湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初3135号 原告：欧羽仪，男，1973年4月3日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：高东明，湖南湘知远律师事务所律师。 被告：谭树根，男，1979年11月17日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告欧羽仪与被告谭树根农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧羽仪及其委托诉讼代理人高东明和被告谭树根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告欧羽仪向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《建房合同》为无效合同;2、被告支付原告尚未支付的工程款65492.5元;3、被告支付原告拖欠工程款利息15000元;4、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告明确第三项诉讼请求为被告按人民银行同期同类贷款利率标准支付利息直至工程款付清之日止。事实与理由:2015年12月26日，原告与被告签订《建房合同》,双方约定被告坐落于望城区住宅由原告承建，被告提供材料，原告负责施工以及相关设备;建房价格为225元每平方米。2016年3月,原告组织人员开始进场施工,在施工过程中,除完成合同约定义务,应被告要求将原来约定的屋顶吊空心板改为倒置，并口头约定倒置部分按100元每平方米结算，另行聘请人工制作防水为期5天,每天人工工资为230元，地基基础扩建按1000元结算。2016年12月原告正式完工，2017年被告及其家人入住新房居住至今，但直到今日，被告拒绝与原告进行结算,并仅支付原告152000元工程款，剩余款项迟迟不肯支付,造成原告无法结算农民工工资,被众人诉至醴陵市人民法院,被列入失信名单,至今原告仍然无法结清农民工工资。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告谭树根辩称，1、被告应支付的工程款已全部支付完毕。目前只有1万元质保金未退还给原告。2、原告没有建筑施工企业资质，涉案房屋现在有漏电漏水等质量问题，若原告把涉案房屋存在的质量问题解决，被告同意退还1万元质保金。3、如果施工合同无效，原告应将152000元工程款退还给被告。 经审理查明：2015年12月26日，原告欧羽仪（乙方）与被告谭树根（甲方）签订《建房合同》，合同约定甲方委托乙方在长沙市望城区安置房；建房价格为225元／平方米，建房内容包括泥、木、钢筋、模板、龙门吊、搅拌机等设备齐全情况下开始作业；吊空心板费用由乙方负担；阁楼按承包价半价计算，屋顶层加高到2.2米以上按一层计算；付款方式为一层付一万，二层付一万，三层付一万，四层付一万，五层付一万，封顶付一万，外墙瓷砖、内灰付一万；扣一万元质保金，六个月后无质量问题无条件退换。2016年3月，原告进场施工。2017年初，涉案房屋建成。2017年农历二月初八（注：2017年3月5日），被告及家人正式搬入新房居住。期间，被告陆续支付原告建房款共计152000元。原告多次向被告催款未果，于2019年6月3日向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。本院受理后，双方对涉案房屋面积有争议，原告遂于2019年5月19日向本提出申请，要求本院委托相关机构对涉案房屋面积进行测量。本院随后委托长沙中信发房屋测绘有限公司对涉案房屋的建筑面积进行测绘。2019年8月23日，长沙中信发房屋测绘有限公司作出中信发（测）字第2019-252号房屋测绘报告，测绘结果为“实测房屋建筑总面积811.83平方米”。 以上事实有建房合同、房屋测绘报告以及原被告当庭陈述等证据予以证明。 本院认为，第一、关于合同效力问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，应当认定合同无效。本案中原告未取得建筑施工资质而与被告签订《建房合同》，违反上述法律规定，对原告主张确认双方签订的《建房合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。建房合同虽然无效，但是鉴于涉案房屋已经建成，被告已经实际使用了涉案房屋，且未提供证据证明涉案房屋存在质量问题，被告应当按照合同约定及时支付工程款。第二、关于涉案房屋工程款认定。根据长沙中信发房屋测绘有限公司作出的中信发（测）字第2019-252号房屋测绘报告，涉案房屋的面积实际测绘结果为811.83平方米，故涉案房屋的工程总价款为182661.75元，扣除被告已经支付的152000元，被告还需支付工程款30661.75元给原告，故本院对于原告主张被告支付工程款65492.5元的诉讼请求，予以部分支持。关于原告所主张的水电、防水增加部分和设计变更部分，被告当庭提出异议，因为双方在合同中对这些项目没有明确约定，故本院对原告的该项主张不予支持。第三、关于工程款利息。依据合同约定，在涉案房屋交付给被告的六个月后，若涉案房屋不存在质量问题，那么被告应将包括质保金在内的全部款项支付给原告。被告庭审中提出涉案房屋存在质量问题，但未提供证据予以证明，亦未在本院规定期限内向本院提交鉴定申请，故本院对被告关于质量问题的抗辩意见不予采纳。被告未按合同约定时间支付工程款，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，被告应自2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息直至上述款项付清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告欧羽仪与被告谭树根签订的《建房合同》无效； 二、被告谭树根于本判决生效后五日内支付原告欧羽仪工程款30661.75元，并以30661.75元为基数，自2017年9月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息直至上述款项付清之日止 三、驳回原告欧羽仪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1812元，适用简易程序减半收取906元，由被告谭树根负担566元，原告欧羽仪负担340元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效： （一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； （二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； （三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。