贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终3652号 上诉人（原审原告）：杨志美，女，汉族，1982年2月27日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：秦晓熙，贵州尚恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐前进，男，汉族，1975年5月26日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：史殊韦，男，汉族，1984年7月22日出生，湖北省秭归县人，住湖北省秭归县。 被上诉人（原审被告）：安乾，男，汉族，1979年2月18日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：赵祖菊，女，汉族，1972年4月20日出生，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司河口支公司，住所地：云南省红河州河口瑶族自治县天香街，统一社会信用代码：91532532622846027T。 负责人：周嘉俊，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：周凡溪，女，1990年1月25日出生，汉族，住重庆市江北区。系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司，住所地：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500K36414024P。 负责人：农刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：罗闪，男，1983年9月12日出生，彝族，住贵州省毕节市。系该公司员工。 上诉人杨志美因与被上诉人徐前进、史殊韦、安乾、赵祖菊、中国人民财产保险股份有限公司河口支公司（以下至判决主文简称为：人财保河口支公司）、中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司（以下至判决主文简称为：人财保毕节分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初1091号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨志美上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持杨志美的诉讼请求或者将本案发回重审；判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实错误，杨志美在同一起交通事故中受到伤害，被上诉人的行为对造成上诉人的损害具有直接因果关系。涉案交通事故是由于徐前进驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车遇对向来车时超越其前方由安乾驾驶的贵Ｆ×××××号大型货车，导致史殊韦驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车在避让过程中与安乾驾驶的贵Ｆ×××××号大型货车发生刮擦，同时徐前进也因避让不及，致使其驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车侧翻，造成搭车人杨志美受伤及三车受损的交通事故。该起事故经毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定徐前进负此事故的全部责任，史殊韦、安乾无责任，杨志美无责任。一审判决以徐前进驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车与安乾驾驶的贵Ｆ×××××号大型货车和史殊韦驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车均未发生接触为由，不支持杨志美的诉讼请求。杨志美在该起交通事故中受伤是事实，并得到了交警部门在同一事故中受伤的认定，杨志美既然在同一起交通事故中受伤，生命健康权受到侵害，相关责任人依法应给予以赔偿。2、一审判决适用法律错误，被上诉人依法对造成杨志美的损害应承担责任。案涉事故车辆是否发生“接触”，不是构成交通事故的必要条件，亦不是责任承担的前提条件。从法律角度而言，类似事件产生的根本法理是无过错责任，《中华人民共和国民法通则》第106条第3款规定，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第七条规定，行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。即责任并不是基于行为人的过错产生，而是基于法律的规定产生。无过错责任的宗旨在于合理补偿受害人的损失，道交法中对机动车一方的责任规定就是一种无过错责任，所以才会导致客观事实与法律责任的相背离。在无过错责任中，因果关系是决定责任的基本要件，即以损害事实与责任人的行为之间存在着因果关系为前提，若没有因果关系则不能承担无过错责任。因此，具体在“无接触担责”的情形中，其核心并不是接触与否，而是因果关系是否存在和其强弱程度。史殊韦驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车与安乾驾驶的贵Ｆ×××××号大型货车发生刮擦，造成徐前进驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车侧翻，至杨志美受伤，三驾驶员的行为对造成杨志美受伤具有直接因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第48条规定，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，各被上诉人依法应对杨志美的损害承担赔偿责任。 被上诉人徐前进辩称：我已经与杨志美达成赔偿协议，赔偿了杨志美2万多元，杨志美起诉其他被上诉人与我无关。 被上诉人史殊韦辩称：本案与我无关，我不承担任何责任。 被上诉人人财保毕节分公司辩称：我公司承保的车辆不是导致事故产生的直接原因，交通事故责任认定书也认定我公司承保的车辆无责，该车与徐前进驾驶的车辆也没有接触，因此我公司不承担本案赔偿责任。 被上诉人人财保河口支公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回杨志美的上诉，维持一审判决。案涉交通事故经交警部门认定，徐前进负全部责任，我公司承保的车辆与徐前进驾驶的二轮摩托车并未发生接触，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，杨志美的损失应由徐前进承担，史殊韦在本案中无责，我公司不应承担赔偿责任。本案一、二审诉讼费用不应由我公司承担。 被上诉人安乾、赵祖菊二审未作答辩。 原审杨志美向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿原告因此次交通事故产生的医药费、护理费、营养费、住院伙食补助费、住宿费及交通费等共计人民币285,125.04元。其中：判决被告中国人民财产保险股份有限公司河口支公司在云Ａ×××××号小型普通客车交强险保险限额122,000.00元内将上述赔偿款直接支付给原告；判决被告中国人民财产保险股份有限公司毕节分公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险范围内赔偿原告122,000元；剩余部分由徐前进承担。2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月28日13时40分许，徐前进驾驶贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车搭乘杨志美、赵琼、赵耀由七星关区六洞桥方向往何官屯镇方向行驶，途径七星关区大新桥路大新桥办事处石关垭口路段时，徐前进驾车遇对向来车时超越其前方由安乾驾驶的贵Ｆ×××××号大型货车，导致史殊韦驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车在避让过程中与贵Ｆ×××××号大型货车发生刮擦，同时徐前进也因避让不及，致使其驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车侧翻，造成杨志美受伤及三车损坏的交通事故。事故发生后，杨志美被送往毕节第一人民医院住院治疗31天，花去医疗费28，800.66元。毕节市公安局七星关分局交通警察大队于2018年8月9日出具第522401120180000257号道路交通事故认定书，认定徐前进负此次事故的全部责任，被告史殊韦无责任，被告安乾无责任，杨志美无责任，案外人赵琼无责任，案外人赵耀无责任。经毕节市公安局七星关分局交通警察大队委托，毕节第一人民医院法医司法鉴定所对原告本次伤情进行了鉴定：“……杨志美后期需取出右小腿内固定器费总计约为人民币10,000元至13,000元。杨志美的一期误工期限拟为120至180日，护理期限拟为30至90日、营养期限拟为60至90日；二期误工费限拟为30至60日、护理期限拟为10至20日、营养期限拟为20至30日……”“……被鉴定人因故受伤，致右胫骨中上段骨折术后目前遗留右膝关节被动活动功能部分丧失构成十级伤残……”。史殊韦驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车在人保河口支公司购买有交强险，本次事故发生在保险期内。安乾驾驶的贵Ｆ×××××号大型货车所有人为赵祖菊，该车在人财保毕节分公司购买了交强险，本次事故在保险期内。徐前进驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车在中国大地财产保险股份有限公司购买有交强险。杨志美有父亲杨永照（男，彝族，公民身份号码：）和母亲王国芳（女，彝族，公民身份号码：）需其赡养，杨永照和王国芳共生育子女四人。杨志美有长子赵元（男，汉族，公民身份号码：）、长女赵飞（女，汉族，公民身份号码：）、二女赵玉（女，汉族，公民身份号码：）、三女赵琼（女，彝族，公民身份号码：）、四女赵利平（女，彝族，公民身份号码：）、和次子赵绍熊（男，彝族，公民身份号码：）需其抚养。另查明，杨志美与徐前进于2019年4月4日签订《交通事故协议书》，约定徐前进一次性补助乙方精神抚慰金24，000元，杨志美在收到该精神抚慰金后，徐前进不再承担任何经济责任。2019年4月4日，徐前进支付杨志美精神抚慰金24，000元。 一审法院认为，本案为道路交通事故责任纠纷案件，应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》及相关司法解释的规定进行处理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任”。本案中，本次事故经交警部门认定，徐前进负此次事故的全部责任，史殊韦无责任，安茜无责任，杨志美无责任，案外人赵琼和赵耀无责任。杨志美伤情与徐前进违规驾驶具有直接的因果关系，徐前进驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车与史殊韦驾驶的云Ａ×××××号小型普通客车和安乾驾驶的贵Ｆ×××××号大型货车均未发生接触。因此杨志美因本次事故造成是损失应当由徐前进承担。对于人财保毕节分公司主张对杨志美伤情重新鉴定，因该鉴定书系有资质的鉴定机构依法出具的，故一审对该主张不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、后续治疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，对杨志美要求赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费等合理费用的诉讼请求，应予以支持。综上，杨志美因本次事故造成的损失如下：1、医疗费，以杨志美实际产生医疗费为准，该项计算为28，800.66元。2、护理费，参照受诉当地居民服务及其他服务业年平均工资38，568元/年标准，以一人护理计算，原告护理期（一期）经鉴定为30-90日，护理期（二期）经鉴定为10-20日，一审酌定共计75日，该项计算为元80，350元（38，568元/年÷365天/年×75天）。3、营养费，参照住院伙食补助费标准100元/天计算，杨志美营养期（一期）经鉴定为60-90日，营养期（二期）经鉴定为20-30日，本院酌定共计100天，该项计算为10,000元（100元/天×100天）。4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，杨志美住院31天，该费用为3,100元（100元/天×31天）。5、误工费，因杨志美未提供充足的证据证明其收入来源，故参照当地农、林、牧、渔业年平均工资58,198元/年计算，杨志美误工期（一期）经鉴定为120-180日，误工期（二期）经鉴定为30-60日，一审酌定共计195天，该项计算为31,092.08元（58，198元/年÷365天/年×195天）。6、鉴定费，以杨志美实际产生鉴定费为准，该项计算为1,900元。7、后续治疗费，杨志美后续治疗费经鉴定为10,000元-13,000元，本院酌定为10,000元。8、残疾赔偿金，（1）残疾赔偿金，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均可支配纯收入标准8,869元/年标准计算20年，原告经鉴定构成十级伤残，该项计算为17，738元（8,869元/年×20年×0.1）。（2）被扶养人生活费，参照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准8，299元/年计算，赵元、赵绍熊、赵飞、赵玉、赵琼和赵利平的抚养费共计为：25，726.90元（8，299元/年×62年×0.1×1/2）；杨永照、王国芳的赡养费计算为6,431.73元（8,299元/年×31年×0.1×1/4）。（1）（2）项共同计入残疾赔偿金，共计为49,895.73元。9、精神损害抚慰金，杨志美因本次事故造成十级伤残，本院酌定该项为3,000元。上述1-8项共计208,138.47元，应当由徐前进直接赔偿给杨志美。因杨志美认可其与徐前进签订的交通事故协议书，该协议书约定徐前进一次性补助杨志美精神抚慰金24,000元后，徐前进不承担任何经济责任。该协议系杨志美和徐前进之间签订的协议，是双方真实意思表示，合法、有效。故杨志美因本次交通事故造成的损失，因徐前进已经给付杨志美24,000元，由徐前进赔偿的部分，杨志美自愿放弃。 据此，一审依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杨志美的诉讼请求。案件受理费1,370元，由原告杨志美负担。 二审中，当事人未提交新的证据。二审查明无新的案件事实，对一审法院认定的事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：人财保河口支公司应否在其承保的云Ａ×××××号小型普通客车交强险责任限额范围内对杨志美因本案遭受的各项损失承担赔偿责任，以及人财保毕节分公司应否在其承保的贵Ｆ×××××号大型货车交强险责任限额范围对杨志美因本案遭受的各项损失承担赔偿责任。案涉交通事故发生后，经交警部门认定，搭乘杨志美的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车驾驶员徐前进承担事故的全部责任，杨志美、贵Ｆ×××××号大型货车驾驶员安乾及云Ａ×××××号小型普通客车驾驶员史殊韦均无责任。虽然国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。但因贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车侧翻和杨志美受伤，系徐前进的单方交通违法行为直接造成，贵Ｆ×××××号大型货车和云Ａ×××××号小型普通客车在案涉交通事故中既无过错，也没有与徐前进驾驶的贵Ｆ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞或接触，一审法院未判决人财保河口支公司和人财保毕节分公司分别在其承保的机动车的交强险责任限额范围内对杨志美遭受的损失承担赔偿责任并无不当。同理，史殊韦、安乾、赵祖菊亦不应对杨志美的损失承担赔偿责任。另根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。”的规定，因杨志美与徐前进签订的《交通事故协议书》约定杨志美收到徐前进支付的24000元后，徐前进不再承担经济责任，现徐前进已经按照《交通事故协议书》的约定向杨志美支付了24000元，在前述《交通事故协议书》未被撤销、变更或者解除之前，杨志美要求徐前进承担赔偿责任于法无据，一审不予支持并无不当。杨志美的上诉请求均不能成立，本院不予采纳。 综上所述，杨志美的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,740元，由上诉人杨志美负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄世军 审 判 员 徐 洪 审 判 员 刘光全 二〇一九年九月四日 法官助理 代 珊 书 记 员 蔡 旭