北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初44787号原告：高山，男，1978年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘铁征，北京山耀律师事务所律师。被告：王宇，男，1974年7月12日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市阳明区。被告：李楠，女，1982年3月22日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：高唐县惠邦牧业有限公司，住所地山东省聊城市高唐县鱼丘湖办事处周官屯村东段。法定代表人：李楠。原告高山与被告王宇、李楠、高唐县惠邦牧业有限公司(以下简称惠邦公司)民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高山及其委托诉讼代理人刘铁征到庭参加了诉讼，被告王宇、李楠、惠邦公司经本院合法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告高山向本院提出诉讼请求：1.判令王宇、李楠、惠邦公司共同偿还借款本金50万元及利息12万元（以50万元为基数，按年息24%的标准计算，自2016年5月10日至2017年5月20日）；2.判令王宇、李楠、惠邦公司支付逾期还款利息（以62万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的标准计算，自2017年5月21日起至实际付清之日止）；3.判令王宇、李楠、惠邦公司支付财产保全责任保险费3000元；4.本案诉讼费用、保全费由王宇、李楠、惠邦公司承担。事实与理由：高山与王宇系多年朋友关系。2016年5月王宇联系高山，告诉高山当时他正在山东省聊城市高唐县从事牧草种植生意，并在当地以王宇妻子李楠名义注册了公司即惠邦公司，主要种植一种叫做籽粒苋的牧草供应周边各类养殖场。王宇告诉高山当地政府对于种植籽粒苋这类牧草有补贴，补贴标准是每亩地每年补贴600元，当时每亩地的租金是1000元，所以相当于每投入1000元用于租地就能获得600元的政府补贴。但是申请政府补贴有种植面积的门槛要求，要求不能少于3000亩，王宇此时还差一部分资金才能租够3000亩地。为此，王宇希望高山能出借资金帮助他租地，并承诺这笔借款使用时间不会超过4个月，待当年8、9月份政府补贴发放下来后，就将一次性偿还高山本金及利息合计70万元。为此，高山应王宇邀请前往高唐县实地考察，王宇带高山参观了位于高唐县郊的公司所在地，看到了办公室和院里牧草发酵池及加工、打包设备，院里还堆放了不少加工过及未加工的牧草，之后又带高山参观了他当时已经租下的农田。出于对多年老朋友的信任及实地考察了解，高山最终决定借钱给王宇用于租地，高山于2016年5月10日从本人的招商银行账户向王宇的个人银行账户汇款50万元。2016年10月间，王宇告诉高山政府补贴已发放下来，但是由于他和其他朋友合伙参与高唐县一宗土地招拍挂的项目缺少资金，就在未通知高山的情况下，临时将应该还给高山的本金及利息挪用至该项目，并告诉高山很快就会归还。但之后半年内高山多次催要未果，王宇为使高山安心，于2017年3月补写了一张欠条给高山，并注明2017年5月20日前归还高山全部欠款共70万元整。但是到了约定还款日期时，王宇仍然没有还款，只是告诉高山他在不断想办法凑钱。念及多年朋友友情，高山也就一再宽限，没有急切逼迫王宇还款。但到2018年3月份时，王宇已经故意躲避，拒绝接听高山的电话、短信、微信不回，故高山诉至法院。被告王宇、李楠、惠邦公司未到庭亦未提交任何书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，高山通过招商银行向王宇分两笔转账共计10万元。2016年5月10日，高山通过招商银行向王宇转账40万元。后，王宇给高山补写了一张落款日期为2016年5月10日的《借条》，内容如下：“今借到高山柒拾万元（￥700000），2017年5月20日之前归还。借款人：王宇。”诉讼中，高山称王宇向其出具《借条》时承诺一年20万元的利息，并将借期利息20万元一并写入了借款本金，所以《借条》中本金为70万元，其实际提供的借款本金金额为50万元，高山在本案诉讼中按照实际提供借款金额作为本金进行主张。另查，李楠与王宇于2008年7月30日登记结婚。惠邦公司成立于2015年5月13日，类型为有限责任公司（自然人独资），注资资本1000万元，股东为李楠，持股100%。诉讼中，依据高山申请，本院调取了王宇尾号为2057的银行账户的流水明细，显示王宇收到高山转账提供的50万元借款后，分别于2016年5月9日、5月12日向李楠转账支付了1.5万元、4万元，剩余款项未转入李楠或惠邦公司账户。高山主张王宇向李楠转账的事实能够证明李楠知晓王宇借款事宜，其夫妻二人共同使用了该笔款项，是用于共同生活，涉案借款应是夫妻共同债务。诉讼中，依据高山申请，本院作出裁定对王宇、李楠、惠邦公司名下价值65万元的财产予以查封、扣押或冻结。另，高山因申请保全提供担保事宜，向中国平安财产保险股份有限公司北京分公司支付保全保险费3000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王宇向高山出具《借条》，高山向王宇支付了借款，双方之间形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且未违反我国法律法规的效力性强制性规定，应属有效，各方应当按照约定履行义务。关于本案中的借款金额。王宇向高山出具的《借条》载明的本金金额为70万元，高山称王宇出具《借条》时将利息20万元一并写入了借条本金，其在本案中按照实际向王宇出借的本金金额50万元主张，符合本案借款金额的事实及相关法律规定，本院予以采信。本案中高山向王宇实际出借款项的金额为50万元。关于高山诉讼请求中所主张的利息。关于借期内利息，高山称王宇出具《借条》时将利息一并写入了借条本金，故其主张借期内按照年利率24%标准计算利息。对此本院认为，对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。涉案《借条》中并无关于利息的约定，《借条》所载明内容无法得出高山所主张的70万元借款本金中包含20万元借期利息的结论，故高山主张按照24%计算《借条》所载明的借款期间的利息无事实及法律依据，本院不予支持。关于逾期利息，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现《借条》载明的借款期限已经届满，王宇未按期还款构成违约，依法应当承担违约责任。高山在本案中主张的50万元借款的逾期利息及计算方式有事实及法律依据，本院予以支持。对于高山诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。关于高山主张李楠承担共同还款责任的诉讼请求。本院认为，根据相关规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，王宇在其与李楠婚姻存续期间以个人名义向高山借款共计50万元，高山在本案中主张王宇将前述款项用于夫妻共同生活及李楠为法定代表人及股东的惠邦公司的生产经营，系用于夫妻共同生活及共同生产经营为由，要求李楠承担共同还款责任。依据上述法律规定，高山应当举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者涉案借款基于夫妻双方共同意思表示。结合本案证据及当事人陈述，本院具体评述如下：关于是否用于共同生活。依据本案查明的事实，王宇收到高山提供的借款后，将其中5.5万元转账给李楠，据此可以认定王宇所借款项中的5.5万元系用于其与李楠的夫妻共同生活，系属夫妻共同债务。但剩余款项根据本院调取的银行明细并未转入李楠账户亦无法确认实际用途，故无法直接得出剩余44.5万元亦均用于二人夫妻共同生活的结论，故高山有权要求李楠对该笔5.5万元承担共同还款责任，对于高山诉讼请求中超出的部分本院不予支持。关于是否用于共同生产经营。因《借条》并未载明借款用途，前述用途仅是高山在本案中的陈述，且涉案款项系转账支付给王宇。本院依据高山申请调取的王宇银行卡明细中，亦无款项转入惠邦公司的记录，故不能据此认定涉案借款确实用于惠邦公司的经营。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故高山对王宇所借款项实际用于惠邦公司生产经营使用承担举证责任，现高山并未提交充分证据予以证明，故本院对其该项主张不予支持。另，涉案《借条》系王宇以个人名义出具，高山亦是将款项转入王宇个人账户，现本案中亦未有证据显示王宇向高山所借款项系基于王宇、李楠夫妻双方共同意思表示的情况下，本院对高山主张涉案款项系用于王宇、李楠夫妻共同生活、共同生产经营要求李楠承担还款责任的请求不予支持。关于高山主张惠邦公司承担共同还款责任的诉讼请求。本案中，借款关系发生在高山与王宇之间，根据合同的相对性原则，高山无权要求作为独立法人主体的惠邦公司承担责任，故本院对其要求惠邦公司承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。关于高山要求王宇、李楠、惠邦公司承担其在本案诉讼中支出的财产保全责任险的保险费的诉讼请求。本院认为，王宇与高山之间对该笔费用的负担并未进行约定，故其该项主张无事实及法律依据，本院不予支持。王宇、李楠、惠邦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王宇于本判决生效后十日内偿还原告高山借款本金50万元并支付逾期利息（以50万元为基数，自2017年5月21日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；二、被告李楠对前述主文第一项借款本金中的5.5万元及其对应利息的偿还承担共同还款责任；三、驳回原告高山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元、公告费260元，原告高山均已预交，由被告王宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费3770元，原告高山已预交，由被告王宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陈 明人民陪审员 刘 民人民陪审员 吴 健二〇一九年九月二十七日书 记 员 宋宇婷