四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14141号 上诉人（原审原告）：遂宁开发区焱城二手房中介服务部，住所地：四川省遂宁市开发区蜀秀西街119号1层。 经营者：陈薇，女，1987年8月13日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：胡兵，四川弘维律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都云景房地产营销策划有限公司，住所地：四川省成都市武侯区聚龙路16号2幢6层56号。 法定代表人：陈红军。 委托诉讼代理人：杨红强，男，公司员工。 委托诉讼代理人：李俊娴，四川康悦律师事务所律师。 原审第三人：刘洪，男，1972年7月8日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 上诉人遂宁开发区焱城二手房中介服务部（以下简称焱城服务部）因与被上诉人成都云景房地产营销策划有限公司（以下简称云景公司）及原审第三人刘洪居间合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4181号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 焱城服务部上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决云景公司支付焱城服务部经纪代理服务费171654元及奖励24000元，共计195654，并判令云景公司支付违约金490元（195654元为基数按照年利率6%计算，此金额为2019年3月16日至2019年4月1日违约金，剩余违约金计算至经纪代理服务费及奖励付清之日止）；3.本案一、二审诉讼费由云景公司承担。事实和理由：一、一审法院程序不合法。1.一审法院庭审之后，给了云景公司提交新证据的时间，没有给焱城服务部补充新证据的时间，举证责任分配不对等。2.焱城服务部在一审庭审后即收集了刘洪配偶米红梅的户籍信息，并找到了开发商的接待人员进行了确认，认定米红梅就是云景公司带访的“米姐”，开发商的接待人员也表示愿意出庭作证。但是云景公司向一审法院申请后，一审法院拒绝。二、一审法院认定事实不清。双方在《金科仁里水乡商业分销合同》中约定：以该客户直系亲属任一人（父母、配偶、子女）首次到访作为客户归属唯一认定标准。云景公司于2019年2月25日带客户米红梅去焱城服务部处看房。焱城服务部向云景公司签发了《金科仁里水乡带访确认单》，该确认单及于米红梅的父母、配偶、子女。刘洪作为米红梅的丈夫，同样在确认单效力之内。刘洪通过“世纪宏居·荣幸店”带访，由云景公司出具了一份确认单，该份确认单形成时间是2019年3月1日，后于焱城服务部的确认单时间。根据双方合同“由不同分销公司已带看已填确认单，以第一（首）次带看确认书为归属权”的约定，刘洪、米红梅应当归属于焱城服务部带访客户，云景公司应当向焱城服务部支付经纪代理服务费和奖励。 云景公司辩称，云景公司在本案中没有任何过错行为。根据焱城服务部与云景公司签订的分销合同约定，焱城服务部若要主张米红梅为其推荐的客户，需要证明米红梅就是“米姐”以及米红梅与刘洪系夫妻关系。在焱城服务部起诉之前及在一审举证过程中，焱城服务部没有充分证明其主张的事由，反之案外人四川世纪宏居房地产经纪有限公司（以下简称宏居公司）却有相对较为充分的证据证明刘洪系其推荐的客户。在收到本案焱城服务部告知其有异议并提起诉讼的同时，云景公司也立即将该信息告知了宏居公司并中止结算佣金。因此云景公司并未怠于履行结算佣金的义务，请求法庭查明本案事实，依法判决。 刘洪未出庭也未发表答辩意见。 焱城服务部向一审法院起诉请求：1.判令云景公司支付焱城服务部经纪代理服务费171654元及奖励金24000元，共195654元；2.判令云景公司支付违约金490元（以195654元为基数按年利率6%计算，此金额为自2019年3月16日到2019年4月1日违约金，剩余利息计算至经纪代理服务费及奖励付清之日止）。 一审法院认定事实：2018年，焱城服务部（乙方）与云景公司（甲方）签订《金科仁里水乡商业分销合同》，约定乙方在项目销售期间，利用自身资源发展购房用户并将意向客户带至销售现场，甲方销售人员与乙方共同促成销售，乙方有义务协助甲方与客户订立房屋买卖合同；甲方授权代表高玉镶负责在《分销客户确认单》上签字；合同有效期为2018年12月25日起至2019年6月25日止；推介客户认定标准约定为：1.在本合同有效期内，甲方授权代表签字确认的有效《客户登记确认书》是认定该客户为乙方推介客户的充分且必要依据：a.由乙方人员带领或陪同到甲方销售现场的客户，凡属首次到甲方销售现场的，甲方授权代表应在第一时间通过内部确认，并签字确认后返还乙方；b.……c.在合作期内，乙方对于已认定客户的归属有争议，须在客户成功购房后且甲方向乙方提供书面的成交明细后七日内提出异议，甲方以该客户直系亲属任一人（父母、配偶、子女，须提供有效证明）首次到访作为客户归属唯一认定标准；乙方未在前述期限内提出书面异议的，甲方不再作重复认定（如夫妻、子女、配偶任一人由不同分销公司已带看已填确认单，以第一（首）次带看确认书为归属权）；合作期内佣金为成交总价5%，当月完成销售签约金额500万及以上所有佣金通跳6%，对成交经纪人奖励现金3000元/套。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。 2019年2月25日，焱城服务部向云景公司提交《金科仁里水乡带访确认单》，客户信息姓名载明为“米姐”，电话载明为“133……0333”，中介公司载明为“焱城地产”，高玉镶在确认单上签字。 云景公司提交一份2019年3月1日的《金科仁里水乡带访确认单》，客户信息姓名载明为“刘洪”，电话载明为“139××××8932／153××××7781”，中介公司载明为“世纪宏居.荣兴店”，高玉镶在确认单上签字。后刘洪与开发商签订房屋买卖合同，购买12-2-6号、12-2-7号、12-2-8号、12-2-9号、12-2-10号、12-2-11号六套，总价2860900元。 焱城服务部提交一份婚姻登记信息，载明刘洪与米红梅系夫妻关系，双方于2014年5月20日结婚。焱城服务部称刘洪的配偶米红梅即为其提交的《金科仁里水乡带访确认单》上载明的“米姐”。 一审法院认为，焱城服务部、云景公司签订的《金科仁里水乡商业分销合同》系双方真实意思表示，无违反法律法规强制性规定的内容，合法有效。焱城服务部主张其已经履行合同义务，云景公司应向其支付佣金及奖励金。但焱城服务部在诉前要求云景公司向其支付佣金时，并未提交证明刘洪与“米姐”关系的证明材料，云景公司未向其支付佣金，并无不当。焱城服务部于诉讼中提交刘洪的婚姻登记证明，证明刘洪与米红梅系夫妻关系，但并未举证证明米红梅即为《金科仁里水乡带访确认单》上载明的“米姐”，其在记录“米姐”电话时也采用省略方式，无法通过电话号码核实“米姐”的实际身份。由于焱城服务部自身的记录不准确导致“米姐”身份无法核实，焱城服务部应承担相应的不利后果。现云景公司提交的宏居公司的《金科仁里水乡带访确认单》载明的客户信息与最后签订房屋买卖合同的客户信息一致，其记载内容详细清楚，一审法院予以采信。现焱城服务部未举证确认“米姐”的身份，无法核实“米姐”是否是刘洪的配偶米红梅，因此无法确认是由于焱城服务部的居间行为导致刘洪签订房屋买卖合同，故对焱城服务部要求云景公司支付佣金、奖励金及违约金的诉讼请求，因证据不足，一审法院不予支持。 综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回焱城服务部的诉讼请求。一审案件受理费4223元，减半收取2111.5元，由焱城服务部负担。 本院二审期间，焱城服务部提交以下证据： 1.证人甘某的证言，主要内容包括：①甘某作为遂宁金科东峻房地产开发有限公司的置业顾问于2019年2月25日接待了焱城服务部带访客户米红梅，2019年2月25日金科仁里水乡带访确认单上“置业顾问”处是甘某签的字。②确认单未留客户全部电话号码是为防止串客，一般都是号码的前三后四位，但客户会留给销售人员一个全号。③售楼部现场照片上面的人，女的是甘某接待的客户米红梅，男的叫刘洪；甘某在卖房时并不知道米红梅和刘洪的关系，是之后才知道二人是夫妻；看房时一直是米红梅在看房，并且告诉甘某她老公在外地；户籍人口信息照片中的人确为甘某接待的客户米姐。 2.证人甘某与“米姐”建立的联系时所设置的微信首页，其上载明的“米姐”的电话号码为133××××0333，同时附有甘某与米姐联系的通讯内容，包括证人向“米姐”推荐12栋2单元6、7、8、9、10、11商铺及其平面图。证明证人甘某向“米姐”推荐的房屋包括有刘洪购买的6套门面。 3.电信营业厅拍下的米红梅所使用的电话号码信息的照片，证明：米红梅的电话号码为133××××0333，该电话号码与焱城服务部报备给云景公司的电话号码前三位后四位完全一致。 4.销售人员在米红梅与刘洪交付购房款时所拍摄的照片，证明：照片中的人是米红梅和她老公刘洪，通过证人指认也确认米红梅、刘洪就是照片中的两人。 5.焱城服务部经营者陈薇手机照片上的第三期金科仁里水乡带访单7张，系遂宁最大的二手中介鲁昂房产的两张带访确认单，证明：其记录信息的模式与焱城服务部提供的确认单一致，客户姓名都写的某某哥某某姐，电话号码也是前三位后四位，充分说明这是一个惯例。 6.人口户籍信息单，证明：米红梅的身份信息及她本人的照片。 云景公司质证认为：焱城服务部在二审中提交的所有证据均不属于新证据，焱城服务部未在一审举证期间内提出，应当依法视为其放弃了举证权利。其进一步质证认为：1.证人证言缺少真实性和关某，不能作为本案的证据；2.甘某的微信记录并不能确认“米姐”就是米红梅及米红梅是否与刘洪具有夫妻关系；3.米红梅手机号信息的照片不具合法性；4.针对焱城服务部提供的米红梅及刘洪的照片，云景公司无法核实其真实性；5.四张其他中介公司的带访单与本案无关某；6.对人口信息证明真实性不持异议，但该证据不能证明米红梅就是焱城服务部所主张的米姐，上面也没有电话号码。 本院经审查认为可对焱城服务部提交的证据1、2、6真实性予以确认，其证明力将结合本案其他证据予以认定；证据3-5证据形式不合法，且部分证据与本案无关某，本院不予采信。 二审中，本院要求云景公司的代表高玉镶辨认米红梅人口信息证明上的照片，高玉镶向本院出具书面说明，陈述：金科仁里水乡项目现场由中介带客户来看，高玉镶仅在中介提交的确认单上签字，不需要客户本人到高玉镶跟前进行确认；因人流量大，并不能记住每组客户，不能确认照片中的人就是米红梅。 二审查明其他事实与一审认定一致。 本院认为，焱城服务部、云景公司签订的《金科仁里水乡商业分销合同》系双方真实意思表示，合法有效。根据合同约定，在本案中“金科仁里水乡带访确认单”系云景公司认可的由焱城公司推介客户的充分且必要依据。“金科仁里水乡带访确认单”中未明确客户“米姐”的全名及完整手机号，但焱城服务部提交了米红梅本人的详细身份信息及照片，甘某作为在确认单中签字的销售方的置业顾问出庭作证，认可米红梅人口信息证明上照片中的人就是由焱城服务部带来看房的客户“米姐”，同时甘某本人手机中与“米姐”的微信对话有关房产信息也与案涉的成交房屋信息一致。故综合本案证据，可证明“米姐”即米红梅。 根据焱城服务部与云景公司的合同约定，以客户直系亲属任一人（父母、配偶、子女）首次到访作为客户归属唯一认定标准。一审中焱城服务部已经提交证据证明，米红梅与本案一审第三人刘洪系夫妻关系，刘洪购买了云景公司销售的房屋，米红梅系刘洪直属亲属，且米红梅先于刘洪看访案涉房屋销售项目，则应以米红梅的确认单认定客户归属。故本案中焱城服务部有权取得因推介客户刘洪而应得的佣金。 关于佣金具体金额，焱城服务部主张的代理服务费171654元及奖励24000元共计195654元，符合合同约定，本院予以支持。焱城服务部主张违约金，但其在起诉前要求云景公司支付佣金时，并未提交证明刘洪与“米姐”关系的证明材料，云景公司未向其支付佣金，并不属于违约的行为，故本院对其违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，焱城服务部的上诉请求部分成立。一审认定事实有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4181号民事判决； 二、成都云景房地产营销策划有限公司于本判决生效之日起十日内支付遂宁开发区焱城二手房中介服务部195654元。 三、驳回遂宁开发区焱城二手房中介服务部的其他诉讼请求。 一审案件受理费的负担，按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费4223元，由遂宁开发区焱城二手房中介服务部负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 史 洁 审判员 赵云平 二〇一九年九月二十六日 书记员 李盈秋