wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异49号异议人（被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，天津市南开区人，现住朔州市朔城区。申请执行人：石生荣，男，1966年12月23日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司(以下简称朔州平旺公司），住所地朔州市平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：李洲，经理。本院在执行石生荣与朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定追加王政秀为该案被执行人的追加行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王政秀称，在申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，贵院依据申请执行人安云等25人的申请作出追加我为被执行人的执行裁定是错误的，应当撤销。理由如下：1.朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书对我不发生法律约束效力。在该案的仲裁裁决审理过程中，我既不是当事人，也没有接收到有关应诉文书，对该次仲裁活动更不知情，因此，该裁决文字内容、所有有关认定我承担义务的内容均对我不发生法律效力。2.贵院(2019)晋0603执145-169号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。首先，关于事实认定部分。本案申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司之间是符合《中华人民共和国劳动合同法》的劳动合同关系，与当时作为朔州平旺公司负责人的我之间不存在雇佣关系，而执行裁定书混淆了劳动关系与雇佣关系的法律概念，将公司员工认定为自然人之间的雇佣关系是错误的，我个人对公司员工的工资不存在支付义务。其次，关于法律适用部分。执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条作出裁定，可是，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条内容为“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联合企业的法人为被执行人。”《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条内容为“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。”我负责的朔州平旺公司既不是合伙组织，也不是联营企业，而是享有独立法人人格的有限公司，显然，法院裁定适用法律错误。综上，为保护我的合法权益，维护法律正确实施，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条之规定，依法提出执行异议申请，希望贵院予以支持。本院查明，朔州平旺公司成立于2005年11月1日，起初为自然人（王政才）独资公司。2013年12月25日，王政秀实缴出资925万元成为公司股东之一。2015年3月27日，王政才将其在朔州平旺公司的75万元股权全部转让给支盛楠。后因朔州平旺公司、王政秀未予归还朔州市辉煌小额贷款有限责任公司（以下简称辉煌贷款公司）借款，辉煌贷款公司向朔州市朔城区人民法院提起诉讼。案件审结进入执行程序后，朔州市朔城区人民法院委托山西德昌圆拍卖行有限公司对朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆进行公开拍卖，辉煌贷款公司以1552万元获得拍卖标的。2017年6月13日，朔州市朔城区人民法院作出（2016）晋0602执130号执行裁定书，裁定被执行人王政秀所有的朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆归买受人辉煌贷款公司所有；所有权属自本裁定送达辉煌贷款公司时起转移。之后，支盛楠从朔州市朔城区人民法院执行局领取拍卖执行款1014218元。2017年6月27日，朔州平旺公司投资人由王政秀、支盛楠变更为辉煌贷款公司，法定代表人也由王政秀变更为曹伟。2017年7月3日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为苏钰、刘仁平，法定代表人由曹伟变更为苏钰。2018年1月9日，朔州平旺公司投资人又由苏钰、刘仁平变更为辉煌贷款公司，法定代表人由苏钰变更为曹伟。2018年1月29日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为李洲、李兴奎，法定代表人由曹伟变更为李洲。另查明，2015年3月至2017年6月期间，朔州平旺公司股东为王政秀、支盛楠，其中该二人系夫妻关系，出资比例分别为92.5%、7.5%，由王政秀担任公司法定代表人并实际经营管理公司。申请执行人石生荣、安云等34人是王政秀管理公司期间雇佣工人。2018年4月23日，石生荣、安云等34人依据平鲁区劳动保障监察大队提供并有朔州平旺公司负责人王政秀签字确认的工人工资花名表向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求朔州平旺公司支付2014年至2016年2月期间拖欠的工资。2018年6月11日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书，裁决被申请人朔州平旺公司一次性支付拖欠申请人石生荣、安云等34人的工资。该裁决书被依法送达后，各方当事人均未提起诉讼，该裁决书发生法律效力。后石生荣、安云等25人以朔州平旺公司未按裁决书确定的给付内容履行给付义务为由向本院提出强制执行申请，本院依法受理，案件在执行过程中，石生荣、安云等人向本院提出申请，要求追加王政秀为被执行人，本院于2019年7月11日作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定书，裁定追加王政秀为石生荣、安云等系列执行案件的被执行人。本院认为，王政秀、支盛楠在夫妻关系存续期间共同投资朔州平旺公司，其财产组织管理形式为夫妻共同财产制，且王政秀并未提交证据证明该二人在经营朔州平旺公司时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定朔州平旺公司二股东投资财产为其夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王政秀不能证明在其和支盛楠担任朔州平旺公司股东期间，朔州平旺公司的法人财产独立于其家庭财产，故王政秀应对其担任股东期间朔州平旺公司产生的工人工资债务承担连带清偿责任。本院裁定追加王政秀为被执行人应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，现适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条确系不当，但该法律条文的瑕疵适用并不影响王政秀担任股东期间对朔州平旺公司拖欠石生荣、安云等人工资事实的认定，也不能作为王政秀免除承担给付工人工资责任的理由，因此，本院依据石生荣、安云等申请执行人的申请，在朔州平旺公司没有可供执行财产的情况下，追加朔州平旺公司原出资人王政秀为被执行人的裁定，有事实根据和法律依据，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王政秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  张干世审判员  贾凤英审判员  王变华二〇一九年九月十八日书记员  赵耀宙
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3047号 申请执行人宁波新安东橡塑制品有限公司，住所地宁波市北仑区戚家山丽阳路9号2幢1号102，组织机构代码:725141660。 法定代表人陆慰尔。 被执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司，住所地哈尔滨市香坊区安埠小区102栋1单元1楼5号，组织机构代码:793051819。 法定代表人孟凡影。 申请执行人宁波新安东橡塑制品有限公司与被执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0206民初3018号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人宁波新安东橡塑制品有限公司向本院申请强制执行。本院于2018年09月13日立案执行。执行标的为被执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司给付300000元及相应利息。 执行立案后，本院于2018年09月13日向被执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司发出执行通知、报告财产令和被执行人须知。要求被执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年09月02日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司拒不申报财产，本院于2019年9月2日对被执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司采取了司法拘留措施，同时对被执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人哈尔滨鑫登建筑装饰材料有限责任公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）浙0206执3047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈旗民 审 判 员  曹得胜 人民陪审员  韩涛伟 二〇一九年九月二日 代书 记员  胡建凯
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执82号之三申请执行人中科盛博建设集团有限公司，住所地浙江省宁海县西店镇望海一路1号，统一社会信用代码913302261449213945。法定代表人郑定芳，该公司董事长。被执行人德兴市福泰房地产开发有限公司，住所地江西省德兴市银城南路，统一社会信用代码91361181581640806A。法定代表人钱亚军，系该公司董事长。本院立案执行的中科盛博建设集团有限公司申请执行德兴市福泰房地产开发有限公司债务转移合同纠纷一案，于2019年1月21日拍卖被执行人德兴市福泰房地产开发有限公司开发的德兴市福泰国际家居城具体房号为1-01、1-02、1-03-1、1-03-2、1-05、1-06、1-07、1-08、1-09、1-10、1-201、1-202、1-203-1、1-203-2、1-205、1-206、1-207、1-208、1-209、1-210、1-502、1-503-1、1-503-2、1-505、1-606、1-801、1-802、1-803-1、1-803-2、1-902、1-903-1、1-905、1-1003-1、1-1003-2、1-1101、1-1102、1-1303-1、1-1703-1、1-1703-2、2-403-1、2-405、2-502、2-505、2-602、2-603-1、2-803-1、2-902、2-1005、2-1101、2-1102、2-1105、2-1701、2-1702、2-1703-1、2-1703-2、1-705、1-1005、1-1103-1、1-1105、2-601号共60套房产。上述房产经第一次网拍后流拍。现申请执行人中科盛博建设集团有限公司申请将上述房产以第一次拍卖保留价2360万元抵偿申请执行人对被执行人享有优先受偿权的26458079.45元的工程款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人德兴市福泰房地产开发有限公司开发的德兴市福泰国际家居城具体房号为1-01、1-02、1-03-1、1-03-2、1-05、1-06、1-07、1-08、1-09、1-10、1-201、1-202、1-203-1、1-203-2、1-205、1-206、1-207、1-208、1-209、1-210、1-502、1-503-1、1-503-2、1-505、1-606、1-801、1-802、1-803-1、1-803-2、1-902、1-903-1、1-905、1-1003-1、1-1003-2、1-1101、1-1102、1-1303-1、1-1703-1、1-1703-2、2-403-1、2-405、2-502、2-505、2-602、2-603-1、2-803-1、2-902、2-1005、2-1101、2-1102、2-1105、2-1701、2-1702、2-1703-1、2-1703-2、1-705、1-1005、1-1103-1、1-1105、2-601号共60套房产，作价2360万元抵偿给申请执行人中科盛博建设集团有限公司所有。二、申请执行人中科盛博建设集团有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 涂巍林审判员 周富华二〇一九年九月九日书记员 纪开泰
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10276号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：贺建康，男，1994年1月12日出生，汉族，住四川省开江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告贺建康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼，被告贺建康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺建康立即偿还截止于2019年2月18日的借款本金25700元，借款利息1459.18元，罚息2262.12元，共计29421.3元;2.判决被告贺建康支付自2019年2月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金25700元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息1459.18元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告贺建康承担。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告贺建康未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年4月18日。2、借款人：贺建康。3、借款额度：25700元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年4月18日至2018年4月18日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年4月18日放款25700元。9、欠款情况：截至2019年2月18日，尚欠借款本金25700元，借款利息1459.18元，罚息2262.12元。10、授信来源：代发工资白名单；申请渠道：手机银行。本院认为，建设银行观音桥支行陈述贺建康系通过手机银行渠道申请借款，其申请贷款时需向手机发送验证码，建设银行观音桥支行举示了贺建康的身份证复印件，合同上载明了手机号码，而贺建康未到庭应诉举示相反证据，建设银行观音桥支行的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告贺建康未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告贺建康立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息等。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺建康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金25700元及截至2019年2月18日的利息1459.18元、罚息2262.12元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金25700元为基数，复利以利息1459.18元为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费535.54元，由被告贺建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年九月二十六日法官 助理  李 画书 记 员  潘 利
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终317号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路188号合生帝景苑1幢2层02卡。法定代表人：林滔，董事长。被上诉人（原审原告）：季旺立，1982年5月11日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州姚安县。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生宏景公司）因与被上诉人季旺立商品房预售合同纠纷一案的管辖权异议，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13438号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人合生宏景公司上诉称：一审法院认定包括本案在内的系列案件不属于有重大影响的案件是错误的，包括本案在内的系列案件应由中山市中级人民法院管辖。理由如下：一、上诉人开发的合生帝景苑已有47户业主（包括本案在内）提起诉讼，要求上诉人承担逾期办理产权登记、逾期交楼等相关责任。其中8件案件已由一审法院作出一审判决，二审由中山市中级人民法院调解结案；另有39件案件目前正由一审法院审理中。根据目前的情况，该楼盘类似案件的数量正在不断增加。二、上诉人开发的合生帝景苑办理产权登记事宜因历史原因，已陷入困境。一方面，办理产权登记必须先通过规划验收，而规划验收需通过业主表决同意；另一方面，业主配合上诉人通过规划验收和向上诉人主张逾期办证、逾期交楼违约金存在严重的利益冲突。而且一审法院作出的上述判决确认的违约金赔付标准及上限均超过合同约定，这种情况下，上诉人与业主之间的矛盾和利益冲突已无法调和。多数业主为了收取高额违约金拒绝同意办理规划验收，涉案楼盘陷入僵局，无法办理产权登记。三、基于已有8件案件在贵院的主持下调解结案，上诉人认为将本案及前述仍未开庭审理的案件移送至中山市中级人民法院审理，能充分考虑案件的背景，尊重当事人之间的约定，统一对此类案件给予购房人正确的价值引导，化解购房人对此类案件的关注和矛盾，尽快推动涉案项目的规划验收，以便尽快办妥产权登记，维护经济秩序及交易稳定。因此，包括本案在内的系列案，无论从数量上还是从化解社会矛盾，维护社会稳定来看，均属有重大影响的案件，依据民事诉讼法第十八条的规定，本案应由中山市中级人民法院管辖。为此，合生宏景公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院审理。被上诉人季旺立未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案的双方当事人在商品房买卖合同中订明：“买受人购买的商品房为预售商品房”，现双方因该合同及预售商品房而发生产权登记备案及逾期办证违约金的纠纷，故本案的案由应确定为商品房预售合同纠纷。鉴于本案的双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可“依法向人民法院起诉”解决，没有明确约定具体的管辖法院，因此只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可由被告方合生宏景公司住所地的法院即中山市第一人民法院行使一审管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件是包括在本辖区有重大影响的案件。一般来说，“在本辖区有重大影响”的民事案件通常的判断标准主要有三：诉讼争议的标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。目前从季旺立起诉的事实与理由、请求来看，其是基于与合生宏景公司之间的商品房买卖合同，以该公司逾期办理房屋的产权登记备案为由，起诉请求判令合生宏景公司立即持应由该公司提供的资料到产权登记机关备案，并支付逾期办证的违约金。就案情而言，法律关系清晰，权利义务明确，案情及争议并不复杂。就涉案人数及诉讼标的额而言，本系列案中的每一个案件涉及一至二名购房者，单案的当事人不多，且诉讼标的额也未达到中级法院管辖第一审民商事案件的标准，应属于基层人民法院一审级别管辖的范围。况且，涉及上诉人合生宏景公司与购房者之间的此类纠纷已经由中山市第一人民法院审理或判决，本案不宜例外。另一方面，本案由中山市第一人民法院管辖，既有利于对涉案争议事实的审查认定，也便于统一裁判标准及尺度。综上，本院认定本案不属于在中山市范围内有重大影响的民事纠纷，本院对本案不应行使一审管辖权。综上所述，上诉人合生宏景公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月二十日书记员  陈 静
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初2365号原告：钟楼区新闸常红钢管租赁站，统一社会信用代码92320404MA1TKPOW4A，住所地常州市龙城大道2099号。经营者：张小红，女，汉族，1973年8月14日生，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：孙健，江苏益同盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡丽燕，江苏益同盛律师事务所律师。被告：扬中市启国钢管租赁有限公司，统一社会信用代码91321182323696153P，住所地扬中市油坊镇老郎村北十七组。法定代表人:张启国。被告：张启国，男，汉族，1974年9月19日生，住扬中市。两被告共同委托诉讼代理人：杨国平，扬中市城镇法律服务所法律工作者。原告钟楼区新闸常红钢管租赁站诉被告扬中市启国钢管租赁有限公司（以下简称启国钢管公司）、张启国租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙健及两被告共同委托诉讼代理人杨国平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告启国钢管公司支付原告拖欠租金276445元及违约金(自2018年1月1日起按照年利率10%计算至起诉之日约为50192元，被告张启国对上述付款义务承担连带责任。本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：2016年2月18日，原告与被告启国钢管公司签订《建筑周转材料合同书》，就钢管、扣件等建筑材料的租赁达成协议，原告依约交付租赁物；2018年4月30日，双方就结算至2017年12月31日止被告拖欠的租金446445.73元签订补充协议，但至今被告启国钢管公司尚欠276445元租金未付；另被告张启国系启国钢管公司一人股东，依据法律规定，其应对启国钢管公司债务承担连带责任。原告催要未果，现诉至法院，请求判如所请。两被告辩称，对案涉租赁事实无异议，对原告主张的欠款金额有异议，按照行业规范每年租赁行业要减免25天的租赁费用。被告签订补充协议是因为原告到被告处拿酒瓶威胁被告，要跟被告拼命，故被告被迫签订了补充协议；协议签订后，被告微信支付原告7231元。故原告主张的欠款金额应扣除上述付款；另依据补充协议约定，原告主张的逾期付款违约金应自2019年2月2日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，原告与被告签订《建筑周转材料合同书》一份，约定原告为甲方，张启国为乙方，合同书注明了钢管、扣件、套管等租赁价格，同时注明年底结清当年租金。合同落款乙方处有张启国签字及启国钢管公司盖章，并有委托代表人王月琴签字。2018年1月5日，王月琴在租金结算清单上签字，该清单注明截至2017年12月31日，启国钢管公司结欠原告租金446445.73元。2018年4月30日，原告与启国钢管公司签订补充协议一份，载明截至2017年12月31日止，启国钢管公司结欠原告租赁费446445.73元，须在2019年2月2日之前付清所有结欠原告的租赁费，若有拖欠，原告有权要求启国钢管公司支付逾期付款违约金，以应付租金为计算依据，按年息10%利率计算，自应付之日计算至实际付清之日。2018年12月20日，被告张启国之妻向原告微信转账7231元，双方一致确认该款系2018年1月1日至2018年6月28日期间的租赁费用。本院认为，原告与被告启国钢管公司之间签订的补充协议系双方真实意思表示，双方均应恪守。启国钢管公司抗辩原告主张的欠款金额应扣减7231元，同时又认可上述付款系针对2018年1月至6月期间租赁费用的付款，故本院对原告主张的欠款金额276445元予以认定。关于原告主张的违约金计算起始时间，原告以《建筑周转材料合同书》约定了年底付清为由主张自2018年1月1日起开始计算，因补充协议对于结欠款项的付款时间做出了明确约定，即2019年2月2日前，且双方对于案涉建筑材料的租赁往来持续到2018年6月底，故原告主张的起算时间与双方后签订的补充协议约定时间不符，本院不予采信。本院认定补充协议约定的应付之日应为2019年2月2日。被告应支付的逾期付款利息为2019年2月2日至起诉之日即2019年5月5日按照年利率10%计算，金额为7065元。被告张启国作为启国钢管公司一人股东，其未能提供证据证明其财产独立于公司财产，故应对启国钢管公司结欠原告的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告扬中市启国钢管租赁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告钟楼区新闸常红钢管租赁站租金276445元，并承担此款自2019年2月2日至2019年5月5日止按照年利率10%计算的利息7065元，合计283510元。二、被告张启国对本判决第一项所确定的付款义务承担连带责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3100元（原告已预交），由原告负担409元，由两被告连带负担2691元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘金霞二〇一九年九月十一日书记员  蒋 娜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2054号之一申请执行人：黄帅，女，1982年I2月24曰出生，居民，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：徐红，男，1981年5月5日出生，居民，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2532号民事判决书，向被执行人徐红发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐红在财付通支付科技有限公司085e9858ee1d4ca8f5a0b734f@wx.tenpay.com账户内存款人民币232.79元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2370号原告:孙维,男,汉族,1992年7月8日出生,现住桦南县。被告:桦南县城市管理行政执法局。法定代表人:张振芳职务，局长。本院在审理原告孙维诉被告桦南县城市管理行政执法局劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5元由原告负担。审判员 魏 金二〇一九年九月二十六日书记员 徐德恒
甘肃省崇信县人民法院 执行裁定书 （2019）甘0823执恢76号之六 申请执行人：谢某某，男，1968年2月20日出生，汉族，居民，住甘肃省崇信县锦屏镇新西街。 被执行人：韩某某，男，1973年4月2号出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区崆峒镇榆树村，现住崇信县林业局家属院。 本院在执行申请执行人谢某某与被执行人韩某某民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。本院依法对被执行人的财产进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期督促履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执恢76号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长唐国兵 审判员肖东辉 审判员薛文奎 二〇一九年九月二十九日 书记员信瑞航
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0102民初11483号原告李壮，男，1994年3月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托代理人李文，湖南金州律师事务所律师。被告朱豹，男，1993年10月9日出生，汉族，住安徽省淮北是烈山区。被告湖南晨硕欣业信息技术有限公司，住所地长沙市芙蓉区朝阳街街道车站中路159号凯通国际城10栋21016房。法定代表人杨桂花，总经理。原告李壮与被告朱豹、湖南晨硕欣业信息技术有限公司（以下简称晨硕公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告李壮请求本院依法判令：1、两被告共同向原告退还货款336500元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年1月，李壮在二手交易平台上认识了朱豹，朱豹表示他们公司有电脑可以卖给李壮，而且价格相对比较优惠。朱豹告知李壮自己是晨硕公司的销售人员，负责与李壮对接，直接从晨硕公司仓库发货给李壮或李壮的客户。经过几次交易后，李壮到晨硕公司仓库查看，与朱豹当面进行沟通，双方开始比较信任，李壮不断增加了购买的数量。在购买的过程中，朱豹让李壮在晨硕公司开发的“ROG黑桃King”的微信小程序上下订单购买，并在小程序上付款给晨硕公司。2019年4月至6月期间，李壮共支付了三百多万货款。自2019年6月开始，晨硕公司收款后开始少发或延迟发货，至今尚有336500元货款未向李壮发货。被告晨硕公司辩称：晨硕公司与李壮之间不存在民事法律关系，朱豹与李壮发生往来是以自己名义进行，李壮给付货款是由朱豹收取，而没有进入晨硕公司的账户。且朱豹已涉嫌犯罪被司法机关采取强制措施，本案不属于民事纠纷，根据《最高法关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。查明：长沙市公安局芙蓉分局于2019年6月20日作出芙公（朝）立字[2019]1846号立案决定书，决定对朱豹涉嫌职务侵占罪立案侦查。本院认为，李壮与晨硕公司未签订书面的买卖合同，李壮与朱豹发生电脑采购的买卖关系均是与朱豹个人发生，李壮的货款也均是划至朱豹的个人银行账户或朱豹指定的银行账户，李壮尚无法证明其与晨硕公司之间存在买卖合同法律关系。现长沙市公安局芙蓉分局已经决定对朱豹涉嫌职务侵占罪立案侦查，朱豹与李壮之间的买卖关系是否为履行公司职务行为需经刑事侦查后确认，故本案不属于经济纠纷案件，应将材料移送公安机关。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李壮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇一九年九月十六日法官助理吴静书记员游洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19865号原告：范军涛，男，1974年9月17日出生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告范军涛与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范军涛的委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范军涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款6999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月25日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请信用卡分期，原告承诺每月还款484.45元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月25日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请信用卡分期业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款484.45元（最后一期484.49元，含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取6期返油，金额共计3000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月25日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11626.84元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认范军涛与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月25日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还范军涛货款6999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月25日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11626.84元为限）；三、范军涛在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回范军涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（范军涛已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付范军涛）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4738号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人叶珊珊，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人郑杏捞，广东贤耀律师事务所律师。被申请人张柯，男，汉族，1979年1月19日出生，身份证住址湖北省谷城县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币436354.45元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币436354.45元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张柯名下价值人民币436354.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  沈杰玲
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1253号之一 申请执行人：桐城市双胜塑料有限公司，住所地安徽省桐城市新渡镇工业园，统一社会信用代码：913408817117389411。 法定代表人：李宜胜，该公司经理。 被执行人：王华军，男，1966年08月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请执行人桐城市双胜塑料有限公司与被执行人王华军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2744号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款39800.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费795.00元，执行费497.00元。 执行过程中，1.本院于2019年05月06日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年05月06日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十九日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2531号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦春霞，女，1976年3月17日出生,汉族，住广西南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄伟忠，男，1971年3月2日出生，汉族，住广西横县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦春霞、黄伟忠商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2860号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0191执1362号申请执行人：崔道英，男，1954年11月9日出生，住沈阳市铁西区。被执行人：李邵奇，男，汉族，1955年4月8日出生，住沈阳市铁西区。崔道英与李邵奇民间借贷纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2017）辽0191民初7018号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，经申请执行人的申请，本院于2017年6月30日依法立案执行。执行内容为：被执行人李邵奇给付崔道英欠款50000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发送了执行通知书及财产报告通知书，要求其履行生效判决所确定的义务及在规定时间内向本院报告财产情况，但是被执行人既未履行义务，亦未报告财产。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经全国法院网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、互联网银行存款、车辆、有价证券、股权等可供执行财产；经市法院金雕查控网络执行查控系统查询反馈，未发现被执行人名下银行存款、车辆、公积金、金融理财产品、收益性保险等可供执行财产。根据申请人提供的财产线索，本院查封了被执行人名下的位于雅美小区6号楼5号车库。后案外人王忠成提出执行异议，本院作出2017辽0191执异142号执行裁定书，裁定驳回案外人王忠成的异议。2018年2月5日王忠成提起案外人执行异议之诉，本院作出2018辽0191民初684号民事判决书，判决不得执行位于沈阳市铁西区大潘镇小潘村雅美家园6号楼5号车库。本院于2017年12月4日至12月19日对李邵奇采取司法拘留。本院已对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单。本院认为，本案经本院执行已经穷极财产查控措施，并对被执行人限制高消费、列入失信被执行人名单，且已采取司法拘留措施。但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，因未发现李邵奇名下有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）辽0191执1362号案件本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  刘海滨执行员  张明霞执行员  金 鑫二〇一九年九月二十六日书记员  赵 博
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更879号罪犯郭徽，男，1987年3月7日出生，汉族，四川省筠连县人，初中文化，住四川省筠连县，现在筠连县司法局接受社区矫正。浙江省台州市中级人民法院于2016年3月29日作出（2016）浙10刑初3号刑事附带民事判决，以被告人郭徽犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，共同连带民事赔偿898000元，其中郭徽承担90000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，浙江省高级人民法院于2016年6月29日作出（2016）浙刑终184号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2018年1月25日经浙江省衢州市中级人民院裁定假释，假释考验期至2020年3月28日止。司法行政机关筠连县司法局于2019年8月23日以筠司（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯郭徽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。筠连县司法局提出，罪犯郭徽符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10刑初3号刑事附带民事判决书、浙江省高级人民法院（2016）浙刑终184号刑事裁定书、浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10刑初3号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书等材料，以及郭徽在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯郭徽予以特赦。本院经审理认为，筠连县司法局提供的证据足以证实罪犯郭徽符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯郭徽予以特赦；二、未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3992号原告：蒋竹林，男，1954年1月23日出生，汉族，住滨海县。被告：刘英，女，1951年9月5日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告蒋竹林与被告刘英房屋买卖合同纠纷一案中，原告蒋竹林于2019年9月3向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蒋竹林撤回起诉。案件受理费2428元，减半收取1214元，由原告蒋竹林负担。审 判 员  刘 寒二〇一九年九月三日法官助理  吴一鸣书 记 员  魏爱兰
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初7885号申请人：北京银行股份有限公司西安分行。负责人：赵政党。委托诉讼代理人：张婷。委托诉讼代理人：孙泽鑫。被申请人：王俊杰，男。被申请人：王福林，男。被申请人：王巧玲，女。申请人北京银行股份有限公司西安分行诉被申请人王俊杰、王福林、王巧玲金融借款合同纠纷一案，申请人北京银行股份有限公司西安分行于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王俊杰、王福林、王巧玲名下银行存款367013.03元或查封同等价值的财产。申请人北京银行股份有限公司西安分行以367013.03元保函提供担保。本院经审查认为，申请人北京银行股份有限公司西安分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王俊杰、王福林、王巧玲银行存款367013.03元或查封同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李静宇审判员  李新元审判员  李 冉二〇一九年九月三日书记员  贺小宁
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执213号之一 申请执行人：任某某，男，汉族，1968年9月12日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，居民。 被执行人：于某某，男，汉族，1981年5月19日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，教师。 本院在执行申请执行人任某某诉被执行人于某某房屋租赁合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2018）甘0823民初894号民事调解书主文确定由被执行人于某某偿还申请执行人任某某房屋租金37666元，并承担案件受理费471元、执行费465元，上述共计38602元。现调解书已发生发生法律效力，申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人工资账户已被法院依法冻结，需长期履行，双方同意终结执行，待足额时由本院依法扣划执行。依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执213号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月九日 书记员  赵小艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73163号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘吉艳，女，1990年4月10日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘吉艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘吉艳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘吉艳偿还借款本金9802.2元;2、刘吉艳偿还借款期限内利息776.34元；3、刘吉艳支付自2018年10月27日起至实际给付之日的罚息（以9802.2元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告刘吉艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月26日，借款人刘吉艳与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘吉艳约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称刘吉艳自2018年1月27日开始逾期，截至2018年10月26日，刘吉艳尚欠借款本金9802.2元，利息776.34元未还。本院认为：国美公司与刘吉艳签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘吉艳应当按期支付利息并偿还本金。现刘吉艳逾期还款，国美公司要求刘吉艳偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘吉艳经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘吉艳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9802.2元、借款期限内利息776.34元；二、被告刘吉艳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9802.2元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月27日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘吉艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70948号原告：上海吉川涂料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王一川，该公司总经理。被告：重庆泓佑科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：陈太文，职务不详。本院在审理原告上海吉川涂料有限公司与被告重庆泓佑科技有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹闻佳二〇一九年九月十二日书记员  杜澄杰附：相关法律条文《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张美英，女，1973年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县人民政府。住所地：福建省连江县八一六北路81号。 法定代表人：郑立敏，该县人民政府县长。 再审申请人张美英诉被申请人福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽03行赔初38号行政赔偿判决：驳回张美英的诉讼请求。张美英不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽行赔终196号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。张美英仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张美英请求本院依法撤销一、二审行政赔偿判决，提审或指令一审法院重新审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.再审申请人一审期间提出了回避申请，但审判人员并未回避；二审法院超过法定审理期限，故一、二审程序违法。2.一、二审判决适用法律错误。被强拆房屋中财产具体损失的举证责任，在再审申请人已经提出了明确请求的情况下，应当由被申请人承担；补偿安置协议与本案无关，不能据此免除行政强拆违法行为的责任，一、二审法院认定不予赔偿，无法律依据；一、二审法院认为是公益项目，不可恢复原状就不需赔偿的理由，无法律依据。3.一审法院对核心问题如起诉期限的证据审查不符合证据规则，二审法院对此未予审查。4.法院对行政机关负责人违法违纪提出司法建议，是权力也是义务。再审申请人要求法院向行政机关提出司法建议，行使的是法律给予的建议权，不是行使诉权，一、二审法院对此无权驳回。 本院认为：本案核心问题是再审申请人张美英向被申请人连江县政府主张的赔偿请求，依法应否予以支持。张美英的原审诉讼请求为：判令连江县政府恢复其房屋、附属物原状，恢复损失物品原状，赔偿房屋租赁费、律师代理费及其他费用，并就该府实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，行政行为被确认违法并不必然产生行政赔偿责任，只有造成实际损害，行政机关才承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”故在行政赔偿诉讼中，行政违法行为是否造成损害及损害大小的举证责任，原则上由原告承担，被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，根据原审法院查明的事实，因福州东绕城高速公路工程建设需要，经政府及有关部门批准，张美英的房屋被依法征收。由于连江县政府在张美英未办理房屋移交手续的情况下强制拆除涉案房屋，该行政强制行为被人民法院生效判决确认违法，张美英遂提起本案行政赔偿之诉。但张美英在诉讼中并未提供充分证据证明其存在相应损害的事实。连江县政府提供的相关证据证明，该府成立的征迁指挥部与张美英签订了《房屋征收补偿安置协议书》，该协议已被二审法院另案生效判决认定为合法有效。依照协议约定，张美英选择划拨宅基地集中自建安置方式取得房屋征迁补偿，连江县政府已依约向张美英的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项(装修)补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费、合法用地面积与安置面积补差等款项，并建成宅基地供其安置建房。张美英已领取上述款项，但拒绝选取宅基地。原审法院还查明涉案房屋拆除前已腾空，经双方当事人确认屋内物品为废弃物。据此，连江县政府已按照《房屋征收补偿安置协议书》的约定对张美英补偿安置到位，涉案房屋虽被违法拆除，但张美英的合法权益并未因此而实际受损，故其请求赔偿房屋、附属物等损失缺乏事实和法律依据。张美英关于房屋租赁费的赔偿请求，由于连江县政府已按照协议约定支付其24个月的临时安置过渡费，且已提供安置地供其建房，故其因租赁房屋造成的额外支出并非连江县政府的强拆行为所致，对于其该项赔偿请求依法难以支持。张美英主张律师代理费等费用的赔偿请求，明显不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围；其请求人民法院就连江县政府违法实施强拆向有关机关发出追究法律责任的司法建议，不属于行政赔偿诉讼审理范围；其申请再审所提其他理由，亦均缺乏相应的证据及法律依据。据此，一审判决驳回张美英的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，具有相应的事实和法律依据，并无不当。 综上，张美英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张美英的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日 法官助理赖峨州 书记员邱金坤
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂2826执834号申请执行人：曾智敏，男，1984年11月4日出生，土家族，住陕西省西安市雁塔区，被执行人：恩施黔龙阳光地产开发有限公司咸丰分公司，住所地咸丰县高乐山镇大坝路西城胡同，统一社会信用代码91422826060692774R。法定代表人：张春军，经理。申请执行人曾智敏申请执行被执行人恩施黔龙阳光地产开发有限公司咸丰分公司商品房销售合同纠纷一案，咸丰县人民法院于2018年5月31日作出（2018）鄂2826民初701号民事判决书已发生法律效力。申请人曾智敏于2018年7月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人恩施黔龙阳光地产开发有限公司咸丰分公司暂无可供执行的财产。2019年9月26日，本院就此情况对申请执行人进行了电话约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊建华审判员  袁远宽审判员  陈 堃二〇一九年九月二十九日书记员  黄白鹭
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2916号申请执行人：陈永芹,女,汉族,1981年8月7日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：王状状,男,汉族,1993年5月15日出生26,岁,汉族,住阜阳市颍州区。申请执行人陈永芹与被执行人王状状劳务合同纠纷一案中，本院于2019年06月11日作出的（2019）皖1202民初4571号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年07月24日立案执行，于2019年07月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  史向前
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8709号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：赵云峰，男，1975年11月4日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金79176.6元、利息11875.14元、罚息8006.3元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费991元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月15日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省淮南市寿县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月17日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年3月17日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金79176.6元、利息11875.14元、罚息8006.3元。原告因本次诉讼支出律师代理费991元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金79176.6元，并支付截至2019年6月10日的利息11875.14元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告主张截至2019年6月10日的罚息8006.3元，是按照日万分之6.5的标准，以每期未还本金与每期未还利息之和为基数计算得出，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7390.43元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费991元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、赵云峰于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金79176.6元、利息11875.14元、罚息7390.43元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、赵云峰于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费991元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由赵云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十五日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：桑月根，男,1970年3月20日出生,汉族,住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：纪殿友，该公司董事长。再审申请人桑月根因与被申请人中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城投六局）劳动争议一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018)皖08民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。桑月根申请再审称，中城投六局承建安庆大桥圣埠还建点改造工程，桑月根于2014年2月23日进入该改建工程工作并担任生产经理，约定工资为12000元每月。中城投六局从2014年起就一直未付工资，桑月根多次催要未果。中城投六局未为桑月根缴纳社会保险也未与桑月根签订书面劳动合同。桑月根已提交了中城投六局会议纪要、圣埠还建点前期已完成工程财务对账协议、圣埠还建点审计结果确认协议、建设工程施工项目管理责任书、中城投六局工资结算单、银行流水等均能反映陈春鑫、倪国祥、桑月根、桑月根、袁志昌等系中城投六局的员工。同时中城投六局也提交了中城投六局萧山分公司工资表，该工资表证实陈国荣系中城投六局的员工，且系项目负责人。陈国荣以中城投六局的名义招录桑月根，桑月根一直为中城投六局工作，而不是为陈国荣个人工作，必然与中城投六局建立劳动关系。原判决认定桑月根与中城投六局没有劳动关系事实错误，判决驳回桑月根的诉讼请求适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，桑月根申请认为其系陈国荣以中城投六局的名义招录，未提供证据证明，本院不予采信。陈国荣虽系中城投六局圣埠还建点项目管理责任人，但其与中城投六局在承包合同中约定的管理范围及工程内容为包工包料、独立核算、自负盈亏、统一管理。陈国荣聘请桑月根从事项目工作，出于其自身履行承包合同的需要，并不具有受中城投六局授权录用员工的职务行为性质。桑月根未与中城投六局签订书面劳动合同，其工作不受中城投六局的管理与支配，也未从中城投六局处结算工资报酬，其提交的中城投六局会议纪要等证据不能证明其与中城投六局建立了劳动关系。原审判决认定桑月根与中城投六局之间不存在劳动关系正确，判决驳回桑月根的诉讼请求适用法律并无错误。桑月根申请认为其不是为陈国荣个人工作，必然与中城投六局建立劳动关系的理由不能成立，本院不予支持。综上，桑月根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回桑月根的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十七日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1200号之一 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：郭程，男，1987年6月24日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市港口区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人郭程罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初584号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人郭程处罚金20000元。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执1200号执行裁定，依法扣划了被执行人郭程银行存款505.04元。本院作出（2019）粤0608执1200号执行决定书，依法将被执行人郭程纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人郭程的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人郭程在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人郭程有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月十七日 书记员  何桂文
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1754号 罪犯陈传伟，男，1971年7月17日出生,四川省达州市人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 因犯贩卖毒品罪，2013年6月被达州市通川区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元，于2015年1月22日刑满释放。四川省达州市达川区人民法院于2016年2月5日作出（2016）川1703刑初29号刑事判决，以被告人陈传伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。刑期自2015年10月14日起至2030年10月13日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈传伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金人民币10000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈传伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈传伟减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三〇年五月十三日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11393号原告：张勇，男，汉族，1969年5月2日出生。委托诉讼代理人：罗显军，重庆大祥律师事务所律师。被告：冉俊，男，汉族，1974年6月13日出生。原告张勇与被告冉俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托诉讼代理人罗显军、被告冉俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张勇向本院提起诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金人民币340000元及利息（利息以借款本金340000元为基数，自2018年4月1日起按照月息2%计算至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告于2017年1月23日向原告借款30万元，后被告未按约还款，双方于2017年11月13日重新签订《借款合同》，约定了借款期限和利息，后被告仅归还部分利息，故诉至法院。被告冉俊辩称借款是事实，但借款本金只有30万元，有4万元是利息，现无力还款。经审理查明，2017年1月23日，原告向被告转账30万元。2017年11月13日，原、被告签订《借款合同》，约定原告出借34万元给被告，借款期限从2017年11月13日起至2017年11月31日止，如果被告未按时还款，则按照月利率2.5%计算利息。庭审中，原告自述双方签订的《借款合同》中34万元，其中有30万元是本金，4万元是2017年4月24日至2017年11月30日的利息，其中利息是按照月利率2%的标准计算的，原告放弃了部分利息。原告自述双方签订《借款合同》后被告支付了2017年12月至2018年3月的利息，故明确利息计算起算时间为2018年4月1日。上述事实，有原告提交的《借款合同》、银座银行对账单1份、银座银行转账单1份，上述证据经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据原告举示的证据，证明原告与被告之间的借款关系真实成立，受法律保护。原告依约向被告履行了出借义务，被告应按约还款。对于原告提出的要求被告偿还借款本金34万元的诉求，由于其中4万元是利息，因此本院确认被告应偿还原告借款本金30万元。关于利息的计算方式，由于双方一致确认被告未归还《借款合同》中的4万元利息，因此对原告请求该部分利息本院予以支持；对于2018年4月1日后的利息，原告要求按照月利率2%计算，符合双方的约定以及法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告冉俊在本判决生效后十日内归还原告张勇借款本金30万元及利息（利息分为两部分，一部分为《借款合同》中尚欠的利息4万元；另一部分利息从2018年4月1日起，以30万元为基数按月利率2%计算至付清日止）；二、驳回原告张勇的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3200元，由被告冉俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  敖 华二〇一九年九月十九日法官助理  晏家奇书 记 员  刘瀚尹
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执228号申请执行人：唐山港船舶货运代理有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区港兴大街（7号路）以南，海平路（10号路）以西保税物流中心办公楼三层307号。法定代表人：张小强，该公司董事长。被执行人：唐山康必物流有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道24号军鑫里中环广场综合楼1单元1门1109号。法定代表人：常群，该公司总经理。本院在执行申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司与被执行人唐山康必物流有限公司通海水域货物运输合同保险代位求偿纠纷一案中，申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司于2019年8月8日向本院递交了撤销申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津72执228号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祝年审判员  吴彦军审判员  胡英杰二〇一九年九月十二日书记员  白 鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2488号原告：尹逊亮，男，汉族，1965年1月19日出生，住齐河县。原告：王树华，女，汉族，1964年6月4日出生，住址同上，系原告尹逊亮之妻。以上两原告共同委托诉讼代理人：陶陆军，齐河焦庙法律服务所法律工作者。以上两原告共同委托诉讼代理人：尹珊珊，女，汉族，1989年2月21日出生，住齐河县，系原告尹逊亮、王树华之女儿。被告：尹贻春，男，汉族，1986年5月20日出生，住齐河县，系两原告之子。被告：范金凤，女，汉族，1987年1月30日出生，住齐河县，现住齐河县。委托诉讼代理人:崔守云,齐河赵官法律服务所法律工作者。原告尹逊亮、王树华与被告范金凤、尹贻春分家析产纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陶陆军，被告范金凤、尹贻春均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告尹逊亮、王树华的诉讼请求为：1、请求人民法院依法分割原被告共同所有的位于赵官镇锦川社区的1号楼3单元402室，2号楼13号车库；赵官镇锦川社区的9号楼1单元102室，9号楼16号车库。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：××××年××月××日两被告在齐河县民政局登记结婚，两被告将家庭共同财产在两原告不知情的情况下分割，2018年9月3日两原告向贵院提起诉讼，贵院依离婚协议中房屋处于家庭共同状态，未明确分割，依法驳回两原告的起诉，两原告待分家析产后另行主张权利，2019年6月6日贵院以诉讼请求不具体再次驳回起诉，现原告依法要求评估房屋价值，为维护两原告的合法权利，请求人民法院依法分割原、被告共同所有的位于赵官镇锦川社区的1号楼3单元402室，2号楼13号车库；赵官镇锦川社区的9号楼1单元102室，9号楼16号车库。庭审中，原告尹逊亮、王树华明确其诉讼请求为：要求位于齐河县赵官镇锦川社区的1号楼3单元402室和2号楼前的13号车库归两原告所有。被告范金凤答辩称：二原告诉称不实。一、原告漏列当事人，家庭共有财产中包括我儿子尹某的份额，应将尹某列为本案当事人参与分割相应财产。二、二原告系被告尹贻春之父母，二被告原为夫妻关系，于××××年结婚，婚后家庭共有财产有:位于赵官镇锦川大街44号门头房一套，面积为84.2平方米；位于赵官镇锦川社区1号楼3单元402室楼房一套，面积为80平方米，2号楼13号车库一个，9号楼1单元102室楼房一套，面积为120平方米，9号楼16号车库一个。后原被告对上述财产已进行了分割:门头房归二原告所有，两套楼房和两个车库归二被告和儿子尹某所有。××××年××月××日二被告因感情不和，在齐河县民政局登记离婚，离婚协议约定：1号楼3单元402室楼房归范金凤所有，9号楼1单元102室和两个车库归二被告的儿子尹某所有。在二原告告诉二被告返还原物一案开庭审理时，二被告均当庭表示协议内容是其真实意思表示，不存在胁迫或欺诈等现象，二原告也当庭表示知道二被告离婚的事。按照最高法院相关司法解释之规定，该协议具有法律效力，且自2017年12月二被告离婚后至二原告于2018年9月起诉返还原物之前，原被告各方对上述财产析产情况及协议均未提出过任何异议。现在，原告方不仅否认上述析产情况事实，而且故意隐瞒转移部分共同财产，只要求分割家庭共同财产中的一部分（即两套楼房和两个车库），而对另一部分家庭共有财产门头房却只字不提，是违背事实和法律的，是对其他共有人合法权益的严重侵害。既然原告方否认原来的分割方案，重新进行析产的话，请求法院在原有处置财产方案的基础上，本着惩处有隐匿、转移财产一方当事人的原则，对截止二被告离婚之日前的全部家庭共有财产进行分割。被告尹贻春答辩称：两原告的诉求正确，位于赵官镇锦川社区的1号楼三单元402室（80平方米）和13号车库应当归两原告所有。本案审理中，原被告双方提交的相关证据及质证意见均已记录在卷。经审理本院认定事实如下：被告范金凤与被告尹贻春于××××年登记结婚，于××××年××月××日生育男孩尹某，两被告结婚后与两原告未分家析产。赵官镇西尹村于2014年迁入新社区，回迁政策是每人享受回迁房40平方米，两原告与两被告及两被告之子共计5口人分得回迁房200平方米及两个车库，即：位于齐河县及一个车库和位于齐河县及一个车库。因感情不和，被告范金凤与被告尹贻春于××××年××月××日在齐河县民政局协议离婚，离婚协议书中关于财产处理的约定为：位于齐河县归女方所有，位于齐河县归孩子尹某所有，13号车库和16号车库归尹某所有，其他无。根据齐河县赵官镇西尹村民委员会出具的证明，西尹村于2014年搬迁入住锦川社区一期，原告尹逊亮和原告王树华作为西尹村村民应当分得的房产为锦川社区1号楼3单元402室（80平方米）楼房和2号楼南13号车库。本院认为：民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条第二款规定“违背公序良俗的民事法律行为无效。”原被告双方在两被告离婚前未分家析产，回迁的两处房产及两个车库是原被告家庭共有财产，且财产额为每人40平方米，而二被告离婚时分割共同财产未留出二原告的份额，且在未征得二原告同意的情况下将二原告的财产一并处理，违反了相关法律规定和伦理道德，二被告私自处分二原告80平方米房产的行为无效。根据原被告双方五口人等额共有的事实和已分已住原则，二原告要求位于齐河县（80平方米）楼房和2号楼南13号车库归两原告所有，于法于情于理不悖，本院予以支持，被告范金凤的辩解意见，本院不予采信。关于被告范金凤于庭审中提出的尚有其他共同财产需要分割的问题，可另案处理；关于被告范金凤于本案中提出的追加被告的申请，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和同民法通则》第五条、第七十一条、第七十二条、第一百一十七条，《中华人民共和同民法总则》第一百五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：位于齐河县（80平方米）楼房和该社区2号楼南13号车库归原告尹逊亮、原告王树华共同所有。案件受理费1250元（已减半），由被告范金凤、被告尹贻春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  钟同岭二〇一九年九月十八日书记员  梁 赛
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执640号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，该公司执行董事。被执行人：闫海潮，男，1976年11月10日出生，住址：辽宁省沈阳市大东区。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人闫海潮仲裁纠纷执行一案，因各被执行人未履行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C048595号裁决书所确定的法律义务，汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年4月24日向本院申请立案执行。经查，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C048595号裁决书主要内容为：“一、限被申请人闫海潮于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还还尚欠借款本金21549.26元及违约金；二、本案仲裁费170.9元由被申请人闫海潮承担”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人闫海潮邮寄送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人闫海潮仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司的申请以及法律规定，将被执行人闫海潮纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书、等证据材料在卷佐证，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人闫海潮未履行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C048595号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金及违约金、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人闫海潮纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执640号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年九月十一日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执3307号之二申请执行人深圳市振荣塑胶有限公司,住所地深圳市宝安区观澜街道新田社区创新工业园创新路最尾倒3栋振荣楼1—3楼，统一社会信用代码91440300668543048Y。法定代表人陈继川。被执行人陈静凡,女,1974年10月20日出生,汉族,户籍地广东省普宁市流沙西街道赵厝寮村水电路南西区7巷68号,身份证号码：440527197410200824。申请执行人深圳市振荣塑胶有限公司与被执行人陈静凡买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初1040号民事判决书已发生法律效力，由于申请人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  滕树全执行员  袁 焘二〇一九年九月二十三日书记员  李 兰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11829号原告：北京盛兴鸿发建材经营部，经营场所北京市通州区潞城镇。经营者：曾清文，经理。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。被告：赵飞，男，1970年1月29日出生，汉族。原告北京盛兴鸿发建材经营部（以下简称建材经营部）诉被告赵飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员李淑玲、人民陪审员杨立兴参加的合议庭审理本案。本院于2019年8月5日公开开庭进行了审理。建材经营部的委托诉讼代理人李明宇到庭参加诉讼，赵飞经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建材经营部向本院提出诉讼请求：1.赵飞给付建材经营部木材款850638元；2.赵飞支付建材经营部拖欠货款期间的利息损失（以850638元为基数，自2015年8月31日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3.判令赵飞承担诉讼费用。事实和理由：赵飞自称是北京房修一工程有限公司（以下简称房修一公司）人员，因修建工程需要木材。2015年4月左右开始，赵飞从建材经营部购买木材。2015年8月，经双方结算，赵飞共拖欠建材经营部货款850638元，赵飞向建材经营部出具了欠条。2017年建材经营部就涉诉款项起诉赵飞及房修一公司，房修一公司不认可赵飞为其员工，故建材经营部提起本案诉讼。原告建材经营部向本院提交欠条予以证明。被告赵飞未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对建材经营部提交的欠条的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：赵飞从建材经营部陆续购买木材，2015年8月9日，赵飞出具欠条，写明：经对账确认截止到2015年8月9日，赵飞在平谷药王庙等工程中从北京盛兴鸿发建材经营部（曾清文）采购红松、落叶松等木材，累计欠木材款捌拾贰万陆仟壹佰元整，￥826100元。签字小票已由赵飞收回。经双方约定，赵飞承诺2015年8月30日支付木材款，付清，如违约每天支付违约金壹万元整。（8月底付50%，9月底付清）。赵飞在欠款人处签字确认。2015年8月10日，赵飞出具欠条，写明：今和赵飞确认2015年8月10日木材款￥24538元（贰万肆仟伍佰叁拾捌元整），赵飞已收回小票（小票2张，韩林签字）。赵飞在欠款人处签字确认。庭审中，建材经营部表示，赵飞自2015年4开始从建材经营部购买木材，双方2015年8月9日对账确认截至2015年8月9日赵飞尚欠建材经营部木材款826100元，2015年8月10日双方对账确认2015年8月10日赵飞欠建材经营部木材款24538元，上述木材款赵飞均未支付。经询问，建材经营部称2015年8月9日的欠条中“8月底付50%，9月底付清”的内容为赵飞后写的，双方对2015年8月10日的木材款付款时间并无约定。另查，本院以公告方式向赵飞送达起诉书副本、开庭传票等应诉材料，答辩期届满之日为2019年8月4日。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵飞经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。建材经营部为赵飞提供木材，赵飞为建材经营部出具欠条，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。赵飞应依约向建材经营部给付木材款，故对建材经营部要求赵飞给付木材款850638元的诉讼请求，本院予以支持。因2015年8月9日的欠条中写明“8月底付50%，9月底付清”，故逾期付款利息损失应自2015年10月1日起算，因双方约定“如违约每天支付违约金壹万元整”，现建材经营部主张按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本院对此不持异议，但应以826100元为基数。关于2015年8月10日木材款24538元的利息损失，因赵飞未及时给付货款，故其应向建材经营部给付利息损失。因双方在欠条中未约定付款时间，建材经营部提起诉讼的日期应视为向赵飞催要货款的开始时间，赵飞应在答辩期届满前将货款给付建材经营部。本案系公告方式向赵飞送达起诉书副本等应诉材料，赵飞应于答辩期届满之日即2019年8月4日前向建材经营部支付货款。故利息损失应自2019年8月5日开始计算。关于计算标准，本院予以调整为按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞给付原告北京盛兴鸿发建材经营部木材款850638元，于本判决生效之日起七日内付清；二、被告赵飞给付原告北京盛兴鸿发建材经营部利息损失（以826100元为基数，自2015年10月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，以24538元为基数，自2019年8月5日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告北京盛兴鸿发建材经营部的其他诉讼请求。如被告赵飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告赵飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费12306元，由被告赵飞负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  杨立兴人民陪审员  李淑玲二〇一九年九月二十五日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申681号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林祖亮，男，1952年9月15日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林祖亮诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初198号行政赔偿判决：驳回林祖亮的诉讼请求。林祖亮不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终206号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林祖亮不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林祖亮请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如4个所谓农户代表等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林祖亮向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.468亩土地造成的损失,合计165.7372万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿去其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林祖亮的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林祖亮的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初3851号原告：周延东，男，1970年1月9日出生，汉族，现住：瓦房店市。被告：大连海洋大学应用技术学院驾驶员培训学校，住所地：瓦房店市东长春路二段12号。法定代表人：姜勇，系该校校长。统一社会信用代码：9121028112361968X8原告周延东与被告大连海洋大学应用技术学院驾驶员培训学校劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周延东、被告大连海洋大学应用技术学院驾驶员培训学校的法定代表人姜勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告补偿原告1993年至2008年被告单位缴纳的社会保险基金30946.00元人民币；2.因被告未缴纳的失业保险给原告造成的经济损失30278.00元（1261.6×24个月）；3.被告单位向原告支付经济补偿金70800.00元人民币（2137+813）元/月×24个月。事实与理由：原告于1993年6月到被告单位从事教练员工作，被告单位没有按照法律规定为原告缴纳社会养老保险，原告多次找被告单位领导协商此事，单位领导一直没有给予办理，2008年被告单位以基础工资形式让原告自己办理养老保险。2017年2月8日被告单位以上级主管部门责令驾校清算注销为由解除了双方之间的劳动关系，2017年6月8日被告单位大连海洋大学应用技术学院驾校给原告出具了《解除劳动关系证明》之后，原告多次找到被告及主管领导协商有关保险及经济补偿事宜，被告及主管领导答应给予办理，一直拖延未办理。2019年4月原告与被告一起到社保中心调取了1993年至2008年单位应缴补交查询明细，其中养老金（单位+工伤+生育+利息）应被告单位缴纳共计30946.00元人民币。二、被告单位应按照国家相应的法律法规为原告缴纳失业保险金，原告失业后未得到失业金补偿，相反和原告一起被解除的同事却每月领失业金，原告申请法院因被告未缴纳的失业保险给原告造成的经济损失30278.00元（1261.6×24个月）。三、2017年6月8日被告单位出具《解除劳动关系证明》之后，被告单位应遵守相关的法律法规向原告支付经济补偿金70800.00元人民币（2137+813）元/月×24个月，两年了被告单位一直拖延至今。四、2018年7月被告单位给原告同时解除劳动关系的同事陈仁智补交了劳动保险失业金，之后原告又多次找到被告单位领导处理保鲜剂及补偿金一事，被告及单位领导以清算注销以后再处理为由一直拖延至今。2019年4月，与原告同时解除劳动关系的同事陈仁智通过诉讼方式，判决被告单位支付了经济补偿金。之后原告又多次找到被告单位领导解决此事，还是以清算注销再处理为由未予处理。五、2019年6月12日，原告向大连瓦房店市劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告支付原告劳动保险、失业保险及补偿金。大连瓦房店市劳动人事仲裁委员会于6月14日以原告的仲裁申请已经超过仲裁时效为由作出了瓦劳仲不字{2019}第301号不予诉讼。综上所述，原告在被告单位工作了24年，被解除劳动关系后被告单位应按照国家规定的法律向原告予以补偿，原告相信法律是公平公正的，故诉至法院。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，社会保险的缴纳不是法院的受案范围，应予驳回；而且自我单位与原告解除劳动合同至今，已超过法定诉讼时效。第二，我们单位是大连海洋大学应用技术学院下属的校办企业，主管部门为大连海洋大学和大连海洋大学应用技术学院，我们的一切经营活动都由学校和学院两级党委研究决定，这个单位已经向上级主管部门请示了解聘人员的社会保险及经济赔偿金事宜，学校和学院两级党委一直在研究解决方案，并向原告承诺，随清算注销工作的进行而逐步推进。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1993年6月，原告到被告单位从事驾校教练员工作。双方未签订劳动合同，被告未给原告缴纳社会保险。2017年2月28日，因辽宁省教育厅及上级主管部门责令清算注销，原告与被告解除劳动关系，被告给原告出具解除劳动关系证明。原告与被告解除劳动关系前十二个月工资总额为25640元，科二、科三津贴9759元，合计35399元，月平均工资为2949.92元。本院认为，原告于1993年6月到被告单位工作，原告与被告之间建立劳动关系。2017年2月28日，因辽宁省教育厅及上级主管部门责令清算注销，原告与被告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第六项的规定，被告应当支付原告经济补偿金，原告1993年6月到被告单位工作，2017年2月28日，原告与被告解除劳动关系，原告在被告单位工作24年，被告应当按照24个月支付原告经济补偿金，即被告应支付原告经济补偿金70798.08元（2949.92元／月×24个月）。关于原告请求被告补缴社会保险金一节，该请求不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故原告的该项请求本院不予支持。关于原告请求被告赔偿未缴纳失业保险金造成的损失一节，由于失业保险属于社会保险缴纳范围，只有在被告为原告缴纳社会保险才可能享受失业保险，原告应当提供保险经办机构不能补缴社会保险证据，才可以主张该项权利。诉讼中，原告没有提供该证据，故本院对原告请求赔偿未缴纳失业保险金造成的损失不予支持，原告在提供新的证据后可另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告大连海洋大学应用技术学院驾驶员培训学校于本判决发生法律效力后十日内，支付原告周延东解除劳动合同经济补偿金70798.08元（2949.92元／月×24个月）；二、驳回原告周延东其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大连海洋大学应用技术学院驾驶员培训学校负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  梁玉升人民陪审员  赵新秋人民陪审员  尹同叶二〇一九年九月十九日书 记 员  吴晓岩