吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3096号 原告：王志强，男，1979年12月24日生，汉族，工人，现住扶余市。 委托诉讼代理人：谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市。 负责人：丰明君，系该公司经理。 委托诉讼代理人：孙学明，系该公司职员。 原告王志强诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称吉林分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强及委托诉讼代理人谷一鹤、被告吉林分公司的委托诉讼代理人孙学明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告在保险合同范围内赔付原告车辆损失款人民币24425.00元，评估费人民币977.00元，拖车费550.00元，以上合计：25952.00元。事实与理由：2019年5月20日，原告驾驶×××号轿车行驶至扶余市三井子镇东侧时，躲让对向来车过程中，在超车时驶入对向车道，撞至道路北侧隔离带上，致使车辆损坏。2019年5月24日扶余市交警大队出具了证明一份，证实事故发生的经过，原告在被告保险公司参保了机动车第三者责任险、不计免赔险。原告委托松原海峰价格评估有限责任公司评估车辆损失为人民币24425.00元，评估费977.00元，拖车费550.00元，以上合计：25952.00元。经原告多次找到被告公司协商赔偿事宜，被告始终以各种理由拒绝赔付。原告无奈诉至法院，请求法院依法裁决。 被告吉林分公司辩称，原告发生事故后未及时向我司报案，导致我司对事故的原因及性质无法确定。根据保险法及保险合同第21条规定，投保人、被保险人或受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人，故意或者因重大过失未及时通知致使保险事故性质、原因、损失承担难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任。关于原告的损失为其单方面进行评估，我司对损失金额及项目无法确认，所以不认可原告的诉讼金额。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2019年5月20日01时许，王志强驾驶×××号北京现代牌轿车，沿503国道由东向西行驶至扶余市三井子镇东侧时，在超车时驶入对向车道，躲让对向来车过程中，将车撞至道路北侧隔离带上，致×××号北京现代牌轿车损坏。此事故由扶余市交通警察大队于2019年5月24日出示证明一份，证明以上事实。原告所有的车辆，经原告自行委托松原海峰价格评估有限责任公司，该公司对事故车辆经松原海峰价格评估有限责任公司于2019年7月14日作出车损评估报告损失价值为人民币24425.00元，有×××号北京现代牌轿车交通肇事车损评估报告松海价评字（2019）第083号为证，评估费977.00元，拖车费550.00元。 王志强所有的×××号北京现代牌轿车在吉林分公司投保了机动车损失保险限额32844.60元，不计免赔。保险期为2019年4月5日至2020年4月4日，事故发生在保险期内。 在庭审过程中，吉林分公司对扶余市交警大队事故中队出具的证明的真实性有异议，吉林分公司认为根据交警处理交通事故流程，在通过现场调查走访等方式确定事故真实性后无法划分事故责任时，才出具事故证明。且证明中记载落款为扶余市交警大队事故中队，但公章为吉林省扶余市公安局交通警察大队，该印章模糊不清，没有承办交警的名章，导致我司前往交警部门了解该事故真实性时，交警队无法确定该证明的办案人员。该证明仅是用白纸打印，并无案件号，交警部门对该案件未予以备案。吉林分公司认为，车损评估报告为王志强单方面进行委托，是2019年7月14日出具的该报告，距离事故发生时间近两个月，报告中记载的相关照片由委托方提供，所以该报告失去了客观公正的评定结论。维修结算单中记载发动机、曲轴等关键配件损坏，不能证明该损失是在事故中造成的，原告未提供维修发票，无法证明该金额是原告的修理金额。吉林分公司提供现场照片及部分配件损失照片一组，证明我司接到报案后到现场与原告共同核实事故发生经过，未见车辆发生碰撞的物体及散落物，本车底盘损失严重，未见外界物体的碰撞痕迹，所以我司对于事故真实性、发生时间、地点无法确定。 上述事实，有身份证复印件、证明、吉林分公司信息表一份、商业险保险复印件（原件取回）、×××号北京现代牌轿车交通肇事车损评估报告松海价评字（2019）第083号、维修结算单、评估费票据、拖车费票据；吉林分公司提供的证据及庭审记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，公民的合法财产受法律保护。吉林分公司对扶余市公安局交通警察大队出具的证明里的相关内容虽有异议，但未提出相应有效的证据予以证明。交管部门出具的证明是法院审理交通事故赔偿案件确定事故责任的依据，且该证明为交警部门作出的，故来源合法、客观真实。在本案中，交管部门出具的证明并无明显不当或对事实有疏漏的地方。吉林分公司虽然一再强调对事故证明中认定的事实有异议，但未提出有效的证据证明该证明存在明显不当或对事实有疏漏。因此，对于该证明的证明力本院予以采信。原告王志强与被告吉林分公司签订的机动车交通事故机动车损失保险合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效，作为合同双方的当事人应严格按照协议的约定履行各自的义务。在保险合同的有效期限内，王志强投保的车辆发生单方交通事故，属于双方签订合同约定的保险责任范围。在庭审过程中，吉林分公司认为原告车辆维修价格过高，不应该更换的零件也维修了，且系原告单方委托，不同意赔偿。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”。本案中，原告根据交通事故的需要，委托具有鉴定资质的鉴定机构对事故造成的损失进行评估鉴定，鉴定部门出具的鉴定结论书具有公信力。本院认为，王志强的车辆虽系原告单方委托，但被告吉林分公司未能明确哪些车辆部件无需更换、哪些车辆部件不是因本案事故而损坏等具体异议内容。再考虑涉案车辆维修的定损情况，原告车辆维修的部件未存在不合理之处。并且原告车辆损失有松原海峰价格评估有限公司车损评估报告、价格损失明细表、维修结算清单、车辆维修部分定损照片相互印证，形成证据链，能证实原告车辆的实际损失情况。因此，原告诉请合法有据，本院予以支持。对被告吉林分公司的辩解意见，本院不予采纳。原告的车辆维修费，有松海价评字（2019）第083号×××号北京现代牌轿车交通肇事车损评估报告为证。王志强根据机动车交通事故机动车损失保险合同约定的限额内要求吉林分公司支付保险赔偿金24425.00元、评估费977.00元、拖车费550.00元有事实依据，故原告王志强的诉讼请求，本院予以支持。诉讼费用虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，故吉林分公司是否需承担诉讼费用，是依其应否承担赔偿责任决定。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第一百二十九条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十内依据机动车交通事故机动车损失保险合同理赔额度内向原告王志强支付保险赔偿金25952.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，由被告吉林分公司负担。与前款一并执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预缴上诉案件受理费500元，上诉于吉林省松原市中级人民法院。松原市中级人民法院开户行：工行松原集成街，帐号：×××。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  刘巨龙 二〇一九年九月十一日 书记员  李霄月