广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初2038号 原告：钟美葵，女，1963年11月7日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告：谢泰斌，男，1986年10月14日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 两原告共同委托诉讼代理人：严文，岑溪市148法律服务所法律工作者。 被告：黎龙，男，1976年8月10日出生，汉族，广西壮族自治区岑溪市人，住岑溪市。 原告钟美葵、谢泰斌与被告黎龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡光华独任公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人严文与被告黎龙到庭参加了诉讼，原告钟美葵、谢泰斌经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告从速归还借款本金人民币500000元及支付利息(利息从2017年2月16日起至本案借款履行完毕止按月利率2%计算）给原告；2.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：谢国森与被告是朋友关系。2017年2月16日被告以买木山急需资金周转为由，向谢国森借款人民币500000元，并口头约定月利率按2分计算给谢国森，谢国森当即同意借款给被告，被告亲笔立下借条给谢国森收执。借款后，2013年3月12日，谢国森因病死亡。谢国森去世之后，两原告以继承人身份多次要求被告归还借款本金及支付利息，但被告均以种种理由不愿支付利息及偿还借款本金。为此，依据有关法律规定，现特诉至法院。请求法院依法判决被告从速归还借款本金人民币500000元及利息。 原告向法庭举示的证据及拟证明主张:1.两原告的身份证、公证书，拟证明两原告身份情况及诉讼主体资格；2.被告的身份证，拟证明被告身份情况及诉讼主体资格；3.借据及中国农业银行股份有限公司岑溪支行回单（银行卡卡卡转帐）各一份，拟证明被告向原告借款人民币500000元、谢国森转将借款转帐交付给被告的事实；4.原告谢泰斌与被告通话录音光碟一张，拟证明从2017年4月份开始原告谢泰斌通过电话多次要求被告归还借款本金及支付利息的事实。 以上原告举证，符合证据认证规则且被告在庭审中表示没有异议，本院予以采信确认，并作为认定本案事实的依据。 被告口头辩称，被告向谢国森借款人民币500000元属实。谢国森去世后，原告谢泰斌于2018年7月3日与被告协商由两原告将本案借款及利息入股被告之前经营的338.8亩林地（作价人民币1100000元），两原告与被告对此林地各占50%的股权，此事实有原告谢泰斌作出的承诺书证明。后两原告担心被告没还债能力，原、被告经与第三方贤翠玲协商，一致同意由原、被告将上述林地作价1060000元转让给贤翠玲，由贤翠玲负责还款人民币500000元给两原告。因原告已将本案借款债权转为与被告合作的股权，之后又转由贤翠玲负责还款给两原告，故被告在本案不需要向原告承担还债义务。 被告向法庭举示的证据有承诺书一份，拟证明原告谢泰斌与被告合作经营山场林木，由两原告与被告各占50%股份作为被告抵偿本案债务，被告对本案借款无需承担还债义务。 原告对被告的举证认为，被告举证的承诺书仅是被告的还款计划而不是被告与原告达成的还款协议，其承诺书正面(第一页）仅是被告自己的承诺，承诺书载明山场林木需在2019年8月中旬前砍伐完毕，但山场林木至今尚未砍伐，且承诺书中第8条并载明在林木砍伐完毕后被告仍需还清本案借款，再由原告谢泰斌将借据还给被告；其承诺书背后(第二页）的内容，也是写明山场林木在2019年8月份砍伐完毕，且需结清楚数目后再由原告谢泰斌将借据交回被告；谢国森的债权产生了法定继承，原告钟美葵对本案借款占值四分之三的权利，而承诺书没有原告钟美葵的签名，因此承诺书不产生法律效力。被告对原告诉讼代理人的质证意见表示没有异议。本院认为，原告对被告的举证质证有理，本院予以采纳。 案经审理，本院确认以下法律事实：谢国森生前与原告钟美葵是夫妻关系；原告谢泰斌是谢国森和钟美葵的儿子；谢国森生前与被告黎龙是朋友关系；谢国森的法定继承人是两原告。被告以买木山需要资金周转为由陆续向谢国森借款，至2017年2月16日被告向谢国森借款累计人民币500000元。2017年2月16日被告书立借据一份给谢国森收执，并与谢国森口头约定对借款利息按月息2分(年利率24%）计付给谢国森。被告书立的借据载明，“今借到谢国森现金伍拾万元正(￥500000元整）人民币，特立此据。借款人:黎龙2017年2月16日.”。2017年3月12日，谢国森病故。谢国森去世后，两原告多次要求被告归还上述借款及支付利息。2018年7月3日，被告打印一份承诺书，被告并在此承诺书落款的承诺人处签名及按捺指模。被告在承诺书上承诺，把其承包座落在岑溪市马路镇福塘村杨叶片集体山场种下的林木一次性作价人民币1100000元，划拨50%股权给原告谢泰斌，此山场的桉树林木须在2019年8月中旬前砍伐完毕，待伐木完毕并结算清楚后，被告又还清谢国森的借款后，由原告谢泰斌把上述被告书立的借条给回被告。被告此承诺书的背面手书载明，“此承诺书在2019年8月前砍伐完毕后在黎龙的林木款中扣除6万元给谢泰斌，黎龙并收回2017年2月16日的借据，所有债务结清。双方签字.黎龙谢泰斌”，此承诺书是被告自己收执。两原告因要求被告归还上述借款及支付利息未果，而于2019年7月23日向本院提起民事诉讼，并提出上述诉讼请求。在审理中，本院根据原告对被告财产诉讼保全的申请及担保，依法对被告名下车牌号码为桂Ｄ×××××的“丰田”牌车辆一辆及被告名下位于南宁市青秀区龙胤.凤凰城X号楼X单元XXX号房予以查封。 本院认为，原告主张被告向其亲属谢国森借款人民币500000元举证有被告出具的借据证明，被告对此借款事实也予以承认，足以认定谢国森与被告之间的债权、债务关系成立。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。谢国森生前与被告口头约定借款利息按月息2%(年利率24%）计算，符合国家法律规定允许范围，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第(二）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方以必要的准备时间；《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民法通则》第七十六条规定，公民依法享有财产继承权。谢国森去世后，两原告作为谢国森的法定继承人，依法享有继承本案债权的权利；谢国森生前与被告在借条上未约定还款期限，原告在谢国森去世后对本案债权可随时主张权利。被告虽辩称主张原告谢泰斌于2018年7月3日与其协商由两原告将本案借款及利息入股其经营的林地并由原、被告对林地各占50%的股权作为抵偿本案债务，但被告对此辩称举证的承诺书仅是被告本人的承诺，原告钟美葵并没有签名认可而不产生相应的法律效力；被告虽也辩称经协商同意由案外人贤翠玲代位负责偿还本案债务没有举证证明，且原告也未认可。因此，本院对被告的辩称意见不予采纳。合法的借贷受法律保护，依法债务应当清偿。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十六条、第八十八条第二款第(二）项、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第三款及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 一、被告黎龙应归还借款人民币500000元及支付利息(利息从2017年2月16日起至本判决确定的履行期限届满日止，以借款本金人民币500000元为基数按年利率24%计算)给原告钟美葵、谢泰斌。 二、本案诉讼受理费4400元（减半收取）、诉讼保全费3020元，合计7420元（原告已预交），由被告黎龙负担。 被告黎龙对上述判决应履行给付之款，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。被告黎龙可将履行款直接汇至本院（本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）转给原告钟美葵、谢泰斌。逾期履行的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 义务人不履行义务的，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 胡光华 二〇一九年九月六日 法官助理 吴宏斌 书 记 员 覃家钰