江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0791民初905号原告：李荣冬，男，汉族，1991年11月12日出生，住江西省赣州市赣县区，系受害人李烈铭之子。原告：黄立秀，女，汉族，1968年02月04日出生，住住江西省赣州市赣县区，系受害人李烈铭之妻。原告共同委托代理人：曾科、欧阳树华，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：林春华，男，汉族，1972年06月01日生，住江西省赣州市于都县。被告：赣州开发区广泰粮食制品厂，住所地：赣州经济技术开发区金坪南路北侧，统一社会信用代码：913607030790303755。法定代表人：侯东旭，系公司负责人。被告：侯东旭，男，汉族，1973年07月16日生，住广东省揭西县。以上两被告共同委托代理人：廖美兴、伍耀明，江西创兴律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告李荣冬、黄立秀诉被告林春华、赣州开发区广泰粮食制品厂、侯东旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭审理。原告李荣冬及其委托代理人曾科，被告林春华，被告赣州开发区广泰粮食制品厂、侯东旭的委托代理人伍耀明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣冬、黄立秀诉称，2018年8月21日5时22分许，在赣州经开区××大道××湖山庄对面路段，被告林春华驾驶无牌新亚电动三轮车与行人李烈铭发生碰撞，造成李烈铭经医院抢救无效死亡的事故。事发后，被告林春华驾驶车辆逃逸。事故经交警部门认定，被告林春华承担事故全部责任，受害人李烈铭在该事故不承担责任。根据被告林春华的询问/讯问笔录可知其系被告赣州开发区广泰粮食制品厂的送货员，且该机动车属于被告侯东旭所有，被告林春华系在送完货回公司的路上造成的本起事故，本起事故的发生系被告林春华履行职务中发生，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告赣州开发区广泰粮食制品厂、侯东旭应对本起事故所造成原告的损失承担赔偿责任。被告未获取得机动车驾驶证，且驾驶无牌的三轮车，在发生交通事故后未选择拨打急救电话及报警，而是逃逸，延误受害人李烈铭的抢救时间，导致受害人李烈铭经医院抢救无效死亡，两原告对于受害人死亡的事实至今都难以接受，受害人死亡的事实造成两原告巨大的精神损失，原告及亲属多次与被告协商要求赔偿，但被告至今未赔偿，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判令三被告向原告赔偿各项损失共计人民币769766元；二、本案诉讼费由三被告承担。被告林春华辩称，我是为老板侯东旭打工，我赔不起这么多钱。被告赣州开发区广泰粮食制品厂、侯东旭辩称，1、林春华不是答辩人聘请的员工，与答辩人不是雇佣关系，而是承揽关系，本案事故发生时林春华并非从事雇佣活动，答辩人在本案事故中并不存在过错，不应承担赔偿责任。2、被答辩人主张的部分赔偿过高且没有法律依据。受害人李烈铭系农村居民，死亡赔偿金应按农村标准计算；误工费、交通费过高且未提供相应证据证实该损失存在，不应支持；本案肇事司机已受刑事处罚，被答辩人主张精神损害抚慰金不符合法律规定。3、答辩人先行垫付40000元应予以返还。经审理查明，2018年8月21日05时22分许，在赣州经开区××大道××湖山庄对面路段，被告林春华驾驶无牌新亚电动三轮车与行人李烈铭发生碰撞，造成李烈铭受伤，事发后被告林春华驾驶无牌新亚电动三轮车逃逸的交通事故。事故发生后，受害人李烈铭送往赣南医学院第一附属医院住院抢救，后经医院抢救无效死亡，产生医疗费49563.66元，该费用由原告支付3000元，受害人李烈铭所在公司支付40000元，剩余6563.66元由被告侯东旭支付。2018年9月11日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队作出事故认定，被告林春华未依法取得机动车驾驶证，驾驶机动车上道路行驶时，未确保安全驾驶，发生交通事故后逃逸，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十二条第一款、第七十条第一款的规定，在该事故中承担全部责任，受害人李烈铭不承担责任。另查明，被告林春华长期为被告赣州开发区广泰粮食制品厂送货，其送货的交通工具由被告侯东旭提供，双方未签订劳动合同，事故发生时系被告林春华在送货的过程中发生，被告侯东旭系赣州开发区广泰粮食制品厂的投资人。再查明，受害人李烈铭于1969年6月3日生，2017年11月3日至2018年6月30日在沙地镇精创仿古家具厂工作，事故发生前一个月在赣州佳杰实业有限公司从事渣土清洁。事故发生后，受害人李烈铭所在的赣州佳杰实业有限公司支付医疗费40000元，被告侯东旭支付40000元在交警部门，医院用去6563.66元，剩余33436.34元由医院直接退回了交警部门。原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：身份证、户口簿、结婚证、被告身份证、工商登记信息、道路交通事故责任认定书、个人独资企业设立登记申请书、询问/讯问笔录、死亡记录、司法鉴定意见书、赣县区沙地镇螺田村村民委员会证明、沙地镇精创仿古家具厂证明、起诉书、理化司法鉴定检验报告书、车辆属性司法鉴定意见书、刑事判决书等证据。被告赣州开发区广泰粮食制品厂、侯东旭向法庭提交谈话笔录两份及身份证复印件、工资表。以上事实还有庭审笔录予以证明。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中的事故责任已经交警部门作出事故认定，被告林春华承担事故的全部责任，原、被告双方对事故责任认定无异议，故本院对《道路交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。被告赣州开发区广泰粮食制品厂、侯东旭称其与被告林春华为承揽合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作”，承揽合同关系，一般是以自己的名义，自己的设备和劳力完成主要工作，本案中，被告林春华送货所使用的车辆系被告侯东旭提供，被告林春华的工资由被告侯东旭按照工作量给付，被告赣州开发区广泰粮食制品厂、侯东旭与被告林春华之间不符合承揽合同的构成要件，故本院对该抗辩意见不予采信。被告侯东旭将尚未进行注册登记的无牌三轮车给被告林春华使用存有过错，被告林春华在本案中有重大过错，其应当与雇主赣州开发区广泰粮食制品厂、侯东旭对原告的损失承担连带赔偿责任。受害人李烈铭常年在外务工，生活、居住、消费均在城镇，事故发生前在赣州佳杰实业有限公司工作，故原告主张的各项赔偿可以参照城镇标准计算。原告主张的死亡赔偿金符合法律规定，本院予以支持；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算；交通事故给原告造成巨大的精神损害，原告主张的精神损害抚慰金本院将根据当地生活水平和审判实践予以酌定；原告主张处理丧葬事宜人员的误工费、交通费未提供证据证明，本院将根据审判实践予以酌定；被告已经支付的费用在本案中扣减，医院退回交警部门的33436.34元，由原告到交警部门领取。经计算原告的各项合理损失为：死亡赔偿金676380元（33819元/年×20年）、丧葬费35386元（70772元/年÷12个月×6个月）、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费1000元，合计人民币765766元。综上，依照、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告林春华、赣州开发区广泰粮食制品厂、侯东旭连带赔偿原告李荣冬、黄立秀死亡赔偿金676380元、丧葬费35386元、精神损害抚慰金50000元、处理丧葬事宜人员误工费3000元、交通费1000元，合计人民币765766元，已付40000元，仍需支付725766元；二、驳回原告李荣冬、黄立秀的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10707元，由被告林春华、赣州开发区广泰粮食制品厂、侯东旭承担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗美娥人民陪审员  邬元沛人民陪审员  廖肇忠二〇一九年九月十五日代理书记员  谢 腾