河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫17行初130号原告李若冰（曾用名李赟赟），女，汉族，1986年5月25日出生，住驻马店市驿城区。原告米浩榤，男，汉族，2012年10月11日出生，住址同上。法定代理人李若冰，女，汉族，1986年5月25日出生，住驻马店市驿城区顺河乡顺河村委顺河91号。系原告米浩榤母亲。委托代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告驻马店市驿城区人民政府。地址：驻马店驿城区解放大道西段。法定代表人毕启民，区长。委托代理人周陆，男，驿城区顺河街道办事处工作人员。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。被告驻马店市驿城区顺河街道办事处。地址：驿城区雪松路东段。负责人万里，主任。委托代理人韩星，河南小东律师事务所律师。原告李若冰、米浩榤因诉被告驻马店市驿城区人民政府（以下简称驿城区政府）、被告驻马店市驿城区顺河街道办事处（以下简称顺河办事处）行政补偿一案，于2019年4月4日向本院提起行政诉讼。本院2019年4月8日立案后向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭审理了本案。原告李若冰、米浩榤的委托代理人刘国亮、党倩，被告驿城区政府的委托代理人周陆、韩星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李若冰、米浩榤起诉称，原告李若冰与原告米浩榤系母子关系，系驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河村委顺河东村民，自出生至今，未离开过本村民组，户籍及责任田均在该村民组，2016年7月份，驻马店市驿城区人民政府下发了驿政征[2016]27号房屋征收公告，征收了原告所在的村民组土地及房屋被拆迁，根据驻马店市人民政府[2014]100号文件规定，给予村民分配拆迁安置每人40平方米，可是在2019年1月份，在分配安置房时没有二原告的安置房，其依据的是2018年12月25日顺河办事处安置房人口界定方案第二项第5条的规定，原告认为该补偿分配方案应当遵循不违反法律、法规、政策规定的原则，征地补偿安置方案确定时，原告已经具有本集体经济组织成员资格，应该与其他村民成员获得同等分配权，因此分配方案以原告李若冰系出嫁女不予分配的界定方案，侵犯了原告参与征收补偿的利益。本案被告驻马店市人民政府是土地征收的组织实施主体，被告顺河街道办事处承担了拆迁及补偿安置的工作任务，原告的户籍一直登记在驻马店市驿城区顺河街道办事处顺河村委顺河东组，其原告李若冰结婚后户口并未迁出，其儿子米浩榤与李若冰共同登记在户主李若冰的父亲李彦春名下，并一直在顺河村民组居住，应当确认二原告系顺河东村民组村民，二被告不履行职责，对二原告不进行安置房分配，侵害了原告的合法权益，原告在向被告申请履行安置房屋后，被告未进行答复和履行。故，原告提起行政诉讼，请求：被告给予二原告分配拆迁安置房每人40平方米共计80平方米。庭审中，原告请求撤回对被告顺河办事处的起诉。原告提供以下证据：1、原告身份证、户口本。2、××患者基本情况。证据1、2证明原告系被告顺河村委顺河村民，原告主体适格，符合集体经济组织成员。3、集中安置购房合同（承诺）书。4、申请书。5、申请书回执单。证据3-5证明原告所在的村民组土地被征收，房屋被拆迁事实的存在，在分配安置房时标准是每人40平方米，原告没有分得安置房，向被告进行申请，被告没有履行也没有回复原告提起的诉讼。6、离婚证。证明被告答辩以婚姻状况作为理由不成立。7、驻马店市中心城区集体土地上房屋征收与补偿安置办法明白纸。8、邓州市夏集镇岗上村民委员会对米浩榤的证明。9、驿政征[2016]27号房屋征收公告。10、驻政[2014]100号文。11、出嫁女判例。（2018）豫17行初296号行政判决书。证据7-11证明原告所在的村民分配方案，以及被告驿城区政府是土地征收的组织实施主体，原告作为村民应当在征收拆迁安置时给原告按每人40平方米，共计80平方米分配安置房。被告驿城区政府答辩称，二原告不具有原告主体资格。理由：1、事实问题。本案第一原告李若冰，在2012年1月份之前就已经按照农村习俗出嫁到了南阳邓州市，并未办理婚姻登记，在2012年10月11日生一儿子米浩榤也即是本案第二原告，随即户籍登记在南阳邓州市。2016年7月11日，顺河村委顺河东村民组拆迁期间，第一原告与其丈夫办理婚姻登记。同年9月13日因婚姻关系将第二原告户口从南阳邓州市迁至顺河街道。自第一原告以农村习俗出嫁以后，一直在邓州市生产、生活、居住，没有在顺河村委顺河东村民组生活居住，不以该集体土地为基本生活来源，不属于该村民组的成员，不应给二原告分配安置房。2、法律适用问题。最高人民法院关于印发《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》的通知，2016年11月21日法[2016]399号文第23条：“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”同时依据人民法院出版社出版的《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》理解与适用P379页对该条款解读：外嫁女。这是征地补偿费分配纠纷案件中最为常见和最为突出的一种类型，在现实中，如娘家所在的集体经济组织相对富裕，外嫁女即便长期在夫家所在的集体经济组织生产和生活，也不愿意将户口迁出。一旦娘家所在的集体经济组织对征地补偿费进行分配时，其大多以自己系本集体经济组织成员为由提起诉讼，请求分配与其他村民同等的份额。对此，如果其出嫁女即去夫家所在地生产和生活，并不以原村土地为其基本生活来源的，说明其与原集体经济组织成员已不存在较为固定的生产和生活关系，对属此种情况的外嫁女应不再认定为该集体经济组织的成员，其分配请求应当予以驳回。而对于女方出嫁后，仍在原村耕种土地，并按时缴纳集资提留等，履行了相应义务，又未改变原告的生产和生活方式的，应认定其仍为该集体经济组织成员并享有与其他村民同等的分配权。综上，二原告与顺东村民组不存在较为固定的生产和生活关系，不属于该集体经济组织成员，请求驳回原告的诉讼请求。被告驿城区政府提供以下证据、依据：1、户籍证明。证明米浩榤2016年9月13日迁入顺河辖区，并没有一直生活在迁入地集体经济组织。2、证明。证明胡强等4人为顺河村委顺东组村民代表。3、会议签到表一份。证明由以上村民代表参加的会议内容情况，主要讨论原告的婚姻情况，是否参与集体分配认定。认定原告不是本村民组集体经济组织成员，外嫁7年并没有在集体村民组居住。4、关于李若冰反映安置房分配的情况说明。证明原告李若冰所在户已经有4人参与了安置房分配且分配到位，原告父母二人及原告的弟弟、弟媳4人参与分配。庭审后，被告递交了以下证据：1、米浩榤户籍迁入证明；2、驻政[2014]100文；3、顺河办事处开源安置区安置房人口界定方案（2018年12月25日）；4、驻马店市驿城区顺河街道办事处劳动保障所《证明》。经庭审举证，被告对原告的证据1真实性无异议，但认为不能证明原告一直生产生活在原集体经济组织；证据2真实性有异议，原告在顺河区未参加农村养老保险和医疗保险；证据3真实性无异议，但认为该承诺书是对一直生产生活在本集体经济组织内的村民的补偿，而不是对已经外嫁到外地不以本集体经济组织为生活来源的补偿；证据4、5真实性无异议，对证明目的有异议，因原告不符合条件电话给予了答复；证据6真实性无异议，对证明目的有异议，据村民代表反映，原告离婚或者没有离婚都生活在其丈夫家；证据7无异议；证据8有异议，因为原告米浩榤就出生在邓州市，而且出生后户口就落在邓州市，生活在邓州市，根据法律规定米浩榤应当享有当地村民待遇；证据9真实性无异议，但无关联性；证据10无异议，根据该文件参与分配的人员必须是原住居民，一直生活在原集体经济组织内的居民；证据11判例与本案情况不同。原告对被告提交的证据1无异议，但认为原告户口迁入是在签订安置购房合同之前，原告户口迁入后已经取得了集体经济组织成员资格；证据2-4真实性有异议，原告对决定不知情，原告户口在该村，具备集体经济成员资格，被告的安置房人口界定方案侵犯了原告集体经济组织成员的利益。对被告庭审后提交的证据，原告对其真实性认可，但认为被告对原告不予居住安置违反法律、法规规定。经庭审质证，原告提交的证据2不具有真实性，本院不予采信；证据3与本案无关联性，本院不予采信；其他证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的证据符合“三性”要求，本院予以采信，对其庭审后提交的证据，原告质证意见中的自认部分本院予以采信。根据原、被告提供的有效证据及庭审查明，本院确认以下事实：原告李若冰出生在驿城区顺河乡顺河村委，户口亦登记在该村。原告李若冰与米后甫结婚后，2012年10月11日生有一子米浩榤。原告李若冰分别于2009年8月10日、2016年7月11日，2019年1月2日三次登记离婚，其子米浩榤在原告第二次离婚后于2016年9月13日投靠母亲李若冰迁入驿城区顺河乡顺河村委。2016年7月8日，被告驿城区政府发布了《关于淮河大道（中原大道至迎宾大道）道路工程项目房屋征收公告》（驿政征[2016]27号）（以下简称《房屋征收公告》），征收范围包含原告父亲李彦春在驿城区顺河街道办事处顺河村委顺东组的土地及房屋。2017年7月7日，驻马店市驿城区顺河街道办事处与李彦春签订了《集中安置购房合同（承诺）书》。在后来安置人口界定时，原告二人未被认定为安置人口。2019年1月30日，原告通过邮政快递向被告驿城区政府及驿城区顺河街道办事处分别邮寄了《申请书》，请求给予二原告给付每人40平方米安置房。被告收到后未给付，故原告提起本案行政诉讼。本院认为，根据原告的诉讼请求，本案属于安置补偿行政给付行政争议。被告驿城区政府是否应支付原告安置房，涉及到离婚妇女及随迁子女是否享有农村集体经济组织成员资格。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条规定，任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。在认定是否享有农村集体经济组织成员资格时，要综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。本案中，原告李若冰虽然户口一直登记在驿城区顺河街道办事处顺河村委，但认定是否应当享有农村经济集体组织成员资格不能以“户口”为唯一标准，而是应当以其在该村是否享有生产、生活资料，是否履行了村民权利和义务为标准，而原告除户口登记之外无其他相关证据证明，其直接向人民法院请求判令被告支付安置补偿证据尚不充分，本院不予支持。原告可以在证据充分时再行主张权利。关于原告米浩榤是否享有农村集体经济组织成员资格。被告于2016年7月8日发布征收公告，原告米浩榤户口系在2016年9月13日投靠母亲迁入驿城区顺河街道办事处顺河村委，其在征收前不在该村组享有生产、生活资料，且根据《顺河街道开源社区居住安置房人口界定及选房方案》第二条第1项的规定“参与分配安置房的户数、人数应按照拆迁时签订的拆迁安置协议户数、人数为基础进行人口核减；安置人口时间节点为：征收公告公布第一阶段奖励3万元截止时间为节点；”而“征收公告公布第一阶段奖励3万元截止时间”在《房屋征收公告》中期限为“2016年7月11日-2016年7月18日”，原告米浩榤不属于房屋被征收时需要安置人口，因此其请求判令被告支付安置补偿，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第六十九条之规定，判决如下：一、准许原告李若冰、米浩榤撤回对被告驻马店市驿城区顺河街道办事处的起诉；二、驳回原告李若冰、米浩榤的诉讼请求。诉讼费50元，由原告李若冰、米浩榤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉状副本七份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  孟令华审判员  于发安审判员  程海龙二〇一九年九月二十五日书记员  董丽娜