`四川省盐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0723民初1172号 原告：孙泽明，男，汉族，1972年8月10日出生，住四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：张强，四川临龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许寅良，四川临龙律师事务所律师。 被告：四川子源房地产开发有限公司，住所地：盐亭县云溪镇弥江路484号。 法定代表人：黄枭飞。 委托诉讼代理人：李智溥，四川君程明律律师事务所律师。 原告孙泽明与被告四川子源房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙泽明及其委托诉讼代理人张强、许寅良、被告四川子源房地产开发有限公司及其委托诉讼代理人李智溥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙泽明向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告双方2018年10月28日签订的《商品房买卖合同》；2.请求判决被告向原告返还购房款1351600元、返还维修基金3561元，共计1355161元，并从支付之日起至付清之日止按照商业银行贷款利率承担资金利息；3.请求被告向原告承担团购费损失64000元； 4.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告孙泽明于2017年8月14日与被告四川子源房地产开发有限公司（以下简称子源公司）委托的销售代理商成都方略智圣文化传播有限公司签订《望江楼·新中心项目团购申请书》，并按照该合同约定交纳了4万元的团购服务费，享受8万元的购房优惠。原告在2018年10月28日与被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》时，被告已与成都方略智圣文化传播有限公司解除了委托销售代理关系，为解决原告享有的8万元的购房优惠问题，原告为乙方与被告为甲方达成补充协议，该协议约定：“甲方赠送乙方2㎡面积，不计入购房款之内，在办理不动产时计入面积”。该协议是被告对成都方略智圣文化传播有限公司债务的承担，是对原告孙泽明所受损失的赔偿。原、被告于2018年10月28日签订《商品房买卖合同》，被告四川子源房地产开发有限公司（以下简称子源公司）将位于盐亭县商铺出售给原告孙泽明，单价为32000元/㎡；同日原、被告双方签订补充协议，将商铺位置从⑩轴轴交A轴-C轴变更为⑤轴-⑥轴交A轴-C轴，由原告自行隔墙，原、被告双方就商铺位置及具体情况通过位置图进行确认，原告实际取得商铺后，因商铺位置毗邻消防通道，所以不能进行隔墙，但位置图上并没有消防通道，被告子源公司在销售商铺时未告知商铺毗邻消防通道的情况，导致原告实际得到的商铺与合同约定的商铺存在明显的区别，导致原告的合同目的不能实现。 被告四川子源房地产开发有限公司辩称，本案所涉商品房买卖合同不存在约定或法定解除情形，根据原告在起诉陈述的事实，原告购买的商铺自行不能隔墙，是因比邻消防通道，但消防通道和一般过道是不同的，消防通道是在房屋之外的，原告请求解除合同需要提供其他证据予以证明；关于原告申请的追加诉讼请求，在申请书中原告自行提到甲方赠送乙方2平米不计入购房款内，该行为是属于债务承担，是被告对原告损失的赔偿，证明本案案涉的商品房买卖合同已经履行完毕，被告没有任何的违约情况。 综上，被告认为该商品房买卖合同依法成立，是双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、法规，也不存在任何解除合同的情形，应当依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告孙泽明提交《望江楼·新中心项目团购申请书》一份，该申请书主要载明：1.团购申请书号：019，团购活动有效期：2017年8月14日，团购项目：望江楼·新中心，申请人名称：孙泽明、何起茂，意向购买房屋：1楼南面商铺；2.申请人通过四川方略智圣文化传播有限公司对望江楼·新中心项目的推广介绍，自愿申请参加望江楼·新中心项目团购活动，在活动有效期内自2017年8月14日起2018年8月13日止期间购买四川子源房地产开发有限公司开发的望江楼·新中心项目，可享受交肆万抵捌万元的购房优惠；3.申请人已知须缴纳肆万元服务费后才能参加团购购房活动；4.无轮申请人最终是否购房，申请人在正式签署《商品房认购协议》后，服务费将不予退还；5.申请人确认将会按照开发商规定的流程购买房屋，并按照开发商的要求按时完成认购并签署相关协议，申请人知悉并确认凭本申请书仅能享有一次优惠仅能用于购买一套商铺。同时，购房合同中的买受人须与本案申请书中的申请人一直，且不得更换。原告孙泽明未在申请人处签字，四川方略智圣文化传播有限公司在公司名称处盖章，落款日期为：2017年8月14日。原告孙泽明、何起茂为乙方与被告子源公司为甲方于2017年12月4日签订《房屋预购合同协议》，该协议主要约定：1.预购面积与位置：乙方有意预购本项目一楼南面（临弥江路方向）门面房一间，具体位置待定，在签定正式商品房买卖合同时确认，门面中到中的宽度约3.6米左右，进深12米左右，宽度、进深上下浮动不超过10%,屋内无柱头，无异形，总面积约50平方米以房管局测绘面积（即：不动产权证面积）为准；2.销售单价：人民币32000元/㎡；3.付款方式：签定本协议后，乙方在签约当天之内向甲方支付预购款人民币500000元，乙方接房前，与甲方签订商品房买卖合同，并付清所有余款；4.乙方购买商铺公摊10%以下（此商铺公摊面积应在5平方米以下）；5.协议双方签字、盖章之后，并在乙方将预购款全额转入指定账户后才生效，本协议才具有法律效力。原告孙泽明在乙方处签字捺印，被告子源公司在甲方处盖章，该合同的落款时间时间为2017年12月4日。2017年12月4日，原告孙泽明按照《房屋预购合同协议》约定向被告子源公司通过POS机刷卡支付人民币500000元，被告子源公司出具收据一张（收据编号为：6081009），主要载明：子源公司收到孙泽明、何起茂商铺定金人民币500000元，收款方式为POS机刷卡，该收据落款时间为2017年12月4日。原告孙泽明与被告子源公司于2018年10月28日签订《商品房买卖合同》（合同编号为2018005256），该合同主要约定：1.买受人所购商铺房的基本情况：该商品房为望江楼市升级改造项目中的商业第1层4号（该房号为暂定编号），预测建筑面积为43.8㎡，其中套内面积40㎡，共用部分与共用房屋分摊建筑面积3.8㎡；2.计价方式与价款：按照建筑面积计算，单价每平方米人民币32000元，总价款为人民币1401600元；3.付款方式及期限：采用分期付款，签订本合同时，付房款1351600元，余款50000元在办理不动产证时付清，最终房款以产权登记面积多退少补；4.设计变更的约定：经规划行政主管部门批准的规划变更、设计单位同意的建筑工程施工图设计文件的该商品房结构形式、户型、空间尺寸、朝向变更影响到买受人所购商品房质量或使用功能的，出卖人应当在设计审查单位批准变更之日起10日内，书面通知买受人。出卖人未在规定时限内通知买受人的，买受人有权退房。买受人应当在通知送达之日起15日内做出是否退房的书面答复，买受人逾期未予以书面答复的，视同接受变更。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并按照中国人民银行同期活期存款一律给付利息。买受人不退房的，应当与出卖人另行签订补充协议；5.面积差异处理，建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中一项超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自一方通知送达之日起30日内退换买受人已付房款；6.商品房质量、装饰、设备标准的约定，该商品房室内空气质量经检测不符合国家标准的，自该商品房交付之日起60日内（该时限应当不低于60日），买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率支付利息；7.争议解决方式：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的依法向不动产所在地人民法院起诉。8.本合同在双方签字之日起生效。原告孙泽明在买受人处签字捺印，被告子源公司在出卖处盖章，黄枭飞在法定代表人处盖章，该合同的落款时间为2018年10月28日，签订地点：望江楼新中心销售中心。2018年10月28日原告孙泽明为乙方与被告子源公司为甲方签订《补充协议》，该协议主要约定：1.甲方给乙方商铺的位置在⑩轴轴交轴轴，该商铺为独立商铺；现乙方自愿选择商铺位置在⑤轴-⑥轴交轴轴，不是独立商铺，甲方不负责隔墙，商铺价格不变；2.乙方在预购该商铺时支付了当时的销售公司4万元团购费，因此事不符合甲方公司规定，甲方当即让该销售公司撤场。现就此时，甲、乙双方协商解决办法为：甲方赠送乙方2㎡面积。不计入购房款之内，在办理不动产证时计入面积；3.该门面公摊面积不超过10%，超过10%不算钱；4.甲方为乙方办理不动产证时，按拆迁户办理。被告子源公司及其法定代表人在甲方处盖章，原告孙泽明在乙方处签字捺印，该协议的落款时间为2018年10月28日。原告孙泽明通过POS机刷卡向被告子源公司支付人民850160元，被告子源公司于2018年10月28日向孙泽明出具收据一张（收据编号为0360724），该收据表明：被告子源公司收到原告孙泽明南面商铺购房款人民币851600元，收款方式为POS刷卡；当日被告子源公司另向原告孙泽明出具收据一张（收据编号0360723），该收条表明：被告子源公司收到原告孙泽明南面商铺购房款人民币50000元，收款方式为订转购，原收据6081009号作废。被告子源公司于2019年5月10日向原告孙泽明出具收条一张（该收据编号为6875263），该收条表明：被告子源公司收到原告孙泽明一层29号代收维修基金人民币3561元。盐亭县市场监督管理局于2019年8月6日出具情况证明一份，该证明载明：“2019年5月16日上午，盐亭县市场监督管理局副局长叶映伟、市场监督股股长蒲剑接到县局办公室电话，‘望江楼市场业主委员会筹备组组长孙启德向政府有关领导电话反映，望江楼一楼南厅的赵灵等三位业主准备将所购铺面隔成门面使用，相应业主意见较大，请求及时予以制止，否则容易发生群体纠纷’。叶映伟、蒲剑二同志赶到现场后，本着维护社会稳定的目的，对相关当事人进行了规劝，希望相关当事人及时通过与销售企业进行协商或依法提起民事诉讼等方式予以解决问题。另外，县住建局、县综合行政执法局的相关工作人员也到现场对相关当事人进行了规劝。当时，相关当事人听从了规劝，停止了相关行为。”盐亭县富升物业服务有限公司于2019年7月10日出具情况证明一份，该证明主要载明：盐亭县望江楼农贸市场改建工程于2017年12月封顶，2018年12月10日正式交房，2018年11月30日四川子源房地产开发有限公司公告全体业主交房时间；2018年12月盐亭县富升物业服务有限公司已经于2018年12月以电话形式通知孙泽明前来物业公司接房，孙泽明现已接房并交物业管理费。被告子源公司于2018年11月30日在望江楼建筑内张贴告示，该告示主要载明：各位望江楼市场拆迁业主：本项目即将完工，本着遵从历史，遵循《协议》，结合现行规范等情况，将各位业主的“产权面积”还迁安置如右图示，希望各位业主对号确认；其中白线为产权边界线，黄线为示意通道线，本项目二、三、四层和住宅部分已全部完成分户测绘，一层只完成总测绘，待还迁安置全部确认后，测绘部门进行分户测绘。原告孙泽明在庭审中表示：被告子源公司于2018年11月30日在望江楼建筑内张贴告示及其右图望江楼一楼平面图与原、被告签订《商品房买卖合同》的附件一房屋平面图及在整个楼栋中的位置图不一致，原告在被告处购买商铺时被告提供的房屋平面图及在整个楼栋中的位置图并没有明确的通道线，现被告没有及时告知原告房屋设计发生变更，导致原告所购商铺不能隔墙变为独立商铺，且告示图纸中表明的通道占用了原告所购商铺的面积。被告子源公司认为：告示中的黄线是通道线，与原告诉状中的消防通道不是一个概念，通道线是进行通行的地方，可以占用也可以空留出来，且该告示中的通道线是市场管理人员划分的，不是被告子源公司划分的。被告子源公司在庭审中表示：原告孙泽明在购买本案涉案商铺时，是查看的已经隔好的现房才与被告签订合同。盐亭县高山测绘队对本案涉案商铺进行了实测，房屋面积测绘报告显示涉案商铺套内面积为42.92㎡，分摊面积为4.7㎡，建筑面积为47.62㎡。经本院勘验现场发现，消防疏散人行通道占用了原告孙泽明所购商铺的面积约为7.735㎡（宽0.65m×长11.9m=7.735㎡）。 上述事实有当事人的陈述、《房屋预购合同协议书》、《商品房买卖合同》、《补充协议》、收据、庭审笔录等证据证实。 本院认为，原告孙泽明与被告子源公司于2018年10月28日签订的《商品房买卖合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原、被告诉辩意见、举证情况以及庭审查明的事实，本案争议的焦点：1.原告孙泽明与被告子源公司于2018年10月28签订的《商品房买卖合同》是否达到解除条件；2．如该合同达到解除条件，合同解除的法律后果。 关于焦点一。本案中，原告孙泽明于2017年12月4日与被告子源公司签订《房屋预购协议》，并向被告子源公司支付购房款人民币50万元。原告孙泽明与被告子源公司于2018年10月18日正式签订《商品房买卖合同》，购买位于望江楼市场升级改造项目第1层4号商品房，预测建筑面积共43.8㎡，其中套内建筑面积40㎡，共用部分与共用房屋分摊建筑面积3.8㎡。签订该《商品房买卖合同》后，原、被告在当日又签订《补充协议》约定原告孙泽明将所购商铺的位置在⑩轴轴交轴轴的独立商铺变更为⑤轴-⑥轴交轴轴非独立商铺，被告子源公司不负责隔墙，且商铺价格不变。原告孙泽明并于2018年10月18日向被告子源公司支付购房款人民币850160元，故截止到2018年10月18日，原告孙泽明向被告子源公司共计支付购房款人民币1350160元，原告孙泽明按照《商品房买卖合同》的约定履行了购房付款义务，被告子源公司应按照《商品房买卖合同》及《补充协议》的约定向原告孙泽明交付位于望江楼市场升级改造项目第1层⑤轴-⑥轴交轴轴非独立商铺建筑面积为43.8㎡，共用部分与共用房屋分摊建筑面积3.8㎡，并向原告孙泽明赠送2㎡的商铺面积，故被告子源公司应向原告孙泽明交付位于望江楼市场升级改造项目第1层⑤轴-⑥轴交轴轴建筑面积为45.8㎡的非独立商铺。盐亭县高山测绘队对本案涉案商铺进行了实测，房屋面积测绘报告显示涉案商铺套内面积为42.92㎡，分摊面积为4.7㎡，建筑面积为47.62㎡。经本院勘验现场发现，消防疏散人行通道占用了原告孙泽明所购商铺的面积约为7.735㎡（宽0.65m×长11.9m=7.735㎡）。对于原告孙泽明是否享有合同解除权的问题。对此，本院认为，涉案商铺消防疏散人行通道已影响涉案商铺的使用,并占用了原告所购商铺的建筑面积7.735㎡，该涉案商铺消防疏散人行通道是供望江市场内不特定人进行通行，不能由原告进行排他性的占用和使用，故该消防疏散人行通道不能计入原告所购商铺的建筑面积，故原告所购商铺的建筑面积误差比超过了3％，且原、被告在签订《商品房买卖合同》附件一房屋平面图及在整个楼栋中的位置图并未明确标注消防疏散人行通道线，涉案商铺现状与《商品房买卖合同》附件一房屋平面图及在整个楼栋中的位置图明显不相符，被告子源公司未按照《商品房买卖合同》、《补充协议》的约定履行交付义务，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：…（二）误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持…。”及《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的…”之规定，原告孙泽明要求解除原告孙泽明与被告四川子源房地产开发有限公司于2018年10月28日签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，本院予以支持。 关于焦点二。本案中，原告孙泽明主张在被告子源公司向原告孙泽明返还购房款人民币1351600元、维修基金人民币3561元，共计1355161元，并从支付之日起至付清之日止按照商业银行贷款利率承担资金利息。由于原、被告于2018年10月28日签订的《商品房买卖合同》第十四条面积差异处理中，原、被告约定：“建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中有一项超过3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人已付房款，并按照×利率付给利息。”对该条款中利息给付按照通常理解有两种解释，第一种解释为原、被告没有约定利息给付，第二种解释为原、被告约定出卖方不需要向买受人支付利息；根据《中华人民共和国合同法》第四十一条：“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。”对于利息给付应该按照第一种解释原、被告双方没有约定利息给付。对于利息的计算标准，由于原、被告对因建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中有一项超过3%退房而约定利息的计算标准。但参照《商品房买卖合同》第十六条商品房质量、装饰、设备标准的约定中：“该商品房室内空气质量经检测不符合国家标准的，自该商品房交付之日起60日内（该时限应当不低于60日），买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起90日退还买受人全部已付款，并按照人民银行同期活期存款利率支付利息。”结合本案案情，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定：“出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：…（二）误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持…。”本院认为被告子源公司在《商品房买卖合同》解除后30日内向原告退还购买款人民币1351600元、维修基金3561元，并按上述款项实际支付之日起按照中国人民银行同期活期存款利率支付利息，较为合理。 对于原告孙泽明要求被告子源公司向原告孙泽明承担团购费损失64000元的主张，被告子源公司当庭表示：原告为乙方与被告为甲方达成补充协议，该协议约定：“甲方赠送乙方2㎡面积，不计入购房款之内，在办理不动产时计入面积”。该协议是被告对成都方略智圣文化传播有限公司债务的承担，是对原告孙泽明所受损失的赔偿。本院认为，根据原、被告于2018年10月18日签订《补充协议》的约定，原告孙泽明在预购该商铺时向四川方略智圣文化传播有限公司支付了4万元团购费，后因该销售公司撤场，原、被告双方协商解决办法为被告子源公司赠送给原告孙泽明2㎡的商铺面积，不计入购房款，在办理不动产证时计入面积。该约定符合法律规定，对原、被告双方产生法律效力，如果原、被告签订的《商品房买卖合同》不解除，原告将按照《补充协议》享有2㎡商铺赠送面积，这是《商品房买卖合同》履行后原告可以获得的利益，按照原、被告所签订的《商品房买卖合同》所约定的商铺单价为32000元/㎡，2㎡的商铺应折价为人民币64000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告要求被告子源公司向原告孙泽明承担团购费损失64000元的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第九十四条、第九十七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告孙泽明与被告四川子源房地产开发有限公司于2018年10月28日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为2018005256）； 二、由被告四川子源房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告孙泽明返还购房款、维修基金共计人民币1355161元并支付利息（利息计算方式为：以购房款人民币50万为基数从2017年12月4日起按照中国人民银行同期活期存款利率计算至该购房款付清之日止；以购房款人民币851600元为基数从2018年10月28日起按照中国人民银行同期活期存款利率支付至该购房款付清之日止；以维修基金人民币3561元为基数从2019年5月10日起按照中国人民银行同期活期存款利率支付至该维修基金付清之日止。）； 三、由被告四川子源房地产开发有限公司在本判决生效后三十日内向原告孙泽明赔偿团购损失费人民币64000元； 四、驳回原告孙泽明的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费17572元，减半收取计8786元，由被告四川子源房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 任 格 二〇一九年九月十二日 书记员 廖马源 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十一条对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十四条出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理： （一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持； （二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。买受人同意继续履行合同，房屋实际面积大于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款由买受人按照约定的价格补足，面积误差比超出３％部分的房价款由出卖人承担，所有权归买受人；房屋实际面积小于合同约定面积的，面积误差比在３％以内（含３％）部分的房价款及利息由出卖人返还买受人，面积误差比超过３％部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。