云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）云0825民初550号原告：汤海龙，男，1994年3月5日生，傣族，初中文化，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人，现住镇沅县，农民。委托诉讼代理人：汤勇（系原告汤海龙的父亲），住云南省镇沅县，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：袁开斌，男，镇沅县法律援助中心法律援助律师。被告：魏大昌，男，1963年4月12日生，彝族，云南省镇沅县人，住镇沅县古城镇人民政府住宅区，镇沅县古城镇人民政府职工。委托诉讼代理人：唐武，男，云南唐武律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告汤海龙诉被告魏大昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月6日受理后，依法适用简易程序审理。审查过程中发现本案案情复杂，于2018年11月20日裁定转为普通程序审理。被告魏大昌于2018年11月20日向本院提出重新鉴定申请，本院准予重新鉴定，于2019年6月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人汤勇、袁开斌，被告魏大昌的委托诉讼代理人唐武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤海龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告魏大昌在“交强险”范围内赔偿原告汤海龙以下人身损害费用共计814,512.50元中的120,000.00元；剩余的694,512.50元由被告魏大昌赔偿原告416,158.75元〔694,512.50元×70%-70,000.00元（被告垫付费用）〕。其中：残疾赔偿金：334,880.00元、护理费：46,120.90元、交通费2357.00元、住宿费4004.00元、伙食费3024.00元、被抚养人生活费75,691.00元、精神损害抚慰金30,000.00元、医疗费169,698.60元（截止开庭之日）、住院伙食补助费16,700.00元、误工费128,737.00元、鉴定费3300.00元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月30日，原告汤海龙驾驶云Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿镇沅县迎宾路由镇沅县新茂酒店方向往镇沅县公安局方向行驶。当日11时30分许，当车辆行驶至迎宾路K0+100米处时，与被告魏大昌驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车相撞，造成原告受伤的道路交通事故。此次交通事故经镇沅县公安局交通警察大队于2016年6月14日作出镇公交认字[2016]第005号道路交通事故认定书，认定原告负事故次要责任，被告魏大昌负事故主要责任。原告受伤后，在镇沅县人民医院、普洱市人民医院等医疗机构治疗，共住院治疗167天。经普洱市第二人民医院司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为六级伤残、误工期为180日、护理期为120日，存在长期医疗依赖。截止起诉日，原告共支付医疗费169,698.60元，后续医疗费在实际发生后，由原告另行要求被告支付。被告魏大昌驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故时，没有投保机动车强制保险（交强险）和商业险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，被告魏大昌应在机动车强制保险责任限额范围内对原告进行赔偿。事故发生后，被告魏大昌向原告垫付过70,000.00元。综上，由于被告魏大昌的部分交通违法行为，导致了原告的人身损害。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告魏大昌辩称，对原告汤海龙所述事故过程无异议，但对原告的部分诉求不予认可。关于赔偿的计算标准，原告只提供了农转城户口的证明，根据相关法律规定，因原告未提供其两年内稳定的城镇人口收入相关证据，所以不认可其支出费用均按城镇户口标准计算，相关的赔偿费用应按农村户口标准计算。本案事故发生经过交警大队认定是没有事实依据的，法院应依据事故的真实发生经过来认定原、被告的责任划分。被告认为原告并未取得摩托车驾驶证，且驾驶过程中未佩戴安全头盔，存在其他道路交通违法行为，而交警大队没有依照任何具体违章行为来判定被告负主要责任。因此，被告只应承担30%的责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汤海龙为证明其诉讼请求，依法向本院提交以下证据材料：1、原告身份证复印件1份、户口簿复印件1份，欲证明原告的身份情况及原告户口性质为城镇居民的事实。经质证，被告对该组证据的三性无异议，但认为按照户口簿登记的农转城办理时间为2004年3月27日，此时原告汤海龙年龄尚未满10岁，不应单独登记户口。2、户口簿复印件1份、证明1份，欲证明被抚养人的身份情况。经质证，被告对户口簿的三性均无异议，但从户口簿的记载来看，汤海龙于20岁时生育女儿汤诗语，不符合我国婚姻法的相关规定，不予认可；另外汤诗语是否就读幼儿园，与本案无关。3、镇沅县公安局交通警察大队出具的镇公交认字［2016］第005号《道路交通事故认定书》1份，欲证明被告魏大昌负此次事故主要责任的事实。经质证，被告魏大昌对该组证据不予认可，认为该事故认定书的责任划分不客观、不真实，亦没有法律依据，不能作为本案定案的依据。4、普洱市第二人民医院司法鉴定所司法精神病鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，欲证明此次事故造成原告六级伤残，误工期为180日，护理期为120日，支出鉴定费用3300.00元的事实。经质证，被告魏大昌对证据的真实性部分无异议。5、病情证明书、出院记录、病历本、出院证明、检查报告单及支出医疗费票据一组，欲证明原告的伤情及原告共住院167天，支出医疗费用169,698.60元的事实。经质证，被告魏大昌对2016年8月21日、2017年9月16日的病情证明以及普洱市人民医院于2016年10月17日、2016年5月11日开具的证明均无异议。镇沅县人民医院于2017年12月1日开具的病情证明书只写了汤海龙的基本情况及医师建议，并没有诊断意见，不能作为定案依据。原告提交的其他住院复印件，因原告未向法庭提交原件，不予认可。原告提交的病历本及出院记录，被告认为没有配合病情证明，且所有医院出具的证明都没有医院的签章，不能作为本案的定案依据。2017年12月1日至12月8日在镇沅县人民医院住院的费用已经过医疗报销，原告实际支出医疗费仅为365.74元。原告提交的很多住院费用经过了新农合报销，实际支出没有那么多。作为普通手写没有医疗印章的单据均不予认可。对药店发票也不予认可，很多购药的发票都发生在原告住院期间，说明原告在住院用药的情况下，还私自在药店买药。6、伙食费票据1组，欲证明原告因此次事故支出伙食费3024.00元的事实。经质证，被告魏大昌认为伙食费没有注明开票时间，无法确定票据是否是原告治疗病情期间所发生的费用，故不能作为定案依据，不予认可。7、住宿费票据1组，欲证明原告因此次事故支出住宿费4004.00元的事实。经质证，被告魏大昌认为该组证据形式不合法，内容不真实，均不予认可。其中，2016年5月11日至6月13日的住宿费，当时原告在普洱市人民医院住院治疗，该费用的产生不合理，不能作为定案依据；2016年8月26日到2016年9月3日，原告同样在普洱市人民医院住院治疗，故也不予认可。8、交通费票据1组，欲证明原告因此次事故支出交通费2357.00元的事实。经质证，被告魏大昌认为该组证据不符合证据三性，均不予认可。9、检查申请单复印件1份，欲证明原告鉴定时支出检查费用902.00元的事实。经质证，被告魏大昌认为证据没有原件，不予认可。被告魏大昌未向本院提交证据材料。本院依据被告魏大昌的申请，委托云南春城司法鉴定中心对原告的伤情进行重新鉴定的司法鉴定意见书一份，鉴定结论为：原告的癫痫与此次交通事故之间存在因果关系；评定为六级伤残；不存在护理依赖程度。经质证，原、被告双方对该组证据均无异议。本院审查认为，原告汤海龙提交的第1、2、3、4组证据客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信；原告提交的第5组证据中的2张付款证明，证据形式不合法，本院不予采信，其中医疗费发票姓名为“汤勇”的3张,与本案无关联性，本院不予采信；根据昆明医科大学第二附属医院的出院医嘱及镇沅县人民医院病历本记录，原告需要服用丙戊酸钠缓释片、卡马西平片，原告提交的11张医药公司购药小票，本院只采信购买丙戊酸钠缓释片及卡马西平片的费用；原告提交的第6、7、8组证据，本院结合原告治疗、复查、鉴定的情况予以综合认定；原告提交的第9组证据，原告未提供相应发票证明支出该费用，本院不予采信。本院委托的春城司法鉴定中心的鉴定意见书，双方当事人均无异议，本院予以采信。根据庭审当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原告汤海龙驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿镇沅县迎宾路由镇沅县新茂酒店方向往镇沅县公安局方向行驶。11时30分许，当车辆行驶至迎宾路K0+100米处时，与被告魏大昌驾驶的云Ｊ×××××号小型轿车相刮擦，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年6月14日，镇沅县公安局交通警察大队作出镇公交认字[2016]第005号道路交通事故认定书，认定原告汤海龙驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符且未登记的机动车上道路行驶，其行为是造成此次事故发生的原因之一，应负事故次要责任；被告魏大昌驾驶机动车起步时，未按操作规范安全驾驶，应负事故主要责任；原告汤海龙未按规定佩戴安全头盔，其行为与事故的发生无因果关系，但加重了事故的损害后果。原告汤海龙受伤后，于2016年4月至2018年7月间，先后多次在镇沅县人民医院、普洱市人民医院、昆明医科大学第二附属医院、昆明军海脑科医院住院12次，共住院治疗169天。2018年7月11日，普洱市第二人民医院司法鉴定所出具鉴定意见书，经鉴定：原告的疾病诊断为脑挫裂伤后综合征、外伤性癫痫；原告的伤残等级为六级伤残；误工期为180日、护理期为120日，存在长期医疗依赖。2018年9月18日，普洱市第二人民医院司法鉴定所作出补充鉴定意见认为，被鉴定人汤海龙存在长期护理依赖。另查明，原告汤海龙户原系农村户口，于2014年3月27日办理了农转城。汤海龙育有一个女儿汤诗语，2014年8月11日出生；本案肇事车辆JWS869号小型轿车为被告魏大昌所有，交通事故发生时，未投保机动车强制保险（交强险）；事故发生后，被告魏大昌向原告汤海龙支付了70,000.00元。2018年11月20日，被告魏大昌申请对原告汤海龙是否存在癫痫、癫痫与事故是否有因果关系、原告的伤残等级及护理依赖程度进行鉴定。2019年5月15日，云南春城司法鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人癫痫存在，其发作形式表现为强直性、阵挛性发作，平均每月1次以下，评价为中度；与此次交通事故之间存在因果关系；评定为六级伤残。2、被鉴定人不存在护理依赖程度。本院认为，原告汤海龙因交通事故身体受到伤害，有权获得赔偿。镇沅县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书,认定被告魏大昌负事故主要责任，原告汤海龙负事故次要责任。该认定书，认定程序合法，本院予以采信；被告魏大昌不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，本院不予支持；另根据交警查明的事实，原告汤海龙未按规定佩戴安全头盔，其行为与事故的发生无因果关系，但加重了事故的损害后果。从本案原告的伤情来看，原告主要为脑部受伤，其损失也系因治疗脑部损伤所致，原告未佩戴头盔的行为扩大了其损失的范围。因此，结合事故认定情况及双方的过错程度，本院酌定原告对其损失承担45%的责任，被告魏大昌承担55%的责任。被告魏大昌驾驶的事故车辆未投保机动车强制保险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告魏大昌为投保义务人，其没有为肇事车辆投保交强险，原告请求被告在交强险范围内先予赔付，符合法律规定，本院予以支持；超过交强险的部分由原告汤海龙与被告魏大昌按责任比例承担。关于原告主张的损失范围及金额，参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》，本院认定如下：1、医疗费，根据已认定的原告汤海龙提供的医疗票据，认定原告支出医疗费132,357.88元。2、误工费，原告主张误工天数按347天计算，即鉴定的180天与住院的167天之和，对此主张，本院不予支持。根据《人身损害误工期、护理期营养期评定规范》（GA/T1193-2014）的规定,误工期是指人体损伤后经过诊断、治疗达到临床医学一般原则所承认的治愈或体征固定所需要的时间。鉴定机构根据原告伤情鉴定得误工天数180天，该期间应已包括原告住院的天数。因此，原告的误工时间本院予以支持按180天计算。原告每天的误工损失，因其未举证，本院予以参照2018年城镇常住居民人均可支配收入33,488.00元计算，原告的误工费计算为180天×33,488.00元÷365天≈16,514.63元。3、护理费，根据鉴定意见，结合原告的伤情情况，认定原告汤海龙的护理期为120天，护理人数按1人计算，每天护理费标准参照误工费的标准计算，其护理费计算为：120天×33,488.00元÷365天≈11,009.75元。4、住院伙食补助费，原告实际共住院169天，原告主张167天，本院予以支持按167天计算，每天的标准参照国家机关工作人员出差补助费开支标准每天100.00元计算，即为：167天×100.00元/天=16,700.00元。5、残疾赔偿金，原告为六级伤残，其户口性质为农转城，参照云南省政府关于农转城的有关政策规定，其残疾赔偿金本院予以按照城镇居民标准计算，即为：33,488.00元×20年×50%=334,880.00元。6、被抚养人生活费，原告需抚养的人是其女儿汤诗语，该义务与其是否属婚生无关，女儿自原告定残之日开始需要抚养的年限为14年，抚养义务人数为2人，原告及其女儿属农转城，被抚养人生活费本院按照2018年城镇常住居民人均消费支出21,626.00元计算，女儿的被抚养人生活费计算为：21,626.00元×14年×50%÷2人=75,691.00元。7、交通费、住宿费、伙食费，原告主张交通费2357.00元、住宿费4004.00元、伙食费3024.00元，结合原告治疗、复查、鉴定的情况，原告提供的票据，本院予以支持，根据票据金额交通费支持2357.00元，住宿费支持2296.00元，伙食费支持2318.00元，该三项损失合计6971.00元。8、鉴定费。原告第一次鉴定的费用为3300.00元，被告无异议，本院予以支持。案件审理期间重新鉴定的费用由申请人即被告魏大昌承担。9、精神损害抚慰金，根据原告的伤情，本院酌定被告支付原告精神损害抚慰金10,000.00元。综上,原告汤海龙的经济损失合计为597，424.00元（不包含精神损害抚慰金），其中120,000.00元属交强险赔付的部分由被告魏大昌承担，超过交强险部分的费用为477,424.00元，该部分费用由被告魏大昌承担55%即为262,583.00元；精神损害抚慰金10,000.00元，认定时已考虑双方的过错，不应按比例进行分摊，该费用由被告魏大昌额外给付。被告魏大昌应赔偿原告的以上三项费用之和为392,583.00元，扣除被告已支付的70,000.00元，被告魏大昌还应赔偿原告汤海龙322,583.00元。故此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告魏大昌于本判决生效之日起十五日内赔偿原告汤海龙因交通事故造成的各项损失合计322,583.00元。二、驳回原告汤海龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180.00元，由原告汤海龙负担1267.00元，由被告魏大昌负担1913.00元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判长  刘艳裙审判员  罗东芳审判员  周明惠二〇一九年九月三十日书记员  陈鹏轩