福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0425民初1521号 原告：大田县农村信用合作联社，住所地福建省三明市大田县均溪镇赤岩山路2号,统一社会信用代码913504251558615936。 法定代表人：廖世星，该社理事长。 委托诉讼代理人：徐丽珍，女，该社职员。 委托诉讼代理人：陈东，男，该社职员。 被告：林秀琳，女，1982年10月12日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈乘卫，男，1979年9月28日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈维津，男，1986年6月17日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：林联旭，男，1981年3月5日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：陈维基，男，1990年10月8日出生，汉族，住福建省大田县。 原告大田县农村信用合作联社(以下简称大田农信社)与被告林秀琳、陈乘卫、陈维津、林联旭、陈维基金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。大田农信社的委托诉讼代理人徐丽珍、陈东，被告陈维津到庭参加诉讼，被告林秀琳、陈乘卫、林联旭、陈维基经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大田农信社向本院提出诉讼请求：1.林秀琳、陈乘卫偿还大田农信社借款93000元及利息30941.05元（从2017年3月21日起至2019年6月20日，含罚息及复利），合计123941.05元，并支付从2019年6月21日起至上述借款全部还清时产生的利息（按合同约定贷款逾期利率计算，含罚息及复利）；2.陈维津、林联旭、陈维基对所欠款项承担连带清偿责任；3.诉讼费由林秀琳、陈乘卫、陈维津、林联旭、陈维基承担。事实和理由：为落实债务，2016年12月19日，林秀琳向大田县农信社分支机构上京信用社借款，并签订《保证借款合同》，合同约定：借款金额93000元，实行固定利率，月利率为8.3375‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款期限2016年12月19日至2017年12月18日，陈维津、林联旭、陈维基为该笔借款提供连带责任保证，并在《保证借款合同》上签章。林秀琳、陈乘卫系夫妻关系，出具《家庭共同债务承诺书》，承诺该笔借款属共同债务，陈乘卫愿意承担共同偿还责任。合同签订后，上京信用社按照约定发放借款。借款到期后，林秀琳未按合同约定履行义务，利息仅交至2017年3月20日，至2019年6月20日，尚欠借款93000元，利息30941.05元（从2017年3月21日算至2019年6月20日，含罚息及复利），合计123941.05元，共同债务人及保证人也未履行责任。经多次催讨未果，大田农信社遂具状起诉，请求依法判决，支持其诉讼请求。 陈维津辩称，对为本案借款提供担保的事实没有异议。 林秀琳、陈乘卫、林联旭、陈维基未作答辩。 大田农信社围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、结婚证、家庭共同债务承诺书、借款借据、贷款发放凭证、贷款交易明细各一份。经陈维津质证对大田农信社提供的上述证据均没有异议，林秀琳、陈乘卫、林联旭、陈维基未到庭质证。对大田农信社提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月18日，林秀琳与陈乘卫共同向上京信用社出具一份《家庭共同债务承诺书》,确认林秀琳向上京信用社借款93000元，借款期限12个月，合同编号：第2016121901号，该笔债务属夫妻共同债务,由二人共同偿还。2016年12月19日，上京信用社与林秀琳签订一份《保证借款合同》，约定：林秀琳向上京信用社借款93000元，借款用途为落实债务，借款期限自2016年12月19日起至2017年12月18日止，实行固定利率，月利率为8.3375‰，还款方式为按季交息，到期还本，利随本清；若贷款逾期,自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息,即按合同利率加收50%计收利息(遇人民银行利率政策调整,按其规定执行)。陈维津、林联旭、陈维基为林秀琳的该笔借款提供连带责任保证,保证期间为借款到期后二年,保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。同年12月21日，上京信用社依约向林秀琳发放了贷款93000元。借款后，林秀琳仅支付利息至2017年3月20日，未能按约定还本付息，截至2019年6月20日，林秀琳尚欠借款93000元及利息30941.05元（从2017年3月21日算至2019年6月20日，含罚息和复利），合计123941.05元。 另查明，上京信用社系大田农信社的分支机构，不具有法人资格。 本院认为，上京信用社与林秀琳、陈维津、林联旭、陈维基签订的《保证借款合同》，陈乘卫、林秀琳向上京信用社出具的《家庭共同债务承诺书》均系当事人的真实意思表示，且其内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行自己的义务。上京信用社依约履行了发放贷款的义务，现借款期限已届满，林秀琳应按约偿还相应的借款本息。陈维津、林联旭、陈维基作为该笔借款的连带保证人，亦应按照约定对林秀琳应偿还的借款本息承担连带清偿责任。陈乘卫在《家庭共同债务承诺书》中承诺该笔贷款属于家庭共同债务，愿意共同承担偿还该笔借款本息及产生的费用。鉴于上京信用社不具有法人资格，大田农信社作为企业法人有权就本案债权主张权利。故大田农信社要求林秀琳、陈乘卫偿还尚欠借款93000元及其利息30941.05元，合计123941.05元，并支付从2019年6月21日起至上述借款全部还清时产生的利息（按双方签订《保证借款合同》约定的贷款逾期利率计算，含罚息及复利）；同时要求陈维津、林联旭、陈维基承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由成立，予以支持。林秀琳、陈乘卫、林联旭、陈维基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林秀琳、陈乘卫应于本判决发生法律效力后三十日内偿还给大田县农村信用合作联社借款93000元及利息30941.05元，合计123941.05元，并支付从2019年6月21日起至借款还清之日止的利息(按双方签订《保证借款合同》约定的贷款逾期利率计算，含罚息及复利)； 二、陈维津、林联旭、陈维基对上述林秀琳应偿还的款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2779元，减半收取计1389.5元，由林秀琳、陈乘卫、陈维津、林联旭、陈维基负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  陈夏瑛 二〇一九年九月二十日 法官助理范书海 书记员林明微 附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -2-