四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初3108号 原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行，营业地成都市新都区马超西路298号。 主要负责人：赵剑平，行长。 委托诉讼代理人：张尧，男，系公司员工。 被告：李玲志，女，1987年9月17日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：李先，男，1987年8月1日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：魏永建，男，1982年5月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行（以下简称民泰银行新都支行）与被告李玲志、李先、魏永建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序于8月21日公开开庭进行了审理。原告民泰银行新都支行的委托诉讼代理人张尧到庭参加诉讼，被告李玲志、李先、魏永建经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告发布于2019年5月20日四川法院司法公开网）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民泰银行新都支行向本院提出诉讼请求：1.判令李玲志、李先偿还民泰银行新都支行截至2018年7月30日的借款利息 17750.06元；2.魏永建对李玲志、李先上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月23日，民泰银行新都支行与李玲志、李先、魏永建签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第DK0607140XXX号），约定李玲志、李先向民泰银行新都支行借款400000元，魏永建对该笔借款承担连带保证责任，借款结息方式为按季结息、利随本清。合同签订后，民泰银行新都支行依约向李玲志、李先发放了贷款400000元，截至2015年7月15日合同期限届满，李玲志、李先未依约足额履行还款义务。经催收后，李玲志、李先偿还了全部借款本金，但仍有部分借款利息未予支付，保证人魏永建亦未履行相应的保证责任，故民泰银行新都支行诉至本院，请求判如所请。 李玲志、李先、魏永建未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月23日，李玲志、李先作为借款人、魏永建作为保证人与民泰银行新都支行作为贷款人签订了《浙江民泰商业银行保证借款合同》（编号：浙民泰商银保借字第ＤＫ0607140XXX号）。合同约定了借款金额（400000元）、借款期限（自实际或首次提款日起至2015年7月15日止；实际提款日和还款日以借贷双方办理的借款借据上所记载的日期为准）、借款利率（月利率12.33‰的固定利率）、借款结息方式（按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利）、还款（借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本息和其他应付款项，于本合同约定的结息日或还本日前在贷款人处开立的资金回笼账户上备足当期应付利息、本金和其他应付款项，并授权贷款人于约定的结息日或还本日从借款人账户主动划收，或要求借款人配合办理有关划款手续）、借款人账户（户名：李玲志，账号：62×××68）、担保（连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。本合同债务提前到期的，保证期间自提前到期之日起两年）、双方权利与义务、违约和违约责任（借款到期／被宣布提前到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人违约应承担贷款人为实现本合同项下债权所发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等）、争议解决方式（协商不成，在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决）等合同内容。合同签订当日，民泰银行新都支行向李玲志、李先指定的账户足额发放贷款并确定还款期限自2014年7月23日至2015年7月15日止，借款月利率12.33‰，逾期月利率18.5‰。借款期限届满后，李玲志、李先未足额偿还借款本金及清偿借款期限内利息。经催收后，李玲志、李先于2015年9月2日清偿了借款本金及支付利息5306.51元，尚余借款期满至本金清偿之日的逾期利息10725.76元【截至当日的逾期利息12086.67元-（5306.51元-借款期间内利息3945.6元）】及复利119.22元（3945.6元×18.5‰/30天×49天）未付且至今仍未归还，连带责任保证人魏永建也未履行保证责任。李玲志、李先、魏永建在法定答辩期间内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对民泰银行新都支行所述本案事实及所举《浙江民泰商业银行借款申请书》、《浙江民泰商业银行保证借款合同》、《浙江民泰商业银行借款借据》、本息清单（截至2018年7月30日）等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述事实及证据均予确认。 本院认为，（一）关于借款利息。民泰银行新都支行所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实民泰银行新都支行与李玲志、李先、魏永建之间签订的《浙江民泰商业银行保证借款合同》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方均应依照合同约定履行合同义务。民泰银行新都支行依约向李玲志、李先发放贷款400000元，李玲志、李先于借款期限届满未依约足额履行归还借款本金及支付借款利息的义务，案涉借款本金及借款期限内利息于2015年9月2日才予以清偿，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，结合案涉保证借款合同对逾期罚息及复利明确约定了“借款到期/被宣布提前到期，借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”的内容，民泰银行新都支行有权向李玲志、李先主张偿还借款期限届满之次日起至借款本金清偿之日止的逾期罚息及以未支付的借款期限内利息为基数，按照逾期罚息利率计收的复利。故对民泰银行新都支行诉请李玲志、李先偿还截至2018年7月30日的借款利息17750.06元的主张，结合李玲志、李先已于2015年9月2日清偿了借款期间内的利息，仅余逾期利息10725.76元及复利119.22元未付，以及案涉保证借款合同并未对逾期罚息计收复利进行约定的事实，本院对该诉请依法支持10844.98元（10725.76元+119.22元）。（二）关于保证责任。魏永建作为对李玲志、李先向民泰银行新都支行的案涉贷款承担连带保证责任的保证人，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，结合《浙江民泰商业银行保证借款合同》约定的保证期间为主债务履行期限届满之日起两年（即2015年7月15日至2017年7月14日）及民泰银行新都支行未向本院提交证据证明其在保证期间内向魏永建主张过相应保证责任的事实，对民泰银行新都支行要求魏永建对李玲志、李先的案涉借款利息承担连带还款责任的意见，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李玲志、李先于本判决发生法律效力之日起7日内支付浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行逾期罚息及复利共计10844.98元； 二、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都新都支行其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费244元，由李玲志、李先负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴家平 人民陪审员  谭 燕 人民陪审员  冯正英 二〇一九年九月九日 书 记 员  马 玲