wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4473号原告：陈庆宝，男，1963年10月3日生，汉族，居民，住兰陵县。372823196310034734。委托诉讼代理人：岳永平、张辉，山东兰陵律师事务所律师。被告：刘贤龙，男，1987年4月4日生，汉族，居民，住兰陵县。37132419870404473X。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北城新区环球国际汇金湾国际商务中心**楼。负责人：黄诗江，总经理。委托诉讼代理人：王丽美，女，该公司职工，住。原告陈庆宝与被告刘贤龙、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张辉，被告刘贤龙，被告保险公司的委托诉讼代理人王丽美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈庆宝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿各项经济损失88000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月24日16时20分，被告刘贤龙驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，沿兰陵县下村乡乡村自建路双沟峪村路段，由东向西行驶至事故地点时，与由西向东原告陈庆宝驾驶的轻便两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告刘贤龙承担事故的同等责任，且事故车辆在被告保险公司投保相关保险。原告的损失至今未予赔偿，特依法提起诉讼。刘贤龙辩称：事故属实，车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险50万，应由保险公司赔偿。事故发生后，我垫给原告的医疗费6300元，保险公司已付给我。保险公司辩称：事故属实，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万，含不计免赔。我司在核实驾驶证、行驶证等信息合法有效后，且无其他拒赔情形后，同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。超出交强险的按同等责任50%承担。鉴定费、诉讼费等程序性费用我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定事实如下：2018年10月24日16时20分，被告刘贤龙驾驶鲁Ｑ×××**号小型轿车，沿兰陵县下村乡乡村自建路双沟峪村路段，由东向西行驶至事故地点时，与由西向东原告陈庆宝驾驶的轻便两轮摩托车相撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。此事故经兰陵交警大队认定，被告刘贤龙承担事故的同等责任，原告负同等责任。原告伤后到兰陵县中医医院住院治疗6天，支出住院费6300元（此款已由被告保险公司赔付给被告刘贤龙）。2018年12月17日原告到兰陵县文峰山人民医院检查支出门诊医疗费174元。另外，原告因鉴定伤情支出鉴定费2000元、因提起诉讼支出邮寄送达费70元。被告刘贤龙驾驶的鲁Ｑ×××**号车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险及保额为50万的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。原告住院期间被刘贤龙为其请护工6天，支出护工护理费1280元。对有争议的证据和事实，经举证质证，本院认定事实如下：原告的伤情于2019年3月13日经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定，认定其右膝关节多发损伤后致膝关节活动功能大部受限，构成九级伤残；误工期为150日，护理期90日，营养期60日。被告保险公司对伤情鉴定有异议，于2019年8月1日申请对原告的伤残等级进行重新鉴定，本院司法鉴定工作室重新委托临沂沂蒙法医司法鉴定所进行了鉴定，结论及为九级伤残。因此本院认定原告的伤残等级予以认定。本院认为，被告刘贤龙驾驶机动车与原告陈庆宝驾驶的机动车相撞，致原告受伤及两车损坏，交警部门认定被告刘贤龙与原告陈庆宝分负事故的同等责任，事实清楚，责任明确。原告要求赔偿经济损失，理由正当。被告刘贤龙驾驶的事故车辆被告保险公司投保交强险及相应不计免赔商业三者险，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对原告做出赔偿，其他及不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内按事故责任赔偿50％。原告所支出的鉴定费、送达费等是为查明案件事实及提起诉讼支出的必要的、合理的费用，保险公司应按照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定承担赔偿责任。被告保险公司抗辩不同意赔偿的理由不成立，本院不予支持。原告住院期间系被告刘贤龙为其聘请护工，因此原告再请求住院期间的护理费应予调整。本次事故造成原告残疾，其要求赔偿精神抚慰金2000元，本院予以支持。原告虽未提供交通费票据，但根据原告住院、处理交通事故的实际，其要求赔偿交通费100元较为合理，本院予以支持。综上所述，根据原告请求的赔偿明细及本院的认定，原告的各项经济损失应为：医疗费174元（被告刘贤龙垫付的部分未予计算）、误工费（150天×75.53元）11329.5元、护理费（护工费1280元+84天×75.53元）7624.52元、营养费（60×30元）1800元、住院伙食补助费（6天×30元）180元、交通费100元、残疾赔偿金65188元、精神抚慰金2000元、法医鉴定费2000元、送达费70元。上述费用合理合法，被告应依法依责予以赔偿。原告请求过高及不合理的部分，本院不予支持。被告刘贤龙已垫付的护理费用，原告应从保险公司赔款中予以预留。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费及伤残赔偿限额内赔偿原告陈庆宝经济损失：医疗费174元、营养费1800元、住院伙食补助费180元、误工费11329.5元、护理费7624.52元、交通费100元、残疾赔偿金65188元、精神抚慰金2000元，计款88396.02元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告陈庆宝经济损失：法医鉴定费2000元、送达费70元，计款2070元的50％，即款1035元。三、被告刘贤龙已垫付的护理费1280元，原告应从上述保险公司赔款中予以预留。四、驳回原告陈庆宝其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容及案件受理费的负担部分，于判决生效后十日内付清。汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司兰陵东城支行的账号20×××22。并注明当事人名称或案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，由被告刘贤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  岳 锋人民陪审员  王佳民人民陪审员  梁志军二〇一九年九月二十三日书 记 员  马丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83117号原告：王振山，男，1987年9月30日出生，汉族，户籍地河南省台前县，现住北京市朝阳区。被告：郭云飞，男，1975年5月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：杨长青，男，1981年4月23日出生，汉族，住江苏省姜堰市。原告王振山与被告郭云飞、被告杨长青买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王振山到庭参加了诉讼。被告郭云飞、被告杨长青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王振山向本院提出诉讼请求：判令郭云飞、杨长青连带支付材料款59995元及利息（以59995元为基数，自2017年5月23日起至实际支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；原诉请金额为69995元，诉讼中减少）。事实和理由：2015年5月至2016年8月，郭云飞、杨长青共同承建龙潭北里四条抗震加固项目，在王振山处购买砂石料。8月4日，郭云飞给王振山出具《欠条》一张。2017年4月22日，杨长青在《欠条》上签名。后王振山多次向二人催要欠款，但郭振飞仅还款1万元，余款至今未还。被告郭云飞、杨长青均未答辩。郭云飞、杨长青均未举证，未发表质证意见。王振山向本院提交的《欠条》系原件，其亦就《欠条》的形成过程作出合理解释，无相反证据及反驳意见推翻，本院予以采信。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：2016年8月4日，郭云飞出具《欠条》，载明：欠王振山砂石料款69995元，龙潭北里四条抗震加固用砂石料。2017年4月22日，杨长青在《欠条》上签名。诉讼中，王振山表示：郭云飞、杨长青系合伙关系，王振山将石料款送至二人管理的龙潭北里工地；因郭云飞不接电话，亦不还款，王振山向杨长青催款，杨长青在《欠条》上签名。本院认为，王振山持有的《欠条》系原件，上载款项性质为砂石料，与王振山当庭陈述相互印证，无相反证据及反驳意见推翻，本院采信王振山的相关陈述，并认定王振山与郭云飞、杨长青存在事实上的买卖合同。该合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。《欠条》上载欠款金额清晰明确，郭云飞、杨长青在其上签名确认，应依约履行相应付款义务。诉讼中王振山自认郭云飞曾还款1万元，现无证据证明郭云飞、杨长青存在其他付款行为，故王振山要求郭云飞、杨长青支付剩余货款59995元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，现无证据证明双方对还款时间有所约定，按照我国合同法的有关规定，郭云飞、杨长青应自收货同时支付货款，郭云飞、杨长青至今未付款，已构成违约，故王振山要求郭云飞、杨长青自2017年5月23日起支付逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。郭云飞、杨长青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告郭云飞、被告杨长青于本判决生效后十日内给付原告王振山货款59995元及利息（以59995元为基数，自二〇一七年五月二十三日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费260元，由被告郭云飞、被告杨长青负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  闫月琴人民陪审员  杜国庆二〇一九年九月十六日书 记 员  温晓汾
四川省绵阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川07执异110号 异议人（利害关系人）：刘世刚，男，生于1977年2月19日，汉族，住四川省江油市。 申请执行人：合肥碳素有限责任公司，住所地安徽省合肥市阜阳北路648号。 法定代表人：马之旺，该公司董事长。 被执行人：于常勇，男，生于1961年8月30日，汉族，住四川省江油市。 被执行人：江油市中南石墨制品厂，住所地四川省江油市马湾路。 法定代表人：于常勇，该厂厂长。 本院在恢复执行合肥碳素有限责任公司（以下简称合肥碳素公司）与江油市中南石墨制品厂、于常勇货款纠纷一案中，利害关系人刘世刚认为本院作出的（2019）川07执恢22号、22号之一执行裁定将其租用项爱富（原于常勇的门面）进行查封，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人刘世刚称，刘世刚从案外人项爱富租用案涉的中坝镇金轮干道11号31/32号门面，项爱富说门面是于常勇的经法院调解抵偿给他了。因此，刘世刚一直与项爱富产生租赁关系，直到2016年1月房租到期，项爱富说需要用钱，双方便签订了一份期限十年的《租房合同》，并且支付全部房租。为保护承租人的合法权利不受侵害，刘世刚对本院作出的（2019）川07执恢22号、22号之一执行裁定提出异议。法院将案外人项爱富购买财产予以查封没有法律依据。请求：中止执行，待租赁期满后处置（租用期限2016年1月24日起至2026年1月23日）。 本院查明，合肥碳素有限责任公司（以下简称合肥碳素公司）与江油市中南石墨制品厂、于常勇货款纠纷一案，本院于2005年10月11日作出（2005）绵民初字第81号民事判决书，判决江油市中南石墨制品厂向合肥碳素公司支付所欠货款人民币2,944,456.89元，于常勇承担连带清偿责任。2006年5月23日，本院向江油市房屋管理局发出（2006）绵法执字第45号协助执行通知书，将于常勇所有的案涉房屋予以查封。2006年5月25日作出(2006)绵执45号执行裁定书终结本次执行程序。2019年2月20日恢复执行，执行案件案号为（2019）川07执恢22号。 另查明，2016年1月23日项爱富与刘世刚签订《租房合同》，合同约定：江油市X道X号营业房X号、X号门面（产权证号：00XXXXX号）出租给乙方使用，租赁期拾年，从2016年1月24日起至2026年1月23日。 2017年，案外人项爱富对案涉房屋提出执行异议之诉，请求立即停止对位于江油市X镇X道X号营业房X号、X号门面（产权证号:00XXXXX）48.83平方米及车库房（产权证号：03××47）50.70平方米的强制执行，并解除查封扣押。本院受理后，于2017年10月26日作出（2017）川07民初40号民事判决书，判决驳回项爱富的诉讼请求。项爱富不服向四川省高级人民法院提起上诉，四川省高级人民法院作出（2018）川民终418号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。 本院于2019年4月10日作出（2019）川07执恢22号执行裁定书，裁定：“一、拍卖被执行人于常勇名下位于江油市X镇X号附X号X栋X单元X楼X号房产（监证00XXXXX）。二、拍卖被执行人于常勇名下位于江油市X镇X道X号X栋X楼XXXX号房产（监证00XXXXX）”。于2019年8月9日作出（2019）川07执恢22号之一执行裁定书，裁定：“涤除被执行人于常勇名下位于四川省江油市X镇X道X号X栋X楼XXXX号房产（监证00XXXXX）上存在的租赁”。 还查明，因江油市城区建设的问题，原江油市X镇X路X段X号、X号门面改为现在的江油市X镇X道X号营业房X号、X号门面。 本院认为，关于异议人刘世刚所提异议能否排除本案的执行措施是本案审查的争议焦点。本案中涉案房屋仍登记在被执行人于常勇名下，刘世刚称涉案房屋系案外人项爱富的合法财产的主张与登记事项不符，且项爱富就涉案房屋权属提出的执行异议之诉已经法院判决驳回。因此，于常勇作为（2019）川07执恢22号的被执行人，本院拍卖涉案房屋的执行行为并无不当。虽然刘世刚就案涉房屋与项爱富签订了租赁合同且租赁期尚未届满，但系于查封后未经法院准许占有使用涉案房屋，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除其妨害”之规定，其行为不得对抗申请执行人，本院根据申请执行人合肥碳素公司的申请作出（2019）川07执恢22号之一号执行裁定，涤除涉案房产上存在的租赁符合法律规定。异议人刘世刚认为涤除其租赁并拍卖案涉房屋的异议不能成立，本院不予支持。 综上，异议人刘世刚所提异议申请不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下： 驳回异议人刘世刚的执行异议。 如果不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长  吴莹迪 审判员  唐剑苹 审判员  严皓月 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1521民初4341号 原告：宜宾市乐宜居物业管理有限公司，统一社会信用代码91511500MA62A17A3W，住所地四川省宜宾市翠屏区下江北倒迁小区“三江家园”3幢2单元1层3号。 法定代表人：赵虹。 委托诉讼代理人：廖强兵，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101201710629448。 委托诉讼代理人：史成，四川丰宜（成都）律师事务所律师，执业证号15101200710674955。 被告：陈有强，男，汉族，1976年10月1日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 宜宾市乐宜居物业管理有限公司与被告陈有强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司于2019年9月17日自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司申请撤回起诉是处分诉权的自愿行为，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司撤回对被告陈有强的起诉。 案件受理费25元，由原告宜宾市乐宜居物业管理有限公司负担。 审判员  王士雨 二〇一九年九月十八日 书记员  熊 锐
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初4887号原告：三河市华森物业服务有限公司，住所地河北省三河市燕郊行宫东大街南侧。法定代表人：许铁强。被告：钟志彬，男，1972年6月8日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告三河市华森物业服务有限公司与被告钟志彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告三河市华森物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按三河市华森物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  贾怀霞二〇一九年九月二十四日书记员  田 燕
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执1307号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码：91310000786713482M。营业场所：上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：陈锐，云南云元律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：查素梅，女，汉族，1974年8月17日出生，身份证住址为云南省昆明市盘龙区。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人查素梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初809号民事调解书已发生法律效力。因被执行人查素梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币102442.52元，未受偿人民币102442.52元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  尹娅丹
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更152号 罪犯季莉英，女，1970年5月24日出生，汉族，浙江省龙泉市人，高中文化，户籍地龙泉市，住龙泉市，现在龙泉市司法局安仁司法所接受社区矫正。 浙江省杭州市下城区人民法院于2017年4月20日作出（2016）浙0103刑初424号刑事判决，以被告人季莉英犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金人民币9000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年11月13日以（2018）浙01刑更7167号刑事裁定，对罪犯季莉英予以假释，假释考验期限自2018年11月21日起至2021年4月11日止。罚金已履行完毕。 司法行政机关龙泉市司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月6日以（2019）丽司建赦字第66号报请特赦建议书，对罪犯季莉英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙泉市司法局提出，罪犯季莉英系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯季莉英予以特赦。上述事实，有浙江省杭州市下城区人民法院（2016）浙0103刑初424号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更7167号刑事裁定书、假释执行通知书、执行款票据、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯季莉英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯季莉英予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月二十三日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初220号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人刘小虎，男，1988年11月4日出生，汉族，高中文化，无业，住河南省许昌县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2018年11月12日被平顶山市公安局姚孟分局取保候审。2019年7月19日经本院决定，同日被平顶山市姚孟分局执行逮捕。辩护人王占锋，河南国川律师事务所律师。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2019〕31号起诉书向本院提起公诉，指控被告人刘小虎犯涉嫌生产、销售伪劣产品罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员温欣依法出庭支持公诉,被告人刘小虎及辩护人王占锋到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：2011年2月，刘水聚、丁更杰（二人均已判刑）合伙在平顶山市天宏焦化厂公司院内租赁一栋二层楼房，无任何证照违法开办腐竹加工作坊。该作坊由刘水聚、丁更杰共同投资购买设备，并先后招募被告人刘小虎和程明全、牛雅婕、李孝中、靳荣真（四人均已判刑）等务工人员进入该作坊从事腐竹加工、生产、销售等。其中刘水聚负责管理该作坊，丁更杰负责原料购进、生产技术及销售，刘小虎（刘水聚之子）负责管理后勤、仓库及销售腐竹，刘小虎工作期间共领取工资3600元。该作坊将生产的腐竹批发给销售人员刘小虎、丁更杰、李孝中及靳荣真，销售人员无工资，均是将腐竹加价后对外销售，从中赚取差额利润。自2011年4月6日至8月28日，该作坊共计销售腐竹金额377657元，其中批发销售给刘小虎的腐竹金额为12739.6元；另该作坊共计销售未记单价腐竹32873斤，销售金额约为164365元，其中,批发销售给刘小虎未记单价腐竹562斤,销售金额约为2810元。该作坊经营至2011年8月30日被平顶山质量技术监督局卫东分局查封。经许昌市质量技术监督检验测试中心检验，在现场扣押的腐竹中含有国家禁止向食品中添加的甲醛次硫酸氢钠（吊白块）。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人刘小虎伙同他人生产、销售伪劣腐竹54万元，应当以生产、销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人刘小虎犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人刘小虎在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人刘小虎当庭表示认罪、悔罪。辩护人认为，本案的犯罪金额是377657元，而非54万元，公诉机关认定的被告人刘小虎销售未记单价腐竹562斤，金额约为2810元的指控数额，应当不予支持；被告人刘小虎有自首情节、系从犯，且销售数额小，被告人有自首情节，犯罪情节较轻，危害不大，且有悔改表现，不再有发生犯罪的社会危险性，完全符合缓刑的条件，建议法院适用缓刑。经审理查明，2011年2月，刘水聚、丁更杰（二人均已判刑）合伙在平顶山市天宏焦化厂公司院内租赁一栋二层楼房，无任何证照违法开办腐竹加工作坊。该作坊由刘水聚、丁更杰共同投资购买设备，并先后招募被告人刘小虎和程明全、牛雅婕、李孝中、靳荣真（四人均已判刑）等务工人员进入该作坊从事腐竹加工、生产、销售等。其中刘水聚负责管理该作坊，丁更杰负责原料购进、生产技术及销售，刘小虎（刘水聚之子）负责管理后勤、仓库及销售腐竹，刘小虎工作期间共领取工资3600元。该作坊将生产的腐竹批发给销售人员刘小虎、丁更杰、李孝中及靳荣真，销售人员无工资，均是将腐竹加价后对外销售，从中赚取差额利润。自2011年4月6日至8月28日，该作坊共计销售腐竹金额为377657元，其中批发销售给刘小虎的腐竹金额为12739.6元；另该作坊共计销售未记单价腐竹32873斤，销售金额约为164365元,其中,批发销售给刘小虎未记单价腐竹562斤,销售金额约为2810元。该作坊经营至2011年8月30日被平顶山质量技术监督局卫东分局查封。经许昌市质量技术监督检验测试中心检验，在现场扣押的腐竹中含有国家禁止向食品中添加的甲醛次硫酸氢纳（吊白块）。认定上述事实的证据如下：被告人刘小虎的户籍证明、平顶山市湛河区人民法院刑事判决书、出库单、实物出库凭单、平顶山市质量技术监督局卫东分局案件移送书，平顶山市质量技术监督局提供的证明等书证；证人闫某、李某1、李某2、牛某的证言；同案犯刘水聚、丁更杰、牛雅婕、李孝中、程明全、靳荣真的供述；被告人刘小虎的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验笔录等证据。以上证据已经当庭质证，具有证据效力，且相互印证，本院依法予以采纳。本院认为，被告人刘小虎伙同他人生产、销售伪劣腐竹，销售金额为377657元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪。公诉机关指控其犯生产、销售伪劣产品罪罪名成立。公诉机关指控刘水聚、丁更杰所开办的腐竹作坊共计销售未记单价腐竹32873斤，销售金额约为164365元,并提供了记载销售数量的证据，但未提供证明该部分腐竹销售单价的证据，不足以证明该部分腐竹的销售金额，故公诉机关指控关于该部分数额的指控不能成立。被告人刘小虎犯罪后自动投案，并能如实供述自己所犯罪行，系自首，本院依法予以减轻处罚；刘小虎在共同犯罪中所起作用较小，系从犯，本院依法予以减轻处罚。辩护人辩护意见与庭审查明事实相符部分，本院予以采纳。根据被告人刘小虎犯罪的事实、犯罪的性质、犯罪的情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘小虎犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2021年1月18日止；罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  侯树丽审 判 长  张 莹人民陪审员  王淑华二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 琪附：《中华人民共和国刑法》第一百四十条【生产、销售伪劣产品罪】生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条第一款【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖北省武穴市人民法院支 付 令（2019）鄂1182民督54号申请人：张丕玉，男，1944年1月1日出生，汉族，住武穴市。被申请人：柯建新，男，1963年11月4日出生，汉族，住武穴市。申请人张丕玉于2019年9月3日向本院申请支付令。申请人张丕玉称被申请人柯建新欠其工资款9472元未付，上述事实有被申请人柯建新出具的欠条为证。要求被申请人柯建新支付工资款9472元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人柯建新应当自收到本支付令之日起十五日内，支付张丕玉工资款9472元。案件申请费17元，由被申请人柯建新负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  马珊红二〇一九年九月三日书记员  梅 月
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15065号原告：杨帆，男，1984年12月4日生，汉族，住上海市松江区。被告：陈振新，男，1990年11月26日生，汉族，住江苏省盐城市。被告：方一，男，2000年10月18日生，汉族，住安徽省。原告杨帆与被告陈振新、方一财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告无正当理由逾期未缴纳诉讼费，本院依法按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  方美玲二〇一九年九月十九日书记员  张树腾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5727号申请人：南昌亚力水泥制品有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区白水湖工业园综合楼（第1-3层）。法定代表人:方履兴，董事长。委托诉讼代理人：田四林，江西启东律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚茜，江西启东律师事务所律师。被申请人:中铁十八局集团建筑安装工程有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路285号。法定代表人：李景。南昌亚力水泥制品有限公司与中铁十八局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人银行存款7400000元或查封、扣押其他等值财产。案外人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司为申请人的财产保全申请提供保证担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中铁十八局集团建筑安装工程有限公司名下银行存款7400000元或查封、扣押其他等值财产。案件保全费5000元，由申请人南昌亚力水泥制品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲健二〇一九年九月十一日书记员  杨晗
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3728号   原告：焦全顺，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：时振国，男，1968年4月9日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告焦全顺与被告时振国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦全顺、时振国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告焦全顺向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金2000元。事实与理由：2017年11月3日，被告向原告借款2000元，定当月28日还清，但被告至今未偿还该款。   被告时振国辩称，被告没有收到原告2000元借款，也没有给原告打收条，原告起诉是借款，但证据是欠条，欠条内容不是被告书写的，只是被告签字，所以被告同意偿还该款。   本院归纳本案调查焦点为：被告应否偿还原告借款2000元。   原告为支持其主张提供如下证据：   2017年11月3日欠条一份，用以证明被告时振国向原告借款2000元的事实。   本院经审理认定事实如下：2017年11月3日，被告向原告借款2000元，并为原告出具欠条一张，内容为：“欠条借焦全顺现金2000元大写贰仟元整28日还清时振国2017.11.3日”。该款被告至今未偿还。   本院认为，原告主张被告时振国欠其借款2000元，有其提供的欠条予以证实，本院对此事实予以确认。被告主张未收到该笔借款，欠条内容系原告书写，但其对欠条中本人签名没有异议，亦未提供相关证据证实其主张的未收到该笔借款，故被告的抗辩理由，理据不足，本院不予采信。现借款期限已届满，原告要求被告偿还借款2000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：   被告时振国于本判决生效后十日内偿还原告焦全顺借款本金2000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由被告时振国负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 梁玉娟     二〇一九年九月十七日   法官助理 刘玉莹   书 记 员 高韶钒
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1159号申请执行人：中国建设银行股份有限公司吉水支行。法定代表人：张德东，任行长。住所地：吉水县。统一社会信用代码91360822862113260T。被执行人：刘峰，男，汉族，1983年4月2日，住吉水县，工作单位：吉水县公路分局。申请执行人中国建设银行股份有限公司吉水支行与被执行人刘峰金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初524号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币55455元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  蒋程猷二〇一九年九月十二日书记员  彭 强
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘11刑终477号原公诉机关：湖南省江华瑶族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）：刘某凡，男，1957年9月14日出生于湖南省江华瑶族自治县，瑶族，初中文化，农民。曾因犯合同诈骗罪于2017年7月3日被江华瑶族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯合同诈骗罪于2018年2月1日被江华瑶族自治县公安局刑事拘留，2018年2月12日被执行逮捕。因身体原因，2018年3月16日经江华瑶族自治县公安局决定对其取保候审。2019年3月16日经江华瑶族自治县人民检察院决定对其取保候审。现在家。湖南省江华瑶族自治县人民法院审理湖南省江华瑶族自治县人民检察院指控原审被告人刘某凡犯诈骗罪、合同诈骗罪一案，于2019年5月28日作出（2019）湘1129刑初61号刑事判决：一、撤销湖南省江华瑶族自治县人民法院（2017）湘1129刑初134号刑事判决主文对被告人刘某凡的缓刑部分；二、被告人刘某凡犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万八千元。宣判后，原审被告人刘某凡不服，于2019年6月5日向本院提出上诉。江华瑶族自治县人民法院于同年7月1日向本院移送案卷，本院于同日立案受理。永州市人民检察院于2019年7月18日调阅案卷，于同年8月18日退还案卷。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）刘某凡，决定不开庭审理本案。本案现已审理终结。原判认定，1、2017年5月，被告人刘某凡虚构自己已承包江华坤昊风力发电有限公司的水沟和挡土墙工程的事实，以转包该工程的名义，出具收条，收取杨某工程定金2万元，用于个人日常开支。至案发，刘修风既未转包任何工程给杨某，也未退还杨某的2万元工程定金。2、2017年6月14日，被告人刘某凡伪造一份承包江华坤昊风力发电有限公司的水沟和挡土墙工程的合同给被害人乐某征和黄某波看，诱骗乐某征和黄某波签订该工程的转包合同，出具收条，收取乐某征、黄某波工程转包押金6万元。同时乐某征、黄某波接刘某凡要求另将4万元转账到杨某万的账户中。杨某万收取4万元后将2万元取出交刘某凡。刘某凡收到上述款项8万元用于个人日常开支。至案发，刘某凡既未转包任何工程给乐某征、黄某波，也未退还乐某征、黄某波的工程转包押金。本案在一审期间，刘某凡退给乐某征6万元，向江华法院退款4万元。上述事实，有下列证据予以证明：1、被害人杨某、乐某征、黄某波的报案陈述，证明被骗工程押金的时间、地点及被骗财产数额等情况。2、工程合同，证明2017年6月14日，刘某凡与乐某征、黄某波签订的工程合同，该合同约定工程押金为6万元的事实。3、收条，证明2017年5月9日、6月15日，刘某凡出具收条分别收到杨某定金2万元，收到乐某征工程定金6万元的事实。4、银行个人账户交易明细单，证明2017年6月15日，杨某万个人建行账户转入4万元的事实。5、工程合同，证明2017年6月11日，刘某凡、黄某全与江华坤昊风力公司签订的水沟和挡土墙工程合同复印件，该合同甲方签字为李某勇，乙方签字为刘某凡、黄某全。6、证人李某勇的证言，证明（时任江华县坤昊风力发电有限公司河路镇风电场负责人）公司的水沟和挡土墙工程没有开工，还没有承包给任何人。2017年6月11日签有他名字的“河路口风力发电有限公司挡土墙及水沟工程合同”不是真实的，该合同上甲方签名李某勇不是他本人签的，是别人伪造的。7、证人杨某万的证言，证明2017年6月，经他介绍乐某征、黄某波与刘某凡认识，并签订了江华河路口风力发电工程，签合同前，刘某凡向他们出示了与刘某凡与黄某全与坤昊公司李某勇签订的工程承包合同，收取6万元押金出具了收条，说是给公司的，另交4万元是给刘某凡、黄某全的好处费。黄某波他们用微信转4万元到他账户后，他取2万元现金给刘某凡，另2万元算刘某凡归还以前的欠款。8、收款收据及乐某征的证言，证明案发后，刘某凡的亲属代刘某凡退还6万元给乐某征。本案在一审期间，刘某凡的亲属代为向一审法院退还赃款4万元。9、户籍资料，证明被告人刘某凡的个人身份情况。10、取保候审决定书，证明2018年3月16日，因刘某凡身患疾病，经江华瑶族自治县公安局决定，对刘某凡取保候审。11、被告人刘某凡的供述，证明他没有承包江华坤昊公司的工程，是莫志平委托他找施工队伍，并没有安排他签合同收取费用。他以工程名义收取杨某2万元定金，和签合同的方式收取乐某征、黄某波的押金10万元，自己用于日常开支。据此，原审法院依法作出前述判决。刘某凡上诉提出“原判认定其犯诈骗罪定罪错误；原判量刑过重”。经二审审理查明的事实和证据与一审审理查明的事实和证据一致，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）刘某凡以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人人民币2万元，数额较大，其行为已构成诈骗罪；刘某凡以非法占有为目的，以签订合同的方式骗取他人人民币8万元，其行为已构成合同诈骗罪，应依法惩处。刘某凡一人犯数罪，应数罪并罚。刘某凡原因犯罪在原判决定宣告缓刑前犯上述两罪，属漏罪，依法撤销原判缓刑，并对新发现的罪分别作出判决，实行数罪并罚。刘某凡归案后，刘某凡的亲属代为退赃，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。刘某凡上诉提出“原判认定其犯诈骗罪定性错误；原判量刑过重”的理由，经查，刘某凡隐瞒自己没有承包江华坤昊公司水沟和挡土墙工程的事实，却以该工程的名义收取他人定金2万元用于个人日常开支，其行为特征符合刑法规定的诈骗犯罪的构成要件，应以诈骗罪定罪处罚。原判根据刘某凡的犯罪事实、情节，在法定刑幅度内对其量刑是适当的。故刘某凡上诉提出的理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款，第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍希永审判员  彭卫民审判员  吴玲君二〇一九年九月十八日书记员  郑 琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执531号之一 被执行人：刘潮潮，男，1980年5月24日出生，汉族，现住平山县。 本院在执行灵寿县人民法院与刘潮潮罚金一案中，经查，本院作出的（2019）冀0126刑初120号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘潮潮名下冀Ａ×××××号汽车一辆，期限为两年。查封期间不得买卖、转让、过户。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年九月四日 书记员  王晶
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执752号之一 申请执行人：张电廷，男，1971年8月9日出生，住钦北区。 被执行人:沈培恒，男，1985年3月7日出生，住钦州市钦南区。 张电廷与沈培恒合同纠纷一案，本院（2018）桂0702民初1325号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查封被执行人沈培恒名下车牌号为桂Ｎ×××××号XX汽车一辆，但未查找到被执行人其他有可供执行或适宜执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2019）桂0702执752号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑秋萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17466号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吕江红，男，1979年8月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吕江红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月31日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A277379000）。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率为11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年10月9日向被告指定银行账户发放了贷款120000元，双方于2014年9月25日办理了车牌号为鄂Ｅ×××××的小型普通客车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（九）欠款金额：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金18375.76元、利息625.14元、罚息3560.32元、复利128.7元。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金18375.76元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为625.14元，罚息3560.32元，复利128.70元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A277379000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为鄂Ｅ×××××的小型普通客车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕江红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金18375.76元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息625.14元、罚息3560.32元、复利128.7元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以625.14元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为鄂Ｅ×××××的小型普通客车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告吕江红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0103执3329号 申请执行人张经纬，男，1947年9月15日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人斜阳里养老产业投资有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道景华东区46栋正点商务104室。 申请执行人张经纬与被执行人斜阳里养老产业投资有限公司房屋合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初2048号民事判决书于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人履行向其返还支付款项及违约金等共计48000元的义务，本院于同日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务及支付执行费620元，但被执行人没有履行。本院依法查询有关金融机构、公安部车辆部门、房屋管理局等财产登记部门，没有发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其限制消费。申请执行人清楚本院执行工作，且未能提供被执行人新的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： (2019）粤0103执3329号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书立即执行。 审判员  韩升忠 二〇一九年九月二十日 书记员  肖杜锦
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初6867号 原告：夏鹏，男，1973年12月23日出生，汉族，住山东省东营市。 委托诉讼代理人：林琳，山东冠鲁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张德艳，山东冠鲁律师事务所实习律师。 被告：济南嘉宏商贸有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码。 法定代表人：夏波，总经理。 被告：夏波，男，1965年8月25日出生，汉族，住济南市。 以上二被告共同委托诉讼代理人：孙可心，山东方晖律师事务所律师。 原告夏鹏与被告济南嘉宏商贸有限公司、夏波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告夏鹏及其委托诉讼代理人林琳、张德艳，被告济南嘉宏商贸有限公司及其法定代表人夏波，以及其共同委托诉讼代理人孙可心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告夏鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告夏波于2018年8月20日向原告借款20万元用于被告济南嘉宏商贸有限公司的经营资金周转，约定借期六个月，但到期后因被告无力偿还，又延期两个月，但现在被告仍然表示无力偿还借款。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告济南嘉宏商贸有限公司、夏波共同辩称，借款属实，因被告在经营中因华联超市停止支付货款造成资金周转困难，由经营者夏波向原告进行借款，现因货款难以回收，被告公司已停止经营，确实无力偿还。 原告夏鹏围绕诉讼请求提交了如下证据：1.中国农业银行银行卡交易明细清单1份、中国农业银行山东省分行交易明细1份；2.欠条1份。根据双方的举证、质证及当庭陈述，本院对以下事实予以认定： 2018年8月20日，夏鹏通过账号为xx的中国农业银行账户以银行转账的方式转至夏波账号为xx的银行账户20万元。2019年3月29日，济南嘉宏商贸有限公司及其法定代表人夏波向原告夏鹏出具欠条一份，载明：“2018年8月20日向夏鹏借款20万元正（贰拾万元正），借款期为6个月，此款项用于济南嘉宏商贸有限公司经营。现暂时无资金偿还，保证于两个月之内分期偿还。”由于被告公司已停止经营，现无力偿还欠款。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原被告之间的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的效力禁止性规定，该行为合法有效。原告夏鹏提交了2019年3月29日济南嘉宏商贸有限公司及其法定代表人夏波出具的欠条及2018年8月20日的银行转账明细，能够证明被告借款的事实，原被告之间存在借贷关系。原告主张被告应偿还20万元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告济南嘉宏商贸有限公司、夏波于本判决生效之日起十日内向原告夏鹏偿还借款本金20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，由被告济南嘉宏商贸有限公司、夏波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李超 二〇一九年九月十一日 书记员  张盟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初10636号原告：田佳利，女，1995年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王晓峰，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：洪雪飞，男，1984年12月7日生，满族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉基尔区。被告：刘芳，男，1980年2月17日生，汉族，住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：刘筱鹏，江苏春申律师事务所律师。原告田佳利与被告洪雪飞、刘芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年11月23日立案。原告田佳利于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告田佳利的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许田佳利撤诉。案件受理费2356.50元（已减半收取）、评估费9931元、公告费520元，合计12807.50元，由田佳利负担。审 判 长  王丽君审 判 员  朱 刚人民陪审员  陈晓春二〇一九年九月二十三日法官 助理  吴鸿达书 记 员  秦 莲
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执1009号 申请执行人惠州市彩创电子有限公司,住所地：广东省博罗县石湾镇。 法定代表人：何婷，总经理。 被执行人古强凡，男，汉族，1968年9月15日出生,住广西钦州市钦北区。 申请执行人惠州市彩创电子有限公司与被执行人古强凡买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1322民初2176号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月22日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付216150元及利息（另计），案件受理费4542元，执行费3210元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人古强凡发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人古强凡未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人古强凡名下的财产，查询到被执行人古强凡有可供执行的财产，财产已查封（轮候查封）。 三、本院已向被执行人古强凡发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人古强凡所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，查询到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人惠州市彩创电子有限公司。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人古强凡有其它可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执1009号案申请执行人惠州市彩创电子有限公司与被执行人古强凡买卖合同纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年九月三日 法官助理黄敏怡 书记员  黄志荣
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40306号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：郑海波，男，1990年7月11日出生，汉族，住湖北省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告郑海波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告郑海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郑海波归还原告借款本金25,784.71元，支付原告利息469.81元、逾期利息1,137.08元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年11月，被告郑海波与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告郑海波向原告贷款81,000元，用于购买武汉荣爵汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67GS111761)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年12月起的每月3日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平5.8001%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告郑海波以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告郑海波自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告郑海波构成违约，截止至2019年8月5日，被告郑海波尚欠原告贷款本金25,784.71元，利息469.81元、逾期利息1,137.08元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告郑海波在签字表中注明的居住地址为湖北省武汉市汉阳区芳草路XXX号龙阳一号13栋903。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月3日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金25,784.71元、利息493.50元、逾期利息1,441.00元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告郑海波未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告郑海波支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告郑海波以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金25,784.71元，支付至2019年9月3日止的利息493.50元、逾期利息1,441.00元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月4日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告郑海波届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告郑海波协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAN，车架号LSJA24U67GS111761)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告郑海波继续清偿。案件受理费492.98元，减半收取计246.49元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 钱 萍二〇一九年九月二十四日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执15023号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：袁二永，男，住陕西省乾县。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行袁二永信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初10795号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人袁二永偿还202,344.24元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人袁二永邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人袁二永适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下袁二永相关财产信息，被执行人袁二永名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人袁二永名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人袁二永名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人袁二永有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人袁二永名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人袁二永仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人袁二永有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2424号申请执行人：高新英，女，1966年9月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：李玉龙，男，1972年1月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行申请执行人高新英与被执行人李玉龙健康权纠纷一案中，因被执行人李玉龙未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初4347号民事判决书确定的义务，申请执行人高新英向本院申请执行，执行标的为14195.45元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人李玉龙有可供执行的财产，且申请执行人高新英亦不能提供被执行人李玉龙可供执行财产或线索，终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2424号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十日书记员 刘志文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3202号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北金品建筑工程集团有限责任公司，住所地河北省沧州市运河区朝阳南路7号。 法定代表人：徐立堂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：米冠博，河北榆轩律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海鹰悦投资集团有限公司，住所地上海市徐汇区华泾路507号3幢208室。 法定代表人：司融然，该公司总经理。 一审第三人：北京博达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区北街道政府街酒厂综合楼19号底商1层。 诉讼代表人：北京博达房地产开发有限公司管理人。 负责人：井学祥，北京博达房地产开发有限公司清算组组长。 再审申请人河北金品建筑工程集团有限责任公司（以下简称河北金品公司）因与被申请人上海鹰悦投资集团有限公司（以下简称上海鹰悦公司）及一审第三人北京博达房地产开发有限公司（以下简称北京博达公司）变更追加案外人为被执行人异议之诉一案，不服河北省高级人民法院(2018)冀民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北金品公司申请再审称，二审法院以上海鹰悦公司与北京博达公司原股东贾彦杰在《股权转让协议》中的签字虚假为由，认定北京博达公司并非一人有限责任公司，违反法律规定。首先，经上海市徐汇区人民法院确认，2013年6月3日《股权转让协议》中上海鹰悦公司与贾彦杰之间的内容无效，但该协议的生效与无效仅为上海鹰悦公司与贾彦杰之间的民事法律关系，并不必然影响行政机关的登记行为，二审法院以他案民事法律行为无效确定行政登记行为无效，混淆了民事行为和行政行为的界限。其次，上海鹰悦公司在公司章程上、股东名册上、工商登记材料上均被登记为股东，属于法定形式公示的股东身份，在外观上具备了股东特征，河北金品公司作为善意第三人对此有充分理由予以信赖，而根据《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第三十二条规定，股权登记事项发生变更的应当办理变更登记，未经登记的不得对抗第三人。河北金品公司依照公示内容，申请追加上海鹰悦公司为被执行人符合法律规定。再次，上海鹰悦公司即便办理了变更登记，也不能免除其责任。其作为北京博达公司的股东，在担任股东期间违反《公司法》第二十条规定，不正当行使股东权利，侵害公司利益，加重了公司的负担，属于恶意滥用股东权利损害公司和债权人利益的行为，即便北京博达公司破产重整，上海鹰悦公司也应承担相应的法律责任。综上，河北金品公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院认为，首先，根据二审法院查明的事实，已有上海市徐汇区人民法院生效判决确认上海鹰悦公司2013年6月3日《股权转让协议》中关于贾彦杰股权转让内容无效。而有限责任公司的股权转让是建立在有效的股权转让协议之上的，该协议部分无效后，北京博达公司股东工商登记信息与公司的实际股东情况可能已不相符。因工商行政管理机关在对公司股权结构办理登记时仅就申请人提交的书面材料进行形式审查，是对当事人已经发生的股权转让事实加以确认，并向社会公众公示的一种行政管理手段。而人民法院在诉讼中认定事实是通过对案件事实进行全面实质审查和取证，生效判决确认的事实对工商行政管理机关的登记会产生直接影响。由此，二审法院从实质审查的角度认定上海鹰悦公司并非北京博达公司的唯一股东并无不当。 其次，《公司法》第三十二条的规定适用于认定公司股东资格，而非认定公司性质的法律依据，且如前所述，有关股东的工商登记仅具有证权性、宣示性，不具有设权性。二审法院经过实质审查在认定北京博达公司并非由上海鹰悦公司担任唯一股东的一人有限责任公司情况下，认为本案不再适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，不予追加上海鹰悦公司为被执行人亦无不当。 最后，二审判决已经明确，在被执行人北京博达公司已经进入破产重整程序的情况下，其管理人可就上海鹰悦公司作为北京博达公司股东期间存在侵犯公司权利的行为提起诉讼，河北金品公司也可就上海鹰悦公司对北京博达公司存在股东出资不实、抽逃出资等违法行为再次提出追加变更被执行人的申请，并未否定上海鹰悦公司应当承担的相应责任。 综上，河北金品公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北金品建筑工程集团有限责任公司的再审申请。 审判长  张纯 审判员  万挺 审判员  潘杰 二〇一九年九月三日 法官助理唐倩 书记员宋健
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初3105号原告：天津市金大胜装饰工程有限公司，住所地天津滨海民营经济成长示范基地创意中心A座12B-175号，实际经营地天津市北辰区小淀村津围公路东侧工业区路。法定代表人：武继胜，总经理。委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔琳，天津融汇律师事务所实习律师。被告：天津民泰安装工程有限公司，住所地天津开发区翠亨村B座底商4-11F室。法定代表人：严霞，总经理。委托诉讼代理人：王占伟，天津玛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋婧娅，天津玛迎律师事务所律师。原告天津市金大胜装饰工程有限公司与被告天津民泰安装工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卢立国审 判 员  张文彬人民陪审员  张墨菊二〇一九年九月二十三日法官助理蔡景洋书记员陆莹附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初5830号原告：寿光市鼎诚物流有限公司。住所地寿光市文家街道半岛物流城A12-12-65号。统一社会信用代码：91370783MA3DQ24X7R。法定代表人：刘丙亮，总经理。委托诉讼代理人：尹志强，寿光金鼎法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地潍坊市胜利东街228号。统一社会信用代码：91370700865462394W。负责人：李东峰，经理。委托诉讼代理人：秦佃塔，山东中强（潍坊）律师事务所律师。原告寿光市鼎诚物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称：保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市鼎诚物流有限公司的委托诉讼代理人尹志强、被告保险公司的委托诉讼代理人秦佃塔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市鼎诚物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失168500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月2日10时33分，李庆林驾驶车牌号为鲁Ｇ×××××、鲁V359G挂号重型半挂货车，由南向北行驶至准格尔旗曹羊复线24KM处发生追尾事故，造成被保险车辆鲁Ｇ×××××车受损的道路交通事故。该事故经道路交通事故认定书认定，李庆林负事故的全部责任。因被保险车辆鲁Ｇ×××××重型货车在被告处投保了机动车损失险、机动车第三者责任保险、自燃损失险、不计免赔率等险种，需对此事故承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，交通事故发生属实，车辆鲁Ｇ×××××车在我公司投有车损险，且车损险每次事故免赔数额为2000元，对原告的合理损失我公司按照约定赔偿损失。事故发生后，原告没有按照合同约定通知我公司定损，对于评估费、诉讼费等间接费用，应由原告自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年7月30日，原告寿光市鼎诚物流有限公司就鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司处投保机动车损失保险（保险金额243040元，机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元）、第三者责任保险（保险金额1500000元）、不计免赔率等，保险期间自2018年8月4日0时起至2019年8月3日24时止。2019年6月2日10时33分许，案外人李庆林驾驶鲁Ｇ×××××/鲁V359G挂号重型半挂货车由南向北行驶至准格尔旗曹羊复线24KM煤检站空地时与由南向北停放至此处的驾驶人杨海文驾驶的蒙Ｋ×××××/蒙K3G21挂号重型货车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队准格尔旗大队出具第150622420198000637号道路交通事故认定书认定，李庆林承担事故的全部责任，杨海文不承担事故责任。另查明，涉案鲁Ｇ×××××号重型半挂牵引车的登记车主系原告寿光市鼎诚物流有限公司。在诉讼过程中，根据原告申请，本院委托山东海润德保险公估有限公司对鲁Ｇ×××××重型半挂牵引车损失价值进行评估，该公司于2019年7月1日出具了价格评估报告书，认定该车损失价值为140000元。原告为此支付评估费7000元。同时，原告因本次事故支付施救费用10000元及装卸拖运费9500元。事故发生后，原告主张其已向案外人杨海文赔付款项2000元并提交收到条一份予以证实，该收到条载明：今收到鲁Ｇ×××××车撞坏蒙Ｋ×××××赔偿款（2000）贰仟元整134××××9994杨海文2019年6月5日。本院认为，原、被告之间存在保险合同关系，且双方之间的保险合同系当事人的真实意思表示，亦不违背法律规定，为有效合同。涉案车辆在被告处投保商业保险，在保险期间内发生交通事故，原告作为车辆车主及被保险人对保险标的具有保险利益，享有保险金的给付请求权。被告应当依据保险合同约定履行赔付保险金义务。根据当事人庭审陈述及提交的证据，本案当事人的争议焦点为：被告保险公司应赔付原告的保险金数额。本案中，原告主张车损140000元，有山东海润德保险公估有限公司出具的价格评估报告书证实，该评估机构及鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论并无不当，本院据此确认涉案被保险车辆的车损为140000元。被告虽对该价格评估报告书的结果提出异议，但其并未提交有效证据予以证实，故对其抗辩意见，本院不予采信。评估费7000元，系原告为查明损失程度而支付的合理、必要费用，根据保险法规定亦应由被告承担。另，本案原告主张的涉案车辆施救费10000元系原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，且有内蒙古准格尔经济开发区税务局出具的施救费发票予以证实，亦未超出保险金额，应在保险标的损失赔偿金额以外由被告承担，本院对此予以认定。此外，原告主张事发后曾委托他人将涉案车辆由事发地内蒙古拖运至车辆登记地寿光市并因此产生车辆拖运费9500元。对此，被告保险公司不予认可并辩称上述费用系原告单方扩大的损失，应由原告自行承担。本院审查后认为，虽然上述拖运费有发票予以证实，但该费用不属于原告为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，故依据保险法规定该费用不应由被告承担。对于三者损失2000元，原告仅提交收到条一份予以证实，该证据无法证实第三者车辆的实际损失数额及原告的赔偿情况。同时，在被告保险公司对上述收到条真实性提出异议之后，原告亦未提交其他有效证据进一步佐证，故本院对原告主张的该费用不予支持。因涉案保单约定机动车损失保险每次事故绝对免赔额2000元，故扣除该绝对免赔额后，被告保险公司应赔付原告155000元（车损140000元+施救费10000元+评估费7000元-免赔2000元）。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔付原告寿光市鼎诚物流有限公司155000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告寿光市鼎诚物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担3376元，由原告寿光市鼎诚物流有限公司负担294元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李永惠人民陪审员  赵 梅人民陪审员  李庚金二〇一九年九月二十六日法官助理郝梦星书记员刘晓燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19611号原告：向金木，女，1946年10月20日出生，汉族，住江苏省无锡市。委托诉讼代理人：张明容，重庆将心律师事务所律师。被告：王文兴，男，1968年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆建工住宅建设有限公司，住所地重庆市渝中区桂花园43号，统一社会信用代码915000002028009114。法定代表人：张纯洁，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄华，该公司员工。委托诉讼代理人：陈相宇，该公司员工。原告向金木与被告王文兴、被告重庆建工住宅建设有限公司（以下简称住宅公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向金木的委托诉讼代理人张明容，被告王文兴，被告住宅公司的委托诉讼代理人黄华、陈相宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向金木向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即为向金木办理重庆市渝中区美专校街53号5幢11-*#房屋不动产权证；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：住宅公司于2007年4月30日与王文兴签订了《抵债协议》，约定住宅公司将位于重庆渝中区美专校街53号“米罗花园”第11-*号房屋的所有权抵给王文兴。之后，王文兴因拖欠向金木工资，将上述房屋抵债给向金木。当时，因为不具备办理权属转移登记手续，未能办理过户手续。住宅公司于2017年2月完善该房屋不动产权登记，已具备办理权属转移登记的条件，但经多次催促办理权属转移登记手续未果，故提起诉讼。被告王文兴辩称，王文兴与住宅公司存在抵债协议。后来，王文兴因欠付向金木工资，又将涉案房屋抵偿给向金木。被告住宅公司辩称，根据公司留存的资料显示，住宅公司曾将涉案房屋抵债给王文兴。王文兴之后出具委托书要求将涉案房屋权证办理至向金木名下，并在抵债协议上注明。因为客观原因未能办理产权过户。目前涉案房屋已经登记在住宅公司名下并且没有他项权利登记事项。本院经审理认定事实如下：2007年4月23日，甲方重庆住宅建设有限公司（以下简称住宅建设公司）与乙方王文兴签订《抵债协议》，约定：甲乙双方确认，因工程施工任务合作，甲方欠乙方人工费款项共计158789.7元；甲方确认，根据重庆市第一中级人民法院（2003）渝一中民执字第565-3号民事裁定书，甲方对位于重庆市渝中区美专校街53号“米罗花园”第11-*号（建筑面积103.79平方米，单价1530元/平方米，总房价158789.7元）的房屋享有所有权，并将该房屋抵偿给乙方，但尚未办理权属证书，“米罗花园”项目属未完工工程，不具备办理竣工验收的条件；经甲方申明，乙方对“米罗花园”项目的开发、权属、甲方获得房屋的原因、房屋现状及“米罗花园”项目不具备竣工条件、抵债房屋无法办理权属转移登记手续等情况已全面了解，乙方同意接受甲方用上述房屋抵偿给乙方，以冲抵其对乙方的上述负债；乙方确认，经现场勘查后，甲方已于2007年4月23日将上述房屋交付乙方；乙方同意，本协议订立后，甲方即已全面履行其偿还上述欠款的义务，乙方不得以任何理由要求甲方采用其他方式支付欠款；乙方获得抵债房屋后，如为使房屋达到竣工验收合格和办理权证所需条件而支付任何费用的，均由乙方自行承担；甲方承诺，一旦具备办证条件，甲方将积极配合将抵债房屋办理至乙方名下，办证所需的相关费用，按有关规定由甲乙双方各自承担。该抵债协议尾部备注：“请甲方将米罗花园11-*号房产证书办理到向金木名下，费用由向金木承担。委托人王文兴”2010年3月8日，住宅建设公司更名为住宅公司。2017年2月4日，住宅公司取得渝（2017）渝中区不动产权第000068043号不动产权证，载明：权利人住宅公司，坐落渝中区美专校街53号5幢11-*#，建筑面积103.67平方米。另查明，《抵债协议》及《协议》上载明的重庆市渝中区美专校街53号“米罗花园”第11-*号房屋，现房屋管理部门登记的门牌号为重庆市渝中区美专校街53号5幢11-*#房屋。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，住宅公司与王文兴签订的《抵债协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行各自的义务。根据上述《抵债协议》，住宅公司负有在涉案房屋具备办证条件时配合将房屋办理至王文兴名下的义务。之后，住宅公司又接受王文兴将该房屋办至向金木名下的申请。涉案房屋所有权登记在住宅公司名下。向金木要求住宅公司协助办理重庆市渝中区美专校街53号5幢11-*#房屋不动产权证的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆建工住宅建设有限公司于本判决生效后立即协助原告向金木办理重庆市渝中区美专校街53号5幢11-*#房屋的不动产权证；二、驳回原告向金木的其他诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告重庆建工住宅建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王德清二〇一九年九月二十日书记员  肖 伟
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终342号 原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）柯友钱，男，1974年6月21日出生，汉族，贵州省威宁县人，初中文化，农民，住威宁县。2019年2月23日因本案被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现押于威宁县看守所。 原审附带民事诉讼原告人柯某1，男，1971年4月18日出生，汉族，初中文化，农民，住威宁县。系本案被害人。 贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人柯友钱犯故意伤害罪一案，于2019年7月22日作出（2019）黔0526刑初188号刑事附带民事判决。原审被告人柯友钱不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审法院认定，被告人柯友钱与被害人柯某1系同村组人，且系族间的堂弟兄关系。2017年12月19日，与被告人同村组的村民程某家杀猪，程某邀约被告人柯友钱及被害人柯某1到其家吃饭饮酒。当日15时30分许，被告人柯友钱与被害人柯某1酒后在程某家发生口角纠纷致扭打，二人扭打倒地。后柯友钱拿起程某家的菜刀，用菜刀背将柯某1的左小腿砍伤，后被在场人劝开。柯某1伤后，当日被其亲属送到贵州水矿控股集团总医院治疗，住院14天，用去医疗费31，771.66元。诊断为：左胫骨中段粉碎性骨折，左腓骨上段骨折。经贵州医科大学法医司法鉴定中心2018年12月28日鉴定，鉴定意见为：柯某1因外力致左胫骨中段粉碎性骨折并作腓骨上段骨折达轻伤一级。柯某1因外伤致左胫骨中段下段粉碎性骨折并左腓骨上段骨折，其误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。柯某1后期行“左胫骨骨折内固定取除术”，所需费用人民币9，000元至10，000元。为此，支付鉴定费1，900元。 2017年12月23日，柯友钱和柯某1在柯某2、柯某3举在场的情况下，达成柯友钱一次性付53，000元给柯某1，今后柯某1的一切医疗费用由柯某1自己负责，此事与柯友钱无关的协议，并于2017年12月24日履行。 2018年12月5日，柯友钱到修通村公路人员租住房处（租住柯某1家的房屋）询问其土地被占用之事，柯友钱与柯某1又发生争吵致抓打。 2019年2月22日，威宁县公安局电话传唤柯友钱到新发乡派出所调解，因调解未果，次日2时被威宁县公安局刑事拘留。柯友钱到案后如实供述了自己的犯罪事实。 原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人柯友钱犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、由被告人柯友钱赔偿附带民事诉讼原告人的医疗费、误工费等经济损失人民币共计36，001.66元，限判决生效之日起十日内履行；三、驳回附带民事诉讼原告人柯某1的其他诉讼请求。 宣判后，原审附带民事诉讼原告人柯某1服判未提出上诉，原审被告人柯友钱以如下理由提出上诉：1.双方2017年的纠纷已调解处理，不应再次启动侦查、审判程序；2.案发后积极赔偿被害人，具有自首情节；3.民事部分再判赔36，001.66元无事实及法律依据。 本院二审期间，上诉人柯友钱某相同理由进行辩解。 经审理查明，原判认定上诉人柯友钱犯故意伤害罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人柯友钱未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。 对于上诉人柯友钱所提“双方2017年的纠纷已调解处理，不应再次启动侦查、审判程序”的上诉理由，经查，2017年12月19日，上诉人柯友钱用菜刀刀背砍伤被害人柯某1左小腿。2018年12月28日，柯某1的伤情经鉴定为轻伤一级。公安机关主持双方调解未果后将本案转为刑事案件处理。柯友钱故意伤害他人身体的行为构成故意伤害罪，依法应当追究刑事责任。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人柯友钱所提“民事部分再判赔36，001.66元无事实及法律依据”的上诉理由，经查，被害人柯某1各项损失合计人民币89，001.66元，柯友钱已支付53，000元，但被害人的损失未得到足额赔偿，所以扣除柯友钱已经赔偿的部分，还应赔偿差额36，001.66元。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人柯友钱故意伤害他人身体致轻伤的行为构成故意伤害罪，应依法处罚。对于上诉人柯友钱所提“案发后积极赔偿被害人，具有自首情节”的上诉理由，经查，前述情节，原判在量刑时已作评判考虑，本院不再重复评价。综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，民事判赔合理，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  黄 梅 审 判 员  李天伟 审 判 员  张 腾 二〇一九年九月六日 法官助理  申开富 书 记 员  彭子健
浙江省景宁畲族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1127执971号之一 申请执行人吴世标，男，1962年1月21日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人吴国全，男，1969年2月24日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 申请执行人吴世标与被执行人吴国全民间借贷纠纷的（2019）浙1127民初847号一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吴国全未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人吴世标向本院申请强制执行。执行标的为被执行人吴国全需履行30000元本金及相应利息（截至2018年6月12日止尚欠利息40元，之后的利息从2018年6月13日起按月利率13‰计算至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费333元、执行费350元。 执行立案后，本院于2019年8月15日向被执行人吴国全发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求吴国全履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴国全逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴国全的存款、不动产、车辆、有价证券、工商、电子商务、金融理财、人民银行、民政等财产情况进行了查询，并到景宁畲族自治县不动产登记服务中心、景宁畲族自治县公积金中心及被执行人住所地对被执行人吴国全下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人有银行开户，本院以本案进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人吴国全名下无公积金、房产、车辆、股权、有价证券、理财产品等可供执行的财产。被执行人吴国全名下景宁畲族自治县红星街道环城东路136号的房产在本案申请执行人申请立案前已经本院（2019）浙1127执266号案拍卖，且拍卖款已分配完毕。截至2019年09月26日，本案执行标的已执行到位0元，未执行到位30000元本金及利息、诉讼费333元、执行费350元。暂未发现被执行人吴国全有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴国全拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴国全作出司法拘留15天的决定，但并未实际控制被执行人，对被执行人吴国全作出罚款1000元的决定，但未实际缴纳。同时已对被执行人吴国全采取了纳入失信被执行人名单、限制出境和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴世标。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴国全暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙1127执971号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  柳昌科 二〇一九年九月二十六日 书记员  毛萍萍
四川省德阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川06刑更782号 罪犯罗乔，男，1991年9月3日出生，汉族，四川省德阳市人，中专文化，住德阳市罗江区。 江苏省江阴市人民法院于2012年4月17日作出（2012）澄刑初字第0427号刑事判决，以被告人罗乔犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2012年4月28日交付执行。执行期间，江苏省南京市中级人民法院于2014年10月13日以（2014）宁刑执字第6666号刑事裁定，对其减刑九个月；于2016年11月8日以（2016）苏01刑更7865号刑事裁定，对其减刑九个月；于2019年3月23日以（2019）苏01刑更1700号刑事裁定，确认罪犯罗乔已缴纳罚金2万元，对罪犯罗乔予以假释，假释考验期至2020年6月30日止，剥夺政治权利三年不变。 司法行政机关德阳市罗江区司法局于2019年8月30日以（2019）德罗司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯罗乔特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省德阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 德阳市罗江区司法局提出，罪犯罗乔符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了江苏省江阴市人民法院（2012）澄刑初字第0427号刑事判决书、刑事案件执行通知书、假释裁定书、假释人员通知书、罪犯罗乔在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对罗乔予以特赦。 本院经审理认为，德阳市罗江区司法局提供的证据足以证实罪犯罗乔符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯罗乔予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年九月十一日 书记员 谢 薇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14410号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被告：赵继虎，男，1989年11月12日生，汉族，居民，住临沂市河东区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告赵继虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告赵继虎经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金44100.26元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计53650.82元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年6月13日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170612001420号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款6.3万元，贷款期限为36个月，自2017年6月13日至2020年6月13日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 赵继虎未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月13日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告赵继虎（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170612001420号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额6.3万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为36个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年6月13日向被告赵继虎支付借款6.3万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，还款方式为等额还款，到期日2020年6月13日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告赵继虎尚欠借款本金44100.26元、利息8495.29元、复利1055.27元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费557元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告赵继虎签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款6.3万元。《个人信用贷款合同》约定，发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵继虎于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金44100.26元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息8495.29元、复利1055.27元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告赵继虎于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费557元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费571元，由被告赵继虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 迪
甘肃省高级人民法院行政赔偿裁定书（2019）甘行终123号上诉人（原审原告）李梅菊，女。上诉人（原审被告）兰州市七里河区人民政府，住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路550号。法定代表人赵同庆,该区政府区长。委托代理人王智，该区政府法制办公室副主任。委托代理人侯思霞，甘肃金城律师事务所律师。上诉人李梅菊、上诉人兰州市七里河区人民政府（以下简称：七里河区政府）因李梅菊诉七里河区政府行政赔偿一案，不服甘肃省武威市中级人民法院（2015）武中行初字第251号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李梅菊、上诉人七里河区政府的委托代理人王智、侯思霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李梅菊上诉称，一审判决认定上诉人在七里河区政府违法行政事件中存在自身过错与事实不符。上诉人的元鑫停车场是经过合法批准、合法经营、依法上交管理费的停车场。因此，在七里河区政府违法拆除停车场的事件中，上诉人不存在过错，故不应对七里河区政府的违法行政承担责任。元鑫停车场的场地是由当时具有合法审批权限的行政审批单位暨兰州市建设委员会下属的兰州市政工程管理处七里河管理所、兰州市政管理处、兰州市防汛指挥部三家于1996年9月批准使用至今。根据兰州市政府（2012）第1号《关于市机动车停车场规划建设和管理暂行办法》的相关规定，上诉人于2012年8月向兰州市城市管理综合行政执法局提出申请，按照执法局的要求，投入大量资金，对场地进行平整、硬化等措施，于2013年4月该局通过验收达标后审批同意设立元鑫停车场，直至七里河区政府的非法行为导致其停业。2015年7月28日，七里河区政府组织相关人员在没有出示任何执法证件和手续的情况下，挖断进出口道路，封死停车场入口，损坏电线杆、指示牌、灯箱、升降杆等，致使上诉人停车场严重受损，造成了上诉人财产的直接损害。因此，上诉人请求赔偿停业损失的要求是正当的。请求二审依法撤销一审判决，改判支持上诉人的上诉请求。上诉人七里河区政府上诉称，一、一审判决事实认定不清，李梅菊侵占河道违法经营的停车场已被依法取缔，七里河区政府的行为未对李梅菊合法权益造成损害。（1）李梅菊侵占河道无证经营停车场的行为违反法律规定。李梅菊经营的元鑫停车场原系兰州陇鑫建材有限公司用于黄河河道采砂临时占用的河滩地。1996年兰州陇鑫建材有限责任公司办理的黄河河道临时占用河滩地采砂手续自市政府令颁布之日起（2006年10月12日）自行终止。2013年李梅菊在没有任何河滩地使用审批手续情况下经营停车场，未办理工商、税务等相关手续，因此，李梅菊侵占河滩地无证经营元鑫停车场的行为违反法律规定。（2）李梅菊经营的元鑫停车场已经被依法取缔。2013年6月3日被责令停止经营，对停车场部分设施予以拆除和收回，限期恢复场地原貌。2014年6月5日--7月9日，兰州市城市管理综合行政执法局分别作出《关于对七里河区元鑫停车场依法取缔的通知》，决定对元鑫停车场予以取缔。（3）李梅菊没有合法财产受到损害，应驳回其赔偿请求。虽然生效的法院判决确认上诉人七里河区政府实施行政强制行为违法，但是，七里河区政府的上述行为实施前，李梅菊非法经营停车场并已被相关行政执法部门多次依法取缔的事实是存在的。李梅菊在明知已被取缔的情况下，仍然继续非法经营，其后果自负，不存在停业损失，也没有任何合法财产受到损害。一审法院仅以元鑫停车场设立存在一定缺陷，由此判令七里河区政府承担李梅菊非法经营产生的非法收入给予赔偿，违反国家赔偿法的相关规定。二、甘肃圣帮资产评估事务所作出甘圣邦评报字（2018）第035号《资产评估报告》，评估结果为财产损失及停业损失合计9574809.81元。但一审在未考虑财产权属、合法性等因素，直接判决上诉人赔偿李梅菊损失5103803.23元证据不足、违反法律规定。（一）《资产评估报告》不能作为案件审理的依据。上诉人李梅菊侵占河滩地非法经营停车场的行为既违反法律规定，在涉案行政强制行为发生之前，李梅菊经营的元鑫停车场已被依法取缔，因此，李梅菊申请评估的财产损失及停业损失不具有合法性。《评估报告》评估所依据的素材由李梅菊单方面提供，且没有提供相关的财产权属证明，对李梅菊的“非法经营所得”按照“停业损失”内容进行评估于法无据。《评估报告》中评估内容未涉及国有资产，但适用评估法规依据错误。（二）关于停车场财产损失的认定错误。一审判决未查明财产权属、未区分是否为直接损失，即判决上诉人赔偿李梅菊的相应财产损失是错误的。（三）关于“停业损失”的认定，李梅菊的非法经营行为产生的收入依法属于“违法所得”，不应赔偿。一审法院把“非法经营所得”作为“停产损失”于法无据。综上，请求撤销甘肃省武威市中级人民法院（2015）武中行初字第251号行政赔偿判决，改判驳回上诉人李梅菊的上诉请求或者发回重审。本院认为，一审判决存在认定事实不清、证据不足的问题。其理由是：一、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”该法第四条第四款规定：“行政机关及其工作人员在行使职权时，有造成财产损害的其他违法行为情形的，受害人有取得赔偿的权利。”《中华人民共和国行政强制法》第六十八条规定：“违反本法规定，给公民、法人或者其他组织造成损失的，依法给予赔偿。”本案中，因生效的（2017）甘行终108号行政判决已确认上诉人七里河区政府对元鑫停车场实施行政强制行为违法，故上诉人李梅菊提起行政赔偿符合法律规定。但是，获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失，赔偿义务机关才有赔偿的义务。而一审法院对上诉人李梅菊经营停车场行为的合法性以及其损失是否属合法财产的损失问题，未进行审查认定，属认定事实不清。二、根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项规定：“侵犯公民、法人或者其他组织的财产造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。”所谓直接损失,也称积极损失,或称所受损害,是指因遭受不法侵害而使现有财产直接减少或者消灭,其中,不包括间接损失,间接损失是指由于侵权人侵害他人财产的行为，导致被害人在一定范围内与财产相关的未来利益的损失。间接损失不是现有财产的减少，而是可得利益的减少。也就是说不考虑受害人的可得利益或者可期待利益。本案中，从上诉人李梅菊提供的财产损失的证据材料以及评估机构出具的《资产评估报告》中评估所列项目的结果看，上诉人李梅菊的财产损失既包含停车场的直接损失，也包含间接损失，但一审对直接损失和间接损失未予区分审查，直接依据《资产评估报告》结果划分赔偿责任，不符合上述法律的规定。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市中级人民法院(2015)武中行初字第251号行政赔偿判决；二、本案发回甘肃省武威市中级人民法院重新审理。审判长   刘晶审判员   陈金瑞审判员   徐文娟二〇一九年九月十一日法官助理 马中林书记 员  马恩亭