北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初433号原告：北京金九鼎门窗有限公司，住所北京市顺义区。法定代表人：陈占祥，经理。委托诉讼代理人：崔福海，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：北京城建万科天运置业有限公司，住所北京市延庆区。法定代表人：王恒清，董事长。委托诉讼代理人：龚政，北京市五环律师事务所律师。原告北京金九鼎门窗有限公司（以下简称金九鼎公司）与被告北京城建万科天运置业有限公司（以下简称万科公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金九鼎公司法定代表人陈占祥及其委托诉讼代理人崔福海、赵明宇，被告万科公司的委托诉讼代理人龚政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金九鼎公司向本院提出诉讼请求：判令万科公司给付合同款1070747.60元，以834235.9元为基数自2016年3月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（2016年3月31日工程验收，移交给物业，工程款4574358元的15%加上补充协议155876元的95%。计算出834235.9元），以236511.7元为基数自2018年3月31日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息（总合同4730234元×5%的质保金，计算出236511.7元，质保期满，应付的工程款利息）。事实和理由：我公司与万科公司2015年5月签订万科公司承建的位于北京市延庆区××城项目南地块一标段保障房塑钢门窗工程供货和安装合同，具体进场开工听万科公司通知，工期184天，以开工之日起算。后签订补充协议，两项合计工程款4730234元。我公司如约履行合同，只是在最后对部分塑钢门窗未打胶部分我公司组织施工（即万科公司所称3万延米胶我公司未打）时，却被万科公司无理拒绝，致使我公司造成工人窝工损失。2015年11月15日，我公司交付上述工程。我公司要求万科公司结算付款，万科公司拒不结算，后在我公司强烈要求下，万科公司于2018年3月29日单方作出结算汇总，强行调整结算，下调合同总价16.55%，即671560.9元。万科公司的理由为：1.部分塑钢门窗未打胶及修复委托××燕城打胶修复465012.4元；2.部分塑钢门窗未打胶及修复委托××雨虹打胶修复118934元；3.因天冷对部分门窗进行封闭6460.5元；4.卫生行政处罚5000元；5.项目部罚单10000元；6.民事诉讼66154元。对上述理由我公司不能接受，给劳务费、罚款等与本案没有关系，在另案中已经处理。双方对上述争议工程款不能协商解决，且涉案工程项目2016年3月30日已经完成竣工验收并交付，工程质保金已到给付时间，故我公司诉至法院，望判如所请。万科公司辩称，同意支付已完工工程量5%的质保金，不同意金九鼎公司的其他诉讼请求。理由是：第一，我公司与金九鼎公司按照合同约定及金九鼎公司实际施工量进行了四次结算。第二，金九鼎公司存在延误工期的情况，在施工过程中多次进行洽谈，金九鼎公司均未如约履行，我公司为避免整体工程的延误故委托其他施工主体对剩余工程抢工，剩余工程系他人所施工，故未支付金九鼎公司剩余的工程款。第三，因金九鼎公司在施工过程中出现违规施工，我公司被卫计委处罚，因金九鼎公司提供的工程材料不符合标准我公司开出罚单，金九鼎公司还发生劳务纠纷，根据合同专门条款约定了金九鼎公司的违约责任及我公司可追究对方的违约责任，进行罚款等，故我公司依据合同约定进行相应扣除。综上，因金九鼎公司的误工和违规施工，给我公司造成了严重损失，我公司保留追究金九鼎公司延误工期、违约施工、拖欠工资给我方造成损失的权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月，万科公司（发包方）与金九鼎公司（承包方）在北京市朝阳区万科中心签订《北京××城项目南地块一标段保障房塑钢门窗工程供货及安装合同》（以下简称《安装合同》），内容由四个部分构成：第一部分协议书、第二部分合同条款、第三部分合同附件、第四部分合同计价清单。双方均认可《安装合同》经过招投标，万科公司有开发资质、涉案工程有开发资质，金九鼎公司有供货、安装施工资质。其中，《安装合同》第一部分协议书中约定（P1、4）：工程名称及承包范围是“北京××城项目南地块一标段保障房塑钢门窗工程供货及安装（以下简称主工程）”；工期约184天，具体开竣工时间详见专用条款；合同暂定造价4574358元。《安装合同》第二部分合同条款中约定（P10）：工程施工质量管理，金九鼎公司承包范围的各分部分项工程，按设计图纸、设计变更、规范规程、验收标准，以及地方的有关规定、万科公司要求进行施工和验收。如未达到此标准，金九鼎公司应采取措施在规定工期内进行整改。如规定时间内整改仍达不到要求，金九鼎公司须向万科公司支付相当于上述不合格工作范围对应合同价款作为违约金；万科公司有权委托第三方完成上述工作内容，发生的所有费用（另加20%的管理费）由金九鼎公司承担，万科公司在支付金九鼎公司的工程款项中扣除。《安装合同》第二部分合同条款约定（P12-13）：非本章5条原因，如金九鼎公司未能按期完成合同专用条款工期要求，必须向万科公司支付违约金每日5000元并承担万科公司由此引发的所有相关损失，万科公司在当期工程款项中扣除。《安装合同》第三部分合同附件5关于及时支付劳动报酬的承诺函约定（P41）：若在城建万科城项目上发生拖欠、克扣劳动者报酬行为的，或者因该项目劳动者报酬纠纷使得贵公司（万科公司）可能涉及诉讼、仲裁、或其他不利影响时，贵公司（万科公司）有权从我公司（金九鼎公司）工程款中扣除相应款项，直接支付给相关的劳动者，并有权解除施工合同，我公司（金九鼎公司）赔偿因此而给贵公司（万科公司）造成的一切损失。本承诺是不可撤销的，在施工合同终止前一直有效。《安装合同》第三部分合同附件6材料质量共管协议约定（P42-43）：金九鼎公司须严格材料进场管理，杜绝“假冒伪劣”、“货不对板”、“以次充好”、“质量不达标”等现象，如果发生此类质量问题，万科公司有权选择5种措施。《安装合同》第四部分合同计价清单中付款方式约定(P62-63)：本项目无预付款。进度款分五次支付。进度款1：钢附框进场并全部安装完毕，经质量验收合格并提供相关材料后，万科公司向金九鼎公司支付合同价5%；进度款2：门窗框全部进场并安装完成，经质量验收合格并提供相关材料后，万科公司向金九鼎公司支付合同价25%；进度款3：门窗扇、玻璃、五金安装完成，经质量验收合格并提供相关材料后，万科公司向金九鼎公司支付合同价30%；进度款4：工程竣工验收后，万科公司向金九鼎公司支付合同价80%。结算款：双方办理完结算手续后金九鼎公司须提供付款资料，万科公司于收到齐全的付款资料之后于30个工作日内支付至合同结算总价款的95%。保修款为合同结算总价的5%。保修期为2年，且监理工程师、物业管理单位及需方对工程量无异议后30个工作日内即与供方办理保修款结算，将剩余质量保证金一次支付供方，但应扣除供方应付的保修费用。2015年5月7日，万科公司下发开工通知，金九鼎公司进场施工，工程施工地点具体在北京市延庆区××镇。2015年6、7月份，双方口头达成补充合同，万科公司委托金九鼎公司对项目南地块一标段配套楼塑钢窗（以下简称补充工程）进行施工，根据双方核定工程量工程款为155876元，工期要求为2015年11月1日至2015年12月1日即一个月，付款方式为与进度款同时每月支付。2015年7月7日，双方就××项目外窗事宜进行约谈。2015年10月28日，双方就××项目一期1标段外窗事宜进行约谈。2015年12月1日，万科公司向金九鼎公司发送《项目部通知单》，记载了金九鼎公司承建的外窗存在的进度、质量问题及项目2015年12月中旬竣工验收，为确保验收通过的四点要求。2015年12月中旬，涉案工程验收，双方的工程总价款为4730234元，其中主合同4574358元，补充合同155876元，万科公司分四次已付工程款3659486.40元（其中，2015年7月支付228717.9元，2015年9月支付2035589.31元，2015年11月支付937743.39元，2015年12月支付457435.8元）。另查，2016年8月3日，北京市延庆区卫生和计划生育委员会出具京延卫水罚〔2016〕28号行政处罚决定书，载明：2016年7月6日北京市延庆区卫生和计划生育委员会卫生监督员对万科公司管理的北京市延庆区××镇××中路×号院二次供水情况进行监督检查发现：该单位二次供水设施水箱顶部积满尘土和周边环境走廊堆放建筑垃圾废弃密封胶条、门窗及废弃纸箱等……决定予以你单位警告，并处罚款人民币壹万元整的行政处罚。金九鼎公司要求万科公司支付剩余工程款及工程质保金1070747.6元，万科公司称已按实际工程量支付了金九鼎公司工程款，不同意再支付工程款，质保金同意按照实际工程量的5%支付。对于当事人双方上述没有争议的事实及证据，本院予以确认。对于当事人双方有争议的事实及证据，本院认定如下：一、金九鼎公司未完成的工程量应扣除的工程款？金九鼎公司称未完成工程量只有3万延米的打胶，其余工程量全部完成。万科公司对此不予认可，其称除3万延米需要打胶外，还有其他配套事项类似于清洁、调试等需要完成。庭审中，双方均认可万科公司2015年12月8日开始委托第三方打胶，工程量为31154.8延米，但双方对第三方打胶的造价存在争议。2019年7月11日，经金九鼎公司申请，本院委托北京××业工程管理有限公司对工程量为31154.8延米打胶的人工费进行单价咨询。咨询结果为：工程量31154.8延米的人工费用每平方米7.36元/㎡,故每延米单价为1.5元/m，造价金额为46732.20元。金九鼎公司支付鉴定费13571.09元。经质证，金九鼎公司对该咨询结果予以认可；万科公司对该咨询结果不予认可，其称咨询结果价格偏低。本院对该咨询结果予以确认。万科公司提交了：1.工程约谈记录（2016年1月27日），证明金九鼎公司施工滞后影响竣工验收，多次约谈无效后其找北京市××燕城建筑工程有限公司抢工；2.工程约谈记录（2016年1月27日），证明金九鼎公司施工滞后影响竣工验收，多次约谈无效后其找××雨虹门窗有限公司抢工；3.现场签证通知/验收单、变更签证工料测量记录表、工程量清单计价表及现场照片，证明金九鼎公司未及时安装玻璃及对孔洞封堵，其找常州市绿洲园林建筑工程有限公司北京第二分公司抢工封堵。金九鼎公司质证称：对两份工程约谈记录不认可，没有其公司人员参加，工作量也不真实，已经完工后才进行的洽商，认为万科公司和第三方属于恶意串通；现场签证通知/验收单、变更签证工料测量记录表、工程量清单计价表及现场照片与本案无关，双方都没有提到这个问题。对万科公司提交的上述证据，本院认定如下：两份约谈记录，金九鼎公司不认可，其上未加盖任何单位公章，且万科公司未提交其他证据对约谈记录所涉工程量、委托事项、第三方资质及相关报价情况等进行佐证，本院不予采信。现场签证通知/验收单，万科公司未提交证据对所涉工程、施工主体资质、报价具体情况等进行佐证，故本院无法确定所涉工程是否与本案工程有关；变更签证工料测量记录表、工程量清单计价表，未加盖公章，且无其他证据对具体工程量及与本案工程之间的关系进行佐证，故本院无法采信；现场照片，没有拍摄日期，且无法显示具体施工人信息，本院不予采信。结合上述认证意见，因万科公司未向本院提交所称的抢工合同，本院无法确认万科公司所称委托××燕城打胶修复465012.4元、委托××雨虹打胶修复118934元为弥补金九鼎公司未打胶的实际、合理支出。金九鼎公司称未完成的打胶工程系因为万科公司无理拒绝造成的，万科公司称因金九鼎公司延误工期按照《安装合同》（P10）才委托第三方抢工的，双方均未提供足够证据证明其主张，且万科公司未提供足够证据证明其委托第三方抢工前要求金九鼎公司在规定工期内整改。但金九鼎公司确实未对31154.8延米工程进行打胶，依据咨询结果，该工程的人工费为46732.20元，因此该笔费用应当在工程款中扣除。对于万科公司称因天冷对部分门窗进行封闭6460.5元，因未提供足够证据证明该笔费用发生的必要性及合理性，且不在双方约定的扣除范围之内，故本院不予扣除。万科公司称其他配套事项类似于清洁、调试等需要完成，《安装合同》（P91）中约定交付前金九鼎公司对门窗进行不少于三次的全面保洁，后续“延庆××项目B05#地块1#～14#及相关配套塑钢门窗工程量汇总表”中保洁费为6052.93元，结合金九鼎公司未打胶完毕及未参与涉案工程的完整交付过程，该保洁费应在工程款中予以扣除。对于调试等费用，万科公司未提交证据予以证实，本院不予扣除。综上，金九鼎公司未完成工程量应扣除工程款为52785.13元。二、行政罚款5000元和万科公司的处罚10000元是否应在工程款中扣除？万科公司称因金九鼎公司在施工过程中出现违规施工，其公司被卫计委处罚5000元，因金九鼎公司提供的工程材料不符合标准其公司向金九鼎公司开出罚单10000元，该两笔款项应在工程款中予以扣除。万科公司提交了1.行政处罚决定书，证明卫计委进行检查，发现问题，下发行政处罚决定书，罚款10000元;2.项目部通知单（编号YQ-B05-063）、行政处罚缴款书，证明金九鼎公司未按规定存放施工材料，未进行及时清理，导致其公司遭受处罚，造成损失，相关罚款应由金九鼎公司承担;3.项目部通知单（编号YQ-B05-054），证明金九鼎公司施工材料不合格，其公司对金九鼎公司进行处罚，但金九鼎公司未支付。金九鼎公司认为罚款等与本案没有关系，不同意扣除，并对万科公司提交的上述证据质证称：行政处罚决定书、项目部通知单（编号YQ-B05-063）、行政处罚缴款书真实性认可，关联性不认可，万科公司是被处罚人；对项目部通知单（编号YQ-B05-054）不认可，是万科公司单方行为，其无权作出处罚。对万科公司提交的上述证据，本院认定如下：行政处罚决定书、项目部通知单（编号YQ-B05-063）、行政处罚缴款书，金九鼎公司认可真实性，本院对真实性予以确认。项目部通知单（编号YQ-B05-054），系万科公司单方行为，且未提交证据对作出该处罚决定的相关依据、流程等进行佐证，故本院不予采信。结合上述认证意见，京延卫水罚〔2016〕28号行政处罚决定书系2016年8月3日北京市延庆区卫生和计划生育委员会开具，期间有第三方进入涉案工程施工现场进行施工，且万科公司未提交证据证明金九鼎公司确实存在未及时清理、堆积建筑材料，也未提交证据排除第三方施工对处罚所涉材料堆积的影响，故本院对万科公司要求扣除5000元行政罚款的主张，不予支持。对于万科公司向金九鼎公司开出的10000元罚单，万科公司未提交证据证明其有开具罚单的权利，也未对罚单开具的具体情况进行佐证说明，故本院对其扣除主张亦不予支持。三、相关劳务诉讼相关费用66154元是否应在工程款中扣除？万科公司称金九鼎公司发生劳务纠纷，应该扣除民事诉讼产生的相关费用66154元，并提交了以下证据：1.(2017)京01民终2178号（刘某某）民事判决书、(2017)京01民终2179号（马某某）民事判决书、(2017)京01民终2180号（赵某某）民事判决书、(2017)京01民终2181号（张某某）民事判决书、(2017)京01民终2182号（王某某）民事判决书、(2017)京01民终2183号（齐某某）民事判决书、(2017)京01民终2184号（刘某某）民事判决书、(2017)京0119民初5069号（孙某某）民事判决书，证明金九鼎公司将涉案工程分包给另一家施工单位具体施工，在施工过程中出现拖欠工人工资问题，最终经法院判决，由万科公司承担相应连带责任，并最终由万科公司支付了全部款项；2.《安装合同》（P41）金九鼎公司出具的承诺函、（P9）其他规定部分、（P18）违约部分2.2，均对拖欠工人工资的问题作出了约定，金九鼎公司在发生有关问题后，出现工人围堵办公场所，扰乱交房现场等事件时均采取了躲避态度，对此放任不理，给万科公司造成恶劣影响，也造成了严重损失。金九鼎公司质证称，对万科公司提供的上述证据真实性均认可，但认为劳务费与本案无关，并且与其公司也无关。对万科公司提交的上述证据，本院认定如下：对8份民事判决书及《安装合同》相关约定，金九鼎公司认可真实性，本院对真实性予以确认，虽然金九鼎公司称与其公司无关，但根据生效民事判决书所认定的事实及《安装合同》相关内容的约定，金九鼎公司应对所涉劳务诉讼费用承担责任，故本院对上述证据予以采信，应当在工程款中予以扣除。本院认为，金九鼎公司与万科公司签订的《安装合同》及《补充合同》系在平等、自愿的基础上所签订的合同，并不违反法律的强制性规定，该合同依法有效，因此签订合同的双方应当按照合同的约定内容全面履行自己义务。合同签订后，金九鼎公司即组织人力进行施工，为工程的完成付出了劳动，所以万科公司应当给付金九鼎公司剩余的工程款。根据现已查明的事实，合同总价款为4730234元（其中主合同4574358元，补充合同155876元），万科公司已经给付金九鼎公司3659486.40元，剩余1070747.60元未付。依据《安装合同》涉及劳务诉讼费用的约定和金九鼎公司未完成的工程量，本院确认应扣除的工程款数额为118939.13元，现万科公司还应当给付金九鼎公司工程款1070747.60元-118939.13元=951808.47元。由于双方约定的保修期已经超过2年，因此万科公司应全额给付金九鼎公司剩余工程款951808.47元。关于金九鼎公司要求万科公司给付迟延履行工程款利息的问题。因双方在工程进度、给付工程款等问题上存在较大争议，且双方又无充分证据证明其主张的事实，故本院确定自竣工验收后（2015年12月15日）至保修期限2年届满后(即2017年12月15日)为给付全部工程款的日期，应以该时间起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算延迟给付工程款的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百六十二条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京城建万科天运置业有限公司于判决生效后七日内给付北京金九鼎门窗有限公司剩余工程款951808.47元及利息（以951808.47元为基数，自2017年12月15日起至实际支付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。二、驳回北京金九鼎门窗有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14436元，由北京金九鼎门窗有限公司负担1118元（已交纳）;由北京城建万科天运置业有限公司负担13318元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费13571.09元，由北京金九鼎门窗有限公司负担6785.54元（已交纳）;由北京城建万科天运置业有限公司负担6785.55元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高建国人民陪审员  白书霞人民陪审员  刘晓飞二〇一九年九月十二日书 记 员  沙 莎