wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1892号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：姚英，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告姚英信用卡纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告姚英立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计6589.26元，其中：信用卡透支本金2677.89元，信用卡透支利息及违约金等合计3911.37元；2、要求上述被告承担诉讼费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人姚英累计拖欠我行信用余额为6589.26元，其中：信用卡透支本金2677.89元，信用卡透支利息及违约金等合计3911.37元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，现已经逾期未还款。持卡人该拖欠行为已经违约，为维护我行资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人姚英即偿还其在我行信用卡名下未偿还金额6589.26元，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月二十日书记员 杨超波
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3032号 罪犯潘延忠，男，1986年7月5日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2014年3月20日作出(2014)宾刑初字第115号刑事判决，以被告人潘延忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。刑期自2013年12月10日起至2023年6月9日止。判决发生法律效力后于2014年4月24日交付监狱执行。服刑期间，本院于2016年7月29日作出(2016)桂02刑更4274号刑事裁定，对罪犯潘延忠减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变；于2018年4月4日作出(2018)桂02刑更972号刑事裁定，对罪犯潘延忠减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。刑期至2022年2月9日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第616号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘延忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘延忠报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘延忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。另查明，该犯系累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘延忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘延忠系累犯、毒品再犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘延忠减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱文泉 审判员 张邕 审判员 段静 二〇一九年九月三十日 法官助理李玲 书记员 李红臻
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初15467号原告：况红玲，女，1973年3月3日出生，汉族，住址重庆市涪陵区，现住重庆市渝北区。被告：重庆驰拓商贸有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街2号附14号14-1，统一社会信用代码915001050949407804。法定代表人：刘理波，职务不详。原告况红玲与被告重庆驰拓商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告况红玲到庭参加诉讼。被告重庆驰拓商贸有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2016年4月23日至2018年5月23日违法解除劳动关系的赔偿金4800元；判决被告支付原告2017年4月至2018年5月的工资14000元（按照1200元/月计算，原告只主张14000元）。事实和理由：原告于2016年4月23日进入被告处工作，被告承诺按照月基本工资1200元加业绩提成向原告计付报酬。后被告一直未与原告签订书面劳动合同和未为原告办理社会保险。原告从2017年4月起的工资，被告未支付。2017年8月16日，原告去被告处上班，却发现被告已经搬离，找不到了。被告在没告知原告的情况下把公司搬了，系违法解除与原告劳动关系的行为。原告认为，被告搬走那天，被告与原告的劳动关系就解除了。被告重庆驰拓商贸有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，被告向原告支付工资1080元。2016年7月29日，被告向原告支付工资680元。2017年3月17日，被告向原告支付工资600元。2017年3月10日，被告的法定代表人向原告微信转账1500元。2017年4月27日，被告法定代表人向原告微信转账2442元。2017年5月15日，被告法定代表人向原告微信转账3225元。另查明，原告于2018年9月6日向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2016年4月23日至2018年5月23日违法解除劳动关系的赔偿金4800元；裁决被告支付原告2017年4月至2018年5月的工资14000元；裁决被告支付原告失业保险待遇赔偿金3150元。该委于2019年5月23日决定终结该案的审理。上述事实，有经庭审质证的招商银行户口历史交易明细、微信记录、仲裁决定书、仲裁函、劳动仲裁申请书等证据以及当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，被告多次向原告支付过工资，说明原告与被告存在过劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，双方劳动关系的起始日期应由用人单位举证证明。现被告未举证，应承担不利后果，本院按照原告陈述的劳动关系的建立日期确认双方建立劳动关系的日期，即2016年4月23日。被告于2017年8月16日在未告知原告的情况下将公司搬离，系以实际行动解除其与原告的劳动关系的行为，被告的解除行为无事实和法律依据，属于违法解除。原告认为双方劳动关系于2017年8月16日已解除，结合前述理由，本院予以确认。故被告应当支付原告2016年4月23日至2017年8月16日违法解除劳动关系的赔偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定，用人单位违反该法规定解除或者终止劳动合同，劳动者不要求继续履行劳动合同的，用人单位应当依照该法第八十七条规定支付赔偿金。该法第八十七条规定，用人单位违反该法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十八条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。该法第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付；6个月以上不满1年，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，这里的月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。原告按照其陈述的1200元/月的工资标准主张赔偿金，被告未抗辩，也未提交证据证明原告的工资标准低于1200元/月，结合重庆市2016年和2017年的职工平均工资水平，本院对原告主张按照1200元/月作为其本人工资标准，本予以确认。故被告应支付原告2016年4月23日至2017年8月16日违法解除劳动关系的赔偿金金额为3600元（1200元/月×1.5个月×2倍）。关于原告主张的2017年4月至2018年5月的工资，原告自述其于2017年8月16日去上班时发现被告搬离找不到了，并自认双方劳动关系自此解除，因此，原告只能主张2017年8月16日前的工资。原告陈述原告2017年4月起的工资被告未支付，被告未答辩，也未提交证据证明其已支付，应承担不利后果，因此，本院确认被告应支付原告2017年4月至2017年8月16日的工资5462.07元（1200元/月×4个月+1200元/月÷21.75天×12天）。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决如下：被告重庆驰拓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告况红玲2016年4月23日至2017年8月16日违法解除劳动关系的赔偿金3600元；被告重庆驰拓商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告况红玲2017年4月至2017年8月16日的工资5462.07元；三、驳回原告况红玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告重庆驰拓商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  施芳群二〇一九年九月四日书记员  周 砚
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初8106号原告：科玛化妆品（北京）有限公司，住所地中华人民共和国北京市怀柔区。法定代表人：金正虎，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑松哲，北京市中银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：夏颍秋，北京市中银律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐苗，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：米萨罗股份公司，住所地意大利共和国萨勒诺市卢斯特拉镇米萨罗公园I-84050国家大道。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第109952号关于第6703982号“依真Hozone”商标(简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2017年10月25日开庭审理时间：2019年09月25日被诉决定认定：在案证据无法充分证明原告于2012年6月11日至2015年6月10日期间（简称指定期间）在核定的“化妆品、牙膏”等商品上进行了合法、真实、有效的商业使用。故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告取得商标注册后，为批量生产诉争商标商品进行了一系列的行政审批，具有真实使用商标的意图和实际使用商标的行为。二、原告为生产诉争商标商品投入了科研人员和生产设备，原告存在积极追求使用商标的结果的行为。三、诉争商标商品虽尚未“流入市场”，但原告已为该产品流入市场做准备，该行为应当视为公开使用的延伸。原告于指定期间一直在使用诉争商标，被告以原告提供的使用证据不足而撤销了诉争商标系事实认定错误。综上，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：67039823.申请日期：2008年05月06日4.专用权期限至：2020年03月27日5.标识：“”6.核定使用商品（第3类）：洗发液；洗面奶；去污剂等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段原告提交了以下主要证据：一、四份以“依真舒缓防晒霜”、“依真呵护防晒霜”为产品名称的国产特殊用途化妆品行政许可批件；二、企业资质相关材料；三、诉争商标设计内涵；四、商标档案；五、认证证书；六、以“依真呵护防晒霜”为产品名称的相关审核申请材料；七、以“依真呵护防晒霜”为产品名称的行政许可批件、技术要求；八、企业宣传手册、宣传材料；九、采购合同、加工合同；十、企业审计报告、缴税凭证。诉讼阶段原告提交了以下证据：一、商标局决定与商标评审委员会决定书；二、“依真呵护防晒霜”《化妆品生产卫生条件审核表》、《健康相关产品生产企业卫生条件审核申请》与《国产特殊用途化妆品行政许可抽样申请》；三、“依真呵护防晒”《国产特殊用途化妆品行政许可批件》；四、“依真舒缓防晒霜”《化妆品生产卫生条件审核表》、《健康相关产品生产企业卫生条件审核申请》与《国产特殊用途化妆品行政许可抽样申请》；五、“依真舒缓防晒霜”《国产特殊用途化妆品行政许可批件》；六、商品供应合同、委托加工合同两份；七、最高人民法院（2010）知行字第55号行政裁定书，北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第3706号行政裁判书。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定的商品上是否存在合法、真实、有效的商业使用用以证明诉争商标使用的证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标核定使用的商品、诉争商标的使用人，能够显示出诉争商标的使用日期，且应当在自撤销申请之日起向前推算三年内，能够证明诉争商标在商标法效力所及地域范围内的使用，以及在商业活动中公开、合法、真实地使用。本案中，原告于行政阶段提交的证据一至八、证据十及诉讼阶段提交的证据一至五、证据七均非流通领域证据，无法证明附有诉争商标的商品于指定期间内实际投入了销售市场等公开的商业流通环节，从而发挥商标的识别作用；原告于行政阶段提交的证据九及诉讼阶段提交的证据六商品供应合同、委托加工合同均未体现诉争商标，亦未提交对应的履行证据。综上，原告提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告科玛化妆品（北京）有限公司诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告科玛化妆品（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告科玛化妆品（北京）有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人米萨罗股份公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  庄静兰人民陪审员  张 锋二〇一九年九月二十七日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初1004号原告：中国农业银行股份有限公司崇义县支行。住所地：崇义县城中山北路62号。负责人：刘海涛，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘子龙，男，1969年2月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系该支行风险经理。被告：肖声泽，男，1968年4月19日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行（以下简称农行崇义支行）与被告肖声泽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告农行崇义支行的委托诉讼代理人刘子龙及被告肖声泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇义支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告肖声泽向原告偿还借款本金78947.75元，并支付利息942.28元（利息计算截止2019年7月29日），合计79890.03元；2.判令被告肖声泽支付2019年7月30日起至本金给付之日止的利息（按合同约定利率计付），利随本清。事实与理由：2016年5月17日，被告肖声泽向原告申请农户小额贷款，用于脐橙种植。同年6月14日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，借款人为肖声泽。被告于2016年6月14日借款50000元，2021年6月13日到期，约定按季度付息，到期还本。2017年9月24日，被告肖声泽向原告申请农户小额贷款，用于脐橙种植。同年9月26日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，借款人为肖声泽。被告于2017年9月26日借款30000元，2020年9月25日到期，约定按季度付息，到期还本。后被告肖声泽却未按约定还本付息，截止2019年7月29日，被告肖声泽尚欠原告借款本金78947.75元，利息942.28元，合计79890.03元。经原告多次催收无果，特诉至人民法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告肖声泽辩称，借款是事实，但我现在没有能力一次性还清。经审理查明：2016年5月17日，被告肖声泽向原告申请农户小额贷款，用于脐橙种植。同年6月14日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，借款人为肖声泽，约定按季度付息，到期还本，利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率，如逾期，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告于2016年6月14日借款50000元，2021年6月13日到期；2017年9月24日，被告肖声泽又向原告申请农户小额贷款，用于脐橙种植。同年9月26日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，借款人为肖声泽。约定按季度付息，到期还本，利率执行中国人民银行同期同档次贷款基准利率，如逾期，则从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%。被告于2017年9月26日借款30000元，2020年9月25日到期。后被告肖声泽却未按约定还本付息，截止2019年7月29日，被告肖声泽尚欠原告借款本金78947.75元，利息942.28元，合计79890.03元。以上事实有原告提供的营业执照复印件、被告身份证复印件、《农户小额贷款申请表》复印件、《农户贷款借款合同》复印件、贷款结息表予以证明。本院认为：农行崇义支行与肖声泽签订的《农户贷款借款合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。合同签订后，农行崇义支行依约向肖声泽发放了贷款，履行了自己的合同义务，肖声泽却未能按时支付利息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。现农行崇义支行依据《农户贷款借款合同》的约定要求肖声泽偿还借款本息并按合同约定支付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条，判决如下：一、被告肖声泽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行偿还借款本金78947.75元，利息942.28元，合计79890.03元；二、被告肖声泽于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司崇义县支行支付2019年7月30日起至本金给付之日止的利息（利率按合同约定执行），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取899元，由被告肖声泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邓方定二〇一九年九月二十九日书记员  李 秀
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初5324号原告：步向锋，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张广轩，男，1988年12月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：吴仁会，男，1990年8月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告步向锋与被告张广轩、吴仁会买卖合同纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告步向锋于2019年9月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吴仁会的起诉。本院认为，原告步向锋的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许步向锋撤回对吴仁会的起诉。审判员  付本灵二〇一九年九月十六日书记员  尹芊芊
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初3139号原告：许铁，女，汉族，1945年12月10日出生，住洛阳市洛龙区。原告：王会娟，女，1974年7月18日生，汉族，住河南省伊川县。二原告委托诉讼代理人：范文涛，洛阳市伊川县德正法律服务所法律工作者。被告：赵可标，男，1985年10月19日生，汉族，住河南省伊川县。被告：牛闪闪，女，1991年12月20日生，汉族，住河南省伊川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。住所地：洛阳市九都路副88号。统一社会信用代码：914103008711473232。负责人：吴国桢，该公司总经理。委托诉讼代理人：苗柏峰，河南大鑫律师事务所律师。原告许铁、王会娟诉被告赵可标、牛闪闪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2019年8月9日追加中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称“人保洛阳公司”）为共同被告，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告许铁、王会娟及其委托诉讼代理人，被告赵可标、被告人保洛阳公司代理人到庭参加诉讼，被告牛闪闪经依法传唤没有到庭。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费、交通费共计38769.91元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月17日，被告赵可标驾驶豫Ｃ×××××小型轿车（车主牛闪闪）在伊川县彭婆镇槐庄村高速桥下与原告王会娟所骑两轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，二原告受伤。被告赵可标驾车逃离现场，原告被送往伊川县中医院抢救治疗，住院50天，花费数万元，被告未付分文。该事故经伊川县公安局交通警察大队认定，被告赵可标负事故全部责任，原告不负事故责任，现依法提起诉讼，请求人民法院维护原告合法权益。被告赵可标辩称：对王会娟、许铁住院时间有异议，存在挂床现象，其他无异议。被告人保洛阳公司辩称：1、鉴于事故发生时保险人没有向我司进行报险，我司需核实事故发生的原因及事实。2、我司需核实事故车辆的行驶证、驾驶证及年检情况以确保具备行驶条件，否则我司不承担保险责任。3、对于原告合理合法诉求我司可以在交强险范围内适当补偿，但原告伤情并不是特别严重，住院49天与伤情不符，存在挂床情形；商业险因为被告逃逸不属于保险范围不予承担，对本案诉讼费等间接费用我司不予承担。经审理查明：2019年4月17日，被告赵可标驾驶豫Ｃ×××××小型轿车在伊川县彭婆镇槐庄村高速桥下与原告王会娟所骑两轮电动车发生碰撞，造成两车损坏，二原告受伤。事故发生后被告赵可标驾车逃离现场。二原告被送往伊川县中医院诊治。原告许铁被诊断为：1.颅脑损伤（面部多发擦伤、脑震荡）；2.胸部闭合伤；3.左手外伤。原告许铁住院治疗49天，住院期间由1人陪护，于2019年6月5日出院，支付医疗费9149.99元。原告王会娟被诊断为多发软组织损伤，住院治疗49天，住院期间由1人陪护，于2019年6月5日出院，支付医疗费4685.78元。据王会娟住院病历显示，其在4月24日至5月11日住院期间，仅有开具眼膏、口服药等用药记录；从5月12日至出院的6月5日未有任何治疗记录。被告赵可标已先行赔付二原告7500元。该事故经伊川县公安局交通警察大队认定，被告赵可标负事故全部责任，原告不负事故责任。另查明：豫Ｃ×××××小型轿车系被告牛闪闪从他人手中购买，该车初始牌号为豫Ｃ×××××,在被告人保洛阳公司投保交强险，事故发生在保险期间。本院认为,公民的生命健康权受法律保护,侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案被告赵可标驾驶车辆操作不当，致二原告身体损伤，且负事故全部责任,被告赵可标依法应对原告的损害承担赔偿责任。因事故车辆在在被告人保洛阳公司投保有交强险，故原告的损失依法应由人保洛阳公司在保险限额内先予赔偿，不足部分由被告赵可标承担。关于双方争议的二原告是否存在挂床等过度医疗问题，本院认为，原告许铁年岁较大，伤情较重，其治疗期限49天基本合理，二被告主张其过度医疗证据不足；原告王会娟仅是软组织损伤，其住院期限也达49天，且其自2019年5月12日至2019年6月5日办理出院手续期间未有任何治疗行为，此段时间确属挂床，依法不应计入合理治疗期限。根据相关法律规定，参照《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准》，原告许铁人身损害损失额确定为18865.71元，原告王会娟人身损害损失额确定为12139.7元（详见赔偿项目清单）。以上损失依法应由被告人保洛阳公司先在交强险限额内予以赔偿。因二原告的医疗费限额项下损失共计18945.77元，超出了10000元的交强险医疗费赔偿限额，超出的8945.77元由被告赵可标赔偿。二原告损失共计31005.41元，应由被告人保洛阳公司在交强险限额内赔偿22059.64元，由被告赵可标赔偿8945.77元（被告赵可标先行赔付原告的7500元，在执行时予以扣减）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许铁、王会娟各项损失22059.64元；二、被告赵可标于本判决生效之日起五日内赔偿原告许铁、王会娟各项损失8945.77元（被告赵可标先行赔付原告的7500元，在执行时予以扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告赵可标负担335元，原告王会娟负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  梁要轩二〇一九年九月二十日书记员  李晓鹏原告许铁赔偿项目清单医疗费9149.99元；营养费49天×20元/天＝980元；住院伙食补助费49天×50元/天＝2450元；护理费49天×108.28元/天＝5305.72元；交通费980元共计18865.71元。原告王会娟赔偿项目清单医疗费4685.78元；营养费24天×20元/天＝480元；住院伙食补助费24天×50元/天＝1200元；误工费24天×112.3元/天＝2695.2元；护理费24天×108.28元/天＝2598.72元；交通费480元共计12139.7元
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17420号申请人：上海海畔混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴文强，总经理。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。被申请人：上海阔晶建筑工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：刘建荣。申请人上海海畔混凝土有限公司与被申请人上海阔晶建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海阔晶建筑工程有限公司价值人民币385,873元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海阔晶建筑工程有限公司银行存款385,873元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年九月十二日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1084执恢197号之一申请执行人：奔亚科技集团有限公司，住所地在高邮市。被执行人：高邮市恒诚建筑劳务有限公司，住所地在高邮市。被执行人:张某，男，1979年2月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行奔亚科技集团有限公司与高邮市恒诚建筑劳务有限公司、张某追偿权纠纷一案中，申请执行人奔亚科技集团有限公司同意与被执行人高邮市恒诚建筑劳务有限公司、张某协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人奔亚科技集团有限公司于2019年9月11日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初3491号民事判决书案件的执行。申请执行人奔亚科技集团有限公司在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于素权代理审判员  张玉来代理审判员  李竹青二〇一九年九月十一日书 记 员  何 静法院寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院会继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不会解除；终结后，申请执行人发现被执行人财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；即使终结后，申请执行人仍不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1222民初7783号原告：王恩全，男，1971年6月11日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：王德庆，男，1971年10月9日出生，汉族，住安徽省太和县。委托诉讼代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。原告王恩全与被告王德庆的健康权纠纷一案，本院于2019年08月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王恩全、被告王德庆及其委托诉讼代理人魏兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的王恩全诉讼请求：法院依法判决被告支付原告医药费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费，计款4513元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日15时许，原告同其母亲宫秀英去找被告王德庆索要河坝补偿款，因被告王德庆指点、辱骂原告母亲，原告上前与被告发生争执。被告王德庆把原告跺倒在地，致原告腰部受伤。后原告入太和县第五人民医院治疗，住院6日，花费医疗费2495.55元。原告系残疾人，与其母亲讨要河坝补偿款时被生产队长王德庆殴打受伤，被告被太和县公安局处以行政拘留十日并处罚款700元。在原告住院治疗期间，被告未赔偿，原告为维护自身合法权益，特诉至太和县人民法院。被告王德庆辩称：原告的诉求过高，应当扣除不合理部分；原告也有过错，应当按照过错比例分担赔偿数额。经审理查明，王恩全与被告王德庆发生纠纷。该纠纷经过太和县公安局出具，出具的行政处罚决定书载明“2019年5月5日15时许，家住太和县二郎镇淝南新村村委会沟北的生产队队长王德庆，与找其索要河坝补偿款的村民宫秀英发生争吵。宫秀英的儿子王恩全用树条对王德庆身上抽打，王德庆用脚把王恩全（残疾人）跺倒在地。”该纠纷经过公安局处理，对于王恩全予以行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚；对于王德庆予以行政拘留七日并处罚款三百元的行政处罚。王恩全于2019年5月6日入住太和县第五人民医院，入院诊断为“腰背部软组织损伤、左下肢残疾、L3.4.5椎间盘膨出”，2019年5月11日出院诊断为“腰背部软组织损伤、左下肢残疾、L3.4.5椎间盘膨出”；住院五天，支付医疗费用2366.2元；2019年5月5日王恩全于二郎卫生院支付门诊费用38.9元；2019年5月5日于二郎卫生院支付门诊费用38.9元；2019年5月12日、2019年5月13日、2019年5月14日王恩全分别于二郎卫生院支付门诊费用，经过新农合医保统筹支付后个人支付15.05元、15.05元、15.05元。以上事实由当事人身份证、行政处罚决定书、住院病历及发票、当事人当庭陈述在卷予以证明。本院认为，侵害民事权益应当依法承担侵权责任。关于王恩全、王德庆的行政处罚决定书中显示“王德庆用脚把王恩全跺倒在地”。双方发生肢体冲突。在肢体冲突过程中，身体难免产生损伤。王德庆应当赔偿王恩全因此受到损失。行政处罚决定书显示“王恩全用树条对王德庆身上抽打”。王恩全见到其家属与王德庆发生争执时，应当予以劝阻，而不应继续与王德庆发生纠纷，对于自身损失的发生存在过错，应当减轻王德庆的赔偿责任。综合案涉纠纷发生过程及对于当事人的行政处罚内容，本院酌情王德庆赔偿王恩全50%的损失。王恩全于2019年5月5日在二郎卫生院个人支付门诊费用38.9元发生在纠纷之日，可以认定为纠纷造成的损失，本院予以认定；2019年5月6日至2019年5月11日在太和县第五人民医院期间治疗费用有住院病历及发票证明，本院予以认定；王恩全于2019年5月12日、2019年5月13日、2019年5月14日在二郎卫生院支付门诊费用发生在出院之后，并部分费用已经经过新农合医保统筹支付，王恩全无证据证明该费用系纠纷直接造成，该费用不予认定。王恩全的损失确认如下：医疗费用2366.2元、门诊费38.9元；住院伙食补助费250元（50元×5天）；营养费250元（50元×5天）；护理费615元（123元×5天）；交通费50元（10元×5天）；误工费565元（113元×5天）；合计4135.1元。故王德庆赔偿王恩全2067.5元（4135.1元×50%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王德庆于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王恩全2067.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25，由原告王恩全负担12元，由被告王德庆负担13元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 刘 敏二〇一九年九月三十日书记员 陈庆雯
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民申1号再审申请人（原审被告）：葫芦岛亿发置业有限公司，住所地葫芦岛市龙港区通海大道1号。法定代表人：张文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐颖，辽宁大鸣律师事务所律师。被申请人（原审原告）：曹某，男，1971年11月17日生，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：刘宇阳，辽宁一鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭巍，辽宁一鸣律师事务所律师。再审申请人（原审被告）葫芦岛亿发置业有限公司因与被申请人曹某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）辽1403民初1554号民事判决书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人（原审被告）葫芦岛亿发置业有限公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）（三）（六）（十三）之规定，要求撤销（2018）辽1403民初1554号民事判决书，依法再审，改判曹某与葫芦岛亿发置业有限公司签订的《亿发.铂金水岸商品房买卖协议》继续履行，本案原一审、再审诉讼费用由被申请人承担。理由如下：一、申请人与被申请人于2013年5月28日签订了《亿发﹒铂金水岸商品房买卖协议》《“退楼期权”协议书》是双方真实意思表示，《退楼期权协议书》第五条约定了：退楼的时间自签订商品房买卖协议之日起满三年时，在三日内买受人可自愿申请退房。原告自签订商品房买卖协议之日满三年时，没有在规定的时间向申请人提出退房申请，所以根据《退楼期权协议书》第六条第二款申请人有权拒绝退楼。《商品房买卖合同司法解释》第十五条对解除商品房买卖合同也做了明确的规定。出卖人延迟交付房屋或者买受人延迟支付购房款，经催告后在三个月的合理期限内仍未履行，当事人一方请求解除合同的，应予支持，但当事人另有约定的除外。法律没有规定或当事人没有约定，经对方当事人催告后，解除权行使的合理期限为三个月。对方当事人没有催告的，解除权应当在解除权发生之日起一年内行使；逾期不行使的，解除权消灭。也就是说，被申请人申请解除《商品房买卖合同》应从双方约定交付房屋的日期一年行使，双方约定交房日期为2014年12月31日，解除权应在2015年12月30日前提出，而被申请人现在要求解除合同已经超过了解除的期限，且这一解除期限是除斥期间。所以无论是双方的约定还是法律规定，合同不应解除，应维护合同的稳定性。二、退一步讲，如果申请人同意解除购房合同，退房款应按照双方约定的已支付房款和已支付房款的20%予以退还。而不应按照已购房款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息返还房款。申请人与被申请人签订的《退楼期权协议书》是双方真实意思表示，不违反法律、法规，合法有效，现被申请人要求解除合同退楼，依据协议第四条的约定“退楼价格：退楼总房款为买受人支付的房款，加上已支付房款的20%”。原判决书判决申请人返还被申请人已交付的房款及利息（利息按照已交付房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）返还购房款，违背了申请人与被申请人意思自治原则，违反法律规定，做出的判决错误，侵害了申请人的合法利益。故请求贵院依法再审，公正判决。本院经审查认为，再审申请人与被申请人签订《亿发﹒铂金水岸商品房买卖协议》《亿发﹒铂金水岸认购书》，双方未签订《退楼期权协议书》。故再审申请人所述《退楼期权协议书》的相关条款不得约束并非合同当事人的被申请人。综上，再审申请人葫芦岛亿发置业有限公司的申诉理由没有相应证据佐证，其理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回葫芦岛亿发置业有限公司的再审申请。审 判 长  王笑言人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  张旭萍二〇一九年九月十八日书 记 员  杨 欢
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2227号 本院在执行本院(2017)鲁1327民初3837号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人曹店利纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人曹店利有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将曹店利纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2224号 原告：美丝可股份有限公司（MSCOCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区论岘路653,2楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成（SEOMOONSUNG），董事长。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：西安经济技术开发区文采百货店，住所地：中华人民共和国陕西省西安市西安经济技术开发区，经营者：相海文，女，1991年3月10日出生。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告美丝可股份有限公司与被告西安经济技术开发区文采百货店、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年8月2日，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张天马
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘07民初112号 原告：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：胡国华（系朱纯杰之夫），住湖南省常德市鼎城区武陵镇双潭路东巷25号。 委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。 原告：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 被告：徐成德，男，1947年9月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：胡振华，湖南悦凌律师事务所律师。 被告：常德市恒华建设事务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道柏子园社区丹阳路232号。 法定代表人：吴济民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师。 原告朱纯杰、胡国华与被告徐成德、常德市恒华建设事务有限公司（以下简称恒华公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。 朱纯杰、胡国华向本院提起诉讼请求：1.停止对常德市君香公寓第1幢7层703、704号房屋的执行；2.确认朱纯杰、胡国华享有上述房屋的所有权。事实及理由：徐成德与恒华公司商品房买卖合同仲裁执行一案，朱纯杰、胡国华提出执行异议。2019年6月26日，本院作出（2019）湘07执异65号执行裁定，驳回了朱纯杰、胡国华的异议请求。朱纯杰、胡国华认为案涉房屋实际应当归其所有，且已被生效的（2015）武民初字第1189号民事判决所确认。故（2019）湘07执异65号执行裁定错误，提出上述诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”由此可见，案外人执行异议之诉所针对的是对特定执行标的的执行行为，案外人对作为执行依据的生效判决、裁定、调解书、仲裁裁决并无异议，只是对执行行为所指向的执行标的有异议，目的是排除对特定执行标的的强制执行行为。如果原判决、裁定裁决被执行人向申请执行人交付特定物，则案外人对执行标的异议实质上不是执行行为本身存在异议，而是对执行依据有异议，案外人的真实意图是否定作为执行依据的生效判决、裁定。因此，案外人所提起的诉讼请求如果与原判决、裁定有关，则不符合案外人执行异议之诉的受理条件。 本案中，常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1104号裁决书裁决恒华公司向徐成德交付君香公寓703、704号房屋并办理过户手续。该仲裁裁决没有被撤销，系生效裁决。依照该生效裁决，恒华公司向徐成德交付的君香公寓第1幢7层703、704号房屋为特定物。案外人朱纯杰、胡国华要求确认君香公寓第1幢7层703、704号房屋归其所有，并停止执行，本质上是对作为执行依据的仲裁裁决的否定，而不是执行行为本身提出异议。案外人执行异议之诉并不具有撤销作为执行依据的仲裁裁决的功能，故朱纯杰、胡国华的起诉，不符合案外人执行异议之诉的受理条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱纯杰、胡国华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 涂江波 审 判 员 严钦华 审 判 员 谭洪妮 二〇一九年九月四日 法官助理 彭 芬 书 记 员 于松卉 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：夏锐英，女，1962年11月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院于2019年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告夏锐英金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终1693号 上诉人（原审被告）：广西兴业海翔畜牧有限公司，住所地兴业县北市镇钦善村。 法定代表人：吴大深，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟小瑜，广西纳百川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：朱宏晖，男，1978年8月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：梁春林，兴业县法律服务所法律工作者。 原审被告：兴业县北市马田萤石矿，住所地兴业县北市镇钦善村连子山五队1号。 负责人：吴大深。 原审被告：李凤珍，女，1957年11月16日出生，汉族，住兴业县。 两原审被告的委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 两原审被告的委托诉讼代理人：钟小瑜，广西纳百川律师事务所律师。 原审第三人：兴业县北市镇钦善村南山一队，住所地兴业县北市镇钦善村。 法定代表人：李宗昆，队长。 上诉人广西兴业海翔畜牧有限公司因与被上诉人朱宏晖，原审被告兴业县北市马田萤石矿、李凤珍，原审第三人兴业县北市镇钦善村南山一队确认合同效力纠纷一案，不服兴业县人民法院（2018）桂0924民初917号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。 本院认为，朱宏晖于2018年7月10日向一审法院提交的民事诉状中列有被告吴大深，在一审案卷中没有朱宏晖变更、撤回对吴大深的诉讼的内容，且二审中朱宏晖对未减少过诉讼当事人进行了再次确认。一审未依法向被告吴大深送达有关诉讼材料，为程序违法。本案有撤销原判，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销兴业县人民法院（2018）桂0924民初917号民事判决； 二、发回兴业县人民法院重审。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由本院退回给上诉人广西兴业海翔畜牧有限公司。 审判长  吕海欢 审判员  谭泉清 审判员  郑燕冰 二〇一九年九月二十日 书记员  许泰榕
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0408执701号 张风的、刘风荣、衡水康达货运服务有限责任公司： 申请执行人张风的与被执行人刘风荣、衡水康达货运服务有限责任公司等机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，执行和解案款合计143810.7已经履行完毕，被执行人刘风荣已经缴纳执行费用2057.16元。现通知如下： 邯郸市永年区人民法院（2018）冀0408民初3225号民事判决书和解执行完毕。 二〇一九年九月三日
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执131号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：颜永英，女，汉族，1974年2月14日生，云南省文山市人，住文山壮族苗族自治州西畴县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人颜永英借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003682557号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人颜永英为借款人于2017年4月23日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年12月11日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年12月16日受理案件，并于2019年1月21日作出（2018）湛仲字第Z003682557号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“颜永英”为打印字体，无法证明系本案被执行人颜永英本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向颜永英送达了相关法律文书，未保障颜永英答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003682557号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初2281号 原告：陈选玉，女，1984年10月2日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：黄鹏，重庆含宪律师事务律师。 委托诉讼代理人：李彤，重庆含宪律师事务律师。 被告：重庆三段式实业有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路8号14-6，统一社会信用代码91500105346011006K。 法定代表人：杨爱琳，总经理。 原告陈选玉与被告重庆三段式实业有限公司（下称三段式公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈选玉的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告三段式公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈选玉向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告20万元。事实及理由：2016年，原被告签订《投资分红协议书》（下称《协议书》），原告向被告投资了20万元，但被告一直未分红。2018年9月28日，原告根据《协议书》的约定，通知被告撤资，并要求被告于10月10日前将20万元返还原告，但被告一直未返还。原告特提起诉讼，望支持诉讼请求。 被告三段式公司未答辩。 经审理查明，2016年8月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，主要约定：乙方向甲方投资20万元，用于甲方经营的“爱华．新微商”项目，投资款由甲方自主支配，乙方不干涉甲方运营；“爱华．新微商”项目每完成1000万元销售业绩，按乙方投资额的10%现金分红，乙方分红满30次本协议终止；协议期内，乙方要求撤资的，须在协议签订12个月以后，撤资时应扣除已分红的部分。 2016年9月5日，被告出具《收据》一份，载明收到原告投资款20万元。 2018年9月28日，原告向被告的注册地址邮寄《撤资告知书》一份，原告向被告申请撤回20万元投资款，并要求被告于同年10月10日前支付。 庭审中，原告陈述，我分别于2016年9月2日、9月5日各转款10万元给被告，被告从来没有给我分过红。 上述事实，有投资分红协议书、收据、撤资告知书、EMS邮寄单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原被告签订的《协议书》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，原告向被告提供了投资款20万元，履行了合同义务。根据《协议书》的约定，协议在原告分红满30期后终止，原告有权在协议签订12个月后单方要求撤资，但应扣除已经分红的部分。原告于2018年9月28日向被告要求撤资，符合协议约定的撤资条件，由于被告未对分红的情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告返还投资款20万元符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告重庆三段式实业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告陈选玉投资款20万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，由被告重庆三段式实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭 麟 审 判 员  肖学富 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年九月二日 书 记 员  王兰蝶
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7296号原告：陈松磊，男，1980年1月2日出生，汉族，住平度市。被告：王学春，男，1964年7月10日出生，汉族，住平度市。被告：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区小港二路28号1号楼4楼401-419室。主要负责人：赵传忠，总经理。委托诉讼代理人：张楠，职工。原告陈松磊与被告王学春、安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月5日以双方达成一致调解意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈松磊撤回起诉。案件受理费91元，减半收取45.5元，由原告陈松磊负担。审判员 陈 雷二〇一九年九月五日书记员 崔萍萍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）宁01刑更546号 罪犯张某，现在银川市金凤区司法局长城中路司法所接受社区矫正。 陕西省榆林市中级人民法院于2012年7月11日作出（2012）榆中法刑一初字第00027号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于2012年9月24日以（2012）陕刑三终字第00137号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,2013年3月4日交付执行。2015年11月18日经宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院以（2015）石刑执字第1054号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月二十天；2018年6月26日经宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院以（2018）宁02刑更443号刑事裁定，予以假释，假释考验期限自2018年6月26日起至2020年11月11日止。 司法行政机关宁夏回族自治区银川市金凤区司法局于2019年8月7日以（2019）金凤赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯张某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了银川市上前城地区人民检察院的意见。现已审理终结。 银川市金凤区司法局提出，罪犯张某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯张某予以特赦，同时提供刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现材料等证据。 本院经审理认为，银川市金凤区司法局提供的证据足以证实罪犯张某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年九月十二日 书记员  祁 斐
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4265号原告：朱敬安，男，1972年10月22日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：乔增远，男，1976年8月16日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：冯罗涛，男，1976年5月20日出生，汉族，住河南省长垣县。原告朱敬安与被告乔增远、冯罗涛民间借贷纠纷一案，朱敬安于2019年7月9日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向乔增远、冯罗涛送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2019年8月27日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。朱敬安、冯罗涛到庭参加诉讼，乔增远经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱敬安诉称，朱敬安与乔增远、冯罗涛系朋友关系，乔增远因做生意资金紧张，向朱敬安借款30000元，承诺会尽快偿还，基于朋友关系，朱敬安答应了乔增远的请求，2016年9月2日，朱敬安将现金30000元交付乔增远，乔增远向朱敬安出具了借条，冯罗涛为担保人，后朱敬安向乔增远、冯罗涛催要借款，乔增远、冯罗涛不予偿还。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令乔增远偿付借款30000元，冯罗涛对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由乔增远、冯罗涛承担。乔增远未答辩。冯罗涛辩称，朱敬安所诉属实，愿意承担担保责任。根据朱敬安与冯罗涛的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：朱敬安诉请乔增远偿付借款30000元，冯罗涛对上述债务承担连带保证责任有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，朱敬安向本院提供的证据材料有：2016年9月2日借条一份，据此证明乔增远应偿付朱敬安借款30000元，冯罗涛对上述债务承担连带保证责任属实。乔增远、冯罗涛未向本院提供证据材料。乔增远经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2016年9月2日，乔增远因做生意资金紧张向朱敬安借款30000元，冯罗涛为担保人，乔增远、冯罗涛向朱敬按出具了借条，借条内容为“借条今借朱敬安叁万元整￥(30000)（手印）半年还清2016.9.2号借款人：乔增远（手印）······担保人：冯罗涛（手印）”。到期后，经朱敬安多次催要，乔增远、冯罗涛未予偿还。2019年7月9日，朱敬安诉至本院，诉请依法判令乔增远偿付借款30000元，冯罗涛对上述债务承担连带保证责任；诉讼费由乔增远、冯罗涛承担。另查明，庭审中，冯罗涛表示自己愿意对案涉债务承担担保责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。乔增远向朱敬安借款，双方已经形成合法借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。乔增远从朱敬安处借款后，未履行全部还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。乔增远向朱敬安借款30000元，有乔增远向朱敬安出具的借条为证，朱敬安要求乔增远偿付借款30000元，符合法律规定，本院予以支持；双方未约定保证方式、保证担保的范围及保证期间，本案的保证方式应为连带责任保证，冯罗涛应对主债务按照连带责任保证承担保证责任,连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人朱敬安有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人冯罗涛承担连带责任保证，本案中双方未约定主债务的履行期限，债权人朱敬安有权自起诉之日起要求保证人冯罗涛对上述债务承担连带保证责任，且冯罗涛愿意对案涉债务承担担保责任，故朱敬安要求冯罗涛对上述债务承担连带保证责任，不违反法律规定，本院予以支持。乔增远经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：乔增远于本判决生效之日起十日内偿付朱敬安借款30000元，冯罗涛对上述债务承担连带保证责任；冯罗涛承担连带保证责任后有权向乔增远追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由乔增远、冯罗涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年九月五日书记员  于欣冉
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执214号申请执行人：李怀国，男，1976年1月5日出生，汉族。被执行人：额济纳旗普盛奥凯物贸有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。法定代表人：杨常青，系该公司董事长。本院在执行申请执行人李怀国与被执行人额济纳旗普盛奥凯物贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2014）额民一初字第199号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，责令被执行人在三日内履行上述判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人额济纳旗普盛奥凯物贸有限责任公司所有的车牌号为蒙MXXXX号长城牌普通客车各一辆，查封期限为自采取查封措施之日起两年。本裁定送达后立即生效。审判员 苏都毕力格二〇一九年九月十八日书记员 焦   亮
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执恢259号申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司。被执行人阳新县枫林镇水源页岩砖厂。被执行人阳新县兴国镇御龙宾馆。被执行人阳新县柏萍石材雕刻厂。被执行人柯善孝，男。被执行人漆龙昆，男。被执行人柯尊柏，男。本院在执行申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司与被执行人阳新县枫林镇水源页岩砖厂、阳新县兴国镇御龙宾馆、阳新县柏萍石材雕刻厂、柯善孝、漆龙昆、柯尊柏追偿权纠纷执行一案中，因申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执恢259号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨 超
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2159号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省第四工程有限公司，注册地湖南省邵阳市双清区东大路675号，住所地湖南省长沙市天心区中意二路617号。法定代表人：周先平，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱启雄，北京德和衡（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雪娜，湖南超前律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗仙桥，男，1964年8月28日出生，汉族，湖南省安化县人，农民，住湖南省安化县。委托诉讼代理人：龚勇，湖南纲维律师事务所律师。再审申请人湖南省第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）因与被申请人罗仙桥民间借贷纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，湖南省第四工程有限公司的再审申请理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定,裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年九月二十三日书记员  陶止戈
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执恢98号申请执行人：刘小宁，男，汉族，干部，宁县农村合作银行职工，住西峰区肖金镇。被执行人：宏学斌，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县和盛镇。被执行人：张富鹏，男，汉族，农民，甘肃省西峰区人，住西峰区董志镇。申请执行人刘小宁与被执行人宏学斌、张富鹏民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院于2017年12月26日作出的(2017)甘1026民初2408号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宏学斌、张富鹏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘小宁于2018年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人宏学斌、张富鹏给付借款本金365500元，并以40万元为基准金按月利率2%承担自2015年1月18日至2015年4月2日及以365500元为基准金按月利率2%承担自2015年4月3日至借款实际清结之日的利息。在执行中，依法对被执行人宏学斌、张富鹏的财产进行了查证，查得，被执行人宏学斌在中国工商银行西峰中街支行有存款608元，已进行了冻结、扣划，无商品房。被执行人张富鹏经营的甘肃通盈矿业有限公司正在被兰州市红古区窑街街道办事处、兰州市红古区矿区街道办事处协商征收过程中，对其拆迁补偿款进行了冻结，对其所有的车辆进行了查封，再无银行存款，无商品房。由于被执行人宏学斌、张富鹏未按执行通知自动履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人名单，限制了高消费并作出了拘留决定，交由公安机关临控。后刘小宁要求执行张富鹏经营的甘肃通盈矿业有限公司拆迁补偿款，本院恢复执行。执行过程中，查明申请人刘小宁与被执行人宏学斌、张富鹏达成和解协议，申请人刘小宁撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执恢98号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  郭永锋审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年九月十六日书记员  葛 涛
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1489号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：岳宗力，男，1969年1月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：岳跃喜，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人岳宗力、岳跃喜金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2017年11月03日作出的（2017）鲁1723民初1467号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人岳宗力、岳跃喜未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月16日向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日立案执行。 本院在执行过程中被执行人岳宗力、岳跃喜与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2017）鲁1723民初1467号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 杰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初4493号原告：无锡广通传媒股份有限公司，统一社会信用代码91320200772494573E,住所地无锡惠山经济开发区智慧路1号清华创新大厦A301。法定代表人：郭王。被告：盈多信息科技江苏有限公司，统一社会信用代码91320200050257250K,住所地无锡市上马墩路18号6楼。法定代表人：闵巍。原告无锡广通传媒股份有限公司与被告盈多信息科技江苏有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告无锡广通传媒股份有限公司以盈多信息科技江苏有限公司已履行付款义务为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡广通传媒股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡广通传媒股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取281元，由无锡广通传媒股份有限公司负担。审判员 崔 健二〇一九年九月十八日书记员 陆可昕
文书内容山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初6488号之一申请人：日照银行股份有限公司，住所地：日照市烟台路197号，统一社会信用代码：91370000727543743A。法定代表人：王森，董事长。被申请人：董自良，男，1963年10月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被申请人:鲁成叶，女，1961年10月27日出生，汉族，jm,住日照市东港区。申请人日照银行股份有限公司（以下简称：日照银行）与被申请人董自良、鲁成叶金融借款合同纠纷一案，申请人日照银行于2019年9月2日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人董自良在中国建设银行海曲支行的工资卡卡号为：62×××26，冻结鲁成叶日照银行东港支行的工资卡卡号为：62×××94，保全额人民币23万元。并已提供保全资信担保。经审查，本院认为，申请人日照银行提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人董自良在中国建设银行海曲支行的工资卡卡号为：62×××26中19万元予以冻结、鲁成叶日照银行东港支行的工资卡卡号为：62×××94中4万元予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付等。银行存款冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李宗刚二〇一九年九月二日书记员  徐孟溪山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2019）鲁1102民初6488号之一：关于申请人日照银行股份有限公司与被申请人董自良、鲁成叶金融借款合同纠纷一案我院作出的（2019）鲁1102民初6488之一号民事裁定书，已经发生法律效力。因案件保全需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：将被申请人董自良在中国建设银行海曲支行的工资卡卡号为：62×××26中19万元予以冻结。银行存款冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付等。（冻结期间：自2019年月日至2020年月日）附：民事裁定书1份二〇一九年九月四日山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2019）鲁1102民初6488号之二：关于申请人日照银行股份有限公司与被申请人董自良、鲁成叶金融借款合同纠纷一案我院作出的（2019）鲁1102民初6488之一号民事裁定书，已经发生法律效力。因案件保全需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：将被申请人鲁成叶日照银行东港支行的工资卡卡号为：62×××94中4万元予以冻结。银行存款冻结期限为一年，申请人撤诉或债务已经清偿的可以申请解除冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付等。（冻结期间：自2019年月日至2020年月日）附：民事裁定书1份二〇一九年九月四日诉讼保全案件移送执行审批移送法官：李宗刚时间：2019年9月2            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2019）鲁1102民初6488号              保全      类别              冻结                  当事人      情况              申请人（电话）              日照银行股份有限公司                  被申请人              董自良、鲁成叶                  裁定      内容              将被申请人董自良在建设银行的工资卡卡号为：6227002240064905626、鲁成叶日照银行东港支行的工资卡卡号为：6230771070000425394予以冻结。冻结期间，未经本院许可，不得支付等。                  执行保全      单位意见                                局长      意见                                保全承办人（签名）                                备  注
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0604执9434号之一 申请执行人肖燕娴，女，1952年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层，统一社会信用代码914406047993016632。 法定代表人邝俊。 关于肖燕娴与佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司（以下简称：活力无限公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5846号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人活力无限公司应向申请执行人肖燕娴支付租金2799.36元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2018年10月8日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，经查，被执行人活力无限公司已停业，本院依法查封、拍卖被执行人活力无限公司经营场所内经营设备一批，拍卖成交价为60040元，该款正在依法进行分配处理中，本院已依法对其采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2018)粤0604执9434号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十日 书记员  罗玉宇
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执异397号 申请人：綦某某，男，汉族，1968年5月15日出生，住山东省莱州市。 委托代理人：李文江，山东元冠律师事务所律师。 委托代理人：张妍妍，山东元冠律师事务所律师。 申请执行人：中国农业银行平度市支行，住所地平度市红旗路34号。 负责人:郭万河，行长。 被执行人：平度市南村供销合作社，住所地平度市南村镇驻地。 法定代表人：伍怀明，主任。 被执行人：平度市张戈庄供销合作社，住所地平度市张戈庄镇驻地。 法定代表人：陶胜良，主任。 被执行人：平度市郭庄供销合作社，住所地平度市郭庄镇驻地。 法定代表人：王群先，主任。 本院在执行申请执行人中国农业银行平度市支行与被执行人平度市南村供销合作社、平度市张戈庄供销合作社、平度市郭庄供销合作社借款合同纠纷一案【（2001）青执字第152号】过程中，綦某某请求变更其为该案件的申请执行人，本院依法受理并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人綦某某称，2016年9月22日，中国农业银行平度市支行与中国长城资产管理公司济南办事处签订委托资产批量转让协议，将上述债权转让给中国长城资产管理公司济南办事处，并于2016年10月13日在《山东法制报》发布公告，将债权转让情况通知各债务人。2016年12月14日，中国长城资产管理公司济南办事处与苏州璞信一号投资中心（有限合伙）签订债权转让协议，将该债权转让给苏州璞信一号投资中心（有限合伙），并于2017年3月13日在《山东法制报》发布公告，将债权转让情况通知各债务人。2016年12月6日，苏州璞信一号投资中心（有限合伙）与綦某某签订债权转让合同，将该债权转让给綦某某，并将债权转让情况通知各债务人。 本院查明，中国农业银行平度市支行与平度市南村供销合作社、平度市张戈庄供销合作社、平度市郭庄供销合作社借款合同纠纷一案，本院于2001年4月2日作出（2000）青经初字第220号民事判决书，判令：一、被告平度市南村供销合作社偿还原告中国农业银行平度市支行借款本金X万元及利息。二、被告平度市南村供销合作社偿还原告中国农业银行平度市支行借款本金X元。三、被告平度市张戈庄供销合作社和被告平度市郭庄供销合作社对上述第一项之款项承担连带清偿保证责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依中国农业银行平度市支行申请立案执行，案号为（2001）青执字第152号。在该案执行中，綦某某向本院提出书面申请，请求变更其为该案的申请执行人。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，中国长城资产管理公司济南办事处未向本院书面认可其债权转让的受让人取得该债权，亦未参加本案听证调查对此予以确认。在债权经多次转让的情况下，申请人请求变更其为申请执行人，需每一次转让均符合上述要求。因此，綦某某请求变更其为本案申请执行人的请求不符合上述法律规定，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 驳回綦某某关于变更其为青岛市中级人民法院（2001）青执字第152号案件申请执行人的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 钰
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2385号 原告：洪新，女，汉族，住辽阳市文圣区。 被告：宋营，女，汉族，住辽阳市宏伟区。 委托代理人：房博聪，辽阳市太子河区弘源法律服务所法律工作者。 被告：金贞伊，女，汉族，住址。 法定代理人：被告宋营。 被告：金耿新，男，汉族，住辽阳县。 被告：时雅彬，女，汉族，住辽阳县。 原告洪新为与被告宋营、金贞伊、金耿新、时雅彬民间借贷纠纷一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员曾玥独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案，原告洪新，被告宋营的委托代理人房博聪，被告金耿新，被告时雅彬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告洪新诉称：金万涛于2019年6月5日因病突然去世，系原告同学的朋友，具体借款事实为：在2019年5月6日晚21时56分，我同学杨芳在微信上和我说金万涛要用钱，第二天我同学给我打电话说金万涛因水暖工程给工人开工资周转不开，要借用34200元钱，第二天我把建行卡卡号为：62×××60送到我同学杨芳处，并在微信上告诉她卡号密码。5月7日金万涛本人去杨芳处拿的银行卡，在5月7日下午14时金万涛本人去辽阳建设银行永乐支行取的现金，有手机短信记录。因为金万涛与我及杨芳都是朋友关系，而且只借用一个月，口头借款，有杨芳做为人证，有金万涛本人去银行取款记录及我与同学杨芳的微信聊天记录作为证据。2019年6月5日金万涛因病去世，原告打电话从被告宋营要银行卡，家属说没找到。现原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、依法判令被告宋营立即偿还借款人民币34200.00元整；二、判令被告宋营按照年利率6%计算支付原告从起诉之日起至上述款项实际还清之日止的资金占用期间的利息；三、判令被告金贞伊、金耿新、时雅彬在继承金万涛遗产范围内对上述借款本金及利息承担共同偿还责任；本案的诉讼费用由被告承担。 被告宋营、金贞伊辩称：一、被答辩人以答辩人为被告提出了诉讼请求，答辩人不是适格义务主体。二、被答辩人的诉讼请求不能成立，诉讼请求无任何理由及法律依据。首先，答辩人与被答辩人没有发生任何事实理由及法律依据，答辩人不具备法律规定的义务主体资格，因此，答辩人义务主体资格不适格。其次，从被答辩人民事起诉事实及理由的表述中不难看出，发生借贷关系的双方是杨芳与被答辩人洪新，其双方表述内容是杨芳向洪新说朋友金万涛要用钱，洪新将自己的银行卡递给了杨芳并告知了其密码，杨芳将被答辩人银行卡交给金万涛，金万涛是从杨芳手中拿到的银行卡，而不是从洪新中，民间常用的一句话“打酒的找提瓶子的要钱”。从杨芳与被答辩人洪新的对话中完全可以看出是金万涛和杨芳说要用钱，而不是向洪新说要用钱，杨芳与被答辩人是同学关系，洪新将银行卡交给杨芳是和杨芳发生的借贷关系，杨芳拿到洪新的银行卡交给杨芳是减少去银行取现金交给杨芳的中间环节，杨芳也省去了在得知密码后去银行提现的这一过程，在整个过程中金万涛没有和洪新发生任何联系，更没有向其出具借条等能够证明与其发生借贷关系的证据，故被答辩人的诉讼请求不能成立，答辩人与被答辩人无任何债务关系。综上，恳请法院依法驳回其诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。 被告金耿新、时雅彬辩称：我们是金万涛的父母，金万涛和原告借款的事我们不知道，金万涛死亡时间我确定不了，死亡之后我才知道，我们没继承金万涛的遗产。 本院经审理查明，案外人杨芳于2019年5月6日向原告洪新借款，原告洪新于2019年5月7日将银行卡交付给案外人杨芳，该银行卡于2019年5月7日支出人民币34200.00元。 本院认定上述事实的证据有原告洪新提供的支出明细、证人证言及双方当事人当庭陈述笔录在卷为凭，上述证明材料经当庭举证、质证并经本院审查，可以采信。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告洪新称向其借款的相对人系案外人杨芳，且其将所有的银行卡交付给杨芳，原告洪新主张借款人金万涛偿还借款，但整个借贷过程中，金万涛并未向原告洪新有借款的意思表示且原告洪新并未将借款实际提供给金万涛，故原告洪新主张金万涛的继承人偿还借款的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告洪新的诉讼请求。 案件受理费656.00元、减半收取328.00元，由原告洪新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年九月二十六日 书记员  王硕
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初616号原告：刘光优，男，1971年11月13日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：刘长征，男，1972年10月19日出生，汉族，住广东省南雄市，被告：李艳英，女，1968年11月19日出生，汉族，住广东省南雄市，原告刘光优与被告刘长征、李艳英追偿权纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘光优到庭参加了诉讼，被告刘长征、李艳英经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘光优向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还（2016）粤0282民初1258、1259号民事判决书需要承担债务共计107819.5元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年原、被告合伙创办南雄市雄州街道征英砖厂，当时因资金不足，于2013年向朋友杨辉、王芳洲分别借款65000元和130000元，但由于被告一直躲避债务，致使杨辉和王芳洲分别向法院起诉原、被告，经（2016）粤0282民初1258、1259号民事判决书，判决如下：刘长征、刘光优应向杨辉偿还65000元、应向王芳洲偿还130000元，及其他权利义务承担。由于被告不遵守承诺，未承担法院判决，导致在以上案件执行期间，由原告全部承担了215639元（含借款本金、诉讼费、执行费等），原告多次向被告追偿107819.5元，但至今分文都未偿还给原告。为此，原告为保护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘长征、李艳英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人的证据进行了调查。对当事人合理合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年，原告刘光优与被告刘长征合伙创办南雄市雄州街道征英砖厂，当时由于资金不足，刘光优、刘长征共同向朋友杨辉、王芳洲分别借款65000元和130000元。之后，刘光优、刘长征对以上借款逾期未还，致使杨辉和王芳洲向南雄市人民法院提起诉讼，业经（2016）粤0282民初1258号民事判决和（2016）粤0282民初1259号民事判决，判决刘光优、刘长征共同偿还杨辉、王芳洲分别为65000元和130000元，上述裁判文书已发生法律效力。之后，上述两案分别进入了执行程序，业经（2019）粤0282执恢34号和（2019）粤0282执恢48号结案通知书，原告刘光优已全部承担了各项费用215639元（包含借款本金、利息、案件受理费、执行费）。为此原告已多次向被告追偿107819.5元代偿的款项，但都未能如愿。因此原告诉讼来院，要求被告刘长征、李艳英共同偿还代偿的款项107819.5元。另查明，被告刘长征与被告李艳英原是夫妻关系，2015年1月12日双方在南雄市民政局办理了离婚登记手续。上述事实有原告提供的身份证复印件、（2016）粤0282民初1258、1259号民事判决书、（2019）粤0282执恢34号、48号结案通知书、广东省人民法院案款收据、银行业务凭证、离婚登记审查处理表及庭审笔录等附案佐证。本院认为，被告刘长征、李艳英经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果，由被告刘长征、李艳英自行承担。本案为追偿权纠纷，可分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。根据当事人在本案中的起诉和庭审调查，本案的争议焦点如下：（一）关于被告刘光优应否偿还给原告刘光优代偿款项107819.5元的问题。本案是合伙债务追偿权，是指合伙债务的债务人清偿债务后，对超过自身应承担数额的部分享有向其他债务人追偿的权利。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，由于原告已经为与被告刘长征的共同债务全部承担了各项费用215639元，现原告要求被告偿还代偿的债务款项107819.5元，理由正当，证据充足，本院予以支持。（二）关于被告李艳英应否共同为被告刘长征偿还代偿款项107819.5元给原告刘光优的问题。庭审中，原告主张被告刘长征与李艳英在借款发生时是夫妻关系，虽然刘长征与李艳英之后离婚了，但不影响被告李艳英应共同偿还代偿款项的责任。但是，原告在庭审中未能向本院举证证明在刘光优、刘长征共同向杨辉、王芳洲借款时用于两被告夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示；另涉诉借款65000元和130000元，明显超出了两被告的日常生活所需。为此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同经营或者基于夫妻共同意思表示的除外。”之规定，本院认为，涉诉借款为被告刘长征的个人债务，由此可见，原告诉请被告李艳英对涉诉代偿款项承担连带清偿义务，理由不充分，证据不充足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：一、被告刘长征于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款项107819.5元给原告刘光优；二、上述款项的利息从2019年3月20日即起诉之日起至本判决确定的履行期限之日止，按年利率6%计付；三、驳回原告刘光优的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，由被告刘长征负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  何 伟人民陪审员  姚 钰二〇一九年九月十九日书 记 员  张 震
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初11646号 原告:临沂格蕾丝生物科技有限公司，住所地临沂市兰山区金一路金阳大厦1801号。 法定代表人:黄丽萍，总经理。 被告:淄博本真文化传播有限公司，住所地淄博市张庄区柳泉路97号10层1007号。 法定代表人：李云。 被告：孙天齐，住淄博市淄川区。 原告临沂格蕾丝生物科技有限公司与被告淄博本真文化传播有限公司、孙天齐合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。 本院在审理本案过程中，依照原告提供被告的送达地址无法通知被告应诉，原告也无法提供被告的联系方式，亦不能提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项、第一百五十四条第一款（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告临沂格蕾丝生物科技有限公司的起诉。 原告临沂格蕾丝生物科技有限公司交纳的案件受理费2150元予以退回。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王东方 二〇一九年九月四日 书记员  张 雪
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7434号赵兵：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7434号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人赵兵刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人赵兵已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人赵兵已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2189号 原告：古浪县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢某，系该公司职工。 被告：刘某，男，汉族，古浪县黄羊川镇马圈滩镇六组农民。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告刘某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢某到庭参加了诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：判令刘某偿还贷款本金50000元、利息1387.70元及逾期利息（按年利率6.525%从2017年2月5日起计算到还款之日，利随本清）。事实和理由：2016年1月25日，本公司给刘某出具担保书。刘某于2016年2月5日与本公司、县农行签订担保借款合同，刘某向农业银行古浪县支行贷款50000元，单笔贷款期限一年。后刘某不履行还款义务，农行从本公司账户扣划了本金50000元及利息。 刘某未作答辩。 担保公司提交了双联农户贷款申请表、调查初荐表、面谈笔录、担保书、担保借款合同、借款凭证、农业银行扣款证明及刘某身份证复印件。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月25日，担保公司向农业银行古浪县支行提供担保书，同年2月5日农行、刘某、担保公司签订担保借款合同，刘某在农业银行古浪县支行贷款50000元。约定单笔贷款期限一年。因刘某未履行偿还义务，农业银行古浪县支行从担保公司账户扣收本金50000元，并先后扣收利息1387.70元。 本院认为，债务应当清偿。担保公司在承担保证责任后有权向主债务人刘某追偿贷款本息。原告担保公司请求的逾期利息，并未增加被告的合同义务，故刘某应予承担其继续占用资金期间的逾期利息，但农行扣收的1387.70元利息已计算至2016年2月5日，故逾期利息应从次日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 刘某于判决生效后一个月内给付古浪县中小企业信用担保有限公司贷款本金50000元及利息（其中2016年2月5日前利息1387.70元，从2016年2月6日至还款之日按年利率6.525%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。 审 判 长  吴成智 审 判 员  杨多忠 人民陪审员  贾永先 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  唐鹏科
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1402民初3183号原告：张文健。被告：张海柱。本院审理上述原、被告劳务合同合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。本案在审理过程中，因本案需以另一案的审理结果为依据，另一案尚未审结。本院经审查认为，本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员  王敏二〇一九年九月二十九日书记员  刘佳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4386号原告：马养忠，男，汉族，住甘肃省庆阳市。被告：庆阳市西峰区什社乡新兴村村民委员会，住址：庆阳市西峰区什社乡新兴村。负责人：倪治堂，该村主任。被告：倪治华，男，汉族，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告马养忠诉被告庆阳市西峰区什社乡新兴村村民委员会、倪治华建设工程施工合同纠纷一案中，原告马养忠以其与被告已私下处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马养忠申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马养忠撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告马养忠负担。审判员 孙述伟 二〇一九年九月四日书记员 米海云
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1551号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人桓君，男，1969年6月24日出生于吉林省吉林市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为吉林省吉林市船营区。曾因犯寻衅滋事罪，于2006年9月被判处有期徒刑七个月；因驾驶机动车向民警出示伪造的车牌两张，被行政拘留五日；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月9日被羁押，同年5月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕455号起诉书指控被告人桓君犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉、代理检察院毛震出庭支持公诉，被告人桓君及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控:2016年11月15日0时许，被告人桓君在本市海淀区豪林夜总会门前，因停车纠纷与被害人李某1（男，43岁）发生口角后，与被害人李某1等人发生互殴。其间，被告人桓君使用工艺斧击打被害人李某1头部，造成被害人李某1左眼视网膜脱离、左眼玻璃体出血、左眼脉络膜裂伤致其左眼视觉功能障碍，经鉴定被害人李某1身体损伤程度属重伤二级。被告人桓君于2019年4月9日被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人桓君的行为构成故意伤害罪，且系自首，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人桓君对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人桓君系初犯，到案后始终如实供述自己的罪行，本案系因双方互殴引起，被害人有一定过错；被告人桓君认罪悔罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年11月18日，被告人桓君在本市海淀区豪林夜总会门前，因停车纠纷与被害人李某1发生口角，后与被害人李某1等人发生互殴。其间，被告人桓君使用工艺斧击打被害人李某1头部，造成被害人李某1左眼视网膜脱离、左眼玻璃体出血、左眼脉络膜裂伤致其左眼视觉功能障碍，经鉴定被害人李某1身体损伤程度属重伤二级。被告人桓君于2019年4月9日被公安机关抓获。在本案审理过程中，被害人李某1放弃提起刑事附带民事诉讼的权利，要求法庭对被告人桓君从重处罚。庭审过程中，公诉人当庭宣读并出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人桓君的供述，被害人李某1的陈述，证人李某2、王某的证言，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，现场监控录像，办案说明，受案登记表，到案经过及身份信息等证据。法庭当庭宣读了被害人李某1的书面意见。经庭审质证，被告人桓君及辩护人对上述证据均未提出实质性的异议。控辩双方对被害人意见的真实性等亦无异议。法庭认为，控方当庭出示的证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人桓君故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人桓君犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。唯指控的案发时间有误，本院予以更正。鉴于被告人到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人桓君犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2022年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  吕海菲人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇一九年九月二十七日书 记 员  鲁宇雯
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1301号之一申请执行人王晓。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王晓与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第313号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执4931号 本院执行广东龙湖科技股份有限公司申请执行广州耀德建材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州耀德建材有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4931号 本院执行广东龙湖科技股份有限公司申请执行广州耀德建材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州耀德建材有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4931号 本院执行广东龙湖科技股份有限公司申请执行广州耀德建材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州耀德建材有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4931号 本院执行广东龙湖科技股份有限公司申请执行广州耀德建材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州耀德建材有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十四日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执4931号 本院执行广东龙湖科技股份有限公司申请执行广州耀德建材有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州耀德建材有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十四日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4395号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行,82696306-5,住哈尔滨市南岗区红军街12号。被执行人：房滨杰,男性,1962年10月8日出生,23010219621008343X,汉族,住哈尔滨市南岗区。被执行人：王留杰,女性,1963年6月28日出生,230102196306284623,汉族,住哈尔滨市南岗区。本院依据（2019）黑0103民初4248号民事判决执行中国农业银行股份有限公司哈尔滨中山支行与房滨杰、王留杰借款合同纠纷一案。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月30日、7月31日、9月02日11月2日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，冻结并扣划二被执行人银行账户存款及网络资金83043.00元，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月20日通过传统查控发现并轮候查封被执行人房滨杰名下房产，未发现被执行人其他有可供执行的房产。本院于2019年6月01日对被执行人房滨杰、王留杰采取限制消费措施。2019年9月04日对被执行人房滨杰、王留杰纳入失信被执行人名单。本次执行程序已执行到位标的83043.00元，包含本次执行费1146元。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年九月四日书记员  李 鑫
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13248号原告:潘兴顺，男，1971年8月24日出生，汉族，住云南省昭通市。被告：周慧，女，汉族，住重庆市江津区园区大道99号。第三人：重庆恭喜发财物流有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道沙溪路A幢5号附5号，统一社会信用代码信用代码9150022230490640X9。第三人：杨义方，男，1982年2月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。法定原告潘兴顺与被告周慧、第三人重庆恭喜发财物流有限公司（以下简称恭喜发财公司）、杨义方合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告向本院提出诉讼请求：1、确认渝XXX号重型自卸货车归原告所有；2、请求被告及第三人返还渝XXX号，并按6907元每月向原告赔偿停运损失。事实及理由：原告于2018年1月15日向案外人甘国平借款15万元购买渝XXX号重型自卸货车并挂靠在第三人恭喜发财公司经营。后原告在运输过程中发现车辆存在质量问题，厂家遂叫被告支付原告3000元作为过路费及油费，让原告将车辆开至被告经营的修理厂维修。但此后原告多次找被告提车被拒。后来被告告知原告，车辆被第三人恭喜发财公司提走。为维护原告合法权益，遂向人民法院起诉。本院审查后认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项的规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……”，原告起诉的被告名为“周慧”，但未能提供其公民身份号码，且经本院工作人员与原告共同到公安机关查询，原告均未能明确其起诉的被告身份信息。故本院认为原告未能提供明确的被告，其起诉不符合法定条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告潘兴顺的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 廖 凯二〇一九年九月二十八日书记员 谢爽尔
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22119号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位:223房)。法定代表人：张延硕委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：山西晋老西网络科技有限责任公司，住所地山西省太原市小店区长风街中段长风画卷小区C座一单元602室。法定代表人：鉴瑞栋。委托诉讼代理人：赵世波，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凡，上海市锦天城（太原）律师事务所律师。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告山西晋老西网络科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年九月二十五日书记员 赵锦明
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1219号上诉人（原审原告）：应城市弘泰建筑劳务有限公司。住所地：湖北省应城市月圆三村4栋西单元101号。统一社会信用代码：91420981MA491H1T8E。法定代表人：李俊晴，该公司经理。委托诉讼代理人：张进宇，湖北横空律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周铁清，男，1961年9月2日出生，汉族，住所地：湖北省应城市。委托诉讼代理人：邓斌，湖北横空律师事务所律师。上诉人应城市弘泰建筑劳务有限公司因与被上诉人周铁清合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初491号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初491号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人应城市弘泰建筑劳务有限公司预交的二审案件受理费2800元予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年九月二十五日书记员  陈 星
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1711号申请执行人：重庆医科大学附属永川医院，住所地：重庆市永川区萱花路439号，统一社会信用代码12500000450388516H。法定代表人：龚放，院长。被执行人：秦梦铃，男，1995年8月19日生，汉族，住重庆市铜梁区。重庆医科大学附属永川医院与秦梦铃服务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）渝0118民初7309号民事判决书已经发生法律效力。因秦梦铃逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆医科大学附属永川医院于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人秦梦铃支付医疗费用34560.14元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费330元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人秦梦铃纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人重庆医科大学附属永川医院尚有医疗费用34560.14元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费330元未能执行兑现，本案执行费419元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月二十九日书记员  黄 栋