河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初1867号原告：杨桂荣，女，1952年6月17日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：潘胜利，河北佳诚信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨小超，河北佳诚信和律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：金天宇，河北鸿翔律师事务所律师。原告杨桂荣与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨桂荣委托诉讼代理人潘胜利、杨小超，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司委托诉讼代理人金天宇、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂荣向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失6万元；2.被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告经被告原工作人员霍丽申亲属推荐，为帮助霍丽申完成单位的工作任务，自2015年11月至2016年9月由霍丽申为原告办理了3份投资保障型保险，其中：2015年11月19日，原告将自己的存款3万元经霍丽申亲属么文萍转给了霍丽申，霍丽申为原告办理了保险单号PJLC201513020400000574，保险期限一年（自2015年11月21日零时起至2016年11月20日二十四时止），年收益率6.2%，到期收益金1860元，期满给付金31860元的投资保障型保险一份；2015年12月2日，原告将自己的现金1万元经霍丽申亲属么文萍转交给霍丽申，由霍丽申另为原告办理了保险单号PJLC201513020400000718，保险期限一年（自2015年12月3日零时起至2016年12月2日二十四时止），年收益率6.2%，到期收益金620元，期满给付金10620元的投资保障型保险一份；2016年9月29日，原告将自己的现金2万元经霍丽申亲属么文萍转给了霍丽申，霍丽申又为原告办理了保险单号PJLC201613020400000466，保险期限一年（自2016年9月30日零时起至2017年9月29日二十四时止），年收益率6.2%，到期收益金1240元，期满给付金21240元的投资保障型保险一份。被告原工作人员霍丽申因诈骗罪被追究刑事责任后，原告才得知霍丽申为原告办理的本案投资保障性保险系诈骗，原告投入的6万元也无法按保单约定收回。原告认为霍丽申为原告办理本案保单时，系被告的工作人员，原告出于对被告的信任才投保了6万元。被告在公司保单、印章使用管理工作中存在重大疏漏，给其工作人员霍丽申实施诈骗犯罪提供了便利，构成对原告的侵权。故此，原告向法院提起诉讼，请依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告向被告主张侵权责任赔偿没有事实依据。原告诉状中称“原告经霍丽申亲属推荐，为帮助霍丽申完成单位工作任务，办理了投资保障型保险”与事实不符。根据路北公安分局关于霍丽申诈骗一案的刑事侦查卷宗显示，原告与霍丽申并不相识。原告是因朋友即中国人寿保险营销员么文萍宣传才知道到所谓投资理财保险。对于是否为霍丽申工作任务，是否为被告公司产品，原告并没有向被告进行过核实，且从未到过被告所属的营业部咨询、办理所谓的理财保险。原告甚至在并不认识霍丽申本人的情况下，直接将巨额款项交给么文萍交纳所谓的保费。事件发生过程中，被告与原告没有任何接触，被告从未收到过原告款项，没有发生过法律关系。原告在诉状中称“基于对被告的信任才决定此次投资保险”与事实不符。原告在向霍丽申付款“投保”前，并没有进行必要核实，自身存在重大过错。原告与霍丽申互不相识，从未到被告公司、营销部门及官方网站对所谓“投资理财型保险”进行必要的了解核实，只是通过朋友么文萍介绍就自愿支付价款进行投资。由此可知，原告是基于对么文萍作为专业保险员宣传的、霍丽申虚构的保险产品的高息的诱惑才决定付款“投资”，与被告没有任何因果关系。么文萍作为专业保险营销员，应当具备对该理财产品是否真实合法，是否能够进行销售的专业判断，故么文萍应当原告经济损失承担责任。原告付款前，被告未针对原告进行任何行为，对于原告的经济损失不存在过错。原告向被告主张侵权责任赔偿没有法律依据，涉案保单上是否加盖被告印章以及印章的真伪均与原告向霍丽申支付款项没有直接的因果关系。原告在诉状中称，通过银行汇款的方式将款项交给霍丽申后，霍丽申已经完全实际占有并控制了原告的款项，霍丽申诈骗犯罪行为已经既遂。其后霍丽申为了掩盖犯罪事实，采用欺骗印章管理人员的方式加盖了被告公司印章。在此之前，保单是否盖有被告印章并不影响原告的付款行为。因此被告公司的印章管理制度与原告的损失没有直接因果关系。另外被告对印章有详细的管理制度，并且具有很强的防范意识，被告在原庭审中已经提交了相关证据以及证人证言，由于贵院已调取刑事卷宗，被告在此不予赘述。综上所述，原告购买霍丽申的所谓理财保险，既未以任何渠道向被告进行核实，也未将款项打到被告账户。原告甚至在不认识霍丽申本人的情况下，就将巨额款项转给霍丽申，对其经济损失其自身具有重大过错。本案中，被告对事件发生无任何责任，不应承担法律责任，应驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：霍丽申原系中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司古冶支公司工作人员，负责保险销售工作。霍丽申在被告单位工作期间伪造了投资保障型保险单（以下简称伪造保单）并盗用被告单位承保业务专用章，在伪造的保单上加盖了承保业务专用章。2010年霍丽申开始利用其亲友销售伪造的投资保障型保险。原告持有6万元伪造保单形成过程：原告自2014年开始在霍丽申处“投保”，2014年9月原告经么文萍给付霍丽申2万元，霍丽申给付原告（年收益率6.2%，保险期间一年）的伪造保单一份，2015年9月、2016年9保单到期后原告取回收益金共计2980元，后将本金2万元继续投保，霍丽申于2016年9月29日为原告出具投资金为2万元，年收益率6.2%，保险生效日期为2016年9月30日，保险期间1年的保单一份。原告将自己其他钱款经么文萍转交霍丽申，霍丽申于2015年11月20日为原告出具投资金为3万元，年收益率6.2%，保险生效日期为2015年11月21日，保险期间1年的保单一份；霍丽申于2015年12月2日为原告出具投资金为1万元，年收益率6.2%，保险生效日期为2015年12月3日，保险期间1年的保单一份。2017年1月1日，霍丽申因涉嫌诈骗罪被刑事拘留；2018年5月31日因犯诈骗罪被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币200万元。本院认为，原告的损失是因霍丽申的犯罪行为所致，该事实已经生效刑事判决所确认，霍丽申骗取原告的资金也由霍丽申占有和挥霍，霍丽申对原告的财产损失应当承担侵权责任，故原告要求被告承担侵权责任赔偿原告全部损失，与《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条第一款规定相悖，应不予支持。被告在承保印章的管理上存在疏漏，给霍丽申在伪造保单上盗盖承保业务专用章造成可乘之机，使霍丽申得以完成诈骗行为，对造成原告损失存在一定过错，应该承担相应的法律责任。原告将大额资金交付霍丽申或与被告保险公司无关的霍丽申亲属购买所谓的保险产品，对方未交付收款收据、保险条款等购买保险产品承保方应出具的凭证，原告对自身的财产处分缺乏必要的谨慎，亦是造成其财产损失的重要因素。结合本案实际，综合考量各行为主体的过错程度，本院确定被告对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告已实际取得收益金不应计入原告的损失数额，应从原告计算的损失总额中扣除，故原告的损失数额应为57020元。综上所述，对原告诉讼请求中理据充足的部分，本院予以支持，理据不足的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告杨桂荣损失17106元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告杨桂荣负担464元，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担186元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 韩丽 二〇一九年九月二十九日法官助理 徐琳书 记 员 李晶