重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初2915号 原告：永川区金域蓝湾小区业主委员会,住所地重庆市永川区人民大道568号、666号，组织机构代码092413012。 主要负责人：李兵，主任。 委托诉讼代理人：朱旭东，男，1957年4月22日出生，汉族，永川区金域蓝湾小区业主委员会副主任，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。 被告：重庆三福物业管理有限公司，住所地重庆市永川区华创大道345号和旺物流园D区207号，统一社会信用代码915001185540515558。 法定代表人：李思容，总经理。 委托诉讼代理人：吴庆，男，1976年9月10日出生，汉族，重庆三福物业管理有限公司员工，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：李世奇，重庆昌源律师事务所律师。 原告永川区金域蓝湾小区业主委员会（以下简称金域蓝湾业委会）诉被告重庆三福物业管理有限公司（以下简称三福物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理，原告金域蓝湾业委会的主要负责人李兵、委托诉讼代理人朱旭东及雷金伟，被告三福物业公司的委托诉讼代理人吴庆、李世奇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告金域蓝湾业委会向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付2014年6月至2018年6月的广告及场地租赁费60950元；支付2016年7月至2018年3月期间21个月的停车费及其他公共收益，在品迭以前原告欠被告方的175934.5元后，被告还应支付126845.50元；支付2018年8月至2019年2月期间的停车费238808.50元；支付2019年5月至2019年7月期间的停车费219290.50元；以上合计645894.50元。事实和理由：被告是原告所在小区的物业服务企业，按双方签订的物业服务合同约定，被告应将其收取的小区停车场、会所等公共收益的50%支付给原告，但被告未按约定支付，故起诉要求判如所请。 被告三福物业公司辩称，截至2016年6月30日前的费用双方已经结算完毕，原告尚欠被告垫付的费用175934.50元；2016年7月至2018年3月期间因原告方无人管理，被告处尚有公共收益302780元未分配；2018年4月至2018年12月期间的费用双方已经结算完毕，已经支付原告284361元；2019年1月至2019年2月公共收益为204983元，尚有101491.50元未向原告支付。原告要求被告支付的费用过高，不同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告作为甲方与被告作为乙方签订物业服务合同，由被告为原告小区提供物业服务，合同履行期限自2014年9月1日起至2019年8月31日止。合同第十条约定“本物业管理区域内属于全体业主所有的停车场、会所及其他物业共用部位、共用设施设备（如设置商业广告招牌灯）统一委托乙方经营，经营收入按甲乙双方各50%分配”。 对于原告诉请的2014年6月至2018年6月的广告及场地租赁费60950元，在庭审中，双方均认可被告实际收到且尚未分配的按38400元计算，但被告认为还应当按每年每台500元的标准扣除快递柜产生的电费，而原告认为该项电费已经计入公摊电费中由全体业主缴纳，被告并未另行支出该项费用，且被告也没有证据证实该项费用的实际产生数额，不同意扣除。 2016年6月7日，双方对2016年的停车费、广告费进行了结算，2016年1至6月被告共收取了停车费129480元、广告费3950元，原告应分得66715元，在抵扣原告的支出后，加上原告以前欠被告的费用，原告共欠被告175934.50元。此后由于原告方的原因中断了相关费用的结算。双方在2016年7月至2018年3月共计21个月未进行收益结算分配。2018年4月至7月被告每月分配给原告的停车费收入分别为16875元、18490元、21250元、38985元，合计95600元。2018年7月15日小区的停车收费系统（以下简称收费系统）正式启用。 对于停车费的收取，在收费系统未安装之前，停车收入是根据被告报送的数据确定，收费系统安装之后，鉴于实际收取的停车费与收费系统显示的应收款有出入，原、被告双方经协商后确定，由被告定期向原告报送差额数据，原告进行审核确认后，在应收款中扣除差额部分再确认实际应收的停车费。但此后双方均并未认真履行该约定，一直没有经过按上述办法确认的差额部分的准确数据。 2018年8月1日至2019年2月28日，收费系统显示停车费共计收取803938元。被告分五次共支付了原告5个月的停车及广告费用163160.50元，其中2018年9月6日支付停车费28300元、同年10月9日支付9月停车费29707元、同年11月6日支付10月停车费28455元、同年12月4日支付11月停车费及广告费29837元、2019年1月7日支付12月停车费及广告费46861.50元。2019年1至2月的费用被告尚未向原告支付。原告认为应按收费系统显示的803938元进行分配，原告应分得401969元，扣除被告已经支付的163160.50元后，被告还应支付238808.50元。 2019年3月收费系统显示应收停车费123902元，2019年4月收费系统显示应收停车费125082元，合计248984元，两月共应分配原告124492元。在原告起诉后，被告向原告报送了停车费差额部分的资料，在原告品迭差额部分后，被告2019年3月分配给原告44192.5元，2019年4月分配原告45043.5元，两月共实际分配89236元。收费系统显示的应收费与双方认可的实际应收费差额为35256元，略占28.32%。2019年5月至2019年7月收费系统显示应收停车费共计438581元，原告认为其应分得219290.50元。但被告尚未对原告进行分配。 对于原告诉请的2016年7月至2018年3月期间21个月的停车费及其他公共收益126845.50元，原告陈述是按照双方认可的2016年1至6月被告分配给原告的停车费与2018年4月分配给原告的停车费16875元取平均值，按每月13832.50元进行计算，21个月共应分得停车费290482.50元，再加上应收的广告费，原告主张按原告应分得302780元计算，抵扣原告欠被告的175934.50元后，被告应支付原告126845.50元。而被告认为仅应按实际收取的302780元进行分配。 本院认为，对于原告诉请的广告及场地租赁费60950元，由于双方均认可被告实际收到的按38400元计算，故应由被告向原告支付19200元，被告辩称应当扣除电费，但因被告并未另行支出该项费用，且没有证据证实该项费用的实际产生数额，其扣除的理由不能成立，本院不予采纳。 对于双方在本案中争议的停车费及其他公共收益，由于原、被告双方对于合同约定用于分配的经营收入如何确定在合同中没有进一步的说明，而在实际履行过程中双方存在争议，故应当结合合同履行的实际情况以公平原则衡量并确认。双方对2016年7月至2018年3月期间的停车费及其他公共收益如何计算发生争议，而从实际履行情况看，此前2016年1至6月被告收取停车费共计129480元，平均每月21580元，原告每月实际分得10790元；而此后被告2018年4月实际分配给原告的停车费为16875元，从上下两个时间段取平均值即每月13832.50元〔（10790元+16875元）÷2〕，以此来确认该时间段的实际收费数额较为合理，因为随着目前社会生活的发展，车辆逐年增多，停车费收入也理应逐年增多，这也与双方停车费的实际履行情况吻合，若按被告主张的302780元进行分配，则原告每月仅能分配7209.05元〔（302780元÷2÷21）〕，明显与实际履行情况不符且差额巨大，显失公平。故停车费应分配款应按每月13832.50元计算，21个月合计应为290482.50元。原告主张按共应分得302780元计算，在除去前述停车费外，其广告费的主张即为每月585.60元，还低于双方在此前实际结算的广告费收入标准。原告的本项诉讼请求比较符合客观情况，本院予以支持，被告的辩解理由不能成立，本院不予采纳。故按原告应分配302780元计算，扣除尚欠被告的175934.50元后，被告还应支付原告126845.50元。 对于2018年8月至2019年2月的停车费以及2019年5月至2019年7月的停车费，由于此时收费系统已经启用，双方对收费系统显示的应收费与实际收费的差额虽有约定应当扣除，但一直没有经双方确认的差额部分的准确数据，若直接按收费系统显示的费用计算既不符合双方约定，也显然不公平，仍应当结合双方的实际履行情况以公平原则衡量并确认。从实际履行情况看，收费系统显示的应收费与双方认可的实际应收费差额为28.32%，应以此确认实际应收费数额。故2018年8月至2019年2月期间的停车费实际应收费应当确认为576262.76元〔803938元×（1-28.32%）〕，原告应当分得288131.38元，扣除被告已经支付的163160.50元后，被告还应支付124970.88元。按上述原则，2019年5月至2019年7月期间的停车费实际应收费应当确认为314374.86元〔438581元×（1-28.32%）〕，原告应当分得157187.43元。 综上所述，原告应分得的上述款项共计428203.81元。原告要求被告支付相应的应分配款的诉讼请求成立，本院予以支持，但应分配款数额应根据法律规定和实际情况予以主张，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、由被告重庆三福物业管理有限公司支付原告永川区金域蓝湾小区业主委员会应分配款428203.81元，限本判决生效后15日内付清； 二、驳回原告永川区金域蓝湾小区业主委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10000元，由被告重庆三福物业管理有限公司负担6600元（此款原告已预付6760元，限被告于本判决生效后15日内直付原告3360元，其余3240元直付本院），由原告永川区金域蓝湾小区业主委员会负担3400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李 军 人民陪审员  何英明 人民陪审员  曾佑洪 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  张 甜