江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2512号上诉人（原审被告）：戴继超，男，1971年9月16日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。被上诉人（原审原告）：宿迁市润洋融资担保有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新城酒家路洋河酒街A1栋2区。法定代表人：支新芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娜，江苏苏鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王慕卿，江苏苏鲁律师事务所实习律师。原审被告：李龙，男，1977年6月26日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原审被告：贺虎，男，1975年2月5日出生，住江苏省宿迁市宿豫区。原审被告：吴玮，男，1977年12月24日出生，住江苏省宿迁市宿城区。上诉人戴继超因与被上诉人宿迁市润洋融资担保有限公司（以下简称润洋公司）、原审被告李龙、贺虎、吴玮担保追偿权纠纷一案，不服宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初2021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月23日对本案进行了听证审理。本案现已审理终结。戴继超上诉请求：撤销一审判决，改判在戴继超应承担款项中扣除98000元及利息。事实和理由：案涉贷款发放当日，润洋公司即通过案外人宿迁经济开发区申拾农村小额贷款有限公司（以下简称申拾公司）向借款人李龙收取了保证金98000元。该款项及相应利息应从润洋公司主张的代偿款中扣减。贺虎述称：同意戴继超的上诉请求。润洋公司辩称：戴继超所称的润洋公司通过申拾公司收取保证金98000元的事实并不存在。戴继超的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。润洋公司一审诉讼请求：1.李龙偿还润洋公司代偿款305883.49元及利息（以305883.49元为基数，按月利率2%,自2017年9月30日起计算至实际给付之日止）；2.李龙支付律师费10000元；3.贺虎、吴玮、戴继超对上述债务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由李龙、贺虎、吴玮、戴继超承担。一审法院认定事实：2015年8月27日，民丰银行（贷款人）与李龙（借款人）、贺虎（保证人）、戴继超、金顺公司（保证人）签订《保证担保借款合同（个人）》一份，约定：借款金额为贰拾伍万元正，用途为进货，借款期限自2015年8月27日起至2016年8月26日止，贷款年利率为9.292%，每月21日结息，到期还本，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。金顺公司（甲方）与李龙（乙方）签订《贷款担保合同》一份，约定：乙方贷款贰拾伍万元整，贷款期限自2015年8月27日至2016年8月26日止，要求甲方为前述贷款提供担保，甲方同意为其贷款提供担保。甲方有权要求乙方提供反担保（反担保合同另定）。乙方如不能按期偿还贷款，甲方代为偿还后有权向乙方追偿。乙方自愿承诺：保证按期归还贷款本息（以民丰银行要求还款期限为准），逾期不还，本人及配偶自愿向甲方支付借款金额的10%违约金；凡由甲方代偿本人债务的，乙方自代偿之日起按代偿总额的月利率15‰向甲方支付利息，并保证在代偿后半个月内向甲方还清代偿的贷款全部本息、逾期罚息及违约金等。2015年8月27日，金顺公司（担保人）与李龙（借款人）、吴玮（反担保人）、贺虎（反担保人）、戴继超（反担保人）签订《反担保合同》一份，约定：担保人为借款人向民丰银行贷款金额贰拾伍万元整（贷款期限：自2015年8月27日至2016年8月26日止）提供担保，反担保人向担保人提供反担保。反担保范围：1.借款人与民丰银行签订的借款合同中的贷款本金、利息、罚息等；2.借款人与担保人签订的担保合同中约定的借款人应向担保人支付的利息、违约金、罚息等；3.担保人代借款人向贷款人清偿的全部债务的利息、罚息；4.担保人为实现债权而产生的费用，包括诉讼费用、律师费、咨询费、差旅费等；5.借款人应支付的佣金。反担保期限自贷款还款期限届满之日起二年，如贷款人依据合同的约定提前收回贷款，则反担保人的连带担保责任亦相应提前履行。借款人承诺：保证按期归还贷款本息（以民丰银行要求还款期限为准），逾期不还，借款人及配偶自愿向甲方支付借款金额的10%违约金，担保人有权要求借款人及反担保人提前履行连带担保义务；凡由担保人代偿借款人债务的，借款人自代偿之日起按代偿总额的月利率15‰向担保人支付利息，并保证在代偿后半个月内向担保人还清代偿的贷款全部贷款本息、逾期罚息及违约金等。反担保人承诺：反担保人为借款人向担保人提供连带责任保证，保证期限自贷款还款期限届满之日起二年，如贷款人依据合同的约定提前收回贷款，则反担保人的保证责任亦相应提前履行；借款人的承诺与反担保人有关的，同为反担保人的承诺。同日，民丰银行向李龙发放了该笔贷款，李龙在民丰银行出具的借款借据上签名、捺印。后因李龙逾期还款，金顺公司于2017年9月30日代李龙向民丰银行偿还305883.49元，民丰银行于2017年10月17日向金顺公司出具了代偿证明。金顺公司于2017年12月6日变更企业名称为润洋公司。贺虎向一审法院提交一份收据复印件显示申拾公司于贷款的同日向李龙收取保证金98000元，润洋公司提交书面质证意见称系复印件真实性不认可，即使真实，也是与申拾公司之间往来，与本案无关联性。润洋公司为追索涉案债权支出律师费10000元。一审法院认为：第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保；第三人代债务人向债权人清偿债务后，有权向债务人及反担保人主张权利。本案中，涉案《保证担保借款合同（个人）》、《反担保合同》系各方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。李龙未按照约定履行还款义务的行为构成违约，润洋公司按约代偿借款本息后有权向李龙追偿。李龙除应当偿还金顺公司为其代偿的借款本息外，还应当按照合同约定给付违约金及利息并承担润洋公司为追索债权支出的律师费10000元。润洋公司主张的利息计算标准，符合合同约定且未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。各反担保人为涉案债务提供反担保，应当按照反担保合同约定向润洋公司承担保证责任。吴玮、贺虎、戴继超承担反担保责任后，有权向李龙追偿。关于贺虎提供的申拾公司收取贷款保证金问题，因系复印件真实性无法确定，退一步讲，即使真实，其也非润洋公司收取，故该款不应从本案中扣除；至于申拾公司若无依据确实收取了李龙款项，其有权要求返还。李龙、吴玮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李龙于判决发生法律效力之日起十日内向润洋公司支付代偿款305883.49元及利息（以305883.49元为基数，自2017年9月30日起至实际给付之日止，按月利率2%计算；但按该标准计息至合同约定的违约金25000元使用完毕后，利息则转为按月利率1.5%计算；每月的违约金金额为1529.42元），并支付律师费10000元；二、吴玮、贺虎、戴继超对上述债务承担连带清偿责任；三、吴玮、贺虎、戴继超承担保证责任后，有权向李龙追偿；四、驳回润洋公司的其他诉讼请求。案件受理费6136元，公告费600元，合计6636元，由润洋公司负担96元，李龙、吴玮、贺虎、戴继超负担6040元。本院经二审，对一审法院认定的事实予以确认。本案二审争议焦点是，润洋公司是否通过申拾公司向李龙收取了保证金98000元，该款项应如何处理。二审中，本院根据上诉人戴继超的申请，前往申拾公司调取了相应的材料，申拾公司向本院出具了证明，认可于2015年8月27日向借款人李龙收取了保证金98000元。本院认为，戴继超在本案中提供了申拾公司向李龙收取保证金98000元的收据复印件，结合本院从申拾公司调取的材料、申拾公司出具的证明，应认定申拾公司向借款人李龙收取了保证金98000元。润洋公司虽称不清楚该事实，但润洋公司为李龙借款提供担保向民丰银行申请贷款，申拾公司向李龙收取保证金98000元，如无润洋公司授意和通谋，申拾公司显然无法独立完成该行为。因此，润洋公司辩称该公司对此事实不清楚，与常理不符，本院不予采信。上述保证金应认定系润洋公司收取，应从本案代偿款中直接扣减本金。润洋公司就该款项可再行与申拾公司结算。戴继超主张98000元的利息也应计算并从本案代偿款中扣减，但未提供证据证明润洋公司就该款项获得了存贷款利息收益，且从申拾公司提供的收支帐来看，98000元的保证金数额有可能系由本金加利息组成，即李龙实际交付的保证金并无98000元，从本案应付款项中扣减98000元已充分保护了戴继超等人的利益，因此对戴继超提出计算98000元利息的主张不予支持。综上，润洋公司可以向李龙、戴继超等人主张的代偿款应为207883.49元（305883.49元-98000元）及约定的利息。综上，戴继超的上诉理由部分成立。一审判决认定事实清楚，但遗漏部分事实，二审应予改判。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销宿迁市宿豫区人民法院（2018）苏1311民初2021号民事判决二、李龙于本判决发生法律效力之日起十日内向宿迁市润洋融资担保有限公司支付代偿款207883.49元及利息（以207883.49元为基数，按月利率1.5%标准，自2017年9月30日起计算至实际给付之日止）、律师代理费6000元；三、吴玮、贺虎、戴继超对上述债务承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向李龙追偿；四、驳回宿迁市润洋融资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6136元，公告费600元，合计6636元，由宿迁市润洋融资担保有限公司负担3036元，李龙、吴玮、贺虎、戴继超负担3600元；二审案件受理费2250元由宿迁市润洋融资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 庚审判员 仲召虎审判员 吴雪林二〇一九年九月十九日书记员 朱 蕾附录法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。