辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽03民终1954号上诉人（原审被告）：高明，男，1971年11月12日生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。委托诉讼代理人：梁玉辉，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：符华，女，1964年10月30日生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：海城市骏峤房屋开发有限公司。住所地：鞍山市千山区大屯镇林家村。法定代表人：李云峰，该公司经理。委托诉讼代理人：梁殿君，该公司员工。上诉人高明因与被上诉人符华、海城市骏峤房屋开发有限公司（以下简称骏峤公司）案外人执行异议之诉一案，不服海城市人民法院（2017）辽0381民初8288号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月9日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人高明的委托诉讼代理人梁玉辉、被上诉人符华及其委托诉讼代理人戚峰、被上诉人骏峤公司法定代表人李云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高明上诉请求：一、关于本案的基本事实。(一)本案上诉人高明与本案另一被上诉人骏峤公司因债务纠纷于2017年4月25日起诉至海城市人民法院，海城市法院已经做出生效判决且案件已经进入执行阶段。(二)2017年4月26日法院依法查封本案涉案的门市房。查封之时，产权登记部门不存在任何权利设置；在相关房产现场，也没有任何“被他人合法占有、使用”的问题。法院的查封行为合法无误;(三)在法院实际执行之前,本案被上诉人符华及张伟提出案外人执行异议,被法院依法裁定驳回；嗣后，被上诉人遂伪造一系列所谓“证据”，并提起案外人执行异议之诉。二、关于本案性质。(一)本案系典型的案外人与被执行人恶意串通的虚假诉讼，其目的是要损害申请执行人合法权益、破坏人民法院的合法执行行为。在海城市人民法院诉讼保全、查封本案诉争门市房之时,门市房在产权登记部门无任何销售登记、预登记及抵押登记。其实际状态是全部空置、无人占有、使用状态(见相关照片)，法院的查封行为完全合法，且无任何瑕疵。1、为达到阻却人民法院合法执行行为的非法目的，符华与骏峤公司共同伪造大量虚假证据：(1)伪造虚假《房产买卖合同》，(2)伪造虚假“收款收据”，(3)伪造一整套“交款入住手续”，详见一审代理词。2、被上诉人符华在起诉状中明确说明：“其取得涉案房产的基础事实，是骏峤公司已经将该房产抵顶其拖欠凯程公司的混凝土款，之后原告从凯程公司处获得该涉案房产。那么：(1)原告与骏峤公司显然没有直接“买卖关系”。也不可能在涉案房产尚未开工之时，即与骏峤公司签订所谓《房产买卖合同》，该房产开工时间是2015年7月15日，被上诉人伪造的买卖合同是2014年5月14日，使用的是国家2016年格式合同文本！2014年5月哪里来的2016年合同格式文本？(2)既然原告与骏峤公司没有直接买卖关系，既然骏峤公司已经将涉案房产抵顶给凯程公司，则骏峤公司不可能直接向原告(或者向原告买房的人)去直接收取所谓“购房款”并为原告出具所谓“收款收据”。如果原告“说法”成立，其真实的“收款人”应该是凯程公司。如果骏峤公司已经将涉案房产抵顶给凯程公司，则骏峤公司即不再欠凯程公司所谓“混凝土款”了；而凯程公司在收到“抵债房产”后，当然不必再向骏峤公司“付款”，否则，所谓“以房抵债”即是编造的谎言。(3)显然，本案二原告为证明其诉讼主张所举证的“证据”皆是“恶意伪造”，其不仅违反国家相关管理规定，而且不符合交易惯例及财务结算惯例。(4)至于几次复庭时二原告举证的所谓“收付款证据”，不论是凯程公司的帐页还是其他交款转账凭证，其或者属于故意伪造，或者属于指鹿为马。其依法不具备客观真实性及合法性，且与本案没有关联性。同时，其已经严重超过法定的举证期限。(二)本案原告的案外人执行异议之诉不符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二条第三款之规定，具体论证过程详见一审代理词。(三)本案原告符华在法院已经依法查封门市房的情况下，未经任何合法确认，即强行撕毁封条、强占“查封物”并擅自对外出租，其已经构成妨碍民事诉讼程序行为，其必须依法受到处罚。同时，对其“虚假诉讼行为”造成高明的实际损失,其必须依法予以赔偿。三、本案一审过程及一审判决严重违法。(一)本案一审过程中，由于原告的不法运作，审理过程严重违法，严重“一边倒”。1、对原告提出的相关“证据”，其明显系伪造，但对于上诉人提出的核实申请、调取证据申请，一审法院置之不理。2、对于原告而言，由于其伪造的证据存在诸多漏洞且难以自圆其说，一审法院不顾最高院证据规则规定，一再让原告继续补充证据，不仅导致案件审限严重超期，而且导致非法举证问题产生。3、一审过程中，由于原告运作，一审法院领导违法介入案件审理，其严重违反最高院的规定。一审过程中，海城法院副院长于亮多次非法插手案件审理，不仅直接过问案件、干预审判，甚至亲自上阵组织所谓“调解”，在“调解”过程中，其一再威胁被告，并提出所谓“车库按照每平方米上万元，住宅按照超出市场2倍以上价格为原告更换执行物的“调解方案”，并一再逼迫原告就范!(二)一审判决采信证据、适用法律严重违法。1、对于被告(上诉人)提出的“原告伪造证据”的主张，在2014年签订合同，使用的却是2016年国家格式文本的“明显伪造”的基本事实下，其竟然以“被告未提供证据证明其主张”为由而判决不予支持。2、对于被告(上诉人)提出的“收款收据”系伪造，其严重违反国家财务管理规定、严重违反“交易习惯”的主张，一审同样以“被告未提供证据证明其主张”为由而判决不予支持。3、对于被告(上诉人)提出的“原查封行为合法”、“被查封房产无权属处分登记且无实际占有”、“二原告未尽合理注意义务，不能对抗善意第三人”等主张，一审判决一概不予理睬!4、对于被告(上诉人)提出的“原告主张不符合最高院司法解释”第28条的所有证据、观点，一审法院同样不予理睬，而简单粗暴一概否定;5、甚至对于被告(上诉人)提出的“安装卷闸门”证据，其足以证明“涉案房产在被查封时尚处于空置状态、未被任何人实际占有、使用”，其足以证明“二原告的主张不符合最高院司法解释第28条第(二)项规定”，一审法院却以“与本案无关联性”为由而“不予采信”!这是明显的枉法裁判。6、相反，对于原告(被上诉人)以伪造证据、违法证据、违反交易习惯证据企图证明的所谓“排除执行合法”的主张,一审法院却一概采信。四、必须说明的是：本案“案外人执行异议(虚假诉讼)”已经客观损害了法律及人民法院的尊严,破坏了人民法院的执行工作秩序,给被告(申请执行人)造成了严重经济损失。(一)本案被告与骏峤公司的债务纠纷已经人民法院依法判决并生效,进入执行程序。(二)海城市人民法院(2017)辽0381民初2773号民事裁定书系依法做出，其法律效力不容怀疑。1、高明诉骏峤公司债务纠纷案中,依法申请诉讼保全合法。2、人民法院在办理诉讼保全过程中,已经查明涉案房产在房产登记行政主管部门处不存在任何权利处分限制。3、即使本案案外人提出执行异议并进入诉讼程序，依照相关法律规定，在异议人未提供充分担保的情况下，其也不能起到阻却执行的后果。4、即使本案被告与骏峤公司存在“房产买卖行为”，其也未依法办理相关手续。这里，不仅仅是“登记过户手续”，抵押登记手续或是预登记手续皆可。显然，本案不存在非因买受人自身原因未办理过户登记问题。作为买受人，原告符华即使非因买受人自身原因未办理过户登记，也应依法办理抵押登记或者预登记手续。进而，即使符华与骏峤公司间真的存在所谓房产买卖关系，其行为也已经构成法定的未尽合理注意义务。所以，其无法对抗善意第三人的主张，更无法对抗人民法院的合法诉讼保全、执行行为。综上所述，本案系典型的案外人与执行义务人恶意串通、虚假诉讼行为。一审判决对原审原告主张的支持，无异于是对人民法院合法诉讼保全行为的践踏，是对人民法院合法执行行为的破坏。上诉人特依法提出上诉，请求二审人民法院依法查明事实，依法撤销原判、驳回原审原告的诉讼请求。符华辩称：服从一审判决。骏峤公司辩称：服从一审判决。符华向一审法院起诉请求：2012年8月，鞍山凯程砼业有限公司与海城市骏峤房屋开发有限公司签订混凝土买卖合同。骏峤公司以圣源山庄3号楼16-20号门市抵顶混凝土款，其中16、17、18号门市经上述两单位同意，归我所有。并于2014年5月份，我与骏峤公司签订了买卖合同，并领取了钥匙，于2017年3月交纳了物业费，找平差等。我认为，依据《最高人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原告未办理过户登记。”。我购买房屋及签订买卖合同是在贵院查封之前，并且在贵院查封之前，已经合法占有该房屋。房屋价款已经全部付清，由于骏峤公司的原因造成无法办理房照。我享有排除执行的权利。故依法提出执行异议之诉。诉讼请求：1、请求对海城市骏峤房屋开发有限公司开发的圣源小区3号楼16、17、18门市解除查封并排除执行；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：该院在审理高明与骏峤公司民间借贷纠纷一案中，经高明申请，该院于2017年4月26日查封了被告海城市骏峤公司开发的位于海城市圣源山庄3号楼商网16号、17号、18号、19号、20号共计五个门市。2017年8月10日，海城市人民法院作出（2017）辽0381民初2773号民事判决书，判决骏峤公司于本判决生效后十五日内给付高明借款本金200万元及利息（利息自2014年9月28日始至本判决确定给付之日止，按月利率2%计算），该案现已进入执行程序。原告符华以3号楼商网16号、17号、18号门市系其所有提出执行异议，要求解除查封。该院于2017年11月11日作出（2017）辽0381执异131号执行裁定书，以该房屋并未办理房屋产权过户登记、房屋仍在被执行人名下为由，驳回原告的异议请求。另查：2018年7月10日，鞍山市凯程砼业有限公司出具情况说明一份：“我公司于2012年与海城市骏峤房屋开发有限公司签订混凝土买卖合同。海城市骏峤房屋开发有限公司以本公司开发的圣源山庄3号楼1-5号门店抵顶混凝土款，我公司将所有抵顶房屋都归属符华（身份证号：2103191964××××××××）所有并处理。由符华与开发公司办理具体买卖、转售和进户事宜”。2018年12月18日，鞍山市凯程砼业有限公司出具情况说明一份：“符华为我公司实际股东，我公司从海城市骏峤房屋开发有限公司开发的圣源山庄小区通过抵顶商砼款的所有门店，我公司作为股东分红，归符华所有。由符华具体负责过户、处置等事宜。我公司无条件同意符华的具体处理行为”。再查：圣源山庄3号网点7#楼-12#楼之间16#、17#、18#、19#、20#门市与3号网点1#、2#、3#、4#、5#门市系同一处房屋。又查：2014年5月14日，原告符华及案外人张博、宿曦文（宿绍军代）分别与被告海城市骏峤房屋开发有限公司签订圣源山庄商业门市认购协议各一份，被告海城市骏峤房屋开发有限公司将位于圣源山庄楼盘7-12号楼之间南16号、17号、18号门市分别出售给原告符华及案外人张博、宿曦文，并于当日出具专用收款收据3张，金额分别为1342600元、960000和1184000元。后因张博、宿曦文放弃购买17号、18号门市，上述门市退还给原告符华。2017年3月15日，原告符华与被告骏峤公司重新签订商品房买卖合同（预售）三份，约定原告符华购买圣源山庄3号网点1号、2号、3号门市（16号、17号、18号门市），原告符华交纳补平差17300元。同日，原告符华向海城市润鑫物业管理有限公司交纳了物业费、公共设施开放违约金、找平差价、垃圾清运费、电费、水费、取暖费等相关费用后占有涉案门市至今。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。原告认为本案争议的房屋已由被告海城市骏峤房屋开发有限公司以顶账方式出售给原告，且就其主张提供的认购协议书、专用收款收据、商品房买卖合同（预售）、缴纳物业费、电费、垃圾清运费、水费、取暖费等收款收据、照片等一系列证据，这些证据能够形成完整的证据链条来证明被告海城市骏峤房屋开发有限公司因欠鞍山市凯诚砼业有限公司商砼款而将本案争议房屋抵顶给鞍山市凯诚砼业有限公司股东符华，原告符华与被告海城市骏峤房屋开发有限公司签订了三份商品房买卖合同（预售），并向物业公司交纳了相关费用，能够证明原告在法院查封之前已购买争议房屋，且在查封之前已实际占有，非因买受人的原因未办理过户登记，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，对原告的诉讼请求，该院予以支持。关于原告要求解除查封的诉讼请求，通过停止对争议房屋的执行即可实现。关于被告高明辩解原告提供商品房买卖合同、交款收据等系伪造一节，因被告未提供证据证明其主张，故该院对被告高明的该项辩解不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：停止对被告海城市骏峤房屋开发有限公司开发的圣源山庄3号楼商网16号、17号、18号共计三处门市的执行。案件受理费100元，由被告高明承担。本院对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，上诉人高明未向本院提交新证据。被上诉人符华向本院提交了2019年7月10日海城市德志物业管理有限公司出具的情况说明，2019年7月10日海城市公安局王石派出所出具的情况说明，2014年5月份的会计凭证、明细帐、现金帐，被上诉人骏峤公司向本院提交了一份对账单。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案系案外人执行异议之诉，本案的争议焦点为符华就圣源山庄3号楼商网16号、17号、18号门市是否享有足以有效阻止强制执行的权利。关于上诉高明主张被上诉人符华与被上诉人骏峤公司之间没有直接买卖关系一节。被上诉人骏峤公司述称，其与高明以及符华之间都没有原始的房屋买卖关系，与高明签订的房屋买卖协议是用于担保偿还双方之间借款，该公司与符华签订的房屋买卖协议是用于担保双方之间的混凝土欠款，但后期因为拖欠混凝土欠款无法偿还，故用本案诉争的门市顶账。二审期间，被上诉人符华向本院提交了鞍山市凯程砼业有限公司2014年5月份的会计凭证、明细帐、现金帐，用以证明鞍山市凯程砼业有限公司与被上诉人骏峤公司协调一致，用本案诉争的门市抵顶了拖欠的大部分混凝土款。被上诉人骏峤公司虽然当庭表示对被上诉人符华提交的以上证据不发表意见，但庭后骏峤公司向本院提交了一份对账单，该对账单记载的内容与符华提交的以上证据内容相符。而且在一、二审的几次庭审过程中，被上诉人骏峤公司多次陈述其与符华虽然没有原始的房屋买卖关系，但后期以本案诉争门房进行了顶账，并经鞍山市凯程砼业有限公司授权，将顶账门市交付符华所有。上诉人高明对以上证据的真实性无异议，仅认为与本案无关联性。经查，被上诉人符华提交的会计凭证中，2014年5月16日鞍山市凯程砼业有限公司为被上诉人骏峤公司出具了专用收款收据，该收据中记载的金额为5720200元，收款事由为1144.04㎡，在1144.04㎡之后标注了“砼款”的字样，而被上诉人骏峤公司与符华等五人于2014年5月14日签订的五份认购协议中，门市的面积分别为254.72㎡、192㎡、268.52㎡、192㎡、236.8㎡，五户总面积1144.04㎡；在被上诉人符华提交的现金帐中，2014年5月23日记载2800000元，该款项与一审时案外人单铁军、宿绍军陈述的付款金额一致；在被上诉人符华提交的明细帐中，2014年5月31日记载2920200元。以上两项金额2800000元+2920200元，合计5720200元，以上证据能够相互印证，足资采信。本院认为，虽然2014年5月时，本案诉争房产尚未具备交付使用条件，但被上诉人骏峤公司已经与鞍山市凯程砼业有限公司协商一致，确定用本案诉争门市抵顶欠付混凝土款。另查，一审时，鞍山市凯程砼业有限公司已经确认，将本案诉争的门市归符华所有并处理。鞍山市凯程砼业有限公司有权对其民事权利进行处分，该处分行为不违反法律禁止性规定，合法有效。再查，2017年3月15日被上诉人骏峤公司与符华重新签订了商品房买卖合同（预售），双方协商将合同签订日期写为2014年5月14日。2017年3月15日符华向骏峤公司补缴了补平差，缴纳了电费、水费、垃圾清运费、物业费、取暖费、公共设施开放违约金。当天峻峤公司为符华出具了说明一份，写明：2017年3月15日，符华等以上5人又重新签订该5户门市房的买卖合同（1#商网、2#商网、3#商网购房人符华；4#商网、5#商网购房人张伟），2014年5月14日签订的商品房购销契约书和购房协议在符华等以上5人手里，我公司没有收回2014年门市商品房购销契约书和认购协议，注：办理产权时以2017年3月15日签订的商品房买卖合同为准。综上，本案的被上诉人符华与被上诉人骏峤公司之间确无原始的房屋买卖关系，但在2017年3月15日，双方之间对于以房顶帐进行了确认，并重新签订了商品房买卖合同（预售），如前所述鞍山市凯程砼业有限公司以抵顶混凝土款的方式支付了房款，并将取得房产的权利转让给被上诉人符华，故一审海城市人民法院认定被上诉人符华在海城法院2017年4月26日查封前，已经与被上诉人骏峤公司签订了房屋买卖协议并支付了全部购房款正确，本院予以维持。关于上诉人高明主张海城法院查封时，产权登记部门不存在任何权利设置，在相关房产现场，也没有任何被他人合法占有、使用的问题，被上诉人系强占查封物一节。高明与骏峤公司民间借贷纠纷一案，经高明申请，海城法院于2017年4月26日查封了本案诉争的三个门市。二审期间，被上诉人符华向本院提交了2019年7月10日海城市德志物业管理有限公司出具的情况说明、2019年7月10日海城市公安局王石派出所出具的情况说明。经查，2019年7月10日海城市德志物业管理有限公司出具的情况说明中写明：2017年3月15日8时，符华到我物业公司办理进户手续。我公司去门市开门时发现，圣源山庄小区西面的16、17、18、19、20号五个门市被他人安装上卷帘门，符华及物业处的钥匙无法打开。符华当即向王石派出所报案，并通知张伟到场。派出所警察到来后，核实了符华、张伟的购买手续，向开发公司核实购买情况后，指令我们可以开锁。我们打开门后，发现只是更换了卷帘门，没有其他物品。派出所警察告诉符华、张伟，没有危险物品，经济纠纷不归派出所管。就离开现场了。符华、张伟到我公司办理了进户手续和交费。另查，2019年7月10日海城市公安局王石派出所出具的情况说明中写明：2017年3月15日8时10分许，海城市公安局王石派出所接到符华报案称：2017年3月15日8时10许，到海城市五个门店，发现五个门店被他人自行安装上卷帘门，其打不开，我所接到报案后立即出警，到达现场后了解情况，在物业人员将卷帘门打开后，告知此事不归派出所管辖，并告知该情况如和他人有异议，到人民法院进行诉讼处理。上述两份证据均证明2017年3月15日被上诉人符华缴纳相应费用，物业公司将本案诉争的门市交付给符华占有使用。合法占有指的是具备实际控制该房屋的权利，并不以权利人是否实际入住或使用为标准。本案诉争的门市至今仍不具备办理房产证的条件，故海城法院进行查封时，房产部门没有他项权利登记符合客观事实，并不能据此证明被上诉人符华没有合法占用，上诉人高明的此项上诉请求无事实和法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，一审法院对符华的诉讼请求予以支持，并判令停止对骏峤公司开发的圣源山庄3号楼商网16号、17号、18号共计三处门市的执行正确，本院予以维持。关于上诉人高明主张本案系典型的案外人与被执行人恶意串通虚假诉讼一节。本案中，被上诉人符华提交的证据形成了完整的证据链，足以证明其对本案诉争门市据有排除执行的民事权益，而被上诉人高明未能举证证明符华与骏峤公司恶意串通，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。本案中，上诉人高明在一审时，当庭向法院提交了日期为2016年8月11日的30份收款收据，用以证明2016年8月11日高明已经向海城市润鑫物业管理有限公司交付了物业费、垃圾清运费、取暖费等，其已经占有本案诉争门市。二审时，经法院询问，高明自认虽然持有以上收款收据，但并没有实际交款。物业公司经理亦确认，没有收到高明交付的以上款项。上诉人高明向法院提交虚假证据，作出虚假陈述，违反了诚实信用原则。综上，上诉人高明的此项诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人高明主张本案原告的案外人执行异议之诉不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款之规定一节。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第三款规定：“异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查”。该条规定适用于对异议人提出的申请不予受理或驳回申请的情形。本案中，被上诉人符华以上诉人高明申请执行的3号楼商网16号、17号、18号门点系其所有为由向一审法院提出执行异议，要求解除查封。一审法院于2017年11月11日作出（2017）辽0381执异131号执行裁定书，以该房屋并未办理房屋产权过户登记，房屋仍在被执行人名下为由，裁定驳回异议人符华的异议请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖”，第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”之规定，案外人对驳回异议请求的裁定不服的，自裁定送达之日起十五日内提起执行异议之诉。经查，海城市人民法院于2017年11月27日向符华送达了（2017）辽0381执异131号执行裁定书，符华于2017年12月5日起诉至海城市人民法院，符合上述法律规定，故上诉人的此项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人高明主张一审过程及一审判决严重违法一节。2018年4月16日上诉人高明向一审法院申请调取鞍山市嘉信建设监理有限责任公司保存的海城市圣源山庄3号楼16-20号门市开工建设监理日志。2018年7月17日，一审法院在第七法庭公开开庭，就高明申请调取的证据进行了质证。一审法院为查清案件事实，要求当事人补充证据并多次开庭审理并不违反法律规定，故上诉人的此项上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人高明主张一审法院领导介入参与调解一节，上诉人高明未能举证证明其主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，上诉人应承担举证不能的法律后果。综上所述，高明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费34693元，由上诉人高明承担。本判决为终审判决。审判长 罗 林审判员 闫相夷审判员 吴红娜二〇一九年九月五日书记员 王天琪