大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初6149号原告：大连瑞臻精密模塑有限公司，住所地大连经济技术开发区哈尔滨路19号-5，统一社会信用代码912102135760661092。法定代表人：崔俊群，系该公司总经理。委托诉讼代理人：连传旭，男，系大连市普兰店区诚信法律服务所法律工作者，住大连普兰店区。委托诉讼代理人：连世科，男，系大连市普兰店区仁立法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：单连和，男，1968年10月28日出生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：李子林，男，系大连市普兰店区中心法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市沙河口区联合路185-1号公建，统一社会信用代码912102000511297526。负责人：张剑，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵鹏，男，系中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司职员，住大连市金州区。原告大连瑞臻精密模塑有限公司（以下简称“瑞臻公司”）与被告单连和、中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“人寿公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞臻公司的委托诉讼代理人连世科及被告单连和的委托诉讼代理人李子林、被告人寿公司的委托诉讼代理人邵鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞臻公司向本院提出诉讼请求如下：1.要求被告人保公司在交强险限额内赔偿原告财产损失2000元，余款（29773元-2000元）×70%=19441.1元要求由被告单连和赔偿，被告人保公司在商业险三者险限额内承担理赔责任；2.要求二被告共同赔偿租车费46480元（66400元×70%）。事实与理由：2018年6月9日00时30分许，被告单连和驾驶辽Ｂ×××××轿车由南向北行驶至普兰店麦芽厂路口时，与由东向西驶入路口崔俊群驾驶的辽Ｂ×××××轿车相撞，致双方车辆损坏，辽Ｂ×××××轿车内乘车人刘翠凤受伤。2018年6月11日，经大连市公安局普兰店分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告单连和负此次事故的主要责任，崔俊群负此次事故的次要责任。事故发生后原告多次找被告协商修车事宜，被告拒不配合到保险公司签字定损赔偿，导致原告至今无法正常使用该车辆，原告分别在瓦房店市永利汽车租赁有限公司、大连畅顺汽车租赁有限公司租车使用，租赁时间为2018年6月28日至2019年1月31日，租赁费合计：42400元。经查，被告单连和驾驶的辽Ｂ×××××轿车在被告人寿公司投保机动车交通事故责任强制保险、商业保险，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告单连和辩称，车损没有异议，但不同意租车费损失。交通事故案件仅赔偿直接经济损失，被告车辆也产生停运损失，相互抵顶，请求驳回原告第二项诉请。同时，因被告单连和车辆也经保险公司定损，金额17000元，反诉该款由中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险财损限额内赔偿2000元，余额由大连瑞臻精密模塑有限公司按责任比例赔付30%，该款由保险公司在商业三者险承担赔偿责任，即共需赔偿6500元。被告人寿公司辩称，同意鉴定机构鉴定结果，原告车辆损失在交强险范围内赔付后超额部分在商业险限额内按事故认定书70%赔付；根据交强险条款中责任免除第十条第三款、商业三者险保险责任第二十二条、责任免除第二十六条第一款规定，原告的第二项诉请属于间接损失，应责任免除。原告围绕诉讼请求依法提供了大连市公安局普兰店分局交通警察大队道路交通事故认定书一份、交强险保单一份、商业险保单一份、机动车行驶证三张、《汽车租赁合同》二份及价格鉴定结论书一份，被告人寿公司提供的交强险保单一份、商业险保单一份、定损单一份、交强险条款一份及商业险条款一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告及二被告对上述证据的真实性及证明事项均无异议，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的《汽车租赁合同》2份及增值税普通发票11张，拟证明因辽Ｂ×××××轿车受损，原告产生了租车费用共计66400元；二被告质证意见均认为上述证据无法证明原告是因交通事故造成原告车辆停驶而产生的该费用。本院认为，原告车辆受损后，因无法继续使用所产生的通常替代性交通工具的替代期间，应为维修车辆所需的合理期间。原告在车辆受损后并未及时维修，其主张的租车费用并非是其车辆受损后所需的合理维修车辆期间所产生的租车费，且在本案辩论终结前涉案车辆仍未维修完毕，故原告主张的该部分损失可在受损车辆维修完毕后另案主张，该组证据本案不予评议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月9日00时30分许，被告单连和驾驶辽Ｂ×××××轿车由南向北行驶至普兰店麦芽厂路口时，与由东向西驶入路口崔俊群驾驶的辽Ｂ×××××轿车相撞，致双方车辆损坏，辽Ｂ×××××轿车内乘车人刘翠凤受伤。2018年6月11日，此次事故经大连市公安局普兰店分局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告单连和负此次事故的主要责任，崔俊群负此次事故的次要责任。另查，被告单连和驾驶辽Ｂ×××××轿车和崔俊群驾驶的辽Ｂ×××××轿车均在被告人寿公司投保了交强险和商业险，商业险限额分别为50万元和30万元。辽Ｂ×××××轿车登记的车辆所有人系原告。在本次诉讼中，原告申请对辽Ｂ×××××轿车因交通事故损毁而造成的经济损失进行鉴定，经本院委托大连市中级人民法院摇号选定大连荣信机动车价格评估有限公司。2019年7月9日，大连荣信机动车价格评估有限公司出具了《价格鉴定结论书》，结论为鉴定标的于鉴定基准日时的维修费用为29773元。本院认为，因道路交通事故造成维修被损坏车辆所支出的费用，当事人请求侵权人赔偿的，应予以支持。本案中，原告所有的B50JT8轿车维修费29773元，应由被告人寿公司在交强险限额内赔偿2000元，余额27773元（29773元-2000元）应由被告人寿公司在商业险限额内按责任比例赔付70%，即19441.1元（27773元×70%）以上共计21441.1元。被告在本案指定的期限内未交纳反诉费用，故其反诉请求本院按撤诉处理。综上，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告大连瑞臻精密模塑有限公司车辆维修费2000元；二、被告单连和于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连瑞臻精密模塑有限公司维修费19411.1元，该款由被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司在商业三者险限额内向原告大连瑞臻精密模塑有限公司理赔；三、驳回原告大连瑞臻精密模塑有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取为749元（原告已预交），由原告大连瑞臻精密模塑有限公司负担581元，由被告单连和负担168元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吴 娜二〇一九年九月二十九日书记员 梁心奕本案引用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。