湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1002行初34号原告：郭财宏，男，汉族，1962年6月1日出生，住湖北省荆州市沙市区，原告：张霄，男，汉族，1976年11月13日出生，住武汉市武昌区，原告：张伟丽，女，汉族，1975年2月9日出生，住湖北省荆州市荆州区，三原告共同委托代理人：杨波，湖北楚明律师事务所律师。三原告共同委托代理人：汤运芝，湖北楚明律师事务所律师。被告：荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处，住所地荆州市沙市区解放路33号。法定代表人：肖进，该街道办主任。委托代理人：张成，该街道办司法所所长。委托代理人：卢汉云，湖北博智律师事务所律师。原告郭财宏、张霄、张伟丽诉被告荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处（以下简称解放街道办）行政不作为一案，于2019年4月2日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2019年6月26日公开开庭审理了本案。原告郭财宏及其委托代理人杨波，被告解放街道办的委托代理人张成、卢汉云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告于2018年3月20日向被告递交了一份《关于沙市枫庐小城成立业主委员会程序不合法的情况反映》，未收到被告回复。三原告诉称：2018年3月20日，原告向被告递交了一份《关于沙市枫庐小城成立业主委员会程序不合法的情况反映》，情况反映明确说明了两点事实。第一，按照《物业管理条例》规定成立业主大会由全体业主参与，并且必须由原告代表担任筹备组组长，而且符合召开首次业主大会会议应当告知全体业主。在召开业主大会和选举业主委员会成员，原告一概不知情，没有任何人通知原告，而且在选举业主委员会成员业主登记册上没有原告本人的亲笔签名。针对此次选举程序上存在冒名代签的现象，被告在2017年11月16日就因此事出面协调过，但被告没有进一步调查核实直接损害了原告的合法权利。第二，按照《业主大会议事规则》规定没有缴纳物业费的业主不能享有业主委员会成员的资格，原告也曾多次向被告反映情况，但被告还是没有进一步调查核实。以上现象被告必须全程参与，对有异议的事实要作出合理的解释，但是被告没有理睬，也没有给原告一个合理的回复。综上，请求法院判令确认被告对原告关于成立业主委员会程序不合法的情况反映结果不作为的行为违法。被告解放街道办辩称：一、原告的请求不是被告的法定义务。行政不作为是指行政主体未履行具体的法定作为义务，并且在程序上没有明确意思表示的行政行为。违法的行政不作为是指行政主体有积极实施法定行政作为的义务，并且能够履行而未履行的状态。首先，行政不作为违法必须以行政主体具有法定义务为前提。这种法定义务是法律上的行政作为义务，不是其他义务。行政作为的义务来源于法律的明确规定。其次，行政不作为违法以行政主体没有履行法定作为义务为必要条件。行政主体的不履行法定义务表现为，行政主体没有作出任何意思表示，或不予接受、延迟办理。《物业管理条例》第十条规定，同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。《物业管理条例》第十一条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业；（五）筹集和使用专项维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。从上述规定可以看出，对原告所诉的被告对关于处理业主委员会程序不合法的情况反映的结果不是被告的法定义务，不存在不作为的问题。二、即使不是被告的法定义务，被告在收到《关于沙市枫庐小城成立业主委员会程序不合法的情况反映》后也进行了核查。被告查明了事实，枫庐小城业主大会召开及业主委员会成立程序合乎法律规定。（一）根据《物业管理条例》第十二条第一款“业主大会会议可以采用集体讨论的形式，也可以采用书面征求意见的形式；但是，应当有物业管理区域内专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主参加”的规定，业主大会有一半以上业主参加即可，且业主大会召开前按照程序的规定已经进行了公示。（二）《关于沙市枫庐小城成立业主委员会程序不合法的情况反映》中提出没有通知开发商参与筹备组的问题，对此，开发商湖北国明置业有限公司曾经提起了行政复议，被荆州市人民政府复议驳回，后该公司提起行政诉讼后又主动撤销。根据被告查明的事实，开发商未参与筹备组是其自己放弃权利义务的结果，并不能说明业主大会召开不合法。三、业主大会的召开及业委会的成立，其本质系全体业主自治范围的事情，由全体业主共同决定。部分业主对业主大会的决定不服的，应当根据《物业管理条例》的规定，提起召开业主大会，重新改选业主委员会，而不应当要求被告介入。四、本案的焦点无非是业委会的产生导致与开发商有关联的物业公司被更换而已。对此开发商湖北国明置业有限公司已经提起过行政复议和行政诉讼，现原告又向被告要求认定业委会成立违法，并向人民法院提起诉讼，有滥用司法资源之嫌。综上，原告的诉求没有事实和法律依据，应依法予以驳回。经审理查明：原告郭财宏、张霄、张伟丽系沙市枫庐小城小区的业主，2017年7月30日，枫庐小城小区召开业主大会并形成决议，此次决议内容包括成立业主委员会及选举产生业主委员会委员9人。2018年3月20日，包括三原告在内的部分业主向被告递交了一份《关于沙市枫庐小城成立业主委员会程序不合法的情况反映》，称枫庐小城小区业主委员会的成立程序不合法，希望被告能介入调查核实。被告收到该情况反映后，未作出书面回复，原告认为被告收到情况反映后未回复属行政不作为，遂诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“业主委员会对于行政机关作出的涉及业主共有利益的行政行为，可以自己的名义提起诉讼。业主委员会不起诉的，专有部分占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数的业主可以提起诉讼”。根据上述规定，对于涉及业主共有利益、公共事务的行政行为，单个业主不具有单独提起行政诉讼的原告主体资格。在本案中，三原告等人向被告反映情况认为枫庐小城小区业主委员会成立程序违法请求处理，根据《物业管理条例》和《业主大会和业主委员会指导规则》的相关规定，业主委员会由业主大会依法选举产生，履行业主大会赋予的职责，执行业主大会决定的事项，接受业主监督，业主大会代表和维护全体业主的合法权益。由此可见，三原告等人向被告反映情况业主委员会的成立程序违法涉及的是业主的共有利益，被告对枫庐小城小区业主委员会的成立程序进行调查与否，均涉及业主共有利益。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，三原告无权单独提起本案诉讼，三原告因关于枫庐小城业主委员会的成立问题向被告反映后，未收到被告回复而起诉不符合法定起诉条件。此外，《物业管理条例》第十条规定，“同一个物业管理区域内的业主，应当在物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。但是，只有一个业主的，或者业主人数较少且经全体业主一致同意，决定不成立业主大会的，由业主共同履行业主大会、业主委员会职责”，第十九条第二款规定，“业主大会、业主委员会作出的决定违反法律、法规的，物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门或者街道办事处、乡镇人民政府，应当责令限期改正或者撤销其决定，并通告全体业主”。根据上述规定，街道办事处在业主委员会成立过程中具有指导的职责，在业主委员会成立后对业主大会、业主委员会作出的决定具有监督管理的职责。本案中原告提交的情况反映并非针对业主大会或业主委员会作出的决定，而是对业主委员会的成立过程提出异议，对此被告并无法定的回复职责，不存在行政不作为的情形。同时，在该情况反映上签字的业主人数未达到“占建筑物总面积过半数或者占总户数过半数”的要求，个别业主无权对涉及业主共有利益事项要求处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第十项规定，裁定如下：驳回原告郭财宏、张霄、张伟丽对被告荆州市沙市区人民政府解放路街道办事处的起诉。案件受理费50元，退回原告郭财宏、张霄、张伟丽。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长 陈 香人民陪审员 杨 芳人民陪审员 任少忠二〇一九年九月三日法官助理廖兆铭书记员彭聪