wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0705民初2826号原告：陈新源，男，1957年5月12日出生，汉族，住址：江门市新会区。被告：江门市新会区会城华侨实业总公司，住所地：江门市新会区会城镇民生路六号102，注册号：1407821003240。法定代表人：陈成铭，该公司经理。原告陈新源与被告江门市新会区会城华侨实业总公司（以下简称华侨实业公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈新源到庭参加诉讼，被告华侨实业公司经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新源向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告退还购房款人民币57948元；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告原系被告的员工。原告与新会市会城建设开发公司于1995年5月25日签订了一份《房地产买卖契约》、于1997年8月1日签订一份《会城建设开发公司出售房屋计划订购单》，均约定原告以人民币73400元购买新会区南宁路幸福路20号503#房产。原告与被告于2000年8月16日签订了一份《新会市干部、职工按商品价格购买公有住房合同》，约定原告以人民币94302元购买新会区南宁路幸福路20号504#房产。原告将上述两套房产的约定购房款项合共178751.72元交付给被告，由被告办理相关权属变更手续。后因房改政策的改变，原告购置的房产实需支付的购房款为120803.72元，原告向被告多交付了57948元。后原告与被告协商退款事宜，被告为此出了同意退款的函。但时至今日，被告未向原告退还任何的购房款项。原告认为被告这种行为已严重损害了原告的合法权益。故原告特向贵院提起民事诉讼，恳请贵院在查明事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。被告华侨实业公司没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告华侨实业公司没有到庭发表质证意见，也无提交书面质证意见，视为其放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告向被告支付购房款，有原告提供被告出具的《收款收据》证实，被告多收了原告购房款人民币57948元，原告提供有被告出具的函件证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”的规定，被告没有合法的根据多收了原告的购房款，应当退还给原告。被告长时间占有多收原告的购房款不予返还，侵害了原告的合法权益，原告有权请求被告返还。原告主张被告返还多收购房款人民币57948元，理据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告华侨实业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江门市新会区会城华侨实业总公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈新源返还购房款人民币57948元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1248.70元（已由原告预交），由被告江门市新会区会城华侨实业总公司负担。原告预交的案件受理费人民币1248.70元，由本院予以退回；被告江门市新会区会城华侨实业总公司应向本院补缴案件受理费人民币1248.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  冯兆京审 判 员  熊永尧人民陪审员  罗海平二〇一九年九月二十五日法官助理王小卓书记员谭金爱
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0102民初3576号 原告：黄伯英，女，1953年11月14日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 被告：王标，男，1966年12月19日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被告：张卜卉，女，1970年4月8日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 原告黄伯英与被告王标、张卜卉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄伯英、王标到庭参加诉讼。张卜卉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄伯英向本院提出诉讼请求：1.判令王标、张卜卉偿还黄伯英借款本金685039元及利息（利息自2016年8月18日起至实际给付之日止，按月利2%计算）；2.案件受理费由王标、张卜卉承担。事实和理由：王标、张卜卉系夫妻关系。黄伯英经营纸张生意，与王标、张卜卉有经济往来。王标因资金紧张不能及时付款向黄伯英借款，累计欠黄伯英15万元。王标、张卜卉于2016年8月18日为黄伯英出具借条。2016年8月20日王标、张卜卉又向黄伯英借款40万元，并出具欠据，在欠据中王标、张卜卉承诺分期还款期限及还款数额，承诺于2017年3月份偿还2016年8月份所欠的5万元。现王标、张卜卉未按约定还款。黄伯英为保障权利实现，向法院提起诉讼。 张卜卉未作答辩。 王标辩称，对黄伯英起诉事实无异议，但本案不是民间借贷纠纷，王标与黄伯英之间是买卖关系，王标欠黄伯英的是纸款。后王标因经营不善向黄伯英借部分款项，包括借款及纸款向黄伯英出具40万元欠条。2017年5月王标偿还黄伯英10万元，剩余款项未还。王标与张卜卉系夫妻关系，张卜卉只是在欠条上签字，并没有参与实际经营，不应由张卜卉承担债务。 黄伯英围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据和事实，本院认定如下：王标与张卜卉系夫妻关系。黄伯英经营纸张生意，与王标有经济往来。王标因资金紧张不能及时付款，王标与张卜卉于2016年8月18日向黄伯英出具15万元欠据。2016年8月20日，王标从黄伯英处购买纸张欠款未付，同时向黄伯英借款共计40万元，王标、张卜卉共同为黄伯英出具欠据一张，承诺从2016年12月份起至2017年3月31日每月偿还10万元，并在2017年3月偿还陈欠款5万元，如超过2017年3月31日每月按欠款额2%支付欠款利息直至还清时止。届期王标、张卜卉未按期还款，仅于2017年5月还款10万元。2017年11月26日王标为黄伯英出具72110元欠条。2017年12月10日王标为黄伯英出具18000元欠条。2018年12月31日王标为黄伯英出具20880元欠条。2019年1月16日王标为黄伯英出具124049元欠条。 认定以上事实的证据有：欠条、欠据、转款凭证、当事人陈述等。 本院认为，本案争议焦点在于黄伯英与王标、张卜卉之间是否存在民间借贷法律关系。本案中，黄伯英与王标系通过纸张买卖形成买卖合同关系。2016年8月18日，王标与张卜卉共同向黄伯英出具欠据，双方之间系买卖之债。2016年8月20日，王标又向黄伯英购买纸张，但未支付货款，同时向黄伯英提出借款请求，从黄伯英处借得部分款项，与购买纸张欠款一起向黄伯英出具欠据，此据中即有买卖之债，又有借贷之债，为混合之债，且无法区别。故黄伯英选择依据买卖关系主张权利或依据借贷关系主张权利，均应予以支持。 争议之二，张卜卉应否承担还款责任。本案中，无论双方之间是买卖之债或是借贷之债，王标与张卜卉在2016年8月18日及2016年8月20日欠据中共同签字，承诺还款。故王标与张卜卉为共同债务人，张卜卉亦应承担还款责任。其二，王标购买纸张印刷书籍，销售获利，均系其个人行为，其收入亦用于家庭共同生活，张卜卉对王标与黄伯英之间的欠款情况亦知情，该笔债务符合《中华人民共和国婚姻法》中关于夫妻共同债务的相关规定，张卜卉作为夫妻一方，对夫妻共同债务亦负有共同清偿责任。 关于利息计算。王标于2016年8月18日发生欠款，以及2017年11月26日以后发生欠款，均系买卖合同之债，双方未约定利息计算标准，故应按银行同期贷款利率计算。王标于2016年8月20日出具欠据，双方约定逾期按月利2分计算利息，应按双方约定执行。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，判决如下： 一、王标、张卜卉于本判决生效后三日内偿还黄伯英欠款本金30万元及利息（利息自2017年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、王标、张卜卉于本判决生效后三日内偿还黄伯英欠款本金15万元及利息（利息自2016年8月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、王标、张卜卉于本判决生效后三日内偿还黄伯英欠款本金72110元及利息（利息自2017年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 四、王标、张卜卉于本判决生效后三日内偿还黄伯英欠款本金18000元及利息（利息自2017年12月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 五、王标、张卜卉于本判决生效后三日内偿还黄伯英欠款本金20880元及利息（利息自2018年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 六、王标、张卜卉于本判决生效后三日内偿还黄伯英欠款本金124049元及利息（利息自2019年1月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）； 七、驳回黄伯英其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3650元，由王标、张卜卉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 孟 辉 二〇一九年九月二日 书记员 马盛邦 —1—
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1884号之三被执行人甄忠存。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年07月01日冻结了被执行人甄忠存在财付通支付科技有限公司085×××e52@wx.tenpay.com账户内余额人民币1772.21元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人甄忠存在财付通支付科技有限公司085×××e52@wx.tenpay.com账户内余额人民币1772.21元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月二十四日书记员 魏士厚
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1311号原告：长春中信城物业服务有限公司，住所地：长春净月经济开发区净月大街4775号。法定代表人：陈煊，董事长。委托代理人：田世涛，该公司员工，代理权限：一般诉讼代理。委托代理人：刘双，吉林钟言宇德律师事务所律师，代理权限：一般诉讼代理。被告：邢世伟，男，汉族，1971年2月12日出生，住长春净月开发区。本院在审理原告长春中信城物业服务有限公司与被告邢世伟物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日向原告送达受理案件缴费通知书，通知其于2019年9月24日前缴纳案件受理费，但原告未在本院规定期间缴纳，且未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告长春中信城物业服务有限公司自动撤回起诉处理。审判员  刘鹏云二〇一九年九月二十七日书记员  占 领
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执521号之一申请执行人：王珍，女，汉族，贵州省息烽县人，户籍地贵州省息烽县，现住贵州省息烽县。被执行人：袁德群，女，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0122民初803号民事判决书，依法受理王珍与袁德群民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人袁德群发出执行通知书，责令被执行人袁德群向申请执行人王珍偿还借款6万元，案件受理费、保全费、公告费2180元；承担本案执行申请费833元。申请执行人已于2019年8月15日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执521号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年九月十九日书记员 奉 彬
民 事 裁 定 书 （2019）琼0105民初5540号 原告：海南海域阳光物业服务有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道209号海域阳光小区1号楼32层。 法定代表人：胡华清，董事长。 委托诉讼代理人：代新飞，男，1988年11月5日出生，汉族，该公司员工。 被告：孙惠敏，女，1957年8月10日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。 原告海南海域阳光物业服务有限公司与被告孙惠敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许海南海域阳光物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费165.4元，减半收取计82.7元，由原告海南海域阳光物业服务有限公司承担。 书记员  庄楠绮 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年9月23日印制 （共印3份） {文书日期} 书记员庄楠绮 印刷：李彬彬 海口市秀英区人民法院2019年9月23日印制 （共印3份）
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1093号申请执行人：李某1，男，2015年8月21日出生，汉族，住太原市。法定代理人：席某（系原告母亲），女，1990年10月19日，汉族，住太原市。被执行人：李某2，男，1993年2月13日出生，汉族。本院在执行李某1与李某2抚养费纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1005号民事判决书，已经生效。被执行人李某2未自动履行生效法律文书，申请执行人李某1于2019年9月18日向本院提出申请，要求对被执行人李某2强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某2在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币58000元。二、扣留、提取被执行人李某2在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人李某2的相应等值财产。四、本案执行费770元由被执行人李某2承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李默涵 二Ｏ一九年九月三十日书记员 马 超
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执190号 申请执行人：杨言磊，男，1984年1月25日出生，汉族，住甘肃省皋兰县 被执行人：王辉，男，1995年10月20日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：王栋，男，1992年9月11日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 本院已经发生法律效力的（2018）甘0122民初1066号民事调解书确定由被执行人王辉支付申请执行人杨言磊借款45000元；被执行人王栋支付申请执行人杨言磊借款10000元；案件受理费540元由被执行人王辉承担。因被执行人王辉、王栋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨言磊于2019年3月19日申请强制执行，本院于同日立案执行。另被执行人王辉、王栋还应承担本案执行费733元。 本案在执行过程中，经“四查”被执行人王辉、王栋无财产可供执行且下落不明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白种明 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年九月十日 书记员  王辉忠
吉林省吉林市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉02刑更829号 罪犯王潘，男，1957年8月29日出生，汉族，吉林省舒兰市人，中专文化。现于吉林市船营区司法局接受社区矫正。 本院于2011年5月20日作出（2011）吉中刑初字第4号刑事判决，以被告人王潘犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，于2011年6月9日交付执行。吉林省长春市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）长刑执字第3591号刑事裁定，对罪犯王潘的刑罚减去二年。长春市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）吉01刑更2653号刑事裁定，对罪犯王潘予以假释，并交付执行。 司法行政机关吉林省吉林市司法局于2019年9月5日以（2019）吉市司赦字第070号报请特赦建议书，对罪犯王潘特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了吉林市人民检察院的意见。现已审理终结。 吉林市司法局提出，罪犯王潘被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔改，符合特赦的情形，依法建议对其予以特赦，并提供刑事裁判文书等证据予以证明。 本院经审理认为，吉林市司法局提供的证据足以证明罪犯王潘符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王潘予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云江 审判员  陈 宇 审判员  王 雪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘重林
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3509号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告杨涛，男，1970年6月17日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 被告王长虹，男，1967年10月1日出生，汉族，农民，住址沈阳市铁西区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告杨涛、王长虹金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费177元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  黎旭阳 二〇一九年九月十八日 书记员  许 贺
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执1611号之一申请执行人冷某，女，1973年11月6日生，汉族，住新蔡县龙口镇李楼村委李楼一组。公民身份号码412828197311063341。被执行人李某，男，1986年5月19日生，汉族，住新蔡县龙口镇李楼村委李楼一组。公民身份号码412828197311103411。本院在执行申请执行人冷某申请被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中。经查，被执行人李某有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国工商银行30×××49账户内存款人民币7912.19元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇一九年九月二十七日书记员  张德鸿
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2929号原告:华阳-恩赛有限公司。法定代表人：W某，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴某。被告：内蒙古京晶光电科技有限公司。法定代表人:党某。委托诉讼代理人：罗某。原告华阳-恩赛有限公司(以下简称“华阳公司”）与被告内蒙古京晶光电科技有限公司（以下简称“京晶光电公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华阳公司的委托诉讼代理人吴某，被告京晶光电公司的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款44428.35元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月26日至2018年7月24日向原告购买杀菌剂、防腐蚀类产品，金额共计44428.35元，但至今未付款。原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告京晶光电公司辩称，认可原告的诉请，被告目前没有偿还能力。自2015年开始，被告与原告就一直有买卖合同关系，本案中的欠款只是部分尾款，不是原告所说的一直未付货款。被告去年11月份就开始停产，当时还给原告付过50000元货款。本院经审理认定事实如下：2017年，原告（乙方）被告（甲方）签订《某合同》，合同约定：服务期为2017年9月1日至2018年8月31日，本协议旨在对甲方系统进行水处理维护，保证甲方冷却水系统中的水能保持系统正常运转；全年水处理项目优惠价格为109667.1元。合同签订后，原告依约供货。原、被告双方对2017年9月1日至2018年8月31日期间的货款进行核算，确认截至2018年10月31日，被告尚欠原告货款94428.35元。核算后被告仅向原告支付货款50000元。目前，被告仍欠付原告货款44428.35元。本院认为，《日常循环冷却水加药合同》系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方应当全面履行合同义务。原告依约供货，被告应当按照约定支付货款。被告对欠付货款的事实及数额均不持异议，故原告主张被告支付货款44428.35元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告内蒙古京晶光电科技有限公司支付原告华阳-恩赛有限公司货款44428.35元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，减半收取计455元（原告华阳-恩赛有限公司已预交），由被告内蒙古京晶光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 高玲 二〇一九年九月六日书记员 霍慧附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初3783号原告：邱其兴，男，1989年3月21日出生，汉族，住址广州市越秀区。被告：余浩明，男，1976年7月1日出生，汉族，住址广州市荔湾区。原告邱其兴诉被告余浩明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱其兴到庭参加诉讼，被告余浩明经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告当庭明确诉讼请求：1、要求被告偿还拖欠款共48000元；2、要求被告支付本案受理费。事实和理由：本人邱其兴与被告余浩明本是生意合作伙伴，本人于2017年7月10日，本人与被告订购一批新款苹果手机，总款项48000元，从银行转账25000元和现金23000元于2017年7月21日交予被告。被告于2017年9月30日将手机交付本人，至截至日期，被告以快递物流延误，货物无法寄出等各种理由拖延时间，直至最后被告以货物售空为理由终止交易，本人要求被告退回订购款项，被告再以各种理由拖延时间。最后被告直接拒听本人电话且微信与本人断绝联系，本人在无助情况下只能起诉于法院。原告为证实其主张向本院提供了1、借据，2、借记卡账户历史明细清单，共同证明原被告之间的借贷关系。被告余浩明既无到庭答辩及发表质证意见，也无提供证据予以反驳。根据原告提供的证据以及原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告于2017年7月21日向被告支付款项48000元，同日，被出具《借据》。内容为：本人余浩明身份证：住址：广州市XXXX现借邱其兴人民币48000元（肆万捌千元整）初步为3年期限每月还1800元（在6个月后尽量一次性将贷款归还）每月20日还款途径广东南粤银行：XXXX（以银行单据为准）。以上信息本人保证真实如发现虚假本人愿意承担一切法律后果。立据人：余浩明日期：2017年7月21日。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系合同关系成立。原告所主张的事实有其提供的欠条为凭，被告既没有答辩及发表质证意见，也没有针对原告的陈述及证据提供证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实及提交的证据均予以确认。原告要求被告返还欠款48000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告余浩明向原告邱其兴偿还借款48000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1000元，由被告余浩明负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  林惠卿人民陪审员  李玉兰人民陪审员  黄静娴二〇一九年九月四日书 记 员  陈展鹏王盼
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1476号 本院执行的赵莹申请汪霞租赁合同纠纷一案，在执行过程中，已强制执行金额5383元，其中执行费50元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十九日
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执690号申请执行人：韩仲香被执行人：曹文君本院在执行申请执行人韩仲香与被执行人曹文君民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人曹文君未履行已经生效的（2018）甘0403民初1141号民事调解书确定的给付金钱义务。令查明，曹文君名下登记有车牌号为甘DJ4670的捷达牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人曹文君名下车牌号为甘DJ4670的捷达牌轿车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 员  王 挺二〇一九年九月十六日法官助理  李世良书 记 员  万里鹏
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执1095号申请人连平平，男，1971年11月2日出生，汉族，住呼和浩特市玉泉区。被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会，住所地呼和浩特市玉泉区。法定代表人：赵玉英，系该村委会主任。连平平申请执行呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）内0104民初2102号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年8月12日依法立案执行。被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法查封、扣押、扣划、冻结、提取被执行人呼和浩特市玉泉区小黑河镇密密板村村民委员会25000元、案件受理费213元、执行费278元或同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力审判长 ： 冯 政审判员 ：姜文陵审判员 ：巴特尔二〇一九年九月三日书记员 ：陈伦奇
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3251号原告：吴洋洋，女，1986年3月6日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告吴洋洋与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴洋洋的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴洋洋向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金21942元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资21942元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资20741.42元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资20741.42元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资20741.42元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴洋洋自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告吴洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14383号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：杜岚，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴诺娅，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。被告：崔立冬，男，1980年5月19日出生，汉族。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告崔立冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人杜岚到庭参加了诉讼，被告崔立冬经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支欠款共计人民币83601.54元（欠款暂计至2018年11月27日），其中本金59679.31元、利息15210.05元、违约金6804.18元、其他手续费1908元，上述欠款的利息、信用卡违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2018年11月28日起计付至所有欠款清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：崔立冬曾办理了广发信用卡。现因崔立冬拖欠本金、利息等款项未还，故广发银行北京分行诉至本院。被告崔立冬未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了开卡申请书、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、欠款构成、交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，崔立冬未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，崔立冬在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修订，客户如不能接受该等变更的，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月27日，崔立冬拖欠欠款本金59679.31元、利息15210.05元、违约金6804.18元、其他手续费1908元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，崔立冬在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求崔立冬履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，崔立冬向广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二○一八年十一月二十七日的信用卡欠款本金59679.31元、利息15210.05元、违约金6804.18元、其他手续费1908元；二、自本判决生效之日起十日内，崔立冬向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十八日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1890元、公告费560元由崔立冬负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光审 判 员  李 燕人民陪审员  于 杰二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁案件专用） （2019）桂0305刑初247号 公诉机关：广西壮族自治区 桂林市七星区人民检察院 适用程序：速裁程序 被告人基本情况 被告人诸葛字金（曾用名诸葛志军），男，1985年12月20日出生，汉族，广西临桂县人，小学文化，农民，户籍地：广西临桂县。2004年8月5日，因犯盗窃罪被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑九个月；2007年3月27日，因犯盗窃罪被浙江省慈溪市人民法院判处有期徒刑八个月；2013年3月1日，因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑二年十个月,2015年4月14日刑满释放；2015年11月10日，因犯盗窃罪被浙江省岱山县人民法院判处有期徒刑二年二个月，2017年8月23日刑满释放。2019年7月7日，因涉嫌犯盗窃罪被桂林市公安局七星分局拘传，当日被刑事拘留，当月23日被该分局逮捕，现羁押于桂林市第二看守所。 公诉机关指控意见 公诉机关以星检公刑诉〔2019〕209号起诉书指控：2019年7月5日1时许，被告人诸葛字金在桂林市七星区彰泰名都，通过攀爬该小区第19栋的排水管道入户，盗窃19栋1单元304室被害人张重辉人民币295元、19栋2单元402室被害人陈雅丽人民币100元、19栋2单元602室被害人何榕人民币600元、19栋2单元902室被害人廖玉翠人民币480元、19栋2单元1002室被害人廖玉美人民币3700元、19栋2单元1302室被害人王静人民币600元。上述所盗赃款被全部赌博输光。 辩护意见 对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 查明事实 与公诉机关指控的犯罪事实一致。 本院意见 被告人盗窃数额共计人民币5775元，因此其构成盗窃罪。其有坦白的法定从轻情节，累犯的法定从重情节及前科、入室和因赌博盗窃的酌定从重情节。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条。 判决结果 一、被告人诸葛字金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2019年7月7日起至2020年8月6日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳） 二、责令被告人诸葛字金退赔被害人张重辉人民处二百九十五元；退赔被害人陈雅丽人民币一百元；退赔被害人何榕人民币六百元；退赔被害人廖玉翠人民币四百八十元；退赔被害人廖玉美人民币三千七百元；退赔被害人王静人民币六百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  汪建林 二〇一九年九月二十四日 书记员  李燕燕
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑02民终2622号上诉人（原审原告）：王秀丽，女，1963年4月17日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：刘明月，黑龙江维民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋艳萍，女，1969年7月20日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被上诉人（原审被告）姜君，男，1965年2月25日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。上诉人王秀丽因与被上诉人宋艳萍、姜君民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省龙江县人民法院(2019)黑0221民初145号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王秀丽上诉称：一、宋艳萍向上诉人借款时明确说明借款用途为“生活用款”，且当时二被上诉人负有房屋贷款，并提供贷款房屋的房照予以抵押。况且此借款并非仅是一笔，每次借款仅仅是一万、二万不等，上诉人主张的数额是几笔借款累加而成的。二、宋艳萍给上诉人提供房照的行为足以证实宋艳萍借款姜君是知道的。三、“借据”是宋艳萍所书写，且借据上明确写明“因用于生活用款”，一审法院针对姜君“不知情”的说辞，更应该向宋艳萍进行核实此款的用途，在宋艳萍缺席情况下就武断的采纳姜君的抗辩理由，其认定是错误的。请求撤销黑龙江省龙江县人民法院（2019）黑0221民初145号判决书，依法改判。一、二审诉讼费由被上诉人承担。姜君二审答辩称：我不知道借款的事，借据上没有我的签字，我有病有医保，用不着借款看病。我并不是为了躲债离婚，我和宋艳萍本身就是二婚。王秀丽一审诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款165000元，按月利2分支付利息从2018年8月31日开始至还清全部借款日止。现暂计算至2018年10月31日6,600.00元，本息合计171600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。2012年至2017年，二被告以生活用款为由，陆续在原告处借款合计165000元，约定月利2分。于2018年3月31日被告给原告书写借据一张，利息继续约定为2分，并给原告方出具借据一张。此款经多次索要无果，无奈特到法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。一审法院认定事实：被告姜君、宋艳萍原系夫妻关系，2019年3月4日离婚。被告宋艳萍从2014年开始向原告王秀丽陆续借款几笔共140000元，被告宋艳萍于2018年8月31日给原告王秀丽出具借据一张，金额165,000.00元，其中包括借款本金140000元及利息25000元，并约定月利2分，借款人宋艳萍签名并按手印。因原告向二被告索要借款本金及利息未果，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。一审法院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告宋艳萍向原告王秀丽借款，并给原告出具借据一张，证明双方之间已经形成明确的债权债务关系。被告姜君主张，宋艳萍向王秀丽借款姜君不知情，不应承担偿还责任。虽然借据上书写的此款用途为生活用款，但签借据时姜君不在场，原告也未向法庭提供证据证明姜君对此笔借款知情或用于夫妻共同生活，故本院对被告姜君的主张予以认可，姜君对此笔借款不承担给付责任。双方约定的利率不违反法律规定，本院予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋艳萍于本判决生效之日起3日内给付原告王秀丽借款本金人民币140000元及利息25000元，本息合计165000元；二、被告宋艳萍于本判决生效之日起3日内给付原告王秀丽借款利息，以本金140000元为基数，按照月利率20‰，从2018年8月31日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；三、驳回原告王秀丽其他诉讼请求。案件受理费3732元，由被告宋艳萍负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，对一审查明的事实予以认定。本院认为，王秀丽持宋艳萍为其出具的借据向其主张权利符合法律规定，本院予以支持。本案借款虽发生在宋艳萍与姜君夫妻关系存续期间，但姜君未在借据上签字，宋艳萍虽将姜君的房照交与王秀丽，在没有其他证据佐证时，不能据此认定姜君与宋艳萍具有共同借款的意思表示。王秀丽亦未有充分证据证实姜君事后对借款追认，或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。案涉借款165000元，数额较大，不能视为宋艳萍行使家事代理权，不能视为夫妻共同债务。王秀丽的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3732.81元，由上诉人王秀丽承担。本判决为终审判决。审判长  严凤兰审判员  梁 英审判员  左秀宏二〇一九年九月二十四日书记员  刘金玲
河北省曲阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0634民初2516号之一原告：河北金汇陶瓷有限公司，住所地河北省保定市曲阳县路庄子乡马羊村村西（现代雕塑文化产业园内）。法定代表人：王守伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张敏贤，河北正雄律师事务所律师。被告：新乡市胜宇机电有限公司，住所地河南省新乡市新乡县七里营镇七二村北。法定代表人：杜利华，该公司经理。原告河北金汇陶瓷有限公司与被告新乡市胜宇机电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。河北金汇陶瓷有限公司诉称，2018年11月23日，原告与被告签订干法制粉超细筛订购合同，由被告根据原告的工艺需要制作并为原告安装调试干法制粉超细筛。合同签订后，原告按照合同约定于2018年12月1日支付160,000元，于2019年1月3日再付480,000元。被告于2019年1月18日将该套设备运抵原告厂区并安装调试，但该超细筛完全无法达到合同约定的过筛量和筛余量，原告多次要求被告妥善解决质量问题，但被告却置若罔闻。无奈之下，原告只好另行订购同类产品，支付货款1,000,000元，并发生拆装费200,000元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，要求解除双方签订的订购合同，并由被告返还原告已付货款和赔偿损失及违约金等。新乡市胜宇机电有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，河北省曲阳县人民法院对本案不具有管辖权，本案依法应由河南省新乡县人民法院审理。理由为：1、双方约定管辖条款“可向守约方所在地人民法院提起诉讼”因约定不明而无效。2、本案为买卖合同纠纷，依据《民事诉讼法》第23条规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地为河南省新乡县，且双方并未约定合同履行地。故本案应由河南省新乡县人民法院管辖。另外，本案双方之间的合同纠纷，新乡市胜宇机电有限公司作为原告已于2019年4月30日在河南省新乡县人民法院起诉立案，该案正在审理中，河北省曲阳县人民法院作为后受理案件法院，理应将案件移送到先立案法院。并提交了河南省新乡县人民法院调解委派函复印件一份。本院经审查认为，被告新乡市胜宇机电有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张河北省曲阳县人民法院对本案不具有管辖权，本案依法应由河南省新乡县人民法院审理，但是原、被告双方签订的《合同书》第二条载明：“交货地点：需方所在地”，而合同的需方是河北金汇陶瓷有限公司，其所在地为河北省曲阳县，故合同履行地应为河北省曲阳县。根据《民事诉讼法》第23条规定，该案件由合同履行地河北省曲阳县人民法院管辖，并无不当。另外，被告新乡市胜宇机电有限公司称本案双方之间的合同纠纷，其作为原告已于2019年4月30日在河南省新乡县人民法院起诉立案，理应将案件移送到先立案法院。经查，新乡市胜宇机电有限公司向河南省新乡县人民法院递交诉状，是要求河北金汇陶瓷有限公司向其支付剩余货款，两案件的诉求不同，二者之间虽有联系，但不是同一法律关系。故被告以此作为移送案件的理由，不能成立，本院不予采信。综上，被告新乡市胜宇机电有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回新乡市胜宇机电有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告新乡市胜宇机电有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王淑惠二〇一九年九月三十日书记员  刘 帅
安徽省长丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0121执2760号之一 申请执行人：安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行，住所地安徽省长丰县双凤工业区阜阳北路东侧4栋，统一社会信用代码：913401216897855725。 法定代表人：张倩，支行行长。 被执行人：甄长春，男，1965年4月12日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：严太侠，女，1966年4月20日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：甄明明，男，1988年2月3日生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人安徽长丰农村商业银行股份有限公司双凤支行与被执行人甄长春、严太霞、甄明明金融借款合同纠纷一案，本院（2019）皖0121民初2156号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 划拨被执行人甄长春银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  吕斌 二〇一九年九月六日 书记员  赵伟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6403号原告：姜东明，男，1956年10月28日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：赵金龙，男，1980年12月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京国信好望物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区滨河路115号滨河大厦7层724室。法定代表人：杨维红，董事长。原告姜东明与被告赵金龙、北京国信好望物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告姜东明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜东明撤回起诉处理。审 判 员  余 婕二〇一九年九月二十日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执536号 申请执行人：饶海贵，男，汉族，1954年2月2日出生，住桂林市象山区。 被执行人：桂林顺达房地产开发有限公司，住所地桂林市中山南路**。统一社会信用代码：914503007968392305。 法定代表人：雷子嵩。 被执行人：桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司，，住所地恭城县恭城镇茶南路**统一社会信用代码：914503326998868448。 法定代表人：覃文川。 被执行人：桂林万润物业服务有限公司，，住所地桂林市象山区雉山路****统一社会信用代码：91450304596861812U。 法定代表人：覃文川。 被执行人：桂林万润物业服务有限公司恭城分公司，住所，住所地恭城县恭城镇印山北路顺达通宝商业广场**-A-2社会信用代码：914503320811987162。 法定代表人：覃文川。 申请执行人饶海贵与被执行人桂林顺达房地产开发有限公司、桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司、桂林万润物业服务有限公司、桂林万润物业服务有限公司恭城分公司劳务合同纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初1922号民事判决书，本院于2019年4月1日以（2019）桂0304执536号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年4月，向被执行人桂林顺达房地产开发有限公司、桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司、桂林万润物业服务有限公司、桂林万润物业服务有限公司恭城分公司发出执行通知书、财产报告令,因申请执行人提供的电话号码无法联系被执行人，其住所亦无人在家，故被执行人桂林顺达房地产开发有限公司、桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司、桂林万润物业服务有限公司、桂林万润物业服务有限公司恭城分公司未签收了上述法律文书，本院采取公告送达的方式送达了上述法律文书； 2、2019年4月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，发现被执行人桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司名下有车辆，本院已依法查封，未实际扣押，不能处置；未发现被执行人桂林顺达房地产开发有限公司、桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司、桂林万润物业服务有限公司、桂林万润物业服务有限公司恭城分公司名下有房产、存款、证券、土地登记等信息。 3、2019年4月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年4月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年4月，依法对被执行人名下公积金进行调查，未发现被执行人名下有公积金； 6、2019年9月23日，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序； 7、2019年9月24日，向被执行人桂林顺达房地产开发有限公司、桂林顺达房地产开发有限公司恭城分公司、桂林万润物业服务有限公司、桂林万润物业服务有限公司恭城分公司发出限制消费令、失信决定书。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执536号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年九月二十四日 书记员 石晓红
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0102民初9961号 原告：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码：91360100688504994E。 负责人：石鹏飞，该分行行长。 委托代理人：熊铁钢，江西华邦律师事务所律师。 委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师。 被告：熊国金，男，1962年2月15日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：郭祝风，女，1963年2月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：徐细妹，女，1958年1月17日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被告：罗燕华，男，1958年7月28日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南昌分行诉被告熊国金、郭祝风、徐细妹、罗燕华金融借款合同纠纷一案中，根据原告中国民生银行股份有限公司南昌分行的申请，于2019年3月26日作出（2019）赣0102财保205号民事裁定，裁定冻结被告熊国金、郭祝风、徐细妹、罗燕华银行存款225万元，或查封、扣押其相应价值的财产。原告中国民生银行股份有限公司南昌分行于2019年9月24日向本院提出解除财产保全的申请，要求解除上述保全措施。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 解除对被告熊国金、郭祝风、徐细妹、罗燕华银行存款225万元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审判员  帅学农 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾青青
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0206民初1886号原告：中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行，住所地：齐齐哈尔市富拉尔基区和平路130号，统一社会信用代码：912302068284667917。负责人：艾钢，该行行长。委托诉讼代理人：鄂彬，该行法律顾问。被告：王佳，男，其他自然情况不详。原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行（以下简称中国农业银行）与被告王佳用卡纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行了审理。原告中国农业银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王佳立即偿还所欠我行信用卡项下未偿还本息合计7343.55元，其中：信用卡本金4999.00元，信用卡透支利息及违约金等合计2344.55元；2、要求上述被告承担诉讼费用、执行费用及我行实现此债权的其他相关费用。事实和理由：依据我行信用卡管理系统记载，截止到2019年5月21日，信用卡持卡人王佳拖欠我行信用余额为7343.55元，其中：信用卡本金4999.00元，信用卡透支利息及违约金等合计2344.55元，超过信用卡还款日后我行通过电话催收等渠道要求持卡人立即还款，但持卡人至今尚未归还，持卡人该拖欠行为已经违约，为维护资金安全向法院提起对该持卡人的诉讼，要求持卡人立即还款，请求法院支持我行的诉讼请求。本院经审查认为，由于中国农业银行起诉的被告不明确，致使无法送达，因此，驳回中国农业银行的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔富拉尔基支行起诉。案件受理费50.00元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 姗二〇一九年九月二十日书记员 杨超波
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执保414号 申请执行人：白红海，男，汉族，生于1974年4月18日，住四川省德阳市。 被执行人：付小彬，男，汉族，生于1966年9月11日，住四川省遂宁市船山区。 申请执行人白红海与付小彬民间借贷纠纷一案，本院依据生效的(2019)川0603财保169号民事裁定进行保全。于2019年9月12日依法对被执行人的财产进行了保全，查封被执行人付小彬名下位于德阳市区的房屋两套。依据《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）川0603财保169号民事裁定执行完毕。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  唐 宁 审判员  罗 虎 二〇一九年九月二十三日 书记员  肖 芸
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0181民初2183号原告：贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行，住所地：贵州省贵阳市清镇市鸭池河东风电厂内，统一社会信用代码：915201817457131524。负责人：陆应才，该行行长。委托诉讼代理人：周训勇，系该行员工，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杜林祥，系该行员工，代理权限为特别授权代理。被告：白友才，男，1969年10月21日出生，汉族，住贵州省。被告：汪桂菊，女，1969年11月4日出生，汉族，住贵州省。原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行（以下简称东风支行）诉被告白友才、汪桂菊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。原告东风支行的委托诉讼代理人杜林祥到庭参加诉讼，被告白友才、汪桂菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告东风支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告白友才、汪桂菊偿还原告借款本金160000元及利息(从2017年9月21日至2019年2月5日按利率9.8958‰计算，从2019年2月6日至借款本金清偿之日止按月利率14.8437‰计算)；2.请求二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告白友才于2017年3月7日向原告提交了《借款申请书》，向原告申请贷款160000元，期限2年。双方于2017年2月6日签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同签订后原告向被告发放贷款160000元，同时被告白友才、汪桂菊在借款借据上签字确认，借款借据上约定该笔贷款的期限为从2017年3月7日起至2019年2月5日止，月利率为9.8958‰，还本付息方式为按季结息，到期还本。原告依约履行了合同义务，但被告没有按时偿还贷款本息，目前仅结清截止到2017年9月20日的贷款利息，原告多次向被告催收未果，被告逾期未偿还贷款本息的行为已经构成违约，为了维护自身的合法权益，原告特诉至人民法院，望判如所请。原告东风支行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1.东风支行营业执照复印件、二被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告主体资格；2.借款申请书复印件、农户小额信用贷款最高额循环借款合同复印件、借款借据复印件，证明原、被告双方形成真实有效的借贷关系。被告白友才、汪桂菊既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：二被告系夫妻关系。原告与二被告于2017年2月6日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同约定：“……实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，《借款借据》作为本合同的补充，与本合同具有同等法律效力。……甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息……”。二被告于2017年3月7日向原告提交了借款申请书申请借款160000元，原告于当日向二被告发放贷款160000元，二被告在借款借据上签字确认，借款借据载明借款期限为2017年3月7日至2019年2月5日，借款利率为9.8958‰。贷款发放后，二被告仅偿还了从2017年3月7日至2017年9月20日的借款利息，尚欠原告借款本金160000元及2017年9月21日至2019年2月5日借款期内的利息，2019年2月6日至借款本金清偿之日的逾期利息。借款期内月利率为9.8958‰，逾期月利率为14.8437‰。另，原告于2019年3月11日向本院申请诉前财产保全，支付了案件申请费1465元。本院认为，原、被告双方签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、《借款借据》系双方真实意思表示，且不违反相关法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告于2017年3月7日向被告发放借款160000元，二被告未按约定偿还原告借款本金及利息，构成违约，原告要求二被告偿还借款本金160000元及利息(从2017年9月21日至2019年2月5日按利率9.8958‰计算，从2019年2月6日至借款本金清偿之日止按月利率14.8437‰计算)的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：限被告白友才、汪桂菊于本判决生效之日起3日内偿还原告贵州清镇农村商业银行股份有限公司东风支行借款本金160000元及利息(从2017年9月21日至2019年2月5日按月利率9.8958‰计算，从2019年2月6日至借款本金清偿之日止按月利率14.8437‰计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4023元，保全费1465元，合计5488元，由被告白友才、汪桂菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张 聪人民陪审员  陈德科人民陪审员  兰国华二〇一九年九月十九日法官助理汪颖书记员李成义
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23503号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈小秋，女，1979年8月16日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈小秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171102150601160188）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月2日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月2日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈小秋向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈小秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
临猗县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)晋0821执649号之一 本院在执行申请执行人山西临猗农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下：将王某某纳入失信被执行人名单。本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十三日
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初2405号原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司。法定代表人李彩丽，该公司总经理。被告郭勇，男，1982年7月2日出生，汉族，住山西省临汾市。被告唐丽丽，女，1981年12月31日出生，汉族，住山西省浮山县。被告侯新杰，男，1978年8月29日生，住临汾市尧都区。原告石家庄慧翔汽车运输服务有限公司与被告郭勇、唐丽丽、侯新杰机动车分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出财产保全申请，并提供担保，请求查封、冻结被告郭勇、唐丽丽、侯新杰名下价值660000元的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定，为判决后能够顺利执行，依照《中华人民共和国民诉法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告郭勇、唐丽丽、侯新杰名下价值660000元的银行存款或者其他财产。案件申请费5000元，由原告负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈竹彦二〇一九年九月六日书记员  张正夫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16946号申请人：上海浔兴拉链制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：施雄猛，董事长。委托诉讼代理人：邵利萍，女。被申请人：淮南秋涵服饰有限公司，住所地安徽省淮南市。申请人上海浔兴拉链制造有限公司与被申请人淮南秋涵服饰有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人价值人民币50,900元的财产。申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人淮南秋涵服饰有限公司价值50,900元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  浦雪明二〇一九年九月二十三日书记员  邹紫叶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1985号 本院在执行本院（2019）鲁1327民初1544号判决书中，申请执行人孙钦飞申请将被执行人张兆铭纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张兆铭在(2019）鲁1327民初1544号判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将张兆铭纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十九日
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申1942号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陕西方圆工程设计有限责任公司。住所地：陕西省西安市雁塔区融鑫路3号自力大厦后一层2号。 法定代表人：李剑，总经理。 委托诉讼代理人：杨璐，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘鑫，陕西丰瑞律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司。住所地：浙江省嵊州市剡湖街道龙会一路14号。 法定代表人：宋吟冬，该公司副董事长。 委托诉讼代理人：贝赛，浙江浙杭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。 再审申请人陕西方圆工程设计有限责任公司（以下简称方圆公司）因与被申请人浙江禾泽都林建筑规划设计有限公司（以下简称禾泽公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院（2018）浙06民终3795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 方圆公司申请再审称：（一）方圆公司与禾泽公司之间并非分包合同关系，而系挂靠合同关系，一审庭审中双方当事人均予以确认。原审对双方当事人间法律关系性质认定错误。（二）方圆公司提交的新的证据业主单位陕西西影文化旅游发展有限公司（以下简称西影文旅公司）出具的情况说明及其法定代表人徐平的询问笔录可以证明属于禾泽公司的款项仅有前期支付的合同价10%的定金370221.8元、退还的履约保证金370221.8元、补偿参与竞标的其他设计单位的设计补偿费40万元。上述款项均已支付到位。（三）一审法院在已经决定调查取证后对审理案件需要的主要证据---业主单位对案件事实的陈述未予调查取证，违反法定程序，导致判决认定的基本事实缺乏证据证明。（四）一审法院对不应当依职权调取的证据---方圆公司银行账户交易流水越权调查取证，违反法定程序，该证据因证据来源不合法，不应当作为认定案件事实的证据。（五）二审审判组织组成不合法，名义上组成合议庭，实质上由主审人进行询问独任审理。方圆公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项之规定申请再审。 被申请人禾泽公司辩称原审判决认定事实清楚，适用法律正确。 方圆公司提交以下证据：证1、询问笔录及情况说明，证明西影公司认可禾泽公司仅交付了概念性文本，属于禾泽公司的款项仅有前期支付的合同价10%的定金370221.8元、退还的履约保证金370221.8元、补偿参与竞标的其他设计单位的设计补偿费40万元。证2、来客登记薄，证明一审法院曾经走访西影文旅公司徐平，但未作调查笔录。证3、一、二审庭审笔录，证明一、二审程序违法。 本院审核认为，证1、2应结合本案的其他证据综合作出认定，证3的真实性予以认定，但并不能证明一、二审法院存在程序违法。 本院经审查认为，方圆公司与禾泽公司签订了《建设工程设计分包合同》及《补充协议》，禾泽公司也履行了设计义务，现禾泽公司根据上述协议主张设计费，具备相应合同依据。本案中，方圆公司也未提交证据证明禾泽公司提交的设计成果不符合合同约定。根据本案查明的事实，方圆公司与禾泽公司于2016年10月26日解除了《建设工程设计分包合同》及《补充协议》。原判根据《建设工程设计分包合同》及《补充协议》关于西影文旅公司支付方圆公司的工程款在扣除18%的费用后应支付给禾泽公司的约定，认定禾泽公司应取得的设计款，并无不当。方圆公司虽然主张西影文旅公司支付方圆公司的款项中包含有本案设计合同以外的设计款，但其并未提供证据证明，本院不予采信。一审法院为查明案件事实，依职权调取有关证据，二审法院依法组成合议庭对本案进行审理，并不存在程序违法的情形。 综上，方圆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陕西方圆工程设计有限责任公司的再审申请。 审判长  田建萍 审判员  吴飞明 审判员  江宇奇 二〇一九年九月二日 书记员  周颖芳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13516号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：程兴玉，男，住河北省抚宁县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行程兴玉信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8189号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人程兴玉偿还16,915.25元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人程兴玉邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人程兴玉适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下程兴玉相关财产信息，被执行人程兴玉名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人程兴玉名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人程兴玉名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人程兴玉有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人程兴玉名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人程兴玉仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人程兴玉有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4018号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚洲，该公司职工，住址同上。被告：张春明，男，1975年11月24日生，汉族，居民，住响水县。被告：吕海玲，女，1976年2月1日生，汉族，居民，住址同上。被告：单梅，女，1960年8月16日生，汉族，居民，住响水县。被告：吕海芹，女，1967年6月16日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告张春明、吕海玲、单梅、吕海芹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  于开国二〇一九年九月二十六日书记员  陈非文
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执恢10号之二申请执行人：湖北咸宁农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨柳，该公司董事长。被执行人：湖北鸿发通讯设备有限公司。法定代表人：吴耀文，该公司总经理。湖北咸宁农村商业银行股份有限公司申请执行湖北鸿发通讯设备有限公司借款合同纠纷一案，原咸宁市公证处2008年2月28日作出的（2008）咸证字第0350号执行证书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，湖北鸿发通讯设备有限公司应偿还湖北咸宁农村商业银行股份有限公司借款本金800万元及利息。在执行中双方当事人达成分期执行和解协议，湖北鸿发通讯设备有限公司履行了400万元，下剩400万元及利息未按分期执行和解协议履行，湖北咸宁农村商业银行股份有限公司向本院申请恢复原公证债权文书的执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、扣留被执行人湖北鸿发通讯设备有限公司在咸宁市城市建设投资开发有限公司的房屋和国有土地使用权拆迁补偿款850万元。该拆迁补偿款为：咸宁市城际铁路南站建设由咸宁市政府强制拆迁湖北鸿发通讯设备有限公司部分房屋和土地，因补偿金额有争议，未能执行到位。二、轮候查封被执行人湖北鸿发通讯设备有限公司所有位咸宁市咸安区温泉长安大道开发区工业园不动产（不动产权证号为：00024036、00024037、00024034、00013476、00013475、00013474、00013473、00013472、00013471）。上述房屋及土地使用权均被其他法院多轮查封。本院轮候查封上述房屋及土地使用权，因本院不是首封法院而无权处置。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，经调查，未发现被执行人有股权等其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂12执恢10号案件终结本次执行程序。被执行人湖北鸿发通讯设备有限公司负有继续向申请执行人湖北咸宁农村商业银行股份有限公司偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长  陈仲军审判员  宋汉斌审判员  方建新二〇一九年九月四日书记员  黄彪元附：相关司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
-4-贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初5613号原告：贵州万商置业有限公司，住址：贵州省遵义市播州区龙坑镇遵南大道万豪城，统一社会信用代码：91520321069920163A。法定代表人：吴思远，公司总经理。委托诉讼代理人：王静，贵州子尹律师事务所律师。被告：朱庆兰，男，1982年4月19日出生，汉族，户籍地：贵州省遵义市播州区，现住：贵州省遵义市播州区。原吿贵州万商置业有限公司（以下简称万商公司）与被告朱庆兰合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告万商公司委托诉讼代理人、被告朱庆兰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告万商公司提出诉讼请求：1、请求判决被告立即搬离位于遵义市××区××马家××高速路收费站出口处原属于遵义市农业科学研究所的138、142、149、144、120-1号地块；2、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2013年12月，原告通过竞买的方式取得了位于遵义市××区××马家××高速路收费站出口处原属于遵义市农业科学研究所的138、142、149、144、120-1号地块的国有土地使用权，面积7.5亩。被告租赁原遵义市农业科学研究所该土地用于种植，原告取得土地后，与被告达成协议，约定被告于2018年12月31日前搬离位于遵义市××区××马家××高速路收费站出口处原属于遵义市农业科学研究所的138、142、149、144、120-1号地块，但被告至今没有搬离。故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告朱庆兰辩称：原告取得土地属实，双方达成协议属实，我们已经搬迁了大部分，只有小部分没有搬迁完毕。2018年底原告要求购买原告剩下的树木，才没有搬迁完毕。协议中约定原告应当支付我6万元的补偿款，但我找原告支付补偿款，原告拒绝，只要原告支付补偿款，我们必须搬迁，但请求法院给我预留搬迁时间，到2019年12月底搬迁完毕。经审理查明：2006年1月26日，案外人王明书与案外人原遵义市农业科学研究所签订《协议》，王明书租赁了原遵义市农业科学研究所的138、142、149、144、120-1号土地7.5亩用于种植树木，租赁期限为10年，2006年1月26日至2016年1月25日，每年租金3375元，协议期满自行终止，如需续租，提前协商。在租赁期间，被告向王明书转租了该土地，被告实际使用了该土地用于种植苗木。后原遵义市农业科学研究所的整体财产（包括土地使用权）被原遵义县人民政府征收，原告通过挂牌出让方式取得了原遵义市农业科学研究所的土地使用权，其中包括被告使用的土地的使用权，原告于2014年8月20日办理了国有土地使用权。原告（甲方）与被告（乙方）于2018年6月28日达成协议，朱庆兰在2018年12月31日前搬离原遵义市农业科学研究所的138、142、149、144、120-1号地块，将该土地归还万商公司，朱庆兰按期搬离，万商公司支付搬迁补偿费5万元，并奖励1万元，逾期搬离的，万商公司支付6万元后，有权清理地上附着物，乙方放弃苗木的使用权。协议签订后被告开始搬迁争议土地上的苗木及其它财产，但在期限内没有搬迁完毕。故原告诉来本院，请求法院支持原告的诉讼请求。上述事实有原告委托诉讼代理人、被告的陈述，协议书，土地使用权证等证据在卷，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告通过挂牌出让方式取得土地使用权，该土地上原有的权利、义务应当在土地出让过程中进行明确，原告取得土地使用权后自愿与被告达成搬迁补偿协议，该协议未损害社会公共利益、他人利益、不违反法律法规的强制性规定，该协议是对原被告双方权利、义务的确认，原被告双方均应按约定履行各自的义务，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应当按照约定的时间搬出约定的土地，原告应当及时支付搬迁补偿费，故原告要求被告搬出协议约定的土地的请求，本院予以支持。对于补偿费的计算，由于被告没有按照协议时间搬迁完毕，所谓奖励的1万元不应当计算，应当按照协议约定的为5万元计算。被告提出预留搬迁时间的辩解，根据搬迁苗木的季节性，为减少损失，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条；第八条第一款、第二款；第六十条第一款之规定，判决如下：一、由被告朱庆兰在本判决发生法律效力后于2019年12月30日前搬离位于遵义市××区××马家××高速路收费站出口处原属于遵义市农业科学研究所的138、142、149、144、120-1号地块上的苗木和属于被告朱庆兰所有的其它财产。二、由原告贵州万商置业有限公司在本判决发生法律效力后2019年12月30日前支付被告朱庆兰补偿款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告朱庆兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审判员  张绍勋二〇一九年九月二十六日法官助理罗维涛书记员何倩
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8223号原告张某，男，1985年12月28日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告汤某，男，1979年2月15日出生，公民身份号码×××，现住承德围场满族自治县。本院受理的原告张某诉被告汤某民间借贷纠纷一案，因原告无法提供被告准确送达地址，需公告送达，且案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 何 滨审 判 员 张国军人民陪审员 郎凤玉 二0一九年九月四日书 记 员 栾书伟
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6767号 上诉人（原审被告）：陈巨龙，男，1956年9月22日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区（华联手机大卖场二排）。 委托诉讼代理人：陈永镇，系上诉人之子，1982年4月29日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 被上诉人（原审原告）：陈金丽，女，1965年6月30日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：郑传宝，临沂罗庄万佳法律服务所法律工作者。 上诉人陈巨龙因与被上诉人陈金丽不当得利纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院（2019）鲁1311民初2933号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈巨龙上诉请求：请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、上诉人与被上诉人未签订任何书面合同，双方不存在委托代理关系。一审法院认定该案是委托合同纠纷，超出了被上诉人在一审中的诉讼请求范围，同时也剥夺了上诉人按照该法律关系答辩的权利。二、即使认定的委托合同关系成立，在双方未签订书面合同的情况下，也不应认定上诉人违约，更不能认定合同无效，且判决上诉人单方返还财产。 陈金丽辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 陈金丽向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告39000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告陈金丽委托被告陈巨龙为其女儿徐如雨安排工作，并分次交付给被告共计39000元，后经被告介绍，徐如雨与山东欣荣人才服务有限公司签订劳动合同，并被派遣至银行工作。徐如雨工作9个月后，于2018年7月辞职。 原告主张被告承诺为其女儿安排机关单位正式工作，但其实际安排的工作为外包公司的合同工，被告应退还原告支付的款项。被告主张双方并未约定安排机关单位正式工作，原告交付的39000元，其只自留了2000元，其余全部转给中间人用于给徐如雨安排工作了。 一审法院认为，本案立案案由为不当得利纠纷，经查本案系原、被告约定被告为原告女儿安排工作、原告支付款项而产生的纠纷，故本案案由应为委托合同纠纷得当。 当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。损害社会公共利益的合同无效。被告以为原告女儿找工作的名义收取了费用，但被告并不具备对外招工用人的身份、资格，也非可以为用人单位与工作者牵线搭桥的“中介机构”，其所谓的找工作就是去跑门路，侵害了社会公共秩序，影响了公平的用人规则，侵害了社会公共利益，理应为社会、法律、道德所不容。故认为原、被告之间的协议为无效合同。被告清楚自己的行为是法律不予认可的，但仍旧以为他人安排工作的名义索取财物，严重侵害了社会公共秩序，被告虽称只收取了2000元的酒钱，其他款项全部用于给原告女儿找工作了，但并未提供证据证实其有经济上的损失，只有让其单方返还全部收得财产，才能起到惩戒作用。故被告陈巨龙应返还原告陈金丽交付的39000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、第三百九十六条规定，判决：被告陈巨龙返还原告陈金丽39000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告陈巨龙负担。 二审中，上诉人陈巨龙提交陈中美身份证、营业执照和她本人的电话一份，拟证明徐如雨的工作是陈中美安排的，22000元打给陈中美了。 被上诉人陈金丽的质证意见为：该证据与本案无关。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，上诉人以为被上诉人之女找工作为由收取被上诉人39000元，其提交的将22000元转账给陈中美的证据不能证明系为徐如雨与山东欣荣人才服务有限公司签订劳动合同所作支出，原审认定上诉人系以为他人安排工作的名义索取财物并判令上诉人予以返还正确。 综上所述，上诉人陈巨龙的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费775元，由上诉人陈巨龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 薇
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初16262号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：赵琳梓，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜孝忠，北京大成（重庆）律师事务所实习律师。被告：庞春友，男，汉族，1981年5月21日出生，住重庆市黔江区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告庞春友金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人赵琳梓、颜孝忠到庭参加诉讼。被告庞春友经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告贷款本金79776.39元，并支付截至2019年5月20日的利息、罚息合计18477.58元，该项诉求合计为98253.97元；2、判决被告向原告支付自2019年5月21日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数按合同约定的利率加50%计算；复利以未偿还的利息为基数按合同约定的利率加50%计算）；3、判决被告向原告支付实现债权的律师费500元；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年5月10日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为人民币（小写）110000元；贷款期限为36个月；贷款执行月固定利率为1.53%；还款方式为等额本息，贷款到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告向被告发放贷款，被告出现多次逾期还款的情形。截至2019年5月20日，被告累计拖欠原告贷款本金79776.39元、利息及罚息18477.58元，共98253.97元。综上所述，被告逾期偿还本息的行为已构成严重违约，侵害了原告的合法权益。原告在起诉前未向被告发出宣布贷款提前到期的通知，现要求确认本案贷款于2019年8月8日到期。截至2019年8月8日，被告尚欠原告贷款本金79776.39元、利息12976.15元、罚息6234.02元、复利2137.21元。被告庞春友未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：庞春友。贷款金额：110000元。贷款期限：36个月，2017年5月11日起至2020年5月11日。贷款执行利率：固定利率，为月利率1.53%。逾期利息标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按约定偿还贷款本息的，贷款人有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还款法。提前收贷的约定：借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。放款情况：2017年5月11日，平安银行重庆分行向庞春友发放贷款110000元。欠款情况：截至2019年8月8日，庞春友尚欠贷款本金79776.39元、利息12976.15元，按年利率24%计算的罚息6234.02元、复利2137.21元。另查明：平安银行重庆分行与北京（重庆）大成律师事务所律师签订《委托诉讼/仲裁/清收协议》，约定：平安银行重庆分行委托北京（重庆）大成律师事务所律师通过诉讼方式负责清收其对庞春友等债务人的债权，并支付了律师服务费500元。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与庞春友签订的《个人担保贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，庞春友未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。平安银行重庆分行有权要求庞春友立即偿还全部借款本金，并支付利息、罚息、复利。平安银行重庆分行在提起本案诉讼前未向庞春友发出解除合同的通知，现平安银行重庆分行要求确认贷款合同于2019年8月8日解除，符合合同及法律规定，本院予以确认。关于平安银行重庆分行要求庞春友按照合同约定利率加收50%计收罚息和复利的诉讼请求。本案借款合同约定的罚息利率、复利利率分别为合同借款利率上浮50%，已超过了年利率24%的标准，平安银行重庆分行主张的罚息和复利过高，明显超过其实际损失，故本院酌定将罚息及复利总额调整为以剩余本金为基数按年利率24%计算，对平安银行重庆分行主张的罚息和复利中超过年利率24%的部分不予支持。关于平安银行重庆分行主张的因实现本案债权所支出的律师费500元的诉讼请求。合同约定“借款人拖欠本金或利息、费用，构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）”，平安银行重庆分行亦举示了证据证明其因主张本案债权而支付了律师服务费500元，故平安银行重庆分行的该项诉讼请求符合合同约定及法律规定，依法成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告庞春友在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月8日的贷款本金79776.39元、利息12976.15元、罚息6234.02元、复利2137.21元；二、被告庞春友在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付从2019年8月9日起至贷款本息清偿之日止以未支付的本金79776.39元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、被告庞春友在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付其为实现本案债权产生的律师服务费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1128元，由被告庞春友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡振宇二〇一九年九月二十四日法官助理 艾志花书 记 员 周洪戬
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更559号罪犯李彩媚，女，1970年2月2日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，住永嘉县。现在永嘉县司法局岩坦司法所接受社区矫正。浙江省杭州市下城区人民法院于2011年6月2日作出（2011）杭下刑初字第192号刑事判决，以被告人李彩媚犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。李彩媚不服提出上诉，浙江省杭州市中级人民法院于2011年7月8日作出（2011）浙杭刑终字第365号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年7月21日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2013年11月29日以（2013）浙杭刑执字第13739号刑事裁定书，裁定对罪犯李彩媚准予减刑一年三个月，剥夺政治权利期限改为一年；于2016年9月26日以（2016）浙01刑更6062号刑事裁定书，裁定对罪犯李彩媚准予假释（已缴纳罚金20000元）。假释考验期自2016年10月1日起至2020年6月6日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月30日以（2019）温永司赦字第139号报请特赦建议书，对罪犯李彩媚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯李彩媚被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省杭州市下城区人民法院刑事判决书、执行通知书、李彩媚的自述、浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明、票据等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯李彩媚符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李彩媚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十三日代书记员  厉铭莹
河北省遵化市人民法院   刑事判决书   （2019）冀0281刑初253号   公诉机关河北省遵化市人民检察院。   被告人包海丰，男，1979年1月11日出生，公民身份号码×××，蒙古族，小学文化，农民，户籍所在地及捕前住址遵化市。2019年6月17日因涉嫌犯交通肇事罪被遵化市公安局刑事拘留，同年6月28日经遵化市人民检察院批准，当日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。   指定辩护人李子龙，河北京遵律师事务所律师。   河北省遵化市人民检察院以遵检公刑诉[2019]233号起诉书指控被告人包海丰犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员张明玉出庭支持公诉，被告人包海丰及其指定辩护人李子龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。   河北省遵化市人民检察院指控：2019年6月15日20时许，被告人包海丰驾车由东向西行驶至邦宽线54公里西新店子村路口东8米处与刘某某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使车辆损坏，刘某某当场死亡，后被告人包海丰驾车逃逸。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人包海丰承担本起事故的全部责任。   针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人包海丰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，依法惩处。   被告人包海丰对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人李子龙的辩护意见是：1.被告人包海丰案发后自动投案，具有从轻、减轻处罚的情节。2.被告人包海丰当庭坦白，真诚认罪、悔罪，认罪态度好，具有法定和酌定从轻、减轻情节。3.被告人及家人积极赔偿被害人家属，得到了被害人家属的谅解。4.被告人包海丰系过失犯罪，无主观故意，无犯罪前科，系初犯。综上，建议对被告人包海丰适用缓刑。   经审理查明：2019年6月15日20时许，被告人包海丰驾车由东向西行驶至邦宽线54公里西新店子村路口东8米处与被害人刘某某驾驶的二轮电动车发生交通事故，致车辆损坏，被害人刘某某当场死亡，后被告人包海丰驾车逃逸。经遵化市公安交通警察大队认定，被告人包海丰承担本起事故的全部责任，被害人刘某某无责任。   另查明，2019年6月17日9时52分，被告人包海丰到遵化市公安交通警察大队投案，并如实供述了犯罪事实。2019年9月17日，被告人包海丰与被害人亲属达成赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。   上述事实，被告人包海丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人包海丰的供述与辩解，证人郑某某、蔡某某等人的证言，遵化市公安交通警察大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书，唐山物证司法鉴定中心车辆痕迹鉴定意见书，强制措施凭证，驾驶证复印件，行驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，保险单复印件，尸体处理通知书，居民死亡医学证明，火化证，到案说明，户籍证明、调解协议、谅解书、收条等证据予以证实,足以认定。   本院认为，被告人包海丰违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，后驾车逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法予以惩处。遵化市人民检察院指控被告人包海丰犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人包海丰逃逸后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人包海丰案发后积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得了谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人包海丰系自首、当庭认罪、悔罪、无犯罪前科、且积极赔偿被害人亲属的经济损失，并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人包海丰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   被告人包海丰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。   审 判 长 屈宏昱   人民陪审员 岳春艳   人民陪审员 符剑锋     二○一九年九月二十六日   法官 助理 王雪梅   书 记 员 张英利
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1526号 申请执行人吴红涛，男，汉族，1982年4月12日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人吴红涛与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2016）粤1303民初3652号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金给原告吴红涛。违约金计算方式：按原告已付购房款1066691元的日万分之一计算，自2014年7月1日起计算至判决生效之日止。本案诉讼费15581元（缓交），由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，吴红涛于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1526号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3652号民事判决书确定的义务，承担本案执行费1972.16元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16294号原告：安徽捷宇科技发展有限公司，住所地皖合肥市包河区徽州大道东方广场座904，统一社会信用代码913401003280989611。法定代表人：郑炜昊。委托诉讼代理人：汪琳，该公司员工。被告：方亮，男，1979年12月7日出生，汉族，住皖马鞍山市雨山区。原告安徽捷宇科技发展有限公司与被告方亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，安徽捷宇科技发展有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许安徽捷宇科技发展有限公司撤诉。审判员  杨芳二〇一九年九月十六日书记员  何盼
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初5562号原告上海台享餐饮管理有限公司。法定代表人梅休。委托代理人陶勇刚、王君，上海申浩律师事务所律师。被告大连市沙河口区小地方餐厅。经营者刘骞。原告上海台享餐饮管理有限公司与被告大连市沙河口区小地方餐厅商标权纠纷一案中，原告于2019年9月16日以本案已和解，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海台享餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由原告上海台享餐饮管理有限公司负担。审判员  孙梅二〇一九年九月十六日书记员  艾莎
固阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0222执374号申请执行人港联融资租赁有限公司，住河北省临西县平安大街与兴东路交叉口东南角。法定代表人李某，系总经理。委托诉讼代理人张某，内蒙古培隆律师事务所律师。被执行人张某，男，汉族，现住内蒙古自治区包头市固阳县。本院在执行港联融资租赁有限公司与张某融资租赁合同纠纷一案中，因当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）内0222执374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐海龙二〇一九年九月二日书记员  范宏杰附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。