辽宁省阜新市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽09民终1130号上诉人（原审被告）：阜新晟荣达建筑安装工程有限公司，住所地阜新市海州区矿工大街17-6号3门。法定代表人：冯洪刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏阜新，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：阜新东鸿贸易有限公司，住所地阜新市新邱区文明街17-2-4门。法定代表人：高文刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：曲洪梅，辽宁红枫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彰武热电有限责任公司，住所地阜新市彰武县彰武镇铁西。法定代表人：王春平，该公司经理。委托诉讼代理人：张岩，彰武热电公司综合部部长。委托诉讼代理人：朱广民，辽宁公合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王辉，男，1972年1月1日生，汉族，个体，现住阜新市新邱区。委托诉讼代理人：刘明继，辽宁鑫晟律师事务所律师。上诉人阜新晟荣达建筑安装工程有限公司（以下简称晟荣达公司）因与被上诉人王辉、阜新东鸿贸易有限公司（以下简称东鸿贸易）、彰武热电有限责任公司（以下简称热电公司）运输合同纠纷一案，不服阜新市新邱区人民法院（2019）辽0903民初169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人晟荣达公司委托诉讼代理人夏阜新，被上诉人王辉及委托诉讼代理人刘明继，被上诉人东鸿贸易委托诉讼代理人曲洪梅，被上诉人热电公司委托诉讼代理人张岩、朱广民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晟荣达公司上诉称：原判认定事实不清。上诉人于2014年至2015年，2015年至2016年与东鸿贸易达成口头运输合同并已实际履行。约定东鸿贸易与热电公司签订的煤炭采购合同，其中运费一项交上诉人承运，每吨38元（含管理费12元）。热电公司结算给东鸿贸易，再由东鸿贸易按每吨38元转给上诉人，上诉人按每吨25元发放给王辉。上述两个年度的运费已全部结清，王辉诉请的391，279.68元运费是其与东鸿贸易于2017年单独形成的，与上诉人无关。上诉人与东鸿贸易在2016年至2017年没有合作关系，上诉人不应承担连带责任。至于东鸿贸易提供的2016年至2017年二份汇款凭证是东鸿贸易拖欠上诉人前两个年度的运费。故请求撤销原判，改判或发回重审。被上诉人王辉二审辩称：原判正确，请求维持。被上诉人东鸿贸易二审辩称：王辉与上诉人存在直接的运输合同关系，我公司与王辉没有直接的法律关系，我公司与上诉人系运输合同关系。上诉人负责协调热电公司结算煤款，但上诉人违约，热电公司拖欠煤款，导致我公司未与上诉人结算，上诉人称每吨运费38元的事实不存在。原判由我公司与上诉人共同给付运费错误，应判决上诉人单独给付。被上诉人热电公司二审辩称：原判认定事实及适用法律正确，请求维持。王辉向一审法院起诉请求：1.依法判令三被告给付原告运费人民币391,279.68元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系货物运输个体经营者，2016年至2017年被告阜新东鸿贸易有限公司向被告彰武热电有限责任公司销售煤炭，被告阜新东鸿贸易有限公司委托被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司联系原告为其运输煤炭，发货地点位于阜新市新邱区阜新东鸿贸易有限公司煤场，收货地点为彰武县彰武热电有限责任公司院内，运输方式为汽车运输，运费单价每吨23.00元，未签订货物运输合同。另外，阜新东鸿贸易有限公司与彰武热电有限责任公司《煤炭销售合同》约定运费由彰武热电有限责任公司承担。原告共运输158车，合计17012.16吨，运费总计391,279.68元。因被告阜新东鸿贸易有限公司、阜新晟荣达建筑安装工程有限公司以彰武热电有限责任公司未付款为由拒付原告运费，原告直接找到彰武热电有限责任公司索要运费，经多方协商彰武热电有限责任公司同意以“借款”方式支付给原告部分运费，同时将原告运煤小票质押在被告彰武热电有限责任公司处作为借款担保。原告作为货物承运人已经履行全部义务，上述三被告均具有付款责任，原告的损失应由三被告承担。综上，原告诉至法院，请求依法判决。一审法院审理查明，2015年至2017年，阜新东鸿贸易有限公司与彰武热电有限责任公司签订了原煤采购合同，约定由阜新东鸿贸易有限公司向彰武热电有限责任公司供应煤炭。在合同履行过程中，阜新东鸿贸易有限公司经理高文刚与冯洪刚口头约定将该合同中的运输业务整体交给冯洪刚，由其联系运输户运输并进行结算。之后，冯洪刚联系原告王辉等运输户将煤炭从阜新东鸿贸易有限公司位于新邱的货场拉至彰武热电有限责任公司。目前，共欠王辉运输费总计391,279.68元。一审法院审理认为，公民法人的合法民事权益受法律保护。当事人签订、履行合同应遵守诚实信用原则。一方不履行合同义务的，应承担违约责任。本案中，被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司的经理冯洪刚联系原告运输煤炭，并以公司的名义为原告出具了运输煤炭的车数及吨数，该行为应视为公司行为，而不是个人行为，故被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司应承担给付原告运费的义务；同时，被告晟荣达建筑安装工程有限公司所承担的煤炭运输业务，亦受被告阜新东鸿贸易有限公司的要求进行，二公司在煤炭运输业务方面形成了紧密的共同的经济利益联系，并且，被告阜新东鸿贸易有限公司在此次煤炭运输业务中是最终受益人，被告阜新东鸿贸易有限公司的经理高文刚在阜新市中级人民法院的询问笔录中同意彰武热电公司把钱给他他会将运费发给车主，因此，为减少诉累，由被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司与被告阜新东鸿贸易有限公司共同给付原告运输费比较适宜，二被告之间应互负连带责任。对于上述二被告之间的纠纷可另诉处理。对原告主张利息的诉讼请求，因原、被告未有明确约定，故对利息一审法院不予支持。对原告诉请彰武热电有限责任公司给付运输费用一节，因双方之间并不具有运输合同的法律关系，要求其承担民事责任于法无据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条之规定，判决如下：一、被告阜新东鸿贸易有限公司与被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司于本判决生效后7日内一次性给付原告王辉运输费391,279.68元。二、上述二被告对上述给付款项负连带责任。三、驳回原告王辉对被告彰武热电有限责任公司的诉讼请求。案件受理费7,169.20元，由被告阜新晟荣达建筑安装工程有限公司与被告阜新东鸿贸易有限公司承担。本院二审审理期间，上诉人提供财务票据一组，证明除2017年度运费没有结算外，以前年度运费已全部结清。三被上诉人对此没有异议，本院予以采纳。经审理查明，一审法院判决认定事实属实。本院认为，本案被上诉人王辉确系经晟荣达公司联系为东鸿贸易运输煤炭给热电公司。王辉与晟荣达公司形成直接的、事实上的运输合同法律关系，且自始均是晟荣达公司直接对王辉结算运费，故王辉有理由并有权请求晟荣达公司给付拖欠的运费。晟荣达公司认可与王辉存在运输合同关系，但称该关系存在于2014至2016两年度，这两年的运费已经结清，2016至2017年度晟荣达公司与王辉解除了运输合同关系，王辉单独与东鸿贸易形成运输合同关系。该主张不能成立：一是晟荣达公司未能提供与王辉解除运输合同关系，而后王辉单独与东鸿贸易达成运输合同关系的相关证据，且相对人王辉和东鸿贸易均予否认；二是晟荣达公司法定代表人冯洪刚在本院执行局制作的询问笔录中自认：“16、17年收了一部分票，返给车主了，车主已经交给热电厂了。具体多少运费我也不知道，我也没记账。”综上可见，晟荣达公司与王辉的运输合同关系并未解除，其法定代表人亦不会承认收了2016至2017年度一部分运费小票。因此晟荣达公司应当依照与王辉之间存在的事实运输合同继续履行给付义务。原判由晟荣达公司与东鸿贸易共同承担给付义务并无不当，晟荣达公司的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7169.20元，由阜新晟荣达建筑安装工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王淑辉审判员  常广俊审判员  金树密二〇一九年九月二十四日书记员  王启梦