wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执213号申请执行人：李怀成，男，1966年1月31日出生，汉族。被执行人：额济纳旗普盛奥凯物贸有限责任公司。住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇。法定代表人：杨常青，系该公司董事长。本院在执行申请执行人李怀成与被执行人额济纳旗普盛奥凯物贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院作出的（2014）额民一初字第202号民事判决书，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书，责令被执行人在三日内履行上述判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人额济纳旗普盛奥凯物贸有限责任公司所有的车牌号为蒙MXXXX号北奔牌普通客车及蒙MXXXX号长城牌普通客车各一辆，查封期限为自采取查封措施之日起两年。本裁定送达后立即生效。审判员 苏都毕力格二〇一九年九月十八日书记员 焦   亮
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执923号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司日照东港支行。法定代表人：卢继娟，行长。被执行人：山东隆迪纺织有限公司。法定代表人：李德强，经理。被执行人：山东信伟粮油实业有限公司。法定代表人：杜玉伟，董事长。被执行人：日照立德电子科技有限公司。法定代表人：李业生，执行董事兼总经理。被执行人：山东艺国贸易有限公司。法定代表人：张开森，执行董事兼总经理。被执行人：王继勉，男。被执行人：王翠珍，女。申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行与被执行人山东隆迪纺织有限公司、山东信伟粮油实业有限公司、日照立德电子科技有限公司、山东艺国贸易有限公司、王继勉、王翠珍借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年8月17日作出（2016）鲁1102民初4681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。因被执行人拒绝履行判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续将本院（2016）鲁1102民初4681-1号民事裁定书对被执行人山东隆迪纺织有限公司名下房产及土地及被执行人王翠珍名下的房产予以查封，查封期限为三年，申请人撤回执行或债务已经清偿的可以申请解除查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  王向东二〇一九年九月四日书记员  罗 宇山东省日照市东港区人民法院协助执行通知书（2017）鲁1102执923号之二日照市不动产登记中心：关于申请执行人中国建设银行股份有限公司日照东港支行与被执行人山东隆迪纺织有限公司、山东信伟粮油实业有限公司、日照立德电子科技有限公司、山东艺国贸易有限公司、王继勉、王翠珍借款合同纠纷一案，日照市东港区人民法院于2016年8月17日作出（2016）鲁1102民初4681号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月22日向本院申请执行。因被执行人拒绝履行判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，请协助以下事项：继续将本院（2016）鲁1102民初4681-1号民事裁定书对被执行人山东隆迪纺织有限公司名下房产及土地及被执行人王翠珍名下的房产予以查封，查封期限为三年，申请人撤回执行或债务已经清偿的可以申请解除查封。附：执行裁定书壹份日照市东港区人民法院2019年9月4日
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执378号 申请执行人：盛成佑，男，汉族，1980年8月24日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：山东旭创机械制造有限公司，山东省德州市经济开发区晶华路西侧。 法定代表人：韦建华，总经理。 本院在执行盛成佑与山东旭创机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，向被执行人山东旭创机械制造有限公司发出执行通知书,责令被执行人山东旭创机械制造有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东旭创机械制造有限公司至今未履行。 本院通过网络查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下的财产信息，未发现被执行人山东旭创机械制造有限公司的银行存款。山东旭创机械制造有限公司查无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下房产土地信息及其查封情况，被执行人山东旭创机械制造有限公司名下无房产土地信息。 本院赶赴山东旭创机械制造有限公司住所地，发现公司已经倒闭，且公司名下的机械设备及半成品大多数已经有抵押，并多次被查封。申请执行人盛成佑也不能提供其他可执行的财产线索，综上所述被执行人山东旭创机械制造有限公司名下暂无财产可供执行。 本院与申请执行人盛成佑进行终本约谈，申请执行人盛成佑同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人山东旭创机械制造有限公司法人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十六日 书 记 员 孙阳阳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12120号原告：北京日升祥工贸有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇新立村村委会东400米。法定代表人：张艳，总经理。委托诉讼代理人：唐红艳，女，北京日升祥工贸有限公司会计。被告：石志勇，男，1978年11月29日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省文水县。被告：陈改芳，女，1976年12月31日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省文水县。原告北京日升祥工贸有限公司（以下简称：日升祥公司）与被告石志勇、被告陈改芳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日升祥公司到庭参加了诉讼，被告石志勇、被告陈改芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告日升祥公司向本院提出诉讼请求：1.判令石志勇、陈改芳支付所欠货款114815元；2.判令石志勇、陈改芳支付逾期付款利息（以114815元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月15日起计算至实际清偿之日止）；3.判令石志勇、陈改芳承担本案诉讼费用。事实及理由：日升祥公司于2009年至2014年11月5日供货给石志勇、陈改芳，石志勇、陈改芳到2017年1月15日欠货款114815元未付，石志勇、陈改芳为夫妻关系，在欠款期间购置哈佛七红色小轿车一辆，购置多套房产，自己高消费有钱，总以工地未付款为由拖欠，石志勇、陈改芳不诚信的行为给日升祥公司正常生产造成困难。现要求石志勇、陈改芳立即支付货款114815元，按银行贷款利率支付利息，并承担本案全部诉讼费用。被告石志勇、陈改芳未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。日升祥公司向本院提交了欠条原件作为证据，因石志勇、陈改芳未出庭质证，日升祥公司提交的欠条系原件，符合法定的证据形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据日升祥公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：日升祥公司向石志勇、陈改芳供应货物。2017年1月15日，石志勇、陈改芳向出具欠条，载明：今欠到北京日升祥公司货款114815元。落款人为石志勇、陈改芳，日期为2017年1月15日。日升祥公司称石志勇、陈改芳出具欠条之后未还款。另，本案审理期间，因向石志勇、陈改芳公告送达产生公告费260元由日升祥公司垫付。上述事实，有日升祥公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，石志勇、陈改芳经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。石志勇、陈改芳共同向日升祥公司出具欠条认可欠款金额为114815元，石志勇、陈改芳应当偿还欠款。故日升祥公司要求石志勇、陈改芳支付欠款114815元的诉讼请求本院予以支持；就日升祥公司要求逾期付款利息的诉讼请求，涉案欠条未载明付款日期，日升祥公司庭审中称双方未约定还款时间，故本院支持利息以欠款本金114815元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2017年1月15日起计算逾期付款利息至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、石志勇、陈改芳于本判决生效后七日内共同支付北京日升祥工贸有限公司所欠货款114815元；二、石志勇、陈改芳于本判决生效后七日内共同支付北京日升祥工贸有限公司逾期付款利息（利息以114815元为基数，自二〇一七年一月十五日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596及公告费260元由石志勇、陈改芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  解春燕人民陪审员  王爱清二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵宇潇
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22865号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春彦，女，该公司员工。被告：刘素明，男，1976年7月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘素明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告刘素明经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、贷款产品情况：涉案产品为原告经营的“太阳指尖贷”线上信用贷款产品，借款人申请贷款需登录原告开发的“珠江直销银行”APP，并开通e账通账号，通过输入银行卡预留手机号收到的手机验证码及e账通密码，确认系统根据借款人填写的资料生成的贷款要素（贷款金额、贷款期数、利率、扣款账户、用途明细、扣款日、还款方式、还款计划、借款人姓名、身份证号、手机号码、贷款种类、收款账户等），阅知并同意《线上信用贷款借款合同》后完成合同签订。原告通过身份证联网核查、银行卡四要素鉴权、身份证人像面与个人实时活体面部比对识别对借款人的身份进行核实。二、借款合同的约定情况：借款人：刘素明，合同签订日期：2017年9月11日贷款额度金额：137000元，执行贷款利率：月利率6.6‰贷款期限：36个月，每月还款日：20日，还款方式：等额本息。违约责任：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权单方解除本合同，宣布所有已发放的贷款立即到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。三、被告额度内提款及原告发放贷款情况：2017年9月11日，原告根据被告的提款申请，向被告指定的其名下的银行账户转账137000元。四、被告还款及欠款情况：被告从2018年9月20日起逾期还款，截至2019年8月29日，被告尚欠的本金金额未98079.29元，拖欠利息5750.92元及罚息、复息。五、原告的诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的贷款本金98079.29元、利息5750.92元及罚息、复息（暂计至2019年8月29日的罚息2291.01元、复息409.12元，从2019年8月30日至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金按罚息利率计收罚息，对拖欠的利息按罚息利率计收复息）。2.被告承担本案诉讼费。六、需要说明的其他事项：被告未答辩亦未对原告的证据发表质证意见，视为其自行相应的诉讼权利。裁判理由与结果本院认为，原告具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。原告已通过人脸识别、银行卡四要素鉴权等对借款人身份进行核验；且被告申请贷款时使用其e帐通密码、银行卡绑定手机号码、据此获得的手机验证码等均由被告本人掌握，具有高度私密性，被告亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认《线上信用贷款借款合同》由被告本人签订，是被告的真实意思表示。该合同无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。原告按照约定向被告足额发放了贷款,已实际履行了放款义务，被告从2018年9月20日起出现逾期还款,已构成违约。因此原告主张合同于2019年8月29日提前到期，请求被告归还尚欠借款本金98079.29元、利息5750.92元，有合同及法律依据，本院予以支持。由于被告自2018年9月20日起存在逾期归还本息的情形，故至合同到期日前，被告应依照合同约定，支付此前各期本息因逾期产生的罚息、复利；合同到期后，被告应对拖欠的全部剩余本金及利息继续支付相应的罚息及复利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告刘素明于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金98079.29元及从2018年9月21日起至实际清偿之日止的罚息（2019年8月29日前的罚息分期计算，以每月当期未还本金为基数，按月利率6.6‰上浮50%的标准自当月21日起均计至2019年8月29日；自2019年8月30日起的罚息，以98079.29元为基数，按月利率6.6‰上浮50%的标准计至实际清偿本金之日止）。二、被告刘素明于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款利息5750.92元及从2018年9月21日起至实际清偿之日止的复利（2019年8月29日前的复利分期计算，以每月当期未还利息为基数，按月利率6.6‰上浮50%的标准自当月21日起均计至2019年8月29日；自2019年8月30日起的复利，以5750.92元为基数，按月利率6.6‰上浮50%的标准计至实际清偿利息之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1196元，由被告刘素明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年九月十八日法官助理李超梅书记员莫宇桐
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1174号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人王运，男，1995年12月14日出生，彝族，初中文化，云南省昭通市镇雄县人，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年5月7日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人王弄，男，1997年8月30日出生，彝族，小学文化，云南省昭通市镇雄县人，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因犯盗窃罪，于2018年9月10日被昆明市嵩明县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元，2019年3月24日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年4月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年5月7日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）1068号起诉书指控被告人王运、王弄犯非法拘禁罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，同时以官检四部量建(2019)956号量刑建议书提交了量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检依法指派检察员陈竹焕、书记员马宇宁出庭支持公诉，被告人王运、王弄均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。经审理查明：2017年9月3日0时许，被告人王运、王弄伙同他人在昆明市官渡区野山药风味腊排骨店，向被害人王某1、李某等人索要因帮助王某1采石场“摆造型”而产生的费用未果后。被告人王运、王弄等多人非法限制王某1、李某、姚某、周某、张某1、杨某、张某2的人身自由，并对几人实施殴打、搜身，后又强行将几人分别押上四辆车去取钱。经鉴定，王某1的伤情为轻伤二级。以上事实及罪名，被告人王运、王弄在庭审过程中均无异议，且二被告人当庭自愿认罪，并有经庭审质证的书证、物证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、视听资料证据予以证实，以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人王运、王弄无视国家法律，伙同他人非法限制公民人身自由，二被告人的行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人王运、王弄犯非法拘禁罪的事实清楚,证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“该案有七名被害人，殴打致一名被害人轻伤二级”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳。二被告人当庭自愿认罪，依法对二被告人从轻处罚。公诉机关提出“建议判处被告人王运、王弄三年以下有期徒刑”的量刑建议，二被告人均无意见，与二被告人罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，根据被告人王运、王弄的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王运犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2021年2月5日止）二、被告人王弄犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2020年9月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨玉蓉人民陪审员  李 红人民陪审员  尚炳昌二〇一九年九月二十九日书 记 员  李瑞婷
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初4501号 原告：刘洋，男，1988年9月1日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：刘捷，重庆智策律师事务所律师。 被告：崔云峰，男，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告刘洋与被告崔云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋及委托诉讼代理人刘捷到庭参加诉讼，被告崔云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘洋向本院提出诉讼请求：判令崔云峰偿还借款5.3万元并支付利息（以5.3万元为基数，从2018年10月16日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：刘洋与崔云峰系亲属关系，2018年5月3日，崔云峰提出向刘洋借款27.9万元。2018年8月20日，刘洋通过中国建设银行卡向崔云峰转款5.3万元，其后，崔云峰未偿还借款。 被告崔云峰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：刘洋与冷寒系夫妻关系，崔云峰向刘洋借款，2018年8月20日，崔云峰通过其中国建设银行账户向崔云峰转款5.3万元。 崔云峰向冷寒转款用于偿还其与刘洋借款的相关款项，具体转款情况如下：2018年6月2日，6000元；2018年7月3日，11500元；2018年8月2日，11500元；2018年9月11日，11500元。其后，崔云峰未支付其余款项。 因崔云峰未还款，刘洋诉至本院，本院于2019年7月22日向崔云峰公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。根据刘洋举示的转账凭证与当事人陈述可以表明刘洋与崔云峰之间存在民间借贷关系，刘洋已实际出具5.3万元借款本金。刘洋未举示证据证明双方约定了借款期限、借款利率和逾期利率，刘洋可随时要求崔云峰偿还借款，崔云峰在刘洋提出返还借款的请求后未返还款项，应当支付逾期利息，但逾期利息应当自刘洋要求崔云峰返还借款的意思表达到达次日即2019年7月23日起按年利率6%计算，超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘洋借款本金5.3万元； 二、被告崔云峰于本判决生效之日起十日内支付原告刘洋逾期利息（以5.3万元为基数，从2019年7月23日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1125元，由被告崔云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩玉成 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  梁 蜜 书 记 员  陈姗姗
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2429号申请人李文克，男，汉族，生于1989年12月10日，住禹州市。被执行人吴丹丹，女，汉族，生于1989年5月31日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1081民初4572号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴丹丹的银行存款10800元；或扣留、提取被执行人吴丹丹在有关单位的收入10800元；或查封、扣押被执行人吴丹丹价值10800元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年九月二日书记员 ：李晓峰
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1022号之二申请人：张桂峥被执行人姜忠，东阿县幸福港湾小区B座801室。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执1022号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人姜忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜忠在山东省农村信用社联合社6223191544238129,0101,0账户内存款人民币79973.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年九月九日书记员  李柱春
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24018号原告：北京浩辉腾达物流有限公司，住所地北京市丰台区卢沟桥南里甲2号院3号楼五层547室。法定代表人：韩永梅，总经理。被告：孙建军，男，1989年4月17日出生，汉族，户籍地山西省洪洞县。原告北京浩辉腾达物流有限公司（以下简称“浩辉腾达公司”）与被告孙建军挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。浩辉腾达公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令终止浩辉腾达公司与孙建军于2015年11月16日签订的协议书；2.请求法院依法判令孙建军将车牌号为×××的车辆办理出户手续；3.请求法院依法判令孙建军支付浩辉腾达公司15000元（包括违约金、管理费、营运费）；4.请求法院依法判令孙建军支付本案诉讼费。事实和理由：浩辉腾达公司于2015年11月16日与孙建军签订了一份车辆挂靠合同，合同约定：孙建军自有资金购置的车牌号为×××的车辆挂靠到浩辉腾达公司名下，合同有效期限为叁年，合同签订后，浩辉腾达公司按约定履行了合同义务，但孙建军却未按约定履行合同应尽的付款义务。浩辉腾达公司多次向孙建军催要，孙建军始终拒绝支付。经本院核实，浩辉腾达公司已于2019年7月4日注销，故该公司已丧失主体资格，本起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京浩辉腾达物流有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨薇二〇一九年九月二十五日书记员  万星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6685号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初3743号原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路金侨书香庭苑E4栋一楼。法定代表人：戈清莲，董事长。委托诉讼代理人：贺小燕，女，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系公司员工。委托诉讼代理人：宁恺军，男，1967年3月12日出生，汉族，住长沙市望城区，系公司员工。被告：刘会莲，女，1973年2月22日出生，汉族，住长沙市望城区。原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告刘会莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺小燕、宁恺军、被告刘会莲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费5521元、违约金1326元，共计6847元；2、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、邮寄费、公告费等。事实和理由：被告因购买金地亚小区B13栋3005房与开发商指定的前期物业服务公司即原告产生物业服务合同法律关系。2017年9月1日，湖南报业房地产发展有限公司（以下简称湖南报业公司）与原告签订《湖南报业文化城·金[米]地亚家园物业服务合同》，由原告为被告提供物业管理服务，约定管理服务费住宅房屋按建筑面积1.48元/平方米·月。合同签订后至今，原告一直作为该小区物业服务公司，依约为被告提供物业管理服务，但被告自2017年1月1日起至2019年7月31日未按约缴纳物业服务费。原告多次书面催缴，被告仍拒绝缴纳，已构成严重违约，应立即支付。被告刘会莲辩称:原告提供的物业服务在很多方面存在重大瑕疵，且对被告房屋的漏水和空鼓问题一直未能解决，要求对2017年1月1日至2019年7月31日的物业服务费按五折进行核减。经审理，本院查明本案事实如下：湖南报业公司开发建设了位于长沙市望城区报业文化城·金［米］地亚家园小区，原告自2009年开始一直为该小区提供前期物业服务。2017年9月1日，湖南报业公司与原告再次签订《湖南报业文化城·金［米］地亚家园物业服务合同》，约定：湖南报业公司委托原告对小区提供前期物业服务，委托管理期限自2017年9月1日起至业主委员会成立或委托方提出合同终止止；小高层带电梯住宅物业服务费为1.48元／㎡·月；物业服务费按半年交纳，业主和物业使用人应在每半个年度的第一个月履行交纳义务，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起向业主和物业使用人按每日应交物业服务费的万分之五收取违约金。2018年7月1日，金［米］地亚小区成立业主委员会，但至今未选聘新的物业公司，湖南报业公司也未与原告终止物业服务合同。该小区至今仍由原告提供物业服务，但服务存在一定瑕疵。2015年12月23日，被告与湖南报业公司签订《长沙市望城区商品房买卖合同》，约定：刘会莲购买金[米]地亚小区B15幢3005号房，房屋建筑面积120.4平方米；出卖人依法选聘的物业服务企业为原告，物业服务期间自买受人交房之日至本物业成立业主委员会重新签订物业管理合同止，物业服务费为1.48元/月·㎡，收费起始时间从通知办理入伙手续时间为准。被告于2016年12月底办理收房入伙手续。自2017年1月1日起，被告认为原告提供的物业服务存在重大瑕疵且没有解决其房屋的漏水及空鼓问题，拒绝交纳物业费，至2019年7月31日欠交5521元（1.48元/平方米·月×120.4平方米×31个月）。原告通过发短信、门上张贴缴费通知等方式催收未果，故此成诉。以上事实，有《长沙市望城区商品房买卖合同》、《湖南报业文化城·金[米]地亚家园物业服务合同》、催交物业费通知函、验房交接表、照片及当事人陈述等，在卷证实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告根据与湖南报业公司签订的《物业服务合同》约定，为金[米]地亚小区提供前期物业服务，因此与B15幢3005号房业主即被告之间依法成立物业服务合同关系。原告应当提供物业管理服务，被告应支付物业费。被告收房入伙后以原告提供的物业服务存在重大瑕疵及未解决其房屋漏水和空鼓问题为由，欠交2017年1月1日至2019年7月31日的物业费共计5521元。被告提供了照片、视频、业主群QQ聊天记录、微信聊天记录、业主满意度调查问卷等证据，以上证据能证明原告提供的物业服务存在一定的瑕疵。本院酌情对被告欠缴的物业费按九折进行核减，故被告应向原告支付欠缴的物业费4968.9元（5521元*90%）。因原告在物业服务合同履行过程中提供的物业服务存在瑕疵，被告并非恶意拖欠物业费，故对原告要求两被告支付逾期付款违约金1326元的诉讼请求，本院不予支持。被告关于房屋漏水和空鼓问题的抗辩意见，因未提交充分证据证明与原告提供的物业服务存在因果关系，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限刘会莲于本判决生效之日起五日内向湘潭金世纪物业发展有限公司支付自2017年1月1日至2019年7月31日的物业服务费4968.9元；二、驳回湘潭金世纪物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘会莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  潘智慧二〇一九年九月三日代理书记员  刘 婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初1901号 原告：黄庆，女，1983年7月1日出生，汉族，住常州市天宁区。 被告：吴卫群，男，1977年10月17日出生，汉族，住常州市钟楼区。 原告黄庆与被告吴卫群民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄庆到庭参加诉讼，被告吴卫群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还借款80000元，并支付自起诉之日起至全部清偿时的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。庭审中,原告明确利息按银行同期贷款利息计算。事实和理由：原、被告曾是男女朋友关系，双方因感情不和分手，在交往期间被告累计向原告借款共计80000元，被告于2018年9月28日向原告出具欠条，欠条载明借款于2018年10月30日前偿还，但时至今日被告分文未还。 被告未作答辩，也未提供相应证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对欠条等证据，本院予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2019年9月28日，被告出具欠条一张，载明：“今借黄庆人民币80000元整，还期2018年10月30日前。”关于款项交付，原告陈述50000元是通过微信、支付宝转账，30000元是现金交付，为证明其主张，原告提供了微信、支付宝共计50000元的转账记录。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告吴卫群向原告黄庆借款80000元的事实，由欠条及相关转账记录予以证实，本院予以确认。原告要求被告归还借款80000元并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为对其自身诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴卫群于本判决生效之日起十日内归还原告黄庆借款80000元及利息（利息自2019年4月2日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费600元，合计2400元（原告已预交），由被告吴卫群承担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，并于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  诸天舒 人民陪审员  管锦花 人民陪审员  董正征 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  丁 民 书 记 员  杨汶旭
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2093号 申请执行人：桂建桃，女，汉族，1966年2月28日出生，住兰州市城关区。 被执行人：李福清，男，汉族，1971年6月5日出生，住兰州市永登县。 本院在执行申请执行人桂建桃与被执行人李福清民间借贷纠纷一案中，申请执行人桂建桃于2019年9月3日以双方达成和解协议为由，向本院提交撤回执行申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结甘肃省兰州市城关区人民法院（2019）甘0102执2093号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 葛永明 审判员 芦思羽 二〇一九年九月三日 书记员 张生旺
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初4814号原告：山东润之国际物业管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴艳梅，总经理。委托诉讼代理人：高广明，男，1985年11月1日出生，汉族，该公司职员，住济南市。被告：董新生，男，1953年9月27日出生，汉族，住济南市。原告山东润之国际物业管理有限公司与被告董新生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告山东润之国际物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东润之国际物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东润之国际物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东润之国际物业管理有限公司负担。审判员 丁 哲二〇一九年九月二十九日书记员 周明霞
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1021民初2190号原告：叶胜，男，1985年1月1日出生，汉族，住安徽省歙县。被告：杨兴林，男，1991年8月26日出生，汉族，住安徽省歙县，现羁押于歙县看守所）。被告：江某1，男，2002年12月5日出生，汉族，住安徽省歙县。法定代理人：江某2，男，1972年4月27日出生，汉族，住安徽省歙县。本院在审理原告叶胜诉被告杨兴林、江某1健康权纠纷一案过程中，原告叶胜于2019年8月30日向本院提出财产保全的申请，要求对被告杨兴林、江某1及其法定代理人江某2的银行存款210000元或价值相当的财产进行保全，并已提供担保。本院认为，原告叶胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：依法冻结被告杨兴林、江某1及法定代理人江某2的银行存款210000元或查封、扣押价值相当的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 毛 琼人民陪审员 杨 彪人民陪审员 汪玉梅二〇一九年九月二日书 记 员 张文峰附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0812民初6104号原告：何建华，男，汉族，1958年6月17日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：朱毅，江苏开淮律师事务所律师。被告：清浦区永成沙石经营部，个体工商户，住所地淮安市清江浦区韩城村，统一社会信用代码320811600211121。经营者：郭丽娟，女，汉族，1981年1月25日生，住淮安市清江浦区。被告：郭丽娟，女，汉族，1981年1月25日生，住淮安市清江浦区。两被告委托诉讼代理人：黄可意，江苏引航律师事务所律师。两被告委托诉讼代理人：尤大勇(系郭丽娟丈夫)，男，汉族，1979年4月2日生，住淮安市清江浦区。被告：高勇，男，汉族，1976年12月18日生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈琼，江苏引航律师事务所律师。原告何建华与被告清浦区永成沙石经营部（下称经营部）、郭丽娟、高勇提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱毅，被告经营部、郭丽娟的委托诉讼代理人黄可意、尤大勇，被告高勇委托诉讼代理人陈琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院伙食补助费760元、交通费500元，合计1260元。（营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金等费用待鉴定后另案主张）2、判令三被告承担连带赔偿责任。3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月27日凌晨，原告在清扫船舱黄砂过程中，不慎被高勇操作的浮吊吊斗撞倒，致原告受伤。事发后，原告被送到淮安市第一人民医院住院治疗。同年4月15日，原告出院。浮吊经营管理人为被告经营部，高勇系经营部雇佣人员。因双方就赔偿事宜协商无果，原告现起诉至法院，请求支持原告诉请。三被告共同辩称：原告与经营部之间不存在劳务关系，原告是受船主指派从事清舱工作，由船主支付报酬。其次，原告明知清舱工作的危险性，应当谨慎作业，但原告在吊机工作期间进入船舱，存在过错，应对自身受伤负全部责任。第三、被告没有过错，不应承担赔偿责任。对双方无争议的事实认定如下：2019年3月27日晚10时左右，被告徐勇打电话联系原告何建华，称有运砂船到码头卸货，需要清理劳务，原告遂前往码头。原告到码头后与案外人杜融兰下舱清理黄沙。卸货至三分二时，原告和杜融兰坐在船舱内休息。高勇先操作吊机抓取前舱黄砂，后转移吊斗至后舱过程中，因视线受阻，与走向前舱的原告身体发生碰撞，致原告受伤。之后，原告被送到淮安市第一人民医院治疗。4月15日，原告出院，诊断伤情为，创伤性肝破裂、创伤性脾破裂、胆囊损伤、肺挫伤、急性呼吸衰竭、多发性肋骨骨折、腹腔积血、腹膜后血肿、高血压病、脑梗死。经查，被告经营部系个体工商户，经营者是郭丽娟，经营范围是船舶砂石卸载。高勇系该经营部雇佣人员，从事吊机驾驶员工作。日常经营活动中，经营部工作人员会电话联系劳务人员清理船舱砂石。原告在涉案码头从事船舶砂石清理劳务已一年有余。上述事实，有原、被告陈述，原告提供住院病案、出警记录，被告提供的事故现场图、照片在卷证明，经质证，本院予以确认。庭审中，原告主张受被告雇佣。对此，被告经营部予以否认。本庭询问原告报酬是谁支付。原告答复，是船主支付，船主没钱时，由经营部代为支付。本院审查认为，根据劳务报酬的支付人，可以认定原告系受船主雇佣，而被告经营部因经营便利每次通知原告前往清舱，仅是介绍劳务给原告，故本院对原告该主张不予采信。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告高勇在操作吊机过程中未能确保安全，操作吊机撞伤原告，对此被告高勇存在过错，但高勇系经营部雇佣人员，故应由经营部承担民事赔偿责任。原告何建华长期从事清舱工作，应当知晓在吊机工作期间人员在舱内工作存在危险，其放任该危险，在吊机工作期间仍滞留在船舱内，对自身受伤亦存在一定过错。综上，本院确定被告承担60%的民事赔偿责任。对原告各项损失确认如下：1、住院伙食补助费760元（19天*40元/天），经审查，符合法律规定，本院予以支持。2、交通费。根据原告就医需要，本院酌定为200元。综上，被告经营部应赔偿原告576元（960元*60%）。依照中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告清浦区永成沙石经营部于本判决书生效之日起三日内一次性赔偿原告何建华576元。二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××17)审判员  朱峰敏二〇一九年九月十七日书记员  沈 雯
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初3414号原告毕克权，男，1986年2月13日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。委托代理人（特别授权）张应恒，男，系贵州省金沙县沙土法律服务所法律工作者。被告黄毅，男，1976年12月2日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司金沙县大田乡开发煤矿住所地：贵州省金沙县大田乡白坪村统一社会信用代码：91520000MA6DMM7GX05法定代表人：袁谦被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司住所地：贵州省毕节市七星关区开行路东升华庭二楼统一社会信用代码：915205007988170437法定代表人：王峰原告毕克权诉被告黄毅、贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司金沙县大田乡开发煤矿（以下简称开发煤矿）、中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告毕克权的委托代理人张应恒到庭参加了诉讼，被告黄毅、开发煤矿、保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕克权向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交通费、误工费、修理费、车辆折旧费20000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月23日原告毕克权驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车行驶至金沙县××金桥村木石小学路段时，与被告黄毅驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告毕克权驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车受损的交通事故。金沙县公安局交通警察大队认定被告黄毅承担此次事故的全部责任。原告毕克权的车辆被撞坏后，花去了修理费2600元，原告为了修车不能上班造成误工损失，因车辆被撞坏造成折旧损失，黄毅所驾驶的车辆所有人系开发煤矿，在被告保险公司投保，应当承担赔偿责任。原告为证明其主张，向本院提交了：1、道路交通事故认定书。拟证明事故发生经过及责任划分情况。2、修理费发票1张金额2600元。拟证明原告此次事故驾驶的车辆受损自行支付了修理费用2600元。3、浙江省安吉县安吉德卡系统有限公司2018年1月至2019年1月的工资册，拟证明原告事故发生前12个月的平均工资为月7307.46元，原告因此次事故误工14天，误工损失为3410元。4、事故现场图片17张。拟证明事故发生时的现状以及原告车辆的受损情况。被告黄毅书面答辩称：我方对事故发生经过及责任划分无异议。原告陈述的事故发生地点不符，实际是在金沙县××××组路段，该路段是一个急转弯路段，转弯点恰巧有一座坟遮挡了两边驾驶员的视线，发生事故时我的车辆几乎已经停稳，原告的车刹车不及时才发生相撞。事故发生后，由于是通组公路，造成了交通堵塞，由于两车都不同程度受损，我驾驶的车辆的大灯和保险杠已全部更换，当时考虑到原告的车辆是外地牌照，以为不熟悉路线就没有过多责怪，当时说好自己修理自己的车辆，原告同意此种方案后双方才离开，现在原告不讲信用提出赔偿请求我方不能接受。原告起诉的赔偿项目及费用过高，当时完全可以通过保险公司解决，原告应当给我一个合理解释，并赔偿给被告造成的经济损失。被告黄毅为证明其主张，向本院提交了：1、车辆保单复印件、车辆行驶证、驾驶证。拟证明贵FTC866号车在平安保险公司投保，具有合法驾驶资质。原告的质证意见为：无异议。本院调取的证据有：1、2019年8月23日对被告黄毅所做的询问笔录。其称贵FTC866号车在开发煤矿所借，在平安保险公司投保，申请追加保险公司为被告，事故发生后双方协商自行修理自己驾驶的车辆，原告的损失应由被告保险公司赔偿。原告的质证意见为：无异议。经举证、质证及本院审查：对原告提交的1-2号证据，能够说明事故发生经过及责任划分情况，以及事故发生后原告修理车辆产生修理费2600元，本院予以确认。对原告提交的3号证据，发生交通事故不必然导致原告误工14天并产生误工费用，该证据与本案无关本院不予确认。对原告提交的4号证据，有事故认定书相印证本院予以确认。对被告黄毅提交的1号证据，能够证实驾驶资质以及车辆投保情况，本院予以确认。对本院调取的证据，与被告黄毅答辩一致，本院予以确认。本案经审理认定事实如下：2019年2月23日原告毕克权驾驶浙Ｅ×××××号小型轿车行驶至金沙县××金桥村木石小学路段时，与被告黄毅驾驶的贵Ｆ×××××号轻型普通货车相撞，造成原告毕克权驾驶的浙Ｅ×××××号小型轿车受损的交通事故。2019年2月26日金沙县公安局交通警察大队作出第522424420190000649号道路交通事故认定书认定被告黄毅承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故导致原告驾驶的车辆受损，原告自行到金沙金都汽车修理厂修理，产生修理费2600元。黄毅驾驶的车辆所有人系被告开发煤矿，在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间以内。本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”此次事故被告黄毅全责，其所驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险，交强险设置的目的在于保护车外第三人的人身和财产安全，减轻交通事故参与者的损害，原告修理车辆导致损失2600元，未超过交通险赔偿限额，应由被告保险公司赔偿给原告毕克权。对于原告毕克权提出的交通费、误工费、折旧费主张，交通费未向本院提交交通费损失的证据，不能证明原告因此次损害了交通费损失。原告车辆受损，未造成人伤，车辆受损并不必然导致误工，原告提交的银行流水不能说明原告因此次事故导致误工14天，也不能证明原告因此次事故导致减少了工作方面的收入需要被告赔偿，所提交的证据达不到证明目的，对误工费的主张本院不予支持。同样，原告也未提交证据证实原告所驾驶的车辆因此次事故导致的折旧损失，本院也不予支持。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司毕节中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告毕克权财产损失2600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告毕克权负担100元，由被告黄毅负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，当事人申请执行的期限为两年，从判决书确定的履行期限届满之日起计算。审判员  欧阳远二〇一九年九月二十八日书记员  许江钒
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1702号罪犯汪日富，男，1980年10月20日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在安顺市西秀区司法局大西桥司法所接受社区矫正，住安顺市西秀区大西桥镇狗场屯村江常组60号。贵州省贵定县人民法院于2011年12月15日作出（2011）贵刑初字第176号刑事判决，以被告人汪日富犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20000元。被告人汪日富不服，提出上诉。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年2月27日作出（2011）黔南刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年9月1日起至2022年2月28日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，获贵州省贵阳市中级人民法院二次裁定减刑十七个月，2018年2月9日该院作出（2018）黔01刑更20号刑事裁定，对罪犯汪日富予以假释。假释考验期自2018年2月12日起至2020年9月28日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯汪日富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯汪日富符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员汪日富予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯汪日富符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯汪日富予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10110号原告：佛山市澳奇电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中16号东盈商务大厦2楼之二203D。法定代表人：樊家仪，经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈颖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第126154号《关于第27505196号“GIE及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月29日。本院受理时间：2019年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、第5084315号“潔JIE及图”商标（简称为引证商标）因未办理续展，续展期已届满，现已无效。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标因在续展期内未办理续展手续，该引证商标现已无效。上述事实，有诉争商标和引证商标商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上现已无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第126154号《关于第27505196号“GIE及图”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告佛山市澳奇电器有限公司针对第27505196号“GIE及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告佛山市澳奇电器有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  梁 京人民陪审员  刘敬文二〇一九年九月二十六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民辖终990号上诉人(原审原告)：南京装饰大世界徐丰木线经营部，经营场所江苏省南京市秦淮区石门坎61号市场。经营者：袁存法，男，1972年2月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。被上诉人(原审被告)：上海闽优实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇长堤路301号1幢519室。法定代表人：陈启明。被上诉人(原审被告)：南京方能装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区将军大道20号翠屏国际城6幢1003室。法定代表人：李东亮。被上诉人(原审被告)：南京仁生装饰工程有限公司，住所地江苏省南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城3幢1301室。法定代表人：彭志浩，该公司董事长。上诉人南京装饰大世界徐丰木线经营部因与被上诉人上海闽优实业有限公司、南京方能装饰工程有限公司、南京仁生装饰工程有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初4096号民事裁定，向本院提出上诉。南京装饰大世界徐丰木线经营部上诉称：一、一审裁定以当事人签订的合同标题即“购销合同”来判断该合同的性质是没有法律依据和不符合实际的。标题本身可以带给人一种“先入为主”的思维，要对《购销合同》的内容及相关条款进行谨慎审查，而不能简单的以标题来认定合同的性质。二、当事人签订的《购销合同》项目名称是：苏州弘阳上湖三期公共区域装修工程，且内容均符合装饰装修合同的特征。如《购销合同》中第一条第2款中约定“产品由建设方确定标准：根据乙方提供……。”第三条第4款约定“工程竣工验收合格后结清实际完成工程量剩余工程款。”及第四条第2款约定“包工包料工程完工必须有甲方现场负责人和乙方负责人现场核算实际施工数量双方签字确认书面材料”等多处均符合装饰装修工程的约定，且第四条第2款是《建设工程合同》中“监理”的部分职责，故从合同内容分析，上诉人认为《购销合同》内容符合装饰装修合同的特征，性质上应当认定上诉人与被上诉人是属于装饰装修合同关系。三、实际施工的标的物为不动产。本案中上诉人是对不动产的建筑物进行施工，且工程的项目标的额大，是完全符合普通的装饰装修合同中对于建筑物的装修和施工。而承揽合同一般针对动产进行加工、改造，但本案中施工的场所即是施工的标的物，为不动产，上诉人的工作内容不符合承揽合同的特征，应当符合装饰装修合同的特征。如不区分动产与不动产的情况，那么所有的装饰装修合同都可以宽泛的理解为是一种承揽合同关系，也就很容易把装饰装修合同和承揽合同混为一谈，故此区分施工标的物是动产还是不动产是十分有必要的。故请求撤销一审裁定，本案由苏州市吴中区人民法院审理。本院经审查认为，首先，根据南京装饰大世界徐丰木线经营部提供的《购销合同》，南京装饰大世界徐丰木线经营部按照上海闽优实业有限公司的要求加工、安装实木门套、线条，上海闽优实业有限公司向其支付报酬，双方之间的法律关系符合承揽合同的特征，一审法院将本案案由确定为承揽合同纠纷并无不当。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方当事人之间签订的《购销合同》第八条明确约定：“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方均可请业务主管机关调解，调解不成，向乙方所在地人民法院起诉。”该管辖条款约定明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，应属合法有效，各方当事人理应受其约束。南京装饰大世界徐丰木线经营部作为案涉合同的乙方，其住所地位于南京市秦淮区石门坎61号，属于南京市秦淮区人民法院的辖区范围，一审法院将本案移送南京市秦淮区人民法院处理并无不当。综上，南京装饰大世界徐丰木线经营部的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈 亚 玲审 判 员 钱 一 军审 判 员 顾  茵二〇一九年九月二日法官助理 裴 国 强书 记 员 欧阳月红
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0502执恢138号之四申请执行人：河北格莱德房地产开发有限公司，住所地邢台市桥西区三超房地产3号楼5层1单元502，统一社会信用代码91130503MA08D66D6M。法定代表人：刘延涛，该公司董事长。被执行人：河北创想房地产开发有限公司，住所地邢台市内丘县幸福大街东侧，统一社会信用代码69346951-3。法定代表人：朱全进，该公司董事长。被执行人：河北金聪再生资源利用有限公司，住所地河北省邢台市内丘县工业园区北园，统一社会信用代码59541699-5。被执行人：朱全进，男，1964年2月10日出生，汉族，住内丘县。本院执行的申请执行人河北格莱德房地产开发有限公司与被执行人河北创想房地产开发有限公司、河北金聪再生资源利用有限公司、朱全进借款合同一案，于2018年6月8日立案执行。申请执行标的为588.7万元及利息，在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院通过网络查控系统和其他财产查询机关查询被执行人名下存款、不动产、车辆、工商登记等信息，拍卖被执行人名下土地一处，未查到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，申请执行人已实现债权528262.59元，申请执行人认可且同意终结本次执行程序，已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年九月二十六日书记员  晁宗宸
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更995号罪犯王银巧，女，1984年9月16日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2012年4月13日作出（2012）渭中法刑一初字第00007号刑事附带民事判决书，以被告王银巧犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2027年10月25日止），剥夺政治权利三年，民事赔偿5000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01290号刑事裁定对该犯减刑九个月,剥夺政治权利三年不变；2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更725号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2026年5月25日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，罪犯王银巧在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极17个，2018监狱改造积极分子。民事赔偿已履行。本院认为，罪犯王银巧在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王银巧准予减刑八个月（余刑执行至2025年9月25日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初8873号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路710号1幢102室、202室、701室，统一社会信用代码91320594MA1P8B7D6Q。 负责人：孟炯，行长。 委托诉讼代理人：杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐渊，江苏立泰律师事务所律师。 被告：庞雅萍，女，1968年8月22日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 被告：朱效忠，男，1963年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行（以下简称常熟农商行苏州分行）与被告庞雅萍、朱效忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序独任审理。依原告申请，本院作出（2019）苏0591民初8873号民事裁定书，对上述被告名下财产采取保全措施。本案于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告常熟农商行苏州分行的委托诉讼代理人徐渊、被告庞雅萍、朱效忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟农商行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞雅萍、朱效忠归还原告借款本金30万元，并偿付截止至2019年8月29日的利息1319.67元、罚息4230元、复利18.607元，以及自2019年8月30日起至付清日止，以借款本金30万元未付部分为基数按年利率10.8%计算的罚息与以利息1319.67元未付部分为基数按年利率10.8%计算的复利；2、判令被告庞雅萍、朱效忠承担原告为实现本债权支付的律师费17979元；3、判令二被告承担本案的诉讼费用和财产保全费。 事实与理由：2018年7月13日，原告与被告庞雅萍、朱效忠签订《个人借款合同》，原告同意向被告提供30万元贷款，并约定了借款期限等其他贷款事宜。后原告依约发放贷款，被告未能按约还款，故原告诉至法院。 被告庞雅萍、朱效忠辩称：确认原、被告成立借款合同关系，被告向原告申请贷款30万元及该款逾期返还的事实，被告原本可以通过向原告申请新的贷款返还本案所涉债务，但原告未配合办理新的贷款；认可原告诉请主张的借款本金与利息，但不认可原告主张的罚息、复利计算标准，亦不同意赔偿原告主张的律师费损失；请求法院依法判决。 本院经审理认定如下事实：2018年7月12日，原告与被告庞雅萍签订《最高额个人借款合同》，协议约定原告为被告提供最高贷款限额为30万元的贷款额度，额度使用期限为2018年7月12日至2020年7月10日，贷款期限以借据为准，最长不超过24个月；执行贷款利率为固定利率为月利率6‰，还款结息方式根据借款人提款或者用信申请时确定；逾期贷款，贷款罚息、复利则按实际贷款利率加收50%；按月结息的，每月20日为结息日，21日为付息日，贷款罚息及贷款复利，采取一次性计收方式；如借款人存在未按照合同约定归还贷款本息的违约情形，应当赔偿由此给贷款人的损失，包括但不限于贷款本金、利息、逾期利息、罚息、诉讼费、律师费等实现债权的费用。 2018年7月13日，被告庞雅萍向原告出具借款借据载明：借款金额为30万元，借款月利率6‰，借款期限为2018年7月13日至2019年7月12日，还款方式为按月结息，到期还本。因被告庞雅萍于借款期限届满后未能按时返还金额款本息，原、被告双方因存在争议未能形成新的贷款合意，被告尚欠原告借款本金30万元，利息1319.67元。经原告陈述，截止至2019年8月29日，被告另欠罚息4230元、复利18.607元未付。 2019年7月16日，被告朱效忠向原告出具《共同还款承诺书》，承诺与被告庞雅萍共同承担上述合同项下的借款债务。 又查明，原告与江苏立泰律师事务所签订委托代理合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为17979元。 以上事实，由最高额个人借款合同、共同还款承诺书、借款借据及提款申请书、银行系统截图、还款计划表、按揭贷款还款记录单、银行流水、聘请律师合同以及当事人庭审陈述事实等证据附卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告庞雅萍发放贷款，被告朱效忠向原告出具《共同还款承诺书》，故被告庞雅萍、朱效忠应当共同承担还款义务，因被告庞雅萍、朱效忠未按约还款，构成违约，故原告有权按照合同约定要求被告归还全部剩余借款本金及欠息，原告主张，截止至2019年8月29日，被告欠付原告借款本金30万元，利息1319.67元、罚息4230元、复利18.607元，经本院核算无误，本院予以认定；原告主张被告支付自2019年8月30日起至付清日止，以借款本金30万元未付部分为基数按年利率10.8%计算的罚息与以利息1319.67元未付部分为基数按年利率10.8%计算的复利，具有事实与法律依据，本院予以支持。对原告主张被告赔偿其律师费用，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告庞雅萍、朱效忠应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行借款本金30万元，并偿付截止至2019年8月29日的利息1319.67元、罚息4230元、复利18.607元，以及自2019年8月30日起至付清日止，以借款本金30万元未付部分为基数按年利率10.8%计算的罚息与以利息1319.67元未付部分为基数按年利率10.8%计算的复利； 二、被告庞雅萍、朱效忠应于本判决生效之日起十日内偿付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司苏州分行律师费17979元。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3047元，财产保全费2270元，共计5317元，由被告庞雅萍、朱效忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  刘戈 二〇一九年九月二十日 书记员  王玥 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0802执恢212号申请执行人柳某，男，1961年12月15日出生，汉族，住河南省焦作市。被执行人朱某，男，1970年9月28日出生，汉族，住河南省商城县。本院作出的（2018）豫0802民初434号民事调解书已经于2018年3月16日生效，因被执行人朱某未主动履行义务，申请执行人柳某于2019年8月27日向本院申请执行。经过本院执行，现已按生效判决书确定的义务执行到位124500元，申请执行人柳某同意本案结案。故此，依据本院（2018）豫0802民初434号民事调解书，申请执行人柳某申请执行被执行人朱某借款合同纠纷一案，以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月九日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2128号原告:李登高，男，汉族，1947年7月10日出生，住湖北省浠水县。被告:湖北中浩建筑有限责任公司，住所地:黄冈市黄州区宝塔路5号，统一社会信用代码:91421100780901159D。法定代表人：孙保林。原告李登高与被告湖北中浩建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李登高到庭参加了诉讼，被告湖北中浩建筑有限责任公司经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告李登高向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还各项费用2000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李登高于2007年7月19日开始利用湖北中浩建筑有限公司黄冈分公司的牌子参加投标，先找被告开取法人委托书，再由被告帮原告在网上报名参加投标。每一次开法人委托书时，交给被告现金200元，有时300元，九次共交给被告2000元，原告交付各项费用后，被告的几个工程项目没有投过一次标，导致原告利益严重受损，经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝返还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告湖北中浩建筑有限责任公司未到庭答辩。原告为支持其诉请，在庭审中提交了2007年至2009年期间被告开具的收据共9份，证明被告收取原告各项费用共计2000元。经审核，该组证据真实、合法，能证明被告收取原告现金2000元的事实。经审理查明：2007年7月至2009年12月期间，被告湖北中浩建筑有限责任公司分9次收取原告李登高现金共计2000元，并出具收据，注明“报名费”、“委托书”、“画册费”等。后原告多次要求返还未果，遂诉至本院。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”在本案中，被告收取原告各项费用2000元的事实，有原告提供的收据予以证实，但双方收付款的原因、是否约定可退还、以及退还的条件等与本案有关的事实，原告没有提供证据加以证明，现原告主张被告应退还2000元证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李登高的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告李登高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一九年九月十六日书记员  李 樵
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初866号原告：刘蕊香，女，1966年9月5日出生，汉族，爱琴海四层浅草町后厨，住唐山市。委托诉讼代理人：赵亚丽，河北杰大律师事务所律师。被告：浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司，住所地唐山市路南区万达广场3023、3025A。负责人：余珂，该公司经理。被告：浙江十叶餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪街道莫干山路231-1号。法定代表人：杨平鸿，该公司经理。原告刘蕊香与被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司、浙江十叶餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蕊香及委托诉讼代理人赵亚丽到庭参加诉讼，被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司、浙江十叶餐饮管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘蕊香向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告支付原告无故拖欠的工资共计6590元；2.请求判决被告支付原告经济补偿金共计2488元。事实与理由：原告于2018年2月11日起，到被告处从事洗碗工作。2018年3月8日双方签订了《劳动合同书》约定：“被告每月20日向原告支付工资、合同期限自2018年2月11日至2019年3月8日”。原告一直依约在被告处工作，但是被告无故拖欠原告三个月工资。分别为2018年8月2607元、11月2531元、12月1452元，共计6590元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，用人单位应向劳动者支付经济补偿金2488元。综上所述，为了维护原告的合法权益，故起诉至法院。浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司、浙江十叶餐饮管理有限公司未作答辩，亦未提交证据或其他书面材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告浙江十叶餐饮管理有限公司系被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司的总公司。原告刘蕊香于2018年2月11日到被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司处工作，从事洗碗工作。原告刘蕊香与被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司于2018年3月8日共同签订了《劳动合同书》，合同约定：劳动合同期限自2018年2月11日起至2019年3月8日止，其中试用期为2018年2月11日起至2018年3月8日止，根据工作需要，安排原告在后厨工作岗位，原告的工作任务为洗碗工，工作地点为浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司。被告应于每月20日向原告支付工资，支付的劳动报酬为2000元/月。原告一直在被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司处工作至2018年12月，此后被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司撤店，原告离职。在此期间，被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司未向原告支付2018年8月、11月、12月的工资。原告针对本案于2019年4月8日向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会以主体不适格为由决定不予受理，后原告诉至法院，形成本诉。本院认为，用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系；劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，原告刘蕊香与被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司签订了书面劳动合同，符合劳动关系的构成要件，双方存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和法律规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告提交的被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司5月至12月的工资表与其提交的原告刘蕊香在华夏银行唐山惠民园社区支行的存款金融交易明细查询表及原告与孙祥栋店长微信交易的截图中载明的部分工资数额能够相互佐证，故本院对于原告提交的被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司5月至12月的工资表予以采信。根据原告提交的上述证据材料可知，被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司拖欠原告2018年8月、2018年11月、2018年12月三个月工资未予支付，其中2018年8月实发工资应为2607元、2018年11月实发工资应为2531元、2018年12月实发工资应为1452元，共计6590元。根据原告提交的原告与孙祥栋店长微信交易的截图可知，2018年12月9日至12月16日期间，孙祥栋店长共向原告微信转账了3847元，较应向原告支付的10月实发工资2847元多支付了1000元，原告在庭审中对多支付工资的事实予以确认，且未举证证明该多支付的1000元的合理事由，故应从被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司欠付原告工资中将该1000元予以扣除，被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司应向原告支付三个月欠付工资共计5590元，对于原告主张判令被告支付原告无故拖欠的工资共计6590元诉讼请求的超出部分不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司未为原告及时足额支付劳动报酬，故被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司应当向原告支付经济补偿金。根据原告提交的被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司5月至12月的工资表、原告刘蕊香在华夏银行唐山惠民园社区支行的存款金融交易明细查询表及原告与孙祥栋店长微信交易的截图等证据材料，本院认定原告在被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司2018年2月入职至2018年12月离职期间的月均工资为2377.36元。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，因原告在被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司工作的期限为11个月即六个月以上不满一年，应按一年计算，被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司应以一个月工资的标准向原告支付经济补偿金，即被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司应向原告支付经济补偿金2377.36元，对于原告主张判令被告支付原告经济补偿金共计2488元诉讼请求的超出部分不予支持。因原告与被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司间存在劳动关系，且被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司工商登记注册信息中的登记状态仍为存续，被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司为独立法人，故应由被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司独立承担上述法律责任。综上所述，对于原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司于本判决生效后十日内支付原告刘蕊香拖欠工资5590元、经济补偿金2377.36元；二、驳回原告刘蕊香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由被告浙江十叶餐饮管理有限公司唐山分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王晓丹 二〇一九年九月二十九日书记员 杜雪宁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9597号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：康乐，男，1980年2月3日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市确山县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告康乐信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告康乐经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币122781.67元，其中本金77233.76元，利息34332.71元，违约金6623.4元，账户分期手续费4585.8元，其他杂费6元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：康乐曾在原告处办理了广发信用卡。现因康乐拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告康乐未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，康乐未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，康乐在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，康乐拖欠欠款本金77233.76元，利息34332.71元，违约金6623.4元，账户分期手续费4585.8元，其他杂费6元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，康乐在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求康乐履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告康乐向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金77233.76元，利息34332.71元，违约金6623.4元，账户分期手续费4585.8元，其他杂费6元；二、自本判决生效之日起十日内，康乐向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2756元、公告费560元由康乐负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13666号申请执行人吴斌，男，1981年6月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人周祺，女，1983年8月21日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2018)沪0115民初84564号民事判决书申请执行人吴斌与被执行人周祺离婚纠纷一案中，申请人吴斌向本院申请执行，请求强制被执行人周祺协助申请人行使子女探望权的义务(二人婚生子名字为吴泰甫)。本案执行中，被执行人周祺提交了相应证据，证明被执行人已经履行相应协助义务，但因二人婚生子吴泰甫不愿意让申请人带走而未能完成探视。鉴于本案执行标的为行为，被执行人周祺提交的证据已经足以证明其履行了对申请人行使探望权的相应协助义务，根据法律规定，未成年人的人身自由属于不可强制执行的范畴，亦不属于本案执行范围，故本案依法终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十九日书记员  于 晔
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号。负责人：何卫海，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡东海、刘旭东，系该分行员工。被告：汪珍燕，女，1987年7月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告朱卫国信用卡纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告朱卫国支付信用卡透支本金63739.23元、利息1990.44元、滞纳金（违约金）3529.17元、其他费用4076.99元，合计73335.83元（截止2019年5月17日），其中利息收费标准为日息万分之五。违约金收费标准为最低还款额未还部分，按月支付5%的逾期还款违约金，停息停费时间为无。以上所主张的费用按照合同的相关规定结算至清偿之日止；二、判令被告支付本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告委托诉讼代理人刘旭东到庭参加诉讼，被告汪珍燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年8月6日，被告汪珍燕向原告申请办理个人信用卡，原告经审核后向被告发放信用卡一张，卡号为40×××56，信用额度为54500元。后被告开始使用该信用卡，截止2019年5月17日，被告尚欠原告信用卡本金637739.23元及利息1990.44元，违约金3529.17元，其他费用4076.09元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪珍燕于本判决生效之日起十日内返还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行透支本金63739.23元，并支付利息、逾违约金、费用（利息1990.44元、违约金3529.17元、其他费用4076.09元，之后的利息、违约金按领用合约的约定计付至清偿之日止，按此计算不得超过年利率24%）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，减半收取816.5元，由被告汪珍燕负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。(此页无正文)审判员  叶诗靖二〇一九年九月二十九日法官助理方颖颖书记员邱悦
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执468号 申请执行人：张利辉，女，生于1946年12月8日，住四川省岳池县。 被执行人：尹林江，男，生于1967年10月18日，住四川省岳池县。 张利辉与尹林江民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日作出（2018）川1621民初2763号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决：尹林江于2019年2月5日前一次性偿还张利辉借款人民币3.5万元及利息（利息从逾期之日起按年利率6%计算至付清时止）。因尹林江未按上述生效法律文书履行义务，张利辉向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，在执行中扣划了尹林江在银行的存款人民币521.54元，已向申请人张利辉发放。 三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 四、通过调查走访等形式对被执行人财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 五、将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人尹林江无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执468号案件终结本次执行程序。 被执行人尹林江负有继续向申请执行人张利辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月十六日 书记员  金 言
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异404号申请人（申请执行人）华语万映影视文化浙江有限公司，住所地浙江省金华市永康市石柱镇前郎村（永康市希德旅游开发有限公司内第三幢D-8）。法定代表人孙静，总经理。委托代理人张美美，女，1990年7月17日出生。被执行人北京源禧投资管理有限公司，住所地北京市东城区东四十条265号文化金融大厦8层。法定代表人张玉，执行董事。被申请追加人陈素娜，女，1986年11月20日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初6799号民事判决书，本院在执行华语万映影视文化浙江有限公司（以下简称华语公司）与北京源禧投资管理有限公司（以下简称源禧公司）合同纠纷一案的过程中，华语公司向本院申请追加陈素娜为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人华语公司称，其申请执行源禧公司一案经法院在执行过程中查询被执行人无财产可供执行，法院已作出执行裁定书，终结本次执行。其查询源禧公司的工商档案发现陈素娜系源禧公司股东，对源禧公司的出资并未实缴。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加陈素娜为案件被执行人。为支持其主张，华语公司向本院提供了源禧公司的工商档案材料及（2019）京0101执137号之一执行裁定书一份作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初6799号民事判决书生效后，因源禧公司未履行生效法律文书确定的义务，华语公司向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执137号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息，在依法将被执行人纳入限制消费人员名单后，出具执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查明，源禧公司的公司章程载明公司股东陈素娜认缴公司注册资本的时间为2034年12月31日。上述事实有（2019）京0101执137号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据源禧公司的公司章程，陈素娜认缴注册资本的认缴时间为2034年12月31日，现陈素娜认缴出资的认缴期未至，申请执行人华语公司在被执行人源禧公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加未缴纳出资的股东陈素娜为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人华语公司亦未举证证明其他符合追加陈素娜为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回华语万映影视文化浙江有限公司追加陈素娜为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年九月二十五日书记员  王 蕾
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终4445号上诉人（原审被告）：刘桂冰，女，汉族，1973年5月8日出生，住海南省海口市美兰区。被上诉人（原审原告）：中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人：詹纯新，公司董事长。委托代理人：罗斌，男，1967年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系公司员工。上诉人刘桂冰因与被上诉人中联重科股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初8968号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2018）湘0104民初8968号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市岳麓区人民法院重审。上诉人刘桂冰预交的二审案件受理费8058元予以退回。审判长  盛知霜审判员  曾 明审判员  赵康宁二〇一九年九月二十日书记员  刘 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初632号原告：黄雪飞，男，1982年3月4日出生，汉族，福建省莆田市居民，住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：中乔财富资产管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区，统一社会信用代码91110114099062497R。法定代表人：黄会敏，职务不详。被告：中乔大三农实业集团股份有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇北京小汤山农业科技示范园(东区)，统一社会信用代码91110114MA0034GY4A。法定代表人：乔书领，职务不详。被告：陈艳霞，女，1980年10月22日出生，汉族，河北省河间市村民，住北京市昌平区，身份号码XXX。原告黄雪飞与被告中乔财富资产管理（北京）有限公司（以下简称中乔公司）、被告中乔大三农实业集团股份有限公司（以下简称大三农公司）、被告陈艳霞委托理财合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告黄雪飞向本院提出诉讼请求：1.判令中乔公司返还黄雪飞投资款本金50万元，并支付自2018年9月29日起至款清之日按月利率1.33%计算的利息；2.判令大三农公司、陈艳霞对中乔公司的上述还本付息义务承担连带偿还责任；3.诉讼费由中乔公司、大三农公司、陈艳霞共同承担。事实与理由：2017年6月18日、2017年7月31日，黄雪飞与中乔公司分别各签订一份定项投资管理合同。合同约定，黄雪飞将合法资金委托给中乔公司，由中乔公司安全有效地投资于“林州红旗渠——皇后村文化旅游度假区”的开发项目和富硒功能食品、休闲食品的开发，合同期限以半年为一期，期满双方可以续期。此外，双方还在定项投资管理合同中约定，中乔公司对资金进行管理，以最大限度为黄雪飞获取利益，该资金投资为保本投资，中乔公司承诺保证黄雪飞的资金安全，如发生亏损将由其承担，以及黄雪飞有权提前要求返还投资资金等。合同签订后，黄雪飞即将投资本金20万元和30万元分别转到中乔公司的指定账户，全面履行了合同义务。中乔公司收款后，也分别向黄雪飞出具了资金到账确认函。大三农公司和陈艳霞另分别向黄雪飞出具集团担保函和个人担保函，承诺为黄雪飞的投资款本息承担无限连带责任和个人担保责任。现黄雪飞委托中乔公司投资已一年多时间（含续期），在此期间，中乔公司仅按月利率1.5%计算利息，支付至2018年9月28日止的投资收益。2018年9月29日起的投资收益中乔公司以资金链条断裂拒绝支付。黄雪飞遂根据合同约定要求中乔公司返还投资本金，也要求大三农公司和陈艳霞承担连带偿还责任。但中乔公司至今拒绝还款付息。大三农公司和陈艳霞也没有承担连带偿还责任。故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。中乔公司涉嫌刑事犯罪，已被公安机关立案侦查，本案涉嫌经济犯罪，应由公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄雪飞的起诉。保全费三千一百二十九元、公告费五百六十元由黄雪飞负担。（已交纳）如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王琼希人民陪审员  汤红林人民陪审员  雷瑞梅二〇一九年九月十七日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
内蒙古自治区杭锦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0625民初1953号 原告：王某1，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：王某2，与原告王某1系亲属关系。 被告：王某3，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。 原告王某1诉被告王某3民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某1提出的撤诉申请，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王某1撤诉。 案件受理费25元，由被告王某3负担。 审 判 员  杜 博 二〇一九年九月二十五日 法官助理  孟尚毓 书 记 员  闫 贝
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3202号原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。住所地：麻城市金桥大道17号。统一社会信用代码：91421100343463453Q。诉讼委托代理人：叶亚宾，该公司员工。被告：董道迪，男，汉族，湖北麻城市人，1969年08月14日出生，住麻城市。被告：刘天英(系董道迪配偶)，女，汉族，湖北省麻城市人，1968年06月30日出生，住址同上，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告董道迪、被告刘天英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人参加了诉讼，被告董道迪、被告刘天英经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金252773.58元及相应利息，期内利息按照10.644%计算。2、判令被告承担违约责任，逾期利息按照15.966%计算。3、原告就抵押物有优先受偿权。4、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2015年01月30日，被告董道迪向原告申请贷款并达成一致，以被告董道迪、刘天英的房产作为抵押签订抵押合同，办理了抵押登记，同日签订了借款合同，约定借款本金350000元，期限为3年，利息执行年利率10.644%计算，逾期加罚50%罚息。据此，原告于2015年02月03日交付了合同载明的款项，被告在借款凭证上签字确认。期间被告偿还了2018年07月18日前的利息及部分本金，下欠本金252773.58元及相应利息。被告董道迪、被告刘天英未向本院提交答辩及证据。经过本院审查，对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年01月30日，被告董道迪向原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司申请贷款并达成一致，以被告董道迪、刘天英的房产作为抵押签订抵押合同，办理了抵押登记，同日签订了借款合同，约定借款本金350000元，期限为3年，约定按照年利率10.644%计算，逾期利率按照15.966%计算，借款到期日至2018年2月3日，还款方式为按月结息，分期还本金，2016年1月30日还20000元本金，2017年1月30日还本金30000元，2018年2月3日前结清。据此，原告于2015年02月03日交付了合同载明的款项，被告董道迪在借款凭证上签字确认。至2018年7月18日，被告已偿还借款本金97226.42元，利息101264.82元，还下欠本金252773.58元及2018年7月18日以后的利息未付。本院认为，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告董道迪所签订的《个人借款合同》系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告董道迪应按合同约定履行偿还义务并承担违约责任。至2018年7月18日，被告董道迪已偿还借款本金97226.42元，利息101264.82元，还下欠本金252773.58元及2018年7月18日以后的利息未付。故对原告要求判令被告董道迪清偿上述所欠贷款本息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。依据原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告董道迪、被告刘天英签订的《抵押合同》的约定，被告董道迪、被告刘天英以所有的位于麻城市××办事处××村的房产办理了抵押登记，抵押登记号：麻城市房他证龙池字第××号。故原告要求判令原告对被告董道迪、被告刘天英为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权的该项诉请本院予以支持。综上，原告的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董道迪于本判决生效后十日内偿还原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司贷款本金252773.58元及相应利息（自2018年7月18日起计算利息；期限内利息按照10.644%计算，逾期利息按照15.966%计算）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。二、原告中国工商银行股份有限公司麻城支行对被告董道迪、被告刘天英为上述贷款提供的抵押物即位于麻城市龙池桥办事处沙河村的房产（抵押登记号：麻城市房他证龙池字第××号）在上述借款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费5091元，减半收取2545元，由被告董道迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇一九年九月二十五日书记员  黄志杰
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初3646号原告：邱冰，男，1982年10月2日生，汉族，个体，现住吉林省长春市宽城区。诉讼委托代理人：刘楠，吉林捷盈律师事务所律师。被告：孙炎，女，1982年1月27日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：石立国，男，1974年5月9日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：松原市永祥房地产开发有限责任公司，住所地吉林省松原市宁江区新城东路。法定代表人：孙炎。本院在审理原告邱冰诉被告孙炎、石立国、松原市永祥房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年5月15日立案，适用简易程序审理。后因本案不宜适用简易程序，于2019年9月2日通知原告邱冰补交案件受理费。邱冰无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费9195元，由邱冰负担4597.5元，剩余4597.5元由本院退还给邱冰。审 判 长  陈祥民人民陪审员  王玲玉人民陪审员  张风华二〇一九年九月十九日书 记 员  陈 哲
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4242号之一申请执行人湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司。负责人夏锦闻。被执行人杜方新，男。申请执行人湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司申请执行被执行人杜方新追偿权纠纷一案，本院的（2019）湘0105民初3605号民事判决书已经发生法律效力，生效文书载明：杜方新向湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司支付债权本金32724.71元、利息17594.12元等，但被执行人杜方新至今尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司于2019年9月6日向本院申请执行，本院于2019年9月6日立案执行。本院立案执行后，依法于2019年9月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，又依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1、本院分别于2019年9月6日发起总对总网络财产查控，系统显示被执行人杜方新暂无银行存款、工商、证券、互联网银行等财产可供执行，本院冻结了被执行人的银行账户，本院前往长沙市不动产登记中心依法查询，被执行人无可供执行的不动产。2、2019年9月25日，本院依法对被执行人杜方新采取限制高消费措施。2019年9月25日，本院依法将被执行人杜方新纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、2019年9月，本院分别向长沙市住房公积金管理中心、湖南省保险行业协会、中国银行业监督管理委员会湖南省监管局、长沙市工商行政管理局发出协助调查函，要求上述单位协助查询被执行人名下住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利情况，但均未发现被执行人名下可供执行的财产线索。4、2019年9月，本院向被执行人杜方新邮寄送达了传票，被执行人杜方新一直未申报个人财产情况。2019年9月，本院向被执行人杜方新住所地所在社区发函调查被执行人的财产情况。上述执行情况及信息，本院已书面告知了申请执行人湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院告知申请执行人湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人湖南铭宗企业管理咨询服务有限公司向本院申请终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月25日，本案应执行的标的50318.83元，未执行到位金额为50318.83元。经本院采取上述执行措施，目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其它可执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105民初3605号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行义务，被执行人负有继续向申请执行人履行义务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年九月二十五日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2801刑初409号公诉机关恩施市人民检察院。被告人杨昌彬，男，1967年5月12日出生于湖北省恩施市，汉族，小学文化，户籍所在地恩施市，现住恩施市。恩施市人民检察院以鄂恩市检刑诉〔2019〕377号起诉书指控被告人杨昌彬犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员廖瑞权出庭支持公诉，被告人杨昌彬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月31日18时许，被告人杨昌彬饮酒后驾驶号牌为鄂Ｑ×××××的正三轮摩托车自恩施市柳州城往七里坪方向行驶，当行驶至七柳公路（七里坪至柳州城）2.3KM周家河村石灰窑组路段时，因车辆左后轮胎发生故障后，车辆失控撞上路边的小孩杨思晨（7岁），造成杨思晨受伤的交通事故，被告人杨昌彬负事故全部责任。后经鉴定，杨昌彬血液中乙醇含量为103.9mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人杨昌彬在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役三个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了户籍信息、查获经过、机动车驾驶证复印件、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测仪检测结果单、现场照片、道路交通事故认定书、血液乙醇含量检验报告、证人杨某、谭某的证言、被告人杨昌彬的供述和辩解等证据证实。被告人杨昌彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年2月22日，被告人杨昌彬赔偿被害人近亲属经济损失人民币45000元，被害人近亲属书面谅解了被告人的行为。本院认为，被告人杨昌彬构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，被告人应当承担刑事责任。被告人杨昌彬醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌定从重处罚。鉴于被告人杨昌彬积极赔偿被害人的经济损失取得谅解，承认公诉机关指控的罪行，愿意接受处罚，依法可以从宽处理，公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨昌彬犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗炜二〇一九年九月二十五日书记员  毛伟