广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初3796号原告：广州市亲粤邻网络科技有限公司。住所地：广州市越秀区广州大道中东兴北路65号自编25号601之一房。法定代表人：曾俊超。委托诉讼代理人：郭芸豪，广东策邦律师事务所律师。被告：广州食得鲜网络科技有限公司。住所地：广州市天河区花城大道68号4903、4904房。法定代表人：晋崝。原告广州市亲粤邻网络科技有限公司与被告广州食得鲜网络科技有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭芸豪到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令双方签订的《广告发布合同》自起诉之日解除；2、依法判令被告向原告直接支付广告费（人民币）23万元；3、依法判令被告向原告支付69336元违约金（以346680元为基数*20%计算）；4、本案全部诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：原告与被告于2018年8月2日签订了《广告发布合同》，约定由原告为被告提供广告发布服务，广告发布时间为2018年8月15日至2018年9月14日，广告发布费用总价为346680元，广告发布合作形式为置换被告的食得鲜现金卡等值置换。被告于2018年8月6日己经将346680元广告费等值置换的食得鲜现金卡交付给原告，原告按照双方约定的广告发布时间及广告发布内容完成了全部的广告发布服务，被告也已予以验收认可。但被告置换给原告的现金卡于2018年12月25日被原告发现已经无法正常充值使用，处于冻结状态，被告给予的理由为系统故障，但无法给出具体的故障解决恢复使用日期。后原告于2018年12月26日向被告寄送了律师函，要求其尽快恢复现金卡的充值使用功能，但被告一直至今仍恢复现金卡的充值使用功能，原告也己无法与被告工作人员取得联系，因此被告此行为导致原告合法利益遭受重大损失。被告此行为违反了双方签订的《广告发布合同》广告费置换保障义务，导致原告广告费置换的现金卡无法使用，合同无法继续履行，现原告特依据双方签订的《广告发布合同》约定及《合同法》之规定，特向贵院提起诉讼，要求被告按剩余现金卡价值向原告支付现金广告费，并承担单方面终止履行合同的违约责任。被告未作答辩。经审理查明，2018年8月2日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《广告发布合同》，合同其中约定：乙方为甲方发布广告，广告内容：食得鲜；媒体形式：亲邻广告门，广告发布合作形式：食得鲜现金卡等值置换；广告发布明细（详见附件：发布清单），发布地点广州，数量214面，广告发布费（月/面）7600元，折扣20%，折后总额325280元，制作费（元/面）100元，制作费总额21400元，发布周期1个月，发布时间2018.08.15-2018.09.14，小计346680元；合同总置换价346680元（大写人民币叁拾肆万陆仟陆佰捌拾元整）；付款方式：本合同涉及置换食得鲜现金卡，甲方一次性刊前付给乙方；置换现金卡交付时间：2018年8月6日前，合同金额比例100%，置换现金卡金额346680元；另外，合同第三条约定了广告的设计、制作与发布，第四、五条则约定了原、被告的权利义务，而合同的第六条则涉及合同的变更、解除、中止；第七条违约责任：在本合同履行期限内，任何一方没有法定理由或者本合同规定事由，而单方面解除或终止履行本合同的，违约方除应赔偿给守约方造成的损失外，还应按合同总价款的20%向对方支付违约金；本合同自双方签订或盖章之日起生效等。上述合同签订后，原告依约为被告发布了广告合同，被告则按合同约定向原告交付了价值346680元的现金卡。该批现金卡其中类型为亲粤邻置换、面值5000元的6张，金额合计30000元；类型为亲粤邻置换、面值1000元的35张，金额合计35000元；类型为亲粤邻置换、面值100元的1643张，金额合计164300元。卡劵编号分别为153413043646281669，卡劵类型为亲粤邻置换，充值金额5000元；……；153413050087868662，卡劵类型为亲粤邻置换（面值1000），充值金额1000元；；……；卡号为410、金额100元，类型为食得鲜现金卡（面值100元）；……；卡号1257、金额100元等。庭审中，原告称需要使用该现金卡时，因现金卡背面右上角有个刮码，先在被告的APP使用该刮码充值，然后持该已充值的现金卡到被告的门面或者APP上进行消费，但不能取现。2018年12月26日，原告向被告作出《律师函》，以被告提供的现金卡于2018年12月25日处于冻结状态无法充值使用，虽被告解释是因为系统故障，但却无法给出具体的故障解决恢复使用日期，故要求被告在收到该函件后的5日内恢复现金卡使用系统的使用，否则要求被告对剩余的置换现金卡进行现金退款，支付相应的广告费等。该函件于2018年12月28日由他人签收。被告没有答复。之后，被告在其网站发布公告：……，食得鲜已于2019年1月8日起陆续恢复高志店线下服务和高志店周边单区域配送服务，其他区域线上配送业务计划将于后期陆续开放。目前后台系统依旧处于升级中，由此给您带来的不便，敬请谅解等。之后，被告一直没有恢复其充值系统的使用。原告遂于2019年1月10日向本院提起本案诉讼。诉讼过程中，根据原告提供的2019年1月31日由广东省广州市白云公证处作出的（2019）粤广白云第3363号《公证书》证实，被告的“食得鲜”APP上已经无法办理充值涉案现金卡。经原告统计，剩余的现金卡尚余23万元未能使用。本院认为，原、被告签订《广告发布合同》意思表示明确、真实，符合自愿、公平、诚实信用的原则，系合法有效之约定，双方当事人应依约履行。本案中，原告已根据合同约定为被告履行了发布广告的义务，被告负有向原告支付广告费的义务。根据双方合同的约定，被告是以置换现金卡的形式向原告等值支付广告费，但被告交付给原告的等值现金卡在使用过程中，因被告的充值系统出现升级，导致被告交付给原告的现金卡无法充值使用，且在原告发函催促后，至今亦未能恢复充值系统的使用，故被告交付给原告的现金卡实际上已经无法使用，其价值已经丧失。据此，被告构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付剩余现金卡中无法充值使用的等值的23万元并计付违约金的诉讼请求，符合法律规定和合同的约定，本院依法予以支持。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。本案纠纷是由于被告违约的行为引致，故本案诉讼费用应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告广州食得鲜网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将广告费人民币230000元支付给原告广州市亲粤邻网络科技有限公司；二、被告广州食得鲜网络科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将违约金69336元（总价款346680元×20%）支付给原告广州市亲粤邻网络科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5790元，由被告广州食得鲜网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  梁丽英人民陪审员  郝铁军二〇一九年九月六日书 记 员  严志荣