安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1302民初7001号原告：纪奎农村土地承包经营户。代表人：纪奎，男，1955年3月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张雪峰，宿州市埇桥区符离镇法律服务所法律工作者。被告：董高，男，1968年7月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：瞿爱军，安徽拂晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴毛社，安徽拂晓律师事务所实习律师。原告纪奎农村土地承包经营户与被告董高侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告纪奎农村土地承包经营户代表人纪奎及委托诉讼代理人张雪峰、被告董高，到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告纪奎农村土地承包经营户委托诉讼代理人张雪峰、被告董高，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告纪奎农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还侵占原告的承包地2.81亩及土地上的树木，并恢复原状；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年6月份左右，原、被告达成口头协议，约定原告将位于亩土地（地块编码00419）租赁给被告使用，没有约定租期。2008年被告在租赁的土地上搭建鸡棚进行养殖，原、被告口头约定在租赁关系解除是由被告将鸡棚、土地返还。2018年6月份，原告找到被告解除租赁关系，并要求被告拆除鸡棚、返还土地，但被告拒不拆除鸡棚，也不返还土地，并将原告在土地上种植的树木据为己有。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告纪奎辩称，被告不存在侵占原告土地的行为。被告是养殖户，为了扩大养殖数量，在2006年以优质的一等地与原告达成换地协议。原告以其邻庄的耕地与被告调换离村庄远的一等地，被告在调换的土地上投资，大动土木进行建设，扩大养殖面。被告与原告换地时就明确说明调换土地的目的是建鸡舍，如果被告没有与原告谈好换地事宜，不可能进行大规模投资，毕竟建设鸡舍不是插鸟笼，是需要耗费巨额资金的。因原告长期经营在外，不亲自耕种土地，又将与被告调换的一等耕地承包给被告耕种至今。被告不存在返还原告树木的问题。《农村土地承包法》第四十条规定：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地承包经营权进行互换。被告和原告互换土地后，原土地承包经营权主体及发生变化而调整。因此，被告与原告互换土地后不存在租赁，更不存在租赁期限。原告与被告在2006年调换土地之前，该涉案土地是路思杨耕种，被告接手后当年即开始建设鸡舍，植树时节在土地的周围植树，故涉案土地上的全部树木属于被告所有。综上，被告与原告之间是互换土地行为，并非被告侵占原告土地，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：纪奎农村土地承包经营户内共有7口人，户主为纪奎。1995年二轮土地承包时，纪奎农村土地承包经营户在宿州市埇桥区亩土地，纪奎作为户主与新庄村委会签订了农村土地承包合同书。因纪奎一家长期在村外居住，无暇耕种土地，遂将其中的庄北苹果园2.81亩耕地委托给纪加良管理。2004年起，纪加良将该2.81亩土地租给路思杨耕种。2006年，董高告知路思杨其要在该土地上建鸡舍，路思杨考虑到董高与纪奎系亲戚关系，便不再租种该土地，并将该土地交付给董高使用。此后，董高在该土地上建造鸡舍从事活鸡养殖，至2013年，董高按照每年300元将地租交付给纪加良。2014年至2018年，董高将地租交付给纪加良女婿刘正刚，刘正刚再将地租转交给纪奎。2016年，农村承包地进行确权登记时，庄北苹果园2.81亩土地登记在纪奎农村土地承包经营户名下，地块编码为00419号，宿州市埇桥区人民政府为纪奎农村土地承包经营户颁发了农地承包权（2016）第196134号《农村土地承包经营权证》。2018年下半年，纪奎要求收回庄北苹果园2.81亩土地，并要求董高拆除在其上建造的鸡棚，董高称该土地其与纪奎调换的，而非租用的，遂拒绝返还该土地，为此，双方形成纠纷。经村干部调解，双方未能达成一致意见。为此，起诉至本院。上述查明的事实有当事人的陈述、《农村土地承包合同书》、《农村土地承包经营权证》、辛庄村委会出具的《证明》等证据材料在卷佐证。本院认为，本案争议焦点有二：一是涉案2.81亩土地是董高租用纪奎农村土地承包经营户的还是与纪奎农村土地承包经营户调换的土地；二是涉案土地上的树木属于谁所有。关于争议焦点一。审理认为，我国物权法规定，除法律另有规定外，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力。土地承包经营权作为法定用益物权，自土地承包经营权合同生效时设立，并由县级以上人民政府向承包人发放土地承包经营权证，确认土地承包经营权。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，董高虽然辩称涉案2.81亩系其2006年与纪奎农村土地承包经营户调换所得，并非是租用的，因纪奎农村土地承包经营户对此不予认可，而其不能够提供书面换地协议加以证明，且其申请的证人系其妻子、父母等近亲属，与案件审理结果具有一定的利害关系，与纪奎农村土地承包经营户申请的证人相某，其证人证言的证明效力较低，故其申请的证人所作的证言，不能作为涉案土地系与纪奎农村土地承包经营户调换所得的依据。且2016年宿州市埇桥区人民政府对农村承包地进行确权登记时，将涉案土地登记在了纪奎农村土地承包经营户名下，而将董高所谓的用于调换的土地仍登记在董高家庭承包经营户名下，董高对此明知，却未向登记机关提出异议，不符合人之常情。加之2006年至2018年间，董高每年均向纪奎支付了土地租金，而经办人刘正刚出庭证实其所收取的土地租金是涉案2.81亩土地的租金，而非董高所谓的用于调换涉案土地的土地的租金。综合以上几点，审理认为，董高的抗辩意见缺少证据证明，涉案土地应认定为纪奎农村土地承包经营户租赁给董高使用的。因双方未约定租赁期限，应视为不定期租赁。对于不定期租赁合同，双方可以随时要求解除合同。因在起诉前纪奎已要求董高返还涉案土地，且经村干部调解无效，应视为以在合理期限之前通知了董高。故纪奎农村土地承包经营户要求董高返还涉案2.81亩土地，符合法律规定，本院依法予以支持。因纪奎农村土地承包经营户将涉案土地交付给董高使用时，涉案土地上并没有鸡棚，故董高返还涉案土地时应将鸡棚拆除。关于争议焦点二。审理认为，因纪奎农村土地承包经营户与董高并未签订书面的土地租赁合同，董高租种涉案土地时，涉案土地上有多少棵树木无法查明。虽双方均认可纪奎曾砍伐、出卖过涉案土地上的树木，但对于涉案土地上现存树木是土地出租前所种植还是土地出租后所种植，双方各执一词且任何一方未提供充分的证据予以证明，致使本院无法查明。但纪奎农村土地承包经营户作为主张对树木享有所有权的一方，负有证明涉案土地上现有树木系其栽种的举证责任，现原告不能提供证据证明其主张，应由其承担举证不能的不利后果。故对于原告要求判令涉案土地上的树木属其所有的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、第三十四条、第一百一十七条、第一百二十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告董高于本判决生效后三十日将登记在原告纪奎农村土地承包经营户名下的位于宿州市埇桥区亩土地（地块编码为00419号）返还给原告纪奎农村土地承包经营户，返还时需将该土地上的鸡棚拆除；二、驳回原告纪奎农村土地承包经营户的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1270元，原告纪奎农村土地承包经营户承担270元，被告纪奎承担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  石少一二〇一九年九月二十七日法官助理祝干干书记员任磊