广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0881民初3231号原告：彭凤珍，女，汉族，1965年5月13日出生，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：梁旭，男，汉族，1977年11月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：陈懂强，男，汉族，1994年10月14日出生，广东省化州市人，住化州市，委托代理人：李文，男，1984年9月29日出生，汉族，广东省化州市人，住化州市，被告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，地址：广东省茂名市茂南区高凉中路22号。统一社会信用代码91440900894951824L负责人：戴光平，该司总经理。委托代理人：车燕文，中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司员工。原告彭凤珍诉被告陈懂强、中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月15日受理后，依法适用简易程序，由本院民二庭审判员陈如辉独任审理。于2019年9月4日公开开庭进行了审理，书记员庞雪霞担任记录。原告彭凤珍及其委托代理人梁旭，被告陈懂强及其委托代理人李文到庭参加了诉讼；被告保险公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭凤珍向本院提起诉讼请求：请求法院判令被告保险公司在商业险范围内支付给原告从2019年03月29日至2019年07月19日在廉江市人民医院其间所用医药费欠费部份按责任比例支付128551.63元（医院总欠费257103.27元责任比例50%128551.63元）。其余的待续医续诉。事实与理由：2019年03月29日晚上，陈懂强驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车沿G207线从遂溪方向往化州方向行，21时0分到达207国道3466KM+700M(廉江市良垌镇西朗村十字路口），与彭凤珍驾驶从西朗村路口往良坰镇方向行驶的GT-8893号二轮摩托车碰撞，造成两车损坏，彭凤珍受伤的交通事故。2019年04月28日廉江市公安局交通警察大队作出了第44088112019000504号道路交通事故认定书，认定陈懂强、彭凤珍承担事故的同等责任。经查粤Ｋ×××××号小轿车在保险公司投保了商业险。原告于2019年03月29日在廉江市人民医院住院至今没愈，尤其是没有鉴定伤残，误工费、护理费、营养费等等待续医后起诉。到2019年07月19日止巳用去医药费257103.27元，暂请求法院判决被告保险公司在商业险限额内按责任赔付128551.63元医药费，被告陈懂强承担连带赔付责任其余的待续起诉。针对原告的起诉，被告陈懂强辩称：567.一、廉江市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定的责任存在不公平。因为交通警察部门，在该份认定书中记录的道路交通事故发生的经过未够详尽，未能准确反映出事故发生的现场情况，也未能分析出谁的责任过错大。而且，交通警察部门在没有任何证据证明答辩人存在未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、也没有证据证明答辩人存在超速行驶的行为，认定答辩人违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款及第四十二条的规定，应负事故的同等责任，属认定事实不清。答辩人恳请贵院，根据被答辩人在未依法取得有效的机动车驾驶证的情况下，违反交通安全法规的规定，未注意安全行驶的事实，从而认定被答辩人应负本次事故的主要责任。二、在本次交通事故发生时，答辩人作为被保险人，为肇事车辆购买了交强险、商业险，而且仍在保险有效期限内。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分再由商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分由侵权人根据责任承担赔偿。而答辩人所购买的商业险可以理赔的限额是100万元。故本诉的所有赔偿项目与答辩人无关。三、被答辩人存在过度治疗的行为，被答辩人因本次事故受伤治疗所产生的费用有大部分不是因为本次交通事故受伤而产生的，应予剔除。例如被答辩人举证的出院记录中显示，被答辩人出院诊断有胆囊结石、重度贫血、双侧丘脑多发性脑梗塞、泌尿道感染。以上这些疾病是不可能由交通事故受伤而引发的。另外，根据被答辩人提供的廉江市人民医院费用明细清单中，被答辩人用药奥垃西坦、鹿血、醒脑静注射液、注射用血栓通，均是用于治疗重度贫血及双侧丘脑多发性脑梗塞使用的。故，这些非交通事故治疗而产生的费用应予剔除。综上所述，答辩人恳请贵院公平、公正、依法处理本案。针对原告的请求，被告保险公司辩称：一、车辆粤Ｋ×××××在答辩人处商业第三者险100万元，含不计免赔。答辩人将根据《合同法》和《保险法》的有关规定进行赔偿。二、对被答辩人的赔偿项目和金额提出如下异议：医疗费257103.27元有异议，请求法院依法核实如下要点：1.被答辩人的医疗费总额；2.核实粤Ｋ×××××车辆交强险公司是否垫付医疗费；3.核实被告陈懂强垫付医疗费情况。在核实以上三点的基础上，按照国家社保标准扣减自费药后核定医疗费，按照同责贵任判决答辩人应承担的赔偿义务。三、保险公司在本案中不是侵权人，保险公司对受害者进行赔偿是根据有关法法规的规定履行义务，并不是保险公司败诉，且本案也不是保险合同纠纷案件，因此，本案的诉讼费用以及其他相关费用答辩人依法不承担。原告为其起诉在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证、常住人口登记卡，证明原告的身份及原告诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书，证明认定陈懂强、彭凤珍承担事故的同等责任；3、疾病诊断证明书、原告的住院费用日清单、用药清单，证明因事故住院治疗的具体用药情况，以及共用药欠医疗费257103.27元；4、原告的入院记录、诊断报告单、手术记录、出院记录，证明因该事故住院治疗情况、住院天数及手术情况。被告陈懂强向本院提交证据有：1、被告陈懂强的身份证，证明被告陈懂强的身份资料；2、机动车交通事故责任强制保险单及机动车商业保险单，证明在2019年3月29日21时0分发生交通事故时，被保险人陈懂强为车牌号粤Ｋ×××××小轿车投保的交强险及商业险仍在保险期限内；3、广东省行政事业单位资金往来结算票据，证明在本次交通事故发生后，被告陈懂强已为原告支付医疗费8000元的事实。被告保险公司向本院提交证据有：机动车商业保险保险单一份，第三者责任保险保额100万元。经质证，被告陈懂强对原告的证据1三性均无异议，恰证明原告是农村居民的事实；对证据2合法性无异议，真实性以及关联性有异议，该认定书事故发生事故中没有记录原告是逆向或者顺向行驶，与被告驾驶的小车发生碰撞，属于认定事实不清，在处理事故中认定被告违法交通安全法的规定没有事实依据，交警部门没有证据证明被告存在规范文明驾驶的事实以及超速行为，认定被告承担同等责任属于交警部门认定错误，本次事故是原告未取得驾驶证所致，本次事故应由原告承担主要责任，被告承担次要责任；对证据3疾病诊断证明书合法性、关联性无异议，真实性有异议，该份证据处理意见注明留陪护两人是含糊不清的意见，原告的病情没有达到法律规定住院需陪护两人的标准，不排除原告与主治医师作虚假证明的可能；对住院费用日清单合法性无异议，真实性关联性有异议，该证明不是医院出具的正规发票，不能证明原告因本次事故实际住院支付的费用事实，原告并没有实际向医院支付276103.27元，因此，未实际发生的数据不应支持。在原告住院期间，被告垫付8000元的医疗费，应予以剔除；对费用明细清单，真实性合法性无异议，关联性有异议，该份证据列举的用药清单中注射用奥拉斯坦以及醒脑静注射液，注射用血栓通均是用于治疗脑梗塞的药品，另外，在用药名称中鹿血是用于贫血的用药，脑梗塞与贫血是病变，不是因为事故所引起的，不属于本事故受伤产生的过度治疗费用，应予以剔除；对证据4的没有质证意见。原告对被告陈懂强的证据没有异议。被告保险公司没有到庭质证，视为放弃质证权利。本院审理查明：2019年03月29日21时，被告陈懂强驾驶粤Ｋ×××××号小型轿车沿G207线从遂溪方向往化州方向行，到达207国道3466KM+700M(廉江市良垌镇西朗村十字路口）时，与原告彭凤珍驾驶从西朗村路口往良坰镇方向行驶的GT-8893号二轮摩托车碰撞，造成两车损坏，彭凤珍受伤的交通事故。2019年04月28日廉江市公安局交通警察大队作出了第44088112019000504号《道陈懂强是粤Ｋ×××××号小轿车所胡人，该车在永安财产保险有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告保险公司投保了第三者责任保险100万元，事故发生在保险期间。事故发生后，原告自2019年3月29日至2019年07月19日，用去医疗费276103.27元，于2019年7月20日出院共住院治疗113天。诊断为“右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，右胫后肌腱断裂，右胫神经损伤并部分缺损。”，期间陪护人员二人，加强营养。原告住院期间，永安财产保险有限公司茂名中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内支付了10000元给原告，被告陈懂强支付了8000元给原告。因医疗费用赔偿问题，原告诉至本院。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。交通事故发生后，廉江市交警大队作出的《道路交通事故认定书》，认定的事实清楚，责任认定正确，本院予以确认，原告治疗合法合理，应予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，核实原告医疗费损失为276103.27元【依照《解释》第十九条的规定，原告提供了入院记录、出院记录、费用明细清单、疾病诊断证明书、医疗收费票据等病历资料，证实其该期间在廉江市人民医院用去医疗费276103.27元，本院予以认定】。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，原告医疗费损失276103.27元属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额10000元内。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；（二）双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍然不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，原告的原告医疗费损失276103.27元损失，减除永安财产保险有限公司茂名中心支公司已在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内支付了10000元后，余下的医疗费损失266103.27元【276103.27元－10000元=266103.27元】应由被告保险公司按被告陈懂强事故中50﹪同等责任在商业第三者责任保险100万元给予赔偿133051．64元【266103.27元×50﹪=133051．64元】给原告，扣除被告陈懂强已支付的8000元后，还应支付赔偿款125051．64元。被告陈懂强、保险公司辩解不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者保险范围内赔偿原告彭凤珍医疗费125051．64元。如被告未按本判决书指定的期间履行上述判项确定的给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告彭凤珍其他诉讼请求。本案受理费1436元，由被告陈懂强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  陈如辉二〇一九年九月十九日法官助理吴成道书记员庞雪霞