湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0106民初15751号原告：吴鸣红，女，汉族，1974年10月27日出生，居民身份证住址湖北省洪湖市，现住湖北省武汉市武昌区，委托诉讼代理人：崔渝敏，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩晶，湖北金卫律师事务所律师。被告：徐美玲，女，汉族，1985年1月1日出生，居民身份证住址江苏省射阳县，被告：范雷军，男，汉族，1991年9月18日出生，居民身份证住址江苏省射阳县，原告吴鸣红与被告徐美玲、范雷军民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，被告徐美玲、范雷军下落不明，本院依法公告送达，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴鸣红及其委托诉讼代理人韩晶到庭参加诉讼，被告徐美玲、范雷军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴鸣红向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿借款本金人民币200,000元及利息（以200,000元为基数，自2018年8月19日起按年利率24%计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月至10月期间，被告徐美玲因业务发展需资金周转，经叶胜肖介绍陆续多次向原告吴鸣红借款。截止2017年10月18日，徐美玲向吴鸣红借款本金共计600,000元，并约定月利率按3%计算，借款期限2个月，被告范雷军承担连带保证责任。吴鸣红与徐美玲、范雷军签订借款协议一份，同时徐美玲出具确认陆续收到吴鸣红600,000元借款的借条一份。借款期限届满后，截止2018年9月20日，被告已偿还借款本金200,000元，余下借款本金200,000元一直未归还。为维护自身合法权益，吴鸣红诉至法院，请求判如所请。被告徐美玲、范雷军未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告吴鸣红作为甲方（出借人）、被告徐美玲作为乙方（借款人），被告范雷军作为担保人，签订《借款协议》，载明：因乙方业务发展需要，需资金周转600,000元，经甲乙双方友好协商达成以下借款协议。一、借款期限为两个月，从2017年10月18号至2017年12月18号。二、借款利息为月息3分，计每个月18,000元，月头支付，每月18号支付。三、承借人之弟范雷军身份证号（）作为本借款的担保人为连带责任保证，保证期至所有借款归还给吴鸣红为止。另范雷军将新购于洪山区洪山乡都市经典二期A栋1号楼804室金沙泊岸的房产100.58平方米，首付款为366,844元的房产作为乙方向甲方的借款担保，借款之日起，范雷军已将此房产的购房合同收据、银行贷款之日起的发票原件一并交与甲方。四、若乙方不能按期还款，担保方、乙方同意甲方处置此房产用于归还甲方的本金及利息，不足由本人另行补齐。五、若甲乙双方发生分歧在武汉市法院解决。六、本协议一式一份签字生效。吴鸣红、徐美玲、范雷军分别在甲方、乙方、担保人处签名并捺印。合同下方有徐美玲所写《借条》，载明：本人已收到吴鸣红的借款陆拾万元整。此借款是从上期依次延续至今。借条下方有徐美玲签名并捺印，落款日期为2017年10月18日。吴鸣红于2017年9月30日向徐美玲转账99,200元。案外人吴沉力分别于2017年2月27日、2017年8月4日、2017年8月6日、2017年8月7日、2017年8月15日、2017年8月16日、2017年10月20日向徐美玲转账97,700元、50,000元、50,000元、300,000元、100,000元、49,900元、50,000元，共计697,600元。案外人吴沉力认可上述从其账户向徐美玲账户的转款，系应吴鸣红的要求，钱款系吴鸣红所有，其不就前述转款主张权利。吴鸣红自认徐美玲分别于2018年1月6日、2018年2月1日、2018年3月6日归还借款本金100,000元、200,000元、100,000元，且2018年8月21日前的利息已清偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷合同为实践性合同，自出借人提供借款时生效。关于本金，原告吴鸣红主张自2017年2月起向被告徐美玲出借多笔借款，徐美玲亦有还款，截至2017年10月18日，徐美玲尚欠其本金600,000元，故双方于当日签订《借款协议》，徐美玲于当日向吴鸣红出具借条。本院认为，徐美玲向吴鸣红出具借条时双方存在大量资金往来，从转款情况来看，吴鸣红及其委托案外人吴沉力向徐美玲合计转款已超出600,000元，徐美玲作为具有民事行为能力的主体，应当知道出具借条的法律后果，根据日常生活经验、交易习惯，结合吴鸣红提交的证据及对借条形成过程的陈述，本院对吴鸣红的主张予以支持。吴鸣红自认徐美玲于2017年10月18日后归还本金400,000元，本院予以认可，徐美玲尚欠吴鸣红本金200,000元。关于利息，吴鸣红自认徐美玲已清偿2018年8月21日前的利息，本院予以认可。《借款协议》约定借期内年利率为36%，现吴鸣红要求徐美玲按年利率24%支付自2018年8月22日起至还清本息之日止的利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对吴鸣红的上述诉讼请求予以支持。被告范雷军作为担保人，与吴鸣红、徐美玲一同签订《借款协议》，自愿为徐美玲的上述借款承担连带责任保证，现徐美玲未能按期偿还借款本息，范雷军应按约定对徐美玲所欠债务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐美玲于本判决生效之日起十日内向原告吴鸣红清偿借款本金200,000元；二、被告徐美玲于本判决生效之日起十日内向原告吴鸣红支付利息（以本金200,000元为基数，按年利率24%，自2018年8月22日起计算至借款本息清偿完毕之日止）；三、被告范雷军对上述一、二项承担连带保证责任；四、驳回原告吴鸣红的其他诉讼请求。本案案件受理费4,300元、诉讼保全费1,520元、公告费560元，共计6,380元，由被告徐美玲、范雷军承担（此款原告吴鸣红已预交，由被告徐美玲、范雷军连同上述给付义务一并履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，财政机关：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户银行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。审 判 长  王丽鹏人民陪审员  王金秀人民陪审员  周 鸣二〇一九年九月十日法官助理冉珺书记员董明月