北京市高级人民法院民 事 判 决 书（2018）京民初119号原告：西藏世欣曌域投资有限公司，住所地西藏自治区日喀则市达热瓦小区14栋2号。法定代表人：李扬，董事长。委托诉讼代理人：谢刚，北京国枫律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙天曈，北京国枫律师事务所律师。被告：中弘卓业集团有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）高新街258号数码港大厦2015-431号。法定代表人：王继红，董事长。委托诉讼代理人：郭晗，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛宜耘，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王永红，男，1972年1月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：韩文虹，女，1983年10月16日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告西藏世欣曌域投资有限公司（以下简称世欣曌域公司）与被告中弘卓业集团有限公司（以下简称中弘卓业公司）、被告王永红、被告韩文虹借款合同纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世欣曌域公司的委托诉讼代理人谢刚、孙天曈，被告中弘卓业公司的委托诉讼代理人辛宜耘到庭参加了诉讼，被告王永红、被告韩文虹经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世欣曌域公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告中弘卓业公司立即偿还原告世欣曌域公司借款本金5.4亿元及借款期限内（截至2017年7月7日）的利息87117193.17元，合计金额627117193.17元；2.判令被告中弘卓业公司以借款本金5.4亿元为基数，自2017年7月8日起，以借款日利率的150%（即年利率36%）按日计息向原告世欣曌域公司支付逾期利息，暂计至2018年5月31日的金额为174161095.89元，最终金额以计算至实际支付之日为止的数字为准；3.判令被告中弘卓业公司向原告世欣曌域公司支付借款本金金额10%的违约金，即54000000元；4.判令被告中弘卓业公司向原告世欣曌域公司支付法律服务费371250元；5.判令被告中弘卓业公司向原告世欣曌域公司支付诉讼财产保全责任保险费848829.14元；以上第1、2、3、4、5项诉讼请求合计金额为856498368.2元；6.判令被告王永红、被告韩文虹对上述第1、2、3、4、5项诉讼请求的全部金额承担连带清偿责任；7.判令原告世欣曌域公司对（自贸）股质登记设字2016第0216号《股权出质设立登记通知书》（质权登记编号：120118000216）载明的被告中弘卓业公司出质的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；8.判令被告中弘卓业公司、被告王永红、被告韩文虹共同承担本案全部诉讼费用。原告世欣曌域公司主张的事实和理由：2016年7月8日，原告世欣曌域公司作为出借方与借款方被告中弘卓业公司、担保方被告王永红和被告韩文虹签订《借款合同》（合同编号：JK201607中弘重信第001号），约定原告世欣曌域公司向被告中弘卓业公司提供借款8亿元，借款利息按年利率24%计算，借款期限为自放款日起12个月，被告王永红、被告韩文虹为被告中弘卓业公司在合同项下的全部义务的履行提供连带责任保证担保，保证期间为自合同项下全部债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告世欣曌域公司于2016年7月8日向被告中弘卓业公司足额出借8亿元。为担保《借款合同》项下债务的履行，2016年7月，原告世欣曌域公司与被告中弘卓业公司签订《股权质押合同》（合同编号：ZY201607中弘重信第001号），约定被告中弘卓业公司以其持有的中弘股权投资基金管理（天津）有限公司4000万股股权向原告世欣曌域公司提供质押担保。天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局就上述股权质押事项于2016年7月8日出具（自贸）股质登记设字2016第0216号《股权出质设立登记通知书》（质权登记编号：120118000216）。上述合同签订后，原告世欣曌域公司已经依约向被告中弘卓业公司提供了借款，借款于2017年7月7日到期。截至原告世欣曌域公司起诉时，被告中弘卓业公司仅偿还原告世欣曌域公司本金2.6亿元，利息51372669.85元，被告中弘卓业公司尚欠原告世欣曌域公司本金5.4亿元、借款期限内利息87117193.17元、逾期利息174161095.89元（自2017年7月8日起计算，暂计至2018年5月31日，最终金额以计算至实际支付之日为止的数字为准）、违约金54000000元。为提起本案诉讼，2018年5月，原告世欣曌域公司与北京国枫（上海）律师事务所签订《委托代理协议》，原告世欣曌域公司就本案纠纷实际向北京国枫（上海）律师事务所支付律师费371250元。为本案的财产保全工作，原告世欣曌域公司向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司实际支付诉讼财产保全责任保险费848829.14元。上述费用应由被告中弘卓业公司、被告王永红、被告韩文虹共同承担。被告中弘卓业公司辩称：一、对原告世欣曌域公司主张的本金数额有异议，被告中弘卓业公司在签订《借款合同》之前，通过向原告世欣曌域公司指定的第三方账户支付1.3亿元的财务顾问费，故案涉《借款合同》本金是6.7亿元，此后偿还2.6亿元，目前尚欠本金金额为4.1亿元。二、对原告世欣曌域公司主张的期内利息数额有异议，被告中弘卓业公司除了直接向原告世欣曌域公司支付利息51372669.85元外，还针对本案以及（2018）京民初120号案件中整个8亿元的借款支付1亿元的利息，实际上已超额支付期内利息，不存在欠付期内利息。三、对原告世欣曌域公司主张的期内计算方法及违约金有异议，应以欠付本金为基数计算。四、对原告世欣曌域公司主张的律师费有异议，合同中仅在保证范围约定了律师费，保证范围不能超过主债务范围，故原告世欣曌域公司要求被告中弘卓业公司承担律师费的主张没有依据，不应支持。五、对原告世欣曌域公司主张的所有利息、罚息、违约金、律师费之和不应超过24%。六、对原告世欣曌域公司主张的第5、7项诉讼请求无异议。被告王永红、被告韩文虹未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告世欣曌域公司向本院提交以下证据：证据一、《借款合同》（合同编号：JK201607中弘重信第001号）。证明：1.2016年7月8日，原告世欣曌域公司作为出借方与借款方被告中弘卓业公司、担保方被告王永红和被告韩文虹签订《借款合同》，约定原告世欣曌域公司向被告中弘卓业公司提供借款8亿元，借款期限为自放款日起12个月；2.《借款合同》第3.2条约定，本合同项下的借款利率为年利率24%；3.《借款合同》第4.3条约定，被告王永红和被告韩文虹作为担保方为被告中弘卓业公司在合同项下的全部义务的履行提供连带责任保证担保，保证期间为自合同项下全部债务履行期限届满之日后两年；4.《借款合同》第9.2条约定，如被告中弘卓业公司不按约定偿还本合同项下借款本金或利息的，原告世欣曌域公司有权对被告中弘卓业公司的逾期借款本金按借款日利率的150%按日计收逾期利息；5.《借款合同》第9.4条约定，如被告中弘卓业公司存在违反合同约定的情况，则原告世欣曌域公司有权按照已发放借款金额的10%收取违约金。证据二、《股权质押合同》（合同编号：ZY201607中弘重信第001号）、（自贸）股质登记设字2016第0216号《股权出质设立登记通知书》（质权登记编号：120118000216）。证明：为了担保《借款合同》项下债务的履行，2016年7月，原告世欣曌域公司与被告中弘卓业公司签订《股权质押合同》（合同编号：ZY201607中弘重信第001号），被告中弘卓业公司以其持有的中弘股权投资基金管理（天津）有限公司4000万股股权向原告世欣曌域公司提供质押担保。天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局就上述股权质押事项于2016年7月8日出具（自贸）股质登记设字2016第0216号《股权出质设立登记通知书》（质权登记编号：120118000216）。证据三、付款凭证。证明：1.《借款合同》签订后，原告世欣曌域公司于2016年7月8日向被告中弘卓业公司足额出借8亿元；2.根据合同约定，原告世欣曌域公司向被告中弘卓业公司提供的借款于2017年7月7日到期。证据四、《委托代理协议》、律师费支付凭证、律师费发票。证明：为提起本案诉讼，2018年5月，原告世欣曌域公司与北京国枫（上海）律师事务所签订《委托代理协议》，原告世欣曌域公司已向北京国枫（上海）律师事务所实际支付律师费371250元。上述费用应由被告中弘卓业公司、被告王永红、被告韩文虹共同承担。证据五、诉讼财产保全责任保险保险单、保险费支付凭证、保险费发票。证明：为本案的财产保全工作，原告世欣曌域公司向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保诉讼财产保全责任保险，并实际支付诉讼财产保全责任保险费848829.14元。上述费用应由被告中弘卓业公司、被告王永红、被告韩文虹共同承担。证据六、中弘股权投资基金管理（天津）有限公司企业信用信息公示报告。证明：被告中弘卓业公司以其持有的中弘股权投资基金管理（天津）有限公司4000万股股权向原告世欣曌域公司提供质押担保，质权合法有效。被告中弘卓业公司向本院提交以下证据：证据一、《财务顾问协议》、《之终止协议》及中国建设银行单位客户专用回单、电子银行业务回单（付款）。证明：1.在签署《借款协议》之前，被告中弘卓业公司与原告世欣曌域公司签署《财务顾问协议》，其曾依据《财务顾问协议》向原告世欣曌域公司支付了1.3亿元的财务顾问费，后依《之终止协议》将1.3亿元退回后，又依原告世欣曌域公司要求将1.3亿元的财务顾问费支付至阿拉山口市融泰广汇股权投资有限公司，1.3亿元财务顾问费系案涉借款项目的借款成本之一；2.被告中弘卓业公司支付8亿元部分利息1亿元，按原告世欣曌域公司要求支付给阿拉山口市融泰广汇股权投资有限公司。被告王永红、被告韩文虹未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据以上当事人提交的证据及陈述意见，本院经审理查明事实如下：原告世欣曌域公司作为出借方(甲方)与借款方(乙方)被告中弘卓业公司、担保方(丙方)被告王永红和被告韩文虹签订《借款合同》（合同编号：JK201607中弘重信第001号），合同主要条款约定：1.1借款金额，本合同项下的借款金额为（大写捌亿元，小写800000000元）。1.2借款用途，本合同项下全部借款仅限用于[乙方指定机构（即接款平台）认购重庆国际信托股份有限公司发行的总额为65亿元的碧海盈丰集合资金信托计划份额中的劣后份额]。1.3借款期限，本合同项下的借款期限为12个月。自甲方按照本合同约定实际向乙方指定接款平台账户支付（大写捌亿元，小写800000000元）之日（即放款日）起计算，自放款日起满12个月之日为借款到期日。第三条还款，3.1乙方或乙方委托的其他第三方应当将相应的即借款本金、利息、逾期利息（若有）等款项支付至甲方如下指定银行账户：“开户行：华夏银行北京京广支行，开户名：西藏世欣曌域投资有限公司，账号：×××”。3.2利息的计算与支付，（1）本合同项下借款利率为固定利率，本合同项下的借款利息按日计息，按照自借款放款日（含该日）起至本合同项下借款本息及乙方应付其他款项（如有）全部清偿完毕之日止（不含该日）的实际天数计收，年利率24%，每日利息=借款本金×年利率/365；（2）本条款约定的借款利率不含乙方因违约所应支付的逾期利息、违约金、损害赔偿金及甲方为实现债权而发生的相关费用。4.3连带责任保证，（1）保证方式为不可撤销的连带责任保证；（2）保证范围为本借款合同项下乙方承担的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及甲方为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费、执行费、送达费等）；（3）保证期间：两年，即自本合同项下全部债务履行期限届满之日后两年；（4）乙方违反本合同项下任一约定和/或未及时向甲方偿还借款，或乙方可能存在有破产、吊销、注销、被并购、债务超期等其他可能危及甲方权利或利益的情形时，甲方有权在自上述情形发生之日起立即直接向丙方主张清偿全部债务、相应的利息、逾期利息违约金及实现债权费用等。丙方承诺在收到甲方发出的履行连带责任保证通知书之日起五日内无条件地向甲方承担连带保证责任，并按各方所确定的金额、支付方式向甲方清偿全部债务；（5）不论乙方或第三方是否为本合同债权提供其他任何形式的担保或甲方对该等担保予以任何程度的豁免，丙方作为保证人均对担保范围内的全部债权承担保证责任，并且同意由甲方在各项担保中自主选择实现担保权利的顺序和额度。同时，甲方行使权利的，丙方应当予以配合且承诺不以某项保障措施仅对主债权之部分提供保障、权利行使方式与次序或其他事由提出任何抗辩。第九条违约责任，9.1本合同生效后，各方当事人均应履行本合同所约定的义务。任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，视为该方违约，违约方应按照本合同约定支付违约金、赔偿因其违约而对其他方造成的全部损失，其他方有权要求违约方采取包括但不限于实际履行、赔偿损失、支付违约金、逾期利息等补救措施。本合同约定之违约金不足以补偿守约方损失的，违约方还应当支付相应的赔偿金。9.2乙方不按约定偿还本合同项下借款本金或利息的，甲方有权对乙方的逾期借款本金按借款日利率的150%按日计收逾期利息，同时甲方有权加速到期本合同项下的部分或全部借款。9.4乙方、丙方或者本合同项下其他担保人有下列行为之一的，应立即予以改正或采取令甲方满意的补救措施，甲方有权随时通知借款加速到期，从而加速到期收回部分乃至全部借款，并有权按照已发放借款金额的10%收取违约金。2016年7月，原告世欣曌域公司与被告中弘卓业公司签订《股权质押合同》（合同编号：ZY201607中弘重信第001号），被告中弘卓业公司以其持有的中弘股权投资基金管理（天津）有限公司4000万股股权向原告世欣曌域公司提供质押担保。2016年7月8日，天津市自由贸易试验区市场和质量监督管理局就上述股权质押事项出具了（自贸）股质登记设字2016第0216号《股权出质设立登记通知书》（质权登记编号：120118000216）。上述合同签订后，2016年7月8日，原告世欣曌域公司依照合同约定将8亿元款项打入被告中弘卓业公司指定的账户。2016年8月30日，被告中弘卓业公司偿还原告世欣曌域公司本金2.6亿元。2016年10月25日，被告中弘卓业公司支付原告世欣曌域公司利息15123287.67元。2017年1月6日，被告中弘卓业公司支付原告世欣曌域公司利息20271300元。2017年3月20日，被告中弘卓业公司支付原告世欣曌域公司利息15978082.18元，共支付利息51372669.85元。原告世欣曌域公司与北京国枫（上海）律师事务所签订《委托代理协议》，原告世欣曌域公司向该律所支付了律师费371250元。原告世欣曌域公司因被告违约行为提起本案诉讼进行财产保全，向中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司支付了诉讼财产保全责任保险费848829.14元。上述事实，有《借款合同》、《股权质押合同》、《股权出质设立登记通知书》、《委托代理协议》、票据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案所涉《借款合同》、《股权质押合同》均是各方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，且办理了相应的股权质押登记手续，故上述合同应认定合法有效，各方当事人均应依约履行。原告世欣曌域公司依约履行了向被告中弘卓业公司发放贷款的义务，但被告中弘卓业公司未如期还本付息，构成违约，应依约承担相应的违约责任。关于借款本金数额的认定问题。被告中弘卓业公司主张其在签订《借款合同》之前，向原告世欣曌域公司指定的第三方账户阿拉山口市融泰广汇股权投资有限公司支付1.3亿元的财务顾问费，故本金中应扣除1.3亿元。原告世欣曌域公司否认其与案外人阿拉山口市融泰广汇股权投资有限公司有任何关联关系，并提出从该公司的股权结构上看，该公司由被告中弘卓业公司实际控制，在被告中弘卓业公司未提供原告世欣曌域公司指定其付款证据的情况下，不能将此1.3亿元作为借款本金。对此，本院认为，根据本案现有证据，无法证明被告中弘卓业公司支付给案外人阿拉山口市融泰广汇股权投资有限公司的1.3亿元款项与本案借款有关联，被告中弘卓业公司并无证据证明其支付给案外人阿拉山口市融泰广汇股权投资有限公司的1.3亿元款项是受原告世欣曌域公司的指定付款，亦无证据证明1.3亿元款项是偿还给原告世欣曌域公司的借款本金，故被告中弘卓业公司主张本金中应扣除1.3亿元的抗辩理由本院不予采信。原告世欣曌域公司请求被告中弘卓业公司偿还借款本金5.4亿元及相应利息、逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于期内利息数额认定问题。被告中弘卓业公司主张其已按照原告世欣曌域公司的指令，将针对8亿元（另案所涉2.6亿元）的借款支付的1亿元利息已经支付给阿拉山口市融泰广汇股权投资有限公司可以抵扣本案中期内利息。对此，本院认为，被告中弘卓业公司提交的中国建设银行单位客户专用回单，仅记载了被告中弘卓业公司向阿拉山口市融泰广汇股权投资有限公司转账1亿元，用途记载为往来款，但并无证据证明该1亿元款项与本案借款有关联，亦无证据证明该1亿元款项系归还原告世欣曌域公司的利息。故被告中弘卓业公司称其已偿还1亿元期内利息的抗辩理由本院不予采信。关于违约金的问题。《借款合同》第9.4条约定了违约金条款，原告世欣曌域公司要求被告中弘卓业公司按照合同约定支付54000000元违约金的诉讼请求，有合同依据，本院予以支持。被告王永红、被告韩文虹作为保证人，与原告世欣曌域公司签订了《借款合同》，合同第4.3条明确约定保证方式为不可撤销的连带责任保证，保证范围为本《借款合同》项下被告中弘卓业公司承担的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及原告世欣曌域公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费、执行费、送达费等）。故原告世欣曌域公司诉讼请求中，要求被告王永红、被告韩文虹、对被告中弘卓业公司所欠原告世欣曌域公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告世欣曌域公司与被告中弘卓业公司签订了《股权质押合同》，被告中弘卓业公司以其持有的中弘股权投资基金管理（天津）有限公司4000万股股权向原告世欣曌域公司提供质押担保。并对被告中弘卓业公司出质的股权进行了质押登记，对外已产生质押权利效力。原告世欣曌域公司对出质股权折价或拍卖、变卖的价款在债权范围内享有优先受偿权。关于法律服务费（律师费）及诉讼财产保全责任保险费问题。《借款合同》约定：3.2利息的计算与支付，（2）本条款约定的借款利率不含被告中弘卓业公司因违约所应支付的逾期利息、违约金、损害赔偿金及原告世欣曌域公司为实现债权而发生的相关费用。4.3连带责任保证，（2）保证范围为本借款合同项下被告中弘卓业公司承担的全部债务，包括但不限于借款本金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及原告世欣曌域公司为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费、执行费、送达费等）。第九条违约责任，9.1违约方应按照本合同约定支付违约金、赔偿因其违约而对其他方造成的全部损失。对此，本院认为，在《借款合同》条款中虽然没有关于律师费及诉讼财产保全责任保险费的具体表述，但原告世欣曌域公司因本案诉讼所支付的律师费及诉讼财产保全责任保险费系因被告中弘卓业公司违约行为所产生的诉讼成本，应属于被告中弘卓业公司给原告世欣曌域公司造成的损失，故原告世欣曌域公司要求被告中弘卓业公司承担律师费371250元及诉讼财产保全责任保险费848829.14元有合同及事实依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》精神，被告中弘卓业公司应承担的利息、违约金的总和不得超过以贷款本金5.4亿元为基数，以年利率24%标准计算的数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中弘卓业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西藏世欣曌域投资有限公司偿还借款本金5.4亿元；二、被告中弘卓业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西藏世欣曌域投资有限公司支付截止2017年7月7日的期内利息87117193.17元；三、被告中弘卓业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西藏世欣曌域投资有限公司支付自2017年7月8日起至款项实际付清之日止的逾期利息，逾期利息以本金5.4亿元为基数，以年利率24%标准计算；四、被告中弘卓业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西藏世欣曌域投资有限公司支付违约金54000000元；五、被告中弘卓业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西藏世欣曌域投资有限公司支付律师费371250元；六、被告中弘卓业集团有限公司于本判决生效后十日内向原告西藏世欣曌域投资有限公司支付诉讼财产保全责任保险费848829.14元；七、原告西藏世欣曌域投资有限公司有权对被告中弘卓业集团有限公司持有的中弘股权投资基金管理（天津）有限公司4000万股股权折价或者拍卖、变卖所得价款，在本判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项确定的债权范围内享有优先受偿权；八、被告王永红、被告韩文虹对本判决第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项确定的被告中弘卓业集团有限公司的债务承担连带清偿责任。被告王永红、被告韩文虹在承担连带清偿责任后，有权在承担责任的范围内向被告中弘卓业集团有限公司进行追偿。九、驳回原告西藏世欣曌域投资有限公司的其他诉讼请求。本判决第二项确定的期内利息、第三项确定的逾期利息、第四项确定的违约金之和，不得超过以借款本金5.4亿元为基数，以年利率24%标准计算的数额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4324291.84元、财产保全费5000元，均由被告中弘卓业集团有限公司、被告王永红、被告韩文虹共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国最高人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  李淑莱审判员  王 肃审判员  张 力二〇一九年九月十二日书记员  王 峥