wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂0891刑更2713号 罪犯陈青锋，男，生于1992年1月8日，汉族，高中文化程度，湖北省钟祥市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。 湖北省钟祥市人民法院于2017年6月20日作出(2017)鄂0881刑初106号刑事判决，以被告人陈青锋犯贩卖毒品，寻衅滋事罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯陈青锋减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯陈青锋在服刑中获得三个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯陈青锋减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯陈青锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三个表扬。2019年4月缴纳罚金人民币20000元。 上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。 本院认为，罪犯陈青锋在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对罪犯陈青锋减去有期徒刑九个月（刑期至2021年2月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶小平 审判员  周永平 审判员  崔 芬 二〇一九年九月二十三日 本件与原本核对无异 书记员  鲁习梅
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0792民初1679号原告：锦州金基物业服务有限责任公司，住所地锦州市高新技术开发区锦绣天第B区22号。法定代表人：王玉芝，该公司经理。委托诉讼代理人：王道明、张继春，辽宁文举律师事务所律师。被告：王某某，男，1982年7月21日出生，满族，住锦州市松山新区。原告锦州金基物业服务有限责任公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告锦州金基物业服务有限责任公司于2019年9月10日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告锦州金基物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告锦州金基物业服务有限责任公司负担。审判员 李 丹二〇一九年九月十日书记员 赵一格
湖南省洪江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘1281刑初161号 公诉机关洪江市人民检察院。 被告人杨国岩，男，1965年9月8日出生，侗族，湖南省会同县人，小学文化，农民，家住会同县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月25日被洪江市公安局监视居住，2019年9月5日经洪江市人民检察院决定继续监视居住。2019年9月17日经本院决定对其取保候审。 公诉机关以洪检公诉刑诉[2019]149号起诉书指控被告人杨国岩犯危险驾驶罪。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关起诉书指控：2018年6月14日20时30分许，被告人杨国岩饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车在洪江市江市镇老团村14组路段时，与张某甲驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车会车相撞，造成驾驶人杨国岩受伤、两车受损的道路交通事故。杨国岩受伤后被送往洪江市人民医院。2018年7月9日，洪江市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定杨国岩承担此次事故的同等责任。2018年6月15日，将提取的杨国岩血样送怀化市方正司法鉴定中心进行鉴定。经鉴定，送检的杨国岩血液检材中检出乙醇成分，其含量为202.7ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒驾驶机动车标准。 被告人杨国岩到案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实。 公诉机关建议对被告人杨国岩在拘役三个月以上四个月以下范围内量刑，并处罚金。建议对其适用缓刑。被告人杨国岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人杨国岩醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。洪江市人民检察院指控被告人杨国岩犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨国岩醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到202.7mg/100ml，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项规定，从重处罚。被告人杨国岩虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人杨国岩的犯罪情节、悔罪表现以及调查评估意见，被告人杨国岩符合适用缓刑的条件，依法可以宣告缓刑。洪江市人民检察院的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十六条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下： 被告人杨国岩犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正。罚金限本判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员  段承信 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  杨曼雨 代理书记员  黄芷铃 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8685号原告：蒋某，公民身份号码×××，住赤峰市。被告：赤峰嘉毅物业管理有限责任公司。法定代表人：王某，经理。委托诉讼代理人：田某、刘某，内蒙古松瑞律师事务所律师。原告蒋某与被告赤峰嘉毅物业管理有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月17日立案。原告蒋某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋某撤回起诉。案件受理费25元，由原告蒋某负担。审判员 银磊 二〇一九年九月二十四日书记员 李丁
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2636执102号之二申请执行人何明方，男，贵州省丹寨县人。申请执行人陈桂霞，女，贵州省丹寨县人。被执行人石文平，男，贵州省丹寨县人。被执行人杨通芝，女，贵州省丹寨县人。何明方、陈桂霞与石文平、杨通芝民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月27日以（2018）黔2636民初594号民事裁定书查封了石文平在凯里市金溪巷4号的房产，产权证号为********，查封即将到期，申请执行人何明方、陈桂霞向本院申请续行查封被执行人石文平的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人石文平所有的位于凯里市金溪巷4号的房产予以续行查封，产权证号为********，查封期限为三年。二、被执行人石文平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人石文平可以使用被查封财产；但因被执行人石文平的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判员 王 彪二〇一九年九月十一日书记员 莫通勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13862号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：邱扬，女，1993年2月28日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邱扬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告邱扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171017003101号。（三）借款金额：295000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月17日发放贷款295000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金228495.63元、利息（含罚息）41332.03元、复利4522.72元。（九）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码006××××5203。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金228495.63元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）41332.03元，复利4522.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告邱扬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邱扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金228495.63元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为41332.03元，复利为4522.72元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邱扬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由被告邱扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十八日书 记 员  邹志广
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终988号上诉人（原审被告）：上海祥华建设发展有限公司，住所地上海市宝山区真金路1039弄43号102室，统一社会信用代码91310113631256125T。法定代表人：夏裕祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：西藏信托有限公司，住所地西藏自治区拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋，统一社会信用代码915400002196618159。法定代表人：苏生有，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：黄山市祺达房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区栗园路1号，统一社会信用代码9134100007394781XN（1-1）。法定代表人：魏长富，该公司执行董事兼总经理。上诉人上海祥华建设发展有限公司因与被上诉人西藏信托有限公司、黄山市祺达房地产开发有限公司第三人撤销之诉一案，不服安徽省黄山市中级人民法院（2017）皖10民撤2号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海祥华建设发展有限公司在通知规定期限未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海祥华建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  潘少华审判员  夏传国审判员  谷 莹二〇一九年九月二十四日法官助理谢娟书记员付丽附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条原审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)内07执155号之一申请执行人：湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司，住所地浙江省湖州市。法定代表人：刘韩，董事长。委托诉讼代理人：张国龙，北京仁威律师事务所律师。被执行人：满洲里联众热电有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：王秀权。湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司与满洲里联众木业有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，湖州融汇嘉恒融资租赁有限公司依据北京仲裁委员（2018）京仲裁字第2314号裁决书向本院申请强制执行。因该裁决主文系债权人对抵押物处分后享有优先受偿权，而抵押物是否需处分尚不确定，经向申请执行人释明，2019年9月20日申请执行人撤回本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准予申请执行人撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  刘会青二〇一九年九月二十日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初3184号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人贾小洋，男，1983年6月1日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省许昌市长葛市。2017年9月7日因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑8个月，2018年2月9日刑满释放；2018年7月5日因盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑9个月；2016年10月10日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留10日。现因涉嫌盗窃罪，于2019年3月20日被羁押,次日被刑事拘留,于2019年4月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。指定辩护人林海秋,深圳市宝安区法律援助处指派。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕3157号起诉书指控被告人贾小洋犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吕斌出庭支持公诉，被告人贾小洋及其指定辩护人林海秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日10时30分许，被告人贾小洋伙同“猴子”（姓名不详，在逃）在深圳市宝安区下，盗窃被害人朱某停在该处的一辆宝爵仕电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1654元。2019年3月4日15时许，被告人贾小洋在深圳市光明区，盗窃被害人李某停在该处的一辆爱玛电动车。2019年3月13日4时许，被告人贾小洋伙同吴某（另案处理）在宝安区，由吴某负责望风，贾小洋动手盗走被害人刘某的一辆美翎牌电动车。经鉴定，该电动车价值1425元人民币。2019年3月20日11时许，被告人贾小洋伙同吴某在光明区，盗窃被害人胡某停在该处的一辆两轮电动车。为证实上述指控，公诉机关向法庭提交了相关证据，公诉机关认为被告人贾小洋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，诉请本院依法判处。被告人贾小洋承认控罪，但辩称自己未实施第三单盗窃，愿为第一、二、四单盗窃承担责任。其辩护人的辩护意见是：（1）对被告人贾小洋的第一、二、四单盗窃无异议，其具有坦白、认罪认罚、举报吴某有利于案件侦破的从轻处罚情节；（2）第三单指控事实，事实不清，证据不足。经审理查明，2019年3月1日10时30分许，被告人贾小洋伙同“猴子”（姓名不详，在逃）在深圳市宝安区下，盗窃被害人朱某停在该处的一辆宝爵仕电动车。经鉴定，该电动车价值人民币1654元。2019年3月4日15时许，被告人贾小洋在深圳市光明区马山头市场49号门口，盗窃被害人李某停在该处的一辆爱玛电动车。2019年3月20日11时许，被告人贾小洋伙同吴某在光明区马田街道新围新村7巷10号楼下，盗窃被害人胡某停在该处的一辆两轮电动车。2019年3月20日，被告人于东莞市被民警抓获。以上事实，有经庭审质证、认证的相关书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘验检查及辨认笔录以及视听资料等予以证实，足以认定。本院认为，被告人贾小洋以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控第三单盗窃行为，本院认为，被告人自归案以来从未予以供述，视频监控人像模糊且无人像比对意见书；另从现有监控视频来看，实施盗窃行为者与被告人长得并不相像；公诉机关的该单指控，本院不予支持。被告人及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人贾小洋曾因故意犯罪两次被判处徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人曾因实施盗窃被行政处罚，该情节在量刑时会予以考虑。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关从轻处罚辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人贾小洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月20日起至2020年5月19日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。二、责令被告人贾小洋退赔被害人朱某人民币1654元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 宋  巧  仙人民陪审员 李  延  辉人民陪审员 达  淑  梅二〇一九年九月十一日书 记 员 冼依林（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民督1618号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小雪，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：冯晓玲，女，汉族，1975年2月19日出生，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司与被申请人冯晓玲申请支付令一案，本院于2019年8月20日立案后，于2019年8月21日发出(2019)渝0110民督1618号支付令，限令被申请人冯晓玲在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或向本院提出书面异议。本院在发出支付令后无法向债务人送达支付令。本院经审查认为，人民法院发出支付令三十天内无法向债务人送达支付令的应当终结本案的督促程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2019)渝0110民督1618号支付令自行失效。申请费15元，由申请人重庆君航物业管理有限公司负担。审判员  王双庆二〇一九年九月十七日书记员  黄 瓒
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初1684号 原告：马某某某1，女，回族，不识字，农民，住临夏县。 被告：马某某某2，女，回族，农民，住临夏县。 被告：马某某某3，女，回族，农民，住临夏县。 被告：马某某某4，男，回族，农民，住临夏县。 原告马某某某1与被告马某某某2、马某某某3、马某某某4身体权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某某1到庭参加诉讼，被告马某某某2、马某某某3、马某某某4经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 马某某某1向本院提出的诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失合计40129元，其中：医疗费7454元、误工费6841元、护理费2474元、营养费680元、伙食补助费680元、交通费2000元、精神损失费20000元；2、本案诉讼费由三被告负担。事实与理由：原告与三被告是亲戚关系。被告马某某某2与被告马某某某4系夫妻关系，被告马某某某3系被告马某某某2与被告马某某某4嫂子。因原告与儿媳发生矛盾后，儿媳离家出走。2018年9月23日，原告得知儿媳在娘家的信息后，与儿子铁吾得前往被告马某某某4家门时，被告马某某某2与原告发生争吵，被告马某某某2对原告进行厮打，被告马某某某3也对原告进行厮打。原告出于自保对被告马某某某3进行回击，被告马某某某2手持木棍对原告的腰部进行暴力殴打，被告马某某某4也参与其中，对原告进行殴打，致使原告受伤。原告被儿子送往临夏县医院住院治疗17天。经诊断，原告左侧肋骨骨折和全身多处软组织损伤，花去医药费6254元。出院医嘱载明：1、继续服药；2、注意休息，功能锻炼；3、半月、1月、2月、3月复诊复查胸部CT,不适随诊。临夏县公安司法鉴定中心对原告的伤情程度鉴定为：轻微伤。后花去复查费用1200元。2019年1月18日临夏县公安局刁祁派出所分别对被告马某某某2、马某某某3、马某某某4给予行政拘留10日罚款500元，罚款100元和300元的行政处罚。综上，三被告故意对原告进行殴打，致使原告左侧肋骨骨折和全身多处软骨组织损伤的后果。三被告的侵权行为给原告造成了巨大的经济损失和精神压力，依法应当承担赔偿责任。 马某某某2、马某某某3、马某某某4辩称，原告在诉状中所述之词与事实不符，纯属强辩理由，恳请人民法院不要采信与支持。原告的儿媳不是答辩人夫妇的女儿，是弟媳之女，答辩人的弟弟因故意伤害致死他人被执行死刑，弟媳离家出走，把女儿留给奶奶抚养，后由奶奶做主嫁给了答辩人之子，奶奶去世后家中无人，答辩人夫妇长期在外打工，不知弟媳女儿的一切情况，与答辩人夫妇没有任何瓜葛。2018年9月23日原告在毫无任何根据的情况下追到答辩人夫妇门上要人，为此双方发生争吵，答辩人马某某某3听到争吵前来劝解，原告又对马某某某3进行辱骂，为此三人发生厮打，后马某某某2拿起一根木棍准备回击，被邻居劝开。综上，三被告未打过原告，其骨折也不是三被告所为，不承担原告的任何赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：原告与三被告是亲戚关系。被告马某某某2与被告马某某某4系夫妻关系，被告马某某某3系被告马某某某2与被告马某某某4嫂子。2018年9月23日16时许，原告马某某某1和其儿子铁吾得到被告马某某某2家中打问儿媳妇下落时，与被告马某某某2发生争吵，继而发生厮打，被告马某某某3前来劝架时原告马某某某1在其脸部撕了一把，马某某某1又与马某某某3相互撕打，后被告马某某某2用一根木棍在马某某某1的腰部打了几下，将马某某某1致伤。马某某某1与马某某某2厮打时，铁吾得用手机在现场拍摄视频，被告马某某某4阻拦并用手打了一个耳光。原告到临夏县人民医院进行住院治疗16天，主要诊断为：肋骨骨折（左侧）；其他诊断：全身多处软组织损伤。花去住院费5491.7元，门诊费用1226.07元。医药费共计6717.77元。临夏县公安司法鉴定中心对原告的伤情程度鉴定为：轻微伤。临夏县公安局对原告马某某某1给予罚款300元的行政处罚；被告马某某某2、马某某某3、马某某某4分别给予行政拘留10日并罚款500元，罚款100元和300元的行政处罚。 上述事实有：原、被告陈述、医药费发票、病历首页、入院记录、出院记录、临夏县公安局以临县公（刁）行罚决字〔2019〕6、7、8、11号行政处罚决定书等证据予以佐证。 本院认为，自然人的生命权、身体权、健康权受法律保护。在本案中，原告马某某某1与被告马某某某2发生争吵后，继而发生厮打，被告马某某某3前来劝架时原告马某某某1在其脸部撕了一把，马某某某1又与马某某某3相互撕打，后被告马某某某2用一根木棍在马某某某1的腰部打了几下，将马某某某1致伤。导致原告花去医药费6717.77元，加之临夏县公安局对二被告分别处以行政拘留10日，并处罚款500元和罚款100元的行政处罚，二被告的行为构成共同侵权，应该承担侵权责任。被告马某某某2用木棍在原告的腰部打了几下，并且对其行政处罚也比较重，应承担主要责任。原告与二被告系相互争吵撕打，原告也在被告马某某某3的脸部撕了一把，原告对自己损害结果的发生存在过错，应减轻二被告20%的赔偿责任。马某某某1与马某某某2厮打时，铁吾得用手机在现场拍摄视频，被告马某某某4阻拦并用手打了一个耳光，无证据证明被告马某某某4参与原告与被告马某某某2、马某某某3的打架事件，故被告马某某某4对原告不构成侵权，不承担侵权责任。原告被送往临夏县人民医院住院治疗16天。原告的医疗费，结合病案资料及医疗费票据，确定医疗费6717.77元，误工费、护理费、伙食补助和营养费按统一标准计算，即5600元，两项共计12317.77元。原告要求二被告承担交通费的请求，因没有提供任何证据证明，本院不予支持。原告要求二被告承担精神损失费2万元的请求，无事实根据，本院不予支持。被告马某某某2、马某某某3经传唤未到庭参加诉讼，视为相关权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下： 一、被告马某某某2赔偿原告的各项损失7883元，被告马某某某3赔偿原告的各项损失1971元，二被告承担连带责任（本民事判决书生效后十日内付清）； 二、被告马某某某4不承担赔偿责任； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取计100元，由马某某某1负担20元，马某某某2、马某某某3负担80元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 员  黄    万    胜 二〇一九年九月三日 法官助理  姜学平书记员孔军国
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11153号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十六日 书记员  丁婉冷 －2－
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖493号临沧市中级人民法院：临沧市人民检察院提起公诉的被告人代兴梅、余明兰、艾约不冷涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十九日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2717号之二被执行人滕州市城郊建筑安装工程公司，住所地滕州市。法定代表人程佑银，经理。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院(2018)鲁0481民初6061号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人滕州市城郊建筑安装工程公司在中国工商银行16×××75账户内存款人民币80931.80元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月十八日书记员 魏士厚
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执572号 申请执行人：钟春茂，男，1991年2月4日出生，住南宁市。 被执行人：何娜妮，女，1977年12月8日出生，住钦州市钦北区。 被执行人：李林，男，1962年7月10日出生，住钦州市钦南区。 钟春茂与何娜妮、李林民间借贷纠纷一案，钦州市中级人民法院（2018）桂07民终601号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院已依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、已向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院已依法告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0702执571号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陆善权 审判员  陈威宏 审判员  赵 锋 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑秋萍
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4299号原告赵浩，男，汉族，1970年6月18日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人鲁军，河南金誉律师事务所律师（特别授权）。被告余劲松，男，汉族，1976年1月6日出生，住河南省郑州市金水区。委托代理人王永振,河南荟智源策律师事务所（特别授权）。原告赵浩与被告余劲松民间借贷纠纷一案，由原告于2019年7月1日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序由审判员汪明安独任审理，分别于2019年8月16日、2019年9月11日两次公开开庭进行了审理。原告赵浩及其委托代理人鲁军，被告余劲松的委托代理人王永振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵浩诉称，被告余劲松向我借现金192000元，并于2019年1月24日，被告向原告出具借条一份，我要求被告还款，被告拒不偿还。为此，原告诉到法院，要求判令被告立即偿还原告借款192000元及利息（按中国人民银行同期借款利率，从2019年1月24日起计息，算至本息还清时止），本案的诉讼费由被告承担。被告余劲松答辩称，借贷事实不存在，原告没有向被告出借192000元，该借条是法院在执行（2018）豫1502民初4550号判决书过程中，被告为暂缓执行，向原告出具的，192000元是判决书中2017年1月至2019年1月期间的利息，以借款400000元本金为基数，按月息2%计息。该判决现仍在执行中，借条中的欠款是基于生效判决而约定，本案适用一事不再审理原则，应当驳回原告诉请。借条利息与判决书利息重复计息，已超过年息24%，对192000元不应当再付息。经审理查明，2019年1月24日，被告余劲松向原告赵浩出具《借条》一份，载明今借到赵浩现金壹拾玖万贰仟元整（192000.00），余劲松，2019.1.24。原告以被告借款不还起诉到法院，要求判令被告立即偿还原告借款19200元及利息（按中国人民银行同期借款利率，从2019年1月24日起计息，算至本息还清时止），本案的诉讼费由被告承担。另查明，2017年1月20日，被告余劲松向原告赵浩出具借条一份，载明今借到赵浩现金肆拾万元整（400000.00），2017年4月初归还，余劲松，2017.1.20。原告因以上借款于2018年向本院提起诉讼，本院受理后，在庭审中询问原告“借款是之前借的还是后来又换的借条”，原告代理人答“打条当天借的现金”，问“具体时间和地点”，原告代理人答“中乐百花酒店门口，于打借条当日的上午10点左右”。2018年，原、被告的微信聊天记录载明，原告说“这点钱你能欠两年，一打电话就是正在弄……”。2018年9月28日，本院对该诉讼作出（2018）豫1502民初4550号民事判决书，判决被告于判决书生效后十日内偿还原告借款400000元及利息（按照同期银行贷款利率，从2017年4月1日起计算至本息付清之日止）。该判决书已生效，原告也在本院申请了执行，该案件现仍在执行中，被告没有履行法院的判决内容。庭审时，原告称400000元借款实际出借时间为2015年，当时约定月息2%，在2017年被告打借条时，已欠原告两年利息192000元，（2018）豫1502民初4550号民事判决书未对该利息进行判决，在原告申请法院强制执行（2018）豫1502民初4550号民事判决书后，被告为延缓执行，与原告协商，同意支付判决书以外的2年利息，才于2019年1月24日向原告出具了一份“借条”，该借条上载明的借款实际为判决书未判决部分的2年利息。被告庭审时称，2019年1月24日被告向原告出具的借条并非真实借款，是被告为延缓执行，与原告协商后，被告同意给付原告2017年1月至2019年1月期间，以本金400000元为基数，按月息2%计算的利息，共计192000元，被告以向原告出具借条的形式确认了该利息。本院认为，合同应该履行，债务应当清偿。2019年1月24日被告向原告出具的借条，虽载明是借款，但该借贷双方均认可并未实际发生，原告称借条上的款项实为原40万元借款在法院判决以外在此前两年的利息，但从原、被告在原审理案件庭审笔录载明的情况看，原告认可40万元借款发生在2017年1月20日，并非先借款后补的借条，且原、被告间的微信聊天中，原告称借款距聊天时（2018）为两年，据此推断40万元借款不可能为2015年出借，故原告以上主张不是事实，本院不予采信。被告称借条上的款项192000元为40万元借款2017年1月至2019年1月期间按月息2%计算的利息，原、被告2017年的40万元借款纠纷已经我院审理完毕并作出（2018）豫1502民初4550号民事判决书，该判决书已生效，该案已进入执行程序，在被告没有履行判决内容的情况下，原、被告可以协商判决履行的内容和方式，达成执行和解协议，被告认可借条上的款项实为双方执行和解确定的40万元借款2017年1月至2019年1月期间的利息，该利息以借条的形式予以确定，可以认定为原、被告就40万元借款的利息进行了重新协商确定，其协商内容实际是双方达成执行和解协议，该协议是双方真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，对双方均有约束力，被告应当按约定向原告支付192000元借款利息，被告不履行执行和解协议，原告可以选择恢复执行也可以选择诉讼要求被告履行执行和解协议，现被告就该款向本院提起诉讼，应当认定原告选择了要求被告履行该执行和解协议，故在被告支付了该利息后，原告不得再主张40万元借款在2017年1月20日至2019年1月20日期间的借款利息。在借条上原、被告没有约定付款时间和利息，原告主张从2019年1月24日计算利息没有法律依据，但可以从其起诉时要求被告支付逾期占款利息，逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计息利息，从2019年7月1日起开始计息。综上，原告诉请理由部分成立，与本院认定一致部分，本院予以支持，被告相应辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告余劲松于本判决书生效后十日内偿还原告赵浩192000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2019年7月1日起计息，算至本息还清时止）。二、驳回原告赵浩其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4140元减半收取2070元，由被告余劲松承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  汪明安二〇一九年九月二十三日书记员  熊鑫鑫
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0802民初3473号 本院于2019年8月27日对原告广元市启辰商贸有限公司与被告罗杨不当得利纠纷一案作出的（2019）川0802民初3473号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： (2019）川0802民初3473号民事判决书中第3页倒数第4行载明的“驳回原告的诉讼请求”更正为“驳回原告的其他诉讼请求”。 审 判 员  蒲 云 二〇一九年九月二十三日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  樊秋蓉
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1038号 潘治逢、何建党： 申请执行人潘治逢与被执行人潘建党离婚后财产纠纷一案【执行依据：广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初708号民事判决书】，在案件执行过程中，被执行人自动履行74437.03元，该款扣缴案件执行费981.07元后，余款73455.96元支付给申请执行人。至此，广西壮族自治区横县人民法院（2019）桂0127民初708号民事判决书的内容已全部履行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日 联系人：陆法官0771-7088002
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张建萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张建萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张建萍系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,947.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
陕西省西乡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0724民申5号 再审申请人（一审被告）：程洪涛，男，1978年7月12日出生，汉族，住陕西省西乡县。 委托诉讼代理人：苏桂军，陕西朝扬律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：程峰，男，1961年10月11日出生，汉族，住陕西省西乡县。 被申请人（一审被告）：程洪斌，男，1976年6月24日出生，汉族，住陕西省西乡县。 再审申请人程洪涛因与被申请人程峰、程洪斌民间借贷纠纷一案，不服西乡县人民法院（2018）陕0724民初1599号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院认为：再审申请人程洪涛的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、第二百零一条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长 曾 超 审判员 黄 琼 审判员 邱扬华 二〇一九年九月十七日 书记员 杨淑婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：樊某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告樊某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告樊某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金67706.74元，利息7201.74元，逾期还款违约金等其他费用6345.15元，合计人民币81253.63元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年12月9日依约向被告发放了账号为16×××32项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告樊某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告樊某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告樊某逾期210天，尚差欠本金67706.74元，利息7201.74元，逾期还款违约金6345.15元，合计81253.63元。本院认为，被告樊某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告樊某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告樊某应当按照合同的约定全面履行义务。被告樊某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告樊某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告樊某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计9478.94元（67706.74元×24%÷360×210天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告樊某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金67706.74元，利息、逾期还款违约金等费用9478.94元，合计人民币77185.68元。二、被告樊某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以67706.74元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1831元，由被告樊某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告樊某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0611执1208号申请执行人：尚培辉，男，1968年8月1日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王国刚，男，1974年6月21日出生，汉族，住烟台市福山区。本院在执行申请执行人尚培辉与被执行人王国刚民间借贷纠纷一案中，因申请执行人和被执行人达成执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结烟台市福山区人民法院（2019）鲁0611民初1345号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 胡 楠二〇一九年九月二十四日书记员 王肖涵
四川省广元市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川08执84号之一 申请执行人：泸州老窖股份有限公司。 所在地：四川省泸州市龙马潭南光路泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭小林，四川拓泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭义靖，四川拓泰律师事务所律师。 被执行人：广元市利州区朱萍萍副食店。 所在地：广元市利州区南河敬国路404号。 被执行人：朱萍萍，女，生于1967年12月29日，汉族，住浙江省临海市。 申请执行人泸州老窖股份有限公司与被执行人广元市利州区朱萍萍副食店、朱萍萍知识产权权属、侵权纠纷一案，四川省广元市中级人民法院作出的（2018）川08民初143号民事判决书已发生法律效力，申请执行人泸州老窖股份有限公司于2019年4月12日向本院申请强制执行，本院同年6月14日立案执行。执行中，已执行到位案款11064.73元，因朱萍萍未如实申报财产，违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。后，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，并经申请执行人申请，依法对朱萍萍户籍地房产信息及其丈夫朱威明名下房产信息进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本院冻结、查封的被执行人财产，冻结、查封期间届满后，申请执行人需要续行冻结、查封的，应在冻结、查封期间届满前十日内，向本院书面申请，逾期不申请，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨晋晖 审判员  党 群 审判员  杨 陈 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯建民
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0681民初13350号原告：姚磊军，男，1968年11月6日出生，汉族，住诸暨市。现住诸暨市。被告：王斌，男，1994年8月16日出生，汉族，住诸暨市。原告姚磊军与被告王斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚磊军到庭参加诉讼；被告王斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚磊军向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币110万元整，并支付自2018年11月10日起至付清借款本息止按月利率20‰计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、交通费及其他一切合理费用；3、判决原告具有抵押房产拍卖价款的优先受让权。庭审中，原告变更利息部分诉讼请求为：要求被告支付自2018年11月11日起至付清借款本息止按月利率20‰计算的利息。事实和理由：2018年6月11日，被告王斌因经营需要向原告借款人民币110万元整，约定期限12个月，借款月利率15‰，若支付利息逾期，则逾期部分月利率为20‰，并以其本人所有的的房屋作为抵押，办理了他项权证，被告出具抵押借款合同与借据各一份。截止目前，被告既不归还本金，且长期不支付利息，经原告多次催讨未果，故诉至法院。被告王斌未作出答辩。原告姚磊军围绕诉讼请求向本院提交抵押借款合同、借据、网上银行电子回单、招商银行转帐汇款电子回单以及房屋他项权证为证，被告王斌无正当理由没有到庭参加诉讼，视为放弃对证据进行质证的权利，现原告能保证上述证据材料的真实性，且上述证据与本案具有关联性，本院作为有效证据予以认定并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：2018年6月11日，原告姚磊军与被告王斌签订抵押借款合同一份，被告王斌向原告姚磊军借款人民币110万元，并约定借款期限自2018年6月11日至2019年6月10日，利息按月利率15‰计算，每二个月一付，并在每次第壹个月10日前付清，到还清借款为止。另双方还约定，被告须按约定时间还清借款并按时支付利息，如被告未按时支付利息，则被告逾期付息应按月利率20‰计算至被告还清借款之日止。同日，双方办理了房屋抵押登记手续，原告通过银行转账方式将借款110万元汇入被告王斌账户内，并由被告王斌出具借据一份。此后，被告王斌仅支付了5个月的利息，其余利息未按约支付。本院认为，原告与被告王斌之间的抵押借款合同关系合法有效，应受法律保护。双方合同约定，每二个月付一次利息。现被告在借款后仅支付了5个月的利息，故原告诉请要求提前归还借款本金，支付约定利息，合理合法，本院予以支持。对此债务，被告王斌应依法承担民事清偿责任。原告要求被告借款按月利率20‰支付逾期利息，符合双方约定且未违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费等费用，但未提供证据印证，本院不予支持。综上，原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告王斌虽未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下:一、被告王斌应归还原告姚磊军借款本金人民币110万元，并支付自2018年11月11日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；如被告王斌未能在上述期限内履行还款义务，则原告姚磊军有权就被告王斌抵押的座落于诸暨市的房屋（不动产权证号：浙（2018）诸暨市不动产权第0014708号）房产经依法处理后所得的价款享有优先受偿权；二、驳回原告姚磊军其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元，由被告王斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  边 锋审 判 员  刘介龙人民陪审员  吕 烨二〇一九年九月十五日书 记 员  周 洁
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初625号原告刘友栋，男，1950年11月22日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人侯运峰，北京英淇律师事务所律师。委托代理人李博书，北京英淇律师事务所律师被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园1号。法定代表人牛国泉，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人何雪婷，女，北京市公安局朝阳分局干部。原告刘友栋（以下称原告）要求被告北京市公安局朝阳分局履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘友栋撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告刘友栋负担（已交纳）。审 判 长  韩继先人民陪审员  陆向军人民陪审员  卢莉芳二〇一九年九月十六日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴
广西壮族自治区东兰县人民法院 支 付 令 （2019）桂1224民督128号 申请人：东兰县农村信用合作联社。 法定代表人：谭泽，理事长。 住址：东兰县 被申请人：韦乜壮，女，1948年5月16日出生，壮族，住东兰县。 申请人东兰县农村信用合作联社于2019年9月19日向本院申请支付令。申请人称，2016年7月8日，被申请人韦乜壮向申请人东兰县农村信用合作联社隘洞信用社借扶贫小额贷款人民币5万元，约定借款期限为36个月，即自2016年7月8日起至2019年7月8日止，贷款期限内利息按年利率4.75%计付，逾期部分利息按年利率7.125%计付。借款期限届满后，经申请人多次催收，被申请人均以各种理由拒绝履行还款义务。至2019年9月16日止，被申请人尚欠本金5万元、利息2122.65元，总金额52122.65元。要求被申请人韦乜壮偿还申请人东兰县农村信用合作联社本金5万元及其利息。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人韦乜壮应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人东兰县农村信用合作联社本金5万元及其利息。 申请费368元，由被申请人韦乜壮负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 韦福会 二〇一九年九月十九日 法官助理 覃 震 书 记 员 韦毅杰
河北省承德市双桥区人民法院 决 定 书 （2019）冀0802执1354号 被执行人缪庆龙，男，1988年10月16日出生，汉族，现住滦平县。 本院在执行侯俊龙与缪庆龙民间借贷纠纷一案中，查明被执行人缪庆龙违反财产报告制度，拒不报告财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对缪庆龙拘留15日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河北省承德市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月十一日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执948号之三 申请执行人：戴才能，男，汉族，1984年1月9日出生，住广东省深圳市福田区。 委托代理人：区庆萍，广东广信律师事务所律师。 被执行人：欧阳艳芬，女，汉族，1970年9月16日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于戴才能申请执行欧阳艳芬民间借贷纠纷一案,湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第172号裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书：1.欧阳艳芬应于裁决生效之日起五日内向戴才能归还借款本金1150000元及利息（自2017年8月8日起至付清之日止按月利率2%标准计算）；2.戴才能对欧阳艳芬提供抵押的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路176号佳兆业可园6座1梯202[房产证号为粤（2017）顺德区不动产权第1117016***号，不动产登记证明为粤（2017）顺德区不动产证明第1317045***号]的房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；3.仲裁费26775元，由欧阳艳芬迳付戴才能。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人戴才能向本院申请执行，申请执行的金额为人民币1654485元。本院于2019年5月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：本院于2019年8月12日至13日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖被执行人欧阳艳芬提供抵押的位于佛山市顺德区杏坛镇齐杏社区居民委员会杏龙路176号佳兆业可园6座1梯202，拍卖得款1234393元。扣除本案申请执行费18945元、拍卖服务费3600元，余款1211848元退给申请执行人。 除此之外，未发现被执行人还有其它财产可供执行。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施，并将其列入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院裁定终结本次执行程序未提出异议。 本院认为，本院已经穷尽财产调查措施，未发现被执行人还有其它可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执948号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年九月二十三日 书记员  霍伟杰
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8521号申请执行人周彬，男，1989年07月29日出生，住北京市昌平区。被执行人张慧敏，男，1980年05月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。申请执行人周彬与被执行人张慧敏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23739号民事判决书已发生法律效力。因张慧敏未在规定时间内履行义务，周彬向我院申请强制执行，要求被执行人张慧敏给付周彬借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人张慧敏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张慧敏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张慧敏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人周彬认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23739号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0105民初12673号 原告：张洪程，男，汉族，1986年6月18日生，住四川省西充县。 被告：杨显勤，女，汉族，1979年8月1日生，住成都市青羊区。 本院在审理原告张洪程与被告杨显勤民间借贷纠纷一案中，因原告张洪程未按时交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  袁丽雅 二〇一九年九月六日 书记员  童 宇
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8034号原告：李新民，男，1954年12月19日出生。被告：李德前，男，1974年10月2日出生。原告李新民与被告李德前排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李新民向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告将堵入原告院内排水口的泥土清理并赔偿原告损失5000元，因正值雨季，很可能造成房屋损害，原告随时保留对房屋损害赔偿的权利；2．请求依法判令被告将原告房前的大沟进行回填，要用纯土砂石进行回填，不得用杂物烂草进行回填，尽可能夯实，要不将回填土至高于地面50厘米以上；3．请求依法判令被告将停在原告房内的汽车挪走，并将其它杂物清除干净，出水回复至自然排水状态；4．案件受理费由被告承担。事实及理由：原被告系东西院邻居，原告居东。2018年秋季，被告将原告院内排水口堵住，并在原告房前挖1米左右的大沟，将原告所建房屋破坏，将其所属汽车停入原告所建房屋。被告李德前辩称，原告所述的“院内”根本不存在，原告房屋属于违章建筑，该房屋就建在其原有的排水口位置，我已向相关部门反映，相关部门亦同意在2019年8月底前将违章建筑予以拆除。现有的深沟是原告建违章建筑时遗留下来的，是地面下沉的结果，不是我挖的。我停放汽车的位置是我多年以来种菜的镐头地，不是原告的使用范围。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告房屋位于x路南侧，密云区x镇人民政府西南位置，其占地属于镇集体规划用地。经现场勘查，原、被告系东西院邻居，原告居东。原告房屋靠北侧的二层小楼东西长15．86米，南北宽8米，靠南侧的一层平房原告用作库房，东西长15．86米，南北宽13．4米。库房南侧有一深坑，东西长约8．1米，较宽处约2．8米，深约1．5米。坑的南侧空地与被告家南侧空地相通，空地南侧为其他工厂的北院墙，原告所谓的“院内排水口”即在其他工厂的北院墙处。2004年9月23日，密云县x镇人民政府出具证明：李新民新建二层小楼一处，长16．3米，宽8米，产权归本人所有。被告认为，原告在二层小楼南侧建的库房为违章建筑，应当予以拆除，原告库房占用位置以及南侧空地均为镇集体规划用地，此地原用于4户商户排放积水，因原告兴建违章建筑，导致积水无处排放，影响了其他商户的财产安全。原、被告认可，深坑南侧的空地为镇集体规划用地。上述事实，有双方当事人陈述、证明、勘验笔录、电话笔录、照片等证据在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告欲通过其他工厂的院墙向厂区内排放积水，因“其他工厂”非本案当事人，本院亦未得到该厂方负责人的同意，如允许原告向“其他工厂”厂区内排放积水将可能给他人造成无法预料的损失，故本院对原告该项请求不予支持。原告主张的5000元损失于法无据，本院对该请求不予支持。原告要求被告将深坑填平，被告否认深坑为其所挖，认为深坑的存在有益于其他三户商户排放积水，如将深坑填平，将导致其他三户商户更大的经济损失，故不同意将坑填平。本院认为，在没有更好的排出积水的方法前，不宜将深坑填平，故本院对原告该部分请求亦不予支持。原告的库房前的空地系镇集体规划用地，并非原告合法的使用范围，故原告要求被告将汽车移除的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：驳回原告李新民之诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告李新民负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇一九年九月二十日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初8484号之一原告：连云港金和建材销售有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇大小盘村。法定代表人：王盼，总经理。委托诉讼代理人：杨军，江苏衡信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王谟军，男，1960年5月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被告：江苏翰鼎建设工程有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路老物资局院内。法定代表人：陈凤仁，总经理。原告连云港金和建材销售有限公司与被告江苏翰鼎建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告连云港金和建材销售有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港金和建材销售有限公司的的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告连云港金和建材销售有限公司撤诉。案件受理费5442元，减半收取2721元，由原告连云港金和建材销售有限公司负担。审判员 胡 煜二〇一九年九月二十三日书记员 乔文娇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3234号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人黄某，男。因本案，于2019年8月26日被查获，同日被刑事拘留。2019年9月12日被我院取保候审。      辩护人谢汝琼，广东若庭律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3264号起诉书，指控被告人黄某犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月以下，并处罚金。                  辩护意见              被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人饮酒后开车发生交通事故，没有造成人员伤亡且已积极赔偿被害人车辆维修费用及误工费7000元，取得被害人谅解；2、被告人认罪认罚，系初犯，有悔罪表现；3、被告人家有年迈父母需要赡养，还有两个未成年子女需要抚养；4、被告人是家庭主要经济来源。综上，请求对被告人判处缓刑。                  查明事实              2019年08月26日02时30分许，被告人黄某饮酒后驾驶粤XXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区高速出口前3KM公路处路段时，该车车身左侧与同方向行驶由曾某东驾驶的粤XXXXXX号车车身右侧发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。经鉴定：被告人黄某负事故全部责任；曾某东不负事故责任。执勤民警对被告人黄某进行呼气式酒精检测，结果为112mg／lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：被告人黄某的血液酒精含量结果为92.57mg/lOOml。另查明，被告人家属已代为赔偿被害人曾某东人民币7000元，且达成谅解。                  本院意见              被告人黄某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚、赔偿谅解的从轻处罚情节。辩护人提出的辩护意见合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人黄某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                                 二○一九年九月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤12刑终228号原公诉机关肇庆市端州区人民检察院上诉人（原审被告人）郑略辉，男，1993年6月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省仪陇县，捕前住广东省肇庆市端州区。因本案于2018年11月24日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月7日因被逮捕。现羁押于肇庆市端州区看守所。肇庆市端州区人民法院审理肇庆市端州区人民检察院指控原审被告人郑略辉犯诈骗罪一案，于2019年7月12日作出（2019)粤1202刑初152号刑事判决：一、被告人郑略辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金三万元。二、追缴被告人郑略辉的犯罪所得343310.02元退赔给被害人阳某276200元、被害人胡某53110.02元、被害人王某14000元。三、随案移送的作案工具手机一台，予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人郑略辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郑略辉表示服判息诉，申请撤回上诉。本院认为，上诉人郑略辉申请撤回上诉是其真实意思表示，且符合法律规定。原判认定上诉人郑略辉犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确和适用法律正确，量刑恰当，审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人郑略辉撤回上诉。肇庆市端州区人民法院（2019)粤1202刑初152号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  方仲伟审判员  颜国军审判员  余文涛二〇一九年九月四日法官助理林淑萍书记员何焯韬附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14362号原告宏联国际贸易有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市锦尚一品服饰有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴益工业城A栋B座3楼，统一社会信用代码×××94Ｕ。法定代表人郑宝华。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月26日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 雷  秀  明二〇一九年九月三十日书 记 员 梁小冰（兼）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0203民初9706号原告：孙婵，女，1980年8月31日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：高倩倩，女。被告：于华，女，1963年11月22日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛恒福物业管理有限公司，住所地：青岛市市北区兴隆家园8-丁7号。法定代表人：孙清华，总经理。委托诉讼代理人：白洁。委托诉讼代理人：邹宗。原告孙婵与被告于华、被告青岛恒福物业管理有限公司（以下简称恒福物业公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婵及其委托诉讼代理人高倩倩、被告于华和被告恒福物业公司的委托诉讼代理人白洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙婵向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带赔偿财产损失18000元、房租损失36000元，合计54000元。事实和理由：恒福物业公司系本小区物业公司，孙婵与于华系上下楼邻居。2017年7月24日下午因于华家漏水，将孙婵家中的地板、卧室、墙面、家具、厨房、厕所等全部淹坏，致使孙婵无法居住，造成巨大经济损失。多次与被告协商未果，特诉至法院，请求判令所请。于华辩称，事发当天下大雨，漏水是由于青岛市市北区泰康路21号2单元601户（系顶楼）（以下简称601户）室外连接雨水管道的凹槽堵塞，致使雨水倒流至601户房间内，后又从601户流至孙婵家。后物业公司疏通管道，又将管道进行了更换。因此，造成孙婵家损失不是于华的原因。孙婵一直在涉案房屋居住，不可能存在房租损失。恒福物业公司辩称，事发当天属于极端自然天气，应属于不可抗力。恒福物业公司已经按照物业服务合同的约定履行了相关义务，同时也根据工作计划加强了在汛期的巡检维护工作。因此恒福物业公司不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院查明事实如下：601户系顶楼，由于华管理使用。青岛市市北区泰康路21号4号楼2单元501户（以下简称501户），建筑面积70.25平方米，是孙婵名下的房产。事发时，恒福物业公司为涉案房屋所在小区的物业公司。2017年7月24日下午青岛市下大雨，601户室外连接雨水管道的凹槽堵塞，致使雨水倒流至601户房间内，后又从601户流至501户，致孙婵家财产受损。孙婵于2017年7月25日拨打110报警，盐滩派出所出警到过现场。孙婵认为，水是从于华家漏至孙婵家，而且恒福物业公司没有尽到管理义务，因此要求二被告连带赔偿孙婵的损失。于华提交照片两张，主要用于证明漏水处的凹槽现状。于华称，当天下暴雨，在室外凹槽排雨水管道堵塞，导致大量雨水不能及时排走，流到601户，后又从601户流至501户。事后，于华到恒福物业公司反应情况，恒福物业公司把管道进行了更换，因此本案造成的漏水事故与其无关。孙婵认为，楼上的具体情况不清楚，但从照片可以看出，恒福物业公司没有及时的检修、检查。恒福物业公司认为，该照片不能证明事发时的状态，没有显示是因堵塞产生积水，因此造成雨水管道堵塞不排除是于华的原因所致。另外因为当天是极端暴雨天气，有可能因为雨量过大导致产生积水，不一定是管道堵塞造成。恒福物业公司提交费用报销单一份、收据一份，主要注明，恒福物业公司于2017年6月5日对太康小区室外落水管脱落更换维修三处。提交四季太康项目安全巡检工作计划一份，主要注明，恒福物业公司安排工作人员对楼顶、天台、上人屋面每半年巡检一次，根据汛期情况增加巡检次数，要求做到无杂物、无落叶、落水管道保持畅通无破损。提交巡检表两份，其中注明在2017年7月18日对4号楼的天台进行过清理杂物、检查落水管。恒福物业公司认为，恒福物业公司作为物业公司，尽到了物业管理合同约定的相关义务，恒福物业公司不应承担责任。关于涉案财产损失，本院基于孙婵的申请委托青岛天和自称评估有限责任公司进行评估，该公司于2019年8月19日出具退案说明，因双方就评估范围及损失的处理方式未能达成一致，故退回评估。孙婵申请对涉案房屋受损财产的范围、程度及修复方案进行鉴定。后经调解，孙婵与恒福物业公司之间就财产损失（除房租外）达成一致意见，漏水所致孙婵的损失为18000元。于华认为，这是孙婵与恒福物业公司之间的事情，于华没有意见。孙婵提交租赁合同一份、房屋产权证一份、银行转账记录一份，主要用于证明，因漏水致使501户房屋无法居住，孙婵租赁青岛市市北区郑州路39号2号楼2单元402户房屋（建筑面积100.72平方米），每月租金3000元，租期一年。故孙婵主张房屋租赁费36000元。于华认为，孙婵一直在501户居住，不存在房租损失。恒福物业公司认为，孙婵主张的房租损失标准过高、期限过长，认可一周的房租损失。通过现场来看，涉案房屋实际具备居住条件，不应当产生租赁费损失。与501户类似房屋的租金，孙婵认为每月大约在2500元—3000元之间，二被告认为每月大约在1500元—1600元之间。上述事实，有房产证一份、照片一宗、接警登记表一份、派出所出具的情况说明一份、报销单一份、收据一份、四季太康项目安全巡检工作计划一份、巡检表两份、退案说明一份、租赁合同一份、房屋产权证一份、银行转账记录一份、（2018）鲁0203民初3571号民事裁定书一份和当事人陈述在案佐证。本院认为，物业服务企业应当对房屋公共配套设施及相关场地进行维修、养护、管理。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主财产受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。本案中，根据当事人提交的证据，足以证明漏水是因601户室外雨水排水管道堵塞所致。而该部分维修、养护、管理责任应由恒福物业公司负责，因此恒福物业公司应当对孙婵的损失承担赔偿责任。孙婵与恒福物业公司双方就财产损失（房租除外）达成协议，该协议不违反法律规定，本院予以采纳。因此孙婵主张财产损失（房租除外）18000元，本院予以支持。501户房屋漏水后，无证据证明不具备居住条件，因此孙婵主张在外租房一年的租金损失，本院不予采纳。考虑到当时事发现状及之后需要对房屋进行修复，因此本院酌情认定在外租房期限为两个月。结合受损房屋方位、楼层等因素，本院酌情认定每月租金标准为1800元。故恒福物业公司应赔偿孙婵租金损失3600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告青岛恒福物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙婵财产损失18000元。二、被告青岛恒福物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙婵房租损失3600元。如果未按本判决指定的间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取575元（原告预交），由原告孙婵负担345元，被告青岛恒福物业管理有限公司负担230（被告孙超已履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王守京二〇一九年九月十九日书记员  李 侠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22550号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：蔡庆浓，男，1981年7月29日出生，汉族，户籍地广东省云浮市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡庆浓信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告蔡庆浓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币40,641.82元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金30,999.18元,利息4,284.85元，其他费用即年费900元，分期手续费4,457.79元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计40,641.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告蔡庆浓未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告蔡庆浓未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及年费，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡庆浓应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币30,999.18元；二、被告蔡庆浓应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、年费及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且年费及分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816.05元，减半收取408.02元，由被告蔡庆浓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张修耘二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2724号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：中国人民解放军91150部队，住所地上海市宝山区。负责人：周强国，该部队主任。委托诉讼代理人：王元宏。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海益鑫房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈进兴，该公司经理。再审申请人中国人民解放军91150部队(以下简称91150部队)因与被申请人上海益鑫房地产开发有限公司(以下简称益鑫房产)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终7210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。91150部队申请再审称，91150部队诉请主张承租人益鑫房产支付占有使用费，而法律就占有使用费请求权的诉讼时效并无特别规定，理应适用民事请求权两年诉讼时效的规定。根据益鑫房产于2016年3月31日缴纳的水电费证据，可证明诉讼时效应从2016年3月31日起中断，故91150部队于2017年3月20日的催收行为都在诉讼时效范围内，均应受到法律保护。91150部队依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，91150部队与益鑫房产签订《军队房地产租赁合同》,将未取得相关建设审批手续的房屋出租给益鑫房产使用，91150部队与益鑫房产之间签订的该租赁合同应依法确认无效。91150部队以承租人益鑫房产欠付房屋租金为由提起本案诉讼，原审法院适用租金诉讼时效一年的法律规定审理本案，并无不当。91150部队认为本案诉讼时效应从2016年3月31日起中断，但提供的证据尚不充足，二审法院未支持91150部队该主张，于法不悖。91150部队的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民解放军91150部队的再审申请。审判长 唐 琴审判员 刘 华审判员 傅启超二〇一九年九月二十三日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执902号申请执行人：虞壬甲，男，1947年8月24日生，汉族，居民，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：朱绪锋，云南聚盈律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人：吕源发，男，1972年10月6日生，汉族，居民，户籍地址：云南省昆明市官渡区。被执行人：洪媛，女，1974年2月6日生，汉族，居民，户籍地址：云南省昆明市官渡区。申请执行人虞壬甲与被执行人吕源发、洪媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案执行，申请人要求被执行人履行执行款600000元及利息、承担执行费8400元。执行过程中本院采取了如下执行行为：一、本院于2019年8月13日向被执行人直接送达了执行通知书、财产申报表等材料，并责令其在指定期限内履行法律文书确定的义务，被执行人未实际履行。二、本院于2019年8月9日、9月20日查询了被执行人名下的银行存款信息。银行存款合计约400元，经回告申请人同意冻结未扣划。三、本院于2019年8月9日、9月20日查询了被执行人名下的车辆登记信息。经查，被执行人名下无车辆。四、本院于2019年8月9日查询了被执行人的房产登记情况，被执行人在临沧市临翔区锦绣江山二期拥有B幢1层商铺102室、1层商铺103室，该商铺在本院另案处置中。五、本院于2019年8月9日查询被执行人临沧市住房公积金的财产登记情况，被执行人未缴存公积金。六、本院于2019年8月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。七、上述执行情况及信息，本院于2019年9月23日书面回告申请执行人，要求提供执行财产线索,申请执行人未能提供新的执行财产线索，同意终结本次执行程序。综上，被执行人确无财产可供执行，申请执行人的执行款600000元及利息未能受偿，执行费8400元未交纳。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月二十三日书记员  李 钰
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初178号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人何承良，绰号“何三”，男，1973年6月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，高中文化，无业，住隆昌市。2009年7月23日因犯贩卖毒品罪，被原隆昌县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。2012年4月19日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪及非法持有毒品罪，被原隆昌县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币六万元；2012年4月27日因患有严重疾病被原隆昌县人民法院决定暂予监外执行，2015年10月16日社区矫正期满。2019年5月27日因吸食毒品被隆昌市公安局决定行政拘留15日、同日因吸毒成瘾严重被隆昌市公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年6月26日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，同年7月9日经隆昌市检察院批准逮捕、次日由隆昌市公安局执行逮捕。现被羁押于隆昌市看守所。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）174号起诉书指控被告人何承良犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员廖敏出庭支持公诉，被告人何承良到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2018年12月中旬的一天，被告人何承良将一小袋约0.4克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）送到隆昌市某小区门口贩卖给吸毒人员梁某某，获取毒资300元。 2019年5月5日22时许，被告人何承良将一小袋约0.3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）及2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）送到隆昌市某某酒店门口贩卖给吸毒人员魏某某，获取毒资200元。当日23时许，公安人员在某某酒店8417房间查获魏某某等人吸食剩余的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）0.19克、甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）0.09克，并予以收缴。经检验，从该次查获的“冰毒”中检出甲基苯丙胺成分、从“麻古”中检出甲基苯丙胺和咖啡因成分。 2019年6月4日，被告人何承良在隆昌市拘留所主动交代了其向魏某某贩卖毒品的犯罪事实；同年6月21日，其在被公安人员第一次讯问时主动交代了司法机关尚未掌握的其向梁某某贩卖毒品的犯罪事实。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、（2009）隆昌刑初字第92号、（2012）隆昌刑初字第54号刑事判决书、隆昌市看守所释放证明、（2012）隆昌刑初字第54号隆昌法院暂予监外执行决定书、隆昌市司法局《解除社区矫正证明书》、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、赵唤案立案决定书、魏某某、邬某某电子证据提取笔录及照片、邬某某视频记录截图、情况说明、通话记录及机主信息，证人魏某某、邬某某、梁某某、张某某、赵某某的证言及辨认笔录，被告人何承良的供述、辨认笔录及自书材料，现场勘验、检查笔录、现场照片、毒品称量笔录、称量照片、内公（物）鉴（理）字[2019]169号鉴定文书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何承良明知是毒品而进行贩卖，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人何承良在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且被告人何承良属毒品再犯，应当从重处罚，鉴于被告人何承良具有自首情节，能自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十六条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第二款之规定，判决如下： 一、被告人何承良犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。 二、违法所得500元予以追缴；违禁品冰毒0.19克、麻古0.09克予以没收，由扣押机关隆昌市公安局依法处置。 （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年6月26日至2020年12月25日，罚金、违法所得于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 易 林 二〇一九年九月十一日 书记员 李章倩
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保329号申请执行人董某某。被执行人王某某、张某某。本案在执行董某某与王某某、张某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  任艳军二〇一九年九月二十四日书记员  王阿娉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14116号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：寇智媛，女，住河北省沧州市孟村回族自治县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行寇智媛信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8086号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人寇智媛偿还8,500.06元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人寇智媛邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人寇智媛适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下寇智媛相关财产信息，被执行人寇智媛名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人寇智媛名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人寇智媛名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人寇智媛有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人寇智媛名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人寇智媛仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人寇智媛有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19532号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：周少明，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：宋彩云，女，1989年5月18日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告宋彩云、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现福建七匹狼实业股份有限公司以与宋彩云达成和解为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  王 贞人民陪审员  林昌荣人民陪审员  周是敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  余 熠附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初2983号原告：王永贵，男，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：马建，男，1983年9月11日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在审理原告王永贵诉被告马建买卖合同纠纷一案中，原告王永贵于2019年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告马建的起诉。经审查，本院认为，原告王永贵的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王永贵撤回对被告马建的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王永贵负担。审判员  刘娟二〇一九年九月十一日书记员  郑薇
三台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0722民初3183号 原告：四川省三台县花园法律服务所，住所地三台县花园镇人民政府，统一社会信用代码33510000337864007J。 负责人：杜明香，主任。 委托诉讼代理人：蒋元庆，三台县花园法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：刘地芝，男，1970年2月4日出生，汉族，住三台县。 委托诉讼代理人：刘海洋，男，汉族，生育1979年3月18日，住。特别授权，被告堂弟。 原告四川省三台县花园法律服务所与被告刘地芝诉讼代理合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，由审判员宋祁公开开庭进行了审理。原被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省三台县花园法律服务所向本院提出诉讼请求：2019年3月28日，原被告依法签订了一二审包括执行在内的风险代理诉讼（机动车交通事故纠纷）特别授权代理合同。同年5月29日双方又再次签订了内容相同的、添加差旅交通等费用包括在内的第二份委托代理合同，原告方指派工作人员蒋元庆为其办理，并严格按照规定全面履行合同将赔偿款全部给被告执行到位后，被告却以还未收到款，和做生意亏本为借口，拒绝支付服务费。原告多次催收无果，故起诉。 刘地芝委托诉讼代理人辩称：签字时没有看合同，以为和案子有关才签字。和口头上说的赔偿金额有差距，由于原告的原因被告少得赔偿金20000余元。合同中约定的代理费没有看清楚。已经支付了6500元服务费，故不应当继续支付。 原告举证：1、原告工商登记、负责人证明书以及被告身份信息。2、2019年3月28日委托代理合同。3、民事判决书。4、2019年5月29日代理合同以及委托书，证明原告代理人根据合同约定履行了相关义务。5、增值税发票。6、收费标准。被告认为打印、租车都是他给的钱，不存在差旅费。合同内容其不知道，其认为已向原告给付代理费6500元，拒绝再向原告给付其它费用。5月29日的代理合同内容是判决书作出后才签的，代理合同原告持有，没有向被告提供，对合同不予认可。故对原告主张的各项损失亦不予认可。本院对上述事实予以确认，原被告双方对上述证据的真实性无异议，只是被告对合同内容不清楚。本院认为委托代理合同一共有两份，按照一般正常的委托代理来看，原被告双方签订一份合同，如果有变更再予以补充。现在原告提交两份委托代理人合同，从证据上看2019年3月28日签订的委托合同是初次签订，应当是原被告真实意思表示，且没有争议。第二份委托代理人合同有明显添加的内容，并非直接打印，本院对其内容是否双方真实意思的表示不予确认。 本院认为，原被告双方首次签订的委托代理人合同，该合同有原被告的签字盖章。合同内容约定明确，按照到位标的的百分之二十收取手续费，该代理合同应是双方真实意思的表示，原告履行了代理义务，被告应当按照合同约定履行给付原告报酬。第二次签订的代理合同有添加的痕迹，且被告不认可，对此合同本院不予以确认。本案被告提出人身损伤纠纷的收费标准不能风险代理，但是本案属于交通事故纠纷，故对于被告的该答辩本院不予支持。对于原告的诉讼请求应该按照合同约定计算，执行到位标的97778.3元×20％=19555.66元，扣除已经支付6500元，被告还应当支付剩余款项13055.66元给原告。原告诉讼中增加的诉讼请求中涉及的租车费用和打印费票据均不是发生在诉讼期间的费用，本院不予以支持。对原告其他诉讼请求没有依据亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告刘地芝于本判决生效之日起十日内向原告四川省三台县花园法律服务所支付代理费13055.66元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144.00元、财产保全费215元，合计359元。由原告负担100元，被告负担259元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员 宋 祁 二〇一九年九月十二日 书记员 曾子秋