山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0725民初1840号原告：黄传森，男，1985年2月27日出生，汉族，住昌乐县。原告：黄某。原告：郝学升，男，1957年12月24日出生，汉族，住昌乐县。被告：耿花英，女，1958年8月1日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：郝同龙，山东泛海律师事务所律师。被告：于遂远，男，1966年9月29日出生，汉族，住昌乐县。委托诉讼代理人：徐春蕾，昌乐蓝光法律服务所法律工作者。被告：刘振堂，男，1985年3月4日出生，汉族，住昌乐县。被告：鼎和财产保险股份有限公司山东分公司，住所地：济南市山大北路与洪家楼南路交界口南100米路西，统一社会信用代码：97370100MA3F405。负责人：李剑，总经理。委托诉讼代理人：田鹏，职工。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市开发区长江路28号，统一社会信用代码：91370600310386738C。负责人：赵小鸣，总经理。委托诉讼代理人：孙海斌，职工。原告黄传森、黄某、郝学升、耿花英与被告于遂远、被告刘振堂、鼎和财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称鼎和保险山东公司）、被告华海财产保险股份有限公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄传森、黄某、郝学升、耿花英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失共计1033191元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日，于遂远驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿昌乐站北街由西向东行驶至世纪花园门口时，与郝风华驾驶的二轮电动车相撞，造成郝风华受伤，郝风华送医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，于遂远、郝风华承担事故的同等责任。被告于遂远辩称，对事故发生及责任无异议，第一被告不承担赔偿责任，事故发生时被告是无偿帮助第二被告去审车，且车辆在保险公司投保交强险及商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内，由保险公司赔偿。为原告垫付22000元。被告刘振堂辩称，事故发生及责任划分无异议，第一被告说的情况属实。被告鼎和保险山东公司辩称，事故发生属实，投保属实，我司愿在交强险分项限额内赔偿责任，事故发生后为垫付医疗费10000元，对诉讼费、鉴定费等间接损失不承担。被告华海保险公司辩称，事故发生属实，事故车辆投商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间内，在核实事故车辆驾驶证、行驶证后，同意在商三者险限额内按照事故比例50%承担赔偿责任，超出部分不承担，另外对诉讼费、鉴定费、精神损害抚慰金不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。确认事实如下：2019年3月11日，于遂远驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车，沿昌乐站北街由西向东行驶至世纪花园门口时，与郝风华驾驶的二轮电动车相撞，造成郝风华受伤，郝风华送医院抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，于遂远、郝风华承担事故的同等责任。经昌乐县公安局尸检证实，郝风华因车祸伤头部，结合昌乐县人民医院病历及尸体检验，综合分析该符合颅脑损伤死亡。郝学升系郝风华父亲，耿花英系郝风华母亲，黄传森系郝风华丈夫，黄某系郝风华儿子。被告于遂远驾驶车辆登记车主系刘振堂。该车在鼎和保险山东公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元；在华海保险公司投保了商业三者险1000000元，事故发生于保险期间内。事故发生后，于遂远为原告垫付丧葬费22000元；被告鼎和保险山东公司为原告垫付医疗费10000元。经审理当庭确认原告因本次交通事故发生医疗费89110.19元、伙食补助费150元、丧葬费34652.5元、精神抚慰金5000元。对有争议的证据和事实认定如下：对于原告主张的护理费1300.2元（108.35元/天*2人/天*6天），原告未能提交护理人的工资卡银行流水明细，结合其提交的劳动合同、工资表等证据参照城镇居民标准计算，按住院期间1人护理，故认定为541.75元（108.35元/天*1人/天*5天）。对于原告主张的误工费1361元（4935元÷21.75天*6天）、死亡赔偿金790980元（39549元/年*20年），原告提交的工资表、单位证明、工资卡银行流水明细等证据能够证实死者在普瑞特纺织有限公司工作的事实；原告提交的房产证、社区证明、保险公司提交的人伤调查表、征信报告、证人证言等证据与原告陈述相一致，能够形成完整的证据链，证实死者长年在城镇居住的事实，应按城镇居民标准计算；对误工费认定为541.75元（108.35元*5天）、死亡赔偿金认定为790980元。对于原告主张的被扶养人生活费483561元，按城镇居民人均消费性支出标准计算，因死者被扶养人有数人，原告主张的计算方式年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民标准且已将其他抚养人承担的部分扣除，计算方式符合法律规定，予以认定。对于原告主张的处理丧葬事宜误工费975.15元，按城镇居民标准3人3天计算，予以认定。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计1405512.34元【医疗费89260.19元（医疗费、伙食补助费）+死亡类损失1316252.15元（含死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜误工费、护理费、误工费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费）】。本院认为，被告于遂远与郝风华发生交通事故并致使郝风华死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，于遂远承担事故的同等责任，郝风华承担事故的同等责任，予以确认。原被告双方发生交通事故，被告机动车驾驶人于遂远承担事故同等责任，且其驾驶的机动车危险性明显高于二轮电动车，其对危险的回避能力亦明显优于二轮电动车，考虑到双方对道路交通注意义务的轻重，酌情确定其承担60%的赔偿责任。被告刘振堂虽是车辆的登记车主，但其在本次交通事故中无过错，原告要求其承担赔偿责任，无事实及法律依据，不予支持。被告于遂远驾驶的车辆在被告鼎和保险山东公司投保了机动车交强事故责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，在为伤者夏纪明预留一定保险限额外，确定由被告华海保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失10000元、伤残类损失110000元，共计120000元，扣减垫付的10000元，还应赔偿110000元。对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的损失1285512.34元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应由被告华海保险公司在机动车第三者责任商业保险保险金额1000000元内按事故责任比例赔偿60%，即771307.4元。被告于遂远为原告垫付医疗费22000元，应予返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告黄传森、黄某、郝学升、耿花英经济损失110000元；二、被告华海财产保险股份有限公司赔偿原告黄传森、黄某、郝学升、耿花英经济损失771307.4元；三、原告黄传森、黄某、郝学升、耿花英返还被告于遂远垫付款22000元；四、驳回原告黄传森、黄某、郝学升、耿花英的其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14098元，减半收取7049元，由原告黄传森、黄某、郝学升、耿花英负担1036元，被告于遂远负担6013元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卜春玲二〇一九年九月一日书记员  李舒群