湖南省津市市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0781民初356号 原告：津市市金鱼岭街道大关山村民委员会，住所地津市市金鱼岭街道办事处大关山村。 法定代表人：刘年菊，该村委会主任。 委托诉讼代理人：周斌，湖南鼎鸣律师事务所律师。 被告：湖南农之源生态农业有限公司，住所地津市市金鱼岭办事处关山村关山路1号。 法定代表人：周翠珍，该公司执行董事。 被告：周翠珍，女，1962年7月21日出生，汉族，住安乡县。 被告：陈思远，男，1985年6月15日出生，汉族，住安乡县。 委托诉讼代理人：龚金晶，湖南通程律师事务所律师。 被告：陈星铭，男，1961年9月11日出生，汉族，住安乡县。 原告津市市金鱼岭街道大关山村民委员会（以下简称关山村委会）与被告湖南农之源生态农业有限公司（以下简称农之源公司）、周翠珍、陈思远、陈星铭土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关山村委会的委托诉讼代理人周斌到庭参加诉讼，被告农之源公司的法定代表人周翠珍、被告周翠珍、被告陈思远的委托诉讼代理人龚金晶到庭参加诉讼。被告陈星铭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告关山村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令农之源公司立即腾退并返还租赁土地;2.判令农之源公司立即支付拖欠的土地租金283601.5元，并按租金标准向关山村委会支付土地占用费至实际腾退之日止；3.周翠珍、陈思远、陈星铭对农之源公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年4月，农之源公司租赁关山村集体土地1000余亩，用于“关山明月生态园”项目建设。项目启动近四年时间以来，由于该公司自有资金有限，周翠珍、陈思远、陈星铭作为公司股东和实际经营人未全面履行出资义务，加之经营管理不善，导致项目建设完全陷入停滞。期间拖欠关山村委会土地租金283601.5元。2019年2月22日和27日，关山村委会致函农之源公司，要求限期清偿欠付的租金，并通知解除双方的土地租赁关系。但农之源公司至今未支付租金，也未按通知处置地上物及返还土地。现诉至人民法院，请求支持关山村委会的全部诉请。 被告农之源公司的法定代表人周翠珍辩称，具体情况不清楚，公司实际经营都是由陈星铭负责的。 被告周翠珍辩称，具体情况不清楚，公司实际经营都是由陈星铭负责的。 被告陈思远辩称，关山村委会不是适格的诉讼主体，农之源公司签订合同的对方是津市市金鱼岭街道办事处。土地资金没有提供计算标准。公司项目管理人是陈星铭，上述债务属于公司债务，陈思远不清楚具体情况。陈思远是公司股东，不应承担连带清偿责任。 到庭当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，根据当事人诉讼主张和举证质证情况确认如下事实： 2015年6月17日，津市市金鱼岭街道办事处（以下简称金鱼岭办事处）与农之源公司签订《关山明月生态园建设协议》。该协议中有关土地流转的主要约定如下：流转土地价格：现有耕地流转价格为每年每亩500元，河洲滩地流转价格为每年每亩400元，山地每年每亩20元。金鱼岭办事处负责组织项目用地的流转，集中办理农户土地流转手续，统一流转给农之源公司使用，土地流转收益统一由金鱼岭办事处向农之源公司收取并发放至农户。农之源公司保证按协议和流转土地量向甲方指定账户支付流转土地租赁费。山地30年租赁费一次性交纳，其他流转土地租赁费按每年度1次交纳，每年三月三十一日为当年租赁费支付截止时间。依据法律，农之源公司应在本协议框架下，与土地所有权单位另行签订《土地流转合同》。协议签订后，关山村委会作为土地发包方，与村民赵正同等人签订《土地流转合同》，土地流转合同主要约定了流转土地面积和位置、土地流转时限、土地流转费用等，明确了土地承包方（村民）同意土地发包方（关山村委会）将土地转让给第三方经营。之后，关山村委会将本案所涉土地租赁给农之源公司。2018年之前，农之源公司按约向关山村委会支付了土地租赁费，土地租赁费根据土地类型分别为荒山每年每亩50元，水田每年每亩500元，洲地每年每亩400元，旱地每年每亩300元。2019年4月，经关山村委会核算，农之源公司共应支付2018年度土地租赁费419793.5元（租赁费计算截止2019年4月30日），其中荒山租赁费4288.9元，水田租赁费224174元，洲地租赁费187868.6元，旱地租赁费3462元。经结算，农之源公司除以上租赁费外，尚有2017年黄花山租赁费13808元未支付，减除已支付150000元，故农之源公司尚欠土地租赁费283601.5元（租赁费计算截止2019年4月30日）。2019年2月22日，关山村委会向农之源公司及陈星铭发出催告函，主张解除土地租赁关系，农之源公司自行处理地上物。该催告函于2019年2月22日当面送达陈星铭，2019年2月27日当面送达陈思远，陈星铭与陈思远均拒绝签收。 另查明，农之源公司于2011年8月16日设立。农之源公司法定代表人周翠珍，股东周翠珍、陈思远。农之源公司初始注册资本200万元，股东周翠珍实缴10万元，股东陈思远实缴190万元。2015年4月13日，农之源公司经全体股东一致同意，修改了公司章程，主要修改内容为：股东陈思远，出资方式为货币，认缴出资额950万元，出资时间为2015年4月9日，实缴出资额950万元，出资时间为2015年4月9日，出资比例95%；股东周翠珍，出资方式为货币，认缴出资额50万元，出资时间为2015年4月9日，实缴出资额50万元，出资时间为2015年4月9日，出资比例5%。 本院认定的以上事实，有《关山明月生态园建设协议》、农之源公司工商登记资料、公司章程修正案、土地流转明细、土地流转汇总、土地流转合同、承包经营权证、催告函、照片等予以佐证。 本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。 各方当事人争议的焦点一：关山村委会在本案中诉讼主体是否适格？陈思远提出关山村委会与农之源公司无书面土地租赁合同，农之源公司也没有向关山村委会支付土地租赁费。农之源公司与金鱼岭办事处签订的《关山明月生态园建设协议》约定，金鱼岭办事处负责集中办理土地流转手续，土地流转收益由金鱼岭办事处负责向农之源公司收取，并发放至农户。由此，农之源公司与关山村委会没有土地租赁关系，关山村委会不是本案适格原告。本院认为，1.本案所涉流转土地系关山村集体所有，赵正同等人系土地承包经营权人。赵正同等人于2015年4月与关山村委会签订土地流转合同，关山村委会有权将土地转让给第三方经营。因此，关山村委会依法依约享有本案所涉土地的流转权利；2.农之源公司与金鱼岭办事处签订的《关山明月生态园建设协议》虽约定有金鱼岭办事处集中办理土地流转手续、收取土地流转收益等，但金鱼岭办事处不是土地所有权人、承包经营权人，土地承包经营权人（村民）亦未授权金鱼岭办事处办理土地流转事宜，故《关山明月生态园建设协议》的上述协议条款不具有约束力；3.2015年4月，关山村委会取得土地流转权利后，将本案所涉土地1000余亩租赁给农之源公司。农之源公司虽未与关山村委会签订土地流转合同，但农之源公司已经实际租赁土地并支付租赁费至2017年度，即双方已经实际履行。《中华人民共和国合同法》第三十六条规定：“法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”因此，关山村委会与农之源公司的土地租赁合同成立并生效。对农之源公司提出关山村委会不是适格原告的抗辩主张，本院不予采信； 各方当事人争议的焦点二：农之源公司应承担的民事责任。关山村委会主张2018年土地租赁费截止于2019年4月30日，由此可见双方2018年度土地租赁期为2018年5月1日至2019年4月30日。2019年2月22日、2月27日，关山村委会以农之源公司未按约支付土地租赁费为由，书面通知农之源公司及陈星铭解除土地租赁关系并处置地上物，并给予了合理期限。农之源公司知晓后未对此作出回应。《中华人民共和国合同法》第二百二十七条规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”因此，关山村委会主张解除合同符合法律规定。诉讼中，双方实际确定的2018年度租赁期已经届满，关山村委会通过诉讼方式明确表示不再继续履行租赁合同，故双方租赁关系已经解除。租赁关系解除后，农之源公司应当返还租赁土地并支付尚欠土地租赁费。因此，对关山村委会请求腾退返还租赁土地及支付土地租赁费的诉讼请求，本院予以支持。关山村委会还提出参照土地租赁费标准（年租赁费419793.5元），支付租赁关系解除后土地占用费的诉讼请求，该项请求与租赁关系存续的可得利益相当，符合法律规定，本院予以支持； 各方当事人争议的焦点三：周翠珍、陈思远作为农之源公司的股东，在本案中是否承担责任？周翠珍、陈思远系农之源公司的股东，其中周翠珍的股份比例5%，陈思远的股份比例95%。2015年4月13日，农之源公司修改了公司章程，主要内容为陈思远认缴出资950万元的出资时间由2031年8月15日变更为2015年4月9日，实缴出资时间亦变更为2015年4月9日。周翠珍认缴出资50万元的出资时间由2031年8月15日变更为2015年4月9日，实缴出资时间亦变更为2015年4月9日。根据各方当事人举证及本院查明的事实，周翠珍、陈思远均未按公司章程修正案确定的认缴数额及出资时间实际出资，周翠珍的实际出资数额仍为原记载出资额10万元，陈思远的实际出资数额仍为原记载出资额190万元。《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;”因此，周翠珍应在未实际出资数额40万元范围内，陈思远应在未实际出资数额760万元范围内对农之源公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任。陈思远认为农之源公司在关山明月项目工程中的投资应视为股东实际出资，该主张不符合法律规定，本院不予采信。 各方当事人争议的焦点四：陈星铭是否系农之源公司的实际控制人，其在本案中承担何种责任？根据关山村委会举证及周翠珍、陈思远的当庭陈述，可以确认陈星铭实际经营农之源公司，对农之源公司的投资、项目建设等均具有实际控制权。但现行法律对有限责任公司的实际经营人是否应当承担公司债务并无明确规定，故对关山村委会请求陈星铭对农之源公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，对关山村委会的全部诉讼请求，本院部分予以支持。陈星铭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第十三条第二款之规定，判决如下： 一、湖南农之源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内腾退返还占用津市市金鱼岭街道大关山村民委员会土地； 二、湖南农之源生态农业有限公司于本判决生效之日起十日内支付津市市金鱼岭街道大关山村民委员会土地租赁费283601.5元；自2019年5月1日起至腾退返还完毕，按年租赁费419793.5元的标准支付土地占用费； 三、周翠珍在未实缴出资40万元范围内，陈思远在未实缴出资760万元范围内，对本判决第二项承担补充清偿责任； 四、驳回津市市金鱼岭街道大关山村民委员会超出本判决第一、二、三项的诉讼请求。 如果未按本判决制定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5554元，减半收取2777元，财产保全费1945元，合计4722元，由湖南农之源生态农业有限公司、周翠珍、陈思远负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。 审判员 周 雄 二〇一九年九月十七日 书记员 石芷瑜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，后者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定》 第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持;