wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初5660号原告：张雪冰，男，1970年9月27日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。被告：北京辉煌苑广告有限公司，注册地北京市海淀区西草场一号五层85388。法定代表人：费秀祥，执行董事。被告：费秀祥，男，1976年3月26日出生，汉族，住山东省滕州市，公民身份号码×××。原告张雪冰与被告北京辉煌苑广告有限公司（以下简称辉煌苑公司）、费秀祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告张雪冰的委托诉讼代理人张海燕到庭参加诉讼，被告辉煌苑公司、费秀祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪冰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令辉煌苑公司、费秀祥向张雪冰支付货款58900元及利息（以58900元为计算基数，自2016年3月8日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令辉煌苑公司、费秀祥承担连带责任；3、请求法院判令诉讼费由辉煌苑公司、费秀祥承担。事实与理由：2015年4月至2016年2月8日期间，张雪冰按照约定给辉煌苑公司提供了切纸机及胶装机，该机器款58000元、胶壹袋900元，共计58900元，经过张雪冰多次催要，2016年3月8日费秀祥给张雪冰出具了《欠条》。但辉煌苑公司、费秀祥至今没有支付该机器货款，故张雪冰诉至法院。庭审中，张雪冰向本院提供了欠条，证明辉煌苑公司、费秀祥所欠货款的事实。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。被告辉煌苑公司、费秀祥在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述证据查明：张雪冰于2015年4月至2016年2月期间向辉煌苑公司供应切纸机、胶装机等货物，2016年3月8日，辉煌苑公司法定代表人费秀祥向张雪冰出具《欠条》，载明“今欠机器款合计58000元，胶壹袋900元，合计58900元”。此后，辉煌苑公司、费秀祥未能向张雪冰支付货款。另查，辉煌苑公司于2017年2月16日成立，公司类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人费秀祥，登记状态为开业。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，张雪冰与辉煌苑公司之间虽未签订书面的买卖合同，但通过张雪冰提交的上述证据，可以认定双方之间存在买卖合同关系，且内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。张雪冰供货后，辉煌苑公司未能依约履行付款义务，已构成违约，其应立即向张雪冰支付所欠货款，并承担相应的违约责任，故张雪冰要求辉煌苑公司支付货款58900元及相应逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于张雪冰要求费秀祥就辉煌苑公司的债务承担连带责任的诉讼请求，本院认为，费秀祥作为辉煌苑公司的唯一股东，其未能提交证据证明辉煌苑公司财产独立于其个人财产，故费秀祥应对辉煌苑公司的债务承担连带责任，本院对张雪冰的该项诉讼请求予以支持。辉煌苑公司、费秀祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京辉煌苑广告有限公司支付原告张雪冰货款58900元及逾期付款利息（以58900元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一六年三月八日计算至货款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、被告费秀祥对被告北京辉煌苑广告有限公司的上述债务承担连带责任。如被告北京辉煌苑广告有限公司、费秀祥未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元（原告张雪冰已预交636元），公告费260元（原告张雪冰已预交），两项共计1532元，均由被告北京辉煌苑广告有限公司、费秀祥共同负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  王燕杰人民陪审员  李克英二〇一九年九月十七日书 记 员  高靖凯
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1349号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人周金鹏，曾用名：张鹏，男，1994年6月8日出生，汉族，大专文化，云南省昆明市人，户籍所在地云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月12日被昆明市公安局交通管理局取保候审。辩护人余子进，云南直度律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1115号起诉书指控被告人周金鹏犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，同时向本院提交认罪认罚具结书及量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人周金鹏及其辩护人余子进到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年8月31日23时35分许，被告人周金鹏酒后驾驶云Ａ×××××号“思域”牌小型轿车，欲从昆明市官渡区车立方地下停车场前往官渡区锦苑花园小区过程中，所驾车左前侧部与车立方地面停车场路边的防撞隔离栏相碰撞，发生一起致机动车及防撞隔离栏部分损坏的交通事故（负全责）。经鉴定，被告人周金鹏静脉血中乙醇含量为199.84毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及庭审适用程序，被告人周金鹏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周金鹏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周金鹏醉酒驾驶发生交通事故，并负事故全部责任，本院在量刑时予以考虑。辩护人提出被告人周金鹏归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，其行为构成坦白，依法可对其从轻处罚；系初犯、偶犯；被告人周金鹏认罪认罚，并签署具结书，依法可对其从宽处罚的辩护意见，综合本案事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出“建议判处被告人周金鹏二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可适用缓刑”的量刑建议，被告人及其辩护人无异议。本院认为，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人周金鹏的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周金鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月；并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年九月二十六日书记员  刘一涵
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8580号 原告：铁岭新星村镇银行股份有限公司，住所地铁岭市新城区金沙江路37号。 法定代表人：石岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王鹏、王子心，公司职员。 被告：铁岭县鑫达网络通讯有限公司蔡牛分公司，住所地铁岭县蔡牛乡。 负责人：刘云飞，经理。 被告：铁岭县鑫达网络通讯有限公司，住所地铁岭县阿吉镇。 法定代表人：赵靖，经理。 被告：刘云飞，男，1970年11月7日生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 原告铁岭新星村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）与被告铁岭县鑫达网络通讯有限公司蔡牛分公司（以下简称鑫达网络蔡牛公司）、铁岭县鑫达网络通讯有限公司（以下简称鑫达网络公司）、刘云飞借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告村镇银行的委托诉讼代理人王鹏、王子心，被告鑫达网络公司的法定代表人赵靖到庭参加了诉讼，被告鑫达网络蔡牛公司、刘云飞经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告鑫达网络蔡牛公司偿还原告贷款本金150万元及自2018年1月21日起至实际给付之日止应付的利息、罚息、复利、违约金；2、判决被告鑫达网络公司以其提供的质押物（鑫达网络公司经营的平顶堡镇、阿吉镇、蔡牛乡、李千户乡电视初装费、收费维护费、收费权，有效期:2004年1月1日至2023年12月31日)对上述债务承担质押担保责任，原告村镇银行有权以质押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、判决被告鑫达网络公司、刘云飞对150万元贷款本金及自2018年1月21日起至实际给付之日止应付的利息、罚息、复利、违约金承担连带请偿责任；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告鑫达网络蔡牛公司与原告签定《借款合同》1份，向原告借款150万元，期限自2017年12月25日至2018年5月25日止，利率为月息7.2‰;150万元借款于2017年12月26日发放至借款人账户，于2018年1月21日起欠息，依合同3.1、3.3、10.1、10.2、10.3条规定，被告构成违约须按约定承担违约责任。签定借款合同当日，被告鑫达网络公司与原告另签定《权利质押合同》1份，以鑫达网络公司经营的平顶堡镇、阿吉镇、蔡牛乡、李干户乡电视初装费、收费维护费、收费权作为150万元借款担保物，有效期:2004年1月1日至2023年12月31日，质押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用;《保证合同》1份，由鑫达网络公司提供连带保证；此外，鑫达网络蔡牛公司法定代表人刘云飞以个人财产对该笔借款承担连带保证责任。 鑫达网络公司辩称，贷款事实存在，没有按期还款，。 魏岐辩称，同意按法律程序履行义务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二被告对原告提供的借款合同、借据、账户交易流水清单、抵押合同、最高额抵押合同、抵押物清单、物权保函、房权证及房他证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月24日，张涵与村镇银行签定《流动资金借款合同》1份，向村镇银行借款50万元，期限自2014年9月24日至2016年9月23日止,利率为月息8.2‰；50万元借款于2014年9月30日发放至借款人账户,于2015年10月21日起欠息，本金50万元未偿还。签定借款合同当日，张涵与村镇银行另签定《抵押合同》1份，以张涵名下坐落于铁岭市银州区铜钟街道文化街面积为174.61平方米住宅(银州区字第LTA053375-S0-G1)作为50万元借款担保物,抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用。 2014年10月28日,张涵与村镇银行签定《流动资金借款合同》1份,向村镇银行借款160万元,期限自2014年10月28日至2016年10月28日止,利率为月息8.2‰;160万元借款于2014年11月6日发放至借款人账户,于2015年10月21日起欠息，本金160万元未偿还。签定借款合同当日，张涵、魏歧与村镇银行另签定《最高额抵押合同》1份,以张涵、魏歧共有的坐落于铁岭市银州区工人街道光荣街面积为225.26平方米商业服务用房(铁岭县字第LTA151590-S0-G1)作为160万元借款担保物,抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用。 2015年12月7日,张涵与村镇银行鉴定《流动资金借款合同》1份,向村镇银行借款人民币39万元,期限自2015年12月7日至2017年12月7日止,利率为月息7.8‰;39万元借款于2015年12月11日发放至借款人账户,于2015年12月21日起欠息，本金39万元未偿还。签定借款合同当日,张涵、魏歧与村镇银行另签定《抵押合同》2份,以张涵、魏歧共有的坐落于铁岭市银州区工人街道光荣街面积为113.4平方米住宅及22.7平方米仓储用房(铁岭县字第LTA151553-S0-G1、LTA151567-S0-G1)作为39万元借款担保物,抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用。 本院认为，村镇银行与张涵、魏歧签订的金融借款、抵押合同等是当事人真实意思表示，且内容不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效。借款合同签订后，村镇银行依约发放借款，实际履行了借款义务，张涵接收贷款后未按期还款构成违约，应依合同约定承担违约责任。抵押合同约定张涵、魏歧以其单独所有的及共有的房产为案涉借款进行抵押担保，并办理了抵押登记手续，因此，为实现上述债权，村镇银行有权以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，故原告村镇银行的诉讼请求应予支持。 综上，依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、张涵于本判决发生法律效力之日起十日内偿还铁岭新星村镇银行股份有限公司借款本金249万元及利息、罚息、复利及违约金（利息等计算：自2015年10月21日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）。 二、张涵、魏歧在抵押范围内承担连带责任，为实现上述债权，铁岭新星村镇银行股份有限公司有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26720元，减半收取13360元，由张涵、魏岐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初7574号 原告:石峰,男,1984年3月14日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:张俊芬(曾用名张茗茹),女,1968年3月1日出生,汉族,原住临沂市兰山区,现住址不明。 被告:周涛,男,1991年5月6日出生,汉族,原住临沂市兰山区,现住址不明。 原告石峰与被告张俊芬、周涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石峰到庭参加诉讼，被告张俊芬、周涛经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金27400元及及银行同期存款利息;2.由被告承担本案的诉讼费、律师费等因追偿产生的所有费用。事实和理由：2017年2月4日至2017年2月21日,被告张俊芬(曾用名:张茗茹)和周涛因需要资金,向原告借27400元,约定还款日期为2017年3月27日,并出具借条一张。借款根据张俊芬要求划入其儿子周涛账户。被告未在承诺的期限及时归还借款,经原告多次催促,被告置之不理,被告的行为严重损害原告的合法权益,根据相关法律规定,特诉至贵院,请求依法判决支持原告诉讼请求。 张俊芬、周涛均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张俊芬曾用名张茗茹。原告通过微信、支付宝多次向被告转账，后被告张俊芬于2017年3月22日向原告补写借条一份。内容为：借条今借石峰人民币27400元，大写：贰万柒仟肆佰元整张茗茹2017年3月22日。上述借款经原告多次催要，被告均拒绝支付，为此原告诉至法院主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张俊芬向原告借款27400元，有原告提交借条、支付宝、微信转账记录及微信聊天记录可以证实，本院予以确认。被告张俊芬未按时履行实还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原、被告在借条中未约定借款期限及利息，应视为不定期无息借贷关系，被告张俊芬应自原告主张权利之日起支付占用资金期间的利息。因被告周涛并未向原告出具借条，且原告也未提供证据证实双方存在借贷合意，对原告要求被告周涛承担还款责任的主张，本院不予支持。被告张俊芬、周涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张俊芬于本判决发生法律效力后十日内偿付原告石峰27400元及利息（以27400元为基数，自2019年5月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）； 二、驳回原告石峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元减半243元，由被告张俊芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费486元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 长  刘子瑜 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  朱孔响 二〇一九年九月二十八日 法官 助理  庄 丽 书 记 员  徐小婷
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5015号上诉人(原审原告）：李绪民，男，1957年12月9日出生，汉族，户籍地新疆伊宁市。委托诉讼代理人：邓玉中、刘佼佼（实习），河南中冶律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告）：李绪奎，男，1952年2月14日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李世锋，男，1982年3月26日出生，汉族，住河南省孟津县，系李绪奎之子，特别授权。委托诉讼代理人：范怀星，河南松皓律师事务所律师，特别授权。上诉人李绪民因与被上诉人李绪奎侵权责任纠纷一案，不服孟津县人民法院（2019）豫0322民初1132号民事裁定，向本院提起上诉。李绪民上诉请求：1、依法撤销孟津县人民法院(2019)豫0322民初1132号民事裁定，改判支持上诉人的诉讼请求或发回一审法院重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审裁定违背客观事实、适用法律错误。1、宅基地使用权属于物权中用益物权的范畴,严格遵循物权法定和物权公示原则,上诉人属于合法的宅基地使用权人；2、被上诉人非法侵占上诉人案涉宅基地使用权,未经任何审批手续私建厂房的行为不仅侵害了上诉人的合法权益,而且违反国家相关行政法律法规,应依法予以强制拆除和清理整治；3、宅基地的取得具有身份性,以户为单位进行配置。上诉人基于法定原因取得案涉宅基地使用权,对该事实上诉人起诉时已提供《证明》和宅基地使用证存根等证据；4、案涉宅基地使用权是上诉人基于家庭成员身份依法取得,虽然父亲李文建已去世,但家庭关系仍然存在,该宅基地使用权应直接归属上诉人。李绪奎答辩称：1、本案纠纷属于土地使用权纠纷，被答辩人依法应当先提请相关行政机关裁决；2、被答辩人与诉争宅基地使用权无直接利害关系；3、本案诉争的宅基地使用权不能遗赠给被答辩人或由被答辩人继承；4、原李文建宅基地使用权已被村委收回，诉争宅基地现由答辩人合法使用。李绪民向原审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害原告宅基地使用权，立即清除在原告宅基地上所建厂房等障碍物，排除原告对宅基地使用的妨碍；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院认为：民事诉讼原告应与案件具有直接利害关系。本案中，原告诉权的行使需具备两个条件：1、举证证明所谓的遗嘱或遗赠切实发生，即涉案宅基的登记权利人李文建已死亡；2、原告据以提起诉讼的《证明》合法有效，且其确基于该证明而享有相应宅基地使用权。就该问题本院已向原告释明，并限期举交，但原告仍未在指定期限内予以完善，故其起诉不符合法定条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李绪民的起诉。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。由于当事人双方均无使用权人为其本人的宅基地使用权证书，本案纠纷系土地使用权争议，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月二十七日书记员 张 迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24832号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：潘林红，女，1986年6月11日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告潘林红信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告潘林红经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.潘林红立即偿还交通银行信用卡欠款共计36293.95元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.潘林红承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.潘林红身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。潘林红未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、潘林红向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；潘林红同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如潘林红未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为潘林红同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，潘林红因透支产生的信用卡欠款共计36293.95元，其中本金18799.96元,利息16161.02元,滞纳金、违约金及费用1332.97元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。潘林红使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。潘林红逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，潘林红应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，潘林红未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求潘林红偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：潘林红于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36293.95元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元及公告费（以实际发生数额为准），由潘林红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1843号 罪犯付勇，男，1978年6月16日出生,四川省安岳县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 成都市中级人民法院于2008年1月28日作出（2008）成刑初字第51号刑事附带民事判决，以被告人付勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，附带带民事诉讼原告人48700元。被告人付勇未提出上诉。四川省高级人民法院于2008年5月6日以（2008）川刑复字第301号刑事附带民事判决，核准以被告人付勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2008年6月24日交付四川省川中监狱执行刑罚。2010年10月11日经四川省高院以（2010）川刑执字第1078号刑事裁定，减为无期徒刑,剥夺政治权利终身。2013年4月3日经四川省高院以（2013）川刑执字第328号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年4月8日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第992号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更3099号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；刑期至2029年7月2日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯付勇在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处赔偿附带民事诉讼原告人48700元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯付勇在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯付勇减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二九年二月二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3141号之一 申请执行人刘银花，女，1951年6月23日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被执行人吕国球，男，1975年8月11日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 申请执行人刘银花与被执行人吕国球民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初12567号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘银花向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行。执行标的为被执行人吕国球返还申请执行人刘银花借款90000元、支付逾期利息（以本金90000元为基数，按银行同期贷款利率4.35%计算，自2018年7月1日起计算至判决确定履行之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1025元。 执行立案后，本院向被执行人吕国球发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人吕国球履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吕国球逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吕国球的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人吕国球名下的车牌号为浙Ａ×××××汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年9月25日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人吕国球有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吕国球逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人吕国球作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人吕国球采取了纳入失信被执行人名单和限制消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人刘银花。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈加一
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9971号原告:赛科玛有限公司，住所地意大利共和国（莱科）奥吉纳特23854，康科迪亚大街28号。法定代表人:马尼奥·马里吉提，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：付昕，广东永航律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李晓聪，广东永航律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:宋张明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第135370号关于第28447804号“SECUREMME及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月19日。本院立案时间：2019年8月12日。开庭审理时间：2019年8月27日。被诉决定认定：诉争商标与第17885485号商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标系对诉争商标的恶意抢注，正处于无效宣告诉讼程序中，请求法院中止审理本案。二、引证商标权利人还抢注了多个其他国外知名商标。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：284478043、申请日期：2017年12月29日。4、标识5、指定使用的商品（第6类0608；0610群组）：挂锁；金属钥匙；金属锁（非电）；金属门闩；金属制窗锁；关门器（非电动）；金属门把手；球形金属把手；金属合页；运载工具用金属锁。二、引证商标1、申请人：江苏佳弘国际贸易有限公司。2、申请号：178854853、申请日期：2015年9月14日。4、专用期限：2016年10月21日至2026年10月20日。5、标识6、核定使用的商品（第6类0601-0616；0622；0624群组）：金属支架；金属阀门（非机器零件）；金属门；金属轨道；金属丝网；揽绳和管道用金属夹；钉子；窗用金属附件；金属门把手；金属铰链；门用金属附件；五金器具；钥匙；金属锁（非电）；保险柜；金属滑轮（非机器用）；金属工具箱（空）；金属标志牌；拴牲畜的链子；金属焊条；普通金属艺术品；棺材用金属附件。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份新证据，证据1用以证明原告已经对引证商标提出无效宣告诉讼；证据2和3用以证明引证商标权利人具有抢注诉争商标和其他国外知名商标的恶意。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种活类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标正处于无效宣告程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时，引证商标无效宣告程序尚未终结，对于引证商标一的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标尚为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标权利人属于恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标，且引证商标权利人存在大量抢注外国知名商标的行为。对此本院认为，引证商标权利人是否具有恶意以及是否存在恶意抢注等行为不属于本案审查范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告赛科玛有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告赛科玛有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告赛科玛有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  赵振洲人民陪审员  舒庆艳二〇一九年九月二十四日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3198号申请人中国农业银行股份有限公司曲靖分行。地址云南省曲靖市麒麟东路。统一社会信用代码9153030270988267X9。负责人刘国强,行长。被执行人李祖富，男，汉族，师宗县人，1985年10月8日生住曲靖市师宗县。申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖分公司申请执行李祖富金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日作出（2017）云0302民初732号民事调解书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司曲靖分公司于2019年7月20日向本院申请执行，执行标的6200元及利息，执行费50元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询，被执行人李祖富名下无银行存款，无车辆信息，无房屋信息。现本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产。经询问，现申请人中国农业银行股份有限公司曲靖分公司同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302执3198号执行案件的本次执行程序终结。如申请执行人发现被申请执行人有其他可供执行财产时，可随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年九月十九日书 记 员 ： 张 荣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保429号 申请人：乐山市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区交子大道88号1栋1层、17层、18层。 负责人：何文全，行长。 委托诉讼代理人：刘佳，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：聂玉江，四川迪扬律师事务所律师。 被申请人：四川麒征金属制品有限公司，住所地四川省广汉市小汉镇柳林村1社。 法定代表人：陈兴志，职务不详。 申请人乐山市商业银行股份有限公司成都分行与四川麒征金属制品有限公司有关的金融借款合同纠纷一案，申请人乐山市商业银行股份有限公司成都分行向本院申请财产保全，请求对被申请人四川麒征金属制品有限公司的财产在价值人民币46763841.70元范围内采取保全措施。乐山市商业银行股份有限公司成都分行出具《担保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4738号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人四川麒征金属制品有限公司所有的位于广汉市小汉镇柳林村国有土地使用权（国土证号：广国用2015第××号），查封期限三年。 以上财产的查封，以被保全财产变现金额46763841.70元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年九月十日 法官助理 张蜀平 书 记 员 张作林
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50934号原告：李刚，男，1977年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：余成祥，男，1986年6月15日出生，汉族，住河南省信阳市光山县。原告李刚与被告余成祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼。被告余成祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告余成祥偿还原告李刚借款本金62万元；2、判令被告余成祥向原告李刚支付借款利息，截止到2019年6月17日暂为98993.33元（自2016年11月1日起至实际还清之日止，以62万元为基数，按照年息6%计算）。事实和理由：李刚与余成祥系朋友关系。2016年9月11日，余成祥向李刚出具《借条》，向李刚借款62万元，并承诺于2016年10月31日之前还清。借款到期后，李刚向余成祥催要借款未果，故李刚诉至法院。被告余成祥未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下，李刚与余成祥系朋友关系。余成祥以资金周转为由，向李刚提出借款。2016年1月18日，李刚通过鞠慧峰银行账户向余成祥转款100万元。此后，余成祥向李刚偿还部分借款。同年9月11日，余成祥向李刚出具《借条》，写明余成祥向李刚借款62万元。余成祥将于2016年9月14日还款7万元，于9月16日还款8万元，剩余款项于2016年10月31日还清。此后，余成祥未向李刚偿还借款。诉讼中，李刚称当时因取款不方便，让鞠慧峰替李刚向余成祥转款，李刚与鞠慧峰系同学关系。上述事实，有原告李刚提交的《借条》、鞠慧峰借记卡账户历史明细清单及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据李刚提交的《借条》、借记卡账户明细，可以认定李刚与余成祥之间存在民间借贷关系，且借贷关系的内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李刚向余成祥支付借款，履行出借义务。借款到期后，余成祥未按照约定的期限返还借款，已经构成违约。李刚主张余成祥偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。被告余成祥经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余成祥于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款本金六十二万元及利息（以六十二万元为基数，自二〇一六年十一月一日起至本金付清之日止，按年利率百分之六计算）。如果被告余成祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千四百九十五元（原告李刚已预交），由被告余成祥负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张建文二〇一九年九月二十五日书记员  刘金霞书记员  王致君
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3334号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人罗金铭，男，1963年1月25日出生，汉族，住湖北省武汉市，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人罗金铭保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付24077.9元及相关利息，执行费261元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月二十五日书记员 刘有明
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1203号李阳阳、洛阳万众房地产开发有限公司：李阳阳于2019年9月20日申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3893号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案已执行完毕。执行到位标的（大写）：贰仟贰佰柒拾壹元正（包含执行费50元）。特此通知二〇一九年九月二十七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26022号原告：胡建伟，男，1986年1月29日出生，汉族，户籍所在地北京市怀柔区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京托普迪赛美容美发有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇站前街8号院2号楼103-2，统一社会信用代码91110113355285711W。法定代表人：徐晓艳，经理。原告胡建伟与被告北京托普迪赛美容美发有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡建伟到庭参加诉讼。被告北京托普迪赛美容美发有限公司经本院合法传唤，无合法理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建伟诉称：原告于2018年6月8日在被告处办理会员卡一张，通过微信转账支付1000元。自2018年11月6日起，健身房不能正常使用，与被告多次交涉后，均不能退钱，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：被告全额退还会费1000元并支付3倍赔偿金。被告北京托普迪赛美容美发有限公司未参加本案庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明：原告胡建伟于2018年6月8日在被告北京托普迪赛美容美发有限公司办理一年期会员卡一张，会员卡号888791，通过微信支付给徐晓燕1003元（含会费1000元，饮料3元）。原告胡建伟主张健身房自2018年11月起不能正常使用，提供微信记录打印件5张予以证明。上述事实，有当事人陈述、入会申请表、会员服务费收据、微信转账记录打印件等在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告北京托普迪赛美容美发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告胡建伟提交的证据可以证明其与北京托普迪赛美容美发有限公司存在服务合同关系，本院予以确认。北京托普迪赛美容美发有限公司未按服务合同的约定正常经营健身房，应承担相应的法律责任。原告胡建伟要求被告北京托普迪赛美容美发有限公司按照全款退还会费1000元并支付其3倍赔偿金，于法无据，本院不予支持。具体退还金额本院根据服务合同的实际履行情况予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京托普迪赛美容美发有限公司退还原告胡建伟会费584元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告胡建伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告胡建伟已预交），由被告北京托普迪赛美容美发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年九月二十三日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4905号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：大连依诺维电气有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区福泉北路16号。法定代表人：金明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金钟声，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：毕长海，辽宁生辉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：武汉南星电力科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖开发区东信路SBI创业街10号楼A座702室。法定代表人：陈世洲，该公司总经理。再审申请人大连依诺维电气有限公司（以下简称依诺维公司）因与被申请人武汉南星电力科技有限公司（以下简称南星公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。依诺维公司申请再审称：1、一、二审法院认定事实错误，案涉产品未通过国家强制标准及电力行业标准，即型式试验检验；2、南星公司隐瞒事实真相，出售不合格产品，涉嫌合同欺诈。应依法解除合同，返还货款。依诺维公司以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，依诺维公司、南星公司签订的《付款协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，该《付款协议书》约定依诺维公司应于2018年8月31日前付清拖欠南星公司的287,800元，依诺维公司未按协议时间履行合同义务，原审判决其承担给付货款287800元及利息并无不当。关于依诺维公司认为案涉产品未进行型式试验即不合格，所签订的合同应当解除，返还已付货款的问题，经查，依照依诺维公司所主张，按照国家强制标准或电力行业标准规定，型式试验应当在产品出厂前完成，故通过型式试验应为产品合格的条件之一。现案涉合同约定的验收标准包括了国家电力电气行业标准，依诺维公司理应查询前述标准知晓案涉产品是否需要通过型式试验以便于己方验收。在双方约定的期限内，依诺维公司未依照合同约定的标准验收，亦未对产品合格提出异议，且双方在南星公司交付完毕后签订了《付款协议书》，依诺维公司承诺给付剩余货款并给付了部分款项，应视为依诺维公司认可案涉产品为合格产品。依诺维公司主张解除合同返还已支付货款的请求，因依诺维公司未在一审法庭辩论结束前提出，一、二审法院未予审理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回大连依诺维电气有限公司的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年九月十八日法官助理李华书记员杨悦
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18322号原告：王茂韶，男，1968年8月21日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：房树志，广东洋航律师事务所律师。被告：小霸王文化发展有限公司，住所地广东省中山市东区中山三路怡华商业大厦东座10楼1007室，统一社会信用代码91442000MA4UHHU87Y。法定代表人：孙悦，总经理。原告王茂韶诉被告小霸王文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告王茂韶于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王茂韶申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，未损害他人合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王茂韶撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元（原告王茂韶已预交），由原告王茂韶负担。审判员  陈立平二〇一九年九月五日书记员  黄应虹
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民终287号上诉人（原审原告）：北京枫露奥海休闲娱乐有限公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄村（枫露皇苑一区甲1号）。法定代表人：赵桂斌，经理。委托诉讼代理人：宋艳，女，1981年9月6日出生,北京枫露奥海休闲娱乐有限公司职员。委托诉讼代理人：刘华，女，1974年2月10日出生,北京枫露奥海休闲娱乐有限公司职员。被上诉人（原审被告）：李春洁，女，1958年9月12日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原审第三人：北京五龙新村开发有限公司，住所地北京市通州区永顺镇焦王庄。法定代表人：张军，独立董事。上诉人北京枫露奥海休闲娱乐有限公司（以下简称枫露奥海公司）因与被上诉人李春洁及原审第三人北京五龙新村开发有限公司（以下简称五龙新村公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民初311号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。枫露奥海公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院判决停止对北京市通州区永顺镇焦王庄枫露苑别墅一区枫露奥海公司自建房屋及加建设备设施用房的执行（加建部分包括：1、甲1号楼西侧地上房屋两层，房屋占地面积181.440平方米；2、甲1号楼南侧地上房屋两层，房屋占地面积1382.4平方米；3、甲1号楼东南侧锅炉房，房屋占地面积79.2平方米；4、甲1号楼东侧宿舍平房，房屋占地面积126.9平方米）；2、案件受理费由李春洁负担。事实和理由：坐落在北京市通州区永顺镇焦王庄枫露苑别墅一区甲1号楼3600平方米以外房产加建部分房屋是枫露奥海公司自建，并不属于甲1号楼的组成部分，该房屋非五龙新村公司所有，亦不应归李春洁所有，其使用权归枫露奥海公司。根据枫露奥海公司与五龙新村公司的协议约定，加建部分的规划建设手续应由五龙新村公司负责，枫露奥海公司负责出资建设，现枫露奥海公司也已经提交了规划建设手续，虽未登记在枫露奥海公司名下，但该部分并非违法建筑，枫露奥海公司是否进行登记，并不影响房屋建设已经审批通过的事实。加建房屋建成后，经多家部门进行了验收，且验收合格，上述行为完全由枫露奥海公司完成，也可以证明房屋由枫露奥海公司合法占有使用。李春洁及五龙新村公司对以上均是明知的，并未提出异议，且上述房屋亦不在本次评估拍卖和查封的财产、土地范围内，没有经过拍卖程序，也没有法律文书的确认，故北京先科中电电力技术设备有限公司无权依据拍卖取得上述财产。一审法院认为，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。2017年12月22日，一审法院作出（2017）京02执640号之一执行裁定书，载明：“一、解除对被执行人北京五龙新村开发公司名下位于北京市通州区永顺地区焦王庄村的枫露苑别墅一区甲1号房产及相应国有土地权的查封。二、将被执行人北京五龙新村开发公司名下位于北京市通州区永顺地区焦王庄村的枫露苑别墅一区甲1号房产及相应国有土地权作价人民币一亿〇一十八万九千三百元交付上述财产的抵押权人北京先科中电电力技术设备有限公司抵偿被执行人所欠其债务。北京市通州区永顺地区焦王庄村的枫露苑别墅一区甲1号房产的所有权和相应的其他权利归上述财产的抵押权人北京先科中电电力技术设备有限公司所有，上述房产的财产权自本裁定送达北京先科中电电力技术设备有限公司时起转移。三、北京先科中电电力技术设备有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。该执行裁定书于2017年12月27日送达北京先科中电电力技术设备有限公司。枫露奥海公司非上述房屋的受让人，受让人北京先科中电电力技术设备有限公司亦非本案适格当事人。现，枫露奥海公司要求停止执行的四栋房屋已经在2018年7月4日通过一审法院执行，交付北京先科中电电力技术设备有限公司，故该公司所提异议指向的执行标的已经执行终结。据此，枫露奥海公司的起诉不符合法律法规的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，一审法院裁定：驳回北京枫露奥海休闲娱乐有限公司的起诉。枫露奥海公司不服一审法院裁定，仍持原起诉理由向本院提起上诉，请求本院依法撤销北京市第二中级人民法院（2018）京02民初311号民事裁定，指令北京市第二中级人民法院对本案进行实体审理。本院认为：本案系案外人认为其对人民法院执行标的物享有足以有效阻止强制执行权利而提起的案外人执行异议之诉，在性质属于因执行实体争议衍生的诉讼。对本案的立案和审理，既应符合民事诉讼法关于民事诉讼的一般规定，也应符合相关执行司法解释的特殊规定。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案争议焦点为枫露奥海公司所提异议是否是在指向的执行标的执行终结之前提出。枫露奥海公司提出异议所指向的执行标的为北京市通州区永顺镇焦王庄枫露苑别墅一区甲1号楼加建部分及其所占用土地使用权。枫露奥海公司所提房屋加建部分并未取得不动产初始登记，进而加建部分所占用的土地使用权的权利人为执行案件的被执行人五龙新村公司，故枫露奥海公司所提异议指向的执行标的包括在（2017）京02执640号执行案件之中。而一审法院于2017年12月22日作出（2017）京02执640号之一执行裁定书，载明：“一、解除对被执行人北京五龙新村开发公司名下位于北京市通州区永顺地区焦王庄村的枫露苑别墅一区甲1号房产及相应国有土地权的查封。二、将被执行人北京五龙新村开发公司名下位于北京市通州区永顺地区焦王庄村的枫露苑别墅一区甲1号房产及相应国有土地权作价人民币一亿〇一十八万九千三百元交付上述财产的抵押权人北京先科中电电力技术设备有限公司抵偿被执行人所欠其债务。北京市通州区永顺地区焦王庄村的枫露苑别墅一区甲1号房产的所有权和相应的其他权利归上述财产的抵押权人北京先科中电电力技术设备有限公司所有，上述房产的财产权自本裁定送达北京先科中电电力技术设备有限公司时起转移。三、北京先科中电电力技术设备有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续”。该执行裁定书于2017年12月27日送达北京先科中电电力技术设备有限公司，至此执行法院处分执行标的所需履行法定手续已全部完成。枫露奥海公司在异议指向的执行标的执行终结之后提出案外人执行异议，不符合法律法规规定的起诉条件，故一审法院裁定驳回枫露奥海公司的起诉是正确的。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 华审判员 张 爽二〇一九年九月二十七日书记员 李旭晗
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖167号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地四川省成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 被告：李杨，男，1995年7月5日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：黄霞，女，1996年3月1日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告李杨（以下简称被告一）、黄霞（以下简称被告二）追偿权纠纷一案，由成都市武侯区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。现成都高新技术产业开发区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告天龙公司诉称，2018年4月，被告一因购买汽车向中国工商银行青龙支行申请信用卡汽车专项贷款，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告一以信用卡透支的方式向银行申请汽车专项分期贷款，贷款金额99400元，分36期归还，从透支次月起每月10日前归还3054元。同日，原告与被告一签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，由原告向银行提供连带责任保证担保，同时还约定了双方其他权利义务。被告二与原告签订《反担保合同》，约定被告二自愿为被告一的债务向原告承担连带责任保证担保。被告在履行过程中，多次未按期偿还银行贷款，导致原告向银行承担了代偿责任，原告因此诉至法院请求判令：1、被告一归还代偿款21403.5元；2、被告一支付违约金6421.05元；3、被告二对被告一的上述两项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。 成都市武侯区人民法院认为，双方签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》第八条约定，“双方发生争议，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该协议书首部载明甲方即天龙公司位于“成都市高新区高新国际广场D座908”，属于成都高新技术产业开发区人民法院管辖案件，遂裁定将本案依职权移送至成都高新技术产业开发区人民法院。 成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖称，双方约定管辖地甲方即天龙公司位于“成都市高新区高新国际广场D座908”，该地址在四川自由贸易试验区，成都市武侯区人民法院将本案移送到成都高新技术产业开发区人民法院属不当移送。 本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》第八条约定，“双方发生争议，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定合法有效。协议书载明的甲方即天龙公司位于“成都市高新区高新国际广场D座908”，位于四川自由贸易试验区辖区内，故本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月三十日 书记员 张 萌
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀知民终219号上诉人（原审起诉人）：李锋，男，1979年9月12日，汉族，住河北省保定市竞秀区。上诉人李锋因商标侵权纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06知民初219号民事裁定，向本院提起上诉。李锋上诉称：1、上诉人住所地是本案的侵权行为地，保定市中级人民法院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”故保定市中级人民法院对本案有管辖权。2、正确理解信息网络侵权特点，保护上诉人的合法权利。3、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：撤销原审裁定，裁定由保定市中级人民法院立案审理；本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，上诉人李峰主张的濮阳县文留镇齐庄开心农场、濮阳市原食香农业有限公司向国家商标局申请的第35425133号第35类商标，该图形商标未经其许可，擅自模仿、抄袭其美术作品的行为，系知识产权权属、侵权行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，上诉人李峰提交的证据不足以证实侵权行为地在保定，二被告住所地亦不在保定。因此，保定市中级人民法院对本案没有管辖权，原审法院裁定对李锋的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，李锋的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，并无不当。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张耀庆审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年九月十日书记员  刘 淘
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔05行赔初49号原告葛永刚，男，1974年10月9日生，汉族，住贵州省毕节市。原告王美燕，女，1973年10月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。二原告委托代理人聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。二原告委托代理王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告毕节市七星关区人民政府。住所地：七星关区开行路。法定代表人胡敬斌，该区区长。委托代理人侯克勤，七星关区人民政府法律顾问室工作人员。代理权限为一般授权。委托代理人王旭，七星关区田坝镇人民政府综治办工作人员。代理权限为特别授权。本院在审理原告葛永刚、王美燕诉被告毕节市七星关区人民政府房行政赔偿一案中，原告葛永刚、王美燕于2019年9月22日以被告毕节市七星关区人民政府同意进行协调处理为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告葛永刚、王美燕申请撤回本案的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家、社会的利益或者其他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告葛永刚、王美燕撤回起诉。审 判 长 杨静梅审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇一九年九月二十八日法官助理 贾伟茜书 记 员 黎 朗
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执恢68-2号 申请执行人：邹国伟，男，生于1976年9月22日，住岳池县。 被执行人：吕林章，男，生于1963年9月27日，汉族，住岳池县。 邹国伟与吕林章合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）川1621民初77号民事调解已经发生法律效力。申请执行人邹国伟根据该调解书，向本院申请恢复执行债权为339000元。本院于2019年3月11日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人吕林章发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人名下有雪佛兰牌小车一辆、东风牌汽车一辆、宝马牌汽车一辆、住房一处，本案已对以上财产进行了轮侯查封。其名下无银行存款。 三、已向被执行人吕林章发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人吕林章所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人吕林章有可供执行的财产。本次执行，申请执行人未获受偿。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不同意终结本次执行程序。 本院认为，本案对被执行人的上述财产的查封属轮侯查封，无处置权，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人吕林章暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执恢68号案件终结本次执行程序。 被执行人吕林章负有继续向申请执行人邹国伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月二十四日 书记员  邓颖聪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初40542号原告：郝荣玲，女，1947年5月22日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨洁，北京市国汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。被告：管志祥，男，1946年11月5日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：管旭东，男，1977年8月25日出生，回族，北京鸿洁通风设备有限公司经理，住北京市朝阳区。原告郝荣玲（以下简称原告）与被告管志祥（以下简称被告）名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨洁、被告及其委托诉讼代理人管旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告名誉权的行为；2、判令被告对原告口头和书面赔礼道歉，并以在常营民族家园小区、常营民族家园清真寺、常营民族家园服务中心张贴公告，通过本地报纸刊登公告的方式为原告消除影响、恢复名誉；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金1万元；4、判令被告赔偿原告医疗费133.71元。事实与理由：自2019年1月18日起，被告在双方居住的常营民族家园小区内及常营民族家园清真寺、常营民族家园服务中心等地方以贴大字报的形式无故对原告进行侮辱、谩骂，并捏造事实对原告及其家人进行诽谤，破坏原告的名誉。对于被告上述行为，原告曾多次报警，民警也对被告进行过制止和批评教育，但被告置之不理，不仅没有停止侵权行为，反而变本加厉，致使上述地点内的群众对此事议论纷纷，给原告的名誉权造成了严重损害。不仅使原告的家人遭受极大的精神痛苦，也导致年过古稀的原告精神压力过大，身体状况频出，给原告的身体带来了极大的损害。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告以后不再贴大字报了。原告的丈夫安某欠被告工资3万元，后安某死亡。因安某死亡，2006年政府给原告发放十三四万元，原告领取该款项后，有能力偿还被告债务。但被告多次找原告，原告表示没钱，不承认。后被告骂了几句。后来原告的妹妹等人到被告家里骂人。后被告便张贴了信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告表示被告实施的侵犯其名誉权的行为如下：1、2019年1月19日，被告在原告家（即北京市朝阳区常营民族家园X号楼X单元X室）的后阳台外窗上张贴一封信，信中有辱骂原告的语言，就此提交该信张贴在原告家后阳台外窗处的照片为证，该信的内容为：“郝荣玲你是安某的老婆，他欠我的钱，是工钱，每月600元，50个月共计叁万，至今壹分钱没给。现在常营乡有这个说法，死人的钱每年2800元，你也不例外，他生前的建筑东西全拉你娘家了，机会来了，也是最后一次了。如你装傻，可了解安某1、安某2平房家……我管志祥今年73岁了，还什么可活的，我听个说法，不然一切后果你自负（法院不管）我问过律师。我们只有人证，你可查。管志祥2019.1.18。”2、2019年2月15日，被告在原告家所在的常营民族家园清真寺院内的一把椅子上张贴公开信，信中有辱骂原告的语言；2019年2月18日，被告将该公开信张贴于原告家所在的常营民族家园小区宣传栏内，就此提交该公开信被张贴在椅子上及宣传栏内的照片为证，该公开信的主要内容为：“看禽兽不如的‘郝荣伶’畜生郝荣伶-常营五队安某（安老二）的老婆想当年安老二红的时候，你跟着他过过，吃过，喝过，美过，享福过。现如今他死了，你把他留下的建筑材料所有东西全拉你娘家去了……你是他老婆，他欠别人的钱，你不知道吗？有脸吗？有皮吗？你的良心被狗吃了？畜生，你就不怕后事吗？今事报应吗……畜生，吃人饭拉狗屎，装傻充愣……你猪眼是出气用的……看这个底漏的媳妇什么下场。我祝你郝荣伶千万别死。”3、2019年2月17日，原告家所在的6号楼门口一个广告纸上，被写了对原告辱骂的语言；2019年2月18日，原告家所在的小区内的一个广告纸上被写上了同样辱骂原告的语言，就此提交该广告纸的照片为证，该广告纸上写有大字“郝荣伶畜生欠债还钱天经地义。”4、2019年2月18日，被告在原告家所在的常营民族家园小区7号楼墙上写有几个大字对原告进行辱骂，就此提交照片，记载墙面上写有大字“郝荣伶畜生欠债还钱天经地义别装傻天知道。”5、2019年2月19日，原告家所在小区内的一个电线杆上张贴了一张纸，纸上为对原告辱骂的文字，提交该纸的照片为证，该纸上写有“行亏受罪忐然无愧郝荣伶收2019。”6、2019年2月28日，在原告家所在小区地面及原告家门口地面上有对原告辱骂的文字，提交照片为证，照片中显示地面上被写上“还钱”、“郝荣伶畜生欠债还钱”、“别装傻还钱”等文字。7、被告于2019年2月18日和2月19日将相关信件放到了原告家的窗户里。被告认可上述行为系其所为，表示其之所以这么做是因为原告爱人欠被告钱，原告从常营乡领到钱后，拒不偿还被告，还带人辱骂被告。原告表示2019年3月1日被告对原告辱骂后，给原告精神造成巨大压力，身体不适，脑袋疼痛，前往医院检查发生了医药费，要求被告赔偿。经查，目前被告未再实施侵害原告名誉权的行为。本院认为，侵害名誉权，应当承担民事责任。根据在案证据及各方所述，被告确实实施了侵害原告名誉权的行为，理应承担民事责任。被告所辩称的原告对其负有债务，不能成为其实施侵权行为的理由。鉴于被告目前已未再实施侵害原告名誉权的行为，被告也明确表示以后不再实施侵害原告名誉权的行为，原告要求被告立即停止侵害原告名誉权行为的诉求，本院不再予以支持。原告要求被告口头赔礼道歉于法有据，应予支持。原告要求被告以在相关区域张贴公告的方式为原告消除影响、恢复名誉于法有据，应予支持。考虑到被告侵权行为的影响力，原告要求被告在本地报纸刊登公告的诉求本院不再予以支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告因名誉权受到损害而导致精神损害，有权主张精神损害抚慰金，但其主张过高，本院酌情支持。关于原告主张的医疗费，其未举证证明系因被告侵权行为所致，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，判决如下：一、被告管志祥于本判决生效之日起七日内向原告郝荣玲口头赔礼道歉，并在原告住所（即北京市朝阳区常营民族家园小区X号楼X单元X室）所在的北京市朝阳区常营民族家园小区宣传栏、常营民族家园清真寺宣传栏（如无宣传栏，则在醒目位置）张贴书面公告，为原告郝荣玲消除影响、恢复名誉、赔礼道歉（该书面公告的内容须经人民法院审核）；二、被告管志祥于本判决生效之日起七日内赔偿原告郝荣玲精神损害抚慰金一千五百元；三、驳回原告郝荣玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告管志祥负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇一九年九月二十日法官助理 袁书亮书 记 员 夏甜甜
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6416号 原告：常州康桥物流有限公司，住所地常州市新北区孟河镇树新村委东区小型工业园区，统一社会信用代码93120411MA1MCW9Q18. 法定代表人：孙亚群，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高久巍，江苏常辉律师事务所律师。 被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司，住所地镇江新区五峰山路86号2幢。统一社会信用代码91321181MA1MN2FQ8T。 责任人：何中英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：雷光华，男，汉族，1978年2月18日生，户籍地四川省南部县，现住丹阳市，系该公司法务经理。 被告：江苏彤明高科汽车电器有限公司，住所地丹阳市开发区高楼村，统一社会信用代码91321181760511823C。 法定代表人：姚纪荣，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷光华，男，汉族，1978年2月18日生，户籍地四川省南部县，现住丹阳市，系该公司法务经理。 原告常州康桥物流有限公司与被告江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，在审理过程中，原告常州康桥物流有限公司申请追加江苏彤明高科汽车电器有限公司为本案共同被告。本案由审判员耿振英适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告常州康桥物流有限公司法定代表人孙亚群及其委托诉讼代理人高久巍，被告江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司共同委托诉讼代理人雷光华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常州康桥物流有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付价款531043.82元，支付自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款利率计算的利息，并由被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告系物流运输服务企业，自2016年起，原告为被告提供物流运输服务。截止2019年6月，被告尚欠原告运费531043.82元，原告多次催要未果，诉至法院，请求判如所请。 被告江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司辩称，原告提供的与江苏彤明高科汽车电器有限公司丹阳界牌分公司的合同是复印件，对该份合同真实性不予认可。原告提交的外供应单位结账单不是原件且部分抬头非为本案被告，故对其真实性不予认可。原告提交的与孟丽英的聊天记录，因孟丽英并非本案被告公司员工，故对该证据真实性也不予认可。 经审理查明：原、被告自2016年开始发生业务往来，原告为被告提供货物运输服务。2016年12月9日和2018年3月3日，原告分别与江苏彤明高科汽车电器有限公司丹阳界牌分公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司签订《物流合同》。此后，原、被告多次对运输费用进行结算，并有多份外供应单位结账单，结账单中多有案外人孟丽英、匡海芸、陈学斌等人审核或签字。本案在审理过程中，原告向本院提交多张原告方与孟丽英、陈学斌的微信聊天记录，聊天内容显示孟丽英对原、被告运输费用没有异议，原告提交的外供应单位结账单为陈学斌微信传送。庭审中，被告委托诉讼代理人以外供应单位结账单为复印件为由，对其真实性不予认可，且以孟丽英非为本案被告公司员工为由，对其聊天记录真实性亦不予认可。 另查明，因原告庭审中当庭提交原告方与陈学斌微信聊天记录，被告对该证据真实性要求答辩期，本院予以准许。庭后，被告江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司向本院提交法律意见书一份，意见书载明原告方与陈学斌聊天记录属实，聊天内容数据真实。本院未安排原、被告另行开庭审理。 再查明，江苏彤明高科汽车电器有限公司丹阳界牌分公司于2018年4月25日更名为江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司。原告提交的与江苏彤明高科汽车电器有限公司丹阳界牌分公司签订的《物流合同》为复印件，但《物流合同》相关条款明确约定传真及复印件具有同等法律效力。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2016年12月9日和2018年3月3日，原告分别与江苏彤明高科汽车电器有限公司丹阳界牌分公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司签订《物流合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，江苏彤明高科汽车电器有限公司丹阳界牌分公司虽更名为江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司，但其主体并未发生实质变化，不影响其承担相关责任。原告提交的与江苏彤明高科汽车电器有限公司丹阳界牌分公司签订的《物流合同》虽为复印件，被告辩称对其真实性不予认可，但《物流合同》已明确约定传真及复印件具有同等法律效力，故本院对被告的该项辩称意见不予采纳。关于原、被告之间运输费用款项，原告主张为531043.82元，且提交原告方与孟丽英、陈学斌的聊天记录予以佐证，被告对其与陈学斌的聊天记录予以确认，但辩称孟丽英并非本案被告工作人员，故对原告与孟丽英的聊天记录不予认可。对此，本院认为，原、被告自2016年开始发生业务往来，其间多次对运输费用进行结算，并有多份外供应单位结账单，结账单中多有孟丽英、陈学斌等人审核或签字，根据原、被告的交易习惯，且孟丽英亦对本案诉讼标的金额予以确认，故本院确认关于原、被告之间运输费用款项为531043.82元。原告要求被告给付款项并承担相关利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 被告江苏彤明高科汽车电器有限公司新区分公司、江苏彤明高科汽车电器有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告常州康桥物流有限公司价款531043.82元及利息（利息以531043.82元为本金，自2019年7月1日起至本判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9110元，减半收取4555元，财产保全费3520元，共计8075元，由被告负担（该款原告已垫付，由被告连同应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 耿振英 二〇一九年九月十一日 法官助理 朱成辉 书 记 员 杨雨迎 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的 义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13688号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王仙洪，男，1973年2月15日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被告：朱轩权，男，1972年12月12日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王仙洪、朱轩权民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王仙洪、朱轩权的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王仙洪、朱轩权的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王仙洪、朱轩权的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异339号案外人张会兰，女，1968年11月3日出生，住北京市顺义区。申请执行人平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元。法定代表人YONGSUKCHO,总经理。被执行人陈建军，男，1966年11月11日出生，住北京市朝阳区。本院受理的平安普惠融资担保有限公司申请执行陈建军追偿权纠纷一案，在执行过程中，张会兰提出执行异议。在审查过程中，张会兰向本院提交了撤回异议申请。本院认为，张会兰撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人张会兰撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  汪 霄二〇一九年九月二十五日书记员  刘 越
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2203号 原告：秦虹霞，女，1985年6月23日出生，汉族，广西桂林人，个体工商户，住桂林市七星区。 被告：赵洪，男，1956年4月2日出生，汉族，住桂林市。 秦虹霞与赵洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦虹霞、被告赵洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金人民币50000元及利息（利息计算：以50000元为基数，按月息2%从2019年6月20日起计至还清借款之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告赵洪向原告借款50000元，当日，原告转款40000元，现金支付10000元，共计50000元给被告，被告向原告出具了收条。由于被告未能按约还款，2018年12月19日，被告向原告出具承诺书，承诺于2019年6月19日前归还50000元，因被告未还原告借款，故原告诉至法院。 被告赵洪辩称：1、其收到借款本金41000元；2、被告已还9000元，现尚欠借款本金32000元；3、双方约定的利息为银行同期利息的四倍，所谓同期利息是银行同期存款利息；4、本案实际出借人是刘强，其应刘强要求将两幅画及其位于安厦世纪城的房屋购房合同原件给了北京商会，其要求在还款时，原告予以退还上述物品。 本院经审理认定事实如下：2018年6月20日，原告秦虹霞（甲方）与被告赵洪（乙方）签订《借款合同》，合同第二条约定：甲方借给乙方的款项为人民币50000元；第三条约定：乙方超过约定期限归还借款的，按实际借款的金额，并按银行同期利息的4倍标准支付利息给甲方；第四条约定：借款期限自2018年6月20日至2018年12月19日止；第五条约定：按双方商定的利率乙方每月向甲方支付利息，本金至借款期限届满之日一次性还清；第八条约定：乙方累计7天未支付利息的，……如乙方向法院起诉要求乙方还款……乙方每日另按借款本金的千分之五向甲方支付违约金，即利息和违约金双重计算。甲方为实现债权而提起诉讼的，乙方除承担本条第一项约定的违约责任外，乙方还应承担甲方实现债权的费用，该费用包括但不限于案件受理费、诉讼保全费、执行费及律师代理费。同日,原告转款40000元给被告赵洪，被告赵洪出具收条给原告，收条载明：“今收到秦虹霞人民币伍万元整，其中人民币一万元整为现金支付”。被告赵洪在《借款合同》及收条上签名予以确认。原告在庭审中认可在借款后第二日，被告支付原告9000元。2018年12月19日，被告赵洪作为承诺人向原告出具承诺书，承诺书载明：“承诺人于2018年6月20日向秦红霞借款人民币伍万元整，借款日期从2018年6月20日至2018年12月19日，……现承诺人确认截止到2018年12月19日仍有人民币伍万元尚未还清，并承诺于2019年6月19日前归还人民币伍万元整，……由此引起的诉讼费、保全费等全部费用由承诺人承担”。同日，被告偿还原告9000元。庭审中，原告陈述双方口头约定借期内的利息为月息3%，被告认可借期内的利息为年息3%。 本院认为，本案争议焦点：一、本案借款人及借款本金数额；二、被告尚欠借款本金数额；三、逾期利息计算。 关于争议焦点一，被告赵洪向原告秦红霞借款的事实，有借款合同、转款凭证、收条以及当事人的陈述予以证实，原告与被告之间的借贷关系成立。关于借款本金，借款合同与收条上载明的金额为50000元，被告借款后第二日给付原告9000元，且2018年12月19日，被告出具承诺书给原告，确认尚欠原告50000元，与原告陈述双方口头约定借期内的利息为月息3%相符，故原告于2018年6月20日出借款项后，于第二日收到的的9000元系被告支付的2018年6月20日至2018年12月19日的利息，故本案借款本金为50000元。对于被告辩称该案实际借款人为刘强，本案借款本金为41000元，证据不足，本院不予采信。 关于争议焦点二，如前所述，本案借款本金为50000元，被告已支付原告2018年6月20日至2018年12月19日的利息，故被告于2018年12月19日偿还原告的9000元视为偿还本金，被告尚欠原告借款本金41000元。 关于争议焦点三，从本案的实际情况看，借期内的利息为月息3%，《借款合同》约定如被告逾期还款，按银行同期利息四倍支付利息，考虑到民间借贷的交易习惯，本院综合考虑本案的逾期利息按银行同期贷款利息的四倍计算。对于被告辩称双方约定的利息为银行同期利息的四倍，所谓同期利息是银行同期存款利息，无证据证实，本院不予采信。 《借款合同》约定被告承担原告为实现债权发生的诉讼费、保全费，故对于原告主张被告承担本案诉讼费、保全费的诉讼请求，本院予以支持。本案并未发生律师代理费，对原告要求被告支付律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告赵洪偿还原告秦虹霞借款本金人民币41000元及利息（利息计算：以尚欠借款本金为基数，按银行同期贷款利率的四倍从2018年12月20日起计至还清借款之日止）； 二、驳回原告秦虹霞的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费1050元，因适用简易程序，减半收取案件受理费525元（原告已预付本院），保全费650元，由原告秦虹霞负担51元，被告赵洪负担1124元。 上述应付款项，由义务人于本判决书生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1050元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院，递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判长  谌姝霖 二〇一九年九月十一日 书记员  唐欢迎
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁01执1171号之一申请执行人：山东发展投资控股集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路汉峪金谷A3－5号楼40层。法定代表人：孟雷，董事长。委托诉讼代理人：刘建鑫，国浩律师（济南）事务所律师。被执行人：潍坊巨龙化纤集团有限责任公司，住所地潍坊市寒亭区潍县北路518号。法定代表人：王利民，董事长。被执行人：潍坊亚星集团有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区鸢飞路899号。法定代表人：曹希波，董事长。山东发展投资控股集团有限公司（以下简称山东发展投资公司）与潍坊巨龙化纤集团有限责任公司（以下简称潍坊巨龙公司）、潍坊亚星集团有限公司（以下简称潍坊亚星公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年8月8日作出（2018）鲁01民初405号民事判决:一、被告潍坊巨龙公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东发展投资公司借款本金800万元及期内利息4654807.03元（按照合同约定的年利率11.7%计算）；二、被告潍坊巨龙公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东发展投资公司逾期利息35190645.57元（计算至2018年3月1日，嗣后利息自2018年3月2日起至全部借款本息清偿之日止，按每日万分之五计算到）；三、被告潍坊巨龙公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告山东发展投资公司律师费损失15万元；四、被告潍坊亚星公司对于判决一、二、三项承担连带清偿责任；五、被告潍坊亚星公司承担保证责任后有权向被告潍坊巨龙公司追偿；六、驳回原告山东发展投资公司其它诉讼请求。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决已发生法律效力，因潍坊巨龙公司、潍坊亚星公司未履行生效法律文书确定的义务，经山东发展投资公司申请，于2018年12月6日立案执行。执行中，本院于2018年12月13日向被执行人潍坊亚星公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票，2018年12月17日通过法院专递向被执行人潍坊巨龙公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票。2018年12月6日、2019年5月24日、8月23日、9月24日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询，2019年12月13日，通过潍坊市住房和城乡建设局查询，除案件审理中已冻结被执行人潍坊亚星公司持有的亚星化学1064万股股票（证券代码600319、证券类别无限售流通股）及孳息（指通过中国证券登记结算有限责任公司上海分公司派发的送股、转增股、现金红利），被执行人潍坊巨龙公司、潍坊亚星公司无其他财产可供执行。执行中查明，被执行人潍坊亚星公司不服本院（2018）鲁01民初405号民事判决，向山东省高级人民法院申请再审，山东省高级人民法院于2019年4月24日作出（2019）鲁民申1817号民事裁定书，裁定：一、指令山东省济南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。本院认为，本案中已冻结的被执行人潍坊亚星公司持有的亚星化学1064万股股票，因山东省高级人民法院作出（2019）鲁民申1817号民事裁定指令山东省济南市中级人民法院再审，再审期间中止原判决的执行，现案件正在审理中，尚未作出判决结果，故对已冻结的上述股票不能处置，符合终结本次执行程序的条件。2019年9月26日，约谈申请执行人山东发展投资公司，告知其上述执行情况和查明事实，其认可上述执行情况和查明事实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可依据再审作出的生效法律文书申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月二十七日书记员 胡 杰
河南省开封市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫02刑更798号罪犯韦广杰，男，1973年12月24日出生，汉族，户籍地河南省杞县，初中文化，现在河南省杞县司法局付集司法所实施社区矫正。河南省郑州市中级人民法院于2009年6月25日作出（2009）郑刑一初字第26号刑事判决，以被告人韦广杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2008年10月26日起至2022年10月25日止），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，于2009年8月7日交付执行。罪犯韦广杰在服刑期间：2012年6月3日经本院（2012）汴刑执字第430号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，2015年7月30日经本院（2015）汴刑执字第735号刑事裁定减去有期徒刑一年四个月，2018年4月23日经本院（2018）豫02刑更100号刑事裁定予以假释（假释考验期自2018年4月25日起至2019年10月25日止），剥夺政治权利二年不变。司法行政机关河南省杞县司法局于2019年8月14日以（2019）杞赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯韦广杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省开封市人民检察院的意见。现已审理终结。杞县司法局提出，罪犯韦广杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”之情形，建议对其予以特赦，并提供了相关刑事判决书、刑事裁定书及该犯在社区矫正期间的表现情况等证据材料在案佐证。本院经审理认为，杞县司法局提供的证据足以证实罪犯韦广杰符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韦广杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇一九年九月二十日书记员 张 洋
广西壮族自治区扶绥县人民法院 保全情况告知书 （2019）桂1421执保49号 黄波、韦品宏、陈新妹： 本院在执行黄波与韦品宏、陈新妹民间借贷纠纷一案中，根据申请人黄波提出的财产保全申请，本院于2019年6月14日作出（2019）桂1421民初870号民事裁定书。根据本裁定及申请人提供的被保全财产线索，本院对被申请人的下列财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 轮候查封被申请人韦品宏、陈新妹共有的位于扶绥县新宁镇同正大道333号未来城商住楼12号楼一单元2601号房（轮候查封顺序为第一）。 查封韦品宏名下车牌号为桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××、桂Ｆ×××××共三辆汽车查封期限为二年（从2019年7月3日起至2021年7月3日止）。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前，向本院提出继续保全的书面申请；保全期限届满七日前不申请或逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 联系人及联系方式：甘晏全0771-7621358 二〇一九年九月二十三日
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7442号 原告：王某1，男，汉族，1962年11月12日生，住贵阳市南明区， 委托诉讼代理人：白礼佐，贵州唐德律师事务所律师，特别授权代理。 被告：唐某，女，汉族，1936年12月21日生，住贵阳市南明区， 被告：吴某，男，汉族，1959年4月19日生，住贵阳市南明区， 原告王某1与被告唐某、吴某遗赠扶养协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1的委托诉讼代理人白礼佐，被告唐某到庭参加诉讼。被告吴某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判决确认《遗赠扶养协议》合法有效；2、判决位于贵阳市××区××单元××号房屋归原告所有（房产证号：筑房权证南明字第××号）；3、诉讼费用由原告负担。事实及理由：原告与被告唐某系母子关系。2013年11月2日，原告与遗赠人唐云英在律师见证下签订《遗赠扶养协议》。约定遗赠人唐云英自愿将其所有的位于南明区××单元××号房屋赠与原告，原告承担遗赠人唐云英的衣、食、住、行、医疗、殡葬事宜，原告在遗赠人唐云英去世后即取得该涉案房产的所有权。《遗赠扶养协议》签订后，原告悉心照顾遗赠人唐云英至其去世。唐云英去世后，被告以其与遗赠人唐云英系亲姐妹关系，唐云英又没有亲生子女为由，认为遗赠人唐云英的房产应由其继承，双方协商未果。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判决支持原告如前诉请。 被告唐某辩称，我不同意，我要房子，我把房子要过来给我的女儿王恩惠居住。 被告吴某未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告王某1与被告吴某均系被告唐某的亲生子，因被告唐某姐姐唐云英夫妇所生育孩子夭折，膝下无子，被告唐某按父母意愿在吴某年幼时将其送由唐云英夫妇抚养。1983年唐云英丈夫吴邵勋去世后，唐云英与因患病生活不能自理的吴某的生活起居多由原告王某1照料。2013年11月2日，原告王某1（扶养人）与唐云英（遗赠人）在贵阳市第三人民医院签订一份《遗赠扶养协议》，该协议载明：“鉴于，遗赠人的配偶吴邵勋于1983年逝世后，遗赠人至今未再婚，养子吴某（身份证号：）因病发生脑梗导致半身瘫痪。遗赠人一直依靠扶养人扶养及照顾养子吴某的起居生活。为了妥善处理遗赠人的财产，避免遗产继承纠纷，经遗赠人慎重决定，按照《继承法》的相关规定与扶养人签署本协议。遗赠人声明：本协议系遗赠人委托贵州北斗星律师事务所冯露、张俊律师代书并见证签署过程。本协议签署过程中遗赠人聘请好友王某2（身份证号：）、私人看护杨某（身份证号：）作为见证人进行见证”，该协议约定：“一、遗赠人自愿将自己所有的，位于贵阳市××区××单元××号的房屋（具体情况详见筑房权证南明字第××号房屋所有权证、筑房准字2006XXX40号准入许可证）以及房屋中的一切家具杂物全部赠给扶养人。扶养人在遗赠人去世后即取得上述全部财产的所有权。遗赠人签署本协议至遗赠人逝世期间，前述全部财产由扶养人代管（包括占有、使用）。二、由扶养人承担遗赠人的衣、食、住、行、医疗、殡葬事宜，扶养人承诺并保证：悉心照顾遗赠人让其安度晚年，并保证遗赠人去世前的生活水平同扶养人的其他家庭成员一致。三、在签订本协议时，代书人向遗赠人、扶养人、见证人宣某协议的全部内容，遗赠人与扶养人已充分了解协议的全部内容并清楚各自需承担的权利义务。四、本协议自遗赠人与扶养人签字捺印、见证人签字之日起生效。五……”，该《遗赠扶养协议》由遗赠人唐云英、扶养人王某1、见证人王某2、杨某签名捺印及代书人张俊、冯露的签名。2013年11月4日，贵州北斗星律师事务所出具一份《律师见证书》，经办律师即前述《遗赠扶养协议》代书人，见证意见为：唐云英与王某1在思维清晰、意志自由的情形下自愿签署《遗嘱遗赠扶养协议》。2013年12月29日，唐云英因病去世，身后事宜一应由原告办理。现被告吴某与其生母，即被告唐某一起居住，原告对二人生活仍时常照料。 另，位于贵阳市××单元××号的涉案房屋系唐云英向原产权单位中国建筑第四工程局安装公司购买的房改房。 上述事实，有当事人的陈述、《遗赠扶养协议》、律师见证书、房屋所有权证、死亡证明、火化证明、社区证明等证据在卷佐证，并经本院庭审质证核实。 本院认为，遗赠扶养协议是指受扶养的公民和扶养人之间签订的由扶养人承担受扶养的公民的生养死葬的义务，受扶养人将个人财产的全部或者部分遗赠给扶养人的协议。公民之间签订的遗赠扶养协议是否有效，取决于双方当事人的意思表示是否真实，以及协议内容是否合法。本案中，唐云英在神志清醒、思维清晰的情况下自愿与原告王某1签订了《遗赠扶养协议》，该协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，也不损害他人的合法权益，合法有效，故对原告主张的确认该协议合法有效之诉请，本院予以支持。根据该协议，原告王某1对唐云英承担生养、病医、死葬的义务，唐云英去世后，将本案诉争的房屋及家中杂物产权赠与原告王某1。现原告王某1按照《遗赠扶养协议》的约定履行了自己的义务，享有受遗赠的权利，故原告王某1要求享有诉争房屋产权的主张于法有据，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告王某1与唐云英于2013年11月2日签订的《遗赠扶养协议》合法有效； 二、位于贵阳市××区××单元××号（房屋产权证：筑房权证南明字第××号）房屋一套归原告王某1所有。 案件受理费减半收取30元，由原告王某1承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  何骧 二〇一九年九月三十日 法官助理刘乙鲜 书记员赵锐
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执344号被执行人：孙雷，男，1981年5月23日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：无锡巨飞物资有限公司，注册号320205000091647，住所地江苏省无锡市惠山区惠山大道88号明都大厦9号门1916-4.法定代表人：孙雷，经理。本院在执行被执行人孙雷、无锡巨飞物资有限公司罚金一案中，于2019年3月8日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行（2018）鲁0691刑初149号刑事判决书确定的法律义务：支付罚金3000000元，退赔损失9355000元，但被执行人至今未履行。本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商、车辆、不动产、股票持有等情况，本院虽然查封了被执行人孙雷名下一处房产，但案外人已向本院提起执行异议，故本案暂时无法对该房产进行处置。除此外，未发现被执行人有可供执行财产。2018年12月13日，本院作出（2019）鲁0691执344号限制消费令，向被执行人孙雷发布限制消费令。本院认为，本院通过司法网络查控系统查询了被执行人的银行账户、工商、车辆、不动产、股票持有等情况，未发现被执行人有可供执行财产。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人尚未履行的罚金应继续追缴，发现被执行人有可供执行财产，本院可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  翟汉涛审判员  郑仁君审判员  刘忠涛二〇一九年九月九日书记员  孙亚男
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1064号之一申请执行人李海娟，女，住海伦市。被执行人董平，男，住海伦市。被执行人孙雪峰，女，住海伦市。被执行人董春雷，男，住海伦市本院在执行申请执行人李海娟与被执行人董平、孙雪峰、董春雷借款合同纠纷一案中，本院已对董平、孙雪峰的工资及董平的住房公积金予以冻结完毕，本案长期履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1064号执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年九月二十八日书记员  张子剑
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6245号原告：重庆海宇物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区康宁路1号，统一社会信用代码91500109747482343L。法定代表人：高荣江，该公司董事长。委托诉讼代理人：严红英，该公司员工。委托诉讼代理人：张群，该公司员工。被告：罗明，男，1966年11月1日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆海宇物业管理有限公司（以下简称海宇物业公司）诉被告罗明物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告海宇物业公司的委托诉讼代理人严红英、张群到庭参加诉讼。被告罗明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告海宇物业公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付物业服务费、违约金共计4626.67元。事实和理由:被告系北碚区XX路房屋的业主，被告小区业委会与原告签订了物业服务合同以及补充协议，约定由被告对该小区进行物业管理服务。原告按约定履行物业管理服务的义务后，被告未支付从2018年3月至2019年5月的物业服务费3977.4元，现起诉至法院。被告罗明未做答辩。经审理查明，2018年1月25日，海宇物业公司与新城国际业主委员会签订《新城国际物业服务合同》，约定由海宇物业公司对新城国际小区提供物业管理服务，期限从2018年3月1日至2021年2月28日止，商业门面物业服务费每平方米每月2元（不含水电公摊费），业主或物业使用人应在每月10日前完清当月物业服务费。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如期如数交纳物业服务费的，违约责任人应按每日千分之三的标准支付违约金。另查明，罗明系北碚区XX号房屋业主，房屋建筑面积132.58㎡。本院认为，海宇物业公司与新城国际业主委员会签订的《新城国际物业服务合同》系双方真实的意思表示，合法有效。现海宇物业公司已提供了物业服务，罗明应支付相应的物业服务费等费用。现海宇物业公司要求支付从2018年3月至2019年5月的物业服务费3977.4元（132.58㎡×2元/㎡/月×15个月），本院予以支持。因罗明未按时支付物业服务费等费用，故本院酌情主张违约金240元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗明于本判决生效之日起五日内向原告重庆海宇物业管理有限公司支付物业服务费、违约金等共计4217.4元；二、驳回原告重庆海宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预缴上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 贾 纬人民陪审员 赖 利人民陪审员 董光英二〇一九年九月二十四日书 记 员 付冬妮
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀09执413号被执行人：韩星爱肯特（天津）有限公司，住所地：天津市东丽区先锋东路105号。法定代表人：李广揆，该公司董事长。韩星爱肯特（天津）有限公司与韩星爱肯特（任丘）电子有限公司破产管理人侵权确认纠纷一案，河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第173号民事判决书，已经发生法律效力，判决被执行人韩星爱肯特（天津）有限公司负担二审案件受理费100元。根据业务庭移送，本院于2019年7月3日依法立案执行。本案属于应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下：终结河北省高级人民法院（2014）冀民二终字第173号民事判决书对被执行人韩星爱肯特（天津）有限公司负担二审案件受理费100元的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宫业鹏审判员  杨敬浩审判员  缴 健二〇一九年九月二十三日书记员  韩晓燕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3986号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾康生物技术（杭州）有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区振中路210号。 法定代表人：蒋萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱颖，北京市环球律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱晓慧，女，1977年1月20日出生，汉族，该公司知识产权部经理，住浙江省杭州市西湖区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州微策生物技术有限公司。住所地：浙江省杭州余杭经济技术开发区超峰东路146号2幢二楼。 法定代表人：杨清刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王登远，天册（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张仲波，上海瀛泰律师事务所律师。 再审申请人艾康生物技术（杭州）有限公司(以下简称艾康公司)因侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2018）浙民终883号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。2019年9月3日，再审申请人艾康公司的委托诉讼代理人朱颖、朱晓慧，被申请人杭州微策生物技术有限公司(以下简称微策公司)的委托诉讼代理人王登远、张仲波到本院接受了询问。本案现已审查终结。 艾康公司申请再审称：一、艾康公司在本案中主张被控侵权产品侵犯了涉案专利的权利要求1-3、6、7。二、一审、二审法院关于被控侵权产品2未落入涉案专利保护范围的认定错误。（一）一审、二审法院在对独立权利要求1进行技术特征的划分后，将其与被控侵权产品2进行比对时，在解释技术特征“辅助扩散电极和功能性电极之间的距离，正好使添加在功能性电极上的反应试剂的前端能触碰到该辅助扩散电极”（即“技术特征PE”）时出现严重错误，导致其得出产品2未落入涉案专利保护范围的错误结论。（二）技术特征PE“辅助扩散电极和功能性电极之间的距离，正好使添加在功能性电极上的反应试剂的前端能触碰到该辅助扩散电极”是通过描述可变组分的相互关系来确定辅助扩散电极设定位置关系特别是距离范围的技术特征。但一审、二审法院将其错误解释为生产工艺过程中的状态特征，从而导致了本案侵权判定中的重大错误。（三）一审、二审法院对侵权产品2与PE特征比对错误导致侵权判定结果错误。由于一审、二审法院对技术特征PE的性质和距离范围的解释错误，导致举证责任分配错误而引致裁判错误。司法鉴定机构对涉案技术特征进行解释超越职权，于法无据。被控侵权产品2落入涉案专利保护范围，构成专利侵权。三、一审、二审法院对于被控侵权产品1是否落入涉案专利保护范围的认定错误。就被控侵权产品1，争议的关键技术特征为“功能性电极位于辅助扩散电极之间”（即“技术特征PD”）。应当在此基础上，认定被控侵权产品1是否落入技术特征PE的保护范围。一审、二审法院对技术特征PD的理解存在错误。艾康公司认为，涉案权利要求并未通过技术特征PD排除了仅有一个辅助扩散电极的技术方案，设置一个辅助扩散电极同样符合涉案专利的发明目的和权利要求解释。被控侵权产品1落入涉案专利的保护范围。 本院经审查认为，《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款规定：“发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求的内容。”《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第二条规定：“人民法院应当根据权利要求的记载，结合本领域普通技术人员阅读说明书及附图后对权利要求的理解，确定专利法第五十九条第一款规定的权利要求的内容。”第三条第一款规定：“人民法院对于权利要求，可以运用说明书及附图、权利要求书中的相关权利要求、专利审查档案进行解释。说明书对权利要求用语有特别界定的，从其特别界定。” 本案中，艾康公司主张权利的是涉案专利权的权利要求1-3、6、7，其中权利要求1是独立权利要求，其他四项权利要求均为从属权利要求。涉案专利权利要求1为：“含有可与检测样品发生反应的反应试剂，其特征在于，所述的电极系统包括用于检测的功能性电极和用于控制反应试剂扩散的辅助扩散电极，功能性电极位于辅助扩散电机之间，辅助扩散电极和功能性电极之间的距离，正好使添加在功能性电极上的反应试剂的前端能触碰到该辅助扩散电极，辅助电极由多孔性材料制成。”对权利要求1与被控侵权产品比对的技术特征PE即“辅助扩散电极和功能性电极之间的距离，正好使添加在功能性电极上的反应试剂的前端能触碰到该辅助扩散电极”的理解，是当事人争议的焦点问题之一。但是，从专利权利要求1本身及说明书的内容看，上述内容表述清晰，该权利要求请求保护的恰恰是辅助扩散电极和功能性电极之间的距离“正好使”添加在功能性电极上的反应试剂的“前端”能触碰到该辅助扩散电极的这一临界状态，而且从涉案专利授权的审查历史看，正是由于专利权人修改了原来的权利要求，将辅助扩散电极和功能性电极的位置限定为上述临界状态，才最终使该专利获得授权，因此，虽然一、二审法院将该位置关系理解为生产工艺特征并不准确，但其对技术特征PE主要内容的理解并无不当。在此基础上，现有证据不能证明被控侵权产品2具备技术特征PE，一审、二审法院对于被控侵权产品2并未落入涉案专利相应权利要求的保护范围因而不构成侵权的认定结论正确。艾康公司的相关再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 就被控侵权产品1而言，争议的关键为对技术特征PD即“功能性电极位于辅助扩散电极之间”的理解。对于本领域技术人员而言，功能性电极位于辅助扩散电极“之间”的位置限定，必然要求辅助扩散电极至少有两个，在缺乏直接相反证据的情况下，如此显而易见的数量关系使得对该技术特征的理解已不必再借助于其他术语的解读。因此，一、二审法院基于被控侵权产品1仅有一个辅助扩散电极的事实，认定其未落入涉案专利权利要求保护范围进而得出被控侵权产品1不侵权的结论并无不当。艾康公司的相关再审申请理由缺乏事实依据，本院不予支持。 权利要求2-3、6、7均是涉案专利的权利要求1的从属权利要求，在被控侵权产品相对于权利要求1不构成侵权的情况下，其亦不构成对权利要求2-3、6、7的侵权。 综上，艾康公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回艾康生物技术（杭州）有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  马秀荣 二〇一九年九月二十九日 书记员  张晨祎
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1715号罪犯张永，男，1992年12月21日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在安顺市西秀区司法局七眼桥司法所接受社区矫正。贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年6月11日作出（2012）西刑初字第77号刑事判决，以被告人张永犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币4000元；赃物折价款人民币30430元继续追缴。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年9月18日作出（2012）安市刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，并缴纳违法所得，于2015年10月30日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；于2017年12月7日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2017年12月11日起至2020年8月2日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月28日以安司（2019）赦字第33号报请特赦建议书，对罪犯张永特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯张永被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事判决书、减刑裁定书、假释裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正现实表现情况说明等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯张永予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯张永符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张永予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1167号申请执行人：李艳红，女,1969年6月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：郭海方，女,1986年7月6日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行李艳红与郭海方借款合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月十一日书 记 员  陈海祥