wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7899号 原告：谭穗雯，男，1989年4月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村17组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村17组。 诉讼代表人：李培恒，该村民小组组长。 原告谭穗雯与被告南宁市江南区江南街道办事处富德村17组（以下简称富德村17组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在南宁市江南区集体经济组织成员权益；2.请求判令被告向原告支付2011年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计27463元。事实和理由：原告的的母亲李润肖为被告处集体经济组织成员，母亲李润肖与父亲谭伯强结婚后于1989年生育了原告，将原告户口落在李润肖户籍内，原告即成为被告集体经济组织成员。原告与南宁市西乡塘区坛洛镇李瑞凤于2013年1月4日登记结婚，双方于2014年1月12日生育了子女谭紫荷。李瑞凤于2013年3月28日因夫妻投靠，谭紫荷因出生申报，户籍都随原告落入李润肖户籍内。婚后一直生活在，户口并未迁出，李瑞凤在原户籍处并未获得集体经济组织成员权益。1984年原告的家庭取得了亭子乡沙井镇颁发的以家庭为主的土地承包证，到1996年实行第二次调整，全家分得承包地4.088亩，每年都缴纳三提五统。1992年申请到了89.20平方米的宅基地，全家人建房后居住至今。原告的母李润肖结婚前一直享有与其他村民同等的政治权利、民主权利（包括投票选举权、土地承包经营权、新农村合作保险）以及1998年前的征地补偿款等各项分配款。但在李润肖结婚后，被告以李润肖是“出嫁女”，原告是“出嫁女的子女”为由，拒不向原告发放补偿款及其他集体经济组织成员利益分配。现原告向被告主张从2011年至2018年扣发的金额为27463元。综上所述，被告剥夺了原告征地补偿款分配权利，否认原告集体经济组织成员资格，是严重侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，依据有关法律规定特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告谭穗雯的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘绍锋 二〇一九年九月二十日 书记员  覃柳花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0523执1168号申请执行人：张吉坤，男。被执行人：郑殿富，男。张吉坤申请执行郑殿富借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黑0523民初731号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务。现查明被执行人郑殿富在银行账户、财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑殿富的银行账户、财付通支付科技有限公司账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  修冬二〇一九年九月四日书记员  闫鑫
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2285号申请人:吴永进，男，汉族，1982年2月1日，住曲靖市麒麟区。申请人:孙明丽，女，汉族，1986年4月28日，住址同上。被执行人：云南置丰房地产置业有限公司。法定代表人：刘霖憬，执行董事。统一社会信用代码：9153030073119294XL。地址：曲靖市瑞和西路福蓉凰小区会所二楼。关于吴永进、孙明丽申请执行云南置丰房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）云0302民初4872号民事判决书已发生法律效力。权利人吴永进、孙明丽于2019年5月15日向本院申请执行。执行标的9386元，并由云南置丰房地产置业有限公司为其办理房屋不动产权证书，执行费200元（未预交）。本案在执行过程中，双方协商达成执行和解，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初4872号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈明审判员王俊审判员 谢  晓  忠二〇一九年九月二十九日书记员 陈  芝  源
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26307号原告张嘉星，男，2001年9月2日出生，汉族，住河南省滑县。被告郑州美食你酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院21号楼2层商5号，统一社会信用代码91410103MA40G92J46。法定代表人：申延兵，系董事长。原告张嘉星诉被告郑州美食你酒店管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告张嘉星向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告郑州美食你酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原告张嘉星的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张嘉星撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告张嘉星负担。审判员  王亚玲二〇一九年九月六日书记员  孙凯悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初46643号原告：宋永强，男，1987年10月25日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈忠华，北京济和律师事务所律师。被告：王平，女，1960年3月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：叶胜国，男，1981年9月6日出生，汉族，住吉林省四平市铁西区。被告：贾长先，女，1978年4月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告宋永强与被告王平、被告叶胜国、被告贾长先民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋永强及其委托诉讼代理人陈忠华到庭参加诉讼，被告王平、被告叶胜国、被告贾长先经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋永强向本院提出诉讼请求：1、王平、叶胜国、贾长先支付宋永强借款本金30万元、利息1.8万元及逾期还款利息（以30万元为基数，自2018年4月25日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2、王平、叶胜国、贾长先承担诉讼费、公告费。事实和理由：2017年10月23日，宋永强与王平、叶胜国、贾长先签订借款合同，宋永强出借30万元，借款期限6个月，借款利息为1.8万元。同时约定违约责任，如未能在合同到期第二个工作日内结算，则每逾期一天乙方按甲方出借资金的百分之一结算。宋永强如约向三被告支付了款项，但借款期限届满后，三被告未依约偿还本金和利息，故宋永强诉至法院。宋永强向本院提交了以下证据予以证明：1、借款合同及收据；2、中国建设银行个人活期账户交易明细；3、钥匙保管书及房屋买卖合同。王平、叶胜国、贾长先既未做出答辩，亦未参加本院庭审。王平、叶胜国、贾长先未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，宋永强（甲方、出借人）与王平、叶胜国（乙方、借款方）、贾长先（乙方共借人）签订借款合同，约定：甲方出借30万元，借款期限6个月，自2017年10月23日至2018年4月24日止。借款利息1.8万元。乙方借款用途为服装经营进货资金周转。甲方合同到期，乙方需在合同到期第二个工作日结算甲方出借资金（法定节假日、休息日、顺延至节假日、休息日后的第一个工作日），如未能在第二个工作日内结算，则每逾期一天乙方按甲方出借资金的百分之一结算。落款处，宋永强在甲方处签名，王平、叶胜国在乙方处签名，贾长先在乙方共借人处签名。同日，宋永强通过其中国建设银行6217尾号1168的账户向贾长先6222尾号3323的账户分六次共计转款28.2万元。收据显示：2017年10月23日，今收到借款30万元。贾长先、王平在收款人处签名，宋永强在交款人处签名。宋永强当庭陈述称，借款合同约定借款本金30万元，实际出借28.2万元，另外1.8万元作为利息预先扣除。宋永强当庭陈述称，借款发生后，王平、叶胜国、贾长先均未偿还任何款项。本院认为，宋永强与王平、叶胜国、贾长先之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。王平、叶胜国、贾长先向宋永强借款后，应当依约按时足额偿还，现借款期限已经届满，王平、叶胜国、贾长先仍未清偿借款，构成违约。根据相关法律规定，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然各方在借款合同中约定借款金额为30万元，但实际支付28.2万元，故本院认定本案实际出借本金28.2万元，对宋永强要求王平、叶胜国、贾长先偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院在28.2万元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对宋永强要求王平、叶胜国、贾长先支付利息1.8万元的诉讼请求，根据各方实际出借本金数额，经折算，1.8万元利息未超过年利率24%，故对该诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。宋永强要求王平、叶胜国、贾长先支付逾期利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平、被告叶胜国、被告贾长先于本判决生效之日起十日内偿还原告宋永强借款本金28.2万元并支付利息1.8万元；二、被告王平、被告叶胜国、被告贾长先于本判决生效之日起十日内支付原告宋永强以尚欠本金为基数，按照年利率24%的标准计算自二〇一八年四月二十五日起至实际清偿之日止的利息；三、驳回原告宋永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6610元，由原告宋永强负担397元（已交纳），由被告王平、被告叶胜国、被告贾长先共同负担6213元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生金额为准），由被告王平、被告叶胜国、被告贾长先共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜人民陪审员  司永成人民陪审员  王立华二〇一九年九月二十三日书 记 员  李艳萍
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2677号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，地址信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。法定代表人张伟宏，系该公司经理。委托诉讼代理人：李伯菊，河南问通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：光山县路通实业有限公司，住所地光山县城司马光东路紫水学校门面房，统一社会信用代码91411522MA3XC10E57。法定代表人：吕建良，系该公司负责人。被上诉人（原审第三人）：匡胜刚，男，1971年10月14日生，汉族，住光山县。被上诉人（原审第三人）：胡守霞，女，1973年4月22日生，汉族，住光山县，系匡胜刚之妻。上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司因与被上诉人光山县路通实业有限公司、匡胜刚、胡守霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初1526号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，原审原告光山县路通实业有限公司于2019年9月2日向本院提交撤回起诉申请书，以其与上诉人中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司和解并已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原审原告光山县路通实业有限公司在本案审理期间撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条、第三百三十九条之规定，裁定如下：一、撤销河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初1526号民事判决；二、准许原审原告光山县路通实业有限公司撤回起诉。一审案件受理费315元，减半收取158元，由光山县路通实业有限公司负担。二审案件受理费315元，减半收取158元，由光山县路通实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王福仁审判员  芦 倩审判员  韩 洋二〇一九年九月十七日法官助理王春丽书记员刘晓慧
四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3401民初2869号 原告：夏家琼，女，1969年5月18日出生，汉族，四川省渠县人，群众，自由职业，现住西昌市（法定住址：四川省渠县)。 委托诉讼代理人：马甫彪（系原告丈夫），男，1968年6月12日出生，汉族，四川省西昌市人，群众，自由职业，现住西昌市（法定住址：四川省西昌市，代理权限为特别授权。 被告：钟先银，男，1962年12月12日出生，汉族，四川省西昌市人，居民，住四川省西昌市。 原告夏家琼与被告钟先银民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告夏家琼的委托诉讼代理人马甫彪到庭参加诉讼，被告钟先银经本院以公告形式向其送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏家琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款50000.00元及利息（利息自2014年9月20日至借款付清时止，以50000.00元为基数按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，被告从原告处借走现金 50000.00元，并当场写下借条一张，事后支付4个月利息 6000.00元（借款时双方口头协议月利息3%支付）。后就联系不上被告，电话打通一直不接，后来就无法打通，被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院起诉，请求法院查明案件事实，依法裁判，支持原告的诉讼请求。 被告钟先银未作答辩。 本案在审理过程中，原告夏家琼为支持自己的诉讼请求向本院提交了2014年4月20日《借条》原件一份，拟证明被告向原告借款50000.00元现金用于周转，还本及分红等相关事宜按约定办。 被告钟先银未对原告夏家琼提交的证据质证也未提交证据。 根据原告夏家琼的举证和本案的庭审情况，本院认为原告夏家琼提交的证据客观、真实，本院对其真实性和证明力予以确认。 根据原告夏家琼的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 原告夏家琼在西昌市开餐馆，被告经常到原告的餐馆用餐，时间长了与被告成了朋友。2014年4月20日，被告因购买房屋向原告借款50000.00元，并向原告出具了内容为“今借到夏家琼人民币伍万元整（小写50000.00元）用于周转，还本及分红等相关事宜按约定办。”的《借条》一份，双方口头约定利息按月利率3%计付，原告夏家琼交付了现金50000.00元给被告钟先银。借款后，被告按约向原告支付了四次借款利息，每次 1500.00元，合计支付利息6000.00元。自2014年9月20日起，被告未按约定向原告支付利息，也未归还借款本金。 上述事实有本院予以确认的证据和当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，被告钟先银向原告夏家琼借款50000.00元的事实，有被告钟先银出具给原告夏家琼的借条予以证实，本院对借款50000.00元的真实性予以确认。合法的借贷关系应受法律保护，原告夏家琼作为出借人履行了提供借款的义务，则被告钟先银作为借款人应当履行偿还借款的义务，故原告夏家琼要求被告钟先银归还借款50000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案原告夏家琼与被告钟先银约定借款月利率为3%，未超过法律保护的最高年利率36%，对已支付的利息应予扣减，因此原告夏家琼在扣减被告已支付的利息后，主张被告自2014年9月20日起按月利率2%（法定年利率24%）标准支付利息的请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告钟先银经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使抗辩的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告钟先银在本判决生效后10日内归还原告夏家琼借款本金50000.00元；并同时向原告夏家琼支付自2014年9月20日起至借款付清之日止以借款本金50000.00元为基数按年利率24%计算的借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，由被告钟先银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判长 曾 义 审判员 牛 丹 审判员 黄 瑶 二〇一九年九月五日 书记员 朱海岭 附本判决所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0924执475号 申请人：刘玉荣，女，汉族，1967年6月18日生，住河北省张家口市。 被执行人：兴和县昌恒纸业包装有限责任公司。 法定代表人：李晓东，系公司经理。 被执行人：双明辉，男，汉族，1980年1月22日生，住河北省石家庄市。 本院在执行刘玉荣申请兴和县昌恒纸业包装有限公司、双明辉买卖合同纠纷一案中，经我院网络查询及传统查控调查手段，发现被执行人双明辉暂时确无其它可供执行的财产，被执行人兴和县昌恒纸业包装有限公司的房产已抵押，导致本案暂时无法执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 邵晓媛 二〇一九年九月二十二日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3249号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，地址呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：闫政伟，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告闫政伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告中行中山支行委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告闫政伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金107033.25元；依法判决被告向原告支付利息至实际给付之日止（截至2019年7月2日的利息为59223.82元），并支付还款违约金19396.05元，其他费用7695.66元，律师费5027元；上述费用合计：198375.78元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年10月12日向原告申请信用卡并于当日在《中国银行长城环球通白金信用卡申请表》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条第21、22项的规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取，根据《领用合约》第四条第30项的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为己经构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告闫政伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月12日，闫政伟向中行中山支行申请信用卡，并签订长城环球通系列信用卡申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约第21条约定，除本合约另有规定，闫政伟非现金透支交易从交易记账日至中行中山支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以闫政伟申请的信用卡产品的规则为准。闫政伟在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，闫政伟应按本合约以及中行中山支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。闫政伟在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，闫政伟除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%〕。合约第22条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。合约第30条约定，闫政伟未能按时还款，应赔偿中行中山支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。后中行中山支行向闫政伟发放了卡号为×××的信用卡，闫政伟于2014年11月23日开始使用该信用卡进行消费。闫政伟未按时还款，截止2019年7月2日，闫政伟尚欠中行中山支行借款本金107033.25元、利息59223.82元、违约金19396.05元，其他费用7695.66元。本院认为，中行中山支行与闫政伟签订的长城环球通系列信用卡申请表系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向闫政伟发放信用卡，闫政伟在使用信用卡并透支后，应当按时履行还款义务。闫政伟未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息、其他费用及违约的责任，还应按照约定承担律师费。因此，对于中行中山支行请求闫政伟偿还欠款本金，支付利息、其他费用、违约金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告闫政伟于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金107033.25元；二、被告闫政伟于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息59223.82元，利息并以107033.25元为基数，按日利率万分之五，自2019年7月3日起计算至实际给付之日止；三、被告闫政伟于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金19396.05元、其他费用7695.66元，以上共计27091.71元；四、被告闫政伟于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费5027元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，本院已减半收取，由被告闫政伟负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年九月十二日书记员 陶 礼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1246号之二被执行人王明静，男，1985年2月9日出生，汉族，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2016)豫0523刑初63号刑事判决书，被执行人王明静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王明静在中国建设银行6227002467130312905_156_1账户内存款人民币2000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年九月二十日书记员  李 君
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初3066号原告：中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司，住所地大庆市开发区新风路6-1号大庆服务外包园C1、C2、C3座。负责人：王光宇，职务经理。委托诉讼代理人：张兴，男，1988年5月22日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司职工，住大庆市萨尔图区。被告：姚广发，男，1968年10月13日出生，汉族，无职业，住大庆市。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司与被告姚广发保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司委托诉讼代理人张兴、被告姚广发到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失2414元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月14日12时许，原告承保的黑Ｅ×××××车辆（被保险人肖金凯，车辆驾驶人邹立卫）行驶在世纪大道与团结路立交桥交叉口与被告驾驶的摩托车发生交通事故，此起事故，经交警部门认定，被告姚广发负次要责任，邹立卫负主要责任，被告车辆交警判定为机动车，未投保交强险，此起事故，造成被保险人肖金凯车损3380元，原告已经赔付给被保险人肖金凯，肖金凯已将获赔部分的追偿权转让给原告，现原告依据《中华人民共和国保险法》的有关规定，向被告行使代位追偿，请求法院保护原告的合法权益。被告姚广发辩称，对原告的诉讼请求不认可，因为该起交通事故已由萨尔图区人民法院作出（2019）黑0602民初2153号民事调解书，关于赔偿事宜已经履行完毕，被告不应再向原告赔偿，原告主张的2414元没有依据。本案在庭审过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司提交保单抄件一份、交通事故认定书复印件一份、定损报告复印件一份、维修发票复印件一份、预付支付回单复印件一份，被告姚广发提交本院（2019）黑0602民初2153号民事调解书一份。本院对上述证据均予以确认并在卷宗佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月14日12时许，在原告处投保机动车损失险的黑Ｅ×××××车辆（被保险人肖金凯，车辆驾驶人邹立卫）在世纪大道与团结路立交桥交叉口与被告姚广发驾驶的摩托车发生交通事故。经大庆市公安局交通警察支队会战大队出具道路交通事故认定书认定，邹立卫承担此起事故的主要责任，姚广发承担此起事故的次要责任。此起事故造成被保险人肖金凯车损3380元，原告已经赔付给被保险人肖金凯。现原告诉至法院，要求被告姚广发赔偿经济损失2414元。另查，被告姚广发事故中所驾驶摩托车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保交强险，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，在原告处投保机动车损失险的黑Ｅ×××××车辆（被保险人肖金凯）负事故主要责任，对其所受车辆损失3380元，原告已经赔付完毕。原告有权向在事故中承担次要责任的被告姚广发代位追偿相应损失。因被告姚广发事故中所驾驶摩托车在中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司投保交强险，故应由案外人中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告2000元，余款1380元按30%责任比例计算为414元由被告姚广发予以赔偿。因原告在本案中未对中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司提起诉讼，故本院对于中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司应承担赔偿责任的2000元在本案中不予处理。原告可另案提起诉讼，要求中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔偿此笔款项。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姚广发赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司经济损失414元于本判决生效后一次性付清；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司大庆中心支公司对被告姚广发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告姚广发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  金昌国二〇一九年九月二十三日书记员  方树玲
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1202民初2056号之二原告：咸宁市兰台酒店有限责任公司，住所地：咸宁市咸安区温泉咸宁大道与书台街交汇处。法定代表人：徐波，该公司董事长。委托诉讼代理人：黎琼楼，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：芦琳，湖北海舟律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖北虹光置业有限公司，住所地：咸宁市咸安区浮山杨下村沿河大道。法定代表人：谢光虹，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洪山，湖北开成律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李元庆，该公司员工，代理权限为特别授权。原告咸宁市兰台酒店有限责任公司诉被告湖北虹光置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告咸宁市兰台酒店有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其开发的学府华庭项目交付还建商业用房总面积1368.57平方米；2、判令被告在其开发的学府华庭项目三楼交付还建建筑面积353.5平方米；3、判令被告在其开发的学府华庭项目四楼以上十楼以下交付还建面积2273.9平方米；4、判令被告在其开发的学府华庭项目交付五个停车位；5、判令被告支付自2015年1月起过渡安置费按每户（共8户）500元/月/户支付至交付之日止并支付违约金100元/户；6、判令被告承担40000元/月的违约金（自2014年9月1日起至交付之日）；7、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2009年9月9日，原告与楚商投资股份有限公司（原名湖北恒泰科技股份有限公司）签订了《兰台酒店旧城改造协议书》，约定：原告将其所有的兰台酒店处土地及房屋转让给乙方，乙方用于新建咸宁市学府华庭住宅小区；乙方负责兰台酒店拆迁及就地学府华庭建设，并用学府华庭一、二楼商铺进行等面积还建；如一、二楼面积不足，则乙方应用三楼商铺等面积补足；学府华庭一、二楼商铺电梯间、楼梯间占用面积，由乙方在三楼商铺进行偿还；由乙方在三楼商铺还建280平方米给原告作为学府华庭后方住房的通风、采光、通行、绿化等相邻关系的影响或使用的补偿；原告受兰台酒店三至六楼8户住户的委托，将其三至六楼住房的所有权及使用权转让给乙方，乙方用学府华庭四至十楼的住房进行等面积还建或以人民币2000元/平方米的标准给予相应的经济补偿；每户住户仅有一套住房只承担10平方米的分摊面积；乙方必须在项目主体工程动工后24个月内完成主体工程建设，超过时间按每户每月500元的标准向8户支付房租费。2009年9月28日双方签订了《兰台酒店拆迁还建补充协议》，约定：乙方同意酒店现有通道的面积在三楼按通道的等面积还建住房给甲方；对协议的第六条关于违约责任补充如下：增加“按实际延长时间，每延长一日向每户支付100元违约金”。2010年4月12日，咸宁市城市建设投资开发有限公司与原告签订了《国有土地储备合同》，约定：由竟得人在竟得本合同项目用地且原告正式交地之日起24个月内，还建给咸宁市兰台酒店有限责任公司商业用房总建筑面积1368.57平方米；在四楼以上十楼以下还建住房8套，还建住房房屋总面积为1366.9平方米；若竟得人不能在交地之日起24个月内全部建成并交付被拆迁人还建房屋，每逾期一日，每日赔偿乙方违约金1000元，赔偿八户被拆迁人违约金100元/日/户，同时按照每月每户500元的标准向被拆迁的8户住户支付过渡安置费。2010年7月30日，楚商投资股份有限公司向兰台酒店出具《承诺书》，承诺24个月内保证交付兰台酒店徐波的所有经营面积，若违约按每日1000元赔偿。2011年4月30日，该项目实施公司即湖北汉桥置业有限公司向原告承诺：逾期一个月赔偿壹万元。2011年10月5日，湖北汉桥置业有限公司与徐斌签订补充协议并附图同意还建被拆第二栋楼907平方米。2014年5月30日楚商投资股份有限公司、湖北虹光置业有限责任公司、湖北汉桥置业有限公司在温泉办事处人民调解委员会调解下，达成了湖北虹光置业有限责任公司受让咸宁学府华庭项目的《调解协议书》，约定：甲方与拆迁户杨下村六组和咸宁市兰台酒店有限责任公司分别签订的拆迁还建协议，由乙方继受履行。合同签订后，被告至今未履行义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告咸宁市兰台酒店有限责任公司虽然与楚商投资股份有限公司签订了《兰台酒店旧城改造协议书》、《兰台酒店拆迁还建补充协议》，与湖北汉桥置业有限公司签订了补充协议，与咸宁市城市建设投资开发有限公司签订了《国有土地储备合同》，但本案所涉拆迁安置补偿的不动产权利人为兰台酒店的居民和单位即张天、陈早燕、刘建国、李厚平、樊马林、严永琴、徐寒、郭琼、黄晓兰、车小燕、康复中心等个人和单位，不是原告咸宁市兰台酒店有限责任公司，原告提供了与兰台酒店居民签订的《房屋拆迁补偿代理协议》，该协议授权原告有义务和责任代表兰台酒店居民落实拆迁还建协议，根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”规定，本案中，原告作为兰台酒店居民的受托人以自己的名义与第三人签订的协议，在第三人知道代理关系的情况下，直接约束委托人和第三人，在第三人不履行协议的情况下，由委托人向第三人主张权利，现原告作为受托人以自己的名义起诉第三人，属于诉讼主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告咸宁市兰台酒店有限责任公司的起诉。本案案件受理费8800元，财产保全费5000元，合计13800元，退还原告咸宁市兰台酒店有限责任公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判长  李福坤审判员  陈剑鹏审判员  王义超二〇一九年九月九日书记员  高 磊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8405号原告:叶武才，男，汉族，1966年4月3日生，住广东省。委托诉讼代理人：胡敏，重庆舟济律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭靖，重庆舟济律师事务所实习律师。被告:周坤，男，汉族，1982年10月28日生，住重庆市。被告：重庆市潼南区港汇农业机械股份合作社，住所地：重庆市潼南区崇龛镇明月社区5组105号，统一社会信用代码935002230661800169。法定代表人：王小银。原告叶武才诉被告周坤、重庆市潼南区港汇农业机械股份合作社（以下简称港汇合作社）租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶武才的委托诉讼代理人胡敏、郭靖到庭参加了诉讼。被告周坤、港汇合作社经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告叶武才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告130000元以及以130000元为基数从2019年4月4日起按月利率2%标准支付利息至付清时止；2、依法判决被告重庆市潼南区港汇农业机械股份合作社对上述债务承担连带清偿责任；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告租赁了挖机用于XXXXX工程。2018年5月31日，二被告向原告出具了《担保书》，确认被告尚欠原告挖机租金13万元，被告港汇合作社为上述债务提供了担保，并承诺逾期未付，按月利率6%支付利息。二被告至今未支付挖机本金及利息，原告多次催收未果，已严重损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现起诉至法院。被告周坤、港汇合作社未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明，2016年3月18日，原告叶武才与被告周坤达成口头协议，约定由叶武才向周坤出租6台挖机，租期从2016年3月18日起至2017年12月1日止，按月支付租金，每台每月租金为3万3千元，截止2017年12月1日，被告已将全部挖机归还原告。期间，被告向原告支付了部分租金，但仍有部分租金未支付。2018年5月31日，叶武才与周坤、港汇合作社签订担保书，约定周坤把项目工程款结算收款后，港汇合作社愿担保一次性支付叶武才13万元，逾期未付，按每月6%利息付给叶武才本金和利息，港汇合作社在担保人处加盖了公章，周坤在被担保人处签字并捺印。2018年7月25日，原、被告签订了三方协议，约定因周坤以港汇合作社名义租用了叶武才挖机于XXXXX工程作业产生了租赁费用，由叶武才全权代理在中铁十七局五公司XXXXX工程项目部（以下简称沙坪坝项目部）的应收款。上述事实，有担保书、三方协议等证据和当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，被告周坤、重庆市潼南区港汇农业机械股份合作社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃自己的诉讼权利，本院可依法进行缺席判决。原告叶武才与被告周坤之间的租赁关系系因原、被告之间的口头约定而形成，有三方协议、担保书予以佐证，已经形成证据锁链，本院予以采信。周坤系以港汇合作社名义租用叶武才挖机，但实际租赁关系系发生在叶武才与周坤之间，该租赁关系并不违反法律法规强制性规定，应当认定为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于租金以及违约金的问题。本院认为，原告叶武才诉称被告周坤差欠其租金130000元未支付，有周坤及港汇合作社出具的三方协议及担保书均对此予以确认，本院予以采信。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。现被告已于2017年12月1日将全部租赁物归还原告，而其迄今仍未向原告支付足额的租金，已属违反自身主要的合同义务。原告在给予对方合理履行期限后选择诉讼方式进行催收符合规定，本院予以支持。此外，承租人延迟支付合同履行期间内的租金确给原告造成了一定的损失，对于原告违约金的主张，本院亦予以支持。但鉴于担保书中双方对违约金约定的计算标准过高，原告未就该损失举示相关的证据，同时双方约定的付款期限并不明确，本院酌情认定周坤应当自原告起诉之日即2019年4月8日起，以未付款项130000元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准向原告支付违约金至本金付清日止。同时，因被告港汇合作社已在担保书以担保人的身份加盖了公章，系以担保人的身份加入了叶武才与周坤的租赁法律关系，在周坤迟延履行租金支付义务的情况下，港汇合作社应对案涉合同项下债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周坤于本判决生效之日起十日内向原告叶武才支付拖欠的租赁费用共计130000元及违约金（以130000元本金为基数，从2019年4月8日起，按中国人民银行同期贷款利率为标准向原告叶武才支付违约金至本金付清日止）；二、被告重庆市潼南区港汇农业机械股份合作社对本判决项下第一判项承担连带清偿责任。三、驳回原告叶武才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费800元，由被告周坤、重庆市潼南区港汇农业机械股份合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 郭 峰人民陪审员 杨 莉人民陪审员 陈明英二〇一九年九月十二日法官 助理 周小杰书 记 员 胡田梅
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初2200号 原告：朱维宁，男，1987年5月4日出生，汉族，住苏州。 被告：黄龙，男，1989年8月27日出生，汉族，住苏州。 原告朱维宁与被告黄龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法由审判员刘洋适用简易程序审理。因被告黄龙下落不明，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告朱维宁到庭参加诉讼，被告黄龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告朱维宁提出诉讼请求：1、被告黄龙立即归还原告朱维宁借款本金16000元；2.本案诉讼费由被告黄龙承担。审理中，原告变更第1项诉请为：被告归还原告借款本金13500元并支付逾期利息（计算方式：以13500元为基数，自2018年10月11日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。事实和理由：2018年9月，被告黄龙以生意资金周转为由向原告借款，原告陆续以支付宝、微信转账方式出借给被告。后被告出具22000元借条，约定2018年10月10日还清。借款到期后，被告仅归还6000元，剩余款项至今未还。 被告黄龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 被告黄龙向原告朱维宁出具《借条》一份，载明：“今借到朱维宁现金22000元整，用途生意资金周转，约定于2018年10月10日还清。” 另查明，原告朱维宁向被告黄龙转账支付如下款项：2018年9月10日10000元、2018年9月19日9500元，合计19500元。 审理中，原告陈述：原告是从事物流工作的，被告自称与他人一起合伙经营餐饮店。2018年9月，被告以生意周转为由陆续向原告借款10000元、9500元，合计19500元。后被告向原告出具22000元借条，该22000元中有2500元为预扣的利息。2018年11月7日，被告通过其朋友(微信名为达文西)通过微信归还6000元，尚欠原告13500元。 以上事实，由《借条》、支付宝转账凭证、微信转账凭证及庭审笔录予以证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《借条》、支付宝及微信转账凭证以及当事人陈述，原告朱维宁与被告黄龙之间借款关系合法有效。《借条》约定的还款期限已过，被告黄龙未按约足额还款，已构成违约。现原告主张被告黄龙归还剩余借款本金13500元并支付逾期利息（计算方式：以13500元为基数，自2018年10月11日起按年利率6%计算至实际支付之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄龙于本判决生效之日起十日内向原告朱维宁归还借款本金13500元并支付逾期利息（计算方式：以13500元为基数，自2018年10月11日起按年利率6%计算至实际支付之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元、公告费600元，合计800元，由被告黄龙负担。此款原告朱维宁已预交，本院不予退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  刘 洋 人民陪审员  杨雪珍 人民陪审员  李 霞 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  方 瑜 书 记 员  姚 俊 拒不履行生效法律文书风险提示如下： 一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。 1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。 2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。 3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。 二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。 三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执249号申请执行人：天津克运物流发展有限公司，住所地天津开发区南海路12号A3栋1008室。法定代表人：梁松，该公司总经理。被执行人：廊坊坤磊家具有限公司，住所地，河北省霸州市堂二里镇津保路南侧（堂二里镇丰林村东）。法定代表人：杨政涛，该公司总经理。本院在执行天津克运物流发展有限公司与廊坊坤磊家具有限公司货运代理合同纠纷一案中，经过财产调查，没有发现被执行人有可供执行的财产。将调查情况向申请执行人进行通报后，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。本案执行标的总额为2413.05元。被执行人应向本院交纳申请执行费元。申请执行人的债权均未受偿。本院认为，申请执行人未提供可供执行的财产线索，执行过程中亦未查找到被执行人可供执行的财产，本案已无继续执行的必要。申请执行人申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）津72执号案终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕胜利审判员  张 良审判员  胡英杰二〇一九年九月二十日书记员  白 鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7323号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园金洲北路001号。法定代表人：孟剑华。被告：林顺进，男，1988年1月28日出生，汉族，居民，住广东省揭阳市揭东区。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告林顺进民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月29日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员 许 萌二〇一九年九月二十九日书记员 岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2606号之一申请执行人:丁少玉，男，1971年3月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：江远，男，1978年1月4日出生，土家族，住安徽省阜阳市颍东区。丁少玉与江远合作协议纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初2532号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年7月4日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人江远名下的号牌为鄂Ｑ×××××号的车辆，因车辆未能实际控制，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十七日书记员 王润天
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执877号 申请执行人：何某，女，山丹县居民。 被执行人：周某某，男，山丹县居民。 申请执行人何某与被执行人周某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年10月18日作出的（2018)甘0725民初1138号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日、6月19日、7月8日、7月29日、8月14日、9月2日、9月18日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。本院向车辆、工商等部门查询，被执行人名下有甘XXXXX号长城牌汽车一辆，现下落不明，车辆无法控制。 4.2019年9月25日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年9月29日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款20900元，已到位执行标的为案件款1310.67元，未执行标的为案件款19589.33元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年九月三十日 书记员  杨娅妮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0112民初29528号之二解除保全申请人：上海颛阳机电设备安装工程有限公司。法定代表人：温魁泽，总经理。委托诉讼代理人：张琪，上海九州通和律师事务所律师。被申请人：杨金根。解除保全申请人上海颛阳机电设备安装工程有限公司与被申请人杨金根不当得利纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）沪0112民初29528号民事裁定，冻结被申请人杨金根的银行存款599,853元或查封、扣押其相应价值的财产，并查封担保人王某甲位于上海市闵行区的担保房屋。现上海颛阳机电设备安装工程有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨金根的财产保全措施；二、解除对担保人王某甲名下位于上海市闵行区的担保房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年九月二十日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0982民初3890号原告：唐建民，汉族，男，1974年4月26日出生，现住任丘市。委托代理人朱京涛，河北远通律师事务所律师。被告：大元建业集团股份有限公司。统一社会信用代码：911309001095417407。住所：沧州市运河区永济东路18号法定代表人王连兴委托代理人秦振，该公司职工委托代理人武文昭，河北建平律师事务所律师原告唐建民诉被告大元建业集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人唐建民的委托代理人朱京涛到庭参加诉讼，被告大元建业集团股份有限公司的委托代理人秦振、武文昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丘市顺杰钻采器材销售处向本院提出的诉讼请求：1、判令被告支付原告安装费12万元；2、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年原告为被告承包的位于任丘市农村信用合作联社营业楼建设项目工程中的排水项目开始进行施工，双方未签订劳务合同，2015年原告施工完毕，后向被告主张支付施工款，2019年4月12日在任丘市建设局的专项会议下，被告出具《关于任丘农村信用合作联社项目的情况说明》“由唐建民组织施工的水暖安装已全部履约，共计12万元，尚未签订劳务合同”，现原告主张安装费无果，诉至人民法院，望判如所请。被告大元建业集团股份有限公司辩称，原告主张无事实和法律依据，且已经超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告大元建业集团股份有限公司未支付原告唐建民施工款的事实与原告所诉一致。以上事实有原告提供的《关于任丘农村信用联社项目的情况说明》等证据予以证实。本院认为，原告为被告在任丘市信用联社项目中施工事实，并在被告向任丘市建设局协调组织专项会议上提交的《关于任丘农村信用联社项目的情况说明》上签章确认，原、被告之间的劳务关系依法成立，具有法律约束力。被告依法负有支付原告工程款的义务。原告主张被告支付施工款120000元，有原告提供的《关于任丘农村信用联社项目的情况说明》的证据予以证实且被告予以认可，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告大元建业集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告唐建民施工款120000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付民迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告大元建业集团股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年九月十日书记员  高 薇
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更752号罪犯刘飞，男，1991年5月9日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，住贵州省金沙县，现社区矫正地：金沙县司法局化觉司法所。金沙县人民法院于2011年11月28日作出（2011）黔金刑初字第222号刑事判决，以被告人刘飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月8日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2014）遵刑执字第1100号刑事裁定，对罪犯刘飞减去有期徒刑一年，罚金10,000元（已执行1,000元）不变。2016年5月19日，该院作出（2016）黔03刑更998号刑事裁定，对罪犯刘飞减去有期徒刑一年，罚金10,000元（已执行2,000元）不变。2018年4月13日，该院作出（2018）黔03刑更392号刑事裁定，对罪犯刘飞予以假释。假释考验期自2018年4月13日起至2020年4月1日止。司法行政机关金沙县司法局于2019年9月9日以（2019）金司赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯刘飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。金沙县司法局提出，社区矫正对象刘飞被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，金沙县司法局提供的证据足以证实罪犯刘飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1653号申请执行人：柳杨，男，1977年8月12日生，满族，现住松原市宁江区。被执行人：某物业管理有限公司，住所地松原市宁江区。法定代表人：邹海军，经理。申请执行人柳杨与被执行人某物业管理有限公司损害赔偿纠纷执行一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年6月6日作出（2018）吉0702民初7272号民事判决书。现已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人某物业管理有限公司已将涉案标的全部给付申请执行人柳杨，现已实际执行完毕。本院认为，吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初7272号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人柳杨基于执行依据所享有的权利全部得到实现，其同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2018）吉0702民初7272号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十七日
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5960号 罪犯彭勃，男，汉族，1981年4月24日生，大学文化，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市包河区。现在安徽省合肥市包河区司法局接受社区矫正。 贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2015年3月27日作出（2015）黔东刑初第5号刑事判决，以被告人彭勃犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2017年12月5日作出（2017）黔26刑更751号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2017年12月15日起至2019年9月25日止。 合肥市包河区司法局于2019年9月17日以（2019）包司赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯彭勃特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 合肥市包河区司法局提出，罪犯彭勃符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯彭勃予以特赦。并提供了贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2015）黔东刑初第5号刑事判决书、（2017）黔26刑更751号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、矫正情况记载表、矫正期间表现情况材料及罪犯彭勃本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，合肥市包河区司法局提供的证据足以证实罪犯彭勃符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯彭勃予以特赦； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年九月二十日 书记员 葛 畅
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宏俊源贸易有限公司（原深圳市鸿兴源典当有限公司）。住所地：广东省深圳市罗湖区清平路28号自来水罗湖综合楼一楼4号铺。法定代表人：李俊宏，总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宏俊源贸易有限公司福田分公司（原深圳市鸿兴源典当有限公司罗湖分公司）。地址：广东省深圳市罗湖区翠竹街道翠竹路1135号水电大厦首层北侧1133号1-2商铺。负责人：李俊宏。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王优，女，1986年12月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。一审被告、二审被上诉人：陈忠元，男，1965年2月6日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告、二审被上诉人：张集财，男，1961年8月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。一审被告、二审被上诉人：符春玲，女，1965年12月25日出生，黎族，住广东省深圳市。再审申请人深圳市宏俊源贸易有限公司（原深圳市鸿兴源典当有限公司，以下简称鸿兴源公司）、深圳市宏俊源贸易有限公司福田分公司（原深圳市鸿兴源典当有限公司罗湖分公司，以下简称鸿兴源罗湖公司）因与被申请人王优以及一审被告、二审被上诉人陈忠元、张集财、符春玲民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终15602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司申请再审称，（一）二审判决已经查明《出资证明书》无效和陈忠元个人收款及还款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项的规定，本案应认定陈忠元为借款人。二审判决认定鸿兴源罗湖公司为案涉借款共同借款人，缺乏证据证明，依法应予纠正。（二）一审判决认定鸿兴源公司与陈忠元签订的《联合经营协议》违反《典当管理办法》第二十八条的规定，并根据《典当管理办法》第六条的规定认定鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司应当对案涉借款承担补偿清偿责任，将鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司因履行《联合经营协议》可能承担的行政责任转变化为民事责任，混淆行政责任和民事责任，严重错误。《联合经营协议》合法有效，鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司与王优之间没有借贷关系和担保关系，也没有违约、侵权、无因管理之债的行为和事实，根据法律规定不应对案涉借款承担补充清偿责任。鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司违反《典当管理办法》的规定应由行政管理机关进行行政处罚，承担行政法律责任，二审判决将此责任转为民事法律责任，违反基本法律常识，没有法律依据和事实依据。（三）另案当事人郑雯倩起诉陈忠元、鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司等民间借贷纠纷一案[（2016）0303民初17646号]，案情与本案完全雷同，一审法院判决驳回郑雯倩要求鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司承担连带清偿责任的诉讼请求，郑雯倩不服向二审法院提起上诉，二审法院作出（2017）粤03民终11231号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本案应同案同判，依法再审改判。据此，鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司请求依法予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司的再审申请，本案主要争议焦点为鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司是否应对案涉借款承担清偿责任。本案中，案涉《出资证明书》虽然标题名为“出资证明”，但其内容明确载明王优按月利率2%收取利息，一、二审判决据此认定王优向鸿兴源罗湖公司支付的案涉款项是为了获取固定收益，本案并非投资类纠纷，而是“名为出资、实为借贷”，处理正确。鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司主张《出资证明书》合法有效，缺乏事实和法律依据，不应支持。因当事人依据《出资证明书》实际成立借贷法律关系，且鸿兴源罗湖公司在《出资证明书》“收款单位”栏加盖公章，该公司是鸿兴源公司的分支机构，不具有独立法人资格，二审判决据此认定鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司是案涉借款共同借款人，并无不当。鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司是否违反《典当管理办法》而应接受行政处罚承担行政责任，不影响当事人之间民事责任的认定，故其有关二审判决混淆行政责任和民事责任的主张，理据不足，不能成立。另案当事人郑雯倩起诉陈忠元、鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司等民间借贷纠纷一案中，虽然一审法院没有支持郑雯倩有关鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司应承担清偿责任的诉讼请求，但二审判决明确指出鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司应对该案借款承担相应的清偿责任，因郑雯倩未提起上诉而未作处理，并非直接认定鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司无需对借款承担清偿责任。因此，鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司有关根据同案同判原则本案应予再审改判的主张，与事实不符，不应支持。综上，鸿兴源公司、鸿兴源罗湖公司的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回深圳市宏俊源贸易有限公司、深圳市宏俊源贸易有限公司罗湖分公司的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年九月三十日书记员 彭欣薇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5557号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：77265424-X。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：徐燕玲，女，1964年1月17日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：昆明东燃科技开发有限公司。组织机构代码：74827536-2。住所地：昆明市大普吉下沙河村。法定代表人：徐燕玲。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人徐燕玲、昆明东燃科技开发有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初6826号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月12日向我院申请执行，本案执行标的2,384,810.32元及利息，执行费26248元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查控期间申请人申请终结本次执行程序。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2151号申请执行人叶露静被执行人朱琦、廖时飞本院在执行申请执行人叶露静与被执行人朱琦等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0322民初3241号原告:浙江省三建建设集团有限公司，住所地浙江杭州市上城区雷霆路60号长城大厦，统一社会信用代码91330000142936138F。法定代理人：曹某，该公司董事长。委托代理人：孙敏华，安徽元方圆律师事务所律师。被告：安徽鼎恒置业有限公司，住所地安徽省五河县城关镇淮河路西城美墅19号楼110号商铺，统一社会信用代码91340322796435180E。法定代表人：吴新其，该公司董事长。委托代理人：付建，安徽君智律师事务所律师。原告浙江省三建建设集团有限公司（以下简称浙江三建公司）与被告安徽鼎恒置业有限公司（以下简称安徽鼎恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙江三建公司的委托诉讼代理人孙敏华，被告安徽鼎恒公司的委托诉讼代理人付建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浙江三建公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告质量保证金160万元整及利息（其中112万元自2014年12月22日起按银行同期贷款利率计算至返还为止，48万元自2015年9月25日起按银行同期贷款利率计算至返还为止）；2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2007年11月1日，原告承建被告开发建设的五河县原机械厂改造项目“左岸名城”，双方签订了《建设工程施工合同》。由于工程竣工验收后被告对自己委托的审计机构审定的工程造价价格有异议，一直不予支付原告的工程款。在多次协调无效情况下，原告依法向蚌埠市中级人民法院提起诉讼。经一审、二审多次审理，安徽省高级人民法院最终作出（2015）皖民四终字第00194号生效判决，判决被告支付原告工程款8038537元及利息。在审理过程中，被告提供了二笔分别于2009年10月10日和2010年5月14日缴纳给五河县住房和城乡建设局的“左岸名城”项目质量保证金160万元，认为系替原告缴纳，应从工程款中直接扣除。安徽省高级人民法院支持了代缴事实，但明确被告应将代缴票据交还原告，由原告到五河县住房和城乡建设局请求返还。判决生效后，原告和被告及五河县住房和城乡建设局联系退还160万元质量保证金一事，才得知二笔质量保证金已被被告通过非正常手段于2014年12月22日和2015年9月25日退返到自己账户。被告在诉讼期间采用欺诈手段非法占有原告的质量保证金，不仅侵害了原告的合法权益，更是一种违法行为。所以原告依法提起诉讼，请支持原告全部诉请。安徽鼎恒公司辩称，1、由于原告建设房屋质量不合格，业主经常上访，质量保证金被用于房屋质量维修，不存在退还的问题，工程竣工的审计费约定超出5%的部分由原告承担；2、即便160万质保金该退，也不应该支付利息，因为这本就该由原告缴纳，原告没有缴纳，被告代缴，所以不应该由被告支付利息。本院经审理认定事实如下：2007年11月1日，浙江省长城建设集团有限公司承建被告安徽鼎恒公司开发建设的五河县原机械厂改造项目“左岸名城”，双方签订建设工程施工合同。在施工过程中，被告安徽鼎恒公司于2009年10月10日、2010年5月14日代浙江省长城建设集团有限公司向五河县住房和城乡建设局缴纳了“左岸名城”项目质量保证金160万元。后双方因工程款支付问题发生纠纷，浙江省长城建设集团有限公司向蚌埠市中级人民法院提起诉讼，蚌埠市中级人民法院于2014年10月15日作出（2012）蚌民一初字第00074号民事判决，浙江省长城建设集团有限公司不服该判决，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2017年2月22日作出（2015）皖民四终字第00194号民事判决，判决被告安徽鼎恒公司支付浙江省长城建设集团有限公司工程款8038537元及利息等内容。另查明，五河县住房和城乡建设局分别于2014年12月22日、2015年9月25日向被告安徽鼎恒公司退还质量保证金112万元、48万元。再查明，因浙江省长城建设集团股份有限公司已变更名称为浙江省长城建设集团有限公司，后又变更名称为浙江省三建建设集团有限公司。本院认为：被告对为原告垫付工程质量保证金160万元的事实无异议。本案的争议焦点为：1、原告要求被告返还工程质量保证金160万元是否有依据；2、房屋质量问题和审计费用是否在本案中一并处理。本案中，诉争的160万元系被告代原告向五河县住房和城乡建设局缴纳的工程质量保证金，安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00194号民事判决对被告替原告代缴的工程质量保证金的有效性作出认定，并在被告应当支付原告的工程款中进行了抵扣，该保证金应退还给原告。但被告在上述案件审理过程中即将工程质量保证金退还至其账户，且未向人民法院如实陈述该事实，违背诚实信用原则，原告因被告安徽鼎恒公司的不诚信及违约行为导致无法向五河县住房和城乡建设局请求返还工程质量保证金，被告安徽鼎恒公司应承担赔偿损失的违约责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。案涉工程的房屋维修费已在安徽省高级人民法院（2015）皖民四终字第00194号民事判决中作出处理，如被告认为存在其他房屋质量问题及审计费用问题，可另行主张，不在本案中一并处理。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告安徽鼎恒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省三建建设集团有限公司工程质量保证金160万元及利息（其中112万元的利息自2014年12月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止，48万元的利息自2015年9月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，减半收取计9600元，由被告安徽鼎恒置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审 判 员 石克链二〇一九年九月二十日法官助理 陈 敏书 记 员 胡海峰执行款请汇至：中国工商银行五河支行收款单位：五河县人民法院执行局账号：13×××24
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47755号原告：张春磊，男，1989年12月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。本院在审理原告张春磊诉被告天津市融利得物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张春磊撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十一日书记员  崔 斌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14195号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：刘锋，男，1987年1月20日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告刘锋借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年11月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2015年11月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月10日尚欠本金余额24677.5元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24677.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24677.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53099号原告：李祥年，男，1991年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告：姚军，男，1983年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。原告李祥年（以下简称原告）与被告姚军（以下简称被告）、某某装饰工程（北京）有限公司（以下简称某某公司）劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）于2018年12月7日受理，东城法院于当日主持三方当事人进行调解，经东城法院释明，原告撤回对某某公司的起诉，东城法院将案件移送至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王文辉,到庭参加诉讼，被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费12580元。事实与理由：我是农民工，经刘某介绍认识了被告。2018年4月9日，被告向刘某表示因某某公司承包了北京市朝阳区酒仙桥恒通商务园某某室的装饰装修工程，要雇佣几个工人干活，刘某表示愿意干活，并向被告介绍了包括我、李某1、任某某、李某2等农民工，我们先后进入施工地点开始提供劳务，一直干到2018年6月撤场完工。2018年7月30日，经与被告进行结算，确认其应支付劳务费12580元。后我多次向其索要劳务费，但其一直推托未付，故我诉至法院，希望法院支持我的诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其在工地干的是木工的活，刘某担任领班，由被告统一把工资转给刘某，再由刘某发放给其他工人，其劳务费是白班一小时35元、晚班一小时45元。另原告主张工资表由刘某制作，并由被告签名确认。原告为证明其主张提交工资表，显示：刘某实发工资41400元，李某1实发工资21100元、已支5000元，任某某实发工资7800元、已支4000元，李某2实发工资13730元、已支5000元，原告实发工资12580元；另工资表落款处显示“工地工人工资未付”。东城法院主持原告、被告及某某公司进行调解时，原告提交上述工资表，被告对工资表的真实性予以认可，主张系其签的名，并称已向刘某转账过57900元，还有现金，具体记不清了；刘某称其支付的是7月30日前陆续支付过的劳务费。经询，刘某称其大概介绍了20多个人为被告干活，被告支付的这笔钱是支付给20多个人的部分劳务费；原告主张其诉讼请求中不包含已经支付的费用。另查，原告与刘某、李某2、李某1、任某某等因相同劳务合同纠纷诉至本院。本院认为，因被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其为被告提供了劳务，但被告未支付劳务费。东城法院就本案为原告及被告进行调解时，被告对于原告提供劳务的事实并未否认，本院对相关事实予以采信。关于劳务费，原告提交了工资表，被告未到庭质证，而其在东城法院主持调解时对该工资表及签名的真实性予以认可，本院不持异议。根据工资表记载的工资金额，被告未举证证明其已支付上述劳务费，故原告要求被告支付劳务费12580元并无不当，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚军于本判决生效之日起十日内支付原告李祥年劳务费12580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告姚军负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇一九年九月二十四日书记员  丁 楠
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0203执2658号申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心。负责人：于永杰，经理。被执行人朱军。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人朱军信用卡纠纷一案中，现被执行人已确认死亡，再无可执行的财产。申请人现申请终结本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初2595号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年九月十八日书记员 张文颖
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1474号罪犯张春龙，男，1983年7月3日出生，汉族，初中文化，捕前农民，原户籍所在地北流市。累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2014年4月25日作出(2014)北刑初字第59号刑事判决，以张春龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金八千元，剥夺政治权利三年，刑期自2013年10月18日起至2027年10月17日止。宣判后，北流市人民检察院提出抗诉。广西玉林市中级人民法院于2014年7月25日作出（2014）玉中刑二终字第78号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。2014年8月19日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2017年9月1日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2027年4月17日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯张春龙在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2018年度获评为监狱优秀学员，考核周期内累计获得表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯张春龙减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张春龙在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张春龙减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2026年10月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执82号申请执行人:戴良碌，男，1995年10月27日生,汉族，住献县。被执行人:李文林，男，1979年8月14日生,汉族，住献县。本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的(2018)冀0929民初2994号民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、第36、第38条之规定，裁定如下：将被执行人李文林名下所有的川Ａ×××××号奥迪牌车辆一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张桂申××××年××月××日书记员  甄建芝
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1164号 申请执行人：某公司。 住所：山丹县南湖中央花苑五座2号门点。 法定代表人：刘某某，系该公司董事长。 被执行人：陈某某，男，1990年3月21日出生，汉族，山丹县东乐镇居民。 本院在执行申请执行人某公司与被执行人陈某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年6月12日作出的（2017）甘0725民初1267号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月29日至2019年9月19日期间，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况五轮，未查出可供执行财产。 3.本院向山丹县自然资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无登记信息。 4.本院向公安部查询被执行人名下的车辆登记信息，被执行人名下无车辆登记信息。 5.经本院到被执行人家中寻找，未找到被执行人可供执行财产，以为能发现被执行人下落。 6.2019年9月27日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并向社会公布，并限制其高消费。 7.2019年9月29日本院向申请执行人告知了本案执行情况，申请执行人对本案的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序 本案执行标的为案件款208500元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款208500元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄 博
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13954号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：臧继猛，男，1987年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：刘素婷，女，1970年9月30日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被告：大城县新华西街进华烟酒店，经营场所大城县新华西街(新城花园3号楼2单元6，7号门店)，注册号131025600144169。经营者：臧继猛，男，1987年8月18日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告臧继猛、刘素婷、大城县新华西街进华烟酒店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告臧继猛、刘素婷、大城县新华西街进华烟酒店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告臧继猛、刘素婷、大城县新华西街进华烟酒店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告臧继猛、刘素婷、大城县新华西街进华烟酒店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72519号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：温国生，男，1959年11月21日出生，满族，住内蒙古赤峰市欧沐沦街道和平区。被告：刘玉梅，女，1961年3月19日出生，汉族，住内蒙古赤峰市欧沐沦街道和平区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告温国生、刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，温国生、刘玉梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令温国生、刘玉梅偿还截至2019年3月29日的借款本金53914.09元、利息2092.05元、罚息508.75元，以及自2019年4月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令温国生、刘玉梅支付贷款管理费160元；3、判令温国生、刘玉梅支付违约金8403.59元；4、判令原告对温国生所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。温国生、刘玉梅未作答辩。经审理查明：2017年5月10日，温国生、刘玉梅为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70960元，贷款期限60个月，贷款年利率为11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。温国生、刘玉梅购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，温国生、刘玉梅未按约定如期还款，截至2019年3月29日，温国生、刘玉梅尚欠借款本金53914.09元、利息2092.05元、逾期罚息508.75元、贷款管理费160元、违约金8403.59元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。温国生、刘玉梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温国生、刘玉梅于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月29日的借款本金53914.09元、利息2092.05元、罚息508.75元，并支付自2019年4月4日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金53914.09元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告温国生、刘玉梅于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金8403.59元、贷款管理费160元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告温国生所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费260元，均由被告温国生、刘玉梅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5035号原告：山东海亮物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：俞彦杰，总经理。委托诉讼代理人:耿瑞，男，该公司员工。被告：贾木杰，男，1963年1月31日出生，汉族，住济南市。原告山东海亮物业服务有限公司与被告贾木杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告山东海亮物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东海亮物业服务有限公司以与被告贾木杰达成和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告山东海亮物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告山东海亮物业服务有限公司负担。审 判 员 刘莹莹二〇一九年九月二十三日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
湖南省沅江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0981刑初194号                            公诉机关                       湖南省沅江市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人罗乾文，男，1988年3月27日出生，居民身份证号码430981198803272856，汉族，初中文化，无业，沅江市人，住沅江市政通路口理想广告旁的居民楼。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月8日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月18日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沅检公刑诉〔2019〕170号                               指控事实                       被告人罗乾文多次容留吸毒人员陈波在沅江市政通路口理想广告旁的居民楼自己家中吸食毒品，具体犯罪事实如下：             1、2019年6月17日，被告人罗乾文容留陈波在沅江市政通路口旁的居民楼自己家中的客卧内吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）约0.3克。             2、2019年6月20日，被告人罗乾文容留吸毒人员陈波在沅江市政通路口旁的居民楼自己家中的客卧内吸食毒品甲基苯丙胺约0.3克。             3、2019年6月21、22日左右的一天晚上，被告人罗乾文容留陈波在沅江市政通路口旁的居民楼自己家中的客卧内吸食毒品甲基苯丙胺约0.3克。             被告人罗乾文于2019年6月28日被公安机关传唤到案。                               指控罪名                       容留他人吸毒                               量刑建议                       九个月以下有期徒刑，不适用缓刑。                               被告人意见                       被告人罗乾文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人罗乾文犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十四条、第五十二条。                               判决结果                       被告人罗乾文犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元(罚金已缴纳)。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2019年11月7日止）。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 高 卫 兵                         二○一九年九月五日                         代理书记员 毛 皓 华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2854号 罪犯韦运生，男，1983年7月19日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院于2014年8月11日作出（2014）邕刑初字第33号刑事判决，以被告人韦运生犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年11月28日起至2023年11月27日止。判决发生法律效力后于2014年9月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2848号刑事裁定，对罪犯韦运生减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2023年6月27日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第660号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦运生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯韦运生符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦运生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦运生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦运生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦运生减去有期徒刑五个月（刑期至2023年1月27日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2740号原告：黄军江，男，1969年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：雷金秋，黑龙江方帷律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾明，黑龙江方帷律师事务所实习律师。被告：张立坤，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。原告黄军江诉被告张立坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人雷金秋、顾明、被告张立坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄军江提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付人工费20000元，2.并承担诉讼费用。事实和理由：被告通过同江市信合中介机构，于2019年3月1日至2019年6月10日，雇用原告干水稻地农业活，签订雇工协议约定人工费为20000元。被告按约定进入水稻田干至2019年6月10日。被告未按约定及时支付工资，被告约定2019年6月18日保证支付。之后原告多次索要无果，至今未付。被告张立坤承认原告在本案中所主张的事实，但认为我不欠原告人工费20000元，我已经给付4300元，我尚欠原告人工费15700元。本院认为，被告张立坤承认原告黄军江在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。2019年3月1日原告黄军江与被告张立坤签订雇工协议，原、被告之间的劳务关系成立，符合有关法律规定，为有效合同，应受法律保护。原告黄军江已经按照约定为被告张立坤提供劳务，履行了合同约定的义务。被告未按照约定期间及时支付报酬，属于违约行为，应当支付原告劳务费20000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证据责任的当事人承担不利后果”。第七十六条“当事人对自已的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案中被告辩称已给付原告4300元，未提供相关证据证实，原告对此不认可。故被告的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下:被告张立坤于本判决生效之日起10日内给付原告黄军江劳务费20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张立坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  刘振义二〇一九年九月十九日书记员  刘晓龙
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2225号原告：黑河市住房公积金管理中心五大连池市管理部，住所地五大连池市农行营业大厅西侧。负责人：姚洪波，职务：主任。被告：张艳，女，1969年9月9日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：巴福萍，女，1965年11月23日出生，汉族，住五大连池市。被告：张生贵，男，1965年7月1日，汉族，住五大连池市。本院在审理原告黑河市住房公积金管理中心五大连池市管理部与被告张艳、巴福萍、张生贵金融借款合同纠纷一案中，因原告黑河市住房公积金管理中心五大连池市管理部未预交案件受理费，本院通知其预交后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邱添二〇一九年九月十八日书记员  刘旭
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初47504号原告：瑰丽株式会社（ＧＲＡＣＥＣＬＵＢＣＯ，ＬＴＤ.），住所地大韩民国首尔特别市九老区九老洞182-13ＤａｅｒｕｎｇＰｏｓｔＴｏｗｅｒ2期316号。法定代表人：张俊晫。委托诉讼代理人：雷洪波，慧聪律师事务所律师。被告：深圳市汉龙创业国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道明月社区益田路3013号南方国际广场A座910a，统一社会信用代码91440300MA5DFHDQ1N。法定代表人：李耀坚。原告瑰丽株式会社（ＧＲＡＣＥＣＬＵＢＣＯ，ＬＴＤ.）诉被告深圳市汉龙创业国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告诉称：原告根据与被告的口头约定，于2018年4月9日和2018年11月21日分别向被告发送两批货物，被告已分别于2018年4月20日和2018年11月23日接受了该两批货物。被告支付部分货款后，仍有剩余货款未支付。原告多次催要货款无果，被告的行为已构成违约，应当向原告支付剩余货款及违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款39859.2美元（以2019年6月11日中国国家外汇管理局公布的美元兑人民币汇率中间价6.8930计算，折合人民币274749.47元）；2、被告支付逾期付款利息（利息按以下方式计算，以货款人民币198518.4元为基数的自2018年5月6日起算，以货款人民币76231.17元为基数的自2018年12月9日起算，以上货款均按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计至实际清偿之日止）；3、案件受理费、律师费、差旅费均由被告承担（以实际发生额为准）。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原告系韩国公司，故本案属于涉外商事案件，而根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，深圳前海合作区人民法院自成立之日起，集中管辖原由深圳市辖区其他基层人民法院管辖的一审涉外、涉港澳台商事案件，故本案应移送深圳前海合作区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条，裁定如下：本案移送深圳前海合作区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 曾  雅  斯二〇一九年九月十七日书记员 吴健茵（代）
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1197号申请执行人胡卫国，男，汉族，1972年3月14日出生，住河南省商丘市。被申请执行人苏建峰，男，汉族，1971年11月27日出生，住山东省东明县。胡卫国与苏建峰借款合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初2188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏建峰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人胡卫国于2018年12月27日向本院申请执行，请求被执行人履行判决书中确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人无房产、银行存款、车辆及股权。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人苏建峰新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年九月十六日书记员  马培强
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执740号之一 被执行人：何秀莉，女，汉族，1972年7月8日出生，户籍所在地：甘肃省陇南市康县，因合同诈骗罪判处有期徒刑十三年，并处罚金60000元；剩余赃款247.258233万元继续追缴。 被执行人何秀莉因合同诈骗罪一案，本院于2017年12月21日作出的（2017）甘0103刑初953号刑事判决书已发生法律效力，被执行人何秀莉在规定的期限内未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。本院在执行过程中，经审查查明，被执行人何秀莉应缴纳罚金60000元；剩余赃款247.258233万元继续追缴。 本案在执行过程中： 1、本院于2019年4月19日、7月2日、7月22日、8月17日、9月16日通过全国法院“总对总”财产查询系统等对被执行人银行账户、互联网银行、工商登记信息、车辆、进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。 2、本院于2019年6月18日向被执行人送达执行通知书、合议庭组成人员通知书、报告财产令、执行裁定书，后其一直未履行。 3、本院于2019年5月13日对被执行人何秀莉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本案经合议庭评议，因被执行人无可供执行的财产，依法终结本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何建国 审判员  梁国华 审判员  魏林海 二〇一九年九月二十七日 书记员  胡建春