四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终956号 上诉人（原审被告）：赵艳，曾用名赵小英，女，1986年2月26日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省南江县，现住四川省南江县。 委托诉讼代理人：谭洪，四川雅逸律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方琼，女，1972年1月5日出生，汉族，高中文化，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。 上诉人赵艳因与被上诉人方琼机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1316号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人赵艳的上诉请求：撤销四川省南江县人民法院（2019）川1922民初1316号民事判决，并依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实及赔偿标准错误。二、一审判决适用法律错误。三、一审未同意追加人寿保险巴中中心支公司参加诉讼错误。综上所述，上诉人恳请二审法院依法撤销一审判决，依法支持上诉人的上诉请求。 被上诉人方琼辩称，上诉人的上诉请求是不成立的。1.上诉人在上诉状中称“一审人民法院认定上诉人未提供充分证据证实驾驶车辆系人寿保险巴中中心支公司指派，且属另一法律关系是对事实的错误认定”，是上诉人的错误理解。2.《保险销售代理合同》明确约定：保险销售员与保险公司之间不是劳动关系的特别法调整和雇佣关系的法律来调整，因此，上诉人在上诉状中引用法律条文是错误的，一审法院适用法律并无不当。3.在一审中，上诉人并没有按法定程序，以书面形式申请追加案外人人寿保险股份有限公司巴中中心支公司为被告，并非一审法院不准许，且本次交通事故责任是清楚和明确的，赔偿义务人也是明确的，并不需要由人民法院直接追加诉讼参与人才能查清事实和确认赔偿义务人。4.一审法院计算赔偿数额是准确的，适用事故发生时即2017年的标准是准确的，保险公司给方琼13800元的误工费，只是打了条子，一直没给。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉请求不成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 原审原告方琼向一审法院提起的诉讼请求：1.请求判令被告赵艳赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、车旅费、鉴定费、被扶养人生活费、续治费等合计123623.00元；2.由被告承担本案诉讼费用。 一审法院经审理查明：2016年11月16日，原告方琼作为乙方与案外人巴中人寿支公司作为甲方签订《保险营销员保险代理合同》，合同约定甲方授权乙方在巴中行政区域从事保险代理业务；甲方权利，以会议（含晨会、夕会、例会）、培训等方式，要求乙方在规定的时间向甲方汇报并沟通委托代理业务进展情况；乙方义务，按甲方要求在规定的时间和地点参加会议（含晨会、夕会、例会）、培训等活动，向甲方汇报并沟通委托代理业务进展情况。2017年5月12日，人寿保险巴中中心支公司通知原告方琼、被告赵艳等营销人员到巴中开会。人寿保险巴中中心支公司南江互动部通知要求在南江集中乘车到巴中。同月14日一早，原告方琼从关路乡赶到南江，南江互动部安排九台车辆运送参会人员，方琼乘座的川Ｙ×××××号小型轿车由保险营销员赵艳驾驶。当行驶至，发生交通事故，造成赵艳、乘客方琼、刘凤祥、岳先玲四人受伤。原告受伤后被送到南江县人民医院住院治疗，诊断为：左内、外踝粉碎性骨折，左距骨骨折。治疗至同年8月29日出院，病历记载住院107天。人寿保险巴中中心支公司支付了原告住院期间的医疗费，并给付护理费10800.00元、营养费3000.00元。2017年5月15日南江县公安局交通警察大队对此次事故作出责任认定：赵艳驾驶机动车未确保安全，承担本次事故的全部责任，方琼、刘凤祥、岳先玲无责任。同年12月31日，原告伤情经四川明正司法鉴定所鉴定：原告损伤构成十级伤残，酌定后续治疗费6000.00元，误工期180天，护理期90天，营养期90天，产生鉴定费2600.00元。 一审法院另查明，原告方琼在出院后在南江县人民医院支出门诊费用406元（2017年11月2日检查费130.00元、2017年11月27日检查费138.00元、2018年9月11日检查费138.00元）。被告赵艳等私家车的出车支出在人寿保险巴中中心支公司予以报账报销。原告方琼受伤之前一直居住在城镇。2018年4月24日，原告方琼以人寿保险巴中中心支公司为被告提起保险代理合同纠纷诉讼，经南江县人民法院作出（2018）川1922民初1323号民事判决。人寿保险巴中中心支公司不服提起上诉，巴中市中级人民法院作出（2018）川19民终1001号民事判决，该判决认为方琼因交通事故造成的损失可另行向相关侵权人主张其权利，遂判决撤销南江县人民法院（2018）川1922民初1323号民事判决并驳回原审原告方琼的诉讼请求。2019年4月23日，方琼以赵艳为被告提起侵权之诉。 一审法院认为，被告赵艳驾驶自有的川Ｙ×××××号小型轿车沿成巴高速公路由南江县城往巴中市方向行驶至成巴高速公路（川高速Ｓ2）350ＫＭ﹢600Ｍ处时，撞上道路右侧水泥防撞墙后，又向左撞上左侧水泥防撞墙后仰翻在道路上，造成赵艳、方琼、刘凤祥、岳先玲受伤，车辆及路产部分损失的交通事故的事实清楚。根据法律的规定，公民的生命健康权受法律保护。在本案中，被告赵艳驾驶车辆并搭乘原告方琼等人发生单车事故，经南江县公安局交通警察大队对本次事故责任进行了认定：被告赵艳承担事故的全部责任，原、被告均对该责任认定结论无异议，该认定合法、有效，一审法院予以采信。根据本案发生事实、过错程度、损害后果等事实，赵艳应对造成他人损害的结果承担侵权赔偿责任，故对原告要求被告赵艳承担赔偿责任的主张，一审法院予以支持。被告赵艳辩称其系受人寿保险巴中中心支公司指派驾驶车辆未提供充分证据证实，且属另一法律关系，故一审法院对被告的辩解意见不予采纳。 原告要求赔偿的损失一审法院评定的数额如下：1.院外医疗费406.00，对原告要求被告赔偿垫支的医疗费1309.00元，除提供的406.00元票据外，未向法庭提供相关票据，无票据证实的部分一审法院不予支持；2.后续医疗费6000.00元按鉴定意见确认；3.住院伙食补助费3210.00元（30.00元/天×住院107天）；4.营养费1800.00元（20.00元/天×90天按鉴定意见）；5.护理费9000.00元（100.00元/天×90天按鉴定意见）；6.误工费18000.00元（100.00元/天×180天按鉴定意见）原告虽从事保险业务，有收入，但其收入数额不能确定，可按每天100.00元计算；7.残疾赔偿金61454.00元（30727.00元/年×20年×10%）按法庭辩论终结前上一年度即2017年度城镇居民统计数据计算；8.鉴定费2600.00元；9.对于交通费，原告主张车旅费500.00元，原告未提供与实际日期相一致的交通费发票，但原告受伤住院治疗、鉴定等开支交通费系必要支出，根据原告家住南江县关路乡到南江县人民医院的里程及往返情况，可酌定交通费300.00元；10.对被扶养人生活费应根据扶养人丧失劳动能力程度确定，原告方琼未提供其丧失劳动能力的鉴定，且伤残等级被评定为10级，不能认定原告方琼就已经丧失了劳动能力，故对其要求被告赔偿被扶养人生活费的主张，一审法院不予支持。上述费用合计102770.00元，由被告赵艳赔偿原告方琼。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分应当予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款五项之规定，判决：被告赵艳在本判决发生法律效力后十五日内赔偿原告方琼受伤的院外医疗费406.00元、误工费18000.00元、护理费9000.00元、残疾赔偿金61454.00元、营养费1800.00元、住院伙食补助费3210.00元、续治费6000.00元、鉴定费2600.00元，交通费300.00元，合计102770.00元。一审案件受理费2772.00元，减半收取1386.00元，由被告赵艳负担。 二审中，上诉人赵艳提交了其与人寿保险巴中中心支公司南江互动部负责人电话录音及记录，拟证明人寿保险巴中中心支公司应承担赔偿责任。被上诉人方琼质证认为，录音的真实性不能确认，不能达到上诉人的证明目的；二审查明的案件事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵艳驾驶自有的川Ｙ×××××号小型客车搭乘被上诉人方琼等人，在高速公路上发生单车交通事故，致被上诉人方琼等人受伤，经公安交警部门对本次事故责任认定，上诉人赵艳驾驶机动车未确保安全承担本次事故的全部责任。上诉人赵艳作为车辆的所有人和驾驶人应对被上诉人方琼的损害结果依法承担侵权民事赔偿责任。 上诉人赵艳上诉主张，其驾驶车辆搭乘被上诉人方琼等人到巴中参会，系接受中国人民人寿保险股份有限公司巴中中心支公司安排，属于职务行为，无论是从代理、雇佣、劳动法律关系而言，对于被上诉人方琼的损失，中国人民人寿保险股份有限公司巴中中心支公司均应承担赔偿责任，原判认定事实、适用法律错误。一审未同意追加中国人民人寿保险股份有限公司巴中中心支公司参加诉讼，系程序错误。本院认为，上诉人赵艳和被上诉人方琼均系中国人民人寿保险股份有限公司巴中中心支公司保险代理营销员，该公司下属单位南江互动部安排上诉人赵艳驾驶自有车辆搭乘被上诉人方琼到巴中参加会议的行为本身并无过错。上诉人赵艳驾驶车辆由于未确保安全的过错造成单车交通事故，致被上诉人方琼等人受伤的损害结果与中国人民人寿保险股份有限公司巴中中心支公司的行为并无直接的因果关系，故中国人民人寿保险股份有限公司巴中中心支公司不应当对被上诉人方琼的损害结果承担民事赔偿责任，上诉人赵艳当属适格的赔偿义务主体，原判确定由上诉人赵艳承担赔偿责任，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。原审未追加中国人民人寿保险股份有限公司巴中中心支公司为本案被告未违反法定程序，程序合法。上诉人赵艳的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人赵艳的上诉请求不能成立，应予驳回；原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费2772元，由上诉人赵艳负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 郭毅 审 判 员 王立 审 判 员 吴全 二〇一九年九月二十五日 法官助理 朱彬 书 记 员 李威