wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0423执327号之一 申请执行人：清流县农村信用合作联社，住所地福建省清流县龙津镇文化街123号，统一社会信用代码91350423855783290R。 法定代表人：谢晓宏，该社理事长。 委托代理人：余清勇，男，1966年3月14日出生，汉族，住清流县。系清流县农村信用合作联社职员。 被执行人：邱凤贤，男，1982年11月18日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：阴建华，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省宁化县。 被执行人：江善兴，男，1965年1月6日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院在执行申请执行人清流县农村信用合作联社与被执行人邱凤贤、阴建华、江善兴保证合同纠纷一案中，因本案关联案件(2019)闽0423执恢98号福建省合盛行实业有限公司、福建省建宁福城房产开发有限公司提供抵押的房产尚未处置，申请执行人于2019年9月29日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结清流县人民法院（2019）闽0423执327号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赖跃迅 审判员  陈 芳 审判员  李连德 二〇一九年九月三十日 书记员  李晓昱 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初16330号原告：沈善俊，男，1982年11月5日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：毕崇岩，上海毅也岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙萌，上海毅也岩律师事务所律师。被告：毕京洲，男，1981年12月16日生，汉族，户籍地山东省。第三人：上海明匠智能系统有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛北路XXX号XXX幢。法定代表人：陈俊。第三人：陈俊，男，1983年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区长清路XXX弄XXX号XXX室。原告沈善俊与被告毕京洲、第三人上海名匠智能系统有限公司、第三人陈俊间民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，依法适用简易程序审理。诉讼过程中，本院依法追加上海名匠智能系统有限公司、陈俊为本案第三人。原告诉称，请求判令：被告毕京洲归还原告沈善俊借款300万元。事实和理由：原、被告系朋友。被告至2015年12月31日从上海明匠智能系统有限公司借款共计300万元，经原告、被告与上海明匠智能系统有限公司协商一致，确认该借款从上海明匠智能系统有限公司欠原告的借款中扣除，债权转让给原告。现原告向被告追讨无果，遂诉至法院。为证明自己的主张，原告沈善俊向本院提交《陈俊、沈善俊、毕京洲还款协议》、付款回单、公司证明书三份证据为证。被告毕京洲在答辩期结束后，向本院提交管辖异议申请书称，本案系民间借贷纠纷，其与原告未签订借款合同约定管辖地点，而其与原告居住地均位于上海市浦东新区，故申请将本案移送至上海市浦东新区人民法院处理。本院经审查认为，原告提交的证据中未有对本案管辖的约定，故本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。经查，被告户籍地为山东省成武县，其在上海市实有人口信息管理系统登记居住地为本市塘桥街道浦明路XXX弄XXX号XXX室，均不属于本院辖区。至于本案合同履行地，应为货币接收一方，即原告所在地上海市浦东新区。综上，本院对本案无管辖权，应将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郑 磊二〇一九年九月二十二日书记员 刘玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当审理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初2462号 原告：孙辉，女，1979年2月4日出生，汉族，彰武县后新秋镇东沟村妇联主任，户籍地辽宁省彰武县，现住彰武县。 被告：郝建华，女，1982年11月11日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：刘立君，男，1982年7月12日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 本院于2019年8月1日立案受理了原告孙辉与被告郝建华、刘立君民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告孙辉向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还借款20000元并支付利息，利息按月利率15‰计算，自2017年6月17日起至给付之日止；2．诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郝建华、刘立君系夫妻关系。2016年2月16日，经我原同事于淑静介绍并担保，郝建华以收粮为由向我借款20000元，约定月利率15‰，期限至2016年8月16日止。郝建华出具了欠据。借款到期后，经我催要，郝建华于2016年8月16日给付利息1800元，2017年6月16日给付利息3000元，欠款本金未给付。因二被告系夫妻关系，此笔借款系婚姻关系存续期间所借，用于家庭收粮买卖，应属夫妻共同债务，应共同偿还。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告郝建华、刘立君偿还原告孙辉欠款20000元，2019年10月31日前偿还孙辉2000元，自2019年11月起每月最后一日前偿还孙辉1000元至全部偿还完毕。 案件受理费300元减半收取150元，由原告孙辉负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  姜贺川 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 威
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1818号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人熊伟川，男，1991年11月28日生，汉族，专科毕业，工人，住湖北省天门市。2018年9月1日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 辩护人杨波，上海正源（昆山）律师事务所律师。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1824号起诉书指控被告人熊伟川犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人熊伟川及其辩护人杨波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月22日下午，被告人熊伟川在昆山市玉山镇九方城购物中心大屏幕北侧，采用顺手牵羊方式，窃得被害人陈某停放于此处的白色爱的牌电动车1辆（价值人民币2241元）。被告人熊伟川归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人熊伟川以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2241元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人熊伟川归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人熊伟川承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人熊伟川拘役二至四个月，并处罚金，建议适用缓刑。 被告人熊伟川对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。案发后，被告人熊伟川退赔了被害人陈某的财产损失并取得了被害人的谅解。 本院认为，公诉机关指控被告人熊伟川犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人系初犯偶犯，有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解等法定酌定从轻从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊伟川犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月十二日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1791号申请执行人李亚璇，女，汉族，1984年6月15日生，住河南省鲁山县。被执行人平顶山新型耐材股份有限公司，住所地平顶山市矿工路西段252，组织机构代码：17177392-1。法定代表人黄谦章，该公司董事长。平顶山市中级人民法院作出的（2015）平民初字第63号民事判决书已发生法律效力，但被执行人平顶山新型耐材股份有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人平顶山新型耐材股份有限公司的存款或收入7820419元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人平顶山新型耐材股份有限公司同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员 吴 红二〇一九年九月十八日书记员 李文菲
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更74号罪犯闵昌怀，男，1965年7月2日出生，苗族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，小学文化程度，现在重庆市彭水苗族土家族自治县司法局郎溪司法所接受社区矫正，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。贵州省沿河土家族自治县人民法院于2012年5月25日作出（2012）沿刑初字第93号刑事判决，以被告人闵昌怀犯故意伤害（致人死亡）罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。后经贵州省遵义市中级人民法院裁定，对罪犯闵昌怀减刑一年零七个月。2017年12月26日,贵州省遵义市中级人民法院作出（2017）黔03刑更1519号刑事裁定，对罪犯闵昌怀予以假释，假释考验期为2017年12月27日起至2020年6月30日止。假释考验期内，依法对其实行社区矫正。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第263号报请特赦建议书，对罪犯闵昌怀特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯闵昌怀被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了贵州省沿河土家族自治县人民法院（2012）沿刑初字第93号刑事判决书、贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03刑更1519号刑事裁定书、贵州省遵义监狱假释证明书、社区矫正对象闵昌怀综合表现材料等证据予以证实，建议对罪犯闵昌怀予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯闵昌怀符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯闵昌怀予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44382号原告:苏松，男，1992年5月11日出生，汉族，住址福建省平和县。被告：林拱明，男，1992年1月25日出生，汉族，住址福建省平和县。本院在审理原告苏松诉被告林拱明民间借贷纠纷一案中，原告在规定期限内未交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审 判 长  李姗姗人民陪审员  肖丽英人民陪审员  蒋如秋二〇一九年九月九日书 记 员  陈晓芬赵慧敏
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执311号申请执行人：候晋斐，男，1978年11月27日出生，汉族，陵川县古郊乡马圈村人，农民，住本村后街巷58号。被执行人：刘成文，男，1969年12月20日出生，汉族，河南省辉县市高庄乡土楼村人，农民，住本村。申请执行人候晋斐与被执行人刘成文提供劳动者受害责任纠纷一案，晋城市中级人民法院作出的（2019）晋05民终217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘成文未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人于2019年5月27日申请执行，要求被执行人刘成文赔偿医疗费、伙食费营养费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、伤残鉴定费、被扶养人生活费、精神抚慰金共计383402.64元。本院于当日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年5月28日通过司法专邮形式向被执行人刘成文发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月28日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，被执行人有少量银行存款，本院依法进行了账户冻结，未发现有可供执行的财产。3.本院依法对被执行人刘成文住所地开展线下调查工商登记、不动产、基层组织，未发现其他可供执行的财产。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人刘成文名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人刘成文名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人刘成文的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人刘成文的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人刘成文暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 张红军审判员 赵 亮二〇一九年九月三十日书记员 申科楠
文书内容石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初3609号原告：冉卫，男，1965年10月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：戴次平，男，1948年11月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：王顺莲，女，1952年12月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。以上二被告委托诉讼代理人：谭楷，系二被告女婿，1974年1月2日出生，住住重庆市石柱土家族自治县。以上二被告委托诉讼代理人：谭宜保，重庆市石柱县西沱法律服务所法律工作者。原告冉卫与被告戴次平,王顺莲合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告冉卫于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉卫的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许冉卫撤诉。案件受理费3669.00元，减半收取计1834.50元，由冉卫负担。审 判 长  杨 宁人民陪审员  朱永兰人民陪审员  谭祥云二〇一九年九月二十五日书 记 员  马 斌
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更763号罪犯罗旺，男，1994年1月21日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，住贵州省金沙县，现社区矫正地：金沙县司法局西洛司法所。贵州省金沙县人民法院于2015年8月12日作出（2015）黔金刑初字第181号刑事判决，以被告人罗旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七年。被告人罗旺及其他被告人上诉至本院，本院于2015年12月3日作出（2015）黔毕中刑终字第428号刑事判决，改判上诉人罗旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月29日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03刑更1697号刑事裁定，对罪犯罗旺予以假释。假释考验期自2018年11月29日起至2020年11月4日止。司法行政机关金沙县司法局于2019年9月9日以（2019）金司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯罗旺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。金沙县司法局提出，社区矫正对象罗旺被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，金沙县司法局提供的证据足以证实罪犯罗旺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗旺予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 袁利萍审判员 李中付二〇一九年九月十九日法官助理郭友浪书记员 主宏亮
山西省左云县人民法院   民事判决书   （2019）晋0226民初257号   原告:魏某，男，1962年3月8日出生，汉族，现在大同市平城区马军营乡七里村，身份号码×××。   被告：大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司，住所地大同市云冈区同地景园D区。   法定代表人：薛某，系公司总经理。   委托诉讼代理人：武某，山西漠北律师事务所律师。   被告：高某，男，1977年12月6日出生，汉族，现住陕西省榆林市佳县，身份号码×××。   原告魏某与被告大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司、高某建设工程施工合同纠纷一案，原告魏某于2019年3月12日以大同市煤矿集团同地宏盛公司建筑工程有限公司、高某为被告提起诉讼，本院以（2019）晋0226民初113号民事裁定书，裁定驳回魏某的起诉。魏某不服该裁定，提起上诉。大同市中级人民法院以（2019）晋02民终1057号民事裁定书，裁定指令本院审理。在本院审理期间，魏某将被告大同市煤矿集团同地宏盛公司建筑工程有限公司的名称变更为大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司（以下简称同地宏盛公司）。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏某、被告同地宏盛公司之委托诉讼代理人武某到庭参加诉讼，被告高某经传票传唤无不正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   魏某向本院提出诉讼请求：1、判决二被告给付原告工程款140000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年至2015年被告同地宏盛公司在永财坡煤矿和红高粱煤矿两地施工，盖办公楼和车间，将该活承包给被告高某，被告高某和原告口头约定将砌砖、抹灰、铺地、室内打垫层承包给原告，砌砖按块数计算，抹灰、铺地、室内打垫层按平米计算。2013年开始施工，于2014年12月底完工。完工后于2015年1月28日结账，二被告共欠原告60.7325万元工程款，于2015年2月份给付了原告150000元，于2016年8月15日给了75000元，2016年年底又给付了原告16000元，于2017年给付了22.6325万元，屡次共给付46.7325万元，剩余140000元未付，故原告多次找二被告索要，二被告总以各种理由推脱，现原告提起诉讼，请求查清事实，依法判决，支持原告的各项诉讼请求，以维护原告的合法权益。   同地宏盛公司认为，魏某诉称的工程于2014年完工，2015年1月底结算。至2019年3月，魏某提起诉讼时，已超过诉讼时效。同地宏盛公司未在永财坡煤矿和红沟梁煤矿进行施工。高某与原告有无施工合同关系，同地宏盛公司不清楚，原告无证据可证实同地宏盛公司与高某共同欠魏某的工程款，故应驳回原告魏某对同地宏盛公司的诉讼请求。   高某未提交诉讼材料。   本院经审理认定事实如下，“吴栋”、高某以同地宏盛公司名义承建永财坡煤矿、红沟梁煤矿工程时，高某为工程负责人。2013年至2014年期间，高某将部分工程分包给原告魏某，2015年1月28日，高某及其雇佣的人员为魏某出具《证明》一份，内容为“老魏2014年在红沟梁煤矿、永财坡煤矿做工，共计陆拾万柒仟叁佰贰拾伍元整（607325）”。之后，高某给付了部分工程款。现魏某主张仍有工程款140000元未予清偿。同地宏盛公司现应付“吴栋”、高某的工程款大于魏某诉讼请求所请求的数额。上述事实除魏某陈述外，另有魏某提供的徐杰虎、高某的《证明》及由高某签字的《永财坡二次结构工程量》等证据和本院对贾锋（任同地宏盛公司支部书记）的询问笔录在案佐证，本院予以确认。   本院认为，当事人一方未交付价款或报酬的，对方可以要求支付价款或报酬。本案原告魏某和高某达成协议后，魏某为涉案工程施工，双方形成工程施工合同关系。工程完工后，高某为魏某出具的《证明》可以证实出具该《证明》时，魏某应得的工程款为607325元，债务人现有证据不能证实该债务已清偿，魏某现主张由高某给付工程款140000元，该请求符合法律规定，本院予以支持。   实际施工人以发包人为被告主张权利的，应追加转包人或违法分包人为第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程款的数额后，判决发包人在欠付建设工程款范围对实际施工人承担责任，本案“吴栋”、高某以同地宏盛公司名义承揽工程，高某负责施工，后又将工程分包给魏某，现同地宏盛公司欠付吴栋、高某的工程款大于魏某所主张的款额，故同地宏盛公司对涉案债务应承担清偿责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司、被告高某在本判决生效后十日内给付原告魏某工程款140000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1550元，由被告大同煤矿集团同地宏盛建筑工程有限公司、被告高某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大同市中级人民法院   审判员 刘 炜     二〇一九年九月十七日   书记员 张颢译
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17913号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院西樵人民法庭。 被执行人：黄燕金，女，1977年6月6日出生，住辽宁省沈阳市大东区。 关于被执行人黄燕金追偿权纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2016）粤0605民初13345号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费13328.90元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院西樵人民法庭于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人黄燕金发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十八日 书记员 区志刚
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6145号之一 申请执行人：林渐强，男，1964年3月22日出生，汉族，住广州市番禺区。 委托诉讼代理人：陈柱彬，广东领烨律师事务所律师。 被执行人：梁玉峰，男，1970年3月20日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 关于林渐强与梁玉峰民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初4814号《民事调解书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6145号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人梁玉峰发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款2456.86元，已全部退付申请执行人。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6145号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十四日 书记员  廖 薇
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1248号申请执行人：焦作市中金大地房产投资管理有限公司，住所地：焦作市解放区新华街房开A座。法定代表人：樊在海，董事长。被执行人：李玉琴，女，1949年8月14日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：龚芬，女，1977年5月2日出生，汉族，住焦作市山阳区。焦作市中金大地房产投资管理有限公司申请执行李玉琴、龚芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，于2019年6月5日向李玉琴、龚芬直接送达执行通知书、报告财产令。由于李玉琴、龚芬未履行生效法律文书所确定的义务。本院已依法将李玉琴、龚芬纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年5月9日、2019年5月30日、2019年7月19日、2019年8月28日、2019年9月23日通过执行网络查控系统，对李玉琴、龚芬名下的银行账户、证券、车辆进行查询，经查询李玉琴名下无可供执行的相关财产。经查询龚芬名下有一辆车牌号为豫HH0xxx号车辆，该车辆本案未进行实物查封暂无法进行处置；本院向焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查李玉琴、龚芬名下无可供执行的房产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查李玉琴、龚芬名下无理财产品；本院向幸福人寿保险股份有限公司焦作中心支公司发出协查通知，经查李玉琴、龚芬无投保记录；本院向焦作市住房公积金管理中心发出协查通知，经查询李玉琴、龚芬名下无可供执行的住房公积金。截至2019年9月26日，执行标的为202353元，执行到位金额为0元；现本案已立案超过三个月，被执行人龚芬、李玉琴名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年九月二十六日书记员  孔令雯
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终163号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）周人，曾用名周泽健，男，1971年11月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。因涉嫌犯非法持有毒品罪，2019年3月22日被桂平市公安局刑事拘留，2019年4月2日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人周人犯非法持有毒品罪一案，于二○一九年六月二十四日作出（2019）桂0881刑初372刑事判决，认定周人犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。周人不服，提出上诉。本院在审理过程中，周人申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人周人犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周人在二审期间自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人周人撤回上诉。 广西壮族自治区桂平市人民法院（2019）桂0881刑初372号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年九月九日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1337号申请执行人：中国民生银行股份有限公司红河分行,住所地：蒙自市天马路中央大街项目12幢一至三层。法定代理人：黄某，职务：行长。被执行人：叶龙，男，汉族，1989年9月20日生，住弥勒市。被执行人：李美蓉，女，汉族，1987年11月28日生，住弥勒市。被执行人：弥勒市尚佳装饰工程有限公司，法定代表人：叶龙，住所：弥勒市。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行与被执行人叶龙、李美蓉、弥勒市尚佳装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行于2019年9月19日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云2503执1337号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高琼华二〇一九年九月十九日书记员  周 旋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11496号原告：重庆佳诺物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区歇台子罗汉沟1号，统一社会信用代码：91500107795899653C。法定代表人：李玲，职务：执行董事。委托代理人：胡露，系重庆弘双律师事务所律师。被告：陈忠全，男，汉族。原告重庆佳诺物业管理有限公司（以下简称：“佳诺物业”）诉被告陈忠全物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告佳诺物业委托代理人胡露，被告陈忠全经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳诺物业的诉讼请求为:1、被告立即支付给原告2017年2月1日-2019年3月31日物业服务费3224元、公摊费170元、滞纳金4564.15元，共计7958.15元。2、本案受理费由被告承担。经庭审举证质证，本院认定如下事实：在原告主张的欠费期间，被告陈忠全系九龙坡区歇台子罗汉沟2号3幢18-6房屋（以下简称“涉案房屋”）业主，该房屋建筑面积为112.84平方米。2011年6月28日，原告与涉案房屋的前手业主袁建娟签订《蜜城小区前期物业服务协议》，约定:由原告为蜜城小区提供物业管理服务，其中住宅物业服务费收费标准为1.5元每月每平方米（按建筑面积计算）、公摊费10元每户（按据实分摊、多退少补的原则年底结算）。每月1-10日缴纳物业服务费，被告如不按时如数交纳物业服务费的，应按逾期每日千分之三的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务。2017年2月1日-2019年3月31日期间的物业服务费和公摊水电费，被告未向原告缴纳。2019年3月11日，原告向被告进行了催缴。本案争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、公摊水电费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：本院认为，依据相关法律规定，经书面催缴，业主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期内仍未缴纳物业费的，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。本案中，原告为被告所在小区提供了事实物业服务，被告应当向原告支付相应的的物业费及公摊水电费。故被告应当支付原告2017年2月1日-2019年3月31日期间的物业服务费和公摊水电费，至于金额，原告参照《蜜城小区前期物业服务协议》约定的标准，主张物业服务费按照1.1元/平方米/月的标准计算为3224元，主张公摊水电费为170元，不违反法律法规的规定，本院予以尊重。但因原被告之间未对违约责任进行约定，原告主张的滞纳金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠全于本判决生效后十日内向原告重庆佳诺物业管理有限公司支付2017年2月1日-2019年3月31日的物业服务费3224元、公摊水电费170元，共计3394元。二、驳回原告重庆佳诺物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告陈忠全负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  彭 芳人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月二十三日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初658号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人温志坚，男，1965年9月5日出生于广东省台山市，汉族，在职研究生文化，广东省广弘九江饲料有限公司原董事长、党委书记，住广州市荔湾区，因本案于2018年12月17日被采取留置措施，2019年1月23日被刑事拘留，同月28日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人陈铄鸿，广东国龙律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]465号起诉书指控被告人温志坚犯国有公司人员滥用职权罪，于2019年2月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员王晶晶出庭支持公诉，温志坚及其辩护人陈铄鸿均到庭参加了诉讼。本案因公诉机关补充侦查而延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2010年10月开始，被告人温志坚在担任广东省广某九江饲料有限公司（以下简称广某九江公司）执行董事、法定代表人、党支部书记、总经理期间，伙同广某九江公司时任总经理助理兼财务部部长的陈某1（另案处理），违反《关于广某九江饲料有限公司开展玉米、豆粕、小麦等饲料原料产品期货套期保值业务的批复》（粤弘[2010]127号）中关于期货业务的相关规定，在未指定专业人员负责、未经集体决策、未向上级部门报备的情况下，违规开展明令禁止的投机性期货交易，先后分多次向广某九江公司的期货账户转入1710万元，并持续操作该期货账户进行投机性期货交易，后于2014年5月5日申请注销所使用的期货账户，造成广某九江公司的国有资产损失共1709万余元。事后，二人还采用做假账、填平账目等手段掩盖其行为导致广某九江公司国有资产重大损失的事实。就上述指控，公诉机关向法庭出示了证人陈某1、余某、林某、刘某、陈某2、何某、王某的证言及签认材料，企业机读档案材料，企业性质的情况说明，关于广东省商贸控股集团所属企业层级管理与干部职级的规定，关于广某九江公司开展玉米、豆粕、小麦等饲料原料产品期货套期保值业务的批复及情况说明，关于广某九江公司农行南海南方支行账户有关情况说明，广某九江公司农业银行账户流水清单，交易结算单，关于商品期货交易流水单有关情况说明，期货专用账户变更、销户资料，广某九江公司磅码单，资金管理规定，关于清产核资和账务调整的说明，预付账款明细账，到案经过，劳动合同，个人简历情况，户籍资料，视听资料，电子数据，被告人温志坚的供述及自述、签认材料等证据予以证实，并认为温志坚身为国有公司人员，滥用职权并造成国有公司财产重大损失，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百六十八条之规定，应当以国有公司人员滥用职权罪追究其刑事责任；温志坚如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人温志坚对公诉机关的指控无异议。被告人温志坚的辩护人辩称：1.本案犯罪已经过了追诉期限，请求宣告温志坚无罪；2.假如需要追究温志坚的刑事责任，因温志坚是出于为公司赚取利润而实施犯罪行为，没有从犯罪行为中获取利益，且其归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，主观恶性小，故请求对其免除刑事处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人温志坚国有公司人员滥用职权的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人温志坚的行为致使国家利益遭受的损失是认定为重大还是特别重大的问题。经查，《最高人民检察院、公安部关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定（二）》第十六条规定了国有公司人员滥用职权罪中的“重大损失”数额标准，即国有公司、企业、事业单位的工作人员，滥用职权，造成国家直接经济损失数额在30万元以上的，应予立案追诉，但目前就该罪中的“特别重大损失”数额标准并无相关明确规定；而根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理渎职刑事案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条的规定，国家机关工作人员滥用职权造成经济损失30万元以上、150万元以上的，应当分别认定为我国刑法第三百九十七条滥用职权罪规定的“重大损失”、“情节特别严重”。从上述规定可以看出，两罪的“重大损失”数额标准是一致的，再结合我国刑法关于滥用职权罪和国有公司人员滥用职权罪的规定，两罪的量刑档次也完全一致，滥用职权罪中“情节特别严重”与国有公司人员滥用职权罪中“特别重大损失”所对应的法定量刑幅度均为三年以上七年以下有期徒刑。因此，根据两罪的对应关系及参照司法解释规定的关于滥用职权罪中“情节特别严重”的数额标准，再结合本案中致使广某九江公司遭受的直接经济损失高达1709万余元的事实，温志坚的滥用职权行为致使国家利益遭受的损失应认定为特别重大为宜，因该犯罪行为对应的法定量刑幅度为三年以上七年以下有期徒刑，追诉期限应为十年，故本案犯罪显然并未超过追诉期限，辩护人的相关辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，温志坚身为国有公司工作人员，滥用职权，致使国家利益遭受特别重大损失，其行为已构成国有公司人员滥用职权罪。公诉机关所控罪名成立。温志坚归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，采纳辩护人的相关辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百六十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温志坚犯国有公司人员滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月17日起至2022年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丛西人民陪审员  莫小慧人民陪审员  周少冰二〇一九年九月十二日法官助理徐传村书记员杜思雨
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1127号 卢克刚、郑重信、张爱连： 本院在执行申请执行人卢克刚与被执行人郑重信、张爱连民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2018）浙0108民初3413号﹞中，经法院执行，现申请人已收到本案案款200000元，并自愿放弃利息及其他执行请求，本案已履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 () 二〇一九年九月二十五日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：19905818028、0571-87700873邮编：310053
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8206号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：马骏，行长。委托诉讼代理人：魏伟，云南恒业律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：刘涛，男，1974年4月12日出生，汉族，身份证住址：重庆市璧山县。被告：昆明朝禾装饰工程有限公司，住所昆明市官南大道锦苑花园37幢1单元201号。法定代表人：刘涛。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行诉被告刘涛、昆明朝禾装饰工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理，原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的委托诉讼代理人魏伟到庭参加诉讼，被告刘涛、昆明朝禾装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年12月26日，原、被告签订《借款合同》、《担保合同》，约定原告贷款59万元给被告刘涛，借款期限12个月，用于归还另外一笔贷款本金。该笔贷款的还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。为担保上述债务的履行，被告昆明朝禾装饰工程有限公司自愿提供连带责任担保，担保的范围包括主债权和其他应付款项。被告逾期还款的，逾期利率和罚息利率按照约定贷款利率基础上加收50%确定。同时应按照本合同贷款金额的10%支付违约金。同时，被告赔偿原告行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费以及其他实现债权的费用和因此遭受的其它经济损失。合同签订后，被告向原告提出借款支用申请，原告按约定于2017年12月26日向被告发放了59万元的贷款，期限自2017年12月26日起至2018年12月26日止，利率为10.005%。原告履行了放款义务，然而在还款过程中，被告未履行按时归还借款本息的义务，经原告多次催收无果。原、被告之间的金融借款合同关系依法成立且生效，被告逾期还款的行为已构成严重违约。原告为维护合法权益向法院起诉，诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金59万元、逾期利息45870.28元、逾期罚息48205.7元（利息、罚息暂计算至2019年6月11日，之后的利息、罚息按照年利率15.0075%约定计算至全部债务还清之日止）；2、被告向原告支付借款金额10%的违约金；3、判令被告昆明朝禾装饰工程有限公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案案件受理费、律师费5000元由被告承担。两被告未到庭，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、《借款合同》、《担保合同》；2、借款支用申请书、放款通知书；3、借款凭证；4、贷款综合查询明细；5、还款计划信息表；6、还款明细；7、罚息计算明细；8、对账单；9、诉讼费发票；10、律师费收据。两被告未到庭对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年12月26日，原告与被告刘涛签订《借款合同》，约定被告刘涛向原告借款59万元；借款期限共12个月，自2017年12月26日至2018年12月26日；借款用途为用于归还借据号尾号为8101的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（年利率4.35%）上浮130%确定年利率为10.005%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定；贷款支付方式为自主支付；还款方式为按月结息，到期一次偿还本金，还款日为每月21日，借款到期时利随本清；若被告刘涛违约，应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金，如违约金不足以弥补损失的，被告刘涛应赔偿原告因此而蒙受的实际损失，且原告有权宣布合同项下的借款提前到期，并要求被告刘涛承担原告为实现债权的费用。同日，原告与被告昆明朝禾装饰工程有限公司签订《担保合同》，约定被告昆明朝禾装饰工程有限公司为上述《借款合同》项下原告的全部债权提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年12月26日，根据被告刘涛的申请，原告向被告刘涛发放贷款59万元，双方在借款申请书上确认贷款期限自2017年12月26日至2018年12月26日。贷款发放后，被告刘涛未按约定归还本息，截止2019年6月11日，被告刘涛尚欠原告借款本金59万元，产生逾期利息45870.28元、逾期罚息48205.7元。另，原告为实现债权产生了律师费5000元。经原告多次催要借款本金及利息、罚息等无果，原告遂诉至本院，主张前述诉请。本院认为，原告与被告刘涛签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同成立并生效。原告依约向被告刘涛发放贷款59万元，被告刘涛未按约定还款构成违约，现原告要求被告刘涛偿还借款本金59万元并支付相应利息、罚息的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持，根据最高人民法院关于金融借款审判的意见，利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告昆明朝禾装饰工程有限公司与原告签订《担保合同》约定被告昆明朝禾装饰工程有限公司对被告刘涛的前述债务承担连带责任保证，且原告主张的债权未超过双方关于担保范围的约定，保证亦未超过保证期间，故被告昆明朝禾装饰工程有限公司应当对被告刘涛的债务承担连带责任保证。对于原告主张的律师费，因原、被告之间的合同已有约定，本院予以支持。对于原告要求两被告支付违约金的诉请，由于逾期贷款损失已经约定以复利和罚息的计算方式收取，故本院不再支持违约金。被告刘涛、昆明朝禾装饰工程有限公司经本院合法传唤未到庭对原告主张的事实进行抗辩并举证，依法应承担不利后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金59万元，并支付截止2019年6月11日的逾期利息45870.28元、逾期罚息48205.7元；二、由被告刘涛于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付以借款本金59万元为基数自2019年6月12日起至款项还清之日止的罚息及复利（按合同约定计算，罚息、复利相加以不超过年利率24%为限）；三、由被告刘涛于本判决生效之日起十五日内向原告中国民生银行股份有限公司昆明分行支付律师费5000元；四、被告昆明朝禾装饰工程有限公司对被告刘涛上述一、二、三判项的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10641元，减半收取5320.5元由两被告共同承担，其余5320.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇一九年九月二十九日书记员 何婧琳
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1091号申请执行人：马川,男,1995年11月26日生,回族，住杞县。被执行人：侯傲翔,男,1999年10月26日生,汉族，住杞县，现住杞县。本院在执行申请执行人马川与被执行人侯傲翔民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成和解协议，申请执行人马川撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苗 旺审判员 魏孝奇审判员 李忠垒二〇一九年九月十八日()书记员 唐云飞
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执恢600号关于黄立群、钟青丰申请执行黄成杰运输合同纠纷一案，本院于2019年07月11日立案执行，并于2019年9月10日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十日
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0203民初821号原告：邱德珍，女，1939年3月14日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：潘上虞，广东韶扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晴波，广东韶扬律师事务所律师。被告：盛通商业保理（深圳）有限公司，住所：深圳市前海深港合作区。法定代表人：王旭强。被告：金华市香蝶百合种球有限公司，住所：浙江省金华市婺城区。法定代表人：程迁发,该公司执行董事。被告：程迁发，男，1962年4月1日出生，汉族，住浙江省武义县。被告金华市香蝶百合种球有限公司、程迁发的共同委托诉讼代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。原告邱德珍与被告盛通商业保理（深圳）有限公司（以下简称盛通保理公司）、金华市香蝶百合种球有限公司（以下简称香蝶百合种球公司）、程迁发合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱德珍的委托诉讼代理人潘上虞，被告香蝶百合种球公司、程迁发的委托诉讼代理人徐继根到庭参加了诉讼，被告盛通保理公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱德珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛通保理公司履行《保理业务权益合作合同》，以51000元回购合同项下的标的债权，并支付违约金（自2019年1月27日起每日按逾期金额51000元的万分之五计算至履行合同之日止，暂计至2019年3月12日为1122元）。庭审中，原告明确其主张的违约金计算方式为：自起诉之日起每日按逾期金额51000元的万分之五计算至对方履行之日止；2、被告香蝶百合种球公司履行还款义务，还款51000元；3、被告程迁发在担保责任范围内对原告承担还款义务；4、本案的全部诉讼费用及保全费用由两被告承担。事实和理由：被告盛通保理公司是依法成立的，能从事保付代理业务的有限责任公司，在2018年10月26日，被告盛通保理公司法定代表人王旭强来到韶关市××区，与原告签订《保理业务权益合作合同》，约定以每1元标的债权本金的转让价格为人民币1元，受让5万元的“标的债权”给原告，2019年2月15日到期后，以51000元的价格回购该“标的债权”。然而到期后，被告盛通保理公司并未依约履行合同。同时，原告依据《保理业务权益合作合同》第六条6.2.2的约定，依法享有对被告香蝶百合种球公司的债权及其他相关权利，合同中，被告程迁发将其在“金华市香蝶百合种球有限公司程迁发股权的45%及其派生利益”质押给被告盛通保理公司，对本案债权债务承担担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求支持我方诉讼请求。本院经审查认为，原告与被告盛通保理公司签订的合同,虽然名为《保理业务权益合作合同》，但合同约定由原告以50000元的价格受让被告盛通保理公司的保理债权后，在特定时间又由盛通保理公司以51000元价格回购该债权，对于盛通保理公司的回购却并未设置前提条件。且被告盛通保理公司并未向原告提供相关的基础合同及应收账款的凭证,也未提供卖方与其公司签订的《国内保理业务合同》。被告盛通保理公司的行为涉嫌以签订保理业务合同的形式向原告等不特定人群吸收资金，已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，本案应移送公安机关处理为宜。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告邱德珍的起诉。原告邱德珍预交的案件受理费1103.06元，由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  谭谦悦人民陪审员  何碧清人民陪审员  邹柔娣二〇一九年九月十九日书 记 员  陈宇静
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初25725号原告尤学连，女，1979年7月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人陈占林，男，1956年11月12日出生，汉族，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律工作者，公民身份号码×××。被告袁敬发，男，1955年1月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。原告尤学连诉被告袁敬发农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告尤学连及其委托代理人陈占林、被告袁敬发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤学连诉称：原被告系同村村民。2001年2月28日，双方在尤某、尤学军见证下，原告以8500元购买被告位于顺义区×村×号宅院内的北正房六间、西厢房三间。协议签订后，被告将宅院交付原告并将集体土地建设用地使用证交付原告。原告2016年出资将房屋翻建为北正房六间、及西厢房三间予以装修。为免纠纷，明确原告购买该宅院房屋的合法权益，请求判令：1.要求确认2001年2月28日双方签订的位于顺义区×村×号、对应集体土地建设用地使用证编号为×号宅院内北正房六间、西厢房三间的房屋买卖合同有效；2.诉讼费由被告负担。被告袁敬发辩称：对原告诉讼主张的房屋属于原告所有认可，双方是同村村民，中证人尤其仓是大队的电工，代笔人袁庆春是大队会计已经去世，我在本村就此一处宅院，卖房后从村里搬走了。我父母还在本村居住，我会去看他们。原告一次性给我的现金，我将红本给予原告。买卖房屋后两家人从未因房屋问题发生过争议。卖房后我把户口也从村里迁走了。经审理查明：尤学连系顺义区×村村民。双方当庭一致确认位于顺义区×村×号、对应集体土地建设用地使用证编号为×号的土地使用权人为袁敬发，原告提交2001年2月28日“立字”，“袁敬发有正房陆间厢房叁间，价值捌仟伍佰元，卖给尤学连产权归尤学连所有。双方协商尤学连同意，以捌仟伍佰元买下，以现金捌仟伍佰元当面交清，双方信守本条文，房屋产权证归尤学连所有，永不损约，各一份。卖主：袁敬发买主：尤学连中证人：尤其仓尤学军代表人：袁庆春2001.2.28。”该文书上有袁敬发与尤学连捺印确认。双方当庭对买卖房屋并实际交付的事实均认可。证人尤其仓向本院当庭证明称，尤学连一家与袁敬发一家就涉诉宅院房屋的买卖为自愿协商，钱款已给付，双方家中人员也都在场，双方多年来未发生过争议。尤学连当庭确认购买后对涉诉宅院房屋予以翻建。上述事实，有当事人陈述、证明、集体土地建设用地使用证、买卖房屋契约“立字”、照片、证人证言等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：庭审中，双方对买卖房屋协议所确认的房屋购买事实无不同意见，且涉诉宅院内房屋系合法建筑，原告尤学连为顺义区×村居民，系该集体经济组织的成员，双方就涉诉宅基地上房屋的买卖不违反法律规定，本院对此不持异议，予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：原告尤学连与被告袁敬发于二〇〇一年二月二十八日合意达成的关于顺义区×村×号、对应集体土地建设用地使用证编号为×号宅院北正房六间、厢房三间的买卖协议有效。案件受理费三十五元（已交纳），由原告尤学连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一九年九月二十日书记员  石 在
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初8369号 原告：王军平，男，1964年6月29日出生，汉族，住河北省赵县。 被告：湖北八方鸿运劳务有限公司，住所地：孝昌县邹岗镇农贸街162号。 法定代表人：张付华。 本院在审理原告王军平与被告湖北八方鸿运劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王军平于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王军平的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王军平撤回起诉。 案件受理费254元，减半收取127元，由原告王军平负担。 审判员  武晓彬 二〇一九年九月十三日 书记员  肖亚杰
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2740号原告：朱树伟，女，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区大学东路阳光明座4单元1101号。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告朱树伟与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱树伟的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱树伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告朱树伟自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金118493.17元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月1日，原告朱树伟与被告富恒公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告朱树伟购买富恒公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街b区1031号面积为17.03平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告朱树伟已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款372870元，但被告富恒公司至今未能向原告朱树伟交付房屋，给原告朱树伟带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告朱树伟请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币118493.17元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告朱树伟的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告朱树伟全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，1、该批客户已签订补充协议；2、富恒公司已经支付了其补充协议确定的逾期交房违约金。故已支付的部分应当扣除。本院经审理认定如下事实：2012年11月1日，出卖人富恒公司与买受人朱树伟签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1031号商业房，初测面积17.03平方米，单价21894.89元，付款方式为一次性支付372870元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年6月23日签订了《合同补充协议》，约定对于朱树伟客户一次性购买B-1031房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即5345元（195788×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。朱树伟已领取上述5345元违约金并且在房屋总价中扣除。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告朱树伟2014年6月1日至房屋实际交付止（以372870元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告朱树伟的其他诉讼请求。案件受理费1335元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。保全费953元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。。
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2380号原告：唐山海丰瓷业有限公司，住所地:曹妃甸区新城大街228号。法定代表人：王文月，该公司经理。委托诉讼代理人：耿立超，男，该公司员工。被告：郑银臣，男，1967年7月16日生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：郑冬丽（郑银臣女儿），女，1990年10月4日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：王术忠，男，1947年2月28日生，汉族，住唐山市。原告唐山海丰瓷业有限公司与被告郑银臣劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告唐山海丰瓷业有限公司委托诉讼代理人耿立超、被告郑银臣及其委托诉讼代理人郑冬丽、王术忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山海丰瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告与被告不存在劳动关系；2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告在2018年11月14日签订《雇主协议书》，同时要求家属签字确认。当时确定双方关系时明确说明，要求对方把自己的养老保险关系转入原告公司否则没有办法单独缴纳工伤保险，只能购买商业性保险（投保58万元雇主责任险）。如果因个人原因，保险关系无法转入的，只能签订《雇主协议书》。如果自己能够胜任公司所安排的工作后且养老保险能够转入公司的再签订《企业劳动合同》。但被告当时说自己是农场职工，在农场有职工地，转了养老关系就没有职工地了，所以不愿意转养老关系到原告公司，所以才同意签订雇佣协议，同时被告及其家属自愿放弃向原告主张任何法律权利。《雇主协议书》签订后，被告找到原告公司说离家远，为了方便上班，要求给他们夫妻俩安排夫妻间，公司住宿管理人员当即同意安排了夫妻间。直至2019年2月28日发生工伤事故后，被告女儿到公司协商医疗费用时，才知道协议中家属签字人吞静与被告郑银臣并非夫妻关系，也就是说被告在签订协议时就有意欺骗原告，同时有非法同居的行为，原告要求依法追究被告的欺骗行为。综上所述，原告与被告不存在劳动关系，原告为了维护自己的合法权益，特起诉至贵院，望法院判如所请。郑银臣辩称，一、唐山市曹妃甸区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的曹劳人仲字（2019）第199号仲裁裁决书，认定事实清楚，适用法律正确，证据确实充分，依法应予以采纳。二、2018年11月，被告经人介绍到原告处工作，工作岗位为模型操作工，被告接受原告的管理，原告的规章制度适用被告，由原告按月支付工资，对此双方并无异议。原、被告之间在人格上、组织上存在劳动法意义上的从属关系，双方之间符合劳动关系的法律特征，认定双方存在劳动关系并无不当。三、原、被告订立的雇佣协议不是被告的真实意思表示，原告的陈述与事实不符，该雇佣协议是典型的工伤概不负责的翻版，该协议条款违反了《劳动法》、《工伤保险条例》等法律强制性规定，应当认定无效。四、本案不争的事实是：被告是原告单位的成员，被告作为劳动者事实上已为原告提供了劳动，劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条指出，中国境内的企业、个体经济组织与劳动者之间，只要形成劳动关系，既然劳动者事实上已成为企业、个体经济组织成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告以“雇佣关系”否定双方形成的劳动关系，依法不应得到支持。五、被告是原告的成员，在工作时间，为了工作受到事故伤害。原告至今不闻不问，既未送被告到医院抢救也并未为被告垫付医疗费用，这种情况有违常理，原告应当为被告报销因此产生的医疗费、住院期间的伙食补助费、误工费、护理费等相关费用。综上所述，原告的起诉既无事实依据更无法律依据，依法应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交雇佣协议协议书一份、申请证人高传江出庭作证，证明被告自愿签订雇佣协议。被告因自身原因，不能将劳动关系转入到原告公司，原告不能为被告缴纳养老保险及其他保险，故此才签的该雇佣协议。原告为被告投保了雇主责任保险，被告受伤后，原告应负责雇主保险需要赔付的项目。被告质证称，雇佣协议书违反了法律相关规定，是无效的。在雇佣协议书中签字不是被告的真实意思表示。被告不是农场的职工，不存在不能转入劳动关系的情况。原告为了规避法律规定要求被告签订雇佣协议，该雇佣协议不能代替劳动合同，双方约定的条款违反了法律规定。被告为原告付出了劳动，受车间主任管理，原告给付了劳动报酬，双方形成的是劳动关系。经审查，被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的一部分，原、被告的关系具备劳动关系的基本要件和特征，双方签订的雇佣协议不能成为阻却劳动关系成立的事由。本院经审理认定事实如下：2018年11月11日，被告经人介绍到原告处从事模型制作工作，日常工作受原告车间主任高传江管理，工资属计件发放，每月10号左右原告公司会计通过银行转账将工资发放给被告。2019年2月28日，被告在工作时受伤，医疗费由被告自己支付，原告未派人进行护理。2018年11月14日，原、被告签订了《雇佣协议书》。本院认为，原、被告均具备劳动关系主体资格，被告受原告管理，从事原告安排的有报酬的劳动，被告提供的劳动是原告业务的一部分，原、被告的关系具备劳动关系的基本要件和特征，故应认定原、被告之间存在劳动关系。原、被告虽签订了雇佣协议，但该协议不能成为阻却劳动关系成立的事由。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、劳社部发【2015】12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：驳回原告唐山海丰瓷业有限公司的诉讼请求。原告唐山海丰瓷业有限公司与被告郑银臣存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐山海丰瓷业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印贺 二〇一九年九月二十四日书记员 梁宝茹
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9632号 原告：成娇，女，1987年7月15日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆双石法律服务所法律工作者。 被告：重庆保时鑫电子科技有限公司，住所地重庆市永川区三教工业园区内，统一社会信用代码915001183316943504。 法定代表人：许国民，董事长。 委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。 原告成娇与被告重庆保时鑫电子科技有限公司(以下简称保时鑫公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成娇的委托诉讼代理人徐钶轲，被告保时鑫公司的委托诉讼代理人蔡增露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成娇向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动关系；2、请求被告支付经济补偿金21981元；3、请求赔偿原告失业保险损失20736元；3、请求被告支付带薪年休假工资18949元。事实及理由：原告从2015年3月23日开始在被告处工作并签订劳动合同，但一直未为原告缴纳社会保险、未支付带薪年休假工资，故请求支付前述款项。 被告重庆保时鑫电子科技有限公司辩称，原告的请求不符合解除劳动合同的情形，被告已为原告购买了社会保险一年以上，且支付了加班工资及按规定放假休息，原告的诉讼请求不成立，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：从2015年3月23日起，原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，2015年9月至2019年6月期间，被告已为原告购买了社会保险。双方认可原告离职前12个月的平均工资为3681.76元/月。 2019年6月21日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系，要求被告支付经济补偿21981元、失业保险损失20736元、带薪年休假工资18949元，工资10317元。仲裁委于2019年6月27日将仲裁申请书副本送达被告，2019年8月6日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年6月27日解除；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决均不服，起诉至本院。 本院根据原、被告双方的陈述、仲裁裁决书、工资表等证据，对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告签订劳动合同，双方已于2015年3月23日形成劳动合同关系，被告即应按国家规定保障原告带薪休假的权利，被告未举示充足证据证明其保障了劳动者带薪年休假的权利，也未举示发放了带薪年休假工资，可以视为未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动关系，并按工作年限每满一年(超过六个月不满一年按一年计算)支付一个月工资的标准获取经济补偿金，从2015年3月23日至2019年6月27日已满四年不满四年半，被告应当按平均工资3681.76元/月计发4.5个月的经济补偿金，合计16568元。因被告未提交足够证据证明近两年安排原告休年假或按三倍工资支付年休假工资，故被告应当支付年休假工资减去正常已发工资的差额，即按计算5日工资的双倍，并计算两年，即3681.76元/月÷21.75天×5天×2倍×2年为3386元，在此范围内本院予以支持。被告已为原告购买失业保险满三年，但其购买的年限不足，应购买的年限为满四年，如签订劳动合同时即购买，原告可获得12个月失业保险待遇，但只购买满三年，仅可获得9个月的失业保险待遇，其差额的3个月应由被告赔偿，按照最低工资标准1800元/月的80%计算3个月，并按120%的惩罚性标准赔偿为5184元，对此诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）、（三）项，第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告成娇与被告重庆保时鑫电子科技有限公司的劳动关系于2019年6月27日起解除； 二、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告成娇解除劳动关系的经济补偿金16568元； 三、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告失业保险待遇损失5184元； 四、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告未休年休假工资差额3386元。 五、驳回原告成娇的其他诉讼请求。 前述款项合计25137元，由被告重庆保时鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告成娇。 案件受理费5元，由被告重庆保时鑫电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  雷宇 二〇一九年九月三十日 书记员  杨何
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2744号原告：杜爱民，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告杜爱民与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱民的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦、被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜爱民向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告杜爱民自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金66032.68元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月1日，原告杜爱民与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告杜爱民购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街b区1034号面积为16.54平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告杜爱民已按合同约定向被告支付了购房款189570元，但被告至今未能向原告杜爱民交付房屋，给原告杜爱民带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告杜爱民请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币66032.68元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告杜爱民的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，由于此前已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原、被告双方举证质证的基础上认定事实如下：2012年11月1日，出卖人富恒公司与买受人杜爱民签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1034号商业房，初测面积16.54平方米，单价22344元，付款方式为首付189570元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人富恒公司未能交付房屋。以上事实有证据《商品房买卖合同》、购房收据、民事裁定书、保全费票据予以证实。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整。对于2013年8月31日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款189570元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告杜爱民自2013年8月31日至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款189570元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告杜爱民的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费495元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1561号原告：余建彬，男，1973年7月5日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：菏泽帝园食品有限公司，住所地菏泽开发区佃户屯工业园。法定代表人:邓允，该公司总经理。原告余建彬与被告菏泽帝园食品有限公司（以下简称帝园食品公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告余建彬到庭参加诉讼。被告帝园食品公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余建彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告帝园食品公司支付原告劳动报酬96000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2016年5月开始拖欠原告工资，于2018年12月26日向原告出具证明，欠原告工资96000元。原告多次向被告催要未果，故诉至法院，请依法判决。被告帝园食品公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告帝园食品公司自2016年5月开始拖欠原告工资，于2018年12月26日向原告出具证明，欠原告工资96000元。原告多次向被告催要，被告未支付尚欠工资。上述事实，有欠工资证明等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信。本院认为，原告余建彬与被告成立了劳务合同关系。被告向原告出具证明欠原告工资96000元，本院予以认定，被告对尚欠原告劳动报酬(工资)依法应予以偿还。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告菏泽帝园食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告余建彬劳动报酬96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，减半收取计1100元，由被告菏泽帝园食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李忠钦二〇一九年九月十二日书记员  王 惠
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初2863号原告：马晓明，女，汉族，1957年12月29日出生，住鞍山市千山区。委托诉讼代理人：徐亮，鞍山市铁东区园林街道法律服务所法律工作者。被告：魏华春，男，汉族，1953年5月25日出生，住鞍山市立山区。原告马晓明诉被告魏华春同居关系析产纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告马晓明及委托代理人徐亮、被告魏华春均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马晓明的诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告欠款43000元。二、请求判令诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告经人介绍共同生活，因被告在偿还外债，所以一直由原告负担生活费及随来往钱，2018年10月2日被告提出分手，经双方协商，被告给原告出具43000元欠条一张，并约定还款方式从2019年1月开始每月还款2000元，现因被告未按约定还款，故诉至法院。被告魏华春在庭审中辩称：我不同意原告诉讼请求，2017年12月份在一起同居，写条是分开的以后写的，写条是目的是想跟她过，我不欠原告钱，我打这个条是为了让原告走，我不打条她不走，我每月工资3千多，我打这个条是自愿的情况下打的，是为了让原告走，我看见她就生气。原告是低保户，每月480元，根本就不够吃饭，也不够生活。经审理查明：原、被告于2016年11月经人介绍相识并同居，于2018年10月分开，2018年10月2日被告给原告书写欠条一份：“魏华春欠马晓明4万3千元整。从19年1月开始每月还2000元”。上述事实有原告起诉状、原、被告当庭陈述在卷佐证。原告提供的证据：借条一张、欠条一张，拟证明2018年10月2日被告给原告书写欠条一份，欠原告4.3万元，承诺从2019年1月开始每月还2千元，5月份就写了一个条，写的是4.2万元，我主张的是同居关系，不是借款关系。双方自2016年11月31日通过介绍认识，被告的工资卡抵押出去了，生活费都是原告出的，走人情来往都是原告拿的。后来不过了，被告花原告的钱就应该还原告，被告打这个条是想让原告走。不给钱原告不能走。这钱是在生活期间花的原告的钱。被告对以上证据均无异议，故以上证据经庭审质证及本院审查，真实合法，与本案具有关联性，在卷佐证，足资认定，予以采信。被告未提供证据。本院认为：原、被告未办理结婚登记即以夫妻名义同居生活，同居生活后也一直未办理结婚登记手续，原、被告之间系同居关系，因非婚同居行为产生“分手费”有损公序良俗，因其产生的债务，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八条“民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗”之规定,判决如下:驳回原告马晓明的诉讼请求。案件受理费438元，由原告马晓明承担。如不服本判决可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 梁 冰二〇一九年九月二十四日书记员 刘爱萍
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3480号原告:郝秀芝，女，汉族，1983年4月29日出生，现住鄂尔多斯市,公民身份号码：×××。被告：东胜区富兴路街道办事处柴农居民委员会柴家梁村民小组，住所地：鄂尔多斯市东胜区富兴菜市场三楼。负责人：韩埃锁。原告郝秀芝诉被告东胜区富兴路街道办事处柴农居民委员会柴家梁村民小组（以下简称柴家梁村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝秀芝、被告柴家梁村民小组的负责人韩埃锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告给原告从2016年至2019年，少分富兴菜市场租赁款收入共计24800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告郝秀芝于1995年从屈家梁社迁入被告柴家梁村，至今一直居住和生活在本村。2016年至2019年期间，被告分富兴菜市场租赁收入款时，故意给原告少分租赁款共计24800元。因分该款时村民委员会决定：于1998年之前迁入本村村民可以分全款，可被告只给原告分了部分，经原告多次协商未果，原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告柴家梁村民小组辩称，村民小组决定给原告分配60%的租赁收益，具体理由：1、因为村民小组不清楚原告户籍是什么时候迁入的；2、不清楚原告在原来的村是否还享有土地分配待遇；3、户籍证明是手工填写，真实性不认可。经审理查明，本院认定事实如下：2019年2月25日，柴家梁村集体经济管理小组出具证明一份，内容如下：郝秀芝本人在柴家梁村集体已经分到户富兴菜市场停业补偿以股份按比例百分之六十：壹万叁仟元。2016年10月至2017年10月富兴菜市场租赁收入百分之六十：肆仟元。2017年10月至2018年10月租赁收入百分之六十：叁仟玖佰元。2018年10月至2019年10月租赁收入百分之六十叁仟玖佰元。（说明：百分之四十和百分之六十以人数分摊钱数相同，2012年至今柴家梁只给新生婴儿落户，能占到百分之百的分钱人口必须是一九九八年至今户在人在，否则只能占其一种。该证明有东胜区富兴路街道办事处柴农居民委员会柴家梁村民小组的签章及负责人韩埃锁的签字进行确认。另查明，2019年1月21日，柴家梁村民小组会议讨论决定：关于原告郝秀芝在分配菜市场租赁收入要求按98年前人口进行分配上无法认定。再查明，郝秀芝于1995年1月6日由屈家梁社迁入沙渠村柴家梁社。以上事实，有原告提供的证明一份、常住人口登记表一份；有被告提供的会议纪要一份及双方当事人的陈述予以佐证。本院认为，原告郝秀芝通过正常途径合法迁入被告所在的村民小组，应拥有与所在村民小组同年迁入或出生的村民同样的权利。被告所在村民小组在富兴菜市场租赁费的分配方案上仅以1998年前落户分配100%租赁收入及1998年后出生分配60%为唯一的分配分案，对1998年前迁入的郝秀芝分配60%的租赁费收入有失公允，侵害了原告的合法权益，应予以纠正。关于原告主张被告应给付其少分的租赁费收入共计24800元，被告对该数额未提出异议，故对原告的该主张本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告东胜区富兴路街道办事处柴农居民委员会柴家梁村民小组于本判决发生法律效力之日给付原告郝秀芝少分的租赁费收入24800元。如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告东胜区富兴路街道办事处柴农居民委员会柴家梁村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 张 波二〇一九年九月十日书记员 赵歆宇法条链接：《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产；集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：案由、诉讼请求、争议的事实和理由；判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；判决结果和诉讼费用的负担；上诉期间和上诉的法院。
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2905号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区府前大街67号。负责人：倪明军，行长。委托诉讼代理人：王鑫达，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋振凯，山东众成清泰（东营）律师事务所律师。被告：盖凤勤，男，1978年7月13日生，汉族，现住东营市垦利区。被告：李余燕，女，1981年9月23日生，汉族，现住东营市垦利区。原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行（以下简称“浦发银行东营分行”）与被告盖凤勤、李余燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按双方在合同中约定的送达地址进行了送达，浦发银行东营分行委托诉讼代理人王鑫达到庭参加诉讼，被告盖凤勤、李余燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。浦发银行东营分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告盖凤勤、李余燕支付原告欠款本金618333.24元、欠息8883.64元、复利87.42元及自2019年8月7日起至实际清偿全部欠款本息之日止的罚息、复利。2.判令原告对被告盖凤勤、李余燕用于抵押的房产行使抵押担保受偿权，上述房产拍卖、变卖后优先归还原告借款本金618333.24元，欠息8883.68元、复利87.42元及自2019年8月7日起至实际清偿全部欠款本息之日止的罚息、复利。3.案件受理费、诉讼保全费等费用由被告负担。事实与理由：我行与盖凤勤于2016年11月22日签订个人借款合同，贷款金额70万元，贷款利率4.41%，期限至2036年11月22日。由借款人盖凤勤、李余燕名下房产抵押担保，房产证号为：鲁（2016）垦利不动产权第0017169号，坐落于垦利区，所有权人为盖凤勤、李余燕。合同签订生效后，我行已按照合同约定履行全部义务，但借款人盖凤勤未按合同约定履行偿还本息的义务，后经我行多次催收，至今拒不履行义务。被告的行为已经严重违约，已给我行带来了极大的损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提出上述诉讼请求，以维护自身的合法权益不受侵害。被告盖凤勤、李余燕在审理期限未进行答辩,亦未提交证据。本院经审理查明：2016年11月22日，浦发银行东营分行（贷款人、抵押权人）与盖凤勤（借款人、抵押人）、李余燕（共同还款人、抵押财产共有人）签订编号为18812016100435131301的《个人购房担保借款合同》，合同约定：本合同贷款金额为70万元，贷款用途为购买座落于东营市垦利区的房产，本合同贷款期限为20年，预计自2016年11月22日起至2036年11月22日止；本合同贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上下浮10%计算；签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为4.9%。本合同贷款利率调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年的1月1日起调整。本合项下贷款的还款方式为等额本金还款法，上述还款方式项下计算公式中的“期”是指1个月，每期还款日为20日；本合同项下的抵押财产信息为（1）抵押财产名称：住宅；（2）所在地/座落：东营市垦利区；（3）数量：房屋182.84平方米；（3）抵押财产认定价值980000元；若发生贷款逾期，则该期未还贷款本息的逾期罚息，应在归还逾期贷款本息时一并缴付，且贷款人有权对借款人未支付的利息计收复利。借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在本合同项下的违约；当出现本合同约定的违约事件时，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，有权按担保合同或担保条款的约定处分抵押财产或质押财产，清偿贷款本息。本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收30%执行。本合同各方在本合同填写的地址为各方同意的通讯或送达地址，任何书面通知只要发往该地址，均视为送达。2016年11月17日，原告作为权利人，办理了鲁（2016）垦利不动产证明第0001196号《不动产登记证明》，该不动产证明载明房屋所有人盖凤勤、李余燕，坐落垦利区的房产，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为70万元等。2016年11月22日，原、被告签订《个人贷款借款凭证（借据）》，载明：借款人盖凤勤，银行核定金额为70万元，借款期限（最后还款日）为20年（2036-11-22），执行利率为4.41%。同日，浦发银行东营分行按照约定向盖凤勤发放贷款70万元。盖凤勤正常还款至2019年4月20日前的本金及利息，之后的借款本息未偿还。截止2019年8月20日，盖凤勤尚欠原告贷款本金618333.24元、利息11167.77元、复利87.42元。以上事实由原告浦发银行东营分行提交的个人购房担保借款合同、不动产登记证明、个人贷款借款凭证（借据）、银行流水凭证及当事人陈述在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，浦发银行东营分行与盖凤勤、李余燕签订的《个人购房担保借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。浦发银行东营分行依约向盖凤勤发放贷款70万元，履行了借款合同约定的义务。盖凤勤未按期足额偿还借款本息构成违约，浦发银行东营分行按照合同约定宣布借款提前到期，要求盖凤勤归还借款本金618333.24元、利息11167.77元、复利87.42元及自2019年8月21日至实际清偿之日的罚息和复利，符合合同约定，本院予以支持。李余燕作为共同还款人，应对涉案借款承担共同还款责任。盖凤勤、李余燕以其所有的位于垦利区的房产为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押合同合法有效，抵押权依法设立，因此原告主张就该抵押物折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权，符合法律规定。盖凤勤、李余燕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盖凤勤、李余燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行借款本金618333.24元、利息11167.77元、复利87.42元，及自2019年8月21日至实际清偿之日的罚息和复利（计算方式：罚息以欠付本金为基数，复利以应付未付的利息为基数，均按罚息利率5.733%计算）；二、原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行对被告盖凤勤、李余燕用于抵押的坐落于垦利区号房屋[不动产权证号：鲁（2016）垦利不动产权第0017169号]在本判决第一项范围内拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东营分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10073元，减半收取5036.5元，诉讼保全费3770元，由被告盖凤勤、李余燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇一九年九月十六日书记员  韩 璐
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0240民初3087号 原告:重庆精信电器销售有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾街道万寿大道13号附19号。统一社会信用代码91500240693947386B。 法定代表人：刘学生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谭严渠，该公司职工。 委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。 被告：周剑，男，1988年8月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：冉敏，女，1989年5月5日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告重庆精信电器销售有限公司与被告周剑、冉敏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告重庆精信电器销售有限公司的委托诉讼代理人谭严渠和梁东到庭参加诉讼。被告周剑、冉敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 重庆精信电器销售有限公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告支付原告采购空调欠款13400.00元及资金占用利息(利息从2016年5月1日起按年利率6%计算至还清时止)和律师代理费5000.00元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告于2015年6月29日登记结婚，二被告婚姻存续期间于2016年4月21日来原告住所采购一机多联空调用于新房装修，双方约定包干价26400.00元，当日支付13000.00元，剩余13400.00元在安装后付清。2016年4月30日安装完成后，原告向被告索要空调款时，被告以无钱支付为由拖延，经多次催收无果，现已长达两年多。现原告资金周转困难，特诉请主张权益。经查询得知二被告已于2017年8月23日登记离婚。以上事实有零售保修单可证。综上所述，原、被告之间的买卖合同依法成立，被告长期不履行付款义务是错误的。现依据《中华人民共和国合同法》第一百六十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。 周剑未作答辩。 冉敏未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月29日，周剑与冉敏登记结婚，2017年8月23日，双方因感情不和登记离婚。2016年4月21日，周剑为装修其在重庆市石柱土家族自治县好望山2-24-6在原告处购买一机多联空调（多联机GMV-N112WL/A：15000.00元、GMV-NH63PL/A：4000.00元、GMV-NH25PL/A：2300.00元、GMV-NH28PL/A：3000.00元、GMV-NH22PL/A：1800.00元，分歧管FQ01A：300.00元）26400.00元，周剑已付定金13000.00元。2016年4月30日，原告工作人员到好望山2-24-6处安装空调，所用材料清单经周剑签字核对。经原告多次催收，余款13400.00元仍未付清。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，依法成立的合同对当事人有法律约束力。本案中，原、被告之间的买卖合同，原、被告通过口头协议达成的空调买卖法律关系，合法有效，应当受到法律的保护。定金作为当事人一方对对方的债权担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回，本案中，经周剑在原告销售单上签字确认交付13000.00元为定金，在原告安装完成并经周剑确认后，被告应当履行合同法第一百零七条规定的当事人不履行合同义务应当承担继续履行合同的义务或赔偿损失，即原告应收余款为13400.00元，故本院对原告要求被告支付欠款13400.00元的诉讼请求予以支持。关于利息，由于原、被告没有订立买卖合同，但原告工作人员安装后将所用材料形成清单，经周剑签字确认，可以证明安装完成时间。安装完成后，被告已知安装完成应当及时支付尾款，但经原告多次催收，被告仍不支付，因此，原告主张从2016年5月1日起按年利率6%计算至还清时止计算利息，于法有据，本院予以支持。 关于涉案余款，属于夫妻共同债务。周剑与冉敏在原告处购买空调，空调购买及安装时间在夫妻关系存续期间，且购买的空调系用于石柱县某处的房屋。销售单上仅周剑签字，但是可以认定该笔费用用于夫妻共同生活，因此，对于原告要求冉敏与周剑共同支付该笔款项的请求，本院予以支持。 关于律师费用，应当由原告自行承担。原、被告双方未签订书面合同、亦未口头约定律师代理费问题，就本案而言，也不属于法律规定的律师代理费由被告方承担的法定情形。聘请律师代理，系原告处分自己的权利，如果将产生的律师代理费由被告方负担，属于加重被告义务，因此，对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告周剑、冉敏经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告周剑、冉敏在本判决生效后十日内支付原告重庆精信电器销售有限公司货款13400.00元及利息（利息计算方式：以13400.00元为基数，按年利率6%计算，自2016年5月1日起至付清时止）。 驳回原告重庆精信电器销售有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130.00元，由原告重庆精信电器销售有限公司负担35.30元，由被告周剑、冉敏负担94.70元。 本判决为终审判决。 审 判 员 马玉琴 二〇一九年九月二十三日 法官助理 陈小信 书 记 员 谭 斯
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4277号申请执行人：胡长付，男性，1963年11月26出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：刘德玉，男性，1962年09月20出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据（2018）黑0103民初11606号民事判决执行胡长付与刘德玉借款合同纠纷一案，申请执行标的250000.00元。本院立案执行后，依法公告向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月23日、7月1日、7月31日、9月4日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。2019年6月20日通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未发现被执行人有可供执行的房产。本院于2019年5月26日对被执行人刘德玉采取限制消费措施。2019年6月9日对被执行人刘德玉纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，暂未发现有其它可供执行财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索,申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任振峰二〇一九年九月十六日书记员  李 鑫
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民特53号申请人：回静静，女，1990年12月3日出生，回族，住沧州市沧县。申请人：申洋洋，男，1990年9月2日出生，汉族，住沧州市沧县。委托诉讼代理人：回增亮，河北东方伟业律师事务所律师。被申请人：中国工商银行股份有限公司盐山支行。住所地：河北省沧州市盐山县西大街。统一社会统一信用代码：91130925109710786U。负责人：于立海，该支行行长。委托诉讼代理人：潘安民，河北傲宇律师事务所律师。被申请人：盐山县鹏圣汽车销售有限公司。住所地：盐山县南环路。统一社会信用代码：911309256677177476。法定代表人：孟令云，该公司经理。申请人回静静、申洋洋与被申请人中国工商银行股份有限公司盐山支行（以下简称工行盐山支行）、盐山县鹏圣汽车销售有限公司（以下简称鹏圣公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。回静静、申洋洋称，要求撤销沧州仲裁委员会(2018)沧仲裁盐字第0016号仲裁裁决书。诉讼费用由工行盐山支行、鹏圣公司承担。理由如下：1、仲裁裁决书中贷款利息及滞纳金计算错误。裁决书中贷款的利息及滞纳金应自2016年12月14日至2018年10月12日进行计算。2、被申请人在仲裁中隐瞒足以影响公正裁决的事实。回静静、申洋洋曾给鹏圣公司担保的账户中打入200000元，预防无法按时偿还时由工行盐山支行对鹏圣公司账户进行相应的扣款。回静静、申洋洋自2016年12月14日开始未进行还款，工行盐山支行应在2017年对鹏圣公司的账户进行扣款，但该支行于2018年5月31日才对鹏圣公司的账户进行扣款，给回静静、申洋洋造成了极大地利息及滞纳金的负担。未及时进行扣款的责任应工行盐山支行自身的原因所致，不应由回静静、申洋洋承担，但被申请人在仲裁过程中对此事只字未提，影响公正裁决。在本案询问过程中，回静静、申洋洋改称未给鹏圣公司担保的帐户中打入200000元。工行盐山支行辩称，回静静、申洋洋未提交证据证实存在裁决存在《仲裁法》第五十八条存在的撤销情形，应驳回其申请。回静静、申洋洋承担其相应的利息及滞纳金的原因是由于其自身逾期还款构成违约造成的，工行盐山支行依据与鹏圣公司签订的担保承诺函，在保证期限内扣除保证金，完全符合法律规定。鹏圣公司辩称，鹏圣公司在工行的保证金户上始终有200000左右的存款，在2018年5月前没有扣划过。经审查查明：2019年3月12日，沧州仲裁委员会作出（2018）沧仲裁盐字第0016号裁决：一、回静静、申洋洋共同偿还工行盐山支行借款本金64713.45元，利息108878.48元，本息合计173591.93元（利息、滞纳金计算自2014年9月25日至2018年10月12日)及2018年10月13日至借款清偿之日的利息、滞纳金。（逾期利息、滞纳金以借款本金64713.45元为基数。按中国人民银行同期贷款基准利率计算);二、鹏圣公司对回静静、申洋洋的借款承担连带清偿责任；三、工行盐山支行对抵押在其处的回静静名下奔驰汽车（车辆识别代号WDCDA6CB4EA362696)享有优先受偿权，变卖所得价款优先受偿；四、本案仲裁费5535元，由被回静静、申洋洋、鹏圣公司承担。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，关于撤销国内仲裁裁决，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。故本院将依据上述法律规定，对申请人提出的撤销仲裁裁决的申请进行审查。关于回静静、申洋洋在申请书中所提到的仲裁裁决书中贷款利息及滞纳金计算错误，属案件实体问题，不属于法院审查撤销国内仲裁裁决案件的法定事由，故对申静静、回洋洋的该项请求不予支持。关于回静静、申洋洋在申请书中所提到的被申请人在仲裁中隐瞒足以影响公正裁决的事实。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第五项规定的是“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”这一法定事由，而非回静静、申洋洋在申请书中所提到的“隐瞒事实”，且对于该鹏圣公司帐户有存款的事实，鹏圣公司一直知情。回静静、申洋洋在其申请书中称“给鹏圣公司担保帐户打入200000元”，表明其对鹏圣公司帐户一直有存款也是知情的。关于在2018年5月31日扣划保证金的事实，在仲裁过程中，工行盐山支行提交的证据七“还款明细”中，也显示了其于2018年5月31日扣划保证金202456.15元这一事实，故回静静、申洋洋所称隐瞒事实一说亦不成立。综上，回静静、申洋洋申请撤销（2018）沧仲裁盐字第0016号裁决的各项理由均不符合法律规定，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条规定，裁定如下：驳回回静静、申洋洋的申请。申请费400元，由回静静、申洋洋负担。审判长  张道富审判员  刘海玉审判员  任俊杰二〇一九年九月三十日书记员  马晓妍
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0304执1276号申请执行人:刘治岩被执行人:刘峰本院在执行刘治岩与刘峰一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘峰有房产、公积金、等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实，并将刘峰限高处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年九月二十二日书记员  姜忠良
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执37号申请执行人：王国辉，男，1974年10月8日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。被执行人：李朋，男，1983年5月10日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。申请执行人王国辉与被执行人李朋不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4580号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4625元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年1月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月10日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月20日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人李朋限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人电话沟通表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4580号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年九月二十日书记员  王伟伟
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执552号申请执行人胡某某，女，汉族，生于1964年9月22日，金化集团退休工人，住金川区宝星里。被执行人陆某某，男，汉族，生于1970年4月3日，住金川区公园路农行家属院。被执行人葛某某，女，汉族，住金川区公园路农行家属院。被执行人金昌某某纺织品有限公司，住所地：金川区金川路以南、北京路以西紫金广场3层3-42号。统一社会信用代码XXXX。法定代表人陆某某，职务总经理。本院在执行申请执行人胡某某与陆某某、葛某某、金昌某某纺织品有限公司民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人胡某某以其与被执行人自行协商处理、暂不需法院执行为由，于2019年9月27日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如协商未果，在法定期限内再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执552号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十七日书记员  姚坤文