广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤02民终1254号上诉人（原审被告）：李金华，男，1970年10月13日出生，汉族，住广东省始兴县。被上诉人（原审原告）：始兴县马市镇高水村村民委员会。住所地：广东省始兴县马市镇高水村。法定代表人：易维开，该村书记。委托诉讼代理人：欧阳若诗，广东众同信律师事务所律师。上诉人李金华因与始兴县马市镇高水村村民委员会合同纠纷一案，不服始兴县人民法院（2019）粤0222民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月27日立案后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。李金华上诉请求：1.撤销一审判决，按照鱼塘总面积的承包额减去被征收面积的承包额依法改判，按照5600元收取，或者将本案发回重审；2.本案全部诉讼费由始兴县马市镇高水村村民委员会负担。事实及理由：一审法院认定事实不清，依法应予纠正。本案中，李金华并不是不愿意缴交承包的租金，只是因工业园的扩建，导致承包的鱼塘面积严重减少。为此，双方对鱼塘的承包费一直未达成一致意见。同时，双方在《承包黄泥塘水库养鱼合同书》第七条约定，合同期内，始兴县马市镇高水村村民委员会应当积极协助维护李金华的合法权益，但是工业园扩建过程中，李金华的合法权益受到侵害时，始兴县马市镇高水村村民委员会也未依照合同约定维护李金华的合法权益。综上，请求二审法院依法支持李金华的上诉请求或者将本案发回重审。始兴县马市镇高水村村民委员会辩称，《承包黄泥塘水库养鱼合同书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应当诚信履行，李金华不缴纳承包款已构成违约，始兴县马市镇高水村村民委员会有权收回涉案鱼塘。李金华一直主张马市工业园对其存在侵权行为，但是该行为属于另一法律关系与本案无关，不能成为其不缴纳承包款的理由。李金华完全可以主动行使自己的诉讼权利向该工业园主张侵权损害赔偿，而非用该理由不缴纳承包款。综上，请求法院依法驳回李金华的上诉请求。始兴县马市镇高水村村民委员会向一审法院起诉请求：1.判令李金华支付2011年至2018年的承包款共计64500元；2.解除始兴县马市镇高水村村民委员会与李金华签订的《承包黄泥塘水库养鱼合同书》；3.案件诉讼费由李金华负担。一审法院认定事实：李金华系始兴县马市镇高水村村民委员会村民。2006年1月1日，双方签订了一份《承包黄泥塘水库养鱼合同书》，合同约定加大对黄泥塘水库的立体开发，由李金华承包始兴县马市镇高水村村民委员会所有的黄泥塘水库，承包期为从2006年1月1日起至2020年12月31日，承包面积为60亩（东靠青二社水稻田，南靠小塘坝，西靠小路，北靠本大塘堤坝），合同还约定从2006年至2020年每年承包款9000元整，各年的承包款在当年的元月1日前缴纳当年承包总额的一半，剩下的一半在当年的9月1日缴清，逾期一天始兴县马市镇高水村村民委员会除继续追缴李金华所欠的承包款外，有权单方终止本合同，收回合同另行处理。合同签订后履行至2011年，李金华在2011年向始兴县马市镇高水村村民委员会缴纳7500元的承包款后至今未向始兴县马市镇高水村村民委员会缴纳任何款项，始兴县马市镇高水村村民委员会遂于2019年1月10日起诉到一审法院，并提出上述诉讼请求。一审法院认为，始兴县马市镇高水村村民委员会与李金华签订的《承包黄泥塘水库养鱼合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，且合同签订后，李金华一直在经营合同中约定的鱼塘，应按约定缴纳相应的租金。庭审中，李金华对尚欠2011年至2018年的租金这一事实无异议，但表示不是不愿意缴纳承包款，而是由于自己承包的鱼塘被始兴县工业园征收了27、28左右亩的面积，不应再按合同约定的每年9000元缴纳承包款，而应按每年5600元缴纳。李金华对自己这一抗辩，没有提交任何证据予以证实，一审法院难以采信。始兴县马市镇高水村村民委员会拖延缴纳2011年至2018年的承包款，违反了上述《承包黄泥塘水库养鱼合同书》第三条第1点的约定，已构成违约，故始兴县马市镇高水村村民委员会要求李金华支付2011年至2018年的承包款，并解除双方签订的《承包黄泥塘水库养鱼合同书》，理由充分、证据充足，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条第二款、第九十四条第（三）项之规定，判决：一、解除始兴县马市镇高水村村民委员会与李金华于2006年1月1日签订的《承包黄泥塘水库养鱼合同书》；二、李金华应于判决发生法律效力之日起十日内支付64500元承包款给始兴县马市镇高水村村民委员会。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718元，由李金华负担。此款始兴县马市镇高水村村民委员会已预交，由李金华在支付上述款项时迳付给始兴县马市镇高水村村民委员会。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，李金华提供了若干照片，以证明马市工业园侵权的事实。始兴县马市镇高水村村民委员会认为这属于另一法律关系，与本案无关。本院补充查明，二审期间始兴县马市镇高水村村民委员会和李金华均认可，在2011年期间李金华所承包的鱼塘被马市工业园征收27至28亩左右。始兴县马市镇高水村村民委员会认为可由法院依法调整承包金的幅度。本院认为，本案系承包合同纠纷。始兴县马市镇高水村村民委员会与李金华签订的《承包黄泥塘水库养鱼合同书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力，且合同签订后，李金华一直在经营合同中约定的鱼塘，应按约定缴纳相应的租金。在合同履行过程中，2011年期间李金华所承包的鱼塘被马市工业园征收27至28亩左右,双方均予以认可，对此，本院予以确认。在此期间,双方对于承包费的缴纳金额协商不成，李金华在缴纳2011年的承包费7500元后一直未予缴纳，鉴于上述情况，原合同所约定的鱼塘面积已发生变化，而双方对于承包费无法达成一致，在此情况下，始兴县马市镇高水村村民委员会提出解除合同，本院予以准许。对于承包的标的物即鱼塘面积发生变化的情况下，始兴县马市镇高水村村民委员会亦认为可由法院依法调整承包费的幅度。本院考虑到原承包合同面积为60亩，原承包费为9000元；扣除被征收部分后，按照此比例计算，尚有的鱼塘约33亩应交的承包费为4950元（33*150），而考虑到本案李金华所承包尚有的鱼塘（未被征收部分）属面积较大的鱼塘，且李金华自愿按照每年5600元予以缴纳，2011年的承包费李金华已缴纳7500元，对此本院不再予以审查。对于2012年至2018年的承包费按照每年5600元予以计算，共39200元，李金华应予支付给始兴县马市镇高水村村民委员会。综上所述，一审判决认定事实有误，本院予以纠正；李金华的上诉部分有理，部分予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持始兴县人民法院（2019）粤0222民初123号民事判决第一项；二、变更始兴县人民法院（2019）粤0222民初123号民事判决第二项为：李金华于本判决发生法律效力之日起十日内支付39200元承包款给始兴县马市镇高水村村民委员会。三、驳回始兴县马市镇高水村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费718元，由始兴县马市镇高水村村民委员会负担300元、李金华负担418元；二审案件受理费1436元，由始兴县马市镇高水村村民委员会负担600元、李金华负担836元。本判决为终审判决。审判长  焦晓巍审判员  神玉嫦审判员  赖洁华二〇一九年九月二十三日法官助理肖卫青书记员陈嘉雯