四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终1148号 上诉人（原审原告）杨杰，男，1990年2月5日出生，汉族，住四川省宝兴县。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局第四分局。住所地：四川省成都市金牛区蜀西环街36号。 法定代表人李军，分局长。 上诉人杨杰与成都市公安局交通管理局第四分局（以下简称交管四分局）道路交通管理（道路）行政处罚一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年11月14日上午8点50分左右，杨杰驾驶川Ｔ×××××轿车停放在街边，停车地点地面有模糊的白色划线。交管四分局在杨杰停车期间开具了违法停车告知单，粘贴于车窗上。违法停车告知单上载明：“该机动车在上述时间地点停放，违反了《道路交通安全法》第五十六条规定”，并告知杨杰应接受处理。该告知单背面并无交管四分局的联系电话和地址。后杨杰至成都市公安局交通管理局第五分局接受处理，因其对拟作出的行政处罚决定有异议，被告知应至交管四分局接受处理。2019年1月25日，杨杰至交管四分局的人工窗口处进行处理。杨杰向工作人员陈述其对处罚有异议，要提起行政诉讼或者复议，工作人员通过网络平台进行核实，并告知杨杰违法事实很明确。其后交管四分局做出了510104××号《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称1239号处罚决定），其内容为：被处罚人于2018年11月14日09时09分，在实施机动车违反规定停放，驾驶人不在现场，妨碍其它车辆、行人通行的违法行为（代码10391）,违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款,决定予以150元罚款。交管四分局将处罚决定送达杨杰后，杨杰通过中国工商银行缴纳了罚款150元。现案涉地点地面的模糊白色划线已经被蓝黑色涂料遮盖。杨杰不服，诉至法院，请求：1．撤销交管四分局作出的1239号处罚决定；2．本案诉讼费由交管四分局承担。 原审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，交管四分局作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。本案的争议焦点如下：1．杨杰停车的区域是否为允许停车的泊位。《成都市机动车停车场管理办法》第三条规定：“本办法所称的机动车停车场是指机动车停放的室内和室外场所。……（三）临时停车泊位：是指在城市道路内临时设置的供机动车辆停放的泊位。”第十九条规定：“公共停车场经营者和临时停车泊位管理者应遵守下列规定：（一）工作人员应佩戴服务证；（二）使用由地方税务部门监制的统一发票收取停车费；（三）指挥车辆有序进出和停放，维护停车秩序；（四）按照核定的停车泊位停放车辆，不得超额停车；（五）设置符合国家标准的标志、标线等安全设施；（六）在醒目位置设置价格行政管理部门统一监制的停车场收费标价牌；（七）法律、法规和规章的其他规定。”故原审法院认为，合法的停车泊位应当符合上述规定，杨杰停放车辆的位置虽然有模糊的白色划线，但没有工作人员指挥车辆停放，也没有相应的停车标志以及停车费收费标价牌，不能认定为合法的停车泊位。同时，机动车驾驶员应当自觉严格遵守交通规则，为了维护道路交通秩序，公安机关交通管理部门亦不纵容机动车驾驶员对是否违反交通规则抱有侥幸心理。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条“机动车应当在规定地点停放……依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”的规定，交管四分局认定杨杰停车违法并无不当。另外，根据杨杰的举证，案涉地点地面模糊的白色划线已经被蓝黑色涂料遮盖，这也有利消除对机动车驾驶员的误导，应予肯定。2．交管四分局作出行政处罚的程序是否合法。关于违法通知单没有交管四分局电话和地址的问题。该违法通知单确未载明交管四分局的地址及电话，给杨杰行使权利造成一定不便，但是当前信息的收集极为便利，上述行为未对杨杰的权利义务产生实质性的影响。从本案实际来看，也未影响杨杰权利的救济。关于杨杰是否享有了陈述申辩权的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关所给予的行政处罚，享有陈述权、申辩权；对行政处罚不服的，有权依法申请行政复议或者提起行政诉讼。”该规定指行政机关在向相对人告知拟向其作出的行政处罚后，应当听取相对人的陈述和申辩意见。杨杰虽被告知存在违法行为，但尚未到交通管理部门接受处理之前，行政处罚的具体理由、依据及处理结果并不明确，杨杰此时陈述申辩理由缺乏相应的行政处罚行为为依托。并且，根据审理查明的事实，交管四分局在作出案涉行政处罚时，其工作人员已经听取了杨杰的陈述和申辩。但经核实，交管四分局对杨杰的意见未予采纳，仍然对杨杰作出了罚款的行政处罚。故交管四分局并非未保障杨杰行使陈述申辩权，而是对杨杰的陈述和申辩意见未予采纳。综上，交管四分局针对杨杰作出的案涉行政处罚，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。杨杰提出的主张不能成立，原审法院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审法院遂判决驳回杨杰的诉讼请求。案件受理费50元，由杨杰负担。 宣判后，杨杰不服，向本院提起上诉称，行政程序不合法，未保障其陈述申辩的权利，原审认定事实不清，适用法律错误。据此请求：1．撤销原审判决并改判撤销1239号处罚决定；2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。 被上诉人市交管局四分局在二审期间未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，交管四分局作为公安机关交通管理部门，具有对辖区内道路交通安全违法行为作出相应处理的法定职权。 关于被诉行政行为程序是否合法的问题。上诉人杨杰认为其陈述权、申辩权未被告知及未受到保障。本案中查明，杨杰在违法处理程序中向交管四分局工作人员表示违法事实不存在，已进行了陈述申辩，经工作人员核实，告知其违法事实确实存在，并未采纳其陈述申辩的意见，后交管四分局依法作出了1239号处罚决定。故被上诉人交管四分局作出的行政处罚程序合法，并无不当。根据《成都市机动车停车场管理办法》第三条对于临时停车泊位的要求，我市城市道路内按规定临时设置的供机动车辆停放的泊位均有工作人员，设置符合国家标准的标志、标线等安全设施，并在醒目位置设置停车场收费标价牌，杨杰停放车辆的位置虽然有停车位划线，但是已经呈不清晰状态，且停车位置并不具备工作人员管理及设置停车场收费标价牌等条件。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第一款“机动车应当在规定地点停放。禁止在人行道上停放机动车；但是，依照本法第三十三条规定施划的停车泊位除外”的规定，交警部门认定杨杰停车的位置不属于规定地点并无不当。交警四分局针对杨杰作出行政处罚认定事实清楚，法律适用正确，程序合法。杨杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时，本院注意到，原审法院在原审判决本院认为部分引用了《中华人民共和国行政诉讼法》第六条第一款，但根据其列明的条款内容应为《中华人民共和国行政处罚法》第六条第一款，对该笔误本院予以指正。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人杨杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杨杰负担。 本判决为终审判决。 审判长  邹小宇 审判员  刘 静 审判员  熊 文 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨姣姣 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。