辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初2388号原告：程丽华，女，1963年7月21日出生，汉族，住瓦房店市委托诉讼代理人：丁小芸，系辽宁谨思律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琦，系辽宁谨思律师事务所律师。被告：郭亚范，女，1968年4月28日出生，汉族，住瓦房店市委托诉讼代理人：王元滨（系郭亚范丈夫），男，1967年5月15日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区东山街1号。公民身份号码：210211196705151439。委托诉讼代理人：杨财广，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：王恒通，男，1995年7月30日出生，汉族，住瓦房店市委托诉讼代理人：杨财广，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区唐山街55号。统一社会信用代码：912102008183110836。负责人：李宁，该公司经理。委托诉讼代理人：郭雪新，女，1974年1月24日出生，汉族，系该公司员工，住辽宁省瓦房店市。公民身份号码：2102191974××××××××。原告程丽华与被告郭亚范、王恒通、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告诉讼代理人丁小芸、李琳琦、被告保险公司诉讼代理人郭雪新、被告郭亚范的诉讼代理人王元滨及二被告诉讼代理人杨财广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿原告医疗费167305.58元、住院伙食补助费6900元、营养费6000元、后续治疗费7000元，鉴定费2440元，护理费29800元、误工费23863.01元、残疾赔偿金270010元、精神损害抚慰金31000元、交通费2000元，责任划分后（0.8）合计：467052.55元。2、判令被告保险公司在其承保范围内对第一项诉讼请求承担保险责任，并在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金，不足部分由其他被告向原告赔偿损失。3、由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2018年5月25日16时45分许，被告郭亚范驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号的小型轿车由南向北行驶与原告发生交通事故，致原告受伤。此次事故经瓦房店市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，结论为被告郭亚范与原告负同等责任。对于该结论原告不予认同，主张被告郭亚范负本次事故的主要责任。经查，被告郭亚范是辽Ｂ×××××号车辆的驾驶人、被告王恒通是辽Ｂ×××××车辆的所有人，被告保险公司是该车交强险及商业险的承保公司。此次事故的发生给原告带来了巨大的经济负担，影响了原告的正常生活，现已无力继续承受，为维护原告的合法权益。被告郭亚范、王恒通均辩称，被告郭亚范驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，商业险是100万不计免赔，原告的合理损失应当由保险公司在保险责任限额内进行赔偿。原告主张的诉讼费用过高，我们只承担依法应负担的诉讼费用，超出的诉讼费用我们不予承担。本案涉及到多项鉴定，鉴定费应按交通事故责任比例同等责任承担，我们只承担一半。被告已向原告垫付了39000元费用，财产保全的费用我们不承担。原告在起诉状中说我们的车辆超期检测，这事实不属实，2017年7月20日进行的检车，检车之后的期限是1年，即2018年7月20日或2018年6月20日，而事故是发生在5月份，是在检验的有效期限内，事故发生后我们也做了车辆检验，完全合格。因此，说我们车超期检验的事情是不属实的。垫付的费用要求保险公司返还。被告保险公司辩称，案涉车辆在我公司投保交强险和商业保险，100万不计免赔，对于本次道路交通事故的责任划分没有异议，对于本次事故产生的合理损失我公司同意在交强险限额内进行赔付，商业险按照责任比例在限额内赔付，非医保用药、鉴定费、诉讼费不属于保险赔付的范围，我公司不予赔付。前期我公司已为伤者垫付1万元，因此交强险医疗费我公司不再承担赔偿责任。交通费同意给付500元，医疗费扣除130元无章的，非医保部分扣除12096.52元，伙食费没有异议；营养费应按80元/天计算；后续治疗费没有异议，鉴定费不属于保险公司赔付范围，护理费按43550元的标准计算我们同意，误工费因为原告已经退休，而且其从事的早餐工作没有合法的营业执照，我们不给误工费，残疾赔偿金没有异议，被抚养人生活费没有异议，精神抚慰金过高，因为是同等责任，只同意赔偿15000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对瓦房店市公安局交通警察大队出具的第210281120180525100道路交通事故认定书，原告有异议，认为认定书事实认定错误和法律适用错误，但未提交证据反驳，故对该证据的合法性、真实性、关联性本院予以确认。原告出具商家出具的电动自行车检测报告系样品送检，原告并未举证涉案电动车与系小海豚电动车，与样品系同一系列，且报告显示仅是对样品检测符合标准，并不能推定案涉电动车符合标准，故对其证明力本院不予确认。原告对其提交的北京龙晟交通事故司法鉴定所出具的京龙【2018】交鉴字第08139号鉴定意见书有异议，认为该鉴定报告认定案涉电动车属于机动车范畴有异议，未提交证据反驳，且原告认为案涉电动车系电动自行车，现又依据GB/T24158-2009《电动摩托车和电动轻便摩托车通用技术条件》第3.2条第1款第(a)项规定否定鉴定结果，而不是依据GB/17761-1999《电动自行车通用技术条件》，两者相互矛盾，故对该鉴定报告的真实性、合法性、关联性本院予以认定。原告提供的小区监控视频和行车记录仪视频用于证明被告车辆在事发当时制动系统故障，不能有效制动，由此导致事故发生，被告应承担更多的民事赔偿比例，但根据京龙【2018】交鉴字第08139号鉴定意见书，被告驾驶车辆制动系符合《机动车运行安全技术条件》规定，且该视频系部分摘录不完整，故对该证据证明力本院不予确认。原告举证大连公安局交通警察支队车辆管理所出具的辽Ｂ×××××的年检记录打印件证明被告驾驶车辆超期年检，但根据被告提供机动车安全技术检验报告可以认定被告的车辆在2017年7月20日-2018年7月20日系合格，对其证明力本院不予确认。原告举证护理人员的收入但未提交完税证明予以印证，对其证明力本院不予确认；对原告出具的租赁协议及证明、证人证言用于证实原告从事餐饮业，但未提交营业执照、收入证明、完税凭证等予以佐证，对其证明力本院不予确认。对原告提交的医疗费票据中未盖章的130元费用，不具有合法性，对其证明力本院不予确认。对原告提交的交通费票据与其住院治疗时间、次数不一致，对其证明力本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月25日16时45分许，原告程丽华驾驶无号牌电动二轮车由西向东行驶至瓦房店市昌盛经典小区而气馁南门北路口时，与由南向北行驶的被告郭亚范驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故，致原告受伤。该事故经瓦房店市公安局交通警察大队复核道路交通事故认定书认定，原告负事故的同等责任，被告郭亚范负事故的同等责任。事故发生后，原告因伤共住院二次，第一次在瓦房店市中心医院住院39天（2018年5月25日至2018年7月3日），花费医疗费183549.65元，第二次在瓦房店市中心医院住院14天（2018年12月10日至2018年12月24日），花费医疗费26752.51元。原告住院期间支付门诊费用5873.42元。经大连正义司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定：程丽华右侧第1-11肋骨骨折，左侧第1-11肋骨骨折伤残等级为伤残；左侧肱骨远端及鹰嘴骨折，伤残等级为拾级伤残；需一人护理60日，需加强营养60日，总休治时间为200日；后续治疗费7000元。原告支付鉴定费2440元。被告郭亚范已向原告垫付费用39000元，被告保险公司已在交强险责任限额内给付原告医疗费1万元。被告郭亚范驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车所有权人为王恒通，该车在被告保险公司投保交强险及商业三责险（100万并不计免赔）。被告郭亚范与王恒通系母子关系。另查，原告系城镇居民，出生于1963年7月21日。其母亲倪秀清有四个子女，出生于1933年8月8日。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护。原告因交通事故造成身体伤害，被告郭亚范对事故负同等责任，故原告所受损失的合理部分要求赔偿应予支持；因事故车辆在被告保险公司投保交强险，应由被告保险公司在交强险赔偿限额内优先赔偿，不足部分按照商业三者险合同根据被告郭亚范在事故中承担的50%责任比例赔偿原告损失。原告主张按80%的责任比例赔偿无事实和法律依据，本院不予支持；原告主张误工费提供证据不足，本院不予支持；原告主张的护理费因未提供护理人员的合理、合法收入，本院按2018大连市城镇居民人均可支配收入43550元/年标准计算予以支持；原告主张被告驾驶车辆超期年检与事实不符，本院不予支持。原告在审理中虽增加诉讼请求至503706.95元，但对增加部分的请求未在指定期间内缴纳诉讼费，故对增加部分请求本院不予支持。被告保险公司主张非医保费用不理赔，因保险公司提交的核算表系单方举证，且不能具体说明与国内基本医疗费用同等标准差额部分，亦不能说明患者用药的不合理性，患方住院所用药不能由患者和被保险人决定，被保险人投保的目的就是分散、降低风险损失，故对该理由本院不予支持。原告的合理损失有：1、医疗费：216175.58元（183549.65元+26752.51元+5873.42元）；2、护理费：7159元（43550元/年÷365天×60天）；3、交通费：原、被告均同意按500元给付；4、住院伙食补助费：100元/天×53天=5300元；5、营养费：100元/天×60天=6000元；6、残疾赔偿金：270010元（依据2018年大连市城镇居民人均可支配收入43550元/年×20年×31%）；7、被扶养人生活费：11597.1元（依据2018年大连市城镇居民人均消费性支出29928元/年×5年×31%÷4人）；8、后续治疗费：7000元；9、精神抚慰金：原告因身体受伤致残，给其精神上造成一定痛苦，但其在事故中也有过错，故本院酌情15500元予以支持；10、法医鉴定费：2440元；以上共计541681.68元。故被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（已理赔）、精神损害抚慰金15500元、护理费7159元、交通费500元、残疾赔偿金86841元，共计12万元；在商业险责任限额内按50%比例赔偿原告损失（541681.68元-12万元-鉴定费2440元）×50%=209620.8元；原告的合理损失已由被告保险公司足额理赔，被告郭亚范不再承担赔偿责任；但被告郭亚范应承担本案诉讼费6094元、保全费2020元、鉴定费2440元，被告郭亚范已向原告垫付39000元，扣减应承担的10554元（6094元+2020元+2440元），应返还被告郭亚范28446元。综上，被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告11万元，在商业三者险责任限额内给付原告181174.8元（209620.8元-28446元），给付被告郭亚范28446元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在交强险责任限额内赔偿原告程丽华110000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告程丽华181174.8元。三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司在商业三者险责任限额内理赔被告郭亚范28446元。上述一、二、三款项于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告程丽华的其他诉讼请求。如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8306元，保全费2020元，鉴定费2440元，合计12766元，由原告程丽华承担2212元，由被告郭亚范承担10554元（已抵减，不再履行）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王慧洁人民陪审员  杨学东人民陪审员  庞一铭二〇一九年九月四日书 记 员  刘晓红