昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初11038号原告：杨秀芬，女，汉族，1947年10月16日出生，现住：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：马文青，中实法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：束丽萍，女，汉族，1970年12月8日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区，系原告之女，特别授权代理。被告：束正荣，男，汉族，1968年12月11日出生，户籍登记地址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：周朝阳，民族法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告杨秀芬与被告束正荣赡养费纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨秀芬的委托诉讼代理人马文青、束丽萍，被告束正荣及其委托诉讼代理人周朝阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨秀芬向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行赡养协议；2、被告支付拖欠的21个月的赡养费12600元；3、被告支付原告医疗费、保险费及公墓费等费用共计15072元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母子关系，2014年11月3日，被告束正荣与其妹妹束丽萍共同协商对原告的赡养事宜达成协议，约定束正荣与束丽萍兄妹二人每月各自承担原告的生活费600元，在原告杨秀芬生病住院期间产生的全部费用，由兄妹二人平均承担。协议签订后，被告从2016年7月至2018年3月期间未支付任何赡养费给原告，所有的生活开支、住院产生的医疗费及其它费用均由束丽萍垫付。被告未按照赡养协议履行相应义务，给原告的生活带来巨大影响，故原告诉至法院。被告束正荣辩称：原告诉请的时间已超过了诉讼时效，原告只能要求2016年8月至2018年3月期间的赡养费11400元。被告一直履行赡养协议，始终都在支付原告赡养费，原告于2015年去台湾玩时，被告一次性拿了10000元给原告妹妹，让其转交给原告。因原告所有的钱均由束丽萍掌控，被告存到给原告存折上的赡养费被束丽萍取走，故被告只能把钱亲自递交到原告手上。由于被告两兄妹之间的矛盾，束丽萍根本不让被告见原告，所以才会请亲戚转交原告的赡养费。原告自2008年至今取得的新村居民小组虚股分配、拆迁补偿款及红联总社虚股及分红款共计364595元，原告每月还有546元养老金，原告第三项诉请没有超出其自有资金，不应该由被告负担，按照协议在原告不能承担的情况再进行负担，但现原告有能力承担这些费用，原告提交的证据材料已超出了原告主张的金额范围。本院经审理认定事实如下：原告杨秀芬与其委托诉讼代理人束丽萍系母女关系、与被告束正荣系母子关系。2014年11月3日，经昆明市西山区鱼翅路居民委员会新村居民小组主持调解，原告杨秀芬、被告束正荣及其妹妹束丽萍签订了《杨秀芬赡养协议》，约定：一、杨秀芬每月生活费1200元，束正荣与束丽萍各承担600元。二、在杨秀芬生病住院期间，在其个人资金不能承担的情况下，所产生的全部费用，由束正荣与束丽萍共同平均负担。三、杨秀芬在银行开立账户，生活费每月由束正荣束丽萍定期汇入，该账户资金由兄妹共同监管，用于杨秀芬的日常生活开支。并备注“每三个月付一次，自2015年1月1日起支付”。2015年1月4日，被告束正荣存入1800元赡养费到原告杨秀芬的昆明市盘龙区农村信用社存折中。2019年8月27日，昆明市西山区鱼翅路居民委员会新村居民小组出具《证明》，载明原告杨秀芬自2008年至今共取得红联总社分配金额共211000元，其中：2008年8000元、2010年1000元、2011年35000元、2012年30000元、2013年12000元、2014年6000元、2015年4000元、2016年19000元、2017年20000元、2018年32000元、2019年1月29000元、2019年5月15000元，原告另取得虚股金额2006年至2018年（每年2015元）共计26195元，上述两项分配金额共计237195元。同日，昆明市西山区鱼翅路居民委员会新村居民小组出具《证明》，载明原告杨秀芬自2008年至今共取得新村居民小组虚股（工龄股）31200元，其中：2008年1200元、2009年1500元、2010年3000元、2011年3750元、2012年4875元、2013年4875元、2014年4875元、2015年4875元、2016年2250元，原告另取得2016年拆迁补偿款60000元、2016年春苑宾馆拆迁退股金5000元、2016年春苑宾馆拆迁股金分配1200元、2017年拆迁土地补偿款分配30000元，上述款项共计127400元。同日，昆明市西山区鱼翅路居民委员会新村居民小组出具《证明》，载明原告杨秀芬现已在农村信用社每月领取养老金546元。2019年9月10日，昆明市西山区鱼翅路居民委员会新村居民小组出具《证明》，载明原告杨有芬自1999年入股至2012年退股（股本30000元，股红分配12%），共计从红联总社取得股红分配46800元；从新村居民小组所属春苑宾馆（1999年入股至2017年退股，股本5000元）共取得股工分配14600元，两项分配共计61400元。原告在庭审中陈述，原告于1999年入股至2012年退股股本30000元，以及1999年入股春苑宾馆股本5000元，两项入股本金共计35000元，因原告当时无生活来源，均由束丽萍出资，后期分配所得收入、收益均由束丽萍享有。原告现在的收入来源有房屋出租收入、束丽萍每月支付的生活费、养老保险及红联总社的分红款。被告在庭审中陈述，原告2012年已退了股本，退了以后就不存在分红，原告入股分红与被告提交的小组证明的分红款与入股分红款是两回事，被告方提交的分红款、拆迁收入是每个人都有的，被告束正荣及束丽萍都有分红款。原告有房屋租金收入，还有队上的分红，原告是有收入的自己可以入股，老房子是2014年拆迁的，出租收益本来应有被告一份，房屋是被告与原告合建的，但出租收益均是原告一人享有。另，原告于2015年去台湾玩之前，被告一次性拿了10000元给原告妹妹，让原告妹妹转交给原告，作为原告的赡养费。被告申请的证人杨某出庭作证陈述：证人系原告妹妹。2015年被告拿了10000元给证人，由证人转交给原告，是去台湾玩给的。被告给了原告钱，三个月给一次，打到证人儿子的卡上，然后由证人的儿子从银行取出后交给原告。被告申请的证人张某出庭作证陈述：被告从2018年7月到现在每月600元的赡养费都是通过微信转账给证人，证人取现之后交给证人的母亲杨某，再由杨某转交给原告，或是直接交给原告。原告的收入有拆房子的拆迁补偿款、过渡安置费。另查明，原告杨秀芬自2013年5月16日至2013年12月1日期间支出门诊费1856.5元，自2015年12月17日至2019年7月16日期间支出门诊费、药品费6992.15元。2008年12月15日，原告杨秀芬支付被征地人员基本养老保险12084元。2014年11月18日至2017年10月12日期间，原告杨秀芬支出城乡居民基本医疗保险共计560元。原告主张公墓费7260元，但原告提交公墓服务协议书及两份收据一方当事人是原告委托诉讼代理人束丽萍，未载明原告姓名。2019年6月17日，原告购买轮椅支出680元。本院认为：老年人有受赡养扶助的权利，负有赡养义务的子女应在力所能及的范围内保证老年人的基本生活需要，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告与其两个子女、即束丽萍及被告束正荣于2014年11月3日签署了赡养协议，该协议系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，系合法有效协议，现原告主张继续履行该协议于法不悖，本院予以支持。关于原告要求被告按照协议每月支付600元赡养费的约定支付拖欠的自2016年7月至2018年3月共21个月的赡养费、共计12600元的主张，本院认为，自协议签订后，被告仅于2015年1月4日支付了三个月的赡养费1800元，后被告自2018年7月起定期支付原告赡养费，但被告未举证证实其已支付2016年7月至2018年3月期间共21个月的赡养费，故被告应按约定支付拖欠的21个月赡养费12600元。被告抗辩，原告主张的赡养费已过诉讼时效，本院认为，赡养协议中对被告支付赡养费的起算时间及已支付款项所属期间约定不明确，故本院对该抗辩不予采信。被告另抗辩，原告2015年去台湾玩之前，被告一次性拿给原告10000元作为赡养费，但该款系被告作为儿子自愿拿给原告旅游开支的费用，且原告现并未主张2015年至2016年6月的赡养费，故本院对被告该项抗辩亦不予采信。关于原告要求被告支付医疗费、保险费及公墓费等费用共计15072元的主张，本院认为，原告要求支付赡养费的前提条件是其无劳动能力或生活困难，且按协议约定，被告支付医疗费的前提是原告自有资金不能承担，方由被告与束丽萍平均承担。经查明，扣除原告从1999年入股至2012年退股从红联总社领取的股红分配款46800元，以及从1999年入股至2017年退股从新村居民小组领取的股红分配款14600元，两项共计61400元以外，原告自2008年至2019年5月从红联总社取得分配剩余金额为190395元；从新村居民小组取得虚股分配及拆迁补偿款剩余金额为112800元，上述两项分配款共计303195元，连同房屋出租收入、及每月546元的养老金，原告是有收入来源的。原告自2013年5月16日至2013年12月1日期间支出门诊费1856.5元、2008年12月15日，原告杨秀芬支付被征地人员基本养老保险12084元均系产生于本案赡养协议签订之前，原告已支付，没有需要被告承担的依据，本院对此不予支持；原告自2015年12月17日至2019年7月16日期间支出门诊费、药品费共计6992.15元、以及2014年11月18日至2017年10月12日期间支出城乡居民基本医疗保险共计560元，两项合计7552.15元，原告在此段时间内的收入来源足以支付其开支的医疗费、保险费。另，原告主张公墓费，但原告提交的公墓协议书一方当事人系束丽萍而非原告，故本院对原告要求被告医疗费、保险费及公墓费等费用共计15072元的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告束正荣继续履行于2014年11月3日签订的《杨秀芬赡养协议》；二、被告束正荣于本判决生效之日起十日内向原告杨秀芬支付自2016年7月至2018年3月的赡养费共计人民币12600元；三、驳回原告杨秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取50元（原告已预交），由被告束正荣负担（于支付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  郭志勇二〇一九年九月十九日书记员  普茜茜