广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤1802民初7781号原告：刘凤莲，女，1967年1月20日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区，委托诉讼代理人:阮俊鹏，广东大观律师事务所律师。委托诉讼代理人:何带娣，广东大观律师事务所实习律师。被告：清远市广州后花园有限公司，住所：清远市广州后花园有限公司一号区C栋102房。法定代表人：宋红成，董事。委托诉讼代理人：曹金光，该公司员工。原告刘凤莲诉被告清远市广州后花园有限公司（以下简称后花园公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘凤莲的委托诉讼代理人阮俊鹏，被告后花园公司的委托诉讼代理人曹金光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤莲向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2017年2月7日签订的《广东省商品房买卖合同》；2、被告返还首期楼款人民币585294元及利息（从2017年2月22日起按人民银行贷款年利率6%计至被告返还清所有首期楼款之日止）给原告；3、被告返还按揭楼款人民币570000元及利息（从2018年3月19日起按人民银行贷款年利率6%计至被告返还清所有按揭楼款之日止）给原告；4、被告赔偿原告已支付契税的损失16504.2元；5、被告赔偿原告房屋差价损失1057223.7元；6、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，被告在《南方日报》等网页上宣传在清远美林湖打造以“复兴世界的十三行”为主题的海上丝路文化旅游区的规划，并在美林湖营销中心实体模型（沙盘）及周边大型广告牌展示上述主题的规划。2017年2月7日，原告基于被告上述以“复兴世界的十三行”为主题的海上丝路文化旅游区的规划的前提下，与被告签订了《广东省商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告位于美林××商业街××、××房，建筑面积为122.55平方米，属现房，按套出售，总价款为人民币1155294元，首期楼款为人民币585294元，按揭楼款为人民币570000元，交付期限为2017年6月30日。合同还约定该商品房预售后，出卖人不得擅自变更该商品房项目的规划、设计。确需变更的，出卖人应书面征得买受人同意。不同意变更的买受人可要求终止买卖合同。出卖人应在买受人提出终止合同申请的30日内退回已付购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。合同签订后，原告按约定的付款方式，于2017年2月7日前付清了首期楼款人民币585294元及契税人民币16504.20元，并成功地办理了按揭楼款为人民币570000元的银行按揭手续。然而，被告却没有按照上述合同约定的交付期限2017年6月30日交付涉案商铺，且一直没有告知原告延迟交楼的时间和原因，更没有告知原告任何关于规划变更的事宜。由于迟迟没有收到被告的收楼通知，原告被迫于2018年9月20日亲自到涉案地点了解情况，才被被告书面告知，被告已经撤掉了打造以“复兴世界的十三行”为主题的海上丝路文化旅游区的规划，并且还没有具体的新规划。经过多番了解，被告最后才告知原告可能盖高层建筑。原告不能接受上述规划变更。原告是基于被告在清远美林湖打造以“复兴世界的十三行”为主题的海上丝路文化旅游区的规划的前提下才购买涉案商铺，但被告在未经原告书面同意的情况下擅自变更该商品房项目的规划、设计，导致原告无法实现当初购买该涉案商铺时预期的经济利益，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，被告的上述行为构成了根本违约，根据双方签订的《广东省商品房买卖合同》第十条“该商品房预售后，出卖人不得擅自变更该商品房项目的规划、设计。确需变更的，出卖人应书面征得买受人同意。不同意变更的买受人可要求终止买卖合同。出卖人应在买受人提出终止合同申请的30日内退回已付购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）”的约定，原告有权要求终止买卖合同，被告应退回已付首期楼款人民币、按揭楼款及利息。同时，由于被告违约，导致原告因支付契税损失16504.20元及购买同地段房屋须多支付1057223.70元（至起诉时止，同地段房屋建筑面积单价已大幅上涨至18054元/平方米，原告购买同地段房屋差价﹦18054元/平方米×涉案房屋建筑面积122.55平方米-双方合同价格1155294元﹦1057223.70元），因此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百一十三条的规定，被告还应当赔偿原告已支付契税的损失16504.20元及房屋差价损失1057223.7元。为保障原告的合法权益，原告特此提起诉讼，请贵院依法支持原告的全部诉讼请求。被告后花园公司辩称：我方不同意原告诉求，涉案房屋为现房，在合同约定的时间符合约定的交付条件、标准，原告提出的复兴十三行等广告宣传的资料问题均已注明最终以政府规划为准，在商品房买卖合同补充协议第14条明确买受人清晰了前期的销售宣传资料仅供买受人参考，不构成出卖人对买受人的要约。同时，出卖人未授权其他任何销售人员、工作人员、第三方就该房买卖事宜对买受人作任何承诺。买卖双方的权利义务以《广东省商品房买卖合同》及本协议约定为准。十三行的规划在实施过程中，市政府对美林湖作出控制性、规划调整，原计划十三行地块依然有商业用处，原告的诉求是没有法律和事实依据的，其请求为无理诉求，请法院依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》，原告向被告购买位于清远市××线××商业街××、××房，现房买卖，房屋（商铺，下称商铺）用途为非住宅，总价款为人民币1155294元，原告依约向被告支付了全部房款（首付585294元，按揭570000元）。2018年11月20日，原告以被告变更了之前宣传的“复兴世界的十三行”为主题的海上丝路文化旅游区的规划，导致其无法实现预期经济利益为由，向本院提出上述诉讼请求。庭审中，原告确认收到被告的收楼通知，拒收楼的原因不是房子问题，而是周边的规划发生变化。被告确认因政府出台《美林湖片区控制性详细规划修编》对美林湖区域编制控制性详细规划进行调整，但涉案商铺所在位置仍然是贝沙湾商业街，不影响商铺所在的商业。《广东省商品房买卖合同》第十条关于规划、设计变更的约定：该商品房预售后，出卖人不得擅自变更该商品房项目的规划、设计。确需变更的，出卖人应书面征得买受人同意。不同意变更的买受人可要求终止买卖合同。出卖人应在买受人提出终止合同申请的30日内退回已付购房款及利息（以付款日起至退款日止为期，以退款日同期银行固定资产贷款利率计算）。另查明，涉案商铺已登记到原告刘凤莲名下，坐落（位置）登记是清远市××线××商业街××、××房，用途为商业服务。再查明，经本院组织双方至涉案商铺现场勘查，涉案商铺编号为商业街贝沙湾010号，位于商业街一侧，商铺对面即商业街另一侧是河流（与商业街并行）、绿地和楼房。原告确认买房时到现场看过，商铺对面的河流、楼房在买房时已建成。原告确认涉案商铺所属贝沙湾项目规划无变更。原告提供的美林湖规划图可见，贝沙湾与海上丝路文化旅游区名称均标识在规划图上，在不同区域。本院认为，本案中，原告以被告宣传的“复兴世界的十三行”为主题的海上丝路文化旅游区的规划发生变化，认为被告违反合同约定并影响其预期经济效益为由，要求解除《广东省商品房买卖合同》及赔偿损失。故本案焦点在于被告宣传的海上丝路文化旅游区的规划发生变化是否违反原、被告双方签订的《广东省商品房买卖合同》。首先，经本院现场勘查，涉案商铺所在位置是贝沙湾商业街（登记位置亦是清远市××线××商业街××、××房），属贝沙湾项目。原告确认购房时到现场看过，商铺对面的河流、楼房在购房时业已建成，即说明原告购买涉案商铺时已知悉商铺的位置及周边规划情况。其次，诉讼中，原告未提供证据证明贝沙湾项目在被告所宣传海上丝路文化旅游区范围内，而从原告提供的美林湖规划图可见，贝沙湾与海上丝路文化旅游区属不同区域。诉讼中，原告确认涉案商铺所在贝沙湾项目规划没有变更。故原告是以被告其他项目规划的变化适用到涉案商铺（所在贝沙湾项目）的买卖合同。据此，原告主张被告违反《广东省商品房买卖合同》第十条约定的意见，无事实依据，本院不予采纳。同时，原告所称的预期经济效益属未知因素，并不具有确定性，本院不予采纳。另外，原、被告系房屋买卖合同关系，原告作为买受人依约已向被告后花园公司支付了全部购房款，被告后花园公司应按约交付符合合同要求的房屋给原告。庭审中，原告确认被告已通知收楼，且涉案商铺亦已登记到原告名下（房屋属不动产，不动产交付依登记而发生效力），原告对涉案房屋质量未提出异议，确认涉案商铺所在贝沙湾项目无变更，应视为被告已将符合合同要求的房屋交付给原告。故本案的《广东省商品房买卖合同》已全面履行完毕。诉讼中，原告未提供涉案合同存在法定解除的情形。综上，原告要求解除《广东省商品房买卖合同》的理由和依据不足，本院不予支持。据此，原告要求被告支付占用资金利息、契税损失、房屋差价的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘凤莲的诉讼请求。案件受理费25306元，由原告刘凤莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫人民陪审员  廖国柱人民陪审员  刘灿容二〇一九年九月六日书 记 员  郭彦芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。