wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初3258号原告：柴翠莲，女，1960年10月23日出生，汉族，包头市土右旗粮食局退休职工，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：平一伟，包头市广元法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙磊，包头市广元法律服务所法律工作者。被告:包头市恒源房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市。法定代表人：王小锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨付山，该公司员工。原告柴翠莲与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司（以下简称“恒源房地产公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴翠莲的委托诉讼代理人平一伟、被告恒源房地产公司的委托诉讼代理人杨付山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴翠莲向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告之间签订的编号为S41072、S41073、S41074、S41055、S41056、S41057、S40702、S40703、S40704、S40705、S40712、S40713、S40714、S40715、S40716的《银领国际商铺买卖合同》；2、依法判令被告向原告退还已付购房款1002406元，并按购房款的30%支付违约金300721元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告以“知名品牌强势进驻，七巧国投资运营，商业价值问鼎鹿城”的口号并承诺返租的宣传手段，公开销售其开发的的位××区、4层的无实体分割的商铺。原告与被告分别于2016年9月、10月签订了十五份《银领国际商铺买卖合同》，约定由原告购买被告的S41072、S41073、S41074、S41055、S41056、S41057、S40702、S40703、S40704、S40705、S40712、S40713、S40714、S40715、S40716号，共计15个无实体分割商铺，价款共计1002406元，合同约定被告应当于2016年7月31日前向原告交付商铺。合同签订当日，原告支付了全部购房款。同时，原告与包头市七巧国投资有限公司签订了《银领国际商业委托经营管理协议》，约定原告将商铺委托包头市七巧国投资有限公司经营，委托期限共8年，自2016年7月31日至2024年7月31日，第1年至第3年每年按照商铺总价款的10%向原告支付委托经营收益。合同签订后，被告一直未向原告交付商铺。在原告多次信访维权过程中得知不能交付的原因是该4层是大产权，不能分割式网签销售，且已经被法院查封，不仅不能网签，还因消防问题更不具备交付条件，原、被告签订的合同目的已经不能实现。原告多次找到被告协商退款事宜，但被告却始终以种种理由推诿至今。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁决。被告恒源房地产公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告提交的编号为：S41072、S41073、S41074、S41055、S41056、S41057、S40702、S40703、S40704、S40705、S40712、S40713、S40714、S40715、S40716的《银领国际商铺买卖合同》原件15份、《银领国际商业委托经营管理协议》原件15份、收据原件5张以及《包头市青山区商务局会议纪要》复印件1份、《信访事项处理意见书》复印件1份等证据亦予以认可，并同意解除双方签订的《银领国际商铺买卖合同》，且同意退还原告已付购房款，但称其公司目前没有给付能力，且原告主张的违约金过高，请求法院依法予以调整。另查明，双方在《银领国际商铺买卖合同》中未约定被告逾期交付商铺导致合同解除的违约责任。本院认为，原、被告签订的编号分别为S41072、S41073、S41074、S41055、S41056、S41057、S40702、S40703、S40704、S40705、S40712、S40713、S40714、S40715、S40716的《银领国际商铺买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当全面履行合同义务。原告已经向被告全额支付购房款，被告应当按照约定向原告交付商铺并办理相关的权属登记。被告至今未向原告交付商铺且被告对案涉商铺交付的时间不能明确，被告的违约行为导致合同目的无法实现，已构成根本违约。原告要求解除合同，返还购房款，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因《银领国际商铺买卖合同》中未约定逾期交付商铺导致合同解除的违约责任，故本院以实际损失为基础，根据公平原则和诚实信用原则，依法支持违约损失的数额为购房款1002406元的10%即100240.6元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条规定，判决如下：一、解除原告柴翠莲与被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于2016年9月21日和2016年10月11日签订的合同编号分别为S41072、S41073、S41074、S41055、S41056、S41057、S40702、S40703、S40704、S40705、S40712、S40713、S40714、S40715、S40716的《银领国际商铺买卖合同》；二、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告柴翠莲购房款1002406元；三、被告包头市恒源房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告柴翠莲违约损失100240.6元；四、驳回原告柴翠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16528元，减半收取计8264元（原告柴翠莲已预交），由原告柴翠莲负担904元，由被告包头市恒源房地产开发有限责任公司负担7360元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月二十二日书记员 布图格其附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更414号罪犯李增建，现在江苏省沭阳县司法局接受社区矫正。江苏省常州市天宁区人民法院于2012年9月20日作出（2012）天少刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李增建犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已履行），刑期自2012年6月5日起至2022年6月4日止；被告人李增建赔偿附带民事诉讼原告人许正、陈红人民币547572.50元（已履行）。李增建不服，提出上诉。江苏省常州市中级人民法院于2012年11月2日作出（2012）常少刑终字第18号刑事附带民事裁定，准许上诉人李增建撤回上诉。裁定发生法律效力后，2012年11月21日交付执行。2014年7月30日，江苏省镇江市中级人民法院以（2014）镇刑执字第3228号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，刑期至2021年7月4日止；2015年11月10日，江苏省镇江市中级人民法院以（2015）镇刑执字第3739号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2020年10月4日止；2017年10月20日，江苏省镇江市中级人民法院以（2017）苏11刑更2712号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2020年1月4日止。江苏省镇江市中级人民法院于2019年1月24日作出（2019）苏11刑更230号刑事裁定，对罪犯李增建予以假释，假释考验期自2019年1月24日起至2020年1月4日止。司法行政机关江苏省沭阳县司法局于2019年9月17日以沭司（2019）赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯李增建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省沭阳县司法局提出，罪犯李增建被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯李增建予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省沭阳县司法局提供的证据足以证实罪犯李增建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李增建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初9631号原告：杨秀英，女，1968年10月19日生，汉族，住胶州市。委托诉讼代理人：冯乐英，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：姚钢，男，1976年3月8日生，汉族，住山东省青岛市市南区。被告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号，统一社会信用代码913702009649270620。负责人：武长奎，总经理。委托诉讼代理人：万磊超，山东天华律师事务所律师。本院在审理原告杨秀英与被告姚刚、中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨秀英于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对其诉讼权利作出的处分，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨秀英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  李培凤二〇一九年九月三十日书记员  王 琳
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初2144号 原告：孙德敏，女，1974年3月3日生，汉族，无职业，住浑江区。 被告：陈秋伊，女，1965年3月21日生，汉族，无职业，住浑江区。 原告孙德敏与被告陈秋伊买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙德敏到庭参加诉讼，被告陈秋伊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 孙德敏向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠货款人民币60000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2005年开始给被告经营的饭店送货，截止到2018年共计拖欠货款人民币70000.00元。2018年8月15日，原告找到被告索要拖欠的货款，被告以暂时无钱为由，给原告出具了还款计划一份。其中载明被告于2018年8月20日前支付给原告13000.00元，其余欠款于每月20日前向原告支付2500.00元至2020年3月20日还清。被告出具还款计划后，给付原告10000.00元，称其余欠款按照还款计划履行。自被告偿还10000.00元后，一直没有按照还款计划履行义务。 陈秋伊未到庭。 经审理查明，2015年-2018年8月15日，原告给被告经营的食尚牛士送猪下货，折合人民币7万元整。2018年8月15日，原告将每次送货的小票全部给被告后，被告为原告出具“还款计划”一份，该计划书写明：陈秋伊欠孙德敏货款柒万元人民币。本月20日前先给付壹万叁仟元整，余下每月20日前转贰仟伍佰元整。到2019年8月20日，如果没还完，要给壹万叁仟元不能耽误。余下还是每月20日给付贰仟伍佰元整，到2020年3月20日还完2500.00元。共计还款71000.00元，所有款全部还完毕。每月以转账记录为还款依据。负责还款中间人：刘小雨。还完毕后此条作废并还给陈秋伊。孙德敏账号：×××（中国邮政）。被告出具还款计划后，随即给付原告人民币10000.00元。余款至今未偿还。 以上事实有还款计划及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告给被告经营的食尚牛士送猪下货，被告收到猪下货后，理应按双方的约定履行付款义务。2018年8月15日，原告将每次送货的小票全部给被告后，被告为原告出具“还款计划”是双方的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定判决如下： 被告陈秋伊于判决生效后立即给付拖欠原告货60000.00元。 案件受理费1300.00元，减半收取计650.00元由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李贵群 二〇一九年九月十七日 书记员  牛晓牧
湖南省沅江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0981刑初206号                            公诉机关                       湖南省沅江市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人熊志仁，男，1976年9月20日出生于沅江市，居民身份证号码430981197609200715，汉族，初中文化，住沅江市琼湖办事处新建村马家咀村民组94号。因犯盗窃罪，于2010年4月被湖南省益阳市中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2016年10月被本院判处拘役四个月；因犯盗窃罪，于2018年10月被本院判处有期徒刑七个月。又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月19日被沅江市公安局刑事拘留,同年8月1日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。             被告人曹旭，男，1988年8月12日出生于沅江市，居民身份证号码430981198808122179，汉族，初中文化，住沅江市威尼斯花园小区13栋。因犯盗窃罪，于2011年11月被湖南省长沙市雨花区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年10月被本院判处有期徒刑一年二个月。又因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月19日被沅江市公安局刑事拘留,同年8月1日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。                                                                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沅检公刑诉〔2019〕162号                                                                   指控事实                       2019年7月期间，被告人熊志仁贩卖毒品海洛因1小包0.3克给被告人曹旭1次，违法所得人民币80元；被告人曹旭在沅江市威尼斯花园小区13栋租住的房屋内，先后3次容留被告人熊志仁吸食毒品海洛因，共计1.4克。具体犯罪事实如下：             1、2019年7月6日上午，曹旭电话联系熊志仁要求吸食毒品后，曹旭在自己租住的房屋内，容留熊志仁，将熊志仁800元购买的毒品海洛因1小包0.7克以“追龙”的方式共同吸食。             2、2019年7月7日上午，曹旭电话联系熊志仁要求吸食毒品后，曹旭在自己租住的房屋内，容留熊志仁，将熊志仁400元购买的毒品海洛因1小包0.4克以“追龙”的方式共同吸食。             3、2019年7月8日上午，熊志仁在湖南省益阳市一贩毒人员手中花350元购得毒品海洛因1小包0.3克。曹旭电话联系熊志仁要求购买毒品吸食，熊志仁将自己购得的毒品贩卖给曹旭，曹旭以手机微信支付熊德仁430元。之后，曹旭在自己租住的房屋内，容留熊志仁一起将毒品海洛因以“追龙”的方式共同吸食。             2019年7月19日，被告人熊志仁、曹旭被沅江市公安局抓获。                               指控罪名                       贩卖毒品、容留他人吸毒。                               量刑建议                       被告人熊志仁一年以下有期徒刑，被告人曹旭九个月以下有期徒刑。                               被告人意见                       被告人熊志仁、曹旭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人熊志仁犯贩卖毒品罪、被告人曹旭犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人熊志仁、曹旭在判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人熊志仁、曹旭认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十五条，第四十七条,第五十二条,第五十三条。                               判决结果                       一、被告人熊志仁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元             二、被告人曹旭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人熊志仁的刑期自2019年7月19日起至2020年2月18日止；被告人曹旭的刑期自2019年7月19日起至2020年1月18日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 张 卫 国                                     二○一九年九月十日                         书 记 员 毛 皓 华
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1908号再审申请人(一审原告、二审上诉人):徐赛娥，女，汉族，1971年1月29日生，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大都企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺，该公司执行董事兼总经理。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：屈钰晗，云南微行律师事务所律师。再审申请人徐赛娥因与被申请人云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终8005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐赛娥申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审理由。1.原审判决适用法律确有错误。大都公司、鼎杰公司迟延履行债务及其他违约行为已致使徐赛娥签订合同的目的不能实现。本案一审时，大都公司、鼎杰公司已欠付徐赛娥租金，类似情况还涉及其他出租人千余人，拖欠金额大，拖欠周期长，已经失去支付租金及继续履行合同的能力。合同已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项及第二百二十七条规定的解除条件，原审不予解除合同系适用法律错误。2.《商铺委托经营管理合同书》不解除将损害众多承租人的利益，起到不良社会示范引导。3.对于此类案件，他院生效判决有解除判例，原审判决未遵循判决一致性原则。本院经审查认为，关于《商铺委托经营管理合同书》的性质问题，虽然合同名为委托经营管理合同，但根据合同约定的主要权利义务，申请人仅是交付经营房屋并按约定收取固定回报，不承担任何经营风险，不符合委托代理合同法定特征。从合同约定的权利义务关来看，类似于租赁合同，但根据合同“鉴于”部分约定：“经与‘大都’项目物业的全体买受人协商，已达成共同委托乙方对全体买受人购买‘大都’项目物业进行统一整体经营管理的意愿”，又包含了案涉房产项目购房者共同委托管理的意思表示，涉及全体购房者的共同利益约定。关于合同是否应当解除的问题，根据本案查明事实，案涉合同约定的管理期限为12年，按每半年支付一次固定收益，相当于申请人的固定收益分24次收取，申请人一审起诉时有3期固定收益大都公司、鼎杰公司未予支付。据此，大都公司、鼎杰公司已经构成违约，应当承担支付固定收益并承担相应资金占用损失的违约责任。然而涉及合同的解除问题，如上所述，合同的签订包含了全体购房者的共同委托利益，案涉项目能否有效运营也将对其他购房者的委托利益（固定收益）产生重要影响。故此，在合同解除问题上，不能简单孤立看待某个合同履行情况而判断大都公司、鼎杰公司是否构成根本违约，从而决定是否支持申请人的法定解除权。从购房者整体诉请情况来看，一审时仅有少部分购房者提出解除合同的诉请，其他购房者仅是要求支付固定收益和违约金，故在案涉项目经营初期，为保持项目的统一有效管理，原审判决不予解除具有一定现实合理性。鉴于申请再审并非申请人救济权利的唯一途径，对于其解除合同的诉请，可以基于原审生效判决执行不能等新的事实另行主张并要求支付至另行起诉期间的固定收益，同时不失依据原审判决继续享有强制执行的权利，故对申请人的再审申请不予支持。综上所述，徐赛娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回徐赛娥的再审申请。审判长 尹波审判员李建华审判员郭婷婷二〇一九年九月三日书记员 李      扬      杰
山西省孝义市人民法院执行裁定书(2019)晋1181执858号申请执行人：刘某，女，汉族，孝义市柳湾矿居民。被执行人：田某，男，汉族，孝义市柳湾矿居民。上列当事人因民间借贷纠纷一案，孝义市人民法院于2019年6月12日作出的（2019）晋1181民初151号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人田某立即给付申请执行人刘某借款本金4万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1033元。责令被执行人田某立即给付申请执行人刘某借款本金4万元从2014年2月13日起按年利率24%的利息。三、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。四、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费500元，由被执行人田某承担。本裁定立即执行。审判员 张征全 二〇一九年九月十二日书记员 任宇星
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1403民初786号原告：林琼新，男，1971年8月29日出生，汉族，住址梅县区。被告：周伟，男，1985年2月9日出生，汉族，住址重庆市彭水县。原告林琼新与被告周伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林琼新到庭参加诉讼，被告周伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林琼新向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付混凝土款及泵机费35554元；2、判决被告向原告支付2016年7月1日至2019年3月31日止的逾期付款利息23465.64元，2019年4月1日起至付清货款之日止的利息以实欠货款为基数按年利率24%计算；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因承建东莞市凤岗镇黄洞村晓视厂房基础建筑项目，于2016年4月29日、4月30日、5月8日、5月20日向原告购买混凝土及租用泵机。原告按被告要求提供了混凝土及泵机，但被告却迟迟未付货款和租用泵机费。截至2019年3月31日，被告尚欠原告货款及租用泵机费35554元。被告拖欠货款行为已构成严重违约，被告应向原告支付至2019年3月31日的逾期利息23465.64元及之后以欠付货款为基数按年利率6%计算的利息。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告周伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年起原、被告开始有业务往来。2016年4月29日、4月30日、5月8日、5月20日被告向原告购买混凝土及租用泵机。2016年5月22日，原、被告进行结算并订立对账单，确认被告欠原告混凝土货款、泵机费等共35554元，约定2016年5月29日前付清。2016年7月1日，被告又向原告出具《还款计划》，内容：“本人所欠林琼新东莞市凤岗镇黄洞村晓视厂房混凝土款和泵车款共计35554元，现承诺2016年8月31日前付15554元，其余20000元从2016年9月、10月、11月、12月每月付5000元直至付清为止。另外本人愿意从2016年7月份开始每月按2分息当做补偿付给林琼新”。但被告没有按期支付货款，至今被告仍欠原告货款及泵机费共35554元。本院认为，原、被告之间债权债务关系清楚，原、被告经结算被告欠原告混凝土款及泵机费共35554元的事实，有送货单、对账单、还款计划及当事人陈述等证据予以证实，本院予以认定。被告没有按约定付清货款，已构成违约，原告要求被告支付货款35554元及按约定计算逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，没有向法庭说明正当理由，拒不到庭参加诉讼，没有对原告提出的诉讼请求和事实理由作出抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周伟应在本判决生效后五日内向原告林琼新支付混凝土货款及泵机费共35554元及2016年7月1日至2019年3月31日的利息23465.64元，2019年4月1日起至付清欠款之日止的利息以实欠款本金为基数按年利率24%另行计算。案件受理费1274元，由被告周伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾志谦人民陪审员  谢健辉人民陪审员  陈小兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  曾凌峰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2770号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡娟，女，1984年4月23日出生，壮族，住广西南丹县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人胡娟商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初5209号 原告：宋少杰，女，1987年6月22出生，汉族，住威海市经济技术开发区。 被告：威海钓客行渔具有限公司，住所地威海市环翠区张村镇。 法定代表人：徐亚军，经理。 原告宋少杰与被告威海钓客行渔具有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原、被告均申请追加被告的股东作为被告，本院口头裁定不予准许。原告宋少杰、被告威海钓客行渔具有限公司的法定代表人徐亚军。本案现已审理终结。 宋少杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款18680元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2014年5月18日，被告因经营需要，向原告借款50000元，双方并于当日签订借款合同。合同约定：借款期限一年，自2014年5月18日起至2015年5月19日止；自被告支用借款之日起，按实际借用数计算每月利息（按签约之日起往后推算一个月为当月利息截止支付时间，以后每月均按时付息），另将节日福利计算在合同规定的借款期内。月利息为833元。乙方如不按期还款，逾期部分每日加收利率0.5%。现还款期限已过，原告多次找到被告催收借款，被告至2017年3月31日共计偿还本金我31320元及利息10000元，至今被告仍然欠原告借款18680元。故诉至法院，请求依法处理。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告偿还原告借款18680元及逾期利息21888元并按年利率24%支付自2019年10月1日起至实际履行之日止的利息。 威海钓客行渔具有限公司答辩称，属于公司经营的借款，协议签订的日期为2014年5月18日。 本院经审理认定事实如下：2014年5月18日（合同落款时间为2015年5月18日），原告与被告签订《借款合同》，约定借款用途为威海钓客行渔具有限公司要从事公司经营，急需一笔资金周转，徐亚军向宋少杰借款人民币50000元（小写）伍万元整（大写）。于2015年5月19日前还清甲方；借款期限一年，自2014年5月18日起至2015年5月19日止；借款利息，自被告支用借款之日起，按实际借用数计算每月利息（按签约之日起往后推算一个月为当月利息截止支付时间，以后每月均按时付息），另将节日福利计算在合同规定的借款期内。月利息为833元。乙方如不按期还款，逾期部分每日加收利率0.5%。合同签订当日，原告向被告的法定代表人徐亚军支付现金50000元。庭审中，原告自认被告自2014年6月18日起至2015年5月18日止，被告通过其法定代表人徐亚军及殷洪霞向其支付借款利息10000元；自2015年5月24日起至2017年3月31日止，被告通过其法定代表人徐亚军及殷洪霞向其支付借款本金31320元，尚欠借款本金18680元。原告主张以2015年5月30日逾期利息为起算点，经计算，自2015年5月30日起至2019年9月30日止，被告共欠原告借款逾期利息21959.56元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告约定的借期内的月利息833元，经计算未超过法律规定的24%的上限，所以原告关于被告自2014年6月18日起至2015年5月18日止，通过其法定代表人徐亚军及殷洪霞向其支付的10000元为借款利息的主张，本院予以采纳；原告关于被告自2015年5月24日起至2017年3月31日止，通过其法定代表人徐亚军及殷洪霞向其支付借款31320元均为借款本金的主张，不违反法律规定，本院予以采纳；原告要求被告威海钓客行渔具有限公司偿还其借款及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下： 被告威海钓客行渔具有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宋少杰借款18680元及自2015年5月30日起至2019年9月30日止的逾期利息21888元并支付自2019年10日1日起的逾期利息（以18680元为基数，自2019年10月1日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。 案件受理费339元，由被告威海钓客行渔具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年九月三十日 书记员  吕颜君
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申329号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）平塘县克度镇航龙村航龙组。 负责人杨光云，该组组长。 委托代理人陈章华，男，1964年4月23日出生，汉族，住平塘县。 委托代理人程则尹，男，1981年10月17日出生，汉族，住平塘县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）平塘县克度镇人民政府。住所地：平塘县克度镇金星村红塘组。 法定代表人韦志敏，镇长。 再审申请人平塘县克度镇航龙村航龙组因诉被申请人平塘县克度镇人民政府履行发放征地补偿款法定职责一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 平塘县克度镇航龙村航龙组申请再审称：被申请人没有案涉土地经集体划拨的事实证据，证明案涉土地仍归集体经济组织所有。二审法院驳回再审申请人的起诉错误，申请对本案再审。 平塘县克度镇人民政府答辩称：被答辩人在起诉前曾信访上访，相关部门已经对其进行了书面答复，涉案土地不应当归被答辩人所有，被答辩人申请再审没有事实和法律依据。原航龙公社成立时陆续建设的供销社、卫生院等单位房屋，现都相继转让或转移。当时不存在征收集体土地的说法，况且都是当时人民公社无偿划拨的建设用地，法院在审理中已查明案涉土地的性质，并没有冤枉被答辩人。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，本案被申请人克度镇人民政府并未与再审申请人签订征收补偿协议，也未对再审申请人作出过征收行为，故被申请人克度镇人民政府对再审申请人并无给付征地补偿款义务，不存在履行支付征地补偿款义务的先决条件。本案争议的实质是被征收土地归属问题，因案涉土地在上世纪六十年代起已被用作单位建设用地，部分土地已办理国有土地使用权证，如再审申请人认为案涉土地应属其集体所有，应当向有权机关申请确权，在无证据证明案涉土地确为再审申请人集体所有情况下，再审申请人起诉要求被申请人克度镇人民政府向其支付土地补偿款，没有事实依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，黔南布依族苗族自治州中级人民法院认定再审申请人的起诉没有事实依据，改判驳回再审申请人的起诉，符合法律规定。 综上，再审申请人平塘县克度镇航龙村航龙组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回平塘县克度镇航龙村航龙组的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理李彪 书记员李净
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执7769号之一 申请执行人：杨芳，女，1997年9月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：李全英，广东仲马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁惠娟，广东仲马律师事务所律师助理。 被执行人：佛山市顺德区尊荣机电有限公司，住所地佛山市顺德区容桂四基居委会西滘路**号首层之**。 法定代表人：冼海建。 关于申请人杨芳与被申请人佛山市顺德区尊荣机电有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字[2018]6041号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人佛山市顺德区尊荣机电有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告杨芳支付一次性伤残补助金39193元、一次性工伤医疗补助金5599元、一次性伤残就业补助金22396元、停工留薪期工资22396元、住院期间伙食补助费1330元、劳动能力鉴定费99元、2017年11月工资638元、支付医疗费4156.86元，上述合共95807.86元。因债务人佛山市顺德区尊荣机电有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨芳向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 对被执行人的经营场所进行了现场调查，发现被执行人佛山市顺德区尊荣机电有限公司已经歇业。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余95807.86元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执7769号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区尊荣机电有限公司负有继续向申请执行人杨芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年九月十六日 书记员 罗泽明
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢2003号 申请执行人刘信盛，住址广东省信宜市。 被执行人深圳市天翼飞科技发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人廖从文。 申请执行人刘信盛与被执行人深圳市天翼飞科技发展有限公司合同一案，本院（2014）深福法民二初字第8213号民事判决书已于2015年6月9日发生法律效力。判决书确认被执行人应支付申请执行人货款26380元。案件受理费2213元，被执行人负担459.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0304执5067号案件立案执行。 执行过程中本院扣划了被执行人银行存款3976.54元（含执行费50元），限制了被执行人商事变更登记，后因无财产可供执行而终结本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月14日依法立案恢复执行。 恢复执行过程中，被执行人向本院缴纳了执行款29200元，扣除执行费338元后剩余28862元，本院已发放至申请执行人账户。2019年8月21日，申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人已履行完本院（2014）深福法民二初字第8213号民事判决书所判决的内容，申请本案予以结案，并解除对被执行人名下财产的查封、扣押、冻结措施和解除对其采取的信用惩戒措施。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院（2014）深福法民二初字第8213号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，根据法律规定，应当解除对被执行人财产的强制措施，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，裁定如下： 一、本院（2014）深福法民二初字第8213号民事判决书执行完毕，（2019）粤0304执恢2003号案件予以结案。 二、解除对被执行人深圳市天翼飞科技发展有限公司名下财产的查封、冻结； 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员 雷 敏 二〇一九年九月十日 书记员 陈子欣
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执854号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：李东华，男，1968年4月14日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被执行人：栾树平，女，1970年4月17日生，汉族，陆良县人，住址同上，系李东华之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉李东华、栾树平金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年10月10日作出了（2018）云0322民初1756号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人李东华、栾树平偿还借款本金100000元及利息（自2016年9月21日至2017年9月21日的利息按年利率8.4825%计算；自2017年9月22日至实际本息清偿之日的利息按年利率12.72375%计算，即利随本清。）经本院执行，已向被执行人李东华、栾树平发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人李东华、栾树平名下无存款，无房产、无车俩、无股票、无金融资产等，对剩余执行标的100000元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将李东华、栾树平发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年九月十九日书记员  伏剑华
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初195号原告：李伟福，男，汉族，1975年3月18日出生，户籍地：云南省昆明市富民县。被告：云南建展房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业楼5楼。法定代表人：王伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳、陶国亮，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告李伟福诉被告云南建展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成庭外和解协议，现原告李伟福自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告李伟福的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李伟福撤回起诉。（本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元由原告李伟福承担。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  曹 瑕二〇一九年九月十八日书 记 员  赵路娟
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0583民初1022号原告：枝江市鑫博环保科技有限公司。住所地枝江市马家店街办东湖大道。统一社会信用代码：91420583MA48AT7A1N。法定代表人：傅红新，总经理。委托诉讼代理人杨天照，枝江市中联法律服务所法律工作者。特别授权。被告：万华，男，1985年5月15日出生，汉族，原住武汉市东湖新技术开发区流芳街老街64号，现住址不详。原告枝江市鑫博环保科技有限公司与被告万华劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告枝江市鑫博环保科技有限公司的委托诉讼代理人杨天照到庭参加诉讼，被告万华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告枝江市鑫博环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告劳务费15500元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月至12月，被告万华在枝江市马家店公园里小区、领秀之江小区、英郡年华小区承揽开荒式保洁及地坪固化工作过程中，联系原告为其提供人工劳务，合计下欠原告劳务费15500元。劳务工作完成后，被告长期不与原告方联系。经原告方再三催促，被告于2018年8月2日立下欠条并通过手机发送给原告方，并承诺当日支付5500元，2018年10月20日前支付5000元，2018年12月20日前支付5000元。但被告至今分文未付，原告特诉至法院。被告万华未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月至12月，被告万华在枝江市马家店街办公园里小区、领秀之江小区、英郡年华小区承揽开荒式保洁及地坪固化工作过程中，联系原告为其提供人工劳务，合计下欠原告劳务费15500元。劳务工作完成后，经原告方再三催促，被告万华于2018年8月2日立下欠条并通过手机微信发送给原告方工作人员余艳，欠条记载：今欠枝江鑫博家政服务有限公司保洁人工费共计15500元，经协商，分三期支付，第一期于2018年8月2日前支付5500元，第二期2018年10月20日前支付5000元，第三期2018年12月20日前支付5000元，被告万华在欠款人处签名，并书写其身份证号。另查明，原告枝江市鑫博环保科技有限公司系2018年1月17日由枝江市鑫博家政服务有限公司更名而来。上述事实，有原告营业执照，枝江市工商行政管理局出具的准予变更登记通知书、被告万华身份证复印件、欠条、万华与原告工作人员余艳的微信聊天记录、原告制作的保洁清单、余艳的当庭证言及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，枝江市鑫博家政服务有限公司为被告万华提供人工劳务，被告应当支付劳务费。根据双方结算，被告出具了欠条，被告应当按照欠条约定的时间及期限支付劳务费。被告逾期未付款，应当自约定的还款之日的次日起，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告支付资金占用费。枝江市鑫博家政服务有限公司于2018年1月17日更名为原告枝江市鑫博环保科技有限公司。枝江市鑫博家政服务有限公司的债权债务，应当由原告承继。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告万华于本判决生效后十日内向原告枝江市鑫博环保科技有限公司支付劳务费15500元，并自2018年8月3日起、2018年10月21日起、2018年12月21日起，分别以5500元、5000元、5000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息直至该款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告万华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  曹自豪审判员  王 艳审判员  李潘炜二〇一九年九月二十日书记员  阮晓艳
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0621民初1174号 原告：乐向东，男，1975年4月7日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 被告：张望英，女，1967年12月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告乐向东与被告张望英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告乐向东到庭参加了诉讼，被告张望英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乐向东向本院提出诉讼请求：1.请求判令张望英偿还借款本金420,000元，并按月利率2%计算自借款之日起至付清借款之日止的逾期利息；2.诉讼费用由张望英负担。事实和理由： 乐向东与张望英系朋友关系。因做生意资金周转需要，2018年2月5日，张望英向乐向东借款300,000元；2018年3月1日，张望英向乐向东借款120000元，乐向东多次找张望英催讨无果。 张望英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，乐向东提供的借条一份，张望英未到庭发表质证意见，经当庭与原件核对无异，证据内容真实、来源合法，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 2018年，张望英因资金周转需要，向乐向东借款。2018年2月5日，张望英向乐向东借款300000元，张望英向乐向东出具了一张借条约定，“今借到乐向东人民币现金（大写）叁拾万元整小写300000.00，…借款人：张望英430621196712181041联系电话183××××83592018年2月5日”；2018年3月1日，张望英向乐向东借款120000元，张望英向乐向东出具了一张借条约定，“今借到乐向东人民币现金（大写）壹拾贰万元整小写120000.00，…借款人：张望英430621196712181041联系电话183××××8359”2018年3月1日”。借款后，张望英未及时还款。乐向东遂于2019年6月21日向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，张望英向乐向东借款事实清楚，证据确实充分，乐向东向张望英提供借款本金后，张望英未偿还借款系其违约，因此乐向东要求张望英偿还借款本金420,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中并未约定还款日期和借款利息，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张望英应当按照年利率6%自乐向东向法院起诉之日即2019年6月21日起向支付资金占用期间的利息，乐向东要求按照月利率2%的标准计算自借款之日起至付清借款之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张望英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张望英在本判决发生法律效力后十日内向原告乐向东偿还借款本金420,000元，并按6%的年利率计算自2019年6月21日起至实际还清借款之日止的资金占用期间利息。 二、驳回原告乐向东的其他诉讼请求。 上述款项限被告张望英支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由被告张望英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李远鹏 人民陪审员  贺胜岳 人民陪审员  柳胜兵 二〇一九年九月十九日 书 记 员  彭 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28576号原告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。委托诉讼代理人：宋晓桐，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已交纳），由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初24128号原告：张如芹，女，1963年10月13日生，满族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东洁，北京市元甲律师事务所律师。被告：王亮，男，1995年12月7日生，汉族，户籍地四川省剑阁县，公民身份号码×××。原告张如芹（以下简称原告）与被告王亮（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人林艳英到庭参加诉讼，被告在庭前会议时到庭，在最后一次开庭时经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费8358.75元、二次手术费18000元、住院伙食补助费2300元、营养费4500元、护理费9000元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金124812元、被扶养人生活费4034.6元、交通费1500元、财产损失500元，以上共计183005.35元。事实和理由：2017年2月13日，在朝阳区望京东路，被告驾驶的电动自行车将我撞伤，交管部门出具了事故认定书，认定被告承担全部责任。现我诉至法院要求赔偿相关损失。被告辩称，本案事故已经处理完毕了，事发后原告住院的费用都是我支付的，我手中有相关票据。另外原告出院时我还另行支付给原告5000元，原告向我出具了收条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2017年2月13日18时，在朝阳区望京东路，被告驾驶的电动自行车与行人原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门出具了事故认定书，认定被告负事故全部责任。事发后原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院手术治疗18天，出院诊断为左外踝粉碎性骨折、左后踝粉碎性骨折、左下胫腓关节分离、脑外伤后神经反应等。出院医嘱：全休一月，一月后门诊复查，不适随诊，患肢严禁负重，避免内固定物失效，根据复查结果决定负重情况，患肢行康复训练，3月后取左下胫腓关节螺钉，费用18000元左右，左三踝取内固定物住院费用约18000元左右，住院期间陪护一人。2017年5月28日至6月2日，原告第二次赴北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗5天，期间行左踝关节骨折内固定术后取下胫腓螺钉手术，出院医嘱全休一个月，遵医嘱行功能锻炼，定期门诊复查，不适随诊，定期切口无菌换药，每三天一次，术后两周视情况行切口拆线，患肢禁忌负重，遵医嘱行功能锻炼，预防下肢深静脉血栓形成，住院期间陪护一人。诉讼中经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告上述损伤的伤残等级进行了司法鉴定。2018年8月16日，北京法源司法科学证据鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定原告上述损伤遗留左踝关节功能障碍，构成十级伤残。原告预交了司法鉴定费2250元。原告就其主张的医疗费提交门诊收费票据、第二次住院的住院收费票据佐证。二次手术费，原告表示实为第一次出院医嘱中所指左三踝取内固定物住院费用。住院伙食补助费，原告主张按每天100元标准计算23天。营养费，原告主张按每天50元标准计算90天。护理费，原告称其伤后由亲属护理，按每天150元标准计算60天。精神损害抚慰金，原告表示系估算。残疾赔偿金，原告主张按2017年度北京市城镇标准和10%的致残率计算，并提交了户口本、无农业收入证明、居住证明、原告配偶的收入证明等证据佐证。被扶养人生活费，原告主张其被扶养人为母亲袁某某（1934年7月31日出生），扶养义务人共5人，按2017年度北京市城镇标准计算被扶养人生活费，就此原告提交了户口本、亲属关系证明佐证。交通费，原告表示系估算，但亦提交了若干出租车发票。财产损失，原告表示系事故所致衣物损失，数额为估算。另查，就王亮所称其在原告出院时另行支付给原告5000元的事实上，原告予以认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案原告被被告所驾驶电动自行车撞击受伤。交管部门出具的事故认定书认定被告负全部责任，故应当认定被告对原告损害后果的发生存在过错，被告虽辩称事故已经处理完毕，但未就此举证，故原告由此产生的合理合法损失仍应由被告按全部责任赔偿。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告提交的医疗费票据中包括了复印费24.2元，此部分本院不予支持，剩余部分本院予以支持。二次手术费，原告虽然提交了诊断证明书，但该诊断证明书记载的取左下胫腓关节螺钉费用为18000元左右，而实际发生的数额为7132.02元，二者相差较大，故本院对原告左三踝取内固定物的二次手术费用予以酌定。住院伙食补助费符合法律规定，本院支持。营养费，原告主张的计算标准合理但期限过长，本院结合原告伤情、治疗方式及营养期评定规范酌定按75日营养期支持3750元。护理费，原告主张的计算标准合理但期限过长，本院结合原告伤情、治疗方式和护理期评定规范酌定按45日护理期支持6750元。精神损害抚慰金，原告主张数额过高，本院考虑其伤残情况酌定为5000元。残疾赔偿金，原告提交的证据可以证明其应适用北京市城镇标准，故本院对原告主张的残疾赔偿金予以支持。被扶养人生活费，原告提交的亲属关系证明并非户籍管理部门开具，不足以证明原告主张的被扶养人情况和扶养义务人情况，故本院对被扶养人生活费部分不予支持。交通费，本院结合原告就医和复查情况酌定支持800元。财产损失证据不足，本院不予支持。被告支付给原告的5000元，从被告应赔偿原告的损失总额中予以抵扣。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亮于本判决生效后十日内赔偿原告张如芹医疗费八千三百三十四元五角五分、二次手术费九千元、住院伙食补助费二千三百元、营养费三千七百五十元、护理费六千七百五十元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十二万四千八百一十二元、交通费八百元，以上共计十六万零七百四十六元五角五分，扣除被告王亮已支付的五千元后，被告王亮在本项中实际应赔偿原告张如芹共计十五万五千七百四十六元五角五分；二、驳回原告张如芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费2250元，由被告王亮负担（原告张如芹已预交，被告王亮于本判决生效后十日内支付给原告张如芹）。案件受理费3960元，由原告张如芹负担482元（已交纳33元，余款449元于本判决生效后十日内交纳），由被告王亮负担3478元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  郝继忠人民陪审员  陈立芬二〇一九年九月二十五日法官 助理  郝 卓书 记 员  吴 丹
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9116号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：洪镇武，男，1992年11月20日出生，汉族，住广东省惠来县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金77189.23元、利息13801.23元、罚息18103.67元（利息和罚息按合同约定暂计至2019年5月10日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年7月10日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元，贷款期数24期（一月一期），贷款月利率14.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任何一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广东省惠州市惠城区教师新村A幢503室）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年7月12日，原告向被告发放贷款80000元。自2017年9月12日起，被告未按约还款。原告提交的还款计划表记载，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金77189.23元、利息13801.23元、罚息18103.67元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告清偿借款本金77189.23元并支付截至2019年5月10日的利息13801.23元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息18103.67元是按照每日0.725‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为14982.35元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、洪镇武于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金77189.23元、利息13801.23元和罚息14982.35元（利息和罚息暂计至2019年5月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、洪镇武于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1251元，由洪镇武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2027号申请执行人:喻问林，男，1965年10月5日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吴旭和，男，1966年1月24日生，汉族，居民，住滨海县。喻问林与吴旭和买卖合同纠纷一案，于2019年7月16日立案，立案标的为68007.9元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人吴旭和已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月十日书记员  李 任
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1625号原告：马军，男，1985年11月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：张玉华，女，1985年1月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市，现下落不明。被告：金波，男，1984年10月4日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告马军与被告张玉华、金波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告马军、被告金波到庭参加诉讼。因被告张玉华下落不明，本院依法公告向其送达了诉状副本、开庭传票等法律文书，其未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马军向本院提出诉讼请求：1、判令张玉华、金波支付马军250000元及利息；2、判令张玉华、金波承担本案诉讼费。事实与理由：2018年3月20日，张玉华、金波向马军借款150000元整，并出具了一张借条，双方约定借款期限为1年，利息为每月1500元，有农商行转账记录。2018年6月12日，张玉华、金波再次向马军借款100000元，并出具了一张借条，约定借款期限为5个月，利息为每月2000元，有农商行转账记录。张玉华分别于2018年6月12日和2018年8月14日向马军微信支付2000元利息，共计4000元。现张玉华、金波将经营的门店抵转给他人，且二人已经离婚。马军多次向张玉华、金波催讨欠款未果，现依法起诉，请求法院判如所请。被告金波辩称，马军所说的借款是属实的，对马军的起诉没有异议。我与张玉华于2012年年底结婚，2018年9月左右离婚，现在不清楚张玉华的具体地址。我愿意偿还马军的借款，但目前债务较多，没有偿还能力。被告张玉华未提交书面答辩状及证据。马军提交的马军身份证复印件、信息查询服务反馈单、浩口镇浩口社区居委会证明、银行转账明细、借条，其中马军身份证复印件、信息查询服务反馈单、浩口镇浩口社区居委会证明、银行转账明细来源与形式合法，借条金波无异议且与转账记录相互印证，对上述证据本院予以采信。本院经审查认定事实如下：2018年3月20日，张玉华、金波因资金周转向马军借款并出具借条一份，载明借款金额为150000元、借款期限自2018年3月20日至2019年3月20日，利息为每月1500元，借条上有张玉华、金波签名及手印。同日，马军通过其在湖北潜江农村商业银行的账户向张玉华分三次共计转账150000元。2018年6月，张玉华、金波因资金周转再次向马军借款并出具借条一份，载明借款金额为100000元，借款期限自2018年6月13日至2018年11月13日，利息为每月2000元，借条上有张玉华、金波签名及手印。同年6月12日，马军通过其在湖北潜江农村商业银行的账户向张玉华分两次共计转账100000元。后张玉华通过微信转账方式向马军支付利息4000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张玉华、金波因资金周转向马军借款，有银行交易明细、借条等证据，结合金波当庭陈述，能够证明张玉华、金波向马军借款250000元的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，发生在2018年3月20日的借款，双方约定利率为年利率为12%；2018年6月发生的借款约定的年利率为24%，均未超过法律规定。故对马军主张张玉华、金波偿还借款并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。其中张玉华已支付的利息4000元，按照先借先还的交易习惯，应从其2018年3月20向马军所借款项应付利息中扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告张玉华、金波于本判决生效后十五日内一次性偿还原告马军借款本金150000元并支付利息（其中2018年3月20日至2019年3月20日应付利息为14000元，自2019年3月21日起至实际偿还完毕之日止的利息以150000元为本金、按年利率12%为标准计算）。二、被告张玉华、金波于本判决生效后十五日内一次性偿还原告马军借款本金100000元并支付利息（以100000元为本金、按年利率24%为标准，自2018年6月13日起计算至实际偿还完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告张玉华、金波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉江中级人民法院。审判长 袁 媛审判员 董文博审判员 杨 红二〇一九年九月二日书记员 吴克文
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1394号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：薄珊，女，1986年8月20日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人薄珊借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C012050号裁决书已发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行。现本案执行标的为16000元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人薄珊的住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C012050号裁决书指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月二十三日书记员  胡杰
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0213民初882号原告：青岛海创开发建设投资有限公司，住所地青岛市李沧区沧安路1号，统一社会信用代码91370213697176283W。法定代表人：张东华，职务董事长。委托诉讼代理人：王雪妮，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡凯强，山东德衡律师事务所律师。被告：青岛瀚星文化体育发展有限公司，住所地青岛市李沧区沔阳路2-10号，统一社会信用代码91370213MA3DLJXJ6P。法定代表人：刘宁波，职务经理。委托诉讼代理人：綦云海，男，1985年6月4日出生，汉族，系该单位工作人员。原告青岛海创开发建设投资有限公司与被告青岛瀚星文化体育发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。2019年4月18日第一次庭审，原告委托诉讼代理人王雪妮、蔡凯强，被告委托诉讼代理人綦云海到庭参加诉讼；2019年9月4日第二次庭审中，原告委托诉讼代理人蔡凯强到庭，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年6月30日至2018年12月15日房租1813496元；2.违约金602961元；3.滞纳金602961元；4.诉讼费用由被告承担。2019年4月18日第一次庭审中，原告增加诉讼请求：要求解除双方之间的租赁合同。事实和理由：2017年6月27日，原、被告签订《国有房屋租赁合同》（合同编号B16-201706-02），约定原告将位于李沧区网点出租给被告使用，租赁面积7356.5平方米，租赁期限为十年（2017年6月30日至2027年6月29日），租金年付。截至2018年12月15日，被告拖欠原告租金1813496元。根据合同约定，逾期支付房租，被告需按欠付租金的日千分之一支付违约金。截至2019年1月31日，被告应支付违约金602961元。另约定，被告需按拖欠款项、违约金或未补足的租赁保证金的日千分之一支付滞纳金。截至2019年1月31日，被告应支付滞纳金602961元，且被告未依约支付租金，原告可以解除合同。原告多次催要欠款未果，遂诉。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2017年6月27日，原、被告签订国有房屋租赁合同一份，约定被告承租原告李沧区网点用于经营，租期十年（2017年6月30日至2027年6月29日），具体租赁开始日以房屋交付凭证为准，免租期4个月，其后逐年浮动，具体租金数额以附件形式予以明确（其中前两年租金均为1745329.63元）。租金半年一付，除首期租金外，被告应提前三十天支付下一期租金。租金支付方式中约定，逾期按欠付租金的日千分之一支付违约金。违约责任中约定，被告迟延支付租金、保证金或其他费用等，……，原告有权要求被告按日千分之一支付滞纳金。此外，另约定，被告未依约在到期日后三十日内支付租金或其他费用，双方同意将终止协议书送达违约方之日或守约方在该通知书中规定的合同终止日起，合同终止。2、2017年7月6日，原告将租赁房屋交付被告；原告自认，被告于该日支付租金150000元。本院认为，原、被告之间成立房屋租赁合同，该合同系双方真实意思表示，不违反法律效力性强制性规定，具有法律约束力，双方均应恪守约定，全面履行。被告承租房屋，应依约支付租赁费，现除原告自认数额外，被告未陈述并举证证明支付过其他款项，构成违约，应及时支付。被告逾期支付租金，原告依约有权解除合同，解除日为首次庭审之日，即2019年4月18日。涉案房屋于2017年7月6日交付，扣除四个月免租期，结合合同附件约定的年租金数额及原告诉请，被告应支付原告租金1786598.63元（1745329.63元+1745329.63元*40天/365天-150000元）。涉案合同中，租金支付方式条款、违约责任条款分别约定逾期支付租金，按日千分之一支付违约金和滞纳金。对此，本院认为，上述约定针对同一违约情节，在未明确为并列关系的情况下，根据文本及体系解释方法，应认定二者均为对逾期支付租金情况下违约金计算方式的约定。被告应支付原告违约金602961元（该数额不超出约定，予以支持）。原告同时主张滞纳金，系重复主张，无合同依据，不予支持。综上，原告诉请部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条规定，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告青岛海创开发建设投资有限公司与被告青岛瀚星文化体育发展有限公司签订的《国有房屋租赁合同》于2019年4月18日解除。二、被告青岛瀚星文化体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海创开发建设投资有限公司租金1786598.63元。三、被告青岛瀚星文化体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛海创开发建设投资有限公司违约金602961元。四、驳回原告青岛海创开发建设投资有限公司对被告青岛瀚星文化体育发展有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费30955元，由原告负担5039元，由被告负担25916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于美玲人民陪审员  赵桂青人民陪审员  董利元二〇一九年九月二十一日法官助理周巧凤书记员于超
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初17412号原告：冯涛，男，1985年8月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：姚麟，男，1981年10月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告冯涛与被告姚麟民间借贷纠纷一案。2019年8月26日，冯涛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按冯涛撤诉处理。审 判 员 杨志彤二〇一九年九月三日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1591号 罪犯李敏，男，1982年9月14日出生，汉族，四川省蓬安县人，大专文化，住蓬安县，现在蓬安县司法局河舒司法所接受社区矫正。 安徽省合肥市中级人民法院于2011年2月24日作出（2011）合刑初字第00012号刑事判决，以被告人李敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币六万元，尚未退还的犯罪所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍市中级人民法院于2016年1月27日作出（2016）皖05刑更63号刑事裁定，对罪犯李敏减去有期徒刑一年二个月，于2018年5月24日作出（2018）皖05刑更142号刑事裁定，对罪犯李敏予以假释。假释考验期限自2018年5月29日起至2020年6月25日止。 司法行政机关蓬安县司法局于2019年7月31日以（2019）南蓬司赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯李敏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经本院刑事审判第二庭甄别，罪犯李敏不属于危害国家、恐怖活动、邪教类犯罪，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 蓬安县司法局提出，罪犯李敏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了安徽省合肥市中级人民法院（2011）合刑初字第00012号刑事判决书；安徽省马鞍市中级人民法院（2016）皖05刑更63号刑事裁定书、（2018）皖05刑更142号刑事裁定书；安徽省马鞍山监狱假释证明书等材料，以及李敏在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯李敏予以特赦。 本院经审理认为，蓬安县司法局提供的证据足以证实罪犯李敏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯李敏予以特赦； 二、对罪犯李敏尚未退还的犯罪所得予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 敏 审判员 任勇旗 审判员 杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员 冯 婷
长春铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉7101民初69号 起诉人：中山市双通物流有限公司吉林省分公司，住所地长春市南关区。 法定代表人刘秀华，该公司董事长。 委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。 2019年9月25日，本院收到中山市双通物流有限公司吉林省分公司的起诉状。起诉人中山市双通物流有限公司吉林省分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人韩明韬给付所欠货款及运费94,785元及逾期利息;2.诉讼费由被起诉人韩明韬承担。事实和理由：起诉人为被起诉人韩明韬常年运送灯具，按照物流配货的行业惯例，其将被起诉人订购的灯具通过货车运输到其货站，其为被起诉人垫付货款及运费，被起诉人接到灯具后拖欠货款及运费，直至2013年1月4日尚欠96,285元，期间还款1,500元，直至2018年8月30日尚欠94,785元没有给付。 本院经审查认为：本案的争议焦点是此案件是否为运输合同纠纷。起诉人向我院提交的证据为署名韩明韬的欠条，该书证仅载明欠款事项为货款，但无法证明双方存在运输合同关系，且起诉人亦未提交相关运输合同或其他证据佐证。综上结合现有证据无法证明属于运输合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对中山市双通物流有限公司吉林省分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  张忠雷 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 丽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审443号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京小恒科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区康家沟145号A368。法定代表人李恒。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京小恒科技发展有限公司履行该中心于2018年12月25日作出的京房公积金法改[2018]1148号《责令限期缴存通知书》（以下简称1148号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月25日作出的1148号缴存通知中认定：职工孙腾在北京小恒科技发展有限公司工作期间，北京小恒科技发展有限公司未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计1068元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京小恒科技发展有限公司自收到通知书之日起7日内为孙腾补缴少缴住房公积金共计1068元。2018年12月27日，公积金中心将1148号缴存通知邮寄送达北京小恒科技发展有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月12日向北京小恒科技发展有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1148号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京小恒科技发展有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月二十五日作出的京房公积金法改[2018]1148号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇一九年九月十七日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0684执异33号异议人张立峰（被执行人），男，汉族，1985年7月14日出生，户籍地河北省廊坊市大城县，现住河北省霸州市，联系。委托代理人苏天宇，河北张克锋律师事务所律师。申请执行人高碑店市鑫鹿新型建材厂，住所地河北省高碑店市新城镇柳各庄村北，统一社会信用代码911306845689192121.法定代表人裴永金，该厂厂长。委托代理人贾雪东，河北名鼎律师事务所律师。在本院执行高碑店市鑫鹿新型建材厂与张立峰买卖合同纠纷一案中，异议人张立峰对执行行为不服，向本院提出书面异议。本院依法作出（2019）冀0684执异14号执行裁定书，裁定驳回了异议人的异议申请，张立峰不服向保定市中级人民法院申请复议，保定市中级人民法院作出（2019）冀06执复93号执行裁定书，发回本院重新审查，本院依法重新组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人张立峰称，申请人与高碑店市鑫鹿新型建材厂欠款纠纷一案，已由贵院审理完结。而就该案的履行过程，申请人已经就所欠款项已经于2016年12月10日经王军龙（总承包方）、张立峰以及裴永金三方约定，将霸州市盛达房地产开发有限公司给予王军龙用于抵偿工程款的南区630#、583#、588#三个车位直接抵偿给裴永金，抵偿金额共计33万元，自此张立峰与裴永金之间欠款抵消33万元，而剩余款项亦由三方约定，由王军龙待工程款拨付后直接支付给裴永金，已经形成债务转移，张立峰与裴永金之间不再有任何债务纠纷，且在三方达成调解意见后，被申请人承诺会自行在贵院撤回强制执行申请，但一直未撤回并继续请求法院执行，这是对申请人和人民法院的一种欺诈，也是对司法资源的一种极度浪费。而贵院在执行过程中将已经抵偿完毕的款项再次进行执行并对申请人财产进行查封，应属查封错误，请求：1、申请贵院解除在(2017)冀0684执391号案中对位于霸州市提香温泉小镇1-1-304室房产的查封措施。2、请求贵院依法终止该案执行过程。申请执行人高碑店市鑫鹿新型建材厂称，张立峰三个工地用了我们材料，三个工地为霸州提香温泉小镇用料634626元，霸州开发区工地用料319175元，霸州茗汤水岸花园用料185348元。以上共计1119149元。第一个工地提香小镇欠款后，后来两个工地要求供货，我们是拒绝的。约定后面两个工地是现钱现货，我们才供的。后面两个工地给了一部分钱和三个车库。2016年8月24日给了1万元；2016年9月18日给了5万元；2016年10月22日给了2万元；2016年12月16日给了33万（三个车库）；2017年1月6日给了3万；2018年2月14日给了2万元。开发区工地和茗汤水岸花园用料，用了504523元，付现金13万，车位折抵33万，共付了46万，还欠4万多。霸州开发区工地和霸州茗汤水岸花园都是2016年供货，2016年给的款和折的车库。本院查明，高碑店市鑫鹿新型建材厂与张立峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日作出（2016）冀0684民初字第45号民事判决书，判决被告张立峰于本判决生效后五日内给付原告高碑店市鑫鹿新型建材厂货款614595元及利息。2016年9月8日，本院向张立峰公告送达上述判决。该判决生效后，高碑店市鑫鹿新型建材厂于2017年3月30日向本院申请强制执行，本院于次日立案。2019年3月28日，本院作出(2017)冀0684执391号执行裁定书，对被执行人张立峰位于霸州市提香温泉小镇1-1-304室房产予以查封。异议人向本院提交了提香温泉小镇地下车位收款单三份，称案外人王军龙已于2016年12月10日代其向高碑店市鑫鹿新型建材厂负责人裴永金给付了33万元抵扣材料款，抵扣的款项即本案所涉的款项。申请执行人提交2016年5月17日三方协议二份，其中一份内容是：经三方友好协商，霸州市提香温泉小镇20#21#楼工地，张立峰所使用裴永金（高碑店市鑫鹿新型建材厂）挤塑板材料余款600000元，现由王军龙2016年6月30日代支付350000元，其余所剩款项250000元于2017年春节以前由王军龙代替张立峰一次性付清。以后发生任何事情与张立峰无关，以前张立峰给裴永金（高碑店市鑫鹿新型建材厂）所写的欠条作废。质证过程中王军龙出庭作证，对此三方协议不认可，并称“当时三方是说我的工程款到了后，我通知裴总，三方都在的时候，我把钱给张立峰，张立峰把钱给裴总”；另一三方协议内容是：经三方友好协商，霸州市提香温泉小镇20#21#楼工地，张立峰所使用裴永金（高碑店市鑫鹿新型建材厂）挤塑板材料余款600000元，自行决绝，把所写的委托付款单据收回，以后出现任何问题与霸州市盛达房地产开发有限公司无关，对此协议，王军龙予以认可。本院认为，高碑店市鑫鹿新型建材厂与张立峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案执行。异议人三个工地使用申请执行人高碑店市鑫鹿新型建材厂的保温材料，且均发生在折抵车库之前，申请执行人称“第一个工地提香小镇欠款后，后来两个工地要求供货，我们是拒绝的。约定后面两个工地是现钱现货，我们才供的”，申请执行人的此项主张符合交易习惯，本院予以采信。异议人称判决书确定的款项已经由其债权人王军龙折抵车库三个价款33万元，剩余款项由王军龙负责偿还，王军龙不予认可并当庭否认三方协议。因此，异议人的异议请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人张立峰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省保定市中级人民法院申请复议。审 判 长  尹俊华人民陪审员  孙 杨人民陪审员  韩 健二〇一九年九月十六日书 记 员  李 杰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初687号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人岳振坤，男，1972年7月22日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无业，住北京市东城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月16日被羁押，同年7月30日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2019〕706号起诉书指控被告人岳振坤犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员宋凯利出庭支持公诉，被告人岳振坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月16日23时许，在北京市东城区东直门内大街277号“云雀精酿”酒吧内，被告人岳振坤因倒酒问题与被害人罗某发生纠纷。岳振坤持酒杯将罗某打伤，致其左侧鼻骨、上颌骨额突及骨性鼻中隔骨折，鼻部缝合创，鼻背部淤血肿胀（经鉴定，该损伤程度已构成轻伤二级）。2019年7月16日，被告人岳振坤经电话传唤后到案。在本案审理期间，被害人罗某提起刑事附带民事诉讼，要求被告人岳振坤赔偿其因被打伤而造成的经济损失。经本院主持调解，双方达成调解协议。被告人岳振坤一次性赔偿被害人罗某因此次被伤害而造成的各项经济损失共计人民币40000元（已执行），被害人罗某出具谅解书，建议法庭对被告人岳振坤从轻处罚。上述事实，被告人岳振坤在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，被害人罗某的陈述，证人黄某、韩某的证言，辨认笔录，诊断证明书，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，工作说明，调解协议，收条，谅解书，常住人口基本信息,被告人岳振坤的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人岳振坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人岳振坤具有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失并获取谅解，可依法对其从轻处罚。综上，为严肃国法，保护公民的身体健康权利不受侵犯，本院对被告人岳振坤依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十一条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人岳振坤犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2019年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇一九年九月二十五日书记员  袁 梦
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1111号申请执行人：罗述同，男，1976年2月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：李士田，男，1977年12月21日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人罗述同与被执行人李士田民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初3065号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李士田未全部履行生效法律文书确定的义务，罗述同于2019年7月10日向本院申请强制执行，本院于2019年7月10日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月11日向被执行人李士田发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李士田至今未自动履行。本院分别于2019年7月11日、2019年9月19日对被执行人孙学乾、丁仰燕的存款、以及车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。本院于2019年7月15日作出（2019）鲁1725执1124号限制消费令，对被执行人李士田限制消费。本院于2019年7月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初3056号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的100,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8465号申请人：青岛熹源控股有限公司，住所地山东省青岛市城阳区正阳路216号综合办公楼第6层609号，统一社会信用代码：9137021439424025X4。被申请人：莫柏欣，女，鄂伦春族，1982年12月23日生，住山东省青岛市城阳区。申请人青岛熹源控股有限公司与被申请人莫柏欣民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款人民币800万元或查封、扣押其同等价值的其它财产，并提供相应的担保。本院经审查认为，申请人青岛熹源控股有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币800万元或查封、扣押其同等价值的其它财产。案件申请费5000元，申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年九月二十七日书记员  张雪洁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初396号原告：刘梅泉，男，1975年7月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京嘉利年华国际拍卖有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街18号办二503B。法定代表人毕家全，总经理。被告：毕家全，男，1967年2月14日出生，北京嘉利年华国际拍卖有限公司法定代表人，户籍地湖北省荆州市沙市区。原告刘梅泉与被告北京嘉利年华国际拍卖有限公司（以下简称嘉利年华公司）、被告毕家全申请执行人执行异议一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘梅泉到庭参加诉讼，被告嘉利年华公司、被告毕家全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梅泉向本院提出诉讼请求：1、追加被告毕家全为被执行人；2、要求被告毕家全对（2015）东民初字第11872号判决书第二项、第三项承担连带责任。事实和理由：原告刘梅泉与被告嘉利年华公司的劳动争议诉讼，北京市东城区人民法院作出（2015）东民初字第11872号判决书后，被告嘉利年华公司拒不履行生效判决确定的义务。2016年1月25日开始，被告嘉利年华公司的财产去向不明。2017年11月6日，被告嘉利年华公司的营业执照被工商行政部门吊销。公司解散后，被告嘉利年华公司的股东未在法定时间内进行清算，因股东恶意处置财产，转移注册资本，拒不履行清算义务，造成生效判决无法正常执行。被告毕家全作为被告嘉利年华公司的法定代表人兼股东，存在出资不实和抽逃出资的行为，导致被告嘉利年华公司的注册资金虽为1000万元，但名下的开户账户余额仅为5.12元。因此原告刘梅泉要求追加被告毕家全为被执行人，并对判决确定的义务承担连带支付责任。被告嘉利年华公司、被告毕家全未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘梅泉于2013年5月22日入职嘉利年华公司，后双方发生劳动争议诉至本院。本院于2015年10月20日作出（2015）东民初字第11872号民事判决书，判决：一、确认刘梅泉与嘉利年华公司于2013年5月22日至2014年2月25日存在劳动关系；二、嘉利年华公司支付刘梅泉2013年8月至12月休息日、法定节假日加班费共计7448.3元；三、嘉利年华公司支付刘梅泉2013年9月至2014年1月客户招待、出差、餐饮、交通、住宿的发票报销款10786.8元。判决后，双方未提起上诉，嘉利年华公司未履行生效判决，刘梅泉向本院申请强制执行。因被告嘉利年华公司无财产可供执行，本院于2016年2月19日作出（2015）东执初字第05920号之一执行裁定书，裁定终结本次执行程序。后，刘梅泉又以毕家全作为嘉利年华公司的法定代表人兼股东，存在出资不实和抽逃出资的行为，导致嘉利年华公司无财产可供执行为由，向本院申请追加毕家全为（2015）东执字第05920号案件的被执行人。2018年12月18日，本院作出（2018）京0101执异249号执行裁定书，驳回了刘梅泉追加毕家全为案件被执行人的异议请求。刘梅泉不服该裁定结果，向本院提起本次执行异议之诉。另查，嘉利年华公司章程显示公司注册资本1000万元，其中股东毕家全认缴出资600万元，实际缴付出资600万元。华勤信（北京）会计师事务所有限公司出具的京（华）验字[2012]0239号验资报告显示，截止2012年4月10日止，已收到全体股东缴纳的注册资本（实收资本）合计人民币壹仟万元。其中，股东毕家全以货币出资600万元。经本院向中国银行股份有限公司北京王府井支行查询，出资人毕家全缴存的出资款，均已汇至嘉利年华公司账户。经本院执行庭查询，嘉利年华公司账户余额5.12元。再查，2017年11月6日，北京市工商行政管理局东城分局作出京工商东处字（2017）第D83号行政处罚决定书，吊销嘉利年华公司的营业执照。经查，嘉利年华公司尚未办理注销登记。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。嘉利年华公司和毕家全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，嘉利年华公司的验资报告显示毕家全已实缴其认缴出资600万元。刘梅泉虽主张毕家全未如实出资，但并未提供相应证据，刘梅泉亦未提交相应证据证明毕家全存在抽逃出资的情形。故刘梅泉要求追加毕家全为被执行人并承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：驳回刘梅泉的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告刘梅泉负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李彦宏人民陪审员  王书文人民陪审员  孙新叶二〇一九年九月二十日法官 助理  王 玫书 记 员  薛 辰
广东省茂名市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤09刑更648号罪犯杨均生，男，1979年8月出生,汉族，户籍所在地广东省高州市，中专文化，现在广东省高州市司法局实行社区矫正，住广东省高州市。山东省阳信县人民法院于2015年8月7日作出（2015）阳刑初字第31号刑事判决，以被告人杨均生犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经山东省滨州市中级人民法院二审审理，于2015年11月23日作出（2015）滨中刑二终字第77号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯杨均生在服刑期间确有悔改表现，山东省济南市中级人民法院于2017年8月8日作出（2017）鲁01刑更1520号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；于2018年11月8日作出（2018）鲁01刑更3822号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2018年11月9日起至2019年12月16日止。司法行政机关广东省高州市司法局于2019年8月26日以（2019）高司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯杨均生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省茂名市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省高州市司法局提出，罪犯杨均生符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的规定，建议对罪犯杨均生予以特赦，解除社区矫正。并提供报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、山东省阳信县人民法院（2015）阳刑初字第31号刑事判决书、山东省滨州市中级人民法院（2015）滨中刑二终字第77号刑事裁定书、山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01刑更3822号刑事裁定书、山东省济南市中级人民法院（2018）鲁01刑更3822号假释执行通知书、高州市报请社区矫正对象特赦评审表、社区矫正期间表现情况鉴定表、杨均生身份证复印件、高州市人民检察院特赦检察意见书等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省高州市司法局提供的证据足以证实罪犯杨均生符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨均生予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一九年九月九日法官助理龙俊宇书记员谭小红
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更54号罪犯尹亮，男，1974年10月12日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。现在涡阳县司法局临湖司法所进行社区矫正。山东省威海市中级人民法院于2010年4月29日作出（2010）威刑二初字第4号刑事判决，以被告人尹亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2011年3月28日交付执行。山东省潍坊市中级人民法院于2015年6月30日作出（2015）潍刑执字第2507号刑事裁定，对罪犯尹亮准予减刑十个月（即其刑期变更为自2009年5月15日起至2020年4月14日止）。山东省潍坊市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）鲁07刑更1186号刑事裁定，对罪犯尹亮准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年8月31日起至2020年4月14日止）。涡阳县司法局于2019年9月17日以(2019）涡假赦字第6号报请特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。涡阳县司法局提出，社区矫正对象尹亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：尹亮被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且认罪悔改。建议对社区矫正对象尹亮予以特赦，解除社区矫正。涡阳县司法局提供以下证据：尹亮的居民身份证复印件；山东省威海市中级人民法院（2010）威刑二初字第4号刑事判决书及执行通知书、山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍刑执字第2507号刑事裁定书、山东省潍坊市中级人民法院（2017）鲁07刑更1186号刑事裁定书；山东省潍坊监狱（2017）鲁潍坊狱字第132号假释证明书；涡阳县司法局出具的社区矫正对象列管情况报告、涡阳县司法局临湖司法所拟特赦人员尹亮风险评估报告、集体合议记录、涡阳县司法局报请特赦评审委员会第二次会议记录、涡阳县司法局临湖司法所出具的关于尹亮在社区矫正期间表现情况、涡阳县临湖司法所出具的尹亮的季度考察表、年度评定表；悔过书；亳州市国家安全局出具的报请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，涡阳县司法局提供的证据足以证实罪犯尹亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯尹亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦