wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21993号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：赵崇熙，男，1989年02月07日出生，汉族，住所：山东省莱西市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵崇熙小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年5月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月16日尚欠本金余额12607.19元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12607.19元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵崇熙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12607.19元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元，由被告赵崇熙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1427号 申请人：王志宾，男，1986年9月5日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：周新刚，男，1988年7月20日出生，汉族，现住济宁市金乡县。 申请人王志宾于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周新刚的银行存款222000元或查封、扣押其相应价值的财产，财产保全担保人刘淑红以其所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆，为申请人王志宾提供担保。 本院认为，申请人王志宾的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 一、查封财产保全担保人刘淑红所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。 二、查封、冻结被申请人周新刚银行存款222000元或其他相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1630元，由申请人王志宾负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院，申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  张晓晗
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1402民初7441号原告陈伟伟，女，汉族，1988年3月6日出生，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人孙红杰,商丘市法制教育协会法务人员。被告张丽,女,汉族,1987年7月17日出生,住商丘市。原告陈伟伟诉被告张丽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟伟及委托诉讼代理人孙红杰,被告张丽到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告继续履行合同并确认转让协议有效,如果合同不能履行,被告必须把钱退给原告并赔偿损失(按13万元本金月利率2分支付利息，从原告支付之日起开始计算。)，代理费6000元由被告承担)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告通过朋友介绍相识，被告于2018年10月22日将商丘交运集团安运置业有限公司开发建设的西韵嘉园小区内部职工认购的购房指标，自愿有偿转让给原告，原告通过支付宝转账给被告13万元（含转让费7万元，购房认筹金6万元）。后在原告不知情的情况下，被告又将此房指标转让给他人，谎称原件丢失，骗取了开发商的信任，导致原件作废（原件一直在原告手里），被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，将一个指标先后转让给两个人，违背诚实信用原则。请法院判如所请。被告辩称:原告起诉属实，但是合同已经不能履行，另一购买人已经给开放商交付全部房款并进行了购房人名称变更。经审理查明：2018年10月22日,原、被告签订一份房屋转让协议。主要约定：被告将商丘交运集团安运置业有限公司开发建设的西韵嘉园小区内部职工认购的购房指标作价13万元，自愿有偿转让给原告，被告必须保证转让给原告的房屋能够将房产证办至原告名下，如不能办理过户，被告将13万元费用退还给原告。同日，原告通过支付宝转账给被告13万元（包含6万元认筹金）。后被告又将该购房指标转让给案外人，案外人已将房款交付给了开发商。以上事实有原告提交的房屋转让协议、西韵嘉园房屋预购协议书、收据、支付宝账单、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的房屋转让协议，实为购房指标转让协议，不违反法律强制性规定，为有效协议。被告在与原告签订转让协议后，又将该购房指标转让给案外人，属违约行为，现协议已无法继续履行，依据协议约定，被告应将收取的费用13万元退还给原告。原告请求按月利率2%支付利息缺乏依据，可按同期银行贷款利率给付利息损失。原告要求赔偿代理费6000元，未提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张丽退还原告陈伟伟转让款13万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年10月22日起至付清之日止）。于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回原告陈伟伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈志强二〇一九年九月九日书记员  张宗琪
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2553号 原告：汪锋，男，1969年6月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：王训贵，和县历阳镇法律服务所法律工作者。 被告：戚正宜，男，1986年3月11日出生，汉族，现住江苏省南京市江宁区。 被告：吴风雨，男，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告汪锋与被告戚正宜、吴风雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪锋及其委托诉讼代理人王训贵、被告吴风雨到庭参加诉讼，被告戚正宜经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告戚正宜立即偿还原告借款本金100000元，被告吴风雨对该借款承担连带清偿责任；2、判由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年6月27日，被告戚正宜在吴风雨的介绍下，向原告借款100000元，原告当天通过吴丰好的银行卡转给戚正宜88000元，又给付现金12000元，戚正宜收到借款后出具了借条，吴风雨作为担保人在借条中签名；同年9月16日，戚正宜又向原告借款50000元并出具借条。后戚正宜一直没有还款，原告于2018年4月向和县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告主动提出先归还50000元要求原告先撤诉，剩余100000元以后再慢慢给付，原告于2018年5月14日撤诉后，戚正宜对余款100000元分文未付，原告无奈，只得再次提起诉讼。 被告戚正宜、吴风雨未作答辩。 原告汪锋为证明其主张，向法庭提供了以下证据：1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、第一次起诉的诉状、借条复印件两张、裁定书一份，证明原告第一次起诉的标的是150000元，其中涉及本案的100000元借条原件在原告处，另50000元因戚正宜已归还，借条原件已经交还给被告戚正宜，证明被告尚欠原告100000元的事实存在；3、中国农业银行回单和100000元借条原件，证明双方的借款事实存在，被告吴风雨作为担保人在借条中签字担保，原告是通过吴丰好的银行卡转给被告戚正宜88000元，加上支付现金12000元，合计100000元。 被告戚正宜未作质证，亦未向法庭提供证据。 被告吴风雨对原告提供的所有证据无异议，当庭未向法庭提供证据。 本院认证意见：对原告汪锋提供的所有证据，因被告吴风雨无异议，被告戚正宜未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院经审查对原告提交的证据予以确认。 经庭审举证及本院认证，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2017年6月27日，被告戚正宜在被告吴风雨的介绍下，向原告汪锋借款100000元，汪锋当天通过自己的亲家吴丰好的银行卡转给戚正宜88000元，又给付现金12000元，戚正宜收到借款后出具了借条，吴风雨作为担保人在借条中签名；同年9月16日，戚正宜又向汪锋借款50000元并出具借条。因戚正宜一直未还款，原告汪锋以戚正宜为被告，于2018年4月向和县人民法院提起诉讼，在诉讼过程中，被告戚正宜主动提出先归还50000元，剩余100000元以后再归还，要求原告先撤诉。原告于2018年5月14日撤诉后至今，戚正宜对余款100000元分文未付，原告无奈，再次提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戚正宜向原告汪锋借款100000元，并出具借条，双方借贷关系依法成立。被告吴风雨作为该笔借款担保人，应依法承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告戚正宜于本判决生效后十日内偿还原告汪锋借款100000元； 二、被告吴风雨对上述借款承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告戚正宜、吴风雨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  梁艳 二〇一九年九月二十五日 书记员  张勇 附：法律文书援引的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20082号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。被告：张其喆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告胡勇与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告重庆家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款34.15元，并赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月30日在重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费34.15元购得1包(广元雨润食品有限公司生产的)香卤牛肉，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准,遂诉至法院。被告重庆家乐福商业有限公司辩称：1.原告系职业打假人，在同一天购买多种所谓的未冷藏的食品，然后分单起诉，意图获得惩罚性赔偿。其主观上系明知涉案食品可能存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。根据重庆市高院的相关规定，不应当获得支持。2.一张小票构成一个合同买卖关系，现在原告将一张小票上购买的食品分别向人民法院提起诉讼，不应当获得支持。3.即使涉案产品在原告购买时不符合相关储藏条件，也不能证明该食品不符合食品安全标准。涉案食品原告并未食用，也没有腐坏变质，未对原告人身财产造成伤害。本院经审理认定事实如下，原告胡勇于2019年1月30日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费34.15元购得1包雨润牌香卤牛肉，上述产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示充分证据予以证明，其应当举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款34.15元；被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡勇赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初4019号原告：湖南湘水投房地产有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽南路二段**环保科技园管理委员会右边**。法定代表人：孔雄，总经理。委托诉讼代理人：陈干、唐繁，湖南高天律师事务所律师。被告：刘良，男，1975年8月20日出生，汉族，住长沙市望城区。第三人：招商银行股份有限公司长沙分行，，住所地长沙市芙蓉区五一大道**“中天”广场**负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：郭育好、覃东平，湖南轩辕律师事务所律师。原告湖南湘水投房地产有限公司（以下简称湘水投公司）与被告刘良、第三人招商银行股份有限公司长沙分行（以下简称招商银行长沙分行）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湘水投公司的委托诉讼代理人唐繁，第三人招商银行长沙分行的委托诉讼代理人覃东平到庭参加诉讼，被告刘良经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告湘水投公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因承担担保责任款项277862.41元（该项数额计算截止至2019年1月30日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月5日，原告与被告签订《长沙市商品房买卖合同》，由被告购买原告开发的雨花区房屋。因被告资金不足，原、被告和第三人签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向招商银行长沙分行按揭贷款81万元，用于支付购房款，原告承担连带担保责任。因被告未按时向银行还款，导致原告承担担保责任，为被告垫付了应付按揭款。故诉至法院，望判如所请。被告刘良未予答辩。第三人招商银行长沙分行述称：当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织了庭审，依据民事诉讼证据规则的若干规定，现确认本案事实如下：一、2014年5月5日，湘水投公司（出卖人）与刘良（买受人）签订《长沙市商品房买卖合同》，约定刘良购买湘水投开发的位于雨花区房屋，总房价为1171429元。买受人以银行按揭方式付款，出卖人应于2014年5月5日向出卖人交付首期房款361429元，剩余房款81万元向银行申请贷款。二、2014年5月7日，刘良（借款人）与招商银行长沙分行（贷款人）签订《个人购房借款及担保合同》，刘良向招商银行长沙分行借款81万元用于购买长沙市雨花区洞井镇水乡路以南、振东路以西湘水雅郡1栋201室。贷款期限为240个月，从2014年5月14日起到2034年5月14日止。保证人自愿为借款人在本合同项下的债务提供连带责任保证。保证范围包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。保证人确认对保证范围内的全部债务负有经济上、法律上的连带责任。保证人自愿放弃要求贷款人首先向借款人或其他人士追索、对抵押物、质物先行处置或采取诉讼等法律手段之权利。对借款人拖欠贷款人的款项，保证人保证在收到贷款人口头或书面通知之日起五日内如数予以偿还，无需贷款人提出任何证明。保证人在此授权贷款人直接扣收保证人在招商银行系统内开立的结算账户和/或其他账户上的存款，直至付清本合同项下借款人拖欠贷款人的贷款本息和其他相关费用。湘水投公司作为保证人在上述合同上签章。三、2014年5月28日，招商银行长沙分行向刘良发放贷款81万元。四、截止2019年1月30日，招商银行长沙分行已扣收湘水投公司277862.41元，用于归还刘良贷款。本院认为：《个人购房借款及担保合同》系各方当事人的真实意思表示，内容及形式不违反法律和行政法规的强行性规定，合法有效，各方均应严格履行。刘良借款后未依约偿还招商银行长沙分行借款本息，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。湘水投公司依约向招商银行长沙分行清偿了刘良贷款，有权向刘良进行追偿。故对湘水投公司要求刘良归还代偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘良于本判决生效之日起十日内向湖南湘水投房地产有限公司偿还277862.41元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5468元，保全费2020元，公告费560元，共计8048元，由被告刘良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  肖 涌人民陪审员  彭玉霖人民陪审员  廖水月二〇一九年九月二十九日法官助理王洋书记员谭演
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙行申312号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）柳旭萍，女，1960年10月3日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 再审被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市国土资源局富阳分局。 再审被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）杭州市国土资源局。 再审申请人柳旭萍诉杭州市国土资源局富阳分局、杭州市国土资源局政府信息公开及行政复议一案，不服杭州市中级人民法院（2017）浙01行终755号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳旭萍申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。杭州市国土资源局将作出的“信息已灭失，已无撤销的意义”的答复，实际上是维持了杭州市国土资源局富阳分局的行政行为，申请人将杭州市国土资源局、杭州市国土资源局富阳分局列为共同被告，符合法律规定。请求本院撤销原裁定，支持其再审请求。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。本案中，杭州市国土资源局作出杭土复[2017]第18号行政复议决定，确认杭州市国土资源局富阳分局作出的富土公[2017]13号《政府信息公开答复书》违法，属于复议机关改变原行政行为的情形，故本案的适格被告应当是杭州市国土资源局。经法院释明，申请人坚持以杭州市国土资源局富阳分局和杭州市国土资源局作为共同被告起诉，不符合人民法院行政诉讼的立案条件，原审裁定不予立案并无不当。 综上，柳旭萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳旭萍的再审申请。 （此页无正文） 审判长  高毅龙 审判员  汤潇潇 审判员  胡华锋 二〇一九年九月二十三日 书记员  许赛俐
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17830号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：区婉玲，女，1994年2月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人区婉玲追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16164号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，本案受理费1056.58元，由被执行人负担，被执行人应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳，本院将强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2019年8月27日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；扣划了被执行人的银行存款972.92元，执行得款用以支付本案执行费50元、诉讼费922.92元。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人区婉玲发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二十日 书记员 覃国豪
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1302执恢161号之三 申请执行人：陈旭嘉，男，汉族，1989年3月15日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：惠州华夏文化传播有限公司，住所地：惠州市。 法定代表人：黄建军。 被执行人：黄子雄，男，汉族，1964年7月2日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：黄建军，男，汉族，1987年8月26日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：卢小娟，女，汉族，1965年8月10日出生，住惠州市惠城区。 关于申请执行人陈旭嘉申请执行被执行人惠州华夏文化传播有限公司、黄子雄、黄建军、卢小娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠城法民一初字第698号民事判决书已经发生法律效力。依据上述文书确定，被执行人惠州华夏文化传播有限公司应在判决生效之日起七日内向申请执行人陈旭嘉偿还借款人民币500000元及支付逾期利息（利息以500000元为本金计算，按月利率2%自2014年2月21起计算至清偿之日止，如月利率2%超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；被执行人黄子雄、黄建军、卢小娟对上述第一项承担连带清偿责任。承担案件受理费9900元、保全费3520元，合计13420元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知： 1、查明被执行人黄子雄名下的位于惠州市河南岸35号小区恒丰花园A、B栋1单元15层01房（合同编号：惠州（2007）00017226，面积：136.99平方米）、被执行人黄建军名下的位于惠州市惠城区××、××单元××房（证号：1100170722，面积：102.19平方米）的房地产权及房内家电等物品，经拍卖，得拍卖款共1495994元，扣除本案案件受理费9900元、保全费3520元，执行费10134元，垫付的评估费2000元、6370元、6320元、3810元，拍卖辅助费221元，支付（2016）粤13执107号案享有惠州市惠城区××、××单元××房优先抵押权人张泽鹏620928元，剩余832791元，本院依法作出分配方案。 2、查明被执行人黄子雄有小型汽车（车牌号：粤Ｌ×××××号）；被执行人黄建军有小型汽车（车牌号：粤Ｌ×××××号、粤Ｌ×××××号），现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆。 3、未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2018）粤1302执恢161号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  李俊俊 二〇一九年九月十六日 书记员  黄 锐
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初6396号原告：张某，男，1986年1月5日出生，公民身份×××，个体工商户，住赤峰市。被告：王某，男，1991年5月24日出生，公民身份号码×××，职业不详，原住赤峰市。原告张某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。2019年9月30日，张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张某撤诉处理。案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。审 判 长 王 伟审 判 员 王慧杰人民陪审员 李建华 二○一九年九月三十日书 记 员 孙宏宇
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执511号 申请执行人：邱干周,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人：蒙裕明,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林本文,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林本胜,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人邱干周与被执行人蒙裕明、林本文、林本胜关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）桂1121民初596号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人邱干周于2019年8月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还134.4元，同日本院依法受理执行。 本案在执行过程中，被执行人蒙裕明、林本文、林本胜主动交来案款，申请执行人邱干周领取了案款并认可该案件执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 本院（2019）桂1121执511号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  莫雄光 二〇一九年九月十二日 书记员  周文兰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0203执2489号 柳州市柳东新区顺祥丰胶合板厂、凡顺生： 你们与莫朝联的劳动争议一案，柳州市鱼峰区人民法院于作出的（2018）桂0203民初3131号民事判决书已发生法律效力。申请执行人莫朝联于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你们立即履行下列义务： （1）向申请执行人莫朝联支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、住院伙食补助费、护理费、生活护理费、交通费、医疗费、劳动能力鉴定费合计144745.09元。 （2）向申请执行人莫朝联支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费10元，申请执行费2071元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：工行鱼峰支行 户名：（2019）桂0203执2489号 子账户账号：95×××39 特此通知。 二〇一九年九月十二日 联系人：龙梦婷联系电话：17307720137 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0214民初9968号原告：张振硕，男，1981年11月9日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：赵方绪，男，1984年3月30日生，汉族，住山东省东平县。被告：王云女，女，1982年12月25日生，汉族，住山东省东平县。原告张振硕与被告赵方绪、被告王云女民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振硕到庭参加了诉讼。被告赵方绪、被告王云女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元，并按月息2%承担自2015年1月30日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2014年12月30日向原告借款50000元，约定借款期限为12个月，原告于当日支付借款，到期后被告未还，经多次催要，被告未付，特具状起诉。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年12月30日，原告张振硕与被告王云女、被告赵方绪签订《借款（保证）合同》一份，约定：被告王云女、赵方绪基于经营需要向原告借款50000元，借款期限自2014年12月30日至2015年12月30日，借款利息为月息三分，利息每月支付。二、2014年12月30日，原告从其招商银行青岛城阳支行账户取款50000元。原告称其取款后在山东志伟律师事务所原告的办公室将50000元交给两被告。同日，两被告向原告出具《借款收据》一份，载明：“今收到出借人张振硕人民币50000元整，借款期限自2014年12月30日至2015年12月30日，支付方式为现金。”两被告在借款人处签字确认。庭审中，原告自认两被告于2015年1月份曾向原告支付过一个月的利息1500元。原告明确其主张利息的起算时间为2015年2月1日。三、上述借款两被告至今未偿还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。本案中，因涉案借贷金额较小，且原告提交了借款合同、取款记录及借款收据，并当庭对借款发生的时间、地点进行了合理陈述，能够证明原、被告之间存在借贷关系且已实际支付款项。借款期限届满后，两被告未偿还借款，原告有权要求其立即偿还借款，并支付因逾期还款所产生的利息。因原告对于利息的主张符合双方约定，且不违反法律规定，故对于原告要求两被告偿还借款50000元，并支付自2015年2月1日起至实际偿还之日止按照月利率2%计算利息的主张，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，对此应当自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵方绪、被告王云女于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张振硕借款50000元，并以50000元为基数，自2015年2月1日起至实际还清借款之日止按照月利率2%计算支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元、公告费600元，共计1650元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华人民陪审员  刘福盛人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月四日书 记 员  孙明军
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云2504民初1772号 原告：中国农业银行股份有限公司弥勒市支行。住所地：弥勒市髯翁西路58号。 负责人：缪秀忠，系该支行行长。 委托诉讼代理人：姚荣福，男，系该支行个人客户经理。代理权限：特别授权。 被告：普艳华，女，1980年2月9日出生，彝族，农民，住建水县。 原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行与被告普艳华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人姚荣福到庭参加诉讼，被告普艳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告自2016年5月4日起至2019年4月23日止贷记卡透支款本金59307.85元、利息43109.86元、逾期还款违约金3488.17元、消费手续费1078.65元，合计106984.53元；2.判令被告支付原告自2019年4月24日起至清偿之日止的利息和违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付自2019年4月24日起至清偿之日止的违约金的诉讼请求。事实和理由：2014年1月7日，被告向原告申请办理贷记卡，填写了领用贷记卡申请表，并表示自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。我行经调查、审查，同意向被告发卡，核定信用额度60000元。2014年2月27日，被告取得卡号为62×××37的贷记卡。自2016年5月4日起，被告的贷记卡多次出现透支记录，至2019年4月23日仍透支本金59307.85元、利息43109.86元、逾期还款违约金3488.17元、消费手续费1078.65元，合计106984.53元。原告多次向被告进行催收无果，为维护国家信贷资金的安全及原告的合法权益，遂起诉。 被告普艳华未作答辩。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料： 1.营业执照、负责人居民身份证复印件各1份；负责人身份证明书1份，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格。 2.被告的居民身份证、联网核查信息表、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、授权书（个人征信业务）复印件各1份，欲证实被告向原告申请信用卡业务，并向原告提供所必须提供的要件，同时证明被告的诉讼主体资格。 3.交易明细表（共4页）、账户详细信息打印件各1份，欲证实被告的刷卡消费及欠款情况。 4.中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、申通快递邮寄单复印件各1份，欲证实原告向被告进行催收的事实。 被告普艳华未到庭质证也未向本院提交证据材料。本院经对上述证据审核后认为，原告提交的证据能相互印证，证实原告的主体资格、被告申领贷记卡、透支贷记卡的事实以及现未偿还本金、利息、违约金的金额，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2014年1月7日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，原告经调查审核后为被告办理消费额度为60000元、卡号为62×××37的金穗贷记卡一张。中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）明确：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告领用该金穗贷记卡后，多次进行透支消费。截至2019年4月23日，被告仍透支本金59307.85元、利息43109.86元、逾期还款违约金3488.17元、消费手续费1078.65元，合计106984.53元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告申请办理信用卡，其所填写的银行信用卡个人申请表具有合同性质，双方形成合同关系。被告在申请领用信用卡时，申请表所附的领用合约中对信用卡使用的利息和收费有明确的约定，其透支信用卡未按约定向原告履行还款义务，依法应承担还款并支付相应利息及费用的责任。现原告要求被告偿还截至2019年4月23的信用卡透支款本金59307.85元、利息43109.86元、逾期还款违约金3488.17元、消费手续费1078.65元，合计106984.53元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告主张由被告支付自2019年4月24日起至清偿之日止的利息（利息按日利率万分之五计算）的诉讼请求，该利息的计算标准系依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定确定，且该标准符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告普艳华于判决生效之日起五日内一次性偿还欠原告中国农业银行股份有限公司弥勒市支行金穗贷记卡透支款本金59307.85元、利息43109.86元、逾期还款违约金3488.17元、消费手续费1078.65元，合计106984.53元；并以实际透支金额按中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约定计算支付自2019年4月24日起至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，由被告普艳华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  程 平 人民陪审员  何云刚 人民陪审员  吕 磊 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨飞龙
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0322民初1002号原告：刘辉山，男，1962年1月22日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。被告：樊光菊，女，1986年11月26日出生，汉族，湖北省郧西县人，村民，住郧西县。原告刘辉山与被告樊光菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉山到庭参加诉讼、被告樊光菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉山向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决被告偿还原告借款10000元，利息3400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系。被告于2016年6月17日以其妹妹患病无钱治疗为由向原告借款10000元，约定利息为月息1分，承诺一年之内还款，但被告至今尚未偿还借款，原告遂诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。樊光菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同乡关系。2016年3月，樊光菊以妹妹患癌症需医治及其与他人发生交通事故需赔偿为由向刘辉山借款10000元。2016年6月17日，樊光菊在刘辉山家中向其出具了内容为：“今借到刘辉山壹万元整，见条付款，实用农历12月份，月利息1分，樊光菊，2016年6月17日”的借条一张，随后二人一同前往六郎乡农村商业银行，刘辉山取出了10000元现金当场交给了樊光菊。借款到期后刘辉山多次向樊光菊索要借款未果，故诉诸法院。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告樊光菊向原告刘辉山借款，借贷关系是双方当事人真实意思表示，合法有效，樊光菊应按约定及时偿还借款本息，未及时偿还，应承担继续履行的法律责任。樊光菊向刘辉山借款10000元，有其出具的借条及本院查证的事实佐证，故刘辉山要求樊光菊偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照刘辉山的诉求，其要求樊光菊支付自借款之日起至2019年5月10日止的利息3400元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告樊光菊于本判决生效后15日内偿还原告刘辉山借款本金10000元及借款利息3400元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告樊光菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间最后一日起计算。审 判 长  张明星人民陪审员  申 炜人民陪审员  王成平二〇一九年九月二十五日书 记 员  李朝刚
安徽省宣城市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖18刑终235号 原公诉机关安徽省广德市人民检察院。 上诉人（原审被告人）李卷，男，1983年4月5日出生于广西壮族自治区河池市金城江区，壮族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区河池市金城江区，住安徽省广德市经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月2日被原广德县公安局刑事拘留，同年4月12日经原广德县人民检察院批准逮捕，同日由原广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德市看守所。 安徽省广德市人民法院审理安徽省广德市人民检察院指控被告人李卷犯盗窃罪一案，于2019年8月20日作出（2019）皖1822刑初132号刑事判决。原审被告人李卷不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李卷，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 一审法院审理查明：2019年4月1日凌晨，被告人李卷来到广德经济开发区安徽永耀电器有限公司厂区内，使用钢锯等工具，将堆放在该厂区1号车间西大门处的80.62米规格为YJV3×120+2×70的中电牌电缆线盗走。经原广德县价格认证中心鉴定，被盗电缆线价值人民币19668.94元。 2019年4月2日，原广德县公安局在广德经济开发区将被告人李卷抓获归案。归案后，被告人李卷如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，原广德县公安局于2019年4月2日将从被告人李卷处扣押的铜芯电缆五截、铜芯线缆外皮三截、铜芯三袋发还给安徽永耀电器有限公司。 上述事实有物证钢锯一把、美工刀一把、美工刀刀片一把，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，接处警情况登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、被告人李卷户籍信息及正面免冠照片、无违法犯罪记录证明、归案情况说明、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、提请批准逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、调取证据通知书、调取证据清单、发票复印件两张、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证人李某、易某的证言，鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书，原广德县公安局制作的现场勘验笔录、现场平面示意图、现场勘验照片，原广德县公安局制作的检查笔录及光盘一张，被告人李卷的供述与辩解等证据证实。 一审法院认为：被告人李卷以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，被告人李卷如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决：一、被告人李卷犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。二、被告人李卷的违法所得予以追缴，发还被害人。 李卷上诉称其看见侦查人员后并未逃走，应当认定为自首，且到案后如实供述了犯罪事实且自愿认罪。原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。 经审理查明：原判认定的事实已被一审判决列举的经一审庭审举证、质证并认证的相关证据证实。二审期间，上诉人没有提出影响案件事实认定的新的证据。故本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 关于上诉人李卷提出其看见侦查人员后并未逃走，应当认定为自首的上诉理由，审理认为，李卷在侦查人员对其车辆进行勘验时从路边出来自称车主，后侦查人员依法将其传唤至原广德县公安局接受讯问。李卷没有将自己置于司法机关接受处罚的主动性，并不满足自动投案的条件，依法不能认定为自首。上诉人李卷上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为：上诉人李卷以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。归案后，李卷如实供述自己的犯罪事实，系坦白，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。原判综合考虑其到案后坦白及自愿认罪等情节，所处量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 燕 审判员 谢 振 审判员 马林海 二〇一九年九月二十日 法官助理严炎 书记员陈飞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判; ……
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初3138号 原告：台州银行股份有限公司湖州分行，住所地湖州市滨河路688号，统一社会信用代码913305010873564045。 负责人：陈宇。 委托诉讼代理人：朱杉杉，女，1991年5月3日出生，系原告员工。 委托诉讼代理人：杨秀清，女，1990年4月5日出生，系原告员工。 被告：吴银富，男，1968年12月30日出生，汉族，住安吉县。 被告：潘小琴，女，1970年1月30日出生，汉族，住安吉县。 原告台州银行股份有限公司湖州分行（以下简称台州银行）与被告吴银富、潘小琴金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼，要求判令：1.被告吴银富、潘小琴立即归还借款本金189986.66元，支付逾期利息20819.21元（暂计算至2019年7月15日），并支付自次日起至实际履行之日止按合同约定利率上浮50%计算的利息；2.本案诉讼保全费用由二被告承担。本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告台州银行委托诉讼代理人杨秀清到庭参加诉讼，被告吴银富、潘小琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：《信用易贷合约申请书》、《信用易贷合约》、电子借款借据、还款明细、欠息明细各一份。 被告吴银富、潘小琴未提交书面答辩意见及证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利。 经审查，原告提供的证据符合有效证据的形式要件，本院予以认定。 综上，本院认定事实如下： 2018年2月22日，被告吴银富、潘小琴与原告签订《信用易贷合约申请书》。合同约定：借款人可在本合同约定的授信有效期内循环周转使用最高贷款本金限额。具体发放的每笔贷款的金额、期限、利率和还款方式等以相应的借款借据（包括电子银行、网上银行借据及贷款人提供的其他渠道支取贷款而形成的借据）及其附件记载为准。借款支付方式为自主支付，借款人可以自行选择到贷款人的柜台、使用网上银行或以其他贷款同意的方式办理借款的提取手续，并通过柜台、网上银行或其他贷款人同意的方式办理的借款均予确认。合同签订后，二被告于2018年7月11日、2018年9月27日、2018年9月28日分别借款10万元、5万元、10万元，贷款月利率均为8.28‰，以上三笔贷款到期时间分别为2019年1月11日、2019年1月24日、2019年1月24日。借款人未按约偿还本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%计收罚息。对应付未付利息，贷款人有权向借款人按罚息利率计收复利。贷款到期后，二被告仅归还本金60013.34元，截至2019年7月15日，二被告尚欠本金189986.66元、逾期利息20819.21元。 本院认为，原告与被告吴银富、潘小琴签订的《信用易贷合约》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，对各当事人均有法律约束力。被告吴银富、潘小琴未按约还本付息，其行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。综上，对原告诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴银富、潘小琴于判决生效之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司湖州分行借款本金189986.66元，支付逾期利息20819.21元（暂计算至2019年7月15日，此后按合同约定利率上浮50%计算至实际清偿日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2230元（已减半），财产保全费1620元，由被告吴银富、潘小琴共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  王亚萍 二〇一九年九月六日 书记员  陈 向
山西省大同市中级人民法院民事判决书（2019）晋02民终1630号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市平城区魏都大道益丰商务大厦五层A1、A2、B座。负责人：王军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李某1，山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某2，男，1989年12月25日出生，汉族，住山西省山阴县。委托诉讼代理人：王某，山西平辰律师事务所律师。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人李某2保险合同纠纷一案，不服山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称大地财保大同公司）的委托诉讼代理人李某1，被上诉人李某2的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财保大同公司上诉请求：1、撤销山西省大同市平城区人民法院（2019）晋0213民初2938号民事判决，依法改判或发回重审（争议金额39080元）；2、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：被上诉人同意在上诉人处投保并交纳保费的行为，说明其对权利义务已然明确，对合同条款（包括免责条款）已然知晓并接受。因此针对本案驾驶员郭永文持有的道路运输从业资格证（在事发时已于2016年12月9日到期，属无效证件），上诉人有权根据行政法规的规定及保险责任条款的约定，不予承担保险责任。一审法院将免责事项一概认定为需要上诉人尽到提示说明义务方才生效，加重了上诉人的合同责任，也与法律法规的规定相左，属适用法律错误。本案保险合同的《机动车综合商业保险条款》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。”依据《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、第二十三条及《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款，持有合法有效的从业资格证方可参与经营性道路运输。被上诉人作为长期从事货运经营方，理应知道上述关于驾驶人员应具备相应资质的规定并严格遵守，以保障道路运输安全。因此，驾驶员郭永文持有的过期无效资格证实属行政法规禁止性规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，上诉人对涉及违反法律禁止性规定的责任免除事由在保单上作出提示即可，而无需进行明确说明。李某2辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人提出商业险免赔的理由，但是其在一审、二审中均没有提交任何证据证明其就免赔事由已经尽到了提示说明义务，因此，其主张免赔的理由不能成立。李某2向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判决被告赔偿原告保险赔偿金43685元。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告李某2为其所有的×××号重型半挂牵引车在被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司投保了机动车损失险（保险限额为50600元）及不计免赔特约险，保险期间为2018年11月29日至2019年11月28日。2019年3月31日21时50分，郭永文驾驶×××、×××号的半挂重型货车，沿朔城区境内省道206线（大忻线）由西往东行驶至大忻线91km处时，未与前方史忠驾驶的车牌号为×××、×××号的半挂重型货车保持安全车距，与前车发生碰撞，造成双方车辆不同程度损坏的道路交通事故。经朔州市公安局交通警察支队二大队事故认定，郭永文负事故全部责任，史忠无责任。事故发生在上述保险期间内。一审法院认为，被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司收取保费，承诺对原告李某2所有的×××号重型半挂牵引车承保机动车损失险，车辆在保险期内发生交通事故，造成车辆损坏，给原告造成经济损失共计38685元。被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司应当按约履行承保义务，在保险限额内对原告的损失进行赔付，即在机动车损失险赔偿限额内赔付原告38685元。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内，在机动车损失险赔偿限额内赔付原告李某238685元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，减半收取计446元，由原告李某2负担51元，由被告中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担395元。二审中，双方当事人未提交新证据。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。本案中，上诉人未提供证据证实将本案保险合同条款送达了被上诉人，或在投保单、保险单及其他保险凭证上对相关免责条款采用加粗、加黑等足以引起投保人注意的方式进行了提示，也未提供证据证实就相关免责条款向被上诉人进行了提示或说明。依据上述法律规定，上诉人主张的相关免责条款对被上诉人不产生效力，对上诉人主张依据保险合同相关免责条款不承担本案赔偿责任的主张不予支持。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费777.0元，由中国大地财产保险股份有限公司大同中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 琴审判员 谭丽峰审判员 李志钢 二〇一九年九月十八日书记员 安丽军
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异142号 异议人（被执行人）:四川万基投资有限公司。住所地：南充市嘉陵区都尉路。统一社会信用代码：91511304MA62936R66。 法定代表人：赵桂英，执行董事。 申请执行人：胡臣，男，生于1987年3月25日，汉族，户籍地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行申请执行人胡臣与被执行人四川万基投资有限公司（以下简称万基公司）商品房销售合同纠纷一案过程中，被执行人万基公司对本院（2019）川1304执770号执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人万基公司向本院提出请求：请求不执行异议人位于西充的“温莎小镇”项目账户资金及资产，纠正执行案款的计算错误。事实与理由：异议人的不同项目各自独立，各自独立承担债务与责任。本执行案件事因位于嘉陵区的“万基蓝城”项目纠纷，而贵院冻结、扣划资金账户则属位于西充的“温莎小镇”项目。两项目投资合伙人完全不同、各自独立。且西充项目存在工程欠款未结纠纷案，其在建工程已被抵押，无法处置变现。西充项目因拖欠民工工资，已处于停工状况，其资产无可执行性，如执行该项目资产、资金或引发新的纠纷。另发现，本案执行中对执行案款的计算不符合生效判决，也不符合法律规定。综上所述，贵院执行异议人“万基蓝城”项目之外的款项是错误的，同时，对执行案款计算有误，应予纠正。本公司拟以处置“万基蓝城”小区车库以偿付相应执行款，正在对“万基蓝城”地下车库进行全面整改，偿付相关执行案款应有保障，此情形下，本案执行扣划其他项目的款项没有道理，故提出异议。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，对双方提交的相关证据材料进行了审查，查明以下事实：原告胡臣诉被告万基公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出(2018)川1304民初1564号民事判决书，判决：“一、被告四川万基投资有限公司协助原告胡臣办理房屋所有权证；二、被告四川万基投资有限公司在原告胡臣实际取得房屋所有权证书之日起30日内向原告胡臣支付逾期办证违约金（逾期办证违约金以318，461.00元为基数，按每日万分之一的标准，从2015年3月25日起计算至被告万基公司将办理权属转移登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，并取得必要的证明文件之日止）。”判决生效后，原告胡臣向本院申请强制执行。在执行过程中，本院决定将本案与申请执行人张敏等人申请执行万基公司商品房销售合同纠纷约四十个案件合并执行，并于2019年6月20日作出（2019）川1304执770号执行裁定书，裁定：“冻结、划拨被执行人四川万基投资有限公司的存款1500000元。” 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围”的规定，人民法院有权依据被执行人的实际财产状况，决定采取相应的强制执行措施。本院在执行胡臣与万基公司商品房销售合同纠纷一案过程中，根据查询的被执行人万基公司银行存款情况，冻结、划拨该公司名下账户应当履行的款项符合上述法律规定，执行措施并无不当。 关于异议人万基公司认为本院划拨的款项不属本案申请执行人所涉项目资金的问题，本院认为，万基公司无疑系其名下银行账户存款的所有权人，其作为本案被执行人，未自觉履行生效判决确定的给付义务，本院根据相关法律规定对其采取强制执行措施，冻结、划拨其银行存款于法有据。至于其账户上的存款具体属于哪个项目或合伙人，是万基公司内部管理问题，不能以此为由否认该款项的所有权性质，本院在执行过程中，只能根据该款项的权利外观表征作出是否采取强制措施的判断，因此异议人万基公司提出异议请求的理由不能成立，依法应予驳回。 对于万基公司认为本案执行案款计算错误的问题，经与执行案件承办法官核实，本院裁定冻结、划拨的金额是根据各申请执行人申请执行的金额合并计算的，再加上估算的执行费用，暂定冻结、划拨150万元，150万元并不是该批案件的最终执行金额。且实际冻结的金额尚不足150万元，因此执行终结的具体时间无法确定，申请执行人的执行案款具体金额亦无法确定，本院将待全部案款执行到位后，严格按照生效判决确定的给付期限及方式确定具体的执行金额及执行费用。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定，裁定如下： 驳回异议人四川万基投资有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  宋 玲 人民陪审员  王素琼 人民陪审员  王 勇 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  胡潇予
广东省肇庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤12行终173号上诉人（原审起诉人）肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋一经济合作社，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村委会陈屋村。负责人陈海华。上诉人（原审起诉人）肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋二经济合作社，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村委会陈屋村。负责人陈伟全。上诉人（原审起诉人）肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋三经济合作社，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村委会陈屋村。负责人陈达生。上诉人（原审起诉人）肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋四经济合作社，住所地：广东省肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村委会陈屋村。负责人陈友棠。共同委托代理人宁瑞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人赵恬，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。上诉人肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋一经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋二经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋三经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋四经济合作社（以下简称四上诉人）不服肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2019）粤1203行初254号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日受理本案并依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理认为，四上诉人于2018年7月19日通过不动产登记资料查询方式知悉肇庆市自然资源局向肇庆市小松实业有限公司颁发了肇鼎国用（2010）第24537号《土地登记证书》。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”的规定，四上诉人以肇庆市自然资源局向肇庆市小松实业有限公司颁发肇鼎国用（2010）第24537号《土地登记证书》的行为违法为由提起行政诉讼的，应当最晚于2019年1月18日向原审法院提出。四上诉人直到2019年6月5日才提起诉讼，已经超过法定的起诉期限。因此，起诉不符合提起行政诉讼的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、第五十一条第二款的规定，裁定对肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋一经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋二经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋三经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋四经济合作社的起诉，原审法院不予立案。上诉人肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋一经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋二经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋三经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋四经济合作社不服原审裁定，提起上诉称，一、四上诉人于2019年6月5日提起的行政诉讼具备行政诉讼立案的全部要件，完全符合立案条件，人民法院应当依法对该案立案受理。1.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，本案四上诉人不服肇庆市自然资源局于2010年1月19日作出的肇鼎国用（2010）第24537号《土地登记证书》。故本案符合人民法院受理行政诉讼案件的受案范围。2.根据《最高人民法院关于印发的通知》第二条之规定，四上诉人向原审法院提起的行政诉讼有明确的被告、具体的诉讼请求、事实和理由、属于人民法院的受案范围，也属于原审法院专属管辖，故原审法院作出的裁定违反上述法律规定，应该依法予以撤销。二、原审裁定存在多处矛盾，明显违法。1.根据《最高人民法院关于印发的通知》第八条第一款之规定，应该在七日内进行程序审查，原审法院超过法定起诉期限为由不予立案，是对四上诉人的行政诉讼进行了实质审查。同时，本案的被上诉人未提出以“超过法定的起诉期限”进行答辩、抗辩，原审法院直接以超过法定的起诉期限为由不予立案应该予以撤销。2.原审裁定书存在多处矛盾，一是原审裁定未立案为何有具体的案号；二是原审裁定审理的法官是立案庭的法官并非审判庭法官。三、本次诉讼纠纷是因为肇庆市自然资源局于2010年1月19日将本属于四上诉人的集体土地在未经过合法征收程序、未改变土地性质的情况下，向肇庆市小松实业有限公司颁发了肇鼎国用（2010）第24537号《土地登记证书》，侵害上诉人的合法权益。而原审法院直接不予立案，是将四上诉人拒之门外，是对四上诉人的二次伤害。因而请求：撤销肇庆市鼎湖区人民法院作出的（2019）粤1203行初254号行政裁定。本院认为，本案是撤销行政行为纠纷。四上诉人以肇庆市自然资源局向肇庆市小松实业有限公司颁发肇鼎国用（2010）第24537号《土地登记证书》的行为违法为由提起行政诉讼的，要求撤销该行政行为。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定,以及当事人提供的材料和原审法院查明的事实，肇庆市自然资源局于2010年1月19日向肇庆市小松实业有限公司颁发了肇鼎国用（2010）第24537号《土地登记证书》,四上诉人于2018年7月19日通过不动产登记资料查询方式知悉肇庆市自然资源局向肇庆市小松实业有限公司颁发了肇鼎国用（2010）第24537号《土地登记证书》。四上诉人于2019年6月5日向原审法院提起行政诉讼。四上诉人的起诉并未超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”及第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”的规定，四上诉人的起诉符合行政案件的法定立案条件，依法应予立案。四上诉人请求对本案立案审理的主张正确，本院予以支持。综上所述，原审裁定不予立案处理错误，本院予以纠正。四上诉人的上诉请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销肇庆市鼎湖区人民法院（2019）粤1203行初254号行政裁定；二、对肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋一经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋二经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋三经济合作社、肇庆市鼎湖区莲花镇依坑一村陈屋四经济合作社诉肇庆市自然资源局撤销行政纠纷一案，由肇庆市鼎湖区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 贝 娟审判员 张国良审判员 秦 雯二〇一九年九月九日法官助理陈耐强书记员黄丹莉
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更409号 罪犯吕志海，男，1965年2月28日出生于河南省光山县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。 广西壮族自治区梧州市中级人民法院于2014年11月17日作出了(2014)梧刑一初字第28、31号刑事判决，以被告人吕志海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2014年1月18日起至2024年7月17日止）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2017年10月25日以(2017)桂11刑更415号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2014年1月18日起至2023年10月17日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯吕志海在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯吕志海予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表等证据。检察机关对罪犯吕志海报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯吕志海在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯吕志海在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯吕志海减去有期徒刑九个月(刑期自2014年1月18日起至2023年1月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1959号 原告：陈某，女，1985年8月29日出生，蒙古族，农民，住彰武县。 被告：胡某1，男，1986年12月2日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告陈某诉被告胡某1离婚一案，本院于2019年6月19日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、被告胡某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令与胡某1离婚。2、婚生女胡某2随我一居生活，婚生子胡某3随胡某1一居生活。3、共同财产依法分割。事实和理由如下：我与胡某1于××××年××月××日自愿登记结婚，双方于××××年××月××日婚生育一女，取名胡某2，于××××年××月××日生育一子，取名胡某3。双方婚后初期夫妻感情尚好，自2018年起因被告有婚外性行为及生活琐事经常口角吵架导致夫妻感情破裂。 被告胡某1辩称：我不同意离婚。请求原告考虑子女利益及多年的夫妻感情，原谅我。我愿意改正错误，今后我会珍惜机会的，多关心妻子、孩子，不再与第三者联系。 经审理查明：原告陈某与被告胡某1于××××年××月××日自愿登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女，取名胡某2；于××××年××月××日生育一子，取名胡某3。双方婚后初期夫妻感情尚好，自2018年起因被告有婚外性行为及生活琐事经常口角吵架，双方未分居。 以上事实，有当事人的庭审陈述，结婚证、户籍簿予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告陈某与被告胡某1系合法婚姻，依法应受法律保护。婚后共同生活十年中，原、被告夫妻感情较好，家庭美满幸福，建立了较牢固的夫妻感情。在长期的共同生活中，难免会产生一定的摩擦，双方需要理性地处理家庭问题。只要双方珍惜以往的夫妻感情，慎重的对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，是有和好可能的。陈某未能举证证明夫妻感情已经完全破裂，对其离婚要求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 不准原告陈某与被告胡某1离婚。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院，同时向该院(收款单位名称：辽宁省财政厅非税收入财政专户，开户行：中国银行辽宁省分行，账号：30×××05)预交上诉案件受理费。 审判员  郭景贵 二〇一九年九月三日 书记员  张雯雯
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初5773号原告：简维成，男，生于1986年4月20日，土家族，住重庆市黔江区。被告：许洁，女，生于1988年3月16日，汉族，住湖南省汨罗市。原告简维成与被告许洁不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2019年9月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告简维成到庭参加诉讼，被告许洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告简维成向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告人民币2万元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月21日，原告在网上银行操作转账时，因疏忽大意将其招商银行卡上的20000元转入了被告中国银行账户（62XXXXXXXXXX），转款当日原告发现错误转款后便与被告联系，告知被告错误转款一事，希望被告将该款归还原告，被告回复一条信息后便不再理睬原告。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告为证明自己的主张提供了如下证据：1.招商银行转账业务回单；2.招商银行电子查询回单；3.微信聊天记录。被告未发表答辩意见亦未提供证据。经审理查明：原告因疏忽大意通过其招商银行网上银行于2019年6月21日向被告账号为62XXXXXXXX的中国银行账户内误转款20000元。原告发现误转款后向被告说明了情况并要求被告予以归还未果，原告于2019年7月15日诉至本院，要求被告归还前述款项。诉讼中被告归还其中15000元，剩余5000元未予归还，原告于是在庭审中将其要求被告归还的金额明确为5000元。本院认为：民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。本案原告误将款项转入被告银行账户，被告没有合法根据取得该财产，造成原告资金损失，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，被告应该将尚未归还的5000元返还原告，原告诉请要求被告归还，符合法律规定，本院依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应不力的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许洁于本判决生效之日起五日内返还原告简维成5000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交），由被告许洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇一九年九月二十四日书记员 石光文
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初3799号原告：天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行，营业场所：天津市武清区豆张庄乡豆张庄村。负责人：刘兴军，该支行行长。委托诉讼代理人：张振国，男，该支行员工。委托诉讼代理人：周继忠，男，该支行员工。被告：庞润明，男，1965年8月8日出生，汉族，住天津市武清区。原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行与被告庞润明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张振国到庭参加诉讼，被告庞润明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金118775.28元及截止到2019年3月15日的利息66159元此后利息继续计算至实际清偿之日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年4月22日，原、被告签订农村信用社农户小额信用借款合同，约定借款数额为120000元，借款利率为月息7.44‰，逾期利率为约定利率上浮50%，借款期限自2005年4月22日起至2006年4月21日止，合同中对违约责任和其他相关事项进行了约定。合同签订生效后，原告履行了全部义务，而被告却违背诚信原则，未能足额偿还借款本息，截至到2019年3月15日，被告共欠原告借款本息184934.28元。经原告数次催要，被告未还款，故原告起诉。庞润明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原、被告签订的农户小额信用借款合同一份；2.借款借据一张；3.更名文件一份；4.催收通告一张；5.欠息证明一张；6.被告的身份证复印件一张。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，本院依法对原告提供的证据经审查后予以认定，对原告主张的事实予以确认。本院认为，原、被告之间订立的借款合同系当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原告按借款合同约定履行了出借义务，被告未依约履行足额还款义务，属违约行为，应承担本案的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金118775.28元、截止到2019年3月15日的利息66159元以及此后至此笔借款全部还清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告庞润明于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司武清豆张庄支行借款本金及利息共计184934.28元并支付自2019年3月16日起至实际给付之日止按借款合同约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由庞润明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李月颖审 判 员  胡东豪人民陪审员  崔春英二〇一九年九月二十日书 记 员  李 平附判决依据的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1191号罪犯杨文光，男，1967年11月21日出生，傣族，云南省新平彝族傣族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省新平彝族傣族自治县人民法院于2018年7月17日作出（2018）云0427刑初56号刑事判决，以被告人杨文光犯故意伤害罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期至2020年1月16日止）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月7日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨文光在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨文光在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨文光在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨文光减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01民申613号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李谦，女，1982年8月21日出生，汉族，住陕西省西乡县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁正博，男，1978年10月13日出生，汉族，现关押于渭南监狱。委托诉讼代理人：李谦，女，1982年8月21日出生，汉族，住陕西省西乡县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王晓鹏，男，1977年8月6日出生，汉族，住西安市碑林区。再审申请人李谦、袁正博因与被申请人王晓鹏委托合同纠纷一案，不服本院（2018）陕01民终12072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李谦、袁正博申请再审称，（一）二审法院事实认定错误，无证据证明袁正博、李谦认可按照年利率36%支付利息。二审判决认定“考虑经袁正博、李谦同意，王晓鹏已收到119万元，应视为袁正博已向王晓鹏偿还债务，故应认定王晓鹏向袁正博、李谦返还扣除借款本金50万元及利息、按照年利率36%计算的违约金为341123.29元”。该基本事实认定无证据支持。本案双方当事人于2016年9月19签订的《委托书》记载，袁正博、李谦委托王晓鹏办理的事项有十四项内容，包括办理提前还款、代领他项权证、代为联系买主、代为办理过户手续、代收房款、代为核秘等等。在该委托书中仅授权王晓鹏可代收售房款及提前还款，但并未注明王晓鹏收受的售房款可按照年息36%支付借款利息。王晓鹏扣留119万元按照年息36%扣除利息的行为性质为其个人单方意思主张，并非袁正博、李谦的自愿偿还行为。首先，王晓鹏扣留售房款119万，远超过合同约定借款金额50万元，与合同不符；其次，若非其自愿的情况下，按照36%扣除利息，则与法律法规对借款利息、违约金规定的24%上限额度不符。第三，袁、李二人委托王晓鹏代收售房款不等于同意王晓鹏可按照36%扣除利息，只是因为其客观上不能支配所有售房回款，而导致王晓鹏任意抵扣借款本金及利息，其本身不具有按照36%支付利息的自愿。故二审认为“按照36%计算利息”的认定无事实依据，违背了袁、李二人的意愿，且损害了二人的合法利益。（二）二审适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称“规定”）第三十一条，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。根据该条规定，在年利率24%-36%之间的债务俗称为“自然之债”，该部分债务，债务人未偿还的，法律不支持出借人该部分的主张，借款人已自愿偿还的，不得要求返还。二审引用了《规定》第二十六条中同样对已自愿支付的自然之债不可要求返还的内容，以年利率36%的标准计算违约金。对自然之债不能要求返还的前提是，债务人对借款已经自愿超额偿还。所谓自愿偿还，即债务人对偿还债务的时间、方式以及具体金额与其主观意愿完全一致。本案中，王晓鹏扣除119万元的行为系其单方扣除售房款行为，是其为实现个人债权的救济行为，体现的是其个人意愿，该扣款行为与申请人的偿还意愿完全不符，且申请人客观上也无法支配该房屋回款，所以才会引起本案纠纷发生。故本案的基本事实不属于二审所引用法条可适用的情形，二审法律适用错误，损害申请人利益。李谦、袁正博依据《中华人民共和国民事诉讼法>第二百条第二款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。王晓鹏（甲方）与袁正博（乙方）于2014年12月3日签订的《借款合同》第六条违约责任约定：借款到期若甲方不同意借款延期，乙方逾期未全部结清借款本金和利息，则视为违约，每逾期一日还款，乙方向甲方支付借款总金额的0.2%作为违约金，直至乙方结清全部借款本金与利息以及违约金之日止；按乙方违约处理时，乙方还应承担甲方为实现该项权利而实际发生的，包括但不限于律师代理费、公告费、邮寄费、查档费、担保费、保全费、诉讼费、执行费、查封费、公证费、测量费、鉴定费、评估费、拍卖佣金、咨询费、差旅费、保管费、其他费等费用。本案双方之间的委托合同约定王晓鹏将李谦、袁正博所有的房屋对外出售，所得房款优先偿还袁正博所欠的2014年12月3日的50万元借款。故王晓鹏在取得本案售房款后，可先扣除《借款合同》之本金、利息、违约金等。《借款合同》约定该笔50万元借款的利息为月息1.6%，违约金按照借款总金额的日0.2%计算，但因该约定与法律规定不符，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，对王晓鹏已经取得的119万元，应视为袁正博已向王晓鹏偿还债务，故二审判决认定认定王晓鹏向袁正博、李谦返还扣除借款本金50万元及利息、按照年利率36%计算的违约金后的剩余款项341123.29元，并无不妥。综上，李谦、袁正博的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李谦、袁正博的再审申请。审判长  汪卫平审判员  陈媛媛审判员  侯林泉二〇一九年九月六日书记员  侯阿娇
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执460号之七申请执行人：忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司。法定代表人孙海东，职务，经理。委托代理人：任晓华，男，1985年5月1日生，汉族，住忻府区。被执行人：张立军，男，1988年1月12日出生，身份宁武县人。忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司与张立军分期付款买卖合同纠纷一案，经本院依法审理并作出的（2018）晋0902民初252号民事调解书已经发生法律效力。忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司于2019年3月20日依法向本院申请执行，要求被执行人张立军给付汽车购车款67000元，案件受理费409元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人主动履行5000元。2、本院于2019年3月25日、2019年4月18日、2019年7月16日、2019年9月6日、2019年9月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券等信息，张立军名下无证券、工商注册信息，本院扣划张立军名下银行存款4999元。3、通过全国法院网络查控系统本院查询到被执行人张立军名下有汽车一辆，我院于2019年9月16日对上述车辆进行了查封（未实际控制）。4、2019年8月21日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人张立军名下无住房公积金信息。5、2019年8月29日，本院向忻州市不动产登记中心进行调查，该中心无张立军不动产登记信息。6、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人张立军限制高消费且作出限制消费令；又将张立军列入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人忻州凯达亚飞汽车连锁销售有限公司申请执行张立军分期付款买卖合同纠纷一案，因本案被执行人张立军名下暂无其他财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十四日书记员  薛旭婷
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0602执2336号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，住所地浙江省绍兴市越城区袍江财富中心菖蒲街308号，组织机构代码:699504666。负责人陈强龙。被执行人绍兴大唐置业有限公司，住所地浙江省绍兴市越城区汇鑫大厦2002，组织机构代码:558638628。法定代表人边琦。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司与被执行人绍兴大唐置业有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0602民初8868号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司依法向本院申请执行，本院于2019年05月08日立案执行。执行标的为被执行人绍兴大唐置业有限公司返还申请执行人借款本金22159.48元及相应的迟延履行期间的债务利息,并负担执行费232元。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人绍兴大唐置业有限公司发出执行通知书、财产申报令，要求被执行人绍兴大唐置业有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人绍兴大唐置业有限公司未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人绍兴大唐置业有限公司名下的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人绍兴大唐置业有限公司名下无有效可供执行的银行存款、工商、车辆、房产、证券信息。被执行人绍兴大唐置业有限公司已被本院（2019）浙0602破申18号民事裁定书裁定进入破产清算阶段。截止2019年9月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人绍兴大唐置业有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人绍兴大唐置业有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人绍兴大唐置业有限公司法定代表人限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司，其已签字确认，书面同意终结本次执行程序。综上，被执行人绍兴大唐置业有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0602执2336号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  赵钢二〇一九年九月二十八日书记员  何琪
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0323执1408号之六 被执行人唐光纪，沂源县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月11日冻结了被执行人唐光纪在中国建设银行2165089980100061294_156_1账户内存款人民币0.00元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人唐光纪在中国建设银行2165089980100061294_156_1账户内存款人民币163060.87元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  崔宝春 二〇一九年九月十六日 书记员  齐森山
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2131号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人原凯，男，汉族，1986年2月6日出生，出生地陕西省蒲城县，初中文化，陕西省蒲城县村民；曾因侵犯隐私于2016年6月19日被北京市公安局海淀分局行政拘留三日，因猥亵他人于2016年6月25日被北京市公安局海淀分局行政拘留七日，因盗窃于2016年7月7日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日，因寻衅滋事于2018年11月25日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十日，因寻衅滋事于2018年12月6日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，因寻衅滋事于2018年12月28日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，因寻衅滋事于2019年1月29日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日，因寻衅滋事于2019年3月24日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月23日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2118号起诉书指控被告人原凯犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月21日2时许，被告人原凯在北京市朝阳区工体×××内，利用借烟之机，将被害人于某（男，19岁）放在桌子上的华为牌移动电话机（价值人民币4000元）窃走。2019年5月23日，被告人原凯被抓获归案，赃物已损失。被告人原凯已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人原凯的犯罪事实、情节，建议判处被告人原凯有期徒刑六个月至九个月，并处罚金。被告人原凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人原凯犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人原凯具有认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人原凯的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令其退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人原凯犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月23日起至2019年11月22日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人原凯退赔经济损失人民币四千元，发还被害人于某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年九月十二日书记员 冯文华
内蒙古自治区奈曼旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0525执1013号申请执行人孙淑华，女，1960年4月17日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被执行人满喜，男，1965年12月13日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。申请执行人孙淑华与被执行人满喜借款合同纠纷一案，申请执行人孙淑华依据已发生法律效力的（2017）内0525民初6476号民事判决书向本院申请执行，本院依法受理。本案申请执行标的款为36666.66元及利息，案件受理费904.00元。本院依法向被执行人满喜送达（2019）内0525执1013号执行通知书、报告财产令。但被执行人满喜未按本院（2019）内0525执1013号执行通知书、报告财产令履行生效法律文书确定的给付义务，也未向本院报告财产。本院依法对被执行人满喜发出限制消费令。执行过程中通过全国执行查控系统对被执行人满喜的存款、车辆、其他交通运输工具及有价证券等财产情况进行查询，未查询到被执行人可供执行财产。在房地产管理部门及不动产登记中心查询房产、不动产登记信息，经查被执行人满喜名下未有房产登记信息，不动产登记信息。经过对被执行人满喜居住地进行实地调查，证明满喜不在该居委会居住已久，不了解满喜财产状况。通过各项调查措施，现查明满喜无可供执行财产。申请执行人孙淑华无法提供被执行人满喜财产状况。本案在执行过程中申请执行人孙淑华实现债务0.00元，剩余36666.66元，案件受理费904.00元。本院与申请执行人孙淑华进行终本约谈，申请执行人满喜同意本院对（2019）内0525执1013号执行案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张春刚审判员  孔德志审判员  何 凯二〇一九年九月二十日书记员  王鹏飞
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初3942号原告：湖北银行股份有限公司阳新支行，住所地：阳新县兴国大道90号。负责人：邢宇，行长。委托诉讼代理人：陈晓兵，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：一般授权。委托诉讼代理人：成黎霞，湖北睿范律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：周理满，男，1982年4月17日出生，汉族，住阳新县，被告：周锦秀，女，1979年6月18日出生，汉族，住阳新县，被告：湖北华川房地产开发有限公司，住所地阳新县兴国镇张家垴八斗垅114号。法定代表人：杨达军，执行董事。原告湖北银行股份有限公司阳新支行与被告周理满、周锦秀、湖北华川房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2019年8月9日立案后，依法进行了审理。本院受理后，按照原告湖北银行股份有限公司阳新支行民事起诉状、送达地址确认书中提供的送达地址和联系方式无法送达和通知被告周理满、周锦秀、湖北华川房地产开发有限公司。本院认为，原告提供的被告名称、住址不明确，不符合起诉条件。人民法院可以此为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告湖北银行股份有限公司阳新支行的起诉。案件受理费1,818元，退还给原告湖北银行股份有限公司阳新支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  邢晓锋二〇一九年九月十二日书记员  陈希文
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2327执317号之一申请执行人永仁县鑫木建材有限公司。住所：永仁县永武高速公路入城段南侧。统一社会信用代码：915323275896301866。法定代表人罗兴明，男，系公司执行董事。被执行人永仁亚龙燃气有限公司。住所：永仁县永定镇永定河西路158号。统一社会信用代码：91532327343619665T。法定代表人彭鑫亚，男，系公司执行董事。本院在执行永仁县鑫木建材有限公司与永仁亚龙燃气有限公司合同纠纷一案中，永仁县人民法院（2018）云2327民初704号民事判决书确定：由被告永仁亚龙燃气有限公司在本判决生效的十五日内支付原告永仁县鑫木建材有限公司混凝土款162262元，驳回原告永仁县鑫木建材有限公司的其他诉讼请求。因被告永仁亚龙燃气有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永仁县鑫木建材有限公司于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、不动产、车辆、证券等情况，经查明：被执行人无银行存款、无房产、无汽车、无证券；另外，本院通过传统财产调查查明，被执行人永仁亚龙燃气有限公司在位于永仁县永定镇店子村委会楼梯田小组有不动产证号为云（2017）永仁县不动产权第0002983号的国有建设用地，本院裁定予以查封，本案本院所查封的国有建设用地因本院另案先行查封尚未处置，本案本院不宜对所查封的国有建设用地进行不处置。本案执行中未能查找到被执行人其他相关财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，通过财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱强武审判员  陆正国审判员  尹绍山二〇一九年九月十二日书记员  熊俊杰
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1788号原告：肇源县肇源镇张少凡旧物商店，住所地黑龙江省肇源县肇源镇南门郭尔罗斯市场楼下鸿源旧物批发。经营者：张雨生，男，1991年6月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：沈广林，男，1982年8月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。原告肇源县肇源镇张少凡旧物商店（以下简称张少凡旧物商店）与被告沈广林买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理，原告张少凡旧物商店的经营者张雨生到庭参加诉讼，被告沈广林经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付欠款19000元；2、要求被告自2019年4月8日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率年利率4.35%给付利息；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年7月在原告处购买各种电器，累计价款24000元，当时给付订金5000元，尚欠19000元未付。约定于2019年2月30日付清余款，并出具欠据一枚，同时原告对出具欠据的过程进行了录像。还款期限届满后，被告一直不偿还欠款。为维护原告的利益，特向人民法院提起诉讼。被告沈广林未出庭未予答辩。原告向法庭提交的证据有：证据一、欠据一张。证实被告在我商店购买空调电视等物品，共欠我1.9万元。被告未予质证。本院对该证据予以采信。证据二、视频一份（与原始载体核对后提交光盘）。证实被告给我出具欠据的过程。被告未予质证。本院对该证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告肇源县肇源镇张少凡旧物商店的经营者为张雨生。2018年12月22日，被告沈广林在原告处购买格力空调、热水器、电视、投影仪、投影布等电器设备，约定上述货款及安装费共计24000元。当日向原告交纳订金5000元，同时为原告出具欠据一份，约定“沈广林欠张雨生19000元，如2019年2月30日不还，张雨生可以起诉沈广林”。后被告一直未偿还原告货款，故原告诉讼至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告在原告处购买电器设备理应支付相应的价款，且被告为原告出具欠据证实其欠付货款的事实，故原告要求被告偿还货款19000元的诉讼请求，本院应予支持。关于原告主张被告应支付占用材料款期间的利息诉讼请求。本院认为，本案中原、被告基于买卖合同产生纠纷，双方虽然未对逾期付款的违约行为约定相关违约金的条款，原、被告双方约定付款时间，直至原告起诉至法院，被告仍未付款，显属逾期不付款的违约行为。原告要求被告自其起诉之日即2019年4月8日起开始计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同双方当事人未约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿责任的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依据上述法律规定，中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率为4.35%，故原告主张按该标准计算逾期利息本院予以支持。综上，被告应向原告支付逾期利息应以19000元为基数，自起诉之日（2019年4月8日）按年利率4.35%计算至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十三条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈广林于本判决生效后立即给付原告肇源县肇源镇张少凡旧物商店货款19000元及逾期利息（逾期利息计算公式为：以欠付货款19000元为基数，自2019年4月8日起按年利率4.35%为标准，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告沈广林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  魏艳琦人民陪审员  黄永波人民陪审员  张忠柱二〇一九年九月十六日书 记 员  吴 楠附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22648号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：潘厅猷，男，1982年8月26日出生，汉族，住址：广东省阳春市。原告广发银行股份有限公司与被告潘厅猷信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2018年11月26日，欠本金29327.14元、利息14164.69元、分期手续费590.74元。截止2016年12月31日，欠滞纳金371.2元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2018年11月27日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告潘厅猷应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月26日的信用卡透支欠款本金29327.14元、利息14164.69元、分期手续费590.74元，截至2016年12月31日的滞纳金371.2元以及从2018年11月27日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费986元，由被告潘厅猷负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  关 丽二〇一九年九月十六日书 记 员  胡晓晴
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10518号原告：胡泉，男，汉族，1992年3月13日出生，住重庆市江津区。被告：伍小平，女，汉族，1988年1月13日出生，住重庆市合川区。原告胡泉与被告伍小平买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告胡泉到庭参加诉讼。被告伍小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡泉向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款1815元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月26日至2018年12月期间，被告伍小平在原告胡泉处购国宾95件、饮料5件、白酒1件，共计货款4042元，被告通过微信、现金方式支付货款2227元，尚欠1815元未付。后经原告多次催收，被告至今未付款，原告遂诉至法院，提出上述请求。被告伍小平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告微信名称为“不是你的爱，不要去依赖”，微信号为wx****815，该微信关联电话号码为13****47，系被告移动实名登记电话。被告通过微信联系，在原告处购买国宾啤酒等，至今尚欠货款1815元未付。另查明，2019年1月18日至2019年5月23日期间，被告通过微信多次向原告追收货款，发送消息：“钱应该给我了撒......钱什么时候发我......月末了可以把钱给我了......1815......”。被告通过微信回复：“要给你，怎么可能不给你呢......只是最近手头有些紧，再缓一些时间嘛兄弟......下个月关了工资马上给你......确实不好意思，拖久了”。双方另有微信语音通话记录。上述事实，有当事人的陈述、微信聊天记录等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，被告在原告处购货，双方虽未签订书面的买卖合同，但有双方微信聊天记录为据，双方之间的买卖关系依法成立且有效。原告履行交货义务后，被告应按照约定履行付款义务。其至今未向原告付清付款，已构成违约，现原告诉请其支付尚欠货款1815元，本院予以支持。被告伍小平未作答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：被告伍小平在本判决生效后五日内支付原告胡泉货款1815元。如果被告伍小平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告伍小平负担。此款原告已预交，经其同意，由被告在履行前述给付义务时一并支付原告。本判决为终审判决。审 判 员  龚 娅二〇一九年九月二十六日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉