wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3737号原告：李菏，女，无固定职业，现住乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所。委托诉讼代理人：邹双印，内蒙古庆胜律师事务所。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告李菏与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李菏及其委托诉讼代理人胡美霞、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅和杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菏向本院提出诉讼请求:请求贵院依法判令被告向原告支付逾期交付商铺的违约金113932元（自2013年8月31日起暂计算至2019年7月11日，按《委托经营合同》约定每年8%的租金计算为：58297元/3年/365天*2140天=113932元，具体数额待实际给付之日计算）；事实和理由：2013年6月6日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的大盛魁商业街B区2242号房屋，并在合同中对房屋交付、违约责任等进行了明确约定。但至约定交房日期，被告未能交房。至原告诉至贵院时，被告仍未按《商品房买卖合同》向原告如约交付案涉房屋及相应违约赔付，已构成违约。综上所述，双方签订的买卖合同及补充协议合法有效，被告应严格按照合同约定履行交房义务，但被告却未能按约定履行，应承担违约责任。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持！被告富恒公司辩称，原告与被告未签订补充协议，也未就租金事宜进行过约定，故请求人民法院按照此前的生效判例，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2013年6月6日，出卖人富恒公司与买受人李菏签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2242号商铺房，初测面积9.57平方米，单价19290.32元，付款方式为首付94609元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，原告诉请按《委托经营合同》约定每年8%的租金计算违约金。违约金系原被告双方在《商品房买卖合同》当中进行的约定，双方未再签订补充协议，《委托经营合同》是双方对日后经营收益的约定，不应据此计算违约金。《商品房买卖合同》第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整。对于2013年8月31日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款94609元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告李菏自2013年8月31日至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款94609元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告李菏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1290元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担900元，由原告李菏负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇一九年九月二十四日书记员 贾晓东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初3457号 原告：李景珉，男，1981年6月5日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：申建和，莘县寨西法律服务所法律工作者。 被告：刘锦成，男，1983年10月6日出生，现住址。 本院于2019年7月2日依法受理了原告李景珉诉被告刘锦成民间借贷纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，发现本案被告刘锦成下落不明，需公告送达民事起诉状副本等法律文书，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三条、第二十六条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  李素晓 二〇一九年九月十六日 书记员  杜丽娟
吉林省辽源市龙山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0402刑初222号 公诉机关辽源市龙山区人民检察院。 被告人张志先，男，1962年6月20日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业。户籍所在地及现居住地吉林省辽源市龙山区。因扰乱公共交通工具上秩序，于2019年7月1日被行政拘留，因涉嫌以危险方法危害公共安全罪，同年7月11日被刑事拘留，同年7月19日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。 辩护人国立华，吉林国然律师事务所律师。 辽源市龙山区人民检察院以龙检一部刑诉（2019）82号起诉书，指控被告人张志先犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。辽源市龙山区人民检察院指派检察员王丹出庭支持公诉，被告人张志先及其辩护人国立华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日8时许，适逢下雨，被告人张志先在本市寿山镇山湾公交站点上×××号7路公交车寻找雨伞，在公交车司机驾驶公交车运行的过程中，张志先要求司机就近停车遭拒后，推搡公交司机，司机紧急制动后报警。 公诉机关认为，被告人张志先的行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应当依法追究其刑事责任。 被告人张志先对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。 其辩护人对指控张志先犯以危险方法危害公共安全罪的定性没有异议，认为张志先具有如下法定和酌定从轻、减轻处罚情节，应予从轻或减轻处罚。1.张志先具有自首情节；2.张志先主观恶性不大；3.驾驶员存在一定过错；4.张志先犯罪情节轻微，当庭自愿认罪、悔罪；5.赔偿驾驶员损失取得谅解；6.张志先系初犯、偶犯；7.张志先年事高并患有严重疾病。 经审理另查明，公交车司机王某报警后，被告人张志先在现场等候，并对其扰乱公共交通工具上秩序行为予以供认。2019年8月22日，张志先亲属赔偿公交车司机王某1千元，王某对张志先的行为表示谅解，请求对其从轻处罚。 认定上述事实的证据如下： 1.公交车内视频监控及现场照片，证实案发现场相关情况。 2.抓获经过，证实张志先到案过程。 3.气象资料，证实案发当日天气情况。 4.机动车行驶证、工作证、驾驶证及情况说明，证实王某系辽源市公共汽车公司驾驶员。 5.辽源市公安局东吉分局情况说明，证实民警到达现场时乘客已经离去，未能对乘客调查取证。 6.行政处罚决定书，证实张志先因扰乱公共交通工具上秩序被行政拘留。 7.前科劣迹情况证明，证实张志先无前科劣迹。 8.证人王某证言，2019年7月1日8点15分，其在7路公交车山湾村始发站内等候发车，一男子上车找雨伞。到发车时间其驾车行驶几分钟后，男子要下车，其让男子到站点再下车，男子用手推其右侧胳膊一下。其怕男子再有其他行为，赶紧踩刹车，刹车大概20米左右，没有发生交通事故，车上共有乘客10人左右。 9.证人李某证言，系7路公交车司机，证实其和王某驾驶的公交车间隔10分钟发车，其发车不远看到王某车打着双闪停在路边。其车上十多名乘客中，有多少是王某车上的不清楚。听说是乘客没到站点要下车，王某没停车，乘客用手怼王某一下。 10.证人陈某证言，系辽源市公共汽车公司工作人员，证实其接到王某电话说被乘客打了，已经报警。通过车辆中录像看到有7、8名乘客在车上。 11.被告人张志先供述，2019年7月1日8时许，其在山湾站点上7路公交车找雨伞时公交车启动了，其让司机停车，司机说到站点才能停车。因外面下雨，其雨伞没找到，就要求司机停车，司机始终没同意，其着急就用手推司机肩膀一下。司机马上踩刹车将车停在路上，打电话报警。车上乘客换乘别的公交车走了，其和司机一直在现场等警察。 上述证据，经法庭质证，认证，张志先对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。 辩护人当庭提交协议书及谅解书，证实对公交车司机赔偿及取得谅解情况。 本院认为，被告人张志先在公交车行驶过程中推搡驾驶员，危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。张志先在明知驾驶员报警情况下留在现场等候，后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。鉴于张志先犯罪情节较轻，当庭自愿认罪，取得公交车驾驶员谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对张志先宣告缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人张志先犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  李文东 二〇一九年九月四日 书记员  郭 峰
山西省临汾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋10刑更1183号罪犯杨洪峻，男，1972年10月8日出生，汉族，现住襄汾县。该犯现由襄汾县司法局实行社区矫正。山西省临汾市中级人民法院于2010年11月30日作出（2010）临刑初字第88号刑事判决书，以被告人杨洪峻犯故意伤害罪判处其有期徒刑十四年。2018年10月12日晋城市中级人民法院作出（2018）晋05刑更774号刑事裁定书，对罪犯杨洪峻予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年10月16日起至2020年8月9日止。社区矫正机关襄汾县司法局于2019年9月4日以襄社矫（2019）赦字第4号报请特赦建议书，经临汾市司法局审核评审同意，对罪犯杨洪峻特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山西省临汾市人民检察院的意见，现已审理终结。襄汾县司法局提出，罪犯杨洪峻符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”。同时不具有不得特赦的情形。建议对罪犯杨洪峻予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，襄汾县司法局提供的证据足以证实罪犯杨洪峻符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨洪峻予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿皖舜审判员  王慧勇审判员  李绍颂二〇一九年九月十六日书记员  姜旭东
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执922号申请执行人石棉县先锋法律服务所。法定代表人乔文品。申请执行人乔文品，男，汉族，1955年3月6日出生，住石棉县。被执行人冯辉，男，汉族，1971年6月26日出生，住四川省岳池县。石棉县先锋法律服务所、乔文品申请执行冯辉租赁合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2089号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初2089号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月二十三日书记员 邹 琪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1606号之一申请执行人：王剑锋，男，1976年11月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：杨淋，女，1981年5月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。王剑锋申请执行杨淋民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的鸡西市鸡冠区人民法院（2019）黑0302民初1499号民事调解书，于2019年8月6日向被执行人杨淋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封杨淋名下的位于黑龙江省鸡东县X镇X街X委X号楼X-X，黑（2017）鸡东县不动产权第X号,建筑面积149平方米房屋，查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月六日书记员 费丽萍
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5933号之一 申请执行人张建忠,男,1972年8月27日出生,汉族,住江苏省丰县。 被执行人深圳市百丽伟业纸品有限公司,住深圳市光明新区新湖街道楼村社区鲤鱼河工业区振兴路38号Ｂ栋二楼,9144030069118715X3。 法定代表人吴联合。 申请执行人张建忠与被执行人深圳市百丽伟业纸品有限公司劳动争议一案中，光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（新湖）案[2019]7号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳市百丽伟业纸品有限公司应履行支付50000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，本院依法查封被执行人机器设备四台并依法提起评估程序，拟将查封物拍卖变现。后被执行人与申请执行人达成和解，被执行人向申请执行人一次性给付50600元，申请执行人确认被执行人已经履行完全部义务，向本院申请结案。本案执行费650元和评估费2300元由被执行人承担。 本院认为，光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（新湖）案[2019]7号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 光明区劳动人事争议仲裁委员会深光劳人仲（新湖）案[2019]7号调解书执行完毕，本案予以结案，解除因本案对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月二日 书 记 员  李 婷
山西省应县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0622民初807号原告：周玉珍，女，汉族，应县人。委托诉讼代理人：袁继伟，男，山西中谋律师事务所律师。被告：朔州市明禾房地产开发股份有限公司。法定代表人：晋红叶委托诉讼代理人：裴化军，男，北京博贤律师事务所律师。原告周玉珍诉被告朔州市明禾房屋买卖合同纠纷一案中，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人袁继伟，被告的委托诉讼代理人裴化军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周玉珍向本院提出如下诉讼请求：请求应县人民法院依法判决被告朔州市明禾房地产开发有限公司交付原告购买的明禾小区临街商铺坐南面北从东向西20号商铺。事实与理由：2014年3月朔州市明禾房地产开发有限公司销售其位于应县四环路明禾小区房屋及临街商铺（在应县电视台打出销售广告），2014年4月20日，原告周玉珍购买了明禾小区公寓楼20号临街商铺，并分两次（2014年4月18日交付1007728元、2014年4月25日交付40000元）共交付购房款1047728元，明禾房地产开发有限公司给开具收款收据两支，并加盖了公司财务专用印章。原告与被告签订了商品房买卖合同一份（应县房产管理所加盖了合同专用章），双方约定2014年6-7月份交付房屋，并办理按揭手续，可是到期后明禾公司未按期交付房屋，一直推脱说没有完工，无法交付；无奈所以起诉人民法院请求应县人民法院依法判决被告明禾房地产公司交付原告购买的明禾小区临街20号商铺。被告辩称：原告交付了部分房款，双方也签订了购房合同，但原告还欠公司646000元没有给付，原告应当在交付房款后再主张自己的权利。当事人依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月20日原告周玉珍与被告朔州明禾房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了明禾小区公寓楼20号临街商铺，分别于2014年4月18日交付1007728元，2014年4月25日交付40000，共计1047728元，剩余646000元未交付。另查明：2015年9月23日朔州市中级人民法院作出（2015）朔中民初字第35号民事判决书，判决朔州市明禾房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内交付原告朔州市融通小额贷款有限公司位于应县西环路南，瑞东路西的新建明禾陶瓷展馆、商住楼以及住宅小区座南向北的一、二层商铺20套（从西往东数1-20号含诉争的20号商铺），座东向西的一、二、三层商铺9套（从北往南数1-9号），座西向东的一、二、三层商铺4套（从北往南数3，5，6，7号），共计33套商铺，并办理上述商铺的所有权过户至原告朔州市融通小额贷款有限公司名下的登记手续。本院认为：涉案的房屋已经由朔州市中级人民法院判作出实体判决，本案原告主张的房屋刚好在判决范围内而且（2015）朔中民初字第35号民事判决书已生效，无法通过一审基层法院获得救济。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费300元，由原告周玉珍负担。审 判 长  李万争审 判 员  张勇军人民陪审员  刘婷婷二〇一九年九月二十日书 记 员  安建英
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0822民初3150号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B（1-1）。 法定代表人：王爱莲，经理。 委托诉讼代理人：李江，系该公司员工。 被告：储志峰，男，1979年12月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司（以下简称“腾飞物业公司”）与被告储志峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告腾飞物业公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告储志峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾飞物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业费569元，后期滞纳金自起诉日起按日1‰计至实际给付日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为怀宁县高河镇帝豪山庄小区前期物业服务单位，被告为帝豪山庄小区A9栋一单元402室业主，物业面积为90.33㎡，被告未按照物业服务委托合同约定缴纳2017年1月至2018年6月期间的物业管理服务费，原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今尚未缴纳。 原告为提出的主张，向法庭提交以下证据。一、原告的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明，证明原告的主体诉讼适格和证明王爱莲系公司的法定代表人；二、安庆腾飞物业服务有限公司的变更信息，证明原告安庆腾飞物业公司与怀宁县蓝天物业、怀宁县金马物业系同一公司，原告有诉讼主体资格；三、物业服务委托合同复印件1份以及后期签订的物业服务合同，证明原告之间签订了物业服务委托合同以及延期到2018年6月份；四、帝豪山庄对小区业主的通知，证明帝豪山庄于2018年6月28日发起缴纳诉讼费的通知；五、被告的身份在复印件1份，证明被告身份信息。 储志峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年7月8日，怀宁县金马物业管理有限公司变更为怀宁县蓝天物业服务有限公司。2011年10月31日，怀宁县蓝天物业服务有限公司变更为安庆腾飞物业服务有限公司，其经营范围为物业管理、社区服务、房屋维修、信息服务等。储志峰系怀宁县高河镇帝豪山庄小区A9栋一单元402室业主，其物业面积为90.33㎡。2010年9月18日，储志峰（协议中“甲方”）与怀宁县蓝天物业服务有限公司（协议中“乙方”）签订一份《物业服务委托合同》，合同中载明：物业服务费收费标准为每平方米每月0.35元；甲方不按时交纳物业服务费的，乙方将按每日1‰收取滞纳金；合同期限自2010年4月1日至2013年3月31日止；在合同期限内，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；如合同期满前6个月，业主委员会尚未成立，本合同自行延期二年。合同签订后，双方依约履行合同义务，但自2017年1月起，储志峰未按照合同约定交纳物业服务费。2018年6月30日，腾飞物业公司退出帝豪山庄小区，由另外的物业公司提供物业服务。 本院认为，原怀宁县蓝天物业服务有限公司与储志峰之间签订的《物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然合同期限届满，但截至2018年6月底，腾飞物业公司持续为帝豪山庄小区提供了物业服务，储志峰应当按照合同的约定，及时主动向腾飞物业公司交纳物业服务费。按照每平方米每月0.35元、物业面积90.33㎡、自2017年1月开始至2018年6月共30月计算储志峰应支付的物业服务费为569元（0.35元/月·㎡×90.33㎡×18月）；故腾飞物业公司要求储志峰支付物业服务费569元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方约定逾期交纳物业服务费按每日1‰收取滞纳金，但该计算标准明显过高，且双方在合同亦未明确缴费期限，故腾飞物业公司要求储志峰支付物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。储志峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 一、被告储志峰于本判决生效后三日内支付原告安庆腾飞物业服务有限公司自2015年1月开始至2018年6月止的物业服务费569元； 二、驳回原告安庆腾飞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由储志峰负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈挺进 二〇一九年九月十二日 书记员  赵能静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初29391号原告：北京千耀机电设备有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街9号华普花园C座2106室。法定代表人：王嘉慧，总经理。委托诉讼代理人：杨可强，男，1973年7月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：上海以昌贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区环龙路65弄1号三层、四层。法定代表人：丁以昌，经理。。委托诉讼代理人：钱继华，上海申蕴和律师事务所律师。原告北京千耀机电设备有限公司（以下简称千耀机电）与被告上海以昌贸易有限公司（以下简称上海以昌）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告千耀机电之委托诉讼代理人杨可强，被告上海以昌之委托诉讼代理人钱继华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。千耀机电向本院提出诉讼请求：1、判令上海以昌支付拖欠的货款609190.75元；2、上海以昌承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年3月，千耀机电与上海以昌签订买卖合同，为北京市朝阳区广渠路时代帝景1#综合楼项目提供水泵设备，合同金额3168041元。合同签订后，千耀机电依约履行了供货义务，上海以昌仅支付了货款2400448.2元。2017年12月14日上海以昌签订付款承诺，承诺2018年1月25日前支付至合同总额的95%，但至今尚欠到期货款609190.75元未支付。上海以昌答辩称，金额认可，但不满足支付条件。千耀机电没有进行合同约定的设备调试，因此只能支付至合同金额的80%，扣除已付款2400448.2元，上海以昌尚欠133984.6元。千耀机电迟延交货、未进行产品调试，应支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月27日，千耀机电作为乙方与上海以昌作为甲方签署《采购合同》，约定：产品规格型号等见附页合同清单，合计3168041元，按实际到货数量及投标内容结算，供货地点北京市朝阳区广渠路时代帝景1#综合楼项目，乙方按甲方指定日期负责将货物送至时代帝景项目现场，并负责在甲方指定地点卸货，如需调试，乙方应无偿予以配合。甲方指定项目人员俞万水负责收货。合同签订后甲方按每批排产单数量付20%预付款，发货前3天付到该批次的60%累计货款，货到验收合格后30天付到该批次的85%累计货款，安装调试验收完毕后30天付至95%（或货到现场以最后一批到货时间，3个月不调试视为调试合格，两者以先到为准），分批发货分批结算，留5%质保金，质保时间为项目竣工验收合格2年或货到工地后27个月，以先到者为准，质保期满15个工作日内付清尾款等。2017年8月1日、8月6日、8月27日、8月29日，千耀机电分批次送货，且送货单均载明：设备安装完调试时，请提前三天书面通知我公司，我公司将安排技术人员协助调试，如用户自行调试，造成设备损坏，责任自负。千耀机电提交2018年7月17日、7月27日《格兰富服务中心服务工作卡》，用于证明其已为上海以昌进行了调试，上海以昌对此不予认可。上海以昌提交北京合生时代帝景1#综合楼项目部的整改书及照片，用以证明千耀机电未对设备进行调试。本院认为：千耀机电与上海以昌签订的《采购合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。现双方对供货金额无争议，对设备是否经过调试存在争议。根据合同约定，安装调试验收完毕30天或货到现场以最后一批到货时间，3个月不调试视为调试合格，两者以先到为准。现上海以昌对千耀机电提交的服务卡不予认可，但未能举证证明其向千耀机电提出了调试的请求，因此，本院认定合同约定的95%进度款的付款条件已成就，上海以昌应向千耀机电支付尚欠的进度款609190.75元，对千耀机电的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告上海以昌贸易有限公司于本判决书生效之日起7日内支付原告北京千耀机电设备有限公司货款609190.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9892元，由被告上海以昌贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  陆 红二〇一九年九月二十六日书 记 员  闻 静
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1024号上诉人(一审起诉人)吴建章，男，汉族，1939年10月15日出生，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。上诉人(一审起诉人)张敏（系吴建章之妻），女，汉族，1941年8月11日出生，户籍所在地安徽省亳州市谯城区，现住安徽省亳州市谯城区。上诉人吴建章、张敏因诉亳州市人民政府信息公开一案，不服安徽省亳州市中级人民法院(2019)皖16行初67号行政裁定，向本院提起上诉。吴建章、张敏向一审法院起诉称，二人在其户籍所在地组建养狐场一处，被强制拆迁。为维护合法权益，依法向亳州市人民政府、亳州市国土自然资源和规划局、亳州市谯城区人民政府邮寄书面的《政府信息公开申请表》。因亳州市人民政府国家工作人员，未依法全面履行政府信息公开职责和附“一书四方案”等材料的行政行为，严重违反法律规定。请求判决亳州市人民政府未依法全面履行政府信息公开职责违法，责令其限期公开吴建章、张敏申请政府信息公开的内容；判决亳州市人民政府信息公开“一书四方案”（建设用地项目呈报料、建设用地呈报说明书、农用地转用方案、征收土地方案）亳州市土地利用总体规划材料违法和侵犯吴建章、张敏合法权益造成的损失承担赔偿责任；判令亳州市人民政府等行政机关负责人或者相应的副职人员，就吴建章、张敏提出的政府信息公开申请，出庭应诉。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，吴建章、张敏要求亳州市人民政府公开有关“郑店子文化产业园”项目的征地批文及申报材料，与吴建章、张敏生产、生活、科研不存在关系，且对其权利义务不产生实际影响。吴建章、张敏请求判决亳州市人民政府未依法全面履行政府信息公开职责违法，责令其限期公开吴建章、张敏申请政府信息公开的内容和判决亳州市人民政府信息公开“一书四方案”亳州市土地利用总体规划材料违法和侵犯吴建章、张敏合法权益造成的损失承担赔偿责任的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，并属于人民法院受案范围。本案中，吴建章、张敏请求判令亳州市人民政府等行政机关负责人或者相应的副职人员，就吴建章、张敏提出的政府信息公开申请，出庭应诉的诉讼请求，因不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十八条“有具体的诉讼请求”的规定，视为没有具体的诉讼请求，且不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项、第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第六十八条规定，裁定对吴建章、张敏的起诉不予立案。吴建章、张敏上诉称，一审认定事实错误和适用法律、法规错误，请求撤销安徽省亳州市中级人民法院作出的（2019）皖16行初67号行政裁定书；指令一审法院立案登记依法进入公开审理实体程序，保护当事人的诉权。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。本案中，属于亳州市人民政府公开的“一书四方案”相关材料，亳州市人民政府已经依法公开，对于不属于亳州市人民政府制作或保存的补偿资金到位证明等材料，亳州市人民政府已依法告知吴建章、张敏向具体制作或保存相关信息的单位申请公开。上诉人要求亳州市人民政府公开上述信息不符合法律的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，吴建章、张敏请求判令亳州市人民政府等行政机关负责人或者相应的副职人员，就吴建章、张敏提出的政府信息公开申请，出庭应诉，因其诉讼请求并非针对行政机关作为或不作为的行政行为，不具有可诉性，不属于人民法院的受案范围。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的起诉不予立案并无不当。吴建章、张敏的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年九月九日法官助理王春玲书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1787号 申请执行人：龚建明，男，1953年10月10日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。 被执行人：汪舵海，男，1974年05月01日出生，汉族，住所地安徽省安庆市。 被执行人：安徽白兔湖动力股份有限公司，住所地安徽省安庆市桐城经济开发区同祥路，统一社会信用代码913408005532727436。 法定代表人：汪舵海，该公司总经理。 本院在执行申请人龚建明与被执行人汪舵海、安徽白兔湖动力股份有限公司股权转让纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初342号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款630000元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费5050元，执行费8700元。在执行阶段，该公司现被安庆市中级人民法院裁定破产。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0881执1787号案件的执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十八日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： 申请人撤销申请； 据以执行的法律文书被撤销的； 作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； 追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； 作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； 人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内2221执恢231号 赵春明、呼格吉乐图： 本院于2019年09月17日立案执行的（2019）内2221执恢231号赵春明与呼格吉乐图劳务合同纠纷执行一案，依据科尔沁右翼前旗人民法院作出的(2017)内2221民初5514号民事调解书，被执行人呼格吉乐图应给付申请执行人赵春明劳务费15000.00元。呼格吉乐图于2019年9月11日交付执行款16838.00元（包含案件受理费、迟延履行金）。故被执行人呼格吉乐图已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知。                                          审判员   王健 二〇一九年九月二十日 书记员    银龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8713号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：何忠明，男，1977年5月6日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金71679.91元、利息8343.48元、罚息4074.65元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费841元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月27日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月30日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年7月29日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金71679.91元、利息8343.48元、罚息4074.65元。原告因本次诉讼支出律师代理费841元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金71679.91元、利息8343.48元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4074.65元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为3761.22元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费841元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、何忠明于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金71679.91元、利息8343.48元、罚息3761.22元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、何忠明于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费841元。 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计962元，由何忠明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0423民初938号原告：张某某，女，汉族。委托诉讼代理人：邢某某，男，汉族。被告：郭某1，男，汉族。被告：郭某2，女，汉族。被告：郭某3，男，汉族。原告张某某与被告郭某1、郭某2、郭某3返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某委托诉讼代理人邢某某到庭参加了诉讼、被告郭某1、郭某2、郭某3经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即返还非法扣押原告所有的车牌号为陕AXXRLX的福特福克斯牌轿车（车辆价值40000元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年的6、7月份期间，因原告丈夫与李某某是好朋友关系，李某某到原告家中借原告所有的车牌号为陕AXXRLX的福克斯牌轿车使用。后来李某某在开车过程中因与郭某1存在经济纠纷，郭某1、郭某2、郭某3三人为向李某某讨要债务而将原告所有的由李某某驾驶的车辆扣押。后原告多方索要车辆未果，故原告诉至法院，要求被告返还扣押车辆。被告郭某1、郭某2、郭某3均未进行答辩，亦未向本院提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：1、陕AXXRLX的福克斯牌小轿车行驶证一份，内容真实、形式合法，本院予以认定；2、原告提供的证据二手车购车协议、借款服务合同，能够证明原告借款买车的事实，故对原告提供的二手车购车协议及借款服务合同予以认定；3、原告提供的证据证人李某某出庭证言，李某某证言能够证明郭某1、郭某2、郭某3共同扣车的事实，故本院对李某某的出庭证言予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月，原告张某某购买陕AXXRLX的福克斯牌轿车一辆，该车行驶证上登记的所有人为原告张某某。2017年7月，被告郭某1、郭某2、郭某3因向李某某索要债务，扣押了由李某某驾驶但所有权为原告所有的陕AXXRLX的福克斯牌小轿车。另查明原告张某某购买福克斯牌轿车的价格为54000元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，陕AXXRLX的福克斯牌小轿车所有人为原告张某某，三被告共同实施扣车行为并占有车辆的行为侵犯了原告的所有权，原告张某某作为所有权人有权请求返还车辆。如车辆发生转卖、毁损等无法返还原物的情形，三被告应向原告支付车辆相应赔偿费用，原告诉请的车辆价值符合实际情况，故予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭某1、郭某2、郭某3应于本判决生效之日起十日内立即返还原告张某某陕AXXRLX的福克斯牌小轿车一辆；二、若车辆发生转卖、毁损等无法返还原物的情形，被告郭某1、郭某2、郭某3应向原告支付车辆赔偿款40000元，并互负连带责任。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，由被告郭某1、郭某2、郭某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  赵志明人民陪审员  王菊叶二〇一九年九月十九日书 记 员  谯青青附：法律条文《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈北新区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0113民初1670号 原告：辽宁瑞泰联行物业服务有限公司，住所地沈阳市法库县。 法定代表人:仪雪东，系该公司总经理。 委托诉讼代理人:姜雅红，系该公司员工。 委托诉讼代理人:李敏，系该公司员工。 被告:赵启生，男，1963年1月4日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。 原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告赵启生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理本案。原告委托诉讼代理人姜雅红到庭参加诉讼，被告赵启生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告缴纳2011年10月1日至2019年2月28日的物业服务费18，172元；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告为九如溪谷园区C1-112室业主，原告为九如溪谷园区的物业服务企业。被告于2008年12月29日入住九如溪谷园区，并于当日与原告签订了《沈阳泰盈“九如溪谷”物业管理公约》。现原告已按物业管理公约约定提供了物业服务，被告却一直未缴纳2011年10月1日至2019年2月28日的物业服务费，原告多次致电致函催收，但被告至今仍未缴纳，截至2019年2月28日，被告拖欠物业服务费18，172元（136.12平米×1.5元/月/平米×89个月=18，172元）。根据物业管理公约，被告没有按时缴纳物业服务费，故特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告赵启生未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告赵启生经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩及质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 2008年2月1日，原告通过招投标方式，成为案涉房屋所在园区“九如溪谷”住宅区前期物业服务企业，中标的物业服务费标准为每月每平方米建筑面积1.6元，并与案外人园区开发商沈阳泰盈棕榈园房地产开发有限公司（以下简称泰盈公司）签订《前期物业服务合同》,约定住宅物业费按建筑面积1.6元/平方米/月计收。委托服务期限自2008年2月1日起至2012年1月31日止。若本合同期限届满前3个月，业主大会尚未成立的，甲、乙双方应就延长本合同达成协议。之后，原告与泰盈公司分别于2010年1月1日，2013年1月1日，2016年1月1日签订了三份《前期物业服务合同》，最后一份合同约定委托服务期限自2016年1月1日起至业主委员会代表全体业主与新物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。被告赵启生系沈阳市沈北新区人和街168-C1号1-1-2的业主，该房屋建筑面积135.39平方米。2008年12月29日被告入住，同日原告与被告签订《沈阳“泰盈·九如溪谷”物业临时管理规约》，约定住宅物业服务费按建筑面积1.5元/平方米/月计收。 又查明，案涉园区并未选聘新的物业管理企业，原告继续提供相应物业服务。经原告多次致电致函催收，被告至今仍未缴纳物业费。按照按建筑面积1.5元/平方米/月计收。被告拖欠原告2011年10月1日至2019年2月28日的物业服务费18，074.57元（135.39平方米×1.5元/平方米/月×89个月）未交纳。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案原告经招投标与房屋建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，适用于被告，委托期限内未选聘新的物业服务企业，原告继续提供物业服务。本案原告依据合同约定为被告居住的住宅区提供了相应的物业服务，被告作为该小区业主负有向原告交纳物业服务费的义务，故对于原告要求被告缴纳物业费主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第一款（五）项、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵启生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司2011年10月1日至2019年2月28日的物业服务费18，074.57元； 二、驳回原告辽宁瑞泰联行物业服务有限公司其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费254元，公告费560元，由被告赵启生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  郑力山 审 判 员  肖鲁峰 人民陪审员  齐海萍 二〇一九年九月十九日 书 记 员  徐 波 本案依据的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 申请执行期限 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申1004号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高志刚，男，汉族，1975年1月12日出生，住河南省安阳市。委托代理人：袁玉涛，河南永中律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海平，男，汉族，1963年7月22日出生，住河南省安阳市文峰区。委托代理人：李九红，上海泛利律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：南昌市第二建筑工程公司。住所地：江西省南昌市西湖区绳金塔街2号。法定代表人：张文保，该公司总经理。再审申请人高志刚因与被申请人赵海平及一审被告、二审上诉人南昌市第二建筑工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终1229号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高志刚申请再审称，原一、二审判决认定事实错误，高志刚已经向赵海平实际全额支付了工程款395.5万元，而原一、二审认定的高志刚向赵海平支付了361.5万元属于认定事实错误。本院经审查认为，高志刚申请再审的主要理由与其上诉请求的理由基本一致，即向赵海平已付工程款的数额是395.5万元。高志刚二审提供了赵海平出具的收据和银行转账凭证证明向赵海平付款395.5万元，该收据与银行转账凭证并非一一对应，赵海平主张存在多笔转账后合计出具一张收据的情况，高志刚主张没有收据的以银行转账为准。高志刚一审陈述向赵海平付款365万元，二审称付款395.5万元，对其中的矛盾之处不能做出合理解释。赵海平陈述收到高志刚工程款361.5万元，与收据和银行转账相吻合，并且与双方认可的会议纪要的内容基本一致。故原审判决依据《木工劳务分包合同》、工程量单据、银行汇款明细、通话录音、会议纪要等证据认定高志刚欠付赵海平349548.16元劳务工程款并无不当。综上，高志刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高志刚的再审申请。审判长  王春娥审判员  李百福审判员  蒋瑞芳二〇一九年九月十七日书记员  李琪媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3556号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：王吉睿，男，汉族，1965年10月25日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告王吉睿信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告王吉睿经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额60069.78元，其中，贷款本金37351.90元、零售利息9105.22元、分期手续费687.48元、年费0元、滞纳金6742.55元、违约金6182.63元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年07月04日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××10，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额60069.78元（截至2017年07月04日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告王吉睿未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××10的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有账单免息分期未结清，分期手续费率在《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年07月04日欠付原告贷款本金37351.90元、零售利息9105.22元、分期手续费687.48元、滞纳金6742.55元、违约金6182.63元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期业务产生了手续费；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案中除已产生的分期手续费687.48元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《账单分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单免息分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××10的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年07月04日贷款本金37351.90元、零售利息9105.22元、分期手续费687.48元、滞纳金6742.55元（截止2016年12月31日）、违约金6182.63元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王吉睿于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年07月04日贷款本金37351.90元、零售利息9105.22元（含复利）、分期手续费687.48元、滞纳金6742.55元（截止2016年12月31日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1302元(原告已预交)，由被告王吉睿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5211号罪犯何恒美，男，1952年11月11日出生，汉族，小学文化，云南省宣威市人，住云南省宣威市。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2016年9月9日作出(2016)浙0784刑初第957号刑事判决，以被告人何恒美犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币25000元。判决生效后，该犯于2016年9月29日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯何恒美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯何恒美在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币25000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯何恒美在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯何恒美减去有期徒刑九个月（刑期自2016年8月5日起至2021年3月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4265号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：郑宝兰，男，1970年4月1日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审原告)：赖学梅，女，1971年9月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人郑宝兰、赖学梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费126元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为63元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢309号 申请执行人:严春,男，1962年3月11日生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区。 被执行人：周剑玲，女，1961年7月7日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 申请执行人严春依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2016）赣1103民初3840号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请执行。本院于7月22日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令、执行通知书，责任其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，为此2019年9月15日，本院向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统及传统查询，对银行、工商、证券、土管、房管等查询。查明被执行人无其他可供执行财产。本院查找被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。申请人未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行40000元。未执行40000元。经穷尽调查措施，因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月15日向申请执行人告知案件执行情况，所采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  徐 丹
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0225执472号之一申请执行人罗某某，女，1964年5月出生，汉族，住湖南省炎陵县。被执行人张某某，男，1990年4月出生，汉族，住湖南省炎陵县。本院在执行申请执行人罗某某与被执行人张某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张某某名下有坐落于湖南省炎陵县***的林权[产权证号为：湘（2018）炎陵县不动产权第0000***号]，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张某某名下的坐落于湖南省炎陵县***的林权[产权证号为：湘（2018）炎陵县不动产权第0000***号],期限为3年,即从2019年9月29日起至2022年9月28日止。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  房元平二〇一九年九月二十九日书记员  江兆君
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1171号之一原告：黄山众力实业发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：朱力，该公司董事长。委托诉讼代理人：苑振江，安徽一飞律师事务所律师。被告：武汉市源嘉美乐经济发展有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区。法定代表人：晏春娥，该公司总经理。委托诉讼代理人：许方辉，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雅君，湖北我们律师事务所律师。被告：刘国喜，男，1969年4月5日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告黄山众力实业发展有限公司与被告武汉市源嘉美乐经济发展有限公司、刘国喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，双方当事人争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 斌审 判 员  刘志翔人民陪审员  张欣筠二〇一九年九月四日书 记 员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1129号罪犯彭福勇，男，1974年4月18日出生，汉族，四川省高县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年2月24日作出（2016）浙04刑初44号刑事附带民事判决，以被告人彭福勇犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币613836.50元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，嘉兴市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2017年5月10日作出（2017）浙刑核92907562号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯彭福勇在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯彭福勇在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯彭福勇在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯彭福勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢479号之一申请执行人：金昌良硕信用担保有限公司。法定代表人朱某，职务董事长。委托诉讼代理人：雷某，该公司员工。被执行人：张某某，男，汉族。被执行人：田某某，女，汉族。被执行人：余某某，女，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：魏某某，女，汉族。被执行人：永昌县丰裕矿业有限公司。法定代表人张某某，职务董事长。申请执行人金昌良硕信用担保有限公司与被执行人张某某、田某某、余某某、张某某、王某某、魏某某、永昌县丰裕矿业有限公司担保合同纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人张某某、余某某、王某某、魏某某的工资账户，申请执行人金昌良硕信用担保有限公司同意分期从被执行人工资账户扣划，直至全部案件款履行完毕止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢479号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年九月二十九日书记员  茹磊
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0125民初1816号原告：迟晶，女，1977年10月22日生，汉族，齐翔翔宇建筑公司职工，住齐齐哈尔市建华区。被告：张文超，男，1952年11月25日出生，汉族，住宾县。现下落不明。被告：张洪江，男，1966年5月20日生，汉族，住齐齐哈尔市龙江县。现下落不明。原告迟晶与被告张文超、张洪江租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟晶到庭参加诉讼。被告张文超、张洪江经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。迟晶向本院提出诉讼请求：请求判令张文超、张洪江给付欠款324,110元，并按同期银行存款利率支付利息。案件受理费、公告费由张文超、张洪江承担。事实与理由：2011年张文超和张洪江共同承建繁荣种畜场鑫新家园5、6、7、8号楼的工程，在迟晶处租赁钢管、扣件、塔吊等工具以及苯板胶款共计324,110元整，其中2012年迟晶与张文超、张洪江结算，张文超、张洪江共欠吊车、架子管（即钢管）、苯板胶等费用共计17万元，当时约定什么时候有钱就什么时候还，出完此条后，张洪江就找不到了。2012年6月4日时，迟晶与张文超结算，从2012年4月1日到2012年6月30日，张文超租赁迟晶钢管、扣件、吊车、铁跳板，还有赔偿迟晶丢失的钢管、跳板、扣件，合计154,110元，由张文超出具的欠条，此时张洪江已找不到了。张洪江与张文超属于合伙承建的楼房，所以要求张洪江与张文超共同承担欠款。迟晶为证明自己诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1，龙江县鲁河乡先锋村委会出具的证明。拟证明张洪江下落不明的事实。证据A2，2012年张洪江、张文超出具的欠据。拟证明张洪江、张文超租用迟晶吊车、架子管，使用苯胺胶等共欠款17万元。证据A3，2012年6月4日张文超出具的欠据。拟证明张文超、张洪江租赁迟晶钢管、扣件、吊车、铁跳板所欠租赁费及丢失钢管、跳板、扣件赔偿款合计154,110元。本院确认：迟晶提供的证据A1、A2、A3，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明：2011年张洪江、张文超在迟晶处租赁钢管、吊车及架子管等费用共计17万元，张洪江、张文超于2012年1月20日出具欠据。张洪江出完欠据后下落不明。2012年6月4日张文超为迟晶出具欠条，称张洪江、张文超租繁荣种畜场鑫新家园5、6、7、8号楼钢管、扣件、吊车、铁跳板发生于2012年4月1日至2012年6月30日租赁费，并赔偿迟晶丢失钢管、跳板、扣件，总计价款154,110元。迟晶称，繁荣种畜场鑫新家园5、6、7、8号楼的工程系张文超和张洪江共同承建。本院认为，迟晶提供的证据A2证明2012年1月20日张洪江、张文超欠迟晶租赁费17万元未偿还，迟晶要求张洪江、张文超共同偿还于法有据，张洪江、张文超应予偿还。因双方未约定还款期限，张洪江、张文超应自迟晶起诉时按中国银行同期存款利率给付利息。迟晶提供的证据A3，证明了张文超欠迟晶2012年4月至2012年6月30日租赁费及丢失物品的费用,张文超应予偿还,并自迟晶起诉时起按中国银行同期存款利率给付利息。虽然2012年6月4日张文超出具欠条时承认与张洪江共同租迟晶钢管、扣件、吊车等欠租赁费及丢失钢管、跳板、扣件赔偿款154,110元，但迟晶称张洪江在2012年1月20日出具完欠据后就下落不明，迟晶也未提供张文超与张洪江合伙承建工程的证据，故无法认定张文超在张洪江出走后出具的欠条与张洪江有关，迟晶要求张洪江与张文超共同承担2012年6月4日欠条的欠款没有证据，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条规定，判决如下：一、张文超、张洪江于判决生效后三日内给付迟晶租赁费17万元，并2019年3月12日起年利率6%给付利息至实际给付之日止；二、张文超于判决生效后三日内给付迟晶租赁费及赔偿款154,110元，并2019年3月12日起按按年利率6%给付利息至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，公告费560元，均由张文超、张洪江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王佰秋人民陪审员  李剑钊人民陪审员  王 娜二〇一九年九月二日书 记 员  孟详淳
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1926号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人徐正义，男，1986年8月19日生，汉族，文盲，农民，住江苏省阜宁县。2019年8月19日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1935号起诉书指控被告人徐正义犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员莫君出庭支持公诉。被告人徐正义到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月18日晚，被告人徐正义至昆山市玉山镇枫景苑B区百度网吧三楼上网，至19日早上7时许，在112号机器旁，以顺手牵羊的方式，盗窃被害人高某小米牌手机1部，价值人民币2719元。被告人徐正义归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人徐正义以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2719元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐正义能如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人徐正义承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议以盗窃罪判处被告人徐正义有期徒刑六个月至九个月，并处罚金，不建议适用缓刑。 被告人徐正义对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局从被告人徐正义处扣押小米牌手机1部并已发还被害人高某。 本院认为，公诉机关指控被告人徐正义犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐正义犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月19日起至2020年2月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月三十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10447号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：周航，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：于文军，男，1985年3月1日生，汉族，住甘肃省灵台县。湖北消费金融股份有限公司与于文军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇一九年九月十二日书记员  王玥
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初92号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人罗军荣，男，1979年6月5日出生，汉族，小学文化，无业，家住江西省抚州市乐安县。2011年7月26日因犯盗窃罪被崇仁县人民法院判处有期徒刑三年零二个月；2015年8月19日因犯盗窃罪被崇仁县人民法院判处有期徒刑十个月；2017年11月14日因犯盗窃罪被崇仁县人民法院判处有期徒刑七个月。2019年5月27日，因欲进行盗窃被崇仁县公安局行政拘留十日；2019年6月4日，因涉嫌犯盗窃罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年6月14日经崇仁县人民检察院决定批准逮捕，次日由崇仁县公安局执行逮捕。现羁押于崇仁县看守所。被告人罗军荣犯盗窃罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2019年8月23日以崇检刑诉[2019]88号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人罗军荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2019年5月24日14时许，被告人罗军荣窜至崇仁县巴山镇排洪巷，见张某家（巴山镇排洪巷黄家82号）大门未锁，便推门溜进张某家中，趁张某妻子孟某在卧室熟睡之机，将床边的一部玫瑰金色的VIVO手机盗走。经崇仁县价格认证中心鉴定，被盗VIVO牌手机价值人民币517元。以上事实，被告人罗军荣不持异议。并有被害人孟某的陈述；证人张某的证言;归案情况说明、刑事判决书、刑事摄影照片、扣押发还物品清单、常住人口信息等书证;现场指认笔录；现场勘验笔录；鉴定意见及被告人罗军荣的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人罗军荣无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人罗军荣被动到案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚；其在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。综上，对被告人罗军荣依法从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人罗军荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2020年2月26日止；罚金人民币1000元自判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建平二〇一九年九月九日书记员  廖丽霞
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异134号 异议人（案外人）：徐麟，男，汉族，生于1993年10月5日，住四川省南部县。 申请执行人：南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司。住所地四川省南充市顺庆区白土坝路。 法定代表人：殷邦权，董事长。 被执行人：四川锦利置业有限公司。住所地四川省南部县南隆镇水景湾小区。 法定代表人：雍文康，董事长。 被执行人：雍文康，男，汉族，1966年2月12日出生，住四川省南部县。 被执行人：向春华，女，汉族，1969年2月25日出生，住四川省南部县。 被执行人：雍明波，男，汉族，1988年1月9日出生，住四川省南部县。 本院在执行申请执行人南充市顺庆鸿鑫小额贷款有限责任公司与被执行人四川锦利置业有限公司、雍文康、向春华、雍明波等人执行公证债权文书一案中，异议人徐麟向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，审查过程中，李明群向本院申请撤回异议。 本院认为，异议人申请撤回执行异议，是对自己权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第十三条“执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许异议人李明群撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十九日 书记员 王思宇
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执287号 申请执行人：于光辉，男，1963年2月21日生，汉族，住山东省桓台县。 被执行人：于东，男，1967年6月17日生，汉族，住山东省桓台县。 申请执行人于光辉与被执行人于东民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日作出（2018）鲁0321民初1212号民事判决：一、被告于东偿还原告于光辉借款本金130000元。二、被告于东支付原告于光辉利息6822.40元（自2017年6月1日至2018年4月25日）。三、被告于东支付原告于光辉以本金130000元为基数，自2018年4月26日至实际给付之日止，按日万分之一点六计算的利息。四、案件受理费1519元，由被告于东负担。 该判决已发生法律效力。因于东未履行生效法律文书确定的义务，于光辉向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理，执行标的为138341.40元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年3月15日向被执行人于东送达了执行通知书、报告财产令，被执行人于东签收后未按时履行法律文书确定的义务。 2、2019年3月15日、2019年8月20日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人于东名下两个银行账户有少量存款（已冻结）及鲁Ｃ×××××号汽车一辆。 3、2019年3月15日，本院依法将被执行人于东纳入限制高消费名单。2019年9月4日，本院依法将被执行人于东纳入失信被执行人名单。 4、2018年11月21日，根据（2018）鲁0321执保446号执行裁定书，查封被执行人于东名下鲁Ｃ×××××号汽车一辆，因未能实际控制，暂无法处置。 5、2019年8月6日，本院通过传统调查方式，对被执行人于东的住房公积金情况进行了调查，未发现被执行人名下有住房公积金。 6、2019年9月5日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案尚未执行标的为138341.40元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的具备执行条件的财产已执行完毕，申请执行人于光辉对本院执行及调查情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁0321民初1212号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月五日 书记员  韩 健
安徽省黄山市黄山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1003执349号之一 申请执行人：黄山新洲建设集团有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区戴震。 法定代表人：李文武，系该公司董事长。 被执行人：安徽中和瑞达实业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区汤口镇天都路格尚大酒店6楼。 法定代表人：陈炯，系该公司董事长。 被执行人：陈炯，男，1972年10月5日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：贵州华信南辰实业有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市兴泰新区文化路万鑫广场1-1003号。 法定代表人：陈炯，系该公司副董事长。 第三人：上海梵能资产管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路289号3层B329室。 法定代表人：廖洪业，系该公司董事长。 第三人：信通金融技术服务（厦门）有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片（保税港区）海景南二路45号4楼03单元E0023 法定代表人：刘斌，系该公司执行董事兼总经理。 第三人：上海合互国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区新金桥路27号13号楼层。 法定代表人：蔡丰静，系该公司执行董事。 本院在执行（2018）皖1003民初1195号民事调解书过程中，被执行人安徽中和瑞达实业有限公司、陈炯至今未履行生效法律文书确定的义务。2019年7月5日，本院依法追加了被执行人安徽中和瑞达实业有限公司独资公司贵州华信南辰实业有限公司为本案的被执行人。现被执行人贵州华信南辰实业有限公司无财产可供执行，申请执行人黄山新洲建设集团有限公司以被执行人贵州华信南辰实业有限公司的股东未缴纳出资为由，申请追加第三人上海梵能资产管理有限公司、信通金融技术服务（厦门）有限公司、上海合互国际贸易有限公司为本案的被执行人，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 一、追加上海梵能资产管理有限公司、信通金融技术服务（厦门）有限公司、上海合互国际贸易有限公司为本案被执行人； 二、上海梵能资产管理有限公司、信通金融技术服务（厦门）有限公司、上海合互国际贸易有限公司应在本裁定生效之日起十日内向黄山新洲建设集团有限公司支付执行款7216135元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏兴平 审判员  杨宝宏 审判员  朱艳艳 二〇一九年九月五日 书记员  郭雪桔 附相关法条： 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条 第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初5362号 原告:内蒙古万正物业管理服务有限公司。 地址：鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人:柴某，系公司董事长。 委托代理人:高某，女,蒙古族，1986年5月3日出生，系公司职工，现住东胜区金钰华庭3号楼。 身份证号：×××。 委托代理人:郝某，1985年1月22日出生，系公司职工，现住东胜区纺织街八号街坊232号。 身份证号：×××。 被告:杨某。 身份证号：×××。 原告内蒙古万正物业管理服务有限公司诉杨某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告内蒙古万正物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业服务费14768元〔计算方式：每平米0.8元×房屋面积139.58平米×10个月（2010年6月1日至2011年3月31日）=1117元；每平米1.2元×房屋面积139.58平米×31.5个月（2011年5月15日至2013年12月31日）=5276元；每平米1元×房屋面积139.58平米×60个月（2014年1月1日至2018年12月31日）=8375元〕；2、案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告居住的××区，自原告提供物业服务以来，从2010年1月1日至2018年12月31日被告累计拖欠原告物业费14768元，原告多次派人索要无果，诉至法院。 被告杨某辩称，其不同意原告的诉讼请求，理由：房屋存在漏水的情况，从2008年开始至今一直在漏水，物业公司一直未给维修。房屋存在质量问题，如房屋的阴台裂缝，玻璃进气，物业不维修的时候其每年是自己维修的，维修房屋的顶子和墙面，2018年的重新大修了一次，维修费用足以超出物业费了。 原告围绕其诉讼请求提交了证据，被告针对辩称未提交证据，本院组织被告对原告提交的证据进行了质证。 本院审查认为，原告提交的证据符合证据有效要件的要求，本院予以确认。 经审理查明，新园A区主委员会成立于2010年5月，并备案于东胜区房管局，2007年6月1日、2011年5月15日、2012年1月1日、2013年1月1日、2014年1月1日、2015年1月1日、2016年1月1日、2018年1月1日，原告与内蒙古万正房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务委托协议》一份及新园A区主委员会与原告签订《物业管理服务委托合同》、《物业服务合同》共计七份，约定由被告为东胜区新园A区提供物业管理服务，从2007年6月1日起至业主委员会与物业管理服务企业签订《物业管理服务合同》生效时止，住宅每平米每月物业费为0.8元；从2011年5月15日至2011年12月31日、每平米每月物业费为1.2元；从2012年1月1日至2012年12月31日、每平米每月物业费为1.2元；从2013年1月1日至2013年12月31日、每平米每月物业费为1.2元；从2014年1月1日至2014年12月31日、每平米每月物业费为1元；从2015年1月1日至2015年12月31日、每平米每月物业费为1元；从2016年1月1日至2017年12月31日、每平米每月物业费为1元；从2018年1月1日至2018年12月31日、每平米每月物业费为1元。东胜区铁西新园A区业主委员会向被告出具证明一份，证明具体内容为业主对原告的物业服务比较满意。 另查明，涉案房屋系安置给被告的房屋。 本院认为，业主委员会具有代表业主与物业服务企业签订物业服务合同的职责，新园A区的业主委员会代表业主与原告签订物业服务合同系全体业主的真实表示，合同合法有效，全体业主应履行物业服务合同。本案中，被告系新园A区的业主，故应向原告支付物业费14768元〔计算方式：每平米0.8元×房屋面积139.58平米×10个月（2010年6月1日至2011年3月31日）=1117元；每平米1.2元×房屋面积139.58平米×31.5个月（2011年5月15日至2013年12月31日）=5276元；每平米1元×房屋面积139.58平米×60个月（2014年1月1日至2018年12月31日）=8375元〕，本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告的辩称和本案不属于同一法律关系，且被告未提交证据推翻原告的证据，故本院对被告的辩称不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下： 被告杨某于本判决发生法律效力十五日内向原告内蒙古万正物业管理服务有限公司支付物业费14768元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。 代理审判员 李 艳 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 查苏娜
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执37号 申请执行人：安徽金华联投资股份有限公司，统一社会信用代码913408007199833，住所地安庆市人民路422号。 法定代表人：刘国庆。 被执行人：刘雯，男，1965年02月09日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人安徽金华联投资股份有限公司与被执行人刘雯房屋租赁合同纠纷一案，安庆市中级人民法院作出的（2018）皖08民终1274号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘雯的银行存款或其他财产权116836元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈叶全
浙江省诸暨市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0681执8481号 申请执行人诸暨市市场监督管理局 被执行人张辉 本院在执行申请执行人诸暨市市场监督管理局与被执行人张辉行政一案中，张辉已履行其应尽义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初874号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人贾华中，男，1976年10月8日出生于重庆市长寿区，汉族，大学专科文化程度，重庆渝之旅国际旅行社有限公司员工，户籍所在地重庆市江北区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年4月9日被刑事拘留，同月16日被取保候审。 辩护人孙念，重庆丽达律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉[2019]844号起诉书指控被告人贾华中犯交通肇事罪向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年1月6日22时24分许，被告人贾华中饮酒后驾驶号牌为渝DAXXXX的小型普通客车从重庆市江北区金源路的北滨一路向观音桥方向行驶至红鼎酒店路段时，因低头看手机来电，致使车辆与停在路上罗明军驾驶的号牌为渝A1XXXX的出租车（乘客贺某刚坐上副驾驶座位尚未关上车门）相撞，出租车被撞失控后又与江丙坤停在路边号牌为渝D3XXXX的小型普通客车相撞，导致贺某被甩出后受伤、三车受损的交通事故。1月14日，贺某经医院抢救无效死亡。经鉴定，贺某系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。经检验，贾华中血样中酒精含量为230.7mg/100m1。道路交通事故认定书认定，贾华中承担事故的全部责任，贺某、罗明军、江丙坤不承担事故责任。 事故发生后，贾华中拨打了医疗急救电话120，在现场等候警察处理。贾华中赔偿了罗明军、江丙坤的经济损失并取得其谅解，垫付了死者贺某的大部分医疗费用。 公诉机关认为，被告人贾华中的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，贾华中有自首情节，建议判处贾华中有期徒刑二年至三年。 被告人贾华中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，贾华中在本院缴纳赔偿保证金68万元。 本院认为，公诉机关指控被告人贾华中犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院〈关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条、第二条第一款的规定，判决如下： 被告人贾华中犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  付鸣剑 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4260号原告：西峰区北大街191号物业管理中心，住所地庆阳市西峰区。负责人：刘广贤，该中心主任。被告：曹海都，男，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区。原告西峰区北大街191号物业管理中心与被告曹海都物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告西峰区北大街191号物业管理中心于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西峰区北大街191号物业管理中心申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告西峰区北大街191号物业管理中心撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西峰区北大街191号物业管理中心负担。审判员 黄天娇 二○一九年九月二十三日书记员 饶 娜
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2376号之三申请执行人:周福选。被执行人：周福壮。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3442号民事判决书，于2019年07月29日向被执行人周福壮发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周福壮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周福壮在恒丰银行账户内存款人民币8820.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月二十五日书记员  王绍勇
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘0403民初1928号原告:杨某，女，1986年11月27日出生，汉族，住甘肃省榆中县清水驿乡东古城村。被告：杨某某，男，1974年11月5日出生，汉族，住甘肃省广河县城关镇潘家村85号。本院于2019年9月3日立案受理了原告杨某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案，2019年9月26日原告以与被告私下和解为由，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请，是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款五项之规定裁定如下：准许杨某撤回起诉。审 判 员  刘 珠二〇一九年九月二十六日法官助理  张伟耀书 记 员  王琼贤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终537号上诉人（原审被告）：重庆金点园林有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小新街85号。法定代表人：石成华，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：沈阳市苏家屯区艾赢建材商店，住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山委二组106号。投资人：姜兰云，女，1967年9月21日出生。原审被告：重庆金点园林有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈河区十一纬路169号1-8-6室。负责人：卢学文。上诉人重庆金点园林有限公司不服沈阳市苏家屯区人民法院（2019）辽0111民初3265号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案系买卖合同纠纷，按照法律规定，本案应由其公司住所地辖区法院即重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人沈阳市苏家屯区艾赢建材商店、原审被告重庆金点园林有限公司沈阳分公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人沈阳市苏家屯区艾赢建材商店以入库单等为依据，要求上诉人、原审被告支付拖欠的货款及利息向沈阳市苏家屯区人民法院起诉，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人沈阳市苏家屯区艾赢建材商店的住所地沈阳市苏家屯区陈相街道办事处塔山委二组106号，故沈阳市苏家屯区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其公司住所地人民法院管辖，要求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年九月五日书记员  张家铭
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1486号之二解除保全申请人：故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社，住所地河北省故城县郑口镇康宁路132号。负责人：张金岭，该信用社主任。被申请人：杨明兴，男，汉族，住河北省故城县。被申请人：任宝军，男，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社与被告田方后、杨明兴、任宝军等借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）冀1126民初1486号民事裁定，冻结被申请人田方后、朱桂芹、杨明兴、任宝军、故城县裕通棉业有限公司名下600000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社于2019年8月29日向本院申请解除对杨明兴、任宝军的保全措施。本院经审查认为，原告故城县农村信用联社股份有限公司宏声信用社的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对杨明兴、任宝军名下财产的查封、冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年九月二日书记员  刘 聪
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪02民特331号申请人：上海群媛实业有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐玥琳，执行董事。被申请人：张帆，男，1985年5月9日出生，汉族，户籍地山东省曲阜市。申请人上海群媛实业有限公司与被申请人张帆申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月6日作出杨劳人仲(2019)办字第433-10号裁决书。申请人上海群媛实业有限公司不服该裁决，向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本院审理期间，申请人上海群媛实业有限公司向本院申请撤回关于撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第433-10号裁决书的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人上海群媛实业有限公司撤回撤销仲裁裁决的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人上海群媛实业有限公司撤回关于撤销上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会杨劳人仲(2019)办字第433-10号裁决书的申请。审判长  王宗光审判员  张晔军审判员  黄 皓二〇一九年九月六日书记员  谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初6178号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码913503****8D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：李萍，该联社职员。 委托诉讼代理人：陈伯贵，该联社职员。 被告：郑敏，男，1990年11月30日出生，汉族，住仙游县。 被告：潘建景，男，1973年5月7日出生，汉族，住仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社（以下简称仙游信用社）与被告郑敏、潘建景金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伯贵到庭参加诉讼，被告郑敏、潘建景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郑敏立即偿还借款本金29399.93元；2.判令潘建景承担连带偿还责任；3.判令郑敏、潘建景承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月8日，仙游信用社（甲方、受委托人）与翁云琳（乙方、委托人）签订《委托贷款委托合同》，合同约定，甲方应按照本委托合同的约定，在符合甲方贷款条件的前提下，在规定的时限内发放受委托人委托的贷款。2017年3月23日，翁云琳签订确认《委托贷款通知书》，委托仙游信用社向郑敏发放贷款35400元，贷款利率为0‰，上述贷款经其确认，仙游信用社将从翁云琳的委托贷款账户上，账户：9040610****00001（仙游信用社内部账），直接划转资金用于发放委托贷款。2017年3月30日，郑敏（即借款人）和潘建景（即担保人）提交《借款申请书》，申请借款35400元，申请期限12个月。2017年3月31日，翁云琳（即委托人）、仙游信用社（即受托人、贷款人）与郑敏（即借款人）签订《委托贷款借款合同》，合同约定，贷款人同意向借款人发放贷款金额：35400元，借款用途：购买家具，借款期限：自2017年3月31日起至2018年3月30日止，根据委托人委托，本合同借款在2017年3月31日一次性发放；月利率为0‰；贷款双方约定分期按每一个月还款，按等本递减还款法还款。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。另外合同还约定人民法院、仲裁机构送达诉讼、仲裁等法律文书的地址，及合同当事人向其他各方送达法律文书、通知、文件、邮件等的送达地址。2017年3月31日，翁云琳（即委托人）、仙游信用社（即受托人、贷款人）与潘建景（即担保人）签订《委托贷款保证合同》，合同约定，保证人为债权人按《委托贷款借款合同》与债务人所形成的债权提供保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签署并生效后，仙游信用社于2017年3月31日依约向郑敏划拨贷款35400元整，但郑敏、潘建景未按合同约定还款，仍欠本金29399.93元，经仙游信用社多次催讨无果，故诉至法院。 郑敏未作答辩，也未提交证据。 潘建景未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，仙游信用社作为受托人，翁云琳作为委托人，双方签订《委托贷款委托合同》，约定：由委托人提供贷款资金，受托人按照委托人指定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回贷款。受托人只收取手续费，不承担任何形式的贷款风险。受托人按委托贷款金额的1.5‰收取手续费。委托人应审查委托贷款发放的各项放款条件，委托贷款借款合同项下借款本金经贷款人划出，即视为借款已满足委托人要求的各项放款条件。委托人委托受托人代为诉讼或仲裁的，应向受托人预付实现债权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费……。委托人未及时足额支付上述费用所导致的所有风险由委托人承担。受托人代为诉讼或仲裁的，委托人应当承担相应诉讼或仲裁结果，并承担由此产生的所有风险和费用。2017年3月30日，郑敏和潘建景向仙游信用社提交《借款申请书》，申请借款35400元。2017年3月31日，仙游信用社作为受托人（贷款人），翁云琳作为委托人，郑敏作为借款人，三方签订《委托贷款借款合同》，约定：受委托人委托向借款人发放被委托贷款，委托人将款项及时存入委托人在受托人处开立的指定账户。贷款人同意向借款人发放贷款3.54万元，用途为购买家具，借款期限自2017年3月31日起至2018年3月30日止；根据委托人委托，本合同借款在2017年3月31日一次性发放；贷款月利率为0‰；还款方式为分期还款，即每一个月还款，还款日为每季末月或期末月的20日，按等本递减还款法还款；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。2017年3月31日，仙游信用社作为受托人（贷款人），翁云琳作为委托人，潘建景作为保证人，三方签订《委托贷款保证合同》，约定潘建景为郑敏的《委托贷款借款合同》的履行，提供连带保证责任。保证范围为主债权本金、利息、违约金等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主债务履行期届满之日起两年。合同签订后，仙游信用社于2017年3月31日依约向郑敏交付借款3.54万元。但郑敏未按约还款，潘建景未履行保证责任，至今尚欠本金29399.93元。经催讨未果，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社提供的当事人身份证明、《委托贷款委托合同》、《借款申请书》、《委托贷款通知书》、《委托贷款借款合同》、《委托贷款保证合同》《法律文书送达地址确认书》、《贷款放款通知书》、《按揭贷款交易明细查询》以及仙游信用社的陈述。 本院认为，本案所涉的《委托贷款借款合同》和《委托贷款保证合同》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律、行政法规之强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定的内容，严格履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放贷款的义务，其合法权益应受法律保护，郑敏未按照合同约定偿还借款本金，经催讨仍未履行还款义务，已构成违约。潘建景自愿为本案债务提供连带责任保证，且债权人在保证期间内向保证人主张权利，故保证人应对本案债务承担连带偿还责任。仙游信用社的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。郑敏、潘建景经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑敏应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社借款本金29399.93元； 二、潘建景对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元，减半收取计267.5元，由郑敏、潘建景负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇一九年九月二十三日 书记员  施超婧
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执2633号 王奕森、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人王奕森与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2453号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债27740元、案件受理费254.5元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项30048元，我院已将该款中的29728元支付给了申请执行人，本案执行费320元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日