广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民特19号 申请人：钦州市苏南船舶服务有限公司，住所地钦州市钦州港海景四街以北海棠路四面。 法定代表人：林灼怡，该公司经理。 委托诉讼代理人：李绍卫，广西桂信律师事务所律师。 被申请人：余江波，男，1994年7月23日出生，汉族，江西省吉安市人，现住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：卜秋华，广西铭德律师事务所律师。 申请人钦州市苏南船舶服务有限公司因与被申请人余江波申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年7月12日立案后进行了审查。现已审查终结。 钦州市苏南船舶服务有限公司称，请求：1、依法撤销钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的钦市劳人仲字[2019]第33号仲裁裁决；2、依法裁定被申请人承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：钦市劳人仲字[2019]第33号《仲裁裁决书》裁决申请人向被申请人支付赔偿金15000元属于认定事实不清、证据不足、违反法定程序。一、申请人于仲裁庭开庭后5日内提交的补充证据，未经庭上当事人双方质证就作为裁决依据，属于违反法定程序，应当予以撤销裁决。劳动仲裁庭于2019年5月31日开庭，庭上申请人与被申请人就请假审批、时间限制及工作时间问题产生争议，由于庭上双方所举的证据均无法证明所争议事项，仲裁庭要求申请人于庭后5个工作日内提交相关证据。申请人于2019年6月5日向仲裁庭提交相关证据（即工资发放情况证明，公司休、放假情况证明)，但仲裁庭没有再组织庭审活动，进行庭上质证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十七条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第三十九条规定，证据应当在法庭上出示，由当事人质证。未经质证的证据，不能作为认定案件事实的依据。仲裁庭对于申请人补充提交的证据，在未经开庭进行质证的情况下，即先行作出裁决，属于程序违法。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款规定，仲裁裁定违反法定程序的，应予以撤销。二、被申请人连续旷工9天已严重违反公司的管理制度，严重影响申请人的运行和运营，公司给予辞退的决定是合法合理的。被申请人于2018年8月入职申请人处工作，担任公司的外勤业务员职务，在被申请人入职申请人公司时，公司已对其进行培训，告知被申请人公司的规章制度，公司同时将《办公室日常管理制度》进行公示，张贴在办公室的墙上。该管理制度的第一项考勤制度中已明确“……公司属于服务性的企业，周六、日无固定休息日，每个月有4天假期，两个月内最多可连休6天……休假时间必须经上级领导和总经理批准才可以休假。鉴于公司的应急职能，在不影响公司运作下才可以提出休假……”。但被申请人在2019年4月20日起违反上述规章制度的要求，在未经公司总经理林灼怡批假的情况下不到岗上班，直至2019日4月28日。被申请人此行为应视为连续旷工9天，严重影响申请人的运作和经营，亦给公司的员工带来了极坏的影响，鉴于其严重违反劳动纪律，公司给予辞退的决定。三、庭审中，对于被申请人当场临时播放的微信语音作为证据使用，申请人不予认可，仲裁委在未作核实以及被申请人未提交补充证据进行补强的情况下，仍然以该微信语音作为认定事实的依据，明显系认定事实错误，是程序违法。庭审中，被申请人当场临时将其个人所持的所谓总经理林灼怡的微信语音作为证据使用，并当庭进行播放，申请人对其真实性及合法性提出异议。第一，无法证明该播放的微信语音为总经理林灼怡本人的声音；第二，被申请人没有将该语音固定在光碟中提交仲裁庭并附文字翻译作为证据提交。对于申请人的质疑，被申请人没有进一步证明，仲裁庭也没有进行调查的情况下，就作为认定该案件事实的依据使用，仓促作出钦市劳人仲字[2019]第33号《仲裁裁决书》，这是不符合法律规定的。综上所述，钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的钦市劳人仲字[2019]第33号仲裁裁决认定事实不清，证据不足，违反法定程序。为此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第三款规定，特向贵院提出申请，恳请依法审查，撤销钦州市劳动人事争议仲裁委员会作出的错误裁决，维护申请人的合法权益。 余江波答辩称，申请人申请撤销仲裁裁决的请求缺乏法律依据。第一，申请人于庭后提交的证据已经超过了举证期限，申请人提交的证据对仲裁庭认定本案事实并无影响，仲裁庭也没有将申请人提交的证据作为认定本案事实的依据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条的规定，无需另行组织质证。第二，微信语音作为视听资料在庭审中提交的是原件，证据来源合法真实，反映的内容与被申请人提交的其他证据及陈述相互印证，符合证据三性要求。第三，申请人提出被申请人连续旷工九天，公司予以辞退合法合理的问题，显然属于案件的实体问题，不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定。 经审查查明：余江波因与钦州市苏南船舶服务有限公司劳动争议纠纷案，钦州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年6月12日作出钦市劳人仲字[2019]第33号仲裁裁决，裁决：钦州市苏南船舶服务有限公司自该裁决生效之日起15日内向余江波支付赔偿金15000元。钦州市苏南船舶服务有限公司收到仲裁裁决书后不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，人民法院在审理撤销劳动争议仲裁裁决案件中，不是对仲裁裁决进行全面审查，而是审查仲裁裁决是否存在法定可撤销的情形。 一、关于申请人提出的仲裁委对其在开庭后5日内提交的补充证据，未经庭上当事人双方质证就作为裁决依据，属于违反法定程序的问题。经查，在2019年5月31日仲裁委开庭的庭审笔录并没有仲裁委要求申请人在庭后5日内提交证据材料的记录。仲裁开庭前，仲裁委已经依法送达举证通知书给申请人，告知申请人举证期限和逾期不提供证据视为放弃举证的后果，但申请人在开庭时并没有提供证据，而是在庭后才提供。对于申请人逾期提供的证据并无明确法律规定仲裁委必须再次组织庭审质证，且仲裁裁决并未将申请人逾期提供的证据作为认定本案事实的依据，因此，申请人以此为由主张仲裁程序违法，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 二、关于申请人提出的被申请人连续旷工9天已严重违反公司的管理制度，严重影响申请人的运行和运营，公司给予辞退的决定是合法合理的问题。被申请人是否旷工，是否违反申请人公司的管理制度，申请人辞退被申请人是否合法，属于仲裁委对案件实体处理的范畴，是仲裁委行使仲裁权的范围，不是人民法院据以撤销劳动争议仲裁裁决的法定事由，因此，该事由不属于本案的审查范围，对此，本院不予评判。 三、关于申请人提出的其对被申请人在仲裁开庭时当场临时播放的微信语音作为证据使用不予认可，仲裁委在未作核实以及被申请人未提交补充证据进行补强的情况下，仍然以该微信语音作为认定事实的依据，明显系认定事实错误，程序违法的问题。仲裁委对证据的认定和采纳属于实体处理的范畴，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件,对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。但是，申请人提出的被申请人提供的微信语音不具有证据的效力，仲裁庭不应采信被申请人提供的微信语音作为认定案件事实的依据，仲裁裁决认定事实错误，并不属于上述情形，故该事由不属于本案的审查范围，对此，本院不予评判。对于是否存在程序违法的问题，因被申请人提供的微信语音已在仲裁开庭时出示并经过质证，仲裁委对证据进行认定和采信并不违反法定程序。 综上，申请人钦州市苏南船舶服务有限公司未能提供充分证据证实仲裁委在作出钦市劳人仲字[2019]第33号仲裁裁决的过程中存在法律规定的应予撤销的情形，故钦州市苏南船舶服务有限公司申请撤销该劳动争议仲裁裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 驳回钦州市苏南船舶服务有限公司的申请。 申请费400元，由申请人钦州市苏南船舶服务有限公司承担。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年九月十二日 书记员  李日雄