沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行赔初12号原告：沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队。住所沈阳市于洪区于洪机场。投资人：于立人，该队队长。委托代理人：杨波，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。委托代理人：郭志新，辽宁弘鼎胜律师事务所律师。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局。住所沈阳市于洪区西江街117号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该局工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队（以下简称于洪区铁路维修工程队）要求确认被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局（以下简称于洪区执法局）拆除行为违法一并提起行政赔偿，于2019年1月9日向本院提起行政诉讼。本院同日受理，并分别予以立案。本院在法定期限向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年3月21日公开开庭审理了本案。原告于洪区铁路维修工程队的投资人于立人及其委托代理人杨波、郭志新，被告于洪区执法局的委托代理人胡琳、李杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于洪区铁路维修工程队诉称，原告是于1989年经原沈阳铁路分局批准成立的小集体企业，并工商注册登记，具备法人资质。1990年4月1日原告成为独资企业，以路养路、自负盈亏至今。2018年7月12日于洪区执法局作出沈某执拆字[2018]第迎宾铁路-013号责令限期拆除决定依据法律错误。该构筑物（房屋）在于洪区铁路地方专用线安全保护区铁路建设用地内，根据《中华人民共和国铁路法》第二条、第三条、第三十七条、第四十条，《铁路运输安全保护条例》第四条、第十二条的规定，原告的房屋适用《中华人民共和国铁路法》、《铁路安全保护条例》，不适用《中华人民共和国城乡规划法》、《辽宁省城市市容和环境卫生管理规定》。原告起诉到法院，要求被告赔偿损失2,560,480元（4000元/平方米*640.12平方米=2,560,480元）。在庭审中，原告明确要求被告赔偿2,560,480元是针对被告强制拆除沈阳市于洪区迎宾路街道太湖街面积为640.12平方米房屋的。原告未向法院提交损失的证据。被告于洪执法局辩称，原告的建筑不属于合法建筑，不予赔偿，请求法院予以驳回。被告于洪区执法局因针对原告起诉其拆除行为违法一案提供了证据，故在本案中针对原告的赔偿请求不再举证。经审理查明，沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队系个人独资企业。投资人系于立人。2013年6月19日，沈阳市于洪区人民政府下发沈于政征公字【2013】第（2）号《房屋征收公告》。2013年7月4日，辽宁国信房地产评估有限责任公司对沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队所有的位于沈阳市于洪区西侧房屋作出评估报告。该评估报告涉及房屋的主要信息是5栋无证房，总建筑面积为159.9平方米，房屋评估总价为135,222元。2013年9月22日，于洪区迎宾路街道办事处向于洪区人民政府请示，关于太湖街改扩建项目恢复征收点位设施。该请示涉及道口房产的信息记载：共招收铁路用地160平方米房产、围墙及部分附属物，土地未给予补偿。根据铁路行业及安全的特殊性，道口必须兼有道口看护房，被征收人（指本案原告）申请恢复道口房（不大于原面积）及围墙。2013年9月23日，于洪区人民政府公文处理单“区领导意见”一栏记载：同意，请街道办事处以及执法局严格控制建设规模的用途。之后，本案原告在庭审中自述于2013年重新复建房屋。房屋具体面积原告未予测量。2018年5月17日，沈阳铁路土地管理局对沈阳市创卫办出具了一份《中国铁路沈阳局集团有限公司关于沈阳市各区创卫反映问题核实情况的反馈》。该反馈函明确于洪区专用线太湖街至黄海路不是铁路产权专用线，不是铁路用地。2018年7月5日，于洪区执法局对于洪区铁路维修工程队的房屋进行现场勘验、检查并拍照。在勘验笔录中房屋平面图显示原告在于洪区太湖街西、铁路专用线东建设房屋共两处，一处建筑面积280.12平方米，一处建筑面积360平方米，总共640.12平方米，房屋材质为砖混结构，即本案涉案房屋。该房屋总面积640.12平方米原告投资人于立人无异议。2018年7月12日，于洪区执法局对于立人作出沈某执拆字[2018]第迎宾铁路-013号《责令限期拆除决定书》，并于2018年7月13日送达给于立人。2018年7月26日，于洪区执法局强制拆除了涉案房屋。2019年1月9日，原告提起行政诉讼，要求确认被告拆除房屋行为违法，一并赔偿。另查明，涉案房屋总面积共640.12平方米。其中一处房屋的建筑面积是280.12平方米，该房屋就是原告向政府申请复建的房屋，但实际上房屋并未建成，在拆除时是未完工状态，房屋四面已建完，是砖混结构，没有屋顶，安装了电表、20扇塑钢门窗及铁门，并做了排水等设施。另一处房屋的建筑面积是360平方米，原告称是20世纪90年代陆续建的，当做仓库使用。再查明，2019年6月12日，原告向本院递交鉴定申请书，要求对涉案房屋价值进行鉴定。2019年6月20日，沈阳市中级人民法院随机选定辽宁慧通房地产土地评估有限责任公司进行评估。2019年7月1日，辽宁慧通房地产土地评估有限责任公司作出退卷说明，认为估价对象已经灭失，无法取得评估相关资料，评估工作无法进行，中止评估程序，将卷宗退回。本院认为，本案系原告于洪区铁路维修工程队针对强制拆除行为提起行政诉讼的同时一并提出的行政赔偿请求。因被告强制拆除行为已被本院（2019）辽0192行初56号行政判决确认为违法，故原告于洪区铁路维修工程队有权提起赔偿。本案中，通过庭审查明的事实，涉案房屋面积总共640.12平方米，其中一处房屋的建筑面积是280.12平方米，是原告原有房屋被于洪区政府2013年6月征收后，经于洪区政府同意，考虑到铁路道口需要有看护房，同意原告复建160平方米面积，这160平方米面积虽然没有产权证明，但基于合理性以及公平原则的考量，160平方米面积被告应给予适当赔偿。但由于原告房屋并未实际复建成功，故不能按照房屋现有价值进行赔偿。因被告在强制拆除本案诉争房屋时未遵循法定程序，致使原告建筑材料的损失扩大，被告应承担赔偿责任。此外，原告还主张被告应赔偿诉争房屋存有的铁路配件、炮车、电表、配电箱，钢轨、柴油罐、水槽、上下水等设施的损失，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条规定，在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。由于原告未能提供合法有效的证据，且被告在2018年7月26日实施拆除行为时，已于2018年7月12日作出《责令限期拆除决定书》，并于2018年7月13日送达给于立人本人，原告完全有充分的时间将上述有价值的物品搬离诉争房屋，造成现在上述物品的损失，原告亦负有一定的责任。综上，鉴于涉案房屋已被拆除，评估已无基础，但为了保护原告的合法权益，实质性解决纠纷，考虑到上述因素，本院酌情判令被告赔偿原告10000元。而对于另一处360平方米的房屋原告称系上世纪90年代所建，但未能提供证据，本院综合考虑原告多年使用取得了收益，加之房屋为砖混结构，拆除后的建筑材料几无剩余价值，故该部分房屋损失不予赔偿。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第（一）项、第三十六条第（八）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、责令被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局于本判决生效后30日内赔偿原告沈阳市于洪区铁路地方专用线维修工程队10000元。二、驳回原告的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘 静人民陪审员 寇 野人民陪审员 金玉梅二〇一九年九月二十四日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十六条请公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告的合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或者法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。