山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1118号上诉人(原审被告，反诉原告)：安章林，男，汉族。上诉人(原审被告，反诉原告)：安晓辉，男，汉族。二上诉人的委托诉讼代理人：王华、裴婷婷，山西长兴律师事务所律师。被上诉人(原审原告，反诉被告)：吕俊华，男，汉族。委托诉讼代理人：吕振国，男，汉族，与吕俊华系父子关系。被上诉人(原审原告，反诉被告)：吕振国，男，汉族。上诉人安章林、安晓辉因与被上诉人吕俊华、吕振国民间借贷纠纷一案，不服山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人安章林，上诉人安章林、安晓辉的委托诉讼代理人王华、裴婷婷，被上诉人吕振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安章林、安晓辉上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回被上诉人诉讼请求；撤销一审判决第三项，改判被上诉人返还上诉人反诉请求的169590.68元；全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是一审判决对短信记录、银行借记账户历史明细清单予以采信，但是又错误的以上诉人提交的借款记账凭证、支付记账凭证系单方提供的证据且被告不予认可，明显前后矛盾。二是一审法院未对上诉人的反诉请求进行审理，导致本案认定事实不清，被上诉人应当返还上诉人2015年9月1日之后多支付的本息超出部分169590.68元。吕俊华、吕振国辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回其上诉。吕俊华、吕振国向一审法院起诉请求， 1、判令二被告安章林、安晓辉归还借款200000元，支付利息17400元，直至全部还清借款。一审法院认定事实：2010年11月20日，二被告（反诉原告）向二原告（反诉被告）借款200000元，双方约定利息为月利5分，后又减少至月利3分。当日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）出具200000元借据一支，双方未约定借款期间。利息已经支付至2016年5月。另查明，从2010年7月3日至2014年7月26日，原告（反诉被告）共计向被告出借现金1950000元。2016年3月29日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付利息30000元。2016年4月21日，被告（反诉原告）向原告（反诉被告）支付利息44000元。2016年5月6日、2016年5月22日，被告（反诉原告）分两次支付原告利息计74000元。2016年11月2日，被告（反诉原告）支付原告（反诉被告）利息20000元。一审法院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，二原告（反诉被告）向二被告（反诉原告）出借200000元，是双方真实意思表示，原告（反诉被告）依约向被告（反诉原告）交付款项后，二被告（反诉原告）也应按照双方约定归还原告借款本金及利息。被告（反诉原告）称从原告（反诉被告）共借款13笔，借款总额是195万元，支付的利息已经足以偿还原告的本金，多支付的利息应当冲抵借款本金。双方借款付息不具体，本金与利息混同。双方应就借款本金及利息进行核算或另行提起诉讼。被告（反诉原告）反诉请求不予支持。原告（反诉被告）以借据诉请被告（反诉原告）归还借款200000元的请求应予支持，其主张被告（反诉原告）支付200000元的一年的利息，不予支持。一审法院判决：一、被告（反诉原告）安章林、安晓辉偿还原告（反诉被告）吕俊华、吕振国的借款200000元。二：驳回原告（反诉被告）吕俊华、吕振国的其他诉讼请求。三：驳回反诉原告（反诉被告）安章林、安晓辉的反诉请求。案件受理费4591元，由原告（反诉被告）吕俊华、吕振国负担2591元。由被告（反诉原告）安章林、安晓辉负担2000元。反诉费1846元由反诉原告安章林、安晓辉负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，二审仅围绕当事人的上诉请求进行审理。关于上诉人第一项上诉事由，借款记账凭证、支付记账凭证系上诉人单方形成的记账凭证，且被上诉人不予认可，故一审法院对前述证据不予采信，并无不当。关于上诉人第二项上诉事由，现上诉人主张被上诉人返还多支付的超过本息的169590.68元利息，本院认为上诉人的主张不能成立，理由有：一是依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中因上诉人主张返还多支付的超过本息的169590.68元利息，故应当由上诉人承担该主张的证明责任，上诉人提供的证据不足以证明其支付利息的具体情况，故应当由上诉人承担举证不能的不利后果。二是根据在案证据，一审法院认定截止2014年7月26日上诉人共向被上诉人借款1950000元，利息已经付至2016年5月，2016年5月利息为74000元，同时根据上诉人提供的短信内容，可知根据本案现有证据根本无法认定共计195万的数笔借款中任何一笔借款的具体利率，只能根据支付利息的整体情况来认定案涉借款的利率，因此根据在案证据可以认定195万的借款每月利息为74000元。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中上诉人和被上诉人均认可双方之间有12笔借贷，因借贷笔数较多，本院仅以发生时间最早的2010年7月3日150000元为例，截止2016年5月份上诉人可要求被上诉人返还的利息为84653.85元（（74000÷1950000-0.03）×71×150000＝84653.85元），抵扣150000元的本金后本金为65346.15元，故对于该笔借款被上诉人不存在应返还上诉人多支付的利息，以此类推，被上诉人不存在返还上诉人多支付的利息。对于2010年11月20日200000元，截止2016年5月份上诉人可要求被上诉人返还的利息为105447.69元（（74000÷1950000-0.03）×66.33×200000＝105447.69元），抵扣200000元的本金后本金为94552.31元，2016年6月1日至2019年6月20日（二审开庭日）被上诉人可主张的利息为25171.72元（0.0435×94552.31元×3.06×2＝25171.72元），考虑到上诉人2016年11月2日曾支付被上诉人利息2万元，与前述25171.72元相抵为宜。故一审法院支持被上诉人主张上诉人返还20万元本金不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定，判决如下：一、维持山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初632号民事判决第三项；二、撤销山西省长治市郊区人民法院（2018）晋0411民初632号民事判决第一项、第二项；三、安章林、安晓辉偿还吕俊华、吕振国的借款94552.31元；四、驳回吕俊华、吕振国的其他诉讼请求。一审案件本诉受理费4591元，由吕俊华、吕振国负担2750元，由安章林、安晓辉负担1841元；一审案件反诉费1846元由安章林、安晓辉负担。二审案件受理费3692元，由安章林、安晓辉负担2769元，由吕俊华、吕振国负担923元。本判决为终审判决。审判长  王成立审判员  王 瑞审判员  孙 锐   二〇一九年九月三十日  书记 员  申媛芝