广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2933号原告：林国胜，男，1986年5月22日出生，汉族，住广东省江门市新会区，委托诉讼代理人：黄颂英，广东伯方（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟家达，广东伯方（江门）律师事务所律师。被告：余伟强，男，1985年12月24日出生，汉族，住广东省台山市，委托诉讼代理人：何源强，广东邦南律师事务所律师。原告林国胜与被告余伟强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林国胜的委托诉讼代理人钟家达、被告余伟强及其委托诉讼代理人何源强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林国胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令余伟强向林国胜偿还借款本金36000元及利息（利息以10000元为本金，自2018年12月31日按年利率6%计算至借款本金还清之日止；以6000元为本金，自2018年9月23日起按年利率20%计算至借款本金还清之日止；以4000元为本金，自2018年10月17日按年利率20%计算至借款本金还清之日止；以5000元为本金，自2018年11月20日起按年利率20%计算至借款本金还清之日止；以11000元为本金，自2018年12月7日按年利率20%计算至借款本金还清之日止。上述利息暂计至2019年5月16日为2478元）；2、请求法院判令余伟强承担本案全部诉讼费用。事实和理由：余伟强因购置工具及生活费原因，于2018年8月23日、9月23日、10月17日、11月20日、12月7日共向林国胜借款36000元，均约定于2018年12月31日前还清，借款利率为年利率20%。签订《借条》后，林国胜已通过现金或微信转账的方式交付借款本金给余伟强。现借款期限已届满，余伟强一直拒绝还款。林国胜为维护自身的合法权益，遂诉至法院。余伟强辩称，林国胜将台山碧桂园钻石湾31号别墅的部分装修工程分包给余伟强，工程款合共为12.3万多，林国胜起诉的款项实际上是预支工程款。林国胜在预付工程款过程中，以借支形式支付，除起诉金额外，还有两笔以同一形式支付（2019年1月24日支付3000元、2019年1月25日支付7000元），实际上林国胜结算给余伟强的预付款是约46000多元，其它仍欠付。由于之前林国胜均以出具借条预支款项，随后都以微信形式转帐，因此余伟强在2019年1月24日、25日预支工程款时，在交付给林国胜的借条上，注明前面借条款项都属于工程款预支，但林国胜却刻意隐瞒。林国胜的举证可现实双方的诉争款项为工程款，并非单纯意义上借款。余伟强亦可举证原、被告之间分包工程事实，林国胜确认尚欠工程款。本院经审理认定事实如下：余伟强自2018年8月23日至2018年12月7日期间先后向林国胜出具5份《借条》，余伟强在涉案5份《借条》上均签名捺印。其中2018年8月23日，余伟强向林国胜出具第一份《借条》，立明借款金额为1万元，借款用途为购置工具，还款期限为2018年12月31日前。2018年9月23日，余伟强向林国胜出具第二份《借条》，立明借款金额为6000元，利息为年利率20%，借款用途为过中秋，还款期限为2018年12月1日前。2018年10月17日，余伟强向林国胜出具第三份《借条》，立明借款金额为4000元，利息为年利率20%，借款用途为生活费，还款期限为2018年12月1日前。2018年11月20日，余伟强向林国胜出具第四份《借条》，立明借款金额为5000元，利息为年利率20%，借款用途为生活费，还款期限为2018年12月30日前。2018年12月7日，余伟强向林国胜出具第五份《借条》，立明借款金额为11000元，利息为年利率20%，借款用途为生活费，还款期限为2018年12月30日前。涉案5份《借条》的借款合共36000元，其中16000元是林国胜通过现金方式交付给余伟强，20000元是林国胜通过微信转账方式交付给余伟强。庭审中，余伟强表示已经收到林国胜交付的涉案款项36000元。2019年4月19日，广东伯方（江门）律师事务所接受林国胜的委托向余伟强发出《律师函》告知余伟强：自2018年8月23日起至2018年12月7日，根据余伟强与林国胜签订的《借条》，余伟强共向林国胜借款36000元，约定的借款利息为年利率20%。借款期限已届满，余伟强应自接到《律师函》后七日内，立即向林国胜偿还上述借款本金及利息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。本案双方当事人争议的焦点问题是：林国胜要求余伟强归还借款本金36000元及利息的诉讼请求能否成立。当事人之间的书面证据是当事人真实意思最为直接的反映，除非有充分证据证明当事人之间另外存在隐藏的法律关系，否则，不应简单否定当事人之间的书面证据所体现的法律关系。本案中，余伟强与林国胜之间签订了涉案5份《借条》，明确约定借款本金、利息、借款用途及还款期限，从《借条》约定表述看，当事人之间就涉案借款的意思表示是明确和具体的。上述证据能够证明余伟强与林国胜之间形成了借贷关系的事实。林国胜已按约定向余伟强交付了借款本金36000元，余伟强应当按照约定履行还款义务。余伟强辩称涉案款项36000元是林国胜向余伟强支付的工程预付款，并非民间借贷关系的借款本金，但余伟强没有向本院提供相关证据予以证明涉案款项36000元为工程预付款。余伟强提交的证据《光盘》及《碧桂园钻石湾9街31号别墅工程量计价表》均是余伟强单方制作，且林国胜对上述证据不予认可，至于《微信聊天记录截图》和照片不足以推翻《借条》及相应转账凭证所证明的案件事实，故本院对余伟强的辩解意见不予采纳，本院对林国胜要求余伟强偿还借款本金36000元的主张予以支持。林国胜主张要求余伟强偿还利息，关于涉案借款的借期内利息，本案中，原、被告约定2018年9月23日的借款6000元、2018年10月17日的借款4000元、2018年11月20日的借款5000元、2018年12月7日的借款11000元的利息均为年利率为20%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原、被告约定的利息均未超过司法解释规定的范围,本院予以支持。关于涉案借款的逾期利息，2018年8月23日的借款1万元未约定借期内的利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款:“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，林国胜主张该借款1万元的逾期利率按年利率6%计算，合法合理，本院予以支持。2018年9月23日的借款6000元、2018年10月17日的借款4000元、2018年11月20日的借款5000元、2018年12月7日的借款11000元均约定借期内利率，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，林国胜主张上述四笔借款逾期利率按年利率为20%计算，未超过司法解释规定的范围，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款、第二十九条第二款的规定，判决如下：被告余伟强应于本判决生效之日起十日内偿还原告林国胜借款本金36000元及利息（其中1万元本金，自2018年12月31日起至本判决确定的履行之日止按年利率6%计算；6000元本金，自2018年9月23日起至本判决确定的履行之日止按年利率20%计算；4000元本金，自2018年10月17日计至本判决确定的履行之日止按年利率20%计算；5000元本金，自2018年11月20日起至本判决确定的履行之日止按年利率20%计算；11000元本金，自2018年12月7日起至本判决确定的履行之日止按年利率20%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已由原告林国胜预交），由被告余伟强负担。原告林国胜预交的案件受理费350元，由本院予以退回；被告余伟强应向本院补缴案件受理费350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭健辉二〇一九年九月十三日法官助理陈嘉敏书记员黄洪科