河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初321号原告：袁金艳，女，1981年8月15日生，汉族，住河北省沧县。委托诉讼代理人：杨书其，南皮县利民法律服务所法律工作者。被告：缴俊英，男，1970年1月15日生，汉族，住河北省青县。委托诉讼代理人：柴艳茹，河北铭鉴律师事务所律师。被告：冯占文，男，1963年11月28日生，汉族，住河北省泊头市。原告袁金艳与被告缴俊英、冯占文民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，本院于2019年4月29日作出（2019）冀0921民初321号民事裁定书，裁定驳回原告袁金艳的起诉。后原告上诉于沧州市中级人民法院，2019年7月15日，沧州市中级人民法院作出（2019）冀09民终4299号裁定书，裁定撤销（2019）冀0921民初321号民事裁定书，指令河北省沧县人民法院审理。本院依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告袁金艳及其委托诉讼代理人杨书其、被告缴俊英的委托诉讼代理人柴艳茹到庭参加诉讼。被告冯占文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还借款73000元及利息，诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告合伙开办企业，因生产经营困难，二被告于2018年2月13日向原告借款80000元，当时，原告将借款交付给被告缴俊英，双方约定借款期限3个月，但是在超过借款期限后，被告只偿还7000元，对于剩余的73000元，原告多次要求偿还，二被告却一直拖延不予偿还，为此，原告具状起诉，要求二被告共同偿还借款73000元及利息，利息自2018年5月13日起算，按照年利率24%的标准计算至偿还之日止，请人民法院依法判决。被告缴俊英辩称，1、原告在诉状中陈述不实，被告缴俊英并没有在2018年2月13日向原告借款，原、被告之间的借条是基于2016年的借贷关系形成的。缴俊英仅有的与原告的借贷关系是2016年6月22日，缴俊英向原告及其前夫李树庄借款94000元，没有约定利息及还款期限，2016年被告缴俊英累计偿还了袁金艳78000元，截止至2016年底欠16000元未还，后得知原告夫妻闹离婚，但并未告知离婚后财产划分即缴俊英该笔债务该向谁支付，直至2018年年初原告多次找被告要钱闹事并索要缴俊英所谓的高额利息6万余元，缴俊英被逼无奈才按照要求写了借条一份，后缴俊英认为该借条涉嫌违法应为无效借条，拒绝按80000元还款，故缴俊英并没有在2018年因为所谓生产经营款南直接向原告借款。如果袁金艳坚持主张2018年2月13日结了被告缴俊英80000元，则应提供转账记录等证据证明，否则应驳回原告诉讼请求承担举证不能的法律责任。2、被告缴俊英并没有与冯占文一起向原告借款，冯占文也没有为该笔借款提供担保，2018年7月3日，原告来缴俊英工作的公司闹事，冯占文是公司领导，为了赶快恢复公司的正常经营，冯占文承诺帮助原告监督催促被告缴俊英还款并要求缴俊英签字，故该笔借款只与缴俊英有关，与冯占文无关。综上，原告陈述多处不实，违反了诚实信用原则，且借条中，包含高额利息，严重违法审理民间借贷的若干意见等法律规定，请求法院依法核实依法判决。被告冯占文提交答辩状称，我与缴俊英、袁金艳这个案子没有关系，我没有向袁金艳借款，也没有提供担保，2018年7月3日，袁金艳来我公司闹事，我作为领导为了阻止袁金艳继续干扰正常经营，被逼无奈在承诺书上签字，承诺协助袁金艳催促缴俊英早日还款，袁金艳在诉状上说我开办企业向其借钱是谎言，我根本与她不认识，怎么会找他借钱，更没有为她和缴俊英的借款提供担保，综上，请求驳回对我的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2016年6月22日出具的借100000元借条一份；2、2018年2月13日出具的借80000元借条一份；3、离婚证一份；4、离婚协议书一份；5、二被告于2018年7月3日出具的承诺书一份；6、青国青城会馆协议共四页，证实原告与被告缴俊英和他的女儿贾胜君之间存在美容服务关系，并且在原告处消费了一个美容院护理项目和两份产品共计6216元，贾胜君美容护理项目是总计消费3522元。被告母女俩是在2016年3月8日约定进入我美容院要做美容，正式服务开始是在2016年4月12日开始做第一次服务。贾胜君是通过他母亲介绍在2016年5月27日开始正式服务，总计欠款3522元。给这母女俩期间同时做了美容、水疗、面部护理、排毒、整形、紧致提升、美白。其中整形是给贾胜君做的，他打款53000元是美容服务的费用，所以2016年8月18日偿还5000元和2016年9月21日偿还53000元与本案无关。被告缴俊英质证称，对于证据1，该借条中虽约定为100000元，但实际履行义务仅为94000元，该借条中并没有约定利息。对于证据2，该借条80000元原告并没有实际履行出借80000元的义务，也没有约定利息，同时承诺书是因为原告去公司闹事，冯占文作为公司领导，为了恢复公司正常经营，才向原告出具催促缴俊英还款的承诺，但是冯占文并不清楚原、被告之间是否存在真实的借款关系。对于证据3，离婚证真实性没有异议。对于证据4，离婚协议书由法院核实。对于证据6，原告提供的证据是两份原件和两份复印件，对于两份原件发表意见，首先原、被告之间美容护理关系与本案的借款关系没有关联性，另外在后面有顾客签字部分只能证明曾经进行过面部护理或其他项目，但无法证明贾胜君、缴俊英与原告美容护理关系中存在欠款的事实，另外在入点所上项目中有一个欠款表格，都标注为全清，其主张的欠款3522元以及6216元均是不同颜色的笔另外增添的，对于其主张在美容互利关系汇总，贾胜君和缴俊英欠其护理费的主张不应在本案予以审查，况且我方还的53000元的数额远远高于其主张的欠几千块钱的护理费。而且复印件欠款的位置和原价不一致，应该是原告自己书写的，原件、复印件中均没有贾胜君、缴俊英二人的签字确认。被告缴俊英向本院提交如下证据：1、中国农业银行转账明细共六页，证明李树庄于2016年6月22日实际转款94000元，被告分别于2016年7月18日向原告还款6000元，于2016年8月18日向原告还款5000元，于2016年8月23日向原告还款6000元，于2016年9月21日通过贾胜君向原告还款53000元，于2016年10月24日向原告还款3000元，于2016年11月16日向原告还款5000元，共计78000元；2、微信截图3份，证实共还款8000元；3、户口页，证明贾胜君与被告缴俊英系母女关系。原告质证称，对于户口页证明母女关系没意见。对于微信转账截图认可是转账三次，数额8000元也认可，对关联性不认可，但是以上8000元是偿还的利息。对于农行对账单中与我们一致的五笔打款记录认可，对于不认可的有2016年8月18日偿还5000元不认可，对于2016男9月21日偿还53000元不认可，理由是原告开办青国青城会馆主要经营美容、化妆品、销售、整形等这一类的经营。本院经审理认定事实如下：2016年6月22日，被告缴俊英向原告借款100000元并出具借条一张，该借条载明：“借条，缴俊英今借李树庄壹拾万元整，10.0000元整。借款人：缴俊英，担保人：谢春臣，日期：2016年6月22号，183××××0565。”原告前夫李树庄于当日通过银行转账向被告缴俊英转款94000元。被告缴俊英通过银行转账分别于2016年7月18日、2016年8月18日、2016年8月23日、2016年10月24日、2016年11月16日偿还原告借款6000元、5000元、6000元、3000元、5000元。被告缴俊英之女贾胜君于2016年9月21日通过银行转账向原告偿还借款53000元。被告缴俊英通过微信转账分别于2018年8月21日、2018年9月23日、2018年11月24日向原告偿还借款6000元、1000元、1000元。截至目前被告缴俊英尚欠原告借款8000元。另查明，原告与其前夫李树庄于2018年6月1日登记离婚后，双方于2019年4月10日签订离婚后财产分割协议书，双方约定由原告持借条向被告缴俊英主张权利，实现后款项归原告所有，与李树庄无关。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原告要求二被告共同偿还借款73000元的主张，被告缴俊英于2016年6月22日向原告借款100000元并出具借条一张，原告前夫李树庄于当日通过银行转账向被告缴俊英转款94000元。后原告与其前夫签订离婚后财产分割协议书，约定由原告持借条向被告缴俊英主张权利，实现后款项归原告所有，与李树庄无关。庭审中，原告称签订欠条时是扣除了第一个月的利息6000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百条，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，因此，被告缴俊英向原告于2016年6月22日实际借款本金为94000元。被告缴俊英通过银行转账分别于2016年7月18日、2016年8月18日、2016年8月23日、2016年10月24日、2016年11月16日偿还原告借款共计25000元，被告缴俊英之女贾胜君于2016年9月21日通过银行转账向原告偿还借款53000元。被告缴俊英通过微信转账分别于2018年8月21日、2018年9月23日、2018年11月24日向原告偿还借款共计8000元，现被告缴俊英尚欠原告8000元，故本院对被告缴俊英偿还原告借款8000元予以确认。关于原告主张被告缴俊英支付原告以80000元为本金自借条出具之日起至给付完毕之日止按照国家规定计算的利息的主张，被告缴俊英最后还款日期为2018年11月24日，现被告缴俊英尚欠原告8000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故本院酌定被告缴俊英支付原告以8000元为本金按照年利率6%计算自2018年11月24日起至实际给付完毕之日止的利息。关于原告提交的2018年2月13日的借条及2018年7月3日的承诺书，原告未提交相应的出资证明，故本院不予支持。关于原告要求二被告共同偿还借款的主张，原告未提交相应证据证明被告冯占文曾向原告借款或为被告缴俊英提供担保，故本院不予支持，被告冯占文不承担责任。关于原告辩称被告缴俊英之女贾胜君于2016年9月21日通过向原告银行转账53000元系美容服务费用，本院认为，原告所提交的四页青国青城会馆协议中被告缴俊英及贾胜君所欠金额与贾胜君银行转账金额不符，且本案系民间借贷纠纷，原告辩称的美容服务费用与本案不是同一法律关系，故本院不予支持，原告可就美容服务费用另行起诉。被告冯占文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缴俊英应于本判决生效之日起十日内清偿原告袁金艳借款本金人民币8000元及利息（利息自2018年11月24日起按照年利率6%计算至实际给付完毕之日止）；二、被告冯占文不承担责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，由被告缴俊英承担178元，原告承担1447元，保全费780元，由被告缴俊英承担85元，原告承担695元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  周宝康人民陪审员  常景志人民陪审员  张振常二〇一九年九月九日书 记 员  田亚伟