江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初3416号原告：李明瑚，男，1954年2月3日出生，汉族，菜农，住南京市溧水区。原告：邢忠芳，女，1956年7月7日出生，汉族，职工，住址同上。原告：李思程，男，2005年6月23日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：程某，女，1983年10月3日出生，汉族，职工，住溧水区。以上三原告委托诉讼代理人：任明社，南京市溧水区和凤法律服务所法律工作者。被告：裴龙，男，1964年4月16日出生，汉族，居民身份证号码320124196404163219，职工，住南京市溧水区永阳街道宏泰花苑13号102室。委托诉讼代理人：沈玉生，江苏秦源律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫超贺，该公司职员。（）原告李明瑚、邢忠芳、李思程与被告裴龙、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年07月05日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明瑚、邢忠芳、李思程法定代理人程某、被告裴龙的委托诉讼代理人沈玉生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的委托诉讼代理人闫超贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明瑚、邢忠芳、李思程向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失共计1812710元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年6月11日19时39分左右，裴龙醉酒后持C1类机动车驾驶证驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿淮源街由南往北行驶至中放家俱批发大卖场路段时，碰撞到前方同向在路边行走的李俊，后撞到陈乾停放在道路东侧路边的苏Ａ×××××小型轿车，并致使苏Ａ×××××轿车碰撞到徐凤麟停放在路的苏Ａ×××××小型轿车，造成李俊当场死亡及三车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，裴龙驾车逃逸，于当晚21时在家中抓获。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由裴龙负事故全部责任，李俊、陈乾、陈凤麟不负该事故责任。苏Ａ×××××小型轿车的登记所有人是被告裴龙，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），现要求保险公司及其它被告承担赔偿责任。被告裴龙辩称：1、对原告家属表示哀悼，对其父母子女表示同情；2、对事故发生的事实及责任认定无异议；3、肇事车辆被告保险公司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；4、事故发生后支付赔偿款50000元，另我方也垫付相关搬尸费1400元，请求在本次诉讼中一并处理；5、关于原告各项诉请标准过高，具体待质证时发表意见。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议；2、肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内；3、根据事故认定书，被告驾驶员为醉酒驾驶，且事故发生后逃逸，根据刑法及道交法相关规定及交强险商业险条款约定，我方不承担赔偿责任，交强险即使赔偿，我方赔偿后有权向侵权人裴龙进行追偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月11日19时39分左右，裴龙醉酒后持C1类机动车驾驶证驾驶苏Ａ×××××小型轿车，沿淮源街由南往北行驶至中放家俱批发大卖场路段时，碰撞到前方同向在路边行走的李俊，后撞到陈乾停放在道路东侧路边的苏Ａ×××××小型轿车，并致使苏Ａ×××××轿车碰撞到徐凤麟停放在路的苏Ａ×××××小型轿车，造成李俊当场死亡及三车不同程度损坏的道路交通事故，事故发生后，裴龙驾车逃逸，于当晚21时在家中抓获。该事故经南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由裴龙负事故全部责任，李俊、陈乾、陈凤麟不负该事故责任。事故发生前，受害人李俊系南京基久网络科技有限公司员工。同时查明，苏Ａ×××××小型轿车的登记所有人为被告裴龙，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司投保了交强险和商业三者险，事故发生期限内，商业三者险保险金额为100万元，含不计免赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司商业三者险条款中载明：事故发生后，在未依法采取措施情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任。事故发生后，被告裴龙于2019年1月25日，南京市公安局溧水分局作出溧公（交）捕字[2019]286号逮捕通知书。被告裴龙亦支付受害人家属50000元，要求在本案一并处理。原告李明瑚、邢忠芳是受害人李俊父母，李明瑚与邢忠芳共生育一子，即受害人李俊，原告李明瑚系本区永阳城郊张家村村民，2009年撤销村民小组建制，2013年进保退休，并享受企业退休人员养老保险待遇。原告邢忠芳属企业退休人员，亦享受企业退休人员养老保险待遇；受害人李俊生前已离婚，生育一子，即原告李思程。以上事实，有交通事故认定书，死亡证明，火化证，保险单及条款，合同、证明，独生子女证、当事人陈述，庭审笔录及相关票据等证据证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡和财产损失的，首先应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。原告李明瑚、邢忠芳、李思程作为因交通事故而死亡的李俊的第一顺序继承人，有权行使赔偿权利人的请求权。本案中南京市公安局溧水分局交通警察大队认定，由裴龙负事故全部责任，李俊、陈乾、陈凤麟不负该事故责任，当事人均无异议，本院予以采信，可作为认定本案民事赔偿责任的证据。关于本案裴龙主张中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司未经明确说明义务，所涉免责条款无效的主张是否成立及中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司依据肇事逃逸事由就商业险不予理赔能否成立的问题。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”依据上述法律规定，就本案免责条款的效力问题，首先，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”第九十九条规定：“有下列行为之一的，由公安机关交通管理部门处200元以上2000元以下罚款：……（三）造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪的；……”。第一百零一条规定：“违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。造成交通事故后逃逸的，由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证，且终生不得重新取得机动车驾驶证。”而《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定：“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”显然，作为机动车驾驶人员，在发生交通事故后，直接负有保护现场、救助伤员、协助交通管理部门调查的法定义务，交通肇事后逃逸是严重违反道路安全交通法规，且是受到行政和刑事双重处罚的法律禁止性的行为。本案商业险条款中，肇事逃逸系作为保险合同中约定的免责事由，保险公司不仅在保险单的正本首页作出明显的提示，而且对于该条款单独用黑体进行了提示，故中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司已就免责条款作出了提示，裴龙以中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司未履行明确说明义务为由主张上述条款不生效，不予支持。本案中，驾驶人裴龙无视交通法规，违章驾车，发生重大事故，致使一人死亡，且肇事后逃逸，且已逮捕，因此，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司依据上述商业保险条款约定不予理赔，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，三原告主张因本次交通事故所致受害人李俊死亡的人身财产损失和精神损害，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内予以赔偿，中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿后，可向侵权人被告裴龙追偿，不足部分再由被告裴龙按责承担的赔偿责任。对本案中三原告主张的各项赔偿费用，本院具体认定意见如下：1、关于死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年），本院认为，死亡赔偿金的计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地和主要收入来源地等因素，来确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）标准。结合本案，受害人李俊生前在城镇务工，依据现行司法政策以及国家的相关规定，对其可参照城镇居民对待，双方均表无异议，本院予以确认；2、关于精神损害抚慰金，由于被告李俊涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，故对三原告请求被告李承担精神损害抚慰金部分，本院不予支持；3、关于丧葬费，应按照本院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算，双方均无异议，本院认定为36342元（72684元÷12个月×6个月）。原告主张39870元，无法律依据，本院不予支持；4、关于被扶养人生活费，本院认为，被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均生活消费支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。结合本案，原告李明瑚、邢忠芳均有其他生活来源，故对二原告主张的被扶养人生活费，本院不予支持；关于原告李思程主张的被扶养人生活费，应按二人共同抚养的原则确定。本院确认原告李思程的被扶养人生活费为73655元（29462元／年×5年/2人），该款纳入死亡赔偿金范畴。5、关于亲属处理丧葬事宜误工和交通费、住宿费，考虑到该项费用是五原告办理丧葬事宜所必须支出的费用，本院酌情认定为3000元。综上，三原告因本次交通事故所致受害人李俊死亡的人身财产损失和精神损害总额为1056997元，首先应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司在交强险限额内分别赔偿三原告110000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿后，可依法向被告裴龙追偿。其余946997元由被告裴龙按全责赔偿，扣除其已支付的50000元，被告裴龙还应赔偿三原告896997元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明瑚、邢忠芳、李思程110000元(被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿后，可依法向被告裴龙追偿)；二、被告裴龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李明瑚、邢忠芳、李思程896997元；三、驳回原告李明瑚、邢忠芳、李思程的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10107元，由被告裴龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陆晓洪二〇一九年九月五日书记员  程 萍