贵州省清镇市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0181民初2736号 原告：魏先珍，女，1959年12月5日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：王永华，贵州省清镇市青龙法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。 被告：魏水平，男，1958年2月2日生，汉族，住贵州省。 委托诉讼代理人：姚星明，女，系魏水平之妻，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：瞿孝永，贵州省清镇市站街镇法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。 原告魏先珍诉被告魏水平农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏先珍及其委托诉讼代理人王永华，被告魏水平及其委托诉讼代理人姚星明、瞿孝永均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告魏先珍向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告因修复房屋造成的损失人民币108848.84元；2、判决被告承担相应的鉴定费用；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月27日，原被告签订《建设工程承包合同》，约定一、被告为原告修建砖混结构楼房一栋共三层，地圈梁、柱子、大梁、平楼面等钢筋均为水钢材料，二层、三层为砖混结构，并为18墙；二、屋顶的挡水墙高不低于0.9米，并保证不漏水，楼顶上的地漏直径不低于110毫米水管；三、炮楼高度为2.6米，浇顶钢筋水泥结构为10公分厚度；四、施工质量要求：混凝土标号C20，振捣密实；五、楼梯扶手到顶，用料为不锈钢材料，楼梯踏步墙贴1.2米高瓷砖；六、卧室、客厅、厨房、卫生间门的价格不高于500元，一楼门面为铝合金卷闸门，价格不高于130元；七、瓷砖：卫生间、厨房墙砖均为25×33，地面砖每块10元标准，外墙10×10小方砖；八、被告包工包料，原告提扫把进家；九、上述工程如有质量问题，一切损失均由被告承担。房屋修建完工后，被告以原告未足额支付工程款为由，将原告诉至法院，要求支付剩余工程款。但该房屋屋面漏水严重，外墙脱落，2017年12月25日，经清镇市人民法院委托广州仲恒房屋安全鉴定有限公司对该房屋鉴定，结论为：1、抽检的现浇板混凝土强度部分不满足《混凝土结构设计规范》第4.1.2条钢筋混凝土结构的混凝土强度等级不应低于C20的要求；2、抽检墙体的砌筑砂浆强度不满足《砌体结构设计规范》第3.1.3条砂浆最低强度M2.5的规定；3、墙体瓷砖脱落现象，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第8.3.4条的规定。综合所述，魏先珍房屋工程质量不符合《建筑工程施工质量验收统一标准》第5.0.2条的规定，该房屋存在工程质量问题。原告将该鉴定结论告知被告，要求被告修复房屋，但被告却以楼顶屋面与瓷砖不是自己施工为由拒绝赔偿原告任何损失，也拒绝将原告房屋修复，原告为此诉至法院提出如前诉请。 被告魏水平辩称，答辩人为原告修建的房屋已经交付使用，视为原告对房屋质量的认可，符合于现实生活中普通民房修建、交付使用的规则。而且，原告主张的房屋质量问题，并未得到贵阳市中级人民法院的认可。故原告要求赔偿损失的主张于法无据。同时，原告以房屋质量问题为由提起上诉并没有得到贵阳市中级人民法院的支持，现在又以同一理由主张赔偿，属于重复诉讼。综上应当依法裁定驳回原告的起诉。 本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，原告魏先珍（甲方）与被告魏水平（乙方）签订《建设工程承包合同》，合同约定：一、工程概况：⑴工程地址：工商学院对面小区；⑵工程名称：住宅房；⑶结构情况：三层楼为砖混结构，地圈梁、柱子、大梁、平楼面等钢筋均为水钢材料，二层、三层为砖混结构，并为18墙。二、屋顶的挡水墙高不低于0.9米，并保证不漏水，楼顶上的地漏直径不低于110毫米水管；三、炮楼高度为2.6米，浇顶钢筋水泥结构为10公分厚度；四、施工质量要求：混凝土标号C20，振捣密实；六、付款方式：工程开工，甲方付给乙方伍万元后，每浇顶一层结束再付伍万元，三层浇完达到十五万，乙方粉糊完，再付伍万元，甲方提供水电费用，在工程完工后，交工一次性付清余款；七、承包单价按每层楼的房顶面积陆佰陆拾圆每平方米计算，结算为唯一标准，乙方包工包料，甲方提扫把进家；八、楼梯扶手到顶，用料为不锈钢材料，楼梯踏步墙贴1.2米高瓷砖；九、卧室、客厅、厨房、卫生间门的价格不高于500元，一楼门面为铝合金卷闸门，价格不高于130元；十、瓷砖：卫生间、厨房墙砖均为25×33，地面砖每块10元标准，外墙10×10小方砖；十一、上述工程如有质量问题，一切损失均由乙方承担。十二、本合同一式两份，甲方一份，乙方一份，均具有同等法律效力；十三、在施工中发生的一切安全事故由乙方负责。 合同签订后，原告魏先珍预付工程款200000元给被告魏水平。修建的房屋未经验收，原告魏先珍于2016年5月搬入修建的房屋内居住至今。因魏先珍认为修建的房屋存在质量问题，一直未给付魏水平尚欠的工程款，魏水平于2017年4月10日诉至本院。本院于2017年5月10日作出（2017）黔0181民初831号民事判决书，判决魏先珍支付魏水平工程款100498元。魏先珍不服该判决，以魏水平修建的房屋质量不合格为由提起上诉，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年8月30日作出（2017）黔01民终3223号民事判决书，判决驳回魏先珍的上诉，维持原判。 2017年10月13日，原告魏先珍诉至本院，要求被告魏水平修复涉案房屋并赔偿损失。审理中，原告魏先珍申请对涉案房屋质量问题进行鉴定，经本院委托，广州仲恒房屋安全鉴定有限公司于2018年3月22日作出《房屋工程质量检测鉴定报告》，鉴定公司对涉案房屋进行结构检测，检测结果表明：抽检的混凝土柱、梁保护层厚度满足规范最小保护层厚度要求；现浇板受力钢筋间距满足《混凝土结构设计规范》第9.1.3条的要求；抽检的现浇板混凝土强度部分不满足《混凝土结构设计规范》第4.1.2条钢筋混凝土结构的混凝土强度等级不应低于C20的要求；抽检的柱、梁混凝土强度满足现时《混凝土结构设计规范》第4.1.2条钢筋混凝土结构的混凝土强度等级不应低于C20的要求；抽检的承重墙体砖的强度满足《砌体结构设计规范》第3.1.1条烧结砖的最低强度MU10的规定；抽检墙体的砌筑砂浆强度不满足《砌体结构设计规范》第3.1.3条砂浆最低强度M2.5的规定。鉴定结论为：1、抽检的现浇板混凝土强度部分不满足《混凝土结构设计规范》第4.1.2条钢筋混凝土结构的混凝土强度等级不应低于C20的要求；2、抽检墙体的砌筑砂浆强度不满足《砌体结构设计规范》第3.1.3条砂浆最低强度M2.5的规定；3、墙体瓷砖脱落现象，不符合《建筑装饰装修工程质量验收规范》第8.3.4条的规定。 2018年7月6日，原告申请撤诉。现原告再次诉至本院，并申请对涉案房屋的修复费用进行评估，原告支付了评估费6000元。经本院委托，贵州省智诚项目管理咨询有限公司作出《工程造价鉴定意见书》（智诚评估鉴（2019）005号），鉴定意见为涉案房屋工程质量鉴定的工程造价为108848.84元。为区分涉案房屋存在的3项质量问题所对应的修复费用，贵州省智诚项目管理咨询有限公司出具《补充说明》，具体为：楼房楼板混凝土强度不合格修复费用为45162元，房屋墙体砖墙砌筑砂浆不合格修复费用为51536元，房屋瓷砖粘贴不合格修复费用为12149元。 上述事实，有当事人的陈述，以及原告提交的《建设工程承包合同》《房屋工程质量检测鉴定报告》《工程造价鉴定意见书》、评估费发票、（2017）黔0181民初831号民事判决书、（2017）黔01民终3223号民事判决书，贵州省智诚项目管理咨询有限公司出具的《补充说明》等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告魏先珍为修建自建住房与被告魏水平签订《建设工程承包合同》，魏水平作为施工方并无相应资质，因此原告魏先珍与被告魏水平签订的《建设工程承包合同》属无效合同。涉案房屋虽未经验收，但原告魏先珍已于2016年5月搬入修建的房屋内居住至今，现原告以房屋存在质量问题为由向被告主张权利，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”的规定，除地基基础工程和主体结构质量问题外，不予支持。而房屋的主体结构，是指在房屋建筑中，由若干构件连接而成的能承受作用的平面或空间体系，主体结构要具备足够的强度、刚度、稳定性，用以承受建筑物上的各种负载。在砖混结构中，主体结构一般指的是基础、梁、圈梁、柱、构造柱、墙、楼梯、板、屋面板。本案中，根据委托鉴定结论可知，涉案房屋存在抽检的现浇板混凝土强度、抽检墙体的砌筑砂浆强度、墙体瓷砖脱落等质量问题，其中现浇板混凝土强度、墙体的砌筑砂浆强度存在质量问题属于主体结构质量问题，因此产生的修复费用96698元应由被告承担，故对原告要求被告承担修复费用的诉请部分予以支持。关于被告认为原告系重复诉讼，应裁定驳回的辩解意见，在魏水平起诉魏先珍索要工程款一案中，魏先珍只是以房屋存在质量问题为由提出抗辩，并未就此提出反诉，现原告提起诉讼，并不构成重复诉讼，故对被告的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”、第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 一、限被告魏水平于本判决生效之日起10日内支付原告魏先珍修复费用96698元； 二、驳回原告魏先珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2675元，鉴定费6000元，共计8675元，由被告魏水平负担8218元，由原告魏先珍负担259元，退还原告魏先珍198元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。 审 判 长  柳红强 人民陪审员  颜杨贵 人民陪审员  桑德志 二〇一九年九月四日 书 记 员  陈 芳