wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0323刑初264号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人徐俊龙，男，满族，捕前住岫岩满族自治县。岫岩满族自治县人民检察院以岫检公诉刑诉（2019）230号起诉书，指控被告人徐俊龙犯妨害公务罪，向本院提起公诉，本院于2019年8月26日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月9日依法公开开庭进行了审理。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员顾黎明、关丽丽出庭支持公诉。被告人徐俊龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月3日19时许，被告人徐俊龙无证驾驶辽Ｆ×××××轿车（系已注销车辆）载乘他人，行驶至岫岩满族自治县富源广场路段时，遇换防执勤的海城市公安局民警王某1在此检查，徐俊龙因担心自己无证驾驶机动车被民警王某1查获，在王某1示意其停车检查并且将手放在车窗部位时，突然加大油门想逃离现场，王某1被车辆拖行一段距离，致使其身体多处受伤。被告人徐俊龙到案后如实供述自己的罪行。案发后，被告人徐俊龙亲属与被害人王某1达成和解，被害人王某1对被告人徐俊龙的行为表示谅解。上述事实，被告人徐俊龙在开庭审理中无异议，且有被告人徐俊龙的供述与辩解，被害人王某1的自述材料，证人纪某、王某2的证言，自述材料，辨认笔录及辨认照片，被害人王某1受伤照片，警官证复印件、证明，伤情照片、现场监控照片，车辆查询信息，在逃人员登记表，情况说明，办案说明，刑事判决书，行政处罚决定书，拘留回执复印件，现场检测报告，监控视频，谅解书，户籍证明，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐俊龙以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐俊龙暴力袭击正在执行公务的人民警察，依法从重处罚。被告人徐俊龙如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人徐俊龙得到被害人谅解，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十一条，第四十五条，第四十七条之规定，判决如下：被告人徐俊龙犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月15日起至2020年4月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  吴 倩人民陪审员  沈巍巍人民陪审员  肖忠祥二〇一九年九月十八日法官助理姜忠春书记员赵扬
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异467号 案外人：胡明泽，男，1969年6月2日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山大道西街414号的房产，案外人胡明泽对上述房产被执行不服，于2019年7月3日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月27日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人胡明泽撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月四日 书记员  邱苏燕
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5459号原告：平顶山银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路与新中大道交叉口东南角。负责人：林娜，行长。被告：河南远景市政工程有限公司，住所地新乡市牧野区王村镇周村（环宇大道立交桥以北路西）。法定代表人：李洪利，执行董事。被告：河南省康健农牧有限公司，住所地新乡县合河乡西元封村。法定代表人：常钢彬，执行董事。被告：常钢彬，男，1976年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。被告：芦跃丽，女，1977年11月2日出生，汉族，住河南省登封市。被告：李红伟，男，1968年1月9日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：李洪利，女，1977年7月8日出生，汉族，住河南省。被告：罗佑雄，男，1980年8月3日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告平顶山银行股份有限公司新乡分行诉被告河南远景市政工程有限公司、河南省康健农牧有限公司、常钢彬、芦跃丽、李红伟、李洪利、罗佑雄借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国明二〇一九年九月十七日书记员  齐翠翠
浙江省松阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1124执1145号之二 申请执行人郑飞，女，1975年07月24日出生，住松阳县。 被执行人李冀霞，女，1975年12月03日出生，住松阳县。 申请执行人郑飞与被执行人李冀霞民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1124民初3798号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解确定的义务，申请执行人郑飞向本院申请强制执行。本院于2019年06月05日立案执行，执行标的为被执行人李冀霞返还申请执行人郑飞借款1900000元及利息，并负担案件的诉讼费10950元，保全费5000元，执行费21400元。 执行立案后，本院向被执行人李冀霞发出执行通知书、限制消费令，报告财产令和被执行人须知，要求被执行人李冀霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人李冀霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李冀霞的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明被执行人李冀霞名下无银行存款和有价证券等财产，另案拍卖被执行人名下松阳县西屏街道御景园04幢08号、08-01号房产，拍卖款优先偿还给抵押银行后，已无余款，另案拍卖被执行人名下浙Ｋ×××××牌小汽车，拍卖款分配被执行人各案件执行费、诉讼费，截止2019年09月26日，本案未执行到位1900000元及利息，诉讼费已缴纳，执行费、保全费未缴纳，暂未发现被执行人李冀霞有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人李冀霞拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人采取了纳入全国失信被执行人名单和限制消费的执行措施，另案已对被执行人李冀霞作出司法拘留15天的决定，并采取网上布控措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，现申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由，向本院提出终结本次执行程序申请。 综上，被执行人李冀霞暂无可供执行的财产，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王卫平 二〇一九年九月二十六日 书记员  邹笑蓉
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保82号 申请人：四川煊焜律师事务所（特殊普通合伙），住所地成都市高新区天府大道北段1700号7栋1单元1121号。 负责人：王涛，该所主任。 委托诉讼代理人：张洪润，系该所律师。 被申请人：陈晓亚，女，1969年7月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。 被申请人：陈永财，男，1951年12月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。 申请人四川煊焜律师事务所于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈晓亚的财产在价值41238元、被申请人陈永财的财产在价值10309元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具财产保全保单保函为申请人本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈晓亚名下账号为62×××03，开户行为重庆农村商业银行武隆支行的银行账户中41238元的款项，期限一年； 冻结被申请人陈永财名下账号为62×××99，开户行为重庆农村商业银行武隆支行的银行账户中10309元的款项，期限一年。 案件申请费535元，由申请人四川煊焜律师事务所负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月二十七日 书记员  余 盼
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终399号   上诉人（原审原告）张某1，男，汉族，1953年12月2日出生，住山西省太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村中街76号。   委托代理人张某2，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人张某1因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋征收补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初127号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，张某1提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回本村集体土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，张某1的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张某1的诉讼请求。   张某1上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   张某1向法院提交的证据有：1.张某1的身份证明；2.《补偿申请书》；3.张某1向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，张某1对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月3日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月3日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下事实：张某1在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。张某1的房屋在此次整村拆除范围内。2018年6月5日，张某1与中涧河社区居委会签订房屋拆迁与补偿安置协议。同年11月3日，张某1以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，张某1向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   另查明，张某1已领取协议约定的补偿款。   本院认为，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人张某1在2017年实施的中涧河社区整村综合改造中，已与中涧河社区居委会达成房屋拆迁与补偿安置协议，并领取了补偿款。在没有证据证明该协议被撤销或确认无效的情况下，上诉人张某1起诉要求杏花岭区政府履行补偿安置职责，缺乏事实依据，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原审法院对本案作出实体判决，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初127号行政判决；   二、驳回张某1的起诉。   一、二审案件受理费共100元，退还上诉人张某1。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初656号 原告：阿拉善右旗银基物业有限责任公司，地址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 法定代表人：张玉香，系该公司总经理。 被告：陈永红，女，汉族，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司与陈永红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理。原告阿拉善右旗银基物业有限责任公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善右旗银基物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗银基物业管理有限公司撤回诉讼。 案件受理费25元，由原告阿拉善右旗银基物业管理有限公司负担。 审判员 郭 莉 二〇一九年九月六日 书记员 刘祥龙
广东省湛江市霞山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0803执993号 申请执行人梅武当，男，1983年11月23日出生，汉族，住河南省汝阳县。 被执行人梁家军，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 申请执行人梅武当与被执行人梁家军买卖合同纠纷一案，（2018）粤0803民初378民事判决书已经发生法律效力。根据上述民事判决书，被执行人梁家军应当向申请执行人梅武当支付货款52000元及利息（以18500元为基数，自2016年2月26日起至2017年10月31日止，按年利率6%计算；以52000元为基数，从2017年11月1日起至货款付清之日止，按年利率6%计算），并负担案件受理费1259.68元。被执行人未履行民事判决书确定的义务，本院于2019年5月29日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人既向本院不申报财产，也不履行义务。2019年8月2日,本院裁定划拨被执行人梁家军在中国农业银行股份有限公司清远凤翔支行XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币26000元至本院账户，偿还申请执行人的债务。本院向湛江市国土资源局、湛江市房管局、湛江市公安局车辆管理所及金融机构查询，未发现被执行人有其他财产可供执行。 本院认为，被执行人在本辖区暂无财产可供执行，故本案可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈卫民 审判员  唐 宁 审判员  张春民 二〇一九年九月十六日 书记员  陈 滢 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31668号原告：北京旺生源农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街1159号，统一社会信用代码：911101126963767502。法定代表人：郑立铨，总经理。被告：北京景悦华安园林绿化有限公司，住所地北京市通州区梨园南街37号37幢1层，统一社会信用代码：91110112078532111C。法定代表人：王晓菊，职务不详。原告北京旺生源农业发展有限公司诉被告北京景悦华安园林绿化有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告北京旺生源农业发展有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京旺生源农业发展有限公司自愿撤回对被告北京景悦华安园林绿化有限公司的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京旺生源农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费35元，由原告北京旺生源农业发展有限公司负担（已交纳）。审判员 周 婷二〇一九年九月二十五日书记员 刘青霞
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26263号原告：陈峰，男，1982年5月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李军，男，1972年9月1日出生，汉族，无业，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：肖悦，北京市元坤律师事务所律师。原告陈峰与被告李军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰，被告李军及其委托诉讼代理人肖悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款150468元并支付逾期利息（以150468元为基数，自2018年7月19日起至实际付清之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，被告向原告借款150468元，并向原告出具《借条》一张。事后，原告多次向被告催要借款及利息，但被告均以各种理由推脱，拒不归还上述借款及利息。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告李军辩称，不同意偿还借款，因为借款不是我个人借的，是代表公司借的。当时我在华北中铜（北京）电气有限公司担任法定代表人，公司曾向原告借款550000元，后公司分多次多笔共偿还了原告639500元。原告起诉的主体有误，应予驳回。从借款的金额来看，有整有零也不符合民间借贷的习惯和方式。我的银行卡一直是公司在使用，不是我个人使用。我是代表公司出面借款，且还款都是通过公司财务，相关单据上都有原告签字。本院经审理认定事实如下：陈峰提交借条一张，内容为：今借到陈峰现金150468元整。借款人：李军。借款日期：2018年7月1日。关于此借条，陈峰称2016年3月12日，李军向其借款550000元，当时未写有借条，双方约定借款期限一年，月息1.5%。后李军支付了9个月利息74250元。2017年4月1日，因李军无法偿还此笔借款，双方约定由陈峰从平安普惠贷款130000元归还部分借款，费用和每月的分期还款由李军承担。2017年9月20日，李军还款400000元。2018年7月1日，双方就陈峰从平安普惠贷款及原550000元剩余本息进行结算，由李军出具了两张金额分别为81608.85元和150468元的借条，本案中的借条即为其中的一张。2018年7月17日，李军还款60000元。对此，李军不予认可，称自己曾为华北中铜（北京）电气有限公司法定代表人，在职期间，其本人的工商银行卡一直由企业经营使用，公司曾向陈峰借款550000元，其工商卡收到该笔借款后，即转账350000元到公司账上。现公司认可两案中的借款均为公司借款，并提交了公司证明。李军另称相关借条的内容都是陈峰拟定的，自己只是在借条上签了字。其是代表公司借款，且还款都是通过公司财务，不认可为个人借款，不同意由其向陈峰还款。另案中，陈峰提交借条一张，内容为：今借到陈峰现金81608.85元，此笔款项是由陈峰本人从平安普惠贷款借到北京华北中铜电气有限公司使用，每月有陈峰还平安普惠，每月还款金额6440.02元，共计贰拾期128800.4元。如北京华北中铜电气有限公司提前还款，则按平安普惠计算本金、利息加服务费为准结算金额。借款人：李军。借款日期：2018年7月1日。并加盖有华北中铜（北京）电气有限公司的公章。上述事实，有借条、费用报销单、公司证明等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借贷主体，出借人为陈峰并无争议，关于借款人究竟是李军还是华北中铜（北京）电气有限公司需要结合相关借条的表述及产生过程进行判断。关联案件中的两张借条，均是由最初的借款550000元衍生而来，且系同一天出具，但两张借条的表述及借款人签字又有不同。金额为81608.85元的借条内容表述更为具体，写明钱是借到华北中铜（北京）电气有限公司使用，也是由华北中铜（北京）电气有限公司还款，落款处有李军签字并加盖了华北中铜（北京）电气有限公司公章。鉴于签订借条时，李军系华北中铜（北京）电气有限公司法定代表人，其签字借款可代表公司行为，又结合该张借条之表述，此笔借款的相对方应为华北中铜（北京）电气有限公司无疑。金额为150468元的借条，内容仅有今借到陈峰现金150468元整。落款处有李军签字。鉴于前期借款550000元后，大部分款项即转到华北中铜（北京）电气有限公司账户内，且后期一直由华北中铜（北京）电气有限公司进行还款，亦有陈峰签字的记账联予以证实，加之该张借条是在550000元扣除已偿还本息结算后再行出具，由陈峰撰写内容，李军签字而来，故在两张借条存在表述不一的情况下，对相关信息记载较少的借条不宜简单的以签字确定借款的相对方，而应进行具体分析。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合相关证据及当事人陈述，探究当事人之间真实意思表示，实质的借贷关系发生在陈峰与华北中铜（北京）电气有限公司之间这一事实具有较高的盖然性。此外，华北中铜（北京）电气有限公司亦出具相关证明，认可上述债务均为公司债务。庭审中，经询问，陈峰坚持认为相关借款均为李军的个人借款，要求李军对于相关债务承担还款责任。鉴于相关的借贷关系存在于陈峰与华北中铜（北京）电气有限公司之间，故陈峰起诉李军要求偿还借款及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。如陈峰与华北中铜（北京）电气有限公司就借款事宜存在争议，可以华北中铜（北京）电气有限公司为被告，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈峰的诉讼请求。案件受理费3309元，由陈峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  孙顺玲二〇一九年九月十九日书 记 员  杨璟怡
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初658号原告邰杉杉，男，1992年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人胡畔，北京市海淀区市场监督管理局干部。原告邰杉杉不服被告北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市场监管局）作出的工商登记，于2019年5月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭。原告邰杉杉诉称，2013年8月初，原告的身份证在乘坐地铁时丢失。2019年年初，原告在办理公司注册时，得知原告信息在北京市市场监督管理局被拉黑，不能再注册公司。经查，原告身份证丢失期间，被告未充分核实信息，在没有原告本人签字确认的情况下，仅凭案外人提供的虚假授权委托书等，将原告登记为北京鑫源伟德商贸中心（以下简称鑫源伟德中心）的投资人及法定代表人，并于2016年4月22日出具了行政处罚决定，将该中心营业执照吊销，并将原告信息在北京市市场监督管理局拉黑，列入黑牌人员名单，严重损害了原告的合法权益。现原告起诉要求撤销被告作出的将原告登记为鑫源伟德中心的投资人、法定代表人的工商登记行为，本案诉讼费由被告承担。经查，2013年9月27日，依鑫源伟德中心申请，海淀区市场监管局做出京工商海注册企许字（2013）0489131号《准予设立登记通知书》，对鑫源伟德中心的设立申请，经审查作出准予设立登记的决定，将公司的股东、法定代表人登记为邰杉杉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当在法定的起诉期限内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，海淀区市场监管局于2013年9月27日作出设立登记，但邰杉杉于2019年5月15日向本院提起行政诉讼，已超过上述规定的最长5年起诉期限。故，对邰杉杉的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告邰杉杉的起诉。案件受理费50元，原告邰杉杉已交纳，本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 申 进审判员 张侨珊审判员 赵 云二〇一九年九月二十七日书记员 史本怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66915号原告：方某1，男，2011年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：田某（方某1之母），住北京市朝阳区。原告：方某2，男，2015年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：田某（方某2之母），住北京市朝阳区。原告：田某，女，1977年7月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：一汽-大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街，统一社会信用代码91220000605120697F。法定代表人：徐留平，董事长。委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务所。委托诉讼代理人：汤健翔，北京大成律师事务所。原告田某、方某1、方某2诉被告一汽-大众汽车有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告田某、方某1、方某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田某、方某1、方某2撤回起诉处理。审判员  蔡峰二〇一九年九月二十三日书记员  马悦
襄阳市襄州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0607执2223号 申请执行人：陈拥军，男，1967年11月4日出生，汉族，襄阳人，住襄阳市樊城区。 被执行人：襄阳鼎鼎电气有限公司。 法定代表人：刘春玲，董事长职务。 关于陈拥军申请执行襄阳鼎鼎电气有限公司劳动仲裁一案，本院于2019年9月9日立案执行。 执行中查明，本案执行依据为襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会作出的襄州劳人仲裁字[2019]102号仲裁裁决书，申请执行事项为该裁决书第一项，即：“被申请人在收到裁决书后10日内为申请人在社会保险机构补缴2015年10月至2017年11月的社会保险。具体数额以社会保险经办机构核定为准”。该申请事项不具有给付内容，且不属于人民法院的爱案范围。 本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。《湖北省社会保险费征缴管理办法》第五条规定，各级地方税务机关是社会保险费征收主体，实行五项社会保险费由地方税务机关集中、统一征收；第三十三条规定，缴费单位逾期不缴纳社会保险费、滞纳金，且负责征收的地方税务机关两次以上催缴仍拒不缴纳的，经县以上地方税务机关负责人批准，地方税务机关可以依法采取以下措施：（一）书面通知其开户银行或其他金融机构从其存款中扣缴；（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应缴社会保险费的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴社会保险费、滞纳金。地方税务机关也可以依法申请人民法院强制执行。《最高人民法院研究室关于王某与某公司劳动争议纠纷申请再审一案适用法律问题的答复》（法研[2011]31号）亦规定，根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，对于已经由用人单位办理了社会手续，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决处理，不是法院的受案范围。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十九条亦规定，执行实施案件立案后发现应裁定不予执行的，以“不予立案”方式结案。 综上所述，既然征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，人民法院应对案件裁定不予执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 不予执行襄阳市襄州区劳动人事争议仲裁委员会襄州劳人仲裁字[2019]102号仲裁裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  许华兵 二〇一九年九月二十七日 书记员  乔 波
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初347号 原告：周成平，男，1965年7月26日出生，壮族，居民,住广西那坡县。 委托诉讼代理人：周洪坡（曾用名周洪波），男，1987年4月12日出生，壮族，居民，住广西那坡县。系原告之子。 被告：黄建华，男，1967年5月16日出生，壮族，农民,住广西那坡县。 原告周成平诉被告黄建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告周成平的委托诉讼代理人周洪坡到庭参加诉讼，被告黄建华经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月1日，被告黄建华向原告借款20000元，定于2014年4月8日还清，但被告一直以各种理由推脱不还。2017年12月29日，原告与被告达成《借条》协议书，被告定于当年年三十日前还清欠款20000元。但是到期后，被告仍拒不偿还，原告多次催款未果，遂诉至法院。 原告为证明其主张，提供以下证据： 1．身份证和户口簿复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及原告和代理人的身份关系。 2．借条一张，证明被告尚欠原告借款20000元，被告承诺于2017年农历正月三十日前（年底前）还清的事实。 被告黄建华未作答辩，也未出庭参加诉讼，本院视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告与被告是朋友关系。2014年4月1日，被告黄建华以急需资金周转为由向原告借款20000元。原告向被告出借款项后，经原告多次催款均未还。2017年，被告向原告出具一份《借条》，内容记载“黄建华2014年4月1日借周成平贰万元￥20000元，至今没有还，现定农历2017年正月三十日前还清”。落款记载“欠款人黄建华，农历2017年12月29日”。事后，被告没有按照约定的时间还款，原告经多次催款未果，遂诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告以《借条》形式确定双方之间存在20000元的民间借贷权利义务关系，没有违反法律强制性规定，本院予以确认。《借条》对借贷各方均有约束力，被告未按约定还款期限偿还借款，构成违约。原告请求被告归还借款理由充分，依法应予支持。被告黄建华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩及质证权利的放弃，本院作缺席判决。 窗体底端 综上所述，本院依照《民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄建华于本判决生效之日起十五日内一次性向原告周成平偿还借款20000元。 案件受理费300元，公告费700元，由被告黄建华负担。 上述义务，义务人应在本判决书规定的履行期限内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  岑丽华 审 判 员  农群惠 人民陪审员  黄孝经 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄艳华
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1909号 原告：周燕，女，1978年8月4日出生，汉族，住江苏省南京市玄武区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告周燕诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告周燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20648号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：张立忠，男，汉族，1996年11月16日出生，住重庆市奉节县。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告张立忠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴、冯凯到庭参加诉讼，被告张立忠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月22日的借款本金22091.52元、利息162.41元、费用3049.4元；并支付自2019年4月23日起至还清本金之日止的利息（以本金22091.52元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息162.41元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年4月23日，被告张立忠向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告张立忠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告张立忠（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告张立忠使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告张立忠尚欠原告透支款本金22091.52元、利息162.41元、费用3049.4元。 本院认为：被告张立忠向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告张立忠在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告张立忠偿还截至2019年4月22日的透支款本金22091.52元、利息162.41元、费用3049.4元并支付自2019年4月23日起至还清本金之日止的利息（以本金22091.52元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息162.41元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告张立忠未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张立忠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月22日的透支本金22091.52元、利息162.41元、费用3049.4元； 二、被告张立忠于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金22091.52元为基数、复利以利息162.41元为基数，均自2019年4月23日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费446元，减半收取223元，由被告张立忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月三十日 书记员  方露
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初461号 公诉机关山东省临沂市罗庄区人民检察院。 被告人徐飞（绰号徐彪），男，汉族，1990年5月11日出生，山东省郯城县人，初中文化，务工，住山东省郯城县。因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2018年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被取保候审。 辩护人王倩，山东沂景律师事务所律师。 山东省临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉〔2019〕137号起诉书指控被告人徐飞犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员李孟晓出庭支持公诉，被告人徐飞及其辩护人王倩到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省临沂市罗庄区人民检察院指控，自2017年10月至2018年3月中旬，被告人徐飞以牟利为目的，帮助庄大成（已起诉）通过山东省郯城县车管所临时工李亚琪、葛振颂（二人均已起诉）更改非法获取的临期驾驶证信息600余条，用于处理车辆违章销分。被告人徐飞从中非法牟利15983.45元，赃款自肥。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示的证据有辨认笔录，书证，电子数据，证人凌某的证言，同案人庄大成、张衡、李亚琪、葛振颂的供述，被告人徐飞的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人徐飞为非法牟利，违反国家有关规定，侵犯公民个人信息，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人徐飞对公诉机关指控的犯罪事实当庭予以供认。 辩护人提出以下辩护意见：1.涉案信息数量指控不准确，应酌情减少认定；2.徐飞主动到案并如实供述主要犯罪事实，具有自首情节；3.徐飞系初犯、偶犯，无犯罪前科，社会危害性较小。 经审理查明，2017年10月份，被告人徐飞为帮助庄大成（已判决）修改其非法获取的他人临期驾驶证的信息，联系在郯城县车管所工作的李亚琪（已判决）。后李亚琪又联系了该车管所的葛振颂（已判决）利用工作之便代为修改他人临期驾驶证信息。相关信息修改后，被告人徐飞再将修改后的信息提供给庄大成。2017年10月至2018年3月，被告人徐飞通过上述违法行为非法获利15983.45元，赃款自肥。2018年7月30日，徐飞因涉嫌侵犯公民个人信息被公安机关列为上网逃犯。2018年9月17日，徐飞到公安机关投案并供述自己帮助庄大成修改他人驾驶证信息的事实，但不供认获利的事实。本案审理过程中，被告人徐飞主动上缴违法所得15983.45元。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：辨认笔录，证人凌某的证言，微信转账明细、办案说明、到案经过等书证，同案人庄大成、李亚琪、葛振颂等人的供述，被告人徐飞的供述和辩解等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人徐飞违反国家规定，侵犯公民个人信息，情节严重，已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人徐飞当庭自愿认罪，积极退赃、缴纳罚金，认罪悔罪态度较好，依法可对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人所提“徐飞系主动到案，构成自首的情节”的辩护意见，经查，徐飞在公安机关将其列为上网逃犯后，主动到公安机关投案，但其在接受公安机关讯问时，除供述帮助庄大成找人修改他人的驾驶证信息外，避重就轻，未如实供述非法获利的主要犯罪事实。依照相关法律规定，徐飞不构成自首。该辩护意见不成立，本院不予采纳。结合被告人的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，由居住地社区矫正机构实行社区矫正。 综上，为依法惩处侵犯公民个人信息犯罪，保护公民合法权益，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯公民个人信息刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第十二条之规定，判决如下： 一、被告人徐飞犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）。 二、没收被告人徐飞违法所得15983.45元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  赵文湘 人民陪审员  张全福 人民陪审员  孙志玉 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  王文思 书 记 员  李雨晴
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执506号之二申请执行人：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人：翟忠庆，董事长。被执行人：东明恒顺房地产开发有限公司，住所地：东明县曙光路东段路南。统一社会信用代码：91371728693134473Y。法定代表人：海桂莲，董事长。被执行人：菏泽仁远商贸有限公司，住所地：菏泽市南城双井街东侧。统一社会信用代码：9137170226719553X6。法定代表人：鲁庆杰，总经理。本院立案执行的山东东明农村商业银行股份有限公司与东明恒顺房地产开发有限公司(以下简称恒顺公司)、菏泽仁远商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，主债务人恒顺公司的涉案抵押物在东明县人民法院辖区内，且恒顺公司在东明县人民法院有为被执行人的多起执行案件，为方便执行，根据执行工作需要，结合《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第二条、《山东省高级人民法院关于规范提级执行指定执行工作的规定》第五条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据（2017）鲁17民初26号民事判决立案执行的山东东明农村商业银行股份有限公司与东明恒顺房地产开发有限公司、菏泽仁远商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，指定由东明县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年九月六日书记员  马文君
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1180号之一 申请执行人杭州百世网络技术有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道1288号东冠创业大厦10层1005室，组织机构代码:66522118-2。 法定代表人陈微。 被执行人天津摩根德勒商贸有限公司，住所地天津海河工业区聚兴道9号7号路2218号，组织机构代码:300311302。 法定代表人王昭君。 申请执行人杭州百世网络技术有限公司与被执行人天津摩根德勒商贸有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初4978号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州百世网络技术有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年04月02日立案执行。执行标的为被执行人天津摩根德勒商贸有限公司支付案款174779.1元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1972元、执行费2521元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年4月3日通过司法专邮向被执行人天津摩根德勒商贸有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人天津摩根德勒商贸有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人天津摩根德勒商贸有限公司银行存款，被执行人天津摩根德勒商贸有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托天津市津南区人民法院查询了被执行人天津摩根德勒商贸有限公司不动产登记情况，经查被执行人天津摩根德勒商贸有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人天津摩根德勒商贸有限公司机动车登记情况，经查被执行人天津摩根德勒商贸有限公司名下无车辆登记情况。 5、本院通过网络查控系统及委托天津市津南区人民法院查询了被执行人天津摩根德勒商贸有限公司股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人天津摩根德勒商贸有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2019年4月3日委托天津市津南区人民法院对被执行人天津摩根德勒商贸有限公司住所地进行经营收入、债权、债务调查。 7、本院于2019年4月4日委托天津市津南区人民法院查询了对被执行人天津摩根德勒商贸有限公司公积金缴纳情况。 8、本院于2019年4月11日传唤被执行人天津摩根德勒商贸有限公司到庭接受调查询问，被执行人天津摩根德勒商贸有限公司无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年8月28日向被执行人天津摩根德勒商贸有限公司及其法定代表人发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人天津摩根德勒商贸有限公司纳入失信被执行人名单。 10、截止到2019年9月29日，被执行人天津摩根德勒商贸有限公司尚应支付案款174779.1元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1972元、执行费2521元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过手机短信的方式告知申请执行人维仕担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人天津摩根德勒商贸有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1180号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月二十九日 书记员  于 涛
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1424民特8号申请人：吕本玉，男，1967年11月12日出生，汉族，住柘城县，系朱梓晴、朱梓雨、朱俣阳的外公。委托诉讼代理人：卢现江，河南法声律师事务所律师，一般代理。申请人：张凤勤，女，1967年11月13日出生，汉族，住柘城县，系朱梓晴、朱梓雨、朱俣阳的外婆。委托诉讼代理人：卢现江，河南法声律师事务所律师，一般代理。申请人：朱明金，男，1960年7月17日出生，汉族，住柘城县，系朱梓晴、朱梓雨、朱俣阳的祖父。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱平果，男，1986年7月21日出生，汉族，住河南省柘城县。申请人：李素芝，女，1958年8月12日出生，汉族，住柘城县，系朱梓晴、朱梓雨、朱俣阳的祖母。委托诉讼代理人：崔永杰，河南心诚律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：朱平果，男，1986年7月21日出生，汉族，住河南省柘城县。申请人吕本玉、张凤勤、朱明金、李素芝申请确定监护人一案，本院于2019年8月16日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人吕本玉、张凤勤称：申请人系朱梓晴、朱梓雨、朱俣阳（简称三子女）的外祖父母，三子女父亲朱建伟(已故）与母亲吕焕焕于2016年2月29日登记结婚，其夫妇二人分别于2016年6月24日、2017年6月25日、2018年8月19日生育三子女，2019年3月25日朱建伟在施工过程中意外坠亡，吕焕焕为智力××二级，无民事行为能力，三子女一直随吕焕焕生活，其多在娘家居住，由申请人帮助照顾，现三子女的祖父朱明金因病卧床且生活不能自理，其祖母已作心脏搭桥手术，身体健康状况××，二人不具有监护三子女的能力，更不利于三子女的健康成长，而申请人夫妇共生育二个女儿，其中一个女儿已成家立业，无任何负担，现申请人夫妇身体××均能参加劳动，且其独居一院，经济状况较好，故申请依法判决确定申请人为朱梓晴、朱梓雨、朱俣阳的监护人。申请人朱明金、李素芝称：申请人系朱建伟（已故）的父亲、母亲，是朱梓晴、朱梓雨、朱俣阳的祖父、祖母，朱建伟与吕焕焕于2016年农历2月29登记结婚，婚后2016年6月24日生育长女朱梓晴，2017年6月25日生育次女朱梓雨，2018年8月19日生育长子朱俣阳，其妻子吕焕焕系××人不具有完全民事行为能力，朱建伟的三个子女长期由申请人及申请人的次子朱平果及妻子照看抚养，申请人与三个孙子女感情较深，关系和睦融洽。2019年3月朱建伟因意处事故身亡，朱建伟的三个子女由申请人及申请人的次子朱平果及妻子照看，为了朱建伟的三个子女的健康成长，申请人特申请确定申请人为朱梓晴、朱梓雨、朱俣阳的监护人。经审理查明：申请人朱明金、李素芝系朱建伟的父母，申请人吕本玉、张凤勤系吕焕焕的父母，朱建伟与吕焕焕于2016年农历2月29登记结婚，婚后2016年6月24日生育长女朱梓晴，2017年6月25日生育次女朱梓雨，2018年8月19日生育长子朱俣阳，2019年3月朱建伟因意处事故身亡，吕焕焕2018年5月1日被批准为智力××二级，被监护人朱梓晴、朱梓雨、朱俣阳随申请人朱明金、李素芝生活在张桥镇，现申请人吕本玉、张凤勤申请为朱梓晴、朱梓雨、朱促阳的监护人，申请人朱明金、李素芝申请为朱梓晴、朱梓雨、朱俣阳的监护人。本院认为，被监护人朱梓晴2016年出生、朱梓雨2017年出生、朱俣阳2018年出生均为无民事行为能力。依据《中华人民共和国民法总则》第二十七条第二款的规定：“未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”。现被监护人的父亲朱建伟去世，母亲吕焕焕为智力××无监护能力，申请人朱明金、李素芝作为被监护人朱梓晴、朱梓雨、朱俣阳的祖父母，身体××精神状况正常，愿意作为朱梓晴、朱梓雨、朱俣阳的监护人，而申请人吕本玉、张凤勤需要对吕焕焕进行监护，因此朱梓晴、朱梓雨、朱俣阳跟随朱明金、李素芝生活更有利于健康成长，本院依法指定朱明金、李素芝为朱梓晴、朱梓雨、朱俣阳的监护人。依照《中华人民共和国民法总则》第二十条、第二十三条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十一条规定，判决如下：指定申请人朱明金、李素芝为朱梓晴、朱梓雨、朱俣阳的监护人。本判决为终审判决。审判员 ：李亚军二〇一九年九月四日书记员 ：李东峰
云南省昆明市官渡区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0111行审23号申请执行人：昆明市国土资源局官渡分局。住所：云南省昆明市官渡区关上双桥路322号。负责人：苑立华，局长。委托代理人：邓晏齐，该局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：邹妍妍，女，汉族，1982年10月15日生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明市国土资源局官渡分局依据已经发生法律效力的昆国土官执罚[2018]104号行政处罚决定书，于2019年8月16日向本院申请执行，本院已依法受理。申请执行人昆明市国土资源局官渡分局于2018年9月12日对被申请执行人邹妍妍违法占地一案立案调查。经查，被申请执行人邹妍妍于2018年8月起，未经国土部门批准，擅自占用昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组集体土地土地2.78亩（1852.02平方米）建盖“钢架大棚”，目前已经建设完成。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”、第四十四条“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”的规定，已构成违法占地的事实。经确认，该宗地土地利用现状分类为耕地2.78亩（1852.02平方米），不符合《官渡区土地利用总体规划（2010-2020）调整完善》。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《云南省国土资源行政处罚自由裁量权基准（试行）的通知》（云国土资[2010]288号）的规定，决定对被申请执行人邹妍妍处罚如下：1、责令邹妍妍退还违法占用的昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组集体土地2.78亩（1852.02平方米）；2、限邹妍妍自收到处罚决定书之日起30日内自行拆除在违法占用的2.78亩（1852.02平方米）昆明市官渡区矣六街道办事处关锁社区居民委员会云龙居民小组集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对邹妍妍违法占用1852.02平方米耕地的行为处以每平米20元的罚款，共计人民币37040.4元。申请人于2018年9月11日向被申请人送达《接受用地检查通知书》、《责令停止土地（矿产）违法行为通知书》、《责令改正国土资源违法行为通知书》，2018年11月19日送达《行政处罚听证告知书》；2018年12月17日向被申请人送达《行政处罚决定书》（昆国土官执罚〔2018〕104号），2019年7月23日送达《履行行政处罚决定催告书》。其后被申请人在法定期限内未提起行政复议或诉讼，亦未履行行政处罚决定书第一、第二处罚事项，行政处罚决定书已经生效。本院经审查认为，申请执行人昆明市国土资源局官渡分局作出的昆国土官执罚[2018]104号《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：一、对昆国土官执罚[2018]104号行政处罚决定书处罚事项的第一、第二项准予执行；二、以上准予执行处罚事项由昆明市官渡区人民政府组织实施执行。审判长  孙劲松审判员  吴云益审判员  李 芳二〇一九年九月二十三日书记员  张 健
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更833号罪犯杨才云，男，1970年8月3日出生，汉族，出生于山东省招远市，初中文化，住山东省招远市，现在山东省招远市司法局进行社区矫正。山东省平度市人民法院于二○一一年十二月十五日作出（2011）平刑初字第736号刑事判决，以被告人杨才云犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年6月25日起至2021年12月24日止。原审被告人杨才云不服，向山东省青岛市中级人民法院上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一二年二月二十三日作出（2012）青刑二终字第39号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月30日、2016年1月28日分别经山东省青岛市中级人民法院裁定各减刑一年；2017年11月24日经山东省青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2017年11月24日起至2019年12月24日止。司法行政机关山东省招远市司法局于2019年8月5日以（2019）招矫赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯杨才云特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省招远市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象杨才云予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释人员通知书、招远市司法局报请特赦评审委员会集体研究议程、调查评估意见书、社区矫正对象杨才云接受社区矫正期间表现情况、公示、公示结果报告、招远市人民检察院报请特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2011）平刑初字第736号刑事判决书、（2012）青刑二终字第39号刑事裁定书、（2014）青刑执减字第1401号刑事裁定书、（2016）鲁02刑更291号刑事裁定书、（2017）鲁02刑更1659号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省招远市司法局提供的证据足以证实罪犯杨才云符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨才云予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1059号原告：晋州市腾达汽车运输队,住所地河北省晋州市光灿村。主要负责人：李从燕，该公司总经理。原告：李英虎，男，1976年8月1日出生，汉族，住河北省晋州市。二原告委托诉讼代理人：苏程，河北九州之星律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。主要负责人：王翔，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。原告晋州市腾达汽车运输队（以下简称腾达汽运）、李英虎与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告腾达汽运、李英虎的委托诉讼代理人苏程、被告人保财险石家庄公司的委托诉讼代理人柴瑜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告腾达汽运、李英虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告在车上人员责任险的保险限额范围内赔付原告5万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李英虎系冀Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主，将该车辆挂靠在原告腾达汽运名下从事货物运输。2019年5月25日上午9时，李英虎驾驶该重型半挂牵引车在辛集奥森钢铁南厂区卸货揭开篷布时，从车上摔下来受伤。后李英虎在河北医科大学第三医院住院治疗，花去医疗费用51393.27元。原告为冀Ａ×××××重型半挂牵引车在被告处投保交强险、商业车上人员责任险等保险，该事故发生在保险期间内。原告找被告理赔，被告拒绝赔付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告人保财险石家庄公司承认原告腾达汽运、李英虎在本案中所主张的事实，但认为涉案主车在我公司投有车上人员责任险，挂车并未在我公司投有任何保险，事故发生时驾驶人李英虎系在静止状态的挂车上摔下，故我公司不应当赔付原告的损失。本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告腾达汽运、李英虎在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告腾达汽运作为被保险人为冀Ａ×××××车在被告处投保了车上人员责任险（司机保险金额为5万元），并附加不计免赔率保险，被告出具了保险单，双方形成了保险合同关系。上述合同是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于原告主张要求被告在车上人员责任险限额内赔偿其损失，本院认为，原告李英虎系在挂车上卸货揭开篷布时不慎摔下受伤，但因挂车未投保车上人员责任险，仅是主车投保车上人员责任险，保障的也仅是主车上的人员，不包括挂车上的人员，故本院对原告的诉讼请求不予支持。原告主张主、挂车是一个整体应予赔付，本院不予采纳。综上所述，原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：驳回原告晋州市腾达汽车运输队、李英虎的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告晋州市腾达汽车运输队、李英虎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1050元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕伟二〇一九年九月二十三日书记员  王筱
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1681行初42号原告张某某，女，汉族，1969年10月13日生，住河南省商水县。被告商水县城市管理局。地址商水县产业集聚区。统一社会信用代码12411723679471473U法定代表人何四良，局长。委托代理人牛某某，该局工作人员。委托代理人刘旭如，河南睿东律师事务所律师。原告张某某诉被告商水县城市管理局确认行政行为违法一案，原告于2019年8月29日，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日，公开开庭审理了本案。原告张某某、被告商水县城市管理局委托代理人牛某某、刘旭如均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，多年前为了方便生活免受路人打扰，我在自有门面房门口建筑面积内安装了栏杆门，被告在事先未通知未告知的情况下于2019年1月15日上午派七八个工作人员将原告栏杆门强行拆除，原告发现后和其理论并进行阻止，左右手指均被其打伤。以上事实由商水县公安局城郊派出所出警笔录等材料可以证实，请法院依法调取。因原告极度贫困（建档立卡贫困户）无力支付医疗费未能住院救治，导致手指活动受限（残疾程度待定）。原告认为，被告在未事先告知原告且无法定强制执行权利的情况下强拆原告自有建筑栏杆门和殴打原告，其行为违法。被告工作人员因实施了上述违法行为给原告造成了巨大经济损失，依照《国家赔偿法》相关规定应由被告承担赔偿责任。现依据《行政诉讼法》相关规定提起诉讼，请求判决确认被告强拆原告栏杆门和殴打原告的行为违法，并责令被告赔偿原告20万元。被告商水县城市管理局辩称，一、被告作出的《限期拆除决定书》认定事实证据充分，适用法律法规正确。被告执法人员发现原告在丘生路中段商水县人民法院对面（路南）搭建临时附属物，违反了《周口市城市市容和环境卫生管理条例》第二十六条规定，“任何单位和个人不得擅自在道路两侧和公共场所堆放物料，搭建建筑物、构筑物或者其他设施。因特殊需要，经依法批准，在道路两侧和公共场所临时堆放物料，搭建非永久性建筑物、构筑物或者其他设施的，应当符合城市市容和环境卫生管理有关规定，保持周围环境卫生整洁。”原告在起诉状中也称为了方便，在门面房门口搭建栏杆门，违法事实清楚，证据确实充分。二、被告制发《限期拆除决定书》，程序合法，强制拆除行为合法。被告执法人员在制发《限期拆除决定书》拍摄现场照片既可证明该建筑面积外，人行道设立障碍物，不仅阻碍通行，而且影响市容，被告调查后认定原告的违法事实清楚，向原告发出《限期拆除决定书》，且向原告进行实地送达，原告拒绝接受，原告未提供相关审批手续，也未按期自行拆除。原告不履行限期拆除的决定，依据《河南省城市市容和环境卫生管理条例》第三十二条第二款的规定，被告依法对原告设立的障碍物进行强制拆除。被告执法部门也做到了严格执法、文明执法，不存在将其打伤的行为，被告作出行政行为程序合法。三、原告提起行政诉讼已经超过诉讼时效。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道行政行为作出之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。原告在诉状中称被告于2019年1月15日将其搭建的附属物拆除，其应当在自2019年1月15日起60日内向商水县人民政府申请行政复议，也可以自拆除行为作出之日6个月内直接向人民法院提起行政诉讼。原告起诉在2019年8月，已经超过法定诉讼时效，请求法院驳回原告诉讼请求。四、原告主张的损失20万元没有事实和法律依据，原告在未取得相应审批手续既在门外道路上搭建附属物，影响了行人、车辆通行，被告作出行政行为事实清楚、程序合法，原告不存在任何损失。综上，被告行政行为适用法律准确，程序合法、处理得当，且原告诉讼请求已经超过法定诉讼时效，请求法院依法驳回原告请求。经审理查明：被告张某某因在商水县丘生路中段商水县人民法院对面（路南）搭建临时附属物，商水县城市管理局于2019年1月12日作出商城管限拆字（2019）第19011208号限期拆除决定书，但原告未按期拆除，被告于2019年1月15日将被告张某某搭建的临时附属物强制拆除。原告不服于2019年8月29日向人民法院提起行政诉讼，要求判决确认被告强拆原告栏杆门和殴打原告的行为违法，并责令被告赔偿原告20万元。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。”本案原告诉状中称2019年1月15日被告派七八个工作人员将原告栏杆门强行拆除。原告于2019年8月29日提起行政诉讼已经超过诉讼期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张某某的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  夏康红审 判 员  李 霞人民陪审员  王国增二〇一九年九月二十六日书 记 员  闫漫漫
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执599号之一申请人：李瑞，女，汉族，1982年8月26日生，住开封市龙亭区。被执行人：开封市惠利达建设开发有限公司。住所地：开封市开发区东京国贸第一栋1单元14层1402号。法定代表人：郑小装，经理。本院依据（2018）豫0211民初1859号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月8日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、房管局等部门调查被执行人的财产情况，本院分别于2019年4月10日、9月9日在我院系统总对总查询被执行人开封市惠利达建设开发有限公司名下财产。本院于2019年4月16日到开封市不动产登记中心轮候查封开封市惠利达建设开发有限公司名下位于开封市金明汽车站西侧金黄路北侧土地（产权证号：23××14），此土地为轮候查封，应有首封法院处置；于2019年4月10日向被执行人开封市惠利达建设开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初1859号的本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211民初1859号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙丽平审判员  于振宇审判员  刘庆丰二〇一九年九月九日书记员  罗 丹
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执484号申请执行人蓝派冲击压实技术开发（北京）有限公司，住所地北京经济技术开发区地盛北街1号12幢四层。法定代表人：丁建。被执行人辽宁西部发展建设投资有限公司，住所地锦州滨海新区新能源与可再生能源产业区8号楼208室。法定代表人：万年兴，系公司总经理。申请执行人蓝派冲击压实技术开发（北京）有限公司依据锦州市太和区人民法院（2017）辽0791民初968号民事调解书，于2019年1月22日向本院申请执行，要求被执行人辽宁西部发展建设投资有限公司给付申请执行人欠款200万元及利息。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并如实申报财产。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院已对被执行人辽宁西部发展建设投资有限公司送达限制高消费令。经查，被执行人辽宁西部发展建设投资有限公司账户余款不足以清偿本案债务，本院已依法对银行账户采取冻结措施。被执行人名下无其他银行存款、车辆、房屋、股权可执行。现申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 巍审 判 员  刘敬东代理审判员  陈 妍二〇一九年九月二十三日书 记 员  王博宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26933号原告：杨净净，女，1987年10月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭海英，北京炜衡（天津）律师事务所律师，由北京市大兴区法律援助中心推荐。被告：北京军创惠民网络科技有限公司，住所地北京市密云区育才路9号檀营乡政府办公楼215室-1475（檀营集中办公区）。法定代表人：王涛。原告杨净净与被告北京军创惠民网络科技有限公司（以下简称军创惠民公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨净净及其委托诉讼代理人郭海英到庭参加诉讼，被告军创惠民公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨净净向本院提出诉讼请求：1.确认2018年3月8日至2019年2月27日期间与被告存在劳动关系；2.被告支付自2018年4月8日至2019年2月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额33000元；3.被告支付2018年7月1日至2018年7月19日、2018年10月1日至2018年10月31日、2019年1月1日至2019年1月31日期间工资6000元；4.被告支付解除劳动关系经济补偿金3000元。事实和理由：原告于2018年3月8日入职被告公司，岗位行政文员，月工资3000元。2019年2月27日，原告因被告拖欠工资、未缴社保为由提出解除劳动关系。因不服2019年5月10日丰台区劳动争议仲裁委员会做出京丰劳人仲字〔2019〕第2827号裁决书，特提起诉讼。军创惠民公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：军创惠民公司自2018年7月至2019年1月为杨净净缴纳社会保险。2019年3月29日，杨净净以军创惠民公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求：1.确认自2018年3月8日至2019年2月27日期间与军创惠民公司存在劳动关系；2.军创惠民公司支付自2018年4月8日至2019年2月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额3.3万元；3.军创惠民公司支付自2018年6月l5日至2018年7月15日、自2018年9月15日至2018年10月15日及自2018年12月15日至2019年1月15日期间工资差额6000元；4.支付解除劳动合同的经济补偿3000元。2019年5月10日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字〔2019〕第2827号裁决书，裁决：1.杨净净自2018年3月8日至2018年6月14日期间与军创惠民公司存在劳动关系；2.军创惠民公司支付杨净净2018年4月8日至2018年6月14日期间未签订劳动合同二倍工资差额6724.14元；3.驳回杨净净的其他仲裁请求。杨净净主张其于2018年3月8日入职军创惠民公司，担任行政文员，月工资3000元；双方未签订劳动合同；2018年7月20日至2018年9月30日杨净净因个人原因请假，2018年10月8日继续回军创惠民公司上班；2019年2月27日，杨净净因军创惠民公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由，提出解除劳动关系。为证明上述主张，杨净净提交工作证、招商银行历史交易明细表、微信转账支付记录、微信聊天截图、社保减员登记表、参保人员缴费信息加以证明。其中招商银行历史交易明细表显示自2018年4月16日至2018年6月19日，军创惠民公司按月向杨净净转账支付工资，金额为3000元；微信转账支付记录显示，标记名称为“王涛总”的微信账户于2018年12月6日向杨净净转账3000元、2018年12月22日向杨净净转账3000元、2019年2月1日向杨净净转账2000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有答辩和对原告提交的证据进行质证的权利，军创惠民公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，依法视为其放弃当庭答辩和质证的权利。关于劳动关系存续期间，招商银行历史交易明细表显示自2018年4月16日至2018年6月19日，军创惠民公司按月向杨净净转账支付工资，金额为3000元；参保人员缴费信息显示军创惠民公司自2018年7月至2019年1月为杨净净缴纳社会保险，军创惠民公司对此未举证，结合微信聊天截图等其他证据，本院采信杨净净关于入职、离职以及月工资标准之主张。故杨净净与军创惠民公司自2018年3月8日至2019年2月27日期间存在劳动关系。关于二倍工资，因军创惠民公司自用工之日起超过一个月不满一年未与杨净净订立书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，结合杨净净自述实际出勤情况，本院确认军创惠民公司应支付杨净净2018年4月8日至2019年2月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额24758.62元。关于工资差额，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠，根据招商银行历史交易明细表、微信转账支付记录所记载的实发情形，本院确认军创惠民公司应支付杨净净2018年7月1日至2018年7月19日、2018年10月1日至2018年10月31日、2019年1月1日至2019年1月31日期间工资5931.03元。关于解除，杨净净虽然主张其因军创惠民公司拖欠工资、未缴纳社会保险为由提出解除劳动关系，然而其并未提交充分证据加以佐证，本院对此难以采信，故杨净净要求军创惠民公司支付解除劳动关系经济补偿金3000元的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨净净与北京军创惠民网络科技有限公司自2018年3月8日至2019年2月27日期间存在劳动关系；二、北京军创惠民网络科技有限公司于本判决生效后七日内向杨净净支付2018年4月8日至2019年2月27日期间未签订劳动合同二倍工资差额24758.62元；三、北京军创惠民网络科技有限公司于本判决生效后七日内向杨净净支付2018年7月1日至2018年7月19日、2018年10月1日至2018年10月31日、2019年1月1日至2019年1月31日期间工资5931.03元；四、驳回杨净净的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京军创惠民网络科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨薇二〇一九年九月二十三日法官助理 张瑶书 记 员 张萍
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0128民初639号 原告：李天应，男，1968年5月8日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 委托代理人：焦道福，禄劝彝族苗族自治县转龙法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：朱先全，男，1982年6月3日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 被告：李伏艳，女，1990年8月10日生，汉族，云南禄劝人，农民，住禄劝彝族苗族自治县。 原告李天应与被告朱先全、李伏艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日在人民法院报上刊登《公告》向二被告公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事诉讼告知书。现公告期限届满，本院于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告李天应及其委托代理人焦道福到庭参加诉讼，被告朱先全、李伏艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：由二被告向原告偿还借款本金56000元及利息（以借款56000元为本金，按年利率24%，自2017年1月28日起计算至偿还完毕之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年1月28日，二被告向原告借款本金56000元，并承诺于2017年4月28日偿还。但还款期限届满后，二被告仍无力向原告偿还借款。2018年1月28日，二被告再次向原告出具《借条》，并约定于2018年4月28日偿还，但还款期限届满至今，二被告仍未向原告偿还借款。为保护原告的合法权益不受侵犯，原告诉请人民法院依法判决。 二被告未提供书面答辩。 原告针对自己的主张提供《借条》两份，欲证实：二被告共同向原告借款的事实及双方的约定情况。 二被告在举证期限内未提供证据。 本院当庭出示本院对被告朱先全的父亲朱有勤的《调查笔录》一份，载明：二被告已外出务工，无法联系。 原告对本院出示的《调查笔录》不持异议，表示认可。 本院认为，原告提供的证据来源及形式合法，内容真实，本院依法予以采信。原告对本院出示的《调查笔录》不持异议，本院予以确认。 经审理，本院依法确认如下法律事实：二被告系夫妻关系。2017年1月28日，二被告向原告借款本金56000元，并亲笔书写《借条》交原告收执，《借条》载明：“今有朱先全、李伏艳夫妇向李天应借款人民币56000元，定于三个月还清。借款人：李伏艳、朱先全；借款时间：2017年1月28日；还款时间：2017年4月28日”。还款期限届满后，二被告未向原告偿还借款。2018年1月28日，二被告再次向原告出具《借条》，《借条》载明：“今有朱先全、李伏艳夫妇向李天艳借款人民币56000元，借款为3个月。借款人：朱先全、李伏艳；借款时间：2018年1月28日；还款时间：2018年4月28日”。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债权人按约定向债务人提供了借款，债务人应按约定向债权人给付借款本息。从本案原告提供的证据可以看出，原告与二被告间存在借款关系，二被告应按约定向原告偿还借款，故原告请求由二被告向其偿还借款本金56000元的主张，本院依法予以支持。二被告系夫妻关系，且在《借条》上签名捺印，故原告主张的借款属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。原告主张的借期内利息因双方未进行约定，本院不予支持。但原告主张的逾期利息，本院按年利率6%予以支持。二被告于2018年1月28日再次向原告出具《借条》，双方对原借款进行重新确定和约定，且在该《借条》中也未约定逾期利息的计算期限，故本院以2018年4月29日为二被告借款逾期起算点。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担缺席判决的法律后果。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告朱先全、李伏艳于判决生效后十日内共同向原告李天应偿还借款本金56000元及逾期利息（以借款56000元为本金，按年利率6%，自2018年4月29日起计算至偿还完毕之日止）； 二、驳回原告李天应的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元，由被告朱先全、李伏艳承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执。 审 判 长  曹开智 人民陪审员  包昌汀 人民陪审员  童金玲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈瑞敏
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初5173号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：赵庆国，男，汉族，1970年8月24日出生，农民，住山东省郓城县。被告：孟海参，男，汉族，1974年3月13日出生，农民，住山东省郓城县。被告：孟凡进，男，汉族，1954年3月6日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告赵庆国、孟海参、孟凡进借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告赵庆国、孟海参、孟凡进委托代理人周淑笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告赵庆国、孟海参、孟凡进辩称，一、原告与被告赵庆国签订的借款合同系无效合同，被告不应承担还款责任。该款系郓城县农村商业银行侯集支行经理于2013年3月22日以赵庆国的名义，办理贷款20万元打到孟凡先的帐户上。孟凡先作为原告工作人员，违法发放贷款，在案涉贷款签订和履行过程中存在明显过错，其行为系职务条为，贷款也由孟凡先个人使用，以合法形式掩盖非法目的签订的合同系无效合同。该笔借款应由孟凡先偿还，而不应由赵国庆偿还。二、被告孟海参、孟凡进不应承担担保责任。1、借款合同是主合同，主合同无效，担保合同无效。担保人无过错的，担保人不承担民事责任。2、被告人孟海参、孟凡进承担的是连带保证责任，保证期间为借款期限届满二年。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上，被告人赵国庆不应承担向原告偿还借款的责任，被告孟海参、孟凡进不应承担保证责任。原告郓城农商行围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：借款合同一份、最高额保证合同一份、授权通知书一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、催收公告二份、被告身份证复印件各一份。证明被告赵庆国于2013年3月22日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为11.7875‰，借款期限到2015年3月21日，被告孟海参、孟凡进为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年。借款到期后被告赵庆国未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠20万元，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告赵庆国、孟海参、孟凡进对原告提交的证据质证认为，1、该借款合同虽署名是赵国庆，但借款合同是原告工作人员孟凡先借用被告赵庆国的名义签订的。该借款20万元由孟凡先进行支配使用，被告赵庆国并未使用。孟凡先利用职务便利采取合法形式，掩盖非法发放贷款的行为。该借款合同是无效合同，对赵庆国不产生法律效力。2、根据原告提交的保证合同，保证期间为二两年。但基于被告赵国庆签订的主合同借款合同是无效的，因此对于保证合同作为从合同也是无效的。并且原告并未提供证据来证明被告孟海参、孟凡进存在过错，因此不能以保证合同要求二被告承担保证责任。对催收公告被告并不知情，也未收到过原告的任何催收电话或录音。原告虽在报纸上刊登了催收公告但效力并不及于两被告。被告赵庆国、孟海参、孟凡进为证明其答辩理由，向本院提交如下证据：1、（2015）郓刑初字第93号刑事判决书一份。证明目的：孟凡先是郓城县农村商业银行侯咽集支行的客户经理，与赵国庆系仁兄弟关系，孟凡先利用其职务便利，于2013年3月22日，以被告赵国庆的名义向工作单位贷款，贷款手续均是孟凡先办理，贷款20万元均是打到孟凡先的个人账户，银行卡也是由孟凡先持有。2015年9月15日，孟凡先作为银行工作人员，违反国家规定发放贷款300余万元，数额巨大，被郓城县人民法院判决违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。上述事实已经郓城县人民法院作出认定，贷款20万元，被告赵国庆并未使用，应当由孟凡先承担还款责任。2、最高人民法院作出的（2018）最高法民申61号审判监督民事裁定书一份，证明目的：证明孟凡先系原告的工作人员，其行为属于原告山东郓城农村商业银行股份有限公司的的职务行为，在孟凡先已经构成违法发放贷款的情况下，足以认定原告在案涉贷款签订和履行过程汇中存在明显过错，导致孟凡先个人利用职务便利借被告赵国庆的名义签订《借款合同》而掩盖“骗取银行贷款”归个人使用的非法目的得以实现。其签订的《借款合同》与保证人签订的《保证合同》均是无效合同，借款人及保证人均不承担任何责任。原告郓城农商行对被告提交的证据进行质证，对郓城法院（2015）郓刑初字第93号刑事判决书没有异议。对最高人民法院（2018）最高法民申61号审判监督民事裁定书的关联性有异议，中国不是判例法国家，判例对法官没有约束力。在本案中原告将钱转入赵国庆的尾号为54865的个人账户，钱转入账户后其如何支配该款，原告没法过问。赵国庆将钱给孟凡先使用不能以此证明借贷关系无效。原告将钱转入个人账户，就尽到了交付借款的义务。被告赵国庆应承担还款责任，担保人应承担担保责任。结合当事人的陈述，本院对借款合同、最高额保证合同、授权通知书、借款凭证、贷转存凭证、的（2015）郓刑初字第93号刑事判决书的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孟凡先是郓城县农村商业银行侯咽集支行的客户经理，与赵国庆系仁兄弟关系。2013年3月22日，孟凡先便利用其职务便利，以被告赵国庆的名义向工作单位贷款20万元，并由孟凡先签订借款合同。约定贷款月利率为11.7875‰，借款期限到2015年3月21日。被告孟海参、孟凡进为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年。被告赵国庆的银行卡由孟凡先持有，该贷款被孟凡先使用。另查，2015年9月15日，孟凡先作为银行工作人员，违反国家规定发放贷款300余万元，数额巨大，被郓城县人民法院以违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。本院经审查认为，原告工作人员孟凡先让被告赵国庆帮忙贷款，以被告赵国庆的名义与原告方签订借款，以担保人的名言签订担保合同。该贷款并未直接交付给被告赵国庆，被孟凡先使用。后孟凡先因违法发放贷款罪被捕，被法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二万元。综上所述，被告虽与原告签订借款合同并办理相关贷款手续，但涉案款项没有发放到借款人手中，原告方工作人员涉嫌经济犯罪，本案已不属于经济纠纷案件。根据相关法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回山东郓城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十六日书记员  侯 京
广西壮族自治区田东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1022执保112号 申请人广西沐露新能源有限公司与被申请人田东县那龙矿业贸易有限公司不当得利纠纷一案，本院根据（2019）桂1022民初1520号之一民事裁定书，于2019年9月23日对被申请人田东县那龙矿业贸易有限公司名下银行存款372295元进行冻结（冻结期限：2019年9月23日起至2020年9月23日止）（冻结期间停止转付），本案保全事项全部实施完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）陕0116民初6557号 原告：陕西鼎新机械设备有限公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91611105MA6TW08K38。法定代表人：于春阳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周超超，系该公司员工。被告：府谷县亿林洗选煤有限责任公司，住所地：府谷县，统一社会信用代码：9161082207127640X1。法定代表人：辛世荣，系该公司总经理。原告陕西鼎新机械设备有限公司诉被告府谷县亿林洗选煤有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陕西鼎新机械设备有限公司委托诉讼代理人周超超到庭参加了诉讼，被告府谷县亿林洗选煤有限责任公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余货款565000元及利息26399.6元（暂计算至2019年3月26日，具体将计算至判决给付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订《买卖合同书》一份，约定被告购买原告装载机两台，双方对标的物名称、机型、机号、数量、价格、付款期限进行了明确约定，后原告依约交付了标的物，但被告仅支付部分货款后下余565000元一直未付，故以上述诉称诉至法院。被告经本院合法传唤未到庭，无答辩。 经审理查明：2018年4月18日，原被告签订《买卖合同书》一份，约定被告购买原告机型为L955F的装载机两台，型号分别为0607159、0607153，共计货款690000元。合同对付款时间、运输方式、风险承担、双方的权利义务、纠纷解决方式等合同的主要条款进行了约定。合同签订当天，原告即履行了交付义务，此后，被告仅支付原告货款12.5万元，就下余56.5万元一直未付。2019年3月，原告以诉称诉至法院。庭审中，为证明诉讼主张，原告向本院提供以下证据：1、《买卖合同书》复印件一份，证明双方之间存在买卖合同关系，合同标的物总价69万元；2、设备交付验收单，证明原告履行了标的物交付义务；3、交款单及承兑汇票据复印件，证明被告付款12.5万元，尚欠原告56.5万元未付；4、标的物照片一组，证明标的物停放在被告场地内。被告经本院合法传唤未到庭，无答辩。本案质证、调解程序未进行。上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷佐证，应予认定。本院认为：原被告签订的《买卖合同书》系当事人真实意思表示，符合法律规定，本院依法予以确认；原告依约履行了标的物交付义务，被告理应按照诚信原则，依约足额及时付清贷款，拖欠不付属违约行为；关于原告要求被告承担逾期付款利息一节，符合法律规定，本院予以准许；综上，原告诉讼请求成立，本院依法予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条第四款的规定，判决如下：本判决生效后三日内被告支付原告货款56.5万元，并从2018年7月1日开始以实际欠付货款为基数，按照年利率6%承担欠款利息至货款实际结清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费9714元，原告已预交，由被告承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长     刘文让审  判  员     种郁花审  判  员     肖维超 二O一九年  九  月  十  日 书  记  员     杨  雅 1
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1439号罪犯丁信强，男，1994年12月27日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地陕西省旬阳县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省昆明铁路运输中级法院于2015年3月12日作出(2015)昆铁中刑初字第32号刑事判决，以丁信强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万五千元，刑期自2014年10月28日起至2029年10月27日止。2015年4月10日送云南省第四监狱服刑，2018年8月21日转送广西西江监狱服刑。服刑期间于2017年8月31日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2029年4月27日止。2017年8月24日送广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯丁信强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年优秀学员，考核期内累计获表扬五个。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯丁信强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯丁信强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯丁信强减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2028年8月27日止），并处没收财产人民币三万五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初1426号之一解除保全申请人：郭玉欣，男，1951年4月17日生，汉族，公民身份号码，住河南省荥阳市。河南荥阳农村商业银行股份有限公司与郭玉欣、荥阳市豫龙镇寨杨村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2019年1月29日作出（2019）豫0182民初1426号民事裁定书，冻结被申请人郭玉欣名下的银行账户存款人民币1447033元或查封冻结其他等值财产。郭玉欣于2019年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，郭玉欣的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（三）项规定，裁定如下：解除对被申请人郭玉欣名下的银行账户存款人民币1447033元的冻结或其他等值财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高红丽二〇一九年九月六日书记员  马傲梅
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1626刑初20号自诉人张林，男，1977年10月5日生，汉族，住淮阳县。被告人尚文群，男，1958年5月13日生，汉族，住郑州市管城回族区。自诉人张林以被告人尚文群犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人、被告人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。自诉人张林指控称：被告人尚文群拒不履行生效法律文书确定义务，构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任。被告人尚文群辩称：没有履行法院生效的法律文书，请自诉人谅解，我愿与自诉人和解,请求法院对我从轻处罚。经审理查明，2017年10月27日，淮阳县人民法院作出（2017）豫1626民初2301号民事判决书，判令被告尚文群返还原告张林购房款580000元，并支付利息、违约金。由于被告人尚文群未按该生效法律文书履行义务，自诉人张林向本院提起自诉，以被告人尚文群构成犯罪，要求追究其刑事责任。后原、被告双方达成执行和解协议，自诉人对尚文群表示谅解，请求对其从轻处罚。上述事实有控辩双方陈述笔录、民事判决生效法律文书、执行和解协议、自诉人谅解书等相关证据，在卷为证。本院认为，被告人尚文群拒不执行人民法院生效的法律文书，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人尚文群能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，达成执行和解协议并已履行部分执行款，取得了自诉人的谅解，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人尚文群犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文晓兴人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇一九年九月十六日书 记 员  张海燕
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审99号申请执行人：昆明市道路运输管理局盘龙区分局。住所：昆明市龙泉路691号。法定代表人：李初文，系该局局长。委托代理人：龚磊、张俊，系该局工作人员，一般授权代理。被申请执行人：王文波，男，1993年5月11日出生，壮族，户籍登记地云南省文山壮族苗族自治州文山市。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局于2019年8月21日向本院申请强制执行对被申请执行人王文波于2018年3月16日作出的云昆盘运管罚〔2018〕074号《交通行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局经调查确认以下事实：被申请执行人王文波于2018年2月8号10时10分驾驶云A.6M9M6号别克牌小型面包车，在昆明市东部汽车客运站接受昆明市道路运输管理局盘龙区分局稽查人员检查时，发现其未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，分别从云南省昆明市拉载六名乘客送往云南省文山州文山市，并与车内部分乘客议价200元的车费，乘客到达目的地后支付车费给驾驶员。其行为违反了《中华人民共和国道路运输管理条例》第六十三条，决定给予罚款人民币30000元的行政处罚。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局提交的《现场检查笔录》、乘客《询问笔录》、行驶证及驾驶证复印件、《云南省道路运输暂扣凭证》、《行政强制措施决定书》、《交通违法行为通知书》、《交通行政处罚案件听证报告书》、道路运输管理《交通行政处罚决定书》、《履行行政决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人王文波擅自从事道路运输经营的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、听证事项告知、处罚、送达以及再次送达行政处罚决定履行催告书等法定义务的事实。申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局的执法主体符合法律规定，于2018年3月16日作出的云某盘运管罚〔2018〕074号《交通行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人王文波曾于2018年3月27日以昆明市道路运输管理局盘龙区分局作出该处罚决定认定事实不清为由提起行政诉讼，本院经审理作出（2018）云0103行初7号《行政判决书》驳回王文波的诉讼请求。经2019年7月4日生效的昆明市中级人民法院（2019）云01行终315号《行政判决书》，判决驳回上诉、维持原判，该云某盘运管罚〔2018〕074号《交通行政处罚决定书》现已生效；被申请执行人王文波未在该确定的期限内履行缴纳罚款及滞纳金的义务，经催告后至今仍未缴纳，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请执行人王文波所作云昆盘运管罚〔2018〕074《交通行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市道路运输管理局盘龙区分局对被申请人王文波所作云昆盘运管罚〔2018〕074号《行政处罚决定书》中罚款人民币30000元的行政处罚及自2018年4月1日至2019年8月21日逾期每日按罚款金额的百分之三加处的罚款即不超过人民币30000元的滞纳金。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年九月十八日书 记 员  樊 蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2165号 申请执行人：章超琰，男，1993年8月25日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：廖燕梅，女，1992年12月27日出生，汉族，福建省龙岩市新罗区。 本院2019年5月29日立案受理的申请执行人章超琰与被执行人廖燕梅民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2018)闽0802民初3767号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金29000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月三十日 书记员 童岭(代)
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初2752号 原告：郑宇，女，1988年12月8日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。 被告：冯其波，男，1987年8月24日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告郑宇与被告冯其波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑宇到庭参加诉讼，被告冯其波经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告偿还原告借款本金20,000.00元；2.请求依法判决被告偿还原告借款利息2000元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年被告在道真县承包工程因资金周转困难向原告借款，原告基于朋友关系便从中国邮政银行取款20,000.00元支付给被告，当时被告承诺几天后就偿还，原告便没有要求被告出具借条。嗣后，经原告多次催收被告偿还借款，2017年11月17日被告以无钱偿还为由向原告出具一张借条，约定2017年12月30日前偿还。到期后，原告多次催收被告偿还借款未果，遂诉至法院请求支持其诉讼请求。 被告冯其波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月4日，被告冯其波以做工程资金周转困难为由向原告郑宇借款20，000.00元，郑宇通过中国邮政银行取款20,000.00元支付给冯其波。原告郑宇多次催收被告冯其波还款，2017年11月17日冯其波以无钱支付为由向郑宇出具20,000.00元借条一张，双方约定2017年12月30日前还清，同时约定由冯其波支付郑宇2015年2月4日至2017年12月30日期间的利息2000元。上述事实，有原告郑宇出示的借条及取款凭证在案佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告郑宇与被告冯其波自愿协商借款事宜并签订借条，郑宇按照约定履行了支付金钱的义务，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，双方之间借贷关系成立并生效。被告冯其波未按期偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务…”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、《最高人民法院》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，其行为已经构成违约，应当承担违约责任，双方约定的2000元利息未超过法律规定，郑宇要求其返还借款及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，原告郑宇请求被告冯其波偿还借款并支付利息的诉讼请求于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告冯其波偿还原告郑宇借款本金20,000.00元及利息2000元共计22,000.00元，限于本判决生效后十五日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元，由被告冯其波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  李泽科 人民陪审员  陈坤凤 人民陪审员  冯佑伦 二〇一九年九月二十六日 法官 助理  贺新轩 书 记 员  冯 灿
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1122号申请执行人：褚伟，男，1966年7月6日出生，汉族，住鲁山县。被执行人：刘启东，男，1974年10月6日出生，汉族，住平顶山市湛河区。本院在执行申请执行人褚伟与被执行人刘启东建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人刘启东名下有豫Ｄ×××××号昌河牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人刘启东名下豫Ｄ×××××号昌河牌汽车一辆。查封期限二年，查封期间，由被执行人刘启东管理使用，限制处分权，不得转让、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年九月二十七日书记员  韩国垟
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1611号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司王庄集支行；住所地：莘县王庄集镇政府街15号。 负责人：贾兆芹，支行行长 被执行人：刘春德，男，1953年12月22日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：杜爱芝，女，1951年10月24日出生，汉族，农民，住址同上，系刘春德之妻。 被执行人：刘明德，男，1962年11月25日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：刘明臣，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：刘兴亮，男，1968年4月10日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人：。崔银华，女，1972年7月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被执行人；刘鲁英，女，1972年4月14日出生，汉族，农民，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人杜爱芝,刘春德,刘德明,刘明臣,刘兴亮,崔银华,刘鲁英借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 刚 二〇一九年九月二十八日 书记员 戴鲁冰