湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初3188号原告：湖南旺兴建材开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区跳马镇新田村。法定代表人：张旺兴，总经理。委托诉讼代理人：刘娟，湖南若华律师事务所律师。被告：邵东县东兴设备出租工程有限公司，住所地湖南省邵东县宋家塘昭阳路托运城1栋15-16号。法定代表人：唐碧林。委托诉讼代理人：王合饶，男，1974年1月3日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：中铁二十二局集团第四工程有限公司，住所地天津市武清开发区创业总部基地B16楼。法定代表人：陈延军，执行董事。委托诉讼代理人：李瑞，男，1985年10月7日出生，汉族，系公司员工，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：戚海兰，男，1987年7月25日出生，汉族，系公司员工，住河北省高碑店市。原告湖南旺兴建材开发有限公司（简称旺兴公司）与被告邵东县东兴设备出租工程有限公司（简称东兴公司）、中铁二十二局集团第四工程有限公司（简称二十二局四公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理。原告旺兴公司的法定代表人张旺兴及其委托诉讼代理人刘娟，被告东兴公司的委托诉讼代理人王合饶，被告二十二局四公司的委托诉讼代理人李瑞、戚海兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告旺兴公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告东兴公司支付原告剩余货款1018900元及利息损失142646元（暂从2015年11月7日计算至2019年3月6日，2019年3月6日起至剩余货款1018900元偿清之日期间的利息损失以1018900元为基数按同期银行贷款利率计算）；2、判令被告二十二局四公司对1018900元剩余货款承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告东兴公司于2015年7月24日签订《购买水稳材料合同》，后原告向被告东兴公司供应水稳料等材料，货款总计1318900元，被告东兴已付300000元，尚欠货款1018900元。经多次催讨，被告东兴公司均未付款，后经协商被告二十二局四公司长株潭城际铁路项目部于2017年6月30日向原告出具《承诺书》确认，被告东兴公司欠付原告的货款在1020000元由其进行代扣代付。经多次催讨，两被告均未支付剩余货款，故此起诉。被告东兴公司辩称：原告对已付300000元与未付1018900元货款均未出具正式发票，且据合同第七条相关约定，欠付货款责任不在被告东兴公司，不存在支付货款利息；期间未收到原告的催款通知，原告诉请超过诉讼时效。被告二十二局四公司辩称：与原告不存在买卖合同关系，出具的承诺书仅仅是原告与被告东兴公司债权债务明确后，本公司在有支付能力且收到被告东兴公司出具的委托付款承诺后代付款项，此承诺不是债务承担也不是保证，不应承担连带清偿责任。经审理查明：2013年9月11日，被告东兴公司与被告二十二局四公司签订《劳务承包合同》，承接长株潭城际铁路综合II标暮云站的部分土石方工程。2015年8月7日，被告东兴公司与原告签订《购买水稳材料合同》，向原告购买水稳料，该合同第七条“付款方式”约定：“货款结算和支付时间：乙方（即原告，下同）保证按合同规定向甲方（即被告东兴公司，下同）提供符合合同要求的物资，每送完1万吨核对供应数量无误后，乙方开好收据（不开正式发票）于5天内付清货款的60%。余下的在工程结束后全部一个月付清”，另有手写注明“甲方根据中铁二十二局付款情况按比例付乙方材料款”，对此条款双方存在以下理解分歧：（1）关于“工程结束”，原告认为系其与被告东兴公司供货关系的结束，被告东兴公司认为系其向被告二十二局四公司分包工程的结束；（2）关于手写部分，原告认为系针对进度款而非结算款，被告东兴公司认为系针对合同整体付款安排，现因被告二十二局四公司未付款故其对原告付款条件未成就。上述合同签订后，原告向被告东兴公司供应水稳料并分别于2015年11月4日与6日两次对账，其中确认：2014年12月8日至2015年11月4日期间供货金额为1287000元，2015年11月6日供货金额为31900元。期间，被告东兴公司两次付款共计300000元，原告于2015年11月4日出具收据确认，本案中被告东兴公司确认尚欠货款为1018900元。2017年6月30日，被告二十二局四公司长株潭综合Ⅱ标项目经理部对原告出具《承诺书》，其中载明：其在支付被告东兴公司劳务款或材料款前先通知被告东兴公司给原告办理委托付款手续，将劳务款或材料款转入原告公司账户；如被告东兴公司未给原告分次办理委托付款，承诺不对被告东兴公司支付材料款或劳务款，不得使被告东兴公司欠原告的所有欠款成为烂账；该承诺只针对被告东兴公司向原告购买材料的欠款，因相应账务未对清楚，只能保证被告东兴公司欠原告102万元以内的货款（具体以实际双方对账金额为准），超出的货款，此承诺不做保证。被告东兴公司称应该据此开具过委托付款函，但被告二十二局四公司否认收到，称因怕丢失一般待款项到位备付时才会索要。就涉案分包工程的实际完工、竣工验收等情况，原被告均不能具体确定，被告东兴公司称约为2015年11月。2017年12月26日，两被告签订《结算协议》，确认被告二十二局四公司应付被告东兴公司工程款总额为6736726元、已付1300000元、尚欠5436726元（含质保金729764元），被告东兴公司称此仅为其一，实际尚欠一千多万元。被告二十二局四公司称因业主单位未付款，故未向被告东兴公司付款也未向原告付款。以上事实，有劳务承包合同、购买水稳材料合同、对账单、收据、承诺书、结算协议等证据及当事人陈述、开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与被告东兴公司签订的《购买水稳材料合同》系双方真实意思表示，亦无违法阻却情形，合法有效，当事人均应严格依约履行。双方确认尚有1018900元货款未付，合同已明确“不开正式发票”，被告据此所提先履行抗辩不成立。根据合同文义与交易惯例，对第七条中“工程结束”的理解，应以被告分包工程施工结束之事实状态为宜，被告东兴公司提出于2015年11月左右完工，与原告2015年11月6日的最后供货行为基本吻合，据此认定；就手写部分，综合考虑涉案合同性质、条款主文表达以及双方权利义务公平性，可理解为针对进度付款的补充约定；据上认定，被告东兴公司的付款时间为2015年12月6日，期限已然届至，被告东兴公司应当付款，并应承担逾期付款违约责任，原告主张按同期银行贷款利率核计，合理合法，予以支持，但其所主张2015年11月7日至12月6日利息损失，此尚属进度付款范畴，无证据证明被告东兴公司期间曾有实收工程款项，故不予支持。因被告东兴公司未及时付款，原被告协商形成的《承诺书》发生于2017年6月30日，能够证明催讨事实，原告本案起诉未超过诉讼时效，被告东兴公司相应抗辩本院不予采纳。被告二十二局四公司出具的《承诺书》中虽出现“保证”字样，但据前文对具体责任内容与实际履行方式的限定，不符合担保法意义上保证的典型特征，况以其附设项目经理部名义制发尚存保证人资格障碍，原告依保证法律关系主张诉请被告二十二局四公司承担连带清偿责任,本院不予支持；被告二十二局四公司应当依诺承担监督支付专款专用与履行受托代付行为等责任，但无证据证明当前支付条件成就，亦无证据证明其有擅自支付而致资金流失损失，对涉案款项不存现实补充赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百二十五条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十条、第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告邵东县东兴设备出租工程有限公司应于本判决生效之日起7日内支付原告湖南旺兴建材开发有限公司货款1018900元并支付利息损失【以1018900元为基数（嗣后如有还款据实核定），按同期银行贷款利率标准,从2015年12月7日起，计算至货款实际清偿之日止】；二、驳回原告湖南旺兴建材开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7627元（已因适用简易程序减半收取），由被告邵东县东兴设备出租工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈金磊二〇一九年九月十六日书记员  文 英附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十条企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。第十五条保证合同应当包括以下内容：（一）被保证的主债权种类、数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）保证的方式；（四）保证担保的范围；（五）保证的期间；（六）双方认为需要约定的其他事项。保证合同不完全具备前款规定内容的，可以补正。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十八条企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。债权人不知保证人为企业法人的职能部门，因此造成的损失，可以参照担保法第五条第二款的规定和第二十九条的规定处理第二十六条第三人向债权人保证监督支付专款专用的，在履行了监督支付专款专用的义务后，不再承担责任。未尽监督义务造成资金流失的，应当对流失的资金承担补充赔偿责任最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。