常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初4526号原告：周志明，男，汉族，1976年8月12日生，住常州市新北区。委托诉讼代理人：张平延，江苏新联律师事务所律师。被告：常州彦乔运输有限公司，统一社会信用代码91320404592562591Q,住所地常州市钟楼区荆川东路8-2-3号。法定代表人：万志清。原告周志明诉被告常州彦乔运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日、2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告周志明及其委托诉讼代理人张平延到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当利益拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告车辆挂靠经营关系；2、确认车牌号为苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××号重型普通半挂车所有权人为原告，被告协助原告办理苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××号车辆过户至原告名下的车辆过户、变更登记手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××号重型普通半挂车实际所有人，2014年3月20日，原告与被告签订《车辆挂靠经营协议书》，约定将该车在被告处从事货物运输等业务，双方在协议中对自身权利义务作出明确约定，合同期限自车辆入户之日起壹年内有效。后原告照协议履行，按时交纳管理费等费用，壹年后被告未与原告重新签订协议，但仍旧收取原告管理费，认可原告在被告处从事货物运输等业务。2018年底，原告要求解除与被告的车辆挂靠关系，并要求被告将车辆过户至原告名下。但被告至今仍以种种理由拒绝配合，并以注销道路运输证等方式威胁原告。原告多次与被告协商无果，特诉至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1．购车合同及贷款相关手续4页，证明原告2014年1月14日在常州陕汽汽车销售有限公司自行出资购买车型SX4257NR324Z重型普通半挂车一辆。2．车辆挂靠经营协议书2页，证明原、被告在2014年3月20日签订挂靠协议，约定原告以被告的名义从事货物运输等业务，协议期限为车辆入户之日起壹年，即从2014年3月3日起，同时对双方权利义务进行了约定。3．车辆行驶证（牵引车、挂车）2份，证明本案车辆相关信息同时正常进行了年审。4．车辆保险单2页，证明本案车辆在诉讼期间在保险期内。5．道路运输证2页，证明本案车辆具备道路运输资格。6．要求解除函1份（打印件），证明原告在2019年2月通过微信发送给被告管理人员李雪，在上一个挂靠年度内原告就已向被告提出解除挂靠关系。7．微信聊天记录截图（原告与被告管理人员李雪之间）、转账记录打印件6页，证明原告向被告负责人提出解除挂靠关系遭到被告的拒绝和阻拦（原告已付清2018年2月至2019年2月之间的挂靠费）。原告当庭出示手机，原告微信号：×××，李雪微信号：×××。被告未作答辩，也未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1-5形式合法，内容与本案相关，本院予以确认；原告提交的证据6、7形式上不符合法律规定，本院不予确认。经审理查明，2014年1月14日，原告向常州陕汽汽车销售有限公司购买型号为SX4257NR324Z重型半挂牵引车一辆。2014年2月19日，上述车辆登记在被告名下。2014年3月3日，车牌号为苏Ｄ×××××的重型普通半挂车登记在被告名下。2014年3月20日，原、被告签订《车辆挂靠经营协议书》一份，约定原告自愿将以被告名称上牌的自购车辆贰台，车牌号苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××黄，车架号LZGJLNR43EX003576/LA99FRL39E0SCD105，发动机号1613L193999，车型为SX4257NR324Z/SCD9400的车辆委托被告经营管理，委托期间以被告名义从事货物运输等业务。委托经营管理车辆的产权、营运证、行驶证使用权均属原告，车辆由被告统一管理，实行自主经营，自负盈亏，照章纳税等各种法定职责。委托经营管理期间，车辆审验费、运管检测费、车辆维修费、车船使用税、保险费、货物附加费等规费、税费均由原告承担。原告每年度应向被告交纳经营管理费1000元，交费方式为每年签订合同时付清全年费用，逾期不交，一切后果由原告承担。被告协助原告办理年审、年检等手续，保险由被告统一办理。凡出现下列情况的，被告有权请求有关部门依法扣车：原告未按公安交通部门规定时间办理年检年审等有关手续超过15天的，原告未按时缴纳保险费致使保险延迟15天以上的，经营管理费等超过30天等情况。车辆被扣后，原告须书面保证，并交纳30%滞纳金后才能放行。如仍不交纳的作为原告擅自解除合同，被告可按原告违约处理。委托经营管理期间，双方应严格履行合同，如有一方违约，则赔偿支付另一方违约金1000元整。合同续订须提前十天，若合同终止，原告必须在终止日内过户脱离被告，费用由原告自理。双方不得以任何理由干涉和损坏对方的正当权益，如有违反，另一方有权利到合同所在地的法院起诉。本合同经双方签字盖章后生效，自车辆入户之日起壹年内有效，双方必须履行。上述协议到期后，双方未再签订书面合同，但双方仍继续合作。后原告要求解除双方的车辆挂靠合同关系，但双方协商未果，原告遂诉至本院，要求判如所请。另查明，苏Ｄ×××××、苏Ｄ×××××车辆的检验有效期分别至2020年2月、2020年3月，苏Ｄ×××××车辆交通事故责任强制保险、综合商业保险的保险期间均至2020年2月20日24时。庭审中，原告称协议到期后双方还是按照原协议履行，原告每年向被告交挂靠管理费用，2015年挂靠费用涨至1200元，此后2016年、2017年也均为1200元，被告法定代表人变更后涨至1500元，原告2019年3月之前的车辆挂靠费用已结清。原告通过微信向被告管理人员李雪发送了书面解除协议的函件，被告拒不同意车辆过户，同时要求原告缴纳2019年车辆的年审、保险及挂靠费用。双方在履行车辆挂靠协议过程中，没有约定具体的期限。上述事实，由原告提供的购车合同、收据、车辆挂靠经营协议书、行驶证、保险单及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告之间系车辆挂靠经营合同关系，原告将其购买的车辆挂靠在被告名下从事道路运输活动。双方于2014年3月20日签订的《车辆挂靠经营协议书》约定合同有效期为车辆入户之日即2014年3月3日起一年，该协议现已过期，协议效力终止。此后双方未签订书面合同，但原告仍将案涉车辆挂靠在被告的名下从事道路运输业务，被告未提出异议，双方之间存在事实上的车辆挂靠关系，在双方未明确约定车辆挂靠期限的情况下，原告有权随时解除双方之间的车辆挂靠经营合同关系。合同解除后，被告应协助原告办理车辆挂靠手续，即将案涉车辆变更登记至原告名下。此外，因案涉车辆过户所产生的费用参照原协议的约定应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十一条、第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周志明与被告常州彦乔运输有限公司之间的车辆挂靠经营合同。二、被告常州彦乔运输有限公司于本判决生效之日起二十日内协助原告周志明办理车牌号为苏Ｄ×××××/苏Ｄ×××××号车辆的过户手续，将上述车辆变更登记至原告周志明名下。本案案件受理费40元（原告已预交），由被告常州彦乔运输有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  刘永丽二〇一九年九月三十日书记员  韩 鑫