wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0602民初1010号原告：朔州市福鑫小额贷款有限责任公司，住所地，朔州市开发区民福东街北侧发斯特大厦小区23楼。法定代表人：刘忠东，职务：董事长。委托诉讼代理人：宁涛，男，山西华益律师事务所律师（特别代理）。被告：李海峰，男，汉族，1982年10月3日出生，现住朔州市。被告：张俊霞，女，汉族，1982年5月15日出生，现住朔州市。被告：赵亚洲，男，汉族，1985年8月4日出生，现住朔州市。原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司诉被告李海峰、张俊霞、赵亚洲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宁涛到庭参加了诉讼活动，被告李海峰、张俊霞、赵亚洲经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料公告期满后，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告李海峰、张俊霞共同偿还原告借款本金11万元；2、判决被告李海峰、张俊霞支付原告拖欠利息125750元（截止2019年2月28日）；3、判决被告李海峰、张俊霞自2019年3月1日起至还清所有借款本金之日止，以本金11万元为基数按月息2%支付原告利息；4、判决被告赵亚洲对上述债务承担连待偿还责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李海峰与被告张俊霞系夫妻关系，2014年2月27日，原告与被告李海峰签订一份借款合同，约定原告向被告出借15万元，用于资金周转，借款期限自2014年2月27日至2015年2月26日止，利息按月计收，月利率2.5%。同日，被告作为抵押人与原告签订抵押合同一份，被告用坐落于太原市杏花岭区富力城B区8号楼2单元901号房屋作抵押物，为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。同日，被告赵亚洲作为保证人与原告签订担保合同一份，对被告李海峰的借款15万元承担连带保证责任，并出具担保函一份。上述借款合同、担保合同生效后，原告按约定向被告李海峰发放贷款15万元，被告按月支付利息，但在借款期限届满后被告未偿还贷款本金。经协商，被告继续使用上述借款、但自2015年7月起被告开始不能按期足额支付利息，原告多次向被告催要借款本金及利息，2017年5月7日被告偿还本金4万元，但此后一直未偿还剩余本金。原告现依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告李海峰、张俊霞、赵亚洲未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司提出以下证据：1、最高额借款合同及承诺书各一份共六页，证明2014年2月27日，原告与被告李海峰签订一份借款合同，约定原告向被告出借人民币15万元，用于资金周转（化妆品经营），借款期限自2014年2月27日至2015年2月26日止，利息按月计收，月利率2.5%。2、抵押合同一份，证明2014年2月27日，被告李海峰、张俊霞作为抵押人与原告签订抵押合同一份，被告李海峰、张俊霞用坐落于太原市杏花岭区富力城B区8号楼2单元901号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。3、担保合同及担保函各一份，证明2014年2月27日，被告赵亚洲作为担保人与原告签订一份担保合同，为被告李海峰的借款15万元承担连带担保责任。4、银行结算业务申请书一份，证明2014年2月27日，原告通过银行转账方式支付被告贷款15万元。5、贷款还款专用凭证一份，证明被告于2017年5月7日偿还贷款本金4万元。6、被告身份证、结婚证复印件各一份共四页，证明三被告的身份情况。本院经审理认定事实如下：被告李海峰与被告张俊霞系夫妻关系，2014年2月27日，原告与被告李海峰签订一份借款合同，约定原告向被告出借15万元，用于资金周转，借款期限自2014年2月27日至2015年2月26日止，利息按月计收，月利率2.5%。同日，被告李海峰作为抵押人与原告签订抵押合同一份，被告用坐落于太原市杏花岭区富力城B区8号楼2单元901号房屋作抵押物，为上述借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。同日，被告赵亚洲作为保证人与原告签订担保合同一份，对被告李海峰的借款15万元承担连带保证责任，并出具担保函一份。上述借款合同、担保合同生效后，原告按约定向被告李海峰发放贷款15万元，被告按月支付利息，但在借款期限届满后被告未偿还贷款本金。自2015年7月1日起，被告不能按期足额支付利息，2017年5月7日被告偿还本金4万元，此后一直未偿还剩余本金及利息。本院认为，本案的焦点问题为：1、被告李海峰、张俊霞是否应当向原告承担还款责任；2、被告赵亚洲是否应该承担连带偿还责任；3、原告对涉案抵押物是否享有优先受偿权。针对第一个焦点问题，原告依约向被告发放贷款后，被告未按期还本付息已构成违约，故被告应当向原告承担还本付息的责任。被告张俊霞未在上述合同中签字捺印，并非合同项下借款人，也非保证人，故对原告请求被告张俊霞承担还款责任的诉请，本院不予支持。针对第二个焦点问题，原告与被告赵亚洲签订的《担保合同》及担保函系双方当事人真实意思表示，上述合同不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，保证期间尚未经过，对合同双方均有约束力，被告赵亚洲应当按照合同约定对被告李海峰的涉案债务承担连带担保责任，原告请求被告赵亚洲承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。对于第三个焦点问题，虽然原告与被告签订了抵押合同，但并未办理抵押登记手续，根据物权法的相关规定，以房屋抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立，因涉案抵押物未办理抵押登记手续，故本案抵押权并未设立。关于涉案利息的问题，根据民间借贷司法解释的相关规定，当事人主张利息不能超过法定标准，超过部分无效，本案原告合同中月利率按照2.5%计算已经超过法定标准，故对于原告该项诉求本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海峰于本判决生效之日起十日内向原告朔州市福鑫小额贷款有限责任公司偿还借款本金11万元及利息（按照本金15万元，年利率24%计算2015年7月1日至2017年5月6日的利息，按照本金11万元，年利率24%计算自2017年5月7日至实际执行之日止的利息）；二、被告赵亚洲对上述债务承担连待偿还责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4836元（原告已预交2418元），由被告李海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  李吉平人民陪审员  田万玲人民陪审员  姬玉成二〇一九年九月二十八日书 记 员  王 静
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执872号申请执行人：杨森，男，1970年出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：于占飞，男，1987年日出生，汉族，住高台县合黎镇。被执行人：巴彩云，女，1995年出生，汉族，住高台县合黎镇。申请执行人杨森与被执行人于占飞、巴彩云民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）甘0724民初1195号民事判决书结案，该判决书确定：一、由被执行人于占飞、巴彩云偿还申请执行人杨森借款本金10000元，并按照年利率24%承担自2016年8月4日起至借款付清之日的利息；二、被执行人于占飞、巴彩云偿还申请执行人杨森借款本金10000元，并按照年利率24%承担自2017年1月6日起至借款付清之日的利息。并承担案件受理费245元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人于占飞、巴彩云未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人杨森向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费387元。案件执行过程如下：1.2019年5月13日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年5月14日、2019年6月11日、2019年6月20日、2019年7月22日、2019年8月14日、2019年8月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，依法划拨被执行人于占飞财付通账户存款933.3元。此外，被执行人名下再无可供执行的财产线索。3.2019年9月3日，因被执行人于占飞、巴彩云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。4.2019年9月3日，因被执行人于占飞、巴彩云拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。5.2019年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的合计32445元及利息，已履行933.3元。剩余案件款31511.7元及利息、执行费387元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月九日书记员  李 鹏
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初999号周丽媛，女，1963年5月26日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。徐宝荣，男，1958年8月15日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。代理人：周丽媛（系徐宝荣妻子），女，1963年5月26日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被告：江西兴平实业有限公司，住所地江西省崇仁县永胜桥北端，统一社会信用代码91361024MA35FH6385。法定代表人：饶虹玲，总经理。委托诉讼代理人：徐高田，江西黄洲桥律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告周丽媛、徐宝荣与被告江西兴平实业有限公司（以下简称兴平公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周丽媛、被告兴平公司的委托诉讼代理人徐高田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周丽媛、徐宝荣向本院提出诉讼请求：1、判令兴平公司向周丽媛、徐宝荣按照房屋买卖合同第九条支付违约金14544元（按房屋买卖合同第八条2018年8月29日计算至2019年7月1日，应计算至实际交付时间）；2、本案诉讼费用由兴平公司承担。事实与理由：2017年1月31日，原告与被告签订一份《商品房买卖合同》，约定被告将其崇仁县汇金广场第2栋2单元17层03号房屋（建筑面积116.23平方米）出售给原告，商品房单价为4130每平方米，总价款为480000元。《商品房买卖合同》第八条约定，出卖人应当在2018年8月29日前，依照有关规定，将房屋交付给原告，如出卖人逾期，出卖人需按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。综上所述，被告逾期交房行为已构成违约，应当承担违约责任，故诉至法院。兴平公司辩称，没有按时交房是事实，商品房没有按时交付不是被告的主观原因，是因为政府相关部门在征用土地时与征用单位和征用人员有重大争议，导致出现阻工、廷工现象，根据合同第八条规定，商品方交房因政府部门原因导致工期延误，按合同约定交房时间可以相应顺延，故逾期交房不属于违约，不应赔付违约金。被告的主观愿望是和原告一致的，希望能按时交房，我方对此事是持积极态度的，希望可以与原告进行协商解决问题，如果协商不成，请法院判决驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于有异议的证据，本院认定如下：兴平公司提交的照片及报告，证明系因政府部门的原因导致阻工情况的产生，原告认为与原告无关，被告没有解决问题就不应该卖房，本院认为，兴平公司提交的该组证据，并不能证明出现的阻工、延工情况是政府部门导致的，其报告为单方请示报告，无政府部门回函，达不到兴平公司的证明目的。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，周丽媛、徐宝荣与兴平公司签订了一份《商品房买卖合同》，出卖人为兴平公司，买受人为周丽媛、徐宝荣。《商品房买卖合同》约定的主要内容如下：一、买受人购买的房屋为出卖人开发的兴平·汇金广场第2幢2单元13层03号房，房屋预售许可证号为（崇）预售字第2016-012号，房屋建筑面积共116.23平方米，其中套内建筑面积89.495平方米，分摊面积26.74平方米。二、房价款按建筑面积计算，商品房单价为每平方米4122元，总金额为479100元整。三、出卖人应当在2018年8月29日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格和经综合验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起90日内告知买受人的；2、工程质量已验收合格但未发证，政府重大政策调整导致工程延期；3、政府有关部门的延误，上述原因需凭相关部门的证明文件方可作为延期交房的依据。四、出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，周丽媛、徐宝荣已于2017年2月24日向兴平公司支付全部购房款479100元，但迟至目前，兴平公司尚未向周丽媛、徐宝荣履行合同约定交付房屋义务。另查，江西兴平实业有限公司系由崇仁县兴平置业有限公司于2017年4月19日更名而来。本院认为，周丽媛、徐宝荣与兴平公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法成立并生效，依法受法律保护，合同双方当事人均应当严格按照合同的约定，如实的履行各自的义务。虽然兴平公司抗辩其逾期交付房屋系政府部门所导致，依据合同第八条规定应免责，但因兴平公司未能提供相关部门的有关证明文件，故对兴平公司的该项抗辩，无事实和法律依据，依法不予采信。依据合同约定，兴平公司应在2018年8月29日前向原告交付房屋，但迟至目前依然未能履行交付房屋义务，故兴平公司已构成合同违约，周丽媛、徐宝荣要求江西兴平公司依照合同约定及相关法律规定承担违约责任的诉请，符合双方约定，亦于法有据，依法予以支持，应当自逾期交房之日起即自2018年8月30日开始计算，算至2019年7月1日为306天，周丽媛、徐宝荣主张14516.73元符合合同约定，本院依法予以支持，并自2019年7月2日起以479100元为基数按日万分之一日利率算至交房之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告江西兴平实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周丽媛、徐宝荣支付违约金14516.73元，并自2019年7月2日起以479100元为基数按日万分之一日利率算至交房之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，减半收取81.5元，由被告江西兴平实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：14×××29，款项：上诉费）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审判员  甘志强二〇一九年九月二十日法官助理朱诗浓书记员陈佳慧
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1723执215号之一申请执行人：开江县农村信用合作联社。住所地：开江县新宁镇淙城街45号。被执行人：李吉宽，男，生于1972年4月15日，汉族，住达川区东兴乡公路街146号。被执行人：李岚，女，生于1969年9月21日，汉族，住达川区麻柳镇文化街44号。被执行人：达州市盛豪融资担保有限责任公司。法定代表人：罗荣华。本院依据已经发生法律效力的（2018）川1723民初994号民事判决书，确定被执行人偿还申请执行人借款本金3999999.72元和支付相应利息、罚息的义务，经本院执行查明，二被执行人名下有不动产登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李吉宽、陈岚所有的位于达州市通川区裕溪街48号5单元2楼房屋（产权证号：201506290150）；查封被执行人李吉宽、陈岚所有的位于达州市通川区裕溪街42、44号房屋（产权证号：2012122401043）；查封被执行人李吉宽、陈岚所有的位于达州市通川区裕溪街24号4幢-1层1号房屋（产权证号：2012122401215）；查封被执行人李吉宽、陈岚所有的位于达州市市通川区朝阳西路295号（信德.城市绿洲）F座9楼B号房屋（产权证号：00006412）。二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖秋实二〇一九年九月二十四日书记员  陈江渝
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3112号原告：李海艳，女，1972年9月19日出生，汉族，住迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告李海艳与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海艳的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海艳向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金25902元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资25902元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资23066.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资23066.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资23066.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李海艳自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告李海艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36292号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：李庆学，男，1982年2月13日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李庆学信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告李庆学经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令李庆学偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月10日的欠款57663.30元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、李庆学承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：李庆学在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、李庆学身份信息；4、兴业银行公告。李庆学未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、李庆学向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，李庆学使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李庆学均有约束力；如李庆学不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，李庆学因透支产生的信用卡欠款共计57663.30元。本院认为，兴业银行与李庆学之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。李庆学使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李庆学逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求李庆学偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李庆学于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计57663.30元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告李庆学未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费621元，由被告李庆学负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年九月十日书记员  赵天聪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1277号申请执行人：何梦仙，女，汉族，1975年2月18日出生，住四川省西昌市航天大道二段13号1单元21号。公民身份证号码：512929197502183325。被执行人：唐勇，男，汉族，1972年9月1日出生，住四川省西昌市一环路东延线2018小区6-3-18-3。公民身份证号码：513125197209011411。被执行人：李敏，女，汉族，1972年6月7日出生，住四川省西昌市一环路东延线2018小区6-3-18-3。公民身份证号码：510902197206075328。何梦仙申请执行唐勇、李敏借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3470号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3470号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月二十四日书记员 邹 琪
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初3030号 原告：陈龙，男，1989年7月16日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：马肖萌、张小波，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：河北润圳房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区汇通路73号。 法定代表人：路彦茹，该公司执行董事。 原告陈龙与被告河北润圳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙的委托诉讼代理人马肖萌、张小波到庭参加诉讼，被告河北润圳房地产开发有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告之间形成的购房合同无效；2.依法判令被告返还原告购房款120万元及至付清之日止的利息（利息自2013年1月15日起按年息6%开始计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月15日，原告购买被告开发的位于石家庄市裕华区房屋。同日原告向被告支付购房款120万元，双方达成商品房买卖合同关系。后因被告未取得该房地产项目的相关手续，该项目已由其他开发商开发建设完成。被告在未取得任何证件向原告出售商品房，合同应属无效。且现被告已无法实际履行合同，被告应当返还原告已经支付的购房款120万元。 河北润圳房地产开发有限公司未到庭亦未提交答辩状。 经审理查明,原告于2013年1月23日向被告交付六套房屋购房首付款共计120万元，用于购买善水怡园1-1-301、1-1-302、1-1-501、1-1-502、1-1-601、1-1-602六套房屋。双方并未签署书面协议。至今被告未取得上述项目的国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、施工许可证、商品房预售许可证。上述六套房屋亦未建成交付原告。 本院认为，依据原告出具的收据，原、被告之间形成口头购房协议。被告至今未取得涉案房地产项目的商品房预售许可证明，其与原告之间的口头购房协议属于无效合同，被告应返还原告购房款1200000元，并自原告交款之日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下： 一、原告陈龙与被告河北润圳房地产开发有限公司形成购房合同关系无效； 二、被告河北润圳房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈龙购房款1200000元及利息(利息自2013年1月15日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至购房款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15600元，由被告河北润圳房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长 马 冲 人民陪审员 祁 玉 人民陪审员 张 丽 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 彭伟然 ——
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2104号申请执行人：李凤春,男性,1974年2月2日出生,住大石桥市。被执行人：营口南楼恒运耐火材料厂,住大石桥市；王汝娟,女性,1960年12月18日出生,住大石桥市南楼经济开发区工农村。本院在执行李凤春与营口南楼恒运耐火材料厂提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十一日()书记员  刁海惠
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3255号   申请执行人：吴晋保，男，汉族，住太原市。   申请执行人：郝鹏程，男，汉族，住太原市。   申请执行人：任克奇，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王银爱，女，汉族，住太原市。   申请执行人：曹荣岗，男，汉族，住太原市。   申请执行人：白有发，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张七斤，男，汉族，住太原市。   申请执行人：牛艳，女，汉族，住太原市。   申请执行人：李志英，男，汉族，住山西省盂县。   申请执行人：赵冬梅，女，汉族，住山西省盂县。   申请执行人：韩东亮，男，汉族，住山西省繁峙县。   申请执行人：曹福娃，男，汉族，住太原市。   申请执行人：白斌，男，汉族，住太原市。   申请执行人：任瑞生，男，汉族，住山西省清徐县。   申请执行人：李利君，男，汉族，住太原市。   申请执行人：曹引安，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵辉，男，汉族，住山西省吕梁市。   申请执行人：王晓荣，男，汉族，住太原市。   申请执行人：刘莲祥，男，汉族，住太原市。   申请执行人：宋晋文，男，汉族，住太原市。   申请执行人：单鹏飞，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张保山，男，汉族，住太原市。   申请执行人：刘虎龙，男，汉族，住山西省代县。   申请执行人：李秋霞，女，汉族，住山西省翼城县。   申请执行人：屈练生，男，汉族，住太原市。   申请执行人：闫晨晨，男，汉族，住太原市。   申请执行人：闫雅婷，女，汉族，住太原市。   申请执行人：白晓峰，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵红兵，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张旭东，男，，汉族，住山西省静乐县。   申请执行人：王春和，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王春生，男，汉族，住太原市。   申请执行人：杨会福，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵志清，男，汉族，住太原市。   申请执行人：樊晓利，女，汉族，住太原市。   申请执行人：张海根，男，，汉族，住太原市。   申请执行人：李兵，男，汉族，住太原市。   申请执行人：李凯，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王亮娥，女，汉族，住山西省静乐县。   申请执行人：张玉平，男，，汉族，住太原市。   申请执行人：屈福虎，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王林宝，男，汉族，住太原市。   申请执行人：高晓军，男，汉族，住太原市。   申请执行人：杨永强，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵江燕，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张永平，男，汉族，住山西省静乐县。   申请执行人：赵国庆，男，汉族，住太原市。   申请执行人：苗磊磊，男，汉族，住太原市。   申请执行人：李艳军，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵现增，男，汉族，住太原市。   申请执行人：李连籽，女，汉族，住山西省古交市。   申请执行人：杨海云，男，汉族，住山西省清徐县。   申请执行人：苗桂兰，女，汉族，住太原市。   申请执行人：苗林三，男，汉族，住太原市。   申请执行人：陈国喜，男，汉族，住太原市。   申请执行人：梁天保，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张翠兰，女，汉族，住太原市。   申请执行人：任铁生，男，汉族，住山西省清徐县。   申请执行人：宋利刚，男，汉族，住太原市。   申请执行人：宋祥龙，男，汉族，住太原市。   被执行人：太原市唐泽隆环保建材有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村208国道旁，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郝万忠，执行董事兼总经理。   本院受理的申请执行人吴晋保、郝鹏程、任克奇、王银爱、曹荣岗、白有发、张七斤、牛艳、李志英、赵冬梅、韩东亮、曹福娃、白斌、任瑞生、李利君、曹引安、赵辉、王晓荣、刘莲祥、宋晋文、单鹏飞、张保山、刘虎龙、李秋霞、屈练生、闫晨晨、闫雅婷、白晓峰、赵红兵、张旭东、王春和、王春生、杨会福、赵志清、樊晓利、张海根、李兵、李凯、王亮娥、张玉平、屈福虎、王林宝、高晓军、杨永强、赵江燕、张永平、赵国庆、苗磊磊、李艳军、赵现增、李连籽、杨海云、苗桂兰、苗林三、陈国喜、梁天保、张翠兰、任铁生、宋利刚、宋祥龙与被执行人太原市唐泽隆环保建材有限公司劳动争议纠纷系列执行案件，共五十九宗。上述案件的民事判决均已发生法律效力，并立案执行，且依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，鉴于上述案件所申请的被执行人均为太原市唐泽隆环保建材有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，现裁定如下：   将本院（2019）晋0105执3213号、（2019）晋0105执3216号、（2019）晋0105执3217号、（2019）晋0105执3218号、（2019）晋0105执3219号、（2019）晋0105执3225号、（2019）晋0105执3228号、（2019）晋0105执3229号、（2019）晋0105执3230号、（2019）晋0105执3231号、（2019）晋0105执3243号、（2019）晋0105执3244号、（2019）晋0105执3245号、（2019）晋0105执3247号、（2019）晋0105执3248号、（2019）晋0105执3249号、（2019）晋0105执3250号、（2019）晋0105执3251号、（2019）晋0105执3252号、（2019）晋0105执3253号、（2019）晋0105执3254号、（2019）晋0105执3255号、（2019）晋0105执3256号、（2019）晋0105执3257号、（2019）晋0105执3258号、（2019）晋0105执3264号、（2019）晋0105执3265号、（2019）晋0105执3266号、（2019）晋0105执3267号、（2019）晋0105执3268号、（2019）晋0105执3269号、（2019）晋0105执3270号、（2019）晋0105执3271号、（2019）晋0105执3272号、（2019）晋0105执3273号、（2019）晋0105执3274号、（2019）晋0105执3275号、（2019）晋0105执3276号、（2019）晋0105执3277号、（2019）晋0105执3278号、（2019）晋0105执3289号、（2019）晋0105执3290号、（2019）晋0105执3291号、（2019）晋0105执3292号、（2019）晋0105执3293号、（2019）晋0105执3294号、（2019）晋0105执3295号、（2019）晋0105执3296号、（2019）晋0105执3297号、（2019）晋0105执3298号、（2019）晋0105执3317号、（2019）晋0105执3318号、（2019）晋0105执3319号、（2019）晋0105执3320号、（2019）晋0105执3321号、（2019）晋0105执3322号、（2019）晋0105执3323号、（2019）晋0105执3324号、（2019）晋0105执3325号执行案件中确定应由太原市唐泽隆环保建材有限公司履行的义务，合并由本院（2019）晋0105执3213号执行案执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 王学会     二○一九年九月十六日   书记员 张瑞荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52865号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘庆，女，1987年6月25日出生，汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘庆借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘庆经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘庆偿还借款本金87500元;2、刘庆偿还截至2019年9月4日的利息9945元、逾期罚息2925元、滞纳金260元；3、刘庆支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以87500元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由刘庆承担。被告刘庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，甲方（借款人）刘庆与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金90000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向刘庆约定账户发放贷款90000元。庭审中，国美公司称刘庆自2018年4月5日开始逾期，截至2019年9月4日，刘庆尚欠借款本金87500元，利息9945元、逾期罚息2925元、滞纳金260元未还。本院认为：国美公司与刘庆签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘庆应当按期支付利息并偿还本金。现刘庆逾期还款，国美公司要求刘庆偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。刘庆经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘庆于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金87500元、截至2019年9月4日的利息9945元、逾期罚息2925元、滞纳金260元；二、被告刘庆于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以87500元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2312元，公告费260元，均由被告刘庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0803民初2288号原告：鲁某某 被告: 陶某某 原告鲁某某与被告陶某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁某某到庭参加了诉讼，被告陶某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借原告本息76149.15元；2.案件受理费由被告承担。审理过程中，被告将第一项诉讼请求变更为：“判令被告立即偿还原告借款本金45420元及从2015年9月19日起至全部偿还之日止的利息，月利率15%。”事实和理由：2014年4月15日，被告向原告借款60000元，约定利息为15‰。2015年9月9日，被告偿还本息30000元。经原告催要未果，诉至法院，请求支持诉求。被告陶某某未到庭应诉，未提交答辩状、证据。本院经审理认定事实如下：对于原告主张的事实，有原告提交的借据在卷佐证，本院予以确认。原告自认被告于2015年9月19日偿还本息30000元，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告鲁某某与被告陶某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告的合法诉求应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”依据上述规定，借款本金60000元，月利率15‰,从2014年4月15日至2015年9月19日可产生利息15420元，被告2015年9月19日偿还30000元，抵充已产生利息15420元后，余14580元可抵充本金，抵充后被告下欠原告借款本金45420元及从2015年9月20日起至履行完毕之日止的利息，月利率15‰。被告陶某某经合法传唤，未应诉答辩，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶某某于本判决生效后十日内偿还原告鲁某某借款本金45420元及利息（从2015年9月20日起至债务履行完毕之日止，月利率15‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由被告陶某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 常  静   二○一九年九月三日               书 记 员 李树云1
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0304民初1391号 原告：隆昌市莱茵阳光地板专卖店，住所地隆昌金鹅镇新华路14号门面。 经营者：黄修国，男，1953年3月8日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：杨远树，男，1960年7月3日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告隆昌市莱茵阳光地板专卖店与被告杨远树买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆昌市莱茵阳光地板专卖店经营者黄修国、被告杨远树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告隆昌市莱茵阳光地板专卖店向本院提出诉讼请求：1.判令被告及时付清拖欠原告的购门款4800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨远树于2018年5月5日在原告经营店内购买不锈钢大门一扇，规格材质是304不锈钢，型号JF-9005，门宽2720，高2700，价格为16800元，包含两个罗马柱，被告支付了2000元定金。大门安装完毕后，被告于2018年6月27日付款10000元，被告承诺安装完毕两个罗马柱后再支付4800元余款，但罗马柱安装完毕后被告称材料不符合规格，不是不锈钢，所以拒绝支付余款。原告认为其有厂家的检验报告，被告的理由不成立，遂诉至本院，要求依法判决并支持其诉讼请求。 被告杨远树辩称，在原告处购买大门是事实，预交了2000元定金，大门和罗马柱安装好后又支付了1万元，但之后发现原告安装的门不是304不锈钢的门，双方口头约定门的厚度为1毫米，但被告安装的门厚度不够1毫米，原告将门顶部锯了一块去鉴定，但迟迟未告知被告结果。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告隆昌市莱茵阳光地板专卖店举示的证据有：1.原告营业执照、经营者身份证复印件一份，拟证原告的身份情况；2.被告常住人口信息表一份，拟证明被告的身份情况；3.收款收据原件一份，拟证明大门总价款和交付定金情况；4.产品质量证明书复印件一份及产品示意图，拟证明原告给被告安装的门的情况；5.打印照片三份，拟证明原告给被告安装了门，但被告自己将门拆了。 被告杨远树对上述证据的质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3的真实性无异议，但是口头约定了门的厚度为1毫米，而且密码锁没有收到，协商约定总价款为16000元，减去已经支付的1.2万元和密码锁没有装，只欠原告3200元；对证据4的样式是那样的，但是对于厂里面的质量检测不清楚；对证据5，门是安装了的，但后来发现门有质量问题，原告锯了一个洞之后拿回厂里鉴定，之后原告说收款收据上没有约定厚度，被告多次找原告协商，原告不理睬被告长达二个月，被告才将门拆掉。 被告杨远树举示的证据有，照片4张和个人说明一份，拟证明门确实存在质量问题生锈且原告确实锯了洞，当时约定了门的厚度为1毫米。 原告隆昌市莱茵阳光地板专卖店的质证意见为：对照片无异议，但不是生锈，是属于被告使用不当造成的，原告告知被告只要用清洁剂擦一下就可以恢复原状。当时没有约定门的厚度，只说了材质是304的不锈钢，后来询问了公司304不锈钢的厚度是0.9毫米。 对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合庭审情况，综合评判。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月5日，被告到原告经营的隆昌市莱茵阳光地板专卖店购买门一扇，双方口头约定门的价款为16800元，材质为304不锈钢，安装罗马柱和密码锁，但对门的厚度没有明确约定。当日，被告向原告支付定金2000元。原告将门安装好后，被告又支付了原告10000元，共计支付原告12000元。之后，因被告认为原告安装的门不是304不锈钢且厚度未达到1毫米而未支付剩余的4800元购门款。原告经催收未果，遂起诉来院要求依法支持其诉讼请求。 因原、被告双方分歧较大，致本案调解未果。 本院认为，原告隆昌市莱茵阳光地板专卖店与被告杨远树约定，被告杨远树向原告隆昌市莱茵阳光地板专卖店购买304不锈钢大门一扇。原告按照约定向被告出售并安装了大门，被告应当按照约定支付原告购门款。根据原告提供的产品质量证明书，原告为被告安装的门为304不锈钢。被告主张原告安装的门厚度不符合双方的约定以及存在生锈等质量问题，但未提供确实、充分的证据予以证明，也未申请对相关产品进行质量鉴定，故对于被告的主张，本院不予支持。根据庭审查明的事实，大门的总价款为16800元，被告杨远树已经支付原告12000元，尚欠4800元未支付。原告因考虑未给被告安装密码锁，虽然双方对密码锁的价格没有明确约定，但自愿放弃2800元，仅要求被告支付2000元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 被告杨远树于本判决生效之日起十日内支付原告隆昌市莱茵阳光地板专卖店购门款2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25元，由被告杨远树负担。原告隆昌市莱茵阳光地板专卖店已预交的受理费本院不再退还，被告杨远树于本判决生效之日起十日内将负担的受理费支付给原告隆昌市莱茵阳光地板专卖店。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 员  刘 杰 二〇一九年九月三十日 法官助理  何永彬 书 记 员  陈丽华
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执150号申请执行人：长海县海洋宏运养殖场，住所地辽宁省长海县海洋岛镇盐场村苇子沟屯。经营者：胡玉华，女，1958年4月10日出生，汉族，住辽宁省长海县。被执行人：大连玉洋集团股份有限公司，住所地辽宁省庄河市王家镇东滩村。法定代表人：于志洋，该公司董事长。本院在执行长海县海洋宏运养殖场与大连玉洋集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人长海县海洋宏运养殖场申请被执行人大连玉洋集团股份有限公司给付执行款377311元。截至目前，被执行人未向申请执行人支付执行款。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并查封了其名下的证号为房权证庄字第××号厂房一栋，但申请执行人长海县海洋宏运养殖场申请暂不处置案涉被查封厂房。经到相关部门查询被执行人的住房公积金、房产等情况，被执行人再无其他可供执行财产。鉴于此，经合议庭评议后决定终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人可要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  栾玉广审判员  胡 銮审判员  代丁利二〇一九年九月二十九日书记员  尹慧慧
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13801号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：聂珍文，男，1990年1月11日出生，汉族，住湖北省秭归县。被告：陈文清，男，1964年4月7日出生，汉族，住湖北省宜都市。被告：秭归县茅坪镇聂珍文建材经销店，经营场所秭归县茅坪镇陈家冲村新泰建材市场三楼B3-026。经营者：聂珍文，男，1990年1月11日出生，汉族，住湖北省秭归县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告聂珍文、陈文清、秭归县茅坪镇聂珍文建材经销店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告聂珍文、陈文清、秭归县茅坪镇聂珍文建材经销店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告聂珍文、陈文清、秭归县茅坪镇聂珍文建材经销店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告聂珍文、陈文清、秭归县茅坪镇聂珍文建材经销店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执200号之一 申请执行人：颜梦连，女，汉族，1967年9月14日出生，住广东省珠海市香洲区。 委托代理人：田俊，北京大成（珠海）律师事务所律师。 委托代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所律师。 被执行人：柳灯燎，男，汉族，1979年10月11日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：张燕，女，汉族，1981年5月13日出生，住广东省珠海市香洲区。 申请执行人颜梦连与柳灯燎、张燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初7883号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人应向申请执行人偿还欠款本金245000元及利息等费用；二、被执行人应向申请执行人支付案件受理费2212元。因柳灯燎、张燕未按上述生效法律文书履行义务，颜梦连向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人柳灯燎、张燕仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 （二）查明被执行人张燕有位于珠海市香××区××大道中××房（房产权证号：01××71）、位于珠海市香××区××大道中××地下室Ｂ384车位（房产权证号：01××17）的不动产，上述房屋由本院（2017）粤0402执5116号处置，本案预参与该案分配。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，除上述位于珠海市香××区××大道中××房的不动产（房产权证号：01××71）、位于珠海市香××区××大道中××地下室Ｂ384车位（房产权证号：01××17）的不动产由另案处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人柳灯燎、张燕负有继续向申请执行人颜梦连履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月十九日 书记员  黄汝筠
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0826民初3157号原告：罗小强，男，1976年1月8日出生，汉族，公司职员，住丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：庞建业，河北飞雁律师事务所律师。被告：李雪，女，1992年4月27日出生，满族，护士，住丰宁满族自治县。被告：王东升，男，1977年4月18日出生，满族，无业，住丰宁满族自治县。被告：周丽娜，女，1981年8月9日出生，满族，无业，住丰宁满族自治县。与王东升系夫妻关系。原告罗小强与被告李雪、王东升、周丽娜追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庞建业、被告李雪、被告周丽娜到庭参加诉讼，被告王东升经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。罗小强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李雪尽快清偿我为被告李雪偿还的借款本息2263836.51元及其后续利息（利息起算时间自2019年6月30日起至清偿之日止，利率为月息10.50‰）。2、请求法院依法判令被告王东升、周丽娜在诉请上述款项50%比例范围内承担连带责任。3、诉讼费、保全费、保函费由三被告承担。事实和理由：2018年4月26日被告李雪向河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款200万元，由罗小强及被告王东升、周丽娜提供连带担保，借款到期后，被告李雪不能按期偿还借款，为了不被银行系统列入失信人名单，罗小强代为清偿了借款本息总计2263836.51元，依据《担保法》解释第二十条之规定，被告王东升、周丽娜应承担50%比例份额的连带担保责任。为了保障原告的合法权益，现诉至法院。请求法院依法支持原告的诉请。李雪辩称，对借款数额，借款事实认可。但从借出款来到现在始终没打到我的账户，是河北丰宁农村商业银行股份有限公司将该笔借款先打到刘光儒的账户后，又转入张永全的账户。我未得到该笔借款，我不同意偿还。王东升、周丽娜辩称，1、原告起诉主张我们对诉请一项承担50%连带责任无法律依据，所依据法律错误，担保法解释第20条规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的平均分担。”原告在没有向债务人追偿的情况下，既要求我们承担50%的连带责任系依据法律错误。2、对法院的保全裁定持有异议，本案债务人有工作单位，有居住房屋，而仅保全我们的房屋有失公平。3、本案的债务人并非该笔借款的实际借款人，从原告起诉后的了解，该笔借款未直接打入债务人账户，而是被挪作他用，且已经达200万元，是否涉嫌骗取贷款罪，法院应慎重审理。4、原告在未经债务人同意，且并未通知其他担保人的情况下私自主动偿还借款，其中必有隐情，是否涉嫌不正当交易或涉嫌违法？请法院审理时应谨慎，防止被利用。综上，在本案中我们不应承担50%的连带责任，应驳回原告该部分的起诉。本院经审理认定事实如下：2018年4月26日，被告李雪向河北丰宁农村商业银行股份有限公司借款200万元，并签订《个人借款合同》一份、《借款借据》一份，借款用于收购玉米，借款期限为2018年4月26日起至2019年4月25日止，借款利率为月息10.5‰。该笔借款由本案原告罗小强、被告王东升提供连带责任保证，并签订了《保证合同》，保证范围为主合同项下全部债权，包括但不限于主合同项下每单笔贷款的本金、利息、违约金等费用，担保期限为自2018年4月26日起至主合同履行期限届满之日起三年止。2018年4月26日，被告周丽娜出具《同意保证意见书》一份，内容为：“我与保证人王东升是夫妻关系，我丈夫为借款人李雪在农商行借款贰佰万元担保一事我予以认可，并同意承担连带保证责任，借款合同号（丰宁农村商业银行）农信借字【2018】第52512018461482号。”借款临近届满前和逾期后，河北丰宁农村商业银行股份有限公司向本案原告罗小强，被告李雪、王东升送达了《贷款到期催收通知书》，罗小强、李雪、王东升均在通知书上签字。2019年6月30日，本案原告罗小强偿还该笔借款本金及利息2263836.51元。2019年7月8日，原告诉至本院，请求被告李雪清偿为其偿还的借款本息2263836.51元及其后续利息（利息起算时间自2019年6月30日起至清偿之日止，利率为月息10.50‰）；请求被告王东升、周丽娜在诉请款项50%比例范围内承担连带责任。本院认为，2018年4月26日，被告李雪与河北丰宁农村商业银行股份有限公司签订的《个人借款合同》、《借款借据》，原告罗小强、被告王东升与河北丰宁农村商业银行股份有限公司签订的《保证合同》，被告周丽娜出具《同意保证意见书》，是双方当事人自愿真实的意思表示，合法有效。原告罗小强按《保证合同》的约定承担保证责任后，有权向债务人即本案被告李雪追偿。保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权，对原告主张的后续利息，本院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”本案诉讼过程中，经原告申请对被告李雪所有的楼房采取了保全措施。被告王东升、周丽娜虽为连带保证人，但本案不能确定原告向被告李雪不能追偿部分的具体数额，如被告李雪今后清偿了原告为其偿还的借款本息，被告王东升、周丽娜就不存在承担连带责任的事实，本案中对原告主张被告王东升、周丽娜在诉请款项50%比例范围内承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雪于本判决生效之日起十日内偿还原告罗小强为其偿还的借款本息2263836.51元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24910.00元、保全费5000.00元、保险服务费7200.00元，合计37110.00元，由被告李雪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  扈广洲人民陪审员  宗天瑞人民陪审员  杜建云二〇一九年九月二十五日书 记 员  怀玉冰
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保133号申请人：上海孚厘金融信息服务有限公司，住所地：上海市宜山路700号B2栋303室，统一社会信用代码：91310115358479298M。法定代表人：严强，该公司董事长。被申请人：洛阳盈通彩钢有限公司。住所地:汝阳县三屯镇耿沟村五组，统一社会信用代码：91410326098592525T。法定代表人：陈八斤。被申请人：陈八斤，男，1974年4月7日生，汉族，住汝阳县。被申请人：李梦阳，女，1976年1月27日生，住汝阳县。被申请人：李粉桃，女，1969年4月22日生，住汝阳县。申请人上海孚厘金融信息服务有限公司于2019年9月9日向本院申请诉前保全，申请依法查封在被申请人名下位于汝阳县城关镇丽景明珠东区三号楼一单元1303号的房产，并由中国大地财产保险股份有限公司上海分公司提供担保。本院认为，申请人上海孚厘金融信息服务有限公司为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李梦阳名下的位于汝阳县城关镇丽景明珠东区三号楼一单元1303号房产予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。案件申请费2556元，由申请人上海孚厘金融信息服务有限公司先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年九月九日书记员  李亚鑫
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1063号之二 申请执行人：陆洪军，男，1973年10月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：郑德乐，男，1989年3月12日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人陆洪军与被执行人郑德乐民间借贷纠纷一案中，在审理期间依据（2018）鲁0782民初8915号民事裁定书查封了被执行人郑德乐所有的位于诸城市××楼房一处，现申请执行人陆洪军申请解除对上述房产的查封，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人郑德乐所有的位于诸城市××楼房的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨奎友 二〇一九年九月十日 书记员  袁兆波
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9237号原告：梁峥，男，1980年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：姜寿辉，北京市京师律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅心，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：济南斯伯特商贸有限公司，住所地山东省济南市高新区新泺大街786号南楼306-02室。法定代表人：王春真，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第133083号关于第20322156号“NUTRENDDELUXE”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月13日本院受理时间：2019年7月26日开庭审理时间：2019年9月11日被告依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第四十四条第一款、第三款，第四十五条第一款、第二款和第四十六条之规定，以第20322156号“NUTRENDDELUXE”商标（简称诉争商标）的注册构成《商标法》第四十四条第一款所指情形为由，作出被诉裁定：诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标系原告通过正常的商标转让并支付相应对价获得，鉴于第三人在先商标在国内没有知名度，原告受让诉争商标基于善意且存在使用情况，不符合《商标法》第四十四条第一款之规定，诉争商标应予以维持。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：203221563.申请日期：2016年6月16日4.专用权期限：至2027年8月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：含牛奶的巧克力饮料；甜食；食品用糖蜜；高蛋白谷物条；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；由碎谷、干果和坚果制的早餐食品；黄色糖浆；燕麦食品；谷类制品。二、其他事实商标评审阶段，第三人向被告提交了以下主要证据材料：1.NutrendD.S.,a.s.所获荣誉及简介；2.捷克总统视察诺特兰德（NUTREND）访问NUTREND总部照片；3.NutrendD.S.,a.s.在国外部分活动图片及简介；4.NUTREND健身大赛官网比赛排名信息截图；5.NutrendD.S.,a.s.签订的授权申请人在中国独家代理诺特兰德（NUTREND）品牌的授权书及翻译件；6.第三人公司简介及中文官网截图；7.诺特兰德（NUTREND）在中国的发展历史、在中国首次公开亮相的图片；8第三人宣传NUTREND（诺特兰德）商标所参加的展会等活动照片及简要说明、宣传资料；9.各媒体对第三人及诺特兰德（NUTREND）商标的宣传报道材料；10.诺特兰德（NUTREND）产品的海关进口货物报关单及入境检疫证书、相关兴奋剂检验报告、部分产品介绍及产品中文标签、在网络上的销售页面截图、采购合同等；11.诺特兰德（NUTREND）商标在中国的授权经销书；12.NutrendD.S.,a.s.及第三人申请注册的“NUTREND”系列商标档案；13.诉争商标与引证商商标的商标档案；14.环球健康用品（中国）有限公司（简称环球公司）注册商标情况统计；15.环球公司恶意抢注、摹仿其他品牌简介；16.环球公司转让给原告的商标档案及转让公告；17.第三人在2017年至2018年间注册的商标的商标档案；18.环球公司转让给原告的商标所摹仿、抢注的品牌介绍。本案诉讼阶段，被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标商标档案，证明商标的申请日期、注册日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审；3.答辩通知书、证据交换通知书，用以证明被诉裁定的作出程序合法。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标的注册是否属于《商标法》第四十四条第一款所规定之情形。《商标法》第四十四条第一款规定：已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局撤销该注册商标；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会裁定撤销该注册商标。该条旨在维护商标注册和管理的良好秩序，敦促商标注册人遵守公序良俗以及诚实信用的原则。认定“欺骗手段和其他不正当手段”，包括规模性抢注他人在先具有一定知名度的商标并转让牟利的行为，该规模性抢注应该具备一定的条件，即或者抢注是同样的商标，且数量较大，构成没有实际使用可能的商标囤积行为；或者抢注多个不同的在先知名商标，涉及多个主体或多个不同的商标标志。此外，依据商标法相关规定，民事主体申请商标注册，应该有使用的真实意图，以满足自己的商标使用需求为目的，其申请注册商标的行为应具有合理性或正当性。本案中，根据第三人在商标评审委员会审查阶段提交的相关证据，诉争商标原申请注册人系环球公司，诉争商标于2017年12月6日转让至原告，环球公司在多个商品和服务类别上申请注册了“肌肉科技”、“如意棒”、“馋宗灵食”等包括诉争商标在内的120余件商标，原告名下亦有“肌肉科技”、“麦斯泰克”、“LABRADA”等多个与知名品牌相同或相近的商标，均未举证证明上述商标申请注册的真实意图，亦未作出合理解释，诉争商标的申请注册行为存有明显恶意，违反诚实信用原则，扰乱正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序。故诉争商标的注册存在《商标法》第四十四条第一款之规定情形，故被诉裁定认定并无不当，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告梁峥的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告梁峥承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  王洪泊人民陪审员  孙京伟二〇一九年九月二十五日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执1744号申请执行人：张向军，男，汉族，1975年7月3日出生，住林州市。被执行人：申相芹，女，汉族，1960年3月19日出生，住林州市。关于张向军与申相芹买卖合同纠纷一案，林州市人民法院作出的（2018）豫0581民初3180号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月26日向本院申请强制执行，要求被执行人申相芹支付申请执行人张向军饲料款人民币3400元并负担案件受理费25元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月28日、2019年6月25日、2019年8月1日、2019年8月27日、2019年9月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有少量存款，无工商、房产等登记信息；2、本院于2019年5月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；3、本院于2019年6月11日将被执行人纳入失信被执行人名单；4、本院于2019年6月11日限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费；5、本院于2019年9月9日冻结被执行人河南省农村信用社联合社账户。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已经于2019年9月29日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行措施，表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永青审判员  杨素平审判员  程晓东二〇一九年九月二十九日书记员  李 朝
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21399号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：舒明遗，男，汉族，1986年2月4日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告舒明遗金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告舒明遗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告舒明遗使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告舒明遗立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费67823.36元、利息3838.81元、违约金3108.57元，合计74770.74元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项67823.36元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告舒明遗承担。被告舒明遗未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年11月2日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为66000元，手续费为9504元，分期期数为36期，每期金额为1833，每期手续费为264元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告舒明遗办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130004748577）尚欠分期本金及手续费67823.36元、利息3838.81元、违约金3108.57元，共计74770.74元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告舒明遗向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费67823.36元、利息3838.81元、违约金3108.57元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告舒明遗经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告舒明遗于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费67823.36元、利息3838.81元、违约金3108.57元，共计74770.74元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项67823.36元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取835元，由被告舒明遗负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年九月二十六日书记员  蒲月
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1653号之一移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨香坊区。被执行人：张北，男，汉族，1969年4月4日出生于黑龙江省肇州县，大专文化，无业，住江苏省苏州市虎丘区。本院在执行移送机关哈尔滨市香坊区人民法院与被执行人张北罚金一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人张北名下的车牌号为辽B2008C车辆档案（车辆识别码：073162）、车牌号为辽BLV503车辆档案（车辆识别码：007398）、车牌号为黑A269XD车辆档案（车辆识别码：025804）查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  曹连征二〇一九年九月二十三法官助理高峰书记员王上佐
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执311号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区，公民身份号码×××。被执行人：田继荣，男，1993年8月9日出生，汉族，住山西省左云县，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人田继荣借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月6日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋02执311号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 兰宇审判员齐立波审判员 郑       翔二〇一九年九月九日书记员 王   文   军
案号：（2019）粤19民终9542号 案由：劳动合同纠纷 结案时间：2019年9月25日 合议庭成员：吴国鹏、雷德强、杨洁萍 不上网原因：调解
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3522号申请执行人：徐燕，女，1981年12月7日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：李俊杰，男，1976年10月20日出生，汉族，住：云南省文山壮族苗族自治州富宁县。本院受理申请执行人徐燕与被执行人李俊杰买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3691号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月20日向我院申请执行，本案执行标的131,528.00元及利息，执行费1873元。本院受理后，于2019年4月26日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年4月26日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月26日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李俊杰的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月十日书 记 员  赵 磊
河北省乐亭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0225刑初196号 公诉机关河北省乐亭县人民检察院。 被告人刘某某，男，1983年5月6日出生于河北省乐亭县，公民身份号码×××，汉族，无文化，无业，户籍所在地及捕前住址河北省乐亭县×××。2003年3月11日因犯盗窃罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；2007年8月7日因犯盗窃罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；2011年6月20日因犯盗窃罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币7000元；2012年9月26日因犯盗窃罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币8000元；2015年7月18日因犯盗窃罪被河北省乐亭县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。2019年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被河北省乐亭县公安局刑事拘留，同年6月20日因涉嫌犯盗窃罪经河北省乐亭县人民检察院批准，当日由河北省乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于河北省乐亭县看守所。 河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉[2019]146号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，河北省乐亭县人民检察院指派检察员吴桂英出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省乐亭县人民检察院指控，2019年4月5日凌晨，被告人刘某某窜至×××店门口，将陈某停放在路边车位内的黑色帕萨特轿车内的现金约一万五千元盗走。2019年6月18日，经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定被告人刘某某案发时具有完全刑事责任能力。公诉机关认为其行为触犯了我国刑法第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时指出，被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。 案发后，公安机关发还给被害人人民币11630元。 上述事实，被告人刘某某在开庭审理中无异议，并有被告人刘某某的抓获证明、扣押清单、发还清单、户籍证明、被告人刘某某的供述、被害人陈某的陈述、现场勘验、检查笔录、鉴定意见、视频资料等业经查证属实的证据，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了我国刑法，构成盗窃罪。河北省乐亭县人民检察院指控事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立，应当依法追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人刘某某当庭认罪，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年10月8日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳）。 二、被告人刘某某于本判决生效后三日内退赔陈某人民币三千三百七十元。 如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审判员  张学清 二〇一九年九月十七日 书记员  韩 璐
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3349号原告：蒯春雨，男，1983年4月25日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：戴立状，男，1975年6月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告蒯春雨诉被告戴立状劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒯春雨及其委托诉讼代理人吴广海到庭参加诉讼。被告戴立状经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒯春雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告工资合计人民币27008元整并承担该款从起诉之日起直至还款之日止按照银行同期贷款承担利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月21日，经原、被告双方结账被告欠原告工资等合计人民币27008元整。原告曾多次追要该款，被告至今也未归还上述款项。现原告诉至法院，恳求法院判准诉求。被告戴立状未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，被告戴立状向原告蒯春雨出具欠条一张，载明欠原告工资9000元。本院认为，债务应当清偿。被告戴立状欠原告蒯春雨工资9000元，有被告出具的欠条及原告的庭审陈述为证，故对原告蒯春雨诉请被告戴立状支付工资9000元，本院予以支持。但对于其余的18008元，系原告自己书写，本院对此不予采信。被告戴立状长期占有原告资金不还，确给原告造成损失，故本院支持原告要求从起诉之日起按年利率6%计算的逾期利息。被告戴立状经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴立状于本判决生效之日起十日内支付原告蒯春雨9000元及利息（自2019年7月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告戴立状未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由原告蒯春雨负担315元，被告戴立状负担160元；公告费800元，由被告戴立状负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费475元。审 判 长  赵凡淇人民陪审员  张中华人民陪审员  崔世荣二〇一九年九月二十三日法官 助理  顾金磊书 记 员  叶 青附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2762号申请执行人：中国工商银行股份有限公司大连沙河口支行。负责人：李娜，行长。被执行人：赵秀梅。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初5967号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款22万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年九月十一日书记员  张伟玮
长春市绿园区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0106执1205号 周培武、田易： 申请执行人周培武与被执行人田易民间借贷纠纷一案,由于被执行人未能按照本院（2019）吉0106民初733号民事调解书确定的内容和期限履行义务。申请执行人周培武于2019年9月4日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款400000.00元，及执行费用。本院依法受理。 执行过程中，被执行人自动履行完毕给付义务，申请执行人向本院表示已收到全部执行款项，向法院申请结案，至此，本案执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 本院（2019）吉0106执1205号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月三十日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终1851号 上诉人（一审被告）：冯静，女，汉族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托诉讼代理人：范金伏（系冯静丈夫），男，汉族，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。 被上诉人（一审原告）：何伟，男，汉族，个体，住甘肃省静宁县新店乡段岔村芦山组19号，现住宁夏回族自治区石嘴山市。 委托诉讼代理人：高婷，宁夏辅德律师事务所律师。 上诉人冯静因与被上诉人何伟买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区贺兰县人民法院(2019)宁0122民初350号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷审查和2019年7月22日询问当事人及委托诉讼代理人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。 冯静上诉请求：1依法撤销一审判决；2.依法改判上诉人不承担给付责任或发回重审；3.依法判令一审、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一审判决以被上诉人提供的2016年6月15日的结算单作为定案依据是错误的。在一审庭审中上诉人提供了2016年2月18日上诉人丈夫范金福与袁尚勇签订的“煤泥购销合同”，同时提供了给袁尚勇，袁尚勇委托的曹某支付煤泥款的收条。庭审中出具的证据完全可证实签订合同唯一主体是袁尚勇，给付煤泥款的也是袁尚勇和委托的收款人曹某。上诉人只是与送煤泥的被上诉人进行了结算，并不代表煤泥款就付给被上诉人。况且在一审中上诉人要求证人出庭，法院以迟了为由未予准许，导致上诉人的证人未能出庭，案件事实未能查清。一审法院对签订煤泥购销合同的时间、结算单的时间及给付煤泥款的时间的延续性不做认定。故，上诉人依法提起上诉，请求二审法院依法受理，并支持上诉人的上诉请求。 被上诉人何伟辩称，上诉人的上诉请求不能成立，上诉人与袁尚勇的合同关系与被上诉人无关，一审认定事实清楚，被上诉人与袁尚勇没有共同合作向被上诉人销售煤泥，对上诉人提供的其与袁尚勇的购销合同，被上诉人不认可。对上诉人辩称的已向被上诉人之外的人支付过涉案货款，被上诉人不认可。 何伟向一审法院起诉请求:1.依法判令被告支付原告货款58762元，并按照每年6%的利率向原告承担自欠款之日起至全部款项付清之日止的资金占用期间的利息，本次起诉利息暂计为8912.23元（自2016年6月15日至2019年1月15日），上述合计67674.23元；2.依法判令本案诉讼费及其他费用由被告承担。 一审法院认定事实:被告冯静出具收条一张，载明：新平砖厂收到何伟煤泥，烧窑煤54.66T×185元=10112元,煤泥1013.56T×48元=48650元，合计58762元。收条落款处载明“2016年6月15日结算”“新平砖厂：冯静”。 一审法院认为，原、被告之间存在买卖合同法律关系，原告向被告提供烧窑煤炭54.66吨、煤泥1013.56吨，价款合计58762元，有被告出具收条确认，故对原告诉请被告支付货款58762元，法院予以支持。关于原告主张的利息，基于原、被告并未约定付款期限等，故法院酌定以58762元为基数以年利率6%为标准支持本案立案之日即2019年1月4日起至判决确定的履行期限届满之日止期间利息（计算公式58762元×6%/年÷365天×期间实际天数），超出部分，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告冯静支付原告何伟货款58762元，于判决生效之日起十五日内付清；二、被告冯静向原告何伟支付自2019年1月4日起至判决确定的履行期限届满之日止期间利息，以58762元为基数按照年利率6%标准计算（58762元×6%/年÷365天×期间实际天数），于判决生效之日起十五日内付清。案件受理费745元（已减半收取），由原告何伟负担100元，由被告冯静负担645元。 二审期间，上诉人冯静提交如下证据： 证人曹某、谈某证言。证明范金伏签订《煤泥购销合同》的煤泥数量与金额同被上诉人起诉冯静的一致。范金伏已经付过4万元煤泥款。 何伟质证称，与本案无关，证人证言并未就本案所涉的买卖合同供货及付款的情况予以说明，且二证人均不是本案合同所涉及的当事人。证人谈某也提到过被上诉人仅是给袁尚勇支付好处费的意思表示，并非是袁尚勇替被上诉人销售煤泥，并负责回收货款，不能证明上诉人的证明目的。 经审查，本院认为，上诉人提供的证人证言与本案缺乏关联性，不予采信。 二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人冯静对出具收条中的签名无异议，上诉人无证据证明其向被上诉人何伟支付了收条中的货款。上诉人冯静的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1490元，由上诉人冯静负担。 本判决为终审判决。 审判长  李玉霞 审判员  程改焕 审判员  杜 欣 二〇一九年九月二日 书记员  陈 静 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十九条二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。 …… 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
江苏省射阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0924执2590号 被执行人张银珍，女，1956年12月14日出生，汉族，小学文化，住东台市。 射阳县人民法院移送张银珍罚金一案，本院作出的（2016）苏0924刑初566号刑事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：张银珍犯非法狩猎罪，并处罚金人民币四千元。因张银珍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月27日立案受理强制执行。 本院在执行过程中查明： 1.本院已向被执行人张银珍送达了财产申报令、执行通知书。 2.本院于2019年8月21日对被执行人张银珍银行账户进行了第一次查封，余额较少已冻结。 3.被执行人张银珍名下无房产，无车辆。 4.本院于2019年9月17日将被执行人张银珍纳入失信被执行人名单，并限制高消费。 5.本院于2019年9月17日对被执行人张银珍银行账户进行了第二次查封，余额较少已冻结。 6.本院于2019年9月17日再次将被执行人张银珍的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张银珍的财产进行了调查，被执行人暂无其他财产可执行，故本次执行程序应予终结。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 审判长  祁洪标 审判员  王泰昌 审判员  龚宏伟 二〇一九年九月十七日 书记员  蒋海艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70149号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：代雪，女，1989年1月12日出生，汉族，住宁夏石嘴山市惠农区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金11980.2元、利息601.86元、罚息434.3元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费75元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年3月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为56280元，贷款期限36个月，合同利率为15.5％，实际利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金11980.2元、利息601.86元、罚息434.3元、账户管理费75元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代雪于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金11980.2元、利息601.86元、罚息434.3元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告代雪于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费75元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告代雪所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元、公告费260元，由被告代雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3077号原告：曹冰，女，1975年5月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：孙忠泽，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：三门峡中海房地产开发有限公司。住所地：三门峡市湖滨区会兴街道上村658号。法定代表人：范宝堂，该公司董事长。委托诉讼代理人：张如冰，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告曹冰与被告三门峡中海房地产开发有限公司（以下简称中海公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹冰的委托诉讼代理人孙忠泽，被告中海公司的委托诉讼代理人张如冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹冰向本院提出如下诉讼请求：1.被告将办房产证资料交房管部门备案，为原告办理房产证。2.被告支付逾期办理房产证的违约金直至房产证办出的前一日（按已付总房款424166元的每日万分之一自2013年10月1日起暂计算至2019年5月1日为86530元（暂逾期2040天）。3.被告承担本案诉讼及其他费用。事实和理由：2012年5月10日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买被告上述房屋一套，合同签订后原告按约支付了房款424166元，合同第15条约定，被告应于房屋交付使用后365日内将办理权属登记的资料报产权登记机关备案，为原告办理房产证，如违约应按已付房款每日万分之一支付违约金。被告2012年9月30日交付房屋，按约定应于2013年9月30日前履行前述义务，但被告至今未履行，故原告起诉来院，望判如所请。被告中海公司辩称：1.涉案房屋已经交付，原告已经实际入住，并没有实际损失，也没有证据证实其实际损失，原告依法理应不承担违约金。2.尚未办证责任不在被告，而是土地、房管部门的原因，不是中海公司不履行合同，而是政府部门不予支持，中海公司无能为力，属于不可抗因素。还有施工方新浦建设集团有限公司造成，非自身原因导致。因此，中海公司在履行合同中并没有过错。综上所述，应当依据公平原则，依法判决酌情减少违约金。本院经审理认定事实如下：曹冰与中海公司于2012年5月10日签订商品房买卖合同一份，约定：“曹冰购买的商品房为湖滨区和平路二街坊大中海商业文化广场A区2幢22层2204号房，建筑面积共140.22平方米，单价为每平方米3025元，总金额424166元整。出卖人应当在2012年7月18日前，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”，该份合同没有备案，曹冰于2012年9月27日向中海公司缴纳了购房款424166元，中海公司为其出具收据一份。后中海公司向曹冰发出入住通知书，曹冰于2012年9月30日接房，后双方于2013年6月11日补签“商品房买卖合同”一份，约定：“出卖人应当在商品房交付使用后365工作日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房的，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金”。2013年6月13日，该合同登记备案。原告多次催促中海公司办理房产证，中海公司至今未将资料报产权登记机关备案。审理中，中海公司提交建设用地规划许可条件一份，建设工程规划许可审批表一份，工程建设项目附属绿化用地调查表一份，限期整改通知书一份以及不动产登记不予受理告知书一份。其中不动产登记不予受理告知书中载明：2019年4月25日，你单位申请的三门峡市湖滨区六峰路与和平路交叉口东南角大中海商业文化广场项目首次登记，经审查，上述申请因申请登记材料不齐全，按照《不动产登记暂行条例》第十七条的规定，决定不予受理。具体情况如下：申请材料不全暂不具备首次登记条件，请补全其与相关材料1、房屋已经竣工的材料；2、房地产调查或者测绘报告；3、建筑物区分所有的，确认建筑区划内属于业主共有的道路、绿地、其他公共场所、公用设施和物业服务用房等材料。欲证明中海公司在项目建设前取得用地规划和工程规划书中并没有要求绿化率，但三门峡市城市综合执法局对中海公司绿化用地调查后，向中海公司下发限期整改通知书，中海公司未能办理房产证的原因包括政府行为。本院认为：原告曹冰与被告中海公司签订的备案的“商品房买卖合同”系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认。根据合同约定被告中海公司负有协助原告办理房屋所有权登记手续的义务。关于逾期办证违约金，两份合同约定不一致，但是根据法律规定，应当以备案登记的为准，故应当认定为中海公司于交房后365工作日内将办理权属登记资料报产权登记机关备案。被告应当自双方一致认可的交房之日即2012年9月30日的次日起计算365个工作日，即2014年3月25日前向产权登记机关提交备案资料，而被告未按约定履行上述义务，应当承担逾期办证的违约责任，故原告主张逾期办证违约金，应当予以支持，故逾期办证违约金应按照总房款424166元的每日万分之一自2014年3月26日起计算至本判决确定的提交资料到产权登记机关备案之日止。关于被告辩称未按期办理产权登记手续，系政府原因，而非自身原因造成，从三门峡市不动产登记管理中心出具的“不予受理告知书”，载明要求补全的相关材料有很多，缺少绿地资料仅是不予受理不动产登记的原因之一，并非唯一原因，中海公司也未证明除绿地相关资料外其他登记所需材料已齐备，故中海公司的辩称意见，缺乏关联性，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告三门峡中海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内履行“持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案”的义务。二、被告三门峡中海房地产开发有限公司支付原告曹冰逾期向产权登记机关报备案资料的违约金（按总房款424166元的日万分之一自2014年3月26日计算至本判决第一项中确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，减半收取计1030元，由被告三门峡中海房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年九月二十一日书记员  范 倩
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行初65号 原告张孝华，男，1959年11月30日出生，汉族，居民，住济南市。 被告济南市章丘区人民政府，住所地济南市。 法定代表人韩伟，区长。 被告济南市章丘区绣惠街道办事处，住所地济南市。 法定代表人许龙，主任。 本院在审理原告张孝华诉被告济南市章丘区人民政府、济南市章丘区绣惠街道办事处补偿安置方案一案中，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告张孝华撤回起诉。 案件受理费50元，减半收费25元，由原告张孝华负担。 审 判 长  史金花 人民陪审员  王永枝 人民陪审员  李恒禧 二〇一九年九月三十日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  魏凯悦