吉林省白城市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉08民终1078号 上诉人（原审被告）：李盛玉，男，1961年1月21日出生，汉族，农民，住白城市洮北区。 委托诉讼代理人：于保军，吉林厚合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红静，吉林厚合律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：白城市洮北区金祥乡卫东村村民委员会，住所地白城市洮北区。 法定代表人：吴春校，村长。 委托诉讼代理人：高洪杰，吉林通业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国军，党支部书记。 上诉人李盛玉因与被上诉人白城市洮北区金祥乡卫东村村民委员会租赁合同纠纷一案，不服白城市洮北区人民法院（2019）吉0802民初758号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李盛玉及委托诉讼代理人于保军、吴红静，被上诉人白城市洮北区金祥乡卫东村村民委员会的法定代表人吴春校及委托诉讼代理人高洪杰和李国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李盛玉上诉请求：—、撤销一审判决第二项，并改判被上诉人按市场折旧价收回上诉人所建的房屋及猪舍；二、判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，且一审判决以后上诉人发现新证据，该证据足以改变一审判决结论。2012年8月20日，上诉人与被上诉人签订了《卫东村小学租赁合同》，合同约定被上诉人将卫东村小学租赁给上诉人用于养殖，每年租金6,000元于每年12月30日交齐，租期五年，自2013年1月1日至2017年12月30日。2013年4月10日，经白城市洮北区金祥乡人民政府及被上诉人同意，并经村民代表签字，李盛玉养殖场在金祥乡卫东村占用集体建设用地和裸地3,000.70平方米用于设施农用地建设，用途为生猪养殖。并有会议记录，其中会议记录中的重大事项包括：李盛玉在学校空地建猪舍和库房，合同到期后，村里按市场折旧价收回。该会议记录经村民代表签字。同年同月，自城市洮北区金祥乡人民政府及被上诉人向白城市国土资源局洮北分局出具《设施农用地证明》，内容为：经白城市洮北区金祥乡卫东村研究决定，同意李盛玉养殖场使用该集体建设用地和裸地3,000.70平方米，作为生猪养殖项目。2013年7月份，上诉人在上述面积范围内建930余平方米猪舍，建200平方米饲料车间及库房。因此，上诉人所建猪舍及库房均是经被上诉人及白城市洮北区金祥乡人民政府同意并在批准面积范围内进行的增设，依据会议记录，该部分被上诉人应按照市场折旧价予以收回，上诉人依法及约定不应拆除。综上，一审判决以后，上诉人发现新证据，足以改变一审判决结果，望二审法院查清事实，并依法改判。 白城市洮北区金祥乡卫东村村民委员会辩称，一、我们双方只签订了一份租赁合同，从来没有签订第二份租赁合同没有签订任何的补充协议，2012年8月20日。利用职务之便，以租赁的方式，将村小学校房舍，占用、开办、注射、双方签订了委中村小学租赁合同约定。有房间19间，包括猪舍三间，（委中村诊所现占用两间，到2013年1月）。总面积11,000平方米，租赁给乙方，商业经营用。地址就是为东村小学。中期五年，2013年1月1日到2017年12月30日。合同还就合同租赁期内有关问题作了两项约定，第一，甲方允许乙方根据经营的需要在不影响房屋建筑结构安全的前提下，对房屋进行改造，费用由乙方即承租方自行解决；第二项，在承包期内如遇政府需要占用学校或变卖，乙方无条件退还。但乙方投入的建筑物和无法拆卸的物资，甲方必须按市场价收回。需要说明第二项，说按照市场价收回是在租赁期内，如遇到政府需要占用学校，或者是变卖学校乙方无条件退还。说投入的建筑物，和无法拆卸的物资，甲方必须按市场价收回，合同签订以后承租方即上诉方只交付了一年的租金6,000元，直到今天，尚欠六年的租金，即2014年1月1日到2019年1月1日36,000元。双方自2012年8月20日签订租赁合同以后，没有变更合同的内容，也没有增加什么合同内容，更没有签订其他的补充协议。答辩的第二个上诉人的上诉理由不能成立，也不是事实。真实的情况是上诉人在2013年四五月份不经过原审原告的同意，私自在学校院内学生上学时活动的操场，建设库房和猪舍，被洮北区土地部门发现并进行了处罚。并责令拆除，土地局的土地所所长张平同志工作人员王振江同志亲自到现场，责令其将非法占地设施拆除，与此同时，向有关部门通报答辩。第三个，洮北区纪检部门或许李盛玉的违法行为后，对此事进行了调查。最后作出了处罚决定。一、承包人李盛玉伪造村民代表签字，不仅经土地部门批准，非法使用卫东村小学校校园场地改变学校操场使用地类基于严重警告一年，撤销村党支部书记职务，施工人员余海波给予严重警告，一年半的处分；第四个、本案是一起小学校租赁合同纠纷，在合同履行的整个过程之中，没有出现任何的合同内容的变更，更没有签订补充协议或者是新的合同，合同法第77条规定，当事人协商一致，可以变更合同，可是我们双方签订的委中村小学租赁合同、平等互利真实意思的表示，是合法有效的，在履行合同过程之中，从来没有签订其他的补充协议。合同应该受到法律的支持。我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律得当，上诉人的上诉理由应予驳回。上诉理由不能成立。 白城市洮北区金祥乡卫东村村民委员会向一审法院起诉请求：1、要求解除原、被告之间的租赁合同，将房屋和院墙立即恢复原状，并返还；2、要求被告给付租金36,000元及赔偿利息损失；3、无条件拆除自建的房屋和猪舍；4、被告承担相关费用。 一审法院认定事实：2012年8月20日，原、被告签订了卫东村小学租赁合同，合同约定原告将卫东村小学租赁给被告，每年租金6,000.00元于每年的12月30日前交齐，租期五年，自2013年1月1日至2017年12月30日止。合同签订后，被告只给付第一年租金6,000.00元。合同到期后，被告仍继续使用卫东村小学至今。 一审法院认为，本案争议焦点：1、被告应否给付租金数额该如何确定，原告主张的利息是否有法律规定；2、签订合同时房屋的原貌如何确定；3、被告在承租期间自建的车间和猪舍如何处理。本案中，原、被告签订的租赁合同，期限为五年，到期后被告仍继续使用租赁物，且原告也未提出异议，故双方的租赁合同为不定期租赁合同，原告方可以随时解除合同，现原告要求解除合同，符合法律规定，故原、被告于2012年8月20日签订的租赁合同予以解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原、被告签订的合同解除后，原告要求被告返还租赁的房屋及土地符合法律的规定，本院予以支持。关于恢复原状，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”第二百二十三条第二款规定“承租人未经出租人同意，对租赁物进行改善或者增设他物的，出租人可以要求承租人恢复原状”，本案中，被告在租赁期间自建的房屋及猪舍并未经原告同意，故其应在合同解除后，将自建的房屋和猪舍自行拆除。关于房屋和院墙恢复原状，因庭审中，原告并未提交房屋及院墙的原貌，且被告在租赁期间对租赁的房屋进行了修缮和加固，并未破坏房屋的性质，故原告的该主张本院不予保护。关于租赁费，因双方约定了租金数额及租金的给付时间，故截止到2019年6月末，被告应给付原告租赁费33,000.00元。利息损失，因双方在合同中并未约定，故本院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十三条、第二百三十五条规定，判决如下：解除原、被告于2012年8月20日签订的卫东村小学租赁合同。二、被告在判决生效后三十日内将在涉案土地上建设的房屋和猪舍拆除，同时返还租赁的卫东村小学及土地。三、被告在判决生效后立即给付原告租赁费33,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由被告负担。 本院二审期间，李盛玉围绕上诉请求依法提交了证据有：第一份设施农用地权属证明，是洮北区金祥乡卫东村村民委员会出具的还有一份是设施农用地项目建设四邻意见。想证明案涉的土地是合法租赁的，这个证据的来源是洮北区金祥乡卫委中村村民委员会。 白城市洮北区金祥乡卫东村村民委员会质证：我们向法庭申请，请求法庭调取新的证据，法庭接到申请。但今天开庭，我们对这个证据不予认可。理由是这个书证上边说白城市金祥乡人民政府同意，也并没有盖章，没有表示同意，第二个白城市土地资源局，洮北分局，地籍科的也没有批准没有盖章，这两份书证不全，因此说拿它作证明就已经经土地部门的批准，将乡政府的批准，它不能成立。但我们所掌握的事实是当时洮北区土地局发现，承包人把小学校的操场给占用并建了猪舍，马上就进行限定拆除，所长张平同志和工作人员王振江同志，同时到现场，李盛玉同志非常清楚，今天把这个拿出，我们从来没有出现过这个东西，而这个公章恰恰都在会计于海波手里，于海波也是由于土地使用非法受到行政处罚的人员之一。因此说我们对他不予认可。 第二份证据，一个是项目所在村委会的意见，然后就是金祥乡卫东村的村民委员会的盖章，还有一个是项目所在乡的意见，有金祥乡人民政府的公章，都是写的是同意。还有一份设施农用地村民代表意见，是有金祥乡卫东村村民委员会的公章，还有村民代表的签字另外有一份是会议记录，是卫东村村民代表会议，这个会议记录上，有一个重大事项，就是粮库东林地发包，就是咱们案涉的租赁的土地。也有村民代表的签字。要证明的是，被上诉人所称的是并没有同意上诉人建立猪舍和库房，这个可以证明被上诉人是同意的。而且会议记录里面还记载了在学校空地建猪舍和库房，合同到期后，村里按市场折旧价收回。有村民代表的签字可以证实。来源村民委员会复印的。 白城市洮北区金祥乡卫东村村民委员会质证：就是我们的工作法都有明确规定，群众代表必须给我2/3才能成立，这几个事实上都没有得到乡政府的同意，更没有得到洮北区纪律检查部门的认可。由于承包人在小学校操场上非法建筑，遭到了土地部门的处罚，要求责令拆除。然后纪检委提出来对李盛玉作出了处罚决定，严重警告一年半撤销党支部书记职务，涉案人员的于海波受到严重警告一年半之处。恰恰是由于这件事情，刚才村长说了，村民代表的签字在纪检委处罚决定上明确列出了几个人的名字，调查没有村民代表这几个人的签字，把这个否掉了以后，在这个基础之上作出的行政和党内的处罚决定。我们为了说明证明这些问题，在开庭前向法庭提出了调取新的证据的申请，新的证据，纪检部门律师不允许，如果法院调查我们可以提供。所以我们向法院提出请求。这是第一个。第二个对方提供了五份证据与承包合同有利害关系，可是承包合同并没有重新签订补充协议，而没有变更合同的内容，因此说这几个，假如说是即使成立，它是不成立的。它与租赁合同也没有关系。因为这几个问题按照对方来说内容太重要了。应该变更合同内容应该双方商量。这三份证据也都不能成立。因为随着行政的处罚决定的出现，这几份证据都已经否掉了，事实上村民代表，别说是其他人给签字的那些人签字笔迹基本都差不多，别说都是签字的。更何况它根本就不在2/3以上的村委代表，它是无效的，我们对这三份证据不予认可。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李盛玉的证据证明其承包房屋后，因需要新建猪舍及库房，向村里及乡里的申请审批手续并经其同意的事实；白城市洮北区金祥乡卫东村村民委员会的会议记录只是证明单方村上召开会议的情况。 本院认为，李盛玉上诉主要针对新建猪舍及库房，认为不应拆除，应由白城市洮北区金祥乡卫东村村民委员会按价收回，理由是村上的会议记录记载“合同到期后，村里按市场折旧价收回”，这个会议记录只是白城市洮北区金祥乡卫东村村民委员会召开会议的单方意思表示，并不是与李盛玉达成的合意，对双方没有约束力。一审判决拆除并无不当，本院予以支持。李盛玉对一审判决的其它判项无异议，本庭不予评判。 综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，予以维持，故对李盛玉的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700.00元，由李盛玉负担。 本判决为终审判决。 审判长  常宗仁 审判员  张天秋 审判员  王洪伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 琨