河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10513号 上诉人（原审原告）：石家庄润盛华建筑材料有限公司，住所地：晋州市北彭庄，统一社会信用代码：91130183674688331W。 法定代表人：刘满仓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁慧，河北九州之星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：深圳市同洲达科技发展有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道一号华南国际五金化工塑料原料辅料物流区M13栋复式127，统一社会信用代码：914403005719667735。 法定代表人：周红萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牛云峰，河北元泰律师事务所律师。 上诉人石家庄润盛华建筑材料有限公司（以下简称润盛华公司）因与被上诉人深圳市同洲达科技发展有限公司（以下简称同洲达公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初521号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人法定代表人刘满仓及代理人袁慧，被上诉人代理人牛云峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人润盛华公司上诉请求：1.改判被上诉人偿还上诉人纤维素款39万元及利息或发回重审；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。关于供货数量的问题，因2015年底前货款已结清，争议供货及欠款为2016年2月29日4吨、3月5日10吨，3月8日10吨、2月27日6吨、4月2日10吨、4月7日2吨、合计42吨，价款71.4万元，2017年3月7日被上诉人付款20万元、2018年2月10日付款12.4万元，仍欠39万元，上述事实由喻凯订货短信、物流公司司机签名出库单、会计账簿、电子邮箱对账单、录音等证据证明。二、一审判决存在问题。一审认定上诉人供货24吨错误，从被上诉人的答辩及一审判决书可以看出，被上诉人认可欠上诉人货款51.4万元，扣除39万元，剩余12.4万元支付给了上诉人。从刘满仓和喻凯的通话录音及短信可以看出，喻凯认可扣除39万元后将剩余货款给刘满仓。如上诉人供货不够42吨，总价款扣除已付20万元，不够被上诉人损失39万元，也与被上诉人支付12.4万元相矛盾，说明被上诉人作了虚假陈述。三、一审判决在本院认为部分存在问题，一审认定没有证据证明物流公司将货物交付被告错误，上诉人交承运人就完成了交付，物流公司的证明能够证明本案的供货数量，喻凯的“好”字证明不反对欠款52.4万元的事实，认可汇款12.4万元仍欠39万元，认可扣除39万元同意将扣款原因和依据出示给润盛华公司，不反对原告继续索要欠款。四、关于是否超过举证期限的问题。一审中被上诉人对供货数量当庭作出否定意见，上诉人为了补充证据证明力在庭后提交，该证据属于补强证据，不受举证期限的限制，上诉人补充的证据应予采纳。 被上诉人同洲达公司答辩称，一、根据双方的交易习惯，一般为被上诉人以微信或短信的方式发出要约，上诉人发货并非与被上诉人的要约一致，而是直接发货，实际为新要约，被上诉人实际收货后为承诺合同成立，故仅以微信、短信无法确定收货数额，而应以运单为准。二、被上诉人货款两清的抗辩理由，上诉人一审中予以否认，一审判决也未予认定。上诉人以自己否定的抗辩理由进行推论，属于对货款两清说法的自相矛盾。三、根据双方签订的书面合同以及交易习惯，为上诉人将货物送至乙方，也就是被上诉人方指定的仓库，明确约定了交货的地点，故上诉人所主张的合同法第141条、145条的规定并不适用。四、根据最高院关于审理买卖合同司法解释第八条的规定，仅以增值税发票等来证明已经履行交货义务的仍应以其他的证据作为补充。五、庭审后上诉人提交的证据不属于新证据。从证据学的角度上来讲，证据只有证据和新证据，而没有加强证据之说。故庭审后提交的证据不应当作为定案的依据。综合上述我方认为一审判决证据确实充分，程序合法，请求二审法院予以维持。 润盛华公司向一审法院起诉请求：1.支付羟丙基甲基纤维素HPMC款390000元；2.支付逾期付款违约金16965元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原、被告自2014年6月建立业务往来，被告深圳同洲达公司购买原告石家庄润盛华公司生产的羟丙基甲基纤维素。2016年2月23日，被告公司喻凯通过手机短信向原告公司法定代表人刘满仓定金普纤维素5吨，要求发往武汉。经短信征得喻凯同意后，原告于2016年2月29日实际发货4吨，单价为17000元/吨，合计货款68000元。2016年2月24日，被告公司喻凯短信要求原告发深圳金普纤维素5吨、同邦纤维素5吨，原告于2016年3月5日向被告发货10吨，单价为17000元/吨，合计货款170000元。2016年3月4日，被告公司喻凯短信要求发深圳20吨，原告于2016年3月8日实际发货4吨，单价为17000元/吨，合计货款68000元。在2016年3月27日通过石家庄广福物流有限公司向被告发货6吨，单价为17000元/吨，合计货款102000元。以上共计24吨，折款408000元。被告深圳同洲达公司认可收到上述货物共计24吨，货款总计408000元。但提出原告在2019年3月8日所发的10吨纤维素发生严重质量问题，导致被告损失395922元。原告石家庄润盛华公司主张在2016年3月8日通过石家庄广福物流有限公司向被告发货10吨，被告已认可收到4吨，剩余6吨被告未收到。2016年4月2日通过石家庄广福物流有限公司向被告发货10吨，单价为17000元/吨，合计货款170000元。2016年4月7日向被告发货2吨，合计货款34000元。被告深圳同洲达公司否认收到上述货物。被告深圳同洲达公司在2017年3月7日向原告石家庄润盛华公司付款200000元，在2018年2月10日通过喻凯个人银行账号向原告法定代表人刘满仓个人银行账号汇款124000元，并在交易摘要注明：货款全清。2018年2月11日，原告法定代表人刘满仓通过微信致被告公司喻凯，要求被告把扣除货款原因以及与上家公司签订的扣款清单一并发过来，喻凯答复已放假，开年上班时再弄。2018年4月2日，原告法定代表人刘满仓发短信给被告公司喻凯，内容为：喻总你好，到2017年底，贵公司（深圳同洲达）欠我公司(石家庄润盛华)货款514000元。2018年2月10日，你给我汇来124000元。到今天你公司还欠我货款390000元。如果想平账，请把扣款原因、依据写一下，以便我给公司交待。如果没有说明，我还得继续给你要欠款。喻凯答复为：好。2019年1月14日，原告石家庄润盛华公司诉至一审法院。2019年1月24日，根据原告石家庄润盛华公司的保全申请，一审法院依法裁定冻结了被告深圳同洲达公司名下银行账户存款420000元。2019年1月30日，被告深圳同洲达公司提出管辖异议，要求移送深圳市龙岗区人民法院审理。2019年2月2日，一审法院裁定驳回被告深圳同洲达公司的管辖异议。被告深圳同洲达公司提出上诉。2019年3月14日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民辖终184号民事裁定，驳回了被告深圳同洲达公司的上诉。另查明，2016年3月15日，深圳市卓邦工程建筑材料有限公司关于华南城纤维素质量问题产生的费用向被告深圳同洲达公司要求赔偿395822元。庭审后，原告为证明其主张的事实，向法庭补充提交了2016年3月5日、3月8日和4月2日的出库单，与被告公司使用的电子邮箱发送的对账单和增值税发票以及2017年12月19日原告法定代表人刘满仓与被告公司喻凯的通话录音，被告认为上述证据不能证明案件事实，且已超过举证期限，亦无合理的解释与说明，不能作为本案定案依据，不同意对其进行质证。 一审法院认为，原、被告之间买卖合同关系合法成立，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告深圳同洲达公司未按约定履行付款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的货款中，被告否认收到部分货物，原告方所举证据只能证实货物交付给了物流公司，但没有证据证实物流公司已将争议货物实际交付被告。物流公司与本案的存在利害关系，其书面证明与物流单据及原告陈述在时间和数量上存在误差，不能证实被告收到该部分货物，依法原告对此应承担举证不能的法律后果。虽然原告在2018年4月2日的短信中提出了被告所欠货款数额为390000元，但同时又提出了如果想平账，要求被告把扣款原因、依据写一下，以便给公司交待。被告公司的喻凯仅答复了一个“好”字。结合该短信上下文的内容，原告认为被告对欠款数额是认可的主张，无法排除被告答复的“好”字是认可欠款数额还是认可给原告一个扣款原因和依据，该证据无法证实被告的具体欠款数额。本案应当结合查明的案件事实予以确定，即：已收到货物货款24吨×17000元/吨-已付货款（200000元+124000元）=84000元。对被告否认收到货物部分的货款，原告方可在取得充足证据后再行主张权利。被告辩称原告提供的货物存在质量问题并造成其经济损失，已就产品质量问题达成过赔偿协议，原告否认，对该项辩解一审法院依法不予采信。关于产品质量纠纷，被告方亦可另案诉讼。综上，判决如下：一、被告深圳市同洲达科技发展有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告石家庄润盛华建筑材料有限公司货款人民币84000元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年1月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至履行之日止）；二、驳回原告石家庄润盛华建筑材料有限公司的其余诉讼请求。案件受理费7404元，减半收取计3702元，财产保全费2620元，由原告石家庄润盛华建筑材料有限公司负担2925元，由被告深圳市同洲达科技发展有限公司负担3397元。 本院二审审理期间，上诉人提交证据：1.上诉人的会计账本一本；2.所有与被上诉人供货的出货单（由承运方司机签名）；3.喻凯与上诉人法定代表人的通话录音、短信；4.上诉人与广福物流运费结算账本；5.广福物流出具的证明承运货物证明；6.上诉人发给被上诉人电子对账单；7.部分物流公司的托运单。被上诉人质证称上述均不属于新证据。其他查明基本事实与原审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审双方争议焦点为：本案所涉及的供货数量及欠付货款金额应为多少，一审判决就上述内容的认定是否正确？ 首先，上诉人润盛华公司刘满仓曾向被上诉人公司员工喻凯发送短信主张欠款，但同时又提出了如果想平账，需把扣款原因、依据写一下，喻凯仅回复“好”字，该回复无法明确是认可欠款数额还是认可给上诉人平账依据；同样，喻凯给刘满仓汇款12.4万元时也备注“货款全清”，因此在双方没有进行结算的情况下，一审依据查明的案件事实予以裁判并无不当。其次，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人润盛华公司作为卖方应当证明将货物按照约定送达到买受人处。润盛华公司主张的货款中，被上诉人否认收到部分货物，上诉人所举证据只能证实货物交付给了物流公司，但部分物流运单上并没有收货人签字，而出库单为单方证据不能证明被上诉人实际收到货物，因此上诉人应当承担举证不能的不利后果。一审根据上诉人供货情况及价格计算得出收到货物货款，扣除已付款后确定欠付为84000元并无不当。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7404元，由上诉人石家庄润盛华建筑材料有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 任 磊 审判员 陈 路 审判员 任永奇 二〇一九年九月三十日 书记员 杨彦宏