wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2329号之一 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局,住深圳市龙华区龙华街道清湖路98号国鸿大厦3栋，统一社会信用代码11440300MB2C1962XX。 负责人田晖南。 被执行人深圳市丰顺有机玻璃有限公司,住深圳市龙华区福城街道大水坑社区桔岭老村科利邦5号(C栋)厂房701，统一社会信用代码91440300576378911R。 法定代表人胡海荣。 申请执行人深圳市龙华区环境保护和水务局与被执行人深圳市丰顺有机玻璃有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2019）粤0308行审419号行政裁定已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币120000元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人及其法定代表人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 灵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初20079号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。被告：张其喆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告胡勇与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告重庆家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款37.72元，并赔偿给原告1000元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月17日在重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费37.72元购得1包(广元雨润食品有限公司生产的)香卤牛肉，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准,遂诉至法院。被告重庆家乐福商业有限公司辩称：1.原告系职业打假人，在同一天购买多种所谓的未冷藏的食品，然后分单起诉，意图获得惩罚性赔偿。其主观上系明知涉案食品可能存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。根据重庆市高院的相关规定，不应当获得支持。2.一张小票构成一个合同买卖关系，现在原告将一张小票上购买的食品分别向人民法院提起诉讼，不应当获得支持。3.即使涉案产品在原告购买时不符合相关储藏条件，也不能证明该食品不符合食品安全标准。涉案食品原告并未食用，也没有腐坏变质，未对原告人身财产造成伤害。本院经审理认定事实如下，原告胡勇于2019年1月17日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费37.72元购得1包雨润牌香卤牛肉，上述产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示充分证据予以证明，其应当举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款37.72元；被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告胡勇赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽13民终1653号上诉人（原审被告）：黄海军，男，1974年10月27日出生，汉族，农民，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：司德玉，辽宁怡盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋庆国，男，1965年5月26日出生，汉族，农民，住朝阳县。原审被告：朝阳富隆建筑工程有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街一段272号。法定代表人：茹云华，经理。委托诉讼代理人：崔志礼，辽宁令顺律师事务所律师。上诉人黄海军因与被上诉人宋庆国、原审被告朝阳富隆建筑工程有限公司（以下简称富隆公司）劳务合同纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初549号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄海军及其委托诉讼代理人司德玉，原审被告富隆公司的委托诉讼代理人崔志礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄海军上诉请求：撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初549号民事判决，依法改判上诉人不承担给付劳务报酬的责任或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定被上诉人与上诉人之间存在劳务关系是错误的。因为上诉人是以富隆公司名义在“八一家园”小区施工的，上诉人仅是项目的土建施工负责人，没有用工资质。上诉人的工作只是对富隆公司负责，行为后果应由富隆公司承担。另外，富隆公司对上诉人施工应得款项尚未全部结清。一审判决损害了上诉人的合法权益。宋庆国辩称，一审判决认定上诉人欠付劳务费的事实清楚，上诉人应当向被上诉人支付劳务费用。富隆公司辩称，服从一审判决。上诉人与雇佣的农民工形成劳务关系，其劳务报酬应由上诉人支付。宋庆国向一审法院起诉请求：1、判令被告立即偿还所欠工资9,500元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年，被告富隆公司在承建“八一家园”小区建筑工程期间，将2、3、5、6号楼土建工程分包给被告黄海军，被告黄海军雇佣包括原告宋庆国在内的工人进行施工。2014年9月10日，负责土建施工的工长“毛海军”为原告出具欠款手续一份，内容为“欠宋庆国13,000元。”诉讼中，原告自认黄海军找其到“八一家园”小区从事抹灰工作，工资由黄海军支付，尚欠工资9,500元。被告黄海军除称“毛海军”身份证名字为“毛海新”外，对原告其余自认不持异议。被告富隆公司陈述涉案工程款由其与被告黄海军结算、支付，并举示收据、收条、收款收据、银行转账凭证及存款凭证予以证明。被告黄海军除称部分款项不是涉案工程款外，对其它部分不持异议。一审法院院认为，虽然被告富隆公司与被告黄海军未签订合同或协议，但综合收据、收条、收款收据、银行转账凭证、存款凭证及当事人陈述，可以证明二被告之间存在事实建设工程分包关系，黄海军系涉案工程的实际施工人。黄海军在履行该分包合同过程中，雇佣包括原告宋庆国在内的务工人员到涉案工程务工，并负责支付劳务报酬，双方形成的是劳务雇佣关系，原告与富隆公司之间并不存在劳动或劳务关系。故对所欠原告劳务报酬，应由黄海军支付。综上，原告诉请被告黄海军给付工资的主张，予以支持；其诉请被告富隆公司给付工资的主张，不予支持。被告黄海军辩称不是承包人的辩解理由，不予采纳。富隆公司关于其将涉案土建工程承包给黄海军，工人都是黄海军雇佣的辩解理由，予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告黄海军自本判决生效之日起10日内给付原告宋庆国劳务报酬9,500元；二、驳回原告宋庆国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄海军负担。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：黄海军提供朝阳市双塔区劳动监察大队出具的《投诉登记表》一份、《“八一家园”工程农民工工资保证金使用明细》一份、《收条》一份、於兵签字的《拖欠工人工资表》一份，用以证明施工主体是富隆公司，农民工工资应由富隆公司支付。投诉登记表登记投诉人毛海新，投诉时间2015年12月21日，投诉主要内容“2014年3月9日至12月22日，在八一家园2号、3号、5号、6号楼干土建活欠其工资。”被投诉人富隆公司，联系人黄海军；“八一家园”工程农民工工资保证金使用明细载明“八一家园”2号、3号、5号、6号楼，黄海军班组农民工工资保证金使用时间2016年6月21日，使用金额10万元，2017年2月13日，使用金额3万元；收条主要内容“均收到双塔区人力资源和社会保障局支付八一家园工程B区2号、3号、5号、6号土建班组农民工工资款10万元。收款人於兵、黄海军、董国重、袁立存2016年6月21日。”拖欠工人工资表载明欠发宋庆国工资10100元。富隆公司质证意见：真实性没有异议，但证明问题有异议，该制式表格不能证明我方与宋庆国存在劳务关系。对证据的分析与认定：因宋庆国陈述其给黄海军提供劳务，且其工资由黄海军支付，故黄海军提交的证据不能达到证明目的，本院不予采信。一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是宋庆国的劳务报酬支付主体的认定的问题。首先，从黄海军向富隆公司项目经理於波借款以及於波向其银行转账的证据来看，应认定黄海军与富隆公司存在案涉工程分包关系，且黄海军对借款用于支付工人劳务费用的事实不持异议；其次，黄海军虽然提出其系富隆公司土建工程负责人，但未提供证据佐证该事实，且宋庆国为其提供瓦工劳动，应认定黄海军与宋庆国之间存在劳务关系。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”黄海军应当对宋庆国的劳务报酬承担支付义务。综上所述，黄海军的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄海军负担。本判决为终审判决。审判长 刘 昶审判员 郭敬明审判员 张海龙二〇一九年九月二十九日书记员 张 吉
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初216号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人钟楠，女，1996年3月27日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，案发前系北京市怀柔区怀柔镇红军庄幼儿园幼师，出生地北京市，户籍地北京市怀柔区；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月18日被北京市公安局怀柔分局羁押，次日被刑事拘留，同年4月23日被取保候审。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2019〕116号起诉书指控被告人钟楠犯诈骗罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人钟楠于2019年4月13日至4月17日间，虚构在怀柔区易斯特健身院内开大排档的事实，取得被害人姜某信任，分四次骗取被害人姜某共计人民币40000元。被告人钟楠于2019年4月18日被被害人姜某扭送到案，后如实供述了上述事实。2019年4月22日，被告人钟楠家属代其退赔了被害人姜某的经济损失人民币40000元，取得了被害人的谅解。公诉机关建议对被告人钟楠在有期徒刑八个月至一年幅度内判处刑罚，并适用缓刑，并处罚金。被告人钟楠对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钟楠犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人钟楠到案后如实供述犯罪事实，积极退赔并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人钟楠犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇一九年九月二十日书记员  王 芳
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申4951号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊廷明，男，1943年11月18日出生，汉族，住四川省泸县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：成都华川公路建设有限公司，住所地四川省成都市洗面桥街30号高速大厦A座6楼。 法定代表人：谢应文。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋昭福，合渝路G段路基承包经理，住四川省成都市温江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李新，合渝路G段路基负责人，住四川省成都市成华区。 再审申请人熊廷明因与被申请人成都华川公路建设有限公司、宋昭福、李新合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川05民终394号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 熊廷明申请再审称，本案最初为四川省泸州市合江县人民法院办理的（2004）合江民初字2458号案件，2005年1月4日，该院院长发现该案为错案，决定另行组成合议庭再审，并作出（2005）合江再字第2号民事判决，后经四川省泸州市中级人民法院二审，于2005年10月20日作出（2005）泸民再终字第27号民事判决。2009年9月28日，熊廷明提出再审申请，四川省泸州市中级人民法院作出（2010）泸民再终字第8号民事判决，维持了（2005）泸民再终字第27号民事判决。因其工程款被侵吞15年无法起诉，才知道合法权益确实受到侵犯，故于2018年1月16日，以未经一审法院起诉的项目主张向法院再次提起诉讼，一、二审均错误驳回起诉。熊廷明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十项、第十一项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查查明，熊廷明于另案四川省合江县人民法院（2004）合江民初字第2458号建筑工程施工合同纠纷案件中，系请求人民法院撤销《爆破分工协议》中关于按图计算的约定，对爆破量按实计算为11215.87立方米，该院认定熊廷明爆破的路段工程量为58227立方米，判令被告成都华川公路建设有限公司、成都华川公路建设有限公司合渝公路G合同段路基队支付工程款454240.60元，违约金25950元，并赔偿损失。该案判决作出后，因熊廷明未上诉，判决已生效。2005年1月4日，四川省合江县人民法院作出（2005）合江民监字第5号民事裁定，对该案再审，并作出（2005）合江民再字第2号民事判决，认定熊廷明在诉讼中多次变更爆破工程量，但没有证据支持，故仍认定爆破的路段工程量为58227立方米，但认定原判决在合同效力、责任划分、财产数额计算上有误，故决定改判。熊廷明不服，提出上诉。四川省泸州市中级人民法院审理后，作出（2005）泸民再终字第27号民事判决，以泸州长江会计师事务所的鉴定为依据，认定熊廷明实际爆破的石方量为114902立方米，再次改判。2009年12月8日，四川省泸州市中级人民法院经审判委员会讨论决定，作出（2009）泸立民再字第85号民事裁定，再审本案。该院审理后，于2010年12月7日，作出（2010）泸民再终字第8号民事判决，判决维持（2005）泸民再终字第27号民事判决。随后，熊廷明于2018年1月11日就本案提起诉讼。 熊廷明在本案中的诉讼请求为：1.判决合渝路（合江）G段4.505公里路基爆破工程，按四川省泸州市中级人民法院同四川长信工程造价咨询有限公司作出的（2009）咨字第086号报告书；鉴定为全场爆破石方259426m³；其中原告先爆破的（K21+410）-（K23+870）段为145872m³座谈纪要决定单价4.4元/m³=641836.80元扣减（2004）2458号判决；已判决58227m³工程价款237401.30=被告还付404453.50元；2.判决按（补充协议）兰元平帮原告爆破的后续工程（K23+870）-（K24+505）段为113554m³×4.4元=499637.60元；3.判决被告指挥原告爆破（新增加天然气管道工程）原告应进201749.32元+做工补贴及生活费4000元+被告领钱跑后到合江9次往返车费576元=206325.32元共计工程款1110416.42元；4.判决被告在座谈纪要上经双方约定的，赔偿原告撤销诉讼的经济损失20800元+盗窃、砸烂原告四套机械赔偿损失16800元+公安局证明零部件900元+欠原告夫妇在工地四个月管理工资12000元；5.判决被告强行侵吞原告爆破的合渝路（合江）G段路基工程；致使原告全国法院求解决13年造成各项损失286015.88元；以上合计被告应付原告1446932.22元；应加判物价上涨及资金利息1336965.15元，合计2783897.37元。 本院认为，熊廷明所主张重新核算爆破工程款以及由此产生的损失的诉讼请求部分，因已经四川省合江县人民法院、四川省泸州市中级人民法院多次审理，（2010）泸民再终字第8号民事判决已经发生法律效力，熊廷明于本案再次起诉，其行为构成重复起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，应不予受理。其所主张赔偿撤销诉讼的经济损失、支付工资和生活补贴及赔偿上访费用的诉讼请求，因无明确的被告，所列被告身份亦不明确，且不属于建设工程施工合同纠纷案件审理范围，原审认为不符合人民法院受理民事案件的条件，裁定驳回熊廷明的起诉，该处理并无错误，本院予以认可。 综上，熊廷明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第十项、第十一项、第十三项的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回熊廷明的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 郭张锋 审判员 高向阳 二〇一九年九月二十七日 书记员 何秀芬
辽宁省大连市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽02刑更1980号罪犯张文江，男，1966年2月25日出生，汉族，中专文化，现在辽宁省大连市社区矫正。山东省青岛市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）青刑二初字第21刑事判决，以被告人张文江犯走私废物罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币十五万元(已缴纳)。宣判后，被告人张文江不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2016年5月3日作出（2016）鲁刑终5号刑事判决维持原判对其定罪量刑。判决发生效力后交付执行。山东省青岛市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）鲁02刑更19号刑事裁定，对罪犯张文江准予假释（假释考验期自2019年1月25日起至2020年11月11日止）。裁定生效后，罪犯张文江被交由大连市沙河口区司法局南沙河口司法所社区矫正。大连市沙河口区司法局2019年9月12日以（2019）沙赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯张文江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省大连市人民检察院的意见。现已审理终结。大连市沙河口区司法局提出，罪犯张文江符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。并有该犯的刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、居民身份证、矫正期间表现情况材料等予以证明。因此，建议对罪犯张文江予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，大连市沙河口区司法局提供的证据足以证实罪犯张文江符合特赦条件。应对其尚未执行的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张文江予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐庆福审 判 员 夏红军审 判 员 张真洪二〇一九年九月十七日法官助理 刘 峰书 记 员 刘丽丽
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1457号 原告吕某1，男，2003年10月26日生，汉族，住成安县。 法定代理人，吕某2，男，1977年1月27日生，汉族，住址同上。 被告陈某1，男，2004年12月29日生，汉族，住成安县。 法定代理人，陈某2，男，1982年5月5日生，汉族，住址同上。 法定代理人，靳某，女，1980年4月19日生，汉族，住址同上。 被告成安县商城镇初级中学，地址成安县商城镇商城村。 负责人：李志勇，该校校长。 被告中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司，地址邯郸市丛台区人民东路。 负责人张进，该公司经理。 原告吕某1诉被告陈某1、成安县商城镇初级中学、中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司健康权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行了审理。 原告吕某1提出诉讼请求：1、请求判令各被告连带赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计210608元；2、被告中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司在保险限额内承担责任，不足部分由陈某1、成安县商城镇中学承担；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告吕某1与被告陈某1系同学，均是成安县商城镇中学学生。2018年10月23日下午1点45分左右，在学校期间，原被告因故发生争吵，后被告陈某1连续踹吕某1肚子至其受伤，后吕某1送至成安县人民医院检查，结果为脾脏破裂，后转到邯郸市中心医院东区手术。 本院经审查认为，成安县商城镇初级中学为学生投保的校园险未在中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司投保，该公司非本案的适格被告。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款：“（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”。而中国太平洋保险股份有限公司邯郸中心支公司与本案没有利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告吕某1的起诉。 案件受理费2230元，退还原告吕某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李建民 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨 萌
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20165号原告：广州宜家创生物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右新马路111—115号五羊新城广场6楼605房。法定代表人：车强谋。委托诉讼代理人：钟晓峰，男，1986年11月12日出生，汉族，该司员工。委托诉讼代理人：熊荣辉，男，1976年10月14日出生，汉族，该司员工。被告：李金生，男，1966年4月1日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清新区，原告广州宜家创生物业管理有限公司诉被告李金生物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告广州宜家创生物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告广州宜家创生物业管理有限公司撤回起诉处理。本案受理费减半收取25元，由原告广州宜家创生物业管理有限公司负担。审 判 长  王丽美人民陪审员  招敬南人民陪审员  李冬燕二〇一九年九月二十五日书 记 员  林嘉仪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终9810号 上诉人（原审原告）：张磊，女，汉族，1983年1月31日出生，现住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：王广才，男，汉族，1972年8月6日出生，系上诉人的丈夫，现住河北省石家庄市新华区。 被上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，营业场所：河北省石家庄市桥西区新石南路恒辉商务广场B座办公楼12层，统一社会信用代码：91130100670313284K。 负责人：崔中京，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李士刚，男，蒙古族，1985年10月19日出生，系该公司员工，现住河北省石家庄市桥**。 被上诉人（原审被告）：张栋梁，男，汉族，1986年11月16日出生，现住河北省石家庄市新华区。 原审原告：张欢，男，汉族，1991年9月22日出生，现住河北省石家庄市新华区。 上诉人张磊因与被上诉人永安财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称永安财险河北公司）、张栋梁，原审原告张欢机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省石家庄市新华区人民法院（2019）冀0105民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人张磊自愿于2019年9月25日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，张磊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许张磊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1144元，减半收取572元，由上诉人张磊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘清振 审判员  王 靖 审判员  李 祥 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 煊 ——
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1129执恢200-1号申请执行人：江西万年农村商业银行股份有限公司,住所地：江西省万年县陈营镇六〇南路3号，统一社会信用代码：9136110016181024XM。法定代表人：戴志欣，该公司董事长。被执行人：戴炉光，男，1973年2月7日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人：戴爱花，女，1974年3月23日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2015）万民二初字第186号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请恢复执行其与被执行人戴炉光、戴爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案恢复执行。本案进入执行程序后，申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司以被执行人戴炉光、戴爱花人身下落不明，自己无法提供被执行人的人身去向为由，于2019年9月25日向本院申请撤回对（2015）万民二初字第186号民事判决书的执行申请。本院经审查认为申请执行人江西万年农村商业银行股份有限公司提交的申请未违反相关法律规定，应予准许。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结万年县人民法院（2019）赣1129执恢200号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑高科审判员  李亲孟审判员  李占军二〇一九年九月二十九日书记员  吴 鹏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初8392号原告：冯俊，男，汉族。被告：杜天旭，男，汉族。原告冯俊诉被告杜天旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯俊到庭参加诉讼，被告杜天旭经本院依法公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款34500元，并支付2016年5月20日至2019年4月30日止利息9600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年5月20日向原告借款34500元，并出具借条，承诺于2016年6月20日归还，到期后原告找到被告要求归还借款，被告多次推诿未还款，之后就再也找不到被告，打电话也不接。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告杜天旭未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经本院审理查明，确认以下事实：2016年5月20日，杜天旭向冯俊出具《借条》载明：今向冯俊借现金34500元，于2016年6月20日还清。庭审中，原告陈述：1、被告与原告家人认识多年，因此原告与被告也于2013年认识。被告通过原告姨妈樊晓翠与原告沟通向原告借款用于资金周转。2016年5月20日，原告在碧鸡名城四栋楼下将34500元现金交付给被告，被告亦当场出具了借条，樊晓翠也在场。2、利息是双方口头约定的，被告承诺按八分的利息计算。3、借款后被告从未偿还过款项。上述事实有《借条》及原告的陈述在案予以佐证。本院认为：自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。本案中，《借条》涉及金额较小，原告的陈述亦符合常理，故本院确认原告已向被告出借款项34500元，双方的借款合同生效。对于原告要求被告归还借款34500元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，本案中，被告在《借条》中承诺于2016年6月20日还清款项，现还款期限已届满，庭审中原告亦陈述被告未偿还过任何款项，且被告未提交证据证明其已归还的款项，故本院判令被告归还原告借款34500元。对于原告要求被告支付2016年5月20日至2019年4月30日的利息9600元的主张，在本案《借条》中被告承诺于2016年6月20日还清款项，故原告主张的利息实际包括借期内利息即2016年5月20日至2016年6月20日的利息及2016年6月21日至2019年4月30日的逾期利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”的规定，在本案《借条》中原被告并未对借期内利息进行约定，原告陈述系口头约定，但其未提交证据予以证明，故本院对原告主张的借期内利息不予支持。对于借款到期后的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案原、被告未约定借期内利率，也未逾期利率，现原告要求被告支付逾期利息，本院确认被告应按年利率6%支付自逾期还款之日起的利息，因原告主张利息算至2019年4月30日，故本院判令被告向原告支付自2016年6月21日起至2019年4月30日的逾期利息5921元（6%÷365天×1044天×34500元=5921元）。被告杜天旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜天旭于本判决生效之日起十日内归还原告冯俊借款34500元及自2016年6月21日至2019年4月30日按年利率6%计算的利息5921元；二、驳回原告冯俊的其他诉讼请求。本案案件受理费662元（原告已预交），由被告冯俊承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 吴 娴人民陪审员 胡 云人民陪审员 董 玉二〇一九年九月二十五日书 记 员 坝绍莉
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）冀0802执1680号 承德众成建筑安装有限公司、陕西建工集团设备安装工程有限公司： 本院在执行申请执行人承德众成建筑安装有限公司与被执行人陕西建工集团设备安装工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，申请执行人承德众成建筑安装有限公司请求强制执行承德市双桥区人民法院（2013）双桥民初字第1764号生效民事调解书所确定的内容已经全部强制执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2433号 申请执行人张琼等20人。 被执行人深圳市昌宝电器有限公司。 申请执行人张琼等人与被执行人深圳市昌宝电器有限公司劳动合同纠纷一案中，广东省深圳市光明新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（公明）案【2016】1254-1274号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人被人民法院裁定宣告破产。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当裁定终结执行。本案中，被执行人被人民法院裁定宣告破产，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执恢2433号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十五日 书记员 胡 凯
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2205号申请执行人:谢奇，男，1985年1月13日出生，汉族，住睢宁县。被执行人：王振军，男,1976年5月9日出生，汉族，住睢宁县。申请执行人谢奇与被执行人王振军民间借贷纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初8027号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告王振军于本判决生效后十日内偿还原告谢奇借款本金6万元及利息（以6万元为本金，按年利率6%，自2018年10月23日起计算至实际履行之日止）。因被执行人拒不履行义务，申请执行人谢奇向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年5月28日对被执行人进行财产查询。3、2019年8月20日对被执行人进行财产查询。5、2019年9月17日对被执行人进行财产查询。4、2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十日书记员 凌 鑫
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘05行初83号 原告李志坚，男，1966年9月4日出生，汉族，住邵东市。 原告李志军，男，1971年12月26日出生，汉族，住邵东县，系李志坚之弟。 原告李求德，男，1941年5月19日出生，汉族，住址同上，系李志坚之父。 三原告的委托代理人刘鑫，湖南天润人合律师事务所律师。 被告邵东市人民政府，住所地湖南省邵东市兴禾大道228号。 法定代表人周玉凡，该市市长。 委托代理人陈星平，该市司法局工作人员。 原告李志坚、李志军、李求德要求被告邵东市人民政府履行政府信息公开法定职责，于2019年7月17日向本院提起诉讼，本院于2019年7月22日立案受理。 在本案审理过程中，原告李志坚、李志军、李求德获取了所申请的政府信息，其以诉讼目的已经实现，没有继续诉讼的必要为由，于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李志坚、李志军、李求德要求被告邵东市人民政府履行政府信息公开法定职责的诉讼目的已经实现，确实没有继续诉讼的必要，申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告李志坚、李志军、李求德撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告李志坚、李志军、李求德承担。 审 判 长  肖竹梅 审 判 员  尹东初 审 判 员  黄 毅 二〇一九年九月十八日 法官 助理  黄先智 代理书记员  周 田 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初8543号原告：李淑学，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：丁万国，男，1979年12月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告李淑学与被告丁万国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李淑学到庭参加诉讼，被告丁万国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李淑学向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年12月9日，被告向原告借款10000，原告将10000元给付了被告。后经催要，被告于2019年4月22日为原告出具借条，并承诺于2019年5月10日前偿还借款。到期后被告未按约给付原告借款。原告无奈，依法具状起诉，请贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。丁万国未作答辩。经审理查明，李淑学与丁万国系朋友关系。2018年12月27日，丁万国向李淑学借款。李淑学当日分二次给丁万国微信转款4000元和5000元，合计9000元。借款后，经李淑学催要，丁万国于2019年4月22日为李淑学出具了借款10000元的借据，并承诺2019年5月10日前归还。但丁万国至今未还款。李淑学无奈，诉至法院。上述事实，有微信转账记录、借据、当事人的陈述在卷证实。本院认为，丁万国向李淑学借款，李淑学已将9000元微信转账支付给丁万国。丁万国后出具的借据承诺2019年5月10日前归还，丁万国理应按期偿还。但至今未还款，侵害了李淑学的合法权益。李淑学要求丁万国偿还借款9000元的部分，理据充分，本院予以支持。李淑学诉请丁万国偿还借款10000元，虽然丁万国出具的借据是10000元，但李淑学实际微信转款9000元，故应按实际借款数额偿还。多余的1000元部分，本院不予支持。丁万国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃庭审质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、丁万国于本判决生效之日起十日内偿还李淑学借款9000元。并直接汇入李淑学的卡号为62×××70的中国农业银行卡内。二、驳回李淑学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁万国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建峰二〇一九年九月二十日书记员  肖 宇附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8086号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人张应华，男，1980年05月16日出生，住江西省南昌市南昌县。申请执行人曾海平与被执行人张应华借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18776号民事判决书已发生法律效力。因张应华未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人张应华给付曾海平借款1400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人张应华邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张应华名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张应华列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18776号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河北省永清县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1023民初1402号原告：中国农业银行股份有限公司某支行，住所地：永清县益昌中路253号。法定代表人：李某，该行行长。委托代理人：刘某，该行员工。委托代理人：闫俊民，该行职工。被告：韩某，男，1971年5月7日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。被告：邢某，女，1972年6月20日出生，农民，河北省永清县人，现下落不明。被告：胡某，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，河北省永清县人，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司某支行与被告韩某、邢某、胡某金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司某支行委托代理人闫俊民到庭参加诉讼。被告韩某、邢某、胡某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司某支行向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还我行贷款本金50000元；2、责令被告偿还贷款利息2718.93元（截止2018年12月26日）及后续利息；3、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告韩某从事养猪行业，由于购进饲料资金紧张，2015年10月22日向我行申请办理农户小额贷款50000元，由被告胡某提供担保，经我行有权人审批于2015年11月12日向韩某发放自助可循环方式小额农户贷款50000元，期限三年。2017年11月23日被告韩某自助办理农户小额贷款50000元，贷款到期日2018年10月22日。被告韩某贷款到期后未能偿还贷款本息，经我行多次催收，但被告韩某至今仍未偿还贷款本息为维护正常的金融秩序，特提起诉讼，请求法院依法判决。被告韩某在法定期间内未提出答辩。被告邢某在法定期间内未提出答辩。被告胡某在法定期间内未提出答辩。原告围绕着诉讼请求依法提交了中国农业银行股份有限公司农户小额贷款业务申请表、被告身份证、户口本、贷款合约基本信息、农户贷款借款合同、永清县三圣口乡吴家场第三村民委员会出具的证明等本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告韩某、邢某系夫妻关系。2015年10月22日被告韩某在中国农业银行股份有限公司某支行申请办理农户小额贷款50000元，被告韩某、邢某均在农户小额贷款业务申请表处签字。2015年11月12日原告与被告韩某、胡某签订农户贷款借款合同，该合同约定：借款金额为50000元，借款期限自2015年11月12日起至2018年11月11日止，单笔借款期限最长不超过1年，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮45℅，被告韩某、胡某分别在借款人、担保人处签字。2017年11月23日被告韩某自助办理农户小额贷款50000元，贷款到期日为2018年10月22日。贷款到期后，截止2018年12月26日被告韩某共欠原告货款本金50000元、利息2718.93元未偿还。另查，被告韩某、邢某、胡某均以外出，现下落不明。本院认为，本案中被告韩某、胡某在自愿基础上与原告签订农户贷款借款合同，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同一经签订，原、被告均应受该合同的约束。原告依合同约定履行了自己给付借款的义务，二被告应依合同约定履行自己按时还款和担保的义务，故对原告要求被告韩某偿还贷款本息及被告胡某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告韩某与被告邢某系夫妻关系，且被告邢某在农户小额贷款业务申请表处签字，应视为对上述借款的认可，故应承担偿还上述借款本息的义务。被告韩某、邢某、胡某无正当理由未到庭参加诉讼，不能对原告的主张进行答辩并对原告提交的证据进行质证，应视为对抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第二款、第二百零四条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩某、邢某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司某支行借款本金50000元、利息2718.93元及后续利息（自2018年12月26日起，至本判决确定的履行之日止，以未偿还的本金为基数，借款利率以借款发放当日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率基础上上浮45℅）；二、被告胡某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告韩某、邢某负担（于本判决生效后3日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  高文亮人民陪审员  郭志峰人民陪审员  黄 曲二〇一九年九月十二日书 记 员  刘天翔
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0212民初16233号之一 原告：董孝来，男，1986年10月19日出生汉族，住三门县。 委托诉讼代理人：朱小生，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马周红，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 被告：应诗敏，男，1983年10月9日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：张帅军，浙江欧硕律师事务所律师。 原告董孝来与被告应诗敏民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案原告董孝来自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告董孝来撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告董孝来负担。 审 判 长  黄优芬 人民陪审员  张小红 人民陪审员  郭文煌 二〇一九年九月五日 代书 记员  王娇娇
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执185号之一   申请人交城县太行村镇银行有限责任公司，法定代表人：于新慈，职务：董事长。   被执行人孙某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。   被执行人王某，女，汉族，山西省朔州市人，现住交城县。   被执行人任某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。   被执行人赵某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。   被执行人武某，女，汉族，山西省交城县人，现住交城县。   被执行人徐某，女，汉族，山西省交城县人，现住交城县。   本院在执行交城县太行村镇银行有限责任公司与王某、任某、赵某、武某、孙某、徐某借款合同纠纷一案中，经查被执行人王某、任某、赵某、武某、孙某、徐某无可供执行财产，且人下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 闫广声   审判员 李世信   审判员 贾联明     二O一九年九月十一日   书记员 武治国
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保993号 申请执行人：张岚，女，1953年9月11日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：吴寿林，男，1965年9月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保993号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人吴寿林至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被执行人吴寿林的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪菡佳
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽13民终2240号上诉人（原审被告）：杨宗安，男，1949年7月16日出生，汉族，退休工人，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：付建立，男，1955年12月28日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：杨宗庆，男，1942年5月10日出生，汉族，退休干部，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：杨苏宁（系原告杨宗庆儿子），男，1964年10月15日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔区。上诉人杨宗安因与被上诉人杨宗庆民间借贷纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2364号判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人与被上诉人达成和解，上诉人支付被上诉人人民币7000元，被上诉人申请撤回起诉，上诉人表示同意。本院认为，被上诉人杨宗庆在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2019）辽1302民初2364号民事判决；二、准许杨宗庆撤回起诉。一审案件受理费66元，减半收取33元，由杨宗庆负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由杨宗庆负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 昶审判员 张海龙审判员 郭敬明二〇一九年九月十六日书记员 张 吉
文书内容平原县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1426执保638号申请人：德州诚航物流信息有限公司。法定代表人：崔蒙蒙，经理。被执行人：无棣汉聪物流有限公司。法定代表人：刘燕燕，公司董事。被执行人：刘燕燕，女，汉族，住山东省滨州市。被执行人：李宝石，男，汉族，住山东省滨州市。被执行人：李成胜，男，汉族，住山东省滨州市。本院在执行申请人德州诚航物流信息有限公司与被执行人无棣汉聪物流有限公司、刘燕燕、李宝石、李成胜运输合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的平原县人民法院2019年9月9日生效的（2019）鲁1426民初2439号裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李宝石名下账户存款314.00元，冻结期限为1年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘成国二〇一九年九月十九日书记员  白华鹏
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1181执2088号之一申请执行人：张云凤，男，1968年7月5日生，汉族，业务员，住天长市。被执行人：李训斌，男，1964年4月21日生，汉族，业务员，住天长市。本院在执行张云凤与李训斌民间借贷纠纷一案中，发现被执行人李训斌有存款。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李训斌在银行存款人民币142000元。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇一九年九月十七日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：叶某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告叶某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告叶某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金83071.55元，利息3691.08元，逾期还款违约金等其他费用6779.29元，合计人民币93541.92元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年8月5日依约向被告发放了账号为15×××18项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告叶某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告叶某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告叶某逾期150天，尚差欠本金83071.55元，利息3691.08元，费用6779.29元（含专项分期手续费2565.00元、逾期还款违约金4214.29元），合计93541.92元。本院认为，被告叶某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告叶某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告叶某应当按照合同的约定全面履行义务。被告叶某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告叶某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告叶某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8307.16元（83071.55元×24%÷360×150天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金83071.55元，利息、逾期还款违约金等费用8307.16元，合计人民币91378.71元。二、被告叶某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以83071.55元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2139元，由被告叶某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告叶某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3843号申请执行人：天津天筑建材有限公司，住所地武清区梅厂镇福源经济开发区。法定代表人：姚清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨毅，该公司职工。被执行人：唐山中唐投资股份有限公司，住所地芦台经济开发区新华路65号。法定代表人：吕光辉，该公司董事长。申请执行人天津天筑建材有限公司与被执行人唐山中唐投资股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，天津市武清区人民法院作出的（2019）津0114民初5677号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人申请本院强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款52661.79元及相应利息。本院受理后，向被执行人发出执行通知书等手续，责令其限期履行义务，但其仍未履行。执行中查明，被执行人名下无证券、车辆登记信息，无可供执行的银行存款，其名下有不动产单元号为130231002003GB00060W00000000和130231002003GB00062W00000000土地两块。本案执行立案后，唐山中唐投资股份有限公司管理人向本院发出告知函，函告本院唐山市丰南区人民法院已于2019年6月6日裁定受理本案被执行人破产重整案，并要求我院依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定解除对本案被执行人所采取的相关查封。申请执行人天津天筑建材有限公司向本院申请终结本次执行程序。以上事实，有查询材料、《告知函》、河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207破申10001号民事裁定书、河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207破10001号决定书、申请执行人的《申请书》、问话笔录等证据佐证。本院认为，被执行人唐山中唐投资股份有限公司的破产重整申请已经被受理，本案应中止对被执行人的执行程序，同时本院亦未发现被执行人有可供执行的财产。故本院依据《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二项之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  王建忠审判员  程学江二〇一九年九月二十日书记员  陈建达
甘肃省金塔县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘0921民初1907号 原告：金塔县农村信用合作联社西坝信用社。 负责人：席多奎。 委托诉讼代理人：万鹏飞。 被告：王自银。 被告：王自祥。 原告金塔县农村信用合作联社西坝信用社诉被告王自银、王自祥金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告西坝信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告王自银偿还借款本金45700元及截止还款之日前的利息，被告王自祥对上述借款本息承担连带清偿责任；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年9月29日，原告西坝信用社与被告王自银、王自祥签订个人借款/保证担保合同，合同约定被告王自银向原告西坝信用社借款50000元，由被告王自祥做担保，担保期限二年，约定借款年利率8.9%，期限12个月，自2016年9月29日至2017年9月28日，按季付息，逾期在原利率基础上加收30%利息。合同签订后，原告西坝信用社向被告王自银提供的个人账户623065100390023XXXX发放贷款50000元，履行了合同义务。贷款到期后被告王自银、王自祥未履行合同义务，经原告多次催收，被告王自祥于2018年3月7日偿还本金2800元、利息317.38元，2018年8月17日偿还本金1500元、利息248.60元。自2016年12月21日至2017年12月1日原告西坝信用社从被告王自银银行账户623065100390023XXXX先后五次扣取1518.07元偿还贷款利息，贷款本金下剩45700元，利息清至2016年12月21日，现原告诉至法院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王自银偿还原告金塔县农村信用合作联社西坝信用社贷款本金45700元及2016年12月21日截止还款之日前的利息。被告王自银当庭给付5800元，定于2019年9月30日前给付5000元及利息，2019年10月30日前给付5000元及利息，2019年12月30日前给付5000元及利息，2020年3月30日前给付5000元及利息，2020年6月30日前给付5000元及利息，2020年8月30日前给付5000元及利息，2020年10月30日前给付5000元及利息，2020年12月30日前给付5000元及剩余全部利息。上述贷款本息若被告王自银一次逾期，原告金塔县农村信用合作联社西坝信用社即可申请全部执行； 二、被告王自祥对上述贷款本金及利息承担连带清偿责任。 案件受理费942元，调解结案减半收取471元，由被告王自银负担（已交）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  李培荣 二〇一九年九月二十五日 书记员  张陈华
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终23600号上诉人（原审原告）：深圳市幸福鸟服饰科技有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路31号中盈珠宝工业厂区A3-1402，统一社会信用代码91440300748886235K。法定代表人：车晓华。委托诉讼代理人：黄火金，广东巨通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周婉晴，女，1990年8月17日出生，汉族上诉人深圳市幸福鸟服饰科技有限公司（以下简称幸福鸟公司）因与被上诉人周婉晴劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9301号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判令本案全部诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人向一审法院诉请判令：1、幸福鸟公司不予支付周婉晴2018年11月30日期间的未签劳动合同二倍工资差额36414元；2、本案诉讼费用由周婉晴承担。一审判决主文：1、幸福鸟公司于判决生效之日起十日内向周婉晴支付未签订劳动合同二倍工资差额36414元；2、驳回幸福鸟公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由幸福鸟公司负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，二审的争议焦点为幸福鸟公司是否应向周婉晴支付未签订书面劳动合同二倍工资。对于该争议焦点，本院具体分析认定如下：与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。对于已签订的书面劳动合同，用人单位应履行妥善保管的义务。本案中，幸福鸟公司虽主张双方已签订书面劳动合同，系停产过程中公司行政人员将所有人事资料拿走导致无法提交，但未能提供充分有效的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应向劳动者每月支付二倍的工资。一审法院经核算判决幸福鸟公司向周婉晴支付未签订劳动合同二倍工资差额36414元并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市幸福鸟服饰科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  许海锚审判员  刘 燕二〇一九年九月二十五日书记员  黄红平书记员  谢耀慧
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初4585号原告：霍某1，男，1967年5月13日出生，身份号码×××。委托诉讼代理人：杨某（系原告妻子），女，1967年11月26日出生，身份号码×××，敖汉旗古鲁板蒿镇古鲁板蒿村本街。被告：霍某2，男，1970年6月2日出生，身份号码×××。原告霍某1与被告霍某2宅基地使用权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告霍某1于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由霍某1负担。审判员 曹轶三 二0一九年九月十日书记员 安国然
四川省隆昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1028刑初166号 公诉机关四川省隆昌市人民检察院。 被告人赖家全，男，汉族，1979年11月21日生，住隆昌市，汉族，文盲，无业。2016年9月因妨害公务罪被原隆昌县人民法院判处有期徒刑8个月，2017年10月因盗窃被隆昌市公安局行政拘留5日，2018年11月因盗窃罪被内江市市中区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金1000元，2019年1月13日刑满释放。2019年6月19日因本案被隆昌市公安局刑事拘留，2019年7月17日被执行逮捕，现被羁押于隆昌市看守所。 四川省隆昌市人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）160号起诉书指控被告人赖家全犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。四川省隆昌市人民检察院指派检察员钟志彬出庭支持公诉，被告人赖家全到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控: 2018年6月至2019年6月期间，被告人赖家全先后五次采用剪开防护栏或直接翻窗入户盗窃现金共计14600余元，具体情况如下： 2018年6月17日中午13时许，被告人赖家全携带钢丝钳将泸州市泸县何某某家厨房防护栏剪开后进入室内，在卧室衣柜内盗走一个黑色腰包后逃离现场，在回隆昌的路上赖家全将其包内6000余元现金取出后将腰包及包内证件丢弃于路边。 2019年4月初的一天早上，被告人赖家全携带钢丝钳将隆昌市某某窗户防护栏剪开后进入室内，在卧室柜抽屉里盗得现金160元后逃离现场。 2019年5月中旬的一天早上，被告人赖家全到隆昌市未某1家翻窗进入室内，在卧室抽屉内盗得现金700元后逃离现场。 2019年5月27日早上，被告人赖家全携带钢丝钳将隆昌市孔某某家一卧室防护栏剪开后进入室内，在梳妆台抽屉内盗得现金400余元后逃离现场。 2019年6月1日早上，被告人赖家全携带钢丝钳将隆昌市刘某某家侧面防护栏剪开后翻窗入室，在卧室抽屉内盗得现金7400元后逃离现场． 2019年6月19日，被告人赖家全在隆昌市某某银行旁被抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实，所盗现金用于日常开销挥霍一空。 上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证钢丝钳一把，书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科资料、释放证明、在逃人员登记/撤销表，证人未某2、陈某某的证言，被害人孔某某、刘某某、何某某的陈述，被告人赖家全的供述，现场勘验、检查、辨认笔录、DNA比对鉴定书、视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赖家全以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，且数额较大，其行为触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人赖家全在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十四条、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人赖家全犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。 二、责令被告人赖家全在本判决生效后次日起十日内赔偿被害人何某某人民币6000元、陈某某人民币160元、未某1人民币700元、孔某某人民币400元、刘某某人民币7400元。 三、作案工具——钢丝钳一把予以没收，由扣押机关隆昌市公安局依法处置。 （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年6月19日至2021年6月18日，罚金于本判决生效后次日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 易 林 二〇一九年九月六日 书记员 李章倩
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申431号 周星波： 你因犯诈骗罪一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2011）浙金刑二初字第26号刑事判决、浙江省高级人民法院（2012）浙刑二终字第19号刑事裁定，向本院提出申诉，要求再审。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执11861号申请执行人李玉昌，男，1963年11月25日出生，汉族，住河南省林州市。被执行人付志军，男，1973年9月1日，住郑州市金水区。被执行人郭玉清，女，1972年3月4日出生，汉族，河南省林州市。李玉昌申请执行郭玉清、付志军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初12875号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年6月20日向本院申请执行，并于同日立案。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年6月26日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年6月26日提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产，经查控，未发现被执行人名下有财产信息；二、本院于2019年6月28日向被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年8月20日向被执行人发出传票传唤其2019年8月20日到本院接受询问，被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年8月22日前往郑州市不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人的下落。经调查被执行人在户籍地不动产登记中心有不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人的下落；五、本院于2019年8月24日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人名下的不动产登记信息，因被执行人名下无房产登记信息，故无法进行处置；六、本院于2019年8月31日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；截止2019年9月5日本案申请执行人已实际受偿0元。本院于2019年9月2日对申请执行人进行终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为：1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0105执11861号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  孟璐审判员  赵伟审判员  郭宏二〇一九年九月五日书记员  陈飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25226号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：孙永文，男，1966年1月3日出生，汉族，住所：广东省大埔县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告孙永文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月18日尚欠本金余额13282.84元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13282.84元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙永文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13282.84元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告孙永文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初374号原告：刘利雄，男，1970年12月24日生，汉族，云南省寻甸县人，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：耿石全，男，1975年6月5日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被告：韩翠连，女，1983年4月16日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。原告刘利雄与被告耿石全、韩翠连民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告刘利雄到庭参加诉讼，被告耿石全、韩翠连经本院依法公告送达开庭传票等相关诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘利雄向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告归还借款120000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月23日，被告因资金周转困难，向原告协商借款120000元，周转完成即还。原告考虑到朋友关系便答应，并于当天在被告家借其现金120000元，同时二被告向原告出具了借条。后原告多次催要，二被告以各种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告耿石全、韩翠连未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和相应证据，视为放弃相关诉讼权利。原告刘利雄针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况及其诉讼主体资格；2、借据原件一份，拟证明二被告向原告借款的事实；3、证明一份，拟证明二被告外出务工、无法联系；本院依法向贺荣贵进行询问并制作询问笔录一份，经原告质证无异议。经审查，原告提交的证据1、2、3真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院依法调取的询问笔录，真实、合法与本案关联，且原告无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘利雄与被告耿石全相识，被告耿石全因资金周转困难于2017年6月23日向原告刘利雄借款120000元。原告于当日在被告家中将现金120000元交付二被告，被告韩翠连作为共同借款人与被告耿石全于当日出具借条。借条未约定还款日期、借款利息及逾期利息。原告于2017年10月向二被告催要还款无果，经多次催要，二被告均未履行还款义务，二被告长期外出务工，无法联系。另查明，被告耿石全与被告韩翠连系夫妻关系。本院认为，自然人之间可以自愿达成借贷协议，但约定的内容不得违反国家法律的禁止性规定。本案中，原告刘利雄与被告耿石全、韩翠连自愿、平等签订的借款合同内容合法，意思表示真实，应受法律保护。双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行约定的义务。本案中，原告于2017年10月向二被告催要还款，二被告应在合理期限内及时归还，履行还款义务。原、被告虽没有约定具体还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告在合理期限内予以返还，二被告是共同借款人对该借款应承担连带还款义务，因此，原告的诉请本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告耿石全、韩翠连于本判决生效后十日内连带归还原告刘利雄借款120000元；二、驳回原告刘利雄的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币2700元、公告费600元，由被告耿石全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行审 判 长  湛云洲审 判 员  侯 圣人民陪审员  周双全二〇一九年九月十七日书 记 员  肖德琴[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第四项当事人就有关合同约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2532号申请执行人:恩施州国鑫工贸有限责任公司，住所地：湖北省恩施市六角亭办事处高桥坝村月亮岩组，统一社会信用代码9142280031647309CH。法定代表人：向绍忠，该公司总经理。被执行人：湖北中立家具有限责任公司，住所地：湖北省恩施市舞阳办事处金子坝村（现代家具城）3栋0303号。法定代表人：潘华南，该公司总经理。关于申请执行人恩施州国鑫工贸有限责任公司与被执行人湖北中立家具有限责任公司买卖合同纠纷一案，恩施国鑫工贸有限责任公司于2019年9月3日撤回执行申请。本院认为，申请执行人恩施州国鑫工贸有限责任公司书面撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执2532号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 向 涛二〇一九年九月三日书记员 黄小龙
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初3633号原告：王宏坤，男，1972年8月20日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：徐超，山东青博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文静，山东青博律师事务所律师。被告：钱小强，男，1976年9月20日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：张海舰，胶州润衡法律服务所法律工作者。本院在审理原告王宏坤与被告钱小强买卖合同纠纷一案中，原告王宏坤以被告主体错误为由，申请本院驳回其起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。原告的起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回王宏坤的起诉。案件受理费907元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审 判 长  王红丹人民陪审员  刘福盛人民陪审员  邹园园二〇一九年九月二日书 记 员  孙德义
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0116执7289号之二 申请执行人：成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司，住所地：成都市温江区光华大道三段1868号2幢1单元15楼1号。 法定代表人：罗军。 被执行人：赵文华，男，1967年5月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 成都市温江区兴文科技小额贷款有限责任公司与赵文华公证债权文书一案，执行标813000元利息，全部未执行到位。在执行过程中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令。经财产调查，查到被执行人赵文华有二套房屋，其中一套房屋正在被其他法院处置；另一套位于成都市双流区的房屋，本院已查封和评估。但因案外人全洪芬提出异议，经异议执裁、异议之诉，至今未能确定权属，暂不便处置。未查到被执行人有其他可供执行财产。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在异议处理完毕后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 唐 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员 李蕊伶
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5300号上诉人（原审被告）：符国涛，男，1969年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：王立智，男，1968年8月27日出生，汉族，住天津市西青区。原审被告：符帅，男，1990年9月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原审被告：符国光，男，1975年11月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。上诉人符国涛因与被上诉人王立智，原审被告符帅、符国光民间借贷纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人符国涛以与被上诉人王立智达成案外和解协议为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人符国涛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人符国涛撤回上诉，一审判决不再执行。二审案件受理费34887元，减半收取17443.5元，由上诉人符国涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  史会明审判员  刘翠翠审判员  尹春海二〇一九年九月三日法官助理李文杰书记员李娟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初3906号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省杭州市建国中路**。法定代表人：张海林，该行行长。委托诉讼代理人：国力，男，系该行员工。委托诉讼代理人：杨钱，男，系该行员工。被告：钱旭军，男，1988年10月26日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司（以下简称杭州联合银行）为与被告钱旭军金融借款合同纠纷一案向本院起诉后，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨钱到庭参加诉讼，被告钱旭军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告钱旭军归还原告本息共计123139.66元（暂计至2019年6月17日，此后按合同约定利率及计算方式计算至实际偿还之日）；2.被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。案件审理过程中，原告将第1项诉讼请求减少为：被告立即偿还本金96499.94元，2019年2月至2019年7月的分期付款手续费7000.02元，2019年8月4日至实际履行之日的逾期利息及违约金以96499.94元为基数，按年利率18%的标准计付。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月4日，被告钱旭军与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：钱旭军通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取200000元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为36期；分期付款手续费率为21%。被告钱旭军于2017年8月4日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××00的信用卡。根据《领用合约》约定，原告根据中国人民银行规定透支利率计收利息；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。原告于2017年8月16日向指定账户发放透支款200000元，被告钱旭军还清截至2019年1月17日前应付的18期透支本金及手续费，并归还第19期本金3500.05元，此后未再依约足额还款。原告确认2019年8月3日为宣布贷款提前到期日。本院认为，原告与被告钱旭军签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告钱旭军向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告钱旭军使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用。被告钱旭军经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱旭军于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司借款本金96499.94元、分期付款手续费7000.02元；二、被告钱旭军于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司自2019年8月4日起至实际履行之日的逾期利息及违约金（以未还借款本金为基数，按年利率18%计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2763元，因原告减少诉讼请求，且本案适用简易程序，应收案件受理费1185元，由被告钱旭军负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钱旭军于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈清亮二〇一九年九月二十四日书记员  许博文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初15174号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码9137130072620311471-1。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：惠善军，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：汪旭，女，1975年5月14日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告汪旭物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告汪旭的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告汪旭的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月二十九日 代书记员  张凯璇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初11761号原告：钱中祥，男，1972年9月27日生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。被告：钱新军，男，1983年8月22日生，沭阳县人，住沭阳县。原告钱中祥与被告钱新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱中祥委托诉讼代理人洪沛到庭参加诉讼，被告钱新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱中祥向本院提出诉讼请求：判令被告钱新军归还原告借款36000元及利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。事实与理由：原、被告系同村邻居。被告向原告借款45000元，后被告陆续归还9000元，尚欠原告36000元。后经原告多次催要，至今未果，故提起诉讼。被告钱新军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月17日，被告钱新军向原告钱中祥出具借据一份，确认欠原告借款45000元。后原告向被告索款未果，故引起诉讼。本案在审理过程中，原告认可被告已归还9000元，尚欠36000元。以上事实，由原告陈述、借据等证据予以证实，足以认定。本院认为，原告钱中祥与被告钱新军之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，原告要求被告归还借款36000元并自起诉之日起按年利率6%支付利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱新军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱中祥支付借款36000元及利息（自2019年8月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元（原告已预交），由被告钱新军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费700元。审判员  赵加卓二〇一九年九月十八日书记员  王欣怡附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01知民初37号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市江北区金山路228号。法定代表人：项福定，该公司董事长。委托诉讼代理人：高举，陕西瑞森律师事务所律师。被告：西安市莲湖区东良机电经销部，经营场所西安市大庆路蔚蓝国际机电广场2053室。经营者：李美华，女，汉族，1981年10月25日出生，住湖南省邵东县。原告宁波市福达刀片有限公司（以下简称：福达公司）与被告西安市莲湖区东良机电经销部（以下简称：东良经销部）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福达公司委托诉讼代理人高举，被告东良经销部经营者李美华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告福达公司起诉请求：1、判令被告立即停止销售侵犯原告的第1056900号注册商标专用权产品的行为；2、判令被告赔偿原告经济损失以及为制止被告侵权行为所支付的合理费用共计20000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：福达公司是国内最大的美工刀片生产企业。1997年7月21日，福达公司在第16类商品上取得了第1056900号“啄木鸟”注册号商标专用权，核定使用的商品为文具刀、铅笔刀、切纸刀等刀具。经过依法续展，目前原告仍享有对该商标的专用权，且该商标为公众广为知晓并享有较高声誉。经福达公司调查发现，东良经销部未经许可销售涉嫌侵犯福达公司上述注册商标专用权的商品，给福达公司造成较大的经济损失。现福达公司为维护合法权益，诉至法院。东良经销部辩称，其不知道“啄木鸟”品牌，只是进了几盒刀片销售，原告若要查假货可以报工商处理。原告主张赔偿金额过高，不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，综合双方举证质证及本院认证情况，本院对如下事实予以确认：1997年7月21日，原告就“啄木鸟”图文标识取得国家工商行政管理总局颁发的商标注册证，证号为第1056900号，核定使用商品第16类，包括文具刀、铅笔刀、切纸刀。注册有效期自1997年7月21日至2007年07月20日止。后经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标续展注册有效期至2027年07月20日。2019年3月10日，原告委托代理人向江西省南昌市洪城公证处申请证据保全公证，公证人员与原告委托代理人来到位于西安市××广场内××号的“NANYU南豫工具”商铺，以普通消费者的身份购买了刀片二盒，并用微信支付10元，获得该店票据和名片各一张。公证人员对该店铺外观进行了拍照。购买行为结束后，原告委托代理人将上述购买的刀片二盒及“票据”和名片一并交由公证人员保管，公证人员从某物品中抽出一盒刀片进行封装及贴封，并对上述过程进行拍照。就上述过程，江西省南昌市洪城公证处于2019年5月21日出具了（2019）赣洪城证内字第2832号公证书。经比对，被控侵权产品的外包装图文标识中鸟形图案下方有爪部，嘴巴为单层且向下倾斜，汉字“啄木鸟”与原告注册商标相同；刀片上图文标识与原告注册商标基本相同。庭审中，被告认可涉案店铺由其经营，被控侵权产品系其销售，但提供证据证明被控侵权产品自1688网站“姚喜阳”店铺购买。该店铺个体工商登记名称为“姚喜阳”，经营者为姚喜阳。本案涉及争议焦点的问题为：1、被告是否侵犯原告的商标专用权；2、如果侵权行为成立，民事责任如何承担。本院认为，原告系第1056900号“啄木鸟”图文注册商标的商标专用权人，该商标目前处于合法有效状态，应受法律保护。原告有权就侵犯其注册商标专用权的行为提起诉讼，故其诉讼主体资格适格。关于被告是否实施了侵犯原告注册商标专用权行为的问题。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定：“有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。”本案中，被控侵权产品为刀片，与原告涉案注册商标核定使用商品类别相同；被控侵权产品外包装上“啄木鸟”图文标识与原告第1056900号“啄木鸟”图文注册商标相比，鸟形图案仅细微处不同，施以一般消费者的注意义务，不易区分，容易引起消费者对商品来源、生产者等混淆、误认，故被控侵权产品侵犯了原告第1056900号注册商标专用权。被告未经许可，销售上述被控侵权产品，侵犯了原告的注册商标专用权。《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条规定：“承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用”。《中华人民共和国商标法》第六十四条规定：注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。被告虽销售侵权产品，但其提供的证据可以查明侵权产品来源，且原告并未提交证据证明被告明知系侵权产品而故意销售，故被告仅承担停止侵权的责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国商标法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告西安市莲湖区东良机电经销部立即停止侵害原告宁波市福达刀片有限公司第1056900号注册商标专用权的行为；二、驳回原告宁波市福达刀片有限公司的其余诉讼请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告福达公司已预交），由被告东良经销部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。审判长  段红军审判员  陈 晶审判员  李沫雨二〇一九年九月二十四日书记员  姜莉娜
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初5623号 原告：中国平安财产保险股份有限公司,住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人:孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：曹亮，安徽和源律师事务所律师。 被告：韩金平,男,汉族,1968年09月10日出生,住所安徽省定远县连江镇连江村大东组12号,身份证号码：341125196809105958。 本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司起诉被告韩金平保证保险合同纠纷一案过程中，原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回对被告韩金平的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。 审判员  李德春 二〇一九年九月二十六日 书记员  唐其鹏 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0203民初6020号原告中国银行股份有限公司大连西岗支行，住所地大连市西岗区唐山街22号1、2、3、4层。负责人周玉强，该行行长。委托诉讼代理人孙雪峰，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人刘翠梅，辽宁华夏律师事务所律师。被告阎东方，女，汉族，1963年10月5日生，住大连市。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行与被告阎东方金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司大连西岗支行委托诉讼代理人刘翠梅到庭参加诉讼，被告阎东方经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付全部贷款本金47,942.79元及相应的利息、复利、应付未付手续费及滞纳金：利息依据中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约（以下简称“领用合约”）约定的贷款利率标准计收，复利自逾期之日起按领用合约约定的逾期贷款复利利率按日计收，滞纳金依据领用合约约定的滞纳金标准计收，直至清偿本息为止（暂计算至2018年8月21日逾期利息（含复利））2,229.94元、应付未付手续费及滞纳金合计为7,856.54元，上述款项总计58,029.27元）；2、请求依法判令被告赔偿原告律师费损失2031元。事实和理由为：2016年12月9日,被告向原告提出贷款申请并签订了《爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行“易达线”申请表》及《爱家分期业务资金用途计划书》，被告向原告申请贷款6万元，期限为3年，分期期数36期，费率12%，贷款用途为装修。被告偿还方式为本金采用月均等额、取整入帐、免息还款方式（取整入帐即总额无法整除期数时，剩余金额全部在首次入帐金额中进行扣帐），如被告未按能及时还款，原告有权将原告帐户下的分期交易所有剩余金额以及相关一切费用，一次性记入帐户一并作为原告欠款，情况严重的，可根据相关规定报请司法机关追究其法律责任，并由被告承担相关的一切费用。合同签订后，原告于2016年12月22日发放贷款，已全面履行了发放贷款义务。被告自2017年10月21日起未履行偿还本息责任，截至2018年8月21日，逾期本金47,942.79元，利息（含复利）2,229.94元，应付未付手续费及滞纳金合计为7,856.54元，合计58,029.27元。被告未到庭，未发表书面答辩意见。经审理查明，2016年12月9日,被告向原告提出贷款申请并签署了《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、及《中国银行“易达钱”申请表》及《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》，约定原告向被告提供借款金额为6万元，分期付款期数36期，分期手续费率年12%，资金用途计划为装修，还约定了还款方式、违约责任的利息及滞纳金的计算方式及赔偿范围。合同签订后，原告依约履行放款义务，但被告未按约定履行还款义务，截至2018年8月21日，逾期本金47,942.79元，利息（含复利）2,229.94元，应付未付手续费及滞纳金合计为7,856.54元，合计58,029.27元。另查，原告为本案诉讼产生律师费2031元。上述事实，有原告提供的《信用卡爱家分期付款业务申请及审批表》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行“易达钱”申请表》、《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》、中国银行信用卡用卡记录明细、诉讼代理合同、律师费发票等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《爱家分期付款业务申请及审批表》、《爱家分期业务资金用途计划书》，系双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守履行。原告依约履行借款义务，被告未按合同约定及时足额还款属违约行为，应承担相应的民事责任。现原告要求被告偿还逾期本金、利息（含复利）、应付未付手续费及滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。关于利息、复利，自2018年8月21日至借款还清时止的利息、复利，按照合同约定标准计付。原告要求被告赔偿原告律师费损失，因双方在合同中已有约定，应予支持。被告未到庭，未就应否承担还款义务及还款义务履行情况作出说明并举证，依照相关法律规定，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百九十六条、第二百零一条、第二百零四条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎东方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司大连西岗支行本金47,942.79元及应付未付手续费及滞纳金7,856.54元、利息（利息截至2018年8月21日为2,229.94元，自2018年8月21日至借款还清时止应按照合同约定标准计付）；二、被告阎东方于本判决生效之日起十日内给付原告中国银行股份有限公司大连西岗支行律师费损失2031元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费651元、保全费703元，合计1272元（原告已预交），由被告阎东方承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审判员  宁波二〇一九年九月十九日书记员  张康