山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终7711号上诉人（原审原告）：王亚农，男，1963年11月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：唐守嘉，山东迪陶律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚福华，山东迪陶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：济南水生金新能源科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：李凤强，董事长。委托诉讼代理人：马延轲，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋健，山东睿扬（北京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李凤强，男，1992年4月30日出生，汉族，住山东省东平县。上诉人王亚农因与被上诉人济南水生金新能源科技有限公司（以下简称水生金公司）、李凤强民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初353号民事裁定之一，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。王亚农上诉请求：撤销济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初353号民事裁定之一，指令审理。事实与理由：一、一审裁定驳回王亚农起诉属查明事实不清。1.双方签订《借款担保合同》后，王亚农按照合同约定将款项打入水生金公司账户，合同主体、内容均符合法律规定，合法有效。因此，在水生金公司违约后，王亚农提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条关于起诉条件的规定。2.涉案《借款担保合同》由山东省经济融资担保股份有限公司（以下简称经济融资公司）提供担保，该公司由山东省发展和改革委员会批准设立、山东省金融工作办公室颁发融资性担保机构经营许可证，且该融资担保平台是符合国家金融政策导向的具有国资背景的金融平台。公安机关并未将经济融资公司认定为犯罪嫌疑主体，证明双方民间借贷关系合法。3.历下公安机关函称“同时徐立控制济南水生金新能源科技有限公司的银行账户及U盾，在线上或线下面向曹金焰、王亚农等不特定群体非法吸收公众存款”属于事实认定错误。水生金公司系独立企业法人，经营状况良好，并非空壳公司，双方借款担保合同是特定主体之间的独立合同，并非不特定主体之间的非法吸收公众存款。即便该公司账户被徐立控制导致一部分资金被犯罪分子使用，那也属于该公司与犯罪分子之间的事，不影响其向王亚农承担民事责任。且如果该公司被犯罪分子操纵控制，那么该公司及负责人就应该是该违法行为的共犯，但公安机关并未将水生金公司、李凤强认定为涉嫌犯罪。4.在公安机关发函之前，因华众借贷关系发生纠纷的案件已在法院诉讼审理并作出判决，如果把王亚农、水生金公司的民间借贷关系认定为非法吸收公众存款，进一步把涉及华众的所有民间借贷案件都认定为涉及刑事犯罪案件，那么势必会造成法院原来涉及华众平台的所有生效判决都应该重审改判。5.王亚农已申请财产保全，法院亦查封冻结了水生金公司的相应财产，如果该案转为刑事案件导致保全财产损失，必将严重损害王亚农的合法权益。二、一审裁定适用法律错误。1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的适用范围是“民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪”而不是指所有民间借贷案件或可能与涉嫌犯罪行为有牵连的民间借贷案件，正因如此，第六条、第七条赋予人民法院继续审理或中止诉讼的权利。本案中，公安机关并没有切实证据显示王亚农、水生金公司之间的民间借贷关系本身涉嫌犯罪，一审裁定适用司法解释第五条显然错误，应适用六条继续审理。2.虽然济南市公安局历下分局向贵院发函称该案涉嫌犯罪，建议王亚农向公安机关报案处理，但是《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条规定“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”第十二条规定“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。”根据上述规定，虽然本案《借款担保合同》的居间方山东省华众民间资本管理有限公司涉嫌犯罪，但水生金公司系一家具备独立法人资格的企业且一直正常经营，因此，是否符合法律规定的借款合同关系，是纯粹的经济纠纷案件而不是刑事犯罪案件，法院应对本案继续审理。水生金公司辩称，一审法院裁定驳回王亚农的起诉认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王亚农的上诉请求。理由：本案与山东省经科发展（集团）股份有限公司非法吸收公众存款一案有关，济南市公安局历下分局已对山东省经科发展（集团）股份有限公司立案侦查，相关追缴工作正在有序进行中，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，因此，请求驳回王亚农的上诉请求。李凤强未作答辩。王亚农向一审法院提出诉讼请求：1.判令水生金公司偿还借款200万元及利息；2.判令李凤强对水生金公司200万元借款及利息承担连带清偿责任；3.由水生金公司、李凤强承担本案全部律师费用及诉讼费用。一审法院经审查认为，济南市公安局历下区分局于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，该公告载明：“济南市公安局历下分局已对山东省经科发展集团股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。现公告通知：凡是与山东华众民间资本管理有限公司签订过投资合同、协议，以及在山东省经科发展集团股份有限公司所属的‘华众财富’、‘华众金服’平台投资的客户，请于公告发布之日起，持投资人身份证原件和复印件、相关合同协议、投资及收益所用银行账号的交易流水和与之相关的其他材料、电子截图等证据，到户籍所在地或实际居住地辖区派出所或经侦大队进行登记。”本案案涉借款担保合同担保人为山东省经济融资担保股份有限公司，居间人为山东省华众民间资本管理有限公司，且2019年4月17日济南市公安局历下区分局经济犯罪侦查大队向一审法院出具了内容为“关于山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，犯罪嫌疑人徐立、王洪俊、朱丽萍已于2019年3月27日经历下区人民检察院批准逮捕。其中，山东省经济融资担保股份有限公司、山东省华众财富管理有限公司、山东省华众金融信息服务有限公司、山东民间资本管理有限公司等均是由徐立实际控制并掌握公司银行账号及U盾，同时徐立控制济南水生金新能源科技有限公司的银行账户及U盾，在线上或线下面向曹金艳、王亚农等不特定群体非法吸收公众存款，并于山东省经科发展集团股份有限公司有关联关系。其中贵院（2018）鲁0102民初9164号、（2019）鲁0102民初353号与我局现办理的山东省经科发展集团股份有限公司非法吸收公众存款一案有关，建议与案件有关的当事人到公安机关报案”的书面材料。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告王亚农的起诉。本院审理查明，济南市公安局历下区分局经侦大队于2019年5月8日发布情况通报，载明：“…此案系非法集资刑事案件，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，如与本案系同一法律事实向人民法院提起民事诉讼或申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送侦查机关…”。本院认为，本案合同居间人为山东华众民间资本管理有限公司，济南市公安局历下分局已发布公告，通知与山东华众民间资本管理有限公司签订过投资合同、协议的当事人到派出所或经侦大队登记，故一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定裁定驳回王亚农起诉并无不当，本院予以维持。综上所述，王亚农的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一九年九月四日书记员  李春月