吉林省伊通满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0323民初1559号 原告：高春河，男，1955年9月16日出生，满族，住吉林省伊通满族自治县。 委托诉讼代理人：陶喜林，四平市创业者协会大众维权中心主任。 被告：才宝田，男，1962年1月17日出生，汉族，住长春市南关区。 被告：邵刚，男，1967年11月9日出生，汉族，住吉林省伊通满族自治县。 原告高春河与被告才宝田、邵刚排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高春河及诉讼委托代理人陶喜林，被告才保田、邵刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高春河向本院提出诉讼请求：1、原告请求伊通满族自治县人民法院判令二被告马上归还原告的门市；2、赔偿因强占原告的门市房所造成的损失金额41135.75元；3、屋内所有设施及物品恢复原貌如有损坏照价赔偿；4、承担本案的诉讼费、交通费、材料费、代理费。事实与理由，原告于2011年10月13日与吉林斯卡瑞车轮有限公司签订房屋买卖合同，购买斯卡瑞车轮有限公司西03号门市房。当时约定由斯卡瑞车轮有限公司负责办理房照,而斯卡瑞车轮有限公司迟迟没有给原告办理房照。原告多次催促斯卡瑞车轮有限公司办理房照未果,原告诉至伊通满族自治县人民法院;伊通满族自治县人民法院经过审理后发出(2017)吉0323民初927号民事调解书，在调解书中已经明确了原告对购买的门市房拥有绝对的产权。但是，在2018年8月原告的门市房被二被告强行霸占。原告随即向伊通满族自治县公安机关报案，伊通满族自治县公安机关接到报案后;询问了事情的经过，告之原告属于民事纠纷，应当去伊通满族自治县人民法院起诉确定产权。原告按照公安机关的指点到伊通满族自治县人民法院起诉,伊通满族自治县人民法院立案后并没有开庭进行实体审理,就驳回了原告的诉讼请求。原告不服一审法院的驳回裁定，上诉至四平市中级人民法院。四平市中级人民法院立案审理后认为二被告所持有的房屋产权证并没有在房管所登记，而二被告才是真正的侵权者。所以，四平市中级人民法院驳回了原告的上诉维持了一审裁定。原告只好根据四平市中级人民法院的驳回裁定，将二被告诉至伊通满族自治县人民法院。请求伊通满族自治县人民法院依照《中华人民共和国物权法》及物权法的司法解释认真的审理本案，依法公平公正的判决。 被告才宝田辩称：我认为原告诉我与邵刚没有事实与理由。1、原告2次申请说房屋是他的，但都被法院驳回了。2、我于2010年1月5日办理了产权。而原告是他说，他跟斯卡瑞是2011年的11月30号，我这个在他之前，我就拥有了产权证，所以说，强占他这个房产是没有根据的，没有依据是不对的。就从时间上说，我在前，他在后，我没有非法占有他的东西，这是属于我的。斯卡瑞总经理王德利受周大贵委托在我这借钱，借钱后我说用什么担保，开始给我开的房票，我没要，后来给我办理的产权。准确的是房屋是冯淑萍的。告我告的不对。当时房子交付了，但是钥匙没给，共6个房子，抵押200万元，其中包括邵刚这个房子。如果到期把钱还上房子就给拿回去。 被告邵刚辩称：刚才才宝田说的细节我不清楚，拿我身份证顶名的事我知道。房子是才宝田的，我就是给顶个名。 原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、买卖合同一份及发票一张，证明争议房屋买卖已经完成了。被告才宝田认为看不懂。邵刚质证认为，我是顶名不管其它。因二被告对真实性未提出异议，本院予以确认。2、（2017）吉0323民初927号民事调解书，证明房屋合法有效，本案所争议的房屋是原告的。被告才宝田质证认为，这个事与我无关，告的不是我。被告邵刚质证认为，我是顶名不管其它。因二被告对真实性未提出异议，本院予以确认。3、房屋产权信息查询，证明被告所持有房照在产权部门没有登记。被告才宝田质证认为，与我无关，被查询人不是我。被告邵刚质证认为，我是顶名不管其它。这份证据查询到的不是邵刚名下的，与本案无关。4、（2019）吉03民终608号民事裁定书，证明了本案被告才宝田所持有邵刚产权证没有产权登记，同时也证明了才宝田和邵刚就是被告，也证明了原告所使用占有的本案争议房屋是合法有效的。被告才宝田质证认为被告不是我，与我无关。被告邵刚质证认为，我是顶名不管其它。本院经审查真实，予以确认。 被告才宝田为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、产权证一份，产权人为邵刚。原告质证认为，对该产权证有重大异议，因为我们在审理的时候问我们2011年买的房子为什么没有办理产权证，当时由王传东及王洪波去产权调的底档，发现产权都被四平建行抵押贷款了，所以产权证办不出来。查询的所有资料都在2017年的卷宗内。所以说二被告所持有的房产证就是虚假的。被告邵刚质证认为，我是顶名不管其它。这份证是否真实不好确认，本院暂时不予评论。2、（2016）吉0323民初1170号民事判决书，3、上诉状，证明邵刚的房子因为冯素萍借款给斯卡瑞，邵刚给冯素萍顶的名。原告质证认为，对判决书有异议，因为判决书与本案没有关联性，被告的是王德利，不是斯卡瑞。上诉状真假我不清楚。被告邵刚认为，我不清楚。本院对判决书的真实性予以确认，对上诉状是否真实，因无其他证据佐证，本院不予采信。 被告邵刚未向本院举证。 经庭审，根据原被告的陈述，庭审举证、质证，本院可认定如下事实，原告于2011年10月13日与吉林斯卡瑞车轮有限公司签订房屋买卖合同，购买斯卡瑞车轮有限公司大门西侧西03号门市房。2011年11月份，原告将房屋租赁给乐乐幼儿园，后原告起诉斯卡瑞车轮有限公司办理产权证,伊通满族自治县人民法院做出(2017)吉0323民初927号民事调解书，内容为一、被告吉林省斯卡瑞车轮有限公司于2017年10月1日前将位于吉林斯卡瑞车轮有限公司大门西侧西数3号门市楼的房屋产权办理在原告高春河名下；二、逾期不能办理产权证，被告吉林省斯卡瑞车轮有限公司返还原告购楼款648000元。调解书生效后，吉林省斯卡瑞车轮有限公司没有履行义务，在2018年8月原告之子高俊山向公安局报案，称才宝田强占了原告的房屋，经查才宝田持有本案争议房屋名为邵刚的产权证，经四平中院到伊通满族自治县不动产登记中心核实，高春河购买的房屋在不动产登记簿上并没有登记给邵刚。同时四平市中级人民法院（2019）吉03民终608号民事裁定书认定，高春河房子被强占导致的损失应当向实际侵权人主张。 本案争议焦点是1、本案的主体是否正确；2、二被告是否应为原告腾房；3、原告要求经济损失赔偿和恢复原状的损失及要求的诉讼费、材料费、交通费、代理费是否应由二被告赔偿。 根据本院认定的事实及相关法律规定，本院综合评判如下：被告才宝田持有被告邵刚名下的产权证，邵刚也强调是给被告才宝田顶名，所以才宝田称是冯素萍的房子的说法，本院不予采信，原告起诉主体正确。关于原告在起诉状中书写的才保田名字有笔误，载明的身份证号码正确，所以本院认定笔误，可予以更正。关于才宝田持有的被告邵刚名下的产权证，在伊通满族自治县不动产登记中心并没有登记在邵刚名下，因为四平市中级人民法院（2019）吉03民终608号民事裁定书认定了房屋交付给原告七年后被告才宝田强占，同时还认定了高春河房子被强占的事实。所以才宝田持有的被告邵刚名下的产权证的情况下，依然不能对抗四平市中级人民法院（2019）吉03民终608号民事裁定书，才宝田不可强行占有该房屋，应当将占有的房屋腾让给原告高春河。关于原告要求的经济损失赔偿和恢复原状的损失，因为对于要求经济损失41135.75元，原告未提供具体损失的依据和标准，本院不予支持。原告要求的所有设施及物品恢复原貌，有损坏的照价赔偿的请求，原告未提供具体有啥设施、物品，是否已经损坏的证据，对此项请求证据不足，本院不予支持。原告要求的交通费、材料费、代理费未向本院举证，本院不予支持。因为邵刚是在给才宝田顶名，所以邵刚不存在侵权行为，原告对被告邵刚的请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告才宝田于本判决生效后十日内将侵占的位于伊通满族自治县伊通镇内吉林斯卡瑞车轮有限公司大门西侧西数03号门市房返还给原告高春河。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100.0元，由被告才宝田负担 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。 审判员  朱海波 二〇一九年九月十六日 书记员  张哲屹