安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2275号原告：冯慧，女，1992年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：刘龚杰，潜山市梅城镇法律服务所法律工作者。被告：王礼祥，男，1965年3月18日出生，居民，住安徽省潜山市。被告：王豪，男，1991年11月12日出生，居民，住安徽省潜山市。两被告共同委托诉讼代理人：石朝阳，安徽安潜律师事务所律师。原告冯慧与被告王礼祥、王豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯慧及其委托诉讼代理人刘龚杰、被告王礼祥及二被告的委托诉讼代理人石朝阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯慧向本院提出诉讼请求：判令王礼祥、王豪立即偿还原告债权9万元及利息14400元整（2017年8月21日至2019年7月21日共23个月，已支付3个月利息），后期利息自2019年7月22日起按月息720元计算。事实和理由：冯慧与王豪原系夫妻关系。2017年，冯慧之弟汇款9万元给冯慧。王豪得知后，要求借给王礼祥做生意周转。因冯慧与王礼祥系翁媳关系，答应借给王礼祥。冯慧于2017年8月21日通过银行汇入王礼祥账户5万元，当日转款王豪支付宝账户4万元。王礼祥当日收到9万后，向冯慧发出手机短信，说明收到了现金9万元，并承诺按月付720元利息。此后，王礼祥通过王豪仅向冯慧支付了三个月的利息。剩余本金及利息，王礼祥未予偿还。至讼。王豪、王礼祥辩称，1、冯慧与王豪系夫妻关系，于2016年8月1日登记结婚。2019年7月12日，冯慧向潜山市人民法院起诉离婚，法庭判决双方离婚。2017年8月21日，冯慧转账4万元到王豪账户，转款5万元至王礼祥账户属实。但该款系用于家庭经营需要，系家庭内部成员之间的正常经济往来，而非民间借贷；2、冯慧主张的9万元并非其弟支付的款项，冯慧称其给了9万元，王豪并不知晓。实际上该款系家中存款，均产生于结婚后，系夫妻共同财产；3、被告王豪不是本案适格主体，无需承担责任；4、王礼祥为了家庭经济的发展以及维护和睦的家庭关系，是作出了支付利息的承诺，但冯慧当时明确表示无需支付，因此原告主张利息无依据；5、王礼祥自2015年至2017年12月7日每月支付1500元给原告，原告也承诺偿还，但至今未还。冯慧围绕诉讼请求向本院提交了下列证据：1、冯慧身份证复印件，证明冯慧身份情况；2、汇款交易记录、短信记录、借记卡账户历史明细清单，证明王豪于2017年8月21日收到现金4万元；证明冯慧于2017年8月21日汇给王礼祥5万元；证明冯慧之弟于2017年6月24日汇给冯慧9万元；3、微信转账记录，证明王豪于2017年9月26日、2017年12月23日、2018年4月24日先后三次转给冯慧借款利息；4、潜山市人民法院庭审笔录，证明王豪的工资收入情况，9万元不是夫妻共同财产。被告王礼祥、王豪对冯慧提交的证据一无异议、对证据二、证据三的真实性均不持异议，但认为不能达到其证据目的。本院认为，对冯慧提交的汇款交易记录、短信聊天记录、及微信转账记录，本院结合王礼祥庭审中的陈述，能够认定冯慧向王礼祥银行账户支付5万元、向王豪支付宝账户支付4万元，王豪再将收到的4万元转交王礼祥的事实，王礼祥通过王豪向冯慧支付三个月利息的事实。故本院对冯慧提交的上列证据予以认定。被告王豪、王礼祥向本院提交了两份证据即本院（2019）皖0824民初1929号民事判决书及王礼祥与冯慧的聊天信息记录一份，拟证明该争议的9万元款项系王豪与冯慧在婚姻关系存续期间形成的夫妻共同财产及王礼祥向冯慧支付生活费的事实。本院认为，王礼祥提交的本院生效判决书，未将讼争的9万款项确定为王豪与冯慧之间的共同财产,本院对该证据的证明目的不予采信。冯慧对王礼祥与冯慧之间的聊天信息记录的真实性不持异议，本院对王礼祥提交的该证据的真实性予以认定。根据当事人陈述及经庭审认定的证据。本院认定事实如下：冯慧与王豪原系夫妻关系，王礼祥系王豪之父。在冯慧与王豪婚姻关系存续期间，冯慧银行卡上有存款9万元，王豪得知后，要求借给王礼祥用于家庭经营。因冯慧与王礼祥系翁媳关系，便答应借给王礼祥。2017年8月21日，冯慧通过银行转账支付王礼祥5万元、向王豪支付宝账户支付4万元，王豪收到4万元后，即将该款转给了王礼祥。同日，王礼祥通过手机短信确认收到9万元，并载明“须要时提前十天告诉我，返还，按月付息720元”，冯慧收到王礼祥的信息后回复：“这有什么关系，都是一家人，不用利息喔，我们什么时候需要就跟您说呵”。此后，王礼祥通过王豪用微信转账的方式于2017年9月26日、2017年12月23日、2018年4月24向冯慧支付利息2160元，冯慧亦予接受。其后，王礼祥、王豪未向冯慧支付款项。2019年6月20日，冯慧向本院起诉，要求与王豪离婚，本院经审理后，于2019年7月12日作出（2019）皖0824民初1929号民事判决书，判决准许冯慧与王豪离婚。在该起离婚诉讼中，冯慧要求王豪父亲王礼祥归还借款9万的诉求，本院以不属于该案审理范围为由，驳回了冯慧的该项诉求，并告知由冯慧另案主张。且本院亦未对讼争款项是否属于个人财产或系王豪与冯慧在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产进行认定。该判决生效后，冯慧即以王豪、王礼祥为被告，要求王豪、王礼祥向其偿还借款本金9万元并按每月720元支付利息。本院认为，根据冯慧与王礼祥的短信聊天记录及王礼祥确认实际收到款项9万元的事实，应当认定冯慧与王礼祥之间形成了合法的借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。双方虽未对还款期限进行明确约定，但依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，当事人没有约定借款期限的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。冯慧经向王礼祥催要后，王礼祥未予偿还。现冯慧要求王礼祥偿还借款9万元的诉求，本院予以支持。对于冯慧要求王礼祥按每月720元支付利息的诉求，尽管王礼祥主动向冯慧支付了部分利息，冯慧亦予接受。但因冯慧承诺不计利息，故不能因此认定双方就9万元的借款，达成按每月支付720元利息的约定。因此本院对其该诉求不予支持。但可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判令王礼祥自冯慧向本院起诉之日起，以借款本金9万为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息。对于冯慧要求王豪与王礼祥共同承担清偿责任的诉求，因王豪并非该借贷关系的当事人，亦非保证人，故冯慧要求王豪承担清偿责任的诉求，本院不予支持。对于王礼祥、王豪提出的，该款系王豪与冯慧婚姻关系存续期间的共同财产，且用于家庭成员间共同生活的辩称意见，因其提交的证据不能证明其主张的事实，故本院不予采信。如王豪认为该款系双方婚姻关系存续期间的共同财产，王豪可另案主张分割。对于王礼祥提出的，其已支付给冯慧的生活费，从9万元款项中予以抵扣的意见，因其该主张与本案不属于同一法律关系，且冯慧不同意抵扣，故本院对其该意见不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告王礼祥于判决生效之日起10日内向原告冯慧偿还借款90000元及该款自2019年7月16日至付清日止，按年利率6%计算的资金占用期间的利息；二、驳回原告冯慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1194元，由原告冯慧负担169元、被告王礼祥负担1025元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  李政海二〇一九年九月十八日书记员  李 瑾附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。