wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执恢123号申请执行人黄山中科新佳生物科技有限公司，组织机构代码55327939-8，住所地安徽省黄山市徽州区城北工业园区。法定代表人罗小艳，该公司总经理。委托代理人余绵国，该公司员工。（特别授权）被执行人杭州安倍科农资有限公司，组织机构代码35248559-0，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路2297号1号楼102室。法定代表人柴文艺，该公司总经理。申请执行人黄山中科新佳生物科技有限公司与被执行人杭州安倍科农资有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据（2016）皖1004民初399号民事判决书，该案执行标的货款50000元及利息，已执行到位货款4524元，未执行到位货款45476元及利息。本院通过全国总对总司法查控系统及委托杭州市余杭区人民法院调查被执行人杭州安倍科农资有限公司名下的银行存款、房产、土地、车辆等相关财产信息，除本院依法划拨被执行人杭州安倍科农资有限公司的银行存款4524元外，未发现被执行人杭州安倍科农资有限公司名下有其他可供执行的财产线索。本院依职权将被执行人杭州安倍科农资有限公司纳入失信被执行人名单，同时对该公司法定代表人柴文艺采取限制消费措施。申请执行人黄山中科新佳生物科技有限公司对本院采取的上述执行措施予以认可，但无法提供出被执行人杭州安倍科农资有限公司其他有效的具有可供执行的财产线索。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1004民初399号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  汪海燕审判员  庄 翊二〇一九年九月二十七日书记员  常伟明附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61966号原告：薛晶，女，1983年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高秋萍，女，1964年9月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：胡京军，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。原告薛晶与被告高秋萍、胡京军民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。薛晶、高秋萍到庭参加诉讼，胡京军经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。薛晶向本院提出诉讼请求：判令高秋萍、胡京军偿还借款本金100万元并支付自2017年4月8日至2019年9月7日的利息53万元。事实和理由：我与胡京军系同事关系，有较强的信任基础。2013年10月，在朝阳区北京像素小区，我通过胡京军介绍认识高秋萍并出借款项用于高秋萍生意周转，双方约定月利率3%。2013年10月29日至2014年9月5日期间，我先后5次借给高秋萍150万元。2017年4月8日，我与高秋萍进行了对账，确认高秋萍尚欠借款本金100万元，该日之前的利息均已支付完毕。后高秋萍于2017年9月8日支付3万元利息，于2018年5月14日支付利息2万元，未偿还借款本金也未再支付利息。2019年3月，我与高秋萍、胡京军面谈，拟定最终还款协议，确认借款本金为100万元，胡京军作为保证人在还款协议上签字。还款协议签订后，高秋萍仍以各种理由拒绝还款。高秋萍辩称：胡京军原系我女婿。薛晶所述2013年至2014年9月期间借款150万元属实，我陆续偿还了借款本息，经双方核算，我尚欠借款本金100万元，同意偿还。对薛晶主张的利息，仅同意支付至其起诉之日。胡京军未出庭应诉亦未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2019年4月4日，高秋萍作为借款人、胡京军作为保证人在内容为“今借薛晶现金壹佰万元整，分期还清，在2019年4月12日还款20万元……这壹佰万元借款在2013年10月29日陆拾万元，2013年12月5日借款贰拾万元，2013年12月5日借款贰拾万元。另外2013年12月30日借款拾万元整。以上四笔借款按当时约定的3分计算，还完本金后，依次算清利息，最后总帐。”的还款协议上签字。二、2013年10月至2014年9月期间，薛晶陆续向高秋萍转账130余万元。2017年9月8日、2018年5月14日，高秋萍分两次偿还了利息5万元。三、薛晶、高秋萍均确认2017年4月8日前的利息已支付完毕。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。本案中，根据薛晶提供的还款协议以及转账记录可以认定高秋萍尚欠薛晶借款100万元、双方约定月利率3%、自2017年4月8日开始仅支付利息5万元的事实，故本院对薛晶要求高秋萍偿还借款本息的诉讼请求予以支持。胡京军以保证人的身份在还款协议上签字，胡京军应承担保证责任，还款协议未明确胡京军承担保证责任的方式，故应按连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、高秋萍于本判决生效后7日内偿还薛晶借款本金100万元并支付自2017年4月8日至2019年9月7日的利息53万元；二、胡京军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、胡京军承担清偿责任后，有权向高秋萍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元，高秋萍、胡京军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇一九年九月十八日书记员  李 淼
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6546号原告：缪雷宏，男，1977年9月19日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。被告：李强强，男，1992年2月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告缪雷宏与被告李强强不得当利纠纷一案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  高倩二〇一九年九月十六日书 记 员  任倩
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执280号     申请执行人：缪建军，男，1983年12月20日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：赵玉才，男，1979年4月8日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：蒋燕（系赵玉才之妻），女，1981年9月1日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人缪建军与被执行人赵玉才、蒋燕买卖合同纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人赵玉才、蒋燕送达执行通知书。在执行过程中，查明，依据生效法律文书（2019）兵06民终215号民事调解书中约定的：“赵玉才、蒋燕向缪建军支付剩余购车款及利息150000元，该款项从赵玉才向一审法院申请执行的新疆天鼎建筑工程有限公司、石河子市天瑞丰农业技术服务有限公司应向赵玉才支付的款项及蒋燕作为债权人申请执行的款项中予以支付”的款项条件未成就。将相关情况告知申请执行人缪建军后，其于2019年9月25日申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0603执280号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。         审判长 沈  丽   审判员 曹 永 利   审判员 闫 长 军       二Ｏ一九年九月二十五日        书记员 齐 适 雅
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0612民初6725号原告：张海涛，男，1981年12月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：陈程，男，1986年12月20日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告张海涛与被告陈程邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告张海涛于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张海涛撤诉。审判员  季敬飞二〇一九年九月二十六日书记员  俞慧慧
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初6291号原告：陈西久，男，1954年11月28日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：洪德明、马振停，东海县驼峰乡法律服务所法律工作者。被告：彭俊斌，男，1961年9月3日生，汉族，住东海县。原告陈西久与被告彭俊斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈西久的委托诉讼代理人洪德明到庭参加诉讼，被告彭俊斌经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈西久向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款80000元整；2、要求被告自立案之日起按照年利率12%支付资金占用期间利息至借款还清止；3、要求被告承担本案诉讼费等费用。事实和理由：被告分别于2015年11月3日、2016年7月12日、2017年3月15日、2017年8月11日向原告借款30000元、20000元、20000元、10000元，共计80000元整用于化肥生意周转，并口头约定利息1分。现被告迟迟未付，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告彭俊斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理本院确认如下事实：被告分别于2015年11月3日、2016年7月12日、2017年3月15日、2017年8月11日向原告借款30000元、20000元、20000元、10000元，并分别出具借条给原告，借条未约定利息及还款日期。上述借款共计80000元，经原告催要未付，引起诉讼。本院认为：原、被告之间的借款合同关系，合法有效。原告已给付借款，被告应当承担还款责任，拖欠不还应当自原告起诉之日起按年利率6%向原告支付利息损失，故对原告的诉讼请求合法部分本院予以支持。对于原告主张按年利率12%支付利息的诉讼请求，因借条未约定利息，原告又未能提交证据证明双方口头约定利息为12%，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭俊斌于本判决生效之日起十日内偿还原告陈西久借款80000元及利息（利息自2019年7月3日起按年利率6%计算至还清之日止）。二、驳回原告陈西久的其他诉讼请求。案件受理费减半收取900元，由被告彭俊斌负担（已由原告预交，在被告给付判决确定的款项时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 单迎霞二〇一九年九月二十四日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9041号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：蔡惠珍，女，1981年4月2日出生，汉族，住广东省阳山县，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告蔡惠珍信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金24777.12元、利息1116.88元、还款违约金1994.75元（利息暂计至2019年3月9日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），共计27888.75元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2016年4月8日。卡号：62×××72。3.尚欠本息情况：截止至2019年3月9日，被告尚欠透支本金23886.80元、利息1116.88元、分期手续费890.32元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，分期手续费分3期、6期、9期、12期、18期、24期及以上的收费费率也分别进行了约定。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金23886.80元、分期手续费890.32元及利息（截止至2019年3月9日为1116.88元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡惠珍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币23886.8元、分期手续费890.32元及利息（利息计算标准：截至2019年3月9日的利息为1116.88元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为497.22元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担49元，由被告蔡惠珍负担448.22元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执1518号申请人：卞维春，男，1988年4月13日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人：史爱杏，女，1979年9月9日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。卞维春与史爱杏追偿权纠纷一案，本院作出的(2018)苏0118民初5943号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人史爱杏未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请人卞维春向本院申请强制执行被执行人史爱杏垫付款65750元及逾期付款利息，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无银行存款，查封苏Ａ×××××轿车，未能实际控制。本院依法冻结被执行人史爱杏的工资待依法分配。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  邢光虎审判员  卜志良审判员  祁武林二〇一九年九月十八日书记员  魏 征
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更772号罪犯黄蕴友，男，1985年4月10日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，住贵州省黔西县，现社区矫正地：黔西县司法局莲城司法所。本院于2004年11月22日作出（2004）黔毕中刑初字第156号刑事附带民事判决，以被告人黄蕴友犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿原告人经济损失3000元（已履行）。被告人黄蕴友及其他当事人上诉至贵州省高级人民法院。该院于2005年1月20日作出（2005）黔高刑一终字第39号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年6月4日，贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第334号刑事裁定，对罪犯黄蕴友减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。2009年9月25日，本院作出（2009）黔毕刑执字第463号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利改为七年。2011年8月15日，本院作出（2011）黔毕中刑执字第422号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零八个月，剥夺政治权利改为六年。2013年1月17日，本院作出（2012）黔毕中刑执字第1385号刑事裁定，对该犯前去有期徒刑一年零十个月，剥夺政治权利六年不变。2015年4月23日，本院作出（2015）黔毕中刑执字第431号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利减为五年。2018年7月29日，本院作出（2018）黔05刑更312号刑事裁定，对罪犯黄蕴友予以假释，剥夺政治权利五年不变。假释考验期自2018年7月30日起至2020年3月3日止。司法行政机关黔西县司法局于2019年9月9日以（2019）金司赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯黄蕴友特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。黔西县司法局提出，社区矫正对象黄蕴友被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，黔西县司法局提供的证据足以证实罪犯黄蕴友符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄蕴友予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1314号之三申请执行人刘新明，男，汉族，1979年8月19日出生，住遂平县。被执行人任令，男，汉族，1980年07月20日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1593号民事判决书，于2019年06月25日向被执行人任令发出执行通知书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任令至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任令在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币25285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年九月四日书记员 王一帆
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1226执恢374号之一 申请执行人：郑兰兵，男，1972年12月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：柏广干，男，1974年2月6日出生，汉族，住江苏省金湖县。 被执行人：赵国香，女，1973年3月3日出生，汉族，住江苏省金湖县。 本院在执行申请执行人郑兰兵与被执行人柏广干、赵国香为买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2016）皖1226民初307号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2016年3月15日以（2016）皖1226民初307号民事裁定书查封被执行人柏广干名下位于江苏省金湖县上湾路御景苑小区房屋（不动产权证号为J2XXXXXX50、J2XXXXXX51），于2019年1月3日以（2018）皖1226执恢374号执行裁定书续行查封该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人柏广干名下位于江苏省金湖县上湾路御景苑小区房屋（不动产权证号为J2XXXXXX50、J2XXXXXX51）。 本裁定立即执行。 审判长 王 进 审  判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇一九年九月九日 书记员 余光耀
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢369号 杨兰、吴明军： 本院执行的杨兰与吴明军婚姻家庭纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕，申请执行人杨兰向本院提交《结案申请书》申请结案，本院已收取本案执行费50元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月九日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32352号原告：张玮玮，女，1984年8月31日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告张玮玮与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张玮玮，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张玮玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我6万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月，我向海医悦美公司预交服务费6万元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。但海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约，故请求退还剩余服务费6万元。被告海医悦美公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还张玮玮剩余服务费6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（张玮玮已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋凯宇二〇一九年九月十九日书记员  韩 筱
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初2269号 原告：李庭强，男，1959年11月28日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区某小区。 委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。 被告：济南市章丘区城市建设综合开发公司，住所地山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所实习律师。 原告李庭强与被告济南市章丘区城市建设综合开发公司（原章丘市城市建设综合开发公司，以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 李庭强向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告为原告房产办理相应的土地使用权登记手续并赔偿原告经济损失。2.涉诉费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿其经济损失的诉讼主张。事实和理由：被告原名为“章丘市城市建设综合开发公司”，2017年3月7日名称变更为“济南市章丘区城市建设综合开发公司”，系从事房地产开发及商品房出售的企业。2002年，被告开发济南市章丘区明水山泉路某某号“宏艺园住宅小区”，原告等人分别购买该小区楼房，购买时签订了《房屋买卖协议》。当年，楼房交付原告等业户各自入住。原告等业户入住后，被告仅为原告办理了房屋产权证书，至今未予办理相应的土地使用权登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，城建公司为全民所有制企业，经营范围包括房地产开发经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定：“本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。”由此可知，房地产开发需取得房地产开发用地的土地使用权。 涉案房屋所在的宏艺园住宅小区虽系城建公司承建，宏艺园小区住宅楼的开发建设自立项、建设项目报建、施工至消防验收经过相关系列审批程序，但涉案房屋所属土地为集体土地，当事人并未提供涉案房屋的合法用地手续，无法证实土地性质已因城建公司建设商品住宅楼房而发生了变更。故原被告之纠纷系在集体土地上的商品房买卖是否能够办理土地使用权证及如何办理，属历史遗留问题，双方之间的商品房买卖行为非民事法律关系所能评价，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回李庭强的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇一九年九月十日 法官助理  常冉冉 书 记 员  王晓妍
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0403民初1740号原告:李玉兰，住址抚顺市东洲区。原告:恒兴元，住址抚顺市东洲区。被告：徐华增，住址抚顺市顺城区。被告：吴敏，住址抚顺市抚顺县。委托诉讼代理人：张艳红，系抚顺市东洲区诚铭法律服务所法律工作者。原告李玉兰、恒兴元与被告徐华增、吴敏侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉兰、恒兴元，被告徐华增、吴敏及委托诉讼代理人张艳红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿修车费8500元、误工费900元、交通费210元，总计9610元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，受损车辆登记在李玉兰名下。原告与被告徐华增是邻居，被告吴敏租赁徐华增房屋居住。2019年7月25日晚7时左右，原告将自家宝骏牌轿车停在楼下，因被告对房屋管理不善，原告车辆后尾部被被告房屋阳台上掉下的塑钢窗砸坏。双方协商修车事宜，为找修车单位，造成原告误工6天。后到抚顺市中广汽车服务有限公司检查修理，停运修车15天，修车费8500元。期间，原告支出交通费210元。被告徐华增辩称，对修车费没有异议，不存在误工费、交通费。小区不允许停车。租户吴敏没有关窗户，风先把北屋门刮碎，后将阳台塑钢窗刮掉。吴敏租房一个月以后发生的此次事件，如果我家窗户有问题，她应该通知我。被告吴敏辩称，掉落的阳台是房主徐华增安装的，大风将阳台半面窗户刮落，说明窗户安装不牢固。我租住房屋无法看到窗户与墙壁的连接情况，对窗户掉落无法预见，我没有责任。事发时，我关窗户了，先将阳台窗户刮飞后将门刮坏的。原告已超过六十周岁，达到退休年龄，不存在误工损失。对修车费没有异议。经审理查明：原告李玉兰、恒兴元系夫妻，现住东洲区，二人于2018年购置辽Ｄ×××××号宝骏牌小型客车一辆。被告徐华增系租赁抚顺市露天房产经营公司公有住房的承租人，该房位于东洲区，徐华增于2008年对该房屋进行了装修，包括在阳台安装塑钢窗，并将塑钢窗向阳台外探出一定距离。原告与被告徐华增房屋位于同一小区。2019年6月，徐华增与被告吴敏签订《房屋租赁协议书》，约定将上述房屋出租给吴敏使用，租期一年，如乙方造成房屋意外损失由乙方负责全部赔偿等。2019年7月25日晚7时左右，吴敏在该承租屋内做饭，室外刮起大风，吴敏未及时将室内门、窗及阳台窗户关闭，导致北屋室内门被风刮破碎，阳台塑钢窗和台面上物品被刮落至楼下。掉落的塑钢窗砸到原告停放于小区路面处的辽Ｄ×××××小型客车右后部，因此，原告到抚顺市中广汽车服务有限公司修车，产生修车费8500元。本院确认的上述事实，有照片、维修配件单、结算单、行驶证、当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料经当事人质证和本院审查，可以采信。本院认为，构成侵权行为需满足实施了加害行为、具有损害事实、加害行为与损害事实之间具有因果关系以及行为人主观上有过错四个要件。建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。本案原告车辆受损系因悬挂于东洲区阳台塑钢窗掉落所致，被告对此均无异议，且均认可原告修车费用，本院不持异议。关于责任主体问题，针对被告吴敏辩论意见，因案涉房屋阳台部分塑钢窗及台面物品被刮到楼下，如系从阳台向室内刮风，则塑钢窗及物品掉落位置应与风向相同，且当日大风并未造成该单元其他住户受损，故对于吴敏辩称刮风时已关窗且从阳台进风一节，因不符合生活常识，故不予采纳，吴敏作为使用人应承担侵权责任；另外，被告徐华增装修时，将阳台窗户向外探出，导致阳台塑钢窗稳定性减弱，亦属于侵权造成损害的原因之一。被告吴敏和徐华增二人分别实施侵权行为造成原告财产损害，考虑双方过错程度等因素，判令吴敏承担主要责任赔偿70%损失，徐华增承担次要责任赔偿30%损失为宜。关于原告诉求的误工费、交通费，因其未提交证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条、第八十五条之规定，判决如下：一、被告吴敏赔偿原告修车费5950元、被告徐华增赔偿原告修车费2550元，上述款项于本判决发生法律效力之日起七日内给付二原告；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告吴敏负担15元、徐华增负担10元随上述款项一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审  判  员  杜晓光二〇一九年九月二十三日书记员（代）  张春雪
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3025号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区XX路XX号XX中心XX、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：景娟萍，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区XX路XX号XX花园XX层XX号。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告景娟萍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告景娟萍经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款77869.95元（包括本金76270.9元、利息1446.62元、罚息152.43元）；2.判令被告向原告支付逾期保费4884.29元；3.判令被告向原告支付违约金41377.12元（违约金以保险理赔款及逾期保费82754.24元为基数，自2016年11月28日起按照每月2%利率的标准暂计算至2018年12月27日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定贷款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人。同日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向被告发放贷款120000元，被告自2016年9月8日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年11月28日向被保险人中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行理赔77869.95元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告景娟萍未出庭答辩。经审理查明，2015年6月5日，被告与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款120000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.15%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为1380元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年11月28日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行理赔77869.95元；此外，原告尚欠保费4884.29元未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人保险保证借款合同》、借据、《平安个人贷款保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款77869.95元及保费4884.29元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费82754.24元为基数，自2016年11月28日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告景娟萍于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款77869.95元、保费4884.29元，共计82754.24元。二、被告景娟萍于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以82754.24元为基数，按年息24%标准自2016年11月28日计算至实际清偿之日止。三、被告景娟萍于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2782元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    审  判  长     陈 卫 军审  判  员     张    鹏审  判  员     王    健   二〇一九年九月三十日     书  记  员     王 嘉 钰1
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1844号上诉人（原审被告）：尚鼎环境科技（江苏）有限公司，住所地在江苏省扬州市高新技术产业开发区开发西路217号。法定代表人：康德朗，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏孝明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江环兴机械有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区临浦工业园红石路2号。法定代表人：余其林，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢江，该公司员工。委托诉讼代理人：傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。上诉人尚鼎环境科技（江苏）有限公司因与被上诉人浙江环兴机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2018）苏1003民初1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中当事人提供新的证据，导致一审判决据以裁判的基础事实需要查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2018）苏1003民初1404号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市邗江区人民法院重新审理。上诉人尚鼎环境科技（江苏）有限公司预交的二审案件受理费51280元予以退回。审判长  刘莉莉审判员  杨 松审判员  韩 凯二〇一九年九月二十三日书记员  陈 敏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初10456号 原告：重庆嘉坤汽车销售有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内A栋，统一社会信用代码91500107552003752P。 法定代表人：江信渝，董事长。 委托诉讼代理人：杨建英，重庆正义律师事务所律师。 被告：蔡长鹏，男，1977年4月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。 被告：陈春梅，女，1988年12月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 原告重庆嘉坤汽车销售有限公司（以下简称嘉坤公司）与被告蔡长鹏、陈春梅追偿权纠纷一案，本院2019年4月28日受理后，依法由审判员杨琴担任审判长，与人民陪审员彭钦洪、颜如丹组成合议庭，适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告嘉坤公司的委托诉讼代理人杨建英到庭参加了诉讼，被告蔡长鹏、陈春梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告垫付的按揭款6827.68元及截止2018年9月14日的利息4195.71元和2018年9月14日后的利息（以6827.68元为基数从2018年9月15日起按月利率2%计算至付清之日止）；2、由被告负担本案诉讼费。事实与理由：2013年10月17日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定原告为被告在中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行的贷款9.3万元提供保证担保。同时，被告向原告出具《承诺书》承诺原告代为归还的按揭款，被告愿意按照银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的违约金。被告于2016年2月1日开始逾期，原告作为担保人向银行偿还了本金和利息。后原告向被告催收未果。截止2018年9月14日，原告为被告垫付按揭款6827.68元，故诉至法院。 被告蔡长鹏、陈春梅未作答辩。 原告嘉坤公司围绕诉讼请求依法提交了《担保合同》、《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》、《承诺书》、《信用卡购车专项分期付款合同》、《保证金垫付证明》、银行卡交易记录等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对上述证据予以确认。 经审理查明：2013年8月2日，原告与中国工商银行股份有限公司北部新区支行签订《担保合同》，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保以及保证金质押担保。 2013年10月17日，原告与二被告签订了《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》，约定被告委托原告为上述银行借款提供保证担保。 同日，二被告向原告出具《承诺书》，承诺对于承诺持有人代为归还的按揭贷款，承诺人愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金，即按民间借贷处理。 同日，中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行（甲方）与被告蔡长鹏（乙方）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，主要约定：1、乙方向嘉坤公司购买汽车，车辆总价11.68万元，乙方自行支付2.38万元，余款通过其向甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额9.3万元；2、分期还款共分36期，首期偿还2907.44元，以后每期还款2875元。 合同签订后，中国工商银行股份有限公司北部新区支行按照合同约定发放了贷款，但被告并未按约还款。原告作为保证人于2016年2月29日代偿2575.05元，2016年3月30日代偿1230.11元，2016年4月28日代偿1422.82元，2016年5月27日代偿1599.70元。 本院认为：中国工商银行股份有限公司重庆北部新区支行与原告签订的《担保合同》，与被告蔡长鹏签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务代理/担保合同》均是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同全面履行自己的义务，违约一方应当向守约一方承担违约责任。在银行向被告发放贷款后，被告未按约还款，导致原告作为保证人承担了保证责任，代偿了欠款。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告蔡长鹏、陈春梅追偿，故对原告要求被告蔡长鹏、陈春梅支付代偿款6827.68元的诉讼请求，本院予以支持。 至于原告主张的利息部分，因双方约定的逾期利息和违约金之和超过年利率24%，现原告自愿主张按年利率24%的标准计算，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 被告蔡长鹏、陈春梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，应自行承担不举证、质证的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蔡长鹏、陈春梅在本判决生效之日起十日内支付原告重庆嘉坤汽车销售有限公司代偿款6827.68元及利息（以实际代偿款为基数，自代偿次日起，按年利率24%计算至付清时止。其中2016年2月29日代偿2575.05元，2016年3月30日代偿1230.11元，2016年4月28日代偿1422.82元，2016年5月27日代偿1599.70元，截止2018年9月14日的利息同时以4195.71元为限）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费80元，由被告蔡长鹏、陈春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 琴 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  颜如丹 二〇一九年九月十日 书 记 员  潘 晨
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初4549号原告：周贵兵，男，1972年10月26日生，汉族，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：张珺，贵州元朗律师事务所律师。被告：魏勇，男，1970年3月2日生，汉族，户籍地址：贵州修文县，原告周贵兵与被告魏勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周贵兵的委托诉讼代理人张珺到庭参加诉讼，被告魏勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告周贵兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款12万元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，原、被告双方欲共同投资项目做生意，被告于2018年3月5日向原告借款12万元用于投资，并于当日向原告出具“今借到周贵兵人民币壹拾贰万元整”借条一张，并在借条上签字按手印。事后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告总以种种理由推迟。原告认为，被告作为借款人，应当依约归还借款，被告的行为严重违背诚实信用原则，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告魏勇在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2018年3月5日，被告向对原告出具借条一份，主要载明“今借到周贵兵人民币壹拾贰万元整”。庭审中，原告陈述，与被告在2017年5月份左右认识；该款项是从银行分几次取款的，当时与被告共同做工程生意，原告先垫付了40多万，后期被告只认了12万元，款项从2016年开始陆续垫付了，被告把原告的钱全部拿走了，但是没有接任何一单生意，因为时间过长无法提供取款凭证。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中，原、被告原系合作关系，后双方以借款12万元的形式进行结算，有借条及原告陈述予以佐证，本院予以认可，对于原告要求被告偿还借款120000元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条之规定，判决如下：被告魏勇于本判决生效之日起十日内偿还原告周贵兵借款120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告魏勇负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  王琼琼人民陪审员  涂正玲人民陪审员  杨 霞二〇一九年九月十二日书 记 员  许微巍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5580号之一被执行人：吴家全，男，汉族，1982年3月6日出生，住武汉市武昌区，关于被执行人吴家全盗窃罪罚金执行一案，本院作出的(2019)鄂0106刑初360号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人吴家全未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月17日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人吴家全列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人吴家全的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人吴家全有可供执行的财产。本院认为，被执行人吴家全目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年九月二十五日书记员 李玉婷
新疆维吾尔自治区岳普湖县人民法院   民事判决书   （2019）新3128民初170号   原告：岳普湖聚力砖厂，住岳普湖县岳普湖乡五村。   法定代表人：李明金，该厂厂长。   委托诉讼代理人：陆青萍，新疆叶尔羌（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：路付安，男，汉族，1970年4月12日出生，原住岳普湖县。   原告岳普湖聚力砖厂与被告路付安买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。原告岳普湖聚力砖厂的委托诉讼代理人陆青萍到庭参加了诉讼。被告路付安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告诉称：2014年3月至12月，被告拉原告红砖，经双方对账核定被告欠原告红砖款是113400元，2014年12月8日，被告给原告出具了一份欠条。欠款金额为113400元。原告多次向被告主张砖款项，被告均以种种理由和借口推诿。请求法院依法判令被告偿还原告砖款113400元，本案诉讼费及其他费用由被告承担。   被告路付安未到庭应诉，也没有向本院提供证据。   原告为主张自己的诉讼请求向法庭提交了以下证据：   1、出具日期为2014年12月8日欠条原件一张，证明被告欠原告砖款113400元的事实。本院对此证据真实性予以认可。   经审理查明，2014年3月至12月期间，被告从原告处购买总价值为113400元的红砖。2014年12月8日被告为红砖款向原告出具欠条一份，但被告至今未支付货款。   以上事实，有书证、庭审笔录在案佐证，足以认定。   本院认为，根据被告向原告出具的欠条，本院可以认定原、被告之间买卖法律关系成立。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告主张被告欠其货款，请求被告支付货款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应将113400元支付原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告路付安于本判决生效之日支付原告岳普湖聚力砖厂红砖款113400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2568元、公告费400元由被告路付安负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于喀什地区中级人民法院。   审 判 长 地力 夏提   审 判 员 宋   云   人民陪审员 依再提古丽   二〇一九年九月二十日   书 记 员 马 雄 伟
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1888号房磊、陈小飞:申请执行人房磊与被执行人陈小飞民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初1375号调解书已发生法律效力，申请执行人房磊向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人陈小飞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1888号案件执行完毕。二〇一九年九月二十四日
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初386号公诉机关偃师市人民检察院。被告人樊浩磊，男，出生于1999年10月10日，汉族，初中文化，农民，住河南省偃师市。因涉嫌盗窃罪于2019年6月25日被偃师公安局刑事拘留，同年7月1日被取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉〔2019〕251号起诉书指控被告人樊浩磊犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人樊浩磊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人樊浩磊系偃师市高龙镇左村5组左某的姨表兄弟，樊浩磊到左某家玩时，见左某钱放在家中主卧室柜子上的皮箱内。2019年5月3日16时许，被告人樊浩磊到左某家，因经济拮据，遂起意盗窃左某存放的钱款，并趁左某外出，将皮箱里现金人民币2500元盗走，用于购置手机、服装、吃喝消费等。案发后，左某怀疑系樊浩磊所为，因联系不上樊浩磊，于同月6日报警。同年6月25日被告人樊浩磊在其爷爷樊法聚的陪同下到偃师市公安局高龙派出所投案，樊浩磊到案后，对上述犯罪事实供认不讳。同年6月26日，左某向公安机关提交谅解书，对樊浩磊行为表示谅解，不再要求追究樊浩磊法律责任。公诉机关认为，被告人樊浩磊见财起意，盗窃亲属财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，因樊浩磊系自首，被害人对其谅解等法定酌定从轻情节及樊浩磊父母均为残疾人、家庭为贫困户，其需要在家打工取得经济收入维持家庭生活等因素。提出单处罚金人民币1000元的量刑建议。公诉机关提交了被害人左某的报案及陈述；现场勘查笔录、现场平面图及现场照片；手机、服装等物证；现场指认照片、手机服装扣押清单、购买小票、到案证明等书证；被告人樊浩磊的供述与辩解等证据证实。被告人樊浩磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人樊浩磊构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。该犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人樊浩磊犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（已履行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  鲍红霞二〇一九年九月二十五日法官助理姬慧勇书记员李楠婕
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2207号原告（执行案外人）乔俊明，男，汉族，1971年12月2日生，住河南省开封市祥符区。被告（申请执行人）张忠伟，男，汉族，1969年7月22日生，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人冯发亮，开封市新区中信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。第三人（被执行人）季志涛，男，汉族，1971年12月1日生，住河南省开封市祥符区。第三人（被执行人）开封市惠利达建设开发有限公司，统一社会信用代码9141020055832387XW。法定代表人郑小装住所地开封市开发区东京国贸第一栋1单元14层1402号。原告乔俊明诉被告张忠伟、第三人季志涛、开封市惠利达建设开发有限公司（以下简称惠利达公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔俊明，被告张忠伟的委托代理人冯发亮到庭参加了诉讼，第三人季志涛、惠利达公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告乔俊明向本院提出诉讼请求：1、请求解除对金都雅苑1号楼1单元20层西1户房产的查封，终止对该房屋的拍卖等相关执行程序；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人惠利达公司在2014年10月10日签订购房意向书，购买了开封市金都雅苑1号楼1单元14层西1户房产，购房款于2018年7月9日支付完毕。因涉案房屋存在一房多卖，经过原告与第三人惠利达建设公司协商一致：2018年7月4日双方同意将涉案房屋调换至1号楼1单元20层西1户。因被告张忠伟与惠利达公司存在债务纠纷，开封祥符区法院于2019年4月18日作出裁定：错误地执行了本属于本案原告的1号楼1单元20层西1户房产。现在原告为维护自身合法权益，请求法院查明事实，终止错误的执行行为。被告张忠伟辩称，本案原告对所提异议被查封的房产，即金都雅苑1号楼1单元20层西1户不具有所有权，所以贵院（2019）豫0212执异16号合法有效，原告的诉求没有法律依据，请法庭予以驳回。第三人季志涛未作答辩，也未提交证据。第三人惠利达建设公司未作答辩，也未提交证据。经审理查明，乔俊明与惠利达公司于2014年10月10日签订购房意向书，双方约定乔俊明购买惠利达公司开发的金都雅苑1号楼1单元14层西1户房产一套，总计459159元，乔俊明并于当日支付了购房款250000元。后金都雅苑项目因故被政府有关部门接管，惠利达公司未能将约定的房产交付给乔俊明，2018年7月4日季志涛向乔俊明出具证明一份：“同意将乔俊明的一号楼十四层西1户调至一号楼二十层西1户，特此证明”，并盖有惠利达公司公章。另，张忠伟与惠利达公司、季志涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日作出(2018)豫0212民初2301号民事判决书,惠利达公司应偿还张忠伟借款本金350000元及其利息,季志涛承担连带清偿责任。该判决生效后，惠利达建设公司、季志涛未履行判决义务，张忠伟遂申请强制执行。本院于2018年8月将涉案房产金都雅苑1号楼1单元20层西1户查封。乔俊明向本院提出执行异议申请，本院于2019年6月6日作出（2019）豫0212执异16号执行裁定书，驳回乔俊明的异议申请。乔俊明不服，遂向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，金都雅苑1号楼至今未取得商品房预售许可证明。2016年1月5日，惠利达公司法定代表人由季志涛变更为郑小装。以上事实，有购房意向书、收据、证明、转账记录、执行异议申请书、（2019）豫0212执异16执行裁定书、(2018)豫0212民初2301号民事判决书、本院依职权所作询问笔录及当事人庭审陈述予以印证。本院认为，本案争议焦点是乔俊明作为案外人对涉案的金都雅苑1号楼1单元20层西1户房产主张权利是否能够阻却法院的强制执行。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”故虽然乔俊明与惠利达公司签订了购房意向书，以及季志涛、惠利达公司为乔俊明出具的调换房屋的证明，但涉案房产所在的金都雅苑1号楼至今未取得商品房预售许可证明，故上述购房意向书、调换房屋的证明均应认定为无效；乔俊明自述为自住而购买涉案房产，但其在户籍地另有住房。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”综上所述，乔俊明虽在人民法院查封之前已全部支付了房款，但其签订的房屋买卖合同无效，且其名下另有住房，故乔俊明要求排除人民法院执行的诉讼请求不符合有关法律的规定，其就执行标的不享有排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告乔俊明的诉讼请求。案件受理费8050元，由原告乔俊明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  贾 琳人民陪审员  孙春雨人民陪审员  孟超阳二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨 琴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2564号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：孙静，女，1969年10月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10463号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人孙静追偿权纠纷一案，申请执行标的39631.81元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人孙静确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2564号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72113号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：王经路，男，1985年10月21日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：薛秋燕，女，1986年6月6日出生，汉族，住山东省郓城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月29日的贷款本金178996.36元、利息4339.61元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年3月29日的罚息712.53元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月17日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额266000元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金178996.36元、利息4339.61元、罚息712.53元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王经路、薛秋燕于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金178996.36元、利息4339.61元、罚息712.53元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王经路、薛秋燕于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王经路所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由被告王经路、薛秋燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十三日书记员  何 方
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执1061号之三申请人关平山，男，1965年5月5日生，汉族，住辉县。被执行人茹季秋，男，1963年9月17日生，汉族，户籍地辉县，现住辉县。被执行人茹杰作（担保人），女，1986年2月15日生，汉族，住辉县，系茹季秋之女。关平山申请执行茹季秋买卖合同纠纷一案，申请人关平山依据生效的（2018）豫0782民初6367号民事调解书，于2019年3月19日立案执行，本院依法向被执行人茹季秋送达了执行通知书，责令其限期给付申请人货款45000元，及自2018年11月1日起至货款付清之日止按月息1分计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费462.5元、执行费575元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人茹季秋名下存款16000元予以划拨，已给付申请人。期间，被执行人茹季秋之女茹杰作为被执行人茹季秋提供担保，但未按约履行。本院依法追加茹杰作为本案被执行人。经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人关平山同意被执行人茹杰作分期履行案款。2019年9月6日茹杰作交到法院案款1000元，自2019年10月份开始，每月月底之前履行案款1000元，直至全部案款履行完毕为止。缴纳诉讼费463元、执行费575元。申请人关平山申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0782民初6367号民事调解书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 石 瑛审判员 梁泽波二〇一九年九月六日书记员 周 卓
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初4819号原告：贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区清溪路230号。法定代表人：王志坚，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹佳佳，女，该公司法务，特别代理。委托诉讼代理人：曹亚军，男，该公司法务，特别代理。被告：龙满琴，女，1986年5月27日出生，苗族，住贵州省锦屏县。原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司与被告龙满琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案，原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司于2019年9月6日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司向本院申请撤回起诉系自己对诉讼权利的处分，无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司撤诉。案件受理费人民币1424元（已减半收取），由原告贵阳恒大耀佳旅游开发有限公司负担。审判员  康志刚二〇一九年九月十一日书记员  张晓燕
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终1943号上诉人(原审被告)：卢氏县裕发置业有限责任公司。住所地：县城西大街（房管所四楼）。法定代表人：张战会，该公司经理。上诉人(原审被告)：卢氏县房地产管理所。住所地：卢氏县西大街。法定代表人：姜少飞，该所所长。委托诉讼代理人：张战会，男，1976年4月4日出生，汉族，住卢氏县城关镇新建路38号，身份证号码：411224197604048111。代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：闫改名，1969年7月2日生，汉族，住卢氏县。原审被告：陈振伟，男，1958年3月1日生，汉族，住卢氏县。原审被告：聂小勇，男，1964年9月12日生，汉族，住卢氏县。原审被告：钱俊杰，男，1974年8月13日生，汉族，住卢氏县。原审被告：高旭，男，1977年11月6日生，汉族，住卢氏县。原审被告：陈红朝，男，1967年8月6日生，汉族，住卢氏县。原审被告：韩玉忠，男，1965年11月16日生，汉族，住卢氏县。原审被告：金鹏程，男，1975年5月11日生，汉族，住卢氏县。上诉人卢氏县裕发置业有限责任公司、卢氏县房地产管理所因与被上诉人闫改名、原审被告陈振伟、聂小勇、钱俊杰、高旭、陈红朝、韩玉忠、金鹏程借款合同纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2019）豫1224民初1464号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢氏县裕发置业有限责任公司、卢氏县房地产管理所于2019年9月2日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回本案上诉。本院认为，卢氏县裕发置业有限责任公司、卢氏县房地产管理所在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许卢氏县裕发置业有限责任公司、卢氏县房地产管理所撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20100元，减半收取10050元，由上诉人卢氏县裕发置业有限责任公司、卢氏县房地产管理所负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年九月二日法官助理秦艳书记员薛博华
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2483号原告：三门峡电熔刚玉有限责任公司，统一社会信用代码：914112021747351890，住所地河南省三门峡市城乡一体化示范区华阳路。法定代表人：锁永刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕佳，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：崔雪涛，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南有色汇源铝业有限公司，住所地鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪。法定代表人：王西科。原告三门峡电熔刚玉有限责任公司与被告河南有色汇源铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告三门峡电熔刚玉有限责任公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡电熔刚玉有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告三门峡电熔刚玉有限责任公司撤诉。案件受理费874元，减半收取437元，由原告三门峡电熔刚玉有限责任公司负担。审判员  卫秀萍二〇一九年九月十日书记员  马 麟
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1923号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号，统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托代理人：徐文浩，该行员工。 被执行人:李超，男，1983年3月15日出生，汉族、农民，住成武县。 被执行人：孙颖，女，1974年11月8日出生，汉族，居民、住成武县。 本院作出的（2017）鲁1723民初2901号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月31日向本院申请执行，本院于2019年07月31日立案执行。 在执行过程中，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李超、孙颖达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2017）鲁1723民初2901号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月十一日 书记员  郭腾飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终581号上诉人（原审被告）：北京街乐庭食品有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡大鲁店二村九区1号。法定代表人：吴奕，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：沈阳中荣印刷有限公司，住所地沈阳市沈北新区兴明街34号。法定代表人：杨建明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：白伟，系辽宁汇安康宇律师事务所律师。上诉人北京街乐庭食品有限公司不服沈阳市沈北新区人民法院（2019）辽0113民初5364号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为按照法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地为合同履行地。本案采购订单中明确收货地址为北京市朝阳区黑庄户大鲁店二村9区1号，应视为明确约定了履行地点为北京市朝阳区，沈阳市沈北新区人民法院对本案不具有管辖权，请求撤销原裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人沈阳中荣印刷有限公司答辩称，同意原审法院裁定。本院经审查认为，被上诉人沈阳中荣印刷有限公司以上诉人出具的采购订货单等为依据，要求上诉人给付加工费及利息向沈阳市沈北新区人民法院起诉，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案双方未明确约定合同履行地，合同履行地应为接收货币一方所在地即被上诉人沈阳中荣印刷有限公司的住所地沈阳市沈北新区兴明街34号，故沈阳市沈北新区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案合同履行地为北京市朝阳区，要求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年九月二十九日书记员  张家铭
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6776号原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被告：胡林霞，女，汉族，1973年6月27日出生，住湖北省通城县。第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵法，系公司员工。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）与被告胡林霞、第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年12月7日立案后，于2017年12月8日作出(2017)湘0602民初6858号民事裁定书，原告不服申请再审，岳阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘06民再71号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告人和公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金9504元；2、原告无须按1215.5元/月的标准向被告支付12个月的失业保险金；3、原告无须向被告支付加班工资9187.2元。经本院审查，确认以下事实：原告人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。本院认为，由于被告人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，人和公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故原告人和公司已无诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  唐干才审判员  周 莉审判员  李 莹二〇一九年九月二十三日书记员  郭 紫
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3289号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：何鹏，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告何鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告何鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款本金67369.41元；2、请求被告向原告支付利息（以67369.41元为基数，按照日万分之五，从2017年8月27日计算至实际给付之日止）；3、请求被告支付原告违约金18737.13元（以每期最低还款额为基数，按照5%计算7个月）；4、被告向原告支付律师费3012元。事实和理由：被告于2014年10月17日向原告申请信用卡并于当日签署《长城环球通无限信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费，但是被告并未按照领用合约的规定按期全额偿还透支额度，根据领用合约第3条规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分5%收取。根据领用合约第四条第5项的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告何鹏经本院合法传唤均未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2014年10月17日，被告签署长城环球通无限信用卡申请表，后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约约定：“除本合约另有规定，甲方（申请人、持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%〕。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”2.上述申请表签署后，原告向被告发放了卡号为×××的长城环球通无限信用卡，被告使用该卡多次消费，未按时足额还款。截止2019年7月31日，尚本金67369.41元、利息29748.18元。依据被告签署的长城环球通无限信用卡申请表中关于滞纳金的约定，因被告逾期还款，产生违约金18737.13元（以每期最低还款额×5%×7个月）。原告为实现本次债权支出律师费3012元。本院认为，本案系信用卡法律关系，原、被告签署的长城环球通无限信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。被告未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金及律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行本金67369.41元。二、被告何鹏于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息（以67369.41元为基数，按照日万分之五，从2017年8月27日计算至实际给付之日止）。三、被告何鹏于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金18737.13元。四、被告何鹏于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费3012元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1340元，由被告何鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年九月二十六日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢149号申请执行人：临沂飞达投资有限公司，住所地临沂市兰山区综合商贸园B区2号楼。法定代表人：王晓霞，总经理。被执行人：山东博特瑞实业集团有限公司，住所地济南市商河县玉皇庙镇玉东村。法定代表人：孙善坤，经理。被执行人山东省农业生产资料有限责任公司，住所地济南市历下区解放路14号。法定代表人袁敦华，经理。被执行人孙善坤，男，1963年5月23日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人侯秀青，女，1968年9月12日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人孙瑞，男，1993年7月17日出生，汉族，住山东省商河县。被执行人商河县华泰混凝土有限公司，住所地商河县许商街道办事处西铺街168号。法定代表人王法利，经理。被执行人济南龙兴租赁有限公司，住所地商河县玉皇庙镇玉东村。法定代表人王立元，经理。本院在执行申请执行人临沂飞达投资有限公司与被执行人山东博特瑞实业集团有限公司、山东省农业生产资料有限责任公司、孙善坤、侯秀青、孙瑞、商河县华泰混凝土有限公司、济南龙兴租赁有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中查明，本院于2018年9月10日作出（2018）鲁01破申16号民事裁定书，裁定受理对被执行人山东省农业生产资料有限责任公司的破产清算申请；山东省商河县人民法院于2019年9月12日作出（2019）鲁0126破申1号民事裁定书，裁定受理对被执行人商河县华泰混凝土有限公司的破产清算申请。因本案恢复执行的财产为被执行人商河县华泰混凝土有限公司财产，除此之外被执行人暂无财产可供执行，为此，申请执行人书面撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）鲁01执恢149号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。终结执行后申请执行人再次申请执行的，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定办理。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年九月二十日书记员 徐彬彬
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢1348号申请执行人:天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：天津市宁河区宁河镇南沽村村民委员会。法定代表人：齐桐林，主任。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人天津市宁河区村民委员会行政非诉执行一案，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执恢1348号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 彬二〇一九年九月二十八日书记员 陈少敏
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑更1750号罪犯谭徽，男，1968年2月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大学文化程度。现在湖北省襄北监狱七监区服刑。湖北省云梦县人民法院于2015年3月13日作出（2014）鄂云梦刑初字第00123号刑事判决，认定被告人谭徽犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收个人财产100000元。判决生效后交付执行。服刑期间，于2017年12月26日经本院裁定减刑五个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。建议人民法院予以减刑八个月，检察机关襄阳市城郊人民检察院建议对其裁定减刑七个月。经审理查明，罪犯谭徽在服刑期间，接受教育改造，共获得4次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯谭徽在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯系职务犯罪罪犯，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯谭徽减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期至2020年6月7日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王正道审判员  杨建新审判员  李 涛二〇一九年九月二十五日书记员  余金艳
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终318号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路188号合生帝景苑1幢2层02卡。法定代表人：林滔，董事长。被上诉人（原审原告）：雷俊，女，1983年11月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生宏景公司）因与被上诉人雷俊商品房预售合同纠纷一案的管辖权异议，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13571号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人合生宏景公司上诉称：一审法院认定包括本案在内的系列案件不属于有重大影响的案件是错误的，包括本案在内的系列案件应由中山市中级人民法院管辖。理由如下：一、上诉人开发的合生帝景苑已有47户业主（包括本案在内）提起诉讼，要求上诉人承担逾期办理产权登记、逾期交楼等相关责任。其中8件案件已由一审法院作出一审判决，二审由中山市中级人民法院调解结案；另有39件案件目前正由一审法院审理中。根据目前的情况，该楼盘类似案件的数量正在不断增加。二、上诉人开发的合生帝景苑办理产权登记事宜因历史原因，已陷入困境。一方面，办理产权登记必须先通过规划验收，而规划验收需通过业主表决同意；另一方面，业主配合上诉人通过规划验收和向上诉人主张逾期办证、逾期交楼违约金存在严重的利益冲突。而且一审法院作出的上述判决确认的违约金赔付标准及上限均超过合同约定，这种情况下，上诉人与业主之间的矛盾和利益冲突已无法调和。多数业主为了收取高额违约金拒绝同意办理规划验收，涉案楼盘陷入僵局，无法办理产权登记。三、基于已有8件案件在贵院的主持下调解结案，上诉人认为将本案及前述仍未开庭审理的案件移送至中山市中级人民法院审理，能充分考虑案件的背景，尊重当事人之间的约定，统一对此类案件给予购房人正确的价值引导，化解购房人对此类案件的关注和矛盾，尽快推动涉案项目的规划验收，以便尽快办妥产权登记，维护经济秩序及交易稳定。因此，包括本案在内的系列案，无论从数量上还是从化解社会矛盾，维护社会稳定来看，均属有重大影响的案件，依据民事诉讼法第十八条的规定，本案应由中山市中级人民法院管辖。为此，合生宏景公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院审理。被上诉人雷俊未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案的双方当事人在商品房买卖合同中订明：“买受人购买的商品房为预售商品房”，现双方因该合同及预售商品房而发生产权登记备案及逾期办证违约金的纠纷，故本案的案由应确定为商品房预售合同纠纷。鉴于本案的双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可“依法向人民法院起诉”解决，没有明确约定具体的管辖法院，因此只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可由被告方合生宏景公司住所地的法院即中山市第一人民法院行使一审管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件是包括在本辖区有重大影响的案件。一般来说，“在本辖区有重大影响”的民事案件通常的判断标准主要有三：诉讼争议的标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。目前从雷俊起诉的事实与理由、请求来看，其是基于与合生宏景公司之间的商品房买卖合同，以该公司逾期办理房屋的产权登记备案为由，起诉请求判令合生宏景公司立即持应由该公司提供的资料到产权登记机关备案，并支付逾期办证的违约金。就案情而言，法律关系清晰，权利义务明确，案情及争议并不复杂。就涉案人数及诉讼标的额而言，本系列案中的每一个案件涉及一至二名购房者，单案的当事人不多，且诉讼标的额也未达到中级法院管辖第一审民商事案件的标准，应属于基层人民法院一审级别管辖的范围。况且，涉及上诉人合生宏景公司与购房者之间的此类纠纷已经由中山市第一人民法院审理或判决，本案不宜例外。另一方面，本案由中山市第一人民法院管辖，既有利于对涉案争议事实的审查认定，也便于统一裁判标准及尺度。综上，本院认定本案不属于在中山市范围内有重大影响的民事纠纷，本院对本案不应行使一审管辖权。综上所述，上诉人合生宏景公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月二十日书记员  陈 静
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4156号 上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面，统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人：靳丽梅，公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴海，贵州本芳律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：方衍瑜，男，汉族，出生于1990年3月22日，住贵州省毕节市桂市。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙善朋，贵州锐驰律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：陈阳萍，贵州锐驰律师事务所律师。 上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司（以下称：长弘房开公司）因与被上诉人方衍瑜商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初4153号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以购房总款423，764元为基数,按中国人民银行同期货款利息的1.3倍计算，从2016年4月13日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费人民币25.00元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司承担。 上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实及适用法律错误。被上诉人就逾期交房及逾期办证等违约事宜的解决向上诉人出具《承诺》载明：“经结算，业主方衍瑜的房屋面积以办证时房产局核定的实际面积为准多退少补，商品房买卖合同所涉及的款项事宜及相关办证税费、维修金等双方已全部结清（物管费除外），今后不再另行计算”。该承诺应当视为对商品房买卖合同的一切事宜已经结清（包括逾期办证违约金），被上诉人已经丧失向上诉人再次主张包括逾期办证等违约责任的权利。但一审法院依然支持被上诉人的诉讼主张，显然适用法律错误。二、即使被上诉人可以向上诉人主张逾期办证的违约责任，但已经超过诉讼时效，依法亦不应予以支持。根据双方合同约定，上诉人与被上诉人约定的上诉人提供资料报产权登记机关备案的时间为2014年10月7日，那么被上诉人的起诉截止时间应为2016年10月7日，但被上诉人于2019年4月13日才向法院提起诉讼，显然已经超过了诉讼时效。因此，即使被上诉人可以向上诉人主张逾期办证的违约责任，依法亦不应予以支持。 被上诉人方衍瑜二审未作答辩。 经审理,二审查明：2014年5月24日，方衍瑜向贵州毕节长弘房地产开发有限公司出具的《承诺》载明：“业主方衍瑜的房屋面积以办证时房产局核定的实际面积为准多退少补，商品房买卖合同所涉及的款项事宜及相关办证税费、维修金等双方已全部结清（物管费除外），今后不再另行计算”。该承诺上，方衍瑜签字捺印，贵州毕节长弘房地产开发有限公司盖章。 其余查明事实与一审相同,本院对原审认定的事实予以确认。 本案二审争议焦点是：1.本案是否超过诉讼时效期间；2.上诉人是否应当向被上诉人支付逾期办证违约金。 本院认为：关于焦点一，本案是否超过诉讼时效期间的问题。上诉人至今未取得涉案房屋的初始登记,未交付办理商品房转移登记的有关文书到相关部门,上诉人的违约属于一种持续性违约,违约金的数额随违约行为的持续发生而不断增长,此时,守约方享有的违约金给付请求权作为继续性债权,亦随时间的推移发生变化,违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。原审法院认定本案部分债权未超过诉讼时效期间，事实、法律依据充分且论证充分翔实，本院予以确认，不作赘述。上诉人认为本案中被上诉人的主张已超过诉讼时效的上诉理由不成立。 关于焦点二，上诉人是否应当承担逾期办证违约责任的问题。根据查明事实，从《承诺》载明的内容看，双方并未将逾期办证违约责任列入清理结算范围；从《承诺》出具背景看，《承诺》出具之时，上诉人履行文书交付义务的期限尚未届满，违约行为尚未发生。故对上诉人依据《承诺》主张逾期办证违约责任已清算完毕的上诉意见，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确,判决结果正确，故对上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年九月十九日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
河南省新县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1523民初1448号原告余新芝，女，1976年9月27日生，汉族，住新县。被告高昌军，男，1978年1月26日出生，汉族，住新县。原告余新芝与被告高昌军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余新芝到庭参加诉讼，被告高昌军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余新芝向本院提出诉讼请求：1.判决被告高昌军偿还原告借款6万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：高昌军于2017年12月4日从我处借现金6万元作为资金周转。结果，事后高昌军一直不还钱，打电话也不接。在万般无奈的情况下，诉至法院，请求依法判决。被告高昌军未到庭参加诉讼亦未提供书面答辩意见。结合原告提交的借条及陈述，可查明以下案件事实：2017年12月4日，被告高昌军向原告余新芝借款6万元，由被告高昌军向原告余新芝签名出具借条一张。后经原告催要，被告未履行还款义务，遂引发本诉。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，并受法律保护。本案中，被告高昌军向原告余新芝借款6万元并出具借条，由此，二人之间形成民间借款合同法律关系。二人之间经由借条成立的民间借贷合同依法成立并生效，原告据此要求被告偿还欠款的诉讼请求，应依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高昌军于本判决生效后十日内偿还原告余新芝6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告高昌军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  胡冬明审 判 员  李福意人民陪审员  邱家信二〇一九年九月二十九日法官助理徐虎书记员徐新华
萧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1322执1182号 申请执行人：郭冬明，男，1976年11月13日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 被执行人：张从善，男，1986年6月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省宿州市砀山县。 申请执行人郭冬明与被执行人张从善民间借贷纠纷一案，安徽省萧县人民法院于2018年11月13日作出的（2018）皖1322民初5372号民事判决书已发生效力，但被执行人张从善未履行。申请执行人郭冬明现向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人张从善发出执行通知书及报告财产令、传票，责令其立即履行生效判决书确定的义务。经本院查询，未查到被执行人张从善有足额银行存款。被执行人张从善名下已无可处置的不动产、车辆、股权等财产；因多次查找被执行人张从善均未找到，无法对其采取司法拘留措施，本院现已将其列入失信名单并限制高消费。在执行过程中，本院已与申请人郭冬明约谈终本案件，并告知若其发现被执行人张从善线索后及时联系本院，本院依法对被执行人张从善采取司法拘留、罚款等强制措施。鉴于暂未发现被执行人张从善其他可供执行财产，且申请执行人郭冬明未提供其他可供执行的财产或财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人郭冬明尚未实现的债权，应由被执行人张从善继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人郭冬明发现被执行人张从善有可供执行财产或被执行人张从善有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 英 审判员 李鸿志 审判员 谢长永 二〇一九年九月二十六日 法官助理曹佩力 书记员吴波
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执266号 申请执行人：闫志运,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：王彬,女,住黑龙江省集贤县。 本院在执行申请执行人闫志运与被执行人王彬借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，案件和解结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黑8109执266号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生                   二Ｏ一九年九月三日                      书记员 李  岩
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2729号申请执行人：朱玉江，男，1964年03月25出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：徐宏，男，1978年01月17出生，汉族，住江苏省宝应县。申请执行人朱玉江与被执行人徐宏借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初5856号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人徐宏未履行生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年5月17日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院通过网络查控和传统查控对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了调查，除发现被执行人名下有一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取了限制高消费、银行卡冻结、车辆查封等强制措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初5856号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年九月十七日书记员  王 露
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1592号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李国社，男，1952年1月11日出生，汉族，住阳城县。   委托代理人：张俊萍，山西高斯通律师事务所。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳城县西河乡上庄头村民委员会。   法定代表人：郭晋锋，任村委主任。   再审申请人李国社与被申请人阳城县西河乡上庄头村民委员会合同纠纷一案，不服晋城市中级人民法院（2018）晋05民终1528号民事裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   本院认为，李国社的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   一、本案由本院提审；   二、再审期间，中止原裁定的执行。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 李学明     二〇一九年九月十二日   书记员 李晨颖
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初465号原告：石柱民，男，1954年5月23日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：石金山（系原告石柱民儿子），男，1986年8月16日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：王启周，男，1997年7月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。被告：安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市前进区电业社区。负责人：孙国庆，该公司经理。委托诉讼代理人：张思明，该公司职工。原告石柱民与被告王启周、安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司（以下简称安邦财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石金山、被告王启周、被告安邦财产保险公司委托诉讼代理人张思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石柱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告安邦财产保险公司在交强险及商业三者险范围内承担保险责任，超出保险部分由被告王启周承担。原告各项损失为医疗费5751.3元、护理费8000元、误工费15000元、营养费3000元及鉴定费3000元，以上总计34638元；2.本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年9月13日15时20分许，被告王启周驾驶黑Ｄ×××××号大众牌小型轿车在佳木斯市站前路北辅路内由东向西行驶至老石发动机维修点门前时，与原告发生刮撞，致使原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往佳木斯大学附属第一医院治疗，诊断为软组织多处挫伤。因胸部疼痛，于2018年10月11日来到佳木斯大学附属第五医院就诊，诊断为右侧第8、第10根肋骨骨折。后经佳木斯市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告王启周负事故全部责任，原告无责任。被告王启周驾驶的肇事车辆在被告安邦财产保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内，被告安邦财产保险公司应在交强险范围内理赔。王启周辩称，对交通事故的事实无异议，同意在合理范围内予以赔偿。安邦财产保险公司辩称，对交通事故的事实没有异议，肇事车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，同意在保险范围内对合法部分予以理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告举示的外购药小票17张的证据，证明原告因交通事故受伤并支付医疗费的事实。经庭审质证，被告王启周无异议；被告安邦财产保险公司有异议，认为应由医院医嘱予以佐证；本院经审查认为，综合庭审调查事实，原告受伤期间并未发生其他医药费用，根据其伤情情况，外购药品进行治疗符合客观事实，故对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日15时20分许，被告王启周驾驶黑Ｄ×××××号大众牌小型轿车在佳木斯市站前路北辅路内由东向西行驶至老石发动机维修点门前时，与右侧行走的原告发生刮撞，致使原告受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送往佳木斯大学附属第一医院治疗，诊断为软组织多处挫伤，共发生医疗费2289.6元。后因胸部疼痛，于2018年10月11日来到佳木斯大学附属第五医院就诊，诊断为右侧第8根及第10根肋骨骨折，共发生医疗费429元。2018年11月20日，原告来到中国人民武装警察部队上海市总队医院治疗，诊断为右侧第10根及第11根肋骨骨折，共发生医疗费286元。后经佳木斯市交警支队事故处理大队道路交通事故认定书认定，被告王启周负事故全部责任，原告无责任。经佳木斯大学司法鉴定中心司法鉴定意见书认定：石柱民双侧肋骨骨折，与胸部受钝性外力作用之间存在直接因果关系；所受损伤尚未达到人体损伤致残等级程度；医疗终结时间应为伤后3个月；误工期限应为伤后90日；护理期限应为伤后60日，护理人数应不少于1人；营养期限应为伤后60日。原告支付司法鉴定费用3000元。另查明，被告王启周驾驶的肇事车辆在被告安邦财产保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期内。本院认为，被告王启周违反道路交通安全法的规定，造成原告受伤，对于交通事故的发生负有全部责任，故被告王启周应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。因本案肇事车辆在被告安邦财产保险公司投保交强险及商业三者险，依照相关法律规定，对于原告的各项损失，应当由被告安邦财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由被告王启周承担民事赔偿责任。对原告的各项损失认定如下：1.医疗费，应以医疗机构正规票据，结合医生医嘱予以支持，为3004.6元；2.关于护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准进行计算，护理期限以鉴定结论为依据，原告诉请8000元低于该标准，予以照准；3.营养费，鉴定机构有加强营养的明确意见，可支持3000元（50元/天×60天）；4.关于外购药费2746.7元，因原告受伤后未住院治疗，且未支付其他医药费用，结合原告伤情情况，购买药品进行必要的药物治疗应符合客观事实，故对原告实际支出的外购药费用，予以支持。5.鉴定费3000元，系为查明案件事实实际支出费用，予以支持。原告主张给付误工费15000元的诉请，因未提供证据对误工情况予以证明，故对该部分诉请不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、安邦财产保险股份有限公司佳木斯中心支公司在交强险限额内赔偿原告石柱民医疗费5751.3元、营养费3000元、护理费8000元、鉴定费3000元，合计19751.3元，于本判决生效之日起10日内付清；二、驳回原告石柱民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，减半收取334元，由被告王启周负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  吴明珠二〇一九年九月三十日法官助理冯越书记员李雪艳
广西壮族自治区兴业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0924民初1034号 原告：何强，男，1963年7月17日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：何国华，男，成年，汉族，广西兴业县。 原告何强诉被告何国华买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告何强于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何强申请撤诉符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告何强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告何强负担。 审判员 覃 源 二〇一九年九月十二日 书记员 田伟柯
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1690号罪犯张华军，男，1984年1月1日出生，汉族，四川省资阳市人，小学文化，现在紫云苗族布依族自治县司法局松山司法所接受社区矫正，住四川省资阳市雁江区回龙乡漆家村六组21号。贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年9月19日作出（2014）西刑初字第368号刑事判决，以被告人张华军犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。刑期自2013年11月4日起至2019年11月3日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2017年10月26日贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2017）黔23刑更723号刑事裁定，对罪犯张华军予以假释。假释考验期自2017年10月27日起至2019年11月3日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第107号报请特赦建议书，对罪犯张华军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯张华军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员张华军予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯张华军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张华军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军