wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院指 令 再 审 决 定 书（2019）赣08刑抗4号抗诉机关江西省吉安市人民检察院。原审被告人杨国庆，男，1983年7月16日出生，身份号码362423198307163012，汉族，初中文化，户籍所在地江西省吉安市峡江县，家住峡江县仁和镇枥坑村樟树塘自然村12号。2007年11月19日因犯盗窃罪被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。2018年2月1日因涉嫌开设赌场罪被峡江县公安局刑事拘留，同年3月6日经峡江县人民检察院批准逮捕，次日由峡江县公安局执行逮捕，同年5月14日被峡江县人民检察院取保候审。原审被告人王曾平，绰号猛子，男，1984年8月22日出生，身份证号码362423198408223010，汉族，初中文化，户籍地江西省吉安市峡江县，家住峡江县仁和镇枥坑村舍下自然村60号。2018年2月1日因涉嫌开设赌场罪被峡江县公安局刑事拘留，同年3月6日经峡江县人民检察院批准逮捕，次日由峡江县公安局执行逮捕，同年5月14日被峡江县人民检察院取保候审。峡江县人民法院以（2018）赣0823刑初35号对被告人杨国庆犯赌博罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年八个月，并处罚金人民币二万元；被告人王曾平犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。原判已发生法律效力并交付执行。2019年9月3日，江西省吉安市人民检察院以吉检一部审刑抗［2019］4号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款，第二百五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：指令峡江县人民法院对本案进行再审。二〇一九年九月十六日
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2847号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘顺林，男，1970年7月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：正蓝旗上都镇永鑫钢材租赁站。经营者：吴振宇，男，1990年11月26日出生，汉族，住内蒙古自治区正蓝旗上都镇夏尔登吉区土地家属楼2单元302室。再审申请人刘顺林因与被申请人正蓝旗上都镇永鑫钢材租赁站（以下简称永鑫租赁站）租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院（2019）内25民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，进行了审查。现已审查终结。再审申请人刘顺林申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（五）项之规定，请求撤销原审判决并依法改判。事实与理由：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。原审中，永鑫租赁站未提交吴连贵、刘玉莲与永鑫租赁站存在劳动关系的证明，也未提交向二人支付劳动工资的凭证，所以不能认定吴连贵与刘玉萍系永鑫租赁站的员工，其租赁行为也不能认定是职务行为。永鑫租赁站的代理人说明2011年至2013年经营者吴振宇在外地念书，其父母吴连贵、刘玉萍经营并管理着原永盛租赁站。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第二款之规定，营业执照登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。刘玉萍与吴连贵作为永鑫租赁的实际经营者，应为本案必须共同诉讼的当事人参加庭审，原审法院遗漏必要的共同诉讼人属于适用法律错误。二、本案以车抵租赁费的主要证据因客观原因未能自行收集，原审法院也未调查收集。2017年8月13日刘顺林从第三人尹少宝处取得一辆顶账车，并以5万元的价格抵顶给了吴连贵，用以折抵租赁费，吴连贵同意并与第三人尹少宝办理了车辆过户手续，至此，刘顺林与租赁站之间的5万元债务消灭，原审过程中，刘顺林当庭提交了调取车辆信息申请书，原审法院以与本案无关为由，驳回刘顺林的申请。原审法院未依申请调取本案的重要证据，导致本案事实不清。综上，刘顺林已履行了支付租赁费的给付义务，原审未予认定不当。本院经审查认为，关于主体问题。根据原审查明，刘顺林出具的三张欠据，该欠据上并未记载具体债权人，而且双方又未形成书面《租赁合同》。原审已与吴振宇父母核实，吴振宇父母认可与刘顺林之间形成的租赁关系系代表原振鑫钢材店、现永鑫租赁站进行租赁活动。刘顺林主张的其与永盛租赁站发生关系，但其认可与吴振宇的父母之间形成租赁事实并产生租赁费用，且永盛租赁站于2012年就已注销，本案的租赁费用发生在2013年至2017年期间。刘顺林关于吴振宇的父母吴连贵、刘玉萍应为本案的必须共同诉讼当事人参加诉讼的主张不能成立，原审不予支持正确。关于5万元车辆抵顶租赁费问题。原审中刘顺林称抵顶5万元的车是吴连贵于2016年8月开走。2016年11月3日刘顺林出具的68028元欠据上表明对另一辆7万元车款的抵顶情况进行了说明，若确有5万元抵顶本案租赁费的事实，也应在其2016年11月3日出具的欠据上有所体现。刘顺林主张5万元抵顶车辆是2017年7月过户，其未在2016年11月3日出具的欠据中进行体现，亦应当在2018年7月5日出具的欠据中有所反映，但该欠据中也没有提到车辆抵顶5万元的事实。双方之间若确有车辆抵顶本案5万元租赁费的情况存在，按照刘顺林出具欠据的惯例，应当在抵顶车辆时间之后出具的欠据中予以体现。原审未认定车辆抵顶5万元租赁费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。刘顺林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（五）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘顺林的再审申请。审判长  王文君审判员  魏 英审判员  萨仁娜二〇一九年九月二十四日书记员  姚亚男
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5050号原告：黄涛，男，1989年11月4日出生，汉族，住山西省山阳县。委托诉讼代理人：杨翠菊，宁夏综义律师事务所律师。被告：苏新文，女，1968年10月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨晓飞，北京故理律师事务所律师。原告黄涛诉被告苏新文民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄涛的委托诉讼代理人杨翠菊，被告苏新文的委托诉讼代理人杨晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄涛向本院提出诉讼请求：1、请法院判令被告偿还原告借款126万元；2、请法院判令被告支付原告借款利息（按照年利率24%的标准支付至实际清偿之日止，其中120万元自2017年8月21日开始计算，6万元的利息自2017年9月20日开始计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年年底，被告以急需购房为由，向原告借款120万元。被告向原告出具借条一张。双方约定被告应于2017年1月31日前偿还。因被告未依约还款，故原告提起本案诉讼。被告苏新文辩称：原告所述借款情况不属实。原告为职业放贷人，被告所写借条并非本人真实意思表示，不符合客观情况。被告委托他人代还的借款金额已经超过了借款本金，借条为事后补写，双方也没有约定利息。原告虚增本金倒签借条的行为属于套路贷。故被告不同意原告的诉讼请求。双方当事人根据其诉辩意见提交了借条、交易明细、银行流水等证据。原告提供的证据包括：1、借条三张，借条1内容为：兹有本人苏新文今借到黄涛现金70万元。底部签字、身份证号、电话、日期为2017年3月20日。借款用途（投资理财），本人承诺2017年8月20日12时前还款。借条2内容为：兹有本人苏新文今借到黄涛现金50万元。底部签字、身份证号、电话、日期为2017年5月15日。借款用途（投资理财），本人承诺2017年8月20日12时前还款。借条3内容为：兹有本人苏新文今借到黄涛现金6万元。底部签字、身份证号、电话、日期为2017年8月20日。借款用途（投资理财），本人承诺2017年9月1日10时前还款。被告认可借条为其本人所书写，但否定借款金额以及时间。庭审中，双方一致确认借条书写时间为2017年9月7日。2、照片；照片显示为一中年女性背对镜头签字的画面。被告对此不予确认。3、贾彬超的银行交易明细、周玉红的银行交易明细。上述银行交易明细显示，贾彬超于2017年8月8日、8月10日向被告转账三笔，共计148000元。周玉红于2017年4月至2017年8月分多笔向被告转账，金额共计978200元。4、贾彬超作为证人出庭为原告作证，证明其接受原告委托向被告转款。被告对于周玉红的转账予以认可，但对于贾彬超的转账不予认可。5、POS机刷卡小条两张，金额分别为59000元、41000元。上述证据中签署有“苏文”的名字。原告主张被告使用他人POS机刷了原告的银行卡，并在该小条上签字。被告对此不予认可。经原告申请，本院委托北京民生物证科学司法鉴定说对上述POS机小条中的签字与双方认可的鉴定样本进行对比鉴定。因上述检材及样本不能满足鉴定条件，鉴定机构不予受理。双方对此没有提供其他证据。被告向本院提供了其银行交易明细显示，2017年7月14日，被告向周玉红转账266000元、2017年8月26日向周玉红转账两笔，共计180000元。原告主张上述还款为偿还的借款利息。对此被告不予认可。被告另主张其曾向微信名为“小唐山”的人转账偿还过部分案涉借款，对此原告不予认可。本院认为：根据已查明的事实，原告提供了其委托案外人向被告的相关证据以及被告出具的借条，可以确认原告与被告之间存在民间借贷关系。原告提供了借款，被告应当依约还款。本案争议的焦点在于双方的借还款金额。根据原告提供的证据，可以确认原告委托案外人贾彬超、周玉红向被告转账共计1126000元。上述金额有银行交易明细作为依据，应当确定为双方的借款金额。被告向原告认可的账户转账共计446000元，该金额为被告的还款金额，被告关于向“小唐山”微信转账还款的主张，因原告不予认可且被告未能提交进一步的证据证明款项为偿还案涉借款，故本院难以确认。原告提供的POS机刷卡记录被告不予认可，现没有其他证据证明上述款项为被告使用，原告对此应当承担举证不能的法律后果。原告同时主张被告的还款为利息，亦缺乏证据支持，本院对此不予确认。综上，本院确认原被告之间尚存债务为680000元。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方一致认可双方签署借条的时间为2017年9月7日，且被告书写的还款时间位于该日期之前。在没有其他证据佐证的情况下，以该书写借条的日期确定为还款日期为宜。此后，被告未向原告还款的部分，原告有权依据法律规定，按照年利率6%的标准向被告主张逾期还款利息。现原告要求被告按照年利率24%的标准支付利息，缺乏事实依据，本院不予支持。被告主张的其通过他人还款或者偿还给案外人的款项，因缺乏证据支持，本院难以考虑。被告所称原告为职业放贷人以及涉嫌套路贷的行为，没有提供任何线索以及证据，本院亦难以认定。故对被告的抗辩意见，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告苏新文于本判决生效后十日内，偿还原告黄涛借款本金六十八万元；二、被告苏新文于本判决生效后十日内，按照年利率百分之六的标准向原告黄涛支付上述借款本金自二○一七年九月八日至实际还清之日的逾期利息；三、驳回原告黄涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16140元，由原告黄涛负担6140元，被告苏新文负担10000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生人民陪审员  安丽敏人民陪审员  阮明辉二〇一九年九月二十五日法官 助理  古 悦
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1009号之二申请执行人：马园丽，女，汉族，1984年6月26日出生，住址：云南省昆明市嵩明县。被执行人：云南东方红节能设备工程有限公司。地址：昆明市盘龙区北京路延长线国际友联16楼。法定代表人：曾淑平本院受理的马园丽申请执行云南东方红节能设备工程有限公司劳动争议一案，依据已发生法律效力的昆明市劳动人事争议仲裁院昆劳人仲案字[2018]第2225号仲裁裁决书：被执行人云南东方红节能设备工程有限公司在本裁决生效十五日内一次性向申请执行人马园丽支付拖欠的工资19399.5元。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月17日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号路虎牌汽车、云Ａ×××××号发现牌汽车、云Ａ×××××号帕萨特牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十九日书记员  张 琪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执859号申请执行人凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司。法定代表人杨承斌被执行人郑贵德，男，1968年9月10日出生，汉族，住西昌市。被执行人西昌市润达市场管理咨询有限公司。法定代表人马菌。凉山州西昌泸山小额贷款有限责任公司申请执行郑贵德、西昌市润达市场管理咨询有限公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4628号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经多次司法网络查询均未查找到被执行人有可供执行的财产，现已对被执行人限制高消费,申请执行人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；。”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院（2018）川3401民初4628号民事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月十七日书记员 王维林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22843号原告：刘岩，男，1986年7月3日出生，满族，住北京市通州区。被告：梁红钢，男，1978男11月23日出生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：北京梁信教育咨询有限公司，住所地北京市房山区燕山岗北路2号G座一层1049。法定代表人：梁红钢，经理。本院在审理原告刘岩与被告梁红钢、北京梁信教育咨询有限公司合伙协议纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告刘岩于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘岩申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予刘岩撤回起诉。审判员  万青二〇一九年九月二十四日书记员  董雪
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3150号本院于2019年9月18日对原告李绍岭与吕书亮民间借贷纠纷一案做出的（2019）豫0422民初3150号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫0422民初3150号民事裁定书中“吕书亮，男，1969年3月21日出生，回民，住河南省叶县马庄回族乡水郭村三组。公民身份号码：。”，补正为“吕书亮，男，1969年3月21日出生，回族，住河南省叶县马庄回族乡水郭村三组。公民身份号码：”。审判员 王 静二〇一九年九月十九日书记员 郭霈航
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9713号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：程佩珠，女，1968年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告程佩珠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告程佩珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金5153.62元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息2726.78元、滞纳金0元、违约金1926.99元、分期手续费29.21元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计9836.60元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2015年5月4日。卡号：62×××03。3.尚欠本息情况：截止2019年2月10日尚欠本金5153.62元、利息2726.78元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金5153.62元及利息（截止至2019年2月10日为2726.78元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利，直至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告程佩珠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金5153.62元及利息（截至2019年2月10日，利息2726.78元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担9元，被告程佩珠负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2347号申请执行人：吉林言道律师事务所，组所地吉林省和龙市。法定代表人：金德福，主任。委托诉讼代理人：苏红林，吉林言道律师事务所律师。被执行人：延边民族融联担保有限公司，住所地吉林省延吉市。申请执行人吉林言道律师事务所与被执行人延边民族融联担保有限公司服务合同纠纷一案,因被执行人延边民族融联担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林言道律师事务所于2019年8月1日向本院申请强制执行。2019年9月6日，本院向被执行人延边民族融联担保有限公司送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。本院于2019年9月24日作出（2019）吉2401执2347号限制消费令，对被执行人延边民族融联担保有限公司采取限制高消费措施，并于2019年9月25日作出（2019）吉24执2347号失信决定书，将被执行人延边民族融联担保有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：采取了2次网络财产查询，但未发现被执行人有可供执行财产。期间，本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未发现可供执行财产。本院在穷尽执行措施之前赴被执行人延边民族融联担保有限公司所在地吉林省延吉市实地走访延边民族融联担保有限公司的居住状况及收入状况，未查询到被执行人延边民族融联担保有限公司的执行信息。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人延边民族融联担保有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人延边民族融联担保有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人吉林言道律师事务所告知上述执行情况，申请执行人认可本院采取的执行措施，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人吉林言道律师事务所发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  朴石铉执行员  金京泉二〇一九年九月二十五日书记员  车恩奉
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执3800号 申请执行人：王腾飞，男，汉族，1969年11月2日出生，住址：青岛市黄岛区。 被执行人：王伟，男，1960年7月1日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人：张洪艳，女1968年5月19日出生，汉族，户籍地为黄岛区。 本院在执行申请执行人王腾飞与被执行人王伟、张洪艳借款合同纠纷一案，双方达成长期履行和解协议。依照《最人民法院关于适用的解释》四百六十六条，裁定如下： 本院(2019)鲁0211执3800号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘西才 审判员  张培荣 审判员  陈茂太 二〇一九年九月十日 书记员  殷太呈
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5629号申请执行人：青岛银行股份有限公司济南分行,住济南市历下区龙奥西路1号银丰财富广场6号楼。负责人：姜兵，行长。被执行人：巩传和,男性,1964年8月31日出生,住郓城县。被执行人：苏北国,男性,1972年11月10日出生,住郓城县。被执行人：王伟,女性,1971年2月28日出生,住郓城县。被执行人：刘凤菊,女性,1963年10月3日出生,住郓城县。被执行人：王林重,男性,1978年3月20日出生,住郓城县。被执行人：刘成亮,男性,1970年4月26日出生,住郓城县。被执行人：刁莹莹,女性,1980年4月5日出生,住郓城县。被执行人：王林臣,男性,1974年11月4日出生,住郓城县。被执行人：杨小平,女性,1967年5月9日出生,住郓城县。被执行人：杨萍,女性,1976年4月1日出生,住济南市历下区。被执行人：山东协力生物科技股份有限公司,住郓城县工业园(220国道收费站东200米)。负责人：刘贵亚，总经理。被执行人：郓城县亿万汽车配件制造有限公司,住郓城县工业园区。负责人：刘成亮，总经理。被执行人：山东新农村牧业发展有限公司,住郓城县郓城镇工业园区。负责人：巩传和，总经理。被执行人：郓城县万马塑料制品有限公司,住山东省菏泽市郓城县郓州街道工业园区水浒东路。负责人：刘贵亚，总经理。被执行人：郓城泰和印刷有限公司,住郓城县工业园区。负责人：苏北国，总经理。本院在执行青岛银行股份有限公司济南分行与巩传和、苏北国、王伟、刘凤菊、王林重、刘成亮、刁莹莹、王林臣、杨小平、杨萍、山东协力生物科技股份有限公司、郓城县亿万汽车配件制造有限公司、山东新农村牧业发展有限公司、郓城县万马塑料制品有限公司、郓城泰和印刷有限公司借款合同纠纷一案中，于2019年5月30日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年5月30日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无财产可供执行。2019年8月22日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下不动产、车辆、银行、工商、证券信息，无财产可供执行。2019年8月22日，将被执行人限制高消费。2019年9月10日，申请人做笔录，其表示无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月二十四日书记员 孔国平
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1773号上诉人（原审被告）：牟方辉，男，生于1963年7月20日，土家族，住湖北省利川市，被上诉人（原审原告）：利川市时代出租汽车有限责任公司，住所地湖北省利川市江源街6号，统一社会信用代码91422802722036013J。法定代表人：王利，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓正辉，男，生于1982年2月13日，土家族，住湖北省利川市，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司利川支公司，住所地湖北省利川市清江大道321号，统一社会信用代码91422802X16342013M。负责人：曹耕，该公司经理。委托诉讼代理人：郑家艳，湖北震邦华广律师事务所律师。上诉人牟方辉因与被上诉人利川市时代出租汽车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司利川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初6267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省利川市人民法院（2018）鄂2802民初6267号民事判决；二、本案发回湖北省利川市人民法院重审。上诉人牟方辉预交的二审案件受理费300元予以退回。审判长  王颖异审判员  胡 明审判员  张特立二〇一九年九月二十四日书记员  刘继红书记员  黄绮煊
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2611号 申请执行人:银川市金凤区个体经营鑫磊建材租赁站,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：田俊菊。 被执行人:曲阜市建筑工程公司,住所地山东省曲阜市。 法定代表人：孔凡铭,该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10230号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行。本案应执行标的2004541.92元（含执行费22223元），未执行标的2004541.92元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人曲阜市建筑工程公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10230号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年九月二十五日 书记员  贺竞铮
四川省达州市通川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1702民初3604号 原告：达州农村商业银行股份有限公司通川支行，营业场所：达州市通川区永兴路洲际铂雅湾。 统一社会信用代码：915117023456958724。 负责人：朱光成，行长。 被告：李得奎，男，1979年7月3日出生，汉族，住达州市通川区。 被告：彭著娅，女，1987年1月23日出生，汉族，住达州市通川区。 本院在审理原告达州农村商业银行股份有限公司通川支行诉被告李得奎、彭著娅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告在本院通知缴纳诉讼费用后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审判员  谭建华 二〇一九年九月十二日 书记员  李琳子
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终12314号 上诉人（原审原告）：黄家龙，男，1971年12月25日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：魏利，四川天则律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川石化建设集团有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段53号13楼。 法定代表人：王炎，副总经理。 委托诉讼代理人：李永生，四川英济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢国成，四川英济律师事务所律师。 上诉人黄家龙因与被上诉人四川石化建设集团有限公司（以下简称石化公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初11844号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 黄家龙上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院对本案进行审理，并依法作出裁决。事实及理由：1.一审裁定以《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定要求黄家龙在2018年12月1日前变更诉讼请求，于法无据，结合第三十四条的规定，其适用的是举证期限的规定，而不是对当事人诉讼请求的规定；2.本案与（2016）川0116民初5242号案和（2017）川01民终11250号案并不构成重复起诉，两案的诉讼当事人虽然相同，但诉讼请求不同。 石化公司辩称，一审裁定正确，应予维持。本案构成重复起诉，本案与（2017）川01民终11250号案的诉争款项系同一笔款项，黄家龙想以本案裁判结果推翻（2017）川01民终11250号案的判决。 黄家龙向一审法院起诉请求：判令石化公司偿还借款 4267000元以及该借款利息（以4267000元为基数，从2017年7月14日起至本金付清时止的银行同期贷款利息）。事实和理由：石化公司中标承建的景茂名都9#楼项目工程，从2012年9月18日开工至2015年7月28日竣工交付，黄家龙分管该项目。该项目施工过程中，为了确保工程进度需求，该工程项目部向黄家龙借款4267000元。石化公司承诺两年付清，若逾期未清偿，应当对借款本金计算利息。石化公司未按期偿还借款，黄家龙为维护其合法权益，遂诉至一审法院。 一审法院认为，2012年9月5日，石化公司与案外人四川鑫龙实业发展有限公司签订建设工程施工合同。其后，石化公司将中标的四川鑫龙实业发展有限公司开发的“景茂名都”项目二期二组团“9#楼及部分中庭地下室”项目工程交由其下属的石化公司三分公司负责具体实施。2012年9月24日，时任石化公司三分公司副总经理的黄家龙与石化公司三分公司负责人朱洪经协商签订了《内部协议》。约定，“景茂名都”项目二期二组团“9#楼及部分中庭地下室”项目工程由石化公司三分公司承建，为了该项目的良好进行，现由黄家龙全权负责该项目的经营管理工作；双方内部协议明确约定该项目施工期间发生的所有运行资金均由黄家龙自行组织并投入且该项目实行独立核算，项目负责人向石化公司三分公司上缴利润1000000元。协议签订后，该项目工程由黄家龙负责经营管理。此后，黄家龙以其为该项目组织垫付资金4267000元与石化公司及三分公司发生纠纷而向成都市双流区人民法院提起诉讼，请求判令石化公司立即向黄家龙支付工程款4267000元并支付利息。经成都市双流区人民法院和本院两级法院审理并分别作出（2016）川0116民初5242号和（2017）川01民终11250号民事判决书，均确认黄家龙诉请的4267000元为工程垫付款，且属于内部承包。因此，黄家龙与石化公司及三分公司之间因项目工程垫付资金4267000元发生的纠纷系内部承包合同法律关系所产生的争议，黄家龙理应根据内部承包合同法律关系中当事人的权利义务提出诉讼请求。现黄家龙以与石化公司之间存在着4267000元的借贷关系再次提起诉讼，违反了禁反言规则和诚信诉讼原则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款“诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，不受本规定第三十四条规定的限制，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。”的规定。一审法院于2018年11月26日向黄家龙进行释明要求其于2018年12月1日之前变更诉讼请求，但其未在一审法院指定的日期之前变更诉讼请求，应依法驳回其起诉。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定，裁定：驳回黄家龙的起诉。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄家龙提交以下证据：1.技术资料专用章启用函，拟证明《景茂名都9号楼项目向黄家龙借款垫付的说明》上加盖的技术资料专用章系项目工程技术、经营管理用章，故经营管理中石化公司的项目部向黄家龙借款的事实成立；2.（2017）川01民终6092号民事判决书，拟证明该项目的另一名员工，因石化公司资金困难，为石化公司垫付了46万元，该民事判决书判令石化公司支付该垫付款，与本案系同一性质。石化公司经质证，对证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，技术资料专用章启用函只是说明技术资料专用章的使用范围，技术资料专用章只限于对工程内容进行核对，并且注明了“非合同用章”，说明该用章不能对外设立权利义务关系，不能用于缔结合同，不能证明双方的借贷关系成立；对证据2的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，该案与本案情况不同，不能达到黄家龙的证明目的。本院经审查认为，黄家龙提交的证据不能达到其证明目的，本院均不予采信。 本院认为，黄家龙认可其在本案中诉请的款项与成都市双流区人民法院（2016）川0116民初5242号案及本院（2017）川01民终11250号案诉争的款项系同一笔款项，而上述案件的民事判决已确认案涉的4267000元为工程垫付款，实质是黄家龙为完成内部承包而投入的成本，在双方未就项目整体进行结算前，并不具备实际支付的付款条件。故黄家龙在本案中主张案涉款项为借款与上述案件认定的款项性质相矛盾，在黄家龙主张的法律关系与一审法院根据案件事实认定的法律关系不一致时，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条第一款的规定已向黄家龙进行了释明，而黄家龙拒绝变更诉讼请求，一审法院据此驳回黄家龙的起诉并无不当。 综上，黄家龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨芹
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2294号原告:维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码:91330100697087555W。法定代表人:廖世宏，系该公司董事长。委托诉讼代理人:王琼雯、张继坤，河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：张婷，女，1991年10月29日，汉族，住河南省开封县。原告维仕担保有限公司诉被告张婷追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司的委托诉讼代理人张继坤到庭参加诉讼，被告张婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告为其代偿的本金人民币25315.36元、利息人民币1026元、罚息人民币113.05元、合计人民币26454.41元；2、被告向原告支付违约金人民币11400元；3、本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告全部承担。事实和理由：2016年6月29日，被告张婷分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、原告维仕担保有限公司（担保人）、签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。《贷款合同》及《个人贷款委托担保合同》约定贷款人向被告张婷发放金额为人民币38000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，原告为该笔贷款提供担保服务。合同签订后，贷款人于2016年6月30日依约将贷款支付给了被告，但被告自2017年3月起一直未归还贷款本金及利息。为此，贷款人及贷款人的委托方多次电话通知及派专人到被告处，要求被告履行付款义务、支付所欠款项。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，贷款人于2017年6月7日解除了与被告签订的合同，并发函原告，要求原告承担连带担保责任。2017年9月7日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人支付了本息合计人民币26454.41元的欠款。贷款人于2017年9月11日确认了原告上述担保事项。另根据《个人贷款委托担保合同》中的约定，若被告贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应向原告支付贷款本金的30%作为违约金，即人民币11400元，综上所述，为保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院起诉，望判若所请。被告张婷在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日，被告张婷与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，合同约定：案外人向被告张婷提供38000元的人民币贷款，贷款期限为24个月，贷款利率为0.9%/月，同时合同约定被告未按本合同约定时间偿还贷款本息，视为被告违约，案外人有权要求被告向案外人支付逾期违约金，逾期违约金＝当期应还未还金额×0.100%×逾期天数，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止，被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，案外人有权宣布贷款提前到期，被告应当在案外人发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给案外人造成的全部损失，案外人宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则案外人有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与原告维仕担保有限公司签订个人贷款委托担保合同一份，合同约定原告为被告与案外人签订的上述贷款合同提供担保，担保贷款本金数额为人民币38000元，同时合同约定因被告原因导致案外人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。上述合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年6月30日依约向被告提供了38000元贷款本金，但被告自2017年3月起一直未归（3月应还2744.72元，实还18元）还贷款本金及利息，由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2017年6月7日解除了与被告签订的合同，并将解除合同通知书发函给被告。2017年3月17日，案外人将履行担保义务通知书发函给原告，要求原告承担连带担保责任。直至此时被告共计拖欠本金25315.36元，拖欠利息1026元，逾期违约金113.05元，合计拖欠26454.41元。2017年9月7日，原告向案外人履行了连带担保责任，替被告向案外人偿还了贷款本金、利息、逾期违约金合计人民币26454.41元的欠款。案外人于2017年9月11日出具已履行担保责任确认书一份，确认了原告履行了上述担保事项的事实。原告履行了上述担保事项后，向被告行使追偿权，对上述担保贷款本金、利息、罚息进行追偿。但被告张婷却未向原告偿还上述担保贷款本金、利息、罚息，为此双方纠纷成讼。本院认为，担保人的合法追偿权受法律保护，被告于2016年6月29日与案外人签订贷款合同，同日与原告签订委托担保合同，上述合同系各方平等、自愿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未能履行自己的合同义务即构成违约，应当承担违约责任。案外人按照贷款合同约定向被告提供了贷款，被告未能按约定及时偿还贷款本息，原告以担保人的身份对被告所欠案外人的贷款本金、利息、罚息承担了担保清偿的责任，根据上述合同的约定，原告取得了担保人追偿权，有权在上述担保责任范围内向被告行使追偿权，同时被告应当向原告承担合同所约定的违约责任，故原告主张被告偿还原告代偿的本金25315.36元，利息1026元，逾期违约金113.05元，合计26454.41元；被告向原告支付违约金人民币11400元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告主张的其他因诉讼产生的费用的诉讼请求，但未提供证据加以证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告张婷于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司为其代偿的贷款本金25315.36元、利息1026元，逾期违约金113.05元，合计26454.41元；二、被告张婷于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金11400元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为373元，由被告张婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年九月四日书记员  李瑞艳
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4341号原告：任建军，男，1970年3月23日出生，汉族，住武陟县。被告：张振，男，1986年1月26日出生，汉族，住武陟县。原告任建军与被告张振追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任建军，被告张振到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。任建军向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告工人工资共42505元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2017年10月31号原被告两人协商在修武县老人民医院干水电安装工程，原告当时找了15个工人来完成该工程，被告当时承诺三个月让原告交工，工程结束后结算工人工资，原告在施工期间由于被告材料短缺造成施工延误工期，直到2018年5月31完工，完工后原告找被告要工人工资，被告一直往后拖延不给原告工人结算工资，期间老板给被告五万元让结算工资，结果被告私自花了没有给工人开工资，由于过年工人都需要钱过年，原告带领工人去县委告状，结果被告在2018年阴历12月29日七点左右被告老板没有经过被告给原告工人工资五万七千元整（57000元整），给过后剩余工人工资经原告再三催促，被告以各种理由不给所剩工人工资，我请求贵院依法判决被告偿还原告工人工资剩下包括利息共肆万两千五百零五元（42505元整）。根据《民事诉讼法》的相关规定向你院提起诉讼，请贵院依法判决。被告张振辩称，原告对修武县人民医院的水电暖项目承包价格是30元每平方，含水电暖，截止2018年年底，已付工程款80%，现甲方（修武县人民医院）正在决算，剩余尾款未支付，待决算后支付。现原告提出来的现有欠款金额，因暖气未安装需重新决算。根据双方诉辩，本院归纳本案争议焦点如下：1、原告的起诉涉及的法律关系是追索劳动报酬还是工程承包纠纷。2、原告的诉讼请求有无事实和法律依据。为证明自己主张，原告提供了下列证据：1、欠条1张，证明截止2018年12月1日前，欠修武县人民医院水电工工资83305元，变更追加项目预算，人工33个，武陟人工15个，待工地算账结清，水电代表任建军。去焦作人工7个，追加人工33工合5000元整，追加22人工合4000元整，增加雨水管道4200元。欠款人张振，2018年12月1日。2、录音光盘1份，证明追加的项目，追加多少钱也有电话录音，说是“你追加多少，我给你补多少。”。被告申请证人毋某当庭作证，证明开工前给原告说的是让原告承包水、电、暖，原、被告之间是承包关系，给原告计算报酬是按平方计算的，每平方30元，不计工。针对原告所举证据，被告质证后认为：1、欠条是我写的，上边是我写的，但是追加部分和增加雨水管道不是我写的。我对欠条下边写的不认可，下边都是他自己写的，他自己算的，我自己写的字我自己认可。欠条上下边的内容当时没有写，什么时候写的我不知道；2、对录音光盘无异议。针对被告证人证言原告质证后认为，证人与被告怎么说，我不在现场，我不承认。另外，采暖不在我的范围内，我有电话录音。追加的项目，追加多少钱也有电话录音。说是“你追加多少，我给你补多少。”，电话中没有说钱数。本院对上述证据认证如下：原告提供的被告书写的欠条，虽然欠条上有原告自书的内容，双方就原告书写的时间陈述不一，但就原告书写部分的内容来看，与被告书写的内容相关联，且从排列的行距来看，属于正常书写，不是事后添加，故对原告提供的欠条予以采信，作为定案依据。原告提供的录音光盘被告无异议，本院予以采信。被告申请的证人当庭证言，因证人是被告指定的施工现场负责人，与被告有利害关系，对其作证内容不予采信。经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年10月31日，被告与原告协商由原告找工人到修武县老人民医院干水电安装工程，工期三个月，工程结束后给原告结算工人工资。施工开始后因材料短缺造成延期，直到2018年5月31日完工。完工后，原告找被告讨要工人工资，被告拖延拒付，但在2018年12月1日给原告出具一张欠条，该欠条载明“截止12月1日前欠修武县人民医院水电工人工资83305元整，变更追加项未算，人工33个，武陟人工15个，代工地算账结清，水电代表任建军，去焦作人工7个。”在上述内容下边，原告书写了“追加人工33工合5000元正追加22人工合4000元正增加雨水管道4200元”，之后被告书写“欠款人张振2018.12月01号”。当年的阴历年底，经原告讨要，被告方的老板支付原告57184元，下余部分双方产生争议，原告提起诉讼。本院认为，被告的答辩主张无证据支持，按照谁主张，谁举证的原则，被告举证不能，应当承担举证不能的法律后果。原告要求被告给付工人工资，这是工人的血汗钱，应当保护劳动者的合法权益，且原告的主张有理有据，有原告提供的欠条和通话录音在案佐证，故对原告的诉讼请求应当依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张振于本判生效后三十日内给付原告工人工资39321元。二、驳回原告的其它诉讼请求。若未按照本判确定的日期履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告张振承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年九月二十六日书记员  郭鹏翔
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2235号 上诉人（原审原告）:李先进，男，1932年5月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：王某，女，2003年4月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：王坤，男，1984年10月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：陈冬荣，女，1981年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人李先进因与被上诉人王某、王坤、陈冬荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李先进申请撤回上诉。 本院认为，上诉人李先进在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人李先进撤回上诉。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人李先进负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年九月五日 书记员  梁子雨
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1469号原告：杨丰林，男，汉族，江西省南丰县人，住南丰县。委托诉讼代理人：赵天天，江西浔原律师事务所律师，特别授权。被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，统一社会信用代码913306837392178067，住所地嵊州市长乐镇环镇东路305号。法定代表人：应均良，系公司执行董事。管理人：江西三松律师事务所。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，一般代理。原告杨丰林与被告嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称嵊州公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。杨丰林向本院提出诉讼请求：依法撤销嵊州公司2018年3月20日制定的《实现债权通知》、2018年6月3日制定的《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，撤销后自始对杨丰林没有约束力。事实和理由：杨丰林以杨丰林、黄娟名义借款给嵊州公司，月息2.5分，没有约定还款期限。借款期间，嵊州公司将其开发建设的“书香琴苑”6号楼商品房、车库专项用于偿还该项目所欠借款，杨丰林同意这一还款计划并选定该楼×-×-×××室，于2015年3月4日与嵊州公司签订《商品房买卖合同》，合同价款为592399元。合同签订后，杨丰林与嵊州公司进行了抵债结算，杨丰林需要支付的592399元购房款与杨丰林、黄娟名下同等金额借款相抵。嵊州公司进行了财务抵扣记载。同时原、嵊州公司所签商品房买卖合同全部留存嵊州公司处办理商品房预售备案登记手续，嵊州公司提供签约付款结算单和收据给杨丰林作为签约、付款依据。因嵊州公司将商品房预售秘钥移交给在建工程抵押权人，导致商品房预售备案登记手续和按揭贷款手续无法办理。2016年2月3日，南丰县人民法院裁定受理嵊州公司的破产重整申请，同时指定江西三松律师事务所为管理人，杨丰林、黄娟在债权申报期限内向其申报了2240万元借款合同债权以及与该债权相抵的“书香琴苑”7号楼购房合司债权、并代为申报了包括杨丰林在内的“书香琴苑”6号楼26套商品房、10个车库的抵债债权，管理人将签约时间在破产重整申请一年内的“书香琴苑”6号楼15套商品房、九个车库包括杨丰林购买的×-×-×××室记载于债权认定表之杨丰林、黄娟名下的“以房抵债”。重整期间，南丰县人民法院于2017年12月13日作出(2016)赣1023民破1号之二《民事裁定书》，强裁批准重整计划草案。该草案对普通债权清偿方案归纳如下：普通债权人区分为借款等债权人、以房抵债合同债权人和前期购房业主。适用不同清偿方案。其中：(1)借款等债权人。债权清偿比例为55%、给予实物清偿。增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为35：65;(2)以房抵债合同债权人。确认合同不再履行，债权清偿比例为55%，给予实物清偿、增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为65:35;（3）前期购房业主。购房合同继续履行，办理产权证。重整计划草案执行期间，嵊州公司于2018年3月20日制定《实现债权通知》并在书香琴苑售楼部张贴，该通知明确以房抵债商品房买卖合同适用重整计划草案第5.4.6条以房抵债合同的清偿方案，不再履行并办理实物清偿手续。嵊州公司又于2018年6月3日制定《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》并在书香琴苑售楼部张贴，该方案第六条第一项对以房抵债商品房买卖合同明确了具体认定标准。杨丰林认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债的债权清偿方案有违公平原则，并提出了三条具体的理由：一是杨丰林对抵债物“书香琴苑×-×-×××室”享有合法有效的合同权益。杨丰林与嵊州公司之间的以房抵债协议自签订商品房买卖合同时依法成立，这一观点有最高人民法院民二庭2017年9月27日第4次法官会议纪要的意见及最高人民法院2016年12月28日发布的指导案例72号予以支持；二是嵊州公司对杨丰林适用以房抵债合同的清偿方案有违公平原则，对普通债权人区别对待，违反了《中华人民共和国企业破产法》第一条“公平清理债权债务”之立法本意。三是杨丰林依法享有撤销权。重整方案本质上是债权人与债务人、投资人或者是股东之间达成的合同，只不过该合同是通过人数和资本的多数决形成。并以人民法院的批准为生效条件。同时具有普适性。所以，杨丰林与嵊州公司之间基于强裁批准的重整计划草案建立债权清偿合同关系，杨丰林对有违公平原则的合同有权诉请撤销。综上，杨丰林认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债清偿方案有违公平原则，根据《中华人民共和国企业破产法》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，特向本院提起本次诉讼。本院经审查认为，本院于2017年3月13日作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，在该重整计划草案当中已经对以房抵债所涉《商品房买卖合同》有了明确的处理意见，即确认债务人公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行，确认持有以房抵债协议的债权人按百分之六十五以住宅清偿，百分之三十五以商用或车库清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”，依据该规定，债权人无论在表决重整计划时是赞成，是反对，还是未参加对重整计划的表决，均受经人民法院批准生效的重整计划的约束。《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》是为实施本院批准的重整计划草案的具体行为，杨丰林提出撤销嵊州公司制定的《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，实质上是要否定已生效的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定的结果，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的对裁定已经发生法律效力的案件重复起诉的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。另外杨丰林案涉民事权益应当通过嵊州公司破产重整程序实现。杨丰林如认为重整计划草案及《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》违反相关法律规定，损害其合法权益，应当依照《中华人民共和国企业破产法》第六十六条的规定，自本院（2016）赣1023民破1号之二民事裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内，组织占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人向本院申请复议，而不是提起本次民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨丰林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞审 判 员  张南山人民陪审员  王泽义二〇一九年九月二十四日书 记 员  赖艺欣
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8363号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：纪秀艳，女，1977年11月12日生，汉族，住铁岭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告纪秀艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告纪秀艳经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50354.89元及利息、罚息，利息从2018年9月30日起至给付日止，按年利率7.395%计算，罚息从2018年4月1日起至给付日止，按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月23日被告向原告递交了浦发银行浦银点贷业务申请书,经原告银行审核后,双方于2017年4月1日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额52000元,贷款期限为一年,从2017年4月1日-2018年4月1日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款52000元,被告按月偿还贷款利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 纪秀艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、纪秀艳银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2017年4月1日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额52000元,贷款期限为一年,从2017年4月1日-2018年4月1日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2017年4月1日向被告发放贷款52000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金50354.89元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 纪秀艳于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金50354.89元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1067元，减半收取533.5元，由纪秀艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  赵宇辉 二〇一九年九月三十日 书记员  王 丹
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初2448号 原告：隋凤花。 委托诉讼代理人：陈政委，山东潍滨律师事务所律师。 被告：张文波。 委托诉讼代理人：邴业飞，潍坊奎文梨园法律服务所法律工作者。 被告：太平财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市潍城区月河路与东风街交叉口月河楼商业街B区1#商务楼21层，统一社会信用代码：91370700771027498P。 负责人：张克国，经理。 委托诉讼代理人：蒋秀芝，单位职工。 原告隋凤花与被告张文波、太平财产保险有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋凤花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次交通事故所造成的经济损失共计70319.73元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日10时许，张文波驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿东风街由西向东行驶至新华路路口西侧调头时，将此处由南向北横过道路的隋凤花脚部压伤，发生道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具的交通事故认定书，认定张文波与隋凤花承担事故的同等责任。经查，张文波驾驶鲁G×××××号车在太平保险潍坊公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。现诉至法院，望判如所请。 张文波辩称，发生事故属实，应由保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分按照50%责任比例进行赔付。 太平保险潍坊公司辩称，发生事故属实，投保属实，我公司在交强险各分项限额内承担，超出部分不承担。诉讼费、鉴定费等损失我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日10时许，张文波驾驶鲁G×××××号小型普通客车，沿东风街由西向东行驶至新华路路口西侧掉头口处时，将此处由南向北横过道路的隋凤花脚部压伤，发生道路交通事故，该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具的事故认定书，认定张文波与隋凤花承担事故的同等责任。 事故发生后，隋凤花到潍坊第二人民医院门诊检查治疗后，当日又转入中国人民解放军第八十九医院（以下简称八九医院）住院治疗7天，出院诊断伤情为：右第五跖骨基底粉碎性骨折、右外踝撕脱骨折、右第三跖骨骨折等。 鲁G×××××号小型普通客车登记车主系张文波。该车辆在太平保险潍坊公司投保机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元。本次事故发生在保险期间内。 在本案诉讼期间，根据当事人的申请，经本院委托，潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对原告的申请事项进行鉴定，鉴定意见：隋凤花的伤残等级为十级伤残；后续治疗费建议按照实际合理支出审查认定；住院期间1人护理，出院后需1人护理30日；营养期限为60日（建议30元/日），误工时间为120日。 隋凤花主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费24427.72元（其中八九医院医疗费23529.82元、潍坊市第二人民医院医疗费313.9元、奎文李豫闽诊所收据金额584元）、护理费4010.8元、伤残赔偿金43503.9元（39549元*11年*10%=43503.9元）、住院伙食补助费350元、营养费1800元、交通费500元、司法鉴定费2201元、复印费63元、精神损害抚慰金1000元。 另查明，张文波在八九医院为隋凤花缴纳住院押金5100元，为隋凤花垫付潍坊市第二人民医院医疗费313.9元，向隋凤花支付现金3000元，以上合计8413.9元。 本院认为，张文波驾驶机动车致伤行人隋凤花属实，该事故交警部门认定张文波、隋凤花分别承担事故同等责任，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。依照相关法律规定，张文波对隋凤花因本次事故中产生的合理损失应承担70%的赔偿责任为宜。 隋凤花主张八九医院医疗费23529.82元，潍坊市第二人民医院医疗费313.9元，残疾赔偿金43503.9元，住院伙食补助费350元、营养费1800元、司法鉴定费2201元、复印费63元、精神损害抚慰金1000元，证据充分，本院予以认定；隋凤花主张的奎文李豫闽诊所费用584元，依据不充分，本院不予认定。隋凤花主张的护理费计算有误，本院予以纠正为4008.95元。隋凤花主张的交通费，本院酌情予以支持100元。以上认定隋凤花的合理损失为76870.57元。 因张文波驾驶的机动车在太平保险潍坊公司投保机动车交强险，根据相关法律规定，应由太平保险潍坊公司首先在机动车交强险赔偿限额内赔偿隋凤花医疗费10000元、残疾赔偿金43503.9元、护理费4008.95元、精神损害抚慰金1000元、交通费100元，合计58612.85元。 对于隋凤花超出交强险限额部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、司法鉴定费、复印费合计18257.72元，应由被告张文波承担70%的赔偿责任，计款12780.4元（18257.72元*70％），扣减张文波已经垫付的费用8413.9元，张文波尚需支付4366.5元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告隋凤花医疗费、残疾赔偿金、护理费、精神损害抚慰金、交通费合计58612.85元； 二、被告张文波赔偿原告隋凤花医疗费、住院伙食补助费、司法鉴定费等共计4366.5元； 上述第一、二项款项于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1558元，减半收取779元，由原告隋凤花负担150元，被告张文波负担629元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙连丰 二〇一九年九月二十七日 书记员  邱晓雨
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19482号本院在审理原告许向阳诉被告沈鑫民间借贷纠纷一案中，因原告许向阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘洋二〇一九年九月十二日书记员  孟妍
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1060号被执行人：于延军，男，1977年7月8日生，汉族，居民，住响水县。被执行人于延军罚金一案，本院作出的（2018）苏0922刑初97号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人于延军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月12日立案执行。本院在执行被执行人于延军罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人于延军名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，其人尚在服刑过程中，暂无能力缴纳罚金。经调查走访，被执行人于延军是退休工人，经由当地居委会工作人员联系本院询问，其父亲不愿代被执行人缴纳罚金。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十八日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5013号原告：马向知，男，汉族，1973年6月18日生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告马向知诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马向知委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马向知诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付经济补偿金42000元，并支付以42000元为基数，从2017年12月29日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2017年12月29日，被告五环富侨公司向原告马向知出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资65201.87元、股权激励保证金13万元、电话费900元、一次性经济补偿金42000元（7000元/月×6月）、欠费合计238101.87元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月17日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资65201.87元、股权激励保证金13万元、差旅费、电话费及交通补贴计900元、经济补偿金42000元，合计238101.87元，并支付以此合计款为基数，从2017年12月29日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付经济补偿金42000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2017年12月30日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马向知经济补偿金42000元，并支付以42000元为基数，从2017年12月30日至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告马向知承担连带给付责任；三、驳回原告马向知的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2638号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：吴树兰，男，1968年4月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：周定文，湖南众议律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：罗满华，男，1965年5月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。再审申请人吴树兰因与被申请人罗满华财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终6942号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴树兰申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1、本案有新证据证明原审判决错误。吴树兰二审中提交了张爱国、聂翟、黎新跃的证人证言及2018年5月16日拍摄的4个视频，证明火灾后吴树兰重新进行了全面装修，但罗满华将不属于火灾造成的损失计算在内。2、原审认定是吴树兰对租赁物保管不善引发火灾。但是本案未经消防部门权威认定火灾发生原因，属于火灾原因不明的情形。原审认定由吴树兰承担赔偿责任，缺乏依据。罗满华作为房屋的所有权人和出租人，对房屋的各项基本设施负有安全保障义务，但其对电线线路老化问题一直未予整改，存在安全隐患，该次火灾事故不能排除系线路原因导致，罗满华应该对吴树兰一楼门面16万元货物损失承担赔偿责任。（二）原审判决适用法律错误。火灾发生后，经当地人民调解组织协调双方于2016年5月18日达成了口头协议，双方均应遵守执行。但是罗满华不守承诺，将涉案门面另行出租并提起诉讼，有违诚信原则。原审判令吴树兰承担赔偿责任属法律适用错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律不当，请求依法再审。罗满华提交意见称：吴树兰所说的新证据都是原审提交的证据，一、二审之后提交的证据都是伪证和假证。图片证据是吴树兰终止维修后由罗满华重新维修的图片，视频是在当事人不知情的情况下偷录的，不能作为证据。此次火灾事故是由吴树兰租赁门面内放置的烤火炉引发，吴树兰的儿子吴亮在调查报告上签名确认“无异议”，公安消防工作人员也有签字认可，故可确认火灾是由吴树兰造成的，其应承担全部责任。火灾事故发生后，吴树兰再未支付过租金，一审判决吴树兰支付租金正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案是财产损害赔偿纠纷。双方争议的焦点是因涉案火灾事故造成的损失是否应由吴树兰承担。吴树兰主张罗满华作为房屋的所有权人和出租人未尽到安全保障义务，对电线线路老化问题一直未予整改，存在安全隐患，不能排除线路故障原因导致火灾。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吴树兰没有充分证据证明房屋存在线路老化及该次火灾事故与线路老化有直接因果关系，故此，吴树兰申请再审的该项理由不能成立。其次，一审法院向浏阳市公安消防大队调取的火灾现场情况登记表载明“起火物：火炉”，吴树兰的儿子吴亮在当事人签名处书写“无异议”并签名，公安消防大队工作人员亦签字确认。因此，原审确认吴树兰应对火灾事故承担赔偿责任并无不当。关于损失认定问题，一审以评估报告为基础对损失进行了逐项认定，现吴树兰并无充分证据证明原审认定的损失有超出火灾损失范围之处。综上，吴树兰的再审申请没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，吴树兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴树兰的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月十一日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
河北省乐亭县人民法院刑事判决书（2019）冀0225刑初93号公诉机关河北省乐亭县人民检察院。被告人罗力围，男，1989年2月1日出生于河北省沧州市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及捕前住址河北省沧州市肃宁县，因涉嫌故意伤害罪于2018年11月7日经河北省乐亭县人民检察院批准当日由乐亭县公安局执行逮捕。现羁押于乐亭县看守所。河北省乐亭县人民检察院以乐检公诉刑诉〔2019〕63号起诉书指控被告人罗力围犯故意伤害罪，于2019年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省乐亭县人民检察院指派检察员魏小坤出庭支持公诉，被告人罗力围到庭参加了诉讼。2019年6月5日，公诉机关需要补充新的证据，本案延期审理；2019年7月5日公诉机关新的证据补充完毕，本案恢复审理。现已审理终结。河北省乐亭县人民检察院指控，2018年10月26日15时许，被告人罗力围在姜各庄镇南海滨村扇贝养殖区与被害人张某1因错车发生口角后厮打，张某1从路边捡起木板击打罗力围，罗力围取下其车上的棒球棍打中张某1头部。经法医鉴定，张某1的伤情为重伤二级。公诉机关在指控上述事实时提供了相关证据，认为被告人罗力围的行为触犯了我国刑法，构成故意伤害罪，请求本院依法判处。被告人罗力围辩称是对方先动手打他的，其当庭表示认罪。经审理查明，2018年10月26日15时许，被告人罗力围在姜各庄镇南海滨村扇贝养殖区与被害人张某1因错车发生口角后厮打，张某1从路边捡起木板击打罗力围，后被他人拉开，张某1又用砖头击打罗力围未果，又用拳头殴打罗力围，此时罗力围取下其车上的棒球棍打中张某1头部，造成张某1受伤。经法医鉴定，张某1的伤情为重伤二级。被告人罗力围当日被公安机关传唤到案后如实供述了犯罪事实。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.被告人罗力围供述，2018年10月26日下午一点左右，在姜各庄镇扇贝铺杨基珍的老扇贝铺门口，我和三个工友要去洗澡，我把车停在了路边，这个时候张某1把车停在了我的车后面，摁车喇叭，然后张某1下车打了我左脸一巴掌，我问他干啥打我，他说我的车挡道了，我刚想把车往前挪一下，张某1又朝我的胸口打了一拳，然后他拉着我的车门不让车走，他把我拽下车，用拳头打我头部两三下，还踹了我左大腿一脚，然后我用拳头打了他胸口一两拳，这时有工友劝架，然后我骂他来着，张某1就从路边上捡了一块木板打我腰上了，想拿木板打我头部，我用手扒拉了一下，他拽我衣服，我俩就都倒在地上厮打在一起了，后来我们被人拉开了，我想给我老板打电话，张某1拿着砖头就朝我过来了，没打着我，用拳头打我头部几下，我从车里拿出来一个棒球棍，打了张某1左边头部一下，把他的头打出血了，张某1就躺在地上不动了。2.证人贾某证实，2018年10月26日中午大概一点左右，我开车到杨建国扇贝铺边上时前面堵车了，我看到了我曾经的工人李某，他说打架了，我看到张某1倒在地上，头上都是血，我就报警了。3.证人张某2证实，我与李某、康某乘罗力围的车洗澡，罗力围把车停在路边，后面过来一辆黑色轿车并排停在罗力围车边上，车上司机摇下车窗骂罗力围，后来下车隔着罗力围的车窗搧罗力围一巴掌，并用拳头槌罗力围脑袋一下，罗力围就下车了，那人又搧罗力围脸上，后来那个人又拿着木板打罗力围。4.证人李某、康某证实的内容与证人张某2证实的内容基本一致。5.证人方某证实，2018年10月26日中午大约一点左右，我跟着张某1去办事，有个面包车挡住了路，张某1走到面包车前骂了对方司机，对方司机下车后俩人就打起来了，张某1先动的手，张某1打了那个司机几拳，那个司机也还手打了张某1几拳，双方被拉开后，那个司机就捡了一个砖头想扔张某1，但是被抢下来了，张某1用木板打那个司机的时候被司机用手挡了一下，然后那个司机就从面包车第二排抽出一根棒球棒，从上向下打到张某1头上，张某1就倒地不起了。我看当时张某1的模样应该是喝酒了。6.证人裴某证实，2018年10月26日2点左右我从家里开车去海上办事，看到张某1在马路边上与一个戴眼镜的小伙子正在发生争执，我就下车了，他俩个当时厮打在一起，然后我就去拉张某1，那个戴眼镜的小伙就跑去面包车上拿下来一个一米多长的棒球棍，冲过来打了张某1头一下，张某1就倒下了，张某1口鼻流血，头部也有好多血，贾某打电话报警了，打了120。7.受案登记表、立案决定书。8.被害人张某1病历。9.乐亭县公安局物证鉴定室鉴定书及伤情照片，证实张某1的损伤程度为重伤二级。10.乐亭县公安局刑事侦查大队情况说明：被害人张某1受伤后一直处于昏迷中，苏醒后头脑受损，无语言表达与交流能力，无法对其取证。11.现场勘验笔录、提取痕迹、棒球棍一根、现场图、现场照片。12.辨认笔录：李某辨认出张某1；康某辨认出张某1。13.被告人罗力围到案情况说明、户籍证明信、现实表现证明、无违法犯罪记录证明。本院认为，被告人罗力围故意伤害他人身体，致人重伤，其行为触犯了我国刑法，已构成故意伤害罪。河北省乐亭县人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，依法应当追究被告人罗力围的刑事责任。被告人罗力围虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。被害人张某1对本案的发生具有过错，本院酌情对被告人罗力围从轻处罚。被告人罗力围持械伤害他人，本院酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人罗力围犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月26日起至2021年10月25日止。）二、作案工具棒球棍一根依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 赵春增人民陪审员 张秀红人民陪审员 高敬伟 二〇一九年九月二十四日书 记 员 张 弘
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初36597号原告：武汉大学出版社有限责任公司北京图书分社，住所地北京市海淀区阜成路115号A座106室。负责人：陈君良，经理。委托诉讼代理人：祝永根，北京市京伦律师事务所律师。被告：北京华盛宏源文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡褡裢坡村北262号院。法定代表人：王晓芳。委托诉讼代理人：杨彩仙，男，1976年8月28日出生，汉族，北京华盛宏源文化发展有限公司销售总监，住江西省赣州市兴国县。原告武汉大学出版社有限责任公司北京图书分社（以下简称北京图书分社）与被告北京华盛宏源文化发展有限公司（以下简称华盛公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京图书分社之委托诉讼代理人祝永根到庭参加了诉讼，被告华盛公司经传票传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。北京图书分社向本院提出诉讼请求：1、华盛公司支付货款275491.25元并支付逾期利息27549.12元；2、诉讼费由华盛公司承担。事实和理由：2015年8月至2017年5月，北京图书分社根据华盛公司提交的订单，向华盛公司发送图书。2017年10月20日，双方进行对账，确认华盛公司累计欠北京图书分社图书馆295491.25元。华盛公司于2018年7月支付了20000元，尚欠275491.25元未付。华盛公司答辩称，欠款金额应为245491.25元。不同意支付利息。现在公司没有钱，北京图书分社还开走了华盛公司两辆车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，北京图书分社提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京图书分社持有华盛公司加盖财务专用章的对账单一份。开单日期自2015年8月14日至2017年5月11日，并载有如下内容：我公司总欠贵公司295491.25元，2017年7月25日开具延期支票一张30000元未减帐，截止到2017年10月20日，我公司总欠贵公司265491.25元。2017年11月8日华盛公司向北京图书分社开具的金额30000元的支票被退票，理由为空头支票。2018年7月5日，华盛公司向北京图书分社支付货款20000元。本院认为：华盛公司与北京图书分社签有对账单，可以认定之间双方存在事实上的买卖合同关系，北京图书分社已向华盛公司供货，华盛公司尚欠货款未支付，北京图书分社向华盛公司主张拖欠的货款并要求支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。花华盛公司辩称存在部分退货，但未能就此举证，本院不予采信。华盛公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京华盛宏源文化发展有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告武汉大学出版社有限责任公司北京图书分社货款275491.25元及逾期付款利息27549.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5432元，由被告北京华盛宏源文化发展有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  闫伟伟审判员  董 璐审判员  李晓华二〇一九年九月二十六日书记员  闻 静
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1270号原告：周新富，男，1986年5月8日生，汉族，初中文化，个体户，住临沧市云县。委托诉讼代理人：杨文远，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：张天勇，男，1986年3月16日生，汉族，小学文化，个体户,住临沧市临翔区，现住临沧市云县。委托诉讼代理人：任磊，云南本胜律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。第三人：普朝福，男，1988年2月20日生，彝族，小学文化，务农，住云县。原告周新富与被告张天勇返还原物纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，于同年5月14日作出（2018）云0922民初295号民事判决。被告张天勇不服，向云南省临沧市中级人民法院提起上诉，二审法院经审理作出（2018）云09民终306号民事裁定，以原判决认定基本事实不清，撤销原判，发回本院重审。本院依法适用普通程序审理，于2019年2月27日作出（2018）云0922民初768号民事判决。被告张天勇仍不服，向云南省临沧市中级人民法院提起上诉，二审法院于2019年5月27日作出（2019）云09民终246号民事裁定，以原判决违反法定程序，裁定撤销原判，发回本院重审。本院于2019年7月5日立案后，依法追加普朝福为本案第三人参加诉讼。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周新富的委托诉讼代理人杨文远，被告张天勇及其委托诉讼代理人任磊，第三人普朝福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新富向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还原告云Ｓ×××××号起亚K5车；承担本案诉讼费。庭审中，原告认为被告不能返还原物，变更诉讼请求为返还原告云Ｓ×××××号起亚K5车或者返还已经支付的10万元。事实和理由：2015年12月18日，原、被告达成买卖二手车协议，原告将云Ｓ×××××号福特牌车以10万元的价格卖给被告，被告于当天将购车款付给原告。原告因故不能将该车交付被告，经双方协商以云Ｓ×××××号起亚牌车替代云Ｓ×××××号福特牌车转让。2016年3月，原告将云Ｓ×××××号起亚牌车移交给被告，被告予以接收。2017年11月1日，被告起诉原告要求撤销车辆买卖合同，并向云县人民法院申请保全了云Ｓ×××××号福特牌车。经法院主持调解，双方达成解除买卖合同的协议，原告分期归还被告10万元。之后，原告要求被告将云Ｓ×××××号起亚牌车归还原告，被告以找不到车为由拒不归还。为此，原告提起诉讼，请求判如所请。被告张天勇辩称，2016年3月份，被告因需要用车与原告借用云Ｓ×××××号起亚牌车，该车其只用了3、4天后车主第三人来取车，被告就让其开走了，被告已没有占有云Ｓ×××××号车。本案为返还原物纠纷，根据《物权法》第34条规定，作为被告必须是占有不动产或动产，本案争议的焦点是云Ｓ×××××号车由谁实际占有，被告并未占有该车，所以被告主体资格不适格。另外，原告的主体资格问题，本案是请求权纠纷，应该是请求权之诉，但原告并非是云Ｓ×××××号车的权利人，也无证据证明该车属于原告实际占有，所以原告无权提起本案诉讼。云Ｓ×××××号车登记车主是杨天宝，由云县万邦商贸有限责任公司实际管理使用，该公司的法定代表人彭小春陈述，该车是其与杨天宝签订了买卖合同。本案丧失占用权是2017年，已经丧失胜诉权。被告并未实际占用该车辆，没有侵权，请求驳回原告的诉讼请求。第三人普朝福述称，其与原告没有债务关系，云Ｓ×××××号车是其的，其只是和被告取回属于自己的车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《售车协议》、收据、（2017）云0922民初1215号民事调解书、云县交警大队机动车信息查询信息单，与本案有关联，真实，形式来源合法，能证明周新富将云Ｓ×××××号车出售给张天勇，张天勇支付给周新富车款10万元，后经诉讼解除《售车协议》、周新富退还张天勇10万元以及云Ｓ×××××号车注册登记所有人为杨天宝等事实，本院予以采信。证人康某、普朝福在第一次庭审时的出庭证言，与原、被告及第三人陈述相互印证的部分，本院予以采信。市场价格信息材料，不能证明云Ｓ×××××号车的实际市场价格，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月18日，原、被告双方签订了《售车协议》，约定原告将其所有的云Ｓ×××××号福特牌车以10万元的价格转让给被告，被告于当天向原告支付了全部车款。后原告未能交付云Ｓ×××××号车。2016年3月，被告向原告借用云Ｓ×××××号起亚牌车。被告使用数天后，第三人以用作借款抵押为由向被告借用，被告随即将涉案车辆交给第三人。2017年11月13日，张天勇曾向本院提起诉讼，请求解除与周新富的《购车协议》；要求退还已向周新富支付的10万元车款，并承担自2015年12月18日至还款之日止的共23个月银行贷款利息。经本院主持调解，双方达成协议：一、张天勇提出解除《购车协议》，周新富同意解除；二、周新富退还张天勇购车款10万元。于2018年2月15日前支付2万元、2018年6月30日前支付3万元、2018年10月30日前支付5万元。现周新富已按调解协议履行完毕。因被告未归还原告云Ｓ×××××号起亚牌轿车，原告遂提起诉讼，请求判如所请。另查明，云Ｓ×××××号起亚牌车注册登记所有人为杨天宝，登记时间2014年8月7日。该车系第三人于2016年3、4月份以106000元的价格转让给原告。因第三人未能偿还借款取回云Ｓ×××××号车，被告曾与第三人协商，第三人同意由其偿还原告10万元的账。现涉案车辆数易占有使用人，原、被告及第三人现均未占有使用。本院认为，动产物权的设立和转让,自交付时发生效力，即标的物的所有权自标的物交付时起转移。第三人将涉案车辆转让并交付给原告，原告取得该物权。本案中，原告将涉案车辆出借给被告使用期间，被告未经原告同意私自将车辆交给第三人用于借款抵押,涉案车辆因第三人未能偿还借款未能取回归还原告。第三人抗辩涉案车辆为其所有，但未能提供相应的证据予以证明。对此，被告及第三人均有过错，应予以共同返还，因二人均未实际占有涉案车辆，无法返还原物，故应共同返还原告车价款10万元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告张天勇、第三人普朝福于本判决生效之日起十五日内共同向原告周新富返还车价款10万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张天勇、第三人普朝福共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  王家跃人民陪审员  王泽富人民陪审员  贺宝林二〇一九年九月十八日法官助理彭新美书记员姜永萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17510号原告：高仁和，男，1971年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：苏银添，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省庆安县。原告高仁和与被告苏银添买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高仁和到庭参加诉讼，被告苏银添经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告材料款38209元并支付利息（自2019年9月10日起至实际给付之日止，以未支付款项为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2010年至2012年期间，被告从原告处订购石材配件，经原被告结算后，被告欠付原告材料款68209元。2015年7月8日，被告向原告支付材料款10000元。2016年1月27日，被告向原告出具欠条，确认截止2015年12月31日欠付材料款58209元。后被告分三笔支付材料款20000元。剩余材料款38209元，经原告多次催要，至今未付，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，被告向原告出具欠条，内容为苏银添先生：结止2014年1月30日您尚欠材料款：陆万捌仟贰佰零玖元整。（￥68209.00）。2015年7月8日付款：壹万元整。（￥10000.00）。结止2015年12月31日您欠款材料款：伍万捌仟贰佰零玖元整。（￥58209.00）。请核实，确认。被告在欠款人（签字处）署名。庭审中，原告称被告出具欠条后，其他单据全部给了被告，原告处没有其他单据。上述事实，有原告提供的欠条及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告向被告供应货物，被告出具欠条确认欠付原告材料款58209元。原被告之间形成买卖合同关系，双方虽未约定支付材料款的期限，但根据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。结合被告在出具欠条之后的支付材料款情况，原告已给予被告必要的准备时间履行债务，现被告未向原告支付全部材料款，已构成违约，理应承担相应违约责任，故原告要求被告支付剩余材料款38209元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息的诉讼请求，因原被告双方并未约定逾期付款利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现原告主张自2019年9月10日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，要求被告支付利息的诉讼请求，在上述规定的利率标准范围之内，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款、第一百零七条、第一百一十三条、一百五十九条、第一百六十一条；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏银添于本判决生效之日起十日内向原告高仁和支付材料款38209元及利息（自2019年9月10日起至实际给付之日止，以未支付材料款为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费378元，由被告苏银添负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 黄莹荧二〇一九年九月二十五日法官助理 姜 宁书 记 员 郭红玉
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2919号原告：刘蕊，女，2000年8月13日出生，回族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：张忠霞（系刘蕊母亲），住天津市宁河区。被告：天津市宁河区德翼利火锅店，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园商业1号楼1门107室。经营者：于学生，男，1978年6月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘蕊与被告天津市宁河区德翼利火锅店（以下简称德翼利火锅店）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蕊到庭参加诉讼，被告天津市宁河区德翼利火锅店经营者于学生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘蕊向本院提出诉讼请求：1、要求德翼利火锅店偿还拖欠工资款4200元；2、诉讼费用由德翼利火锅店承担。事实和理由：刘蕊于2019年4月到德翼利火锅店任职服务员工作，德翼利火锅店自2019年5月-6月拖欠刘蕊工资款4200元，至今未给付，故刘蕊起诉。另案当事人张少霞、刘颖、陈颖、谢淑丽、张艺庭审中均陈述可以证实刘蕊在德翼利火锅店工作及德翼利火锅店拖欠劳务费的事实。德翼利火锅店在法定答辩期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，其他各案当事人的陈述能够证实德翼利火锅店拖欠刘蕊劳务费4200元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘蕊自2019年4月在德翼利火锅店工作，德翼利火锅店共计拖欠刘蕊2019年5月、6月期间劳务费4200元，经催要，德翼利火锅店至今未能将上述劳务费给付刘蕊。本院认为，刘蕊为德翼利火锅店提供劳务，双方已形成劳务合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。刘蕊付出劳务后，德翼利火锅店应按照约定及时足额向刘蕊支付劳务费，故刘蕊要求德翼利火锅店给付劳务费4200元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：天津市宁河区德翼利火锅店于本判决生效之日起十日内给付刘蕊劳务费4200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区德翼利火锅店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年九月二日书记员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：都市宝贝童装店。住所地：昆明螺蛳湾国际商贸城一期F区五楼016号。经营者：林琼兰，女，1977年7月2日生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：易海莲，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：纪晓彬，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋红川，男，1984年3月24日生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：王海军，云南方中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李灵，云南方中律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人都市宝贝童装店因与被申请人宋红川劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终6849号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。都市宝贝童装店申请再审称：一、“都市宝贝童装店”这一主体不存在，其与被申请人间不存在劳动关系，被申请人系林琼兰个人雇佣；二、原审判决对被申请人的工资认定错误，林琼兰向被申请人支付购房首付款的时间与购房时间一致，林琼兰向被申请人支付的用于偿还购房款本息的款项与被申请人偿还银行贷款本息的款项高度一致，林琼兰与被申请人之间存在委托购房关系；三、原审判决要求再审申请人向被申请人支付双倍工资错误；四、原审判决对再审申请人无需支付被申请人经济补偿金的认定前提错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，林琼兰经营的童装店由昆明市官渡区工商行政管理局颁发了营业执照，系个体工商户。虽工商登记名称未标注，但在劳动仲裁程序、审判程序中，都市宝贝童装店对其是经营者为林琼兰的个体工商户并不持异议。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”的规定，都市宝贝童装店属于上述法律规定的合法用工主体。原审法院根据在案证据认定都市宝贝童装店和宋红川之间存在事实劳动关系并判决支付宋红川双倍工资并无不当。都市宝贝童装店主张林琼兰与宋红川存在委托购房关系，40万元系委托购房的首付款，2015年6月16日至2016年1月14日间支付的款项为每月应还贷款的本金和利息，但未提交有效证据予以证实，原审法院认定其承担举证不利的后果并无不当。综上，都市宝贝童装店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回都市宝贝童装店的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年九月九日法官助理朱珉娴书记员李杭薇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4562号原告：张春平，女，1959年12月4日生，汉族，住长葛市。被告：张群义，男，1964年7月8日生，汉族，住长葛市。原告张春平因与被告张群义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春平到庭参加诉讼，被告张群义经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（自起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月13日，被告向原告借款50000元整并出具借条，约定利息为月息二分。被告起初尚能支付部分利息，可后期就以种种借口拖欠利息。原告多次催要无果，请求判如所请。被告张群义未进行答辩。经审理查明：2012年12月13日，张群义向张春平借款50000元，并出具借条：“借条今借李庄浴池张春平现金伍万元正￥50000.00月息2分借款人张群义2012、12、13”。张春平于2019年7月3日诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告张群义向原告张春平借款的事实，有张群义向原告出具的借条在卷佐证，张春平与张群义债权债务关系明确，依法应予以保护。被告张群义怠于偿还原告借款，对造成本次纠纷负有过错，原告请求被告张群义偿还原告借款本金50000元及利息（利息自起诉之日起即2019年7月3日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿还之日止）合法有据，本院予以支持。被告张群义经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张群义于本判决生效之日起十日内偿还原告张春平借款50000元及利息（利息以50000元为基数，自2019年7月3日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至偿还之日止）。案件受理费525元，由被告张群义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提供副本六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇一九年九月十九日法官助理陈玉娇书记员李爽
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执1254号申请执行人皇甫石虎，男，住卢氏县。被执行人杨启军，男，住河南省固始县。皇甫石虎申请执行杨启军合伙纠纷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1983号民事判决书。因被执行人杨启军未履行生效法律文书所确定的义务，现查明杨启军在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨启军在河南固始农村商业银行股份有限公司陈淋支行账号6229911566015200280001；二、冻结被执行人杨启军在中国邮政储蓄银行股份有限公司固始县蓼北路支行账号605157111200355005；三、冻结被执行人杨启军在中国邮政储蓄银行股份有限公司曲沃县北大街支行账号6221501600006009077；四、冻结被执行人杨启军支付宝2088722380810373；五、冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年九月五日书记员  郝成龙
广西壮族自治区靖西市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1081刑初297号
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初270号公诉机关饶平县人民检察院。被告人李杜根，绰号“鸡仔”，男，1990年8月10日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，初中文化，无业，公民身份号码440************137，住汕头市澄海区**********。201*年2月2日因犯寻衅滋事罪被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑九个月，201*年4月30日刑满释放。2019年5月19日因吸毒被汕头市公安局澄海分局决定处以行政拘留十五日。因本案于2019年6月*日被饶平县公安局刑事拘留，2019年7月4日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2019〕234号起诉书指控被告人李杜根犯寻衅滋事罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。饶平县人民检察院指派检察员张贵锋出庭支持公诉，被告人李杜根到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年9月20日20时许，被告人李杜根在同案人林必聪（已判决）的招揽下，伙同同案人林必聪等人驾车前往饶平县钱东镇九溪桥新鸿海鲜城找被害人黄某讨要赌债，到达现场后，同案人林必聪带被告人李杜根等人（其中部分人员手持木棍）冲上二楼“北京”包厢内殴打被害人黄某，被害人施某锋、李某杰见状上前劝阻也被殴打，并导致不同程度受伤。2019年5月18日凌晨1时许，被告人李杜根在汕头市澄海区莲下镇乐都汇KTV4楼包厢内被公安机关抓获归案。经饶平县********鉴定：施某锋面部、颈部及左肘部软组织挫（擦）伤，左侧鼻骨骨折，损伤程度属轻微伤；李某杰面部软组织挫（裂）伤，损伤程度属轻微伤；黄某皮肤无痕迹。上述事实，被告人李杜根在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、现场相片、同案人及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李杜根无视国家法律，伙同他人，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人李杜根前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴其归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人李杜根犯寻衅滋事罪罪名成立，予以支持；建议对被告人李杜根判处一年以下有期徒刑的意见，经查，该意见符合法律规定，能体现罪行相适应原则，且被告人亦无异议，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护正常社会管理秩序和公民人身、财产不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人李杜根犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2020年3月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李瑞晓审 判 员  余俊平人民陪审员  黄汉松二〇一九年九月二十日书 记 员  许煜旋