呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）回民二初字第1186号原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司（以下简称小松公司）,住所地呼和浩特市金川开发区110国道529公里处。法定代表人薛小平，公司总经理。委托代理人鲍文臣，男，小松公司法务部长，住呼和浩特市。委托代理人李小玉，男，小松公司职员，住呼和浩特市。被告郭胜，男，无固定职业，住内蒙古包头市固阳县。委托代理人王晋，内蒙古誉昊律师事务所律师。小松公司诉郭胜买卖合同纠纷一案，本院于2013年03月27日立案受理后，于2013年09月04日作出（2013）回民二初字第00147号民事判决，宣判后被告不服，提出上诉。呼和浩特市中级人民法院于2014年02月23日作出（2013）呼民二终字第00814号民事裁定，撤销原判，发回重审。本院于2014年03月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年05月30日公开开庭进行了审理。原告小松公司的委托代理人鲍文臣、李小玉，被告郭胜的委托代理人王晋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小松公司诉称，根据原、被告双方于2010年01月05日签订的《协议书》和《还款协议书》约定，被告从原告处购买了5台商标牌号为KOMATSU（小松），机型：PC360-7，机号分别为DZ42619、DZ42627、DZ42637、DZ42639、DZ42636的挖掘机，合同总价为人民币1811301元。双方约定每台挖掘机首付购货款为人民币397220元，剩余的购货款根据原、被告双方于2010年01月05日签订的《还款协议书》及时进行支付。合同签订后，原告于2010年01月05日将上述挖掘机交付被告。被告验收该挖掘机后支付首付款1316100元。剩余的670000元首付款分8期全部付清，并写下欠条。在履行合同当中，被告拒不按照《还款协议书》约定的期限及金额支付分期款，原告曾多次电话催收货款，被告仍拒不履行。根据《还款协议书》约定1、乙方有任何一次迟延支付，即使是一个工作日，也应认定是对本协议内容的违反，甲方有权利依据乙方违反本条约定而锁机或进行收回本合同项下任何一台或全部机器设备，乙方无权对甲方采取的行为提出任何抗辩；2、因乙方迟延履行或不履行付款义务所导致的甲方采取锁机、收回机器、提起诉讼、申请财产保全、强制执行等措施而发生的诉讼费、律师费、差旅费、拖运费等一切损失和合理支出均由乙方承担；3、甲方也有权单方解除合同，收回标的设备，并按照每台设备贰拾万元／月的使用费标准计收乙方对该设备占有期间的使用费；4、甲方将乙方已按照本协议付款明细支付的款项金额抵扣乙方应支付的使用费后余额退还乙方。如已支付款项金额不足以抵扣使用费的，甲方无须向乙方退还任何款项，并有权要求乙方支付抵扣不足部分的使用费。被告占有挖掘机期间的实际使用费为37000000元，扣除其支付的首付款和分期款共6170740元，被告还应向原告支付的使用费为30829260元，原告向被告主张2000000元使用费，剩余部分原告自愿放弃。故此，原告请求人民法院判决解除双方签订的《协议书》和《还款协议书》，判令被告返还原告挖掘机5台，机型：PC360-7，机号分别为DZ42619、DZ42627、DZ42637、DZ42639、DZ42636，并支付原告该设备占有期间的使用费人民币2000000元，违约金人民币548278元，运输费40000元，共计人民币2588278元。并承担本案诉讼费。上述证据经法庭举证、质证，被告代理人发表质证意见为，对第一组证据的真实性认可，但对证明的问题不予认可。对2-4组证据均不予认可。被告郭胜辩称，原告所诉与事实不符。1、协议书签订后，原告一直未确定融资方；2、原告所诉的挖掘机单价与事实不符；3、原告应与我方签订融资租赁合同，但一直没有签订；4、原告没有履行合同，存在违约行为，但我方仍然履行付款义务；5、如果我方存在违约情况，应是融资方提起诉讼，而不是原告；6、我们并不存在租赁问题，我方已经将款项直接打到了原告账上。因此，《还款协议》不合理。价款虽然没有按时支付，但所支付的款额已超出应支付额度。7、原告将挖掘机拖走未通知我方，原告诉请的五台挖掘机不在我们控制范围，我方不清楚挖掘机情况，所以无法继续支付款项。关于融资租赁合同无被告签名，属于伪造。因此，被告没有看到原告履行过融资租赁的义务，其本身构成违约。现在又出现《还款协议》不符合规定，所以，原告的诉讼请求不符合相关规定。对于被告出示的证据材料，经法庭举证、质证，原告代理人除对第三份证据部分认可，部分不认可。对第四份证据不予认可外，其余均予以认可。经审理查明，2010年01月05日，原告小松公司（甲方）与被告郭胜（乙方）签订协议书（编号：NMXS091231B），约定被告从原告处购买商标牌号为KOMATSU（小松），机型PC360-7，机号分别为DZ42619、DZ42627、DZ42637、DZ42639、DZ42636的挖掘机五台，合同价款总计为人民币8300000元。首付款为397220×5=1986100元，2010年01月05日支付定金100000元，交机时支付1216100元。剩余首付款人民币670000元。余款详见付款明细。协议书还约定，乙方有任何一期付款逾期，甲方有权采取救济途径，如：申请法院强制执行，因此产生的所有费用（律师代理费、法院案件受理费、主张权利差旅费等）均由乙方承担。乙方对本合同标的设备有任何一期付款逾期，甲方有权收回和处分乙方本合同项下的任何一台设备或全部设备以偿还乙方欠款。乙方如不能按照约定日期及时支付设备款，逾期款项应承担月千分之九点六的利息外，还应承担日万分之四的逾期付款违约金。乙方有任何一期付款逾期，甲方有权强制收回标的物，由此引起的经济损失全部由乙方承担。同日，原告小松公司（甲方）与被告郭胜（乙方）又签订《还款协议书》（编号：NMXS091231b），约定甲方将挖掘机交付乙方后，乙方对尚欠甲方挖掘机款共计8300000元按付款明细表所示时间付款。付款明细表记载，从2010年02月至2012年12月，乙方每月5日前应向甲方付款201160元，共35期，款项合计7040600元。还款协议书还约定乙方有任何一次迟延支付，即使是一个工作日，也应认定是对本协议内容的违反，甲方有权利依据乙方违反本条约定而锁机或进行收回本合同项下任何一台或全部机器设备，乙方无权对甲方采取的行为提出任何抗辩。甲方根据本条约定进行锁机导致乙方产生的损失以及锁机导致设备本身发生的损害均由乙方承担，甲方不承担任何责任。乙方如逾期不能支付到期款项，逾期款项应承担月千分之九点六的利息外，还应承担日万分之八的逾期付款违约金，乙方自愿接受依法强制执行。乙方有任何一次迟延履行，逾期超过60日仍未履行付款义务的，甲方有权提前主张、执行所有未到期款项，乙方应一次性付清已欠付款项及剩余未到期的全部应付款项；甲方有权单方解除合同，收回标的设备，并按照每台设备20万元/月的使用费标准计收乙方对该设备占有期间的使用费，甲方将乙方已按照本协议付款明细支付的款项金额抵扣乙方应支付的使用费后的余额退还乙方，如已付款项金额不足以抵扣使用费的，甲方无须向乙方退还任何款项，并有权要求乙方支付抵扣不足部分的使用费。合同签订后，原告于2010年01月05日将上述挖掘机交付被告,被告在支付了首付款1986100元（包括定金100000元和交机时支付的1216100元）后，开始按照还款协议向原告支付所欠分期款项。第一期被告就出现逾期付款情形，截至2012年12月01日，被告共计付款1234148元，之后再未履行过付款义务。从交付机器即2010年01月05日起至起诉时止，被告占有并使用机器约36个月。按照还款协议书中关于合同解除权的约定，依照每月20万元/台的使用费标准，36个月的使用费应为720万元（20万元/台/月×36个月），扣除其支付的首付款和分期款共计1234148元，被告应向原告支付5965852元，现原告向被告主张2000000元使用费，剩余部分原告自愿放弃。原告主张截至到起诉时即2013年03月13日，已到还款期款项的违约金为548278元，自行拖回挖掘机运输费40000元，以上共计2588278元。另查明，因被告未按照《还款协议书》约定的期限履行付款义务，原告分别于2013年01月10日、31日将上述5台挖掘机拖回原告处。认定上述事实的证据有：《协议书》、《还款协议书》、签收单、付款明细、逾期付款利息及违约金统计表、原告出具的说明、运输费票据及庭审笔录在案佐证。本院认为，本案是因买卖合同引发的纠纷。其争议焦点有四：一是原告的诉讼请求有无事实根据和法律依据，应否得到法律支持；二是被告是否拖欠原告货款、拖欠多少；三是被告应否承担支付使用费的民事责任；四是原、被告在履行合同过程中是否存在违约行为。关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告签订的《协议书》、《还款协议书》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，依法应受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。本案虽然在协议中约定了以融资租赁的形式购买设备，但原、被告均未实际履行融资租赁方式。因此，本案事实上是买卖合同关系。既然原告已经按照协议约定交付了货物，被告就理应按照协议约定的付款方式、期限及时付款。但被告在履行合同过程中，并未按照合同约定按时足额支付货款，被告逾期支付货款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，根据《协议书》及《还款协议书》中关于合同解除权的约定，原告有权解除合同。合同解除后，双方应互相返还，故被告应将所购挖掘机返还原告。同时，被告还应按照合同约定向原告支付设备占有期间的使用费，被告已付货款应优先抵扣其应承担的设备占有使用费，不足部分再另行支付。由于被告的违约行为造成原告因主张权利支出的运输费，该笔费用亦应按照双方合同约定由被告承担。综上，对原告要求解除双方签订的《协议书》和《还款协议书》及返还挖掘机的诉讼请求，事实清楚、证据确实充分，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付设备占有使用费2000000元、违约金548278元、运输费40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于第二个争议焦点，本院认为，被告在履行合同过程中，虽然已经支付货款6170740元，尚欠原告货款2885765元未付。据此，被告应当承担合同约定的民事责任。关于第三个争议焦点，本院认为，原、被告在签订合同后，原告依约履行了交付设备的义务。但被告没有按照合同约定的时间、款额支付货款，违反了合同约定，应当承担支付原告设备使用费的民事责任。关于第四个争议焦点，本院认为，在履行合同过程中，原告虽然没有按照约定签订融资租赁协议是有违约嫌疑，但这并不影响被告已经实际使用设备的结果。被告在履行合同过程中，并未按照合同约定按时足额支付货款，已经构成违约，应当承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2010年01月05日签订的编号为NMXS091231B的《协议书》；二、解除原、被告于2010年01月05日签订的编号为NMXS091231b的《还款协议书》；三、被告郭胜于本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古小松浩特工程机械有限公司设备使用费2000000元、违约金548278元、运输费40000元，以上共计2588278元；四、驳回原告的其它诉讼请求。如被告逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75500元，由被告郭胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 吴艳霞审 判 员 王 萍人民陪审员 仝玉莲 二0一九年九月十九日书 记 员 郝林林