河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终1981号上诉人(原审原告):新乡市中小企业信用担保有限公司，住所地新乡市和平中路1号。法定代表人：李爱国，董事长。委托诉讼代理人：王博、白雪（实习），河南联盟律师事务所律师。上诉人(原审被告)新乡市宏基混凝土有限公司，地址：新乡市凤泉区小块村西北。法定代表人：郎明，董事长。委托诉讼代理人：杜进超，该公司员工。被上诉人(原审被告)：崔建英，女，1968年5月16日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：高霞，女，1972年5月3日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：董银娣，女，1963年2月5日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人(原审被告)：郭光，男，1962年1月8日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：新乡市宏泰混凝土有限公司，住所地新乡市凤泉区陈堡产业聚集区。法定代表人：朱宏，董事长。被上诉人(原审被告)：朱宏，男，1969年7月9日出生，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：高龙，男，1965年1月5日，汉族，住河南省。被上诉人(原审被告)：郎明，男，1950年11月7日，汉族，住河南省辉县。被上诉人(原审被告)：新乡市牧鑫建材科技有限公司，住所地新乡市凤泉区陈堡工业园。法定代表人：高龙，执行董事。被上诉人(原审被告)：陈永萍，女，1964年6月23日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小企业担保公司）、新乡市宏基混凝土有限公司（以下简称宏基公司）因与被上诉人新乡市宏泰混凝土有限公司（以下简称宏泰公司）等追偿权纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2383号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月25日立案后依法组成合议庭，于2019年7月29日对本案进行了公开开庭审理。上诉人中小企业担保公司的委托诉讼代理人王博、白雪，上诉人宏基公司的委托诉讼代理人杜进超到庭参加诉讼，其他被上诉人经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中小企业担保公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项、第三项，改判为：1、宏泰公司于判决生效后三日内向中小企业担保公司偿还代偿款1827176.52元；2、宏泰公司支付担保费214891.67元（以600万元为基数，按年2.675%计算，暂计至2016年8月15日，之后计至实际履行之日止）；3、宏泰公司于判决生效后三日内向中小企业担保公司支付有偿使用费及担保违约金（以代偿款1827176.52元为基数，自代偿之日起至实际偿还之日止，按24%的标准计算）。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、针对案涉《委托担保协议》，宏泰公司根本没有向中小企业担保公司交纳保证金，一审认定事实错误。二、一审认定“宏泰公司将因上一年委托担保合同而向担保公司交纳的120万元保证金”转为案涉委托担保合同的保证金，没有任何证据支持，这一认定完全错误、应予以纠正。三、担保费是中小企业担保公司提供担保业务收取的费用，无论宏泰公司是否违约，其均应向中小企业担保公司交纳，一审认定该费用为违约金，显属错误。四、按照《委托担保协议》约定，仅在宏泰公司履约的情况下，保证金无息退还。而本案中，宏泰公司违约的事实已经查清，因此，无论其是否交纳本案的保证金，均不存在以保证金抵销中小企业担保公司代偿款的情形，宏泰公司应向中小企业担保公司支付代偿款1827176.52元。综上所述，一审判决认定事实错误，混淆两笔业务，两个法律关系，导致判决错误，损害了中小企业担保公司作为债权人的合法利益，为此，依法提起上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。宏基公司上诉请求：1、请求撤销一审判决第三项，依法改判驳回中小企业担保公司对宏基公司的诉讼请求或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费由中小企业承担。事实及理由：一、本案一审，宏基公司提交大量的2015年5月前后加盖宏基公司真实的、有效公章的材料文件，与中小企业担保公司担保人提供的保证书中的公章存在明显区别，根本无须鉴定就可以认定保证书中宏基公司的公章不真实，一审认定宏基公司承担担保责任没有证据支持。二、一审中实际用款人宏泰公司没有到庭参加诉讼，但据宏基公司了解宏泰公司多次偿还代偿款项，偿还手续由中小企业担保公司持有。但一审时中小企业担保公司没有提供相关证据，导致一审没能查明事实，依法应当由中小企业担保公司承担相应法律后果，一审认定事实错误。三、本案一审向宏泰公司、朱宏等人系通过公告的形式送达的起诉书、传票，但在鉴定、复庭等程序中却没有再向宏基公司、朱宏等人送达相关法律文书，显然一审程序错误。综上，请二审查明事实，予以改判或发回重审，以维护宏基公司的合法权益。中小企业担保公司答辩称：一、根据宏基公司提交的鉴定检材显示，2016年4月2日签订的某合同中公章编号为4107210019348，其提交的盖章空白材料中公章编号为4107000178071。因此，该公司自己提供的检材已经证实，其曾使用多个公章对外签订合同，该公司公章并不具有唯一性。所以，即使其提交检材中的公章与涉案保证书中的公章不一致，也不能否认涉案保证书中公章的真实性，更不能因此逃避承担担保责任。在另案中，债务人是新乡市铃丰汽车贸易有限公司，同样是被答辩人及郎明、郎秉梓提供反担保，并加盖编号为4107210019348的公章，但该案件中宏基公司并未对印章的真实性提出任何异议。并且在本案一审程序中，宏基公司申请对印章、签名、手章进行真实性鉴定，但最终其并未按照法院要求交纳鉴定费用。因此，宏基公司上诉称涉案保证书中的宏基公司公章、手章、签名等是不真实的，其真实目的是拖延诉讼，是一种浪费司法资源、毫无诚信的表现，依法不应当得到支持，并应当承担举证不能的法律后果。二、根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”宏基公司称了解到宏泰公司曾经多次偿还代偿款项，其应承担举证责任。由于宏泰公司未到庭参加诉讼、未提供相关证据、未参与答辩，其应当承担相应的法律后果，宏基公司及各反担保人作为保证人应承担合同约定的担保责任。综上，宏基公司纯粹是为了拖延诉讼时间，其上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。宏基公司答辩称：一审关于保证金的事实认定非常清楚，适用法律正确。中小企业担保公司向一审法院起诉请求：1、要求宏泰公司偿还代偿款项1827176.52元，并支付担保费、财产有偿使用费、代偿担保违约金等716002.82元（暂计至2016年8月15日），后计至实际履行之日止。2、宏基公司等十位担保人对上述全部债务承担连带保证责任。3、中小企业担保公司有权依法就宏泰公司质押的机器设备折价或以其拍卖、变卖所得的价款优先受偿；4、宏泰公司等十一人承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年4月21日，宏泰公司与中信银行股份有限公司新乡市分行签订了一份编号为（2015）信银豫贷字第1546512号的人民币流动贷款合同，合同中约定,宏泰公司向中信银行股份有限公司新乡市分行贷款600万元，贷款期限自2015年4月21日至2016年4月21日，贷款利率以实际提款日的定价基础利率上浮165.5BPs。贷款利率为固定利率，贷款期内利率保持不变。还款方式：按月还息，结息日为每月的第20日，贷款到期时，应利随本清。协议签订后，中信银行股份有限公司新乡市分行于2015年4月30日为宏泰公司放贷600万元，但宏泰公司未按时向中信银行股份有限公司新乡市分行归还上述借款的款项，中小企业担保公司于2015年9月28日向中信银行股份有限公司新乡市分行代偿了利息126300.74元，于2016年4月22日为宏泰公司向中信银行股份有限公司新乡市分行代偿款项1700875.78元本金，中小企业担保公司承担保证责任后，并未向中小企业担保公司给付过任何款项。另查明，2015年4月21日，宏泰公司与中小企业担保公司签订编号为新信保（委）字2015-009号委托担保协议，约定由中小企业担保公司为宏泰公司借款提供担保，宏泰公司拟与中信银行股份有限公司新乡市分行签订借款合同，合同编号为（2015）信银豫贷字第1546512号，金额为600万元，期限为12个月，中小企业担保公司向宏泰公司申请上述借款提供担保，中小企业担保公司同意为该借款提供担保，并与中信银行股份有限公司新乡市分行签订保证合同。宏泰公司向中小企业担保公司交存120万元的风险保证金。该风险保证金于保证合同签字前交存于中小企业担保公司，于宏泰公司履行编号为（2015）信银豫货字第1546512号借款合同全部义务后（无息）退还。中小企业担保公司为宏泰公司提供担保，宏泰公司应按被担保金额和担保期限向中小企业担保公司交纳担保费，年保费标准为担保金额的2.675%，担保费应在保证合同签字前一次付清，担保期超过一年的，保费可以分年计付。如宏泰公司逾期偿还担保贷款，中小企业担保公司除按原执行的收费标准向宏泰公司收取担保费外，另在担保贷款逾期期间内，按日加收千分之一的逾期担保违约金。如宏泰公司未能按约还款致使中小企业担保公司代偿的，中小企业担保公司按以下三部分收取费用。1、按原担保额及相应担保期间的基本收费标准收取基本担保费；2、按代偿额、代偿期间吉同期银行逾期贷款利率收取债权人财产有偿使用费；3、自代偿之日其按日收取千分之二的代偿担保违约金。同时，中小企业担保公司与中信银行股份有限公司新乡分行签订了合同编号为：（2015）信豫银保字第1546512号保证合同，合同约定：为确保宏泰公司与中信银行股份有限公司新乡市分行签订的编号为（2015）信银豫贷字第1546512号的人民币流动贷款合同的履行，保障中信银行股份有限公司新乡市分行债权的实现，中小企业担保公司愿意为主合同项下中信银行股份有限公司新乡市分行对主合同债务人依主合同所形成的债权提供保证担保，中信银行股份有限公司新乡市分行同意接受中小企业担保公司所提供的保证担保。本保证担保的范围包括主合同项下的主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。当主合同债务人未按主合同约定履行债务时，无论中信银行股份有限公司新乡市分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，中信银行股份有限公司新乡市分行均有权直接要求中小企业担保公司在其担保范围内承担担保责任。本合同项下的保证方式为连带责任保证。同时，为实现新信保（委）字2015-009号《委托担保协议》的约定，由于中小企业担保公司向中信银行股份有限公司新乡市分行借款、开立银行承兑汇票提供了担保，宏基公司、新乡市牧鑫建材科技有限公司因债务人请求，愿意为上述担保向宏泰公司提供反担保保证，签订了新信保（反）字2015-009号、新信保（反）字2015-009-2号反担保保证合同，约定宏基公司、新乡市牧鑫建材科技有限公司的反担保保证范围为上述借款合同中的主债权本息、罚息及实现债权的费用；本合同宏泰公司为实现代偿债权的一切费用（包括交通费、诉讼费、律师费、旅差费等）；保证合同所约定的本合同宏泰公司为借款方向贷款方所承担的保证责任范围、金额以及委托担保协议约定债务人应向本合同宏泰公司支付或承担的责任范围、金额等。宏基公司保证方式为连带责任保证，如果债务人违约，造成中小企业担保公司为债务人代偿银行本息等金额后，宏基公司、新乡市牧鑫建材科技有限公司将在中小企业担保公司履行代偿责任之日起十日内向中小企业担保公司支付中小企业担保公司的代偿金额及中小企业担保公司因履行代偿责任而发生的一切费用及本合同约定的全部费用、违约金等。宏基公司、新乡市牧鑫建材科技有限公司放弃其它反担保措施的优先清偿抗辩权。本合同的反担保保证期间为中小企业担保公司按照（2015）信豫银保字第1546512号保证合同履行代偿责任之日起两年。2015年4月21日，朱宏、高霞、郭光、陈永萍、郎明、董银娣、高龙、崔建英与中小企业担保公司签订新信保（反函）字（2015）009-1号、新信保（反函）字（2015）009-2号、新信保（反函）字（2015）009-3号、新信保（反函）字（2015）009-4号反担保保证函，愿意为宏泰公司在中信银行股份有限公司新乡市分行的借款合同编号为（2015）信银豫贷字第1546512号提供担保，担保范围为上述借款金额中600万元的本息、罚息、违约金、实现债权的费用及委托担保协议第五条约定的费用、违约金，及中小企业担保公司履行代偿责任而实际发生的费用和损失，以及中小企业担保公司为实现债权的费用（包括交通费、诉讼费、律师费、差旅费等）；保证方式为连带责任保证。同日，宏泰公司与中小企业担保公司签订编号新信保（反抵）字2015-009号反担保抵押合同，约定保障（2015）信豫银保字第1546512号保证合同中保证人的合法权益，宏泰公司用自己的机器设备向中小企业担保公司提供抵押担保，中小企业担保公司同意宏泰公司用上述机器设备评估合计757.25万元提供反担保抵押。该抵押财产的抵押率为79.23%；反担保抵押所担保的范围为编号为（2015）信银豫贷字第1546512号借款合同中的主债权本息、罚息及实现债权的费用；中小企业担保公司实现抵押权的费用（含拍卖费、诉讼费、律师费等）；以及本合同项下的违约金；另外还包括本合同第一条所述委托担保协议的第五条约定的债务人应向中小企业担保公司支付的担保费、财产有偿使用费、代偿担保违约金等；保证合同所约定的所有本合同中小企业担保公司为宏基公司所承担的保证责任范围、金额以及约定本合同宏基公司应向中小企业担保公司支付或承担的范围、金额等。抵押反担保期限，从中小企业担保公司与债权人签订了保证合同及中小企业担保公司与债务人签订委托担保协议之日起，到实际支付代偿费用之日两年。并于2015年4月21日在新乡市工商行政管理局凤泉分局办理动产抵押登记书，登记编号：新凤工商财押06号，抵押人宏泰公司，抵押权人中小企业担保公司。一审法院认为：关于中小企业担保公司主张宏泰公司支付代偿本息1827176.52元（其中本金1700875.78元，利息126300.74元）的诉讼请求,根据中小企业担保公司出具的委托担保协议、小企业保证合同、生效判决书可知，中小企业担保公司为宏泰公司向中信银行股份有限公司新乡市分行的贷款提供担保，期限12个月，保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。中小企业担保公司出具的生效判决书可知，中信银行股份有限公司新乡市分行为宏泰公司放贷600万元，但宏泰公司均未按时向中信银行股份有限公司新乡市分行归还上述贷款中的款项，中小企业担保公司于2015年9月28日向中信银行股份有限公司新乡市分行代偿了利息126300.74元，于2016年4月22日为宏泰公司向中信银行股份有限公司新乡市分行代偿款项1700875.78元本金，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，中小企业担保公司有权向宏泰公司即债务人追偿，另外，中小企业担保公司与宏泰公司签订委托担保协议书后，宏泰公司将因上一年委托担保合同而向中小企业担保公司交纳的120万元保证金转为上述委托担保合同的保证金，故在中小企业担保公司为宏泰公司向中信银行股份有限公司新乡市分行代偿款项1827176.52元（其中本金1700875.78元，利息126300.74元）后，中小企业担保公司可在扣收120万保证金后就剩余款项即本金500875.78元向宏泰公司追偿，故对于中小企业担保公司主张宏泰公司向其支付代偿本金500875.78元的诉讼请求，一审法院予以支持，对于其余部分，一审法院不予支持；关于中小企业担保公司主张宏泰公司向其支付担保费、有偿使用费及违约金共716002.82元（暂计至2016年8月15日，之后至实际履行之日止）的诉讼请求，根据中小企业担保公司提供的委托担保协议可知，中小企业担保公司与宏泰公司约定，在宏泰公司未能按约还款致使中小企业担保公司代偿的，中小企业担保公司收取三部分费用，具体为1、按原担保额及相应担保期间的基本收费标准收取基本担保费；2、按代偿额、代偿期间及同期银行逾期贷款利率收取债权人财产有偿使用费；3、自代偿之日起按日收取千分之二的代偿担保违约金，以上三项均为宏泰公司未按约还款所需承担的违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条的规定，中小企业担保公司、宏基公司约定的违约金过高，一审法院予以酌减，故一审法院对于中小企业担保公司主张的担保费、有偿使用费、代偿担保违约金（三项总计为:以1700875.78元为基数，从2015年4月31日算至2016年4月22日，以627176.52元为基数，从2015年4月31日起算至款项还清之日止；按年利率24%计算），一审法院予以支持，对于其余部分，一审法院不予支持；关于宏基公司朗明辩称担保合同的公章、朗明的签章、签名不是真实的，并向一审法院提起申请鉴定，但未缴纳鉴定费用，视为放弃权利，应承担不利的法律后果。关于中小企业担保公司主张宏基公司、新乡市牧鑫建材科技有限公司、朱宏、高霞、郭光、陈永萍、郎明、董银娣、高龙、崔建英对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，根据中小企业担保公司提供的反担保保证合同、反担保函可知，中小企业担保公司为宏泰公司向中信银行股份有限公司新乡市分行贷款提供担保，宏基公司、新乡市牧鑫建材科技有限公司、朱宏、高霞、郭光、陈永萍、郎明、董银娣、高龙、崔建英均向中小企业担保公司提供反担保,反担保的保证范围包括贷款合同（金额为600万元，期限为12个月）的主债权本息，罚息及实现债权的费用，委托担保协议第五条约定的费用、违约金，中小企业担保公司为履行代偿责任而实际发生的费用和损失以及中小企业担保公司为实现债权的费用。保证责任均为连带责任保证，且上述八位当事人均向中小企业担保公司承诺放弃其它反担保措施的优先抗辩权，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，中小企业担保公司即可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，对于中小企业担保公司主张宏基公司、新乡市牧鑫建材科技有限公司、朱宏、高霞、郭光、陈永萍、郎明、董银娣、高龙、崔建英对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，一审法院予以支持；关于中小企业担保公司主张其有权就宏泰公司的抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的诉讼请求，根据中小企业担保公司提供的反担保抵押合同、动产抵押登记书可知，宏泰公司以其所持有的机器设备向中小企业提供了抵押担保且在新乡市工商行政管理局凤泉分局办理了动产抵押登记书,故对于中小企业担保公司主张其有权对宏泰公司的抵押财产(在新乡市工商行政管理局凤泉分局登记备案的财产)折价或拍卖、变卖的价款在上述款项范围内优先受偿的诉讼请求,一审法院予以支持,故综上,根《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、第六十三条、第六十七条、第七十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，判决：一、宏泰公司于本判决生效后十日内向中小企业担保公司偿还代偿款627176.52元；二、宏泰公司于本判决生效后十日内向中小企业担保公司给付担保费、有偿使用费及代偿担保违约金（三项总计为:以1700875.78元为基数，从2015年4月31日算至2016年4月22日，以627176.52元为基数，从2015年4月31日起算至款项还清之日止；按年利率24%计算）；三、宏基公司、新乡市牧鑫建材科技有限公司、朱宏、高霞、郭光、陈永萍、郎明、董银娣、高龙、崔建英对上述第（一）、（二）项内容承担连带清偿责任；四、中小企业担保公司有权对宏泰公司的动产抵押(在新乡市工商行政管理局凤泉分局登记备案)折价或拍卖、变卖的价款在上述第（一）、（二）项范围内优先受偿；五、驳回中小企业担保公司的其他诉讼请求。如宏泰公司未按判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件诉讼费27120元，由中小企业担保公司承担12820元，由宏基公司、新乡市牧鑫建材科技有限公司、朱宏、高霞、郭光、陈永萍、郎明、董银娣、高龙、崔建英共同承担14300元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为：1.中小企业担保公司的具体追偿数额是多少，21万元的担保费是否应当支持，及相应的违约金。2.宏基公司是否应当承担担保责任。关于中小企业担保公司的具体追偿数额问题，宏泰公司未答辩、未到庭参加诉讼，也未提交证据证明其已经缴纳了保证金，且中小企业担保公司也不予认可，亦无其他证据可以证明双方均同意宏泰公司将因上一年2014年委托担保合同中向中小企业担保公司交纳的120万元保证金转为该案2015年委托担保合同的保证金，故一审认定在中小企业担保公司为宏泰公司向中信银行股份有限公司新乡市分行代偿款项1827176.52元（其中本金1700875.78元，利息126300.74元）中直接予以扣收120万保证金后就剩余款项627176.52元作为中小企业担保公司向宏泰公司追偿的数额不妥，本院予以纠正，中小企业担保公司主张宏泰公司追偿代偿款1827176.52元的理由成立，予以支持。相应的根据一审关于有偿使用费等三项费用进行合算的计算方式的论述，故关于有偿使用费及担保违约金的数额调整为以代偿款1827176.52元为基数，自代偿之日起至实际偿还之日止，按24%的标准计算支付。关于担保费应否支持以及具体数额问题，案涉《委托担保协议》第五条“乙方为甲方提供担保，甲方应按被担保金额和担保期限向乙方交纳担保费，年保费标准为担保金额2.675%，……”，该约定属于中小企业经营行为的所得收益，并不违反法律、法规的强制性规定，宏泰公司应当按约支付。该条款约定的担保金额应理解为中小企业担保公司实际承担的代偿金额1827176.52元，担保期限为自委托担保协议签订之日起至代偿之日止，据此，担保费应以1827176.52元为基数，按年息2.675%从2015年4月21日起计算至2016年4月21日止，共计48876.97元，中小企业担保公司主张的部分担保费，本院予以支持；另宏基公司虽提起上诉，但其未在法定期限内缴纳上诉费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，按宏基公司自动撤回上诉处理，对其上诉请求，本院不予审理。一审关于抵押财产处理符合法律规定。综上所述，一审法院在代偿款具体数额认定、担保费承担以及有偿使用费及担保违约金计算方面认定事实不清、处理不当，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2383号民事判决；二、新乡市宏泰混凝土有限公司于本判决生效后十日内向新乡市中小企业信用担保有限公司偿还代偿款1827176.52元、担保费48876.97元；三、新乡市宏泰混凝土有限公司于本判决生效后十日内向新乡市中小企业信用担保有限公司给付有偿使用费及代偿担保违约金（以126300.74元为基数，从利息偿还之日2015年9月28日计至款项还清之日止，以1700875.78元为基数，从实际偿还之日2016年4月22日起计至款项还清之日止；按年利率24%计算）；四、新乡市宏基混凝土有限公司、新乡市牧鑫建材科技有限公司、朱宏、高霞、郭光、陈永萍、郎明、董银娣、高龙、崔建英对上述第（二）、（三）项内容承担连带清偿责任；五、新乡市中小企业信用担保有限公司有权对新乡市宏泰混凝土有限公司的动产抵押(在新乡市工商行政管理局凤泉分局登记备案)折价或拍卖、变卖的价款在上述第（二）、（三）项范围内优先受偿；六、驳回新乡市中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如新乡市宏泰混凝土有限公司未按判决指定期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费27120元，由新乡市中小企业信用担保有限公司承担7114元，由新乡市宏基混凝土有限公司、新乡市牧鑫建材科技有限公司、朱宏、高霞、郭光、陈永萍、郎明、董银娣、高龙、崔建英共同承担20006元；二审案件受理费17534元，由新乡市中小企业信用担保有限公司承担2057元，由新乡市宏基混凝土有限公司、新乡市牧鑫建材科技有限公司、朱宏、高霞、郭光、陈永萍、郎明、董银娣、高龙、崔建英共同承担15477元。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇一九年九月十二日书记员  薛 峣