贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1798号 上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区厦门路天安酒店第二楼整层房屋，统一社会信用代码9152030174113804XT。 负责人：张家骐，该公司总经理。 被上诉人(原审原告):贵州省福泉市大地建材有限公司，住所地贵州省黔南州福泉市金山办事处天利金星园天房43号，统一社会信用代码91522702337402443P。 法定代表人：李毓，该公司总经理。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司平安贵州分公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号中国华融大厦（原金元大厦）8层，统一社会信用代码915201003914410727G。 负责人：王辉，该公司总经理。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称平安遵义支公司）因与被上诉人贵州省福泉市大地建材有限公司（以下简称福泉建材公司）、原审被告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司(以下简称平安贵州分公司)保险纠纷一案，不服福泉市人民法院（2019）黔2702民初161号民事判决，向本院提起上诉。本院于本案2019年7月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安遵义支公司上诉请求：1、撤销一审判决或予以改判；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、本案标的车在事故发生的原因系重心偏离侧翻所致，按照保险条款的约定，上诉人不承担责任。案涉标的车超载运输，上诉人即使承担也应免赔10％。对于上述免责条款，上诉人在合同中以足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识集中单独印刷，并已经按照保险法解释二第五条的规定履行了明确的说明义务，因此，关于免责条款的约定合法有效，具有法律约束力；二、一审判决的损失金额明显过高且不合理，其中被上诉人主张的部分维修费、施救费、钣金等均无正式发票，根本无法核实损失金额的合理性，且同一事故车频繁发生事故，其中不乏重复的维修项目，故，一审判决认定事实不清。 原告福泉建材公司向一审法院诉讼请求：1、判决二被告向原告连带支付理赔保险金78390元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审审理查明：原告福泉建材公司于2018年1月17日为其所有的贵Ｊ×××××号牵引车及贵Ｊ×××××号挂车在被告平安遵义支公司处投保。保险期限为2018年1月18日至2019年1月17日。具体险种包括交强险、机动车损失保险、机动车第三者责任保险、特种车损失保险、特种车第三者责任保险等险种，其中贵Ｊ×××××号牵引车的机动车损失保险保额为363000元，贵Ｊ×××××号挂车的特种车损失保险保额为118000元。 2018年4月8日，贵Ｊ×××××号牵引车及贵Ｊ×××××号挂车在运输途中经过贵定县海螺水泥有限公司时发生侧翻，导致车辆受损。原告将此事故向被告平安遵义支公司保险报案之后，被告平安遵义支公司对车辆进行定损，定损金额为：主车（牵引车）4400元、挂车55315元，但原告不予认可。2018年8月17日，被告平安遵义支公司的上级机构平安贵州分公司作出《机动车辆保险拒赔通知书》，以原告事故发生是贵Ｊ×××××号挂车在卸货过程中因重心偏移导致车辆侧翻，属于特种车损失保险责任免除事项为由，拒绝赔付。原告为避免经济损失的扩大，自行购买配件并将受损车辆开到贵定县杨钣金修理店进行修理，为此，原告自行支付了维修车辆费用共计78390元（其中：在梁山玉衡汽车维修中心购买配件36000元，在贵定县杨钣金修理店修理费42390元），原、被告双方发生争议后，原告遂诉至一审法院，请求支持其如前诉请。 另查明，本案实际产生的修理费用共计78427.76元，但原告根据贵定县杨钣金修理店提供维修清单上的数额计算，只主张78390元，一审法院从其自愿。此外，根据贵定县杨钣金修理店维修清单上载明的内容，本案修理的车辆为贵Ｊ×××××号挂车，该车的修理费用未超过保险金额。 同时查明，被告已收到原告购买配件的发票一张，金额为36000元。本案中，被告已先行赔偿了原告车辆修理费3960元。 一审法院认为：原告与被告平安遵义支公司签订的保险合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。该合同自签订之日起依法成立并生效，合同双方当事人均应按照合同的约定履行相应的义务。本案中，原告投保的车辆在发生事故时处于保险期间内，原告支付了贵Ｊ×××××号挂车的维修费用共计78390元，根据《中华人民共和国保险法》第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，原告车辆的修理费未超过保险限额，故被告平安遵义支公司应当在保险限额中赔付原告。本案中，原告只主张78390元，一审法院从其自愿，被告平安遵义支公司已先行赔付了原告3960元的修理费，因此被告平安遵义支公司还应赔付原告74430元（78390元–3960元）。本案中，被告平安遵义支公司有营业执照，具有独立的诉讼主体资格，且根据合同相对性原则，承担赔偿的责任主体应是平安遵义支公司，故对被告平安贵州分公司提出原告在被告平安遵义支公司处投保，应由平安遵义支公司承担责任的意见，一审法院予以采纳。关于二被告提出本案事故中存在原告车辆存在重心偏移和存在超载情况，应当不赔或是在赔偿总额中免赔10%的意见，但该意见并未得到原告认可。本案中，被告未举证证明其已向原告进行了免责事由的提醒或告知，根据《中华人民共和国保险法》第十七条：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的保险人向投保人提供的保单应当附格式条款，保险人应向投保人说明合同内容。对于保险合同中的免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力”的规定，被告提出原告事故车贵Ｊ×××××号挂车系重心偏离导致侧翻，按保险合同约定不予赔偿的意见，与查明的事实及法律的规定不符，一审法院不予采纳。被告也并未举证证明原告车辆有超载情况，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，被告应承担举证不能的后果，故一审法院对被告提出免于承担10%的意见亦不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告贵州省福泉市大地建材有限公司支付修车款74430元；二、驳回原告贵州省福泉市大地建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1760元，减半收取计880元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于平安遵义支公司提出“本案标的车在事故发生的原因系重心偏离侧翻所致，按照保险条款的约定，上诉人不承担责任。案涉标的车超载运输，上诉人即使承担也应免赔10％。对于上述免责条款，上诉人在合同中以足以引起注意的文字、符号、字体等特别标识集中单独印刷，并已经按照保险法解释二第五条的规定履行了明确的说明义务，因此，关于免责条款的约定合法有效，具有法律约束力。”的上诉理由，经查，虽然保险合同中约定了免除上诉人责任的条款，但上诉人并没有提供对该条款的内容以书面或者口头形式向被上诉人作出明确说明的证据，根据证据规则，上诉人应当承担举证不能的不利后果，故该条款对被上诉人不产生效力。 关于平安遵义支公司提出“一审判决的损失金额明显过高且不合理，其中被上诉人主张的部分维修费、施救费、钣金等均无正式发票，根本无法核实损失金额的合理性，且同一事故车频繁发生事故，其中不乏重复的维修项目，一审判决认定事实不清。”的上诉理由，本院认为，本案事故发生后，由于上诉人拒绝理赔，双方为此发生争议，被上诉人只好自行将事故车辆维修，对于产生的相关维修费用被上诉人提供相应的票据，上诉人认为不合理，并未提供相应证据佐证，一审对此所作认定并无不当，符合本案的客观实际。 综上所述，平安遵义支公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1661元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年九月六日 书记员 何 璇