山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1778号上诉人（原审被告）：王勤，男，1963年4月16日出生，汉族，住翼城县。身份证号：×××委托代理人：张宏，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：翼城县农村信用合作联社。住所地：翼城县解放西街。法定代表人：黄宝安，该社理事长。委托代理人：秦蓉蓉，山西达道律师事务所律师。原审被告：王殊荣，女，1989年10月25日出生，汉族，住翼城县。身份证号：×××上诉人王勤因与被上诉人翼城县农村信用合作联社、原审被告王殊荣借款合同纠纷一案，不服山西省翼城县人民法院（2019）晋1022民初292号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王勤及其委托代理人张宏、被上诉人翼城县农村信用合作联社的委托代理人秦蓉蓉到庭参加诉讼。原审被告王殊荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2011年6月1日，被告王勤向原告递交了身份证件，并在《借款申请书》上写明其家庭财产及收入情况，向原告申请贷款，其女儿王殊荣在《借款申请书》上签字并明确表示愿意与被告王勤同等还贷责任。原告于2011年6月8日与被告王勤签订了《贷款合同》，合同约定贷款本金为100000元，月利率为12.27‰，贷款期限自2011年6月8日起至2013年6月7日止，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收5%。签订合同当日，原告依约向被告王勤发放贷款100000元，被告王勤向原告出具了借款借据。借款到期后，被告王勤未按约及时履行还本付息义务，截止到2018年12月21日，尚欠原告借款本金93749.04元、利息及罚息147739.63元。另查明，被告曾在2014年8月23日归还本金5250.96元；2016年8月4日归还本金500元；2016年9月12日归还本金500元，累计归还本金6250.96元。原审法院认为：原告翼城县农村信用合作联社与被告王勤订立的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。关于被告提出辩解，称其本人没有实际使用贷款，不应承担还款义务。结合本案查明的事实，原告已将贷款本金100000元转入被告本人银行帐号，被告对原告发放的贷款100000元具有所有权和支配权，而被告辩解本人没有实际使用，并不能对抗借款合同约定全同履行还款的义务，故被告提出的辩解，本院不予采信。关于原告起诉主张被告王勤的女儿王殊荣承担共同偿还借款的责任，因原告提供的证据，不足以证实被告王殊荣为共同借款人，现有证据无法证实被告王殊荣具有共同承担还款责任的义务，故原告的该项主张，不予支持。关于利息及罚息部分，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在返还借款时一并支付，剩余时期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告翼城县农村信用合作联社同被告王勤签订的贷款合同，约定月利率12.27‰，逾期罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收50%，该利息及罚息的约定符合法律规定，本院予以确认。关于原告申请撤回对被告毕晓民、朱珍珍的起诉是法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合有关法律规定，予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勤于本判决生效之日起十日内偿还原告翼城县农村信用合作联社贷款本金93749.04元及2018年12月21日前未清偿的利息、罚息147739.63元，共计241488.67元，自2018年12月22日起按月利率18.405%支付至借款偿还完毕之日利息及罚息。二、驳回原告翼城县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4922元，由被告王勤负担。判后，上诉人王勤不服，向本院提起上诉。上诉称：1、请求依法撤销翼城县人民法院（2019）晋1022民初292号民事判决，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清，判决结果不公，应依法予以改判，驳回被上诉人的诉讼请求。1、2011年6月8日，我与被上诉人签订贷款合同属实，但我始终没有收到过被上诉人给我发放的贷款，一审法院以我的申请，调取被上诉人档案资料中“记帐凭证及存取款凭条”载明：2011年6月8日下午17点29分42秒原告向我帐户内存入10万元，17点32分13秒由原告的职员刘成元（办理该笔贷款业务的信贷员）签字，在短短的2分29秒时间内将10万元在被上诉人柜台转入我不认识的田晓光帐户内。从发放到转款，由于时间短，被上诉人即未通知我发放贷款，我在这短短的2分钟时间内也不可能委托他人取款，而且在柜台转帐需要柜员配合才能完成，上述事实完全证实了被上诉人自己左手放款，右手转款，监守自盗。一审判决为偏袒被上诉人，故意将我没有收到过贷款的辩论意见写成我本人没有实际使用贷款，以此为由，不能对抗借款合同的约定，全面履行还款的义务，对上述如此重要的证据证明的事实不作任何调整和认定，纯属认定事实不清，违背了以事实为依据，以法律为准绳的原则。2、被上诉人是国家认可的专业金融机构，具有社会公信力，其不但具有办理存款、贷款的业务，同时对客户帐户内的资金还负有安全保障义务。即使原告已向我帐户内发放贷款，根据法院调取的转取凭条背面存取款人姓名一栏中我没有任何签字，至今该栏为空白，只是在代理人一栏中写有被上诉人职员刘成元的名字，收款人一栏中写有收款人姓名田晓光，在我没有任何授权的情况下，被上诉人擅自将款转入他人帐户内，导致我至今没收到贷款的事实。被上诉人称其工作职责是发放贷款到客贷帐户中便完结，我社并没有授权信贷员刘成元代表客户提款转款，是其个人行为的说法依法不能成立，理由是：《商业银行法》规定了审贷分离，被上诉人的职员刘成元即是该笔贷款业务的信贷员，又是转取款的人，违背了审贷分离原则，被上诉人属监管不力。值得指出的是：转取我帐户资金是在被上诉人柜台办理的，这不是信贷员一人能完成，还得需要柜员配合才能完成的，因此，被上诉人所称是信贷员刘成元个人行为的说法不能成立。由此可见，被上诉人没有代理权，无权处分我帐户内资金的情况，将钱转往他人帐中，导致我至今未到收贷款，被上诉人对此应承担责任，要求我偿还借款及利息的请求缺乏事实和法律依据，一审判决是借误的。二、本案涉嫌经济犯罪嫌疑，人民法院应将案卷材料移交公安或检察机关。近几年来，银行内部犯罪的案件时有发生，本案被上诉人利用职务便利，在短短的2分29秒时间内，将高达10万元从我帐户内转走，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案具有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安或检察机关。综上所述，一审判决认定事实不清，判决结果不公，本案且有经济犯罪嫌疑，请求二审法院依法撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，同时将有关材料移交公安或检察机关。被上诉人翼城县农村信用合作联社辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。理由：1、本案审理的焦点应当是上诉人与被上诉人之间签订的贷款合同是否真实有效，这一点上诉人的上诉事实与理由中可以看出，贷款资料中签名均为其本人所签，在该合同不违反法律法规强制性规定的情况下，依法应当认定有效；2、本案审理的第二个焦点问题应当是被上诉人是否完成了出借义务，关于这一点，在一审庭审时，被上诉人提供了借款借据、客户交易明细对帐单等等证据，已经形成完整的证据链，足以证实被上诉人已将涉案款项转入上诉人个人帐户，至此，被上诉人的出借义务即履行完毕，根据合同法的相关规定，上诉人即应当依照合同约定履行还本付息的义务，至于上诉人上诉所称其没有收到贷款，依法不能成立，因为，其同时认可涉案款项已转入其本人帐户，基于此其本人对其帐户内的资金即享有所有权。3、关于上诉人上诉所称被上诉人违背了审贷分离原则依法不能成立，因为审贷分离原则其要求商业银行在贷款管理上应当将贷款对象信用状况调查和对贷款对象借款申请的批准权归属于不同的职能部门，其主要目的是为了保证贷款的质量，保障贷款能够依法有效收回，与借款人没有关联性，通俗来讲，即使被上诉人违背了审贷分离原则，也是其内部管理机制，对外不产生任何效力；4、关于上诉人上诉所称本案涉嫌犯罪嫌疑，应当将有关材料移交的陈述，被上诉人认为即使本案最终认定有犯罪嫌疑，也仅仅是在贷款发放后信贷员个人与上诉人王勤之间或者是其二人具有串通等嫌疑，但是该行为均与被上诉人无关，根据最高人民法院关于审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定第十条规定，应当将犯罪嫌疑线索材料移交公安或者检察部门，但是经济纠纷案件继续审理。经审理，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。二审中双方争议的焦点是上诉人王勤对涉案借款10万元是否有义务向被上诉人翼城县农村信用合作联社予以偿还，上诉人王勤对其帐户内10万元转入案外人田晓光名下是否知情或授权他人所为。从双方的诉辩理由和查明的事实看，上诉人王勤与被上诉人翼城县农村信用合作联社签订贷款合同是事实，该贷款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律效力性强制性规定，应为有效合同，对双方均有法律上的约束力，双方均应依法享有合同权利，履行合同义务。被上诉人翼城县农村信用合作联社已将贷款本金10万元转入上诉人王勤银行帐户，履行了出借人的出借义务，上诉人王勤作为借款人依约负有归还借款的民事责任。关于上诉人王勤帐户内款项转入案外人田晓光名下一节，从上诉人王勤在被上诉人处办理贷款业务并出具借款借据的过程看，银行卡办理以后，上诉人王勤将应由其本人持有银行卡同意由被上诉人的工作人员刘成元持有该卡，应当视为上诉人王勤授权刘成元办理银行卡的相关业务，相应的法律责任应由上诉人王勤承担，故上诉人王勤的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4522元由上诉人王勤负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 申 龙二〇一九年九月三十日书记员 陈海燕