wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初7523号原告：榆林市榆阳区XX乡XX村XX组，住所地榆林市榆阳区XX乡XX村。村民委托代表：周建平，男，1983年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区XX乡XX村XX组村民。居民身份号码：61270XXXX310166214。村民委托代表：张广军，男，1978年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区XX乡XX村XX组村民。居民身份号码：61270XXXX803196214。村民委托代表：王占成，男，1955年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区XX乡XX村XX组村民。居民身份号码：61270XXXX503136210。村民委托代表：张广录，男，1970年XX月XX日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区XX乡XX村XX组村民。居民身份号码：61270XXXX001266217。村民共同委托代理人：吴召日格吉勒，系内蒙古伊金律师事务所律师。被告：榆林荣和农林科技发展有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区，统一社会信用代码91610800067928567R。法定代表人：艾伟，系该公司总经理。原告榆林市榆阳区XX乡XX村XX组与被告榆林荣和农林科技发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告榆林市榆阳区XX乡XX村XX组向本院提出诉讼请求为1、依法判令原告与被告签订的土地承包经营合同书约定的承包期限超出法定期限的约定无效；2、依法判令被告承担违约金并要求按社会价格支付土地承包费用；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月9日，原告与被告签订了土地承包经营合同书，约定：原告将自己所属的5015亩土地承包给被告经营。附被告在签订合同五年内帮原告修承包地西长石路8公里，宽4米油路或者水泥路，承包价格106元/亩。但被告未履行合同构成违约。现原告提起诉讼请求法院依法判决。本院经审查认为，原告提起诉讼的起诉书虽为榆林市榆阳区XX乡XX村XX组，但具状人为XX村XX组的组长的签字或者委托。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件: （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；”之规定。原告主体不适格应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告榆林市榆阳区XX乡XX村XX组的起诉。案件受理费100元，退还原告榆林市榆阳区XX乡XX村XX组。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审 判 员 李长鹏   二〇一九年九月二十三日 书 记 员 张  乐 1
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执1360号之一 申请执行人：沈强峰，男，1971年10月2日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：陈建新，男，1970年5月14日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 申请执行人沈强峰与被执行人陈建新买卖合同纠纷一案，本院作出的民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈建新未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人沈强峰向本院申请强制执行。本院于2019年7月8日立案执行，执行标的为被执行人陈建新支付申请执行人沈强峰价款90000元、违约金15000元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，于同日向被执行人陈建新发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈建新申报财产并履行生效民事调解书确定的义务，但被执行人陈建新逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈建新的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券、公积金账户、收益性保险。 2019年9月4日，申请执行人沈强峰与被执行人陈建新自愿达成如下执行和解协议：“陈建新应支付沈强峰人民币105000元（利息自愿放弃），定于2019年9月10日前支付沈强峰案款人民币3000元，定于2019年10月起每月15号支付沈强峰案款人民币2000元，直至付清为止，利息及逾期利息自愿放弃”。截止2019年9月4日，本案执行标的尚未执行到位价款90000元、违约金15000元及相应的迟延履行期间的债务利息，已收取执行费。 综上，申请执行人沈强峰与被执行人陈建新自愿达成的执行和解协议，符合法律的规定，且需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结湖州市南浔区人民法院（2019）浙0503执1360号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  盛耀强 审判员  王小明 审判员  黄 博 二〇一九年九月四日 书记员  谭鸿达
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执2347号 申请执行人：张翔，男，1985年10月29日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：王辉，男，1971年7月21日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：李凯琳，女，1974年8月11日出生，汉族，住址同上。 被执行人：安徽凯琳达老中医美肤品有限公司，住所地安徽省合肥市高新区，统一社会信用代码。 法定代表人：高旭。 本院在执行被执行人王辉、李凯琳、安徽凯琳达老中医美肤品有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的(2019)皖0103民初1074号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，（1）偿还申请执行人借款本金600000并支付利息（利息以60万元为基数，以年利率24%，自2018年11月23日算至款清之日止）；（2）被执行人安徽凯琳达老中医美肤品有限公司对上述款项承担连带还款责任；（3）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（4）负担案件受理费5000元、保全费3620元、执行费8400元。 执行过程中,本院通过依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券、不动产等财产情况作了查询，查明，被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 迎 审判员 刘 洋 审判员 朱 律 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨新宇
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执异209号异议人（案外人）：伍胜楠，女，1986年6月8日出生，汉族，公民身份号码230822198606087325，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区跃兴街3号征跃小区13栋1单元1501室。委托诉讼代理人：吴科宇，黑龙江仁元律师事务所律师。申请人:孙奇，男，1982年8月12日出生,汉族，公民身份号码230108198208121377，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区南棵头道街44-4号。被申请人：郝昭光，男，1981年10月30日出生，汉族，公民身份号码230105198110300511，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区跃兴街3号征跃小区13栋1单元1501室。本院在审理孙奇与郝昭光、伍胜楠民间借贷纠纷一案中，异议人伍胜楠向本院提出执行异议书面申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现该案已审查终结。异议人伍胜楠称，异议人与郝昭光原系夫妻关系，因感情不和于2016年1月15日在南岗区民政局办理了离婚登记，离婚协议书上双方约定位于哈尔滨市南岗区跃兴街3号征跃小区13栋1单元150室的房产归异议人所有，与郝昭光无关。孙奇于2017年8月25日以民间借贷为由将郝昭光和伍胜楠诉至道外区法院，要求共同承担责任，也经两级法院审理，均未判决伍胜楠承担还款责任，故该笔债务与异议人伍胜楠无关。综上，法院依据生效的法律文书只能执行郝昭光的财产，案涉房产与郝昭光无关，法院不应执行，请求法院支持异议人伍胜楠的请求事项。本院审查查明下列事实：在审理孙奇与郝昭光、伍胜楠民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月9日作出（2017）黑0104民初5280号之一民事裁定书，查封了被告郝昭光名下位于哈尔滨市南岗区跃兴街3号跃兴小区13栋1单元1501室房屋，并冻结该房屋档案。本院认为，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，诉争房产未办理过户登记，仍登记于被执行人郝昭光名下，因此法院查封行为符合法律规定。伍胜楠提出的执行异议，不符合阻却执行的形式要件，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人伍胜楠的执行异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决或裁定错误的，依审判监督程序申请再审，与判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  王婷婷人民陪审员  王慧欣人民陪审员  邹春平二〇一九年九月十二日书 记 员  丁 奇
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民初5796号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人肖巧飞、钟茗飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告北京远航人力资源有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。 法定代表人卢桂芹。 原告大连法信信息科技有限公司（以下简称“法信公司”）与被告北京远航人力资源有限公司（以下简称“远航公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告法信公司的委托代理人钟茗飞到庭参加了诉讼，被告远航公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告法信公司诉称，2019年5月9日，徐大维（笔名：良大师）出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有附件作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权北京文章无忧信息科技有限公司以自己的名义对案涉作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，以追究侵权人的法律责任，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。后北京文章无忧信息科技有限公司将《版权声明书》中所载作品及约定的相关权利转让给原告，原告依法获得了案涉作品的信息网络传播权。其中，附件作品包括徐大维（笔名：良大师）创作并于2018年12月18日发表在简书（jianshu.com）上标题为《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》，总字数为3296字的作品，即本案案涉作品。2019年5月13日，原告发现被告运营的远航人力集团（YHRL53327396）在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，违法转载并向公众传播案涉作品（转载时间为2019年1月7日）。原告认为，被告违法转载原告作品的行为，已严重侵犯了原告作品的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益，并因维权行为给原告造成直接经济损失。现原告诉至法院，请求判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失7000元及原告因维权产生的合理费用3000元，合计10000元。 被告远航公司未发表答辩意见，亦未向法庭提供证据。 经审理查明，笔名为良大师的作者徐大维于2018年12月18日在简书（jianshu.com）上发表了一篇名为《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》的文章。 2019年5月9日，徐大维出具《版权声明书》一份，声明其合法拥有作品《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》的著作权，并声明将该作品的信息网络传播权及相关权利全部转让给案外人北京文章无忧信息科技有限公司，并承诺同意其有权自主将该作品的上述权利转让给第三方。受让方有权以自己的名义对转让前后互联网中侵犯该作品信息网络传播权的行为追究法律责任（包括但不限于提起诉讼等方式），且有权获得由此产生的赔偿或补偿。2019年5月12日，案外人北京文章无忧信息科技有限公司将上述作品的信息网络传播权及该权利的相关权利全部转让给本案原告，原告可依法行使该作品的信息网络传播权，并对该作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼等，以追究侵权人的法律责任，且有权获得由此产生的赔偿或补偿。 2019年5月27日，徐大维向辽宁诚信公证处申请证据保全。公证人员于当日操作联网计算机对以下过程进行保全：在百度搜索“简书”，进入对应页面，点击登录，输入手机号及密码，进入对应页面，可以找到案涉文章《星巴克的秘密：狼性文化不如人性文化》。辽宁诚信公证处对上述证据保全过程出具了（2019）辽诚证民字第1199号公证书。 微信公众号“远航人力集团”（微信号YHRL53327396）的帐号主体是被告远航公司。该公众号于2019年1月7日发布了一篇文章，标题为《为什么星巴克的员工都不太热情？背后这4点值得深思》。经比对，被告发布的文章与原告享有信息网络传播权的案涉作品除标题有区别外，内容基本相同。 另查，被告已将微信公众号中的案涉侵权文章删除。 本院所确认的上述事实，有原告提供的原作者版权声明书、原作者在简书上首次发表作品、网页信息截图、（2019）辽诚证民字第1199号公证书、信息网络传播权转让协议、被告发布案涉文章的页面截图、被告微信公众号主体信息截图、委托代理协议、律师服务费发票、公证费发票及当事人的陈述笔录等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。 本院认为，根据我国著作权法规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品上署名的自然人、法人或其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。作者享有署名权，包括在其作品上署真实姓名、笔名、不署名等可自由选择的署名权利。本案中，在被告远航公司未提供相反证据的情况下，依据原告提交的证据可以认定徐大维系案涉文章的作者，其以“良大师”笔名发表了案涉文章，依法对该作品享有著作权。原告通过有偿受让的方式取得了案涉作品的信息网络传播权，有权以自己的名义对转让前后所有侵害案涉作品信息网络传播权的行为提起诉讼。 被告作为案涉微信公众号“远航人力集团”（微信号YHRL53327396）的主体，理应知晓除法定的合理使用情形外，使用案涉作品应经过著作权人或相关权利人的许可，并支付报酬。通过比对，案涉侵权文章与原告享有信息网络传播权的作品内容基本一致。被告未经合法许可，擅自在其运营的微信公众号“远航人力集团”（微信号YHRL53327396）中发布案涉作品，使网络用户可以在其个人选定的时间、地点获得案涉作品，同时未向原告支付报酬，其行为侵犯了原告对案涉作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。被告已经将微信公众号中的案涉侵权文章删除，故其在本案中应承担赔偿损失的法律责任。 关于赔偿损失的数额一节。实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，可根据侵权行为的情节，判决给予相应的赔偿。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。本案中，原告未能举证证明其因被告的侵权行为所受实际损失，被告的侵权违法所得亦无法查清，故本院根据案涉作品的知名度、案涉作品类型、被告侵权的具体方式、主观过错程度、侵权行为所造成的损害后果以及原告为制止侵权所支出费用的合理性和必要性等因素综合确定赔偿数额。原告因被告侵权行为所致经济损失及维权合理开支，本院酌定为4000元。原告主张超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第三款、第十一条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告北京远航人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告大连法信信息科技有限公司经济损失及维权合理开支共计4000元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告北京远航人力资源有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 申请执行的期限为二年。 审判员  张爽 二〇一九年九月十九日 书记员  艾莎
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14792号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：何勇，男，住湖北省巴东县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行何勇信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8262号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人何勇偿还12,026.81元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人何勇邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人何勇适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下何勇相关财产信息，被执行人何勇名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人何勇名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人何勇名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人何勇有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人何勇名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人何勇仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人何勇有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终210号上诉人（原审被告）：王朝勇，男，汉族，1974年8月15日出生，身份证住址：贵州省金沙县。被上诉人（原审原告）：苏子涵，女，汉族，1989年1月10日出生，身份证住址：贵州省遵义市汇川区。上诉人王朝勇因与被上诉人苏子涵民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2019）黔0303民初4366号民事裁定，向本院提起上诉。苏子涵于2019年6月10日以王朝勇为被告，向一审法院提起诉讼。王朝勇在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。王朝勇不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送贵阳市云岩区人民法院审理。事实与理由：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条及第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。一审法院裁定将上诉人现居住地写成上诉人出生地有误。本案应当移送贵阳市云岩区人民法院审理。被上诉人苏子涵二审未提交书面答辩。本院经审查认为：本案苏子涵以王朝勇未归还借款为由提起诉讼，双方系因借款合同产生纠纷，本案为合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案双方对履行地点没有约定，案件争议标的为给付货币，被上诉方系根据借条主张上诉方返还借款，故被上诉方作为接收货币一方，其住所地应为合同履行地，其住所地人民法院贵州省遵义市汇川区人民法院对本案具有管辖权。在本案具备两个管辖权法院条件下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，上诉人所称其现居住地在贵阳市云岩区但并未提交相关证据予以证明，且本案中被上诉人已首先向具有管辖权的贵州省遵义市汇川区人民法院起诉，因此，贵州省遵义市汇川区人民法院对该案具有管辖权，可依法进行审理。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 廖 戡审判员 娄 强二〇一九年九月十日书记员 犹欢欢
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执273号申请执行人陈正操。被执行人王云林、云南创发建设工程有限公司。关于申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院（2018）云0626民初372号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应支付申请执行人租赁费207000元。但被执行人未履行。申请执行人申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书等文书，责令其除履行前述义务外，还应负担申请执行费3005元。执行中已扣划被执行人的工程款210005元并兑现申请执行人207000元。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2018）云0626民初372号民事调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年九月四日书记员  罗权江
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0104民初12841号原告：卢新平，男，1986年2月17日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被告：辽宁中铁联运服务有限公司，住所：辽宁省沈抚新区李石三期回迁楼13#楼1号门市212室。法定代表人：林佳。被告：辽宁中铁联运服务有限公司沈阳分公司，住所：辽宁省沈阳市大东区辽沈二街57号（1门）。负责人：林佳。原告卢新平与被告辽宁中铁联运服务有限公司、辽宁中铁联运服务有限公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，原告卢新平于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢新平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢新平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告卢新平负担。审判员 陈 梅二〇一九年九月九日书记员 于子尧
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执831号之二十七申请执行人：王哲峰，男，1975年9月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：关顺昌，男，1976年6月30日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初685号民事调解书，责令被执行人被执行人偿还申请人借款183630元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关顺昌在中国建设银行6XXXXXXXXXXXXXXXX0_156_1账户内存款人民币186280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24367号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：郭建华，男，1976年12月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郭建华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告郭建华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2006年5月23日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××79。截至2019年3月15日止累计欠款77045.52元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币77045.52元（截止2019年3月15日，欠款本金54670元、利息6663.85元、违约金15343.12元、账单分期手续费368.55元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告郭建华无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××79的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月10日，被告尚欠原告本金54670元、利息6663.85元、违约金15343.12元、账单分期手续费368.55元。庭审中，原告称违约金计算期间自2017年9月10日至2018年4月10日。以上事实，有《招商银行信用卡主卡申请书》、《国航知音信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月10日止的本金54670元、利息6663.85元、账单分期手续费368.55元；2019年3月11日起的利息、费用以54670为本金按照《国航知音信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦未就违约金支付再达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告郭建华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告郭建华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金54670元、账单分期手续费368.55元及利息（截至2019年3月10日利息为6663.85元，自2019年3月11日起的利息、费用以54670元为本金按照《国航知音信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。本案受理费1726元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担184元，由被告郭建华负担1542元，被告郭建华应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳1542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  萧丽群人民陪审员  彭敏怡二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申8425号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春侠，女，1970年10月4日出生，汉族，住河北省三河市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：三河市顺心置地房产经纪有限公司，住所地河北省三河市燕郊镇中赵甫村东南。法定代表人：宋润姬，该公司董事长。再审申请人张春侠因与被申请人三河市顺心置地房产经纪有限公司（以下简称顺心置地公司）不当得利纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终1361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张春侠申请再审称，原审判决认定张春侠与顺心置地公司存在居间合同关系，缺乏事实依据。顺心置地公司系玉田县正信房地产开发有限公司销售代理，张春侠与顺心置地公司之间不存在居间合同关系，顺心置地公司代理销售涉案房屋，收取张春侠电商费没有合法依据，构成不当得利，理应返还。二审法院曾就与本案案情类似的案件作出的判决，与本案判决结果不同，存在同案不同判情况。同一系列案件裁判文书存在错误。综上，请求依法再审。本院经审查认为，张春侠申请再审主张顺心置地公司收取其50000元款项，构成不当得利，应当返还。从原审查明事实来看，顺心置地公司在收取张春侠款项后向其出具了收据写明“电商服务费”，张春侠购买明礼家园房屋是通过顺心置地工作人员提供服务完成，且张春侠与玉田县正信房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，即顺心置地公司收取张春侠款项系基于其提供了相应服务。原审判决基于以上事实，认定张春侠与顺心置地公司实际上形成居间服务合同关系，并无不当。顺心置地公司收取张春侠50000元款项，具有合法依据。张春侠主张顺心置地公司构成不当得利，缺少依据。综上，张春侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张春侠的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年九月三十日书记员  孟祥辉
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0106民监9号原审原告：黄荣长，男，1956年10月21日出生，汉族，重庆群得机械有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码91500106050384794B。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告黄荣长与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日作出（2016）渝0106民初16534号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审；再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  胡 敏审 判 员  秦 伟审 判 员  姚 欣二〇一九年九月二十九日法官助理  何思静书 记 员  娄 钰
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3423号原告：张廷少，男，1976年1月8日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，委托诉讼代理人：胡曼，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶淑芬，广东泽正律师事务所实习律师。被告：吴峥嵘，男，1975年5月1日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区，原告张廷少诉被告吴峥嵘民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告张廷少及其委托诉讼代理人胡曼到庭参加了诉讼，被告吴峥嵘经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金25000元及利息（按年利率6%的标准，自2018年12月1日计算至实际清偿之日止），暂计至2019年6月3日利息为766.67元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭变更第1项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金24437.5元及利息（按年利率6%的标准，自2019年3月17日计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年6月29日被告向原告借款25000元，并约定于2018年11月还款，同日被告向原告出具借据。2018年6月30日，原告按照约定将该笔借款通过银行转账支付至被告账户。借款期限届满后，被告未按约定还款，经原告多次催收，被告依然未予清偿。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：借据（原件）、银行电子回单（打印件）。被告未提交证据。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃抗辩、举证及质证权利。本院经审理认定案件事实如下：2018年6月29日，被告向原告借款25000元，并向原告出具《借据》一份，载明：“本人吴峥嵘今借张廷少人民币贰万伍千圆整，借款人吴峥嵘，约定于2018年11月还款予张廷少。立此为据。”尾部借款人处有被告吴峥嵘的签字。2018年6月30日，原告通过银行转账向被告支付借款25000元。2019年3月16日，被告向原告偿还1000元，原告认为该偿还款项应计算偿还利息437.5元、偿还本金562.5元，剩余借款本金24437.5元未还。其中利息437.5元的计算方式为从2018年12月1日计至2019年3月16日共105天，25000元×105天×日利率（6%÷360天）=437.5元。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告在《借据》中以借款人身份签字，是其真实意思表示，原告述称其已将涉案借款支付给被告，并提供《借条》、银行转账凭证予以证明，已履行借款义务，被告未出庭，亦未对借款金额及方式向本院提交书面答辩意见或相反证据，故本院确认双方借贷关系已形成，借款合同已生效。被告未按约定偿还借款本金24437.5元，构成违约，依法应承担还款责任。关于利息。原、被告约定借款于2018年11月偿还，则逾期之日为2018年12月1日，双方未约定借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持”的规定，因被告已偿还2018年12月1日至2019上3月16日的利息437.5元，现原告主张被告自2019年3月17日起按年利率6％向其计付利息至还清款项之日止，未违反上述法律规定，本院予以支持。被告吴峥嵘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴峥嵘自本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金24437.5元及计付利息（以未还本金为基数，自2019年3月17日起按年利率6％计付至还清款项之日止）给原告张廷少。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222元，由被告吴峥嵘负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇一九年九月十六日法官助理岳素萍书记员冯家锐
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初332号原告詹斌，男，1995年9月22日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处，住所地温州市瓯海区温瑞大道1428号。法定代表人陶琼伟，主任。本院在审理原告詹斌诉被告温州市瓯海区人民政府梧田街道办事处房屋拆迁行政管理政府信息公开一案中，因原告未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。本案免收诉讼费。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄彬彬
黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0207民初358号原告：中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行，所在地址：黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区繁荣路301号。负责人：宋利捷，该行行长。委托诉讼代理人：李岩，男，1978年3月26日出生，汉族，该银行营业部经理，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被告：滕海峰，男，1985年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。被告：王博，女，1987年4月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行与被告滕海峰、王博信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行委托代理人李岩到庭参加诉讼，被告滕海峰、王博经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告滕海峰、王博清偿拖欠原告借款本息合计142，281.85元。其中：本金96，681.01元利息45，600.84元；3、如不能偿还上述借款，以其借款抵押物拍卖价款优先清偿拖欠的债务；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告滕海峰于2015年9月17日与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》按照合同约定原告为被告提供200,000.00元人民币投信额度，期限为36个月，用于专项购买农机，合同约定一次性向原告支付分期付款手续费22，560.00元。按期（月）偿还原告本金5,555.00元。被告滕海峰在合同约定投信额度内购买润源玉米收割机一台（发动机号B9ESGC00876，车驾号201303741)自用，并以此农机抵押（已登记）作为此笔借款的担保，按合同约定从2015年10月起分期偿还借款，但被告自2016年6月份起至今没有按合同约定偿还本息，被告已连续拖欠30期没有按期还款。经原告数次催收后仍无还款意愿，已对原告正常的经营活动造成一定影响。截止到2019年1月1日被告拖欠原告借款本息142，281.85元。现向法院提起诉讼，请求法院依法追索被告拖欠原告的借款本息、滞纳金及本案全部诉讼费用，被告王博是本案中共同债务人，应承担偿债责任。被告滕海峰、王博未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行提供的证据有：1.交易明细复印件一份，证明滕海峰累计拖欠原告本息合计142，281.85元，截止日期是2019年1月1日；2.信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同复印件各一份，证明借款人为滕海峰、王博，抵押物共有人滕海峰、王博;3.联合收割机信息卡复印件一份，证明被告滕海峰所有的联合收割机已抵押给原告；4、催收记录一份，证明原告多次向滕海峰催收欠款；5、滕海峰、王博身份证复印件及结婚证复印件各一份，证明二人的身份信息和婚姻关系。被告滕海峰、王博未向本院提供证据。本院经过审查核实，认证如下：原告提供的证据1、2、3、4，能够相互印证，且具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效，予以采信；证据5，客观真实，认定有效，予以采信。依据法庭调查及证据认证的结果，本院认定案件事实如下：2015年9月17日，被告滕海峰、王博为购买润源玉米收割机与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定，原告为被告提供了200，000.00元的授信额度，期限为36个月，被告从2015年10月起分期偿还借款，首期偿还金额为5，575.00元，以后每期偿还5，555.00元。但自2016年6月份起至起诉之日被告未按约定履行还款义务，截止2019年1月1日被告拖欠原告借款本金96，681.01元、利息45，600.84元,合计142，281.85元。滕海峰、王博系夫妻关系，二人用所购买的润源玉米收割机（发动机号B9ESGC00876，车驾号201303741)为原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行设置了抵押，并签订了抵押合同。本院认为，被告滕海峰、王博在原告处申请办理信用卡，并与原告签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，原告按约定为被告提供了200，000.00元的授信额度贷款，双方之间合法的信用卡使用关系应当受到法律保护。被告在履行合同过程中应当按照合同约定的期限归还所借款项及利息，被告滕海峰、王博的行为已构成违约。故对原告要求二被告偿还所欠款项及利息的诉讼请求应予支持。综上，被告滕海峰、王博拒收本院送达的法律文书，依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行与被告滕海峰、王博签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；二、被告滕海峰、王博于判决生效后十日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司齐齐哈尔碾子山支行借款本金96，681.01元、利息45，600.84元,合计142，281.85元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费3，146.00元，由被告滕海峰、王博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。如当事人在上诉期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。履行义务一方如未在履行期限内履行义务，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日计算。逾期申请执行的，人民法院不予受理。审 判 长  刘立军审 判 员  赵宪斌人民陪审员  王月宏二〇一九年九月二十七日书 记 员  杜雪梅
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2249号之一 申请执行人程某某，女，汉族，甘肃省武威市人,大学文化,住本区。 被执行人蒋某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,大学文化,住本区。 本院在执行申请执行人程某某与被执行人蒋某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月29日达成执行和解协议，即被执行人蒋某某于2019年10月10日至2019年12月10日之前每月偿还6000元，余款24000元于2019年12月30日之前全部偿还完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0302执2249号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王作祯 二〇一九年九月二十九日 书记员  程 晨
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1103号保康县马桥镇白竹头村村民委员会：你单位与保康县曙光建筑有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0626民初1772号民事判决书已发生法律效力。申请执行人保康县曙光建筑有限责任公司于二Ｏ一九年九月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向保康县曙光建筑有限责任公司支付工程款46578.67元。二、承担案件诉讼费3000元、执行费644元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  郑永杰二〇一九年九月二十九日书记员  冯泽芳
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0523民初2558号原告：宝清县成盛物业管理有限公司，住所地：黑龙江省双鸭山市宝清县兴源小区7号楼下车库。法定代表人：刘贵成，职务：经理。被告：张双双，自然简历不详，现住宝清县。原告宝清县成盛物业管理有限公司与被告张双双物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告宝清县成盛物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告宝清县成盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宝清县成盛物业管理有限公司负担。审判员  曲伟霞二〇一九年九月二十三日书记员  初 彤
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3417号罪犯秦海良，男，1966年2月11日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市黄埔区人民法院于2014年6月5日作出(2014)穗黄法刑初字第318号刑事判决，以被告人秦海良犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯秦海良在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年11月7日作出（2016）粤17刑更4816号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月；本院于2018年7月31日作出（2018）粤17刑更2447号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2021年6月9日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯秦海良在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑四个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯秦海良在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1490分，2019年3月、5月获得表扬。新考核扣5分：即不该规定时间起床扣5分。其他方面：原判罚金人民币5000元，已履行罚金人民币5000元。该犯系毒品再犯、累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯秦海良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯系毒品再犯、累犯。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯秦海良予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年2月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9497号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：连焕丽，女，1993年2月4日出生，汉族，户籍地住址广东省汕头市潮南区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告连焕丽信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告连焕丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年11月21日向原告申请办理了信用卡，卡号为35×××59。截至2019年2月6日止累计欠款70734.39元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币70734.39元（截止2019年2月6日，欠款本金44705.24元，利息11048.96元，违约金8240.73元、滞纳金3063.88元、分期手续费3675.58元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告连焕丽无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为35×××59的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年2月6日，被告尚欠原告本金44705.24元，利息11048.96元、滞纳金3063.88元、分期手续费3675.58元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2016年9月6日至12月6日。以上事实，有《开立一卡通账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月6日止的本金44705.24元、利息11048.96元、滞纳金3063.88元、分期手续费3675.58元；2019年1月7日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告连焕丽经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告连焕丽向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金44705.24元、分期手续费3675.58元、滞纳金3063.88元及利息（截至2019年2月6日利息为11048.96元，自2019年1月7日起的利息以44705.24元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1568元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告连焕丽负担1518元，被告连焕丽应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  白春爱人民陪审员  卢湛波二〇一九年九月三日书 记 员  黄惠玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4647号原告：王如国，男，1981年7月22日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：王素红，女，1978年1月6日生，汉族，市民，住阜宁县。被告：秦月珍，女，成年，汉族，市民住阜宁县。原告王如国与被告王素红、秦月珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，原告王如国于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王如国提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王如国撤回起诉。案件受理费862元,减半收取计431元（原告已预交）,由原告王如国负担。审 判 员 谭建成二〇一九年九月十七日法官助理 张旖旎书 记 员 李欣如
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6244号原告：蔡万全，男，1954年11月26日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：王秀兰，女，1969年5月30日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：王秋林，男，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：永诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所在山东省滨州市高新区创新路1号创新大厦2号楼6层。原告蔡万全与被告王秀兰、王秋林、永诚财产保险股份有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2019年7月11日立案。原告蔡万全于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡万全撤诉。案件受理费减半收取计200元，由原告蔡万全负担。代理审判员  戴思海二〇一九年九月二十九日书 记 员  潘 洁
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣1027民初1551号 原告：胡炎兵，男，1972年9月8日出生，汉族，住金溪县。 原告：付阿兰，女，1982年2月27日出生，汉族，住江西省南城县。 两原告共同委托诉讼代理人：吴海兵，江西三松律师事务所律师，代理权限为一般授权。 被告：江西省中瑞威登实业有限公司，住所地江西省崇仁县工业园区C区。 法定代表人：温秀波。 原告胡炎兵、付阿兰与被告江西省中瑞威登实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。 原告胡炎兵、付阿兰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付尚欠原告货款438990元；2、判决被告支付原告违约金43899元（按照合同约定，以未付款的10%计算）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告与被告在2017年2月25日签订了《合作协议》，协议中约定被告将其合法拥有的厂房出租给原告使用，原告根据被告的采购合同为被告供货，具体协议第二部分第2条约定：原告根据被告提供的采购单，应按相同配比进行交货，交货后被告则必须在十个工作日付清原告的货款。第5条约定：合作期间，被告应及时支付原告的货款，如果拖欠超过约定的十个工作日付款期，被告则需付给原告货款10%的违约金。合同签订后，原告按照被告的要求提供货物，被告也没有提出任何质量异议，则视为原告的产品质量没有问题。2017年7月20日，原、被告又进行了结算，签订了《还款协议》，被告经结算尚欠原告货款1088990元，具体约定为2017年7月28日支付货款25万元；8月15日支付货款20万元；9月8日支付货款20万元；9月20日支付货款20万元；9月30日支付货款20万元。截至起诉之日，被告尚欠原告货款438990元。被告拒不支付货款，已构成违约，为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼。 被告江西省中瑞威登实业有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由江西省崇仁县人民法院管辖，因为被告注册地和实际经营地均在崇仁县，故本案应该由崇仁县人民法院管辖。 本院经审查认为，原、被告双方在《还款协议》中约定，如有争议由金溪县人民法院管辖审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案应由金溪县人民法院管辖，故被告提出的管辖异议并不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告江西省中瑞威登实业有限公司对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  左禄山 二〇一九年九月二十九日 书记员  李长庚
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17877号 原告：厦门市四季鸡电子商务有限公司，住所地福建省厦门市思明区软件园三期诚毅大街366号0355单元，统一社会信用代码91350200MA31DWF82H。 法定代表人：庄富林，总裁。 委托诉讼代理人：罗春明，公司职员。 被告：张旺冬，男，1991年9月27日出生，汉族，住福建省宁化县。 原告厦门市四季鸡电子商务有限公司（以下简称四季鸡公司）与被告张旺冬合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告四季鸡公司的委托诉讼代理人罗春明到庭参加诉讼。被告张旺冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 四季鸡公司向本院提出诉讼请求：1.判令张旺冬向四季鸡公司支付AppleiPhoneX64G（深空灰色）租赁手机买断款8018元及逾期滞纳金（自2018年7月28日起至实际付款之日止，以租赁物签约价为基数，按日千分之一标准计算）；2.判令张旺冬承担本案诉讼费用。事实和理由：张旺冬通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”成功签约租赁手机合同，租赁期限为12个月，租赁手机为AppleiPhoneX64G（深空灰色），该租赁手机市场售价8316元，每月租金298元，若张旺冬逾期支付租金则每日违约滞纳金按租赁手机市场价值的千分之一计算。2018年6月20日，张旺冬在四季鸡公司的授权门店领取了租赁手机。此后，张旺冬仅向四季鸡公司支付一个月租金，经四季鸡公司多次催收，张旺冬仍拒绝支付剩余租金，故四季鸡公司诉至本院，并提出如上诉求。 张旺冬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月13日，张旺冬通过四季鸡公司的网上商城“慧租机平台”与四季鸡公司签订《用户租赁及服务协议》，约定：张旺冬向四季鸡公司租赁手机ＡｐｐｌｅｉＰｈｏｎｅＸ64Ｇ（深空灰色），租赁期限12个月，手机签约价8316元，每月租金298元，第一期租金支付日为2018年6月13日,每期租金支付时间为每月13日，最后一期支付日为2019年5月13日；若张旺冬未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金的，租赁物将直接由租转售，张旺冬同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由张旺冬承担；若张旺冬逾期未支付买断购机款，则需向四季鸡公司支付按本协议租赁物签约价为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金。此外，张旺冬在合同中确认并承诺，租赁过程中填写的名称、联系方式、证件信息等准确无误，四季鸡公司通过上述自己提供的地址向张旺冬寄送的任何文书均视为张旺冬已收到该文书；对于因本协议争议引起的任何纠纷，张旺冬声明司法机关（包括但不限于法院）可以通过手机短信或电子邮件等现代通讯方式或邮寄方式向张旺冬送达法律文书（包括但不限于）；如有变更，将重新签署地址变更确认书并书面通知，张旺冬承担因按照上述地址投递或变更地址而导致无法收到文书所引起的任何法律责任。合同的首部，注明张旺冬的文书收件地址为福建省宁化县。 2018年6月20日，四季鸡公司将合同约定的手机交付张旺冬使用。合同签订后，张旺冬向四季鸡公司支付了一个月租金后未再支付剩余租金。2019年8月19日，四季鸡公司诉至本院。本院依《用户租赁及服务协议》载明的地址向张旺冬送达应诉材料。 以上事实，有四季鸡公司提交的《用户租赁及服务协议》、系统信息、照片、录像视频及当事人当庭陈述佐证。张旺冬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据的情形下，本院对以上事实予以确认。 本院认为，本案讼争的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同。张旺冬未按合同约定履行支付租金的义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。鉴于张旺冬未按约足额支付当期租金逾期超过7日，且未一次性提前支付协议剩余全部应付租金，故四季鸡公司有权依据合同的约定要求张旺冬支付手机买断款8018元，即租赁物签约价8316元扣除已缴纳的租金298元。故四季鸡公司要求张旺冬支付手机买断款，符合法律规定，应予支持。因合同约定张旺冬逾期支付买断款，应向四季鸡公司支付以8316元（协议租赁物签约价）为基数按日千分之一计算的逾期滞纳金，故四季鸡公司要求张旺冬支付逾期滞纳金，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告张旺冬应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门市四季鸡电子商务有限公司手机买断款8018元及逾期滞纳金（自2018年7月28日起至实际付款之日止，以8316元为基数按日千分之一计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费77元，减半收取39元，由被告张旺冬负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 本判决为终审判决。 审 判 员 邱瑛 二〇一九年九月二十七日 代书记员 洪昱 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0984执1179号之三被执行人：王高峰，男，汉族，1971年6月23日出生，住河间市。本院于2019年8月19日作出(2019)冀0984执1179号之一的执行裁定书，查封了被执行人王高峰名下的冀Ｊ×××××东风牌汽车一辆，因被执行人已经履行交纳罚金2000元的义务，依照《中华人民共和国关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一第规定，裁定如下：解除对被执行人王高峰名下冀Ｊ×××××东风牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武占良二〇一九年九月二十四日书记员  张 薇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11430号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：曾伟明。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾伟明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曾伟明系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,523.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山西省五寨县人民法院刑事判决书（2019）晋0928刑初85号公诉机关五寨县人民检察院。被告人闻某，男，1954年9月9日生，汉族，小学文化，户籍所在地山西省忻州市五寨县，捕前住五寨县新寨乡官庄村。因涉嫌故意伤害罪，2010年1月18日被五寨县人民检察院批准逮捕后上网追逃，2011年11月20日被五寨县公安局执行逮捕，2011年12月20日被五寨县公安局监视居住后一直在逃。2012年11月28日被五寨县人民检察院批准逮捕后上网追逃，2019年6月28日被五寨县公安局执行逮捕，同日被五寨县公安局监视居住。2019年8月28日被五寨县人民检察院监视居住。2019年9月9日被本院监视居住。五寨县人民检察院以五检公诉刑诉﹝2019﹞11号起诉书指控被告人闻某犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。五寨县人民检察院指派检察员朱五青、赵俊杰出庭支持公诉，被告人闻某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年10月26日13时许，被告人闻某酒后与闻彩林发生口角，用镰刀将闻彩林后背砍伤，经忻州市公安局法医检验鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：闻彩林损伤构成重伤。2011年12月10日经调解，被告人家属带其赔偿受害人医药费等叁万元整，受害人给被告人出具了谅解书。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、忻州市公安法医鉴定中心鉴定书、协议书、谅解书、收条、现场勘查笔录等证据。公诉机关认为，被告人闻某故意伤害他人致人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人闻某自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，愿意接受刑事处罚，建议判处被告人三年至五年。被告人闻某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明，2009年10月26日13时许，被告人闻某酒后与闻彩林发生口角，用镰刀将闻彩林后背砍伤，经忻州市公安局法医检验鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书鉴定：闻彩林损伤构成重伤。2011年12月10日经调解，被告人家属带其赔偿受害人医药费等叁万元整，受害人给被告人出具了谅解书。上述事实有经庭审质证、确认的：1、书证；2、物证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人供述与辩解；6、忻州市公安法医鉴定中心鉴定书；7、协议书、谅解书、收条；8、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闻某故意伤害他人身体致人重伤，构成故意伤害罪，应予依法惩处，公诉机关的指控成立。被告人闻某作案后在逃，在监视居住期间又再次脱逃，可对其从重处罚。案发后，被告人闻某家属代其积极赔偿被害人损失并取得谅解，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人闻某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 勍人民陪审员 郝彩萍人民陪审员 侯 高 二○一九年九月二十七日书 记 员 韩迎梅
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更189号罪犯夏善超，男，汉族，1990年1月17日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，住址安徽省明光市。现在明光市司法局社区矫正。上海市闵行区人民法院于2016年4月28日作出（2016）沪0112刑初743号刑事判决，以被告人夏善超犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金三万元。在刑罚执行期间，罪犯夏善超缴纳罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。上海市第二中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）沪02刑更394号刑事裁定，对罪犯夏善超予以假释。假释考验期自2019年3月29日至2020年3月24日止。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关明光市司法局于2019年9月5日以（2019）明赦字第23号报请特赦建议书，对罪犯夏善超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。明光市司法局提出：罪犯夏善超符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、上海市闵行区人民法院（2016）沪0112刑初743号刑事判决书、上海市第二中级人民法院（2019）沪02刑更394号刑事裁定书、社区矫正告知书、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、公示材料及公示结果说明、明光市人民检察院明检赦意见[2019]23号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯夏善超符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯夏善超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  隋鸿达审判员  许 汪二〇一九年九月九日书记员  宋秋月
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3459号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗小东，迁安市新世纪法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨可心，男，1993年7月15日出生，满族，住迁安市。深圳市诚信祥融资担保有限公司与杨可心追偿权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担负担。审判员 侯明亮 二〇一九年九月三日书记员 方 芳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执24614号申请执行人深圳市住房公积金管理中心，住所地深圳市福田区侨香路2008号桥乡村1栋裙楼。法定代表人袁以立。被执行人深圳市百汇五金制品有限公司（具体详见附表）。申请执行人深圳市住房公积金管理中心与被执行人深圳市百汇五金制品有限公司等行政非诉纠纷系列案中，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审2858裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十九日书记员  李佳仪附表：金额：元序号案号被执行人执行标的执行依据（2019）粤0304执24561号深圳市百汇五金制品有限公司6376.00（2018）粤0308行审2858号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24562号深圳市百汇五金制品有限公司6312.00（2018）粤0308行审2852号（2019）粤0304执24563号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2853号（2019）粤0304执24564号深圳市百汇五金制品有限公司6211.00（2018）粤0308行审2854号（2019）粤0304执24565号深圳市百汇五金制品有限公司5986.00（2018）粤0308行审2855号（2019）粤0304执24566号深圳市百汇五金制品有限公司6275.00（2018）粤0308行审2856号（2019）粤0304执24567号深圳市百汇五金制品有限公司3046.00（2018）粤0308行审2866号（2019）粤0304执24568号深圳市百汇五金制品有限公司2437.00（2018）粤0308行审2865号（2019）粤0304执24569号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2864号（2019）粤0304执24570号深圳市百汇五金制品有限公司5722.00（2018）粤0308行审2863号（2019）粤0304执24571号深圳市百汇五金制品有限公司4663.00（2018）粤0308行审2862号（2019）粤0304执24572号深圳市百汇五金制品有限公司5788.00（2018）粤0308行审2857号（2019）粤0304执24573号深圳市百汇五金制品有限公司2184.00（2018）粤0308行审2861号（2019）粤0304执24574号深圳市百汇五金制品有限公司2944.00（2018）粤0308行审2860号（2019）粤0304执24575号深圳市百汇五金制品有限公司5838.00（2018）粤0308行审2859号（2019）粤0304执24576号深圳市金永讯电子有限公司18152.00（2018）粤0308行审1942号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24577号深圳市金永讯电子有限公司21084.00（2018）粤0308行审1943号（2019）粤0304执24578号深圳市金永讯电子有限公司15547.00（2018）粤0308行审1944号（2019）粤0304执24579号深圳市金永讯电子有限公司10333.00（2018）粤0308行审1945号（2019）粤0304执24580号深圳市金永讯电子有限公司10412.00（2018）粤0308行审1946号（2019）粤0304执24581号深圳市金永讯电子有限公司12437.00（2018）粤0308行审1947号（2019）粤0304执24582号深圳市金永讯电子有限公司10105.00（2018）粤0308行审1948号（2019）粤0304执24583号深圳市金永讯电子有限公司5672.00（2018）粤0308行审1949号（2019）粤0304执24584号深圳路业机电有限公司15697.00（2018）粤0308行审1215号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24585号深圳路业机电有限公司14778.00（2018）粤0308行审1214号（2019）粤0304执24586号深圳路业机电有限公司18226.00（2018）粤0308行审1192号（2019）粤0304执24587号深圳路业机电有限公司13223.00（2018）粤0308行审1191号（2019）粤0304执24588号深圳路业机电有限公司18352.00（2018）粤0308行审1190号（2019）粤0304执24589号深圳路业机电有限公司12730.00（2018）粤0308行审1189号（2019）粤0304执24593号大大电子实业（深圳）有限公司5058.00（2018）粤0308行审1195号窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24594号大大电子实业（深圳）有限公司4515.00（2018）粤0308行审1193号（2019）粤0304执24595号大大电子实业（深圳）有限公司7546.00（2018）粤0308行审1194号（2019）粤0304执24609号深圳市大普激光科技有限公司7336.00（2018）粤0308行审3335号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24610号深圳市大普激光科技有限公司5286.00（2018）粤0308行审3334号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24613号深圳市同哲国际体育管理有限公司5140.00（2018）粤0308行审1216号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24614号深圳市同哲国际体育管理有限公司894.00（2018）粤0308行审1658号（2019）粤0304执24615号深圳天盈塑料管材科技有限公司6252.00（2018）粤0308行审2375号窗体顶端窗体底端（2019）粤0304执24616号深圳天盈塑料管材科技有限公司6279.00（2018）粤0308行审2371号
南昌铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣71执22号 上诉人（申请执行人）：高玉琳，女，1950年3月25日出生，汉族，住北京市。 被申请人：江西省卫生和计划生育委员会，住所地：江西省南昌市东湖区一经路38号。 法定代表人：丁晓群，该委员会主任。 上诉人高玉琳因与江西省卫生和计划生育委员会不履行卫生行政管理法定职责一案，不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101执77号执行裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人高玉琳上诉请求：申请本院对江西省卫生和计划生育委员会强制执行。事实和理由：南昌铁路运输法院、南昌铁路运输中级法院的一、二审行政判决均已生效，均认定江西省卫生和计划生育委员会对高玉琳的请求未做实体处理，作出的不予受理决定明显不当。而一审自接到申请的第一个工作日即完成了不予受理裁定，没有审查立案的过程，该裁定的理由不符合事实，故提起上诉。 本院认为，本案系上诉人高玉琳既不服南昌铁路运输法院（2019）赣7101执77号执行裁定“对申请执行人高玉琳的执行申请，本院不予受理”而提起上诉，又在上诉请求中申请由本院对江西省卫生和计划生育委员会强制执行，本院一并予以处理。 一、关于南昌铁路运输法院（2019）赣7101执77号执行裁定不符合法律规定的上诉请求。南昌铁路运输法院2018年10月24日作出的（2018）赣7101行初1008号行政判决内容第二项为：“被告江西省卫生和计划生育委员会于判决生效后六十日内对原告高玉琳的请求作出处理。”该判决内容系要求江西省卫生和计划生育委员会于判决生效后六十日内查明事实，做出处理，即对南昌大学第一附属医院是否存在违法行医进行查明，如违法，依法行使监督管理职权；如未违法，应书面告知高玉琳因不存在违法行医行为，无需处罚。高玉琳的执行请求（强制江西省卫生和计划生育委员会履行监督管理职责，对案涉医生、涉事人员违反国家医疗法规和卫生行政法规，滥收医疗检查费，隐瞒患者王顺英住院检查到的真实危险病症，致患者带病不带药出院，剥夺患者对检查到的危险病症的知情权和治疗权的过错事实，进行调查并作出处理，书面告知申请执行人，将调查和处理结果书面告知申请执行人）系单方认为医生、涉事人员已违反国家医疗法规和卫生行政法规，存在过错，要求江西省卫生和计划生育委员会履行监督管理职责，对此进行调查和处理并书面告知高玉琳。该执行请求与生效判决查明事实，分为违法和不违法两个方面进行处理的内容不符，系对生效判决的误读。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十四条“当事人必须履行人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书”、《最高人民法院》第十八条第一款“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；……”之规定，当事人据以申请执行的法律文书已生效，义务人未履行判决、裁定、调解书中确定的义务，符合此条件的法律文书才能申请执行，成为执行依据。即申请人申请法院执行的是法律文书确定的义务人未履行的义务，执行申请必须符合义务人未履行的义务范围，否则于法无据。本案中，高玉琳的执行申请与生效判决内容不符，南昌铁路运输法院认定其执行请求不符合人民法院受理执行案件的条件，裁定不予受理并无不当。 二、关于高玉琳申请由本院对江西省卫生和计划生育委员会强制执行的上诉请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条“……，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”的规定，（2019）赣7101行初1008号案件不应由本院执行。 综上，上诉人高玉琳的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 帅晨薇 审 判 员 朱映红 审 判 员 兰奎峰 二〇一九年九月二日 法官助理 胡 迪 书 记 员 刘 佳
浙江省舟山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙09执52号 申请执行人：舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司，住所地舟山市定海区环城西路96号401室4A。 法定代表人：陈惠龙，董事长。 被执行人：浙江富振旺食品有限公司，住所地舟山市定海区盐仓街道海富村（定海工业园区盐仓分区）。 法定代表人：傅忠国，执行董事兼总经理。 被执行人：傅忠国，男，1956年5月10日出生，汉族，住舟山市定海区。 被执行人：陈虹，男，1959年8月6日出生，汉族，住舟山市定海区。 关于舟山市定海区广丰小额贷款股份有限公司（以下简称广丰贷款公司）与浙江富振旺食品有限公司（以下简称富振旺食品公司）追偿权纠纷一案，舟山仲裁委员会作出的舟仲调字（2019）第130号调解书已经发生法律效力。2019年3月22日，申请执行人广丰贷款公司向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。经查明，舟山市定海区人民法院正在依法处置被执行人富振旺食品公司的全部财产，本案由舟山市定海区人民法院办理更为适宜。根据《最高人民法院关于进一步加强和规范执行工作的若干意见》的要求，中级人民法院对所辖地区执行工作实行统一管理、统一协调。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 舟山仲裁委员会作出的舟仲调字（2019）第130号一案由舟山市定海区人民法院执行。 本案案卷材料移送舟山市定海区人民法院。 本裁定立即执行。 审 判 长 黄建铭 审 判 员 肖太河 审 判 员 冷海波 二〇一九年九月十二日 代书记员 沈佳敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0101民初12751号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路111号海托大厦11楼，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年8月6日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆玖章律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：乔治，男，1977年09月29日出生，汉族，住山西省太原市尖草坪区。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告乔治租赁合同纠纷一案，本院于2019年09月09日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告乔治经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年07月04日至2019年05月04日手机租金1990元(199元/月×10个月)；2、判令被告支付原告购机买断款2562元（4950元-199元/月×2个月-1990元）；3、判令被告支付原告以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年07月04日暂计至2019年08月20日的逾期罚金1019.7元（4950元×0.5‰×412天），实际计算至全部款项付清之日；4、案件律师费800元由被告承担；5、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年04月28日，被告向原告申请租用iPhone7续租手机一部。2018年5月3日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhone7续租手机一部，租期为2018年05月04日至2019年05月04日止，共计12个月，租金为每月199元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 乔治未作答辩。 经审理查明，2018年5月3日，早稻科技公司(甲方)与乔治（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、乔治向早稻科技公司申请租赁iPhone7续租手机一部，签约价4950元，租金为199元/月，租用日期为2018年05月04日起至2019年05月04日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提起到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向乔治提供了租赁物iPhone7续租手机，乔治按约支付了2个月的租金398元（199元×2个月），自2018年07月04日起未再支付租金。 另查明，2019年4月12日，原告和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受原告的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 以上事实有《用户租赁及服务协议》、租金支付凭证、法律服务合同、法律服务费票据等证据及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告亦应当按期向原告支付租金，被告自2018年07月04日起未支付租金的行为系违约行为，应当承担违约责任，故本院对原告要求被告支付2018年07月04日至2019年05月04日的租金及罚金的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付租赁物买断款的诉讼请求符合合同约定的租转售情形，本院予以支持。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告乔治于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1990元； 二、被告乔治于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款2562元； 三、被告乔治于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以4950元为基数按照每日0.5‰从2018年07月04日计算至全部款项付清之日； 四、被告乔治于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告乔治负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 徐增鹏 二〇一九年九月二十五日 法官助理 孙家杰 书 记 员 何雄风
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异46号案外人：朱加袁。委托诉讼代理人：袁艳。申请执行人：温尚庆。被执行人：咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司。法定代表人：胡居付。被执行人：王小辉。本院在审理温尚庆与咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司（以下简称咸宁义乌小商品城）、王小辉建设工程施工合同纠纷一案过程中，于2018年10月11日以（2018）鄂12执保6号执行裁定，保全查封了咸宁义乌小商品城开发的位于咸宁市咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村的义乌小商品批发城1幢1单元1004、1007、1009、1010、1012号房屋（不动产权证号为10040019）。案外人朱加袁不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。朱加袁称，本院（2018）鄂12执保6号执行裁定书中查封的1004号商铺系其于2014年1月合法购买所得，其已支付全部购房款，并在咸宁市房管局备案登记。异议人是该商铺的实际所有权人，请求法院解除对该商铺的查封。朱加袁为支持其请求，向本院提交了如下证据：1.朱加袁与咸宁义乌小商品城签订的《商品房买卖合同》和商铺交款确认单；2.朱加袁购买商铺的《销售不动产统一网络发票》；3.咸宁义乌小商品城商铺委托经营协议；4.朱加袁的身份信息；5.咸宁市咸安区人民法院（2019）鄂1202民初335号民事判决书，以证明其所述上述事实。被执行人咸宁义乌小商品城向本院提交了一份“情况说明”，以证实本院查封的1004号商铺已销售给案外人朱加袁并已在咸宁市房管局网签登记的情况。申请执行人温尚庆和被执行人王小辉未提交答辩意见。本院查明，温尚庆与咸宁义乌小商品城、王小辉建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理过程中于2018年10月11日作出（2018）鄂12执保6号执行裁定书，依法查封了被保全人咸宁义乌小商品城开发的位于咸宁市咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村的义乌小商品批发城1幢1单元1004、1007、1009、1010、1012号房屋（不动产权证号为10040019），查封期限为三年。2018年10月11日，本院对该案作出（2018）鄂12民初63号民事判决，判令：1.咸宁义乌小商品城于判决生效后十五日内支付温尚庆承包咸宁义乌小商品城装修工程欠款人民币3425768元及利息；2.王小辉对咸宁义乌小商品城欠付温尚庆的上述债务中的1345885元人民币承担连带清偿责任。判决生效后，温尚庆于2019年5月向本院申请强制执行。另查明，案外人朱加袁于2014年1月1日与咸宁义乌小商品城签订了一份商品房买卖合同，朱加袁购买了小商品城1号楼1单元1004号商铺一间，面积73.58平方米，总金额1027360元。咸宁义乌小商品城于2014年6月30日向朱加袁出具了《销售不动产统一网络发票》，显示朱加袁一次性支付购房款1027360元。后朱加袁与咸宁陆洲义乌物业管理有限公司签订了《咸宁陆洲义乌小商品批发城商铺委托经营协议》，将该商铺交由咸宁陆洲义乌物业管理有限公司经营管理。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款,或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。根据上述规定，朱加袁在本院查封案涉房产之前已与被执行人咸宁义乌小商品城签订了合法有效的商品房买卖合同，全额支付了购房价款并已合法占有该商铺，其提出本院查封的咸宁义乌小商品城1004号商铺系其所有的异议理由可以排除执行，其要求解除对该商铺查封的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止本院（2018）鄂12执保6号执行裁定中，对被执行人咸宁陆洲义乌小商品批发城有限公司位于咸宁市咸安区官埠桥镇湖场村、渡船村的义乌小商品批发城1幢1单元1004号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年九月二十三日书记员 黄彪元
云南省威信县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0629刑初130号公诉机关云南省威信县人民检察院。被告人毛自忠，男，生于1972年9月15日，汉族，云南省威信县人，初中文化，农民，住云南省昭通市威信县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年3月4日被威信县公安局取保候审。现在家候审。辩护人喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师。威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）104号起诉书指控被告人毛自忠犯交通肇事罪，于2019年6月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员刘光美出庭支持公诉，被告人毛自忠及其辩护人喻永伦到庭参加诉讼。现已审理终结。威信县人民检察院指控，2018年11月7日16时许，被告人毛自忠驾驶云Ｃ×××××号中型自卸货车在威信县小坪村民小组路段倒车过程中违反倒车规定，致该车车尾将被害人张某撞倒在地后被该车底盘挤压受伤，张某被送至威信骨泰医院后因抢救无效死亡。2018年12月20日，威信县公安局交通警察大队认定，被告人毛自忠承担该起道路交通事故的全部责任，张某无责任。针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，指控被告人的行为构成交通肇事罪，建议对被告人判处一年六个月以下有期徒刑。被告人毛自忠对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，当庭自愿认罪。被告人毛自忠的辩护人提出以下辩护意见：1.被害人系智力障碍之人，其亲属未尽看护义务，案发时无亲属陪护，被害人存在一定的过错；2.发生交通事故并不是必然导致被害人死亡的原因；3.被告人毛自忠系自首，案发后积极赔偿被害人亲属损失取得谅解。综上，建议判处被告人毛自忠一年以下刑罚，并适用缓刑。公诉人答辩称，案发时被害人张某不存在摔倒现象，被告人毛自忠撞倒被害人后车子底盘一直从车尾到车头挤压致被害人受伤，死者的死亡原因与本案的发生存在直接因果关系，辩护人认为不存在直接因果关系应提供相关证据证明。被告人毛自忠的辩护人向法庭提交了补偿协议书、谅解书、收条，证明事故发生后被告人毛自忠与被害人张某的亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属谅解的事实。经质证，公诉人表示对真实性无法核实，由法庭依法核实后予以认定。经核实，辩护人提交的证据，来源合法、内容客观真实，证据之间相互印证，均可作为认定本案事实的依据予以采信。经审理查明，2018年11月7日16时许，被告人毛自忠驾驶云Ｃ×××××号中型自卸货车在威信县小坪村民小组路段倒车过程中违反倒车规定，致该车车尾将被害人张某撞倒在地后被该车底盘挤压受伤，张某伤后被送至威信骨泰医院抢救治疗于当日20时27分死亡。2018年12月6日，经威信县公安司法鉴定中心检验，被害人张某系胸腹腔闭合性损伤致疼痛性休克引起的死亡。2018年12月20日，威信县公安局交通警察大队认定，被告人毛自忠承担该起事故全部责任，被害人张某无责任。事发当日，民警接到报案，电话通知被告人毛自忠在家等候接受调查，后将毛自忠带至派出所了解情况，了解完情况后让毛自忠回家等候处理，2018年11月8日，毛自忠接到公安机关书面传唤，按时到案接受讯问，并如实供述犯罪事实。案发后，被告人毛自忠与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人毛自忠赔偿被害人亲属损失共计140082.50元，取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人毛自忠在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，归案经过，户口证明、常住人口详细信息，威信骨泰医院病历、居民死亡原因医学证明，机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单，证人罗某1、罗某2、罗某3、罗某4、罗某5、罗某6、雷某、王某的证言，被告人毛自忠的供述与辩解，威信县公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故现场勘查照片，道路交通事故认定书，现场指认笔录及照片，昭通市公安司法鉴定中心出具的昭公司鉴字（2018）2081号毒物检验报告，威信县公安局司法鉴定中心出具的威公司鉴（2018）526号法医学尸体检验报告，四川菲斯特司法鉴定所出具的川菲司某所（2018）车某第1396号司法鉴定意见书及辩护人当庭提交的收条、补偿协议、刑事谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人毛自忠驾驶机动车在道路上倒车过程中，未按操作规范安全驾驶，导致所驾机动车碰撞行人，造成一人死亡的交通事故，负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人毛自忠犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以支持。本案中，被告人毛自忠系自首，案发后积极赔偿被害人亲属，与被害人亲属达成赔偿协议并已履行，取得被害人亲属谅解，依法可从轻处罚。对被告人毛自忠辩护人提出的被告人毛自忠系自首，案发后积极赔偿被害人张某亲属的损失，取得被害人亲属的谅解，适用缓刑的辩护意见予以采纳，对其余辩护意见不予采纳。鉴于被告人有自首情节，在法庭上认罪态度较好，确有悔罪表现，对其可从轻判处，依法宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人毛自忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄朝映人民陪审员  杨远江人民陪审员  罗在洋二〇一九年九月三日书 记 员  罗 琴
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0101刑初653号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李晟，男，51岁（1968年5月10日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍所在地本市丰台区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月9日被刑事拘留，同年4月10日被取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]664号起诉书指控被告人李晟犯故意伤害罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人李晟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人李晟于2019年4月8日9时许，在本市东城区文汇中学西门附近，因感情问题与被害人武某发生纠纷，李晟驾驶车辆离开时，将武某拖到并轧伤，致武某双侧耻骨上下支骨折，右侧第6、7肋骨骨折，臀部等部位挫擦伤，经鉴定损伤程度为轻伤一级。被告人李晟于2019年4月9日经民警电话传唤到案。上述事实，被告人李晟在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局东花市派出所出具的到案经过、工作说明、受案登记表、110接处警记录，被害人武某的陈述，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，诊断证明书，观看录像说明，视听资料，户籍信息及被告人李晟的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李晟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人李晟犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李晟具有自首情节，本院依法予以从轻处罚并适用缓刑。本院为严肃国法，保护公民的人身权利不受侵犯，对被告人李晟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第七十五条，第七十六条，第六十七条第一款，判决如下：被告人李晟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨晓琪二〇一九年九月十六日书记员  王郑楠
重庆市第五中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝05刑更3073号罪犯肖明平，男，汉族，1987年4月11日出生，现在重庆市綦江区司法局社区矫正。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年2月9日作出（2016）浙1003刑初955号刑事判决，认定被告人肖明平犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六年，并处罚金4万元；犯传播淫秽物品罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定判处有期徒刑六年六个月，并处罚金4万元；违法所得赃款2万元，予以追缴，上交国库。被告人肖明平不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年5月25日作出（2017）浙10刑终332号刑事判决，认定上诉人肖明平犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元；犯传播淫秽物品罪，判处拘役六个月。数罪并罚，决定判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元（已履行13350元）。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）浙07刑更2705号刑事裁定，对罪犯肖明平予以假释，假释考验期自假释之日起至2019年11月12日止。于2018年9月21日交付重庆市綦江区司法局依法对其社区矫正。刑罚执行机关重庆市司法局于2019年8月23日提出（2019）渝司社矫赦字第377号特赦建议，将罪犯肖明平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第五分院的意见。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市司法局提出，罪犯肖明平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》之规定，并提供了刑事判决书、执行通知书等相关证据予以佐证，建议对罪犯肖明平予以特赦。本院经审理认为，刑罚执行机关重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯肖明平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖明平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年九月二日书记员  胡永洁
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终249号上诉人（原审被告）：贵州中德西格姆精密制造有限公司，住所地：贵州省贵安新区高端装备制造产业园南部园区。法定代表人：郁云迪，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：遵义播宇钛材有限责任公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区舟水桥钛厂。法定代表人：吴伟，系该公司董事长。上诉人贵州中德西格姆精密制造有限公司因与被上诉人遵义播宇钛材有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初7015号民事裁定，向本院提起上诉。遵义播宇钛材有限责任公司于2019年7月1日以贵州中德西格姆精密制造有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。贵州中德西格姆精密制造有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议。贵州中德西格姆精密制造有限公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至贵州省贵阳市花溪区人民法院审理。事实与理由：一审法院错误理解法律，本案应以收货请求的诉讼请求来确定案件管辖。因此本案系请求上诉人履行收货义务，该合同义务的履行地点为上诉人住所地。故应移送至贵州省贵阳市花溪区人民法院审理根。遵义播宇钛材有限责任公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为：遵义播宇钛材有限责任公司以向贵州中德西格姆精密制造有限公司销售钛板，对方未履行收货义务支付货款为由提起诉讼，本案系因买卖合同引发的纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，本案双方对履行地点没有约定，遵义播宇钛材有限责任公司系根据《产品购销合同》主张贵州中德西格姆精密制造有限公司收货并支付货款，在该买卖合同中，遵义播宇钛材有限责任公司作为出卖货物方，贵州中德西格姆精密制造有限公司作为买受方，遵义播宇钛材有限责任公司在本案中的主要诉讼请求为要求上诉方按照《产品购销合同》约定收货并支付货款，因此上诉方应履行的主要和最终义务仍为支付货款，故本争议中遵义播宇钛材有限责任公司为接收货币一方，其住所地在遵义市红花岗区舟水桥，属贵州省遵义市红花岗区法院辖区内，故贵州省遵义市红花岗区人民法院对本案具有管辖权。一审法院适用法律正确，本院应予维持，上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 彭 莉审判员 廖 戡二〇一九年九月二十九日书记员 犹欢欢
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执恢461号之一 申请执行人:新疆昌吉农村商业银行股份有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市北京南路34号（昌吉市40区2丘17栋）。 法定代表人：刘福生，系公司董事长。 被执行人：孙伟，男，1985年4月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：曹庆华，男，1985年11月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：王凯，男，1988年2月14日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：崔飞飞，男，1986年1月29日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 被执行人：霍正芳，女，1969年2月15日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市。 本院在执行新疆昌吉农村商业银行股份有限公司诉孙伟、曹庆华、王凯、崔飞飞、霍正芳借款合同纠纷一案中，权利人依据昌吉市公证处赋予强制执行效力的（2013）昌证字第5968号执行证书,于2019年5月26日向本院申请执行。申请执行标的297875.84元，未执行标的295637.49元。 本案在执行过程中,被执行人在履行2238.35元案款义务后。申请执行人以与被执行人达成和解协议为由，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、(最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释)第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）新2301执恢461号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原法律文书的执行，也可以就执行和解协议提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十八日 书记员 杨   慧
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内0502民初4413号 原告：侯某,男，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区清河镇。 委托诉讼代理人：侯某（系原告哥哥），男，现住内蒙古自治区通辽经济技术开发区。 被告:李某，男，原住址内蒙古自治区通辽市科尔沁区清河镇。 原告侯某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告侯某于2019年9月23向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告侯某撤回起诉。 案件受理费减半收取计125.00元，由原告侯某负担。 审 判 长  李俊茹 人民陪审员  杨志国 人民陪审员  刘爱忠 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  刘 程
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5303号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，系公司职工。被告：李运栋，男，1966年3月14日出生，汉族，住山东省冠县。被告：李留存，女，1962年5月15日出生，汉族，住山东省冠县。被告：温连震，男，1984年4月17日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告李运栋、李留存、温连震金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，庭前原告润昌农商行申请撤回对被告李运栋的起诉，被告李留存、温连震经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告李运栋偿还原告借款本金19000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告李留存、温连震对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉求为：1．依法判令被告李留存、温连震偿还原告借款本金19000元及利息（自2016年9月22日至2017年9月15日，以本金19000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年9月16日至偿清之日止，以本金19000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算）；2．诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年9月22日，被告李运栋与原告润昌农商行签订《个人借款合同》，从原告处借款19000元，借款期限至2017年9月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告李留存、温连震未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，原告将19000元贷款支付至被告李运栋在润昌农商行的账户内，贷转存凭证显示“合同号冠北个借字2016年第2016116号，贷出日2016年9月22日，到期日2017年9月15日，利率8.3375‰”。借款期间届满后，被告李运栋未偿还过本金及利息。原告提交被告李运栋于2016年9月20日与原告签订的冠北个借字（2016）年第5016116号借款合同一份，以及被告李留存、温连震于同日与原告签订的冠北保字（2016）年第5016116号保证合同一份。另查明，被告李运栋现已死亡近三年。本院认为：原告润昌农商行已经履行给付借款的义务，被告李运栋应当按照约定向原告承担还款、付息义务。被告李运栋现已死亡，原告申请撤回对其起诉，是在法律允许范围内对自己权利的处分，本院予以准许。原告要求被告李留存、温连震对该笔借款承担保证责任，但是不能证明其向李运栋发放借款所依据的第2016116号借款合同和李留存、温连震所签订的第5016116号保证合同是主、从关系，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告李留存、温连震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费138元（已减半收取），由原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年九月二十九日书记员 孙同同
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖81号 永州市冷水滩区人民法院： 关于犯罪嫌疑人李某某涉嫌非法持有枪支罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年九月二十七日