北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3142号原告：广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号。法定代表人：万金刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞立新，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：谢作针，男，汉族，1970年2月5日出生，住所地浙江省平阳县。（未到庭）委托诉讼代理人：马佰刚，北京安峰律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第6151号关于第8248652号“Hakaniya及图”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年1月10日本院受理时间：2019年3月25日开庭审理时间：2019年7月25日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十二条、第十三条、第四十四条第一款规定之情形，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由:一、诉争商标与各引证商标在显著识别部分及构图创意等方面近似，构成使用在相同或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定之情形；二、诉争商标是对原告驰名商标的复制和摹仿，诉争商标的申请注册构成商标法第十三条第三款规定之情形；三、第三人名下多件商标均是抄袭、摹仿驰名商标，其行为扰乱商标注册管理秩序，有违公序良俗原则，构成商标法第四十四条第一款规定之情形。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：82486523.申请日期：2010年4月28日4.专用权期限：2011年5月7日至2021年5月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2503、2506-2509、2511-2513）：服装；婴儿全套衣；游泳衣；足球鞋；鞋；帽；领带；皮带（服饰用）；婚纱；袜。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：1013373.专用权期限：2013年3月1日至2023年2月28日4.标志：5.核定使用商品（第25类，类似群：2507）：皮鞋。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：35158563.申请日期：2003年4月7日4.专用权期限：2015年10月7日至2025年10月6日5.标志：骆驼6.核定使用商品（第25类，类似群：2507）：鞋；运动鞋；靴；凉鞋；拖鞋；运动靴；雨鞋。四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：35964173.申请日期：2003年6月17日4.专用权期限：2016年1月21日至2026年1月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群：2507）：鞋。五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：49198803.申请日期：2005年9月28日4.专用权期限：2012年12月7日至2022年12月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群：2501、2507）：服装；衬衣；裤子；运动衫；茄克（服装）；鞋；靴；鞋（脚上的穿着物）；运动鞋；鞋和靴的金属附件。六、引证商标五（下述多各引证商标与被诉裁定一致）商标号为231562的商标：1.注册人：原告2.注册号：2315623.申请日期：1984年12月10日4.专用权期限：2015年8月30日至2025年8月29日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群：2507）：塑料鞋。商标号为3511348的商标：1.注册人：原告2.注册号：35113483.申请日期：2003年4月3日4.专用权期限：2018年11月7日至2028年11月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群：2501、2507）：服装；鞋。商标号为3477203的商标：1.注册人：原告2.注册号：34772033.申请日期：2003年3月7日4.专用权期限：2015年4月7日至2025年4月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群：2501）：服装；皮衣；针织服装；羊毛衫；T恤衫；风衣；羽绒服装；衬衫；裤子；西装；休闲服；运动服；大衣；防寒服。商标号为3813781的商标：1.注册人：原告2.注册号：38137813.申请日期：2003年11月25日4.专用权期限：2010年9月21日至2020年9月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2503、2506-2512）：鞋；服装；婴儿全套衣；驾驶员服装；足球鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带。商标号为4551388的商标：1.注册人：原告2.注册号：45513883.申请日期：2005年3月21日4.专用权期限：2012年2月14日至2022年2月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群：2501）：服装；衬衣；裤子；针织服装；运动衫；茄克（服装）；皮衣；内衣；羽绒服装。商标号为4016043的商标：1.注册人：原告2.注册号：40160433.申请日期：2004年4月14日4.专用权期限：2017年12月28日至2027年12月27日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2503、2506-2508、2510）：服装；婴儿全套衣；驾驶员服装；足球鞋；鞋；帽；手套（服装）。商标号为3338440的商标：1.注册人：原告2.注册号：33384403.申请日期：2002年10月17日4.专用权期限：2014年6月14日至2024年6月13日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2503、2506-2512）：服装；婴儿全套衣；足球鞋；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；皮带（服饰用）；游泳衣。商标号为1009288的商标：1.注册人：原告2.注册号：10092883.申请日期：1995年11月16日4.专用权期限：2017年5月21日至2027年5月20日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群：2501）：羊绒衫；驼绒杉；羊绒裤；驼绒裤；羊绒背心；驼绒背心；羊绒外套；驼绒外套；羊绒大衣；驼绒大衣。商标号为3622203的商标：1.注册人：原告2.注册号：36222033.申请日期：2003年7月8日4.专用权期限：2016年1月7日至2026年1月6日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群：2501-2503、2506-2512）：服装；婴儿全套衣；驾驶员服装；足球鞋；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带。商标号为3655847的商标：1.注册人：原告2.注册号：36558473.申请日期：2003年8月1日4.专用权期限：2016年5月28日至2026年5月27日5.标志：6.核定使用商品（第25类，类似群：2507）：鞋。七、其他事实行政审查阶段，原告向被告提交了以下证据（均为复印件），证明原告的“骆驼”系列品牌经过原告使用和宣传，具有很高知名度：1.在先商标复审裁定书和行政处罚决定书，证明本案诉争商标应予以无效宣告；2.部分政府出具的文件；3.法院在先判决书、原国家工商行政管理总局商标局于2015年作出的认定“骆驼图案”商标为驰名商标的通报；4.原告及其“骆驼”品牌所获荣誉、媒体报道、宣传图片；5.原告签订的合同发票以及订单；6.网络搜索“骆驼”的查询结果、淘宝销售“骆驼”产品的网页截图；7.广告代言合同、广告影片制作合同、电视剧植入合同。行政审查阶段，第三人向被告提交了（2016）京行终1783号行政判决书，证明诉争商标与各引证商标不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于本案诉争商标的核准注册时间处于2001年商标法施行期间，被诉裁定的作出时间处于现行商标法施行期间，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应适用2001年商标法，程序问题的审理应适用2014年商标法。被告适用法律不正确，但因2001年商标法的相关规定和2014年商标法相关规定没有实质性差异，故被告适用2014年商标法不影响本案审理结果。本案有以下争议焦点：一、诉争商标的申请注册是否构成2001年商标法第二十八条规定之情形；二、诉争商标的申请注册是否构成2001年商标法第十三条第二款规定之情形；三、诉争商标的申请注册是否构成商标法第四十一条第一款“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”规定之情形。关于争议焦点一。判断诉争商标是否构成2001年商标法第二十八条规定之情形须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标与各引证商标均核定使用在区分表第25类，且与各引证商标均包含有相同类似群。另外，诉争商标指定使用的上述商品与各引证商标核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成类似商品。故诉争商标核定使用的商品与各引证商标核定使用的商品为类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标由一队骆驼、沙丘、城堡、英文以及阿拉伯文组成，引证商标一由汉字“骆驼牌”及骆驼图形组成，引证商标二为文字商标“骆驼”，引证商标三、四以及引证商标五中的第3511348号、第3813781号、第4551388号、第4016043号商标均为不同形态的骆驼图形商标，第231562号商标由骆驼图案、汉字“骆驼牌”、“海拉尔橡胶厂”及英文构成，第3477203号商标由骆驼图案、汉字“骆驼”及拼音“Luotuo”组成，第3338440号商标由两只骆驼图案、汉字“阳光骆驼”以及拼音“YANGGUANGLUOTUO”组成，第1009288号商标由两只骆驼图案、汉字组成，第3622203号商标由骆驼、棕榈树以及金字塔图案组成，第3655847号商标由一队骆驼以及棕榈树组成。诉争商标与各引证商标在在构图要素、整体外观、视觉效果等方面存在一定差异，即使考虑到引证商标具有一定知名度的事实，在相关公众施以一般注意力的情况下，亦能够对诉争商标与各引证商标进行区分，故诉争商标与引证商标一至五并存于同一种或类似商品上，不致产生商品来源的混淆、误认。故诉争商标的申请注册未构成商标法第三十条规定之情形。关于争议焦点二。根据2001年商标法第十三条第二款规定，“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用”。由此可知如诉争商标构成该条款规定之情形需满足三个条件，一是引证商标的知名度在诉争商标申请日之前已达到驰名商标的程度；二是诉争商标标志是对引证商标标志的复制、摹仿或者翻译；三是虽然诉争商标与引证商标的核定使用商品不相同或不相类似，但诉争商标的使用仍会误导公众，并致使引证商标注册人的利益可能受到损害。驰名商标认定遵循个案认定、被动保护的原则。本案中，原告提交的证据大部分为诉争商标申请日之后的形成的证据，不足以证明诉争商标申请日之前各引证商标已达到驰名程度，故诉争商标的申请注册未构成商标法第十三条第三款规定之情形。关于争议焦点三。2001年商标法第四十一条第一款规定的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册”主要是指，诉争商标注册人在申请注册的时候，采取了向商标行政主管机关虚构或者隐瞒事实真相、提交伪造的申请书件或者其他证据文件，以骗取商标注册行为；或者以欺骗手段以外的扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者以其他方式谋取不正当利益的情形。本案中，原告提交了第三人复制、摹仿他人驰名商标的商标列表，本院经对比认为，第三人的上述商标与他人在先驰名商标在视图效果、构成要素、发音等方面具有一定差异，不构成近似商标，原告提交的证据不足以说明第三人注册的商标构成对在先驰名商标的复制和摹仿。另外，本院认为在未经被告对第三人上述商标作出维持注册商标或者宣告注册商标无效裁定的情况下，本院应给与商标注册人法律赋予的救济途径，不宜直接作出行政判决，认定第三人申请注册上述商标构成商标法第四十四条第一款规定之情形。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广东骆驼服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广东骆驼服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  李小娟人民陪审员  曹军庆二〇一九年九月二十五日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖