文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初3669号原告：重庆银行股份有限公司文化宫支行，住所地重庆市渝中区中山三路139号，统一社会信用代码91500000902827648D。负责人：王伟列，该支行行长。委托诉讼代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴建，重庆瑞月永华律师事务所实习律师。被告：重庆钢鹏商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路68号20层，统一社会信用代码91500107683936691Y。法定代表人：李卿。被告：四川省川威集团有限公司，住所地四川省威远县连界镇，统一社会信用代码91511024709001617M。法定代表人：王劲。委托诉讼代理人：欧又宁，四川康维律师事务所律师。被告：重庆豪钢物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路99号6幢16-1，统一社会信用代码91500107567851308C。法定代表人：李秀民。被告：李卿，男，1980年8月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：梁洪，女，1982年9月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：李秀民，男，1954年1月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：郑家碧，女，1952年10月19日出生，汉族，住四川省达市通川区。被告：王劲，男，1963年2月18日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：欧又宁，四川康维律师事务所律师。被告：梁双，女，1993年8月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆银行股份有限公司文化宫支行（以下简称重庆银行文化宫支行）与被告重庆钢鹏商贸有限公司（以下简称钢鹏商贸公司）、被告四川省川威集团有限公司（以下简称川威集团公司）、被告重庆豪钢物资有限公司（以下简称豪钢物资公司）、被告李卿、被告梁洪、被告李秀民、被告郑家碧、被告王劲、被告梁双金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆银行文化宫支行的委托诉讼代理人刘娟娟、张兴建;被告川威集团公司、被告王劲的共同委托诉讼代理人欧又宁到庭参加诉讼。被告钢鹏商贸公司、被告豪钢物资公司、被告李卿、被告梁洪、被告李秀民、被告郑家碧、被告梁双经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆银行文化宫支行基于与钢鹏商贸公司签订的《流动资金贷款合同》、与川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲、梁双签订的《保证合同》及分别出具的《核保书》起诉，请求判令：1.钢鹏商贸公司偿还截至2018年8月14日的利息1888070元（含罚息、复利）；2.钢鹏商贸公司支付以利息1888070元（含罚息、复利）为基数，从2018年8月15日起，按《流动资金贷款合同》约定的执行利率上浮50%计算至付清时止的复利；3.川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲、梁双对钢鹏商贸公司所欠上述债务承担连带清偿责任；4.本案案件受理费21793元、保全费5000元等诉讼费用由各被告承担。被告钢鹏商贸公司未答辩。被告川威集团公司辩称，1.2017年6月30日，原告向钢鹏商贸公司发放贷款2690万元，用于归还2015年借款合同项下的贷款本金，因此2015年借款合同项下借款罚息的截止日期为2017年6月30日，另外复利的计算基数仅限于期内利息不包含罚息；2.认可川威集团的保证责任；3.法院判决保证人承担保证责任后，应判决保证人有权向主债务人追偿。被告豪钢物资公司未答辩。被告李卿未答辩。被告梁洪未答辩。被告李秀民未答辩。被告郑家碧未答辩。被告王劲辩称，1.2017年6月30日，原告向钢鹏商贸公司发放贷款2690万元，用于归还2015年借款合同项下的贷款本金，因此2015年借款合同项下借款罚息的截止日期为2017年6月30日；另外复利的计算基数仅限于期内利息不包含罚息；2.2015年王劲保证合同、核保书上的签字均不是本人所签，不认可王劲的保证责任；3.原告向王劲发出的通知书的EMS通知单上，王劲的联系方式为川威集团实际办公地点及川威工作人员的联系电话，收件方式为门卫收，王劲本人并未收到催款文书；4.法院判决保证人承担保证责任后，应判决保证人有权向主债务人追偿。被告梁双未答辩。本院经审理认定事实如下：贷款人：重庆银行文化宫支行。借款人：钢鹏商贸公司。保证人：川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲、梁双。贷款金额：2690万元。贷款期限：自2016年1月29日起至2017年1月29日止。贷款用途：用于归还借款人在贷款人处的存量贷款。贷款执行利率：本合同项下人民银行贷款基准利率为4.35%，实际执行贷款利率为4.35%；采用变动利率，分段计息利率，指遇利率变动时，计息应从该利率变动之日起以新利率执行；本合同实际执行贷款利率发生变更的，本合同项下的逾期利率、罚息利率自动相应变更，并与实际执行贷款利率同时开始适用，分段计算。罚息及复利标准：贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息，贷款人有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按贷款实际执行贷款利率加收50%执行；若借款人不能及时支付利息，贷款人有权就未付利息计收复利，复利的利率为实际执行贷款利率加收50%执行。约定还款方式：每季度结算一次，结息日为每季度末月二十日。保证担保方式：连带保证责任。保证担保范围：主合同项下债务人应承担的全部本金、利息、罚息及复利、实现债权的费用。本金为2690万元，利息及罚息、复利按主合同的约定计算。保证期间：从合同生效日起直至主合同履行期限届满日另加两年。贷款发放情况：2016年1月29日，重庆银行文化宫支行向钢鹏商贸公司发放贷款2690万元。实际还款情况：合同到期后，钢鹏商贸公司未能按约足额还款，据重庆银行文化宫支行提交的数据显示，截至2018年8月14日，钢鹏商贸公司尚欠重庆银行文化宫支行借款利息1009652.5元(计算至2017年1月29日)、罚息736219.38元（自2017年1月30日至2017年6月30日）、复利126186.46元（自2016年3月21日至2018年8月14日），共计1872058.34元。另查明，重庆银行文化宫支行于2017年10月13日分别向钢鹏商贸公司、川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲、梁双寄送《逾期授信业务通知书》，要求钢鹏商贸公司立即清偿债务，请川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲、梁双督促钢鹏商贸公司清偿相关债务，或者代为清偿相关债务。2018年2月24日，重庆银行文化宫支行再次分别向钢鹏商贸公司、川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲、梁双寄送《逾期授信业务通知书》，要求钢鹏商贸公司立即清偿债务，请川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲、梁双督促钢鹏商贸公司清偿相关债务，或者代为清偿相关债务。其中，重庆银行文化宫支行向王劲寄送《逾期授信业务通知书》的地址均为“四川省成都市龙泉驿区”，川威集团公司、王劲均称该地址系川威集团公司的实际办公地点。案件审理过程中，王劲曾申请对其在《保证合同》及核保书中“王劲”的签名进行笔迹鉴定，本院委托重庆市公信物证司法鉴定所对王劲的签名进行笔迹鉴定，因王劲逾期未缴纳鉴定费，案件被鉴定机构退回。本院认为，重庆银行文化宫支行与钢鹏商贸公司签订的《流动资金贷款合同》、与川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、王劲、梁双签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，各方当事人应按照合同约定履行各自的义务。重庆银行文化宫支行在按约发放借款后，钢鹏商贸公司未按约偿还借款，其行为已构成违约，应当承担违约责任，故重庆银行文化宫支行要求钢鹏商贸公司支付借款利息及复利，理由正当，应予支持。但重庆银行文化宫支行要求钢鹏商贸公司支付截止2018年8月14日的利息、罚息及复利共1888070元，与其所提交的截止2018年8月14日的贷款回收信息查询表所载明的利息、罚息及复利不一致，对其超过该信息查询表中的金额本院不予支持。至于重庆银行文化宫支行要求从2018年8月15日起以未偿还的利息、罚息及复利为基数计算的复利的诉讼请求。因《流动资金贷款合同》中仅约定对借款人不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，故复利的计算基数应仅为未按时支付的利息，而不应包括罚息和复利。因此，对于重庆银行文化宫支行要求钢鹏商贸公司支付以罚息、复利为基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计算复利的诉讼请求，因与其合同约定不符，本院不予支持。川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、梁双作为保证人为本案所涉贷款提供连带责任保证担保，在保证期限内，重庆银行文化宫支行要求川威集团公司、豪钢物资公司、李卿、梁洪、李秀民、郑家碧、梁双在保证范围内承担保证责任，本院予以支持。关于王劲是否承担保证责任的问题。第一，王劲辩称《保证合同》及核保书中“王劲”的签名均非其本人签署，王劲申请对《保证合同》及核保书中“王劲”的签名进行笔迹鉴定后，因其未在鉴定机构规定的期限内缴纳鉴定费用，致使该鉴定申请被鉴定机构退回，视为王劲自愿放弃该鉴定申请，因此，王劲应对保证合同及核保书的真实性承担举证不能的法律后果。第二，王劲辩称“重庆银行文化宫支行没有在保证期间内向王劲主张保证权利，王劲不承担保证责任”，本案中，重庆银行文化宫支行在保证期间内向王劲寄送《逾期授信业务通知书》，要求其代为清偿债务，寄送地址虽为“四川省成都市龙泉驿区”，但该地址系川威集团公司的实际办公地点，王劲系川威集团公司的法定代表人，故本院认为重庆银行文化宫支行对王劲的催收行为有效，对王劲的该项辩称意见不予采纳。因此，王劲作为保证人为本案所涉贷款提供连带责任保证担保，在保证期限内，重庆银行文化宫支行要求王劲在保证范围内承担保证责任，本院予以支持。被告钢鹏商贸公司、被告豪钢物资公司、被告李卿、被告梁洪、被告李秀民、被告郑家碧、被告梁双经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆钢鹏商贸有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆银行股份有限公司文化宫支行偿还截至2018年8月14日的借款利息1009652.5元、罚息736219.38元、复利126186.46元；并支付自2018年8月15日起至利息清偿时止，以借款利息1009652.5元为基数按合同执行贷款利率上浮50%计算的复利；二、被告四川省川威集团有限公司、被告重庆豪钢物资有限公司、被告李卿、被告梁洪、被告李秀民、被告郑家碧、被告王劲、被告梁双对被告重庆钢鹏商贸有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告重庆银行股份有限公司文化宫支行的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21793元、保全费5000元，合计26793元，由被告重庆钢鹏商贸有限公司、被告四川省川威集团有限公司、被告重庆豪钢物资有限公司、被告李卿、被告梁洪、被告李秀民、被告郑家碧、被告王劲、被告梁双负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  汪曼霞人民陪审员  蒲兴华人民陪审员  任富民二〇一九年九月二日法官 助理  余兴凤书 记 员  袁 燕