山西省襄垣县人民法院民事判决书（2019）晋0423民初67号原告：韩某，女，1959年8月5日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：周某，男，1983年4月16日出生，汉族，山西省襄垣县，系原告儿子，代理权限为特别授权。被告：张某，男，1975年9月15日出生，汉族，住山西省襄垣县。委托诉讼代理人：赵锐芳，山西晶旌律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地山西省长治市襄垣县开元东街御湖龙庭A区6号楼D1号。负责人：刘某，职务经理。委托诉讼代理人：梁某，男，1985年12月18日出生，汉族，住山西省长治市，该单位员工，代理权限为特别授权。原告韩某诉被告张某、中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年2月28日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告张某对原告韩某伤残等级鉴定不予认可并提出重新鉴定申请，本院依法予以准许。待鉴定结论作出后于2019年9月5日公开开庭进行了第二次审理。原告韩某及其委托诉讼代理人周某，被告张某及其委托诉讼代理人赵锐芳，被告保险公司的委托诉讼代理人梁某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告因本次事故造成的各项损失共计336703.38元，其中医疗费105254.88元、住院伙食补助费3700元、护理费16860元、交通费1000元、住宿费6771元、营养费5000元、车辆损失费2000元、残疾赔偿金124140元、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元、误工费60477.5元；2、上述费用首先由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张某承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年10月23日7时30分，被告张某驾驶×××号“丰田”牌小型轿车由古韩大道由东向西行驶大黄庄桥口路段时与由北向南韩某驾驶的“澳柯玛”牌电动自行车发生相撞，造成韩某受伤，车辆损坏。经事故认定书认定，张某承担本次事故的全部责任，韩某无责任。事故发生后，原告先后被送往襄垣县人民医院、长治和平医院、首都医科大学附属天坛医院接受治疗，共住院37天。经鉴定，原告伤残等级为九级。本次事故给原告造成经济损失，被告张某作为侵权人及车辆所有人，被告保险公司作为车辆承保公司应各自承担赔偿责任，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张某辩称，本次事故的发生，双方均没有尽到安全义务，应在保险公司赔偿后，双方按过错比例承担责任。原告主张的赔偿数额过高，原告为农业户口，不应按城镇标准计算赔偿。事故发生后，被告已为原告垫付医疗费63000元，应予以扣除。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司仅投保交强险，应在分项限额内对原告合理合法的损失予以赔付。我公司并非侵权人，对诉讼费不予承担。本案当事人围绕诉讼请求出示了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的交通事故认定书、住院病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、门诊费票据、户籍信息，被告垫付票据等，来源合法，内容真实，各方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于被告张某对事故认定书的责任划分有异议，但其并未向有关部门申请过复核，也未提出足以反驳的相反证据。事故认定书是交警部门依据现场勘查笔录、现场图及照片、当事人询问笔录等证据依据相关交通法规做出，故本院对交警大队出具的事故认定书予以认可。对于被告不认可的原告外购药品，除正规医疗机构出具的门诊票据和住院票据外，外购药品多数为购买人血白蛋白，均系机打小票，未注明使用人姓名，且金额较多，无法证实系原告在本次治疗中真实使用，但结合原告伤情和临床实践，使用该药品应属病情需要，具有一定的真实性，本院对该部分费用酌情认可2000元。而对于原告所购买的下肢骨折固定支具，原告病历并未记载其下肢骨折的症状，故本院不予认定。对于原告伤残鉴定意见书，被告张某认为系原告单方鉴定不予认可，故申请重新鉴定。经我院依据鉴定程序依法委托，由双方当事人一致同意并抽选鉴定机构，依据原告病情、医学检验和相关规定作出，结论真实有效，程序并无不当，被告仍对鉴定结论有异议，并申请鉴定人出庭作证，鉴定中心亦针对被告的异议作出专业书面说明，故本院对长治市第二人民医院司法鉴定中心对原告所做的伤残鉴定结论予以认可。对于原告提供的购房合同及社区、物业证明，该房屋位于城镇，系其儿子儿媳购买，原告同儿子同住，亦在情理之中，具有真实性。对于原告提供的住宿费、交通费，该费用属实际产生费用，但原告所提供票据较多，金额较大，无法一一对应，本院酌情予以认定。车辆损失费，因原告未提供证据证明具体损失，但本次事故致原告车辆损坏属客观事实，本院酌情予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月23日7时30分，被告张某驾驶×××号“丰田”牌小型轿车由古韩大道由东向西行驶至大黄庄桥口路段时与由北向南韩某驾驶的“澳柯玛”牌电动自行车发生相撞，造成韩某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后张某将韩某送往医院后报案，无事故现场。经襄垣县公安局交通警察大队襄公交认字第171208号道路交通事故认定书认定，被告张某驾驶机动车上路行驶在行经交叉路口未按规定让行且在发生交通事故后未保护事故现场，是造成本次事故的直接原因，应承担本次事故的全部责任，原告韩某无责任。事故发生后，原告先后被送往襄垣县人民医院、长治医学院附属和平医院、首都医科大学附属北京天坛医院接受治疗，共住院37天。出院后于2018年12月26日经山西省襄垣司法鉴定中心鉴定，原告韩某颅脑损伤达伤残九级。后被告张某对韩某伤残等级申请重新鉴定，经长治市第二人民医院司法鉴定中心鉴定，结论为韩某颅脑损伤程度构成九级伤残。本次交通事故发生时，被告张某系×××号车辆的驾驶人及车辆所有人，该车在被告保险公司处投有一份保险限额为122000元的交强险，该次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张某为原告韩某垫付医疗费63000元。另查明，本案原告韩某为家庭户口，2018年度山西省城镇居民人均可支配收入为31035元，城镇单位从业人员在岗平均工资农、林、牧、渔业为52963元，居民服务、修理和其他服务业为46693元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的，应当依法赔偿各项费用。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。本案中，被告张某驾驶的×××号车在被告保险公司处投有交强险，张某在本次事故中承担全部责任，故原告所受损失依法应先由被告保险公司在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告张某承担。关于双方争议的原告赔偿标准应以农业户口还是城镇户口计算？以及应按2017年标准还是按2018年标准计算的问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”，本案原告起诉时2018年度统计数据尚未公示，但被告在申请重新鉴定后，在本案尚未辩论终结前，2018年度统计数据已经开始适用，故本案应当援引2018年赔偿标准。而在统计数据公布时，山西省高级人民法院向全省各中、基层法院下发明传，其中明确“居民户口（家庭户口或集体户口）和未标注户口性质的，参照我省上一年度城镇居民的标准执行”，故我省中、基层法院已遵照此规定形成判例。本院依法确认原告韩某经济损失如下：医疗费100609.88元；住院伙食补助费3700元，100元×37天＝3700元；营养费1850元，50元×37天＝1850；误工费44135.8元，52963÷12月×10月＝44135.8元，依据农、林、牧、渔业行业标准计算，因原告鉴定间隔时间较长，酌情计算10个月；护理费4733元，46693元÷365天×37天＝4733元，住院期间护理费按居民服务、修理和其他服务业标准计算一人；残疾赔偿金124140元，31035元×20年×20%＝124140元，按我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；鉴定费1500元；交通费酌补2000元，因原告先后在长治、北京就医，产生交通及住宿费较高；精神抚慰金酌补3000元，依据原告受伤程度本院酌情认定；车辆损失酌补800元；上述费用共计286468.68元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（包含医疗费、住院伙食补助费、营养费），在死亡伤残限额内承担110000元（包括护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金），在财产限额内承担800元，剩余费用165668.68元，由被告张某承担，因被告张某已为原告韩某垫付医疗费63000元，应予以扣减。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司襄垣支公司在交强险分项责任限额内赔偿原告韩某各项损失共计120800元，自本判决生效之日起一个月内支付；二、被告张某赔偿原告韩某各项损失共计102668.68元，自本判决生效之日起一个月内支付；三、驳回原告韩某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6282元，减半收取3141元，由被告张某承担2073元，由原告韩某自行承担1068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 赵秀娟 二〇一九年九月十二日书记员 段亚军