广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初3046号原告：李仲文，男，1970年8月14日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市.被告：谢献模，男，1969年11月27日出生，汉族，广东省梅州市人，住广东省梅州市五华县.委托代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。委托代理人：巫东鹏，广东浈阳律师事务所实习律师。第三人：英德市黎溪镇大埔村委会湾仔村小组。负责人：李树新，系村小组长。原告李仲文诉被告谢献模以及第三人英德市黎溪镇大埔村委会湾仔村小组（简称湾仔村小组）不当得利纠纷一案,本院立案受理后,依法由审判员黄文裕适用简易程序公开开庭进行了审理.原告李仲文、被告谢献模及其委托代理人周红平、巫东鹏、第三人湾仔村小组的负责人李树新到庭参加诉讼,本院依法进行审理.本案现已审理终结。原告李仲文向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告补偿款43000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：为改变第三人英德市黎溪镇大埔村委会湾仔村小组（以下简称“湾仔村”）交通落后面貌，经群众同意，修路将湾仔村林木批伐运出，原被告于2014年5月12日与湾仔村签订《合同书》，双方约定：1、湾仔村小组批伐出去的林木另付15000元给原被告，原被告负责将湾仔的路铺成硬化底水泥路约700米，即从对面小学的水泥路至李石元横门水圳头；2、路面标准按乡村公路铺建宽为3.5米；3、砍伐山林界址；4、铺建路面的其他费用和办理砍伐指标的一切费用由原被告负责；5、所铺建路面政府所补偿款归原被告所有，湾仔村小组协助办理补偿款的一切事务；6、其他约定。合同签订后，原被告共同出资将湾仔村小组的路修好，于2014年底/2015年初（农历年前，采摘砂糖橘运出销售）交付使用。然而，被告为了一己私利，擅自又与湾仔村小组约定，被告租赁村小组涉案山地，以政府修路补偿款折抵租金。这严重损害原告收取政府修路补偿款的权利，即被告侵吞了原告的补偿款。现政府修路补偿款86000元（扣除税金、质保金等）已到位。综上，为维护原告合法权益，依据《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：一、身份证复印件、户籍人口信息，证明原被告的诉讼主体资格；二、《合同书》，原告收取湾仔村小组修路的政府补偿款的法律依据。被告谢献模答辩称：一、被答辩人李仲文并没有实际参与修路，无权要求分配修路补偿款。2014年月12日，在李仲文的牵线搭桥下，答辩人与被答辩人签订《合同书》，约定由被答辩人帮助第三人湾仔组修路，但实际上该路完全由答辩人修建，李仲文并没有实际投入资金。二、答辩人并没有实际收到修路补偿款项，即便收到款项，也是合法所得，不构成不当得利。答辩人投资20多万元后，将湾仔村公路修好，但湾仔村一直没有获得上级的公路补偿款，也没有获得上级补款。答辩人也没有得到补偿款，因此，如果答辩人获得修路补偿款，也是合法所得，不构成不当得利。三、被答辩人无端猜测答辩人以补偿款折抵租金，答辩人租山与本案无关。答辩人作为实际修路投资者，也根本没有获得修路补偿款，也没有从中获利。答辩人的租山与本案无关，被答辩人完全是无端猜测。综上，被答辩人并没有实际参与修路无权要求分配修路补偿款，答辩人并没有实际收到修路补偿款项，即便收到款项，也是合法所得，不构成不当得利。因此，敬请法院查明事实，驳回被答辩人的全部诉讼请求。被告谢献模在举证期限内有下列证据提交本院：一、被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；二、合同，证明2014年5月12日，在李仲文是的牵桥搭线下被告与湾仔村签订《合同书》，约定由被告帮助第三人湾仔组修路，但实际上该路完全由谢献模修建，李仲文没有实际投入资金；三、收据四张，证明修路完全由谢献模投资，原告李仲文没有投资，修路补偿款应当由谢献模所有。第三人湾仔村小组答辩称：案涉道路的补偿款是属于我村的，不属于原被告任何一方。签订合同后由于没有道路补偿款，所以原被告都没有施工，后来被告要属于我村的一个山头管理经营十年作为道路的补偿款，口头约定修路的相关工作就由被告进行。现在有该笔补偿款，但是是属于村集体所有。第三人湾仔村小组在举证期限内没有证据提交法院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月12日，第三人湾仔村民小组作为甲方与原、被告作为乙方签订《合同书》。该份《合同书》约定：为改变湾仔村交通落后面貌，经群众同意，现将湾仔村林木批伐出去，经甲乙双方讨论，现订出如下协议：（1）甲方所批伐出去的林木另付15000元给乙方，乙方负责将甲方的路铺建成硬底化水泥路约700米，即从对面小学的水泥路至李石元横门水圳头；（2）路面标准按政府乡村公路铺建宽为3.5米……（6）所铺建路面的其它费用和办理看法指标的一切费用由乙方负责；（7）所铺建路面政府所补偿款归乙方所有，甲方协助乙方办理补偿款的一切事务；…（9）一经签约乙方即付现金5000元作为订金给甲方；（10）乙方所付的订金在路面铺建好后交还给乙方，如在2014年12月31日前未能铺建好路面，定金归甲方所有……该合同上甲方代表签名有湾仔村小组的小组长李树新、李卫星等人签名并按捺指纹确认，乙方代表签名为原告李仲文以及被告谢献模。合同签订后，被告遂组织施工，并于2015年初竣工。2019年6月18日，原告以被告擅自与第三人约定，被告租赁第三人山地以政府修路补偿款折抵租金为由向本院提起诉讼，请求判决被告返还补偿款43000元。诉讼中，被告及第三人陈述，由于案涉路段因政府未能测量到，因此该路段的修建没有补偿款；被告表示，原告在知道案涉路段的修建不能拿到补偿款后，原告便退出了修路的相关事务；其后，被告与第三人重新口头约定，由于修路没有补偿款，因此第三人将其山头交给被告经营十年作为补偿款，但是双方没有签订新的补偿协议；第三人对被告的陈述予以确认，并表示双方口头约定新的内容时除了村组长李树新在场外，村民代表也在场，第三人口头通知了原告，但原告口头回复是没有补偿款所以其不参与修路的相关事宜了；现场修建的时候都是被告到场，未见原告参与，至于修路的款项具体是谁投资其不清楚；2018年底政府告知案涉道路有补偿款发放，补偿款共有12万，由于道路尚未验收，因此目前只发放了10万元，现该笔款项存放在第三人的村集体账户内。原告表示其在修路的相关事项中共投资了50000元，但未能提供证据证实；政府补偿款在扣除税金、质保金后已经实际发放86000元，该笔款项不应由被告一人占得。以上事实，有原被告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，不当得利，是指没有合法依据，有损他人而取得利益；不当得利分为给付不当得利与非付不当得利；给付不当得利其典型为非债清偿，非债清偿是指没有任何法律上的债务而以清偿为目的为一定给付的行为。本案中，原告虽然是案涉合同的相对人，但是没有持有该合同的原件；原告主张参与投资案涉工程，但没有提供证据证明；原告主张被告独占合同约定的政府补偿款；但该补偿款的所有权存在争议，且尚在第三人账户；原告未能提供证据证明其主张，且未能形成完整的证据链条，根据谁主张谁举证的诉讼原则，原告应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告请求被告返还补偿款43000元理据不充分，本院依法不予支持；被告抗辩有理，本院依法予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李仲文的诉讼请求。本案受理费437.5元，由原告李仲文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇一九年九月九日书记员  赖彩霞附：本案适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。