wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2738号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宜城市鑫达建筑安装有限责任公司，住所地湖北省宜城市襄沙大道。法定代表人：熊家清，该公司经理。委托诉讼代理人：王仕林，宜城市法律援助中心法援律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宜城市宋玉初级中学（原宜城市龙头初级中学），住所地湖北省宜城市中华西路。再审申请人宜城市鑫达建筑安装有限公司（以下简称鑫达建安公司）因与被申请人宜城市宋玉初级中学（原宜城市龙头初级中学，以下简称宋玉初级中学）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3737号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫达建安公司申请再审称，原判决适用法律错误。1.（2007）襄中民监字第58号民事判决仅对“东公寓”及学生食堂工程价款作出了判决，明确“因鑫达公司未提供设计变更的证据，不予支持其变更增加部分价款的主张”。本案一审对学生食堂建设工程的变更工程造价进行了鉴定，确定部分增加工程量的工程价款为112507.09元，不确定部分增加工程量的工程价款为76347.51元，最终判决支付学生食堂建设工程项目增加工程量价款为180926.84元，该增加的工程价款在（2007）襄中民监字第58号民事判决未涉及，实体部分分属不同法律关系，二审以重复起诉为由驳回该项诉讼请求，属适用法律错误。2.双方签订的《学生东公寓建设合同书》第九条第72项约定“甲方（龙头中学）负担工程监理费的80%，乙方（鑫达建安公司）负担监理费的20%，其余税费及其他费用甲方（龙头中学）概不负担”。申请人在办理宋玉初级中学学生食堂项目各项手续中，垫付了各项费用400649.53元，根据双方的合同约定，应由宋玉初级中学负担。一审、二审法院未认定，与事实相悖。鑫达建安公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，鑫达建安公司与宋玉初级中学建设工程施工合同纠纷历时数年，2008年2月8日，襄樊市中级人民法院曾作出（2007）襄中民监字第58号民事判决，就东公寓和食堂的工程款进行了判决。其中，本院认为部分有“因鑫达公司未提供设计变更的证据，本院不予支持其变更增加部分价款的主张”的表述。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”很显然，鑫达建安公司在本案中再次主张增加部分工程款违反了“一事不再理”的诉讼原则,原判决对其增加部分工程款的主张未予支持是正确的。鑫达建安公司还主张其在办理宋玉初级中学学生食堂项目各项手续中垫付了各项费用400649.53元，原二审支持了124802.47元。经审查，根据鑫达建安公司提供的每笔费用的性质依据合同的约定进行了评判认定，原审最终确定鑫达建安公司为宋玉初级中学垫付9项费用合计124802.47元，认定事实清楚，证据充分。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”鑫达建安公司申请再审虽称垫付了各项费用400649.53元，但并无相关证据予以支持，故此节再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：驳回宜城市鑫达建筑安装有限责任公司的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  刘 畅二〇一九年九月四日法官助理张阳书记员李青青
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0528民初1038号原告：叶长华，男，1955年9月22日出生，汉族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。被告：张文柱，男，1972年1月24日出生，土家族，自由职业，住湖北省长阳土家族自治县。原告叶长华与被告张文柱买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告叶长华到庭参加诉讼，被告张文柱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶长华向本院提出诉讼请求：1、判令被告张文柱支付原告叶长华水泥款57592.00元，并从2017年9月27日起支付欠款双倍利息（利息合计17415.82元），欠款及利息合计75007.82元；2、由被告张文柱承担本案诉讼费。事实和理由：被告张文柱于2017年4月17日起，从原告叶长华处购买水泥，截止2017年7月18日，共计从原告处购水泥484.88吨，货款合计136592.80元。期间被告张文柱于2017年5月21日付款10000元，2017年6月18日付款10000元，2017年6月19日付款30000元，2017年7月9日付款10000元，2017年7月18日付款7000元。原、被告双方于2017年9月26日签字兑账确认，被告确认下欠水泥款69592.80元。之后，被告张文柱于2018年8月5日付款4000元，2018年12月14日付款8000元，2018年12月25日欠款57592.00元，并写下欠条，承诺年前（2019年1月31日）前付清所欠余款，如不还清，按银行贷款付息。截止2019年7月10日，被告张文柱并未按承诺支付所欠余款。原告叶长华为维护合法权益，提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告张文柱未到庭，未答辩，也未质证和举证。本院经审理认定事实如下：被告张文柱于2017年4月17日起，从原告叶长华处购买水泥，截止2017年7月18日，共计从原告叶长华处购水泥484.88吨，货款合计136592.80元。期间被告张文柱于2017年5月21日付款10000元，同年6月18日付款10000元，同年6月19日付款30000元，同年7月9日付款10000元，同年7月18日付款7000元。原、被告双方于2017年9月26日兑账，被告张文柱签字确认下欠叶长华水泥款69592.80元。之后，被告张文柱于2018年8月5日付款4000元，同年12月14日付款8000元，截止2018年12月25日被告张文柱欠原告叶长华水泥款57592.00元，并写下欠条。欠条内容为：“今欠到叶长华水泥款69592元，2018年8月5日付了4000元，2018年12月14日付了8000元，下欠：57592元，大写：伍仟伍佰伍拾贰元整，年前元月31号还清余款，如不还清欠下的余款，按银行贷款付息。欠款人：张文柱，2018年12月25日”。此后，经原告叶长华追讨欠款，被告张文柱未偿还欠款，原告叶长华为维护合法权益，提起诉讼并提出上述诉讼请求。本院认为，原告叶长华与被告张文柱之间的买卖关系合法有效，由此形成的债权、债务受法律保护。被告张文柱尚欠原告叶长华水泥款57592元属实，有双方兑账后形成的欠条为凭，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款”。原、被告双方在2018年12月25日明确，被告张文柱应当在2019年1月31日前支付水泥款，被告张文柱没有按期支付，构成违约，应当按照约定承担违约责任，本院确定被告支付逾期付款损失的起算时间为2019年2月1日。原告叶长华主张从2017年9月27日起支付双倍利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原、被告在“欠条”约定“如不还清欠下的余款，按银行贷款付息”，约定不明确，对逾期付款利息，本院按照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍标准计算，自2019年2月1日起至付清货款之日时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文柱于本判决生效后十日内支付原告叶长华水泥欠款本金57592元及逾期付款利息（利息从2019年2月1日起以欠款本金57592元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息至付清之日止）。二、驳回原告叶长华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告张文柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  习文洪二〇一九年九月七日书记员  刘 翔
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1404号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某彬，男，xx年xx月xx日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，户籍地广东省汕头市。2017年9月26日因犯盗窃罪被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年11月25日刑满释放。因本案于2019年6月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1462号起诉书指控被告人陈某彬犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员刘婷出庭支持公诉，被告人陈某彬到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月28日11时许，被告人陈某彬在本市海珠区新长江轻纺城南区一楼SC199-208郎贝尼纺织店门口盗窃被害人贾某某一辆电动车（经鉴定价值人民币1280元），随后驾驶该电动车到新长江轻纺城北区二街对出的路边用锁锁车。同日15时许，被告人陈某彬在本市海珠区新长江轻纺城南区大屏幕旁盗窃被害人陈某佳一辆电动车（经鉴定价值人民币1555.56元），被告人陈某彬驾驶该电动车离开途中遇人查车怕被发现弃车逃跑。随后，被告人陈某彬返回新长江轻纺城北区二街取当天上午盗得的电动车时，被保安员发现，在逃跑时被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，上述被害人贾某某的被盗电动车已被追回并发还。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人陈某彬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人陈某彬表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为被告人陈某彬无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人陈某彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人陈某彬有坦白情节，可以从轻处罚。被告人陈某彬自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关量刑建议内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某彬犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起至2020年3月27日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性缴纳）二、责令被告人陈某彬在本判决发生法律效力之次日内退赔被害人陈某佳的经济损失人民币1555.56元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇一九年九月二十六日书记员  佘淑钰郭艳芬
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18772号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：广州伍姑服饰有限公司，住所地：广东省广州市天河区育英路3号81房，统一社会信用代码：9144010630451609XQ。 法定代表人：曾育君。 被执行人：曾育君，男，1990年10月25日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于被执行人广州伍姑服饰有限公司、曾育君买卖合同纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2017）粤0605民初12492号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费10896.56元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院狮山人民法庭于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人广州伍姑服饰有限公司、曾育君发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 区志刚
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终304号上诉人（一审被告）：松滋市云达米业有限责任公司，住所地湖北省松滋市街河市集镇。法定代表人：李克云，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道6号。法定代表人：王万虎，该会会长。一审被告：邵阳市双清区刘氏米业，经营场所湖南省邵阳市双清区湘西南大市场B区7栋1021号。经营者：刘苏云。上诉人松滋市云达米业有限责任公司因与被上诉人仙桃市米业协会、一审被告邵阳市双清区刘氏米业侵害商标权纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2018）湘05民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案审理过程中，松滋市云达米业有限责任公司向本院提交书面申请，申请撤回本案上诉。本院认为，松滋市云达米业有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许松滋市云达米业有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由松滋市云达米业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一九年九月十六日书记员  肖 彤
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终885号之一上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地：河北省秦皇岛市海港区文化路174号。负责人：王卫东，该行行长。委托诉讼代理人：常伟，该行职员。委托诉讼代理人：张会权，河北法润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大唐电力燃料有限公司，住所地：北京市怀柔区庙城镇宽沟8号。法定代表人：胡永生，该公司董事。委托诉讼代理人：王双京，北京德恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦皇岛市铭伟经贸有限公司，住所地：河北省秦皇岛市山海关经济开发区北京中道麦芽厂西侧平房。法定代表人：刘志伟，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：闫东明，男，1959年12月25日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）：刘艳萍，女，1958年8月5日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）：刘志伟，男，1965年1月23日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被上诉人（原审被告）：于晓燕，女，1973年9月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。以上五位被上诉人的共同委托诉讼代理人：常宽，河北海立律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：土默特右旗曼巧沟矿业有限责任公司，住所地：内蒙古自治区包头市土默特右旗九峰山管委会小坤兑村。法定代表人：陈斌，该公司执行董事。上诉人交通银行股份有限公司秦皇岛分行（以下简称交通银行秦皇岛分行）因与被上诉人大唐电力燃料有限公司（以下简称大唐公司）、秦皇岛市铭伟经贸有限公司（以下简称铭伟公司）、闫东明、刘艳萍、刘志伟、于晓燕、土默特右旗曼巧沟矿业有限责任公司（以下简称曼巧沟矿业）金融借款合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2017）冀03民初95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，交通银行秦皇岛分行在一审诉状中诉讼请求第二项为：要求铭伟公司承担回购责任，即在大唐公司未偿还应收账款时退还保理融资本金，并支付利息13608321．47元（暂计算至2017年3月21日），交通银行秦皇岛分行在一审庭审中变更利息数额为16812174.52元（计算至2018年4月3日），其中利息的诉讼请求包含案涉两份《公开型有追索权国内保理合同》签订时间以前的融资利息10010548.81元。但一审法院对交通银行秦皇岛分行主张的该部分利息是否应当得到支持并未作出审理以及判决，属于遗漏当事人诉讼请求的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条的规定，裁定如下：就交通银行股份有限公司秦皇岛分行诉讼请求中案涉两份《公开型有追索权国内保理合同》以外的融资利息部分发回河北省秦皇岛市中级人民法院重审。交通银行股份有限公司秦皇岛分行预交的该部分二审案件受理费81863.3元予以退还。审判长  苑秀霞审判员  苗文全审判员  张建岳二〇一九年九月十七日法官助理杨杰书记员张子瑶
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1544号之一申请执行人：安徽正光建设工程有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊东路255三楼，统一社会信用代码913411025563315934。法定代表人：齐云军，该公司总经理。被执行人：刘欢，男，1987年11月30日出生，汉族，住安徽省寿县。本院在执行安徽正光建设工程有限公司与刘欢追偿权纠纷一案中，因申请执行人安徽正光建设工程有限公司申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)皖1102民初1968号的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年九月十七日代理书记员  赵靖秋
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初5227号原告：常州瀚早信息科技有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区西林乡东岱镇。法定代表人：张钰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋华剑，江苏乐天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霞明，乐天（上海）律师事务所律师。被告：谢争光，男，1995年12月13日，汉族，住河南省永城市。原告常州瀚早信息科技有限公司诉被告谢争光买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋华剑到庭参加了诉讼，被告谢争光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.被告立即归还原告货款本金4111.25元及按年利率24%标准向原告支付逾期付款利息并于庭审中明确要求被告支付未付货款自2016年10月8日起计算至还清之日止的逾期付款利息2055元（利息总金额不超过未付货款金额的一半）；2.被告承担原告律师代理费3000元并于庭审中调整为1500元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告起诉的基本事实：一、交易情况：《小象优品赊购服务协议》1、卖方：无锡源石云科技有限公司2、买方：谢争光3、货物：iPhone6Plus(A1524)银色16GB4、价款及支付方式、逾期罚息：价款4485元，付款方式为分12期付款，逾期罚息利率为日利率1%。5、款物交付情况：被告已签收，尚欠货款本金4111.25元。6、实现债权的费用：律师代理费1500元7、特别约定：小象优品即无锡源石云科技有限公司有权向第三人转让其在本协议项下全部或部分债权，该等转让无需用户事先同意或另行通知用户，用户不会以未取得其事先同意或未事先通知其而提出任何异议或以此为由抗辩。二、债权转让情况：《债权转让协议》8、出让人：无锡源石云科技有限公司9、受让人：常州瀚早信息科技有限公司10、债权范围：包含货款本金、利息、手续费、律师费等为实现债权的一切费用。被告谢争光未出庭答辩，亦未提供相应证据。原告起诉的事实部分，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条规定，依法成立的合同自成立时生效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，被告与无锡源石云科技有限公司订立的关于被告购买手机的合同系双方真实意思表示，双方应按约履行各自义务。无锡源石云科技有限公司依约履行了供货义务后，被告未能按约支付货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。因无锡源石云科技有限公司已将涉诉债权转让给了原告，故原告要求被告支付尚欠货款4111.25元及自2016年10月8日起至实际付清之日止的逾期付款利息2055元的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告按自愿调整后1500元主张律师代理费，符合合同规定，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告谢争光于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司货款4111.25元及自2016年10月8日起至实际付清之日止的逾期付款利息2055元；二、被告谢争光于本判决生效之日起十日内支付原告常州瀚早信息科技有限公司律师代理费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取的案件受理费25元（原告已预交），由被告谢争光负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本判决为终审判决。审 判 员  王 明二〇一九年九月二十七日法官助理  崔东辉书 记 员  赵倩虹
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0606民初3970号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，系该分行行长。委托诉讼代理人：马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：李冬生，男，1969年9月21日出生，汉族，住襄阳市高新区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告李冬生金融借款合同纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司襄阳分行经本院合法传唤未到庭参加诉讼。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  刘喜东人民陪审员  文 健二〇一九年九月十八日书 记 员  江秋凌
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终2968号上诉人（原审被告）：江苏徐运建设（集团）有限公司（原：徐州运成建设（集团）有限公司），住所地：江苏省邳州市东湖街道中汇广场D-015号，统一社会信用代码91320382703595880N。法定代表人：胡海波，该公司经理。委托诉讼代理人：张兴品，男，汉族，1966年4月20日出生，系该公司项目经理，住江苏省邳州市新城区。委托诉讼代理人：汤先国，江苏汇英才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：微山东方泽大置业有限公司，住所地：山东省济宁市微山县夏阳路89号，统一社会信用代码91370826559926824C。法定代表人：卢万成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙静，山东谛听律师事务所律师。上诉人江苏徐运建设（集团）有限公司因与被上诉人微山东方泽大置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初2190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十七条第一款规定：“买卖合同当事人一方以对方违约为由主张支付违约金，对方以合同不成立、合同未生效、合同无效或者不构成违约等为由进行免责抗辩而未主张调整过高的违约金的，人民法院应当就法院若不支持免责抗辩，当事人是否需要主张调整违约金进行释明。”微山东方泽大置业有限公司在一审中主张江苏徐运建设（集团）有限公司支付违约金5280000元。江苏徐运建设（集团）有限公司以其并未违约，请求驳回微山东方泽大置业有限公司的诉讼请求。根据上述规定，在法院不支持江苏徐运建设（集团）有限公司免责抗辩的情况下，法院应当就是否需要主张调整违约金向江苏徐运建设（集团）有限公司予以释明。一审法院未予释明欠妥。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。依据上述规定，在江苏徐运建设（集团）有限公司经释明主张调整违约金的情况下，应查明江苏徐运建设（集团）有限公司是否违约及微山东方泽大置业有限公司因江苏徐运建设（集团）有限公司违约而造成损失的具体数额，并以此确定违约金的数额。一审法院对于微山东方泽大置业有限公司的损失未予审理不当。综上，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省微山县人民法院（2018）鲁0826民初2190号民事判决；二、本案发回山东省微山县人民法院重审。江苏徐运建设（集团）有限公司预交的二审案件受理费48760元予以退回。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  史宝磊二〇一九年九月十八日书记员  金广洋
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1737号申请人：中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行。负责人朱妍，职务：行长。统一社会信用代码：915303027414879600。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁东路赢城世家一楼。被执行人：段勇，男，汉族，1980年11月7日生，住曲靖市麒麟区。关于原告中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行诉段勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)云0302民初7229号法律文书，已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司曲靖市新百大支行于2019年4月17日向本院申请执行，执行标的131751.16元，执行费1927.00元（未预交）。本案在执行过程中，被执行人段勇经执行查控平台查询后未有银行存款、无车，无房屋。本院已对上述被执行人采取了双限、失信等措施，现被执行人无经济给付能力，也无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十四条之规定，裁定如下：（2019）云0302执1737号案件本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，申请人可随时申请恢复执行。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：陈晓外二〇一九年九月二十日书 记 员 ：吴学能
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终369号原公诉机关无锡市梁溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘晓龙，男，1993年7月26日出生于辽宁省鞍山市，汉族，初中文化，河北省涿州市孔雀城悦澜湾售楼处工作，租住河北省涿州市，户籍在辽宁省鞍山市铁东区。2018年6月12日被抓获，同月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。上诉人（原审被告人）姜吉明（曾用名姜继民），男，1999年1月26日出生于广东省湛江市，布依族，本科文化，云南工商学院学生，租住广东省中山市，户籍在云南省盈江县。2018年8月17日被抓获，同月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。2019年4月29日经无锡市梁溪区人民法院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人曹素芳，女，1964年10月24日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，无业，住江苏省，户籍在江苏省江阴市。2002年1月21日因赌博被江阴市公安局罚款人民币二千五百元；2006年4月5日因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元。2018年6月9日被抓获，次日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。原审被告人程雕，男，1996年8月30日出生于湖北省崇阳县，汉族，高中文化，无业，住湖北省崇阳县。2018年6月14日被抓获，同月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人陈宏润，男，1997年12月15日出生于广东省陆丰市，汉族，初中文化，深圳市迈阿密全球百大俱乐部工作，租住广东省深圳市龙华区，户籍在广东省汕尾市陆丰市。2017年因非法持有毒品被行政拘留五日。2018年6月13日被抓获，同月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人何刚，男，1991年1月5日出生于甘肃省兰州市，回族，初中文化，无业，租住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，户籍在甘肃省兰州市七里河区。2018年7月5日被抓获，同月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人孙博文，男，1987年12月13日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，自由职业，住辽宁省沈阳市和平区。2015年因吸毒被罚款人民币二百元；2018年因吸毒被强制隔离戒毒二年。2018年6月12日因吸毒被沈阳市公安局沈北新区分局强制隔离戒毒二年。2018年6月12日被抓获，同月14日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人孙黄华，男，1996年11月15日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，中专肄业，上海派路文化传播有限公司旗下M2酒吧工作，租住广东省深圳市福田区，户籍在重庆市彭水苗族土家族自治县。2018年6月15日被抓获，同月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年7月30日被逮捕，同年9月3日被取保候审。经无锡市梁溪区人民法院决定于2019年5月15日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人杨小伟，男，1999年2月27日出生于云南省盈江县，傣族，大专文化，内蒙古乌兰察布职业学院学生，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。2018年7月7日被抓获，同月9日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人陈瑞云，男，1995年8月21日出生于广东省湛江市，汉族，中专文化，自由职业，租住广东省湛江市赤坎区，户籍在广东省湛江市赤坎区。2018年7月16日被抓获，次日因吸食大麻被湛江市公安局赤坎分局决定行政拘留十五日，同月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。原审被告人孙艾晋，男，1997年5月20日出生于辽宁省鞍山市，汉族，高中文化，鞍山锦宏耐材有限公司工作，住辽宁省鞍山市铁东区，户籍在辽宁省鞍山市立山区。2018年7月2日被抓获，同月10日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月14日被释放，次日被取保候审。2019年4月27日经无锡市梁溪区人民法院决定被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。无锡市梁溪区人民法院审理无锡市梁溪区人民检察院指控被告人曹素芳、刘晓龙、程雕、陈宏润、何刚、孙博文、孙黄华、杨小伟、陈瑞云、姜吉明、孙艾晋犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月26日作出（2018）苏0213刑初1124号刑事判决，以贩卖毒品罪，分别判处被告人曹素芳有期徒刑五年，并处罚金人民币十万元；判处被告人孙博文有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；判处被告人孙黄华有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人陈宏润有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人何刚有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；判处被告人杨小伟有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；判处被告人陈瑞云有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元；判处被告人程雕有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；判处被告人刘晓龙有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人姜吉明有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；判处被告人孙艾晋拘役四个月，并处罚金人民币五千元；公安机关扣押在案的作案工具电子秤、封口机、粉碎机等物予以没收；扣押在案的涉案手机予以没收，非涉案手机、iPad由公安机关发还；违法所得，予以收缴。判决后，原审被告人刘晓龙、姜吉明不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘晓龙、姜吉明申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘晓龙、姜吉明撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘晓龙、姜吉明撤回上诉。无锡市梁溪区人民法院（2018）苏0213刑初1124号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 璟审判员 马小卫审判员 徐海宏二〇一九年九月十二日书记员 陶章婷本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执43928号 申请执行人柳乐新等十人（详见附表）。 被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然213栋工业厂房3BV8，统一社会信用代码914403006700087733。 法定代表人王小刚。 委托代理人王婧，广东国晖律师事务所律师。 申请执行人柳乐新等十人与被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司劳动仲裁十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]6649、6650、9581、9549、10525、9576、11261、10152、11818、9580号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人分别向本院申请强制执行，请求被执行人偿付劳动报酬（请求金额详见附表），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法执行到被××人深圳市浪峰信息系统有限公司名下银行存款合计170613.58元。因上述款项不足以清偿全部债务，依据各申请执行人的债权比例，各申请执行人受偿金额详见附表。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年九月十六日 书记员  祁 芬
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1724执719号申请执行人：毕雪玲，女，1968年10月11日出生，汉族，居民，住巨野县。被执行人：王维江，男，1968年10月10日出生，汉族，居民，住巨野县。本院执行毕雪玲与王维江民间借贷纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的本院（2019）鲁1724民初85号民事判决书，被执行人王维江至今未履行生效法律文书确定义务。本院委托有关部门对被执行人王维江所有的位于菏泽市巨野县青年路南前进路东房产一处（房屋所有权证号：2007-S010065）进行了评估，评估价为448474元。现对该房产依法进行网络拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王维江所有的位于菏泽市巨野县青年路南前进路东房产一处（房屋所有权证号：2007-S010065）起拍价为评估价90%，即403626元，每次加价幅度500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈瑞元审判员  何书星审判员  彭云欣二〇一九年九月三日书记员  郭 浩
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0114行初394号原告北京恒生顺发农副产品市场有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇陈营村北。被告北京市昌平区天通苑南街道办事处，住所地北京市昌平区天通苑南街道太平家园小区西100米路北。法定代表人高益梅，主任。原告北京恒生顺发农副产品市场有限公司诉被告北京市昌平区天通苑南街道办事处要求确认行政行为违法一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，在案件审理过程中，原告申请撤诉。经审查，本院认为，原告北京恒生顺发农副产品市场有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京恒生顺发农副产品市场有限公司撤回起诉。审判长  安晓华审判员  双玉娥审判员  李 丽二〇一九年九月二十六日书记员  李劲松
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1522民初4540号原告：张照锋，男，汉族，1962年11月19日生，住河南省光山县。被告：光山县东方建筑石料有限公司。住所地：光山县白雀园镇雷堂村。统一社会信用代码证：91411522395268414R。法定代表人：余久元。该公司经理。原告张照锋与被告光山县东方建筑石料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告张照锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张照锋撤回起诉处理。审判员  杨静二〇一九年九月二十五日书记员  张琳
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2855号原告：黄某某，女，1978年11月2日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：李赞，河南广宏律师事务所律师。被告：王某，男，1971年4月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：中国某某财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区。负责人：石某某，总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，1982年7月15日出生，汉族，住舞钢市。系中国某某财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司员工。原告黄某某与被告王某、中国某某财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇一九年九月二十九日法官助理韩飞书记员韩祎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11907号起诉人：昆明谦耀农业科技有限公司。住所：云南省昆明市官渡区锦城官南小区二期时尚假日苑6幢1单元1202号。法定代表人：冯元恒，总经理。委托代理人：唐莹、曾程，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。起诉人昆明谦耀农业科技有限公司以玉溪市莓滇水果种植有限公司为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金44,698元；2、被告立即支付原告以上款项为基数，自2016年8月1日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金（暂计算至2019年8月1日为32,182.5元）；3、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所地位于云南省玉溪市红塔区春和镇马桥七组高田村。本案买卖合同的标的物（货物）交付地，即合同履行地为云南省玉溪市红塔区春和镇王大户四组。依照上述的法律规定，本案的被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区范围。因此，本院对该案无管辖权。起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对昆明谦耀农业科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十六日书记员 杨旭波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40990号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：童国君，男，1989年2月1日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告童国君信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以被告于立案后履行了还款义务为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初5009号原告：陆坤，男，1995年6月27日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：石静丰，江苏濠滨律师事务所律师。被告：邢森杰，男，1993年1月22日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告陆坤与被告邢森杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月22日、同年8月15日公开开庭进行了审理。原告陆坤及其委托诉讼代理人石静丰两次开庭均到庭参加诉讼，被告邢森杰第一次开庭时到庭参加诉讼，第二次开庭经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款150000元，并按年息6%支付自起诉之日起至实际还清之日为止的逾期利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年4月初，被告提出要购买盐城市的一套房屋，需要向原告借款，借款金额在140000元至150000元左右，并表示被告买到房屋后立即去办理贷款，贷款发下来就立即向原告还款，因双方关系尚好，原告同意并开始筹集资金。2018年4月23日，原告筹集到150000元，并将该借款以转账方式支交付给被告。现被告已购房，但至今未能归还借款。原告及原告朋友多次催要，被告一直拖延不还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法处理。被告邢森杰辩称，其确实收到原告150000元，但该款并非借款，而是合伙开鑫诚投资公司亏损后补偿给其的款项。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年4月23日，原告陆坤分别通过中国农业银行向被告邢森杰转账130000元、通过中国银行向被告邢森杰转账20000元，合计150000元。之后原告陆坤向被告邢森杰多次催要，被告邢森杰至今未能偿还，故原告陆坤诉至法院要求处理。证人王某,4（男，1986年9月26日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省如东县丰利镇双灰山村27组205号）到庭陈述：“2018年3、4月份，在华辰大厦的办公室里，被告说盐城有个房子差点钱，房子上本身有贷款，需要先还上再重新贷款出来，被告问原告有没有钱，原告说他在金沙有套房子卖掉了就有钱给被告，当时没有说具体什么时候给钱……原告提出去盐城找被告要钱，我正好找被告有点其他事情就陪着原告去盐城，后来找到被告了，被告说现在钱也没有，房子在那也没有变钱”。关于鑫诚投资公司合伙情况，证人王某,4陈述：“鑫诚投资公司是贷款中介平台，是我和被告两个人开的，没有工商营业登记，被告出钱，房租是被告交的，房租交了半年，业务上以我为主，公司实际经营了2个月，原告介绍过两个客户过来，原告不是合伙人，也不是公司工作人员，没有拿过工资。”以上事实，有银行转账凭证、证人证言及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告邢森杰向原告陆坤借款150000元，有银行转账凭证及证人证言为证，被告邢森杰辩称该150000元系合伙开鑫诚投资公司亏损后补偿给其的款项，原告不予认可，被告亦未能提供证据证明原告系鑫诚投资公司的合伙人，故对被告的辩解，本院不予采信。现原告陆坤要求被告邢森杰立即偿还借款本金150000元，于法有据，本院予以支持。关于资金占用期间的利息，现原告主张按年利率6%，自起诉之日即2019年6月19日起计算至实际还清之日为止，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：被告邢森杰于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告陆坤借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按年利率6%，自2019年6月19日起计算至实际还款之日为止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1650元，由被告邢森杰负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。审判员  赵广荣二〇一九年九月十六日书记员  黄 凤
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4412号原告：灌云春实机械设备销售有限公司，住所地灌云县燕尾港镇新城区时代花园小区5-6号。法定代表人：徐亨，该公司经理。委托诉讼代理人:包根，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：灌云大洋制肼有限责任公司，住所地灌云县临港产业区富港路。法定代表人：马秀云，该公司经理。本院在审理原告灌云春实机械设备销售有限公司诉被告灌云大洋制肼有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告灌云春实机械设备销售有限公司于2019年9月15日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告灌云春实机械设备销售有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告灌云春实机械设备销售有限公司撤回起诉。本案案件受理费121元，由原告灌云春实机械设备销售有限公司负担。审 判 员 马晓永二〇一九年九月十八日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1505号原告：倪智超，男，1997年2月2日出生，汉族，上海市人，居民，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：宋健，北京盈科（上海）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：季沁依，北京盈科（上海）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冷博才，男，1997年12月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，学生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：王官银，安乡县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告倪智超与被告冷博才买卖合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪智超的委托诉讼代理人宋健、季沁依，被告冷博才的委托诉讼代理人王官银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款人民币330,750元；2、判令被告支付上述货款所产生的利息（自2019年8月8日起计算至实际付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算），截止2019年8月14日暂计人民币275.93元；3、判令本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月，原、被告经朋友介绍认识，并得知被告从事微商业务。而后，被告与原告发生多笔交易，期间并未产生任何纠纷。2019年3月16日，基于信任，原告开始大量向被告下单购买AdidasYeezy品牌及OFF-WHITE等品牌的鞋子若干套（一套为5双，每双价钱不等），并约定每批货物的发货周期为该批货物付款之日起五周内。2019年3月16日至2019年4月2日期间，原告向被告陆续下单，共计支付货款人民币330,750元。根据约定，第一批货物到货时间应为2019年4月底。但被告却迟迟没有发货。期间，原、被告进行多次沟通，被告始终以各种理由进行推脱，既不发货亦不退款。原告的律师曾向被告发函要求其返还货款，但被告在律师限定期限内没有任何反馈。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告冷博才辩称，1、被告认可收到原告汇入的330,750元货款；2、被告未发货的原因系自己被骗，在被骗后仍向原告返还四笔货款共计24,750元。原告向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍信息，微信聊天记录两组、支付宝电子回单、律师函及快递面单，本院依法予以认定。被告向本院提交了诈骗报案报告、被告出具的说明、返款记录。对于报案报告、被告出具的说明系被告自己的陈述，且未提供原件，报案报告没有公安机关的受理或相应的处理结果，对上述证据本院不予认定。对返款记录的真实性予以认定，但被告未提供任何证据证明收款方“沈精斌”系原告，关联性存疑，本院对此证据不予认定。经审理，本院认定案件事实如下：2019年初，原告经朋友介绍认识被告，并得知被告从事微商业务。2019年3月16日至2019年4月2日，原告向被告下单购买AdidasYeezy、OFF-WHITE、AJ1品牌的鞋子共计110双，单价从2350至3,500元不等，原告通过支付宝、微信分28次向被告支付货款330,750元。约定的发货时间到期后，被告一直未发货。在此期间，原、被告曾进行多次沟通，被告始终以各种理由推脱，既不发货亦不退款。原告的律师曾向被告发函要求其返还货款，但被告未在限定期限内给与任何反馈。另查明，微信名“阿冷”系被告冷博才。本院认为，本案系买卖合同纠纷，虽原、被告未签订正式书面买卖合同，但原、被告的聊天记录确定了货物的型号、单价、交货时间、收货地址，原告也通过电子支付方式支付了对应款项，能够证明双方的买卖合同关系成立，被告辩解是代理收取货款，但没有提供证据佐证。对被告的辩解理由，本院不予认定。被告在约定期限内一直未能向原告供货，且无法继续履行供货义务，已对原告构成根本违约。现原告主张返还330,750元货款的诉讼请求，实际已包含有解除双方的买卖合同之诉，本院予以支持，原告主张从2019年8月8日起计算拖欠款项的利息，于法有据，本院依法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十二条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除倪智超与冷博才之间涉本案的买卖合同；二、冷博才于本判决生效之日起十日内一次性返还倪智超货款本金330,750元，并从2019年8月8日起按4.35%的银行同期贷款年利率计算占用货款利息，直至货款偿清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,266元，减半收取计3,133元，由被告冷博才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇一九年九月二十三日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1809号申请执行人：中国银行股份有限公司武汉青山支行，住所地湖北省武汉市青山区和平大道1284号中银大厦1-5楼。负责人：夏静，该行行长。委托代理人：唐文波，湖北维思德律师事务所律师（一般代理）。被执行人：欧阳志江，男，1968年6月27日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：李惠娟，女，1967年11月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在执行中国银行股份有限公司武汉青山支行与欧阳志江、李惠娟信用卡纠纷一案中，经查，被执行人欧阳志江、李惠娟应当履行本院（2018）鄂0107民初2739号民事调解书确定和法律规定的下列义务：1、向中国银行股份有限公司武汉青山支行返还截止到2018年11月19日的借款本金100,326.1元、利息17,273.95元、费用21,988.49元，共计139,588.54元及自2018年11月20日起至实际付清之日止的利息、费用（按《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（信用类）》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》约定的标准计算）；2、承担案件受理费2,243元、执行费2,027元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳志江、李惠娟的银行存款人民币143,858.54元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年九月十七日执行员  廖福海书记员  郑 昕
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0306民初1144号 原告：杨茂春，男，1980年11月6日出生，汉族，住辽宁省满族自治县。 委托诉讼代理人：苗呈欣，山东洪筹律师事务所律师。 被告：臧苓钰，女，1983年5月6日出生，汉族，户籍所在地淄博市周村区，现住址不详。 原告杨茂春与被告臧苓钰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告杨茂春的委托诉讼代理人苗呈欣到庭参加诉讼。被告臧苓钰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨茂春向本院提出诉讼请求：1.判令臧苓钰偿还借款本金100000.00元，支付利息36000.00元；2.判令臧苓钰从起诉之日起按照月息2%支付利息直至借款本金还清之日的经济损失；3.诉讼费、保全费等诉讼费用由臧苓钰承担。事实和理由：2012年12月30日，臧苓钰以做生意缺钱为由向杨茂春借款100000.00元并出具借条，借款期限为2012年12月30日至2014年12月30日。2014年8月杨茂春向臧苓钰催要借款，因臧苓钰无力偿还，双方重新签订借条约定，借款金额为本金加利息共计141000.00元，（含2012年12月30日至2014年8月的利息41000.00元），借款期限为2013年12月30日至2016年12月30日。借条落款时间为2013年12月30日。借款到期后，臧苓钰拒不偿还借款，请求依法支持杨茂春的诉讼请求。 臧苓钰未作答辩。 杨茂春围绕诉讼请求提交了以下证据：1.2012年12月30日借条1份，内容为：“借条甲方：杨茂春，身份证（210522********061X）借给乙方：臧苓钰，身份证（370306********0528），人民币十万元整，¥：100000元。借款期限：2012年12月30日到2014年12月30日。一次性还清。借款利息为：0%（月利率）违约责任：如果乙方不能按期归还，可在任何地方法院起诉。借款人：臧苓钰2012年12月30日”，证明臧苓钰向杨茂春借款的事实；2.落款时间为2013年12月30日借条1份，内容为：“借条甲方杨茂春，身份证（210522********061X）借给乙方：臧苓钰，身份证（370306********0528），人民币拾肆万壹仟元整，¥：141000.00元。借款期限为2013年12月30日到2016年12月30日还清。利息为0%（月利息）违约责任：如果乙方不能按期归还，可在任何地方法院起诉。借款人：臧苓钰（除此欠条，其余所写全部作废）2012年12月30日”，证明在落款时间为2013年12月30日的借条中自行添加利息41000.00元事实；3.短信截图3张，证明臧苓钰多次向杨茂春借款及2014年8月向杨茂春出具借条的事实。臧苓钰未到庭，视为其放弃举证及质证的权利。本院对杨茂春提交的证据审查后认为，2012年12月30日的借条来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，予以确认；2013年12月30日的借条，借款金额变更为141000.00元，杨茂春解释为臧苓钰主动添加的利息41000.00元后形成新的借款金额，但该主张无其他证据佐证，且在2012年12月30日的借条中，双方已明确利息为零，故对杨茂春主张臧苓钰自行添加利息的事实，本院不予采信。短信息截图显示的内容可以间接的印证杨茂春借款给臧苓钰的事实，予以采信。 根据审查认定的证据及杨茂春的当庭陈述，本院认定事实如下：杨茂春在淄博市工作期间通过臧苓钰的姐夫陈鸣啸相识，臧苓钰以生意资金周转为由分多次向杨茂春借款，分别以现金和存入臧苓钰指定银行账户（工商银行尾号0164、尾号7084）的方式交付。2012年12月30日双方在周村区对借款金额对账后，臧苓钰为杨茂春出具借条1份，载明臧苓钰向杨茂春借款100000.00元，借款期限为2012年12月30日至2014年12月30日，利息为零。2014年8月杨茂春向臧苓钰索要借款未果，臧苓钰按照此前借条格式再次手书借条1份邮寄给杨茂春，并将落款时间填写为“2013年12月30日”。借款到期后，经催要臧苓钰未返还借款，杨茂春诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张玲未到庭参加诉讼属放弃诉讼权利，不影响本院根据证据规则认定案件事实。杨茂春主张与臧苓钰之间形成100000.00元借贷关系的事实，由臧苓钰前后出具的两份借条及短信息相互印证，证据充分，本院予以确认。臧苓钰未证明借款已返还，对杨茂春要求其返还借款100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因涉案借条中未约定利息，依照法律规定应视为借款期限内无利息约定，故杨茂春主张按照2%的月利率支付借款期限内利息的诉讼请求，本院不予支持。借款到期臧苓钰未依约定返还借款，杨茂春要求支付占用期间利息符合法律规定，臧苓钰应自2017年1月1日起按照年利率6%的标准以借款本金100000.00元为基数向杨茂春支付利息至还清之日止。 综上，杨茂春要求臧苓钰返还借款100000.00元及支付利息的诉讼请求，依法成立，本院予以支持。利息支付标准及期限，以本院核定为准。臧苓钰经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可据已查明事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、臧苓钰于本判决生效之日起十日内返还杨茂春借款100000.00元； 二、臧苓钰按照年利率6%的标准，以借款本金100000.00元为基数，支付自2017年1月1日起至实际返还借款本金之日期间的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020.00元、申请费1200.00元，共计4220.00元，由杨茂春负担422.00元，臧苓钰负担3798.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  毕晋军 人民陪审员  安双双 人民陪审员  李 霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  解 莹
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初394号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人袁绍渊，男，1988年5月30日生，仡佬族，大专文化，贵阳市凯之翼汽车服务有限公司工作人员，户籍所在地贵州省石阡县，现住贵州省贵阳市观山湖区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月1日被贵州省贵阳市公安局取保候审。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2019〕953号起诉书指控被告人袁绍渊犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员潘雪峰出庭支持公诉，被告人袁绍渊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年5月31日凌晨，被告人袁绍渊醉酒后驾驶贵Ｄ×××××号小型普通客车，由贵阳市观山湖区碧海南路北往南方向行驶，当行驶至碧海南路与观山西路以北100米处时，与被害人刘某停放在道路右侧的贵Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成上述车辆受损的道路交通事故。事故发生后，袁绍渊驾驶车辆行驶至观山西路碧海花园路段停驶在路边。经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定，袁绍渊的血样检测出含有乙醇成分，含量取平均值为165.6mg/lOOml。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，袁绍渊在此次道路交通事故中负全部责任。案发后，袁绍渊已赔偿被害人。为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、侦查实验笔录、被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为被告人袁绍渊的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二个月，并酌定适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人袁绍渊对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解，且有户籍信息、查货经过、道路交通事故现场图、道路交通事故勘查笔录、车辆轨迹、辨认笔录、辨认照片、情况说明、呼气式酒精检测单、提取血样登记表、呼气式酒精检测照片、提取血样照片、贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字【2019】0795号检验报告、贵阳市公安交通管理局观山湖区分局第520115120190000384号道路交通事故认定书、认罪认罚具结书、协议书、证人翁某、杨某、张某、孟某、代某证言、被害人刘某的陈述、袁绍渊的供述等证据证实，足以认定。上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。本院认为，被告人袁绍渊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中被告人袁绍渊当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，并赔偿了受害人的损失，可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人袁绍渊犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇一九年九月十二日书记员 曲晓夏
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终885号 上诉人(原审被告):山东昌邑海能化学有限责任公司，住所地山东省昌邑市龙池镇(辛沙路三干渠东)。 法定代表人:蒲伟，职务:总经理。 被上诉人(原审原告):赞皇县江川矿业有限公司，住所地赞皇县龙门乡竹山村南。 法定代表人:陈晨，职务:经理。 第三人:临沂亿金物资有限责任公司，住所地山东省临沂市罗庄区清河南路。 法定代表人:主金元，职务:总经理。 上诉人山东昌邑海能化学有限责任公司与被上诉人赞皇县江川矿业有限公司因买卖合同纠纷管辖异议一案，不服河北省赞皇县人民法院(2019)冀0129民初683号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 山东昌邑海能化学有限责任公司上诉称,一、被上诉人对上诉人提供的《还款协议书》有异议，《还款协议书》中约定的管辖权条款不适用于本案。二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。申请人的住所地及合同覆行地均为山东省昌邑市，申请人认为贵院对本案没有管辖权，故上诉人依法向贵院提起上诉，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省昌邑市人民法院审理。 本院经审查认为，根据被上诉人在原审的起诉，本案为买卖合同纠纷，属合同类纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与纠纷有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，涉案《还款协议书》中第七条约定:“协议履行期间如有纠纷，双方应友好协商解决，协商不成，由赞皇县人民法院管辖。”该管辖条款约定明确，且并未违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效，应按双方的约定确定管辖法院，故河北省赞皇县人民法院对本案有管辖权。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  禄永鹏 审判员  王晓娅 审判员  陈 博 二〇一九年八月八日 书记员  刘向鹏
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3296号罪犯王军浩，男，1987年10月11日出生，布依族，贵州省人，高中文化，现住贵州省，现在贵州省司法局执行社区矫正。贵州省清镇市人民法院于2009年11月23日作出（2009）清刑初字第305号刑事附带民事判决，以被告人王军浩犯故意伤害罪（致人死亡），判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；刑期自2009年6月29日起至2022年6月28日止。赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计人民币4431元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2013年12月10日经本院裁定减刑二十个月，现刑止日期2020年10月28日。本院于2017年9月12日作出（2017）黔01刑更2926号刑事裁定，对罪犯王军浩予以假释（假释考验期自2017年9月13日起至2020年10月28日止）。民事赔偿已履行。司法行政机关贵州省清镇市司法局于2019年8月12日以（2019）清司赦建字第007号报请特赦建议书，对罪犯王军浩特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省清镇市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事判决书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对王军浩予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省清镇市司法局提供的证据足以证实罪犯王军浩符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王军浩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月十日法官助理叶峤琦书记员莫菲
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0222执1406号申请执行人：阳新县长丰米业有限责任公司。被执行人：湖北佳洪生物饲料股份有限公司。被执行人：张绪国，男。本院在执行申请执行人阳新县长丰米业有限责任公司与被执行人湖北佳洪生物饲料股份有限公司、张绪国买卖合同纠纷一案中，于2018年11月27日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈振华
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执289号申请执行人：瞿国虎，男，汉族，1977年9月28日生，宣威市人，住宣威市。申请执行人：赵玲，女，汉族，1976年6月16日生，宣威市人，住址同上。被执行人：曲靖市泰和房地产开发有限公司。地址：曲靖市麒麟区瑞和西路福蓉凰小区福佑阁A3。统一社会信用代码：91530300688550480R。法定代表人：浦罡，职务：执行董事。申请执行人瞿国虎、赵玲与被执行人曲靖市泰和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，经宣威市人民法院作出（2017）云0381民初3102号民事判决书确认：由曲靖市泰和房地产开发有限公司在本判决生效后九十日内，将宣威沃尔玛商业广场第9幢第1层S91-E-05号房屋的相关产权申办完毕，并将相关产权证书连同该房一并交付瞿国虎、赵玲；办理房屋产权的相关费用由瞿国虎、赵玲承担。判决书生效后，因曲靖市泰和房地产开发有限公司未履行义务，瞿国虎、赵玲向本院申请强制执行。在执行过程中，经本院调查，曲靖市泰和房地产开发有限公司开发的沃尔玛商业广场项目，目前未完成规划验收，且税费未缴清，需通过规划验收，完善竣工验收备案手续后，方可分批次缴纳已收取的契税、住宅专项维修资金并向不动产登记局申请办理不动产权证。本院认为，房屋产权登记系行政行为，本案所涉房产未能办理产权登记，系因该房产现不具备办理产权登记条件。故本案现暂不具备执行条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结（2019）云0381执289号案件的执行。二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年九月十日书记员  吕则欢
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异481号 案外人：黄镜飚，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区大良街道锦龙路18号。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山大道西384号的房产，案外人黄镜飚对上述房产被执行不服，于2019年7月4日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月26日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人黄镜飚撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月四日 书记员  邱苏燕
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4335号 原告彭志莲，女，生于1963年6月6日，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人（系彭志莲之子）岳韬，男，生于1988年8月11日，现住四川省巴中市巴州区。 委托代理人鲜鹏程，四川宏坤律师事务所律师。 被告张孝斌，男，生于1973年10月8日，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人何官德，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 原告彭志莲与被告张孝斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭志莲的委托代理人岳韬、鲜鹏程，被告张孝斌的委托代理人何官德等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭志莲诉称：原、被告系熟人,2012年8月29日,被告因工程需资金周转向原告借款30万元,约定月息按3%计算,并承诺以自己的房屋做抵押;2016年3月4日原告要求被告还款,因被告无钱,便更换条据,本金及利息各出条据一张;2018年2月22日被告再次更换利息条据一张,利息398000元,并注明两张条据共计698000元,口头约定即时支付。尔后,原告多次找被告催收无果。综上,被告不讲诚信,自己承诺的还款义务拒不履行，给原告带来严重的经济损失。为维护法律尊严,维护当事人的合法权益,特诉贵院,请求：1、判令被告偿还原告现金人民币30万元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。 被告张孝斌辩称，被告借款事实属实，借款后大约两个月时间偿还了8万元，有在场人徐德新证实，原、被告以前不认识，通过徐德新介绍借款，2013年、2014年春节各还了1万元，后面通过微信转过8000元，原告儿子结婚偿还了1万元，后面又支付了1万元，共计13.8万元，下欠16.2万元，被告的意见在2019年年底还10万元，其余的明年7、8月还清。 经审理查明,2012年8月29日原告彭志莲通过银行转账方式向被告张孝斌借款30万元，约定月息3%，被告向原告书立了借据。被告借款后未偿清原告借款，2016年3月4日被告向原告重新书立借现金30万元的借据一张，载明以前借据作废。2018年2月22日原被告对借款利息进行结算，下欠借款利息39.8万元，被告向原告书立借现金39.8万元的借据，并在借据上载明：以前利息已结清，两张借据共计69.8万元。2018年2月22日之后，被告未再偿还借款本息。本案审理中，原告认可被告借款后偿还了部分借款利息，下欠39.8万元的借款利息是按约定月息3%结算的。 上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证复印件，借据，银行交易明细单等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张孝斌在原告彭志莲处借款，原告提供了银行转账依据及被告借款后重新书立的借据，被告亦认可借款事实，故原、被告双方之间的借款30万元的借贷关系事实清楚，权利义务明确，被告理应偿还在原告处的借款30万元。 关于借款利息的认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。本案原、被告之间借款约定月息3%，2018年2月22日对以前的借款利息进行结算下欠借款利息39.8万元，被告并对下欠的借款利息向原告书立了借据。但下欠的借款利息按月息3%结算，明显超出法律规定，超出部分，本院不予支持，下欠的借款利息应按月息2%结算即265333元(398000元×2/3)；2018年2月22日结算后的借款利息应按月息2%进行计算。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 被告张孝斌在本判决生效后十日内偿还在原告彭志莲处的借款本金人民币30万元及其资金利息（利息的计算方法为：截止2018年2月22日之前下欠借款利息265333元；2018年2月23日之后的借款利息，以本金30万元为基数，从2018年2月23日起至本金偿清之日止，按年利率24%进行计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5800元，减半收取2900元，由被告张孝斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 万 明 二〇一九年九月二十九日 书记员 王梓淇
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执415号唐功仁、烟台成庆华服装有限公司、成洛俊、金宝华：本院在执行申请执行人唐功仁与被执行人烟台成庆华服装有限公司、成洛俊、金宝华民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年9月27日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年九月二十七日
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执异58号 异议人（被申请人）：山东马踏湖旅游开发有限公司。住所地：山东省桓台县起凤镇旅游路2号。统一社会信用代码：913703215625488799。 法定代表人：尹博，总经理。 申请人：山东盛华建设工程有限公司。住所地：山东省桓台县起凤镇华沟村荆夏路。统一社会信用代码：91370321759170283Q。 法定代表人：宋元桐，董事长。 被申请人：盛景国信（北京）生态园林有限公司（原远洋园林工程有限公司）。住所地：北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。统一社会信用代码：91110000674253397B。 法定代表人：朱锐敏，董事长。 本院在审查异议人山东马踏湖旅游开发有限公司就本院执行的申请人山东盛华建设工程有限公司与被申请人盛景国信（北京）生态园林有限公司（原远洋园林工程有限公司）、山东马踏湖旅游开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案所提执行异议案件过程中，异议人山东马踏湖旅游开发有限公司于2019年9月18日向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 准予异议人山东马踏湖旅游开发有限公司撤回异议。 审判长  伊护国 审判员  张中学 审判员  甘丽静 二〇一九年九月十九日 书记员  巩曰英
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初472号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人蔡文福，男，1960年9月10日出生于广东省信宜县，汉族，文化程度初中，农民，住台山市。因本案于2019年6月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕，同年9月2日被台山市人民检察院取保候审，同月9日被本院取保候审。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告人蔡文福犯故意伤害罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东雄军律师事务所官子谦律师为被告人蔡文福提供了法律帮助。本院依法适用简易程序,组成合议庭公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人蔡文福到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月20日19时许，被告人蔡文福在台山市住家的冲凉房与儿媳妇凌某因琐事发生争吵，期间，被告人蔡文福用热水泼向被害人凌某，致其身体多处被烫伤。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人凌某所受损伤为重伤二级。案发后，被告人蔡文福已取得被害人的谅解。上述事实，被告人蔡文福在开庭审理过程中无异议，并有被害人凌某的陈述，证人叶某、蔡某1、李某、余某、蔡某2的证言，物证及接受证据材料清单，鉴定意见，现场勘验笔录，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡文福无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人蔡文福犯罪后如实供述自己的罪行并取得被害人的谅解,依法可以从轻处罚。被告人蔡文福表示认罪认罚，可依法从宽处理。根据被告人蔡文福的犯罪情节、悔罪表现和没有再犯罪的危险等情况，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人蔡文福的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人蔡文福判处有期徒刑三年，缓刑四年的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：一、被告人蔡文福犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押本案的物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈明静人民陪审员  刘灿荣人民陪审员  陈俊宁二〇一九年九月二十四日法官助理朱洁瑜书记员周芹蒽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执2346号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号。组织机构代码56514382－6。法定代表人段鹏礼，该公司董事长。被执行人许树广，男，1969年5月7日生，汉族，住辉县。被执行人许永旭，男，1968年7月14日生，汉族，住址同上。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行许树广、许永旭金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初6238号民事判决书,于2019年7月2日向我院申请执行，本院于2019年7月5日依法向被执行人许树广、许永旭送达了执行通知书，责令被执行人许树广限期给付申请人借款本金3500元、利息13215元（息止2018年12月31日），及至本金还清之日止的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费152.5元、执行费155元；被执行人许永旭承担连带清偿责任。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人许永旭名下存款予以冻结，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对被执行人许永旭名下存款11933元予以划拨，余款予以解除冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年九月二十日书记员  申 鹏
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2682号 原告：刘永富，男，1972年6月2日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 委托诉讼代理人：李兵，四川中洽律师事务所律师。 被告：陈波，男，1985年12月13日生，汉族，住四川省泸县。 原告刘永富与被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法由审判员谢蓉适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理，原告刘永富及其委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼，被告陈波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元及支付违约金（违约金的计算方式为：按照月利率2%从2018年7月20日起计算至付清款之日止）；2、由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月21日被告修公路缺资金，便从原告处借款110000元，并出具借条一张，约定从借款之日起40天内一次性还款，每超过一天按每天一千元滞纳金处罚。借款到期后被告没有履行还款义务，经原告多次催收未果，故原告诉至法院，望判如所请。 被告陈波未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，本案免于证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下： 被告陈波因需要资金周转便向原告借款。2018年5月20日，原告通过微信向被告转款20000元；2018年5月21日，原告再次通过微信向被告转款20000元，并通过手机银行向被告转款18000元。2018年5月21日，被告向原告出具借条一张，载明被告陈波因修公路资金不足，向原告借款110000元，并承诺从借款之日起四十天内保证一次性还清，如超期一天则按每天一千元滞纳金处罚。之后原告于2018年6月5日再次通过微信向被告转款1000元。借款到期后，经原告多次催收未果，故原告诉至法院。 本院认为，被告陈波向原告刘永富借款的事实，有借条、转款记录、原告的陈述等证据予以佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应当偿还。 关于本案借款本金的问题。本案中原告称被告向其借款110000元，原告通过转账方式交付59000元，剩余51000元系现金交付。但在庭审中原告未提供证据证明其交付现金51000元的事实，原告应承担举证不能的法律后果，本院认定本案中借款本金为59000元，故被告应偿还原告借款本金59000元。 关于原告要求被告支付违约金的问题。本案中原、被告在借条中约定：承诺从借款之日起四十天内保证一次性还清，如超期一天则按每天一千元滞纳金处罚。该约定系对违约责任的约定。庭审中原告称该违约责任的约定的确过高，故原告仅要求被告以未付本金为基数按照月利率2%的计算方式计算违约金至付清款之日止，对于原告的该请求，不违反法律规定，本院予以支持。原告分别于2018年5月20日、5月21日、6月5日向被告转款，根据双方在借条中约定，即被告应从借款之日起40天内一次性还清，但被告未按照该约定偿还原告款项，故原告要求被告从2018年7月20日起承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。 被告陈波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告陈波限期于本判决发生法律效力后10日内偿还原告刘永富借款本金59000元，并支付违约金（违约金的计算方式为：以未付本金为基数按照月利率2%从2018年7月20日起计算至付清款之日止）； 二、驳回原告刘永富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1481元（原告已预付），由原告刘永富负担700元，由被告陈波负担781元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢蓉 二〇一九年九月四日 书记员  杨月
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执176号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司法定代表人。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：刘泽艳，女，汉族，1988年1月1日生，云南省文山市人，住文山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘泽艳借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003660582号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月20日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人刘泽艳为借款人于2017年7月25日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月20日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月26日受理案件，并于2018年12月28日作出(2018)湛仲字第Z003660582号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“刘泽艳”为打印字体，无法证明系本案被执行人刘泽艳本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向刘泽艳送达了相关法律文书，未保障刘泽艳答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003660582号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 李松海
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0325民初1535号原告：房县荣华物业服务有限公司，住所地：湖北省房县城关镇东关社区（学府路66-10）。统一社会信用代码914203250684454365。法定代表人：舒成兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡绍平，男，1959年10月10日出生，汉族，系该公司副总经理，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，提供证据，庭审辩论，进行和解、调解，代收法律文书。委托诉讼代理人：舒浪，男，1994年5月25日出生，汉族，系该公司副总经理，住湖北省房县。代理权限：代为承认、放弃、变更、增加诉讼请求，提供证据，庭审辩论，进行和解、调解，代收法律文书。被告：李秀发，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，现住湖北省房县。原告房县荣华物业服务有限公司（以下简称：荣华物业）与被告李秀发物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荣华物业的委托诉讼代理人胡绍平、舒浪，被告李秀发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。荣华物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2015年11月30日至2018年12月31日物业服务费3579.01元；2.请求判令被告按照每日3‰支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业服务费，截止2019年6月30日应支付滞纳金6006.93元；3.请求判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被告系原告所服务的房县城关镇鸿江学府小区的业主，产权面积96.73㎡。2014年12月29日与原告签订了《物业管理协议》，约定:被告于每年12月25日之前，按产权面积每月每平方米1元标准向原告交纳当年的物业服务费，逾期付款，每逾期一日按应交金额的3%向原告交纳滞纳金。合同生效后，原告依约为被告提供了完善的物业服务，但被告只向原告缴纳了2015年11月30日以前的物业服务费，2015年12月1日至今一直未交物业服务费。经原告工作人员多次电话、上门及书面催缴无果。被告拒不缴纳物业服务费行为，已严重违反了双方签订的《物业管理协议》，严重侵犯了原告的合法权益。原告为维护其合法权益，特具状起诉，望判如诉请。李秀发辩称：从2016年我们小区业主开始找各单位解决小区私搭乱建、种菜、房屋漏水等问题，我们找到房管局，房管局让我们先交水费，再交物业费，我们找到物业上，物业到现在没解决，所以我们矛盾才这么大。我住在603，楼顶一直漏水，当时是8楼装修，漏水漏到我们家，我找到物业，物业说应该找开发商。我从2015年到现在没有交物业费是因为我的房顶开裂，到现在一直没有解决。经审理查明：李秀发系房县城关镇鸿江学府小区1栋6楼3号房屋的业主。2014年12月29日，李秀发与荣华物业签订《物业管理协议》，约定由荣华物业对李秀发居住的小区进行物业管理服务，协议相关内容摘要如下：管理时间从2015年1月1日起至2015年12月31日止；物管费用：1.业主应在每年12月25日前到物业管理处财务交纳物业服务费。2、综合物业管理费按业主使用总面积96.73平方米，每平方米1元，每年收取物业管理费1161元；违约责任：业主必须按时交纳各项费用，逾期不交者，每天按收取费用的3%追缴滞纳金。荣华物业在该协议甲方处盖章，李秀发在乙方处签字。李秀发按照协议约定支付了2015年11月30日以前的物业管理费后，以其房屋屋顶开裂、物业公司没有解决为由，从2015年12月1日起未再缴纳物业管理费至今，荣华物业多次催缴无果而引起诉讼。本院认为：荣华物业与李秀发签订的物业管理协议合法有效，缔结合同的双方均应按照合同的约定诚实履行各自的义务。李秀发以小区内存在私搭乱建、种菜，房屋漏水及其房顶开裂问题没有解决为由，不缴纳物业管理费的辩解理由，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予采纳。根据荣华物业提供的《荣华物业服务有限公司鸿江学府小区1号楼业主欠费统计表》及附属表单可以看出，李秀发按照每平方米1元的标准缴纳了2015年1月1日至2015年11月30日期间的物业管理费，庭审过程中，李秀发对其缴纳的费用未持有异议，故荣华物业要求李秀发缴纳2015年12月1日至2018年12月31日期间物业管理费3579.01元的诉讼请求，本院依法予以支持。荣华物业请求判令李秀发按照每日3‰支付滞纳金的诉讼请求，本院认为李秀发未按时缴纳物业管理费，违反了合同约定，应当承担违约责任，但荣华物业主张的违约金过高，结合本案事实，本院酌定以不超过物业管理费本金的30%计算违约金为宜，故李秀发应向荣华物业支付违约金1073元，荣华物业的过高部分诉讼请求本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告李秀发于本判决生效后10日内支付原告房县荣华物业服务有限公司2015年12月1日至2018年12月31日期间的物业管理费3579.01元，并支付违约金1073元；二、驳回原告房县荣华物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李秀发负担。因原告已经预交，故在执行时一并给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费50元，户名：湖北省十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 张 毅二〇一九年九月十二日书记员 毛晓宇附：本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。3、《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40284号原告：黄某，男，汉族，1991年10月8日出生，住址湖南省涟源市。被告：苏博（深圳）教育咨询有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福安社区金田路3037号金中环国际商务大厦2708，统一社会信用代码91440300MA5F8XHR27。法定代表人：吴杰。上列原告黄某诉被告苏博（深圳）教育咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告黄某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告黄某负担。审 判 长  江文龙人民陪审员  孙少芳人民陪审员  唐 琪二〇一九年九月十九日书 记 员  蒋 莹
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初331号原告：刘鹏，男，1989年5月24日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：吴静，郓城广源达法律服务所法律工作者。被告：黄坤，男，1987年10月3日出生，土家族，农民，住重庆市黔江区。被告：彭广帅，男，1977年1月13日出生，汉族，农民，住河南省虞城县。被告：海南天腾建筑劳务有限公司，住所地海南省海口市美兰区人民大道33号黄山大厦第18层1804房。法定代表人：肖如喜，经理。原告刘鹏与被告黄坤、彭广帅、海南天腾建筑劳务有限公司（以下简称天腾公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴静到庭参加诉讼，被告黄坤、彭广帅、天腾公司经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付建筑模板款、建筑模方款共计324,840元及违约金；2．由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月，被告海南天腾建筑劳务有限公司承建郓城县御龙湾、御和苑小区的建筑工程，被告黄坤、彭广帅系实际施工人。在施工工期，被告向原告购买建筑模板、建筑模方，共计货款324,840元，经原告多次向被告催要货款，被告均已种种理由推脱，拒不支付。被告黄坤、彭广帅、天腾公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，原告刘鹏与被告海南天腾建筑劳务有限公司签订购货合同一份，被告向原告购买建筑模板和建筑模方，合同金额324,840元，付款方式：货到购货方，付合同全款的30%，剩余70%在60日内一次性付清；如购货方不按规定时间付清供货方货款，应当赔偿供货方每天1%的违约金。在合同落款处双方进行了签字盖章，被告天腾公司加盖有公司公章，被告黄坤在经办人签字处进行了签字摁手印。2018年10月2日被告黄坤为原告出具收货条一份，证实被告天腾公司收到货物。原告陈述被告黄坤、彭广帅为实际施工人，未提供证据。本院认为，原告刘鹏与被告天腾公司之间签订的书面买卖合同，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法应认定双方买卖合同关系成立，双方应依法履行义务。被告天腾公司在收取原告的货物后未支付货款，对于原告要求被告天腾公司支付货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未按约支付原告货款，已构成违约，合同约定违约金按每天1%支付超过法律规定，可按年利率24%进行计算，其中324,840元货款的30%即97,452元应自2018年10月3日开始计算，剩余货款即227,388元自2018年12月2日开始计算。原告陈述被告黄坤、彭广帅为实际施工人，但未提供证据，原告要求其承担还款责任的诉讼请求，本院依法不予支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海南天腾建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘鹏货款324,840元及逾期付款违约金（其中以97,452元为基数，自2018年10月3日起至实际给付之日止，以227,388元为基数，自2018年12月2日起至实际给付之日止，均按年利率24%计算）；二、驳回原告刘鹏对被告黄坤、彭广帅的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,172元，由被告海南天腾建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 员  李晓玲审 判 员  程 英人民陪审员  和丽英二〇一九年九月十八日书 记 员  杨茗茗
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执17419号之一 申请执行人王*斐，女，汉族，1987年7月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人黄*，男，汉族，1987年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人李*德，男，汉族，1984年3月14日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人王*斐、黄*与被执行人李*德民间借贷纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初17980号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付730000元及利息等，本院于2019年6月10日依法立案执行。 执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人李宇德名下财产（详见附表），因查封财产均为轮候查封，本院暂无法处分。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年九月十九日 书记员  冯 杰
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2356号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：颜驿权，男，1979年11月08日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅网络平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人颜驿权在中国建设银行玉溪玉龙支行开设的6236683900000119171账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人颜驿权在中国建设银行玉溪玉龙支行开设的6236683900000119171账户内存款16830.47元。 本裁定立即执行。 执行员  朱阳林 二〇一九年九月十二日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。