wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初6966号之一原告：河南荥阳农村商业银行股份有限公司，住所地荥阳市万山路与索河路交汇处。法定代表人：薛东领，董事长。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊志朋，河南宇法律师事务所律师。被告：冯玉梅，女，1954年11月6日出生，汉族，住荥阳市。原告河南荥阳农村商业银行股份有限公司与被告冯玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案涉诉标的较大、案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  任丙申审判员  季慧云审判员  许 爽二〇一九年九月二十日书记员  王一夫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17044号原告：刘井坤，男，1967年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙刚，北京银隅律师事务所律师。被告：陈明，男，1970年6月4日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：黄献华，北京市双利律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷原告刘井坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付假一罚十款项共计300万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2019年5月3日约定原告向被告购买山西杏花村汾酒厂股份有限公司出品的“汾酒（53度青花30）”白酒300箱（每箱6瓶每瓶500毫升，共计1800瓶），货款共计84.6万元（每瓶470元），合同履行地为北京市昌平区沙河镇。依约定原告2019年5月3日支付定金10万元，被告2019年5月10日将上述300箱白酒送至原告位于昌平区沙河地区的仓库，原告收到上述白酒后将剩余贷款74.6万元支付给被告。2019年5月28日，2019年6月2日山西杏花村汾酒厂股份有限公司鉴定上述白酒为假冒产品。依据双方约定如有假货假一罚十，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院认为，人民法院立案后，发现买卖行为本身涉嫌经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，诉争买卖行为涉嫌经济犯罪，故对刘井坤提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回刘井坤的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡峰阁二〇一九年九月二十四日书记员  孔凯璇
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0403民初3621号原告：王永红。被告：江西民生集团有限公司。法定代表人：王翔，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁少华，系江西民生集团有限公司员工。原告王永红与被告江西民生集团有限公司（以下简称民生公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法由审判员李一清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永红，被告江西民生集团有限公司的委托诉讼代理人丁少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王永红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告本金170200元；2.被告按年利率6%支付从2016年1月1日至2019年8月31日止的利息37444元，其后利息以170200元为本金按年利率6%计算至欠款付清之日止；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告以要发展企业规模为由，2015年1月4日向原告借款150000元，被告至今以各种理由迟迟不肯偿还债务。原告认为被告从原告处借款，依法应当承担还本付息义务，现被告经原告多次催款后仍逾期不还，故原告诉至法院，请法院判处。原告王永红为支持其诉请，向法庭提交以下证据材料：证据一、内部借款收据一张，证明2016年1月1日被告向原告出具了结算性的借款收据，确认欠原告本金170200元，约定借款年利息为6%，被告民生公司承诺三年还清，第一年归还20%，第二年30%，第三年50%。被告江西民生集团有限公司对原告王永红出示的证据材料无异议。被告江西民生集团有限公司辩称：双方借贷关系属实，我公司并非有意不还款，只是经济困难暂时无法履行。我公司于2017年2月7日向原告汇款1000元，于2019年2月3日向原告汇款500元。被告江西民生集团有限公司为支持其答辩，向法庭提交以下证据材料：九江银行电子交易回单二份，证明我公司于2017年2月7日向原告汇款1000元，于2019年2月3日向原告汇款500元。原告王永红对被告江西民生集团有限公司出示的证据材料无异议。经审理查明：2015年1月5日原告王永红向被告江西民生集团有限公司出借款项150000元。2016年1月1日，被告江西民生集团有限公司向原告王永红支付了2300元利息，并出具编号为0001634的内部借款借据一张，重新确认借款金额为170200元。借期约定：三年还清：第一年20%第二年30%，第三年50%；利息约定：年利息6%。后被告江西民生集团有限公司未按约定履行还款付息义务，仅于2017年2月7日向原告汇款1000元，于2019年2月3日向原告汇款500元。后原告经多次催讨欠款未果，遂诉至本院。本院认为，原告王永红与被告民生公司之间的民间借贷，有内部借款收据为凭，双方均无异议，依法成立，合法有效，具有法律约束力，双方均应恪守履行。被告民生公司应按约定履行其还款义务，但被告民生公司除于2017年2月7日向原告汇款1000元，于2019年2月3日向原告汇款500元，未再支付本金和利息给原告，故原告要求被告民生公司归还借款本金170200元及从2016年1月1日起按年利率6%计算至欠款付清之日止的利息的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定，被告民生公司给付的1500元应当认定为支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条第一款之规定，判决如下：被告江西民生集团有限公司于本判决生效后10日内向原告王永红返还借款本金170200元，并以170200元为本金按年利率6%支付自2016年1月1日起计算至欠款付清之日止的利息（被告江西民生集团有限公司已支付的1500元在利息中扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4415元，减半收取2207.5元，由被告江西民生集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李一清二〇一九年九月二十五日书记员  孙 睿
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4999号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：倪国栋，男，1980年2月29日出生，汉族，住诸城市，系公司员工。 被告：马洪杰，男，1968年6月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：朱义芳，女，1972年12月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：马秀敏，男，1997年9月28日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告马洪杰、朱义芳、马秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪国栋，被告朱义芳到庭参加了诉讼，被告马洪杰、马秀敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告马洪杰、朱义芳偿还原告贷款利息16781.52元。2、判令被告马洪杰、朱义芳偿还原告自2019年4月22日至利息还清之日的罚息复利，罚息复利按合同约定的利率执行。3、判令被告马秀敏对上述借款本息承担连带保证责任。4、被告承担案件诉讼费、送达费等。事实和理由：被告马洪杰、共同债务人朱义芳由被告马秀敏担保，与我行签订了个人借款合同、最高额保险合同。借款人马洪杰于2016年12月8日从我行借款220000元，借款到期日为2017年12月7日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付应付利息。借款发放后，借款人无故拖欠我行利息，经我行多次催收，马洪杰于2017年9月28日偿还我行借款本金220000元，但是利息一直不予偿还。保证人亦未按合同约定承担保证责任。为此，特诉至法院。 被告朱义芳辩称：借款属实，担保属实，签字是本人签字，对原告起诉无异议。 被告马洪杰、马秀敏未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，被告朱义芳向原告出具共同债务人声明，被告朱义芳承诺对被告马洪杰向原告申请借款220000元，其知情且作为共同还款人，当被告马洪杰不能按期偿还贷款本息时，其对贷款本息及相关费用承担共同还款责任。 2016年12月4日，原告作为贷款人，被告马洪杰作为借款人，签订个人借款合同。合同约定：借款种类为中期贷款，借款用途为购料养殖，借款金额为220000元，借款期限为2016年12月4日至2019年8月20日，结款方式采用可循环方式，借款利率实行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有本金。借款到期后借款人未按约定订期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告作为债权人，被告马秀敏作为保证人，签订最高额保证合同，合同约定，被告马秀敏愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为330000元，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。保证担保范围为：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。 2016年12月8日，原告向被告马洪杰发放贷款220000元，贷款利率为7.25‰，到期日为2017年12月7日，被告马洪杰、朱义芳在贷转存凭证上签字签章。上述贷款发放后，马洪杰、朱义芳未按约定偿还贷款利息，后于2017年9月28日偿还借款本金220000元，现尚欠截止到2019年4月21日的利息16781.52元。 本院认为，原告与被告马洪杰签订的个人借款合同、与被告马秀敏签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告马洪杰成立借款合同关系，与被告马秀敏成立保证合同关系，各方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被本息告马洪杰发放贷款后，被告马洪杰负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期还款，构成违约。原告要求被告马洪杰偿还所欠借款利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告朱义芳作为被告马洪杰的配偶且出具共同还款人声明，对该笔贷款知情，该笔债务应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告朱义芳与马洪杰共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告马秀敏自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告马秀敏对被告马洪杰、朱义芳的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告马秀敏履行保证责任后，可向被告马洪杰、朱义芳追偿。被告马洪杰、马秀敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃诉讼抗辩及质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告马洪杰、朱义芳于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款利息16781.52元； 二、被告马洪杰、朱义芳承担自2019年4月22日起至偿还借款利息之日止，以尚欠利息数额为基数，按合同约定利率计算的利息； 三、被告马秀敏对被告马洪杰、朱义芳的第一判项中的欠款数额承担连带清偿责任，被告马秀敏承担保证责任后，有权向被告马洪杰、朱义芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，减半收取110元，由被告马洪杰、朱义芳共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  迟明辉 二〇一九年九月十九日 法官助理倪建业 书记员曹雪芹
江西省乐平市人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0281刑初328号公诉机关江西省乐平市人民检察院。被告人李道奎，男，1967年10月25日出生于山东省鱼台县，汉族，初中文化，个体驾驶，户籍所在地山东省济宁市鱼台县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月3日被乐平市公安局取保候审。2019年9月9日经本院决定逮捕并于当日执行逮捕。现羁押于乐平市看守所。江西省乐平市人民检察院以乐检刑检部刑诉[2019]276号起诉书指控被告人李道奎犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省乐平市人民检察院指派检察员梁某出庭支持公诉，被告人李道奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月30日20时左右，被告人李道奎驾驶鲁Ｈ×××××重型半挂牵引车在乐平市大连路交警大队门口地段发生交通事故后被交警查获。经检测，在送检的被告人李道奎血样中检出酒精成分，其含量为318.95mg/100ml。公诉机关认为，被告人李道奎在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人拘役二至三个月，并处适当罚金。另查明，被告人李道奎赔偿了交通事故中被害人经济损失1.2万元，取得了被害人的谅解。上述事实，被告人李道奎在开庭审理中不持异议，并有道路交通事故现场图，现场勘查笔录，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，122警情信息，驾驶人信息查询结果单，被害人袁某的陈述，协议书，谅解书，常住人口信息表、无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李道奎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人醉酒驾车发生交通事故且负全部责任，血液中酒精含量达到318.95mg/100ml，应从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；赔偿了被害人经济损失，并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人认为其系三十余年驾龄的老司机，案发当日驾驶空车从宾馆对面驶回宾馆停车场的挪车过程中与他人相撞发生事故，请求从轻处罚的意见，本院认为，虽然被告人主观上想将空车挪至宾馆停车场内，但客观上其已在道路上行驶，且行驶了一段路程，并非仅仅是移动位置的挪车行为，故对被告人的辩解不予支持。根据被告人犯罪的事实、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李道奎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年九月九日起至二0一九年十一月八日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪慧二〇一九年九月十日书记员  薛超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22142号原告：付某，女，2015年2月2日出生，汉族，某幼儿园学生，住北京市通州区。法定代理人：李某（原告付某之母）,1983年5月13日出生，汉族，北京华江文化集团有限公司职工，住北京市通州区。被告：北京运河之舞文化传媒有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里41号楼3层307。法定代表人：赵小晶，经理。被告：倪萌萌，女，1995年7月14日出生，汉族，无职业，住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：倪思思（被告倪萌萌之姐），1993年5月21日出生，汉族，无职业，住江西省九江市彭泽县。被告：韩泽英，女，1987年12月15日出生，汉族，无职业，户籍住址河北省邯郸市复兴区。原告付某（以下简称原告）与被告北京运河之舞文化传媒有限公司（以下简称运河之舞公司）、倪萌萌（以下简称倪萌萌）、韩泽英（以下简称韩泽英）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人李某、运河之舞公司的法定代表人赵小晶、倪萌萌的委托诉讼代理人倪思思到庭参加诉讼。韩泽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与运河之舞公司之间的教育培训合同；2．判令运河之舞公司退还原告35课时的培训费3202．5元；3．诉讼费用由运河之舞公司负担。事实和理由：原告于2018年11月23日与运河之舞公司签订了教育培训合同，约定运河之舞公司对原告进行舞蹈培训，并支付培训费4390元。后因运河之舞公司内部原因导致原告无法上课。因原告多次与运河之舞公司协商退费问题未果，故诉至本院。运河之舞公司辩称，我公司同意解除同原告的教育培训合同，但不同意退还培训费，原告将培训费支付给了倪萌萌和韩泽英，故相应费用应当由倪萌萌、韩泽英退还。倪萌萌辩称，倪萌萌并未收取原告的培训费，原告的培训费系由韩泽英收取后又转给了运河之舞公司的法定代表人，故相应费用应当由运河之舞公司退还。韩泽英未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月23日，原告与运河之舞公司签订《学员培训协议》，约定：运河之舞公司为原告提供舞蹈培训，学习课目为芭蕾舞；学习周期自2018年11月23日至2019年11月22日，共计48课时；学习费用为4390元；运河之舞公司负责提供合格的具有教学经验的专业教师，并提供专业的学习场所用于开展学习服务。该协议另约定了其他内容。上述《学员培训协议》签订前后，韩泽英作为经手人共计收取了原告支付的培训费4390元，并为原告出具了加盖运河之舞公司公章的收款收据，原告领取了“运河之舞舞蹈工作室会员卡”（以下简称会员卡），在运河之舞公司接受舞蹈培训。自2019年5月初开始，原告被通知停课至今，尚剩余33课时的课程未上。另查，倪萌萌、韩泽英与运河之舞公司的法定代表人赵小晶于2018年8月10日签订《培训班合作合同书》，约定双方合作开办运河之舞工作室，该合同就双方权利义务等进行了明确约定，后双方因合同履行事宜发生纠纷，导致涉案培训班停课。庭审中，原告主张其剩余课时数为35课时，并向本院提交一份其自行统计制作的培训课时统计表，根据该表格载明的内容，自2018年11月23日至2019年5月3日期间，原告共计上课16次。运河之舞公司不认可该表格的真实性，主张原告剩余课时数量为33课时。双方均未就原告的剩余课时数量进一步举证。本院于2019年9月1日向韩泽英邮寄送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，韩泽英无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩泽英经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与运河之舞公司签订的《学员培训协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。现因运河之舞公司未能依约提供教育培训服务，原告要求解除其与运河之舞公司之间的教育培训合同，理由正当，证据充分，且运河之舞公司同意解除，本院对此不持异议。合同解除后，剩余培训费用应予退还，现原告要求运河之舞公司退还培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持，运河之舞公司所应退还培训费数额应以未上课课时费用为限。对于原告的剩余课时数量，因原告所出示证据不足以证明其剩余课时数量为35课时，故相应不利后果应当由其自行承担，本院认定其剩余课时数量为33课时。对于运河之舞公司辩称的应当由倪萌萌、韩泽英承担退费责任的答辩意见，依据不足，本院不予采信。运河之舞公司在返还相应费用后，可就该笔费用的承担另行诉讼主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告付某与被告北京运河之舞文化传媒有限公司签订的《学员培训协议》；二、被告北京运河之舞文化传媒有限公司退还原告付某培训费3019．5元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告付某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京运河之舞文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一九年九月二十日书记员  孙洪旺
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0102民初9151号原告：蒙若健，男，汉族，1971年10月10日出生，住南宁市兴宁区。委托诉讼代理人：陈显敏，北京市盈科（佛山）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨丽芳，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：彭云帆，男，汉族，1975年4月3日出生，住云南省昆明市五华区。被告：个旧鹏辉新能源投资开发有限公司，住所地云南省红河州个旧市金湖西路310号，统一社会信用代码91532501346696586R。法定代表人：谭紫友。委托诉讼代理人：史其波，系该公司员工，特别授权代理。原告蒙若健（以下简称原告）与被告彭云帆，被告个旧鹏辉新能源投资开发有限公司（以下简称鹏辉公司）股权转让纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原告与被告彭云帆于2017年9月22日签订的《股权转让协议》；2.判令被告彭云帆自判决生效之日起三十日内到公司登记机关办理股权变更登记手续，将原告蒙若健持有的鹏辉公司58%的股权变更登记回被告彭云帆名下，原告蒙若健配合办理相关手续；3.判令被告彭云帆向原告返还股权转让款290万元及利息；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告彭云帆系鹏辉公司股东，持有公司70%股权。2017年9月22日原告与彭云帆签订股权转让协议，约定彭云帆将其持有的鹏辉公司58%股权转让给原告，股权转让价款290万元。彭云帆已实缴出资600万元，除审计报告已披露的债务外鹏辉公司无其他任何债务。协议签订后原告向其支付290万元，双方完成了股权变更登记手续。但原告随后发现被告在双方签订股权转让协议时存在重大欺诈，致使原告在违背真实意思的情况下签订该协议，故诉至法院。二被告未到庭应诉无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由未到庭应诉视为其放弃抗辩权，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月22日原告与彭云帆、鹏辉公司签订股权转让协议，约定彭云帆为鹏辉公司股东，持有鹏辉公司70%的股权，现彭云帆向原告转让58%的股权，股权转让价款为290万元，本协议签署时，鹏辉公司的资产、债权债务情况详见云南云木会计师事务所云木审字【2017】第826号审计报告，彭云帆保证提供给云南云木会计师事务所的审计材料是真实、完整的，除云木审字【2017】第826号审计报告及本协议已披露的债务外，鹏辉公司无任何其他债务。当彭云帆就鹏辉公司未向原告披露的债务超过50万元时，原告有权解除合同。合同签订后原告自2017年9月8日至2017年11月2日陆续向被告彭云帆转账支付股权转让金290万元。2017年10月13日双方完成了股权变更登记手续。根据昆明云木会计师事务所云木审字【2017】第826号审计报告载明“鹏辉公司截止2017年8月31日的出资，债务情况为：实收资本7180977.19元，其他应付款1163400元（包括云南能投滇南燃气开发有限公司700000元，雷学春463400元）”。另查明，2017年11月16日昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初7550号民事判决书确认“原告长春市振威安装有限公司诉被告个旧鹏辉新能源投资开发有限公司合同纠纷一案，被告个旧鹏辉新能源投资开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告长春市振威安装有限公司安全保证金100万元”。本院认为，原告与被告彭云帆所签订股权转让协议系当事人真实意思表示，具有相应法律约束力。根据协议约定，彭云帆保证提供给会计师事务所的审计材料是真实完整的，除云木审字【2017】第826号审计报告的已披露的债务外，鹏辉公司无任何其他债务。根据云木审字【2017】第826号审计报告明确截止2017年8月31日鹏辉公司的债务情况为1163400元（包括云南能投滇南燃气开发有限公司700000元，雷学春463400元）”，其中并未包括盘龙区人民法院（2017）云0103民初7550号民事判决书确认鹏辉公司应承担的债务100万元。故被告彭云帆隐瞒客观真实情况，以欺诈的手段与原告订立的股权转让协议，原告有权请求人民法院予以撤销。据此依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销原告蒙若健与被告彭云帆于2017年9月22日签订的股权转让协议；二、被告彭云帆向原告蒙若健返还股权转让款2900000元及相应利息损失（按年利率6%自2018年7月25日计付至款项清偿之日止）；三、被告彭云帆于本判决生效后三十日内向公司登记机关申请办理股权变更登记手续，将原告蒙若健持有的个旧鹏辉新能源投资开发有限公司58%的股权变更登记为被告彭云帆持有。案件受理费30709元，由被告彭云帆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长 李 昊 阳人民陪审员 李 晓 明人民陪审员 段  萍二〇一九年九月二日书 记 员 孙李玉薇
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3009号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州云上数据有限公司。住所地：贵州省丹寨县金钟经济开发区。 法定代表人：周欣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗国红，贵州黔坤律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周欣，男，汉族，1976年7月4日出生，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：罗国红，贵州黔坤律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李居，女，汉族，1981年5月18日出生，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：蒋小草，贵州君跃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈银宇，贵州黔坤律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告，二审上诉人）：北京文思海辉软件技术有限公司。住所地：北京市海淀区上地东路1号院7号楼环洋大厦六层东区。 法定代表人：丁郁，该公司董事长。 再审申请人贵州云上数据有限公司、周欣、李居因与被申请人北京文思海辉软件技术有限公司清算责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2613号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贵州云上数据有限公司、周欣、李居申请再审称：（一）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.《实施服务协议》的合同当事人是贵州云上电梯数据有限公司和北京文思海辉软件技术有限公司。贵州云上数据有限公司、周欣、李居不是合同当事人，不是本案的适格被告。2.北京文思海辉软件技术有限公司没有按照《实施服务协议》约定的时间节点开发出“微信电梯维保云”产品，也没有将“维信电梯维保云”产品作为证据向法庭提交，让贵州云上数据有限公司、周欣、李居进行质证。贵州云上电梯数据有限公司没有收到北京文思海辉软件技术有限公司研发的产品。2.北京文思海辉软件技术有限公司向法庭提交的“电梯维保云项目”系大连文思海辉有限公司开发。北京文思海辉软件技术有限公司没有履行合同义务，涉案债权不成立。（二）原判决适用法律确有错误。李居作为合伙企业有限合伙人，对合伙企业注销前的债务如何承担，应依据《中华人民共和国合伙企业法》相关规定确定，原判决适用《中华人民共和国公司法》相关规定系适用法律错误。（三）原审违反法律规定，剥夺当事人辩论权利。原判决将案由改为“技术委托开发合同纠纷”，根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，应由中级人民法院管辖，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院应撤销一审判决，由贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院按照一审程序进行审理，但贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院按照二审程序进行审理，违反级别管辖原则。据此，贵州云上数据有限公司、周欣、李居依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项之规定申请再审。 北京文思海辉软件技术有限公司提交书面意见称：（一）原审程序合法。贵州云上电梯数据有限公司作为涉案技术开发合同一方已经注销，北京文思海辉软件技术有限公司以原股东未履行清算义务，依法应当承担股东清算责任为由提起诉讼，无论是以股东清算责任纠纷还是技术开发合同纠纷为案由，均不影响贵州云上数据有限公司、周欣、李居的实体权利。（二）北京文思海辉软件技术有限公司已按照《实施服务协议》及《工作说明书》的约定，交付了“电梯维保云系统”，贵州云上电梯数据有限公司应按照约定支付开发费用，并承担违约责任，贵州云上数据有限公司、周欣、李居应当承担连带清偿责任。原判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应驳回贵州云上数据有限公司、周欣、李居的再审申请。 本院经审查认为，贵州云上数据有限公司、周欣、李居的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院再审本案； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年九月二十七日 法官助理郑姗 书记员秦雯
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1224民初1858号原告：陈汶，男，1979年5月1日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：莫海光，男，1959年6月8日出生，汉族，住广东省化州市，原告陈汶与被告莫海光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈汶到庭参加诉讼，被告莫海光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈汶向本院提起诉讼请求：1、判令被告莫海光立即偿还建筑工程工钱款5755元，并从2019年4月5日起按银行贷款利率计算利息给原告，直至付清全部款项为止；2、本案诉讼费由被告承担。因被告所立的借条第一行中存在笔误，错将被告莫海光打印为被告莫海先，经本院析明后，原告向本院申请将被告莫海先变更为莫海光。事实与理由：原、被告于2019年2月2日签订欠条，约定莫海光因建筑工程工钱欠陈汶5755元，此款应于2019年清明节即2019年4月5日前付清。但被告一直没有将工钱款支付给原告。被告行为已经构成违约。被告应按本金5755元为基数，从2019年4月5日起按银行贷款利率计算利息给原告，直至付清全部款项为止。综上，恳请人民法院判如所请。被告莫海光未作答辩，亦未参加本案的庭审。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原告在被告承建的保良小学建筑工地上从事扎钢筋工作。2019年2月2日，原、被告经核算后，由被告立下欠条，欠条主要内容为：本人莫海光（身份证号：）因建筑工程工钱款，欠陈汶5755元，欠李宜校18935元，本人承诺以上款项在2019年清明节前全部付清。后因被告未能依约在2019年4月5日将尚欠原告的5755元劳动报酬支付给原告。原告遂于2019年8月23日诉至本院，请求本院被告支付劳动报酬和相应利息。另查明，经本院向被告莫海光核实，被告莫海光向本院确认欠条上的签名为其本人真实签名，对欠条上的欠款金额也无异议，但提出其曾于2019年清明前在永固镇严记日常用品店拿出2000元要支付给原告，但原告认为2000元太少没有要，后来被告将2000元交给大岗籍的木板工（高佬），再由大岗籍木板工当场将2000元交付给原告。经本院析明要其提供证据佐证后，被告未能在本院限定的期限内提供证据对其抗辩理由予以佐证，且原告对此予以否认并向本院述称被告所讲的大岗籍木板工（高佬）实际就是欠条上的李宜校，被告并没有向原告支付2000元工钱，而是因为原告缺乏资金周转，向案外人李宜校借款2000元。本院认为，被告莫海光经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩权利。被告莫海光虽辩称已由案外人代为支付2000元报酬给原告，但原告已经明确对此予以否认，考虑到被告并未能在本院限定的期限内提供相应证据予以佐证，本院对此不予采信。若被告莫海光确曾将2000元交由案外人代为支付给原告，而案外人没有依约作为尚欠付的劳动报酬交付给原告的，被告可就该2000元与案外人自行协商处理或另寻法律途径解决。综上，原告要求被告支付劳动报酬5755元，并提交有被告签名确认的欠条佐证，事实清楚，证据确凿，且被告未能提交证据证明已经支付原告劳动报酬，故本院对原告要求被告支付5755元劳动报酬的诉讼请求予以支持。被告没有按约定的期限支付劳动报酬给原告，已构成违约，原告主张从逾期之日即2019年4月5日起按照银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，本院对此予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告莫海光在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈汶支付劳动报酬5755元和利息（利息计算方式：以尚欠的5755元为基数，从2019年4月5日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至本笔欠款清偿时止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告莫海光负担。本判决为终审判决。审判员  李加拿二〇一九年九月二十六日书记员  李达荣附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执4864号申请执行人：黄旭，男，1961年7月27日生，汉族，住四川省成都市。被执行人：殷铃森，男，1963年10月28日生，汉族，住重庆市合川区。被执行人:重庆殷牧农业发展有限公司，住所地:重庆市永川区吉安镇金门村赵家湾村民小组，统一社会信用代码91500118086331213Y。法定代表人：殷铃森，经理。申请执行人黄旭与被执行人殷铃森、重庆殷牧农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0118民初3152号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人殷铃森、重庆殷牧农业发展有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人黄旭向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款330000元、利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3125元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款330000元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3125元，本案执行费4850元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月二十八日书记员  黄 栋
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2306号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：刘峰，男，1970年9月8日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告刘峰物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3578号原告：金爱青，男，1984年12月13日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：张红桥，男，1983年5月5日生，汉族，居民，住滨海县。原告金爱青与被告张红桥劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金爱青的委托诉讼代理人王成庭到庭参加诉讼，被告张红桥经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金爱青向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳动报酬19000元，并承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在镇江丹徒元庄农场搞建筑工程，原告自带挖掘机替被告做工。工程结束后，通过结账，被告共拖欠原告工资款19000元，被告向原告出具欠条1张，经原告多次向被告催要工资款未果，故诉至法院。被告张红桥未到庭答辩，亦未提交答辩状及证据等材料。本院经审理认定事实如下：2016年，原告自带挖掘机在被告承包的镇江丹徒元庄农场建筑工程工地上做工。2017年4月9日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费19000元，被告向原告出具欠条1张，该欠条载明：“今欠金爱青挖机元庄农场工程款壹万九仟元（19000元），5月底付百分子伍拾，50%，余款10月底付清，金爱青认可，欠款日期：2017.4.9号，欠款人：张红桥”。后经原告多次催要，被告均未归还，遂诉至本院。以上事实有原告金爱青当庭陈述、欠条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。根据原告金爱青提供的欠条，可以认定被告张红桥差欠原告金爱青劳务费19000元的事实。作为接受劳务的被告张红桥，理应向原告金爱青支付劳务报酬，现原告金爱青要求被告张红桥支付劳动报酬，理由正当，被告没有及时给付原告劳动报酬的行为，违反了相关法律规定，损害了原告的合法权利,故对原告要求被告给付19000元报酬的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题。因被告未能及时向原告支付报酬，原告金爱青要求被告张红桥从起诉之日起至履行完毕止按照年利率6%向其支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张红桥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张红桥于本判决书生效后十日内支付原告金爱青人民币19000元，并承担从2019年7月11日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告张红桥承担。本判决为终审判决。审 判 员 周艳琴二〇一九年九月十七日法官助理 陈 兵书 记 员 胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2483号 申请人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 被申请人：福泉市商惠担保有限责任公司，住所地：福泉市。 法定代表人：李才刚。 被申请人：王洪坤，男，汉族，1991年11月8日生，住福泉市。 贵州福泉农村商业银行股份有限公司与福泉市商惠担保有限责任公司、王洪坤金融借款合同纠纷一案，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值35万元的财产予以查封、扣押或冻结相同金额的银行存款。申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司以其全部资产作担保。 本院经审查认为，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福泉市商惠担保有限责任公司、王洪坤银行存款三十五万元（￥35万元）或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。 案件申请费2270元，由贵州福泉农村商业银行股份有限公司预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊喜梅 二〇一九年九月十七日 书记员  滕树英 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
吉林省德惠市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0183刑初376号 公诉机关吉林省德惠市人民检察院。 被告人孙仁山，男，1963年4月20日出生吉林省德惠市，汉族，小学文化，农民，住吉林省德惠市,曾因犯挪用资金罪,于2008年7月29日被德惠市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。经本院批准，于2019年8月6日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。 德惠市人民检察院以德检一部刑诉（2019）62号起诉书指控被告人孙仁山犯诈骗罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员董海燕出庭支持公诉，被告人孙仁山到庭参加诉讼。现已审理终结。 德惠市人民检察院指控:2017年10月，被告人孙仁山谎称能为被害人孙某1女儿办理德惠市医院的工作，骗取孙某1人民币2000元;2018年9月26日,被告人孙仁山又以能为孙某1的女儿办理德惠市防疫站的工作为由，在孙某1家里骗取孙某1人民币13000元。案发后，该款已返还被害人。 公诉机关认为，被告人孙仁山虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。应依法惩处。 被告人孙仁山无辩解。 经审理查明：2017年10月，被告人孙仁山谎称能为被害人孙某1女儿办理德惠市医院的工作，骗取孙某1人民币2000元;2018年9月26日,被告人孙仁山又以能为孙某1的女儿办理德惠市防疫站的工作为由，骗取孙某1人民币13000元。案发后，该款已返还被害人。 认定上述事实的证据有:1、户籍信息证明，刑事判决书、欠条、调解协议书、谅解书等书证;2、证人孙某2的证言;3、被害人孙某1的陈述;4、被告人孙仁山的供述。证据经庭审举证质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。 本院认为，被告人孙仁山以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人孙仁山能够如实供述自己的犯罪事实，赃款全部返还，取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人孙仁山犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2019年8月6日起至2020年1月22日止。罚金于本判决生效后，立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  黄丽艳 人民陪审员  刘 杰 人民陪审员  王守泽 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张 翘
中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24611号原告：ZHOUWENYAN（中文名：周文燕），女，1967年11月8日出生，美利坚合众国公民，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：耿艾楠，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：马宏侠，北京家理律师事务所律师。被告：周英杰，男，1934年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：WANGZHAOJIAN（中文名：王昭简），女，1965年3月19日出生，加拿大国籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李小飞，北京天驰君泰律师事务所律师。原告周文燕与被告周英杰、王昭简确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文燕及其委托诉讼代理人耿艾楠、马宏侠，被告周英杰，被告王昭简之委托诉讼代理人李小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文燕向本院提出诉讼请求：请求确认周英杰和王昭简于2016年3月22日签订的存量房屋买卖合同无效，判令周英杰与王昭简将北京市朝阳区x里x号楼x层x号房屋（以下简称涉案房屋）过户至周英杰名下；本案诉讼费由王昭简负担。事实与理由：被告周英杰与孔凡莹曾系夫妻关系，我是二人婚生之女，孔凡莹于2018年2月13日因病去世，后周英杰与被告王昭简于2018年7月3日登记结婚。涉案房屋是周英杰于2003年6月6日购买，登记于其名下，系周英杰与孔凡莹的共同财产，在其二人夫妻关系存续期间内，周英杰与王昭简保持多年不正当婚外情关系。2016年3月22日，周英杰在未告知配偶孔凡莹的情况下与王昭简签订存量房屋买卖合同，以买卖方式将涉案房屋过户至王昭简名下，合同约定售价430万远低于市场价格，且王昭简至今未支付合同约定价款。根据我国婚姻法的相关规定，涉案房屋系周英杰与孔凡莹的夫妻共同财产，未经共有人孔凡莹同意，周英杰对涉案房屋做了非日常生活需要的处置，损害了孔凡莹的共有财产利益，故周英杰的行为应属无效；且二被告之间长期保持不正当关系，王昭简通过买卖方式以明显地价且未支付对价的方式获得涉案房屋产权，非善意第三人，属于恶意串通侵害第三人利益的情形，故该买卖合同应属无效。综上，因孔凡莹已经去世，我作为孔凡莹的法定继承人提起本诉，请求法院判如所请。被告周英杰辩称，我和王昭简于2015年2月15日在网上认识，其在网上注明的职业是医生，我和其恋爱近四年，但我恋爱受其欺骗，我从来没去过她家，至今也不知道她的家庭情况。我们恋爱的地点就在我的办公室。我的妻子孔凡莹于2018年2月13日过世，我和王昭简于2018年为办小区车证临时结婚，但我们没有实际共同生活过，我于2018年11月提出离婚，涉案房屋归我，王昭简说其考虑一下。我们就此事谈过，王昭简写过一个离婚协议，我拒绝签字，但王昭简以暴力方式逼迫我。我在2016年向王昭简赠与了涉案房屋，但该赠与未告知我的妻子孔凡莹和子女，均系我受骗造成的结果，综上我同意原告的全部诉讼请求。被告王昭简辩称，不同意原告的全部诉讼请求。第一，原告并非涉案房屋买卖合同的合同相对方，故不是本案是适格的原告，不具备提起本案诉讼的主体资格。第二，涉案房屋并非周英杰和孔凡莹夫妻共同财产，而系周英杰的个人财产，故周英杰有权单独处分。第三，涉案房屋买卖合同系周英杰和王昭简二人真实意思表示，王昭简已经办理了房屋产权登记手续，买卖合同应属合法有效。原告亦未提供证据证明买卖合同存在恶意串通损害第三人利益的无效的情形。第四，退一步讲，即使周英杰在处分涉案房屋时没有完全的所有权和处分权，也不影响涉案房屋买卖合同的效力。综上，我不同意原告的全部诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。周英杰与孔凡莹原系夫妻关系，育有周文燕、周文军、周文光三名子女。2018年2月13日孔凡莹去世。周英杰与王昭简于2018年7月登记结婚。周英杰与王昭简于2015年在婚恋网站相识，确定恋爱关系。2016年3月22日，周英杰与王昭简签订《存量房屋买卖合同》，将涉案房屋出售给王昭简，约定房屋价款430万元，2016年3月25日办理房屋产权过户手续，现王昭简使用涉案房屋。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：一、关于涉案房屋是否支付对价。王昭简称其尚未按合同约定支付对价，系因双方未约定支付款项的时间。周英杰予以否认，称该房屋系其赠与王昭简。涉案房屋金额巨大，按照交易习惯，双方应相互履行各自基本义务，即周英杰向王昭简交付房屋，王昭简向周英杰支付房屋价款，以实现各自合同目的。在房屋买卖合同签订后，周英杰即将房屋过户并交付王昭简，但王昭简自取得房屋至双方结婚，长达两年多的时间，均未向周英杰支付房屋价款，已远远超出支付价款的合理时间，故王昭简以双方未约定支付房屋价款时间为由称其只是延迟支付价款，而非不支付价款的主张，本院不予采信。二、关于涉案房屋是否为周英杰及孔凡莹的夫妻共同财产。涉案房屋于2003年由周英杰购买，并取得房屋产权证，该房屋取得系在周英杰与孔凡莹婚姻存续期间，虽房屋产权登记在周英杰名下，但其仍属于周英杰与孔凡莹的夫妻共同财产。本院认为，周英杰与王昭简签订的房屋买卖合同，王昭简未支付房屋对价，从合同履行时间来看，王昭简自取得房屋至双方登记结婚时间长达两年有余，王昭简并无支付对价的意思，故双方签订的房屋买卖合同名为买卖，实为赠与。周英杰基于与王昭简的恋爱关系将房屋赠与王昭简时，其尚在与孔凡莹的婚姻关系存续期间，故周英杰与王昭简的恋爱关系有违社会公德，周英杰因双方恋爱关系将涉案房屋赠与王昭简的行为无效。涉案房屋系周英杰与孔凡莹的夫妻共同财产，孔凡莹之法定继承人周文燕基于其对孔凡莹财产的继承权，有权提起本诉。综上，对于周文燕要求确认周英杰与王昭简签订的《存量房屋买卖合同》无效的诉讼请求，本院支持。上述合同被确认无效后，王昭简应将其基于买卖合同取得的涉案房屋返还周英杰，故周文燕要求将涉案房屋过户至周英杰名下的诉讼请求，本院亦予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七条之规定，判决如下：一、确认周英杰与王昭简于2016年3月22日签订的《存量房屋买卖合同》（合同编号：xxx）无效；二、王昭简于本判决生效后七日内将位于北京市朝阳区x里x号楼x层x号房屋过户至周英杰名下。保全费5000元（周文燕已预交），由周英杰和王昭简各负担2500元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费41200元（周文燕已预交），由周英杰和王昭简各负担20600元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，周英杰可在判决书送达之日起十五日内，周文燕、王昭简可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  刘文革人民陪审员  朱德萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  韩 筱
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初555号原告：杨雪，女，1993年4月22日生，汉族，农民，住个旧市。被告：李宗泽，男，1990年7月9日生，彝族，住蒙自市。原告杨雪与被告李宗泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雪到庭参加诉讼，被告李宗泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120000元及利息2000元（利息暂计2019年1月2日至2019年2月1日），2019年3月1日至还清借款之日止的利息按-每月2000元计算。2.报送由被告承担本112案的诉讼费用。事实和理由：因被告需资金周转，于2018年1月1日向114原告借款120000元作为周转费，116原告通过多次刷信用卡的方式将款借给被告。双方同时签订了《借款协议》，借款期限为一年，即从2018年1月1日至2019年1日止。双方协商如到期还不出来，就支付甲方（原告）所产生的全部费用，直到还清为止。还款期限届满，经原告多次追讨，被告避。故提起诉讼，维护原告的合法权益。被告李宗泽未作答。原告向本院提交了下列证据：1.《原告身份证》复印件一份，欲证实原告讼主体资格。2.《借条协议》一份，欲证实被告向原告借款的事实及借款方式、借款期限。3.《银行流水》二份，欲证实原告向被告转账的事实。被告李宗泽未到庭质证3也未向本院提交证据。本院认为，被告李宗泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证的权利，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：被告因需资金周转，向原告借款。2018年1月1日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款120000元，支付方式为信用卡，借款期限为一年，从2018年1月1日起至2019年1月1日止，如到期未还款被告支付原告所产生的全部费用直至还清之日。协议签订后，原告从其账户分别于2018年1月30日转款15858元、2018年1月30日转款40000元、2018年1月31日转款2950元、2018年2月3日转款19850元、2018年3月1日转款24900元到被告账户，及以现金方式借款16442元给被告，共计120000元。本院认为，合法的借贷的关系受法律保护。被告向原告借款后，未按期偿还借款，已违反双方的合同约定，故原告要求被告偿还借款本金120000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的问题，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按每月2000元标准计算逾期利息过高，不符合法律规定，故本院依据相关法律规定确定按年利率6%作为逾期资金占用期间利息的计算标准。被告李宗泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李宗泽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨雪借款本金120000元及利息（以本金120000元为基数，按年利率6%从2019年1月2日起计算至判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，公告费560元，由被告李宗泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  梁旭娇人民陪审员  普会珍人民陪审员  普家万二〇一九年九月四日书 记 员  白梦婷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1391号原告：王渊博，男，汉族，1993年2月7日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告王渊博诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十九日书记员  王婉青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4398号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：孙胜均，男，1957年8月21日出生，汉族，户籍所在地：南宁市，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2124号罪犯张德昌，男，1990年6月10日出生，傈僳族，云南省武定县人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）昆刑三初字第252号刑事判决，以被告人张德昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月20日被交付执行。本院于2017年8月28日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张德昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张德昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯于2017年6月30日履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张德昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张德昌减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月19日起至2027年6月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2977号原告：廖明，男，1976年8月2日生，汉族，初中文化，楚雄市人，个体工商户，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：龙映何，楚雄腾达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：范兴洲，男,1978年8月15日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。被告：陈显宏，男,1984年11月20日生，汉族，初中文化，楚雄市人，农民，住云南省楚雄市。原告廖明与被告范兴洲、陈显宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖明及其委托诉讼代理人龙映何、被告范兴洲、陈显宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖明向本院提出诉讼请求：1.判令被告范兴洲归还原告借款本金3万元，并支付自2016年3月7日起至2019年7月7日止共计40个月的利息24000元；2.判令被告范兴洲按照借款本金3万元、月利率2%向原告计付自2019年7月8日起至借款还清之日止的利息；3.判令被告陈显宏对被告范兴洲负担的上述借款本息承担连带还款责任；4.本案诉讼费由被告范兴洲、陈显宏负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年年初,原告正在进行酒店建设施工，被告范兴洲找到原告称其在工程上需要资金周转，欲向原告借款3万元。原告表示同意借款，但需要被告范兴洲提供一个担保人。2016年3月7日，被告范兴洲找来被告陈显宏做借款担保人，原告表示同意。原告并向被告说明家中只有现金2万元，需要去银行取款1万元。于是原告到的一处自动取款机取款1万元。后原告将借款本金合计3万元提供给被告范兴洲，被告范兴洲向原告出具了借条，借条中写明借期两个月、利息3000元即借期届满后需支付33000元内容。被告陈显宏同意对被告范兴洲的借款承担担保责任，并在借条中的“担保人”处签名、捺印。借期届满后，原告多次向被告催要借款无果。原告据此诉请人民法院判如所请。被告范兴洲辩称，向原告借款3万元属实，并同意按照借条中载明的金额33000元偿还原告，原告主张的其余借款利息过高，且被告范兴洲目前也没有履行能力。被告陈显宏辩称，作为担保人也曾多次催促过被告范兴洲向原告还款，但是被告范兴洲目前没有能力还款，被告陈显宏也没有履行能力。另外，原告主张的利息过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行当庭证据交换和质证。原告范兴洲向本院提交了以下证据：1.借条；2.银行流水；3.楚雄市鑫盛酒店的营业执照（经营者廖明）。被告范兴洲、陈显宏未向本院提交证据。被告范兴洲、陈显宏对原告廖明提交的证据均无异议，本院对证据的真实性、合法性、关联性予以确认，结合当事人的陈述，能够证明被告范兴洲于2016年3月7日向原告借款3万元，并向原告出具借条约定借款期限两个月、借期内利息3000元，原告于同日向被告范兴洲提供借款3万元，以及被告陈显宏对上述借款提供连带责任保证并在借条中的“担保人”处签名、捺印的事实。本院认为，本案借款系朋友之间的融资互助行为。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，根据借条约定内容，以及原、被告双方均当庭认可约定了借期内利息的事实，原告主张自款项出借之日起按照年利率24%计收借期内利息和逾期利息符合法律规定，被告范兴洲应承担还本付息责任，被告陈显宏依法亦应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第一款、第一百三十六条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告范兴洲于本判决生效之日起三十日内归还原告廖明借款本金3万元；二、被告范兴洲于本判决生效之日起三十日内支付原告廖明自2016年3月7日起2019年7月7日止的利息24000元；三、被告范兴洲自2019年7月8日起以借款本金3万元为基数、按月利率2%向原告廖明计付逾期利息至借款本金3万元还清之日止；四、被告陈显宏对本判决第一、二、三项确定的被告范兴洲应负担款项向原告廖明承担连带清偿责任；被告陈显宏承担该保证责任后，有权向被告范兴洲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告范兴洲、陈显宏负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  余红萍二〇一九年九月十八日书记员  倪晓燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初8485号原告：安徽南亚工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市新站区瑶海工业区包公大道北，统一社会信用代码91340100754863881H（1-1）。法定代表人：杜爱仓，公司董事长。委托诉讼代理人：刘世凤，公司员工。委托诉讼代理人：田浩，公司员工。被告：阚少文，男，1987年7月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：陈盼盼，女，1990年10月22日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：陈建军，男，1985年1月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：安徽瑞穗担保有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区明光路黎明村6幢，统一社会信用代码91340100684978711X(1-1)。法定代表人：王雷震，公司执行董事。原告安徽南亚工程机械有限公司与被告阚少文、陈盼盼、陈建军、安徽瑞穗担保有限公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告安徽南亚工程机械有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽南亚工程机械有限公司撤诉。案件受理费6770元，减半收取3385元，由原告安徽南亚工程机械有限公司负担。审判员  宣春莲二〇一九年九月十七日法官助理曹玲玲书记员丁玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12502号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李凯辉，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李凯辉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告李凯辉经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李凯辉向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年11月7日的信用卡透支本金70582.31元、利息51242.74元、滞纳金5708.85元及费用（分期手续费）3673.76元；并支付以信用卡透支本金70582.31元为基数，自2018年11月8日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李凯辉承担。事实和理由：2012年08月19日，被告李凯辉与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告李凯辉拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告李凯辉仍未清偿。被告李凯辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年8月19日，被告李凯辉（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李凯辉在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告李凯辉发放了卡号为X的信用卡一张。被告李凯辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月7日，被告李凯辉尚欠上述信用卡透支本金70582.31元、利息51242.74元、滞纳金5708.85元及费用（分期手续费）3673.76元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李凯辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告李凯辉与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告李凯辉发放了信用卡，被告李凯辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告李凯辉应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李凯辉应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告李凯辉偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凯辉在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月7日的信用卡透支本金70582.31元、利息51242.74元、滞纳金5708.85元及费用（分期手续费）3673.76元；并支付自2018年11月8日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金70582.31元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2924元，由被告李凯辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  彭 峰法官 助理  胡凯文人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
山西省临汾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋10刑更1186号罪犯潘得国，男，1955年3月21日出生，汉族，现住山西省洪洞县。该犯现由洪洞县司法局实行社区矫正。山西省晋城市中级人民法院于2016年8月19日作出(2015)晋市法刑初字第30号刑事判决书，以被告人潘得国犯滥用职权罪判处其有期徒刑三年，缓刑四年。2016年8月19日经晋城市中级人民法院宣告缓刑，监管期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2016年9月2日起至2020年9月1日止。社区矫正机关洪洞县司法局于2019年7月23日以洪社矫（2019）赦字第1号报请特赦建议书，经临汾市司法局审核评审同意，对罪犯潘得国特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山西省临汾市人民检察院的意见，现已审理终结。洪洞县司法局提出，罪犯潘得国符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第三类规定的“中华人民共和国成立以后，为国家重大工程建设做过较大贡献并获得省部级以上“劳动模范”“先进工作者”“五一劳动奖章”等荣誉称号的”情形：在国家发改委、财政部关于下达2003年第二批企业技术进步和产业升级国债项目中有较大贡献；2004年5月获得山西省特级劳动模范称号、2009年12月获得山西省五一劳动奖章。同时不具有不得特赦的情形。建议对罪犯潘得国予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，洪洞县司法局提供的证据足以证实罪犯潘得国符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯潘得国予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿皖舜审判员  王慧勇审判员  李绍颂二〇一九年九月二十日书记员  姜旭东
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执999号之一 申请执行人：汪大钧，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：安徽阳光面粉有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇宝塔路12号，统一社会信用代码913405237668520396。 法定代表人：方申稳，该公司总经理。 本院在执行汪大钧与安徽阳光面粉有限责任公司劳动争议纠纷一案中，冻结了被执行人安徽阳光面粉有限责任公司名下的银行存款，现因本案双方当事人已达成执行和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽阳光面粉有限责任公司名下银行存款57,459.1元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月二十日 书记员 徐志华
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1012号申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：河南四海盛行汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区30号楼3单元6楼东户。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：河南四海豆乐汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环279号12幢1层02号。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：尚晓峰，男，1968年5月16日2610出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行本院（2019）津0116民初2592号民事调解书确定的义务，亦未在指定时间内报告其财产状况，本院已将被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人消费，轮候查封被执行人尚晓峰房屋两套、汽车三辆（底档）；查封被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司汽车六辆（底档）；目前，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有其他的财产信息。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年九月十七日书记员  张运鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26312号原告宋卫卫，男，1982年11月12日出生，汉族，住陕西省咸阳市泾阳县。被告郑州美食你酒店管理有限公司，住所地郑州市金水区东风路28号院21号楼2层商5号，统一社会信用代码91410103MA40G92J46。法定代表人：申延兵，系董事长。原告宋卫卫诉被告郑州美食你酒店管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告宋卫卫向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告郑州美食你酒店管理有限公司的起诉。本院认为，原告宋卫卫的申请符合有关的法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋卫卫撤诉。案件受理费减半收取5元，由原告宋卫卫负担。审判员  王亚玲二〇一九年九月二十三日书记员  孙凯悦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢214号 罗丽娟、谢芳、黄成国 本院在执行申请执行人罗丽娟与被执行人谢芳、黄成国买卖合同纠纷一案，经被执行人谢芳、黄成国自动履行，现本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1513号申请执行人王平，男，汉族，1964年6月4日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人唐敬涛，男，汉族，1964年10月20日出生，住江西省上饶市信州区。本院在执行王平与唐敬涛民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初994号民事判决书，于2019年9月18日向被执行人唐敬涛发出执行通知书，责令被执行人唐敬涛自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐敬涛至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐敬涛的银行存款计人民币954406元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十三日书记员 周丽琴
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29656号原告：王欢。被告：黄哲磊。原告王欢与被告黄哲磊民间借贷纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，王欢在本案中的诉讼请求为：1．判令被告偿还借款本金20万元；2．判令被告支付上述款项自2019年4月8日起至实际付清之日止的逾期利息，按年利率24%计算；3．本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与王欢在（2019）京0106民初29634号等4件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的借款关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初29634号案件审理。审判员  汪芬丽二〇一九年九月二十四日书记员  辛 靖
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2472号申请执行人:李友春，男，1987年2月8日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：唐淑艳，女，1973年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。李友春与唐淑艳民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年11月29日作出的（2018）渝0118民初9789号民事判决书已发生法律效力，李友春以唐淑艳未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求唐淑艳偿还借款52000元、迟延履行期间的债务利息等。本案在办理中，未查找到被执行人唐淑艳的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人唐淑艳纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有借款52000元、案件受理费550元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  王伟强
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0526民初4185号原告王国强，男，1972年11月28日生，汉族，住滑县。被告闫学平，男，1954年6月26日生，汉族，住滑县。被告滑县城关永盛新能源电车行，住所地滑县道成路汽车站对面电动车批发市场。经营者莫生奎。被告重庆市力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号。法定代表人王海彬。原告王国强诉被告闫学平、滑县城关永盛新能源电车行、重庆市力帆乘用车有限公司买卖合同纠纷一案，原告是在没有要求解除双方签订、履行买卖合同的情况下径行提出了返还、赔偿等诉讼请求，还越过中间商径行要求被告重庆市力帆乘用车有限公司承担民事责任，程序均有所妥当，即原告王国强的起诉不符合法律规定的前提条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王国强的起诉预收的案件受理费970元，退还原告王国强。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张兴政审判员  韩伟周二〇一九年九月二十日书记员  李冬冬
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执恢596号刘辉、琚惠祥、琚土林、郑睿、鄢晨霞:申请执行人刘辉与被执行人琚惠祥、琚土林、郑睿、鄢晨霞民间借贷纠纷一案，（2018）浙0825民初1298号调解书已发生法律效力，申请执行人刘辉向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人琚惠祥、琚土林、郑睿、鄢晨霞已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执恢596号案件执行完毕。二〇一九年九月二十六日
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1241号原告：单雪梅，女，汉族，1969年10月11日生，户籍地河南省长垣县蒲东区，现住新乡市。委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵福海，河南宇华大众律师事务所实习律师。被告：李英杰，男，汉族，1987年9月14日生，住辉县。委托诉讼代理人：王国志，河南乾川律师事务所律师。（特别授权）原告单雪梅诉被告李英杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单雪梅及其委托诉讼代理人杨彬、赵福海，被告李英杰及其委托诉讼代理人王国志到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告欠款20000元及利息（利息按月利率3%自2019年2月1日起计算）。2、判令被告立即向原告支付自2017年7月28日至2019年1月14日的利息共计40000元。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日被告向原告借款150000元，并给原告出具借条，承诺于2017年5月28日前还清借款，利息按月利率3%计算。2017年4月28日至2017年7月28日的利息被告已向原告支付，现被告已还130000元，仍欠20000元，经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护自己合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告辩称，被告已经将全部借款还清，因双方从未约定过利息，原告要求支付利息无事实及法律依据。另在出借当日，原告丈夫实际转款为145000元，以砍头息的名义扣了4500元，这在法律上是不允许的，但被告仍愿意按150000元偿还支付。应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月28日，被告李英杰向原告单雪梅出具一份借条，借条载明：“今借单雪梅现金拾伍万圆整（150000￥）借款人：李英杰2017年4月28日”。自2017年5月22日至2018年8月8日，被告李英杰累计还款163500元。2019年1月15日被告向原告发短信自认仍欠20000元本金未还。本院认为：双方对借款的成立均无异议，本院争议焦点在于借款是否还清，利息如何确定。原告称借款存在利息3分，被告代理人庭审时不认可利息，但认可存在一定好处费。本案借条中并未约定利息，但证据显示被告李英杰已累计还款163500元，超过借款本金数额，超出部分应认定系被告自愿支付的好处费用，而该好处费金额也不超过国家规定的最高利率计算标准。被告最后一次支付款项的时间为2018年8月8日，但在2019年被告的短信内容自认仍欠原告20000元未还，系被告自认，应予认定。原告主张的利息应按照年利率6%计算，自原告起诉之日即2019年4月17日起计至借款结清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一项之规定，判决如下：一、被告李英杰于本判决生效后十日内偿还原告单雪梅借款本金20000元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年4月17日起计至结清之日止）；二、驳回原告单雪梅的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告单雪梅、被告李英杰各负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张庆俊审判员 ：张孝群审判员 ：吴继伟二〇一九年九月二十八日书记员 ：苗方洁
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初313号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人梁林龙，男，1984年6月20日出生，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月24日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，同年8月13日由南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2019年8月23日由本院决定对其取保候审，现在家候审。 立案日期2019年8月23日 开庭日期2019年9月4日 指控意见公诉机关根据武检刑诉（2019）254号起诉书，指控被告人梁林龙犯危险驾驶罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人梁林龙对起诉书指控事实及罪名无异议，被告人认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年3月6日20时许，被告人梁林龙酒后驾驶桂Ａ×××××号小型普通客车行驶至南宁市武鸣区城厢镇香山大道与南环路路口时，被南宁市公安局交通警察支队第十五大队执勤民警当场查获。经鉴定，梁林龙静脉血液中乙醇含量为107.07mg/100ml。 本院意见被告人梁林龙的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚等从宽从轻情节。 判决主文被告人梁林龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。第七十二条第一、三款和第七十三条第一、三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇一九年九月五日 书记员  潘建霖 附相关法律法规 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 1、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12465号原告：张建利，男，1955年9月26日出生，汉族，北京市建世兴达科技有限公司总经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张希，北京双鹏律师事务所律师。被告：黄新华，男，1962年10月25日出生，汉族，北京中器影视器材有限责任公司法定代表人，住北京市西城区。原告张建利与被告黄新华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员肖淑萍、吴增云参加的合议庭，于2019年4月22日公开开庭进行了审理。原告张建利之委托诉讼代理人张希、被告黄新华到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张建利向本院提出诉讼请求，请求判令：1、黄新华立即偿还张建利借款本金397万元及利息（以借款本金397万元为基数，按年利率15%的标准计算，自2014年12月25日起至借款实际还清之日止）；2、本案全部诉讼费用由黄新华承担。事实与理由为：张建利与黄新华系朋友关系。2014年底，黄新华因个人资金周转，提出向张建利借款。双方于2014年12月23日签订书面《借款协议》，约定张建利向黄新华提供借款400万元，借款期限二年，自2014年12月25日至2016年12月24日止，借款利息按年息15%计算，年息总额60万元，利息每三个月向张建利支付一次金额15万。张建利自2014年11月4日开始，先后向黄新华个人账户汇款397万元（实际向黄新华提供借款397万元）。现借款期限早已到期，黄新华却未依约还款付息，经多次催要未果，故诉至法院。被告黄新华辩称：不认可张建利诉讼请求。此款项是黄新华用来购买公司股份的，张建利当时说为了便于走账，让黄新华这么写，而且张建利给黄新华转账的凭证上面写上了劳务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日，张建利通过其北京银行的账户向黄新华汇款100万元，附信息：借款。同日，张建利通过其中国农业银行的账户向黄新华民生银行的账户转款505250元。2014年12月22日，张建利通过其浦发银行的账户向黄新华中国建设银行的账户汇款50万元。2014年12月23日，甲方张建利与乙方黄新华签订《借款协议》，约定“经甲、乙双方协商，乙方向甲方作出以下承诺保证情况下，甲方同意借给乙方人民币4000000，大写（肆佰万元整），期限：贰年（2014.12.25-2016.12.24）。乙方向甲方承诺如下：（一）为了保证公司（北京中器影视器材有限责任公司）正常经营，现承诺保证：在日常经营活动中，所有款项一律汇到对公账户及公司银行卡上，不再汇到个人账户上，杜绝公款私用，保证公司往来账目清楚。另外，由于黄新华在公司以外有个人欠款，要自己妥善处理好，积极协调，不能发生因债务纠纷影响公司正常的业务经营。如有违反上述之约定，甲方有权免除乙方在北京中器影视器材有限公司中的经营权，如情况严重，甲方将向法院起诉乙方，以此来保护甲方的合法权益。（二）乙方用其北京市西城区前半壁街27号院2间平房（公租房）进行抵押，其中：黄新华名下1间18平方米、黄永红名下1间14平方米（附黄永红委托授权书一份）。如在（2014.12.25-2016.12.24）当中此两间平房拆迁，乙方应用其拆迁款还清借款，并付清利息。甲方借给乙方人民币肆佰万元整，使用期限：贰年（2014.12.25-2016.12.24），年息15%，年息总额为60万（陆拾万元整），利息每三个月付给甲方一次金额为15万元（壹拾伍万元整）。如乙方累计1年没有给甲方付清利息或此借款2016.12.24到期之日，还不能还给甲方此借款全部金额，乙方自愿将北京中器影视器材有限责任公司持有的49%股份转给甲方，并协助甲方办理股权过户手续。”2014年12月23日、2014年12月29日，北京建世兴达酒店管理有限责任公司通过其招商银行的账户分别向黄新华建设银行的账户转款80万元、70万元，并在转款摘要处均注明：劳务费。2014年12月29日，北京市建世兴达科贸有限公司通过其上海浦东发展银行的账户向黄新华的账户转款47万元。以上事实，有借款协议、银行转账凭证、当事人陈述及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，张建利与黄新华签订的《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。本案争议焦点为双方是否存在借贷关系及借款金额的确认。对此本院认为，双方对《借款协议》的真实性、合法性、关联性均予以确认，张建利通过其个人账户向黄新华的账户实际转款2005250元，且部分转款附言“借款”，与协议约定一致，故此部分款项本院认定为张建利向黄新华提供的借款。黄新华虽辩称张建利向其所转上述款项为张建利向其购买公司股份的转款，但对此未提供证据证明，故本院对其此项抗辩不予采纳。对于剩余款项，张建利虽提供了北京建世兴达酒店管理有限责任公司及北京市建世兴达科贸有限公司向黄新华的转款凭证，但双方未就其它转款账户进行过另行约定，张建利亦未能就上述转款中备注的“劳务费”做出合理解释，故上述转款无法认定为张建利向黄新华提供的借款。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，故黄新华应对张建利向其实际提供的借款款项2005250元负有返还义务，本院对张建利主张黄新华向其返还借款本金2005250元的部分予以支持，对于超过的部分不予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。双方就借款约定了利息，且约定的利息的比率未超过法律规定的范围，本院对此不持异议。张建利现主张黄新华自其实际转款之后按约定支付利息至实际偿还借款之日止，于法有据，本院予以支持，但利息的计算基数以其实际出借借款的金额为准。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄新华于本判决生效后十日内向原告张建利偿还借款本金2005250元并支付利息(以2005250元为基数，按年利率15%的标准计算，自二〇一四年十二月二十五日起至借款实际清偿之日止)；二、驳回原告张建利的其他全部诉讼请求。如被告黄新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38560元（原告张建利已预交），由原告张建利负担19084元（已交纳），由被告黄新华负担19476元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇一九年九月二十六日书 记 员  王亚丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2955号 罪犯陆佳，男，1988年12月15日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，中专文化，原住广西壮族自治区柳州市城中区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2015年7月15日作出（2015）南刑初字第280号刑事判决，以被告人陆佳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。刑期自2015年3月7日起至2021年3月6日止。判决发生法律效力后于2015年10月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更844号刑事裁定，对罪犯陆佳减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元不变。现刑期至2020年8月6日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第539号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陆佳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陆佳报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陆佳能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励4个表扬；获2017年度劳动能手。原判罚金人民币二万元，该犯2019年3月12日缴纳人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陆佳在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、扣分审批表、专项加分审批表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陆佳在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陆佳减去有期徒刑八个月（刑期至2019年12月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25602号申请人郑州银行股份有限公司五里堡支行，住所地郑州市二七区京广南路57号。负责人张亦华。被申请人河南鹏之飞计算机科技有限公司，住所地郑州市管城区豫英路10号1号楼6层181号。法定代表人黄珂。被申请人郑州博思电子有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号2号楼13层1304室。法定代表人杨征海。被申请人黄珂，男，汉族，1982年10月27日生，住郑州市金水区。被申请人杨征海，男，汉族，1975年1月3日生，住郑州市中原区。被申请人孟丽霞，女，汉族，1977年11月20日生，住郑州市金水区。申请人郑州银行股份有限公司五里堡支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1139443.35元或查封其相应价值的其他财产。郑州银行股份有限公司以其自有财产为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南鹏之飞计算机科技有限公司、郑州博思电子有限公司、黄珂、杨征海、孟丽霞银行存款1139443.35元或查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘会娟二〇一九年九月四日书记员  郜 燕
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2741号原告：杜宇，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告杜宇与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜宇的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜宇向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告杜宇自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金34594.57元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月19日，原告杜宇与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告杜宇购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街c区2119号面积为12.10平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告杜宇已按合同约定向被告支付了购房款104595元，但被告富恒公司至今未能向原告杜宇交付房屋，给原告杜宇带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告杜宇请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2018年12月7日，计人民币34594.57元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告杜宇的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告杜宇全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年9月19日，出卖人富恒公司与买受人杜宇签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区2119号商业房，初测面积12.10平方米，单价16908.69元，付款方式为首付104595元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年6月18日签订了《合同补充协议》，约定对于杜宇客户按揭购买C区2119号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：从2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即2855元（104595×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。杜宇未领取上述2855元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金2855元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款104595元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告杜宇2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金2855元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款104595元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告杜宇的其他诉讼请求。案件受理费332元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。诉讼保全费281元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1267号 原告：程瑶，男，汉族，1985年5月18日生，住吉林市。 委托诉讼代理人：程富有，男，汉族，1959年11月6日生，住吉林省吉林市。 被告：宋佳男，男，汉族，1987年8月26日生，住吉林省吉林市。 原告程瑶与被告宋佳男民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程瑶到庭参加诉讼，被告宋佳男经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 程瑶向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋佳男立即给付原告欠款28526元。2、请求判决被告给付借款利息，从2016年5月19日至实际给付完毕时止，利息为每月2500元（暂定25个月）合计：6.25万元3、案件受理费由被告承担。共计：91026元。事实及理由：原告与被告系朋友关系，被告宋佳男以家中急需用钱为由于2016年4月15日向原告借款13900元，约定每月收取1500元利息，并写有欠条一张，表示愿意在2016年9月15日前归还，后由于被告再次生活所需，再次向原告出具欠条一张，截止到2016年5月19日前欠原告28526元，并约定利息为每月2500元。双方协商约定为2016年11月19日全部还清，此后借款到期被告未能履行还款义务，原告多次找被告催要借款，被告以种种理由推托至今未能还款。无奈原告根据法律规定诉至法院，请求人民法院依法判决并支持原告的全部请求。 宋佳男未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。 本院经审理认定事实如下，宋佳男由于生活所需向程瑶借款，2016年4月15日，宋佳男向程瑶出具欠条，载明：“本人宋佳男由于生活所需，截止2016年4月15日，本人宋佳男尚欠程瑶现金13900.00元，人民币大写壹万叁仟玖佰元整，经双方协商约定为2016年9月15日前全部还清，利息每月收取1500.00元整，特立此据。债务人（欠款人）：宋佳男，债权人：程瑶。2016年4月15日。”后被告宋佳男再次向原告借款，2016年5月19日，宋佳男再次向程瑶出具欠条，载明：“本人宋佳男由于生活所需，截止2016年5月19日，本人宋佳男尚欠程瑶现金28526.00元，人民币大写贰万捌仟伍佰元贰拾陆元整，经双方协商约定为2016年11月19日前全部还清，利息每月收取2500.00元整，特立此据。债务人（欠款人）：宋佳男，债权人：程瑶。2016年5月19日。” 认定上述事实的证据有程瑶提供的欠条及当事人的陈述。上述证据真实、合法，且与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 本院认为，程瑶和宋佳男在民间借贷法律关系中主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效的合同，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。程瑶提供了欠条，能够证明其已经提供了借款，宋佳男未到庭视为放弃抗辩和举证质证权利，应由其承担相应举证不能的不利后果。现双方约定的还款期限已经届满，宋佳男作为借款人应履行还款义务。因此，程瑶主张宋佳男归还借款28526.00元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于程瑶要求宋佳男支付自2016年5月19日起至实际给付完毕之日止的利息，按利息每月2500元计算的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。程瑶提供的欠据及其委托诉讼代理人的陈述可以证明，宋佳男共向其借款28526.00元，利息每月2500.00元，远远超过年利率24%，超过年利率24%部分的利息主张没有法律依据，本院不予支持，故宋佳男应支付原告程瑶以28526.00元为基数，按照年利率24%计算的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告宋佳男于本判决生效之日起七日内向原告程瑶偿还借款本金28,526.00元，并支付该笔借款自2016年5月19日起至实际给付完毕之日止按照年利率24%标准计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038.00元，由原告程瑶负担478.00元，被告宋佳男负担560.00元，公告费120.00元，由被告宋佳男负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  王 慧 人民陪审员  王一如 人民陪审员  李晓梅 二〇一九年九月十七日 书 记 员  吴亚其