江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终4924号上诉人（原审被告、反诉原告）：苏州玖茂泽运国际货运代理有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路2485号1102A。法定代表人：陈泽芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡梦娇，江苏大名大律师事务所律师。委托诉讼代理人：金宇成，该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：厦门亚沃环球国际货运代理有限公司，住所地福建省厦门市厦门现代物流园区象屿路91号国际航运中心B栋3层01A单元。法定代表人：邱惠静，该公司总经理。委托诉讼代理人：尤维丽，上海先诚律师事务所律师。上诉人苏州玖茂泽运国际货运代理有限公司（以下简称玖茂公司）因与被上诉人厦门亚沃环球国际货运代理有限公司（以下简称亚沃公司）进出口代理合同纠纷一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（2018）苏0509民初11169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。玖茂公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判支持玖茂公司的一审反诉请求。事实和理由：一审法院认定事实不清。首先，货运合同解除的起因，系亚沃公司未在6月20日按时付款，导致该货物无法赶上6月21日起飞的航班，因此责任起因首先在亚沃公司。后续由于运费上涨，通过双方QQ沟通可以看出，双方对于合同解除是达成一致意见的，并不存在因谁的过错而导致合同解除，此时双方均未因此而造成任何损失。即使认为玖茂公司在合同解除问题上存在部分过错，既然最终双方一致同意解除合同，那么对于后续的处理双方均有止损的义务。其次，翊捷公司早在2018年7月9日就要求玖茂公司将滞留货物提走，后2018年7月11日再次提出提货要求，直至2018年7月19日，翊捷公司让玖茂公司将此票货物提走，玖茂公司无奈垫付了退关及仓储费用后，另行安排了联博瑞翔(北京)国际物流股份有限公司上海分公司的仓库存放。随后玖茂公司通知亚沃公司提货未果，于2018年7月25日致函给亚沃公司，要求尽快将货物提走，之后在多次沟通过程中，玖茂公司一再要求亚沃公司前来提货。直到本次诉讼前后，玖茂公司仍然多次要求亚沃公司尽快提货以免损失扩大，是亚沃公司一直以双方价格未达成一致为理由不提货，放任损失的扩大。合同经双方一致同意解除后，双方均有止损的义务，一审认为从玖茂公司致函给亚沃公司要求尽快提货之日起扩大部分的损失全部由玖茂公司承担明显有失公允。亚沃公司二审辩称，一审法院调查事实清楚，证据充分，请求法院维持一审判决。亚沃公司向一审法院起诉请求：1.玖茂公司返还亚沃公司活性炭10箱共计3228公斤，货值11820美元（约合人民币80000元）；2.玖茂公司返还亚沃公司预付代理费用的结余款项17754元，扣除真实的退关费5449.76元，玖茂公司应返还款项12304.24元；3.玖茂公司承担本案全部诉讼费用。因第一次庭审后，双方于2018年11月3日自行交接货物，故亚沃公司撤回第一项诉讼请求。玖茂公司向一审法院反诉请求：1.亚沃公司支付拖欠的仓储费用117549元（3177公斤*0.5元/公斤*74天），暂计算至2018年9月30日；2.亚沃公司支付退关费23000元；3.亚沃公司支付提单号为BNA：784-22374041的货物现场处理费4000元；4.反诉案件受理费由亚沃公司承担。因双方已于2018年11月3日办理货物交接，第一项反诉请求原计算至2018年9月30日，现玖茂公司主张计算至2018年11月3日，数额确定为168381元。一审法院认定事实如下：2018年6月，亚沃公司委托玖茂公司将两批货物从上海浦东国际机场分别空运至美国田纳西州纳什维尔国际机场和墨西哥城，两批货物均为活性炭10箱（3228公斤），提单号分别为BNA：784-22374041和MEX：112-95006155。费用确认单显示：运往墨西哥城的货物卖价为21/kg，加上杂费（拉鉴定150），开票金额为67938元，航班日期为2018年6月20日；运往纳什维尔国际机场的货物卖价为15.5/kg，加上杂费（拉鉴定150），开票金额为50184元，航班日期为2018年6月20日。2018年6月20日，亚沃公司向玖茂公司支付墨西哥城的货运代理费67938元，纳什维尔货运代理费暂未付，因发往墨西哥城的代理费高于发往纳什维尔的代理费，墨西哥城航班起飞时间早于纳什维尔航班时间，经双方一致同意，以已付的67938元抵纳什维尔的货运代理费，玖茂公司先安排发运了2018年6月21日凌晨至纳什维尔国际机场的货物，原定于6月21日下午发运的至墨西哥城的货物暂停发送。关于发往墨西哥城货物的费用变动，亚沃公司提交的与玖茂公司QQ聊天记录为，2018年6月20日16:23:53，亚沃公司：“其他家同行回的。帮忙下，操作下，按22，我现在安排给你们公司。”玖茂公司：“不好意思真的做不了，我真的承受不来这么多的亏本。”亚沃公司：“你这边再帮忙去问下。”玖茂公司在庭审中陈述，要上2018年6月21日航班的货物必须在6月20日交到货站，因翊捷公司最晚下午4点从仓库发送货物到货站，而玖茂公司在6月20日下午4点前没有收到亚沃公司支付的代理费尾款50184元，因此发往墨西哥城的货物无法在6月21日上航班，6月22日及之后的航班费用上涨，故玖茂公司向亚沃公司提出涨价。玖茂公司为证明运费上涨，提交的玖茂公司与翊捷公司聊天记录为，2018年6月19日，玖茂公司：“LAX你看看放多少？”翊捷公司：“价格还没出来。”玖茂公司：“要本周五左右的航班，本周涨还是跌，我心里有个底，上周那么低收。”翊捷公司：“看涨。美西现在价格乱，都在涨。我怕你报早了。货都没了。”玖茂公司：“货好了，客户在核价，CLE的。”翊捷公司：“17+1.5听说周6还要再涨。”2018年6月21日9:46:08，玖茂公司：“MEX先开吧。”翊捷公司：“ok.问了下。明天仓位给航司收了。23上吧。你万一今天有问题还能弄弄。”后墨西哥城货物取消运输，关于该单货物的退关及费用问题，双方QQ聊天记录显示，2018年6月21日14时45分，亚沃公司：“下午就安排退关，客户要走海运，说这费用太高了。”玖茂公司：“退关要5-7个工作日，先知道一下，让工厂寄一套正本的报告资料过来，退关需要正本的资料，报关单、报关委托书今天寄出来。”亚沃公司：“好滴。”玖茂公司：“退关的费用最起码在2/3万，确认的话这边去安排了。普货仓储：0.5/KG/天，操作费：0.8/KG，出货卡车：650（估），报关费：205，单号作废：200（估），退关费：400，查验：1500（估），扣货仓储费：1.2/KG/天（估），押运费：600（估），提货费：650（估），空仓费：？？？？”。2018年7月3日，玖茂公司：“普货仓储：0.5/KG*4天，操作费：0.8/KG，出货卡车：650，报关费：205，单号作废：200，退关费：400，查验：1700，扣货仓储费：1.2/KG/天（22号-2号）*11天，押运费：600，提货费：1250，空仓费：5/KG，前面BNA的还有4000的现场搞定费。”亚沃公司：“这费用太离谱了，把报关单给我。”2018年7月4日，亚沃公司：“请提供下ECL，那边普货仓库到机场仓库跟退完关从机场仓库回到ECL普货仓库时间记录还有海关验货产生的费用发票或收据（特别扣货仓储费）。”玖茂公司：“放普货仓库有仓储费哦。”亚沃公司：“你们恶性收费太多了，你们实际的退关时间很早，27号就退回普货仓库，21号出的普货仓库，从机场仓库出来还是从安检机出来的，没有海关扣货，普货仓库费用是0.15/KG每天，你们存放的是ECL仓库。”2018年7月5日，亚沃公司：“怎么样？款项您这边要怎么安排？那些单据呢？”玖茂公司：“这边没有单据哦。”亚沃公司：“那费用怎么算？”玖茂公司：“您这边接受多少？我这边统调。”亚沃公司：“我们这边能接受的费用跟你说过了。”玖茂公司：“多少？跟我说下。”亚沃公司：“1万。”玖茂公司：“4万。”亚沃公司：“承担不起，这个货物有保质期，超过期限会坏掉，到时只能弃货。4万？你们太坑了。”2018年7月19日，玖茂公司：“您好，MEX退关货物，由于贵司尾款未结清导致货物一直滞留我司代理仓库，现因仓库货物过多催促我司将货物提走，为确保贵司留置货物的安全，我司只能先行垫付现有仓租将货物驳走，不得不重新租用仓库用来保管贵司留置货物，产生一切费用将实报实销，请知悉。”亚沃公司：“不是我们不结清，是你们恶性收费，恶意扣货才产生的，所产生的一切费用我们不予承担，你们自理。”2018年7月25日，玖茂公司向亚沃公司发送《提货催告函》一份，载明：“运往墨西哥城的货物于2018年6月20日报关，提单号为112-95006155，亚沃公司于2018年6月21日要求玖茂公司对此票货物进行退关处理，玖茂公司于7月2日退关完成。由于亚沃公司一直不确认支付退关，仓储所产生的费用，故此票货物一直存放在玖茂公司供应商翊捷公司的仓库。2018年7月19日翊捷公司让玖茂公司将此票货物提走，玖茂公司于2018年7月19日当日将货物提出，并安排新的仓库存放。现通知亚沃公司于2018年8月1日前将此票货物提走并且支付玖茂公司仓储、退关所产生的费用，费用标准以玖茂公司销售人员与亚沃公司确认费用为准。逾期所产生的费用由亚沃公司承担。玖茂公司保留追讨欠款的权利。”2018年7月30日，翊捷公司向玖茂公司开具金额为23000元的增值税普通发票一张，并备注112-95006155的单号。玖茂公司于当日通过QQ向亚沃公司发送该发票及《开具发票申请单》，玖茂公司：“退关费加仓储，这是我们和供应商谈下来的总费用，实际供应商给我们的明细是不止这么多的，在翊捷所产生的费用是23000，我们已经确认给供应商了。后面你们詹先生不愿意提货，供应商让我们提货换仓库，产生了800的驳货费加仓储费5毛钱一公斤。现在我们协商解决这个费用。”亚沃公司：“（900+0.5/天）这是怎么计算？”玖茂公司：“900是驳货费，0.5是仓储费，这都是我的成本账单，上面800打错了，是900。”亚沃公司：“这是你们移库后的费用吗？”玖茂公司：“对的。”亚沃公司：“这样的话，加上客户给我索赔的费用，我们公司估计是承担不了，费用太高了。”2018年8月6日，亚沃公司向玖茂公司发送《索赔函》，要求玖茂公司返还货物、提供一份费用清单明细以供亚沃公司支付相关费用。2018年8月10日，玖茂公司通过QQ向亚沃公司发送费用通知单，该通知单显示运单号：112-95006155，航班日期2018年6月21日，目的港MEX，退关费用为：出货卡车费：650/票，报关：205/票，单号作废：200/票，退关：400/票，查验：1500/票，押运：600/票，提货：650/票，普货仓储:0.5/KG/DAY（结算到7月19日提货实际22天），退关操作费：0.8/KG；仓库使用费用（7.19-8.10）：仓储费用0.5/KG/DAY逐日递增，仓库短驳费用800/票（仓库费用结算到8月10日仓储费3228*0.5*21=33894），开票金额76989.4。亚沃公司：“陈总，你这个清单是真实的？”玖茂公司：“邱总，你这样的问法我无法回答，我报给你的费用，怎么能认为不真实？而且这个费用在退关之前就已经预估给你们销售了，后面已经多次和你销售确认过费用。”亚沃公司：“一批货物放你们手上不归还，现在要收我们将近8万应当费用，你认为合理吗？你们就这样开出来。”玖茂公司：“邱总，我们再次声明下，我们没有不归还，是要求你们提货，你们不提货。如果再次这样说我们公司不归还你的货，那我们也没什么可谈的了，我不再回复这样的问题，你随时可以提货。如果你一遍遍问我这样的问题，我觉得你没有诚意来解决，那么就通过法律途径来解决。”2018年8月15日，亚沃公司委托的上海先诚律师事务所向玖茂公司发送《律师函》一份，就案涉货物提货及收费事宜再次表态。此外，玖茂公司还提交2018年8月16日的QQ聊天记录，显示玖茂公司：“兄弟，报价单请发我以下！”翊捷公司：“等下。”后翊捷公司发送名为20180816013508的pdf文件一份，但该文件无法实际打开。玖茂公司陈述，名为20180816013508的pdf文件即翊捷公司向其发送的金额为58387.4元的费用通知单。关于发往美国纳什维尔国际机场货物的现场处理费，玖茂公司提交的QQ聊天记录显示，玖茂公司：“BNA的可能要退关了！报关品名与鉴定品名不一致！！！”…玖茂公司：“BNA四千块钱确认一下。”亚沃公司：“只要能行OK。”玖茂公司：“确认就去做了。”关于原定发往墨西哥城货物在2018年7月19日之后的仓储费，联博瑞翔（北京）国际物流股份有限公司上海分公司（以下简称联博瑞翔公司）向玖茂公司开具金额分别为99999元、17550元、50832元的增值税普通发票各一张，2018年11月18日，玖茂公司向联博瑞翔公司转账支付117549元、50832元，合计支付168381元，即玖茂公司第一项反诉请求所主张的金额。玖茂公司明确仓储费的计算公式为3177公斤*0.5元/公斤*106天。以上事实，由亚沃公司提供的费用确认单、国内支付业务付款回单、QQ聊天记录、《苏州玖茂泽运国际货物运输代理有限公司费用告知单》、《索赔函》、律师函及邮寄凭证，双方均提供的《提货催告函》，玖茂公司提供的翊捷公司开具的金额为23000元的发票、联博瑞翔公司出具的费用单及发票、QQ聊天记录予以证实，一审法院予以确认并在卷佐证。本案审理过程中，一审法院于2019年1月16日至翊捷公司处调查，并对翊捷公司副总经理马庆、财务人员马燕侠、案涉业务的业务员傅振琰制作询问笔录一份。傅振琰陈述，玖茂公司提交的金额为58387.4元的报价单不是翊捷公司发送的，一般翊捷公司发报价单的时候上面不盖章，2018年8月16日通过QQ发送给玖茂公司的文件是什么不记得了，已经打不开；案涉两批货物都是2018年6月19日进入翊捷公司仓库，6月20日报关，定于6月21日的航班发送；发往墨西哥的货物翊捷公司没有向玖茂公司提出过涨价，可能是玖茂公司没有收到其客户的款，就让翊捷公司取消发送的；印象中2018年6月份市场价格没有什么大波动，因为双方存在合作关系，即使延迟1、2天的航班，翊捷公司不会向玖茂公司涨价的；墨西哥货物退关后，玖茂公司说货先放着，等候他们的指示，后来是玖茂公司要求在2018年7月19日提货的；翊捷公司没有向玖茂公司收取墨西哥货物退关后的仓储费，费用中的操作费0.8元*3228公斤，0.8元指的是货站的0.4元和翊捷公司的操作费0.4元每公斤。马庆陈述，翊捷公司发哪一单、不发哪一单，都是根据玖茂公司的指令进行；周边仓库的仓储费一般是每公斤1-2毛钱，翊捷公司也是这样的收费，跟玖茂公司这一单是优惠价，并没有加仓储费；翊捷公司是没有所谓的“业务章”的，对外只有公章，玖茂公司提交给法院的58387.4元的报价单格式翊捷公司没有采用过，且上面的业务章也不是翊捷公司的。马燕侠陈述，2018年6月份的业务汇总后，翊捷公司将应收应付汇总表和开好的发票一起寄给玖茂公司，汇总表中包含了112-95006155这一单的费用，作为财务只负责确认开票金额，不关心对应单号；增值税发票和汇总表上的发票号是不一致的，因为汇总表上的发票号是翊捷公司系统自动生成，一般开票后1-2日，财务会把发票和汇总表一起寄给客户，客户未反映说有问题，并且按照票上的金额付款了；在金额为23000的发票上备注“112-95006155”是玖茂公司要求的，当时没有多想，也不认为会有什么影响，财务也不知道这个单号是对应墨西哥的；7月份的汇总表中，7月19日的业务是翊捷公司与玖茂公司之间的最后一笔业务，7月份的业务总共分了3张发票开票，其中一张金额为23000元，一张为630.3元（均于2018年7月30日开具），另一张金额为11941.4元的发票对应的四笔业务后期才结算好，所以是8月3日开具发票的，并在发票上备注了这四笔业务的具体单号。一审法院自翊捷公司财务账册复印了增值税普通发票及对应的应收应付汇总表，其中翊捷公司与玖茂公司6月份的应收应付汇总表显示，单号为112-95006155的业务费用为5329.76元，开航日期2018年6月21日；单号为784-22374041的业务费用为51510.2元，开航日期2018年6月21日,6月份发生的所有业务，翊捷公司应向玖茂公司收取的费用合计103591.16元。2018年7月9日，翊捷公司向玖茂公司开具了金额为103591.16元的增值税普通发票。翊捷公司与玖茂公司7月份的应收应付汇总表显示,7月份双方共发生8笔业务，其中开航日期为2018年7月1日、7月1日、7月3日、7月4日的4笔业务金额分别为10361.8元、4460元、4171.5元、4637元，合计23630.3元，翊捷公司已于2018年7月30日结算并开具金额分别为23000元和630.3元的发票各一张，其中金额为23000元的发票上备注了“112-95006155”。2018年8月3日，翊捷公司又向玖茂公司开具了一张金额为11941.4元的增值税普通发票，备注“880-33290596779.80；235-752260452774.60；235-752372121860.00；235-752364906527.00”，该4笔业务单号及金额均与7月份的应收应付汇总表所载一致。亚沃公司持一审法院调查令自翊捷公司取得的墨西哥货运费用清单显示，操作费2582.4元、制单费50元、报关费100元、退关费400元、海关查验费1007.36元、叉车费250元、杂费740元、驳货费200元、鉴定费120元，合计5449.76元。亚沃公司庭审时陈述，6月份应收应付汇总表显示112-95006155业务对应的费用为5329.76元，与翊捷公司提交的5449.76元的费用清单相比，少了鉴定费120元，亚沃公司自愿按照5449.76元向玖茂公司支付费用。翊捷公司还向一审法院出具《情况说明》一份，确认运单号为784-22374041的货物按正常报关操作流程出口出运，未产生玖茂公司所称的“现场搞定费4000元”，翊捷公司已按照正常运价以及杂费开具发票并收取运费。一审法院认为，亚沃公司与玖茂公司之间的货物运输合同关系依法成立并生效，双方均应按约履行合同项下义务。关于目的地为美国纳什维尔的货运合同（提单号为BNA：784-22374041），因双方同意以亚沃公司已支付的67938元抵该单费用50184元，故亚沃公司已支付该单代理费，玖茂公司也已履行货物运输义务。现玖茂公司要求亚沃公司支付该单货物的现场处理费4000元，理由为报关品名与鉴定品名不一致，亚沃公司虽通过QQ回复“只要能行OK”，但因玖茂公司未举证证明现场处理费的实际发生，且根据翊捷公司出具的《情况说明》，发往美国纳什维尔的货物按正常报关操作流程出口出运，未产生玖茂公司所称的“现场搞定费4000元”，翊捷公司已按照正常运价以及杂费开具发票并收取运费，故对玖茂公司的该项反诉请求不予支持。玖茂公司以翊捷公司6月应收应付汇总表中单号为784-22374041的业务费用为51510.2元为由，主张结余代理费应以51510.2元计算，但该汇总表为翊捷公司与玖茂公司之间的交易金额，与玖茂公司与亚沃公司之间的合同无涉，根据合同相对性原则，该单费用仍应以玖茂公司与亚沃公司之间的报价50184元为准。关于目的地为墨西哥城的货运合同（提单号为MEX:112-95006155），双方当事人的争议焦点为：一、该合同因何方过错解除；二、该单货物退关所产生的费用及其负担问题。关于第一个争议焦点，合同解除问题。一审法院认为，该单货物原定于2018年6月21日下午的航班发往墨西哥城，因亚沃公司未在6月20日按时付款，导致货物无法赶上6月21日起飞的航班，但此时双方并未直接解除合同，仅就6月22日航班的价款暂未达成一致，表明双方仍同意以6月22日或者之后的航班发货。亚沃公司主张玖茂公司将运费提高至26元/kg，但未提供证据予以证明；玖茂公司认可提出了涨价，但主张系因6月22日及之后的航班价格上调而涨价（具体向亚沃公司的报价其称记不清了），为此提供与翊捷公司6月19日的QQ聊天记录，但该记录仅表明翊捷公司预测下一周价格会上涨；对于6月21日的QQ聊天记录，玖茂公司认为其中的“23上”意为翊捷公司的报价在23元/kg以上，亚沃公司认为23指的是日期，对此一审法院认为，结合QQ聊天的时间和上下文，上述对话应为6月21日上午，玖茂公司与翊捷公司已确定墨西哥城货运费用，玖茂公司让翊捷公司开票，翊捷公司同意，并告知玖茂公司，明天（6月22日）的仓位给航司收了，6月23日上航班吧，万一今天有问题还有时间解决，故“23上”应指6月23日上航班。因此，玖茂公司所举证据无法证明6月22日的航班价格较6月21日上涨，且即使运费确有上涨，玖茂公司亦未举证证明迟延一日导致的运输涨价幅度以及翊捷公司向玖茂公司也提高了报价。综上，一审法院认为，亚沃公司在与玖茂公司协商价款时提到的“其他家同行回的。帮忙下，操作下，按22，我现在安排给你们公司。”应属合理报价，玖茂公司要求涨价至每公斤23元以上，即每公斤运费上涨2元以上，无合理理由和依据，并导致亚沃公司的客户取消订单，双方解除了货运合同，故合同于2018年6月21日下午最终解除，应归责于玖茂公司，对于合同解除后恢复原状（即退关）等其他后续费用，理应由违约一方即玖茂公司承担。关于第二个争议焦点，墨西哥城货物退关费用及其负担问题。一审法院认为，玖茂公司提交的金额为23000元的发票，虽备注了单号112-95006155，但根据翊捷公司财务账册资料，2018年7月9日翊捷公司开具给玖茂公司的发票及明细中已经包含了单号112-95006155的业务金额，金额为23000元的发票对应的业务为2018年7月所发生，与6月份的墨西哥城货物无关，故对该发票的证明目的不予采信。玖茂公司主张亚沃公司支付退关费23000元，无事实和法律依据，不予支持。但翊捷公司出具的墨西哥货运费用清单显示退关产生的所有费用为5449.76元，亚沃公司自愿负担该笔费用，系其对自身权利的自由处分，予以确认。玖茂公司还要求亚沃公司支付货物存放于联博瑞翔公司期间所产生的仓储费，一审法院认为，即使案涉货物确实在联博瑞翔公司产生仓储费，该费用茂公司亦无权要求亚沃公司负担，理由为：案涉货运合同系因玖茂公司的过错解除，解除后所产生的费用应由玖茂公司承担；且货物原存放于翊捷公司仓库，翊捷公司未向玖茂公司收取任何仓储费，而2018年7月19日，玖茂公司在未经亚沃公司同意的情况下，自行将货物转移至联博瑞翔公司，属于无权处分，玖茂公司应自行承担由此产生的所有费用。综上所述，目的地为美国纳什维尔的货运合同双方已按约履行完毕，合同金额为50184元。目的地为墨西哥城的货运合同因玖茂公司违约而解除，合同解除后的货物退关、仓储等所有费用均应由玖茂公司自行承担。因此，亚沃公司有权要求玖茂公司退还结余代理费（67938-50184=）17754元；玖茂公司无权要求亚沃公司支付退关费、仓储费、现场处理费，但因亚沃公司自愿负担货物在翊捷公司处产生的退关费5449.76元，故对玖茂公司的该部分反诉请求予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百六十一条、第一百七十四条、第二百八十八条、第二百九十二条、第三百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、玖茂公司于判决生效之日起十日内给付亚沃公司代理费17754元；二、亚沃公司于判决生效之日起十日内给付玖茂公司退关费5449.76元；三、驳回玖茂公司的其他反诉请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费244元，由玖茂公司负担；反诉案件受理费减半收取2104元，由玖茂公司负担。二审中，当事人围绕争议焦点提供证据，本院组织双方进行证据交换和质证。玖茂公司提供电话通话记录三份，称系双方业务员之间电话沟通。第一份录音的时间是2018年7月12日16:34:58，第二份是2018年7月17日14:23，第三份是2018年7月23日15：00。证明玖茂公司多次要求亚沃公司提货以防止损失扩大。一审法院经审理查明的事实，本院予以确认。本院认为：亚沃公司与玖茂公司系代理合同法律关系，玖茂公司为亚沃公司代理出口两批货物，其中运往美国纳什维尔的货物已经交至收货人手中，双方对此没有异议，二审不再理涉。对于出口至墨西哥城的10箱活性炭，双方约定了货物重量、价格以及航班日期2018年6月20日，但并未约定付款期限。在实际履行过程中，玖茂公司要求亚沃公司在6月19日前支付货款，但6月20日双方商议将所付货款用于抵用运往美国纳什维尔的货款，故亚沃公司确未将款项全额支付给玖茂公司。此时作为代理人，玖茂公司应当将与代理事项相关的事实如实向委托人亚沃公司进行告知，由亚沃公司选择继续进行委托事项还是退关。但在本案中玖茂公司并无证据证明在6月21日以后空运价格出现明显上升，且一审法院至玖茂公司的承运人翊捷公司调查，该公司亦称6月份市场价格没有大的波动，其也没有向玖茂公司提出涨价。故玖茂公司事实上无权向亚沃公司要求提价，最终亚沃公司因客户不接受涨价后的运费而无奈放弃此次运输，合同解除的原因在于玖茂公司的违约行为。而合同解除后，双方应当就未了结事项进行清理，返还货款和多余款项，如果存在损失，违约方应当予以赔偿。但玖茂公司要求亚沃公司取回货物之前，除报关和退关产生的必要费用5449.76元以外，其实并无证据证明存在其他损失。从翊捷公司处调取的发票和清单表明玖茂公司并未因该货款的存放向翊捷公司支付仓储费，这与翊捷公司的陈述相符。因此，玖茂公司此时无权要求亚沃公司支付高额的退关费用，亚沃公司则有权拒绝，因此产生纠纷导致货物额外的仓储费用损失应当由玖茂公司自行承担。玖茂公司二审提交的证据真实性亚沃公司未予确认，即便是真实的，也同样反映玖茂公司要求亚沃公司支付超过实际损失的高额费用的事实，进一步说明货物长期存放导致仓储费用的责任在于玖茂公司自身。综上所述，玖茂公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4208元，由苏州玖茂泽运国际货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 诚审判员 孙晓蕾审判员 管 丰二〇一九年九月二十四日书记员 殷 姿法律文书履行提示人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险：一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买费经营必须车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。