安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初2144号 原告：安徽义银智能科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道以南、习友路以东合肥义银国际大酒店1401号，统一社会信用代码9134010057707627XX（1-1）。 法定代表人：陈传梅，董事长。 委托诉讼代理人：陈定好，安徽睿正律师事务所律师。 被告：汪礼亮，男，1982年9月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：刘洁，安徽戴文祥律师事务所律师。 原告安徽义银智能科技有限公司（以下简称安徽义银公司）与被告汪礼亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用简易程序,两次公开开庭进行了审理。第一次开庭原告安徽义银公司委托诉讼代理陈定好，被告汪礼亮的委托诉讼代理人刘洁到庭参加诉讼；第二次开庭原告安徽义银公司法定代表人陈传梅及委托诉讼代理陈定好，被告汪礼亮及委托诉讼代理人刘洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽义银公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款60000元，并自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至本清息止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2016年2月期间汪礼亮以个人原因向安徽义银公司共借款贰万元整，分别由安徽义银公司总经理王双个人账户（开户行：中国工商银行，账号：13×××56）于2015年10月20日和2016年2月3日分两次转账各壹万元打入汪礼亮个人账户（开户行：中国工商银行，账号：62×××87），同时汪礼亮本人立下借据。2017年1月期间，汪礼亮以个人原因向安徽义银公司借款肆万元整，分别由安徽义银公司总经理王双个人账户（开户行：中国工商银行，账号：13×××56）分两次打入汪礼亮个人账户（开户行：中国工商银行，账号：62×××87），分别为2017年1月23日转账贰万元整，2017年1月24日转账贰万元整，汪礼亮承诺尽快归还，同时立下借据。一年后，安徽义银公司多次向汪礼亮主张还款，而汪礼亮至今未清偿其所欠安徽义银公司的借款。为维护自身合法权益，安徽义银公司诉至法院，请求判如所请。 汪礼亮辩称：1、汪礼亮是安徽义银公司的员工，从网上个人明细清单可知，汪礼亮和安徽义银公司之间有多笔账户往来，其中安徽义银公司诉请的2016年2月2日汪礼亮向安徽义银公司借款2万元，仅是汪礼亮从公司支出的费用报销，不是借款；2、汪礼亮诉请2017年1月23日借款的4万元是汪礼亮与王双协商后支出的工程款提成，该费用我方已经在另外的案件中起诉，且在另案中已经扣除该4万元；3、该借款单显示是向公司借款，但其提供的转款明细都是王双个人账户，而其与王双之间涉及其它的经济往来，不能将该转账认定为借款；4、安徽义银公司起诉的借款已超过诉讼时效。 经审理查明：2016年2月2日，汪礼亮向安徽义银公司出具一份《借款单》，载明：“借款性质：个人借款；借款理由：个人原因，向公司借款；借款数额：20000，大写：贰万元整；借款人：汪礼亮，2016年2月2日；领导审批：王双”。案外人王双通过其个人银行账户于2015年10月20日转账支付汪礼亮10000元，于2016年2月3日转账支付汪礼亮10000元。2017年1月23日，汪礼亮又向安徽义银公司出具一份《借款单》，载明：“借款性质：个人借款；借款理由：个人原因，向公司借款；借款数额：40000，大写：肆万元整；借款人：汪礼亮，2017年1月23日；领导审批：王双”。王双通过其个人银行账户于2017年1月23日转账支付汪礼亮20000元，于2017年1月24日转账支付汪礼亮20000元。 另查明，案外人王双系安徽义银公司实际管理人。2019年9月2日，王双向本院出具一份《情况说明》，载明：“2015年10月20日、2016年2月3日和2017年1月23日，汪礼亮以自己生活困难为由，向安徽义银智能科技有限公司借款，我本人当时作为公司的管理人，以个人账号转款共计陆万圆（60000元）给汪礼亮本人，同时汪礼亮本人给予本公司借据，以上事由均事实陈述，愿承担一切法律后果。” 再查明，汪礼亮与安徽义银公司之间还存在劳动争议纠纷。2019年2月21日，汪礼亮诉至本院，请求判决：1、安徽义银公司支付汪礼亮未签订劳动合同双倍工资66000元、项目提成584800元，合计650800元。2、安徽义银公司支付汪礼亮补缴2012年7月至今社会保险金。3、本案的全部诉讼费用由被告承担。本院于2019年5月8日作出（2019）皖0191民初1365号民事判决书，判决：驳回原告汪礼亮的诉讼请求。汪礼亮不服该判决结果，于法定期限内上诉至合肥市中级人民法院，目前改案尚在二审过程中。上述劳动纠纷争议中，汪礼亮单方将本案借款中的40000元，计入其工程款提成诉请中予以抵扣。 又查明，2015年10月24日中国人民银行公布的一至五年期贷款基准利率为年利率4.75%。 上述事实，有身份证、营业执照、借款单、银行交易明细、民事判决书、庭审笔录及当事人陈述等证据加以证实，本院依法予以认定。汪礼亮举证的民事起诉状、提成协议、上诉状、交纳上诉案件诉讼费用通知书，不足以证明安徽义银公司同意将上述借款在劳动争议案件中冲抵，本院不予认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，汪礼亮认可借款单中其本人签名的真实性，亦认可收到案涉的60000元款项。汪礼亮辩称其中20000元款项系安徽义银公司支付的材料款和人工费且已经结算，但未提供相应结算证据予以证明，安徽义银公司亦不予认可，本院不予采信。汪礼亮辩称其中40000元款项已经在双方劳动争议案件中冲抵，从本院查明的事实可知，双方劳动纠纷争议中，汪礼亮单方将本案借款中的40000元从其工程款提成诉请中予以抵扣,但本院并未支持汪礼亮的诉讼请求，安徽义银公司亦未同意将上述借款在劳动争议案件中冲抵，本院对汪礼亮的该项辩称意见亦不予采信。汪礼亮另辩称：王双于2015年10月20日转账的10000元与2016年2月2日出具的借款单在时间上不对应，且在王双的银行流水上，王双和汪礼亮之间有多笔经济往来，不能将该两笔款项定义为借款单上载明的借款20000元。对此，安徽义银公司陈述：2015年10月20日，汪礼亮向安徽义银公司借款10000元，但是没有出具借条，2016年2月2日又借款10000元时，在安徽义银公司法定代表人的要求下，遂出具了20000元的借款单。安徽义银公司的上述陈述符合常理，本院予以采信。而且，从王双个人银行账户明细可以看出，王双与汪礼亮之间的多笔交易记录，均系王双向汪礼亮的转账，安徽义银公司主张起诉的该两笔款项是没有结算和冲抵的，是个人借款，本院予以采信。综上，本院认为，借款单中载明系个人原因借款，汪礼亮本人签字确认，结合王双出具的情况说明及银行交易明细，可以证明借款真实发生，安徽义银公司与汪礼亮之间借贷关系依法成立。安徽义银公司诉请汪礼亮归还60000元借款，合法有据，本院予以支持。 借款单中未约定还款时间，安徽义银公司有权随时主张，汪礼亮应及时履行，其未能及时履行应承担偿还借款并自安徽义银公司主张之日支付逾期利息的违约责任。借款单中未约定逾期利率，安徽义银公司主张自起诉之日起，按银行同期贷款利率，即年利率4.75%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，汪礼亮主张安徽义银公司的诉讼请求超过诉讼时效，无事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告汪礼亮于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽义银智能科技有限公司借款本金60000元及相应逾期利息（以60000元为基数，自2019年3月25日起，按年利率4.75%的标准计至全部款项还清之日止）。 如果本案赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告汪礼亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 刚 二〇一九年九月十二日 书记员 沈奇奇