wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初3364号原告：陈家风（又名陈风），女，1956年12月27日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：禹敬业，河南博涛律师事务所律师。被告：王道欣（又名曹兴霞），女，1964年8月15日出生，汉族，农民，住泌阳县。王道祥之妻。被告：王蒙，女，1993年9月17日出生，汉族，农民，住泌阳县。王道祥之女。被告：王一名，男，2001年8月24日出生，汉族，农民，住泌阳县。王道祥之子。被告：王广远，男，1940年8月15日出生，汉族，退休干部，住泌阳县。王道祥之父。被告：冯朝荣，女，1942年8月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。王道祥之母。五被告的委托诉讼代理人：钟启，河南盘古律师事务所律师。原告陈家风与被告王道欣、王蒙、王一名、王广远、冯朝荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家风及其委托诉讼代理人禹敬业，五被告的委托诉讼代理人钟启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈家风向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款670000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年以来，五被告的亲属王道祥多次向原告借款。虽经催要偿还部分利息。2019年5月5日，王道祥突然死亡，留下泌阳县花雷锋供销社家属院南楼西头六楼南户和其他财产。作为法定继承人。被告有义务偿还债务，为此起诉。被告王道欣、王蒙、王一名、王广远、冯朝荣辩称，五被告虽然是王道祥的直系亲属，但是其五人明确表示对王道祥的遗产放弃继承。原告应当举证证明王道祥的具体遗产必须详细，提供证据证实。王道欣是王道祥的遗产管理人，因为房子不可分割，待遗产份额分割清楚后，王道欣愿意根据法院的判决履行相应的义务。原告出示的借据有不是王道祥本人书写，对不是本人书写的依法应当不予支持。因五被告放弃继承，应当驳回原告对五被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对原告方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2015年以来，被告王道欣、王蒙、王一名、王广远、冯朝荣的亲属王道祥生前多次向原告陈家风借款。原告举证的借款有，第一笔2015年2月28日借200000元的借条载明：借条（20万），今借风姐现金贰拾万圆整，使用期一年，王道祥，2016年2月28日将该条添加有年利息6万，2016.2.28。第二笔2015年4月7日借的60000元借条载明：今借现金陆万圆整，使用期壹年。第三笔2015年4月25日借的120000元借条载明：借条（12.0万），今借现金壹拾贰万圆整，2015.4.25，王祥，并注明已付利息陆个月（2015.4.25－10.25），王祥草。第四笔2015年6月6日借的80000元借条载明：借条（8.0万），借现金捌万圆整，2015.6.6，王道祥。第五笔2015年6月16日借的30000元借条载明：借条（3.0万），今借现金叁万圆整，使用期壹年，到期本息一次结清，2015.6.16，王道祥。第六笔2015年9月15日借90000元的借条载明：借风姐现金玖万圆整，2015.9.15，王道祥。第七笔2015年10月25日借60000元的借条载明：借陈风现金陆万圆整，用期壹年，2015.10.25，王道祥。第八笔2015年11月25日借30000元的借条载明：借陈风现金肆万圆整（原2015.6.17叁万圆条作废）（现付壹万圆整），2015.11.25，王道祥。审理中，被告方对2015年2月28日、2015年4月7日、2015年4月25日、2015年6月6日、2015年6月16日五笔借款提出异议，认为不是王道祥的字，但在规定时间内放弃鉴定申请。2019年5月5日，王道祥因交通事故死亡。被告王道欣曾用名曹兴霞，其与王道祥于2010年7月30日补办结婚登记。2016年3月15日，泌阳县公安局因曹兴霞与王道欣系重复户口为由将曹兴霞户籍予以删除注销。被告王广远、冯朝荣为王道祥的父母，被告王一名、王蒙为王道祥的子女。2019年8月22日，被告王广远、冯朝荣、王道欣、王蒙、王一名出具《放弃继承权声明书》：王道祥死亡后遗留有如下财产：所有遗产全部放弃，郑重声明对上述遗产，自愿无条件放弃继承权。现查明，王道祥与王道欣的夫妻共同财产包括：位于泌阳县花园供销社院内××单元××楼南××房产、海南省××人民大道××海花园××Ａ102（不动产权证号：HK132490）房产各一处。本院认为，合法借贷关系受法律保护。根据原告陈家风提供的八张借条，被告王道欣、王蒙、王一名、王广远、冯朝荣对原告其中三张借条计180000元没有异议，本院予以确认，五被告对其中另五张借条计490000元虽提出鉴定申请，但在规定期限内放弃鉴定，本院予以确认。据该八张借据，对原告分八次向王道祥提供借款计670000元的事实应予认定，双方形成民间借贷合同法律关系。王道祥收到原告借款670000元借款后，应当依约履行还本付息的义务。王道祥亡故后，五被告均是王道祥的遗产继承人，有清偿王道祥的生前债务的义务。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。五被告放弃继承王道祥的遗产，亦不再有王道祥生前债务的义务，但王道祥生前与被告王道欣是夫妻关系，且主要共同财产登记于被告王道欣名下，故王道欣作为继承人，应当承担保管王道祥的遗产并以遗产为限辅助清偿债务的责任。故原告陈家风请求被告王道欣清偿借款本金670000元及利息的理由成立，本院予以支持。原告请求被告王蒙、王一名、王广远、冯朝荣清偿借款本金670000元及利息的理由不足，本院不予支持。五被告均是适格被告，其辩称应当驳回原告起诉的理由不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条的规定，判决如下：一、被告王道欣于本判决生效后五日内以王道祥遗产（包括但不限于海南省海口市人民大道86号观海花园1层A102（不动产权证号：HK132490）房产、泌阳县花园供销社院内南单元6楼南户房产）实际价值的50%为限支付原告陈家风借款670000元及利息（利息其中200000元自2015年2月28日起、60000元自2015年4月7日起、120000元自2015年4月25日起、80000元自2015年6月6日起、30000元自2015年6月16日起、90000元自2015年9月15日起、60000元自2015年10月25日起、30000元自2015年11月25日起至实际清偿之日止，按年利率18%计算）。二、驳回原告陈家风的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10500元、减半收取计5250元，由被告王道欣在王道祥遗产实际价值的50%为限负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年九月二十九日书记员  秦 权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72107号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李学岭，男，1966年2月11日出生，汉族，住济南市济阳区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李学岭（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月11日的本金143187.79元、利息2371.87元、罚息401.78元、违约金3733.74元；2、判令被告支付自2019年1月12日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额175218.4元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.42032％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月11日，被告尚欠贷款本金143187.79元、利息2371.87元、罚息401.78元、违约金3733.74元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学岭于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月11日的贷款本金143187.79元、利息2371.87元、罚息401.78元，并支付自2019年1月12日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李学岭于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3733.74元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李学岭所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1647元，由被告李学岭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0212行审320号申请执行人开封市祥符区自然资源局。统一社会信用代码114102240053622036，住所地开封市祥符区县府东街196号。法定代表人谢惠民。职务局长。委托代理人崔冠群，男，汉族，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人杨红涛，男,1984年2月15日出生，住开封市祥符区。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月16日向我院申请强制拆除被执行人杨红涛在非法占用的723.43平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年4月23日以被执行人杨红涛非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了汴祥国土罚（2019）27号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的723.43平方米土地。2、限自接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用723.43平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、对非法占用的723.43平方米土地处每平方米20元的罚款，计14468.6元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）27号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年4月23日依法送达被执行人杨红涛。被执行人杨红涛未在法律规定的期限内申请复议或提起起诉，申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年7月25日催告被执行人杨红涛履行，催告书送达十日后被执行人杨红涛仍未履行，故申请执行人开封市祥符区自然资源局于2019年9月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：准予强制拆除被执行人杨红涛在非法占用的723.43平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状（本项由申请执行人开封市祥符区自然资源局自行组织实施）。审 判 长  董合义人民陪审员  司艳青人民陪审员  张赛南二〇一九年九月十六日书 记 员  郭荣昉
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1889号申请执行人：李东，男，1970年11月11日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：杜正宏，男，1976年7月8日出生，汉族，住武汉市新洲区，被执行人：王福经，男，1948年7月27日出生，汉族，住武汉市洪山区，被执行人：中维世纪建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街学林路。法定代表人：石英忠，董事长。被执行人：邹媛爱，女，1976年12月30日出生，汉族，住武汉市新洲区，申请执行人李东与被执行人杜正宏、王福经、中维世纪建设集团有限公司、邹媛爱民间借贷纠纷一案，申请执行人李东依据已经发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初9347号民事调解书，向本院申请执行。本院依法向被执行人杜正宏、王福经、中维世纪建设集团有限公司、邹媛爱发出执行通知书。责令：一、被执行人杜正宏、王福经、中维世纪建设集团有限公司向申请执行人李东偿还借款本金4836333元及利息1876497元；二、被执行人邹媛爱在上述借款中的2000000元内承担共同还款责任。承担本案受理费22745.5元、执行费50991元，以上款项共计6786566.5元。但被执行人杜正宏、王福经、中维世纪建设集团有限公司、邹媛爱至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜正宏、王福经、中维世纪建设集团有限公司、邹媛爱的银行存款6786566.5元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年九月二十五日书记员  李 娟
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0184民初9784号原告：河南天明物业管理有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路1319号2号楼1单元1楼东户。法定代表人：王庆林，总经理。委托诉讼代理人：马向东，公司职工。委托诉讼代理人：贾峰，公司职工。被告：张海斌，男，1979年9月6日出生，汉族，住河南省郑州市，现住新郑市。本院在审理原告河南天明物业管理有限公司（以下简称“天明物业公司”）诉被告张海斌物业服务合同纠纷一案中，被告张海斌在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其居住地在郑州市中原区中路148号茜城五月天7号楼1305室，故本案应由郑州市中原区人民法院管辖。本院认为，法律规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案系原告天明物业公司与被告张海斌之间的物业服务合同纠纷，被告称其居住地在郑州市中原区，但并未提交任何相关证据，即使被告居住地在郑州市中原区，因本案物业合同履行地位于新郑市××镇××工学院××教师公寓××楼××单元1203户，故本案应由新郑市人民法院管辖。相应地，被告张海斌提出的管辖权异议不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告张海斌的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  徐亚磊人民陪审员  王建军人民陪审员  赵文峰二〇一九年九月二十九日代理书记员  张 豪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1255号申请执行人：庄威，男，1971年11月16日生，汉族，居民，住邳州市。委托诉讼代理人：冯英语，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。被执行人：沈克豹，男，1968年6月10日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2017年4月28日作出（2016）苏0382民初8079号民事判决书：被告沈克豹于本判决生效之日起十日内偿还原告庄威借款本金10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月17日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、廉政监督卡等法律文书，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年4月17日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询银行信息，查询被执行人银行有少量存款，已经予以冻结；3、2019年4月17日，本院通过全国网络执行查控系统查询机动车登记信息，查到被执行人有长城牌车辆一辆（苏Ｃ×××××），已经予以查封；4、2019年4月17日，本院通过邳州市房产服务中心查询，未查询到被执行人其他房地产登记信息；5、2019年9月19日，对被执行人进行第二次总对总查控，未发现被执行人有新的财产线索；6、2019年9月23日，被执行人未在期限内向本院申报财产，到被执行人住所处查找被执行人，未查找到被执行人下落；7、2019年9月29日，对被执行人适用限制高消费措施。8、2019年9月29日，本院向申请执行人释明执行中采取的措施，申请执行人认可本院的调查结果。对查询被执行人银行的存款已采取冻结措施，因数额较小，申请执行人暂不要求扣划。对于查封的车辆，因查找不到车辆位置，申请执行人暂不要求处置。申请执行人暂时不能提供被执行人有其他可供执行财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 孙 双审判员 杲 远二〇一九年九月二十九日书记员 张苗苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初16623号原告：北京摩登天空文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路1号71幢1-21、1-22、1-23室。法定代表人：沈黎晖，总经理。委托诉讼代理人：黄旭龙，男，北京摩登天空文化发展有限公司员工。被告：梵悦（苏州）文化发展有限公司，住所地苏州工业园区。法定代表人：田铭晶。原告北京摩登天空文化发展有限公司（以下简称摩登天空公司）与被告梵悦（苏州）文化发展有限公司（以下简称梵悦公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告摩登天空公司的委托诉讼代理人黄旭龙到庭参加了诉讼。被告梵悦公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告摩登天空公司向本院提出诉讼请求：判令梵悦公司给付演出费40万元及利息（以40万元为基数，自2017年9月30日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实与理由2017年9月25日，双方签订《演出合同》，约定梵悦公司邀请摩登天空公司签约艺人“红花会”团体成员（4人以上）参加2017年11月7日深圳湾体育中心体育场举办的“不可思议嘻哈盛典演出”，梵悦公司应分别于合同签订后5日内及2017年10月30日分两笔支付演出费共计864000元。合同签订后，摩登天空公司依约履行合同义务，梵悦公司于2017年9月28日、11月4日累计支付演出费464000元，剩余40万元京摩登天空公司屡次催要至今未付。被告梵悦公司未发表答辩意见。原告摩登天空公司围绕诉讼请求提交了以下证据：1.《演出合同》；2.广发银行业务回单2份；3.全国企业信用信息网中梵悦公司查询结果；4.《催款函》及寄送《催款函》的顺丰快递运单查询情况；5.“永乐票务”网、“秀动网”网查询结果（截屏打印件）；6.艺人潘玮柏发布的微博（截屏打印件）。被告梵悦公司未提交证据。经本院组织举证并审查，摩登天空公司证据1-4均为原件，证据5、6均可通过互联网复现，前述证据相互关联、印证，无相反证据推翻，本院予以确认。本院根据上述认证并结合当事人陈述，查明如下事实：2017年9月25日，梵悦公司作为甲方与乙方摩登天空公司签订《演出合同》，约定：乙方艺人“红花会”（团体出席4人以上，含王某）受邀参加甲方“不可思议”嘻哈盛典演出，演出时间为2017年11月7日，地点为深圳湾体育中心体育场，演出一场，时间30分钟（曲目约5首）；甲方需向乙方支付演出费酬金（个人所得税税后净额）864000元，乙方代艺人收取后转付给艺人；签订协议之后五个工作日内，甲方应支付乙方总演出款的50%即432000元；2017年10月30日前甲方需付清本次演出余款432000元；甲方需以电汇方式将前述费用汇入乙方指定账户（载明摩登天空公司名下广发银行尾号6713号银行账户）；乙方同意甲方使用带有艺人姓名的肖像、照片制作本次演出的广告宣传材料等。《演出合同》首部记载甲方梵悦公司联系人为陈某某。2017年9月28日、11月4日，陈某某及梵悦公司股东叶牧春分别向摩登天空公司指定的广发银行收款账户转账支付32000元、432000元，并分别附言“11/07深圳不可思议嘻哈盛典演唱会红花”“11/7深圳不可思议斯哈盛典红花会演出费尾款”。2018年2月27日，摩登天空公司向梵悦公司寄送《催款函》，载明梵悦公司应于2017年10月30日前结清全部款项864000元，截至当时摩登天空公司已收到款项464000元，梵悦公司尚余40万元未付，要求梵悦公司于收到《催款函》后7日内向摩登天空公司支付剩余应付未付款项40万元。3月1日，梵悦公司签收《催款函》。另查一，“永乐票务”网及“秀动网”分别发布“‘不可思议’嘻哈盛典”演出信息，演出时间、演出场馆信息同《演出合同》记载，艺人团体及演出详情处载有艺人潘某某及“红花会”名称及相关简介。另查二，2017年11月8日，艺人潘某某发布微博提及“昨晚深圳演出”及“红花会”成员王某，该微博附有潘某某与“红花会”成员的合影。本院认为，摩登天空公司与梵悦公司签订《演出合同》为双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应依约全面履行合同义务。现有证据表明摩登天空公司已经依约履行《演出合同》项下艺人参演义务，梵悦公司应按《演出合同》约定时间如期足额支付演出费。依据双方约定，梵悦公司应份两期付清全部演出费，于合同签订后五个工作日内、即2017年9月29日前支付432000元，于2017年10月30日前支付432000元。依据摩登天空公司提交的银行收款记录，梵悦公司尚余40万元演出费未付，摩登天空主张梵悦公司支付40万元演出费的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。关于利息，梵悦公司已付两笔款项中第二笔明确备注系该场演出演出费尾款，故其应付未付的40万元演出费应为第一期应付款项。依据本院在先论述，第一期款项应于2017年9月29日前支付，摩登天空公司在该款项被占用期间发生利息损失，其关于的利息诉讼请求有事实，计算标准符合相关法律规定，本院亦予以支持。梵悦公司经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃当庭答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法进行判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梵悦（苏州）文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京摩登天空文化发展有限公司演出费40万元及利息（以40万元为基数，自二〇一七年九月三十日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费260元，均由被告梵悦（苏州）文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  牟诚诚人民陪审员  赵 越人民陪审员  王继英二〇一九年九月十七日书 记 员  杨成成
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10669号原告：谢燕江，女，汉族，1965年11月27日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：李斌，系云南治国律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明方茗物业管理有限公司。住址：云南省昆明市高新区昌源中路2511号鑫金花园2幢206室。法定代表人：范锦昆。统一社会信用代码：91530100688564233W.委托诉讼代理人：范炜，男，汉族，1984年10月26日生，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告谢燕江诉被告昆明方茗物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，原告谢燕江于2019年9月19日向本院申请撤回对被告昆明方茗物业管理有限公司的起诉。本院认为，原告谢燕江撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准予原告谢燕江撤回对被告昆明方茗物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元(原告已预交、已减半收取)，由原告谢燕江承担。审判员  周亚兰二〇一九年九月十九日书记员  龚 萍
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保778号 申请人:广西根大茂机械设备有限公司，住所地南宁市友谊路48-18号4栋21、23号房屋。 法定代表人：张娟。 被申请人：廖安辉，男，1984年1月15日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 本院受理原告广西根大茂机械设备有限公司诉被告廖安辉分期付款买卖合同纠纷一案。申请人于2019年7月11日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为64339.73元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司出具的编号为1142700390072297119的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以64339.73元为限，查封被申请人廖安辉名下的财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓剑长 二〇一九年七月二十六日 书记员  许诗瑶
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初9019号 原告：王媛，女，1987年3月5日出生，汉族，住余姚市。 被告：余姚市易康健身有限公司。住所地：余姚市财富广场地下室B1-15、B1-18-1。统一社会信用代码：92330281MA2EPL373D。 法定代表人：李兵兵，职务不详。 本院在审理原告王媛与被告余姚市易康健身有限公司合同纠纷一案中，原告王媛未按规定缴纳案件诉讼费用，又于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下： 本案按原告王媛撤诉处理。 审 判 员 郑学强 二〇一九年九月二十五日 代书记员 吴敏敏
汉 中 市 汉 台 区 人 民 法 院     民事裁定书       (2019)陕0702民初2863号     原告罗某，男，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人马榛，陕西南星律师事务所律师    被告党某，男，汉族，住汉台区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人张彬，男，汉族，住汉台区。   原告罗某与被告党某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。   原告罗某诉称，2017年2月23日本高向原告借款500000元，并出具了借条，约定2017年3月22日归还，后未能还款。2019年4月2日被告向原告出具了书面承诺，约定同年4月付息50000，5月付息50000，本金于2019年12月31日钱分批归还。现起诉要求被告归还本金500000元并支付利息100000元。   本院认为，原、被告2017年2月23日形成民间借贷关系，被告2019年4月2日向原告出具的书面承诺，应视为对利息及债务履行的重新约定，该约定的履行期限尚未届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：   驳回原告罗某的起诉。   预交的案件受理费9800元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。         审判员 马杰       二〇一九年九月二十三日                                  书  记  员 张雪   201907022863197106121130XXXXXXXXXXXXXXXXXX19810117710XXXXXXXXXXXXXXXXXX201722350000020173222019424500005500002019123150000010000020172232019429800      1
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2324号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：田祥生，男，汉族，1972年2月6日出生，住湖北省江陵县。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告田祥生金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“湖北省江陵县熊河镇民主村四组”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告田祥生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款43335.62元及截止到2019年1月3日的利息96309.8元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年6月27日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币50000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告田祥生未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告田祥生因购家私电器向原告平安银行申请贷款，2014年6月27日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。当日，原告为被告发放贷款50000元。贷款发放后，被告自2014年10月28日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告田祥生签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金43335.62元，截止2014年10月28日被告尚欠原告正常利息313.19元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.89%，年利率即为22.68%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为34.02%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告田祥生于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金43335.62元，正常利息313.19元，并自2014年10月28日至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告田祥生未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3092元，减半收取1546元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担155元，由被告田祥生负担1391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十日法官助理王思书记员李安龙
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执15594号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：蓝建山，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于本院民事审判第二庭移送执行的被执行人蓝建山追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16303号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费全额收取1460.47元，由被执行人负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第二庭于2019年8月26日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。另查明，本院执行的（2019）粤0605执10975号案查封了被执行人蓝建山所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，故无法扣押处理。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已依法向被执行人蓝建山发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二十五日 书记员 覃国豪
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6030号申请执行人：孙涛，男，1986年8月21日出生，汉族，河北省廊坊市永清县人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：茅海兵，男，1974年5月18日出生，汉族，江苏省启东市人，公民身份号码×××。申请执行人孙涛与被执行人茅海兵房屋租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年3月12日作出的（2018）京0113民初7600号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年8月5日依法受理并立案，执行标的额为人民币21260元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。查到登记在被执行人名下的机动车一辆，对该机动车辆本院予以查封，但由于一直未能发现该机动车辆的具体下落，致使未能采取进一步执行措施。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初7600号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年九月二十九日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢121号之五申请执行人:沈业彬,男,1971年9月10日出生,汉族,住安徽省庐江县。被执行人:卢光满,男,1974年2月24日出生,汉族,本院在执行申请执行人沈业斌与被执行人卢光满民间借贷纠纷一案中，申请执行标的122065.06元，现已执行标的8380元。本案经过财产调查无可供执行的财产，已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 靳真卫二〇一九年九月二十七日书记员 陈 振
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣执78号申请执行人：中国有色金属进出口江西有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区火炬大街188号淳和大厦20层，统一社会信用代码：9136000015826900X6。法定代表人：练红梅，该公司董事长。被执行人：吉安时瑞铜业股份有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区，统一社会信用代码：91360800550881199H。法定代表人：沈建华，该公司董事长。被执行人：杭州时瑞矿业有限公司，住所地：浙江省临安市板桥镇如龙村袁家头31号，统一社会信用代码：9133018506786468X9。法定代表人：徐建华，该公司董事长。被执行人：杭州吉信成实业有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区湖州街29号（时瑞大厦）12层1208室，统一社会信用代码：91330105596629626Q。法定代表人：沈建华，该公司执行董事。被执行人：吉安思瑞再生铜有限公司，住所地：江西省吉安市青原区富滩工业园B区，统一社会信用代码：91360803789704418C。法定代表人：魏征，该公司执行董事。被执行人：沈建华，男，1970年11月6日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。申请执行人中国有色金属进出口江西有限公司与被执行人吉安时瑞铜业股份有限公司、杭州时瑞矿业有限公司、杭州吉信成实业有限公司、吉安思瑞再生铜有限公司、沈建华买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日作出的（2019）赣民初24号民事调解书已经发生法律效力，因上述被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人中国有色金属进出口江西有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吉安时瑞铜业股份有限公司、杭州时瑞矿业有限公司、杭州吉信成实业有限公司、吉安思瑞再生铜有限公司、沈建华人民币10800万元（本金、利息、律师费、案件受理费、执行费）二、如冻结、划拨的存款不足、则查封、扣押、冻结、评估、拍卖上述被执行人相应的其他财产。本裁定立即执行。审 判 长  徐 坚审 判 员  黄新文审 判 员  李 斌二〇一九年九月二十六日法官助理胡翠云代书记员  李成晓
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）甘1002民初2157号 原告：雷兴元，男，汉族，住庆阳市西峰区。 委托诉讼代理人：马红兵，甘肃北斗律师事务所律师。 被告：李小东，男，汉族，住庆阳市西峰区。 原告雷兴元与被告李小东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷兴元的委托诉讼代理人马红兵、被告李小东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 雷兴元向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告归还原告借款本金100000元，并支付借款利息100132元。其中2015年10月24日借款本金5万元的利息为40755元；2015年12月17日借款本金5万元的利息为38973元；2016年2月26日借款本金2万元的利息为10128元、2016年3月2日借款本金1万元的利息为6972元、2016年3月30日借款本金1万元的利息为3304元；上述借款本金中两笔5万元借款的利息按月息2%从借款之日支付至实际归还之日止。上述各项本息共计200132元；2、请求依法判令本案诉讼费用、保全费用等全部费用由二被告承担。事实与理由：原、被告系同事关系。2015年10月24日，被告李小东以周转资金困难为由向原告出具借条借款50000元，约定月利率2%，借款期限半年，利息共计40755元。此后，被告又以同样的理由分别于2015年12月17日、2016年2月26日、2016年3月2日、2016年3月30日向原告借款50000元、20000元、10000元、10000元，利息分别为38973元、10128元、6972元、3304元，以上共计借款本金14万元，利息100132元，其中，已归还本金4万元。2016年10月16日，被告向原告书写还款计划一份，保证2017年7月15日还清所有借款及利息，到期后，被告未归还，原告无奈诉至本院。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、李小东于2019年9月27日前偿还雷兴元借款本金10万元，并酌情支付利息2万元。 二、案件受理费4302元，减半收取2151元，由李小东负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或者捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 长  任生文 人民陪审员  何希宏 人民陪审员  任生芬 二〇一九年九月十二日 书 记 员  贺 尧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16017号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：吴欢欢，女，1990年02月14日出生，汉族，住海南省定安县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告吴欢欢借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000.00元。签约日期：2016年2月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:17200.00元；交付时间：2016年2月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额10414.56元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10414.56元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告吴欢欢在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10414.56元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费91元，由被告吴欢欢负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6212号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵涂，系该公司清收事业部员工。 委托诉讼代理人：裘德芳，系该公司清收事业部员工 被告：万承明，男，1963年1月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告万承明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵涂到庭参加诉讼，被告万承明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告万承明立即向原告清偿尚欠的贷款本金2.8万元及利息（含利息、罚息、复利，暂计至2019年5月9日利息共42222.23元，从2019年5月10日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由： 1、借款合同签订情况： 2009年3月13日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告万承明签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告万承明向农村合作联社申请借款2.8万元，借款期限12个月（自2009年3月13日起至2010年3月12日止），借款用途为购化肥，贷款月利率8.408‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告到期未偿还原告借款本息，原告有权从逾期之日起按日万分之五罚息利率计收利息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 2、贷款发放及履行情况： 农村合作联社于2009年3月13日向被告万承明账户发放贷款2.8万元，被告万承明在借款凭证上签字确认，在借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。 被告万承明未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告万承明的户籍信息、农户借款申请书、《短期借款合同》、借款凭证、出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告裘金秀、万先理的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年5月9日，被告万承明尚欠原告借款本金2.8万元、利息28721.73元、罚息13500.5元，欠款本息合计70222.23元。 另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为，原告与被告万承明签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告万承明发放贷款，被告未能按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告万承明偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告万承明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万承明于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金2.8万元； 二、被告万承明于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年5月9日利息42222.23元，自2019年5月10日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金2.8万元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1560元（原告已预交），由被告万承明承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  阚林茹 人民陪审员  秦海鹰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  徐双静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42700号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：兰土英，女，1983年7月27日出生，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告兰土英信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币105,719.20元。原告诉称,被告兰土英系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,719.20元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执960号 申请执行人：李文聪，男，1986年12月12日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：广西熙致酒店管理有限公司，住广西南宁市西乡塘区。 本院在执行李文聪与广西熙致酒店管理有限公司一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为280658.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈胜贵 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄家飞
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初347号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市静海区格莱美迪歌厅，住所地天津市静海区静海镇东方商业街一段C5号楼。经营者:高永俊，男，1978年8月31日出生，汉族，住天津市静海区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市静海区格莱美迪歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年九月九日书记员 李宝珠
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22720号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孔林玉，女，1974年12月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔林玉信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告孔林玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币66,538.83元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金42,619.67元、利息3,322.88元、分期付款费用9,334.72元、违约金11,261.56元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告孔林玉自2017年6月2日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计66,538.83元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔林玉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币42,619.67元；二、被告孔林玉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,463.47元，减半收取计731.74元，由被告孔林玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6913号上诉人（原审被告）：王益虎，男，1986年11月25日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审原告）：唐明华，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：杜娟，女，1986年3月16日出生，汉族，住重庆市江津区。上诉人王益虎因与被上诉人唐明华、杜娟民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝0116民初5539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市江津区人民法院受本院委托，向上诉人王益虎送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人王益虎在收到上述通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王益虎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 飒审 判 员  陈国全审 判 员  刘杨兵二〇一九年九月二十四日法官助理  范艺馨书 记 员  付 洁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀民申5864号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振杰，男，1953年4月21日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：祖广玺，涿州市清凉寺办事处晨曦法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王振富，男，1961年7月2日出生，汉族，住河北省涿州市。再审申请人王振杰因与被申请人王振富排除妨害纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终6958号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王振杰申请再审称，一、二审法院认定事实不清，用错误的解释方法将再审申请人提供的证据予以排除。二审中再审申请人提供了依法从涿州市国土资源局调取的宅基地原始登记档案，该档案记载的内容与再审申请人一审中提交的宅基证完全一样，足以证明再审申请人要求排除妨害的地块属于再审申请人，登记档案中的涂改发生在进行原始登记时，再审申请人在调取该原始登记档案时就已经存在了，国土资源局对调取的档案进行盖章是对该原始档案的确认。被申请人也未能提交任何证据证明再审申请人对所提交的证据进行过涂改。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请对本案再审。本院经审查认为，王振杰的诉讼请求为判决王振富清除堆放在王振杰宅基地内的砖块及木头，王振杰在一、二审中提供的户主姓名为王路的宅基地证及宅基地登记表，所记载事项有涂改，当事人双方对堆放砖块及木头的地块权属产生争议。本案系排除妨害纠纷，原审以涉案地块权属尚不足以证明归属王振杰为由，驳回其诉讼请求，并无不当。综上，王振杰的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王振杰的再审申请。审判长  贾建平审判员  张志刚审判员  张耀庆二〇一九年九月十八日法官助理付竹竹书记员孟祥辉
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖470号昆明市中级法院：昆明市人民检察院提起公诉的胡桐林涉嫌运输毒品一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月二十四日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1976号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司汪疃支行，住所地威海市临港区汪疃镇府前街23号。法定代表人：丛涛，汪疃支行行长。被执行人：李春森，男，1981年6月2日生，汉族，住址。被执行人：李华伟，男，1980年9月2日生，汉族，住。被执行人：李永强，男，1978年7月26日生，汉族，住。被执行人：宋建军，男，1976年6月6日生，汉族，住。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司汪疃支行与被执行人李春森等借款保证合同纠纷一案，文登市人民法院（2006）文民二初字第376号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤销强制执行措施。被执行人承担执行费2750.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：文登市人民法院（2006）文民二初字第376号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月六日书记员  于海洋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20075号 移送执行部门：民事审判第二庭。 被执行人：苏嘉新，男，汉族，1969年7月4日出生，住：广东省佛山市禅城区。 本院在执行上述追缴诉讼费一案中，查明被执行人苏嘉新已履行完毕（2018）粤0605民初15964号民事判决书确定的缴纳诉讼费的义务，本案不符合执行案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款规定，裁定如下： 终结（2019）粤0605执20075号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  伍凤颜 执行员  陈荣发 执行员  颜 威 二〇一九年九月十六日 书记员  谢斯怡
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异72号 申请人（被执行人）:杨文潮，男，1966年8月9日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托代理人：吕一鸣，浙江瀚展律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）:浙江千红文化艺术发展有限公司，住所地浙江省杭州市上城区太和广场1号701室，统一社会信用代码：91330000680744133Q。 法定代表人：杨晓光，该公司总经理。 浙江千红文化艺术发展有限公司（以下简称千红公司）因与杨文潮买卖合同纠纷一案，杭州仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2019年4月19日作出（2015）杭仲裁字第487号裁决。该裁决生效后，千红公司向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人杨文潮向本院提出不予执行申请，称：“鉴定机关在无鉴定资质情况下提供的司法鉴定证书属于虚假证明；仲裁委将本案关键事实委托不具备司法鉴定资质的机构进行鉴定属于程序违法，故请求法院裁定不予执行该仲裁裁决”。本院依法立案，并组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查，杨文潮以上述同样理由向本院提出过申请撤销仲裁委（2015）杭仲裁字第487号裁决。本院于2019年6月27日作出（2019）浙01民特144号民事裁定书，驳回杨文潮要求撤销仲裁委（2015）杭仲裁字第487号裁决的申请。 本院认为，当事人向人民法院申请撤销仲裁裁决被驳回后，又在执行程序中以相同理由提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持。故杨文潮申请不予执行仲裁裁决的理由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条规定的情形，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下： 驳回杨文潮不予执行杭州仲裁委员会（2015）杭仲裁字第487号裁决的申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年九月十九日 书记员 孙 亮
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8152号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人王更禹，男，1980年05月16日出生，住江苏省连云港市。申请执行人刘永旺与被执行人王更禹借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21435号民事判决书已发生法律效力。因王更禹未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人王更禹给付刘永旺借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人王更禹邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王更禹名下无房产、有车辆，但不具备处理条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王更禹列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21435号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执27号 本院在执行洛某某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初6898号原告：金秀梅，女，汉族，1977年7月16日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：宗希伟，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴旭平，重庆市北碚区劲松法律服务所法律工作者。被告：郑华光，男，汉族，1963年4月2日出生，住重庆市合川区。原告金秀梅诉被告郑华光民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告金秀梅及其委托诉讼代理人宗希伟，被告郑华光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金秀梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即偿还原告借款92000元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2019年2月18日至2019年2月26日，被告以自己经营的工程周转资金紧缺为由，向原告借款92000元，此借款原告有微信支付截图为证。双方口头约定该借款于2019年3月30日前归还，但被告至今未归还上述借款。故原告起诉来院，望判如所请。被告郑华光辩称，原告陈述不属实，原告主张民间借贷应出示借条，被告与原告之间不存在借贷关系。原告给我92000元是属实的，原告是绵阳工地的老板，被告是原告公司做工的，原告没有工地施工员的微信号，无法微信转账，就托被告转账给工地的施工员张冬林的。款项是支付给张冬林购买材料，原被告之间不是民间借贷关系，原告并没有催款。本院经审理后认定事实如下：2019年2月18日至2019年2月26日，原告通过微信转账方式，分十次向被告转账，转账金额合计92000元。庭审中，原、被告均陈述原告是绵阳工程项目的出纳，被告是项目的人员，但对原告微信转款的性质存在争议。原告陈述被告因项目购买材料资金困难，所以向原告借款用于购买材料，借款均是以原告名义贷款出来的，且每一笔款项的转出均需被告的同意。被告陈述其只是项目工作人员，在现场管理质量问题，不负责款项，原告向被告转款是因为没有张冬林的微信，通过被告转给张冬林用于购买材料，双方之间不存在借款关系。被告为证明双方之间不存在借款关系，举示了如下证据：1、证明、微信交易明细，拟证明原告打给被告的92000元中有61700元是通过微信转账给张冬林，张冬林系绵阳工地的施工员，另外31500元是转给罗诚（音同），罗诚（音同）系绵阳市铜龙科技有限公司的经理。2、委托书，拟证明被告在绵阳项目工地担任管理，不是该工地老板。对上述证据，原告的质证为：对证据1的真实性无法确认，不能达到被告没有借贷的证明目的，与本案的借贷关系无关。微信交易明细与本案无关，被告的转款与原告无关，被告也没有还款的转款凭据。对证据2真实性无法确认，但从该份证据中也可以看出被告就是该工地的项目负责人。被告称原告是绵阳工地的老板，没有举示证据，原告打给被告的92000元是属实的，被告也承认事实，被告将92000元如何用，与原告无关。本院认为，本案中原、被告对转账的事实，双方主要争议在于原告向被告转账的92000元是否是借款。对此，本院分析认定如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告是工程出纳，被告是项目工作人员。原、被告双方在庭审中都陈述原告转给被告的92000元是用于项目购买材料，且原告自述工程材料款一般是根据被告的指示由原告直接转账给被告。本院认为，从本案现有证据看，被告接受原告支付的款项用于购买项目所需材料应是履行职务行为，被告并无向原告借款的意思表示，即便如原告所称该92000元是原告个人所有，也不能认定双方之间存在借款关系。原告主张双方之间存在借款关系，证据不足，本院不予采信。原告基于双方存在借款关系为由要求被告偿还借款本金及利息，无事实依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告金秀梅的诉讼请求。本案案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告金秀梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇一九年九月十六日书记员  石文程
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0603民初2788号原告：张明奎，男，1974年6月20日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，原告：孙影，女，1973年2月6日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区，委托代理人：孙宇航，男，1989年10月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省兰西县，委托代理人：王守业，黑龙江百湖律师事务所律师。被告：游景波，男，1964年10月15日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，第三人：大庆市捷顺货运服务有限公司，住所地大庆市龙凤区凤一路8号综合楼1楼，统一社会信用代码91230603684889049Q。法定代表人：王淑芳，总经理。原告张明奎、孙影与被告游景波、第三人大庆市捷顺货运服务有限公司追偿权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张明奎、孙影委托代理人孙宇航、王守业、被告游景波到庭参加诉讼，第三人大庆市捷顺货运服务有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告游景波承担其违法行为给原告造成的损失300000元。事实与理由：被告游景波系二原告雇佣的司机，2017年10月19日16时10分被告驾驶原告所有的黑Ｅ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿民生路由东向西行驶至十九中前路段时，将横过道路的王淑艳撞伤。经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定王淑艳为二级伤残。公安机关道路交通事故认定书认定被告游景波负此起交通事故的主要责任。因原告黑Ｅ×××××号解放牌重型半挂牵引车挂靠在大庆市捷顺货运服务有限公司名下，大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初1603号判决书认定：游景波在此次事故中存在重大过失，应与雇主张明奎、孙影及捷顺公司承担连带赔偿责任，故判决原告张明奎、孙影赔偿王淑艳829225.73元，被告游景波、大庆市捷顺货运服务有限公司与被告孙影、张明奎承担连带责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告在此次交通事故违反交通法规，负主要责任，致受害人二级伤残，除保险公司赔偿500000元外，原告赔偿受害人829225.73元，其行为应属重大过失，应对其行为造成的损失负全部责任，但原告考虑其经历状况及承担能力，只要求其赔偿原告300000元，被告从不与原告进行联系，双方不能协商，原告特起诉至法院，请求法院依法判决。被告辩称：我没有钱。第三人大庆市捷顺货运服务有限公司未到庭，未提交答辩状及证据。原告为证实自己的主张向法庭提交以下证据：证据一，大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初1603号民事判决书、大庆市中级人民法院（2019）黑0603民终421号判决书各一份（复印件），欲证明：原告因交通事故应赔偿被侵权人王淑艳829225.73元，案件受理费16763元，诉讼保全费3520元，总计849508.73元；被告游景波在造成王淑艳二级伤残的交通事故中存在重大过失，被告游景波、第三人大庆市捷顺货运服务有限公司于本案原告承担连带责任。被告游景波质证称：对判决书中的认定我有重大过失，我认为我没有重大过失；没啥说的了，钱我是没有。本院予以采信。证据二，大庆市龙凤区人民法院（2019）黑0603执1201号执行案件结案通知书一份（复印件），欲证明：原告已全部履行了大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初1603号民事判决书、大庆市中级人民法院（2019）黑0603民终421号判决书内容，已执行完毕。被告游景波质证：没啥说的，钱我是没有，我不接受，开车的时候也没有合同，也没说让我承担。本院予以采信。经审理查明：被告游景波系二原告张明奎、孙影雇佣的司机，2017年10月19日16时10分被告驾驶原告所有的黑Ｅ×××××号解放牌重型半挂牵引车沿民生路由东向西行驶至十九中前路段时，将横过道路的王淑艳撞伤。经黑龙江省众维司法鉴定中心鉴定王淑艳为二级伤残。公安机关道路交通事故认定书认定被告游景波负此起交通事故的主要责任。因原告黑Ｅ×××××号解放牌重型半挂牵引车挂靠在大庆市捷顺货运服务有限公司名下，大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初1603号判决书认定：游景波在此次事故中存在重大过失，应与雇主张明奎、孙影及捷顺公司承担连带赔偿责任，故判决原告张明奎、孙影赔偿王淑艳829225.73元，被告游景波、大庆市捷顺货运服务有限公司与被告孙影、张明奎承担连带责任。判决生效后，受害人向法院申请执行，在执行过程中，除保险公司赔偿受害人500000元外，原告赔偿受害人829225.73元，并已履行完毕。二原告赔偿后，认为被告在此次交通事故违反交通法规，负主要责任，致受害人二级伤残，故被告的行为应属重大过失，应对其行为造成的损失负全部责任，但原告考虑其经历状况及承担能力，只要求其赔偿原告300000元，被告不同意给付，故原告诉起诉至法院。本院认为，二原告与被告间系雇佣关系，被告游景波系二原告张明奎、孙影雇佣的司机。因发生交通事故，对于被告应承担主要责任的事故赔偿事宜已经人民法院判决并已执行完毕，二原告作为连带赔偿义务人已向受害人进行了赔偿，共赔偿829225.73元，其应有权利向有重大过错的被告进行追偿829225.73元。本案中二原告仅向被告主张30万元，但结合被告的过错程度及经济负担能力，本院认为由被告赔偿二原告经济损失20万元比较适宜，故二原告的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，其中的合理部分本院应予支持。被告的抗辩理由不能成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告游景波于本判决生效之日起十日内给付二原告张明奎、孙影经济损失人民币20万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告游景波负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于大庆市中级人民法院。审判员  杨德龙二〇一九年九月三十日书记员  张雅峥附：本判决所依据的相关法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1528执746号 丁洁、谢梦： 丁洁与谢梦借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20150.00元。经本院立案执行，申请人丁洁与被执行人谢梦双方达成和解。至此，丁洁向本院申请执行的(2019)川1528执746号案以和解长期履行方式终结执行，现已结案。如被执行人谢梦未按双方约定履行，申请人丁洁可向本院申请恢复强制执行。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2024号之五 申请执行人：刘净净，女，1987年5月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被执行人：孙玉涛，男，1976年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行刘净净与孙玉涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人孙玉涛在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币1917595.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  柏永生 二〇一九年九月六日 书记员  李海霞
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执172号 申请执行人：甘绣钰，女，1962年3月10日出生，汉族，住广西南丹县。 被执行人：周丹红，女，1967年5月30日出生，汉族，住广西南丹县。 本院于2019年4月23日立案执行申请执行人甘绣钰与被执行人周丹红民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的南丹县人民法院（2018）桂1221民初797号民事调解书，被执行人周丹红应支付申请人甘绣钰人民币201600元，承担案件受理费1000元。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行，本院同日立案，立案号：（2019）桂1221执172号。 本案在执行过程中，经对被执行人周丹红财产调查，暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人至今也未能提供被执行人有可供执行的财产或线索。本院已将被执行人周丹红无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院认为，被执行人周丹红暂无现金、存款或其他财产可供执行，本次执行程序应予终结。对生效法律文书所确定的义务，被执行人应继续履行，并加倍支付迟延履行债务利息。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂1221执172号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦明辉 二〇一九年九月五日 书记员  秦华健
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20853号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：曾宪铃，男，1974年9月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于被执行人曾宪铃信用卡纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初15760号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费1357.95元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院民事审判第二庭于2019年8月28日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人曾宪铃发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月十九日 书记员 区志刚
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0603执异223号 申请人：方能坤，男，1965年11月29日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。住所地：绍兴市柯桥区鉴湖路29号。组织机构代码：84599607-3。 负责人：董晓江，该支行行长。 被执行人：绍兴市泗汇物资有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区菖蒲街366号。组织机构代码：79095971-7。 法定代表人：张根法。 被执行人：绍兴市金三菱服装辅料有限公司。住所地：绍兴市鹿池路18号。组织机构代码：71252810-2。 法定代表人：王春法。 被执行人：金星建设集团有限公司。住所地：绍兴市袍江工业区越王路（王家埭）。组织机构代码：71099839-7。 法定代表人：李金星。 被执行人：鉴湖建设集团有限公司。住所地：绍兴市解放南路1126号鉴湖大厦5楼。组织机构代码：14606268-5。 法定代表人：宣宝根。 被执行人：宣宝根，男，1957年5月18日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：孔美凤，女，1956年11月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：李金星，男，1966年12月31日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被执行人：李美英，女，1967年10月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。公民身份号码地：330621196710073828。 本院在执行（2016）浙0603执3426号申请执行人中国工商银行股份有限公司绍兴支行与被执行人绍兴市泗汇物资有限公司、绍兴市金三菱服装辅料限公司、金星建设集团有限公司、鉴湖建设集团有限公司、宣宝根、孔美凤、李金星、李美英金融借款合同纠纷一案中，申请人方能坤向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及债权转让公告。 经审查，本院认定以下事实：2017年6月30日，中国工商银行股份有限公司绍兴支行授权中国对外经济贸易信托有限公司与浙越资产管理有限公司签订债权转让协议，协议约定中国工商银行股份有限公司绍兴支行将本案（2016）浙0603民初2099号民事判决中所享有的债权转让给浙越资产管理有限公司，并于2017年8月24日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。2018年12月29日，浙越资产管理有限公司又将上述债权转让给方能坤，双方于2019年1月8日在《浙江法制报》发布债权转让通知暨债务催收联合公告。同时，浙越资产管理有限公司将上述债权转让通知各被执行人，并书面认可方能坤取得该债权。 本院认为，上述债权转让符合法律规定，申请人方能坤的申请本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更方能坤为（2016）浙0603执3426号一案的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向绍兴市中级人民法院申请复议。 审判长  郭海东 审判员  章亚伟 审判员  周 虎 二〇一九年九月九日 书记员  石青岚
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1482执517号 申请执行人：申明雪，男，1963年5月13日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：李福录，男，1966年8月28日出生，汉族，住禹城市。 被执行人：宋文菊，女，1962年7月5日出生，汉族，住址同上。 本院执行的上列当事人（2018）鲁1482民初3328号民间借贷纠纷一案，申请执行人申明雪要求被执行人李福录、宋文菊支付借款134600元，及案件受理费1496元、保全费1193元、保全保险费500元。本案在执行过程中，被执行人给付申请执行人2000元，双方当事人自行达成和解协议，需长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1482执517号案件的执行。 本案终结执行后，当事人再次申请执行的申请执行时效期间，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  李贵彪 人民陪审员  徐光民 人民陪审员  安其其 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘 杰
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4317号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告南京亿家乐教育咨询有限公司，住所地南京市栖霞区仙林街道文枢东路2号商住综合楼六楼605室。 法定代表人沙洪波。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告南京亿家乐教育咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月二日 书记员 陈胜秋
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初614号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人陈怡，女，1983年3月29日出生，住北京市丰台区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕;同年7月17日被北京市东城区人民检察院取保候审;同年8月20日被本院重新取保候审。辩护人吕娜，北京市君泽君律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]591号起诉书指控被告人陈怡犯诈骗罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人陈怡及其辩护人吕娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年2月，被告人陈怡虚构自己孩子去世需要办理后事的事由，骗取被害人石某、梁某人民币共计7万元，其中被害人石某在北京市东城区朝内大街×号将钱款转给被告人陈怡。被告人家属已赔偿被害人损失。被告人陈怡于2019年5月15日被民警抓获。上述事实，被告人陈怡在开庭审理过程中无异议，并由其预审供述和辩解、主体身份情况，被害人石某、梁某的陈述，证人焦某的证言，辨认笔录，视听资料，账户历史交易明细表，到案经过，110接处警记录，受案登记表，立案决定书，扣押决定书及清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈怡以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，且数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成诈骗罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。其辩护人所提合理辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人陈怡到案后能够如实供述所犯罪行，在家属帮助下积极退赔被害人损失，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果等具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈怡犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万元（限判决生效后30日内缴纳）。二、在案扣押陈怡手机一部，由公安机关作发还处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姬广胜人民陪审员  周文志人民陪审员  王 键二〇一九年九月十一日法官 助理  孙宇红书 记 员  朱思娆
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黑1004民初1226号 原告：牡丹江市城郊农村信用合作联社地明分社，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东地明街21号。 负责人：刘彦臣，该分社主任。 委托诉讼代理人：董欣，该分社职工。 被告：朱守清，男，1958年1月26日出生，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告牡丹江市城郊农村信用合作联社地明分社与被告朱守清借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告牡丹江市城郊农村信用合作联社地明分社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按牡丹江市城郊农村信用合作联社地明分社撤回起诉处理。 审判员  郭红波 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 丹
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终902号上诉人（原审被告）：郑志杰，男，汉族，1979年8月13日出生，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：余佳平，广东明楷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺妹，广东明楷律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：东莞市建业混凝土有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利工业区。法定代表人：林冬明。委托诉讼代理人：梁卓锐，广东来复律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈运年，广东来复律师事务所律师。原审被告：浙江中富建筑集团股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区百官街道江扬路888号B幢。法定代表人：王建新，总经理。委托诉讼代理人：周徐海，广东泰旭律师事务所律师。上诉人郑志杰与被上诉人东莞市建业混凝土有限公司以及原审被告浙江中富建筑集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初18482号之一民事裁定，向本院提起上诉。郑志杰上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，故请求撤销一审裁定，将本案移送广东省陆丰市人民法院审理。东莞市建业混凝土有限公司未提交答辩意见。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，案涉买卖合同为双务合同，支付货款是其中一方当事人的义务，本案双方当事人对支付货款的履行地点和履行方式并未作出明确约定，故接收货款一方当事人的住所地视为本案合同履行地。因此，一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。郑志杰的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月十一日书记员  卢柳芝
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初16145号原告：北京华特物业管理发展有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇寿宝庄鸿坤金融谷11号楼1层102室。法定代表人：郭瑞，董事长。委托诉讼代理人：宋艳霞，女，1976年1月26日出生，汉族，该公司客服。委托诉讼代理人：范琦，女，1992年10月11日出生，汉族，该公司客服。被告：张整，女，1974年4月14日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵自发，男，1977年2月9日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京华特物业管理发展有限公司（以下简称华特物业公司）与被告张整物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华特物业公司之委托诉讼代理人范琦、被告张整的委托诉讼代理人赵自发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华特物业公司向本院提出诉讼请求：1．被告支付2018年1月1日至2018年12月31日绿地新都会2号楼1701的物业服务费2531．34元；2．要求被告支付物业费滞纳金1366．92元；3．诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是绿地新都会×号楼的物业服务公司，2014年1月1日至今为该社区提供物业服务。被告是该社区×号楼×房屋的产权业主，房屋面积为60．27平米。被告至今未交纳2018年1月1日至2018年12月31日的物业服务费，原告多次催要未果，起诉至法院。张整辩称，不同意原告的诉讼请求。我有开发公司给的物业卡，而且已经使用过一张了。我找过开发商，开发商说卡可以使用，让我找物业人员去开发商处，但是物业人员不去。不是我拒绝交纳物业费，现在是两家互相推诿。庭审中，张整对华特物业公司提交《物业服务合同》予以认可，本院对此不持异议。张整提交物业卡，我欠物业费是事实，但是我有物业费卡。华特物业称该卡是绿地集团给被告的，被告应找绿地集团，出示绿地集团承担费用的证明，如果绿地集团不支付费用我们不认可。本院认为，本案的案由系物业服务合同纠纷，该物业卡系张整与开发商之间的约定，且物业公司对此卡不予认可，故对该物业卡的关联性本院不予采纳。根据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：张整系北京市房山区良乡天星街×号院×号楼×房屋的业主，房屋面积为60．27平方米,华特物业公司为该小区的物业服务单位，物业服务费标准为3．5元/平方米·月，张整未交纳2018年1月1日至2018年12月31日期间的物业费。本院认为，华特物业公司为张整房屋所在小区提供了物业服务，张整亦应履行交纳物业费的义务，现华特物业公司起诉要求张整支付物业费，于法有据，本院予以支持。华特物业公司未提交证据证明张整拒交物业费存在主观恶意，故对其滞纳金的请求，本院不予支持。关于张整辩称因开发商为其提供物业卡，可以免交一年物业费，该物业卡系开发商与张整之间的约定，故对张整的抗辩主张，本院不予采纳，张整可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十五条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张整于本判决生效后十日内给付原告北京华特物业管理发展有限公司2018年1月1日至2018年12月31日期间物业费2531．34元；二、驳回原告北京华特物业管理发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张整负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年九月十日书记员  于淼
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2621号上诉人（原审原告）：王可馨，女，1994年12月14日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：常亮，甘肃久铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张彦春，甘肃久铭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王斌，男，1969年6月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：郭栋，甘肃天问律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:张凤琴，女，1968年5月12日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人王可馨因与被上诉人王斌、张凤琴返还原物纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2017）甘0102民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王可馨于2019年9月26日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王可馨在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王可馨撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人王可馨负担。本裁定为终审裁定。审判长 冯 诚审判员 白丽娟审判员 邵云翮二〇一九年九月二十六日书记员 谢 雷
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 保全结果和期限告知书（2019）桂0902执保580号 申请人中国农业银行股份有限公司玉林分行与被申请人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请保全标的为123283.61元，本院作出（2019）桂0902财保153号民事裁定书，对担保人和被申请人名下财产进行查封（详见后页附表）。现将该案保全结果及其风险等情况告知如下： 一、在保全期间，任何单位或个人未经本院许可或违反有关法律规定，不得对本案查封、冻结控制的保全财产进行转移、隐匿、损毁、拍卖、变卖、抵押、质押、留置、使用、租赁。 二、冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年；查封、扣押动产（车辆、船舶、机器设备等）的期限不超过两年；查封不动产和冻结注册商标权、股权等其他财产权的期限不超过三年。继续查封和轮候保全、预查封的期限同前述规定。 三、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日（工作日）前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人声明： 本人已经收到保全结果和期限告知书及其保全依据，知晓上述告知内容及其风险。如对本案保全结果有异议，将在收到之日起五日内以书面形式向法院提出；如需继续申请保全，我方将在保全期限届满七日前向法院提交书面申请;逾期申请或未申请的，造成保全财产过期自动解封或不能续封的，自行承担不能续行保全的法律后果。 当事人或代理人(签名): ××××年××月××日 联系电话：送达人： 附： 保全物品及期限一览表 序号保全物品查封期限备注1年月日至年月日2年月日至年月日3年月日至年月日4年月日至年月日温馨提示： 1.由于本院案件较多，为确保您的继续保全申请得到及时安排，建议您提前一个月向本院立案庭书面提交继续保全的申请。 2.如是轮候查封、冻结，请保全申请人自行到相关机构核实实际到期时间后，提出继续保全的申请。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14167号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：石敏，女，住安徽省安庆市宿松县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行石敏信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初2862号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人石敏偿还142,158.24元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人石敏邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人石敏适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下石敏相关财产信息，被执行人石敏名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人石敏名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人石敏名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人石敏有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人石敏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人石敏仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人石敏有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0422民初633号 原告：李洪伟，男，1970年8月29日出生，满族，干部，住绥滨县。 被告:赵晓伟，男，1968年5月18日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被告:梁文海，男，1970年5月4日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被告:高贤林，男，1972年12月12日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被告:肖长军，男，1976年1月18日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被告:孔宪军，男，1966年2月13日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被告:姜全新，男，1972年2月17日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被告:孙山，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，住绥滨县。 被告:聂宝新，男，1967年4月25日，汉族，农民，住址:绥滨县。 原告李洪伟与被告赵晓伟、梁文海、高贤林、肖长军、孔宪军、姜全新、孙山、聂宝新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪伟，被告赵晓伟、梁文海、高贤林、孔宪军、聂宝新到庭参加诉讼，肖长军、姜全新、孙山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 李洪伟向本院提出诉讼请求:1.请求被告赵晓伟、梁文海即刻偿还借款本金250,000.00元，利息123,000.00元，本息合计373,000.00元，利息计算至本息结清为止；2.要求被告高贤林、肖长军、孔宪军、姜全新、孙山、聂宝新承担连带保证偿还责任；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月10日，被告赵晓伟、梁文海在原告处借款250，000.00元整，用于生产生活，并给原告出具借据，约定期内月利率1.2分，逾期月利率3分，逾期月利率原告按2分计算，还款期限为2017年12月31日，并由被告高贤林、肖长军、孔宪军、姜全新、孙山、聂宝新为其担保，借款逾期后，此款原告多次索要，借款人及担保人无理由拒不偿还逾期借款本息，故起诉至绥滨县人民法院，要求被告赵晓伟、梁文海即刻偿还借款本金250,000.00元，利息123,000.00元，本息合计373,000.00元，利息计算至本息结清为止，被告高贤林、肖长军、孔宪军、姜全新、孙山、聂宝新继续承担担保责任，请法院依法明判，保护原告合法权益。 赵晓伟辩称，借款事实存在，我积极偿还，我们协商解决。 梁文海辩称，借款事实存在，我积极偿还，我们协商解决。 高贤林辩称，主债务人有能力偿还。 孔宪军辩称，主债务人有能力偿还。 聂宝新辩称，主债务人有能力偿还。 姜全新、肖长军、孙山未到庭，未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交借据一份，被告赵晓伟、梁文海、高贤林、孔宪军、聂宝新对证据进行质证没有异议，被告姜全新、肖长军、孙山未到庭，未予质证，视为被告姜全新、肖长军、孙山对质证权利的放弃。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月10日，被告赵晓伟、梁文海在原告李洪伟处借款250,000.00元，约定月利率1.2分，逾期月利率为3分，还款日期为2017年12月31日，借款人赵晓伟、梁文海，担保人高贤林、肖长军、孔宪军、姜全新、孙山、聂宝新在借据上签字捺印，担保期限约定2年。现被告尚欠原告李洪伟借款本金为250,000.00元，利息从2017年1月10日计算至2017年12月10日计11个月，利息为33,000.00元（本金250,000.00元×月利率0.012元×11个月）。逾期利息从2017年12月31日计算至2019年7月31日计18个月，利息为90,000.00元（本金250,000.00元×月利率0.02元×18个月）。利息合计123,000.00元，本息合计373,000.00元。 本院认为，被告赵晓伟、梁文海给原告李洪伟出具的借据合法有效，原、被告双方依借据约定享有各自的权利，亦应承担相应的义务。原告按约定支付了借款，被告就应按照双方的约定履行偿还义务及担保责任。原告是在2年担保期限内向被告主张权利，因此，原告李洪伟要求被告赵晓伟、梁文海偿还借款本金250,000.00元，利息123,000.00元，本息合计373,000.00元，被告高贤林、肖长军、孔宪军、姜全新、孙山、聂宝新承担连带担保责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵晓伟、梁文海于本判决生效后十日内偿还原告李洪伟借款本金250,000.00元，截至2019年7月31日利息123,000.00元，本息合计373,000.00元，并以未清偿本金为基数按月利率2%标准支付此后利息至本金清偿之日止； 二、被告高贤林、肖长军、孔宪军、姜全新、孙山、聂宝新对此判决第一项承担连带清偿的保证责任，并在承担保证责任后有权向被告赵晓伟、梁文海追偿。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,447.50元，由赵晓伟、梁文海负担，高贤林、肖长军、孔宪军、姜全新、孙山、聂宝新承担连带保证偿还责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审判长  连佰洋 二〇一九年九月二十五日 书记员  张世超