湖南省郴州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘10民初279号 原告：交通银行股份有限公司郴州分行，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路17号。 法定代表人：刘文威，该行长长。 委托诉讼代理人：李建雄，湖南民浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯源，湖南民浩律师事务所律师。 被告：湖南中海物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府中路117号金典商务中心9楼911、912室。 法定代表人：苏尚勤，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李攀，北京市中伦（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：申勇，湖南闻胜律师事务所律师。 第三人：湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司，住所地湖南省永兴县塘门镇工业区。 法定代表人：杨国辉，该公司董事长。 原告交通银行股份有限公司郴州分行（以下简称交通银行郴州分行）与被告湖南中海物流有限公司（以下简称中海物流公司）、第三人湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司（以下简称永兴意水公司）质押监管合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行郴州分行的委托诉讼代理人李建雄、冯源，被告中海物流公司的委托诉讼代理人李攀、申勇到庭参加诉讼，第三人永兴意水公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司郴州分行向本院提出诉讼请求：一、判令中海物流公司赔偿交通银行郴州分行各项损失40429740.75元；二、本案诉讼费用由中海物流公司负担。事实和理由：永兴意水公司因资金周转需要以质押担保向交通银行郴州分行贷款，为保障双方的质押合同及所担保的主合同的债务的履行，交通银行郴州分行与永兴意水公司同意将质押物交中海公司监管。交通银行郴州分行、永兴意水公司及中海物流公司于2013年12月27日签订了交行-意水监管2013001号的《商品融资质押监管合作协议（适用滚动质押）》（以下简称《商品融资质押监管协议》），约定质押物交湖南中海公司监管。后永兴意水公司因资金周转需要向交通银行郴州分行分别贷款三笔，交通银行郴州分行与永兴意水公司签订《流动资金借款合同》、《动产质押合同》，将永兴意水公司质押物贵铅110吨交由中海物流公司监管交办理了相关手续。交通银行郴州分行如约发放贷款，贷款到期后，永兴意水公司未按约归还借款本息，因此交通银行郴州分行分别向湖南省郴州市北湖区人民法院提起诉讼，法院判决后各债务人未履行义务。交通银行郴州分行向法院申请执行，法院裁定三案执行总金额为43029740.75元。因中海物流公司过错，约定履行义务，在监管中质押物被更换未及时通知取得交通银行郴州分行的同意。交通银行郴州分行向法院申请执行对质押的贵铅110吨进行评估拍卖，在评估拍卖中发现质押物评测结果与质押时检测结果不同，质押物被再次更换。即将进行拍卖时，因中海公司监管不到位导致质押物110吨贵铅被盗卖，只追回赃款2600000元。 中海物流公司辩称，一、本案是委托监管合同法律关系，而非保管合同法律关系。本案确定案由为保管合同纠纷，并未正确反映双方之间的真实法律关系。《商品融资质押监管协议》第一条即约定中海物流公司代理交通银行郴州分行监管货物，双方为委托代理法律关系，而非保管合同法律关系。二、《商品融资质押监管协议》第14.1条约定了监管人的过错责任，明确中海物流公司仅因明确约定的五种情形造成的损失，才承担赔偿责任。但交通银行郴州分行未提供任何证据证明被告存在过错。尽管本案存在质押物被永兴意水公司法定代表人杨国辉擅自处分的异常情况，但中海物流公司所负有的合同监管义务，无法对抗这种盗抢或偷取等刑事犯罪行为，且杨国辉擅自处分涉案质押物时，质押物已处于湖南省郴州市北湖区法院司法查封和执行过程中，司法查封行为已代替合同监管行为对质押物实施了看管和控制。质物被转移后，中海物流公司及时向公安机关报案，尽到了及时通知义务。三、质押物在监管期间至被杨国辉擅自处分均为110吨，数量未减少；交通银行郴州分行于2015年1月6日向出具《最低价值调整通知书》已将质押物单价调整为5万／吨，监管期间品质亦未下降。质押物价值低于出质时的定价，系交通银行郴州分行为发放贷款对质押物定价过高，而非在监管期间内出现。质押物尽管被杨国辉擅自处分，但处分所得已通过刑事程序追回，并返还给本案交通银行郴州分行。交通银行郴州分行未因该事实的发生而遭受损失，无权基于该事实向中海流公司主张赔偿。四、即使按交通银行郴州分行自己的定价，两批次的贵铅价值也仅为5500000元，交通银行郴州分行的损失也仅为2800000元。退一步说，即使按首次出质时《出质通知书》上载明的73万／吨，至2015年1月6日，交通银行郴州分行签发《调价通知书》知道质物品质下降，也应及时主张权利，交通银行郴州分行现在主张质物品质下降的损失已过诉讼时效。五、本案监管人被长期拖欠监管费，属于实际上的无偿监管状态，质押物被杨国辉擅自处分，也发生于无偿监管期间。委托人交通银行郴州分行对中海物流公司多次提请欠付监管费用的情况，始终视而不见，根据《中华人民共和国合同法》第406条规定，考虑到中海物流公司系长期无偿监管，应只在故意或重大过失时才向委托人承担责任。而在本案中，中海物流公司没有过错，更谈不上故意和重大过失。综上，请求驳回原告交通银行郴州分行的诉讼请求。 永兴意水公司未到庭进行答辩。 根据双方举证、质证，本院查明如下事实： 2013年12月27日，质权人交通银行郴州分行作为甲方、出质人永兴意水公司作为乙方、监管人中海物流公司作为丙方，鉴于甲方与乙方签署或即将签署一个或多个商品融资质押合同，为保障质押合同所及所担保的主合同的履行，乙方同意将其享有所有权的货物质押给甲方，甲方和乙方均同意交由丙方监管，丙方同意接受甲方的委托并按照甲方的指示监管质物。为此，中海物流公司与交通银行郴州分行及永兴意水公司签订了交行-意水监管2013001号的《商品融资质押监管合作协议（适用滚动质押）》。该协议约定：第一条法律关系在监管期间，甲方为质权人，乙方为出质人，丙方为甲方的代理人，代理甲方监管质物。本协议项下所称的监管是指丙方代理甲方占有质物，根据本协议的约定履行监管质物的责任，并在变动时代理甲方进行确认。第二条质物2.1质物即为质押标的，是甲方和乙方所签质押合同中约定的由乙方向甲方提供质押担保并交由丙方存储监管的货物。质物的品名、规格型号、生产厂家、数量、重量、存储地点等以丙方根据本协议签发的《出质通知书（回执）》（附件3-2-1）和《质物进仓单》（附件3-2-2）的记载为准。2.2乙方保证质物的品名、规格型号、生产厂家、数量、重量、包装、件数和标记等与其和甲方的约定以及向丙方申报和交付的一致，并对上述全部事实的真实性承担法律责任。……2.5甲、丙两方中任何一方在质物转移占有之前可以要求有资质的检验机构对质物进行检验，检验费用由乙方承担；乙方应给予积极的协助。第三条监管期间3.1监管期间为丙方根据本协议代理甲方占有质物并对甲方承担质物监管责任的时间区段。3.2丙方根据本协议第四条的规定签署《出质通知书（回执）》、《质物进仓单》的时间，为其项下质物监管期间的开始时间。……第四条货物出质4.1甲方与乙方签订授信业务合同及质押合同后的首次货物出质：甲乙双方根据质押合同的给定，共同向丙方签发《出质通知书》（附件3-2-1），将要出质的货物信息及甲方对于作为质物的货物的种类、价格、最低价值等具体要求通知丙方。丙方按照通知书列明的内容核查乙方交付的货物及现有的库存，如经核对，乙方交付的货物或实际库存与《出质通知书》记载相符，丙方接收乙方交付货物时，应向甲方发送《出质通知书（回执）》,丙方签发的《出质通知书》（回执）的时间为质物转移占有时间。4.2货物首次出质后的滚动出质：质押监管期间，乙方可直接向丙方交付货物申请质押，乙方交予质押的货物均符合甲方签发的《出质通知书》或《质物种类、价格、最低价值调整通知书》（附件3-2-3）的要求。如甲方未签发《质物种类、价格、最低价值调整通知书》，丙方应核对确认乙方交予质押的货物符合《出质通知书》的要求，方可接收货物；如甲方签发《质物种类、价格、最低价值调整通知书》，丙方应核对确认乙方交予质押的货物符合《质物种类、价格、最低价值调整通知书》的要求，方可接收货物。丙方接收乙方交付货物时，应向甲方发送《质物进仓单》，丙方签发《货物进仓单》的时间为质物转移占的时间。《质物进仓单》自动构成甲乙方签署的质押合同与本合同项下的附件，《质物进仓单》与质押合同不符的，以《质物进仓单》为准，并构成对质押合同中相关内容的自动变更。4.3若三方无其它书面约定，对于经过国家法定检验机构检验的货物，丙方以检验单的有关记载为准签发《质物进仓单》和《出质通知书（回执）》；对于未经国家法定检验的货物，丙方以外观、表面检查为原则，按照货物表面及有关单证上的记载为准签发《质物进仓单》和《出质通知书（回执）》内容一致。第五条质物监管5.1监管期间，丙方应按照合同法及相关法律规定妥善、谨慎处理监管的质物。丙方应当根据甲方和乙方的要求，结合质物的属性和特点，选择适宜的保管场所，提供适宜保管条件，妥善、谨慎地保管质物，保证质物的安全，防止质物毁损或灭失。5.3监管期间，因各种原因质物发生短少、损毁、变质、灭失、丢失、错发等可能影响甲方权益的情形，丙方应当立即并不迟于24小时内能知甲方，并采取适当的应急措施。……第六条质物种类、价格、最低价值规定6.1甲方对质物种类、价格、最低价值的首次要求通过向丙方签发《出质通知书》实现，在甲方签发《质物种类、价格、最低价值调整通知书》前，丙方根据《出质通知书》的要求执行质物的日常监管，保证提货或换货后处于丙方占有、监管下的质物始终满足甲方签发的《出质通知书》和各项要求。质物最低价值由甲方向丙方出具的《出质通知书》及最新的《质物种类、价格、最低价值调整通知书》确定，质物最低价值不得为零。质物的品种和单价等要求出甲方向丙方出具的《出质通知书》及最新的《质物种类、价格、最低价值调整通知书》确定。质物的价值由甲方确定的单价乘以质物的库存数量确定。6.2质押监管期间，甲方有权单方面根据市场价格的变化、质物风险状况的变化等情况，调整质物种类、价格、最低价值的要求，并以《质物种类、价格、最低价值调整通知书》形式通知丙方，乙方在甲方的授信风险敞口余额（指甲方在授信协议项下的主债权总额减去现金、存款单、国债、银行承兑汇票质押部分后的余额）发生变化时，甲方可通过《质物种类、价格、最低价值调整通知书》通知丙方调整质物最低价值。丙方在接到甲方签发的最新《质物种类、价格、最低价值调整通知书》后，据此对质物最低价值进行调整，并向甲方签发回执，执行质物的日常监督，保证提货或换货后处于丙方占有、监管下的质物始终满足甲方最新签发的《质物种类、价格、最低价值调整通知书》的各项要求。第七条质物提取7.1质物的实际库存价值超出甲方要求的质物最低价值的，乙方就超出部分提货时，无需追加或补充保证金，可直接向丙方申请办理提货。……第十四条违约责任14.1丙方因以下情形给甲乙双方造成损失的，承担质物实际损失的赔偿责任，但甲方对赔偿款项有优先受偿权：14.1.1在监管期间，除不可抗力的事件外，质物毁损灭失或由于丙方未尽到保管责任导致质物变质、短少、受污染的；14.1.2因丙方原因未按本协议的约定办理质物提取、变更、转移的，或未经甲方书面同意为乙方办理《质物进仓单》和《出质通知书（回执）》更改、注销、挂失或补办手续；14.1.3因丙方原因，存放仓储质物的仓库受到司法机关或任何管辖机构的限制或禁止的；14.1.4因丙方违反本协议第五条的规定，未及时通知甲方或未采取适当的应急措施的；14.1.5因丙方违反本协议给甲方造成的损失的其他情况…… 2014年8月15日，交通银行郴州分行与永兴意水公司签订了《动产质押合同》（编号：4370012014A500003200），约定担保的主债权为主合同项下的人民币14000000元，其他具体内容按主合同约定。担保范围为主合同项下本金及利息（利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、质押人保管质物和实现债权及质权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。该批质押物于2014年8月15日由交通银行郴州分行、中海物流公司送检，委托湖南省湘南地质勘察院实验测试分院对该批铅精矿进行检测，检测结果为铅精矿含Pb75.57%、含Ag13.58%。同日，交通银行郴州分行向中海物流公司发出编号：意水20140815号《出质通知书》，出质通知书的内容为：“根据湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司与交通银行郴州分行签署的编号为4370012014A500003200号的《质押合同》，出质人将下列货物质押给质权人。货物品名贵铅、规格/型号Ag13.58%，Pb75.57%、重量60吨、单价45万元/吨、金额为2700万元。同日,中海物流公司向交通银行郴州分行发出《质物进仓单》和《出质通知书（回执）》并抄送永兴意水公司。仓单载明：“湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司(出质人)将下表货物存入湖南中海物流有限公司（监管方）拥有使用权的仓库/场地，并由监管方进行保管。出质人将下表货物质押给贵行，并对质物的真实性、合法性负责。该质物已经根据编号为交行-意水监管2013001号的《商品融资质押监管协议》交付给贵行指定的监管方占有、保管、监管，作为编号为4370012014A500003200号的《质物合同》项下的质物，本《质物进仓单》为上述协议不可分割附件，构成对质押物的确认。监管方同意为出质人存放于监管方拥有使用权的仓库/场地的货物进行保管，并已知晓该货物已质押给贵行，上述质押物确已在监管方的占有、保管、监管之下。监管方将严格按照编号为交行-意水监管2013001号《商品融资质押监管协议》的规定履行占有、保管、监管等各项义务。质物明细为：货物品名贵铅、规格/型号Ag13.58%，Pb75.57%、重量60吨、单价45万元/吨、金额为2700万元。” 2014年9月28日，交通银行郴州分行向中海物流公司发出编号：意水20140928号《出质通知书》，出质通知书的内容为：“根据湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司与交通银行郴州分行签署的编号为4370012014A500003901号的《质押合同》，出质人将下列货物质押给质权人。货物品名贵铅、规格/型号Ag≥20.68%，Pb≥34.84%、重量50吨、单价73万元/吨、金额为3650万元。同日,中海物流公司向交通银行郴州分行发出《质物进仓单》和《出质通知书（回执）》并抄送永兴意水公司。仓单载明：“湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司(出质人)将下表货物存入湖南中海物流有限公司（监管方）拥有使用权的仓库/场地，并由监管方进行保管。出质人将下表货物质押给贵行，并对质物的真实性、合法性负责。该质物已经根据编号为交行-意水监管2013001号的《商品融资质押监管协议》交付给贵行指定的监管方占有、保管、监管，作为编号为4370012014A500003901号的《质物合同》项下的质物，本《质物进仓单》为上述协议不可分割附件，构成对质押物的确认。监管方同意为出质人存放于监管方拥有使用权的仓库/场地的货物进行保管，并已知晓该货物已质押给贵行，上述质押物确已在监管方的占有、保管、监管之下。监管方将严格按照编号为交行-意水监管2013001号《商品融资质押监管协议》的规定履行占有、保管、监管等各项义务。质物明细为：货物品名贵铅、规格/型号Ag≥20.68%，Pb≥34.84%，Bi≥19.44%、重量50吨、单价73万元/吨、金额为3650万元。” 以上两批次的贵铅均存放于永兴意水公司旗下的湖南友能稀贵金属有限公司厂区内。 2014年12月31日，交通银行郴州分行作为送检单位委托湖南省湘南地质勘察院实验测试分院对质押的贵铅进行检测，检测结果分别为贵铅Pb51.21%、Ag4233.86g/t、Bi33.09%；贵铅Pb93.77%、Ag1087g/t、Bi3.84%。 2015年1月5日，中海物流公司向交通银行郴州分行送达《告知函》，反馈如下情况：“1、自2014年12月份，意水公司已就工商金融质押项目向工商银行申请展期，但我司至今未收到意水公司的延期监管费。2、意水公司太和厂区目前已经停产，塘门口厂区间断还有生产。鉴于上述情况，我司认为企业存在较大风险。恳求贵行能予以关注并及时采取相关措施以规避风险，我司将会进一步加强对意水公司所提供的现有质物的监管，有进一步的动态会及时反馈给贵行。” 2015年1月6日，交通银行郴州分行依据新的检测结果给中海物流公司出具编号为：意水20150106号《质物种类、价格、最低价值调整通知书》，通知书的内容为：“根据贵公司与湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司（出质人）、我行（质权人）、签署的编号为交行-意水监管2013001号的《商品融资质押监管协议》，我行对质物的种类、价格和最低价值进行调整，现将调整后的质物种类、价格和最低价格的要求（见下表）通知贵司遵照本通知书要求，严格履行贵司在《商品融资质押监管协议》中的各项义务。表格中贵铅的规格/型号已变更为“贵铅规格/型号Pb≥51.21%、Ag≥4233.86g/t、Bi≥33.09%，贵铅规格/型号Pb≥93.77%、Ag≥1087g/t”《质物种类、价格、最低价值调整通知书》中对质押物两批次的贵铅的单价也从分别从45万元/吨、73万元/吨，变更为1.2万元/吨、5万元/吨。 2015年1月28日，中海物流公司向交通银行郴州分行发送《告知函》（编号CSLHN-YXYS-20150128）,告知交通银行郴州分行，“我司已就贵行2015年1月27日下午所发的编号为意水20150106号《质物各类、价格、最低价值调整通知书》要求企业增加货物作为质押物。企业以已经停产和无货为由拒绝提供货物。我司无法实现20150106《质物种类、价格、最低价值调整通知书》的增加货物的要求，请贵行协助解决。鉴于上述情况，我司认为企业存在较大风险。恳求贵行能予以关注并及时采取相关措施以规避风险，我司将会进一步加强对意水公司所提供的现有质物的监管，有进一步的动态会及时反馈给贵行。” 2015年3月3日，中海物流公司向交通银行郴州分行送达《告知函》，反馈如下情况“1、2015年第一季度，我司在例行检查中发现意水公司质物的金属含量与时贵行所提供检测的金属含量不符。建议贵行重新对意水公司质物进行检测。2、在我司系统内，此项目已到期。鉴于上述情况，我司认为企业存在较大风险。恳求贵行能予以关注并及时采取相关措施以规避风险，我司将会进一步加强对意水公司所提供的现有质物的监管，有进一步的动态会及时反馈给贵行。” 2015年8月19日，交通银行郴州分行向中海物流公司送达《商品融资质押监管风险提示单》内容为“我行授信客户湖南永兴意水稀贵金属再生利用有限公司实际控制人杨国辉2015年8月7日被郴州市检察院带走协助调查，目前与外界丢去联系。借款人在今年春节后一直未开工，偿债来源丧失。现企业实际控制人又被检察院带走协助调查，加剧了企业未来的不确定性，为确保我行质押物的安全、完整，请贵公司履行编号为交行－意水监管2013001号的《商品融资质押监管协议》中的各项监管义务，妥善、谨慎地保管质物，保证质物的安全，防止质物损毁或灭失。” 2015年8月20日，中海物流公司回函给交通银行郴州分行，反馈“1、湖南永兴意水稀贵金属再生利用公司（以下简称永兴意水）于2014年03年07日与我司及贵行三方共同签署编号为交行－意水监管2013001号《商品融资质押监管协议》（以下简称监管协议），我司依约接受贵行的委托并按照贵行的指示监管质物，目前总控货值为11877万元，高于贵行最低控货值要求，鉴于永兴意水出现贵行提及风险，我司将进一步加强监管，进一步的动态会及时反馈给贵行。2、永兴意水自今年春节后停止生产，现企业实际控制人被司法机关带走协助调查，风险进一步加剧，不排除现场监管条件短期内发生重大变化的可能，请贵行提前采取相应措施，避免不必要的损失发生。3、截止本函发出之日止，仍处于我司监管下的永兴意水第四笔、第五笔、第六笔归已超期，产生的超期监管费共计10万元……” 因永兴意水公司从2015年6月开始欠付中海物流公司监管费用，中海物流公司数次致函交通银行郴州分行，请求交通银行及时关注风险，并督促永兴意水公司支付监管费，确保监管工作正确运行。 交通银行郴州分行因与永兴意水公司发生债务纠纷，交通银行郴州分行起诉永兴意水公司、杨国辉及其妻子戴爱华和永兴县意兴金属材料有限公司（以下简称意兴金属公司）、湖南友能稀贵金属有限公司（以下简称友能公司）还本付息，支付实现债权的费用，并于2015年12月1日申请财产保全。2015年12月10日，一审法院向意水公司送达（2015）郴北民二初字第1811、1812、1814号民事裁定书，冻结永兴意水公司、杨国辉及其妻子戴爱华和意兴金属公司、友能公司银行账户存款分别为670万元、1650元、1540万元，查封、扣押友能公司房产及一栋仓库和宿舍二屋及其他相应价值的财产。 2016年6月2日，湖南省郴州市北湖区人民法院作出（2015）郴北民二初字第1811号民事判决，判令永兴意水公司、杨国辉、戴爱华、意兴金属公司、友能公司连带偿还交通银行郴州分行垫付本金5950000元，利息687725元、律师费133300元；（2015）郴北民二初字第1812号民事判决，判令永兴意水公司、杨国辉、戴爱华、意兴金属公司、友能公司连带偿还交通银行郴州分行本金15000000元，利息1368250元、律师费198800元；（2015）郴北民二初字第1814号民事判决，判令永兴意水公司、杨国辉、戴爱华、意兴金属公司、友能公司连带偿还交通银行郴州分行本金14000000元，利息1319825元、律师费198800元。 因永兴意水公司、杨国辉、戴爱华和意兴金属公司、友能公司未按上述三个生效判决履行债务，2016年8月3日交通银行郴州分行对上述三个案件分别向一审法院申请强制执行。 2016年9月1日，湖南省郴州市北湖区人民法院分另作出（2016）湘1002执992号执行裁定书，冻结、划拨被执行人永兴意水公司、杨国辉、戴爱华和意兴金属公司、友能公司银行存款17025864元或查封、扣押其相应价值的财产；作出（2016）湘1002执993号执行裁定书，执行裁定书，冻结、划拨被执行人永兴意水公司、杨国辉、戴爱华和意兴金属公司、友能公司银行存款18231595元或查封、扣押其相应价值的财产；作出（2016）湘1002执995号执行裁定书，执行裁定书，冻结、划拨被执行人永兴意水公司、杨国辉、戴爱华和意兴金属公司、友能公司银行存款7772281.75元或查封、扣押其相应价值的财产。 2016年11月15日，湖南省郴州市北湖区人民法院组织交通银行郴州分行、永兴意水公司对存放于已被查封的涉案两批次贵铅进行抽样、检测品位，准备下一步依法处置涉案两批次共计110吨的贵铅。2016年11月21日，湖南省湘南地质勘察实验测试分院出具检测报告，两个批次的贵铅检测结果分别为Pb90.92%、Ag1439.86g/t，Pb68.88%、Ag6102.12g/t。 2017年2月15日，永兴意水公司法定代表人杨国辉指使杨国华及李琼友将涉案两批次共计110吨贵铅转移出售。同日11时33分，中海物流公司的工作人员许德龙发现贵铅被盗向永兴县公安局柏林中心派出所报案。杨国辉转移贵铅后以3070000元的价格将贵铅出售，实际获得价款3000000元。后2600000元赃款被追回并返还交通银行郴州分行。 2017年4月19日，永兴县公安局对杨国辉进行讯问。杨国辉对110钝粗铅质押物价值缩水解释如下“当时取样的时候，应该是使用含银量较高的粗铅取的样，具体怎么操作我也不知道，当时我没有在场，我现在推测是这样的，那时做我们这一行做银行贷款取样都是就高不就低。”“详细情况我也说不上，当时取样的时候是我们公司的生产部门和交通银行、监管方三方操作的，银行方面对取样的监管也不是很严，因为大家心里都清楚。那时冶炼行业比较好，银行也想要放贷款给我们，取样的粗肯定与这110余吨粗铅含量有很大的差异，样品不具有代表性，这批粗铅的实际价值和我后来把铅卖掉的价格不会相差太大。”“这110余吨粗铅实际上是后来续贷补进来的，开始我在银行贷款使用的是铅精矿做流动质押。因为是流动质押，我公司把好的铅精矿用掉了，后来公司停产后银行发现剩余的铅精矿不足值，续贷需要我们补充质押物满上贷款需要的价值，当时大概是要满上3、4千万，就补了这110余吨粗铅作为质押物，我跟生产部门说了，生产部门也知道怎么去操作，银行方也是睁一只眼闭一只眼，所以这批铅化验后估值有3、4千万。银行方也应该知道这110吨余粗铅应该值不了那么多钱，所以还提出让我们旗下的友能公司在银行对这笔贷款作反担保，也就是和这110吨粗铅捆绑担保的。” 2018年7月30日，杨国辉因转移、变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，构成非法处置查封的财产罪被判处有期徒刑二年二个月。 本院认为，根据交通银行郴州分行、中海物流公司、永兴意水公司签订的《商品融资质押监管合作协议》合同约定，中海物流公司接受交通银行郴州分行的委托，在质权人交通银行的授权范围内，对质物进行保管、仓储及监督管理。现交通银行以上述合同中的质物损失为由，请求中海物流公司赔偿，本案案由应定为委托合同关系。本案的争议焦点是：中海物流公司是否违约，未尽监管责任，应否承担违约赔偿责任。 《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零六条规定，有偿的委托合同，因授托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。 1、关于交通银行郴州分行认为，中海物流公司监管不到位，导致质物被更换，质押的110吨贵铅在评估拍卖时与质押时检测的结果不同造成其损失的问题。2014年8月15日，交通银行郴州分行向中海物流公司发出的编号：意水20140815号《出质通知书》载明60吨批次的贵铅、规格/型号Ag13.58%，Pb75.57%，单价45万元/吨、金额为2700万元。2014年9月28日，交通银行郴州分行向中海物流公司发出编号：意水20140928号《出质通知书》50吨批次的贵铅、规格/型号Ag≥20.68%，Pb≥34.84%、重量50吨、单价73万元/吨、金额为3650万元。但2015年1月6日，交通银行郴州分行签发编号为意水20150106号《质物种类、价格、最低价值调整通知书》，通知书中，表格中贵铅的规格/型号已变更为“贵铅规格/型号Pb≥51.21%、Ag≥4233.86g/t、Bi≥33.09%，贵铅规格/型号Pb≥93.77%、Ag≥1087g/t”《质物种类、价格、最低价值调整通知书》中对质押物两批次的贵铅的单价也从分别从45万元/吨、73万元/吨，调整为1.2万元/吨、5万元/吨。《商品融资质押监管合作协议》中第4.2条的约定，首次出质后，质押期间，永兴意水公司可以直接向中海物流公司交付货物申请质押，只要符合交通银行郴州分行签发的《出质通知书》、《质物种类、价格、最低价值调整通知书》的要求即可。中海物流公司所监管的质物贵铅的质量应当为《质物种类、价格、最低价值调整通知书》中的Pb≥51.21%、Ag≥4233.86g/t、Bi≥33.09%，Pb≥93.77%、Ag≥1087g/t”。2016年8月3日，交通银行郴州分行诉永兴意水公司、杨国辉、戴爱华和意兴金属公司、友能公司借款合同纠纷三个案件[（2018）湘1002民初1181、1182、1184号案件]进入执行程序。2016年11月15日，湖南省郴州市北湖区人民法院组织交通银行郴州分公司、永兴意水公司对被查封的贵铅进行抽样、检测，品位分别为Pb90.92%、Ag1439.86g/t，Pb68.88%、Ag6102.12g/t，相比2015年1月6日《质物种类、价格、最低价值调整通知书》中Pb≥93.77%、Ag≥1087g/t，Pb≥51.21%、Ag≥4233.86g/t，银的含量未下降，反而有所上升。故交通银行郴州分行认为中海物流公司监管期间质押物品质下降导致其损失的诉讼理由不能成立。 2、关于质物被第三人永兴意水公司法定代表人杨国辉擅自转移出售，中海物流公司是否应承担责任的问题。《商品融资质押监管协议》第5.3条约定，监管期间，因各种原因质物发生辞海、损毁、变质、灭失、丢失、错发等可能影响交通银行郴州分行权益的情形，中海物流公司应当立即并不尽于24小时内通知交通银行郴州分行，并采取适当的应急措施。本案中，质物110吨贵铅存放于出质人永兴意水公司旗下的湖南友能稀贵金属有限公司厂区内，永兴意水公司根据《商品融资质押监管协议》4.2条约定可以直接向中海物流公司交付货物申请质押，本就可以合法进入监管区域；永兴意水公司法定代表人杨国辉转移质物后，中海物流公司及时告知交通银行郴州分行，并向公安机关报案。故中海物流公司在监管中无过程，且已经履行了《商品融资质押监管协议》约定的通知义务，交通银行郴州分行关于中海物流公司未尽监管义务导致质物被盗应承担违约责任的诉讼理由不能成立。 案涉质押物两批次的贵铅在出质后至法院即使执行组织评估时未发生品质下降的情况，质押物在法院保全后被第三人永兴意水公司的法定代表人杨国辉转移出售，中海物流公司及时通知并采取了紧急措施，绝大部分赃款已被追回同，中海物流公司已尽协议约定的代理监管义务。结合杨国辉的供述，造成交通银行郴州分行损失的原因是交通银行郴州分行对出质物的估值与实际出售价格相差过大造成，非中海物流公司的过错或违约行为造成，故中海物流公司不应承担本案责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零二条，《中华人民共和国物权法》第二百一十五条、第二百一十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告交通银行股份有限公司郴州分行的全部诉讼请求。 案件受理费243949元，由交通银行股份有限公司郴州分行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  刘 军 审 判 员  杨利平 人民陪审员  曹骄阳 二〇一九年九月二十七日 法官助理韩淑静 书记员梁俊雯 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第四百零二条受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。