wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0128民初1291号原告：王某（王峰超），男，汉族，1978年9月22日出生，住安平县。被告：邸某，男，汉族，1988年8月12日出生，住深泽县。原告王某与被告邸某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告王某、被告邸某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告51,000元；2、判令被告赔偿原告太阳能收入损失12,827元（按照每月1,673.12元计算，自2018年11月27日开始至执行终结之日止）、误工费2,000元、交通费2,000元；3、诉讼费、保全费、律师费由被告负担。事实与理由：2017年10月份前后，被告负责为原告安装太阳能光伏发电系统，价值63,600元。安装完成后，原告于2018年2月14日给付被告50,000元，被告为原告出具了收条。此外，原告购置零件垫付1,000元。考虑到安装完成后的收益，原告打算与被告签订《质量保证合同》，被告拒绝与原告签订，还多次辱骂、威胁、恐吓原告，要求原告在不签订《质量保证合同》的前提下给钱。2018年11月27日，被告趁原告家中无人，伙同他人强行闯入原告家中将安装的发电系统全部拆走，并对原告的屋顶造成了破坏，给原告造成财产损失，故要求被告返还已支付的51,000元、发电收入损失12,827元、误工费2,000元、交通费2,000元。被告邸某辩称：原告所说与事实不符，给原告安装光伏发电不是我找的他，是他找的我，安装好后原告以各种理由拖欠工程款两年。原告要求签合同，我修改了无数次，原告还说合同不行不跟我签。后来我多次找过原告，打电话原告不接，我又找原告的姑姑和姑父，他们说原告也说不听，仍以各种理由推脱不给钱。我承认我拆了光伏发电系统，但拆除之前我通知了原告，拆下来的东西我不给原告，原告还应赔偿我安装费、拆除费、尾款。根据原告的起诉内容与被告的答辩意见，本院围绕以下调查重点进行了调查：1、原、被告之间承揽合同的情况；2、原告要求被告返还51,000元及赔偿损失的依据。原、被告围绕调查重点陈述并进行了举证、质证。一、承揽合同的情况。原告称，2017年我去我姑家碰到被告，被告向我推销太阳能光伏发电系统，说他的太阳能板好，保证发电25年。我问被告有没有合同，被告说有合同但没带，等安好后给我。当时我们说的是每瓦5.3元，工程款为63,600元，发电系统是2017年10月份安好的，共安了42块太阳能板，听被告说板是300瓦的，我也不太清楚。安好后被告没有给我合同，被告跟我要钱时我向他要合同，他给我看了份用手机拍的合同照片，合同上没有质量保证期，没有说出现问题怎么办，考虑到这些问题我没有给被告钱。安装之前没说什么时候给钱，安装前我给了被告5万元，当时他说欠着点没事，别时间长了，没说具体时间。因为合同上没写保证25年，没写坏了什么时候修好，所以我没签。被告称，原告说的不对，刚开始原告的姑和姑父说用原告的房顶安装太阳能光伏发电，让我过去看房顶，不知道什么原因原告没让他们占，后来原告的姑父跟我说让原告安，我说可以，15元一瓦，你跟原告说好，因为原告安的是双面发电板，电池板是原告姑父跟着去厂家拉的，当时只说了单价没说总价款，因为没说安多少块板。后来我给原告安了305瓦的太阳能板44块，工程款为201,300元，是2017年8月份安好的，当时说安装完接上电表正常运行后给全部价款。我给原告提供了合同，原告让我修改多次还说不行，原告的姑姑修改后我同意了但原告还是不同意，因为双方对合同条款协商不一致导致合同没有签成。二、原告要求被告返还51,000元、赔偿损失的依据。原告称，被告收了50,000元工程款，购买线板、手砂轮等我垫款1,000元，被告在2018年11月27日把太阳能光伏发电系统全部拆走，应该返还上述款项。另外，要求被告按照每月发电折合的款项1,673.12元赔偿损失，从2018年11月27日开始计算至被告返还款项止。要求被告赔偿因打官司给我造成的误工费2,000元、交通费2,000元。原告为证实自己的主张提交下列证据：1、被告2018年2月14日5万元收款条一张。2、电力局自2018年2月至2018年11月给原告打款的银行流水。3、律师事务所收款收据复印件。4、安装好太阳能光伏发电系统的照片两张。5、贾贺的证明一份，证明如果被告不给原告安装太阳能光伏发电系统，贾贺就给原告安了。被告称，原告没有垫付资料款，5万元的收条不是我写的，收了原告多少钱忘记了，对银行流水和收款收据没意见，对照片和贾贺的证明不认可。不同意原告的主张，因为我给原告安装之前说了，安装好后5-10个工作日内付清尾款，否则我有权拆除电站，并要求原告赔偿30%的安装费、拆除费和折旧费。太阳能光伏发电系统确实是我拆的，我拆的时候原告姑父也说让我拆，原告对此知情。被告提交空白合同一份，原告否认见过该合同，否认拆除时原告知情。被告对原告提交的5万元收条提出异议，但在本院限定期限内未提交书面鉴定申请，视为放弃权利，应承担不利后果。本院经审理认定如下事实：被告邸某于2017年下半年为原告王某安装了太阳能光伏发电系统，并已正式并网发电，2018年2月14日原告给付被告工程款50,000元，其余工程款未付。关于发电系统安装具体时间、工程款具体数额、给付时间及合同其他情况，双方各执一词，无书面合同，无法确定。因原告拖欠工程款被告于2018年11月份将安装的太阳能光伏发电系统拆走，引发诉讼。本院认为，原、被告没有书面合同，对于约定内容双方各执一词，无法确定。被告于2017年安装好光伏发电系统，但原告在2018年1月份才支付部分工程款，其余工程款迟迟不支付，原告存在过错，被告在未与原告协商好的情况下拆走光伏发电系统，被告也存在过错。原告称被告已拆走发电系统他不要了，其意思表示是同意解除合同，根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行，已经履行的恢复原状，故原告要求被告返还工程款50,000元应予支持，原告主张的1,000元垫付款被告不认可，无证据证实，不予认定。因原告也存在过错，故原告要求被告按每月1,673.12元赔偿损失不予支持。原告主张误工费、交通费，未提交证据证实，不予支持。被告要求原告赔偿损失，未提起反诉，本案不做处理，可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告邸某于本判决生效之日起五日内返还原告王某工程款50,000元。二、驳回原告王某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取748元，由被告邸某承担551元，原告王某承担197元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  杨英媛二〇一九年九月十日书记员  贾 赛
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执345号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人张宝铁，男，1985年10月4日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。被执行人史迎杰，女，1987年11月11日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3322号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人张宝铁、史迎杰借款合同纠纷一案，依法对被执行人银行存款、车辆、房产进行了查询，经查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、车辆。经房产部门查询被执行人有房产，但该房产暂不具备评估、拍卖条件。被执行人暂无其他可供执行财产。已对被执行人采取限制高消费等措施。目前该案暂不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初3322号民事判决书关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人张宝铁、史迎杰借款合同一案的执行程序。如发现被执行人张宝铁、史迎杰的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行可向本院申请恢复本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  佟 峥二〇一九年九月五日书记员  李 楠
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执903号 申请人周桂仙，女,1951年10月7日生,汉族,上饶市广丰区人,住。 被执行人余金银，男，1958年9月17日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 周桂仙申请被执行人余金银民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2240号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执903号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月八日 书记员  冯 艳
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)皖1202执3251号申请执行人许莹莹，女1987年11月05日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：朱晓燕，女，1989年07月06出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行许莹莹与朱晓燕借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇一九年九月二十九日（）书记员  孙奇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15820号原告：佛山市顺德区社会保险基金管理局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山东路45号。法定代表人：吴蔚。委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：林培晓，广东兴顺律师事务所律师。被告：胡志兴，男，1956年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，本院审理原告佛山市顺德区社会保险基金管理局诉被告胡志兴追偿权纠纷一案过程中，原告以原、被告已达成和解且被告已履行完毕为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区社会保险基金管理局撤诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员 洪 玲二〇一九年九月五日书记员 梁健祥
河南省商丘市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫14刑更673号罪犯杨功展，男，1989年6月2日出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，户籍地虞城县。社区矫正地虞城县张集镇。杭州市萧山区人民法院于2016年5月6日作出（2016）浙0109刑初505号刑事判决，以被告人杨功展犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行期间，杭州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）浙01刑更3352号假释裁定，假释考验期2016年6月27日至2019年12月17日。社区矫正期限自2016年6月27日至2019年12月17日。司法行政机关河南省虞城县司法局对罪犯杨功展特赦一案，于2019年7月30日作出（2019）虞司赦字第019号报请特赦建议书，报请商丘市司法局审核，商丘市司法局经审核同意后于2019年8月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。并听取了商丘市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省虞城县司法局提出，罪犯杨功展符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区服刑人员杨功展予以特赦，解除社区矫正。并提供有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、生效判决书、执行通知书、杨功展的身份证复印件、杨功展本人的申请书、公示函、虞城县司法局特赦评审委员会关于对社区矫正对象杨功展的集体研究记录、虞城县司法局张集司法所关于特赦社区服刑人员杨功展表现证明材料、社区服刑人员教育学习记录表、社区人员参加社区服务记录表、社区服刑人员思想汇报、社区服刑人员个别谈话记录表。商丘市司法局特赦评审委员会关于对社区矫正对象杨功展的集体研究记录、商丘市人民检察院特赦检察意见书等证据在案佐证。本院经审理认为，河南省虞城县司法局提供的证据足以证实罪犯杨功展符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨功展予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年九月十九日法官助理朱明霞书记员王楠楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52703号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈育腾，男，1989年7月26日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈育腾借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈育腾经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈育腾偿还借款本金129167元;2、陈育腾偿还截至2019年9月4日的利息8925元、逾期罚息1313元、滞纳金140元；3、陈育腾支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以129167元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由陈育腾承担。被告陈育腾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月10日，甲方（借款人）陈育腾与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向陈育腾约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称陈育腾自2018年10月10日开始逾期，截至2019年9月4日，陈育腾尚欠借款本金129167元，利息8925元、逾期罚息1313元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与陈育腾签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈育腾应当按期支付利息并偿还本金。现陈育腾逾期还款，国美公司要求陈育腾偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。陈育腾经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈育腾于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金129167元、截至2019年9月4日的利息8925元、逾期罚息1313元、滞纳金140元；二、被告陈育腾于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以129167元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，公告费260元，均由被告陈育腾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3063号申请执行人卢正军，男，1983年10月14日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请执行人宁运春，男，汉族，1978年6月11日生，住福建省建宁县。被申请执行人周明伟，男，汉族，1986年10月21日生，住云南省禄劝县。申请人卢正军与被执行人宁运春、周明伟民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初4301号民事判决书已经发生法律效力，申请人卢正军于2019年3月6日向我院申请执行，本案执行标的人民币51200元、执行费668元。本院受理后，本院于2019年4月2日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，有不动产登记信息被他案查封，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十三日书记员  张奕繇
山西省隰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1031执116号之十被执行人张某某，男，汉族，1978年9月23日出生，身份证号，142635197809231012，隰县龙泉镇居民，住隰县龙泉镇公司巷6号交电家属楼。本院在执行张某某罚金一案中，先后冻结了被执行人张某某的银行存款和财付通账户，又查询被执行人车辆、工商、不动产、税务及证券，经调查被执行人目前确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  亢水请审判员  杨爱丽审判员  田 虎二〇一九年九月二十三日书记员  王 强
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2372号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人孙天生，男，1980年12月20日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地黑龙江省，住辽宁省东港市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2420号起诉书指控被告人孙天生犯寻衅滋事罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人孙天生伙同程某某（已判决）、白某某（已判决）、高某某（已判决），于2014年8月14日23时许，在北京市朝阳区来广营乡某歌厅包房，酒后无故滋事，持刀并用拳脚对被害人黄某某（男，46岁，四川省人）、郭某某（男，45岁，四川省人）、黄某1（男，45岁，四川省人）、苏某某（男，38岁，四川省人）进行殴打，致被害人黄某某被砍伤背部、腰部、右上肢，现体表遗留瘢痕9处，长度累计达61.1厘米，其中3处瘢痕单条长度大于10厘米，经刑事科学技术鉴定属轻伤一级；致被害人郭某某被砍伤左肩、左胸部及左前臂，现体表遗留瘢痕2处，长度累计达25.2厘米，其中左肩至左胸部单条瘢痕长度为22.5厘米，经刑事科学技术鉴定属轻伤二级；致被害人黄某1、被害人苏某某轻微伤。被告人孙天生于2019年5月19日向公安机关投案。公诉机关建议对被告人孙天生所犯寻衅滋事罪判处有期徒刑八个月至一年六个月。被告人孙天生在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人孙天生犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月19日起至2020年2月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年九月二十七日书记员  石莹
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执594号申请执行人：衡水亚达机械制造有限公司，住所地阜城县崔庙镇工业区，统一社会信用代码131128000004587。法定代表人：刘忠霞，经理。被执行人：抚远县华夏东极绿色米业有限公司，住所地黑龙江省抚远县前哨农场原粮贸科院内，统一社会信用代码91230833681402485。法定代表人：高远为，总经理。本院在执行衡水亚达机械制造有限公司与抚远县华夏东极绿色米业有限公司买卖合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2019）冀1128民初215号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人抚远县华夏东极绿色米业有限公司的银行存款165426元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月三日书记员 王红旗
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初4905号 原告：陆延健。 委托诉讼代理人：毛庆杰，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：潘兴仕。 原告陆延健与被告潘兴仕租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告陆延健及其委托诉讼代理人毛庆杰到庭参加诉讼，被告潘兴仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆延健向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告租金24000元及逾期付款违约金7200元，两项合计31200元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，原、被告签订《施工电梯代租合同》，约定被告租赁原告的施工电梯用于南宁市江南区迎凯路工地使用，月租金7000元，每月16日支付，自2015年12月16日起计收租金。合同签订后，原告依约交付租赁物，被告一直使用至2017年1月6日归还。2017年1月7日，被告出具《协议》，载明经双方协商，被告承诺于2017年1月13日前付清电梯租金32000元，如未能按时支付，每日按未付款10%支付滞纳金。被告于2017年1月14日支付8000元后，尚欠租金24000元至今未付。被告逾期付款，构成违约。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 庭审中，原告自愿将违约金计算方式调整为按尚欠租金的30%计付。 被告潘兴仕在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2015年12月10日，原被告签订《施工电梯代租合同》，约定被告租赁原告的施工电梯用于南宁市江南区迎凯路工地使用，月租金7000元，每月16日支付，自2015年12月16日起计收租金。合同签订后，原告依约交付租赁物，被告一直使用至2017年1月6日归还。2017年1月7日，被告出具《协议》，载明经双方协商，被告承诺于2017年1月13日前付清电梯租金32000元，如未能按时支付，每日按未付款10%支付滞纳金。2017年1月14日，被告通过银行转账向原告支付租金8000元，剩余租金24000元至今未付。 上述事实，有原告的陈述、提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为,被告潘兴仕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 原、被告于2015年12月10日签订的《施工电梯代租合同》及被告于2017年1月7日出具的《协议》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行各自的义务。原告既已交付租赁标的物，被告应当按时、足额支付租金。根据《协议》约定，被告应于2017年1月13日前付清电梯租金32000元，如未能按时支付，每日按未付款10%支付滞纳金。现被告仅于2017年1月14日向原告支付8000元，截至庭审之日，剩余租金24000元尚未支付，其以行为明确表示不履行合同义务。原告据此主张被告支付尚欠租金24000元，合法有据，本院予以支持。被告逾期付款，构成违约，应承担违约责任。现原告自愿将违约金的计算方式调整为按尚欠租金的30%计算，系其对权利的自由处分，本院亦予以支持。则逾期违约金为：24000×30%＝7200元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告潘兴仕向原告陆延健支付租金24000元及逾期违约金7200元,共计31200元。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费580元，由被告潘兴仕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  蒙永富 人民陪审员  李浩安 人民陪审员  奚荫强 二〇一九年九月十七日 法官 助理  徐 艺 书 记 员  黄 莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执874号申请执行人袁勇超。被执行人宋琛。被执行人赵俐。被执行人胡兵。被执行人王龙。被执行人山东锐动体育科技发展有限公司。法定代表人：宋琛，总经理。被执行人青岛锐动健康管理有限公司。法定代表人：胡兵，执行董事。被执行人涛锐体育发展（上海）有限公司。法定代表人：拔绍祺，执行董事。被执行人宋修仁。被执行人姜少云。申请执行人袁勇超与被执行人宋琛、赵俐、胡兵、王龙、山东锐动体育科技发展有限公司、青岛锐动健康管理有限公司、涛锐体育发展（上海）有限公司民、宋修仁、姜少云民间借贷纠纷一案，青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初1221号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人宋琛、赵俐、胡兵、王龙、山东锐动体育科技发展有限公司、青岛锐动健康管理有限公司、涛锐体育发展（上海）有限公司民、宋修仁、姜少云未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人袁勇超于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院于2019年3月21日立案执行，申请执行标本金为人民币4503800元及逾期利息。执行过程中，案件承办人向被执行人宋琛、赵俐、胡兵、王龙、山东锐动体育科技发展有限公司、青岛锐动健康管理有限公司、涛锐体育发展（上海）有限公司民、宋修仁、姜少云邮寄送达执行通知书和财产申报书，2019年3月27日及2019年6月11日，案件承办人通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人宋琛、赵俐、胡兵、王龙、山东锐动体育科技发展有限公司、青岛锐动健康管理有限公司、涛锐体育发展（上海）有限公司民、宋修仁、姜少云名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，经上述执行查控系统反馈，已将反馈有可执行的资金账户依法扣划至本院，房产属于轮候查封且有抵押。再未发现被执行人宋琛、赵俐、胡兵、王龙、山东锐动体育科技发展有限公司、青岛锐动健康管理有限公司、涛锐体育发展（上海）有限公司民、宋修仁、姜少云名下存在银行存款、证劵、房产、车辆等可供执行的财产。案件承办人已经及时告知申请执行人袁勇超被执行人财产查询情况，并要求其提供被执行人宋琛、赵俐、胡兵、王龙、山东锐动体育科技发展有限公司、青岛锐动健康管理有限公司、涛锐体育发展（上海）有限公司民、宋修仁、姜少云可供执行的有效财产线索。因经本院财产调查程序暂未发现被执行人宋琛、赵俐、胡兵、王龙、山东锐动体育科技发展有限公司、青岛锐动健康管理有限公司、涛锐体育发展（上海）有限公司民、宋修仁、姜少云名下存在可供执行的财产，且申请执行人袁勇超也无法向本院提供被执行人宋琛、赵俐、胡兵、王龙、山东锐动体育科技发展有限公司、青岛锐动健康管理有限公司、涛锐体育发展（上海）有限公司民、宋修仁、姜少云的有效财产线索，本院决定对（2019）鲁0203执874号执行案件予以终结本次执行程序，申请执行人袁勇超对此表示同意，并已在电话询问中记录。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初1221号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇一九年九月十六日书记员 张文颖
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执367号之四申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴中路22号，统一社会信用代码91361100161616180G。法定代表人陈萍，该公司董事长。被执行人郭大庆，男，1972年8月16日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人郑爱红，女，1973年10月25日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶市上饶县。被执行人赵剑，男，1972年11月20日出生，汉族，江西省上饶县人，初中文化，住江西省上饶市上饶县。被执行人上饶市泰成实业投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区吉阳路269号15幢1-5、2-5，统一社会信用代码913611025965194439。法定代表人杨美芬，该公司执行董事。本院作出的（2018）赣1124民初1791号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。本院于2019年4月16日查封了登记在被执行人上饶市泰成实业投资有限公司名下的位于江西省上饶市信州区吉阳路269号15幢1-6、2-6，1-7、2-7，1-8、2-8共计三套房产。2019年8月29日，本院以543410元的价格发起对江西省上饶市信州区吉阳路269号15幢1-6、2-6房产的拍卖、以813260元的价格发起对江西省上饶市信州区吉阳路269号15幢1-7、2-7房产的拍卖、以805630元的价格发起对江西省上饶市信州区吉阳路269号15幢1-8、2-8房产的拍卖。现因无人竞拍而流拍。2019年9月30日，申请人江西铅山农村商业银行股份有限公司向本院提出以物抵债申请。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、将登记在被执行人上饶市泰成实业投资有限公司名下的位于江西省上饶市信州区吉阳路269号15幢1-6、2-6房产（房产证号：上房权证上饶市字第××号）作价543410元，抵偿申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司借款；二、将登记在被执行人上饶市泰成实业投资有限公司名下的位于江西省上饶市信州区吉阳路269号15幢1-7、2-7房产（房产证号：上房权证上饶市字第××号）作价813260元，抵偿申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司借款；三、将登记在被执行人上饶市泰成实业投资有限公司名下的位于江西省上饶市信州区吉阳路269号15幢1-8、2-8房产（房产证号：上房权证上饶市字第××号）作价805630元，抵偿申请执行人江西铅山农村商业银行股份有限公司借款；四、本裁定书自送达之日起所有权及其相关权益发生转移。承受人江西铅山农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到不动产登记管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年九月三十日书 记 员  李梦莹
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执787号申请执行人：正宁县西坡乡月南村扶贫互助协会。法定代表人：庞忠权，任协会理事长。被执行人：李宁宁，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1924号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2018）甘1025民初1924号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2018）甘1025民初1924号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5014号原告：马向知，男，汉族，1973年6月18日生，住重庆市江津区城南路10号5单元6-2，公民身份证号码422421197306183571。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告马向知诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马向知委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马向知诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付工资65201.87元，并支付以65201.87元为基数，从2017年12月29日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2017年12月29日，被告五环富侨公司向原告马向知出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资65201.87元、股权激励保证金13万元、电话费900元、一次性经济补偿金42000元（7000元/月×6月）、欠费合计238101.87元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月17日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资65201.87元、股权激励保证金13万元、差旅费、电话费及交通补贴计900元、经济补偿金42000元，合计238101.87元，并支付以此合计款为基数，从2017年12月29日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付工资65201.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2017年12月30日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告马向知工资65201.87元，并支付以65201.87元为基数，从2017年12月30日至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告马向知承担连带给付责任；三、驳回原告马向知的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1845号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃焕，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西坤盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼15层。 法定代表人：吴建森，该公司董事长。 一审第三人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被申请人广西坤盛投资有限公司(以下简称坤盛公司)、一审第三人周红、一审第三人广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7780号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合正公司申请再审称，（一）本案表面上是商品房预售合同纠纷，但实际是以房地产抵债具有抵押性质的民事行为，实质上是广西广能水电有限责任公司（以下简称广能公司）与坤盛公司、周红因股权转让款引发的债权转让合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷，涉案房地产并未办理产权登记手续，在此情况下，双方签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定而无效。（二）广能公司将其对周红的股权转让款的债权转让给坤盛公司后，坤盛公司利用其债权人的优势，强迫合正公司签订《商品房买卖合同》，将合正公司原本提供给广能公司作为担保物的房地产直接转让给坤盛公司，以充抵周红应支付的股权转让款。坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》是对广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务的转让，即将买受人由广能公司变更成坤盛公司，坤盛公司受让广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务。由于广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》无效，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》也无效。综上，二审法院认定坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。故申请再审，请求改判驳回坤盛公司的诉讼请求，释明由其另案起诉解决股权转让款纠纷。 本院经审查认为，在坤盛公司与合正公司签订《商品房买卖合同》前，广能公司与周红、友容公司、合正公司之间为股权转让签订了“四方协议”，友容公司、合正公司与广能公司签订《商品房买卖合同》以商品房买卖的方式提供担保。后因协议约定履行期限届满后周红未能按约定付款，各方重新签订了“五方协议”，约定合正公司用其开发的商品房抵偿周红应向广能公司支付的股权转让款，广能公司将其取得房屋的权利转让给坤盛公司，坤盛公司直接作为商品房买卖合同中的受让人，由合正公司直接将房屋交付给坤盛公司。此时，各方达成了以物抵债的合意，涉案房屋由担保物转变成抵偿物。合正公司与坤盛公司签订《商品房买卖合同》后，合正公司不但向坤盛公司出具了购房款收据，还向坤盛公司交付商品房。以上事实表明坤盛公司、合正公司具有交易涉案房屋的真实意愿，双方之间成立了真实的房屋买卖关系，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》并非为当事人之间的股权转让合同履行提供担保，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。合正公司主张该合同因违反法律关于流质契约的相关规定而无效，依据不足，本院不予采信。 综上，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西合正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 肖祥廷
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保467号 申请人：山东合泰市政工程有限公司，住所地：山东省桓台县. 法定代表人：毕某某，董事长。 被执行人：青州富士机械配件有限公司，住所地：山东省青州市。 法定代表人：李某某，董事长。 被执行人：夏志强，男，1982年9月27日生，现住山东省青州市。 申请人山东合泰市政工程有限公司于2019年8月26日向本院提出保全申请，请求对被执行人青州富士机械配件有限公司、夏志强银行存款380000元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经本院审查，于2019年9月2日作出（2019）鲁0321民初2649号之一民事裁定书，并于2019年月日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，裁定如下： 对被执行人青州富士机械配件有限公司、夏志强银行存款380000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇一九年九月四日 书记员  张 苏
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0113民初2337号原告：薛会珍委托代理人：刘丽霞被告：曹永江委托代理人：曹洪连（曹永江女儿）委托代理人：鲁贤霞（曹永江妻子）原告薛会珍与被告曹永江农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告薛会珍及其委托代理人刘丽霞，被告曹永江及其委托代理人曹洪连、鲁贤霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系母子关系，原告与其丈夫于1998年第二轮土地承包时，以原告丈夫曹清林为承包户主，以家庭联产承包方式共承包本村土地16.7亩，原告丈夫曹清林已去世，现上述土地被被告强行耕种5.4亩已多年，经原告多次索要，被告拒绝归还，被告的行为已构成侵权。原告诉讼请求：1、请求法院判令被该停止侵权，被告于2020年1月1日起将侵占原告的5.4亩土地归还原告经营；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称：被告承认耕种案涉5.4亩土地，该土地的来源是因为被告的父母拖欠村委会欠款，村委会把该土地收回了，被告把这些土地又都给买回来，过几年之后其他的兄弟姐妹找被告索要耕地，被告把其他大部分土地退还给原告，只留下被告父亲的5.4亩土地。诉讼中，原告举示的证据有：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况。证据2、双城区永胜镇兴业村村民委员会证明一份，证明原告丈夫曹清林于2002年农历1月29日去世的事实。证据3、双城区永胜镇兴业村村民委员会2019年4月28日证明一份，证明原告与其丈夫曹清林共同承包的本村5.4亩土地被被告耕种至今的事实。证据4、双城区永胜镇兴业村村民委员会2019年4月24日证明一份，农户承包土地明细台账一份，证明该屯门前地5.4亩（9垅）户主是曹清林。证据5、农户承包土地明细台账一份，证明被告曹永江家庭人口5人，其承包本村土地自己单立有承包台账的事实。被告对原告证据的质证意见：被告曹永江对原告证据1-5均无异议，但对证据2抗辩陈述其父曹清林是在被告曹永江家去世的，对证据4补充认为，当时的16.76亩被告全部从村委会买回来了，退还后只是最后把门前地的5.4亩土地留下了。被告举示的证据有：证据1、原村长证明一份，证明被告耕种的所有土地都是合法渠道购买的。证据2、被告申请法院从双城区永胜镇农经经济管理中心调取的关于涉案土地是否确权的情况说明，证明案涉土地的确权情况。原告对被告证据的质证意见：对证据1真实性、合法性有异议，根据证据规则证人应该出庭，因证人未出庭，该证据属无效证据，土地所有权应该以台账为准；对证据2无异议。本院对上述证据的认证意见：原告的证据1-5，被告的证据2各相对方对其无异议，本院确认该证据的证明力，被告的证据1因该出证证人未出庭接受质询，该证据缺乏真实性，确认其没有证明力。综上，本院确认：原被告系母子关系，1998年第二轮土地承包，以原告丈夫曹清林为户主，以原告薛会珍为户内成员共计2人，承包了哈尔滨市双城区永胜镇兴业村村民委员会共计16.76亩土地，该16.76亩分别为：门前地5.4亩、电井东7.99亩、元田东1.02亩、元田地2.35亩；被告曹永江亦在1998年第二轮土地承包时，承包了哈尔滨市双城区永胜镇兴业村村民委员会以曹永江为户主，以其他5人为户内成员的20.7亩土地。曹清林生前在被告曹永江家居住生活，并于2002年农历1月29日因病去世。自1998年始被告曹永江一直耕种以曹清林为承包户主，以原告薛会珍为成员的门前地5.4亩。本院认为：本案经庭审质证，可以确认案涉位于哈尔滨市双城区××村××门前地5.4亩，系1998年第二轮土地承包时，是以原告丈夫曹清林为承包户主，以原告薛会珍为承包户内成员从哈尔滨市双城区永胜镇兴业村村民委员会取得的承包经营权。原告丈夫曹清林于2002年农历1月29日去世，该土地的承包经营权自然归原告薛会珍所有。被告辩称的其曾赡养曹清林以及案涉土地是其从村委会流转的主张，缺乏事实、法律依据。原告诉请被告停止侵权，自2020年1月1日始返还原告5.4亩土地承包经营权的主张合法，本院支持。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条、第十六条、第十七条、第二十一条、第二十三条、第五十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条的规定，判决如下：被告曹永江停止侵权，自2020年1月1日前将位于哈尔滨市双城区永胜镇兴业村5.4亩门前地交由原告薛会珍经营耕种。案件受理费100元由被告曹永江负担，并于本判决生效之日起十日内一次履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蔡忠凯人民陪审员  侯佰林人民陪审员  张春芳二〇一九年九月三十日书 记 员  张浩然
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0205刑初168号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人邱炳先，男，汉族，1961年12月5日出生，广东省韶关市曲江区人，初中文化，务农，户籍地广东省韶关市曲江区。2018年7月9日因涉嫌犯破坏生产经营罪被刑事拘留，同月23日被韶关市公安局曲江分局取保候审，2019年7月10日被韶关市曲江区人民检察院取保候审，同年8月28日经本院决定被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人朱直双，广东粤北律师事务所律师，由韶关市曲江区司法局指派。韶关市曲江区人民检察院以韶曲检公刑诉〔2019〕165号起诉书指控被告人邱炳先犯破坏生产经营罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。韶关市曲江区人民检察院指派检察员欧学伟出庭支持公诉，被告人邱炳先及其指定辩护人朱直双到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，1995年，被告人邱炳先、被害人邱某1与同村村民邱某2等人共同承包韶关市曲江区白土镇横村村委会邱屋村岭排子（以下简称岭排子）18亩地种植沙田柚。1997年，邱炳先因无暇管理其所承包岭排子的2亩地而转交给邱某1管理。邱某1接手后经营管理该地果树和负责完成交纳相应的公粮任务，并补种了沙田柚树和其他种类果树，经过十几年的经营管理，邱某1对该果林享有一定的收成。2014年11月上旬，邱炳先因与邱某1产生矛盾，遂携带柴刀到岭排子邱某1管理经营的果林处，砍倒柚子树33株、桔子树3株、枇杷树3株、桃子树3株。经价格认定，被砍果树价值人民币66300元。上述事实，被告人邱炳先在庭审过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、承包合同书、民事诉讼材料等书证，证人黄某、李某、吴某、邱某2、邱某3、邱某4、谭某、邱某5的证言，被害人邱某1的陈述，被告人邱炳先的供述与辩解，广东省发展和改革委员会价格认证中心出具的粤价认[2019]24号价格认定复核决定书，辨认笔录，现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邱炳先为泄愤报复，私自砍伐他人种植的经济作物，破坏生产经营，其行为已构成破坏生产经营罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邱炳先当庭自愿认罪，可从轻处罚。对于辩护人关于被害人违反约定种植柚子树以外的果树其价值应当在本案涉案金额中予以扣除，邱炳先砍伐的果树价值不应以同一种植物的价值来进行认定，邱炳先如实供述自己的罪行应认定为自首，及其法律意识淡薄的辩护意见，经查，被害人在其经营管理的土地上种植的果树属于其合法财产，应受到法律保护；本案价格认定复核决定书是由法定司法鉴定机构按照法律法规认定涉案财物价值，可以作为定案依据；邱炳先被动归案，不符合认定自首的条件，不应认定为自首；法律意识淡薄不是法定从轻、减轻处罚的法定情节，与量刑无关，故上述辩护意见本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邱炳先犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月二十八日起至二○二一年八月十二日止，已减去原羁押的十五日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长     审 判 长  黎斯惠人民陪审员  马伟玲人民陪审员  江沛霖二〇一九年九月二十六日书 记 员  伍家立附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2685号原告：米某1，现住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：李某，牙克石市红旗法律服务所法律工作者。被告：米某2，现住内蒙古自治区呼和浩特市。被告：米某3，现住内蒙古自治区牙克石市。被告：米某4，个体修理部，现住内蒙古自治区牙克石市。原告米某1与被告米某2、米某3、米某4确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告米某1、被告米某3、米某4到庭参加诉讼，被告米某2经本院到其呼和浩特住宅核实认可原告全部诉讼请求，本案现已审理终结。米某1提出诉讼请求：依法判令米某1与母亲仉淑兰签订的仉淑兰名下的××区的房屋买卖合同有效。事实与理由：原告父亲米据芳于1998年2月10日病故，原告的母亲仉淑兰于2019年5月10日病故，已故米据芳、仉淑兰夫妇膝下两子两女。长子米某2，次子米某4、长女米某3、次女米某1。原告母亲生前在2012年与呼伦贝尔市免渡河林业局签订了购买2011、2012年度棚户区改造的购楼协议书，享有了××区的购买权，原告的母亲仉淑兰在2012年4月20日以5000元的价格将该房屋的购买资格转让给原告，并且2011年棚改房款1万元和2012年4月11日第二次交的棚改房款168200.00元都是原告所交。此楼房在2014年交工后原告入住，可是2019年3月份原告在与母亲仉淑兰在办理房产过户期间，原告母亲不幸病故，现诉至法院请求确认原告与母亲仉淑兰签订的××区的房屋买卖合同有效。本案在审理过程中本案被告作为仉淑兰的全部法定继承人承认原告米某1的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告米某1与母亲仉淑兰签订的××区的房屋买卖合同符合买卖合同的一般要件，且被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。故本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百三十条、第一百三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：米某1于2018年10月5日与仉淑兰签订的××区房屋买卖合同有效，该房屋依法归米某1所有。案件受理费100元减半收取50元由原告米某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  焦照华二〇一九年九月三十日书记员  靳 松
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初910号原告：杨天宏，男，1976年4月13日出生，汉族，现住山西省灵石县。被告：梁敏，男，1979年6月15日出生，汉族，现住灵石县。原告杨天宏与被告梁敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨天宏到庭参加诉讼，被告梁敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨天宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款人民币50,000元，并支付借款利息15,000元，共计人民币65,000元。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年3月22日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币50,000元，约定借款月息1.5%，按月支付利息，并约定原告需要资金时，被告随时归还借款及利息。2018年6月，原告因急需资金多次向被告主张还款，被告均以各种理由推诿至今，分文未付。现原告为维护自己的合法权益诉至人民法院，请求判如所请。被告梁敏在法定期限内未递交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告梁敏以资金周转为由向原告杨天宏借钱，原告杨天宏当日即从山西省农村信用社取款给付被告现金人民币50,000元，被告给原告出具借据一支，载明：“今借到杨天宏现金伍万元整￥50,000元，利率按月息1.5%支付按月结算，当月结清。”借据落款处有被告梁敏的签名捺印。被告从2016年3月至2017年10月向原告支付利息，但被告从2017年11月开始分文未付。对于以上事实，原告提供了借据一份、山西省农村信用社取款回单一份，本院依法予以确认。本院认为，原、被告之间借贷关系权利义务明确，被告梁敏现尚欠原告借款50,000元，本院予以确认。现原告请求被告清偿借款，理由正当，本院依法予以支持。对于利息问题，借款时约定按月息1.5%计算利息，其利息约定没有超过法律规定年利率24%，依法予以保护，故原告主张的利息请求本院亦予以支持。原告承认被告利息支付至2017年10月，故被告应从2017年11月起按借款本金人民币50,000元，月利率1.5%计算向原告支付利息。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承当举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条规定；《最高人民法院》第二十六条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁敏于本判决生效后十日内支付原告杨天宏借款人民币50,000元及利息（从2017年11月22日开始至付清借款为止按借款本金50,000元月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,425元，减半收取712.50元由被告梁敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇一九年九月十六日书记员  贺晓静
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终2267号 上诉人（原审原告）：寇嫒玲，女，1976年12月24日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：何德成，四川旺川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南充鼎合房地产开发有限公司。住所地：四川省南充市顺庆区荆南路一段282号。 法定代表人：徐勇，负责人。 委托诉讼代理人：邓伟杰，四川辽原律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司。住所地：四川省南充市高坪区江东中路七段335号香颂湾一区1幢1层。 法定代表人：邱永生，总经理。 委托诉讼代理人：张海清，男，四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司员工。 上诉人寇嫒玲因与被上诉人南充鼎合房地产开发有限公司、四川杰烽伟业房地产开发集团有限公司合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初3171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销四川省南充市顺庆区人民法院（2018）川1302民初3171号民事判决； 二、本案发回四川省南充市顺庆区人民法院重审。 上诉人寇嫒玲预交的二审案件受理费61,010元，予以退回。 审 判 长 陈红卫 审 判 员 谭世蓉 审 判 员 鲜代秋 二〇一九年九月十九日 法官助理 谢 赟 书 记 员 全乙彬
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1709号罪犯安志勇，男，1990年12月8日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在安顺市西秀区司法局旧州司法所接受社区矫正，住安顺市西秀区旧州镇龙潭村大地坡组。浙江省永康市人民法院于2014年4月3日作出（2014）金永刑初字第125号刑事判决，以被告人安志勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年4月7日起至2022年4月6日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2016年12月27日获浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑一年六个月，2018年12月27日该院作出（2018）浙08刑更5621号刑事裁定，对罪犯安志勇予以假释。假释考验期自2019年1月6日起至2020年10月6日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第26号报请特赦建议书，对罪犯安志勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯安志勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员安志勇予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯安志勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯安志勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2613号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗微，女，1969年5月4日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人罗微商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2492号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14321号申请执行人何遵兵，男，1966年3月10日生，汉族，住江苏省。被执行人上海上有资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX室。法定代表人姚霞发。被执行人姚霞发，男，1977年5月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人江苏上有普惠信息咨询有限公司，住所地江苏省。法定代表人姚霞发。本院在执行(2018)沪0115民初46730号原告何遵兵与被告上海上有资产管理有限公司、姚霞发、江苏上有普惠信息咨询有限公司民间借贷纠纷一案，经查被执行人上海上有资产管理有限公司、姚霞发、江苏上有普惠信息咨询有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人何遵兵亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年九月二十四日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26751号原告:杜新宇，男，1996年5月2日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。被告：北京海润货运有限公司，北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼10层4单元1050。法定代表人：王红克。原告杜新宇与被告北京海润货运有限公司（以下简称海润公司）挂靠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜新宇到庭参加诉讼，被告海润公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜新宇向本院提出诉讼请求：1.判令解除杜新宇与海润公司于2018年10月11日签订的协议；2.判令车牌号为×××的货车归杜新宇所有；3.判令海润公司协助杜新宇办理×××货车过户手续。事实和理由：2018年10月11日，杜新宇与海润公司签订协议书，约定杜新宇以自有资金购买的车牌号为×××的货车挂靠在海润公司名下，车辆的所有权和使用权归杜新宇所有，杜新宇自主经营。杜新宇每年向海润公司缴纳挂靠费1500元及其他费用。但海润公司私自将杜新宇的车辆行驶证条码变更并乱加挂靠费，已违反合同约定。被告海润公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月11日，海润公司（合同甲方）与杜新宇（合同乙方）签订《合同书》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆挂靠到甲方名下，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方户名使用费1500元，车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证等手续，费用由乙方负担。×××轻型厢式货车于2018年3月22日注册登记，所有人为海润公司。2019年3月8日，杜新宇向海润公司交付13372元费用。庭审中，杜新宇称按照合同约定，挂靠费1500元，保险7000元以内，但海润公司却要求杜新宇交纳1万余元，如果不交钱就换行驶证，导致杜新宇没法验车。杜新宇所购车辆价款12万余元，尚欠2万余元左右贷款未还清，车辆尚未解押。本院认为，杜新宇与海润公司签订《货运车辆挂靠协议》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现有证据可以证明杜新宇一年向海润公司交纳了一万余元款项，该款项数额高于双方合同约定，海润公司未能举证证明该费用的收取符合合同约定，故海润公司就此构成违约。该违约行为系违反合同的根本条款，杜新宇有权据此要求解除双方《货运车辆挂靠协议》。合同解除后，海润公司应当将与车辆有关的证照返还杜新宇，并在车辆符合过户条件的情况下（车辆目前尚在抵押期间），配合杜新宇办理过户手续至杜新宇名下。海润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告杜新宇与被告北京海润货运有限公司于2018年10月11日签订的《货运车辆挂靠协议》；二、确认车牌号为×××的轻型厢式货车归原告杜新宇所有；三、被告北京海润货运有限公司于本判决生效之日起十日内协助杜新宇办理×××货车过户手续至杜新宇名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告北京海润货运有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  闫朝晖人民陪审员  孔 超二〇一九年九月二十九日书 记 员  李昊洋
吉林省东丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0421执904号 申请执行人东丰县自然资源局,住东丰镇。 被执行人东丰镇二毛森林山庄,住东丰县。 本院在执行申请执行人东丰县自然资源局与被执行人东丰镇二毛森林山庄(张松英)行政非诉执行一案中，双方自行达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）吉0421执904号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  苏礼 二〇一九年九月二十八日 书记员  张哲
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执466号之一 申请执行人：董长清，男，1978年12月22日出生，汉族，山东省济阳县农民。 被执行人：兰州新区鑫艺门窗有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。 法定代表人：张德春。 被执行人：张德春，男，1987年3月30日出生，汉族，兰州新区农民，现住兰州新区。 董长清与兰州新区鑫艺门窗有限公司买卖合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2018年6月13日作出的（2018）甘0191民初1167号民事调解书已经发生法律效力，确定兰州新区鑫艺门窗有限公司支付董长清货款40000元，并承担案件受理费700元。因义务人兰州新区鑫艺门窗有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故权利人董长清于2019年4月11日向本院申请强制执行，2019年4月25日申请执行人申请追加被执行人兰州新区鑫艺门窗有限公司法人为本案被执行人。 本案在执行过程中，依法向被执行人兰州新区鑫艺门窗有限公司、张德春送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人兰州新区鑫艺门窗有限公司、张德春名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，因被执行人兰州新区鑫艺门窗有限公司、张德春暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十九日 法官助理  李军杰 书 记 员  陆 兵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7019号原告：朱友法，男，1943年8月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡享健生物科技有限公司，住所地无锡市槐古豪庭8－501、502、503。法定代表人：梁凤婵。原告朱友法与被告无锡享健生物科技有限公司（以下简称享健公司）保证合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱友法到庭参加诉讼。被告享健公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。朱友法向本院提出诉讼请求：享健公司立即支付返现款4.2万元及利息2100元。事实和理由：2017年10月25日，朱友法通过享健公司的介绍与重庆厚诚德健商贸有限公司（以下简称厚诚公司）达成协议，朱友法成为厚诚德健夕阳购商城会员。朱友法支付厚诚公司85200元，用于购买商品并领取积分返现。截止2018年6月23日，厚诚公司支付朱友法积分返现43901元，尚有4.2万元未支付。朱友法与享健公司签订经济担保协议，约定享健公司对朱友法在重庆厚诚德健集团旗下夕阳购网上商城消费款项中未提现积分（本金）4.2万元进行担保，保本期为一年，年利率为5％，即2100元。到期后，享健公司未按约履行保证责任。享健公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，朱友法与厚诚公司达成协议，朱友法成为有厚诚公司开办的厚诚德健夕阳购商城会员，厚诚德健夕阳购商城会员章程载明：会员分为五个级别：银卡会员、金卡会员、白金会员、钻石会员、翡翠会员；凡在厚诚德健夕阳购商城消费并成为会员均可获得相应累计额度的购物券，购物券购物及现金兑换均需会员本人亲自签字生效，否则失效。朱友法向厚诚公司支付85200元，用于厚诚德健夕阳购商城消费。2018年6月12日，朱友法与享健公司签订经济担保协议，约定享健公司自愿为在重庆厚诚德健集团旗下夕阳购网上商城消费款项中未提现积分（本金）进行担保，朱友法于2017年9月16日通过享健公司在在重庆厚诚德健集团旗下夕阳购网上商城消费85200元，用于购买商城商品并领取积分返现，截止到2018年6月23日，朱友法已提取积分返现43901元，剩余未提现积分（本金）4.2万元（补700元，凑足4.2万元）；享健公司承诺对朱友法未提现积分本金进行无偿保本，保本期一年，保本期间享健公司给予朱友法高于银行定期存款利息保障，即年息5％，朱友法选择按年支取利息2100元，协议到期后朱友法凭协议兑取全部积分（本金）。协议到期后，享健公司未按约承担保证责任。上述事实，有厚诚德健夕阳购商城会员章程、收款收据、收据、备提商品存放单、经济担保协议及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，厚诚德健夕阳购商城会员章程及朱友法与享健公司签订的经济担保协议合法有效。厚诚公司未按约向朱友法返现，享健公司应按约对厚诚公司的上述债务承担保证责任，并按约支付利息。因经济担保协议未约定保证方式，故享健公司应按连带责任保证承担保证责任。对朱友法的诉讼请求，本院予以支持。享健公司未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡享健生物科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向朱友法支付返现款4.2万元及利息2100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元减半收取为491.5元，由无锡享健生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年九月十一日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省玉溪市江川区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0421民初489号原告：峨山县保荣炉渣经营部，经营场所为云南省玉溪市峨山县双江街道柏锦社区三家村。经营者：李保荣，男，1962年3月11日出生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被告：玉溪翔力商贸有限责任公司，住所地为云南省玉溪市江川区江城镇桐关村。法定代表人：黄华芝。原告峨山县保荣炉渣经营部与被告玉溪翔力商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠原告的货款7159473.8元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：其属个体工商户，经营炉渣、矿石、煤炭、石膏销售，经营场所在峨山县双江街道柏锦社区三家村，经营者是李保荣。2017年8月-2018年5月14日，被告向其购买钢渣、烟煤，2017年8月-12月被告向原告购买钢渣2335,60吨，每吨（含税）单价56元，合币130793.60元；2017年9月25日被告向原告购买烟煤1048吨，每吨（含税）单价860元，合币901280.00元；2017年12月20日被告向原告购买烟煤3127.6吨，每吨（含税）单价890元，合币2783564.00元；2017年12月20日被告向原告购买烟煤231.38吨，每吨（含税）单价870元，合币201300.60元；2018年3月20日被告向原告购买烟煤7674.49吨，每吨（含税）单价860元，合币6600061.40元；2018年5月14日被告向原告购买烟煤2374,97吨，每吨（含税）单价860元，合币2042474,20元。被告共向原告购买烟煤14456.44吨，钢渣2335,6吨，共计货款12659473.8元。被告在向原告购买烟煤、钢渣期间，被告共计支付其货款5500000元，下欠其7159473.8元货款未付，经其多次索要，被告均未支付。为维护其合法权益，特向你院提起诉讼，望法庭查证后判如所请。被告未出庭应诉，未作答辩。原告针对其诉讼请求依法向本院提交证据，被告未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证权利，原告提交的身份证复印件、营业执照、5张入库单、40张玉溪翔力商贸有限公司过磅码单、25张云南农信网上银行电子回单能够相互印证，并形成证据锁链，证明原告主张的事实成立，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院经审理认定案件事实如下：原告为个体工商户，经营者为李保荣，经营范围为炉渣、矿石、煤炭、石膏销售。原告向被告供应烟煤、钢渣。2017年9月25日，被告入库单载明向原告购买烟煤1048吨，合计901280元（含税），被告盖章予以确认；2017年12月20日，被告入库单载明向原告购买烟煤3358.98吨，合计2984864.6元（含税），被告盖章予以确认；2018年3月20日,被告入库单载明向原告购买烟煤7674.49吨，合计6600061.4元（含税），被告盖章予以确认；2018年5月14日，被告入库单载明向原告购买烟煤2374.97吨，合计2042474.2元，向原告购买钢渣2335.6吨，合计130793.6元，被告盖章予以确认；被告向原告购买的烟煤、钢渣，共计货款12659473.8元。被告通过云南农信网上银行分25次向原告支付货款6502000元后，未继续支付余款。综上，原告为维护其合法权益，遂诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”本案中，原告与被告之间的买卖合同关系，由原告提供的营业执照、5张盖有被告印章的入库单、40张玉溪翔力商贸有限公司过磅码单、25张云南农信网上银行电子回单予以证实，本院予以确认。被告向原告购买货物后，未按双方结算的价款向原告履行支付货款义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付货款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据原告提交的5张入库单，被告所欠货款为12659473.8元，依据25张云南农信网上银行电子回单，被告已经支付的货款应为6502000元，故本案尚欠的货款为6157473.8元。原告主张被告已经支付的货款为5500000元，应付货款为7159473.8元诉讼请求，本院予以部分支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于买卖合同司法解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告玉溪翔力商贸有限责任公司于本判决生效之日起30日内支付原告峨山县保荣炉渣经营部货款6157473.8元；二、驳回原告峨山县保荣炉渣经营部对被告玉溪翔力商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61916元（原告已预交），由被告玉溪翔力商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  祁丽波人民陪审员  李存寿人民陪审员  李金艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  李雯芮
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17775号原告：万东霞，女，1984年12月14日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告万东霞与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告万东霞之委托诉讼代理人刘保平到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万东霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项10500元；3、判令被告赔偿原告因此造成的利息损失892.5元（以本金10500元按年利率6%从合同订立时至实际履行时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告公司通过广告宣传，在内蒙古地区为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定原告每月还款496.62元，共24期，被告自安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月20日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里3升油八折优惠，同时针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月22日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：万东霞，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年9月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月22日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认万东霞与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月22日订立的买卖合同于2019年9月2日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还万东霞货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月22日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、万东霞在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回万东霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付万东霞）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年九月二十七日书记员  张 云
河北省故城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1126执111号申请执行人：阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司，住所地：衡水市桃城区育才街永兴路南格林家园17楼三层。统一社会信用代码：911311027984400129。法定代表人：王涛，任总经理。委托诉讼代理人：郑文灿，河北志安邦律师事务所律师。被执行人：苏铁棚，男，1992年6月16日出生，汉族，住故城县。本院在执行阳光财产保险股份有限公司衡水中心支公司与苏铁棚保险纠纷一案中，经查，本院于2018年5月15日作出的（2017）冀1126民初1464号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令等法律文书，进行了网络查控及传统查控，未查到被执行人可供执行的财产，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人并进行周边调查，未找到被执行人及其财产，依法将被执行人苏铁棚纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到被执行人苏铁棚可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田章玉审判员  郭长城审判员  朱希赞二〇一九年九月三十日书记员  苏甜甜
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1956号申请执行人王水，男，汉族，1949年6月5日出生，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。被执行人黄金武，男，汉族，1965年6月21日出生，江西省上饶市广丰区人，住所地江西省上饶市广丰区。王水申请黄金武借款合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初662号，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人王水向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执1956号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十六日书记员  徐 丹
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执442号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人杨星君，系该行行长。被执行人毕秀华，女，1972年9月30日生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初3320号民事调解书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人毕秀华借款合同纠纷一案，依法对被执行人银行存款、车辆、房产进行了查询，经查询，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、车辆。经房产部门查询被执行人有房产，但该房产暂不具备评估、拍卖条件。被执行人暂无其他可供执行财产。已对被执行人采取限制高消费等措施。目前该案暂不具备继续执行的条件。申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初3320号民事调解书关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人毕秀华借款合同一案的执行程序。如发现被执行人毕秀华的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行可向本院申请恢复本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐宏伟审判员  吴兴琦审判员  佟 峥二〇一九年九月五日书记员  李 楠
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初168号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人李国涛，男，1954年10月18日出生，吉林省东丰县人，高中文化，中共党员，东丰县规划办工作人员（退休），现住东丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪,分别于2019年7月2日、2019年8月21日、2019年9月19日被取保候审。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕83号起诉书指控被告人李国涛犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院检察员李国庆出庭支持公诉,被告人李国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人李国涛于2019年6月20日14时30分，在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌两轮摩托车，载邹某由东丰县人社局院内驶出，在驶入“鑫达路”过程中，与沿“鑫达路”由东向西刘某驾驶的XXX号重型自卸货车相撞，造成李国涛及摩托车乘员邹某受伤两车损害的后果；经辽源市公安司法鉴定中心鉴定:被告人李国涛血液中乙醇含量为131.42mg/ml。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为,被告人李国涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口基本信息，到案经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，照片，交通事故认定书，交通事故现场图，被告人李国涛的供述，证人刘某、邹某的证言，及辽源市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李国涛在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人李国涛到案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚。被告人李国涛具备缓刑的适用条件，依法可对其适用缓刑。根据被告人李国涛的犯罪情节和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人李国涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。附加刑罚金于本判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鄂义飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  周 枫
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7258号钱学金：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7258号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人钱学金刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人钱学金已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执恢62号申请执行人：湖南兴盛水利水电工程建设有限公司，住长沙市开福区。法定代表人：肖松林，系该公司总经理。被执行人：朱建平，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖南省华容县。被执行人：涂凤玲，女，1970年10月28日出生，汉族，住湖南省华容县。本院在执行申请执行人湖南兴盛水利水电工程建设有限公司与被执行人朱建平、涂凤玲委托合同纠纷一案中，查封了被执行人朱建平名下的奥迪小型越野客车一辆，无其它可供执行的财产。申请人向本院申请对被执行人朱建平名下奥迪小型越野客车进行拍卖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱建平名下的奥迪小型越野客车一辆。本裁送达后即发生法律效力。审判长 刘 涓审判员 李清荣审判员 彭朝红二〇一九年九月二十七日书记员 段承佑
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9912号原告：郑一多，女，1987年11月9日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托代理人：季益龙（原告之夫），男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：杨桂英，女，1962年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。原告郑一多与被告杨桂英饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑一多及其委托代理人季益龙、被告杨桂英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑一多向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费3329.71元、误工费9000元、护理费9000元、营养费1500元、交通费1000元、电动自行车损失2600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月6日18时30分许，我下班回家骑电动自行车自南向北行驶至被告家门口时，被被告家的拉布拉多犬撞倒，造成我左手腕骨折，电动自行车受损，现被告拒绝赔偿，故诉于本院。被告杨桂英辩称：我家的拉布拉多犬是我儿媳鲍海燕与前夫所生之子潘某带来的，日常由我负责管理。2019年6月6日18时多，我家的拉布拉多犬在大门口趴着，我听见外面一个自北向南骑三轮车的老头说“撞狗身上了”，出来后看见原告倒在门口沙子堆上。原告电动自行车带有三个纸箱子东西，我怀疑是原告为躲避骑三轮车的老头撞狗身上了，责任在原告，不同意赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2019年6月6日18时30分许，原告下班回家骑电动自行车自南向北行驶至被告家门口时，被告家的拉布拉多犬与原告撞在一起，造成原告倒地受伤，电动自行车受损。随后被告与原告前往北京市密云区医院就诊，原告伤情诊断为“左桡骨远端骨折”，开支医药费3329.71元。原告电动自行车受损后失去维修价值，2019年7月15日，在北京红旺顺达商店，折抵400元以旧换新购置新的电动自行车，开支购车款2600元。现因赔偿问题，原告诉于本院。另查，原告系北京宠贝贝科技有限公司职工，每月工资3000元，因受伤扣发两个月工资。庭审中，原告称开支交通费1000元，但没有交通费票据。被告称拉布拉多犬是其儿媳鲍海燕与前夫所生之子潘某（未成年人）带来的，日常由被告负责管理，因拉布拉多犬引发的相关责任由被告承担。被告辩称原告是为躲避骑三轮车的老头撞狗身上的，但对自己的主张，被告未能提供证据。上述事实，有双方当事人陈述、本院调查笔录、医院诊断证明、医药费收据、误工证明、北京红旺顺达商店收据等证据在案佐证。本院认为：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任”。本案中，被告作为拉布拉多犬的管理人，疏于对拉布拉多犬的管理，从而导致事故发生，被告承认系拉布拉多犬的管理人，认可因拉布拉多犬引发的相关责任由其承担，因此，被告应当对原告所受损害承担全部赔偿责任。被告辩称原告是为躲避骑三轮车的老头撞狗身上的，因对自己的主张，被告未能提供证据，本院不予认定。原告未向本院提供交通费票据，对原告主张的交通费损失，本院结合原告的就医次数予以酌定。原告要求的误工费、护理费、营养费标准过高，对此本院结合原告伤情及扣发工资情况予以酌定。原告旧的电动自行车使用后已贬值，故新的电动自行车费用原告亦应适当负担，具体标准本院酌定。综上所述，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定，判决如下：一、被告杨桂英于本判决生效后七日内赔偿原告郑一多医药费、误工费、护理费、营养费、交通费一万四千一百六十九元七角一分；二、被告杨桂英于本判决生效后七日内赔偿原告郑一多电动自行车损失一千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十五元（原告已预交），由原告郑一多负担二百五十八元（已交纳），被告杨桂英负担九十七元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇一九年九月二十五日书记员  单清昱
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5222号 原告吴银山，男，1970年5月4日出生，蒙古族，个体。 被告朝鲁巴根，男，1982年6月21日出生，蒙古族，农民。 被告青格乐吐，男，1975年8月5日出生，蒙古族，农民。 原告吴银山与被告朝鲁巴根、青格乐吐民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴银山到庭参加诉讼，被告朝鲁巴根、青格乐吐经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴银山向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告连带偿还借款本金6200.00元及利息3410.00元，本利合计9610.00元；2、本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月14日，被告朝鲁巴根因生活所需由被告青格乐吐担保向原告借款6200.00元，并出具借据一枚，双方约定此款于2017年1月14日偿还，逾期按照月利5%计息。后该款经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告朝鲁巴根未答辩。 被告青格乐吐未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年1月14日，被告朝鲁巴根因生活所需经被告青格乐吐担保从原告吴银山处借款本金6200.00元，二被告向原告出具6200.00元欠据一枚，双方约定借款期限为一年，此款于2017年1月14日前偿还，逾期按照月利5%计息。庭审中原告按照月利2.5%主张利息。证明以上事实，有原告提交的欠据原件一枚及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与被告朝鲁巴根之间的债权债务关系成立，权利义务明确，被告应当按照约定履行还款义务，二被告经本院依法传唤拒不到庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求被告朝鲁巴根偿还借款及逾期利息的诉讼请求本院部分予以支持。原被告约定的逾期利率为月利5%过高，对超出年利率24%的部分本院不予支持。本案中，原告与被告青格乐吐对债务承担保证责任的方式及保证期间均未作约定，视为被告青格乐吐对债务承担连带责任保证，保证人承担保证责任的期间为主债务履行期届满之日起六个月内，因原告怠于行使权利，故保证人青格乐吐不再承担保证责任，对原告要求被告青格乐吐承担连带偿还责任的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朝鲁巴根自本判决生效之日起偿还原告吴银山借款本金6200.00元及利息2728.00元【6200.00元×0.02元×22个月（2017年1月14日至2018年11月14日）】以及索款费用600.00元，合计9528.00元。 二、驳回原告吴银山对被告青格乐吐的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告朝鲁巴根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  郑志民 人民陪审员  金 贵 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年九月三十日 书 记 员  玉 喜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执195号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：李冀，男，汉族，1988年5月19日生，云南省文山市人，住文山壮族苗族自治州文山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李冀借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003661355号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人李冀为借款人于2017年6月13日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月22日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月27日受理案件，并于2019年1月21日作出(2018)湛仲字第Z003661355号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“李冀”为打印字体，无法证明系本案被执行人李冀本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向李冀送达了相关法律文书，未保障李冀答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003661355号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 黄良兴