吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初2152号 原告：马龙才，男，1956年04月12日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。职业：退休工人。 原告：李艳华，女，1958年02月18日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。职业：退休工人。 二原告委托代理人：杨润东，吉林杨润东律师事务所律师。 被告：刘庆福，男，1966年12月16日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。职业：农民。 被告：刘锋，男，1991年01月11日生，汉族，洮南市人，现住洮南市。职业：农民。 被告：孙连清，男，1970年02月17日生，汉族，白城市人，现住白城市。职业：工人。 委托代理人：张倩娇，洮南市国家法律援助中心律师。 被告：张全兵，男，1968年04月03日生，汉族，任丘市人，现住白城市。职业：农民。 被告：中国大地财产保险股份有限公司白城中心支公司（以下简称保险公司）。 法定代表人：宋臣，公司经理。 委托代理人：顾佳，公司职员。 原告马龙才、李艳华诉被告刘庆福、刘锋、孙连清、张全兵、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理，原告马龙才及委托代理人、被告刘庆福、刘锋、孙连清、张全兵、保险公司代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：二原告为夫妻关系。2018年10月8日18时许，在洮南市聚宝乡龙泉村村村通公路上，二原告女儿马旭驾驶两轮摩托车载于鹏及韩旭夫妇，与被告刘庆福驾驶登记在其子即被告刘锋名下的吉G××××62号轻型普通货车、被告孙连清驾驶的吉G××××05号小型面包车发生三车相撞的交通事故，致马旭及摩托车乘车人韩旭死亡，摩托车乘车人于鹏、吉G××××62号轻型普通货车乘车人于美荣受伤，三车损坏。事故经交警部门认定马旭负事故主要责任，被告刘庆福、孙连清负事故次要责任。事故发生时刘庆福、孙连清各自驾驶车辆分别在保险公司投保交强险。原告起诉要求被告赔偿因交通事故致原告女儿马旭死亡所发生的死亡赔偿金566,380元、丧葬费30,725元、精神抚慰金141,595元，合计738,700元。以上赔偿款由保险公司在两车交强险死亡、伤残合计限额220,000元内先行赔偿（与同一事故中死者韩旭近亲属主张的合理赔偿数额、伤者于鹏主张的合理赔偿数额按比例分配，下同），剩余赔偿款由被告刘庆福、刘锋连带赔偿20%即103,740元，被告孙连清、张全兵连带赔偿20%即103,740元。 被告刘锋辩称：依据侵权责任法第四十九条之规定，我和刘庆福承担连带责任不成立，我不应当承担赔偿责任。原告诉刘庆福承担20%赔偿责任过高。死亡赔偿金过高，精神抚慰金明显过高。 被告刘庆福辩称：同刘锋答辩意见。 被告孙连清辩称：1.原告主张的精神抚慰金过高，请求法庭依照相关规定具体裁定。2.原告要求本次事故按四、六分责，要求被告承担40%责任过高，被告认为本次事故主要过错在于马旭，所以应当进行二、八分责。3.在次要责任中被告孙连清认为不应当与刘庆福承担同等责任，在本次事故发生时孙连清属于正常行驶，无任何过错，是刘庆福与马旭发生交通事故后，刘庆福驾驶的车辆将马旭驾驶的两轮摩托车推至孙连清驾驶的机动车处，而且马旭死亡原因为脑死亡。由此可见在刘庆福将摩托车推至孙连清车时马旭已经发生死亡，由此产生的相应损失应当由刘庆福一方承担。如果法庭认为孙连清应当承担一定事故责任，孙连清认为承担1%责任合理。4.事故发生当日，孙连清是应张全兵的要请为其提供帮工，根据相关司法解释规定，为他人无偿提供劳动的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，所以在本次事故中，相对于孙连清所负事故责任产生的责任后果均由张全兵承担。另外孙连清认为马旭是事故主要责任人，精神抚慰金不应当孙连清一方承担。 被告张全兵辩称：我同意与孙连清承担连带赔偿责任。 被告保险公司辩称：被告刘峰、驾驶员刘庆福及被告孙连清在我公司投保交强险，且此次事故在保险期内，应在交强险限额22万元内承担马旭及韩旭死亡赔偿金比例分担，2万元医疗费均摊于鹏发生医疗费用。此次事故中死者马旭、韩旭、伤者于鹏具体数额待审核原告各项证据后再定，对于此次事故中另一伤者于美荣并未诉讼，法院对此是否留有赔偿份额。针对原告精神抚慰金过高，由于原告为主要责任，请法院依法审理。 根据原告的诉求和被告的答辩，本庭归纳本案的争议焦点为：原告的各项损失各被告是否应予赔偿及如何赔偿。 围绕案件争议焦点，原告向法庭提供如下证据： 证据一：洮公交重任（2019）第00002号事故认定书复印件，证明本次事故发生时间、地点、经过、事故当事人自然情况及责任划分。证据二：二原告与女儿马旭户口本复印件，证明二原告与马旭父女、母女关系，为非农业户口，二原告主体适格。证据三：马旭交通事故死亡证明书复印件，证明马旭在本次交通事故中因交通事故死亡。证据四：2019年8月19日本院就本案组织第一次开庭庭审笔录第5页，刘庆福回答法庭提问时称“吉G××××62号车辆是我与儿子共同买的车，写我儿子的名，我俩谁有事谁开。”刘庆福自认的该事实，刘峰当庭认可，证明刘庆福与刘峰是案涉吉G××××62号车共同所有人，二人应在责任范围内是共同赔偿义务主体。 被告孙连清质证意见为：对事故认定书真实性无异议，事故认定书在划分马旭为主要责任的同时，认定了马旭存在以下五项违法行为：“1.无有效机动车驾驶证。2.未戴安全头盔。3.驾驶的车辆为无号牌摩托车。4.超员。5.违法超车驶入道路左侧（逆向行驶）。”通过以上五项可以证明事故的发生是由马旭存在严重违法行为引起的严重后果，所以建议法庭考虑马旭在主要责任中承担较大的比例。其它证据无异议。 被告刘庆福、刘锋、张全兵、保险公司对上述证据无异议。 围绕案件争议焦点，被告孙连清向法庭提供如下证据：黑龙江省博大司法鉴定意见书1份，鉴定意见第六点第1至6项和鉴定书中CAD示意图：图一至图三，证明事故中是刘庆福驾驶的车辆与马旭驾驶的车辆发生交通事故后，刘庆福没有采取有效的措施，在行驶中将马旭驾驶车辆及乘车人推至孙连清正常行驶的车辆处，所以在次要责任中刘庆福过错较大。 原告质证意见为：对证据来源及书面真实性无异议，对被告以此待证的事实提醒法庭在刘庆福与孙连清责任中，如果考虑事故成因，并且以现场勘查为主要证据，还应该注意到孙连清驾驶的车辆在前方已经发生交通事故情况下没有采取制动措施，这也是加重事故当事人损伤的一个重要成因。 被告刘庆福质证意见为：有异议，我已经采取措施了，我没有把人推到对方车上。 被告刘锋、张全兵、保险公司对上述证据无异议。 根据双方举证、质证，本院评析认定情况如下： 二原告为夫妻关系。2018年10月8日18时许，在洮南市聚宝乡龙泉村村村通公路上，二原告女儿马旭驾驶两轮摩托车载于鹏及韩旭夫妇，与被告刘庆福驾驶登记在其子即被告刘锋名下的吉G××××62号轻型普通货车、被告孙连清驾驶的吉G××××05号小型面包车发生三车相撞的交通事故，致马旭及摩托车乘车人韩旭死亡，摩托车乘车人于鹏、吉G××××62号轻型普通货车乘车人于美荣受伤，三车损坏。事故经交警部门认定马旭负事故主要责任，被告刘庆福、孙连清负事故次要责任。事故发生时刘庆福、孙连清各自驾驶车辆分别在保险公司投保交强险。原告起诉要求被告赔偿各项损失。 本院认为：发生交通事故属实，有事故认定书为凭。马旭负事故主要责任，被告刘庆福、孙连清负事故次要责任。刘庆福和孙连清驾驶车辆分别在保险公司投保了交强险，保险公司应当在交强险限额内予以赔偿。因本起交通事故中另一名伤者于鹏及死者韩旭的近亲属也另案起诉要求赔偿，本院对保险公司交强险赔偿数额在两案中酌情分配。庭审中被告刘庆福、刘锋均承认刘庆福驾驶车辆为二人共同所有，故二人应承担连带赔偿责任。被告孙连清是在帮被告张全兵办事途中发生的事故，应由被告张全兵承担赔偿责任。而孙连清在事故中负次要责任，亦有过错，应与张全兵负连带赔偿责任。马旭因交通事故死亡，给其亲属精神上造成较大伤害，应适当给予精神抚慰金。 故依据《中华人民共和国侵权责任法》第16条：“侵害他人身体造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，判决如下： 一、被告保险公司在本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告因马旭死亡的精神抚慰金50,000元、死亡赔偿金60,000元，合计110,000元。 二、被告刘庆福在本判决生效后三日内赔偿原告因马旭死亡的剩余死亡赔偿金506,380元（28,319元*20年-60,000元）、丧葬费30,725元、合计537,105元的15%为80,565.75元。 三、被告刘锋对被告刘庆福应赔偿部分承担连带赔偿责任。 四、被告张全兵在本判决生效后三日内赔偿原告因马旭死亡的剩余死亡赔偿金506,380元（28,319元*20年-60,000元）、丧葬费30,725元、合计537,105元的15%为80,565.75元。 五、被告孙连清对被告张全兵应赔偿部分承担连带赔偿责任。 案件受理费7,705元减半收取3,852.50元，由原告承担1,169元，被告刘庆福、刘锋承担1,341.75元，由被告孙连清、张全兵承担1,341.75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  崔伟东 二〇一九年九月九日 书记员  陈晓雨