河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀04民终4568号 上诉人（原审被告）：朱某，女，1989年7月1日生，汉族，大名县人。 委托诉讼代理人:文忠刚，男，河北九州律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某，男，1993年6月10日生，汉族，住大名县。 委托诉讼代理人：张华南，男，1952年8月10日生，汉族，住大名县。 上诉人朱某因与被上诉人王某同居关系纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2019）冀0425民初199号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理，本案现已审理终结。 朱某上诉请求：1.请求撤销大名县人民法院（2019）冀0425民初199号民事判决书，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清、适用法律错误。1.本案彩礼款项返还已过诉讼时效，应驳回该诉讼请求。返还彩礼的纠纷适用诉讼时效，诉讼期间从知道或者应当知道权利被侵害时计算。而同居关系的当事人给付彩礼的一方请求对方返还彩礼的，应从双方分居之日起，诉讼时效开始计算，而非一审法院认定的侵害时间为2018年12月。2015年6月上诉人回娘家，双方开始分居，至被上诉人诉讼期间，双方根本没有联系，也未有诉讼时效中断的事项，诉讼时效2017年10月1日之前是两年，即返还彩礼的诉讼时效到2017年6月，而到被上诉人主张之日，时效显然已过，故应当驳回其上诉请求。2.认定彩礼款项的证据不符合法律规定，一审判决认定事实错误。一审法院认为彩礼款项未108000元，系根据江某（并非媒人）及媒人郑某的询问笔录定案，而证人证言根据相关法律规定，证人需出庭佐证，接受当事人及法庭询问，否则不能作为定案依据，且上诉人确实没有接到上笔款项，后上诉人询问郑某，郑某所述具体彩礼款项记不清，是受被上诉人方教唆”，该证据不具有真实性、合法性，故一审法院认定事实错误。二、女儿王某应该由上诉人抚养，被上诉人支付抚养费；由于女儿年龄较小，更需要母爱，跟随母亲生活更有利于健康成长。 王某答辩：(一)、双方分居期间为了挽回双方的婚姻，被上诉人本人包括家人及村干部不断找女方做和好工作，上诉人也同意和好。但其提出让男方在大名县城买楼作为条件，男方为此也在县城买了楼，不知道是什么原因直到2018年12月份上诉人另嫁他人，以上事实可以证明被上诉人起诉未超时效，（二）、关于彩礼款的数额，有两个媒人可以证实，一审认定事实清楚、判定正确，上诉人应依法返还。（三）双方同居期间所生女儿一直随被上诉人生活，而且是上诉人抛下女儿不管，故一审判决女儿由被上诉人抚养正确。 王某向一审法院起诉请求：1、要求依法解除同居关系；2、判令被告返还借婚姻索取的彩礼款100000元；3、要求依法判令女儿王某由原告抚养，被告承担孩子的抚养费；4、诉讼费由被告负担。 一审法院认定的事实，××××年××月××日原、被告经人介绍典礼同居，至今未办理结婚登记，同居期间于××××年××月××日生非婚生女儿王某，现随原告生活。同居前，被告向原告索取彩礼款共计108000元；由于双方缺乏了解，没有感情基础，常因家务琐事发生矛盾，2015年6月原、被告又发生矛盾，被告离开原告及其女儿回娘家居住并开始分居至今。后经原告及家人规劝，被告未回原告家；2018年12月份被告同他人举行典礼仪式，据此，原告提出以上诉讼请求。 另查明，原、被告同居时，被告带到现存于原告家的嫁妆有：王牌42寸液晶电视一台；格力空调一台；电冰箱一台；平板电脑一台；音响一组；十四门组合柜一套；条桌、梳妆台、小方桌各一件；四组高档沙发一套；鞋柜、衣柜、盆架、写字台各一件；小木椅四把；大木椅两把；茶具一套；热水瓶两个；冰盘两件；被、褥二十条；床单二十条；四件套一组；毛毯两件；饮水机一件及女士成衣若干。 一审院认为，原告王某与被告朱某典礼同居，在同居期间生下原、被告非婚生女儿王某，故原、被告之间形成同居纠纷法律关系，原、被告非婚生女儿王某现一直随原告生活，为了孩子的健康成长，不改变孩子的生活环境，综合考虑，由原告抚养非婚生女儿王某为宜，故原告要求抚养非婚生女儿王某的请求，法院予以支持。被告依法应自2019年起，每年的11月12日前按照上一年度河北省农、林、牧、渔业平均工资标准的25％支付抚养费至非婚生女孩王某十八周岁止。原告要求被告返还彩礼款100000元；法院认为，婚约财产的给付是当事人依据本地风俗习惯，基于结婚之目的而为的一种民事给付行为，该行为与通常的赠与并不同，是为了促成婚约的履行，实现结婚之目的而成立的一种附条件的民事行为，当结婚目的不能实现即解除婚约时，接受财物的一方也因此丧失占有婚约财产的合法依据。本案中原告以结婚为目的给付被告彩礼108000元，未办理结婚登记手续，现原告与被告已无结婚意愿，原告请求被告返还彩礼符合法律规定。由于原、被告共同同居生活时间近两年，彩礼款部分用于日常生活消费，综合考虑，被告返还原告彩礼款的60％为宜，即108000元×60％＝64800元。被告应依法承担孩子的抚养费。被告辩称，原、被告同居时，被告带到现存于原告家的嫁妆被告应予返还，由于该嫁妆属于被告个人财产，且原告当庭认可，故原告应依法返还给被告。被告辩称，原告要求被告返还彩礼款，其请求已经超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。该案被告于2015年6月离开原告家后，后经原告及家人规劝，虽被告未回原告家，原告仍抱有被告回来继续一起生活的期望，2018年12月份被告同他人举行典礼仪式，原告该期望破灭，因此，原告要求被告返还彩礼款的诉讼时效期间应从2018年12月份开始，原告该请求未超过诉讼时效期间，故被告该辩称，法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第8条、第11条之规定，一审法院判决：一、原告王某和被告朱某的非婚生女孩王某由原告王某抚养，被告朱某自2019年起每年的10月12日起前按照上一年度河北省农、林、牧、渔业平均工资标准的25％支付抚养费至非婚生女孩王某十八周岁止；二、被告朱某返还原告王某彩礼款64800元；三、原告王某返还被告朱某嫁妆：王牌42寸液晶电视一台；格力空调一台；电冰箱一台；平板电脑一台；音响一组；十四门组合柜一套；条桌、梳妆台、小方桌各一件；四组高档沙发一套；鞋柜、衣柜、盆架、写字台各一件；小木椅四把；大木椅两把；茶具一套；热水瓶两个；冰盘两件；被、褥二十条；床单二十条；四件套一组；毛毯两件；饮水机一件及女士成衣若干;四、驳回原告王某其他诉讼请求。上述判决第（二）、（三）项给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕；案件受理费200元，减半收取100元，由被告朱某负担。 本院二审中，上诉人提供其家人与媒人郑某电话录音一份,欲证明一审对郑某的询问笔录是受(三敏)的教唆,非其真实意思表示,不具有客观性,三敏(江某)、王香娥不是双方的媒人。经质证王某认为，该录音证据的内容与事实不符，上诉人称媒人受三敏教唆，没有任何证据,要求证人出庭对质。一审时是本案主审法官通过电话对媒人郑某进行的询问，媒人郑某最初的陈述客观反映了给付上诉人彩礼的数额和经过，且当时王桂平在外地打工，其与三敏根本不存在接触的可能，男女双方各找一个媒人是当地的通常做法，给付彩礼在当地也有一个基本的标准，上诉人称江某不是双方的媒人，其仅收到彩礼款6000元，与证人证言及当地的实际情况严重不符，法院不应采信。 因媒人郑某未到庭，上诉人确定另选时间和媒人一起到庭接受质询，经本院多次催告上诉人和媒人郑某仍未到庭,且慢该证据证明的事实与郑某最初陈述不一致,故本院对上诉人所举证据不予认定。 本院认为，本案的主要争议焦点为：（一）王某与朱某同居期间所生女儿王某应由谁抚养问题；（二）王某诉请朱某返还彩礼是否超过诉讼时效及一审判决返还彩礼款的数额是否适当问题。 对焦点（一），本院认为，上诉人朱某与被上诉人王某分居期间，双方所生女儿王某一直随王某生活，且王某坚决要求抚养王某，改变其生活环境并利于王某的健康成长，故一审判决王某由王某抚养并无不妥。 对焦点（二），本院认为，王某与朱某虽于2015年6月开始分居，但在双方分居期间，王某主观上还是想和朱某共同生活，客观上也一直在做双方的和好工作，因朱某又同他人举行典礼仪式，才导致王某欲与朱某和好的愿望破灭，故王某起诉未超过诉讼时效期间。一审法院已查明，双方同居前朱某向王某索要彩礼款108000元，且该事实有媒人的证言可以证实,故一审判决由朱某酌情返还王某彩礼款64800元符合法律规定。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1420元，由上诉人朱某负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨海山 审判员  代 路 审判员  白 燕 二〇一九年九月十六日 书记员  高 辰