wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1692号原告：中国农业银行股份有限公司五华县支行，地址：五华县水寨镇华兴中路76号，统一社会信用代码91441424456754716N。负责人：徐建雄，该行行长。委托诉讼代理人：黄辉清，广东粤东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄林光，广东粤东律师事务所律师。被告：曾红霞，女，1984年3月5日出生，汉族，住五华县，原告中国农业银行股份有限公司五华县支行与被告曾红霞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行的委托代理人黄林光到庭参加诉讼，被告曾红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司五华县支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付至2019年4月21日止信用卡透支本金25574.59元、利息6386.21元、逾期还款违约金2202.66元及手续费379.09元，合计金额34542.55元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定向原告计付自2019年4月22日起至本金还清之日止的利息及违约金；2、判令被告承担原告因本案支付的律师服务费2000元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年5月23日，被告向原告申请办理金穗粤通卡（信用卡）一张（主卡卡号为62×××30，附卡卡号为62×××48）。同日，被告向原告提交了《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》(附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《收费标准》)。上述《领用合约》中载明:“4.1…透支利率上限为日利率万分之五……。4.3……未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5％支付逾期还款违约金。4.6……农业银行将严格按照依据相关法律法规制定和调整的服务价格收取费用……6.6乙方(即被告)未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方(即原告)可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用(包括但不限于律师费、诉讼费等)由乙方承担。”除此之外，该领用合约还对信用卡申领、使用及账户管理等进行了约定。后被告于2017年5月27日成功开卡并开始使用。截至2019年4月21日，经原告多次催收，被告仍有透支本金25574.59元、利息6386.21元、逾期还款违约金2202.66元及手续费379.09元，合计金额34542.55元未予支付给原告。本案在诉讼中，原告提交的证据有：1、原告的营业执照复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，证明被告于2017年5月23日向原告申请办理金穗粤通卡的事实；4、中国农业银行信用卡贷后管理系统查询管理、中国农业银行交易流水，证明被告欠款明细。被告曾红霞未提交答辩，也未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2017年5月23日，被告曾红霞在原告提供的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表上填写个人信息资料并签名确认给原告，向原告申请开具中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）。原告经审查后向被告发放了一张中国农业银行信用卡，卡号为62×××30，永久额度总授信值为30000元，临时额度总授信值为50000元。2017年5月27日被告成功激活信用卡并使用，根据原告的“历史交易查询”中记载内容显示，被告从2017年6月6日开始，该卡账户多次进行了消费、取现、还款等交易，2019年4月21日，经原告多次催收，被告仍有透支本金25574.59元、利息6386.21元、逾期还款违约金2202.66元及手续费379.09元，合计金额34542.55元未支付。原告多次向被告催收未果，于2019年6月20日诉至法院提出上述诉讼请求。上述事实有经过开庭质证的上述证据及开庭笔录证实。本院认为，根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》第五十六条规定：银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告曾红霞在原告提供的银行卡申请表填写个人信息资料并签名确认后提供给原告，向原告申请开具粤通卡（信用卡）。因此原告根据被告提供的资料信息开具的中国农业银行信用卡（卡号为62×××30），应视为被告所有，该卡的透支、消费等交易行为也应视为被告的个人行为。根据原告提供的卡号为62×××30的中国农业银行信用卡“历史交易查询”记载的内容，可以认定被告从2017年6月6日开始至2019年4月21日止，使用该卡进行了消费、取现等交易共产生欠款本金25574.59元元。银行信用卡是持卡人在信用额度内先消费、后还款的，被告一直未偿还使用该卡产生的相关费用给原告，已属于违约，故原告要求被告曾红霞偿还欠款本金25574.59元有理，应予支持。至于要求被告偿还计至2019年4月21日止的透支利息6386.21元、逾期还款违约金2202.66元及手续费379.09元，因未经被告确认，本案暂不能确定。原告可根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关信用卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收。关于原告要求被告承担本案律师费2000元问题。《领用合约》中载明“6.6乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，也可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支付的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由乙方承担。”原告聘请了广东粤东律师事务所的律师为其诉讼代理人，并支付了代理律师费2000元的事实，有原告提供的发票予以证实，且律师费的收费额度符合律师费收费标准，原告主张被告承担律师费2000元，本院予以支持。被告曾红霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本案的审理和对事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾红霞应在本判决发生法律效力后十天内向原告中国农业银行股份有限公司五华县支行支付信用卡透支本金25574.59元及相关应计利息、逾期还款违约金及手续费等（根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关贷记卡的计息和收费标准及信用卡领用合约的约定计收）；二、被告曾红霞应在本判决发生法律效力后十天内向原告中国农业银行股份有限公司五华县支行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费712元，减半收取计356元，由被告曾红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  吴济民二〇一九年九月四日书记员  曾丽敏
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1529号招商银行股份有限公司西安分行：王保庆、西安曲江唐瑞置业有限公司：关于招商银行股份有限公司西安分行与王保庆、西安曲江唐瑞置业有限公司金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初5383号民事判决书已发生法律效力。因王保庆、西安曲江唐瑞置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，招商银行股份有限公司西安分行向本院申请执行，要求被执行人王保庆、西安曲江唐瑞置业有限公司：一、被执行人王保庆向申请执行人招商银行股份有限公司西安分行归还贷款本金1441146.41元，利息95626.41元，罚息1441.89元，复息4646.46元，合计1542861.17元（截止2016年12月16日），并按合同约定支付自2016年12月17日起至债务实际清偿之日的利息、罚息及复息。二、被执行人王宝庆未履行上述义务，则申请执行人招商银行股份有限公司西安分行对被执行人王宝庆提供的抵押物位于西安市浐灞生态区玄武东2056华远海蓝城第4幢1单元1层10102号房产拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；三、被执行人西安曲江唐瑞置业有限公司对第一项被执行人王宝庆的债务承担连带清偿责任，被执行人西安曲江唐瑞置业有限公司承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、被执行人王保庆、西安曲江唐瑞置业有限公司共同承担本案案件受理费18235元及本案执行费18011元。本院依法受理，案号为（2019）陕01执1529号。执行中，被执行人王保庆、西安曲江唐瑞置业有限公司已经履行完毕生效法律文书所确定的全部法律义务。现各方当事人一致确认本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）陕01执1529号执行案件执行完毕。二〇一九年九月二十三日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4283号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：周某，男，1986年8月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某银行）与被告周某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告周某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金40349.41元，零售利息5611.23元，分期手续费4316.18元，违约金5178.18元，杂费48元，合计55503元（截止2019年1月16日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××40的信用卡，并于2013年4月28日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月16日信用卡欠款本金40349.41元，零售利息5611.23元，分期手续费4316.18元，违约金5178.18元，，杂费48元，合计55503元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告周某填写《某某银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告周某（乙方）向原告某某银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××40的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月16日，该信用卡欠本金40349.41元，零售利息5611.23元，分期手续费4316.18元，违约金5178.18元，杂费48元，合计55503元。 另，2016年9月30日某某银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日某某银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告周某签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计55503元（暂截止到2019年1月16日），本院予以支持。被告周某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月16日被告周某名下信用卡（卡号：62×××40）所欠本金40349.41元，零售利息5611.23元，分期手续费4316.18元，违约金5178.18元，杂费48元，合计55503元（2019年1月16日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1188元（原告已预交），由被告周某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1094号申请执行人晋城市晨晖管业有限公司，住所地：泽州县南村镇。法定代表人：王国太，该公司董事长。被执行人绵阳市昊池供水有限公司，住所地：四川省绵阳市子云街。法定代表人：董政，该公司董事长申请执行人晋城市晨晖管业有限公司与被执行人绵阳市昊池供水有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0525民初2262号民事调解书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人绵阳市昊池供水有限公司在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人绵阳市昊池供水有限公司在银行的存款309490元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年九月二十五日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4048号 原告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。 负责人：宋维君。 委托诉讼代理人：毛宏权，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：王登。 原告中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称人保公司）与被告王登保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。人保公司委托诉讼代理人毛宏权到庭参加诉讼，王登经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保公司请求判令：1.王登归还个人信用贷款保证保险理赔款41501.74元，并支付截至理赔之日止的应交保险费2685.61元，合计44187.35元；以该合计金额为基数自2019年7月22日起按年利率24%支付违约金直至全部清偿之日止；2.王登承担本案案件受理费、保全费以及诉讼过程中可能发生的其他必要合理费用。 王登未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 根据当事人的诉辩主张和举证以及本院的认证，本院确认以下案件事实： 2018年12月21日，王登在人保公司投保了一份个人信用贷款保证保险，保险费总计26367.84元，王登每月按时支付保险费732.44元，人保公司为王登借款提供担保，保险人为人保公司，被保险人为中国农业银行股份有限公司常德城东分理处（系中国农业银行股份有限公司常德武陵支行分支营业点），贷款金额为44000元。特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保险，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 2019年1月2日，王登与中国农业银行股份有限公司常德武陵支行签订了一份《个人担保借款合同》，中国农业银行股份有限公司常德武陵支行出借44000元给王登，借款期限为36月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款用途为日常生活消费，当日中国农业银行股份有限公司常德武陵支行将44000元借款发放至王登银行账户中。 王登获得贷款后，向银行偿还了部分贷款，之后逾期未向银行还款，也没有向人保公司支付保险费；2019年7月21日，人保公司按照保险合同的约定替王登向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行代偿了债务41501.74元。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中国农业银行股份有限公司常德武陵支行按照约定发放了借款，王登未按约定还款，构成违约，导致保险人人保公司按照保险条款的约定向中国农业银行股份有限公司常德武陵支行赔偿了41501.74元。根据保险合同的约定，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，本案中人保公司赔偿了41501.74元，依据保险合同约定有权向王登追回赔偿款，故对于人保公司要求王登支付代偿款41501.74元，本院予以支持。因约定的违约金过高，超过法律允许保护的年利率24%的标准，故对人保公司要求王登支付违约金（以代偿款41501.74元为本金自2019年7月21日之日起至偿还完毕之日止，按年利率24%的标准计算）的诉讼请求，本院予以支持。保全费以及诉讼过程中可能发生的其他必要合理费用，因人保公司未能提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王登于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司支付代偿款41501.74元，并支付违约金（以代偿款41501.74元为本金自2019年7月21日之日起至偿还完毕之日止，按年利率24%的标准计算）； 二、驳回中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费924元，减半收取462元，由王登负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇一九年九月三日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1026民初1196号 原告：袁喜雄，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：黄由旺，男，1983年7月29日出生，汉族，农民，户籍地湖南省资兴市，现住汝城县。 被告：祝献华，女，1988年4月9日出生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 原告袁喜雄与被告黄由旺、祝献华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行审理。原告袁喜雄到庭参加诉讼。被告黄由旺、祝献华经法院专递送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁喜雄向本院提出诉讼请求，判令被告向原告偿还借款本金60000元及利息(利息从2018年7月5日按照月利率2%计算至清偿之日止)。事实和理由：2018年5月5日，被告以用于家具店资金周转困难为由向原告借款。原告通过手机银行分两笔转账给被告60000元，其中5月5日和5月8日分别转账30000元。双方约定每月利息2000元即月利率按照2%计算。被告具下借条一张。被告支付利息至2018年7月5日。收取利息是黄由旺通过微信转账给原告妻子。后经原告多次催讨，被告均以种种理由拒绝偿还借款本息。因为两名被告是夫妻关系，所以要他们共同偿还本金并支付利息。 被告黄由旺、祝献华未到庭，未答辩，未举证、质证。 本院经审理查明：袁喜雄与黄由旺同系汝城县卢阳大道阳光丽苑小区B区临街商铺的经营者，其中袁喜雄经营餐馆，黄由旺经营家具。2018年5月5日，黄由旺在袁喜雄餐馆三楼办公室向袁喜雄出具《借条》一张。《借条》载明：“今借到袁喜雄现金陆万元整（¥60000.-），用于黄由旺全友家居店周转。每月付利息贰仟元整（¥2000.-）…借款人：黄由旺…2018年5月5日”。借条内容写在黄由旺身份证复印件的下方位置。黄由旺在其签名处捺印。双方未约定借款期限。2018年5月5日和5月8日，袁喜雄通过其本人银行账户向黄由旺尾号5910的银行账号先后转账30000元。2018年7月5日后黄由旺未再支付利息。黄由旺尚欠借款本金60000元，以及自2018年7月6日起的利息。 以上案件事实，有袁喜雄本人陈述、借条原件及黄由旺身份证复印件、中国建设银行银行卡客户交易明细清单原件等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄由旺因向袁喜雄借款并出具借条，双方之间依法成立借款合同，并自借款转账到黄由旺银行账号时生效。其中袁喜雄系出借人，黄由旺系借款人，借款合同对双方具有约束力。依照合同法有关借款合同的规定，黄由旺应当向袁喜雄履行返还借款本金并支付利息的合同义务。 案涉借款系黄由旺个人经手，并非因其家庭日常生活需要所负的债务。祝献华未在借条上签名，借款至今袁喜雄也未要求祝献华追认。袁喜雄未提交黄由旺借款系用于夫妻共同经营家具店的证明材料，不能证实借款属于黄由旺、祝献华夫妻共同债务，袁喜雄应承担举证不能的法律后果。因此，关于袁喜雄要求黄由旺、祝献华共同偿付本息的诉讼请求，本院不予支持。 被告黄由旺、祝献华经法院专递送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，应当承担相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告黄由旺在本判决生效后十日内向原告袁喜雄返还借款本金60000元，并按照月利率2%支付自2018年7月6日起至清偿本金之日止的利息； 二、驳回原告袁喜雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告黄由旺负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  袁伟珍 二〇一九年九月三十日 书记员  朱燕华 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2785号原告：周刚，男，汉族，1992年10月4日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告周刚与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金2841元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B2幢2单元903号房。原告于合同签订当日即付清房款354165元。按照合同约定，出卖人应当于2015年1月26日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2015年2月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达825天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月6日，原告周刚与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B2幢2单元903号房。原告已付房款354165元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2015年2月14日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2015年2月14日房屋交付后第360个工作日即2016年7月25日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款354165元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告周刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19620号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，董事长。委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司员工。被告：陈云，女，1974年10月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆庆业物业管理有限公司与被告陈云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月十八日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执167号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:覃福昌，男，1989年11月2日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人覃福昌借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第54847号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人覃福昌借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月20日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月1日，该会作出（2019）衢仲网裁字第54847号裁决书，裁决被申请人覃福昌归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54847号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1000号罪犯马海晶，女，1975年9月17日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2017年9月29日作出（2017）陕0302刑初309号刑事判决书，以被告马海晶犯诈骗罪判处有期徒刑三年（刑期执行至2019年12月17日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑三个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，罪犯马海晶在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极6个。罚金已缴纳。本院认为，罪犯马海晶在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯马海晶准予减刑三个月（余刑执行至2019年9月17日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7283号孙浩然：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7283号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人孙浩然刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人孙浩然已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人孙浩然已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执861号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行，住所地：金昌市金川西路6号。统一社会信用代码：916203006708283684。负责人任明宽，职务行长。委托诉讼代理人李建华，该行职工。被执行人刘永昌，男，汉族，1975年6月2日出生，甘肃省金昌市人，中专文化，打工人员，住金川区科贸一栋1口105室，身份证号码：62030219750602121X。被执行人朱艳梅，女，汉族，1976年12月29日，甘肃省金昌市人，住金川区科贸一栋1口105室，身份证号码：620302197612291424。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司金昌市分行与被执行人刘永昌、朱艳梅担保物权纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月9日达成执行和解协议，即被执行人刘永昌、朱艳梅共同偿还申请执行人借款本金93051.27元、利息11861.41元，共计104915.68元，于2019年12月前偿还41668.24元，余款63247.44元自2019年10月份起，每月30日之前偿还2000元，直至借款还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执861号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月九日书记员  姚坤文
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初4968号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：张媛敏,云南呈祥律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：张文武,云南呈祥律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：张海礼，男，1987年2月3日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市富源县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张海礼信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序于2019年8月7日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张媛敏到庭参加了诉讼，被告张海礼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2018年8月30日所欠信用卡欠款75982.15元，其中本金54517.32元、利息4021.57元、其他手续费9013.29元、违约金8429.97元。并支付从2018年8月31日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张海礼未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、财智金产品服务协议、广发银行信用卡样样行消费分期付款业务协议、账单分期付款计划协议、被告欠款构成表、财智办理渠道来源证明、财智金转账凭证、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性,本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××82的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款并没有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；账单分期/样样行免息分期付款手续费，每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为1期,如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费；透支取现分期还款手续费（财智金），每期按照分期付款总金额的一定比例收取，每月为一期，如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用；客户应按银行规定缴交年费；客户应及时、认真核对账单内容，若对所列交易有异议，应向交易入账全部交易日起四十日内提出，否则视同客户已认可。申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交财智金产品服务协议载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告于2016年5月9日将70000元财智金打入被告在中国建设银行云南省分行营业部开户的账号为62×××96的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2018年8月30日，被告尚欠信用卡透支本金54517.32元（含财智金本金）、利息4021.57元、违约金8429.97元、其他手续费9013.29元。庭审中，原告陈述：由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更；原告诉请的利息包含复利，手续费是被告办理财智金业务、“样样行”分期业务、账单分期业务产生的手续费。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）54517.32元、截止2018年8月30日的利息4021.57元、其他手续费9013.29元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告张海礼经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张海礼于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金（含财智金本金）54517.32元、截止至2018年8月30日的利息4021.57元、其他手续费9013.29元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2018年8月31日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费人民币1700元（原告已预交），由被告张海礼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  周永婷人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十日书 记 员  张宇琪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9352号原告：杨小垒，男，1987年10月6日出生，汉族，住山西省阳泉市矿区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000125483号关于第28491309号图形（三维标志）商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月10日。本院受理时间：2019年7月29日。开庭时间：2019年8月14日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（三）项的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不属于《商标审查及审理标准》列举的11项“其他缺乏显著特征的”情形，故不能以《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定来认定诉争商标缺乏应有的显著特征，被诉决定的驳回理由不成立。二、诉争商标是由有显著特征的平面图形立体化后形成的，可以用于区分服务来源。原告已经对平面图形进行了商标注册申请，所申请的类别与诉争商标相同。目前该平面图形商标申请已经完成注册并已经下发商标注册证，所以原始平面图形被认定使用在所注册商品上具有了应有的显著特征，该具有应有显著特征的平面图形商标立体化之后也同时继承并具备了平面图形显著特征。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定，诉讼费由被告承担。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28491309。3.申请日期：2018年1月3日。4.标识：5.指定使用商品：石油（原油或精炼油）；以酒精为主的燃料；燃料等商品。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（三）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（三）项规定，其他缺乏显著特征的标志不得作为商标注册。商标的显著特征是指足以使相关公众区分商品或者服务来源的特征，商标标识是否具有显著性，应当综合考虑该标识本身的含义、呼叫和外观构成以及商标指定使用商品或者服务、商标指定使用商品或者服务的相关公众的认知习惯、商标指定使用商品或者服务所属行业的实际使用情况等因素。本案中，诉争商标为火炬形状三维标志商标，整体使用在指定使用商品上，缺乏商标应当具有的显著特征，难以起到区分商品来源的作用。同时，原告亦未提交证据证明诉争商标经过使用已取得显著特征，并便于识别，从而可以作为商标注册。故诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（三）项规定之情形，属于不应予以核准注册的情形。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第十一条第（三）项之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告杨小垒的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杨小垒负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  李晓东二〇一九年九月二十五日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1298号原告：王涛，男，1972年6月3日出生，汉族，无业，现住河北省唐山市。委托诉讼代理人：孙秋伟，河北福航律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市大兴区黄村镇兴政街26号，统一社会信用代码911101158028463746。负责人：郭少军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告王涛与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涛委托诉讼代理人孙秋伟、被告保险公司委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。?王涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告理赔金人民币101349元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日12时00分许，王涛驾驶车牌号为×××号小型客车行驶至唐山市滦县S262（迁曹线）49公里900米处掉头时与刘国庆驾驶的直行的×××车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市交警大队出具道路交通事故认定书，认定王涛承担此次事故全部责任，刘国庆无责任。此次事故给原告造成损失如下：车辆损失98397元、公估费2952元，以上损失共计101349元。原告为事故车辆×××客车在被告处投保了交强险、商业三者险、商业车损险及不计免赔等险种，且事故发生在保险期间内。被告应对原告的损失予以赔付。但事故发生后被告未积极履行定损理赔义务，原告为维护合法权益特向贵院提起诉讼。保险公司答辩称，对原告主张的诉请我司不同意赔付，原告主张车辆损失过高与我司出具的定损数额相差过大，且原告是单方修理、委托评估，未告知我司，所以请求法院指定鉴定机构对原告车损进行重新鉴定，鉴定机构由法院摇号选定。。本院经审理认定事实如下：原告王涛系×××小型普通客车的所有权人，2019年1月14日，原告为该车在被告保险公司处投保了责任限额为135088.80元的机动车损失保险并附不计免赔，保险期间为2019年1月15日00时起至2020年1月14日24时止。2019年5月3日12时00分，王涛驾驶车牌号为×××小型载客汽车，行驶至唐山市滦县S262（迁曹线）49公里900米处掉头时与刘国庆驾驶的直行的车牌号为×××的小型载客汽车发生交通事故。事故发生后，滦州市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定王涛负此次事故全部责任，刘国庆无责任。2019年5月8日，原告委托河北瀚海机动车鉴定评估有限公司评估车损，2019年5月13日出具鉴定评估报告书，结论为：×××车辆事故损失为人民币98397元，原告为此支付公估费2952元、车辆维修费10500元、配件费87897元。上述事实有保险单、道路交通事故认定书、鉴定评估报告书、鉴定评估费发票、维修和配件发票、支付凭证等证据予以证明，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，应为有效合同，双方当事人均应依约履行各自义务。本案中交警部门做出的王涛负此次事故全部责任，刘国庆无责任的认定，可以作为处理本事故的依据。故本案中×××小型普通客车因事故造成的车辆损失，被告保险公司应当依照保险合同承担相应的赔偿责任。因本次事故给原告产生的损失如下：1．车辆损失：公估为98397元，实际维修费为98397元（车辆维修费10500元+配件费87897元），本院认为，该鉴定报告系委托具有合法鉴定资质的评估公司进行鉴定作出，在鉴定时河北瀚海机动车鉴定评估有限公司向被告保险公司邮寄了联合定损函，被告保险公司已签收。对于被告当庭提交的重新鉴定申请，因其未在举证期限内提出且未提交相关证据予以佐证，本院不予准许。因原告已实际进行了维修并已支付了维修费用，故对原告主张的车辆损失98397元，本院依法予以支持。2．鉴定公估费2952元，是原告为确定事故车辆损失支付的合理费用，应由被告承担，本院对原告该项主张依法予以支持。综上原告的经济损失为101349元。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告王涛车辆损失共计人民币101349元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2327元，简易程序减半收取1163.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司担负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 童凯声 二〇一九年九月二十日书记员 李玉清
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执137号申请执行人：王盈秋。被执行人：邱铁斌。申请执行人王盈秋与被执行人邱铁斌借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2018）辽0105民初7789号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年01月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、房产、国土、工商、证券等均暂无可供执行财产，且已经将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费。本次执行程序无法继续进行,经与申请人终本约谈，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2019）辽0105执137号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一九年九月二十八日书记员  侯 双
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3061号申请执行人卢正军，男，1983年10月14日生，汉族，住昆明市官渡区。被申请执行人宁运春，男，汉族，1978年6月11日生，住福建省建宁县。被申请执行人周明伟，男，汉族，1986年10月21日生，住云南省禄劝县。申请人卢正军与被执行人宁运春、周明伟民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初4300号民事判决书已经发生法律效力，申请人卢正军于2019年3月6日向我院申请执行，本案执行标的人民币103785元、执行费1457元。本院受理后，本院于2019年4月2日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，有不动产登记信息被他案查封，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十三日书记员  张奕繇
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初7838号原告：邹稳，男，1992年5月14日出生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：缪观荣，中山市南朗镇法律服务所法律工作者。被告：陆星联，男，1987年12月28日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。第三人：中山市南头镇诚邦房地产中介服务部，住所地广东省中山市南头镇同乐东路42号旁首层。经营者：胡剑鹏。原告邹稳与被告陆星联房屋、第三人中山市南头镇诚邦房地产中介服务部（以下简称诚邦服务部）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，并依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告邹稳及其委托诉讼代理人缪观荣、第三人诚邦服务部经营者胡剑鹏到庭参加诉讼，被告陆星联经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹稳向本院提出诉讼请求：一、判令解除邹稳与陆星联签订的《房地产买卖合同》；二、判令陆星联向邹稳双倍返还定金300000元；三、判令陆星联向邹稳归还房款18396元及利息（从起诉之日按年化6%起至实际清偿之日止）；四、判令陆星联向邹稳承担保险保单费1500元；五、判令陆星联承担案件代理费18000元；六、判令陆星联向邹稳支付11500元中介费；七、本案诉讼费、诉保费由陆星联承担。诉讼过程中，邹稳当庭收到诚邦服务部退回的中介费，故当庭撤回诉讼请求六。事实和理由：邹稳与陆星联于2018年3月14日签订《房地产买卖合同》，约定中山市××房的房地产总价为750000元。3月14日，邹稳通过银行转账分两次转了150000元给陆星联，作为购房定金。但是经过国土查档得知，于2018年7月3日本合同中的房产被中国建设银行股份有限公司中山分行查封，令邹稳不能过户，已经属于根本性违约。截止至起诉之日，经邹稳多次要求去过户，未果。为维护邹稳合法权益，特诉至法院。陆星联未应诉、答辩，亦未提交证据。诚邦服务部述称，对邹稳的起诉没有意见。涉案房屋通过诚邦服务部作为中介签订的《房屋买卖合同》，并当庭退回收取的中介费。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织了证据交换及质证，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原告邹稳（买方）与被告陆星联（卖方）签订《房地产买卖合同》，约定由陆星联将其名下的位于中山市××房卖给邹稳，购房总价款为750000元，合同约定订约时邹稳应先付定金150000元给陆星联，双方办理递交文件解押的当天支付首期款100000元（除定金外），余款500000元由邹稳凭借个人收入、信用工作等情况及银行的要求（不以卖方未过户的房屋作为抵押）申请银行按揭贷款人民币500000元，邹稳需在出证后收到经纪方通知申请按揭，陆星联需配合提交申请按揭所需的法律文书。又约定若邹稳未能履行合同之条款以致合同不能顺利完成，则已付之定金将由卖方陆星联没收，而陆星联在收取定金后不依合同条款将物业售予邹稳，则陆星联须返还定金给邹稳，并赔偿双倍定金给邹稳，买方不可要求卖方进一步赔偿或逼使卖方履行此合同，并由卖方负责支付本合同约定应付的全额中介服务费。签订上述房屋买卖合同时，涉案房屋并未出房产证。又，邹稳于订约当日向陆星联支付购房定金共计150000元，后在陆星联的要求下，邹稳分别于2018年12月21日转账3000元、2019年1月3日转账3000元、2019年2月21日转账3000元、2019年3月3日转账3100元、2019年4月3日转账3100元、2019年5月6日转账3100元，以上共计18300元给陆星联，用于支付部分购房款。后邹稳称在2019年5月底第三人诚邦服务部告知其涉案房屋被中山市第一人民法院于2018年7月3日查封，已无法办理过户手续，邹稳遂起诉至法院，请求判如所请。另查：案涉不动产于2018年7月3日被中山市第一人民法院查封，申请查封人中国建设银行股份有限公司中山市分行。于2019年9月14日在阿里拍卖以592832元拍卖成功。又查：2019年6月24日，邹稳（甲方）与中山市南朗镇法律服务所（乙方）签订《民事案件委托代理合同》约定乙方接受甲方的委托，在甲方的买卖房屋纠纷一案的一审程序中担任甲方代理人，约定代理费18000元，实际支付代理费16675元，并开具发票。再查，邹稳申请财产保险，阳光财产保险股份有限公司中山中心支公司进行担保，邹稳向其支付保险费1500元。本院认为：本案是房屋买卖合同纠纷。邹稳与陆星联签订的《房地产买卖合同》是当事人的真实意思表示，依法成立生效，对合同各方具有法律约束力。邹稳向陆星联给付定金150000元作为履行《房地产买卖合同》的担保，今陆星联不履行约定的债务，依《中华人民共和国》第一百一十五条“当事人可以依照约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，陆星联作为收受定金的一方应当向邹稳双倍返还定金。又，因第三人申请法院查封涉案房屋并导致被拍卖致合同无法履行，依《中华人民共和国合同法》第一百二十一条“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决”的规定，邹稳因第三人的原因造成违约，不影响陆星联向邹稳承担违约责任。综上，陆星联应向邹稳双倍返还定金300000元。另，因涉案房地产已经进行拍卖，无法继续进行交易，合同也无法履行，邹稳请求解除双方签订的《房地产买卖合同》，符合法律规定，本院予以支持。又，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。故，现邹稳要求陆星联返还另外支付的购房款18300元，符合法律规定，本院予以支持。关于案件代理费、保险费及购房款利息，在合同没有明确约定的情况下，本院认为，邹稳已主张陆星联返还双倍定金，其没有提供证据证明返还双倍定金不足于弥补其损失，邹稳的该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。陆星联经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭应诉，应视为其自动放弃抗辩和质证的权利。综上，邹稳的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告邹稳与被告陆星联于2018年3月14日签订的《房地产买卖合同》；二、被告陆星联于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邹稳返还购房定金300000元、（除定金外的）购房款18300元；三、驳回原告邹稳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3184元，诉讼保全费2209元，合计5393元，由原告负担313元（已交），由被告负担5080元，该款已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  谢湘云二〇一九年九月二十三日书记员  吴炎芳
河南省范县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0926民初1546号原告:田秋玲，女，1960年7月15日出生，汉族，农民，住范县。委托诉讼代理人：韩清飞，河南濮东律师事务所律师。被告：中国铁塔股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市五一中路292号。负责人：冯九胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：范相民，河南长庚律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟飞，男，1982年3月10日出生，汉族，该公司员工,住濮阳市华龙区。原告田秋玲与被告中国铁塔股份有限公司濮阳市分公司（以下简称濮阳铁塔公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秋玲委托诉讼代理人韩清飞，被告濮阳铁塔公司委托诉讼代理人范相民、翟飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告田秋玲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告房屋损失17739.99元，鉴定费10000元。事实和理由：被告的下属单位范县分理处负责中国铁塔的基站维护等工作，原告的房屋位于范县××中××北翠竹小区。被告所建的铁塔与原告房屋顶相邻，2018年8月19日左右，被告所建设的铁塔致使原告房屋漏水、滴水，雨水全部流向原告房屋房顶，致使原告房屋房顶损坏，因房顶损坏导致原告房屋室内大量漏水，屋内装修及墙面严重损坏，家具及一切生活用品全部被水所浸泡，现已无法使用。事情发生后，原告找到被告协商，双方未达成赔偿协议。被告濮阳铁塔公司辩称，原告所述不是事实，铁塔不存在漏水滴水，水也不会全部流向原告房屋，原告屋顶损坏是其房屋存在质量问题，与流水没有关系，流水最多增加原告屋内漏水，不同意对其主张的损失全部赔偿，最多同意赔偿损失的三分之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据河南众惠（2019）质鉴字第85号房屋损坏因果关系鉴定意见书一份，被告有异议认为，该意见书显示房屋顶设置一个排水口，不符合工程技术规范，与被告建设铁塔没有关系，对因果关系的结论法院不应采信。但该鉴定意见书，系具有鉴定资质的鉴定公司根据实际状况所作出的科学的结论，来源合法，客观真实，与案件具有关联性，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的下属单位范县分理处负责中国铁塔的基站维护等工作，原告田秋玲所有的房屋位于范县××中××北翠竹小区，被告所建的铁塔与原告房屋顶相邻。被告建设铁塔时导致原告房屋房顶损坏，2018年8月19日左右，因房顶损坏下雨导致原告房屋室内大量漏水，屋内装修及墙面损坏。原被告协商未果诉至本院，原告田秋玲房屋损坏与被告濮阳铁塔公司建设的铁塔平台倾倒雨水是否存在因果关系及所造成的受损费用，经本院依法委托至河南众惠工程鉴定服务有限公司鉴定，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具河南众惠【2019】质鉴字第85号鉴定意见书，鉴定意见：申请人田秋玲房屋损坏与被申请人建设的铁塔平台倾倒雨水具有因果关系；河南众惠工程鉴定服务有限公司出具河南众惠【2019】质鉴字第85-1号鉴定意见书，鉴定意见：田秋玲房屋的受损费用为人民币17739.99元，原告田秋玲支付鉴定费10000元。本院认为，经鉴定公司鉴定原告田秋玲房屋受损与被告濮阳铁塔公司建设的铁塔平台倾倒雨水具有因果关系，事实清楚，证据确实充分，对于原告房屋的损害被告存在过错，被告应当对原告财产损害承担侵权赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国侵权责任法》的规定，对原告田秋玲的损失确认如下：房屋受损费用17739.99元、鉴定费10000元，共计27739,99元。被告辩称的原告房屋屋顶损坏是其存在质量问题，仅同意赔偿三分之一的损失，无法律和事实依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国铁塔股份有限公司濮阳市分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告田秋玲损失27739.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告中国铁塔股份有限公司濮阳市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本十份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  张福景二〇一九年九月二日书记员  牛丽杰
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执280号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行，住所地：湖北省房县城关镇房陵大道15号。法定代表人：郭瑛，系该行行长。被执行人：龙梅，女，生于1973年3月24日，汉族，个体工商户，现住湖北省房县。被执行人：李清山，男，生于1983年7月9日，汉族，现住湖北省房县。被执行人：杜明成，男，生于1983年7月9日，汉族，个体工商户，住湖北省房县五台山林场廖家河村2组64号，现住湖北省房县。被执行人：韩霞，女，生于1983年6月6日，汉族，个体工商户，现住湖北省房县。被执行人：卢道坤，男，生于1978年12月10日，汉族，个体工商户，现住湖北省房县。被执行人：郭小玲，女，生于1984年11月7日，汉族，个体工商户，现住湖北省房县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与杜明成、韩霞、卢道坤、龙梅、郭小玲、李清山金融借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人李清山有车牌号为鄂Ｃ×××××的东风雪铁龙牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封扣押被执行人李清山所有的车牌号为鄂Ｃ×××××的东风雪铁龙牌汽车一辆。查封期限为二年。本裁定送达之后即发生法律效力。审判长  浦孝斌审判员  叶章虎审判员  张晓哲二〇一九年九月三日书记员  谢森威湖北省房县人民法院协助执行通知书（2019）鄂0325执280号之一十堰市车辆管理所：关于中国邮政储蓄银行股份有限公司房县支行与杜明成、韩霞、卢道坤、龙梅、郭小玲、李清山金融借款合同纠纷一案，本院作出的(201)鄂0325民初1649号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：查封被执行人李清山所有的车牌号为鄂Ｃ×××××的东风雪铁龙牌汽车一辆。查封期限为二年。附：（2019）鄂0325执280号之一执行裁定书一份。二〇一九年九月三日联系人：孙法官联系电话：0719-3249722本院地址：湖北省房县城关镇诗经东路（县政府西侧）
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初174号公诉机关南皮县人民检察院。被告人李成义，男，1994年8月18日出生，汉族，小学文化，住南皮县，2019年7月7日因涉嫌盗窃罪被南皮县公安局刑事拘留，经南皮县人民检察院批准，于2019年7月16日被南皮县公安局依法执行逮捕。2017年9月19日因盗窃罪被南皮县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。2019年3月1日因盗窃罪被南皮县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。现羁押于南皮县看守所。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人李成义犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王蛟出庭支持公诉，被告人李成义通过远程视频到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2019年7月1日17时许，被告人李成义步行至南皮县，趁被害人房某家中无人之机，在其家门口东侧石头下找到钥匙，在其家中西屋铁盒子中盗窃2020元现金，后逃离现场。李成义被抓获时，退回赃款1500元，其余已挥霍。被告人李成义对起诉书指控的事实均供认，且认罪认罚。上述事实，有公诉机关提供的以下证据：1、被告人李成义的供述；2、被害人房某的陈述；3、公安机关的勘验、检查笔录和照片4、户籍证明、抓获经过；5、被告人李成义的两次前科判决书等，足以认定。本院认为，被告人李成义以非法占有为目的，采取秘密手段，入户窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李成义当庭供述自己的罪行，可酌定从轻处罚。被告人李成义被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人李成义犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。二、追缴赃款520元，返还被害人房某。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2019年7月7日起至2020年3月6日止。）（罚金及追缴赃款应自判决生效之日起十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张爱红二〇一九年九月二十三日书记员  刘 萍
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更432号罪犯刘瑞，现在江苏省泗洪县司法局接受社区矫正。安徽省芜湖县人民法院于2016年1月29日作出（2015）芜刑初字第00308号刑事判决，以被告人刘瑞犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2015年5月15日起至2018年11月14日止；赃款继续追缴，扣押在案的作案工具予以没收。安徽省芜湖县人民检察院向安徽省芜湖市中级人民法院提出抗诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2016年7月14日作出（2016）皖02刑终96号刑事判决，维持原判中追缴赃款判项（已履行），撤销原判中对被告人刘瑞的定罪量刑部分，以被告人刘瑞犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已履行），刑期自2015年5月15日起至2020年5月14日止。判决发生法律效力后，2016年8月18日交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年10月30日作出（2018）皖01刑更5143号刑事裁定，对罪犯刘瑞予以假释，假释考验期自2018年10月30日起至2020年5月14日止。司法行政机关江苏省泗洪县司法局于2019年9月17日以洪司（2019）赦字第19号报请特赦建议书，对罪犯刘瑞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省泗洪县司法局提出，罪犯刘瑞被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯刘瑞予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省泗洪县司法局提供的证据足以证实罪犯刘瑞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘瑞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初782号原告：郑汉忠，男，汉族，1955年3月16日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告：林汉明，男，汉族，1954年10月4日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告：陈邦乐，男，汉族，1983年11月10日出生，住福建省连江县。被告：李燕云，女，汉族，1983年11月7日出生，户籍地:福建省连江县,现住福建省连江县。原告郑汉忠、林汉明与被告陈邦乐、李燕云民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告郑汉忠、林汉明到庭，被告陈邦乐、李燕云经公告传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑汉忠、林汉明向本院提出起诉请求：一、判令被告立即清偿结欠原告借款80万元及利息（自2017年1月26日起计至款项还清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月23日，二原告与被告陈邦乐达成合作购买铁板协议。协议约定：三方共同出资，定金根据交易数量确定；陈邦乐具体负责资金的管理和铁板的购买；如果陈邦乐不能在收到二原告定金起后20日内装运铁板，则陈邦乐应按3%向二原告计付月息。若一个月内不能装货，陈邦乐应全部返还定金和计付利息。2015年3月23日，根据上述协议，二原告向被告陈邦乐支付定金80万元。因陈邦乐不能履行上述协议，在二原告的催讨下，陈邦乐与妻子李燕云于2016年2月5日向二原告出具《抵押还款计划承诺书》。内容：1.承认上述定金被陈邦乐挪用，承诺愿意负全部责任，确认结欠二原告定金加利息80万元；2.陈邦乐与妻子李燕云共同承担偿还责任，保证10个月内还清；3.陈邦乐与妻子李燕云将其名下的位于龙宾新界××楼××房作为上述债务的抵押。之后，二被告仅付还部分利息，经结算，2017年1月26日，陈邦乐向二原告出具《借条》，确认结欠二原告80万元，承诺于2017年10月31日前还款并支付利息，继续以原先房产作为抵押。陈邦乐、李燕云没有答辩，也没有提供证据。二原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、二被告结婚证复印件、借条、抵押还款计划承诺书、三方合作购买铁板协议、收据等证据。因二被告没有出庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。原告提供的证据经审理认为合法有效，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据和庭审中原告的陈述，本院认定如下：2015年3月23日，二原告与被告陈邦乐签订三方合作购买铁板协议，同日二原告根据该协议向陈邦乐汇入定金80万元用于购买铁板。在收到款项后，陈邦乐没有依约购货。2016年2月5日，二原告与被告陈邦乐及其妻子李燕云签订《抵押还款计划承诺书》，陈邦乐在承诺书中承认80万元被其挪用，承诺和妻子李燕云共同偿还，保证在十个月内还清。之后仅付还部分利息，经结算，陈邦乐于2017年1月26日出具借条，确认尚欠二原告80万元，约定2017年10月31日还清该款，逾期认付相关利息。约定还款期限届满后至今，二被告均未依约向二原告支付欠款。本院认为，本案是被告陈邦乐挪用二原告的合作款后经协商将该款转化为借款，二原告根据还款计划承诺书和借条向被告陈邦乐、李燕云催讨欠款所引起的纠纷，属于民间借贷纠纷。被告陈邦乐结欠二原告借款80万元，事实清楚，证据充分，予以认定。陈邦乐的妻子李燕云在《抵押还款计划承诺书》中签名确认愿意与陈邦乐共同偿还该款，故二原告请求二被告共同清偿欠款80万元及利息，合理合法，应予支持，利息应自双方约定的还款期限届满之次日即2017年11月1日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈邦乐、李燕云应于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告郑汉忠、林汉明借款人民币800000元及利息（自2017年11月1日起至款项还清之日止，按照年利率6%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取11800元，由被告陈邦乐、李燕云负担。该款应于本判决发生法律效力之日起二十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  杨春松人民陪审员  陈少洁人民陪审员  陈英杰二〇一九年九月四日法官助理陈熳纯书记员郑树桓附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执393号之一申请执行人：郭凯，男，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被执行人：郭敏，女，汉族，西安市阎良区村民，住该组。本院在执行郭凯申请执行郭敏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初247号民事调解书，被执行人郭敏应向申请执行人郭凯给付案款150000元、案件受理费5300元，并承担执行费2230元的义务。在执行中，查明被执行人郭敏无房产登记信息,我院依法对被执行人郭敏的银行存款予以冻结，对其名下陕AXXXXX车辆予以查封（第三手查封），并对其采取限制消费措施，经在被执行人郭敏居住地调查，被执行人暂无可供执行财产。经将该执行情况向申请执行人郭凯通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并自愿本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇一九年九月二十七日书记员  李 杨1
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1416号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告吴涛，男，汉族，1976年5月28日出生，住河南省信阳市浉河区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴涛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告吴涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2018年2月3日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款230000元，贷款期限36个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款3期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告诉讼来院，请求依法判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金73789.24元，逾期贷款利息15363.42元，剩余贷款本金138330.98元及自2019年6月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金11068.39元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告作为借款人连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴涛于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金73789.24元、剩余贷款本金138330.98元及利息（第一笔利息截止至2019年6月1日，数额为15363.42元；第二笔利息自2019年6月2日起至实际付款之日止，以212120.22元为基数，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对×××抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元、诉前财产保全费1710元，由被告吴涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李东鹤二〇一九年九月二十六日书记员  程 红
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5164号原告：梁妹胜，男，1965年6月20日出生，汉族，住广州市番禺区。原告：梁子昭，男，2000年3月22日出生，汉族，住广州市南沙区。两原告共同委托代理人：李来斌、顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。被告：何光赞，男，1966年9月27日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：华农财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市海珠区广州大道南。负责人：李常春，该公司总经理。委托代理人：罗科，该公司员工。被告：广州市志合货物运输有限公司，住所地广州市白云区太和镇永兴村榕树塘街。法定代表人：彭荣香，该公司总经理。委托代理人：高爽，该公司员工。原告梁妹胜、梁子昭诉被告何光赞、华农财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称华农公司）、广州市志合货物运输有限公司（以下简称志合公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告梁妹胜及其委托代理人顾玉欣，被告华农公司委托代理人罗科，被告志合公司委托代理人高爽到庭参加诉讼。被告何光赞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年4月12日11时30分，何光赞驾驶粤Ａ×××××号重型特殊结构货车在广州市南沙区榄核镇星海路Y919西20米处以9.5公里/小时的速度由东往北驶出星海路时，遇张桂好驾驶制动性能不合格的无号牌自行车以11.3公里/小时的速度沿星海路由东往西驶，因何光赞驾驶车辆驶出道路时未让张桂好驾驶的自行车优先通行，导致货车右前侧碰撞自行车左侧，造成张桂好当场死亡，两车损坏的交通事故。交警部门认定何光赞承担事故全部责任，张桂好无责任。二、受害人概况：张桂好（1965年3月28日出生）是原告梁妹胜妻子，两人共生育两名小孩，分别是梁锦仪（2019年6月2日去世）与原告梁子昭。张桂好户口性质为居民家庭户，于2019年4月12日死亡。三、原告的损失本院审核如下：1.死亡赔偿金为841320元（42066元/年×20年）。2.丧葬费为53289.5元（106579元/年÷2）。3.误工费，原告主张3人误工，但并未提交误工证明，本院按照广州市最低工资标准2100元/月计算3人误工费10天，即2100元（2100元/月/人÷30天×10天×3人）。4.住宿费，两原告户口均显示居住在南沙区，故两原告不应产生住宿费。但原告主张3人误工，亲属处理丧葬事宜产生住宿费，确有一定合理性，本院酌定支持1人10天按照国家一般工作人员出差标准产生的住宿费即4500元（450元/天/人×1人×10天）。5.交通费，根据前述理由，本院酌定1000元。6.精神损害抚慰金酌定100000元。上述损失总计1002209.5元。四、有关车辆、保险以及垫付情况：粤Ａ×××××号重型特殊结构货车所有权人为志合公司，该车在华农公司投保交强险和商业第三者险100万元，事故发生在保险期内。华农公司并未垫付费用，何光赞在事故后垫付了46000元。何光赞与志合公司于2015年7月7日签订《广州市志合运输有限公司管理合同》，双方成立挂靠关系。五、原告诉讼请求：一、何光赞及志合公司连带赔偿原告损失共计970409.5元（死亡赔偿金841320元、丧葬费53289.5元、误工费6300元、住宿费13500元、交通费2000元、精神损害赔偿金100000元，扣减被告已垫付46000元）；二、华农公司在保险责任范围内对第一项诉讼请求承担赔偿责任；三、三被告承担本案诉讼费。裁判理由和结果本院认为：根据交警部门认定，被告何光赞负事故全部责任，何光赞与志合公司为挂靠关系，何光赞驾驶车辆在华农公司投保交强险及商业三者险100万元。故原告的损失，应先由华农公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿原告110000元（优先赔偿精神损害抚慰金100000元），超出交强险部分892209.5元由华农公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。扣除何光赞已垫付的46000元，最终华农公司应向原告支付956209.5元（110000元+892209.5元-46000元）。综上所述：依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司广东分公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿956209.5元给原告梁妹胜、梁子昭；二、驳回原告梁妹胜、梁子昭的其他诉讼请求。逾期履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6752元，由原告梁妹胜、梁子昭负担99元，被告华农财产保险股份有限公司广东分公司负担6653元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梦芷二〇一九年九月二十四日法官助理李小舟书记员黄桂欢速录员黎佩滢
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执860号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：刘红坤，男，1966年7月14日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被执行人：保银珍，女，1968年7月26日生，汉族，陆良县人，住址同上，系刘红坤之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉刘红坤、保银珍金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年11月20日作出了（2018）云0322民初1983号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人刘红坤、保银珍偿还借款本金49632元利息（自2015年9月10日至2016年9月10日的利息按年利率9.2%计算；自2016年9月11日至实际本息清偿之日的利息按年利率13.8%计算，即利随本清。）。经本院执行，已向被执行人刘红坤、保银珍发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人刘红坤、保银珍名下无存款、无房产、无车辆、无股票、无金融资产等，对剩余执行标的49632元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将刘红坤、保银珍发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年九月十九日书记员  伏剑华
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4097号 上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。 被告（原审原告）：王易龙，男，汉族，1971年3月26日出生，现住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（下称：碧桂园房开公司）因与被告王易龙商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2805号民事判决，向本院提起上诉，本院受理依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区人民法院判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王易龙支付逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，该违约金的计算方式为：以742,382.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理涉案商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王易龙支付逾期建设完成商业配套设施的违约金，该违约金的计算方式为：按每日15元的标准，从2019年3月7日计算至商业配套设施建设完成之日止；三、驳回原告王易龙的其他诉讼请求。案件受理费1,381.00元（已减半收取），诉讼保全费1,270.00元，合计2,651.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 上诉人碧桂园房开公司上诉请求：1、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2805号民事判决，依法改判。2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、对于逾期交付办理商品房转移登记有关文书，上诉人并未违约。根据双方《商品房买卖合同》第二十二条第三款第五项之规定，被上诉人未授权上诉人办理相关权属登记，故上诉人未办理不构成违约。2、双方约定的违约金过高，应当予以调整。3、根据合同约定，上诉人不应承担逾期建设完成商业配套设施的违约金。因双方只约定竣工日期，未约定交付日期。请示二审依法处理。 本院认为：上诉人碧桂园房开公司与被上诉人王易龙于2015年4月26日签订《商品房买卖合同》，双方即构成商品房预售合同关系，双方当事人应根据合同约定享有权利，履行义务。原判适用《中华人民共和国合同法》处理本案正确，本院予以确认。 上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方约定由上诉人代为申请办理转移登记，故上诉人向被上诉人履行上述文书交付义务已无实际意义，此时上诉人负有向不动产登记机构提交为被上诉人办理商品房转移登记的有关文书的义务，故一审判决上诉人承担违约责任至上诉人向办证部门提交有关文书并通知被上诉人之日止，符合本案实际，本院予以确认。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，上诉人将其归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 上诉人碧桂园房开公司提出双方约定的违约金过高，应当予以调整的上诉理由，经查，双方当事人对于超过180日以后未交付办理商品房转移登记的有关文书的，未约定违约金的计算标准。”原判根据根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，违约金的计算方式可以按照被上诉人已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准，即中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，从约定日期之次日即2017年1月30日起计算符合法律规定，本院予以确认。 上诉人碧桂园房开公司提出根据合同约定，上诉人不应承担逾期建设完成商业配套设施的违约金。因双方只约定竣工日期，未约定交付日期的上诉主张，经查，双方当事人未约定交付日期，属于根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）规定的“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”法定情形。被上诉人可以向上诉人主张随时履行。原判也为上诉人履行留下了必要的准备时间。因此，原判对此认定正确。上诉人提出的这一上诉主张，无事实与法律上的依据，本院不予采纳。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人碧桂园房开公司提出的上诉主张不成立，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2762元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年九月九日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执8750号之一 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。 负责人：汪宇，总经理。 委托代理人：王心东，系广东德法理律师事务所律师。 委托代理人：徐柳清，系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：夏旭春，男，1978年6月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告夏旭春信用卡纠纷一案，广州市海珠区人民法院于2018年12月17日作出的（2018）粤0105民初10212号民事判决书已发生法律效力。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2019年6月19日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款本金71760.01元、利息13870.54元、滞纳金15302.49元、其他费用1435.2元，并支付从2018年5月31日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）；支付受理费2347.4元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2019年6月19日立案执行，并于2019年6月20日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，根据上述部门的回复结果显示，发现被执行人所有的车牌号码为粤Ｃ×××××的汽车一辆，本院已轮候查封该车辆，查封期限从2019年8月2日至2021年8月1日止，现因车辆去向不明，本院暂无法处理。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。此外，本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人不能提供财产线索。 本院认为，经执行，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示确认,本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执8750号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张慧超 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十日 书记员  谭丽萍
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4380号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：陈世玉，男，1983年2月13日出生，汉族，户籍所在地：广西武鸣县，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
浙江省江山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0881民初3866号 原告：管孝陆，男，1976年7月18日出生，汉族，住江山市区。 委托诉讼代理人：管小荣，浙江远图律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周雄伟，浙江远图律师事务所律师。 被告：河南博沃环保科技有限公司，住所地：河南省郑州市郑东新区商都路与康平路交叉口67号佳田国际商务5楼，统一社会信用代码：91410100MA457FBAXM。 法定代表人：许广雷，职务：执行董事兼总经理。 被告：吕红军，男，1973年1月21日出生，汉族，住浙江省建德市。 本院在审理原告管孝陆与被告河南博沃环保科技有限公司、吕红军合同纠纷一案中，因原告未按本院缴费通知规定的缴费期限缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  毛志明 二〇一九年九月二十日 书记员  徐 宁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初22910号原告：杨光，男，1982年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：羊玉军，男，1981年10月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告杨光与被告羊玉军装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨光、被告羊玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告杨光提出诉讼请求：1、请求法院判决被告错误导致原告卫生间门制作不合格，由此带来的损失5050元；2、请求法院判决被告因厨房及卫生间瓷砖的质量问题、安装电路电线不达标安全隐患问题、厨房联通卫生间暖气管路失灵问题的各项损失共计8000元。3、本案诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实及理由：原告杨光支付被告羊玉军装饰装修款1万元整，用于房屋拆墙、改水、改电、贴卫生间和厨房的瓷砖等工程。由于被告不签订装修合同，且玩文字游戏，北京市通州区人民法院（2019）京0112民初9701号民事判决杨光继续支付羊玉军9720元。但此装修存在严重安全隐患和质量问题，至今，房屋内电路电线各色各样，疑似残余辅料拼接，另有两处电源口电线仍然外露；厨房及伟恒基瓷砖开裂，存在脱落安全隐患；不正当拆除卫生间暖气管路，致使厨房联通卫生间地暖管线失灵问题；卫生间门尺寸不对，价值5050元的卫生间门报废。特起诉羊玉军支付被告损失5050元，并修复隐患瓷砖和线路问题及地暖管问题。被告羊玉军为非正规装修公司，不签订任何施工合同，纠集闲散施工人员，对原告不足30平米的房屋改水电拆墙粘瓷砖施工用了近三个多月，不但工期得不到保障，同时存在质量不达标、违规操作及严重安全隐患。违规一，施工改电过程中用的电线严重有隐患问题，火线、零线、地线3种颜色混淆，未按照正规的安全标准施工，甚至原告杨光怀疑被告羊玉军东拼西凑其他多种颜色电线混合施工，给原告生活造成严重安全隐患和困扰，对施工房间用的电线居然有5种甚至以上的线路颜色，且每一个插座内电线颜色均混乱不同。原告杨光怀疑施工工人因电线为隐蔽材料，无从检查，所以用不合规或其他工程剩余物料，以次充好。违规二，厨房和卫生间所有瓷砖倒角处，现在已经出现严重裂缝的现象，部分瓷砖有脱落隐患，原告怀疑未使用或使用劣质瓷砖粘合剂及工人技术差所导致，存在严重安全隐患，房屋质量严重下降，给原告生活造成困扰。违规三，卫生间暖气不合规拆除，致使厨房及卫生间的地暖失灵。房间地暖共三根循环暖气管，其中一条为厨房通卫生间拆除卫生间暖气后，应该将墙内暖气管连接后使地暖管通畅，但是被告羊玉军没有将卫生间暖气合规链接，导致房间内厨房联通卫生间的循环的地暖管无法使用。违规四，卫生间门的尺寸错误。被告羊玉军施工期间错误告知原告定制的卫生间门的尺寸，导致价值5050元的卫生间门无法正常安装和使用。综上所述，原告杨光特提出上诉诉讼请求。被告羊玉军辩称，不同意原告的诉讼请求。门的发票是2019年6月25日开的，但是门2018年7月29日原告就跟我说门的尺寸不合适，所以发票是后补的。我跟原告说的是买推拉门我将尺寸量好后发给他，但是原告买的是折叠门，也能装，但是要破坏一部分墙面增加一部分费用，而且不美观，原告就说不让我装了。我跟原告是承包轻工辅料，我认为门的安装本来就不是我负责。关于瓷砖质量问题我不认可，原告所述的瓷砖裂缝的问题我不清楚即便有也与我无关。我认为有裂缝是因为后期找别人干活了，有可能是别人搞破坏了。对于安装电路线路不达标需要原告提供证据。厨房连接卫生间暖气管路失灵现象我不清楚，需要原告出具证据。施工过程中原告让我将厨房连通卫生间的暖气堵上，但是我并没有堵上。经审理查明：2018年6月3日，原告杨光与被告羊玉军通过微信沟通，由被告羊玉军对北京市通州区梨园镇海棠湾X号楼Y室进行装饰装修，工期45天，原、被告之间未订立书面合同。2018年6月13日，原告通过支付宝向被告转账10000元。后因双方就装修事项发生争议，被告羊玉军诉至我院，请求判令原告支付工程款12790元，后经本院审理，作出（2019）京0112民初9701号民事判决书，判决“一、被告杨光支付原告羊玉军装饰装修款9720元整，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告羊玉军的其他诉讼请求。”杨光不服，上诉至北京市第三中级人民法院，后杨光撤回上诉，现该判决已生效。在（2019）京0112民初9701号案件中，原告杨光曾辩称“要求驳回原告的诉讼请求，并因违规施工和多项隐患赔偿我的装修款50%共计5000元”，后经法院询问，被告杨光要求原告羊玉军赔偿5000元是否提出反诉，被告杨光表示，不提出反诉。现原告杨光针对上一案件的辩称的事实理由而另行提出本案的诉讼请求。结合（2019）京0112民初9701号案件，本案进一步查明，被告羊玉军是以承包轻工辅料的方式对原告的房屋进行装修，基于此约定，原告家中卫生间的门并不用被告羊玉军负责，但根据双方的微信聊天记录可以看出，被告羊玉军确实将门的尺寸量错并报给原告。关于瓷砖开裂的情况，本院根据原告杨光提交的证据可以看出，确有部分瓷砖开裂、缝隙较大等情况。关于房屋内电路情况，本院根据原告杨光提交的证据可以看出，房屋内电路电线的铺设、接线确实存在混乱、外露的情况。关于暖气失灵的情况，原被告双方均认可暖气失灵，但原告称是暖气片拆除后的进水口和出水口均被堵死，没有形成回路，被告称其将进水口和出水口连通了，构成了回路，具体为何失灵不清楚。上述事实，有房本复印件、现场照片、视频材料、（2019）京0112民初9701号民事判决书、微信聊天记录、照片及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人一方履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告羊玉军与被告杨光之间成立事实上的装饰装修合同法律关系，是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案中，因被告羊玉军是以包轻工辅料的方式对原告的房屋进行装修，故被告羊玉军并不负责提供原告家中卫生间门，故被告亦无义务向原告提供卫生间门的相关尺寸等信息，而是应由原告自行测量或另找负责安装卫生间门的相关人员进行准确测量，本案中，被告虽为原告提供了测量数据，但因其并不负有相关义务，故关于原告要求被告赔偿因被告错误测量导致卫生间门尺寸不对而带来的损失5050元的诉讼请求，本院不予支持。根据在案证据可以认定，诉争房屋内确实存在瓷砖开裂、电路不规整、暖气失灵等情况，被告虽辩称非自己所为，但并未提供充分证据予以证实，本院根据当地同行业一般标准，酌定原告修复上述损失的费用为5000元，由被告予以赔偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告羊玉军赔偿原告杨光5000元整，于本判决生效之日起七日内执行清。二、驳回原告杨光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由原告杨光负担38元（已交纳），由被告羊玉军负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  薛 兵二〇一九年九月二十六日法官助理  李春雨书 记 员  孙嘉慧