山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终4408号 上诉人（原审原告）：戴军刚，男，1980年1月21日出生，汉族，居民，住山东省昌乐县。 委托诉讼代理人：宋义凯，北京市鸿天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张兆霞，女，1977年1月3日出生，汉族，居民，住临沭县。 委托诉讼代理人：高磊，山东铭星律师事务所律师。 上诉人戴军刚因与被上诉人张兆霞侵权责任纠纷一案，不服临沭县人民法院（2019）鲁1329民初1537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人戴军刚委托诉讼代理人宋义凯、被上诉人张兆霞委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴军刚上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决将夫妻共同债务认定为个人债务是错误的。一审法院颠倒举证责任，加重上诉人举证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定。关于夫妻债务问题的举证责任由被上诉人承担，而不是上诉人承担。法律规定夫妻婚姻关系存续期间生产、经营的债务属于夫妻共同债务。被上诉人在一审并未提供证据证明高利宁经营行为未经其同意，或已提出明确反对，所获收益并非于共同家庭生活的证据。一审法院以被上诉人不是实际侵权人为由判决其不承担清偿责任违反了继承法的规定。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被上诉人是高利宁的法定继承人。高利宁负有清偿债务的义务，已经被生效的法拉文书所确认。高利宁留有遗产。遗产房屋价值高达40万元左右，涉案债务不会超出遗产范围。一审认为致使土壤改良剂失去了其应有肥效责任归于上诉人是错误的，本案不属于产品质量纠纷，而是侵犯物权责任纠纷；上诉人并没有起诉被上诉人实施了侵权行为，被上诉人并不能免除清偿本案的债务责任。 张兆霞辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持原判。 戴军刚向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原物灭失(土壤改良剂59.5吨)经济损失共151162元。(其中：土壤改良剂价值95200元(每吨1600元)；托运费13500元；利息损失108700*6%*6.5年=42393元；诉讼费69元);2、被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：高利宁因病于2019年2月4日去世，张兆霞系高利宁遗孀。2011年12月，原告戴军刚委托高利宁发运土壤改良剂59.5吨单价1600元，价值95200元给新疆客户，原告交付高利宁土壤改良剂和垫付托运费13500元。高利宁因故未将该货物发送原告客户发生纠纷，2015年6月18日戴军刚将高利宁诉至该院，要求支付托运费、货款共计111700元的诉讼请求；该案（2015）沭商初字第738号案件查明：原告戴军刚于2011年12月就已经知道自己的权益受到侵害，曾向公安机关报案，在公安机关明确告知其应到法院起诉后，原告一直未采取措施，放弃了自己的权利，至2015年6月18日诉至该院，已经时隔三年之久，超过了法律规定的二年的诉讼时效，且原告明知土壤改良剂的保质期是两年，而不在土壤改良剂的有效保质期内主张权利，致使土壤改良剂失去了其应有的肥效，责任应在原告，该院判决“驳回原告戴军刚要求被告高利宁支付托运费、货款共计111700元的诉讼请求”。 2015年10月28日，戴军刚以返还原物为由将高利宁诉至该院，该院于2015年11月23日作出（2015）沭民初字第2854号民事判决，判决“被告高利宁于判决生效后十日内返还原告戴军刚土壤改良剂59.5吨。”高利宁不服，上诉至临沂市中级人民法院。2016年11月30日，临沂市中级人民法院作出（2016）鲁13民终2115号民事判决驳回上诉，维持原判。后原告戴军刚申请执行，在执行程序中，因实际货物与判决书确定的货物不符，且对折价赔款不能协商一致，该院作出（2017）鲁1329执129号执行裁定书，终结（2015）沭民初字第2854号民事判决书、（2016）鲁13民终2115号民事判决书的执行。高利宁去世后，原告戴军刚将高利宁的遗属张兆霞诉至该院。 一审法院认为，本案争议的焦点是土壤改良剂灭失等损失是否是夫妻共同债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情况的除外”。主张于婚姻关系存续期间以个人名义所举债务为夫妻共同债务的一方当事人，除了要证明债务的真实存在并产生于婚姻关系存续期间外，还有责任举证证明所借款项用于夫妻共同生活。（2015）沭商初字第738号案件中认定，原告明知土壤改良剂的保质期是两年，而不在土壤改良剂的有效保质期期内主张权利，致使土壤改良剂失去了其应有的肥效，责任归责原告。且原告戴军刚未提供证据证明高利宁是否处理该批货物或处理该批的价款用于夫妻共同生活，因此原告主张该损失属于夫妻共同债务不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告戴军刚以侵权责任纠纷要求被告张兆霞赔偿原物灭失的经济损失，应举证证明被告张兆霞实施了侵权行为，及侵权行为与原物灭失之间具有因果关系，原告戴军刚未提交相关证据。根据（2015）沭民初字第2854号民事判决书、（2016）鲁13民终2115号民事判决书查明的事实，高利宁对戴军刚货物的占有，侵害了戴军刚的物权，张兆霞不是实际侵权人。综上所述，原告戴军刚的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回原告戴军刚的诉讼请求。案件受理费3323.24元减半收取1661.62元，由原告负担。 二审中，上诉人提供如下证据：证据一、一审法院（2019）鲁1329财保236号民事裁定书，拟证明被上诉人应当依据继承法第三十三条偿还本案债务；证据二、一审法院协助执行通知书，案号为（2019）鲁1329执保286号，拟证明高利宁有遗产房屋一套，房产证号为沭房管字第××号。被上诉人质证认为：对证据一中时间为2019年3月15日出具的民事裁定书，被申请人为高利宁，被申请人已于2019年2月3日死亡，该民事裁定书被申请人存在错误；该民事裁定书与本案没有关联性，本案诉讼主体为戴军刚及张兆霞，案由为侵权责任纠纷，不能证明对方的证明目的；证据二，证明上诉人戴军刚申请保全高利宁的财产，与本案没有关联性，上诉人应承担举证被上诉人承担侵权责任的证据。 另查明，上诉人对其一审主张的利息42393元和诉讼费69元的形成情况不清楚。 本院查明其他事实与一审查明事实一致。 本院认为，已生效的临沭县人民法院（2015）沭商初字第738号民事判决对上诉人戴军刚与案外人高利宁（已死亡)之间的运输合同纠纷；临沭县人民法院（2015）沭民初字第2854号民事判决、本院(2016)鲁13民终2115号民事判决对上诉人戴军刚与案外人高利宁之间的返还原物纠纷已作出民事裁决，并且针对有给付内容的（2015）沭民初字第2854号民事判决，上诉人已在一审法院申请强制执行，该院作出了（2017）鲁1329执129号执行裁定书，以“实际货物与判决书确定的货物不符、且对折价赔偿款不能达成协商一致”为由，终结了（2015）沭民初字第2854号、(2016)鲁13民终2115号案件的执行。 现上诉人又以侵权责任纠纷起诉被上诉人张兆霞（高利宁遗孀），要求其承担赔偿原物灭失经济损失共计151162元，因其未能提供有效证据证实被上诉人对于案涉物品的灭失实施了侵权行为，该行为与原物灭失之间具有的因果关系，故上诉人以侵权责任纠纷提起诉讼，证据不足，对其上诉请求本院不予支持。 至于上诉人上诉称高利宁留有遗产，被上诉人作为高利宁遗产的法定继承人，应当根据《中华人民共和国继承法》的相关规定清偿本案债务的上诉理由，因该诉请理由与本案审理的侵权之诉不属同一法律关系，且如前所述，对生效法律文书上诉人已申请人民法院进入了强制执行程序，执行过程中，一审法院又已作出民事裁定书，故依据上述存在的事实，本案不宜一并处理，上诉人可另行主张权利救济途径。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3323.24元，由上诉人戴军刚负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 滨 审判员 张凤芝 审判员 蒋文静 二〇一九年九月二十五日 书记员 杨 悦