wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更556号罪犯聂琦斌，男，1999年4月8日出生，汉族，无业，住河南省太康县。现由太康县司法局对其实行社区矫正。河南省太康县人民法院于2018年12月4日作出（2018）豫1627刑初797号刑事判决，以被告人聂琦斌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。2018年12月15日起由太康县司法局依法对其予以考察。缓刑考验期自2018年12月15日起至2020年12月14日止。司法行政机关河南省太康县县司法局于2019年9月20日以（2019）赦字第G21号报请特赦建议书，对罪犯聂琦斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省太康县司法局提出，社区矫正对象聂琦斌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区矫正对象聂琦斌予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省太康县司法局提供的证据足以证实罪犯聂琦斌符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯聂琦斌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理田亚美书记员李文博
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0603民初2216号 原告（反诉被告）：王丽红，女，1979年8月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：刘建锋，四川润坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：劳宏，四川润坤律师事务所律师。 被告（反诉原告）：德阳市区辣木茯茶经营部，住所地四川省德阳市区文庙街51号3幢2-15号。 经营者：杨继燕，女，1981年5月4日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告（反诉被告）王丽红与被告（反诉原告）德阳市区辣木茯茶经营部（以下简称辣木茯茶）合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告王丽红及其委托诉讼代理人刘建锋，被告辣木茯茶的经营者杨继燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王丽红向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年8月29日签订的合同；2.被告退还原告出资款60000元；3.被告退还原告垫资款1860元，借资款17000元；3.被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：2018年1月24日，杨继燕申请成立了辣木茯茶。2018年8月29日，原、被告签订合同，约定原告向被告提供合作经费，共同经营一家直营店。合同签订后，原告依约向被告支付了经费，但杨继燕却拒绝原告参与经营管理。后双方多次协商退伙未果，诉至法院。 辣木茯茶辩称，60000元是投资款，17000元是装修款，1860元是原告付的地板钱，这些都是用于投资经营的款项，不应退还。同意解除合同。原告陈述与事实不符，双方应共担风险，原告也参与经营，因双方意见不合产生矛盾。 辣木茯茶向本院提出反诉请求：1.解除双方于2018年8月29日签订的合同；2、反诉被告支付合伙期间的各项支出共计90000元；3.反诉被告承担本诉及反诉诉讼费。 王丽红辩称，同意解除合同。反诉原告主张的损失不清楚，王丽红只承担合伙期间2018年9月1日起至2018年10月26日止的损失，超出该期间的应当由反诉原告承担。 本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，辣木茯茶（甲方）与王丽红（乙方）签订协议，约定：“第一条合作模式1.甲方免费为乙方招聘并培养专业的销售人员；2.甲方免费为乙方店铺提供活动策划；3.甲方免费为乙方提供品牌推广及宣传；4.乙方应为了店铺业绩有义务推广而且全力配合甲方；5.共同经营直营店一家；6.共同经营共享经济模块；7.直营店装修风格由甲方统一。第二条出资1.甲方免费为乙方店铺铺货价值200000元；2.乙方需向甲方提供项目合作经费60000元；3.双方共同承担装修费、房租费、人工费、水电费及其他杂费。第三条盈利分配方式1.直营店盈利分配，每月乙方所属直营店扣除成本后与甲方利润平分，从直营店经营开始，每半年一分；2.共享经济盈利分配，会员1980元，优质会员5980元，VIP10980元，甲方向乙方每月分配乙方锁住共享经济模块总业绩15%；3.年终分红，年终甲方向乙方分配乙方所属直营店铺和共享经济模块盈利总和分5%。第四条风险分配1.因甲方和乙方是合作创业关系，为规避风险，如乙方所属直营店亏损由甲方乙方共同承担；2.在合同有效期内，如甲方违约则终止合同，甲方返还项目合作经费60000元；3.在合同有效期内，如乙方违约，甲方则终止合同，甲乙双方结清乙方所属直营店经营期内所产生的一切费用，并取消乙方经营权，解除合作关系；4.此合同有效期为两年，有效期从2018年8月29日起至2020年8月29日止。……” 合同签订后，双方开始合伙经营辣木茯茶店铺。王丽红出资共计78860元。杨继燕提供了店铺经营期间的支出及收入票据,王丽红不予认可。 本院认为，王丽红与辣木茯茶签订的合同，实为合伙协议，系双方真实意思表示，合法有效。合伙期间双方产生矛盾，王丽红与辣木茯茶均请求法院解除该协议，本院予以确认。王丽红与辣木茯茶为合伙关系，合伙协议解除后，按照合同约定及法律规定，双方应当就合伙期间的财产、债权债务等进行清算。本案中，王丽红与辣木茯茶均未提供足够有效的证据证明合伙期间的财产及债权债务等情况，本院无法对王丽红与辣木茯茶向本院提出的关于财产方面的诉讼请求进行确定与评判，故本院均不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、本诉原告（反诉被告）王丽红与本诉被告（反诉原告）德阳市区辣木茯茶经营部于2018年8月29日签订的合同于2019年7月9日解除； 二、驳回本诉原告王丽红的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告德阳市区辣木茯茶经营部的其他诉讼请求。 本案减半征收本诉案件受理费650元，由本诉原告王丽红负担；本案减半征收反诉案件受理费1025元，由反诉原告德阳市区辣木茯茶经营部负担；本案征收保全费620元，由原告王丽红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  徐萍丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭 琦
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执254号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：饶玉华，女，汉族，1995年9月22日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人饶玉华借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第63057号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执254号案执行。 本院查明，2018年12月18日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收据、打款凭证、协议解除短信及站内信通知、《债权转让协议》、仲财通合作协议补充协议等作为证据。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63057号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王思宇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白丁山，男，1965年2月15日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：巴彦查干，男，1991年1月1日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:那音台，内蒙古罕乌拉律师事务所律师。再审申请人白丁山因与被申请人巴彦查干民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内民终6296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白丁山申请再审称，一、原审认定事实错误,采信证据不当,适用法律错误,导致判决结果错误。被申请人父亲欠申请人借款与被申请人欠申请人借款实属两笔借款,并非同一笔借款。如系同一笔借款，在申请人起诉被申请人父亲民间借贷一案开庭时,被申请人与其父亲应向法庭提供相关证据证明。被申请人称涉案借款系替其父亲偿还借款而为申请人出示的借据两枚，其主张根本无事实根据。二，原判程序违法。一审时被申请人向原审提交的录音证据,原审法院根本没有让申请质证。二审中申请人当庭提交借据一枚(核对原件,提交复印件),用以证明一审时提交的录音中提及的已偿还的钱是该枚借据中的钱。但被申请人巴音查干质证称,对真实性、关联性及合法性均有异议,该枚借据与本案无关。但未能拿出任何证据说明他的异议能够成立。二审法院错误的认定申请人提交的证据与被申请人在一审提交的录音中申请人白丁山关于七千多元的陈述内容相吻合,但录音中还有关于更新借据内容为由,未采信申请人二审提交的证据。错误的认定申请人主张被申请人借款与其父亲借款并非同笔借款,但被申请人在一审提供的录音当中,有申请人让其儿媳妇去更新借据及原借据都在其手中的内容,涉案两笔借款时间也是在一审法院(2017)内0421民初4291号民事案件中的借款时间之后,申请人起诉道尼日布时涉案两笔借款的还款期限已经届满,可申请人并没有一并起诉。二审法院以一审所确定的“申请人起诉道尼日布时涉案两笔借款的还款期限已经届满,可申请人并没有一并起诉”为由,予以认定一审正确,缺乏法律依据。原审法院将不同债务,不同经手人的民间借贷混为一谈,缺乏法律依据。综上,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为白丁山主张的巴音查干借款与其父亲借款是否同一笔借款。白丁山主张巴音查干借款与其父亲借款并非同一笔借款，但巴音查干在一审提供的录音资料中有白丁山让其儿媳妇去更新借据及原借据都在其手中的内容，案涉两笔借款时间均在(2017)内0421民初4291号民事案件中的借款时间之后。白丁山起诉道尼日布时涉案两笔借款的还款期限已经届满，但白丁山并未起诉主张。根据以上事实，原审法院认定白丁山主张的本案案涉借款与(2017)内0421民初4291号民事判决中所确认的借款非同一笔借款的理由不成立，并判决驳回白丁山的诉讼请求并无不当。白丁山关于原审违反诉讼程序的主张，因一审庭审笔录中均有白丁山对录音资料的质证意见，其该项理由不成立。综上，白丁山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白丁山的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年九月二十日书记员 特日格乐
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初5901号原告：苏州锦驰建材有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇四旺村月城路6号。法定代表人：张惠平，执行董事。委托诉讼代理人：许凌云、李云鹏，江苏展智律师事务所律师。被告：赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蕲春县漕河镇漕河三路58号。法定代表人：陈进雄。原告苏州锦驰建材有限公司诉被告赤东建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文明独任审判。原告苏州锦驰建材有限公司于2019年9月26日向本院申请撤回对被告赤东建设集团有限公司的起诉。本院认为，原告苏州锦驰建材有限公司自愿申请撤回对被告赤东建设集团有限公司的起诉，不违反国家法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏州锦驰建材有限公司撤回对被告赤东建设集团有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币116元，由原告苏州锦驰建材有限公司负担。审 判 员 周文明二〇一九年九月二十九日法官助理 戚鸣宇书 记 员 计鼎星
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3030号原告：郭健，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孙明扬、周良均，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖永寿，男，汉族，1966年2月27日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。原告郭健与被告廖永寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告郭健及其委托诉讼代理人孙明扬到庭参加诉讼，被告廖永寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年2月6日向原告借款18,000元，约定月利息3%，经原告多次催要，被告没有偿还本金及利息。原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告廖永寿偿还原告郭健借款本金18,000元并支付利息，利息按照年利率24%计算，从2016年2月6日计算至款项付清之日，其中计算至2019年2月5日为12,960元，合计30,960元；2、本案诉讼费用全部由被告廖永寿承担。被告廖永寿缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.身份证复印件，用以证明原、被告身份；2.借条、中国工商银行电子银行回单，用以证明原告借款给被告的事实，并约定了借款利息。被告廖永寿缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条签名清晰，内容明确，证据间能够形成锁链，本院对其真实性予以确认并采信。被告廖永寿无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对自身质证权利的放弃。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年2月6日，被告廖永寿向原告郭健出具《借条》一份，《借条》载明：“本人廖永寿（身份证号码：5324231966××××××××）今收到郭健（身份证号码：5301031968××××××××）借款￥18000.00元整（大写：人民币壹万捌仟元整），借款月利率3%，特立此据。”同日，原告郭健通过其中国工商银行卡（账）号××××××××向被告廖永寿中国工商银行卡（账）号××××××××汇款18,000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据《借条》载明的内容及汇款情况，可认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款18,000元的事实。对于原告主张偿还借款的请求，因本案中双方并未约定借款期限，现原告提起诉讼的行为应视为对被告返还借款的催告，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。本案中，借条载明借款月利率为3%，该借款利率已高于上述法律及司法解释规定的标准，而原告在庭审中陈述双方之间未约定逾期利息，现原告主张按年利率24%计算利息，原告的该主张不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永寿于本判决生效之日起十日内偿还原告郭健借款18,000元，并支付该借款自2016年2月6日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告廖永寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  邓义缤
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀06民终5502号上诉人（原审原告）：崔志友，男，1953年6月20日出生，汉族，住保定市清苑区。委托诉讼代理人：梁建民，河北平川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵红生，男，1974年4月29日出生，汉族，住保定市清苑区。上诉人崔志友因与被上诉人赵红生土地承包经营权纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初81号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。崔志友上诉请求：撤销原裁定，请二审法院重新认定事实依法改判。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人在1999年二轮土地承包时以家庭联产承包分得诉争土地，一审中上诉人提交7份证据，清楚说明承包土地四至及台账、名册、粮补支取事实，上诉人当年找人代耕土地，2003年以后国家给种地补贴，上诉人自始领取至今，证人崔某（当年书记）证实了代耕种的事实过程。被上诉人陈述诉争土地是大队补给被上诉人的，一审法院以土地使用权存在争议为由驳回起诉，认定事实不清。一审法院适用法律错误。在未查清事实前提下，依据土地管理法第十六条规定认定土地使用权存在争议，上诉人举证说明是土地承包人，被上诉人所讲其不是代耕是分得土地，没有任何证据证明大队分给其土地，根据土地承包纠纷司法解释规定，“发包方未将承包地另行发包，承包人请求返还承包地的应予支持”。请二审法院依法改判。赵红生未提交答辩意见。崔志友向一审法院起诉请求：1.判令赵红生返还崔志友承包土地3.6亩；2.诉讼费用由赵红生承担。一审法院经审理查明，崔志友主张称，诉争的地块位置为南北是道，东边是薛纪明，西邻崔某平，面积为3.6亩。1999年在第二轮土地承包时，崔志友以家庭联产承包分得该块土地，崔志友曾找到南闫庄村村委会工作人员，找人代耕自己土地。经过南闫庄村村委会工作人员协调，赵红生父亲赵玉坤一直耕种该地块，赵玉坤去世后，现由赵红生耕种。崔志友要求赵红生返还承包土地3.6亩。崔志友围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.村委会承包土地原始记录、村委会承包土地分地台账，证明土地亩数及位置。2.崔志友身份证明、户籍证明、南闫庄村委会证明崔志友曾用名崔拾尔证明，证明崔志友原名崔拾尔。3.南闫庄村委会证明崔志友承包地四邻证明，证明南北是道，东边是薛纪明，西邻崔某平。4.原代耕种人崔某平证言，证明崔志友的地崔某平曾经耕种过。5.崔志友领取粮食补贴款对账单7份，2017-2018年支取粮食补贴款支款单，证明村委会按照崔志友的责任田给了粮食补贴款，崔志友一直领取粮食补贴款。6.南闫庄村委会原支部书记崔某证言。7.南闫庄村委会证明该村没有承包协议和证书的证明。以上证据证明，当时由书记崔某、村长赵冬至和我协商，这块地是书记和村长商量由他们找人代为耕种，国家让交三提五统及其他款项我一律不用交。地随时要随时归还。赵玉坤在世时，该3.6亩责任田崔志友一直主张权利，现赵玉坤已经去世，赵红生无权继承土地承包权，应由赵红生返还崔志友。赵红生质证：是大队分给我们的地，崔志友不应该告我。当初我们的地不够，大队补给我们的。崔志友起诉应该去找大队要地，不应该向我们要。证据我不看，与我没有关系。赵红生抗辩称，我们不是代耕，我们的地不够，才分给我们的地。崔志友所述的随时要随时归还地，没有任何证据，也没有与赵玉坤签任何协议，我不认可。赵红生申请证人崔某出庭作证，崔某称：在2001年我是大队书记，我与村长赵冬至找到崔志友，说让崔某平代种，交三提五统，但是崔某平不交，就不让他种了。后来又找到崔志友，崔志友说找人代耕种。谁找的赵玉坤耕种我就不清楚了。后来确实是赵玉坤耕种来着。崔志友质证：证人客观真实说明了当时的情况，因为他是村书记，符合当时的情况。赵红生质证：没有意见。一审法院认为，崔志友主张称，崔志友以家庭联产承包分得诉争的土地，后崔志友曾找到南闫庄村村委会工作人员，找人代耕自己土地，但土地承包经营权属于自己，自己随时可以收回土地。赵红生抗辩主张，我们不是代耕，我们的地不够，大队才分给我们的地。但双方均不能提供拥有土地使用权的权属证。由此可见，崔志友、赵红生就争议土地的使用权存在争议，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”。崔志友、赵红生应首先就土地争议进行协商，协商不成时由政府机关解决，而不应直接起诉到法院，故崔志友的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：“驳回原告崔志友的起诉。案件受理费80元退还原告崔志友。”本院认为，上诉人崔志友上诉主张一审法院认定双方当事人因土地使用权发生争议而裁定驳回起诉错误。因双方当事人所在集体经济组织作为承包土地发包方并未与该村成员订立书面土地承包合同或颁发承包经营权证书，故对土地承包事实可依据分地底册等证据综合认定；在双方当事人均提交有效证据证实自己享有土地承包经营权的，方可认定为土地使用权争议而裁定驳回起诉，由人民政府处理，而非仅因当事人提出抗辩主张即认定纠纷系土地权属争议。本案中，上诉人崔志友作为原告起诉主张享有争议土地的承包经营权并据此诉请返还承包土地，其提交了南闫庄村委会承包土地原始记录、分地台账、村委会对其承包地四邻的证明、领取承包土地粮食补贴款对账单以及南闫庄村原支部书记崔某、村民崔某平证言等证据，不仅佐证其承包土地交由被上诉人父亲赵玉坤代耕的事实，亦对土地的四至、面积等予以证实；而时任该村支部书记的崔某作为被上诉人赵红生的证人出庭作证时，亦进一步证实了上诉人崔志友主张的代耕事实。据此，上诉人崔志友对其主张的1999年由村集体发包、其分得争议土地的待证事实已完成初步举证责任。被上诉人赵红生（赵玉坤家庭户）并非当时以家庭联产承包方式取得争议土地承包经营权，故其应对所称的“我们的地不够，大队才分给我们的地”这一事实抗辩主张承担举证责任，但目前为止被上诉人赵红生在本案中并未就此提交任何证据，不能直接或间接证实其享有争议土地的承包经营权。在此情形下，一审法院认定本案双方对土地使用权发生争议并依据土地管理法相关规定驳回上诉人起诉，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河北省保定市清苑区人民法院（2019）冀0608民初81号民事裁定；二、本案指令河北省保定市清苑区人民法院审理。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年九月九日法官助理张露书记员齐亚卿
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6719号上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区缸窑路5号。负责人：郝爱国，该公司经理。被上诉人（原审原告）：董金友，男，1930年6月8日出生，汉族，农民。原审被告：高国顺，男，1990年4月21日出生，汉族，农民，住唐山市。上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司因与被上诉人董金友、原审被告高国顺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省唐山市丰润区人民法院（2019）冀0208民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司向本院提交撤诉申请，称不再上诉并不再交纳上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年九月二十日书记员 葛 辰
江西省高安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0983民初4692号 原告：江西省某某路桥集团有限公司，住所地：江西省高安市灰埠镇政府土管大楼三楼，统一社会信用代码：91360983787251793Y。 法定代表人：童某某，董事长。 被告：江西某某建筑工程有限公司，住所地：江西省高安市汪家圩乡燕溪村，统一社会信用代码：91360100MA35J6H80P。 法定代表人：黄某，董事长。 本院于2019年8月7日作出（2019）赣0983民初4692号的民事裁定书，裁定冻结被告江西某某建筑工程有限公司的银行存款113757元或查封、扣押其相应价值的财产，现由于原告与被告已达成调解，向本院申请解除对被告江西某某建筑工程有限公司的查封手续。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 解除对被告江西某某建筑工程有限公司的银行存款113757元财产以及查封、扣押其相应价值的财产的保全措施。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  梁克诚 二〇一九年九月二十三日 书记员  石晓霞
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1240号 申请执行人周某1，男，1986年8月25日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人周某2，女，1988年9月19日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人周某1申请执行被执行人周某2离婚纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人周某1向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1240号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十七日 （江西） 书记员  杨 盛
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2329号原告：骆俊营，男，1976年2月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：刘启昌，男，1979年1月16日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：郭晓丽，女，1977年1月13日出生，汉族，住河南省邓州市。原告骆俊营与被告刘启昌、郭晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告骆俊营到庭参加诉讼，被告刘启昌及被告郭晓丽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。骆俊营向本院提出诉讼请求：1.请求刘启昌偿还借款90000元及利息（诉讼中，骆俊营明确利息部分自起诉之日起按月息2分计算至实际还款完毕之日止）；2.郭晓丽对90000元借款及利息承担连带清偿责任；3.诉讼费由刘启昌承担。事实和理由：2018年10月22日,刘启昌因做生意资金紧张由郭晓丽担保与骆俊营签订一份借款合同，约定：借款90000元，月息2分,期限6个月，郭晓丽对借款承担连带责任;若发生争议提请出借人所在地的人民法院裁判。合同签订后，骆俊营当天履行合同借给刘启昌款90000元,刘启昌出具借条一份。借款到期后，经骆俊营多次催要无果，故诉至法院。刘启昌、郭晓丽在法定期限内均未向本院提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日，骆俊营与刘启昌、郭晓丽签订《借款合同》一份，约定刘启昌向骆俊营借款90000元，借款期限6个月，借款用途为周转，郭晓丽为刘启昌借款承担连带责任保证，保证期间为2年，自主债权的清偿期届满之日开始起算等。同日，刘启昌向骆俊营出具借款收据一份，载明：“今日收到骆俊营交付的借款现金/转账人民币玖万元整（￥90000.00），特立此收据。收款人（借款人）：刘启昌日期：2018年10月22日。”审理中，骆俊营称：上述借款系转账交付，双方口头约定月息2分，刘启昌已归还利息1800元，本金未清偿，现要求刘启昌偿还借款本息，郭晓丽承担连带清偿责任。上述事实由当事人提交的借款合同、借据等证据及当事人陈述在案予以佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据骆俊营向本院出示的借款合同、借据及当事人陈述等，可以认定刘启昌向骆俊营借款90000元、郭晓丽承担连带责任保证的事实。1.关于骆俊营要求刘启昌清偿借款本金90000元及利息的意见。骆俊营称该借款双方口头约定月息2分，但未向本院提交证据证明，且借款合同中“借款利息”处为空白，故本案中骆俊营称该借款双方口头约定月息2分，本院不予采信。因骆俊营认可刘启昌已归还1800元，故刘启昌应归还借款本金88200元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，骆俊营主张利息自起诉之日起，本院予以支持，即刘启昌应自2019年7月4日起按照年利率6%计付利息至实际还款完毕之日止。2.关于骆俊营要求郭晓丽承担连带清偿责任的意见。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，郭晓丽为上述借款承担连带责任保证，且在保证期间内，故骆俊营要求郭晓丽对上述借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。另，骆俊营的其他诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘启昌于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告骆俊营借款本金88200元；在偿还借款本金的同时，按照年利率6%清偿自2019年7月4日起至履行完毕之日止的利息；二、被告郭晓丽对上述第一项借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告骆俊营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告骆俊营负担20元，被告刘启昌负担1005元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孔慧娟二〇一九年九月五日书记员  周聪聪
云南省丘北县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云2626刑初217号 公诉机关丘北县人民检察院。 被告人马慈昆，男，1963年12月20日出生，户籍所在地云南省丘北县，小学文化，农村居民，住丘北县。因涉嫌故意伤害罪，于2019年6月11日被丘北县公安局刑事拘留，2019年6月25日经丘北县人民检察院不批准逮捕，6月26日由丘北县公安局取保候审，并于同日释放。2019年9月6日经丘北县人民检察院决定对其取保候审。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2019）219号起诉书指控被告人马慈昆犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，被告人马慈昆到庭参加诉讼。现已审理终结。 丘北县人民检察院指控：2019年5月11日，被害人他文某到新寨牛角洞自家承包田栽秧，因其用锄头铲了与被告人马慈昆相邻的田埂，从而与被告人马慈昆发生口角。 在争吵过程中，被告人马慈昆见被害人提着锄头走过时，以为是要打自己便用手上的锄头打了他文某的左手、背部、腿部等部位。经鉴定，他文某左上臂的损伤评定为轻伤一级，其余部位的损伤评定为轻微伤。 被告人马慈昆在公安机关立案前询问时主动供述了犯罪事实，具有自首情节，归案后认罪态度较好；积极赔偿被害人损失，刑事和解取得谅解。 丘北县人民检察院建议以故意伤害罪对被告人马慈昆判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人马慈昆自愿认罪认罚。 上述事实，被告人马慈昆在开庭审理的过程中亦无异议。并有接处警登记表、受案登记表受案回执、立案决定书及告知书、呈请侦查终结报告书、起诉意见书、户口证明、前科劣迹查询证明、网上在逃查询证明、抓获经过、被告人马慈昆的供述及辩解、被害人他文某的陈述、证人孙某、严某、康某、马某1、马某2、马某3、杨某、陈某、张某、他树德、马某4的证言、鉴定意见及通某、现场勘验、辨认笔录及照片、证据保全决定书、保全清单、物证辨认笔录、赔偿协议书、刑事谅解书、收据、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马慈昆与被害人因铲田埂一事相互谩骂，后被害人提起锄头吓唬被告人马慈昆时，被告人马慈昆误认为被害人要打自己，并还手用锄头将被害人打伤，致被害人一处轻伤一级、多处轻微伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。审理过程中，被告人马慈昆对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，即故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑。故对被告人马慈昆犯故意伤害罪应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制之间判处。本案系邻里矛盾引发，且被害人对案件的引发存在一定过错。被告人具有自首情节，认罪态度较好，并在公诉机关签订认罪认罚具结书，赔偿了被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻或者减轻处罚。以上情节，本院在量刑时予以考虑。综上，根据被告人犯罪情节，认罪态度及对社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人马慈昆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年。缓刑考验期自判决确定之日起计算。 二、作案工具锄头一把予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李鹏鸣 二〇一九年九月二十七日 书记员  罗思楠
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初7605号 原告：蒋章利，男，1956年5月6日出生，汉族，住诸暨市。 被告：袁乃新，男，1957年11月7日出生，汉族，住金华市婺城区。 原告蒋章利与被告袁乃新民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年9月23日，原告蒋章利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告蒋章利撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蒋章利负担。 审 判 长  李 晖 人民陪审员  蒋培南 人民陪审员  楼梦婷 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  俞 婷
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2501号申请执行人：颜学丹。被执行人：张鑫鑫。申请执行人颜学丹与被执行人张鑫鑫民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初5654号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张鑫鑫未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人颜学丹于2019年9月2日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的98830元，被执行人应负担的执行费1382元，合计100212元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张鑫鑫银行存款人民币100212元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十一日书记员  吴 坚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2372号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所地重庆市酉阳县酉州古城7号楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告：王翔，女，1987年01月13日出生，住重庆市黔江区。被告：张岚翔，男，1986年05月08日出生，住重庆市黔江区。被告：厐德刚，男，1989年11月15日出生，住重庆市黔江区。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司诉被告王翔、张岚翔、厐德刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于2019年6月26日申请撤回对厐德刚的起诉。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人胡静波到庭参加了诉讼，被告王翔、张岚翔经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告王翔、张岚翔共同偿还原告本金12500元,并支付还款利息9106元(加收30%的利息）；2.判令被告王翔、张岚翔支付原告律师代理费800元；3.请求判决厐德刚对前述一二项请求负连带支付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月12日，被告王翔、张岚翔因需要流动资金周转，向原告借款3万元整，双方于当日签订《个人借款合同》。合同约定了借款期限为12个月，月利率为16‰，逾期支付本息则上浮30%的违约责任，同时还约定按等额方式还本息等内容，同时被告厐德刚作为借款的连带担保人，于2015年5月12日与原告签订《保证合同》，原告于当日借款给被告3万元。之后原告的名称由“重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司”变更为“重庆市惠信小额贷款有限责任公司”。开始7个月被告王翔、张岚翔还能依约履行本息还款义务，2016年1月13日该期本息还款时间到后，被告就没有按期还款。现王翔、张岚翔尚欠原告借款本金12500元及利息9106元，原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼。被告王翔、张岚翔未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款凭证、个人借款合同、酉阳县人民政府金融工作办公室文件、还款详情等证据，经本院综合审查认定，原告提供的证据符合证据三性，本院予以采信。本院根据当事人举证及当事人陈述，经审理认定事实如下：2015年5月12日，重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司与被告王翔、张岚翔签订了《个人借款合同》(合同编号：黔龙贷借字[2015]第050199号)，该合同约定：二被告向原告借款3万元用于流动资金周转，借款期限12个月，借款利率为固定利率，执行月利率16‰，结息方式为按月结息，结息时间为借款发放日对应的每月相同时间，还款方式为等额本息；同时还约定，关于逾期贷款的罚息，在本合同约定的借款利率基础上加收30%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止按实际天数计算，如因实现债权解决争议产生了律师费则由王翔、张岚翔承担。原告向王翔、张岚翔提供了借款3万元。2015年11月26日，重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司将名称变更为重庆市惠信小额贷款有限责任公司。2015年12月13日，被告偿还第7期本息后逾期未归还剩余本息，尚欠借款本金10037元。原告诉至本院请求判决被告偿还欠款本金10037以及按年利率24%计算自2016年2月1日起至2018年11月15日的利息。本院认为，结合原告的陈述以及提供的借款凭证、个人借款合同等证据，本院认定王翔、张岚翔尚欠原告借款本金10037元的事实成立。现借款期限已至，原告要求被告归还借款本金符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于利息，由于原、被告约定的逾期利息、逾期罚息和逾期复利总计超过了按照年利率24%计算的金额，故本院仅支持总计按照年利率24%计算逾期利息、逾期罚息和逾期复利，原告主张自2016年2月1日起至2018年11月15日止，金额应为10037元×24%×（1018天÷365天）=6718.47元，超过部分本院不予支持。原告主张律师代理费800元由王翔、张岚翔承担，因原告提供的证据不足以证明其产生律师费用，本院不予支持。被告王翔、张岚翔经本院依法公告送达诉状副本、出庭传票期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告申请撤回对厐德刚的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王翔、张岚翔于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司借款本金10037元、利息6718.47元，合计16755.47元；二、驳回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由王翔、张岚翔承担，并径行支付原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向 慧人民陪审员  石邦鲜人民陪审员  冉义华二〇一九年九月十六日书 记 员  余佳乐
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1354号之八申请执行人：姜文革。被执行人：张万春。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2508号民事判决书，于2019年08月01日向被执行人张万春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张万春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张万春在中国工商银行账户内存款人民币5075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年九月十八日书记员 张晨曦
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终596号 上诉人（原审原告）王海燕，男，1965年2月17日出生，汉族，现住南宫市。 被上诉人（原审被告）南宫市人民政府。住所地：南宫市东进大街8号。 法定代表人郑传记，该市市长。 原审第三人石家庄市中硕房地产开发有限公司。住所地：石家庄高新区学苑路66号天地荣域1-3-802。 法定代表人傅栓增，该公司总经理。 原审第三人南宫市凤岗街道办事处西大街居民委员会。住所地：南宫市凤岗办事处西大街。 法定代表人周系旺，该居委会主任。 上诉人王海燕因诉南宫市人民政府土地征收公告一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初166号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2010年12月31日南宫市人民政府作出南政公字[2010]23号《关于征收土地和补偿安置方案的公告》（以下简称23号公告），该公告载明项目名称、征地批准机关、批准时间、批准文号和批准用途等事项。王海燕对23号公告不服，向法院提起行政诉讼，请求确认23号公告违法。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，南宫市人民政府发布23号公告的行为，仅是将批准机关、批准文号、征收土地的用途等事项予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非征收公告。因此，王海燕对涉案23号公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王海燕的起诉。 上诉人王海燕不服一审裁定，上诉主要称，一、一审裁定认定事实错误，23号公告对上诉人的权利义务产生重大影响。征收土地公告是土地征收中必不可少的程序，决定着被征收人的知情权、补偿登记权、对安置补偿方案的提出意见、举行听证的权利是否得到保障。二、一审裁定适用法律错误，本案属于行政诉讼受案范围。被上诉人发布23号公告行为违法，导致上诉人未依法被征收未获得合法补偿且毫不知情的情况下，土地被强行征收。被上诉人的行政行为严重侵犯了上诉人的财产权利。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案发回重审或依法改判确认被上诉人发布23号公告违法。 被上诉人南宫市人民政府未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，南宫市人民政府发布23号公告的行为，仅是将批准机关、批准文号、征收土地的用途等事项予以公示告知的行为，对被征收人权利义务不产生实际影响。王海燕所诉公告不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回王海燕的起诉，并无不当。综上，上诉人王海燕的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦霞 审判员  刘占魁 审判员  柴学哲 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 雨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异755号 案外人：徐巨英，女，1973年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人徐巨英对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人徐巨英称，案外人于2016年1月18日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座215号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、银行卡刷卡存根、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2016年1月18日；收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2016年1月18日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2016年1月18日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心5座215号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
云南省富宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2628执264号之五 申请执行人李坤，男，汉族，1975年5月26日生，住广西博白县。 委托代理人黄彩秋，系李坤之妻。全权委托。 被执行人陆永奎，男，汉族，1979年5月5日生，住富宁县。 关于申请执行人李坤与被执行人陆永奎追偿权纠纷一案，富宁县人民法院于2018年8月27日作出的（2018）云2628民初850号民事判决书发生法律效力后，因被执行人陆永奎不主动履行生效法律文书确定的义务即：陆永奎偿还李坤代其支付的借款本金17000元。申请执行人李坤于2019年4月30日向本院申请执行，本院于同年5月5日立案执行。 本案在执行过程中，因被执行人陆永奎外出务工，向其留置送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，督促其应履行的法律义务。同时本院向申请执行人反馈本案的执行情况。 一、本院通过总对总网络查控系统查询了被执行人陆永奎的公司登记信息、房产、车辆登记情况、股票等财产信息，均未查询到可供执行的财产线索。 二、对查询到的财付通支付科技有限公司，账户085e9858ef5966b78899ae218@WX.tenpay.com内的实际金额674.87予以扣划。对存款余额均不足百元的银行存款，经申请人同意，未对银行存款作冻结、扣划措施。 三、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。同时，申请执行人李坤亦未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。经本院反馈执行的情况后，其同意终结本案的本次执行程序，待发现被执行人陆永奎有可供执行财产时，再向人民法院申请恢复执行。 本院认为，本案依照最高人民法院印发的《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的通知执行，在采取了相关的执行措施后，本案仍未能执结。2019年9月11日本院向申请执行人李坤反馈了本案执行的情况。同时，申请执行人李坤亦未能提供出被执行人有可供执行的财产线索。其同意终结本次执行，待被执行人陆永奎有财产可供执行时，再向人民法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。 本裁定立即执行。 审判员  庞何海 二〇一九年九月十五日 书记员  赵 焱
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终277号上诉人（原审被告）:迪斯达新能源（上海）有限公司，住所地：上海市金山区朱泾镇鸿安路666号1幢2层。法定代表人：王玉稳。被上诉人（原审原告）:新乡市雅捷宇通商贸有限公司，住所地：河南省新乡市牧野区东马坊村东。法定代表人：张杰。上诉人迪斯达新能源（上海）有限公司因与被上诉人新乡市雅捷宇通商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1877号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：首先，经向河南环宇赛尔新能源有限公司核实，该公司未与被上诉人签订过债权转让协议，不存在案涉债权转让的事实。其次，被上诉人以受让债权为由起诉，原法律关系已经消灭，新的债权人起诉应适用一般管辖原则由被告住所地上海市金山区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送上海市金山区人民法院管辖。本院经审查认为：立案及管辖异议仅作程序性审查。根据原告起诉时提交的形式完备的其与河南环宇赛尔新能源有限公司之间的债权转让协议及相关债权转让通知、合同文本等，原审认定被上诉人取得上诉人与河南环宇赛尔新能源有限公司买卖合同中出卖方的法律地位在程序上并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案数份买卖合同中约定“协商不成，任何一方均可向原告住所地人民法院提起诉讼”，该约定不违反相关法律规定，合法有效。本案原告新乡市雅捷宇通商贸有限公司住所地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人称不存在债权转让的事实等需经实体审理确定，因不影响程序审查中管辖权的确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月十一日书记员  张鑫蕾
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1483号申请执行人王晓晨，女，汉族，1997年8月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人占志勇，男，汉族，1977年10月20日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人刘添娥，女，汉族，1974年7月15日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行王晓晨与占志勇、刘添娥民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1363号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人占志勇、刘添娥发出执行通知书，责令被执行人占志勇、刘添娥自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占志勇、刘添娥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占志勇、刘添娥的银行存款计人民币430108元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十日书记员 周丽琴
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7321号谢申全：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7321号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人谢申全刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人谢申全已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人谢申全已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执恢117号申请执行人:辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组23幢0单元1号。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。被执行人：龚启铭，男，1979年6月25日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系工人，住桓仁满族自治县。被执行人：齐增南，男，1976年4月10日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。被执行人：马才友，男，1979年6月13日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，无业，住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与龚启铭、齐增南、马才友金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）桓民二初字第00191号民事调解书已发生法律效力。经申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年06月24日恢复执行，执行标的为30.00万元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年6月24日向被执行人龚启铭、齐增南、马才友送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年6月24日、2019年8月5日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人龚启铭、齐增南、马才友名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人齐增南有一处房产，我院已查封此房产，此房产为齐增南唯一住房，不具备唯一住房强制执行条件，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不强制执行被执行人的房产；向桓仁满族自治县林业局查询被执行人林产情况，查询到被执行人龚启铭、齐增南、马才友名下无林产登记信息。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人龚启铭有住房公积金登记信息，我院已查封被执行人公积金。住房公积金暂不允许扣划，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不强制执行被执行人的公积金。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月6日通过谈话方式将被执行人龚启铭、齐增南、马才友名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的30.00万元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人龚启铭、齐增南、马才友暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如约谈时申请执行人不同意终本，则在笔录和裁定处写明：本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年九月九日书记员 关泽思
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1455号之一申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：高某某，董事长。委托代理人：文某某，男，系该公司工作人员。被执行人：河南某某房地产开发有限公司，住所地郑州市。统一社会信用代码91410100798246180Q。法定代表人：崔某某，董事长。被执行人：河南省某某进出口贸易有限公司，住所地郑州市郑东新区。统一社会信用代码914101007324591240。法定代表人：薛某某，董事长。被执行人：薛某某，男，1955年1月12日出生，汉族，住郑州市金水区。三被执行人共同委托代理人：宋某某，河南某某律师事务所律师。本院在执行河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请执行河南某某房地产开发有限公司、河南某某利进出口贸易有限公司、薛某某借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议。河南某某房地产开发有限公司自愿将其所有的位于河南省广场项目1＃、2＃负一层商场（建筑面积5420.86平方米，河南中信房地产评估有限公司出具的豫中平信评字【2019】090034号资产评估报告书对该商场评估价值为3385.39万元），用于抵偿本案涉及借款（本金2424万元及利息5134222元）及河南某某房地产开发有限公司以白某某个人名义办理的借款（实际用款人为河南某某房地产开发有限公司，借款合同编号为12201020117122426942，金额为490万元）。现河南舞钢农村商业银行股份有限公司申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执1455号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年九月二十九日书记员  汪世通
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0803民初991号原告：威立雅（佳木斯）城市供热有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区中兴巷22号。法定代表人：田栋，该公司董事长。被告：王德山，男，1974年9月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告威立雅（佳木斯）城市供热有限公司与被告王德山供用热力合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法进行审理。威立雅（佳木斯）城市供热有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠供热费15564.15元；2.判令被告自逾期之日起每日按所欠供热费总额的1‰加付滞纳金，至欠款全部给付之日止（截止2019年4月18日，被告应付所欠供热费滞纳金13681.75元）。事实和理由：2018年6月27日，被告与达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司签订了《城市居民供用热合同》，该合同约定，由达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司向被告所居住的佳木斯市××区富贵人家A栋3单元502室提供供热服务，缴费时间为每年的8月1日至10月15日，逾期缴费的从逾期之日每日按所欠供热费总额的1‰加付滞纳金。达尔凯（佳木斯）城市供热有限公司现已更名为威立雅（佳木斯）城市供热有限公司。被告是原告提供供热服务的佳木斯市××区富贵人家A栋3单元502室的业主，该业主的房屋面积为98.43平方米，原告已经按合同约定履行了供热义务，但被告拒不履行缴费义务，经原告多次催缴被告仍未缴纳，故诉至本院，维护原告合法权益。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告王德山住所不能向被告送达诉讼法律文书且原告又不提供被告下落不明的相关证据，视为无明确被告，无法完成司法程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回威立雅（佳木斯）城市供热有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴明珠人民陪审员  韩 晶人民陪审员  刘 艳二〇一九年九月二十三日法官助理冯越书记员吴静波
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1705号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，女，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎绍尘，男，广州金鹏律师事务所律师。被告：冯群成，男，汉族，1974年7月24日出生，身份证住址广东省广宁县，现住广东省。原告农行广宁县支行诉被告冯群成信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人黎绍尘到庭参加诉讼，被告冯群成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月10日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××76的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金14712.79元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金及手续费等。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告冯群成立即偿还借款本金14712.79元、利息935.84元、违约金655.86元，合计暂为16304.49元（利息、违约金及手续费暂计至2019年7月3日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告冯群成没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2015年1月10日，被告冯群成向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经相关手续后办理了1张卡号为62×××76号的信用卡。领卡后，被告冯群成通过该信用卡透支本金14712.79元，至2019年7月3日止，按合约和章程的约定产生利息935.84元、违约金655.86元，欠款合计16304.49元。后经原告催收未果，致原告于2019年8月8日诉至本院，请求解决。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、开卡人身份证、开卡人身份证核查、信用卡贷后管理系统查询，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告冯群成签订的信用卡协议和领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告冯群成申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本金和支付利息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告冯群成立即归还信用卡欠款本息和支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告冯群成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告冯群成欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年7月3日止的信用卡欠款本金14712.79元、利息935.84元、违约金655.86元，合计暂为16304.49元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告冯群成应从2019年7月4日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程和领用合约的约定计付利息和违约金给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费208元，减半收取为104元（原告缓交），由被告冯群成负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。本判决为终审判决。审判员 邓 平二〇一九年九月二日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2120号之七申请执行人：刘锋，男，1978年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：孙兵全，男，1990年4月24日出生，汉族，住安徽省阜阳市开发区。被执行人:安徽九粤置业有限公司，住所地阜阳市开发区世纪家园12幢104室，统一社会信用代码91341200MA2MQA7R5P(1-1)。法定代表人：孙兵全，该公司总经理。申请执行人刘锋与孙兵全、安徽九粤置业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年04月25日作出的（2019）皖1202民初3264号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年05月13日立案执行，于2019年05月15日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息，有不动产登记信息已查封；本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；2019年9月2日我院将被执行人安徽九粤置业有限公司位于阜阳市颍州区××时代广场××＃楼××、××、××、××＃楼××、××室房产以一拍流拍总价4295000元交付给申请执行人刘锋抵偿其借款本息。余下款项因被执行人无可供执行财产或财产暂不易处置，申请执行人刘锋2019年9月3日向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月六日书记员  史向前
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1302民初1396号原告刘桂玲，女，汉族，1976年9月9日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人唐开建，北京市京国（南阳）律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告徐显中，男，汉族，1968年12月22日出生，户籍地南阳市卧龙区。原告刘桂玲与被告徐显中买卖合同纠纷一案，本院受理后，在法定期限内向各方当事人送达了相关法律手续，并依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘桂玲委托诉讼代理人唐开建到庭参加了诉讼，被告徐显中经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2002年5月3日，原告与徐显中签订了《房产转让协议》。协议约定：被告将其位于宛城区物资总公司院内第1幢1单元602室（房产证号“宛区政房字第××号”）出售给原告，房屋价款为51000元，原告先支付45000元给被告，剩余房款待过户之日一次性付清。后被告在未办理过户手续的情况下多次向原告索要购房款，原告陆续多次将全部房款支付给被告。原告自2002年开始一直占有使用该房屋至今。原告在使用房屋期间，多次要求被告协助办理过户手续，但被告一直拖延办理，严重损害了原告的合法权益。原告认为，双方房屋买卖合同已经基本履行，协助原告办理产权过户手续是被告应承担的合同义务，因被告拒不履行合同义务，现请求法院依法判令：1、被告继续履行合同，并协助原告办理位于宛城区物资总公司院内第1幢1单元602室（房产证号“宛区政房字第××号”）房屋产权过户手续；2、被告徐显中承担本案诉讼费用。被告徐显中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告为支持自己的请求向法院提交了以下证据：第一组，房屋转让协议一份、补充购房协议一份、房款收据二份。证明原被告之间于2002年5月3日签订房屋转让协议，将涉案房屋出售给原告，原告已付清全部房款51000元，被告应当按协议履行，协助办理房屋过户手续。第二组，房产证复印件一份，证明涉案房屋状况。被告徐显中经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。根据原告陈述及举证，本院依法确认如下事实：2002年5月3日，刘桂玲（甲方）与徐显中（乙方）签订了《房产转让协议》。协议约定：徐显中将其位于位于宛城区物资总公司院内第1幢1单元602室（房产证号“宛区政房字第××号”）出售给刘桂玲，房屋转让价款为51000元，自交房之日刘桂玲支付徐显中房款45000元，下余房款自过户之日一次性付清。同时约定：该房屋换证手续（区政府换为市政府）由乙方负担办理，费用由乙方负担，过户费用由甲方负担，乙方须全力配合。2005年3月6日，刘桂玲（甲方）与徐显中（乙方）签订了《补充购房协议》。协议约定：对于甲方所欠乙方的剩余购房款肆仟元，甲方应于2005年3月6日一次性支付其中的叁仟元，下余壹仟元待房屋彻底过户（徐显中过户为刘桂玲）之日一次付清。协议签订后，至2007年元月20号，刘桂玲陆续支付全部购房款51000元，徐显中履行了交房义务，但双方一直未办理房屋过户手续，现双方就办理房屋过户手续事宜产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，我国合同法规定，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。本案原告按照双方签订房屋买卖合同的约定，已全面履行了交付全部价款的义务。被告也已将房屋交付原告占有使用，履行了交付房屋的合同主要义务，但根据合同约定，被告仍应履行协助办理房屋过户手续的合同附随义务。现原告要求被告履行房屋买卖协议将交易房屋过户给原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告徐显中于本判决生效后三十日内协助原告刘桂玲办理位于宛城区物资总公司院内第1幢1单元602室（房产证号“宛区政房字第××号”）房屋产权变更过户手续。案件受理费100元，由被告徐显中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张宏显审判员  刘琳波审判员  郭凤香二〇一九年九月三十日书记员  张智雯
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0825行审26号申请执行人：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）应急管理局。住所地：镇沅县金山路9号。统一社会信用代码：11532726745262689B。法定代表人：潘永生，任局长。委托诉讼代理人：严胜康，镇沅县应急管理局副局长，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：罗正忠，镇沅县应急管理局安全生产基础和执法股股长，代理权限为一般授权代理。被申请人：维西市政建设工程有限责任公司。住所地：云南省迪庆藏族自治州维西傈僳族自治县永春乡白鹤路。统一社会信用代码：9153342376706056XP。法定代表人：和振宏，任董事长。申请执行人镇沅县应急管理局以被申请人维西市政建设工程有限责任公司不履行（镇）安监管罚[2017]2-1号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人镇沅县应急管理局（镇）安监管罚[2017]2-1号行政处罚决定书查明：被执行人维西市政建设工程有限责任公司在镇沅县G215（原省道S222线）恩乐至湾塘××合同段发生“5.29”一般生产安全责任事故中，一是未按规定组织对从业人员培训，违规安排使用无装载机操作证人员驾驶装载机施工；二是未严格执行生产安全事故隐患排查治理制度，未及时发现邓兴行无装载机操作证驾驶装载机，被执行人对此事故发生负有主体责任。违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十五条第一款、第三十八条第一款的规定，决定给予罚款人民币叁拾陆万元整的行政处罚。经审查查明，镇沅县应急管理局于2017年11月3日向维西市政建设工程有限责任公司送达行政处罚决定书，维西市政建设工程有限责任公司在法定期限内申请行政复议，镇沅县人民政府于2019年6月3日作出行政复议决定书，于2019年6月5日向维西市政建设工程有限责任公司送达行政复议决定书。镇沅县应急管理局于2019年8月21日向维西市政建设工程有限责任公司送达行政强制执行事先催告书，限其在规定期限内履行义务。维西市政建设工程有限责任公司在催告期限届满后至今仍未履行行政处罚决定书确定的义务，镇沅县应急管理局向本院提出强制执行申请。本院认为，被申请人维西市政建设工程有限责任公司一是未按规定组织对从业人员培训，违规安排使用无装载机操作证人员驾驶装载机施工；二是未严格执行生产安全事故隐患排查治理制度，未及时发现邓兴行无装载机操作证驾驶装载机。其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四条、第二十五条第一款、第三十八条第一款的规定。该事实经过复议认定，被执行人维西市政建设工程有限责任公司对此未提出行政诉讼。申请执行人镇沅县应急管理局作出的（镇）安监管罚[2017]2-1号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县应急管理局（镇）安监管罚[2017]2-1号行政处罚决定书中对被执行人维西市政建设工程有限责任公司罚款人民币叁拾陆万元整的处罚决定，罚款由本院负责强制执行的机构执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向普洱市中级人民法院申请复议。审判长  杨忠宇审判员  刘艳裙审判员  周明惠二〇一九年九月二十五日书记员  张倚崎
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初3611号原告：杨中涛，男，1991年8月18出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：张晓俊，女，1973年4月2日出生，汉族，住河南省商丘市，系其母亲。被告：狄国华，男，1965年3月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。被告：朱龙飞，男，1983年3月2日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：河南省柘城县上海路东方明珠小区。原告杨中涛与被告狄国华、朱龙飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月2日立案。原告杨中涛于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨中涛自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨中涛撤诉。案件受理费1350元（已减半收取），由杨中涛负担。审判长  蒋召军审判员  宋 静审判员  李 华二〇一九年九月十日书记员  张 丽
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1621民初6693号 原告：董家礼，男，汉族，1955年4月19日生，住安徽省涡阳县，身份 证号34212419550419091. 被告：鲁守洋，男，汉族，1969年9月28日生，住涡阳县，身份证号： 342124196909280715 原告董家礼诉被告鲁守洋买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开进行了审理。本院经审查认为，原告起诉状所提供的被告住所地不详，导致本院无法对其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定,裁定如下： 驳回原告董家礼的起诉。 案件受理费50元，依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  杨立强 二〇一九年九月二十九日 书记员  张奎芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初5765号原告：赵红举，男，1983年1月16日出生，汉族，住内蒙古根河市。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。被告：豪利斯（北京）能源设备有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：薛淑芳。原告赵红举与被告豪利斯（北京）能源设备有限公司（以下简称豪利斯公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵红举的委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加了诉讼，被告豪利斯公司经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。赵红举向本院提出诉讼请求：1.确认2016年3月28日至2016年11月22日存在劳动关系；2.支付解除劳动关系经济补偿金8000元；3.支付拖欠工资18206.9元；4.支付未休年假工资3678.16元；5.支付2016年4月30日至2016年11月22日未签订书面劳动合同双倍工资差额56000元。事实和理由：2016年3月30日，我入职豪利斯公司，任大区经理，我的月工资为8000元。双方签订2016年3月30日至2016年4月29日的试用期合同，之后没有签订劳动合同。2016年10月后，豪利斯公司没有发放工资。2016年12月8日，我以豪利斯公司拖欠工资为由离职。故诉至法院。豪利斯公司未出庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。就本案的证据和事实，本院认定如下：赵红举主张其2016年3月28日至2016年11月22日在豪利斯公司工作，月工资为8000元；赵红举提交1.盖有豪利斯公司章的试用期合同，显示试用期为2016年3月30日至2016年4月29日，赵红举任大区经理，试用期工资为6000元；2.银行卡交易明细，显示2016年5月至11月，豪利斯公司支付赵红举5855元、7391.72元、7366.61元、7366.61元、7366.61元；3.社保记录，显示2016年5月至9月，豪利斯公司为赵红举缴纳了社会保险。赵红举主张其于2016年12月8日口头以拖欠工资为由向豪利斯公司提出解除劳动关系；赵红举就其所述未举证。赵红举提交豪利斯公司出具的离职证明，显示“赵红举，自2016年3月28日入职我公司，任职大区经理，至2016年11月22日申请离职”。赵红举向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求豪利斯公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2017）第09252号裁决书裁决：驳回赵红举的仲裁请求。赵红举不服该裁决，故诉至法院。本院认为：豪利斯公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩及举证、质证的权利。发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。豪利斯公司与赵红举签订了试用期合同，为赵红举缴纳了社会保险，向赵红举支付工资，本院采信赵红举关于其与豪利斯公司存在劳动关系的主张。豪利斯公司未提交赵红举的考勤记录及工资支付记录，本院采信赵红举有关欠发工资的主张，豪利斯公司应支付赵红举2016年10月1日至11月22日工资13885.06元（8000元＋8000元÷21.75×16）。豪利斯公司未提交2016年4月29日后与赵红举签订劳动合同的证据，应支付赵红举2016年4月30日至11月22日期间未签劳动合同的双倍工资差额53885.05元（8000元×6＋8000元÷21.75×16）。豪利斯公司未提交安排赵红举休年假的证据，应支付赵红举未休年假工资2206.9元（8000元÷21.75×3×2）。赵红举提交的离职证明显示其2016年11月22日申请离职，且赵红举就其所述2016年12月8日以拖欠工资为由申请离职也没有举证；2016年11月，豪利斯公司尚无拖欠工资的情形，故赵红举要求豪利斯公司支付解除劳动关系经济补偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告赵红举与被告豪利斯（北京）能源设备有限公司于二○一六年三月二十八日至二○一六年十一月二十二日期间存在劳动关系。二、被告豪利斯（北京）能源设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵红举二○一六年十月一日至二○一六年十一月二十二日期间工资13885.06元。三、被告豪利斯（北京）能源设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵红举二○一六年三月二十八日至二○一六年十一月二十二日期间未休年假工资2206.9元。四、被告豪利斯（北京）能源设备有限公司于本判决生效后七日内给付原告赵红举二○一六年四月三十日至二○一六年十一月二十二日期间未签劳动合同双倍工资差额53885.05元。五、驳回原告赵红举其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告豪利斯（北京）能源设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告豪利斯（北京）能源设备有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 党 祎人民陪审员 张 云二〇一九年九月二十三日书 记 员 刘新颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13687号 原告：李某某，男，汉族，1956年5月12日生，住曹县。 被告：孙某某，男，汉族，1977年2月22日生，住临沂市兰山区。 原告李某某与被告孙某某民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月15日立案后，依法进行审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求，1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款400000元及利息(自2019年7月5日起至实际清偿之日按照年利率百分之六计算)；2、本案诉讼费由被告承担。 本院依据原告起诉时提供的被告住所地，未能向被告送达应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇一九年九月三日 书记员  孙霄霄
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初5128号原告：昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区雨花东南片区东南部昆明呈贡科技信息产业创新孵化中心A幢5楼。法定代表人：赵凌峻。统一社会信用代码：91530121579839883Y。委托诉讼代理人：尤秋子，系该公司员工，特别授权代理。被告：王志忠，男，汉族，1963年5月9日生，住址：云南省大理市，身份证住址：黑龙江省牡丹江市西安区。被告：吴建凡，女，汉族，1965年2月2日生，住址：云南省大理市，身份证住址：黑龙江省牡丹江市西安区。被告：王志明，男，汉族，1969年11月2日生，住址：云南省大理市，身份证住址：黑龙江省牡丹江市西安区。原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司与被告王志忠、吴建凡、王志明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行了审理。经查，原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司以相同当事人为被告已经提起诉讼，上一案尚在审理阶段，裁判文书尚未生效；原告于2019年8月13日再次提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案构成重复诉讼，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告昆明市呈贡区泛亚小额贷款有限公司的起诉。案件受理费650元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员 林 莉二〇一九年九月八日书记员 王嘉琪
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更419号罪犯池加祥，现在江苏省泗阳县司法局接受社区矫正。浙江省余姚市人民法院于2013年1月18日作出（2013）甬余刑初字第107号刑事判决，以被告人池加祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已履行），刑期自2012年8月22日起至2023年2月21日止。判决发生法律效力后，2013年2月6日交付执行。2015年4月16日，浙江省杭州市中级人民法院以（2015）浙杭刑执字第3426号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年，刑期至2022年2月21日止，剥夺政治权利一年不变。浙江省杭州市中级人民法院于2018年6月22日作出（2018）浙01刑更3732号刑事裁定，对罪犯池加祥予以假释，假释考验期自2018年6月22日起至2022年2月21日止，剥夺政治权利一年不变。司法行政机关江苏省泗阳县司法局于2019年9月17日以泗司（2019）赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯池加祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省泗阳县司法局提出，罪犯池加祥被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯池加祥予以特赦。江苏省泗阳县司法局就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省泗阳县司法局提供的证据足以证实罪犯池加祥符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯池加祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10669号原告：佛山市穗源金属制品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇潭洲工业区工业三路38号力源物流城H区2座一楼6号之一。统一社会信用代码：91440606075131187N。法定代表人：关志庭。委托诉讼代理人：严秀芳，广东然铨律师事务所律师。被告：江门市蓬江区群乐塑料五金制品有限公司，住所地广东省江门市蓬江区棠下镇三堡丰泰工业园B区K座厂房。统一社会信用代码：914407030845128384。法定代表人：廖丽群。原告佛山市穗源金属制品有限公司与被告江门市蓬江区群乐塑料五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案依法变更为普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告向原告支付货款122152.23元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年4月23日起计至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告的事实与理由：原告从事金属制品销售等业务，2015年期间，被告多次经过其采购人员良哥（联系方式：139××××4631）在原告处下单。原告按订单要求向被告提供货物，被告签收货物后一直未能足额支付相应货款。2016年3月，原、被告双方就此前的货款进行对账，双方确认截至2016年3月18日，被告仍拖欠原告货款132152.23元，被告在对账单上加盖财务专用章确认欠款事实。在此以后，原告多次通过微信、电话等方式催收，但被告期间只支付过1万元后再无还款行为。诉讼中，原告提交原告企业营业执照、被告企业信息查询、对账单一份、送货单八份等证据证明其主张。经审查，上述证据来源合法，可以反映案件事实，本院予以采信。经开庭审理，本院对原告起诉的事实予以确认。本院认为，双方建立的买卖合同关系系双方在平等自愿的基础上所建立，未有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应按法律法规及交易习惯行使权利及履行义务。截止至今，被告尚欠原告2015年的货款122152.23元未付，已构成违约，故原告请求被告支付该款，合法有据，本院予以支持。计算问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买方逾期支付货款的，卖方可按中国人民银行同期同类贷款的罚息利率计算利息。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。”，故原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍自2019年4月23日起计算利息，合法有据，本院予以支持。综上，依综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告江门市蓬江区群乐塑料五金制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市穗源金属制品有限公司支付货款122152.23元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2019年4月23日起计至实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2743.04元（原告佛山市穗源金属制品有限公司已预交），由被告江门市蓬江区群乐塑料五金制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  庞尔谦人民陪审员  黄沛钰人民陪审员  吴丽娴二〇一九年九月二十五日书 记 员  冯淑娴
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9845号 申请人：孟泓锦，男，1965年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人：温菊子，女，1951年12月10日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：李应德，男，1950年1月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人：韩红利，女，1974年10月1日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 原告孟泓锦与被告温菊子等民间借贷纠纷一案，申请人孟泓锦于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人温菊子、李应德、韩红利的财产在价值172000元以内予以查封（或冻结）。申请人孟泓锦以保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人温菊子、李应德、韩红利的银行存款172000元或者查封其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾立新 二〇一九年九月二十日 书记员  段淑勇
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4577号原告任福松，男，1968年4月出生，汉族，住长垣县。委托代理人郑剑，河南剑锐律师事务所律师。被告周建涛，男，1972年1月出生，汉族，住长垣县。原告任福松因与被告周建涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日作出受理决定。后依法由审判员赵利军适用简易程序公开开庭进行审理。任福松及其特别授权代理人郑剑，周建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任福松诉称，2015年10月份至2016年9月份，周建涛多次购买任福松的圆钢，欠款26383元。以上事实有欠条为凭。故任福松起诉要求周建涛给付货款26383元，利息5058元，并由周建涛承担诉讼费用。周建涛答辩称，任福松提交的欠款10000元的欠条内容并非周建涛全部书写，另外一份欠条周建涛于2017年1月偿还10000元，于2017年3月份偿还6100元。经审理查明，2016年2月6日，周建涛购买任福松的货物，欠货款18383元未给付，周建涛向任福松出具欠条1份，欠条内容为：“欠料款18383元周建涛2016.2.6”。周建涛于第二天给付2000元，并且在该欠条中注明。周建涛于2016年9月4日购买任福松的货物，欠货款10000元未给付，周建涛在任福松提供的销货清单上签名，周建涛签名的上方写明：“欠10000元”。后周建涛未偿还上述欠款。但上述欠款发生后，任福松、周建涛仍发生多次业务往来。本院认为，买受人应当按照合同约定给付全部货款。周建涛购买任福松的货物，周建涛与任福松之间形成买卖合同关系，任福松向本院提交了周建涛出具的欠条，周建涛应当按照欠条中的货款数额给付任福松货款26383元。周建涛认为其在2016年9月4日的欠条上签名时内容与目前不一致，但其认可签名时存在“欠10000元”的内容，内容是否一次性写成不影响证据的证明效力，应当认定周建涛欠任福松货款10000元的事实存在。周建涛认为其分别于2016年1月、3月偿还任福松货款16100元，任福松认可收到该款项，但该款项系双方之间另行业务往来时给付的货款，不认可系给付本案中的货款，因任福松提交了周建涛之前仍欠款10000元的欠条，并且显示已经偿还，周建涛、任福松均认可欠款发生后，双方仍存在业务往来，任福松陈述给付的6100元系新发生业务时给付的货款符合常理。周建涛认为给付的16100元均系偿还本案中的欠款，但给付该款时间较长，且双方之间仍发生多次业务往来，周建涛未要求任福松在原欠条中写明已经偿还的欠款数额不符合常理，故应当认定该欠条中的款项未偿还，对周建涛的抗辩理由，本院不予采纳，周建涛应当给付任福松货款28383元。周建涛出具的欠条未写明还款时间，任福松又未提交证据证明向周建涛主张给付货款的时间，故任福松要求周建涛给付起诉之前的利息5058元的请求，没有事实根据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、周建涛于本判决生效后十日内给付任福松货款28383元。二、驳回任福松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，本院减半收取293元，由周建涛承担243元，任福松承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  赵利军二〇一九年九月二十七日书记员  景续磊
陕西省佳县人民法院   接受委托执行案件复函                                 (2019)陕0828执保40号     佳县人民法院民一庭：   你庭室于2019年9月24日移送的（2019）陕0828民初1103号民事裁定书及附件收悉。现将你庭室委托执行的事项办理情况函复你。   你庭室委托的（2019）陕0828民初1103号民事裁定书保全完毕。           二〇一九年九月二十六日                             （院印）         联系人：贺武生                   联系电话：673XXXX   本院地址：佳县佳芦镇黑龙庙拐57号邮  编：719299
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初934号原告：王某，男，1980年8月9日出生，住怀仁市。委托代理人：马某1，山西北岳（太仆寺）律师事务所律师。被告：焦作市耘拓建设工程有限公司，住所地河南省焦作市马村区永兴路祥瑞小区门面房7号楼南户。委托代理人：马某2，男，汉族，1966年8月18日，居住地河南省沈丘县。系公司员工。被告许某，男，1962年8月8日出生，住大同市。原告王某与被告焦作市耘拓建设工程有限公司、被告许某租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人马某1、被告焦作市耘拓建设工程有限公司委托代理人马某2到庭参加了诉讼、被告许某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告原开办的大同市南郊区杰诚租赁站，经营场所在大同市马军营乡境内的昌世达物资市场，领有个体工商户营业执照，已于2015年8月10日被核准注销。被告焦作市耘拓建设工程有限公司在2013年7月30日前企业名称是焦作市宏业建筑工程有限责任公司，2018年7月3日，又被核准变更为现名称焦作市耘拓建设工程有限公司。被告焦作市耘拓建设工程有限公司在承揽山西怀仁青年路棚户区改造工程施工任务期间，于2013年5月1日与原告签定书面租赁合同约定:被告承租原告的钢管、扣件和顶丝等建筑工具设备;钢管租金0.013元/天/米、扣件租金0.01元/天/套、顶丝租金0.03元/天/套;租期为合同签订之日起至租赁物退还及租金、赔偿金全部全部付清后止;结算方式与付款方式是每月最后一天为租金结算日，租金每月给付一次，可以逾期10日，再逾期则偿付出租方每日千分之五的违约金，退还租赁物如有差欠在未赔付前租金一律计算。此书面合同还约定了《租金结算单》的默认条款和协议管辖条款。原、被告双方履行本合同期间，被告焦作市耘拓建设工程有限公司总计租赁原告王琰踞钢管78028米、至今未退还钢管4779.9米，租赁扣件35260套、至今未退还扣件4337套租赁顶丝5328套、至今未退还顶丝131套。已退还的租赁物尚欠租金211652元，未退还的租赁物按合同第三条第2项规定尚欠租金78787元，赔偿未退还的租赁物材料款70785元，部分违约金(合同第三条第2项规定)200000元,合计561224元。多年来，原告一直催促被告履行合同义务，被告在2018年2月4日给付2000元后没有履行合同义务。为了维护原告王琰瑶的合法民事权利，特诉求人民法院判令被告焦作市耘拓建设工程有限公司:1.给付原告租金290439元和赔偿未归还的租赁物材料损失70785元以及部分违约金200000元，合计561224元;2.承担本案诉讼费用。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、身份证复印件，以证明原告身份情况；2、企业信息，以证明原告主体适格；3、租赁合同，租金结算单、物资出入库票、双方出入库总汇，以证明以证明原被告租赁关系，和所欠租赁费用及为归还的租赁物，以及违约金的计算；4、工商登记信息、企业变更信息，以证明被告主体适格；5、微信聊天记录，以证明原告和被告签订合同的租金结算人许某索要租赁费的事实。被告焦作市耘拓建设工程有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼亦未向本院提交答辩状及证据视为放弃庭审质证的权利。经审理查明：原告王某系大同市南郊区杰诚租赁站的实际经营者，经营场所在大同市南郊区昌世达物资市场。原告经营的大同市南郊区杰诚租赁站于2015年8月10日被核准注销。被告焦作市耘拓建设工程有限公司原企业名称为焦作市宏业建筑工程有限责任公司。原告的提交的《租赁合同》乙方落款盖章处系焦作市宏业建筑工程有限责任公司怀仁县青年路棚户区改造工程第三项目部专用章，租赁合同中租金结算人为许某。以上事实有原告提交证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。本案争议焦点主要在于原告经营的大同市南郊区杰诚租赁站是否与被告焦作市耘拓建设工程有限公司存在租赁合同关系？被告许某是否应当承担给付原告租赁费的义务？本案中项目部是施工单位内设的临时性机构项目部系建筑公司内部机构，未办理工商登记，不具备法人资格。该项目部不具备从事民事法律行为的主体资格，其民事责任应当由直接责任人承担。本案中被告向本院提交的调取证据申请书中明确否认在怀仁县未承接任何工程项目。原告提交的证据未能证明被告焦作市耘拓建设工程有限公司在怀仁县青年路棚户区改造工程中存在的建设工程施工合同或其他能够证明被告认可项目部公章对外效力的其他证据，故应承担举证不利后果。后经我院向怀仁市住房和城乡建设局调查取证，该局出具说明：关于怀仁县青年路棚户区改造工程项目，因未开展施工合同备案，无法提供焦作市宏业建筑工程有限责任公司与山西元丰房地产开发有限责任公司的建设施工合同。故原告对被告焦作市耘拓建设工程有限公司的诉求，因证据不足，不予支持。原告提交的租赁合同中合同租赁方签字人为被告许某，租金结算人为许某，作为合同相对方，应承担其所签合同应履行的义务，且根据原告提供的和被告许某的微信截图，可以认定被告许某欠租赁费的事实。故原告对被告许某诉求，应予支持。关于租金数额及未退还的租赁物损失，因被告许某未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利，本院以原告提交的结算单、租费单、入库单等证据确定如下：1、已退还的租赁物尚欠租金211652元；2、未退还的租赁物按出租合同第三条第2项规定尚欠租金78787元（包括钢管：4779m×0.013元/天、扣件：4337套×0.01元/天、顶丝：131套×0.03元/天均按720天计算，共计78787元。注：720天由2016年3月5日起至2018年11月15日止每年按240天计算租费，120天为免租报停期）；3、未退还的租赁物材料损失70785元（钢管：4779m×10元/m=47790元、扣件：4337套×5元/套=21685元、顶丝：131套×10元/套=1310元，共计70785元）；关于原告主张的自2016年3月16日至2018年11月15日，200000元违约金的诉求，原告依据合同每日千分之五计算违约金，属于违约金约定过高，本院予以酌减，以所欠租金290439元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，自2016年3月16日至2018年11月15日共计32个月，计算为36789元。综上依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告许某于本判决生效之日起十日内给付原告王某租金290439元；二、被告许某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某未返还的租赁物损失70785元；三、被告许某于本判决生效之日起十日内给付原告王某违约金36789元；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9412元（缓交），由原告王某负担2737元，由被告许某负担6675元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 李晨光人民陪审员 张丽华人民陪审员 常雪勤 二0一九年九月二十九日书 记 员 张 泽