wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26797号原告：张静宇，女，1980年6月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：邓红（张静宇之母），住北京市丰台区。被告：北京美好物业管理有限公司，住所地：北京市丰台区南三环中路67号院6号楼B区。法定代表人：蒋波，男，1967年11月18日出生，汉族，该公司经理。被告：北京军凯房地产开发有限公司，住所地：北京市平谷区马坊镇金塔西园15号。法定代表人：赵小梅，经理。委托诉讼代理人：窦小燕，女，该公司员工。原告张静宇与被告北京军凯房地产开发有限公司（以下简称军凯房地产公司）、被告北京美好物业管理有限公司（以下简称美好物业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓红，被告美好物业公司的法定代表人蒋波、军凯房地产公司的委托诉讼代理人窦小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静宇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告向原告出具原告的交费、退费的原始凭证。2、要求二被告出示A3063号商铺的实测面积的权威依据；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2008年3月25日与被告军凯签订《北京市商品房预售合同》购买了被告开发并销售的丰台区南三环中路67号北京国际玩具城A3063号商铺，并于2008年11月27日办理了交房手续流转单，但是拿到铺子后发现面积不对劲，由于原告铺位位于电梯旁边，此时已经有租户租用，原告也已经开始收取租金，所以当时被告美好物业拿出一份“特殊申请审批表”告知了铺子面积缩水原因，并收走了原告的《北京市商品房预售合同》原件，说是要修改。原告此时已经办理了产权登记手续，被告也答应退回几万元购房款，原告也没法异议，此后原告所交物业费一直按照修改后的16.53建筑平米交纳，后来过了三年，被告军凯补给原告一份《北京市商品房现房买卖合同》，原告发现面积并未更改，只是总价有所降低，原告当时已经没有了当初的预售合同做比对，产权证也已办理，也就无法提出异议，只能签字。2017年，原告通过诉讼知道军凯法人、股东一家成立四家公司，肆意霸占业主利益，四家公司之一的美好物业只收费百事不管，故原告这两年一直进行维权诉讼，我已不再相信二被告的任何行为，故提起诉讼。军凯房地产公司辩称，不同意原告的诉讼请求。1、关于A3063号铺位的情况，因年代已久，单位职工离职，已无法核实清楚，关于原商品预售合同的情况，只有将原来的商品房预售合同交到房管部门办理注销手续后才能签署新的合同并办理产权登记，被注销的合同是作废合同要统一销毁。2、关于A3063号铺位的实测面积，我们委托了专业的测绘单位中航勘察设计研究院进行测绘，并在建委备案，为该商铺办理了产权登记手续，这是确认该商铺面积的唯一权威依据。原告购买的A3063号商铺，因消防卷帘门的安装，影响了商铺的使用面积，根据原告提供的证据显示，我们当年已与原告协商，在交纳物业费及取暖费时予以减免，并且由工程部和总包公司进行重新测量，已实际建筑面积16.53平方米作为交费的依据，并且我们也是一直按照这个面积执行的。但是产权证的面积已经备案，无法更改。原告本人及家人在同一项目购买了五个铺位，涉及交叉付费的现象，本商铺的票据和其他商铺的票据都在一张票上，我们有票据，但是我们认为原告应该也有，我们拒绝出示。本院经审理认定事实如下：2011年10月31日，出卖人军凯公司与买受人张静宇签订《现房合同》，约定由张静宇购买军凯公司所建的丰台区南三环中路67号6号楼3层A3063号商铺，该商品房的用途为配套商业。2011年12月16日，张静宇取得了上述房屋的产权登记证书，该房屋建筑面积为20.86平方米。该产权登记证书后附有商铺平面图一张，由中航勘察设计研究院盖章，显示A3063号商铺东西宽3.1米，南北长3.8米。张静宇出示2008年8月6日《特殊申请审批表》一份，载明，申请内容：客户张静宇于2008年3月25日签约购买了A区三层A3063商铺，付款方式为一次性，全款已付清。现因消防卷帘门原因，使该商铺套内使用面积缩水，经测量现余3.71×2.53=9.3863平方米。（该商铺原套内面积为11.78平米，原建筑面积为20.74平米。）现在建筑面积折合为20.74×9.3863/11.78=16.53平米。在交纳物业费、取暖费等按照16.53平米的建筑面积为依据。因实测无法更改，所以客户希望我司出具一份盖有公司公章的文件。该表营销副总处签有：同意办理。并签名。军凯公司对该表真实性予以认可。后张静宇按照建筑面积16.53平方米交纳物业费用。庭审中，军凯房地产公司出具中航勘察设计研究院出具的《房屋土地测绘技术报告书》一份，显示A3063号铺位的建筑面积20.86平方米，套内建筑面积11.78平方米，分摊的共有共用建筑面积9.08平方米。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，合同双方均应依约行使合同权利、履行合同义务。涉案《现房合同》系张静宇与军凯房地产公司自愿签订，是双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，双方均应依约履行。张静宇本案的两项诉讼请求均系基于其和军凯房地产公司之间的买卖合同关系提起，故该两项诉求均与美好物业公司无关。关于张静宇主张的向其出示交款票据及退费票据的情况，军凯称其确实持有票据但拒绝出示，因交费和退费均系基于军凯房地产与张静宇之间的买卖合同产生，系买卖合同的附随义务，故原告的该项主张并无不当，本院予以支持。关于张静宇主张的要求军凯房地产公司向其出具A3063号商铺的实测面积依据的诉讼请求，双方在合同履行过程中，军凯房地产已经按照合同的约定委托测绘部门对涉案商铺的面积进行了测绘，且就该测绘情况进行了备案，张静宇所持的产权证后亦附有测绘资料，双方合同已履行完毕，至于张静宇所称的A3063号商铺在其收房后因军凯房地产公司安装消防门被占用，故实际面积与房屋登记面积不一致，因此要求军凯房地产公司提供被占用后的商铺实测面积数据，该诉求无相应的合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条之规定，判决如下：一、北京军凯房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向张静宇出示坐落于北京市丰台区南三环中路67号6号楼3层A3063号商铺的交费、退费票据。二、驳回张静宇的其他诉讼请求。案件受理费35元，由北京军凯房地产公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇一九年九月二十四日书记员  刘弘川
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3963号之一 申请执行人：顺德区容桂兆盛水切割加工厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高黎工业区朝光中路1号首层之六。 经营者：官永红。 委托诉讼代理人：陆勇山，广东常道律师事务所律师。 被执行人：中山市逸丰玻璃工艺有限公司，住所地广东省中山市南头镇升辉北工业区丰硕路23号首层之一。 法定代表人：杨剑亮。 被执行人：杨剑亮，男，1989年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈瑞金，女，1963年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告顺德区容桂兆盛水切割加工厂与被告中山市逸丰玻璃工艺有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18144号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告中山市逸丰玻璃工艺有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告顺德区容桂兆盛水切割加工厂支付加工款427649.17元及利息（利息以加工款本金427649.17元为基数，自2018年9月14日起按年利率6%计至清偿之日止）；二、被告杨剑亮、陈瑞金对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告陈瑞金承担保证责任后有权依法向被告中山市逸丰玻璃工艺有限公司追偿；三、三被告共同承担案件受理费及财产保全费共计6450元。因债务人中山市逸丰玻璃工艺有限公司、杨剑亮、陈瑞金未按上述生效法律文书履行义务，权利人顺德区容桂兆盛水切割加工厂向本院申请强制执行，本院于2019年3月25日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈瑞金、中山市逸丰玻璃工艺有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产；被执行人杨剑亮向本院申报了财产情况。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 根据申请执行人提供的财产线索，经本院核实，未发现被执行人的银行账户有可供执行的银行存款。 查明被执行人杨剑亮所有的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2019年4月12日对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余446752.90元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述已查封去向不明的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3963号案件终结本次执行程序。 被执行人中山市逸丰玻璃工艺有限公司、杨剑亮、陈瑞金负有继续向申请执行人顺德区容桂兆盛水切割加工厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年九月十七日 书记员 罗泽明
河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执238号申请执行人：肃宁县农村信用联社股份有限公司邵庄信用社负责人：于可义，该社主任。统一社会信用代码：91130926083771897R委托诉讼代理人：郭志强，肃宁县农村信用联社股份有限公司职员。被执行人：齐国占，男，1966年3月16日生，汉族，农民，住肃宁县。被执行人：张宗正，男，1966年3月4日生，汉族，农民，住肃宁县。肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行39959.53元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费496.5元、执行费506.84元。本院在执行过程中采取了如下措施：2019年2月21被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年2月19行了网路查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查找得到被执行财产。被执行人经传票传唤未到庭。本院2019年6月28第二次网络查控，未发现可供执行财产。多次传唤申请执行人未到庭，函询申请执行人是否同意终结本次执行程序，申请执行人未回复视为同意终结本次执行程序。依法将被执行人张宗正、齐国占限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，申请人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院2018年3月16日作出的（2018）冀0926民初368号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  张荣举二〇一九年九月二十三日书记员  韩月谦
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保467号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地成都市锦江区总府路35号金骊总府大厦19层。 负责人：谢涛，总经理。 委托诉讼代理人：明向阳，四川明矩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘洋，四川明矩律师事务所律师。 被申请人：四川省隆昌都英羽绒有限公司，住所地四川省隆昌县经济技术开发区工业园。 法定代表人：倪益均，职务不详。 被申请人：四川都英房地产开发有限公司，住所地四川省隆昌县金鹅镇经济技术开发园区。 法定代表人：陈奇，职务不详。 申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司与四川省隆昌都英羽绒有限公司、四川都英房地产开发有限公司有关的金融借款合同纠纷一案，申请人中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司向本院申请财产保全，请求对被申请人四川省隆昌都英羽绒有限公司、四川都英房地产开发有限公司的财产在价值33074503.77元范围内采取保全措施。中国华融资产管理股份有限公司四川省分公司出具《担保函》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4806号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人四川都英房地产开发有限公司所有的位于隆昌县（详见清单），查封期限三年。 对以上财产的保全，以其变现金额33074503.77元为限。 如需续查封，申请人须在本次查封期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年九月二十三日 法官助理 刘俊青 书 记 员 张作林
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1321号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：綦洪瑞，男，1976年3月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告綦洪瑞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告綦洪瑞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款31107.60元、逾期保费2781.34元，并要求被告给付原告自2014年3月3日起至实际履行之日止按照日千分之一计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年12月13日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行烟台分行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同，被保险人向被告发放贷款42000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2014年3月3日赔付给被保险人31107.60元，取得对被告的追偿权。该款后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告綦洪瑞未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了平安个人消费信贷保证保险投保单及保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国光大银行烟台分行签订的个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行烟台分行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告綦洪瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月13日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为綦洪瑞，被保险人为中国光大银行烟台分行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额49938元，投保人每月按借款金额的1.9%交纳保险费，每月保险费金额为798元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告綦洪瑞于2012年12月13日与中国光大银行烟台分行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，该合同约定：借款人为綦洪瑞，贷款金额42000元，用途消费，贷款期限36个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款利率年利率为8.61%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期贷款从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2012年12月13日，中国光大银行烟台分行将42000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分贷款本金及利息，至2013年12月13日停止还款，剩余贷款本息被告未按约定期限偿还。原告于2014年3月3日代被告偿还中国光大银行烟台分行贷款本息31107.60元，中国光大银行烟台分行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款31107.60元，已于2014年3月3日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿款31107.60元、逾期保费2781.34元及从2014年3月3日起按日千分之一计算的违约金。审理中原告变更诉讼请求，自愿降低违约金计算比例，要求被告给付自2014年3月3日起至实际清偿之日止以理赔款31107.60元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国光大银行股份有限公司烟台分行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告綦洪瑞请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款31107.60元，给付逾期保费2781.34元，共计33888.94元，理由正当，本院依法予以支持。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2014年3月3日）起至实际清偿之日止以理赔款31107.60元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告綦洪瑞缺席，判决如下： 一、被告綦洪瑞偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款31107.60元，给付逾期保费2781.34元，共计33888.94元，限判决生效后十日内付清。 二、被告綦洪瑞给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2014年3月3日起至实际清偿之日止以理赔款31107.60元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662.11元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  原秀芹 人民陪审员  邓朋岩 二〇一九年九月十一日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0830刑初376号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人刘贤刚，男，1972年12月11日出生，汉族，无业，住宿迁市泗洪县。被告人刘贤刚曾因犯盗窃罪，于2008年4月7日被泗洪县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；曾因犯盗窃罪，于2011年5月4日被宿迁市宿城区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币六万元，2016年4月19日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2019年2月21日被泗阳县人民法院判处拘役三个月二十日，并处罚金人民币一千元，2019年3月10日刑满释放。被告人刘贤刚因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月7日被盱眙县公安局刑事拘留，2019年6月11日经盱眙县人民检察院批准并由盱眙县公安局对其执行逮捕。现羁押于盱眙县看守所。盱眙县人民检察院以盱检刑一刑诉（2019）345号起诉书指控被告人刘贤刚犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。本院受理后，依法征得被告人刘贤刚的同意，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。盱眙县人民检察院指派检察员卢成出席法庭，被告人刘贤刚到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2018年9月至2019年5月，被告人刘贤刚至盱眙县盱城街道，多次盗窃他人财物，窃得现金120元以及螃蟹、黄鳝等物品，经盱眙县价格认证中心认定，被盗物品共计价值人民币1340余元。具体盗窃事实分述如下：1.2018年9月24日7时许，被告人刘贤刚至盱眙县盱城街道东方市场五星电器门口，采用顺手牵羊的手段，盗窃王某停放在该处的电动三轮车上的螃蟹2袋，经认定，被盗螃蟹价值人民币1170余元。2.2019年4月20日9时许，被告人刘贤刚至盱眙县盱城街道月亮街入口处，盗窃张某丙现金120余元。3.2019年5月6日8时许，被告人刘贤刚至盱眙县盱城街道东方市场甄成兵水产门口，采用顺手牵羊的手段，盗窃张某乙放在张某甲三轮车内黄鳝、公鸡、花鲢鱼等物品，经认定，被盗物品价值人民币170余元。被告人刘贤刚归案后如实供述了盗窃的事实。上述事实，被告人刘贤刚在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某乙、张某丙、王某的陈述，证人张某甲、马某的证言，公安机关出具的发破案经过，辨认笔录及照片，反映被告人刘贤刚前科情况的刑事判决书及释放证明书，盱眙县价格认证中心出具的价格认定结论书，被告人刘贤刚的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘贤刚曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人刘贤刚归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘贤刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘贤刚曾因盗窃犯罪被判处刑罚，现又多次盗窃，可酌情从重处罚。被告人刘贤刚自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控被告人刘贤刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条，第二条第（一）项的规定，判决如下：一、被告人刘贤刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年5月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人刘贤刚退出违法所得人民币1460元，发还被害人王艳1170元、张新兰120元、张少亚170元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张永丽二〇一九年九月二十六日书记员  夏 青附：相关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19892号原告：聂军，男，1980年1月18日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告聂军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂军之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告聂军向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款5999元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年5月22日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得8期返油，共计金额4000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告聂军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告聂军货款5999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年5月22日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告聂军于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告聂军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初35134号原告：高碑店市建鹏建筑工程有限责任公司，住所地高碑店市团结湖17号。法定代表人：李洁，总经理。委托诉讼代理人：王楠，北京冠楠律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋士辉，男，该公司职员，住公司宿舍。被告：北京四汇建筑工程有限责任公司，住所地北京市海淀区四季青祁家村108。法定代表人：王新民，总经理。委托诉讼代理人：李欢庆，北京四汇建筑工程有限责任公司分公司生产经理，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨宵，北京市铭达律师事务所律师。原告高碑店市建鹏建筑工程有限责任公司（以下简称建鹏公司）与被告北京四汇建筑工程有限责任公司（以下简称四汇公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告建鹏公司于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，建鹏公司在诉讼期间以与四汇公司协商解决工程款结算纠纷，x家园x地块x号、xx号、xxx号、xxxx号及地下车库全部工程款25136858元已全部付清，双方没有经济劳务纠纷为由申请撤诉，未违反法律规定，撤诉理由成立，本院予以准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高碑店市建鹏建筑工程有限责任公司撤诉。案件鉴定费四十五万元（北京四汇建筑工程有限责任公司已预交），由北京四汇建筑工程有限责任公司负担二十二万五千元，已交纳;由高碑店市建鹏建筑工程有限责任公司负担二十二万五千元，于本裁定书生效后七日内交纳。案件受理费二千零五十元，由高碑店市建鹏建筑工程有限责任公司负担，已交纳。审 判 长  林宇军人民陪审员  李蜀晋人民陪审员  周义忠二〇一九年九月二十四日书 记 员  苏 宇
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7482号 申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼，统一社会信用代码：12440100741854396C。 法定代表人：夏卫兵。 委托代理人：谢佩温，广东广信君达律师事务所律师。 委托代理人：陈绮雯，广东广信君达律师事务所实习律师。 被执行人：何婉瑜，女，汉族，1987年4月28日出生，住广州市越秀区。 被执行人：姚智峰，男，汉族，1987年9月3日出生，住广州市越秀区。 申请执行人广州住房公积金管理中心与被执行人何婉瑜、姚智峰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4244号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月19日依法立案执行，执行标的为476495.19元，执行费为7047元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下共有一套位于白云区机场路百荣街1号1003房的房屋。本院已轮候查封并向首封法院广州市中级人民法院致函参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十四日 书记员  马佳欣
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1422号 申请执行人:刘启迪,男，1982年5月17日生，汉族，上饶市广丰区人，职工，住上饶市广丰区。 被执行人：郑师敏，女，1979年6月21日生，汉族，上饶市广丰区人，职工，住上饶市广丰区。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统，查明被执行人无财产，2019年8月5日，本院向被执行人发出限制消费令。本案申请执行50793元及支付执行费644元，未执行50793元及支付执行费644元，经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  徐 丹
河南省商丘市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫14刑更627号罪犯代京利,男,1958年10月29日出生，汉族,河南省夏邑县人。社区矫正地河南省夏邑县郭店乡，住河南省夏邑县。河南省夏邑县人民法院于2018年4月17日作出（2017）豫字1426刑初941号刑事判决，认定被告人代京利犯诽谤罪，判处管制一年六个月。管制期间，依法对其实行社区矫正。判决发生法律效力后，于2018年7月6日交付执行。社区矫正期限自2018年7月6日至2020年1月5日。刑罚执行机关夏邑县司法局于2019年8月5日作出（2019）夏司赦字第009号特赦建议书，报请商丘市司法局审核，商丘市司法局经审核同意后于2019年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了书面审理，并听取了商丘市人民检察院的意见。现已审理终结。夏邑县司法局提出，该社区矫正对象代京利符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被判处管制的罪犯，建议对代京利予以特赦，解除社区矫正。上述事实有执行机关提供的特赦建议书、特赦审核表、罪犯代京利被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、社区矫正期间的表现证明材料、夏邑县司法局及商丘市司法局特赦评审委员会对社区矫正对象代京利的集体研究记录、罪犯代京利个人情况自述、夏邑县司法局公示通知、公示反馈、检察意见书等证据在案佐证。本院经审理认为，夏邑县司法局提供的证据足以证实罪犯代京利符合特赦条件。本案经本院审判委员会研究决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》的规定，裁定如下：对罪犯代京利予以特赦,责令退赔违法所得人民币35000元返还被害人或上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一九年九月十九日书记员  杜倩雯
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执346号 申请执行人：谢云湖，男，1985年4月24日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：王勇，男，1989年11月6日出生，汉族，无业，住湖南省益阳市资阳区。 申请执行人谢云湖与被执行人王勇民间借贷纠纷一案，申请执行人谢云湖于2019年5月16日向本院申请强制执行，申请标的5180.38元及逾期利息。本院当日立案后，于2019年5月18日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令。因被执行人未自动履行生效裁判文书中的义务，本院依法对被执行人发起了财产调查措施。经查，被执行人的银行存款、不动产登记、车辆登记、住房公积金、金融理财、股息收益、保险投资收益等均无财产在册信息。在银行存款查询中，发现其有存款2330.96元，本院将划拨到案，扣除执行费后发放给申请执行人。因被执行人是湖南省人，故未能对其住所搜查，未能对其拘传到案、拘留，也没有发现其他财产情况及线索。本案至今已执行标的2330.96元，未执行标的2899.42元及逾期利息。本院已冻结被执行人全部银行账户，限制其消费。经约谈申请执行人，其对本院的执行调查情况无异议，表示不能提供被执行人的可供执行财产和详细住址，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了执行措施，已查明被执行人目前暂无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 伍思胜 审 判 员 黄新城 审 判 员 杜志华 二〇一九年九月二十四日 法官助理 玉正竹 书 记 员 黄桂芳
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢882号申请执行人：胡斌，男，生于1980年10月26日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于胡斌与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初6005号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，胡斌于2016年9月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢882号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十二日书记员  陈 星
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32144号原告：高砚，女，1980年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告高砚与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告高砚，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高砚向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我35000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017至2018年，我陆续向海医悦美公司预交服务费，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。但海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约，故请求退还剩余服务费35000元。被告海医悦美公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还高砚剩余服务费35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（高砚已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋凯宇二〇一九年九月十九日书记员  韩 筱
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂9005民初1928号原告：关学章，男，1946年2月15日出生，汉族，退休干部，住潜江市。委托诉讼代理人：杨新堂，湖北立丰律师事务所律师（特别授权）。被告：包新明，男，1965年12月14日出生，汉族，机动车驾驶员，住潜江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：武汉市汉口建设大道847号。负责人：周厚钬，该公司经理。委托诉讼代理人：田辉军，该公司员工（特别授权）。原告关学章与被告包新明、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告关学章及其委托诉讼代理人杨新堂、被告包新明、被告保险公司的委托诉讼代理人田辉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关学章向本院提出诉讼请求：请求判令被告包新明赔偿原告各项经济损失73182元；被告保险公司在保险限额内承担保险责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求为77668元。事实和理由：2018年6月25日，被告包新明驾驶鄂Ｄ×××××号“陕汽”牌重型半挂牵引车牵引鄂Ｄ×××××号“金线岭”牌重型平板自卸半挂车，沿潜江市东荆大道由北向南右转弯进入捷阳物流园，10时30分许，该车进入捷阳物流园院内后右转弯时，因疏忽大意，将同向右侧原告关学章驾驶的“雅马哈”牌两轮电动车撞倒，造成原告关学章受伤，车辆及手机受损的交通事故。潜江市公安局交通警察支队认定，被告包新明负此次交通事故的全部责任、原告关学章不承担此次交通事故的责任。原告关学章受伤后在潜江市中心医院住院治疗98天，支付了医疗费42955.56元（其中被告包新明垫付了12456.30元）。出院时医嘱：低盐低脂饮食；平卧硬板床休息；继续门诊进行治疗；定期复查腰椎片或CT。被告包新明驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险限额为1000000元且不计免赔的商业第三者责任险（以下简称商业险），事故发生保险期间内。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告包新明承认原告关学章在本案中所主张的事实，但认为，被告驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和保险限额为1000000元且不计免赔的商业险，原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业险保险限额内承担赔偿责任；被告包新明垫付的医疗费12456.30元应予以返还。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和1000000元且不计免赔的商业险，被告包新明提供驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证后，被告保险公司同意在保险限额内承担保险责任；但原告的部分诉请过高，请法院核定；保险公司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告保险公司对原告提交的后期治疗购药收据5张及门诊医疗费收据1张有异议，认为没有门诊病历相佐证，不能证明与交通事故受伤有关；对原告提交的辅助器具费票据有异议，认为没有看见实物；对原告提交的购买手机的发票有异议，认为没有见到受损手机。对上述有争议的证据，本院经审查认为，原告提交的后期治疗购药收据5张及门诊票据1张，该组票据系正式发票，且所购买的药品均系伤科接骨片、腰痛片的药品，与原告因交通事故所受伤相吻合，具有真实性、合法性、关联性，对该组票据，本院依法予以采信。原告提交的辅助器具费票据2张，系原告因交通事故受伤后，购买的轮椅及固定带，该票据系正式发票，具有真实性、合法性、关联性，对该组票据，本院依法予以采信。原告提交的购买手机的发票不是正式发票，亦无有关部门的定损单，无法确定原告手机受损的具体损失，该票据不具有合法性，对该票据，本院依法不予采信。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事赔偿责任。潜江市公安局交通警察支队作出的被告包新明承担此次交通事故全部责任的结论合法有效，本院予以确认。被告包新明应对原告关学章因此次交通事故遭受的经济损失予以赔偿。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，交通事故发生在保险期间内，被告保险公司应对原告因此次交通事故遭受的经济损失在交强险和商业险保险限额内承担赔偿责任。原告要求赔偿手机损失，但未提交合法有效的证据予以佐证，对原告的该项诉讼请求，本院依法不予支持。原告要求赔偿交通费1960元，因未提交合法有效的证据予以佐证，但考虑到该费用系必然发生的费用，根据原告的住院时间，本院酌定为980元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，结合原告的诉请及二被告的答辩意见，参照2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准计算，本院核定原告关学章因此次交通事故造成的经济损失共计68748.14元，其中医疗费42955.56元、后期治疗费3014元、住院伙食补助费7840元(80元/天×98天)、营养费2940元(30元/天×98天)、护理费10443.58元（38897元/年÷365天×98天）、辅助器具费575元、交通费980元（酌定）。对原告在本院核定内的经济损失，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。原告关学章的经济损失未超出交强险和商业险的保险限额，被告保险公司应据实予以赔付。被告包新明垫付的医疗费12456.30元应予以返还。综上，被告保险公司应赔偿原告关学章经济损失68748.14元（被告包新明垫付的医疗费12456.30元由本院从原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告包新明）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司赔偿原告关学章经济损失68748.14元（被告包新明垫付的医疗费12456.30元由本院从原告的赔偿款中扣除后直接支付给被告包新明）；二、驳回原告关学章的其他诉讼请求。上列具有金钱给付内容的事项，于本判决生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，减半收取计871元，由被告包新明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  庄传洪二〇一九年九月二十五日法官助理苏惠敏书记员陈力
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初9887号原告：杨多忠，男，1963年5月12日出生，汉族，住安徽省淮南市大同区。被告：王闫，男，1978年4月9日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。被告：代本会，男，1969年5鱼人6日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。原告杨多忠诉被告王闫、代本会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨多忠于2019年9月23日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杨多忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨多忠撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杨多忠负担。审判员  徐红梅二〇一九年九月二十三日书记员  张时亮
陕西省榆林市榆阳区人民法院   执行裁定书   （2019）陕0802执恢714号   申请人李雪梅，女，生于1984年9月27日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区。   被执行人折怀元，男，生于1989年8月1日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被执行人孙荣荣，女，生于1988年8月10日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，榆林市高新区管委会职工，系被执行人折怀元妻子，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月20日作出的（2016）陕0802民初1914号民事判决书，本院以（2016）陕0802执2529号进行了第一次执行，并以终结结案，现申请执行人李雪梅于2018年9月13日向本院申请恢复强制执行，本院予以准许，现依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的权利义务。终结（2018） 陕0802执恢690号执行案件后，申请人于2019年3月14日恢复执行申请。       本院查明被执行人孙荣荣有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：   1、解除对被执行人在银行账户内存款的冻结（具体内容以解除冻结存款通知书为准）。   2划拨被执行人在银行账户存款至榆林市榆阳区人民法院执行工作局账号内（开户行：招商银行榆林分行营业部 账号：XXXXXXXXXXX0303）   3、冻结被执行人在银行账户内的存款（具体内容以协助冻结、扣划存款通知书为准）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审  判  长 蔡伦   审  判  员 张锐   审  判  员 郑硕             二○一九年九月五日     书  记  员  常淇
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2730号原告：蒙自观音桥春云米线厂。住所地：蒙自市观音桥（加油站往前100米）。经营者：杨春云，男，1980年8月21日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：赵树林，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏德熙，云南盟志律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：罗正文，男，1976年9月28日生，壮族，农民，住蒙自市。被告：何健茹，女，1978年11月24日生，壮族，住蒙自市。第三人：官靖，女，1981年6月7日生，汉族，住蒙自市。原告蒙自观音桥春云米线厂（以下简称春云米线厂）与被告罗正文、何健茹、第三人官靖买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告春云米线厂之委托诉讼代理人赵树林、魏德熙，第三人官靖到庭参加诉讼，被告罗正文、何健茹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春云米线厂向本院提出诉讼请求：1、判令两被告及时支付原告米线款155741元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人系原告的雇员，两被告系夫妻关系。2014年4月至2018年5月，被告罗正文多次向原告赊购米线、卷粉用于批发、零售。2018年6月16日，经原被告双方结算，被告尚欠原告米线款141541元。后被告罗正文又继续向原告赊购米线、卷粉，2019年1月18日，双方对账后被告尚欠米线款14200元。2017年4月至2018年11月，被告尚欠原告米线款共计155741元。上述款项系两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应当共同支付。为维护原告的合法权益，故诉至本院，要求支持其诉请。被告罗正文、何健茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。第三人官靖述称，原告所述是事实，第三人作为原告的雇员，分别于2018年6月16日、2019年1月18日与被告罗正文对账，至今其尚欠原告米线款共计155741元。本院经审理认定事实如下：第三人系原告的雇员，两被告系夫妻关系。2014年4月至2018年5月，被告罗正文多次向原告赊购米线、卷粉用于批发、零售。2018年6月16日，经原被告双方结算，被告欠原告米线款141541元。后被告罗正文又继续向原告赊购米线、卷粉，2019年1月18日，双方对账后被告尚欠米线款14200元。2017年4月至2018年11月，被告尚欠原告米线款共计155741元。以上事实，有原告提交的《对账单》、《欠条》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告罗正文多次向原告购买米线、卷粉，双方形成了买卖关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告已多次向被告罗正文销售米线、卷粉，但其未向原告足额支付米线款，构成了违约，故原告主张被告罗正文支付其米线款155741元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定：“夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”故对原告主张由两被告共同支付米线款的请求予以支持。被告罗正文、何健茹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗正文、何健茹于本判决生效之日起六十日内共同支付原告蒙自观音桥春云米线厂米线款155741元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3415元，减半收取计1707.50元，由被告罗正文、何健茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年九月十一日书记员  刘淑均
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更768号罪犯李超，男，1974年5月31日出生，汉族，出生于山东省莱阳市，硕士研究生，住山东省莱阳市。现在山东省莱阳市司法局进行社区矫正。山东省招远市人民法院于二○一二年九月十三日作出(2012)招刑初字第236号刑事判决，以被告人李超犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年零六个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑六年零四个月，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2011年11月25日起至2021年11月24日止。原审被告人李超不服，提出上诉。本院于二○一二年十二月十日作出（2012）烟刑二终字第114号刑事判决，撤销(2012)招刑初字第236号刑事判决；改判上诉人李超犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年11月25日起至2021年11月24日止。判决发生法律效力后，于2013年2月27日交付执行。2015年5月13日、2016年9月7日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年11月25日起至2019年11月24日止。2018年8月8日经本院裁定，对罪犯李超予以假释，假释考验期限自2018年8月10日起至2019年11月24日止。司法行政机关山东省莱阳市司法局于2019年8月5日以（2019）莱阳赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯李超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李超予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、(2012)招刑初字第236号刑事判决书、（2012）烟刑二终字第114号刑事判决书、（2015）烟刑执字第704号刑事裁定书、（2016）鲁06刑更1273号刑事裁定书、（2018）鲁06刑更612号刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、李超矫正期间的情况报告、公示、公示情况说明、莱阳市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱阳市司法局提供的证据足以证实罪犯李超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2005号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广西一方土实业开发有限责任公司，住所地：广西南宁市兴宁区邕宾路天堂岭畅春湖山庄0402141号办公楼。 法定代表人：梁沛农，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈彦秀，女，该公司副总裁。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：崔庆华，女，1978年10月14日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西一方土实业开发有限责任公司（以下简称一方土公司）因与被申请人崔庆华商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2018）桂12民终1473号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 一方土公司申请再审称，（一）一方土公司的广告承诺及崔庆华的陈述均说明赠送露台面积的一半，没有任何证据及陈述证明露台全送，且崔庆华的房产证书上的分户图对赠送的面积有明确的标注。二审法院不顾事实和证据，以露台面积全部赠送为由，扣除露台全部面积是错误的，崔庆华应付露台一半的面积款。双方在合同中已约定增加面积的单价及计算方式，亦约定产权登记面积超出合同约定面积的，单价不变，超出部分的房价款由买受人补足，以行政部门颁发的房屋产权证确定的面积为准计算差额，崔庆华购买的房屋实际面积增加14.33㎡，崔庆华应向一方土公司补足差价款52001元。（二）河池市金城房地产测绘所在2015年12月11日作出房屋面积测绘报告，一方土公司得知崔庆华购买的房屋面积超出合同约定的面积后即通知了崔庆华，要求其到公司缴纳超面积款，在催收无果的情况下，一方土公司迫于无奈才提起民事诉讼。一审法院判决崔庆华在收到应诉材料之日起向一方土公司支付违约金正确。故申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房的销售广告和宣传资料为要约邀请，但是出卖人就商品房开发规划范围内的房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的，应当视为要约。该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”一方土公司在预售涉案房屋时的宣传资料称该房屋为3+1房双阳台1花园1露台赠送约32㎡，系对商品房开发规划范围内的房屋所作的说明，并对涉案买卖合同的订立及房屋价格的确定有重大影响，该说明视为合同内容。另综合双方的陈述，可认定一方土公司赠送的面积范围是露台面积全送、花园及阳台面积送一半，而涉案房屋的产权登记（初始登记）面积中的阳台、花园、露台面积均按二分之一面积计算，即涉案房屋产权登记的建筑面积包含有一方土公司承诺赠送的露台面积，因此，二审法院在计算面积差额款的时候扣除该部分露台面积，并无不当。双方在合同中并未约定逾期交付面积差额款的违约责任，且本案无证据证明崔庆华存在无故拒付面积差额款的情形，一方土公司请求崔庆华支付逾期付款违约金无事实及法律依据，二审法院驳回一方土公司关于逾期付款违约金的诉讼请求，并无不当。 综上，一方土公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西一方土实业开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 李国宾 审 判 员 蔡向荣 审 判 员 林国华 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 陆 璐
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2662号之三申请执行人：龙口环洋船舶代理有限公司。被执行人：山东奥林高分子材料有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681执2662号民事调解书，于2019年09月04日向被执行人山东奥林高分子材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东奥林高分子材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东奥林高分子材料有限公司在中国工商银行账户内存款人民币20158371.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年九月二十一日书记员  张 梦
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更704号罪犯陈燕军，男，1974年5月23日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现社区矫正地：威宁彝族回族苗族自治县司法局大街司法所。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2007年11月16日作出（2007）威刑初字第270号刑事判决，以被告人陈燕军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，陈燕军经本院裁定减刑二次，共计减刑二年七个月，剥夺政治权利三年不变；本院于2017年9月26日作出（2017）黔05刑更600号刑事裁定，对罪犯陈燕军予以假释，剥夺政治权利三年不变。假释考验期为2017年9月27日起至2019年12月18日止。司法行政机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局于2019年9月9日以（2019）威司赦字第032号报请特赦建议书，对罪犯陈燕军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提出，社区矫正对象陈燕军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、威宁彝族回族苗族自治县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯陈燕军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈燕军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初970号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人郭建文，男，1987年5月6日出生于河北省邢台市，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，户籍所在地河北省邢台市威县，现住北京市顺义区；因殴打他人，于2019年8月13日被北京市公安局顺义分局行政拘留八日，罚款人民币三百元；因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年8月21日被拘留，同年9月4日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）961号起诉书指控被告人郭建文犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年7月18日20时许，在北京市顺义区×镇×村×街×号门外，被告人郭建文与赵某因家庭琐事发生纠纷，后郭建文持菜刀、砖块等将赵某乘坐的福特牌小型普通客车（车牌号：×××，车主李某）车身多处毁坏。经鉴定，涉案车辆被损坏价格为人民币14092元。被告人郭建文后被查获。双方民事问题已和解并执行。公诉机关认为被告人郭建文具有如实供述、民事问题已经和解的处罚情节，建议判处被告人郭建文拘役五个月至六个月，并适用缓刑。被告人郭建文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭建文犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人郭建文自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条、第四十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭建文犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 蔡 秀二〇一九年九月二十五日书记员 杨艳彬
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3804号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 负责人：张天晓，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副行长。 委托代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副总经理。 被告：范月娥，女，1978年7月21日生，汉族，农民，住洮南市。 被告：赵俊，男，1973年6月1日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：李玉萍，女，1974年9月30日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：许永和，男，1964年10月9日生，蒙古族，农民，住白城市洮北区。 被告：李玉荣，女，1967年9月25日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告范月娥、赵俊、李玉萍、许永和、李玉荣借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告范月娥立即给付逾期贷款本金149，299.25元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2.要求被告赵俊、李玉萍、许永和、李玉荣承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的起诉。 案件受理费1,643.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月二十七日 书记员 田佰拓
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内25刑更234号 罪犯李某，原户籍所在地内蒙古自治区太仆寺旗，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。 内蒙古自治区锡林浩特市人民法院于2016年11月29日作出（2016）内2502刑初143号刑事判决，认定罪犯李某犯运输毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元,刑期自2016年4月21日起至2020年4月20日止。罪犯李某不服一审判决，提起上诉，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2017年3月22日作出（2017）内25刑终3号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年4月7日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年9月7日提出减去有期徒刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，9月18日至9月22日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯李某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。认为其确有悔改表现，建议对罪犯李某予以减刑。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯李某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬三次，罚金已履行，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯三课教育考核表、罪犯评审鉴定表、锡林郭勒盟检察分院提请减刑检察意见书等在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯李某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李某减去有期徒刑六个月。 （刑期自2019年9月26日起至2019年10月20日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇一九年九月二十六日 书记员 冯  敏
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初967号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张广友，男，汉族，1980年9月26日出生，住河北省三河市。2009年11月，因犯交通肇事罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1009号起诉书指控被告人张广友犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年8月29日1时许，被告人张广友饮酒后驾驶黑色“夏利牌”小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市通州区于家务乡某管道有限公司前时，车辆前部与路南侧道路外护栏相撞，后被民警查获；经抽血检测，被告人张广友体内酒精含量为184.3mg/100ml;经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队确定，被告人张广友为全部责任。同时认定被告人张广友具有坦白等情节，建议判处被告人张广友拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人张广友对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张广友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张广友犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月29日起至2019年11月28日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年九月二十五日书记员  段夕馨
四川省武胜县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1622民初3693号 原告：张秀兰，女，1955年5月10日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告：陆敏，女，1986年11月7日出生，汉族，住四川省武胜县。 被告：武胜县渝川金冠房地产开发有限公司，住所地武胜县沿口镇弘武大道，统一社会信用代码91511622579613286J。 法定代表人：杨德彦，执行董事。 原告张秀兰、陆敏与被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司（以下简称“渝川金冠公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月20日公开开庭进行了审理。原告张秀兰、陆敏到庭参加了诉讼，被告渝川金冠公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告张秀兰、陆敏向本院提出诉讼请求：判令被告向二原告支付2015年12月28日至2018年7月2日期间的逾期交房违约金33553.73元。事实和理由：2014年7月24日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定二原告购买被告渝川金冠公司开发修建的位于武胜县住房，房屋总价款为366707.47元。合同签订后，原告按合同约定支付了相应款项，履行了合同约定的义务。但截止2018年7月2日，被告才向原告交付该房屋，其行为已构成违约，依照合同约定理应承担逾期交房违约责任。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定提起诉讼，望依法裁判。 被告渝川金冠公司未作答辩。 本案二原告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、《商品房买卖合同》及《补充协议》、收款收据、四川增值税普通发票。原告张秀兰、陆敏提供的证据，被告渝川金冠公司未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经审查，能够反映案件的事实，与待证的案件事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日，原告张秀兰（共有人）、陆敏（买受人）与被告渝川金冠公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告张秀兰、陆敏购买被告渝川金冠公司开发建设的位于武胜县房屋一套，该房屋预测建筑面积79.67平方米，单价每平方米4602.83元，总价款366707元。该合同第十一条约定：“……出卖人应当在2015年12月28日前向买受人交付该商品房……”第十三条约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：1.按照逾期时间，分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在60日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金（该违约金比率应当不小于第十条第（1）款项中的比率），并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。” 另查明，原告张秀兰、陆敏于2016年12月15日向被告渝川金冠公司付清购房款366707.47元。被告渝川金冠公司于2018年7月2日将案涉房屋交付给原告张秀兰、陆敏居住、使用。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》，系双方当事人的真实意思表示，其约定不违反法律和行政法规的强制性规定，也不损害国家和社会公共利益，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告张秀兰、陆敏已按合同约定向被告渝川金冠公司支付购房款366707.47元后，被告渝川金冠公司理应按合同约定的期限将符合交付条件的商品房交付给原告张秀兰、陆敏，其未按合同约定履行交房义务的行为属违约行为，依法应当承担相应的违约责任。原告张秀兰、陆敏要求被告渝川金冠公司履行支付逾期交房违约金的主张符合法律规定，本院予以支持。本案中，合同约定的交房时间为2015年12月28日前，实际交付案涉房屋时间为2018年7月2日，逾期交房时间为916天，被告渝川金冠公司应向原告张秀兰、陆敏支付的逾期交房违约金为33590.40元（366707.47元×0.0001×916天），现原告张秀兰、陆敏仅要求被告渝川金冠公司支付逾期交房违约金33553.73元，系其对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张秀兰、陆敏支付2015年12月29日至2018年7月2日期间的逾期交房违约金33553.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍缴纳迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后在规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费638元，减半收取319元，由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司负担（原告张秀兰、陆敏已垫付，待本判决生效执行时由被告武胜县渝川金冠房地产开发有限公司一并给付二原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  李毅 二〇一九年九月二十四日 书记员  谭攀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初24785号原告某公司，住所地郑州市金水区东风路217号院2号楼西2单元12层1201号，统一社会信用代码9141010076782905X3。法定代表人王文波。委托诉讼代理人尹晶晶，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人蒋佩希，上海锦天城（郑州）律师事务所（实习）律师。被告俞某，男，汉族，1986年5月28日出生，住河南省。原告某公司诉被告俞某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人尹晶晶、蒋佩希到庭参加诉讼。被告俞某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2014年12月至2018年9月期间在原告公司任职，2017年至2018年期间，因个人业务需要，被告从原告财务处支借现金共七次，总共人民币40万元，并分别签订了借据。2018年9月30日被告从原告处离职，在办理交接后，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺于2018年11月10日前一次性向原告偿还人民币40万元。然而时至今日，被告尚有25万元借款本金尚未还清。原告原本因被告系原告公司员工未收取借款利息，但被告一再拖欠借款，已经侵犯了原告的合法权益，为保障自身的合法权益，故向法院提起诉讼，请求判令被告向原告偿还本金250000元及逾期利息8277.08元(暂计至2019年8月11日），共计258277.08元；本案诉讼费、保全费等实现债权的费用均由被告承担。被告俞某未答辩。经审查明：原告提交借据七份，显示2017年5月22日至2018年4月26日期间被告向原告借款37万元。2018年10月17日被告为原告出具还款承诺函一份，主要载明：2017年至2018年，本人因个人业务需要，从某公司财务借款7笔，共计人民币肆拾万元，截止本承诺书出具之日，仍有肆拾万元未清偿。对未清偿欠款郑重承诺如下：1、本人未清偿欠款为个人债务。2、本人承诺：若2018年10月18日开标的“焦作中世花园1#-7#楼电梯采购及安装工程”、2018年10月25日开标的“焦作市太行路公租房(太行明府小区)项目电梯招标(暂估价)一标段三次”及“焦作市太行路公租房(太行明府小区)项目电梯招标(暂估价)二标段三次”项目中标，其个人项目提成冲抵借款。若未中标，则在2018年11月10日之前一次性向某公司偿还欠款人民币肆拾万元。原告认可2018年11月21日被告向原告还款150000元。本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有其为原告出具的借据、还款承诺函为证，事实清楚，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告的起诉提出抗辩，也未举证证明冲抵或已偿还，故对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方并未约定，本院从原告起诉之日即2019年8月2日开始支持，按中国人民银行同期贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞某于本判决生效后十日内偿还原告某公司借款本金25万元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月2日起至借款本金清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2587元，保全费1811元，由被告俞某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 李 莉二〇一九年九月五日书记员 徐瑶茹
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1324民初3635号原告：石丽娟，女，汉族，1978年3月4日出生，安徽泗县人，住址：安徽省宿州市泗县。被告：陈美华，女，汉族，1964年3月16日出生，安徽泗县人，住址东港。本院在审理原告石丽娟诉被告陈美华民间借贷纠纷一案中，现原告于2019年8月26日向本院提出对被告陈美华的撤诉申请。本院认为：当事人对自己诉讼权利有处分权，原告现提出撤诉，符合有关法律规定，本院予以准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准予原告石丽娟撤回对被告陈美华的起诉。案件受理费600元，由原告石丽娟负担。审判员  王存兵二〇一九年九月十六日书记员  姚乐乐
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13817号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：石磊，男，1989年8月16日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。被告：吴发超，男，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：和县奥田集成环保灶专卖店，经营场所马鞍山市和县富康西路596-1号。经营者：谢兆亮。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告石磊、吴发超、和县奥田集成环保灶专卖店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告石磊、吴发超、和县奥田集成环保灶专卖店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告石磊、吴发超、和县奥田集成环保灶专卖店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告石磊、吴发超、和县奥田集成环保灶专卖店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执恢79号之三 申请执行人：粟红军，男，生于1985年9月4日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：袁胜贵，男，生于1963年6月23日，汉族，住四川省岳池县。 粟红军与袁胜贵刑事附带民事赔偿纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2006）岳池刑字第24号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人粟红军根据该判决书，向本院申请恢复执行债权为28870.55元。本院于2019年3月20日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人袁胜贵发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，有银行存款1680.00元，已执行。 三、已向被执行人袁胜贵发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人袁胜贵所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人袁胜贵有可供执行的财产。本次执行，申请执行人受偿1680.00元。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人袁胜贵暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执恢79号案件终结本次执行程序。 被执行人袁胜贵负有继续向申请执行人粟红军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年九月二十一日 书记员  邓颖聪
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民终1664号上诉人（原审原告）：张福春，男，汉族，1955年2月12日出生，住址：抚顺市望花区。委托代理人：刘晓旭，辽宁鼎晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王珑，男，汉族，1983年2月22日出生，住址：抚顺市望花区。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，地址：抚顺市顺城区临江东路63-3号商铺1室、2室负责人：赵冰宜，系该公司总经理。委托代理人：沈东民，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。上诉人张春福因与被上诉人王珑、中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安财险抚顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初1051号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张福春上诉请求：1.原审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法发回重审或者改判；2.一审及二审诉讼费由被上诉人承担。事实理由：上诉人经抚顺市公安局交通警察支队望花大队依法委托，由辽宁大学司法鉴定中心依法出具司法鉴定意见书，委托机关属有权委托，鉴定中心有合法的鉴定资质，司法鉴定符合法定程序，故上诉人依法主张伤残赔偿金，符合法律规定，不应裁定另行起诉并重新伤残鉴定。因此，原审法院事实认定不清，适用法律错误，请求二审法院依法发回重审或者改判。被上诉人平安财险抚顺支公司答辩：我们认为一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请二审法院维持一审裁定。交警大队作为国家行政机关，没有权利也没有资格对民事诉讼中的伤残进行委托鉴定，保险公司仔细查阅了相关所有法律规定，没有赋予国家行政机关的交警大队民事诉讼的委托权利，我们认为望花交警大队的委托没有法律依据。该鉴定在鉴定时没有通知本案被告和保险公司，违反剥夺了被告和保险公司参与鉴定的权利，且上诉人鉴定时不符合鉴定时机，所以我们认为原裁定认定事实清楚，适用法律正确。而且为上诉人保留了诉权，我们认为应当维持。被上诉人王珑答辩：同意保险公司代理人的意见。本院认为，关于原告所提交的司法鉴定书是否经过法定程序，以及对伤残等级的评定，属于审理法院对证据的认定和采信问题，而并非原告诉讼请求不明。一审法院以原告诉讼请求不明，驳回原告起诉，法律适用错误。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销抚顺市望花区人民法院（2018）辽0404民初1051号民事裁定；二、指令抚顺市望花区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张明明审判员  张延东审判员  刘晓菲二〇一九年九月三日书记员  任思北
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2383号申请人：尤静静，女，1994年10月6日出生，汉族，住阜阳市颍州区颍州区万达广场2号公寓414室，身份证号码341226199410061960。被执行人：郑春，男，汉族，1984年1月7日出生，汉族，住阜阳市颍州区京办事处九里村大六64号，身份证号码341223198401070730。本院在执行尤静静与被执行人郑春借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年8月11日作出的（2019）皖1202民初3462号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月6日立案执行，于2019年6月17日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十二日书记员 :张杰
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初561号起诉人周丽华，女，1966年8月1日出生，汉族。委托代理人戴金花，北京金诉律师事务所律师。起诉人周丽华以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告、第三人北京古北水镇房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人与房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市XX县XX镇XX村XX县XX镇国际休闲度假旅游区二期XX地块XX住宅楼XX层XX的房屋（以下简称涉案房屋）。为了解涉案房屋的基本情况，起诉人向相关部门申请了信息公开。起诉人发现市规自委于2015年7月20日向房地产公司作出2015规（密）建字XX号《建设工程规划许可证附件（城镇建筑工程——居住项目）》（以下简称《规划许可证》），《规划许可证》与2011规（密）条供字XX号《建设项目规划条件》（以下简称《规划条件》）有不一致的地方，具体如下：1、地下建筑面积不一致。《规划条件》显示XX地块用地规模109832．285平方米，地上建筑规模115524平方米，并未规划地下建筑面积。但是《规划许可证》地下建筑面积明显超出了《规划条件》的地上建筑面积。同时，京密地出[合]字（2011）第XX号《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》）的补充协议签订时间是2015年7月23日，但是《规划许可证》作出时间是在2015年7月20日。《规划许可证》应依据《出让合同》及补充协议、《规划条件》作出，而不是在取得《规划许可证》之后再进行补充协议的变更。《规划许可证》应当符合《规划条件》。2、《规划许可证》与《规划条件》的容积率、《出让合同》及其补充协议不一致。《出让合同》的补充协议没有变更XX地块的容积率，根据《规划许可证》的附图可以看出XX地块的容积率与前述不一致。以上违法之处将增加业主居住小区的安全隐患，故起诉至法院，请求判令市规自委撤销《规划许可证》；诉讼费由市规自委承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，被诉《规划许可证》系市规自委应房地产公司的申请作出，房地产公司为行政许可行为的相对人；且该许可行为发生时，起诉人与房地产公司尚未签订《北京市商品房预售合同》，起诉人与行政机关核发《规划许可证》的行为之间不具有行政法律意义上的利害关系，不具有本案原告主体资格。故起诉人针对市规自委所提本次诉讼，不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人周丽华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱长军审 判 员 于俊平审 判 员 李福华二〇一九年九月二十日法官助理 何婉如书 记 员 陈 雷
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初1159号原告：彭某某，女，生于2015年5月29日，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市信江区，现住宝鸡市陈仓区。法定代理人：罗梦莹，女，生于1995年2月16日，汉族，农民，户籍所在地江西省鹰潭市信江区XX乡XX村XX号XX号，现住宝鸡市陈仓区XX社区XX号楼。系原告彭某某母亲。法定代理人：彭振威，男，生于1994年12月30日，汉族，农民，户籍所在地江西省鹰潭市信江区XX乡XX村XX号XX号，现住宝鸡市陈仓区XX社区XX号楼。系原告彭某某父亲。委托诉讼代理人：冯瑛，陕西正曲律师事务所律师。被告：宝鸡市陈仓区XX镇XX城，住所地：宝鸡市陈仓区。经营者：吕月娥，女，生于1960年XX月XX日，汉族，个体经营者，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：王远斌，男，生于1957年8月15日，汉族，居民，住宝鸡市渭滨区。委托诉讼代理人：杜效良，陈仓区148法律服务所法律工作者。原告彭某某与被告宝鸡市陈仓区XX镇XX城（以下简称XX镇XX城）健康权纠纷一案，本院2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭某某法定代理人罗梦莹、彭振威及其委托诉讼代理人冯瑛与XX镇XX城委托诉讼代理人王远斌、杜效良均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某某向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计97523.65元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月18日下午1时左右，原告彭某某的奶奶罗敏香带领彭某某去被告经营的大西洋儿童游乐城陈仓区店玩耍。原告在店内玩耍旋转海豚过程中不慎将左胳膊摔伤，随后原告被罗敏香送往陈仓区医院治疗，因伤情严重转入宝鸡市中心医院治疗，诊断为左肱骨髁上骨折，左肱骨远端骨骺损伤，给原告带来巨大的伤害，造成经济损失共计97523.65元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，被告作为娱乐场所的管理者，未尽到安全保障义务，造成原告受伤，应当承担侵权责任。事发后，被告一直拒绝与原告协商解决赔偿事宜，现原告为维护自己的合法利益，诉至法院要求判如所求。XX镇XX城辩称，对原告的诉讼请求，他不认可。原告没有直接证据证明原告在他经营的场所受伤，他不愿意承担责任。原告认为他的场所没有尽到安全保障义务不成立，他经营的场所张贴有明显的安全标语，且要求小孩子都要在家长的陪同下玩耍，不存在他的场所没有尽到安全保障义务。经审理查明：原告彭某某系学龄前儿童，被告宝鸡市陈仓区XX镇XX城系个体工商户。2018年11月18日下午，原告彭某某和弟弟彭兴云在其奶奶罗敏香陪同下，进入XX镇XX城游乐区域玩耍。由于罗敏香照顾彭欣云，原告彭某某在玩耍游乐设施（“旋转海豚”）过程中不慎将左胳膊摔伤，后被罗敏香送往陈仓区医院、宝鸡市中心医院进行治疗，诊断为：1.左肱骨髁上骨折；2.左肱骨远端骨骺损伤。2019年4月1日，原告彭某某伤情经陕西宝鸡科达法医司法鉴定所鉴定为十级伤残；护理期90日，营养期90日。原告受伤后医疗花费及其他经济损失有：1、医疗费16235.65元；2、护理费6300元（70元/天×90天）；3、营养费2700元（30元/天×90天）；4、住院伙食补助费650元（50元/天×13天）；5、交通费300元；6、鉴定费1600元；7、精神抚慰金2000元；8、十级伤残赔偿金66638元（33319元/年×20年×10%）。以上合计96423.65元。 以上事实有原、被告当庭陈述；原告提交的光盘，证人罗敏香当庭证言，诊断证明书、出院证、宝鸡市中心医院住院病案，宝鸡科达法医司法鉴定所司法鉴定意见书，户口本、身份证、房产证、村组证明、社区证明、租赁合同、营业执照、生产许可证、出生证、预防针防疫本、接送卡、奖状复印件，护理人身份证复印件，医疗费票据、鉴定费票据；被告提交的营业执照副本复印件，照片等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以认定，作为定案依据。本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。当事人受到侵害时有权请求侵权人予以赔偿。本案庭审过程中，XX镇XX城否认原告在XX镇XX城受伤，但原告提交的录音证据中，XX镇XX城对原告在其处受伤的事实予以承认，且未提供相关证据予以反驳。因此，原告彭某某主张在被告处受到侵害的事实，本院予以认定。原告彭某某于2018年11月18日凭年卡XX镇XX城店内玩耍，在玩游乐设施过程中不慎摔伤。XX镇XX城作为该游乐场所的经营者、管理者，除了有维护、管理游乐设施质量安全之外，对进入该游乐场所的人员亦负有保障其人身安全的义务。XX镇XX城主张其安全保障措施完好，不应承担相应的安全保障义务，但未提供相关证据证明其游乐设施（“旋转海豚”）的质量符合安全标准；其游乐区域虽配备有人员巡查，但亦未对区域内消费者履行安全保障义务，故对XX镇XX城辩称其不存在未尽到安全保障义务的这一主张，本院不予支持。XX镇XX城对原告受伤的结果应承担70%的民事责任。原告彭某某XX镇XX城时，由奶奶罗敏香陪同看护，在玩耍过程中，因罗敏香忙于照顾彭兴云而未对原告彭某某的安全尽到相应的看护义务，因此，对原告彭某某受伤的结果应承担30%的民事责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告宝鸡市陈仓区XX镇XX城在本判决发生法律效力后十日内赔偿原告彭某某医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、鉴定费、精神抚慰金、伤残赔偿金各项损失共计96423.65的70%，即67496.56元；二、驳回原告彭某某的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2238元，由原告彭某某承担671元，由被告宝鸡市陈仓区XX镇XX城承担1567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                                     审  判  长   刘寅君                                 人民陪审员   毛亚莉                                 人民陪审员   庞小明                         二0一九年八月十六日                   法 官助 理   冯宝华                        书  记  员   段  鹏       1
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2716号原告：马某，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马斌，男，伊尚老味道特产店经营者，住呼和浩特市。被告：刘某1，住呼和浩特市。被告：刘某2，住呼和浩特市。原告马某与被告刘某1、刘某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理，原告马某的委托诉讼代理人，被告刘某1、被告刘某2到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50000元；2、判令二被告偿还占用期间的利息13000元。（从借款日2018年2月8日起至2019年6月8日止，按年利率24%计算，已付利息3000元）；3、判令二被告给付自2019年6月9日到实际偿还借款日的利息。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原告工作单位时的同事李淑英向原告借钱，声称被告儿子工地资金周转不开急需给工人发工资，借50000元并约定利息为一个月1000元（年利率24%），2018年5月底一次性归还。原告前期多次要求偿还，但都以资金未结算或等卖了房等借口推脱偿还，只偿还了利息3000元。2019年4月3日李淑英病故，原告多次找被告要求偿还，被告只是应诺，但一直没有归还。被告刘某1是李淑英的丈夫，被告刘某2是李淑英和被告刘某1的亲生儿子，都是李淑英合法的遗产继承人，有义务偿还李淑英生前债务。现为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘某1辩称，我不知道这个欠款的事。被告刘某2辩称，欠款我认可，我想两个月内把钱付清，我母亲没有遗产，被告刘某1是不知道这个事情的。欠条我已经换了，现在和我父亲没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2018年2月8日，李淑英因儿子刘某2用钱向原告借款50000元，出具借条，并约定2018年5月底还清，每月利息1000元。当日，原告向被告刘某2转账50000元。2、2018年5月，李淑英向原告转款还款3000元。3、李淑英于2019年4月3日死亡。李淑英与被告刘某1系夫妻关系，育有一子被告刘某2。4、2019年4月17日，被告刘某2向原告出具欠条载明，此欠条借款由我刘某2偿还，日期为2019年5月20日前归还。本院认为，本案系被继承人债务清偿法律关系。通过庭审的事实可知，李淑英向原告借款50000元并约定月息2%事实成立，被告刘某2于2019年4月17日向原告出具欠条且当庭表示愿意承担还款责任，故本院对于原告向被告刘某2主张还款50000元并承担利息的诉讼请求依法予以支持。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。原告对李淑英的遗产情况负有举证责任，本案中，原告未能举证证明李淑英的遗产情况，也未能举证证明本案被告刘某1实际继承了李淑英的遗产。故对原告向被告刘某1主张承担还款责任并承担利息的的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘某2于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告马某借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率24%计算，从2018年2月8日计算至实际给付之日止，扣减已付利息3000元）。二、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费1380元，由被告刘某2负担1380元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 高改霞人民陪审员 刘 玲人民陪审员 韩景玉 二0一九年九月二十四日书 记 员 张富强附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2884号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：王秀梅,女性,1974年2月1日出生,住黑龙江省兰西县,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与王秀梅借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金60033.88元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月18日、2019年4月23日、2019年8月5日、2019年9月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产和车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月三十日书记员  宋世岐