河北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀民终860号 上诉人（原审原告）：宋淑霞，女，1972年6月16日出生，汉族，住河北省保定市北市区。 委托诉讼代理人：麻侦贤，河北英利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王明亮，河北英利律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：保定天威集团有限公司，住所地河北省保定市朝阳北路158号。 诉讼代表人：公司管理人负责人王强，该管理人组长。 委托诉讼代理人：高飞，公司管理人员工。 委托诉讼代理人：刘冉，公司管理人员工。 上诉人宋淑霞与被上诉人保定天威集团有限公司（以下简称天威公司）确认劳动关系纠纷一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人宋淑霞及其委托诉讼代理人麻侦贤，被上诉人天威公司的委托诉讼代理人高飞、刘冉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 宋淑霞上诉请求：1、撤销保定市中级人民法院（2019）冀06民初87号民事判决并依法改判；2、一二审诉讼费用由天威公司承担。事实和理由：宋淑霞与天威公司具有事实劳动关系，原判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正。1、2014年10月12日，天威公司的职工贾景波因工伤住院治疗，需要24小时二人护理。天威公司向宋淑霞所在单位发出调函，该函载明“需宋淑霞在贾景波住院期间对其进行护理”，要求宋淑霞去护理天威公司的职工贾景波，宋淑霞应天威公司的要求去作护工，天威公司每月支付护理费6142元，该护理费应是天威公司支付给宋淑霞的工资；天威公司支付给其工伤职工贾景波的工资和其他费用都是通过银行转账支付的，根本不需要贾景波去天威公司处领取，而该护理费是宋淑霞去天威公司处领取的，二者发放的途径不一样，宋淑霞与天威公司已经形成事实劳动关系。2、根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，天威公司招用宋淑霞未签订劳动合同，但同时符合：(1)法律、法规规定的主体资格；(2)天威公司安排宋淑霞护理其工伤职工贾景波并支付护理费，宋淑霞服从天威公司的安排护理其工伤职工并领取了部分工资，宋淑霞受天威公司的劳动管理；(3)宋淑霞提供的护工劳动，系天威公司特殊业务的组成部分。天威公司向宋淑霞原单位英利（中国）新能源有限公司发出《关于宋淑霞陪护有关事宜的函》表明天威公司明确聘用宋淑霞的意思表示，工种是护工，工资按其职工平均工资发放；天威公司的工伤职工贾景波没有向宋淑霞发出雇佣护工的意思表示，也没有向宋淑霞发放护理费。 天威公司辩称，1、天威公司没有与宋淑霞建立劳动关系的意思表示，双方不存在劳动合同关系也不存在事实劳动关系。2、天威公司没有直接向宋淑霞支付过任何工资性质的费用，宋淑霞主张的天威公司支付的费用实际上是天威公司支付给宋淑霞丈夫贾景波住院期间的护理费用。3、基于双方不存在劳动关系，天威公司不存在向宋淑霞支付工资社保费用的事实基础。 宋淑霞向一审法院起诉请求：一、确认宋淑霞与天威公司具有事实劳动关系；二、判令天威公司支付宋淑霞以下各项费用178205.21元（截至2019年1月23日）：1、2017年10月23日至2019年1月23日拖欠的工资92130元，2、2017年5月至今未签定劳动合同双倍工资中未支付的11个月工资67562元，3、2016年2月至2018年12月31日养老保险费用18513.21元，4、天威公司给宋淑霞办理各项社会保险手续并缴纳社会保险费。 一审法院认定事实：天威公司职工贾景波（系宋淑霞丈夫）自2014年10月12日因工伤复发住院治疗，需24小时二人护理。2015年12月16日，天威公司向宋淑霞所在单位英利（中国）新能源有限公司发出《关于宋淑霞陪护有关事宜的函》，内容为：“贾景波于2015年12月14日因工伤复发在保定市工伤康复中心住院治疗。根据《工伤保险条例》相关规定，现需贵公司宋淑霞在贾景波住院期间对其进行护理。请贵公司予以支持。”2016年1月29日，宋淑霞与其单位英利（中国）新能源有限公司签订解除（终止）劳动合同证明书，双方解除劳动关系。贾景波住院期间，一直由宋淑霞进行护理，天威公司自2015年12月14日至2017年6月19日，按照其本单位上一年度职工平均工资一人标准，共支付护理费86525元。 2018年9月14日，贾景波提起民事诉讼，请求天威公司支付拖欠的住院伙食补助费、营养费、交通费、食宿费、住院期间和定残之前的护理费等各项费用共计4985034.39元。保定市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）冀06民初174号民事判决书，该判决书载明：“原告贾景波因工伤造成四级伤残，需要大部分护理依赖，根据其伤情及身体恢复状况，原告主张由王淑珍、宋淑霞二人进行护理，符合案件实际。按照被告已经发放的护理费标准即被告职工每月平均工资数额计算至评残前一日，护理人王淑珍护理费自2014年10月12日至2017年10月23日，为156423.3元（3853*12个月+4456*12个月+4611*12个月+153.7*9天）；护理人宋淑霞护理费自2014年10月12日至2017年10月23日为136429.6元（6142元*36.3个月-已支取86525元），以上共计292852.9元，予以支持。” 一审法院认为：根据劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务组成部分。本案中，宋淑霞与天威公司未签订书面劳动合同，宋淑霞依据天威公司向其所在单位英利（中国）新能源有限公司发出《关于宋淑霞陪护有关事宜的函》，主张天威公司调动其护理工伤职工贾景波，但该函载明“需宋淑霞在贾景波住院期间对其进行护理”，并未体现与其建立劳动关系的意思表示，且护理工伤职工并非天威公司的经营范围，也不是其业务组成部分。宋淑霞提供护理费发放凭证、贾景波护理费支付情况汇总表，主张该费用实为天威公司向其支付的工资，但上述证据在贾景波诉天威公司劳动争议一案中，贾景波作为护理费证据提交，保定市中级人民法院作出的2018年12月5日作出（2018）冀06民初174号生效民事判决书依据上述证据支持了宋淑霞的护理费，现宋淑霞主张该费用为工资，与生效判决书认定的事实相悖，且其未提供充分有效的证据予以反驳。故宋淑霞主张其与天威公司具有事实劳动关系，理据不足，不予支持。宋淑霞请求天威公司支付拖欠的工资92130元、未签定劳动合同双倍工资中未支付的11个月工资67562元、养老保险费用18513.21元，亦缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：驳回宋淑霞的诉讼请求。一审案件受理费10元，由宋淑霞负担。 本院二审查明的事实与原审一致。 本院认为：宋淑霞原审提交的天威公司2015年12月16日向英利（中国）新能源有限公司出具的《关于宋淑霞陪护有关事宜的函》载明：“贾景波，男，现为我公司（天威公司）在职职工，与贵公司宋淑霞系夫妻关系。贾景波于2015年12月14日因工伤复发在保定市康复中心住院治疗。根据《工伤保险条例》相关规定，现需贵公司宋淑霞在贾景波住院期间对其进行护理。请贵公司予以支持。”根据该函载明的内容，原判决认为未体现天威公司与宋淑霞建立劳动关系的意思表示并无不当。宋淑霞原审提交的主张天威公司向其实际支付工资的相关凭证，载明系天威公司支付贾景波护理费，原判决认为宋淑霞主张其与天威公司具有事实劳动关系理据不足，对宋淑霞主张未予支持亦无不当。 综上，宋淑霞的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由宋淑霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴 悦 审判员 马艳辉 审判员 叶 密 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘 状