wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢408号被执行人:王海霞本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢408号之一裁定书，于2019年09月20日向被执行人王海霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王海霞今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王海霞户内存款人民币15000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月二十日书记员 朱效伟
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0328民初504号原告：潘少瑞，男，汉族，1985年1月8日生，曲靖市沾益区人，大学文化，住曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：李文平，曲靖市沾益区西平街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：潘少佳，女，汉族，1986年2月3日生，曲靖市沾益区人，户籍所在地云南省曲靖市沾益区。原告潘少瑞与被告潘少佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘少瑞的委托诉讼代理人李文平到庭参加诉讼，被告潘少佳经本院在人民法院报刊登公告通知其应诉，公告期届满后，其无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结原告潘少瑞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还下欠原告390000元，并按照年利率24%支付自2013年12月27日起至欠款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的妹妹，在生活期间，被告以需要资金周转、投资合伙做生意等理由，陆陆续续向原告借款共390000元，被告于2012年12月27日书写了借条，并约定利息定期支付，从2013年7月份之后被告就没有支付过利息，原告找被告索要欠款，被告始终推脱拒绝偿还借款。被告潘少佳未作答辩。原告潘少瑞围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件1份，以证明原告的主体资格。2、借条原件1份，以证明被告潘少佳向原告借款390000元，约定每月27日支付利息39000元，借款期限为一年；3、中国农业银行银行卡存款业务回单1份，以证明原告在2013年7月10日向潘少佳账户转款80000元；4、短信记录1份，以证明潘少佳欠原告的借款不止390000元；5、证明1份，以证明潘少佳于2013年离家出走至今未归，无法联系。经质证，原告无异议。本院认为，原告所举证据身份证、证明能证明原、被告的主体资格，本院予以确认并在卷佐证，借条仅作为证明原告与被告潘少佳有借款意思表示的依据，而不能在没有其他相应证据证明的情况下作为借款已实际履行的证据。存款业务回单上反映交易日期为2013年7月10日，与本案不具有关联性，不作为本案定案依据使用。短信记录所记载的系黄桔珠向潘少佳催还借款的内容，且所反映的借款金额系黄桔珠所写，未反映出被告潘少佳对借款金额进行确认，故不予作为定案证据使用。被告潘少佳未提交证据。根据上述原告的陈述和举证、质证情况，本院确认以下法律事实：被告潘少佳系原告的妹妹，原告潘少瑞在庭审中提交借条原件1份，借条载明：今向潘少瑞借款390000元整（人民币叁拾玖万元整），于每月27号支付潘少瑞利息39000元整（人民币叁万玖仟元整）借款日期为2012年12月27日至2013年12月27日。此据，借款人：潘少佳，日期为2012年12月27日。另查明，被告潘少佳于2013年离家出走至今未归，无法联系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案系民间借贷纠纷，在本案中原告潘少瑞提交了借条，但借条仅能反映出原、被告之间存在借款意向，而借款是否已实际履行，原告潘少瑞仍负有举证义务证明。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。而原告潘少瑞在本判决作出前仍未能提供其他证据证明借款合同已实际履行。因此，原告提供的证据不足以证明其主张的事实成立，不予支持。综上，根据现有证据，不足以认定原告潘少瑞与被告潘少佳之间的借款合同是否已实际履行，故原告潘少瑞诉请被告潘少佳偿还借款的请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告潘少瑞的诉讼请求。案件受理费7150元，公告费600元，由原告潘少瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高丽萍人民陪审员  吴秀梅人民陪审员  李光荣二〇一九年九月十一日书 记 员  李玉锐
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2664号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：严明俊，男，1969年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人严明俊商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2744号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309财保632号申请人：黄某，女，1993年7月1日出生，汉族，身份证住址广西浦北县。委托诉讼代理人：王晓青，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：范诗婷，广东法迈律师事务所实习律师。被申请人：深圳市鑫尔泰自动化设备有限公司，住所地深圳市龙华区，统一社会信用代码914403003062403223。法定代表人：胡某。申请人黄某与被申请人深圳市鑫尔泰自动化设备有限公司劳动争议一案，已由深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会受理。仲裁期间申请人黄某提出财产保全申请，请求法院保全被申请人深圳市鑫尔泰自动化设备有限公司价值人民币50322.99元的财产，并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市鑫尔泰自动化设备有限公司价值人民币50322.99元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长 马 玲审判员 江 涛审判员 崔俊花二〇一九年九月二日书记员 戴莲莲
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4727号上诉人（原审原告）：广东华创机械有限公司。住所地：广东省东莞市石排镇中坑村联珠路10号，统一社会信用代码为914419005555930307。法定代表人：曾雄真，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林旭君，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泳仪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市蓝瑟机电科技有限公司。住所地：广东省深圳市光明新区公明办事处玉律社区公明物业发展总公司玉律工业区A10栋，统一社会信用代码为914403006853670829。法定代表人：何志琳，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张君林，广东尚玖律师事务所律师。上诉人广东华创机械有限公司（以下简称华创公司）与被上诉人深圳市蓝瑟机电科技有限公司（以下简称蓝瑟公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初8193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。华创公司提起诉讼请求：1.蓝瑟公司向华创公司支付货款616000元；2.蓝瑟公司向华创公司支付逾期付款利息10469元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，其中2017年12月设备款424000元，自2018年1月1日起计至全部付清之日止，暂计至2018年5月31日为7685元，2018年1月设备款192000元，自2018年2月1日起计至全部付清之日止，暂计至2018年5月31日为2784元）；3.蓝瑟公司向华创公司支付运输费、叉车费、订木箱费用3060元；4.本案诉讼费及保全费由蓝瑟公司承担。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回广东华创机械有限公司的所有诉讼请求。案件受理费10096元、保全费3668元（广东华创机械有限公司已预交），由广东华创机械有限公司自行负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2018)粤1972民初8193号民事判决书。华创公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决，改判：蓝瑟公司向华创公司支付货款616000元；蓝瑟公司向华创公司支付逾期付款利息20097元（以货款本金为616000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年6月11日计至所有款项清偿之日止，暂计至2019年3月11日为20097元）；蓝瑟公司向华创公司支付运输费、叉车费、订木箱费用共计3060元，以上合计人民币639157元。2.案件一审受理费、保全费，二审受理费由蓝瑟公司负担。具体事实和理由：1.蓝瑟公司在原审中的陈述多处与客观事实不符。蓝瑟公司称应付货款为92000元，但其应华创公司要求，先预付一部分货款，于是蓝瑟公司支付了100000元货款，多付的8000元为预付货款，明显不合常理，且双方的交易一直是货到付款。华创公司向蓝瑟公司出具了金额为1152000元的增值税专用发票，蓝瑟公司确认收到了上述全部发票，并用于公司财务上的税务抵扣，可证明双方交易金额为1152000元。蓝瑟公司已经确认双方交易金额不少于1152000元，双方也在原审中确认蓝瑟公司支付货款为824000元，至少可以确认蓝瑟公司328000元未付。蓝瑟公司称向华创公司支付货款824000元已经超额支付了货款明显与客观事实不符。2.华创公司在原审中已经充分举证证明，价值1440000元的货物已经被送至蓝瑟公司。货运司机李万春并非华创公司的员工，是华创公司与蓝瑟公司交易过程的第三方物流人员，与华创公司不存在利害关系，其证人证言已经足以证明在2017年11月29日、2017年12月18日、2017年12月21日、2017年12月27日送货至蓝瑟公司所在地，货物已由蓝瑟公司实际控制和使用的事实。至于张飞及其他保安，均是在蓝瑟公司内上班，担任保安一职，服从蓝瑟公司管理人员的管理，充分确认其是华创公司的员工，华创公司已经尽其所能地履行了审慎义务。蓝瑟公司虽然提供了工资台帐及社保购买人员清单，但工资台帐是否完整无从判断，没有社保记录也不能当然证明张飞并非其公司员工。请求人民法院依法改判，支持华创公司的全部上诉请求。蓝瑟公司未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，华创公司提交如下证据：1.曾伟与张飞的手机通话记录、曾伟与保安的视频对话，拟证明张飞是蓝瑟公司的保安，蓝瑟公司已收到华创公司货物的事实；2.曾伟与上海浔兴张建军的手机通话记录，拟证明华创公司是根据蓝瑟公司指示送货给上海浔兴拉链有限公司的事实。蓝瑟公司质证意见如下：对于曾伟与张飞的手机通话记录、曾伟与保安的视频对话以及曾伟与上海浔兴张建军的手机通知记录真实性、合法性、关联性不予认可，上述证据不足以证明通话录音是曾伟与张飞之间的手机通话录音，也无法证明华创公司主张。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本院经审理认为，本案二审的争议焦点为：华创公司是否已将案涉货物交给蓝瑟公司并据此主张案涉货款。现将有关问题分析如下。关于曾伟与“张飞”的通话记录。关于“张飞”的身份，华创公司主张“张飞”为蓝瑟公司外聘的保安，但未提交任何证据证实。撇开“张飞”的身份不说，就华创公司提交的曾伟与“张飞”的通话记录内容来看，“张飞”在通话中就签收问题陈述“没有印象，记不清”、“一点都不记得了”及类表述，且“张飞”明确表示“我们一般都签我们自己的”。从“张飞”的陈述中，并不能确认其代“张传宝”签收货物的事实。关于曾伟与“上海浔兴公司张建军”的通话记录。“上海浔兴公司张建军”确认收到两台机器，但表示是蓝瑟公司拿过来的，至于华创公司跟蓝瑟公司什么关系，他们不清楚。华创公司未提供证据证明其按蓝瑟公司的委托或指示将该机器送给上海浔兴公司。关于多开的增值税发票。双方确认华创公司共向蓝瑟公司开具了1152000元的增值税专用发票，蓝瑟公司确认收到1152000元增值税专用发票并已全部用于抵扣。在没有其他证据的情况下，仅凭多开增值税专用发票，并不能证明华创公司已经向蓝瑟公司交付案涉机器。鉴于蓝瑟公司已确认收到多开的328000元增值税专用发票并已用于抵扣，华创公司申请调取蓝瑟公司的增值税专用发票抵扣清单，已没有必要。至于本案其他问题，原审判决已作分析和认定，本院予以确认，不再赘述。本院经审理认为，原审法院根据双方当事人的诉辩请求、提交的证据，对本案的事实进行了认定，并在此基础上作出判决，理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，双方均无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对上诉人的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10192元（广东华创机械有限公司已预交），由广东华创机械有限公司负担10192元。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  王 聪审判员  陈美苑二〇一九年九月二十七日书记员  温 敏吕绮雯
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初3707号 原告：周小云，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 被告：杨青平，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 原告周小云诉被告杨青平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周小云，被告杨青平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周小云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告人归还原告借款本息79233元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经王学智介绍认识，王学智于2016年3月1日带被告到原告家中，从原告处借款70000元，约定月利率2%。一年后，被告于2017年3月1日归还一年的利息及本金20000元，剩余50000元本金又向原告出具借条，约定月利率2%，年底还清。借款到期后，被告一直未归还借款。 原告周小云围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及诉讼主体资格，经核对与原件无异；2、借条复印件一张，预证明被告于2017年3月1日向原告借款50000元的事实。 被告杨青平辩称：借款是事实，愿意归还本金，但是没有能力偿还利息。 被告杨青平向法庭提交如下证据：被告户口本复印件，预证明被告身份下信息。 对于原、被告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析： 一、原告提供的1、2号证据，被告无异议，本院予以采信。二、被告提供的证据，原告无异议，本院予以采信。 依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告经王学智介绍认识，2016年3月1日经王学智介绍，被告杨青平从原告处借款70000元，约定月利率2%。被告于2017年3月1日归还一年的利息及本金20000元，当日被告对剩余50000元本金向原告重新出具了借条，约定月利率2%，年底还清。借款到期后，被告一直未归还借款。 现原告诉至本院请求：1、请求依法判决被告人归还原告借款本息79233元；2、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。原告要求被告偿还借款本息79233元。原告向被告交付借款本金50000元，被告应当偿还；双方约定月利率2%，自2017年3月1日至原告起诉之日（2019年8月9日），被告应当支付原告利息29266元（50000元×2%×29月＋50000元×2%÷30天×8天），原告要求利息的诉求符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告杨青平于本判决生效后三十日内一次性偿还原告周小云借款本息79233元。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，由被告杨青平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员  桑海宏 二〇一九年九月二十三日 书记员  唐佳鹏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执17902号之一申请执行人:金维环，男，1984年9月27日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：包训文、翟晨亮，河南正方圆律师事务所律师。被执行人：靳玉霞，女，1977年8月14日出生，汉族，住郑州市金水区。金维环与靳玉霞房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初10553号民事判决书已发生法律效力。因靳玉霞未按照上述生效法律文书履行义务，金维环向本院申请强制执行，本院于2019年11月23日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人靳玉霞存款116279元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年九月五日书记员 孙晓情
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执1144号 申请人白忠东，男，蒙古族，现住杭锦旗。 被执行人达更巴特尔，男，蒙古族，现住杭锦旗。 本院在执行白忠东与达更巴特尔民间借贷纠纷一案中，现因申请人与被执行人达成和解长期履行协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）内0625执1144号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀义 审判员  白 艳 审判员  单志敏 二〇一九年九月十八日 书记员  李天雄
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执800号之一申请执行人:钱业存，男，1963年5月22日出生，汉族，私营企业主，住安徽省舒城县。被执行人：郭辉，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：朱守芳，女，1982年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。被执行人：郭德根，男，1955年12月1日出生，汉族，退休教师，住安徽省舒城县。本院在执行钱业存与被执行人郭辉、朱守芳、郭德根民间借贷纠纷一案中，责令：一、被执行人郭辉、朱守芳返还钱业存借款60万元并支付相应利息（1、以10万元为本金，按照月利率2%，期间自2016年10月11日起至该笔借款实际返还之日止；2、以20万元为本金，按照月利率2%，期间自2017年1月21日起至该笔借款实际返还之日止；3、以30万元为本金，按照月利率2%，期间自2017年1月26日起至该笔借款实际返还之日止；），于2019年2月1日前付清。二、被执行人郭德根为上述借款本息承担连带清偿责任。2019年7月4日，申请执行人申请评估本院2018年5月25日查封的郭辉、朱守芳所有的位于舒城县城关镇梅河路鸿运花园10#5层501室房产（房地权皖舒字第××号）。本院委托安徽安和房地产土地评估有限公司对上述财产进行评估。2019年7月10日，经评估市场价值确定为559400元。2019年9月4日经本院网上一拍流拍。申请执行人钱业存于2019年9月6日以一拍保留价559400元申请将上述房产以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十九条第一款的规定,裁定如下:一、将被执行人郭辉、朱守芳所有的位于位于舒城县城关镇梅河路鸿运花园10#5层501室房产（房地权皖舒字第××号）,交付申请执行人钱业存抵偿债务559400元。所有权自本裁定送达申请人时起转移。二、申请执行人钱业存可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李杰胜审 判 员  程 轲代理审判员  李万林二〇一九年九月十一日法官助理宋万军书记员俞成臣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2859号 申请执行人：孙淑芬，女，1945年5月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：李长顺，男，1963年9月23日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 申请执行人孙淑芬与被执行人李长顺婚姻家庭纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0604民初5326号民事调解书所确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请恢复执行，本院已立案受理，申请执行款包括赡养费11000元，执行费及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，被执行人于2019年8月31日主动履行本案执行款项11000元，并将其中11000元支付给申请执行人，执行费65元已由被执行人承担。本案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月四日
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1408号之一申请执行人：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市市中区大纬二路151-2号。代理人：杨庆涛，总经理。被执行人：乔岳，男，1984年10月19日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人济南邦信小额贷款有限责任公司与被执行人乔岳民间借贷纠纷一案，我院做出的（2019）鲁0103民初145号民事调解书已发生法律效力，本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、李凤、乔岳于2019年3月31日前向济南邦信小额贷款有限责任公司支付借款本金2257245.84元及利息242754.16元。如李凤、乔岳未在上述约定期限履行付款义务，应向济南邦信小额贷款有限责任公司支付逾期利息（以未偿还本金数额为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率21.75%计算）；二、乔岳于2019年3月31日前支付济南邦信小额贷款有限责任公司借款本金2642754.16元。如乔岳未在上述约定期限履行付款义务，应向济南邦信小额贷款有限责任公司支付逾期利息（以未偿还本金数额为基数，自2019年3月1日起至实际给付之日止，按照年利率21.75%计算）；三、乔岳于2019年3月31日前向济南邦信小额贷款有限责任公司支付律师费218468.33元、案件受理费24020元、保全费5000元、保全保险费4950元;四、济南邦信小额贷款有限责任公司对李凤名下位于济南市市中区鲁能领秀城三区6号楼1-1804房产[鲁（2017）济南市不动产权第0237512号]拍卖、变卖所得款项在上述第一项的范围内优先受偿；五、济南邦信小额贷款有限责任公司对乔岳名下位于济南市市中区鲁能领秀城九区15号楼2-1901房产（济房权证中字第××号）拍卖、变卖所得款项在上述第二、三项的范围内优先受偿；六、如乔岳名下位于济南市市中区鲁能领秀城九区15号楼2-1901房产（济房权证中字第××号）拍卖、变卖所得款项不足以清偿上述第二、三项债务，李凤对不足以清偿部分承担连带还款责任。因乔岳未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人济南邦信小额贷款有限责任公司向本院申请，本院于2019年4月16日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本案在执行过程中，查封了被执行人乔岳名下位于济南市鲁能领秀城九区15号楼2-1901房产[房产证号:中197303]。后经司法查询，未发现被执行人名下有工商信息、互联网银行、公积金等可供执行的财产，已向被执行人乔岳发出限制消费令，限制乔岳高消费，并于2019年9月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十四日书记员  徐 进
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执185号申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层，统一社会信用代码9136012MA35GKT89C。法定代表人：甘成久，该公司董事长。被执行人：江西惠明科技发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区朝阳产业园十一路5号，统一社会信用代码91361100069708170Y。法定代表人：林新道。被执行人：江西省惠明贸易有限公司，住所地江西省上饶市信州区信江西路134号，注册号361100210005530。法定代表人：刘元英。被执行人：章惠平，男，1963年03月11日出生，汉族，住江西省上饶信州区。被执行人：刘元英，女，1964年04月11日出生，汉族，住江西省上饶信州区。被执行人：章惠明，男，1967年12月17日出生，汉族，住江西省上饶信州区。被执行人：胡慧珍，女，1972年6月25日出生，汉族，住江西省上饶信州区。被执行人：章立超，男，1991年11月8日出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：肖思涵，女，1991年7月26日出生，汉族，住安徽省休宁县。本院在执行申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司与被执行人江西惠明科技发展有限公司、江西省惠明贸易有限公司、章惠平、刘元英、章惠明、胡慧珍、章立超、肖思涵金融借款合同纠纷一案中，经查，本院于2018年9月12日作出的（2018）赣11民初177号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人江西省金融资产管理股份有限公司与被执行人江西惠明科技发展有限公司、江西省惠明贸易有限公司、章惠平、刘元英、章惠明、胡慧珍、章立超、肖思涵价值1900万元的房产、土地使用权或股权等其它等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  程杰二〇一九年九月二十五日（江西）书记员吴华俐
江西省上饶市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣11执恢8号之二 申请执行人黄乐平,男,汉族,1987年1月8日出生，住余干县。 被执行人江西中工建设工程有限公司，住所地江西省南昌市湾里区罗亭镇罗亭街8号。 法定代表人熊庆明，该公司总经理。 被执行人张金标，男，汉族，1962年2月22日出生，住浙江省江山市。 本院在执行黄乐平与江西中工建设工程有限公司、张金标民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人江西中工建设工程有限公司梅岭分公司、江西中工建设工程有限公司南昌县分公司、江西中工建设工程有限公司萍乡分公司为被执行人江西中工建设工程有限公司的分支机构。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院》第十五条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣划被执行人江西中工建设工程有限公司的分支机构江西中工建设工程有限公司梅岭分公司、江西中工建设工程有限公司南昌县分公司、江西中工建设工程有限公司萍乡分公司价值2000万元的财产。 本裁定经送达后生效。 审判员  涂巍林 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴华俐
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异316号案外人：李静，女，1976年1月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人：葛鸿超，男，1980年3月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：刘至政，北京市京师律师事务所律师。委托代理人：王勋，北京市京师律师事务所实习律师。被执行人：付博，男，1980年1月10日出生，蒙古族，住北京市西城区。委托代理人：毕晓棠，北京市广盛律师事务所律师。本院在执行葛鸿超与博志、付博民间借贷纠纷一案中，案外人李静向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李静称，涉案房屋地址为北京市朝阳区，是我向付博购买。我与付博协商房价款总计25万元。并于2007年5月31日付首付款现金7万元，2007年11月29日我与付博签订了《借款抵押协议》，实际内容为双方的购房协议。11月29日，我通过银行转账支付18万元。涉案房屋于2009年6月25日交房，以付博的名义办理交房手续，并取得该涉案房屋钥匙，2010年我办理装修手续，进行装修。入住手续由我办理，我于2010年实际入住。入住后至今，水费、电费及供暖费等费用均由我缴纳，前期是以付博名义缴纳，后期均以我本人名义缴纳。2018年5月31日，该涉案房屋被西城法院查封。我与付博有购房协议并实际支付了购房款项，并有付款收条，后期办理入住的相关费用及之后的所有费用均由我承担。我要求法院解除对该涉案房屋的查封。葛鸿超称，不同意申请人李静提出的执行异议申请的全部事实和理由。我方不认可李静与付博于2007年11月29日签订的《借款抵押协议》。根据该协议第六条，我方认为该协议并不是真实的房屋买卖协议，真实性也不予认可。李静在签订该协议时并没有北京市的购房资格。该涉案房屋于2016年1月即可办理过户，而李静在这么长时间内没有办理过户是其自身原因造成。对于付博出具的支付房款的收条的真实性我方存疑。2007年11月29日，李静与付博签订的是《借款抵押协议》，我们认为付博实际上已经不想把自己的房屋卖给李静。李静提交的证据不能证明其真实性。李静与付博就涉案房屋达成的口头协议我方不予认可。付博称，该涉案房屋确实是付博卖给了李静，由于该房屋当时是期房，经济适用房产权证下发五年后才能办理过户。后来由于搬家及工作调整就没有再与李静联系，也没有办理房屋过户。对于案外人的请求我们认为法院不应该查封该涉案房屋。本院查明，2016年8月3日，本院作出（2016）京0102民初8019号民事调解书：一、被告博志于二○一六年十一月十日前偿还原告葛鸿超借款一百七十二万五千元及利息（以一百七十二万五千元为基数，自二○一四年七月一日起至借款实际清偿之日止，按照年利率百分二十四计算）；二、被告付博对被告博志的上述第一项还款义务承担连带保证责任，并有权在清偿之后以其清偿金额为限向被告博志进行追偿。葛鸿超持上述生效法律文书向本院申请强制执行，2017年4月1日本院以（2017）京0102执2425号案件立案执行。2017年5月25日，本院作出（2017）京0102执2425号协助执行通知书：一、查封被执行人付博名下的位于北京市朝阳区房产；二、查封、冻结期间为三年（2017年5月25日至2020年5月24日），查封期间暂停办理该房屋的过户、抵押等手续。李静向本院提交2007年11月29日与付博签订的《借款抵押协议》：甲方（借款人）付博，乙方（贷款人）李静。甲乙双方在平等、自愿的基础上，为明确责任，恪守信用，经友好协商，甲方将北京市朝阳区（此房为在建期房，购房人为付博）的房产抵押给乙方，甲方已向乙方借款人民币陆拾万元（600000元），于2007年11月29日签订本协议，并共同遵守，达成如下协议：一、甲乙双方一致同意，上述房产在取得《房屋所有权证书》之后，尚不满足过户条件之前，双方应共同办理委托公证事宜及房屋抵押手续，由此产生的费用由乙方承担；二、甲方同意在上述房产未过户到乙方名下，或甲方未还款之前，乙方享有对该房产的相关处置权（包括但不限于出租、出售等），甲方不得以任何条件干涉，乙方若将上述房产转让给第三方时，应提前书面通知甲方；...六、如甲方在上述房产正式过户到乙方名下之前提出偿还借款收回此房产，则甲方除需向乙方偿还人民币陆拾万元（600000元）以及乙方为此房屋所花费用之和以外，还需向乙方支付同期银行定期存款利率的利息。该房屋有关的一切相关书面凭证、票据、合同等原件归还甲方，甲方享有该房屋所有权，本协议自动失效；七、如乙方在上述房产未过户之前提出退还房产要求甲方偿还借款，则甲方无需偿还乙方借款，人民币陆拾万元整（600000元）全部作为乙方违约金，本协议自动失效；...。另查，上述涉案房屋性质为经济适用房，李静在2007年11月29日与付博签订《借款抵押协议》时不具备购买北京市经济适用房条件。审查期间，李静提交向付博付款收据、银行转账凭证、电费、供暖费、物业费等相关票据。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订真实有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前以合法占有该不动产的；（三）已支付全部价款，或者按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，李静在2007年11月29日与付博签订《借款抵押协议》中，涉及付博向李静借款60万元，付博将涉案房屋抵押给李静的内容，上述协议不能认定为双方之间存在真实有效的房屋买卖合同。故李静向本院提出解除涉案房屋查封的异议请求，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人李静的执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年九月二十四日书记员 赵 颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17158号原告：张淑江，男，1951年8月19日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张念东（张淑江之子），1976年11月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：吴希学，男，1956年8月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吴凡（吴希学之子），1987年2月4日出生，汉族，住北京市顺义区。原告张淑江与被告吴希学排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑江之委托诉讼代理人张念东，被告吴希学及其委托诉讼代理人古彦龙、吴凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张淑江向本院提出诉讼请求：1.判令被告切除其房顶西侧房檐35厘米，不得使其房顶的雨水冲刷原告东山墙；2.判令被告将对着原告楼房一层、二层的卫生间窗户予以封堵；3.判令原告沿自己楼房东山墙外沿向南垒东院墙时被告不得阻拦。事实和理由：原告与被告东西相邻，原告居西，被告居东。2018年6月，被告建二层楼房。两家之间有一条宽约80厘米的空隙，属于原告的宅基地使用权范围。被告建楼房时没有留出滴水，建的二层楼房西山墙上有斜坡，雨水直接倾泻在原告的东山墙上，严重危害了原告建筑物的安全，被告应该采取措施使雨水直流地面。另外，被告建的二层楼房的一层、二层卫生间的窗户对着原告的窗户，应该予以封堵。综上所述，被告建的二层楼房，应该留出滴水，不应该直接倾泻到原告的东山墙上，必须采取措施，不得危害原告的建筑物。另外，被告楼房一层、二层厕所的窗户直对原告窗户和宅院，妨害了原告的正常生活，应该封堵。为了维护自己的合法权益，原告特诉至法院，请求依法裁判。被告吴希学辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告房屋西侧有40厘米的滴水，房檐流水对原告没有影响。原告也在其楼房东山墙上留窗户了，双方互不影响。我只同意原告在我原有院墙以西42厘米的位置建院墙。本院经审理认定事实如下：张淑江与吴希学东西为邻，张淑江居西，吴希学居东。现双方均在各自宅院内建有二层楼房一栋，双方楼房后檐墙及两侧山墙均已做保温层。经现场测量，张淑江房屋东山墙外墙皮与吴希学房屋西山墙外墙皮之间的距离南端为0.66米，北端为0.75米。张淑江房屋后檐墙东西长13.98米，吴希学房屋后檐墙东西长15.58米。吴希学房屋东山墙以东建有水泥平台，该平台北端宽1.65米，南端宽0.9米。另，张淑江房屋东山墙一、二两层中间位置各留有一个窗户，吴希学房屋西山墙一、二两层中间位置亦各留有一个窗户，双方所留窗户两两相对。现吴希学的上述窗户均已安装磨砂玻璃且为向上开启。审理中，张淑江和吴希学均提供各自名下《集体土地建设用地使用证》以证明各自的宅基地使用权范围。经核实，张淑江名下《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地尺寸东西为15.4米，南北为25米。吴希学名下《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地尺寸东西为15.4米，南北为21.6米。张淑江称吴希学建房时地基往西挪了且其房屋西侧没有0.42米的滴水。吴希学不认可张淑江的陈述，称其房屋西边是原基础建的，东边地基往西挪了。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据现场勘验的情况，双方所建房屋高度基本一致且房屋之间有一定的间距，双方各自房檐上的雨水并不会对对方房屋墙体构成侵害，故张淑江的第一项诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。吴希学在房屋西山墙上所留窗户是为通风和采光，属于正常合理的生活需要，且其已经采取相应措施避免对张淑江的居住隐私构成侵害，故张淑江的第二项诉讼请求，本院亦不予支持。张淑江建设院墙是为了院落安全，吴希学不应加以阻拦，其主张的东院墙的建设位置亦在合理范围之内，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、原告张淑江在其房屋东山墙外墙皮向南的延长线西侧建设东院墙时，被告吴希学不得阻拦并提供方便；二、驳回原告张淑江的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告张淑江负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年九月二十三日书记员  刘 凯
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执10646号 申请执行人：陈伟斌，男，1984年6月2日出生，汉族，住所地广东省普宁市。 委托代理人：何美劲，系广东劲戈律师事务所律师。 委托代理人：黄利芳，系广东劲戈律师事务所实习律师。 被执行人：金祥娟，女，1969年2月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人：李兴根，男，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告陈伟斌诉被告金祥娟、李兴根买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0105民初2127号民事判决书已经发生法律效力，权利人陈伟斌向本院申请执行，要求被执行人金祥娟、李兴根清偿欠款25687.7元及利息。本院于2019年8月6日立案执行，并向被执行人金祥娟、李兴根发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述判决书确定的义务及报告财产情况。 在执行过程中，申请执行人表示因暂时未发现被执行人在本地有可供执行的财产，而两被执行人均在北京市居住和经营，故向本院申请撤销本案的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结(2019)粤0105执10646号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 麦 强 审判员 黄洋洋 审判员 陈心萍 二〇一九年九月十九日 书记员 尹 慧
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0291执433号之一 申请执行人：亳州市圆亳药业有限公司，住所地安徽省亳州市。 法定代表人：徐翠苹，总经理。 被执行人：安徽亳源药业饮片有限公司，安徽省芜湖经济技术开发区。 法定代表人：邓杰，总经理。 亳州市圆亳药业有限公司与安徽亳源药业饮片有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2018）皖0291民初1850号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年03月20日立案强制执行，立案标的额3,278,144.00元。 在执行过程中，本院向被执行人寄送了执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券等财产情况进行查询，在执行到位614,819元后，未发现可供执行的财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索并书面同意案件终本执行。现被执行人已被纳入失信被执行人名单。本案符合终结本次执行的条件，依法应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑文武 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇一九年九月十六日 法官助理汪健 书记员胡聪明郎 附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0101财保172号解除保全申请人:熊道禹,男，汉族，1942年12月18日出生，住重庆市万州区。解除保全申请人:冯天碧,女,汉族,1942年7月19日出生,住重庆市万州区。被申请人：向凌清，女，汉族，1975年3月9日出生，住重庆市万州区。申请人熊道禹、冯天碧与被申请人向凌清申请诉前财产保全一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）渝0101执保503号执行裁定冻结了被申请人向凌清的财产以及查封了申请人的担保物。申请人于2019年9月17日向本院书面申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：准予解除。本裁定送达后立即执行。当事人如不服本裁定，自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴学军二〇一九年九月十九日书记员  熊健超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68440号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：刘永华，男，1983年1月29日出生，苗族，住湖南省麻阳苗族自治县。被告：李玲，女，1990年12月24日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金116805.53元、利息5172.87元，并支付自2019年1月10日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；2、判令被告偿还罚息232.56元；3、判令被告支付律师费8000元；4、判令宝马公司对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2015年1月9日，被告为购车与原告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额130270元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率10.5％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年1月9日，被告尚欠本金116805.53元、利息5172.87元、罚息232.56元。另，本案律师费8000元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永华、李玲于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金116805.53元、利息5172.87元、罚息232.56元，并支付自2019年1月10日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；二、被告刘永华、李玲于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费8000元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘永华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2904元、公告费260元，由被告刘永华、李玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6712号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄玉玲，女，汉族，1964年10月26日出生，住广东省茂名市电白区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏健冬，女，汉族，1969年11月29日出生，住广东省茂名市茂南区。一审被告、二审上诉人：邓丰，男，汉族，1963年10月10日出生，住广东省茂名市电白区。再审申请人黄玉玲因与被申请人魏健冬、一审被告及二审上诉人邓丰民间借贷纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2018）粤09民终112号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄玉玲申请再审称：(一)一、二审判决认定事实不清，申请人对涉案债款毫不知情，涉案债款系邓丰的个人债务，并非夫妻共同债务，二审法院推定涉案债务为夫妻共同债务，明显先入为主，对申请人严重不公，恳请上级法院依法予以纠正。（二）本案认定涉案债务系夫妻共同债务的证据不足，原审判决显然自相矛盾。（三）一、二审法院未尽合理审查义务。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人对申请人的诉讼请求。本院认为：2016年3月10日，邓丰向魏健冬称因其资金紧张需向魏健冬借款1000000元进行周转，魏健冬便以银行汇款的方式出借1000000元给邓丰。邓丰出具《借条》给魏健冬收执，《借条》内容为：今借到魏健冬人民币壹佰万元整（1000000.00元），借款人：邓丰；2016年3月10日。邓丰与黄玉玲于1987年以夫妻名义同居生活，于1987年10月30日生育儿子邓子杰，茂名市公安局电白分局海滨派出所于2017年8月17日出具的户成员信息，记载：邓丰与黄玉玲的户籍信息登记为夫妻关系。在此情况下，一、二审法院认定邓丰与黄玉玲存在事实婚姻关系，该关系至今仍未解除，并在综合当事人陈述及案涉证据后，认定本案债务属于邓丰、黄玉玲夫妻共同债务并无不当。黄玉玲申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，黄玉玲的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄玉玲的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月十七日书记员  邓 欣
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3039号原告：中国工商银行股份有限公司麻城支行。负责人：韦敏，该行行长。住所地：麻城市陵园路27号。统一社会信用代码：9142118188036467X4。诉讼委托代理人：史静波，该行个贷中心主任。被告：饶梦琪，女，汉族，湖北省麻城市人，1995年08月09日出生，麻城市金广大道公园城上城1栋2单元721号，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告饶梦琪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人参加了诉讼，被告饶梦琪经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司麻城支行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期。2、判令被告饶梦琪立即偿还所欠原告贷款本金297399.81元及相应利息、罚息、复利（具体金额以起诉时计算的为准），此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止。3、判令原告对被告饶梦琪为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实理由：2016年10月14日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为31万元；期限为20年，到期日为2037年01月06日；用途为个人购房；年利率4.9%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：按月等额本息。2017年01月06日，原告依约向被告发放了31万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：湖北汤地置业投资有限公司，账号：18×××09）。为确保上述借款本息按期收回，本笔贷款抵押物为被告所购买的位于麻城市将军南路与金广大道交汇处公园城上城1栋2单元2605号房产作抵押，并办理了不动产登记，抵押登记号：鄂（2017）麻城市不动产证明第0010119号。2017年08月06日上述借款出现违约，借款人未按合同履行还款义务，截止2019年07月06日欠款本金297399.81元。利息17774.54元，本息合计315174.35元。被告饶梦琪未向本院提交答辩及证据。经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月14日，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告饶梦琪签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为31万元；期限为20年，到期日为2037年01月06日；用途为个人购房；年利率4.9%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：按月等额本息。2017年01月06日，原告依约向被告发放了31万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：湖北汤地置业投资有限公司，账号：18×××09）。为确保上述借款本息按期收回，本笔贷款抵押物为被告所购买的位于麻城市将军南路与金广大道交汇处公园城上城1栋2单元2605号房产作抵押，并办理了不动产登记，抵押登记号：鄂（2017）麻城市不动产证明第0010119号。2017年08月06日上述借款出现违约，借款人未按合同履行还款义务，截止2019年07月06日欠款本金297399.81元。利息17774.54元，本息合计315174.35元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告饶梦琪所签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告饶梦琪应按合同约定履行偿还义务并承担违约责任，合同约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款人与借款人之间未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿偿还的借款及利息及其他费用，2017年08月06日起上述借款出现超过六次未按时足额偿还贷款本息，故对原告要求判令贷款提前到期、被告饶梦琪支付所欠贷款297399.81元及相应利息、罚息、复利和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。依据上述购房借款/担保合同的约定，涉案贷款抵押物为被告所购买的位于麻城市将军南路与金广大道交汇处公园城上城1栋2单元2605号房产作抵押并办理了不动产登记，证号：鄂（2017）麻城市不动产证明第0010119号，故对原告要求判令原告对被告饶梦琪为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用的诉请本院依法予以支持。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶梦琪涉案的未偿还的借款提前到期。二、被告饶梦琪于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司麻城支行贷款297399.81元及利息（2019年07月06日前的利息为17774.54元，自2019年7月7日起按合同约定的标准计算利息至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。三、原告中国工商银行股份有限公司麻城支行对被告饶梦琪为上述贷款提供的抵押物即位于麻城市将军南路与金广大道交汇处公园城上城1栋2单元2605号房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。案件受理费6027元，由被告饶梦琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇一九年九月十七日书记员  黄志杰
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执1304号之一 申请执行人：薛平，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省南部县。 委托代理人：李亿强，广东广信君达律师事务所律师。 被执行人：广州瀛翠楼贸易有限公司，住所地广州市海珠区工业大道南路金碧二街26号铺。 法定代表人：许朝生。 原告薛平诉被告广州瀛翠楼贸易有限公司、广州市金鼎房地产开发有限公司、广州富力美好置业发展有限公司、广州富力美好置业发展有限公司家信物业管理分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的(2018)粤0105民初2496号民事判决书已发生法律效力。权利人薛平于2019年1月15日向本院申请执行，要求：1、被执行人广州瀛翠楼贸易有限公司支付181351元，以及支付未按判决指定的期间履行给付金钱义务,加倍支付延迟履行期间的利息；2、承担本案执行费。本院于2019年1月15日立案执行，并于2019年1月15日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产。 申请执行人薛平申请执行的时候没有提供被执行人广州瀛翠楼贸易有限公司的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有可供执行的财产。 经核实，申请执行人表示被执行人已不在其住所地居住，同意法院无需前往调查。 因被执行人广州瀛翠楼贸易有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务,本院已向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2019年7月12日向申请执行人告知上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果。 本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人表示不能提供财产线索并确认本案的调查结果，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执1034号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月十一日 书记员 刘 淼
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26057号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层，统一社会信用代码91120116777304636K。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：蒋红美，女，天津津滨联合物业服务有限公司客服主任。被告：殷立磊，男，1990年3月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告殷立磊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋红美到庭参加诉讼，被告殷立磊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津津滨联合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付2015年6月24日至2019年4月23日期间的物业管理服务费4818.5元；2、判令被告支付原告自逾期之日起至实际给付之日的违约金，暂计至2019年4月23日为1719元，总计6537.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系上述物业17-1-1003房屋的业主，建筑面积83.8平方米。原告按合同约定向被告所居住的欣雅苑小区提供物业管理服务。被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费。经原告以多种方式多次催促无果，无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。庭审中，原告表示放弃违约金的主张。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照1份，证明原告是具有物业服务资质的企业；证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告与开发商签订前期服务合同，对小区进行服务，合同中约定了服务内容及收费标准；证据三、服务记录1组，其中包括服务工单、消防巡查表、日常保洁工作记录表、秩序巡查表、电梯保养记录及合格证、二次供水清理水箱合格证，由于证据太多，现仅向法庭提供一部分，证明原告履行物业服务合同的情况；证据四、确认书1份，证明被告已经对物业合同进行了确认；证据五、催缴记录1组，证明原告曾向被告进行了催缴；证据六、天津市不动产登记簿查询证明1张，证明被告系房屋产权人及房屋建筑面积。被告殷立磊未出庭未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市滨海新区房屋业主，该房屋不动产登记簿中载明的建筑面积为84.03平方米。2010年9月2日天津滨海黄港实业有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2010年9月6日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；收费标准：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.46元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行物业管理。原告主张每月每平方米共计1.25元的标准向业主收取物业服务费，按以上标准，被告自2015年6月24日起至2019年4月23日止拖欠物业服务费共计4831.7元。本院认为，原告与被告居住小区的开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。被告房屋实际建筑面积为84.03平方米，原告起诉时主张按照建筑面积83.80平方米计算物业费，不损害被告利益，以原告主张为准。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩，故对原告的诉讼请求本院予以支持。物业服务是美化小区生活环境、保障小区生活秩序、提高小区居民生活质量的重要措施。物业公司作为服务单位，应以提高服务质量、优化服务内容为基本。原告对于业主提出的属于物业公司服务范畴的问题应及时、高效的予以解决，对于不属于物业公司服务范畴的问题也应耐心向业主解释并协助业主解决问题。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务工作，如对物业服务有所不满，也应通过合法途径维护自身权益。只有双方共同努力，才能使小区环境更加整洁、有序、和谐。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告殷立磊于本判决生效之日起十日内向原告天津津滨联合物业服务有限公司支付自2015年6月24日至2019年4月23日止的物业管理服务费共计4818.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告殷立磊负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 贾 璐审 判 员 周 凯人民陪审员 张 羽二〇一九年九月十日书 记 员 孙琭雅附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2220号 原告：射洪乐居房产中介门市部，住所地射洪县金宸街74号，统一社会信用代码92510922MA62RYNE0K。 经营者：龚应兰，女，1977年8月5日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴晓莉,四川泽曦律师事务所律师。 被告：赵鑫，男，1977年1月30日出生，汉族，广东省中山市西区居民。 原告射洪乐居房产中介门市部与被告赵鑫居间合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告射洪乐居房产中介门市部于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告射洪乐居房产中介门市部的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许射洪乐居房产中介门市部撤诉。 案件受理费147元，由原告射洪乐居房产中介门市部负担。 审 判 员  宋 兴 二〇一九年九月二十三日 法官助理  陶云霞 书 记 员  赵 娟
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初1751号原告匡荣安，男，1956年4月29日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，被告甘贤峰，男，1980年3月4日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，被告张丽，女，1982年3月8日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县，原告匡荣安诉被告甘贤峰、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员梁大府适用简易程序于2019年7月24日公开开庭进行了审理，原告匡荣安、被告甘贤峰到庭参加了诉讼，被告张丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告匡荣安向本院提出诉讼请求：1、被告甘贤峰、张丽偿还所欠原告借款本金80000元及利息33600元，共计113600元；2、案件受理费由二被告负担。事实和理由：2017年3月，被告甘贤峰因在外地开办砂石厂资金周转不开故向原告匡荣安提出借钱，因原告匡荣安当时身上并无钱，所以带被告甘贤峰到肖家村××组高某家借钱，由于高某不认识被告甘贤峰，由原告匡荣安向高某出具借条并把钱借了出来，利息为百分之二。从2017年3月13日至今已有26个月，被告总共支付了5个月利息，其余21个月利息为33600元，现因高某多次催促原告匡荣安偿还借款，而原告匡荣安多次电话催促被告还款，被告总是以各种原因推脱，现原告特向法院提起诉讼，望判决二被告偿还原告匡荣安借款便于原告匡荣安偿还高某。被告甘贤峰辩称，原告匡荣安向高某借款是事实，当时也是我开车带原告匡荣安去高某家借的钱，但给高某借的钱我没有得，我确实也给原告借钱了，但只是七千元钱，还有原告诉称的其他事实我不认可。被告张丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告匡荣安系被告张丽继父，被告甘贤峰、张丽原系夫妻关系，二人于2017年8月11日经本院调解离婚。2017年3月，二被告因经营砂石厂资金周转困难，向原告匡荣安及其妻子李玉琼（被告张丽生母）提出借钱，当时原告匡荣安及其妻子李玉琼并没有钱出借给二被告，被告甘贤峰遂与原告妻子李玉琼找到高某妻子张幺妹向其询问家中是否有钱可以出借，经张幺妹与高某商量后同意出借。2017年3月13日，被告甘贤峰驾车载原告匡荣安来到高某家中，因高某不认识甘贤峰，故由原告匡荣安向高某借款80000元并由匡荣安向高某出具借条一张，双方约定月利率为2%。后原告匡荣安于当日将该80000元转借给被告甘贤峰、张丽，双方约定该80000元的月利率由二被告来承担但未约定还款期限，原告匡荣安因鉴于被告张丽系其继女、被告甘贤峰系其继女婿，并未要求二被告出具借条。同时查明，被告曾向原告支付过5个月利息共计8000元。庭审中，原告匡荣安变更其诉讼请求为要求二被告偿还其借款80000元及按月利率2%支付利息。2019年7月22日，原、被告经鸡场坡镇那贝村村委组织双方调解，因双方分歧较大未达成调解协议。上述事实，有原告提交的承诺书、调解协议、通话录音及原告申请出庭作证的证人高某所作证言、当事人当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，虽原告未向本院提交有二被告出具的借条，但根据原告提供的承诺书、调解协议、通话录音及原告申请出庭作证的证人高某所作证言及原告在庭审中亦对借款的原因、借款的来源、借款的交付方进行的合理说明，本院可确定原、被告之间的借贷法律关系确实存在。另，虽二被告现已解除婚姻关系，但该笔债务是产生于二原告婚姻关系存续期间且用于二被告共同生产经营性活动，应视为二被告共同债务，应由二被告共同偿还。综上，对原告匡荣安关于要求被告甘贤峰、张丽偿还借款本金80000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告关于二被告以80000元为基数按月利率2%支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定月利率为2%，未超过法律规定，本院予以支持，但应从2016年3月13日起以借款80000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止，对于被告已向原告支付了5个月利息共计8000元，应从上述利息中予以扣减。被告张丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告甘贤峰、张丽于本判决生效后10日内偿还原告匡荣安借款80000元及相应利息（利息从2016年3月13日起以借款80000元为基数，按月利率2%计算至借款还清之日止）。二、被告甘贤峰、张丽已支付利息8000元从上述利息中予以扣减。三、驳回原告其他诉讼请求。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2572元，减半收取1286元，由被告甘贤峰、张丽承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决履行期届满后的二年内，向本院申请强制执行。审判员  梁大府二〇一九年九月一日书记员  周超智
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张向举，男，1971年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）青岛市海洋发展局。住所地：青岛市市南区高雄路18号海洋大厦17-20层。 法定代表人苟团年，局长。 再审申请人张向举因诉被申请人青岛市海洋发展局（原青岛市海洋与渔业局）行政处罚一案，不服山东省高级人民法院于2019年3月5日作出的（2018）鲁行终1500号行政裁定，向本院申请再审。本院于2019年7月9日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张向举申请再审称，一、二审认定申请人起诉已经超过法定起诉期限，属于认定事实错误。一审违反行政诉讼法的规定，对被申请人没有正当理由逾期提交的漏洞百出的证据作为定案依据。被申请人做出的责令停止违法行为通知没有法律依据。请求撤销一、二审裁定，撤销被诉的责令停止违法行为通知。 本院经审查认为，本案争议的焦点问题为，张向举的起诉是否超过法定的起诉期限。《最高人民法院关于执行若干问题的解释>》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，被申请人于2014年10月16日作出责令停止违法行为通知，在张向举养殖船舶上向其看海人员送达该通知书，并有见证人在场见证，构成留置送达。张向举直至2017年4月17日才提起行政诉讼，已经超过法定的2年起诉期限。二审维持一审驳回张向举起诉的裁定，证据充分，适用法律正确，本院予以支持。 张向举主张一审违反法定程序，采纳被申请人逾期提交的证据。二审对此问题已作出阐述，虽然被申请人逾期提供证据，但是该证据属于人民法院审查起诉条件时可以主动调取的证据，一审对该部分证据予以采信并无不当。本院对二审论述予以认可，在此不再赘述。张向举还主张一审确定的被诉通知送达时间错误，对此问题一、二审结合全部在案证据，已经做出充分的分析论证。张向举仍持异议，但并未提交任何新证据证实其主张，其该项主张缺乏事实根据，本院不予采信。至于张向举主张案涉的责令停止违法行为通知违法，属于案件进入实体审理后的审理范围，本案系因超过起诉期限从程序上驳回张向举的起诉，故张向举的该项主张不属于再审审查范围，本院对其该项主张不予理涉。 综上，张向举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张向举的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 书记员  李林涛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8833号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：王伟，男，1994年6月19日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十日书记员  朱春媛
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0211执1480号刘永飞：你与曹聪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初1468号民事判决已发生法律效力。申请执行人曹聪于二Ｏ一九年九月十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：本院作出的（2019）豫0211民初1468号民事判决书确定的义务。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行账户名称：开封市金明区人民法院账号：95×××00特此通知。二〇一九年九月二十三日()联系人：刘庆丰联系电话：23809168本院地址：汉兴路与郑开大道十一大街交叉口风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省南部县人民法院 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）川1321刑医1号 申请机关四川省南部县人民检察院。 被申请人赵某某,男性,1992年9月29日出生,汉族,初中文化,户籍所在地四川省南部县,住南部县。 法定代理人敬某某,女性,系被申请人赵某某母亲,住四川省南部县。 法定代理人赵某甲，男性，系被申请人赵某某父亲，1968年5月18日出生，住四川省南部县。 指定代理人马泓，四川龙正律师事务所律师。 四川省南部县人民检察院以南南检公诉医申（2019）31号强制医疗申请书，向本院申请对被申请人赵某某强制医疗。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。四川省南部县人民检察院指派检察员杜平，书记员邱欢欢出庭履行职务，被申请人赵某某的法定代理人敬某某、赵某甲以及指定代理人马泓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2018年11月28日18时许,赵某某听见邻居赵某1家有吵闹声,认为是赵某1看不起自己,在背后说自己坏话,便从自己家厨房拿出一把菜刀,在赵某1家鸡圈找到赵某1,用菜刀将赵某1的面部砍伤,赵某1的妻子刘某上前制止,赵某某再次用菜刀将刘某面部砍伤。经南部县公安局物证鉴定室鉴定,其鉴定意见为:赵某1人体损伤程度为轻伤一级,刘某人体损伤程度为轻伤二级。后赵某某父亲赵某甲到公安局反映其子赵某某患有精神病。2018年12月20日南部县公安局将赵某某送往四川惠诚精神医学司法鉴定所进行司法精神病鉴定,其鉴定意见为:赵某某患有精神分裂症,且2018年11月28日作案时无刑事责任能力。 申请机关认为，被申请人赵某某实施暴力行为,致二人轻伤，严重危害公民人身安全,经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人,有继续危害社会的可能,事实清楚,证据确实、充分,应当对其强制医疗。 为证明上述事实成立，申请机关当庭提交了强制医疗建议书、受案登记表、立案决定书、撤销案件决定书、拘留证、释放通知书、鉴定意见通知书、到案经过、户籍信息、前科查询、赵某某精神病情证明、司法鉴定意见书、病历资料、现场勘验笔录、伤情鉴定文书、落实监管措施报告、赵某某临时保护下约束措施情况说明，被害人赵某1、刘某询问笔录，证人赵某2、赵某3、蒲某、陈某询问笔录，赵某某讯问笔录等证据证实，足以认定。 法定代理人敬某某、赵某甲辩称，1、被申请人赵某某只是针对赵某1，不会针对其他人；2、被申请人赵某某多次伤害他们不是事实；3、被申请人赵某某并不凶残，否则，赵某1就毙命了；4、事发后，我们也尽力将矛盾化解；5、上次关押期间，一直没有把被申请人赵某某当病人来处理，给我们打击太大了，所以我们反对强制医疗。 指定代理人辩称，1、被申请人赵某某具有精神疾病，对其进行医疗，对其本人及家庭都是有利的；2、被申请人赵某某一直在医治，其行为只是针对被害人，其状态可控，请求法庭考虑二位法定代理人的意见。 本院认为，被申请人赵某某实施暴力行为伤害他人，致二人轻伤，经法定程序鉴定其为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，南部县人民检察院申请其强制医疗的理由成立，本院依法准许。代理人不同意强制医疗的理由与司法鉴定意见相悖，也与客观发生的伤害事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百三条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百三十一条第（一）项、第五百三十六条之规定，决定如下： 对被申请人赵某某强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。 审 判 长  何 力 审 判 员  任思璇 人民陪审员  李月娥 二〇一九年九月十六日 书 记 员  喻霜霜 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。 间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。 尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。 醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第三百零二条实施暴力行为，危害公共安全或者严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会可能的，可以予以强制医疗。 第三百零三条根据本章规定对精神病人强制医疗的，由人民法院决定。 公安机关发现精神病人符合强制医疗条件的，应当写出强制医疗意见书，移送人民检察院。对于公安机关移送的或者在审查起诉过程中发现的精神病人符合强制医疗条件的，人民检察院应当向人民法院提出强制医疗的申请。人民法院在审理案件过程中发现被告人符合强制医疗条件的，可以作出强制医疗的决定。 对实施暴力行为的精神病人，在人民法院决定强制医疗前，公安机关可以采取临时的保护性约束措施。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百三十一条对申请强制医疗的案件，人民法院审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）符合刑事诉讼法第二百八十四条规定的强制医疗条件的，应当作出对被申请人强制医疗的决定； 第五百三十六条被决定强制医疗的人、被害人及其法定代理人、近亲属对强制医疗决定不服的，可以自收到决定书之日起五日内向上一级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更233号 罪犯陈浩，男，1987年9月25日出生，汉族，初中文化，河北省曲阳县人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯陈浩因犯抢劫罪被山西省寿阳县人民法院于2011年12月20日以（2011）寿刑初字第124号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月8日起至2021年8月7日止），并处罚金1万元，已缴纳。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月8日，山西省太原市中级人民法院作出（2014）并法减字第483号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；2016年1月21日,太原铁路运输中级法院作出(2016）晋71刑更78号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯陈浩在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处二级宽管级，受表扬5次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯陈浩在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯陈浩减去余刑，予以释放。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年九月十日 书记员  宋毅强
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂0602执321号之五申请执行人:中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司。主要负责人：王季明，该公司总经理。被执行人：湖北华建机械制造有限公司。法定代表人：蔡孝国。被执行人：蔡孝国。被执行人：李艳丽。被执行人：君和集团有限公司。法定代表人：李毅。关于申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司与被执行人湖北华建机械制造有限公司、蔡孝国、李艳丽、君和集团有限公司借款抵押保证合同纠纷一案，因被执行人未履行（2016）鄂0602民初1122号民事判决确定的义务，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司于2018年1月19日向本院申请执行。要求被执行人湖北华建机械制造有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司借款本金10329910.79元并支付借款利息、罚息（截止2015年1月31日前的利息、罚息为167306.14元；2015年2月1日起至借款本金偿还之日止按年利率10.8%计算利息、罚息），被执行人蔡孝国、李艳丽、君和集团有限公司承担连带保证责任。承担案件受理费84740元、诉讼保全费5000元及执行费。执行过程中，1、本院于2018年1月23日向被执行人湖北华建机械制造有限公司、蔡孝国、李艳丽、君和集团有限公司直接送达的执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。2、本院分别于2018年1月23日、2018年5月21日、2018年8月27日、2019年9月3日经全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，被执行人华建公司所有的位于襄阳市××城区××镇××房屋××幢（房屋所有权证号：襄阳市房权证襄城区字第××号、70××86号）；被执行人李艳丽所有的位于襄阳市高新区××路××公寓××单元××室房屋（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××号）及位于襄阳市××新区××北路××广场××单元××室、××室（共两套）房屋（房屋所有权号码：襄阳市房权证樊城区字第××号、70××31号）；被执行人君和集团所有的位于襄阳××××区松鹤路君和府邸1幢1层房屋四套（房屋所有权证号：襄阳市房权证樊城区字第××、00××70、00××71、00××66号）。均已查封。3、本院于2018年8月27日对被执行人李艳丽名下所有的位于襄阳市××新区××北路××广场××单元××室、××室（共两套）房屋（房屋所有权号码：襄阳市房权证樊城区字第××号、70××31号）依法进行评估、拍卖。因两次拍卖流拍，申请执行人于2019年8月21日书面申请撤回拍卖。4、经申请执行人书面申请，本院于2018年7月13日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院已约谈申请执行人，要求申请执行人提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示不能提供财产线索，本院记录在卷。6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并于2019年8月14日向本院书面申请终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北华建机械制造有限公司、蔡孝国、李艳丽、君和集团有限公司名下暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人中国信达资产管理股份有限公司湖北省分公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并向本院书面申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鄂0602民初1122号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月三日书记员  张红玲
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初4098号原告：重庆市酉阳县起扬商贸有限公司，住所地重庆市酉阳县钟多街道办事处洞底村1组，统一社会信用代码91500242MA5U9U2EIP。法定代表人：侯再国，该公司经理。委托诉讼代理人：彭德兵，重庆渝法律师事务所律师。被告：侯石林，男，1989年12月10日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司与被告侯石林买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市酉阳县起扬商贸有限公司负担。审判员  石胜瑜二〇一九年九月十八日书记员  朱 胤
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0802执831号之一申请执行人：江学良，男，1964年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。被执行人：晋娆娆，女，1974年12月17日出生，汉族，现服刑于安徽省未成年犯管教所，户籍地安徽省安庆市迎江区。申请执行人江学良与被执行人晋娆娆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖0802民初95号民事调解书已经发生效力，申请执行人江学良于2019年7月24日向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日立案执行。本院已生效的（2017）皖0802民初95号民事调解书，载明：“被告晋娆娆欠原告江学良借款30万元及利息（自2015年2月15日起至实际还款之日止，按月息2%计算），该款项于2019年8月底前还清”，因此依据该民事调解书之规定，申请执行人江学良于2019年8月1日即向本院强制执行申请，显然不符合相关法律规定，故申请执行人江学良此次执行请求没有法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回江学良的此次执行申请。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。审判长  程方长审判员  汪少文审判员  江 余二〇一九年九月五日书记员  汪 杨附：本裁定依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19198号原告：刘智阳，男，1991年9月13日出生，汉族，住山西省永和县。被告：遇见（北京）咖啡有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邱利红，总经理。原告刘智阳与被告遇见（北京）咖啡有限公司（以下简称遇见咖啡公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智阳，被告遇见咖啡公司的法定代表人邱利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智阳向本院提出诉讼请求：1、要求遇见咖啡公司退还货款28元；2、要求遇见咖啡公司依据《中华人民共和国食品安全法》规定支付刘智阳赔偿金1000元；3、本案诉讼费由遇见咖啡公司承担。事实和理由：刘智阳于2019年6月14日在遇见咖啡公司购买巴黎水一瓶。购买后，刘智阳发现涉案产品瓶身标签均为外文，涉案产品无中文标签，故涉案产品为不符合食品安全国家标准的食品。为维护刘智阳的合法权益，特诉至法院。被告遇见咖啡公司辩称，1、刘智阳诉讼资格存疑。刘智阳提交的录像仅能看清购买人的手，无法确定这只手是刘智阳的，故其诉讼主体资格存疑。2、刘智阳不是《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者。刘智阳的购买行为与关注商品本身的普通消费者不同，虽然购买行为成立，但刘智阳不是《中华人民共和国食品安全法》规定的索赔主体，其无资格发起索赔诉求。因为该法规定的索赔主体是消费者，而不是购买人。3、刘智阳提供的所购商品与录像显示商品的一致性存疑，因为无法在录像中的瓶身上看清条形码，通过比对不能确认两者的一致性。4、刘智阳于2019年8月16日送达遇见咖啡公司的录像仅有一份，此录像中显示的购物小票日期为2019年6月14日。2019年8月15日庭审过程中，刘智阳提供给遇见咖啡公司拍摄的购得商品仅1件，刘智阳称两件商品条形码相同，但拒绝遇见咖啡公司拍摄第二件购得商品。5、标签瑕疵与食品本身是否存在质量问题或安全问题无必然联系。6、刘智阳的诉讼请求不适用《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿的规定。涉案产品虽然没有中文标签，但刘智阳并未提供证据证明该产品本身存在质量问题或安全问题。刘智阳直接购买涉案商品并熟练取证表明：没有中文标签不仅没有对其购买行为构成误导，还是其获利机会。而且，刘智阳出示的巴黎水一直未被任何人饮用，更未造成任何人人身、财产或其他损害。7、刘智阳提供的证据显示其于2019年6月14日购买巴黎水并在录像中凸显其无中文标签后，在明知巴黎水没有中文标签的情况下，并未像真正关注产品本身的消费者一样就商品问题与遇见咖啡公司进行沟通，而是于2019年6月18日故伎重演，于同一地点再次购买据称条形码完全相同的巴黎水并向遇见咖啡公司发起完全相同的诉讼。此行为显示其从未关注食品安全，却始终为获利不遗余力。此行为如得逞，将与法律保护消费者权益的初衷背道而驰，并对营商环境造成负面影响。综上，遇见咖啡公司未能在购买人购买前及时发现并下架无中文标签的巴黎水而倍感自责，遇见咖啡公司已吸取教训、积极改进，确保每一瓶上架的巴黎水没有“无中文标签瑕疵”。为消除瓶身无中文标签给实际购买人造成的困扰，遇见咖啡公司自愿承担售卖无中文标签的巴黎水的责任，为已提供购买相关证据的2019年6月14日实际购买人退货退款并支付原价3倍的赔偿金共计112元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月14日，刘智阳在遇见咖啡公司购买巴黎水1瓶，刘智阳支付货款28元。庭审中，刘智阳提交购物小票1张、支付凭证1张、产品实物、购买过程的视频光盘。经查验，涉案产品外包装未加贴中文标签。本院认为，刘智阳提交的购物小票、支付凭证、产品实物及购买过程的视频光盘足以证明其在遇见咖啡公司购买涉案产品的事实。经查，涉案产品外包装未加贴中文标签。《中华人民共和国食品安全法》第二十七条第一款规定：“食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号”。同时《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。另，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条亦规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）作为中华人民共和国卫生部发布的强制性食品安全国家标准，其中3.8款规定，预包装食品标签应使用规范的汉字（商标除外）。而遇见咖啡公司销售的涉案产品并无中文标签，违反了食品安全标准，故涉案产品系不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”遇见咖啡公司销售的涉案产品系不符合食品安全标准的食品，故对于刘智阳要求遇见咖啡公司退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。同时，刘智阳应向遇见咖啡公司返还涉案产品。关于遇见咖啡公司提出的刘智阳并非普通消费者一节，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。故对于遇见咖啡公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第二十七条第一款、第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、遇见（北京）咖啡有限公司于本判决生效后十日内向刘智阳返还货款28元；同时刘智阳退还遇见（北京）咖啡有限公司巴黎水1瓶（如不能退还，相应价款在应退还的货款中扣除）；二、遇见（北京）咖啡有限公司于本判决生效后十日内向刘智阳支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由遇见（北京）咖啡有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年九月二十五日书记员  王晓璇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初304号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人刘勇，男，1986年2月12日出生，汉族，大学文化，无业，户籍所在地：广西桂平市，租住钦州市钦南区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年5月17日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 辩护人刘凯中，广西万凯律师事务所律师。 辩护人黄珊珊，广西万凯律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]267号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪。于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员吴福全出庭支持公诉，被告人刘勇及其辩护人刘凯中、黄珊珊到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2016年2月18日凌晨左右，被告人刘勇来到钦州市钦南区白沙街南巷32号，将刘明洲的一幅字画和一批坭兴陶茶壶盗走。 2017年1月28日凌晨左右，被告人刘勇来到钦州市钦南区钦州市华夏太极泉坭兴陶艺有限公司和广西钦州千秋陶业有限公司盗走了一批坭兴陶茶壶。 2019年2月7日凌晨2时许，被告人刘勇来到钦州市钦南区金海湾东大街坭兴陶文化创意产业园坭兴陶体验中心，通过攀爬窗户的方式进入到馆内，将馆内的17幅字画盗走。经物价鉴定：被盗17幅字画价值人民币64550元。 公诉机关认为，被告人刘勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人刘勇有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提供了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人刘勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人刘勇的罪名没有异议，辩称，1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，具有坦白的从轻情节。2、被告人系初犯、偶犯。3、在本案中被告人仅出于对字画的喜爱而进行盗窃，并没有进行变卖换取金钱而是进行收藏，可以看出其主观恶性较小，所盗窃的赃物也被公安机关缴获发还给被害人，对被害人造成的经济损失相对较小。4、被告人己委托亲属主动预缴了罚金5000元，有悔罪表现。建议法庭对被告人刘勇判处三年有期徒刑，并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，公安机关从被告人刘勇处追缴刘明洲被盗的1幅字画，以及钦州市坭兴陶文化创意产业园坭兴陶体验中心被盗的17幅字画，并己发还给被害人。在案件审理过程中，被告人刘勇己委托亲属向本院预缴了罚金5000元。 本院认为，被告人刘勇构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于其辩护人提出被告人具有坦白情节，系初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见，与事实和法律相符，能够成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人犯罪主观恶性较小，所盗窃的赃物也被公安机关缴获发还给被害人，对被害人造成经济损失相对较小的辩护意见。经查，在本案中，被告人多次盗窃，虽然所盗窃的字画被公安机关追缴发还给被害人，但其也盗窃了被害人的一批坭兴陶茶壶，并己卖光。因此，被告人犯罪的主观恶性较大，被盗的一批坭兴陶茶壶虽然没有评估出价值，但也造成了被害人一定的经济损失。辩护人提出的相关辩护意见，与事实和法律不符，不能成立，本院不予采纳。辩护人提出的量刑建议，与事实和法律不符，本院不予采纳。被告人刘勇到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘勇多次盗窃，在量刑上应酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2022年7月16日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长 项        钦 人民陪审员 罗明人民陪审员劳晓君 二〇一九年九月十九日 书 记 员 李    诗    惠
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20318号原告：吴希学，男，1956年8月1日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：古彦龙，北京市顺义区杨镇第二法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：吴凡（吴希学之子），1987年2月4日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：张淑江，男，1951年8月19日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张念东（张淑江之子），1976年11月10日出生，汉族，住北京市顺义区。原告吴希学与被告张淑江排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴希学及其委托诉讼代理人古彦龙、吴凡，被告张淑江之委托诉讼代理人张念东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴希学向本院提出诉讼请求：1.判令被告将所建房屋东侧房檐南端4米长、7厘米宽的部分切割；2.判令原告在房屋西侧打42厘米滴水时，被告不得阻拦；3.判令被告将房屋东山墙上的窗户予以封堵。事实和理由：原告与被告东西为邻，原告居东，被告居西。被告宅院内的老房建于1981年之前，原告宅院内老房建于1982年。建房时经村委会同意，原告在两房之间留有84厘米滴水，两家各一半，滴水不在宅基地使用面积之内，宅基地确权时也未丈量在宅基地使用范围之内。2018年，原告与被告协商一起翻建老房。原告于2018年6月至10月进行房屋主体建设并于10月中旬装修完毕。被告于2018年10月份左右拆除老房，并于2019年1月至4月完成房屋主体建设和外装修。被告建房时，房屋后檐是按照原有基础建的，但是前檐向东移了11厘米。原告及时向被告提出应在原尺寸内建房，但被告不听。由于被告的房屋前檐高度和宽度均超出原告的房屋，雨水直接冲刷原告的房檐和山墙，给原告造成妨害，应当予以排除。综上所述，原告老房建造在后，被告老房建造在先，两家之间原留有84厘米滴水。在翻建新房时，原告建房在先，并按照原有房地基建设。被告在建房时，后檐按原有房地基所建，但前檐向东移了11厘米。原告与被告多次协商未果，故诉至法院，请求依法裁判。被告张淑江辩称，不同意原告的全部诉讼请求。我的房檐已经村委会调解切了5厘米了，不同意再切割，也不同意原告在其房屋西侧打滴水，是否封堵窗户由法院判决。本院经审理认定事实如下：吴希学与张淑江东西为邻，吴希学居东，张淑江居西。现双方均在各自宅院内建有二层楼房一栋，双方楼房后檐墙及两侧山墙均已做保温层。经现场测量，吴希学房屋西山墙外墙皮与张淑江房屋东山墙外墙皮之间的距离南端为0.66米，北端为0.75米。吴希学房屋后檐墙东西长15.58米，张淑江房屋后檐墙东西长13.98米。吴希学房屋东山墙以东建有水泥平台，该平台北端宽1.65米，南端宽0.9米。另，吴希学房屋西山墙一、二两层中间位置各留有一个窗户，张淑江房屋东山墙一、二两层中间位置亦各留有一个窗户，双方所留窗户两两相对。现张淑江的上述窗户均未安装玻璃。审理中，吴希学和张淑江均提供各自名下《集体土地建设用地使用证》以证明各自的宅基地使用权范围。经核实，吴希学名下《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地尺寸东西为15.4米，南北为21.6米。张淑江名下《集体土地建设用地使用证》登记的宅基地尺寸东西为15.4米，南北为25米。张淑江认可双方老房之间原有一道空隙，南侧宽约70厘米，北侧宽约80厘米。上述事实，有《集体土地建设用地使用证》、勘验笔录、照片及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据现场勘验的情况，双方所建房屋高度基本一致且房屋之间有一定的间距，双方各自房檐上的雨水并不会对对方房屋墙体构成侵害，故吴希学的第一项诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。张淑江在房屋西山墙上所留窗户是为通风和采光，属于正常合理的生活需要，故吴希学的第三项诉讼请求，本院亦不予支持。但应当指出，张淑江在安装窗玻璃时应当采取合理措施避免对吴希学的居住隐私构成侵害。吴希学在其房屋西侧打滴水是为了保护房屋，张淑江不应加以阻拦。关于吴希学打滴水的范围，本院予以酌定，但不作为双方宅基地界限划分的依据。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、原告吴希学在其房屋西山墙西侧三十厘米以内打滴水时，被告张淑江不得阻拦并提供方便；二、驳回原告吴希学的其他诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告吴希学负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年九月二十三日书记员  刘 凯
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执998号之一申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：河南四海盛行汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区30号楼3单元6楼东户。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：河南四海豆乐汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环279号12幢1层02号。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：尚晓峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2019年9月4日立案执行申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初2606号民事调解书确定的被执行人给付申请执行人全部未付租金及名义转让价款15824.30元、截至2019年9月2日的利息260.30元、2019年9月3日起至全部履行完毕止的迟延履行期间利息。2019年9月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月16日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年9月11日查封了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××众泰牌汽车五辆，未实际控制；于2019年9月11日轮候查封了被执行人尚晓峰名下的坐落于金水区（不动产权证号：0501037859）、坐落于金水区（不动产权证号：0501037227），均不具备执行条件；于2019年9月16日冻结了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下光大银行郑州红专路支行77×××38银行账户、广发银行郑州郑花路支行13×××46银行账户、被执行人河南四海豆乐汽车销售服务有限公司名下广发银行郑州南阳路支行95×××65银行账户、被执行人尚晓峰名下中国工商银行河南省郑州财富广场支行17×××67银行账户；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2019年9月16日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年九月十六日书记员  岳艳杰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执103号 中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行、陆秀花: 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司崇左市江州支行与被执行人陆秀花金融借款借款合同纠纷一案，经本院强制执行划拨被执行人的银行存款，全部金额已执行完毕，申请执行人已领取认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十四日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2082号申请执行人：郭晓涵，女，1995年4月26日出生，汉族，无职业，住辽宁省大连经济技术开发区。被执行人：杨景秋，男，1971年9月10日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。本院依据已发生效力的天津市河东区人民法院作出的（2018）津0102民初9333号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人杨景秋银行存款500元。本裁定立即执行。审判员  孙继刚二〇一九年九月四日书记员  臧 伟
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执588号申请执行人杨家禹，男，1992年8月21日出生，侗族，住宣恩县，被执行人廖本操，男，1987年6月7日出生，土家族，住宣恩县，本院在执行杨家禹申请执行廖本操民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年6月4日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金30000元、承担案件受理费1820元。执行中经查：廖本操长期外出无法联系，经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，故本案暂时无法执行。本院已依法将廖本操列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2825民初2108号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 范 韬审判员 姚 星审判员 潘国柱二〇一九年九月二十七日书记员 尹朦朦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8350号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员，住该公司职工宿舍。被告：张树清，男，52岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告张树清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵永海二〇一九年九月二十七日书记员  雷 旭