wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0112民初6096号原告：中信银行股份有限公司昆明安康路支行，住所云南省昆明市安康路3-5-7号，统一社会信用代码915300007452641074。负责人：龚玲。职务：行长。委托代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：李希，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被告：何涛，女，回族，1968年6月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行诉被告何涛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农琳、李希到庭参加了庭审。被告何涛经本院送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币36003.98元（其中本金32188.33元、零售利息703.9元、分期手续费2357.55元、年费480元、违约金274.2元，截至2019年2月17日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际还款之日止；2、判令被告承担原告为实现债权的全部费用（包括但不限于律师费、邮寄费、公告费、差旅费等费用）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡并开户使用，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币36003.98元（其中本金32188.33元、零售利息703.9元、分期手续费2357.55元、年费480元、违约金274.2元，截至2019年2月17日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款、承担原告实现债权的费用及相关诉讼费用。本院确认的事实与原告主张的事实及原告提交的证据一致，但本院将在下文对违约金作出认定。本院认为：被告使用信用卡与原告形成了借款合同关系。该借款合同合法有效，被告应当向原告偿还欠款本金32188.33元，截止2019年2月17日的零售利息703.9元、分期手续费2357.55元、年费480元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。因此，原告没有提交证据证实上述公告中关于违约金的新约定系与被告协商并得到了被告的同意，对原告主张违约金的诉讼请求本院不予支持。虽然被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何涛于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行借款本金32188.33元，截止2019年2月17日的零售利息703.9元、分期手续费2357.55元、年费480元以及欠款从以上截止日期次日起计算至还清之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费700元（原告已预交），由被告何涛承担，同前款付款时一并支付给原告中信银行股份有限公司昆明安康路支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。审 判 长 褚 嬴人民陪审员 文 荣人民陪审员 贺加敏二〇一九年九月三十日书 记 员 刘筱燕
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初17396号 原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市鹭江道98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。 主要负责人：黄惠玲，行长。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：杨水秀，女，1990年2月6日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告杨水秀信用卡纠纷一案，中国建设银行股份有限公司厦门市分行向本院提出诉讼请求：判令杨水秀偿还中国建设银行股份有限公司厦门市分行卡号为62×××73的信用卡欠款共计7352.75元［其中本金4862.91元、利息2161.74元、违约金（滞纳金）328.1元，利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年7月4日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）均计至款项还清之日止］。本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 杨水秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对中国建设银行股份有限公司厦门市分行主张的下列事项予以认定。 一、信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡。 二、信用卡合约名称：《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。 三、信用卡卡号：62×××73。 四、申请时间：2016年2月19日。 五、利息约定：利息以欠款本金和欠付利息为基数按日利率万分之 五计算。 六、违约金（滞纳金）标准：违约金（滞纳金）每月按最低还款额 未归还部分的百分之五计算。 七、逾期时间：2016年8月27日。 八、最新欠款截止时间：2018年7月4日。 九、欠款本金金额：4862.91元。 十、应付利息：2161.74元。 十一、违约金（滞纳金）金额：328.1元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨水秀应于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司厦门市分行偿还卡号为62×××73的信用卡欠款本金4862.91元、利息2161.74元、违约金（滞纳金）328.1元【利息、违约金（滞纳金）暂计至2018年7月4日，此后利息以欠款本金和欠付利息为基数日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未归还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止】。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由杨水秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇一九年九月十八日 法官助理（史雯雯） 代书记员（ 吴蔓 凡） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1033号上诉人(原审被告)：北京中视钧悦影视文化传媒有限公司重庆分公司，住所地重庆市巴南区龙海大道5号2幢5-1，统一社会信用代码91500113MA5UJYWU9P。主要负责人：高金傲雪。被上诉人（原审原告）：红梅，女，1978年7月31日出生，蒙古族，住重庆市大渡口区。上诉人北京中视钧悦影视文化传媒有限公司重庆分公司（以下简称中视钧悦重庆分公司）与被上诉人红梅房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出（2019）渝0113民初9255号之一民事裁定，驳回中视钧悦重庆分公司对该案管辖权提出的异议。中视钧悦重庆分公司对该裁定不服，向本院提起上诉。中视钧悦重庆分公司上诉称，该分公司系北京中视钧悦影视文化传媒有限公司（以下简称中视钧悦公司）的分支机构，不具有独立的法人资格和民商事主体资格，亦无独立财产，该分公司的权利义务应由中视钧悦公司承担，故应以中视钧悦公司住所地北京市朝阳区为该分公司的住所地。请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，红梅基于其与中视钧悦重庆分公司签订的《关于解除旭辉租赁合同赔偿协议》等提起本案诉讼，请求判令中视钧悦重庆分公司支付房屋租赁合同解除赔偿款及违约金。本案系房屋租赁合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷应按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。因案涉租赁房屋位于重庆市巴南区，故重庆市巴南区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人中视钧悦重庆分公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年九月二十日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
山西省晋城市城区人民法院行政裁定书（2019）晋0502行审3号申请人晋城市城市管理综合行政执法局（原晋城市城市管理行政执法局），住所地：山西省晋城市城区。法定代表人郭某，该局局长。委托代理人马某，该局工作人员。被申请人李某，男，1966年8月20日生，汉族，身份证住址：山西省泽州县。申请人晋城市城市管理综合行政执法局向本院申请准予强制执行晋市城执罚字〔2018〕136号行政处罚决定书中的罚款4万元以及逾期未缴纳罚款的加处罚款4万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查，2011年8月，被申请人李某在未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在国道207改线（新增交叉）工程东侧进行羊圈工程建设。该建设工程呈梯形，北侧墙东西长54m，南侧墙东西长39m，东侧墙南北宽38m。另建设有储蓄池，南北长5.8m，东西宽3m,深2.5m。该建设工程总占地面积为1784.4㎡，工程总造价为40万元。目前，该建设工程已完工。申请人认为被申请人的建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条之规定，属违法建设行为，拟对被申请人作出行政处罚。申请人向被申请人送达了行政处罚陈述、申辩、听证告知书，告知了其享有的陈述、申辩以及要求听证的权利，逾期则视为放弃。期满后，申请人于2018年4月2日作出晋市城执罚字〔2018〕136号行政处罚决定书，对被申请人作出处违法建设工程造价40万元10％即4万元罚款的行政处罚。申请人将该行政处罚决定书于2018年4月8日送达被申请人。被申请人收到后在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不缴纳罚款。2018年11月13日，申请人向被申请人送达行政强制执行催告书，催告被申请人缴纳罚款和加处罚款，但被申请人仍不履行。申请人向本院提供有现场勘验笔录、现场勘验照片、调查笔录等证据、依据。本院认为，申请人晋城市城市管理综合行政执法局对被申请人李某作出晋市城执罚字〔2018〕136号行政处罚决定书，现向本院申请强制执行罚款及加处罚款，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请人晋城市城市管理综合行政执法局于2018年4月2日对被申请人李某作出的晋市城执罚字〔2018〕136号行政处罚决定书。审 判 长 王和平人民陪审员 冯戌仓人民陪审员 崔仁余 二〇一九年九月二十五日法官 助理 卢 娜书 记 员 司泽楠
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初548号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李聪，男，1987年3月5日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地北京市顺义区，现住顺义区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月21日被刑事拘留，同年4月28日被取保候审。辩护人李长岗，北京首润律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）511号起诉书指控被告人李聪犯故意伤害罪，于2019年6月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。因案情复杂，本案转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员魏星出庭支持公诉。被害人石某及其委托代理人赵爱梅，被害人董某1，被告人李聪及其辩护人李长岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2019年3月24日15时许，在北京市顺义区减河公园停车场内，被告人李聪与董某1（男，31岁，北京市顺义区人）及其家人因抢占车位发生口角，双方发生肢体冲突。而后，李聪持伸缩甩棍将董某1驾驶的奇瑞牌轿车后风挡玻璃砸毁，又持甩棍对董某1进行殴打。期间，董某1母亲石某（女，61岁，北京市顺义区人）在拦护时左手被李聪持甩棍打伤，致左手掌骨骨折。双方互殴过程中，董某1头部受伤。经鉴定，石某左手所受损伤构成轻伤二级，董某1头部所受损伤构成轻微伤；被砸车辆损失价值人民币428元。李聪于2019年4月21日经民警电话传唤到案。到案后如实供述犯罪事实。涉案伸缩甩棍已收缴。被告人与董某1之间民事问题已解决。公诉机关认为被告人李聪具有自首、部分赔偿的处罚情节，建议对被告人李聪在有期徒刑八个月至一年内判处刑罚。被告人李聪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人有自首情节，自愿认罪认罚；被告人愿意赔偿被害人损失；被告人系初犯、偶犯；被告人对被害人石某的伤害行为系间接故意；本案被害人存有一定过错，建议对被告人从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的事实有被害人石某、董某1的陈述，证人董某2、张某的证言，被告人李聪的供述，辨认笔录、现场笔录、证据保全清单、收缴物品清单，司法鉴定意见书、价格鉴定结论书，受案登记表、到案经过、常住人口信息查询打印表、户籍证明，治安调解协议书，医疗费票据、诊断证明等证据予以证实，足以认定。本案在审理过程中，被告人李聪已经与被害人石某达成协议，赔偿被害人石某各项经济损失共计人民币16万元并取得谅解。本院认为：被告人李聪持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李聪犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李聪犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，综合考虑其犯罪情节、悔罪表现及社会危害性，依法对其从轻处罚并宣告缓刑，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人李聪犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  尹晓安人民陪审员  郝金环二〇一九年九月二日书 记 员  王海龙
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京04民初876号原告：沈昊，男，1987年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董楠，女，1983年4月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：黄雅平，台湾地区居民，男。原告沈昊与被告董楠、黄雅平民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告沈昊于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈昊申请撤回起诉，未违反有关的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许沈昊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由沈昊负担（已交纳）。审 判 长 邢富顺审 判 员 高 晶审 判 员 李冬梅二〇一九年九月十九日法官助理 李晓蕊书 记 员 董云鹏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4389号申请人江双雁，男，汉族，1925年3月23日出生，身份证住址贵州省贵阳市观山湖区。委托代理人陈适贤，广东潮联律师事务所律师。委托代理人金立勋，广东潮联律师事务所律师。被申请人吴晶梅，女，汉族，1963年2月13日出生，身份证住址湖北省麻城市。被申请人李凤飞，女，汉族，1988年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币620000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币620000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴晶梅、李凤飞名下价值人民币620000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十日书记员  敖 陶
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18444号原告：中山市合创时代房地产有限公司，住所地中山市火炬开发区博爱七路113号百合花园3幢8卡商铺，统一社会信用代码91442000090120785U。法定代表人：莫怡赞,总经理委托诉讼代理人：江俊涛，广东品信律师事务所律师。被告：庞明瑞，男，1978年4月20日出生，汉族，住广州市荔湾区，原告中山市合创时代房地产有限公司（以下简称为合创公司）与被告庞明瑞居间合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合创公司委托代理人江俊涛到庭参加了诉讼。被告庞明瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。合创公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介服务费22950元；2.被告承担原告已垫付的律师费5000元。事实与理由：原告系房地产居间服务公司，被告因房屋需要委托原告居间销售其名下位于中山市火炬开发区憧憬路××花园××2801的房产，原告接受委托后，经原告居间介绍，被告与案外人吴宇萍于2016年4月24日签订了一份房屋买卖合同以及补充协议，该合同约定被告将上述房产以765000元价格出售给案外人吴宇萍，并约定交付条件。被告与案外人就居间费用在买卖合同中明确约定。同时，被告在合同中确认，如卖方（被告）违约，由卖方负责支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方（原告）因追讨佣金而产生的诉讼费及律师费用。签订《房屋买卖合同》以及补充协议后，经原告多次催促原告积极配合过户，但被告一直怠于履行合同义务。由此，案外人吴宇萍在2017年4月25日起诉至中山市第一人民法院，2018年2月7日上诉至中山市中级人民法院，经法院审理查明“庞明瑞二审期间仍明确表示不继续履行合同，构成根本违约，严重违反民事活动应当遵循的诚实信用原则”，且对于中介费用一直未予支付。原告认为，被告通过原告的居间服务成功获取购房人信息，并经原告介绍与购房人签订房屋买卖合同以及补充协议，现由于被告自身原因违约拒绝配合过户，按照房屋买卖合同应承担相应居间服务费。被告的恶意拖欠行为，已侵害了原告的合法权益，请法院依法判如所请。被告没有到庭应诉，也未出庭辨认核对当事人所举证据的真实性。庭审后，被告向本院提交书面答辩状，答辩称原告抬高房价从中赚取差额获利，担心被告拖欠签30%每天滞纳金的承诺书。该承诺书只有被告签名，若原告否认，有2017年4月7日的面谈录音可以证明。同时，合同中已约定本次交易中介服务费为12000元，原告从未与被告联系过，直到收到法院传票被告主动联系原告，表示愿意支付12000元赔偿，但原告坚持要求购房款3%的中介费用，不接受被告的方案。原告不存在追讨佣金的问题，其主张的律师费、诉讼费不应由被告承担。而且，原告在与被告沟通过程中多次强调房产交易中买卖双方均有过错，被告是因为最终拒绝交易。然而原告在另案的开庭作证时却说买方积极配合，原告的员工陈海燕在2017年3月曾说过是因为买方身份证问题办不了贷款，被告有沟通记录为证，被告申请调取吴宇萍申请贷款的时间，就可以证明原告当时有无作伪证的嫌疑。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并提交了证据原件由法院审查，经核对无异后本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据及双方陈述，本院查明以下事实：1.2016年4月24日，被告（卖方）、吴宇萍（卖方）在原告的居间服务下签订房地产买卖合同，约定被告以765000元成交价向吴宇萍出售位于中山市火炬开发区憧憬路××花园××房；经纪方佣金支付方式见备注；如卖家收取佣金后违约，则由卖方负责支付买卖双方所约定应付的全额中介服务佣金，并承担经纪方因追讨佣金而产生的诉讼及律师费；本合同未尽事宜，可协商签订补充协议（附件），其内容与合同条款不一致的，以补充协议为准。合同补充协议约定，此房交易产生的中介服务代理费人民币12000元整由买方支付，其支付为办理出房产证后一次性支付。2.中山市中级人民法院（2018）粤20民终798号民事判决书判决认定被告经原告通知后以吴宇萍迟延履行合同义务构成根本违约为由拒绝配合履行过户义务，并据此主张解除合同的理据不足，认定被告构成根本违约。3.原告因本案诉讼支付律师费5000元。本院认为，本案系居间合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定：“居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。”吴宇萍与被告系经原告居间服务正式出售与购入案涉房产。因此，原告在本案中主张中介服务费的条件成就。涉案合同补充协议约定，对于本次促成交易原告应获得的中介服务费为12000元，该款由买方支付，若因一方违约导致合同无法履行，则违约方应全额承担经纪方服务佣金和追讨佣金所产生的诉讼及律师费。根据中山市中级人民法院（2018）粤20民终798号民事判决书判决中所认定之事实，被告为涉案房产交易的根本违约方，其应向原告支付居间服务费并承担原告因主张本案权利而支出的律师费。原告诉请判令被告支付居间服务费及承担律师费5000元，理据充足，本院予以支持。但对于居间服务费的支付标准，双方已通过合同补充协议约定一致为12000元，故被告应按12000元向原告支付居间服务费，原告要求被告按购房款3%的标准支付居间服务费，没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞明瑞于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市合创时代房地产有限公司支付中介服务费12000元及律师费5000元。如果被告庞明瑞未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，减半收取为249元（该款原告已预付），由原告中山市合创时代房地产有限公司负担98元，由被告庞明瑞负担151元（该款被告庞明瑞于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 杨 颖二〇一九年九月三十日书记员 梁敏霞王静
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初5565号原告：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路**。法定代表人：李家尧,该公司董事长。委托诉讼代理人：段浩浩，该公司职员。被告：尹建福，男，1993年1月8日出生，汉族，农民，丰县。被告：孙谦谦，女，1993年2月3日出生，汉族，农民，丰县。被告：尹忠会，男，1994年11月2日出生，汉族，农民，丰县。原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）与被告尹建福、孙谦谦、尹忠会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告丰县农村商业银行的委托诉讼代理人段浩浩到庭参加诉讼，被告尹建福、孙谦谦、尹忠会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰县农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告尹建福、孙谦谦偿还原告借款本金40000元及从借款之日起至实际还清之日止的按合同约定的利息、复息、罚息；2.各被告负连带责任；3.案件受理费由各被告负担。事实和理由：被告尹建福经被告尹忠会担保，于2018年4月2日与原告签订了40000元的借款合同一份，用于购建材，年利率为9.96%，贷款到期日为2019年4月2日。2018年4月3日，原告将贷款40000元打入被告尹建福的账户。贷款发放后,被告尹建福没有按照借款合同的约定付息，也没有主动还款。被告尹忠会也没有履行保证义务。被告尹建福、孙谦谦、尹忠会未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。原告丰县农村商业银行围绕其诉讼请求提交了最高额个人担保借款合同、借款借据及共同债务人还款承诺书原件各一份，证明借款事实存在及被告孙谦谦自愿与被告尹建福共同承担还款的义务。经审查，原告提供的上述证据，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，被告尹建福经被告尹忠会担保与丰县农村商业银行欢口支行（以下简称欢口支行）签订了最高额个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请及贷款人的可能分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2018年4月2日起至2021年3月25日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币40000元（大写：肆万元整）的借款提供担保；借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日；在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续；借款年利率为9.96%；借款人应于每期还款日前在借款人账户存入足以清偿当期借款本息的款项，贷款人有权决定是否划收；具体每一笔借款的还款方式由借贷双方在借款凭证中约定；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；本借款的担保方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起二年。2018年4月3日，欢口支行向被告尹建福发放贷款40000元。贷款发放后,被告尹建福没有按照借款合同的约定付息，贷款到期后也没有主动还款。被告尹忠会也没有履行保证义务。再查明，被告孙谦谦自愿与被告尹建福共同承担还款的义务，借款后，被告孙谦谦亦未履行还款义务。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人担保借款合同，系当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，欢口支行按约向被告尹建福发放贷款40000元，履行了自己的合同义务。被告尹建福应当按照合同的约定及时归还借款本息，其未能按约还本付息，已构成违约。因被告孙谦谦自愿与被告尹建福共同承担还款义务，故原告要求被告尹建福、孙谦谦共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。故原告丰县农村商业银行要求被告尹建福、孙谦谦偿还借款本金40000元及从借款之日起至实际还清之日止的按合同约定的利息、复息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告尹忠会自愿为被告尹建福的借款本息提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告尹建福的借款本息承担连带清偿责任。被告尹忠会承担保证责任后，有权向被告尹建福追偿。被告尹建福、孙谦谦、尹忠会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹建福、孙谦谦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及从借款之日起至实际还清之日止的按合同约定的利息、复息、罚息；二、被告尹忠会对本判决第一项尹建福所欠债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告尹建福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告尹建福、孙谦谦、尹忠会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 徐敦学二〇一九年九月十一日法官助理 王 允书 记 员 戴文路
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0191民初2159号原告：吉林省亿拓工程机械有限公司，住所地吉林省长春市经开区哈尔滨大街与大连路交汇三一重工6S中心院内。法定代表人：吴龙川，该公司董事长。被告：李欣朋，男，1987年3月19日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。吉林省亿拓工程机械有限公司与李欣朋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告吉林省亿拓工程机械有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，并变更诉讼请求。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吉林省亿拓工程机械有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元由吉林省亿拓工程机械有限公司负担，原告已预交11452元，11427元退回原告吉林省亿拓工程机械有限公司。审判员  周其巍二〇一九年九月二十七日书记员  陈 皓
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3272号 原告：辽中县农村信用合作联社,住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：宋兆宇，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：丁玉库，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 被告：孟庆荣，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告丁玉库、孟庆荣金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费464元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  李刚 二〇一九年九月十六日 书记员  许贺
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内2221民初3544号 原告王丽华，女，1974年11月28日出生，汉族，个体。 被告白音阿木拉（白山），男，1984年7月14日出生,蒙古族，个体。 被告包美丽，女，1989年10月2日出生，蒙古族，个体。 原告王丽华与被告白音阿木拉、包美丽分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽华到庭参加诉讼，被告白音阿木拉、包美丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王丽华向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还欠款4600元，并从2017年4月1日开始按月利率2%计算利息至给付之日止；；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，于2016年12月30日、2017年1月13日分两次在我经营的商场赊购价值4600元的家具及家用电器，并为原告出具欠据两枚，约定于2017年3月份还清。欠款到期后，被告未履行还款义务，经我多次索要未果，故诉至法院要求被告偿还欠款。 原告王丽华针对自己的主张提交欠据两枚，用以证明被告白音阿木拉、包美丽赊购家具及家用电器欠款4600元未偿及约定利息的事实。 被告白音阿木拉、包美丽未出庭答辩与质证，视为放弃答辩与质证的权利，故本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。 本院认为，原、被告之间存在买卖关系的事实清楚，证据确实充分，被告应当按照约定履行义务，故对原告王丽华要求被告白音阿木拉、包美丽给付4600元家具及家用电器欠款的诉讼请求本院予以支持；因双方约定按月利率2%计算给付利息，故原告关于利息的主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白音阿木拉、包美丽自本判决生效之日起三日内给付原告王丽华家用电器赊购款4600元，并从2017年4月1日开始按月利率2%计算利息至给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告白音阿木拉、包美丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  梁福成 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 鑫 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1754号之二申请人郓城县第二建筑工程公司。住所地：郓城县育才路271号，统一社会信用代码：913717256140950409。法定代表人：李保东，经理。被执行人郓城县金利菜市场有限公司。住所地：郓城县金河路东段222号。组织机构代码：34896346-5。法定代表人：徐长彬，经理。申请人郓城县第二建筑工程公司与被执行人郓城县金利菜市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5305号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人郓城县金利菜市场有限公司的银行存款。二、划拨被执行人郓城县金利菜市场有限公司的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年九月二十五日书记员  刘 勇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1322民初9447号之一原告：张翠平，女，1962年4月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：周志，男，1981年1月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：周铁，男，1983年3月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：周敏，男，1985年10月7日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告：周风，女，1988年4月25日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。五原告共同委托诉讼代理人：周芹，江苏恒有律师事务所律师。被告：史方雨，男，2002年5月19日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：史常兵，男，1977年4月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。二被告共同委托诉讼代理人：刘尚飞，江苏铭云律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：陶新龙，江苏铭云律师事务所律师。本院在审理原告张翠平、周志、周铁、周敏、周风诉被告史方雨、史常兵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告自愿撤回起诉。案件受理费900元，减半收取450元，保全费1020元，共计1470元，由原告负担。审 判 员  仲 超二〇一九年九月三日法官助理  梁 雪书 记 员  王海林书 记 员  舒星星
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更482号 罪犯刘福安，男，1965年7月1日出生于广西壮族自治区恭城县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱七监区服刑。 广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年12月19日作出了(2014)桂市刑一初字第42号刑事判决，以被告人刘福安犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2017年10月25日以(2017)桂11刑更433号刑事裁定，减去有期徒刑九个月(刑期自2013年8月3日起至2023年11月2日止)，剥夺政治权利一年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯刘福安在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，获得2017年度监狱级改造积极分子，确有悔改表现。建议对罪犯刘福安予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱级改造积极分子审批表等证据。检察机关对罪犯刘福安报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯刘福安在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯刘福安在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯刘福安减去有期徒刑九个月(刑期自2013年8月3日起至2023年2月2日止)，剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1972民初14574号原告：叶沃平被告：徐从利案件案由借款合同纠纷需要交代的程序性问题本案于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序审判，于2019年9月2日公开开庭进行并当庭宣判，被告缺席。诉讼请求原告诉请：被告向原告偿还借款50000元及逾期还款利息（以50000元为本金，按月利率2%计算，从起诉之日起计算至全部清偿之日为止）。认定与分析评述本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证及抗辩的权利。原告主张其与被告存在借贷关系，借款数额50000元，月利率为2%，有借条、抵押凭据、收据等予以佐证，本院予以确认。判决法律依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定。判决内容限被告徐从利于本判决发生法律效力之日起五日内向原告叶沃平清偿借款50000元及利息（以50000元为本金，按月利率2%，从2019年7月15日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费525元（原告已预交），由被告全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一九年九月十二日书记员  罗嘉辉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫0105执14947号之一申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。法定代表人廖世宏，该公司董事长。被执行人狄孝丽，女，1979年4月6日出生，汉族，住河南省巩义市。维仕担保有限公司诉被告张飞飞追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初4900号民事判决书已经发生法律效力，判决判定：一、被告狄孝丽于本判决生效后十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款20017.75元，并给付违约金6005.32元；二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由原告维仕担保有限公司负担56元，被告狄孝丽负担244元。狄孝丽未履行生效法律文书确定的义务，权利人维仕担保有限公司于2019年7月15日申请执行，本院于同日立案依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结被执行人狄孝丽在财付通支付科技有限公司085e9858ee498bcfdda1eddd8@wx.tenpay.com账户内存款人民币1133.16元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凯二〇一九年九月二十二日书记员  李旭
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0125民初1129号 原告：黄传贤，女，1976年2月3日出生，壮族，住广西上林县。 被告：覃韦玉，女，1989年4月10日出生，壮族，住广西上林县。 原告黄传贤与被告覃韦玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄传贤撤回起诉。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告黄传贤负担。 审 判 员  谭子华 人民陪审员  周陆礼 人民陪审员  覃秀英 二〇一九年九月十六日 法官 助理  李米仪 书 记 员  蒙 娜 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2298号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地广东省博罗县罗阳镇新城二路**。 法定代表人：周伟东。 被执行人：邹健辉，男性，1999年8月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于被执行人邹健辉罚金一案，博罗县人民法院作出的（2019）粤1322刑初137号判决已经发生法律效力。逾期，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院于2019年9月19日立案执行，要求被执行人邹健辉支付5000.00元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过向本辖区不动产登记部门查询，未能查找到被执行人在本辖区有可供执行的不动产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 因未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本院（2019）粤1322执2298号案的本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗春华 审判员  陈东宝 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十七日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初6831号原告：江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行，住所地南京市秦淮区中山南路368号。负责人：武自强，行长。委托诉讼代理人：徐兆平，该行职工。委托诉讼代理人：朱艺凡，该行职工。被告：马永强，男，1973年9月10日出生，汉族，中国电信股份有限公司南京分公司员工，住南京市秦淮区。被告：李钢，男，1970年6月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：傅志凯，男，1971年8月29日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金农行城中支行）与被告马永强、李钢、傅志凯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金农行城中支行的委托诉讼代理人朱艺凡、被告马永强到庭参加诉讼。被告李钢、傅志凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告紫金农行城中支行向本院提出诉讼请求：1.被告马永强立即归还贷款本金388447.09元及利息、罚息、复利（截止2019年7月22日利息、罚息、复利合计38110.52元，自2019年7月23日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按个人担保借款合同的约定计付）；2.被告李钢、傅志凯对上述债务承担连带清偿责任；3.被告马永强、李钢、傅志凯承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2016年1月25日，原告紫金农行城中支行与被告马永强、李钢、傅志凯签订《个人担保借款合同》（合同编号：紫银御道街个借字[2016]第015号）。该借款合同约定原告紫金农行城中支行向被告马永强提供贷款450000元，借款期限为2016年1月25日至2019年1月20日，合同期内利率为年利率8.59%。上述合同签订后，原告紫金农行城中支行按约向被告马永强发放贷款450000元。借款到期后，被告马永强未还款，故原告紫金农行城中支行诉至法院。被告马永强无辩解意见。被告李钢、傅志凯均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告紫金农行城中支行提交的《个人担保借款合同》、借款借据、银行流水清单、欠息计算清单、紫金农商银行董事会文件等证据，被告马永强对此不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，江苏紫金农村商业银行股份有限公司御道街支行（以下简称紫金农行御道街支行，贷款人）与被告马永强（借款人）、李钢、傅志凯（担保人）签订《个人担保借款合同》一份，合同编号：紫银（御道街）个借字[2016]第015号。合同约定：本合同项下的借款金额为450000元；借款用途为购红木家具；借款期限自2016年1月25日起至2019年1月20日止；实际借款期限以借款凭证记载为准；借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为固定利率即年利率8.59%，合同有效期内合同利率不变；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息相应上调；对借款人不能按期支付的利息，以约定的结息方式，贷款期内按照约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后改按约定的罚息利率计收复利，遇合同约定的贷款利率调整，自调整之日分段计算复利；本合同项下借款的担保方式为保证担保；保证方式为连带责任保证；本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任；担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费、公告费、送达费、鉴定费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、执行费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年；费用的承担：与本合同有关的公证费、保险费、抵押登记费、评估费、鉴定费、运输费、保管费以及其他贷款人实现债权的费用（包括但不限于公告费、送达费、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等和所有其他应付费用）均由借款人与担保人连带承担。上述合同签订后，紫金农行御道街支行于2016年1月25日向被告马永强发放贷款450000元，被告马永强在借款借据上签名予以确认。借款借据载明：借款金额为450000元，贷款用途为购买大件消费品（购红木家具），借款日期为2016年1月25日，到期日期为2019年1月20日，年利率为8.59%，结息方式为每季21日结息。2019年1月20日借款到期时，被告马永强未能还款。截止2019年7月22日，被告马永强欠紫金农行御道街支行借款本金388447.09元，利息、罚息、复利合计38110.52元。另查明，紫金农行御道街支行系紫金农行城中支行的下属二级支行，隶属紫金农行城中支行管理。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。紫金农行御道街支行与被告马永强、李钢、傅志凯签订的《个人担保借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。紫金农行御道街支行已按合同约定向被告马永强发放贷款450000元，履行了合同约定的义务。被告马永强在借款期限届满后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，其应当向紫金农行御道街支行承担还本付息的义务。根据上述合同约定，被告李钢、傅志凯对被告马永强的上述债务承担连带保证责任。紫金农行城中支行系紫金农行御道街支行的上级管理银行，其代行紫金农行御道街支行的民事权利和民事诉讼权利，并不违反法律规定，应予准许。被告李钢、傅志凯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马永强于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行借款本金388447.09元及利息、罚息、复利（截止2019年7月22日的利息、罚息、复利合计38110.52元，自2019年7月23日起至实际偿还之日止的利息、罚息、复利按《个人担保借款合同》的约定计付）。二、被告李钢、傅志凯对被告马永强的上述债务承担连带清偿责任。被告李钢、傅志凯在承担担保责任后有权向被告马永强追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7384元，减半收取计3692元，财产保全申请费2520元，合计6212元，由被告马永强、李钢、傅志凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  邬海翔二〇一九年九月四日书记员  王宠芳
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2227号申请执行人：辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司,住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：张桂娥,女性,1972年3月25日出生,住辽宁省营口市大石桥市；营口通达米业有限公司,住辽宁省营口市大石桥市；郭耀东,男性,1970年6月4日出生,住辽宁省营口市大石桥市；周玉娟,女性,1965年12月10日出生,住辽宁省营口市大石桥市；营口昌盛临科技有限公司,住辽宁省营口市大石桥市；袁尚斌,男性,1966年3月8日出生,住辽宁省营口市大石桥市。本院在执行辽宁大石桥隆丰村镇银行股份有限公司与张桂娥、营口通达米业有限公司、郭耀东、营口昌盛临科技有限公司、袁尚斌借款合同纠纷一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十一日()书记员  刁海惠
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1082号之一申请执行人某某股份有限公司委托诉讼代理人王某某，职务某某区支行行长。被执行人王某某，女，汉族，甘肃省某某市人，个体。被执行人王某某，男，汉族，甘肃省某某市人，大专文化，某某市某某局职工。被执行人陈某某，女，汉族，浙江省某某市人。被执行人王某某，女，汉族，甘肃省某某市人，大学文化，某某镇政府干部。本院在执行申请执行人某某股份有限公司与被执行人王某某、王某某、陈某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月16日达成执行和解协议，即被执行人王某某、王某某、王某某自2019年9月起，每人每月20日前偿还申请执行人借款2000元，直至借款全部还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1082号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月十六日书记员  张 瑜
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2643号原告：周运娣，女，1975年10月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市，现住阳春市。被告：冯成笋，男，1982年2月10日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍住址：阳春市。原告周运娣与被告冯成笋承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，在2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告周运娣到庭参加诉讼，被告冯成笋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周运娣向本院提出诉讼请求：1.冯成笋支付尚欠的报酬10000元给周运娣；2.本案诉讼费由冯成笋负担。事实和理由：冯成笋在2018年12月中旬将其位于阳春市春城第五小学后面建设自建房的外墙贴磁砖工程发包给周运娣承接施工。周运娣在2019年1月底完成施工，经冯成笋验收合格。2019年6月2日，经双方结算，冯成笋确认尚欠周运娣报酬10000元，并立下《欠工款》给周运娣执存，承诺在2019年8月1日前付清。到期后冯成笋分文不付，反而将周运娣的电话拉黑。冯成笋未作答辩，也没有向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下:周运娣主张其在2018年12月中旬与冯成笋达成口头协议约定，周运娣以包工不包料的方式承揽冯成笋位于阳春市春城第五小学后面建设自建房的外墙贴磁砖工作，报酬按每平方米58元计算，总施工面积约750平方米；周运娣在2018年12月中旬进场施工至2019年1月底完工；2019年1月底，冯成笋对周运娣承揽施工完成的工程进行验收和报酬进行结算，验收结果为质量合格，结算总报酬为42800元；同日，冯成笋支付了报酬30000元给周运娣；2019年2月4日，冯成笋支付了报酬2800元给周运娣；2019年6月2日，冯成笋确认尚欠报酬10000元未支付给周运娣，并立下《欠工款》给周运娣执存，承诺在2019年8月1日前付清尚欠的报酬10000元；但冯成笋至今尚欠报酬10000元未支付给周运娣。周运娣对其上述主张的事实提供了《欠工款》到庭拟加以证明。经审查，该落款日期为2019年6月2日的《欠工款》载明冯成笋欠周运娣报酬10000元，定于2019年8月1日前付清等内容，欠款人一栏有冯成笋的签名。冯成笋对周运娣主张的事实既没有提出反驳，也没有提交证据推翻该《欠工款》的真实性、合法性和关联性，亦没有提供证据证明其已经支付了全部报酬给周运娣。因此，本院依法认定冯成笋尚欠报酬10000元至今仍未支付给周运娣。本院认为，周运娣与冯成笋在2018年12月中旬达成口头协议，约定周运娣以包工不包料的方式承揽冯成笋位于阳春市春城第五小学后面建设自建房的外墙贴磁砖工作；周运娣在2018年12月中旬进场施工至2019年1月底完工，双方结算总报酬为42800元；冯成笋已支付了报酬32800元给周运娣，尚欠报酬10000元未支付，周运娣请求冯成笋支付尚欠的报酬10000元，本案为承揽合同纠纷。周运娣和冯成笋均为完全民事行为能力人，双方口头达成上述承揽合同意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和第二百五十一条的规定，本院依法认定周运娣与冯成笋口头达成的承揽合同依法成立有效。冯成笋尚欠报酬10000元未支付给周运娣，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条和第二百六十三条的规定，冯成笋应支付尚欠的报酬10000元给周运娣。周运娣请求判令冯成笋支付尚欠的报酬10000元，理据充分，本院依法予以支持。冯成笋经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯成笋在本判决发生法律效力之日起5日内支付尚欠的报酬10000元给原告周运娣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯成笋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  龙旋二〇一九年九月十日法官助理项金玲书记员雷蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执956号山东齐河农村商业银行股份有限公司、沈秀玲、邵彦利、山东齐齐发大市场房地产有限公司：本院于2019年5月6日立案执行的（2019）鲁1425执956号山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行沈秀玲、邵彦利、山东齐齐发大市场房地产有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（2017）鲁1425民初623号民事判决书，被执行人沈秀玲、邵彦利、山东齐齐发大市场房地产有限公司应偿还申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司本金53069.75元及全部利息，承担案件受理费1273元，执行费715元。因被执行人沈秀玲已将贷款本息及诉讼费全部结清，故被执行人沈秀玲、邵彦利、山东齐齐发大市场房地产有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年九月二十六日
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2509号之十二被执行人陆英，女，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2017）鲁0481民初5102号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人陆英在中国邮政储蓄银行62×××25账户内存款人民币1894.68元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月二十六日书记员 魏士厚
浙江省宁波市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙02刑更1164号罪犯应峥峰，男，1986年9月29日出生，汉族，浙江省宁波市人，大学文化，住浙江省海曙区。现在宁波市海曙区司法局鄞江司法所接受社区矫正。江苏省常州市武进区人民法院于2012年2月24日作出（2012）武刑初字第179号刑事判决，以被告人应峥峰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；尚未追缴的赃款、赃物予以继续追缴。判决发生法律效力后，于2012年3月28日交付执行。江苏省无锡市中级人民法院于2013年12月26日作出（2013）锡刑执字第5571号刑事裁定，对罪犯应峥峰减去有期徒刑一年。该院又于2015年3月31日作出（2015）锡刑执字第01130号刑事裁定，对罪犯应峥峰减去有期徒刑十个月。后该院又于2017年12月30日作出（2017）苏02刑更3212号刑事裁定，对罪犯应峥峰予以假释。刑罚执行机关宁波市海曙区司法局于2019年8月23日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省宁波市人民检察院的意见。现已审理终结。宁波市海曙区司法局提出，罪犯应峥峰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期；释放后不具有现实社会危险性；公某期内无人提出异议。符合特赦条件，建议对罪犯应峥峰予以特赦。上述事实，有社区服刑人员基本信息表、江苏省常州市武进区人民法院（2012）武刑初字第179号刑事判决书、江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡刑执字第5571号刑事裁定书、（2015）锡刑执字第01130号刑事裁定书、（2017）苏02刑更3212号刑事裁定书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、年度考核表、江苏省罚没款专用收据、拟报请特赦人员公某等证据证实。本院经审理认为，宁波市海曙区司法局提供的证据足以证实罪犯应峥峰符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯应峥峰予以特赦；二、尚未追缴的赃款、赃物予以继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯亦武审判员  张宏亮审判员  王敬海ggz二〇一九年九月二日书记员  张文雯
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5425号原告：朱海泳，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：扎拉嘎夫，北京市安理（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古仁源装饰设计工程有限公司，住所地呼和浩特市新城区。法定代表人：卫晓平，该公司执行董事兼经理。原告朱海泳与被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司（以下简称仁源公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海泳委托诉讼代理人扎拉嘎夫到庭参加了诉讼，被告仁源公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱海泳向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告于2018年12月14日签订的《内蒙古自治区家庭居室装修工程施工合同》、《仁源装饰设计工程有限公司主材代购合同》，并返还房屋钥匙；2.请求判令被告返还原告22,253元，并支付赔偿金8,175.9元；3.请求判令被告承担因未能按时完工导致原告额外租房花费租金2,700元（暂时计算三个月），并保留后续产生租房费用的诉权；4.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月14日，原告与被告签订《内蒙古自治区家庭居室装修工程施工合同》（以下简称《施工合同》），约定由被告承包原告位于XX号楼911房装饰装修工程，工期为2018年12月17日至2019年4月18日止，工程价款为16,547元。同日，双方再签订《仁源装饰设计工程有限公司主材代购合同》（以下简称《主材代购合同》），约定由被告提代购主材料，约定金额为29,453元。后原告便将案涉房屋钥匙交于被告，被告至今未返还钥匙。原告在上述两份合同签订后先后向被告支付45,153元，但是被告在进行部分施工后一直拖延不继续履行合同。原告无奈向呼和浩特市消费者协会（以下简称呼市消协）反映，2019年4月29日，在呼市消协的主持下双方达成和解，同意解除上述两份合同，确认就案涉合同原告向被告支付共计45,253元，扣除被告已完工部分价款18,000元。被告承诺于2019年5月7日前将10,000元返还于原告，剩余17,253元于2019年5月20日前全部返还，如未按约定时间返还，按照未返还数额30%赔偿原告。除此之外，因被告未如约履行合同，原告至今无法入住案涉房屋，导致原告产生自2019年5月1日至2019年7月30日的额外租房费用共计2,700元。为维护原告合法权益，诉至法院。被告仁源公司未作答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，原告向被告支付10,000元；2018年12月14日，原告向被告支付15,000元；2018年12月24日，原告向被告支付2,600元；2019年2月26日，原告向被告支付17,553元，共计45,153元。2018年12月14日，原告朱海泳与被告仁源公司签订《内蒙古自治区家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定由被告承包原告位于XX号楼911房屋的家庭居室装饰装修工程，工期为2018年12月17日至2019年4月18日止，工程价款为16,547元，首期款为10,000元，中期款为58,000元，尾款为747元。同日，原被告双方签订《仁源装饰设计工程有限公司主材代购合同》，约定原告委托被告代购主材，并约定主材全款金额为29,453元。上述合同落款处均载有原告朱海泳签字及被告仁源公司合同专用章。2019年4月29日，原告与被告经呼和浩特市室内装饰协会调解达成一份《调解协议书》，该协议书载明双方对已完工的施工工程表示认可，经合同预算及施工现场工程核算，已完工金额为18,000元，原告已交被告金额为45,253元，扣除已完工工程款18,000元，被告承诺于2019年5月7日之前将10,000元打入原告账户，剩余17,253元承诺于2019年5月20日之前全部付清，如果未按约定时间将剩余款项付清，则按照余款的30%予以赔偿。上述协议落款处载有原告朱海泳、被告仁源公司法定代表人卫晓平签字以及呼和浩特市室内装饰协会公章。2019年5月27日，被告向原告支付5,000元。本院认为，根据庭审中原告向本院出示的《调解协议书》，可以证实原被告在建立了装饰装修合同关系的情况下对于双方之间发生的矛盾已经在呼和浩特市室内装饰协会的主持下达成合意，该《调解协议书》的最后双方已签字确认，该协议书即是双方的真实意思表示，即原被告应当按照该协议的约定履行各自的权利义务。原告主张解除与被告所签订的《内蒙古自治区家庭居室装修工程施工合同》及《仁源装饰设计工程有限公司主材代购合同》并返还钥匙，根据原被告在《调解协议书》中的约定，双方已确定了已完成的工程量，而被告也自愿向原告退还未完工的工程款，由此说明原告所签订的两份合同已无法实现最后装修完毕的合同目的，因此原告主张解除双方所签订的该两份合同符合法律规定，本院应当予以支持，合同解除后被告已无合理占有原告房屋钥匙的依据，被告应当将钥匙予以返还。按照原被告在《调解协议书》中的约定，被告应当于2019年5月20日之前向原告付清未完工工程款27,253元，但根据原告的自认，在此期间被告只付过原告5,000元，由于被告在收到传票后无正当理由没有到庭参加诉讼，本院将视为被告自动放弃答辩的权利，因此本院认定扣除被告已支付的5,000元，剩余22,253元被告仍负有返还的义务，并且按照《调解协议书》的约定，被告未能按期付清，则应承担按照余款的30%予以赔偿的违约责任。原告主张的房屋租金部分，因被告确有违约行为，致使给原告带来相应的损失，原告的该项诉讼请求符合《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、一百二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除原被告于2018年12月14日签订的《内蒙古自治区家庭居室装饰装修工程施工合同》以及《仁源装饰设计工程有限公司主材代购合同》，被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司在判决生效后立即向原告朱海泳返还房屋钥匙；二、被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司向原告朱海泳返还22,253元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司向原告朱海泳支付违约金6,675.9元，于本判决生效之日起十五日内付清；四、被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司向原告朱海泳支付赔偿金2,700元，于本判决生效之日起十五日内付清；五、驳回原告朱海泳的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计314元，由被告内蒙古仁源装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二O一九年九月二十五日书记员 张晓曼
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执恢131号之一申请执行人：刘守平，男，1968年10月3日出生，汉族，个体户，住府谷县新民镇打井塔村打井塔自然村12号，身份证号码61272319681003601X刘守平，男，1968年10月3日出生，汉族，个体户，住府谷县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：史建军，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住陕西省府谷县新民镇石家庄村石家庄自然村6号，身份号码612723196710216013史建军，男，1967年10月21日出生，汉族，农民，住陕西省府谷县，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：张丽娥，女，1972年7月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人史建军之妻，身份号码612723197207031028张丽娥，女，1972年7月3日出生，汉族，农民，住址同上，系被执行人史建军之妻，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人刘守平与被执行人史建军、张丽娥民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的府谷县人民法院（2014）府民初字第01182号民事判决书及申请人的申请立案执行。被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院于2017年9月11日作出的（2017）陕0822执968号之二执行裁定书依法查封了被执行人史建军所有的登记在西安万业房地产开发有限公司名下的位于西安市翠薇路曲江6号2XX路XX号XX期车位一个（权属证号：31B1-1F132）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条之规定，裁定如下:拍卖被执行人史建军所有的登记在西安万业房地产开发有限公司名下的位于西安市翠薇路曲江6号2XX路XX号XX期车位一个。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年四月二十六日书记员  李天水
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3159号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司。住所地灌南县新安镇人民路29号，统一社会信用代码91320700MA1MD5YU52。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：江登华、高一翔，职工。被告：赵某，男，1961年1月21日生，汉族，居民，住江苏省灌南县。被告：何某，女，1963年9月7日生，居民身份号证码32082219630907482X，汉族，居民，住江苏省灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告赵某、何某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人江登华到庭参加诉讼，被告赵某、何某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某、何某共同偿还借款本金10万元及利息（以10万元未本金按照年利率6%从2017年6月7日计算至2018年6月6日，扣除已给付利息402.08元；逾期利息以10万元为本金按照年利率9%从2018年6月7日计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率9%计算复利至实际偿还之日）。事实和理由：2016年6月6日，被告赵某、何某从原告下属单位三口支行借款10万元，后被告陆续偿还利息共计402.08元，余款至今未还。被告赵某、何某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，被告赵某、何某与原告签订《最高额个人抵押/保证借款合同》，借款人为赵某、何某。双方约定：借款金额10万元；借期内利息为年利率7.308%；贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款到期后，被告共偿还利息402.08元，余款至今未还。本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人抵押/保证借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定发放借款10万元，但被告至今仅偿还利息402.08元，故对原告请求被告赵某、何某偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某、何某于本判决生效之日起十日内共同偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息（以10万元未本金按照年利率6%从2017年6月7日计算至2018年6月6日，扣除已给付利息402.08元；逾期利息以10万元为本金按照年利率9%从2018年6月7日计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率9%计算复利至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告赵某、何某负担，原告已预交，两被告在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费1300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  刘宗卫二〇一九年九月三日书记员  刘 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
察哈尔右翼中旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0927执异4号案外人：李某，1957年4月6日出生，原籍内蒙古呼和浩特市。案外人：田某，男，1952年9月15日出生，原籍内蒙古呼和浩特市。申请执行人：王某，汉族。被执行人：于某。本院在执行申请人王某申请执行被执行人于某借款合同纠纷一案过程中，案外人李某、田某对察右中旗人民法院于2019年7月26日作出的（2019）内0927执312号之一执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人李某、田某称：被执行人于某因无力偿还拖欠案外人的债务，曾于2017年1月10日与案外人签订《车辆抵账协议》，将其所有的丰田牌小轿车作价抵偿给案外人，该车辆已经交付案外人，由案外人占有使用已超过两年。只是由于被执行人于某在外地，故暂未办理过户手续。车辆所有权已于2017年1月10日转移给案外人。贵院根据申请人王某的申请查封于某的财产，但无权查封申请人的财产，为此，申请人民法院撤销前述裁定。本院查明，申请执行人王某与被执行人于某借款合同纠纷一案，业经本院（2018）内0927民初508号生效调解书予以确定。该案在执行过程中，本院于2019年7月26日以（2019）内0927执312号之一执行裁定书，查封了登记于被执行人于某名下的上述涉案车辆。以上事实有本院（2019）内0927执312号之一执行裁定书、协助执行通知书等证据在案予以佐证。审查中，案外人李某、田某提交借条、协议书等，拟证明涉案车辆已经由被执行人于某以物抵债的证明目的。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人：…（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；…”之规定，由于涉案车辆至今登记于被执行人于某名下，本院对涉案车辆的查封并无不当，故案外人李某、田某的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法(javascript:SLC(98761,0))》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人李某、田某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  巴雅尔审判员  臧贤宜审判员  郭 军二〇一九年九月三日书记员  王瑾宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1250号 上诉人（原审原告）:王敏，女，1969年3月29日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：董盼，辽宁盛达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人王敏因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初93号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。 经审查，王敏提出缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费10445.6元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年8月16日其委托诉讼代理人签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，王敏提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，本院依法向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》后，仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按王敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  朱 燕 二〇一九年九月二十七日 法官助理沈佳 书记员汤艳飞
浙江省金华市金东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0703执1911号 申请执行人项路遥，男，1986年8月28日出生，住金华市金东区。 被执行人盛欣，男，1984年10月10日出生，住金华市婺城区。 被执行人朱红莲，女，1986年4月6日出生，住金华市金东区。 申请执行人项路遥与被执行人盛欣、朱红莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0703民初2030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人盛欣、朱红莲未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人项路遥向本院申请强制执行。本院于2019年07月22日立案执行。本案申请执行标的金额为312070元及利息。 经本院执行，本案执行标的已执行到位234570元。缴纳执行费7606元、罚款2000元。在执行过程中，申请执行人项路遥与被执行人盛欣、朱红莲于2019年8月21日自愿达成执行和解协议，且需要长期履行。 本院认为，当事人之间在执行过程中达成执行和解协议，且需长期履行的，可以终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以恢复原生效法律文书的执行。被执行人按和解协议履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0703执1911号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹立新 审判员胡茂弟 审判员王春雷 二〇一九年九月十一日 书记员 薛来竞
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初2919号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码：91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务：总经理。委托诉讼代理人：李惠锋、刘世红，广东建助律师事务所律师。被告：曾智勇，男，汉族，1989年1月29日出生，住广州市从化区，原告广州禾卓信息科技有限公司与被告曾智勇停车服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法由审判员王硕适用小额诉讼程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李惠锋到庭参加了诉讼，被告曾智勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付停车费2824元及滞纳金（以2824元为基础，按中国人民银行同期同类利率上浮50%的标准从2019年5月8日起计算至实际还清款项之日止）；2、判令被告向原告支付调查费400元；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，被告曾智勇是粤Ａ×××××车辆车主，2018年2月13日至2019年5月8日期间粤Ａ×××××车辆停放在原告经营的车位共计158次，产生2824元停车费。被告曾智勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，本案是从化城区咪表停车服务合同系列纠纷案之一，本院已生效的（2019）粤0117民初642号民事判决书作为该系列纠纷案的首份判决书,已查明原告合法获得了经营从化城区内建设路等42条路段咪表停车场的计费经营收益权，判决车位使用人应支付停车费，并按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准计算逾期利息。本案作为同类型系列案件，参照首份判决书处理。根据原告提交的停车记录单、光盘，本院核查了涉案车辆的停车时间、地点、次数、相片，该车辆于2018年2月13日至2019年5月8日期间，在城南路等多个路段的咪表车位停车158次，累计停车费2824元，但被告作为该车车主，未及时支付停车费，已构成违约，且该行为给原告的经营行为和社会大众主动履约造成不良的社会影响，根据原告的诉请，结合（2019）粤0117民初642号民事判决书，本院统一对被告拖欠的停车费从本案受理之日（2019年7月1日）起计至实际清偿停车费之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的利率标准计付逾期利息，对超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百八十二条之规定，缺席判决如下：被告曾智勇于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州禾卓信息技术有限公司支付停车费2824元及逾期利息（逾期利息以2824元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的利率标准，从2019年7月1日起计算至实际还清款项之日止）；驳回原告广州禾卓信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告广州禾卓信息技术有限公司已预交），由被告曾智勇负担。本判决为终审判决。审判员  王硕二〇一九年九月二十四日法官助理吴景峰书记员龙艳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2961号申请执行人李敏，女，汉族，1985年12月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人阜阳商厦同济投资有限公司，住所地安徽省阜阳市一道河南路东侧，统一社会信用代码91341200052949314B。法定代表人：王正年，该公司总经理。被执行人阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行，住所地阜阳市颍泉区颍河西路88号，统一社会信用代码91341200689762418T。负责人：张帆，该行行长。本院在执行李敏与阜阳商厦同济投资有限公司、阜阳颍淮农村商业银行股份有限公司颍河支行房屋买卖合同纠纷一案，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年03月28日作出的（2019）皖1202民初693号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月01日立案执行，于2019年08月05日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已查封被执行人阜阳商厦同济投资有限公司名下位于开发区阜阳商厦国际4-90室等多套房产，因财产处置期限较长，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  谭宏伟审判员  周 彪二〇一九年九月二十日书记员  司 韦
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1166号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人罗朝敏，男，汉族，初中毕业，住南阳市宛城区。因犯盗窃罪，于2007年被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2009年被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2011年被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2016年被南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2018年被南阳市卧龙区人民法院判处有期徒刑六个月；因涉嫌盗窃罪，于2019年6月12日被南阳市公安局溧河分局刑事拘留，7月15日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于次日被南阳市公安局溧河分局执行逮捕。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]919号起诉书指控被告人罗朝敏犯盗窃罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员雷大鹏出庭支持公诉，被告人罗朝敏到庭参加诉讼。现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明,1、2019年5月21日凌晨，被告人罗朝敏到南阳市宛城区五里堡办事处白河村星光宝贝幼儿园东隔壁小区将马某的一辆大阳牌电动三轮车盗走。2、2019年6月2日凌晨，被告人罗朝敏到南阳市宛城区五里堡办事处白河村西南角的拐角楼院内，将李某的盛阳牌电动车盗走。3、2019年6月3日凌晨，被告人罗朝敏到南阳市宛城区五里堡办事处白河村星光宝贝幼儿园东隔壁小区院内将刘某的五星钻豹牌电动车盗走。4、2019年6月10日凌晨，被告人罗朝敏到南阳市宛城区五里堡办事处白河村福美源超市一小区院内将华某一的英克莱牌电动车盗走。经鉴定，上述被盗电动车、电池部分共计价值2761元。上述事实，被告人罗朝敏在审理过程中亦无异议，并有1、被告人罗朝敏的供述；2、被害人马某、李某、刘某、华某一等人的陈述3、宛城区物价局价格认证中心文件；4、扣押清单及照片、监控截图、指认现场照片、刑事判决书及行政处罚决定书、人口信息表、前科证明、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗朝敏以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗朝敏系累犯，依法应从重处罚。被告人罗朝敏当庭认罪，可酌定从轻处罚。扣押在案的作案工具口罩、梅花起子、手电，由扣押机关予以没收。为保护公民合法财产权利，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人罗朝敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人罗朝敏于本判决生效后十五日内退赔被害人马可泽人民币2210元，退赔被害人华元一人民币313元，退赔被害人李青录人民币238元。三、扣押在案的作案工具口罩、梅花起子、手电，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  贾震二〇一九年九月二十六日书记员  赵宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2572号 罪犯李念成，男，1974年1月3日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院于2016年4月27日作出（2016）桂1302刑初79号刑事判决，以被告人李念成犯强奸罪，判处有期徒刑七年九个月。刑期自2017年4月9日起至2025年1月8日止。判决发生法律效力后于2017年4月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第527号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李念成在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李念成报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李念成能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年3月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李念成在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核情况统计表等证据证实。 本院认为，罪犯李念成在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李念成减去有期徒刑七个月（刑期至2024年6月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2329执193号之八申请执行人：中国农业银行股份有限公司武定县支行。负责人：杨庆寿，支行行长。住所地：云南省武定县狮山镇中山路7号。统一社会信用代码：91532329690899112R。被执行人：唐建兰，女，1987年4月3日出生，彝族，初中文化，云南省武定县人，农民，住武定县。被执行人：永仁盛源钛业有限公司。法定代表人：肖贤德，公司执行董事。住所地：永仁县工业循环经济示范园区。统一社会信用代码：915323275688486292。本院在执行中国农业银行股份有限公司武定县支行与唐建兰、永仁盛源钛业有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人唐建兰（借款人）发出执行通知书，责令唐建兰偿还借款本金2852111.85元、律师代理费50000元、案件受理费15460.50元及借款利息，并交纳申请执行费32196元，但被执行人唐建兰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人唐建兰的财产状况进行网络查控和传统查控，唐建兰名下无证券、公司、存款和车辆等财产权利登记信息。唐建兰名下登记有坐落于武定县××××室的房地产一处，本院依法对该房地产和被执行人永仁盛源钛业有限公司提供抵押的坐落于永仁县工业园区房地产进行公开拍卖、变卖，均因无人报名竞买而流拍，且申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行明确表示不接受以物抵债，本院已解除房地产的查封。除此之外，发现唐建兰没有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人中国农业银行股份有限公司武定县支行不能提供唐建兰的财产线索,本院依法限制唐建兰和永仁盛源钛业有限公司法定代表人肖贤德高消费。本院将执行情况告知申请执行人，经与申请执行人委托代理人约谈，中国农业银行股份有限公司武定县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇一九年九月十九日书记员  戍乔宇
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终1290号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行，住所地齐齐哈尔市铁锋区军校街1号。负责人：姚大鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：金宇，系该行员工。委托诉讼代理人：张达治，该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）：方华，女，1969年1月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：赫广海，男，1973年10月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：梁长发，男，1965年3月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：姚月波，女，1967年1月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：刘万成，男，1974年10月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被上诉人（原审被告）：方英，女，1974年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行因与被上诉人方华、赫广海、梁长发、姚月波、刘万成、方英金融借款合同纠纷一案，不服富拉尔基区人民法院作出的（2018）黑0206民初681号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了此案。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销富拉尔基区人民法院作出的（2018）黑0206民初681号民事判决；二、发回富拉尔基区人民法院重审。二审案件受理费2186.21元，退回中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行。审判长  谢英新审判员  李 磊审判员  吴 琦二〇一九年九月三日书记员  王旭丽
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13415号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：刘霞霞，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘霞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告刘霞霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金5900元，利息538.37元，罚息608.00元，共计7046.37元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月24日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年11月24日至2018年11月24日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年11月24日向被告指定账户中发放借款5900元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金5900元，利息538.37元，罚息608.00元，共计7046.37元未还。被告刘霞霞未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220026393680的银行卡一张，2017年11月24日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为5900元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年11月24日至2018年11月24日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款5900元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金5900元，利息538.37元，罚息608.00元，共计7046.37元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘霞霞于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金5900元，利息538.37元，罚息608.00元，共计7046.37元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘霞霞负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘霞霞于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0304执1385号 本院执行的庾胜贤申请张意连健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人张意连自动履行执行金额15649.75元，其中执行费132.75元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十日
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2294号原告：潘晓瑛，男，1979年6月2日生，汉族。被告：刘志明，男，1989年2月17日生，汉族。原告潘晓瑛与被告刘志明承揽合同纠纷一案，本院2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日进行了公开开庭审理。原告潘晓瑛到庭参加诉讼，被告刘志明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告潘晓瑛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告钢化玻璃地弹门安装款3060元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日应被告邀请，原告为被告包工包料安装了3套钢化玻璃地弹门，价值3060元。安装完毕后，被告一直未付款给原告，经多次催收未果。为维护原告的合法权益，原告只好诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘志明未向法庭提出答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告为被告安装钢化玻璃门，后于2019年5月24日双方进行结算确认，被告应付工程款3060元给原告。后被告未支付欠款，经催收未果后，原告只好诉至本院。本院认为，原告按照被告的要求完成工作，交付了工作成果，被告理应给付报酬。被告拖欠原告工程款，有原告提供的付款协议等证据为凭，据此，原、被告之间的承揽合同法律关系依法成立。被告没有按约定向原告履行支付报酬的义务，理应承担相应的民事责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志明应于本判决生效之日起十五日内向原告潘晓瑛支付工程款3060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘志明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年九月二日书记员  邹惠阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3595号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：承德宽广超市集团有限公司，住所地河北省承德市双桥区承德商城负**。 法定代表人：陈珍财，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张紫薇，河北骥腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨月臣，北京市大都律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人)：承德县中泰房地产开发有限公司，住所地河北省承德县下板城镇板城大街。 法定代表人：刘婧晗，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：郑伟，北京市中银律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审上诉人)：华时金服项目管理有限公司，住所地河北省承德市宽城满族自治县宽城镇滨河街天宝小区**底商。 法定代表人：于桂香，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田婷婷，北京市雍和律师事务所律师。 再审申请人承德宽广超市集团有限公司（以下简称宽广集团公司）因与被申请人承德县中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）、华时金服项目管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀民终429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宽广集团公司申请再审称，（一）宽广集团公司与中泰公司于2016年12月22日签订的《房屋买卖合同》，具备房屋买卖合同所必须的全部内容，并非预约合同。二审判决将《房屋买卖合同》认定为预约合同缺乏依据。首先，《房屋买卖合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，而非预约买卖的意思表示。其次，《房屋买卖合同》关于另行签订《商品房预售／买卖合同》的约定是出于商品房买卖合同格式备案的特殊要求。再次，二审判决认为另行签订合同时不排除对某些合同内容（如房屋面积）再行协商和变更的可能，与案件事实相悖。双方房屋买卖的权利义务，已经在《房屋买卖合同》完全体现，如果没有备案的形式要求，双方根本无需另行订立格式合同。最后，区分预约合同和正式合同，应当看当事人的意思表示及该合同是否具备可履行性，预约合同的特征是不具备可履行性，需要通过再行订立正式合同对权利义务予以确认。案涉《房屋买卖合同》对价格、面积、价款支付、房屋交付的约定都是明确的，可以履行。即使另行签订格式合同，也具备房屋买卖合同关系的一切要素。可见，另行签订《商品房预售／买卖合同》，只是备案需要，而非形成买卖合同法律关系的需要。（二）二审判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同司法解释》）第二条、第五条规定认定本案法律关系及双方权利义务，适用法律错误。上述法律条文适用的前提是，双方当事人签订的协议是“认购书、订购书、意向书、备忘录等预约合同”，二审判决适用上述规定对案涉《房屋买卖合同》进行定性，适用法律明显错误。根据《商品房买卖合同司法解释》第一条规定，本解释所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业（以下统称为出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。案涉《房屋买卖合同》符合该条款的规定，且双方不存在日后备案时变更《房屋买卖合同》条款的可能。宽广集团公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 中泰公司提交意见称，（一）宽广集团公司与中泰公司于2016年12月22日签订的《房屋买卖合同》性质为预约合同，正式的《商品房预售/买卖合同》并未签订。宽广集团公司与中泰公司签订《房屋买卖合同》时，案涉标的物正在建设中，不能签订本合同，合同明确约定在中泰公司取得《商品房预售许可证》后签订正式的《商品房预售/买卖合同》。正式合同签订后，宽广集团公司才履行付款义务，并且宽广集团公司有权指定其他自然人作为买方，与中泰公司签订买卖合同。《房屋买卖合同》不具有可履行性。此外，中泰公司未收到购房款，宽广集团公司虽然交付了定金，但是在签订正式的《商品房预售/买卖合同》后，才能转为购房款。二审判决认定案涉《房屋买卖合同》为预约合同并无不当。（二）宽广集团公司在房屋交付期未届满时，认为中泰公司不能按照约定交付房屋，从而不与中泰公司签订正式的《商品房预售/买卖合同》，系违约行为。宽广集团公司的再审申请应予驳回。 本院经审查认为，本案再审审查争议的焦点问题是：二审判决认定宽广集团公司与中泰公司于2016年12月22日签订的《房屋买卖合同》是预约合同，是否具有事实和法律依据。 预约系指当事人约定将来签订合同的合同。中泰公司与宽广集团公司于2016年12月22日签订的《房屋买卖合同》第4.1条约定：“……取得《商品房预售许可证》后，甲方（中泰公司）应立即与乙方（宽广集团公司）签订正式《商品房预售／买卖合同》，面积以经过房产相关部门测量为准。《商品房预售／买卖合同》签订后7日内，乙方向甲方支付至总房款的30%……”该条明确了双方当事人在案涉商品房取得《商品房预售许可证》后，签订正式合同，案涉《房屋买卖合同》具有预约合同的特征。宽广集团公司主张，《房屋买卖合同》内容完备，可以履行，关于另行签订《商品房预售／买卖合同》的约定只是完善备案手续。对此，本院认为，判断预约合同的关键是当事人是否有签订新合同的意思表示，而不仅看内容是否完备。案涉《房屋买卖合同》内容虽然较为详尽，但是双方签订之时，案涉房屋尚未取得预售许可证，付款时间取决于房屋取得《商品房预售许可证》和签订正式《商品房预售／买卖合同》的时间，仍然具有不确定性。从《房屋买卖合同》的内容看，并不能认定签订正式合同仅系基于备案程序的需要。二审判决认定案涉《房屋买卖合同》为预约合同，并无不当。 二审判决并未适用《商品房买卖合同司法解释》第二条规定，其适用的《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”该条系对预约的效力、违反预约的违约责任进行规定。案涉《房屋买卖合同》虽然未使用“认购书、意向书”等名称，但是约定另行订立合同，具有预约合同的基本特征，二审判决适用上述规定并无不当。《商品房买卖合同司法解释》第五条规定，“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。”该条系对如何认定名为商品房买卖认购书，实为商品房买卖合同进行规定，对于预约和本约的定性亦提供了认定标准，二审判决予以适用，并无不当。 综上，宽广集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回承德宽广超市集团有限公司的再审申请。 审判长  谢爱梅 审判员  刘银春 审判员  汪治平 二〇一九年九月二十九日 书记员  李雪薇
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执736号申请执行人卢希志，男，汉族，1946年10月5日生，住河北省献县。被执行人刘力，男，汉族，住河北省献县。申请人卢希志与被执行人刘力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0929民初2532号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1203559元，缴纳执行费14435元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年5月7日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产；四、被执行人经传票传唤未到庭，未找到被执行人；五、2019年5月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人刘力限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年九月二十三日书记员  荀金凯