wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1602民初5274号原告:中国银行股份有限公司周口分行。住所地：周口市川汇区八一路中段。统一社会信用代码：91411600875411865J（1-1）。负责人:常如刚,该行行长。委托诉讼代理人:马文筱,河南北政律师事务所律师。被告:董培培，女，1988年1月10日生，住河南省郸城县。原告中国银行股份有限公司周口分行(以下简称中行周口分行)诉被告董培培信用卡纠纷一案,本院2019年9月9日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼,被告董培培经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求:请求判令被告偿还其信用卡欠款本金39172.44,截止2019年6月17日利息9127.78元,应收费用8467.5元,共计56767.72元;自2019年6月17日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由:2016年2月24日被告向其申请信用卡,并亲自填写了信用卡申请表,该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项,其按约定向被告核发了卡号62×××56的信用卡,被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款,经其多次催收,被告仍不履行还款义务。为维护其合法权益,诉至法院。被告董培培未作答辩。本院经审理查明:2016年2月24日,董培培向中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。中行周口分行审批通过董培培的申请,向董培培核发了信用卡（卡号：62×××56）,但董培培使用信用卡消费后未如约还款。截止到2019年6月17日,该信用卡已透支本金39172.44,利息9127.78元,应收费用8467.5元,以上共计56767.72元。中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告董培培向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告中国银行周口分行按约向被告董培培提供信用卡，被告董培培领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告董培培在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告董培培应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告董培培偿还信用卡透支本金39172.44,利息9127.78元的诉讼请求,本院予以支持。对中行周口分行主张的应收费用8467.5元及2019年6月17日起的透支利息的诉讼请求,庭审中原告认可应收费用包含滞纳金。中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定:“对信用卡透支利率实行上限和下限管理透支利率上限为日利率万分之五,透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约预期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现费用、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施,中行周口分行诉请的应收费用8467.5元系2017年1月1日后产生,本院不予支持。本案中,双方当事人在《信用卡领用合约》中约定:“信用卡透支按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行”。中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准,并明确取消信用卡滞纳金。被告董培培在使用信用卡透支消费款项后,存在不予归还透支本息的违约行为,综合考虑双方当事人的约定,中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行,2019年6月18日起的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（董培培）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告董培培在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告董培培经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:一、被告董培培于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行信用卡透支款本金39172.44,利息9127.78元，共计48300.22元；（自2019年6月18日起至董培培实际履行之日止的透支利息,按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行）。二、驳回原告中国银行股份有限公司周口分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告董培培负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提出副本,上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  祖宏杰二〇一九年九月二十七日书记员  李二霞
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10410号原告：陈再兴，男，汉族，1973年10月2日出生，住址：福建省莆田市荔城区，委托代理人：郭艳影，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托代理人：黎雨婷，泰和泰（深圳）律师事务所实习律师。被告：余志文，男，汉族，1984年3月11日出生，住址：福建省将乐县，原告陈再兴与被告余志文民间借贷纠纷一案，原告陈再兴诉请法院判令被告偿还原告人民币35万元及利息（利率按月1.5%计，自2017年1月19日起计至实际偿还之日止，暂计至起诉之日止利息为人民币141750元）。本案相关情况2016年1月13日，案外人宋妹仔（甲方、出借人）与余志文（乙方、借款人）、陈再兴（丙方、担保人）、深圳市兆隆金属制品有限公司（丙方、担保人，以下简称兆隆公司）、深圳市鑫恒盛模胚钢材有限公司（丙方、担保人，以下简称鑫恒盛公司）签订《借款合同》，约定甲方借款给乙方人民币50万元用于“经营周转”，借款期限自2016年1月23日起至2016年7月13日止，借款月利率为2%。同日，余志文出具50万元的《收据》。2016年3月18日，案外人苏丽霞通过银行向余志文转账5万元。2017年1月10日、13日、18日，陈再兴通过银行向宋妹仔分别转账5万元、5万元、10万元，共计20万元。2017年1月19日，余志文出具《借条》，载明“兹向陈再兴借人民币现金叁拾五万元（￥350000），月利率按1.5%计算，期限为壹年”。2018年6月22日，陈再兴（甲方）与余志文（乙方）、兆隆公司（丙方）签订《协议书》，载明“1、2016年，乙方向案外人宋妹仔借款，甲方及其实际控制的鑫恒盛公司为其提供担保，后因乙方经济困难，无法还款，甲方代乙方还款20万元给宋妹仔，故乙方应当偿还甲方20万元。2、2016年3月18日，乙方向甲方借款5万元，甲方委托苏丽霞支付该借款。3、2016年3月，乙方还向甲方借款10万元。4、2017年1月19日，经甲、乙双方结算，乙方一共结欠甲方35万元。当日，乙方据此向甲方出具了一份借款金额为35万元的借条，同时约定月利率为1.5%，期限为一年。5、甲方为鑫恒盛公司的实际控制人，乙方为兆隆公司的实际控制人。…兆隆公司拖欠鑫恒盛公司的货款238000元由乙方直接支付给甲方。6、综上，乙方共结欠甲方人民币588000元，双方确认其中35万元利率按月1.5%计，自2017年1月19日起计：238000元利率按月1.5%，…”。其后，余志文分文未付，陈再兴催讨未果，遂诉至本院。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告出借款项，被告应当依约偿还原告借款本息。关于借款本金35万元，有原告提交的借条、协议书及相关银行转账记录为证，本院予以确认。关于借款利息，原告主张按月利率1.5%计算，符合双方约定及相关法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志文于本判决生效之日起五日内偿付原告陈再兴借款本金人民币35万元；二、被告余志文于本判决生效之日起五日内偿付原告陈再兴借款利息（以人民币35万元为基数，按月利率1.5%，自2017年1月19日起，计至清偿之日止）。案件受理费人民币6,550元，由被告余志文负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 石  爱  林人民陪审员 陈  带  友二〇一九年九月三十日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 王    娜附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民申217号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王永香，女，1971年8月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吴长发，方正县维正法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵玉柱，男，1965年3月31日出生，汉族，方正县农业委员会职员，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：李小妹，女，1967年11月1日出生，汉族，通河县驻哈办事处职员，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：王士范，黑龙江风范律师事务所律师。再审申请人王永香因与被申请人赵玉柱民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑01民终9274号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王永香申请再审称，王永香在原审中，已经详细陈述了借款的过程、用途、款项来源以及交付情况，穷尽了举证责任。王永香提供的欠据和录音，能够证明借款事实存在。二审单纯以和赵玉柱有利害关系的梁久英证言，否定借款事实，并认为王永香未能举示交付借款的证据，亦不能举示具有出借20万元款项的经济能力，实属为难当事人。现王永香的母亲能够证明借款交付的情况。请求根据民事诉讼法第二百条第一、二、三、六项对本案再审。赵玉柱提交意见称，赵玉柱并不否认出具欠条的事实，但出具欠条的真实意思是维系双方关系，并没有真正的借款事实，从双方书信可以看出，王永香也不具有出借20万元的经济能力。应当驳回王永香的再审申请。本院经审查认为,案涉欠条出具时，王永香与赵玉柱为恋人关系，基于此，二审认为王永香应进一步举证证明其向赵玉柱交付了借款，是比较慎重的。本次审查中王永香的母亲李兴兰出庭证明款项交付过程，但其关于交付借款时赵玉柱和王永香都对钱款进行清点的陈述，与王永香自述的没有清点相互矛盾，又基于证人与王永香的母女关系，李兴兰的证言不构成足以推翻原判决的新证据。王永香原审中提交的录音，虽然前一部分谈及的是还款能力，但在最后涉及到欠款真假问题时即挂断结束，没有关于欠款事实更多的内容，故该录音亦不足以证明欠款事实存在。王永香主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王永香的再审申请。审判长 王 丹审判员 郭英禄审判员 丛明明（）二〇一九年九月十二日法官助理宋美华书记员杜欣雨
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1073号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：王江，男，1963年1月19日出生，汉族，无职业，住址庆安县勤劳镇勤兴村赵果莆屯。庆安县人民法院刑事审判庭移送执行王江罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告王江缴纳罚金5400.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月29日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月二十九日书记员  焦德宇
江苏省南通市通州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0612民初6695号 原告：邱建峰，男，1992年10月10日生，汉族，住南通市通州区。 委托诉讼代理人：邱允兵，男，1966年6月11日生，汉族，住南通市通州区，系原告父亲。 被告：南通金永新型建材有限公司，统一社会信用代码91320612MA1MAG0D3J，住所地南通市通州区十总镇双墩村五组（通掘路通如桥东侧）。 诉讼代表人：陈建国，该企业管理人负责人。 委托诉讼代理人：葛绚青，上海市亚太长城（南通）律师事务所律师。 原告邱建峰与被告南通金永新型建材有限公司与破产有关的纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，原告于2019年9月15日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告邱建峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱建峰负担。 审 判 员 施为民 二〇一九年九月十六日 法官助理 吴 菊 书 记 员 苏佳丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初20311号起诉人：张洋烨，女，1987年1月22日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。本院收到张洋烨诉郭清泉合同纠纷一案的起诉状。起诉人张洋烨向本院提出诉讼请求：1.判令撤销起诉人与被起诉人于2018年11月10日签订的《代持股协议》；2.判令被起诉人向起诉人返还投资款30万元；3.判令被起诉人向起诉人支付利息，以30万元为基数，自2019年3月11日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；4.本案诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：张洋烨与郭清泉于2018年11月10日签订了《代持股协议》。该协议约定，张洋烨与第三方共同出资第三人爱你宝贝（北京）妇幼健康管理有限公司。张洋烨是公司的实际出资人，实际出资50万元，占5%的公司股份。郭清泉是张洋烨在公司所持股份的名义出资人，张洋烨享有公司股东应有的责任、权利和义务。后张洋烨分别于2018年11月17日、2019年2月12日、2019年3月11日各出资10万元，共计30万元。该投资款直接转入第三人公司账户。签订协议时，郭清泉声称公司有价值上千万的资产，并称已与北大国际医院妇产科建立了商业合作关系，能有此获得稳定的客源。张洋烨投资后了解到，第三人公司注册资本只有300万元，且未实缴。按照投资入股时郭清泉的介绍及承诺，张洋烨占股5%，公司注册资本应为1000万元。北大国际医院并未与郭清泉或公司合作，并未引导到公司任何合作。另，第三人公司账目不清，郭清泉的私人账户与公司账户财务混同。郭清泉不仅是第三人公司的唯一注册股东，也是爱你宝贝（北京）妇幼健康管理有限公司第一妇幼门诊部的唯一注册股东。这两个公司也存在财务不清的情况。郭清泉向张洋烨介绍的公司情况，与公司实际情况严重不符，严重损害了张洋烨的合法权益。张洋烨是在受欺诈、陷入错误认识的情况下签订的《代持股协议》，根据《合同法》相关规定，应依法予以撤销。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据张洋烨与郭清泉签订的《代持股协议》，无法确定合同履行地为北京市昌平区，张洋烨亦未提供郭清泉经常居住地在北京市昌平区的证明，故我院无管辖权。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对张洋烨的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 邵 敏二〇一九年九月二十五日书记员 李定娓
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1944号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南中宏融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区三一路三一工业城2号楼。法定代表人：黄建龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：符伟，湖南华夏方圆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：乐东恒峰混凝土有限公司，住所地海南省乐东黎族自治县九所镇赤公村委会（三角土路段）。法定代表人：邓雪标，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈仲现，男，1965年7月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李月娥，女，1967年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被申请人（一审被告）：陈大力，男，1971年5月1日出生，汉族，住湖北省谷城县。被申请人（一审被告）：丁晓冰，男，1972年8月7日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。委托诉讼代理人：冯大伟，海南天皓律师事务所律师。再审申请人湖南中宏融资租赁有限公司（以下简称中宏公司）因与被申请人乐东恒峰混凝土有限公司（以下简称恒峰公司）、陈仲现、李月娥、陈大力、丁晓冰追偿权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终8642号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中宏公司申请再审称，原审适用法律错误，申请人在本案中主张的追偿权未过诉讼时效。申请人与恒峰公司、陈仲现、李月娥签订的《融资租赁担保服务协议》并未约定反担保的保证期间，也未约定恒峰公司履行主债务的期限。根据《中华人民共和国担保法》（以下简称担保法）第26条的规定，和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第33条的规定，《融资租赁担保服务协议》中并未约定债务人恒峰公司履行债务的期限，保证期间应该从申请人要求恒峰公司履行义务的宽限期届满之日起算。申请人起诉要求被申请人偿还垫付租金的日期即为宽限期，本案未过诉讼时效。一审对该一问题认定事实清楚，适用法律正确。二审法院对于同类案件同案不同判，在本案案情基本相同的其他案件中认定此类追偿权属于不能确定履行期限的情况。请求依法再审改判，撤销二审判决，维持一审判决。恒峰公司提交意见称，申请人的再审申请完全不符合客观事实。《融资租赁担保服务协议》第四条明确约定了，担保期限为申请人向租赁公司代为履行了给付义务之日起两年内。且协议中第五条也对主债务履行期限进行了明确约定，申请人的再审申请完全是捏造事实。根据担保法解释第42条规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。申请人自2014年1月25日已经垫付了全部租金，依法应从2014年1月25日起计算诉讼时效，原审认定申请人主张追偿权已过诉讼时效，是正确的。请求依法驳回申请人的再审申请。本案经审查认为，本案系追偿权纠纷。担保法解释第四十二条第二款规定，保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。本案中至2014年1月25日，中宏公司为乐峰公司最后一次垫付租金后，应予支付的租金已经给付完毕。依法中宏公司应于2014年1月26日起的两年内向恒峰公司主张追偿权。中宏公司主张根据担保法第二十六条和担保法解释第三十三条的规定，保证期间应从要求恒峰公司履行义务的宽限期届满之日起算，即从起诉之日起。担保法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”担保法解释第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”该两条规定均是关于担保人向债权人主张履行担保责任的期限规定，而非是在担保人履行了代为给付的责任后行使追偿权的期限规定，依法不适用于本案。至于中宏公司对反担保人陈仲现和李月娥主张担保权的期限，《融资租赁担保服务协议》中第四条有明确约定，即“担保期限为乙方向租赁公司履行了代偿租金行为、连带保证责任或者回购责任开始之日起2年”，中宏公司在2014年1月25日垫付完最后一笔租金后，2016年12月23日提起本案诉讼，已过诉讼时效期限，中宏公司的该项申请理由不能成立。而中宏提供的类案判例，与本案案情不同，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南中宏融资租赁有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年九月二日法官助理陈莹书记员唐逸夫
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初1083号 原告：陈才勇，男，1987年5月15日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。 被告：三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司，住所地贵州省三都县三合镇商贸路，统一社会信用代码：9152273259836668X8。 法定代表人：罗泽林，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王兴才，男，1963年12月22日生，苗族，住三都县，系三都县三合街道小河社区居民委员会推荐的代理人。 原告陈才勇与被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈才勇及其委托诉讼代理人潘晓娟，被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协助原告办理《房屋所有权证书》的义务；2、判令被告支付从2016年6月1日起至履行协助办证之日止的违约金，暂计至2019年5月30日为16129元（294607元×0.00005元/天×365天×3年=16129元）给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月20日原告陈才勇与被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司出售位于三都县××镇××村××“三都县××旅游休闲度假区”楼盘中××单元××房给原告，总价294607元。合同签订后，原告付清该购房款，被告于2015年12月30日前交付了房屋。按《商品房买卖合同》第二十条第（二）款约定，房屋交付后，原告未能在该商品房交付后180日内取得该商品房的房屋所有权证书，原告有权要求被告按日结算向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金。到起诉时止被告一直未履行协助办证义务，经原告多次催办未果，为维持原告的合法权益，特起诉。 被告辩称，造成房屋不能登记的原因主要是原告方的过错，因原告方乱搭乱建，房管部门审核验收时未通过，所以才不能进行房屋登记。因此，被告不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2015年5月20日原、被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售位于三都县××镇××村“三都县××旅游休闲度假区”楼盘××单元××房，总价款294607元。合同第十一条约定“出卖人应在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。”；第二十条约定“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”、“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。”。合同签订后，原告付清购房款，被告于2015年12月30日前交付了房屋。房屋交付后，原告一直未取得该商品房的房屋所有权证书。2018年12月17日三都县住房和城乡建设局向被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司下发初步验收整改通知书，该通知书载明：“对乱搭乱建进行整改拆除；商铺中存在更改内部原设计结构进行整改拆除；外立面与原审批的规划方案要求存在部分不一致，进行整改。”至今被告未对该通知载明的整改内容完成整改，工程未交付验收。 上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、商品房买卖合同复印件以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方之间商品房买卖合同关系依法成立有效，双方均应依合同约定履行相应义务。本案中，被告未完成工程整改并交付验收，存在相应过错，由此造成原告房屋产权证书未能取得，被告构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司履行协助原告陈才勇办理《房屋所有权证书》的义务； 二、被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈才勇支付从2016年6月1日起至2019年5月30日止的违约金16129元，并支付以购房总价款294607元为基数，按日0.5?标准计算，从2019年6月1日起至履行协助办证之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取101元，由被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗正科 二〇一九年九月十七日 法官助理覃启棉 书记员张焕霞
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初13566号原告（执行案外人）：于涛，女，1971年1月27日出生，汉族，住北京市大兴区×。委托诉讼代理人：田华，河北正岩律师事务所律师。被告（申请执行人）：吴新书，男，1970年9月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告（被执行人）：李佟佟，男，1968年8月5日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告于涛与被告吴新书、被告李佟佟案外人执行异议之诉一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于涛的委托诉讼代理人田华、被告吴新书到庭参加诉讼，被告李佟佟经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于涛向本院提出诉讼请求：1．立即停止对河北省廊坊市固安县牛驼温泉孔雀城叠泉苑1054-05-101房屋（以下简称涉案房屋）的执行，并解除查封；2．本案诉讼费用由吴新书、李佟佟承担。事实和理由：于涛与李佟佟于2016年9月19日离婚，《自愿离婚协议书》中明确约定涉案房屋归女方所有，原告基于《自愿离婚协议书》实际占有并取得涉案房屋物权的权益应予以保护；涉案房屋确权及转移占有发生在前，吴新书将李佟佟诉至法院在后，于涛对李佟佟所欠的债务并不知情，不存在恶意串通、逃避债务的情形；李佟佟对吴新书负担的债务为个人债务，并非用于家庭日常开支及夫妻共同生活；离婚后，于涛对涉案房屋一直处于实际占有并使用的状态，相关物业费、水电费、装修费等均由于涛支付；于涛对涉案房屋未办理过户不存在过错，涉案房屋起初因开发商原因不具备办理房屋产权证的条件，于涛于2018年获悉涉案房屋可办理房屋产权证后，多次催促李佟佟协助办理过户手续，但李佟佟一直不予配合。综上，请求法院支持于涛的诉讼请求。吴新书辩称,不同意于涛的诉讼请求，于涛与李佟佟签订的《自愿离婚协议书》明显有失公平，夫妻共同所有的两套房屋均约定归女方所有；于涛与李佟佟离婚后，涉案房屋一直未办理过户手续，于涛亦未通过提起诉讼等方式积极行使权利，二人之间存在恶意串通之嫌；涉案房屋登记在李佟佟名下，为李佟佟的责任财产。综上，请求法院驳回于涛的诉讼请求。李佟佟未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2017年3月30日，吴新书因劳务合同纠纷，将李佟佟、于涛诉至本院。本院于2018年2月28日作出（2017）京0115民初7951号民事判决书，认定事实如下：2013年年底到2014年5月，李佟佟承揽某装修工程后，将水电和消防安装交由吴新书负责，总工程款确定为190000元，后李佟佟向吴新书出具欠条。判决如下：李佟佟偿还吴新书劳务费190000元。李佟佟不服该判决，上诉于北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）。二审期间，李佟佟以同意按一审判决执行为由，于2018年6月22日申请撤回上诉，二中院作出（2017）京02民终6123号民事裁定书，裁定准予李佟佟撤回上诉。判决生效后，吴新书向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年12月7日查封李佟佟名下的涉案房屋，于涛就涉案房屋提出案外人异议，本院于2019年5月7日作出（2019）京0115执异70号执行裁定书，裁定驳回于涛的异议请求。于涛不服该裁定，向本院提起案外人执行异议之诉，即本案。2016年9月19日，李佟佟与于涛办理离婚登记并签订《自愿离婚协议书》，协议：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：女儿李萌由男方抚养，随同男方生活，抚养费（含托养费、教育费、医疗费）由男方全部负责。三、夫妻共同财产的处理：（1）房屋：夫妻共同所有的位于北京市大兴区天宫院小区×-×-×的房屋归女方所有，由于房屋产权证还在办理过程中，故无法提供相关办理手续；夫妻共同所有的涉案房屋归女方所有，由于房屋产权证还在办理过程中，故无法提供相关办理手续。（2）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务，则由负债方自行承担。五、乙方隐瞒或转移夫妻共同责任财产的责任：双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述房产、家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。为证明离婚后实际占有涉案房屋，于涛提交手写收条一份，内容为“今收到业主于涛付工程款15000元整。”落款处有聂学生签字，时间为2017年1月16日。但于涛未提供证据证明聂学生的身份，本院无法核实收条的真实性，故本院对该项证据不予采信。为证明李佟佟曾授意王成向于涛账户内汇款200000元，吴新书提交转账凭证复印件一份。但转账凭证未加盖任何公章，且除转账时间和金额外，无从判断转出账户与转入账户的基本信息，故本院对该项证据不予采信。本院认为，根据民事诉讼法的规定，李佟佟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃相应诉讼权利，自行承担不利的法律后果。本案的争议焦点为于涛是否享有足以排除强制执行的民事权益，即于涛对未过户的涉案房屋所享有的权益与吴新书依据生效民事判决书所享有的金钱债权何者优先。由于物权法与婚姻法对物权的保护各有侧重，人民法院应从债权形成时间、债权性质、离婚协议是否存在恶意串通、离婚协议的履行情况等因素综合判断对未过户房屋享有优先权益的民事主体。本案中，第一，从《自愿离婚协议书》签订时间来看，于涛虽主张签订协议的时间（2016年9月19日）早于吴新书提起诉讼的时间（2017年3月30日），但其与李佟佟离婚时，吴新书与李佟佟的债权债务关系已于2013年底至2014年5月间发生。第二，从《自愿离婚协议》约定的内容来看，女儿抚养义务全部由男方承担，而夫妻共同所有的主要财产两套房屋则全部归女方所有。也即权利集中分配于女方，而义务集中分配于男方，存在显失公平的情形。第三，从《自愿离婚协议》履行的情况来看，双方于2016年9月19日离婚后至本院查封涉案房屋前，于涛一直未能办理过户登记，其虽主张非因自身过错，且一直实际占有使用涉案房屋，但并未提供证据予以证明上述两项主张。综上所述，本院认定于涛对未过户的涉案房屋所享有的权益无法对抗吴新书依据生效民事判决书所享有的金钱债权。于涛关于排除涉案房屋强制执行的主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条之规定，缺席判决如下：驳回于涛的全部诉讼请求。案件受理费70元，由于涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  程 立人民陪审员  段金光人民陪审员  耿 剑二〇一九年九月二十六日书 记 员  熊诗岚
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执902号申请执行人刘超，男，汉族，日出生，四川省眉山市人，现住四组，身份证号码：5136。被执行人重庆中川建设有限公司，住所地:重庆市荣昌区昌。法定代表人邓成孝，系公司董事长。申请执行人刘超与被执行人重庆中川建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1290号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1290号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 胡 泉审判员 马新强二〇一九年九月二十四日书记员 邓建平
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4164号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行,营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人:马骏，行长。委托代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：王怀忠，男，汉族，1972年3月29日出生，身份证住址云南省昆明市五华区。被执行人：昆明贝普塑料有限公司，住所昆明市金马路黑土凹2幢22-25号。法定代表人：胡西钊。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人王怀忠、昆明贝普塑料有限公司借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年11月5日作出的（2018）云0111民初3527号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币2411425.19元、执行费26514元。本院受理后，已于2019年5月31日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月22日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年4月30日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，对被执行人采取以下强制措施：对被执行人王怀忠名下的金杯牌汽车采取查封措施。现申请人受偿0元，未受偿2411425.19元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十三日书记员  王 勇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8849号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：汪超，男，1987年7月14日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金140959.85元、拖欠利息11339.11元、罚息2131.79元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月28日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月6日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（河北省廊坊市安次区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年2月7日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月7日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金140959.85元、利息11339.11元、罚息2131.79元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金140959.85元并支付利息11339.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2131.79元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1705.43元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告汪超于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金140959.85元、利息11339.11元和罚息1705.43元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告汪超于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1706元，由被告汪超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十九日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初5359号原告：谢福，男，1970年7月2日出生，汉族，住东海县白塔埠镇八一路57号，现住东海县。委托诉讼代理人：赵敬林（公民代理），男，1975年11月12日出生，汉族，住东海县。被告：张雷，男，1981年9月20日出生，汉族，住东海县。原告谢福与被告张雷劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告谢福的委托诉讼代理人赵敬林到庭参加诉讼，被告张雷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求人民法院依法判令被告归还欠款28000元及利息9520元，共计37520元（利息以28000元为基数，自2013年9月18日起按年息6%暂计算至2019年5月18日，2019年5月18日以后的利息，以28000元为基数，按月息2分计算至实际付清本息之止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾承包装潢工程，于2012年初-2013年9月18日雇佣原告为其从事装潢装修工作，原被告双方于2013年9月18日经结算，被告共欠原告工程装潢工资28000元，被告约定于2014年底还清上述欠款。现有被告在2013年9月18日亲笔书写的“欠条”一份，足以证明上述欠款事实。被告长期占用原告资金未付，给原告造成损失，依法应承担占用期间的利息（年利率6%)。在被告约定还款之日到达后，原告多次向被告催要拖欠工资款项，但被告均以种种理由推诿拒付。为了维护原告的合法权益免受侵害，特诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告张雷未答辩。本院经审理认定的事实如下：被告雇佣原告从事装潢装修工作。2013年9月18日，双方经结算，被告尚欠原告劳务费28000元，并出具欠条一份，具体内容如下：“欠条今欠谢福贰万捌仟元整张雷2013.9.18。”经催要，被告未还。上述事实，有原告陈述及其举证的欠条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告张雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。原告已按照被告要求提供劳务，双方系劳务合同关系。被告欠原告劳务费28000元，有原告陈述及欠条予以证实，本院予以确认。关于利息，双方没有约定利息，原告也未举证予以证实，应承担举证不能的不利后果，但被告久拖不还已给原告造成了损失，被告应自出具欠条之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准向原告支付资金占用期间的利息至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条判决如下：一、被告张雷于本判决生效后10日内支付原告谢福劳务费28000元及利息（以28000元为基数，自2013年9月18日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率标准计算至实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费738元，由被告张雷负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币738元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  魏忠田人民陪审员  李春清二〇一九年九月二十四日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1936号之三申请执行人：何昌兵，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：金海俊，男，1977年5月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初4130号民事判决书，向被执行人金海俊发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人金海俊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人金海俊在中国邮政储蓄银行62×××51账户内存款人民币103592.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8165号 申请执行人：广州市艺荣包装制品有限公司，住所地广州市白云区江高镇泉溪村工业区自编18号，统一社会信用代码：9144011105255382XB。 法定代表人：梁桂梅。 委托代理人：何志梅，广东桂商律师事务所律师。 被执行人：广州市威中龙皮具有限公司，住所地广州市白云区白云大道南695-697号金钟大厦二楼203室（仅作办公用途），组织机构代码：560249090。 法定代表人：何党才。 申请执行人广州市艺荣包装制品有限公司与被执行人广州市威中龙皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4530号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月7日依法立案执行，执行标的为20874.3元，执行费为213元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查明被执行人名下有存款9846元，本院已将上述案款扣划并转交予申请执行人。同时，本院查明被执行人名下有一辆车牌号码为粤Ａ×××××的汽车。本院已查封了上述汽车的车辆档案，但因上述车辆未被实际扣押，本院暂无法对其作出处理。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。并且，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈晓明 审判员  罗书佳 审判员  刘 静 二〇一九年九月二十四日 书记员  马佳欣
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘民监15号申诉人(一审原告、二审上诉人)：高士通中国投资5有限公司，住所地美国特拉华州新城威明顿市橘子大街1209号企业信托中心。法定代表人：JamesD·Dingel（中文译名丁杰士），执行总裁。申诉人：冯书运，男，1964年2月4日生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人)：湖南银都大酒店有限公司，住所地湖南省长沙市河西银盆岭银都大厦。原法定代表人：孙家琪，董事长，已经去世。申诉人高士通中国投资5有限公司、冯书运因与被申诉人湖南银都大酒店有限公司借款合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2008）湘高法民三终字第61号民事判决，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，申诉人高士通中国投资5有限公司、冯书运的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止判决的执行。审判长  孙劲松审判员  曾群山审判员  匡小芹二〇一九年九月九日法官助理李雪梅书记员唐逸夫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73219号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘鑫，男，1990年7月20日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘鑫借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘鑫偿还借款本金21999.99元;2、刘鑫偿还借款期限内利息1916.64元；3、刘鑫支付自2019年9月13日起至实际给付之日的罚息（以21999.99元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告刘鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月3日，借款人刘鑫与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金26400元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘鑫约定账户发放贷款26400元。庭审中，国美公司称刘鑫自2018年8月4日开始逾期，截至2019年6月14日，刘鑫尚欠借款本金21999.99元，利息1916.64元未还。本院认为：国美公司与刘鑫签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘鑫应当按期支付利息并偿还本金。现刘鑫逾期还款，国美公司要求刘鑫偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘鑫经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金21999.99元、借款期限内利息1916.64元；二、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以21999.99元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年9月13日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告刘鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2220号上诉人新蔡县人民政府，住所地河南省新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，系该县人民政府县长。委托代理人陈俊言，系该县人民政府工作人员。委托代理人周海丽，系该县月亮湾街道办事处工作人员。被上诉人梁小祥，男，1965年10月4日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人新蔡县人民政府因与被上诉人梁小祥为行政强制铲除林木违法纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫17行初50号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭对本案进行了审理，上诉人新蔡县人民政府委托代理人陈俊言、周海丽，被上诉人梁小祥及其委托代理人张运玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人梁小祥原审诉讼请求：依法确认新蔡县人民政府强制铲除梁小祥宅基地上林木的行为违法。原审法院经审理查明：梁小祥系新蔡县月亮湾办事处七里朱村村民，在本集体所有的土地上种植有林木。新蔡县人民政府因“航宇清水湾”项目建设，组织相关人员于2018年4月、6月将梁小祥所种植的林木强制进行铲除。梁小祥于2018年7月经向河南省人民政府申请政府信息公开，获知2015年6月河南省人民政府向新蔡县人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，梁小祥所种植的林木占用的土地在批复转用并征收的范围之内。梁小祥因与新蔡县人民政府就安置补偿问题未达成协议，为此，形成诉讼。原审法院认为，梁小祥作为新蔡县月亮湾办事处七里朱村村民，认为其种植的林木被新蔡县人民政府强制铲除，经庭审举证，原审法院认为其符合行政诉讼原告的主体资格，可以提起本案诉讼。经审查，梁小祥种植林木涉及的集体土地虽然已经被河南省人民政府批复作为城市建设用地转用并征收，但新蔡县人民政府在履行征地批复实施程序中，在与梁小祥未达成地上林木补偿协议的情况下，强行将梁小祥种植的林木铲除行为，庭审上没有提供出有职权实施该行为的法律依据，其铲除梁小祥林木的行为，不予支持。梁小祥要求确认新蔡县人民政府强行铲除其林木的行为违法，予以支持。新蔡县人民政府的答辩理由不足，其请求不予支持。至于梁小祥种植的林木所涉及的土地是否为宅基地，不是本案审理的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认新蔡县人民政府强行铲除梁小祥种植的林木行为违法。上诉人新蔡县人民政府上诉称：新蔡县人民政府是合法的征收主体，行使的权限和范围也是严格依照规定，其行为不存在任何违法的情形。在拆迁前，新蔡县人民政府对征收的范围及土地利用总体规划及补偿均进行了公示并召开群众会议，梁小祥对拆迁不存在任何异议，双方只是在拆迁补偿标准上未达成一致意见，因此拆迁程序符合法律规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17行初50号行政判决，依法对本案进行改判或发回重审，案件受理费由梁小祥承担。被上诉人梁小祥答辩称：新蔡县人民政府在依据《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，对涉案土地征收过程中，既未与梁小祥进行协商，也未对涉案林木进行清点，便强行将梁小祥林木铲除。新蔡县人民政府没有提供实施该行为的法律依据，其行为应被确认为违法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，县级以上地方人民政府在国家批准征收土地后组织实施征地，并按照法定的标准对被征收土地的所有权人、使用权人进行补偿，被征收土地的所有权人、使用权人在得到补偿之后拒不交付土地的，县级以上地方人民政府土地主管部门应当责令其交出土地，并可以申请人民法院强制执行。本案中，河南省人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》后，新蔡县人民政府应当根据上述法律法规的规定组织实施征收土地。新蔡县人民政府在实施被诉行政强制行为之前，并没有与梁小祥就涉案林木的补偿问题达成一致，也没有证据证明已经支付了相应的补偿款以及涉案土地已经交付新蔡县人民政府，征地组织实施行为并未完成，新蔡县人民政府强行将涉案土地上的林木清除，缺乏法律依据，也违反法律程序，应当承担相应的法律后果。原审法院确认新蔡县人民政府强行铲除梁小祥种植的林木行为违法，适用法律正确。综上，新蔡县人民政府的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新蔡县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李平均审判员  董威颉审判员  王江华二〇一九年九月十一日法官助理张俊书记员王轩
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初4777号原告：杨向东，男，1964年4月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：熊昌斌，重庆市合川区将军法律服务所法律服务工作者。被告：曾云宝，男，1981年3月18日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：陈容，女，1981年9月14日出生，汉族，住重庆市合川区。原告杨向东诉被告曾云宝、陈容民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨向东及委托诉讼代理人、被告陈容到庭参加诉讼。被告曾云宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨向东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50000元；2、利息以50000元为基数，从2018年5月25日起，按月息1分的标准计算至款还清；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：两被告系夫妻关系。2018年5月25日,被告曾云宝向原告借款50000元，并出具借条一张，约定2018年12月31日归还，并约定月利息1分。此款用于被告曾云宝做工程缴纳税款。在约定还款期满后，被告曾云宝停机走人，联系不上，为维护原告合法权益，提起诉讼，诉请如前。被告曾云宝未到庭，也未提交书面答辩意见。被告陈容答辩称，借款是2018年借的，我并不知晓这个事情。我与曾云宝于2017年就离婚，离婚后产生的债务，不该由我承担。原告杨向东围绕诉讼请求依法提交证据：1、借条、重庆顺鼎房地产开发公司合作协议、大石税务所通知、纳税凭证。以上证据拟证明被告向原告借款50000元的事实；曾云宝与重庆顺鼎房地产开发公司合作开发龙井幸福佳苑，约定由曾云宝缴纳全部税款而未缴纳税，从2015年度起欠缴税款的事实；2、隆兴镇幸福佳苑项目龙井场镇戏楼街31户客户销售表、隆兴镇幸福佳苑项目天佑街35户客户销售表、重庆顺鼎房地产开发公司隆兴场镇幸福佳苑项目部管理人员陈容工资发放表、合川区国房局权属登记表、被告于2017年7月17日离婚登记材料。以上证据拟证明幸福佳苑项目2014年10月全部销售完毕，且多数放款到位的事实。被告婚姻关系存续期间购买多处房屋以及被告离婚，全部债务由曾云宝承担，房产归陈容所有，还由曾云宝每月支付抚养费5000元及还房款按揭，故意逃避债务的事实。原告及被告陈容对以上证据进行了质证并发表了质证意见。被告曾云宝经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告自愿放弃质证权利。本院对上述证据真实性予以确认并认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告曾云宝以做工程需缴纳税款为由于2018年5月25日向原告杨向东借款50000元，当天被告曾云宝向原告杨向东出具借条一张，载明“今借到杨向东人民币50000元大写伍万元正，从借款之日起按月息1分计算，伍万用于交税，还款期为2018年12月31日（王翠代交税款），借款人曾云宝，2018年5月25日”。借款到期后，被告曾云宝未向原告杨向东偿还本金及利息。另查明，两被告原系夫妻关系，2017年7月，两被告办理了离婚手续。被告曾云宝于2012年2月与重庆顺鼎房地产开发公司签订了房地产联合开发合作协议，协议中约定了开发项目的地点位于隆兴镇龙井场镇新街、隆兴场镇平安街地块，由被告曾云宝承担本项目实施的所有费用及首期投资。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告曾云宝向原告杨向东借款50000元，原告支付了借款，被告曾云宝向原告出具了借条，并约定了还款期限及利息，故原告杨向东与被告曾云宝之间形成了合法的债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原告及被告曾云宝应按照约定及法律规定忠实履行各自的义务。对原告请求被告曾云宝返还借款本金50000元，利息从借款之日及2018年5月25日起，按借条约定的月息1分的标准计算至款项还清时止，本院予以支持。，此人据权人系款本案争议的焦点在于被告陈容是否应该承担偿还借款50000元及利息的法律责任。两被告于2017年7月离婚，而原告向被告曾云宝提供借款并签订借条的时间是2018年5月，且借条上仅有被告曾云宝一人的签字，并非夫妻关系存续期间产生的夫妻共同债务。同时，原告诉称该借款的用途是偿还两被告离婚前产生的工程欠缴税款，但没有证据能够证明当时被告欠缴税款的债权人是原告杨向东，故原告不能作为两被告夫妻关系存续期间的债权人向被告陈容主张权利。因此，原告要求被告陈容承担偿还借款50000元及利息的诉讼请求于法无据，法院不予支持。被告曾云宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾云宝在本判决生效后十日内偿还原告杨向东借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，从2018年5月25日起，按月利率1%计算至付清之日，利随本清）；二、驳回原告杨向东对被告陈容的诉讼请求；三、驳回原告杨向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曾云宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓松审 判 员  史俊峰人民陪审员  蒙昌中二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄建伟
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执219号     申请执行人：袁秉良,男,1962年9月3日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：王维英,女,1961年12月26日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：刘要田,男,1956年2月10日出生,住新疆呼图壁县。   被执行人：刘希春，男，1970年4月12日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人袁秉良与被执行人王维英、刘要田、刘希春民间借贷纠纷一案中，袁秉良与刘要田于2019年9月18日达成执行和解协议：刘要田于2021年12月30日给付袁秉良借款335952元及迟延期间债务利息。同日，申请执行人袁秉良申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0603执219号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                             审判长 沈  丽                           审判员 闫 长 军                           审判员 曹 永 利       二Ｏ一九年九月二十一日                               书记员 齐 适 雅
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执759号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：李明折，男，1987年10月14日出生，住山东省邹城市。深圳市大地信通担保有限公司与李明折借款合同纠纷一案已由北海国际仲裁院审结，该案（2018）北国仲字第56301号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56301号裁决书裁决主文：“（一）、被申请人应在本裁决书送达后10日内向申请人偿还拖欠的本金3500.00元及利息78.75元；（二）……；”。该裁决书还载明，被申请人通过深圳合众财富金融投资管理有限公司居间服务签订了《借款合同》，约定了借款本金、借款期限、利率、还款方式、违约责任、维权费承担、深圳市大地信通担保有限公司在借款人不履行还款义务时受让涉案债权等。但该裁决书并未载明《借款合同》中的出借人是哪一个公司或自然人，也没有出借人经营范围的任何信息，也没有载明深圳市大地信通担保有限公司是从哪一个公司或自然人处受让了该债权，也没有载明出借人是否就债权转让事宜通知了债务人。本院另查明，国家企业信用信息公示系统和深圳市市场监督管理局商事主体登记及备案信息查询均显示，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司的经营范围为：“担保业务、企业形象策划（以上不含禁止、限制项目）；信息咨询（不含职业介绍及禁止、限制项目）”，根本不包含金融业务活动。本院还查明，申请执行人深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台大规模从事金融业务，并通过北海国际仲裁院出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。深圳市大地信通担保有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动，深圳市大地信通担保有限公司以网络贷款、受让债权等名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，深圳市大地信通担保有限公司通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56301号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第56301号裁决书；二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初962号 原告李荣斌，男，1968年9月14日出生，汉族，干部，住广西南宁市。 委托诉讼 代理人黄东乐，广西东越律师事务所执业律师。 被告罗玉莲，女，1970年4月14日出生，壮族，教师，住广西宁明县。 委托诉讼 代理人陈寿平，宁明县法律服务中心法律工作者。 第三人黄彩君，女，1967年1月25日出生，汉族，教师，住广西南宁市。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年8月14日 开庭日期2019年9月11日 原告诉讼请求1.依法判令罗玉莲返还李荣斌借款30000元及逾期利息；2.本案诉讼费等费用由罗玉莲承担。事实和理由：罗玉莲因做生意需资金周转，于2003年9月29日向李荣斌提出借款30000元要求，考虑到被告罗玉莲与妻子黄彩君是好朋友，李荣斌同意借给罗玉莲30000元，口头约定借款利息为月利率3%。罗玉莲只支付部分利息没有偿还本金，李荣斌要求罗玉莲偿还本金时，罗玉莲总是以各种借口理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，故根据相关法律规定向法院提起诉讼。 被告答辩意见罗玉莲向李荣斌借30000元是事实，但罗玉莲已通过存款的方式偿还该笔借款。 查明事实李荣斌与黄彩君是夫妻关系，罗玉莲与黄彩君是朋友关系。2003年9月29日，罗玉莲以做生意需资金周转为由，向李荣斌借款30000元，并向李荣斌出具借条，该借条内容为“借到李荣斌人民币叁万元整(30000元)。借款人：罗玉莲，2003.9.29年”。 本院意见合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，罗玉莲向李荣斌借款30000元，并出具借条，二人在法律上形成合法的借贷关系，权利、义务明确。双方没有约定还款期限，李荣斌可以随时催告罗玉莲返还借款，罗玉莲应当予以清偿。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。李荣斌主张双方口头约定借款利息为月利率3%无事实依据，不予采信。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定支付利息，李荣斌主张罗玉莲支付2003年9月29日至2019年8月13日这一期间的利息，本院不予支持。自李荣斌起诉之日起，罗玉莲应按年利率6%的标准支付给李荣斌逾期利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗玉莲向法庭提供存款回单及庭审笔录两份证据，证明其已偿还李荣斌30000元，但该两份证据未能形成完整证据链，证明力小，本院不予采纳。罗玉莲所举证据不能证明其已偿还李荣斌30000元，其应承担不利后果。 判决主文一、罗玉莲于本判决生效之日起十日内偿还李荣斌30000元及逾期利息（逾期利息以30000元为基数，自2019年8月14日起至清偿借款之日止，按照年利率6%的标准计付）；二、驳回李荣斌的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、 第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民 间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十五条第一款、第二十九条第（一）项以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干意见》第二条。 诉讼费案件受理费550元，减半收取275元（李荣斌已预交），由罗玉莲负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  仲华智 二〇一九年九月二十八日 书记员  秦 韬
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3946号 原告：潍坊华东房地产开发有限公司。住所地：诸城市东武街2号。 法定代表人：刘季林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。 被告：曹海秀，女，成年，汉族，住诸城市，现下落不明。 本院在审理原告潍坊华东房地产开发有限公司与被告曹海秀商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准予原告潍坊华东房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1734元，减半收取867元，由原告负担。 审 判 长  杨清河 审 判 员  马培伟 人民陪审员  李洪丽 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈 冲
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5971号 罪犯项龙飞，男，汉族，1985年11月11日生，中专文化，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。现在巢湖市司法局接受社区矫正。 安徽省巢湖市人民法院于2015年9月30日作出（2015）巢刑初字第00281号刑事判决，以被告人项龙飞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元；犯伪造居民身份证罪，判处拘役四个月，合并执行有期徒刑四年六个月，并处罚金三万元（已履行）。被告人项龙飞不服，向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉，安徽省合肥市中级人民法院于2015年11月19日作出（2015）合刑终字第00476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年9月28日作出（2018）皖01刑更4252号刑事裁定对该犯予以假释，假释考验期限自2018年9月29日起至2019年10月21日止。 司法行政机关巢湖市司法局于2019年9月17日以（2019）巢司赦字（2019）2号报请特赦建议书，对罪犯项龙飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 巢湖市司法局提出，罪犯项龙飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯项龙飞予以特赦。并提供了安徽省巢湖市人民法院（2015）巢刑初字第00281号刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更4252号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、巢湖市司法局出具的项龙飞矫正期间鉴定材料及罪犯项龙飞本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，巢湖市司法局提供的证据足以证实罪犯项龙飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯项龙飞予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年九月二十日 书记员 葛 畅
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2480号 原告：薛忠堂，男，汉族，1973年4月6日出生，住金昌市金川区。 委托诉讼代理人：郭效杰，甘肃金天元律师事务所律师。 被告：赵红霞，女，汉族，1979年7月26日出生，住址同上。 委托诉讼代理人：马永龙，甘肃仲虎律师事务所律师。 原告薛忠堂诉被告赵红霞离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛忠堂及其委托诉讼代理人郭效杰、被告赵红霞及其委托诉讼代理人马永龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告薛忠堂向本院提出诉讼请求：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决位于本市金川区龙云里丽景西苑9栋1单元101号的房屋归原告所有。事实与理由：原告薛忠堂与被告赵红霞于2014年相识结婚，双方均属再婚。因婚前缺乏了解匆忙结婚，婚后二人性格不合经常发生争吵，原告勉强与被告共同生活。现因双方性格差异较大，夫妻感情完全破裂，无法共同生活，故提起诉讼，请准予离婚。 被告辩称：同意与原告离婚。原告与被告于2013年经人介绍后谈婚，之后同居生活。2014年11月双方商量登记结婚，共同购买位于本市金川区龙云里43区丽景西苑9栋1单元101号的房屋一套，婚后双方陆续还清了购房借款。为归还借款，原告向被告父亲及哥哥借款共计66000元。现要求原告给付被告房屋补偿款16万元，并由原告偿还借被告父亲及哥哥的款66000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告薛忠堂提交房屋所有权证复印件、借条及欠条复印件共计8份，被告赵红霞提交房产证原件和复印件、银行贷款合同、借款凭证、银行账户明细、借条复印件4份，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告赵红霞对原告薛忠堂提交的位于本市金川区龙云里43区丽景西苑9栋1单元101号房屋所有权证复印件无异议，该房屋登记在原告薛忠堂名下，由薛忠堂单独所有。赵红霞对薛忠堂提交的证明共同债务事实存在的向他人借款及欠款的书证复印件不认可。原告薛忠堂对被告赵红霞提交的证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述法庭确认的证据及当事人的到庭陈述，本院认定案件事实如下：原告薛忠堂与被告赵红霞于2014年经人介绍谈婚，后同居生活，于2015年2月2日登记结婚，婚后未生育子女。2014年11月，原告薛忠堂个人支付首付款12万元购买价值30万元、位于本市金川区龙云里43区丽景西苑9栋1单元101号的房屋一套，购买后该房屋由原、被告二人共同居住使用。2015年1月14日，为偿还购房借款18万元，原告薛忠堂与被告赵红霞二人共同申请住房贷款20万元，之后共同分期还本付息，于2018年12月还清住房贷款。期间，为偿还银行住房贷款，原告向被告父亲赵其福及哥哥赵永军、赵永明借款共计66000元。庭审中，双方认可涉案位于本市金川区龙云里43区丽景西苑9栋1单元101号的房屋现价值为30万元。 本院认为,婚姻自由是我国婚姻法的基本原则，原告薛忠堂提出与被告赵红霞离婚，被告赵红霞同意离婚，依法应准予二人离婚。位于金川区龙云里43区丽景西苑9栋1单元101号的住宅房屋一套系原告薛忠堂婚前购买，首付款12万元由薛忠堂个人出资，登记在薛忠堂名下，其所有权归原告薛忠堂所有。被告赵红霞主张购房首付款由二人婚前同居期间共同财产支出的事实证据不足，不予认定。二人婚后共同贷款偿还的购房款18万元是共同财产支出，其所占房屋价值部分属共同财产，应依法分割。双方认可该房屋现价值30万元，扣除原告薛忠堂婚前个人支出的12万元，婚后二人共同支出的购房款18万元所占房屋价值为18万元，二人各分得9万元。为归还购房贷款，原告向被告父亲及哥哥借款共计66000元属夫妻共同债务，原、被告应各偿还一半份额。原告薛忠堂主张的其他共同债务被告不认可，本案中不做处理，可另案诉讼解决。 综上，原、被告二人同意离婚，应准予离婚，离婚时的财产等其他问题应依法判决。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三十九条之规定，判决如下： 一、准予原告薛忠堂与被告赵红霞离婚； 二、位于金昌市金川区龙云里43区丽景西苑9栋1单元101号的房屋一套归原告薛忠堂所有； 三、原告薛忠堂给付被告赵红霞共同财产房屋折价款90000元，限判决生效后10日内付清； 四、共同债务：借赵其福款16000元、借赵永军款20000元、借赵永明款30000元，共计66000元，由原告薛忠堂与被告赵红霞各偿还33000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（已减半收取）、财产保全费2020元，共计2320元，由原告薛忠堂、被告赵红霞各承担1160元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇一九年九月三日 书记员  高 晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0108民初42428号原告：刘海峰，男，1997年10月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：邱凤娇，始兴县金能热水器营销中心员工。被告：北京星百纳国际演艺经纪有限公司，住所地北京市海淀区北三环中路77号北京电影制片厂121号楼（工艺楼）212室。法定代表人：李冰，经理兼执行董事。被告：李冰，男，1975年1月18出日，户籍地湖北省京山县。原告刘海峰与被告北京星百纳国际演艺经纪有限公司（以下简称星百纳公司）、李冰合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海峰、委托诉讼代理人邱凤娇到庭参加诉讼，被告星百纳公司、李冰经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。刘海峰向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2016年8月11日签订的《艺人委托经纪协议》；2.判令星百纳公司返还刘海峰依据协议支付的资费60万元，并从2016年8月11日起按照中国人民银行同期同类款基准利率支付星百纳公司占用资金期间的利息损失，李冰对上述费用承担连带清偿责任；3．案件诉讼费由星百纳公司、李冰承担。事实与理由：2016年8月11日，刘海峰与星百纳公司签订《艺人委托经纪协议》。根据协议第三条合作内容第一点的约定，刘海峰协议签订当天便向星百纳公司支付了投资费（自费打造费用）60万元，星百纳公司已出具收据交刘海峰手执，协议签订后，星百纳公司并未按照协议的约定履行对刘海峰指导和作品创作制作宣传义务，并一直未与刘海峰联系。直今年8月初刘海峰再次到公司时，却发现公司已经停止营业，并搬离原址。刘海峰一直拨打李冰的电话，对方拒绝接听。星百纳公司的上述为已经明确表示其不再履行双方所签订的《艺人委托经纪协议》，在刘海峰已无法联系上两被告的情况下，协议也根本无法继续履行，所以刘海峰向本院提请诉讼。另外，李冰作为星百纳公司的法定代表人，其以个人名义代表公司在《艺人委托经纪协议》签名，李冰的行为实际上是自身骗取资金后，再借用公司法人的主体资格来承担责任，以达到逃避自身应承担责任的目的，所以应对本案债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院经审查认为，李冰以星百纳公司法定代表人的身份对外签订合同，但星百纳公司与李冰的行为表明其并无履行意愿，因此李冰的行为涉嫌滥用公司独立人格进行合同诈骗，且李冰已在朝阳看守所羁押，综上本案有经济犯罪的嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回刘海峰的起诉。案件受理费4900元于本裁定生效后全部退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 ： 闫 肃人民陪审员 ：苏云泉人民陪审员 ： 李 钊二〇一九年九月九日书 记 员 ： 张 烁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初4228号原告：战胜男，女，1961年3月18日出生，汉族，北京市东城区永外街道民主社区社工，住本市东城区。委托诉讼代理人：贾志强（原告战胜男之夫），1957年7月2日出生，中誉威圣知识产权代理有限公司职员，住本市东城区。被告：贾从荣，女，1972年10月16日出生，汉族，自由职业，住本市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地本市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：刘强，北京振荣律师事务所律师。原告战胜男与被告贾从荣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告贾从荣经依法传唤无正当理由不到庭，其他当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告战胜男向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿二次手术医疗费20208.28元、复查及换药费918.37元、住院伙食补助费400元、营养费698元、护理费540元、误工费2870元、交通费608元。事实和理由：2016年5月20日8时36分，在北京市东城区永外大街民主北街26号处，贾从荣驾驶×××号小客车由南向北行驶，适有我骑行自行车同向行驶，造成贾从荣驾驶的车辆左前门与我骑行的车辆右侧接触，致使我的车辆受损，身体受伤。该起交通事故经公安交通管理部门认定，贾从荣负事故全部责任。×××号小客车在被告平安财险北分投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。现原告进行了二次手术，故诉诸法院，望判如所请。被告贾从荣未答辩。被告平安财险北分辩称：二次手术医疗费20208.28元、复查及换药费918.37元、住院伙食补助费400元、营养费698元等认可；护理费540元、误工费2870元不认可；交通费608元由法院酌定。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原、被告发生交通事故，被告负全责，被告贾从荣所驾驶的×××号小客车在平安财险北分投保了交强险及100万元限额的商业三者险（含不计免赔），事发时处于保险期内。当日，战胜男入首都医科大学附属北京天坛医院（以下简称天坛医院）住院治疗，被诊断为：股骨颈骨折（左）；腰椎退行性病变；凝血功能异常；血脂异常。2016年5月25日，原告转入北京大学人民医院（以下简称北大人民医院）住院治疗，被诊断为：股骨颈骨折（左）。当日，战胜男行股骨颈骨折闭合复位空心钉内固定术。同年6月3日，原告出院。2016年8月26日，战胜男自行委托北京博大司法鉴定所对战胜男因本次交通事故所造成的伤情是否构成伤残、伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，并支出鉴定费3150元。同年10月10日，该所做出鉴定结论为：1、被鉴定人战胜男的伤残等级为道路交通事故IX（九）级伤残，赔偿指数为20%。2、被鉴定人战胜男的误工期365日，护理期150日，营养期180日。2017年1月12日，原告战胜男将被告贾从荣、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司诉至本院。2017年4月12日，本院做出（2017）京0101民初1144号民事判决书，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额项下赔偿原告战胜男医疗费10000元、残疾赔偿金100000元、精神损害抚慰金10000元、财产损失1200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额项下赔偿原告战胜男医疗费15185.45元、住院伙食补助费1500元、营养费9000元、残疾赔偿金111436元、残疾辅助器具费6665.32元、误工费10413元、护理费22050元、交通费1247元；三、被告贾从荣于本判决生效后十日内赔偿原告战胜男鉴定费3150元；四、驳回原告战胜男的其他诉讼请求。该判决已经生效。2018年3月19日至23日，原告住院4天行二次手术，出院医嘱加强营养支持。本院认为：机动车与非机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿。同时投保交强险和商业三者险，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，贾从荣驾驶小客车与战胜男骑行自行车发生交通事故，造成战胜男所骑车辆受损，身体受伤，该起事故经公安交通管理部门认定，贾从荣负全部责任，故贾从荣应该承担相应的民事责任，赔偿战胜男的合理损失。贾从荣所驾驶的车辆在平安财险北分投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔率，故对战胜男因此所受到的损失，应由平安财险北分在交强险分项限额内承担赔偿责任，超出的部分由平安财险北分在商业三者险限额范围内进行赔偿。关于原告主张的二次手术医疗费20208.28元、复查及换药费918.37元、住院伙食补助费400元、营养费698元、护理费540，本院认为合情合理，故予以支持。关于原告主张的误工费2870元，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张的交通费608元，本院酌定300元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额项下赔偿原告战胜男二次手术医疗费20208.28元、复查及换药费918.37元、住院伙食补助费400元、营养费698元、护理费540元、交通费300元；二、驳回原告战胜男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元、公告费560元均由被告贾从荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李成博人民陪审员  马 可人民陪审员  马 丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  吴董超
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4381号原告：马增遂，男，1974年10月14日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：赵秀江，山东正翔律师事务所律师。被告：李玉安，男，1963年11月13日出生，汉族，农民，郓城县。原告马增遂与被告李玉安确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马增遂及委托诉讼代理人赵秀江到庭参加了诉讼，被告李玉安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马增遂向本院提出诉讼请求：确认原、被告于2013年3月20日口头约定购买民生祥和苑房屋合同无效，被告返还原告购房款150000元。事实和理由：被告于2013年将位于郓城县医院后面商品房“民生祥和苑”小区向社会公众出售，被告向原告许诺当年交房，也能办理房产证，主房加车库共计160000元，原、被告于2013年3月20日口头约定购买合同并向被告支付房款150000元，但被告至今未交付房产，也未退还原告购房款，后原告得知被告建设的小区无国有土地使用证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、预售许可证，该房屋属于违法建筑，双方合同违反了法律强制性规定，原告要求确认房屋买卖合同无效，被告返还原告购房款150000元。被告李玉安辩称，原告要求退还购房款150000元不属实，实际接受原告138000元，即使退还房款也需要原告购买的房屋出售后退还，原告所述房屋卖给学校也不属实，涉案房屋属于建设用地，不必办理国有使用证，且有郓城县众友公司承建，手续齐全，此楼房准备安装电梯经有关部门审批后发给开工手续，才能正式开工，请求法院调解，原告所述不属实。经审理查明：原告马增遂于2013年3月20日与被告李玉安达成口头约定楼房买卖协议，约定购买郓城县医院后面商品房“民生祥和苑”小区，主房加车库共计160000元，原告于2013年3月20日和2013年3月26日共向被告李玉安交付房款150000元，涉案房屋所占用地属于农民集体所有土地，无国有土地使用证、无建设用地许可证、无建设用地规划许可证、无施工许可证，被告至今未建设完工，也未交付房屋，也未退还原告购房款。上述事实，有当事人陈述、郓城县马楼村民委员会证明、郓城县自然资源和规划局政府信息公开告知书、郓城县住房和城乡建设局证明、通话录音一份予以证明。本院认为，原告马增遂与被告李玉安虽达成了口头约定房屋买卖协议，涉案房屋属于农民集体建设用地，原告非集体成员，不具有购买资格，且涉案房屋也未依法办理建设用地使用权登记并取得建设用地使用权证书，即在该土地上建设房屋，并将该房屋出售于原告马增遂，违反了法律强制性规定，其与被告所达成的口头房屋买卖合同，应为无效合同。原、被告双方基于该口头房屋买卖合同取得的财产，应当予以返还，故原告要求被告返还购房款的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第二款、第四十三条、第六十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告马增遂与被告李玉安于2013年3月20日口头约定房屋买卖协议为无效合同。二、被告李玉安于本判决生效后十日内返还原告马增遂购房款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李玉安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇一九年九月六日书记员  陈 栋
青海省互助土族自治县人民法院民事判决书（2019）青0223民初1949号原告：王进海，住青海省德令哈市，粮农。委托诉讼代理人：唐桂英，青海展飞律师事务所律师。被告：青海瑶池生物科技有限公司。法定代表人：常珊，董事长。委托诉讼代理人：常纯，男，系公司副总经理。原告王进海与被告青海瑶池生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王进海及其委托诉讼代理人唐桂英、被告青海瑶池生物科技有限公司的委托诉讼代理人常纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王进海向本院提出诉讼请求：要求被告给付工程款482794元并承担本案诉讼费。事实与理由，2017年2月，原告经董某某介绍找大通县蔺某某，由蔺某某介绍认识了被告青海瑶池生物科技有限公司的项目负责人常纯，后常纯、蔺某某及原告三人到互助县农家院谈工程项目以及承包大包轻工的事项，其中工程项目为冷库的围墙、地面、天水、污水管道安装，水井、门卫房等工程，由原告负责施工中工人的安全、吃住、技术质量，该项目工程即没有图纸也没有参考标准，随干随改，仅门卫房就改造了三次。2017年10月中旬完工验收，经核算原告施工工程款为700046元，扣除已发放工人工资197207元，预付工程款2万元，剩余482794元。被告青海瑶池生物科技有限公司辩称，原告所述情况不属实，被告的工程从来没有承包给任何人，被告让蔺某某找人干活，由我管理农民工吃住。原告是蔺某某找来的，蔺某某找来农民工后其买了工地上所用的全部东西，故没有大包小包之说，原告所述与事实不符，对于其诉讼请求不予承担。原告王进海为证明自己的主张向法庭提供如下证据：证据一：照片37张，证明施工项目及完成情况；证据二，工程预算书1份，证明工程造价为70066元；证据三：个人聘请的技术员出具的预算书3页，证明原告施工工程的项目计算及计算结果；证据四：工资表，证明原告的工人于2017年4月-7月干活，4个月的民工工资为197207元，并由被告已支付的事实；证据五：支付工程款白条1张，证明工期为4个月，给付工程款2万元的事实。证据六：劳务合同1份，证明被告将轻工包给蔺某某，后蔺某某将工程转包给原告；证据七：证人马某证明，其与原告是干活时认识的，没特殊关系。蔺某某和唐某某介绍他认识干活，马某、唐某某、蔺某某、常纯在互助农家乐吃饭，被告称要把活要大轻包给我们干，中间没说详细。原来是蔺某某包的活，后蔺某某跑了，把活交给王进海干，至于王进海咋包的活我不清楚。证据八：证人董某证明，其是该工程的技术员。当时，王进海称他包了活，让我去干，我要求他要能确保工资发放准时才能带工人去施工。当时，我听说预算后要签合同，预算的目的是签合同，但合同一直没签。质证时，被告对证据一，工程的确干了，属实。证据二，当时工程量无法计算而且比较零散，也没法预算，没法包，后就没同意，故不认可。证据三，是施工员自己出具的，工程量就放在那里，故不予认可。证据四，原告所述属实，予以认可，被告发的工资。证据五，工期正确。证据六，是原告与蔺某某签的，被告没有跟任何人签过字，故不予认可。对证人证言没有意见。被告青海瑶池生物科技有限公司向法庭提交如下证据：证据一：买了工程所需的材料和开支，证明该工程没大包，都是被告自己购买，故不可能大包。证据二，互助县人民法院的调解书1份，证明该工程没有承包给任何人。马某是蔺某某找来的，是负责该工程的管理人。质证时，原告对证据一该部分证据与本案无关，其包的是轻工，不予认可，对于民工工资认可。证据二真实性无异议，该证据与本案无关，王进海承包的是轻工，另外说明蔺某某是你们找的，蔺某某找的王进海。原告王进海提交的证据一、四、五、七、八被告予以认可。本院予以采纳。对证据二、三是原告自行制作，被告不予认可，故不予采纳。对证据六，是原告与他人签订的合同，被告否认与他人签订任何合同，故不予采纳。被告青海瑶池生物科技有限公司提交的证据，虽然原告只认可被告支付民工工资和调解书的真实性，对购买工程材料及支付他人垫资款不予认可，但能够证明工程款的支付情况，故本院予以采纳。根据原、被告陈述、答辩、举证、质证及对原、被告证据的分析，认定事实如下：2017年4月至7月，原告王进海经他人介绍带领民工修建了被告青海瑶池生物科技有限公司的冷库围墙、地面、天水、污水管道安装，水井、门卫房等工程。工程结束后，被告支付了民工工资和工程材料款，并支付原告工资20000元。原告以承包此工程，被告应当支付工程款700046元，扣除被告支付的民工工资197207元与被告预付工程款20000元，被告还应支付原告工程款482794元。本院认为，双方当事人争议的焦点是：原告王进海是否承包了被告青海瑶池生物科技有限公司部分工程的问题。依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求被告支付工程款482794元，其提供的证据虽证实原告经他人介绍修建了被告公司的冷库围墙、地面、天水、污水管道安装，水井、门卫房等工程，但无法证明被告公司与其是承包关系，被告也否认与其签订任何承包合同，认可原告为工程管理人，并已支付其工资。原告要求被告承担责任无证据证明，其诉讼请求不予支持。依照最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王进海的诉讼请求。案件受理费8542元减半收取4271元，由原告王进海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 刘忠山 二〇一九年九月三日书记员 黄雅洁
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1727刑初342号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人李富伟，男，1969年6月10日出生，汉族，初中文化，住河南省汝南县。因犯违法发放贷款罪于2015年2月3日被汝南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪于2019年5月28日被汝南县公安局执行刑事拘留，同年6月12日被逮捕。指定辩护人李听，河南安澜律师事务所律师。汝南县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕164号起诉书指控被告人李富伟犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员王军朋出庭支持公诉，被告人李富伟及其辩护人李听到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，汝南县人民法院于2016年5月13日判决被告人李富伟支付王汝子女抚养费每月639元人民币，至被抚养子女年满十八周岁止，每年支付一次。判决生效后，王汝于2016年7月12日申请汝南县人民法院强制执行。汝南县人民法院立案后于2016年9月2日向被告人李富伟送达了执行通知书，通知被告人李富伟限期履行。2017年2月9日至同年4月22日，被告人李富伟将其住房公积金60808.56元陆续支取完毕。至2018年年底，被告人李富伟仍未履行支付义务。因拒不执行判决、裁定，汝南县公安局于2019年1月7日对被告人李富伟立案。当月10日，被告人李富伟履行了法院判决，支付24000元抚养费。另查明，被告人李富伟于2019年5月28日主动到汝南县公安局投案，如实交待了自己的犯罪事实。本院认为，被告人李富伟对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控被告人李富伟犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李富伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内又犯新罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，为累犯，应从重处罚。被告人李富伟主动投案，如实交待自己的犯罪事实，应认定为自首，依法可从轻处罚；其履行了执行款项，可酌定从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人从宽处理的理由正当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李富伟犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2019年5月28日起至2020年3月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国俊二〇一九年九月二十四日书记员  李亚丹
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0802执1397号申请执行人王然然，女，1990年12月24日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被执行人刘艳丽，女，1970年6月6日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人刘剑春，男，1967年4月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。被执行人刘大维，男，1965年12月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。申请执行人王然然与被执行人刘艳丽、刘剑春、刘大维民间借贷纠纷一案，本院（2018）冀0802民初788号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，依法对被执行人的财产进行网络查询、传统查询等。通过约谈，申请执行人王然然表示认可法院查询结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程志献人民陪审员  康凤茹人民陪审员  蔡晓荣二〇一九年九月二十五日书 记 员  王宏钢
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1827号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告刘忠法，男，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告刘忠法医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘忠法承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年九月十九日 书记员  周 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执470号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，系该公司总经理。被执行人：王勇，男，住址：辽宁省沈阳市辽中区。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人王勇仲裁纠纷执行一案，因各被执行人未履行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲网案字第14976号裁决书所确定的法律义务，北京盛元承安资产管理有限公司于2019年3月18日向本院申请立案执行。经查，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲网案字第14976号裁决书主要内容为：“一、被申请人向申请人偿还借款本金7361.87元；二、被申请人向申请人支付借款利息；三、被申请人补偿的确认律师费1200元；四、本案仲裁费558元，由被申请人承担”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人王勇邮寄送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人王勇仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，本院未发现被执行人有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司的申请以及法律规定，将被执行人王勇纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书、等证据材料在卷佐证，申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人王勇未履行中国广州仲裁委员会（2017）穗仲网案字第14976号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金及利息、律师费、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人王勇纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执470号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年九月十六日书记员  曾 威本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。