wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执629号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：潘云冬，男，汉族，1990年12月8日生，住江苏省句容市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人潘云冬借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，衢州仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2019）衢仲网裁字第54139号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2019）衢仲网裁字第54139号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54139号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年九月二十九日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢177号之一申请执行人赵某某，男，汉族，无业，甘肃省某某市。被执行人石某某，男，汉族，甘肃省金昌市人，无业。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人石某某劳务合同纠纷一案中，被执行人石某某去向不明，其可供执行的财产无法査明，申请执行人赵某某向本院亦提供不出被执行人石某某有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费6645元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人赵某某同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  田广新二〇一九年九月十八日书记员  何建辉
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3829号关于移送执行的山东文莱高速公路有限公司案件受理费一案，我院于2019年9月25日依法立案执行后，至2019年9月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十六日
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执复404号 复议申请人（异议人）：古莹，女，汉族，1969年4月16日出生，住址广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：罗艺辉，广东诚公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳敬，广东诚公律师事务所实习律师。 申请执行人：深圳市好希望科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽镇牛成村第二工业区11栋1、2、3层，统一社会信用代码91440300564208982W。 法定代表人：过胜武。 被执行人：深圳市威康普科技有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道众安工业大厦1、2楼西，统一社会信用代码914403006641962535。 法定代表人：古莹。 复议申请人古莹不服深圳市南山区人民法院（以下简称南山法院）（2019）粤0305执异252号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 南山法院在执行申请执行人深圳市好希望科技有限公司（以下简称好希望公司）与被执行人深圳市威康普科技有限公司（以下简称威康普公司）买卖合同纠纷一案[执行案号（2018）粤0305执6443号]过程中，案外人古莹对南山法院执行裁定书不服，向该院提出书面异议。 异议人古莹提出异议称，申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，经过南山法院一审审理、深圳市中级人民法院二审审理，深圳市中级人民法院作出（2018）粤民终10854号民事判决书。判决生效后，申请执行人向南山法院申请强制执行，案号为（2018）粤0305执6443号。人民法院在执行本案过程中，作出禁止被执行人变更法定代表人的裁定，异议人作为被执行人的法定代表人，对该执行裁定不服。异议人认为，法院出具的禁止变更法定代表人裁定书没有法律依据。《民事诉讼法》执行措施中责令或限制被执行人的行为仅有第二百四十一条和二百五十五条，即责令报告财产和限制出境，并无规定限制被执行人变更法定代表人的措施。根据《公司法》、《公司登记管理条例》、《企业法人登记管理条例》等规定，担任法定代表人有任职资格限制，但退出法定代表人并无限制。《公司法》第十三条规定，“法定代表人依照公司章程的规定，由董事长、执行董事或者经理担任，并依法登记；公司法定代表人变更，应当办理变更登记”。故法定代表人属公司自治范畴，是公司内部管理行为，由公司自由决定，法律对此并未加以干预，且工商部门对此亦不限制，只需核准登记即可。此外，公司是独立的民事主体，享有独立的民事权利能力、行为能力和责任能力，根据法律规定，公司作为被执行人的，应以其财产对外独立承担金钱给付义务。被执行人威康普公司以其自身财产对外承担责任，变更法定代表人对其清偿并无影响。故异议人请求法院解除（2018）粤0305执6443号执行案件中对被执行人变更法定代表人的限制。 南山法院查明，好希望公司与威康普公司买卖合同纠纷一案，该院于2017年12月18日作出（2017）粤0305民初19564号民事判决书，判决威康普公司向好希望公司支付货款458314.83元及利息，威康普公司不服，向深圳市中级人民法院提出上诉，深圳市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）粤03民终10854号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，威康普公司未履行该民事判决书确定的义务，好希望公司遂于2018年9月19日向该院申请强制执行，案号为（2018）粤0305执6443号，在执行过程中，该院于2019年3月25日作出执行裁定书，限制威康普公司变更商事登记事项。 南山法院认为，本案执行过程中，对被执行人采取限制变更商事登记事项，是为了防止其不履行法律文书确定的义务时所采取的其他执行措施，符合法律规定，对异议人古莹请求撤销限制其变法定代表人的执行措施的主张，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条、第二百五十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，该院裁定驳回异议人古莹的异议请求。 复议申请人古莹对南山法院的执行异议裁定不服，向本院申请复议，请求：1.依法撤销南山法院（2019）粤0305执异252号执行裁定书。2.依法撤销南山法院于2019年3月25日作出的（2018）粤0305执6443号执行裁定书，解除对被执行人变更商事登记事项的限制。 事实及理由:一、原审法院在作出（2019）粤0305执异252号执行裁定书时适用《民事诉讼法》第二百四十二条、二百五十五条系适用法律错误。二、根据《最高人民法院关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》第五条规定法院应“严格依法采取财产保全、行为保全等强制措施，防止当事人恶意利用保全手段，侵害企业正常生产经营”，故法院在对被执行人采取执行措施时应当谨慎，法律并未规定可以对被执行人采取限制变更法定代表人的措施，法律未设置的执行措施，法院不得擅自行创设。三、根据《公司法》《公司登记管理条例》《企业法人登记菅理条例》等规定，担任法定代表人有任职资格限制，但退出法定代表人并无限制。四、公司是独立的民事主体，享有独立的民事权利能力、行为能力和责任能力。被执行人威康普公司以其自身财产对外承担责任，变更法定代表人对其清偿并无影响。五、原审法院于2019年3月25日作出的（2018）粤0305执6443号执行裁定书，限制对被执行人进行法定代表人的变更违反了《最高人民法院、国家工商总局关于加强信息合作规范执行与协助执行的通知》第7条之规定，《通知》中并未授权人民法院可以对被执行人的法定代表人等非股权变更做出限制，而原审法院（2018）粤0305执6443号执行裁定书却限制了被执行人变更法定代表人。六、原审法院执行程序严重违法。 本院经审查，南山法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，南山法院（2018）粤0305执6443号执行裁定书限制的是被执行人威康普公司变更商事登记事项，对此执行行为如有异议应由被执行人威康普公司提出，复议申请人虽系被执行人威康普公司的法定代表人，但其无权以本人名义提出执行异议申请。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回其申请”，应裁定驳回复议申请人的执行异议申请。南山法院异议裁定认定事实清楚，但适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、撤销深圳市南山区人民法院（2019）粤0305执异252号执行裁定； 二、驳回复议申请人古莹的执行异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 逄 政 审判员 朱轶超 审判员 王晋海 二〇一九年九月二十三日 书记员 郑君平
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14795号原告：翟世明，男，1992年4月8日出生，汉族，自由职业，住河北省衡水市故城县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：樊新强，河北鼎合律师事务所律师。被告：杨春博，男，1980年2月23日出生，满族，职业不详，户籍地北京市西城区，公民身份号码：×××。原告翟世明与被告杨春博民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟世明及委托诉讼代理人樊新强到庭参加诉讼，被告杨春博经公告送达开庭传票，无正当理由不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。翟世明向本院提出诉讼请求，请求依法判令杨春博：1、偿还借款本金12万元及利息（以12万元为基数，自2018年6月22日起至借款全部清偿之日止，按月利率2%计算）；2、承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年6月21日，杨春博因经营需要向我借款12万元并签订了借条，主要约定：翟世明向杨春博出借12万元，为民间借贷，月利率2%，最晚2018年9月22日前归还，如违约每日支付240元违约金，争议管辖地是合同签订地管辖（北京市海淀区人民法院）。合同签订后，翟世明按照约定向他转账12万元，于当日出具了收条。借款到期后，翟世明多次找他要求偿还借款未果，故翟世明诉至法院。杨春博未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨春博与翟世明相识。2018年6月21日，翟世明通过中国建设银行分两笔共计向杨春博账户转账12万元。2018年7月23日，杨春博向翟世明出具借条，内容为：借款人杨春博于2018年7月23日向翟世明借款人民币拾贰万元整，本人认可此借款为民间个人借款，知晓并同意每月按照借款金额的2%支付利息给翟世明。本人承诺最晚于2018年9月22日前归还此借款，如失信违约，本人同意每日支付违约金人民币240元给翟世明。同日，杨春博向翟世明出具收条，载明：今杨春博收到翟世明钱款120000元，特此证明。收条下方有收款人杨春博签字、捺印。此后，杨春博未归还欠款本息。另查，杨春博经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据翟世明提交的证据及当庭陈述，本院确认翟世明与杨春博之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。根据翟世明提交的转款记录及当庭陈述，其履行了交付借款的义务。现借款期限已届满，杨春博逾期未清偿全部借款及利息的行为构成违约，应当承担相应违约责任，故翟世明要求杨春博偿还借款本金120000元并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨春博于本判决生效后十日内偿还翟世明借款本金120000元；二、杨春博于本判决生效后十日内向翟世明支付利息（以120000元为基数，自二〇一八年六月二十二日起至借款全部清偿之日止，按月利率2%计算）。如果杨春博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（翟世明已预交1350元），公告费260元（翟世明已预交），由杨春博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 方 洁人民陪审员 刘 民人民陪审员 刘长生二〇一九年九月二十日书 记 员 宋玉洁书 记 员 孙浩文
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0381刑初378号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人刘友来，男，1991年7月10日出生，住湘乡市山枣镇。因犯盗窃罪于2010年9月2日被本院判处有期徒刑二年。因犯盗窃罪于2013年3月7日被本院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃于2019年7月16日被抓获，次日被湘乡市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月l日被湘乡市公安局刑事拘留，于2019年8月27日被湘乡市公安局逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 被告人张裕阳，男，1982年5月3日出生，住湖南省湘乡市栗山镇。因涉嫌盗窃于2019年7月16日被抓获，次日被湘乡市公安局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月1日被湘乡市公安局刑事拘留，于2019年8月27日被湘乡市公安局逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉［2019］342号起诉书指控被告人刘友来、张裕阳犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员谢津出庭支持公诉。被告人刘友来、张裕阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控：2019年7月16日4时许，被告人刘友来伙同被告人张裕阳将村民李某某停放在湘乡市中沙镇道坪村五组公路边的一辆黑色男式豪爵摩托车盗走。经湘乡市价格认定中心认定，该摩托车价值4,600元。 另查明，案发后，该被盗摩托车被公安机关起获并发还被害人李某某。 上述事实，被告人刘友来、张裕阳在开庭审理中没有异议，且有户籍信息、到案经过说明、提取痕迹、物证登记表、现场检测报告、刑事判决书、证据保全清单、现场图、指认照片、发还物品清单等书证，证人熊某某的证言，被害人李某某的陈述，价格认证结论书，现场勘验笔录，视听资料，被告人刘友来、张裕阳的供述与辩解等经本院查证属实的证据证实，本院依法予以认定。 本院认为，被告人刘友来、张裕阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪的事实清楚、证据充分、罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘友来、张裕阳均实施了主要行为，起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪进行处罚。二被告人犯罪后如实供述犯罪事实，可从轻处罚；被盗摩托车由公安机关追缴并发还被害人，对二被告人可酌情从轻处罚；被告人刘友来曾因盗窃犯罪被判处刑罚，再次犯罪，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条之规定，判决如下： 被告人刘友来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前于2019年7月16日至2019年7月31日先行羁押的十六日折抵刑期十六日，即从2019年8月1日起至2020年1月15日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 被告人张裕阳犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前于2019年7月16日至2019年7月31日先行羁押的十六日折抵刑期十六日，即从2019年8月1日起至2019年12月15日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘彦军 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 芸 附：本案适用的法律、司法解释条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十九条被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。被害人提起附带民事诉讼的，人民法院不予受理。追缴、退赔的情况，可以作为量刑情节考虑。
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1546号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：苏建智，男，该公司员工。被执行人：浙江君度娱乐有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路以北、人民路以西（统一社会信用代码：9133082569129051XK）。法定代表人：盛兵，执行董事。被执行人：盛兵，男，1978年1月14日出生，汉族，金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区被执行人：吴亚玲，女，1977年6月14日出生，汉族，金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江君度娱乐有限公司、盛兵、吴亚玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0825民初3019号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人浙江君度娱乐有限公司归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款11000000元及利息（利息计至2016年9月20日止为74328.98元，之后利息按合同约定据实计付），被执行人盛兵、吴亚玲承担连带还款责任，并共同负担案件执行费78474.33元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年7月3日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年7月12日，本院向被执行人智能送达、邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人浙江君度娱乐有限公司、盛兵、吴亚玲限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人浙江君度娱乐有限公司、盛兵、吴亚玲逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人浙江君度娱乐有限公司、盛兵、吴亚玲的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人盛兵所有的坐落于金华市××南街××天龙.南国××城××室、××室（房屋所有权证号：金房权证婺字第××、金房权证婺字第××）的不动产，被执行人吴亚玲所有的坐落于金华市广厦时代花园B12幢1503室的房地产及位于浙江省龙游县龙洲街道衢龙路以北、人民路以西6009、5030、5031、6010、5033、6011、5001、5002、5003、5005、6001、5006、5007、6002、5008、5009、6003、5010、5011、6005、5012、5013、6006、5015、5016、6007、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5025、5026、5027、6008、5028、5029的不动产，我院均已登记查封，申请执行人因行内债务核销等实际问题申请暂不处置被执行人名下不动产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍登记所在地寻找被执行人，经村民委会成员了解被执行人盛兵、吴亚玲在监狱服刑，未发现其他被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人浙江君度娱乐有限公司、盛兵、吴亚玲发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位11000000元及利息74328.98元，案件执行费78474.33元。暂未发现被执行人浙江君度娱乐有限公司、盛兵、吴亚玲有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1546号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年九月二十七日书记员  甘咏华
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1349号原告：李阳平，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：徐建新，男，1969年5月23日出生，汉族，身份证住址为：湖北省石首市，现住广东省佛冈县，原告李阳平与被告徐建新买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法适用简易程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告李阳平、被告徐建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李阳平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即支付拖欠原告的钢筋货款共53535元人民币及滞纳金（滞纳金按每月货款的5%计算，从2019年5月10日开始计至被告支付钢筋货款完毕为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李阳平是经营钢材销售，被告在2019年3月5日及2019年3月27日分两次在原告处购买了钢筋材料，被告两次购买的钢筋材料货款共73573元，但被告只在2019年3月21日支付了20000元的货款，至今尚欠到原告钢筋货款53535元。上述钢筋货款经原告多次催收，被告立下《欠条》“今欠到李阳平钢筋款人民币53535元；欠款人徐建新；约定付款时间2019年5月10日；到约定时间未付款的，每月按货款的5%加收滞纳金。”但到了约定的付款日期，被告却没有按约定支付货款。原告多次向被告催收，被告总是以各种理由拖延不付，甚至拒听原告电话、对原告避而不见。综上所述，被告欠原告货款事实清楚、证据确凿，故为实现原告之合法债权，恳请法院判如诉请。被告徐建新辩称：对原告的起诉的货款金额无异议，但对原告诉称中说我避而不见、不接电话以及利息按5%计算有异议。原告李阳平为证明其主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、身份证、营业执照复印件；2、欠条1张、送货单2张。被告徐建新向本院提供了如下证据：双方协商结果。上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。结合双方提交的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：被告徐建新于2019年3月5日向原告李阳平赊购了钢材42364元、2019年3月27日又赊购了钢材31209元，两批货款合共73573元。被告于2019年3月21日支付了20000元给原告，余款53573元未付。被告立下《欠条》给原告收执，欠条内容如下：“今欠到李阳平钢筋款人民币53535元；欠款人徐建新；约定付款时间2019年5月10日；到约定时间未付款的，每月按货款的5%加收滞纳金”。逾期后，被告没有按约定支付货款，原告遂于2019年6月24日向本院提起诉讼。本院认为：被告徐建新向原告李阳平购买货物后，原、被告之间已形成了买卖合同关系，双方的权利义务依法应由合同法调整。原告将货物卖给被告后，便依法享有收取货款的权利，被告接受了货物后，便负有支付货款的义务。被告欠货款53535元，有被告立下的欠条予以证明，原告要求被告付清尚欠的货款53535元，事实证据充分，本院依法予以支持。对于原告主张滞纳金从2019年5月10日开始按每月货款5%计算至被告支付钢筋货款完毕为止的请求，由于月息5%比民间借贷的最高上限月利率2%还高，庭审中被告也认为原告主张的月利率过高，只同意支付2%月利率的滞纳金给原告，对于被告的意见，本院予以采纳，原告主张的滞纳金可在月利率2%限度内调整，超出部分不予支持。由于《欠条》约定的付款时间为2019年5月10日，如被告在5月10天当天支付完毕，则不需要支付滞纳金给原告，所以滞纳金的计算时间应从被告逾期之日即2019年5月11日起开始计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告徐建新于本判决生效之日起十五日内支付货款53535元及滞纳金（滞纳金从2019年5月11日起以53535元为基数按2%月利率计付至付清全部款项之日止）给原告李阳平。案件受理费1138元，减半收取计569元，由被告徐建新负担。原告李阳平预交的受理费569元，可以在本判决生效后向本院申请退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。本判决生效后，如果被告在上述期限内不自觉履行，原告可以在履行期限届满后最迟二年内向本院申请强制执行。审判员  蓝茂荣二〇一九年九月三日书记员  吴丽仪附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0924刑初113号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人陈某光，男，1969年4月26日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2018年5月8日被刑事拘留，同年6月1日被兴业县公安局取保候审，2019年6月1日被广西壮族自治区兴业县人民检察院取保候审，同年8月27日被本院取保候审。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）97号起诉书指控被告人陈某光犯滥伐林木罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院于同年7月31日立案，并依法组成合议庭，于同年9月18日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员陈红虹、卢祖锋出庭支持公诉，被告人陈某光到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控，2014年6月中旬，被告人陈某光和梁某3（另案已判）以牟利为目的，共同出资购买了梁某2家种植在兴业县大平山镇江岭村横岭队卡爪冲的桉树。二人在未办理林木采伐许可证的情况下，于同年7月初，擅自雇请工人对桉树进行采伐。经鉴定，被砍伐的桉树371株，合立木蓄积量为23.18立方米，出材量为17.44立方米。 对指控的事实，公诉机关提交了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人陈某光违反森林法的规定，滥伐林木，且数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人陈某光归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议本院在拘役四个月至五个月的幅度内对其予以量刑处罚。提请本院依法惩处。 被告人陈某光对公诉机关的指控无异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明，2014年6月中旬，被告人陈某光和梁权（另案已判）共同出资购买了梁某2家种植在兴业县大平山镇江岭村横岭队卡爪冲的桉树。二人在未办理林木采伐许可证的情况下，于同年7月初，擅自雇请工人砍伐了所购买的桉树371株。经鉴定，被滥伐林木树种均为尾叶桉，立木蓄积量为23.18立方米，出材量为17.44立方米。 上述事实，被告人陈某光在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、兴业县林业局证明、刑事判决书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认笔录，指认照片、兴业县大平山镇江岭村横岭队卡爪冲岭林木被砍伐情况技术鉴定意见书、证人彭某1、彭某2、彭某3、梁某1、梁某2的证言、同案犯梁某3及被告人陈某光的供述等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人陈某光违反森林法的规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人陈某光犯滥伐林木罪的罪名成立，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。被告人陈某光归案后能如实供述自己滥伐林木的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院根据被告人陈某光犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、第十七条第一款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人陈某光犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前于2018年5月8日至同年6月1日先行羁押的二十五日，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年2月1日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  吕德坤 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10116号原告：张树俊，女，1970年9月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：姜秀芹，女，1965年8月23日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。被告：王宗保，男，1965年12月3日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张树俊与被告姜秀芹、王宗保民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张树俊，被告王宗保到庭参加诉讼，被告姜秀芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张树俊向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告借款14万元；2.二被告连带支付借款14万元的利息，每天10元（从2017年3月6日起至其还清本金14万元时止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告一起在2013年12月份左右从原告处借款15万元用于家庭生活支出，到2016年3月5日时尚有14万元未能还清。该日，二被告一起给原告出具借据一份，内容均为姜秀芹本人书写。到原告提起本次诉讼时，被告也未能偿还借款。被告姜秀芹未作答辩。被告王宗保辩称，原告主张的事实我不清楚，我和姜秀芹一起借款的我都签字，对于原告这个借款我不知道，不同意承担还款责任。原告诉状中都把我名字写错了，认可原告起诉的是我，就是因为我和姜秀芹的夫妻关系，所以原告连带起诉我了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2012年12月8日，张树俊向姜秀芹转账15万元。2016年3月5日，姜秀芹向张树俊出具借据，载明今张树俊借给姜秀芹14万元，借款期限为2016年3月5日至2017年3月5日，共计12个月。上述借款至今尚未返还。另查，姜秀芹与王宗保系夫妻关系。张树俊、王宗保均认可于上述借据日期之前，王宗保曾偿还张树俊借款2万元。上述事实，有银行记录、借据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，姜秀芹向张树俊借款并出具借据，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系系当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现姜秀芹未按借据约定按期偿还借款，应承担继续返还借款并支付逾期利息的责任。故张树俊要求姜秀芹返还借款14万元并支付相应利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，姜秀芹将张树俊所借款项数额较大，且张树俊未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，虽然王宗保曾代替姜秀芹偿还了部分款项，但不能就此推定王宗保对本案全部债务予以追认；且在王宗保代替姜秀芹返还部分借款后，张树俊仍然仅要求姜秀芹为其出具借条而无王宗保签字。故张树俊要求王宗保共同承担还款责任的诉讼请求，依据不足，本院无法支持。姜秀芹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜秀芹于本判决生效之日起七日内返还原告张树俊借款14万元；二、被告姜秀芹于本判决生效之日起七日内支付原告张树俊逾期还款的利息（以14万元为基数，自2017年3月6日起计算至实际付清之日止，按每天10元计算）；三、驳回原告张树俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元及公告费（以公告费票据为准），由被告姜秀芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜春龙人民陪审员  侯俊安人民陪审员  路玉国二〇一九年九月十日书 记 员  刘 瑶
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1702民初1922号 原告：安徽池州瑞恩能源有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园，统一社会信用代码91341702057026156K。 法定代表人：王效平，董事长。 委托诉讼代理人：胡善生，安徽始信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚志军，安徽始信律师事务所律师。 被告：池州冠华黄金冶炼有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园，统一社会信用代码91341702556331729R。 法定代表人：项荣芳，总经理。 委托诉讼代理人：王欣然，安徽古圣律师事务所律师。 被告：安徽友进冠华新材料科技股份有限公司，住所地安徽省池州市贵池区前江工业园源西路，统一社会信用代码91341700MA2NY5TM56。 法定代表人：王正华，董事长。 委托诉讼代理人：夏丹，湖北楚尚律师事务所律师。 原告安徽池州瑞恩能源有限公司与被告池州冠华黄金冶炼有限公司、安徽友进冠华新材料科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月25日立案。原告安徽池州瑞恩能源有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，同时提出撤回保全申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，安徽池州瑞恩能源有限公司的撤诉申请、撤回保全申请及其依据的理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 一、准许原告安徽池州瑞恩能源有限公司撤诉。 二、解除对被告池州冠华黄金冶炼有限公司、安徽友进冠华新材料科技股份有限公司名下财产人民币1500万元的查封。 案件受理费人民币111138元，减半收取计人民币55569元，保全费人民币5000元，由原告安徽池州瑞恩能源有限公司负担。 审 判 长  田周健 人民陪审员  孙大江 人民陪审员  唐腊花 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  章亚珉
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103民初1800号原告：西藏京和商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：陈新明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡可，系西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：仁增，系西藏伟豪律师事务所律师。被告：尼玛旦增，男，藏族，1983年7月10日出生，住址：拉萨市。本院在受理原告西藏京和商贸有限公司与被告尼玛旦增买卖合同纠纷一案中，因被告履行付款义务，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费550元，减半收取275元，由原告西藏京和商贸有限公司承担。审判员  郭于坤二〇一九年九月十六日书记员  余 凤
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初5198号 原告：雷凤财，男，1978年06月02日出生，汉族，重庆市永川区。 被告：永川区邓邓火锅店，住所地：重庆市永川区渝西大道中段155号附6号、7号、8号、9号、10号，统一社会信用代码92500118MA5UKRPR6Q。 负责人：邓雪丽。 被告：邓雪丽，女，1989年06月03日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告雷凤财与被告永川区邓邓火锅店、邓雪丽买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷凤财到庭参加了诉讼，被告永川区邓邓火锅店、邓雪丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷凤财向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即给付货款6560元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：被告邓雪丽在经营永川区邓邓火锅店期间，向原告订购酒水，共计欠款6560元，此款经其催收，被告拒绝还款。 被告永川区邓邓火锅店、邓雪丽未到庭参加应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告邓雪丽开办的永川区邓邓火锅店（玖缘自助火锅店）经营期间于2018年3月至5月向原告进购酒水，共计6560元，此款经原告多次催收，未果。同时查明，永川区邓邓火锅店是邓雪丽开办的，类型为个体工商户。 上述事实，有当事人的陈述、永川区永星食品经营“一单通”食品进销货单等记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，原告向被告出售了货物，被告收货后应当钱货两清，但被告不按买卖合同的交易规则，故意拖欠原告的货款。故原告诉请要求被告立即支付货款的诉讼请求合理合法，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条和和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告永川区邓邓火锅店、邓雪丽于本判决生效后三日内支付原告雷凤财货款6560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告永川区邓邓火锅店、邓雪丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 郝 毅 人民陪审员 周 静 人民陪审员 曾 剑 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 祝雪梅
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4324号原告：梁敏，男，汉族，1969年2月23日生，现住昆明市。被告：黎尧光，男，汉族，1992年9月9日生，身份证住址：广西壮族自治区桂平市。原告梁敏与被告黎尧光民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告梁敏到庭参加诉讼，被告黎尧光因下落不明经本院公告送达民事诉状、举证通知书、开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告梁敏提出诉讼请求:1、判令被告偿还剩余借款本金20000元；2、判令被告向原告支付罚息12400元（从2016年8月1日暂计至2019年3月1日），其后的罚息按年利率24%的标准计至实际清偿完毕之日止；3、本案的案件受理费由被告全部承担。事实和理由:人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告和原告均为借贷宝的实名注册用户。自2016年7月8日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年7月8日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告1笔共计人民币20000元，上述借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司人人行科技有限公司将上述款项划付至被告的支付账户。借款到期后，被告经原告催促至今未归还欠款。原告为维护自己的合法权益,诉至本院主张权利。被告黎尧光未答辩。原告围绕诉讼请求进行依法提交了证据，本院对原告提交的借出协议、补充协议、用户注册信息、出借人与借款人之间的转账记录、还款转账记录的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。经审理查明：原、被告均为借贷宝的实名注册用户。2016年7月18日，原、被告通过借贷宝平台达成借款合意，约定由原告借款20000元给被告，借款期限为13天，自2016年7月18日至2016年7月31日，借款利率为年化利率20%，还款方式为借款期限届满后一次性偿还本金和利息；原告通过借贷宝平台同意向被告出借款项后，将出借资金存入借贷宝账户，并授权人人行科技股份有限公司通过第三方支付机构将出借资金由原告借贷宝账户划转至被告借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。还款日的次日视为宽限期，被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，按照年化利率24%计收罚息。同日，原告通过借贷宝账号（47×××44）转到被告借贷宝账号（49×××29）20000元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告达成借款合意，原告通过借贷宝平台将借款转至被告账户，则原、被告双方之间的借贷关系成立并生效，被告作为借款人应当履行偿还借款的义务。对于利息的问题，借款协议中约定了借期利息为年化利率20%，本案中，原告未主张被告归还借期利息，这属于原告对自身权利的放弃，本院予以确认。对于逾期利息，借款协议中约定了被告于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，以截至当日未偿还借款本金为基数，按照年化利率24%计收罚息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”现原告主张被告按照年利率24%支付逾期利息，未违反法律规定和协议约定，本院予以确认。根据借款协议约定，2016年8月1日为宽限期，逾期利息自宽限期次日即2016年8月2日起计算。则被告应向原告支付自2016年8月2日起至款项还清之日的逾期利息，以借款本金人民币20000元为基数，按照年利率24%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎尧光于本判决生效之日起十日内支付原告梁敏借款本金人民币20000元；二、被告黎尧光于本判决生效之日起十日内支付原告梁敏自2016年8月2日起至款项还清之日止的逾期利息（以借款本金人民币20000元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回原告梁敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币623元由被告黎尧光承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  张春凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  侯金丹
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更467号罪犯兰晓明，男，1966年3月5日出生，畲族，籍贯江西省赣县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年9月15日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第84号刑事判决，以被告人兰晓明犯贩卖、制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人兰晓明不服，提出上诉。经本院审理，于2016年12月28日以（2015）辽刑三终字第00185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并予以核准。交付执行。死刑缓期执行期间自2016年12月28日起至2018年12月27日止。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯兰晓明，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯兰晓明的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年12月28日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十九日书记员  郑梦娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13922号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：郭绍祥，男，1973年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：张国强，男，1970年5月13日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：邯郸市复兴区德吉酒类经销处，经营场所邯郸市复兴区人民西路土地局楼下，注册号130404600069673。经营者：郭绍祥，男，1973年6月10日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告郭绍祥、张国强、邯郸市复兴区德吉酒类经销处民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告郭绍祥、张国强、邯郸市复兴区德吉酒类经销处的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告郭绍祥、张国强、邯郸市复兴区德吉酒类经销处的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告郭绍祥、张国强、邯郸市复兴区德吉酒类经销处的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
案号：（2019）粤19民终8408号 案由：提供劳务者受害责任纠纷 结案时间：2019年9月19日 合议庭成员：吴国鹏、雷德强、杨洁萍 不上网原因：撤回上诉
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执3890号之一 申请执行人：杨淑荣，女，1954年11月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。 被执行人：曹维银，女，1977年9月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：曹耀飞，男，1986年9月9日出生，汉族，住广东省清远市佛冈县。 被执行人：佛山市顺德区勒流新天地托儿所，住所地广东省佛山市勒流街道新安村石龙大道东一巷1、2号，统一社会信用代码524406060932321840。 法定代表人：曹维银。 原告杨淑荣与被告曹维银、曹耀飞、佛山市顺德区勒流新天地托儿所等民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初12004号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：一、被告曹维银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨淑荣归还借款本金149888.78元及利息（暂计至2018年7月15日为8765.89元，之后按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止）；二、被告曹维银应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨淑荣支付律师费2120元；三、被告曹耀飞、佛山市顺德区勒流新天地托儿所对上述第一、二债务承担连带清偿责任。三被告并应连带负担1889.48元。因三被告未按上述生效法律文书履行义务，杨淑荣向本院申请强制执行，本院于2019年3月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，亦未向本院报告财产。 2.已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费行为，并对列入失信被执行人名单进行审核。 3.向有关金融机构、不动产登记部门、车辆管理部门、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 4.轮候查封被执行人曹维银名下登记所有的粤Ｙ×××××、查封被执行人曹维银粤Ｘ×××××车辆（查封期限至2021年4月7日），该两部车辆目前均去向不明，未实际扣押，暂无法进行处置。 5.扣划被执行人曹维银所有的银行账户存款合计5408.43元，扣缴其中50元作为本案部分执行费后，余款5358.43元作为本案案款退付给申请执行人。 6.通过邮寄通知、电话联系、实地走访等形式对被执行人下落进行查找，尚未查找到被执行人的下落。 经查询，除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，本院书面告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意终结本次执行程序，本案已执行金额为5408.43元（含执行费50元）。 本院认为，除上述财产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人在举证期限内也无法向本院提供被执行人的其他可供实际执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执3890号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  龚国旗 执行员  周超峰 执行员  曾松林 二〇一九年九月十九日 书记员  苏 敏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3350号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐文燕，女，汉族，1973年10月09日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告唐文燕信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告唐文燕经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额39192.74元，其中，贷款本金23738.95元、零售利息3845.73元、分期手续费279.42元、年费0元、滞纳金7044.26元、违约金0元、杂费279.42元、现金利息3944.96元、取现手续费60元（截至2015年10月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××77，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额39192.74元（截至2015年10月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告唐文燕未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为51×××77的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有账单免息分期未结清，分期手续费率在《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2015年10月28日欠付原告贷款本金23738.95元、零售利息3845.73元、分期手续费279.42元、滞纳金7044.26元、杂费279.42元、现金利息3944.96元、取现手续费60元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期业务产生了手续费；本案的杂费是账单分期手续费的费用。本案中除已产生的分期手续费279.42元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《账单分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单免息分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号51×××77的信用卡项下所欠应还款额为截至2015年10月28日贷款本金23738.95元、零售利息3845.73元、分期手续费279.42元、滞纳金7044.26元、杂费279.42元、现金利息3944.96元、取现手续费60元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、滞纳金、杂费、取现手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐文燕于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2015年10月28日贷款本金23738.95元、零售利息3845.73元(含复利)、分期手续费279.42元、滞纳金7044.26元，以及自2015年10月29日起至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的滞纳金、自2015年10月29日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费780元(原告已预交)，由被告唐文燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执40号 申请执行人：郝小奇，男，汉族，1972年11月16日生，方山县峪口镇横泉村人，住。 被执行人：高永宏，男，1963年6月22日生，方山县圪洞镇庄上村人，现住方山县。 申请执行人郝小奇与被执行人高永宏借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋1128民初346号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行，要求被执行人郝小奇偿还申请人高永宏本金4万元及利息6000元，并由高永宏负担案件受理费475元，被执行人高永宏负担申请执行费590元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年1月28日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年1月28日、2019年2月14日、2019年7月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年9月23日向方山县不动产登记中心发出公函，进行调查。 4、本院2019年9月29日在被执行人居住地村委进行调查，村委表明被执行人在居住地无任何财产并且出具了相关证明。 5、本院于2019年3月18日对被执行人采取了限制消费令 6、本院于2019年1月24日对被执行人列入失信人员名单。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月28日告知申请人且申请人同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张玉良 审判员  闫二明 审判员  闫文泉 二〇一九年九月二十九日 书记员  闫星宇
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初5701号原告：李某1，男，1993年7月4日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：姜照全，山东雅君律师事务所律师。被告：马某，女，1992年1月6日出生，汉族，住平度市。原告李某1与被告马某离婚纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。李某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告双方离婚；2.婚生子李某2归被告抚养，原告承担抚养费；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2，现年2周岁，现随被告抚养。由于双方婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，经常因家庭琐事吵闹，夫妻感情确已破裂。为维护原告的合法权益，特具状法院，请依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。案件受理费50元，退还原告李某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇一九年九月十二日            本件与原件核对无异      书记员 崔萍萍            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6271号原告：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。统一社会信用代码：91410928174232151Y。负责人：郭彦峰，该信用社主任。委托诉讼代理人：张俊峰，该信用社副主任。被告：赵芳广，男，汉族，1972年12月1日出生，住河南省濮阳县。被告：刘运霞，女，汉族，1971年1月1日出生，住河南省濮阳县。被告：陈希顺，男，汉族，1967年4月1日出生，住河南省濮阳县。被告：刘增超，男，汉族，1984年5月26日出生，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社（以下简称：柳屯信用社）诉被告赵芳广、刘运霞、陈希顺、刘增超金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柳屯信用社委托诉讼代理人张俊峰，被告赵芳广到庭参加了诉讼，被告刘运霞、陈希顺、刘增超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳屯信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵芳广、刘运霞按照约定归还借款本金290，000元及利息（自2017年6月30日至2019年6月30日止，按照月息9.6‰，自2019年7月1日至借款清偿日止，按照逾期利率月息14.4‰计算）；2、被告陈希顺、刘增超按约定承担连带保证责任；3、被告赵芳广、刘运霞、陈希顺、刘增超承担全部因此案而产生的费用。事实及理由：被告赵芳广与配偶刘运霞于2017年6月30日在我社贷款29万元，约定月利率9.6‰，逾期利率14.4‰，按月付息，定于2019年6月30日归还借款本金290000元及借款应付利息，由保证人陈希顺、刘增超承担连带担保责任；借款到期后，经多次催要，被告未能按照约定归还借款本金290000元及应付的利息，保证人未按约定履行连带保证责任。故诉至法院。被告赵芳广辩称：贷款属实,但因现在经济困难，不能立即还清，想慢慢还。被告刘运霞、陈希顺、刘增超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，被告赵芳广与原告柳屯信用社签订《个人借款合同》一份。合同约定：被告赵芳广向原告借款290，000元，借款期限自2017年6月30日至2019年6月30日，月息率为9.6‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；并由被告陈希顺、刘增超提供担保。当日，被告陈希顺、刘增超与原告签订了保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款本金290，000元转入被告赵芳广指定账户。后因被告未按合同约定履行义务，原告诉至法院。另查明：被告刘运霞系被告赵芳广的配偶，2017年6月30日，被告刘运霞签署了借款人配偶声明，承诺对借款人的借款本人愿意承担无限连带责任。上述事实有原、被告陈述，原告提供的个人借款合同、结婚证复印件、借款人配偶声明、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付290，000元借款的义务。合同逾期后，被告赵芳广、刘运霞理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告赵芳广、刘运霞未依约还款，已构成违约，故被告赵芳广、刘运霞应按合同约定偿还原告借款本金290，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘增超、陈希顺作为连带责任保证人未按保证合同约定履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告要求其承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告赵芳广追偿。被告刘运霞、刘增超、陈希顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵芳广、刘运霞偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金290，000元及利息（利息自2017年6月30日至2019年6月30日按合同约定的月利率9.6‰计算，自2019年7月1日至本金还清之日止，按逾期利率14.4‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘增超、陈希顺对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2825元（已减半收取），由被告赵芳广、刘运霞、刘增超、陈希顺负担。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇一九年九月十一日书记员  邱翠瑕
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执1169号牛某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初352号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人官飞龙，男，1988年8月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省庆阳市宁县，捕前住霸州市。2019年4月7日因故意伤害他人被霸州市公安局行政拘留十日，罚款五百元；2019年4月16日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局转刑事拘留，2019年4月25日被霸州市公安局执行逮捕。辩护人荣子龙，河北赢赞律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2019］302号起诉书指控被告人官飞龙犯故意伤害罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员张金娈出庭支持公诉，被告人官飞龙及其辩护人荣子龙到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2019年4月6日21时许，被告人官飞龙在霸州市东方诊所附近因琐事与王某发生打架，官飞龙持菜刀将王某左面部、左臂、右手、后背等身体多处砍伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤一级。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人官飞龙的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人张某、唐某的证言，司法鉴定意见书，视听资料，相关书证等相关证据，同时认为，被告人官飞龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人官飞龙对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。辩护人辩称被告人官飞龙当庭认罪、悔罪，如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。经审理查明，2019年4月6日晚，被告人官飞龙、被害人王某在霸州市香音乐烤吧饮酒、吃饭，因官飞龙大量饮酒，与王某发生言语冲突，后双方各自送朋友回家。同日21时许，被告人官飞龙依然不满王某的言行，双方约定在唐某居住地附近、霸州市东方诊所门口见面，后在霸州市东方诊所附近引发肢体冲突，官飞龙持菜刀将王某左面部、左臂、右手、后背等身体多处砍伤。经鉴定，王某的伤情为轻伤一级。2019年6月27日，被告人官飞龙通过其亲属赔偿被害人王某医疗费等经济损失，得到被害人王某的谅解。上述事实，被告人官飞龙在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人官飞龙的供述与辩解，被害人王某的陈述，证人张某、唐某的证言，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心王某司法鉴定意见书廊爱司鉴定中心［2019］伤鉴字第251号、伤情照片、医学影像资料照片，辨认笔录，霸州市公安局行政处罚决定书，协议书、申请书、刑事谅解书、收条，霸州市公安局出具的到案经过、无违法犯罪记录情况说明，视听资料，被告人官飞龙的户籍信息等相关证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人官飞龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人官飞龙当庭认罪、悔罪，如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人官飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  苏 芳人民陪审员  曹向征二〇一九年九月二日书 记 员  史达巍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8205号上诉人（原审被告）：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：童云峰，董事长。委托诉讼代理人：张丰丰，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪法，山东舜天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李昊天，男，1993年4月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。上诉人济南立天唐人置业有限公司因与被上诉人李昊天商品房销售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南立天唐人置业有限公司于2019年9月24日申请撤回上诉。本院认为，济南立天唐人置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南立天唐人置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元，由济南立天唐人置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月二十四日书记员  李宜濂
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执986号申请执行人：胡志强，男，1980年3月3日出生，蒙古族，住。被执行人：董红新，男，1984年4月15日出生，汉族，农民，住隆化县。本院在执行胡志强与董红新民间借贷纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月五日书记员  于 涛
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执恢345号之一申请执行人：朱永康，男，生于1983年4月7日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：蒋素英，女，生于1971年10月28日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：襄城县白塔寺武校，住所地：河南省襄城县王洛镇北1公里。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫10民再40号民事判决书，责令被执行人蒋素英、襄城县白塔寺武校限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现申请执行人朱永康要求评估、拍卖被执行人蒋素英名下的位于河南省禹州市颍川办劳动路北侧（维也纳阳光3号楼二单元八层东户）的房产一处（不动产权证号：034289）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人蒋素英名下的位于河南省禹州市颍川办劳动路北侧（维也纳阳光3号楼二单元八层东户）的房产一处（不动产权证号：034289）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐克功审判员  邢 晶审判员  王战伟二〇一九年九月二十四日书记员  胡泽佩
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3710号原告：王华，女，1988年12月8日生，汉族，住唐山市，身份证号×××被告：唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店，住所地：唐山市路北区爱琴海购物中心室内116A号，统一社会信用代码91130203MAOCFBLE8T。法定代表人：马麒光，该公司经理。原告王华与被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王华到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金5500元（月工资5500元）；2、判决被告补发原告4月、5月份工资合计2000元；3、判决被告支付原告2019年6月工资5500元；4、判决被告为原告出具辞退证明；5、案件受理费由被告承担。事实与理由：唐山市悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店由于经营原因6月28日停止营业，6月28日与员工协商发放6月份工资，并且以公司冻库车和咖啡机作为抵押，但6月28日被告方没有按照约定发放工资，并且停业通知没有提前一个月通知原告，原告申请劳动仲裁，由于经营场所变更，电话联系不到被告，仲裁机构给予不予受理结果，现提起上诉。1、2019年6月27日原告接到公司停业通知，被告没有提前一月告知原告停业导致原告被迫失去工作，原告要求被告补偿原告一个月工资5500元；2、6月28日，被告与原告协商发放6月份工资，并且以公司冻库车和咖啡机作为抵押。但6月28日被告方并没有按照约定发放工资。被告拒绝支付原告6月份工资5500元。原告要求被告支付6月份工资5500元。3、原告在职期间保险一直是最低基数缴纳与实发工资基数不符。要求被告补齐原告在职期间保险基数差额部分。4、原告与被告约定实习期两个月工资为4500元，转正后工资5500元。原告按约定时间提交转正申请，但被告并没有给原告发放转正后工资，原告要求被告补齐差额部分2000元。5、由于被告的原因导致原告失去工作，要求被告15日内为原告出具辞退证明，为原告申请失业金提供有效材料。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过原、被告双方提供的证据，当庭陈述等查明事实如下：2019年1月19日，原告到被告处工作，试用期2个月，试用期工资4500元／月，转正后工资5500元／月，双方签有书面劳动合同，合同期限为2019年1月19日至2021年1月18日。2019年5月20日，原告因个原因通过微信提出辞职。但原告实际工作至2019年6月27日。2019年6月25日，被告因生产经营发生重大变化且经营场所租赁合同即将到期，决定于2019年6月28日起停止营业。同时对员工进行工作调整，要求员工于2019年7月5日之前到沧州多乐之日解放西路报到；岗位和薪资不变，并按照制度给予补贴；如未按时报到，不接受公司岗位调整，视为自动离职。原告没认可工作地点变动。被告承诺于2019年6月28日前处理结算原告等员工2019年6月份工资问题，但未解决。故原告于2019年7月2日到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项与诉讼请求一致。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。原告诉讼请要求被告支付解除劳动合同经济补偿金是因被告单方解除合同，没有提前通知原告，按法律规定应提前一个月通知解除，提出该请求。另查，被告提供的2019年1月至6月工资表显示：2019年4月工资3853元、5月工资4188元、6月工资4060元。被告对该工资表真实性有异议，但未提供相反证据。该表中1月至5月工资数额与原告每月实得工资相符。诉讼过程中，原告要求被告按实际发放2019年7月份工资4500元，保险按法律规定按实际工资基数补齐，该请求未经仲裁前置程序。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者工资。2019年3月20日后，原告已过试用期，被告应按转正工资发放，故原告要求补足4月、5月差额，理据充足，予以支持。就原告2019年6月份工资数额问题，原告虽不认可被告工资表中的数额，但亦未提供相应相反证据，结合被告提交工资表中1月-5月工资数额与原告每月实际工资相符这事事实，本院按每月5500元标准确定为5060元。被告因客观原因停业，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使与原告的劳动合同无法履行，应提前三十日以书面形式通知原告或者额外支付原告一个月工资后，可以解除双方劳动合同。被告未提前一个月通知原告解除劳动合同，应支付原告一个月工资。虽原告将该请求表述为经济补偿金，结合原告的事实理由论述，应理解为代通知金。原、被告劳动关系解除，被告作为用人单位应当在解除或终止劳动合同时向劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明，原告要求被告出具相关证明的请求，符合法律规定，予以支持。原告增加的诉讼请求，未经仲裁前置程序，不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店支付原告王华解除劳动合同经济补偿（代通知金）5060元；二、被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店补足原告王华2019年4月、5月工资差额2000元；三、被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店支付原告王华2019年6月工资5060元；四、被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店于本判生效后15日内为原告王华出具《解除或终止劳动合同证明》；五、驳回原告王华其他诉讼请求。上述第一、二、三项自本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董峰 二〇一九年九月二十一日法官助理 张娜书 记 员 张焕
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0923民初2137号 原告：梁钰，男，1974年7月2日出生，汉族，住广西博白县。 原告：王祥青，男，1981年8月16日出生，汉族，住广西博白县。 原告梁钰、王祥青共同委托诉讼代理人：吴长峰，广西桂霖峰律师事务所律师。 被告：朱汝付，男，1968年9月22日出生，汉族，住广西博白县。 被告：朱汝贵，男，1971年5月25日出生，汉族，住广西博白县。 第三人：博白县鑫鑫机动车驾驶员培训中心，住所地：广西博白县博白镇人民北路横垌坡。 法定代表人：朱汝付。 原告梁钰、王祥青诉被告朱汝付、朱汝贵，第三人博白县鑫鑫机动车驾驶员培训中心合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告梁钰、王祥青向本院提出诉讼请求：一、判决确认被告朱汝贵、朱汝付不具有第三人博白县鑫鑫机动车驾驶员培训中心合伙人资格。二、判决被告朱汝贵、朱汝付协助原告梁钰到博白县市场监督管理局变更为第三人博白县鑫鑫机动车驾驶员培训中心负责人。三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：一、2010年10月31日梁钰（甲方）、朱汝贵（乙方）、王祥青（丙方）签订《合作协议》。协议约定：甲、乙、丙叁方共同协商一致同意合伙投资开办经营博白县鑫鑫机动车驾驶员培训中心，投资分10份，甲方占4股份（即40%）、乙方占5股份（即50%）、丙方占1股份（即10%）。一、梁钰（甲方）出任合伙组织的法定代表人，出任培训中心校长职务，负责合伙组织的投资、收益、分配和财务管理等全面业务。二、朱汝贵（乙方）出任培训中心主任，负责财务监督、外事往来联系款待各方有关部门业务及考试工作、招收学员等业务。三、王祥青（丙方）出任培训中心副校长，负责培训中心内部工作、学员学习、招收学员等业务工作。四、朱汝贵（乙方）、王祥青（丙方）各人出资人民币拾万元，投资不足部分全部由梁钰（甲方）负责足额投入。各方投入的资金经甲、乙、丙叁方加与确认生效，对甲方出资多少正式营业再作决算。五、各方投入的资金在合伙组织经营满三个月即进行结算一次，所得利润的其中70%按投入资金比例进行退回投入的资金（不计利息），30%留培训中心流动资金使用，各方投入的资金都收回后，再按各占股份分红及承担亏损责任。六、各方在履行职责中，如超过壹仟元开支的必须经过集体同意，由甲方确认方可报账，否则由其本人自负。七、以财务管理，以培训中心开设银行账户，聘请会计和现金出纳。八、经营中如出现问题，甲、乙、丙叁方要及时到位协商解决方案。九、合伙经营时间以鑫鑫机动车驾驶员培训中心的机构生存为准，各方都享有继承权。十、经营中参加经营方可享劳动报酬，参加者不享有劳动报酬，工作满1个月者每月劳动报酬（工资）为壹仟元整。十一、甲、乙、丙叁应严格按上述条款执行，不得互相推托，认真工作，不得中途退伙，退伙者不得享有任何权利。十二、甲、乙、丙叁方不得以股份多少变相转卖或出租。协议签订后，在筹办驾校期间，梁钰出资约359023元，用于到南宁、百色办教练证20个，租赁教练场地、春节发放教练礼品，大部分钱都是由甲方支出；丙方出资5万元；乙方没有出资。协议约定由朱汝贵负责办证，办证期间朱汝贵私下将驾校登记为个人独资企业，投资人为其大哥朱汝付。2012年7月有一教练告诉梁钰，驾校营业执照负责人不是梁钰名字。梁钰找到朱汝贵，要求变更名字。朱汝贵说登记在谁名下都一样，反正赚到钱都是几伙计分。大约过了半年，驾校赚钱了，还不见分钱及归还投资，合伙人王祥青说朱汝贵经常开白条回来报账，才知道朱汝贵想独占驾校。于2013年7月向公安机关报警。公安机关于2013年11月22日以朱汝贵涉嫌职务侵占罪对其逮捕，2015年6月19日，博白县人民检察院向人民法院提起公诉。2016年11月撤销起诉。2016年12月6日，梁钰、王祥青向博白县人民法院起诉：1、请求确认原告梁钰（甲方）、王祥青（丙方）为鑫鑫驾校合伙人，梁钰占股份80%、王祥青占股份10%；2、朱汝贵、朱汝付于判决生效后十天内协助原告办理工商变更登记；3、判决被告朱汝贵、朱汝付立即返还占用原告的经营资金2355985.81元及资金占用费。博白县人民法院于2018年10月31日作出（2016）桂0923民初2225号民事判决。判决：1、驳回原告梁钰、王祥青的诉讼请求；2、判决驳回第三人李涌的诉讼请求。原告梁钰、王祥青、第三人李涌不服，提起上诉。2019年5月6日，二审法院作出（2019）桂09民终283号民事判决。判决：1、撤销博白县人民法院于2018年10月31日作出（2016）桂0923民初2225号民事判决；2、确认梁钰为鑫鑫机动车驾驶员培训中心的合伙人，享有40%的财产份额；3、确认王祥青为鑫鑫机动车驾驶员培训中心的合伙人，享有10%的财产份额。二审判决确认在朱汝付名下的鑫鑫机动车驾驶员培训中心为梁钰、王祥青等人为合伙企业。朱汝付没有出资，也没有与其他合伙人签订有合伙协议，被告朱汝贵错误登记其为驾校投资人。2019年5月朱汝贵向二原告提出解除其与二原告签订的《合作协议》。 原告认为，根据合伙企业法规定，认定合伙人资格的标准就是出资与签订协议二要件。本案被告朱汝贵虽与二原告签订了《合作协议》，但其并没有履行实际出资义务，而且也提出解除《合作协议》。基于此，应当认定其不具有合伙人资格。另一被告朱汝付既没有与原告签订任何协议，也没有出资，是错误登记所致，不能认定为合伙人。根据《合作协议》的约定及玉林市中级人民法院（2019）桂09民终283号民事判决认定的事实及被告朱汝贵没有出资而且自行退伙的事实，应确认驾校合伙人为二原告。（2019）桂09民终283号民事判决认定驾校登记在朱汝付名下是错误的，而且是朱汝贵错误登记所致，该二人有义务予以更正。根据《个人独资企业法》第三十三条、《公司法》第三十二条第二款、《合伙企业法》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条及《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，向人民法院起诉，请求法院依法判决。 本院认为，关于本案原告梁钰、王祥青诉请的确认被告朱汝贵、朱汝付在第三人博白县鑫鑫机动车驾驶员培训中心的合伙人资格及要求被告朱汝贵、朱汝付变更第三人负责人的问题。广西壮族自治区玉林市中级人民法院已在（2019）桂09民终283号民事判决书中作出了认定及判决，且该判决已发生法律效力。原告所请求事项虽在表述上有所不同，但本质上是否定已生效裁判结果，违背了“一事不再理”的法律原则，故依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告梁钰、王祥青的起诉。 案件受理费100元，予以退回给原告梁钰、王祥青。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  王戈 二〇一九年九月五日 法官助理邱先梅 书记员吴尚远 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9053号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁浩，男，1973年3月22日出生，汉族，户籍所在地：昆明市五华区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告袁浩信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告袁浩经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款80654.02元，包括：本金49881.06元、截止至2019年5月7日的利息11357.29元、违约金12500.82元、分期手续费6914.85元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告袁浩没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：袁浩（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。袁浩在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年9月28日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款80654.02元，其中本金49881.06元、利息11357.29元、违约金12500.82元、分期手续费6914.85元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔36期账单分期业务，每期手续费率为0.72%，一笔12期账单分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁浩于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金49881.06元；二、被告袁浩于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年9月28日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费908元(原告已预交)，由被告袁浩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49424号原告：杨某1，男，1956年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区。法定代理人：杨某2（杨某1之子），住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：闫金侠，北京市邦盛律师事务所律师。被告：杨某3，女，1981年5月3日出生，汉族，工作单位不详,户籍所在地北京市海淀区。被告：杨某4，女，1985年5月17日出生，汉族，工作单位不详,户籍所在地北京市海淀区。原告杨某1与被告杨某3、杨某4赡养费纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1法定代理人杨某2及其委托诉讼代理人闫金侠到庭参加诉讼。被告杨某3、杨某4经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1法定代理人杨某2向本院提出诉讼请求：1、各被告分别向原告支付截止本案审理时已经产生的赡养费，包括医疗费30490.11元、护工费19400元、养老院费用5289元、过路费490元、生活用品费2124.62元、停车费966元、医院餐费4590.8元、杨某2误工费24000元；2、判令被告自2019年6月起分别向原告支付基本赡养费每月3000元，同时再发生的医疗费不能报销部分，由杨某3、杨某4各负担三分之一。事实理由：杨某1有三个子女，分别为杨某3、杨某4、杨某2。杨某1的配偶和父母均已去世。2019年1月杨某1因为脑梗住院治疗，所有的费用均由杨某2支付，并照顾杨某1的一切事宜。杨某3、杨某4不探望杨某1，也不承担任何费用。因为杨某1脑梗后遗症，长期卧床，存在认知障碍无法表达意见，为此杨某2特申请法院认定杨某1为无民事行为能力人，海淀法院已经作出认定并指定杨某2为杨某1的监护人。现根据《中华人民共和国老年人权益保护法》规定，要求杨某3、杨某4承担赡养义务，支付赡养费。杨某3、杨某4未作答辩。当事人围绕诉讼请求交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：杨某1育有三名子女，分别为杨某3、杨某2、杨某4。2019年4月，我院判决宣告被申请人杨某1为无民事行为能力人；指定杨某2作为被申请人杨某1的监护人。2019年1月7日至2019年1月16日，杨某1在航天中心医院住院治疗，诊断为：脑梗死（急性期）；高血压3级，极高危；冠状动脉粥样硬化性心脏病；陈旧性心肌梗死；冠脉支架植入术后；双侧颈动脉狭窄；基底动脉闭塞。后又多次在北京老年医院住院治疗，共计花费医疗费23047.37元。2019年4月，我院依法作出判决：一、宣告被申请人杨某1为无民事行为能力人；二、指定杨某2作为被申请人杨某1的监护人。2019年2月1日杨某2（乙方）与北京京卫鑫城劳务服务有限公司（甲方）签订委托协议书，约定甲乙双方就乙方因病住院治疗期间，向甲方聘请护工负责乙方生活护理事宜，患者姓名：杨某1，乙方需护工1名，收费标准为200元/天。杨某2共支付杨某1护理费18000元。2019年5月7日，杨某2（乙方）与北京市海淀区益寿福老年公寓（甲方，以下简称益福公寓）签订养老服务协议及补充协议。当日，杨某2交纳杨某15月入住费2117元（25天），一次性入住费500元、医养肺80元，共计2697元。2019年6月6日，杨某2又向益福公寓交纳6月养老费2540元，理发5元、节护47元，共计2592元。杨某1监护人杨某2表示，杨某1的退休金为2500元左右。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，杨某3、杨某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。杨某1的子女对杨某1均负有法定的赡养义务。各赡养人应当履行对杨某1经济上供养、生活上照料，精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。杨某1要求各子女给付赡养费，有合法依据，但根据本案各方当事人的实际情况，杨某1主张的数额过高，本院将酌情予以判定。杨某1所支出的医疗费用，其中不能报销的部分，应由三子女共同承担。因杨某1有退休金，故相关养老院费用可由其退休金支付。关于过路费、生活用品费、停车费、医院餐费等，属于日常开销，应涵盖在赡养义务人所应当支付的赡养费之中。杨某2误工费24000元，属于其个人经济损失，不应在本案中提出相关主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、杨某3、杨某4自2019年7月起，每人每月给付杨某1赡养费400元；二、自2019年7月起，杨某3、杨某4对于杨某1医疗费不能报销部分各承担三分之一；三、杨某3、杨某4于本判决生效后7日内分别给付杨某1医疗费7682元及护理费6000元；四、驳回杨某1法定代理人杨某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由杨某3负担17.5元，杨某4负担17.5元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王实二〇一九年九月二十六日书记员  董玫
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1635号 杭州卓尔百货有限公司： 汪光平： 本院在执行申请执行人杭州卓尔百货有限公司与被执行人汪光平房屋租赁合同纠纷执行一案中，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。该案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人:王瑜琥，0571-86135371。 地址：杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16468号 上诉人（原审被告）：成都西源同祥置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区新苗西街9号。 法定代表人：渠波。 委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘志勇，男，1970年3月13日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：苏云珍，女，1972年4月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 上诉人成都西源同祥置业有限公司因与被上诉人潘志勇、苏云珍商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5439号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都西源同祥置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都西源同祥置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇一九年九月三十日 书记员 宋君兰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1809号 再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）：北海万家兴房地产开发有限责任公司，住所地广西北海市四川路38号。 法定代表人：吴秀荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚志敏，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：韩宗廉，男，1979年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。 一审第三人：北海甲东房地产营销代理有限公司，住所地广西北海市北海大道163号振业中央华府0203号。 法定代表人：朱英，该公司执行董事。 再审申请人北海万家兴房地产开发有限责任公司(以下简称万家兴公司)因与被申请人韩宗廉、一审第三人北海甲东房地产营销代理有限公司(以下简称甲东公司)商品房销售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终1035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万家兴公司申请再审称，（一）再审申请人与第三人之间不构成表见代理，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与第三人于2014年11月16日签订《合同解除协议》，解除于2012年8月15日签订的《万家兴苑销售代理合同》和2014年8月12日签订的《房地产销售代理补充协议》，为此再审申请人与第三人之间的代理关系即时终结，再审申请人并无义务向外界披露解除独家全权代理销售关系的消息。再审申请人解除与第三人签订的代理协议之后，第三人即在万家兴苑小区一酒店一楼大堂内租赁他人的房屋开展房屋销售、租赁等代理业务，该业务范围来源于各个开发商或个人房屋所有权人。原审法院认定第三人仍然继续代理销售万家兴苑房屋实属不当，第三人在万家兴苑设置销售点并不代表其就是代售万家兴苑商品房。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，表见代理的成立要件包括无权代理、代理权外观、相对人善意，这三个构成要件必须同时具备，缺一不可，否则代理权无效。被申请人存在一定的过失，并不属于“善意相对人”。（三）本案第三人销售人员李梅林利用欺骗手段，多次骗取购房者购房款后据为己有，已被判处有期徒刑。被申请人应当向李梅林主张权利而非向再审申请人主张，与再审申请人无关，不应当将风险转嫁到再审申请人身上。综上所述，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，故申请再审。 本院经审查认为，再审申请人在与第三人甲东公司解除代理合同和协议后，未对外披露其解除独家全权代理销售的关系，甲东公司仍在万家兴苑设置销售点代售万家兴苑商品房，虽然再审申请人称其已令甲东公司搬出原先的销售点，但变更后的销售点仍然是在万家兴苑，而且该销售点只有万家兴苑销售部的字样，足以形成一定的外观条件，使购房者相信甲东公司是有权代理万家兴苑项目的代理销售商。李梅林为甲东公司的工作人员，一直在万家兴苑销售点以甲东公司工作人员的身份与购房者协商及签订房屋买卖协议，并以自己或甲东公司的名义收取购房款，其上述行为均属职务行为。因此，甲东公司在代理权终止后实施的代理行为在客观上形成具有代理权的表象，足以使购房者相信其具有代理权，该代理行为有效，其与被申请人签订的《房屋认购协议》及《房屋买卖合同》有效。而且，再审申请人出具加盖公章的《准予入住通知书》和《房屋验收交付书》，通过甲东公司向被申请人实际交付房屋。二审法院认定再审申请人与甲东公司构成表见代理，并依法作出判决，并无不当。李梅林已为其侵占公司财产行为负刑事责任，而再审申请人与被申请人之间成立有效的商品房买卖合同关系，在被申请人已履行支付房款义务的情况下，再审申请人应恪守诚实信用原则，全面履行合同，如不履行则须承担相应民事责任。 综上所述，万家兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海万家兴房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初4376号原告：郝如意，男，汉族，1952年8月12日出生，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：易卫峰，河南怡和律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：南阳豫商置业有限公司，住所地南阳市车站南路唐湾，统一社会信用代码9141130355573303XP。法定代表人：姜开斌，任公司董事长。被告：姜煜，男，汉族，1991年3月29日出生，住南阳市卧龙区。原告郝如意与被告南阳豫商置业有限公司、姜煜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝如意到庭参加了诉讼，被告南阳豫商置业有限公司及被告姜煜经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告郝如意向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告南阳豫商置业有限公司、姜煜共同偿还原告借款本金195000元及利息按月息2分计付至款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告姜煜通过朋友找到原告，以做生意需要资金为由向原告借款300000元，原告按被告姜煜的要求将借款打入其私人账户，后原告找到被告姜煜要求出具借款手续，被告姜煜以南阳豫商置业有限公司名义向原告出具借据，约定借款月利率为30‰，借款期限自2014年11月24日起至2015年5月24日止，到期后经原告多次催要，二被告偿还了105000元，下余195000元至今未还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告南阳豫商置业有限公司及被告姜煜缺席无答辩。原告郝如意为支持其诉讼请求向本院提供以下证据：1．借款协议书一份及借条一份。证明豫商公司与原告有借贷关系及利息的约定。2．还款计划书。证明该笔借款的利息结算的时间。3．转账记录。证明原告履行借款义务，并将该款按照约定转至姜煜个人名下，姜煜应同豫商共同承担偿还责任。被告南阳豫商置业有限公司及被告姜煜未到庭发表质证意见，也未提供证据。经审理查明，2014年11月24日，原告郝如意作为甲方与被告南阳豫商置业有限公司作为乙方签订了协议书一份。协议约定：“……1、于本协议签订之日起甲乙双方达成的借款关系。乙方向甲方的借款金额人民币叁拾万元整小写300000元。2、如甲方在合同签订之日起陆个月内，自愿购买乙方开发的卧龙世纪城的房产，则可享受当时售价的如下优惠：……。3、甲方选定乙方所开发的房产，甲乙双方的权利义务关系以双方签订的《商品房买卖合同》为准。如在本合同签订之日起三个月内甲方未选购乙方开发的卧龙世纪城的房产，乙方应退回向甲方所借款项本金。甲方选房前，乙方按月利率30‰，即每月9000元逐月支付甲方利息。……”合同落款处，原告郝如意在甲方位置签名捺印，被告南阳豫商置业有限公司在乙方位置加盖南阳豫商置业有限公司合同专用章。合同签订当日，被告南阳豫商置业有限公司出具借据一份，载明：“今借到出资人郝如意人民币叁拾万元整（小写300000元），借款月利率30‰，该笔借款期限自2014年11月24日起至2015年5月24日止。”借据落款处法人代表：姜开斌（印章），借款单位：南阳豫商置业有限公司财务专用章。同日，被告南阳豫商置业有限公司给原告郝如意出具了还款计划书，约定按月支付借款利息9000元。借款合同签订当日，原告将30万元款项支付至被告姜煜的账户内。庭审中原告自认借款合同的借款利息均支付到2015年4月。2016年2月6日被告南阳豫商置业有限公司向原告归还借款本金5000元，2017年6月13日被告向原告归还借款本金10万元，分别在2014年11月24日借据上注明“1、2016年2月6日支付本金5000元，下欠29.5万。2、此借据已于2017年6月13日支付本金100000元，壹拾万元整。本金下欠19.5万元整。之后被告未支付借款本息，原告诉至法院，双方引起纠纷。”另查明，原告在诉状中起诉了被告中国民族经济开发总公司，诉讼中又撤回了对该公司的起诉。上述事实，有原被告双方庭审陈述、合同、借据、还款计划书等证据在卷为凭，予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2014年11月24日原告郝如意与被告南阳豫商置业有限公司签订了300000元的合同一份，从合同的权利义务约定来看，该合同性质为民间借贷法律关系，因此，原被告之间债权债务关系明确，双方的借贷关系合法，应受法律保护。本案中，原告郝如意按照合同约定向被告南阳豫商置业有限公司交付了借款300000元，被告南阳豫商置业有限公司未按照合同约定偿还原告郝如意借款本息的行为属于违约行为，借款到期后，经原告催要，被告现下欠原告借款本金195000元。原告主张被告豫商置业公司归还本金195000元并支付利息理由正当。关于原告主张的利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方借款协议约定的借款利率超出法律规定，现原告主张被告南阳豫商置业有限公司按照月利率2%支付利息至借款还清之日止的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。因2016年2月6日被告南阳豫商置业有限公司向原告归还借款本金5000元，2017年6月13日被告向原告归还借款本金10万元，原告主张的利息部分可自2015年5月1日起以本金30万为基数计付利息至2016年2月6日，自2016年2月7日起以本金295000元为基数计付至2017年6月13日，自2017年6月13日起以本金195000元计付利息至款付清之日止。关于原告主张被告姜煜对借款承担共同还款责任的诉讼请求，原告借款虽然打入被告姜煜银行账户，但原告汇款后，由被告豫商置业公司向原告出具了借款合同借据，借款后也由被告豫商置业公司向原告付息，还本。被告姜煜既非被告豫商置业公司法人，也非公司股东，根据合同相对性原则，被告姜煜与原告无合同关系，原告该诉讼主张无法律依据，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告南阳豫商置业有限公司偿还原告郝如意借款本金195000元及利息，利息按月利率2%自2015年5月1日起以本金30万为基数计付至2016年2月6日，自2016年2月7日起以本金295000元为基数计付至2017年6月13日，自2017年6月14日起以本金195000元计付至款付清之日止。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4215元，由被告南阳豫商置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省南阳市中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年九月十七日书记员 魏妍冰