wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省双峰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1321行初58号 原告周建军，男，1981年11月2日生，汉族，娄底市人，居民，住湖南省娄底市娄星区。 被告娄底市娄星区人民政府大科街道办事处，地址娄底市娄星区新科街。 法定代表人李治，系该办事处主任。 原告周建军诉被告娄底市娄星区人民政府大科街道办事处（以下简称娄星区大科街道办事处）土地征收行政管理一案，本院于2019年9月17日受理后，依法进行了阅卷、调查与询问当事人，本案现已审理终结。 原告周建军诉称：原告所有的房屋位于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目征收范围内。被告娄星区大科街道办事处系政府派出机构，不是征地主体，不具备主体资格，竟然成立大科街道大科城中村改造项目征地拆迁安置工作指挥部（以下简称大科城中村征拆指挥部），以该指挥部名义发布了《腾地公告》，该《腾地公告》属于无效行政行为。另外，征地报批材料作假行为、征地拆迁补偿安置等方案违反法律规定，该征地项目的《二期安置公告》是否合法有效尚在诉讼审理阶段。《腾地公告》发布程序违法，发布《腾地公告》前未签订土地征收协议，也未征求村民意见，仅凭村民组长个人签字就对众多居民发布《腾地公告》，且在作出《腾地公告》前未进行听证，也未注明救济途径与期限。总之，该《腾地公告》的内容及发布程序均属违法。原告请求法院依法判令：1、确认被告向原告作出的《腾地公告》违法而予以撤销。2、确认大科城中村征拆指挥部是未经法律特别授权的临时机构。 经审查查明：娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目于2015年12月21日经湖南省人民政府[2015]政国土字第2185号农用地转用、土地征收审批单批准实施。原告周建军等众多居民的房屋位于该建设项目用地红线范围内。为推进该改造项目的相关征地拆迁工作，被告娄星区大科街道办事处于2016年12月成立大科城中村征拆指挥部，经过一系列工作后，该指挥部以自己的名义于2019年8月31日发布并张贴《腾地公告》，该公告要求位于征地红线范围内的五个居民小组的村民于2019年9月7日前将所有树木、青苗等地上附属物予以拆除，并按要求全部腾地，逾期未腾地则由该指挥部依法强制清除。原告周建军等部分被拆迁户即于2019年9月17日分别向本院提起诉讼，并提出了前述诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为及对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，大科城中村征拆指挥部发布的《腾地公告》是征地过程中的阶段性行为，没有直接设定和影响原告的权利义务,腾地公告发布后，还需具有征收土地行政职权的土地管理部门针对具体征拆对象作出腾地决定后，才能进入强制执行程序。一个《腾地公告》明显不会对原告的合法权益产生实际影响。因此,案涉《腾地公告》为过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告的起诉。另外，大科城中村征拆指挥部是被告为顺利推进城中村改造项目而设立的临时性工作机构，是一个不产生外部法律效力的内部行为，指挥部本身不具有行政职权，其法律后果只能由成立该临时机构的行政机关承担，因此，原告周建军要求本院确认大科城中村征拆指挥部系未经法律授权的临时机构的诉求亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）、（六）、（十）项、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告周建军的起诉。 本案案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  罗正学 人民陪审员  周赛兰 人民陪审员  贺素平 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  贺 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。 （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的等级、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形； 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13557号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：崔亚晓，女，1984年11月27日出生，汉族，户籍地山东省高唐县。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告崔亚晓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月23日的信用卡欠款总额共计人民币153162.55元，（其中本金120265.33元、利息11552.8元、费用21344.42元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年10月24日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月24日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年10月23日已发生欠款共计153162.55元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月24日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年10月23日，被告拖欠欠款本金120265.33元、利息11552.8元、费用21344.42元，合计153162.55元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔亚晓于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金120265.33元及利息、费用（其中截至2018年10月23日的利息11552.8元、费用21344.42元，自2018年10月24日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3363元，公告费560元，由被告崔亚晓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初10078号原告：青岛德信物业管理有限公司，住所地胶州市胶州东路88号。法定代理人：苑某，经理。委托诉讼代理人：刑在红，女，1972年7月16日生，汉族，住胶州市，系该公司职工。被告：孙继勇，男，出生年月不详，汉族，住胶州市。原告青岛德信物业管理有限公司诉被告孙继勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告青岛德信物业管理有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛德信物业管理有限公司自愿撤回对被告孙继勇的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛德信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛德信物业管理有限公司负担。审判员  李培凤二〇一九年九月二十九日书记员  王 琳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3514号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：炎陵县乡镇企业供销公司清算小组，住所地：湖南省炎陵县霞阳镇县府路原县经委大院内。负责人：谭云勇，该清算小组组长。委托诉讼代理人：湖南卓进律师事务所律师，王剑东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐金平，女，1966年9月5日出生，汉族，户籍地湖南省炎陵县，现住株洲市石峰区。委托诉讼代理人：湖南武超律师事务所律师，蔡胜文。再审申请人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组与被申请人唐金平房屋租赁合同纠纷一案，湖南省炎陵县人民法院于2018年12月3日作出（2018）湘0225民初881号民事裁定。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组不服，提起上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2019年3月18日作出(2019)湘02民终507号民事裁定，已经发生法律效力。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组申请再审称：被申请人退休后拒不交还门面的行为，是一种侵占集体财产的民事侵权行为，具有明显过错，应依法承担民事责任。被申请人对门面不享有所有权，没有合法依据取得的门面租金收入属于不当得利，也属于民事诉讼案件范围之内。申请人向人民法院起诉，请求判令返还门面和租金收入属于人民法院管辖的民事案件。原审驳回其起诉明显适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求撤销（2018）湘0225民初881号和(2019)湘02民终507号民事裁定，指令炎陵县法院重新审理本案。本院认为，炎陵县乡镇企业供销公司清算小组提起本案诉讼的主要依据是1998年3月9日炎陵县乡镇企业供销公司与被申请人唐金平签订的《公司职工门面使用协议》。从该协议的签订目的和内容来看，该协议是落实1998年3月9日乡企局与炎陵县乡镇企业供销公司全体干部职工会议决定，解决职工下岗就业、退休职工工资及养老统筹金的上缴等事宜，协议签订的依据具有明显的政策性，协议的一方主体具有鲜明的职工身份特征，该协议的签订行为明显属炎陵县乡镇企业供销公司的内部管理行为，并非平等民事主体之间的民事法律行为。同理，其要求唐金平返还门面和支付相应租金收益也属该企业的内部事务，理应由炎陵县乡镇企业供销公司根据相关政策或规定进行处理。据此，原审认定本案不属人民法院民事案件的受理范围，并驳回其起诉符合法律规定。综上，再审申请人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月十七日法官助理刘建基书记员孙宇乔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初9863号之三原告广东中信融资租赁有限公司,住所地广东省广州市海珠区新港东路1068号1603房,统一社会信用代码91440000090100979A。法定代表人孟翔。被告深圳市威斯荻克电路有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区新源工业区第9幢第一层C，统一社会信用代码91440300552116300L。法定代表人郑藩。被告郑藩，男，汉族，1974年9月19日出生，住址广东省深圳市福田区，被告郑莉，女，汉族，1975年3月12日出生，住址广东省陆丰市，被告王海元，男，汉族，1969年4月26日出生，住址广东省揭阳市榕城区，原告广东中信融资租赁有限公司诉被告深圳市威斯荻克电路有限公司、郑藩、郑莉、王海元融资租赁合同纠纷一案过程中，原告向本院提出财产保全的申请，请求保全被告深圳市威斯荻克电路有限公司、郑藩、郑莉、王海元价值人民币958199元的财产,并由浙商财产保险股份有限公司深圳分公司提供保函担保。本院依法作出（2019）粤0306民初9863号之一民事裁定书及（2019）粤0306执保3033号执行裁定书，裁定保全被告深圳市威斯荻克电路有限公司、郑藩、郑莉、王海元价值人民币958199元的财产。现原告与被告深圳市威斯荻克电路有限公司达成调解，原告向本院申请解除对被告深圳市威斯荻克电路有限公司价值人民币958199元财产的查封或冻结。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：解除对被告深圳市威斯荻克电路有限公司价值人民币958199元财产的查封或冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 林    雪二〇一九年九月十日书记员 郭永青(兼)书记员 黄  泽  慧
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异431号 案外人：钟淑林，男，1980年3月17日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山大道西448号的房产，案外人钟淑林对上述房产被执行不服，于2019年7月2日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月25日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人钟淑林撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执785号申请执行人：王祥俊，男，1968年12月3日生，汉族，居民，住响水县。被执行人：刘广清，男，1983年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人王祥俊与被执行人刘广清民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月26日作出民事判决书：被告刘广清于本判决生效之日起10日内偿还原告王祥俊借款2.5万元及利息（自2018年8月1日起至实际给付之日止，按农村商业银行贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。案件受理费425元，公告费800元，由被告刘广清负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有房产、车辆、银行存款可供执行财产。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年9月18日，本案承办人前往被执行人户籍地滨海县友好社区居委会调查查明，被执行人刘广清因差钱外债较多，常年不在该居委会辖区居住，在该辖区内亦无财产。因被执行人暂无财产可供执行,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月二十六日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13916号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：薛广岭，女，1972年1月13日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：邵建章，男，1962年1月29日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛源酒楼，住所地围场县山湾子乡山湾子村，注册号130828600193069。经营者：薛广岭，女，1972年1月13日出生，蒙古族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告薛广岭、邵建章、围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛源酒楼民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告薛广岭、邵建章、围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛源酒楼的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告薛广岭、邵建章、围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛源酒楼的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告薛广岭、邵建章、围场满族蒙古族自治县山湾子乡盛源酒楼的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1663号罪犯陈顺兵，男，1984年6月3日出生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，小学文化，现在关岭布依族苗族自治县司法局新铺镇司法所接受社区矫正，住关岭布依族苗族自治县新铺镇江龙村下马坡组。浙江省义乌市人民法院于2014年6月19日作出（2014）金义刑初字第1372号刑事判决，以被告人陈顺兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元。刑期自2014年2月20日起至2022年2月19日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，经浙江省衢州市中级人民法院裁定减刑九个月，2018年10月26日该院作出（2018）浙08刑更4886号刑事裁定，对罪犯陈顺兵予以假释。假释考验期自2018年10月30日起至2021年5月19日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第83号报请特赦建议书，对罪犯陈顺兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯陈顺兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员陈顺兵予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈顺兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈顺兵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初23044号原告:康远珍，女，1962年10月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白福才，经理。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯，经理。本院在审理原告康远珍诉被告融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告康远珍的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇一九年九月二十五日书记员  王锡雨
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执6704号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：方春芬。 本院在执行被执行人方春芬犯（2012）台临刑初字第00973号掩饰、隐瞒犯罪所得罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人方春芬已缴付罚金人民币1000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年九月十日
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1624民初3861号原告：王俊峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王晓辉，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201010106967，特别授权代理。被告：崔连合，男，1975年12月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：崔潇雨，女，1996年1月7日出生，汉族，住沈丘县。系被告崔连合之女，特别授权代理。原告王俊峰与被告崔连合民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。王俊峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及逾期利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月份原告王俊峰儿子王京辉应征服兵役，兵种是四川省西昌市的警务兵。被告是原告妻子徐秀灵娘家亲戚，被告崔连合家多年来一直在四川省西昌市做生意，被告给原告说在当地关系比较熟。2016年底，原告儿子王京辉临近复原，原告想让被告帮忙找找熟人，让其儿子王京辉留在部队，被告说可以帮忙，为此原告一家特别感激被告。被告提出向原告借款2万元，原告觉得双方有亲戚关系，同时其儿子王京辉留部队的事情需要被告帮忙，于2016年12月3日通过中国农业银行转入崔连合中国农业银行账户2万元。后原告多次向被告索要借款本金，被告均以各种理由推脱，其行为侵害了原告合法权益。为此，原告提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告崔连合借原告王俊峰20000元，被告崔连合自愿于2019年9月18之前偿还原告本金20000元；原告王俊峰自愿放弃该款利息；二、案件受理费150元（已减半收取），原告王俊峰自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 长  曹 杰人民陪审员  陈心东人民陪审员  刘家发二〇一九年九月十六日书 记 员  赵文文
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5823号 申请执行人：陈伟华，男，汉族，1956年9月11日出生，身份证住址广州市荔湾区。 申请执行人：陈成恩，男，汉族，1988年9月9日出生，身份证住址广州市白云区。 被执行人：王开雄，男，汉族，1995年3月22日出生，身份证住址四川省开江县。 申请执行人陈伟华、陈成恩与被执行人王开雄机动车交通事故责任纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2017）粤0111民初2001号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月28日依法立案执行，执行标的为601721.4元，执行费为8417元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年九月六日 书记员 刘坤玲
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1202民初3521号 原告：武芸，女，汉族，生于1987年11月10日，住陇南市武都区。 被告：刘涛，男，汉族，生于1993年5月17日，陇南市武都区人，住陇南市武都区。 原告武芸诉被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院在审理中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告武芸撤回起诉。 本诉案件受理费100元减半收取50元，原告武芸自愿承担。 审判员  后卫东 二〇一九年九月十八日 书记员  杜懿星
山西省临汾市尧都区人民法院   民事裁定书   （2019）晋1002民初5431号   原告武海青，男，1970年5月28日出生，汉族，现住山西省临汾市。   被告邢海燕，女，1971年8月18日出生，汉族，现住山西省临汾市。   原告武海青与被告邢海燕合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行了审理。   武海青向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款100000元。2、请求法院判令被告支付原告以上欠款的利息22863元，包括协议上欠9个月的利息13500元和从2015年12月13日至2018年12月13日欠三年定期利息9363元。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月13日，原告与被告签订投资理财协议，转账10万元给被告，委托被告投资理财，协议约定被告每月支付原告1500元的利息，投资理财的期限为一年（2014年12月13日至2015年12月13日），一年后被告归还了本金给原告。前三个月原告每月收到利息1500元。自2015年4月13日（第四个月）始，被告停止支付原告利息。原告询问情况，被告以资金周转出了问题为由，一直拖延给付原告利息及本金。原告多次给被告打电话发短信催收本息，被告都说再缓一缓。从2018年至今，原告多次拨打被告电话，均无法接通。原告为维护合法财产权益，根据法律相关规定提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。   本院经审查认为：原告不能提供被告的准确送达地址，视为被告不明确。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告武海青的起诉。   案件受理费2757元，免于收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 江红斌     二〇一九年九月二十七日   书记员 张 娟
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执729号之三申请执行人冯某某，男，汉族，居民，住河南省平舆县万金店镇。被执行人宋某某，男，汉族，居民，住河南省平顶山市湛河区。冯某某与宋某某借款合同纠纷一案，我院作出的（2019）豫1723民初313号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，因被执行人宋某某未按上述生效法律文书履行义务，申请人冯某某向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人已停产，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人宋某某名下豫D86021长安牌汽车、豫D94731桑塔纳汽车、豫D55985红旗汽车、豫DQN557大众牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2.查明被执行人有位于平顶山市湛河区规划轻工路东段北侧中房印象听雨苑6号楼东1单元6层601号的房屋（房产证号：410411005202GB00009F00060029）给予查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2019）豫1723执754号案件终结本次执行程序。被执行人宋某某负有继续向申请执行人冯某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月二十五日书记员  安华飞
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终582号 上诉人（原审被告）：张学庆，男，1966年1月9日出生。 上诉人（原审被告）：邵淑梅，女，1961年9月12日出生。 委托诉讼代理人：张学庆，男，1966年1月9日出生。 上诉人（原审被告）：张冰，女，1990年2月10日出生。 被上诉人（原审原告）：赵国庆，男，1958年10月1日出生。 委托诉讼代理人：孙群，系辽宁大辽律师事务所律师。 上诉人张学庆、邵淑梅、张冰不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初12776号民事裁定，向本院提出上诉。三上诉人的上诉理由均为本案虽是委托关系，但实质上涉案内容为林权交易的不动产物权法律关系引起的委托买卖纠纷，且林地使用权属于农村土地承包经营权范围，应按照不动产纠纷确定管辖，本案不动产所在地位于铁岭市西丰县，按照法律规定，本案应由铁岭市西丰县人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至铁岭市西丰县人民法院审理。被上诉人答辩称，同意原审法院裁定。 本院经审查认为，被上诉人赵国庆以银行交易明细等为依据，要求解除与三上诉人购买林地使用权委托合同，返还购买林地款及利息等向沈阳市于洪区人民法院起诉。本案系委托合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案三原审被告即三上诉人的住所地为沈阳市于洪区XXX，故沈阳市于洪区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应按照不动产纠纷确定管辖，要求将本案移送至不动产所在地铁岭市西丰县人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵梦辉 审判员  曹 喆 审判员  张小姣 二〇一九年九月二十九日 书记员  张家铭
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4986号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：程鲁顺，男，汉族，1978年5月26日出生，农民，住山东省郓城县。被告：李尊朝，男，汉族，1972年9月7日出生，农民，住山东省郓城县。被告：于加勇，男，汉族，1965年9月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：郭继军，男，汉族，1971年8月26日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告程鲁顺、李尊朝、于加勇、郭继军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告程鲁顺、李尊朝、于加勇、郭继军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告程鲁顺于2013年5月30日向原告借款100000元，借款期限到2014年2月17日，利率为11.5‰，被告李尊朝、于加勇、郭继军为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告程鲁顺、李尊朝、于加勇、郭继军未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。被告程鲁顺于2013年5月30日向原告借款100000元，被告李尊朝、于加勇、郭继军是连带责任担保人。被告程鲁顺应当承担偿还借款的责任，被告李尊朝、于加勇、郭继军承担担保责任。被告程鲁顺、李尊朝、于加勇、郭继军未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月30日，被告程鲁顺向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2014年2月17日，贷款月利率为11.5‰，被告李尊朝、于加勇、郭继军为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠65198.20元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告程鲁顺签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告程鲁顺未偿还借款，被告李尊朝、于加勇、郭继军未履行其担保义务，原告郓农商行要求被告程鲁顺偿还借款本息，并要求被告李尊朝、于加勇、郭继军履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程鲁顺于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金65198.20元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告李尊朝、于加勇、郭继军对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告李尊朝、于加勇、郭继军承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告程鲁顺追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元，由被告程鲁顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月二十五日书记员  侯菁菁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5335号原告曾祥彪，男，1970年12月15日生，汉族，湖北省云梦县人，身份证住址湖北省云梦县，现住云南省昆明市。委托代理人徐卫民、孔艳平，云南南极律师事务所律师，特别授权代理。被告曾祥友，男，1971年1月18日生，汉族，湖北省云梦县人，身份证住湖北省云梦县组。原告曾祥彪诉被告曾祥友民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行审理。原告委托代理人孔艳平到庭参加诉讼，被告曾祥友经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告曾祥彪诉称：原、被告系同乡及多年朋友关系，2016年6月13日被告因资金周转需要向原告借款28万元，借款期限一个月，未约定借款利息，当天原告通过农业银行向被告转账28万元，但借款期限届满后，被告却未予归还借款，经原告多次催要未果，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金280000元及利息（按照年利率6%，自原告起诉之日计算至款项清偿之日止），并承担本案诉讼费。被告曾祥友经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告曾祥彪针对其诉请向本院提交原、被告身份证复印件、农业银行转账流水各一份，欲证明被告向原告借款28万元的事实。被告曾祥友经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够证实原告于2016年6月13日向被告银行账转账28万元的事实，但原、被告之间是否成立真实有效的借款关系，本院将结合法律规定予以论述。本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否存在真实有效的借贷关系？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告主张与被告存在借贷关系，而借贷关系的成立及认定包括借贷合意的形成、借款的实际交付，原告对此负有举证证明责任，但原告提交的证据不能充分证实与被告之间存在借款事实，双方之间系借贷关系，故本院对原告要求被告偿还借款28万元及利息的诉请不予支持。综上所述，本院依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告曾祥彪的诉讼请求。本案案件受理费5500元，由原告曾祥彪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  申祖硕人民陪审员  田会星二〇一九年九月二十七日书 记 员  尹方丽
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2884号原告：李绪红，男，1972年8月10日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：白建刚，男，1989年1月1日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨富贵，男，1980年8月19日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告李绪红与被告白建刚、杨富贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李绪红到庭参加诉讼，被告白建刚、杨富贵经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。李绪红向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决二被告立即归还原告借款20000元及利息7800元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与杨富贵系朋友关系，经常来往。2017年农历10月28日，杨富贵通过电话，向原告说他的邻居白建刚因建房需要钱，能不能借款，原告就向自己的亲戚杨文义借了20000元，口头约定利息3%，借期5个月，因写借条的时候杨文义不在，就写到了李绪红的名下，且把利息3000元写到了借条里面，2018年农历3月28日，借款到期后，经原告多次催要，担保人杨富贵于2018年6月15日支付了3000元利息，借款至今未还。白建刚、杨富贵缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年12月15日即农历10月28日，白建刚向李绪红借款20000元，借款期限5个月即2018年5月15日到期，约定利率3%，并由杨富贵提供担保，当日白建刚向李绪红出具了借条，并将借期内利息3000元写进了借款本金。借款到期后经李绪红多次催要，担保人杨富贵于2018年6月15向李绪红偿还了3000元利息，借款本金未还，引起诉讼。以上事实，由庭审中当事人的陈述、借条、微信转账记录等证据予以证实，本院予以确认。因白建刚、杨富贵缺席，视为放弃诉讼权利，表示对上述事实及证据的默认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白建刚向原告李绪红借款，原告向其交付了款项，约定了借款期限，双方构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。本案中原告陈述借款中3000元系借期内利息，且已由杨富贵支付，故白建刚应偿还李绪红借款本金20000元。根据法律规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应当支持，但应按法律规定的年利率24%计算。白建刚应从逾期还款之日起按照年利率24%支付利息，即2018年5月15日至一审宣判时的利息为6800元（17个月，每月400元）。杨富贵作为借款担保人，只在借条上签了字，未约定担保方式及担保期间，根据法律规定，按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本借款于2018年5月15日到期，保证期间至2018年11月15日届满。杨富贵于2018年6月15日支付了利息，其担保期间应重新计算至2018年12月14日，李绪红于2019年7月22日向本院提起诉讼，已超过保证期间，故杨富贵不再承担担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由白建刚于本判决生效之日起十日内偿还李绪红借款20000元及逾期利息6800元，合计26800元。二、驳回李绪红的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，因适用简易程序审理，减半收取247.5元，由白建刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年九月二十八日书记员  董 力
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更776号罪犯宋吉旭，男，1975年11月7日出生，汉族，出生于山东省莱阳市，初中文化，住山东省莱阳市。现在山东省莱阳市司法局进行社区矫正。山东省莱西市人民法院于二○一○年十二月二十七日作出（2011）西刑初字第44号刑事判决，以被告人宋吉旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万二千元（已缴纳五千元），刑期自2010年8月13日起至2022年2月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日、2015年8月28日分别经山东省青岛市中级人民法院裁定各减刑一年三个月、十一个月。2017年8月22日经山东省青岛市中级人民法院裁定，对罪犯宋吉旭予以假释，假释考验期限自2017年8月22日起至2019年12月12日止。司法行政机关山东省莱阳市司法局于2019年8月5日以（2019）莱阳赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯宋吉旭特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象宋吉旭予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2011）西刑初字第44号刑事判决书、、（2014）青刑执减字第66号刑事裁定书、（2015）青刑执减字第1476号刑事裁定书、（2017）鲁02刑更1105号刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、宋吉旭矫正期间的情况报告、公示、公示情况说明、莱阳市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱阳市司法局提供的证据足以证实罪犯宋吉旭符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋吉旭予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初17114号原告：献县顺通建材租赁站，住所地河北省沧州市献县河街镇小屯村。经营者：刘桐坤，男，1965年2月16日出生，汉族，住河北省沧州市献县河街镇小屯村633号。委托诉讼代理人：李奇宁，河北中旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁立起，河北中旺律师事务所律师。被告：温正文，男，1970年12月15日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：北京首都市政公用工程有限责任公司，住所地北京市大兴区青云店镇康顺南路1号院482室。法定代表人：仇福山。委托诉讼代理人：余波，男，1964年5月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告献县顺通建材租赁站（以下简称：献县租赁站）与被告温正文、被告北京首都市政公用工程有限责任公司（以下简称：首都市政公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告献县租赁站的委托诉讼代理人李奇宁和丁立起、被告温正文、被告首都市政公司的委托诉讼代理人余波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。献县租赁站向本院提出诉讼请求：1、温正文给付献县租赁站租金112980.91元、租赁物维修费50578元、租赁物折价赔偿款110672.55元、违约金30000元，共计304231.46元；2、首都市政公司对温正文的债务承担连带给付责任；3、诉讼费由温正文、首都市政公司负担。事实与理由：2013年10月13日，献县租赁站与温正文签订《物资租赁合同书》，首都市政公司于2013年12月6日对该租赁合同进行了担保，合同签订后，献县租赁站向温正文提供了横杆、立杆、可调顶托等合格的租赁物，截至2018年5月1日，共计产生租金363177.91元，温正文先后给付献县租赁站租金250000元，尚欠租金112980.91元。同时由于部分横杆、立杆和可调顶托等租赁物未退回，该部分租赁物折价款为74671.55元和租赁物丢失赔偿款36001元，被退还的租赁物维修款50578元，上述共计304427.96元。温正文辩称，不同意献县租赁站的诉讼请求，理由如下：首先，2014年8月22日制作的2014年2月10日至2014年6月30日租金结算清单显示结算租金273931.68元的范围包括横杆、立杆和可调顶托底托等全部租赁物租金，表中含有献县租赁站单方面计算的丢失赔偿费34212元、清理费13517元、维修费36550元，共计84279元，双方均已同意以80000元相抵；第二，2014年8月24日签订的租金结算单为最终结算单；第三，温正文认可现欠献县租赁站租金23931.69元，但因献县租赁站恶意的从未索要过??，已经超过法律规定的诉讼时效一年；第四，温正文代理律师违背职业道德，曾要求温正文承认是自行到首都市政公司盖的章，并表示欠款与温正文无关。首都市政工程辩称，不同意献县租赁站的诉讼请求，理由如下：首先，担保书上的印章是假的；其次，首都石镇公司与温正文之间已经结清所有款项；第三，2014年8月24日的结算是最终结算。本院认定事实如下：2013年10月13日，献县租赁站与温正文签订《物资租赁合同书》，双方约定由献县租赁站向温正文提供碗扣型脚手架、上下托等租赁物，温正文支付租金，租金给付方式为从提货之日起至退清物资之日止，承租方自租金发生之日起，每月5日前向出租方交纳所发生的的租赁费。双方在合同中并未约定延期给付租金需支付违约金的规定。根据献县租赁站提供的担保书显示首都市政公司于2013年10月13日向其出具了为温正文工程款提供担保的担保书，但经本院委托北京民生物证科学司法鉴定所对首都市政公司的公章进行了鉴定，并于2019年4月15日出具鉴定意见书，认定检材上盖印的“北京首都市政公用工程有限责任公司”1、2上盖印的北京首都市政公用工程有限责任公司印文均不是同一枚印章盖印。2014年8月24日，双方签订了碗扣架租赁费结算表，载明租赁时间为2014年2月10日至2014年6月30日，租赁金额为273931.68元，备注载明截止2014年8月24日所有碗扣架租赁费已全部结算完成总租金273931.68元，已付250000元，还欠租金23931.68元。献县租赁站第一次向本院提起诉讼的时间为2017年8月，且并未提供其他证据证明在起诉前曾向温正文主张过相关权利。上述事实，有双方当事人陈述意见、提交的租赁合同、碗扣架租赁费结算表、司法鉴定意见书等证据材料在案佐证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金没有约定或约定不明确，依照合同法第六十一条规定仍不能确定的，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：(一)身体受到伤害要求赔偿的；(二)出售质量不合格的商品未声明的；(三)延付或者拒付租金的；(四)寄存财物被丢失或者损毁的。本案属于延期支付租金的情况，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持，故本案应当适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定。本案中，献县租赁站和温正文之间的租赁合同履行期间为2014年2月10日至2014年6月30日。对于献县租赁站主张的剩余碗扣架租赁费23931.68元，因为双方在2014年8月24日即租赁期间届满后另行达成了协议，且未约定支付期限，故不存在诉讼时效问题，本院予以支持；对于献县租赁站主张的其他租赁费因根据合同约定应自租金发生之日起每月5日前向出租方交纳所发生的的租赁费，而根据双方签订的碗扣架结算单，合同于2014年6月30日履行完毕，故已经超过诉讼时效，本院不予支持；对于献县租赁站主张的租赁物维修费和租赁物折价赔偿款，因献县租赁站并未提供证据证明其在租赁合同履行完毕后向温正文主张结算及结算的具体数额，导致事实无法查清，已经超过诉讼时效，本院不予支持；关于献县租赁站主张违约金30000元的诉讼请求，因合同中没有关于延期支付租金的具体约定，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于献县租赁站要求北京首都市政公用工程有限责任公司承担担保责任的诉讼请求，因担保书并非首都市政公司签章，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六第三款，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条00，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告温正文给付原告献县顺通建材租赁站租赁费23931.68元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告献县顺通建材租赁站的其他诉讼请求。案件受理费5864元，由原告献县顺通建材租赁站负担5403元（已交纳）；由被告温正文负担461元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张凤华人民陪审员  周俊孝人民陪审员  王志刚二〇一九年九月二十七日书 记 员  王卿雯书 记 员  张国倩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初27116号原告：郭兆权（公民身份号码×××），男，1962年12月1日出生，汉族，无业。被告：杜满立（公民身份号码×××），男，1970年4月29日出生，汉族，职业不详。原告郭兆权与被告杜满立劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆权到庭参加诉讼，被告杜满立经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭兆权向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告给付原告工资33200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2013年9月至2013年12月份为被告承包北京燕山公司盛川大楼做拆除工作，被告尚欠原告人工费33200元，后经原告多次索要至今未果，被告于2015年2月17日为原告出具欠条一份，并承诺2015年2月底之前付清。但被告不讲诚信，至今未给付我方上述款项。特诉至法院。被告杜满立未答辩。本院经审理认定事实如下：约2014年11月期间，郭兆权雇佣杜满立从事相关工程的拆除等工作，2015年2月17日，杜满立向郭兆权出具欠条一份，写明：“今欠郭兆权人工费3万3仟2百元，叁万叁仟贰佰元整”。出具欠条后，杜满立未依约支付人工费，故郭兆权诉至本院。上述事实，有欠条及原告陈述等证据在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杜满立经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭兆权为杜满立提供了劳务，杜满立应当支付相应的劳务报酬。原告主张的劳务费，于法有据，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告杜满立于本判决生效之日起七日内向原告郭兆权给付劳务费33200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元和公告费560元，由被告杜满立负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  张奎清人民陪审员  齐树芹二〇一九年九月十八日书 记 员  钟 蕾
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初1744号原告：土某。法定代表人：尹某，职务：理事长。委托诉讼代理人：陈某，男，职工，该联社职工。被告：赵某1，男，农民。被告：杨某，女，农民，住内蒙古托克托县。被告：赵某2，男，农民。本院在审理原告土某诉被告赵某1、杨某、赵某2借款合同纠纷一案中，原告土某于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告土某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告土某撤诉。案件受理费5650元减半收取后由原告土某负担2825元。审 判 员 孟万仲人民陪审员 卢建国人民陪审员 赵春江 二○一九年九月二十三日书 记 员 郑 宏
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初150号原告贾海旺，男，1972年3月4日出生，汉族，住北京市平谷区。委托代理人纪晓华，北京稳正律师事务所律师。被告北京市平谷区兴谷街道办事处，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路甲3号。法定代表人付强，主任。委托代理人张海林，北京市平谷区兴谷街道办事处工作人员。委托代理人崔长立，北京市平谷区兴谷街道办事处工作人员。原告贾海旺不服被告北京市平谷区兴谷街道办事处限期拆除决定一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告因被告已撤销限期拆除决定申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告贾海旺撤回起诉。本案诉讼费五十元，由被告北京市平谷区兴谷街道办事处负担。审 判 长 白雪英审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇一九年九月十九日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2797号 原告：芜湖平泰物流有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：吴显贵，董事长。 委托诉讼代理人：洪至强，安徽洪至强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐慧君，安徽洪至强律师事务所律师。 被告：杭金玉，男，1975年10月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告芜湖平泰物流有限公司（以下简称平泰公司）与被告杭金玉挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平泰公司委托诉讼代理人洪至强到庭参加诉讼，被告杭金玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平泰公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告之间于2018年12月13日签订的《汽车挂靠合同》；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系皖Ｂ×××××号重型罐式货车所有权人，因经营需要，被告将汽车挂靠在原告处，原、被告于2018年12月13日签订《汽车挂户合同》一份。依据合同约定，挂户期间，车辆如停驶或报废，被告应通知原告。但被告却擅自将挂户车辆报废，导致挂户合同名存实亡。原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求判如所请。 被告杭金玉未作答辩。 原告平泰公司围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、被告身份证、《汽车挂户合同》《车辆登记证书》、行驶证、微信记录等证据，本院经过审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告平泰公司系从事道路普通货物运输的有限责任公司，被告因经营需要将其所有的皖Ｂ×××××车辆挂靠在原告处，原、被告于2018年12月13日签订《汽车挂户合同》，挂户期限自合同生效之日起开始，直至被告将车辆转出或报废之日止。2019年4月8日被告告知原告其已将挂户车辆皖Ｂ×××××报废。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，现被告擅自将挂户车辆报废，致使挂户合同目的不能实现，原告诉请要求解除与被告签订的《汽车挂户合同》，本院予以支持。 另被告杭金玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。视为其对质证权的放弃。本院依据查明的事实依法缺席判决。 综上所述，本院为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十四条之规定，判决如下： 解除原告芜湖平泰物流有限公司与被告杭金玉签订的汽车挂户合同。 案件受理费80元，由被告杭金玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  沈军 二〇一九年九月三十日 法官助理彭家培 书记员彭家培（兼） 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初2821号原告：付敬军，男，1958年10月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。被告：谭界平，男，1979年10月27日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：莫晓敏，女，1982年10月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。第三人：马娅华，女，1975年3月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告付敬军诉被告谭界平、莫晓敏，第三人马娅华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告付敬军及委托诉讼代理人向大文，被告谭界平，第三人马娅华到庭参加了诉讼，被告莫晓敏经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。付敬军向本院提出诉讼请求：判令被告将石柱土家族自治县X房屋门面转户登记在原告名下。事实与理由：2008年3月20日，第三人马娅华与原告订立房屋买卖合同，马娅华将位于石柱土家族自治县X房屋出售给原告，成交价为40000.00元，总面积为23平方米。同时，被告谭界平、莫晓敏因谭兵房屋买卖关系便利出售之需，便与原告协商将其从马娅华处购买的X号门面调换给被告谭界平、莫晓敏出售，被告谭界平、莫晓敏用其同地方门面X号做调换，原告向被告谭界平、莫晓敏补房屋面积差价款3500.00元。后各方执业使用房屋至今。原告认为，二被告调换原告的房屋，应为原告办理产权转户登记，原告多次请求二被告遭拒绝，二被告不能以现已离婚为由而回避合同的后续义务。原告遂诉至人民法院，请求维护合法权益。谭界平辩称，原告诉称事实属实，当时双方协议是暂不办理房屋产权登记手续，如果原告要求被告协助办理房屋产权登记手续，被告谭界平也愿意配合。由于原告之前承包修建被告谭界平的房屋存在安全隐患，原告必须给被告谭界平出具一份安全协议，并扣除之前修建房屋时被告谭界平多支付的20000.00元，如原告满足被告谭界平的上述两个条件，被告谭界平就配合其办理房屋产权过户手续。莫晓敏辩称，被告谭界平、莫晓敏原系夫妻关系，后双方于2009年离婚。原告与被告谭界平调换的房屋是被告谭界平修建的，双方调换房屋时，被告莫晓敏并不知情，当时修建的房屋产权是登记在被告莫晓敏的名下，被告莫晓敏后来才知道调换房屋的事情，但并未在调换房屋的协议签名，如果房屋需要办理过户登记手续，被告莫晓敏愿意配合。马娅华述称，第三人马娅华将其房屋出售给原告属实，双方在事后也未办理房屋产权过户手续，但当时第三人已将房屋产权证书交付给原告，对原告与二被告调换房屋不知情，但现在如需要第三人配合办理房屋产权登记手续，第三人愿意协助配合。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2008年3月20日，第三人马娅华（甲方）与原告（乙方）签订《关于房屋买卖合同》，约定：经双方协商，甲方将X房屋门面1间：23个平方，总价40000.00元卖给付敬军，过户手续费由付敬军承担。另甲方原收租金1000.00元，现使用3个月扣出1000.00元，乙方下给39000.00元，现给20000.00元，下欠19000.00元”。后原告依约向第三人支付了购房款，第三人将房屋及房屋所有权证交付给原告，但双方一直未办理房屋产权过户登记手续。后原告与被告谭界平、莫晓敏达成《房子左换使用长期有效协议》，约定：“莫晓敏X房屋底楼门面一间与付敬军同样地名一间门面，隔人行走道大门，但房产证自己保存使用，门面长期左换使用，价格付敬军补莫晓敏3500.00元，如以后互相返毁，如返毁的一方承担违约金5000.00元”。后原告向被告谭界平、莫晓敏支付房屋差价款3500.00元，并将其从马娅华处购买的门面与谭界平、莫晓敏的门面（石柱土家族自治县X房屋门面）互换后执业使用至今。被告谭界平、莫晓敏至今未协助原告与其互换的门面办理房屋产权登记手续。本院认为，原告与第三人签订的《关于房屋买卖合同》、原告与二被告签订的《房子左换使用长期有效协议》均为各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告将其从第三人处购买的房屋与二被告互换，并补交了差价款，其义务已经履行完毕。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务，根据双方签订合同的目的和交易习惯来看，原告系与二被告互换房屋的方式取得对互换后的房屋的所有权，房屋所有权最重要的表现形式是房屋产权证书，原告与二被告签订《房子左换使用长期有效协议》虽未约定二被告需协助原告办理房屋产权登记过户手续，但二被告根据合同目的和交易习惯协助原告办理房屋产权登记过户是其应付的义务，故二被告应当协助原告办理涉案房屋的产权登记过户手续。由于办理房屋产权登记是土地房屋权属登记部门的职责而非出卖人的职责，故本院对原告请求二被告将涉案房屋转户登记在原告名下不予支持，二被告仅因合同约定负有协助义务，而非直接办理的义务。第三人因其出售给原告的房屋未办理过户登记手续，在二被告协助原告办理过户手续时也负有协助义务，因第三人明确表示协助配合，故本院对此予以认可。被告谭界平辩称原告向其出具安全协议书和扣减多支付的20000.00元系另一法律关系，与本院无关，本院对此不作评判，被告可另行主张权利，本院对其辩称不予认可。被告莫晓敏辩称涉案《房子左换使用长期有效协议》上“莫晓敏”的签名并非本人书写，因其未提供证据证明，且其认可事后知晓换房事宜，并同意协助办理产权过户登记手续，故本院对其辩称不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谭界平、莫晓敏在本判决生效之日起十五日内协助原告付敬军办理位于石柱土家族自治县X房屋门面的房屋产权登记手续，登记至原告付敬军名下（协助内容按相关规定和登记机关的要求为准）；二、驳回原告付敬军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元（已减半收取），由被告谭界平、莫晓敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  王新贵二〇一九年九月二十日书记员  崔 芸
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终2084号上诉人:滕培珍，男，1975年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孟荣，北京市华泰律师事务所律师。上诉人滕培珍货运代理合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人滕培珍上诉请求：撤销通辽市科尔沁区人民法院(2019)内0502民初7956号民事裁定，裁定本案由通辽市科尔沁区人民法院受理或指定其他法院受理。事实和理由:2017年7月30日，上诉人与李民联系货运代理事宜。约定上诉人派车将30包货物(服装)送到李民指定的朝阳区王四营乡915库房,货运目的地为莫斯科,当天办理了货运代理手续。2017年8月18日，该批货物到达莫斯科。李民告知上诉人因为李民与案外人之间有经济纠纷,货物被案外人扣留无法交付上诉人指定的收货人。李民作为上诉人的货运代理人,有义务将代理的货物按约定运送到约定的目的地并交付收货人。李民与上诉人之间形成了货运代理法律关系，而不是运输合同关系。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于起诉的实质要件的规定，“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。依照《最高人民法院关于批准指定呼和浩特铁路运输中级法院和呼和浩特、包头、通辽、海拉尔铁路运输法院受理案件范围的复函》第三项“批准你院指定通辽铁路运输法院受理通辽市科尔沁区发生的运输合同纠纷、航空运输损害责任纠纷、保险合同纠纷民事一审案件”之规定，本案实为基于货物运输行为引发的货运代理合同纠纷，故起诉人的起诉不符合上述规定，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对滕培珍的起诉，本院不予受理。二审经审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，滕培珍因货运代理合同纠纷向通辽铁路运输法院提起诉讼，通辽铁路运输法院作出（2019）内7104民初311号不予受理裁定，后滕培珍又以此案由起诉到通辽市科尔沁区人民法院，通辽市科尔沁区人民法院认为此案不应由其管辖，故其与通辽铁路运输法院产生管辖权争议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条之规定，人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。现通辽市科尔沁区人民法院裁定不予受理确有不妥，通辽市科尔沁区人民法院应与通辽铁路运输法院协商解决该案的管辖权，如协商不成，应报请共同上级法院指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：撤销内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初7956号民事判决。本裁定为终审裁定。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月十二日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1246号被执行人：姜仲生，男，住山东省烟台市莱山区。关于姜仲生诈骗一案，本院作出的（2019）鲁0612刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中对被执行人进行了财产调查，于2019年7月10日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询被执行人名下有丰田牌（车牌鲁Ｆ×××××）一辆，已被公安机关扣押；于2019年8月20日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询无房产。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人在监服刑被执行人无可供执行财产，因本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年九月二十三日书记员  曲 敏
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0212行初73号起诉人刘建亮，男，1948年12月27日出生，汉族，住大连市旅顺口区。2019年9月19日，本院收到刘建亮的起诉状，其所列被告为大连市邮政管理局，诉讼请求为：1.确认被告包庇伍宁的行政行为违法；2.判令被告按照《邮政法》第八十三条的规定给予伍宁行政处分。事实和理由：伍宁是被告任命的大连市邮政市场监管处处长、大连市邮政业消费者申诉中心主任，对其违法行政行为被告负有监管和行政处罚的职责。伍宁存在违反《邮政法》第七章规定的违法行为，存在捏造、包庇、虚构事实的行为，存在篡改档案、毁灭证据的行为。被告没有证据推翻原告举报伍宁的违法事实，其作出的复函违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”根据上述规定，行政诉讼的审查对象应当为行政机关及其工作人员作出的行政行为或法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。起诉人刘建亮提出的诉讼请求系要求大连市邮政管理局履行对其工作人员的内部监管职责，而非大连市邮政管理局的行政管理职责，因此，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定如下：对刘建亮的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 岳 媛人民陪审员 陈 萍人民陪审员 赵永利二〇一九年九月二十六日书 记 员 苗雪婷附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初1040号 原告：张浩，男，1988年10月10日生，满族，现住河北省唐山市路北区，身份证号码：×××。 委托代理人董卫忠，河北燕南律师事务所律师。 被告：郭贵武，男，1965年12月29日生，汉族，现住辽宁省阜新市海州区。 被告：铁岭永强运输服务有限公司，统一社会信用代码91211221MAOQFCPO44，住所地辽宁省铁岭市铁岭县凡河镇杨威楼村。 法定代表人付云芝,职务经理。 被告：中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地辽宁省阜新市海州区西山路75-111，统一社会信用代码91210900781643892T。 负责人王晓伟，职务经理。 本院在审理原告张浩与被告郭贵武、铁岭永强运输服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张浩于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张浩撤回起诉。 案件受理费人民币1484元，由原告张浩负担。 审 判 长  刘子良 人民陪审员  李 宝 人民陪审员  田建军 二〇一九年九月十日 书 记 员  姜 倩
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初340号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人胡学辉，男，1975年6月7日出生于资阳市雁江区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住四川省资阳市雁江区。因犯抢劫罪、非法买卖枪支罪、故意伤害罪、赌博罪，于2005年11月8日被本院判处有期徒刑十五年，并处罚金一万五千元，于2014年10月12日刑满释放。因吸食毒品于2018年7月24日被资阳市公安局雁江区分局行政拘留十四日，并责令社区戒毒。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年5月25日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2019﹞1665号起诉书指控被告人胡学辉犯容留他人吸毒罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人胡学辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月，被告人胡学辉多次容留他人到其居住的资阳市雁江区的家中吸食毒品，具体事实如下： 1.2019年5月初的一天，被告人胡学辉在雁江区的家中容留刘怀东吸食毒品。 2.2019年5月17日，被告人胡学辉用微信支付的方式购买了蔡代军（另案）的200元的毒品，随后在雁江区的家中容留蔡代军、李建辉吸食毒品。 3.2019年5月20日，吸毒人员李建辉用微信支付方式向蔡代军购买了300元钱的毒品，蔡代军携带该毒品送至胡学辉雁江区的家中，随后被告人胡学辉在家中容留蔡代军、李建辉吸食了毒品。 4.2019年5月23日，被告人胡学辉用微信支付方式向蔡代军购买了300元的毒品后，在雁江区的家中先后容留蔡代军、刘大均等人吸食毒品。 被告人胡学辉到案后自愿如实供述了自己的主要犯罪事实；并揭发他人犯罪行为，经查证属实。 公诉机关认为，被告人胡学辉在其住处多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡学辉具有累犯的从重处罚情节和坦白、立功的从轻处罚情节，综合建议判处胡学辉七个月至一年有期徒刑，并处罚金人民币二千元。 被告人胡学辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡学辉犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。胡学辉系累犯，应当从重处罚。胡学辉认罪认罚，且具有坦白、立功情节，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡学辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2020年1月24日止。罚金限至本判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的吸毒工具予以没收，上述物品未随案移送，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 莉 二〇一九年九月二十九日 书记员 朱红丽 附：本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执901号申请执行人税滔，男，汉族，日出生，四川省眉山市人，现住四组，身份证号码：731。被执行人重庆中川建设有限公司，住所地:重庆市荣昌。法定代表人邓成孝，系公司董事长。申请执行人稅滔与被执行人重庆中川建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1137号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1137号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 胡 泉审判员 马新强二〇一九年九月二十四日书记员 邓建平
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3152号原告：何妙龙，男，1974年12月3日出生，汉族，住址：委托诉讼代理人：刘志平，广东惠天好律师事务所律师。被告：叶启洋，男，1978年5月13日出生，汉族，住址：。原告何妙龙诉被告叶启洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼，被告叶启洋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还借款本金56000元及利息（以50000元为基数，自2017年10月13日起按年利率24%标准支付利息至2018年7月16日，2018年7月17日起以56000元为基数，按年利率24%标准支付利息直至还本付息），暂定利息24000元，以上合计80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告因资金周转困难向原告提出借款50000元，口头承诺按月息三分标准支付利息，并承诺于2018年4月14日前全额归还，并出具相应借条给原告。借款到期后，被告无力偿还本息，经被告多次请求，原告最终同意上述借款延期至2019年4月13日归还。2018年7月17日，被告再次向原告提出借款7000元，承诺于2018年8月之前本息一起归还，原告于当日通过微信转账支付给了被告7000元，后经原告多次追讨，被告仅偿还借款本金1000元，后被告一直以各种理由拒绝偿还原告本息，遂成讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。本院经审理查明：2017年10月13日，被告出具《借条》给原告，载明内容：“兹有本人叶启洋（身份证号）：。于今日向何妙龙借款50000元（大写五万元整）进行资金周转，本人承诺于2018年4月14日前必须归还。特立此据，以此为由。借款人：叶启洋。”2018年4月13日，叶启洋在《借条》中新增内容：“本人将此借款续借一年即是2018年4月13至2019年4月13日。”2018年7月17日，被告通过微信转账方式再借给原告7000元。另查明，被告在微信聊天记录中向原告确认：“1、借你本金（50000元）；2、到2019年4月13日止，共计息（12个月×15000=18000元）。”庭审中，原告述称，被告总共向原告借款57000元，已归还本金1000元。上述事实有《借条》、微信记录及庭审陈述等为据。本院认为，原告起诉被告偿还借款本金56000元，有《借条》、微信转账记录为据，本院予以支持。至于案涉利息，从微信聊天记录中可得知，对本金50000元，被告承诺到2019年4月13日以月息三分计息12个月即从2018年4月13日至2019年4月13日，但对2017年10月13日至2018年4月12日期间资金占用期间利息，被告未作书面承诺，仅凭原告口头陈述，无其他证据证实，本院不予认定；对本金6000元，被告未书面承诺计息，仅凭原告口头陈述，无其他证据证实，本院不予认定。故本院认为案涉利息应以50000元为基数，按年利率24%从2018年4月13日起计至还清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶启洋自本判决生效之日起15日内向原告何妙龙偿还借款本金56000元及利息（以50000元为基数，按年利率24%从2018年4月13日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交），由被告叶启洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  李杏连审判员  唐小波审判员  张文姣二〇一九年九月二十六日书记员  张 婷吕佳俊
安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初2608号原告：薛某某，男，1974年02月13日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：蒋某某，男，1972年06月02日出生，回族，住安徽省寿县。原告薛某某与被告蒋传钧民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告薛某某到庭参加诉讼，被告蒋传钧经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛某某向本院提出诉讼请求：1、判决偿还借款本金43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告以周转需要资金为由向原告借款43000元，当时承诺2016年11底还钱。后经多次催要借款，被告久拖不付，为维护原告合法权利，请求判如所请。蒋传钧未作答辩，未提交证据。原告薛某某提交证据1、薛某某与蒋传钧的身份信息，能够证明原被告身份情况及主体资格，予以认定。证据2、借条原件一张。双方债权债务关系明确，并与庭审中薛某某的陈述相一致，该份证据真实、合法，予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明的事实为：被告蒋传钧2016年9月28日以周转需要资金为由向原告借款43000元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。薛某某持有蒋传钧书写的借条原件，借条明确注明了借款人、出借人、借款数额、借款时间，借条形式完备、内容完整，蒋传钧向薛某某借款43000元的事实清楚，证据确凿，故对薛某某要求蒋传钧偿还该笔借款的诉讼请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋传钧于本判决生效后七日内偿还原告薛某某借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告蒋传钧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  姚 望审 判 员  李世龙人民陪审员  彭 胜二〇一九年九月十九日书 记 员  常思远附：适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初877号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该银行行长。委托诉讼代理人：黄克雷，辽宁申源律师事务所律师。被告：张旭，男，1981年8月22日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张旭信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人黄克雷到庭参加诉讼，被告张旭经本院合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金52905.03元、零售利息909.2元、分期手续费1828.5元、违约金294.1元，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2017年3月17日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××24。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计55936.83元（截至2018年8月5日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告张旭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：2017年3月17日，被告张旭在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××24。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截至2018年8月5日，被告尚欠信用卡贷款余额55936.83元，其中包含贷款本金52905.03元、零售利息909.2元、分期手续费1828.5元、违约金294.1元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。另查明，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》通知方式约定：“是指甲方与乙方及其他附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、邮件、口头（电话录音等）、账单等。”第九条合约的解释约定：“本合约解释属于甲方，本合约依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及其附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”又查明，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张旭经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告张旭签订的中信银行信用卡申请表及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系各方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，被告张旭使用信用卡，应按照合同约定履行还款义务，未按合同约定的期间履行还款义务，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告立即偿还剩余全部欠款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。另外，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金收费项目，故自2017年1月1日起，原告不得向被告收取信用卡滞纳金，另中信银行股份有限公司信用卡中心以公告的形式向被告送达违约金的收取方式，按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，视为与被告协商一致，故对于原告的违约金请求，本院应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决发生法律效力后十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡贷款本金52905.03元、零售利息909.2元、分期手续费1828.5元、违约金294.1元（截至2018年8月5日，自2018年8月6日起至实际清偿之日止，零售利息、分期手续费、违约金按合同约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告张旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇一九年九月三十日法官助理 于爽书 记 员 李萌
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0724执196号之二移送部门：昔阳县人民法院刑事审判庭。被执行人：岳亚辉，男，1982年1月1日生，汉族，河南省叶县水寨乡人，捕前住广东省东莞市常平镇横江厦九区新村五街21号307室。本院依据已经发生法律效力的昔阳县人民法院(2019)晋0724刑初8号刑事判决书，已向被执行人岳亚辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人岳亚辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人岳亚辉在中国工商银行XX账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李建武二〇一九年九月二十六日书记员  邵春云
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初2750号原告：楚雄佳隆昌物业服务有限公司，住所地：楚雄市开发区龙江路150号鸿远丰盛建材市场荣光阁302室，统一社会信用代码：915323003466590050。法定代表人：旃瑞娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宏，男，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘佳鑫，男，1974年6月20日生，汉族，高中文化，个体，云南省楚雄市人，住楚雄市。原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司（以下简称佳隆昌公司）与被告刘佳鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告佳隆昌公司的诉讼代理人高宏到庭参加诉讼，被告刘佳鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。原告佳隆昌公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告支付原告物业管理费598.5元、垃圾代运费152元,以上合计750.5元。案件受理费由被告承担。事实及理由：原告系物业管理服务公司。被告系楚雄市团结路25号大旧庄贮木厂住宿区5幢2单元702室的业主。2017年9月15日原告与大旧庄贮木厂住宿区的住户代表签订了《物业管理委托合同》，原告对大旧庄贮木厂住宿区进行物业服务，被告家的房屋面积是63平方米，按照每平方米每月0.5元收取物业管理费，同时每户每月收取垃圾代运费8元，至2019年4月15日，被告19个月未交物业管理费598.5元、垃圾代运费152元。为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决。被告刘佳鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法院提交答辩状。原告佳隆昌公司针对起诉，向法院提交了以下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件一份，欲证实原告的基本情况；2、《物业服务委托合同》一份，欲证实原告与被告属于服务与被服务的关系的事实；3、催费通知一份，欲证实原告已经多次向被告催收物业管理费，被告未交的事实；4、未交费名单一份，欲证实被告未交物业服务费的事实。被告刘佳鑫未到庭质证，也未向法院提交证据。本院认为，原告佳隆昌公司提交的证据1证实了原告的基本情况，证据2证实了原、被告签订了《物业服务委托合同》的事实，证据3、4证实了被告欠原告物业管理费的事实。本院经审理认定事实如下：原告系物业管理服务公司。被告系楚雄市团结路25号大旧庄贮木厂住宿区5幢2单元702室的业主。2017年9月15日原告与大旧庄贮木厂住宿区的住户代表（被告签了名）签订了《物业管理委托合同》，原告对大旧庄贮木厂住宿区进行物业服务。被告房屋面积为63平方米，原告按照每平方米每月0.5元收取物业管理费，同时每户每月收取垃圾代运费8元。至2019年4月15日，被告19个月未交物业管理费598.5元、垃圾代运费152元。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告与大旧庄贮木厂住宿区的住户代表（被告签了名）签订的《物业管理委托合同》是双方在平等、自愿的基础上签订，对大旧庄贮木厂住宿区的业主具有约束力。原告依据合同为小区提供物业服务，有权获得物业管理费。作为业主按时缴费则是应尽义务。被告刘佳鑫是该小区的业主，应当按照合同约定履行义务。故原告要求被告支付自2017年9月15日至2019年4月15日的物业服务费、垃圾清运费的请求合理合法，本院予以支持。被告刘佳鑫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘佳鑫于判决生效后十日内支付原告楚雄佳隆昌物业服务有限公司物业管理费598.5元、垃圾代运费152元，款交法院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元(已减半收取)，由被告刘佳鑫承担（未交，判决生效后十日内支付，款交法院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  王玉平二〇一九年九月十一日书记员  王莉莉
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执737号之二申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪自国，该公司董事长。被执行人：襄阳天阳电器有限公司。法定代表人：陈军，该公司总经理。被执行人：湖北天阳机械设备有限公司。法定代表人：陈军，该公司总经理。被执行人：湖北成实科技有限公司。法定代表人：陈军，该公司总经理。被执行人：陈军。被执行人：尚青平。被执行人：陈典强。被执行人：陈长。被执行人：陈玉平。本院依据发生法律效力的（2018）鄂0602民初679号民事判决，于2019年4月17日立案执行申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳天阳电器有限公司、湖北天阳机械设备有限公司、湖北成实科技有限公司、陈军、尚青平、陈典强、陈长、陈玉平借款合同纠纷一案。执行中，通过全国法院执行查询系统，已冻结八被执行人名下有余额的存款账号，并扣划回款21942元；已查封被执行人湖北天阳机械设备有限公司名下位于湖北省应城市房产和土地使用权。已将八被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况，申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司已知晓，并于2019年9月12日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0602民初679号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月三十日书记员  王武洋
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更414号罪犯巴秀英，女，1963年7月3日出生，汉，文盲，住河南省郸城县。现由郸城县司法局对其实行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2018年05月22日作出（2018）豫1625刑初285号刑事判决，以被告人巴秀英犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后，2018年06月02日交付执行，社区矫正期限自2018年06月02日起至2020年06月01日止。司法行政机关河南省郸城县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第H92号报请特赦建议书，对罪犯巴秀英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省郸城县司法局提出，社区矫正对象巴秀英符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象巴秀英予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、河南省郸城县人民法院（2018）豫1625刑初285号刑事判决书复印件及执行通知书复印件、郸城县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、郸城县司法局钱店司法所证明、郸城县司法局公示、说明、郸城县公安局钱店派出所评估报告、社区矫正人员基本信息表等。本院经审理认为，河南省郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯巴秀英符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯巴秀英予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理田亚美书记员李文博
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初3354号原告:重庆中孚能源开发有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道19号10幢2-1-17、18号。法定代表人:黎兴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，重庆佳士律师事务所律师。委托诉讼代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。被告:重庆大唐国际石柱发电有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇迎宾大道(国税局二楼)。法定代表人:刘荣，该公司董事长。本院在审理重庆中孚能源开发有限公司与重庆大唐国际石柱发电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆中孚能源开发有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆中孚能源开发有限公司撤回起诉。案件受理费15570.00元，减半收取7785.00元，由原告重庆中孚能源开发有限公司负担。审 判 长  戴晓东人民陪审员  廖正权人民陪审员  隆文英二〇一九年九月十二日书 记 员  谭 斯
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3050号原告：中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行，住所地呼和浩特市。法定代表人：崔瑞春，该行行长。委托诉讼代理人：张舒媛，女，中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行员工。委托诉讼代理人：钱颖，女，中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行员工。被告：李志钢，男，呼和浩特悦安居信息科技公司总经理，住呼和浩特市。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行与被告李志钢借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行的委托诉讼代理人张舒媛、钱颖，被告李志钢到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行行向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告贷款本金30万元；2、请求被告支付利息18154.99元（以30万元为基数，按照年利率5.655%，从2018年4月25日计算至2019年4月24日）。3、请求被告支付利息（以318154.99元（30万元＋18154.99元）为基数，按照年利率7.50375%，自2019年4月25日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告于2018年4月25日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行通道北路支行贷款30万元，期限12个月（2018年4月25日至2019年4月25日），贷款利率5.655%，逾期利率7.50375%，还款方式：一次性利随本清还款。2018年4月25日在中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行通道北路支行将贷款30万元转入被告的银行卡里。现贷款已经到期，被告未履行借款合同约定的还款义务，故起诉至法院。被告李志钢辩称，对原告起诉的本金及利息无异议。因一起案件涉诉，我的账户被冻结，无法偿还。本院经审理认定事实如下：1.2018年4月25日，中国农业银行股份有限公司新华桥支行通道北路支行（贷款人）与被告（借款人）签订了个人自助小额借款合同，约定：“借款额度为30万元，借款期限12个月，借款利率执行浮动利率即年利率5.655%。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息和借款逾期后产生的应付未付利息。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。”同日，中国农业银行股份有限公司新华桥支行通道北路支行向被告放款，后被告未能按期偿还本金30万元。按照合同约定的利息计算方式，截至2019年4月24日，已产生利息18154.99元。2.中国农业银行股份有限公司新华桥支行通道北路支行属于原告所辖对外营业分支机构，对外不具备独立法人资格，一切对外行政事务均由原告办理。中国农业银行股份有限公司新华桥支行通道北路支行只具备负责人对外营业资格，无对外独立行政公章，只有业务专用章。本院认为，本案系借款合同法律关系，中国农业银行股份有限公司新华桥支行通道北路支行与被告李志钢签订的个人自助小额借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效。各方均应恪守履行。被告李志钢未能按期偿还借款已构成违约。原告作为一级支行起诉主体适格。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告李志钢于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行贷款本金30万元。二、被告李志钢于本判决生效后十日内一次性给付原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行利息18154.99元（截至2019年4月24日）。三、被告李志钢于本判决生效后十日内一次性支付原告中国农业银行股份有限公司呼和浩特新华桥支行利息（以318154.99元为基数，按照年利率7.50375%，自2019年4月25日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3060元，由被告李志钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年九月十六日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更475号罪犯李风平，男，汉族，1956年7月23日生，小学文化，住河南省西华县，现由河南省西华县司法局对该犯进行社区矫正。河南省西华县人民法院于2018年4月28日作出（2018）豫1622刑初187号刑事判决，以被告人李风平犯非法种植毒品原植物罪，判处管制二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后，2018年5月9日交付执行，管制期限自2018年5月9日起至2020年5月7日止。司法行政机关西华县司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第I8号报请特赦建议书，对罪犯李风平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。西华县司法局提出，社区矫正对象李风平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李风平予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书；罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料；罪犯社区矫正期间表现情况的材料；符合特赦条件的证明材料；根据案件情况需要提交的相关材料等。本院经审理认为，西华县司法局提供的证据足以证实罪犯李风平符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李风平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
雄县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0638执863号申请执行人宋辉，男，1977年3月12日出生，汉族，住雄县大营镇宋柳村1区029号。被执行人张志国，男，1975年2月10日出生，汉族，住雄县龙湾镇龙南村。本院在执行申请执行人宋辉与被执行张志国民间借贷纠纷一案中，经依法调解,2019年9月19日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。特此报告执行员  薛永辉二〇一九年九月十九日书记员  崔洪瑞