wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1207号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托诉讼代理人：徐芮芮，公司工作人员。被执行人：王福振，男，1974年1月1日出生，汉族，住曹县。被执行人：暴玉兰，女，1974年1月19日出生，汉族，住曹县。被执行人：王福山，男，1980年2月22日出生，汉族，住曹县。被执行人：陈午义，男，1985年6月1日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与王福振、暴玉兰、王福山、陈午义金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月13日作出的（2018）鲁1721民初3254号民事判决书发生法律效力，申请执行人曹县农商行于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月21日向被执行人王福振、暴玉兰、王福山、陈午义依法送达执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院分别于2019年5月20日、8月30日对王福振、暴玉兰、王福山、陈午义的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。经查询被执行人王福振、暴玉兰、王福山、陈午义无房产。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1721执1207号限制消费令，对王福振、暴玉兰、王福山、陈午义限制高消费。经询问，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及相关线索。2019年9月25日，告知申请执行人本案执行过程及被执行人财产情况，并询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。曹县农商行尚有20万元债权及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执1207号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十七日书记员 赵军华
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1383号 起诉人：韩连臣，男，1956年05月02日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到韩连臣的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人借款63000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：被起诉人分别在2016年12月30日、2017年1月25日借起诉人现金共计63000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为，现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人韩连臣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1681号申请执行人：易泽强，男，1967年4月14日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：李强，男，1974年1月6日出生，汉族，住：昆明市。本院受理申请执行人易泽强与被执行人李强借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初486号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月29日向我院申请执行，本案执行标的1,061,671.00元及利息，执行费13017元。本院受理后，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李强的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，虽查封了车辆但未实际控制，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月十七日书 记 员  张 弦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2433号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘秀珍，女，1955年7月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾敏荣，男，1953年4月30日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘秀珍、曾敏荣商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1680号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：魏松松，男，1996年9月4日出生，汉族，住济南市历城区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人魏松松借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54586号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年9月5日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人魏松松住所地在济南市历城区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第54586号裁决书由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月十一日书记员 徐彬彬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2656号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：王晓雪，女，1988年03月11日生，满族，住黑龙江省宾县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12402号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人王晓雪追偿权纠纷一案，申请执行标的41348.76元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下银行账户内存款进行冻结、扣划共计26617元，并于2019年8月9日返还申请执行人。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人王晓雪确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2656号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初3801号原告：李鹏，男，1988年8月9日出生，汉族，现住遵化市。委托代理人：武建军，男，1977年2月15日出生，汉族，现住遵化市。代理权限为特别授权。被告：任亚静，女，1992年11月21日出生，汉族，现住遵化市。被告：郑立娜，女，1987年7月28日出生，汉族，现住遵化市。被告：富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山高新技术产业园区建设北路以西华龙道以南（建设北路170号冀东新闻大厦6层）。负责人：何旭广，该公司经理。委托代理人：陈宇坤，该公司员工，代理权限为一般代理。原告武建军与被告任亚静、郑立娜、富德财产保险股份有限公司唐山市支公司（以下简称富德财保唐山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李鹏的委托代理人武建军、被告富德财保唐山支公司的委托代理人陈宇坤到庭参加诉讼。被告任亚静、郑立娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李鹏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿5518元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月16日21时许，被告任亚静驾驶×××小型轿车行驶至京环线112线遵化黎河桥北，与武建军驾驶的×××轿车发生交通事故，造成原告的车辆受损。经遵化市交警大队认定，被告承担此次事故的全部责任，原告无责任，被告郑立娜的车辆在被告保险公司投保了交强险和三者险。。任亚静、郑立娜辩称：原告的损失应由保险公司赔偿。富德财保唐山支公司辩称：我司查看人员现场勘察后向交警提出了被告任亚静与实际驾驶人不符的情况，交警并未勘察及鉴定，于次日早出具事故认定书，与我司后续调查，事故认定书认定的事实不符。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日21时许，被告任亚静或他人驾驶×××小型轿车行驶至京环线112线遵化黎河桥北，与武建军驾驶的×××轿车发生交通事故，造成原告的车辆受损。经遵化市交警大队认定，被告任亚静承担此次事故的全部责任，武建军无责任。×××小型轿车的车主为被告郑立娜，被告郑立娜的车辆在被告保险公司投保了交强险和限额为100万元、不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。原告自行委托河北天平价格评估有限公司评估其车辆损失为5218元，原告开支评估费300元。武建军曾以自己的名义起诉，被本院驳回起诉。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。总结本案的争议焦点为，1、事故认定书所认定的事实是否为客观事实，被告任亚静是否为发生事故时的实际驾驶人；2、原告的各项损失是否合理合法。对于焦点1，原告及被告任亚静主张，发生事故时的实际驾驶人为任亚静。为证实自己的主张，提交的证据为遵化市交警大队的事故认定书。该认定书上记载“2019年4月16日21时许，任亚静驾驶×××小型轿车行驶至京环线112线遵化市黎河桥北时，与武建军驾驶的×××轿车发生交通事故，致车辆损坏。”被告保险公司质证认为，对事故认定书有异议，实际驾驶人另有其人。为证实其主张，保险公司提供了以下证据：1、调查公司对现场报案人任亚静的询问笔录一份，其主要内容为，任亚静称，出事故时，其对象袁力坤报的保险，他手机号为151XXXXXXXX，当时袁力坤和孩子也在车上。2、调查公司对任亚静手机通话列表的照片，其上显示机主与“亲爱的”有两次通话，被告保险公司称，此证据能证实事故前任亚静与其对象曾多次拨打电话，且与任亚静笔录中所陈述的其与其对象双方都在车上不符。3、被告保险公司称在2019年4月16日21点05分32秒在遵化112国道1002公里处监控所拍照片，照片显示，驾驶员着白色上衣。4、报案驾驶人任亚静与询问笔录的合影，被告保险公司称用以证实笔录为当事人签字并按手印，另证实报案驾驶人任亚静并未穿白色上衣。以上证据均来源于调查公司。原告质证认为，其通过被告提供的证据看不出什么因果，认为驾驶人就是任亚静。任亚静质证认为，照片上的车与其发生事故时驾驶的车辆不是一个车，其一直都是驾驶人。郑立娜质证认为，其没在现场，对现场情况不了解。依职权，本院调取相关道路交通事故案卷，对案卷上记载的道路交通事故现场图、现场照片、交警对武建军及任亚静的酒精检测报告（酒精浓度均为0）、武建军、任亚静的陈述材料（武建军称，……从侧面行驶一辆黑色越野车与我发生交通事故后，在对方车上下来一个女士，长头发，在后面下来两男的。任亚静称，……我开车超车时发生了事故，对方车上下来一个30岁左右的男性，我车上有三个人。）、交通事故调解协议等证据进行质证。原告对上述证据没有异议。保险公司质证称，交警没有对当事人的询问笔录，我司向交警提出异议争议点后，交警没有对争议点进行调查。对于争议焦点2，原告提交了河北天平价格评估有限公司的评估报告，评估其车辆损失为5218元，原告开支评估费300元。原告还提交了维修、购买配件增值税发票、维修清单等证据予以证实。被告保险公司质证称，对原告的单方鉴定不予认可。不要求重新鉴定。本院认为：被告保险公司辩称被告任亚静有调包嫌疑，提交了非官方的调查公司调取的证据，但这些证据取得方式均不合法，本院不予认定。即使是调查公司调查的证据，亦没有形成完整的证据链条，不能证实在发生交通事故时任亚静有替他人驾驶的情形。遵化市交警队的事故认定书认定事实及责任正确。被告保险公司的抗辩理据不足，本院不予采纳。被告任亚静违反交通管理法规，发生交通事故，致原告车辆受损，任亚静负事故的全部责任，被告郑立娜车辆投保的保险公司理应赔偿原告的全部合理损失。原告的车辆经河北天平价格评估有限公司评估损失为5218元，有评估报告及维修、购买配件增值税发票及维修清单等予以证实，评估公司及鉴定人员均具有法定资质，且被告不要求重新鉴定，故本院对原告李鹏的车辆损失5218元予以认定。原告自行委托评估，对其评估费300元不予支持。综上，原告的损失为5218元。被告保险公司应首先在交强险财产损失限额内赔偿2000元，对超出的3218元，在商业三者险内予以赔偿。为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李鹏保险金5218元。二、驳回原告李鹏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李鹏负担5元，由被告任亚静负担20元，由被告富德财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张玉红 二〇一九年九月二十六日书记员 严晓佳
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9222号原告：济宁市任城区西郊钢模板租赁站，住所地济宁市任城区李营镇北马庄村。经营者：李海宾，男，汉族，1982年7月12日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：李海珍，男，汉族，1985年3月3日出生，住山东省汶上县。委托诉讼代理人：李峰，济宁任城仙营法律服务所法律工作者。被告：张效国，男，汉族，1974年10月29日出生，住梁山县。委托诉讼代理人：李德军，山东金正义律师事务所律师。原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站与被告张效国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海珍、被告委托诉讼代理人李德军到庭参加诉讼。本案现有审理终结。原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告租金等54736.85元（2017年8月18日至归还之日按月息2分支付违约金）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月20日，原、被告签订建筑租赁合同一份(详见合同)，后被告租赁原告方轮扣式脚手架，钢管、扣件、丝杠等物品，经结算被告现欠原告租金54736.85元（包括未归还钢管、扣件、丝杠等）。现协商未果，故诉至法院。被告张效国辩称，原、被告之间存在租赁关系，但原被告双方至今尚未结算，被告根本不欠原告54736.85元。原告为证明自己的主张，提供证据如下：一、建筑租赁合同一份，证明原、被告存在租赁关系，被告租赁原告方钢管、扣件、丝杠等物品及价格。二、出租单15张，回收单17张，结算清单2份，证明被告现欠原告租金及丢失赔偿共计54736.85元。经质证，被告对证据一真实性无异议，对证据二中的出租单，只对2016年7月7号真实性有异议，上边的收货人签名不是张效国本人签名，其他14份无异议；对17份回收单无异议；对2份结算单有异议，是原告单方制作单方计算的，并非双方共同结算的数据，被告不认可。被告张效国未提供证据。经举证、质证，本院认为：原告提供的结算单虽系原告单方制作，并无被告签名，但该两份清单记载有原告提供租赁物及被告返还租赁物的数量，被告无异议并认可的出租单及回收单所记载的物品数量与结算清单记载数量相一致，故对梁山德馨花园21#楼的清单所记载内容与合同、出租单、回收单记载相一致的内容，本院予以确认。对于缩头管，双方合同未约定租赁价格，被告也实际进行租赁，原告主张天租金为0.01元/根，被告虽以双方没有结算提出抗辩，但被告并未提供相应证据证实租赁价格，且被告也实际进行了租赁，因此被告应当承担举证不能的责任，本院对原告此项租赁物的价格予以确认。对于2016年7月7日出租单，被告只对真实性提出异议，认为该出租单并非被告签字。但依据该出租单所载的物品项目（扣件、钢管、丝杠、竹架板）与被告无异议的出租单进行统计可知，原告在2016年7月7日后向被告供应扣件2000个、钢管1350米、丝杠500根，被告返还扣件3075个、钢管3283米、丝杠1100根，被告归还上述三项物品的数量大大超出原告提供的数量，还将其不予认可的57块竹架板也予返还，因此被告的抗辩意见不符合常理，也有违诚实信用原则，本院不予采信。该出租单能够证实原告提供租赁物的数量及价格，本院予以认定。综上，原告提供的证据可以相互印证，能够证实被告欠款数额的事实，本院予以支持。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年1月20日，被告承建梁山德馨花园21号楼工程向原告租赁建筑设备材料。被告（乙方）与原告（甲方）签订《建筑租赁合同》。合同约定，被告租赁原告建筑周转工具，轮扣式脚手架0.013元/米/天、钢管0.008元/米/天，扣件0.005元/个/天、丝杠0.02元/根/天，租赁费于每月底结算一次，乙方必须于每月5号前付清上一月租赁费；若有损坏，按照租赁物原价100%赔偿，原价以现行市场价为准。合同同时约定，合同签订后，乙方必须向甲方按规定交纳押金后方可提货；乙方如不能在每月5号前付清上一月租赁费，逾期付款部分按每天千分之一计算违约金。合同签订后，原告于2015年1月22日至2015年5月15日向被告提供相应建筑设备。截止到2016年1月21日，被告归还原告部分租赁的建筑设备，尚欠原告缩头管75根、横杆2.7米未还，租赁费22419.61元未付。2016年2月12日，被告租赁原告工字钢，原告交付租赁物时在出租单上写明租赁价格为0.06元/米/天。2016年7月7日，被告向原告租赁扣件、钢管、丝杠、竹架板等设备材料。原告在出租单上对租赁价格进行备注：扣件0.004元/个/天、钢管0.005元/米/天、丝杠0.015元/根/天、竹架板0.05元/块/天。被告租赁后归还原告部分租赁的建筑设备，截止到2017年8月18日被告最后一次退还租赁物，被告多退还原告扣件75个、钢管93米，尚欠原告工字钢15米未还，租赁费19692.24元未付。原告催要上述租赁费未果，诉至本院，要求被告偿付。本院认为，债务应当清偿。被告租赁原告建筑设备材料，应按约定价格及时向原告支付相应租赁费用。原告提供的租赁结算清单虽为原告单方制作，但该清单能够与原告提供的出租单及回收单相互印证，能够证实原告所主张被告拖欠租赁费的数额，故截止到2017年8月18日被告尚欠原告租赁费54736.85元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告偿付，理由正当，本院予以支持。被告辩称双方未予结算，但未予结算并不是债务消灭的法定事由，其抗辩意见本院不予支持。原告要求被告支付违约金，原告主张违约金实际应是原告受到的损失，被告拖欠原告租赁费租金至今未付，原告要求损失理由正当，但主张的损失计算方式过高，本院酌定被告按照同期银行贷款利率承担原告的损失，超过部分本院不予支持。被告多归还原告部分建筑设备，但被告对此未提出主张，本院对此不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告张效国于判决书生效之日起十日内偿还原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站建筑设备租赁费54736.85元及以54736.85元为基数，自2017年8月18日起至付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款利率计算的损失；二、驳回原告济宁市任城区西郊钢模板租赁站其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计584元，由被告张效国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇一九年九月二十四日书记员  路子平
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0105民初7978号原告：石文瑞，男，汉族，1966年5月7日出生，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：李攀，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付亚争，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：王蓉，女，汉族，1984年2月5日出生，住长沙市开福区。原告石文瑞与被告王蓉委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石文瑞及其委托诉讼代理人付亚争与被告王蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石文瑞向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告投资款10万元及投资收益8600元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告与被告签订《投资理财协议》，协议约定原告出资20万元，被告出资10万元，资金转入指定的资金账户并封锁2年，封锁期内由被告负责资金的投资管理。封锁期结束时，结算日参照协议约定的收益分配及风险承担条款进行资金清算退还。后在协议实际履行中，原告投资了10万元，并将款项支付至被告的银行账户。现两年的封锁期已过，被告一直未与原告进行结算，既没有将原告的投资本金返还，也没有将投资收益8600元支付给原告。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。被告王蓉辩称，原告诉称属实，对其诉讼请求没有异议，但目前没有还款能力。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据材料，本院组织双方进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经庭审审查，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2014年10月，原告石文瑞（甲方）与被告王蓉（乙方）签订一份《投资理财协议》，协议约定：双方共同出资30万元，其中甲方出资20万元，乙方出资10万元，资金应于协议签订之日起5日内达到共同协商指定的资金账户；该账户为乙方在中信证券开设的证券交易账户，投资交易范围：仅限于在上海证券交易所、深圳证券交易所挂牌上市的股票、基金、债券，交易账户号码为18×××37，其绑定的银行账户（资金划转账户）为长沙银行6223687310844424173；该笔资金自协议签订第5日起封锁2年，封锁期内，由乙方负责资金的投资管理，为资金的保值增值提供技术及劳务服务；进入封锁期后，双方均不得擅自要求撤回全部或部分资金，封锁期内，投资收益部分，原则上每年分配一次，协商一致的，可以不对收益进行分配，收益分配时，双方各提取总收益的50%；在分配收益的时间点，如果账面出现亏损，双方以各自出资额为基数，按总资金的亏损比例各自承担亏损部分；封锁期结束时，结算日参照上述收益分配及风险承担条款进行资金清算退还；双方还对各自的权利义务等进行了约定。协议签订后，原告于2014年11月7日通过网银转账向被告的长沙银行账户支付10万元，被告收到该资金后按协议约定进行投资理财管理。2018年6月12日，被告通过微信聊天的方式告知原告“你本金在，还有8600利润”，并附有一张计算明细单，原告对此予以认可。之后，原告向被告催要上述投资款及收益未果，故诉至本院。本院认为，原告与被告签订的《投资理财协议》合法有效，双方均应依约履行合同义务。协议签订后，原告按约向被告银行账户支付了投资款10万元。根据协议约定，该笔资金在协议签订第5日起的2年封锁期内由被告负责投资管理，封锁期结束时，结算日参照收益分配及风险承担条款进行资金清算退还。现2年封锁期已过，关于被告应当退还原告的资金数额，在原、被告的微信聊天记录中，被告于2018年6月告知原告除本金外还有8600元利润，并有资金流水和计算明细单予以佐证，原告对此亦予以认可，故本院据此确认被告在封锁期结束时应当退还原告投资款本金10万元并须支付投资收益8600元。现无证据证明被告按约支付了原告上述款项，原告诉请于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：被告王蓉于本判决生效之日起十日内退还原告石文瑞投资款100000元并支付投资收益8600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1236元，由被告王蓉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  王剑锋二〇一九年九月十一日代理书记员  梁 广附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初5552号之一原告：钱石明，女，1958年9月1日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：张焕军、周琼，浙江三惟律师事务所律师。被告：周代琴，女，1986年5月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区，现住四川省成都市高新区。原告钱石明与被告周代琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法进行了审理。原告钱石明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款本金10万元并支付从2018年8月16日起至付清日止按月利率1%的利息及从2018年8月16日起至付清日止按月利率1%的罚息（暂计算至起诉日约1.93万元）；2.依法判令被告立即支付原告为实现债权而支付的律师费5000元及诉讼保全担保费500元；3.依法判令原告对被告周代琴所有的位于成都市高新区房屋经依法处置后所得款项享有优先受偿权；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与成都瑞骐金融服务外包有限公司（以下简称瑞骐公司）、被告周代琴签订OK贷居间借款合同，约定由原告通过瑞骐公司向被告周代琴出借资金10万元，借款期限从2018年4月16日至2018年10月16日，月利率为1%。如逾期归还，则应自逾期之日起按日0.05%的利率按日计收逾期罚息。瑞骐公司委托其员工母鼎办理资金出借过程中借款合同签署、房屋抵押手续、贷后催收管理及出借款项的回收工作。被告周代琴以其所有的位于成都市高新区房屋作借款抵押，并办理了权利人为母鼎的抵押登记手续。2018年4月18日，原告与瑞骐公司及母鼎签订债权转让合同，约定将母鼎名下对周代琴的不动产抵押权转让给原告。原告按约履行了出借资金的合同义务，但被告未按约支付本息，故原告特向法院提起诉讼，请判令如诉讼请求。本院经审查认为，从原告向本院提交的《OK贷居间借款合同》载明“…就甲方（周代琴）通过丙方（瑞骐公司）运营管理的OK贷平台向乙方（含钱石明）借款，乙方同意并通过丙方的‘OK贷’平台向甲方出借资金…”的内容表明，原告系OK贷平台的投资人。根据2019年8月12日，四川省成都市公安局锦江区分局出具的《立案告知书》载明“OK贷平台投资人：成都瑞骐金融服务外包有限公司非法吸收公众存款一案，我局认为符合刑事立案条件，现根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，已决定立案侦查”。据此，本院认为，瑞骐公司已涉案非法集资犯罪，涉案借款是否真实存在及是否属于非法集资款项尚需公安、检察等部门侦查核实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回钱石明的起诉。案件受理费2796元，依法不予收取；财产保全申请费1170元，由原告钱石明负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数，提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  张东二〇一九年九月二十三日书记员  娄禾
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1725执745号申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人蒋维成。被执行人李凯，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，住郓城县。本院在执行申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人李凯追偿权纠纷一案中，申请人表示同意由被执行人长期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐兴起审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二日书记员  刘 勇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2148号之二 申请执行人深圳市联辉化工有限公司,住深圳市光明新区公明办事处上村社区上辇旧村D21号702。 法定代表人陈兵。 被执行人深圳市星目昇五金塑胶制品有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道凤凰社区第一工业区岭北五路7号E25栋第三层。 法定代表人吕小欢。 申请执行人深圳市联辉化工有限公司与被执行人深圳市星目昇五金塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初13015号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付29398.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有29398.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年九月二十五日 书记员  张晓博
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25534号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴江，男，1972年10月23日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴江立即偿还交通银行信用卡欠款共计39582.57元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴江承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吴江身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴江向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴江同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴江未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴江同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，吴江因透支产生的信用卡欠款共计39582.57元，其中本金21878.75元,利息15609.88元,滞纳金、违约金及费用2093.94元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴江使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴江逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴江应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴江未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴江偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴江于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款39582.57元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元及公告费（以实际发生数额为准），由吴江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72086号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：汪会，女，1979年11月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。被告：赵万里，男，1975年2月2日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告汪会、赵万里金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告汪会、赵万里经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令汪会、赵万里偿还贷款本金人民币374531.78元；2、请求判令汪会、赵万里支付截至2019年5月8日的逾期利息23175.91元、罚息2157.09元、复利976.25元，并支付自2019年5月9日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金374531.78元为基数、复利以逾期利息23175.91元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令汪会、赵万里支付律师费3000元；4、判令平安银行亚奥支行对汪会所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由汪会、赵万里负担。被告汪会未作答辩。被告赵万里未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月26日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与汪会（乙方、借款人、抵押人）、赵万里（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额50万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按固定利率；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向汪会、赵万里发放了购车贷款50万元，特种转账传票备注汪会车贷。2018年1月31日,汪会为其名下涉案车牌号为×××的车辆办理了以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，平安银行亚奥支行提交汪会贷款罚息表，载明汪会自2019年1月26日开始出现逾期,截至2019年5月8日，汪会、赵万里尚欠贷款本金374531.78元、逾期利息23175.91元、罚息2157.09元、复利976.25元未还。本院认为：平安银行亚奥支行与汪会、赵万里签订《个人担保贷款合同》后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，汪会、赵万里未依约还款，应承担违约责任，现平安银行亚奥支行要求其偿还全部贷款本息和逾期利息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际支付，本院亦予以支持。关于抵押权，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在汪会、赵万里未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，汪会、赵万里无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪会、赵万里于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金374531.78元，及截至2019年5月8日的逾期利息23175.91元、罚息2157.09元、复利976.25元，并支付自2019年5月9日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金374531.78元为基数，复利以逾期利息23175.91元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告汪会、赵万里于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告汪会名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3679元，由被告汪会、赵万里负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月二十三日书记员 周剑彬
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执506号 被执行人：陈海洋，男，汉族，1980年4月20日出生，户籍地系黑龙江省伊春市美溪区，无固定住所。 被执行人：李昭坤，男，1984年10月24日出生，户籍地和住址系河北省秦皇岛市海港区。 被执行人：李海利，男，汉族，1982年4月7日出生，户籍地系河北省唐山市迁西县。 被执行人陈海洋、李昭坤、李海利犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初128号刑事判决书立案执行陈海洋、李昭坤、李海利罚金一案，需执行陈海洋罚金5000元、李昭坤罚金4000元、李海利罚金1000元及陈海洋、李昭坤共同退赔被害人经济损失4542.56元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月23日、2019年5月10日、2019年9月20日通过网络查控系统查询了被执行人陈海洋、李昭坤、李海利名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院冻结被执行人李昭坤名下银行存款8542.56元、冻结被执行人李海利名下财付通少量存款、被执行人陈海洋名下无银行存款，无车辆登记信息。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人李昭坤留存的家属电话。经本院与其联系，称李昭坤释放后又因刑事犯罪判刑，服刑地点不清楚。本院扣划李昭坤名下银行存款8542.56元。 3、经本院调查，未查询到被执行人陈海洋、李海利名下其他财产信息。 4、本院依法对执行人陈海洋、李海利进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人陈海洋、李海利名下无可供执行财产，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 崔 磊
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1063号申请执行人:毕代良，男，1976年9月12日生，汉族，居民，住安徽省寿县。被执行人：刘延才，男，1990年12月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人毕代良诉被执行人刘延才民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）苏0922民初4288号号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告刘延才在本判决生效后十日内归还原告毕代良本金79484元及利息（从2017年11月24日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。本院在申请执行人毕代良诉被执行人刘延才民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人有车辆沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××已被查封，但未能扣押到位，其他无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封被执行人沪Ｃ×××××、沪Ｃ×××××的车辆，但未能扣押到位，未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十九日书记员  李 任
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执3621号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人王淑芬。本院在执行被执行人王淑芬犯（2017）浙1003刑初804号诈骗罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2019）浙1003执3621号]。经本院执行，被执行人王淑芬已缴付罚金人民币90000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇一九年九月三十日
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4219号原告：高锋锋，汉族，住庆阳市。被告：李玲，汉族，成年人，住甘肃省庆阳市。本院在审理原告高锋锋与被告李玲买卖合同纠纷一案中，原告高锋锋于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高锋锋提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高锋锋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高锋锋负担，退付原告高锋锋25元。审判员 吕晓兰 二○一九年九月三日书记员 张 婷
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1625民初4761号原告赵漫，女，汉族，1988年8月25日生，住郸城县。被告刘子靖，女，汉族，1984年6月11日生，住郸城县。原告赵漫诉被告刘子靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案，原告赵漫在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵漫自动撤诉处理。审判员 杨 华二〇一九年九月二十三日书记员 单凯文
北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初7333号原告：合肥市国有资产控股有限公司，住所地安徽省合肥市花园街4号安徽科技大厦17层18层。法定代表人：雍凤山，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：倪岩柏，安徽华腾律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：焦文君，安徽华腾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：闫洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：小岗村国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区新界葵涌葵昌路26-38号豪华工业大厦23楼B07室。法定代表人：熊兰兰，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。(未到庭)委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字［2019］第95942号关于第4078810号“黄山”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年6月24日开庭审理时间：2019年9月5日被诉决定认定：在案证据不能证明诉争商标在2014年7月24日至2017年7月23日期间（简称指定期间）在电饭锅、电磁灶、煤气灶等核定商品上进行了真实的商业使用。诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告在行政阶段提交的证据可以证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）规定意义上的使用，被诉决定作出依据不足，诉争商标应当维持。二、原告系国有企业，具备将诉争商标做大做强的能力。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销并要求被告重新作出。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称:被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：40788103.申请日期：2004年5月24日4.注册日期：2007年1月7日5.专用权期限至：2027年1月6日6.核定使用商品（第11类）：电饭锅、电磁灶、煤气灶、高压锅（电加压炊具）、炉子（取暖用）、微波炉（厨房用具）、烤箱。二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据：1.原告与安徽品冠工贸有限公司签订的商标和商号许可合同原件；2.诉争商标注册证、续展证明；3.原告与安徽品冠工贸有限公司营业执照副本复印件；4.安徽品冠工贸有限公司生产线照片及产品照片；5.安徽品冠工贸有限公司与合肥荣事达太阳能有限公司、合肥荣事达电子电器集团有限公司签订的产品采购合同复印件及发票复印件；6.安徽品冠工贸有限公司与安徽中彩广告有限公司合肥分公司签订的合肥火车站地下通道灯箱广告合同复印件及对应发票复印件、广告照片打印件；7.安徽中彩广告有限公司合肥分公司营业执照、组织机构代码证、税务登记证复印件；8.安徽品冠工贸有限公司与安徽睿文文化传媒有限公司签订的制作协议复印件及对应发票照片复印件；9.安徽睿文文化传媒有限公司、合肥银群印务有限公司营业执照副本复印件、合肥银群印务有限公司印刷经营许可证副本复印件；10.安徽睿文文化传媒有限公司与合肥银群印务有限公司签订的印制合同复印件；11.产品宣传照片。第三人在行政阶段提交了以下主要证据：1.国家认证认可监督管理委员会信息中心网站网页截图；2.安徽品冠工贸有限公司、合肥荣事达太阳能有限公司企业信用信息截图；3.国家税务总局全国增值税发票查验平台截图；4.发票上产品型号查询截图；5.在先案例等。原告在诉讼阶段提交的证据如下：会议纪要一份，“下列资产无偿划转至国资公司持有”，其中“五、会议听取国资公司关于荣事达集团清算关闭方案的请示……4、荣事达集团持有的……黄山商标及各项权利”。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。商标的使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。对于商标的使用，原告负有证明责任。原告在评审阶段提交了就其与案外人安徽品冠工贸有限公司签订的《商标和商号许可合同》先后提交了两个版本，先提交的许可合同与后补充提交的经过公证的许可合同，本应是同一合同，但版本和内容却有差别。原告虽在庭审中解释称先提交的许可合同原件是系工作人员失误提交的，经公证的许可合同才是客观、真实的，但原告就同一合同先后提交不同版本，仅以工作失误为由，且未提交其他证据佐证，其该项主张依据不足，本院对许可合同真实性难以确认。就原告提交的合肥荣事达太阳能有限公司与安徽品冠工贸有限公司签订的《产品采购合同》及对应发票，该份采购合同中显示品名为“黄山电磁炉”，但未显示商品交易数量，一并提供的发票仅显示“电磁炉”，未显示诉争商标，且交易数量为两台，该交易数量少，涉案金额小。就原告提交的合肥荣事达电子电器集团有限公司与安徽品冠工贸有限公司签订的《产品采购合同》中显示品名为“黄山电饭煲”，但未显示商品数量，一并提供的发票仅显示“电饭煲”，未显示诉争商标，且交易数量为两台，交易数量少，涉案金额小。原告另提交了一张购买方为贵州鸿远房地产开发有限公司务川分公司、销售方为安徽品冠工贸有限公司的发票，开票日期为2015年12月21日，货物名称为电饭煲，规格型号为T40DCA，但该发票并未显示诉争商标，原告亦未提交证据证明发票所涉规格型号对应的产品为载有诉争商标的产品。就原告提交的安徽品冠工贸有限公司与安徽中彩广告有限公司合肥分公司签订的《合肥火车站地下通道灯箱广告合同》及灯箱广告照片，广告合同中未载明含有诉争商标，而提交的灯箱广告照片未显示出形成时间，且灯箱广告照片亦难以识别出商品上是否载有诉争商标。就原告提交的安徽品冠工贸有限公司与安徽睿文文化传媒有限公司签订的《制作协议》、发票及安徽睿文文化传媒有限公司与合肥银群印务有限公司签订的《印刷合同书》及设计图片，制作协议仅能证明合同双方签订制作合同，难以证明诉争商标核定商品进入流通领域，而印刷合同书未提供付款凭证或发票佐证，不能证明合同是否实际履行。原告在诉讼阶段提交合肥市人民政府国有资产监督管理委员会2010年12月6日的《会议纪要》复印件一份，欲证明原告系国有企业，受让诉争商标系政策性原因，无囤积商标或者占用商标资源的主观意图。对此，该会议纪要并不涉及诉争商标是否进行了真实有效的商业使用。因此，原告所提交证据难以形成完整的证据链，不能证明诉争商标在指定期间在核定商品上进行了真实有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告合肥市国有资产控股有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告合肥市国有资产控股有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告合肥市国有资产控股有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人小岗村国际贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇一九年九月二十五日法官 助理  董 红书 记 员  陈 璐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱超琴，女，1987年3月22日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市富源县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告钱超琴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告钱超琴经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款76305.05元，包括：本金48712.58元、截止至2019年5月7日的利息3788.31元、违约金13228.38元、分期手续费10575.78元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告钱超琴没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：钱超琴（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。钱超琴在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年7月11日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款76305.05元，其中本金48712.58元、利息3788.31元、违约金13228.38元、分期手续费10575.78元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了两笔36期账单分期业务，每期手续费率为0.72%，一笔24期账单分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱莹博于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金48712.58元；二、被告朱莹博于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年7月11日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费854元(原告已预交)，由被告朱莹博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5993号上诉人(原审原告)：夏兴琼，女，汉族，1963年7月17日出生，住重庆市铜梁区。委托代理人：罗光萍，重庆立元律师事务所律师。被上诉人(原审被告）：重庆市利丰达物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊支路3号3栋第4层，统一社会信用代码91500107203111034R。法定代表人：金红，该公司总经理。委托代理人：曾鹏，男，汉族，1983年9月14日出生，住重庆市九龙坡区，该公司工作人员。上诉人夏兴琼因与被上诉人重庆市利丰达物业管理有限公司（以下简称利丰达公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初5170号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。夏兴琼上诉请求：撤销原判，一审二审案件受理费由利丰达公司承担。事实和理由：原审判决适用法律错误。按照《劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。夏兴琼虽然于2013年7月17日达到法定退休年龄，但尚未享受养老保险待遇，故其与利丰达公司的劳动关系尚未终止，即2013年7月17日至2018年9月19日期间夏兴琼与利丰达公司存在劳动关系。所以，原审法院适用的《中华人民共和国劳动合同法实施条例》是行政法规，与上位法相抵触。请求二审法院依法改判。利丰达公司二审辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人上诉请求，维持原判。夏兴琼一审诉称：夏兴琼于2003年8月进入利丰达公司工作，担任保洁员一职。2018年9月，利丰达公司突然通知夏兴琼其已被解聘。利丰达公司的行为是在未与夏兴琼协商一致且无其他合法理由的前提下单方辞退夏兴琼，系违法解除劳动合同。同时，在夏兴琼工作期间，利丰达公司未按照相关法律规定安排夏兴琼休年休假，也未支付夏兴琼未休年休假工资；夏兴琼工作期间无休息日，利丰达公司仅支付了夏兴琼法定节假日的加班工资；因利丰达公司在夏兴琼入职时未依法为夏兴琼购买社会保险，导致夏兴琼至今无法办理退休，每月无法领取养老保险待遇。夏兴琼遂起诉来院，请求：1、利丰达公司向夏兴琼支付加班工资共计71760元（1500元/月÷21.75天×104天×200%×5年）；2、该案诉讼费用由利丰达公司承担。一审审理中，夏兴琼明确其主张的加班工资计算期间为2013年9月至2018年9月。一审法院经审理查明：夏兴琼在利丰达公司从事保洁工作，利丰达公司于2012年3月开始为夏兴琼参加养老保险。关于双方劳动关系的解除时间，夏兴琼陈述2018年9月19日利丰达公司的经理通知其不来上班并结算工资之后双方的劳动关系解除。利丰达公司陈述双方劳动关系于2013年7月17日因原告达到法定退休年龄终止。2018年11月8日，夏兴琼以利丰达公司为被申请人就赔偿金、年休假工资、加班工资、养老保险待遇损失争议向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年2月19日，该委以夏兴琼超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围，不符合受理条件为由，出具了不予受理案件通知书。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”该案中，夏兴琼于2013年7月17日达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系自此终止。之后，夏兴琼和利丰达公司成立的是劳务关系，利丰达公司辩解意见成立，该院予以采纳。夏兴琼明确其主张的是2013年9月至2018年9月期间的加班工资，在此期间，夏兴琼与利丰达公司之间存在的是劳务关系，夏兴琼未举示证据证明其存在加班的事实，且双方并未另行签订合同对夏兴琼加班的相关问题进行约定，故夏兴琼主张加班工资缺乏事实及法律依据。因此，对夏兴琼请求利丰达公司支付其2013年9月至2018年9月期间加班工资的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回夏兴琼的诉讼请求。案件受理费5元，该院予以免收。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，夏兴琼于2003年入职利丰达公司，2013年7月17日夏兴琼达到法定退休年龄，夏兴琼与利丰达公司的劳动关系因夏兴琼达到法定退休年龄而终止。而夏兴琼在一审庭审中明确其要求2013年9月至2018年9月期间的加班工资，在此期间，夏兴琼与利丰达公司建立的是劳务关系。所以，夏兴琼要求2013年9月至2018年9月期间的加班工资没有法律依据，本院对其该上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由夏兴琼负担。本判决为终审判决。审 判 长 王伯文审 判 员 申 威审 判 员 刘恋砚二〇一九年九月十八日法官助理 徐一佳书 记 员 周 伟
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执15347、15349号之一 申请执行人深圳市安联第一太平戴维斯物业管理有限公司安联大厦物业服务中心，住所地广东省深圳市福田区。 负责人张*国。 被执行人黄*新，男，汉族，1970年1月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人深圳市安联第一太平戴维斯物业管理有限公司安联大厦物业服务中心与被执行人黄*新物业服务合同纠纷一案中，本院（2017）粤0304民初6272、6273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月6日依法立案执行。 执行过程中，经全国五查系统及深圳鹰眼系统查询，本院依法轮候查封了被执行人黄*新名下位于福田区深南路与香梅路交汇处东方玫瑰花园21栋802的房产（产权证号30××31）和福田区莲花路怡枫园B栋507的房产（产权证号30××41），查封期限为三年，自2019年5月17日至2022年5月16日止；轮候查封了被执行人黄澍新名下车牌号码为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××汽车四辆，查封期限为两年，自2019年5月20日至2021年5月19日。因上述房产和车辆为轮候查封，本院无法处分。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年九月十六日 书记员  冯 杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16596号 上诉人（原审被告）：汪树泽，男，1969年6月23日出生，汉族，住四川省双流县。 被上诉人（原审原告）：杨忠良，男，1982年3月15日出生，羌族，住四川省理县。 被上诉人（原审被告）：许贤，女，1990年7月21日出生，汉族，住四川省彭山县。 被上诉人（原审被告）：四川佳芳置业有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升北路56号。 法定代表人：许贤。 上诉人汪树泽因与被上诉人杨忠良、许贤、四川佳芳置业有限公司民间借贷纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初7884号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人汪树泽在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人汪树泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 姚 兰 审判员 莫 雪 审判员 谢 芳 二〇一九年九月三十日 书记员 易可欣
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1528号之二申请执行人：郭爱花，女，1957年2月6日出生，汉族，家务，住江西省上饶市广丰区。被执行人：徐燕华，男，1979年11月5日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：徐少英，女，1979年3月16日出生，汉族，务工，住江西省上饶市广丰区。郭爱花与徐燕华、徐少英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案执行，于2019年7月19日向被执行人徐燕华、徐少英发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人徐燕华有银行存款16,548.75元，被执行人徐少英有银行存款10,664元，本院予以划拨。调查未发现被执行人其他财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人郭爱花申请执行120,000元，截至2019年9月19日已执行到位27,212.75元，未执行金额92,787.25元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月二十日书记员  徐 丹
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执256号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104，统一社会信用代码91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。被执行人：廖善江，男，汉族，1986年10月18日出生，住安徽省安庆市望江县。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人廖善江借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年2月28日作出（2019）穗仲网案字第9222号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，2017年11月16日，出借人李冠霖与借款人廖善江，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定借款人廖善江向出借人李冠霖借款本金1000元，年利率24%，借款期限14天，一次性还本付息。协议同时约定，如借款人发生逾期还款或者其他违约情形，出借人自动将债权转让给居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司。该《借款协议》签订后，出借人向借款人发放借款1000元。借款期限届满后，借款人未按约定归还欠款本息。2019年1月3日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人送达了债权转让通知。2019年1月17日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年2月28日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第9222号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。本院查明，该《借款协议》中，无出借人李冠霖与借款人廖善江的签名。本院认为，本案所涉《借款协议》无借款人廖善江的签名，无法确认是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对本案仲裁裁决书采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9222号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9222号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向华审判员  王 炜审判员  周文斌二〇一九年九月二十五日书记员  张赵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0505民初4588号之一 原告：郭强。 委托诉讼代理人：练鹏，江苏德儒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史凤姣，江苏德儒律师事务所实习律师。 被告：王海兵。 原告郭强与被告王海兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，被告王海兵在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告王海兵由于工作原因，实际经常居住地为江苏省昆山市鸿基程顺机械有限公司，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求将本案移送至昆山市人民法院审理。 经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，被告王海兵提出的管辖异议理由系其由于工作原因，实际经常居住地为江苏省昆山市鸿基程顺机械有限公司，但被告未能提供相应证据以证明其经常居住地为江苏省昆山市鸿基程顺机械有限公司，故被告王海兵提出的管辖异议理由不成立，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告王海兵对管辖权提出的异议。 管辖异议案件受理费80元，由被告王海兵承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  沈文春 二〇一九年九月五日 书记员  沈道真
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行初578号原告曹礼淑，女，汉族，1971年5月26日出生。住址：重庆市荣昌区。被告重庆市荣昌区人民政府。住所地：重庆市荣昌区昌元街道迎宾大道26号。法定代表人李中武，区长。被告重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。法定代表人唐良智，市长。本院在审理原告曹礼淑诉被告重庆市荣昌区人民政府、重庆市人民政府土地行政复议一案中，因曹礼淑未按规定预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张小明人民陪审员  金祥惠人民陪审员  张 燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 柳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2940号 罪犯甘世哲，男，1970年4月6日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，中专文化，原住广西壮族自治区马山县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区马山县人民法院于2014年9月9日作出(2014)马刑初字第61号刑事判决，以被告人甘世哲犯受贿罪，判处有期徒刑六年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年11月13日作出(2014)南市刑二终字第187号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月27日起至2020年11月19日止。判决发生法律效力后于2015年1月27日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更832号刑事裁定，对罪犯甘世哲减去有期徒刑七个月。刑期至2020年4月19日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第524号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某，刑罚执行机关代表荣立勤、韦柳和、韦某2履行职务。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘世哲在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯甘世哲报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯甘世哲能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘世哲在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯甘世哲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯甘世哲减去有期徒刑五个月（刑期至2019年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣11执复45号复议申请人(申请执行人)：张文忠，男，1957年3月11日出生，汉族，河南滑县人，住江西省横峰县。复议申请人(申请执行人)：胡长万，男，1967年10月18日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。复议申请人(申请执行人)：李小林，男，1959年7月17日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。复议申请人(申请执行人)：余水福，男，1960年9月27日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。复议申请人(申请执行人)：吴福军，男，1971年12月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。复议申请人(申请执行人)：黄有才，男，1961年8月5日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。复议申请人(申请执行人)：滕忠伏，男，1951年6月7日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：王胜河，男，1959年9月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。复议申请人张文忠、胡长万、李小林、余水福、吴福军、黄有才、滕忠伏不服江西省横峰县人民法院（下称横峰县法院）（2019）赣1125执75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。横峰县法院查明，申请执行人张文忠、胡长万、李小林、余水福、吴福军、黄有才、滕忠伏与被执行人王胜河刑事附带民事赔偿纠纷一案，横峰县法院于2019年1月28日立案执行。2019年4月15日，横峰县法院作出（2019）赣1125执75号执行裁定书，裁定驳回申请执行人张文忠、胡长万、李小林、余水福、吴福军、黄有才、滕忠伏的执行申请。横峰县法院认为，申请执行人张文忠、胡长万、李小林、余水福、吴福军、黄有才、滕忠伏所申请的执行款系罪犯王胜河犯非法吸收公众存款罪非法所得退赔款，属追赃退赔款，该罪审理过程中，侦查机关未向横峰县法院移交涉案赃款赃物。上饶市中级人民法院作出的（2017）赣11刑终388号刑事判决书中对该款去向未予查明，故本案无可供执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定驳回申请执行人张文忠、胡长万、李小林、余水福、吴福军、黄有才、滕忠伏的执行申请。复议申请人张文忠、胡长万、李小林、余水福、吴福军、黄有才、滕忠伏向本院申请复议，要求依法撤销横峰县法院作出的（2019）赣1125执75号执行裁定。本院查明的事实与横峰县法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”，本案中，复议申请人张文忠、胡长万、李小林、余水福、吴福军、黄有才、滕忠伏对横峰县法院（2019）赣1125执75号执行裁定书裁定驳回申请执行人的执行申请这一执行行为不服，认为该裁定违反法律规定，应首先向执行法院横峰县法院提出书面执行异议书，经横峰县法院异议审查后，对异议审查的裁定不服，才可以向本院申请复议。故复议申请人张文忠、胡长万、李小林、余水福、吴福军、黄有才、滕忠伏的复议申请不属于最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定的复议案件受理案件范围，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回张文忠、胡长万、李小林、余水福、吴福军、黄有才、滕忠伏的复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年九月二十三日书记员 吴赞丁
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3342号原告朱志伟，男，汉族，住许昌县。被告臧志锋，男，汉族，住许昌县。原告朱志伟诉被告臧志锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱志伟到庭参加了诉讼、被告臧志锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱志伟诉称，2016年10月11日，原告向被告出借6万元用于资金周转，被告向原告出具借款条。后被告迟迟不向原告履行还款义务。无奈之下，特提起诉讼。现请求判令被告偿还原告借款本金6万元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告臧志锋未答辩。原告向本院提交的证据材料有：借款条一份，证明被告向原告借款6万元的事实。被告未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据来源正当、形式合法、内容完整，与本案相关联，且在本案诉讼过程中，被告未提交相反的证据对其客观性与真实性加以反驳，故本院予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2016年10月11日，被告向原告出具借款条一份，内容具体记载为“借款条今借思故台南区513号朱志伟现金60000元整（陆万圆整）借款原因许昌县十里铺社区组清湖水族鱼缸厂用于资金周转借款人：臧志锋借款日期2016.10.11”。因被告至今未偿还上述借款，故原告提起本案之诉。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告臧志锋向原告朱志伟借款6万元后至今未予偿还，有其向原告出具的涉案借款条及原告当庭陈述的情况等为证，事实清楚、证据确凿，同时在本案审理期间，截止到本判决作出前，被告也未到庭对原告所主张的涉案借款事实予以否认，或者提交相关证据以证明其在客观上已全部或部分偿还过涉案借款，故被告依法应当承担相应的偿还责任。因此，对于原告所提让被告偿还6万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息是否应予支持的问题。虽然原告在庭审过程中称双方存在月息2分的口头约定，但在被告出具的涉案借款条中并未记载关于利息及借款期限方面的内容，且原告也未提交相关证据以充分证明其该主张成立，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”之规定，本案所涉借款在原告正式提起诉讼之日（2019年4月24日）前依法应视为不支付利息。就涉案利息的起止时间及计算标准而言。结合原告的主张（自起诉之日起按年利率6%计算至还清之日止），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，同时为了便于案件的执行与执行时利息的准确固定以及本院在处理此类案件中的通常做法等因素，本院认为，涉案利息以自原告起诉之日（即2019年4月24日）起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照年利率6%予以计算为宜。至于原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及标准之外的部分，本院则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告臧志锋于本判决生效之日起五日内一次性向原告朱志伟偿还借款本金6万元及相应的利息（利息自2019年4月24日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照年利率6%予以计算）。二、驳回原告朱志伟的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由被告臧志锋承担，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干人民陪审员  曹义言人民陪审员  孙清坤二〇一九年九月十六日书 记 员  杨景辉
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0304执1249号申请执行人:鞍山重型矿山机器股份有限公司被执行人:内蒙古东大永元矿业集团有限公司本院在执行鞍山重型矿山机器股份有限公司与内蒙古东大永元矿业集团有限公司一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人内蒙古东大永元矿业集团有限公司有房产、公积金、等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实，并将鞍山高新兴隆百货有限公司做限高处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年九月二十二日书记员  姜忠良
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初424号 原告易代荣，男，1941年12月22日出生，汉族，住永州市东安县。 被告湖南省卫生健康委员会，住所地长沙市开福区湘雅路30号。 法定代表人陈小春，该单位主任。 委托代理人晏萌蕾，该单位法规处工作人员。 委托代理人张品，湖南锐和律师事务所律师。 原告易代荣诉被告湖南省卫生健康委员会（以下简称省卫健委）《行政复议申请不予受理决定书》一案，于2019年9月3日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告易代荣诉称，原东安县卫生局1982年7月10日作出的《关于易代荣所犯错误的批复》，认定原告借行医之机，强奸少女，开除了原告集体医务人员的公职。原告认为该批复无事实依据，一直坚持申诉，要求撤销该批复。2018年6月21日，原东安县计划和生育委员会作出《关于对易代荣同志信访件的答复》、2018年6月29日永州市卫生和计划生育委员会作出《易代荣信访事项复查申请不予受理告知书》、被告省卫健委2019年8月23日作出《行政复议申请不予受理决定书》湘卫复不受字〔2019〕1号（以下简称1号不予受理决定书），原告认为被告该决定书没有任何道理和法律依据，提起起诉，请求： 1.判决撤销被告作出的湘卫复不受字〔2019〕1号《行政复议申请不予受理决定书》； 2.依法处理原东安县卫生和计划生育委员作出的《关于对易代荣同志信访件的答复》和东安县卫生局1982年7月10日作出的［东卫字（1982）012号］《关于易代荣所犯错误的批复》。 被告省卫健委答辩称：一、原告对东安县卫生局作出的《关于易代荣所犯错误的批复》已经先行提起了行政诉讼，现又提起行政复议,继而提起本案行政诉讼，违反了司法最终原则。二、原东安县卫生局作出的《关于易代荣所犯错误的批复》明显已超过法定起诉期限，原告不能通过提出行政复议或者其他方式而当然的重新进入诉讼程序中。原告的请求不符合行政诉讼的法定条件，复议机关针对明显超过起诉期限的行为作出的不予受理决定对原告的权利义务不产生实际影响。三、原告对东安县卫生局作出的《关于易代荣所犯错误的批复》行为提起复议，复议机关针对当事人对行政机关的奖惩、任免等决定的复议申请作出的不予受理决定，未对其合法权益产生实际影响。四、原告不服原东安县卫生和计划生育委员《关于对易代荣同志信访件的答复》、原永州市卫生和计划生育委员会《易代荣信访事项复查申请不予受理告知书》、原湖南省卫生和计划生育委员会《不予受理告知单》的信访行为申请复议，明显不属于行政复议受理范围。当事人因此提起行政诉讼的，不属于法院行政诉讼受案范围。五、省卫生健康委作出的不予受理决定并无不当。鉴于以上几点，省卫生健康委依据《行政复议法》第八条、第九条、第十二条以及《信访条例》的规定，作出本案《行政复议申请不予受理决定书》（湘卫复不受字〔2019〕1号），并邮寄给易代荣，履行了告知、释明义务，并无不当。 综上所述，本案不属于行政诉讼的受案范围，恳请贵院裁定驳回原告起诉。 经审理查明，1982年7月10日原东安县卫生局对易代荣作出《关于易代荣所犯错误的批复》：“易代荣借行医之机，强奸少女，经研究决定，开除易代荣集体医务人员的公职……”原告认为该批复无事实依据，一直申诉，要求撤销该批复。2018年6月21日原东安县计划和生育委员会作出《关于对易代荣同志信访件的答复》，2018年6月29日永州市卫生和计划生育委员会作出《易代荣信访事项复查申请不予受理告知书》。2018年9月25日永州市零陵区人民法院向原告作出《一次性告知书》，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十六条第二款之规定，认为原告的起诉不属于人民法院的受案范围，且超过了起诉期限，不符合提起行政诉讼的条件，而不予立案。2019年5月25日，易代荣以“省卫生健康委负责人”为收件人邮寄本案相关申请材料。2019年5月27日，该件由省卫健委收发室代收。2019年8月23日，被告省卫健委作出涉案〔2019〕1号《不予受理决定书》，并于2019年8月25日邮寄送达原告易代荣。易代荣不服，向本院提起诉讼。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件；不符合法定条件的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。某一行政行为是否可诉，应根据该行政行为作出当时有效的法律进行判断。对于行政机关在行政诉讼法施行之前作出的行政行为，只有在当时有效的法律规定可以对此类行政行为提起行政诉讼的情况下，人民法院才可以受理和审理该行政案件，否则，人民法院应裁定不予受理或者驳回起诉。涉案的《关于易代荣所犯错误的批复》的作出时间是1982年7月10日，此时行政诉讼法尚未施行，当时有效的法律也未规定可以针对此类行为提起行政诉讼，故针对上述批复提起的行政诉讼，不属于行政诉讼受案范围。 原告申请被告撤销涉案的《关于易代荣所犯错误的批复》，被告不予受理，实质即对原行政行为不予撤销。这种情况下，影响原告的仍是原行政行为，不是不予撤销的行为。不予撤销行为并未改变原行政行为的结果，对当事人的权利义务未作改变，属对原告的权利义务不产生实际影响的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项的规定，不属于行政诉讼的受案范围。据此，原告易代荣提起本案之诉，依法应予驳回。 综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告易代荣的起诉。 本案依法不收取案件受理费，易代荣预交的五十元诉讼费，在裁定生效后将予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  刘洪波 审判员  汪 琼 审判员  王 进 二〇一九年九月二十九日 法官助理张雅静 书记员周依洁 附：引用法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1224号原告：刘正良，男，1973年7月8日出生，汉族，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕转，河北开原律师事务所实习律师。被告：孙万强，男，1988年3月7日出生，汉族，现住唐山市。原告刘正良与被告孙万强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘正良的委托诉讼代理人李军、吕转到庭参加诉讼。被告孙万强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘正良向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款16900元，并支付以此为基数按照同期银行贷款利率支付自2019年6月1日至实际还款之日的利息损失；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在××区经营一家小型家具厂，主要从事家具定制业务。被告系超鑫家具城、硕娅家具城老板，主要从事家具销售业务。2013年至2018年期间，原告多次向被告经营的超鑫家具城、硕娅家具城供应家具，被告均以送货单形式向原告结账。至2018年8月20日，被告欠原告家具款总计16900元。经原告多次向被告追要，2018年10月2日，被告出具《欠条》一张，称“欠刘正良家具款人民币16900元整。还款日期：2019年5月之前。”被告在《欠条》上签字并按手印确认。原告认为，原告已经如约交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按照双方约定和诚实信用的原则支付货款，但被告却以各种理由，拒绝支付所欠原告的货款，其行为已构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请依法支持原告各项诉讼请求。被告孙万强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告从事家具定制业务，被告从事家具销售业务。原、被告自2013年至2018年期间多次进行供销家具的业务，原告陆续供货，被告陆续付款。2018年10月2日，被告给原告出具欠条，载明：今欠刘正良家具货款16900元，还款日期为2019年5月之前。现还款期限已到，被告未给付原告上述货款。以上事实有原告提交的被告于2018年10月2日为原告出具的欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告依口头约定买卖家具的民事法律行为有效。被告给原告出具的欠条约定了付款期限，其应按约定履行给付货款的义务。逾期未履行，构成违约，除应向原告支付所欠货款，还应承担违约责任。原告的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，本院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙万强于本判决生效后十日内给付原告刘正良货款16900元，二、被告孙万强向原告刘正良支付自2019年6月1日起至货款清结日止按照同期银行贷款利率计算的利息损失。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费223元，减半收取112元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一九年九月四日书记员 刘珊珊
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2221民初3835号 原告：包立宏，女，,蒙古族，。 被告：宫艳志，男，37岁，汉族， 原告包立宏诉被告宫艳志劳务合同纠纷一案,本院于2019年8月19日立案。2019年9月9日，原告包立宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告包立宏撤诉处理 案件受理费由原告负担。 审判员  夏晓伟 二〇一九年九月九日 书记员  刘 哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72531号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：武华奇，男，1983年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：顾婷婷，女，1985年2月11日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告武华奇、顾婷婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，武华奇、顾婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令武华奇、顾婷婷偿还截至2019年4月1日的借款本金27500元、罚息500.75元，以及自2019年4月7日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令武华奇、顾婷婷支付贷款管理费175元；3、判令武华奇、顾婷婷支付违约金4286.43元；4、判令原告对武华奇所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。武华奇、顾婷婷未作答辩。经审理查明：2017年8月25日，武华奇、顾婷婷为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限24个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。武华奇、顾婷婷购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，武华奇、顾婷婷未按约定如期还款，截至2019年4月1日，武华奇、顾婷婷尚欠借款本金27500元、逾期罚息500.75元、贷款管理费175元、违约金4286.43元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。武华奇、顾婷婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武华奇、顾婷婷于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月1日的借款本金27500元、罚息500.75元，并支付自2019年4月7日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金27500元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告武华奇、顾婷婷于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4286.43元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告武华奇所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，公告费260元，均由被告武华奇、顾婷婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2613号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：田军旗，男，1974年1月17日出生，汉族，住陕西省澄城县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地安徽省宿州市东关商场路1号。主要负责人：陈志文，该处处长。再审申请人田军旗因与被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。田军旗申请再审称：1．二审判决纵容企业非法用工，导致职工利益受到严重侵犯。二十九处违法之处概括如下：二十九处与劳动者签订的劳动合同以及补充协议全部由其单方保管，劳动者均不知所载内容，为二十九处变相剥削劳动者利益埋下伏笔；违反法律强制性规定，以协议方式拒绝给劳动者办理社保登记并缴纳社保；延长用工时间、强迫用工。2．二审判决适用法律错误。本案的争议焦点是“员工自愿放弃缴纳社保”的协议效力以及用人单位是否需要承担经济补偿金。劳动法、社会保险法均将用人单位为劳动者缴纳社保作为强制义务，用人单位未为劳动者缴纳社保的，根据劳动合同法第二十六条规定，劳动合同无效。二审认定补充协议效力，适用法律错误。综上，依照民事诉讼法第二百条第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、第五十八条第一款、第六十条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”“用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”，据此，为职工办理社会保险手续并缴纳社保费用，是用人单位必须履行的法定义务。二十九处与田军旗签订补充协议，约定二十九处将其应承担的社会保险费缴费金额，每月以工资形式支付给田军旗，由田军旗自行办理社会保险。上述补充协议违反了劳动法、社会保险法关于用人单位应当为职工缴纳社会保险的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项和第三项“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位通过约定免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，案涉补充协议因在免除二十九处法定责任的同时，违反了法律强制性规定，应属无效。二审判决未认定上述补充协议无效，属适用法律错误。本院在审查田军旗申请再审的理由过程中发现，本案当事人的诉讼请求未涉及陕西省黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2017）101号裁决的第一项裁决内容，说明二十九处对仲裁裁决确定的为田军旗补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，不持异议。虽然裁决书明确该项裁决为终局裁决，但该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按非终局裁决处理”的规定，在二十九处不服该仲裁裁决提起诉讼后，该裁决应按照非终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出终局裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，因此，在二十九处提起诉讼后，黄劳仲案字（2017）101号裁决的第一项裁决也不具有法律效力。二审判决漏判了二十九处应承担为田军旗补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，亦属适用法律不当。综上所述，二审判决适用法律存在错误，田军旗申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。审判长 王 彪审判员 胡小恒审判员 王惠玲二〇一九年九月二十九日法官助理江炜炜书记员杨宇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5776号申请执行人：南昌农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区南京东路730号庐山花园小区，统一社会信用代码：91360100685973605X。法定代表人：熊斌，系该行董事长。被执行人：任红强，男，汉族，1968年5月13日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1203号民事判决书，向被执行人任红强发出执行通知，责令被执行人任红强立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任红强银行存款232840.59元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇一九年九月二十六日书记员  郭 超