北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25742号原告：刘春生，男，1957年2月3日出生，汉族，北京市通州区潞城镇大东各庄村农民。委托代理人：程鹏，北京市盈科律师事务所律师。被告：王自同，男，1975年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理委托代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。原告刘春生与被告王自同、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春生的委托代理人程鹏，被告王自同、被告保险公司的委托代理人陈祎萌，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春生向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费134540.7元、住院伙食补助费2200元、误工费27000元、残疾赔偿金183573元、被抚养人生活费19316.7元、残疾辅助器具费1590元、财产损失289.8元、护理费10800元、营养费3000元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金12000元、交通费1000元，由于原被告负同等责任，被告应赔偿259975元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月4日16时45分，在北京市通州区武岳村南口，被告一驾驶小客车（×××）由南向北行驶，适有原告驾驶电动自行车由西向东行驶，被告一驾驶的车辆与原告驾驶自行车接触，造成原告受伤，两车损坏。事故发生后，原告被送往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，经诊断为：右胫骨平台骨折、右肩胛骨骨折，双侧多发肋骨骨折等，并于2018年9月4日住院治疗。2019年3月21日经北京博大司法鉴定所鉴定，被鉴定人刘春生的伤残等级为人体损伤致残程度两个十级伤残，被鉴定人刘春生的误工期为180日、护理期90日、营养期60日。事后，经交管部门认定，被告一与原告负同等责任。经查，被告一在被告二处投有保险，保险公司应当承担保险责任。现为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告王自同辩称：对交通事故的事实及责任认定没有异议。请求法院依法裁判。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险和商业险10万元，有不计免赔。事故发生在保险期间。保险公司在此之前没有垫付，没有定损金额。双方责任是同等责任，保险公司认可原告单方申请的鉴定意见的伤残意见及三期意见，应当在商业险范围内进行分责。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月4日16时45分，在北京市通州区武岳村南口刘春生驾驶电动自行车由西向东行驶，适有王自同驾驶小客车（车牌号：×××，以下简称“事故车辆”）由南向北行驶，刘春生驾驶的电动自行车前部与王自同驾驶的事故车辆左侧相接触，造成两车损坏，刘春生受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队处理，认定王自同与刘春生负事故同等责任。事故发生后，刘春生被送往首都医科大学附属北京潞河医院进行救治，于2018年9月4日至2018年9月26日在该院住院治疗22天，刘春生的伤情经诊断为：右胫骨平台骨折、双侧多发肋骨骨折、右肺挫伤、右肩胛骨骨折等。提起本案诉讼前，刘春生自行委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，北京博大司法鉴定所于2019年3月21日出具《司法鉴定意见书》，认定：“1.被鉴定人刘春生的伤残等级为人体损伤致残程度两个十级残疾，综合赔偿指数为15%。2.被鉴定人刘春生的误工期180日，护理期90日，营养期60日。”另查，王自同驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）；交强险的赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元；商业三者险的赔偿限额为10万元。交通事故发生于保险期内。再查，刘春生的户籍所在地为北京市通州区潞城镇大东各庄村，属农业户籍人员。刘春生有一子刘墉，2006年10月22日出生。事故发生后，王自同为刘春生垫付医疗费10000元。经核实，刘春生因此次交通事故产生的合理损失为：医疗费144540.68元（含王自同已经支付的10000元）、住院伙食补助费2200元、营养费3000元、护理费10800元、误工费13245元、残疾赔偿金80610.75元（含被扶养人生活费9087.75元）、残疾辅助器具费1590元、财产损失289.8元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、鉴定费4350元。本院认为：公民的人身权益受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据本案已查明的事实，交管部门认定在本次交通事故中刘春生和王自同为同等责任，故本院认定刘春生承担此次交通事故50%的赔偿责任，王自同承担此次事故50%的赔偿责任。本案事故车辆在被告保险公司同时投保了交强险和商业三者险，王自同驾驶该车发生交通事故，故王自同驾驶车辆的保险公司理应首先在交强险限额内赔偿刘春生的合理损失，对于不足的部分，因王自同对事故的发生承担同等责任，故王自同驾驶车辆的保险公司理应在商业三者险的范围内承担50%的赔偿责任。关于刘春生的各项损失，本院分析如下：刘春生主张的医疗费，以其提供的医疗费票据为准，王自同为刘春生垫付的医疗费10000元，本院在保险公司商业三者险应赔付的数额中予以扣除，对于王自同为刘春生垫付的该笔医疗费，其可以自行理赔；住院伙食补助费，刘春生共住院22天，每天按照100元的标准计算；营养费，参考刘春生的伤情诊断及出院记录结合鉴定意见予以酌定；关于刘春生主张的误工费，因其没有提供证据证明误工情况，本院按照本市农村居民人均可支配收入标准结合其鉴定意见确定的误工期进行计算；关于刘春生主张的护理费，结合伤情及鉴定结论，按照每天120元的一般护理标准计算；关于刘春生主张的交通费，因其未提供证据证明，故本院参考其就医次数进行酌定；对于刘春生主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费，因刘春生未提供证据证实其收入来源于城镇，故本院按照本市农民标准予以计算；关于刘春生主张的精神损害抚慰金，考虑其因交通事故致残情况及交通事故的责任分担，由本院依法酌定为8000元；刘春生主张的鉴定费，以发票数额为准。关于刘春生主张的财产损失及残疾辅助器具费，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险限额内支付原告刘春生医疗费10000元、护理费10800元、误工费8199.25元、残疾赔偿金80610.75元（含被扶养人生活费9087.75元）、残疾辅助器具费1590元、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、财产损失289.8元，以上合计人民币120289.8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、除被告王自同已经垫付的医疗费10000元外，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内再支付原告刘春生医疗费57270.34元、住院伙食补助费1100元、营养费1500元、误工费2522.88元，以上合计人民币62393.22元；三、驳回原告刘春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告刘春生预交的鉴定费4350元，由被告王自同负担2175元，于本判决生效之日起七日内交纳。本案案件受理费2600元，由原告刘春生负担600元（已交纳）；由被告王自同负担2000元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇一九年九月二十五日书记员 杨娴婷