贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1406号上诉人（原审原告）：文小平，男，苗族，1981年1月3日生，贵州丹寨县人，住丹寨县，初中文化，农民。被上诉人（原审被告）：姚茂红，男，苗族，1970年6月15日生，贵州丹寨县人，住丹寨县，大专文化，居民。上诉人文小平因与被上诉人姚茂红合同纠纷一案，不服贵州省丹寨县人民法院（2019）黔2636民初223号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，经阅卷因当事人没有提出新的证据、事实和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。文小平上诉请求：依法撤销贵州省丹寨县人民法院作出的（2019)黔2636民初223号民事判决，并支持上诉人一审诉求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，一审被上诉人提存的承包费并不是2019年支付的承包费。一审中，被上诉人所提存的款项并非2019年承包费，其实系被上诉人逾期缴纳的2018年承包费。被上诉人并无证据证明其提存的款项系2019年的承包费。事实上被上诉人从2010年6月开始向上诉人支付承包费，但2010年6月被上诉人仅支付2010年的承包费，根据合同约定被上诉人应于每年年底前支付下一年承包费，即于2010年12月31前支付2011年的承包费，如未支付，上诉人将有权收回承包的茶叶基地，但是被上诉人并未于2010年12月31日前支付下一年承包费，而是逾期到2011年6月中旬左右支付，即从2010年年底被上诉人就开始违约，每年都是到6月中旬才支付当年的承包费，一直到今天为止，每年都违约。而一审法院着重在审理提存是否合法合理，被上诉人并没有证据证明其提存款项是2019年承包费，应该承担举证不能的责任。因此一审法院认定事实不清。二、被上诉人无证据证明其联系不上上诉人，无法向上诉人支付承包费而被迫办理提存。一审中被上诉人提交了起诉状和再审申请书的一组证据，其证明目的是上诉人更换了电话。该组证据不能证明上诉人换号码这一事实，为便于案件沟通，经上诉人同意，再审申请书上留的电话系其代理人的，而上诉人一直使用原来的号码，根本就没有换号码，更不像被上诉人所说的上诉人换了号码，导致无法联系到上诉人，无奈办理提存公证，达不到被上诉人的证明目的。即使上诉人更换了电话号码，那么上诉人有稳定的住所，被上诉人的妻子之前到过上诉人家，不可能不知道上诉人的住所，但直至本案起诉，被上诉人都没有到上诉人的住所找过上诉人。一审庭审被上诉人称因为联系不上上诉人支付承包费，进而直接申请提存公证的说法与事实不符。至于被上诉人如何办理了提存公证我方表示怀疑，无论是其欺骗手段办理的还是公证处的失职办理的提存公证，在其可以直接向上诉人支付承包费的情况下却办理提存，不符合《提存公证规则》的法律规定。因此该提存公证公证书的三性我方均不予认可。综上，一审法院认定事实不清、证据不足，故上诉至贵院，望贵院依法改判或发回重审。姚茂红辩称，一、一审法院认定事实清楚。正如一审法院查明的情况，即上诉人认为答辩人未交纳2018年的承包费而于2018年4月3日向丹寨县人民法院提起要求答辩人支付上诉人的2018年度的承包费之诉，案经一、二审法院均查明和认定，答辩人己于2017年6月所交款项系上诉人的2018年的承包费，故而驳回了上诉人的诉请。正因为上诉人此前诉讼未获支持，故而故意玩起“失踪”，并更换了电话号码，让答辩人找不到其本人交2019年的承包费，以造成答辩人形成违约，故而达到其解除合同之目的。正如所料，上诉人此次之诉也是主张2019年的承包费。对2018年的承包费只字未提。而现在其又上诉对此前承包费再行阐述，确有胡搅蛮缠之意。答辩人为完成自己的支付义务，不得已办理了提存公证。那么一审法院需要查明的是答辩人是否己交纳了2019年承包费，支付方式即提存公证是否合法。一审法院对此审查并无不当之处，此审查也是基于上诉人的主张理由，即其起诉书上所叙的“被告应于2018年12月底支付2019年的承包费，现早己过了付款日期”，故一审法院不存在事实认定不清之说。二、答辩人的提存公证完全符合《提存公证规则》的相关规定，上诉人辩称不符合此规则，却无法指出具体违反了《提存公证规则》的第几条每第几款或哪个司法解释？至于怀疑公证书造假或有失职行为，仅只系怀疑，无任何证据予以证实，且其有权利提起撤销公证之诉。在无任何充分证据且无撤销之诉确认的情况下，任何人和组织均无法否定《公证书》的公证效力。何况提存物提存期间所产生的孳息应由受领人享有，上诉人的利益根本没有受到什么损害。综上，答辩人认为，此案一审法院认定事实清楚，法律适用得当。为便于二审法院查明案件，现附上诉人此前争议的2018年承包费的一、二审判决书。此案一审是上诉人举证不能，而非答辩人举证不能，请二审人民法院判决驳回上诉，维持原判！文小平向一审法院起诉请求：解除原、被告双方签订的《承包茶叶基地协议书》。一审法院认定事实：被告提交的起诉状、公证书、提存通知单、票据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院均予以采信，作为本案事实的认定依据；原告的质证意见的理由不能成立，本院不予采纳。经审理查明：2004年7月7日，原告与丹寨县南皋乡大寨村7组农户签订《承包茶叶基地协议书》。2007年6月4日，原告与被告签订《承包茶叶基地协议书》，将其向丹寨县南皋乡大寨村7组农户承包的135亩茶叶基地转包给被告经营。该协议书第二条约定，承包时间为22年，即从2007年6月4日至2029年6月4日止，其中2007年6月至2009年12月30日作为甲方（被告，下同）的前期投资。第三条约定，承包费每亩为90元，乙方（原告，下同）免收甲方前二年半的承包费，即从2010年6月底起甲方开始支付乙方承包费，付款方式为甲方提前在每年年底一次性付清第二年承包费方能采摘第二年的茶叶，如果付不清承包费，乙方有权收回基地管理经营。原告曾于2018年4月3日对被告提起合同纠纷之诉，请求解除2007年6月4日签订的承包茶叶基地协议书；判令被告一次性支付原告2018年度的茶叶基地承包费12150元。本院以（2018）黔2636民初251号《民事判决书》判决驳回原告的诉讼请求，原告不服提起上诉，二审法院以（2018）黔26民终字第1538号《民事判决书》判决维持原判，现原告申请再审。在原告2018年4月3日的《起诉状》中，载明原告的手机号码为137××××5153，现处于停机状态。2018年12月29日，被告向贵州省丹寨县公证处申请提存公证，贵州省丹寨县公证处于当日以（2018）黔丹寨证经字第9号《公证书》进行提存公证，并证明姚茂红于2018年12月29日把所欠文小平2019年的茶叶基地承包费12150元提存于贵州省丹寨县公证处，从即日起，姚茂红的上述债务已经履行。2019年3月18日，贵州省丹寨县公证处将《提存通知书》留置送达原告，当时，原告之妻在留置送达现场。该公证的公证费为200元。2019年2月28日，原告以被告未支付2019年承包费，构成违约为由，向本院提起诉讼。在庭审中，被告陈述：二审判决之后，被告就一直打原告的电话，第一次打通了没有接，过后一直打就是手机在呼转，被告到原告的老家找过几次，没有找到原告，找到原告的母亲，问她要原告的号码，她说不晓得，被告把承包费拿给她让她转交给原告，原告母亲不愿收；被告支付的4000元律师费及提存公证费用200元，共计4200元，仅作为抗辩理由，另案再诉。在庭审中，原告认为：提存申请人应当提交整套材料，提交申请的时间及穷尽一切手段无法找到原告的情况下才能提起提存公证，而公证书的时间是可以作假的；提存通知书的时间是2019年3月，公证书的时间是2018年12月，违反了提存公证的规定，原告在丹寨有稳定住所，留置送达的照片与留置送达的存根是相互矛盾的，既然留置送达为何还有照片。上述事实有原、被告的陈述、双方提交的证据以及本院庭审笔录在卷证明，足以认定。一审法院认为，本案争议焦点是被告是否已支付2019年的承包费。被告在无法联系原告、原告又不找被告收取承包费、原告之母不愿代收承包费的情况下，于2018年12月29日向贵州省丹寨县公证处申请将承包费提存，符合《中华人民共和国合同法》第一百零一条、《提存公证规则》第五条、第十三条规定的提存条件，公证处已于当日将姚茂红所欠文小平2019年的茶叶基地承包费12150元提存于该公证处，并予以公证，且公证处的公证符合《提存公证规则》的条件和程序，具有提存公证的法律效力。根据《提存公证规则》第十七条“提存之债从提存之日即告清偿”规定，被告的提存视为被告已于2018年12月29日支付原告2019年的茶叶基地承包费12150元。因此，原告在庭审中认为提存公证违反了提存公证的规定的辩解，没有事实依据和法律依据，本院不予采纳。故原告的诉请理由不能成立，本院不予支持。被告请求其支付的4000元律师费及提存公证费用200元由原告承担的问题。被告在庭审中陈述，被告支付的4000元律师费及提存公证费用200元，仅作为抗辩理由，且未提起反诉，因此，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零一条、《提存公证规则》第十七条之规定，判决如下：驳回原告文小平的诉讼请求。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。另查明，一审庭审时，姚茂红陈述“二审判决之后，我就一直打原告的电话，第一次打通没有接，过后一直打就是手机在呼转，我到原告的老家找个几次，没有找到原告，找到原告的母亲，问她要原告的号码，她说不晓得，我说我把承包费拿给她让她转交给原告，原告母亲不愿收”。文小平对此没有提出反驳意见。文小平陈述“审：原告，公证提存照片上是否是你妻子？原：是的。审：你妻子在2019年3月是否跟你说过公证处的人员来过你家？原：说过”；姚茂红一审庭审陈述“原代：为什么不把承包费打到原告的账上？被：2018年的承包费我2017年打到原告以前的账户，之后原告把账户注销了，开的新账户原告不肯告诉我”。文小平对此没有提出反驳意见。文小平在2018年4月3日起诉状住址为丹寨县××皋××大寨村××组，预留电话号码为：137××××5153。一审庭审时，文小平陈述“现在住在丹寨县城市广场”。2019年2月28日民事起诉状预留电话号码为：147××××6399。本院认为，本案争议焦点：1、姚茂红是否已经向文小平支付2019年承包费？2、本案办理的公证提存是否符合法律规定？1、关于姚茂红是否已经向文小平支付2019年承包费的问题。经审理认为，提存《公证书》明确记载“公证事项：提存。兹证明申请人姚茂红于二O一八年十二月二十九日把申请人欠丹寨县××皋××大寨村××组文小平（身份证号码：）二O一九年的茶叶基地承包费壹万贰仟壹佰伍拾元人民币（￥12150.00元）提存于我处，从即日起，申请人姚茂红的上述债务已经履行”。且《提存通知书》已留置送达给文小平的妻子，对此，有送达照片佐证，一审庭审时文小平认可照片上的女人是其妻子。文小平对于提存《公证书》上确认的履行款项，没有提交相关证据予以否认。上述事实证明姚茂红已经向文小平支付2019年承包费12150.00元，证据确凿，足以认定。2、关于本案办理的公证提存是否符合法律规定。经审理认为，一审庭审时已经询问姚茂红，其陈述：文小平在2018年承包费案件二审判决后，便不接姚茂红电话，并呼转，也到其老家寻找，其母亲不愿代收转交承包费等的事实时，文小平并没有否认。且从文小平起诉状预留的电话号码来看，也将使用的号码由原来的137××××5153更换成了147××××6399。同时，居住地点也将其在《承包茶叶基地协议书》载明的“南皋乡大寨村一组”，在一审庭审时自认其已变换为“现在住在丹寨县城市广场”。而上述联系电话、居住地点的变更情况，文小平没有证据证明已经告诉姚茂红。因此，上述情形，足以认定文小平无正当理由拒绝受领，且不告知变更联系电话、居住地点。本案债务人姚茂红申请、办理公证提存，符合《中华人民共和国合同法》第一百零一条第一款第（一）、（二）项“有下列情形之一，难以履行债务的，债务人可以将标的物提存：（一）债权人无正当理由拒绝受领；（二）债权人下落不明”的规定情形。综上所述，文小平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由文小平负担。本判决为终审判决。审判长  冉定飞审判员  郑厚祥审判员  杨再幸二〇一九年九月二十三日书记员  杨 兰