wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
萍乡市湘东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保197号 萍乡市京龙机械租赁有限公司、浙江宝业建设集团有限公司： 本院执行的申请人萍乡市京龙机械租赁有限公司与被申请人浙江宝业建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，案号为(2019)赣0313执保197号。本院依据已发生法律效力的（2019）赣0313民初452号民事裁定书之一，已解除本院在（2019）赣0313执保67号中对被申请人浙江宝业建设集团有限公司实施的银行账户冻结措施，现本案已解除保全，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以解除保全方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初2505号原告：杨某1,男,无业,住呼市。委托诉讼代理人：韩兴安，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：杨某2,男,住呼市。委托诉讼代理人：张英芳，经世律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2继承纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：一、请求判令原、被告均等继承被继承人杨新民抚恤金5万余元；二、请求判令原、被告均等继承被继承人杨新民、武凤英所有,位于呼市××区西户住房租金3万余元。三、请求判令原、被告均等继承被继承人杨新民、武凤英所有,赛罕区南二环路与呼伦贝尔南路交汇处东北角-风华园小区5号楼5单元1楼赛罕区人民路市××院(两处房产估值70万元)；四、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被继承人武凤英即原告的祖母于七八年前病逝,武凤英死亡后,其遗产未作分割。被继承人杨新民即原告的祖父于2017年7月病逝。原告的父亲杨志强于2009年2月2日去世，先于两位被继承人死亡。两位被继承人生前育有二子,即原告的父亲杨志强和被告杨某2。被继承人现留有遗产:继承人杨新民抚恤金5万余元、住房租金3万余元、位于呼市××区西住房1处、赛罕区人民路市××院住房1处。根据相关法律规定，上述遗产应由原、被告双方依法均等继承，为维护原告的合法权益,原告特提起民事诉讼。被告杨某2辩称：被告针对原告的四项诉讼请求逐一进行答辩。首先，遗产是被继承人死亡时遗留的财产，抚恤金是死亡后产生的，不属于本案遗产，不在本案受理范围应驳回，且抚恤金实际上并不存在。第二，租金是财产性权益，不属于遗产，也无法认定是在死亡时遗留的财产，所以不是本案继承的范围，应驳回第二项请求。第三，请求原告的主张没有事实和法律依据，一是被继承人已有遗嘱将两处房产留给二儿子被告杨某2继承，再者原告未尽到任何赡养义务，无权继承两套住房，第四、请求由原告自行承担诉讼费用。本院经审理认定事实如下：杨新民与武凤英系夫妻关系，二人生育两子，分别为长子杨志强、次子杨某2。武凤英于2012年4月22日死亡，杨新民于2017年7月16日死亡，杨志强于2009年2月2日死亡。被继承人杨新民、武凤英留有：1、位于××区西住房1套，建筑面积73.7平方米，住房产权人为杨新民，产权证号为呼房权证赛罕区字第XXXX号。2、位于呼和浩特市××区住房1套，建筑面积53平方米，住房产权人为杨新民，产权证号为呼房权证赛罕区字第XXXX号。2016年3月5日杨新民留有“遗嘱”1份，载明“我叫杨新民，今年73岁，现在一共有二套住房，一套市政公司宿舍，另一套现在住的房子，我自愿将两套住房全部给二儿子，二儿子叫杨某2，我同意二儿子杨某2在我去世后继承我留的两套房，我二套房都有房本，继承的××区西，建筑平米73.7㎡，和赛罕区人民路14号院2号楼4单元10号，建筑平米53㎡。”落款立遗嘱人杨新民（代），代书人张楠，见证人刘春英，内蒙古新广律师事务所李征平律师，时间2016年3月5日。以上事实双方无争议，本院予以确认，相关证据，本院附卷佐证。庭审时，原告表示放弃第一项诉讼请求，并请求被告给付其继承的两套涉案房屋份额的兑价款。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中位于××区西住房与位于呼和浩特市××区住房，系被继承人杨新民与武凤英的共同财产，二人对两套涉案房屋房均享有1/2的产权，二人去世后，两套涉案房屋为被继承人杨新民与武凤英的遗产。武凤英于2012年4月22日死亡，其死亡时未留有遗嘱，被继承人杨新民在遗嘱中处置其配偶武凤英部分无效，武凤英的遗产应依照法定继承，即武凤英分别享有的两套涉案房屋中1/2的产权由武凤英的第一顺序继承人杨新民、杨某2、杨某1依法各继承1/3的份额，即杨新民、杨某2、杨某1对两套涉案房屋各享有2/3、1/6、1/6的份额。杨新民于2017年7月16日死亡，2016年3月5日杨新民留有了“遗嘱”，该份“遗嘱”系由张楠代书，并由刘春英、李征平共同见证，落款处有被继承人杨新民的捺印。被告提交的视听资料中，被继承人杨新民在视频录制过程中说过自己不会写字，日常生活由其二儿子照顾，自愿将两套住房留给二儿子继承，该份证据与“遗嘱”能够相互应证，本院对“遗嘱”与视听资料均予以采信，被继承人杨新民有对其个人财产的处理合法有效，杨新民的遗产按其留有的遗嘱进行继承，即杨新民享有的各占两套涉案房屋中2/3的产权由被告杨某2继承。综上，两套涉案房屋由被告杨某2继承5/6的份额，由原告杨某1继承1/6的份额。原、被告均认可位于××区西住房现价值为50万元，位于呼和浩特市××区住房现价值为20万元。鉴于被告继承的两套涉案房屋份额较大，从方便使用的角度虑故，酌定两套涉案房屋均由被告享有产权，被告给付原告继承两套涉案房屋份额的兑价款116667元（50万元＋20万元）×1/6。关于原告主张放弃继承被继承人杨新民抚恤金的请求，本院予以确认。关于原告要求继承位于××区西住房房屋租金3万余元的请求，因被告不认可，且原告无证据佐证，本院不予支持。综上所述，位于××区西住房与位于呼和浩特市××区住房由被告享有产权，被告给付原告继承两套涉案房屋份额的兑价款116667元。原告的其他诉讼请求，无证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条、第十七条规定，判决如下：一、位于××区西住房与位于呼和浩特市××区住房由被告杨某2享有产权；二、被告杨某2于本判决生效后15日内给付原告杨某1继承两套房屋（位于××区西住房与位于呼和浩特市××区住房）份额的兑价款116667元；三、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。案件受理费11600元（原告杨某1已预交），由原告杨某1负担2974，被告杨某2负担8626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 玉 兰人民陪审员 刘继广人民陪审员 格日乐 二〇一九年九月二十七日书 记 员 李晓雨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2215号罪犯周艳，女，1991年8月20日生，汉族，贵州省福泉市人，高中文化，现在贵州省福泉市司法局牛场司法所辖区内进行社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2015年5月12日作出（2015）温乐刑初字第561号刑事判决，以被告人周艳犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，2015年5月26日交付执行（刑期自2015年2月4日起至2022年2月3日止）。浙江省金华市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）浙07刑更906号刑事裁定，对罪犯周艳准予减刑九个月（刑期自2015年2月4日至2021年5月3日止）。浙江省金华市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）浙07刑更4797号刑事裁定，对罪犯周艳予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年5月3日止）。司法行政机关贵州省福泉市司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯周艳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省福泉市司法局提出，罪犯周艳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯周艳予以特赦，解除社区矫正。上述事实有浙江省乐清市人民法院（2015）温乐刑初字第561号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更906号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更4797号刑事裁定书、浙江省乐清市人民法院执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省福泉市人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省福泉市司法局提供的证据足以证实罪犯周艳符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周艳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922执监1号申请人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地滨海县。法定代表人：刘荣华，董事长。委托诉讼代理人：陈书，公司职工。委托诉讼代理人：田洪群，江苏一正律师事务所律师。被申请人（案外人）：程长权，男，1960年9月10日生，汉族，居民，住滨海县。第三人（被执行人）：胡胜祥，男，1966年9月8日生，汉族，居民，住滨海县。第三人（被执行人）：梁庆波，男，1963年1月29日生，汉族，居民，住滨海县。第三人（被执行人）：朱成标，男，1949年8月12日生，汉族，居民，住滨海县。本院在执行江苏滨海农村商业银行股份有限公司与胡胜祥、梁庆波、朱成标金融借款合同纠纷一案中，申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司对本院（2018）苏0922执异7号民事裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人江苏滨海农村商业银行股份有限公司（以下简称滨海农商行）称：请求依法撤销滨海县人民法院（2018）苏0922执异7号民事裁定书，准许对位于滨海县东坎镇阜东北路东2号楼118室房屋继续依法评估、拍卖，以其所得用于偿还申请人贷款本息。事由和理由：申请人与胡胜祥、梁庆波、朱成标金融借款合同纠纷一案，2016年12月19日，滨海县人民法院依法作出（2016）苏0922民初5739号判决书，认为申请人对朱成标名下位于滨海县东坎镇阜东北路2号楼118室房产的抵押权已设立，判决胡胜祥、梁庆波、朱成标归还原告借款本金30万元及其利息，申请人对涉案房屋在抵押范围内享有优先受偿权。因胡胜祥、梁庆波、朱成标没有按照判决及时偿还借款本息，申请人依法申请执行，执行过程中，案外人程长权对位于滨海县东坎镇阜东北路2号楼118室房产执行提出执行异议。2018年4月8日，滨海县人民法院作出（2018）苏0922执异7号执行裁定书，裁定书以申请人存在过失为由，裁定中止对位于滨海县东坎镇阜东北路2号楼118室房屋的执行。申请人认为案外人程长权并非涉案房屋所有权人，（2018）苏0922执异7号裁定所认定的事实和依据不能成立，恳请法院审查后撤销该裁决并对房地产继续执行。经审理查明：2015年8月10日，被告胡胜祥向滨海农商行申请借款并签订《最高额个人担保借款合同》，约定向农商行借款300000元，梁庆波提供连带责任担保，朱成标以其名下的位于滨海县××东北路东××楼××室房屋担保并办理了抵押登记手续。2015年8月13日、2015年8月18日，滨海农商行两次将两笔150000元借款打入胡胜祥银行账户。因胡胜祥未能及时归还本息，滨海农商行诉至本院，本院于2016年12月29日作出（2016）苏0922民初5739号判决，判决胡胜祥归还滨海农商行本金300000元及本息，梁庆波承担连带清偿责任，滨海农商行对朱成标所有的位于滨海县××东北路东××楼118的房屋享有优先受偿权。因义务人未能履行法律文书确定的义务，农商行于2017年3月21日申请本院强制执行。执行过程中，本院查封了被执行人朱成标名下的位于本县××东北路东××楼××室的房产。执行过程中，案外人程长权提出执行异议，认为滨海县××东北路东××楼××室是其所有。本院于2018年4月8日作出（2018）苏0922执异7号执行裁定书，裁定中止对位于本县××东北路东××楼××室的房产的执行。另查明：朱成标、朱艾华系父子关系。2001年1月8日，朱成标、朱艾华父子俩签订房屋置换协议一份，协议主要内容：“朱艾华将玉龙路西2号楼304室给朱成标出售，朱成标将阜东北路2号楼门面坐东朝西北面第一间101号门面房给朱艾华，今后产权证办朱艾华名字。”2006年8月5日，朱艾华与程长权签订了房屋买卖合同，该合同载明：“朱艾华将位于阜东北路东2幢第一间101号门面出售给程长权，房屋价款135600元，房屋产权归程长权所有，朱艾华协助程长权办理产权手续。”后双方各自按约定履行了付款、交房义务，程长权一直使用至今。再查明：涉案房产位于本县××东北路东××楼××室，也即上述两份协议中的101号门面。阜东北路东2号楼为朱成标于2001年10月个人开发，2010年朱成标办理了房屋登记手续，2014年办理了土地使用证，上述房屋所有权证、土地使用权证均登记在朱成标名下。本院认为：本院依据生效判决强制执行登记在被执行人名下且被设定抵押的房屋，符合法律规定。案外人程长权以与朱艾华之间的房屋买卖合同主张房屋所有权，排除法院执行，该主张涉及到（2016）苏0922民初5739号民事判决书认定的抵押权效力问题，在没有改变原生效判决情况下，案涉房屋上设定的抵押权合法有效，债权人对该房屋仍然享有优先受偿权。在生效判决确定抵押权合法有效情况下，案外人对抵押物提出执行异议要求中止执行，其实质是对生效法律文书不服，不属于执行异议审查的内容，应当通过审判监督程序处理。本院（2018）苏0922执异7号民事裁定书在未解决原判决确定的抵押权效力情况下，认定所有权优于抵押权从而中止执行，是以程序性审查替代实体性审理，违反程序性规定，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0922执异7号民事裁定书；二、驳回案外人程长权提出的执行异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  孟俊松审 判 员  张明广人民陪审员  夏一敏二〇一九年九月十日法官 助理  陈露露书 记 员  陆 磊附录法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3897号之一申请执行人：何志国，男，1963年10月2日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人：项小平，男，1968年1月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0606民初1473号民事判决，在执行何志国与项小平建设工程分包合同纠纷一案中，被执行人项小平至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人项小平银行存款4万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月十七日书记员  孟瑞玲
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4461号之一 申请执行人：魏建尧，男，1954年7月21日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：祝美林，女，1997年2月6日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：祝永暨，男，1967年12月2日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：吕玉环，女，1942年1月3日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人魏建尧与被执行人祝美林、祝永暨、吕玉环民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民特3094号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案，于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执4461号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐龙华 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年九月三十日 书记员  张叶飞
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2393号之五申请人张均国。被执行人山东晨增建筑工程有限公司，统一社会信用代码，91370481771017046Q，滕州市益康大道南路1158号。法定代表人赵伟。本院依据已经发生法律效力的建设工程分包合同纠纷法律文书，向被执行人山东晨增建筑工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东晨增建筑工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东晨增建筑工程有限公司在中国建设银行37050164684400000657_1账户内存款人民币1310892.90元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月二日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0423执1006号申请执行人:中国农业银行股份有限公司通海县支行，营业场所通海县秀山街道办事处西街74号。统一社会信用代码：91530423217751358K。负责人：李连宏，任行长。委托代理人：冯金科，男，1970年7月18日生，汉族，个人部经理，住通海县。代理权限：特别授权代理。被执行人：杨爱金，女，1986年11月4日生，汉族，住通海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司通海县支行与被执行人杨爱金信用卡纠纷一案，云南省通海县人民法院作出的（2017）云0423民初1522民事判决书，已发生法律效力。申请人于2019年6月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行中，被执行人杨爱金应偿还申请人中国农业银行股份有限公司通海县支行欠款本金31342.39元、逾期还款违约金1776.25、消费手续费274.29元及利息、复利（其中，2018年7月13日前的利息、复利共计2159.51；2017年7月14日起至款实际付清之日止的利息及同期复利分别按日利率万分之五计算）；并承担案件受理费350元、执行费430元。本案执行至今，现因被执行人杨爱金下落不明，本院依法查询被执行人杨爱金车辆、房产、工商、银行账户后没有发现可供执行的财产，现因本案暂无执行条件，本院将被执行人杨爱金纳入失信人名单及限制高消费名单后依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用于的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结（2019）云0423执1006号案件的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史丽娟审判员  金思含审判员  刘民柱二〇一九年九月二十九日书记员  岳 睿
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5173号罪犯郭董荣，男，1979年1月21日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化，家住江西省南昌市。现在江西省南昌市东湖区司法局接受社区矫正。江西省南昌市西湖区人民法院于2014年3月12日作出（2014）西刑初字第21号刑事判决，以被告人郭董荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2016年7月30日以（2016）赣01刑执字第4556号刑事裁定，对罪犯郭董荣减去有期徒刑一年。江西省南昌市中级人民法院于2018年7月30日以（2018）赣01刑更4413号刑事裁定，对罪犯郭董荣准予假释。假释考验期自2018年7月30日起至2019年11月26日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第058号报请特赦建议书，对罪犯郭董荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯郭董荣被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯郭董荣予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯郭董荣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭董荣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 潘 建审判员 吴明军ggz二〇一九年九月十日书记员 王雪筠
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3215号之一申请执行人∶济宁市任城区人民法院刑事审判庭被告人：李国栋，男，1987年8月6日出生，汉族，住山东省滕州市。本院在执行申请执行人济宁市任城区人民法院刑事审判庭与被执行人李国栋追缴罚金一案中，本院于2019年5月2日向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人己签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本案通过执行办案系统查询被执行人李国栋名下无银行存款。末发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询被执行人李国栋名下有车辆登记信息鲁Ｄ×××××号的车辆。该车辆已在公安车辆管理所查封，该车辆下落不明，不具备处置条件。4、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人李国栋名下无企业注册登记信息，末发现被执行人有可供财产执行。5、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人李国栋无证券、互联网银行信息，末发现被执行人有可供财产执行。4、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人李国栋名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院于2019年9月29日将被执行人适用限制高消费措施。本案执行标的20000元，实执到位0元。现被执行人李国栋正在狱中服刑，因本案被执行人确无财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  聂庆福
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云07执73号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：杨媛凤，女，汉族，1986年10月26日生，住云南省丽江市永胜县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨媛凤民间借贷纠纷一案中，于2019年８月23日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息和工商登记信息，并到被执行人住所地调查，均未发现有可供执行的财产。2019年9月23日，本院依法对被执行人杨媛凤适用限制高消费措施。 本院将财产调查情况向申请执行人告知后，其对本院认定被执行人为无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 王琎煜 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 和娇惠
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27055号原告：唐某，女，2012年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：谷某（系原告唐某之母），1988年10月12日出生，住北京市通州区。被告：北京绿光森林艺术培训有限公司，住所地北京市通州区新华西街17号二层。法定代表人：孙琳琳，总经理。原告唐某（以下简称原告）与被告北京绿光森林艺术培训有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人谷某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即退还培训费4482元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，我以银行卡刷卡形式给付被告学费共计9000元，用于支付我学习架子鼓的培训费用，约定每周授课一次，课时学完为止。2019年4月开始，由于被告无法如时开课，经双方协商被告承诺扣除已培训课时费，将剩余学费4482元于2019年5月底之前退还给原告，现已逾期，经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年5月10日，原告向被告支付9000元用于在被告处学习舞蹈。2019年4月29日，被告与原告的法定代理人谷某签订《退费协议》，载明扣除已消费金额，被告应退还原告4482元，于2019年5月底通过汇款方式退还原告。原告称上述协议签订后，被告未依约履行合同义务。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告协商一致签署《退费协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务，现原告要求被告依照《退费协议》退还相应培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京绿光森林艺术培训有限公司退还原告唐某培训费4482元,于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告唐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京绿光森林艺术培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年九月六日书记员  张佳怡
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初3532号原告：李培岗，男，1961年8月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：郓城县诚信（有限责任）医院，住所地郓城县蒋庙灯塔西侧，统一社会信用代码：91371725773194425A。法定代表人：郭斌，执行董事。第三人：山东宸华实业集团有限公司，住郓城县郓州街道义和路和水浒路交叉口西，统一社会信用代码：91371725MA3MLRKWXA。法定代表人：郭斌，执行董事兼总经理。第三人：郭斌，男，1970年1月9日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。第三人：付家国，男，1970年2月24日出生，汉族，住山东省郓城县。第三人：李龙涛，男，1962年8月24日出生，汉族，住山东省郓城县。原告李培岗与被告郓城县诚信（有限责任）医院股东资格确认纠纷一案，郓城县人民法院于2019年6月13日立案。郓城县人民法院经审查认为，因该案涉案股东有郓城县人民法院分管商事的副院长刘建立的亲属，郓城县人民法院认为其不便审理该案，不能行使管辖权。本院认为，菏泽市中院经研究将该案指定由巨野县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案移送至巨野县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  王玉金二〇一九年九月二日书记员  秦涵涵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2669号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李哲柱，男，1964年5月5日出生，朝鲜族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李哲柱商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0222执747号申请执行人：潘亚华，男。被执行人：袁海明，男。被执行人：袁慎鸿，男。本院在执行申请执行人潘亚华与被执行人袁海明、袁慎鸿合同纠纷一案中，因被执行人袁海明、袁慎鸿向湖北省高级人民法院申请再审，省高院裁定指令黄石市中级人民法院再审本案，且在再审期间，中止原判决的执行。现申请执行人潘亚华向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0222执747号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十七日书 记 员  向文进
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8061号原告：张其民，男，汉族，1965年1月25日生，身份证登记住址江苏省泗阳县，现租住昆明市官渡区。委托代理人：邓思源，云南锦绣江山律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡承霖（曾用名：蔡卓），男，1989年4月10日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：蔡春明，男，1963年10月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：施凤仙，女，1966年8月13日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：蔡晓娟，女，1997年9月17日生，汉族，系施凤仙女儿，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。原告张其民与被告蔡承霖、蔡春明、施凤仙租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告蔡承霖、蔡春明，被告施凤仙的代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其民向本院提起诉讼请求：1、判决解除原被告之间的《土地转租合同书》；2、判令被告返还所收取的土地租金90000元以及赔偿原告该款项被占用期间的损失11756元（以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.75%的利息从支付之日计算到实际归还之日，现暂计算至2019年6月7日），合计101756元人民币；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年8月15日原告张其民租赁杨天伦位于昆明市官渡区大板桥镇白汉场村委会杨官庄村民小组火毛湾子的房屋居住使用。所租用房屋的旁边有一小块竹林地，三被告声称该竹林地是被告的，为便于在此居住使用房屋，原告遂与三被告商谈租赁使用该竹林地相关事宜并于2016年9月8日与三被告签订了《土地转租合同书》，约定被告将位于官渡区村民小组火毛湾子上面的竹林地租给原告使用，之后原告一次性支付租金90000元。原告依照合同约定一次性支付了全部租金，事后却得知该涉案土地的使用权登记于中国水利水电建设集团公司名下，现因中国水利水电建设集团主张权利导致原告对于该涉案土地不能继续使用，原告多次找到三被告要求返还90000元钱，但被告拒不返还。现原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼》之规定提起诉讼，请求人民法院依法审理并支持原告的合法权益和全部诉讼请求。被告蔡承霖、蔡春明、施凤仙共同辩称，出租的土地是村子里的，我们有使用权，我们在土地上已经种了竹子和果树，已经使用了20多年了，我们只是租竹林和果树给他，并不是让他在土地上建厂，不能改变土地用途，原告租了之后在土地上建盖了厂房，所以城管就来干预不让原告在土地上建盖厂房，如果原告要解除合同需要原告恢复土地上的竹林及果树，如果恢复不了要赔偿，我方才同意解除合同。只要原告恢复原貌我们就退还他租金。本院经审理，确认本案事实如下：2016年9月8日，原告张其民（乙方）与被告蔡承霖、蔡春明、施凤仙（甲方）签订《土地转租合同书》，约定：甲方将位于昆明市官渡区大板桥镇白汉场村委会杨官庄村民小组火毛湾子上面一块竹林地出租给乙方使用，出租期限2016年9月8日至2086年9月8日，乙方在合同签字之日，一次性支付70年租金9万元，甲方出租的土地，如有任何争议、纠纷、债务，由甲方全权处理矛盾和纠纷。合同签订后，原告依照合同约定一次性向被告支付了全部租金9万元，被告蔡承霖向原告出具了《收条》，原告在承租的土地上建筑了钢架结构仓库，并硬化了部分土地，事后原告建盖的仓库因违法，被相关执法部门强制拆除。原告多次找到三被告要求返还90000元钱，但被告拒不返还，原告诉至本院主张上述请求。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：1、双方当事人的陈述及辩解；2、原、被告身份证复印件；3、图片、土地转租合同书、收条。本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十四条规定：城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有。国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或者个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产。土地承包经营期限为三十年，发包方和承包方应当订立承包合同，约定双方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条规定：有下列情形之一的，该合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。无效的合同自始没有法律约束力。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案承租土地位于城市郊区，土地权属不明，被告无证据证明是出租土地的承包经营人，对出租的土地无承包经营权，无权将土地出租给原告使用，且原告承租土地后，改变了农业用地性质，违反了土地管理法的强制性规定，租赁损害了国家、集体或案外人的利益，依照合同法的上述规定，原告与被告签订的土地租赁合同无效，自始没有法律约束力。合同无效，被告因该合同取得的财产，应当予以返还原告。被告不同意返还原告租金的辩解，于法无据，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、第九条、第十四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、原告张其民与被告蔡承霖、蔡春明、施凤仙签订《土地转租合同书》无效；二、被告蔡承霖、蔡春明、施凤仙于判决生效之日起三日内返还原告租金9万元；三、驳回原告张其民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取1168元，由被告负担，退还原告1167元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈玉飞二〇一九年九月三十日书记员  姚思雨
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初2869号原告：新乡市光华纺织有限公司，住所地新乡市和平路18号附2号。法定代表人：何夏莉。委托诉讼代理人：张世钦，公司员工。委托诉讼代理人：王国志，河南乾川律师事务所律师。被告：刘京丽，女，汉族，1976年2月7日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：单秋伟，河南正安律师事务所律师。原告新乡市光华纺织有限公司（以下简称光华公司）诉被告刘京丽劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光华公司的委托诉讼代理人张世钦、王国志，被告刘京丽及其委托诉讼代理人单秋伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光华公司向本院提出诉讼请求：1、确认原被告之间不存在劳动关系；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月12日申请仲裁，经牧野区劳动人事争议仲裁委员会牧劳人仲案字（2019）第16号仲裁裁决书确认原被告之间存在劳动关系，但该裁决书认定错误。原被告未签订过劳动合同，被告提交的证据均不能证明与原告存在劳动关系。被告刘京丽辩称，1、原被告之间存在劳动关系，原被告之间虽然没有签订劳动合同，但双方存在事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”可见，劳动关系的建立并不以双方是否签订劳动合同为准，是自用人单位用工之日起即与劳动者建立劳动关系。2、被告刘京丽长期在原告处工作，接受原告管理，由原告按月发放工资，符合劳动关系特征。被告于2018年10月27日19时左右从事挡车工作过程中被纺织机器绞伤左手中指，被安排送到新乡公立医院治疗，原告单位为刘京丽垫付了相关医疗费用，医院病历首页显示刘京丽工作单位是光华纺织厂。被告提交的单位内部存折有单位财务专用章，清晰显示原告对其每月发放工资情况，在原告单位公告栏内，职工宣传照片清晰可见刘京丽身穿工作服的照片。事故发生后，被告多次和单位领导沟通协商工伤赔偿事宜，被告提交的通话录音，足以证实原告与被告之间存在事实劳动关系。3、根据劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，被告所提交的证据足以证明，原告和被告之间存在事实劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告刘京丽在原告光华公司处工作，未签订劳动合同。2018年10月27日，被告刘京丽在工作中受伤。因劳动争议，被告刘京丽2019年3月12日申请仲裁，请求依法确认与光华公司之间存在事实劳动关系。牧野区劳动人事争议仲裁委员会审理后，裁决确认刘京丽与光华公司之间存在劳动关系。刘京丽未起诉，光华公司不服判决提起本案诉讼。另查明，刘京丽领取工资的工资册上盖有光华公司的财务专用章。本院认为：依照劳动合同法第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”；参照劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，第二条，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，被告刘京丽提交了盖有原告光华公司财务印章的工资册，能够证明刘京丽长期从光华公司处领取工资，加之其他照片的佐证，足以证明被告刘京丽与原告光华公司之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认刘京丽与新乡市光华纺织有限公司存在劳动关系；二、驳回原告新乡市光华纺织有限公司的诉讼请求。案件诉讼费10元，减半收取计5元，由原告新乡市光华纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：张孝群二〇一九年九月十六日书记员 ： 李 赢
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执57号申请执行人：黄利华，男，1971年12月27日生，汉族，住通化市东昌区龙泉街管道委五组。被执行人：朱善次，男，1973年4月17日生，汉族，住浙江省苍南县矾山镇茶山巷44号。申请执行人黄利华与被执行人朱善次借款合同纠纷一案，执行依据为吉林省通化市东昌区人民法院作出的（2017）吉0502民初2058号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人黄利华于2019年5月14日向本院申请执行，要求被执行人朱善次偿还欠款293万元及利息（利息自2015年11月16日起至还清时止，按照月利率2分计算）并承担案件受理费15120元、保全费5000元。经审查符合立案条件，本院于5月17日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、于2019年5月24日向被执行人朱善次电子送达执行通知书、财产申报令；二、于2019年5月17日、2019年9月21日对被执行人朱善次进行了网络查控，经查，被执行人朱善次名下无可供执行财产；三、根据申请执行人黄利华2019年7月17日向本院提供朱善次在西安市钟楼区有住宅两处、西安市镇安县有住宅一处的财产线索，本院于2019年7月29日已委托陕西省西安市碑林区人民法院、陕西省商洛市镇安县人民法院、陕西省西安市雁塔区人民法院对黄利华提供的财产线索进行核查，经查，黄利华在陕西省西安市碑林区有住宅一处，已被陕西省旬阳县人民法院（2019）陕0928执212号执行案件查封，申请人表示不要求处置。四、根据申请人黄利华于2019年9月12日向本院提供朱善次在浙江省苍南县有住宅一处的财产线索，本院于2019年9月16日已委托浙江省温州市苍南县人民法院对黄利华提供的财产线索进行核查，经查，朱善次在浙江省温州市苍南县无不动产登记信息。四、本院于2019年6月6日对朱善次采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，除已经查明的财产暂无法处置外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年九月二十二日书记员 李泽慧
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0125刑初301号公诉机关宜良县人民检察院。被告人李某某，男，1980年1月11日出生，彝族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市宜良县，现住址同上。因犯盗窃罪于2010年11月10日被宜良县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币1000元，2012年1月16日刑满释放。因本案于2019年7月7日被宜良县公安局刑事拘留，于同年7月19日被执行逮捕。现羁押于宜良县看守所。宜良县人民检察院以宜检公诉部刑诉（2019）307号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪,于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月7日凌晨0时许，被告人李某某路过本村李某1家住宅时，开锁入室盗窃了冰箱内的两块猪肉、卧室内的30元人民币现金藏匿于自己家中。随后，李某某又撬门入室进入本村董某家厨房内，盗窃得一袋大米、一只装有汽油的铁质油桶藏匿于自己家中。2019年7月7日14时许，民警根据掌握的线索在李某某家住宅处将其抓获，在其身上当场查获被盗窃的现金人民币30元，在其家中查获被盗窃的一袋大米和装有汽油的一只铁质油桶。经鉴定，被害人李某1、董某家被盗财物共计价值人民币743.04元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科刑事判决书、释放证明书复印件、抓获经过、现场照片、被害人董某、李某1陈述、证人李某2、李某3证言、被告人李某某供述与辩解、现场辨认笔录、扣押笔录、现场勘验笔录、价格认定意见书等证据。公诉机关认为：被告人李某某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李某某入户盗窃两次；有盗窃前科；被盗财物及现金大部分已追缴并发还被害人；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人李某某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李某某的行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某入户盗窃两次，有盗窃前科，本院酌情从重处罚；被盗财物及现金大部分已追缴并发还被害人，本院酌情从轻处罚；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，本院依法从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法从宽处理。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年7月7日起至2020年2月6日止）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦东华人民陪审员  张柏芬人民陪审员  普丽媛二〇一九年九月二十五日书 记 员  常 亮
浙江省松阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1124民初2303号原告：冯钦意，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告：郑林艺，男，1986年1月17日出生，汉族，住浙江省青田县。被告：松阳县得富家庭农场，住所地：浙江省松阳县叶村乡小叶村基地，工商注册号：331124630024846。经营者：叶林燕，女，1990年9月30日出生，汉族，住浙江省松阳县。原告冯钦意与被告郑林艺、松阳县得富家庭农场买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告冯钦意在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在法定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 何伟贞二〇一九年九月二十五日法官助理周斌艳代书记员 叶晓婷
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初1162号原告:许振江，男，1969年11月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托代理人:许振海，辽宁正元律师事务所律师。被告:刘强，男，1980年2月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告许振江与被告刘强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告许振江的委托代理人许振海,被告刘强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许振江向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告向原告给付欠款人民币4600元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告在2018年初承揽了位于沈阳市沈河区港式牛杂（五爱街店）装修工程，被告承揽该工程后雇佣原告对该店瓦工工程进行施工，按照施工面积，瓦工工程完工后，原告应向被告支付工程款为6600元，原告施工时间为从2018年3月10日开始，总共干了了十多天。工程结束后，被告只给付原告工程款2000元，尚欠原告4600元没有支付，原告一直催促被告给付欠款，被告一直以无钱为由拖欠，在原告多次催促下，被告向原告出具欠条一张，至今没有给付。原告为维护自己的合法权益，现将被告起诉至贵院，要求判决被告立即给付欠款，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求被告郁欣欣、沈燕未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月20日，原告开始为被告承揽的沈阳市沈河区港式牛杂（五爱街店）装修工程负责瓦工施工，工程结束后，被告应向原告支付工程款6600元，2018年7月27日被告通过微信转账形式给付原告工程款2000元，尚欠原告4600元没有支付，被告为原告出具欠条一份。本院认为，当事人的合法权益应受到法律保护，根据原告提供的欠条，原告为被告承揽工程负责瓦工，工程结束，被告应当向原告支付工程款，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘强于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告许振江工程款4600元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元，由被告刘强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月六日书 记 员  梁 丹
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之十一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之十一裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执655号 申请执行人：王国荣，男，汉族，1994年11月12日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：牟建飞，男，汉族，1994年11月11日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人王国荣与被执行人牟建飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月7日作出的（2019）甘0123民初427号民事调解书已发生法律效力。因被执行人牟建飞未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王国荣于2019年4月1日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人牟建飞应给付申请执行人王国荣借款本金20000元，并承担案件执行费200元。 本案在执行过程中： 1.本院及时向被执行人牟建飞邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行本案义务，被执行人牟建飞至今未履行义务。 2.本院通过网络查控系统对被执行人牟建飞名下的银行账户、证券、互联网银行、工商信息以及车辆多次查询，系统反馈被执行人牟建飞名下有车辆登记信息：雪佛兰牌（车牌号：甘Ａ×××××），本院及时对上述车辆进行查封，因未实际扣押故暂无法处置。 3.本院及时前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询，反馈结果显示被执行人牟建飞名下无房产登记信息。 4.因被执行人牟建飞未在规定时间内履行义务，本院于2019年4月15日对被执行人牟建飞采取限制消费强制措施。 5.本院于2019年9月24日传唤申请执行人王国荣到庭接受询问，申请执行人表示无法到庭，本院通过短信告知案件执行情况。 综上所述，因未发现被执行人牟建飞名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚斌 审判员  刘永龙 审判员  赵志亮 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵宗宝
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2436号申请执行人：张凤玲,女,汉族,1963年10月18日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：周巍巍,男,汉族,1982年5月20日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行张凤玲与周巍巍租赁合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月15日作出的（2019）皖1202民初1239号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月13日立案执行，于2019年6月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  曹培军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执755号 广西桐洋房地产开发有限公司、吴帆 本院在执行申请执行人广西桐洋房地产开发有限公司与被执行人吴帆借款合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月九日
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5549号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行，营业场所：贵州省毕节市黔西县文化路中段。负责人：莫英，系该支行行长。委托代理人：颜宇，男，1987年08月06日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系原告员工，委托权限为特别授权。被告：袁彬，男，1979年1月23日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，被告：聂从敏，女，1984年7月24日出生，汉族，贵州省大方县人，住址同上，委托代理人：袁彬，系被告丈夫，委托权限为特别授权。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行（下称邮政银行）与被告袁彬、聂从敏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日受理后，依法使用速裁程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行的委托代理人颜宇，被告袁彬出庭（兼被告聂从敏委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行提出如下诉讼请求：1、判决被告袁彬、聂从敏立即返回原告借款本金人民币40000元及至2019年9月2日止的利息、罚息5445.33元共计45445.33元，并承担2019年9月02日起至本款得以清偿时止的相应利息、罚息；2、本案的诉讼费用由二被告负担。经审理查明：2018年3月19日，原告与被告袁彬签订《烟农小额贷款额度借款合同》（合同编号为52010622118030230xxx），约定原告向被告袁彬给予4万元的授信额度，授信额度存续期最长为36个月，即从2018年3月19日至2021年3月19日，借款期限以借款借据为准，如未在约定时间还款则在约定利率基础上加收30%，聂从敏作为配偶在《烟农小额贷款额度借款合同》签字并捺印。2018年3月20日，原告向袁彬发放贷款，借据上约定还款时间是2018年12月20日，贷款利息年利率8.4%，贷款方式是一次性还本付息。还款期届满后，二被告未按约定偿还本息，原告按年利率10.92%计算逾期利息，截止2019年9月17日二被告尚欠原告本金4万元，利息、罚息3283.54元，上述二项合计43283.54元。本院认为，《烟农小额贷款额度借款合同》及借据体现的借贷双方为原告与被告袁彬、聂从敏，且原告已将款项汇入被告袁彬的账户，《小额贷款借款合同》体现了原告与被告袁彬、聂从敏的权利义务，故本案案由为金融借款合同纠纷，受《中华人民共和国合同法》及相关法律法规的调整。在本案中，被告聂从敏与袁彬为夫妻关系，且作为配偶在《烟农小额贷款额度借款合同》签字，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”之规定，被告袁彬基于《烟农小额贷款额度借款合同》所负债务为夫妻共同债务。同时根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告在签订合同后，依合同约定将4万元贷款发放给被告袁彬，被告袁彬、聂从敏负有向原告偿还借款本息的义务。借款期限届满后，被告聂从敏、袁彬截止到2019年9月17日，尚欠原告借款本金40000元，利息、罚息3283.54元，对原告要求二被告偿还借款本金40000元及利息、罚息在3283.54元范围内的诉讼请求，依法应予支持，对于利息、罚息超过在3283.54元的部分与实际利息、罚息产生部分不一致且原告自认计算错误，对于该部分诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告袁彬、聂从敏于本判决生效十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行借款本金40000元及支付截止2019年9月17日利息、罚息3283.54元，从2019年9月18日起按年利率10.92%标准支付罚息至借款还清之日止；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黔西县支行其余诉讼请求；案件受理费468元（已减半收取），由被告聂从敏、袁彬负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及含上诉状的电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  李艳霞二〇一九年九月十七日书记员  陈清芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17249号原告：王言志，男，1970年1月19日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：北京林尚林园林绿化有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路41号10层1007-1008室。法定代理表人：何泉。原告王言志与被告北京林尚林园林绿化有限公司（以下简称林尚林公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王言志到庭参加了诉讼,被告林尚林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告王言志向本院提起诉讼请求：林尚林公司支付货款46500元及利息（以46500元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。事实与理由：2014年，林尚林公司承揽了朝阳区大东方项目，故在王言志处购买砖、水泥等工程材料。林尚林公司仅支付了部分货款，余56500元货款未支付。2017年王言志起诉林尚林公司，要求支付拖欠货款，在2017年4月13日的庭审中，林尚林公司当庭向王言志出具欠款证明，承诺于2017年5月30日前给付1万元，余款在2017年年底前分批付清，故王言志撤诉。迄今为止，林尚林公司仅支付1万元货款，余46500元货款未付，故诉至法院。被告林尚林公司未作答辩。本院根据当事人陈述及提交的证据查明事实如下：2014年9月3日，林尚林公司作为购货单位（甲方）与作为供货方（乙方）的王言志签订《材料购销合同》，约定：产品名称为红砖、军牌水泥，产品规格分别为240*115*53、50kg/袋，质量要求为无损坏、变形，产品数量分别为6000-7000块/车、30t/车，产货方式为运货到现场卸车，运输方式为汽车运输；产品交货日期为红砖提前1天通知乙方，水泥提前2天通知乙方；红砖价格为0.45元/块；水泥价格为300元/t（足量），一次最少30t；结算方式为红砖数量供运至5万块时结账，或红砖加水泥总价达到3万元时结账；经实际购买量结算。王言志向法庭提交2014年10月6日书写的收据存根联一张，载明：欠条，今收到大东方红砖沙子水泥费用共计56500元，收款人处有王言志签字，交款人处签有徐某、林尚林公司。王言志称该收据实则为林尚林公司出具的欠条，徐某为林尚林公司的业务代表。王言志向法庭提交林尚林公司于2017年4月13日出具的《欠款证明》，载明：兹有林尚林公司在大东方项目施工中所使用王言志的砖、水泥材料款还有56500元未付款，现双方经过协商，调解如下：1、在2017年5月30日前付给王言志1万元；2、其余款项在2017年年底前分批付清。诉讼中，王言志称其于2018年2月13日收到林尚林公司支付的1万元货款。本院认为：林尚林公司与王言志签订的《材料购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。根据《欠款证明》，结合王言志公司的当庭陈述，可以确定王言志按合同约定提供了货物，已履行了合同义务。林尚林公司仅支付部分货款，现剩余46500元货款逾期未支付，构成违约，王言志要求林尚林公司支付剩余货款及逾期付款利息的诉讼请求符合合同及法律规定，本院予以支持。林尚林公司未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京林尚林园林绿化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王言志支付货款46500元及利息（以46500元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费962元，由被告北京林尚林园林绿化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  董 璐人民陪审员  罗艳秋人民陪审员  赵翠霞二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨 玥
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执异40号案外人刘长洪，男，汉族，1948年11月2日生，现住沈阳市于洪区。申请执行人葫芦岛市新利机电有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人张宪立，系该公司董事长。被执行人葫芦岛绿源房地产开发有限公司，住所地葫芦岛市连山区。法定代表人刘有栋，系该公司总经理。本院在执行申请执行人葫芦岛市新利机电有限公司与被执行人葫芦岛绿源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，案外人刘长洪对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘长洪称，2014年3月13日被执行人与沈阳市大禹房屋开发有限公司签订《开发项目转让协议》，确定投资人金连祥等人借款由被执行人偿还，后被执行人未偿还，2019年1月6日被执行人与刘长洪、沈阳市大禹房屋开发有限公司签订《投资款本金抵顶协议》，被执行人将葫芦岛市亿豪佳苑小区16个车库抵顶借款。2019年1月25日由沈阳市大禹房屋开发有限公司给案外人出具《车库买卖合同》及收款收据，由被执行人将车库钥匙交给案外人。现葫芦岛市亿豪佳苑小区81-5号4号楼P30号车库（24.29平方米）归案外人所有并实际占有使用至今，请求法院解除对该车库的查封，并停止对其执行。经审理查明，本院在申请执行人葫芦岛市新利机电有限公司与被执行人葫芦岛绿源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，2019年6月11日查封了位于葫芦岛市连山区××、××、××楼的地下车库60个。案外人对其中的81-5号4号楼P30号车库提出异议。案外人称该车库是2019年1月6日从被执行人处抵顶借款得到的，1月25日沈阳市大禹房屋开发有限公司给案外人出具了买卖合同及收款收据，被执行人交付了钥匙。案外人提供了的《车库买卖合同》上车库面积为24.29平方米，葫芦岛市自然资源事务服务中心备案的面积为20.05平方米，案外人没有提供已实际使用的证据材料，也没有在房产部门办理备案登记手续。本院认为，案外人提供的车库面积与备案登记面积不一致，未提供已实际使用的证据材料，又未在房产部门办理备案登记手续，无法确认其拥有的所有权，不符合能够排除法院执行的情形，案外人的异议不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人刘长洪的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向葫芦岛市连山区人民法院提起诉讼。审判长  季爱华审判员  齐宏伟审判员  吴兴琦二〇一九年九月二十四日书记员  谷昊一
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1889号之二申请人陈长军。被执行人苏滕滕。本院依据已经发生法律效力的民事调解书，向被执行人苏滕滕发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏滕滕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏滕滕在中国农业银行62×××71账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月二十五日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4641号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，总经理。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗玉兰，女，汉族，1964年8月1日生，住云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告罗玉兰信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼，被告罗玉兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金69987.71元及截止2019年2月12日的利息10799.78元、逾期还款违约金4029.98元、消费手续费1750.2元；此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2013年9月4日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××27）后，被告从2018年4月3日起未按约定按时归还透支款额。经催收后仍拒不履行还款义务，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户明细、交易记录、律师费发票、情况说明、网站截图，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2013年9月4日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××27的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，原告公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或双方另有约定的除外，被告不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年2月12日，被告欠信用卡本金69987.71元、利息10799.78元、逾期还款违约金（滞纳金）4029.98元、消费手续费1750.2元。另查明，2016年9月19日，原告在其官方网站刊登公告，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收取费标准为最低还款额未还部分的5%。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，原告明确后续不会再产生消费手续费，故本院支持原告截止2019年2月12日的欠款本金69987.71元、利息10799.78元、消费手续费1750.2元及自2019年2月13日起计算的利息。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），本院支持至2016年12月31日止，2017年1月1日之后的不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗玉兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年2月12日的欠款本金69987.71元、利息10799.78元、消费手续费1750.2元及截至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）；二、被告罗玉兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年2月13日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日万分之五，按月计收复利）；三、被告罗玉兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1997元，由被告罗玉兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  施云洁人民陪审员  李明红二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 瑞
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终271号上诉人（一审原告）徐青,男,1952年10月4日出生,汉族,退休职工,住内蒙古自治区林西县。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区林西县人民政府。法定代表人付守利,县长。原审第三人徐利军,男,1978年9月25日出生,汉族,大井镇中心卫生院职工,住内蒙古自治区林西县。上诉人徐青因诉被上诉人内蒙古自治区林西县人民政府（以下简称林西县政府）行政行为违法一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初96号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，2000年7月27日,中共林西县委员会与林西县人民政府联合作出林党发(2000)38号《林西县乡镇卫生院产权制度改革实施意见》,相关内容为:“改革对象为全县19所乡镇卫生院;改制的形式以竞价出售为主,同时兼顾股份制、股份和同制、租赁承包等多种产权改制形式;中标人确定后,与行政主管部门签订产权转让合同”。据此,政府相关部门将隆平卫生院产权转让给第三人徐利军。2010年12月1日,中共林西县委办公室作出(2010)12号《关于中共林西县十二届委员会第57次常委会议纪要》,会议指出将改制乡镇卫生院逐步收回,隆平卫生院在收回之列。2011年,林西县财政局委托内蒙古建盈资产评估有限责任公司对隆平卫生院资产进行评估,该公司于2011年7月13日出具了资产评估报告书,评估总价值为946345.39元。徐利军之父即本案原告徐青于2012年将该款领取。领款后原告徐青不服,认为评估价值过少,称在2010年12月曾经评估过一次,评估总价值为1506544.60元,其他几家同样情况的卫生院都按照2010年12月的评估标准补偿的,而对隆平卫生院按照第二次评估标准补偿不公平,故诉至法院,请求判决确认被告行政行为违法;判决被告按第一次评估价格补偿差价款646022.49元及同期存款利息计息和土地漏项款,同时由被告承担本案诉讼费及评估费。另查明,第三人徐利军系原隆平卫生院院长。徐青称,隆平卫生院登记的权利人是徐利军,但实际购买人是徐青,实际经营人也是徐青。同时查明,徐利军于2011年7月13日签了资产评估结果确认书和移交书,将资产移交现隆平卫生院院长。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的,应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定:“行政机关作出行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案,就涉案卫生院,第三人徐利军于2011年7月13日签了资产评估结果确认书,且签了移交书将资产移交,并且原告徐青已于2012年将评估款领取,也即原告徐青作为隆平卫生院的实际经营人,当时就知道被告的行为,而于2018年才提起行政诉讼,显然超过法律规定的起诉期限,且无《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定事由,故依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项之规定,裁定如下:驳回原告徐青的起诉。案件受理费50元,原告预交予以退回。上诉人徐青上诉称，赤峰市中级人民法院裁定上诉人超过法律规定的起诉期限事实是错误的,适用法律错误,请求依法撤销赤峰市中级人民法院(2018)内04行初96号行政裁定书,改判确认被上诉人行政行为违法并对上诉人按第一次评估价格给付补偿差价款646022.49元和土地漏项款及同期存款利息计息或发回重新审理；由被上诉人承担本案的一切诉讼费用及评估费用。二审经审理查明的基本事实与一审法院查明的事实一致，对一审裁定认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”本案原审第三人徐利军于2011年7月13日就涉案卫生院签了资产评估结果确认书,并签了移交书将资产移交。上诉人徐青于2012年将评估款领取,徐青作为隆平卫生院的实际经营人,当时已经知道被诉行政行为，其于2018年提起行政诉讼，超过法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。徐青的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 艳审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年九月二十三日法官助理  张伟杰书 记 员  张伟杰
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4867号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘洪德，男，1965年7月4出生，汉族，住天津市滨海新区。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）、被上诉人刘洪德劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人李金施到庭参加诉讼。被上诉人乐途公司、被上诉人刘洪德经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向劳动者承担违法解除劳动合同赔偿金，或者将本案发回重审；如判令上诉人承担上述款项，乐途公司亦应承担连带责任；诉讼费用判由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人向劳动者发送手机短信的事实，但曲解了该短信内容，上诉人表达的是通知劳动者结束原派遣工作，并非解除与之劳动关系。短信息赋予劳动者选择权，劳动者可以在收到信息后两日内到上诉人处办理改派手续，上诉人为其提供充分的岗位，也可以选择与上诉人解除劳动合同，选择解除的，上诉人无需支付赔偿金。即使法院对上诉人的主张不予认可，按照双方《劳动合同》约定的“企业在某种情况下发生问题，甲方（上诉人）接到裁员通知后负责将乙方（劳动者）安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方解除劳动关系，劳动合同自动终止”。上诉人向劳动者发送短信的行为完全符合合同内容，上诉人是依约解除，并非违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。另，劳动者提起本次劳动争议是乐途公司内部改制引起的，该公司因经营不善将按月发放司机工资模式，强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同不能正常履行，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，并根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。乐途公司辩称，本单位在劳动者被解除劳动关系的过程中不存在过错，故不应与上诉人承担连带责任，要求二审维持原判。刘洪德未发表意见。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告经济补偿金4412.91元。2.原告不支付被告防暑降温费504元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月12日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告提供落款时间为2018年8月28日的解除劳动关系通知书载明：“……依据相关法律法规，请您自收到本函件起2日内到我公司办理派遣工再次推荐安排上岗手续。逾期不与我公司联系或不接受重新派遣工作岗位，均视为您与我公司自愿解除劳动关系。”原告金泰帆公司认可该通知系其发送。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4077.52元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-104号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4412.91元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司的劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4412.91元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。一审法院判决：“一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4412.91元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元”。二审中各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到单位办理“后续相关手续”，并声明如逾期，则“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉另主张乐途公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，请求乐途公司承担连带给付责任的主张，本院一并驳回。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5537号原告：刘某，女，1987年12月23日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：张永建，江苏众乐律师事务所律师。被告：邵某，男，汉族，住靖江市。原告刘某与被告邵某为抚养费纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费减半收取计40元，由原告负担（已交纳）。审判员  陶永华二〇一九年九月三日书记员  朱 鑫
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执恢173号之一申请执行人：张辉。被执行人：季春。被执行人：杨茹君。张辉与季春、杨茹君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日作出的（2017）苏0922民初854号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告季春、杨茹君于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张辉借款人民币1000000元，并承担利息（利息自2016年4月30日起至履行完毕之日止按年息24%计算）；如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费18300元，保全费5000元，合计23300元，由被告季春、杨茹君负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理。本院在执行申请执行人张辉与被执行人季春、杨茹君民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、车辆等财产，被执行人名下的房产现已被查封。本院对杨茹君名下的房屋进行了评估拍卖，该房屋以1030000元成交，除抵押款等各项费用后，申请执行人已领取916765.68元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人申请终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，申请执行人申请终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月二十七日书记员  郑红红
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终5926号上诉人（原审被告）：孙继汉，男，1955年12月6日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨恩章，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：云南世博建设监理有限责任公司，住所云南省昆明市湖畔之梦41幢B区三层。法定代表人：汤云勇，总经理。委托诉讼代理人：李思佳、李炳绮，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。上诉人孙继汉因与被上诉人云南世博建设监理有限责任公司（以下简称“世博公司”）民间借贷纠纷一案，不服昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙继汉上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人只需偿还被上诉人借款本金40万元；本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对借款事实的发生无异议，但本案中被上诉人的原法定代表人李竹莹与上诉人是朋友，上诉人一直认为是向李竹莹借款，直到庭审看到借条和转款记录才知道本案款项系由李竹莹掌控的公司所出借。本案借款发生后不久，李竹莹便明确告知上诉人借款不计算利息，故本案借款不应当计算利息，一审对利息的认定错误，请求二审法院依法改判。被上诉人世博公司辩称，上诉人与被上诉人在借条中明确约定利息按月利率2%计算，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。世博公司向一审法院起诉请求：1.被告支付原告欠款本金400000元；2.被告按月利率2%支付至全部本息清偿之日止的利息（自2016年4月1日起暂算至起诉之日止为264000元）；3.被告支付原告为实现债权而支出的律师费20000元；4.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月1日，被告出具借条，载明：“今向云南世博建设监理有限责任公司借款400000元，用于云南骏宇园林绿化工程公司投标保证金，利息按月息2%，自借款之日起一个月归还。”当日，原告将借款400000元转账至被告指定的云南骏宇园林绿化工程公司账户。之后，被告没有还款。另，原告与云南天外天律师事务所签订民事委托合同，约定原告委托云南天外天律师事务所作为本案原告的诉讼代理人，律师费为20000元。一审法院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原告向法院提交了借条及转账凭证，证实原告与被告存在民间借贷法律关系且原告已实际出借了借款，被告作为借款人，应依约偿还借款本金400000元。借条约定利息为月利率2%，符合法律规定，原告有权主张自2016年4月1日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息。被告提出原告承诺不计收利息的主张，无证据予以证实，不予采信。原告没有举证与被告约定过律师费的承担，对律师费，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：一、由被告孙继汉于本判决生效后十日内偿还原告云南世博建设监理有限责任公司借款本金400000元及该款自2016年4月1日起至付清款项之日止按月利率2%计算的利息；二、驳回原告云南世博建设监理有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费10640元（原告已预交），由被告孙继汉承担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对于一审查明的案件事实均无异议，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人应否向被上诉人支付借款利息。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方当事人对一审判决上诉人向被上诉人偿还借款本金40万元均无异议，本院予以维持。针对上诉人应否向被上诉人支付借款利息的问题，双方在借条中明确约定，利息按照月利率2%计算，该约定符合法律的相关规定，一审据此判决上诉人向被上诉人支付借款本金40万元自2016年4月1日起至款项付清之日止按照月利率2%计算的利息，有事实和法律依据，予以维持。上诉人关于借款发生后其与被上诉人原法定代表人李竹莹口头约定案涉借款不计收利息的主张，因其未提交充分有效的证据加以证明，被上诉人又不认可，上诉人应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10640元，由上诉人孙继汉负担。本判决为终审判决。审判长  李蕊审判员  李峰审判员  金馨二〇一九年九月十七日书记员  武雨
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初2899号原告：孟庆勇，男，1963年6月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：符伸云，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张凌云，湖南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：吴沛隆，男，1977年6月12日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。被告：张家界隆泰投资管理有限公司，统一社会信用代码914308000929369808，住所地湖南省张家界市永定区回龙路十字街第16幢16-304室。法定代表人：龙雨，总经理。原告孟庆勇与被告吴沛隆、被告张家界隆泰投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法进行审理。原告孟庆勇向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令两被告偿还原告借款本金112000元；二、请求依法判令两被告支付利息及逾期利息至还清本金为止；三、请求依法判令两被告支付实现债权费用5000元；四、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年2月28日，被告吴沛隆因资金周转与原告签订一份借款合同，约定借款本金112000元，月利息2%，2018年5月25日还款并约定被告张家界隆泰投资管理有限公司对原告承担连带保证责任。原告于当日通过银行向被告转账112000元。原告经多次催讨本息无果，特向法院起诉，望判如所请。本院经审查认为，张家界市公安局永定分局于2019年9月20日作出张定公（卫）立字[2019]1723号《立案决定书》，决定对张家界隆泰投资管理有限公司、张家界隆泰万利投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，本案被告张家界隆泰投资管理有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，因此，本案不宜作为民事案件审理，应当依法驳回起诉。在相关职能部门排除犯罪嫌疑后，原告可以再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告孟庆勇的起诉。案件受理费3356元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  谷晓玲二〇一九年九月二十日法官助理戴黎代理书记员  田晟昔附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1224号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：崔淑新,女，1967年10月27日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇江东村。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1224执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初684号原告：刘桂金，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：戴长斌，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。被告：张士俊，女，1969年1月15日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。原告刘桂金与被告戴长斌、张士俊追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，无法适用除公告送达以外的其他送达方式向被告戴长斌送达起诉状副本及开庭传票，本案依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂金到庭参加诉讼，被告戴长斌、张士俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付原告代替二被告偿还案外人张芝的案件款26,233元；2.诉讼费用由被告承担，事实与理由：被告戴长斌于2015年11月15日在案外人张芝处借款20,000元，并约定了利息。张芝起诉至法院后，经大庆市大同区人民法院（2016）黑0606民初1207号民事判决书确定被告戴长斌偿还上述欠款，原告刘桂金承担连带还款责任。后经大庆市大同区人民法院执行，原告刘桂金将26,233元执行款及执行费交付法院。被告戴长斌与被告张士俊系夫妻关系，该笔借款发生时二人尚未离婚，该借款应为夫妻共同债务。被告戴长斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告张士俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据原告举证及陈述，本院经审理认定以下事实。2015年11月15日，被告戴长斌在案外人张芝处借款20,000元，约定月息400元，借款期为12个月，被告戴长斌为借款人，本案原告刘桂金为担保人。大庆市大同区人民法院在受理原告张芝诉被告戴长斌、刘桂金民间借贷纠纷一案后，于2016年12月22日作出（2016）黑0606民初1207号民事判决书，判决：一、被告戴长斌偿还原告张芝借款及利息24,800元；二、被告刘桂金承担连带给付责任；三、驳回原告张芝的其他诉讼请求。上述判决生效后，被告戴长斌及本案原告刘桂金均未及时履行生效文书确定的法律义务，张芝遂向大庆市大同区人民法院申请强制执行，后被告刘桂金自动履行了还款义务，支付了全部欠款、迟延履行期间的债务利息及执行费共计26,233元。本案原告刘桂金作为担保人在承担完保证责任后，借款人戴长斌至今未向刘桂金偿还刘桂金代其偿还的欠款。另，虽案涉欠款发生在本案被告戴长斌与被告张士俊婚姻存续期间。原告刘桂金诉请的26233元包含执行费用，其中执行费为376元。以上事实有原告提交执行结案通知书、借据复印件、历史信息列表及原告当庭陈述佐证，可以确认上述查明事实。本院认为，本案被告戴长斌在案外人张芝处借款，在相关法律文书生效后，本案被告戴长斌作为借款人和本案原告刘桂金作为担保人均未按期履行生效法律文书确定的义务，后经案外人申请，并经本院执行部门执行，本案原告刘桂金承担了保证责任，在承担完保证责任后，其有权向债务人追偿，本案系追偿权纠纷。被告戴长斌、张士俊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，属于放弃行使相应诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。虽本案被告张士俊并未在本案被告出具给案外人张芝的借据上签字或捺印，但案涉借款金额为20000元，并未超出日常的家庭生活需要。根据相关法律规定及司法解释，被告戴长斌在夫妻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。本院审理的（2016）黑0606民初1207号民事案件因案外人张芝未列张士俊为被告，人民法院也无追加张士俊为被告的法定情形，该案件中张士俊是否为被告，不影响担保人即本案原告刘桂金以案涉债务属于夫妻共同债务向张士俊追偿，故本院对原告刘桂金向被告张士俊与被告戴长斌追偿的诉请予以支持。案外人张芝据以申请执行的生效法律文书确定了本案原告刘桂金承担保证责任，因刘桂金未在生效法律文书确定的履行期限内履行义务而产生的执行费用应由其自行承担，无权向债务人即本案被告戴长斌、张士俊追偿。综上，本院对原告刘桂金主张被告戴长斌、张士俊偿还其26,233元的请求予以部分支持，即支持25,857元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告戴长斌、张士俊自本判决生效之日起7日内偿还原告刘桂金25,857元；驳回原告刘桂金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，原告刘桂金负担3元，被告戴长斌、张士俊负担448元；公告费560元，由被告戴长斌、张士俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙井光审 判 员  王彦文人民陪审员  许兴良二〇一九年九月十五日法官助理郭建龙书记员朱立刚附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205财保73号申请人：娄红果，女，汉族，1977年5月20日生，住河南省开封市龙亭区。被申请人：薛保健，男，1972年8月15日生，住河南省开封市龙亭区。申请人娄红果于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛保健驾驶的豫Ａ×××××轿车进行扣押，申请人娄红果已提供担保。本院经审査认为，申请人娄红果的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人薛保健驾驶的豫Ａ×××××轿车。案件申请费120元，由申请人娄红果负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。审判员 王 鹏二〇一九年九月二十五日书记员 王世琪
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0826民初2554号 原告：肖秋华，女，汉族，1989年8月8日出生，户籍所在地：江苏省如皋市，住江西省吉安市泰和县。 被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地：江西省吉安市泰和县工业园区，统一社会信用代码：91360826685969788J。 法定代表人：莫小毛，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘雷发，系该公司副总经理，一般代理。 原告肖秋华与被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖秋华、被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司的委托诉讼代理人刘雷发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖秋华向法院提出诉讼请求：1、判决被告向原告归还借款40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司因开厂做生意需资金周转，向原告借款40000元，并向原告出具了收款收据。被告逾期未归还，原告多次催要未果，故诉至法院。 被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司辩称，借款40000元是事实，被告愿意在2019年年底归还20000元及利息，剩余20000元在2021年7月1日前归还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告肖秋华自2016年4月至2019年2月在被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司工作，担任财务一职。2017年2月14日，被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司以经营需要资金周转为由，向原告借款40000元，借期为一年，并口头约定利息为月息3%，原告于当日通过其丈夫黄海林的银行账户向被告的法定代表人莫小毛转账40000元。2018年2月14日，该笔40000元借款到期，被告继续向原告续借该笔借款并出具了借款40000元的收款收据给原告。被告续借后，按月息3%向原告支付了利息共计8400元。被告一直未归还该借款40000元，故原告诉至法院，提出前列诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司差欠原告肖秋华借款40000元的事实，有原告提交的收款收据、转账凭证及原、被告的当庭陈述证实，故本院对原告要求被告归还借款40000元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下： 限被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司于本判决生效后三日内向原告肖秋华归还借款40000元。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费800元，减半收取计400元，由被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  黄小红 二〇一九年九月十九日 书记员  肖 昀