wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0827民初2760号申请人：宋淑兰，女，汉族，1956年2月9日生，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：田思子、李凯，鱼台英杰法律服务所法律工作者。被申请人：田科学，男，汉族，1995年12月3日生，住山东省鱼台县。申请人宋淑兰与被申请人田科学机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人宋淑兰于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对鲁Ｈ×××**号小型轿车采取保全措施，浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人宋淑兰的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将鲁Ｈ×××**号小型轿车扣押于鱼台县公安局交通警察大队（扣押期限两年，自2019年9月17日起至2021年9月16日止）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖丙文二〇一九年九月十七日书记员  吴晓莉
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更202号 罪犯陈亮珠，女，1985年6月29日出生，汉族，浙江省景宁畲族自治县人，初中文化，户籍地浙江省丽水市莲都区，住丽水市莲都区，现在丽水市莲都区司法局联城司法所接受社区矫正。 浙江省东阳市人民法院于2015年2月5日作出（2015）东刑初字第143号刑事判决，以被告人陈亮珠犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2017年11月16日以（2017）浙07刑更3245号刑事裁定，对罪犯陈亮珠予以假释，假释考验期限自2017年11月22日起至2020年3月25日止。罚金已履行完毕。 司法行政机关丽水市莲都区司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月9日以（2019）丽司建赦字第117号报请特赦建议书，对罪犯陈亮珠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 丽水市莲都区司法局提出，罪犯陈亮珠系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯陈亮珠予以特赦。上述事实，有浙江省东阳市人民法院（2015）东刑初字第143号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更3245号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象矫正期间的表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈亮珠符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈亮珠予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十一日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民终891号上诉人（一审被告）：杨黄胜。被上诉人（一审原告）：弋江区中江船舶中介所。住所地：安徽省芜湖市弋江区长江长现代城26幢05号门面房。经营者：汪杏芳。被上诉人（一审被告）：吴成建。上诉人杨黄胜因与被上诉人弋江区中江船舶中介所、被上诉人吴成建船舶买卖居间合同纠纷一案，不服武汉海事法院（2019）鄂72民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案审理过程中，上诉人杨黄胜经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人杨黄胜撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人杨黄胜负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 杨审判员 林向辉审判员 余 俊二〇一九年九月三日法官助理程建晓书记员杨拓
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2114号之一申请执行人：吴崇琼，女，汉族，1981年11月27日出生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人：桂永林，男，回族，1970年3月4日出生，住昆明市北市区。本院在执行申请执行人吴崇琼与被执行人桂永林夫妻财产约定纠纷一案中，2019年9月29日，申请执行人吴崇琼与被执行人桂永林达成和解协议，需要长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0102执2114号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  姜靖峰审 判 员  张 赟人民陪审员  江常伟二〇一九年九月二十九日书 记 员  申才源
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2241号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘强，男，1968年3月1日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月31日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2272号起诉书指控被告人刘强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人刘强于2019年8月31日20时55分许，在北京市朝阳区京哈高速辅路出京方向王四营桥下处，酒后驾驶起亚牌小型客车（车牌号×××号），后被民警查获。经鉴定，刘强血液中酒精含量为103.8mg/100ml。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人刘强的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘强拘役一至三个月，并处罚金。被告人刘强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘强具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2019年10月9日止。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年九月十七日书记员 崔芳芳
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1466号原告：牛腾，男。委托诉讼代理人：张珺，山西戴德律师事务所律师。委托诉讼代理人：段增翠，山西戴德律师事务所律师。被告：宋晓敏，男。原告牛腾与被告宋晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛腾及其委托诉讼代理人张珺、段增翠到庭参加了诉讼，被告宋晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告牛腾向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并按年利率6%的标准支付自2019年6月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，原、被告签订《入股合同》，约定原告向被告经营的益康大药房城区四店投入资金50000元，入股时间自2018年6月22日起至2019年6月22日止，每月月底被告按总营业额30%的利润的六分之一给付原告红利，当时口头约定为每月2000元。原告不参与药店经营，合同到期后一周内被告将钱退还原告。此后，被告并未按约定给付原告红利。原告经多次催要，被告除支付原告1500元外，余款至今未付。原告认为其与被告虽然签订了《入股合同》，但原告并不参与药店经营管理，合同约定原告仅享有收益，且亦未在工商行政管理部门进行股东登记，故双方实际为民间借贷关系。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2018年6月22日入股合同一份、支付宝转账账单截图一份、账单详情截图一份、中国建设银行个人活期账户交易明细一份、图片3张、录音光盘一张（附带视频内容的文字整理材料）。被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日，原告作为乙方，与作为甲方的被告签订《入股合同》一份，合同主要约定：“入股时间为自2018年6月22日至2019年6月22日；入股金额为人民币50000元，计总资产的六分之一；入股金资产计算按人民币30万元为总资产，共计6股，甲方占5股，乙方占1股；乙方不得以任何理由参与药店经营，分红为每月月底医保下款日为分红日，红利按总营业额30%的利润的六分之一分配给乙方；入股期间不得以任何理由退股；合同到期一星期内把钱退还乙方；如店面倒闭，甲方在两月之内把乙方的钱退还。”合同签订后，原告支付给被告50000元。被告除支付原告1500元外，未实际履行合同约定内容。庭审中，原告主张其与被告签订合同时谈的是将钱投资到被告经营的药店，保住本金就行。本院认为，本案所涉《入股合同》系作为自然人的原、被告之间签订，其性质既不属于投资者与公司之间的股权性投资合同，也不属于以企业、事业法人为合同必备主体的联营合同，结合《入股合同》内容、履行情况及原告向被告投资的目的，本院认定原、被告之间签订《入股合同》的真实意思表示为原、被相互之间进行资金融通的行为，双方之间应成立民间借贷关系，故本案案由应变更为民间借贷纠纷。本案中，原告提供证据可以证明原、被告之间因借贷依法成立债权债务关系。被告应依约承担归还原告本金50000元的责任。对于原告主张被告应自2019年6月23日起按年利率6%支付逾期利息的主张，因原告未举证证明店面倒闭的时间，结合合同中约定的用款时间及“合同到期一星期内把钱退还乙方”的约定，本院认为被告应自2019年7月1日起按年利率6%支付原告资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百四十二条、第一百七十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋晓敏于本判决书生效后五日内归还原告牛腾借款本金50000元，并支付该借款本金自2019年7月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照年利率6%的标准计算的利息；二、驳回原告牛腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告宋晓敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮 二○一九年九月六日书记员 杨文波
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1699号 申请执行人：敖建刚，男，1980年10月11日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：廖海平，男，1981年9月12日出生，汉族，住江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0982民初第1008号判决书，责令被执行人廖海平履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖海平存款计人民币18200元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月二十三日 书记员  涂达兼
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)鲁08刑更3757号罪犯丁杨健，男，汉族，1981年6月1日出生于梁山县，现服刑于山东省梁山县司法局梁山经济开发区司法所。杭州市萧山区人民法院于2014年10月23日作出（2014）杭萧刑初字第699号刑事判决书，以被告人丁杨健犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元（已履行）。刑期自2013年11月10日起至2019年11月9日止。判决发生法律效力后于2014年11月4日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2017年4月19日作出（2017）浙01刑更1010号刑事裁定书，对罪犯丁杨健予以假释。假释考验期限自2017年5月4日起至2019年11月9日止。假释期间，依法对其实行社区矫正。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第117号报请特赦建议书，对罪犯丁杨健特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯丁杨健符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯丁杨健予以特赦，并提供了杭州市萧山区人民法院（2014）杭萧刑初字第699号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更1010号刑事裁定书、执行通知书、社区矫正对象丁杨健表现情况证明、报请社区矫正对象特赦审核表、丁杨健户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯丁杨健符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯丁杨健予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理李静书记员  茹 蔚
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初3362号原告：吴红，女，汉族，住广州市白云区，委托诉讼代理人：吴建，男，系原告弟弟。被告：童绍洪，男，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：童绍荣，男，汉族，住广东省佛山市三水区，被告：佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司，住所地：佛山市南海区。负责人：童绍洪。原告吴红与被告童绍洪、童绍荣、佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司（以下简称宝盈大沥分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴建到庭，被告宝盈大沥分公司经本院传票传唤、被告童绍洪、童绍荣经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告道歉并退款本金10000元；2.三被告向原告支付以10000元为本金，从2018年8月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年7月22日，原告下定16000元购买佛山市南海区***，后得知是无产权公寓，只是出售23年使用权，没有房产证明，银行也不批准此类公寓贷款。经过多次协商沟通，跑了很多次，直到收到律师函，被告才同意退款。2018年8月11日，宝盈大沥分公司与原告签订退订申请表，10000元由宝盈公司退款，签订退款协议1个月退，6000元由宝盈大沥分公司退款，15个工作日退款。6000元已收到，10000元却一直拖，期间原告与被告童绍荣沟通无数次，每次均以在处理中为由推脱，后来不接原告电话。原告认为，被告违背了民事活动的基本原则—诚实信用，已构成根本违约，对此原告有权要求被告退还资金及赔偿精神损失费等。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。三被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1.原告身份证、被告佛山市三水区宝盈投资有限公司南海大沥分公司企业信用信息、被告童绍洪被执行人名单、被告童绍荣人口身份信息复印件各1份，证明原、被告诉讼主体资格。2.5U乐家客户退款申请表复印件2份、客户退定申请表复印件1份，证明被告同意退回原告已经支付的16000元，但尚欠10000元未退回;3.中国建设银行个人活期账户交易明细原件1份，用以证明5U乐家退款6000元。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，1.原告的证据1来源合法，客观真实，本院对其真实性予以确认；2.原告的证据2中5U乐家客户退款申请表与证据3相印证，本院予以采信；3.原告的证据2客户退定申请表，本院综合全案后予以认定。本院结合采信的证据及当事人陈述，认定事实如下：原告持有一份日期为2018年8月11日的《宝盈国际公馆客户退定申请表》复印件，显示：客户姓名吴红，下定时间2018.7.22，定金金额10000元，退款原因为资金不足，已收回定金收据原件，收据编号NO.BY0035888，退款账户中国建设银行江高支行（广州白云区），户名吴红，银行账号621……。该表中“销售确认签名”处有签名，“客户签名”处有吴红签名，加盖宝盈大沥分公司合同专用章。原告持有一份填报日期为2018年8月11日的《5U乐家客户退款申请表》复印件，显示：销售订单日期2018.7.22，收据/发票是否退回为是，销售金额6000元，退款金额6000元，申请退款原因为资金不足，退款至客户银行账户，客户提供银行及卡号为中国建设银行白云江高支行……。该表中销售主管处有签名。加盖广州壹定得投资管理有限公司业务专用章。2018年8月23日，原告的中国建设银行账户收到6000元，对方账户名为卢颂铭，附言“5U乐家740单位退款”。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告持有的《宝盈国际公馆客户退定申请表》为复印件，且经本院通知，原告未在指定期限内提交其支付10000元定金予宝盈大沥分公司的银行流水凭证，故原告在本案中提交的证据不足以证实其已向宝盈大沥分公司支付定金10000元、宝盈大沥分公司负有退还10000元定金的义务。因此，原告在本案中诉请被告退还定金10000元及利息，本院不予支持。道歉的法律依据为侵权法律关系，本案为合同纠纷，故本院对原告诉请被告道歉的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告吴红的全部诉讼请求。本案适用普通程序结案，案件受理费50元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  胡方平人民陪审员  梁润芬人民陪审员  李爱明二〇一九年九月二十四日书 记 员  余宝儿
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0525民初5679号原告：赵秀英，女，1948年10月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：孙万龙，男，1975年12月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告赵秀英诉被告孙万龙健康权纠纷一案中，本院立案受理后。原告于2019年9月2日向本院提出撤回对被告的诉讼请求。本院认为，原告赵秀英自愿撤回对被告孙万龙的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵秀英撤回对被告孙万龙的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵秀英负担。审判员  王一品二〇一九年九月二日书记员  刘燕南
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民申555号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任丽明，女，1965年10月25日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：李凤，男，1971年2月12日出生，汉族，住辽宁省建平县，辽宁省企业法律顾问协会工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秋利，女，1969年8月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。再审申请人任丽明因与被申请人刘秋利机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2019）辽01民终9716号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任丽明申请再审称：一、关于残疾赔偿金，应按受诉法院所在地上一年度人均可支配收入，即2010年人均可支配收入计算；二、原审认定残疾鉴定标准违反法定程序，被申请人伤残鉴定并非通过《司法鉴定通则》及法定程序作出的人体损伤致残十级标准；三、被申请人在交通事故发生后，通过多家司法鉴定所进行伤残等级鉴定均未被鉴定出十级伤残，佳实司法鉴定所作出的伤残标准系虚假枉法的鉴定，已被法庭审理所推翻，并未以此作为伤残标准的依据；四、被申请人本次诉讼已过诉讼时效；五、被申请人提供的《沈阳医学院司法鉴定所司法鉴定意见书》第五页2011年2月6日虽前交叉韧带有撕裂松弛，但已手术治疗，2013年1月术中所见前交叉韧带撕裂，内侧半月板后脚损伤，内侧副韧带股骨起点处断裂损伤均为新出现损伤，并非2011年2月6日车肇事直接造成的损伤。2011年4月19日出院至2012年4月5日期间无就诊记录，说明右膝关节恢复良好，因此2013年1月右膝关节的损伤，不排除收到其他形式损伤而导致。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。本院经审查认为，关于任丽明提出原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题，任丽明主张专家意见书不是由司法鉴定机构出具，不应采信，刘秋利因交通事故导致右膝关节受伤，在诉讼中曾对申请伤残等级鉴定，相关机构作出鉴定结论，但因刘秋利、任丽明对鉴定结论存在争议，故该鉴定结论未被采信，之后关于刘秋利伤情是否构成伤残及伤残等级的确认问题一直未予处理。本次诉讼中，刘秋利请求重新鉴定伤残等级，但因伤残等级鉴定及因果关系鉴定曾委托本地区多家鉴定机构进行鉴定，故在本地区及外省再行委托其他机构，均不予受理。针对司法鉴定客观存在障碍的情形，刘秋利依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十一条有关专家辅助人的规定，邀请专家辅助人就本案涉及的专门性问题即刘秋利伤情是否构成伤残及伤残等级作出说明，符合事实及法律规定，原审采信该专家意见书并无不当，任丽明该项再审事由缺乏充分依据，本院不予支持。关于任丽明提出原判决认定事实的主要证据未经质证的问题，任丽明主张其提交的沈阳医学院法医司法鉴定意见书和沈阳佳实司法鉴定所司法鉴定意见没有质证，但原审并未依据上述证据认定案件事实，故不属于认定事实的证据未经质证的情形，任丽明该项再审事由依据不充分，本院不予支持。关于任丽明提出原判决适用法律确有错误的问题，任丽明主张应按事故发生的上一年度受诉法院所在地人均可支配收入计算残疾赔偿金，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”故原审以伤残评定时适用的辽宁省交通事故人身损害赔偿标准核定本案残疾赔偿金，适用法律并无不当，任丽明该项再审事由依据不足，本院不予支持。关于任丽明提出刘秋利诉讼请求已过诉讼时效的问题，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。经复查，任丽明在一审期间未出诉讼时效抗辩，二审亦未提供新证据，现其以该项事由申请再审本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任丽明的再审申请。审判长 王 卉审判员 郝梦思审判员 姚 军二〇一九年九月二十五日法官助理田丽杰书记员宫丽彤本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执1032号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司，住所地启东市汇龙镇人民中路599号。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。被执行人龚惠花，女，1978年5月18日生，汉族，住启东市。申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司与被执行人龚惠花金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月30日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年九月三十日
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0628民初2545号原告：苏关恩，男，汉族，1970年5月2日出生，云南省彝良县人，住彝良县被告：邓家富，男，汉族，1972年2月11日出生，云南省彝良县人，住彝良县原告苏关恩与被告邓家富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏关恩向本院提出撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告苏关恩撤回起诉。案件受理费450.00元，减半收取225.00元，由原告苏关恩负担。审判员  肖品莲二〇一九年九月二十四日书记员  杨光宣
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执2648号 申请执行人:韩占峰，男，1977年5月26日出生，汉族，住河北省沧州市。 申请执行人：曹国旺，男，1979年12月27日出生，汉族，住河北省沧州市。 申请执行人：刘书恩，男，1958年6月6日出生，汉族，住河北省沧州市。 申请执行人：赵兴华，男，1974年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市。 申请执行人：陈明友，男，1975年7月15日出生，汉族，住河北省沧州市。 被告:湖北宏鑫建设集团有限公司。住所地：湖北省黄冈市。 法定代表人：汪从林，该公司总经理。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2436号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月21日向本院申请执行。本案应执行标的647455元（含执行费8787元），未执行标的647455元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2436号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵少宾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3249号原告:黄仁，男，生于1996年3月15日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：郭磊，男，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：李梅芳，女，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告黄仁与被告郭磊、李梅芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，审理中原告向本院申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告黄仁撤回起诉。案件受理费28元（已减半收取），由原告黄仁负担。审判员 宝亮 二〇一九年九月二十九日书记员 李聪本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区博白县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0923刑初437号 公诉机关博白县人民检察院 适用程序简易程序 被告人周庆保，男，1970年4月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，小学文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年2月19日被羁押，次日被行政拘留，同年3月6日被刑事拘留，3月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。 立案日期2019年9月9日 开庭日期2019年9月19日 指控意见广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕358号起诉书指控被告人周庆保犯妨害公务罪，建议判处被告人周庆保有期徒刑八个月至十个月。 辩护意见被告人周庆保对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2019年2月19日17时许，被告人周庆保与本村新园队的“三十四”在博白县松旺镇横坑村江滩队村路口博龙二级公路边处，因琐事发生争执打架，博白县公安局松旺派出所接报后，民警王某、何某与辅警朱某、梁某、朱某、陈某等人出警到上述地点处理警情时，被告人周庆保以派出所出警不及时和处理事情不公为由，持一把菜刀谩骂、追打执勤民警，追打未果后又持刀将桂K0956警车的后挡风玻璃打烂。经估价，被毁坏的汽车后挡风玻璃价值人民币156元。 被告人周庆保因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，2013年5月20日被本院判处拘役四个月，2013年6月18日刑满释放。 本院意见被告人周庆保使用暴力、威胁手段阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人周庆保犯妨害公务罪的罪名成立。周庆保归案后，自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处罚。 判决主文被告人周庆保犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2019年12月18日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  何俊强 二〇一九年九月二十三日 书记员  符雪婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4591号上诉人（原审原告）：徐宝锋，男，汉族，1966年3月15日出生，住河北省永清县。被上诉人（原审被告）：永清县别古庄镇王希村村民委员会，住所地永清县别古庄镇王希村。法定代表人：徐宝清，该村委会主任。被上诉人（原审第三人）：杨国良，男，1956年4月24日出生，汉族，住永清县。委托诉讼代理人：刘远，河北恒帆律师事务所律师。上诉人徐宝锋因与被上诉人永清县别古庄镇王希村村民委员会、杨国良土地租赁合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐宝锋于2019年9月25日以各方达成和解为由向本院提交书面申请，自愿撤回上诉。本院认为，徐宝锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐宝锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人徐宝锋负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月二十五日书记员 周 雪
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终11511号 上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地：石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 被上诉人（原审被告）：王国亮，男，1983年4月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心因与被上诉人王国亮信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初7935号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心上诉请求：1.撤销（2019）冀0102民初7935号民事裁定，指令石家庄市长安区人民法院审理或依法改判支持上诉人原审诉讼请求；2.一审、二审诉讼费等由被上诉人承担。事实和理由：一审法院适用法律错误，认定事实错误。一审法院单纯以透支金额超过5万元为由驳回起诉，属于适用法律错误。一审法院未考虑被上诉人的主观意图，本案中暂时没有证据能够证实被上诉人有非法占有的目的。一审法院扩大刑事案件嫌疑的范围，适用法律错误。二、一审法院应当保护上诉人合法金融债权。本案中上诉人与被上诉人之间构成民事法律关系，只有在全案涉嫌犯罪，不构成民事责任承担的情况下，才能裁定驳回起诉，一审法院径直作出裁定驳回的结果，适用法律错误。综上，请求二审法院依法审理，支持上诉人的上诉请求。 中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令王国亮支付中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心信用卡欠款本金110342.03元。零售利息2703.11元，分期手续费5676.27元。违约金2189.2元，合计120910.61元（截至2019年1月1日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日；2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由王国亮承担。 一审法院认定事实：王国亮从中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心处办理信用卡后，透支金额超过五万元，且经中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心多次催要，王国亮至今已逾期三个月未足额偿还上述欠款，王国亮之行为有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应当驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉。 本院认为：王国亮透支信用卡本金数额已超过5万元，且经中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心多次催收至今未还款，故本案存在刑事犯罪嫌疑疑点，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此，一审裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的起诉，并无不当。 综上，中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 贾 虹 审判员 李 超 审判员 刘明军 二〇一九年九月二十四日 法官助理赵亚坤 书记员郭丽丽
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8591号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人王骏，男，1980年05月16日出生，住浙江省江山市。申请执行人张鹏飞与被执行人王骏借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21077号民事判决书已发生法律效力。因王骏未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人王骏给付张鹏飞借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人王骏邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王骏名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王骏列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21077号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4147号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路26号丰利大厦1号楼一层。 负责人：林兴清，行长。 委托诉讼代理人：陈薇，女，系该银行工作人员。 被告：叶玉亭，女，1988年6月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行（以下简称邮储蕉城支行）与被告叶玉亭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储蕉城支行的委托诉讼代理人陈薇到庭参加诉讼，被告叶玉亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储蕉城支行向本院提出诉讼请求：1.叶玉亭偿还邮储蕉城支行借款本金418751.62元及截至2019年7月10日的利息、罚息、复利10579.44元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款清偿之日止；2.邮储蕉城支行有权以叶玉亭所有的坐落于宁德市蕉城区的房产拍卖、变卖后所得款项优先偿还以上欠款。 叶玉亭未作答辩。 本院经审理认定： 1.2016年1月26日，邮储蕉城支行与叶玉亭签订《个人购房／购车借款及担保合同》，约定：叶玉亭向邮储蕉城支行借款46万元，用于购买二手房；借款期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；还款方式为按月等额本息还款法；借款利率以贷款人公布的十年期的ＬＰＲ（基础利率）上浮10%，实际利率以借据为准；自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在借款利率基础上加收30%确定；若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；叶玉亭同意以其所有的坐落于宁德市蕉城区的房产为上述借款提供抵押担保；担保范围包括但不限于本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金、贷款人实现债权及抵押权的一切费用。上述抵押物已于2016年2月17日在宁德市房地产管理中心办理抵押登记。 2.上述合同签订后，邮储蕉城支行于2016年2月24日向叶玉亭发放贷款46万元，借据记载：借款年利率为5.39%；借款期限自2016年2月24日至2036年2月24日。叶玉亭借款后，累计六次未按期足额偿还借款本息，截至2019年7月10日，叶玉亭尚欠邮储蕉城支行借款本金418751.62元及利息、罚息、复利10579.44元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条第二项、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、叶玉亭应于本判决生效之日偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行借款本金418751.62元及相应利息、罚息、复利（截至2019年7月10日,利息、罚息、复利为10579.44元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《个人购房/购车借款及担保合同》约定计算）。 二、若叶玉亭未能按期履行上述第一项判决确定的义务，中国邮政储蓄银行股份有限公司宁德市蕉城区支行有权以叶玉亭所有的坐落于宁德市蕉城区的房产拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7740元，减半收取计3870元，由叶玉亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月十七日 书记员  林蕊珠 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。 第四十二条办理抵押物登记的部门如下： （一）以无地上定着物的土地使用权抵押的，为核发土地使用权证书的土地管理部门； （二）以城市房地产或者乡（镇）、村企业的厂房等建筑物抵押的，为县级以上地方人民政府规定的部门； （三）以林木抵押的，为县级以上林木主管部门； （四）以航空器、船舶、车辆抵押的，为运输工具的登记部门； （五）以企业的设备和其他动产抵押的，为财产所在地的工商行政管理部门。 第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。 抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -4-
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2745号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张伟华，男，1975年11月8日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告一汽租赁有限公司与被告张伟华融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币135272.55元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2019年2月15日至2019年3月24日的逾期利息为148.16元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金22350元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0627民初5296号原告金元军，男，汉族，生于1979年7月17日，云南省镇雄县人，农村居民，初中文化，住云南省昭通市镇雄县。原告宋德菊，女，汉族，生于1977年12月26日，云南省镇雄县人，城镇居民，初中文化，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人李慧英，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。委托代理人陈发林，云南意衡（镇雄）律师事务所律师。被告黄育凡，男，汉族，生于1970年2月23日，湖南省汨罗市人，城镇居民，住湖南省汨罗市，现住云南省昭通市镇雄县。原告金元军、宋德菊诉被告黄育凡民间借贷纠纷一案，本院于二〇一八年十二月二十四日受理后，原告金元军、宋德菊于二〇一九年九月十四日向本院申请撤诉。本院认为，原告金元军、宋德菊向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告金元军、宋德菊撤回起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元由原告金元军、宋德菊承担。审 判 长  张雄伟审 判 员  严 睿人民陪审员  王世翠二〇一九年九月十四日书 记 员  赵熙辰附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0105行审8号 申请执行人河北省某某局，住所地：石家庄市新华区合作路312号。 法定代表人杨某某，局长。 委托代理人傅某某，河北省某某局副调研员。 被执行人武安市某某特产有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市。 法定代表人侯某某，董事长。 2019年9月2日本院收到河北省某某局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的冀统罚字[2018]3号《河北省统计行政处罚决定书》：对武安市某某特产有限公司罚款人民币16万元。本院依法组成合议庭，对该处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。 2018年8月31日，申请执行人河北省某某局对被执行人武安市某某特产有限公司出的冀统罚字[2018]3号行政处罚决定，以武安市某某特产有限公司提供不真实统计资料的违法行为为由，决定对武安市某某特产有限公司罚款人民币16万元。因武安市某某特产有限公司未缴纳罚款，申请执行人河北省某某局向本院申请强制执行，请求强制执行：1、强制武安市某某特产有限公司罚款人民币16万元。2、强制武安市某某特产有限公司缴纳自2018年9月22日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 申请执行人河北省某某局向本院提交证明行政处罚合法性的证据如下： 证据一、国家统计局关于转交河北省邯郸市下属有关市县区统计违法案件的函； 证据二、立案审批表； 证据三、河北省某某局办公室关于对邯郸市有关县市区统计违法问题进行补充调查的通知； 证据四、河北省统计执法检查现场笔录、被处罚人营业执照及法定代表人身份证复印件； 证据五、《河北省统计行政处罚事先告知书》及送达回证； 证据六、《河北省统计行政处罚决定书》及送达回证； 证据七、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证； 证据八、《中华人民共和国行政处罚法》； 证据九、《中华人民共和国统计法》； 证据十、《中华人民共和国统计法实施条例》； 证据十一、《河北省统计行政处罚裁量基准》。 本院在合法性审查过程中，依法向被执行人武安市某某特产有限公司送达了强制执行审查告知书，被执行人武安市某某特产有限公司未在指定期限内向本院提交书面异议。 经审查本院认为，申请执行人河北省某某局作出的冀统罚字[2018]3号行政处罚决定，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定之情形，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条之规定,申请强制执行前已履行了催告义务，本院依法准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行河北省某某局作出的冀统罚字[2018]3号行政处罚决定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  苗建营 人民陪审员  张智荣 人民陪审员  王 瑾 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王福荣
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8778号 原告:陈某，女，汉族，1995年1月1日生，住丹阳市。 委托诉讼代理人：朱鹏程，江苏沪宁律师事务所律师。 被告：崔某，男，汉族，1995年1月7日生，住丹阳市。 原告陈某与被告崔某离婚纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本院依法于2019年9月5日向原告送达了受理案件通知书及诉讼费预缴通知单，后原告未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈某撤诉处理。 审 判 员 邢永忠 二〇一九年九月二十七日 法官助理 符艳清 书 记 员 唐 鑫
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0705财保460号 申请人：齐商银行股份有限公司潍坊分行，驻潍坊市奎文区北海路4931号。统一社会信用代码：91370700565212289P。 负责人:李庆，行长。 被申请人:张秀云。 被申请人:王建生。 被申请人:柳红燕。 被申请人：刘金华。 被申请人：曹永鹏。 申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人存款80000或查封其相应价值的财产，申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款80000元或查封其相应价值的财产； 案件申请费820元，由申请人齐商银行股份有限公司潍坊分行预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  窦中峰 二〇一九年九月十日 书记员  郭 娜
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1746号 原告：石以全，男，1985年12月6日出生，汉族，居民，户籍地：重庆市垫江县，现住重庆市武隆区。 被告：谢成果，男，1989年8月22日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。 原告石以全与被告谢成果民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用简易程序审理，审理中，因被告谢成果下落不明，遂于2019年6月14日将本案转为普通程序，由本院审判员李林妍担任审判长，与人民陪审员刘华于、唐朝臣组成合议庭，共同负责本案的审理。本案于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告石以全到庭参加了诉讼，被告谢成果经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告石以全向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（从2016年1月17日起按月利率3分计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月7日，被告因生活困难向原告借款30000元，约定于2016年1月17日偿还。还款期限届满后原告多次向被告催收，但被告仍拒绝偿还，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告谢成果未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，原告石以全与被告谢成果系朋友，2016年1月7日，被告谢成果向原告借款30000元并出具《借条》，借条载明：“今借到石以全人民币（30000.00）元（叁万元整）于2016.1.17日还。”之后被告谢成果未向原告石以全偿还借款，原告石以全遂提起本案诉讼，请求判令被告立即偿还借款30000元及利息，利息按月利率3分的标准从2016年1月17日起计算。 另查明，原告石以全于2009年2月26日注册成立个体工商户，经营场所为武隆区江口镇农贸市场，经营范围为水产品、蔬菜、鸡鸭、禽蛋的贩运和零售。 上述法律事实，有原告的当庭陈述，原告石以全提交的《借条》、营业执照等证据在案为凭，上述证据经庭审举证、认证，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告石以全举示了被告谢成果出具的借条以证明被告谢成果于2016年1月7日向其借款30000元，虽然原告石以全未举示借款交付的凭证，但从被告谢成果在借条中书写的内容，结合原告长期从事水产经营的事实来看，原告石以全具有相应的现金支付能力，其称以现金交付借款30000元的事实合乎常理，本院予以采信。被告谢成果与原告石以全据此形成合法有效的民间借贷法律关系，双方均应当按照约定履行各自的义务，被告谢成果未按照约定的期限偿还借款，其行为已构成违约，原告主张其立即偿还借款的理由成立，本院予以支持。对于原告石以全主张的利息，经查，双方在借条中并未约定借款利息，也未约定逾期利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告石以全主张被告谢成果按年利率36%向其支付逾期利息，对于超过法律规定的利率标准部分，本院不予支持，被告谢成果应自2016年1月18日起按照年利率6%向原告石以全支付资金占用期间的利息直至借款偿还完毕时止。被告谢成果对借款、还款等事实均负有举证责任，但其经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本次诉讼权利的放弃，应当自行承担举证不能的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告谢成果于本判决生效之日起五日内向原告石以全偿还借款30000元，并以30000元为基数自2016年1月18日起按年利率6%的标准向原告石以全支付逾期利息直至借款还清之日止； 二、驳回原告石以全的其余诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元（原告石以全已预交），由被告谢成果负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  李林妍 人民陪审员  唐朝臣 人民陪审员  刘华于 二〇一九年九月十六日 法官 助理  周之平 书 记 员  黄 翠
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18874号 移送部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人：刘浪，男，1990年11月7日出生，土家族，住贵州省德江县。 关于被执行人刘浪追缴诉讼费一案，本院作出的（2015）佛南法狮民一初字第489号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费16088.28元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十五日 书记员  简贤敏
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初4388号 原告：杭州襄庆物业管理有限公司，住所地杭州市西湖区锋尚苑6幢底商（商2）（商3）（商4）（商5）杭州素舍酒店管理有限公司文三西路分公司101室。 法定代表人：余本友。 委托代理人（特别授权代理）：余春生，原告公司员工。 被告：黄珲，男，1982年11月21日出生，汉族，住杭州市下城区。 原告杭州襄庆物业管理有限公司诉被告黄珲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案受理。原告诉请：1.被告支付期限为2015年1月1日至2015年12月31日的物业费及住房能耗费（房屋面积物业费109.69×1×12=1316.3元；住房能耗费109.69×0.3×12=394.9元，合计1711.2元）；2.被告支付期限为2016年1月1日至2016年12月31日的物业费及住房能耗费（房屋面积物业费109.69×1.2×12=1579.5元，住房能耗费109.69×0.3×12=394.9元，合计1974.4元）；上述费用共计3685.6元；3.由被告承担本案诉讼费用。本院依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人余春生到庭参加了诉讼，被告黄珲经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2014年12月19日，原告与拱墅区美林湾城市公寓第二届业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为美林湾城市公寓提供物业管理服务，服务期限自2014年12月19日至2015年12月18日，合同约定高层住宅物业服务费按每月每平方米1元向业主收取;公共能耗费另行按小高层每月每平方米0.2元，高层每月每平方米0.3元收取。合同到期后，双方续签了合同，服务期限自2016年1月1日至2018年12月31日，约定高层住宅物业服务费按每月每平方米1.2元向业主收取，公共能耗费另行按小高层每月每平方米0.2元，高层每月每平方米0.3元收取。被告系美林湾城市公寓云筑苑1幢301室业主，该房产建筑面积为109.7平方米。自2015年1月1日起，被告未向原告缴纳过物业费。原告曾向被告催讨2015年1月1日至2016年12月31日的物业费及能耗费，但未果，故而成诉。 本院认为，原告与拱墅区美林湾城市公寓第二届业主委员会签订的物业服务合同，对全体业主具有约束力。被告应当根据合同的约定支付相应的物业管理费及能耗费。被告在2015年1月1日至2016年12月31日期间接受了原告提供的物业服务，理应支付相应的物业费及能耗费。关于原告主张物业费及能耗费的标准，符合物业合同的约定，且该标准属于合理范围，本院予以确认，故对原告主张被告应当支付物业费及能耗费的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告黄珲于本判决生效之日起十日内支付原告杭州襄庆物业管理有限公司自2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费2895.8元、能耗费789.8元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告黄珲负担。 原告杭州襄庆物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄珲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  方素平 人民陪审员  陆荣荣 人民陪审员  田伟伟 二〇一九年九月二十五日 法官助理游慧玲 代书 记员  周 吟
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1531号申请执行人大连米洛克食品有限公司，住所地大连市中山区友爱街5号。法定代表人车克朋，总经理。被执行人云适配（大连）科技发展有限公司，住所地大连市西岗区南阳巷9号1层1号。法定代表人李曙光，经理。被执行人于艳，女，1965年6月30日生，汉族，住大连市西岗区。申请执行人大连米洛克食品有限公司与被执行人云适配（大连）科技发展有限公司、于艳合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽0203民初4200号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人云适配（大连）科技发展有限公司、于艳应当共同返还申请执行人剩余合同价款55000元，共同赔偿申请执行人损失费80000元，共同支付申请执行人律师费13150元，并给付申请执行人案件受理费1632元。因被执行人未在规定的期限履行义务，申请执行人于2019年5月13日向本院申请执行，本院于当日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘丹丹二〇一九年九月二日书记员  王瑞媛
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17908号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人薛梅等19人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初26697号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十五日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果薛梅（2018）粤0304民初26697号332.44元陈秀娟（2018）粤0304民初26699号351.34元刘金海（2018）粤0304民初26700号4402.86元；夏利粤B074A6，查封至2021年7月1日、夏利粤B777G6，查封至2021年7月1日杨筱迪（2018）粤0304民初26701号3769.4元曹域（2018）粤0304民初26702号无财产魏仁红（2018）粤0304民初26703号北京牌湘JQ3659，查封至2021年7月3日张勇（2018）粤0304民初26704号2082.27元熊衡九（2018）粤0304民初26705号2594.37元何京霖（2018）粤0304民初26706号1824.82元蔡德（2018）粤0304民初26707号无财产童君（2018）粤0304民初26708号丰田牌湘F578J7，查封至2021年7月4日张书明（2018）粤0304民初26709号海马牌粤SZ681Q，查封至2021年7月9日陈建华（2018）粤0304民初26710号8602.05元梁期国（2018）粤0304民初26711号31890.49元刘茂林（2018）粤0304民初26712号9038.63元；高尔夫湘NB2353，查封至2021年7月14日马勇（2018）粤0304民初26714号1029.42元邓宝峰（2018）粤0304民初26715号无财产王朝芳（2018）粤0304民初26716号北京牌粤B1K51H，查封至2021年7月1日王么宝（2018）粤0304民初26717号6112.65元
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执725号之二申请执行人：安某，女，1988年5月21日出生，汉族，贵州省思南县人，现住凤冈县。被执行人：廖某，男，1974年9月14日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0327民初1166号民事判决书，受理安某申请执行廖某离婚纠纷一案。本院依法向被执行人廖某公告送达了执行通知书、报告财产令等，执行内容为：被执行人廖某支付申请执行人安某子女抚养费9,200元,并承担执行申请费50元。在执行中，申请执行人安某于2019年9月24日自愿向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0327执725号案件的执行。申请执行人重新申请执行的期限为收到本裁定书次日起二年内。本案终结执行期间，被执行人廖某应继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇一九年九月二十四日书记员  欧 浩
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2325号申请执行人：高保星，男，1987年1月2日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人：杜保山，男，1982年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县经济开发区。本院在执行申请执行人高保星与被执行人杜保山买卖合同纠纷一案中，因被执行人杜保山未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初3024号民事判决书确定的义务，申请执行人高保星向本院申请执行，执行标的为22176元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人杜保山有可供执行的财产，且申请执行人高保星亦不能提供被执行人杜保山可供执行财产或线索，仅扣划款865.61元；终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2325号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十日书记员 刘志文
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执428号之二 申请执行人罗田县城市管理执法局，法定代表人：王立新，统一社会信用代码：12421123571508545U。 被执行人郑美华，女，汉族，罗田县。 申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人郑美华行政非诉执行一案，罗田县人民法院作出的（2019）鄂1123行审50号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定,郑鸿英应缴纳罚款34400元。申请执行人罗田县城市管理执法局于2019年4月28日向本院申请执行,本院于2019年4月28日依法立案执行。 在本案执行过程中,本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书,责令其在限期内履行法律文书所确定的义务,并报告财产状况,但被执行人至今未履行义务,且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、不动产登记机关等发出查询通知,查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人郑美华无银行存款,并告知申请执行人。 2、查明被执行人郑美华名下无在登记房产、无车辆。 三、已将被执行人郑美华纳入失信人员名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等,申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索,并同意终结本次执行程序。 本院认为,经穷尽财产调查措施,未发现被执行人有其他可供执行的财产,依照《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结(2019)鄂1123执428号案件本次执行程序。 被执行人郑美华负有继续向申请执行人罗田县城市管理执法局缴纳罚款的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定立即执行。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年九月九日 书记员  王 慧
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初11510号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：曹佩，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告曹佩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费377元，减半收取计188.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月十八日书记员  贺小宁
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执1020号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，职务：总经理。 被执行人：刘树彦，男，汉族，1963年1月26日出生，住河北省石家庄市元氏县。 被执行人：石家庄首邦汽车运输有限公司，住所石家庄市栾城区陈村育才街2号。 法定代表人：张亚飞，职务总经理。 本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的（2019）石裁字第168号裁决书，在执行垫富宝投资有限公司与刘树彦、石家庄首邦汽车运输有限公司合同纠纷一案中，为便于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 石家庄仲裁委员会作出的（2019）石裁字第168号裁决书，关于垫富宝投资有限公司与刘树彦、石家庄首邦汽车运输有限公司合同纠纷一案指定元氏县人民法院执行。 本裁定立即执行。 审判长 申 玉 审判员 易卫军 审判员 张国俊 二〇一九年九月二十日 书记员 张天洋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1153号 申请人：韦思麟，女，仫佬族，1984年12月12日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 被申请人：李飞龙，男，汉族，1985年6月28日出生，住广西岑溪市。 本院受理原告韦思麟诉被告李飞龙民间借贷纠纷一案。申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为684273元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具的编号为PZDM201945010000000789的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以684273元为限，查封被申请人李飞龙名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十八日 书记员 王文雨
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25756号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2808号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张拴，男，1968年8月5日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。原告一汽租赁有限公司与被告张拴融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币184200.96元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年11月15日至2019年3月24日的逾期利息为1312.43元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金26400元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初5800号原告：沈阳奥园物业服务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区雪莲街18-6号。法定代表人：苗思华，该公司总裁。委托诉讼代理人：王敏，辽宁沈南律师事务所律师。被告：徐国新。被告：马贵英。原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告徐国新、马贵英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈阳奥园物业服务有限公司委托诉讼代理人王敏、被告徐国新到庭参加诉讼，被告马贵英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳奥园物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一.请求判令被告给付拖欠的物业费及违约金合计17558元；二.诉讼费由被告承担。事实与理由：根据《沈阳奥园*国际城前期物业服务合同》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《沈阳奥园*国际城前期物业服务合同》可知，原告为沈阳奥园*国际城小区的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业服务，但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2015年7月1日起至2019年6月30日，拖欠物业费等费用合计17558元。其中，物业费本金9641元、违约金7917元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。综上，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告徐国新辩称，我的房子下雨漏水，造成墙皮脱落，当年进行协商口头说给我做密封，一直到2018年把我阳台密封做了，但是室内墙皮一直没有维修。我还认为物业管理不到位，消防系统至今没有水，有安全隐患。一楼大厅拆除瓷砖换上了可燃性的PVC板进行装饰。曾经有经理同意我物业费往后延，这些年经常跟物业沟通。马贵英未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月4日，原告沈阳奥园物业服务有限公司与被告徐国新、马贵英签订《前期物业服务协议》，原告取得对被告所在小区的物业管理权利。协议中约定物业费标准为每月1.8元／平方米。被告房屋建筑面积为111.58平方米。被告从2015年7月1日起至2019年6月30日止共拖欠物业费9641元。原告向被告催要所欠物业费，被告未缴纳。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马贵英经传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及被告徐国新对证据的质证意见对原告主张的案件事实予以认定。原告与被告签订的《前期物业服务协议》合法有效，对物业服务企业与业主之间均具有约束力，双方应依照合同履行权利义务，被告不缴纳物业费的行为属违约行为，应承担违约责任，原告要求被告给付拖欠的物业费9641元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告徐国新辩解的房屋质量问题，因此问题与其和原告的物业服务合同无关联，故对此辩解，本院不予采纳。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，因该合同系格式条款，该约定加重了业主的负担，原告却未提交证据证明对被告履行了提醒注意及详细解释说明的义务，故对此项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告徐国新、马贵英于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告沈阳奥园物业服务有限公司从2015年7月1日起至2019年6月30日止的物业费9641元。二、驳回原告沈阳奥园物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，已减半收取，由被告徐国新、马贵英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  徐桂萍二〇一九年九月二十七日书记员  李 蔷
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1871号杨某：陕西某某置业有限公司：杨某与陕西某某置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2018）第2740号裁决书已发生法律效力。因你公司未自觉履行生效法律文书所确定的法定义务，申请执行人杨某向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行标的为一、向申请执行人杨某支付逾期交房违约金24499元及利息，二、承担案件仲裁费2166元，本案执行费300元。执行中，被执行人陕西某某置业有限公司已支付案款共26965元。本院在扣除执行费300元后将剩余案款26665元向申请执行人杨某予以发放。现被执行人已全部履行法定义务，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本院（2019）陕01执1871号案件已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十七日本院地址：西安市二环北路东段139号邮编：710016联系人：高甲星、邢扬联系电话：（029）87658510
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002民初1784号原告：何文清，男，汉族，1968年10月30日出生，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：刘华，湖北昭阳律师事务所律师。被告：荆州市兴益人食品有限公司，住所地：沙市区两湖副食市场B区71-72号。法定代表人：王梅。本院在审理原告何文清诉被告荆州市兴益人食品有限公司劳动争议纠纷一案中，原告何文清于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何文清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何文清撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告何文清负担。审判员 张 华二〇一九年九月四日书记员 徐雪峰
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5639号 安徽爱特运通医药有限责任公司： 你（或你单位）与安徽丰原医药营销有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2018)皖0111民初10288号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人安徽丰原医药营销有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月十六日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009287 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初543号原告：史某1，男，1940年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：朱玉标，北京誉洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张逊，北京誉洲律师事务所律师。被告：史某2，女，1973年11月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：史某3，女，1977年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。原告史某1与被告史某2、史某3法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史某1及其委托诉讼代理人朱玉标，被告史某2、史某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。史某1向本院提出诉讼请求：1.判令位于北京市房山区某某502号房屋归原告所有，原告给付二被告房屋折价款454240元；2.判令被告史某2立即将户口迁出北京市房山区某某502号房屋；3.评估费8100元由二被告承担；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被继承人戚芳兰系夫妻，二人婚后共有二女，分别是长女史某2，次女史某3。原告原系某某公司职工，现已退休。被继承人戚芳兰于1986年作为职工家属转为居民，但一直无业。1986年，被继承人检查出患尿毒症后，一直由原告照顾，直到2004年9月9日去世。1998年12月1日，原告与某某公司签订内部公有住房买卖合同一份，购买位于北京市房山区某某502号房屋一套。经查，戚芳兰父亲戚怀文于1999年5月4日病逝，母亲姜凤仙于1997年5月2日病逝。现原告依据我国法律的相关规定，特诉至法院，望判如所请。史某2辩称，不同意涉案房屋归原告所有。原告给的折价款不合理，如果原告不给我合理的折价款，我就不同意房屋归原告所有。我的意见是：涉案房屋归我和史某3所有，我们给原告折价款。史某3辩称，不同意涉案房屋归原告所有。让我们迁户口也不是本案可以处理的，与本案没有关系。不同意承担诉讼费。涉案房屋继承的意见是不同意分割，保持现状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：史某1与被继承人戚芳兰系夫妻关系，二人均系初婚，共同育有长女史某2、次女史某3。2004年9月9日，戚芳兰因病去世。戚芳兰之父母戚怀文、姜凤仙均在其生前已去世。史某1与戚芳兰在夫妻关系存续期间购买了位于北京市房山区某某502的房屋一套（以下简称涉案房屋），建筑面积85.95平方米，该房屋于2002年4月26日登记在史某1名下，房屋所有权证号为：京房权证房私字第某某号（系标准价出售住宅）。本案在审理过程中，史某1申请对涉案房屋进行价值评估，我院依法委托了北京仁达房地产评估有限公司进行价格评估。2019年4月24日，北京仁达房地产评估有限公司出具房地产估价报告，确定涉案房屋总价值227.12万元，单价26425元/平方米。史某1为此交纳了评估费8100元。诉讼中，史某1称涉案房屋购买时使用了其工龄，戚芳兰无工龄，故史某1应占有涉案房屋的63.6%，且被继承人生病后一直是史某1照顾、扶养，史某1应当多分遗产。因此，史某1主张其应占有涉案房屋80%的份额，要求涉案房屋归其所有，由其给付史某2、史某3涉案房屋20%的折价款。对此，史某2、史某3表示不认可，认为涉案房屋中50%属于戚芳兰的遗产，各继承人继承的份额应当均等。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。位于北京市房山区某某502的涉案房屋系史某1与被继承人戚芳兰在夫妻关系存续期间购买，系二人的夫妻共同财产，二人各占50%的份额。史某1主张涉案房屋中其占有63.6%的份额，于法无据，本院不予支持。因此，戚芳兰死亡后，该房屋中戚芳兰所占有的50%份额作为其遗产应予继承。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人戚芳兰去世时未留有遗嘱，亦无遗赠或遗赠抚养协议，故史某1和史某2、史某3作为戚芳兰遗产第一顺位的法定继承人均享有继承权。史某1主张在戚芳兰生病期间，其作为爱人尽到了主要照顾、扶养的义务，故应多分遗产一节，因其未提供证据证明，故本院不予支持。综上，本院根据案件具体情况，对被继承人戚芳兰的遗产部分按照法定继承依法予以分割。关于史某1主张史某2将户口自涉案房屋迁出的诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，判决如下：一、史某1名下位于北京市房山区某某502的房屋（房屋所有权证号为：京房权证房私字第某某号）归史某1所有；二、史某1于本判决生效后十日内分别给付史某2、史某3上述房屋折价款各378533元；三、驳回史某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12485元，由史某1负担8323元（已交纳）；由史某2、史某3各负担2081元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费8100元，由史某1负担2700元（已交纳）；由史某2、史某3各负担2700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 万 青二〇一九年九月十一日书记员 徐子焱
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0603民初507号 原告：吴海，男，1968年2月18日出生，壮族，个体户，户籍地防城港市防城区，现住防城港市防城区。 被告：蓝保林，男，1973年9月16日出生，汉族，打零工，住防城港市防城区。 被告：黄刘艳，女，1973年1月21日出生，壮族，住防城港市港口区，系被告蓝保林的妻子。 委托诉讼代理人：蓝保林，男，1973年9月16日出生，汉族，打零工，防城港市防城区。 本院在审理原告吴海诉被告蓝保林、黄刘艳民间借贷纠纷一案中，原告以其他原因为由，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告吴海撤回起诉。 案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告吴海承担。 审 判 长  张耀福 人民陪审员  黄立章 人民陪审员  张远辉 二〇一九年九月二十日 书 记 员  罗冰冰
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3745号   原告：闫福满，男，1959年10月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：熊泽生，男，1970年1月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告闫福满与被告熊泽生农村土地承包合同纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案后，依法进行了审理。   原告闫福满向本院提出诉讼请求：要求被告给付承包费、还耕费12600元。事实与理由:原告于2004年10月14日将家庭承包地0.898亩（实际面积为1.5亩）承包给吴存满，并签订占地补偿协议。吴存满载承包两年后将该承包地转包给熊泽生，被告熊泽生给付原告数年承包费后，自2014年起拖欠原告承包费至今未付，且未还耕。   本院经审查认为：依据法律规定，原告起诉时应有明确的被告。原告起诉的被告熊泽生，根据其提供的地址经本院查找，无法查找到熊泽生，原告不能提供被告熊泽生的其他准确送达地址，致使本院无法向被告熊泽生送达起诉书副本、开庭传票等法律文书，且原告不同意公告送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：   驳回原告闫福满的起诉。   案件受理费115元，退回原告闫福满。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 梁玉娟     二○一九年九月二十六日   法官助理 刘玉莹   书 记 员 高韶钒
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11175号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十六日 书记员  丁婉冷 －2－
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2019）内2223民初3061号原告：邹春海（邹海），男，1975年4月20日出生，汉族，农民。被告：王永，男，1972年5月6日出生，汉族，农民。原告邹春海诉被告王永追偿权纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹春海到庭参加了诉讼，被告王永经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邹春海向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付欠款21600元，并自2018年1月15日起直至欠款给付完毕之日止按月利率2%给付利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日被告因生活所需在张维有处借款13000元，当时为张维有出具借据一枚，约定月利率2.5%，由原告邹春海提供担保。此款经张维有多次索要，被告一直未给付。无奈，原告在他处以月利率2%的利息借款为被告偿还该笔借款，偿还本息合计21600元，后原告找被告追索欠款，被告一直拒不给付，故诉至法院请求依法判决。被告王永未出庭答辩。本院经审理认定如下事实：2016年1月11日被告王永在张维有处借款13000元。当日被告王永出具一份借据，由原告邹春海对该笔借款进行担保。借据中约定此款按月利率2.5%计算利息。后被告王永未履行还款义务，原告邹春海履行了担保义务，于2018年1月15日原告邹春海向张维有还款本息合计21600元。上述事实有原告邹春海提交的借据一枚、收据一枚、扎赉特旗音德尔镇青山村村民委员会出具的证明一份及原告邹春海当庭陈述笔录等证据在卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告邹春海对自己的主张提供了一枚借据及收据，足以证明其对被告王永享有追偿权。原告邹春海提出的追偿范围及追偿数额明确，其证据明确充分，对原告邹春海的请求21600元本院予以支持。被告王永未到庭参加诉讼，且未提出答辩，视为放弃抗辩权利。原告邹春海要求被告王永给付利息的请求并未超出法律规定，故被告王永以本金21600元为基数自起诉之日起（2019年4月9日）起按月利率2%给付利息至欠款给付完毕之日止。故依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永于本判决生效后三日内给付原告邹春海欠款21600元，并自2019年4月9日起按月利率2%给付利息至欠款给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由被告王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院审 判 长 任 晓 光人民陪审员 李 建 臣人民陪审员 张格日乐图 二〇一九年九月二十三日书 记 员 策乐 木格
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1425民初3904号原告许冰楠，女，1998年3月11日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告张东各，男，1971年11月20日出生，汉族。住河南省虞城县。被告张松松，男，1997年3月22日出生，汉族，住址同上，系被告张东各之子。原告许冰楠诉被告张东各、张松松不当得利纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。依法由审判员张晓红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许冰楠、被告张东各到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许冰楠诉称，2018年10月，被告张松松利用原告身份信息在营业厅分期购买手机4部，双方约定由被告张松松按月偿还原告名下的分期款项。但被告张松松在偿还3个月后不再向原告支付分期款，原告无奈自行将名下分期款如期偿还。在原告催要下，2018年4月15日，被告张松松向原告出具欠条一份，写明被告张松松欠原告13411元。2018年12月31日，被告张松松和被告张东各和原告及原告母亲达成还款协议，约定被告张东各当天偿还原告现金2000元，2019年1月30日前还款3000元，2019年6月30日清偿剩余欠款。但被告张东各履行2000元还款义务后，至今未支付剩余款项。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求依法判令二被告支付原告不当得利款11411元。被告张东各辩称，本案和答辩人没有关系，是答辩人的儿子欠的钱。被告张松松未向本院提交书面答辩状，庭审中缺席。原告许冰楠为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.欠条一份，证明被告张松松欠原告13411元；2.还款协议书一份，证明2018年12月31日，被告张东各与原告达成协议，欠款由被告张东各给付，且于当天被告张东各还款2000元，下余欠款11411元于2019年6月30日还清，但二被告至今未予偿还。被告张松松、被告张东各未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告对两份证据无异议。本院对原告所举证据审核后认为，原告所举证据形式、来源合法，内容客观真实，与案件事实有关联性，可以作为本案有效证据使用，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告张松松和被告张东各系父子关系。2018年10月，被告张松松利用原告身份信息在营业厅分期购买手机4部，双方约定由被告张松松按月偿还原告名下的分期款项。被告张松松在偿还3个月后不再向原告支付分期款，原告自行将名下分期款如期偿还。2018年4月15日，被告张松松向原告许冰楠出具欠条一份，写明被告张松松欠原告许冰楠款项13411元。2018年12月31日，二被告向原告出具还款协议书一份，约定于当天还款2000元，2019年1月30日前还款3000元，2019年6月30日前清偿。二被告履行2000元还款义务后，对剩余欠款11411元经原告多次催要未予偿还。原告为此诉至本院。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，使他人受到了损失而自己获得了利益。《民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，被告张松松利用原告许冰楠的身份信息在营业厅分期贷款13411元购买了手机4部，在按照双方约定偿还原告名下分期贷款3个月后，不再向原告支付下余分期贷款，原告已自行将名下分期款如期偿还。被告张松松有义务将原告代为偿还的贷款如数支付给原告。在被告张松松未能如数履行还款义务、并向原告出具欠条后，被告张东各作为被告张松松的父亲，向原告出具了还款协议书，同意于当天还款2000元，对剩余欠款分期分批偿还。二被告履行2000元还款义务后，对剩余款项11411元经原告多次催要未予偿还。二被告对纠纷的酿成，应负全部的责任。故原告要求二被告支付不当得利款11411元的诉讼请求合法有据，应于支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张松松、被告张东各于本判决生效之日起十日内返还原告许冰楠不当得利款11411元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取43元，由被告张松松、张东各负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓红二〇一九年九月二十四日书记员  徐 斌
大连海事法院执 行 裁 定 书（2019）辽72执160号申请执行人：太源船舶有限公司（TAEWONMARITIMECO，LTD），地址韩国釜山广域市中区光复路97番地18。法定代表人：黄夫暎。委托诉讼代理人：甘红霞、张宏凯，辽宁斐然律师事务所律师。被执行人：香港新春船务有限公司（HONGKONGNEWSPRINGSHIPPINGCO，LIMITED），地址辽宁省大连市中山区五五路32-1号1单元7层1号。法定代表人：林晓春。申请执行人太源船舶有限公司（以下简称申请执行人）与被执行人香港新春船务有限公司（HONGKONGNEWSPRINGSHIPPINGCO，LIMITED）（以下简称被执行人）船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2017年12月6日作出的（2017）辽72民初622号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，同年4月9日本院依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人直接送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；经网络查询，未发现被执行人有可供执行财产或财产线索。申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本院对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。本院已将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明，其明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结大连海事法院（2017）辽72民初622号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  周恩远审判员  尤 波审判员  张 沈二〇一九年九月二十三日书记员  刘世航
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初9951号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：何军，男，系该行客户经理。 被告：李某1。 被告：米某。 被告：张某。 被告：李某2。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李某1、米某、张某、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人何军到庭参加了诉讼，被告李某1、米某、张某、李某2经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某1、米某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2014年3月22日起至2014年5月20日止以正常月利率11.19‰计算、从2014年5月21日起至款付清之日止以逾期月利率14.547‰）。2、判令被告张某、李某2对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实和理由：2013年5月21日，被告李某1、米某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币30万元，借款期限从2013年5月21日起至2014年5月20日止，借期内正常月利率为11.19‰，逾期月利率为14.547‰，还款方式为按季结息到期还本；被告张某、李某2共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告将利息支付至2014年3月21日，此后分文未付，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告李某1、米某、张某、李某2未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初7135号民事裁定书。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，截止2019年9月25日，被告尚欠原告借款本金30万元及30万元本金从2014年3月22日起至2014年5月20日止以正常月利率11.19‰计算、从2014年5月21日起至款付清之日止以逾期月利率14.547‰计算的利息，以及原告就本案于2016年7月14日向法院提起诉讼的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告李某1、米某、张某、李某2签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告李某1、米某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告李某1、米某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30万元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告张某、李某2自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2014年5月21日至2016年5月20日止。2016年7月14日原告就本案曾向本院提起诉讼时，被告张某、李某2保证期限已过，被告张某、李某2对该笔借款不再承担保证责任，故原告主张被告张某、李某2承担连带清偿责任之请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告李某1、米某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息（从2014年3月22日起至2014年5月20日止以正常月利率11.19‰计算、从2014年5月21日起至款付清之日止以逾期月利率14.547‰计算）； 二、驳回原告陕西榆林榆阳农村商业银行的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4750元，由被告李某1、米某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4568号被执行人：涂国钧，男，汉族，1972年9月6日出生，住广东省广州市荔湾区。本院作出的（2017）粤01民终13549号民事判决已经发生法律效力，由于被执行人涂国钧未履行生效法律文书确定的缴纳二审受理费内容，本院于2019年8月16日立案强制执行。在执行过程中，本院向被执行人的住所地发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。被执行人至今未向本院报告财产情况。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，并上门调查被执行人住所地的财产情况，除档案查封被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××荣威牌轿车一辆和车牌号为粤Ａ×××××起亚牌轿车一辆以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月4日，本院将《提取执行款的函》移送至广州市海珠区人民法院，请求对正在执行的（2019）粤0105执8182-8221号案以人民币5100元为限提取执行款，并划拨至我院指定账户。2019年9月24日，本院再次发起了总对总查控，并已完成传统查控，但未发现被执行人有可供执行财产。2019年9月25日，本院对被执行人涂国钧采取限制消费措施，并将被执行人涂国钧纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4568号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  黄若涵