云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初10004号原告：林莉，女，汉族，1972年3月26日出生，住云南省昆明市官渡区。被告：云南大都企业管理有限公司，住所云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司，住所昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺。两被告共同委托诉讼代理人：张海涛、张会芳，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告林莉与被告云南大都企业管理有限公司（以下简称“大都公司”）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称“鼎杰公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林莉以及两被告共同委托诉讼代理人张会芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告大都公司支付原告2017年下半年及2018年一整年和2019年上半年，共计两年的租金合计34962元；2.判令被告大都公司支付原告逾期支付2017年下半年度及2018全年租金和2019年上半年的合计两年的租金违约金，共计6992元；3.判令被告鼎杰公司为原告开具正规购房发票，并对被告大都公司所涉金额承担连带保证责任；4.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年6月3日，原告与被告大都公司、被告鼎杰公司签订《商铺委托经营管理合同书》，合同约定：原告将其所有的位于昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口大都项目二期商铺G栋5层534号商铺租赁给被告大都公司管理运营，被告大都公司按照购房款的固定回报标准向原告支付租金，被告鼎杰公司作为保证人，被告大都公司应于每年度1月10日前及6月10日前分两次支付原告每年度的租金。原告已按合同约定支付了全部购房款，至今被告大都公司只支付了部分租金。2017年下半年及2018年一整年及2019年上半年，共计两年的租金尚未支付。被告鼎杰公司于2015年6月3日收取了原告全额的购房款合计241762元，只开具了一张收据，未向原告出具正式发票。后经多次催要，两被告均未履行义务。特诉至法院，望判如所请。庭审时，原告主张其诉请的租金对应租期为2017年6月1日至2019年5月31日，并明确其要求被告鼎杰公司开具购房发票的诉请不在本案处理。庭审后，原告主张其系以固定金额方式主张违约金，诉请的违约金为计算至2019年5月31日的金额，为方便计算，确定数额为1200元。两被告共同辩称：一、合同约定被告大都公司向原告支付固定收益的方式为先用后付，被告大都公司应于每六个月期满后的10个工作日内支付租金，被告也一直是根据合同的约定来支付租金的。此外，原告主张的租金数额计算错误，2017年6月1日至2019年5月31日期间的租金数额应为33846元。由于被告大都公司存在入不敷出的客观情况，请求法院给予合理的时间以便分期、分批支付。二、被告不应当承担原告主张的违约金。欠付租金是由于经济低迷造成的，被告一直着力于提升物业的商业价值，花费大量的成本来进行招商，并非是恶意拖欠。此外，合同中并无关于延付租金的违约金约定，故被告不应承担违约金，且原告主张的违约金起算时间及计算依据错误。三、原告主张的诉讼费于法无据。四、被告鼎杰公司不承担连带保证责任，《商铺委托经营管理合同书》是被告大都公司与原告签署的，被告鼎杰公司仅对限定的责任提供保证，但不对被告大都公司支付租金的义务承担保证责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院提交证据。对原告提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于两被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对有争议的证据即原告提交的宣传卖房卡片及收益情况，与本案争议无实质关联，本院不予采证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月3日，原告与被告大都公司、鼎杰公司签订《大都二期商铺委托经营管理合同书》，约定由原告将其购买取得的享有完整所有权的位于昆明彩云北路与珥季路交叉口大都项目二期商铺G栋5层G-534号、建筑面积为19.29平方米的商铺委托给被告大都公司经营管理；委托期限为12年，自2015年12月1日起至2027年11月30日止；被告大都公司应支付原告收益，其中第一年应支付收益14506元，第二至四年每年应支付收益16923元；第五至七年每年应支付收益19341元；每6个月为一个支付周期，即被告大都公司每6个月向原告支付一次收益，自本合同约定的委托经营期开始，于每6个月开始后的10个工作日内将该6个月的收益支付给原告；被告鼎杰公司为被告大都公司履行本合同提供保证，在被告大都公司不履行本合同所约定的支付收益的情况下，被告鼎杰公司有代为履行责任的义务并承担连带责任；除原告原因或不可抗力外，被告大都公司不按时支付收益的，应当自应付而未付之日起按同期银行贷款利率向原告支付应付而未付收益的利息。庭审中，两被告认可被告大都公司尚未支付原告自2017年6月1日起的收益。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告签订的《大都二期商铺委托经营管理合同书》为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方具有法律约束力。同时，双方在协议中约定原告将相应商铺交付被告大都公司使用并由被告大都公司支付相应费用，符合租赁合同法律特征，本院确认双方成立租赁合同关系。庭审时，被告大都公司确认其未支付自2017年6月1日起的收益，但主张其向原告支付收益的方式为先用后付即应于每六个月期满后的10个工作日内支付。对此，本院认为，被告大都公司的上述主张明显与合同约定相悖，本院不予采纳。故而，2017年6月1日至2019年5月31日期间租金的付款期限已届满，但原告主张的租金数额存在错误，本院依法支持33846元（16923×2）。被告大都公司逾期支付前述租金，构成违约，原告诉请要求被告支付违约金有相应合同依据。庭审后，原告主张其要求被告大都公司承担的违约金数额变更为1200元（计算至2019年5月31日），系原告对其权利的自由处分，不超出依法可支持的范围，本院予以支持。被告大都公司关于其不应承担违约责任的抗辩意见无事实及法律依据，本院不予采纳。另，对于原告要求被告鼎杰公司对被告大都公司所负前述债务承担连带清偿责任的请求，因前述债务在担保范围之内且被告鼎杰公司提供的保证方式为连带责任保证，故本院予以支持。被告鼎杰公司关于其不应承担担保责任的抗辩意见明显缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告云南大都企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林莉2017年6月1日至2019年5月31日期间的租金33846元，并支付该款项截至2019年5月31日的违约金1200元；二、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司对被告云南大都企业管理有限公司上述债务承担连带清偿责任；三、原告林莉的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，减半收取424.5元，由被告云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司连带负担338元，由原告林莉负担86.5元，余额424.5元退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年九月二十六日书记员  汪建娇