wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8684号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。住所地：东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏。委托诉讼代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗菊芳，女，1971年7月24日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被上诉人（原审原告）：罗欢，女，1999年12月22日出生，汉族，住湖南省耒阳市，被上诉人（原审原告）：罗晶，男，1990年3月3日出生，汉族，住湖南省耒阳市，三被上诉人共同委托诉讼代理人：王彬，广东雄爵律师事务所律师。三被上诉人共同委托诉讼代理人：孙慧，广东雄爵律师事务所律师。原审被告：刘俊杰，男，1994年7月15日出生，汉族，住广东省东莞市，原审被告：深圳市鸿景物流有限公司。住所地：深圳市龙华区大浪街道高峰社区鹏翔大厦E3-2号。统一社会信用代码为914403003593425683。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人民财险东莞公司）因与被上诉人罗菊芳、罗欢、罗晶、原审被告刘俊杰、深圳市鸿景物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初7576号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗菊芳、罗欢、罗晶于2019年2月25日向一审法院提出诉讼，请求：一、刘俊杰、深圳市鸿景物流有限公司赔偿罗菊芳、罗欢、罗晶损失435201.79元（其中死亡赔偿金819500元，精神损害抚慰金50000元，丧葬费46784.49元，处理事故人员交通费2000元，处理事故人员住宿费3000元，处理事故人员误工费1720元，超出机动车交通责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元的部分，按40%计）；二、人民财险东莞公司在机动车交通事故责任强制险和商业三者险限额内承担上述赔偿，并在机动车交通事故责任强制险限额内优先支付精神损害抚慰金；三、本案诉讼费由刘俊杰、深圳市鸿景物流有限公司、人保财险东莞公司承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、限人民财险东莞公司在判决发生法律效力之日起五日内赔偿罗菊芳、罗欢、罗晶379201.8元；二、驳回罗菊芳、罗欢、罗晶对刘俊杰、深圳市鸿景物流有限公司的诉讼请求；三、驳回罗菊芳、罗欢、罗晶的其他诉讼请求。本案受理费3914.01元（罗菊芳、罗欢、罗晶已预交），由罗菊芳、罗欢、罗晶负担503.64元，人保财险东莞公司负担3410.37元。人民财险东莞公司不服一审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销一审判决第一项，依法改判人民财险东莞公司赔偿罗菊芳、罗欢、罗晶177641.8元；二、本案诉讼费由罗菊芳、罗欢、罗晶承担。事实与理由：罗菊芳、罗欢、罗晶系农业性质户口，应按农村标准计算相关赔偿项目。罗菊芳、罗欢、罗晶只提供证人证言，证人与事故受害人之间存在一定的利害关系，其证言可信度不足，罗菊芳、罗欢、罗晶未提供任何客观证据佐证，不足以证明事故受害人在城镇居住满一年且有固定收入。综上所述，一审判决认定事实有误，恳请二审法院查实后予以改判。罗菊芳、罗欢、罗晶答辩称：一审判决正确。刘俊杰、深圳市鸿景物流有限公司未向本院陈述意见。二审期间，人民财险东莞公司、罗菊芳、罗欢、罗晶刘俊杰及深圳市鸿景物流有限公司均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合上诉人人民财险东莞公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：应以何种标准计算本案赔偿数额。罗菊芳、罗欢、罗晶向一审法院提交了租赁合同、证人证言，且证人出庭接受了双方询问。上述证据可以相互印证在案涉交通事故发生前，事故受害人罗石狗已在城镇居住满一年，主要收入来源于城镇，人民财险东莞公司未提交相应证据推翻上述事实，一审判决以城镇标准计算本案死亡赔偿金数额并无不当，本院予以维持。此外，罗菊芳、罗欢、罗晶的户口性质与本案赔偿项目的计算无关。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费3852.83元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  朱海晖审判员  邹 越二〇一九年九月二十七日书记员  郑承怡施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2723执16号 关于申请执行人扎西拉毛与被执行人更求成林民间借贷纠纷一案，（2018）青2723民初71号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年6月24日向本院请求强制执行，请求被执行人更求成林偿还剩余借款6000元，按时履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2018）青2723民初71号民事调解书确定的剩余借款6000元已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 称多县人民法院（2018）青2723民初71号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72327号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王密斌,男，1984年1月6日出生，汉族，住河北省张家口市赤诚县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王密斌（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金83862.79元；2、请求判令被告支付截至2019年5月27日的逾期利息5403.78元、罚息599.28元、复利245.62元，并支付自2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金83862.79元为基数、复利以逾期利息5403.78元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告给付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月8日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人、抵押人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额12万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款用途为购买汽车；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款12万元，特种转账传票备注为王密斌车贷。被告于2017年12月20日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年2月8日开始出现逾期。截至2019年5月27日，尚欠贷款本金83862.79元、逾期利息5403.78元、罚息599.28元、复利245.62元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、逾期利息，并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王密斌于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金83862.79元，及截至2019年5月27日的逾期利息5403.78元、罚息599.28元、复利245.62元，并支付自2019年5月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金83862.79元为基数，复利以逾期利息5403.78元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告王密斌于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述确定的款项对被告王密斌名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告王密斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十九日书记员 周剑彬
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1620号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司。住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。负责人：刘学敏，公司经理。委托诉讼代理人：王朝霞，山西华尧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：襄汾县宏丰运输有限公司。住所地：襄汾县汾城镇大十字。法定代表人：董正刚，公司总经理。委托诉讼代理人：陈俊杰，襄汾县新城镇法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与被上诉人襄汾县宏丰运输有限公司保险合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司（以下简称人保财险临汾公司）的委托代理人王朝霞，被上诉人襄汾县宏丰运输有限公司（以下简称宏丰运输公司）的委托代理人陈俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2017年2月23日13时30分，马某驾驶宏丰运输公司所有的晋LCXXX/晋LUXXX挂重型半挂货车在210线323KM处与高某驾驶的陕KXXX号小型轿车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经榆林市交警支队一大队认定，马某负事故的全部责任，高某无责任。事故发生后，宏丰运输公司已支付陕KXXX号小型轿车损失17144元。晋LCXXX/晋LUXXX挂重型半挂货车登记所有人为宏丰运输公司，该车辆在人保财险临汾公司投保交强险、商业三者险及机动车损失保险。保险期间分别自2016年9月4日0时起至2017年9月4日24时止、2016年9月5日0时起至2017年4月25日24时止。商业三者险保险限额为1000000元，保险合同约定被保险人为宏丰运输公司。原审法院认为：宏丰运输公司与人保财险临汾公司订立的交强险、商业三者险保险合同合法有效。宏丰运输公司系晋LCXXX/晋LUXXX挂重型半挂货车登记所有人，并且系保险合同的被保险人，在保险事故发生后，宏丰运输公司对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。经榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估，认定陕KXXX号小型轿车损失为17144元，并且榆林市榆阳区奥诚汽车服务有限公司出具的维修费发票也载明车辆维修、劳务、材料费及税额共计17144元，该院予以认定。人保财险临汾公司对评估意见书及发票持有异议，认为车损价格过高，但未提供相反的证据反驳。其当庭提出重新鉴定申请，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的规定，该院不予准许。人保财险临汾公司对受损车辆定损金额1980.5元，系单方作出，宏丰运输公司否认，该院不予认定。宏丰运输公司支出陕KXXX号小型轿车修理费17144元，人保财险临汾公司应在交强险、商业三者险限额范围内予以承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司于本判决生效后十日内支付原告已承担的陕KXXX号小型轿车修理费17144元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费114元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。人保财险临汾公司不服（2019）晋1023民初550号民事判决，向本院提起上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足。事故发生后，人保财险临汾公司工作人员到达现场，勘查核损陕KXXX号车辆损失,经过科学评测最终核损金额为1980.5元。人保财险临汾公司按照核损金额与宏丰运输公司协商理赔事宜未果。宏丰运输公司随后单方委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司评估车辆损失为17144元，与车辆实际损失相差15263.5元。宏丰运输公司虽向法庭提供了榆林市榆阳区奥诚汽车服务有限公司出具的维修费发票，但人保财险临汾公司对评估意见书和发票的真实性高度怀疑，加之宏丰运输公司也未向法庭提供车辆维修费用的银行支付转账凭证，无法证明其真实存在。人保财险临汾公司向一审法院提出重新鉴定申请，一审法院没有准许，不符合法律规定。综上，人保财险临汾公司恳请二审法院作出公正判决，维护人保财险临汾公司的合法权益。宏丰运输公司答辩称：涉案车辆损失是由办案机关交警队委托进行评估，程序合法，鉴定结论客观，足以认定。人保财险临汾公司的上诉理由为主观猜测。请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，人保财险临汾公司上诉提出对陕KXXX号车辆损失17144元不予认可，认为其对陕KXXX号车辆的核损金额为1980.5元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，人保财险临汾公司未能提供证据反驳宏丰运输公司提供的车辆维修费发票等证据，故对其上诉主张，本院不予支持。人保财险临汾公司又称其一审提出重新鉴定申请，认为一审法院未予准许违反法律规定。经查，陕KXXX号车辆的损失费用系交警部门委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司所作，人保财险临汾公司虽对该评估意见书提出异议，但未能提供合法证据足以推翻该评估意见书，也未举证证明本案情况属于应予重新鉴定评估的情形。因此，一审法院对人保财险临汾公司申请重新鉴定未予准许并无不当。综上，人保财险临汾公司的上诉理由缺乏依据，不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费179元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年九月十七日书记员  吕张萍
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初485号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人王庆博（曾用名王笑天），男，1983年5月10日出生，汉族，高中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年2月19日被濮阳县公安局取保候审，2019年8月16日被本院决定取保候审，当日被濮阳县公安局取保候审。现住。指定辩护人刘先先，河南董彦军律师事务所律师。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉［2019］91号起诉书指控被告人王庆博犯诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员闫舒畅出庭支持公诉，被告人王庆博及其辩护人刘先先到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2018年5月中旬，被告人王庆博和被害人刘某通过“陌陌社交软件”加为好友，王庆博谎称名叫王笑天，老家在山东省青岛市，在濮阳县是为了照顾战友的父母。2018年5月份至6月下旬，被告人王庆博以要给牺牲战友的母亲看病以及自己生病需要钱为由骗取刘某信任，先后多次能过微信转款近50000元，王庆博将所得款项用于给其父亲看病及归还因看病向个人借款等。6月下旬后，刘某在王庆博明确告知其给刘某要的钱全部用于给父亲看病（胃癌），刘某仍然给王庆博微信转款计70000余元。2018年10月17日、18日至被抓获前，王庆博主动归还刘某18200元，案发后，全部赃款已退还被害人，并取得被害人的谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。为指控上述事实，公诉机关当庭讯问了被告人王庆博并宣读了其供述与辩解，被害人刘某陈述，证人王某1、王某2、高某证言，出示了户籍证明、无前科证明、案发经过、到案经过、情况说明、刘某银行交易及转账明细、微信转账记录、证明、收到条、谅解书、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人王庆博以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实。请依法判处。被告人王庆博对起诉书指控的犯罪事实及定性均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人刘先先提出的辩护意见是对起诉书指控的王庆博涉嫌犯诈骗罪的罪名无异议，认为王庆博的犯罪数额应计算至6月19日，且在10月25日前已归还的18400元应从犯罪数额扣除；王庆博在到案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，又已全部退赔被害人刘某，认为可以从轻处罚。经审理查明，2018年5月中旬，被告人王庆博和被害人刘某通过“陌陌社交软件”加为好友，王庆博谎称名叫王笑天，老家在山东省青岛市，在濮阳县是为了照顾战友的父母。2018年5月份至6月20日左右，被告人王庆博以要给牺牲战友的母亲看病以及自己生病需要钱为由骗取刘某信任，先后多次能过微信转款4万余元，王庆博将所得款项用于给其父亲看病（贲门癌）及归还因看病向个人借款等。6月20日左右，刘某怀疑王庆博系本地人，王庆博便向刘某承认了真实身份，并告知刘某给其要的钱全部用于给其父亲看病，刘某仍然给王庆博微信转款计7万余元。2018年10月17日、18日王庆博主动归还刘某9500元，刘某于10月24日向公安机关报案称被王庆博诈骗，至2019年2月19日王庆博被抓获，王庆博主动归还刘某8900元，被抓当日，王庆博退还刘某11万元，刘某认可王庆博已将欠款全部还清，并对其表示谅解。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有：1．被告人王庆博的供述与辩解，我欠刘某的钱没有还。我和她是在陌陌上面认识的，我跟她说我叫王笑天，当时留了一个电话，双方加了一个微信。加了微信之后，我给她说我家是山东青岛的，我叫王笑天。我给刘某说我一个月来一次濮阳，是看望我战友的父母，他们也是我的干爸干妈，我以给干爸干妈看病、自己看病为由向刘某借钱，这些钱，我一部分用来给父亲看病了，一部分还之前给父亲看病欠的债了。2018年6月份，刘某问我到底是哪里的，如果我不告诉她，她就不借给我钱了，我就给她跟她说了实话。2．被害人刘某陈述，我被微信上一个叫王笑天的网友骗了。2018年5月中旬，我和他通过陌陌互加为好友，他说他在濮阳县是为了帮助他战友照顾他战友的爸妈，他的战友因为他牺牲了，他认他战友的爸妈当干爸妈。后来我们就见面了，5月20日左右我们又加了微信。加了微信后，过了不到四五天，他就以他干爸妈生病为由向我借钱，后来又以他生病住院为由向我借钱，到6月20日左右，我给王庆博打电话，我说家乡话，他都能听懂，有一次他在电话上面无意说了一句濮阳话，我就怀疑了，他才跟我说他老家是濮阳渠村的，他还说他给我要钱其实是给他父亲看病了，他说他父亲有癌症，做完手术之后还有后期治疗。到知道他真实身份的时候，我给了他将近5万元，在那之后，我又给了王庆博7万多一点。在我报案之前，王庆博还了我9500块钱。12月20日之前王庆博一共还了我18200元。我在报案之后，王庆博说他的手机快停机了，我就给他转了100元，让他充话费。另有证人王某1、王某2、高某证言，案发经过、到案经过，濮阳县公安局情况说明，刘某银行交易及转账明细，郑州大学第一附属医院病案管理科证明，王庆博商品房买卖合同，濮阳县渠村乡田庄村民委员会证明，王庆博笔记本复印件，收到条、谅解书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人王庆博以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物数额较大，其行为已构成诈骗罪，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。本案中，被害人陈述在知道王庆博真实身份的时间为6月20日左右，之前共被王庆博骗走5万元左右，之后又借给王庆博7万元多一点，经与被害人的转账记录核对，故辩护人认为应计算至6月19日的意见，与审理查明的事实不符，应不予采纳。辩护人认为王庆博在到案后能如实供述自己的犯罪事实，又已将赃款全部退还给被害人，取得了被害人谅解，可以对其从轻处罚的意见，与审理查明的事实及法律规定相符，应予以支付。辩护人认为在案发前归还的数额应扣除的意见，于法无据，应不予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王庆博犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 营审判员 马东丽审判员 齐静芳二〇一九年九月二十四日书记员 姬博涵
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1554号申请执行人：胡兴堂，男，1981年2月27日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。被执行人：乔腾云，男，1987年5月8日出生，汉族，湖北省建始县人，户籍地建始县，住建始县。关于胡兴堂申请执行乔腾云借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初2247号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人乔腾云没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人胡兴堂于2019年8月30日向本院申请强制执行，要求被执行人乔腾云支付借款40000.00元。执行过程中查明，被执行人乔腾云已支付申请执行人胡兴堂标的款20000.00元，双方当事人对剩余部分达成了执行和解协议，申请执行人胡兴堂撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1554号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月五日书记员  刘克伟
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执505号之三申请执行人边杰，男，五台县人。 被执行人白跃云，男，五台县。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2014)五民初字第741号民事判决书，于2019年09月5日向被执行人白跃云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人白跃云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人白跃云在中国邮政储蓄银行602918030200663636账户内存款人民币589327.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李晋华二〇一九年九月十七日书记员聂笑钦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终6004号上诉人（原审被告）：杨坤，男，1986年9月3日生，汉族，住山东省宁阳县。被上诉人（原审原告）：刘洪芳，女，1978年8月17日生，汉族，住湖南省澧县。上诉人杨坤与被上诉人刘洪芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆山市人民法院（2018）苏0583民初18859号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨坤上诉称：1、请求撤销原审判决，并依法改判支持上诉人的上诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人故意隐匿了其在受伤后，公司发放给她工资、医疗费和补助2万元事实,一审未进行查实；二、一审判决认定的误工费，计算有误。被上诉人公司向刘洪芳转账三次工资分别是2259.31元、2384.63元、1471.72元，按上述收入计算上诉人应承担的70%赔偿金额应是16308.42元，但一审判决认定金额是20917.81元错误。综上，一审判决事实审查不清，侵害了上诉人的合法权益，请求二审依法改判。被上诉人刘洪芳答辩称，上诉人所说公司给我的2万元转账款项，是因为我在上下班途中受到交通事故的伤害而获得的公司给予的工伤补偿金，与上诉人应承担的交通事故赔偿责任没有关联性。一审判决正确，请求二审维持原判。刘洪芳向一审法院提出诉讼请求：1、判令杨坤赔偿刘洪芳各项损失合计41890.05元；2、本案诉讼费用由杨坤承担。一审法院认定事实：2017年7月17日20时05分许，杨坤驾驶电动自行车沿城北大道南侧辅道机动车道由东向西逆向行驶至事发路段，车辆右前侧与对方向行驶的由刘洪芳驾驶的电动自行车右前侧发生碰擦，造成刘洪芳受伤及车辆损坏的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队出具事故认定书，认定杨坤负事故主要责任，刘洪芳负事故次要责任。2018年7月24日，刘洪芳委托苏州同济司法鉴定所对其误工时间、营养时限、护理时限及人数进行鉴定，苏州同济司法鉴定所于2018年8月8日出具鉴定意见书，认为刘洪芳因本案交通事故产生误工时间为八个月，护理时限为一人护理三个月，营养期限为三个月。上述事实由事故认定书、鉴定意见书及当事人庭审陈述所证实，一审法院予以认定。一审法院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应的赔偿责任。本案交通事故造成刘洪芳受伤，交警部门认定杨坤负事故主要责任，刘洪芳负事故次要责任，且双方均为非机动车，杨坤应对刘洪芳损失承担70%的赔偿责任。关于刘洪芳损失，一审法院认定如下：1、医疗费。根据医疗费发票计算为5612.21元。2、误工费。根据刘洪芳提供的银行交易明细，结合司法鉴定意见书确认的误工期，误工费为20917.81元。3、护理费。护理费按照100元/天的标准，结合司法鉴定意见书确认的护理期，护理费为9000元。4、营养费。营养费按照50元/天的标准，结合司法鉴定意见书确认的营养期，营养费为4500元。5、鉴定费。根据发票计算为1860元。刘洪芳上述损失合计41890.02元，杨坤应按照70%的比例赔偿29323.01元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条之规定，判决杨坤赔偿刘洪芳29323.01元，于判决生效后十日内履行完毕；案件受理费400元，由刘洪芳负担120元，杨坤负担280元。二审中，上诉人杨坤提交证据如下：1、《工伤补偿协议书》，以证明被上诉人刘洪芳因本次交通事故受伤，公司已按照工伤给其赔付相关费用；2、刘洪芳就职公司出具的《薪资证明》及银行流水，以证明刘洪芳的工资收入情况，与一审法院认定的工资有差异。被上诉人刘洪芳对上述证据的质证意见是：对证据1真实性予认可，但对证明目的不予认可。该补偿协议所涉的款项是公司按照工伤保险条例的规定给予上诉人的工伤保险待遇，与本案无关；对证据2的真实没有异议，三次工资发放情况均属实，其中一笔8月份发放的1471，72元，也是上诉人在受伤前的工资收入，一审法院认定无误。本院对上诉人杨坤二审提交的证据其真实性予以认可。二审经审理查明的事实与一审判决查明事实一致，予以确认。本院认为：公民生命健康权依法受到保护，侵害公民身体健康应当承担相应的赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的请求所依据的事实有责任提供依据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案，根据交警部门出具的《道路交通事故认定》确认的杨坤负事故主要责任，刘洪芳负事故次要责任，一审判决据此认定杨坤应对刘洪芳损失承担70%的赔偿责任，并无不当。误工费，是指受害人因遭受人身损害，不能正常工作而遭受的预期财产利益损失。《侵权责任法》第十六条规定的因误工减少的收入损失即是误工费；最高人民法院《人身损害赔偿司法解释》第二十条规定，误工费根据受害人的时间和收入状况确定；误时间根据受害人提前接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案被上诉人刘洪芳因遭受人身损害主张误工损失，于法有据。一审法院根据刘洪芳提供的银行流水、工资表等证据，再结合司法鉴定机构出具的鉴定意见书确认的误工期，作出误工费的认定及计算，并不无不当。另，上诉人杨坤主张的刘洪芳因本次交通事故受伤，公司已按照工伤给其赔付的相关费用应在本案中扣除相应医疗费的意见，也因缺乏相关事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人杨坤的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判；二审案件受理费400元，由上诉人杨坤负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  周剑鸣审判员  孙 莹审判员  姜雨昊二〇一九年九月二十三日书记员  严立群
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执500号 申请执行人：宋学书，男，1954年10月29日生，汉族，住涉县。 被执行人：苏石柱，男，1961年4月27日生，汉族，住涉县。 宋学书与苏石柱追偿权纠纷一案，涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初1909号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还18000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有18000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月九日 书 记 员  张森伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26376号原告：吴俊刚，男，1968年1月28日出生，汉族，北方集团有限公司员工，住北京市丰台区。被告：李刚，男，1965年10月3日出生，汉族，长辛店环卫所工人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘立新，女，1967年9月6日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告吴俊刚与被告李刚相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴俊刚，被告李刚及委托诉讼代理人刘立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴俊刚向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告拆除私搭楼梯、棚子，清理各类杂物；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：吴俊刚与李刚所住房屋毗邻，吴俊刚住所地为丰台区朱家坟村95号（以下简称朱家坟95号），李刚住所地为丰台区朱家坟200号（以下简称朱家坟200号），李刚在未取得建筑许可且未与其协商的情况下，私自搭建楼梯及棚子，致使原历史通行道路仅剩53厘米路宽，无法正常通行，给吴俊刚的正常生活产生严重影响，故诉至法院。被告李刚辩称，不同意原告的诉讼请求，吴俊刚不是朱家坟村95号房屋的合法所有权人，该房屋的所有权人是吴俊刚的表哥。朱家坟95号一宗宅基地不应该开两个门，吴俊刚的院门是后来另开的，朱家坟95号与朱家坟200号之间的通道不是公共区域，是我方建房时便于自己通行留用的走道，且搭建棚子处是占用的李逵朱家坟118号宅基地。原告吴俊刚围绕其诉讼请求向本院提交了盖房审批表、照片等证据，结合当事人陈述及本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：吴俊刚住朱家坟95号，李刚住朱家坟200号。经现场勘验，吴俊刚居住的房屋位于朱家坟95号南侧（该院落现为南北两部分，吴俊刚在院墙处单开门），李刚居住的朱家坟200号位于朱家坟95号西侧，两处院落之间现有宽2米左右通道，李逵（系李刚之弟）居住的朱家坟118号位于朱家坟200号南侧，亦与朱家坟95号西邻，现李刚在朱家坟118号、200号与朱家坟95号之间的通道南侧搭建铁棚子用于放置杂物，在朱家坟200号房屋东墙安装外挂楼梯。诉讼中，吴俊刚提供了张王氏的社员盖房审批表，证明其对朱家坟95号院内房屋的所有权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据双方提交的证据以及现场勘验情况，并未显示诉争过道存在影响吴俊刚正常通行、日常生活的情形，故对吴俊刚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回吴俊刚的诉讼请求。案件受理费35元，由原告吴俊刚负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一九年九月二十四日书记员  张燕玲
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终588号   上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人刘某，该区司法局工作人员。   委托代理人王某1，山西国华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）王某2，男，汉族，1964年7月31日出生，住山西省太原市。   上诉人太原市杏花岭区人民政府因王某2诉其房屋征收决定一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初190号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人和被上诉人以签订拆迁补偿安置协议已解决争议为由，分别向本院提出撤回上诉和撤回一审起诉申请。   本院认为，上诉人撤回上诉申请和被上诉人撤回一审起诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：   一、准许太原市杏花岭区人民政府撤回上诉；   二、准许王某2撤回起诉；   三、山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初190号行政判决视为撤销。   一、二审案件受理费人民币各25元，分别由上诉人太原市杏花岭区人民政府和被上诉人王某2负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 程彦斌     二○一九年九月二十七日   书记员 吴 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4896号原告：张文兰，女，1965年7月16日生，汉族，住洪泽县。被告：江苏灵恒重工科技有限公司，统一社会信用代码913202060782663001，住所地无锡市惠山区钱桥街道锡陆路398号。法定代表人：丁鹏凯。原告张文兰诉被告江苏灵恒重工科技有限公司（以下简称灵恒公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文兰到庭参加诉讼，被告灵恒公司经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告2018年至2019年4月的工资33000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张文兰2018年在被告处工作336天，2019年在被告处工作44天，被告目前仍结欠工资报酬33000元不予支付。本案已经仲裁前置，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告灵恒公司未作答辩。经审理查明：张文兰提供两份由灵恒公司出具的工资单，载明张文兰2018年度工资50400元，预付20000元，剩余30400元；2019年度工资6600元，预付4000元，剩余2600元。张文兰自述其自2016年开始至灵恒公司从事焚料、电焊工作，工资按每天150元计算，每月发放2000元生活费，每年支付10个月，余款年底一次性付清。自2018年起，灵恒公司开始拖欠工资。2019年6月18日，张文兰向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（以下简称仲裁委），仲裁委于当日出具不予受理通知书。以上事实有工资条、仲裁委不予受理通知书及当事人的陈述在卷佐证。本院认为：因灵恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证等相关诉讼权利，本院对张文兰提供的工资条予以采信。张文兰要求灵恒公司支付工资报酬33000元证据充分，理由正当，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：江苏灵恒重工科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起十五日内支付张文兰工资报酬33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由灵恒公司负担。此款张文兰同意由其垫付，灵恒公司于本判决书生效之日起十五日内一并支付给张文兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  舒秀琴二〇一九年九月二十日书记员  蒋宇珂
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初5904号 原告:鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理服务有限公司，地址：三台基六号街坊,统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：白子毓，职务总经理。 被告王瑞峰，男，45岁，1974年6月17日，住东胜区民联D区。 本院在审理鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理服务有限公司王瑞峰物业服务合同纠纷一案中，原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理服务有限公司于向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告鄂尔多斯市东胜区鑫巍物业管理服务有限公司撤回起诉。 审判员 张 波 二〇一九年九月十六日 书记员 赵歆宇
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执97号申请执行人：周大萍，女，1960年6月8日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谢露露，女，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：谢棠臣，男，2006年12月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：曾德明，女，1939年6月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院作出的（2018）渝0118民初4001号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人谢露露、谢棠臣、曾德明未履行该判决书确定的义务，申请执行人周大萍向本院申请强制执行，要求被执行人谢露露、谢棠臣、曾德明偿还借款430000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3785元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到三被执行人继承了谢平遗产的线索及证据。经约谈申请执行人也不能提供三被执行人继承了谢平遗产的相关证据。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权430000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3785元未能执行兑现，本院执行费6350元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1546号申请执行人：任兰茹，男，1978年10月7日出生，汉族，住济宁市。被执行人：石德友，男，1971年12月17日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。申请执行人任兰茹与被执行人石德友租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0811民初11222号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月8日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年3月8日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年3月11日、6月17日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息。被执行人名下仅有零星存款，不能满足执行标的。无车辆、证券信息。本院于2019年3月14日向不动产登记部门查询，被执行人名下无不动产登记信息。在执行过程中，本院于2019年5月7日对被执行人石德友适用限制高消费措施。在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月4日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的209000元及利息。因本案被执行人确无财产可供执行。申请执行人依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年九月五日书记员 郭 厦
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初19191号原告：邓荣芳，女，1973年1月25日出生，汉族，住广东省中山市东区，委托诉讼代理人：蔡艳雪，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家立，广东登鼎律师事务所实习律师。被告：黄国柱，男，1964年10月21日出生，汉族，住广东省五华县，原告邓荣芳诉被告黄国柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告邓荣芳委托诉讼代理人蔡艳雪、林家立到庭参加诉讼。被告黄国柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓荣芳向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金20000元及利息（利息截至2018年8月15日尚欠4800元；从2018年8月16日起以20000元为基数，按月息1.5%计算至借款清偿之日止，暂计算至2019年7月15日为3300元；利息暂共计8100元）。事实和理由：2018年7月31日，被告向原告出具欠条，确认被告欠原告款项24800元（其中20000元是借款本金，4800元为截至2018年8月15日的利息），在欠条出具后，被告至今仍未偿还任何款项，经原告多次催告无果。原告认为，被告拖欠原告款项的事实清楚，被告不按照约定偿还款项的行为已经构成违约，应当就违约行为承担相应的法律责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告黄国柱在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2017年11月15日，邓荣芳向黄细林、黄国柱分别转账40000元、60000元。2018年7月31日，黄国柱出具欠条，载明:2017年11月15日借100000元，转黄细林工行40000元，转黄国柱建行60000元。2017年12月29日还款80000元，利息1800元；有20000元未还，利息2017年11月15日至8月15日3000元；20000元本金+4800元=24800元。邓荣芳称双方约定借款利息为月利率1.5%，欠条上分两部分计收利息，100000元借款出借时间为2017年11月15日，于2017年12月29日归还80000元本金，该80000元用款时间是1.5个月，计收的利息是1800元；另外有20000元本金未还，当时按月息1.5%计算2017年11月15日至2018年8月15日期间的利息，但其计算有误，所以计算了10个月合计3000元。黄国柱归还80000元本金后未再还款，因追讨无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有欠条、银行转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。黄国柱向邓荣芳借款100000元，有据为凭，本院予以认定。黄国柱至今仅归还本金80000元，已构成违约，故邓荣芳有权要求黄国柱偿还剩余借款20000元及利息。欠条上载明80000元本金1.5个月的利息为1800元、20000元本金9个月的利息为3000元。邓荣芳称双方约定借款利息为月利率1.5%，其中20000元本金多计算了一个月的利息。因邓荣芳所述的月利率1.5%未超出欠条的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院认定双方约定利息为月利率1.5%，其中80000元借款的利息为1800元，20000元借款的利息应自2017年11月15日起按月利率1.5%计算至实际清偿之日止，邓荣芳超出该部分的诉求本院不予支持。黄国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄国柱于本判决发生法律效力之日起七日内向原告邓荣芳清偿借款20000元及利息（此前80000元借款的利息为1800元；以借款本金20000元为基数，自2017年11月15日起按月利率1.5％计算至清偿之日止）；二、驳回原告邓荣芳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，减半收取251元（原告邓荣芳已预交），由被告黄国柱负担（被告黄国柱于本判决生效之日起七日内迳付给原告邓荣芳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年九月十六日书记员  黄应虹刘佩敏
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1002民初7330号之二 原告：王某某，女，1954年4月10日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 委托诉讼代理人：王某，系原告之子。 委托诉讼代理人：徐枫，威海环翠光明法律服务所法律工作者。 被告：丛某，男，1982年3月3日出生，汉族，住羁押于威海市看守所。 被告：丛A（身份证号码：371002198003078529），女，1980年3月7日出生，汉族，住威海市塔山东路125号401室。 王某某与丛某、丛A民间借贷纠纷一案，本案于2018年12月7日立案，于2019年2月21日作出（2018）鲁1002民初7330号之一裁定，裁定中止审理。 本院经审查认为，本案所涉刑事案件已审结，中止情形已消失，应当恢复审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审判员  周大凯 二〇一九年九月二十五日 书记员  吕颜君
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申356号梁纯佳：你因走私普通货物一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01刑初161号刑事判决，委托广东连通律师事务所郭斌、李嘉辉律师向本院提出申诉。你申诉提出:原判决未明确各被告人应补缴税款的具体数额，造成追缴的款项全部由你一人承担，对你显失公平。据此，你请求依法对本案再审并判决确定各被告人应承担补缴偷逃税款的具体数额。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查完毕。经审查:刑事案件对共同犯罪中多名被告人判决追缴犯罪所得的情形，没有法律规定必须在判决中区分各被告人应具体承担的数额。你申诉引用了《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》（法释【2014】13号）第六条的规定：“刑事裁判涉财产部分的裁判内容应当明确、具体。涉案财物或者被害人人数较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以概括叙明并另附清单。”该规定亦未明确在判决追缴共同犯罪中多名被告人犯罪所得时应区分各被告人具体承担的数额。原判对追缴偷逃税款的判决是当前司法实践中的通常做法。因此，本案不属于原判确有错误、应当再审的情形。你申诉提出以再审改判的方式解决判决执行中的不公平，理据不足，本院不予采纳。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月四日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24874号原告：刘艳青，女，1967年7月1日出生，汉族。被告：北京鹏辉盛世投资管理有限公司，住所地北京市丰台区丰台南路116号院4号楼4-4幢1层2段商业106室。法定代表人：杨影。原告刘艳青与被告北京鹏辉盛世投资管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年9月26日，原告刘艳青经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘艳青撤诉处理。审判员  谭静琦二〇一九年九月二十六日书记员  张亚兴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初63388号原告：姚梓橦，女，汉族，1985年11月15日出生，住西安市未央区。被告：北京迅银速汇科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街16号院2号楼14层1618。法定代表人：宦定均，总经理。委托诉讼代理人：裴宝均，男，北京迅银速汇科技有限公司员工。案由：劳动争议。本院受理的原告姚梓橦诉被告北京迅银速汇科技有限公司劳动争议一案中，因原告姚梓橦经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定,裁定如下：本案按撤诉处理，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会京朝劳人仲字[2019]第02476号裁决书自本裁定送达之日起发生法律效力。案件受理费5元，由原告姚梓橦负担（于本裁定生效之日起三日内交纳）。审判员 肖 唯二〇一九年九月三日书记员 乔玉新
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3122号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：晏福腾，男，1955年11月1日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：杨艳，湖南联合创业律师事务所律师委托诉讼代理人：卜雪辉，湖南联合创业律师事务所律师再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯辉金，女，1963年1月5日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：晏福腾，冯辉金丈夫。委托诉讼代理人：刘玉普，男，1931年2月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡月华，男，1969年3月2日出生，汉族，居民，住湖南省浏阳市。再审申请人晏福腾、冯辉金因与被申请人胡月华买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院(2019)湘01民终4833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。晏福腾、冯辉金申请再审称：一、胡月华所提供的一张明细条据载明款项63999元，其中晏福腾签名笔迹未经鉴定不应采信，该证据系伪造。二、湖南迪安司法鉴定中心与胡月华之间存在非法勾当。湖南迪安司法鉴定中心不应再继续参与本案。三、胡月华所提供的一张金额为20100元的条据中签名并非晏福腾、冯辉金本人亲笔所签，不应采信。综上，请求依法撤销原一、二审判决，依法改判，本案诉讼费用由胡月华承担。被申请人胡月华未提交书面意见。本院审查认为：再审申请人晏福腾、冯辉金申请再审的理由与其二审上诉意见完全一致。对于晏福腾、冯辉金的上诉意见，二审法院根据双方当事人的诉辩意见以及提交的证据，逐一作出了充分的论述，经本院审查，二审判决认定事实清楚、适用法律正确，且说理充分，应予确认。晏福腾、冯辉金向本院申请再审，既没有新的事实和理由，也没有新的证据佐证自己的主张，故其申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，拟裁定如下：驳回晏福腾、冯辉金的再审申请。审判长  王鹏审判员  王琳审判员  曾光二〇一九年九月二十九日法官助理林峰书记员刘逸帆
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1874号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行。营业场所：怀集县怀城镇沿江中路68号雅豪居B幢一、二层。统一社会信用代码：91441224L20678073M。负责人：谢世昆，行长。委托诉讼代理人：陈瑞妮，女，汉族，1979年8月12日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行员工。委托诉讼代理人：莫俊兴，男，汉族，1976年4月16日出生，系中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行员工。被告：蔡奋荣，男，汉族，1985年10月24日出生，住广东省怀集县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行与被告蔡奋荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行的委托诉讼代理人陈瑞妮、莫俊兴到庭参加诉讼，被告蔡奋荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还银行卡透支人民币27421.70元，其中本金21125.17元、利息2915.10元、违约金3381.43元（利息暂计至2019年8月12日，之后利息按透支利率计至还清逾期本息日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2012年6月24日自愿向我行申领信用卡，我行于2012年7月26日成功向被告发卡，授信额度为39000元。之后，被告使用信用卡。截止2019年8月12日，被告共拖欠原告人民币27421.70元，其中本金21125.17元、利息2915.10元、违约金3381.43元，原告经多次向被告催收未果。为维护我方合法权益，特向法院提起诉讼。被告蔡奋荣未向本院提出答辩意见，亦未参加本案庭审。经审理查明，2012年6月24日，被告向原告申领信用卡。2012年7月26日，原告向被告核发信用卡（卡号为62×××76）。截止2019年8月12日，被告使用上述信用卡共拖欠原告人民币27421.70元，其中本金21125.17元、利息2915.10元、违约金3381.43元，原告经多次向被告催收未果。2019年8月29日，原告诉至本院。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本案系信用卡纠纷。根据本院查明的事实，被告持卡透支原告资金一直未有归还，已构成违约。原告的诉求，理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蔡奋荣应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司怀集县支行归还信用卡透支本金21125.17元、利息2915.10元、违约金3381.43元，合计27421.70元（利息暂计至2019年8月12日，之后的利息按约定计至清偿款项时止）。如债务人未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，减半收取243元，由被告蔡奋荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  蔡文彬二〇一九年九月十九日书记员  黄小倩
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初2182号原告：胡长喜，男，1975年6月25日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：李代国，男，1972年8月10日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王功明，男，1967年12月9日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：张安波，男，1971年5月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告胡长喜与被告李代国劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，因被告王功明、张安波与被告李代国系合伙关系，根据法律规定，本院依职权追加被告王功明、张安波为共同被告参加诉讼，并于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡长喜、被告李代国到庭参加诉讼，被告王功明、张安波经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告胡长喜向本院提出诉讼请求：请求被告支付工资31197元，并由被告承担案件诉讼费。事实与理由:2018年6月至2019年4月30日,原告在被告李代国承包的工程队干活，工资至今未付，原告催要，被告以无钱为由一拖再拖，故提起诉讼，请求依法处理。被告李代国辩称，欠款属实，没有异议，因在在进厂后神州采石公司让我们大揭山皮，给我的钱都垫付这一项工程了，所以没有给工人工资。被告王功明、张安波未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：三门峡市神州采石有限责任公司于2006年12月1日在陕州区工商行政和质量技术监管局登记成立，公司经营范围包括石料开采、加工、建材销售等。2017年8月23日，被告李代国作为乙方与被告三门峡市神州采石有限责任公司作为甲方签订《劳务承包合同书》，双方协商将位于河南省三门峡市陕州区菜园乡双庙村的三门峡市神州采石有限责任公司经营范围的石料开采加工项目的劳务等事项承包给乙方。被告李代国、王功明、张安波三人系合伙关系，并由李代国作为代表与三门峡市神州采石有限责任公司签订该《劳务承包合同书》。《劳务承包合同书》签订后，被告李代国雇佣原告胡长喜进行施工，经被告李代国确认，共欠原告胡长喜2018年工资15740元、2019年2月工资3840元、2019年3月工资4900元、2019年4月工资6717元，上述共计31197元。本院认为，被告李代国、王功明、张安波系合伙关系，被告李代国在合伙期间雇佣原告进行施工，其行为效力及于全体合伙人，视为该三被告的共同行为。原告胡长喜已按约提供劳务，被告李代国、王功明、张安波应当按照约定支付劳务报酬。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李代国、王功明、张安波于本判决生效后十日内支付原告胡长喜31197元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，减半收取290元，由被告李代国、王功明、张安波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  任娟娟二〇一九年九月二十七日书记员  吴 楠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2711号 申请执行人：尤丽秋 被执行人：魏新源 关于尤丽秋与魏新源人格权纠纷一案，经本院立案执行，在执行过程中，现已强制扣划被执行人魏新源4299元，剩余欠款及利息被执行人已经给付申请人。执行费已经存入本院诉讼款户，其余款项申请执行人已领取。至此，尤丽秋向本院申请执行的（2018）黑0604民初4543号民事判决书的内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2863号申请执行人：邓传永，男，1974年5月27日出生，汉族，户籍登记地云南省昭通市巧家县。申请执行人：杨光芝，女，1972年9月16日出生，汉族，户籍登记地云南省楚雄彝族自治州双柏县。委托代理人:王怀燕，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人:朱丽英，系云南诚信成律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南上基房地产开发有限责任公司。地址：昆明市盘龙区茨坝青松路11号。法定代理人：马某，系该公司总经理。本院受理邓传永、杨光芝申请执行云南上基房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初7392号民事判决书：一、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司继续履行《商品房购销合同》，向产权登记部门报送办理昆明玉器城Y12幢第1单元第3层302号房产权登记手续所需的全部资料；二、被执行人云南上基房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向申请执行人邓传永、杨光芝支付以已付款人民币660084元为基数，按人民银行同期逾期贷款利率计算自2014年11月28日至2018年6月7日止的违约金；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3213元，由被执行人云南上基房地产开发有限责任公司承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十五日书记员  张 琪
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初843号原告：邓兴波，男，1989年11月11日出生，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。被告：徐静，男，1968年12月27日出生，汉族，贵州省大方县人，住毕节市大方县。原告邓兴波诉被告徐静劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓兴波到庭参加诉讼。被告徐静经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓兴波向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐静支付劳务报酬32000元，二、判令被告徐静支付自2019年1月11日起至还清全部欠款之日止按同期银行利息计算的资金占用费；三、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告与案外人胡云凤签订宜良县乡鸭湖紫菱苑3栋102号房屋装饰工程服务合同，原告负责瓷砖安装工作，被告应支付原告劳务报酬35109元，已支付3109元，剩余未付32000元，被告于2018年12月20日立下欠条承诺2019年1月10日还款，逾期经原告多次催讨，被告仍不还款，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告徐静经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权。原告为证实自己的主张提交了《欠条》原件一份，内容为：今欠邓兴波贴砖工资32000元。欠款人签名为徐静。还款日2019年1月10日。欲证实被告欠工钱的事实。对于原告提交的欠款证据，被告未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院依法予以采信。本院认为：原告邓兴波为被告徐静提供劳务，被告应按《欠条》约定向原告支付劳务报酬，故本院对原告要求被告支付劳务报酬32000元的请求予以支持。本案中，原、被告双方未约定付款期限逾期后未履行还款义务的违约责任，故本院对原告主张的要求被告承担逾期还款的资金占用费无法律依据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告徐静于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告邓兴波劳务报酬32000元；二、驳回原告邓兴波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元、公告费300元，由被告徐静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审 判 长  袁 东人民陪审员  高忠英人民陪审员  秦声敏二〇一九年九月十八日书 记 员  马云燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初31447号原告:北京新源国能科技集团股份有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：张旭兵，董事长。委托诉讼代理人：冯秀山，男，1983年10月28日出生，汉族，原告公司法务，住北京市海淀区。被告：浙江东辰阀门科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇凤都村秀沿路7号。法定代表人：罗林华，执行董事。委托诉讼代理人：徐颖略，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢榕榕，北京市华城律师事务所实习律师。原告北京新源国能科技集团股份有限公司（以下简称新源国能公司）与被告浙江东辰阀门科技有限公司（以下简称东辰阀门公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法进行审理。新源国能公司向本院提出诉讼请求：判令东辰阀门公司给付新源国能公司损失1841077.43元。事实和理由：新源国能公司与东辰阀门公司在2016年6月6日签订《减温减压装置采购合同》，约定东辰阀门公司向新源国能公司出售设备。2018年设备运行出现问题，经新源国能公司通知，东辰阀门公司不来维修，新源国能公司只得再向其他公司另购买设备，造成了损失，现新源国能公司就损失诉至法院。本院经审查认为，2016年6月17日新源国能公司、杭州东辰热力辅机有限公司（以下简称东辰热力公司）、北京绿华环保设备有限公司（以下简称绿华公司）三方签署《合同变更协议》，约定绿华公司取代新源国能公司成为2016年6月6日签署的《减温减压装置采购合同》的一方；绿华公司将获得既有协议下原来新源国能公司拥有的各种权利和利益以及承担既有协议下原来新源国能公司承担的各种义务和责任，并按照既有协议约定履行新源国能公司未履行的责任和义务，享受既有协议自本协议签订日起新源国能公司还没享受的权利。《合同变更协议》签署后新源国能公司与本案争议的《减温减压装置采购合同》履行已无直接利害关系，故新源国能公司并非本案适格主体。另，经查2018年8月30日东辰热力公司更名为东辰阀门公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百〇八条第三项规定，裁定如下：驳回北京新源国能科技集团股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  汪雪明二〇一九年九月二十日书记员  姜海燕
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3219号原告：陈玉篓，男，1975年1月19日生，汉族，住东海县。原告：陈玉銮，女，1972年9月23日生，汉族，住广东省潮安县。二原告共同委托诉讼代理人：董道梅，系二原告的母亲。原告：董道梅，女，1949年7月23日生，汉族，住东海县。被告：陈旭东，男，1978年8月7日生，汉族，住东海县。原告陈玉篓、陈玉銮、董道梅与被告陈旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董道梅受原告陈玉篓、陈玉銮的委托到庭参加诉讼。被告陈旭东经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉篓、陈玉銮、董道梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款本金27840元及利息（自起诉之日按照月利率2%计算至付清款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由：2007年8月6日至2008年3月27日，被告三次从原告亲属陈怀成处共借款27840元用于生意周转，并出具了欠条，约定按照月息2分计息。2019年1月22日，陈怀成意外死亡；此款虽经多次催要，但被告一直未能偿还，从而给原告造成了一定的损失。综上，为维护原告的合法权益不受侵害，现起诉至贵院，希贵院支持原告的诉讼请求。被告陈旭东未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2007年8月6日被告陈旭东向陈怀成借款7440元，2008年1月28日被告陈旭东向陈怀成借款12400元，2008年3月27日被告陈旭东向陈怀成借款8000元。上述借款分别于借款当日向陈怀成出具了欠条。2019年1月22日陈怀成死亡。陈怀成生前与原告董道梅系夫妻关系，生育了长子陈玉篓，长女陈玉銮。陈怀成父母已经去世。为索要上述借款，现原告诉至本院。上述事实，有当事人的庭审陈述及被告书写的欠条、原告提供常住人口登记卡、死亡证明、户口注销证明等予以证实。本院认为，陈怀成生前与被告陈旭东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。陈怀成于2019年1月22日死亡，未留下处理其遗产的相关遗嘱等材料，其遗产应当依据法定继承顺序继承，故对于原告的主体资格本院依法予以确认。被告经原告催要，未偿还借款，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。关于原告要求被告支付利息的问题，因三次借款只有一次约定了利息，本院仅对约定利息的借款依法予以支持，对于未约定的借款依法支持逾期利息。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，本院对原告的诉讼请求中合法、合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈旭东于本判决生效之日起10日内偿还原告陈玉篓、陈玉銮、董道梅借款8000元及利息（利息按照年利率24﹪计算，自2019年4月10日起支付至付清之日止）。二、被告陈旭东于本判决生效之日起10日内偿还原告陈玉篓、陈玉銮、董道梅借款19840元及逾期利息（逾期利息按照年利率6﹪计算，自2019年4月10日起支付至付清之日止）。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，由被告陈旭东承担，于偿还上述款项时一并给付原告陈玉篓、陈玉銮、董道梅。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费496元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  朱国成人民陪审员  周四明二〇一九年九月五日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
广东省珠海市金湾区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0404刑初281号公诉机关珠海市金湾区人民检察院。被告人黄某，男，1991年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省冷水江市，因本案于2019年6月21日被羁押并被刑事拘留，同年7月11日被逮捕，现羁押于珠海市。辩护人多艳杰，广东文证律师事务所律师。珠海市金湾区人民检察院以珠金检公诉刑诉[2019]300号起诉书指控被告人黄某犯故意伤害罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。珠海市金湾区人民检察院指派检察员张威出庭支持公诉，被告人黄某及辩护人多艳杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。被告人黄某及辩护人对公诉机关指控的事实与罪名均无异议，辩护人提出被告人黄某具有以下从轻处罚情节：1.其系初犯；2.其具有坦白情节，认罪态度较好；3.其愿意在自己能力范围内对被害人进行赔偿，悔罪表现明显。经审理查明：2018年2月16日22时许，钟某1（已判决）来到本市高栏港经济区南水镇南水新村一间麻将馆和同事王某2、钟某2等人打麻将。当日23时许，被害人王某1浩饮酒后来到该麻将馆看王某2打牌，并在看牌过程中帮王光辉摸牌和教王光辉出牌。后钟某1让被害人王某1浩不要乱说话，被害人王某1浩随即与钟某1发生争吵并拉扯钟某1的头发，钟某1挣脱后跑出麻将馆，打电话给被告人黄某称其在麻将馆被人打，让被告人黄某拿菜刀过来。随后，王某2出面调解钟某1与被害人王某1浩的前述纠纷。双方分开后，被告人黄某与钟某1、钟某2等人来到南水镇益方圆生鲜超市门口的烧烤档吃宵夜。次日凌晨2时30分许，被害人王某1浩与女友陈某来到益方圆生鲜超市门口，陈某到超市内购物，被害人王某1浩则走到烧烤档与被告人黄某等人一起喝酒讲和。凌晨2时50分许，陈某从超市出来叫被害人王某1浩回家，被害人王某1浩准备离开烧烤档时，被告人黄某摔烂一支啤酒瓶，被害人王某1浩随即与被告人黄某等人再次发生争吵，并在争吵中抓住被告人黄某的衣服，于是双方发生肢体冲突。期间，被告人黄某使用携带的菜刀追砍被害人王某1浩并砍中头部多刀，钟某1则对被害人王某1浩拳打脚踢，几分钟后二人逃离现场。经鉴定，被害人王某1所受损伤为轻伤二级。另查明，被害人王某1浩案发后报警，公安机关对被告人黄某进行网上追逃，于2019年6月21日在湖南省冷水江市冷水江街道江北路逻辑私厨员工宿舍内将被告人黄某抓获。又查明，本院于2019年7月9日作出刑事判决，以故意伤害罪判处同案人钟某1有期徒刑八个月，缓刑一年。再查明，在本案审理过程中，被告人黄某的家属已代其赔偿被害人王某1浩各项经济损失共计人民币22,000元，被害人王某1浩对被告人黄某的行为表示谅解，请求法院对其从轻处罚。上述事实，有被害人王某1浩的陈述，被告人黄某的供述，证人钟某1、钟某2、陈某的证言，辨认笔录及指认照片，抓获经过，《法医学人体损伤程度鉴定书》，《刑事判决书》，视听资料、谅解书、收据等证据予以证实。本院认为，被告人黄某伙同他人故意伤害被害人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立。被告人黄某伙同钟某1使用拳脚或者菜刀殴打、追砍被害人，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当对本案承担全部法律责任。被告人黄某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，审查起诉期间认罪认罚，且签字具结，依法可以从轻处罚。被告人黄某案发后已赔偿被害人王某1浩的经济损失并取得被害人王某1浩的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。辩护人关于被告人黄某系初犯，具有坦白、认罪态度较好、悔罪表现情节，可以从轻处罚等意见成立，予以采纳。结合被告人黄某的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁芳瑜人民陪审员  陆颖瑜人民陪审员  张泉英二〇一九年九月十九日法官助理封倩书记员张剑明附有关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条【缓刑犯应遵守的规定】被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条【社区矫正与缓刑考验合格的处理】对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第七十七条【缓刑考验不合格的处理】被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门有关缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张占强，男，1984年09月29日出生，汉族，工作不详，户籍地内蒙古自治区赤峰市宁城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张占强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告张占强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年12月05日的信用卡欠款共计209123.66元，以及自2018年12月06日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张占强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张占强未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年12月05日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计209123.66元，其中本金160538.83元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张占强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年12月05日的信用卡欠款共计209123.66元，以及自2018年12月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元及公告费（以实际发生为准），由被告张占强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之七 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之七裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2697号原告：段王兴，男，2002年5月15日出生，汉族，湖北省麻城市人。被告：黄小义，男，1988年8月出生，汉族，湖北省红安县人。原告段王兴诉被告黄小义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭昕独任审理，对本案进行了公开开庭审理。原告段王兴到庭参加了诉讼，被告黄小义经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告段王兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄小义立即向原告支付拖欠原告的人工费15500元。庭审时原告增加诉讼请求称要求被告支付利息。事实及理由：2018年9月。原告受被告雇请，为被告在广西柳州承包的环保施工工程提供劳务。双方约定，原告的劳务工资按天结算，每天150元，由被告黄小义支付。2019年元月，被告黄小义与发包人结束了承包合同关系。经结算，截至2019年2月4日，被告黄小义仍欠付原告人工工资合计15500元。当日，被告向原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告至今仍不予支付。无奈之下，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2017年被告黄小义承接了广东颢禾环保有限公司的环保除尘设备制作与安装项目。2018年9月，被告黄小义雇请原告段王兴从事该项目的工作，并对原告段王兴的报酬进行了约定。被告黄小义在支付了部分工资后，尚欠原告段王兴劳务工资15500元，2019年2月4日被告黄小义出具了欠条。此后，该款经催要无果，故原告诉至本院。本院认为，被告黄小义拖欠原告段王兴劳务工资15500元之事实清楚、证据充分，有被告黄小义出具的欠条和原告的当庭陈述等相印证，足以认定。按照行业习惯，在结算完毕之日被告即应付清相关款项，被告未及时付清，应赔偿原告损失，该损失相当于其利息损失。故对原告要求被告支付劳务工资及利息的诉讼请求，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小义拖欠原告段王兴劳务工资15500元及利息（从2019年2月4日至付清之日止，按年利率6%计算），限其于本判决生效之日起三日内付清。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费187.50元，减半收取计93.75元，由被告黄小义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭昕二〇一九年九月二十七日书记员  张文
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2134号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：欧才全，男，1971年7月19日出生，汉族，住宜城市。原告平安银行襄阳分行与被告欧才全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告欧才全经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年2月1日前的）利息（利息加复利）13780.65元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金280001.25元，并从2019年2月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率27.54%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2017年9月，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款40万元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2017年9月21日，原告依约向被告发放贷款40万元，到期日为2020年9月21日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告欧才全未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告欧才全签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告欧才全发放了贷款，但被告欧才全未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告欧才全偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告欧才全经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧才全于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金280001.25元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2018年11月21日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5706元，财产保全费1988元，公告费560元，共计8254元，由被告欧才全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十六日书 记 员  江秋凌
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执恢165号之一 申请执行人：兰州申圆物资有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号零售区10栋北202号。 法定代表人：于艇，该公司总经理。 被执行人：甘肃金鑫新能源科技投资有限公司，住所地兰州市城关区庆阳路277号B塔楼24层。 法定代表人：严树学，该公司经理。 被执行人：中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司，住所地兰州市城关区天水南路161号（三希堂饭店）4楼。 负责人：严树学，该公司经理。 被执行人：严树学，男，汉族，1965年6月18日出生，住甘肃省古浪县。 兰州申圆物资有限公司与甘肃金鑫新能源科技投资有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司、严树学买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）甘01民初495号民事判决书已发生法律效力，因被执行人甘肃金鑫新能源科技投资有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司、严树学未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人兰州申圆物资有限公司于2019年5月15日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案。执行标的为5093261元（其中含货款本金5000000元、案件受理费40633元、执行费52628元），按年利率为24%的违约金尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人甘肃金鑫新能源科技投资有限公司、中天银都（天津）建设工程有限公司甘肃分公司、严树学送达了执行通知书等相关法律文书，并对被执行人采取限制消费等强制措施，2019年7月15日，通过淘宝网司法拍卖平台对被执行人严树学、刘燕共同共有的位于兰州新区中川镇经十路无号瑞玲翠苑10号楼2单元8层802室[房产证号：兰房权证（新区）字第××号，建筑面积：192.25平方米]的房产进行了拍卖；2019年07月16日，买受人坚会新（身份证号：）以818218.20元的最高价格竞得，被执行人严树学所享有的拍卖款409109.10元，已发还申请执行人，对于上述房产共同共有人刘燕所享有的409109.10元，已向其发还，并对被执行人的其他财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。现申请执行人兰州申圆物资有限公司于2019年9月20日向本院书面申请对本案做终结本次执行程序处理，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月二十三日 书记员  靳平万
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异721号 案外人：李国萍，女，1974年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：何少玲，广东群立弘律师事务所律师。 申请执行人：兴业银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道五、八坊区22-2地块康湖名苑。 负责人：张卫国。 被执行人：黎达生，男，1956年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2018）粤0606执9087号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德区台顺塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司、黎玉燕、黎达波、张洁雯、黎达生金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，案外人李国萍向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人李国萍称，兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德区台顺塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司、黎玉燕、黎达波、张洁雯、黎达生金融借款合同纠纷一案，法院已作出（2015）佛顺法民二初字第288号民事判决书及(2018)粤06民终2319号民事裁定书，后兴业银行股份有限公司佛山顺德支行向顺德区法院申请执行，案号为（2018）粤0606执9087号。在强制执行过程中，法院查封了登记在黎达生名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30号楼3903号、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0006、1010号的房产。但上述房产是案外人和黎达生于婚后所购买，属于夫妻共同财产，共同共有，均分别享有50%的产权。法院即使查封上述房产，也应当保留案外人的份额。案外人不是案件的被告，更不是被执行人，也从未收到过任何法律文书，所以法院执行案外人的合法财产，无法律依据。请求法院立即终止对位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30号楼3903号、位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0006、1010号房产的强制执行，并解除查封；确认案外人对上述房产享有50%的所有权。案外人向本院提交了0006、1010号汽车位的房地产权证、商品房买卖合同、结婚证、(2018)粤06民终2319号民事裁定书、司法拍卖网页打印件等证据复印件。 本院经审查查明，关于（2018）粤0606执9087号申请执行人兴业银行股份有限公司佛山顺德支行与被执行人佛山市顺德顺达塑料化工有限公司、佛山市顺德区荣生塑料化工有限公司、佛山市顺德区台顺塑料化工有限公司、佛山市顺德区华塑龙塑料实业有限公司、黎玉燕、黎达波、张洁雯、黎达生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日作出的（2018）粤0606执9087号拍卖事项告知书，本院依法在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上对登记在被执行人黎达生名下的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30号楼3903号房产以及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0006、1010号房产进行公开拍卖，首次拍卖时间为2019年9月17日10时起至2019年9月18日10时止，处置参考价分别为3421350.9元、223000元、213000元，第一次拍卖的起拍价分别为2400000元、160000元、150000元。案外人于2019年9月4日向本院提起本案异议。 另查，案外人李国萍与被执行人黎达生于2004年10月11日登记结婚，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30号楼3903号房产以及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0006、1010号房产的登记权利人均为黎达生，产权证号分别为：031XXX18、031XXX81、03XXX82，产权登记时间为2013年6月，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30号楼3903号房产的登记抵押权人为招商银行股份有限公司佛山分行，位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0006、1010号房产的登记抵押权人为黎旭亮。 以上事实，有（2018）粤0606执9087号拍卖事项告知书、不动产登记信息查询结果、结婚证等证据材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30号楼3903号以及位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城吉安道4号依云水岸30-39号楼地下室汽车位0006、1010号的房产均登记在被执行人黎达生的名下，故被执行人黎达生是上述房产的合法所有权人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对被执行人黎达生名下的上述房产采取强制执行措施，并无不当。案外人李国萍请求排除对上述房产的执行并解除查封，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人李国萍的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月十七日 书记员  汪晓娜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1342号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人叶雯，女，汉族，1991年4月17日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与叶雯信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1461号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人叶雯发出执行通知书，责令被执行人叶雯自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶雯至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人叶雯的银行存款计人民币21272.54元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月九日书记员 周丽琴
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4530号原告：杜兰明，男，汉族，1963年3月21日出生，住河南省柘城县。被告：曹士利，男，汉族，1974年7月7日出生，住河南省柘城县。原告杜兰明与被告曹士利合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭审理。原告杜兰明到庭参加诉讼，被告曹士利经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。原告杜兰明向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告赔偿原告水费共计10112元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：柘城县某某乡宋集村法人杜兰明，在本站供水区曹士利家中发现被告所用水管一直不关，任其流淌，从2018年至2019年6月13日发现被告水表用水高达5056吨，按每吨水2元计算，原告损失水费共计10112元，被告拒不支付水费，原告为维护合法权益，起诉来院。本院经审查认为，原告杜兰明称“其是柘城县某某乡宋集村供水站法人，其承包了该供水站”，但其未提供充分的证据证实该观点，不能证明原告是与本案有直接利害关系的公民，故原告的起诉不符合起诉条件，不影响原告取得充分的证据后另案主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告杜兰明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇一九年九月十六日书记员  杨汝阳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异695号 案外人：温春雯，女，1989年1月28日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 申请执行人：李振文，男，1975年8月21日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 被执行人：赖志敏，男，1986年11月22日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。 关于（2019）粤0606执恢1260号申请执行人李振文与温瑾辉、佛山市顺德区朗通钢铁加工有限公司、李冬娥、赖志敏、温忠明民间借贷纠纷一案，在执行过程中，案外人温春雯向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人温春雯称，关于顺德区法院（2019）粤0606执恢1260号案件，法院向案外人送达《执行情况告知书》于2019年9月4日对赖志敏房屋进行公开拍卖，但由于赖志敏名下位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路24号海琴水岸二期二栋1502号的房产为案外人与赖志敏共同所有，请求法院中止对上述房产的评估、拍卖，并解除查封。案外人向本院提交了结婚证、房地产权证复印件。 本院经审查查明，关于李振文与温瑾辉、佛山市顺德区朗通钢铁加工有限公司、李冬娥、赖志敏、温忠明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3514号民事调解书已经发生法律效力，但义务人未履行法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行。2019年2月22日，本院以（2017）粤0606执9508号执行裁定书查封了赖志敏名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路24号海琴水岸2栋1502号房产等财产。后本院于2019年8月9日作出的（2019）粤0606执恢1260号之一执行裁定书，裁定：拍卖、变卖被执行人的财产：1、赖志敏名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路24号海琴水岸2栋1502号房产及549号摩托车位；2、温忠明名下的位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路24号海琴水岸2栋501号房产及408号摩托车位。案外人于2019年8月22日向本院提起本案异议。 另查，案外人温春雯与被执行人赖志敏于2012年10月10日登记结婚，位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路24号海琴水岸2栋1502号的房屋登记权利人为赖志敏，产权证号为：0314006972，产权登记时间为2014年1月22日，房产的登记抵押权人为广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。 以上事实，有（2019）粤0606执恢1260号之一执行裁定书、不动产登记信息查询结果、结婚证等证据材料证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案位于佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路24号海琴水岸2栋1502号的房产登记在被执行人赖志敏的名下，故被执行人赖志敏是上述房产的合法所有权人。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对被执行人赖志敏名下的上述房产采取强制执行措施，并无不当。案外人温春雯请求排除对上述房产的执行并解除查封，理据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人温春雯的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月三日 书记员  汪晓娜
陕西省潼关县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0522执97号之一申请执行人:李玉娥,女,汉族,1961年7月11日出生,住陕西省潼关县城关镇游乐园。被执行人:亢战锋,男,汉族,1971年8月11日出生,住陕西省潼关县代字营镇北洞村三组。本院在执行申请执行人李玉娥与被执行人亢战锋民间借贷纠纷一案中，依据陕西省潼关县人民法院作出的（2012）潼民初字第00107号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人亢战锋至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查，发现被执行人亢战锋有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人亢战锋在银行或其他金融机构的存款26600元；扣留、提取被执行人亢战锋在其单位或其他单位的收入26600元；查封、扣押被执行人亢战锋等价于标的26600元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  周明强二〇一九年九月九日书记员  潘英儒
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民辖终143号上诉人（原审被告）：上海鑫宝能源发展集团有限公司（原名称为上海鑫宝煤化能源集团有限公司），住所地：上海市浦东新区东方路738号23层。法定代表人：魏宝生，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司邯郸分行，住所地：河北省邯郸市人民路79号。负责人：任志宏，该分行行长。原审被告：邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司，住所地：河北省磁县时村营乡陈庄村北（磁县煤化工产业园区）。法定代表人：魏宝生，该公司经理。原审被告：磁县鑫宝化工有限公司，住所地：河北省邯郸市磁县时村营乡陈庄村北（磁县经济开发区富强路8号）。法定代表人：魏宝生，该公司经理。原审被告：魏宝生，男，1962年12月6日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。原审被告：韩彭霞，女，1962年4月29日生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。上诉人上海鑫宝能源发展集团有限公司（以下简称上海鑫宝公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司邯郸分行（以下简称中行邯郸分行）、原审被告邯郸鑫宝煤化能源科技开发有限公司（以下简称邯郸鑫宝公司）、磁县鑫宝化工有限公司（以下简称磁县鑫宝公司）、魏宝生、韩彭霞金融借款合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民初171号之二民事裁定，向本院提起上诉。上海鑫宝能源发展集团有限公司上诉称：中行邯郸分行与邯郸鑫宝公司签订的《流动资金合同》第十五条约定：“依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构所在地的人民法院起诉”。该约定属于约定不明确，因为起诉前无法确定贷款人还是其他机构作为系争连接点，因此就管辖而言，实际上不具有确定性和唯一性，应属管辖约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民选院管辖。”上诉人上海鑫宝公司注册地是上海市浦东新区东方路738号23楼，因此，应当依法裁定将本案移送至有管辖权的上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，中行邯郸分行与邯郸鑫宝公司签订的《流动资金合同》第十五条约定：“本合同生效后，因订立、履行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，任何一方可以采取下列方式加以解决：依法向贷款人或者依照本合同、单项协议行使权利义务的中国银行股份有限公司其他机构所在地的人民法院起诉。……”。根据合同和中行邯郸分行提供的证据显示，本案贷款人为中行邯郸分行，依照本合同、单项协议行使权利义务的为中国银行股份有限公司磁县支行。该两单位均在邯郸市中级人民法院管辖范围，故该条款对于管辖问题约定明确，上诉人上海鑫宝公司认为约定不明的主张不能成立。且上海鑫宝公司为本案保证人，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案主合同借款人为中行邯郸分行，在邯郸市中级人民法院管辖范围，故本院对上海鑫宝公司认为本案应移送上海市浦东新区人民法院审理的主张不予支持。另，即使存在借款合同对管辖约定不明的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案为金融借款合同纠纷，贷款人为中行邯郸分行，故邯郸市中级人民法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。因此，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张耀庆审判员  苏 晨审判员  张宏图二〇一九年九月二十七日书记员  刘 淘
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢97号之一申请执行人：梁淑敏，女，1955年7月20日出生，汉族，现住阜城县翰林苑东区，被执行人：李守芹(曾用名李守勤、李守琴)，男，1950年8月16日出生，汉族，阜城县人，原身份证号码133031195904106617）。本院在执行梁淑敏与李守芹合同纠纷一案中，经查阜城县人民法院于2010年7月15日作出的（2010）阜民二初字第116号民事调解书已发生法律效力，2010年10月9日申请执行人申请执行，后于2010年12月15日终结执行，后被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。2019年8月申请执行人申请恢复执行，本院于2019年8月23日立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人在金融机构的存款1281001.18元，或扣留、提取其因应当履行义务的收入，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行审判长 高 强审判员 徐海生审判员 刘世春二〇一九年九月四日书记员 杨官衢
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2895号 申请执行人：廖自庆、廖泳强 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行廖自庆、廖泳强与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司已主动将执行款项27815元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费317元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款27815元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日