wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初23826号原告：刘安科，男，1973年3月11日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄雅丽，河北韩柏律师事务所律师。被告：北京鹏耀世纪投资管理有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇芦城北京第一机床电器厂有限公司院内7幢平房。法定代表人：张多彬，经理。委托诉讼代理人：张建发，北京轶普律师事务所律师。原告刘安科与被告北京鹏耀世纪投资管理有限责任公司劳动争议一案，原告刘安科于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘安科自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘安科撤诉。审 判 长  蒋怡琴审 判 员  彭珍珍人民陪审员  刘学文二〇一九年九月二十日书 记 员  张 然
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1487号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人路凤新，男，1956年4月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人张从宪，男，1961年7月29日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人李洪存，男，1956年12月26日出生，汉族，居民，住郓城县城关镇团柳树行政村，公民身份号码：372928195612260879申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人路凤新、张从宪、李洪存借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4659号民事判决书已发生法律效力，因被执行人路凤新、张从宪、李洪存借款合同纠纷一案，未履行生效法律文书确定的义务——于判决书生效后十日内偿还申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司借款193,000.00元，申请执行人于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于2019年8月14日立案执行。执行过程中，本院向于2019年8月14日向被执行人路凤新、张从宪、李洪存发出执行通知书、限制消费令、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未履行。本院分别于2019年8月15日通过司法网络查控系统对路凤新、张从宪、李洪存的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到登记信息，并于2019年8月21日经郓城县不动产登记中心对被执行人路凤新、张从宪、李洪存的房产进行了查询，但未查询到可供执行财产的线索。本院于2019年8月14日作出（2019）鲁1725执1487号限制消费令，对被执行人路凤新、张从宪、李洪存限制消费。本院于2019年8月14日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月25日将本案执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权193,000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初4659号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的193,000.00元债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十五日书记员  李旭东
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏13民申126号再审申请人（原审被告）：江苏华辉房地产开发有限公司。住所地：宿迁市经济技术开发区华辉西湖上城17#楼。法定代表人：陈祥宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵家友，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：江苏恒天建设工程有限公司。住所地：宿迁市宿城区平安大道西侧、洞庭湖路南侧全民健身中心五楼507-511。法定代表人：孙永忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗芳梁，系该公司股东。再审申请人江苏华辉房地产开发有限公司因与被申请人江苏恒天建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初8562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，江苏华辉房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 滕晓春审 判 员 杨晓玲审 判 员 高曼莉二〇一九年九月九日法官助理 高瑞笛书 记 员 张 震
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初9835号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：赵书仁，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告赵书仁金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费195元，减半收取计97.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初7346号原告：李长永，男，1965年6月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：北京质信恒通混凝土有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡雷桥村甲8号。法定代表人：钟文波，董事长。委托诉讼代理人：李利东，男，该公司员工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告李长永（下称李长永）诉被告北京质信恒通混凝土有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称质信恒通公司、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李长永、质信恒通公司的委托诉讼代理人李利东、保险公司的委托诉讼代理人顾向婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李长永向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费31280.93元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、护理费9450元、误工费26000元、精神损害抚慰金2000元、交通费1000元，合计75630.93元。事实和理由：2018年6月23日，闫某驾驶×××号车辆行至北京市朝阳区时将我撞伤，交通队认定闫某负事故全部责任，其车在保险公司投保。质信恒通公司辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时闫某驾车，是单位司机，认可职务行为。医疗费、住院伙食补助费无异议，营养费无依据，误工费还应当提交完税证明，护理费只有一个1800元发票，交通费只有281元的发票，精神损害抚慰金请法院酌定。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，事发在保险期间。对事发情况和责任认定无异议。不同意承担诉讼费。我公司在交强险范围内承担合理损失。李长永未构成伤残，不同意承担精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月23日18时30分许，在北京市朝阳区，闫某驾驶的×××号大货车与李长永驾驶的电动车发生事故，造成李长永受伤。交通队认定李长永负事故全部责任。×××号大货车登记在质信恒通公司名下，在保险公司投保交强险，事发在保险期间。事发时，闫某系质信恒通公司司机，事发在履行职务期间。事发当日，李长永至北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗14天，诊断为右足第1趾骨近节骨折、左侧踝关节内侧肌腱周围少量积液、腰4/5、腰5/骶1椎间盘轻度膨出、双下肢多处软组织损伤伴皮擦伤，出院医嘱全休1月、住院期间陪护1人。据核李长永所供诊断及医疗费票据，李长永出院后复查2次，医嘱休息至2018年11月8日。李长永提交医疗费发票31280.93元。李长永主张就医、家属探望产生交通费1000元。李长永据伤情主张营养费4500元、护理费9450元、误工费26000元、精神损害抚慰金2000元，对此提交了9天的护理费发票1800元、案外人身份证复印件、支付宝交易明细等佐证。二被告只认可护理费发票，其他不予认可。本院认为：据事故责任及查明事实，李长永因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由事故责任者的用人单位质信恒通公司赔偿。据核算医疗费票据，李长永主张的医疗费31280.93元，本院支持。据李长永住院情况，其主张的住院伙食补助费1400元，本院支持，据其就医情况，本院酌情支持其交通费300元。据李长永伤情及其所供证据，本院酌情支持其营养费3000元、住院期间及出院后30日的护理费7050元、120日的误工费14000元。李长永主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告李长永医疗费10000元、护理费7050元、误工费14000元、交通费300元，合计31350元；二、被告北京质信恒通混凝土有限公司于本判决书生效后七日内赔偿原告李长永医疗费21280.93元、住院伙食补助费1400元、营养费3000元，合计25680.93元；三、驳回原告李长永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1691元，由原告李长永负担391元（已交纳），由被告北京质信恒通混凝土有限公司负担1300元（于本判决书生效后七日内给付原告李长永）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  陈立芬人民陪审员  杨文荣二〇一九年九月十九日书 记 员  焦 璐
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执616号 申请执行人陈一源，男，1988年11月16日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人廖定宇，男，1985年5月27日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人黄义钧，男，1982年11月19日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人谭达海，男，1989年1月13日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人檀大胜，男，1998年1月9日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人侯汉光，男，1989年4月5日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人檀开静，男，1974年2月18日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人谭为俊，男，1977年8月2日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人檀业峰，男，1977年8月12日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人陈一源与被执行人廖定宇、黄义钧、谭达海、檀大胜、侯汉光、檀开静、谭为俊、檀业峰附带民事赔偿纠纷一案，灵山县人民法院于2019年5月17日作出的（2019）桂0721刑初109号刑事附带民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人陈一源于2019年7月8日向本院申请强制执行（2019）桂0721刑初109号刑事附带民事调解书确定的义务，即要求强制八被执行人偿还申请人经济损失9000元和加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。本院于同年7月8日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人陈一源确认被执行人廖定宇、黄义钧、谭达海、檀大胜、侯汉光、檀开静、谭为俊、檀业峰已自动将应履行的案件义务款全部清偿给了申请执行人。申请执行人的申请求已得以全部实现，案件全部执行完毕，债务已经清偿，执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721刑初109号刑事附带民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月十九日 书记员 邓      婵      诗
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33353号原告：李阳，男，1991年7月19日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市广阳区。被告：拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李显玉。本院在审理原告李阳与被告拓天伟业（北京）资产管理集团有限公司劳动争议一案中，原告李阳于二○一九年九月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李阳的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李阳撤回起诉。审判员  周生辉二〇一九年九月十二日书记员  霍 然
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终6045号上诉人（原审原告）：王小杰，男，1987年9月14日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵明，男，1966年4月7日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋付玲，女，1966年11月17日生，汉族，农民，住方城县。委托诉讼代理人：王爽，河南宛东律师事务所律师。上诉人王小杰与被上诉人赵明、宋付玲为排除妨害纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初1245号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王小杰上诉请求：撤销原判，改判赵明、宋付玲立即拆除搭建在王小杰东山墙上的构筑物，一二审案件受理费由赵明、宋付玲负担。事实与理由：1、本案是物权侵权纠纷，一审法院以相邻关系对本案处理结果错误。2、一审判决认定赵明、宋付玲将西山墙建在王小杰东山墙上是经过王小杰同意或者默认证据不足。3、赵明、宋付玲的建房行为不合法，一审法院判令赵明、宋付玲补偿王小杰错误。赵明、宋付玲答辩称，一审认定相邻关系不是物权纠纷是正确的，上诉人的上诉理由不能成立，赵明在建房的时候是与对方全家协商过，一审中我方提交证据证实当时建造房屋的情况，并且当时也遵照王小杰的要求建造的，现在称不知道是不属实的，对方要求拆除是没有依据的，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。赵明、宋付玲上诉请求：撤销原判，改判驳回王小杰的诉讼请求。事实与理由：一审法院判令赵明、宋付玲补偿10000元明显错误。赵明、宋付玲在占用王小杰山墙时经过其和家人的同意，且赵明、宋付玲已经按照要求打了上翻梁进行补偿。一审法院判决再次补偿错误。王小杰答辩称：对方建房并没有与王小杰家人商量过，一审中王小杰父亲也证实了对建房并不知情，在我方房梁上搭建房梁是赵明的单方意思表示，所以应该支持王小杰的上诉。王小杰向一审法院起诉请求：1、被告立即拆除搭建在原告一楼东山墙上面的建筑物；2、被告赔偿原告经济损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：王小杰与赵明、宋付玲两家位于方城县拐河镇西关村的房屋东西相邻，王小杰居西，赵明、宋付玲居东。2011年赵明、宋付玲家建房时，将二层房屋的西山墙建在王小杰一楼东山墙上面。具体承建赵明、宋付玲二楼的建房人张书杰证实赵明、宋付玲占用王小杰山墙是经王小杰方同意的，并且赵明、宋付玲二楼西边山梁出岔，是为了便于将来王小杰建二楼时接茬。现王小杰起诉来院，请求人民法院依法支持其诉讼请求。另查明，王小杰父亲王祥生证实大约2010年赵明、宋付玲家建房前，赵明找到齐松杰，与王祥生商量二楼占用王小杰山墙的事。一审法院认为：根据物权法的相关规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。结合王小杰父亲王祥生当庭陈述及证人张书杰证词，赵明、宋付玲二层房屋的西山墙建在王小杰一楼东山墙上面，是经王小杰方同意或默认的，现王小杰请求赵明、宋付玲立即拆除搭建在王小杰一楼东山墙上面的建筑物及赔偿损失，不利于正确处理相邻关系，证据不足，不予支持。但是赵明、宋付玲占用王小杰山墙，属于受益人，对于给王小杰造成的不便，应适当给予补偿，结合本案实际情况，应适当补偿10000元为宜。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决：一、被告赵明、宋付玲于本判决生效后十日内补偿原告王小杰10000元。二、驳回原告王小杰的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告王小杰负担75元，被告赵明、宋付玲负担75元。二审中，双方当事人未向本院提交新证据。本院经审理，对原审判决认定的事实予以确认。本院认为:王小杰在一审中起诉要求赵明、宋付玲立即拆除搭建在其一楼东山墙上面的建筑物并赔偿经济损失10000元，双方之间的纠纷属于物权纠纷中排除妨害纠纷，一审法院确定本案案由正确。赵明、宋付玲主张其建房占用王小杰山墙时经过其和家人的同意，并提供了证人证言予以证实，赵明、宋付玲建房时在王小杰房顶修建上翻梁、西边山梁出岔（为了便于将来王小杰建二楼时接茬）的行为与证人证言相印证，且王小杰父亲也认可赵明找到齐松杰与王祥生商量二楼占用王小杰山墙的事，上述证据和事实相互印证，可以证实赵明、宋付玲将西山墙建在王小杰东山墙上是经过王小杰同意或者默认，一审法院认定并无不当。鉴于赵明、宋付玲占用王小杰山墙并从中受益，一审法院判决适当给予补偿并无不当。综上所述，王小杰、赵明、宋付玲的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由王小杰负担150元，由赵明、宋付玲负担50元。本判决为终审判决。审判长  李晓峰审判员  白丞博审判员  王 妮二〇一九年九月二十九日书记员  张建梅
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执1667号申请执行人：盖静，女,1978年5月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被执行人：韩凤兰，女,1970年2月8日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初8651号民事判决书，受理了盖静申请执行韩凤兰关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：44956.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人韩凤兰限制高消费，并现经网络查控及传统查控，未发现被执行人韩凤兰有可供执行的财产。经对申请执行人盖静约谈，其未能提供被执行人韩凤兰有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执1667号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长 齐 广 权审判员 温 禄 伟审判员 王特日格乐二〇一九年九月二十五日书记员 沈 彦 鹏
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6796号申请执行人：李长龙，男，1982年10月24日出生，汉族，辽宁省抚顺市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人：李熠，男，1985年7月9日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。申请执行人李长龙与被执行人李熠民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年5月24日作出的（2019）京0113民初15528号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年9月4日依法受理并立案，执行标的额为人民币12000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初15528号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯新超审 判 员 陈继明审 判 员 汤 洋二〇一九年九月二十六日法官助理 李 埔书 记 员 刘 霞
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初1186号原告：成梅英，女，1964年5月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：彭新莲，甘肃明源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，甘肃明源律师事务所律师。原告：包俊杰，男，1986年9月4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：彭新莲，甘肃明源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，甘肃明源律师事务所律师。原告：王春燕，女，1987年4月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：彭新莲，甘肃明源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海霞，甘肃明源律师事务所律师。被告：马强，男，1969年4月1日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区。原告成梅英、包俊杰、王春燕与被告马强确认合同无效纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成梅英、王春燕及其委托诉讼代理人彭新莲、原告包俊杰的委托诉代理人彭新莲，被告马强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成梅英、包俊杰、王春燕向本院提出诉讼请求：1．请求确认2016年9月5日包黎明与被告马强签订的《房地产买卖契约》无效；2．判令被告马强向原告腾退位于七里河区房屋；3．诉讼及相关费用由被告马强承担。事实与理由：2014年4月25日，七里河区秀川街道办事处、秀川街道大滩社区与包黎明（系成梅英丈夫，包俊杰父亲）代表全家签订了《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》，搬迁序号：第105号。原告一家位于七里河区的住宅进行拆迁后，安置了本案中位于七里河大滩苗圃花园10号楼801室房屋。2016年9月5日，包黎明未经三原告许可，擅自将该诉争房屋出售给被告。虽然包黎明以其个人名字签订的拆迁协议，但该诉争房屋属实三原告与包黎明共有，包黎明无权未经原告同意将该房屋出售给他人。马强辩称，1．大滩村整体被拆迁征用，原告一家的土地、宅院得到补偿并安置了房屋，所有相关手续的签署都是包黎明而且原告一家经济收支均由包黎明一人负责；2．其与包黎明原本就相识，得知包黎明取得安置房后就约包黎明商谈购房事宜，双方于2016年9月5日签订了《房屋买卖合同》、《房地产买卖契约》两份合同。合同签订后其就依约定分期将56万元购房款全部付清，包黎明也出具了收款收据。3．其购房后于2017年9月装修入住该房屋后，在此期间包黎明还与其协商过过户费用的相关事宜，大滩拆迁安置房屋的事实人人知晓，原告作为包黎明家庭成员在房屋出售近三年后以不知情为由要求确认合同无效的诉讼理由是难以成立的。况且包黎明在收到其第一笔购房款后就在安宁区购买了房屋，原告应当是清楚房屋出售的情况。4．即使原告要求返还房屋也应当依据双方签订《房屋买卖合同》第四项约定，包黎明返还其112万元购房款及221,540元装修费。综上，其认为与包黎明签订的合同合法有效，原告起诉违背诚实信用原则，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院审理认定的事实如下：原告成梅英系包黎明妻子，原告包俊杰系包黎明与成梅英之子，原告王春燕与包俊杰系夫妻。2014年4月25日，甲方（拆迁人）兰州市七里河区秀川街道办事处、乙方（拆迁人）兰州市七里河区秀川街道大滩社区、丙方（被拆迁人）包黎明共同签署了《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》搬迁序号：第105号。协议第四项第1条约定“丙方家庭人数伍人，选择房屋安置，被安置房屋产权属于包黎明，依照规定以房还房的面积为240平方米”。2016年9月5日，被告马强与包黎明签订《房屋买卖合同》及《房地产买卖契约》，双方约定，“包黎明（出卖方）将其位于兰州市七里河区房屋（产权证尚未办理），建筑面积119.44平方米，以56万元的价格出售给马强（购买方）”；同时还对付款时间、违约责任等作出了约定。2018年1月16日，包黎明向马强出具收条，确认收到马强购房款56万元，房款已经全部付清。在审理中原告认可包黎明与马强签订过房屋买卖契约，并收到房款56万元的事实。被告马强于2017年2月取得于兰州市七里河区西津西路苗圃花园10号楼801室房屋开始装修，并于2017年9月入住。自2017年1月开始该房屋物业费等相关费用由被告马强缴纳。该房屋的产权手续在开庭时尚未办理完结。上述事实，有相关证据和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点为1．被告马强与包黎明的双方合同是否成立；2．三原告要求腾退房屋的诉讼请求是否应得到支持。关于被告马强与包黎明签订合同的效力问题。合法订立的合同应当受到法律的保护。本案中《房屋买卖合同》及《房地产买卖契约》系包黎明与被告马强双方真实的意思表示，二人具有完全民事行为能力。双方签订的合同形式符合规定，内容不违反法律禁止性规定，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用书面形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同生效。”本案中，被告马强与包黎明已经完成了合同的签署，合同已经生效。且在合同签订后，双方均依约履行了各自义务。对于三原告主张包黎明出售房屋系家庭财产，未经三原告允许包黎明出售该房屋系无权处分，因而要求确认合同无效。依据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”即使包黎明未无权处分也不影响其与被告马强签订合同的效力，故被告马强与包黎明签订的《房屋买卖合同》及《房地产买卖契约》合法有效。关于三原告要求腾退房屋的诉讼请求是否应得到支持的问题。返还原物请求权是权利人行使的权利，本案中涉案房屋的所有权在搬迁序号为第105号的《七里河区崔家大滩土地一级开发征收房屋拆迁安置补偿协议》中第四项已经明确为包黎明所有。原告成梅英、包俊杰、王春燕作为包黎明亲属在法律上并不必然享有对包黎明财产的共有权，现有证据无法证明三原告系本案涉案房屋的权利人。同时，在房屋产权手续尚未办理完成的情况下，被告马强作为购房人在悉知拆迁安置补偿协议的内容后有理由相信包黎明是本案涉案房屋的所有人，具有处分权，故与包黎明签订《房屋买卖合同》及《房地产买卖契约》符合常理。且被告马强在合同签订后也依约全额支付了房屋价款，包黎明也向被告马强交付了房屋。因尚不具备办理不动产登记变更登记的条件，故未做变更登记。被告马强基于《房屋买卖合同》及《房地产买卖契约》的约定占有使用该涉案房屋不属于无权占有。故对于原告成梅英、包俊杰、王春燕要求被告马强腾退房屋的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、《中华人民共和国物权法》第五条、第三十四条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，判决如下：驳回原告成梅英、包俊杰、王春燕的全部诉讼请求。案件受理费200元减半收取计100元，由原告成梅英、包俊杰、王春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  梁丽娟二〇一九年九月四日书记员  徐雪涛
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执788号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：刘孝清，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省绵阳市涪城区。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“深圳融信保公司”）与刘孝清借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31578号裁决确定刘孝清向深圳融信保公司归还借款本金14600元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算），支付仲裁服务费240元及案件受理费161元。裁决生效后，刘孝清逾期未履行相应义务，深圳融信保公司申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行中查明，2018年11月29日，被执行人刘孝清与出借人江溱、陈建文、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(以下简称“你我贷公司”)通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款14600元，年利率12％，借款期限12个月，还款方式为等额本息。合同约定，由出借人在“你我贷”平台投标确认出借金额，授权“你我贷”平台指定银行或第三方支付机构将其“存管交易账户”中的借款本金转入借款人的“存管交易账户”后即视为借款人已收到借款；出借人同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人逾期还款、违约等）超过50个自然日的，将该协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给“你我贷”平台认可的第三方，由该第三方统一向责任方进行追索。申请执行人深圳融信保公司称，被执行人刘孝清收到借款本金14600元后逾期未还款，出借人将该债权转让给你我贷公司认可的第三方深圳融信保公司。申请执行人深圳融信保公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经书面审理作出（2019）衢仲网裁字第31578号裁决书。同时查明，自2019年7月至8月，本院已受理申请执行人深圳融信保公司申请执行的与本案类似的执行案件共50件。本院认为，申请执行人深圳融信保公司申请仲裁的债权系其通过网络借贷的出借人按照《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的约定无条件受让取得，且与本院已受理的以该公司作为申请执行人的50件执行案件均类似。你我贷公司与申请执行人深圳融信保公司作为网络借贷中介机构和服务方，无条件自动受让多名出借人的债权，并归集出借人的资金，该行为违反了中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室令（2016年第1号）《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第31578号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十四日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5391号原告：冷仲华，男，1954年12月26日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：余芬，湖南金州律师事务所律师。被告：周其章，男，1958年7月3日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托诉讼代理人：李思贤，湖南环楚律师事务所律师。被告：杨罗凤，女，1988年5月14日出生，汉族，住湖南省茶陵县。原告冷仲华与被告周其章、杨罗凤民间借贷纠纷一案，本院2018年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷仲华的委托诉讼代理人余芬、被告周其章及其委托诉讼代理人李思贤到庭参加了诉讼。被告杨罗凤经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告冷仲华向本院提出诉讼请求：1、判令被告周其章返还原告冷仲华40万元；2、判令被告杨罗凤对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年9月24日，被告周其章与原告冷仲华合作岳阳洞庭湖改造工程（以下简称案涉工程）,原告冷仲华依游志峰指示于2017年9月28日、10月10日共计将200万元保证金付至湖南省智丰建设工程公司账户。2017年10月14日，原告冷仲华与游志峰签订《合作意向协议》,约定原告冷仲华已支付的200万元在签订正式施工合同时转为合同履约金。后发现中标通知书系游志峰伪造,约定的合作项目不存在，2017年11月23日，被告周其章向原告冷仲华发送短信承诺还款，并于2017年11月28日，作为游志峰的担保人在《合作意向协议》上签名。2017年12月29日,游志峰、被告杨罗凤与原告冷仲华签订《协议》,确认原告冷仲华借给游志峰200万元,游志峰已还20万元,余款180万元在2017年12月31日前归还，此笔借款年息24%,如不按时归还须承担20万元违约金，被告杨罗凤承诺承担共同偿还责任。此后，游志峰涉嫌诈骗被刑事立案侦查。被告周其章于2018年3月14日偿还2万元，余款一直拖欠，酿成纠纷。被告周其章辩称：1、本案和本院（2018）湘0103民初4582号案件有直接关联，另案正在二审中；2、被告周其章的40万元和本案无关；3、被告周其章不是湖南省智丰建设工程公司的股东，请求驳回原告的诉请。被告杨罗凤未到庭，未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告杨罗凤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告冷仲华与被告周其章系战友关系，2017年9月，被告周其章引荐案外人游志峰与原告冷仲华合作案涉工程,原告冷仲华依游志峰指示先后于2017年9月28日、10月10日将保证金200万元付至湖南省智丰建设工程公司账户。2017年10月14日，游志峰与原告冷仲华签订一份《合作意向协议》，协议载明，经双方协商一致同意，就游志峰将案涉工程交由原告冷仲华施工，原告冷仲华按不超过造价的10%向游志峰及中标方交纳管理费；游志峰为拿到工程开工令需要经费开支，因此原告冷仲华暂付200万元给游志峰，签订正式施工合同时200万元转为合同履约保证金。被告周其章以担保人身份在合作协议上字，签字日期落款为2017年11月28日。原告冷仲华打款后经核查发现游志峰所述的合作项目不存在，遂向长沙市公安局雨花分局报案，2017年11月22日，长沙市公安局雨花分局将游志峰刑事拘留，游志峰涉嫌诈骗罪一案现仍在法院审理中。发现游志峰的案涉工程造假后，被告周其章曾在2017年11月23日向原告冷仲华发送短信，载明：“老战友，我想请求你一件事，能否莫将我列为同谋，一是我对天发誓，我对他（游志峰）的诈骗行为一点不知情，我也是受害者，二是您的钱最后我托底，就是砸锅卖铁也要将您的钱完璧归赵。”同月29日，原告冷仲华与游志峰、被告杨罗凤签订协议，约定，将冷仲华之前转给游志峰的200万转化为借款，游志峰已归还20万元，余款在2017年12月31日前归还原告冷仲华；此款按年息24%计息，如游志峰不按时归还另承担20万元的违约金。原告冷仲华收到上述款项后积极配合游志峰撤案，为游志峰出具谅解书。被告杨罗凤在协议上签字，并注明，此借款系游志峰个人行为，本人愿意共同偿还债务。2018年3月14日，被告周其章支付给原告冷仲华2万元。2018年7月25日，原告冷仲华起诉被告周其章、杨罗凤合同纠纷一案，要求两被告偿还138万元及利息，其中将40万元用于抵消原告冷仲华另借被告周其章的40万元，本院于2019年1月18日作出（2018）湘0103民初4582号民事判决，没有支持在原告冷仲华抵扣40万元债务的主张，故原告诉至本院，酿成纠纷。本院认为，债务应当清偿。对于案外人游志峰应当退还给原告冷仲华的200万元保证金，被告周其章承诺：“您的钱最后我托底，就是砸锅卖铁也要将您的钱完璧归赵”，并已实际向原告冷仲华归还了2万元。被告周其章的承诺及还款行为在法律上可以认定属于第三人的债务加入，与案外人游志峰成并存的债务承担关系，被告周其章应对原告冷仲华的200万元保证金承担偿付责任。通过本案证据及庭审情况来看，本案所涉40万元即原告冷仲华的200万元保证金中的40万元，被告周其章应承担偿付义务，被告杨罗凤也是债的加入，应承担连带清偿责任。故对原告的诉请，本院予以支持；被告辩称其40万元借款与本案无关，与事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条、一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条之规定，判决如下：一、被告周其章自本判决生效之日起10日内偿付原告冷仲华40万元；二、被告杨罗凤对上述40万元债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、因适用简易程序减半收取3650元，由被告周其章、杨罗凤承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年九月二十日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式。第一百三十七条以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效。以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。以非对话方式作出的采用数据电文形式的意思表示，相对人指定特定系统接收数据电文的，该数据电文进入该特定系统时生效；未指定特定系统的，相对人知道或者应当知道该数据电文进入其系统时生效。当事人对采用数据电文形式的意思表示的生效时间另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0422民初2198号原告:贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人:陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、郑厚荣，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈刚，男，1983年7月22日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称“普定农商行”）与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加了诉讼。被告陈刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普定农商行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年3月12日，被告陈刚向原告借款100000元，借期为24个月，借期内月利率5.1458‰，逾期罚息利率加收50%。还款方式为按季结息，一次还本。因被告未按约定按期支付利息，构成违约，原告要求提前收回借款，特诉至法院要求支持诉请。被告陈刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，被告陈刚因做水塔销售需要向“普定县农村信用合作联社”借款100000元，借期从2018年3月12日至2020年3月11日，借款期间月利率5.1458‰，逾期利率加收50%。双方签订《最高额循环借款合同》及借据，约定还款方式为“按季结息，一次还本”，同时约定若甲方（被告陈刚）没有完全履行协议约定义务，则乙方（“普定县农村信用合作联社”）有权提前收回已发放的贷款本息。后“普定县农村信用合作联社”如约发放借款。截至原告普定农商行起诉时，被告陈刚仅支付利息1849.82元，且每期利息均未足额按约支付。2018年9月26日，中国银监会贵州监管局核准原告普定农商行开业，原“普定县农村信用合作联社”自行终止，其债权债务转为原告普定农商行债权债务。原告普定农商行以被告陈刚违约为由，要求提前收回贷款，诉至本院。上述事实，有原告普定农商行提交的借款申请书、借款合同、借据、贷款情况统计表、中国银监会贵州监管局黔银监复[2018]162号文件及当事人当庭陈述予以证实，被告未提交证据反驳，本院予以确认。本院认为，被告陈刚向“普定县农村信用合作联社”借款并签订相应借款合同及借据，系双方真实意思表示，其在收到借款后应按约定方式偿还借款本息。现“普定县农村信用合作联社”经中国银监会核准终止，债权债务由承接的原告普定农商行享有，该转让行为经行政文件发布有效，案涉借款债权人依法变更成原告普定农商行。因被告陈刚在借款期间未按合同约定按期支付利息，已构成违约，原告普定农商行有权要求提前收回贷款本息。至原告普定农商行起诉时（2019年7月18日），被告陈刚就借款期间利息共产生8353.35元（100000元×5.1458‰/月×1年4个月7天），扣除其已支付的1849.82元，其还应支付借款期间利息6503.53元。又因双方在合同中并未对提前收回借款后的逾期利息进行约定，本院支持提前收回贷款后的逾期利率按借款期间利率计算。综上所述，被告陈刚经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈刚于本判决生效后十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息6503.53元，并从2019年7月19日起以100000元为基数按月利率5.1458‰支付逾期利息至该笔借款清偿之日止。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  刘莲二〇一九年九月二十七日法官助理阳玉梨书记员龚丹丹
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽05执2号 申请人执行人：中国工商银行股份有限公司本溪分行。 法定代表人：杨树波，中国工商银行股份有限公司本溪分行行长。 委托代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。 委托代理人：王楠，辽宁华轩律师事务所律师。 被执行人：满孚首成（本溪）实业有限公司，公司住所辽宁省本溪市明山区。 法定代表人：陈存宜，该公司董事长。 被执行人：俊安（中国）投资有限公司。公司住所天津市开发区。 法定代表人：蔡明志，该公司总经理。 被执行人：山西平型关铁矿有限公司，公司住所山西省繁峙县。 法定代表人：刘海林，该公司董事长。 被执行人：俊安资源（香港）有限公司，公司住所香港特别行政区。 法定代表人：霍羲禹（清盘人）。 本院在执行申请人执行人中国工商银行股份有限公司本溪分行与被执行人满孚首成（本溪）实业有限公司、山西平型关铁矿有限公司、俊安（中国）投资有限公司、俊安资源（香港）有限公司金融借款合同纠纷一案中，向各被执行人下达执行通知书，责令其限期履行法律义务、报告财产情况。被执行人均未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的。本院对被执行人采取限制高消费措施，采用法院执行网络查询系统及线下传统查询方式对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行了必要调查[被执行人俊安资源（香港）有限公司除外，注册地在香港]，穷尽财产调查措施，发现被执行人无财产可执行。其中，被执行人满孚首成（本溪）实业有限公司在本溪市区内有部分房产，均存在银行抵押权及因其他案件被其他多家法院轮候查封，本院已对上述房产进行了轮候查封；被执行人俊安资源（香港）有限公司处于破产清算阶段，申请人已向其申报债权；被执行人山西平型关铁矿有限公司已被山西忻州中院决定破产清算，正处于破产清算重组中，申请人已经向其申报债权；本院根据申请人申请先后对俊安（中国）投资有限公司持有的天津俊融发展有限公司100%股权、俊安（天津）实业有限公司100%股权、俊安新通（天津）国际物流有限公司100%股权、俊安技术有限公司100%、满孚首成（天津）实业有限公司100%股权、天津港俊物流发展有限公司49%股权、俊安（天津）融资租赁有限公司30%股权、中际融资租赁（天津）有限公司25%股权进行冻结，申请人暂时不申请处置上述股权。 本院认为，该案立案执行后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学勇 审判员  骆殿贵 审判员  佟秀莲 二〇一九年九月二十九日 书记员  魏 莱 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终273号上诉人(原审原告):山西红土地房地产开发有限公司，住所地：太原市尖草坪区兴华北小区东区26-1-13号。法定代表人：郝亚书，该公司总经理。委托诉讼代理人：白杰，山西柏方坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯志明，男，1985年7月22日生，汉族，住榆次区。系该公司员工，特别授权。被上诉人（原审被告）：榆次区乌金山镇北胡村村民委员会，地址：榆次区乌金山镇北胡村。法定代表人：王玉峰，该村委会主任。委托诉讼代理人：闫英慧，山西奇政律师事务所律师。上诉人山西红土地房地产开发有限公司因与被上诉人榆次区乌金山镇北胡村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2017）晋0702民初3613号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，山西红土地房地产开发有限公司以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤回上诉请求。本院认为，山西红土地房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许山西红土地房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费28025元，减半收取14012.5元，由上诉人山西红土地房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭东星审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年九月三十日书记员  马飞龙
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云09刑终81号原公诉机关云南省临沧市临翔区人民检察院。上诉人张文红（原审被告人），男，1984年3月1日出生于临沧市临翔区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地临沧市临翔区，捕前租住于临沧市临翔区。2004年4月20日曾因犯抢劫罪、抢夺罪被原临沧县人民法院数罪并罚，判处有期徒刑十四年，并处罚金六千元，2012年7月16日刑满释放。2018年11月5日因本案被临沧市临翔区公安分局刑事拘留，同年12月11日被执行逮捕。现羁押于临翔区看守所。指定辩护人张正易，临沧市法律援助中心律师。云南省临沧市临翔区人民法院审理临沧市临翔区人民检察院指控原审被告人张文红犯开设赌场罪一案，于2019年6月22日作出（2019）云0902刑初68号刑事判决，原审被告人张文红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了原审被告人张文红，听取了指定辩护人张正易的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年9月至11月5日间，原审被告人张文红先后租用临沧市临翔区土锅寨一民房（无门牌××、临沧市临翔区土锅寨下巷18号，并在租房内提供桌子、凳子、扑克等,以用扑克牌“斗牛、彪牛、捞腌菜”的方式为赌博人员赌博提供条件，并从中抽取渔利。2018年11月5日临沧市临翔区公安分局民警将开设于临沧市临翔区土锅寨下巷18号的赌场查获，现场抓获原审被告人张文红及多名参赌人员，并当场缴获用于赌博的桌子、扑克牌及赌资1060.00元。原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，以原审被告人张文红犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年,并处罚金二万元。同时对赃款1060.00元予以没收。宣判后，原审被告人张文红上诉称：对一审认定的事实无异议，但认为自己的行为只是构成赌博罪，不构成开设赌场罪。指定辩护人张正易认为，原审被告人张文红犯罪情节轻，社危害性相对较小，归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，建议二审法院对原审被告人从轻处罚，并适用缓刑。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过、扣押及发还清单、辨认笔录及照片、证人刘某1、李某1、段某1、段某2、王某1、王某2、刘某2、李某2、张某、肖某、王某3、李某3、徐某、曾某、曹某等的证言、行政处罚决定书、原审被告人张文红的供述与辩解、户口证明及前科证明材料等证据予以证实。上述证据经原审庭审质证、认证，取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。二审期间，原审被告人张文红及其指定辩护人张正易未提交新的证据。本院认为，上诉人张文红为赌博提供场所、赌具，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。一审在对上诉人张文红定罪量刑时，已根据本案查明的事实、证据，充分考虑到本案的社会危害性和上诉人的坦白情节，对上诉人作出了罪刑相适应的判决；上诉人曾因犯抢劫罪、抢夺罪被判处重刑，刑满释放后又犯本案之罪，不宜对其适用缓刑。故上诉人张文红及其指定辩护人张正易的上诉理由及辩护意见不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法、量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一××项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨中森审判员  邹 震审判员  邵立伟二〇一九年九月九日书记员  周海东
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更913号 罪犯何建军，男，1972年2月28日出生，汉族，四川省新津县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市中级人民法院于2015年6月23日作出（2015）眉刑初字第1号刑事附带民事判决，以被告人何建军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五千元，对其违法所得的财物予以追缴。该犯不服，提出上诉，四川省高级人民法院于2015年11月20日作出（2015）川刑终字第572号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省眉州监狱于2019年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯何建军确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 经审理查明，罪犯何建军在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬5个。财产性判项已履行。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯何建军在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯何建军的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯何建军减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2028年10月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨颜如
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0119执异72号异议人：闫先帅，女，1982年6月23日，汉族,住北京市延庆县。申请执行人：陈杰，男，1986年12月21日出生，汉族，住河北省张家口市怀来县。被执行人：李星，男，1965年7月28日出生，汉族，住北京市延庆县。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人李星纠纷一案【(2019)京0119执1588号】，异议人闫先帅于2019年9月16日向本院递交了执行异议申请书,请求本院解除对其中国农业银行的冻结措施。在本案审查过程中，异议人闫先帅向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人闫先帅撤回执行异议申请的行为，是其真实意思表示，符合相关法律、司法解释的规定，且未侵害其他人合法权益，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）、（十一）项的规定，裁定如下：准许闫先帅撤回执行异议申请。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长 于   术   文审判员 刘文思审判员孙建萍二〇一九年九月二十日书记员 孙   春   宇
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1523民初4844号原告：安徽皖舒医疗设备有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区龙潭北路16号，统一社会信用代码913401006928024764。法定代表人：陈万山，总经理。委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：贵州佳禾康医疗器械有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富源北路3号锦绣家园D栋1层1号，统一社会信用代码9152010234698596XB。法定代表人：王芳群，总经理。本院在审理原告安徽皖舒医疗设备有限公司与被告贵州佳禾康医疗器械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽皖舒医疗设备有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其在法律允许的范围内对享有诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安徽皖舒医疗设备有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告安徽皖舒医疗设备有限公司负担。审判员  宣昌虎二〇一九年九月二十五日书记员  付 逸
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川3401财保39号 申请人沙玛雪梅，女，彝族，生于1975年3月15日，住四川省西昌市。 被申请人刘琼，女，汉族，生于1982年6月2日，住西昌市。 申请人沙玛雪梅因被申请人刘琼向其借款10万元后未按约定时间归还借款，于2019年9月16日向本院提出申请，要求对被申请人刘琼的银行存款或其在凉山州第一人民医院的工资、奖金人民币8万元予以扣押、冻结，担保人王强（身份证号码：5134011968××××××××）以其所有的川Ｗ×××××翼虎牌小型普通客车一辆为申请人提供担保。 本院认为，申请人沙玛雪梅的保全申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，为了能使案件审结后得到顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下： 对被申请人刘琼的银行存款或其在凉山州第一人民医院的工资、奖金人民币8万元予以扣押、冻结。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵福来 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 俐 附本裁定书适用法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在起诉或者申请仲裁前向被告保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的。 财产己被查封、冻结的、不得重复查封、冻结。
缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3264号 原告：缙云县仙都物业管理有限公司，住所地浙江省缙云县五云街道仙都花园24幢1单元402室。 统一社会信用代码91331122767951944H。 法定代表人：赵勇强。 委托诉讼代理人：周跃，浙江丽大律师事务所律师。 被告：胡旭龙，男，1976年7月24日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告缙云县仙都物业管理有限公司与被告胡旭龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告缙云县仙都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和规定，裁定如下： 本案按原告缙云县仙都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年九月十八日 法官助理周虹利 代书记员 丁思文
山东省沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0323执1856号 申请执行人：齐商银行股份有限公司沂源支行，住所地：沂源县鲁山路西首路北。 负责人：孙红涛，该行行长。 被执行人：山东锦隆达化工科技股份有限公司，住所地沂源县东苑民营经济工业园。 法定代表人：战德才，该公司经理。 被执行人：淄博市华原玻璃纤维有限公司。住所地：沂源县鲁村镇王村村南。 法定代表人：郑孝军，该公司经理。 被执行人：孙霞，女，1970年3月5日出生，汉族，住沂源县。 被执行人：李刚，男，1972年5月3日出生，汉族，住沂源县。 山东省沂源县人民法院（2018）鲁0323民初3266号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人山东锦隆达化工科技股份有限公司、淄博市华原玻璃纤维有限公司、孙霞、李刚的银行存款130万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  王连合 二〇一九年九月九日 书记员  刘艳红
安徽省利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1329号 申请执行人：韩锋,男,汉族,1970年4月10日出生,住安徽省亳州市利辛县。 被执行人：张振和,男,汉族,1972年1月6日出生,住安徽省利辛县。 申请执行人韩锋于2019年6月10日因被执行人张振和不履行（2018）皖1623民初5375号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。本院在执行过程中，于2019年6月10日向张振和发送执行通知书、报告财产令；于2019年6月11日、8月9日、9月3日依法对被执行人张振和名下房产、车辆、银行存款进行查询，本院未发现被执行人名下有可供执行财产。且申请人也不能提供被执行人名下其他财产线索。后本院于2019年7月12日本院依法将张振和纳入失信被执行人，2019年7月12日对张振和发布限制消费令，且将查询情况告知申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）皖1623民初5375号民事判决书的本次执行程序。 申请人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。 本裁定立即生效。 审判长 高 翔 审判员 李 磊 审判员 李学伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 聂 辉 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初1827号原告：徐成，男，1970年9月10日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：孟祥琴，女，1977年2月22日出生，汉族，住赤峰市。被告：刘荣，男，1949年6月15日出生，住赤峰市。委托诉讼代理人：王绩浩，内蒙古正勋律师事务所律师。原告徐成与被告刘国义、刘荣民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告刘国义向原告偿还借款92000元，刘荣承担连带责任；2、案件受理费由被告承担。原告徐成于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，经审查，原告徐成申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐成撤回起诉。案件受理费2100元、财产保全费940元、公告费300元，由原告徐成负担。审 判 长 李建坡人民陪审员 王玲艳人民陪审员 许 彤 二O一九年九月十日书 记 员 张 波
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0329执162号之一 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司，住所地：资源县资源镇城北新区。 法定代表人周士杰，该公司董事长。 委托代理人刘登科，该公司城中支行行长。 被执行人马枚花，女，1978年12月4日出生，汉族，住资源县。证件号码452329197812041083。 被执行人李雄，男，1974年12月28日出生，苗族，住资源县。证件号码452329197412281096。 申请执行人广西资源农村商业银行股份有限公司与被执行人马枚花、李雄金融借款合同纠纷一案，资源县人民法院作出的（2016）桂0329民初260号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人马枚花、李雄未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法于2018年3月15日立案执行后于2018年7月25日以申请执行人与被执行达成执行和解协议，申请执行人申请撤回强制执行申请为由载定终结执行。由于马枚花、李雄未按执行和解协议履行，申请执行人于2019年7月再次申请本院强制执行。本院于2019年7月29日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人马枚花达成了“一、立协议人马枚花在2019年8月17日前给付广西资源农村商业银行股份有限公司贷款本息合计100，000元整后，其余贷款利息立协议人广西资源农村商业银行股份有限公司同意放弃，不再向立协议人追偿。二、在立协议人马枚花履行第一项协议后，由立协议人广西资源农村商业银行股份有限公司撤回本案强制执行申请，由资源县人民法院裁定终结（2019）桂0329执162号案件的执行，（2016）桂0329民初260号民事判决书视为执行完毕。三、本案诉讼费3，544元，执行费2，959元，由马枚花承担”的执行和解协议。现被执行马枚花已经全部履行和解协议的义务：给付了申请执行人贷款本息合计100，000元。根据当事人达成的执行和解协议，（2016）桂0329民初260号民事判决书视为执行完毕。因此，广西资源农村商业银行股份有限公司书面申请撤回本案强制执行申请，请求资源县人民法院裁定终结（2019）桂0329执162号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下： 资源县人民法院（2016）桂0329民初260号民事判决书执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 蒋新华 二〇一九年九月十七日 法官助理 蒋国璋 书 记 员 陈友柱
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行终224号 上诉人（原审第三人）苑慧慧，男，1982年5月27日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人苑贵齐，邯郸市邯山区渚河法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）郭清玲，女，1965年10月26日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审原告）郭瑞玲，女，1968年6月11日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 郭清玲、郭瑞玲的委托诉讼代理人徐国贞，男，1962年10月1日出生，住邯郸市峰峰矿区，系郭瑞玲配偶。 被上诉人（原审原告）郭玉坤，女，1983年7月15日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）郭玉乾，女，1990年12月18日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审原告）郭玉茹，女，1991年8月24日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。 上述五被上诉人共同委托诉讼代理人杨树山，河北宝星律师事务所律师。 原审被告邯郸市峰峰矿区自然资源和规划局。住所地:邯郸市峰峰矿区人民政府泉头办公区一号楼。 法定代表人贺爱民，局长。 委托诉讼代理人潘杰，不动产登记中心副主任。 原审被告邯郸市住房保障和房产管理局。住所地：邯郸市丛台区滏东北大街279号。 法定代表人王兆社，局长。 委托诉讼代理人柴志强，峰峰矿区恒业房地产服务有限责任公司工作人员。 原审第三人峰峰矿区恒业房地产服务有限责任公司。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人于文渤，董事长。 委托诉讼代理人柴志强，峰峰矿区恒业房地产服务有限责任公司工作人员。 上诉人苑慧慧诉郭清玲、郭瑞玲、郭玉坤、郭玉乾、郭玉茹，原审被告邯郸市峰峰矿区自然资源和规划局，原审被告邯郸市住房保障和房产管理局，原审第三人峰峰矿区恒业房地产服务有限责任公司房屋行政登记一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2019）冀0406行初31号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2005年11月15日，原邯郸市房产管理局向郭文峰颁发了邯郸房权证峰峰字第××号房屋所有权证，载明：房屋所有权人为郭文峰，房屋座落峰峰新华路282号（以下简称涉案房产）。涉案房产原来登记在郭文峰父亲郭树桐名下。郭树桐于1993年去世，其配偶王秀云于1985年去世，双方育有五个子女，分别为长子郭文平，次子郭文峰，三子郭文合，长女郭清玲，次女郭瑞玲，其中长子郭文平于1991年去世，次子郭文峰于2005年11月15日去世，郭文峰配偶闫秀云于2001年去世，三子郭文合1998年去世。原告郭玉坤、郭玉乾系郭文平之女，原告郭玉茹系郭文合之女，第三人苑慧慧与郭文峰之女郭玉杰于2010年10月13日登记结婚，郭玉杰于2018年11月去世。原告郭清玲、郭瑞玲、郭玉坤、郭玉乾、郭玉茹知道涉案房产登记在郭文峰名下后不服，诉至法院。另查明，郭书同、郭树桐、郭树同、郭书桐系同一人，郭文和与郭文合系同一人。再查明，2016年10月，峰峰矿区不动产登记中心成立，隶属于邯郸市峰峰矿区国土资源局。2019年4月，邯郸市峰峰矿区国土资源局名称变更为邯郸市峰峰矿区自然资源和规划局。 原审认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条的规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。因此，被告峰峰自然资源规划局具有作出被诉具体行政行为的职权依据。被告市房管局不具有涉案房产的登记职权，第三人恒业公司不是行政机关，与本案亦不具有利害关系，经依法释明后原告仍坚持起诉，依法应予以驳回。行政机关对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中，被告峰峰自然资源规划局作为不动产登记机构应依法审查郭文峰的申请是否符合法律规定的房屋转移登记条件和程序并作出相应的行政行为，被告峰峰自然资源规划局提交的证据不足以证明其为郭文峰颁发的邯郸房权证峰峰字第××号房屋所有权证行政行为的合法性，依法应予以撤销。第三人苑慧慧提交的证据不足以证明五原告的起诉超过起诉期限，故对其述称理由不予采信。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决撤销被告邯郸市峰峰矿区自然资源和规划局于2005年11月15日作出的为郭文峰颁发邯郸房权证峰峰字第××号房屋所有权证的行政行为。 上诉人苑慧慧不服一审判决，上诉提出，一、一审认定起诉期限不准。在2005年11月22日被上诉人就知道或者应当知道涉案房产转移登记至郭文峰名下这一行为。2017年3月的“磁州窑艺术街区”改造提升，被上诉人对涉案房产未曾有任何主张，知道或者应当知道涉案房产与己无关，是因为转移至郭文峰名下。一审判决认为“第三人苑慧慧提交的证据不足以证明五原告的起诉超过起诉期间，故对其述称理由，本院不予采信”违背常理，不符合“知道或者应当知道”的法律推定。二、一审判决审查事实不清。邯郸市峰峰矿区自然资源和规划局已经明确，派出所和村委会证明是导致房产过户到郭文峰名下的重要原因，表明峰峰矿区自然资源规划局已经审查并依法过户，一审法院既没有查明也没有说明，仅以“证据不足”覆盖，不能令人信服。故请求：依法驳回被上诉人的起诉，被上诉人自行承担诉讼费、保全费。 被上诉人郭清玲、郭瑞玲、郭玉坤、郭玉乾、郭玉茹辩称，上诉人的上诉意见不能成立，本案是房屋行政登记纠纷一案，不适用诉讼时效的规定，不是侵权纠纷所要求的诉讼时效的问题。苑慧慧只是拿到房产证，其无权提出异议。上诉人提交的证据仅是一个录音，该录音听不清楚，意思表示不完整。上诉人推定其他人均知晓郭文峰将房产过户到自己名下不能成立。 原审被告邯郸市峰峰矿区自然资源和规划局辩称，同一审答辩理由，一审判决认定事实清楚，程序正当，请求二审予以维持。 原审被告邯郸市住房保障和房产管理局辩称，同一审答辩理由，一审判决认定事实清楚，程序正当，请求二审予以维持。 原审第三人峰峰矿区恒业房地产服务有限责任公司辩称，同一审答辩理由，一审判决认定事实清楚，程序正当，请求二审予以维持。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，邯郸市峰峰矿区自然资源和规划局在作出被诉行政行为时，应依法审查郭文峰的申请是否符合法律规定的房屋转移登记的条件和程序。诉讼时，该局对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，但其提交的证据不足以证明其为郭文峰颁发的邯郸房权证峰峰字第××号房屋所有权证行政行为的合法性，故一审判决并无不当。上诉人上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月二十六日 书记员  张紫娟
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0113执1678号申请人：黄焌洪，男，1974年6月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：刘晓凌，男，1976年9月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。黄焌洪与刘晓凌民间借贷纠纷一案，本院（2019）苏0113民初2311号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年7月17日立案受理。执行过程中，本院依法调查了被执行人的银行存款、车辆信息、房产信息。现刘晓凌与黄焌洪达成和解协议同意由刘晓凌延期履行还款义务。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现申请人与被执行人达成定期还款的和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0113执1678号案件的执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。执行长 崔 建执行员 王 波执行员 胡晓龙二〇一九年九月十七日书记员 戴 楚
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1923号之一 申请执行人：蒲朴，女，1976年11月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：唐录文，男，1963年7月18日生，汉族，湖南省武冈市人，住湖南省武冈市。 被执行人：兴仁县兴盛烟花炮竹厂，住所地：贵州省兴仁市城北街道办事处大桥河锑厂内，组织机构代码：MA6FRC8H-1。 经营者：唐录文。 本院在执行蒲朴与唐录文、兴仁县兴盛烟花炮竹厂借款合同纠纷一案，经查，被执行人唐录文、兴仁县兴盛烟花炮竹厂未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人唐录文名下登记的机动车二辆（车牌号分别为：贵EVXXXX、贵EZXXXX），查封期限均为2019年9月9日至2021年9月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月九日 书记员  吴滨
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0502执950号申请执行人：杨鹏，男，1985年7月22日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被执行人：王栋，男，1985年6月25日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市。申请执行人杨鹏与被执行人王栋关于民间借贷纠纷一案，山西省晋城市城区人民法院于2018年12月28日作出（2018）晋0502民初3297号民事判决书已经发生法律生效。申请执行人杨鹏于2019年5月15日向本院申请强制执行，要求被告王栋偿还原告杨鹏借款本金180000元及利息。本院依法立案执行。本院在执行过程中，1、本院于2019年5月16日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2019年5月16日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现有少量银行存款、有车辆，我院已查封车辆档案手续，但未实际控制。且无房产及股权登记信息。3、本院到被执行人户籍所在地展开调查，未发现有其他可供执行的财产。4、在执行过程中，本院对被执行人公积金及房产、股权等进行查询，未发现被执行人有公积金以及房产、股权登记。5、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。6、上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或者财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意就未执行的款项180000元及利息终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：贺进武人民陪审员 ： 王 娇人民陪审员 ：王丹丹二〇一九年九月二十七日书 记 员 ：司泽鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21985号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：应春鹤，女，1991年10月30日出生，满族，住所：河北省承德市丰宁满族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告应春鹤小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12040元；交付时间：2016年6月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月16日尚欠本金余额11014.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11014.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告应春鹤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11014.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告应春鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1581执2155号被执行人马树中，男，1965年9月10日出生，汉族，住河北省临西县。山东省临清市人民法院（2018）鲁1581刑初106号刑事判决书已经发生法律效力并移送本院立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马树中在金融机构的存款5000元或查封、扣押相同价值的财产（详见查封、扣押清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消失。本裁定书送达后立即生效。审判员  关立军二〇一九年九月十九日书记员  王 珏
河南省淇县人民法院结 案 通 知 书豫0622执保149号淇县人民法院行政审判庭：2019年8月26日，我院立案执行你团队移交执行的申请人中国工商银行股份有限公司淇县支行与被执行人段海平借款合同纠纷一案，裁定移交执行的事项为：查封被申请人位于鹤壁市淇县（城区）004籍区001地籍字区桥盟京深路东（权利证书编号为：豫（2018）淇县不动产产权第0000198号）的抵押物，查封期限二年。执行过程中，我院执行局对被保全人进行财产保全措施如下：2019年8月28日，查封被申请人位于鹤壁市淇县（城区）004籍区001地籍字区桥盟京深路东（权利证书编号为：豫（2018）淇县不动产产权第0000198号）的抵押物，查封期限二年。综上，本次保全措施实施完毕，保全结果为保全完毕。特此通知书。淇县人民法院二〇一九年九月二日
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0114民初4837号原告：南京轩丘企业管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320114MA1XJ2403C，住所地在南京市雨花台区凤展路30号3幢1708室。法定代表人：董昱辰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈学军，上海择平律师事务所律师。被告：何从张，住贵州省贵阳市。原告南京轩丘企业管理咨询有限公司（简称轩丘公司）与被告何从张债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告轩丘公司委托诉讼代理人陈学军到庭参加诉讼，被告何从张经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告轩丘公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何从张偿还原告轩丘公司借款本金4616元；2.判令被告何从张向原告轩丘公司支付借款利息，以上述借款本金4616元为基数，从2017年10月7日起按月利率1.5%算至还清本息之日止；3.本案律师费500元、诉讼费由被告何从张承担。事实和理由：被告何从张于2017年8月6日向渤海国际信托股份有限公司（简称渤海公司）贷款5000元，并签订《贷款合同》。根据《贷款合同》约定，借款期限为12个月，年利率为18%，还款方式为每月等额本息。因被告何从张未按上述《贷款合同》约定还款，至目前尚欠借款本金4616元，已构成违约。根据上述《贷款合同》的相关约定，原告轩丘公司通过债权受让合法取得上述《贷款合同》中的全部债权，并按约定通知被告何从张，同时要求其按期限还清所欠款项，至今被告何从张未履行还款义务。现诉请法院支持原告轩丘公司的诉求。被告何从张未答辩。本院认为，被告何从张因向案外人渤海公司贷款，尚有借款本金4616元及相应利息未及时归还。原告轩丘公司受让案外人渤海公司对被告何从张的债权，具有合同依据及法律效力。债权转让已通知债务人，被告何从张应当向原告轩丘公司偿还债务并承担违约责任。原告轩丘公司诉请被告何从张返还借款本金、支付利息及律师费，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告何从张经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何从张于本判决生效之日起十日内向原告南京轩丘企业管理咨询有限公司返还借款本金4616元并支付利息（以4616元为基数，自2017年10月7日起至实际还款之日止，按年利率18%标准计算）；二、被告何从张于本判决生效之日起十日内向原告南京轩丘企业管理咨询有限公司支付律师费损失500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告何从张负担。本判决为终审判决。审判员  吴文丽二〇一九年九月二日书记员  徐甜甜
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂08执198号 被执行人吴伟荣，男，1986年10月2日出生，汉族，住广西藤县太平镇石夏村下车六组5号，现羁押在贵港监狱服刑,身份证号450422198610020974。 关于吴伟荣涉贩卖毒品罪一案，本院于2012年7月20日作出的(2012)贵刑一初字第17号刑事判决书已发生法律效力，于2019年7月23日对该案判决中涉财产部分的判项立案执行。 本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人的户籍、银行存款、不动产登记、车辆登记、工商登记、证券、公积金、金融理财产品等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂08执198号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴栋梁 审 判 员 卢 鹏 审 判 员 吕德明 二〇一九年九月二十五日 法官助理 黄建华 书 记 员 张展铭
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3699号上诉人（原审原告）：刘红，女，1972年1月2日生，汉族，住息县。委托诉讼代理人：李唐，河南文开律师事务所律师。上诉人（原审被告）：息县妇幼保健院。住所地：息县城关镇北大街；统一社会信用代码：124115284194654563。法定代表人：易玲，系该医院院长。委托诉讼代理人：张小龙，河南同信律师事务所律师。上诉人刘红因与上诉人息县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，双方均不服息县人民法院（2019）豫1528民初2720号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘红及其委托诉讼代理人李唐，上诉人息县妇幼保健院的委托诉讼代理人张小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘红上诉并答辩称，一审法院认定息县妇幼保健院承担刘红损失的70%错误，应承担90%。上诉人息县妇幼保健院上诉答辩称，双方已于2009年10月份签订调解协议，该协议书第三条约定协议履行后一方不得因此再纠缠提起纠纷，故刘红的诉讼请求应予驳回。一审法院查明，2004年，原告在被告妇幼保健院做结扎手术，术后原告刀口开裂，并出现腹壁脓肿。2008年11月10日，经信阳市医学会鉴定为四级医疗事故，认定医方承担主要责任。2009年10月26日，原告与被告签订赔偿协议书，约定被告赔偿原告3万元，含医疗费、鉴定费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、车旅费等所有法定赔偿项目。2017年5月9日，原告因原刀口处有一包块到郑州大学第一附属医院治疗，经医院诊断为切口疝，需手术治疗。原告于2017年5月9日入该院住院治疗，并于2017年5月15日行腹腔镜切口疝修补术，于2017年5月28日出院，共花医疗费51422.8元（其中医保报销12484.98元，原告支付38937.82元）。2019年2月12日，经湖北中真司法鉴定所鉴定：“被鉴定人刘红在郑州大学第一附属医院切口疝手术与息县妇幼保健院的医疗行为存在因果关系。建议医疗行为参与度为61-90%。”为此，原告垫付鉴定费2500元。2019年4月1日，经信阳息州法医临床司法鉴定所鉴定：“被鉴定费刘红的误工期90日，营养期60日，护理期60日。”为此，原告垫付鉴定费605.5元。一审法院认为，依法患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。原告在被告医院进行结扎手术，因被告方主要责任造成四级医疗事故，虽然在2009年，双方协商一致由被告赔偿原告3万元，但是对原告后续损失，被告仍应予以赔偿。因为，2017年，原告因原手术切口疝住院治疗，经鉴定与被告息县妇幼保健院的医疗行为存在因果关系，且医疗行为参与度建议为61-90%，说明当年被告的医疗行为对原告造成的损害仍然客观存在；且原告作为一般普通人，其不具备专业医疗知识，其无法预见该损害的发生，故不能因双方曾签订调解协议而否定原告要求被告赔偿后续损失的权利。综合考虑案件事实，并结合相关法律规定，原告的相关损失计算如下：1.医疗费38937.82元、2.护理费6496.8元（居民服务业39522元/年，108.28/天，计算60天）、3.营养费1200元（60天×20元/天）、4.住院伙食补助费1000元（20天×50元/天）、5.误工费10107元（农、林、牧、渔业为40990元/年，112.30元/天，计算90天）、6.鉴定费3105.5元，以上合计60847.12元，考虑鉴定机构对被告方医疗行为之于原告损害结果的参与度鉴定意见，并结合案件事实，法院依法认定被告医院承担原告损失的70%，即42598.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告息县妇幼保健院于本判决生效之日起二十日内赔付原告刘红42598.98元；二、驳回原告刘红的其它诉讼请求。二审查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，虽然双方在2009年10月26日达成协议，由息县妇幼保健院一次赔偿刘红3万元，该协议书第三条约定协议履行后一方不得因此再纠缠提起纠纷，但是此协议只是对刘红2009年10月26日前的赔偿做了约定，对刘红2009年10月26日之后的后续损失约定不明确，一审判决息县妇幼保健院仍应予以承担赔偿责任并无不当；鉴于鉴定与息县妇幼保健院的医疗行为存在因果关系，由于患者处于弱势地位，且时间长达15年左右，医疗行为参与度建议为61-90%，一审法院认定息县妇幼保健院承担刘红损失的70%过低，承担损失的90%比较适宜，即应赔偿54762.4元。一审对责任比例划分有误，二审予以纠正。上诉人刘红的上诉请求予以支持，上诉人息县妇幼保健院的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项之规定，判决如下：一、维持息县人民法院（2019）豫1528民初2720号民事判决书主文第二项；二、变更息县人民法院（2019）豫1528民初2720号民事判决书主文第一项为：息县妇幼保健院于本判决生效之日起二十日内赔付刘红54762.4元。二审案件受理费1703元，由上诉人息县妇幼保健院负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  李 锋审判员  朱永超二〇一九年九月二十六日法官助理吕天雯书记员许哲瑞
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3941号上诉人（原审被告）：陈国强，男，汉族，1967年5月16日出生，无业，住河南省信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：王春富，男，汉族，1969年9月28日出生，无业，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张辉，河南法正律师事务所律师。上诉人陈国强因与被上诉人王春富租赁合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初3481号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈国强、被上诉人王春富及其委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈国强上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一、2005年，上诉人租赁被上诉人的挖掘机，完工后，经双方结算，上诉人给被上诉人出具一份20000元的欠条，结算后，20000元租赁费就应该支付，被上诉人知道或者应当知道其权利受到侵害，在没有履行期限的特别约定时，诉讼时效期间应当从被上诉人向上诉人出具欠条时起算。二、被上诉人没有向法院提交任何引起诉讼时效中断的依据，一审法院认定“原告多次向被告催要无果”属于主观臆断，且与“履行期限不明确，原告可以随时要求被告履行义务”的认定相矛盾。王春富辩称，本案涉及的债务是拖欠租赁费产生，出具欠条后形成了新的债权债务关系，不能按照租赁法律关系计算时效，一审法院的处理正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。王春富向一审法院起诉请求：1、被告支付拖欠原告的挖掘机使用费20000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告王春富与被告陈国强系朋友关系。2005年，被告因承包信业高速工程作业需要，租赁原告的挖掘机使用。工程完工后，经双方结算，被告于2005年7月17日向原告出具欠条一份，内容为：今欠挖机费20000元（贰万元整）。此后，被告未向原告支付该笔费用，原告多次向被告催要无果，遂诉至法院。一审法院认为，本案原告王春富与被告陈国强之间虽未签订书面租赁合同，但双方以口头或其他形式建立的租赁合同关系，意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效。原告已履行了自己交付租赁物的义务，被告使用后应按照双方约定的价格及付款时间及时付清租赁费用而未及时结清，其出具欠条后未能全部偿付款项的行为已构成违约，被告应承担相应的违约责任。故对原告要求被告立即支付下欠租赁费20000元的诉讼请求，予以支持。关于被告辩称欠条已过诉讼时效的意见，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案原、被告未在欠条上约定履行期限，应视为履行期限不明确，原告可以随时要求被告履行支付义务，故对于被告的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十二条之规定，判决：被告陈国强于本判决生效之日起十日内，偿付原告王春富租赁费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告陈国强承担。本院二审期间，双方均没有新证据提交，一审查明的事实二审予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人对涉案欠条的真实性均没有异议，综合诉辩双方意见，本案的争议焦点为原审原告的起诉是否超过诉讼时效期间。2005年7月17日，上诉人向被上诉人出具一份20000元的欠条，未约定清偿期限。对于未约定还款期限的欠条的诉讼时效如何起算，取决于产生欠条的基础关系是否明确履行期限。基础法律关系不能明确履行期限的，诉讼时效从债权人主张后、债务人拒绝履行债务时起算。基础法律关系可以明确履行期限的，出具欠条相当于债权人主张权利，产生诉讼时效的第一次中断，并从出具欠条之时起算诉讼时效期间。本案中，涉案欠条体现的租赁法律关系中，双方未就应付租赁费的期限进行约定，属于履行期限不明的情况，诉讼时效期间应从债权人主张欠条权利之日起算。一审法院未采信上诉人的诉讼时效抗辩，该处理并无不当。综上所述，陈国强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈国强负担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  王道新二〇一九年九月二十九日法官助理陈钢书记员段凤娇
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0212执1631号青岛广源物业管理有限公司：王本玲：本院立案执行的申请执行人青岛广源物业管理有限公司申请执行被执行人王本玲服务合同纠纷一案中，我院于2019年8月29日扣划被执行人王本玲案款21039元，并于2019年9月4日扣除执行费195元，发还申请人青岛广源物业管理有限公司案款20844元，至此本案全部执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2019）鲁0212执1631号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
四川省攀枝花市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川04刑更10号 罪犯钟玉春，男，1988年4月5日出生，汉族，四川省盐边县人，小学文化，住四川省盐边县，现在盐边县司法局桐子林司法所接受社区矫正。 四川省攀枝花市东区人民法院于2016年8月25日作出（2016）川0402刑初215号刑事判决，以被告人钟玉春犯聚众斗殴罪，判处钟玉春有期徒刑三年二个月。一审宣判后，钟玉春不服提出上诉。经四川省攀枝花市中级人民法院二审，于2016年11月15日作出（2016）川04刑终174号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2016年12月14日交付执行。2018年10月12日，四川省凉山彝族自治州中级人民法院作出（2018）川34刑更2615号刑事裁定，对钟玉春予以假释，假释考验期至2019年9月8日止。 司法行政机关盐边县司法局于2019年8月16日以（2019）盐边赦字第12号报请特赦建议书报请特赦，经攀枝花市司法局审核评审，于2019年8月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省攀枝花市人民检察院的意见。现已审理终结。 盐边县司法局提出，罪犯钟玉春符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402刑初215号刑事判决书、四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04刑终174号刑事裁定书、四川省攀枝花市东区人民法院执行通知书、四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑更2615号刑事裁定书、罪犯假释报到证等材料，以及盐边县司法局出具的钟玉春在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯钟玉春予以特赦。 本院经审理认为，盐边县司法局提供的证据足以证实罪犯钟玉春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯钟玉春予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杜 新 审 判 员  饶庆华 审 判 员  李 涛 二〇一九年九月三日 法官助理  鲁 艳 书 记 员  刘 玲
湖北省鄂州市鄂城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0704刑初297号公诉机关鄂州市鄂城区人民检察院。被告人范升建，男，1976年6月23日出生于鄂州市，汉族，初中文化程度，系湖北省大通互联物流股份有限公司团风分公司驾驶员，住鄂州市鄂城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月21日经鄂州市公安局鄂城区分局决定取保候审。鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检一部刑诉（2019）86号起诉书指控被告人范升建犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员翁德娟出庭支持公诉，被告人范升建到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月19日21时许，被告人范升建驾驶鄂Ｊ×××××重型自卸货车，沿鄂州市鄂城区武昌大道由西向东行驶至鄂钢一号门门前路段右转弯时，因注意力不集中，与同向被害人王某（男，殁年43岁）驾驶的欧派牌二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损、王某死亡的道路交通事故。经认定，被告人范升建负此次事故的全部责任。案发后，被告人范升建拨打电话报警并积极救治伤者，如实供述上述事实。2019年4月27日，被告人范升建与被害人近亲属达成调解协议，支付人民币110000元，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人范升建在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、机动车驾驶证、机动车行驶证复印件、道路运输证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故照片、呼吸酒精检测单、大通洲尾港埠分公司过磅码单、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、人民调解书、谅解书、领条；证人喻某的证言；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范升建违反交通运输管理法规，违章驾驶机动车，致成一人死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人范升建的罪名成立。被告人范升建犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属谅解，可酌情从轻处罚；承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。鄂州市鄂城区司法局出具调查评估意见书，认为被告人范升建适用非监禁刑罚，对其居住社区没有重大不良影响。本院根据被告人范升建的犯罪情节、悔罪表现和社会危害性，决定对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人范升建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 陈辉审判员肖红彬审判员柯素华二〇一九年九月二十五日书记员 袁      冰      婵
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保713号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 被告：苏凯。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行诉被告苏凯借款担保合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行于2019年9月20日向本院提出财产保全申请，请求对被告苏凯名下的银行存款293262.34元予以冻结或查封其相应价值的财产。 经审查，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被告苏凯名下的银行存款293262.34元。 二、如被告苏凯名下的银行存款不足293262.34元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李圣前 二〇一九年九月二十日 书记员  房泽斌
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6067号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《Diamonds》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初1435号之二 原告（反诉被告）：宁波市鄞州誉泰企业营销策划有限公司（统一社会信用代码为91330212MA28YTNX9R）。住所地：宁波市鄞州区潘火街道金和路59号。 法定代表人：刘东，该公司执行董事。 委托代理人：张尧泳，北京大成（宁波）律师事务所律师。 委托代理人：饶志超，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陈威，男，1987年6月10日出生汉族，无固定职业，户籍所在地宁波市鄞州区，现住宁波市鄞州区。 被告（反诉原告）：陈志龙，男，1962年8月19日出生汉族，南京腾睿医疗器械有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。 两被告（反诉原告）共同委托代理人：李安谦，浙江海泰律师事务所律师。 本院在审理原告（反诉被告）宁波市鄞州誉泰企业营销策划有限公司与被告（反诉原告）陈威、陈志龙居间合同纠纷一案中，原告（反诉被告）宁波市鄞州誉泰企业营销策划有限公司以双方已自行达成和解为由，于2019年9月25日向本院申请撤回起诉；被告（反诉原告）陈威、陈志龙亦以双方已自行达成庭外和解为由，于2019年9月25日向本院申请撤回反诉。 本院认为，原、被告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告（反诉被告）宁波市鄞州誉泰企业营销策划有限公司撤回起诉； 二、准许被告（反诉原告）陈威、陈志龙撤回反诉。 本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告（反诉被告）宁波市鄞州誉泰企业营销策划有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告（反诉原告）陈威、陈志龙负担。 审 判 长  缪建飞 人民陪审员  孙正海 人民陪审员  俞均成 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  张黎妮
中华人民共和国 四川省泸州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川05民初32号 原告：杨希，女，生于1987年6月21日，汉族，住中华人民共和国四川省叙永县。 委托诉讼代理人：郑维，四川辞鉴律师事务所律师。 被告：秦爽，男，生于1981年8月25日，汉族，住中华人民共和国四川省叙永县。 原告杨希与被告秦爽民间借贷纠纷一案，原告杨希诉称：被告秦爽因家庭资金周转，多次向原告借款70万元，并于2016年4月27日经双方结算，被告向原告出具借条确认了前述事实。原告多次要求被告还款，但被告至今未还。请求判令被告立即归还原告借款70万元，诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条之规定，民间借贷纠纷不属于集中管辖的涉外案件，因原被告双方户籍地均在叙永县人民法院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第三条规定，裁定如下： 本案移送中华人民共和国四川省叙永县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 杰 审判员 卓 波 审判员 张晓余 二〇一九年九月二日 书记员 胡 月
安徽省桐城市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0881民初4235号 申请人:安徽香山置业有限公司，住所地安徽省桐城市。 法定代表人：张国庆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵冰，安徽同合律师事务所律师。 被申请人：汪永兵，男，1988年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在审理安徽香山置业有限公司与汪永兵房屋买卖合同纠纷一案中，申请人安徽香山置业有限公司于2019年9月16日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封位于香山公馆Z3幢402号住宅房一套。申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽香山置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下: 查封位于香山公馆Z3幢402号住宅房一套。 案件申请费2544元，由申请人安徽香山置业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 刘 芳 二〇一九年九月十六日 书记员 陈佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。