云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4019号上诉人（原审被告）：云南鑫圣庭建筑劳务有限公司，住所云南省昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园29幢1单元504号。法定代表人：柴小平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：郎书博、于磊明，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：韩宇明，男，汉族，1978年3月15日生，住盘龙区。委托诉讼代理人：崔志强，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南鑫圣庭建筑劳务有限公司（以下简称：鑫圣庭公司）因与被上诉人韩宇明提供劳务者受责任纠纷一案，不服云南省昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初3901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。鑫圣庭公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人韩宇明的人全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人韩宇明承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。上诉人在一审中已举证证明被上诉人在施工过程中存在重大过错，被上诉人应自行分担大部损失。根据“谁主张，谁举证”的原则，上诉人已经举证证明被上诉人是故意移除墙体支护导致墙体倒塌，存在重大过错，依据侵权责任法第三十五条的规定，被上诉人应当承担大部责任，责任比例以40%为宜；其次，残疾赔偿金按城镇标准计算属错误。被上诉人未举证证明其主要经济来源地为城市，也未提供合法的暂住证，一审法院认定被上诉人在城镇居住一年就认定其残疾赔偿金按城镇标准计算错误。另外，本案不属于交通事故，原规定多等级伤残附加系数的《道路交通事故受伤人员伤残评定》已于2016年正式废止，现伤残评定统一适用2017年1月1日开始实行的《人体损伤残疾程度分级》。本案中，云南法医院司法重新鉴定的依据正是该标准，而该标准并未规定多等级伤残附加系数，一审法院适用多等级伤残附加系数计算残疾赔偿金错误。再次，一审法院医疗费、营养费、护理费、误工费认定错误，赡养抚养费、精神抚慰金不应支持。最后，被上诉人在住院期间上诉人向借支的20000元生活费应予扣减，上诉人为被上诉人垫付的355884.5元应纳入总损失一并处理。综上，上诉人的各项上诉请求具备充分的事实及法律依据，请求二审法院查清事实并依法改判。韩宇明答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，不能成立，请求二审法院维持原判。韩宇明向一审法院起诉请求：一、请求判令被告支付原告各项损失共计660685.38元，具体如下:1、残疾赔偿金：30996元/年*20年*（0.3+0.03+0.03+0.02）=235569.6元;2、住院伙食补助费：100元/天*113天=11300元;3、医疗费用:对方未支付共计人民币11340.54+4669.04=16009.58元；4、营养费：50元/天*（113+180）天=14650元；5、护理费：150元/天*（113+180）=43950元；6、后期治疗费：22000元；7、误工费：（75817÷365）元/天*730天=151634元，2017年建筑业在岗职工方平均工资75817元，误工时间计算至定残前一日从受伤之日2016年10月27日暂计算至2018年10月26日；8、赡养、抚养费：19560元/年*【13年（韩正忠）+14年（刘春兰）+3年（韩桥玉）+10年（韩冬梅）】÷2*0.38=148656元；9、精神损害抚慰金：10000元；10、交通费：1000元；11、餐费：5691元；12、辅助器具费：225.2元；二、本案诉讼费、保全费、保全担保费等由被告承担。一审法院认定：2016年10月27日，原告在被告鑫圣庭公司位于俊发城的工地上进行破砖作业时，因挡土墙倒塌，致使原告受伤，原告工作时佩戴了安全帽。原告于当日到云南省第二人民医院住院就诊，入住骨与创伤外科，2016年11月24日出院；2016年11月24日入住云南省第二人民医院口腔外科，2016年1月9日出院；2016年12月9日入住云南省第二人民医院康复医学科，2017年1月4日出院；2017年1月4日入住云南省第二人民医院康复医学科，于2017年1月23日出院，出院诊断为1.重度多发伤：（1.颜面部多发伤：颜面部多发骨折）（2.闭合性胸外伤：左侧6、7肋腋段骨折，双肺挫伤）（3.左肩胛骨肩峰骨折）（4.胸11、12椎体前柱骨折）（5.双下肢多发骨折）（6.左股骨头骨折病髋关节脱位）（7.左股骨粗隆间及上段粉碎性骨折）（8.右侧胫腓骨中断骨折，左内踝及腓骨下段骨折）（9.全身多处软组织损伤）；2.挤压综合征；3.脂肪栓塞综合征；4.中度贫血；5.低蛋白血症；6.左小腿肌间静脉血栓形成；7.左股骨头骨折并髋关节脱位，左股骨粗隆间及上段粉碎性骨折切开行髋关节脱位复位，股骨干、股骨颈股折复位钢板螺钉内固定，异体骨植骨融合手术后；8.左侧内踝开放骨折清创，骨折复位，克氏针内固定，VSD引流术后；9.左膝部开放伤清创缝合VSD引流术后；10.骨盆骨折切开复位钢板螺钉内固定术后；11.右胫腓骨骨折复位胫骨髓内钉、钢板内固定术后；12.左外踝关节骨折切开复位钢板螺钉内固定术后；13.双下肢肢体功能障碍。2018年10月22日，云南法医院司法鉴定中心出具云南法医院司法鉴定中心[2018]LC鉴字第328-1、328-2、327-6号《鉴定意见书》，鉴定意见为：1、原告全身多处构成伤残，最高伤残等级为八级伤残，附二处九级伤残，一处十级伤残；2、后期医疗费用评估需要22000元；3、原告无需护理依赖。原告支付的鉴定费原告在庭审中陈述该费用由其自行承担，被告支付鉴定费1790元。被告于原告受伤期间为原告支付医疗费331373.55元。原告另产生医疗费11339.16元，辅助器具费225.2元。另查明，原告有一弟弟韩宇成与其共同赡养父母韩正忠（1949年8月2日生）与刘春兰（1950年4月9日生），其妻余兰英与其共同抚养子女韩桥玉（2001年9月9日生）与韩冬艳（2008年9月12日生）。再查明，原告自2012年居住在昆明。一审法院认为：本案的争议焦点为：原告是否存在过错及原告的诉讼请求是否应该得到支持。一、对于原告是否存在过错的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案中，原告全身多处受伤，但头部无受伤情况，同时结合证人当庭陈述，可确认原告在工作过程中有佩戴安全帽，已经尽到了注意义务，被告辩称其在挡墙处有支架且原告工作位置并非被告允许的施工范围，故原告自身存在重大过错，但被告并未提交证据证实其主张，故对其观点本院不予采信。二、对于原告的诉讼请求是否应该得到支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。……”以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称“解释”）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……”本案中，原告主张的各项费用：1、残疾赔偿金：根据云南法医院司法鉴定中心[2018]LC鉴字第328-2号《鉴定意见书》原告最高伤残等级为八级，附有二处九级，一处十级，且原告在昆明居住一年以上，故应适用城镇标准。依据2017年城镇居民家庭人均全年可支配收入为30996元，30996元/年×20年×（0.3＋0.03+0.03＋0.02）＝235569.6元；2、住院伙食补助费：原告住院时间为2016年10月27日至2017年1月23日，共计89天，每天按100元计算为8900元；3、医疗费：根据原告提交的就医发票等相关证据，认定金额为11339.16元，原告补充提交的证据14中的医疗发票未能看出该费用系原告因此次受伤而支出，一审法院对该部分不予支持；4、营养费：结合原告的受伤情况及医嘱，酌情认定为120天，每天按50元计算为6000元；5、护理费：结合原告的实际伤情及出院医嘱，原告24小时需留陪护照料，酌情认定为120天，每天150元计算为18000元；6、后期治疗费：根据鉴定意见，后期治疗费为22000元，故对原告主张的22000元予以支持；7、误工费：误工期本院酌情认定为150天，根据2017年度云南省建筑业在岗职工平均工资75817元，计算为31157.67元；8、赡养抚养费：根据2017年度城镇居民人均消费性支出19560元，赡养抚养费计算为：19560元/年×[13年（韩正忠）＋14年（刘春兰）＋3年（韩桥玉）＋10（韩冬艳）]×0.38÷2＝148656元，综合原告的伤残等级、受伤情况、自身年龄及受伤前所从事工作性质，一审法院酌情认定被告承担40%，为59462.4元；9、精神抚慰金：本院认为被告的侵权行为给原告及其家庭精神上带来了较大压力，故本院支持8000元；10、交通费：结合原告提交的交通费发票，以及就医次数、就医距离等实际情况，酌情认定为700元；11、餐费：根据原告提交的证据10，该发票并不能证明系原告及家属就医期间所消费，因此对于原告餐费的主张，本院不予支持；12、辅助器具费：根据原告提交的收据，结合原告的伤情及伤后生活需要，本院对原告主张的225.2元予以支持。以上费用共计401354.03元。双方确认被告在原告住院治疗期间支付医疗费331373.55元，此部分费用与原告的诉讼请求并未重合。另外，在被告提交的证据1中，共有借条四张，借条金额共计20000元，借条系李君与原告妻子所签订，双方均非本案当事人，与本案无关。因此，对于被告要求在总金额中抵扣的观点本院不予支持。综上，被告应向原告支付赔偿金额为401354.03元（其中精神损害抚慰金为8000元）。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条之规定，判决：“一、被告云南鑫圣庭建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告各项经济损失共计393354.03元；二、被告云南鑫圣庭建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告精神损害抚慰金8000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10407元，适用简易程序减半收取5203.5元，鉴定费1790元（被告已先行垫付）由被告承担。”二审审理期间，上诉人韩宇明及被上诉人鑫圣庭公司均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定一致，本院依法予以确认。综合双方诉辩主张，归纳本案争议焦点为：被上诉人韩宇明受损害责任分担比例问题？残疾赔偿金计算标准及伤残赔偿附加系数的问题？医疗费、营养费、护理费、误工费、赡养抚养费、精神抚慰金是否合理的问题？本院认为：关于被上诉人韩宇明受损害责任分担比例的问题。本案在卷证据证实被上诉人韩宇明在上诉人鑫圣庭公司位于俊发城的工地施工时，因挡土墙倒塌受伤。依据法律规定上诉人鑫圣庭公司主张“其已举证证明被上诉人韩宇明系故意移除墙体支护导致墙体倒塌，应由被上诉人对其自身损害承担主要责任”的观点，经查，针对上述观点，鑫圣庭公司提供的证人证言不足以证实其主张，故应由其承担举证不能的法律后果，本院对其所提此项观点不予采纳。关于残疾赔偿金计算标准及伤残赔偿附加系数的问题。本案中，被上诉人韩宇明在一审期间提交的证据租房协议、出租房屋循环登记本、昆明市盘龙区云山社区伍家村居民小组出具的证明等证据相互印证，证实自2012年韩宇明一直居住在城镇，故上诉人鑫圣庭公司主张“被上诉人韩宇明未举证证明其主要经济来源地为城市”的观点与查证的事实不符，本院不予支持。另外，上诉人鑫圣庭公司主张“云南法医院司法重新鉴定的依据《人体损伤残疾程度分级》的标准，而该标准并未规定多等级伤残附加系数，一审法院适用多等级伤残附加系数计算残疾赔偿金错误”的观点，经查，云南法医院司法鉴定中心依据《人体损伤残疾程度分级》中“受伤人员符合两处以上致残程度等级者，鉴定意见中应该分别写明各处的致残程度等级”的规定，作出云南法医院司法鉴定中心[2018]LC鉴字第328-2号《鉴定意见书》，意见书载明“被上诉人最高伤残等级为八级，附有二处九级，一处十级”，一审法院依据查明的事实及被上诉人韩宇明的伤情及身体恢复情况适用附加系数计算残疾赔偿金并无不当，故上诉人鑫圣庭公司所提该项观点不能成立，本院不予采纳。关于上诉人鑫圣庭公司所提医疗费、营养费、护理费、误工费、赡养抚养费、精神抚慰金是否合理的问题，经查，一审法院对此已进行详细评判，且无不当，本院在此不作赘述。综上所述，鑫圣庭公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费10407元，由上诉人云南鑫圣庭建筑劳务有限公司负担。本判决生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向一审法院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。本判决为终审判决。审判长  罗增龙审判员  宋光玉审判员  方云红二〇一九年九月二十四日书记员  韩佩君