黑龙江省绥芬河市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1081民初1075号原告：韩某，女，1975年4月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被告：田某，女，1960年10月14日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省五常市。被告：金某1（系田某长子），男，1986年4月13日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省五常市。被告：金某2（系田某长女），女，1984年7月3日出生，朝鲜族，无职业，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：金某3（系田某婆婆），女，1935年2月8日出生，朝鲜族，无职业，住黑龙江省五常市。四被告共同委托诉讼代理人：崔立红，黑龙江建纲律师事务所律师。原告韩某与被告田某、金某1、金某2、金某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告韩某的委托诉讼代理人袁丛铭、被告田某、金某1、金某2、金某3的委托诉讼代理人崔立红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：要求判令四被告在继承金成福所留遗产（位于绥芬河市××小区××楼××室住宅及该小区××楼××号车库两处房产50%的所有权）的范围内，对金成福所欠原告借款27.8万元承担偿还义务。事实和理由：2016年，田某、金成福夫妻二人向原告借款20万元。2017年10月6日，金成福因病治疗无效去世。2017年10月25日，原告将四被告诉讼至法院。因当时四被告并没有对金成福的遗产进行分割继承，四被告对金成福债务不负有偿还义务，原告将金某1、金某2、金某3撤回起诉。撤诉后，原告与田某达成调解协议，约定田某偿还原告的债务。2018年8月10日，四被告因继承纠纷诉讼至法院，经法院主持调解，金成福所留遗产由被告均等继承。原告得知该情形后，要求四被告在继承遗产的范围内承担偿还义务，遭到四被告的拒绝。原告认为，金成福对原告的借款具有偿还的义务。金成福去世后，四被告继承了遗产，四被告就应当在继承的范围内，对原告债务负有偿还的义务。田某、金某1、金某2、金某3辩称：1.金成福欠原告借款本息27.8万元。2017年10月6日，金成福病故。2017年10月25日，原告以金成福的妻子田某为被告提起诉讼。诉讼过程中，经法院主持调解，双方达成调解协议。绥芬河市人民法院以（2017）黑1081民初1322号民事调解书对该调解协议予以确认。现原告再次以田某为被告提起诉讼，属于“一案两诉”的重复起诉，依法应当裁定驳回原告起诉；2.（2017）黑1081民初1322号民事调解书已经确认由田某案涉债务的偿还义务，原告再将金某1、金某2、金某3纳入债务主体追责，没有法律依据。原告对金某1、金某2、金某3起诉，属诉讼主体错误。金某1、金某2、金某3继承金成福的遗产是依法定程序，经绥芬河市人民法院以（2018）黑1081民初992号民事调解书确认的。原告对金某1、金某2、金某3的诉讼请求，同样包含“一案两诉”的内容，即诉讼标的、诉讼请求相同，不应得到支持；3.四被告认为，原告诉讼请求成立的前提是绥芬河市人民法院（2017）黑1081民初1322号民事调解书无效，现该民事调解书仍有效并在执行程序中，原告再次提起本案诉讼，无法律依据。原告欲致（2017）黑1081民初1322号民事调解书无效，只能申请再审程序解决。韩某围绕其诉讼请求，提交了以下证据：证据一、协议书1份。欲证明：2017年1月3日，原告与金成福签订协议书，金成福向原告借款27.8万元，金成福承诺于2017年11月15日还清，田某、金某1在协议书上签字进行了确认。经质证，四被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议。本院认为，四被告对证据的形式要件及原告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据二、绥芬河市人民法院（2017）黑1081民初1322号民事裁定书、民事调解书、民事起诉状、变更诉讼请求申请书各1份。欲证明：2017年10月25日，原告以田某、金某1为被告提起诉讼，要求判令田某、金某1在继承金成福遗产的范围内偿还原告借款本金27.8万元。因金成福的遗产尚未由其法定继承人继承分割，原告撤回了对金某1的起诉，同时变更诉讼请求，以案涉债务系田某与金成福的夫妻共同债务为由，要求判令田某偿还原告借款本金27.8万元。诉讼过程中，原告与田某达成调解协议，田某承诺于2018年2月10日前偿还原告27.8万元。2017年11月6日，绥芬河市人民法院作出（2017）黑1081民初1322号民事调解书，对上述协议予以确认。经质证，四被告对该组证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。四被告称，（2017）黑1081民初1322号民事调解书已经确认案涉债务由田某承担，原告本案再次对田某提起诉讼，要求其承担同一笔债务，构成重复起诉。本院认为，四被告对该组证据的形式要件无异议，原告欲证明的问题即为该组书证载明的内容。故该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据三、36××50号、51xx6号房照复印件各1份、绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初992号案件开庭笔录1份、民事调解书1份。欲证明：在绥芬河市人民法院审理（2018）黑1081民初992号案件中，四被告确认金成福于2017年10月6日去世，金成福去世时，其与田某有36××50号住宅及51xx6号车库各一套，金成福生前欠原告借款27.8万元。四被告继承诉讼中经法院主持调解，36××50号住宅及51xx6号车库两处房产50%归田某所有，另50%由四被告均等继承。经质证，四被告对该组证据的形式要件无异议，对原告欲证明的问题有异议。四被告认为，既然（2017）黑1081民初1322号民事调解已经确认27.8万元债务由田某承担，则不论田某是否继承了的27.8万元遗产份额，债务承担主体未发生变化。原告再对金某1、金某2、金某3提起诉讼，要求三被告承担偿还义务，原告起诉被告主体错误。本院认为，四被告对该组证据的形式要件无异议，原告欲证明的问题即为该组书证载明的内容。故该组证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。田某、金某1、金某2、金某3为证明其主张，提供以下证据：证据一、绥芬河市人民法院（2017）黑1081民初1322号民事调解书1份。欲证明：1.该调解书已经发生法律效力；2.原告与被告田某之间的债权债务成立；3.田某所负债务金额为27.8万元。经质证，原告对证据的形式要件无异议，对被告欲证明的问题有异议。原告认为，案涉27.8万元债务系金成福与田某的夫妻共同债务。原告提起诉讼时，四被告对金成福的遗产没有进行分割继承，也没有表明是否放弃继承。所以原告只能以田某为被告，要求其对夫妻共同债务承担偿还义务。原告要求四被告在继承遗产的范围内偿还债务，与原告与田某达成调解协议并不矛盾。本院认为，原告对证据的形式要件无异议，被告欲证明的问题即为该书证载明的内容，且经庭审查明该调解书确已发生法律效力。故该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。证据二、绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初992号民事调解书1份。欲证明：1.该调解书已经发生法律效力；2.金某1、金某2、金某3依法取得了案涉遗产的继承权和所继承的比例份额。经质证，原告对证据的形式要件及被告欲证明的问题均无异议。本院认为，原告对证据的形式要件及被告欲证明的问题均无异议，该证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：金成福与田某原系夫妻，金成福于2017年10月6日去世。2017年1月3日，金成福向韩某借款27.8万元，双方在（借款）协议中约定，以上欠款在2017年11月15日前付清。金成福以楼照、车库作为抵押，如到期不还清欠款，则金成福名下在绥芬河的楼房、车库归韩某所有。田某、金某1作为（借款人）家属，在协议书上签字进行了确认。2017年10月25日，韩某以田某、金某1为被告提起诉讼，请求判令田某、金某1在继承金成福遗产的范围内偿还其借款本金27.8万元。诉讼过程中，韩某撤回对金某1的起诉，并变更诉讼请求为，案涉27.8万元债务是金成福与田某的夫妻共同债务，田某负有偿还的义务，要求判令田某偿还其借款本金27.8万元。2017年11月2日，绥芬河市人民法院作出（2017）黑1081民初1322号民事裁定，准许韩某撤回对金某1的起诉。2017年11月6日，绥芬河市人民法院作出（2017）黑1081民初1322号民事调解书，确认：一、田某于2018年2月10日前偿还韩某借款27.8万元；二、案件受理费5470元，减半收取计2735元，由田某负担，于2018年2月10日前给付韩某。2018年7月25日，金某1、金某2、金某3以田某为被告提起继承纠纷诉讼，要求依法继承金成福的遗产。2018年8月10日，绥芬河市人民法院作出（2018）黑1081民初992号民事调解书，确认：一、金成福留有位于绥芬河市××小区××楼××室房屋（房权证号：××号），留有绥芬河市xx小区9号楼一层06号车库（产权证号：51xx6号）两处房产50%的所有权归田某所有，另50%的所有权由田某、金某1、金某2、金某3均等继承；二、案件受理费4025元，由金某1、金某2、金某3负担。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。根据绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初992号民事调解书，金某1、金某2、金某3继承了金成福的遗产（田某与金成福夫妻共同财产36××50号住宅和51706号车库中属于金成福遗产的50%部分），故金某1、金某2、金某3负有在继承遗产份额的范围内清偿金成福所欠债务的法定义务。虽然韩某与田某在本院（2017）黑1081民初1322号案件中达成了“田某于2018年2月10日前偿还韩某借款27.8万元”的调解协议，但是，并不能以此推定韩某即放弃了要求金某1、金某2、金某3在继承遗产的范围内清偿债务的权利。故原告要求金某1、金某2、金某3在继承金成福遗产的范围内清偿债务的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告要求判令田某在继承金成福遗产范围内偿还债务问题，本院认为，绥芬河市人民法院（2017）黑1081民初1322号民事调解书已经确认田某对27.8万债务承担偿还责任，即田某对案涉27.8万元债务的清偿义务不受继承遗产份额的限制，现原告又起诉要求田某对该27.8万元债务在继承金成福遗产的范围内承担偿还责任，原告前、后诉讼请求相互矛盾，且与本院已经发生法律效力的民事调解书确认的内容相悖，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，判决如下：一、金某1、金某2、金某3在继承金成福遗产[绥芬河市xx小区8号楼42幢4－401室住宅（产权证号36××50号）、9号楼一层06号车库（产权证号：51xx6号）]份额范围内，对金成福所欠韩某借款27.8万元承担偿还义务；二、驳回韩某的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由金某1、金某2、金某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  杨家宝人民陪审员  徐景财人民陪审员  沈连华二〇一九年九月四日书 记 员  赵珊珊