江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3795号原告：易亚平，女，1980年9月19日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：辛立勇，男，1965年10月20日生，汉族，居民，住址同上，系易亚平姐夫，代理权限：特别授权代理。被告：刘克祥，男，1971年11月2日生，汉族，居民，住滨海县。被告：刘方，女，1974年12月1日生，汉族，教师，住址同上，系刘克祥妻子。第三人：刘潜，女，1996年12月20日生，汉族，学生，住上海市虹口区。被告刘方及第三人刘潜的委托诉讼代理人：王柳军，江苏海悦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告易亚平与被告刘克祥、刘方、刘潜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行了审理。原告易亚平及其委托诉讼代理人辛立勇，被告刘方、第三人刘潜的委托诉讼代理人王柳军均到庭参加诉讼，被告刘克祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易亚平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金220000元，并承担从2019年7月1日起至履行完毕之日止按照月息1.5%计算的利息；2.判令第三人在其名下的涉案房屋的价值范围内承担还款责任；3、本案诉讼费用、财产保全费及保全保险费由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活、经营和购房等需要，由被告刘克祥向原告分别于2016年12月22日借款人民币110000元，2019年4月12日借款人民币110000元，用于生活和以第三人刘潜名义购买位于南京市江宁区，龙庭水岸89号楼905室的房屋和还房贷。上述两次借款合计人民币220000元，分别出具借条，并按约定月息1.5%给付利息。2019年6月，原告因生活需要，要求被告还款，但被告拒绝还款。现原告为维护自身合法权益，诉至本院。被告刘克祥未到庭答辩，庭后辩称：借款属实，其中易亚平借款口头约定了利息，前期借的110000元按照月息1.5%计算，后期借的110000元按照月息2%计算，利息已经支付到2019年6月30日。但借款不是用于家庭生活，是因为我在信贷部工作，借钱替别人过桥用的，家里人都不知道我借钱的情况。被告刘方辩称：对被告刘克祥借款并不知晓，并未用于家庭生活。第三人刘潜辩称：对被告刘克祥借款并不知晓，并未用于家庭生活。至于我名下南京房屋资金的来源与本案没有关系。本院经审理认定事实如下：原、被告系熟人关系，被告刘克祥因需要资金，向原告易亚平借款。2016年12月22日，被告刘克祥向原告易亚平借款110000元，并出具借条一份。借条载明：“借条现借到易亚平现金壹拾壹万元整￥110000.00据：刘克祥2016.12.22”。2019年4月12日，被告刘克祥又向原告易亚平借款110000元，并出具借条一份。借条载明：“借条现借到易亚平人民币壹拾壹万元整￥110000.00据：刘克祥2019.4.12”。上述借款本金共计220000元均为现金给付。两张借条均未书面约定借款利息，原告在庭审中称口头约定月息2分，并支付至2019年6月30日。被告刘克祥庭后认可前一笔110000元按照月利率1.5%计算，后一笔110000元按照月利率2%计算，均支付至2019年6月30日。2019年7月2日，被告刘克祥向原告易亚平出具承诺书一份，承诺书载明：“承诺书本人借程丽华、易亚平、朱文庭三人共计人民币陆拾万元整本人承诺下周先还款20万元整时间（7月12日之前）余款7月底前再还10万元其余30万元8月底前还清如不兑现承担一切法律后果。承诺人：刘克祥2019.7.2”。2019年7月11日，被告刘克祥向原告易亚平出具一份情况说明，情况说明载明：“关于南京江宁房屋的情况说明刘克祥口述：该房屋位于南京，龙庭水岸小区89幢905室，购房时间为2017年8月分，现登记在女儿刘潜名下，面积81m2左右，总价214万，除了按揭部分，房款都是我们交的，我当时刷了一张信用卡50000元左右，其余都是我老婆刘芳交的。目前房屋情况正常。目前按揭的房款一直是由我们交付。记录无误：刘克祥2019.7.11”。另查明，被告刘克祥与被告刘方借款期间内系夫妻关系。被告刘潜系被告刘克祥、刘方的女儿。以上事实有原告的庭审陈述，原告出具的借条等证据予以证实。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告刘克祥向原告易亚平出具的借条明确了原、被告双方的债权债务关系。两张借条均未约定还款时间，但承诺书约定了还款时间，被告应当按照要求及时偿还借款。故原告易亚平要求被告刘克祥立即偿还借款本金合计220000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两张借条均未约定借款利息，原告在庭审中称口头约定月息2分，并支付至2019年6月30日。被告刘克祥庭后认可前一笔110000元按照月利率1.5%计算，后一笔110000元按照月利率2%计算，均支付至2019年6月30日。因原告诉求仅要求自2019年7月1日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息，不超过法律规定标准，本院予以支持。被告刘方与被告刘克祥虽系夫妻关系，但该两笔借条上被告刘方均未签字，亦未事后追认，且无任何证据显示该两笔借款为家庭日常生活需要所负债务，故原告易亚平要求被告刘方共同偿还上述借款本金和利息的诉讼请求，本院不予支持。虽被告刘克祥口述第三人刘潜的南京房屋为被告夫妻二人付款及还贷，但并不能证明被告刘克祥所借的借款是用于该房屋，亦不能证明借款是用于家庭生活。故对原告要求判令第三人在其名下的涉案房屋的价值范围内承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。至于原告要求被告承担的财产保全费以及保全保险费，因原告后申请放弃保全，如有费用损失，是原告个人行为，与被告无关，故对该诉求，本院不予支持。被告刘克祥经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘克祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告易亚平偿还借款本金220000元及利息（从2019年7月1日起至履行完毕之日止按照年利率18%计算）；二、驳回原告易亚平对被告刘方的诉讼请求；三、驳回原告易亚平要求第三人刘潜在其名下的涉案房屋的价值范围内承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘克祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4600元。审 判 员 张桐二〇一九年九月六日法官助理 仇惠书 记 员 王颖附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。