山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7737号上诉人（原审被告）：于其青，男，1973年5月4日出生，汉族，住山东省汶上县。被上诉人（原审原告）：王鑫，男，1985年11月17日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：苏道金，山东科创律师事务所律师。上诉人于其青因与被上诉人王鑫民间借贷纠纷一案，不服山东省平阴县人民法院（2019）鲁0124民初1349号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于其青上诉请求：1.撤销一审判决，查清事实依法改判或将本案发回重审；2.一、二审费用由王鑫承担。事实与理由：1.王鑫提供的20万元现金借款手续是于其青针对济南铸诚公司财务所打借款条，与王鑫无关。于其青在2017年8月份之前与王鑫并不认识。王鑫是济南铸诚公司财务员工与财务总监周某某是同事关系，王鑫是通过周某某在济南铸诚公司财务索取于其青20万元借条，王鑫只提供借条未提供于其青收款凭证（且王鑫提供的银行转账明细与于其青写的借条不符，转账时间与借条时间不一致），无法证明于其青欠王鑫20万元。2.于其青认为王鑫是为获取高额利息直接借款给济南铸诚公司周某某，通过周某某再放款给于其青，周某某借总监职务获取一分利息差。3.王鑫是通过周某某获取于其青账号，由周某某给于其青打电话，说让王鑫别转账给济南铸诚公司了，直接转账给于其青，还对于其青讲，借款利息的事情不要告诉王鑫。4.周某某手中扣押于其青两套房产证及所属房产购房发票（237万元）原件一份，在2017年8月份，因孩子上学取走一本房产证，其余证件至今仍在周某某手中，扣押房产手续均由周广军出具证明及两名证人。5.借条和银行转账时间不符，借条为2017年6月1日，银行转账为2017年4月24日，且未注明借款方是谁，无法证明转账凭证与借条是同一笔款项，王鑫所说的2017年4月24至2017年5月的本金及利息（已在周某某拨付工程款中扣除，并支付给王鑫的）于其青并不知情，于其青也从未直接支付过本金及利息给王鑫。6.王鑫提供的借条是于其青对济南铸诚公司所借款，于其青认为欠济南铸诚公司借款，而济南铸诚公司欠于其青泰安京沪高铁南片区E3棚户区住房改造工程一标段约计1400万元工程款。原因：（1）周某某2016年11月10日以济南铸诚公司名义，第一次借给于其青4笔借款（第一笔：31.8万元、第二笔15.9万元、第三笔31.8万元、第四笔42.4万元，合计借款：121.9万元）。该笔借款在2016年12月29日第七次拨付泰安京沪高铁南片区E3棚户区住房改造工程一标段工程款应拨付832万元，实际拨付697.46万元。剩余未拨付的工程款134.54万元（偿还以上四笔借款本金121.9万元加利息11.64万元加周某某1万元）。此借款已由于其青还清，有济南铸诚公司拨款依据为证。第二次借款在2017年1月19日至2017年5月16日周某某利用其财务总监权利多次借款给于其青，借款明细如下：2017年1月19日孙睿转50万元、王鑫转20万元；2017年1月20日石宝凯分三次转20万元+5万元+5万元合计30万元，2017年1月20日周某某转50万元；2017年1月23日周某某在公司账户转50万元；2017年2月14日孙睿转50万元；2017年3月24日孙睿转30万元；2017年3月28日石宝凯转20万元；2017年4月24日王鑫转20万元；2017年5月11日孙睿转20万元；2017年5月16日周某某转30万元+20万元合计50万元，以上合计借款390万元，转账人员都是济南铸诚公司财务部员工，并都是通过周某某同意后直接转账给于其青，都有银行流水记录。该笔借款在2017年6月15日第九次拨付泰安京沪高铁南片区E3棚户区住房改造工程一标段工程款767.58503万元中扣除借款430万元（本金390万元加利息40万元），由周某某安排并提供银行卡号，分别支付给孙睿220万元、石宝凯70万元、王鑫60万元、周广军80万元，此借款于其青已还清，有济南铸诚公司拨款依据为证。（2）针对泰安京沪高铁南片区E3棚户区住房改造工程（施工一标段）工程，由济南铸诚公司中标，由发包方泰安泰山城乡建设发展有限公司与承包方济南铸诚公司签订施工大合同，以及承包方济南铸诚公司向发包方泰安泰山城乡建设发展有限公司提供承诺书一份。（3）济南铸诚公司与于其青建设工程内部承包经营协议一份。（4）2017年4月28日对泰安京沪高铁南片区E-3棚户区住房改造工程一标段全部竣工验收完成，已交工半年后，建设单位未拨付工程款，到2017年年底工人要工资放假回家过年。建设单位要求济南铸诚公司无息借款（500万元）给于其青发放人工费，并在建设单位的监督下，在建设单位会议室发放工人工资共计421.05万元（其中包括倪健国办理拨款手续40万元，实际拨付30万元，其中10万元又被周某某扣除），济南铸诚劳务公司拨付管理人员及零工工人工资50万元（其中包含周某某提供的刘尚丽人名及银行卡号又扣除20万元）还剩余28.95万元工程款至今扣押在济南铸诚公司未拨付给于其青。（5）2017年春节后，于其青多次找济南铸诚公司副总周传军，要求起诉工程款，周传军怕影响公司信誉，不让于其青起诉，至今所欠工程款约计1400万元未拨付，导致于其青现欠所有外债约计2500万元（含济南铸诚公司借款）。7.在2018年2月14日所发工人工资50万元中有周某某提供刘尚丽建设银行卡号通过济南铸诚劳务公司支付20万元，于其青对刘尚丽本人并不认识；其余30万元支付32人工资，在2018年2月11日拨付水电暖倪健国工程款40万元中由周某某直接扣除10万元，实际拨付倪健国工程款30万元。综上所述，周某某共扣除于其青工程款30万元。（见证人：于其建、张延聪）。8.未履行法定义务，因于其青收到一审应诉通知书的时间晚，所以于其青在2019年5月21日提交管辖权异议申请书及诉讼申请各一份，一审法院不予接收，对于其青不公平。王鑫辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审人民法院驳回其上诉，维持原判。理由：1.本案基本事实：于其青因承包工程缺乏资金，通过铸诚公司财务总监周某某介绍向王鑫借款20万元，约定利息3分。2017年4月24日，王鑫向于其青账户内打入20万元，后于其青委托周某某将上述借款利息付至2017年5月底，本金20万元没有归还。2017年6月1日，于其青重新出具借据一张委托周某某交付王鑫，注明月息3分，借款期限自2017年6月1日至8月1日，该借款到期后没有归还。以上事实有借据、银行支付凭证、微信交流记录、2019年5月12日于其青、王鑫、周某某、孙瑞四人调解过程录音等证据证实。2.于其青否认与王鑫借贷关系，无任何事实依据。首先，王鑫向人民法院提供了借据，提供其作为出借方向于其青账户支付20万元借款的银行支付凭证，借贷关系的基本要素已经具备；其次，虽然于其青对王鑫债权人资格提出抗辩，但并没有向法庭提供任何事实依据，不足以抗辩王鑫的诉讼请求。首先，于其青实际上已承认通过周某某向王鑫借款20万元，也承认是委托周某某向王鑫代支了2017年6月1日前的利息。2019年5月29日第一次庭审笔录第6页：于其青回答“1.王鑫是通过周某某提供的20万元借条。2.利息也是周某某代支利息”等，这里的“代”显然是代表的于其青。其次，微信交流中，于其青已承认王鑫的出借人身份，对王鑫催要借款时除了用“我一会给你打电话”“在开会”常用的推辞语言外，2019年5月14日回复“你这一弄，我现在都已经几个黑户了，那就让法院执行吧”但并未否认王鑫是出借人。再次，于其青、王鑫、周某某、孙瑞四人的和解录音中，于其青几段话特别真实的表明了借贷关系：在18分27秒“于表态：这样兄弟，你不要只看你眼前这20万，你影响他们这些钱，你让我很被动，很难受，你为我拿钱，为我出力了，这是我的恩人”。在27分41秒，于：“这样王鑫，我给你写个承诺，你给我三个月时间我把你本金还上”。1小时03分时：于“去年没想到让我交了个济州古城保证金，要不然你那点钱正好给你解决了”等等，借贷关系表示的极为清晰。3.于其青上诉陈述的济南铸诚公司、周某某与其之间的财务交往等关系与本案没有关联性，对此不予答辩。于其青针对上述二主体的权利可以另行主张，不能与本案单一的民间借贷关系混为一谈。王鑫向一审法院起诉请求：1.判决于其青立即偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，自2017年6月1日起按月息2分计算利息至付清之日止）；2.诉讼费、保全费由于其青承担。一审法院认定事实：于其青因其承包的泰安京沪高铁南片区E3棚户区住房改造工程需要资金，通过铸诚公司财务总监周某某介绍向王鑫借款20万元，并约定月息3分，2017年4月24日，王鑫向于其青银行账户内打入20万元，后于其青委托周某某将该笔借款利息还至2017年5月底，本金20万元未有偿还。2017年6月1日于其青重新出具借条一份并委托周某某交付王鑫，借条中注明月息3分，借款期限自2017年6月1日至8月1日止。该笔借款到期后，经王鑫催要，于其青拒不偿还，王鑫遂诉至法院。一审法院认为，一、王鑫持有的借据中虽未载明债权人，但其提供的转账凭证及证人周某某的证言及双方的微信记录、录音、收款凭证等证据足以证实其具有债权人资格。于其青辩称王鑫不具备债权人资格，借款与王鑫无关，但未提供充分有效的事实依据予以证实，其理由不能成立。二、2017年4月24日于其青因周转资金为由向王鑫借款20万元并约定月息3分，自2017年6月1日起至今欠王鑫借款本金20万元及利息未有偿还的事实清楚，证据充分，予以确认。现王鑫要求于其青偿还借款20万元并以借款20万元为基数，自2017年6月1日起至还清之日止按月息2分计算利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条规定，判决：一、于其青于判决生效后十日内偿还王鑫借款20万元；二、于其青于判决生效后十日内支付王鑫借款利息（以借款20万元为基数，自2017年6月1日起至实际给付之日止，按月息2分计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费2020元，共计4170元，由于其青负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。于其青提交证据1.于其青向济南铸诚公司出具的借条复印件4份，总额本金为121.9万元；重点工程资金支付审批表原件一份，拟证明在2016年12月29日第7次拨付泰安京沪高铁南片区E3棚户区住房改造工程工程款832万元，实际拨付6974600元，剩余未拨付工程款134.54万元，偿还以上4笔借款本金121.9万元，加上利息11.64万元，加周某某收取1万元，此借款由于其青已全部还清，借条原件已销毁。证据2.银行流水明细、单位工程资金意向申请审批表、工程材料结算单汇总结算明细台账、劳动用工工资表原件各一份，拟证明2017年1月19日至2017年5月16日期间周某某多次借款给于其青本金390万元，该笔借款在2017年6月15日第9次拨付泰安京沪高铁南片区E3棚户区住房改造工程一标段工程款767.58503万元中扣除借款430万元（本金390万元，利息40万元）。证据3.工程欠款统计明细表复印件一份、于其青与倪健国签订的协议书原件一份、投资明细报告书复印件一份，拟证明周某某于2018年2月14日发放工人工资50万元，周某某提供刘尚丽建设银行卡号，通过济南铸诚公劳务公司支付了20万元给刘尚丽，于其青不认识刘尚丽，2018年2月11日拨付水电暖班组倪健国工程款40万元中，由周某某直接扣除10万元，实际拨付给倪健国30万元。综上两笔扣款共计30万元，都是由周某某本人所扣。王鑫质证称，对证据1重点工程资金支付审批表原件无异议，但与本案无关，4份借条均为复印件，不予认可，也与本案无关。对证据2.银行流水明细无异议，但对于其青提出的证明目的有异议，不能证实于其青的主张，证据二中其他证据均为复印件，有异议，不予认可；证据三均为复印件，对其真实性均不认可，且与本案没有关联性。经审查，于其青提交的4份借条复印件，与本案借贷事实无关，本院在本案中不予采信。证据2于其青名下银行流水明细表中与王鑫相关的业务，仅显示2017年1月19日汇入20万元、2017年4月24日汇入20万元，备注均为借款，无法证实于其青所主张的工程材料结算单汇总结算明细台账中向王鑫支付60万元的事实，本院不予采信。于其青提交的其他证据，均系建设工程施工过程中与案外人签订的合同及结算等资料，与本案争议焦点无关，本院不予采信。另查明，于其青在2019年5月12日电话录音中明确陈述：王鑫兄弟，不光你这个20万…给我3个月时间，3个月之内我先把你们的本金还上…你不要只看你眼前这20万…王鑫兄弟，你放心吧，3个月之内，我绝对把你们的本金还上…。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是涉案借款是否属实，于其青应否予以偿还。合法的借贷关系受法律保护，出借人王鑫提交其于2017年4月24日向于其青账户转款20万元的银行转账凭证、于其青2017年6月1日出具的借条、录音等证据，足以证实双方存在借贷关系及借贷内容的事实。于其青一审中对双方2019年5月12日形成电话录音的真实性未提出异议，其在录音中对涉案借款20万元未予否认，且明确承诺还款时间，系对借款事实的认可。王鑫在履行完出借义务后，其是否通过周某某或其他案外人取得借条，均不影响借贷关系的成立，现于其青上诉主张借条系向济南铸诚公司出具、王鑫非债权人，证据不足，本院不予支持。于其青主张涉案借款已通过从济南铸诚公司应付工程款中扣除的方式偿还完毕，本院认为，于其青与济南铸诚公司的工程是否施工完毕、工程款是否结算以及如何支付等，与本案不是同一法律关系，本院不予审查，于其青可另行主张权利。一审判决于其青偿还借款20万元，并自2017年6月1日起至还清之日止按月息2分计算利息，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，于其青的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人于其青负担。本判决为终审判决。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一九年九月十二日书记员  李春月