wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0123民初2806号原告：合肥泰禾光电科技股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园拓展区方兴大道与玉兰大道交口，统一社会信用代码：913401007690294270。法定代表人：许大红，总经理。委托诉讼代理人:吴美兰，该公司法务。被告：黑龙江省九三农垦海润粮食贸易有限责任公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县鹤江农垦社区B区4委，统一社会信用代码：91233004077764252A。法定代表人：高建柱，执行董事兼总经理。原告合肥泰禾光电科技股份有限公司（以下简称泰禾光电科技公司）与被告黑龙江省九三农垦海润粮食贸易有限责任公司（以下简称九三农垦海润粮食贸易公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰禾光电科技公司的委托诉讼代理人吴美兰到庭参加诉讼，被告九三农垦海润粮食贸易公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泰禾光电科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告九三农垦海润粮食贸易公司支付原告剩余合同款13万元及逾期利息损失21097.92元（利息自2015年10月26日起算，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%一倍计算，暂主张至2019年3月26日，延续计算至实际付款之日止），两项合计151097.92元；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月25日原告与被告签订泰禾光电科技公司产品销售合同，该合同约定被告向原告购买彩色CCD玉米色选机2台及控制系统软件2套，价款人民币65万元整。合同约定价款支付采取分期付款方式：于合同签订后首付定金13万元，发货前支付39万元，剩余货款13万元于2015年10月25日前付清。合同签订后，原告切实履行了合同义务，而被告剩余13万元尾款至今未支付。后经原告多次催要，被告仍未支付该笔合同款，被告的行为已构成严重违约。为维护自身合法权益，原告根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关法律法规具状贵院，望判如所请！本院经审理认定事实如下：原告泰禾光电科技公司所举证据1即产品销售合同，证据2即合同销货单、产品托运单，证据3即银行转账凭证及安徽增值税普通发票，证据4即顾客报修处理单，被告九三农垦海润粮食贸易公司未到庭，也未发表质证意见，因该证据客观真实、来源合法，与本案有关联，据此，对原告所举的4份证据的真实性、合法性、关联性，应予确认。2014年10月25日原告泰禾光电科技公司与被告九三农垦海润粮食贸易公司签订泰禾光电科技公司产品销售合同，该合同约定：被告向原告购买彩色CCD玉米色选机2台（每台单价为19.175万元）及控制系统软件2套（每套单价为13.325万元），价款合计人民币65万元整（含税价格及运费）；供方免费送至需方指定地点；产品验收，供方货到需方，需方在3天内验收；货款结算方式及期限：合同签订后首付定金13万元，发货前支付39万元，剩余货款13万元于2015年10月25日前付清；在合同履行过程中被告任何一次款项未按期支付，原告有权要求按合同约定支付所有剩余款项。2014年10月27日被告九三农垦海润粮食贸易公司向原告交纳130000元定金。2014年11月24日被告向原告支付货款390000元。2014年11月25日原告委托运输公司将被告所购的彩色CCD玉米色选机2台及控制系统软件2套，直接运输至被告公司。在货物托运单收货人处有被告的经办人签名，并加盖被告公司的印章。2014年12月3日原告售后工程师对被告购买的新机器进行指导安装调试。被告九三农垦海润粮食贸易公司在合同约定的履行内没有付清尾款130000元。之后，被告也没有给付，尚欠原告货款130000元。本院认为，2014年10月25日原告泰禾光电科技公司与被告九三农垦海润粮食贸易公司签订产品销售合同，是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。原告泰禾光电科技公司按合同约定向被告九三农垦海润粮食贸易公司交付标的物，并履行安装调试义务，被告应按照合同的约定履行支付价款的义务，已履行货款390000元，被告交纳定金130000元抵作货款，尚欠原告泰禾光电科技公司货款130000元，应当履行。原告泰禾光电科技公司要求被告九三农垦海润粮食贸易公司支付货款130000元的诉讼请求，本院应予支持。被告九三农垦海润粮食贸易公司未按照合同约定向原告给付货款，应当承担违约责任。原告泰禾光电科技公司要求被告九三农垦海润粮食贸易公司支付逾期利息损失21097.92元（利息自2015年10月26日起算，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%一倍计算，暂主张至2019年3月26日，延续计算至实际付款之日止）的诉讼请求，应表述为逾期利息（以130000元为基数，自2015年10月26日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）的诉求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告黑龙江省九三农垦海润粮食贸易有限责任公司应于本判决生效后十日内给付原告合肥泰禾光电科技股份有限公司货款130000元及其逾期利息（以130000元为基数，自2015年10月26日起按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3322元，由被告黑龙江省九三农垦海润粮食贸易有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长 徐        星        煌审判员 陆莉人民陪审员马咏梅二○一九年九月二日书记员 沈        玲        玲附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7143号 本院执行冯卫民申请执行梁俊生借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁俊生已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7143号 本院执行冯卫民申请执行梁俊生借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁俊生已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7143号 本院执行冯卫民申请执行梁俊生借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁俊生已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7143号 本院执行冯卫民申请执行梁俊生借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁俊生已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十一日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7143号 本院执行冯卫民申请执行梁俊生借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁俊生已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23203号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长兼经理。委托诉讼代理人：曲辉静，上海市君和律师事务所律师。被告：韩友锐，男，1997年8月2日出生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告韩友锐、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告小米科技有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费260.45元，减半收取计130.23元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  李晓平二〇一九年九月二十五日书记员  齐赛赛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2298号 移送执行部门山东省邹平市人民法院刑事审判庭。 被执行人郭训智，男，1989年10月30日出生，汉族，居民，住邹平市。 本院于二0一九年八月十九日作出（2019）鲁1626刑初311号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人郭训智银行存款5000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 琳
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初8549号原告：王禄,男,汉族,1980年8月31日生,住河北省石家庄市长安区。被告：石家庄深恒基物业服务有限公司,住石家庄高新区珠峰大街81号。法定代表人:左庆文,该公司总经理。委托诉讼代理人:左吉献，该公司员工。乔建成，石家庄市新华华表法律服务所法律服务人员。原告王禄与被告石家庄深恒基物业服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月17日,原告王禄经传票传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定,裁定如下:本案按原告王禄撤诉处理。案件受理费50元,减半收取计25元,由原告王禄负担。审 判 长  李建中人民陪审员  吕 霞人民陪审员  刘 红二〇一九年九月二十日书 记 员  刘霄琼
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3985号原告：李超，男，1973年1月24日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：赵葛刘，江苏鑫鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：秦为康，男，1991年2月14日生，汉族，居民，住滨海县。被告：周留成，男，1976年3月8日生，汉族，居民，住滨海县。原告李超与被告秦为康、周留成民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，原告李超于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李超的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李超撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告李超负担。审 判 员 李东升二〇一九年九月十日法官助理 陈 功书 记 员 周庭宇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5477号原告曾素清，女，1962年3月10日生，汉族，住四川省中江县。委托代理人唐红梅，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被告云南瑞东家具有限公司。住所：云南省昆明市大板桥街道办事处新发社区居民委员会羊桃居民小组。法定代表人陈传虎。原告曾素清诉被告云南瑞东家具有限公司（简称“瑞东家具”）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾素清的委托代理人唐红梅，被告瑞东家具法定代表人陈传虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾素清诉称：2016年12月原告进入被告工厂干活，主要负责木料的加工、家具的安装等活计，报酬按件计算。2017年12月29日原告在干活过程中从梯子上摔下来受伤，后被被告公司法定代表人陈传虎送去昆明云桥医院住院治疗，于2018年1月26日出院，共计住院28天，经医院诊断：原告左胫骨下段粉碎性骨折并踝关节半脱位，右腓骨下段骨折等。原告前期发生的医疗费约三万元已由被告法定代表人陈传虎支付，部分医疗费由原告垫付。原告此次右脚受伤严重，现右脚活动受限，经司法鉴定中心鉴定原告伤残达十级，后期治疗费人民币20000元。原告多次与被告协商人身受损的相关赔偿事宜，但均未能达成一致意见。原告诉至法院请求判令：1.被告赔偿原告因人身受损所产生的各项费用合计人民币143286.13元。2.本案诉讼费由被告承担。被告瑞东家具辩称：原告并非在我工厂内受伤，原告主要是为其丈夫打下手，我工厂的家具制造都是机械操作，不存在爬梯子之类的高空作业。请求驳回原告的诉请。经举质证，对双方当事人无异议的原告以下证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告曾素清提交的证据身份证及工商登记信息，不予受理案件通知书。2.被告瑞东家具提交的证据证人王某的证言（手机通话）。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告曾素清提交的证据证明，实系原告的丈夫艾永国出具的书面证言，因艾永国与本案有利害关系，且未到庭作证，被告亦不认可该证言，故本院不予采信。仲裁申请书，住院病历、入院记录、诊断证明书、出院证、陪护证明，收费票据、病员账页，司法鉴定意见书两份、云南增值税普通发票，居住证明及身份证复印件，被告认可其真实性、合法性，本院予以采信。2.被告瑞东家具提交的证据工人借资及医疗费记录，系被告单方制作，无原告签名，且原告不予认可，本院不予支持。华夏人寿报销团体保险保全变更批单，团体保险保全变更批单投保人为昆明经开区红星家具经营部与被告不一致，与本案无关，本院不予采信。本院查明：被告瑞东家具，法定代表人陈传虎，经营范围为家具、办公用品等的销售；室内外装饰装修工程施工。原告曾素清在被告处从事木料加工、家具安装等工作。2017年12月29日，原告在工作过程中从梯子上摔落受伤。原告于当日到昆明云桥医院就诊，住院治疗28天，入院诊断为：右胫骨下段粉碎性骨折并踝关节半脱位，右腓骨下段骨折。被告为原告支付医疗费31784.21元。2018年4月8日，经昆明法医院司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤的伤残程度评定为十级伤残，后期医疗费用评估为20000元，原告支付相应鉴定费1790元。原告因受伤赔偿纠纷诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告曾素清在为被告瑞东家具提供劳务过程中受伤，雇主、被告瑞东家具依法应承担赔偿责任。原告作为完全民事行为能力人，其在提供劳务过程中对自身安全具有一定注意义务，其对造成的自身损害亦存在一定过错，应当在本次事故中承担20%的责任。原告的损失，本院依照相关法律及司法解释的规定，确认如下：1.医疗费，原告自认被告曾为其支付医疗费31784.21元，其现主张医疗费3772.73元。经核实原告提交的18张医疗门诊收费票据，共计1860.63元，本院对该1860.63元予以支持。2.残疾赔偿金61992元，原告十级伤残，其提供的居住证明能够证实符合城镇居民标准，本院支持其主张的61992元（30996元/年×20年×10%）。3.后期医疗费20000元，有司法鉴定意见书予以证实，本院予以支持。4.住院伙食补助费，根据原告住院时间和出差人员补助标准确定为2800元（100元/天×28天）。5.护理费，本院根据原告提供的陪护证明支持2800元（100元／天×28天）。6.营养费，本院根据原告伤情及住院天数酌情支持1400元（50元/天×28天）。7.误工费，原告未举证证实其固定收入或近三年的平均收入状况，本院对其误工费按其主张的每日报酬120元标准，从受伤之日计算至定残前一日，支持12000元（120元/天×100天）。8.鉴定费，根据原告提交的鉴定费发票，本院支持鉴定费1790元。9.交通费，原告未举证证实，本院酌情支持500元。以上，原告的经济损失共计105143元，扣减原告应承担的20%责任，加上本院酌情支持的精神损害抚慰金500元，故被告需赔偿原告84614元。综上，本院依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款和第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告云南瑞东家具有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾素清经济损失84614元。二、驳回原告曾素清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3166元，由原告曾素清承担1296元，被告云南瑞东家具有限公司承担1870元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宗学人民陪审员  原耀明人民陪审员  田慧琼二〇一九年九月十一日书 记 员  许雅然
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢1349号申请执行人:天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：天津市宁河区宁河镇大辛村村民委员会。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人天津市宁河区村民委员会行政非诉执行一案，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执恢1349号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 彬二〇一九年九月二十八日书记员 陈少敏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2019）内0302民初3386号原告武磊，公民身份号码×××，住乌海市。委托诉讼代理人于滨，内蒙古坤泰律师事务所律师。被告杨建斌，公民身份号码×××，住乌海市。第三人朱枫，公民身份号码×××，住乌海市。原告武磊被告杨建斌、第三人朱枫执行异议之诉纠纷一案。本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人于滨、被告杨建斌、第三人朱枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、停止扣押×××别克君越轿车。确认原告对×××别克君越轿车的所有权；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年11月16日因第三人朱枫借原告现金不能偿还，双方约定将朱枫所有的车牌号为×××别克君越轿车作价9万元卖给原告，以抵偿债务。双方于当日签订了二手车买卖合同协议，约定该车作价9万元折抵偿还原告借款，即时此汽车归原告所有（因该车银行有贷款不能过户）。朱枫随后将该车行驶证，轿车钥匙等交付原告，原告一直合法占有使用至今。2019年2月16日，海区法院向原告送达了（2019）内0302执361号民事裁定书，称查封扣押了朱枫所有的×××别克君威轿车。原告遂向贵院提起案外人执行异议，请求裁定终止该案的执行，解除对该车的查封扣押。贵院于2019年8月9日作出（2019）内0302执异58号执行裁定书驳回了原告的执行异议，称该争议车辆涉及物权实体问题的处理，应通过诉讼途径解决。原告无奈诉至法院，请求法院查明事实，按照《民事诉讼法》第304条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》的有关规定，依法判令停止执行（2019）内0302执361执行裁定书的相关内容，确认原告对×××别克君越轿车的所有权。以保护原告的合法权益。被告杨建斌辩称：因为朱枫欠我的钱，且该车辆在被告朱枫名下，执行的也是朱枫的车。第三人朱枫辩称：认可原告的诉请和事实理由。本院经审理认定事实如下：1、原告与第三人朱枫之间存在债权债务关系，2015年11月16日，双方进行结算后，第三人向原告出具《借款借据》一张，载明“朱枫从武磊处借到玖万元整”。同日，双方还签订《二手车买卖合同协议书》一份，约定“朱枫将自己名下的×××别克车售于原告武磊；朱枫的车辆为按揭购买，合计36个月的银行贷款由朱枫偿还，每月支付银行本息3510元；签订本协议后，武磊一次性支付朱枫90000元整…”。2、上述协议签订后，原告武磊即占有案涉车辆至今，期间并以自己的名义为该车购买了保险。3、2018年9月，杨建斌因与朱枫、李鹏飞的民间借贷纠纷，将朱枫、李鹏飞诉至本院。本院于2018年12月17日作出（2018）内0302民初3200号民事判决书，判令朱枫、李鹏飞偿还杨建斌借款及逾期还款利息。4、上述判决生效后，因朱枫、李鹏飞未履行生效法律文书所确定的给付义务，杨建斌向本院申请强制执行，本院于2019年2月26日作出（2019）内0302执361执行裁定书，裁定扣押被执行人朱枫别克君越轿车，车牌号为×××。5、在执行过程中，原告以2015年11月16日已取得被扣押车辆所有权为由，于2019年7月2日提出执行异议，请求撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302执361号执行裁定书，中止对×××别克君越轿车的执行。本院于2019年3月20日作出（2019）内0302执异58号执行裁定书，裁定驳回原告武磊的异议。原告不服该裁定，于2019年8月15日诉至本院，要求确认原告对车牌号为×××别克君越轿车享有所有权并中止对车牌号为×××汽车的扣押。6、另查明，案涉车辆设立了抵押权。上述事实由原告提供的借据、《二手车买卖合同协议书》一份、（2019）内0302执361号执行裁定书、（2019）内0302执异58号执行裁定书、车辆保险单及当事人当庭陈述予以证实。本院认为，首先，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。本案中，原告与第三人朱枫虽有债权债务关系，且第三人亦有以车抵债的意思表示，但因涉案的车辆有抵押登记，原告亦未清偿债务以消灭抵押权，故第三人朱枫转让车辆所有权行为为法律所禁止，属于无效的法律行为，无效法律行为自始无效，原告无法依据无效的民事法律行为而取得涉案车辆的所有权。其次，本案涉案的车辆虽为动产，但因车辆系特殊动产，其物权变动未经登记不具有对世效力，原告即使占有并使用了该车辆，因与第三人之间未就涉案车辆办理车辆过户登记手续，二人之间的转让行为也不能对抗善意第三人。最后，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部或者部分价款并实际占有该财产的，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。原告依据此认为其享有对车辆的所有权。根据该条规定，原告首先需全额支付价款并实际占有，但双方对于车辆的价值并未经过权威部门估价，双方就以90000元的价格予以抵顶，难以认定为合理对价。其次，原告在此过程中需无过错，在原告提交的《二手车买卖合同协议书》上已经明确表明该车辆有贷款，即原告对涉案车辆不能办理过户是明知的，故无法认定原告在此期间没有过错。综上，原告不享有该车辆的所有权，人民法院对仍然登记在第三人朱枫名下的×××车辆采取查封、扣押等措施符合法律规定，原告的诉请无事实及法律依据。故依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百九十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院案例执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：驳回原告武磊的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。审 判 长 李芃沛审 判 员 青 春人民陪审员 王东彪 二〇一九年九月十八日书 记 员 赵美丽
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初7130号原告：刘雪英，又名刘小香，女，1963年7月3日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：杨文朝，男，1968年11月5日出生，汉族，住济源市。原告刘雪英诉被告杨文朝宅基地使用权纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告刘雪英向本院提出诉讼请求：判令被告限期将御驾同心街25号宅基地上的所有附属物清理干净，将宅基地归还原告。事实与理由：原告1997年4月30日向娘家沁园办事处御驾居委会交11800元划拨宅基地款。2003年御驾居委会给原告划拨一处位于同心路××、款10.9米的宅基地，并将规划位置图交给原告备查。2003年底被告杨文朝知道后，认为位置不错，很有经济前景，多次托人找原告说和，最后在原告父亲刘兴国的说合下，原告和被告口头协议，由杨文朝投资建房，使用期为12年，时间从2005年1月1日至2017年1月1日止，使用期满后无条件将建房和宅基地一并归还原告所有，房屋作为土地补偿费。因时年属亲戚关系，故没有签订书面字据。2017年逾期数月后，原告找被告兑现承诺，被告以种种理由拒绝归还。本院经审查认为，本案诉争地块济源市国土资源局于2006年5月9日为被告颁发了《国有土地使用证》，后经法院审理，该证被撤销；庭审中，原、被告均称对该地块拥有使用权，但双方提供的证据均不能证明各自主张，因土地使用权的争议应由人民政府处理，本案不属于人民法院民事案件受案范围。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘雪英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年九月二十日书记员  李孟霏
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初14857号原告：郝兆壮，男，1997年2月1日出生，汉族，住山西省文水县。被告：杭州鑫然食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区东湖街道临平大道633号2幢213号。法定代表人：朱金国，总经理。原告郝兆壮与被告杭州鑫然食品有限公司（以下简称鑫然公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝兆壮，被告鑫然公司的法定代表人朱金国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝兆壮向本院提出诉讼请求：判令被告退还货款2376元并10倍赔偿23760元，共计26136元。事实和理由：2019年3月29日，原告因送礼需要，在被告经营的“鑫然食品专营店”京东店铺购买了22罐热纯堂玉灵膏（以下简称涉案产品），共付款2376元。收货后发现涉案产品添加了新资源食品原料“人参（人工种植）”，但未标注不适宜人群和食用限量，为不符合国家食品安全标准的食品。鑫然公司辩称：1.关于玉灵膏食用注意事项，我方在原告购买涉案产品后主动联系并短信通知了玉灵膏的食用注意事项。原告向工商部门投诉，工商部门在查看我方材料后并未作出任何处罚。2.关于人参食用量问题，根据生产厂家证明，一瓶玉灵膏中含量没有达到3g，且我方在包装上注明了2-3勺，食用中不会出现超过国家标准规定的3g。3.涉案产品为正规厂家生产，有正规的质检报告，并且销售至今无任何买家反馈食用后有身体明显不适的情况。原告所说症状也无任何证据证明与涉案产品有关。4.原告并非消费者，而是以营利性为目的的职业打假人。根据中国裁判文书网的公示资料显示，原告经常以某一方面的法律漏洞来针对企业，以（2016）粤0604民初9443号为例，跟本案非常相似，原告购买大量新资源食品来要求赔偿。由此可以判定，原告了解新资源食品的法律法规。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，郝兆壮在鑫然公司经营的“鑫然食品专营店”京东店铺购买了22罐涉案产品，共付款2376元，订单号为85246670428。实物照片显示涉案产品配料含有人参（人工种植），未标注不适宜人群和食用限量。同批次产品的检验检测结论为：“经检验，该样品镉（以Cd计）、总砷（以As计）检验项目无判定依据，仅提供检验数据，其他所检项目符合GB/T22474-2008《果酱》、GB7098-2015《食品安全国家标准罐头食品》标准要求”。另查，《关于批准人参（人工种植）为新资源食品的公告（2012年第17号）》批准人参（人工种植）为新资源食品，同时在附件“基本信息”一栏中明确来源为5年及5年以下人工种植的人参，在“其他需要说明的情况”一栏中明确“孕妇、哺乳期妇女及14周岁以下儿童不宜食用，标签、说明书中应当标注不适宜人群和食用限量。”庭审中，经法庭询问，郝兆壮表示购买涉案产品的主要目的是送朋友，在本案起诉之前就新资源食品提起过其他诉讼。以上事实，有订单详情、实物照片、检验检测报告等及当事人陈述在案佐证。本院认为，原告在被告经营的网店购买涉案产品并付款，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方之间存在网络购物合同关系。涉案产品配料中含有人参（人工种植），应在标签、说明书中标注不适宜人群和食用限量，但涉案产品并未标注，不符合食品安全标准，原告主张退还货款，有事实及法律依据，本院予以支持。另，根据已查明的事实，原告一次性购买22罐涉案产品的购买行为明显不同于正常消费行为，亦没有相应证据对其购买理由予以证明，其亦认可曾购买新资源食品后进行索赔，故原告对产品标签的内容应具有高于一般消费者的认知能力，该标签内容的缺失不会对原告造成安全误导，对其主张十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，判决如下：一、被告杭州鑫然食品有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告郝兆壮货款2376元；二、驳回原告郝兆壮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由原告郝兆壮负担412元，由被告杭州鑫然食品有限公司负担41元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 刘书涵审 判 员 崔丽萍审 判 员 刘更超二〇一九年九月二十四日法官助理 鲁 宁书 记 员 杨 爽
西安市莲湖区人民法院执行裁定书           (2019)陕0104执1788号申请执行人西安海市餐饮服务有限公司，住所地西安市莲湖区楼。法定代表人：尹建柱，该公司经理。被执行人吴康，男，1965年12月27日出生，汉族，住西安市碑林区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人西安海市餐饮服务有限公司与被执行人吴康餐饮合同纠纷一案，依据本院作出的（2019）陕0104民初1156号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，判决生效后10日内，被执行人吴康支付申请执行人西安海市餐饮服务有限公司餐饮费121054元及利息、案件受理费2721元、保全费1230元、保全担保费1200元。因被执行人吴康未履行付款义务，根据申请执行人西安海市餐饮服务有限公司的申请，本院于2019年5月9日立案执行。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产，因被执行人未自觉履行，亦未到庭。2、本院通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了查询。本院依法扣划被执行人吴康名下银行存款共计115073元，扣除本案执行费1793元后将部分案款113280元发还给申请执行人，并出具收据。2019年5月20日本院依法冻结被执行人名下银行账户3个，冻结期限一年。2019年6月11日本院依法轮候查封被执行人吴康名下车牌号为陕AXXXXX宝马牌、陕AXXXXX凯宴牌车辆档案，查封期限两年。2019年7月22日本院依法轮候查封被执行人吴康名下位于西安市莲湖区XX路XX号房屋一套，查封期限三年。3.本院已将被执行人吴康，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式已告知申请执行人西安海市餐饮服务有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。通过本次执行程序，申请执行人请求执行标的126205元及利息、已执行给付113280元，未执行12925元及利息。应收取执行费1793元，已执行1793元。申请执行人西安海市餐饮服务有限公司享有的债权依法应予保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，其同意终结本次执行程序，符合最高院关于终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                         审  判  员    邓永锋 二〇一九年九月九日                         书  记  员    张文娟  1
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5311号 原告：石继宗，男，1948年10月3日出生，汉族，住章丘区绣惠街道石家堰村东大街33号。 委托诉讼代理人：张怀国，山东国鲁律师事务所律师。 被告：闫玉禄，男，生于1974年6月21日，汉族，居民，住济南市。 原告石继宗与被告闫玉禄加工合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。石继宗的委托诉讼代理人张怀国到庭参加了诉讼。闫玉禄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石继宗向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令被告支付加工费9750元及损失；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间存在长期业务往来，原告给被告提供齿轮和花键轴加工服务，被告支付加工费。截止目前被告累计欠加工费9750元。原告多次催要未果，诉至法院，请求法院依法判决。 闫玉禄在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 石继宗围绕诉讼请求依法提交了证据，闫玉禄未到庭亦未提交证据，视为放弃举证、质证的权利，对石继宗提交的欠条1份、收据3份，本院予以确认并在卷佐证。闫玉禄未提交证据。 经审理，本院认定事实如下： 石继宗为闫玉禄加工齿轮、花键轴等配件，2016年7月7日，闫玉禄为石继宗书具欠条一份，载明：“今欠石继宗加工费计捌仟贰佰叁拾元整（8230元）”，闫玉禄在欠条上签字确认。之后石继宗陆续为闫玉禄加工配件，2016年7月19日欠加工费480元，2018年1月19日欠加工费800元，2018年7月18日欠加工费240元，上述四笔共计9750元。石继宗多次催要未果，诉至法院。 本院认为，石继宗为闫玉禄加工齿轮、花键轴等配件，原被告之间已形成加工合同关系，本院予以确认。石继宗为闫玉禄加工配件后，主张闫玉禄支付加工费9750元，理由正当，本院予以支持。关于损失，石继宗主张以9750元为基数，自2018年7月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告闫玉禄于本判决生效之日起10日内偿还原告石继宗加工费9750元及损失（损失以9750元为基数，自2018年7月19日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，案件保全费140元，由被告闫玉禄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇一九年九月二十四日 法官助理 宋芸芸 书 记 员 滕绪莉
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初5419号原告：蒋凤宝，女，1970年11月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：江威豫，男，1998年10月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告蒋凤宝与被告江威豫机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因案情需要，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告蒋凤宝到庭参加诉讼，被告江威豫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，本院向原告发出诉讼费预缴通知单并告知其于收到通知书之日起七日内缴纳本案诉讼费，但原告于2019年7月24日收到通知后无正当理由未按期缴纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告蒋凤宝撤诉处理。案件受理费178元，减半收取89元，公告费300元，合计389元，由原告蒋凤宝负担。审 判 长  刘春香人民陪审员  姚金龙人民陪审员  王 琨二〇一九年九月十七日书 记 员  徐鸣杰
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初1077号 原告：潘百秀，女，1983年4月17日生，水族，户籍住址贵州省三都水族自治县）中和镇杨柳村古奇组，现住贵州省三都县。 委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。 被告：三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司，住所地贵州省三都县三合镇商贸路，统一社会信用代码：9152273259836668X8。 法定代表人：罗泽林，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王兴才，男，1963年12月22日生，苗族，住三都县，系三都县三合街道小河社区居民委员会推荐的代理人。 原告潘百秀与被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告潘百秀及其委托诉讼代理人潘晓娟，被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协助原告办理《房屋所有权证书》的义务；2、判令被告支付从2016年6月1日起至履行协助办证之日止的违约金，暂计至2019年5月30日为21171元（386690元×0.00005元/天×365天×3年=21171元）给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日原告潘百秀与被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司出售位于三都县××镇××村××“三都县××旅游休闲度假区”楼盘中××单元××房给原告，总价386690元。合同签订后，原告付清该购房款，被告于2015年12月30日前交付了房屋。按《商品房买卖合同》第二十条第（二）款约定，房屋交付后，原告未能在该商品房交付后180日内取得该商品房的房屋所有权证书，原告有权要求被告按日结算向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金。到起诉时止被告一直未履行协助办证义务，经原告多次催办未果，为维持原告的合法权益，特起诉。 被告辩称，造成房屋不能登记的原因主要是原告方的过错，因原告方乱搭乱建，房管部门审核验收时未通过，所以才不能进行房屋登记。因此，被告不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2015年1月4日原告、被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售位于三都县××镇××村“三都县××旅游休闲度假区”楼盘××单元××房，总价款386690元。合同第十一条约定“出卖人应在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。”；第二十条约定“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”、“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。”。合同签订后，原告付清购房款，被告于2015年12月30日前交付了房屋。房屋交付后，原告一直未取得该商品房的房屋所有权证书。2018年12月17日三都县住房和城乡建设局向被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司下发初步验收整改通知书，该通知书载明：“对乱搭乱建进行整改拆除；商铺中存在更改内部原设计结构进行整改拆除；外立面与原审批的规划方案要求存在部分不一致，进行整改。”至今被告未对该通知载明的整改内容完成整改，工程未交付验收。 上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、商品房买卖合同复印件以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方之间商品房买卖合同关系依法成立有效，双方均应依合同约定履行相应义务。本案中，被告未完成工程整改并交付验收，存在相应过错，由此造成原告房屋产权证书未能取得，被告构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司履行协助原告潘百秀办理《房屋所有权证书》的义务； 二、被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘百秀支付从2016年6月1日起至2019年5月30日止的违约金21171元，并支付以购房总价款386690元为基数，按日0.5?标准计算，从2019年6月1日起至履行协助办证之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取164元，由被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗正科 二〇一九年九月十七日 法官助理覃启棉 书记员张焕霞
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2513号之二 申请执行人：王静,女,1973年4月6日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人：石雷,男,1973年7月24日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王静与石雷离婚纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人石雷名下的皖Ｆ×××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车、皖Ｆ×××××号大众汽车牌汽车、皖Ｆ×××××号海马牌汽车，查封期限为2年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年九月三日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申987号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈玉武，男，1975年7月30日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县人民政府。住所地：福建省连江县八一六北路81号。 法定代表人：郑立敏，该县人民政府县长。 再审申请人陈玉武诉福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽03行赔初32号行政赔偿判决：驳回陈玉武的诉讼请求。陈玉武不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽行赔终194号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。陈玉武仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈玉武请求本院依法撤销一、二审判决，提审或指令一审法院重新审理本案。其申请再审主张的主要事实和理由为：1.再审申请人一审提出了回避申请，但审判人员并未回避；二审超过法定审理期限，故一、二审程序违法。2.一、二审判决适用法律错误。被强拆房屋中财产具体损失的举证责任，在再审申请人已经提出了明确请求的情况下，应当由被申请人承担；补偿安置协议与本案无关，不能据此免除行政强拆违法行为的责任，一、二审认定不予赔偿，无法律依据；一、二审认为是公益项目，不可恢复原状就不需赔偿的理由，无法律依据。3.一审法院对核心问题如起诉期限的证据审查不符合证据规则，二审法院对此未予审查。4.法院对行政机关负责人违法违纪提出司法建议，是权力也是义务。再审申请人要求法院向行政机关提出司法建议，行使的是法律给予的建议权，不是行使诉权，一、二审法院对此无权驳回。 本院认为：本案核心问题是再审申请人陈玉武向被申请人连江县政府主张的赔偿请求，依法应否予以支持。陈玉武原审诉讼请求为：请求判令连江县政府恢复其房屋、附属物原状，恢复损失物品原状，赔偿房屋租赁费、律师代理费及其他费用；请求就该府实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，行政行为被确认违法并不必然产生行政赔偿责任，只有造成实际的损害，行政机关才承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”据此，在行政赔偿诉讼中，行政违法行为是否造成损害及损害大小的举证责任，原则上由原告承担，被告则有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，根据原审查明的事实，因福州东绕城高速公路工程建设需要，经政府及有关部门批准，再审申请人陈玉武的房屋被依法征收。由于连江县政府在陈玉武未办理房屋移交手续的情况下强制拆除涉案房屋，该行政强制行为被人民法院生效判决确认违法，陈玉武遂提起本案行政赔偿之诉。但陈玉武在诉讼中并未提供充分证据证明其存在相应损害的事实。连江县政府提供的相关证据证明，连江县政府成立的征迁指挥部与陈玉武签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议已被二审法院另案生效判决认定为合法有效。依照协议约定，陈玉武选择货币补偿方式取得房屋征迁补偿，连江县政府已依约向陈玉武的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋区位价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项(装修)补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费等款项，陈玉武已领取上述款项。原审法院还查明，涉案房屋查拆除前已腾空，经双方当事人确认屋内物品为废弃物，在房屋拆除后，陈玉武向洋门村委会领取了废弃物品补偿款和搬迁误工费用。据此，连江县政府已按照《房屋征收补偿安置协议书》的约定对陈玉武补偿安置到位，涉案房屋虽被违法强制拆除，但陈玉武的合法权益并未因此违法行为而实际受损，故其请求赔偿房屋、附属物等损失缺乏事实和法律依据。陈玉武关于房屋租赁费的赔偿请求，由于连江县政府已按照协议约定支付其3个月的临时安置过渡费，且陈玉武已获得其所选择的货币补偿，故其因租赁房屋造成的额外支出并非连江县政府的强拆行为所致，故对该项赔偿请求难以支持。陈玉武主张律师代理费等费用的赔偿请求，明显不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围；其请求人民法院就连江县政府实施违法强拆向有关机关发出追究法律责任的司法建议，不属于行政赔偿诉讼审理范围；其申请再审所提其他理由，亦均缺乏相应证据及法律依据。据此，一审判决驳回陈玉武的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，具有相应的事实和法律依据，并无不当。 综上，陈玉武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈玉武的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日 书记员  邱金坤
云南省勐腊县人民法院 结案告知书 （2019）云2823执515号 关于倪安华与张国旗合同纠纷一案，权利人倪安华依据（2018）云2823民初1058号民事判决书，于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行过程中，原、被告双方于2019年9月11日自愿达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，本案终结执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算二年内。 特此通知。 执行员  龙强生 二〇一九年九月二十三日 书记员  沙 伯
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执832号申请执行人：临沂市兰山区金升小额贷款股份有限公司。住所地：临沂市兰山区武汉路与马陵山路交汇。法定代表人：王京莲，职位：董事长。被执行人：孔令宇，男，汉族，1971年7月21日出生。住山东省平邑县。申请执行人临沂市兰山区金升小额贷款股份有限公司与被执行人孔令宇借款合同纠纷一案。北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1478号裁决书已经发生法律效力。申请执行人临沂市兰山区金升小额贷款股份有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13执832号案件指定至山东省平邑县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 杨魏华
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢175号之一申请执行人潘某某，男，汉族，无业，甘肃省某某市人。被执行人石某某，男，汉族，甘肃省某某市人，无业。本院在执行申请执行人潘某某与被执行人石某某劳务合同纠纷一案中，被执行人石某某去向不明，其可供执行的财产无法査明，申请执行人潘某某向本院亦提供不出被执行人石某某有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费6600元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人潘某某同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月十八日书记员  何建辉
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2163号申请执行人田某某，男，汉族。法定代理人景某某,女,汉族,无业,,系田某某母亲。被执行人田某某，男，汉族，甘肃省古浪县人,初中文化。本院在执行申请执行人田某某与被执行人田某某抚养费纠纷一案中，被执行人田某某于2019年9月19日将抚养费10500元交至法院。至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）甘0302民初840号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇一九年九月十九日书记员  程 晨
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初434号原告：深圳市中芯控信息技术服务有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：田斌，总经理。委托诉讼代理人：洪敏华，广东华商律师事务所律师。被告：上海工创智能科技有限公司,住所地上海市嘉定区嘉戬公路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：朱永强。原告深圳市中芯控信息技术服务有限公司与被告上海工创智能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭。本案审理过程中，原告深圳市中芯控信息技术服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市中芯控信息技术服务有限公司撤诉。案件受理费人民币2,353元，减半收取计人民币1176.5元，由原告深圳市中芯控信息技术服务有限公司负担。审 判 长  陆凤玉审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  顾月琴二〇一九年九月二十七日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2773号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：容勇，男，1994年5月29日出生，汉族，住广西横县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人容勇商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初577号原告：李发成（系死者李岳之子），男，1999年5月27日出生，汉族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：雷加森，云南联名律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司大理中心支公司。地址：大理市下关镇苍山路9号亦乐写字楼。负责人：李明朝，系该公司总经理。委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：弥渡县农村信用合作联社。地址：弥渡县弥城镇建设路东段52号。法定代表人：郝荣华，系该社理事长。委托诉讼代理人：罗金娟，云南群信律师事务所律师。特别授权代理。原告李发成与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、第三人弥渡县农村信用合作联社（以下简称信用社）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发成及其特别授权委托诉讼代理人雷加森，被告太平洋保险的负责人李明朝的特别授权委托诉讼代理人向振宇，第三人信用社的法定代表人郝荣华的特别授权委托诉讼代理人罗金娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发成向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿保险金213000元。事实及理由：原告父亲李岳于2018年4月3日向第三人下属机构寅街信用社贷款20万元，并于同日按照第三人要求在寅街信用社缴纳保险费852元，购买了被告的安贷宝意外伤害保险（B款）、附加安贷宝定期寿险，用于保证贷款期间出现疾病等意外事故死亡时第三人的贷款能得到保险赔偿。保险金额213000元。保险期限自2018年4月3日起至2019年2月3日止。保单号KUM18BEL56AC0C9。该保险合同第一受益人为弥渡县农村信用合作联社寅街信用社，第二受益人为法定。2018年8月李岳因病去世。李岳去世后，原告积极与被告联系要求支付保险金。被告以“投保前患病住院未如实告知”拒绝赔偿。经原告与第三人沟通，第三人出具“放弃第一顺序受益人资格申明书”，让原告自行起诉。现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告太平洋保险公司辩称，保单第一受益人是第三人信用社，应当由信用社主张权益。第三人放弃后应该由继承人主张，故对原告主体资格有异议。本案被保险人在投保时未如实告知生病住院情况，故意隐瞒投保前患病，我公司已依法解除合同，不应当承担保险责任，请依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称，我方参与法庭事实调查，具体请法庭依照查明事实及法律法规依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于原告李发成提交的被告太平洋保险公司有异议的证据：1、证明、申明各1份，真实、合法且与本案有关联性，予以确认。对被告太平洋保险公司提交的原告李发成及第三人信用社有异议的证据：1、（2018）云0822民初665号民事判决书复印件，真实、合法，但与本案无关联性，不予确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：李岳、杜友凤夫妇共生育两个子女，长子李发成，长女李发丽。2018年4月3日，李岳向弥渡县农村信用合作联社寅街信用社贷款20万元。同时在该社办理贷款业务人员的介绍下购买了太平洋保险公司的《安贷宝意外伤害保险（B）款》及《附加安贷宝定期寿险》，保险金额为213000元。保险期间自2018年4月4日零时起至2019年2月3日二十四时止。保险第一受益人：弥渡县农村信用合作联社寅街信用社；第二受益人：法定。李岳缴纳保险费852元。投保期间，李岳因病死亡。2018年12月13日，被告太平洋保险公司以李岳投保前患病住院未如实告知为由，通知解除合同，不承担保险合同项下保险金给付责任。2019年2月25日，李岳的第一顺序继承人杜友凤、李发丽共同申明：涉及到被告及第三人的保险合同纠纷一案由李发成全权办理，并保证不再就该案另案起诉。2019年6月14日，第三人信用社申明：自愿放弃保险金第一受益人资格，同意由保险金第二顺序受益人通过诉讼方式向保险公司主张保险金。另查明，李岳在投保前已经患有：1、胰腺中分化腺癌；2、胆管癌；3、梗阻性黄疸等疾病。被告太平洋保险公司在第三人信用社内有代销点及保险代销人员。本院认为：人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交纳保险费，保险人按照约定时间开始承担保险责任。本案中，李岳通过被告的保险代销员在弥渡县农村信用合作联社寅街信用社购买了安贷宝意外伤害保险（B）款》及《附加安贷宝定期寿险》，符合法律规定，对双方具有法律约束力。合同成立后，李岳已经依约缴纳了保险费，在保险期间，李岳因病去世，符合双方保单约定疾病身故的范畴，故被告太平洋保险公司应该按照约定向保险合同指定的受益人支付疾病身故全残保险金额213000元。保单明确约定，保险第一受益人是弥渡县农村信用合作联社寅街信用社，第二受益人是法定。现该社表示自愿放弃保险金第一受益人资格，本院尊重其意愿。李岳的第一顺序法定继承人杜友凤、李发丽共同申明：涉及到被告及第三人的保险合同纠纷一案由李发成全权办理，并保证不再就该案另案起诉。故李岳作为本案原告主体适格，其要求被告太平洋保险公司赔偿保险金213000元的诉讼请求符合法律规定及合同约定，本院予以支持。投保人对保险人有告知义务，但仅是在保险人询问的情况下才承担该义务。本案中，被告并未举证证实其在承保前曾问过投保人的健康状况或者对投保人进行了健康体检，亦未证明投保人故意或者重大过失未履行如实告知义务，故被告并不依法享有单方解除合同的权利。被告认为合同已经解除，不应当承担理赔责任的辩称无事实法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未做提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。本案中，被告方未提交证据证实已经就免责条款尽到明确说明义务，故对被告陈述其已尽到提示说明义务的辩称本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求有事实法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第五条、第六条第一款、第十一条第二款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大理中心支公司向原告李发成支付保险理赔金213000元（限期判决生效之日起20日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，减半收取计2248元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司大理中心支公司负担（限期判决生效之日起20日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  徐凤平二〇一九年九月九日书记员  刘 钰
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1402执恢46号 卢荣杰、李志学： 本院执行卢荣杰与李志学民间借贷纠纷一案，经扣划被执行人银行存款49893.36元（含执行费500元），执行案款49393.36元已发放给申请执行人，本案执行费500元已上缴国库。本案申请执行人的债权已全部实现，被执行人的义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十七日
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3584号原告：祝长春，男，1973年10月28日出生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王成庭，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：陆体刚，男，1978年11月3日出生，汉族，居民，住滨海县。原告祝长春与被告陆体刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝长春的委托诉讼代理人王成庭到庭参加诉讼，被告陆体刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝长春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币（以下币种均为人民币）30000元，利息18900元，并承担从2018年2月25日起至履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因经营需要，于2013年2月份向原告借款30000元，约定月息为1.5%。2018年2月25日，原、被告双方经结算，被告欠原告本金30000元，利息18900元，被告向原告重新出具了条据，约定约定月息为1.5%，承诺每月归还2000元。后经原告多次索要，被告借口拖延，至今未归还，故诉至法院。被告陆体刚未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，于2013年2月向原告借款30000元，约定月息为1.5%。2018年2月25日，原、被告双方经过结算，被告尚欠原告本金30000元，利息18900元，并由被告向原告重新出具借条1份，该借条载明：“借条，甲方：祝长春，乙方：陆体刚，以下简称甲方、乙方，兹因乙方陆体刚手头不便，而向甲方祝长春借款，乙方共向甲方借人民币叁万圆，利息按1.5%计算（备注月息），特立此借条为证。借款人：陆体刚，立据日期：2018年2月25日，结止利息壹万捌仟玖佰圆未付，按月结弍仟圆付款”。后经原告多次催要未果，遂诉至法院。上述事实有原告祝长春提交的被告陆体刚签名的借条1份、及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告陆体刚向原告祝长春借款，并出具借条，约定了利息，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告陆体刚负有归还借款本息的义务。后经原告祝长春多次催要，被告陆体刚未能归还借款，应负全部责任。现原告祝长春要求被告陆体刚归还借款本金30000元、利息18900元，并承担自2018年2月25日起至履行完毕之日止按照月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告陆体刚经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告陆体刚于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告祝长春借款本金人民币30000元、利息18900元，并承担借款本金人民币30000元从2018年2月25日起至实际履行完毕之日止，按照月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，减半收取601元，由被告陆体刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1202元。审 判 员 周艳琴二〇一九年九月二十七日法官助理 陈 兵书 记 员 胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执27921号 申请执行人深圳市前海花样年金融服务有限公司。住所地深圳市南山区大冲商务-中心D栋1101室,组织机构代码06796982-8。 法定代表人周锦泉。 被执行人广西盟展鳄鱼科技开发有限公司。住所地南宁市六景工业园区景江大道,统一社会信用代码91450127788447050。 法定代表人陈孙福。 被执行人广西天利恒木业有限公司。住所地广西南宁市横县六景镇景园路007号,统一社会信用代码45012720000566。 法定代表人阮华斌。 被执行人广西亿年生物工程有限公司。住所地扶绥县新宁镇西源路66号三层,统一社会信用代码45142100014401。 法定代表人陈孙福。 被执行人广西任重融资性担保有限公司。住所地广西南宁市兴宁区朝阳路76号21层,统一社会信用代码45000020001080。 法定代表人陈孙福。 被执行人上海盟展实业发展有限公司。住所地上海市松江区泗泾镇泗砖路103弄13号33幢306号,统一社会信用代码91310117783127840。 法定代表人陈孙福。 被执行人陈孙福,男,汉族,1978年5月14日出生,身份证住址广西南宁市青秀区。 被执行人林香蕊,女,汉族,1983年9月2日出生,身份证住址广西南宁市青秀区。 被执行人阮华斌,男,汉族,1957年7月18日出生,身份证住址扶绥县。 被执行人陈建华,男,汉族,1975年2月20日出生,身份证住址福建省周宁县。 被执行人何孙贵,男,汉族,1982年12月4日出生,身份证住址南宁市青秀区。 申请执行人深圳市前海花样年金融服务有限公司与被执行人广西盟展鳄鱼科技开发有限公司、广西天利恒木业有限公司、广西亿年生物工程有限公司、广西任重融资性担保有限公司、上海盟展实业发展有限公司、陈孙福、林香蕊、阮华斌、陈建华、何孙贵合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2016)粤0304民初17100号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付15628520.1元及利息等，本院于2017年10月16日依法立案执行。 执行过程中，本院依法处分了被执行人何孙贵名下位于广西××自治区××秀区××号中新国际1号楼1601号房（房产证号:邕房权证字第××号）。上述房产于2019年3月22日拍卖成交，成交价格人民币2240058.30元。依法处分了被执行人广西盟展鳄鱼科技开发有限公司的鳄鱼屠宰设备一批。上述设备于2019年5月16日拍卖成交，成交价格人民币23274.72元。对被执行人广西天利恒木业有限公司名下位于广西南宁横县六景工业园区内土地房产（房产证号:横国用（2014）字第00024239号）进行了评估，因被执行人广西天利恒木业有限公司已进入破产程序，故停止拍卖。上述拍卖所得在支付执行费、评估费后，余款已支付申请执行人。另通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令，并拘留被执行人陈孙福。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年九月二十四日 书记员 陈思杰
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0522执3224号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：吴明安，该公司董事长。 被执行人：曹蕾，女，1986年2月19日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：曹*明，男，1962年12月28日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被执行人：王苏兰，女，1966年12月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初3760号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年09月03日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人曹蕾、曹*明、王苏兰在（2019）浙0522执3224号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人曹蕾、曹*明、王苏兰银行存款人民币1537350.75元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  阳锦翔 二〇一九年九月五日 书记员  蒋 伟
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16810号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王玉亮，男，1976年3月24日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告王玉亮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告王玉亮经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币112970.4元（其中本金92476.07元，利息4988.20元，违约金4334.39元，超限费0.00元，手续费11171.74元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币112970.4元（截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告王玉亮既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；王玉亮未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，王玉亮向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向王玉亮发放了卡号为×××的信用卡，之后王玉亮开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，王玉亮的上述信用卡发生欠款本金92476.07元，利息4988.20元，违约金4334.39元，超限费0.00元，手续费11171.74元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王玉亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，王玉亮在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求王玉亮履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，王玉亮向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金92476.07元，利息4988.20元，违约金4334.39元，手续费11171.74元；二、自本判决生效之日起十日内，王玉亮向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2559元、公告费560元由王玉亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0114刑初663号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘勇，男，30岁（1988年12月4日出生），公民身份号码×××，出生地四川省，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省隆昌县。曾因犯抢劫罪于2007年1月30日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元,2008年2月1日减刑释放；因犯抢夺罪于2011年4月7日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元,2011年6月1日刑满释放；因扒窃于2013年10月22日被北京市公安局公共交通安全保卫分局决定行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年12月22日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2015年3月19日刑满释放;因犯盗窃罪于2017年5月23日被本院判处有期徒刑九个月,罚金人民币一千元,2017年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月9日被羁押，同年4月24日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人应海辉，北京璟臻律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2019]135号起诉书指控被告人刘勇犯盗窃罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员尹文涛出庭支持公诉。被告人刘勇及其指定辩护人应海辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年4月9日8时许，被告人刘勇在北京市昌平区东小口镇魏窑村公交车站，扒窃侯某右侧裤兜内小米牌MIX3型手机一部，因手机从刘勇手中脱落未能得逞。经认定,该手机价值人民币2609元。公诉机关就以上指控向本院移送了被告人供述、被害人陈述、证人证言等证据材料，认为被告人刘勇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被告人刘勇表示自愿认罪，但辩称当天看见被害人手机从兜里露出一截，其伸手捏到手机，回头感觉有便衣民警后不想偷了，被害人手机不是从其手中掉落，不清楚如何掉落地上。辩护人认为，被告人刘勇自愿认罪、认罪态度较好、系犯罪未遂、社会危害性较小，建议对其从轻处罚。经审理查明：2019年4月9日8时许，被告人刘勇在北京市昌平区东小口镇魏窑村公交车站，扒窃侯某右侧裤兜内小米牌MIX3型手机一部，因手机从被告人刘勇手中脱落未能得逞，后被告人刘勇被民警抓获。经认定,被盗手机价值人民币2609元，已发还被害人侯某。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.被害人侯某的陈述及辨认笔录证明，2019年4月9日8时许，其在昌平区东小口镇魏窑村公交车站等车，手机放在右侧裤子口袋里。当428路公交车到站其准备上车时，一名三十岁左右的男子一直在其身后挤。后其发现手机被人掏出来掉在地上，其将手机捡起装进兜里继续坐车。经辨认，侯某指认出被告人刘勇就是上车时一直挤自己的男子。2.证人刘某的证言证明，2019年4月9日8时许，其与同事王某在昌平区428路公交车魏窑村站站台进行打扒工作，发现被告人刘勇不断窥视过往人员财物。公交车进站时，刘勇紧贴在一名身穿黑色上衣男子的身后，扒窃该男子裤子右兜内手机，在手机被完全偷出时，手机从刘勇手中脱落掉在地上，被盗男子随即将手机捡回。后其与王某将刘勇抓获。3.证人王某的证言证明，2019年4月9日8时许，其与同事刘某在公交车站进行打扒工作时，发现被告人刘勇在车辆进站后跟随一名上车男乘客（穿黑色衣服）扒窃乘客右裤兜内手机，手机被偷后，男乘客上车动作较大，手机又从刘勇手中掉落被乘客捡回，后其与刘某将刘勇抓获。4.到案经过证明，2019年4月9日，被告人刘勇被民警抓获的情况。5.调取证据清单、发还清单证明，被盗小米牌手机已发还侯某的情况。6.北京市昌平区价格认证中心出具的价格认定结论书证明，被盗小米牌MIX3型手机价值人民币2609元。7.刑事判决书、刑满释放证明书证明，被告人刘勇曾因犯抢劫罪于2007年1月30日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千元,2008年2月1日减刑释放；因犯抢夺罪于2011年4月7日被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元,2011年6月1日刑满释放；因扒窃于2013年10月22日被北京市公安局公共交通安全保卫分局决定行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年12月22日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2015年3月19日刑满释放;因犯盗窃罪于2017年5月23日被本院判处有期徒刑九个月,罚金人民币一千元,2017年9月17日刑满释放的情况。8.电话记录查询单、网上比对工作记录等证明，被告人刘勇的身份情况。上述证据取证、来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人刘勇以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘勇及其辩护人关于被盗手机不是从刘勇手中掉落的意见，经查，在案有被害人侯某的陈述、证人刘某和王某的证言相互印证，能够证明被告人刘勇在公交车站尾随被害人着手实施扒窃后将窃得手机又掉落的事实，上述意见，依据不足，不予采纳；辩护人关于被告人刘勇社会危害性小、自愿认罪的意见，被告人刘勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；且到案先期拒不供述盗窃行为，后期供述和庭审中虽承认实施盗窃，有认罪表态，但供述犯罪事实避重就轻，上述意见事实及法律依据不足，不予采纳。辩护人关于被告人刘勇系犯罪未遂，建议对其从轻处罚的意见，予以采纳。被告人刘勇系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被盗物品已发还被害人，对其酌予从轻处罚。根据被告人刘勇犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年2月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  李新立人民陪审员  王 学二〇一九年九月十九日书 记 员  路思远
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初746号原告：上海美术电影制品厂有限公司，住所地上海市静安区万航渡路618号。法定代表人：速达。委托诉讼代理人：陈奕奕，广东琉璃律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭宇，广东琉璃律师事务所律师。被告：广州坚和网络科技有限公司，住所地广东省广州市天河区五山路371号之一主楼1802单元，法定代表人：李森和，经理。委托诉讼代理人：黄嘉，公司员工。原告上海美术电影制品厂有限公司与被告广州坚和网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。原告上海美术电影制品厂有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海美术电影制品厂有限公司的上诉撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海美术电影制品厂有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海美术电影制品厂有限公司负担。审判长 周 扬审判员 张 艳审判员 李俊松二〇一九年九月三十日法官助理梁珺怡书记员申妙瑜
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7447号杨加兵：本院于2019年9月12日立案执行的（2019）云0111执7447号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杨加兵刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人杨加兵已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人杨加兵已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1058号 原告李瑞荣，男，1956年8月19日出生，退休干部，住广西百色市右江区。 委托代理人黄玉森，广西凌盛（凌云）律师事务所律师。 被告华厦建设集团有限公司，住所地广西南宁市民族大道141号中鼎万象东方D座12楼1201号。 法定代表人梁佐爵，董事长。 委托代理人黄德鸿，1979年10月10日出生，华厦建设集团有限公司员工，住南宁市江南区。 被告赖昌萍，男，1968年5月30号，住广西南宁市。 被告田东县自然资源局，住所地广西田东县平马镇油城路150号。 法定代表人黄星峰，局长。 委托代理人周军，男，1971年3月12日出生，田东县自然资源局干部。 原告李瑞荣与被告华厦建设集团有限公司、赖昌萍、田东县自然资源局劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成由审判员黄培谋担任审判长，人民陪审员黄东胜、张凤宾参加的合议庭，于2019年8月8日公开开庭审理了本案。书记员韦彩云担任记录。原告李瑞荣及其委托代理人黄玉森，被告华厦建设集团有限公司委托代理人黄德鸿，被告赖昌萍，被告田东县自然资源局委托代理人周军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李瑞荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赖昌萍立即向原告支付拖欠的劳务费计人民币256285元及利息(利息按同期银行贷款利率计，计算时间为自完工后的2015年8月1日起至实际付清之日止)；2、判令被告华厦建设集团有限公司对被告赖昌萍欠付的劳务费本息承担连带清偿责任；3、判令被告田东县自然资源局在欠付被告华厦建设集团有限公司工程款范围内承担支付劳务费本息的责任；4、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告田东县自然资源局发包的田东县朔良镇六羊村土地整治项目工程，系被告赖昌萍以被告华厦建设集团有限公司的名义承建。赖昌萍在得到项目的承建权以后，经与原告协商，自愿把项目工程中的排洪沟的砌石头的劳务工作交由原告完成。工程于2015年7月完工，但赖昌萍及华厦建设集团有限公司至今没有与原告结算并支付劳务费用。2019年1月17日，经由被告田东县自然资源局主持核对，原告完成的工作量为：排洪沟打底长度1752.9米、排洪沟砌石头总方量3072立方米。经估算，原告应得的劳务费为456285元（1752.9米×50元＝87645元、3072立方米×120元＝368460元）。扣除赖昌萍已支付的20万元，尚欠原告的劳务费为256285元（456285元-20万元）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 原告李瑞荣向本院提交的证据有：田东县朔良镇六羊村土地整治项目拖欠农民工工资二次协调会纪要，证明案件的基本事实。 被告华厦建设集团有限公司辩称，原告诉请的劳务费与田东县朔良镇六羊村土地整治项目拖欠农民工工资二次协调会纪要的记录不一致，不应支持。 被告华厦建设集团有限公司无证据提交。 被告赖昌萍辩称，我和原告说排洪沟打底单价是15元／米，砌石头的单价是75元／立方米，不是120元／立方米。现原告诉请的单价比我们原来约定的单价要高。 被告赖昌萍向本院提交的证据有：聊天记录，证明与原告约定砌石头包打底单价是78元。 被告田东县自然资源局辩称，一、田东县朔良镇六羊村土地整治项目工程施工合同是田东县土地开发整理中心作为发包方与被告华夏建设集团有限公司签订的。我局与田东县土地开发整理中心是两个具有对外行使民事权利的独立法人组织。原告将我局列为被告是错误的。二、田东县土地开发整理中心已经依照核定的工程量造价结算结果支付了工程款(包括人工费在内)给承包方,与原告方没有发生任何劳务合同关系。 被告田东县自然资源局向本院提交的证据有：1、百色市田东县朔良镇六羊村土地整治项目建设工程结算审核报告，证明工程项目发包方是田东县土地开发整理中心，承包方是华厦建设集团有限公司；2、工程结算报告，证明工程项目田东县土地开发整理中心已经与华厦建设集团有限公司结算完毕。 经过开庭质证，被告华厦建设集团有限公司和被告赖昌萍对原告提交的证据均无异议。被告田东县自然资源局对原告提交的证据无异议，也证实了单价问题只有口头约定；被告华厦建设集团有限公司和被告田东县自然资源局对被告赖昌萍提交的证据均无异议。原告对被告赖昌萍提交的证据的三性均有异议，认为赖昌萍原来也不承认78元，一直说的是75元，所以单价一直没有达成一致；原告对被告田东县自然资源局提交的证据均有异议。被告华厦建设集团有限公司和被告赖昌萍对被告田东县自然资源局提交的证据均无异议。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 2016年2月16日,在原田东县国土资源局的主持下，田东县土地开发整理中心与被告华厦建设集团有限公司签订《百色市田东县朔良镇六羊村土地整治项目工程施工合同》，约定该工程项目由华厦建设集团有限公司负责施工等。合同签订后，华厦建设集团有限公司委派被告赖昌萍作为项目责任人，全面组织项目施工，并签订了《建设工程管理责任确认书》。随后，赖昌萍就项目中的排洪沟工程交由原告李瑞荣来完成。经李瑞荣组织施工队施工后，该工程已经完工。工程款也已由项目发包方田东县土地开发整理中心向华厦建设集团有限公司结算完毕。 因工程的劳务费问题，2019年1月17日，经田东县土地开发整理中心主持协调，并形成协调会纪要。会上，李瑞荣与赖昌萍双方对排洪沟打底长度1752.9米、排洪沟砌石头总方量3072立方米均予以确认无异议。但对单价双方出现分歧，赖昌萍认为当时口头约定的价格为：排洪沟打底15元／米，砌石头是75元／立方米，而李瑞荣对此单价不予认可。同时，双方对已付的劳务费金额有异议。为此，李瑞荣主张以排洪沟打底50元／米、砌石头120元／立方米为计算标准向本院提起诉讼，提出前述诉请。在庭审质证时，李瑞荣对赖昌萍提交的证据（即聊天记录）亦自认单价一直没有达成一致。 本院认为，原田东县国土资源局（现被告田东县自然资源局）仅系《百色市田东县朔良镇六羊村土地整治项目工程施工合同》的合同签订主持人，不是合同当事人或项目发包人，与本案劳务费无利害关系。原告李瑞荣主张以排洪沟打底50元／米、砌石头120元／立方米要求被告华厦建设集团有限公司及作为项目责任人即被告赖昌萍支付劳务费无证据证实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，李瑞荣应承担举证不能的法律后果。 综上，李瑞荣的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李瑞荣的诉讼请求。 案件受理费5144元，由原告李瑞荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄培谋 人民陪审员  黄东胜 人民陪审员  张凤宾 二〇一九年九月三十日 书 记 员  韦彩云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4522号申请人唐欣，女，汉族，1981年6月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄小芳，广东星辰律师事务所律师。委托代理人何花花，广东星辰律师事务所实习律师。被申请人深圳市小牛投资管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4201室，统一社会信用代码91440300597794682A。法定代表人彭钢。被申请人国信证券股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层，统一社会信用代码914403001922784445。法定代表人何如。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5449号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币2105448.15元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币2105448.15元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市小牛投资管理有限公司、国信证券股份有限公司名下价值人民币2105448.15元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  敖 陶
陕西省西安市新城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）陕0102执3449号之五 申请执行人张琳洁，女，汉族，1983年1月12日出生，住西安市新城区。 被执行人张建华，男，汉族，1967年1月28日出生，住西安市新城区。 被执行人张涛，女，1969年8月10日出生，汉族，住西安市新城区。 被执行人铜川神火商贸有限公司，住所地铜川市耀州区孙源镇小北堡村。 法定代表人师巍，总经理。 被执行人师巍，男，1965年11月20日出生，汉族。住西安市临潼区临潼北关社区一小巷1号。 本院在执行张琳洁与张建华、张涛、铜川神火商贸有限公司、师巍民间借贷纠纷一案过程中，因被执行人未履行判决义务，经查被执行人师巍名下有牌照为陕A096ZD、陕A060ZD汽车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 1、查封被执行人师巍（身份证号码610123196511200276）名下牌照为陕A096ZD、陕A060ZD汽车两辆。 2、查封期限两年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  杨 睿 二〇一九年九月二十日 法官助理  米志宏 书 记 员  屈 淼
蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2503民初2948号原告：红河泛亚汽车服务有限公司，住所地：蒙自市御龙苑A2-3。法定代表人：张明智，职务：经理。被告：王小里，男，1991年11月7日出生，苗族，住金平县。原告红河泛亚汽车服务有限公司与被告王小里挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告2019年09月05日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许红河泛亚汽车服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由红河泛亚汽车服务有限公司负担。审判员  余炳荣二〇一九年九月五日书记员  杨 洋
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2019）豫1724执1731号吴国文：本院已立执行孙天学申请执行吴国文买卖合同纠纷一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2019年10月23日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一九年九月二十三日
河北省霸州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1081执1498号申请执行人：张华标，男，1984年8月26日出生，汉族，现住霸州市。申请执行人：万雷，女，1986年6月17日，汉族，现住霸州市。被执行人：高运昌，男，1987年6月24日出生，汉族，住霸州市。被执行人：于静，女，1990年1月24日出生，汉族，住霸州市。张华标、万雷与高运昌、于静为劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）冀1081民初7000号民事判决书已经发生法律效力。本院根据申请执行人的申请，依法立案执行。在执行过程中，申请执行人书面提出撤销执行申请。本院认为，其撤销执行申请系申请执行人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结霸州市人民法院作出的（2018）冀1081民初7000号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行的，当事人在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定送达后立即生效。审判长  郑善利审判员  刘贺强审判员  李朝阳二〇一九年九月二十四日书记员  王海志
内蒙古自治区突泉县人民法院刑事判决书（2019）内2224刑初197号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人孙某，男，1955年10月8日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，高中文化，农民，住突泉县。因涉嫌非法占用农用地罪，2019年6月25日被突泉县森林公安局取保候审。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2019]143号起诉书，指控被告人孙某犯非法占用农用地罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人孙某将36.8亩林地开垦并种植农作物，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。公诉机关认为，被告人孙某违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。建议判处被告人孙某拘役二至四个月，并处罚金，如能恢复植被，可适用缓刑。公诉机关提交了书证；证人证言；被告人供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明,2003年，被告人孙某以其儿子孙某某的名义，承包九龙乡长春岭村土地3块，承包时以五荒地形式承包，规定种植树木，允许林粮间作。第一块地位于长春岭村南1.5公里处，孙某承包后，在该地块内补植树木，并将树空对外发包耕种农作物，现地块西北侧无树垄并被开垦种植农作物。经鉴定，涉案地块面积为104.5亩，其中3.2亩林地地表原有植被被严重破坏，属其他无立木林地；第二块林地位于长春岭村鹿场西1.5公里处，孙某承包后在地块内补植树木，并将树空耕种农作物，现地块北侧无树垄并被开垦耕种农作物。经鉴定，涉案地块面积为70.5亩，其中20.8亩林地地表原有植被被严重破坏，属其他无立木林地；第三块林地位于长春岭村鹿场东南4公里处，孙某承包后在地块内补植树木，并将树空耕种农作物，现地块西侧无树垄并被开垦耕种农作物。经鉴定，涉案地块面积为121.1亩，其中12.8亩林地地表原有植被被严重破坏，属其他无立木林地；经突泉县林业调查规划设计队鉴定，孙某涉案三块地块总面积为296.1亩。其中36.8亩林地，原有植被被严重破坏，属其他无立木林地。本院认为，被告人孙某违反土地管理法规，改变林地用途，非法占用农用地，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告人孙某虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人孙某犯非法占用农用地罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 赵 宇 二〇一九年九月十日书记员 齐佳庆
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23864号原告：广州骑士知识产权服务有限公司，住所地：广州市南沙区丰泽东路106号(自编1号楼)X1301-18400(集群注册)(JM)。法定代表人：段建李,总经理。委托诉讼代理人：梁婉婷，广东普威律师事务所律师。被告：华版（北京）文化有限公司，住所地:北京市密云区西田各庄镇太子务村北900米.法定代表人：于江颖。委托代理人：李双双，河北清音律师事务所律师。关于原告广州骑士知识产权服务有限公司诉被告华版（北京）文化有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告广州骑士知识产权服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州骑士知识产权服务有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州骑士知识产权服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广州骑士知识产权服务有限公司负担。审判长  陈艳玫审判员  李俊松审判员  张 艳二〇一九年九月二十五日法官助理朱晓瑾书记员王倩婷
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1021民初1910号原告：周建华，女，1968年11月10日生，汉族，住湖南省桂阳县。委托诉讼代理人：刘文忠，男，湖南志浩律师事务所律师，一般代理。被告：李佰件，男，1951年2月15日生，汉族，住湖南省桂阳县。被告：郴州市苏仙区房地产开发中心，住所地：湖南省郴州市苏仙区桔井路23号。统一社会信用代码：914310001879682486。法定代表人：李志荣，系公司经理。原告周建华与被告李佰件、郴州市苏仙区房地产开发中心（以下简称房产开发中心）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建华及其委托诉讼代理人刘文忠、被告李佰件到庭参加诉讼。被告房产开发中心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建华向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即连带支付原告借款本金人民币50万元，借款利息人民币87万元，本息共计137万元；二、本案的诉讼费、保全费均由被告承担。事实和理由：2012年3月，两被告因合伙开发桂阳县汽车总站西区项目欠缴税款，被桂阳县地方税务局稽查局立案查处并移交公安立案侦查。被告李佰件因此向原告借款50万元缴纳税款。2012年3月26日，原告用自己丈夫的中国银行卡为被告向桂阳县公安局的账户缴纳了50万元税款，被告当天向原告出具借条一张，约定月息2分，并加盖“郴州市苏仙房地产开发中心桂阳汽车总站项目部”印章。2016年，李佰件因涉嫌犯罪被追究刑事责任，2019年刑满释放。2019年6月28日，原告找到被告李佰件要求还款，被告李佰件说暂时无钱归还，经过结算重新给原告出具一张欠条。现被告李佰件仍未还款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告李佰件辩称：原告所述属实，对原告的诉讼请求没有意见。被告房产开发中心未到庭也未递交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年以来，被告房产开发中心与被告李佰件合作开发桂阳县汽车总站西区房地产项目，在项目房产竣工并销售完毕后未向税务部门主动申报纳税。2012年3月1日，桂阳县地方税务局稽查局向两被告下发税务处理决定书（桂地税处字[2013]第53号），责令两被告缴纳所欠税款1437612.85元。2012年3月21日，桂阳县地方税务局稽查局立案查处并移交公安立案侦查。被告李佰件因此向原告周建华借款50万元。2012年3月26日，原告周建华通过丈夫张传华的中国银行账号将50万元转账至桂阳县公安局账户。被告李佰件当天向原告周建华出具借条一张，约定月息2分，并加盖“郴州市苏仙房地产开发中心桂阳汽车总站项目部”印章。2012年4月23日，桂阳县公安局将此笔转账连同桂阳县财政局返还给被告李佰件的50万元一并划入国库用于缴纳案涉所欠税款。2016年，李佰件因涉嫌犯罪被追究刑事责任，2019年刑满释放。2019年6月28日，原告找到被告李佰件要求还款，被告李佰件说暂时无钱归还，经过结算重新给原告出具一张欠条，内容为“欠条…今欠到周建华现金币1370000元，其中借款本金50万元（用于汽车总站西区交税）、利息87万元（按2分月利计算）…欠款人：李佰件、郴州市苏仙房地产开发中心桂阳汽车总站项目部（加盖项目部公章）…2019年6月28日”。出具欠条后，被告李佰件一直未偿还借款本金及利息。本院认为，本案的争议焦点：被告房产开发中心是否应当对案涉借条承担还款责任及原告周建华诉请金额的责任分担。一、被告房产开发中心是否应当对案涉借条承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。案涉欠条中加盖的是被告房产开发中心桂阳汽车总站项目部的公章，项目部作为被告房产开发中心的内设部门对外虽然没有代理权，但是借款是用于缴纳被告房产中心与被告李佰件合作开发房产项目所欠的税款。原告周建华有理由相信被告房产开发中心项目部有代理权。本院认为被告房产开发中心桂阳汽车总站项目部在案涉欠条的盖章足以代表被告房产开发中心的意思表示，被告房产开发中心应对案涉借款承担还款责任。二、原告周建华诉请金额的责任分担。本案中，原告借款本金50万元，2012年至2019年期间共欠利息87万元，合计137万元。在被告李佰件与被告房产开发中心项目部新出具的欠条对该款项予以认可。因款项是用于支付两被告共同开发项目所欠税款，本院认为两被告对137万元应承担共同还款责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十九条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：被告李佰件与被告郴州市苏仙区房地产开发中心共同偿还原告周建华借款本金50万元、利息87万元，共计137万元，限本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17130元，减半收取8565元，由被告李佰件、被告郴州市苏仙区房地产开发中心共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄渊强二〇一九年九月五日法官助理肖佩芸书记员王培君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2852号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蔡炽伟，男，汉族，住广东省东莞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蔡钰辉，男，汉族，住广东省东莞市。再审申请人蔡炽伟因与被申请人蔡钰辉民间借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终4755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡炽伟申请再审称,原审法院未查明事实，错误认定借款及借款本金和利息的清偿情况，违背了“以事实为依据”的裁判原则，损害了蔡炽伟的合法权益。一、蔡炽伟与蔡钰辉之间的借款为非法债务，蔡钰辉是在明知蔡炽伟借钱用于赌博的前提下主动向蔡炽伟出借的非法债务，双方之间的借款合同为无效合同。二、蔡炽伟实际借到款项应以蔡钰辉账户银行流水显示为准，且蔡炽伟已归还款项442900元，原审判决未查清事实，错误认定借款。三、彭某彪、李某全两人与本案具有利害关系，对查清本案事实有重要影响，蔡炽伟在一审中已向一审法院申请依法向彭某彪、李某全二人就本案事实有关借款及借款归还、利息支付等内容调查取证，而原审法院简单以蔡炽伟未能提交证据证明蔡钰辉有委托彭某彪、李某全代为收取还款为由否认蔡炽伟的主张，违背“以事实为依据”的审判原则。为此，申请对本案进行再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。根据原审时双方的诉辩意见及举证情况，首先，蔡炽伟未能举证证明蔡钰辉是明知案涉借款用于赌博；其次，案涉三张借据均载明了“借款人在签订本借据时，已收到上述款项”的内容，且蔡钰辉提供了部分借款的转账支付凭证，蔡炽伟亦确认部分借款通过现金方式支付，故一、二审法院认定蔡钰辉共向蔡炽伟出借款项858600元，有事实依据；第三，蔡炽伟未能举证证明蔡钰辉曾要求其向案外人彭某彪、李某全偿还案涉借款442900元。因此，一审认定蔡炽伟应向蔡钰辉偿还借款858600元及相应利息，二审法院予以维持，并无不当。综上，蔡炽伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回蔡炽伟的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一九年九月九日书记员  龚鸿珊