江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0311民初3622号原告：潘玉华，男，1945年8月15日生，汉族，徐州市九里外经贸有限公司退休职工，住徐州市泉山区。原告：单志俊，女，1949年11月16日生，汉族，徐州市塑料一厂退休职工，住徐州市泉山区。以上两原告共同委托诉讼代理人：薛明华，江苏捷强律师事务所律师。被告：潘伟，男，1970年2月22日生，汉族，无业，住泉山区。第三人：伊红艳，女，1974年8月24日生，汉族，徐州市公交公司工作人员，住泉山区。第三人：徐州市泉山区房屋征收办公室，住所地徐州市建国西路。法定代表人：马涛，主任。委托诉讼代理人：崔平，男，1971年1月9日生，汉族，徐州市泉山区司法局工作人员，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：岳小青，女，1994年8月19生，汉族，徐州市泉山区司法局工作人员，住徐州市泉山区铜山县。原告潘玉华、单志俊与被告潘伟、第三人伊红艳、徐州市泉山区房屋征收办公室撤销赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告潘玉华及其与原告单志俊的共同委托诉讼代理人理人薛明华，被告潘伟，第三人伊红艳，第三人徐州市泉山区房屋征收办公室的委托诉讼代理人崔平、岳小青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉华、单志俊向本院提出诉讼请求1、撤销赠与，拆迁安置房雨润新城西城嘉园X区X号楼XXX室归原告所有，2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告共有4个子女，被告系长子（另有长女、次女和次子）。1997年8月，原告从闫维书处购买位于分的宅基地（费用为1.65万元）由原告长女出资建房4间，建房面积共计120.25平方米。2005年7月办理产权证明时，被告认可系原告所建房屋东间60平方米由原告使用，被告对其他房屋只有使用权，该房产不得买卖，如有其他违规，后果自负等。因考虑系父子关系，被告于2005年7月22日写出保证书，原告附条件的赠与给被告，被告后来又在原告所购买的宅基地上加盖了近200平方米，该房屋在2017年下半年要被拆迁，原告多次要求被告拆迁时一定告诉原告，被告口头答应。但被告于2017年11月16日与第三人徐州市泉山区房屋征收办公室签订征收补偿协议，并未告知原告。被告被安置了三套房产，分别为96.17平方米、114.80平方米、95.56平方米，合计306.55平方米房屋，补偿款总额1404360元，有近十万元的拆迁过渡等费用。然而，被告没有按照当时赠与所承诺的内容履行义务，拆迁房屋没有原告的产权和使用权，更为过分的是，被告在2017年11月16日签订完征收补偿协议后仅仅18天，就匆忙与第三人伊红艳协议离婚，并将其中两套最大的房产96.17平方米、114.80平方米，自愿放弃归伊红艳所有。较之买卖的等价交换显得更为恶劣，被告违背了附条件赠与合同最基本的内容，已构成严重违约。两原告都已逾古稀之年，被告母亲体弱多病，被告作为长子，在得到原告附条件的房屋赠与后，不尽赡养义务，长达十五年之久的时间，逢年过节从未探望过二老，更不用说平时了，并还多次到原告处进行吵闹，原告也多次报警，被告母亲也因此多次住院抢救治疗，被告更未探望过。被告的所作所为，有悖中国讲究百善孝为先的传统美德，于情于理于法所不容！被告在连自己的亲爹亲娘都不认的情况下，更何况是赠与合同的内容。原告在无可奈何的情况下，只有诉诸法律，寻求法律帮助，原告要求撤销赠与合同，收回原告的房产以保护二位老人的合法权益不受侵犯。被告潘伟辩称，2005年7月办理涉案房屋过户手续时被告出具的是保证书，并不是赠与，是儿子对父母赡养的一种承诺，保证其老有所依，原告认为是附条件的赠与房屋，无事实和法律依据，应当驳回诉请。争议房屋已经拆迁，房屋已经不存在，被告是合法取得房屋且依法办理了房屋所有权证和国有土地使用权证，是经征收部门认定的合法的征收人，拆迁协议已经签订，补偿房屋已经上房。2009年被告夫妻对房屋进行扩建，建筑面积为318.23平方米，因此涉案房屋属于被告所有，原告不享有涉案房屋的所有权。原告认为是其女儿出资建房120.25平方米没有证据，其以原告身份起诉主体不适格。因被告需要结婚，就于1997年从闫某某夫妻处购买了宅基地，以闫某某的名义办理宅基地费用、审批手续建房120.25平方米，后在2005年以买卖的方式办理了过户手续，被告缴纳相关费用后取得房屋所有权证和土地使用权证，该宅基地是为了被告结婚，假如是原告出资，将产权证办给被告，应当视为对被告在赠与。综上，涉案房屋归原告所有，原告要求撤销赠与无事实和法律依据。被告作为儿子，愿意对原告进行赡养，并愿意提供一间房屋给原告居住，到今天为止，如果原告愿意在被告家居住，被告还是同意履行承诺对原告进行赡养。第三人伊红艳述称，XXX的房屋是由我娘家出资盖的房屋拆迁而得，当时我盖了200多平方，拆迁安置的房屋是我应得的，是在我名下的财产，原告与被告之间的纠纷与我无关，原告不应起诉我名下的财产，潘伟名下也有财产，我的离婚协议书是有法律效力的，拆迁协议签订时我们夫妻是在和平的情况下签订的，当时也没有想过要离婚，拆迁之后，原告家人经常去我租赁的房屋找我，逼迫我，我说我要离婚但是娘家的房屋我要带走谁都不给，我迫于无奈与潘伟办理了离婚。第三人徐州市泉山区房屋征收办公室述称，作为桃花源改造项目的征收部门，第三人依法对涉案房屋的权属情况组织调查登记，在摸底调查时，潘伟主张自己是涉案房屋的所有权人，并提供了房屋所有权证及土地使用证，为确定涉案房屋权属，征收办前往房屋产权部门和土地产权部门调档，调档结果显示涉案房屋和土地登记在潘伟名下，因此认定涉案房屋的被征收人为潘伟，并将调查结果在房屋征收范围内进行公示，无人对该调查结果提出异议，故征收办与潘伟签订了房屋征收补偿协议，潘伟书面承诺如房地产及附属物权属安置补偿发生纠纷应由其个人承担一切法律责任，在征收过程中原告未向征收办主张对涉案房屋的权利，被告亦未向征收办披露原、被告内部是否就涉案房屋存在约定，征收办不得而知，征收办依法履行了590号令第15条规定的权属调查登记与公示义务，符合审慎合理的审查标准，在认定被征收人与签订补偿协议上不存在过失或过错，现补偿协议已实际履行，产权调换备案表及安置房屋已交付被告，本案与征收办无关。本院经审理认定事实如下：原告潘玉华、单志俊系夫妻关系，被告潘伟系其二人之子，被告潘伟与第三人伊红艳原系夫妻关系。2005年7月12日，被告潘伟向原告潘玉华、单志俊出具保证书一份，内容为：父亲潘玉华在盖的房屋由儿子使用，东间父亲使用，父亲同意办证，但房子不得买卖（儿子有居住权，如有其他违规，后果自负）。2005年8月29日，徐州市房产管理局作出徐房权证九里区第9042号房屋所有权证，登记房屋所有权人潘伟，房屋坐落卧牛村五组，建筑面积132.66平方米。2005年12月13日，徐州市国土资源局作出徐土国用（2005）第37714号国有土地使用证，登记土地使用权人潘伟，坐落火花办事处卧牛村住宅用地162.88平方米。2017年上述房屋因徐商公路北（桃花源片区）改造项目需要被征收。2017年11月16日，潘伟、伊红艳（乙方）与徐州市泉山区房屋征收办公室（甲方）签订《房屋征收补偿协议》一份，约定甲方方征收乙方坐落于卧牛的房屋（建筑面积228.03平方米+63.14平方米），乙方自愿选择产权调换，调换房屋如下：D地块住宅小区X幢X单元XXXX室(96.17平方米)、西域嘉园BXX幢XX单元XXXX室（114.82平方米）（该两处房号左侧勾画并手写“伊红艳”字样）；西域嘉园BXX幢XX单元XXXX室（95.66平方米），乙方被征收房屋补偿总额1404360元，其中房屋价值1312594元，附属物36528元，拆迁、过度、奖励等费用55238元，甲方提供的产权调换房屋总价为1445826元，乙方补偿总款1404360元，差价款41466元由乙方支付甲方。2017年12月4日，被告潘伟与第三人伊红艳登记离婚，离婚协议约定：一、孩子的抚养权归女方，随女方生活，男方每月支付2000元教育费、医疗费、抚养费直到孩子完成学业，参加工作；二、坐落于D地块住宅小区X幢X单元XXXX室、西域嘉园BXX幢XX单元XXX室房产归女方所有，男方自愿放弃房产；坐落于西域嘉园BXX幢XX单元XXX室归潘威明所有，双方自愿放弃房产……2017年12月27日，潘玉华、单志俊以宅基地为其出资，建房款由其长女出资，房证虽然办在被告名下，但原告系房屋的实际所有权人为由将潘伟诉至本院，要求被告归还拆迁补偿的房屋三套。2018年6月19日，潘玉华、单志俊向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。2019年3月12日，潘玉华、单志俊再次将潘伟诉至本院，要求确认西城嘉园B-XX幢X单元XXX室归原告所有。2019年5月17日，潘玉华、单志俊向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。2019年6月11日，潘玉华、单志俊将潘伟诉至本院，要求撤销赠与，拆迁安置房雨润新城西城嘉园B区X号楼XXX室归原告所有。庭审中，原告提出要求撤销的是赠与被告的房屋，因为房屋拆迁了，所以认为安置的房屋应当归原告所有。被告潘伟违背了赠与内容的事实，且私下办理了产权证书；作为长子没有对父母尽到赡养义务，被告不孝，没有按照赠与合同履行自己的承诺，根据合同法第192条的规定，适用赠与合同的法定撤销。原告还申请证人潘某某、梁某某、段某某出庭作证，潘某某陈述：我和被告是兄妹，我是老二，被告是老大。我到庭反映被告不孝顺，被告作为家里的长子没有尽到应尽的义务，家里奶奶生病的时从未来看望过，家里老人在家，被告也从不来看。母亲这是第4次抢救了，被告从未来看过。被告从来不问家里的事情，还告诉我妹妹说如果要这个房子，就不认我们这些亲人，也从来不让他的孩子喊爷爷奶奶。潘伟去年到原告夫妻的店里去闹，原告单志俊就被气的住院了，当时还打了120去抢救。现在我妹妹还在医院看护我母亲。被告逢年过节都没有去看过我父母，电话也不接。梁某某陈述：我和原告是邻居，我住在隔壁。第一次原告单志俊发病是我抬着给送到医院的。单志俊不能动。不太认识被告。段某某陈述：我和原告是同一个单位的，原告的母亲生病卧床，我去照顾了一个月，此期间从未见过被告潘伟。原告单志俊在市立医院下支架，我去伺候了一个月，哪一年记不清楚了，我也从未见过潘伟，单志俊在开了个店，当时被告和第三人伊红艳去店里闹事，我给他们劝走的，现在单志俊又生病住院了。另查明：两原告均为退休工人，在其所有的坐落于徐州市泉山区事业巷XX号楼XXX室居住。原告单志俊患有心脏疾病，并于2019年7月16日至徐州市第一人民医院住院治疗。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。一般情况下，赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或赠与人近亲属；（二）对赠与人有抚养义务而不履行；（三）不履行合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使。本案中，2017年登记在被告潘伟名下的房产被征收时，产权置换房屋的两套房屋“D地块住宅小区X幢X单元XXXX室(96.17平方米)、西域嘉园BXX幢XX单元XXXX室（114.82平方米）”标明“伊红艳”字样，说明被告潘伟与第三人伊红艳即对产权置换房屋进行了分配，此后双方在离婚时，再次明确了产权置换房屋的分配，原告在2017年诉讼时，通过2018年3月5日的庭审中被告提交的产权调换备案表，应当对于产权置换房屋的分配方式已经知晓，其至2019年6月以该分配方式违反了“赠与合同‘房子不得买卖’”的约定，主张十四年前的赠与合同无效，已经超出了“知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使”的除斥期间。此外，通过当事人陈述、证人证言可以看出，两原告均有住处、退休收入，被告存在不常探望父母的行为，该行为不符合中华民族的传统美德，但在本案中尚不构成拒不履行抚养义务的行为。综上依照《中华人民共和国合同法》一百九十二条之规定，判决如下：驳回原告潘玉华、单志俊的诉讼请求。案件受理费5800元，减半后收取2900元，由原告潘玉华、单志俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江苏省徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  许春燕二〇一九年九月五日书记员  李慧萱