贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初2125号 原告：田继东，男，1991年6月12日出生，土家族，务工，住本县。 被告：魏荣斌，男，1972年7月5日出生，土家族，务农，住本县。 委托诉讼代理人：张志红，湖南泰涟律师事务所律师。 被告：魏旭东（系追加），男，1987年10月25日出生，土家族，务工，住本县。 原告田继东与被告魏荣斌、魏旭东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田继东到庭参加诉讼，被告魏荣斌及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告魏旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告提出的诉讼请求：1、判令被告魏荣斌偿还原告借款本金13万元及其利息3.9万元（按月利率2.4％计算），本息共计16.9万元；2、本案诉讼费由被告魏荣斌承担。 事实和理由：被告魏荣斌在承揽本县乡村公路护栏工程过程中需要资金周转，经其合作人魏旭东介绍相识，于2018年5月30日在原告处借款本金13万元，被告魏荣斌立下借据后，原告以现金方式付给被告魏荣斌，并由其合作人魏旭东在借条上签名作为担保方式见证，口头约定月息3分，按月付利息。被告魏荣斌至今未按约定支付利息，经多次催要，被告魏荣斌以工程款未结算为由再三推迟，被告魏荣斌已违背诚实信用原则，侵害了原告的合法权益。现在原告依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提交并出示的证据： 1、身份证（复印件），拟证明原告的身份信息。 2、借条，拟证明被告魏荣斌于2018年5月30日向原告借款13万元的事实，被告魏旭东作为担保人在借条上签了名字，魏荣斌将其身份证复印在了借条的背面（一段时间后，魏旭东又在借条的最下面添写“担保方式：一般担保”）。 3、原告的账户明细，拟证明原告于2018年5月30日在沿河土家族自治县农村信用合作联社第三储蓄所取款126000元的事实。 4、被告魏荣斌的身份证复印件，证明被告魏荣斌在借款当时将其身份证复印在了13万元借款借条的背面。 被告魏荣斌辩称，原告与我的借贷关系不成立，原告没有把13万元给我，请驳回原告的诉讼请求。 2019年9月17日，被告魏荣斌的陈述的主要内容：2018年9月25日我退股时，通过算账，我投入178000元股金，这178000元中包括在田继东处借的13万元借款，退股时在田继东处的借款13万元确定由魏旭东偿还，魏旭东还要退我15000元股金，我的股份就卖给了魏旭东。 被告魏荣斌提交并出示的证据： 身份证（复印件），拟证明被告魏荣斌的身份信息。 律师（委托诉讼代理人）对董某调查笔录的主要内容：魏旭东（被告）承包了沿河县农村公路护栏工程，找了一个叫魏荣斌（被告）的人合伙承包，但魏荣斌缺少资金，魏旭东问董某能不能和魏荣斌各占25％合一个股，魏旭东占50％，三个人一起合伙做农村公路护栏工程，合伙赚钱了按比例分。于是董某就于2018年6月入了伙。2018年9月25日，魏荣斌退伙（股），当时魏旭东、魏荣斌、董某三个人在一起对数目进行了对账结算，魏荣斌总计投资178000元（股金），因之前魏荣斌打了一张13万元的借条给田继东，魏旭东是担保人，13万元是魏旭东出面借的，所以在魏荣斌退伙时抵扣那笔借款及其他费用后，魏荣斌还有15000元（股金）可以退回，也就是说魏旭东还欠魏荣斌15000元（股金）。2018年12月，董某也退伙，该工程便由魏旭东一个人负责。 退股协议，证明2018年9月25日，魏荣斌退伙（股），魏荣斌退出的股份为178000元（股金）由魏旭东买下，经结算累计后，魏旭东还欠魏荣斌15000元（股金）。魏荣斌、魏旭东、董某没有在退股协议上签名，但开庭时三人均认可该协议。 邮政银行汇款凭证，证明2018年6月1日，魏旭东通过银行汇款18万元给张勇。 证人董某出庭证实，其证实内容与律师（委托诉讼代理人）对董某的调查笔录内容基本相同。 被告魏旭东辩称，原告田继东当时拿了13万元现金给被告魏荣斌，魏荣斌给了原告一个月利息3900元。 被告魏旭东提交并出示的证据： 魏旭东身份证（复印件），拟证明被告魏旭东的身份信息。 《沿河县农村公路安全生命防护工程施工合同》（复印件），证明2018年6月2日被告魏荣斌代表河北通阳路桥有限公司与中海外交通建设有限公司贵州省沿河县公路安全生命防护工程项目经理部张朝辉签订了《沿河县农村公路安全生命防护工程施工合同》。 微信聊天记录（复印件），拟证明魏旭东、魏荣斌、董某一起做沿河县农村公路安全生命防护工程的事实等。 《公路护栏施工协议》（复印件），证明魏旭东、魏荣斌2018年12月11日签订了《公路护栏施工协议》，魏旭东、魏荣斌将原共同承包的农村公路护栏工程100公里划分为各承包50公里等事实。 本院调取的证据： 、沿河土家族自治县农村信用合作联社的情况说明：1、田继东于2018年5月30日在我社第三储蓄所通过6217790001003011737卡取现126000元。2、我社第三储蓄所储户张勇6217790001142248190卡2018年5月30日进账120000元（现金存入卡）。3、因我社监控录像最长保存期限三个月，故你院需调取的2018年5月30日田继东取款监控录像现无法调取。 个人账户明细查询，证明张勇6217790001142248190卡2018年5月30日进账（现金存入卡）120000元。 本院对董某询问笔录的主要内容：2018年9月25日魏荣斌退股时，通过结算，魏荣斌投入的股金是178000元，由魏旭东买下，抵扣魏荣斌在田继东处的借款13万元及其他费用后，魏旭东还应退还魏荣斌15000元（股金），魏旭东就占75％的股份，董某仍然占25％的股份。即就是魏荣斌在田继东处的借款13万元由魏旭东偿还，魏荣斌就退股了。 本院对被告魏荣斌询问笔录的主要内容：2018年9月25日魏荣斌退股时，通过算账，魏荣斌入股资金是178000元，这178000元中包括在田继东处借的13万元借款、董某微信转的16000元、工人工资、加油等。抵扣借款是抵扣在田继东处的借款13万元，即田继东处的借款13万元由魏旭东偿还，魏旭东还要退还魏荣斌15000元（股金），魏荣斌的股份就卖给魏旭东了。 本院对被告魏旭东询问笔录的主要内容：田继东取款126000元后，用其身上的几千元添足13万元拿给了魏荣斌。2018年9月25日魏荣斌退股时，退股协议是董某写的，但三个人都没有签名。魏荣斌退股时的股金是178000元，这178000元中包括在田继东处的借款13万元、董某微信转的16000元等。魏荣斌退股时的178000元股金是魏旭东买下的，在田继东处的借款13万元由魏旭东偿还。但2018年12月魏荣斌又要求做工程，他承包50公里农村公路护栏工程，我承包50公里，因此，田继东处的借款13万元就没有偿还。后来农村公路护栏工程都没有做。 本院对原、被告及本院调取的证据认证如下： 原告出示的原告的身份证（复印件）、借条（其中“担保方式：一般担保”无效）、原告的账户明细、魏荣斌身份证（复印件，复印在借条背面的）等证据具有证明效力，本院予以认定。 被告魏荣斌出示的身份证（复印件）具有证明效力。律师对董某调查笔录的主要内容、证人董某出庭证实的主要内容、退股协议对本案具有辅助证明作用。不确认邮政银行汇款凭证对本案的证明效力。 被告魏旭东出示的身份证（复印件）具有证明效力。《沿河县农村公路安全生命防护工程施工合同》（复印件）、微信聊天记录（复印件）、《公路护栏施工协议》（复印件）对本案具有辅助证明作用。 本院调取的沿河土家族自治县农村信用合作联社的情况说明具有证明效力。本院对张勇个人账户明细查询、本院对董某询问笔录的主要内容、本院对被告魏荣斌询问笔录的主要内容、本院对被告魏旭东询问笔录的主要内容对本案具辅助证明作用。 本案经审理，认定事实如下：2018年，被告魏旭东联系到了沿河县农村公路安全生命防护工程，邀约被告魏荣斌合伙承包，魏荣斌缺乏资金，魏旭东便介绍魏荣斌向原告田继东借款，魏旭东愿意作为担保人。2018年5月30日，魏旭东、魏荣斌、田继东来到沿河土家族自治县农村信用合作联社第三储蓄所（月亮岩），田继东从储蓄所取现金126000元，再用其身上的钱添足13万元给魏荣斌，魏旭东代写借款借条，魏荣斌在借款人处签上其名字，魏旭东作为担保人在借条上签了名字，魏荣斌将其身份证复印在了借条的背面（一段时间后，魏旭东在借条的最下面添写“担保方式：一般担保”）。2018年5月30日，张勇的卡上存入了12万元，2018年6月1日，魏旭东通过银行向张勇的卡上汇入18万元，2018年6月2日，魏荣斌代表河北通阳路桥有限公司与中海外交通建设有限公司贵州省沿河县公路安全生命防护工程项目经理部张朝辉签订了《沿河县农村公路安全生命防护工程施工合同》。2018年6月，魏旭东又邀约董某入伙承包工程，魏荣斌与董某各占25％的股份，魏旭东占50％的股份。2018年9月25日，魏荣斌退股（伙），魏旭东、魏荣斌、董某三个人通过对账结算，魏荣斌总计投资178000元（股金），由魏旭东买下，抵扣魏荣斌在田继东处借款13万元及其他费用后，魏旭东还应退还魏荣斌15000元（股金），这样魏旭东就占了75％的股份，董某仍然占25％的股份。即就是魏荣斌欠田继东的13万元借款转由魏旭东偿还，但田继东未在场认可。2018年12月，董某又退股（伙），之后就只有魏旭东个人承包了。2018年12月11日，魏荣斌又与魏旭东签订《工程公路护栏施工合同》，魏旭东、魏荣斌将原共同承包的农村公路护栏工程100公里划分为每人承包50公里。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家法律规定履行义务。 本案中，被告魏旭东邀约被告魏荣斌承包工程，魏荣斌缺乏资金，魏旭东介绍向原告田继东借款，并且，魏荣斌、魏旭东、田继东三人一起去信用社取款，说明魏荣斌是同意借款合伙承包工程的。田继东取出126000元钱后添足13万元给魏荣斌，有担保人魏旭东证明，同时，《沿河县农村公路安全生命防护工程施工合同》也是魏荣斌签订的，而且，魏荣斌在2018年9月25日退股时，魏荣斌、魏旭东、董某三人的“退股协议”也说明了魏荣斌在田继东处借款13万元的事实。由此可见，田继东与魏荣斌之间的借款合同关系是成立的。虽然魏荣斌退股时确定魏荣斌在田继东处的借款13万元由魏旭东偿还，但田继东并未在场认可，且2018年12月11日魏荣斌又与魏旭东又签订了《工程公路护栏施工合同》，因此，魏荣斌在田继东处的借款13万元应由魏荣斌偿还。魏旭东作为担保人，签订借款合同一段时间后，在魏荣斌不知道的情况下又在借条的最下面添写的“担保方式：一般担保”是无效的，应视为对保证方式没有约定，借条上没有约定还款期限，所以，魏旭东应承担连带还款责任。双方在借条上没有约定利息，田继东关于利息的请求，不予支持。魏荣斌与魏旭东之间若存在合伙问题，可要求另行解决。向张勇汇款的问题是否妥当，可另求处理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条；《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款；《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第一款、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告魏荣斌、魏旭东连带偿还原告田继东借款本金13万元（限判决生效后十日内履行）。 二、驳回原告田继东关于利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3680元，减半收取1840元，由被告魏荣斌、魏旭东连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  何富中 法官助理秦涛 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 雪