河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫03民终4820号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚跃龙，男，1983年4月5日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：王晶晶，河南光法（洛阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄冬冬，男，1992年11月17日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：王洁萍、李元培（实习），河南西亳律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称平安财险洛阳公司）与被上诉人褚跃龙、黄冬冬机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2028号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。平安财险洛阳公司上诉请求：1、改判上诉人不承担支付商业三责任险20367.02元的赔偿责任；2、改判各方按照事故责任比例来承担赔偿数额；3、改判上诉人不支付被上诉人褚跃龙出院后的护理费、误工费共计35373.72元；4、改判上诉人不支付褚建宗和郭环二人被扶养人生活费共计9006.41元；5、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、豫Ｃ×××××号小型轿车驾驶人黄冬冬在事故发生后存在逃逸行为，上诉人不应当承担支付商业责任险20367.02元的赔偿责任。豫Ｃ×××××号小型轿车驾驶人黄冬冬在事故发生后存在逃逸行为。关于其逃逸行为在事故认定书中也有明确的认定，道路交通事故认定书第二页当事人导致交通事故的过错责任或意外原因：事故发生后黄冬冬隐瞒事故事实，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条之规定，应负事故主要责任。而该条款的内容正是关于行为人逃逸的条款。被上诉人黄冬冬曾签订《机动车综合商业保险免责事项说明书》，该说明书第四页机动车第三者责任保险二十四条：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）l.事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场……。在《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》中，黄冬冬也认可上诉人已向其详细介绍了条款的内容并已完全理解。因黄冬冬在此次交通事故中存在逃逸的行为、上诉人也早已告知保险条款的情况下，上诉人不应当承担支付商业险的赔偿责任。而一审法院对被上诉人黄冬冬逃逸这一问题并未做任何审查。二、一审法院未按照事故责任比例来划分赔偿数额。《道路交通事故认定书》认定被上诉人黄冬冬承担该事故的主要责任，被上诉人褚跃龙承担该事故的次要责任。而一审判决的判决内容未对肇事双方的责任进行划分，将全部的赔偿责任（包括交强险和商业三责任）和赔偿数额都判决由上诉人承担。发生交通事故，双方都有过错的，应按照各自过错的比例分担责任。一审法院未考虑被上诉人褚跃龙应承担交通事故次要责任即应当自己承担一部分赔偿数额这一基本事实，一审判决存在明显错误。三、上诉人不应当支付被上诉人褚跃龙出院后的护理费、误工费。一审法院参照公安部《人身损害受害人员休息期、营养期、护理期评定标准》第10.2.8规定，酌定被上诉人褚跃龙的护理期限为120天（含住院天数36天）、误工期为270天（含住院天数）。一审法院判决上诉人应支付被上诉人褚跃龙出院后的护理费、误工费没有任何依据。首先，褚跃龙没有做关于出院后是否存在误工、是否应当护理的鉴定，视为对自己相关权利的放弃；其次，偃师市人民医院的出院证中也不存在相关内容的医嘱，视为不需要护理，不存在误工；第三，公安部《人身损害受害人员休息期、营养期、护理期评定标准》第10.2.8是关于股骨颈骨折的评定标准，而被上诉人褚跃龙所受的伤为左股骨转子间骨折，该评定标准对本案而言明显不具有参考意义。第四，河南金剑司法鉴定中心在褚跃龙伤残鉴定书中认定：褚跃龙经手术治疗恢复至今，病情稳定，治疗基本终结。因此，上诉人不应当支付被上诉人褚跃龙出院后的护理费、误工费共计35373.72元。四、上诉人不应当支付褚建宗和郭环二人被扶养人生活费共计9006.41元。一审法院仅凭借尚庄村委会出具证明，就认定被上诉人褚跃龙父亲褚建宗和母亲郭环为其被扶养人，该证明无法律效力，一审法院认定错误。首先，村委会不具有出示证明公民之间身份关系的能力；其次，村委会不具有鉴别公民是否属于无劳动能力、有无生活来源的能力；第三，是否丧失劳动能力应该由劳动能力鉴定委员会的鉴定结论或有正规医院出具的证明，而村委会没有给公民出具相关证明的权利。尚庄村委会出具《证明》太具有随意性，因此不能以此来作为认定被上诉人褚跃龙的父亲褚建宗和母亲郭环符合被扶养人的条件，上诉人不应当承担该二人被抚养人生活费共计9006.41元的赔偿责任。褚跃龙辩称：关于赔偿责任问题，在道路交通事故责任认定书中并没有对黄冬冬的逃逸行为进行认定，所以保险公司应在商业险限额内对褚跃龙的诉讼请求予以赔偿；关于责任划分问题，请求二审法院查清事实，维持原判；关于褚跃龙出院后的误工费和护理费部分，褚跃龙并没有放弃自身误工费跟护理费的诉求，为了节省双方的损失，褚跃龙与上诉人保险公司进行调解同意由保险公司对褚跃龙的伤残进行评定，但是保险公司后续并没有对褚跃龙的赔偿出具明确的赔偿意见书，因此褚跃龙前往偃师市人民法院进行诉讼，并在起诉过程中依据褚跃龙的实际误工及护理情况，要求保险公司对上述损失予以赔偿。保险公司上诉称适用三期标准错误的问题，因褚跃龙本身的伤情为股骨转子间骨折，偃师市人民法院适用的是股骨颈骨折，依据常识可得骨转子骨折，比股骨颈骨折的伤势更重，其误工期肯定也比这270天更长，所以一审法院认定并无不妥。关于褚跃龙的被抚养人生活费部分，褚跃龙在一审当中出具的相关证明有相应的法律效力。村委会作为基层的自治组织对其所在村的村民基本情况最为了解，而且根据相关规定，公安部门不能对所在辖区的居民出具类似于其为其父母的关系证明，所以其村委会所出具的证明真实有效，应当对褚跃龙父母的被抚养人生活费进行判定。综上，请求二审法院维持原判。黄冬冬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人黄冬冬在事故中不存在逃逸的情形。逃逸负事故的全部责任，而交警队出具的事故认定书被上诉人黄冬冬负事故的主要责任，已经说明黄冬冬不存在逃逸情形。事故发生时，黄冬冬一直在事故现场，并及时拨打120。办案民警现场询问时其称车当时不是自己开的，黄冬冬的隐瞒该事故事实只是在事故发生时心理上处于害怕，没有其逃逸的情形。因此，一审判决认定的事实清楚，判决合法合理，请依法驳回上诉人的上诉请求。褚跃龙向一审法院起诉请求：1.依法判令上述被告向原告支付因交通事故造成的医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、财产损失共计:124154.23元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月26日23时50分，被告黄冬冬驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿喂尚路由南向北行驶至偃师市岳滩镇工业大道与喂尚路交叉口时，与由北向南行驶的原告褚跃龙驾驶的神州鸽牌二轮电动车相撞，造成褚跃龙受伤、两车受损的交通事故。2018年7月24日，偃师市公安局交通警察大队作出了偃公交认字[2018]4089号《道路交通事故认定书》，认定被告黄冬冬对该事故承担主要责任，原告褚跃龙承担次要责任。事故发生后，原告被送往偃师市人民医院住院治疗,被诊断为：1.左股骨转子间骨折；2.颜面外部伤；3.脑震荡？；4.左肘部皮肤裂伤；5.左足开放性外伤；6.××。原告于2018年8月2日出院，住院36天，陪护2人，支出住院费27967.02元。出院医嘱：签出院知情同意书。继续用药。严格控制血糖，注意休息，适当功能锻炼，防止静脉血栓形成，防止内固定松动，必须1周复查一次，如不复查，出现不良后果自负。如有不适，随时复诊。骨折愈合后经医师同意取出内固定物。住院期间陪护2人。豫Ｃ×××××号小型轿车的登记车主为被告黄冬冬。该车在被告平安财险洛阳公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，机动车交通事故责任强制保险期间为2018年5月31日15时起至2019年5月31日24时止；机动车综合商业保险期间为2018年6月1日0时起至2019年5月31日24时止。2018年6月26日被告黄冬冬在使用该车途中发生本案交通事故。事故发生后，被告黄冬冬为原告褚跃龙垫付医疗费18000元，被告平安财险洛阳公司为原告垫付10000元。一审法院认为：原告褚跃龙的健康权受法律保护。本案交通事故经交警部门处理出具有道路交通事故认定书，对原告褚跃龙与被告黄冬冬的责任作出了划分，各方当事人对此均无异议，该院对道路交通事故认定书予以采信。依据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》，该院认定被告黄冬冬对原告受伤应承担80%的赔偿责任；原告褚跃龙对其本人受伤应承担20%的责任。因肇事的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告平安财险洛阳公司投保有交强险及商业险，本次事故发生在保险期间，原告所诉各项合理损失首先由被告平安财险洛阳公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告平安财险洛阳公司在商业险限额内按被告黄冬冬的责任比例承担赔偿责任。该院对原告褚跃龙的各项损失确定如下：1.医疗费27847.02元；2.住院伙食补助费1800元（36天×50元/天）；3.营养费720元（36天×20元/天）；4.关于误工费，因原告未能举证证明其有固定收入或其最近三年的平均收入状况，参照2018年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资40990元/年的标准，该院确定原告误工费为112.3元/天，原告没有鉴定出院后的误工天数，参照公安部《人身损害受害人员休息期、营养期、护理期评定标准》第10.2.8规定，结合原告因左股骨转子间骨折接受手术治疗和住院36天的事实，该院酌定原告的误工期限为270天（含住院天数），由此可计误工费为30321元；5.关于护理费，因原告未能举证证明护理人员有固定收入或护理人员最近三年的平均收入状况，参照2018年度河南省居民服务业和其他服务业为39522元/年的标准，该院确定原告护理费为108.28元/天，原告没有鉴定出院后需要护理天数，参照公安部《人身损害受害人员休息期、营养期、护理期评定标准》第10.2.8规定，结合原告因左股骨转子间骨折接受手术治疗和住院36天的事实，该院酌定原告的护理期限为120天（含住院天数），由此可计护理费为12993.6元；6.关于伤残赔偿金，原告系农村居民，原告所受损害构成一处十级伤残，参照2018年度河南省农村居民人均可支配收入13830.74元/年的标准，残疾赔偿金为27661.48元（13830.74元/年×10%×20年）。7.精神抚慰金，根据本案实际情况，该院酌定为2000元。8.关于被抚养人生活费，原告褚跃龙之父褚建宗在原告定残时为68周岁；原告褚跃龙之母郭环在原告定残时为66周岁；原告褚跃龙之子褚旭尧在原告定残时为9周岁。原告父母现有二女一子。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》关于被抚养人生活费之规定，参照2018年度河南省农村居民人均生活消费支出10392.01元/年，由此可计被抚养人生活费为13682.9元（10392.01元/年×12年×10%÷3＋10392.01元/年×14年×10%÷3＋10392.01元/年×9年×10%÷2）。9.交通费酌定为360元。10.鉴定费700元。11.车损1854元。上述11项共计119940元。原告褚跃龙的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计30367.02元，由被告平安财险洛阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10000元（已履行），剩余20367.02元由被告平安财险洛阳公司在商业三责险赔偿限额内予以承担；原告的误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费合计87018.98元，由被告平安财险洛阳公司在交强险死亡伤残赔偿限额内予以承担；原告的车损1854元，应由被告平安财险洛阳公司在交强险财产损失赔偿限额内予以承担。综上，被告平安财险洛阳公司在交强险赔偿限额内应赔偿原告各项损失共计109240元。被告黄冬冬为原告垫付的各项费用18000元由被告平安财险洛阳公司予以返还。原告褚跃龙因司法鉴定产生的鉴定费700元由被告黄冬冬承担。综上所述，原告褚跃龙的诉讼请求部分成立，该院予以部分支持；对原告超出部分的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险及商业险限额内赔偿原告褚跃龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车损合计91240元（已扣除被告黄冬冬垫付的18000元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起30日内支付被告黄冬冬为原告垫付的医疗费18000元；三、被告黄冬冬于本判决生效之日起10日内赔偿原告褚跃龙鉴定费700元；四、驳回原告褚跃龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计560元，由原告褚跃龙负担112元，被告黄冬冬负担448元。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，关于上诉人平安财险洛阳公司称黄冬冬存在逃逸情形其不应当在商业三责任险范围内承担赔偿责任的上诉理由，偃师市公安局交通警察大队以职权做出的道路交通事故认定书，其中对本起交通事故形成的原因进行了较为详细的分析认定，并未认定黄冬冬在交通事故发生后存在的逃逸行为。平安财险洛阳公司对此虽然有异议，但并未提交证据证明其主张，该上诉理由本院不予支持，平安财险洛阳公司应当在商业三责任险范围内承担相应赔偿责任。关于误工费和护理费问题，因该起交通事故客观上已经造成了褚跃龙误工费及护理费的损失，一审法院考虑本案实际参照公安部《人身损害受害人员休息期、营养期、护理期评定标准》酌定褚跃龙误工费和护理费期限，并参照相关赔偿标准计算褚跃龙的误工费和护理费损失数额并无不当。关于被抚养人生活费问题，一审时褚跃龙提交的偃师市岳滩镇尚庄村民委员会出具的证明，该证据符合法定证据形式，证明内容客观真实，一审法院根据尚庄村民委员会出具证明及褚建宗、郭环身份证明等证据认定褚跃龙被抚养人生活费并无不当。关于本案责任承担问题，一审法院根据本案情况及黄冬冬过错程度判决其应承担80%的赔付责任符合法律规定，本院予以确认。经核算褚跃龙因该起交通事故造成的损失共计119940元。扣除平安财险洛阳公司为褚跃龙垫付10000元，平安财险洛阳公司应在交强险限额内赔偿褚跃龙88872.98元。剩余20367.02元应由平安财险洛阳公司在商业三责险限额范围内根据黄冬冬的过错程度承担80%的赔付责任为16293.62元，平安财险洛阳公司在交强险及商业险限额内赔偿褚跃龙各项损失105166.6元，扣除黄冬冬为褚跃龙垫付的18000元，平安财险洛阳公司应在交强险及商业险限额内赔偿褚跃龙各项损失合计87166.6元。黄冬冬为褚跃龙垫付的18000元费用由平安财险洛阳公司予以返还。褚跃龙因司法鉴定产生的鉴定费700元由黄冬冬承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项规定，判决如下：一、维持河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2028号民事判决第二项、第三项；二、撤销河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2028号民事判决第四项；三、变更河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初2028号民事判决第一项为：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效之日起30日内在交强险及商业险限额内赔偿褚跃龙医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费、车损合计87166.6元（已扣除黄冬冬垫付的18000元）四、驳回褚跃龙的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费维持原判。二审受理费1419元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担1300元，被上诉人褚跃龙负担119元。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  衡宏波二〇一九年九月二十四日书记员  邱云静