wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1869号申请执行人：秦某，女性，1963年12月31出生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被执行人：姜某，男性，1960年11月15出生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行秦某与姜某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人姜某未履行（2019）辽0203民初1942号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人姜某银行存款108737.49元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初11431号 原告：张茜，女，1988年9月14日出生，汉族，长庆油田分公司企管法规处干部，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安星佳优宝教育科技有限公司。住所地：西安市经济技开发区凤城七路与文景路交界处西北角汉神购物广场3F南栋3A-01。统一社会信用代码91610132351702266P。法定代表人：熊伟，总经理。委托诉讼代理人：陈凯，男，该公司员工，住西安市新城区。被告：西安汉神百货有限公司。住所地：。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9547。法定代表人：李文贤，董事长。委托诉讼代理人：王清，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓，陕西金镝律师事务所实习律师。原告张茜与被告西安星佳优宝教育科技有限公司（以下简称星佳优宝公司）、西安汉神百货有限公司（以下简称汉神公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茜、被告汉神公司的委托诉讼代理人王清、李晓到庭参加诉讼。被告星佳优宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张茜向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其卡内未消费金额1965元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2017年12月12日在位于西安汉神百货内的被告星佳优宝公司办理了2680元的游泳卡一张，含30次游泳，卡号09216。但被告星佳优宝公司于2019年4月1日停止营业至今，其共计使用游泳卡8次，剩余22次未使用，卡内余额1965元未退还，故诉至本院。被告星佳优宝公司未答辩。被告汉神公司辩称，其与被告星佳优宝公司于2015年签订《专柜区合同》，约定由被告星佳优宝公司承租其3A-01号专柜，用于经营凯瑞国际品牌的早教机构。原告在被告星佳优宝公司办理游泳储值卡，与被告星佳优宝公司建立了服务合同关系，应由订立服务合同的当事人承担合同义务，故请求驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，2017年12月12日，原告张茜通过银行卡向被告星佳优宝公司经营的位于汉神购物广场的凯瑞宝贝早教中心转账2680元。2019年3、4月，凯瑞宝贝早教中心停业至今。庭审中，原告称以上转账用于办理游泳会员卡，含游泳次数30次，实际使用8次。被告星佳优宝公司未出庭亦未答辩。庭审后，本院就原告办理会员卡及使用情况向被告星佳优宝公司询问，被告星佳优宝公司称需进行核实，但在告知的期限内并未向本院提供核实结果。以上事实有银行转账记录及庭审笔录、谈话笔录等在卷佐证。本院认为，根据原告提交的银行转账记录，可证明原告通过银行卡向被告星佳优宝公司转账2680元的事实，原告主张该笔转账用途为办理游泳会员卡，被告星优佳宝公司对此未作答辩，庭后未提供核实结果，故本院对原告主张予以采信，应依法认定双方之间存在服务合同关系。现被告星佳优宝公司经营的凯瑞宝贝早教中心（汉神购物广场店）已停止营业，导致双方之间的合同无法继续履行，原告的合同目的不能实现，故原告要求其退还剩余服务费1965元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张由被告汉神公司承担责任的诉请，因被告汉神公司非服务合同相对人，该请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告西安星佳优宝教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张茜服务费1965元；二、驳回原告张茜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告西安星佳优宝教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                        审 判 员   武晓伟 二〇一九年九月二十五日                                书 记 员   崔子豪
江苏省灌南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0724财保151号 申请人：朱海洋，居民。 被申请人：孙远，居民。 申请人朱海洋于2019年9月18日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人孙远名下位于灌南县新安镇灌南春天小区八号楼二单元901室房屋进行保全，并提供天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份（保险金额300000元）作为担保。 本院认为，申请人朱海洋的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人孙远所有的位于灌南县新安镇灌南春天小区八号楼二单元901室房屋，查封期限三年。 案件申请费2020元，由申请人朱海洋预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 苗仕举 二〇一九年九月二十日 法官助理 田恒祥 书 记 员 孙 晨 法律条文附录 附1：查封、扣押、冻结期限提示： 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。 附2：法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
西藏自治区那曲市色尼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）藏2421民初470号 原告：李二力，男，1964年6月7日出生，回族，住那曲市。 被告：郭友清，男，1966年10月4日出生，汉族，住四川省大邑县。 被告：左贡县旺达镇察瓦建设有限公司，住所地西藏自治区昌都市左贡县旺达中街。 法定代表人：四郎多吉。 原告李二力与被告郭友清、左贡县旺达镇察瓦建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，原告李二力于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李二力的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李二力撤诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告李二力负担。 审判员 次仁德吉 二〇一九年九月十九日 书记员 边巴宗吉
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0282民初6931号原告：李胜强，男，1978年11月5日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：刘鹏燕，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒青山，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：青岛九合天下汽车科技有限公司，住所地青岛市即墨区店集镇王家官庄村北、青威路以东。法定代表人：孙寿彬，该单位执行董事。委托诉讼代理人：于德尧，山东诚功（即墨）律师事务所律师。本院在审理原告李胜强与被告青岛九合天下汽车科技有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李胜强撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  李贵妍二〇一九年九月二十七日书记员  刘晓聪
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更135号 罪犯杨建良，男，1982年11月10日出生，汉族，浙江省青田县人，初中文化，户籍地青田县，住青田县，现在青田县司法局北山司法所接受社区矫正。 浙江省青田县人民法院于2016年12月23日作出（2016）浙1121刑初470号刑事判决，以被告人杨建良犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑三年二个月。因上诉，本院于2017年3月8日作出（2017）浙11刑终23号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月26日以（2018）浙07刑更4456号刑事裁定，对罪犯杨建良予以假释，假释考验期限自2018年12月28日起至2020年2月22日止。 司法行政机关青田县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）丽司建赦字第54号报请特赦建议书，对罪犯杨建良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 青田县司法局提出，罪犯杨建良系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯杨建良予以特赦。上述事实，有浙江省青田县人民法院（2016）浙1121刑初470号刑事判决书、本院（2017）浙11刑终23号刑事裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更4456号刑事裁定书、假释执行通知书、社区矫正对象月度考核情况汇总表、矫正期间表现情况、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨建良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨建良予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 聂伟杰 二〇一九年九月十九日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23688号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：褚福娜，女，1984年12月06日出生，汉族，住广东省罗定市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告褚福娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171104173101193506）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月04日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月04日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告褚福娜向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告褚福娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7318号原告：家得宝国际公司，住所地美利坚合众国佐治亚州亚特兰大帕切斯费里路**。法定代表人：坎迪斯·罗德里格斯,授权代表。（未到庭）委托诉讼代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张敏，北京市铸成律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**v>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：郑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：鲁秉红，男，1970年5月27日出生，汉族，住中华人民共和国湖南省津市。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第21586号关于第7432523号“汉普顿”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2018年6月24日开庭审理时间：2019年9月2日被诉决定认定：诉争商标在2014年6月8日至2017年6月7日期间（简称指定期间）在核定使用的吊扇、空调、便携式电扇商品上未进行真实、合法、有效的商业使用，因此决定诉争商标在上述商品上予以撤销。原告诉称：家得宝(HomeDepot)是美国一家家庭装饰品与建材的零售商，创立于1978年。由于家得宝的极高声誉和市场知名度，其长期在世界范围内尤其是业内保持领军者的地位。汉普顿品牌是原告名下的主营商标之一，一直被原告持续和广泛地使用于被核定使用商品上，不存在连续三年不使用的情形。以“家得宝汉普顿”为关键词通过“百度”等搜索引擎进行搜索，可以找到多篇相应的报道，且这些文章几乎全部是关于原告“汉普顿”在第11类相关商品上的介绍。因此，被诉决定认定事实错误、适用法律不当，故请求人民法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。第三人未提交书面陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：74325233.申请日期：2009年5月31日4.专用权期限至：2022年3月27日5.核定使用商品（第11类）：电照明装置、灯泡、室内或室外照明装置、壁灯、灯、电节日彩灯二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段，原告提交了如下证据：1、家得宝简介、《家得宝国际业务》、《中国家庭装修市场概况》文章；2、《商业周刊》、《财富》杂志评选的全球1000家市值最高公司、全球最大500家公司排行榜；3、国外媒体报道；4、家得宝在上海、深圳所成立公司的企业信用信息公示报告；5、家得宝采购服务咨询（上海）有限公司照片、信封、信纸、员工名片、招聘书式等资料；6、家得宝采购服务咨询（上海）有限公司签订的《独立承包商协议》、报价和发票；7、家得宝企业宣传册、中文网站网页节选；8、关于原告、家得宝的网络报道；9、中国国际五金展览会会刊、照片及特别报道；10、通过百度搜索到的关于原告“汉普顿”品牌的检索结果网页；11、关于原告“汉普顿”品牌的网页宣传资料，显示证据形成时间不在指定期间内。诉讼阶段，原告提交了如下证据：1、淘宝网网页打印件，显示证据形成时间不在指定期间内,商品为灯；2、关于“汉普顿”品牌的媒体报道，或显示证据形成时间不在指定期间内，或非诉争商标；3、商标注册证。三、其他事实另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间在核定使用的吊扇、空调、便携式电扇商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，原告于行政阶段提交的证据1-9均未显示诉争商标标识，且大部分并非于指定期间内形成；证据10和11有的非于指定期间内形成，有的未显示形成时间。原告于诉讼阶段提交的证据1、2显示的证据或形成时间不在指定期间内，或非诉争商标，或非核定使用商品；证据3与待证事实无关。故原告提交的证据均不能证明诉争商标于指定期间在核定使用的吊扇、空调、便携式电扇商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序基本合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告家得宝国际公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告家得宝国际公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告家得宝国际公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人鲁秉红可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  朱凌琳人民陪审员  张 峰人民陪审员  刘小红二〇一九年九月十二日法官 助理  王 霖书 记 员  韩擘男
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0422民初676号 原告：魏国琼，女，1965年10月2日出生，汉族，住云南省华坪县。 被告：杨成会，女，1968年7月25日出生，汉族，原住四川省盐边县。 被告：周仕祥，女，1968年3月31日出生，汉族，住四川省盐边县。 委托诉讼代理人：杨升才，四川三才（盐边）律师事务所律师。执业证号：15104200810706170。 原告魏国琼与被告杨成会、周仕祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。本案受理后，因被告杨成会现住址不明，无法直接向其送达相关诉讼文书，本院于2019年6月12日在四川法院司法公开网上依法向被告杨成会公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票，现公告期届满。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏国琼、被告周仕祥的委托诉讼代理人杨升才到庭参加诉讼，被告杨成会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏国琼向本院提出诉讼请求：1.判令杨成会、周仕祥连带偿还魏国琼借款本金5万元；2.由杨成会、周仕祥承担本案的诉讼费用。 事实和理由：2017年12月11日，杨成会向魏国琼借款5万元，周仕祥为此笔借款提供担保，约定于2018年7月11日前归还，但杨成会、周仕祥逾期未还，经多次协商未果。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持魏国琼的诉讼请求。 被告杨成会未作答辩，也未向本院提交证据。 被告周仕祥辩称，1.周仕祥为此笔借款提供担保的借款归还日期为2018年5月11日，杨成会与魏国琼协商展期至2018年7月11日之前周仕祥不知情；2.魏国琼在超过保证期间向保证人周仕祥主张权利，按照担保法的相关规定，没有约定担保期间的，法定保证期间为6个月，魏国琼最迟应在2018年11月11日前向周仕祥主张权利，而魏国琼在此期间未向周仕祥主张权利，保证期间已过，周仕祥不应承担保证责任；3.此笔借款杨成会用其商品作为抵押，在同一借款中，既有物的担保，又有第三人提供保证担保的，首先应该以借款人的抵押物承担担保责任，若担保合同有效，且在保证期间，保证人周仕祥只对借款人不能清偿的部分承担补充担保责任，若因魏国琼自身原因造成抵押物灭失，保证人应该据此免责。 综上所述，请求人民法院依法驳回魏国琼对周仕祥的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年12月11日，杨成会向魏国琼出具借条1份，内容为：“今借到魏国琼人民币50000元（大写：伍万元整），定于2018年5月11日之前归还。如果到了2018年5月11日不能归还，那么魏国琼有权处理我名下（出色女人服装店的货品来抵这笔借款。）周仕祥在担保人栏签名捺印。双方口头约定的月息5分。魏国琼出借此款给杨成会后，杨成会按口头约定的利息支付了部分利息。2018年5月9日，魏国琼找到杨成会要求归还借款，杨成会与魏国琼进行协商展期至2018年7月11日前归还，将展期时间书写在2017年12月11日借条上，该款展期周仕祥未签字确认。随后，经魏国琼催收，杨成会至今未偿还该借款本金5万元。 杨成会经营的出色女人服装店在此笔借款到期前已关闭，已无可供用于抵债的货物，该服装店关闭前，杨成会与魏国琼未对该服装店的货物进行清点登记。 上述事实，本院采信魏国琼和周仕祥的陈述和承认以及魏国琼向本院举出的借条加以证明。 本院认为，魏国琼向本院主张的借款数额，有魏国琼和周仕祥的陈述和承认以及魏国琼向本院举出的借条加以证明，本院依法予以确认。杨成会借款后至今未偿还该借款本金5万元，应当依法承担相应的法律责任。 本案争议的焦点之一是抵押合同是否成立生效。根据《中华人民共和国担保法》第三十三条“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款“抵押合同对被担保的主债权种类、抵押财产没有约定或者约定不明，根据主合同和抵押合同不能补正或者无法推倒的，抵押不成立。”的规定，杨成会与魏国琼约定，在2018年5月11日不能归还借款，魏国琼有权处理杨成会名下的出色女人服装店的货品，用来抵偿此笔借款。但具体的抵押物是不确定的，双方也没有对出色女人服装店的货物进行清点登记，因此，该抵押合同不成立。 本案争议焦点之二是保证人的责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，此笔债务首次约定的归还时间为2018年5月11日前，2018年5月9日魏国琼与杨成会约定展期至2018年7月11日前，该展期保证人周仕祥未签字确认，因此，魏国琼应在2018年5月11日起的六个月内向周仕祥主张权利，然而，魏国琼并无证据证明其在2018年5月11日起的六个月内向周仕祥主张过权利，因超过保证期间周仕祥对此笔借款不承担保证责任。 综上所述，对魏国琼的诉讼请求本院依法部分予以支持，部分不予支持；周仕祥提出其不承担保证责任的抗辩理由成立，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告杨成会于本判决生效之日起20日内偿还原告魏国琼借款本金5万元； 二、驳回原告魏国琼要求被告周仕祥承担连带责任的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告杨成会负担；公告费300元，由原告魏国琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  严天洪 审 判 员  杨明均 人民陪审员  祝明友 二〇一九年九月十七日 书 记 员  夏梓钦
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执1131号申请执行人张伟，男，1983年6月8日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人韩四清，男，1965年1月14日出生，汉族，住山西省太原市。原告张伟与被告韩四清借款合同纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初3062号民事判决书已发生法律效力。申请人张伟于2019年5月6日向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金六万元，利息二万二千一百七十元，迟延利息七百一十四元，诉讼费一千三百元，执行费一千一百四十七元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；本院依法扣划被执行人韩四清银行存款人民币11105.82元，上述款项扣除执行费后已全部发还申请人张伟。同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人韩四清纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人张伟，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人韩四清暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2018）晋0106民初1487号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人韩四清负有继续向申请人张伟履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3227号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：王兴刚，男，1975年1月2日出生，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：王崇久，男，1947年9月14日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告王崇久金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费27元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  杨春柳 二〇一九年九月二日 书记员  许 贺
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执506号申请执行人：秦德莲，女，1975年10月8日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。被执行人：余良富，男，1958年10月6日出生，汉族，湖北省广水市人，住本市。本院在执行申请执行人秦德莲与被执行人余良富民间借贷纠纷一案中，经查，余良富暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年九月二十三日书记员  骆光益
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1764号之一 申请执行人：朱化萍，女，1974年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：刘超，男，1964年12月17日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：张红，女，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323执1764号之一裁定书，向被执行人刘超发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘超在安徽省农村信用社联合社6217788364700370846账户内存款人民币94271.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尤宇 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘春
四川省雅江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3325刑初25号 公诉机关雅江县人民检察院。 被告人曲让，男，藏族，1990年5月1日出生，初中文化，无前科，户籍所在地四川省甘孜藏族自治州康定市。因涉嫌盗窃罪，与2019年4月18日被甘孜州公安局水电分局取保候审。 雅江县人民检察院以雅检刑诉[2019]24号起诉书指控被告人曲让犯盗窃罪，于2019年8月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理了本案。雅江县人民检察院指派检察员曾建林出庭支持公诉，被告人曲让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雅江县人民检察院指控，2019年2月13日凌晨，被告人曲让在两河口一号营地7栋1楼115号房间盗窃电缆线，计四芯电缆线120米，三芯铜芯电缆线300米，两芯铜芯电缆线560米，旱把线100米。盗窃后，被告人将盗窃所得物品变卖。经鉴定，其盗窃的电缆线价值人民币12140.00元。 2019年4月11日，被告人曲让被抓获。 雅江县人民检察院认定指控事实的证据有：1.书证;2.证人证言;3.被害人陈述;4.被告人的供述与辩解；5.鉴定意见;6.现场勘验笔录。7、辨认笔录。8、视听资料。 公诉机关认为，被告人曲让，以非法占有为目为故意，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，提起公诉。 经审理查明，2019乃2月13日凌晨，被告人曲让在两河口一号营地7栋1楼115号房间盗窃电缆线，计四芯电缆线120米，三芯铜芯电缆线300米，两芯铜芯电缆线560米，旱把线100米。盗窃后，被告人将盗窃所得物品变卖。经鉴定，其盗窃的电缆线价值人民币12140.00元。 认定上述事实的主要证据有。 1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证实公安机关依法对“2.14入室盗窃案”受案和立案情况的事实； 2、户籍信息，证实被告人于1990年5月1日出生，案发时具有完全刑事责任能力的事实。 3、证人证言，证实被告人曲让将被盗物品拉到泸定县甘谷地变卖的事实。 4、被告人的供述与辩解，证实被告人曲让盗取物品地点、过程和盗窃的物品。 5、鉴定意见，证实被告人曲让盗取物品价值为40361元。 6、现场辨认笔录，证实本案案发现场地点为雅江县两河口水电站1号营地7栋115房间及被告人辨认出被盗地点和被盗物品。 7、情况说明，需要说明是虽然鉴定意见盗窃的物品鉴定价值为40361元，但是公安机关调查核实中认为被告人实际盗窃的物品盗窃价值为12140元。 8、到案经过，证实被告人是在2019年4月11日被公安机关抓获归案的。 本院认为，被告人曲让以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人曲让自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，具有坦白情节，可以依法从宽处罚。本院决定对被告人曲让从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曲让犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年；并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，即从二〇一九年九月二十日起至二〇二一年九月十九日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘孜藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                                                   审判长聂  勇 审 判 员 郎吉泽里 人民陪审员 杨  刚 二〇一九年九月二十日 书 记 员 洛绒邓珠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 四川省高级人民法院、四川省人民检察院《关于我省盗窃罪具体数额执行标准的通知》第一条盗窃公私财物价值一千六百元以上的，为“数额较大”，牧区偷牛盗马价值三千元以上的，为“数额较大”。 第二条盗窃公私财物价值五万元以上的，为“数额巨大”。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2258号申请执行人：郭政。被执行人：山东天墙新型建材有限公司。本院在执行申请执行人郭政与被执行人山东天墙新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月2日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报令、限制消费令。被执行人签收后，未实际履行。一、本案采取的执行措施（财产）如下：1、银行存款：2019年4月3日，本院通过执行办案系统查询了被执行人名下的银行存款信息，被执行人名下仅有零星存款，不足以支付本案标的。2、车辆：查封被执行人名下无车辆。3、工商登记信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况，未发现被执行人有可供执行的财产。4、证券、互联网银行信息：本院通过法院执行办案系统并未查询到被执行人存有可供执行财产。5、不动产：被执行人名下无房产。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。二、本案对被执行人采取的惩戒措施：本院将被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的778819.82元，现因本案被执行人确无其他财产可供执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张凌云审判员  朱玉林审判员  闫 飞二〇一九年九月二十三日书记员  梁 坤
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1646号 申请执行人李芳英，女，1980年11月7日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人俞云军，男，1973年12月8日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人李芳英申请执行被执行人俞云军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人李芳英向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1646号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十九日 （江西） 书记员  杨 盛
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0326民初1990号原告：杨淑，女，1987年9月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：覃小苹，女，1994年10月20日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告杨淑与被告覃小苹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨淑、被告覃小苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款共计15000元；2.本案诉讼费由被告承担。抚22126198509285539.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX事实和理由：被告在原告处借款共计15000元。其中，被告于2018年11月1日在原告处借现金4000元；2018年至2019年期间原告通过微信转账共计出借给被告11000元。经原告多次催收未果，双方因此引发纠纷，致原告向人民法院提起诉讼。被告覃小苹辩称，原告诉称不属实，我和原告之间不存在借款关系。原告于2018年至2019年期间通过微信多次转账给我共计11000元不是借款。是因我和原告玩牌，原告由于没有现金，多次采取通过微信转账给我，我每次均当场给原告等额现金。我没有在原告处借现金4000元，也没有收到过原告现金4000元。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月15日至2019年1月24日期间，原告通过其使用的昵称为“爱的旅程”的微信转账13次至被告使用的昵称为“Aaa”的微信，共计金额11000元。原告以“上述微信转账11000元为借款及出借被告现金4000元，共计借款为15000元”为由要求被告偿还。被告否认原告微信转账11000元是借款，辩称原告诉称的每次微信转账，被告均当场给了原告等额现金。被告否认在原告处借现金4000元，也否认收到过原告现金4000元。同时，被告于2018年4月20日至2019年2月2日期间，通过微信转账10次，共计金额3650元给原告。双方因上述款项发生纠纷，原告特诉至法院。本院认为，本案争执焦点：原、被告之间是否存在真实的借款关系。首先，对原告微信转账给被告共计11000元是否为借款的问题。被告认可收到原告微信转账共计11000元，其抗辩该微信转账11000元不是借款，双方之间不存在借款关系。被告提供与原告的微信转账记录，对双方在日常生活中存在较为频繁的微信转账资金往来作了说明。结合本案原告每次微信转账给被告的金额、时间、次数及被告辩称每次均当场给了原告等额现金的抗辩理由等事实，较为符合当前日常生活中微信小额转账的使用特征。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷是否发生”的规定，对原告主张微信转账给被告共计11000元系借款的诉请，本院不予采信。其次，对原告主张出借被告现金4000元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，原告应举证证明被告收到其提供现金4000元的事实，但原告未能提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告应承担举证不利的后果。故对原告主张出借被告现金4000元的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨淑的诉讼请求。案件受理费减半收取计85元，由原告杨淑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审判员  喻应成二〇一九年九月六日书记员  李 根
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执236号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：殷文松，男，汉族，1994年7月22日出生，住安徽省安庆市宿松县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人殷文松借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出（2019）衢仲网裁字第65421号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2018年12月8日，甲方（出借人）孙祥翼与乙方（借款人）殷文松，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方殷文松向甲方孙祥翼共计借款本金1800元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为159.93元。协议同时约定，乙方殷文松应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，殷文松收到出借人孙祥翼根据该协议约定交付的借款本金1800元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人孙祥翼将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月3日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第65421号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人孙祥翼与借款人殷文松的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方殷文松的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65421号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第65421号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初16801号原告：董明，男，满族，1964年4月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，被告：宁红珠，男，汉族，1980年3月18日出生，户籍所在地四川省射洪县，原告董明诉被告宁红珠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。原告董明到庭参加了诉讼。被告宁红珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金65万元。原告主张事实与理由如下：被告先后两次向原告借款65万元，被告自2018年4月以后未向原告支付本金和利息。借款合同到期后，被告未按合同规定返还原告本金，也未将用于抵押的机床设备交给原告来抵押。被告未到庭，未举证、质证，亦未提交任何书面答辩资料。经审理查明，2017年7月3日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今自董明先生处借得人民币现金400000（肆拾万元整）。1、月息2.5%，即400000×2.5%＝10000（壹万元整），每月5号结算；2、偿还期限预订一年，如变更另行协商；3、本金到期结算；4、借款人以名下购买最近时间的CNC1270一台为抵押，如未能正常还清本息且协商无果，此设备所有权归董明先生”。2017年12月5日，被告向原告出具《借条》，内容为：“今自董明先生处借得人民币现金250000（贰拾伍万元整）。1、月息2.5%，即250000×2.5%＝6250元（陆仟贰佰伍拾元），每月10号结算；2、偿还期限预订一年，如变更另行协商；3、本金到期结算；4、借款人以名下购买最近时间的CNC1270壹台为抵押，如未能正常还清本息且协商无果，此设备所有权归董明先生（备注：因此借款为第二次借款，抵押为第二台CNC）。”原告提交的银行交易流水显示：2017年7月3日，原告向被告转账20万元；2017年7月4日，深圳市宝安区松岗董明五金模具经营部账户向深圳市润达模具有限公司账户转账共14万元；2017年12月6日原告向被告转账96250元，同日，深圳市宝安区松岗董明五金模具经营部账户向深圳市润达模具有限公司账户转账10万元。原告称，深圳市宝安区松岗董明五金模具经营部系其经营的个体工商户，深圳市润达模具有限公司系被告任法定代表人的公司。原告主张，被告2017年7月3日出具《借条》的金额40万元，除通过其个人银行账户及个体工商户账户转账支付的34万元外，另计算了6万元作为预付给原告半年利息；2017年12月5日出具的《借条》金额25万元，除通过其个人账户及个体工商户账户转账支付的196250元外，另有由被告自愿承担的其合伙人欠原告的5万元债务的本金及部分利息。原告主张其收到了被告支付的2018年1月到4月的利息，利息按65万元为本金计算每月为16500元。原告提交微信聊天记录截图，显示2017年12月6日，原告联系被告“公账转了10万元，你私账96250元，收到否？”而后2018年1月8日，被告向原告微信转账10000元，2018年1月10日，被告向原告微信转账6250元，2018年2月6日，被告向原告微信转账5000元，2018年2月11日，被告向原告微信转账5000元，2018年3月11日，被告向原告微信转账11250元，并表示“二月已清，三月还差5000＋6250，收款中，很快就到。”2018年3月23日，被告向原告微信转账11250元，2018年5月6日，被告向原告微信转账12500元。原告当庭表示其仅主张65万元借款本金，不主张除65万元以外的利息。2017年5月19日，案外人王锐斌向原告出具《借条》，内容记载：“今有王锐斌借董明先生人民币50000元整。时间2017年5月19日-2018年5月19日，借期壹年。”原告在庭审中表示王锐斌系被告合伙人，被告自愿承担王锐斌的5万元借款的偿还责任。以上事实，有《借条》、银行交易流水、微信聊天记录截图等证据材料以及庭审笔录为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张被告共计向其借款65万元，并提交了《借条》、银行交易流水、微信聊天记录等证据予以证明。原告陈述与其提交的证据均能相互印证，现被告经合法传唤未到庭、亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了抗辩权利，本院对于原告所主张的事实及提交的上述证据均予以采信。被告向原告出具借条的总金额中虽包含了预付的6万元利息，但原告现仅要求被告按借条金额还款65万元，并未另行主张后续未支付款项的利息，仅本院核算，原告主张的还款金额未超出法定标准，故本院予以支持。被告未到庭应诉，应视为对自身诉权处分。本案已经缺席审理，现可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁红珠应于本判决生效之日起十日内向原告董明偿还65万元。如上述当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李梦黎二〇一九年九月二十四日书记员  陈文静附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。审判员李梦黎二〇一九年九月二十日书记员陈文静
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22513号原告：孙莹莹，女，1983年1月2日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人：蔡笑，男，该公司职员。原告孙莹莹与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙莹莹的委托诉讼代理人尹昌友，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙莹莹向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金（自2014年11月6日起至实际取得房屋所有权证之日即2016年2月4日止，按照已付款日万分之一标准计算）。事实和理由：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼9层2-1018号房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼9层2-1018号）。合同第二十一条约定如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。在执行和解过程中，由于业主解除代办关系，拿到办证材料后，实际取证时间已与我公司无关，所以大部分业主已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房预售合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月23日，原告孙莹莹（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告孙莹莹购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼9层2-1018号（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼9层2-1018号）房屋，总价款1097340元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告孙莹莹向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。此后，被告宝龙蓝德公司向原告孙莹莹交付了涉案房屋。原告孙莹莹与被告宝龙蓝德公司签订《房屋面积与价款补充协议》，房屋总价款变更为1130299元。原告孙莹莹向被告宝龙蓝德公司补齐了购房款。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2015年2月，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金158680.08元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按已付款日万分之一标准计算）；要求被告即时向原告提供办理房屋权属转移登记所需相关材料等。北京市丰台区人民法院作出（2015）丰民初字第05208号民事判决，判决第一项被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金158680.08元；第二项被告于判决生效之日起七日内向原告提交办理房屋权属转移登记所需材料；第三项驳回原告的其他诉讼请求。宣判后，被告不服该判决，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第10083民事判决书，判决：一、维持北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05208号民事判决第二项；二、撤销北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05208号民事判决第三项；三、变更北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第05208号民事判决第一项为：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付孙莹莹逾期办理楼栋权属证明的违约金95208.05元；四、驳回孙莹莹其他诉讼请求。该判决的经审理查明部分载明，“双方虽在《商品房预售合同》中约定房屋权属转移登记由孙莹莹委托开发商指定代办机构办理，但孙莹莹实际未交纳合同约定的代办费用，且明确表示不再委托开发商指定代办机构办理，其自行办理房屋权属转移登记。另，孙莹莹称自行办理房屋权属转移登记需由开发商提交登记申请书、分户平面图、房屋登记表等相关材料，因宝龙蓝德公司至今未将前述相关材料交与孙莹莹，孙莹莹至今未取得涉案房屋的所有权证书”。2015年11月，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2016年1月15日达成执行和解约定自本和解笔录签字之日起，被告2016年1月20日前向提供办理房屋权属转移登记所需材料、及购房人已付购房款的发票。2016年2月1日，原告签署发还笔录，该笔录载明“被告已经按照判决书及之前达成的和解协议的内容按时完全履行了所有相关义务”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2016年2月4日取得涉案房屋的所有权证书。另查，原告系于2019年4月18日向法院提交起诉状要求被告支付逾期办理房屋所有权证书违约金。庭审中，原告称曾有业主代表与被告电话联系主张过逾期办理房屋所有权证书的违约金，但不清楚具体系谁联系的，与被告哪位工作人员联系的，对此没有证据提交。被告对此不予认可。本院认为：依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，双方均认可被告于2016年1月15日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2016年2月4日取得涉案房屋的所有权证书。退一步讲，即便依据双方签订的《商品房预售合同》约定的逾期办理房屋所有权证书的违约金应于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付，即被告向原告支付逾期办理房屋所有权证书的违约金的期限亦应为2016年2月14日之前。现原告未提交相应证据证明其在2019年2月15日之前向被告主张相应权利，原告于2019年4月18日向法院提交起诉状主张权利已经超过诉讼时效，故原告要求被告支付逾期取得房屋所有权证书的违约金的诉讼请求，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙莹莹的诉讼请求。案件受理费543元，由原告孙莹莹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年九月三日书记员 赵家爽
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2603号 原告：张桂香，女，1973年5月5日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张巧（特别授权），北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 原告：傅勇，男，1972年9月25日生，汉族，内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张巧（特别授权），北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：内江市银禾房地产开发有限公司，住所地：内江市东兴区东兴镇平安路330号附2号。 法定代表人：王朝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘勇，四川平新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘俐，四川平新律师事务所律师。 原告张桂香、傅勇诉被告内江市银禾房地产开发有限公司（以下简称：银禾公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂香及张桂香、傅勇共同的委托诉讼代理人张巧，被告银禾公司的委托诉讼代理人刘俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂香、傅勇向本院提出诉讼请求：1.判令确认被告银禾公司向原告张桂香、傅勇发出的《解除商品房买卖合同通知》无效；2.判令被告银禾公司提供接收房款的银行账户（包括户名、账号、开户行）；3.判令被告银禾公司承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月9日，原告张桂香、傅勇与被告银禾公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定由原告张桂香、傅勇购买被告银禾房公司开发的位于山水豪庭某房屋，总价款42.3万元，首付款11.3万元，剩余房款31万元由原告张桂香、傅勇向农商银行城区分行办理贷款。合同签订后，原告张桂香、傅勇按照合同约定，向被告银禾公司缴纳了首付款11.3万元，并按照被告银禾公司要求提供了按揭贷款需要的全部材料。后因被告银禾公司拒绝配合银行办理贷款手续，导致原告张桂香、傅勇无法办理按揭贷款。现被告银禾公司不履行合同义务，还向原告张桂香、傅勇发出了《解除商品房买卖合同通知》，原告张桂香、傅勇决定一次性支付剩余全部房款，但被告银禾公司拒不提供银行账户。二原告为维护自身合法权益，故诉至法院提出上述诉讼请求。 被告银禾公司辩称：二原告不能办理按揭贷款的原因，系二原告提交虚假收入证明，具有不诚信行为，故银禾公司对其按揭贷款不提供担保。贷款银行明确向银禾公司回复对原告张桂香、傅勇的按揭贷款不予审批通过，并要求将二原告递交的按揭贷款手续退回，之后被告银禾公司向原告张桂香、傅勇发出通知，要求前往被告处办理相关后续付款事宜，原告张桂香、傅勇没有在银禾公司通知的时间内办理相关手续。银禾公司再次根据合同约定向原告张桂香、傅勇发出了《解除商品房买卖合同通知》，根据合同约定，通知到达原告张桂香、傅勇处时，该《商品房买卖合同》解除。因此，原、被告之间的商品房买卖合同已经解除。 本院经审理认定事实如下：2018年4月9日，原告张桂香、傅勇与被告银禾公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：1.由原告张桂香、傅勇购买被告银禾公司开发的山水豪庭某房屋；2.总价款42.3万元，首付款11.3万元，剩余房款31万元由原告张桂香、傅勇向农商银行城区分行申请贷款支付；3.逾期付款的处理：买受人未按本合同约定时间付款的，双方同意逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同；4.对付款方式及期限的补充约定：导致买受人未能获得银行贷款的，同意按照以下第一种方式处理，⑴买受人在收到出卖人或银行电话或书面通知之日起30日内一次性补齐全额房款，到期未补足的，买受人按照合同第十条规定承担逾期付款的违约责任。合同签订后，原告张桂香、傅勇向被告银禾公司缴纳了首付款11.3万元，并按照被告银禾公司要求提供了按揭贷款相关材料。2019年2月14日，在四川省内江市甜城公证处公证下，被告银禾公司向傅勇邮寄《通知书》一份，告知原告：贷款银行要求原告补充提交个人收入证明等贷款资料。同年4月23日，在四川省内江市甜城公证处公证下，被告银禾公司向傅勇邮寄《通知书》一份，告知原告：因二原告的工作单位和收入证明存在瑕疵，被告已与贷款银行衔接，暂停了对二原告申请的按揭贷款，并依照合同的相关规定，要求二原告在收到该通知书后来被告公司处理后续事宜。同年6月18日，在四川省内江市甜城公证处公证下，被告银禾公司向傅勇、张桂香邮寄《解除商品房买卖合同通知》一份，告知原告：依据《商品房买卖合同（预售）》的相关规定及法律规定，被告正式通知二原告解除双方于2018年4月9日签订的案涉商品房买卖合同。 上述事实，有当事人的当庭陈述，原告提交的原告身份信息、《商品房买卖合同（预售）》、购房发票、《通知书》、《解除商品房买卖合同通知》等证据，被告提交的营业执照、法定代表人身份证明、《商品房买卖合同（预售）》、公证书等证据在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点为，被告解除案涉合同的条件是否成就，即被告是否享有合同解除权？按照案涉合同约定：“买受人未按本合同约定时间付款的，双方同意逾期超过三十日后，出卖人有权解除合同”，即如果二原告未按合同约定付款，则逾期付款三十日后，被告享有合同解除权。本案中，原、被告合同约定：“案涉房屋总价款42.3万元，首付款11.3万元，剩余房款31万元由原告张桂香、傅勇向农商银行城区分行申请贷款支付”，二原告已支付首付款11.3万元，现被告辩称按照上述合同约定，二原告因提供虚假贷款材料而未能获得银行贷款，且未按期补齐剩余房款，违反合同付款约定，其享有合同解除权。本院认为，按照合同补充约定：“导致买受人未能获得银行贷款的…买受人在收到出卖人或银行电话或书面通知之日起30日内一次性补齐全额房款，到期未补足的，买受人按照合同第十条规定承担逾期付款的违约责任”，被告应举证证明二原告未能获得银行贷款，且未按期足额补齐剩余贷款，但被告所举证据：2019年2月14日的通知书（系告知二原告补齐贷款资料）、2019年4月23日的通知（系告知二原告被告已与贷款银行衔接，暂停了对二原告申请的按揭贷款，要求二原告处理后续事宜）、2019年6月18日的通知（系告知二原告解除合同）以及其他证据，均不足以证明在贷款暂停后，二原告已知晓其未能获得按揭贷款，并已要求二原告一次性补齐全额房款。同时，二原告是否能获得银行贷款应通过贷款银行反馈的审查资料进行证明，但被告所举证据均系其自行调查取得，并不足以证明二原告最终未能获得案涉贷款。综上，被告所举证据并不足以证明其享有合同解除权，应承担举证不力的法律后果，本院对二原告请求确认被告向原告发出的《解除商品房买卖合同通知》无效的诉讼请求，予以支持。因被告发出的《解除商品房买卖合同通知》无效，故被告有提供接收剩余购房款银行账户的义务，故本院对二原告请判令被告提供接收房款的银行账户（包括户名、账号、开户行）的诉讼请求，予以支持。据此，本案经调解无果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认被告内江市银禾房地产开发有限公司向原告张桂香、傅勇发出的《解除商品房买卖合同通知》无效； 二、被告内江市银禾房地产开发有限公司于本判决生效后五日内向原告张桂香、傅勇提供接收购房款的银行账户（包括户名、账号、开户行）。 案件受理费0.3823万元，由被告内江市银禾房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李远春 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈洪进
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0117行初154号原告胡立军，男，1970年7月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市平谷区峪口镇人民政府，住所地北京市平谷区峪口镇峪新大街9号。法定代表人刘堃，镇长。委托代理人张萌，北京市平谷区峪口镇人民政府工作人员。委托代理人赵一凡，北京市方桥律师事务所律师。原告胡立军诉被告北京市平谷区峪口镇人民政府（以下简称峪口镇政府）不履行查处违法建设法定职责一案，于2019年7月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原告胡立军诉称，2013年3月中旬，原告东侧邻居姚某在没有任何批示的情况下将原告位于平谷区峪口镇的空地垒砌起一道砖墙，并安装了铁门。这使得原告无法正常进行房屋修缮和通行，无法到房后查看积水和排水情况。因姚某的违章建筑建设在村委会所有的集体土地之上，原告父亲多次到北杨桥村委会反映姚某的行为，村委会以无力制止为由进行推脱。原告父亲也多次到被告的土地科、信访办等职能部门反映违章建筑的存在给原告造成了妨碍，被告仅仅做了记录，没有给任何回复。原告于2019年2月份向被告的土地科提交了书面投诉申请，要求被告依法依规拆除上述违法建筑，并向被告土地科提交了违法建筑的照片数张。被告土地科一个女性工作人员接待了原告并接收了材料，至2019年3月，原告没有收到任何回复和处理意见。在此情况下，原告不得不拨打12345热线向上级领导反映被告对违法建筑不予查处和拆除的事实。截至2019年7月，原告共拨打8次12345热线电话，被告接到上级督办的指令后，仅仅是电话回复原告收到12345热线投诉，时至今日并没有任何结论和解决方案，致使违法建筑一直存在，被告构成了严重的行政不作为。作为受害方，原告相信被告有能力有义务拆除违章建筑，保护原告的合法权益，但被告的行政不作为纵容了违法行为，使违法者达到了违法圈地的目的，给原告造成了生活上的不便。故诉至法院，请求：1.判令被告限期履行职责，拆除原告房后的违法建筑，恢复土地原貌；2.本案诉讼费由被告负担。被告峪口镇政府辩称：一、被告未收到原告提交的书面投诉申请，对于原告拨打的12345热线，被告每次均积极给予回复，不存在行政不作为的情形。二、（2014）平民初字第01324号民事判决书己确认姚某所垒建的砖墙位置系在其有权占用的空地范围内，未占用集体土地。2014年，峪口镇北杨家桥村民委员会曾以排除妨害为由将姚某起诉至平谷区人民法院，认为姚某将砖墙垒建在其宅基地之外的集体土地上，其垒建行为缺乏事实和法律依据，要求法院判令姚某立即将其垒建在本村村民胡文学宅院北侧的砖墙全部拆除。经审理，平谷区法院于2014年4月1日作出（2014）平民初字第01324号民事判决书，该判决书第三页第二段写道：根据姚某提供的买卖田房草契、判决书等证据证明其垒建砖墙位置系属于自己所占用空地，且未超出自己所占用空地范围，故对北杨家桥村民委员会的诉讼请求不予支持。通过此判决可以认定由于姚某所垒建砖墙位置系属于姚某自己所占用的空地，且未超过姚某所占用空地范围，不属于集体土地。根据上述情况，结合被告向北杨家桥村委会调查了解，综合考虑该建设的形成年代及历史背景，被告未以违法建设进行调查处理。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经查，原告表示其在起诉状中陈述于2019年2月提交书面投诉申请属于书写错误，其实际是于2018年11月16日在被告提供的一张表格中填写了所反映情况并签名确认。被告认可原告所述，但表示原告填写的只是一个来访记录单，并非查处违法建设的书面申请。另查，姚某宅基地西邻原告家宅基地（原系原告之父胡文学之宅基地，现胡文学已去世），原告家宅基地西邻刘某明宅基地，原告家北房后、姚某与刘某明北房之间为空地。姚某北正房、原告家北正房及刘某明北正房共同形成“凹”字型结构。姚某在上述空地紧邻过道一侧垒建砖墙，该砖墙东起姚某家北房，西至刘某明家北房，将上述“凹”字型空地开口封闭，并在所垒建砖墙东侧建有铁门。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告于2018年11月16日填写被告提供的来访记录单，反映姚某在原告方房后，占用集体空地垒建围墙事宜，既构成违法建设的举报，亦构成保护合法权益的申请。被告应在收到原告的来访记录单之日起两个月内履行其相应法定职责。在被告逾期未履行法定职责的情况下，原告应当在被告履行法定职责期限届满之日起六个月内提起诉讼，现原告于2019年7月29日提起本案之诉显然已经超过法定起诉期限。综上，原告的起诉不符合法定条件，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告胡立军的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告胡立军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 王富菊审 判 员 查金枝审 判 员 何雨亭二〇一九年九月十二日法官助理 周歆卉书 记 员 刘光辉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0118民初6720号原告：姚建芳，男，1976年2月12日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。委托诉讼代理人：任振婧，江苏益友天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋蓬辰，江苏益友天元律师事务所律师。被告：何才丰，男，1983年11月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：尚德排，上海卓嘉律师事务所律师。第三人：田彦旻，男，1981年10月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告姚建芳与被告何才丰、第三人田彦旻股权转让纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。本案于2019年4月25日第一次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人任振婧，被告委托诉讼代理人尚德排到庭参加诉讼。因工作原因，本案依法变更审判组织。2019年6月10日，本院依法追加田彦旻作为第三人参加诉讼。本案于2019年7月4日第二次公开开庭进行了审理，原告姚建芳及其委托诉讼代理人任振婧、宋蓬辰，被告委托诉讼代理人尚德排，第三人田彦旻到庭参加诉讼。审理中，各方当事人合意延长简易程序适用期限3个月。本案现已审理终结。原告姚建芳向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告股权转让协议；2、判令被告返还原告股权转让款人民币50万元及利息(50万元为本金，自起诉之日计算至实际付清之日，按照年利率6%计算)。事实与理由：原、被告于2016年3月就原告受让被告持有的上海炫蜂软件有限公司(本文以下简称上海炫蜂)股权一事达成一致，原告按照约定将股权转让款50万元于2016年4月1日通过案外人(原告配偶姚芳华)银行账某汇入被告指定账某。原告汇款后，未获上海炫蜂签发出资证明书，亦未被载入上海炫蜂股东名册，也未以股东身份参与过任何公司经营，也未享受过分红。经原告多次催告，被告仍未履行。因此，原告请求依据法定解除权，解除股权转让协议，并要求被告返还股权转让款并支付资金占用利息，请求法院依法判决。被告何才丰辩称，原、被告之间不存在股权转让关系。被告没有向原告转让过股权，也没有收到转让款，也不存在资金占用利息。系争50万元款项是南京炫峰信息技术有限公司(本文以下简称南京炫峰)支付给上海炫蜂的投资款。故不同意原告诉讼请求。第三人田彦旻述称，系争款项交给被告后，上海炫蜂的股权一直没有变更，2016年底第三人向被告提出异议，希望被告返还投资人投资款。当事人围绕上述请求依法提交了证据，原告提供了电子邮件、银行转账记录、情况说明、结婚证、微信聊天记录，被告提供了工商信息及股东信息，第三人提供了微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人田彦旻于2016年2月16日将被告何才丰发送的介绍上海炫蜂融资需求的电子邮件转发给原告，并于同年4月1日向原告发送《炫蜂股权转让协议》草稿。同日，原告通过案外人账某向上海炫蜂账某转账50万元，备注为股权投资款。后原告与被告通过微信沟通，原告认为原、被告未签订书面股权转让协议且被告未将其变更为工商登记股东，要求退股。被告认为工商已经变更过了，不同意原告退股。另查明，上海炫蜂成立于2011年12月22日，营业期限自2011年12月22日至2031年12月21日，法定代表人何才丰，注册资本1,000万元，工商登记股东为钱俊、王春干、李仲曦、王正刚、陈小军、何才丰。南京炫峰成立于2016年6月3日，注册资本310万元，股东为南京云海网络科技有限公司、姚建芳、章烨、吴剑文、施余新、孙晨、吴蒙、周扬、王恒、金塔生、高文娟、田彦旻。姚建芳认缴出资50万元，出资方式货币，出资期限2020年5月31日。本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在股权转让关系。原告认为,原、被告之间股权转让关系成立。被告向原告发出股权转让协议，原告按照股权转让协议的要求向被告指定账某转款，被告接受股权转让款后未提出异议，至此原、被告股权转让关系成立并生效。虽然原、被告之间没有签署正式的股权转让协议，但通过第三人转发给原告的股权转让协议可以看出，转让方明确约定股权转让款的指定收款账某为上海炫蜂的银行账某，原告不认识除了被告外上海炫蜂的其他人员，原告转账的实际收款人只能是被告。被告认为，原、被告之间不存在股权转让关系。被告没有向原告转让过股权，也没有收到原告的股权转让款。原告转入上海炫蜂的50万元款项是南京炫峰支付给上海炫蜂的投资款。本院认为,无法认定原、被告之间存在股权转让关系。第一、原告提供的原告与第三人之间的邮件往来无法证明原告与被告达成股权转让的合意。原告举证的第三人发送给原告的股权转让协议草稿未经各方签订且协议甲方表述为名称待核准，无法证明原告系该协议当事人，亦无法证明被告有向原告转让其持有的上海炫蜂股权的意思表示。第二、原告主张因原告在上海炫蜂仅认识被告，原告转款给上海炫蜂的行为系履行原、被告之间股权转让约定的行为。但被告仅为上海炫蜂股东之一，在原告无法举证原告与被告之间存在股权转让的约定的情况下，仅凭原告向上海炫蜂的转账行为不能认定该转款行为系履行原、被告之间的股权转让协议，故原告的该项主张不能成立。综上，本院认为原告主张原、被告之间存在股权转让关系的主张无事实依据，本院不予支持。对于原告提出解除原、被告股权转让协议的诉讼请求，于法无据，应予驳回。关于本案系争款项，本院认为，原告提供的证据无法证明该笔款项系由被告收取，故原告主张系争款项的返还主体不应为被告。对于原告要求被告返还该笔款项及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告姚建芳的全部诉讼请求。本案受理费8,800元，减半收取计4,400元，由原告姚建芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐诗婕二〇一九年九月二十九日书记员  姚 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3238号 原告（反诉被告）：刘方友，男，汉族，1971年6月29日出生，住沂源县。 委托代理人：孙善良，沂源鲁源法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：莱芜汇源凤凰置业有限公司，住所地：济南市莱芜高新区凤凰北路2号。 法定代表人：谢涛，经理。 委托代理人：王雨，山东鲁誉律师事务所律师。 委托代理人：王文娟，山东鲁誉律师事务所实习律师。 原告（反诉被告）刘方友与被告（反诉原告）莱芜汇源凤凰置业有限公司（以下简称汇源置业）合同纠纷一案，本院2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方友及委托代理人孙善良，被告委托代理人王雨、王文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉部分：原告刘方友向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返回投资款142783元并支付利息（以142783元为基数，按照年利率12%计算，从2018年7月7日起至款项还清之日止）；2、诉讼费、保全费、诉讼保全费担保费由被告承担。事实与理由：2017年2月8日，原被告双方就投资事宜订立《投资协议》八份，根据协议约定，原告共向被告投资457.50万元。协议到期后被告没有按时退还投资款，经多次催讨，被告才于2018年4月2日、4月11日、5月22日、7月6日分四次返还原告本息共计512.40万元。由于被告没有按期返还款项，给原告造成经济损失。经双方协商，被告以各种理由迟迟未还剩余款项，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告汇源置业辩称，双方签订投资协议属实，但协议金额履行情况不详，被告已经按协议约定返还了投资及回报，原告请求缺乏事实依据，被告已经替原告缴纳了部分个税，原告应予返还，我方已经提起反诉，用以折抵原告的诉讼请求。综上，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。 反诉部分：反诉原告汇源置业向本院提出诉讼请求：1.判令被反诉人偿还反诉人代缴的个人所得税18.30万元，并赔偿损失；2.诉讼费用由被反诉人承担。事实与理由：2017年2月被反诉人与反诉人签订《投资协议》，被反诉人向反诉人投资475.50万元，投资到期后，反诉人向被反诉人返还本金及回报共计512.40万元，被反诉人获得巨额分红收益，依法应纳个税，在税务机关稽查过程中，反诉人为被反诉人代缴个人所得税18.3万，上述税款应由被反诉人承担，特提起反诉，以追回代缴的税款。 反诉被告刘方友辩称，反诉人要求我方偿还代缴的个人所得税18.3万元，没有法律依据，请求法院予以驳回。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1.刘方友系汇源置业员工，2017年2月12日，原被告签订《投资协议》八份，内容约定：原告（乙方）自愿以现金的方式向被告（甲方）进行投资，投资金额共计457.50万元，投资期限为一年，投资固定回报率为12%。其中：2017年2月8日，被告为原告出具收款收据，证实收到原告投资款30万元；同日被告为原告出具收款收据，证实收到原告利息转投资款15万元；2017年2月12日被告为原告出具收款收据，证实收到原告投资款30万元；同日被告为原告出具收款收据证实收到原告利息转投资款15万元；2017年2月20日，被告为原告出具收款收据，证实收到原告投资款245万元；同日被告为原告出具收款收据，证实收到原告利息转投资款122.5万元。 2.2018年4月2日，被告向原告返还投资款及回报74.4万元；2018年4月11日，被告向原告返还投资款及回报26.4万元；2018年5月22日，被告向原告返还投资款及回报33.8万元；2018年7月6日，被告向原告返还投资款及回报107.8万元，以上款项共计512.4万元。 3.在税款所属期2018年4月1日至2018年4月30日，被告代原告缴纳个人所得税3.6万元；在税款所属期2018年6月1日至2018年6月30日，被告代原告缴纳个人所得税14.7万元，共计18.3万元。 本院认为，案件的焦点为：一、原告请求被告返还投资款及利息是否成立；二、被告缴纳原告的个税18.3万元是否应予折抵。 关于焦点问题一、原告与被告签订的《投资协议》明确约定了投资款项金额、固定收益12%及提前退款违约责任等条款，符合民间借贷的法律关系特征，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条：“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持”的规定，原被告签订的《投资协议》系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，合法有效。原告依约出借了457.50万元款项，被告未在一年的投资期届满之日（即2018年2月11日）偿还全部借款本金及收益，而是逾期分四笔偿还了本金及利息计512.4万元，被告构成违约。原被告向本院提交了本息计算方式，双方计算方式相同，差异在于是否每次计息都扣除20%个税，因汇源置业在2018年5月15日和2018年7月14日才代为缴纳税金共计18.3万元，并非是每次计息缴纳税金，故本院对原告的本息计算方式予以确认。根据先还利息再还本金的基本原则，截至2018年7月6日，尚欠原告本金142783元。原告诉请被告偿还投资款本金142783元及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期年利率应为12%。 关于焦点问题二、原被告在《投资协议》虽载明零风险投资、固定回报率等，但并未明确约定由被告来缴纳原告的个人所得税。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条、《中华人民共和国个人所得税法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告莱芜汇源凤凰置业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告刘方友款项142783元及利息（自2018年7月7日起至款项付清之日止，按年利率12%计算）。 二、反诉被告刘方友于本判决生效之日起三日内支付反诉原告莱芜汇源凤凰置业有限公司款项18.3万元及利息（自2019年8月6日起至款项付清之日止，按年利率6%计算）。 被告及反诉被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 减半收取案件受理费1578元、保全费1320元，由本诉被告莱芜汇源凤凰置业有限公司负担；反诉费1980元，由反诉被告刘方友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 亓 飞 二〇一九年九月十日 书记员 吕秀连
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执627号 冯德辉、刘晓冬、王星明、袁勇杰： 关于申请执行人冯德辉与被执行人刘晓冬、王星明、袁勇杰附带民事赔偿纠纷一案，申请执行人冯德辉依据本院作出的（2018）粤1303刑初933号于2019年3月15日向本院申请强制执行。被执行人刘晓冬、王星明、袁勇杰已履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0128民初4541号 原告：高华，女，1959年7月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：陈晖、戴东，福建品博律师事务所律师。 被告：李云何，男，1969年3月22日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告高华诉被告李云何民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高华及委托诉讼代理人陈晖、被告李云何到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高华向本院提出诉讼请求：1.判令李云何偿还借款本金100万元（人民币，下同）及相应利息（利息按月利率1.8%计算，其中32万元自2017年12月28日起算、8万元自2018年2月19日起算、60万元自2018年9月20日起算，均计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由李云何承担。事实与理由：2017年12月28日李云何向高华借款32万元，月利息1.8%；2018年2月19日李云何向高华借款8万元，月利息1.8%；2018年9月20日李云何向高华借款60万元，月利息1.8%，李云何向高华出具借条，高华支付了借款。后经高华催讨，李云何拒不偿还借款本息，故诉至本院。 李云何辩称，2017年12月28日借款32万元中汇至高荣账户的10万元系投资款；2018年9月20日借款60万元中确有收到30万元借款，另10万元系结欠的利息，剩余20万元现在无法确认有无收到；2018年2月19日借款8万元无异议，但已经偿还了八千多元的利息。 高华围绕诉讼请求依法提交了证据借条、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国建设银行DCC历史流水，李云何未提交证据。本院组织双方当事人进行证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。经法庭审理，本院认定事实如下：2017年9月22日、12月26日高华通过中国工商银行账户分别向李云何转账5万元、17万元，2017年12月28日李云何向高华出具一张借款金额为32万元的借条，约定按月利率1.8%计息。2018年2月19日高华通过中国工商银行账户向李云何转账8万元，同日李云何向高华出具一张借款金额为8万元的借条，约定按月利率1.8%计息。2015年9月1日、2016年9月28日高华通过高虹中国建设银行账户分别向李云何转账20万元、10万元，2018年9月20日李云何向高华出具一张借款金额为60万元的借条，约定按月利率1.8%计息。 本院认为，高华与李云何之间的借贷关系有相应的借条为据，本院予以确认，李云何应承担还款责任。李云何辩称32万元借款中汇至高荣账户的10万元系投资款，60万元借款中20万元的真实性无法确认，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中李云何针对其抗辩理由未提交任何证据予以佐证，且在出具借条时亦未对该两笔款项提出异议，明显不符合常理，故本院对李云何的陈述不予采信。李云何辩称2018年9月20日借款60万元中有10万元系结欠的利息，高华对此予以认可，本院予以确认。本案审理过程中，高华确认李云何已偿还2018年2月19日8万元借款的利息12000元，本院予以确认。高华主张三笔借款均按月利率1.8%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下： 一、李云何应在本判决生效之日起十日内偿还高华借款90万元及相应利息（利息均按月利率1.8%计算，其中32万元自2017年12月28日起算、8万元自2018年2月19日起算、50万元自2018年9月20日起算，均计算至款项还清之日止，但应扣除已还的利息12000元）； 二、李云何应在本判决生效之日起十日内偿还高华结欠的借款利息10万元； 三、驳回高华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15699元减半计收7849.5元由李云何负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  王瑜敏 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁双杨
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更427号罪犯王梅英，女，1953年9月5日生，汉族，出生地贵州省盘州市，文盲，居住地贵州省盘州市，由盘州市司法局实行社区矫正。贵州省兴义市人民法院于2018年12月14日作出（2018）黔2301刑初364号刑事附带民事判决，以被告人王梅英犯故意伤害罪，判处管制一年四个月，与其他五名被告人共同赔偿附带民事原告人人民币117385.62元（未履行）。判决发生法律效力后，于2019年1月9日交付执行。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第42号报请特赦建议书，对罪犯王梅英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，社区矫正对象王梅英符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对王梅英予以特赦，解除社区矫正。盘州市司法局提供了如下证据：盘州市司法局（2019）盘州赦字第42号《报请特赦建议书》、《报请社区矫正对象特赦审核表》、贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301刑初364号《刑事附带民事判决书》及《送达回证》、《宣判笔录》、《执行通知书》、《执行通知书（回执）》、盘州市司法局盘州司发﹝2019﹞29号《关于成立报请特赦评审委员会的通知》、盘州市司法局盘州司专议﹝2019﹞1号《关于对报请特赦罪犯进行评审的会议纪要》、盘州市司法局亦资司法所《社区服刑人员王梅英矫正期间表现情况》、盘州市司法局2019年7月24日《公示》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、盘州市人民检察院盘州检赦意见﹝2019﹞42号《特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》、六盘水市司法局同意对王梅英报请特赦的意见、王梅英身份证复印件。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯王梅英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯王梅英予以特赦；二、罪犯王梅英的附带民事赔偿义务，继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何与芹审判员  张 嘉审判员  宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理祁瑞娟书记员武静
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执607号   申请人，山东雄狮建筑装饰股份有限公司,住山东省滕州市腾飞路699。   法定代表人王永胜。   被执行人，山西长实房地产开发集团有限公司,住府西街169-B-18-D。   法定代表人梁亚强。   被执行人，山西宸光房地产开发有限公司,住解放北路140。   法定代表人梁亚强。   本院依据2019年1月27日作出的（2018）晋0107民初3166号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司太原分行于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中1.本院于2019年4月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2.本院于2019年4月11日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、有微量银行存款。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   4.已对被执行人进行传统查控。   综上所述，因本案被执行人名下目前暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年九月二十九日   书 记 员 杨福增
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执38号之四 申请执行人横县农村信用合作联社，住所地横县横州镇迎宣西路175号。 法定代表人：黄治强，该行理事长。 被执行人林逢松，男，1960年5月6日出生，汉族，户籍福建省福安市。 被执行人黄美丽，女，1963年1月29日出生，汉族，户籍福建省福安市。 申请执行人横县农村信用合作联社与被执行人林逢松、黄美丽金融借款合同纠纷一案，横县人民法院作出的（2017）桂0127民初3160号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行。 在执行过程中，查明被执行人林逢松在横县××××花园Ａ-3-202有房产（房产证号：横房权证横州字第××号），已抵押给本案申请人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已裁定查封、拍卖上述房产。我院通过淘宝网司法拍卖平台，于2019年6月20日-21日以520000元起拍价进行第一次公开拍卖，因无人参与竞拍流拍；于2019年7月13日-14日以416000元起拍价进行第二次公开拍卖，因无人参与竞拍流拍；于2019年7月19日起以416000元为起拍价进行变卖，2019年9月4日买受人韦立铠（身份证号码：）以最高应价人民币416000元竞买所得。申请人向本院提交领款申请书截至2019年9月16日被执行人在本案尚未归还本息为493094.73元；被执行人尚欠申请执行人已代为垫付的受理费5800元、公告费530元，两项合计6330元。本次拍卖得款扣缴该林逢松在该房产变卖中产生税12480元、扣缴本案执行费4487元后余款399033元支付给申请执行人（包括其已垫付的受理费、公告费合计6330元），拍卖得款支付后未能全部履行尚欠的本息。经查房产、银行、车辆、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，拍卖本案抵押物，尚不足以归还本案欠款，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年九月三十日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10016号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：梁某，男，1990年1月1日出生，汉族，住广东省开平市，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告梁某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告梁某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××51。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金58194.4元、利息6244.46元、违约金3149.9元及其他费用1918.88元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金58194.4元、利息6244.46元、违约金3149.9元及其他费用1918.88元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告梁某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金58194.4元、利息6244.46元及其他费用1918.88元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1538元，由原告负担69.70元,被告负担1468.30元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破296号之三申请人：深圳市诚盈达科技有限公司管理人。代表人：李满春，深圳市诚盈达科技有限公司管理人负责人。本院于2018年11月28日裁定受理深圳市诚盈达科技有限公司（以下简称诚盈达公司）破产清算一案，并指定广东深天成律师事务所为深圳市诚盈达科技有限公司管理人（以下简称管理人）。现管理人向本院提出申请，以诚盈达公司不能清偿到期债务、严重资不抵债、且经调查确无财产可供分配为由，请求本院裁定宣告诚盈达公司破产并终结破产清算程序。本院查明，被申请人诚盈达公司系有限责任公司，于2014年5月7日成立，注册资本50万元，股东为陈辉（持股30%）、陈桂花（持股50%）和张敬藏（持股20%）。公司注册地址为深圳市龙岗区龙岗街道五联社区瓦窑一路3号，但已不在该登记注册地办公。案件受理后，管理人通过邮寄、公告、实地调查等方式通知诚盈达公司及其法定代表人、股东及主要人员向管理人提交财务账册和重要文件等资料并配合清算，但相关人员未能依法履行义务，管理人未能接管到诚盈达公司的任何财产、印章和账册等资料。经管理人调查，诚盈达公司名下银行账户余额44.39元，管理人认为该银行存款余额较小，处置成本过高，已经债权人表决放弃处置上述银行存款。另管理人接管到诚盈达公司机器设备拍卖款29813.64元，目前除已支付诉讼费、评估费等12469元破产费用外，后续还将产生案件申请费、管理人报酬等费用。2019年3月26日，本院裁定确认诚盈达公司无财产担保普通债权5笔、社保债权1笔，债权总额649979.45元。本案受理后，有关当事人亦未提出和解或重整申请。本院认为，因诚盈达公司下落不明，管理人未能接管到诚盈达公司财务账册和重要文件，导致公司无法清算。依据管理人对现有财产及负债的调查结果，可以认定诚盈达公司不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务，符合法定破产条件，依法应当宣告其破产。诚盈达公司现有财产不足以支付破产费用，无财产可供分配，管理人提请终结本案破产程序，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第一百零七条、第一百二十条第一款、第三款之规定，裁定如下：一、宣告深圳市诚盈达科技有限公司破产；二、终结深圳市诚盈达科技有限公司破产程序。本案收取破产申请费272.67元，从破产财产中优先支付。本裁定自即日起生效。审判长 霍    雨审判员 黄    新审判员 赵    钟二〇一九年九月二十日书记员 杨馥溢（兼）
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执1499号之一申请执行人：紫金财产保险股份有限公司，统一社会信用代码：913200006891849616，住所地江苏省南京市建邺区。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：施幸妤，女，1989年11月8日生，汉族，住江苏省海门市，该公司职员。委托诉讼代理人：施超宇，男，1992年9月19日生，汉族，住江苏省南京市江宁区，该公司职员。被执行人：夏红根，男，1973年10月31日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。申请执行人紫金财产保险股份有限公司与被执行人夏红根追偿权纠纷，本院作出的（2018）苏0982民初3058号民事判决书已发生法律效力。申请执行人紫金财产保险股份有限公司于2019年6月17日依法向本院申请执行，要求被执行人夏红根返还申请执行人紫金财产保险股份有限公司人民币23997.59元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、依法向被执行人夏红根送达执行通知、报告财产令。2、依法向被执行人夏红根送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、通过全国网络查控系统及江苏法院执行办案系统查询被执行人夏红根名下财产信息，未能查找到可供执行的财产线索。4、通过大丰区不动产登记中心查询被执行人夏红根名下房产信息，被执行人名下无房产。综上，本院执行过程中采取了多项执行措施，因被执行人名下暂无其他的财产可供执行而未能执行到位，本院向申请执行人电话告知被执行人财产状况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 陆文义审 判 员 孙寿如审 判 员 徐 辉二〇一九年九月三十日法官助理 刘 峰书 记 员 江 勇
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1423号 原告：李晶晶，女，1982年9月10日生，汉族，住河北省成安县。 被告：王海芬，女，1984年10月23日生，汉族，住成安县。 原告李晶晶诉被告王海芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晶晶到庭、被告王海芬经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李晶晶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款38933元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系原同事关系，被告以生意周转为由，两次借款38933元，并承诺支付每年24%的利息，后被告以各种理由不偿还债务。 被告王海芬未作答辩，未提交证据。 本院在审理过程中认定事实如下：2018年9月26日被告王海芬向原告李晶晶借款7688元，2018年11月3日被告王海芬向原告李晶晶借款31245元并向原告出具借条两张，未约定还款期限，约定利息2分。 本院认为，被告王海芬所写的借条系本人的真实意思表示，合法有效，王海芬未按约定期限还款属违约，向李晶晶出具借条，应承担债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王海芬自判决生效之日起十日内偿还原告李晶晶借款本金38933元及利息。（自2018年11月3日起至履行完毕日止按照月利率2%支付利息）。 二、驳回原告李晶晶的诉讼请求。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费774元，减半收取387元，由被告王海芬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  任建梅 二〇一九年九月二十日 书记员  王路亚
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7046号申请执行人：刘顺清,男，汉族，1963年3月1日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。被执行人：谭九,女，汉族，1961年3月29日出生，住湖南省长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0102民初5241号判决书，于2019年08月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘顺清在银行的存款62120元，或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。查封财产期间，被查封的财产由被执行人刘顺清负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 丹审判员 张志山审判员 杨孟庭二〇一九年九月十八日书记员 杨敏敏