河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0621民初2833号原告：彭安青，男，1976年2月21日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。委托诉讼代理人：胡自平，浚县屯子镇法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领标的款，代领法律文书，代选鉴定机构。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司。住所地:鹤壁市兴鹤大街北段。统一社会信用代码9141061187265030X6。代表人：张震，总经理。委托诉讼代理人：张皖豫，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉，代收法律文书，代选鉴定机构。原告彭安青与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭安青的委托诉讼代理人胡自平、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人张皖豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭安青向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告鹤壁保险公司赔偿车辆维修费、施救费、三责损失等共计198520元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年01月17日04时10分，在永定××省道××丰庄路口黄春卫驾驶豫Ｆ×××××（豫FA301挂）重型载货汽车，与李新军驾驶的豫Ｃ×××××重型货车发生追尾相撞，造成黄春卫、李新军受伤，豫Ｆ×××××（豫FA301挂）货物及双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告及时与被告进行联系。该事故由延津县公安交通警察大队道路交通事故认定，当事人黄春卫负同等责任，当事人赵福民负同等责任。彭安青是豫Ｆ×××××（豫FA301挂）重型载货汽车的实际车主。被告鹤壁保险公司辩称：保险公司对本案车辆发生事故的事实没有异议，原告应提供能够证明事故车辆在保险公司投保的相应保险，否则无法要求保险公司赔偿，即使保险关系存在，在原告提供事故车辆合法有效的行驶证、运输证及驾驶人员合格的驾驶证、从业资格证的情况下，保险公司将根据法律规定和保险合同约定对原告合理损失按交警部门划分的责任比例在保险限额内予以赔偿，本案应追加对方车辆的驾驶人、所有人及承保公司参加诉讼，以便查明事实确定责任分担，原告未将对方车辆相关人员及单位列为被告，应由对方车辆人员及报险公司承担的赔偿部分，本保险公司不承担。保险公司申请对事故车辆重新鉴定，但新的鉴定金额依然很高，保险公司请法庭根据实际情况予以酌减。原告应当提供事故车辆维修费用的支付凭证、维修发票及维修清单，车辆损失残值应为保险公司所在。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：1、原告要求被告赔偿各项损失共198520元有无事实根据和法律依据；2、被告要求按照事故责任比例承担责任比例有无事实根据和法律依据。（一）原告彭安青为证实其主张所举证据、被告鹤壁保险公司质证意见和本院认证意见：1、延津县公安交通警察大队书道路交通事故认定书一份。证明交通事故的发生情况及责任的划分。被告鹤壁保险公司称对事故认定书无异议，根据事故认定书载明事实为双车事故，原告损失应当由对方车辆一方承担责任，原告未将对方车辆列为被告，应视为对权利的放弃，保险公司不承担应由对方承担的赔偿责任。2、原告车辆的行驶证、道路运输证、汽车挂靠协议书各一份，黄春卫的驾驶证、从业资格证及车主证明各一份。证明原告的车辆驾驶人及其车辆登记信息。被告鹤壁保险公司称应提供证件的原件，请法庭予以核对。挂靠协议和实际车主证明的真实性、合法性有异议，该挂靠协议违反了相关法律的规定，不能证明原告的主张。3、原告车辆交强险及商业保险单三份。证明原告车辆投保情况。被告鹤壁保险公司对保险单无异议。4、施救费票据二份。证明事故发生后原告车辆施救费用13500元。被告鹤壁保险公司称施救费用过高，且出票单位非正规单位，请求法庭根据实际情况予以酌减。5、鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见书一份。证明原告车辆修理费用185020元。被告鹤壁保险公司对鉴定报告的合法性及合理性有异议，称该鉴定意见为原告单方面委托，没有经过人民法院委托，不具有司法鉴定效力，不能反映车辆的真实情况，不能作为定案依据，保险公司已申请重新鉴定，鉴定费应由原告自行承担。本院认为，延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书是根据报警记录、现场勘验笔录、现场照片、当事人询问笔录对于事故过错及原因的认定，本院予以采信。保险单反映原告事故车辆在被告处投保以及约定内容，本院予以采信。原告提供的机动车驾驶证及行驶证、从业资格证、道路运输证、汽车挂靠协议反映车辆所有人及驾驶人信息，以上证件系国家有关部门颁发的有效证件，本院予以采信。原告提交的施救费系事故后原告支付的实际费用，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，对施救费本院予以采信。被告鹤壁保险公司对鹤壁市宏昱机动车鉴定评估有限公司鉴定评估意见有异议，且申请重新鉴定，对于原告自行委托的该鉴定意见及鉴定支出的费用，本院不予采信。（二）根据被告鹤壁保险公司申请，浚县人民法院委托鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司对原告车辆进行评估，车辆评估意见书载明：豫Ｆ×××××重型货车维修费用为人民币159954元，鉴定费8200元。被告鹤壁保险公司称该鉴定意见对车辆损失鉴定价格过高，请法院予以酌减，鉴定费8200元应当由原告承担。原告称该评估意见评估数额过低，与车辆实际维修费用差距较大。原告车辆在被告处投有车损险，鉴定费应当由被告鹤壁保险公司承担。本院认为，鹤壁市豫北旧机动车鉴定估价有限公司鉴定意见书系根据被告鹤壁保险公司申请，由鹤壁市浚县人民法院委托该鉴定机构对于原告车辆因事故造成损失进行的评估鉴定，该鉴定程序合法，对该鉴定意见本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2019年01月17日04时10分，在永定××省道××丰庄路口黄春卫驾驶豫Ｆ×××××（豫FA301挂）重型载货汽车，与李新军驾驶的豫Ｃ×××××重型货车发生追尾相撞，造成黄春卫、李新军受伤，豫Ｆ×××××（豫FA301挂）货物及双方车辆不同程度损坏。事故发生后，原告及时与被告进行联系。该事故由延津县公安交通警察大队道路交通事故认定，当事人黄春卫负同等责任，当事人赵福民负同等责任。豫Ｆ×××××（豫FA301挂）重型载货汽车登记所有人为鹤壁恒祥运输有限公司，在该公司与彭安青的车辆挂靠协议载明：彭安青是实际车主，拥有车辆所有权，拥有自主经营权，彭安青有承担交通营运、事故、违章、违规、违法所产生的罚款和经济赔偿、法律责任的义务。豫Ｆ×××××车辆在被告鹤壁保险公司投保机动车商业综合保险，商业保险约定保险期间自2018年3月1日0时起至2019年2月28日24时止，约定机动车损失保险限额299460元，第三者责任保险限额1000000元，并约定有不计免赔率。经鹤壁市豫北旧机动车鉴定评估有限公司评估：豫Ｆ×××××重型货车维修费用为人民币159954元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。黄春卫驾驶豫Ｆ×××××（豫FA301挂）重型载货汽车在永定××省道××丰庄路口，与李新军驾驶的豫Ｃ×××××重型货车发生追尾相撞，造成黄春卫、李新军受伤，豫Ｆ×××××（豫FA301挂）货物及双方车辆不同程度损坏。该事故由延津县公安交通警察大队道路交通事故认定，当事人黄春卫负同等责任，当事人赵福民负同等责任。延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。原告彭安青因本次交通事故的损失有：车辆损失159954元，施救费13500元，共计173454元。原告的豫Ｆ×××××重型半挂牵引车在被告鹤壁保险公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。黄春卫具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆损失159954元及施救费13500元。原告要求过高部分缺乏相应的证据，本院不予支持。由于原告车辆在被告鹤壁保险公司投保商业综合保险，事故发生以后原告选择保险合同提起诉讼符合法律规定，本院予以支持，被告鹤壁保险公司在依照保险合同约定赔偿原告损失后可以依照法律规定依法向对方车辆行使追偿权，因此对于被告鹤壁保险公司关于不承担对方车辆应承担损失的辩解理由本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于判决生效后十日内赔偿原告彭安青各项损失173454元；二、驳回原告彭安青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4270元，减半收取2135元，由原告彭安青负担270元，被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担1865元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇一九年九月二十二日书记员  王 敏