广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初19774号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行，住所地广东省佛山市顺德区均安镇百安北路15号。负责人:张剑华，行长。委托诉讼代理人：唐湘馨，女，公司职员。委托诉讼代理人：黄文辉，男，公司职员。被告：佛山市顺德区隆格堡服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇新华均南路27号A。法定代表人：谢瑞玲。被告：欧阳兆祖，男，汉族，1978年8月29日出生，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：欧阳兆光（兄弟关系），住广东省佛山市顺德区。被告：欧阳兆光，男，汉族，1972年7月25日出生，住广东省佛山市顺德区。被告：周婉云，女，1975年3月23日出生，澳门特别行政区居民。委托诉讼代理人：欧阳兆光（夫妻关系），住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行诉被告佛山市顺德区隆格堡服装有限公司（以下简称隆格堡公司）、欧阳兆祖、欧阳兆光、周婉云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐湘馨，被告欧阳兆祖、周婉云共同委托诉讼代理人即被告欧阳兆光到庭参加了诉讼，被告隆格堡公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行向本院提出诉讼请求：1.被告隆格堡公司立即归还《汇票承兑合同》项下的借款本金357520.83元及利息4199.41元，本息合计361720.24元（上述利息从汇票垫款日起计至2018年10月8日止，根据合同约定逾期罚息利率为汇票到期日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率上浮50%）：2.原告对被告欧阳兆祖名下位于佛山市顺德区均安镇新华居民委员会永丰东路22号（房地产权证号：Ｃ4××79）的房产，被告欧阳兆光、周婉云名下位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会新城区兴顺路嘉信城市广场一期嘉宏台1316号（房地产权证号：Ｃ4××98）、佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会均榄公路三巷3号（房地产权证号：03××68）以及被告欧阳兆祖、欧阳兆光共有的位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会泰安路8号（房地产权证号：11××39、11××40）在上述借款合同项下的债务范围内享有优先受偿权：3.被告欧阳兆祖、欧阳兆光、周婉云对上述债务承担连带清偿责任；4.请求法院判令上述被告承担本案件的诉讼费用。事实和理由：2018年4月26日原告与被告隆格堡公司签订了编号为PC109061201700011《汇票承兑合同》，约定被告隆格堡公司于2017年4月18日至2018年4月18日止在120万元额度内向原告申请承兑被告隆格堡公司签发的银行承兑汇票。被告欧阳兆祖、欧阳兆光、周婉云于2016年4月27日与原告签订编号为SD109023201600001号的《抵押担保合同》约定以被告欧阳兆祖、欧阳兆光、周婉云名下涉案的房产为被告隆格堡公司于2016年4月27日至2021年4月27日期间对原告形成最高额为390万元的债务提供最高额抵押担保并办理了抵押登记手续。另外被告欧阳兆祖、欧阳兆光、周婉云于2016年4月27日与原告签订编号为SB109023201600002号的《保证担保合同》为被告隆格堡公司于2016年4月27日至2021年4月27日期间对原告形成最高额为390万元的债务提供连带责任保证。在上述汇票承兑合同授信期间原告应被告隆格堡公司的申请开出电子银行承兑汇票，其中号码为131458800001620171219139161410的汇票，出票日期为2017年12月19日，到期日为2018年6月18日，金额为30万元；号码为131458800001620180123152315776的汇票，出票日期为2018年1月23日，到期日为2018年7月22日，金额为30万元，汇票的收款人均为惠州市中龙防治有限公司。在上述汇票到期后被告隆格堡公司未能依约归还票款导致上述汇票出现垫款，根据《汇票承兑合同》第九条的约定，被告隆格堡公司的行为已构成违约，原告有权要求被告隆格堡公司及相关担保人清偿合同项下的全部债务。另经查，被告欧阳兆光、周婉云为夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，因此被告周婉云应对上述债务承担连带清偿责任。被告欧阳兆祖、欧阳兆光、周婉云共同辩称，对原告起诉的全部主张没有异议。被告隆格堡公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告隆格堡公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据，形式和来源合法，能相互印证，证明案件相关事实，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，原告与被告隆格堡公司签订编号PC109061201700011《汇票承兑合同》，约定被告隆格堡公司向原告申请承兑被告隆格堡公司签发的商业汇票，汇票承兑额度使用期限为2017年4月18日起至2018年4月18日止，被告应在合同项下每笔银行承兑汇票到期前5个工作日内将应付的银行承兑汇票足额存入合同约定账户，被告隆格堡公司在汇票到期日不能足额交付票款且已缴交的保证金不足以扣收抵付全部应付银行承兑汇票款的，原告有权将余下未还票款自汇票到期日起转成被告隆格堡公司的逾期贷款管理，按逾期贷款计收逾期罚息，并对未能按时偿付的罚息计收复利，逾期罚息利率及复利利率均为汇票到期日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率上浮50%。原告基于上述《汇票承兑合同》为被告隆格堡公司开具的两张银行承兑汇票予以承兑，编号为131458800001620180123152315776的银行承兑汇票，票面金额为30万元，汇票到期日为2018年7月22日；编号为131458800001620171219139161410，票面金额30万元，汇票到期日为2018年6月18日。2016年4月27日，原告与被告欧阳兆祖、欧阳兆光、周婉云签订编号为SB109023201600002号的《保证担保合同》，约定被告欧阳兆祖、欧阳兆光、周婉云为被告隆格堡公司履行自2016年4月27日起至2021年4月27日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务提供连带责任保证担保，其中债务本金余额的最高限额为390万元，保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）等，本合同项下保证不受保证人以外债务人及其他第三人任何方式的担保的影响，即当债务人未能按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保，债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任，且承担担保责任不分先后顺序。同日，原告与被告隆格堡公司签订一份《抵押授信额度协议》，约定在满足被告隆格堡公司以案涉抵押物为其在2016年4月27日至2021年4月27日期间在原告辖内发生的授信业务提供最高债权本金额为390万元的最高额抵押担保前提下，由被告隆格堡公司申请并经原告同意，由原告在前述期间内为被告隆格堡公司提供前述最高债权本金额内相应的授信业务。同日，原告与被告欧阳兆祖、欧阳兆光、周婉云签订编号为SD109023201600001号的《抵押担保合同》，约定被告欧阳兆祖、欧阳兆光、周婉云为被告隆格堡公司履行自2016年4月27日起至2021年4月27日期间与原告签订的一系列主合同所形成的债务提供抵押担保，其中债务本金余额的最高限额为390万元，保证范围为每份主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部债务本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息）等，抵押物为被告欧阳兆祖名下位于佛山市顺德区均安镇新华居民委员会永丰东路22号（房地产权证号：Ｃ4××79）的房产，被告欧阳兆光、周婉云名下位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会新城区兴顺路嘉信城市广场一期嘉宏台1316号（房地产权证号：Ｃ4××98）、佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会均榄公路三巷3号（房地产权证号：03××68）以及被告欧阳兆祖、欧阳兆光共有的位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会泰安路8号（房地产权证号：11××39、11××40）。上述房产已办理抵押，其中原告为佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会新城区兴顺路嘉信城市广场一期嘉宏台1316号（房地产权证号：Ｃ4××98）、佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会均榄公路三巷3号（房地产权证号：03××68）房产的第二顺位抵押权人，为其余抵押物的第一顺位抵押权人。上述两张汇票到期后，被告隆格堡公司没有按合同约定支付汇票款项，原告于汇票到期日分别垫付了179702元、177818.83元，合共357520.83元。本院认为：本案系金融借款合同纠纷，因被告周婉云为澳门特别行政区居民，故本案系涉澳商事案件。关于本案涉及的抵押合同、保证合同纠纷准据法适用问题，因案涉《抵押担保合同》及《保证担保合同》约定适用内地法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，上述纠纷应适用内地法律作为准据法进行审理。原告与被告隆格堡公司签订的《汇票承兑合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方应恪守己方合同义务。被告隆格堡公司未按合同约定期限向原告支付汇票款项，已构成违约。原告有权根据合同约定请求被告隆格堡公司支付汇票垫款357520.83元，并从汇票到期日起至实际清偿日止按中国人民银行公布的一年期人民币贷款基准利率上浮50%即年利率6.525%计收罚息。原告主张以年利率6.53%计算，与合同约定不符，本院予以调整。对原告要求对上述罚息计收复利的问题，经审查认为，逾期罚息利率已含有惩罚性质，不应对罚息重复计收复利，故对该部分主张本院不予支持。被告欧阳兆祖、欧阳兆光、周婉云作为担保人，为案涉债务提供连带责任保证担保，并以案涉房产为案涉债务提供抵押担保。现被告隆格堡公司未按合同约定清偿债务，已构成违约，原告有权要求被告欧阳兆祖、欧阳兆光、周婉云在保证担保范围内承担连带清偿责任，并有权对案涉房产在抵押担保范围内享有优先受偿权。此外，本案为同一债务设定了多个不同方式的担保措施，对于各担保措施并存时的责任承担问题，案涉保证合同约定原告无论债权人对合同项下的债权是否拥有其他担保，其均有权要求保证人承担全部担保责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，原告可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，因此，本案原告要求各被告履行其分别提供的担保措施的诉请，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人即被告隆格堡公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市顺德区隆格堡服装有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行支付银行承兑汇票垫款357520.83元及罚息（计算方法：分两部分计算，1.自2018年7月22日起以179702元为基数按年利率6.525%计算至实际清偿日止，2.自2018年6月18日起以177818.83元为基数按年利率6.525%计算至实际清偿日止）；二、被告欧阳兆祖、欧阳兆光、周婉云对被告佛山市顺德区隆格堡服装有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任，被告欧阳兆祖、欧阳兆光、周婉云在承担相应担保责任后，有权向被告佛山市顺德区隆格堡服装有限公司追偿；三、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行就被告佛山市顺德区隆格堡服装有限公司上述第一项债务对被告欧阳兆祖名下位于佛山市顺德区均安镇新华居民委员会永丰东路22号（房地产权证号：Ｃ4××79）房产及被告欧阳兆祖、欧阳兆光共有的位于佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会泰安路8号（房地产权证号：11××39、11××40）的拍卖、变卖或折价款享有优先受偿权；四、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行就被告佛山市顺德区隆格堡服装有限公司上述第一项债务对被告欧阳兆光、周婉云名下位于佛山市顺德区大良街道办事处顺峰居委会新城区兴顺路嘉信城市广场一期嘉宏台1316号（房地产权证号：Ｃ4××98）、佛山市顺德区均安镇新华社区居民委员会均榄公路三巷3号（房地产权证号：03××68）房产拍卖、变卖或折价款享有第二顺位优先受偿权；五、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6725.8元，由被告佛山市顺德区隆格堡服装有限公司、欧阳兆祖、欧阳兆光、周婉云负担。如不服本判决，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司均安支行、被告佛山市顺德区隆格堡服装有限公司、欧阳兆祖、欧阳兆光可在判决书送达之日起十五日内，被告周婉云可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张映婷人民陪审员  邓凯甄人民陪审员  岑蕴茹二〇一九年九月九日书 记 员  杨韵纳