wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容河南省开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书            案号                                   （2019）豫0205民初1630号                  案由              机动车交通事故责任纠纷              适用程序              简易程序                                                诉讼参与人              原告史艳霞，女，1977年9月21日生，汉族，住开封市金明区。委托诉讼代理人冯鹤,河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。      被告项路，男，1975年4月8日生，汉族，住开封市龙亭区。      被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：91410200790647035J。负责人：苏凯，总经理。住所地：开封市夷山郦城5号楼自南向北数1/2层2-6号(一层)。委托诉讼代理人张丽媛，该公司员工，代理权限为特别授权代理。                  诉讼请求               1、要求被告赔偿医疗费15924.03元、住院伙食补助费5000元、营养费2000元、误工费10828元、护理费10828元、交通费2000元，共计46579.53元,保留后续治疗费用。      2、被告承担本案诉讼费。                                    查明事实              2019年1月25日18时25分许，开封市迎宾路嘉斯茂广场门前机动车道，被告项路驾驶豫Axxxxx号小型轿车沿开封市迎宾路由南向北行驶至事故地点，与刘现仁、原告史艳霞步行由东向西横过机动车道时发生碰撞，造成刘现仁、原告史艳霞受伤、车辆受损的交通事故。经认定被告项路负该事故主要责任，刘现仁、原告史艳霞负事故次要责任。豫Axxxxx号小型轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司投有交强险，该事故发生在保险期间内。事故发生后，原告在开封市中心医院治疗支出1462.5元，2019年1月30日至2019年5月6日，原告史艳霞在河南大学第一附属医院住院治疗96天，支出医疗费14456.58元，被告项路已向原告史艳霞垫付医疗费1462.45元，原告史艳霞与另一受害人刘现仁均同意交强险医疗费限额由双方各使用5000元。                                                                                    确定损失数额              本院认定原告损失数额为：医疗费15919.08元、住院伙食补助费4800元（50元/天×96天）、营养费600元（20元/天×30天）、交通费1920元（20元/天×96天）、护理费5413.97元（39522元/年÷365天×50天）、误工费10827.95元（39522元/年÷365天×100天）。原告的各项损失应先由被告人中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险各分项限额内赔付，超出部分由被告项路按照80%的责任比例赔付。上述医疗费15919.08元、住院伙食补助费4800元、营养费600元，共计21319.08元，由被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险医疗费剩余限额内赔付5000元，下余16319.08元由被告项路按照80%的责任比例赔付13055.26元。上述交通费1920元、护理费5413.97元、误工费10827.95元，共计18161.92元，由被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险死亡/伤残赔偿限额110000元范围内赔付。被告项路已垫付的医疗费1462.45元应予以扣除。故被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司应向原告赔付各项损失共计23161.92元；被告项路应向原告赔付各项损失共计11592.81元。                        裁判依据               依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：                        裁判内容              一、被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司在交强险范围内赔偿原告史艳霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计23161.92元；      二、被告项路赔偿原告史艳霞医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11592.81元；      三、驳回原告史艳霞的其他诉讼请求。      上述判决第一、二项，于本判决生效后十日内履行完毕，并直接将该款支付至原告史艳霞中国建设银行开封市后街支行账户（账号：6210 xxx 059）。                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  本案受理费减半收取为482元，由原告史艳霞负担123元，被告项路负担120元，被告中国大地财产保险股份有限公司开封中心支公司负担239元。                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。      审判员 王 鹏二〇一九年九月三日书记员 楚晓倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5116号原告姜某，男，汉族，1980年1月4日出生，住址四川省宣汉县，委托代理人刘某，广东通远律师事务所律师。委托代理人王某，广东通远律师事务所实习律师。被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与发达中路交汇处的深圳物资集团坂田工业园X号厂房，统一社会信用代码XXXX。法定代表人许某。被告许某，男，汉族，1977年11月15日出生，住址安徽省合肥市庐阳区，原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司（以下简称一号家公司）的项目经理，工作是承包装修已经与被告一号家公司签订了合同的业主的房子，并按各工程的工程报价单或合同优惠单与被告一号家公司结算工程款，结算方式为：工程款（半包标准价）被告一号家公司分成35%，原告分成65%。其中原告的分成款大部分是本人及聘请的施工人员的工资。2017年5月5日，被告一号家公司与案外人吴巧签订合同优惠单，随后被告一号家公司把工程承包给原告，原告便组织人员开始施工，但工程结束并验收合格后，被告一号家公司没有与原告进行工程结算，而是采取多种逃避方式，拒不支付工程款。2018年5月4日，被告一号家公司突然关门，其法定代表人被告许某突然失联，原告未能收到被告一号家公司的上述工程款，由于上述工程款绝大多数属于工人工资，原告被迫垫付。由于两被告的关门跑路逃债行为，导致原告及其工人遭受巨大经济损失。被告一号家公司虽是有限公司，但其属于自然人独资公司，被告许某个人占股100%。在被告一号家公司的经营管理过程中，被告许某办理多个个人银行账户用于收付公司的业务款项，公司财务与其个人财务完全混同。被告一号家公司出现经营状况后，被告许某不但没有积极面对，反而逃避躲藏，指使工作人员私下转移公司财产，隐匿转移公司账户及资金，应当对被告一号家公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判令两被告连带偿还原告装修工程款7万元。两被告均未答辩，未提供证据。经审理查明，原告系被告一号家公司的项目经理，被告一号家公司负责联系洽谈业务，之后将装修项目交由原告负责施工。2017年5月23日，原告作为装修工程施工负责人，进场为福田区天健时尚名苑X栋XXXX房施工，后工程竣工验收合格。2018年6月27日，被告一号家公司的工程总巡检齐某、监理黄友俊在涉案工程合同优惠单及被告一号家公司应用程序“工地服务群”截图中签字，确认工程已全部完工。庭审中，原告申请被告一号家公司工作人员齐某出庭作证，证人齐某证言如下：其是被告一号家公司的工程经理，案外人黄友俊是被告一号家公司的监理，原告是与被告一号家公司合作的包工头。原告与被告一号家公司口头约定原告按照工程款的65%分得提成，被告按照工程款的35%分得提成。合同半包标准报价不含工程管理费、设计费，该价格加减涉案工程增减项后乘以相应比例再减去前期垫付的材料费等即为原告应收的工程款。工程款一般以经过财务审核的结算单为准，同时公司有一份财务部与总经理定期更新分享的台账。涉案工程尚未来得及进入财务结算流程，根据公司台账，涉案工程的结算金额为45952.66元，其中借支材料费12780.54元、人工费17000元（分别于2017年8月10日、9月27日、11月9日、11月17日、12月7日借支3000元、5000元、3000元、3000元、3000元）。涉案工程的合同优惠单是真实的，上面的签名是其在被告一号家公司倒闭后所签。原告对上述证人证言表示认可，称起诉时对借支款预估少了。另查明，2018年4月28日，证人齐某向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告一号家公司支付拖欠的工资，该仲裁委员会于同年6月15日出具深龙劳人仲（坂田）案[2018]425号仲裁裁决书，裁决本案被告一号家公司支付齐某工资27000元、绩效工资23625元。该裁决已经生效且执行完毕。又查明，被告一号家公司于2016年4月11日成立，法定代表人为被告许某，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告许某，经营范围为装饰工程设计等。本院认为，原告作为被告一号家公司的项目经理负责涉案工程，有权在涉案工程完工且经验收合格后要求被告一号家公司支付工程款。庭审调查中，被告一号家公司的工程总巡检齐某根据台账，确认涉案工程的结算金额为45952.66元，该数额与原告对工程款计算方式的陈述及合同优惠单的内容相互印证，原告也表示认可，本院予以采信。被告一号家公司作为付款方负有举证证明其已付款的证明责任，但被告未提交任何证据，视为放弃举证质证的权利，应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。另外，根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告一号家公司为一人有限责任公司，被告许某负有证明公司财产独立于其个人财产的举证义务，但被告许某未向本院提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果，被告许某应对被告一号家公司的上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司、被告许某应在本判决生效之日起10日内，连带向原告姜某支付工程款人民币45952.66元。二、驳回原告姜某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1550元（已由原告预交），由原告负担600元，两被告共同负担950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 廖  劲  锋人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 吴  日  莲二〇一九年九月十八日书 记 员 林雯仪（代）柯建銮
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2141号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人董满刚，男，1979年7月27日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省确山县（以上均为自报）。因本案于2019年4月23日被刑事拘留，同年4月26日被中山市公安局取保候审，同年9月4日被本院取保候审。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕2026号起诉书指控被告人董满刚犯危险驾驶罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人董满刚已接受中山市法律援助处指派的梁某律师为其提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人董满刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月10日晚上10时许，被告人董满刚醉酒后驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车，沿中山市南区105国道由北往南方向行驶，途经105国道2649KM+200M处时，与同向行驶的由被害人赖某驾驶的粤Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞而肇事，事故造成双方车辆损坏。事后，被告人董满刚驾车离开现场数百米后停车，后明知对方报警仍留在现场等候处理直至被公安人员抓获。经公安交警部门认定，被告人董满刚承担此事故的全部责任。经鉴定，被告人董满刚驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为290.2mg/100ml。2019年4月23日，被告人董满刚接公安人员通知后自行到案接受处理，归案后如实供述上述犯罪事实。事发后，被告人董满刚已赔偿被害人人民币4500元，并取得谅解。上述犯罪事实，被告人董满刚在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人董满刚无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人董满刚有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人董满刚已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人董满刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾昀昕二〇一九年九月十一日书记员  阮妙柱吴曼榕
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12511号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：蔡华欢，男，1981年4月6日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告蔡华欢信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告蔡华欢经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告蔡华欢向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年9月3日的信用卡透支本金103228.79元、利息17632.02元、滞纳金5059.17元及费用（分期手续费）5451.81元；并支付以信用卡透支本金103228.79元为基数，自2016年9月4日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告蔡华欢承担。事实和理由：2013年10月09日，被告蔡华欢与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告蔡华欢拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告蔡华欢仍未清偿。被告蔡华欢未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年10月9日，被告蔡华欢（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告蔡华欢在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告蔡华欢发放了卡号为X的信用卡一张。被告蔡华欢以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月3日，被告蔡华欢尚欠上述信用卡透支本金103228.79元、利息17632.02元、滞纳金5059.17元及费用（分期手续费）5451.81元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告蔡华欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告蔡华欢与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告蔡华欢发放了信用卡，被告蔡华欢使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告蔡华欢应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告蔡华欢应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告蔡华欢偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡华欢在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月3日的信用卡透支本金103228.79元、利息17632.02元、滞纳金5059.17元及费用（分期手续费）5451.81元；并支付自2016年9月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金103228.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2927元，由被告蔡华欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官 助理  胡凯文人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2775号申请执行人孙亮，男，汉族，1987年9月9日生，住址：曲靖市麒麟区。被执行人刘超英，男，汉族，1993年6月10日生，住址：曲靖市师宗县。关于申请执行人孙亮与被执行人刘超英民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2019）云0302民初114号法律文书已发生法律效力，权利人孙亮于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的为550000.00元，诉讼费9300.00元，执行费7993.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下银行账户存款、无房屋及车辆。本院已将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2775号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年九月九日书 记 员 ：王贵才
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终2006号上诉人（原审被告）：袁嘉敏，女，汉族，1985年5月26日出生，住广东省珠海市金湾区。被上诉人（原审原告）：王芬，女，汉族，1991年5月4日出生，住江西省上饶市上饶县。上诉人袁嘉敏因与被上诉人王芬民间借贷纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402民初4341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。袁嘉敏上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判支持袁嘉敏实际尚欠借款本金37500元的请求；2.诉讼费用由王芬承担。事实和理由：袁嘉敏实际向王芬借到5万元本金，其后又陆续返还了12500元本金，实际尚欠37500元借款本金。一审法院对该事实没有查清，认定事实不清。袁嘉敏向王芬借款，双方约定利息是1万元，袁嘉敏多支付给王芬的款项应属于偿还本金，请求二审法院重新认定袁嘉敏多支付给王芬利息以外部分为对外借款本金的偿还。王芬辩称，不同意对方的上诉理由，请求二审维持原判。王芬向一审法院起诉请求：1.判令袁嘉敏向王芬偿还借款本金人民币60000元以及利息（按每月利率2%计算，直到实际清偿日为止，暂计到2019年3月的利息为人民币8400元）；2.判令袁嘉敏承担全部诉讼费用。一审法院认定事实：王芬、袁嘉敏为朋友关系，袁嘉敏因资金周转需要向王芬借款。2018年8月23日，王芬、袁嘉敏签订一份《借款合同》，约定：1.袁嘉敏向王芬借款人民币6万元，用于资金周转；2.借款期限：自2018年8月23日至2018年9月22日；3.借款利率：按月利率3%计算，利息于每月月底付清，还款首先扣除利息，余额方作为本金偿还；逾期偿还借款，每日需支付3‰的违约金；4.保障还款财产：袁嘉敏提供其名下位于珠海市××区××路××单元××房作为保障还款财产，在袁嘉敏逾期偿还借款本息时，袁嘉敏同意王芬通过拍卖、变卖该财产的方式用于偿还原告借款；5.违约责任：因袁嘉敏逾期还款导致诉讼，袁嘉敏除需向王芬偿还清借款本息外，还需要承担王芬由此而产生的诉讼费、律师代理费；6.合同发生争议，由珠海市香洲区人民法院管辖。同日，王芬通过其在平安银行珠海前山支行账号为62×××10的账户向袁嘉敏的账户转账人民币6万元。同日，袁嘉敏向户名为江芳玉、账号为62×××23的账户转账人民币1万元，王芬在一审庭审中确认收到上述1万元，但提出上述1万元与本案的借款无关，是双方的其他经济往来。2018年9月22日，袁嘉敏向户名为江芳玉、账号为62×××23的账户转账人民币1000元。2018年9月25日，袁嘉敏通过微信转账向王芬支付人民币1000元。2018年9月27日，袁嘉敏通过微信转账向王芬支付人民币1000元。2018年9月29日，袁嘉敏向户名为王芬、账号为62×××10的账户转账人民币3000元。2018年10月9日，袁嘉敏向户名为王芬、账号为62×××10的账户转账人民币5000元。2018年10月22日，袁嘉敏通过微信向王芬转账人民币1000元。2019年1月20日，袁嘉敏通过微信向王芬转账人民币500元。在一审庭审中，王芬确认收到袁嘉敏支付的上述款项，以上合计，袁嘉敏共计向王芬支付人民币12500元。其后，王芬多次向袁嘉敏催讨借款无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，王芬提交的《借款合同》、转账凭证等证据，内容表述清楚，形式完整，可以认定王芬、袁嘉敏之间的借款关系成立。民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，王芬向袁嘉敏出借款项的行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，袁嘉敏提出案涉《借款合同》无效，不应当支付利息的抗辩理由不成立，一审法院不予采信。袁嘉敏未能按照《借款合同》的约定清偿借款本息，构成违约，王芬请求袁嘉敏清偿借款本息，理据充分，一审法院予以支持。关于本案的借款本金问题。虽然《借款合同》中约定借款本金为人民币6万元，王芬提供的转账凭证亦显示其向袁嘉敏转账人民币6万元，但是在袁嘉敏收到上述款项后，随即按照王芬的指示向其指定的账户转回人民币1万元。王芬在庭审中确认收到该1万元，但提出该1万元与本案的借款无关，是双方的其他经济往来，但是没有提交相关的证据予以佐证，一审法院不予采信。综上，一审法院认定王芬实际向袁嘉敏出借的本金为人民币5万元。关于本案借款的利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，借款利息自借款出借的次日（即2018年8月24日）起计算，借款合同约定为月息3%，袁嘉敏已支付利息未超过3%部分应予保护，超过部分本院直接抵扣本金。王芬实际向袁嘉敏交付借款本金人民币50000元，一审法院以人民币50000元作为借款本金计算袁嘉敏应还利息。列表详见一审判决书第6页。综上，袁嘉敏应向王芬返还借款本金人民币40865元，并支付以人民币40865元为基数，从2018年10月24日起至付清之日，按照月息2%计算的利息（利息中应扣减袁嘉敏在2019年1月20日支付的利息人民币500元）。综上，一审法院依法作出如下判决：一、袁嘉敏于判决发生法律效力之日起五日内向王芬返还借款本金人民币40865元；二、袁嘉敏于判决发生法律效力之日起五日内向王芬支付以人民币40865元为基数，从2018年10月24日起至付清之日，按照月息2%计算的利息（利息中应扣减袁嘉敏在2019年1月20日支付的利息人民币500元）；三、驳回王芬的其他诉讼请求。如果未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取人民币755元，由袁嘉敏负担人民币600元，王芬负担人民币155元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案系自然人之间的民间借贷合同纠纷。袁嘉敏上诉主张借款发生后其向王芬陆续偿还的12500元款项系偿还借款本金，而非借款利息，明显与双方《借款合同》约定内容不符。一审法院在依法将袁嘉敏收到借款本金当天即转回的1万元从借款本金中予以扣除的情况下，根据袁嘉敏实际还款情况，对其此后陆续向王芬偿还的12500元款项按照先偿还利息再抵扣本金的顺序进行核算，并无不当，本院予以维持。综上所述，袁嘉敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1510元，由上诉人袁嘉敏负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆锋审判员  孙 志审判员  马 艳二〇一九年九月二十四日书记员  杨文采
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初1775号原告：孙洪齐，男，1976年8月7日出生，汉族，住贵州省思南县。原告：罗霞，女，1981年6月27日出生，苗族，住贵州省思南县。二原告委托诉讼代理人：张云波，贵州黔思律师事务所律师。被告：孙兴成，男，1971年1月18日出生，汉族，住贵州省思南县。被告：刘发芝，女，1973年1月2日出生，汉族，住贵州省思南县。原告孙洪齐、罗霞诉被告孙兴成、刘发芝排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙洪齐、罗霞及其委托诉讼代理人张云波和被告孙兴成、刘发芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪齐、罗霞诉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除堵住在原告田排水口的障碍物，准许原告田里面的水自然排放；2.赔偿原告经济损失1240元；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：原被告的田相邻坎上砍下，几十年来，原告田里的水都是自然往被告田里排放，2018年冬月村委会将人行道（原告田坎）硬化，并留一排水口。2019年农历正月被告将排水口堵死。不允许原告田里面的水自然排放。因原告田里种植了蔬菜，排水渠被堵导致水把蔬菜淹死，损失1000余元。纠纷发生后，当地村委会和镇调解委员会找被告调解，但是因被告拒绝调解导致无法调解。原告认为，被告不尊重事实和不尊重自然规律，强行堵塞排水口的行为，侵害了原告的合法权益。原告为了保护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙兴成、刘发芝辩称，原告诉讼理由不成立，原告家三兄弟以前的排水方向是向马路排水，原被告的田中间是通村小路，本无排水渠，由于被告二哥将其田的排水端变卖给他人修建房屋后未预留排水口。导致原告改变原有排水口未与被告协商擅自向被告田里排水。经审理认定事实如下，原、被告系同村村民，双方的责任田相邻，原告的田在上，被告的田在下。原告的田埂作为通村路已于2018年进行了硬化。硬化道路时预留了排水渠，排水渠的排水方向为被告的责任田。因该排水影响了被告田的生产，于是被告于2019年农历正月将该排水渠堵塞。导致原告的责任田无法排水。另查明：原告的责任田四周均无排水渠道，且原告责任田的最低方位系被告的责任田。上列案件事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记卡、现场草图、照片、调查笔录、孙家坝街上社区处理情况说明等证据以及原、被告在庭审中自认的事实和陈述在卷佐证。本院认为，原、被告系邻里关系，双方应着眼长远，本着和睦、协商、求同存异、互利互惠的原则处理好相邻关系。本案中，原被告应按照方便生产，团结互助的原则处理排水问题。根据现场勘测和查明的事实，原告责任田和被告责任田就存在的排水问题，纵观原告责任田周围地理地势，其雨水自然流向应自地势较高的原告的责任田流至被告的责任田，再依次向下。如果原告的责任田无排水渠，汇集的雨水满过田埂同样向被告的责任田注入。故原告责任田与被告责任田之间必有一排水渠用以倒排雨水。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”原被告应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。原告责任田与被告责任田之间在硬化通村小路时已经预留排水渠，被告将该排水渠堵塞导致无法排水。该行为已经侵害原告的权益，被告应当承担侵权责任，故对原告要求被告拆除堵在排水口的障碍物的诉求，予以支持。鉴于原、被告责任田地理位置的特殊性，原告责任田旁边系居民房屋，原告责任田中的自然流水理当经过排水渠将雨水排向被告责任田，如原告向被告责任田排放生活用水或侧房屋大量滴水造成被告责任田内种植物损坏的，也应当对被告的损坏进行赔偿。在庭审过程中，原告自愿放弃对经济损失1240元的赔偿，系原告对其民事权利的处分，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告孙兴成、刘发芝在判决生效之日起三十日内将堵塞在排水渠内的障碍物拆除。本案件受理费已减半收取60元，由被告孙兴成、刘发芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员 田 勇二〇一九年九月十日书记员 邵中齐
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执1074号移送执行人：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：王英林，男，1983年11月12日出生，汉族，初中文化，无职业，住址望奎县一街1委4组390号。庆安县人民法院刑事审判庭移送执行王英林罚金一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告王英林罚金2500.00元。但在期限内被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月29日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月二十九日书记员  焦德宇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初1637号原告：孔维开，男，1996年11月21日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。被告：宋本源，男，2000年12月26日出生，汉族，住河南省遂平县。原告孔维开诉被告宋本源民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔维开到庭参加诉讼，被告宋本源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告孔维开向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款1万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，2019年被告因还贷款为由向原告提出借款请求，原告于2019年3月29日借款给被告1万元整，被告亲笔给原告出具借条一份，约定借款期限为一个月，若逾期归还，每月按借款本金的3%支付违约金。到约定还款时间后，经原告多次催要，被告再三推诿，原告眼看索要借款无果，特根据《合同法》的相关规定起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告宋本源在答辩期间未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年3月29日，被告宋本源向原告借款10000元，向原告出具借条一张，内容为：借款人宋本源今借到出借人孔维开现金一万元整，借款期限自2019年3月29日至2019年4月29日，无利息，如逾期归还，愿以本金百分之三的违约金支付给出借人。担保人为刘乾浩，如借款人违约拖欠，超出还款日期三天，担保人愿承担借款人所有应归还金额给出借人壹万元整。借款到期后，被告宋本源未按时归还借款本金，因故成诉。本院认为，被告宋本源向原告借款，属民间借贷，系双方真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，依法应受法律保护。原告要求被告宋本源偿还借款，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院酌定为自2019年5月14日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照年利率6%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告宋本源自本判决生效之日起三日内偿还原告孔维开借款10000元及利息（自2019年5月14日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计50元，由被告宋本源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  王辰娟审判员  屠嘉铃审判员  陈 伟二〇一九年九月三日书记员  李瑞艳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执3805号之一申请执行人仝某,男,1972年8月6日出生,住汝州市。被执行人马某,男,1966年10月23日出生,住汝州市,关于申请执行人仝某申请执行被执行人马某借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0482民初4468号民事调解书已发生法律效力并已立案执行，经查，被执行人马某金融机构有存款，但被执行人马某至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马某在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币32380.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年九月二十四日书记员  史志强
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执489号移送执行单位:隆化县人民法院刑事审判庭。被执行人:翁桂香,女,1971年10月13日出生,满族,农民,住隆化县。关于被执行人翁桂香触犯敲诈勒索罪一案,隆化县人民法院作出的(2018)冀0825刑初66号刑事判决书已经发生法律效力。因翁桂香未履行(2018)冀0825刑初66号刑事判决书涉及财产刑的法定义务。本院刑事审判庭于2019年4月8日依法将该判决涉及财产刑部分移送执行，2019年4月9日，本院立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年4月12日、2019年5月23日、2019年6月10日、2019年7月3日、2019年8月29日、2019年9月19日进行了多次网络查控，发现被执行人名下无银行存款、车辆、不动产、股息红利、收益类保险。三、2019年5月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金，未查找到被执行财产。四、2019年7月10日，本院依法限制了二被执行人的高消费。五、2019年9月3日，本院到被执行人住所地走访，了解到被执行人翁桂香长期不在本村居住，去向不明。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产。现被执行人翁桂香下落不明,无其他财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的(2018)冀0825刑初66号刑事判决书的本次执行程序。被执行人翁桂香负有继续缴纳罚金的义务，在被执行人翁桂香有可供执行的财产时应自觉缴纳。否则，本院将依法恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  李 满人民陪审员  谢兆平人民陪审员  刘春华二〇一九年九月三十日书 记 员  付 凯
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1051号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人彭银，男，1991年4月9日生于重庆市渝北区，汉族，大专文化，无业。因本案于2019年4月18日被取保候审。经本院决定，于2019年9月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1042号起诉书指控被告人彭银犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年1月10日23时许，被告人彭银饮酒后驾驶小型轿车行驶至本市九龙坡区石小路高庙天桥路段时，与路边停放的一辆三轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。被告人彭银明知他人报警仍在现场等待，民警到现场处置时发现被告人彭银有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经检验，被告人彭银的血液中乙醇含量为203.3mg/100ml。经交警部门认定，被告人彭银承担事故的全部责任。案发后，被告人彭银已赔偿对方损失。被告人彭银的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月零十五日，并处罚金八千元。被告人彭银对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭银犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人彭银犯危险驾驶罪，判处拘役四个月零十五日，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年2月10日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年九月二十七日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执939号申请执行人：邵洪，女，1975年7月7日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：郝帅，女，1978年5月23日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1057号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝帅的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人郝帅应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人郝帅应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人郝帅的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年九月二十三日书记员 张熙越
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执425号申请执行人梨树县百信农民专业合作社法定代表人王金英理事长被执行人徐景禄，男，1950年2月28日出生，汉族，住梨树县。被执行人赵亚贤，女，1952年2月24日出生，住梨树县。被执行人马立国，男，1975年4月1日出生，住梨树县。被执行人李贺，男，1978年10月28日出生，住四平市。被执行人徐芳芳，女，1980年2月7日出生，住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于年2018年9月6日作出（2018）吉0322民初3040号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2019年5月15日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款122337元并负担案件受理费1370元、执行费等。在执行过程中，因双方达成和解，申请人同意撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初3040号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波执行员  颜 迪二〇一九年九月二十四日书记员  陈三杰
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0282执恢148号 蓝仁、郑章明： 蓝仁与郑章明其他案由一案，根据人民法院（1998）雄法民初字第138号的生效依据，郑章明负有缴纳执行款245552.16元的义务。因郑章明未履行生效判决确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，郑章明已主动履行缴纳执行款245552.16元的义务。至此，本案已执行完毕，（2019）粤0282执恢148号结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十日
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3140号申请执行人垫富宝投资有限公司，法定代表人：耿君彩，统一社会信用代码：9113053030821104XL，地址：河北省邢台市新河县。被执行人王焘，男，汉族，1997年2月28日生住曲靖市富源县。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人王焘借款合同纠纷一案，本院于2018年9月13日作出的（2018）云0302民初3663号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年7月18日向本院申请执行，执行标的为23977.9元，执行费260元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3140号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月七日书记员 ：陈芝源
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1618号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县。 法定代表人：杨德毓，该行行长。 委托诉讼代理人：秦凤星，该行建安支行客户经理。 被告：王贵海，男，住吉林省东辽县。 被告：王桂和，男，住吉林省东辽县。 被告：王保忠，住吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农行东辽支行）与被告王贵海、王桂和、王保忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东辽支行的法定代表人杨德毓未到庭，其委托诉讼代理人秦凤星到庭参加诉讼；被告王贵海，王桂和，王保忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东辽支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王贵海立即偿还贷款本金30000元及3000元利息。王桂和，王保忠为借款人王贵海借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息33000元。2、承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：1、2016年5月5日,被告王贵海在我行申请贷款30,000.00元，并由被告王桂和，王保忠提供担保，贷款用途为多种养殖业-养牛，我行经过调查，给予被告王贵海授信金额30,000.00元，合同有效期限3年,可循环使用，使用一次期限1年，2017年6月21日第二次使用，贷款于2018年6月20日到期，贷款到期后我行以多种方式多次找被告催要,均以有病没钱为由不还款，截止2019年9月5日此笔贷款尚欠本金30000元及相应利息，故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。2、被告王桂和为借款人王贵海借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。3、被告王保忠为借款人王贵海借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。 王贵海未答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼。 王桂和未答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼。 王保忠未答辩，未提供证据，未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2016年5月5日原告与被告签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款金额可循环借款额度叁万元整，期限3年，用款方式为可循环方式，自 2016年5月5日至2019年5月4日止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途多种养殖业养牛；借款利率为年利率6.09%、逾期利率为年利率9.135%；还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。同时由担保人被告王桂和、王保忠为被告王贵海的借款提供保证担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为33000元；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告与被告王贵海在合同上签名、盖章。被告王桂和、王保忠在担保人处签名。同日原告向王贵海发放了贷款30000元。一年到期后，王贵海归还本息，于2017年6月21日第二次用款，借款到期后其未偿还本息，担保人未履行担保义务。 认定上述事实的证据有：《农户贷款借款合同》、借款凭证及原告当庭陈述的事实在卷为凭。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告王贵海签订的《农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行各自义务，合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行已按双方约定向被告发放了30,000元借款，被告王贵海即应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，而被告王贵海未按合同约定期限偿还，已构成违约，应该承担还款责任，故原告主张被告偿还借款本金30,000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告主张被告王贵海偿还借款利息3,000元（从2017年6月21日起至2019年9月5日止），而其提供的借款凭证能够证明双方约定的借期内利率为年利率6.09%，逾期利率为年利率9.135%，被告王贵海经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视其自行放弃抗辩权利，故原告主张被告王贵海偿还借款利息（按合同约定利率计算，从2017年6月21日起至2019年9月5日止）的诉讼请求，符合法律规定,应予支持。 原告主张被告王桂和、王保忠对被告王贵海的本案借款本金及利息33000元承担连带保证责任，并提供双方签订的《农户贷款借款合同》予以证明，而被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视其自行放弃抗辩权利，且原告系在被告的保证期间之内主张权利的，双方合同约定为保证人担保的债务最高余额为33000元，故被告王桂和、王保忠对被告王贵海本案借款本息最高额33000元内共同承担保证责任。 综上所述，原告主张被告王贵海偿还借款本金30，000元及利息（按合同约定利率计算，从2017年6月21日起至2019年9月5日止）的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告主张被告王桂和、王保忠对被告王贵海的借款本金及利息最高额33000元内共同承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告王贵海于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金30,000元及利息（按合同约定利率计算，从2017年6月21日起至2019年9月5日止）； 二、被告王桂和、王保忠对本判决第一项被告王贵海的债务最高额33000元内共同承担连带保证责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取315元，由被告王贵海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  吴秀兰 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘宝珠
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初5692号原告：南阳市鼎盛货运有限公司，住所地南阳市张衡东路杨寨村三组118号。法定代表人：张春玉，任经理职务。委托诉讼代理人：沈德威，男，汉族，1994年12月7日出生，住安徽省凤阳县，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：范建洒，男，汉族，1976年2月6日出生，住河南省方城县。原告南阳市鼎盛货运有限公司（以下称鼎盛货运公司）与被告范建洒合同纠纷一案，本院2019年7月5日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告鼎盛货运公司的委托诉讼代理人沈德威到庭参加诉讼，被告范建洒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎盛货运公司诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2015年10月27日签订的《车辆挂靠协议》；2、依法判决被告协助办理豫Ｒ-×××××号车辆的过户登记手续；3、依法判决被告向原告支付拖欠的服务费及违约金共计10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月27日，原、被告双方订立车辆挂靠协议，协议约定被告将自己购买所有的豫Ｒ-×××××号车辆登记落户于原告，但产权仍属于被告，被告应按时参加安全例会、安全培训、车辆年检及其他双方的权利义务等。然而自2016年以来，被告存在不按照协议约定参加安全例会、安全培训，同时不按约定办理车辆年检、拖欠服务费等根本违约行为，合同目的已无法实现。为维护原告的合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，请求依法充分支持原告的合法权益。被告范建洒未到庭答辩。原告向本院提交以下证据：1、车辆挂靠协议一份；2、被告身份证复印件一份。被告范建洒未到庭质证、未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年10月27日，原告鼎盛货运公司（甲方）与被告范建洒（乙方）签订《车辆挂靠协议》一份，协议约定乙方自愿将购买的豫Ｒ-×××××解放牌车落户于甲方，产权仍归乙方。由乙方实际控制该车辆，甲方为乙方提供代为缴纳车船使用税、保险费，协助车辆技术评定、二级维护，协助车辆年检，所需费用由乙方承担。乙方保证按时参加安全例会、安全培训、车辆投保、二级维护、年审等。乙方入户车辆发生的任何交通事故，所产生的经济纠纷或产生的任何法律责任，都由乙方自行全部承担，与甲方无关。因入户车辆出现一切经济纠纷，由此产生第三方向甲方主张权利，而使甲方产生的一切费用均由乙方承担。乙方对入户车辆自主经营、自负盈亏，甲方不从乙方的经营中获任何利益。甲方不得干涉乙方的正常经营，乙方入户车辆不得进行违法违规经营，不得利用入户车辆从事违法犯罪活动。如乙方在经营过程中需终止本协议，应向甲方交纳违约金10000元。协议签订后，范建洒未按协议约定参加安全例会、安全培训，也未按约定进行投保和年审，经鼎盛货运公司催促，范建洒仍未履行协议。本院认为，本案中原告鼎盛货运公司与被告范建洒之间的《车辆挂靠协议》系双方自愿协商后签订，其内容不违反法律规定，应为有效协议。范建洒在签订协议后，拒不履行协议内容，经原告催告仍未履行，原告的合同目的已经无法实现，原告请求解除双方之间的《车辆挂靠协议》符合法律规定，本院予以准许。原告请求办理车辆过户手续，因该车辆状况不明，能否过户应由车辆登记部门根据具体情况决定，对原告该请求本院不予支持。原告请求被告支付拖欠的服务费及违约金共计10000元，但协议中并未约定服务费，协议中约定的违约金10000元亦没有相应的标的额作为依据，对原告的该请求本院不予支持。被告范建洒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告南阳市鼎盛货运有限公司与被告范建洒之间的《车辆挂靠协议》；二、驳回原告其他诉讼请求。诉讼费25元（已减半），由被告范建洒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年九月二日书记员  景 阳
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢155-1号 申请执行人：谭新发，男，1968年10月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李志芬，女，1971年3月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张培栋，男，1969年7月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市宝隆工贸有限公司，住所地：诸城市舜王街道臧家崖头村。 法定代表人：张培慧，该公司经理。 本院依据发生法律效力的（2015）诸朱民初字第871号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张培栋所有的证号为诸城市房权证舜王街道私字第××号房产一处。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年九月二十四日 书记员  邢学兵
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民申4号再审申请人（原审被告）：邱俊甲，男，1984年7月24日出生，汉族，住叶县。被申请人（原审原告）：冯军团，男，1976年11月5日出生，汉族，住河南省汝州市。再审申请人邱俊甲因与被申请人冯军团买卖合同纠纷一案，不服本院（2018）豫0422民初660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，邱俊甲的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邱俊甲的再审申请。审判长  蒋秋龙审判员  王青丽审判员  王增燕二〇一九年九月四日法官助理张亚南书记员张代军
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他83号申请执行人：武汉通商联资投资有限公司，住所地：武汉市东湖开发区流芳街大舒村。法定代表人：金毅，该公司董事长。被执行人：湖北荣生房地产开发有限公司，住所地：武汉市水果湖路付13号一栋。法定代表人：刘立军。被执行人：刘立军，男，1964年06月01日出生，汉族，住武汉市江夏区。申请执行人武汉通商联资投资有限公司与被执行人湖北荣生房地产开发有限公司、刘立军借款合同纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1533号立案执行。因被执行人湖北荣生房地产开发有限公司、刘立军在武汉市洪山区人民法院正在执行的（2019）鄂0111执1562号案件中亦为被执行人，为便于执行，节约执行资源，东湖新技术开发区人民法院书面报请将该案指定执行。本院认为，为节约司法资源，提高执行效率，东湖新技术开发区人民法院的报请理由充分，应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1533号立案执行的申请执行人武汉通商联资投资有限公司与被执行人湖北荣生房地产开发有限公司、刘立军借款合同纠纷一案，指定到武汉市洪山区人民法院执行。东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送武汉市洪山区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  晏 钢审判员  谌 玲二〇一九年九月二十日书记员  蔡 鹭
吉林省白山市浑江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉0602行审60号 申请执行人：白山市浑江区林业局。 法定代表人高云峰，局长。 委托代理人于景涛，白山市浑江区林业局市郊林业工作站站长。 被执行人：赵丽敏，女，1964年7月4日生，汉族，无职业，住浑江区。 申请执行人白山市浑江区林业局于向本院提出申请，要求强制执行其2018年6月6日对赵丽敏作出的浑市郊林罚决字（2018）第004号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对浑市郊林罚决字（2018）第004号林业行政处罚决定书的合法性进行审查。本案现已审查终结。 经审查查明，2016年末被执行人赵丽敏未经林业主管部门审批，在七道江镇民华村二社满天星拌料场附近废弃打石厂非法占用林地（板石林场施业区84林班86小班）。擅自改变林地面积3.2亩，计2124平方米。2018年6月3日申请执行人向赵丽敏送达了浑市郊林罚听权告字（2018）第004号林业行政处罚听证权利告知书，告知其依法享有申请听证的权利，被告执行人表示不需要听证。同时申请执行人向被执行人送达了浑市郊林罚权告（2018）第004号林业行政处罚先行告知书，告知其依法享有陈述和申辩权，被执行人表示不需要陈述和申辩。2018年6月6日作出的浑市郊林罚决字（2018）第004号林业行政处罚决定书并于同日送达给被执行人。经催告，被执行人已恢复林地原状，但对罚款没有履行。 被执行人对浑市郊林罚决字（2018）第004号林业行政处罚决定书表示无异议。 本院认为，白山市浑江区林业局是法律、法规授权的林业行政主管机关，有权针对被执行人赵丽敏未经批准擅自开垦林地的行为作出处罚决定。申请执行人作出的浑市郊林罚决字（2018）第004号林业行政处罚决定书，事实清楚、证据依据充分、程序合法、适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条一款十四项的规定，裁定如下： 浑市郊林罚决字（2018）第004号林业行政处罚决定书第一项即罚款30元×2124平方米＝63720.00元，并由白山市浑江区人民法院执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  李贵群 审判员  李 丹 审判员  王 颖 二〇一九年九月四日 书记员  郑 钰
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执611号 申请执行人：甘肃榆中农村合作银行贡井支行，中所地：榆中县贡井乡。统一社会信用代码：91620100224621332D。 负责人：火克杰，系该行行长。 委托诉讼代理人：刘兴昌（系该行客户经理），男，汉族，1990年12月29日出生，住榆中县。 被执行人：李志军，男，汉族，1982年4月12日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人:李敬忠，男，汉族，1972年5月6日出生，住甘肃省榆中县。 关于甘肃榆中农村合作银行贡井支行申请执行李志军、李敬忠金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出的（2018）甘0123民初3117号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李志军、李敬忠未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人甘肃榆中农村合作银行贡井支行于2019年3月25日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人李志军、李敬忠应给付申请执行人借款本息162791.71元，承担本案执行费2369元。 本案在执行过程中： 1、本院依据已发生法律效力的（2018）甘0123民初3117号民事判决书，于2019年3月28日依法向被执行人李志军、李敬忠邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未到庭接受询问、履行义务。 2、本院于2019年3月26日起多次通过“总对总”网络查控系统，对被执行人工商登记、银行存款、车辆、财付通等财产进行查询，发现被执行人李志军名下登记有一辆车牌号为甘Ａ×××××的北京现代牌汽车，被执行人李敬忠名下登记有一辆车牌号为甘Ａ×××××的五菱牌汽车。现已对其进行查封，但未实际控制。 3、本院依法前往榆中县不动产登记中心以及与榆中县房地产管理局对被执行人名下不动产登记信息和房产登记信息进行查询，发现被执行人李敬忠名下登记有一套位于兰州市榆中县××路××单元××室（家轩花苑5#楼）的房子。该房屋目前有人租住且有抵押，暂无法腾退，故本院依法执行被执行人李敬忠的工资收入。 4、因被执行人李志军、李敬忠未履行本案义务，本院查明被执行人李志军、李敬忠有履行能力拒不履行，本院依法对其采取限制消费强制措施。 5、现因在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产线索，本院于2019年9月23向申请执行人告知本案情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人无法提供。 综上，因本院查封的财产暂无法处置，且未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院在发现被执行人有可供执行的其他财产或发现本案具有可供执行的条件后，将及时恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾志年 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  韩文辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初12897号原告：韩宝云，女，1964年2月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贺宁，男，1989年6月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：郅翻云，男，1980年9月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。被告：富德财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市海淀区西直门北大街56号8层南栋0101-806。法定代表人：谢红云，总经理。委托诉讼代理人：温达，男，富德财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告韩宝云（下称韩宝云）诉被告郅翻云、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司（下称郅翻云、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。韩宝云及其委托诉讼代理人贺宁、郅翻云、保险公司的委托诉讼代理人温达均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韩宝云向本院提出诉讼请求：赔偿我家属误工费2890元、护理费43000元、交通费560元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，郅翻云当面赔礼道歉，合计50450元。事实和理由：2018年11月23日11时30分，郅翻云驾驶×××号车辆行至煤炭医院门口时与我所骑自行车相撞，造成我受伤。事发后郅翻云未第一时间将我送往附近医院，是我儿子赶到现场将我送至煤炭医院急诊部，诊断我右腿膝盖软组织损伤。交通队认定双方负事故同等责任。因我年事已高且患有多种疾病，每周需去医院透析，2018年6月19日，我刚做完股骨头人工置换手术，术后恢复长达六个月。本次事故前，我尚可独自去医院透析，但事发后需由人看护。二被告应赔偿我损失。郅翻云辩称，事发时由我驾车，交警认定我们同等责任，当时我觉得没什么大事，就签字了。当时我怕碰到路边的一辆车，就往左打方向，韩宝云突然就撞到到我副驾驶侧门了。当时韩宝云骑着一辆小轮子电动自行车，地上有一根点燃的烟头，我跟交警反映过这个问题，交警说没什么大事，我就签字了。当时韩宝云邻居给韩宝云儿子打电话，说等韩宝云儿子过来，我就等着韩宝云儿子来了后，一起带韩宝云去的医院。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元，事发在保险期间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月23日11时30分，在北京市朝阳区西坝河南路煤炭医院门前，韩宝云驾驶的电动车与郅翻云驾驶的×××号小客车右侧相刮，造成韩宝云摔倒受伤，两车损坏。交通队认定二人负事故同等责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额30万元的商业三者险、不计免赔险。事发当日，韩宝云至煤炭总医院就诊，诊断为右膝软组织伤、右髋部软组织伤、右下肘外伤。郅翻云为韩宝云垫付医疗费426.16元。韩宝云主张交通费560元，称事故造成其腿部受伤，除事发当天就医外，未再就医。韩宝云称其事发前做过股骨头置换手术，一直腿脚不好，刚有好转迹象就发生了本次事故，其自身疾病需要每周至医院透析三次，事发前还能自行前往，事发后需其子陪同前往，因此造成其子误工，产生误工费2890元。韩宝云据其伤情估算6个月的护理费43000元、营养费2000元、精神损害抚慰金2000元，并要求郅翻云当面赔礼道歉。韩宝云本案提交证据为事故认定书复印件，病历本内页复印件2张、诊断证明复印件1张、检查报告单复印件1张。经询，韩宝云称其没钱，不申请护理期鉴定。保险公司称韩宝云主张的家属误工费没有证据，据诊断证明，韩宝云伤情轻微且无医嘱，不认可后续护理费、营养费、精神损害抚慰金，无相关交通费票据。本院认为：据事故责任认定及郅翻云车辆投保情况，韩宝云因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由郅翻云赔偿。关于韩宝云合理损失的确定，韩宝云应对其主张的损失与事故存在关联性及其损失的必要性负基本的举证责任。据查明事实，韩宝云仅在事发当日就诊一次，诊断内容为软组织伤，并无证据证明其伤后无法走动与事故存在必然或高度盖然性因果关系，且经本院询问后，韩宝云仍表示不申请进行相关鉴定，故韩宝云主张其因本次事故造成行动障，需要长期护理造成的相关损失，依据不足，本院实难支持。但考虑韩宝云特殊情况，本院酌情支持其10天的护理费1500元、营养费500元。韩宝云事发后除当日就医外，再未就医，考虑其事发当日就医后回家所需，本院酌情支持其交通费50元。韩宝云主张的家属误工费，性质为护理费，不再另行支持。韩宝云主张的精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持。据查明事实，韩宝云与郅翻云负事故同等责任，韩宝云对事故发生亦有过错，且事发当日医疗费为郅翻云垫付，可见事发后郅翻云履行了一定的救助义务，故对于韩宝云要求郅翻云当面赔礼道歉的请求，本院不做强制要求，但希望双方能以和为贵，换位思考，互相谅解，建议郅翻云可私下向韩宝云表达关心慰问之意。郅翻云垫付医疗费426.16元，本案一并处理，由保险公司进行理赔。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告韩宝云护理费1500元、营养费500元、交通费50元，合计2050元；二、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内理赔被告郅翻云医疗费426.16元；三、驳回原告韩宝云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由原告韩宝云负担1011元（已交纳），由被告郅翻云负担50元（于本判决书生效后七日内给付原告韩宝云）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  杨文荣人民陪审员  郝继忠二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 兴
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执1013号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人庞某某，男，汉族，中专文化，身份证号140203***2619，系某某集团工人，捕前住大同市云冈区恒安新区。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉〔2019〕209号起诉书指控被执行人庞某某犯危险驾驶罪一案，本院于2019年7月17日作出的（2019）晋2014刑初297号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人庞某某犯危险驾驶罪，判处有期徒刑二个月十五天，并处罚金人民币2000元。 本院在执行过程中，经网络查控，被执行人庞某某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人庞某某银行存款2000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张富贵 二〇一九年九月十七日 书记员  宋丽焕
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4919号原告郓城县和谐山东梆子剧团。法定代表人钱继东，职务团长。住所地郓城县东门街北段路东。统一社会信用代码92371725MA3J16YLX9.委托诉讼代理人冯彪（特别授权代理），郓城县盛世法律服务所法律工作者。被告于长香，男，1946年2月18日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县和谐山东梆子剧团与被告于长香居间合同纠纷一案，于2019年7月26日起诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人钱继东及委托代理人冯彪到庭参加诉讼，被告于长香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓城县和谐山东梆子剧团诉称，原告经被告于长香介绍，在郓城县演出，被告向原告保证演出费10000元，原告向被告支付介绍费2000元。2019年被告代表原告一方与郓城县演出签订《演出协议》，约定原告在该村演出四天，自2019年4月6日至4月9日止，共12场，演出费共计12000元。协议签订后，原告按约定履行了演出义务，演出结束后，原告领取了演出费3000元，下剩的9000元（含介绍费）被被告领取。后经原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝应返还款7000元。为此，起诉至法院，望依法判决。原告针对自己的主张提供证据如下：证据一、肖北村支部书记宫新科证言，证实我村唱戏四天12场，演出结束后将戏价款支给了于长香，于长香未给剧团结账；证据二、丁运芹证言，证实我与于长香、剧团钱团长三人到剧团结账，结果钱团长没有来，于长香一人将钱带走。证据三、郭某黄集镇该剧团成员证言，证实我是郓城县和谐绑子剧团成员，到郓城县演出共计12场，每场1000元，共计12000元，演出合同由于长香和肖北村委会签订，于长香和剧团口头协议支付剧团10000元，结果剧团只收了3000元，剩余7000元全被于长香拿走。证据四、张某该剧团成员证言，证实我是郓城县和谐山东梆子剧团成员，在场，是于长香和肖北村签订合同，演出费12000元，演出后于长香许诺给剧团10000元，后剧团只收到3000元，剩余7000元于长香一直未给付。证据五、村民委员会证明一份，证实农历三月三庙会由郓城县和谐梆子剧团在肖皮口村演出12场，共计12000元，3000元已支付了剧团，9000元支付给了于长香。证据六、甲方于长香与郓城县委会签订演出协议一份，证明2019年4月6日到2019年4月9日共演出四场，戏价共计12000元，演出结束后一次结清。被告于长香未作答辩。经审理查明，原告方经被告于长香介绍，在郓城县演出，被告向原告保证演出费10000元，原告向被告支付介绍费2000元。2019年被告代表原告一方与郓城县演出签订《演出协议》，约定原告（协议中注明郓城县演出服务中心）在该村演出四天，自2019年4月6日至4月9日止，共12场，演出费共计12000元。协议签订后，原告按约定履行了演出义务，演出结束后，原告领取了演出费3000元，下剩的9000元（含被告应得的介绍费2000元）被被告于长香领取。上述事实，有当事人陈述，原告提供的演出协议书，证人郭某、张某出庭作证的证言，肖北村村委会证明，领款单据等证据予以证实，本院予以确认。另查明，在审理过程中，原告提供的证据一、二，证明事实与本院审理查明的事实基本一致，本院亦予以确认。本院认为，被告为原告提供中介服务，被告介绍原告到演出，双方形成了居间合同关系，被告已促成原告劳务合同的成立，已支付演出费用12000元，其中原告已领取了3000元，余款9000元被被告领取。根据原被告的约定，被告应收取中介费用2000元，被告已领取演出费用扣除中介费用后下剩款7000元，应予返还原告。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告于长香于判决生效后十日内返还原告郓城县和谐山东梆子剧团人民币7000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告于长香负担。（原告郓城县和谐山东梆子剧团已垫付，被告待本判决生效后与案件款一并交付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵桂峰二〇一九年九月二十五日书记员  李 婷注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23202号原告：阳湛，男，1989年10月3日出生，汉族，住湖南省衡东县。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚。委托诉讼代理人：梁世文，该公司员工。本院在审理原告阳湛与被告广州唯品会电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告阳湛于2019年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告阳湛的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阳湛撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告阳湛负担。审判员  曹钰二〇一九年九月九日法官助理吴坪芯书记员伍津君
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）新7101执225号之二 申请执行人:乌鲁木齐银行股份有限公司天山支行，住所地乌鲁木齐市天山区人民路332号。 负责人：辛梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。 被执行人:秦岭，男，汉族，1968年10月6日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐市房地产管理局房地产开发公司，住所地乌鲁木齐市天山区文艺路11号。 法定代表人：李刚，该公司经理。 乌鲁木齐银行股份有限公司天山支行与秦岭、乌鲁木齐市房地产管理局房地产开发公司借款合同纠纷一案，因申请人向本院申请终结本次执行程序，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额515783.77元，未结标的额515783.77元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 海 涛 审判员 王   峰 审判员 古力买热木 二〇一九年九月九日 书记员 范 景 峰
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院   民事裁定书   （2019）内0902民初2205号   原告：袁某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告：杜某，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   原告袁某与被告杜某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后。原告袁某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告袁某自愿撤回对被告杜某的起诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告袁某撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告袁某负担。   审判员 郭 正     二〇一九年九月三日   书记员 赵雅慧
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1225民初8403号 原告：刘真祥，男，1943年7月7日生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：闫国斌，男，1965年3月8日生，汉族，住安徽省阜南县。 原告刘真祥与被告闫国斌健康权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告刘真祥于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准予原告刘真祥撤诉。 案件受理费25元，由原告刘真祥负担。 审判员 宋 权 二〇一九年九月二十三日 书记员 李淑静 （2019）皖1225民初8403号民事裁定书适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0523民初3599号 原告：袁淑芝，女，1958年1月14日出生，汉族，农民，住开鲁县。 被告：高俊燕，女，1972年10月23日出生，汉族，农民，住开鲁县。 原告袁淑芝与被告高俊燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告袁淑芝到庭参加诉讼，被告高俊燕经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁淑芝向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金21800.00元，并支付自2018年4月15日至实际清偿日止，按月利率15‰计算的利息。事实和理由：2018年4月15日，被告向我借款21800.00元，约定月利率15‰。此款经我多次向被告索要，被告至今未给付。 被告高俊燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年4月15日，被告高俊燕基于2017年10月15日向原告借款20000.00元本息未偿还的事实，重新给原告出具了借款金额为21800.00元的借据一枚，约定15‰计息，没有约定还款期限。此款本息至今没有给付。 认定上述事实的证据为原告的相应陈述、借据及证人杨丽红的出庭证言。因原告所举的借据及证人杨丽红的出庭证言，证实的内容相互印证，可以认定该两份证据来源合法，内容客观真实，证实的是原告主张的事实，与本案关联，故予以采信。 本院认为,被告基于此前借款本息未偿还的事实，给原告重新出具了原借款本息作为本金的借据，可以认定原、被告之间存在民间借贷法律关系，经计算重新约定的利息没有超出法定利率计算的利息，故2018年4月15日被告给原告出具的借据所载明的借款合同合法有效，被告应依据借款合同约定履行偿还义务。原告的主张符合合同约定及法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告高俊燕于本判决生效后立即偿还原告袁淑芝借款人民币21800.00元，并支付此款自2018年4月15日至实际清偿日止期间的按月利率15‰计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费451.00元，由被告高俊燕负担，于判决生效后立即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李清雪 人民陪审员  邢宝恒 人民陪审员  包连芳 二〇一九年九月十九日 书 记 员  孙 丽
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19863号原告：陈茜，女，1980年5月21日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告陈茜与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈茜的委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈茜向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月17日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月17日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月17日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认陈茜与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月17日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还陈茜货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月17日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、陈茜在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回陈茜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（陈茜已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付陈茜）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1082民初3436号原告（申请执行人）：张保石，男，1972年3月2日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王春山，长葛市公平法律服务所法律工作者。被告（案外人）：朱军耀，男，1990年6月12日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：王彬彬，河南葛天律师事务所律师。被告（被执行人）：朱建领，男，1966年10月30日出生，汉族，住长葛市。原告张保石与被告朱军耀、朱建领申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张保石的委托诉讼代理人王春山、被告朱军耀的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼。被告朱建领经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张保石向本院提出诉讼请求：准许执行被执行人朱建领名下的位于长葛市建设路北段西侧房产证号为00××77的房屋；本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在申请强制执行诉争房屋时，被告朱军耀提出案外人执行异议，认为该房屋系其父母赠与，其系产权人。人民法院审查后作出（2019）豫1082执异27号执行裁定，裁定中止对诉争房屋的执行。原告认为被告朱建领明知欠原告借款150万元未还，在与朱桂珍离婚时仍将本案诉争房屋赠与被告朱军耀，该赠与行为损害了原告的合法权益，现诉争房屋仍登记在被告朱建领名下，依据物权法的相关规定，应当继续执行诉争房屋，故原告提起申请执行人执行异议之诉，请求支持原告的诉请。被告朱军耀辩称，1.被告朱军耀对执行标的物享有排除执行的物权期待权，中止执行合理合法。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第128条：“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准。赠与房屋，如根据书面赠与合同办理了过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同已将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同已占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续。”该条规定仍然有效。对于不动产的赠与，应当办理过户登记，但是对于没有登记的是否影响赠与合同的效力，《合同法》并没有予以否定，登记只是一个宣示登记的效力。对不动产的赠与，《民通意见》128条作出了例外规定，应当优先适用。本案中不动产未过户的原因系由于房管局的政策原因，并不是因为被告朱军耀的自身原因造成的，因此，朱军耀作为本案的利害关系人，对本案执行的标的物享有物权期待权，其合法权益应当予以保护。2.原告申请查封该不动产，侵害了他人的合法权益，应当予以中止。根据被告朱军耀提供的证据显示，该不动产系被告朱建领与妻子朱桂珍婚后购买所得，属于夫妻共同财产，后夫妻双方自愿将房屋赠送给被告朱军耀，属于自愿处分自己的财产，朱军耀接受赠与，赠与有效。原告申请执行该不动产首先侵害了被告朱军耀的合法权益。原告所主张的债权属于被告朱建领的个人债务，故原告仅能就被告朱建领的个人财产予以强制执行。即使该房屋没有过户到朱军耀的名下，按照房产证登记的信息，这套房屋也是被告朱建领与朱桂珍婚后的共同财产，系共同共有，原告仅因朱建领个人债务，而查封共有财产，也侵害了他人的合法权益，因此，原告申请执行该房屋违背了法律规定，应当解除查封。3.离婚协议中财产分配是平均的，离婚协议中约定将房屋赠与给朱军耀，并非恶意转移财产，原告作为一般债权人，不享有任何优先受偿的权利。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。被告朱建领未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：长葛市人民法院（2014）长民初字第00111号民事调解书、离婚协议书、强制执行申请书、（2014）长执字第01212号执行裁定书、协助执行通知书及腾房通知书、案外人执行异议申请书、（2019）豫1082执异27号执行裁定书，上述证据均系复印件，原件在执行卷宗中保存；房产证、离婚协议书、长葛市不动产登记证明、水电费交纳证明复印件、长葛市农业管理办公室证明复印件（原件在执行卷宗中保存）。本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：本案争议的焦点为被告朱建领与朱桂珍协议离婚时对其在诉争房屋产权中所拥有份额的处分行为，在尚未发生产权变更登记情况下，是否具有对抗第三人的法律效力。原告认为被告朱建领明知自己尚有150万元债务未处理情况下，处分了夫妻共同财产，存在恶意行为；被告朱军耀认为父母离婚时将夫妻共同财产赠与本人合法有效，未能办理过户登记手续并非自身原因，故被告朱军耀对诉争房屋享有合法的物权请求权，具有排除强制执行的合法权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”被告朱建领与朱桂珍在离婚协议中约定诉争房屋归其子被告朱军耀所有，这是被告朱建领对自己在诉争房屋产权中所拥有份额的处分，该处分行为未经产权变更登记并不直接发生物权变动的法律效果，也不具有对抗第三人的法律效力。无论什么原因，诉争房屋未发生变更登记，被告朱建领仍系诉争房屋的登记产权人，其在诉争房屋中的产权份额尚未变动至被告朱军耀名下，且被告朱军耀对诉争房屋享有的变更登记请求权与原告享有的债权请求权不具有法律上的优先地位，故在被告朱建领对外尚有未履行债务的情况下，原告作为被告朱建领的债权人要求对被告朱建领名下的财产予以司法查封并申请强制执行符合法律规定。被告朱军耀依据父母的离婚协议，证明其对诉争房屋享有所有权并排除强制执行于法无据，本院不予采信。综上所述，准许执行长葛市人民法院（2014）长执字第01212号执行裁定，具体执行标的为准许执行登记在被执行人朱建领名下的位于长葛市建设路北段西侧房产证号为00××77的房屋一套。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条规定，判决如下：准许执行长葛市人民法院（2014）长执字第01212号执行裁定，具体执行标的为准许执行登记在被执行人朱建领名下的位于长葛市建设路北段西侧房产证号为00××77的房屋一套。案件受理费4300元，由被告朱军耀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。本院（2019）豫1082执异27号执行裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  成艳红审 判 员  徐纪斗人民陪审员  朱荣章二〇一九年九月十六日书 记 员  孟 启
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初858号申请人：魏小蛋，男，1956年11月15日出生，汉族，住河北省安新县。委托诉讼代理人:秦艳田，河北永嘉律师事务所律师。被申请人：张海涛，男，1976年2月9日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。原告魏小蛋与被告张海涛劳务合同纠纷一案，申请人魏小蛋于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张海涛名下银行存款8340元或查封等值财产。申请人魏小蛋已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人魏小蛋的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张海涛名下金融机构存款8340元。案件申请费103元，由申请人魏小蛋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈鹏飞二〇一九年九月二十日书记员  郭星辰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执恢100号申请执行人：何某，男，汉族，住淅川县。申请执行人：杨某，女，汉族，住淅川县。被执行人：淅川县创业矿产品有限责任公司。被执行人：淅川县腾飞矿石加工厂。本院在执行何某、杨某与淅川县创业矿产品有限责任公司、淅川县腾飞矿石加工厂民间借贷纠纷一案中，于2019年4月1日依法立案执行，在执行过程中，发现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，后经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结河南省淅川县人民法院（2016）豫1326民初1896号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  闫洪照执行员  陈冠仰执行员  李晓东二〇一九年九月十九日书记员  石 果
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初692号 原告：广西正川建设有限责任公司，住所地南宁市。 法定代表人：李俊华，总经理。 委托代理人：廖子慧，广西沵达律师事务所律师。 委托代理人：张培，广西沵达律师事务所律师。 被告:桂林科达化学灌浆有限责任公司，住所地桂林市高新区。 法定代表人：陈雪云，执行董事。 原告广西正川建设有限责任公司与被告桂林科达化学灌浆有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，被告对管辖权提出异议认为，本案应移送至桂林市七星区（高新区）人民法院审理。管辖权异议经钦州市中级人民法院终审裁定，本案由本院管辖。本院经依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理过程中，原告提供新的证据材料对其诉讼的事实进行主张。原告广西正川建设有限责任公司的委托代理人廖子慧到庭参加诉讼，被告桂林科达化学灌浆有限责任公司经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西正川建设有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付质量保证金181136.5元；2、判令被告承担本案诉讼费用（含案件受理费、保全费等）。事实和理由：2013年2月1日，原告与被告签订了《工程承揽合同书》，约定被告将钦崇（钦州至上思）、六钦高速公路2013-2015年维修养护工程No.2标段交给原告承榄，工作内容包括路基、路面、桥涵隧道构造物、排水、绿化、交安工程及沿线设施的维修养护，开工日期2013年2月1日，竣工日期2015年12月31日；质保金待甲方工程保修期满，业主将质保金拨付到被告银行账户后7日内，被告扣除原告缺陷修复等费用（如果有）后，余款全部付清乙方。原告依约履行，已于2015年12月31日将合同约定项目完工交付。工程完成后，原告因部分工程款支付问题与被告发生纠纷，遂到钦南区人民法院起诉，经法院审理并作出了（2018)桂0702民初1888号民事判决书，认定原告已经按合同约定将项目工程完工交付的事实，被告对一审法院所认定的事实部分无异议，仅以管辖权异议为由提起上诉。2019年1月，原告得知业主已将质量保证金全部支付给被告，但被告未按照合同约定将质量保证金181136.5元支付给原告。原告为维护原告的合法权益，向人民法院起诉。 桂林科达化学灌浆有限责任公司未进行答辩，未到庭举证质证。 经审理查明，2013年2月1日，原告与被告签订了一份《工程承揽合同书》，合同书约定原告承揽被告的钦崇（钦州至上思）、六钦高速公路2013-2015年维护工程No.2标，工作内容包括路基、路面、排水、绿化等。其中，《工程承揽合同书》第三条约定“4、乙方缺陷责任期1年，缺陷责任期自甲方全部工程交工验收并获得现场管理单位颁发的《工程交工证书》中确认的交工日期起算”；第十二条约定“3、最终结算(2)质保金待甲方工程保修期满，业主将质保金拨付到甲方银行账户后7日内，甲方扣除乙方在缺陷保修期和质量保证期内所承担工程的缺陷修复等费用（如果有）后，余款全部付清给乙方。质保金不计利息。如质保金不能满足维修费用，则不足部分由乙方另外支付”。合同书签订后，原告依约履行。No.2标段工程交工日期为2015年12月26日。工程完成后，原告因工程款支付问题与被告发生纠纷，本院作出的(2018)桂0702民初1887号民事判决认定原告已经按合同约定将项目工程完工交付，且判决已经生效且执行完毕。2019年1月17日发包人金城公司退回质量保证金815705.68元（质量保证金804.88元、质量保证金814900.80元）至被告账户。但被告并未按照《工程承揽合同书》的约定，将质量保证金181136.50元退回给原告（其中维修养护部分属于原告的质量保证金为285468.85元，应急抢险及工程缺陷部分属于原告的质量保证金为794050.12元，后发包人金城公司扣除898382.47元）。另查明，原被告双方依据工程量清单进行工程结算，每一期工程的结算金额即为《费用支付证书》中的“本次申请支付”一“核定支付金额”。本案的No.2标段中包含如下五部分工程的质量保证金：(1)维修养护工程的工程款核定支付金额是5709376.96元，被扣除的质量保证金金额为285468.85元（5709376.96元×5%）；(2)应急抢险缺陷工程的工程款核定支付金额是25160127.41元，被扣除的质量保证金金额为1258006.39元（25160127.41元×5%）；(3)独立出来的2014年1月17日的缺陷工程任务，工程款核定支付金额是700897.70元，被扣除的质量保证金金额为70089.77元(700897.70元×10%)；(4)独立出来的2014年1月18日的维修养护工程任务，工程款核定支付金额是778501.38元，被扣除的质量保证金金额为77850.14元(778501.38元×10%)；(5)独立出来的2014年3月25日的应急抢险工程任务，工程款核定支付金额是453460.01元，被扣除的质量保证金金额为22673.00元(453460.01元×5%)。上述五部分工程质量保证金总和为1714088.15元，其中属于原告的质量保证金金额1079518.97元（其中维修养护部分属于原告的质量保证金为285468.85元，应急抢险及工程缺陷部分属于原告的质量保证金为794050.12元），在发包人金城公司扣除898382.47元后，被告尚未将属于原告的质量保证金181136.50元予以退回原告。 以上事实，有工程承揽合同书、费用支付证书、转账凭证等证据材料，以及当事人庭审陈述记录在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订的《工程承揽合同书》是双方的真实意思表示，合同内容没有违反国家法律法规的强制性规定，应当受到法律保护。本案原告已经对合同义务履行完毕，被告在返还原告质量保证金的条件已经成就时，应当按照合同约定返还属于原告的质量保证金，具体就是按照《工程承揽合同书》的约定，在收到发包人广西金城高速公路有限公司返还质量保证金后的7日内返还属于原告的质量保证金181136.50元。原告的诉讼请求，有充分的事实理由依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告桂林科达化学灌浆有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告广西正川建设有限责任公司支付质量保证金181136.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1961元，由被告桂林科达化学灌浆有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  刘茂科 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘年丰
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保356号之一解除保全申请人：赵莎，女，汉族，居民，住龙口市。被申请人:龙口市丰源食品有限公司，住所地：龙口市。法定代表人：凌云爽，任经理。被申请人:龙口市东莱佰诗奴女鞋店，住所地：龙口市。经营者：赵莎。解除保全申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，被申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年6月3日作出（2019)鲁0681执保356号民事裁定书。冻结了被申请人名下的银行存款人民币65000元。双方已达成和解，现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下的银行存款人民币65000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年九月二十四日书记员  李春颖
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕03执异19号 异议人（案外人）：郑学良，男，汉族，生于1966年，现住宝鸡市渭滨区。 申请执行人：陕西省恒立建设（集团）有限公司，住所地宝鸡市经二路160号。 法定代表人：严宝文，任经理。 被执行人：宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司，住所地宝鸡市赛特路18号。 法定代表人：权广科，任经理。 本院在执行陕西省恒立建设（集团）有限公司与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人郑学良对本院执行宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑2-1703号房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑学良异议人请求：立即停止执行，并返还异议人位于宝鸡市火炬路25号高新茗苑2-1703号房产。事实与理由：郑学良称其与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发有限公司于2011年3月月23日签订《高新茗苑商品房认购书》，约定被执行人将其位于宝鸡市火炬路25号高新茗苑小区2单元17楼03号房产出售给郑学良，于当日向被执行人支付334850元房产全款，并于2016年3月30日缴纳天然气材料费、有线电视料费共计1906元，被执行人也将上述房产的钥匙交给异议人，该套房正式交付异议人使用。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该房产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。综上认为，本院将异议人的财产予以执行，明显错误，依据《民诉法司法解释》第225条、227条规定，提出异议，请求立即终止对该上述房产的执行并执行回转，维护其合法权益。 陕西省恒立建设（集团）有限公司称，郑学良与被执行人签订的《高新茗苑商品房认购书》仅具有预约性质并没有签订正式房屋买卖合同，且该房屋无规划许可证及预售许可证，也未交付被执行人，不存在郑学良占有的事实等为由，请求驳回郑学良的异议申请。 本院查明，本院在执行陕西恒立建设（集团）有限公司与宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年11月28日作出（2016）陕03执122-3号执行裁定，裁定：一、将被执行人宝鸡市虹桥房地产开发有限公司所有的位于宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑45套房产，总面积6408.81平方米（……2-1703……），作价23405164元，交付申请执行人陕西省恒立建设有限公司低偿债务。二、申请执行人陕西省恒立建设（集团）有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户记登记手续。 本院认为，关于本案争议涉及的的宝鸡市渭滨区火炬路25号高新茗苑2-1703号房产，郑学良虽提供其与被执行人宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司于2011年3月23日签订的《高新茗苑商品房认购书》，但该认购书意向条款第七条中明确约定：签署正式商品房买卖合同后本认购书即作废。同时，对于购房款334850元的交纳，郑学良仅提交宝鸡市虹桥房地产开发（集团）有限公司的收款收据，无其他证据予以印证。故郑学良所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，对郑学良之异议请求，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回郑学良的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 魏小明 审 判 员 王 雷 审 判 员 李红宝 二〇一九年九月二十六日 法官助理 吕 和 书 记 员 李冰信