wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初4082号原告：王磊，男，1979年3月30日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：袁方、陆向辉，河南洛太律师事务所执业律师。被告：衡湖蓉，女，1988年2月6日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现羁押于洛阳市看守所。原告王磊诉被告衡湖蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人袁方、陆向辉，被告衡湖蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王磊向本院提出诉讼请求：1.判令衡湖蓉立即向王磊偿还借款本金75000元及利息（自逾期还款之日起按年利率6%计算至实际支付之日）；2.本案诉讼费等其他费用由衡湖蓉承担。事实和理由：双方系朋友关系，衡湖蓉多次向王磊借款，并利用王磊身份向一些放贷平台借款，王磊替衡湖蓉清偿该借款及利息后，经双方核算，衡湖蓉向王磊出具借条一张，借条写明其借到王磊10万元，每月25日还款10000元，共计10个月还清。但衡湖蓉并未按约还款，王磊多次催讨无果。衡湖蓉称情况属实，无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，衡湖蓉出具借条一张，载明，今借到王磊10万元，每月25日还款10000元，共计10个月还清。2018年4月24日至5月31日，衡湖蓉陆续向王磊还款11次，金额共计20400元。本案审理过程中，王磊、衡湖蓉共同认可衡湖蓉曾多次向王磊借款，并以王磊的名义向一些网贷平台借款，王磊代衡湖蓉偿还网贷平台借款后，双方经算账，形成上述借条。本院认为，合法的债权受法律保护。衡湖蓉向王磊借款的事实有银行账户交易明细清单、借条为证，双方当事人均无异议，本院予以确认。衡湖蓉出具的借条上载明的借款金额为10万元，已偿还20400元，现王磊诉求按75000元计算本金，系正当行使权利，本院予以支持。双方未在借条上约定利率，视为借期内不支付利息，衡湖蓉应向王磊偿还剩余借款75000元并自逾期之日即2019年2月11日起按年利率6%支付逾期利息至实际履行之日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、衡湖蓉于本判决生效后十日内偿还王磊借款75000元；二、衡湖蓉于本判决生效后十日内支付王磊借款75000元的逾期利息（按年利率6%，自2019年2月11日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1925元减半收取计962.50元，由衡湖蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  文艳霞二〇一九年九月十八日书记员  王 丹
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5818号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。被上诉人（原审原告）：贾锋，男，1983年10月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：沈翠玲，女，1981年12月6日出生，汉族，身份证住址广东省梅县。上述两被上诉人的共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人贾锋、沈翠玲商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十九日书记员  罗海欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2618号原告刘永海，男，1970年7月28日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。委托代理人何玉荣，女，1970年7月26日出生，汉族，北京市平谷区人。被告杨鑫涛，男，1989年2月22日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人郭少军，总经理。原告刘永海与被告杨鑫涛、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘永海的委托代理人何玉荣到庭参加诉讼，被告杨鑫涛、人保北京公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘永海诉称：2017年10月1日，杨鑫涛驾驶号牌为×××的机动车行驶至北京市顺义区机场第二高速出京T3收费站南侧道路时，与刘永海驾驶的车牌号为×××的出租车和案外人张永富驾驶的×××车相撞，造成刘永海受伤，出租车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定杨鑫涛负此事故全部责任，刘永海无责任。杨鑫涛驾驶的涉诉车辆在被告人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称三者险）。原告因需二次手术，至北京市平谷区医院治疗。原告因涉诉事故造成的二次治疗所发生的医疗费及其他损失，诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费13461．70元，住院伙食补助费2400元，护理费9000元，营养费3000元，误工费23112元，交通费100元。被告杨鑫涛、人保北京公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2017年10月1日10时0分，在北京市顺义区机场第二高速出京T3收费站南侧道路，杨鑫涛驾驶车牌号为×××的小轿车由南向北行驶，刘永海驾驶车牌号为×××的出租车由南向北行驶，张永富驾驶车牌号为×××的小轿车由南向北行驶。杨鑫涛驾驶车辆左侧与刘永海驾驶车辆前部相撞，后侧翻。张永富驾驶车辆前部与刘永海驾驶车辆尾部相撞。事故造成刘永海、杨鑫涛受伤，三车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：杨鑫涛负此事故全部责任，刘永海、张永富均无责任。刘永海受伤后，曾就已产生的损失诉至本院，本院以（2018）京0113民初5081号民事判决书判决：被告人保北京公司赔偿原告刘永海医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、营运损失、财产损失共计146818．77元。刘永海于2018年4月4日至4月25日在北京市平谷区医院进行术后复查，该院出具的诊断证明书载明：软组织损伤，软组织挫伤，感染，肱骨开放性骨折，术后复查，休息至2018年5月3日。后于2018年5月27日至6月20日在北京市平谷区医院进行二次手术，住院治疗24日，被诊断为：左上肢瘢痕挛缩，左肱骨干骨折术后。该院出具的诊断证明书载明：上肢适当功能锻炼，植皮术后，加强营养，休息至2018年8月31日。原告刘永海提交住院病案、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单等证据，证实其主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费。关于交通费，刘永海称酌情主张具体数额。被告杨鑫涛驾驶的涉诉车辆在被告人保北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。张永富驾驶的涉诉车辆在被告人保北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为50万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、住院费用清单、驾驶证、行驶证、保单、民事判决书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案杨鑫涛、人保北京公司经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于杨鑫涛负事故全部责任，故对于原告刘永海因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险有责、无责剩余限额内予以赔偿；超出部分，由人保北京公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由杨鑫涛承担赔偿责任。对于原告刘永海主张的医疗费，本院核准其提交的医疗费票据数额为13461．7元。对于住院伙食补助费、交通费，按照原告主张的数额认定。对于营养费、护理费、误工费，本院综合考虑刘永海的伤情、就诊情况、诊断证明，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告刘永海因此事故造成合理损失项目和数额如下：医疗费13461．7元，住院伙食补助费2400元，护理费3000元，营养费1500元，误工费12000元，交通费100元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告刘永海医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费三万二千四百六十一元七角，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘永海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十八元（已由原告刘永海预交），由原告刘永海负担一百三十八元，已交纳，由被告杨鑫涛负担四百元，于本判决生效之日起七日内给付原告刘永海。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月十二日法官助理  韩 啸书 记 员  刘泽南
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初182号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人李振虎，男，1974年9月19日出生，汉族，初中文化，户籍地及住址洛阳市老城区。因吸毒于1997年被强制戒毒半年，罚款2000元；因犯盗窃罪、抢劫罪于1998年被判处有期徒刑十五年，并处罚金20000元；因犯盗窃罪于2009年被判处有期徒刑四年，并处罚金6000元；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪、盗窃罪于2014年9月22日被判处有期徒刑一年零一个月，2015年5月9日刑满释放。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2019年6月3日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞23号起诉书指控被告人李振虎犯容留他人吸毒罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张利敏出庭支持公诉，被告人李振虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李振虎分别于2019年3月8日、3月10日、3月14日，在位于洛阳市老城区苗南东路5号院2栋3门501号的家中，多次容留魏某吸食毒品。公诉机关认为，被告人李振虎在二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人李振虎系累犯，应从重处罚。被告人李振虎自愿接受认罪认罚，可以依法从宽处罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金3000元。公诉机关提交了被告人户籍证明、前科证明、到案经过、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书、扣押物品清单及照片、毒品成分鉴定检验报告、案发现场辨认笔录，证人魏某、王某、李某的证言，被告人供述与辩解等证据证实。被告人李振虎对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李振虎在二年内多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李振虎在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人李振虎到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人李振虎承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。根据本案的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李振虎犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年6月3日起至2020年6月2日止。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王成明二〇一九年九月二十日书记员  宋蓓蕾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2010号罪犯玉儿方，女，1977年2月20日生，傣族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年4月30日作出（2014）昆刑三初字第89号刑事判决，以被告人玉儿方犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币60000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月9日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯玉儿方在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯玉儿方在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯玉儿方在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯玉儿方减去有期徒刑七个月（刑期自2013年6月4日起至2027年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1237号申请执行人：高阳阳，男，1981年02月08出生，汉族，住船营区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华。申请执行人高阳阳与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人的执行依据于2019年3月1日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的47231.35元，执行费用608元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1242号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1237号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王猛二〇一九年九月三日书记员  孙茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72467号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李晓慧，女，1983年6月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。被告：杨秀清，男，1985年4月4日出生，汉族，住贵州省雷山县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李晓慧、杨秀清金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，李晓慧、杨秀清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李晓慧、杨秀清偿还截至2019年3月18日的借款本金44953.79元、利息959.96元、罚息1030.18元，以及自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令李晓慧、杨秀清支付贷款管理费210元；3、判令李晓慧、杨秀清支付违约金7591.35元；4、判令原告对李晓慧所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李晓慧、杨秀清未作答辩。经审理查明：2016年8月1日，李晓慧、杨秀清为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额139090元，贷款期限36个月，贷款利率5.5%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李晓慧、杨秀清购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李晓慧、杨秀清未按约定如期还款，截至2019年3月18日，李晓慧、杨秀清尚欠借款本金44953.79元、利息959.96元、逾期罚息1030.18元、贷款管理费210元、违约金7591.35元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李晓慧、杨秀清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓慧、杨秀清于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月18日的借款本金44953.79元、利息959.96元、罚息1030.18元，并支付自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金44953.79元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李晓慧、杨秀清于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金7591.35元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李晓慧所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，公告费260元，均由被告李晓慧、杨秀清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72488号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：徐瑞金，男，1978年1月8日出生，汉族。被告：邹昌仙，女，1974年8月20日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告徐瑞金、邹昌仙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，徐瑞金、邹昌仙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令徐瑞金、邹昌仙偿还截至2019年3月19日的借款本金10618.81元、利息298.76元、罚息234.17元，以及自2019年4月6日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令徐瑞金、邹昌仙支付贷款管理费140元；3、判令徐瑞金、邹昌仙支付违约金1655.15元；4、判令原告对徐瑞金所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。徐瑞金、邹昌仙未作答辩。经审理查明：2016年3月28日，徐瑞金、邹昌仙为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额65880元，贷款期限36个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。徐瑞金、邹昌仙购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，徐瑞金、邹昌仙未按约定如期还款，截至2019年3月19日，徐瑞金、邹昌仙尚欠借款本金10618.81元、利息298.76元、逾期罚息234.17元、贷款管理费140元、违约金1655.15元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。徐瑞金、邹昌仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐瑞金、邹昌仙于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月19日的借款本金10618.81元、利息298.76元、罚息234.17元，并支付自2019年3月20日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金10618.81元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告徐瑞金、邹昌仙于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1655.15元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告徐瑞金所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，公告费260元，均由被告徐瑞金、邹昌仙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  彭红霞人民陪审员  姚 刚二〇一九年九月二十六日书 记 员  柏振芳
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初315号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人陈启华，男，2000年3月13日出生于监利县，汉族，小学文化，无业，住监利县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年8月14日被监利县公安局刑事拘留，同月16日被取保候审。同年9月23日经本院决定逮捕，同日由监利县公安局执行，现羁押于监利县看守所。监利县人民检察院以鄂监检二部刑诉﹝2019﹞83号起诉书指控被告人陈启华犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，建议本案适用速裁程序审理。本院于同日立案，依法适用速裁程序，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员杨洁出庭支持公诉，被告人陈启华到庭参加诉讼。现已审理终结。监利县人民检察院指控：2019年7月28日，陈启华无证驾驶白色无号牌两轮摩托车载朱某沿监利县分盐镇分盐村公路由南向北行驶，19时55分许行驶至监利县路段时，与横过道路的王某发生碰撞，造成王某倒地受伤经送医院抢救无效死亡，陈启华、朱某受伤、车辆受损的交通事故。经湖北省监利县公安司法鉴定中心鉴定：王某符合头部外伤致颅脑损伤引起脑功能严重障碍而死亡。经监利县公安局交通警察大队道路交通事故认定：陈启华负事故的主要责任。案发后，陈启华、朱某与被害人王某的近亲属经监利县分盐镇人民调解委员会主持调解，达成了调解协议，陈启华、朱某赔偿被害人近亲属的经济损失人民币24万元，被害人近亲属对陈启华、朱某表示谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人陈启华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。针对本案，公诉机关提出了鄂监检二部量建﹝2019﹞77号量刑建议书、鄂监检二部量建调﹝2019﹞4号量刑建议调整书，认为被告人陈启华有自首、认罪认罚、无驾驶资格驾驶无号牌机动车的量刑情节，建议以交通肇事罪判处被告人陈启华有期徒刑六个月。被告人陈启华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用适裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈启华违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈启华无驾驶资格，且明知是无牌证的机动车辆而驾驶，可酌情从重处罚。被告人陈启华交通肇事后自动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，均可从轻处罚。被告人陈启华能积极赔偿被害人的全部经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人陈启华犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月23日起至2020年3月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谈敏二〇一九年九月二十三日书记员  李虎
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5245号罪犯宗德龙，男，1988年10月14日出生，汉族，初中文化，云南省威信县人，住云南省威信县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年11月25日作出（2015）温鹿刑初字第1459号刑事判决，以被告人宗德龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币32000元。判决生效后，该犯被交付执行。判决生效后，浙江省温州市人民检察院提出抗诉，浙江省温州市中级人民法院指令浙江省温州市鹿城区人民法院另行组成合议庭，对本案进行再审。浙江省温州市鹿城区人民法院于2018年5月22日作出（2018）浙0302刑再1号刑事判决，维持被告人宗德龙原审判决。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）浙03刑再6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。在刑罚执行过程中，本院于2017年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯宗德龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯宗德龙在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币4000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宗德龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宗德龙减去有期徒刑八个月（刑期自2015年6月8日起至2022年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24979号原告：聂浩东，男，1997年1月30日出生，汉族，山西省襄汾县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京新泰泊利环保科技有限公司，住所地北京市石景山区，统一社会信用代码91110107MA007K2D90。法定代表人：魏乐，经理。原告聂浩东与被告北京新泰泊利环保科技有限公司（以下简称泊利环保公司）承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂浩东到庭参加诉讼。被告泊利环保公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂浩东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告结算广告物料货款7020元；2.请求判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：泊利环保公司人员（魏乐、甘名、赵伟等人）于2019年5月27日晚上7点左右到我店咨询广告制作，后甘名加我微信联系制作过6次广告，活已制作完成，已经合格验收，后面附有明细、时间及下单确认信息。广告制作完成后，我多次微信、电话催促，泊利环保公司法人魏乐，他以公司刚运营资金周转困难不肯结账，我于2019年8月19日我去泊利环保公司催6次广告款。此时已经大门紧锁，空无一人，没有办法的情况下我已报警，警察建议我通过法律维护自身利益。被告泊利环保公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：聂浩东提交的其与甘先生的微信聊天记录显示，自2019年5月29日至2019年7月1日期间，双方多次协商广告项目制作。2019年7月6日，聂浩东向甘先生发送广告制作明细，明细显示广告费金额为7020元。2019年7月7日，聂浩东发送短信称“结下账吧”，甘先生回复“今天周末，明天帮你弄”。聂浩东陈述甘先生为泊利环保公司股东甘明。聂浩东提交的其与魏乐的短信显示，2019年8月5日聂浩东发送短信称“广告费用结下，谢谢”，魏乐回复“我在外面陪客户”。2019年8月13日，魏乐回复“我这边最近项目周转资金也是有些困难，但不会差你钱的，和气生财”，2019年8月16日，魏乐回复“这边你的钱问题，我在外地出差呢，等我回去给你处理，账不可能不结的，后期还得长时间合作呢”。聂浩东陈述魏乐为泊利环保公司法定代表人。聂浩东提交其在天眼查网站查询的泊利环保公司工商登记信息，显示泊利环保公司法定代表人为魏乐，魏乐、甘明为泊利环保公司的股东。上述事实，有原告聂浩东提交的广告制作明细、聊天记录、工商登记信息及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告泊利环保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的债权应当受到法律保护。工商登记信息显示，泊利环保公司的工商登记信息显示魏乐为公司股东并担任法定代表人，甘明为公司的股东。通过聂浩东提交的证据材料以及庭审陈述能够认定泊利环保公司委托聂浩东进行广告制作，双方存在承揽合同关系。在聂浩东与泊利环保公司相关人员的短信聊天记录中能够反映出，泊利环保公司对于欠付聂浩东承揽费7020元这一债务事实并不持异议，并多次承诺还款。故聂浩东在催款未果的情况下诉请泊利环保公司给付承揽费7020元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京新泰泊利环保科技有限公司给付原告聂浩东承揽费七千零二十元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京新泰泊利环保科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京新泰泊利环保科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王思思二〇一九年九月二十七日书记员  王耀飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14174号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：徐刚，男，1974年11月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告徐刚借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年1月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43000元；交付时间：2016年1月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月12日尚欠本金余额24711.92元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24711.92元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24711.92元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初1062号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行，住所地陕西省宝鸡市凤翔县。 法定代表人：张胜利，该支行行长。 委托诉讼代理人：汪向军，该支行员工，特别授权代理。 被告：李康，男，生于1992年9月9日，汉族，住陕西省凤翔县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行与被告李康信用卡纠纷一案,本院于2019年4月30日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行的委托代理人汪向军到庭参加了诉讼,被告李康经本院公告传唤未到庭,本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还原告信用卡本金3523.58元、利息592.14元、费用1280元，合计5395.72元；2、由被告承担诉讼费。事实和理由:2014年6月15日,被告在原告处申请办理了信用卡,2014年7月7日,原告信用卡中心通过审批,向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXX9527的信用卡,额度为10000元,每月21日为账单日。2014年7月24日，被告激活信用卡账户并使用。截止2019年4月30日，欠本金3523.58元、利息582.14元、费用1280元，合计5395.72元。经原告多次电话、短信催收，被告未偿还以上款项。为维护原告合法权益,遂诉至法院,请求依法支持原告诉请。 原告为支持其诉讼请求所依据的事实，提供了被告身份证复印件、信用卡申请表、信用卡交易明细及信用卡详情。 被告李康未提出答辩，未提供证据。 经审查，原告举证符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2014年6月15日,被告在原告处申请办理信用卡一张,卡号为XXXXXXXXXXXX9527,额度为10000元,每月21日为账单日。信用卡领用合约约定:被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息；被告未能在到期日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率0.05%，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率向原告支付透支利息；被告应按原告规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用；原告有权按照国家有关规定收取其它相关费用，收取的其他相关费用直接计入被告信用卡账户；被告应在原告指定的到期还款日之前偿还欠款；被告在到期还款日前未全部偿还最低还款额的,除按照原告规定支付透支利息外,还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告当期最低还款额＝本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊本金+(本期消费余额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额)×10%；还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款；在同期欠款中,还款先后顺序为利息、费用、预借现金(含透支转账)交易本金、消费透支交易本金等；被告超出到期还款日未偿还最低还款额的,视为违约行为等。2014年7月24日，被告激活信用卡账户，并多次持卡透支消费。截止2019年4月30日，欠原告本金3523.58元、利息592.14元、费用1280元，合计5395.72元。 本院认为,被告向原告书面申请信用卡,并同意信用卡章程及合约内容,原告核准后向其发放了信用卡,双方之间已经形成信用卡合同关系,该合同合法有效,本院予以确认。被告刷卡消费后未依照约定履行还款义务构成违约,应承担违约责任，对原告诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为其放弃应诉抗辩的权利。 综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告李康于本判决生效之日起五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤翔县支行欠款本金、利息、费用共计5395.72元。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  何 杰 人民陪审员  张卫东 人民陪审员  赵勤祥 二〇一九年九月十六日 书 记 员  贾建华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4730号申请人深圳市福田区晶威特展销部，住所地深圳市福田区华强北路华强电子世界1号楼10A015，统一社会信用代码92440300L000276368。经营者侯诗韵。申请人侯诗韵，男，汉族，1973年10月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。共同委托代理人黄露莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。共同委托代理人谢治国，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人韩彬，男，汉族，1982年5月29日出生，身份证住址山东省淄博市周村区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币45437.27元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币45437.27元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人韩彬名下价值人民币45437.27元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  敖 陶
贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0330民初1449号原告：王某某。被告：陆某某。被告：简某某。委托代理人：陈某某。原告王某某诉被告陆某某、简某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某，被告简某某的委托代理人陈某某到庭参加了诉讼，被告陆某某经本院传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：一、判决二被告共同偿还原告借款本金20000元；二、判决二被告以20000元为基数，按年利率24%从2016年7月31日起至本案生效判决确定的还款日止向原告支付相应利息（暂计算至起诉时止，利息约为人民币12800.00元）；三、判决本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告因租用他人挖掘机做工程，在施工时无资金支付油费和机械费用，导致工程停工，遂找原告，要求借款20000.00元，但原告银行卡上也无钱，由于被告需用资金紧急，故二被告共同要求原告在民间给二被告借款20000元，原告在民间借到款20000元给被告后，被告向原告出具了30000元《借条》一张，其中《借条》约定的另10000元是被告约定给原告的民间借贷利息，并约定于2016年7月30日一并还清30000元。借款到期后，原告多次催收被告要求还款，至今被告以各种理由拒不履行还款义务。在涉案《借条》中，原被告双方约定的利息明显高于民间借贷法定利息，故二被告应立即归还原告借款本金人民币20000元，并按民间借贷最高法定年利率24%为限向原告支付利息。为此，为维护自己的合法权益，原告特诉至本院。被告简某某辩称：原告诉称涉案2万元属于民间借贷，但实际不属于民间借贷关系，原、被告系合伙关系，双方在金沙做工程。原告投资了2万元，是因为挖掘机后期差欠2万元，原告与二被告三人就协商由原告将该2万元支付给别人，原告便支付了，待工程结束后再支付给原告，就给原告出具了借条，便写了1万元的利息。本案不是民间借贷关系，该工程款至今未结算，原告拿出的这2万元应当还给原告。因为工程现在仍然未得到钱，被告也起诉了。待工程款结算后再还给原告。被告陆某某未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月9日，被告陆某某、简某某因需资金周转向原告王某某借款20000.00元。原告向被告简某某交付了借款后，二被告向原告承诺支付利息10000元，并出具《借条》一份，载明“今借到王习荣现金30000元（大写叁万元），于2016年7月30日一次性还清”，借条下方备注“此款用于金沙挖机租用款”。借款后至今，二被告未偿还借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告在庭审中提供了《借条》等证据，足以证明本案借贷关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，结合本案的证据及双方在庭审中的陈述，本案的借款本金本院依法认定为20000.00元。故原告王某某诉请二被告偿还借款本金20000.00元的请求，本院予以支持。对被告简某某代理人提出的该款系原、被告合伙期间产生，并非借款的辩解，因其未提交相应证据予以佐证，对该辩解，本院不予采信。关于利息，二被告在向原告借款时，将本息合计为30000.00元，视为双方约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%的部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告诉请二被告支付自2016年7月31日起至本判决确定的还款日止按年利率24%计算的利息，本院予以支持。其中暂计算至2019年3月29日为32个月，计算为：20000.00元×2%×32个月=12800.00元。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陆某某、简某某于本判决生效之日起三十日内向原告王某某偿还借款本金20000.00元、支付利息12800.00元，合计32800.00元。并支付以借款本金20000.00元为基数，从2019年3月30日起按年利率24%计算至本判决确定的还款日止的利息。案件受理费310.00元，由被告简某某、陆某某承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审 判 长 任 令人民陪审员 张 丽人民陪审员 李小兰二〇一九年九月三十日法官助理何小梅书记员王强
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初7747号 原告：丁建英，女，1971年5月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王雪敏，女，1975年2月6日出生，汉族，住河北省藁城市贾市。 丁建英与王雪敏民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案。2019年9月27日，原告丁建英经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告丁建英撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁建英负担。 审 判 长  史化璞 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  耿海红 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  苏永滕
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2471号原告：段某1，女，1988年5月8日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。委托代理人：李某1(系原告段某1母亲)，女，1964年4月7日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。被告：段某2，男，1988年2月5日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。委托代理人：李某2、李某3（实习律师），山西泽州律师事务所律师。原告段某1诉被告段某2离婚后财产纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段某1及其委托代理人李某1，被告委托代理人李某2、李某3到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告履行《离婚协议书》中约定的房屋归儿子段宇轩所有的义务，将房屋过户至儿子名下，购买时房产价值80万元；2、请求被告履行每月支付儿子抚养费2000元的抚养义务（从2017年8月29日至今支付了6个月，剩余18个月的抚养费共计3.6万元未付，之后的按协议约定支付）；3、请求被告履行《离婚协议书》约定的一次性给原告分割财产50万元整，剩余30万元的义务；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2010年同居生活，2014年7月24日登记结婚，同居期间于2010年8月4日生育一子，现年9岁，取名段宇轩。婚后双方因性格不和致使感情破裂，于2017年8月29日在晋城市城区民政局婚姻登记处办理了离婚登记，并对双方婚后财产及子女抚养达成协议。离婚后，被告除支付原告20万元以外，其余30万元未支付，对归于孩子的房子一直不过户，房子的产权属于不确定中，随时都有损害孩子利益的事情发生，而且被告经常干扰原告生活，孩子的抚养费也没有支付。为了从法律上明确《离婚协议书》的法律效力，被告应当按照在晋城市城区民政局婚姻登记处达成的《离婚协议书》，履行法律义务。综上，为维护原告合法利益，请求人民法院责令被告履行房屋过户登记义务，从起诉之日起按月支付儿子的抚养费2000元并支付到儿子十八周岁，支付原告分割共同财产的30万元。被告口头辩称：1、原告陈述与事实不符，抚养费已经按期支付，数额总计56400元已经付超了；2、陈述婚姻状况不属实，原被告是两次结婚两次离婚；3、离婚协议关于房子仅有债权效力，属于赠与性质，不具有物权性质，被告不同意目前过户，孩子成年后同意，理由如下：房子属被告个人财产，是被告母亲全额出资，是在办理房产证时加上原告名字是怕原告把房子变卖。根据最高院最高人民法院（2018）最高法民申6053号规定民事裁定书，在这种情况下，本案赠与不成立。4、离婚协议中关于50万元属于赠与性质，不属于分割夫妻共同财产，被告已经当场履行，有原告收据，2014年6月27日原被告签订离婚协议，婚后双方无共同财产，债权债务，现在原告出于某种原因，虚构事实，状告被告，要求撤销该赠与，返还50万元；5、对于房产过户、抚养费，原告诉讼主体不适合，权利人应为段宇轩。经审理查明:原、被告婚前同居期间于2010年8月4日生育一子，取名段宇轩。2011年8月5日原、被告在晋城市城区民政局登记结婚，于2014年6月27日协议离婚。2014年7月24日，原、被告又在晋城市城区民政局办理了再婚登记手续，2017年8月29日二人又在晋城市城区民政局婚姻登记处协议离婚，并签署《离婚协议书》，该协议书载明：“一、男女双方自愿离婚；二、双方于2010年8月4日生育一子，取名段宇轩，由女方抚养，男方每月支付抚养费2000元。付至18周岁，男方有探视权。三、双方婚后购有位于晋城市城区华夏星园A区3号楼1单元701室归儿子段宇轩所有。男方自愿一次性给女方50万元整（离婚当天付清）；四、双方婚后无共同债权债务。”离婚当日，原告给被告出具了50万元的收条。被告段某2于当日支付原告20万元。以上事实有当事人陈述、离婚证、离婚协议书、银行转账明细、收条、微信转账截屏等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《离婚协议书》，系双方的真实意思表示，对双方均具有约束力。原告诉请第一项、第二项系基于《离婚协议书》产生，故段某1作为原告主体适格。原、被告签订的《离婚协议书》约定将位于晋城市城区华夏星园A区3号楼1单元701室归儿子段宇轩所有，男方自愿一次性给女方50万元整（离婚当天付清）。该条款与离婚协议是一个整体，是一种附协议离婚条件的赠与，现在原被告已经离婚的条件下，被告主张撤销上述赠与条款，本院不予支持。被告应按协议约定将该房产过户至儿子段宇轩名下。协议并未约定具体的过户时间，原告随时有权主张，被告抗辩待儿子段宇轩满18周岁后才予以过户的主张，本院不予支持。关于婚生子的抚养费，被告辩称其已支付了56400元，但提供的转账凭证系段香婷、段香丽给原告的转款明细，且转款时间与数额不固定，不符合抚养费支付习惯，被告也无其他证据佐证该款项系抚养费，故本院不予采信。自原被告离婚之日起，原告认可被告已支付孩子六个月的抚养费，故截至2019年8月29日，被告尚需支付原告孩子抚养费36000元，之后的抚养费应按协议约定履行。关于原告主张的30万元，原告称离婚当天其先给被告出具了50万元收条，但被告实际只支付了20万元，被告不予认可，庭后补交了其与原告的微信及短信聊天记录，显示被告在与原告聊天时提到让原告返还该50万元，原告未做反驳，结合原告自己给被告已出具的50万元收据，可以认定被告已经按离婚协议支付了原告50万元的事实。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告段某2于本判决生效后十日内协助原告段某1将晋城市城区华夏星园A区3号楼1单元701室产权过户至段宇轩名下；二、被告段某2于本判决生效十日内支付段宇轩抚养费36000元并自2019年8月30日起每月支付段宇轩抚养费2000元至段宇轩满18周岁止，于每月5日付清当月抚养费；三、驳回原告段某1的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。案件受理费7510元，由原告段某1、被告段某2各自承担3755元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 杨 娜 二〇一九年九月十九日书记员 林佩佩
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执993号 江海霞、郭建： 江海霞与郭建婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计65005.00元。经本院立案执行，现已执行到位65005.00元，本院已于2019年8月30日将该款转付给江海霞（申请执行人）。至此，江海霞向本院申请执行的(2018)川1621民初2706号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初2639号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：黄俭煊，男，1968年8月7日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告黄俭煊信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告黄俭煊拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告黄俭煊向原告广发银行中山分行偿还截至2018年12月7日的信用卡透支欠款本金39973.13元、利息8762.87元、违约金2572.25元、账单分期手续费537.05元、样样行分期手续费2927.81元、财智金分期手续费662.4元、瞬时通手续费9元，共计55444.51元；之后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告黄俭煊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：黄俭煊。申请时间：2013年11月25日。信用卡卡号：旧卡卡号62×××31，新卡卡号62×××03。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。账单分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，6期为0.65%；12期为0.65%；18期为0.70%；24期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。样样行分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每月为1期，3/6/12期为0.65%；18期为0.70%；24期为0.72%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。财智金分期手续费计收标准：每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，每期费率根据客户用卡情况分为三档，分别为0.50%，0.60%，0.75%。如提前偿还，一次性收取未缴纳的剩余期数的全部手续费用。瞬时通手续费计收标准：即交易短信通知，按每卡每月3元收取。欠款情况：黄俭煊持卡消费未按时足额还款，截至2018年12月7日，尚欠信用卡本金39973.13元、利息8762.87元、账单分期手续费537.05元、样样行分期手续费2927.81元、财智金分期手续费662.4元、瞬时通手续费9元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与黄俭煊达成一致协议。本院认为，黄俭煊在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄俭煊持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息、手续费的违约责任。关于黄俭煊欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且黄俭煊没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张黄俭煊支付违约金的诉求，本院不予支持。黄俭煊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄俭煊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2018年12月7日的信用卡透支本金39973.13元、利息8762.87元、账单分期手续费537.05元、样样行分期手续费2927.81元、财智金分期手续费662.4元、瞬时通手续费9元，以及从2018年12月8日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1186元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行55元，被告黄俭煊负担1131元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  吴红卫人民陪审员  李志标二〇一九年九月二十二日书 记 员  阮 铮黄靖雯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7361号原告：掌多多投资（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李延会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：张彬，男，1984年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告张彬追偿权纠纷一案，本院于2019年6月8日立案，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，掌多多投资（深圳）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由掌多多投资（深圳）有限公司负担。审判员  李剑二〇一九年九月三日书记员  白函
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4351号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：王某，男，1984年10月25日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市。 原告公司（以下简称中信银行）与被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金21720.64元，零售利息1140.28元，分期手续费1790.38元，违约金808.45元，合计25459.75元（截止2019年1月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××03的信用卡，并于2015年12月18日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月28日信用卡欠款本金21720.64元，零售利息1140.28元，分期手续费1790.38元，违约金808.45元，合计25459.75元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告王某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告王某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××03的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月28日，该信用卡欠本金21720.64元，零售利息1140.28元，分期手续费1790.38元，违约金808.45元，合计25459.75元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告王某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计25459.75元（截止到2019年1月28日），本院予以支持。被告王某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月28日被告王某名下信用卡（卡号：62×××03）所欠本金21720.64元，零售利息1140.28元，分期手续费1790.38元，违约金808.45元，合计25459.75元。（2019年1月28日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费437元，由被告王某负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更459号罪犯黄全东，男，1970年5月24日出生，汉族，小学文化，住河南省太康县。现由太康县司法局对其实行社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2012年10月11日作出（2012）温乐刑初字第1212号刑事判决，以被告人黄全东犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金1万元（羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2011年12月6日起至2022年6月5日止）。判决发生法律效力后，交付浙江省第五监狱执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年8月22日作出（2018）浙07刑更2848号刑事裁定，裁定对罪犯黄全东假释。假释考验期自2018年8月22日起至2021年6月5日止。司法行政机关河南省太康县司法局于2019年9月12日以（2019）赦字第I17号报请特赦建议书，对罪犯黄全东特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省太康县司法局提出，社区矫正对象黄全东符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象黄全东予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省太康县司法局提供的证据足以证实罪犯黄全东符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄全东予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员李文博
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执507号申请执行人：黄天福，男，1985年10月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。被执行人：袁国民，男，1970年3月18日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行黄天福与袁国民买卖合同纠纷一案中，于2019年04月01日立案执行。申请执行标的为65553元，执行过程中，经调查房产、车辆、银行、保险、公积金等管理部门，未查到被执行人有其他可供执行财产。经本院强制执行，申请执行人实现债权0元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年九月十九日书记员  高 超
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执531号之三申请执行人侯爱军，女，汉族，现住焦作市山阳区。被执行人黄战胜，男，汉族，现住焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0804民初546号民事判决书于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人依法履行其法定义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划黄战胜名下银行存款。本裁定一经送达立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年九月二日书 记 员  刘 瑾
甘肃省崇信县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0823执314号 申请执行人陈某某与被执行人谢某某民间借贷纠纷一案，崇信县人民法院作出的（2019）甘0823民初233号民事调解书发生法律效力后，根据申请执行人申请，该案移送我院执行庭强制执行。现将执行结果通知如下： 经本院强制执行，对被执行人谢某某名下的银行账户进行了扣划，现已将案件款5300元、案件受理费25元、执行费50元，以上总计5375元，扣划至本院案件款专户，且已通知申请人领取。现本案执行完毕。 执行员  薛文奎 二〇一九年九月十七日 书记员  信瑞航
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1621执804号申请人：李玉兰，女，1965年12月20日出生，汉族，住济阳县。刘翔宇，女，2005年1月1日出生，汉族，住济阳县曲堤镇东街。身份证370125200501010120。刘璟宇，女，2010年1月9日出生，汉族，住济阳县曲堤镇东街。身份证370125201001090069。被执行人：刘成吉，男，1963年9月13日出生，汉族，住济阳县。申请执行人李玉兰、刘翔宇、刘璟宇申请执行被执行人刘成吉机动车交通事故责任纠纷一案，惠民县人民法院于2018年9月26日作出的（2018）鲁1621民初1895号民事判决书业已生效，经申请执行人申请，我院于2018年11月19日立案执行。在执行过程中，我院依法冻结了被执行人刘成吉在另案中的债权278031元并进行了扣划，本案执行完毕。据此本案符合结案条件，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2018)鲁1621执804号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李新东二〇一九年九月二十七日书记员  李 阳
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8928号原告陈珊瑚，女，汉族，1982年4月13日出生，住云南省昆明市西山区。委托代理人戴启明，云南领正律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明唯美医疗美容诊所有限公司，住所：云南省昆明市官渡区玫瑰湾一期商业5幢W502号。法定代表人：杨永琳。被告杨永琳，女，汉族，1986年9月12日出生，身份证住址云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告陈珊瑚诉被告昆明唯美医疗美容诊所有限公司、杨永琳合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，原告陈珊瑚于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈珊瑚的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈珊瑚撤回起诉。案件受理费10,800元，减半收取5400元由原告陈珊瑚负担，其余5400元退还原告陈珊瑚。审判员  李勇二〇一九年九月三日书记员  肖琪
河北省滦州市人民法院民事裁定书（2019）冀0223民初3128号原告：唐山市金鼎物业服务有限公司，住所地河北省唐山市滦县新城华岩步行街光明综合楼。法定代表人：臧秀英，该公司经理。委托诉讼代理人：朱丽娜，女，该公司员工，代理权限为特别代理。被告：张翠霞，女，1975年9月12日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。唐山市金鼎物业服务有限公司与张翠霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告唐山市金鼎物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山市金鼎物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告唐山市金鼎物业服务有限公司负担。审判员 吴尚武 二〇一九年九月二十三日书记员 张凯超
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初1301号原告：段某某，女，1984年12月13日出生。委托代理人：邵鹏，广东胜业律师事务所律师。委托代理人：张卫平，广东鹏星律师事务所律师。被告：刘某，男，1992年5月17日出生。原告段某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院2019年4月2日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告段某某的委托代理人邵鹏到庭参加诉讼。被告刘某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段某某向本院提出诉讼请求：一、被告向原告偿还借款10000元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告系房地产中介人员，一直在原告居住的小区惠州市某某年花郡楼下做中介。之后由于原告介绍客户给被告，双方由此认识，由于双方系老乡关系，此后双方关系融洽。2018年7月30日，被告找到原告自称其由于经济紧张需要借款20000元予以周转，并答应2日之内还清，否则按5%收取滞纳金。原告信以为真，于是通过银行转账方式向被告的银行账户中转账了20000元。此后，原告曾多次找被告索回借款的20000元，但被告仅仅于2018年8月4日通过微信转账方式支付了10000元人民币，此后便分文不付。原告由此多次找被告索要，但被告仍然拒绝返还原告的借款。原告无奈，只得向法院起诉。被告刘某未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。原告提交了以下证据：1、银行流水；2、借条及身份证复印件。经审理查明：2018年7月30日，被告向原告出具一份借条，写明被告借原告20000元，2天内还清，否则按5%收取滞纳金。原告于同日以银行转账的方式向被告支付了借款20000元。被告向原告借款后于2018年8月4日通过微信转账方式向原告还款10000元，剩余欠款10000元一直未偿还。本院认为，被告刘某向原告段某某借款20000元的事实有原告提交的借条及银行流水予以证实，足以认定。原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告在借款到期后仅向原告偿还借款10000元，对于剩余欠款10000元未向原告偿还，其行为构成违约，应当承担向原告偿还借款本金10000元的民事责任。原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘某自本判决生效之日起五日内向原告段某某返还借款本金10000元。案件受理费50元，公告费300元，共计350元，由被告刘某负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  朱会东审 判 员  谢学炎人民陪审员  冼秀云二〇一九年九月十八日书 记 员  翟浩华
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1504号原告：黑河农村商业银行股份有限公司兴业支行，住所地黑河市兴安街45号。主要负责人:赵红梅，该行行长。委托诉讼代理人：吴清亮，该行职工。被告：宋荣，男，1965年5月28日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省黑河市爱辉区。被告：李丽，女，1967年6月1日出生，汉族，保险代理员，现住黑龙江省黑河市爱辉区。原告黑河农村商业银行股份有限公司兴业支行（以下简称农商银行兴业支行）与被告宋荣、李丽借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告农商银行兴业支行委托诉讼代理人吴清亮，被告李丽到庭参加诉讼，被告宋荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行兴业支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除编号为670291711060243号个人担保借款合同；2.判令宋荣、李丽共同偿还贷款本金37,090.77元，贷款利息4,943.65元，本息合计42,034.42元(截止2019年6月5日)；3.判令宋荣、李丽共同偿还诉讼期间利息至贷款结清之日；4.判令农商银行兴业支行就宋荣提供的抵押财产优先受偿；5.判令宋荣、李丽承担诉讼费用。事实与理由：宋荣于2017年11月6日向农商银行兴业支行申请个人经营贷款续期贷40,000元，借款用途:偿还原贷款，借款期限3年，等额本息还款。还款来源:黄芪买卖收入，以宋荣爱辉区中房40号住宅楼房屋所有权(黑房权证爱辉区字第××号),建筑面积47平方米提供抵押担保。现贷款分期逾期已有13个月，农商银行兴业支行多次找宋荣、李丽夫妻催收，宋荣以在外地为理由推托，手机号码更换频繁，多次到李丽单位沟通还款一事，至今拒绝还款，属于恶意逃避还款。被告宋荣、李丽未按与农商银行兴业支行签订的《个人担保借款合同》之约定履行按时还款的义务，已构成违约，按照《个人担保借款合同》之约定农商银行兴业支行有权终止合同，要求被告宋荣、李丽归还贷款本息。故诉至法院，请依法判决。李丽辩称，承认农商银行兴业支行起诉的事实，对农商银行兴业支行起诉的本金及利息无异议。宋荣经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告宋荣与李丽系夫妻关系。2017年11月16日，宋荣作为借款人及抵押担保人、与作为贷款人的农商银行兴业支行签订《个人担保借款合同》，约定：宋荣向农商银行兴业支行借款40,000元,借款用途为续期贷，借款期限自2017年11月6日起至2020年11月5日止，借款利率执行月利率8.07‰；借款采用本息等额还款法；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息；宋荣以其名下坐落于爱辉区中房开发公司40号住宅楼010603室房屋(房产证号：黑房权证爱辉区字第××号)为上述借款提供抵押担保，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用；该抵押房屋均在不动产部门办理了抵押登记；李丽作为借款人配偶及财产共有人在该合同上签字并捺印。合同同时约定借款人、任一担保人违反合同项下义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前终止合同并收回已发放借款。借款合同签订当日，农商银行兴业支行向宋荣发放贷款40,000元。借款后，宋荣偿还部分借款本息，截至2019年6月5日，尚欠贷款本金37,090.77元，贷款利息4,943.65元，本息合计42,034.42元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。农商银行兴业支行与宋荣、李丽签订的《个人担保借款合同》及房屋所有权证书、国有土地使用权证书、不动产登记证明，借款凭证形成了完整的证据链条，能够证实农商银行兴业支行与宋荣之间的借款合同关系是真实、合法、有效的，宋荣以其名下的位于爱辉区中房开发公司40号住宅楼010603室房屋(房产证号：黑房权证爱辉区字第××号)为该笔借款提供了抵押担保。农商银行兴业支行按照《个人担保借款合同》的约定给付了借款40,000元，但宋荣未按期偿还借款本金及其利息的行为属于违约，农商银行兴业支行有权按照双方约定解除合同，宋荣应及时偿还农商银行兴业支行借款本金并按双方合同约定标准给付利息、罚息；李丽作为宋荣的配偶在《个人担保借款合同》的借款人配偶及财产共有人处签字并捺印，证明其对该笔借款知晓，且该笔借款发生在二人婚姻关系存续期间，故李丽应与宋荣承担共同还款责任。宋荣以其名下的位于爱辉区中房开发公司40号住宅楼010603室房屋(房产证号：黑房权证爱辉区字第××号)为该笔借款提供了抵押担保，并在不动产登记部门办理了抵押登记，农商银行兴业支行依法取得了抵押物的他项权利，享有对抵押物的优先受偿权。宋荣经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，农商银行兴业支行诉讼请求的合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黑河农村商业银行股份有限公司兴业支行与被告宋荣、李丽签订的编号为670291711060243号《个人担保借款合同》；二、被告宋荣、李丽偿还原告黑河农村商业银行股份有限公司兴业支行借款本金37,090.77元，贷款利息4,943.65元（利息计算至2019年6月5日），本息合计42,034.42元，于本判决生效后10日内履行完毕，并给付自2019年6月6日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定标准计算）；三、被告宋荣、李丽不偿还上述款项时，原告黑河农村商业银行股份有限公司兴业支行对宋荣名下的位于爱辉区中房开发公司40号住宅楼010603室房屋(房产证号：黑房权证爱辉区字第××号)享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计425.43元，由被告宋荣、李丽负担，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员  张家双二〇一九年九月十六日书记员  马吉莹
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1737号 申请执行人张志慧，男，1988年9月23日出生，汉族，浙江省衢州市衢江区人，住。 被执行人余凯，男，1986年11月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住。 本院依据已经发生的法律效力的（2018）赣1103民初1620号民事判决书，向被执行人余凯发出执行通知书，责令被执行人余凯立即履行发生的法律文书的确的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人余凯银行存款限额人民币元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱振华 二〇一九年九月十八日 书记员  冯 艳
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2279号之一 被执行人：廖鹏,男,1988年12月21日出生,汉族,住海南省海口市。 本院在执行廖鹏罚金一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人廖鹏名下的琼Ａ×××××号丰田牌汽车，查封期限为2年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执844号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。法定代表人：梁艳，执行董事兼经理。委托诉讼代理人:顾世哲，男，1989年10月16日出生，汉族，住辽宁省东港市。系该公司属地调查员。被执行人：沈超，男，汉族，1984年12月16日出生，住鄄城县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与沈超借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51044号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  丁娣娣
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2129号罪犯李龙，男，1995年3月18日出生，汉族，四川省南部县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省文山市人民法院于2014年12月11日作出（2013）文少刑初字第95号刑事判决，以被告人李龙犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年1月15日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李龙在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李龙在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯于2019年1月21日缴纳罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李龙减去有期徒刑九个月（刑期自2014年4月2日起至2023年7月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初2709号原告：高云，男，1985年12月9日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：闫胤宏，河南金苑律师事务所律师。被告：范文勇，男，1971年3月12日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。统一社会信用代码：91440000890350458F。法定代表人：石合群，任总经理。委托诉讼代理人：白新义，河南豫上律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敬威，河南豫上律师事务所律师。原告高云诉被告范文勇、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称“平安公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高云的委托诉讼代理人闫胤宏、被告平安公司的委托诉讼代理人刘敬威到庭参加诉讼，被告范文勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失133,565元、拖车费2,082元、评估费6,678元，合计142,325元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月9日23时15分，原告司机龚安逸驾驶原告所有的陕Ａ×××××号奥迪车在行驶到焦桐高速318KM东半幅处，被同向吕德献驾驶的车辆所有人为范文勇的沪Ｋ×××××号越野车追尾造成交通事故。经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队道路交通事故认定书认定吕德献负事故全部责任。为修复车辆，原告共支付维修费、拖车费、鉴定费等142,325元。经查，被告范文勇为自己的沪Ｋ×××××号越野车购买了机动车商业保险一份，故被告平安公司应当承担保险赔付责任。综上，原告为维护自身合法权益，特具文起诉，请求法院判如所请。被告平安公司辩称，肇事车辆鉴定系单方委托，违反法定程序，剥夺了我司参与鉴定的权利，鉴定数额过高，我司提出重新鉴定申请，书面鉴定申请已提交，我司不承担拖车费、鉴定费、诉讼费等间接损失。被告范文勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2019年2月9日23时15分，吕德献驾驶沪Ｋ×××××号小型越野轿车行驶至焦桐高速318KM处（东半幅）时，因雪天路滑，操作不当，与前方龚安逸驾驶的陕Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成龚安逸驾驶的车辆上乘客龚明瑶、龚明凡轻微受伤，以及两车不同程度损坏的交通事故发生。经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队出具道路交通事故认定书认定，吕德献负该事故全部责任。另查明，陕Ａ×××××号小型轿车的实际车主为原告高云。2019年3月14日，经原告高云委托，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具车辆损失估价鉴定结论书，确定陕Ａ×××××号小型轿车损失总值为133,565元，原告支付评估费6,678元。另原告高云支付拖车费2,082元。在庭审过程中，被告平安公司认为上述评估结论系原告方单方委托，评估数额过高，并当庭提交了书面评估申请书。经本院委托重新评估，驻马店振兴资产评估事务所于2019年8月16日出具资产评估报告书，评估结论为：陕Ａ×××××号小型轿车事故后直接修复费用在评估基准日的市场价值评估值为122,200元。还查明，沪Ｋ×××××号小型越野轿车的实际车主为被告范文勇，被告范文勇为该车辆在被告平安公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险（保险限额为200万元，保险期间自2019年2月1日起至2020年1月31日止）。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。吕德献驾驶被告范文勇的沪Ｋ×××××号小型越野车与龚安逸驾驶的原告高云的陕Ａ×××××小型轿车相撞，致原告的车辆受损的事实清楚。经驻马店市公安局交通管理支队高速公路管理一大队认定，吕德献负此事故全部责任。该事故认定书认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，本院予以采信。原告高云的车辆在事故中受损，沪Ｋ×××××号小型越野车在被告平安公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者责任保险，且事故发生在保险期间内，被告平安公司应当依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定在保险限额内承担赔偿责任。就原告高云主张的各项损失,本院认定如下:1.车辆损失,该车辆经本院委托对损失价值进行鉴定评估,评估损失价值为122,200元;2.施救费,根据原告提交的郑州星速汽车救援服务有限公司出具的拖车费发票,能够证明原告支出施救费2,082元；3.评估费,根据原告提供的郑州厚信价格评估咨询有限公司出具的评估费发票,本院认定原告支出的评估费为6,678元，以上合计130,960元。被告平安公司辩称其不承担拖车费，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”故本院对被告平安公司的此项辩称不予采信。被告平安公司辩称其不承担评估费、诉讼费等间接损失，依照《中华人民共和国保险法》第六十六条规定,“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的,被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用,除合同另有约定外,由保险人承担。”被告平安公司未提交证据证明其在保险合同中明确约定评估费由被保险人承担,故本院对此项辩称不予采信。综上，对原告高云的诉讼请求，本院予以部分支持。被告平安公司应赔偿原告高云经济损失130,960元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告高云经济损失130,960元；二、驳回原告高云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3146元,减半收取计1573元,由原告高云负担113元，被告平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1460元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于驻马店市中级人民法院。审判员 吕 楠二〇一九年九月十八日书记员 席阳阳
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初2482号原告:侯双锋，男，汉族，1982年7月13日出生，住广东省汕头市潮阳区。被告：冀红鸣，男，汉族，1969年11月6日出生，住新乡市。被告：苏子静，女，汉族，1973年10月26日出生，住址。原告侯双锋诉被告冀红鸣、苏子静民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告共同偿还借款本金7066.67元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日原告与被告冀红鸣签订了借款合同，原告依约借给被告冀红鸣42400元，借期为6个月，到期后被告冀红鸣仅偿还了41575.35元，下余7066.67元迟迟不履行。为维护原告合法权益，诉至法院，要求解决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项规定，起诉应有明确的被告。本案中原告不能提供二被告的准确地址，且经本院查证后仍不能明确，故本案无明确的被告，依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，裁定如下：驳回原告侯双锋的起诉。原告侯双锋预交的案件受理费192元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  宋静慧二〇一九年九月三日书记员  孟庆开
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更694号罪犯夏宝玉，男，1965年8月24日出生，汉族，出生于山东省烟台市福山区，大专文化，住山东省烟台市福山区。现在山东省烟台市福山区司法局进行社区矫正。本院于二○○九年九月二十四日作出（2009）烟刑二初字第34号刑事判决，以被告人夏宝玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元，刑期自2009年5月13日起至2023年5月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年4月30日、2014年4月29日、2015年8月31日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定减刑一年、一年三个月、十个月，减刑后的刑期自2009年5月13日起至2020年4月12日止；2017年4月28日经山东省潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2017年4月28日起至2020年4月12日止。司法行政机关山东省烟台市福山区司法局于2019年8月1日以（烟福)赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯夏宝玉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市福山区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：夏宝玉假释考验期两年十一个月又十五天，截止至2019年6月29日，假释考验期已执行两年二个月又二天。建议对社区矫正对象夏宝玉予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2009）烟刑二初字第34号刑事判决书、（2012）潍刑执字第1205号刑事裁定书、（2014）潍刑执字第1364号刑事裁定书、（2015）潍刑执字第3263号刑事裁定书、（2017）鲁07刑更393号刑事裁定书、执行通知书、假释罪犯社区矫正告知书、烟台市福山区司法局报请特赦评审委员会会议记录、关于成立报请特赦评审委员会的通知、接受社区矫正期间表现鉴定、社区矫正告知书、社区矫正人员阶段矫正效果评估表、社区矫正人员人身危险评估表、拟报请特赦社区矫正对象名单公示情况说明、山东省烟台市福山区司法局调查评估意见书、烟台市福山区人民检察院特赦审查意见书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员报到告知书、社区矫正人员接收通知书、夏宝玉身份证复印件、罪犯户口本复印件、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市福山区司法局提供的证据足以证实罪犯夏宝玉符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯夏宝玉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13550号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王海权，男，1975年10月15日出生，汉族，户籍地吉林省龙井市。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告王海权信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月21日的信用卡欠款总额共计人民币244334.06元，（其中本金187468.75元、利息25178.47元、手续费2234.82元、还款违约金29452.02元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年10月22日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年1月4日，被告在原告处申请办理了中银威士白金卡精英版，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年10月21日已发生欠款共计244334.06元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月4日，被告在原告处申请办理了中银威士白金卡精英版，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年10月21日，被告拖欠欠款本金187468.75元、利息25178.47元、手续费2234.82元、还款违约金29452.02元，合计244334.06元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海权于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金187468.75元及利息、手续费、还款违约金（其中截至2018年10月21日的利息25178.47元、手续费2234.82元、还款违约金29452.02元，自2018年10月22日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4965元，公告费560元，由被告王海权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初697号原告：辽阳市文圣区罗大台建行石灰石矿，住所地辽阳市文圣区罗大台镇张书村。法定代表人：李航，该厂厂长。委托代理人：王殿泽，辽阳市白塔区南门法律服务所法律工作者。被告：石文强，男，1976年4月30日生，汉族，无职业，现住辽阳市文圣区。委托代理人:毕晓峰，辽宁襄平律师事务所律师。原告辽阳市文圣区罗大台建行石灰石矿诉被告石文强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽阳市文圣区罗大台建行石灰石矿委托代理人王殿泽、被告石文强及其委托代理人毕晓峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽阳市文圣区罗大台建行石灰石矿诉称：被告石文强与原告不存在劳动关系，也就不存在拖欠他工资的问题。被告承认是给李雪开车，李雪系李国宜女儿，所以被告首先应向李雪要钱。况且原告不欠李雪的钱，李雪也未授权让原告给被告支付工资。故请求依法判令：一、被告石文强诉讼主体错误，应另案诉讼李雪给付工资；二、本案的诉讼费用由被告承担。原告为其诉讼主张提供如下证据：1、仲裁裁决书、拖欠工人工资表，证明仲裁裁决书有错误，欠工资款数额有出入，只有少部分是原告方欠被告的工资款，大部分是李国宜女儿李雪欠被告的工资款，应该诉讼李雪。2、营业执照、变更情况查询卡，证明原告企业名称变更一事。3、增减卡，证明2016年3月、4月被告一共开车了22天，原告同意给付工资1万元，其他款项被告应找李雪索要。被告石文强辩称：原告答应6月20日-8月20日给我结清工资10万元，至今未给付，要求原告给付工资。被告为其诉讼主张提供如下证据：1、姬春伟的证人证言，证明答辩人是在石灰石矿工作。2、本案答辩人工友周学军的证言，证明本案被告在原告处上班。3、仲裁笔录，证明被告在原告处工作，原告当庭同意用调解方式，解决拖欠工资款。4、拖欠工人工资表，证明原告拖欠本案答辩人工资额的具体情况。经审理查明，原告辽阳市文圣区罗大台建行石灰石矿原名辽阳市文圣区张书村建筑材料厂，于2017年1月22日更名为现名称。被告于2014年至2016年到本案原告处工作，被告提供的拖欠工人工资表载明，原告欠被告石文强工资10万元，欠款人处有原告法定代表人母亲李素娟签字，原告在庭审中承认该签字系李素娟本人所写。被告就原告拖欠其工资款一事，于2019年5月向辽阳市文圣区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院于2019年6月17日作出辽市文劳人仲字[2019]9号仲裁裁决书，裁决原告给付拖欠被告的工资款，原告不服该裁决，向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告当庭陈述、拖欠工人工资表、辽市文劳人仲字[2019]9号仲裁裁决书等证据在卷证明。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告提供的拖欠工人工资表中载明原告所欠被告工资款的数额为10万元，且有李素娟本人签字，故原告应当给付拖欠被告的工资款10万元。关于原告主张被告是给李雪开车，应向李雪索要工资一节，原告未提供证据予以证明，故对于原告的该项抗辩本院不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：一、原告辽阳市文圣区罗大台建行石灰石矿于本判决生效后十五日内给付被告石文强工资款10万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告辽阳市文圣区罗大台建行石灰石矿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈慧子本判决所依据的法律规定《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72279号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张宝华,男，1966年2月21日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告张宝华（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金194829.92元；2、请求判令被告支付截至2019年6月12日的逾期利息7792.04元、罚息3023.63元、复利512.70元，并支付自2019年6月13日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金194829.92元为基数、复利以逾期利息7792.04元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月27日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮58.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按月浮动；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款20万元，特种转账传票上备注为张宝华车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年7月28日开始出现逾期。截至2019年6月12日，尚欠贷款本金194829.92元、逾期利息7792.04元、罚息3023.63元、复利512.70元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝华于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金194829.92元，及截至2019年6月12日的逾期利息7792.04元、罚息3023.63元、复利512.70元，并支付自2019年6月13日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金194829.92元为基数，复利以逾期利息7792.04元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告张宝华于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2219元，由被告张宝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬