河北省灵寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0126民初1519号 原告（反诉被告）：侯明生，男，1987年6月9日出生，汉族，住河北省灵寿县。 委托诉讼代理人：张小缺，女，1947年12月5日出生，汉族，住河北省灵寿县，系原告侯明生母亲。 委托诉讼代理人：崔会玲，河北尅志律师事务所律师。 被告（反诉原告）：程风明，男，1954年6月21日出生，汉族，住河北省灵寿县。 被告：李顺明，男，1951年3月21日出生，汉族，住河北省灵寿县。 第三人：灵寿县灵通机动车驾驶员培训有限公司，住所地河北省灵寿县狗台乡南狗台村。 法定代表人：吴晓静，该公司经理。 原告侯明生与被告程风明、被告李顺明、第三人灵寿县灵通机动车驾驶员培训有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告侯明生委托诉讼代理人张小缺、崔会玲，被告程风明到庭参加诉讼，被告李顺明、第三人灵寿县灵通机动车驾驶员培训有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）侯明生向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告位于王家坟处耕地0.0732亩（南北长61米，东西宽0.8米；西至程风明房边，北至原告地，东至原告地，南至马保国地边），清除地上房屋等附着物，并连带支付原告土地占用费1000元。事实与理由：原告与被告李顺明系租赁合同关系，第三人代替被告李顺明支付土地租赁费。原告与被告李顺明于2009年7月3日签订租赁协议约定：甲方租用乙方土地面积长61米，宽10.85米，租赁面积0.993亩，双方约定租赁时间自2009年7月3日起到2019年7月3日止，暂定10年。协议签订后原告与被告李顺明一直按照租赁协议履行合同，截止到2019年4月初被告李顺明将租赁的土地返还原告时，原告发现被告李顺明返还的土地比原告租赁的土地少了0.0732亩。后经原告核实，该缺失部分土地系在被告李顺明租赁期间，被告程风明盖房占用。现为维护原告合法权益，特提出如上诉求，恳请贵院予以支持。 原告（反诉被告）为证实其主张，向本院提交如下证据; 1、2009年7月3日李顺明与侯明生签订的《租赁协议》一份，用于证明原告侯明生对东南王家坟处耕地享有土地承包经营权，且该地块土地长61米，宽10.85米，折合亩数为0.993亩，合同到期后，被告李顺明归还原告侯明生土地比租赁时少了0.0732亩； 2、涉案土地现场图一份，用于证明原告承包经营土地的现状及相邻土地承包经营户的相邻关系； 3、李顺明与董某、马三记、武军燕、王金（进）生、董良贵、尹玉贵等签订的租赁协议各一份，用于证明与原告相邻及同一地块的承包经营户、承包土地的亩数及各自承包地长度及宽度，进一步证明原告与相邻承包户董某、马三记石界及原告与程风明、董良贵、尹玉贵的石界划分（即原告侯明生承包地的宽度为10.85米，原告东邻的董某、马三记承包地宽度为16.95米，原告西邻董良贵、尹玉贵承包地宽度为8.5米），由此证明被告程风明在被告李顺明盖房时占用原告土地； 4、2014年第三人支付给出租人原告及其他出租人的租赁费情况，用于证明租赁费由第三人按照被告李顺明与原告及其他出租户签订的租赁协议支付租金的情况（也就是按照合同长宽地亩数支付租金）。 被告（反诉原告）程风明答辩并反诉称，侯明生于2019年8月到灵寿县法院起诉我盖房子占他的地方，纯属诬告，无中生有，颠倒黑白。1991年6月我因工作原因调到省直机关，全家搬到了石家庄，我的土地有时别人耕种，有时闲置，原告趁机经常占一点，共占东西0.4米，南北61米；2009年驾校要租7队和8队的地办公，原告故意多谎报给驾校0.0366亩。2015年我退休后回家盖房，施工前找到马二龙（马保国的儿子）、马保国、张小缺（侯明生母亲），还有其他证人，确定地方没有争议后才施工。为了房子方正，同时因村里乡俗谁家盖房都会留几十公分，所以我盖房时东南边（与马保国为邻）留出了60公分，房子东北边（与侯明生为邻）留出了40公分。本来土地一样多，现在侯明生家10.3米，我家9.5米，到8月份突然说我占了他的地，这是什么逻辑！申请法院为我讨回公道。现反诉要求：1、诉讼费由原告负担；2、因本案产生的一切交通费和误工费由原告负担；3、名誉损失由原告负担；4、侯明生退还占我土地（南北长61米×0.4米×0.015=0.0366亩）私自租给驾校10年租金，驾校年租金为2000元/亩，共计732元；5、原告返还侵占我房子东北边南北61米，东西0.4米土地。 被告李顺明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，答辩期限内未提交答辩意见，举证期限内提交如下证据： 赵立新出具的证明一份。 第三人灵寿县灵通机动车驾驶员培训有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，举证期限内未提交证据，答辩期限内提交书面答辩意见称，我公司被起诉的莫名其妙，因为灵通驾校从未在租赁过他人的土地，更没有代为支付过租赁费，所以灵通驾校不接受被列为第三人应诉。 原告（反诉被告）侯明生对程风明的反诉辩称，被告程风明盖房需要审批手续，其盖房范围四至应以审批手续为准；2、六队和七队有现存石界，可以申请法院现场勘验；3、被告程风明盖房时原告确到现场，原告当时并未允许程风明在原告承包土地四至范围内盖房，并未允许被告程风明占用原告土地；4、被告程风明称六队、七队土地宽度一致，经实际丈量，现六队宽度为37.7米，七队宽度为36.6米。 被告（反诉原告）为证实其反诉主张，向本院提交如下证据： 1、程风明和董良贵、董贵平分别签的协议书各一份，用于证明程风明的地方是兑换别人的； 2、平面图1份，用于证明现场情况； 3、证人张某、董某的当庭证言； 4、七队分地的账。 本院经审理认定事实如下：原告侯明生与被告程风明的土地东西为邻，原告侯明生土地在东，被告程风明土地在西。2009年7月3日，原告侯明生（乙方）与被告李顺明（甲方）签订《租赁协议》，该协议约定：一、甲方租赁乙方土地面积四至及边长：长61米、宽10.85米；二、双方协定租地时间自2009年7月3日起到2019年7月3日止，暂定10年；租地款为前5年每亩1600元，后5年根据市场价格再协商……。2015年被告程风明在本案所涉土地上建造房屋。2019年原告与被告李顺明签订的土地租赁合同到期，被告李顺明不再租赁原告土地。现原、被告均称对方侵占了自己的土地，遂诉至本院。 另，庭审时原告称案涉土地未确权，也没有分地时的底账了。被告程风明称案涉土地已经确权，但没有发证，并称村大队有底账，但未提供。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告侯明生称被告程风明盖房占用其耕地，但原告所主张的耕地既无分地底账也无土地权属证明，仅依据原告与被告李顺明签订的《租赁协议》和原告地邻占用的耕地情况，不足以证明原告所分得土地的实际情况，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 关于被告程风明的反诉，被告程风明所提交的证据也无法证实其分地情况，故被告程风明的反诉请求证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告（反诉被告）侯明生的诉讼请求； 二、驳回被告（反诉原告）程风明的反诉请求。 案件受理费80元，由原告侯明生承担，反诉费25元，由被告程风明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  尚春彦 审 判 员  郑 蕾 人民陪审员  聂 欢 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  崔娅娅 ——