云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9172号原告：昆明大麦地食品有限公司，住所地云南省昆明经济技术开发区阿拉乡小石坝村446号。法定代表人：陈进贤，总经理。被告：重庆市紫阳商贸有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路103号万隆批发市场99号摊位。法定代表人：赵阳，执行董事兼总经理。委托代理人：柳高平，重庆千品律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明大麦地食品有限公司诉被告重庆市紫阳商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告昆明大麦地食品有限公司的法定代表人陈进贤，被告重庆市紫阳商贸有限公司的委托代理人柳高平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明大麦地食品有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款100323元、利息24000元；二、本案诉讼费、为实现债权发生的差旅费4000元由被告承担。事实与理由：原告与被告签订月饼销售合同书，原告按照被告要求向被告发送月饼。2018年，原告向被告发送了375950元的月饼，2018年7月9日被告从农行预付100000元，奖励10000元，运费11400元，微信支付150000元，加上原告代出运费1940元，共欠原告月饼款106490元。此外，被告按照合同约定需向原告支付逾期付款资金占用费24000元并向被告支付差旅费4000元。现因多次催要货款未果，原告遂诉至法院。被告重庆市紫阳商贸有限公司答辩称：根据合同第九条约定，合同需签字盖章后生效，故本案诉争合同并未生效。原、被告双方发生交易的货款金额需要经原、被告双方对账核实确认，被告是否欠付货款，也需要经过对账后确认，原告起诉的利息不应当得到支持。双方最终结算未确定，原、被告是否存在债权债务关系未确定，即使存在亦无法定规定追讨月饼款发生的差旅费由被告承担，故原告第二项诉请不应当得到支持。原告认为被告支付过货款250000元以及被告垫付运费11400元、奖励10000元等事实，以及运费和奖励折算成货款，被告均予以认可。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：2018年月饼销售合同、出厂价格表两张、月饼订货单、2018年9月1日小食品销售单两张及运输协议一份、2018年8月18日小食品销售单四张及运输协议一份，证明原告与被告的买卖合同关系成立，原告按照约定履行了发货义务。经质证，被告对原告提交的合同及价格表，真实性、合法性不予认可，认为合同系原告经过变造而成的，表现在第六条第一款第二项末尾，自行添加了货款由赵阳、吴慧、吴小利共同担保的字样，落款处自行添加了担保人，合同末尾自行添加了签字生效字样，同样，价格表上的手写的打钩的每种发一百件，也是原告自行写上去的；对订货单的三性予以认可，但认为价目表手写各多少件，也是原告自行写的；对小食品销售单和运输协议关联性不予认可，认为没有被告的签收，不能证明原告已经履行合同义务（双方口头合同）。被告向本院提交以下证据：1、2018年月饼销售合同书、出厂价目表、出厂价格表各一份，证明原告提交的合同系原告变造而来，陈进贤和被告的法定代表人曾经签订过销售合同书，但是合同载明签字盖章后生效，该合同因无双方公司盖章故该合同未生效，合同中载明运费由乙方承担，第七条第一款第二项乙方在2018年9月30日前付清全部月饼款项，若乙方未能付清按照每月2%的比例支付资金占用费，第八条第一款第二项约定协议执行过程中违反方承担造成的损失，这两个约定是无效的，不能约束被告；2、2018年月饼订货单，证明被告向原告订货的数量；3、销售清单一份、托运单两份、原告手写费用计算字据一份，证明被告将2018年中秋节时未销售完的月饼退还给原告，共计货款66152.6元，原告认可该退货并同意从货款中减扣。经质证，原告认为，2016年开始做生意被告每次都扣部分款不付，2018年的时候才写了这些东西，原告就把打印好的合同补进去，签字是被告法定代表人签的，所以合同有效；对退货不认可，被告把月饼卖了退空盒子，这个是不可能退的，原告履行了发货义务，被告也卖了，过了中秋节很长时间才拿回来，把月饼都卖了，把空盒子拿回来退；合同真实性无意见，只是签字的时候被告说没有带公章，签字生效是原告写的当场就写了，被告也是认可的，当时也说了要吴小利担保，被告也是认可的；对于订货单及货运单无异议、对于手写的结算单不认可，认为没有签字，不是对账单不认可，对于退货也不认可。此外，合同第七项货款结算方式约定了付款方式，被告都没有按照这个约定履行付款义务。所以约定的奖励就不应该给。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法，其提交的合同虽与被告提交的合同在部分地方存在不一致之处，但经本院审查不一致的地方主要是原告提交的合同增加了担保条款，本案中原告并未主张担保人的担保责任，因此对于原告提交的合同及其他证据，本院依法予以采信；被告提交的证据材料真实、来源合法，本院依法予以采信。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：2018年7月5日，原、被告签订2018年月威月饼销售合同书，约定被告销售原告所生产的月饼，双方经洽谈商定订货数量、品种、价格，被告以书面订单、传真订单、电话确认方式向原告订货，原告在收到订单和确认订货明细后，给予被告安排发货，运费由被告承担。并约定，散装饼不退货，盒装礼盒退货六折回收，退货运费由被告负责，销售达到800000元回款，奖励五个点。被告必须在2018年9月30日前按双方签订的协议付清原告全部月饼款项，否则被告按月2%的比例向原告支付资金占用费。合同签订后，原告向被告发送了价款为375950元的月饼。2018年7月9日被告向原告支付预付款100000元，2018年10月13日至2019年7月4日被告通过微信转账共计向原告支付150000元，被告代原告垫付进货运费11400元。2018年10月23日，被告将部分月饼盒退货至原告，原告垫付了退货运费1940元。现因被告尚欠原告货款到期未付，原告遂诉至法院。本院认为：首先，关于本案涉案合同是否成立并生效的问题。原、被告均向本院提交了双方于2018年7月5日签订的2018年月威月饼销售合同书，该合同虽系原、被告双方法定代表人签字未加盖原、被告公司印章，但该合同内容具有合法性、合同内容系双方真实意思表示，且原告按合同约定向被告发送月饼，被告也向原告支付了部分货款，双方已实际按合同约定在履行合同义务，因此本院认定原、被告之间签订的2018年月威月饼销售合同书依法成立并生效。至于被告答辩称原告在其手持的合同书上擅自增添条款，因所增添的条款内容主要涉及担保事项，而本案中原告并未起诉主张担保责任，因此所增添的担保内容与本案无关，也并不影响涉案合同的效力。除此之外，被告主张原告在价格表上、价目表上有手写内容，但原告确已按合同约定实际发货，被告支付货款的行为也可以印证原告已履行合同义务的事实，故本案中原告已依约履行了其合同义务，被告应按约足额支付货款，故对于原告要求被告支付所欠货款的主张，本院依法予以支持；其次，关于被告是否退过部分货物及尚欠原告货款金额的问题。本案中，被告向本院提交的载明其向原告退还了价值66152.6元的货物的证据上虽没有原告签字，但原告在起诉状及庭审中均认可其代被告垫付了1940元的退货运费，因此本院对被告已向原告退还了价值66152.6元的货物的主张予以采纳，所退还的货物金额即66152.6元应在被告需支付的货款中予以扣除。因此，本案中原告共计向被告发送了价值375950元的货物，扣除被告已支付的预付款100000元、通过微信转账支付的150000元、代原告垫付的运费11400元、退货款66152.6元，再加上原告代被告垫付的退货运费1940元，被告尚欠原告货款50337.4元。对于奖励金10000元，因原、被告双方在合同中明确约定被告销售额达800000元才可以领取，本案中被告所销售金额未达到800000元，故对于被告认为10000元的奖励金应在应付款中抵扣的主张本院不予支持；最后，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”、第一百一十四条第一款、第二款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，本案中原、被告在合同中约定的违约利息过高且原告未向本院举证证实其实际损失数额，故本院依据上述法律之规定酌情按照应付款的15%，认定被告需向原告支付违约利息7550.61元。对于原告诉请的差旅费，因双方在合同中并未明确约定且原告并未举证予以证明，故本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法解释（二）》第二十九条，判决如下：一、被告重庆市紫阳商贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告昆明大麦地食品有限公司支付尚欠货款50337.4元、违约利息7550.61元；二、驳回原告昆明大麦地食品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2989元，减半收取1494.5元由被告重庆市紫阳商贸有限公司700元、原告昆明大麦地食品有限公司承担794.5元，其余1494.5元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇一九年九月二十七日书记员  谭思祺