wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10311号原告：李保峰，男，汉族，1987年6月23日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：甄爱锋，河南国计律师事务所律师；委托诉讼代理人：朱亚会，河南国计律师事务所律师。被告：郑州市华中驾驶员培训有限公司，住所地郑州市二七区工人路与丹青路交叉口西北角。统一社会信用代码：91410103MA4554EY4A。法定代表人：杨春彦。委托诉讼代理人：刘孟梦、河南法萃律师事务所律师；委托诉讼代理人：吴同兵，河南法萃律师事务所实习律师。原告李保峰诉被告郑州市华中驾驶员培训有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李保峰及其委托诉讼代理人甄爱锋、朱亚会，被告郑州市华中驾驶员培训有限公司的委托诉讼代理人刘孟梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李保峰向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《驾校培训共同经营协议书》；2、被告向原告支付拖欠的工资21100元，并按照银行同期利率支付利息；3、被告支付违约金10000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系一家经营机动车驾驶员培训的公司。2018年10月29日，原、被告协商一致，签订一份《驾校培训共同经营协议书》，约定原告为被告提供驾驶员培训服务，约定了工作内容及工资支付方式。协议签订后，原告按照协议约定履行了培训义务。但是自2019年2月起被告便开始拖欠原告工资，甚至于2019年6月4日无故停止了原告的工作。经核算，被告共拖欠原告工资21100元。原告认为被告侵犯了其合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告郑州市华中驾驶员培训有限公司辩称，1.原被告之间签订的共同经营协议及补充协议，实际为挂靠合同，而非劳动合同。原告以追索劳动报酬为由起诉，不符合实际情况，且原告未提起劳动仲裁。2.原告主张的拖欠工资数额缺乏证据支持，且与实际数额不符。3.原告主张拖欠工资，支付利息于法无据。4.原告本身存在违约情况，应当承担相应的责任，且原告主张违约金过高，不应获得支持。本院经审理查明，2018年10月29日，原告李保峰（乙方）与被告郑州市华中驾驶员培训有限公司（甲方）签订《驾校培训共同经营协议书》一份，约定原告根据被告的要求为被告提供驾驶员实操培训服务。该协议第一、二、三条约定了培训内容及双方的义务。第四条：合作方案及付款方式选择：1.2018年10月1日之前甲方招收的学员，由甲方合理分配给乙方进行培训，培训费用以乙方培训科目考试合格为准。其中科目二甲方向乙方支付300元，科目三200元。每月结算两次，每月的15日、30日为结账日，结算上一周期账目，进行结算。2.2018年10月1日之后甲方招收的学员，由甲方合理分配给乙方进行培训，培训费用以乙方培训科目考试合格为准。按每学时50元计算由甲方支付给乙方。每月结算两次，每月的15日、30日为结账日，结算上一周期账目，进行结算。3.由于乙方培训需要产生的其他增值服务，费用由甲方代收，甲方收取20%的服务费，剩余费用按上述第二项结算时间结算给乙方。4.由学员提出的其他增值服务，甲方有权指派乙方完成。费用由甲方代收，甲方收取30%的服务费，剩余费用按上述第二项结算时间结算给乙方。第五条：违约责任。甲方和乙方应共同遵守上述规定，如任何一方违反规定，除赔偿守约方损失外，应向守约方支付10000元违约金。第六条：合同解除：1.经双方友好协商可以解除该合同。…3.甲方无故拖欠乙方工资超过30天的，乙方可以要求解除合同。该协议签订后，原、被告之间依照约定履行协议，并在2019年2月27日签订《补充协议书》一份，约定：1.2018年10月1日之后甲方招收的学员，由甲方合理分配给乙方进行培训，培训费用以乙方培训科目考试合格为准。按每学时40元计算由被告支付给乙方。每月结算两次，每月的15日、30日为结账日，结算上一周账目。…3.其余约定仍旧按照《驾校培训共同经营协议书》执行。后自2019年2月份起，被告拖欠原告劳动报酬，其中2月份为4640元、3月份为7840元、4月份为4800元、5月份为280元、6月份为40元，以上共计17600元。现原告要求被告支付上述劳动报酬，故诉至本院。另查明，1.2019年6月3日23时50分许，原告李保峰等与被告公司副校长张东松在长江路××路交叉口附近发生打架纠纷，后经郑州市公安局嵩山路分局调解，双方达成协议，由李保峰、王建华、宋超权等共四人每人分别赔偿张东松2500元，合计10000元，双方间纠纷解决。2.自2019年6月4日起，原告未再到被告处提供驾驶员实操培训服务。本院认为，依法成立的合同受法律保护。双方当事人应按照合同约定的内容全面履行权利义务。本案中，原被告之间签订有《驾校培训共同经营协议书》及补充协议，原告为被告提供驾驶员实操培训服务，被告应按照约定支付相应报酬。关于原告主张解除双方间签订的《驾校培训共同经营协议书》，因被告拖欠原告工资超过30日，且原告已自2019年6月4日起未再到被告处提供服务，故原、被告之间签订的《驾校培训共同经营协议书》及补充协议自2019年6月4日起已解除。关于原告主张的被告支付拖欠劳动报酬，经庭审查明，原被告双方已对培训费用标准由每学时50元变更为每学时40元，原告2019年2-6月份劳动报酬为17600元，被告拖欠未支付，现原告要求被告支付，合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按照中国人民银行同期利率支付利息及违约金10000元，本院支持为以该17600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年7月15日（起诉之日）起至该款项支付完毕之日止，对过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告李保峰与被告郑州市华中驾驶员培训有限公司签订的《驾校培训共同经营协议书》及补充协议于2019年6月4日解除；二、被告郑州市华中驾驶员培训有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李保峰支付所欠劳动报酬17600元，并支付自2019年7月15日起至该款项支付完毕之日止的利息（以该17600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告李保峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，减半收取289元，由被告郑州市华中驾驶员培训有限公司承担164元，原告李保峰承担125元。剩余289元退还原告李保峰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省者郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 梁 芳二〇一九年九月二十九日书记员 王明义
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢423号 广西桐洋房地产开发有限公司、王贺来 本院执行的广西桐洋房地产开发有限公司申请王贺来追偿权纠纷一案，被执行人王贺来已自动履行完还款义务，申请执行人已认可。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月四日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初2355号原告：王晓军，男，1976年11月24日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市经济开发区。被告：兰陵县顺泰源机械有限公司，住所地在山东省临沂市兰陵县庄坞镇驻地105省道西侧。法定代表人：侯建侠，董事长。被告：侯建侠，女，1968年11月13日出，汉族，山东省苍山县人，住山东省苍山县。两被告共同委托诉讼代理人：魏光亮，山东一品律师事务所律师。原告王晓军与被告兰陵县顺泰源机械有限公司（以下简称顺泰源公司）、侯建侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因争议较大，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告王晓军及两被告的共同委托诉讼代理人魏光亮均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王晓军向本院提出诉讼请求：1、要求两被告立即归还借款9万元及利息（从2019年3月11日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年6月左右，原告在被告一品华府承建项目，被告以支付货款缺少资金为由向原告借款9万元，并出具借据一份，但被告在立据后，经原告多次催要，一直未还款，故原告诉至本院，要求判如所请。两被告共同辩称，借款是事实，但该借款系顺泰源公司借款，被告侯建侠系公司法定代表人，其在借据上签字是履行职务的行为，故被告侯建侠不承担还款责任，另原告主张的借款被告以5万元转账，4万元现金的方式已全部还清，原、被告之间无其他债权债务关系，故请求驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、2016年6月18日的借据一份，以证明两被告向原告借款9万元的事实；2、工程款支付报审表、合同解除协议书、工人工资结算单、录音光盘及文字打印件各一份，以证明被告已付款项系支付的欠原告的工程款及工资款，而非案涉的借款的事实。被告为证明其答辩主张向本院提交陈友宝的身份证复印件、原告王晓军与被告侯建侠之夫陈友宝的微信截图打印件、中国工商银行临沂市中支行客户回单各一份，以证明被告还款的事实。原告对被告所举证据经质证认为：原告共收到被告15万元，其中10万元是庄坞镇政府给的，另5万元是陈友宝转账的，但该款并非归还本案借款，而是支付被告欠原告工程款及工人工资。两被告对原告所举证据经质证认为：对证据1的真实性无异议，对证据2不予认可，因为关于工人工资案外人王春华已经诉讼，并进入执行程序，被告与原告之间的欠款不存在，录音资料无录音时间、地点，且录音内容与本案无关。本院经审理认定的事实如下：2016年6月18日，被告顺泰源公司因其承建的一品华府1号楼基础工程支付货款缺少资金，向原告借款9万元，并向原告出具借据一份，被告顺泰源公司在借据上加盖公司财产专用章，其法定代表人侯建侠在“今借人”处签字、盖章，两被告在立据后，经原告多次催要借款，但一直未还，致原告诉讼。本案的争议焦点在于：一、被告侯建侠之夫通过银行转账给原告的5万元是否为归还本案借款；二、被告陈述以现金的方式给付原告4万元是否成立；三、被告侯建侠是否应与被告顺泰源公司共同承担还款责任。本院认为，合法的借贷关系应依法予以保护，两被告曾向原告借款9万元，两被告表示认可，本院依法予以确认。针对本案的第一个争议焦点，被告的转账时间虽在立据之后，因两被告在提交的书面质证意见中提到“除本案借款外与王晓军没有其他债权债务关系”，但在庭审中陈述其收到了原告出具的5万元收据，又陈述该5万元与本案无关，其陈述明显前后矛盾，即被告在原告已收到其给付的10万元（转账的5万元，收据载明的5万元）的前提下，原告继续向其催款时竟未提出异议，且陈述又向原告归还现金4万元，该陈述明显与事实及常理不符，另，结合原告所举证据，原、被告双方应存在其他债权债务关系，故本院对原告陈述5万元转账款系被告支付工程款的陈述予以采信，对被告陈述的5万元转账款系归还本案债务的答辩意见，依法不予采信；针对第二个争议焦点，被告既有原告的银行卡号，且有通过银行转帐还款的记录，其陈述另4万元系现金给付，但无其他证据予以佐证，原告又不予认可，故对被告的该答辩意见，本院依法亦不予采信；针对第三个争议焦点，被告顺泰源公司系自然人独资企业，被告侯建侠系被告顺泰源公司法定代表人，亦是唯一的股东，其未在本院规定的期限内提供证据证明公司财产独立于其个人财产，故被告侯建侠提出其不应承担还款责任的答辩主张，本院依法不予支持。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告兰陵县顺泰源机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王晓军支付借款9万元及利息（从2019年3月11日起，按年利率6%计算至实际还款之日止）；二、被告侯建侠对被告兰陵县顺泰源机械有限公司所负前款义务承担连带还款责任。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告兰陵县顺泰源机械有限公司、侯建侠共同承担(此款原告已预交，两被告在履行上述判决义务时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判长 李 娟审判员 徐澄涛审判员 华 娟二〇一九年九月五日书记员 翁 玲附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事公司法》第五十七条：一人有限责任公司的设立和组织机构，适用本节规定；本节没有规定的，适用本章第一节、第二节的规定。本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。《中华人民共和国民事公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5625号申请执行人：上海鑫锖机电工程有限公司北京分公司（组织机构代码：MA00FXXXX），住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1号楼B531。负责人：宋微，会计。被执行人:中辉世纪传媒发展有限公司（组织机构代码：76990XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1号楼。法定代表人：王奎权，执行董事。上海鑫锖机电工程有限公司北京分公司与中辉世纪传媒发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初18443号民事判决书已发生法律效力。上海鑫锖机电工程有限公司北京分公司向本院申请执行，要求被执行人中辉世纪传媒发展有限公司给付房屋押金11893元及租金63538元、案件受理费4511元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中辉世纪传媒发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人中辉世纪传媒发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人上海鑫锖机电工程有限公司北京分公司亦未提供被执行人中辉世纪传媒发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人上海鑫锖机电工程有限公司北京分公司申请执行的房屋押金11893元及租金63538元、案件受理费4511元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人上海鑫锖机电工程有限公司北京分公司确认，被执行人中辉世纪传媒发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人上海鑫锖机电工程有限公司北京分公司享有要求被执行人中辉世纪传媒发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中辉世纪传媒发展有限公司负有继续向申请执行人上海鑫锖机电工程有限公司北京分公司履行债务的义务。申请执行人上海鑫锖机电工程有限公司北京分公司发现被执行人中辉世纪传媒发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十七日书记员 王占军
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42546号原告：艾媛媛，女，1985年6月2日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。被告：北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号15层1519D室。法定代表人：董晓红，董事长。委托诉讼代理人：程萍萍，女，北京国美在线电子商务有限公司人力资源，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘志飞，男，北京国美在线电子商务有限公司法务，住北京市朝阳区。原告艾媛媛与被告北京国美在线电子商务有限公司（以下简称国美在线公司）劳动争议一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾媛媛及其委托诉讼代理人刘伟、被告国美在线公司的委托诉讼代理人程萍萍、刘志飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。艾媛媛向本院提出诉讼请求：1、国美在线公司支付我解除劳动合同经济补偿金53200元；2、国美在线公司支付我2017年8月1日至2018年5月23日期间工资差额10790.75元；3、国美在线公司支付我2018年1月1日至2018年5月23日期间未休年休假工资2446元；4、本案诉讼费由国美在线公司承担。事实和理由：我于2014年7月24日入职国美在线公司，担任软件开发工程师，月工资标准13300元，双方签订了劳动合同。国美在线公司存在长期拖欠克扣我工资的情况，严重损害了我的合法权益。2018年5月23日我以拖欠克扣工资为由提出辞职，但国美在线公司未依法支付我经济补偿金。此外，国美在线公司未依法安排我休年假，应支付我未休年假工资。现我不服仲裁裁决结果，请求法院支持我的诉讼请求。国美在线公司辩称，我公司已向艾媛媛支付全部工资，其要求我公司支付工资差额没有事实依据。艾媛媛系主动离职，其要求我支付经济补偿金没有事实依据。艾媛媛已休完年假，我公司不同意支付其未休年假工资。我公司同意仲裁裁决结果，且已履行仲裁裁决结果，不同意艾媛媛的诉讼请求。本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年7月24日艾媛媛入职国美在线公司，担任软件开发工程师。双方签订了期限自2014年7月24日至2019年9月30日期间的劳动合同。双方均确认艾媛媛的月工资标准为13300元，2017年11月21日至2018年3月28日系艾媛媛产假期间，产假结束返岗工作至离职前每天享有一小时哺乳假。艾媛媛在国美在线公司工作至2018年5月22日，2018年5月23日其以拖欠工资为由向国美在线公司提出离职，双方劳动关系于当日解除。艾媛媛主张国美在线公司未足额支付其2017年8月1日至2018年5月23日期间的工资，国美在线公司则主张已足额支付。艾媛媛提举的规章制度节选可见，关于病假工资的核发规则为“·病假10个工作日之内（含）：日薪资标准*50%；·病假10个工作日以上，日薪资标准*50%*10个工作日+当地最低工资标准/当月应出勤天数*80%*超过10个工作日病假天数；……”国美在线公司认可该证据真实性，表示系按该标准核算病假工资。艾媛媛主张国美在线公司拖欠其工资，针对差额的构成制作了统计表，并提举了考勤打卡记录，在此基础上另认可其2017年8月事假实为3天，2018年5月事假实为4小时（请休1天2小时，调休6小时），并表示其不存在旷工及迟到早退情况。国美在线公司认可考勤打卡记录可以反映艾媛媛的出勤情况，并提举了薪资发放明细、扣款说明、出勤明细、打卡记录表及OA请假单，以说明对艾媛媛工资的扣款情况，在此基础上另表示：（1）2018年4月多算了艾媛媛一天事假，系因系统原因导致；（2）2018年5月艾媛媛请休事假1天2小时，系统显示调休6小时，比艾媛媛统计的事假时数多出的4.5小时其公司并未查明；（3）2018年4月、5月分别计艾媛媛旷工5天、6天，系因艾媛媛存在迟到早退超过半小时的情形应视为旷工，应扣除当天工资。国美在线公司提举的、艾媛媛认可真实性的2017年5月至2017年7月期间工资表显示，上述月份艾媛媛薪资总额（应发工资）分别为2539.05元、6015.23元、9291.33元。就此，已发生法律效力的京海劳人仲字（2017）第13699号裁决书认定，国美在线公司应向艾媛媛支付2017年6月工资差额862.63元，不拖欠艾媛媛2017年5月及7月工资。双方均确认2018年艾媛媛每整年可休年假5天，艾媛媛主张国美在线公司未安排其休假，国美在线公司则主张艾媛媛在2017年透支了2018年的年休假，艾媛媛对此不予认可。艾媛媛以要求国美在线公司支付解除劳动关系经济补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出京海劳人仲字（2018）第15139号裁决书，裁决如下：一、国美在线公司于本裁决书生效之日起十日内，支付艾媛媛二〇一八年一月一日至二〇一八年五月二十三日未休年假工资一千二百二十二元九角九分；二、驳回艾媛媛的其他仲裁请求。艾媛媛不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。双方均确认上述裁决已履行完毕。本院认为，双方争议期间国美在线公司统计的事假天数多于艾媛媛的统计，作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，未能就超出天数提举证据，亦表示未查明情况，应承担不利法律后果，故本院对国美在线公司的主张不予采纳；国美在线公司将艾媛媛迟到早退超过半小时的情形记为旷工并扣除当日所有工资，缺乏法律依据支持，本院不予采纳，并以艾媛媛实际出勤情况核算其应得工资。经本院综合现有证据及当事人陈述，据以核算可见，国美在线公司并未足额支付艾媛媛2017年8月1日至2018年5月23日期间的工资，还应向艾媛媛支付差额4773元。鉴于国美在线公司确存在拖欠艾媛媛工资的情况，艾媛媛以此为由提出辞职，故国美在线公司应向艾媛媛支付解除劳动关系经济补偿金，经核算艾媛媛离职前12个月的平均工资，上述补偿金的数额为35888.72元。国美在线公司主张艾媛媛于2018年透支了2017年的年休假，但未能就此提举有效证据，故本院对此不予采纳，国美在线公司应向艾媛媛支付2018年1月1日至2018年5月23日期间未休年假工资1222.99元，现已履行完毕，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、北京国美在线电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向艾媛媛支付二〇一七年八月一日至二〇一八年五月二十三日期间的工资差额4773元；二、北京国美在线电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向艾媛媛支付解除劳动关系经济补偿金35888.72元；三、北京国美在线电子商务有限公司向艾媛媛支付二〇一八年一月一日至二〇一八年五月二十三日期间未休年假工资1222.99元（已履行完毕）；四、驳回艾媛媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由北京国美在线电子商务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王琰二〇一九年九月二十七日书记员  王伟
安徽省庐江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0124刑初451号公诉机关庐江县人民检察院。被告人冯先能，男，汉族，1976年8月1日出生于安徽省庐江县，初中文化，户籍地安徽省合肥市庐江县，住所地安徽省合肥市庐江县。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年3月27日被庐江县公安局刑事拘留，同年4月3日被庐江县公安局取保候审。现在其居住地候审。庐江县人民检察院以庐江检二部刑诉[2019]10号起诉书指控被告人冯先能犯信用卡诈骗罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。庐江县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人冯先能到庭参加了诉讼。现已审理终结。庐江县人民检察院指控:2012年8月24日，被告人冯先能在中国银行股份有限公司庐江支行申请办理了一张卡号为40×××28的信用卡并使用。2017年11月27日至2018年10月27日，其从该张信用卡中共计透支149999.99元后，未履行及时还款义务。2018年3月12日起，中国银行股份有限公司庐江支行多次向其催收还款。其在2018年12月28日向该行还款35000元后，2019年4月1日其家属代其向中国银行股份有限公司庐江支行还款人民币120000元。被告人冯先能犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人冯先能恶意透支，经发卡银行多次催收超过三个月仍未归还，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。其具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人冯先能对公诉机关指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人冯先能在审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实的视听资料说明及电话催收录音，受案登记表、常住人口信息、查询证明及情况说明、到案经过、接受案件证据清单及还款单复印件、微信截图、报案材料、中国银行信用卡透支催告函、还款承诺书及照片、情况说明等书证，证人谈某、王某的证言，被告人冯先能的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人冯先能以非法占有为目的，在使用信用卡时超过规定期限透支共计149999.99元，且经发卡银行两次催收后超过三个月仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人冯先能犯罪后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。为维护国家金融管理制度和公私财产所有权，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款、第八条、第九条第一款的规定，判决如下：被告人冯先能犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张军二〇一九年九月四日书记员  乔彬附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（四）恶意透支的。第一百九十六条第二款前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款持卡人以非法占有为目的,超过规定限额或者规定期限透支，经发卡银行两次有效催收后超过三个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。第八条恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在五十万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在五百万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。第九条第一款恶意透支的数额，是指公安机关刑事立案时尚未归还的实际透支的本金数额，不包括利息、复利、滞纳金、手续费等发卡银行收取的费用。归还或者支付的数额，应当认定为归还实际透支的本金。
湖北省武汉市江岸区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0102民初1571号 原告：李四平，男，1975年7月21日出生，汉族，住武汉市新洲区， 委托诉讼代理人：党子，湖北子良律师事务所律师。 被告：湖北胜达鸿亿节能科技有限公司，住所地湖北省孝感市孝南经济开发区福龙路。 法定代表人：孙胜平。 原告李四平诉被告湖北胜达鸿亿节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年3月1日，被告申请对原告提交的《结算单》《购砂合同》上加盖的印鉴进行真伪性鉴定，经本院委托，湖北三真司法鉴定中心于2019年7月15日作出三真司鉴中心（2019）文鉴字WW052号《司法鉴定意见书》。原告李四平的委托诉讼代理人党子，被告湖北胜达鸿亿节能科技有限公司的法定代表人孙胜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李四平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付砂款310812元；2、诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付资金占用费，以310812元为基数，以年利率6%自2018年6月4日起计算至砂款清偿完毕止；2、被告向原告支付鉴定费4000元。事实与理由：原告李四平与被告湖北胜达鸿亿节能科技有限公司于2015年8月19日签订《购砂合同》，合同约定由原告向被告供应砂料。合同签订后，原告按照约定，根据被告要求供应了砂料，但被告未足额支付全部砂款。2018年6月4日，经对账，被告向原告出具《结算单》，明确被申请人欠申请人330812元砂款。2018年9月12日被告财务人员通过银行转账向原告支付了2万元，剩余310812元至今未支付给原告。现原告依据《民事诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告湖北胜达鸿亿节能科技有限公司辩称，对增加的诉请不需要答辩期。鉴定结论为结算单上的章不是我公司的章，对账没有签名，和谁对账不清楚。送货单没有我公司名称，送给谁也不清楚，我公司没有收到货，和我公司无关。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月19日，原、被告签订《购砂合同》，约定被告向原告购砂用于工程施工业务，价格按照购砂时实际砂价计价（含运费）；原告根据被告通知送砂至指定地点，并开具送货单；若发生争议协商不成起诉，由合同签订地江岸区人民法院管辖。原告提交2015年9月至2018年5月近二百张送货单证明原、被告之间送砂的事实。原告与被告员工毛杨简的手机短信记录（2018年1月23日）显示：2016年欠118800元，已收5万元下欠68800元，2017年3月至7月280吨每吨190元合计53200元，8月至元月780吨每吨200元合计156000元，共合计278000元。 2018年6月4日，被告出具《结算单》，主要写明，经对账，2015年至今公司欠李四平砂款合计330812元，如需开具发票，税款由公司承担（先付款后开票）。2018年9月12日，被告员工毛杨简通过银行转账支付原告20000元，备注为“武汉厂砂子款”。 还查明，被告公司2015年成立时股东为何昭霞（持股60%）、孙胜平（持股40%）。2017年10月30日，何昭霞与孙胜平签订《股权转让协议》，主要约定，将被告公司50%的股权转让给孙胜平，何昭霞对被告公司所享有的一切权利及义务均同时转让给孙胜平。2018年5月25日，被告公司在湖北省××南区工商行政管理局办理了股东及法定代表人变更，变更后何昭霞持股比例为10%，孙胜平持股比例为90%，法定代表人为孙胜平。同时，孙胜平为被告公司重新制作了一枚公章。2018年9月28日，被告在武汉晨报刊登公告，写明遗失公章一枚，声明作废。 审理中，被告于2019年3月1日申请对原告提交的《结算单》《购砂合同》上加盖的印鉴进行真伪性鉴定，经本院委托，湖北三真司法鉴定中心于2019年7月15日作出三真司鉴中心（2019）文鉴字WW052号《司法鉴定意见书》，认定落款日期为2015年8月19日的《购砂合同》和落款日期为2018年6月4日的《结算单》中被告公章印鉴与2015年3月31日被告在中国建设银行备案的印鉴不一致。被告支付鉴定费3500元。 上述鉴定结论出来后，经原告委托，湖北三真司法鉴定中心于2019年8月2日作出三真司鉴中心（2019）文鉴字WT077号《司法鉴定意见书》，认定落款日期为2015年8月19日的《购砂合同》和落款日期为2018年6月4日的《结算单》中被告公章印鉴与落款日期为2017年10月30日的《股权转让协议》中被告公章印鉴一致。原告支付鉴定费4000元。被告对该司法鉴定书没有异议，对该鉴定结论予以认可。 本院认为，原、被告于2015年8月19日签订的《购砂合同》，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据原告与被告员工毛杨简的手机短信记录，以及被告给原告出具的《结算单》，截止2018年6月4日，被告尚欠原告砂款330812元，故原告要求被告支付砂款310812元（330812元－20000元）的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用费，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，原告主张以310812元为基数，按年利率6%，自2018年6月4日起至清偿之日止计算资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于鉴定费，经被告申请本院委托，湖北三真司法鉴定中心作出的三真司鉴中心（2019）文鉴字WW052号《司法鉴定意见书》，原告要求以2015年3月31日被告在中国建设银行备案的印鉴作比对材料，此次被告支付的鉴定费3500元应由原告负担；经原告委托，湖北三真司法鉴定中心于2019年8月2日作出的三真司鉴中心（2019）文鉴字WT077号《司法鉴定意见书》，被告对鉴定结论没有异议，此次原告支付的鉴定费4000元应由被告负担；故被告还需支付原告鉴定费500元（4000元－3500元），原告该项诉讼请求超出部分本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告湖北胜达鸿亿节能科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李四平砂款310812元； 二、被告湖北胜达鸿亿节能科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李四平资金占用费（以310812元为基数，按年利率6%，自2018年6月4日起计算至清偿之日止）； 三、被告湖北胜达鸿亿节能科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告李四平鉴定费500元； 四、驳回原告李四平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5962元，保全费2074元，共计8036元，由被告湖北胜达鸿亿节能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  曾明亮 人民陪审员  李爱荣 人民陪审员  刘静萍 二〇一九年九月十二日 书 记 员  杨敬文
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更702号罪犯赵峻毅（曾用名赵新浩），男，1994年9月2日出生，汉族，出生于山东省烟台市芝罘区，初中文化，住山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台市芝罘区司法局进行社区矫正。山东省烟台市芝罘区人民法院于二○一二年一月十一日作出（2011）烟芝刑初字第418号刑事判决，以被告人赵峻毅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年二个月，刑期自2011年6月14日起至2021年8月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月25日、2016年11月21日分别经山东省淄博市中级人民法院裁定减刑一年、八个月，减刑后的刑期自2011年6月14日起至2019年12月13日止；2018年4月23日经山东省淄博市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2018年4月26日起至2019年12月13日止。司法行政机关山东省烟台市芝罘区司法局于2019年7月31日以（2019)烟芝赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯赵峻毅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市芝罘区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象赵峻毅予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、起诉书、（2011）烟芝刑初字第418号刑事判决书、（2016）鲁03刑更2740号刑事裁定书、（2018）鲁03刑更496号刑事裁定书、执行通知书、假释人员通知书、罪犯出监鉴定表、芝罘区司法局公示提请特赦社区矫正对象情况说明、芝罘区司法局拟提请特赦社区矫正对象公示、芝罘区司法局特赦评审委员会会议记录、芝罘区司法局特赦评审委员会会议召开签到表、社区矫正对象赵峻毅接受社区矫正期间的表现情况、烟台市芝罘区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市芝罘区司法局提供的证据足以证实罪犯赵峻毅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵峻毅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1338号 起诉人：张丽婷，女，1993年9月15日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到张丽婷的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款25000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人在2016年3月2日到被起诉人处存款10000元，在2017年1月25日在被起诉人处存款15000元，共计25000元，事后起诉人多次向被起诉人追要，被起诉人以种种理由拒不偿还。为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼敬请依法判决。 本院经审查认为，现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人张丽婷的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2662号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李相文，男，汉族，1989年2月10日出生，住所地广州市。委托诉讼代理人：蒋笑非，湖南法税律师事务所律师委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市芙蓉区博茹建材经营部，住所地长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城D03栋108房。经营者：吴建华，女，汉族，1982年11月13日出生，住长沙市雨花区委托诉讼代理人：林敏，湖南木枫律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：山东新峰建筑装饰有限公司，住所地山东省烟台莱州市夏邱镇夏南村。法定代表人：孙春国。再审申请人李相文因与被申请人长沙市芙蓉区博茹建材经营部、二审被上诉人山东新峰建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李相文的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月三日书记员  李睿茜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5467号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：左永祥，男，1990年6月23日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告左永祥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告左永祥经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款72862.46元，其中本金48685.74元、利息17102.48元、违约金2535.65元、其他手续费4538.59元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告左永祥未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××87的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交《财智金产品服务协议》,载明广发银行在客户名下所有信用卡账户的总授信额度内为客户提供一种透支转账分期还款服务,客户可以通过包括但不限于电话方式申请本产品,客户提出申请即视为已接受本产品所有条款;财智金获批后，财智金每月应还款(含每月应还本金、手续费及违约金)全额计入每月账单最低还款额，客户每月应按账单提示还款；财智金每期应还款计入当期账单金额，如有任意一期应收费用发生逾期，银行将对客户计收违约金、循环信用利息等。原告提交的《财智金划款凭证》显示原告于2016年9月13日将17000元财智金打入被告在中国建设银行股份有限公司云南省分行开户的账号为62×××95的账户。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金48685.74元、利息17102.48元、违约金2535.65元、其他手续费4538.59元。庭审中，原告作出说明，财智金业务原告向中国银行业监督管理委员会备过案,逾期还款按信用卡的收费标准收取利息、罚息、复利、滞纳金和违约金。由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的本金包含财智金本金。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金（含财智金本金）48685.74元、截止至2019年1月16日的利息17102.48元、其他手续费4538.59元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告左永祥经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告左永祥于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金48685.74元、截止至2019年1月16日的利息17102.48元、其他手续费4538.59元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元（原告已预交），由被告左永祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2565号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：零炳毅，男，1968年2月20日出生，壮族，住南宁市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：潘莉云，女，1967年10月3日出生，壮族，住南宁市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人零炳毅、潘莉云商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2894号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
江苏省滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0922执684号 申请执行人：郭莉莉，女，1981年6月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 被执行人：张胜利，男，1980年11月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县，现租住在无锡市滨湖区。 申请执行人郭莉莉与被执行人张胜利民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案，执行标的352920元，执行依据为（2018）苏0922民初5347号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结对（2018）苏0922民初5347号民事判决书的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 贾广斌 审 判 员 张志东 审 判 员 朱茂春 二〇一九年九月三日 法官助理 凡明天 书 记 员 周 爽
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执4740号 申请执行人盛某某，男。被执行人赵某某，男。申请执行人盛某某与被执行人赵某某民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人盛某某申请，于2019年8月22日立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2019）陕0824民初3139号民事判决书。申请执行标的：50000元。执行过程中，双方当事人私下达成和解协议，申请执行人书面向本院提出撤销申请，故本案予以撤销。本院认为，申请执行人盛某某以已与被执行人赵某某达成执行和解协议为由，向本院提出撤回执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：终结（2019）陕0824执4740号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。    审  判  长  周  虎审  判  员  雷斌琦审  判  员  折宝明   二〇一九年九月十八日  书  记  员   王 飞 1
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异793号 案外人：尤翠华，女，1978年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人尤翠华对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人尤翠华称，案外人于2015年12月12日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初17306号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心5座130号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初17306号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月13日作出（2019）粤0606民初17306号民事裁定书，于2019年8月14日查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、银行卡刷卡存根、返租通知书、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年12月12日；发票、收据、银行卡刷卡存根显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年12月12日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2015年12月12日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书、返租通知书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，收据、银行卡刷卡存根、发票等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初17306号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心5座130号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3098号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵兴龙，男，1966年8月3日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。委托诉讼代理人：孙圣林，湖南和讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚勋，湖南和讯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石玉兰，女，1980年5月25日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某1，男，2005年2月10日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。法定代理人：石玉兰（何某1之母），女，住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何某2，女，2009年12月8日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。法定代理人：石玉兰（何某2之母），女，住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何立明，男，1955年4月24日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马玉敏，女，1956年9月17日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。以上五被申请人的共同委托诉讼代理人：高战胜，上海市协力（郑州）律师事务所律师。一审被告：常德快安运输有限公司，住所地湖南省常德市柳叶湖旅游度假区七里桥街道七里桥社区紫缘路8号七里桥堡二单元206号。法定代表人：葛德明。一审被告：马军，男，1981年7月13日出生，汉族，村民，住湖北省汉川市。再审申请人赵兴龙因与被申请人石玉兰、何立明、马玉敏、何某1、何某2以及一审被告常德快安运输有限公司、马军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终865号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年九月四日法官助理刘盼清书记员吴宇容
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更935号罪犯王超，男，1986年11月11日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，初中文化，住四川省宜宾市南溪区，现在宜宾市南溪区司法局接受社区矫正。四川省宜宾市南溪区人民法院于2016年11月24日作出（2016）川1503刑初199号刑事判决，以被告人王超犯容留卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月23日经四川省乐山市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2020年6月19日止。司法行政机关宜宾市南溪区司法局于2019年8月27日以南司（2019）赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯王超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。宜宾市南溪区司法局提出，罪犯王超符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省宜宾市南溪区人民法院（2016）川1503刑初199号刑事判决书、执行通知书、四川省乐山市中级人民法院刑事裁定书、四川省雷马屏监狱假释证明书等材料，以及王超在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯王超予以特赦。本院经审理认为，宜宾市南溪区司法局提供的证据足以证实罪犯王超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0114行审119号 申请执行人：重庆市黔江区城市管理局，住所地重庆市黔江区新华东路西段1128号，统一社会信用代码11500114759260457J。 法定代表人：张维刚，局长。 委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。 被执行人：邓茂晋，男，1991年09月23出生，土家族，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市黔江区城市管理局于2019年8月22日向本院申请强制执行渝黔江城管罚字[2018]第45号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市黔江区城市管理局于2019年9月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市黔江区城市管理局撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准予重庆市黔江区城市管理局撤回对渝黔江城管罚字[2018]第45号行政处罚决定书的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 净 人民陪审员  曾淑琼 人民陪审员  白忠武 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陶 洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53097号原告：刘敏，男，1967年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王文辉，北京利生律师事务所律师。被告：姚军，男，1983年1月23日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市无为县。原告刘敏（以下简称原告）与被告姚军（以下简称被告）、某装饰工程（北京）有限公司（以下简称某公司）劳务合同纠纷一案，北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）于2018年12月7日受理，东城法院于当日主持三方当事人进行调解，经东城法院释明，原告撤回对某公司的起诉，东城法院将案件移送至本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王文辉,到庭参加诉讼，被告经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付劳务费41400元。事实与理由：我是农民工，经朋友介绍认识了被告。2018年3月7日，被告表示因某公司承包了北京市朝阳区酒仙桥恒通商务园某室的装饰装修工程，要雇佣几个工人干活，我表示愿意干活，并向被告介绍了李某1、任某某、李某2、李某3等农民工，我们先后进入施工地点开始提供劳务，一直干到2018年6月撤场完工。2018年7月30日，经与被告进行结算，确认其应支付劳务费41400元。后我多次向其索要劳务费，但其一直推托未付，故我诉至法院，希望法院支持我的诉讼请求。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告主张其在工地干的是木工的活，并且担任领班，由被告统一把工资转给其，再发放给其他工人，其劳务费是白班一小时50元、晚班一小时60元，其他人都是普通木工，劳务费是白班一小时35元、晚班一小时45元。另原告主张工资表由其制作，并由被告签名确认。原告为证明其主张提交工资表，显示：原告实发工资41400元，李某1实发工资21100元、已支5000元，任某某实发工资7800元、已支4000元，李某2实发工资13730元、已支5000元，李某3实发工资12580元；另工资表落款处显示“工地工人工资未付”。东城法院主持原告、被告及某公司进行调解时，原告提交上述工资表，被告对工资表的真实性予以认可，主张系其签的名，并称已向原告转账过57900元，还有现金，具体记不清了。经询，原告称其大概介绍了20多个人为被告干活，被告支付的这笔钱是支付给20多个人的部分劳务费，其诉讼请求中不包含已经支付的费用。另查，原告与李某3、李某2、李某1、任某某等因相同劳务合同纠纷诉至本院。本院认为，因被告经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及质证权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张其为被告提供了劳务，但被告未支付劳务费。东城法院就本案为原告及被告进行调解时，被告对于原告提供劳务的事实并未否认，本院对相关事实予以采信。关于劳务费，原告提交了工资表，被告未到庭质证，而其在东城法院主持调解时对该工资表及签名的真实性予以认可，本院不持异议。根据工资表记载的工资金额，被告未举证证明其已支付上述劳务费，故原告要求被告支付劳务费41400元并无不当，本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚军于本判决生效之日起十日内支付原告刘敏劳务费41400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，由被告姚军负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  白星晖二〇一九年九月二十四日书记员  丁 楠
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初93号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人谢龙寿，男，1953年8月22日出生，汉族，小学文化，务农，住崇仁县。2019年2月28日因涉嫌犯滥伐林木罪被崇仁县森林公安局取保候审，同年8月26日经本院决定取保候审，同日由崇仁县森林公安局执行取保候审。被告人谢龙寿犯滥伐林木罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2019年8月26日以崇检刑诉[2019]86号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人谢龙寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2018年7、8月份，被告人谢龙寿为筹钱看病，在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请谢某3、谢某1、谢仁盛使用油锯对其自留山“陈坑”、“安下”两座山场的杉木进行择伐，之后谢龙寿将所采伐的全部杉木由其子谢某5联系出售给曾某，得款31000元。经崇仁县森林资源监测中心鉴定，“陈坑”、“安下”两座山场采伐面积共6.1亩，总活立木蓄积量为66.317立方米。案发后，被告人谢龙寿于2019年2月28日主动到崇仁县森林公安局桃源派出所投案。以上事实，被告人谢龙寿不持异议。并有证人张某、谢某1、谢某2、谢某3、占某、谢某4、谢某5、谢某6、曾某的证言;归案情况说明、现场调查报告、现场勘验笔录及刑事摄影照片、常住人口信息等书证;现场指认笔录；认罪认罚具结书；鉴定意见通知书及被告人谢龙寿的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人谢龙寿违反国家森林管理法规规定，滥伐林木计活力木蓄积量66.317立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人谢龙寿主动投案后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人谢龙寿犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  刘建平二〇一九年九月六日书记员  廖丽霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25225号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王建超，男，1986年5月6日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市文安县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王建超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王建超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王建超立即偿还交通银行信用卡欠款共计65889.10元，并支付自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王建超承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王建超身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王建超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王建超向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王建超同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王建超未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王建超同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月16日，王建超因透支产生的信用卡欠款共计65889.10元，其中本金37448.28元,利息21492.40元,滞纳金、违约金及费用6948.42元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王建超使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王建超逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王建超应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王建超未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王建超偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王建超于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款65889.10元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1447元及公告费（以实际发生数额为准），由王建超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初943号 原告:田茂平，男，汉族，生于1967年6月27日，住四川省华蓥市 被告：华蓥茂源木业有限公司，住所地：四川省华蓥市溪口镇渔槽村五组。 法定代表人：李方福，系该公司总经理。 原告田茂平与被告华蓥茂源木业有限公司（以下简称茂源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田茂平到庭参加了诉讼，被告茂源公司的法定代表人李方福经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告田茂平向本院提出诉讼请求：1.判令被告茂源公司向原告田茂平支付货款51,467元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告茂源公司在生产经营期间，于2015年1月起到2015年6月止，被告共在原告处购买面粉及生活用品，共计51,467元。原告多次找被告催要货款，被告至今没有支付。 被告茂源公司未作答辩亦未向本院提交证据。 本院经审理，查明事实如下：原告田茂平向本院提交送货清单等证据拟证明曾涛作为茂源公司的管理人员，经过茂源公司管理人员的确认，被告茂源公司欠其货款79,424元。原告田茂平将27,000元分给向英，被告茂源公司欠其货款52,424元。被告茂源公司没有向本院提交相反证据否定原告的主张。经核实，曾涛为被告茂源公司的管理人员，曾涛述称原告田茂平为被告茂源公司供应面粉、油等佐料，被告茂源公司在结算时收取供货单，再支付货款，没有收取的供货单，没有支付货款，其居住在华蓥，委托向英在核对货后填写涛字，向英述称在得到曾涛的许可后填写涛字确认收到原告的货。原告田茂平向本院提交的送货单等证据与曾涛的述称、向英的述称相互印证，共同证实原告田茂平将面粉、油等佐料送往被告茂源公司，被告茂源公司的员工向英征得了被告茂源公司管理人员曾涛的同意，进行了验货，填写涛字，确认被告茂源木业有限公司收到原告田茂平80,557.5元货物的盖然性大。本院据此认定原告田茂平将面粉、油等佐料送往被告茂源公司，被告茂源公司的员工向英征得了被告茂源公司管理人员曾涛的同意，进行了验货，填写涛字，确认被告茂源木业有限公司收到原告田茂平80,557.5元货物。 本院认为，被告茂源公司管理人员曾涛同意被告茂源公司员工向英验收货物，在验收单上书写“涛”字均是被告茂源公司管理人员和员工履行职务的行为。被告茂源公司向原告田茂平购买面粉、油等佐料，原告田茂平已按照约定向被告茂源公司履行交货的义务，被告茂源公司应按照约定向原告田茂平履行支付相应货款的义务。被告茂源公司共欠原告田茂平货款80,557.5元，原告田茂平确认被告茂源公司欠其货款79,424元的金额，本院予以确认。原告田茂平因合伙将其79,424元中的27,000元分给向英后，被告茂源公司欠其货款52,424元。原告田茂平要求被告茂源公司向其支付货款51,467元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条的规定，判决如下： 被告华蓥茂源木业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告田茂平支付货款51,467元。 案件受理费1,087元，由被告华蓥茂源木业有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  张建军 人民陪审员  陈德明 人民陪审员  吴柴夫 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨护林
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执833号之十一申请执行人：刘雪玲，女，1971年9月3日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2018）晋1081民初1253号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款20万元及利息，受理费2150元，共计202150元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张志军在中国建设银行0xxxxxxxxxxxxxxxx1_1x6_1账户内存款人民币205080.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6133号之一申请人：苏俊花，女，1973年9月21日出生，汉族，住天津市河北区。申请人：刘合臣，男，1972年12月9日出生，汉族，住天津市河北区。被申请人：李孟隆，男，1988年9月17日出生，汉族，住天津市红桥区。原告李孟隆与被告苏俊花、刘合臣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告李孟隆向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告立即偿还原告借款本金591000元，并按照每月8865元支付自2019年2月至本金偿清之日止的利息（暂计算至2019年7月利息53190元）；2.请求判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告苏俊花系原告妻子琚某某的小姨，在2018年3月，二被告以生活急需为由向原告及琚某某提出借款请求。原告考虑与二被告的亲属关系，故与二被告达成口头借款合同，约定借款本金591000元，借款期限为半年，自2018年3月17日至2018年9月16日，借款利息为月息1.5%。原告于2018年3月17日按二被告的指示通过银行转账的方式转至刘合臣名下591000元，履行了出借义务。款项出借后，二被告连续支付原告10个月的利息，但到期后未偿还本金，且自2019年2月至今不再支付利息。原告多次催要二被告偿还借款，二被告均以家庭经济困难为由推脱不予偿还。原告认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，二被告夫妻关系存续期间应当对债务承担共同清偿责任。故原告起诉来院。被告苏俊花、刘合臣在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告苏俊花、刘合臣居住地在天津市河北区，根据原告就被告的原则，本案应该由天津市河北区人民法院管辖。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中原告李孟隆为接收货币的一方，其住所地在红桥区，原告已选择在我院起诉，故红桥区人民法院对此案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告苏俊花、刘合臣对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告苏俊花、刘合臣负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周姗姗二〇一九年九月二十五日法官助理魏计星书记员李晓蓓
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4160号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 委托诉讼代理人：钟春华，系江西理公律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：蒋孔斐，系江西理工律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：曾明明，女，1985年1月10日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告曾明明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋孔斐到庭参加诉讼，被告曾明明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：1?解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、依法判令被告偿还原告贷款合计137932.1元，其中本金83005.96元，逾期之前尚欠利息1383.91元，逾期之后的利息、滞纳费以83005.96元为基数，自2016年8月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月9日为53542.23元；3、依法判令被告支付律师费4137元；4.本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，原告与被告签订[新易贷]《信用贷款额度申请和使用合约》，约定由被告向原告贷款125000元，贷款使用期限为放款日起36期，以月结方式还款，逾期还款按日收取滞纳费，贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。原告多次催收未果，遂起诉。 被告曾明明未作答辩，亦未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月14日，被告曾明明（乙方，借款人）与原告中银公司（甲方，贷款人）签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，约定：甲方向乙方提供贷款125000元；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，该动用费在贷款发放后甲方从乙方还款账户中自动扣收；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方的还款方式包括月结等额本息方式还款和提前预约还款两种；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等。合同签订后，原告于2015年5月15日依约发放了贷款125000元。借款后，被告未依约还款，并自2016年8月1日开始逾期，截止2016年7月31日，被告尚欠借款本金87654.43元、借款期内利息1383.91元。后被告分别于2016年8月1日归还利息5元、2016年8月9日归还滞纳费5元、2016年9月21日归还滞纳费8.44元、2017年1月17日归还借款本金50元，共计归还借款本金50元、利息（含滞纳费）18.44元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1379元。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、法定代表人的身份证，被告的身份证、《信用贷款额度申请和使用合约》、放贷情况说明、欠费明细、诉讼业务外包协议、律师费发票及原、被告的当庭陈述予以证明，足以认定。 本院认为，原告中银公司与被告曾明明签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》合同期已届满，故对原告要求解除《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。原告现主张要求被告偿还本金83005.96元、利息1383.91元及自2016年8月1日起按月利率2%支付利息和滞纳费至清偿之日止，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以支持，但被告自借款逾期后归还的部分借款本金、利息、滞纳费，应在原告主张的诉讼请求中予以扣减。原告诉请的律师代理费符合双方约定，亦未违反相关收费标准，但律师费应以实际支付为准，故被告曾明明应向原告支付律师费1379元。关于原告诉请的公告费等费用，因原告未提交相应的证据予以证明上述费用已实际发生，其应承担举证不能的后果，故对原告的该诉请，本院不予支持。被告曾明明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告曾明明于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司归还借款本金82955.96元； 二、由被告曾明明于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息1383.91元； 三、由被告曾明明于本判决生效之日起七日内向原告中银消费金融有限公司支付利息、滞纳费（利息、滞纳费之和以83005.96元为基数，自2016年8月1日起至2017年1月17日止；利息、滞纳费之和以82955.96元为基数，自2017年1月18日起至清偿之日止，以上均按月利率2%计算。被告已支付的利息、滞纳费18.44元应从中予以扣减）； 四、由被告曾明明于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费1379元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3142元、保全费1220元，合计4362元，由被告曾明明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  温文斐 审判员  薛春娟 二〇一九年九月十二日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初7399号原告:丁凤勤，女，1950年6月8日出生，汉族，退休河南省商丘市单0544。被告：商丘市银河棉业股份有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：闫德永，职务：总经理。诉讼代表人：商丘市银河棉业股份有限公司破产管理人。负责人：刘愚。委托诉讼代理人：王伟，河南华豫律师事务所律师。原告丁凤勤与被告商丘市银河棉业股份有限公司（以下简称“银河棉业公司”）所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁凤勤、被告银河棉业公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁凤勤向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告现住房屋商丘市梁园区民主东路274号1号楼5单元3楼6号房屋所有权归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是银河棉业公司职工，1994年被告拆迁原告住房一套，并承诺次年在拆迁原址新楼建成后分给原告一套90平方，后由于房款交纳方式问题，未达成一致，被告将原告的房屋名额转让给他人，将原告另行安置现住处。原告由于急需房屋居住，被迫同意购买旧房，原告于1995年12月19日向被告交纳10000元购房全款，被告出具的有收款收据，被告将商丘市梁园区民主东路274号1号楼5单元3楼6号房屋交付给原告使用至今。2018年3月，该房屋纳入棚户区改造，由于被告不认可原告对该房产的所有权，仍要求原告再交纳房款，至使原告不能签订征收补偿协议，被告的行为侵犯了原告的合法权益，遂起诉至法院，要求判如所请。被告银河棉业公司辩称：争议房屋系全民所有，被告无权把该房屋出售给个人，根据国家的法律和政策，争议房屋已经纳入房改范围，原告只有交清房改费用才能获得房屋所有权，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：原告丁凤勤系被告银河棉业公司的职工，1995年12月9日丁凤勤向商丘县棉花集团总公司交纳住房款项10000元，并出具收据。原告丁凤勤商丘市××区××楼××单元××楼××房屋××房产手续××在××县在商丘县棉麻公司名下。另查明，商丘市银河棉业股份有限公司（原商丘县棉麻公司）东家属院住宅楼（商丘市民主东路139号-2）为上世纪八十年代初筹建，所有权性质为全民，建筑面积3117.94平方米，分配给55户职工居住。1997年左右曾经进行过房改，因2户老同志不同意而搁置，现仍为公有住房。另，2017年10月12日，本院受理了商丘市大顺棉业有限公司对商丘市银河棉业股份有限公司的破产清算申请，并于同日指定河南华豫律师事务所担任商丘市银河棉业股份有限公司破产管理人。本院认为，本案为所有权确认纠纷，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。房屋产权登记是行政确认而非行政确权。是否享有对不动产的权利，应取决于当事人之间的民事实体法律关系。本案涉案的商丘市梁园区民主东路274号1号楼5单元3楼6号房屋（在银河棉业公司东家属院内）虽然由原告丁凤勤使用，但产权一直登记在商丘县棉麻公司名下，所有权性质为全民，房屋产权归银河棉业公司所有，不属于原告丁凤勤个人所有。且2012年商丘市银河棉业股份有限公司（原商丘县棉麻公司）东家属院已列入商丘市保障性安居工程《商丘市银河棉业股份有限公司老厂址周边生活区棚户区改造项目》（商安居办〔2012〕10号）。根据《商丘市梁园区人民政府办公室关于进一步做好公有住房改革和产权转换工作的通知》（商梁政办〔2016〕14号）、《商丘市住房和城乡建设局关于出售公有住房有关问题的通知》（商建〔2012〕169号）及商丘市梁园区《关于大棚户区改造区域公有住房房改的通告》等有关文件的规定，商丘市梁园区人民政府住房制度改革办公室对银河棉业东家属院住宅楼确权补差。原告丁凤勤仅向本院提交了交款10000元的收据，无法证明其对该房屋享由所有权，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告丁凤勤的诉讼请求。案件受理费50元，由原告丁凤勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 梅二〇一九年九月二十五日书记员 张亚萍
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执292号之一 申请执行人：韶关市大宇管桩有限公司。住所：广东省韶关市武江区莞韶城一期黄沙坪创新园18栋商务楼三层A室。 法定代表人：陈佛坚，该公司董事长。 委托代理人：熊韦华，广东宜方律师事务所律师。 被执行人：广东省天浩实业投资集团有限公司。住所：广东省东莞市东城街道堑头花园路176号五层B。 法定代表人：聂大超。 关于韶关市大宇管桩有限公司与广东天浩实业投资集团有限公司建设工程合同、买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1651号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告广东天浩实业投资集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠工程款及货款共计450000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算：以尚欠款项按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率标准从2017年7月1日起计付至本判决确定的履行之日止）给原告韶关市大宇管桩有限公司。”因被执行人广东天浩实业投资集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市大宇管桩有限公司于2019年3月5日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人的法定代表人到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人的法定代表人未到庭，被执行人亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人广东天浩实业投资集团有限公司名下有存款，已采取冻结措施并划拨了6855.46元，将支付给申请执行人。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人韶关市大宇管桩有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关市大宇管桩有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余443144.54元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人广东天浩实业投资集团有限公司有其他可供执行的财产，被执行人广东天浩实业投资集团有限公司暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执292号案件终结本次执行程序。 被执行人广东天浩实业投资集团有限公司负有继续向申请执行人韶关市大宇管桩有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年九月三日 书记员  官业钦
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终1602号上诉人（原审原告）：黄国志，男，汉族，住连州市。委托诉讼代理人：曹哲明，广东亨信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：连州北山医院。住所地:连州市连州镇西兴路36号。破产管理人：广东环球经纬律师事务所。委托诉讼代理人：余怀生，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨睿，广东广信君达律师事务所律师。上诉人黄国志因与被上诉人连州北山医院医疗损害责任纠纷一案，不服连州市人民法院（2017）粤1882民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销连州市人民法院（2017）粤1882民初1258号民事判决；二、本案发回连州市人民法院重审。上诉人黄国志预交的二审案件受理费4228.44元予以退回。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年九月三日法官助理张聪聪书记员张丽萍
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2649号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：李媛媛，女，1982年01月31日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12389号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李媛媛追偿权纠纷一案，申请执行标的24967.81元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下所有的车牌号为黑Ａ×××××大众汽车牌车辆的车籍档案进行查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李媛媛确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2649号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十四日书记员  赵 雅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初20743号原告李某，女，1971年8月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘希佳，北京京硕律师事务所律师。被告刘某，男，1957年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。第三人北京宣开拆迁有限责任公司，住所地北京市西城区车站东街甲5号。本院在审理原告李某与被告刘某、第三人北京宣开拆迁有限责任公司离婚后财产纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。审判员  连春祥二〇一九年九月十一日书记员  王 祎
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审103号申请执行人潢川县环境保护局。住所地潢川县三环西路1号。法定代表人邬志忠，男，该局局长。被执行人周林杰，男，汉族，1972年9月23日，住河南省潢川县。申请执行人潢川县环境保护局（以下简称潢川环保局）向本院提出申请，请求强制执行其对被执行人周林杰（潢川县隆古乡张庄村周庄组周林杰养殖场）作出的潢环罚决字（2018）10号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：罚款壹拾万元人民币（100000.00元）的行政处罚。本院立案受理后，依法组成合议庭对该处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。本院认为，申请执行人潢川县自然资源局作出的潢环罚决字（2018）10号行政处罚决定书所认定的事实不清、证据不足。申请执行人的强制执行申请不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第五十八条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县环境保护局作出的潢环罚决字（2018）10号行政处罚决定书的申请执行事项。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月十三日书 记 员  丁 文
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107破27号之一 申请人：重庆恩达工业炉有限公司管理人。 代表人：代青，重庆恩达工业炉有限公司管理人负责人。 2019年9月24日，重庆恩达工业炉有限公司管理人以重庆恩达工业炉有限公司无财产清偿破产费用为由，申请本院宣告重庆恩达工业炉有限公司破产，并终结破产程序。事实与理由：因重庆恩达工业炉有限公司下落不明，法定代表人、股东经多方联系未果，未向管理人移交企业的相关资料，管理人也未查到债务人的任何财产。重庆恩达工业炉有限公司无财产清偿破产费用。 本院查明：重庆恩达工业炉有限公司下落不明，法定代表人、股东及其他工作人员怠于履行义务，未向管理人移交企业的相关资料。目前重庆恩达工业炉有限公司无任何财产，无法清偿破产费用。 本院认为，《中华人民共和国破产企业法》第四十三条第四款规定，债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。现重庆恩达工业炉有限公司管理人以债务人无财产清偿破产费用为由申请宣告重庆恩达工业炉有限公司破产，并终结破产程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告重庆恩达工业炉有限公司破产； 二、终结重庆恩达工业炉有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 宇 审判员 陈 黎 审判员 周 爽 二〇一九年九月二十四日 书记员 田艾灵
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1221民初1302号原告：夏昌华，男，1964年9月9日出生，汉族，嘉鱼县人，自由职业，住嘉鱼县。委托诉讼代理人：徐耀庭，男，1957年5月10日出生，嘉鱼县人，汉族，退休干部，住嘉鱼县。被告：李全林，男，1964年7月18日出生，汉族，嘉鱼县人，住海南省海口市龙华区。原告夏昌华与被告李全林合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告夏昌华诉称，2011年8月7日，被告与案外人李被成签订《出资入股协议书》一份，约定由被告出资400万元在李被成名下投资郴州市云鼎房地产有限公司位于郴州市××路云鼎馨城小区的建设项目，该出资占李被成在云鼎公司30%股份中的10%。同年8月8日，被告又与原告签订《出资入股协议书》一份，约定由原告出资200万元在被告名下，该出资占李被成在云鼎公司30%股份中的4%。合同签订当日，原告以银行转账方式向被告转账180万元，以现金方式向被告支付20万元，被告向原告出具收条一张。之后，原告得知李被成只出资350万元，且未将该笔投资款投资到云鼎公司，原告多次找到被告要求返还200万元出资，因被告资金困难，经双方口头协商，由被告从原告出资之日起按年利率12%向原告支付200万元投资款利息。截止2018年2月13日，被告已经支付利息1580667元（自2011.8.8至2018.2.13）。同日，被告返还投资款本金20万元，2018年8月18日返还投资款20万元，2019年2月2日返还投资款10万元，共计50万元。余下150万元及利息至今未付。被告李全林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告李全林现任海南鱼跃实业有限公司总经理、法人，长期工作在海南。被告的户籍所在地、公司注册地、经常居住地均在海口市龙华区。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。另外，原被告签订的合伙协议的标的物在湖南省××北湖区，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。故本案应由海南省海口市龙华区人民法院或湖南省郴州市北湖区人民法院管辖。本院经审查认为，本案属于合伙协议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起民事诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定：“对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。”故合伙协议纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。被告李全林户籍所在地为海南省，居住在海南省海口市××区××路××号。综上所述，本案由海南省海口市龙华区人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五条规定，裁定如下：本案移送海南省海口市龙华区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判员  周绪春二〇一九年九月二十四日书记员  杨 洋本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第五条对没有办事机构的个人合伙、合伙型联营体提起的诉讼，由被告注册登记地人民法院管辖。没有注册登记，几个被告又不在同一辖区的，被告住所地的人民法院都有管辖权。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初2949号原告：李泓。委托诉讼代理人：付华硕，河南梅溪律师事务所律师。被告：孙兰玲。原告李泓与被告孙兰玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李泓及其委托诉讼代理人付华硕到庭参加了诉讼。被告孙兰玲经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泓向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告借款本金50万元，并自2019年3月起按照年利率6%支付利息至款付清之日止；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年年初开始，被告分次向原告借款50万元，并于2018年6月1日向原告出具50万元借条一张，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告孙兰玲未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的《借条》、微信聊天记录、《中国光大银行对私活期账户对账单》、当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原、被告系亲戚关系。2018年3月10日至2018年4月27日，被告因生意经营需要向原告借款，原告通过中国光大银行账户向被告转款11次共计50万元。2018年6月1日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借李泓现金伍拾万整（500000）。”借款后被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，被告向其出具《借条》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认。双方未约定还款时间，原告有权随时向被告主张权利。关于借款本金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。”被告向原告出具《借条》、原、被的微信聊天记录、中国光大银行对账单均显示原告向被告出借了50万元，故被告应偿还的借款本金为50万元。关于借款利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”原、被告在借款时未约定借款期内利息，故被告应自起诉之日即2019年4月8日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上，本案事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十日内，被告孙兰玲偿还原告李泓借款本金50万元及利息（自2019年4月8日起以50万元借款本金为基数、按年利率6%的标准支付利息至款付清之日止）；二、驳回原告李泓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由被告孙兰玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  戴瑞熠审 判 员  马 艳人民陪审员  秦广华二〇一九年九月十八日书 记 员  景 阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执恢189号之三申请执行人赵金树，男，1959年12月26日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人李春刚，男，1978年8月24日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于赵金树与李春刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0828民初2434号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人李春刚至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李春刚在中国农业银行62×××79账户内存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年九月二十五日书记员  丁会群
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执957号之二申请执行人：吴晗，男，1990年3月3日出生，汉族，农民，住曹县磐石街道办事处沙果园行政村刘楼村43号。被被执行人：袁哲，男，1987年10月26日出生，汉族，农民，住曹县磐石街道办事处三里庙行政村三里庙村。吴晗与袁哲民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日作出的(2018）鲁1721民初6911号民事调解书已发生法律效力，因袁哲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴晗于2019年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月15日向被执行人袁哲送达执行通知书、报告财产令，通知被执行人袁哲履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。袁哲至今未自动履行。本院于2019年5月16日、2019年9月18日对袁哲的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执957号执行裁定书查封了被执行人袁哲名下奥迪牌汽车一辆，但车辆无法实际控制。2019年9月23日作出（2019）鲁1721执957号之一执行裁定书查封了被执行人袁哲位于名门世家的房产一处，但该房产申请执行人吴晗表示暂不处置。其他未查询到被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年8月5日作出（2019）鲁1721执957号限制消费令，对袁哲限制高消费。本院于2019年9月23日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人吴晗未能提供相应财产线索。本院于2019年9月23日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人吴晗，申请执行人吴晗同意终结本次执行程序，吴晗尚有债权300000.00元及利息等未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2018）鲁1721民初6911号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一九年九月二十五日书记员  李 攀
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执恢291号申请执行人余文礼，男，汉族，1964年1月16日出生，住所地广丰区。被执行人俞明飞，男，汉族，1966年3月18日出生，住所地广丰区。被执行人管素华，女，汉族，1969年6月19日出生，住所地广丰区余文礼申请俞明飞等借款合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2011）广民二初字第65号，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人余文礼向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103执恢291号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十日（江西）书记员  徐 丹