wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初195号公诉机关芒市人民检察院。被告人杨永旗，男，2000年2月10日出生，汉族，初中肄业，务农，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月28日被芒市公安局刑事拘留，次日被芒市公安局变更为取保候审，2019年5月28日被芒市人民检察院取保候审，同年8月23日经本院决定，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕173号起诉书，指控被告人杨永旗犯盗窃罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员蒋金周、检察官助理张晓军出庭支持公诉，被告人杨永旗到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2018年5月27日，被告人杨永旗到芒市公里目瑙纵歌场对面被害人黄某家，将被害人黄某停放在院场里的车牌号为云Ｎ×××××的一辆黑色大阳牌摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值为人民币2677元。摩托车已追回。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人杨永旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，提请本院依法判处。建议判处被告人杨永旗有期徒刑六个月以上一年以下，并处罚金。被告人杨永旗辩解没有盗窃摩托车。经审理查明：2018年5月27日，被告人杨永旗到芒市公里目瑙纵歌场对面被害人黄某家，将黄某其停放在院场里的云Ｎ×××××黑色大阳牌摩托车盗走。经认定，被盗摩托车价值人民币2677元。摩托车已追回并发还被害人黄某。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：1.物证照片，证实被盗摩托车的外观形态。2.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况。3.户口证明，证实被告人杨永旗的基本身份情况。4.德宏州看守所暂不予收押证明、德宏州中医医院门诊病历等材料，证实被告人杨永旗因患病不符合收押条件，暂不予收押。5.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实侦查机关依法扣押了被告人杨永旗持有的摩托车一辆、手机一部，摩托车已发还被害人黄某。6.接受证据材料清单、机动车销售统一发票、机动车行驶证、车辆一致性证书复印件等，证实云Ｎ×××××摩托车所有人为被害人黄某。7.查获经过，证实抓获被告人杨永旗的经过。8.证人代某的证言，证实2018年5月27日12时50分左右，被告人杨永旗骑着一辆黑色大阳牌摩托车来其家里。9.证人谢某的证言，证实2018年5月27日，被告人杨永旗来找过其两次，所骑的摩托车不是被盗摩托车，杨永旗没有向别人借过摩托车。10.证人明某的证言，证实2018年5月27日，被告人杨永旗两次来找其子谢某的事实。11.证人蓝某的证言，证实2018年5月27日12时许，一名男子到芒市何进修理铺换龙头锁和坐垫锁，其跟该男子去到遮放××路，停着一辆没有钥匙的摩托车，其接通电源发动后，男子将摩托车骑到修理铺。这辆摩托车是黑色大阳牌摩托车，开锁处有明显裂痕。12.证人快岩某某的证言，证实其外号叫老黑，2018年5月27日其在瑞丽，没有借摩托车给被告人杨永旗。13.证人线岩某某、陶某、杨某1的证言，证实2018年5月27日，快岩某某在瑞丽干活。14.证人朗岩某某的证言，证实2018年5月开始，快岩某某经常到其饭馆吃饭。15.证人快某某的证言，证实2018年5月，其子快岩某某回来后一直在家休息。16.证人赵某、郭某的证言，证实被告人杨永旗在学校的表现情况。17.证人杨某2的证言，证实其发现被告人杨永旗骑来的摩托车像被盗摩托车，其告知父亲，后被害人黄某确认这就是自己被盗的摩托车。18.被害人黄某的陈述，证实2018年5月27日7时，其发现停放在自家院场里的云Ｎ×××××摩托车被盗的事实。19.被告人杨永旗的供述与辩解，称其没有偷过摩托车，查获的摩托车是其向老黑借的。20.鉴定聘请书、芒发改价认[2018]233号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经芒市发展和改革局价格认证中心认定，被盗云Ｎ×××××黑色大阳牌摩托车价格为人民币2677元。认定结论已告知被告人杨永旗、被害人黄某，均无异议。21.现场勘验笔录、现场平面示意图、现场勘验照片，证实侦查机关对案发现场进行勘验的情况。22.手机勘验笔录、被盗摩托勘验笔录、勘验照片，证实侦查机关对被告人杨永旗持有的手机和被盗摩托车进行勘验的情况。23.当场盘问、检查笔录，证实侦查人员对被告人杨永旗进行盘问、检查的情况。24.提取痕迹、物证登记表，提取照片，证实侦查机关提取了被盗摩托车箩筐内的工具包和扳手等。25.辨认笔录、辨认照片，证实被告人杨永旗对摆放摩托车的地点和修理店等进行了辨认。26.辨认笔录、被辨认人照片列表、被辨认人身份情况说明，证实被告人杨永旗未辨认出其供述的老黑，辨认出证人快岩某某就是其供述的岩龙新；证人代某、谢某、陶某、杨某1、朗岩某某、辨认出快岩某某；蓝某、快岩某某、赵某、郭某辨认出被告人杨永旗。27.现场检测报告书、尿检照片，证实经现场检测，被告人杨永旗的尿液吗啡呈阴性、冰毒呈阳性。28.监控视频光盘、视频截图，证实被告人杨永旗的行动轨迹。29.同步录音录像光盘，证实侦查机关取证程序合法。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人杨永旗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被盗财物已追回，对被告人杨永旗可酌情从轻处罚。被告人杨永旗辩解未盗窃摩托车，系向他人所借，与查明的事实不符，本院不予采纳。侦查机关扣押的手机，不能证实与犯罪有关，本院不作处理。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人杨永旗犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨永旗犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月23日起至2020年2月21日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠审 判 员  段丽红人民陪审员  陈 玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  们逢阳
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执975号申请执行人：陈咸清，男，1966年11月19日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：顾益明，男，1968年11月16日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陈咸清与被执行人顾益明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，执行标的93620元，执行依据为（2018）苏0922民初3593号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初3593号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9497号原告：沈阳市平安机电消防器材经销站，住所地沈阳市铁西区建设中路40号。负责人：杨忠东，男，1968年11月16日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：程鲁豫，辽宁卓政律师事务所律师。被告：沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司，住所地沈阳市沈河区中山路339号。法定代表人：李锡晶，该公司董事长。委托诉讼代理人：滕彦平，该公司职员。委托诉讼代理人：乔湘婷，该公司职员。原告沈阳市平安机电消防器材经销站与被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市平安机电消防器材经销站的委托诉讼代理人程鲁豫，被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司的委托诉讼代理人滕彦平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市平安机电消防器材经销站向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付拖欠货款13,605元；2、请求法院依法判令被告支付延期付款的利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2014年2月至判决生效时止）；3、请求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年2月份开始，被告陆续从原告处购买灭火器、报警器、扩音器等设备（见送货单），货款（包括维修费）共计20,365元，该购买设备用在酒店洗浴中心。2014年5月7日、2014年6月20日，被告分两次支付了货款计6,760元（详见盛京银行进账单），剩余货款13,605元一直没有给付。2016年10月19日，被告单位接收货款的负责人井伟为原告出具了一份情况说明，证明原告供货的灭火器等设备已经收到，尚欠13,605元货款没有结清。应被告要求，在货款没有结清的情况下，原告为被告开具了全部货款的发票，之后原告等待被告支付余款，但是被告迟迟不予支付，原告找到被告要求结清剩余款项，被告总是以各种理由推脱，至今未果，故诉至法院。被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司辩称，看到欠条，原则上认账，企业已停业两三年了，找到井伟，找他核实数额后，从企业现有的办公设施或设备凑几样偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年2月至2014年8月，被告自原告处购买灭火器、报警器等消防设备，货款总计20,365元，原告为被告开具了发票，但被告收取货物后仅在2014年5月7日和2014年6月20日共计给付货款6,760元，剩余货款至今未付。2016年10月19日，被告公司原保卫部长井伟出具情况说明，载明自原告处购买的货物金额，尚欠货款13,605元未结，因被告至今未能给付，原告起诉来院。本院认为，被告自原告处购买消防器材，双方之间成立买卖合同关系，该种买卖合同合法有效，受法律保护，原告作为出卖方已将货物交付被告，亦为被告开具了发票，被告作为买受人应当及时支付货款，被告至今未能付清货款，系违约行为，故原告诉请被告支付剩余货款13,605元，本院予以支持。关于利息问题，被告未能支付原告货款，应当向原告支付利息，因双方存在多笔买卖关系，故本院认为被告应自最后一次购买货物的次日起向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告沈阳市平安机电消防器材经销站货款13,605元；二、被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内给付原告沈阳市平安机电消防器材经销站货款13,605元的利息，自2014年8月19日至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；三、驳回原告沈阳市平安机电消防器材经销站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取），由被告沈阳喜鹊国际酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  祝仰宝二〇一九年九月十七日书记员  戴 玥
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初374号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人李荣军（曾用名李乐礼），男，1982年10月2日出生于安徽省泗县，汉族，经商，初中文化，住安徽省宿州市泗县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年7月28日被泗县公安局刑事拘留，同年8月6日被泗县公安局取保候审，2019年9月12日经本院决定被取保候审。辩护人杨培孝，安徽玉金律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检二部刑诉（2019）70号起诉书指控被告人李荣军犯故意毁坏财物罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，适用刑事案件速裁程序,实行独任审判，于同年9月20日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员张坚出庭支持公诉，被告人李荣军及辩护人杨培孝到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年7月16日9时许，被告人李荣军因与其父母讨要门面房未果，与其母亲骆某发生争执，后将被害人骆某家中的电视机、电脑、冰箱、空调等物品砸坏，经泗县价格认定中心鉴定，该物品共计价值人民币9440元。被告人李荣军于2019年7月28日经泗县公安局民警传唤到案。被告人李荣军与被害人骆某就民事赔偿部分达成调解协议，其行为取得了被害人的谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关认为被告人李荣军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任，系坦白，可以从轻处罚，并建议判处被告人李荣军拘役六个月，缓刑八个月。被告人李荣军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人李荣军犯故意毁坏财物罪无异议，认为量刑建议符合法律规定。本院对公诉机关指控的犯罪事实予以确认。本院认为，被告人李荣军故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李荣军到案后能够如实供述自己罪行，系坦白，且已赔偿了因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得了谅解，依法予以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人李荣军犯故意毁坏财物罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁平二〇一九年九月二十日书记员  庄雅附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4541号申请人深圳市大禾贸易商行，住所地深圳市南山区华侨城锦绣花园翡翠郡D栋6C,统一社会信用代码914403007649817774。法定代表人康永妍。申请人康永妍，女，汉族，1969年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。共同委托代理人李锦，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人深圳市国创商务信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场A座1006，统一社会信用代码91440300MA5ERM0C4N。法定代表人贺露。被申请人贺露，女，汉族，1989年11月10日出生，身份证住址重庆市渝中区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币622062.85元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以人民币622062.85元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市国创商务信息咨询有限公司、贺露名下价值人民币622062.85元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十七日书记员  沈杰玲
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2150号 原告：刘兆波，男，1988年7月1日出生，汉族，住吉林省桦甸市。 被告：吴小林，女，1987年5月24日出生，汉族，住灯塔市。 原告刘兆波为与被告吴小林民间借贷纠纷一案，于2019年7月15日向本院提起诉讼，本案受理后依法由审判员鲁波独任审理，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。原告刘兆波到庭参加了诉讼，被告吴小林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告刘兆波诉称：原被告系朋友关系，2018年1月13日，原告以微信转账形式出借被告9800元，被告以微信形式给原告出具欠条一份，明确说明被告今向原告借款1万元，微信转账形式借款，有转账记录为证。现今原告多次索要，被告均以各种理由拒绝偿还原告借款。无奈之下，原告只得依据我国《民诉法》的相关规定，向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请！诉讼请求1.衣法判令被告立即偿还原告欠款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告吴小林未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2018年1月13日，被告吴小林向原告刘兆波借款人民币9800.00元，并于当日通过微信方式确认借款。后被告吴小林偿还借款人民币500.00元，余款9300.00元未偿还。 本院所确认的上述事实有原告刘兆波提供的微信记录及原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告吴小林向原告刘兆波借款，并与原告刘兆波通过微信形式达成借款合意并实际收款，事实清楚，证据充分，本院予以确认，双方均应按约定履行各自的义务。现被告吴小林未依约还款，故其行为系违约行为，应承担违约责任，偿还原告刘兆波的欠款。 但双方的借款金额应以原告刘兆波实际提供的借款数额为准，故扣除被告吴小林已给付的500.00元，对于余款9300.00元应予以偿还。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴小林给付原告刘兆波人民币9300.00元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告吴小林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇一九年九月二十四日 书记员 陶思慧 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执566号申请执行人：韩某，男，汉族，生于1956年7月18日，住淅川县。被执行人：徐某，男，汉族，生于1970年1月23日，住淅川县。被执行人：袁某，女，汉族，生于1979年11月17日，住淅川县。申请执行人韩某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初836号民事判决书申请执行与徐某、袁某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月4日立案。在执行中，经查，被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初836号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十九日书记员 ： 全 鹏
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执225号申请执行人：凌建明，男，1967年4月7日出生，汉族，住广东省茂名市。委托代理人：凌镇锋，男，1994年3月21日出生，住广东省广东省茂名市。被执行人：陈华平，男，1968年4月13日出生，汉族，住海南省海口市。被执行人：孙鹏，男，1987年10月6日出生，汉族，住海南省东方市。1申请执行人凌建明与被执行人陈华平、孙鹏提供劳务者受害纠纷一案。乐东黎族自治县人民法院于2018年6月14日作出的（2017）琼9027民初1118号民事判决书，判决如下：一、被告陈华平于本判决生效之日起十日内一次性赔偿医疗费、后续治疗、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计267117.2元给原告凌建明；二、被告孙鹏于本判决生效之日起十日内一次性赔偿医疗费、后续治疗、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计66779.3元；三、被告孙鹏对上述第一项判决承担连带责任，被告陈华平对上述第二项判决承担连带责任；四、驳回原告凌建明的其他诉讼请求。案件受理费1177元，由陈华平负担942元，孙鹏负担235元。被告陈华平不服判决向海南省第二中级人民法院提起上诉，海南省第二中级人民法院于2018年11月26日作出（2018）琼97民终1269号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，被告陈华平、孙鹏未再期限内履行生效判决书确定的义务，凌建明依据生效判决书向本院申请执行，申请标的为：一、被执行人陈华平向申请执行人凌建明支付赔偿款267117.2元及案件受理费942元；二、被执行人孙鹏向申请执行人支付赔偿款66779.3元及案件受理费235元；三、被执行人陈华平、孙鹏互负连带责任。本院于2019年3月8日立案受理后，依法向被执行人陈华平、孙鹏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务并缴纳执行费4926元。在执行过程中，经查，被执行人孙鹏名下银行账户有存款10000元，本院依法扣划至本案执行账户，并主动履行了生效法律文书应承担的给付义务，将执行款56779.3元及案件受理费235元存入本案执行账户。申请执行人凌建明因家庭经济困难向本院申请司法救助，因考虑到其因本案造成伤残且无经济来源，故本院给予凌建明司法救助30000元。另，被执行人陈华平、孙鹏以资金紧缺为由向申请执行人凌建明提出和解，经双方当事人协商一致达成和解协议如下：一、。同时申请执行人凌建明向本院撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人凌建明与被执行人陈华平、孙鹏达成执行和解协议后向本院申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执225号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判员 潘 海 二〇一九年九月二十八日书记员 潘熠昊附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3915号原告：陈建华，男，1958年5月12日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：王树荣，云南标点律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨金，男，1986年9月14日生，汉族，云南省曲靖市会泽县人，原住云南省普洱市思茅区。现羁押于云南省西双版纳州景洪市看守所。原告陈建华与被告杨金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告陈建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金2000000.00元，并判令被告向原告支付借款利息2240000.00元（以月利率2%计算，从2014年12月18日起算，暂计算至2019年8月18日，即2000000.00元×2%／月×56个月＝2240000.00元），直至本金清偿完毕时止。上述款项合计4240000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月17日，被告向原告借款2000000.00元，被告当即出具一份内容为：“今有杨金向陈建华借到现金2160000.00元，借款期限自2014年10月17日起至2014年12月18日止，如按期不还，每月支付20%的违约金”的借条。还款期限届满后，原告多次向被告催要借款本金及利息均未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。经审理查明，2014年10月17日，被告向原告借款。原告通过中国农业银行普洱太平桥支行及中国建设银行股份有限公司普洱茶苑路支行向被告账户内转款2000000.00元。被告出具一份内容为：“今有杨金向陈建华借到现金（2160000.00元）大写贰佰壹拾陆万整，从2014年10月17日起至2014年12月18日止，用景洪市江北澜沧江边编号532801001-0A-19-45484950土地使用证为号景国用（2010）弟0544054505460172号为抵押。如按期不还，每月支付20%的违约金”的借条交由原告持有。原告认为上述借款期限届满后，被告未按约履行偿还借款本金及利息的义务，于2019年8月23日向本院提起本次诉讼。现被告因涉嫌犯罪被羁押于云南省西双版纳州景洪市看守所。本院认为，被告现因涉嫌犯罪被侦查机关立为刑事案件侦查，现未侦查终结，无法通知被告开庭，诉讼程序无法开展。本案应待刑事案件审理终结后再提起诉讼。因此，原告陈建华的起诉不符合法律的规定，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈建华的起诉。案件受理费40720.00元，退还原告陈建华。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判长  李益辉审判员  汤燕萍审判员  黄舜明二〇一九年九月二十九日法官助理李巾惠书记员田丝那
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执793号之一 申请执行人詹国杨，男，汉族，1982年1月17日出生，住杭州市滨江区。 被执行人王润，女，汉族，1989年2月11日出生，住浙江省淳安县。 申请执行人詹国杨与被执行人王润民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初1831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王润向本院申请强制执行。本院于2019年03月4日立案执行。执行标的为被执行人王润支付案款176000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4692元，执行费2540元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月5日通过司法专邮向被执行人王润发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人王润未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王润银行存款，被执行人王润无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托淳安县人民法院查询了被执行人王润不动产登记情况，经查被执行人王润名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人王润机动车登记情况，经查被执行人王润名下有车牌号为沪Ｃ×××××汽车一辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人王润股权、证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存情况，经查被执行人王润名下无证券登记、税务、股权、保险、公积金缴存信息。 6、本院于2019年3月4日委托淳安县人民法院对被执行人王润住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 7、本院于2019年3月18日传唤被执行人王润到庭接受调查询问，被执行人王润无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年4月9日查封了王润名下车牌号为沪Ｃ×××××汽车，该车辆为轮候查封且无实际扣押，故无法处置。 9、本院于2019年5月7日向被执行人王润发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人王润纳入失信被执行人名单。 10、截止到2019年9月2日，被执行人王润尚应支付案款176000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4692元，执行费2540元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人詹国杨，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王润目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执793号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月二日 书记员  于 涛
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执163号之一 申请执行人:新疆湘海旭工贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区明晨街266号。 负责人：黄连文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴万翠，该公司职员。 被执行人:新疆通元国际货运代理有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路386号和枫雅居小区第1栋6层602号。 法定代表人：顾新军，该公司总经理。 新疆湘海旭工贸有限公司与新疆通元国际货运代理有限公司运输合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索。本案执行标的额208760.19元，未结标的额208760.19元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 海 涛 审判员 王   峰 审判员 古力买热木 二〇一九年九月十九日 书记员 赵 自 然
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初3268号 原告：邓肖煜。 被告：范让冲。 原告邓肖煜与被告范让冲经销合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告邓肖煜到庭参加诉讼，被告范让冲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓肖煜向本院提出诉讼请求：判令被告范让冲归还货款161988并负担本案诉讼费用。事实和理由：2017年11月1日，我加盟了范让冲代理的爱思克思品牌石路店，双方签订了《爱思克思经销合同》，期限一年，至2018年11月1日到期。合同到期后，范让冲不再代理品牌，根据双方合同约定，范让冲收回店里库存，向我返还货款。2019年3月7日，范让冲出具欠条，确认结欠161988元。 被告范让冲未作答辩。 原告邓肖煜公司围绕诉讼请求提交了欠条、经销合同等作为证据，被告范让冲未提出异议，本院予以确认，并据此查明以下事实：2017年10月27日，范让冲（甲方）与邓肖煜（乙方）签订《爱思克思经销合同》，约定甲方授权乙方在苏州天虹商场内经营和销售爱思克思运动鞋系列产品，经营期限自2017年5月1日至2018年4月30日。合同约定了经营指标及返利条件、经营费用及货款结算方式、商品往返及调换事宜、质量三包范围等事项。合同签订后，邓肖煜开始在以苏州范聪鞋服有限公司（范让冲独资设立的公司）名义向石路天虹商场租赁的专柜进行经营，经营期间，由邓肖煜向范让冲购进爱思克思品牌商品后进行销售，顾客通过商场收银支付的货款均打入苏州范聪鞋服有限公司账户。2018年11月之后，邓肖煜获知范让冲不再代理该品牌，即要求进行结算。2019年3月7日，范让冲收回专柜库存后，向邓肖煜出具欠条1张，确认截至2019年1月1日，结欠邓肖煜销售货款及收回库存款合计161988元，并承诺于2019年4月1日前付清。之后，范让冲未能按约付款。 本院认为，根据邓肖煜持有的《爱思克思经销合同》以及欠条，可以证实邓肖煜和范聪鞋服公司之间存在经销合同关系，且合同终止后，范让冲确认尚结欠邓肖煜货款161988元。范让冲未对事实提出异议，也未按欠条约定的期限履行付款义务，应对造成本次纠纷承担全部责任，关于邓肖煜要求范让冲支付货款161988元的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范让冲于本判决生效之日起十日内支付原告邓肖煜货款161988元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3540元，财产保全申请费1370元，公告费300元，合计5210元，由被告范让冲负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告邓肖煜支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  陈 瑾 审 判 员  潘宇容 人民陪审员  郁 明 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陶 敏
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初8735号原告：高军晓，男，1985年5月7日出生，汉族，河南省邓州市人，户籍地址：河南省邓州市。委托诉讼代理人：刘超，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明盘江置业有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区拓东路50号5楼。法定代表人：刘光焘，系该公司董事长。委托诉讼代理人：魏江、蒲思瑾，均系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告高军晓与被告昆明盘江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告高军晓向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即退还原告购房意向金30000元；2、请求判令被告赔偿原告损失720504元；3、请求判令被告承担本案的诉讼费等全部费用。审理中，被告昆明盘江置业有限公司向本院提起反诉，反诉请求：1、判令反诉被告立即按2018年1月3日解除《通知》要求携带本人身份证原件、《青春誌首批房源意向选房协议》（客户联）至反诉原告办公地点昆明市环城东路与拓东路交叉口86街公寓3楼领取反诉原告退还的意向金30000元；2、本案案件受理费、鉴定费等费用由反诉被告承担。案件审理过程中，被告昆明盘江置业有限公司于2019年9月27日提交撤诉申请书，申请撤回对原告的反诉。同日，原告高军晓向本院提交撤诉申请书，称与被告双方已达成和解，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告高军晓、被告昆明盘江置业有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条之规定，裁定如下：一、准许被告昆明盘江置业有限公司撤回对原告高军晓的反诉；二、准许原告高军晓撤回对被告昆明盘江置业有限公司的起诉。本诉案件受理费人民币11005元，减半收取计5502.5元，由原告商明国承担；反诉案件受理费人民币275元，减半收取计137.5元，由被告昆明盘江置业有限公司承担。审判员  刘学俭二〇一九年九月二十七日书记员  刘艳艳
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0102民初7787号原告：张平，女，1979年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：阿曼尼萨·吐尔孙，女，1984年7月10日出生，维吾尔族，户籍地在新疆省莎车县。原告张平与被告阿曼尼萨·吐尔孙民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张平申请撤回起诉，系其真实意思表示，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张平撤回起诉。案件受理费1300元，因撤诉减半收取650元，由原告张平负担，原告预缴的剩余案件受理费650元由本院退回。审判员  孙家凤二〇一九年九月二十日书记员  黄蜀君
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更697号罪犯李兵，男，1972年8月29日出生，汉族，出生于山东省烟台市福山区，初中文化，住山东省烟台市福山区。现在山东省烟台市福山区司法局进行社区矫正。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一三年十月二十八日作出（2013）开刑初字第202号刑事判决，以被告人李兵犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（已缴纳）。因罪犯李兵缓刑期吸毒，多次违反法律法规被治安处罚，山东省烟台经济技术开发区人民法院于二〇一六年十二月五日作出（2016）鲁0691刑更6号刑事裁定，撤销原判决书中对罪犯李兵宣告缓刑三年的执行部分，对罪犯李兵收监执行原判有期徒刑三年，刑期自2016年12月9日起至2019年11月10日止。判决发生法律效力后，2016年12月10日交付执行。2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期限自2019年2月1日起至2019年11月10日止。司法行政机关山东省烟台市福山区司法局于2019年8月1日以（烟福)赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯李兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市福山区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：李兵假释考验期九个月又九天，截止至2019年6月29日，假释考验期已执行四个月又二十八天。建议对社区矫正对象李兵予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2013）开刑初字第202号刑事判决书、（2016）鲁0691刑更6号刑事裁定书、（2019）鲁06刑更14号刑事裁定书、假释人员通知书、假释证明书、执行通知书、烟台市福山区司法局报请特赦评审委员会会议记录、关于成立报请特赦评审委员会的通知、接受社区矫正期间表现鉴定、社区矫正告知书、社区矫正人员阶段矫正效果评估表、社区矫正人员人身危险评估表、拟报请特赦社区矫正对象名单公示情况说明、山东省烟台市福山区司法局调查评估意见书、烟台市福山区人民检察院特赦审查意见书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员报到告知书、社区矫正人员接收通知书、罪犯户口本复印件、李兵结婚证复印件、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市福山区司法局提供的证据足以证实罪犯李兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李兵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18780号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘冬冬，男，1983年08月17日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省绥化地区海伦县北新社区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘冬冬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告刘冬冬经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年03月01日的信用卡欠款共计72545.39元，以及自2019年03月02日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘冬冬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘冬冬未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年06月28日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计72545.39元，其中本金51752.97元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘冬冬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年06月28日的信用卡欠款共计72545.39元，以及自2019年06月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元及公告费（以实际发生为准），由被告刘冬冬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初5880号 原告：孙春英，女，汉族，1953年4月23日出生，无职业，住大连市沙河口区。 委托诉讼代理人：谢景芳，辽宁健坤律师事务所律师。 被告：中鼎信投资控股集团有限公司，住所地大连市沙河口区黄河路620号教育信息大厦24A-4号，统一社会信用代码91210200064425470G。 法定代表人：郭允亮。 被告：大连中鼎信融资担保有限公司，住所地大连市西岗区白云新村山庄北二街2号409室，统一社会信用代码91210200550605303G。 法定代表人：赵财。 二被告共同委托诉讼代理人：吕文超，男，住大连市中山区。 被告：大连东霖食品股份有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区石河街道泰海路18号，统一社会信用代码91210200747899739L。 法定代表人：沈琳，董事长。 委托诉讼代理人：姜晓飞，辽宁双辉律师事务所律师。 原告孙春英与被告中鼎信投资控股集团有限公司（以下简称中鼎信集团公司）、大连中鼎信融资担保有限公司（以下简称中鼎信融资担保公司）、大连东霖食品股份有限公司（以下简称东霖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9立案后，依法进行了审理。 孙春英向本院提出诉讼请求：1.中鼎信集团公司返还原告委托资金105万元，其中以35万元为基数，自2018年9月24日起至判决给付之日止按年利率12%标准支付的利息，以50万元为基数，自2018年10月25日起至实际给付之日止按年利率12%的标准支付的利息；以20万元为基数，自2018年11月16日起至实际给付之日止，按年利率12%的标准支付的利息；2.中鼎信融资担保公司、东霖公司在其担保责任内承担连带保证责任。事实与理由：我同中鼎信集团公司分别于2018年3月23日、2018年4月25曰、2018年5月16日签订《资产管理委托合同》，三份合同的委托管理资金分别是35万元、50万元、20万元，合计105万元，三份合同的期限均为6个月。合同约定：“就上述委托资金，乙方（中鼎信集团公司）有权自行决定资金投向，原则上甲方（孙春英）对乙方使用委托资金不予干涉。乙方按本协议约定向甲方支付投资收益，预期收益率为年12%。如对委托资金的运作所获得投资收益高于上述约定收益率，高出部分作为乙方的受托管理服务费，且除该部分超额收益分成外，甲方无需另向乙方支付受托管理服务费”。上述三份《资产管理委托合同》到期后，中鼎信集团公司没有依约向我归还本金。我同中鼎信集团公司又分别于2018年9月24日、2018年10月25日、2018年11月16日续签了《资产管理委托合同》，合同期限分别均为6个月。就上述三份合同中鼎信融资担保公司、东霖公司为中鼎信集团公司提供连带责任担保。现上述三份《资产管理委托合同》均己到期，中鼎信集团公司没有向我返还本金，也没有支付利息，中鼎信融资担保公司、东霖公司也没用履行保证责任。我多次要求中鼎信集团公司履行协议未果。为此，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 本院经审查认为，由于中鼎信集团公司因涉嫌诈骗案犯罪事实，已被大连市公安局金州分局立案侦查，依据最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。……”的规定，本案应先由公安机关或检察机关处理，待公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪后，原告又以同一事实可向本院提起诉讼的，本院应予受理。 综上，依照最高人民法院、最高人民检察院和公安部联合下发的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告孙春英的起诉。 案件受理费15061元（原告已预付），退回原告15061元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  李桂艳 二〇一九年九月五日 书记员  蒋子淇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5679号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：李海滨、赵民士，天津法照民世律师事务所律师。被告：李宁，男，1980年10月2日出生，户籍地天津市南开区。天津市津房置业担保股份有限公司与李宁追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告李宁下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇一九年九月四日法官助理周开方书记员李坤
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4768号申请执行人：翟伟志，男，1987年3月18日出生，汉族，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：谢东辰，男，1991年11月4日出生，汉族，住：云南省曲靖市麒麟区。本院受理申请执行人翟伟志与被执行人谢东辰借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初5913号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月6日向我院申请执行，本案执行标的139,586.00元及利息，执行费1994元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人谢东辰的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十九日书记员  钟建洪
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2351号之一 申请执行人：张健，男，1975年3月3日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张进运，男，1974年2月13日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人张健与被执行人张进运民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨张进运的银行存款160000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年九月五日 书记员  袁兆波
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁13执298号之一申请执行人：李玲，女，1985年10月5日出生，汉族，居民，住山东省临沂市罗庄区。被执行人：临沂鲁南花卉市场，住所地山东省临沂市罗庄区盛庄街道十里堡村。法定代表人：杨传芳，经理。被执行人：张玉启，男，1979年11月17日出生，汉族，居民，住山东省费县。关于申请执行人李玲与被执行人临沂鲁南花卉市场、张玉启财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2015）临民一初字第41号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，本院于同年4月2日立案执行。本案在执行过程中，已为申请执行人实现债权66830元。2019年9月25日，申请执行人李玲向本院提出书面申请，请求撤销对本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁13执298号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月二十八日书记员 王焕良
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1687号原告：唐海林，女，1989年12月5日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：赵正红，江苏民和众律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：滨海县东坎街道果乐多水果店，住所地滨海县东坎街道绿都佳苑15、16号商办楼16-103室。经营者：姜亚红，女，1978年1月9日生，汉族，居民，住江苏省无锡市北塘区。原告唐海林与被告滨海县东坎街道果乐多水果店（以下简称：水果店）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月29日受理后,依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭审理。原告唐海林及其委托诉讼代理人赵正红到庭参加诉讼，被告水果店经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳动报酬10000元整并自2019年1月31日开始按照年利率6%计算逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告开始到被告位于滨海县果乐多水果店上班，至2018年11月7日止，现被告水果店共欠原告10000元劳动报酬没有支付，故原告诉至本院。被告水果店未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月5日至2018年11月7日，原告唐海林在被告水果店处打工，后从2018年5月份开始，被告水果店就未付过工资。2018年11月7日，被告水果店的经营者姜亚红向原告唐海林出具欠条一份。欠条载明：“欠条经员工唐海林同意，本人姜亚红欠员工唐海林工资10000元（壹万元整），于2019年元月30日前结清，但在这期间不得有家属前来骚扰恐吓等有关手段，如有工资全无，还要报警处理，特写此欠条姜亚红2018.11.7日身份证：320922197801092263”。再查明，原告唐海林于2019年3月13日申请劳动仲裁，2019年3月18日滨海县劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》。以上事实，有欠条、滨海县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书及原告当事人的陈述等证据佐证。本院认为，劳务关系是指提供劳务一方为需要劳务一方以劳动形式提供劳动活动，而需要方支付约定报酬的社会关系。被告聘请原告去被告单位工作，应当及时支付工资。后当事人双方进行了结算，被告水果店的经营者姜亚红对劳动报酬向原告出具了10000元欠条予以确认。故原告唐海林要求被告水果店支付工资款合计10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告水果店的经营者姜亚红在欠条中承诺于2019年元月30日前结清工资，但被告水果店一直未予支付，应对该劳动报酬承担逾期还款的利息。故对原告要求被告从2019年1月31日起至履行完毕之日止按年利率6%承担逾期利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告水果店经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第八十四条、第一百二十四条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滨海县东坎街道果乐多水果店限本判决书生效后十日内一次性支付原告唐海林工资款10000元及利息（从2019年1月31日起至履行完毕之日止按照年利率6%承担）；上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××63）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免收。公告费600元，由被告滨海县东坎街道果乐多水果店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。审 判 员 张桐二〇一九年九月十六日法官助理 仇惠书 记 员 王颖附录法律条文1、《中华人民共和国民法总则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602财保78号申请人：王艳涛。被申请人：葛海永。申请人王艳涛因与被申请人葛海永民间借贷纠纷一案向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人葛海永位于襄阳市襄城区庞公街道办事处王家洼7组面积为177.06㎡的房屋【房产证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，不动产单元号420XXX】。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人王艳涛的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人葛海永位于襄阳市襄城区庞公街道办事处王家洼7组1幢1单元1层1室面积为177.06㎡的房屋【房产证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，不动产单元号420XXX】。查封期限为三年。二、查封申请人王艳涛位于襄阳市襄城区檀溪湖居住小区18幢2单元3层2室房屋【房产证号：襄阳市房权证襄城区字第××号，土地证号：襄阳国用（2013）第310XXX号】。查封期限为三年。诉前财产保全费5000元，由申请人王艳涛负担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院提起诉讼，并可将诉前财产保全费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李秀莉二〇一九年九月十二日书记员  徐 格湖北省襄阳市襄城区人民法院协助执行通知书(2019)鄂0602财保78号襄阳市不动产登记局：关于申请人王艳涛因与被申请人葛海永诉前财产保全一案，本院作出的(2019)鄂0602财保78号民事裁定书已发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，请协助执行以下事项：一、查封被申请人葛海永位于襄阳市襄城区庞公街道办事处王家洼7组1幢1单元1层1室面积为177.06㎡的房屋【房产证号：襄樊市房权证襄城区字第××号，不动产单元号420602004017JC00223F00010001】。查封期限为本裁定送达之日起三年。二、查封申请人王艳涛位于襄阳市襄城区檀溪湖居住小区18幢2单元3层2室房屋【房产证号：襄阳市房权证襄城区字第××号，土地证号：襄阳国用（2013）第310109101-31号】。查封期限为本裁定送达之日起三年。查封期间，不予办理转让、抵押、过户等手续。附:(2019)鄂0602财保78号民事裁定书一份。二0一九年九月十二日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10807号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：徐万顺，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：徐亚连，女，1965年8月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：徐志军，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：重庆昌昊建材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号30-2，统一社会信用代码91500106688925326P。法定代表人：刘道华，总经理。被告：重庆茂德商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路75号30-6，统一社会信用代码915001060548249109。法定代表人：徐亚连，总经理。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告徐万顺、徐亚连、徐志军、重庆昌昊建材有限公司（以下简称昌昊建材公司）、重庆茂德商贸有限公司（以下简称茂德商贸公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人邹平到庭参加诉讼，被告徐万顺、徐亚连、徐志军、昌昊建材公司、茂德商贸公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.徐万顺偿还借款本金1529999.81元，支付截至2019年3月21日的利息110000.60元、罚息133109.98元、复利20754.46元；2.徐万顺支付自2019年3月22日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮150%再上浮50%计算）、复利（以应付未付的利息、罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮150%再上浮50%计算）；3.徐万顺承担原告支出的律师费2000元；4.徐亚连、徐志军、昌昊建材公司、茂德商贸公司对徐万顺的上述债务承担连带清偿责任；5.本案案件受理费、财产保全费由徐万顺、徐亚连、徐志军、昌昊建材公司、茂德商贸公司承担。被告徐万顺、徐亚连、徐志军、昌昊建材公司、茂德商贸公司未作答辩。本案查明事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2017年9月28日2、借款人：徐万顺贷款人：民生银行重庆分行3、借款金额：人民币153万元借款用途：资金周转4、借款期限：自2017年9月28日起至2018年9月10日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮150%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。6、还款方式：按月结息，到期还本，还款日为每月15日。7、实现债权费用的约定：借款人违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，贷款人有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求借款人赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求借款人承担适用的其他违约责任。8、借款发放时间：2017年9月28日。9、还款情况及欠款事实：徐万顺仅在借款期限内返还借款本金0.19元，支付借款利息50378.44元、罚息及复利16.97元，之后再无任何还款。截至2019年3月21日，尚欠借款本金1529999.81元、利息110000.60元、罚息133109.98元、复利20754.46元。二、担保合同（保证）的具体约定1、合同签订时间：2017年9月28日2、保证人：徐亚连、徐志军、昌昊建材公司、茂德商贸公司3、保证方式：连带责任保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年3月29日2、律师费金额：2000元。3、支付时间：2019年5月15日本院认为，徐万顺与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，徐亚连、徐志军、昌昊建材公司、茂德商贸公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向徐万顺发放了贷款，履行了合同义务。徐万顺逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任，徐亚连、徐志军、昌昊建材公司、茂德商贸公司应依合同约定对徐万顺的前述债务承担连带清偿责任。律师服务费已实际产生，根据《借款合同》、《担保合同》约定，应由徐万顺承担，由徐亚连、徐志军、昌昊建材公司、茂德商贸公司承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐万顺于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金1529999.81元，支付截至2019年3月21日利息110000.60元、罚息133109.98元、复利20754.46元，并支付自2019年3月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，利随本清；复利以应付未付的罚息为基数；均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮150%再上浮50%计收）；被告徐万顺于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行产生的律师服务费2000元；被告徐亚连、徐志军、重庆昌昊建材有限公司、重庆茂德商贸有限公司对被告徐万顺的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20962.78元，由被告徐万顺、徐亚连、徐志军、重庆昌昊建材有限公司、重庆茂德商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张 静审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年九月二十七日法官 助理  曾成峰书 记 员  余思珈
北京互联网法院民 事 判 决 书(2019)京0491民初11199号原告：唐振霖，男，满族，1987年4月15日出生，四川升博建设工程有限公司员工，住四川省成都市成华区。被告：北京尚通恒远商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路白家楼甲1号C-4-7。法定代表人：康作茹，总经理。原告唐振霖与被告北京尚通恒远商贸有限公司（以下简称尚通公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振霖、被告尚通公司的法定代表人康作茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐振霖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告办理退货退款7888元；2.请求法院判令被告支付三倍惩罚性赔偿金23664元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月6日，原告在被告开设的天猫商城美融旗舰店(网址：https://meirong.tmall.com/shop/view_shop.htm)，看中一款有机燕窝，名为“美融燕窝正品纯进口即炖诚信善合燕盏礼盒养生滋补品”。被告尚通公司在商品页面中对该款燕窝有如下介绍：1.工艺精细、品质优良，认证齐全，有机食品；2.对提高免疫力和身体健康都有好处，适宜作为送孩子，送妻子，送病人，送友人，送老人礼物。原告因此对该款燕窝的品质、有机食品和宣传效果等深信不疑，下单购买涉案商品，购买数量1盒，支付总价款7888元，订单号为4907383304255321。被告于2017年4月7日通过顺丰速运向原告寄送快递，并向原告出具了相应发票。2017年4月8日，原告收到涉案产品后，随后发现该产品没有有机认证，于是向被告店内客服进行询问，得到的答复是“商品的确不是有机食品”。因此，原告认为被告作为销售者，在销售过程中将没有有机认证的燕窝，标注为有机食品进行销售。同时被告网页宣传涉案商品为无糖，但实际标签碳水化合物超标；被告在商品页面暗示商品具有提高免疫力和身体健康等功效的行为，系侵害消费者知悉权和公平交易权的欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规，被告尚通公司应当承担法律规定的三倍惩罚性赔偿责任，望判如所请。被告尚通公司辩称，1.被告一直强调涉案产品不是有机食品。原告咨询时，被告客服也是这么答复的，并未对原告存在错误引导；2.对于涉案商品详情页出现“有机”字样，被告也属于受害方。根据天猫产品信息发布的规则，被告在上传发布产品信息时，天猫后台有固定上传系统。消费者购买的页面，如果有“有机”字样，必须是品牌方在后台勾选“有机”选项，且需要填写“有机证书编号”，系统才会提交成功，产品才会在购买页面显示“有机”字样。品牌方无法修改此信息，无法自行填写“有机”二字。被告从未具备有机产品认证资格，也没有“有机证书编号”，是不能成功上传并发布“有机”产品信息的。由于被告没有，也从未提交过“有机证书编号”，因此前台页面信息展示中，产品显示“有机”字样一事，应由天猫给出合理解释，所造成的一切法律问题，与被告无关；3.天猫未就此事出具相应说明，被告作为受害者，不应承担责任。北京市工商行政管理局朝阳分局2019年1月29日曾向杭州市余杭区市场监督管理局发出协助调查函，内容为：协助调查被告天猫订单4907383304255321中所涉及商品上架起至下架止，对该商品“是否为有机食品”描述方面的相关信息、修改记录以及上传使用账户信息。并协助调查天猫网站是否存在“发布有机食品需上传有机食品资质编号”这一既定程序及启用时间。经杭州市余杭区市场监督管理局协助调查函的回函显示，因技术原因，该局未能调取相关信息；4.对于原告要求被告办理退货退款7888元的请求，按照天猫《七天无理由退换货规范》中第一条所示，消费者在签收商品之日起七天内，对支持七天无理由退换货的商品且符合商品完好标准的，可向商家发起7天无理由退货或换货申请。由于原告所提及的产品早已超过了天猫规定的退换货时间，因此被告不能为原告办理退货退款。如前所述，原告于2017年4月6日在被告天猫商城的美融旗舰店购买了总价款为7888元的燕盏礼盒，订单号为4907383304255321。原告在2017年4月9日签收该产品，现早已超出退换货的规定时间，不符合平台交易规定。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对以下事实均无异议：涉案产品的订单编号、金额、数量，涉案产品的商品详情页面显示有“是否为有机食品：是”、“是否含糖：无糖”。原告收到涉案产品后第三天就“有机”问题咨询被告客服，被告明确回复原告称涉案产品不是有机食品，但有海关检疫证明等手续，是合格产品。咨询时，原告称其想退货，但从2017年4月11日至今的两年多时间里，原告并未就涉案产品申请退货。被告称其从未在涉案店铺上传有机食品的相关材料，涉案商品介绍页面为何显示为有机食品，需要天猫进行解释，并提交了《北京市工商局行政管理局朝阳分局协助调查函》和《杭州市余杭区市场监督管理局协助调查函回函》，函件中的内容与被告答辩意见中对相关内容的描述一致。至于涉案产品中含糖，是原料本身含有的成分，没有人为添加。以上事实有订单详情、商品详情截图、协助调查函及回函、当事人陈述、开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告唐振霖向被告尚通公司支付货款，被告尚通公司向其交付商品，双方存在事实上的买卖合同关系，该合同内容未违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点在于被告对涉案产品的宣传介绍是否构成欺诈，是否诱导消费者。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈。构成欺诈行为一般必须具备以下四个要件：（1）欺诈人有欺诈的故意；（2）欺诈人实施了欺诈行为；（3）被欺诈人因欺诈而陷入错误；（4）被欺诈人因错误而为意思表示。本案中，虽然涉案产品的销售页面载明“有机”“无糖”字样，但现有证据不能证明被告故意实施该行为并使原告作出错误意思表示。且原告多次以食品瑕疵进行诉讼、在本院审理的另一案件中以实习律师的身份为当事人代理案件，这表明原告具有比普通消费者更高的认知能力，涉案产品销售页面标注的“有机”“无糖”字样并不会导致原告作出错误意思表示。故唐振霖要求退货退款并主张三倍赔偿的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告唐振霖的全部诉讼请求。案件受理费294元，由原告唐振霖负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  方淑梅二〇一九年九月十七日书记员  卓 彤
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2814号原告：黄焕冰，女，1986年3月2日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王健，河南民川律师事务所律师。被告：蔡庆科，男，1969年11月12日出生，汉族，住南召县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司，住所地南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP。负责人：张永桂，任经理。委托诉讼代理人：孙国祥，河南鼎新律师事务所律师。原告黄焕冰与被告蔡庆科、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿保险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄焕冰及其委托诉讼代理人王健、被告蔡庆科、被告人寿保险南阳公司委托诉讼代理人孙国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄焕冰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计42943.36元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月12日13时30分，被告蔡庆科驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型普通客车，由岔路左转弯驶入南召县南河店镇高庄移民新村大道祥和湾大桥南200米路段时，与沿高庄移民新村大道自南向北行驶的马改驾驶的电动自行车（载乘原告黄焕冰、刘恒钰）发生碰撞，造成原告、马改、刘恒钰受伤，两车受损的交通事故。事故经认定，原告黄焕冰、马改、刘恒钰无责，被告蔡庆科负全责。被告蔡庆科驾驶的车辆在被告人寿保险南阳公司投保有交强险及商业三者险。蔡庆科辩称，事故属实。但车辆投有保险，对原告合理的损失应由保险公司赔偿。人寿保险南阳公司辩称，事故属实，投保属实，本公司愿在保险限额范围内赔偿；本次事故造成三人受伤，应为他人在交强险分项限额内预留份额；原告部分请求过高，误工期、护理期、营养期无计算依据；本公司不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2019年4月12日13时30分，被告蔡庆科驾驶车牌号为豫Ｒ×××××的小型普通客车，由岔路左转弯驶入南召县南河店镇高庄移民新村大道祥和湾大桥南200米路段时，与沿高庄移民新村大道自南向北行驶的马改驾驶的电动自行车（载乘原告黄焕冰、刘恒钰）发生碰撞，造成原告、马改、刘恒钰受伤，两车受损的交通事故。该事故经南召县公安交警大队2019年4月22日出具的第411321120190000208号道路交通事故认定书认定，原告黄焕冰、马改、刘恒钰无责，被告蔡庆科负全责。事发后，原告被送往南召县人民医院住院治疗，于2019年5月3日出院，住院21天，支付医疗费4091元。诊断为：距骨骨折；多处挫伤。原告住院期间由其丈夫王国飞一人护理。出院后，为赔偿事宜，双方协商无果，形成本案纠纷。另查明，被告蔡庆科驾驶的R295RF号小型普通客车于2019年1月6日在被告人寿保险南阳公司投保交强险及商业三者险，保期均为一年，保额分别为12.2万元和50万元。本院认为，原告黄焕冰乘坐电动车与被告蔡庆科驾驶机动车发生交通事故，造成原告受伤。经公安交警部门事故认定，原告无责，被告蔡庆科负全责。由此给原告造成的损失，依据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，应由被告保险公司在保险限额范围内赔偿。故原告方诉请的理由成立，本院予以支持。原告的损失为1、医疗费：4091元；2、住院伙食补助费，计算为：21天×50元/天=1050元；3、营养费，计算为：21天×20元/天=420元。4、误工费，结合原告伤情，本院酌定误工期为180天，依照河南省2019年农林牧渔业职工平均工资40990元，每天112.3元，计算为：180天×112.3元/天=20214元；5、护理费，以一人护理为宜，依照2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资39522元，每天108.2元，结合原告伤情，计算为:90天×108.2元/天×1人=9738元;6、交通费，计算为：21天×20元/天=420元。上述共计35933元。因被告人寿保险南阳公司在交强险分项限额范围内已足额赔偿，被告蔡庆科不再承担民事责任。经调解无效,依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险分项限额内赔偿原告黄焕冰医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等共计人民币35933元；二、被告蔡庆科不再承担民事责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费873元，减半收取437元，由原告黄焕冰负担87元，被告郑德强负担350元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年九月二十三日法官助理李斐书记员蒋彬
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初3461号原告：王燕英，女，1981年03月27日生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告：张庆华，男，1976年10月09日生，汉族，住内黄县。原告王燕英与被告张庆华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘战强到庭参加了诉讼，被告张庆华经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王燕英向本院提出诉讼请求：1．请求被告向原告偿还借款100000元并按照年利率6%支付资金占用利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月被告张庆华向原告借款100000元，用于资金周转，后被告向原告出具借条一份，原告向被告索要借款，被告仍未给付，为维护原告合法权益，特起诉。被告张庆华未答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张庆华于2016年6月借原告款100000元，此款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告张庆华于2016年6月出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款100000元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，由于出具借条时原被告双方未约定借款期限及利息，故依照相关法律规定，被告应按照年利率6%偿还自起诉之日起至还清款之日止的利息。综上所述，原告要求被告偿还借款100000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张庆华应于本判决生效后三十日内偿还原告王燕英借款100000元及利息，利息按照年利率6%从2018年3月26日计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告张庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年九月二十九日书记员  康中亚
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初1630号 原告：赵中国，男，1962年2月15日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：姚良荣，湖南经卫律师事务所律师。 被告：谢超务，男，1962年10月15日出生，汉族，住临澧县。 原告赵中国与被告谢超务承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵中国的委托诉讼代理人姚良荣到庭参加诉讼，谢超务经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵中国向本院提出诉讼请求：判令谢超务立即支付赵中国纸箱款170000元。事实和理由：2017年，谢超务在从事烟花鞭炮生产时向赵中国定制产品包装纸箱。2019年2月2日，双方通过结算，谢超务尚欠纸箱款17000元，并于当日出具欠条。此后，赵中国多次催讨，谢超务未予偿还。 谢超务未作答辩。 赵中国围绕诉讼请求依法提交了欠条原件1份，谢超务未到庭，视为放弃对证据当庭质证的权利。本院对上述证据审核后认为，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联，故对上述证据的证明力予以认定。 本院经审理认定事实如下：2017年，谢超务在从事烟花鞭炮生产时向赵中国定制产品包装纸箱。2019年2月2日，双方通过结算，谢超务尚欠纸箱款17000元，并于当日出具欠条1份。此后，赵中国多次催讨，谢超务未予偿还。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。谢超务向赵中国定作烟花鞭炮包装纸箱，双方之间的承揽合同关系成立。承揽人应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。现承揽人赵中国已向定作人谢超务交付了纸箱，定作人应当履行给付报酬的义务。谢超务自己出具的欠条系对应付报酬确认，故对赵中国要求谢超务支付纸箱款17000元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢超务于本判决生效之日起十日内支付赵中国纸箱款17000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计113元，由谢超务负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈惠铭 二〇一九年九月二十四日 法官助理汪晨 书记员陈锐
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4313号 原告：蔡建华，男，生于1984年11月20日，汉族，小学文化，农民，住四川省通江县。 委托（特别授权）代理人：符小明（系蔡建华之妻），女，生于1987年9月15日，汉族，小学文化，农民，住四川省通江县铁溪镇云峰村1社，公民身份号码612328198709153843。 被告：严昌荣（曾用名严冬），男，生于1975年11月15日，汉族，住巴中市巴州区。 委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告蔡建华与被告严昌荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡建华的委托代理人符小明、被告严昌荣的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建华诉称：2014年被告在内蒙古承包房屋建筑钢筋绑扎工程，原告在被告手下干活，2014年底结账时，被告只给原告支付了部分工资，下欠部分出具了欠条，并声称开发商未完全支付工程款，待开发商支付了工程款后便给原告支付下欠劳动工资。现被告催收无果遂起诉来院，请求人民法院判令：被告严昌荣支付原告蔡建华拖欠工资16060元并向原告赔偿经济损失1000元。 被告严昌荣辩称：案涉工程的开发商系内蒙古恒盛泰集团，恒泰盛都房地产开发有限公司开发，建筑公司是内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，被告系内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司的项目经理，根据相关法律规定，被告的民事行为应由内蒙古昭华建筑（集团）有限责任公司承担责任。内蒙古昭华建筑（集团）有限责任公司未拖欠原告现金，原告手里持有的欠条是虚假的，真实情况是因政府一直拖欠内蒙古昭华建筑（集团）有限责任公司的工程款，建筑公司为在政府索要工程款，虚列下欠当事人的工资，实际政府没有支付工程款。原告请求属于追索劳动报酬，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，原告应通过劳动仲裁，而不是直接向人民法院起诉。原告所谓承担经济损失1000元于法无据，更不应得到支持。综上，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。 经审理查明，2014年3月至11月原告经被告雇请在其工地上务工，被告未完全支付工资向原告出具《欠条》一张：“今欠到蔡建华现金壹万陆千零陆拾元正（16060元正）。严昌荣。2014.12.4”。原告多次向被告催收均无果，遂起诉来院，提出前述诉请。 庭审中，被告辩称原告务工之工地由内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司进行施工，被告系该公司的项目经理，且出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，未向本院提交相关证据。 以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，欠条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，本案中原告受被告的雇请到案涉工地上提供劳务，被告就下欠原告的劳动报酬书立了欠条，理应承担向原告支付劳动报酬的义务，故原告主张由被告向其支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，原告在庭审中称经济损失系追索过程中的车旅费、住宿费，但未向本院提交相关证据予以佐证，故其主张的经济损失本院不予支持。被告辩称其系案涉项目承建公司的项目经理，出具欠条系职务行为，应由公司承担责任，但欠条上无公司印章，被告亦未向本院提交相关证据予以佐证，故被告该抗辩本院不予采信。被告辩称出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，亦未向本院提交相关证据予以佐证，其抗辩本院不予采信。被告辩称本案属于追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定应先经过劳动仲裁而不能直接向法院起诉，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，其抗辩本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、由被告严昌荣在本判决生效后十日内向原告蔡建华支付下欠工资16060元； 二、驳回原告蔡建华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费220元，由被告严昌荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人及代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖黎明 二〇一九年九月十八日 法官助理肖潇 书记员李庆梅
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更435号罪犯黄显云，男，1989年9月15日出生于贵州省大方县，汉族，初中毕业，现在贵州省黔东南监狱服刑。贵州省黔西县人民法院于2017年11月28日作出（2017）黔0522刑初325号判决书，认定被告人黄显云犯强奸罪，判处有期徒刑二年六个月，刑期自2017年5月12日起至2019年11月11日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄显云能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2018年3月至2018年8月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯黄显云在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2018年8月获1个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该犯减刑未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公审核。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯黄显云在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯黄显云予以减刑1个月（刑期自2017年5月12日起至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周劲松审判员  谢文英审判员  李邦华二〇一九年九月十一日书记员  龚令元
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2688号原告：张丽红，女，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市。原告：孙永巍，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告张丽红、孙永巍与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽红、孙永巍的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽红、孙永巍向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告张丽红、孙永巍自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金41960.44元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年11月5日，原告张丽红、孙永巍与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告张丽红、孙永巍购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2022号面积为13.64平方米的房屋，被告在2013年8月31日前交付房屋。原告张丽红、孙永巍已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款126865元，但被告富恒公司至今未能向原告张丽红、孙永巍交付房屋，给原告张丽红、孙永巍带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币41960.44元。综上所述，被告违约行为已严重损害了原告的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年11月5日，出卖人富恒公司与买受人张丽红、孙永巍签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2022号商业房，初测面积13.64平方米，单价18098.64元，付款方式为首付126865元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月30日签订了《合同补充协议》，约定对于张丽红、孙永巍客户按揭购买B区2022号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即3463元（126865×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。张丽红、孙永巍未领取上述3463元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金3463元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款126865元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告张丽红、孙永巍2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金3463元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款126865元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告张丽红、孙永巍的其他诉讼请求。案件受理费425元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费337元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7957号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李孝滋，男，1946年7月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省辽阳市人民政府。住所地：辽宁省辽阳市文圣区新城路9号。 法定代表人：王一兵，该市人民政府市长。 再审申请人李孝滋因诉辽宁省辽阳市人民政府（以下简称辽阳市政府）不予受理行政复议申请决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终681号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李孝滋向本院申请再审称：辽宁省辽阳市信访局作出《信访事项不予受理告知书》（以下简称涉案信访告知书）告知其应当通过诉讼、行政复议法定途径解决，其向辽阳市政府提出复议申请，请求撤销涉案信访告知书，但辽阳市政府却作出辽市行复不字（2017）12号《不予受理行政复议申请决定书》认定不属于行政复议受案范围，显然存在不当。其有权提起行政诉讼。二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，责令辽阳市政府受理其行政复议申请，并行政补偿其500元。 本院认为：信访是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。根据《信访条例》第三十三条、第三十四条、第三十五条规定，我国信访实行受理、复查、复核“三级终结”制度。各级行政机关对信访事项作出的登记、受理、交办、转办、复查、复核等行为及其相应的不作为，对信访人的权利义务不产生实质影响，该类行为不属于行政复议和行政诉讼受案范围。本案中，李孝滋因其妻子住院发生自费问题进行信访，后对辽宁省辽阳市信访局作出涉案信访告知书不服申请行政复议，进而提起本案诉讼，于法无据。辽阳市政府决定不予受理其行政复议申请正确，一、二审未支持其诉讼请求，结论亦无不当。 综上，李孝滋的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李孝滋的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2204号 原告李风君，男，汉族，1964年7月26日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 被告杜红云，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告李风君诉被告杜红云民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告李风君撤回对被告杜红云的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告李风君负担。 审判员  吕弢 二〇一九年九月十九日 书记员  永占
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执162号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤县支行。 被执行人：钟某某。 本院在执行中国农业银行股份有限公司凤县支行与钟某某信用卡纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务，经查，被执行人钟某某名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟某某的银行存款，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年九月十日 书记员  王丰
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3302号 申请执行人柳乐新等十人（详见附表）。 被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然213栋工业厂房3BV8，统一社会信用代码914403006700087733。 法定代表人王小刚。 委托代理人王婧，广东国晖律师事务所律师。 申请执行人柳乐新等十人与被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司劳动仲裁十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]6649、6650、9581、9549、10525、9576、11261、10152、11818、9580号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人分别向本院申请强制执行，请求被执行人偿付劳动报酬（请求金额详见附表），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法执行到被××人深圳市浪峰信息系统有限公司名下银行存款合计170613.58元。因上述款项不足以清偿全部债务，依据各申请执行人的债权比例，各申请执行人受偿金额详见附表。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年九月十六日 书记员  祁 芬
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初1674号申请人: 西安明裕财务咨询有限公司，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0868。法定代表人：褚北联，系该公司经理。委托诉讼代理人：褚建军，男，1980年4月25日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被申请人：陕西宇晨生态工程建设实验开发有限公司，，统一社会信用代码：91610132311122611H。法定代表人：刘森，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：惠子千，男，1970年10月3日出生，汉族，住陕西省定边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人西安明裕财务咨询有限公司与被申请人陕西宇晨生态工程建设实验开发有限公司、惠子千服务合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理。申请人西安明裕财务咨询有限公司于2019年3月20日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人陕西宇晨生态工程建设实验开发有限公司、惠子千名下价值6100元的财产。本院经审查认为，申请人西安明裕财务咨询有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陕西宇晨生态工程建设实验开发有限公司、惠子千名下价值6100元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。                 审    判    长      王  弘审    判    员      孙龙君审    判    员      陈丽娜 二〇一九年三月二十二日 书    记    员      陈小平1
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4636号原告:杨华，男，1987年5月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：雷映容，女，1900年9月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告杨华与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告杨华的申请本院依法追加雷映容为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨华、雷映容的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨华、雷映容向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年8月19日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼1-10-4号房屋一套，总价款为479670.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月13日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告杨华、雷映容燃气初装费2550.00元；二、驳回原告杨华、雷映容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞