江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初2299号 原告：方骥宏，男，1968年12月1日生，汉族，住江苏省靖江市。 被告：王银杰，男，1964年8月18日生，汉族，住江苏省靖江市春江花城别墅区。 委托诉讼代理人：徐炜炜，江苏百川通律师事务所律师。 被告：黄炜杰，男，1988年11月3日生，汉族，住上海市普陀区。 委托诉讼代理人：林刚，上海震旦律师事务所律师。 被告：靖江市五帝商贸有限公司，统一社会信用代码91321282089301319L，住所地江苏省靖江市靖城建安路10号7幢。 法定代表人暨本案被告：夏艳霞，女，1963年8月10日生，居民身份证号码，汉族，住江苏省靖江市水岸华府金顶2幢601室，现下落不明。 原告方骥宏与被告王银杰、黄炜杰、靖江市五帝商贸有限公司（下称五帝商贸公司）、夏艳霞为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，经原告申请，依法冻结了被告夏艳霞、黄炜杰的银行账户及夏艳霞持有的靖江市五帝商贸有限公司的全部股权，查封了被告王银杰名下的房产一处，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告方骥宏、被告王银杰及其委托诉讼代理人徐炜炜、被告黄炜杰及其委托诉讼代理人林刚到庭参加诉讼，被告夏艳霞暨本案被告靖江市五帝商贸有限公司法定代表人经本庭公告送达开庭传票，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方骥宏向本院提出诉讼请求：判令四被告归还原告借款250万元并承担自2019年3月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年12月30日，原告与被告夏艳霞、王银杰签订《借款协议》一份，约定：因经营之需，被告夏艳霞、王银杰向原告借款250万元，月利率3%，借款之日付两个月利息，后一月一结，夏艳霞之子黄炜杰为借款提供担保。当日，原告向合同约定的账户即夏艳霞账户汇款250万元，夏艳霞预付了两个月利息15万元。2016年10月30日，被告五帝商贸公司作出《承诺书》一份，同意作为2015年12月30日夏艳霞、王银杰向原告所借贰佰伍拾万元债务的共同借款人；同日，被告黄炜杰作出《承诺书》一份，同意在2015年12月30日夏艳霞、王银杰向原告所借贰佰伍拾万元债务中的担保人身份变更为共同借款人。2016年10月29日，原告与被告夏艳霞、王银杰、黄炜杰签订《借款协议》一份，约定：被告夏艳霞、王银杰、黄炜杰、靖江市五帝商贸有限公司共同向原告借款200万元，月利率3%。2016年11月1日，原告向合同约定账户即夏艳霞账户汇款200万元，当日，夏艳霞支付当月利息6万元。2016年12月12日、2017年2月27日、被告五帝商贸公司分别归还原告100万元、100万元，计200万元，系归还的第一笔250万元的借款。最后一笔利息75000元付至2019年3月14日，系拖欠的上个月利息，实际付息至2019年2月28日。 原告为证明其主张向本院提供了借款协议两份及相应的汇款凭证、承诺书两份。 被告王银杰辩称，对借款协议及汇款凭证的真实性无异议，但王银杰并非实际借款人，因借款发生时，王银杰混淆了债务人和担保人的概念，实际上仅作为担保人签字，王银杰未享受借款权利，故不应当承担还款义务。即使原告主张成立，当扣利息15万元，之后的本金应当按照235万元计算。 被告黄炜杰辩称，借款协议、汇款凭证及承诺书均是真实的。2015年12月30日的借款，已经超过了担保时效。对2016年10月30日的承诺书，是我母亲夏艳霞要求我在空白的A4纸上签的字，我并不清楚具体内容。借款发生后，被告五帝商贸和夏艳霞已支付利息合计298.2万元。夏艳霞借款后，未用于正常的生活经营活动，总计向社会吸收资金6千万元，其行为属于非法吸收公众存款。原告为疑似职业放贷人，借款合同无效，请法院依法判决。 被告黄炜杰为证明其主张向本院提供了自行制作的《已付方骥宏利息表》及相应的财务凭证或[主要内容：自2016年3月7日起至2016年10月31日，被告五帝商贸或夏艳霞支付原告60万元；2016年11月1日，被告五帝商贸付息6万元；2016年11月29日、12月29日（30日），被告五帝商贸公司分别支付原告7.5万元、8.7万元；2017年1月25日、3月1日，被告五帝商贸公司分别支付原告10.5万元、10.5万元；自2017年3月31日始至2019年3月13日，被告五帝商贸或夏艳霞支付原告24笔75000元计180万元，上述合计298.2万元]。 被告夏艳霞及五帝商贸公司未答辩。 针对被告答辩，原告补充陈述称，对于《已付方骥宏利息表》中2017年3月1日的105000元、3月31日的75000元、5月1（2）日的75000元，被告提供的财务凭证中显示为承兑汇票复制件，且有现金付息部分，而上面未有我或者我公司员工签字，故不予认可，对其他付息部分无异议。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，有相应的证据在卷佐证，本院予以确认。双方争议的主要焦点为已付利息的数额。本院认证认为，2017年3月1日的105000元、3月31日的75000元、5月1（2）日的75000元，被告黄炜杰提供的三份银行承兑汇票复印件中虽仅仅由被告夏艳霞载明付息情况，然而根据双方认可的全案已付利息、归还本金、付款时间等方面来看，形成了一定的规律性，即基本一月一结及再次借款后当扣利息方式、利息数额相应有所变化。现原告不认可这三笔利息（自2017年1月26日起至2017年5月2日），与其陈述的2019年3月1日前已付清利息相互矛盾，又与此前在听证笔录中陈述支付的8.7万元、10.5万元系被告与我开办的大方广告的业务往来存在不一致之处，原告就此未能自圆其说，也未能就此进一步举证证明，故综合当事人陈述及证据，本院确认上述三笔款项为归还的涉案借款利息。 本院认为，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，被告预付了两笔借款的利息各为15万元、6万元，此款应从本金中予以扣除，以实际借款计算本金并返还利息。经计算，至2019年2月28日，被告按合同约定的利率支付的利息尚不足以抵扣本金，故本院确定涉案借款尚欠本金229万元。被告王银杰、黄炜杰、五帝商贸公司有借款协议上直接签字、盖章或追加为共同借款人，系双方真实意思表示，合法有效，应对上述债务承担共同还款责任。现被告王银杰认为其系担保人，无事实和法律依据，本院对其辩解不予采信。被告黄炜杰辩称其在空白的A4纸上签字，然未能就其抗辩向本庭举证证明，本院对其辩解不予采信。至于被告黄炜杰提出夏艳霞涉嫌非法吸收公众存款，但从现有证据，未能发现民间借贷行为涉嫌犯罪。被告黄炜杰提出原告系疑似职业放贷人，未有相应的事实和证据，本院对其辩解不予采信。合法的民间借贷受法律保护，原、被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，受法律保护。原告主张的利息，低于双方约定，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告夏艳霞、王银杰、黄炜杰、靖江市五帝商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方骥宏借款229万元，并支付自2019年3月1日起按月利率2%计算至实际清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，财产保全费5000元，合计31800元，由原告负担2670元，四被告负担29130元。原告预交的案件受理费用31800元由本院退回29130元，四被告应在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳29130元。另公告费560元，由被告夏艳霞、五帝商贸公司在履行判决义务时一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  韩 萌 人民陪审员  凡天华 人民陪审员  何灿芬 二〇一九年九月十九日 法官 助理  夏 冬 书 记 员  詹梦涵 本案援引的法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。