山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初3212号原告（反诉被告）：张某1，女，1974年5月5日出生，汉族，住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：徐永涛，淄博淄川旗舰法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张某2，男，1965年5月23日出生，汉族，住山东省莘县。被告（反诉被告）：张某3，女，1969年4月6日出生，汉族，住山东省聊城市莘县。被告（反诉被告）：张某4，男，1971年5月15日出生，汉族，住淄博市张店区。第三人（反诉原告）：徐某，女，1964年11月20日出生，汉族，住淄博市张店区。张某2、徐某的共同委托诉讼代理人：房艳春，山东杰然律师事务所律师。原告张某1与被告张某2、张某3、张某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，徐某申请作为当事人参加诉讼，本院依法追加徐某为本案第三人。2019年9月9日，徐某与张某2向本院提出反诉，本院决定反诉原告徐某、张某2与反诉被告张某1、张某3、张某4法定继承纠纷一案与本诉合并审理。本院依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）张某1及其委托诉讼代理人徐永涛，被告（反诉被告）张某3、张某4，被告（反诉原告）徐某以及张某2、徐某的共同委托诉讼代理人房艳春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1.确认张永连的遗嘱合法有效；2.确认位于淄川区产归张某1所有；3.要求张某2、张某3、张某4协助办理涉案房产的过户手续。事实和理由：2019年7月7日，张永连立下遗嘱，把自己拥有所有权的位于淄川区产归女儿张某1所有。2019年7月13日，张永连病故。张某1为维护自己的合法权益，诉至法院。张某2辩称，张永连所立遗嘱是无效遗嘱，不是张永连的真实意思表示，遗嘱不符合法定有效要件。张某1的诉求没有事实和依据，请求法庭驳回张某1的诉求，涉案遗产按法定继承分割。张某3辩称，同意张某1的诉讼请求，遗嘱是准确的。2019年6月24日，张某3去看望爸爸张永连时，爸爸说房子给张某1了，因为爸爸一直由张某1照顾，这是爸爸的真实意愿。张某4辩称，在爸爸张永连没去世之前，曾说过这个房子最后留给妹妹张某1，爸爸说以后都由张某1照顾，养老送终都是由妹妹张某1来处理。张永连直到去世前一日，意识还是清醒的，张某4还去看他了。张某4认可张某1的诉讼请求，对父亲的遗嘱的有效、合法性认可。徐某述称，张永连所立遗嘱是无效遗嘱，不是张永连的真实意思表示，遗嘱不符合法定有效要件。要求参加诉讼，涉案遗产按法定继承分割。张某2、徐某向本院提出反诉请求：1.确认张永连的遗嘱无效；2.依法分割张永连遗留的坐落于淄川区产。事实和理由：张某2、徐某与张某1、张某3、张某4系兄弟姐妹关系。其父亲张永连于2019年7月13日去世，留有位于淄川区产一处，张某1称父亲留有遗嘱将涉案房产归其所有，但张某2、徐某认为所留遗嘱不符合法律规定，是无效遗嘱。涉案房产应由张永连的法定继承人依法继承分割。张某1辩称，反诉原告徐某不具备反诉主体资格。因为徐某在年龄约3周岁左右已经过继给他人，由收养人将其抚养长大，其与亲生父亲张永连之间没有任何的来往交流，没有在老人身体状况急剧不好的情况下进行照顾赡养。根据《继承法》及《收养法》及相关司法解释，徐某不应当享有其有血缘关系的亲生父亲张永连涉及的任何权利义务。徐某没有资格参与本案审理，请法院依法驳回反诉人徐某参加诉讼的权利。对反诉的请求张某1不同意，因为本遗嘱是父亲张永连的真实意思表示，不存在任何的胁迫及哄骗之下出具的遗嘱，还有两位见证人在场。录音、录像中，老人的陈述、思想表达明晰，把涉案房产给继承人即张某1继承。因此，请法院驳回反诉人的诉讼请求。张某3辩称，支持张某1的意见，遗嘱是真实的。张某4辩称，对张某1的陈述没有意见。本院经审理认定事实如下：张某2、徐某与张某1、张某3、张某4系兄弟姐妹关系，亲生父亲为被继承人张永连，张永连与其妻子即本案当事人的母亲已经离婚。徐某在3、4岁时过继给其姑姑、姑父一起生活，因初中要毕业没有学籍，在期14岁时将其户口迁至到姑姑、姑父的户口上，并改名为徐某，在其15岁左右时回到了其亲生父母的身边并上班。2019年3、4月份，张永连被查出患病。2019年7月7日，张永连在家中在陈某、顾某的见证下，立下一份遗嘱，由顾某在张某1家中用打印机打印。其中遗嘱第二条写明：1.立遗嘱人于2001年3月取得了位于山东省淄博市淄川区吉祥路73号楼1单元301室房屋产权，房屋建筑面积88.64平方米，房屋所有权证号：04-0022820；2.因本人目前由女儿张某1独自赡养，故自愿将该房屋产权全部赠予女儿张某1个人，与其他人无关。立遗嘱人：张永连；见证人：陈某；执行人：顾某。张永连、陈某、顾某均在遗嘱上签名、摁手印。被继承人张永连于2019年7月13日因病死亡。涉案房产的《房屋所有权证》中注明的房屋所有权人为：张永连，坐落为：淄川区吉祥路73号C区，房号：1-301号，房屋所有权证号为：淄博市房权证淄川区字第××号。上述事实，有当事人的陈述及张某1提交的张永连的居民死亡医学证明书一份、火化证明一份、房产证各一份、遗嘱一份、2019年6月29日录音一份、录像一份等证据证明，本院予以确认。证人顾某、陈某出庭作证，证明了当时张永连的遗嘱形成过程。本院认为，公民依法享有的继承权受法律保护。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠继承办理。本案中争议焦点主要有两个：1、徐某是否有继承权。2、张永连所立遗嘱是否有效。一、徐某是否有继承权。徐某与其姑姑、姑父的关系，《中华人民共和国收养法》的规定，收养应当办理收养登记，但是现行的《中华人民共和国收养法》于1991年12月29日通过，于1992年4月1日起施行，当时徐某已经成年，根据法不溯及既往的原则，徐某与其姑姑、姑父的收养关系是否办理登记手续，并不受该规定的约束。徐某认可：从3、4岁时就随其姑姑、姑父一起生活，在14岁时将其户口迁至到姑姑、姑父的户口上，并改名为徐某，15岁左右回到亲生父母的身边，直接参加工作。张某1称（徐某）的“个人档案亲属关系也可证明”，徐某并未否认或提供反驳证据。根据徐某的上述情况，本院认定徐某与其姑姑、姑父之间的收养关系成立。《中华人民共和国收养法》第二十三条规定：养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。故徐某与张永连之间的权利义务关系消除。徐某对张永连的遗产没有继承权。二、张永连所立遗嘱是否有效。《中华人民共和国继承法》第十七条第三款规定：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。张某3、张某4陈述的其父亲生前的意愿及状况以及张某1提供的录像，能够证明：1.张永连在立遗嘱时具有完全民事行为能力；2.张永连明确表示把涉案房产给张某1；3.遗嘱内容是张永连真实的意思表示，其表达的内容完整、清晰；4.见证人顾某、陈某在场见证。顾某的签字位置虽然是在“执行人”处，但是顾某见证了遗嘱的形成过程，也符合见证人必须具备的条件。顾某、陈某均是遗嘱的见证人。张某2、徐某称遗嘱中只有陈某在见证人处签字，只有一个见证人，顾某是在执行人处签字，不是见证人的主张，没有法律依据，本院不予支持。张某2、徐某还对该遗嘱提出质疑：1.不是张永连本人签字；2.去世前至少半个月已经意识不清、语言模糊；3.存在胁迫可能；4.录像存在事后剪辑、重新配音等情形。张某2、徐某应当对自己的主张提供相关的证据予以证明，张某2、徐某未提供相关证据，不能证明其主张，本院不予认定。张永连所立遗嘱合法有效，应认定为有效遗嘱。各方当事人应当尊重逝者遗愿，按照遗嘱的内容执行。综上所述，张某1要求确认张永连的遗嘱合法有效、位于淄川区产归张某1所有以及张某1要求张某2、张某3、张某4协助办理涉案房产的过户手续的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。张某2、徐某要求确认张永连的遗嘱无效、按照法定继承依法分割涉案房产的反诉请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被继承人张永连于2019年7月7日签署的遗嘱合法有效；二、被继承人张永连的遗产：位于淄川区产（所有权证号：淄博市房权证淄川区字第××号）由张某1继承所有。三、张某2、张某3、张某4于本判决生效之日起十日内协助张某1办理张永连名下位于淄川区产（所有权证号：淄博市房权证淄川区字第××号）房产的过户手续。四、驳回张某2、徐某的反诉请求。本诉案件受理费3300元，减半收取计1650元，反诉案件受理费3300元，减半收取计1650元，共计3300元，由张某2、徐某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 唐 峰二〇一九年九月二十七日书记员 岳金霞