吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0103民初2721号 原告谭洪强，男，汉族，1967年8月21日出生，现住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人方麒贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。 被告张涛，男，满族，1988年5月2日出生，现住长春市 委托诉讼代理人牛雨萍，吉林海聚律师事务所律师。 原告谭洪强诉被告张涛房屋租赁合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告谭洪强的委托诉讼代理人方麒贺及被告张涛及其委托诉讼代理人牛雨萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 谭洪强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同书》；2.判令被告依约向原告支付应付房屋租金9万元及因逾期归还房屋产生的滞纳金18000元，即自2017年12月8日起至实际归还房屋之日止按年租金20%支付滞纳金；3.判令被告支付所欠水费120元、卫生费1200元；4.判令被告从华辰超市内迁出；5.案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月8日，原告谭洪强与被告张涛签订《房屋租赁合同书》，合同中约定，原告将华辰超市内西北角（约6-7平方米）处租给被告使用，租赁期12个月，自2016年12月8日起至2017年12月7日止，房屋租金为11万元，租金为年交，被告自行承担水费、电费、卫生费以及其他相关费用及税金。在房屋租赁期间，被告逾期未按约定交纳各项费用，已经给原告造成严重损害的，原告有权解除合同，收回出租房屋。在租赁期内，被告逾期交纳应由被告负担的费用的，每逾期一日，按上述费用总额的两倍支付滞纳金；被告如逾期支付租金，每逾期一日，按日租金的两倍支付滞纳金，逾期五日以上，视为被告违约，原告有权收回房屋，转租他人，不予退还被告任何费用；租赁期满，被告应如期交还该房屋，逾期归还，每逾期一日向原告支付原日租金两倍的滞纳金，被告还应承担因逾期归还给原告造成的损失。 2017年12月，房屋租赁合同到期后，原、被告双方约定继续签订房屋租赁合同，房屋租金为9万元，被告向原告支付半年租金4.5万元后，一直未与原告签订房屋租赁合同，未交付剩余房屋租金，一直使用该房屋，且自2017年12月8日起未向原告支付房屋租金、水费、卫生费等有关费用。在此期间，原告曾多次向被告主张应支付的房屋租金、水费、电费、卫生费及合同中约定的滞纳金、违约金，并归还房屋，但被告一直拒绝支付任何费用，且不予归还上述房屋，原告为维护自身合法权益，诉至法院。 张涛辩称：1.原告主体不适格，原告从长春北程华瑞商贸有限公司（以下简称长春北程公司）承租商铺进行转租给被告，是长春北程公司向长春润德资集团有限公司（以下简称长春润德公司）承租商铺进行的转租。2017年10月长春市中级人民法院在（2017）吉01民终4304号案中，已判决长春北程公司与长春润德公司解除租赁合同，长春北程公司也明确表示与原告等门市业主的租赁合同已解除，由长春润德公司与门市业主签订新的合同。在原告没有提供与润德的租赁合同下，被告无法把租金给原告。2.因为效益不好，被告一年收不回来11万租金，在2017年12月份合同到期后，被告把房子退给原告，要求原告返还2万元押金，原告6个月都没还，原、被告重新谈年租金4.5万元已交付原告，没有约定何时解除合同，也没有约定违约责任，不再按原合同履行。3.原告还押被告2万元租金，在原告不能证明是对商铺有权出租的情况下，被告要求原告返还2万元。原告提供的房屋不符合原建筑规划要求，进行了私改，2017年市容局已经告知被告停止经营，被告方提出解除合同，原告对被告的提出没有给予答复。 本院认定事实如下：2013年5月13日，长春北程华瑞商贸有限公司（以下简称长春北程公司）做为联合体之一与长春润德资集团有限公司（以下简称长春润德公司）签订《长春火车站北广场商业综合楼商业物业租赁合同》，约定租赁期限为15年。2017年10月20日，长春市中级人民法院（2017）吉01民终4304号民事判决书，判决长春北程公司与长春润德公司解除租赁合同。谭洪强与长春润德公司于2018年4月18日就案涉房屋重新签订房屋租赁合同（商业），租赁期限自2017年12月1日起至2020年11月30日止。 2013年9月15日，谭洪强转租长春北程公司商铺，双方签订的合同约定，长春北程公司出租给谭洪强的房屋位于吉林省长春市宽城区长春火车站北站综合楼一层A01号临广场商铺，房屋产权单位为长春润德公司，租赁期限15年，即从2013年10月1日起至2028年5月12日止。实际使用面积108平，每年租金275000元，谭洪强可以将商铺全部或部分转租、分租给其他第三方。谭洪强承租长春北程公司商铺后，于2013年10月11日注册了“宽城区铁北二路天和商场华辰超市”（以下简称华辰超市）进行经营，谭洪强为华辰超市的负责人，华辰超市于2018年9月20日注销工商登记。 2016年12月8日，华辰超市与张涛签订《房屋租赁合同书》，合同中约定，将华辰超市内西北角（约6-7平方米）出租给张涛使用，租赁期12个月，自2016年12月8日起至2017年12月7日止，房屋租金为11万元，租赁保证金2万元，租金支付方式为年交，张涛自行承担水费、电费、卫生费以及其他相关费用及税金。在房屋租赁期间，张涛逾期未交纳各项费用，已经给华辰超市造成严重损害的，华辰超市有权解除合同，收回出租房屋，在租赁期内，张涛逾期支付租金，每逾期一日，张涛须按日租金的两倍支付滞纳金，逾期五日以上，视为张涛违约，华辰超市有权收回房屋，转租他人，不予退还任何费用，租赁期满，张涛应如期交还该房屋，逾期归还，每逾期一日支付原日租金两倍的滞纳金，还应承担因逾期归还给造成的损失。 2017年12月，房屋租赁合同到期后，原、被告双方口头约定继续签订房屋租赁合同，房屋租金为9万元，张涛支付半年租金4.5万元后，一直未交付剩余房屋租金，且一直占用该房屋，截止诉前，潭洪强曾多次向张涛主张所欠房屋租金并归还房屋，张涛拒绝，潭洪强诉至法院。 上述事实，有潭洪强提供的门市租赁合同一份、房屋租赁合同（商业）、房屋租赁合同书、国家企业信息公示系统、个体户注销情况、律师询问笔录，张涛提供的长春市中级人民法院（2017）吉01民终4304号民事判决书、通知等证据及庭审笔录为凭。 本院认为，张涛与华辰超市签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，原、被告签订的房屋租赁合同租赁期限届满后，虽然未重新签订租赁合同，但被告仍然占用该租赁房屋，只是租金作出调整，不影响原租赁合同的效力，被告应按原租赁合同的内容履行义务。 关于被告抗辩原告非本案适格主体的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。本案中，华辰超市已于2018年9月20日注销工商登记，华辰超市的主体资格已经灭失，现谭洪强作为华辰超市的原经营者以个人名义提起民事诉讼符合法律规定，张涛该抗辩事由无法律依据，不能成立。关于张涛抗辩案涉房屋年租金4.5万元的意见，鉴于张涛未提供相应证据予以证实，谭洪强提供的证人证言能够证实案涉房屋年租金为9万元，张涛已经支付半年租金4.5万元的事实，故谭洪强主张至本案起诉时止，案涉房屋年租金为9万元的意见予以支持。关于谭洪强主张的滞纳金18000元的意见，《房屋租赁合同书》第九条第四款规定：“乙方（张涛）如逾期支付租金，每逾期一日，乙方须按日租金的两倍支付滞纳金，逾期五日以上，视为乙方违约，甲方（华辰超市）有权收回房屋，转租他人，不予退还被告任何费用。”第九条第五款规定：“租赁期满，乙方应如期交还该房屋，乙方逾期归还，每逾期一日应向甲方支付原日租金两倍的滞纳金，乙方还应承担因逾期归还给甲方造成的损失。”依据上述约定，张涛与华辰超市签订的《房屋租赁合同》应当依法予以解除，张涛应将该案涉房屋及时返还谭洪强，并承担相应的违约责任。张涛应自谭洪强起诉时起至租赁房屋实际返还之日止，按日房租500元（90000÷12÷30×2）的标准支付滞纳金，同时以谭洪强主张的18000元为限。关于谭洪强主张的水费、卫生费等诉讼请求，因无证据证实，不予支持。关于张涛提出谭洪强应当返还2万元押金的请求，不属于本案审查范围，张涛可另寻其他法律途径获得救济。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、解除原告谭洪强与被告张涛于2016年12月8日签订的《房屋租赁合同书》； 二、被告张涛支付原告谭洪强租金90000元，此款于本判决生效后十日内给付； 三、自原告谭洪强起诉2019年7月5日起至案涉租赁房屋实际返还原告之日止，被告张涛按日房租500元的标准支付滞纳金（以18000元为限）； 四、驳回原告谭洪强其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2490元，由被告张涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘景波 人民陪审员  崔 成 人民陪审员  金浩然 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  谭雨池