wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更422号罪犯米泽广，男，1994年4月4日出生于贵州省松桃县，汉族，初中毕业，现在贵州省黔东南监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2017年2月23日作出（2017）黔06刑终27号裁定，认定被告人米泽广犯强迫卖淫罪、强奸罪，判处有期徒刑九年，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2016年7月6日起至2025年7月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯米泽广能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2017年6月至2018年10月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯米泽广在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月14日至2017年12月获评1个表扬；2018年1月至2018年5月获评1个表扬；2018年6月至2018年10月获评1个表扬，共获3个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该减刑未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯米泽广在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯米泽广予以减刑9个月（刑期自2016年7月6日至2024年10月5日）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年九月十一日书记员  龚令元
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4529号申请人深圳柠檬音乐文化有限公司，住所地深圳市南山区南头街道田厦金牛广场B座2楼125号，统一社会信用代码914403003194544504。法定代表人杨桂铭。委托代理人周科，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人陈斌，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人秦洋，男，汉族，1989年1月16日出生，住址陕西省西安市碑林区。被申请人路正海，男，汉族，1985年2月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3047000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币3047000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人秦洋、路正海名下价值人民币3047000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十七日书记员  敖 陶
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2972号申请执行人：文少珍，女，1968年4月5日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：周英林，男，1969年4月21日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初4753号民事判决书，申请执行被执行人民间借贷纠纷一案，要求被执行人支付20000元、案件受理费150元、迟延履行期间的债务利息，被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有20000元、案件受理费150元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费200元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员  黄兴婷
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川18民终672号 上诉人（原审被告）：陈必军，男，生于1973年12月18日，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）：李良周，男，生于1977年1月15日，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：李良锦，男，生于1974年11月8日，汉族，住四川省雅安市雨城区。系李良周之兄。 上诉人陈必军因与被上诉人李良周追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2019)川1823民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 陈必军上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，并由李良周承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，采信证据不当，程序违法，判决错误。1.2015年7月，陈必军与充翁郎加共同在四川大和矿业有限公司承包了该公司所属的金口河共安锡清铅锌矿矿山进场道路的开挖施工工程。在施工过程中，李良周等二十七名民工就在该施工工地做工。在进行结算时，陈必军与充翁郎加一起给付了李良周等民工部分工资，现陈必军与充翁郎加一起共同欠李良周等民工部分工资。2.陈必军在一审时提交了陈必军和充翁郎加与四川大和矿业有限公司签订的《四川大和矿业有限公司金口河共安锡清铅锌矿矿山进场道路施工合同》、保证金收条、结算承诺书，足以证明所欠工资应由陈必军与充翁郎加各承担一半给付责任的事实，可一审未采信以上证据，属于证据采信不当。3.一审未同意追加充翁郎加为一审被告参加诉讼属审理程序违法。 李良周辩称，陈必军是否在公司拿到工程款的钱李良周不清楚，陈必军与什么人合伙，签订什么合同李良周也不清楚，也与与李良周无关，是陈必军叫李良周去务工的，做了工程拿钱是天经地义的事，陈必军也打了欠条，李良周只认陈必军，拿不到钱就找陈必军。 李良周向一审法院起诉请求：依法判决陈必军支付李良周民工费13700元。 一审法院认定事实：2015年，陈必军雇佣李良周到峨边县共安乡修建矿山公路，后经结算，陈必军欠李良周民工工资13700元。2018年2月12日，陈必军向李良周出具欠条一张，并在欠款人处自行签上“充翁郎加、陈必军”。该欠条载明：今欠到李良周金口河大和公司修公路工人工资13700元，欠款人充翁郎加、陈必军，2018年2月12日。此后，陈必军支付李良周民工工资500元，余下13200元未付。现李良周催收余下民工工资未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，合法的债务应当清偿。本案陈必军欠李良周民工工资13200元的事实，有陈必军向李良周出具的欠条及当事人的陈述等证据在案佐证，本案事实清楚、证据确实，依法予以确认。李良周要求陈必军支付民工工资的诉讼请求，符合法律规定，依法对合理部分予以支持。陈必军未取得他人授权，自行在欠款人处签上他人的姓名，应由其自行承担法律责任。陈必军经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃对本案李良周主张的事实以及为证明该事实成立而提交的证据进行质证、反驳、抗辩等诉讼权利，由此产生的法律后果依法应由其自行承担。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：由陈必军在判决生效后十日内支付李良周民工工资13200元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由陈必军承担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 对一审查明的事实，陈必军作如下补充意见：“第一次打条子是在2016年5月12日，是陈必军出具的，充翁郎加不在场。2018年2月12日的条子出具的原因是带上劳动者去金河口政府，让政府协助我们去向公司要工资报酬，因为2016年的条子时间太长，重新出具了2018年的条子，原来的条子没有收回来。”李良周认可陈必军补充事实。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案陈必军雇佣李良周务工，尚欠李良周劳动报酬13200元，陈必军向李良周出具欠条的事实清楚，证据确实充分。二审中，陈必军对以上事实亦不持异议，而且，出具欠条时充翁郎加并不在场，欠条上的“充翁郎加”系陈必军单方书写，故李良周有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，向陈必军主张权利。陈必军上诉主张李良周务工的工程属于与案外人充翁郎加合伙，应由二人各承担一半的请求属于另一法律关系，不属于本案审理范围。根据本案事实，充翁郎加并非必须参加诉讼的当事人，陈必军所称一审程序违法的上诉理由，不能成立。 综上所述，上诉人陈必军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈必军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 剑 审 判 员  周玉蓉 审 判 员  伍子刚 二〇一九年九月六日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  赵雨鹏
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁1003民初4532号原告：文登市鑫盛天然气有限公司，住所地威海市文登区昆嵛路63-1号。法定代表人：王建程，经理。委托诉讼代理人：于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。被告：曲延东，男，1972年1月20日生，汉族，居民，住威海市文登区。委托诉讼代理人：于大卫，山东德平律师事务所律师。原告文登市鑫盛天然气有限公司诉被告曲延东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。诉讼中，原告申请变更诉讼请求为请求判令被告给付原告12000元，原告文登市鑫盛天然气有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告文登市鑫盛天然气有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  许文昌人民陪审员  王德强人民陪审员  于向洋二〇一九年九月十七日书 记 员  于赛丽
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执763号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙科，男，1991年3月8日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区，该公司市场调查员。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司市场调查员，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：张文博，男，1991年2月21日出生，汉族，住山东省单县。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与张文博民间借贷纠纷一案，被执行人住所地在山东省单县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003677691号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十八日书记员  曹 博
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3753号 被执行人吴方华，男,1982年12月12日生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行被执行人吴方华诈骗罪刑事罚金一案中，截止2019年9月10日，被执行人吴方华应向法院缴纳罚金100000元，现因被执行人吴方华暂无财产可供执行，本案已符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 今后发现被执行人吴方华有可供执行财产的，继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长  方月祥 审判员  周曹辉 审判员  苏志勇 二〇一九年九月十日 书记员  贾晓菁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13549号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：康兴刚，男，1979年5月3日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告康兴刚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月7日的信用卡欠款总额共计人民币247845.96元，（其中本金174938.59元、利息29225.27元、费用43682.10元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年11月8日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年3月5日，被告在原告处申请办理了中银威士白金卡精英版，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年11月7日已发生欠款共计247845.96元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月5日，被告在原告处申请办理了中银威士白金卡精英版，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年11月7日，被告拖欠欠款本金174938.59元、利息29225.27元、费用43682.10元，合计247845.96元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告康兴刚于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金174938.59元及利息、费用（其中截至2018年11月7日的利息29225.27元、费用43682.10元，自2018年11月8日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5018元，公告费560元，由被告康兴刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1021民初1587号原告：中国农业银行股份有限公司辽阳县支行，住所地：辽阳县首山镇辽鞍路63号。负责人：卢刚，职务行长。委托代理人：魏毅，男，1967年3月24日出生，汉族，现住辽阳县，该行职员。被告：乔廷生，男，1972年3月30日出生，汉族，现住辽阳县。原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行诉被告乔廷生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告委托代理人魏毅到庭参加诉讼，被告乔廷生经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年5月24日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为4000元，卡号为62×××87。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金4193元，产生利息（含额度内分期）350.06元，产生逾期还款违约金229.60元，共计4772.66元。被告透支信用卡后，原告多次向其催收欠款，但被告至今未偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还原告信用卡透支款本金4193元及至还清之日所产生的利息、逾期还款违约金等一切费用。被告乔廷生未作答辩。本院经审理查明，2018年5月24日，原告为被告办理一张信用卡，信用额度为4000元，卡号为62×××87。截止至2019年1月15日，被告共透支信用卡本金4193元，产生利息（含额度内分期）350.06元，产生逾期还款违约金229.60元，共计4772.66元。透支发生后，原告多次向被告催要，尚欠本金4193元及利息等至今未还。上述事实，有原告的陈述、原告提供的中国农业银行金融贷记卡申请表、申请信用卡协议、账户详细信息及催收资料信息在卷为凭，经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，被告向原告提交了中国农业银行金融贷记卡申请表后，原告按照合同约定为被告办理了信用额度为4000元的信用卡并为其提供了相关服务，该行为系原、被告的真实意思表示，双方形成了合法有效的合同关系。发生透支后，被告并未按照合同约定及时还清借款，损害了原告的利益，因此，对于原告要求被告偿还欠款本金及利息、逾期违约金等诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，为保护正常的金融秩序，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔廷生于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳县支行借款本金4193元及利息、逾期违约金、手续费（利息、逾期违约金及手续费从违约之日起计算至全部执行完毕之日止，按照实际发生的数额为准）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告乔廷生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长 于静波审 判 员 王洪宝审 判 员 赵东升二〇一九年九月四日代书记员 王 玉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4643号申请人刘小义，女，汉族，1992年6月5日出生，身份证住址河南省临颍县。委托代理人洪梅，广东深田律师事务所律师。被申请人深圳华越信通商业连锁有限公司，住所地深圳市福田区新洲路东深圳国际商会大厦0916，统一社会信用代码91440300570001283R。法定代表人周勤。被申请人博斐逊企业顾问（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华一路国际商会大厦A座915室，统一社会信用代码91440300715265846T。法定代表人冯婷。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深福劳人仲案（2019）2551号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币34446.93元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币34446.93元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳华越信通商业连锁有限公司、博斐逊企业顾问（深圳）有限公司名下价值人民币34446.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  敖 陶
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初1266号原告：茹祥波，男，汉族，1983年9月22日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：王安礼，男，汉族，1983年9月22日出生，住新乡县。被告：史鑫，男，汉族，1990年3月29日出生，住新乡县。原告茹祥波与被告史鑫买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月8日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院依法适用简易程序，于2019年9月17日和2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告茹祥波及其委托诉讼代理人王安礼、被告史鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。茹祥波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还货款20000元及以总金额20000元为基数自2017年2月1日起银行同期贷款利息。事实与理由：被告于2017年1月1日在我处拉走幸福1314牌2斤装酒100箱，每箱约定价格200元共计20000元，经原告多次催要，被告以种种理由至今未付款。故提起诉讼，请求法院依法判决。茹祥波为证明其诉讼主张，原告向本院提交借条收条一份。史鑫辩称，原告送到家里100箱1314幸福牌白酒属实；但后来原告又安排人拉走了79箱。史鑫为证明其诉讼主张，向本院提交其与茹祥波的电话录音一份；并申请证人田某、段某和李某出庭作证，形成出庭证人田某、段某和李某证言各一份。经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性没有异议，本院对该证据的真实性予以采信。原告对被告提交的录音证据的真实性没有异议，但不认可拉走了21箱酒；对三个出庭证人证言认为都是原告自己找的证人，陈述事实不清楚，证言内容不真实。本院认为，被告提交的录音证据中数次清晰显示茹祥波自认拉走了21件酒的事实，与出庭证人田某、段某证言可以印证，茹祥波既认可录音的真实性，却否认拉酒的事实，违背诉讼诚信原则，本院对该录音证据与出庭证人田某、段某证言予以采信。对出庭证人李某证言，因李某与被告史鑫系母子关系，且其证言无其他证据予以印证，故对其证言内容不予采信。根据有效证据，结合法庭调查，本院确认如下案件事实：原被告通过他人介绍相识。2017年1月1日，原告茹祥波根据被告史鑫的要求，安排两辆车为史鑫送到家里100箱（每箱6瓶，每瓶2斤）1314幸福牌白酒，双方约定每箱价格200元，由史鑫向茹祥波出具收条一张。因白酒并未用完，之后史鑫通过和茹祥波电话联系，要求将所余白酒拉走，之后茹祥波派两辆车拉走了21箱白酒。因史鑫至今未支付白酒款，原告向本院提起诉讼。本院认为，原被告之间买卖合同法律关系依法成立并生效，被告史鑫向原告茹祥波出具的收条应视为双方对上述法律关系的确认。本案双方争议的焦点问题是原告茹祥波是否拉走了部分送到史鑫家中的白酒。本院认为，被告史鑫提交的录音证据和出庭证人田某、段某证言可以印证，证实原告茹祥波在与史鑫电话交流后，安排车辆将21箱1314幸福牌白酒从史鑫家拉走的事实。原告述称未曾从史鑫家拉回白酒的内容不成立，被告史鑫辩称茹祥波拉走79箱1314幸福牌白酒的理由缺乏证据证明，本院均不予采纳。根据上述分析和认定，本院认为，被告史鑫既未返还原告茹祥波79箱1314幸福牌白酒，又长期拒不支付白酒货款，违反《中华人民共和国合同法》之规定，茹祥波要求史鑫支付白酒货款15800元及自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持；其他诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条之规定，判决如下：一、限史鑫于本判决生效之日起十日内支付茹祥波货款人民币15800元及利息（利息以15800元为基数，自2019年7月8日起，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至该款项支付完毕之日止）；二、驳回茹祥波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，因简易程序减半收取150元，由史鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审判员  李正杰二〇一九年九月二十六日书记员  杨艳慧
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3156号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行，营业场所为云南省昆明市盘龙区世博生态低碳中心A座2单元一层。负责人：袁涛，系该行行长。委托诉讼代理人：李昱成、李砚川（实习），系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：张辉，男，汉族，1970年10月2日出生，住云南省宣威市。原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行（以下简称红塔银行世博支行）与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红塔银行世博支行的委托诉讼代理人李昱成到庭参加诉讼。被告张辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红塔银行世博支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金99040.71元，并判令被告按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准向原告支付该欠款至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年2月24日利息1555.87元、违约金为5560.27元）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日，被告填写《云南红塔银行公务贷记卡申请表》向原告申领公务贷记卡，后经原告核准，原告向被告发放了卡号为62×××52的公务贷记卡，随后，被告激活并多次使用该卡片消费，截至2019年02月24日，被告尚有本金99040.71元、利息1555.87元、违约金5560.27元未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼。庭审中红塔银行世博支行明确，第二项诉讼请求中的公告费未实际产生，不再主张。张辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。红塔银行世博支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：云南红塔银行公务贷记申请表、交易明细、云南红塔银行公务卡领用合约及章程。经审查，上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年8月26日，张辉（甲方）向红塔银行世博支行（乙方）申请公务贷记卡，红塔银行世博支行经审批向张辉发放了卡号为62×××52的公务贷记卡一张。双方签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》约定：对公务卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方指定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方对全部账单金额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照乙方的有关规定执行；红塔公务卡账户内溢缴款不计付利息；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同；甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方公务卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；甲方应承担红塔公务卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因红塔公务卡而发生的全部交易款项、利息及费用等；费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取；合约还对其他事项进行了约定。截止2019年2月24日，张辉所欠公务卡本金99040.71元、利息1555.87元、违约金5560.27元。本院认为，红塔银行世博支行与张辉签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，红塔银行世博支行依约履行了为张辉办理公务卡并提供相应服务的义务，但张辉却未按照合同约定向红塔银行世博支行支行按期足额归还透支的款项，已经构成违约。因此，红塔银行世博支行要求张辉归还截止2019年2月24日的公务卡透支本金99040.71元、利息1555.87元、违约金5560.27元，以及自2019年2月25日至款项清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张辉于本判决生效之日起十日内给付云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行截止2019年2月24日所欠公务卡本金99040.71元，利息1555.87元、违约金5560.27元；二、张辉于本判决生效之日起十日内向云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行支付上述欠款本金自2019年2月25日起至实际还清款项之日止按照《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2423元，由张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  张春凤二〇一九年九月十九日书 记 员  白 函
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初14302号 原告：阮丽英，女，1963年9月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：王培江，男，1968年6月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告阮丽英与被告王培江买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告阮丽英于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告阮丽英申请撤诉，符合国家法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阮丽英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阮丽英负担。 审判员  张学军 二〇一九年九月二十七日 书记员  周 洁
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3984号原告：宗二向，男，汉族，1973年5月13日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河南省郑州市经三北路32号财富广场1号楼。统一社会信用代码：91310000733370906P。负责人：冯金涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王刚，男，汉族，1974年4月1日出生，住所地河南省商丘市睢阳区，系该公司员工。代理权限：特别授权。原告宗二向与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（以下简称太平洋保险豫东公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月24日公开开庭进行了审理。原告宗二向的委托诉讼代理人李传明，被告太平洋保险豫东公司委托诉讼代理人王刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗二向向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付赔偿款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月2日，原告在被告处投保了个人人身保险，××保险。2018年12月28日，原告突患脑梗死入住夏邑县人民医院治疗，依据原、被告签订的保险合同的约定，原告所患××在被告应赔付范围内。原告出院后，多次找被告要求给付赔偿款，但被告拖延至今未给付。为此，依法提起诉讼，请支持原告的诉请。被告太平洋保险豫东公司辩称：1.原、被告之间签订的保险合同是依据保险法第11条、12条的规定，基于双方意思的基础上签订的商业保险合同，是双方的真实意思表示，双方的权利义务在合同中有明确的约定，应按照合同中的约定履行；2.在投保时，被告对合同条款及相关事项依法尽到询问、提示和明确说明义务，投保人向被保险人做出了对保险产品的肯定性说明并签字确认，被保险人的妻子既是合同中的投保人同时也是合同中的代理人；3.2018年12月28日，原告因病在夏邑县人民医院住院治疗，其CT核磁检查报告单中均未显示脑梗死的情况，××的定义10.1.3条中的轻微脑中风。综上，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告提交住院病历一份，被告认为，病历不完整，缺少相关检查报告；骑缝章不完整。本院认为，该证据加盖有夏邑县人民医院病案室的印章，并加盖了骑缝章，证据形式合法，内容客观真实，本院予以确认。2.被告提交的CT报告单两份，原告认为，证据模糊不清，且系复印件。本院认为，该两份报告单系复印件，证据内容模糊不清，且原告不予认可，该证据形式不合法，本院不予认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，原告宗二向之妻李侠在被告太平洋保险豫东公司投保了金佑人生终身寿险(分红型)A款(2014版),××保险A款(2014版),保险合同编号390081700033642,被保险人为原告宗二向,身故受益人李侠,合同生效日2017年1月2日。投保份数10份,保险金额100000元。××保险，保险期间自2017年1月2日零时起至终身止或本合同列明的终止性保险事故发生时止,交费方式按年（15年交清），每期保险费共计1520元。合同签订后，投保人李侠按约定缴纳了保险费。××保险A款(2014版)条款2.3条保险责任条款中特定××提前给付保险金约定：若被保险人因遭受××(无论一种或多种,下同),或在本附件险合同生效或最后一次复效(以较迟者为准)之日起180日后因意外伤害以外的原因,××,我们按本附加险合同有效保险金额的20%给付特定××提前给付保险金予重大××保险金受益人,若本附加险合同有效保险金额的20%超过人民币100000元,则仅给付人民币100000元。××提前给付保险金给付仅限一次,给付后,本附加险合同继续有效,但该项责任终止,本附加险合同和主合同的有效保险金额同比例下降。该条款10.1条特定××的定义，××,××状态或在医院初次接受下列手术:其中10.1.3条轻微脑中风指实际发生了脑血管的突发病变出现神经系统功能障碍表现,头颅断层扫描(CT)、核磁共振(MRI)等影像学检查证实存在××灶,确诊为脑出血、脑栓塞或脑梗塞,在确诊180天后未遗留神经系统功能障碍或后遗的神经系统功能障碍程度未达到重大××“脑中风后遗症”的给付标准。2018年12月28日，原告宗二向入住夏邑县人民医院治疗，被诊断为脑梗死等，住院13天，花费医疗费18191.5元。本院认为，原告宗二向之妻李侠作为投保人以原告宗二向为被保险人与被告太平洋保险豫东公司签订的金佑人生终身寿险（分红型）A款（2014版）合同和××保险A款（2014版）合同，是双方的真实意思表示，不违背法律禁止性规定，合法有效。合同签订后，投保人李侠按照约定缴纳了保险费，保险事故发生后，被告太平洋保险豫东公司应当按照合同约定承担保险责任。本案原、被告双方争议焦点是原告所患××之中的轻微脑中风。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同,保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的,应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的,人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”故在人身保险合同中，××的定义应依照保险法的规定予以解释，而不应局限于条款内容本身的循环理解，××，应从人们的通常理解和合理期待的角度进行解释。本案保险合同约定被告太平洋保险豫东公司对特定××提前给付保险金，××的范围有轻微脑中风，条款10.1.3条对轻微脑中风进行了释义。由此可见，××的保险责任范围。被告太平洋保险豫东公司作为格式合同的提供者，对轻微脑中风设定了严格的条件。××保险条款的内容可以看出，××，××的范围。原告宗二向提交的医院住院病历虽未证明通过头颅断层扫描(CT)、核磁共振(MRI)等影像学检查证实存在××灶，但原告宗二向因病入院后，夏邑县人民医院根据临床医学诊断原告宗二向患脑梗死，××为原告宗二向进行了治疗，原告宗二向亦花费了较高的医疗费用。从通常的理解和被保险人的合理期待，对该格式条款应作出有利于被保险人的解释。故本案可以认定原告宗二向所患××之中的轻微脑中风，被告太平洋保险豫东公司应当承担保险责任。按照保险合同的约定，被告太平洋保险豫东公司应给付原告宗二向保险金20000元。被告太平洋保险豫东公司辩称原告所患××，不符合保险条款约定赔付条件的理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第三十条之规定判决如下:被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效后十日内给付原告宗二向保险金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年九月二日书记员  陈 擎
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之二十一 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之二十一裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13287号原告：北京钰林化工有限公司，住所地北京市大兴区安定镇安定中街2号。法定代表人：时锋林，总经理。委托诉讼代理人：徐俊杰，北京疏浚律师事务所律师。被告：北京毅铭兴源集成房屋有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇谷丰东路14号（西区）6幢。法定代表人：周铭，职务不详。原告北京钰林化工有限公司（以下简称:钰林化工公司）与被告北京毅铭兴源集成房屋有限公司（以下简称：毅铭兴源公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钰林化工公司的委托诉讼代理人徐俊杰到庭参加诉讼。被告毅铭兴源公司经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钰林化工公司向本院提出诉讼请求：1、判令毅铭兴源公司支付货款15788元并支付利息（利息以货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年4月8日起计算至还清之日止）；2、诉讼费由毅铭兴源公司承担。事实和理由：毅铭兴源公司分别于2017年4月26日和2017年5月16日向我公司购买了水性面漆固化剂等物品，总价值35788元。我公司按约定向毅铭兴源公司发送了相关物品，并出具了发票。毅铭兴源公司接受了所购物品，也签收了发票，并于2017年11月30日和2018年7月30日分别向我公司支付了共计20000元的货款钱，仍欠货款15788元。我公司经多次催要无果，故诉至法院。被告毅铭兴源公司经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。围绕诉讼请求，钰林化工公司向本院以下证据予以证明：《销售单》两份、《发票签收确认回执单》、《北京增值税专用发票》、公告费发票、毅铭兴源公司工商档案、现金缴款单、客户收入款入账通知。经本院庭审质证及审查核实，因毅铭兴源公司未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对钰林化工公司提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：钰林化工公司称其与毅铭兴源公司系长期业务关系，2017年4月26日、2017年5月16日，毅铭兴源公司自钰林化工公司处购买了两批成品漆，双方之间未签订书面协议，但毅铭兴源公司人员在两份《销售单》上签字予以了确认。钰林化工公司向本院提交的两份《销售单》载明了货物名称及价格，其中，2017年4月26日《销售单》记载金额为18480元，2017年5月16日《销售单》记载金额为17308元。2017年5月16日，钰林化工公司为毅铭兴源公司出具金额为35788元的增值税专用发票。次日，毅铭兴源公司为钰林化工公司出具《发票签收确认回执单》，载明收到前述发票。庭审中，钰林化工公司主张毅铭兴源公司已向其支付20000元货款，至今仍欠15788元。本院认为，毅铭兴源公司经本院公告送达起诉状和开庭传票在公告期满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，钰林化工公司与毅铭兴源公司之间虽未签订书面买卖合同，但钰林化工公司提交的证据证明其与毅铭兴源公司之间形成了事实上的买卖合同关系，毅铭兴源公司亦未参加庭审提出异议，故买卖合同的双方应依法履行相应的合同义务，现钰林化工公司履行了出售货物的义务后，毅铭兴源公司应向钰林化工公司支付相应货款。因双方未约定付款日期，则钰林化工公司有权要求毅铭兴源公司随时履行，但毅铭兴源公司至今未能偿还全部货款，其行为已构成违约，故钰林化工公司要求毅铭兴源公司支付剩余货款15788元及及利息（利息以货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年4月8日起计算至还清之日止）的主张符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告北京毅铭兴源集成房屋有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京钰林化工有限公司货款15788元及利息（利息以货款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2019年4月8日起计算至全部本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，公告费390元，均由被告北京毅铭兴源集成房屋有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱庆梅人民陪审员  林树影人民陪审员  吕占萍二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘振芳书 记 员  贯 菲
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初1171号原告：红河星辰汽车租赁有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市学海路北段西侧景观小区A幢2单元2层202号。法定代表人：王建良，该公司经理。委托诉讼代理人：王黎，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：景必润，男，1986年4月14日生，汉族，住蒙自市。原告红河星辰汽车租赁有限公司（以下简称星辰公司）与被告景必润汽车租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红河星辰汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人王黎到庭参加诉讼，被告景必润经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告星辰公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告租金89601元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告违约金19720元；以上两项合计107521元，在庭审中，原告因笔误，将租金更正为89600元，违约金为17920元，合计107520元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月30日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：原告将云Ｇ×××××号车辆（发动机号：K217207）租赁给被告使用；租赁期限为36个月，即自2017年10月30日至2020年10月29日止；租金为3200元/月；任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金；如被告违约，原告可要求被告一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项，要求被告立即提前回购租赁汽车……。租赁合同签订后，原告依约将车辆交付给被告使用，但被告仅支付了8个月的租金后，拒不支付剩余租金，违反了合同的约定，故原告诉至法院，要求支持其诉请。被告景必润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年10月30日，原告与被告签订《租赁合同》，约定：原告将云Ｇ×××××号车辆（发动机号：K217207）租赁给被告使用；租赁期限为36个月，即自2017年10月30日至2020年10月29日止；租金为3200元/月；任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金；如被告违约，原告可要求被告一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项，要求被告立即提前回购租赁汽车……。租赁合同签订后，原告于2017年11月10日将车辆交付给被告使用，被告支付了8个月的租金25600元。云Ｇ×××××号雷凌1.2TG精英版车辆购置总价款为106800元。以上事实，有原告提交的《租赁合同》、《以租代购月供表》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”及第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”之规定，原告依约将车辆交付给被告使用，被告应当按照约定支付租金，被告未按约定按时支付租金的行为已构成违约，故对原告要求被告支付租金89600元、违约金17920元，合计107520元的诉讼请求，本院予以支持。被告景必润经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告景必润于本判决生效之日起十五日内支付原告红河星辰汽车租赁有限公司车辆租金89600元、违约金17920元，共计107520元。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告景必润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  谢安林人民陪审员  陈兰昌人民陪审员  王爱香二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘淑均
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2332号 申请执行人:郑振忠，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人:安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区繁华大道12629号经典华城8幢2101室，统一社会信用代码91340100760830859K（1-1）。 法定代表人：徐新朝，总经理。 本院在执行郑振忠与安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽世纪瑞林园林绿化工程有限公司银行存款331878元（其中支付货款300000元、违约金20000元，负担案件执行费4700元、案件受理费4158、财产保全费3020元）或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十一日 书记员  张东
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2422号原告：蒲永辉，男，1982年4月18日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：杨宗广，男，1986年11月6日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告蒲永辉与被告杨宗广买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲永辉到庭参加诉讼，被告杨宗广经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。蒲永辉向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告杨宗广支付原告货款39000元及利息，按每月2.9%从2017年农历9月6日至清偿完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年农历9月6日达成黄芪节子买卖协议，原告将自己的黄芪小节子531.5公斤，每公斤39.5元，大节子401.5公斤，每公斤45.5元，总价为39262元出售给被告，被告仅向原告支付了262元，双方约定被告于2018年正月十五日前一次性付清剩余货款39000元，逾期则支付利息，按照每月2.9%计算，被告向原告开具借条一份，但被告对剩余货款至今未付，无奈之下原告只好起诉到法院，望依法判决。杨宗广缺席未答辩。本院经审理查明的事实如下：2017年农历九月初六，原、被告达成黄芪节子买卖协议，原告将自己的黄芪小节子531.5公斤，每公斤39.5元；大节子401.5公斤，每公斤41.5元，合计39262元卖与杨宗广，杨宗广支付了262元，剩余39000元向蒲永辉出具了欠条及借条，承诺于2018年3月2日即正月十五日之前付清，若付不清，逾期按照每月2.9%计算利息，后经蒲永辉催要，杨宗广均未支付。庭审前经视频连线杨宗广，认可欠款属实，同意在一年内付清，并承担银行同期利息。但蒲永辉要求按2019年年底付清，并承担银行同期贷款利息，双方未达成调解协议。以上事实，双方均予以认可，本院予以确认。本院认为，被告杨宗广在原告蒲永辉处购买药材，原告已交付了药材，被告支付了部分货款，剩余货款向原告出具了欠条及借条，双方构成买卖合同关系，被告应按照承诺时间及时支付货款，因被告未履行给付义务，造成违约，应承担相应的民事责任。庭审中原告要求被告按照年底付清，并支付同期银行贷款利息的意见符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由杨宗广于2019年12月31日前支付蒲永辉剩余药材款39000元，并从2018年3月3日起，按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息至给付之日止。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，因适用简易程序审理，减半收取387.5元，由杨宗广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年九月二十三日书记员  董 力
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0329民初2891号原告：刘浩然，男，汉族，1990年12月20日出生，住伊川县。被告：霍瑜辉，男，汉族，1989年7月6日出生，住伊川县。原告刘浩然诉被告霍瑜辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘浩然、被告霍瑜辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘浩然向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100000元及利息（利息从2015年1月25日至2019年6月共计利息100000元）；2、本案诉讼费及其他一切费用由被告承担。事实与理由：原告刘浩然于2014年10月25日向被告霍瑜辉出借100000元整，口头约定月息2分，借期为半年，被告在2014年11月12日支付利息后，便推脱不再支付后续利息及本金。原告多次催讨无果，2019年7月8日诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告霍瑜辉辩称，10万元借款，实际是答辩人借左东东的钱，当时左东东和刘浩然一起去中州商务酒店大厅，是左东东给答辩人10万元现金，答辩人当场给出具了一张借条。当时左东东说这10万元是他俩的钱，说让答辩人把借款的手续写成刘浩然。这笔借款答辩人也有还款，答辩人都是把钱还给左东东，有现金也有银行转账，共计还款45000元。原告刘浩然为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：借条一张，证明被告霍瑜辉于2014年10月25日向原告借款10万元。被告霍瑜辉对原告提交证据质证如下：对借条的真实性予以认可，但是该借款经过还是答辩意见中说的，钱是左东东直接给答辩人的，中间其给左东东也有还款。被告霍瑜辉为支持其辩解向本院提交以下证据：2019年7月10日被告与左东东的电话录音一份，证明被告就该笔借款已经还款45000元的事实。2、微信聊天截屏两张。证明被告确实还款45000元，还有商量下一步的还款计划。原告刘浩然对被告提交的证据质证如下：其只收到被告还款9950元，其他没有。他提交的证据其也不认可。至于他跟左东东是啥关系有没有借款其不清楚。根据原告陈述、被告答辩，庭审举证、质证以及庭审调查情况，本院认定本案事实如下：2014年10月25日被告霍瑜辉向左东东提出借款请求，经商议，左东东与原告刘浩然各自拿出5万元共计10万元，在伊川县中州商务酒店交付被告霍瑜辉5万元现金，另外5万元转账到霍瑜辉的个人账户，被告霍瑜辉向原告刘浩然出具借条一张，上载“借条今借刘浩然人民币拾万元整（100000.00元），借款人霍瑜辉，2014年10月25日”。另查明：被告霍瑜辉于借款后陆续偿还左东东35000元，偿还原告刘浩然9950元。本院认为：债务应当清偿。2014年10月25日，原告刘浩然与朋友左东东各自出资50000元一并出借给被告，由被告霍瑜辉向原告刘浩然出具100000元借条一张。借款系双方真实意思表示，借款合同成立并生效。双方在借条中并未明确约定还款期限，原告可随时要求被告还款，现原告刘浩然要求被告霍瑜辉偿还100000元借款本金，与事实不符，根据庭审查明，原告刘浩然实际交付被告霍瑜辉借款本金50000元，另外50000元系左东东出借，且原告刘浩然及左东东对各自出资的50000元各自管理，并非共同分享收益，因此，对于原告刘浩然的借款本金应当认定为50000元。庭审中原告刘浩然自认收到被告霍瑜辉偿还的9950元，被告霍瑜辉辩称已偿还45000元，经查明系偿还左东东35000元，偿还刘浩然9950元，因此，对刘浩然的借款扣除其已偿还的9950元，应当再偿还原告刘浩然40050元。关于借款利息，双方在借条中未明确约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，故对原告刘浩然要求被告霍瑜辉支付借款期限内利息的诉讼请求不予支持。但被告应当按照年利率6%支付原告自起诉之日起至本判决指定的还款之日止的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍瑜辉于本判决生效之日起十日内偿还原告刘浩然借款40050元。并自2019年7月8日起按照年利率6%向原告刘浩然支付资金占用期间利息至本判决确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告刘浩然的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告霍瑜辉负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审  判  员  李伟平二〇一九年九月二十九日（兼）书记员  王会显
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1422执254号 林芳华、闭桂连、杨南广、苏芊语、苏兰珠、杨荣杉： 本院执行的林芳华申请闭桂连等房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十八日
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1906号之三申请执行人：黎贵林，男性,1966年1月23日生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北宝莹农业开发集团有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：雷金枝。本院在执行黎贵林与湖北宝莹农业开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于XXX年XX月XX日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月十三日书记员  杨 勇
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初362号 原告：抚顺杰西卡经贸有限公司，地址抚顺市新抚区。 法定代表人：孟兰芬，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙丹，女，该公司职员。 被告：抚顺市欣鑫矿业有限公司，地址抚顺县。 法定代表人：杨春华，该公司经理。 原告抚顺杰西卡经贸有限公司与被告抚顺市欣鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚顺杰西卡经贸有限公司委托诉讼代理人孙丹到庭参加了诉讼。被告欣鑫矿业经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告偿还货款185，319.50元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月5日至2018年8月8日，被告在原告处购买电缆、低压电器等货品，截止2019年5月27日止，累计欠款185，319.50元，我公司已经为被告出具了增值税发票，原告经多次索要未果，诉至法院，要求被告给付货款。 被告在答辩期限内未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年9月5日至2018年8月8日，被告在原告处购买电缆、低压等产品，截止到2019年5月27日，被告欠原告货款185，319.50元。原告并给被告开具了4张增值税专用发票。 本院认为，原告为证明被告欠其货款向本院提供了增值税专用发票等证据。增值税发票是由国家税务总局监制设计印制的，即作为纳税人反映经济活动的重要会计凭证又是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明。原告提供增值税发票足以证明被告欠其货款的事实。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，未作答辩，视为对自身权利的放弃，应承担由此产生的不利后果。原告要求被告给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告抚顺市欣鑫矿业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告抚顺杰西卡经贸有限公司货款185，319.50元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4，006元，减半收取2，003元，由被告抚顺市欣鑫矿业有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员 ：郎秀娟 二〇一九年九月二十四日 书记员 ：路佳平
河北省张家口市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）冀07刑终227号 原公诉机关河北省怀安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）降广悦，男，1976年8月1日出生于河北省怀安县，汉族，小学文化，无业，群众，住怀安县。2007年12月24日，因犯盗窃罪被大同铁路运输法院判处有期徒刑一年；2011年8月24日，因犯盗窃罪被大同铁路运输法院判处有期徒刑十一个月；2017年10月25日因犯盗窃罪被呼和浩特铁路运输法院判处有期徒刑一年。2019年4月8日因涉嫌犯盗窃罪被怀安县公安局刑事拘留，同年4月15被执行逮捕。现羁押于怀安县看守所。 河北省怀安县人民法院审理怀安县人民检察院指控原审被告人降广悦犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2019）冀0728刑初51号刑事判决，认定被告人降广悦犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人降广悦不服以一审量刑偏重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）降广悦申请撤回上诉。 本院认为，原判决认定的上诉人降广悦犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人降广悦在二审期间自愿撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下: 准许上诉人（原审被告人）降广悦撤回上诉。 河北省怀安县人民法院（2019）冀0728刑初51号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 洁 审判员 李肖实 审判员 韩 涛 二〇一九年九月二十七日 书记员 叶晓伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1892号 原告：廖红娟，女，1973年12月14日出生，汉族，住湖南省衡阳县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告廖红娟诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告廖红娟在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执203号申请执行人：：马玉娇，女，1988年10月8日出生，汉族，农民，现住肃宁县。被执行人：袁军省，男，1992年4月18日出生，汉族，农民，现住。肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初1782号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人16000元，承担案件执行费140元。被执行人至今全部未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，采取了如下强制措施：2019年2月23日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年2月12日进行了网路查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查找得到被执行财产。被执行人经传票传唤未到庭。本院2019年9月19日进行了第二次网络查控，未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依法将被执行人袁军省限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，申请人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院2017年9月28日作出的（2017）冀0926民初1782号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张荣举二〇一九年九月十九日书记员  韩月谦
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初731号原告卢慧，女，1986年1月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托代理人刘海生（原告之夫），男，1965年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘海卫，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李国华，北京市冠腾律师事务所律师。原告卢慧（以下称原告）诉被告北京市朝阳区市场监督管理局（以下称被告）公司设立登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，原告曾经遗失过身份证。2019年7月，原告所在地居委会突然通知原告，因原告被登记为北京和顺恒泰商贸有限公司的股东及监事，无法继续领取最低生活保障补助。原告方知，自己名义被北京和顺恒泰商贸有限公司冒用。原告在此前从未听说过该公司，更不可能去签字登记。现该公司冒名登记行为导致原告无法正常领取最低生活保障补助，极大损害原告合法权益。原告认为被告在审查登记涉案公司的股东和监事时未尽审查义务，请求人民法院判令被告撤销北京和顺恒泰商贸有限公司假冒原告名义登记注册原告为其公司的股东和监事的行政行为。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织应当在法定期限内向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告诉求指向被告于2013年2月6日作出的准予北京和顺恒泰商贸有限公司设立登记的行政行为，但其于2019年8月才提起诉讼，明显超过上述五年的规定。因此，原告提起本次诉讼已经超过法定起诉期限，依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告卢慧的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告卢慧。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寇天功审 判 员 唐伟伟审 判 员 韩继先二〇一九年九月二十三日法官助理 徐 翔书 记 员 韩彩英
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4373号之一原告：天津锦东旺达国际贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南、呼伦贝尔路以西铭海中心1号楼-2、7-610（创实商务秘书服务（天津）有限公司托管第010号）。法定代表人：詹毅，经理。委托诉讼代理人：孙明明，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐雯雯，天津百博律师事务所律师。被告：盛唐世纪（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）海晶北园19-S9号（天津禾信商务秘书有限公司托管第285号）。法定代表人：张凯顺。委托诉讼代理人：许虹，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：张凯顺，男，1985年10月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：杨春华，女，1984年10月17日出生，住山东省宁阳县。原告天津锦东旺达国际贸易有限公司与被告盛唐世纪（天津）有限公司、张凯顺买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告天津锦东旺达国际贸易有限公司于2019年9月5日向本院申请撤回对被告杨春华的起诉。原告自愿撤回对被告杨春华的起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍审 判 员  曹 真人民陪审员  李俊梅二〇一九年九月九日书 记 员  孟 杰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7822号原告吴焰波，女，1968年4月9日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被告云南安通实业公司交通设施工程分公司。营业场所：云南省昆明市东郊路161号。负责人许德平，总经理。委托代理人徐佳，女，1976年1月17日生，汉族，系公司职员，住云南省昆明市五华区，一般授权代理。原告吴焰波诉被告云南安通实业公司交通设施工程分公司（以下简称“安通实业工程分公司”）劳动争议一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴焰波、被告安通实业工程分公司的委托代理人徐佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴焰波诉称：原告于2015年3月3日进入被告处工作，岗位管理人员，月工资4000元。原告在被告处工作期间，被告与原告未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。被告因为政策原因即将撤销，原告即将下岗无生活来源。原告提起诉讼，请求：1.判令被告支付原告2015年3月至2018年12月养老保险损失35268元（有税收完税证明）。2.判令被告支付原告2015年3月至2019年5月失业保险损失11830元（按昆明市2018年失业保险速算表计算得出）。3.2015年3月至2016年6月医疗保险损失4006.38元（有税收完税证明）。4.2019年1月至2019年5月未购买养老保险损失5179元（2019年灵活就业人员新参保申请计算得出）。5.判令被告承担本案诉讼费。原告吴焰波当庭补充事实及增加诉请为：被告原定于2019年5月31日前撤销、转并。原告的诉请截止2019年5月，但被告在2019年8月31日才正式撤销、封账，原告这3个月一直在被告处工作，工资也在公司领取，故增加6月—8月的养老保险损失3107.4元。被告安通实业工程分公司答辩称：认可原告起诉的内容。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告吴焰波提交的证据原告身份证复印件、昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书、税收完税证明、昆明市2018年6月失业保险待遇速算表、盘龙区劳动就业服务局失业保险征缴科证明、云南安通实业公司交通设施工程分公司出具的工作证明、云南安通实业公司交通设施工程分公司职工档案登记表、昆明市社会保险个人参保证明、昆明市个人医疗保险参保明细、营业执照（副本）复印件、昆明市官渡区劳动就业服务局失业保险办公室证明、吴焰波个人工资证明、吴焰波个人工资银行账户交易信息明细（云南农村信用社）。本院查明：原告吴焰波于2015年3月到被告处工作，岗位为管理人员，双方未签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险。原告在被告处工作期间自行缴纳了2015年3月至2019年12月的基本养老保险及2015年3月至2016年6月的基本医疗保险。原告至本案开庭之日仍在被告处上班。庭审中双方对以下费用无异议：2015年3月至2019年8月被告应为原告缴纳基本养老保险费29911.76元、2015年3月至2016年6月被告应为原告缴纳基本医疗保险费6256元。原告陈述，被告原定于2019年9月15日前撤销，原告面临失业，其主张的失业保险损失为预期损失。原告诉至本院，请求判如所请。另查明，原告于2019年6月10日就本案劳动争议纠纷向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，2019年6月19日原告收到官劳人仲不字﹝2019﹞32号不予受理通知书。本院认为：用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险费。本案中，原告在被告处工作期间，被告未依法为原告缴纳基本养老保险费和基本医疗保险费，原告已通过其他方式自行交纳，原告自行交纳的费用中包含了应当由被告缴纳的部分，该部分即为原告的损失，应当由用人单位予以赔偿。故原告要求被告支付基本养老保险损失、基本医疗保险损失的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于庭审中，双方对2015年3月至2019年8月应由被告承担的基本养老保险费29911.76元无异议，故被告应支付原告基本养老保险损失29911.76元。案涉双方确认2015年3月至2016年6月应由被告承担的基本医疗保险费6256元，而原告主张该期间基本医疗保险损失为4006.38元，本院按原告主张的数额予以支持，故被告应支付原告基本医疗保险损失4006.38元。关于原告的失业保险损失，经庭审查明，原告至本案庭审时仍在被告处工作，尚未失业，该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，判决如下：一、被告云南安通实业公司交通设施工程分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴焰波2015年3月至2019年8月基本养老保险损失29911.76元。二、被告云南安通实业公司交通设施工程分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴焰波2015年3月至2016年6月基本医疗保险损失4006.38元。三、驳回原告吴焰波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告云南安通实业公司交通设施工程分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  赵秋静人民陪审员  黄 文人民陪审员  田慧琼二〇一九年九月九日书 记 员  许雅然
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1222民初519号 原告：文县某某局。 法定代表人：王某。 被告：文县某某责任有限公司。 法定代表人：郭某。 被告：文县某某局。 法定代表人：张某。 原告文县某某局与被告文县某某责任有限公司、文县某某局确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后依法进行审理。 原告文县某某局向本院提出诉讼请求;1.判令被告偿还5.12灾后重建农业特色产业发展基金借款16万元；2.诉讼费由被告文县某某责任有限公司。事实和理由：根据《陇南市人民政府办公室关于印发陇南市灾后重建农业特色产业发展基金管理实施暂行办法的通知》（陇政办法[2011]9号）文件，原告文县某某局、被告文县某某责任有限公司、被告文县某某局共同签订了《文县灾后重建农业特色产业发展基金周转使用合同》，合同周转金16万元，使用期限3年，周转金使用期间不计利息，到期后全额归还。周转金管理单位为县某某局，2011年3月30日，被告文县某某责任有限公司向原告借款人民币16万元，合同约定借款日期为2011年3月30日至2014年3月29日，借款到期后被告文县某某责任有限公司一次性归还本金。目前已逾期四年，被告文县某某局（原局）作为监督方，对项目实施和资金使用情况进度进行监督，负责被告文县某某责任有限公司在项目竣工验收和基金使用、回收安全借款期限到期后，督促按期归还借款；有配合原告收回发展基金的责任。被告文县某某局于2016年4月22日向被告文县某某责任有限公司送达了还款通知，要求其在2016年5月31日之前还款；2016年6月15日再次送达了还款通知，但被告文县某某责任有限公司至今未履行还款义务。被告文县某某局未将发展基金按时收回，按照合同约定事项，请求文县法院依法判令被告文县文县某某责任有限公司：1.偿还5.12灾后重建农业特色产业发展基金16万元；2.按合同约定的事项支付借款逾期期间银行同期贷款利率利息；3.按照合约定事项，逾期期间每日加收3‰的滞纳金。或者拍卖借款人在县某某局的抵押物，或者由县某某部门从担保人的工资中逐月扣款，直至还清原告借款，以维护原告的合法利益。 本院经审查认为，原告文县某某局与被告文县某某局根据《陇南市人民政府办公室关于印发陇南市灾后重建农业特色产业发展基金管理实施暂行办法的通知》（陇政办发[2011]9号）等文件精神，向全县符合扶持条件的养殖专业户发放灾后重建农业特色产业发展基金并签订《文县灾后重建农业特色产业发展基金周转使用合同》，其行为系文县某某局、文县某某局作为行政机关依职权履行的行政行为，非平等民事主体间的民事行为，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告文县某某局的起诉。 案件受理费4100元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员  张赴洲 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 磊
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1356号之一申请执行人：李志江，男，1980年3月19日出生，汉族，住山东省龙口市。被执行人：宋婷婷，女，1987年12月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：项男，男，1982年3月11日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人李志江与被执行人宋婷婷、项男民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初5269号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月7日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李志江与被执行人宋婷婷、项男民间借贷纠纷一案中，被执行人项男向本院交纳执行款107664元，自动履行完毕。此后，本院对被执行人宋婷婷的银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人宋婷婷有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为221300元，未到位标的额为113636元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨媛媛
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤5381民初2282号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市龙园路93号,统一社会信用代码：91445381669890973W。负责人：罗少涛，该行行长。委托代理人：梁锦发，该行职员。被告：谭小燕，女，1981年8月11日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：梁丁，男，1982年5月7日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。被告：李锋，男，1982年5月4日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行诉被告谭小燕、梁丁、李锋金融借款合同纠纷一案中，原告以被告谭小燕已清还本案借款债务为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行撤回起诉。案件受理费808元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行负担。审判员  陈乃文二〇二〇一九年九月二十五日书记员  陈柳利
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执275号申请执行人：崔连杰，男，汉族，1961年出生，住肃宁县。被执行人：张学燕，男，汉族，1965年出生，住肃宁县。被执行人:宋安增，男，汉族，住肃宁县。申请人崔连杰与被执行人张学燕、宋安增民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）冀0926民初752号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付50万元及利息，缴纳诉讼费5970元，缴纳执行费7459.7元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年2月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年2月21日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年4月9日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月19日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年3月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人张学燕、宋安增限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初752号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨宝山审判员  宋志英审判员  魏 芳二〇一九年九月二十三日书记员  崔杏伟
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执430号 申请执行人：伍勇，男，1980年10月4日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被执行人：赵新春，男，1976年12月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0904民初1120号民事判决书，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人赵新春给付申请执行人购车款9600元及利息，并负担申请执行费50元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人在银行无存款，在证券、工商、车管、不动产无财产登记。经走访调查，得知赵新春外出务工，在村上无财产。本院已对被执行人进行了限高。现申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人也终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十六日 书记员  聂 林
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初8477号之二原告：职某。委托诉讼代理人：刘磊，陕西海内律师事务所律师。被告：榆林市榆阳区鼎衡煤炭有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区大河塔镇西尧则村，统一社会信用代码：91610802305398136R。法定代表人：孙大鹏，系该公司经理。被告：浙江自贸区疆建能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001-A213室，统一社会信用代码：91330901MA2A23YR66。法定代表人：常国荣，系该公司董事长。原告职某与被告榆林市榆阳区鼎衡煤炭有限公司、浙江自贸疆建能源有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，原告于2019年9月20日向本院提出撤回对被告榆林市榆阳区鼎衡煤炭有限公司、浙江自贸疆建能源有限公司起诉的书面申请。本院认为，原告职某申请撤回对被告榆林市榆阳区鼎衡煤炭有限公司、浙江自贸疆建能源有限公司的起诉，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告职某撤回对被告榆林市榆阳区鼎衡煤炭有限公司、浙江自贸疆建能源有限公司的起诉。案件受理费24560元（原告已预缴），减半收取12280元，由原告职某负担。审 判 长  刘建军审 判 员  田欣鑫人民陪审员  胡亮新二〇一九年九月二十日书 记 员  纪雄雄
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1394号 申请执行人：甘肃省商务厅后勤服务中心，住所地兰州市定西路532号。 法定代表人：周建斌，该中心主任。 被执行人：城关区天水路寂寞的豆芽餐厅，住所地甘肃省兰州市城关区天水南路495号。 经营者：韩荣清。 被执行人：韩荣清，男，汉族，1979年6月14日出生，身份证住址内蒙古鄂尔多斯市。 申请执行人甘肃省商务厅后勤服务中心与被执行人城关区天水路寂寞的豆芽餐厅、韩荣清租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0102民初5863号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。 本案执行中,经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其它财产线索，本院依法对被执行人采取限制消费，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郑 鹏 审判员 芦思羽 审判员 葛永明 二〇一九年七月二十三日 书记员 张生旺
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初9822号 原告:聂萌,男,1994年9月20日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:周连金,山东启阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁明明,山东启阳律师事务所实习律师。 被告:王琦,女,1997年07月26日出生,汉族,户籍地吉林省白山市浑江区,现住临沂市兰山区。 原告聂萌与被告王琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂萌及其委托诉讼代理人周连金、梁明明到庭参加诉讼，被告王琦经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 聂萌向本院提出诉讼请求：1.请求法庭判令被告返还原告借款人民币13300元及利息。2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年12月15日相识,是同事关系。被告于2018年07月19日2018年08月10日向原告借款,用于其本人消费。原告分别用本人的支付宝账号及微信向被告转账共计人民币15000元。被告归还了1700元。后经原告多次催讨被告拒不偿还(有原告与被告通话录音证据),被告上述行为严重侵害了原告的合法权益,现原告向法院提起诉讼,请依法判决被告返还上述欠款。 王琦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾是同事关系，被告王琦于2018年7月19借款5000元，2018年8月10日借款10000元，被告共向原告借款15000元，原告通过微信、支付宝转账向被告交付了借款，双方未约定借款期限及利息。上述借款经原告催要，被告仅偿还1700元，余款13300元至今未偿还，原遂告诉至法院主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尚欠原告借款13300元的事实，有原告提交微信、支付宝转账记录及原、被告的通话录音可以证实，本院予以确认。原、被告在借款时未约定借款期限及利息，应视为不定期限无息借贷关系。被告应自原告向其主张权利时归还借款，被告未按时足额履行还款义务，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款13300元及按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王琦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证、答辩等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告王琦于本判决生效之日起十日内偿还原告聂萌借款本金13300元及利息（以13300元为基数，自2019年6月11日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费67元，由被告王琦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费134元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 员 刘子瑜 二〇一九年九月十一日 法官助理 庄 丽 书 记 员 徐小婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7452号原告：上海碳蓝网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路979号2楼。法定代表人：顾正相，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：黄也玲，上海知义律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：孙佳健，上海知义律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第86361号《关于第28459927号“神奇手机管家”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院受理时间：2019年6月24日。被告以原告申请注册的第28459927号“神奇手机管家”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定。该决定认定：诉争商标与第887947号“神奇”商标（以下简称为引证商标）构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。被告依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：原告在2018年10月已对引证商标提起连续三年不使用撤销申请，被撤销后不应作为在先权利障碍；综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用经撤销程序被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1664期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第86361号《关于第28459927号“神奇手机管家”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告上海碳蓝网络科技有限公司针对第28459927号“神奇手机管家”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海碳蓝网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李晓东二〇一九年九月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初2399号 申请人：贵州福泉农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州福泉。 法定代表人：王卓，系该公司董事长。 被申请人：贵州宏伟云贸易有限公司。 法定代表人：赵志中。 被申请人：贵州六星致远商贸有限公司。 法定代表人：张旭。 被申请人：赵志中，男，1980年5月24日生。 被申请人：刘超，男，汉族，1986年5月7日生。 被申请人：张小力，男，土家族，1973年4月28日生，住址贵州省。 贵州福泉农村商业银行股份有限公司与贵州宏伟云贸易有限公司、贵州六星致远商贸有限公司、赵志中、刘超、张小力金融借款合同纠纷一案，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司于2019年9月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人价值70万元的财产予以查封、扣押或冻结相同金额的银行存款。申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司以其全部资产作担保。 本院经审查认为，申请人贵州福泉农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州宏伟云贸易有限公司、贵州六星致远商贸有限公司、赵志中、刘超、张小力银行存款七十万元（70万元）或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。 案件申请费5000元，由贵州福泉农村商业银行股份有限公司预负。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  熊喜梅 二〇一九年九月九日 书记员  滕树英 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18763号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李玉雷，男，1987年06月15日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省冠县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李玉雷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告李玉雷经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月01日的信用卡欠款共计112828.63元，以及自2017年11月02日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李玉雷未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李玉雷未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年11月01日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计112828.63元，其中本金67577.28元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李玉雷于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月01日的信用卡欠款共计112828.63元，以及自2017年11月02日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元及公告费（以实际发生为准），由被告李玉雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2851号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨天保，男，1961年3月6日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。委托诉讼代理人：鲁迪明，湖南骏熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳文财，湖南骏熙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旷贤府，男，1965年10月11日出生，汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旷贤慧，男，1971年11月5日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：常德蓝天建筑有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区玉霞街道永安社区善卷路068号。法定代表人，郭炎源，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑国平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：梅伯顺，湖南先锋律师事务所律师。再审申请人杨天保因与被申请人旷贤府、旷贤慧、常德蓝天建筑有限公司（以下简称蓝天公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2018）湘07民终1901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨天保申请再审称，1.旷贤府、旷贤慧与蓝天公司签订的《补充协议》已经认定无效，被申请人应当按照12000元/平方米计价的门面面积差额补偿给杨天保。2.一、二审法院适用法律错误，三被申请人明知杨天保系本案所涉工程实际施工人，恶意串通，以显著低价非法处置杨天保财产（处分协议已被一、二审法院确认无效），已经构成共同侵权，本案杨天保所主张的应付工程款不应再简单的认定为杨天保与杨建初、杨生林之间的合伙纠纷，而是建筑施工合同纠纷，法院应对涉案工程工程款给付依法审查、判决。请求撤销一、二审判决，重新查明事实，判令旷贤府、旷贤慧按照2005年9月4日双方合同约定的门面抵工程款的形式返还杨天保桥南商业大楼一楼225平方米的门面，返还侵占门面的租金150万元，诉讼费用由被申请人承担。旷贤府提交意见称，涉案工程始终是蓝天公司承建，所有的项目许可证件也都是蓝天公司，旷贤府不存在与杨天保有任何其他联系，至于杨天保和蓝天公司的约定属于内部约定，与旷贤府无关。蓝天公司提交意见称，杨天保此次申请再审并没有诉请蓝天公司承担任何责任，旷贤府、旷贤慧与蓝天公司签订的《补充协议》已经被（2016）湘民再77号民事判决书认定为有效，该生效判决书同时认定了涉案工程款已经结算并支付完毕，杨天保要求旷贤府、旷贤慧返还门面及门面租金的诉请也没有事实和法律依据，请求法院驳回杨天保的再审申请，维持原审判决。本院经审查认为，本案争议焦点为：旷贤府、旷贤慧是否应当向杨天保支付桥南商业大楼重建工程总造价百分之四十的工程款（用一楼225平方米门面抵付工程款）及返还门面的租金150万元。杨天保主张旷贤府、旷贤慧与蓝天公司签订的《补充协议》已经认定无效，本案系建筑施工合同纠纷，法院应对涉案工程工程款给付依法审查、判决。本院认为，本院作出的（2016）湘民再77号民事判决中已认定该《补充协议》未超出杨建初、杨天保自行与旷贤府、旷贤慧签订的相关协议约定的范围，应属有效，且（2016）湘民再77号民事判决已确认旷贤府、旷贤慧与蓝天公司、杨建初之间的工程款已结算并实际支付完毕，杨天保与杨建初之间系合伙关系，杨天保要求旷贤府、旷贤慧向其支付工程款以及返还门面租金的请求不能得到支持，一、二审法院判决驳回杨天保的诉讼请求并无不当。综上所述，杨天保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨天保的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月二十四日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8346号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：李严，男，1983年8月1日生，满族，住辽宁省昌图县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告李严借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告李严经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金51982.43元及利息、罚息，利息从2017年12月21日起至给付日止，按年利率7.395%计算，罚息从2017年12月21日起至给付日止，按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月8日被告向原告递交了浦发银行浦银点贷业务申请书,经原告银行审核后,双方于2016年11月13日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额52000元,贷款期限为一年,从2016年11月13日-2017年11月13日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款52000元,被告按月偿还贷款利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 李严未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、李严银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年11月13日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额52000元,贷款期限为一年,从2016年11月13日-2017年11月13日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年11月3日向被告发放贷款52000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金51982.43元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李严于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金51982.43元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1100元，减半收取550元，由李严负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  王彪 二〇一九年九月二十六日 书记员  王丹