wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初96号 原告：石家庄市某某担保贷款管理中心，住所地石家庄市裕华东路99号。 法定代表人：孟某某，局长。 委托诉讼代理人：王其、赵园园，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：杨某，女，1966年2月25日出生，汉族，住邢台市市巨鹿县。 被告：何某某，男，1967年11月29日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告石家庄创业担保贷款管理中心（以下简称某某担保中心）与被告杨某、何某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某担保中心的委托诉讼代理人赵园园、被告何某某到庭参加诉讼，被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨某偿还原告垫付代偿款共计85949.12元及利息（自2016年3月29日起至实际清偿之日止的利息。按照银行同期贷款利率计算）；2、依法判令被告何某某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月17日，被告杨某与中国邮政储蓄银行股份有限公司建设北大街支行（以下简称邮储银行建设北大街支行）签署个人借款合同（合同编号：13002817114076703483）借款8万，借期12个月，自2014年7月17日起至2015年7月17日止。同日，原告与邮储银行建设北大街支行签署《保证合同》（合同编号：DB14001443QD），为上述借款合同提供连带责任保证。同日，原告与被告杨某、何某某签署《信用反担保合同》约定被告何某某担保范围为原告代被告杨某履行借款合同义务，包括已经实际支付的本金、利息和经办行实现债权所发生的各种费用、追偿权形成后所产生的利息及实现追偿权所支付的案件受理费等费用，保证期间为两年，自原告代被告杨某履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；被告何某某提供的反担保方式为连带保证责任；并且约定反担保人违反约定的任何一项义务时，应向原告支付反担保总金额20%违约金。因被告杨某到期未还款，原告向邮储银行建设北大街支行履行了连带保证责任，代被告杨某偿还了截至2016年3月28日止的本息共计85949.12元。被告何某某作为反担保人应当为杨某承担保证责任，原告偿付上述款项后，多次要求被告杨某偿还垫付借款本息，要求被告何某某承担保证责任，二被告拒不承担。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告杨某未到庭，未答辩。 被告何某某辩称，因被告杨某进行贷款，为了贷款的事情，应杨某的要求，我是跟原告和杨某签订过合同，我签字也是杨某打电话让我过去签的，没有看合同具体内容。2017年石家庄市就业局的两个工作人员找我说找不到杨某，让我给杨某贷的款垫付利息，我当时垫付了3000元利息，垫付利息后就业局的人说再接着找杨某，其他事情与我无关了。自此再无任何人向我催要有关杨某的贷款。原告就是就业局的下属事业单位。因为杨某说国家免息贷款必须找事业单位人员签字，当时杨某已经和原告某某担保中心达成协议，只是让我去签字的，钱不是我贷的，所以我不应承担还款责任。 本院经审理认定事实如下：被告杨某与被告何某某系朋友。2014年7月17日，邮储银行建设北大街支行与被告杨某签订《小额贷款借款合同》（编号：13002817114076703483），约定杨某向邮储银行建设北大街支行借款8万元；固定利率9%；自2014年7月17日起至2015年7月17日止；借款用途为生产经营；还款方式为按季付息，到期一次性还本；担保方式：由石家庄市小额担保贷款管理中心提供保证金担保。同日，石家庄市小额担保贷款管理中心（甲方）与邮储银行建设北大街支行（乙方）签定《借款保证合同》（编号：DB14001443QD），原告为被告杨某为向邮储银行建设北大街支行贷的8万元提供无条件、不可撤销的连带责任保证；保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年，因借款人违约，乙方提前收回贷款时，乙方应当相应提前承当保证责任。某某小额担保贷款管理中心（甲方）作为担保人、被告杨某（乙方）作为借款人、被告何某某（丙方）作为反担保人签订《信用反担保合同》，约定：丙方担保范围为甲方代乙方履行上述借款合同义务，已经实际支付的本金、利息和经办实现债权所发生的各种费用等；甲方追偿权形成后产生的利息及未实现债权所支付的案件受理费等；保证期间为两年，自甲方代乙方履行《借款合同》义务形成追偿权之日开始计算；丙方提供的反担保方式为连带保证责任。2015年7月17日，邮储银行建设北大街支行将8万元借款转至被告杨某指定账户，并由被告杨某出具《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》。被告杨某未能依约偿还邮储银行建设北大街支行的贷款，邮储银行建设北大街支行于2016年3月28日从原告的账户中扣款85949.12元，用于偿还杨某的贷款本金79454.52元和罚息6494.6元。2017年原告找到被告何某某，被告何某某为杨某垫付利息3000元。 另查，某某小额担保贷款管理中心于2016年11月16日更名为石家庄市某某担保贷款管理中心。 以上事实有《小额贷款借款合同》、《石家庄市小额担保贷款管理中心借款保证合同》、《信用反担保合同》、石家庄市小额担保贷款反担保人证明、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、中国邮政储蓄银行贷款指定账户扣款单、石家庄市机构编制委员会办公室石机编办（2016）114号文件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告杨某向银行借款，原告对其借款提供无条件、不可撤销的连带保证责任，并在被告杨某未按约定偿还银行借款时，向银行履行了其保证责任，故原告有权向被告杨某追偿其为被告代付的85949.12元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算自2016年3月29日起至实际清偿之日止。本案中，被告何某某自愿为原告的保证提供反担保，被告何某某在其保证期间内为被告杨某垫付3000元利息，证实原告在保证期间向被告何某某主张过保证责任，故对原告要求被告何某某承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告何某某支付的3000元应从原告主张的数额中予以扣减。被告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄市某某担保贷款管理中心垫付代偿款共计82949.12元及利息（利息自2016年3月29日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告何某某对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 案件受理费2212元（原告已预交），由被告杨某负担，被告何某某承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13576号原告：黄怀军，男,1966年11月4曰出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。被告：陈玉兰，女，1972年6月28日出生，汉族，职业不详，住四川省巴中市巴州区。原告黄怀军与被告陈玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄怀军到庭参加诉讼，被告陈玉兰经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄怀军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率12%计算，自2017年4月27日起计算至款项还清之日止）;2.请求法院依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告为缓解自己的资金周转问题，于2017年4月27日向原告借款人民币100000元。双方签订《个人借款合同》，约定：一、100000的借款利率按照月息1000元计算（年利率为12%）；二、借款期限自2017年4月27日起至2017年10月17日止；三、还款方式为半年还清。截至今日，被告并未按照合同约定履行自己的还款义务，原告曾就此事多次催问，无果。基于以上事实，原告认为，被告拖欠还款的行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。陈玉兰未作答辩。本院经审理认定的事实如下：陈玉兰于2017年4月27日出具《借条》，载明今收到黄怀军现金100000元，大写壹拾万元整，还款日期到2017年10月17号。借款人陈玉兰，身份证号×××。中国工商银行交易明细显示：2017年4月27日，黄怀军向陈玉兰转账100000元。经询问，黄怀军表示自己与被告以前是同事关系，被告因买房还账跟原告借款，总共借款300000元，打了三个欠条，还了100000元，现在还欠200000元，欠的200000元是两个欠条，原告现在只起诉了100000元的一个借条，只主张100000元。300000元借款有10000元是现金支付，其他都是银行转账。双方口头约定年息12%，原告现在只主张2017年10月18日起至实际还清之日止的逾期利息，以100000元为基数，按照年息6%计算。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，陈玉兰经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证和辩论等诉讼权利。黄怀军与陈玉兰之间的借款行为系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，陈玉兰出具的借条系陈玉兰的真实意思表示，合法有效，陈玉兰作为借款人，应向黄怀军归还借款。故对黄怀军要求陈玉兰偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，黄怀军称双方之间口头约定借款利息为年息12%，但是未提交证据证实自己的主张，黄怀军将利息主张调整为要求陈玉兰支付自2017年10月18日起至实际还清之日止的逾期利息，以100000元为基数，按照年息6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：陈玉兰于本判决生效后十日内归还黄怀军借款100000元及逾期利息（以100000元为基数，自2017年10月18日起至实际还清之日止，按照年息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用3100元（其中案件受理费2540元，公告费560元），由陈玉兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 青人民陪审员 王 丽人民陪审员 武秋凤二〇一九年九月二十七日法官 助理 赵新兰书 记 员 赵立华
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异68号异议人：邵士华，男，1947年1月1日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。委托诉讼代理人：邵守军，男，1982年3月10日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。申请执行人：王福山，男，1948年4月26日出生，住所地黑龙江省密山市。被执行人：邵士华，男，1947年1月1日出生，农民，住所地黑龙江省密山市。被执行人：张延廷，男，1951年11月8日出生，汉族，住所地黑龙江省密山市。本院在执行王福山申请执行邵士华、张延廷土地承包经营权转包合同纠纷一案中，异议人邵士华于2019年4月16日对执行行为提出书面异议。本院受理后，作出（2019）黑0382执异30号执行裁定，中止（2019）黑0382执81号执行案件的执行。王福山不服，向鸡西市中级人民法院提出复议申请。鸡西中院经审查，作出（2019）黑03执复40号执行裁定，撤销本院2019）黑0382执异30号执行裁定，发回本院重新审查。本院再次立案受理后，依法组成合议庭，重新对本案进行审查，现已审查终结。异议人邵士华称，2019年1月9日收到密山市人民法院（2019）黑0382执81号执行通知，该通知书要求异议人给付2017年-2018年间的土地补偿费18700元，该通知存在重大错误。鸡西市中级人民法院作出的民事调解书确定2017年至2018年两年的土地补偿费为42000元，2017年3月28日，异议人邵士华已经给付王福山土地补偿费10500元，王福山出具了10500元收据。因此2017年的费用已结清。异议人现只欠申请执行人2018年费用。故邵士华提出异议，请求纠正执行标的错误。并提供王福山2017年3月28日、2017年5月3日出具的收据及邵士华与王福山通话录音光盘各一份，证实其已给付了2017年度承包费10500元的事实。申请执行人王福山称，异议人邵士华提供的二份收据均系其本人签名。该10500元包括邵士华给付的2300元现金，另记载了用粮食补贴玉米款8200元抵顶2017年度剩余承包费。但该8200元补贴款未实际给付。本院查明，（2013）鸡民终字第456号调解书确定自2014年1月1日起，王福山承包田35.8亩及开荒地73亩继续由邵士华、张延廷耕种。期限至二轮土地承包期届满时止。邵士华、张延廷在每年5月1日前给付王福山土地承包补偿费21000元。2019年1月8日，王福山申请执行邵士华、张延廷给付2017年-2018年土地补偿费37400元。2017年3月28日，异议人邵士华已经给付王福山2017年度土地补偿费10500元，王福山于2017年3月28日、2017年5月3日分别出具了收据。请执行人王福山认可该10500元收据系其本人签名，但称异议人实际只给付了2300元，尚欠8200元玉米补贴款未实际给付。双方对2018年承包费未支付的事实均无异议。本院认为，案外人邵士华向本院提供了申请人王福山出具的收据，能够证明异议人给付了2017当年土地承包补偿费10500元事实。申请执行人王福山虽仍有异议，因未能提供证据证明其主张，对其抗辩理由，不应采信。故邵士华的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（三）项规定，裁定如下：中止（2019）黑0382执81号执行案件中2017年度承包费10500元的执行。异议人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向鸡西市中级人民法院申请复议。审判长  于海波审判员  李 新审判员  杨运华二〇一九年九月二十日书记员  安功博
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执432号申请执行人葫芦岛津达线缆有限公司，住所地葫芦岛市连山区富都小区3-3门市。法定代表人张洪宾，系该公司经理。被执行人葫芦岛市鑫北晨经贸有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区连山大街28号楼B。法定代表人李宏，系该公司经理。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初1712号民事判决书，在执行申请执行人葫芦岛津达线缆有限公司与被执行人葫芦岛市鑫北晨经贸有限公司买卖合同纠纷一案，依法对其银行存款、车辆、房产进行了查询，申请人表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人也书面同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院作出的（2018）辽1402民初1712号民事判决书关于葫芦岛津达线缆有限公司与葫芦岛市鑫北晨经贸有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛市鑫北晨经贸有限公司新的财产线索，申请执行人葫芦岛津达线缆有限公司可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 佟 峥审判员 谭秀梅审判员 吴兴琦二〇一九年九月二十五日书记员 杨文伯
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5139号原告：江苏五谷坊酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河新区洋河镇米市南路2号。法定代表人：程冬冬，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：韩飞，北京市浩东律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王玮玮，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：四川绵竹剑南春酒厂有限公司，住所地四川省绵竹市春溢街289号。法定代表人：乔天明，董事长。委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第13586号关于第17312428号“柔分子”（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年1月17日本院受理时间：2019年5月6日开庭审理时间：2019年9月23日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（七）项“带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”的相关规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标“柔分子”不具有欺骗性，不会造成消费者对商品制作工艺、品质、质量特点的误认。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：诉争商标使用在核定商品上，容易使相关公众产生误认，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：173124283.申请日期：2015年6月29日4.专用权期限：2016年8月14日至2026年8月13日5.标志：柔分子6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：米酒;青稞酒;汽酒;食用酒精;果酒（含酒精）;清酒;苹果酒;烈酒（饮料）;黄酒;烧酒。二、其他事实行政审查阶段，原告向被告提交了《现代汉语词典》关于“柔”、“分子”的解释复印件，证明“柔分子”使用在酒产品上不会造成消费者误认。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.中国商标网上查询“分子”、“柔”的查询结果；2.部分带有“分子”二字以及“柔”字的商标信息，证据1至2证明诉争商标使用在酒类相关产品上不会造成相关消费者混淆误认。行政审查阶段，第三人向被告提交了以下证据（光盘及复印件），用以证明“绵柔”使用在酒产品上具有欺骗性：1.“绵柔”的百度百科介绍；2.GB/T22046-2008《地理标志产品洋河大曲酒》国家标准；3.多种类型的“分子酒”普遍使用情况；4.原告申请注册的摹仿洋河酒厂旗下品牌及产品外观的商标信息；5.第三人官网对“洋河微分子酒”的介绍。诉讼阶段，第三人向本院提交了以下证据（均为复印件）：1.《地理标志产品洋河大曲酒》国家标准、《绵柔型老明光白酒》安徽省地方标准，证明“绵柔型”为相关白酒术语，表明品质和口感特点；2.中国知网收录的关于“绵柔型”白酒的研究文章，证明“绵柔型”为白酒的品类；3.京东商城销售的部分“绵柔型”白酒信息以及相关媒体报道、大电商平台销售“分子酒”信息，证明市场上有大量经营者都在生产和销售“绵柔型”白酒；4.《现代汉语词典》关于“分子”的介绍，证明“分子”使用在酒产品上，容易使公众认为酒商品中含有某种分子成份.原告注册的商标信息、原告产品与第三人产品对比图，证明原告具有“傍名牌”的主观恶意。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第十条第一款第（七）项定之情形。根据商标法第十条第一款第（七）项的规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志不得作为商标使用。该项规定是关于内容欺骗性标志和地理欺骗性标志的禁注条款。本案中，“柔”使用在酒类商品上，容易使相关公众误认为形容酒的绵柔口感，“分子”常被理解为物理化学中的单位性词汇，“柔”与“分子”结合使用在酒类商品上，易使相关公众解读为此款酒类商品具有细腻棉柔的口感，从而对商品的品质及口感等特点产生混淆误认，故诉争商标的申请注册已构成商标法第十条第一款第（七）项的规定，被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏五谷坊酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏五谷坊酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  孙京伟人民陪审员  韩树华二〇一九年九月二十七日法官 助理  高 璇
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执625号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。法定代表人：刘建超。被执行人：徐秀杰，女，1965年11月27日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：王中，男，1963年7月21日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：魏永强，男，1970年5月7日出生，汉族，现住阜城县，被执行人：刘香，女，1970年3月10日出生，汉族，现住阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与徐秀杰、王中、魏永强、刘香借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2017）冀1128民初1357号民事判决书已发生法律效力，但四被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨四被执行人徐秀杰、王中、魏永强、刘香的银行存款77409.96元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月十一日书记员 王红旗
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1602执1216号 申请执行人：陈涛，男，1985年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李健，男，1969年4月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：单秀珍，女，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于陈涛与李健、单秀珍民间借贷纠纷一案，我院作出的(2016)皖1602民初2844号判决已发生法律效力。陈涛于2017年5月5日向我院申请强制执行，要求李健、单秀珍依照该裁决履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2017年5月9日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年5月12日向被执行人李健、单秀珍发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人李健、单秀珍名下财产进行查找，经查被执行人单秀珍名下有房产一处，已评估拍卖，但未能全部清偿本案债务。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年9月5日，本院将被执行人李健、单秀珍名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人陈涛，陈涛认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月五日 书 记 员  刘玉新
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4548号原告：临沂市广顺汽车贸易有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区枣园镇闫家屯东邻俄黄路。法定代表人：闫文广，经理。委托诉讼代理人：刘承军，1992年5月22日出生，汉族，临沂市广顺汽车贸易有限公司职工，住山东省蒙阴县。被告：郭清江，男，1989年9月1日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告临沂市广顺汽车贸易有限公司（以下简称广顺公司）与被告郭清江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广顺公司的委托诉讼代理人刘承军到庭参加诉讼。被告郭清江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告广顺公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告郭清江偿还我公司为其垫付的贷款97386.18元及利息；2.本案诉讼费用由被告郭清江承担。事实和理由：2018年3月27日，被告郭清江在威海商业银行临沂分行办理汽车消费贷款37万元，原告广顺公司为被告郭清江做担保。该笔贷款在还款期间有多次违约，未能按时还款，致使原告广顺公司代为垫付贷款本息97386.18元。对于原告广顺公司垫付的款项，被告郭清江至今未还，为了维护原告广顺公司的合法权益，请求法院支持诉讼请求。被告郭清江未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月27日，被告郭清江作为借款人、原告广顺公司作为连带保证人，共同与威海商业银行临沂分行签订《汽车担保借款合同》，约定被告郭清江向威海商业银行临沂分行申请购车贷款37万元，并约定全部借款以本合同约定的用途划至原告广顺公司结算账户。贷款发放后，被告郭清江未按时还款，截至2019年7月1日，原告广顺公司为被告郭清江垫付贷款本息合计97386.18元。本案中，原、被告没有约定利息，也没有证据证实被告郭清江向原告广顺公司偿还其垫付的款项。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”。原告广顺公司作为保证人为被告郭清江偿还银行贷款本息共计97386.18元，事实清楚，证据充分，保证人有权向债务人追偿垫付的款项。对此，原告广顺公司主张被告郭清江偿还垫付的贷款本息97386.18元，本院予以支持。对于原告广顺公司主张利息，因双方未有约定，依照法律规定，本院支持利息以97386.18元为基数，自起诉之日即2019年8月14日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。被告郭清江经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告郭清江于本判决生效后五日内偿还原告临沂市广顺汽车贸易有限公司97386.18元及利息（利息以97386.18元为基数，自2019年8月14日起至实际履行之日止，按照年利率6%计算。）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，减半收取1117元，由被告郭清江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇一九年九月二十四日书记员 王文杰
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1048号 罪犯赵兴法，男，1986年11月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省泰安市岱岳区，住山东省泰安市岱岳区。现在山东省泰安市岱岳区司法局接受社区矫正。 山东省泰安市泰山区人民法院于二〇一三年十一月十三日作出（2013）泰山刑初字第291号刑事判决书，以被告人赵兴法犯故意伤害罪判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，2013年12月13日交付执行。刑罚执行期间，本院于2016年2月1日裁定对其减刑九个月，于2018年11月1日裁定对其假释，假释期间依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年11月1日起至2020年4月30日止。 山东省泰安市岱岳区司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190207号报请特赦建议书，对罪犯赵兴法特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭，并听取山东省泰安市人民检察院的意见，进行了审理。现已审理终结。 山东省泰安市岱岳区司法局提出，罪犯赵兴法于2018年11月1日被裁定假释，并已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，且该罪犯接受社区矫正期间表现良好，不具有现实社会危害性。以上事实有肥城市人民法院刑事判决书、本院刑事裁定书、泰安监狱假释人员通知书、社区矫正期间表现说明、社区矫正人员人身危险评估表、矫正效果评估表等证据可以证实。建议对罪犯赵兴法予以特赦。 本院经审理认为，山东省泰安市岱岳区司法局提供的证据足以证实罪犯赵兴法符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赵兴法予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 勇 审判员 张国强 审判员 李 莹 二〇一九年九月二十五日 法官助理  张泽宇 书记员 冯  晨
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初133号原告：中国石化销售股份有限公司山西石油分公司，住所地山西省太原市万柏林区后王街11号。法定代表人：董某，该公司总经理委托诉讼代理人：彭某，江苏膨隆（琼海）律师事务所律师。被告：晋城市天浩清洁能源有限公司，住所地山西省晋城市城区新市东街621号公共交通总公司办公楼217房。法定代表人：王某1，该公司总经理。被告：晋城市天浩清洁能源有限公司金都加油站，住所地山西省泽州县大东沟镇坪头村。负责人：王某1，该加油站总经理。二被告共同委托诉讼代理人：王某2，山西佳邦律师事务所律师。原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司（以下简称中国石化山西分公司）诉被告晋城市天浩清洁能源有限公司（以下简称天浩公司）、晋城市天浩清洁能源有限公司金都加油站（以下简称金都加油站）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国石化山西分公司的委托诉讼代理人彭某，被告天浩公司及金都加油站的委托诉讼代理人王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国石化山西分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵害原告商标专用权的行为；2、判令被告在晋城市《太行日报》上（非中缝）公开道歉声明，以消除不良影响；3、判令被告赔偿原告经济损失及维权所花费的合理支出费用共计20万元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：中国石油化工集团公司作为从事石油化工业的一家特大型国有企业，自2000年以来经国家工商行政管理局批准，陆续合法注册了第1385942号“朝阳”商标、第1948353号“SINOPEC”商标、第1948357号“满天星”商标、第5992265号“中国石化”商标。中国石油化工股份有限公司自2008年以来注册了第4638026“奔跑小人”商标、第4683311号“易捷”商标、第6611521号“easyjoy”商标，2014年12月27日，中国石油化工股份有限公司将上述三个商标专用权转让给中国石化销售有限公司。后经授权，中国石化山西分公司取得上述七个商标的使用授权和维权授权。金都加油站是天浩公司的分支机构。经调查，原告发现被告在未经许可的情况下在其加油站的罩棚三个侧面标注类似原告“朝阳”商标的图案，设计、布局、颜色相同，视觉无差别。被告在经营过程中使用相似或相同的标识，有攀附的故意。为维护原告权益，提起诉讼。被告天浩公司及金都加油站辩称：驳回原告诉请。两个标识不相似，不会误导消费者。金都加油站位置偏僻，销售额有限，经过多次股权转让，2018年5月才开业。接到诉状后及时消除了涉案标识。曾接到合作通知，属于恶意诉讼。原告为证明其主张提交下列证据：第一组证据商标公证书：北京市长安公证处出具的公证书一份（朝阳公证书）。第二组证据授权委托书:1、（朝阳、星空、中国石化、SINOPEC）授权委托书一份;2、（易捷、EASYJOY、奔跑的人）授权委托书一份;3、（朝阳、星空、中国石化、SINOPEC授权）授权委托书一份;4、（朝阳、星空、中国石化、SINOPEC、易捷、EASYJOY、奔跑的人）授权委托书一份。第三组证据:证据保全公证书一份,证明被告侵权事实。第四组证据：发票一张，证明原告证据保全实际花费为1000元。第五组证据：企业信息查询单原件一份，原告企业名称由中国石化销售有限公司山西石油分公司变更为中国石化销售股份有限公司山西石油分公司。被告天浩公司及金都加油站质证意见：真实性无异议，无法证明其主张，两个标识不一样。被告天浩公司及金都加油站提交证据：企业信用报告；装修合同及收据；照片5张；光盘1张；百度地图截图。原告中国石化山西分公司质证意见：股东变更与本案无关；合同、收据不认可，要求提供转帐凭证；地图以及开业时间与本案没有关联。经审理查明，中国石油化工集团公司于2000年4月14日注册了第1385942号“朝阳”商标。后经过授权，中国石化山西分公司取得上述商标的使用授权和维权授权。2018年8月1日，原告公司调查人员与太原市城南公证处工作人员到金都加油站进行调查取证，现场拍摄了照片。现场照片显示，原告认为在被告加油站的罩棚三个侧面标注类似原告“朝阳”商标的图案，设计、布局、颜色相同，视觉无差别。金都加油站的罩棚侧面有一由半圆、JDHUA、金都石化组成的图案，并有“金都石化”的文字。另查明，2019年2月14日中国石化销售有限公司山西石油分公司更名为中国石化销售股份有限公司山西石油公公司。本院认为，商标注册人享有的商标专用权受法律保护。未经商标注册人的许可，在同一种商品（服务）上使用与其注册商标相同或者近似的商标的，属侵犯注册商标专用权。在同一种商品（服务）上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品（服务）上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，亦属侵犯注册商标专用权行为。中石化持有第1385942号“朝阳”注册商标，其在核定的服务项目上享有注册商标专用权，在有效期内，其权利依法应予保护。原告中国石化山西石油分公司经商标权利人授权，在注册商标专用权被侵害时，可以提起诉讼。庭审中，本院对被告加油站使用的图文标识与原告享有使用权、维权的注册商标比对，被告使用的朝阳图案与原告的朝阳商标整体形状类似，仅图案内部字母不同，故被告辩称其使用的本案所涉的标志图案不构成侵权的理由不能成立。原告要求被告立即停止侵犯商标专用权的行为，符合法律规定，本院予以支持。关于赔偿数额，金都加油站罩棚上“金都石化”字样非常醒目，相关公众将两者完全混淆的可能性较小，而原告亦未提供证据证明其因被侵权所受到的损失或被告因侵权所获得的利益，故本院综合考虑涉案商标的类型、被告主观过错程度、被告加油站的经营地段、经营规模、侵权行为的性质、侵权后果及原告为制止侵权所支出的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支付的合理费用共计4000元。对原告要求被告在《太行日报》上公开道歉以消除影响的诉请，因其未举证证明被告的侵权行为在相应范围内造成了不良影响，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告晋城市天浩清洁能源有限公司、晋城市天浩清洁能源有限公司金都加油站立即停止侵犯原告涉案注册商标专用权的行为；二、被告晋城市天浩清洁能源有限公司、晋城市天浩清洁能源有限公司金都加油站在本判决生效后十五日内赔偿原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司包括合理开支在内的经济损失4000元；三、驳回原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告中国石化销售股份有限公司山西石油分公司负担2150元，被告晋城市天浩清洁能源有限公司、晋城市天浩清洁能源有限公司金都加油站负担2150元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年九月二十日法官助理 田 夏书 记 员 申 辉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初1750号原告：俞毅杰，男，1985年4月2日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，江西上饶供电公司电力经济技术研究所职工，住江西省上饶市信州区。委托代理人：刘明，江西赣东北律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴鹏，男，1989年5月2日出生，汉族，抚州市临川区人，江西上饶供电公司电力经济技术研究所职工，住江西省上饶市信州区。委托代理人：王文栋，江西瀛赣律师事务所律师，特别授权代理。原告俞毅杰（下简为原告）诉被告吴鹏（下简为被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘明、被告及其委托代理人王文栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金人民币146582元并支付由于逾期还款而产生的逾期利息及损失5255元，共计151837元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告是同一个单位的同事，大家关系一直都很好，这些年来大家都和兄弟一样，2017年之前被告也曾多次找我借钱，但每次金额都不是特别多，也能按时还。从2017年开始，被告就以各种理由找我借钱，从2017年5月开始至2018年10月陆续找我借了大约16万元左右，因为我自己也是供电局职工，工资收入也有限，由于被告不按时还我钱，我也无法按时还银行卡和借呗、支付宝等账户上的钱，多次产生逾期，还是我多次找到被告，在2018年10月28日被告才肯写下借条，经核对被告共借到我人民币153982元，载明了具体借款时间及借款金额和借款途径，同时双方还约定，从2018年10月开始被告每月至少偿还2000元，2019年2月4日一次性还30000元，可从出具借条至今，被告总共也只还了7400元，并没有按约定的时间还款，被告的行为明显构成违约。被告借的我这些钱也都是通过信用卡、借呗等方式借的，我现在自己的工资都不够还逾期利息，由于被告的逾期还款我已经为此多付了5255元的费用。之前我考虑到大家既是同事又是兄弟所以一直就是打电话催讨，也没有去起诉他，到今天现在实在是没有办法，为维护自身合法权益，才向贵院具状起诉，恳请支持诉求。被告辩称，1、原告诉讼请求中对于逾期还款产生的损失5255元缺乏证据支持；2、原告诉请中的借款本金146582元有部分尚未到期；3、对于被告给原告出具的借条系因出具借条当日原告夫妇共同找到被告并且产生了争执，被告希望原告提供其中对于这些款项组成的明细清单；4、本案实际情况与原告诉请的事实与理由不符，实际情况是原、被告共同通过外围博彩网站进行投注，投注完毕后如果盈利了双方共同平均分配盈利，如果亏损，双方共同承担亏损；5、从本案的借款金额及部分凭证中可以看出借款金额时间不符合正常交易借款习惯，首先对于正常交易借款习惯来说，是不会产生诸如几块零头的借款，所以对于本案这些借款金额的实际用途是否真正是民间借贷，希望原告提供相应证据支持。综上所述，被告认为借条中写清了2019年11月1日还清，在时间还未到之前，原告就偏离了案件的真实事实，起诉被告，希望法庭依法裁判。本院经审理，对双方当事人无异议的事实认定如下：2018年10月28日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“本人：吴鹏，男，身份证号码：向同事俞毅杰，男，身份证号码，借到人民币合计￥拾伍万叁仟玖佰捌拾贰元整（￥153982）。账单明细如下：1．从2017年8月到2018年10月陆续收到俞毅杰微信转账人民币合计柒仟伍佰陆拾元整(￥7567)；2．从2017年5月到2018年10月陆续收到俞毅杰支付宝转账人民币合计柒仟伍佰陆拾柒元整(￥7380)；3．2017年9月8日收到俞毅杰蚂蚁借呗借款人民币伍仟元整￥Y5000)；4．从2018年4月到2018年10月陆续刷俞毅杰华夏银行信用卡(卡号:62×××83)，获得人民币合计肆万伍仟玖佰拾玖元整(￥45979)；5.从2017年4月到2018年10月陆续刷俞毅杰招商银行信用卡(卡号:62×××16)，获得人民币合计柒万任零伍拾陆元整(￥78056)；6.从2018年8月到2018年10月陆续刷俞毅杰交通银行信用卡(卡号:62×××96)，获得人民币合计壹万元整(￥10000)。经双方协商一致，本人同意从2018年10月开始，每月30日至少偿还人民币￥2000元整(￥贰仟圆整）给俞毅杰，于2019年2月4日(除夕)一次性偿还人民币叁仟圆元整(￥3000)给俞毅杰，并最晚于2019年11月1日还清。在此借款期间由于本人刷俞毅杰信用卡未能按期还款，所产生的一切经济和信用责任，全由本人承担!”其后，被告仅归还了原告7,400元。上述事实，有原告提交的被告于2018年10月28日向其出具的《借条》、原告与被告微信转账记录、支付宝转账记录、原被告在出具借条当天对每笔款项的金额及时间双方进行核对时形成的交易明细稿单、记录原告及其妻子与被告协商还款方式并由被告出具借条过程的录音音频资料、原告及被告的当庭陈述等证据附卷予以佐证。本院认为，首先，被告向原告出具的《借条》中虽大部分内容系打印形成，但该《借条》中的原告姓名、被告姓名及身份证号码、借款总额的大、小写、分期还款金额的大、小写、最晚还款期限的数字、借款人签名、捺印及落款时间等内容均系被告自行书写，且与原告提交的录音资料能相互印证，且被告未向本院提交证据证明其出具《借条》系受胁迫所为；其次，被告虽对原告提交的原被告在出具借条当天对每笔款项的金额及时间双方进行核对时形成的交易明细稿单的真实性提出异议，但对原告提出该稿单上部分系其手写的字迹拒绝进行笔迹鉴定，故本院对该证据的真实性予以确认，该证据内容与原告提交的与被告微信转账记录、支付宝转账记录亦能相互印证；另，被告虽主张欠款系其与原告使用原告账户共同博彩所用，但原告仅认可双方存在部分合资共同博彩情形，且其认可的金额并未包含在《借条》所载明的金额内，并列举了部分交易记录，证明其认可的共同博彩，双方已经另行结算完毕。基于上述证据及事实，本院对被告提出的借款实际系双方共同博彩支出的抗辩理由不予采信，对原告要求被告归还借款本金146582元的诉讼请求予以支持。原告未向本院提交证据证明双方对借款约定了利息，且未向本院提交证据证明因被告使用其信用卡贷款导致其承担了相应的利息或损失，故对其提出要求被告支付由于逾期还款而产生的逾期利息及损失5255元的诉讼请求，本院不予支持。被告未按其承诺的期限及时履行按期足额还款责任，故原告要求被告立即归还所有欠款，系依法行使不安抗辩权，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告吴鹏于本判决生效之日起十五日内偿付原告俞毅杰借款本金146,582元；二、驳回原告俞毅杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,336元，由被告吴鹏负担3,200元，原告俞毅杰负担136元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 张 卫人民陪审员 周 芳人民陪审员 郑小芳二〇一九年九月二十五日书 记 员 廖阿玲
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执1317号申请执行人：杨某某。被执行人：申某某。本院在执行杨某某与申某某提供劳务者受害责任纠纷一案中，已向被执行人申某某发出执行通知书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人申某某名下的银行存款456650元。本裁定立即执行。审判员 冯 全二〇一九年九月十八日书记员 陈小腾
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初4693号原告：瓦房店隆旭机床附件有限公司，住所地：瓦房店市新华办事处德华小区一幢7-8室。统一社会信用代码：91210281669237202J。法定代表人：刘旭和，系该公司经理。委托诉讼代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：于治佳，男，1992年12月26日出生，汉族，现住瓦房店市委托诉讼代理人：郭超，系辽宁金刚石律师事务所律师。原告瓦房店隆旭机床附件有限公司（以下简称隆旭公司）与被告于治佳劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告隆旭公司诉讼代理人于人凤、被告于治佳及其诉讼代理人郭超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原告与被告之间不存在事实劳动关系。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系进城务工人员，于2018年4、5月份到原告处打工，其来去自由，不受原告规章制度的管理与限制，其与原告之间仅为劳务关系，并非事实劳动关系，因此瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会仲裁决定书认定原被告之间存在事实劳动关系是错误的。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令原告与被告之间不存在事实劳动关系，以此维护自身合法权益。被告辩称，不同意原告诉讼请求，原、被告之间存在事实劳动关系。被告到原告公司从事劳动，双方之间从开始到结束都是劳动关系，原告安排被告工作，并对被告进行考勤，发放报酬，符合事实劳动的关系。劳动仲裁合法，认定事实真实，请求支持仲裁决定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告提交的工作票及出勤表、工资条，原告虽有异议，但未提交证据反驳，对其证明力本院予以确认；原告提交的短信记录，无其他证据佐证被告不受单位管理，对其证明力本院不予确认；被告提交的住院病案首页、用药明细首页、微信、短信及光盘能证明被告受伤，但与本案待证事实不具有关联性，对其证明力本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，被告到原告单位从事磨床工作，受原告磨床车间负责人王玉发管理并安排工作，原告单位对于员工考勤系指纹打卡考勤机考勤、以现金方式发放工资。2019年5月17日，被告于治佳与原告隆旭公司因确认劳动关系争议向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2019年6月20日作出瓦劳仲裁字（2019）第124号仲裁裁决：申请人于治佳与被申请人瓦房店隆旭机床附件有限公司之间存在事实劳动关系。本院认为，本案原、被告虽未签订劳动合同，但双方符合法律法规规定的主体资格，且被告所从事的工作是原告的业务组成部分，并有原告以现金方式发放报酬，接受原告的管理，故原、被告之间形成事实劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定工资支付凭证、考勤记录由用人单位负责举证，但原告作为用人单位在本院指定举证期限内未能提交考勤记录、工资支付凭证等证据，应承担举证不能的法律后果，故原告的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原告瓦房店隆旭机床附件有限公司与被告于治佳之间存在事实劳动关系。二、驳回原告瓦房店隆旭机床附件有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告瓦房店隆旭机床附件有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王慧洁人民陪审员  司晓林人民陪审员  张晓然二〇一九年九月十九日书 记 员  苍 茜
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初534号原告：郑志家，男，1986年7月14日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：宋加林，男，1988年5月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。原告郑志家与被告宋加林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑志家到庭参加了诉讼。被告宋加林经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑志家向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款3万元及利息，利息从2015年10月12日起至欠款还清之日止，按人民银行同期贷款利率计算。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年10月12日被告向原告借款3万元，并约定借款期限为2个月，即还款日期为2015年12月12日，同日被告向原告出具了借条。现由于被告未按照约定返还借款，故诉至贵院请求依法裁判。被告宋加林未答辩,亦未提供证据。经审理查明：原告与被告系朋友关系。2015年10月12日，被告通过使用原告信用卡刷POS机的方式套现，向原告借款3万元，并为原告出具借据，约定2015年12月12日还款，未约定利息。另查，原告在庭审中自认从借款之日至今，被告通过微信转账及现金的形式陆续向原告还款17000元。被告尚欠原告13000元，至今未还清。又查明，在审理过程当中原告调整了诉讼请求，请求被告偿还欠款13000元及利息，利息以13000元为基数，从2015年12月12日起至欠款还清之日止，利率按人民银行同期贷款利率计算。本院所确认的上述事实，有原告的身份证、被告人口基本信息、欠条、当事人在法庭上陈述等证据在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。依据原告提供的证据并结合当事人的庭审陈述，能够证明被告欠原告借款的事实。据此，被告应予以偿还并应承担因未及时偿还的违约责任，给付原告利息。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋加林经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担，不影响案件的审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋加林于本判决生效后10日内偿还原告郑志家借款13000元及利息，利息以13000为基数，从2015年12月13日起至全部清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算（以不超出年利率6%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告郑志家负担312元，被告宋加林负担238元。公告费560元，由被告宋加林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  尹文成审 判 员  高 野人民陪审员  付桂琴二〇一九年九月二十六日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1370号申请执行人：宿文畅，女，1972年4月4日出生，汉族，住梨树县。被执行人：周军，男，1975年7月20日出生，汉族，住梨树县。被执行人：刘立波，女，1978年1月3日出生，汉族，住梨树县。申请执行人宿文畅与被执行人周军、刘立波民间借贷纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2019)吉0322民初115号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月30日向本院申请执行,要求被执行人给付申请执行人宿文畅50479元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年7月30日送达执行通知书、报告财产令；二、于2019年7月30日、2019年9月24日两次进行了线上查询；三、于2019年8月30日向被执行人发出限制高消费令；四、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年九月二十六日书记员  颜 迪
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1073号之二十一 被执行人纪银河，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1073号之二十一裁定书，于2019年9月6日向被执行人纪银河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪银河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人纪银河在莱商银行62×××53账户内存款人民币16555.76元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年九月六日 书记员  陈 建
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初2038号 原告：全州县文桥镇干六第七村民小组，地址：全州县文桥镇干六村委玉陛源口村七村民小组。 诉讼代表人：唐昌荣，组长。 被告：全州县玉陛源口水电站，住所地，全州县文桥镇干六村委玉陛源口村烧窑坪。 执行事务合伙人：胡新学，该电站经理。 委托诉讼代理人：廖海龙，全州县中心法律事务所法律工作者。 原告全州县文桥镇干六第七村民小组诉被告全州县玉陛源口水电站排除妨碍纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其诉权的处分，不损害第三人的利益，符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告全州县文桥镇干六第七村民小组撤诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。 审 判 长  卢传松 人民陪审员  盘捍平 人民陪审员  文 珍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  邓合秀
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0102行初121号原告夏欣，男，1979年8月20日出生，汉族，北京市外企服务公司员工，住北京市朝阳区。被告天津市河东区市场监督管理局，住所地天津市河东区八纬路127号。法定代表人黄葆红，局长。委托代理人周玉铂，天津市河东区市场监督管理局干部。委托代理人孙连永，天津得依律师事务所律师。本院在审理原告夏欣诉被告天津市河东区市场监督管理局政府信息公开一案中，经本院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告夏欣负担。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏人民陪审员  傅 凯二〇一九年九月三十日书 记 员  周嘉珺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4976号之一 申请执行人：中安金控资产管理有限公司,住上城区元帅庙后88-2号195室。 法定代表人：谭建国。 被执行人：黄寿全，男，汉族，1962年10月22日出生，住广东省乐昌市。 被执行人：蔡月红，女，汉族，1961年8月2日出生，住广东省乐昌市。 关于中安金控资产管理有限公司与黄寿全、蔡月红合同纠纷一案，（2018）粤0113民初9200号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4976号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄寿全、蔡月红发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人黄寿全存款178.29元，扣划被执行人蔡月红存款1984.14元，退付申请执行人2112.43元，余款50元转为执行费。本院已查封被执行人黄寿全粤Ｆ×××××、粤Ｆ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人黄寿全的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人黄寿全有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人黄寿全可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人黄寿全限制高消费，已将被执行人黄寿全列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，被执行人蔡月红对其支付义务已完全履行完毕，依法应终结对其的执行；经采取多种措施未能发现被执行人黄寿全可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人黄寿全有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0113执4976号案终结对被执行人蔡月红的执行； 二、本院（2019）粤0113执4976号案终结对被执行人黄寿全的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄寿全有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月十二日 书记员  区楚欣
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7375号李伙六：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7375号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李伙六刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人李伙六已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人李伙六已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初58475号原告：廉志华，男，1982年4月2日出生，汉族，住址及户籍所在地山东省沂源县。委托诉讼代理人：高健博，山东前方律师事务所律师。被告：北京圣德安讯科技发展有限公司，住所地北京市海淀区紫成嘉园甲13号楼一层B17。法定代表人：王刚，执行董事。委托诉讼代理人：唐云，北京市合达律师事务所律师。原告廉志华与被告北京圣德安讯科技发展有限公司（以下简称圣德安讯公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廉志华委托诉讼代理人高健博，被告圣德安讯公司委托诉讼代理人唐云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉志华向本院提出的诉讼请求：1、圣德安讯公司向我支付失业保险待遇损失31656元；2、圣德安讯公司为我开具书面解除劳动合同证明，并自2018年4月1日起至实际出具之日按月工资16791.38元赔偿我经济损失。事实和理由：我于2007年11月与圣德安讯公司建立事实劳动关系，从事销售工作。2018年3月末，我在与客户联系时，被客户告知同月22日圣德安讯公司已函告客户与我解除劳动合同，我在不知情的情况下被莫名其妙解除劳动合同，圣德安讯公司与我解除劳动关系，但未为我开具离职证明，给我造成经济损失。圣德安讯公司辩称，我不同意廉志华的诉讼请求，廉志华在职期间公司正常为其缴纳社会保险，我公司与廉志华解除劳动关系后，廉志华一直拒绝为我公司办理工作交接,也从未向公司要求出具离职证明，其要求的损失并无充分依据，请求法院驳回其诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廉志华于2007年11月入职圣德安讯公司，从事销售工作，2018年3月22日圣德安讯公司向公司客户发送《告知函》，内容：“尊敬的客户：……由于个人健康原因，我公司原市场部大区经理廉志华已于2018年1月31日正式离职，与公司解除劳动关系。该员工自离职之日起所有业务关系均属于个人行为……2018年3月22日”。廉志华与圣德安讯公司均认可双方劳动关系于2018年3月22日解除。廉志华在职期间圣德安讯公司为其缴纳社会保险。廉志华以要求圣德安讯公司支付失业保险待遇损失及未开具离职证明造成损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书。本院认为，圣德安讯公司在双方劳动关系存续期间为廉志华缴纳社会保险。廉志华并无证据证明其曾向社保机关申请办理失业保险金申领登记手续，其要求无法领取失业金的损失本院不予支持。廉志华也未提交证据证明因用人单位未出具证明导致劳动者无法就业的实际损失及未开具离职证明与无法就业之间的因果关系，鉴此，对其要求因未开具离职证明的损失本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：驳回廉志华全部诉讼请求。案件受理费十元，由廉志华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  任军鹰人民陪审员  张淑萍二〇一九年九月十八日书 记 员  赵星月
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初558号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：天津市冀津汽车贸易有限公司，住所地天津市津南区小站镇津港高速服务区。法定代表人：奚玉兰。委托诉讼代理人：陈富利，男，该公司总经理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市冀津汽车贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 琰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2545号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈秋羽，女，1984年10月2日出生,汉族，住南宁市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈秋羽商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2874号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0106行初221号原告邵枫，男，1989年7月21日出生，汉族，户籍所在地江苏省常州市武进区。被告北京市丰台区市场监督管理局，住所地北京市丰台区菜户营东街乙360号。法定代表人李广隆，局长。委托代理人韩璐，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。委托代理人王晋，北京市丰台区市场监督管理局工作人员。第三人北京兴朔汇鑫塑料制品有限公司，住所地北京市丰台区东大街南里2号院1号楼3层317。第三人陈婷婷，女，1989年10月29日出生，汉族，户籍所在地江苏省阜宁县。原告邵枫不服原北京市工商行政管理局丰台分局（以下简称原丰台工商分局，因机构调整，其相关职能现由北京市丰台区市场监督管理局承担，以下简称丰台市场监管局）作出的工商登记行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人北京兴朔汇鑫塑料制品有限公司（以下简称兴朔汇鑫公司）、陈婷婷作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告邵枫、被告丰台市场监管局的委托代理人韩璐，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年10月9日，原丰台工商分局核准兴朔汇鑫公司的设立登记，公司法定代表人为邵枫，股东为邵枫、陈婷婷，执行董事及经理为邵枫。原告邵枫诉称，2018年12月底，原告在个税APP上发现原告受雇于兴朔汇鑫公司，但原告从未在该公司任职，工商档案信息中所有“邵枫”的签字也并非原告本人签署，所留的身份证复印件是原告之前丢失的身份证复印件。2019年1月8日，经北京长城司法鉴定所鉴定兴朔汇鑫公司工商档案《郑重承诺》中“邵枫”签字字迹与原告的签名字迹不是同一人所写。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》《中华人民共和国公司法》《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，原丰台工商分局作为承担工商注册登记职能的行政机关，在审查他人申办公司注册登记时未尽到审慎审查的义务，在原告毫不知情的情况下进行公司注册登记，该行政行为违法。为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院判决撤销原丰台工商分局对兴朔汇鑫公司作出的设立登记；本案诉讼费用由被告承担。原告提交并在庭审中出示以下证据：1、居民身份证申领登记表，证明原告因身份证丢失向户籍地派出所申请补领新身份证；2、兴朔汇鑫公司企业基本信息，证明兴朔汇鑫公司以原告的名义登记企业信息；3、司法鉴定委托书、长城司鉴[2019]文鉴字第35号《文书检验司法鉴定意见书》，证明兴朔汇鑫公司工商登记材料《郑重承诺》中“邵枫”签名字迹与原告的签名并非同一人所写；4、职工考勤表两张、武进区社保缴费明细个人查询表，证明2016年9月至10月原告均在常州常发农业机械营销有限公司上班，未到原丰台工商分局办理工商登记。被告丰台市场监管局辩称，原丰台工商分局作出准予兴朔汇鑫公司设立登记的行政行为合法，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，请求法院依法判决驳回。被告在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明兴朔汇鑫公司申请设立登记提交的材料及过程：1、内资企业设立（变更）登记（备案）审核表；2、准予设立（变更、注销、撤销变更）登记（备案）通知书；3、指定（委托）书；4、企业名称预先核准通知书；5、内资公司设立登记申请书；6、确认领取执照回执函；7、兴朔汇鑫公司章程；8、委托EMS双向寄递告知书。被告以《中华人民共和国行政许可法》（2004年施行）第三十一条，《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条、第四条、第二十条作为法律依据。上述证据经庭审质证，本院认为，原告及被告的证据，具备真实性、合法性及与本案的关联性，证明目的成立，予以采信。经审理查明，2016年10月9日，兴朔汇鑫公司向原丰台工商分局申请设立登记，公司法定代表人为邵枫，股东为邵枫、陈婷婷，执行董事及经理为邵枫，提交了内资公司设立登记申请书、指定（委托）书、邵枫身份证、陈婷婷身份证、企业名称预先核准通知书、兴朔汇鑫公司章程等材料。当日，原丰台工商分局核准了其申请。邵枫对原丰台工商分局对兴朔汇鑫公司作出的设立登记行为不服，直接提起本诉讼。另查明，邵枫向北京长城司法鉴定所申请对兴朔汇鑫公司设立登记档案材料《郑重承诺》中“法定代表人签字”处的“邵枫”签名是否为邵枫本人书写进行鉴定。2019年2月12日，北京长城司法鉴定所出具长城司鉴[2019]文鉴字第35号《文书检验司法鉴定意见书》，鉴定意见为：2016年9月28日《郑重承诺》下方“法定代表人签字”处“邵枫”签名字迹与样本上“邵枫”本人签名字迹不是同一人所写。本院认为，原丰台工商分局作为工商行政主管部门，有权依法核准公司的设立、变更和终止登记。《中华人民共和国行政许可法》（2004年施行）第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。第二十条规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的设立登记申请书；（二）全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明；（三）公司章程；（四）股东的主体资格证明或者自然人身份证明；（五）载明公司董事、监事、经理的姓名、住所的文件以及有关委派、选举或者聘用的证明；（六）公司法定代表人任职文件和身份证明；（七）企业名称预先核准通知书；（八）公司住所证明；（九）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。法律、行政法规或者国务院决定规定设立有限责任公司必须报经批准的，还应当提交有关批准文件。本案中，兴朔汇鑫公司在申请公司设立登记时，所提交的文件材料齐全，符合法定形式，但其中涉及“邵枫”签名的《郑重承诺》经鉴定确认非邵枫本人所签，即兴朔汇鑫公司向原丰台工商分局提交了虚假申请登记材料，进而导致原丰台工商分局核准的公司设立登记失去了相应的事实根据，对于该设立登记内容应予撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原北京市工商行政管理局丰台分局二〇一六年十月九日对北京兴朔汇鑫塑料制品有限公司作出的设立登记。案件受理费五十元，由被告北京市丰台区市场监督管理局负担（本判决生效后七日内交纳）；公告费五百六十元，由被告北京市丰台区市场监督管理局负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑文静人民陪审员  刘 晔人民陪审员  黄光芳二〇一九年九月二十四日法官 助理  王培松书 记 员  石瑶瑶
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执恢58号之二 申请执行人：叶立新，男，1968年9月15日出生，汉族，住广西灵山县。 被执行人：李斌东，男，1976年8月10日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：黄君霞，女，１９７６年４月３日出生，汉族，住广西浦北县。 本院在执行申请执行人叶立新与被执行人李斌东、黄君霞民间借贷纠纷一案中，申请执行人叶立新于2019年8月30日以与被执行人有和解意愿为由向本院撤回对本案的执行。 本院认为，申请执行人叶立新向本院撤回本案的执行是其意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0722执会58号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇一九年九月二日 书记员  李方坤
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初1733号原告：文某，男，2016年10月13日出生，汉族，东营市河口区村民，现住该村。法定代理人：王某，女，1988年4月15日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：王建宇，东营大正法律服务所法律工作者。被告：东营市河口区新户镇丁王村民委员会，驻河口区新户镇丁王村。法定代表人：王庆军，村主任。委托诉讼代理人：宋景叶，山东益权律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丙和，男，东营市河口区。原告文某与被告东营市河口区新户镇丁王村民委员会（以下简称丁王村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某的委托诉讼代理人王建宇，被告丁王村委会的法定代表人王庆军及委托诉讼代理人宋景叶、李丙和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文某向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告2017年土地流转费5000元，2018年土地流转费5000元、2019年土地流转费8500元，共计18500元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告父亲文德传一直是被告村集体经济组织成员，其母亲结婚后于2016年2月24日因夫妻关系投靠由山东省高唐县杨屯镇施屯村迁入被告村，成为被告村的集体经济组织成员，原告于2016年10月13日出生，于2016年11月17日报出生落户于被告村，成为被告村经济组织成员，自出生落户后，被告非法侵犯原告集体经济组织成员权益，自2017年始至2019年未能向原告给付村集体收益款18500元。根据《中华人民共和国农村土地承包法》、《山东省实施办法》及《村民委员会组织法》等法律法规之规定，原告作为被告村集体组织成员，有权分配村集体经济收益款。现依据《民诉法》及解释的有关规定，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告委会辩称，一、原告虽然户口落在被告村，但原告不具有集体经济组织成员资格；二、被告没有向本村村民发放集体收益款，没有侵犯原告的权利；三、原告没有承包土地，无权享有土地的流转收益，被告村根据农村土地承包法规定，将村集体全部土地承包给本村村民，承包期限三十年，在承包期限内村民根据新户镇政府政策将其承包的土地委托被告代村民向外流转，流转的收益再根据承包土地的村民人数分配给村民，土地的流转收益属于村民个人，不属于村集体所有，被告向外流转，原告还没有出生，无权享有土地流转收益，总之原告的诉请，没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告文某出生于2016年10月13日，其父亲为村民，其母亲于2016年2月24日因夫妻关系投靠迁入，出生后文某以报出生方式落户于。另查，2013年8月12日村民以户为单位与委会签订了土地承包经营权流转委托书授权委会代为流转承包经营的土地。2014年1月委会将全部村集体土地对外流转，土地流转费按2014年6月30日前户籍在所有人员的人数进行分配，2014年6月30日后户口迁入人员和出生落户人员均不进行分配，2017年每人分得土地流转费5000元，2018年每人分得土地流转费5000元，2019年每人分得土地流转费8500元。委会一直向文某的祖父、祖母、父亲分配土地流转费。本院认为，最高人民法院《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第23条规定：“审理土地补偿费分配纠纷时，要在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定相关权利主体。要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素，慎重认定其权利主体资格的丧失，注重依法保护妇女、儿童以及农民工等群体的合法权益。”根据该规定的精神，单纯的集体经济组织成员资格的认定，虽然不属于法院的受案范围，但当事人主张在集体经济组织中享有实体权益的，人民法院有必要对其集体经济组织成员资格进行审查。《山东省实施办法》第六条规定：“集体经济组织成员，是指具备下列条件之一的本村常住人员：（一）本村出生且户口未迁出的人员。……”。本案中，原告的父亲一直系民，是集体经济组织成员，原告出生后以报出生方式落户于该村，且原告是未成年人，无独立生存的能力和生活来源，根据上述规定，原告自然取得集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等的待遇。被告虽辩称原告没有承包土地无权享有土地的流转收益，但的集体土地已全部对外流转，其土地流转费的分配不是按村民原承包经营土地的亩数进行分配，而是按截至到2014年6月30日所有户籍在的人口的人数来进行分配。根据《中华人民共和国未成年人保护法》第三条规定：“未成年人享有生存权、发展权、受保护权、参与权等权利，国家根据未成年人身心发展特点给予特殊、优先保护，保障未成年人的合法权益不受侵犯”，仅以出生时间来判断是否应享有土地流转费，不利于保障未成年人的合法权益。综合考虑原告户口登记状况、生活状况及其未获得其他替代性基本生活保障等因素，原告要求被告支付2017年至2019年期间的土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十五条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告东营市河口区新户镇民委员会于本判决生效后三日内向原告文某支付2017年至2019年土地流转费共计18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262.5元，减半收取计131.25元，由被告东营市河口区新户镇民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  谷春辉二〇一九年九月三日书记员  吴煜龙
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执123号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地东莞市南城区。 委托代理人：霍桂利，广西中名（平果）律师事务所。 被执行人：韦立斌，男，1988年11月15日生，壮族，住河池市宜州区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与韦立斌的信用卡纠纷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年4月18日作出的（2018）穗仲莞字第27708号裁决书，因韦立斌不履行，申请执行人于2019年7月22日向本院申请强制执行。本院于当日立案（2019）桂12执123号，2019年9月5日申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行向本院撤回执行申请。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，未损害他人利益和公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第二款第（五）项的规定，裁定如下： 准许申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行撤回执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曾铁军 审判员  蓝国黎 审判员  华卫江 二〇一九年九月十六日 书记员  韦继稳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26056号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层，统一社会信用代码91120116777304636K。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：蒋红美，女，天津津滨联合物业服务有限公司客服主任。被告：赵建超，男，1986年10月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告赵建超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋红美到庭参加诉讼，被告赵建超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津津滨联合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付2015年6月24日至2019年4月23日期间的物业管理服务费4818.5元；2、判令被告支付原告自逾期之日起至实际给付之日的违约金，暂计至2019年4月23日为1719元，总计6537.5元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系上述物业16-1-203房屋的业主，建筑面积83.8平方米。原告按合同约定向被告所居住的欣雅苑小区提供物业管理服务。被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费。经原告以多种方式多次催促无果，无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。庭审中，原告表示放弃违约金的主张。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照1份，证明原告是具有物业服务资质的企业；证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告与开发商签订前期服务合同，对小区进行服务，合同中约定了服务内容及收费标准；证据三、服务记录1组，其中包括服务工单、消防巡查表、日常保洁工作记录表、秩序巡查表、电梯保养记录及合格证、二次供水清理水箱合格证，由于证据太多，现仅向法庭提供一部分，证明原告履行物业服务合同的情况；证据四、确认书1份，证明被告已经对物业合同进行了确认；证据五、催缴记录1组，证明原告曾向被告进行了催缴；证据六、天津市不动产登记簿查询证明1张，证明被告系房屋产权人及房屋建筑面积。被告赵建超未出庭未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市滨海新区房屋业主，该房屋不动产登记簿中载明的建筑面积为84.03平方米。2010年9月2日天津滨海黄港实业有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2010年9月6日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；收费标准：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.46元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行物业管理。原告主张每月每平方米共计1.25元的标准向业主收取物业服务费，按以上标准，被告自2015年6月24日起至2019年4月23日止拖欠物业服务费共计4831.7元。本院认为，原告与被告居住小区的开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。被告房屋实际建筑面积为84.03平方米，原告起诉时主张按照建筑面积83.80平方米计算物业费，不损害被告利益，以原告主张为准。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩，故对原告的诉讼请求本院予以支持。物业服务是美化小区生活环境、保障小区生活秩序、提高小区居民生活质量的重要措施。物业公司作为服务单位，应以提高服务质量、优化服务内容为基本。原告对于业主提出的属于物业公司服务范畴的问题应及时、高效的予以解决，对于不属于物业公司服务范畴的问题也应耐心向业主解释并协助业主解决问题。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务工作，如对物业服务有所不满，也应通过合法途径维护自身权益。只有双方共同努力，才能使小区环境更加整洁、有序、和谐。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告赵建超于本判决生效之日起十日内向原告天津津滨联合物业服务有限公司支付自2015年6月24日至2019年4月23日止的物业管理服务费共计4818.5元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵建超负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 贾 璐审 判 员 周 凯人民陪审员 张 羽二〇一九年九月十日书 记 员 孙琭雅附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4072号原告：张仁新，男，1954年6月17日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：长沙九峰建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市望城县。法定代表人：杨志坚。原告与被告长沙九峰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  冉 华二〇一九年九月十八日法官助理  周永宏书 记 员  胡增铮
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀09执560号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：吴彦杰，男，1973年9月9日出生，汉族，住河北省沧州市青县。汇中利通投资管理（北京）有限公司与吴彦杰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048706号裁决书，已发生法律效力。根据权利人的申请，本院于2019年9月5日立案执行，案号为（2019）冀09执560号。因该案执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人吴彦杰住所地位于河北省青县人民法院辖区，经河北省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、最高人民法院《关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第C048706号裁决书，指定河北省青县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 强审判员 杨敬浩审判员 高宝光二〇一九年九月十九日书记员 程旖丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2470号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗均超，男，1977年12月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人罗均超商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执9659号申请执行人李秀敏，女，1964年4月21日出生，汉族，住安徽省。被执行人钟军，男，1980年7月19日出生，汉族，住安徽省。被执行人顾虹，女，1996年6月6日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人褚文杰，男，1996年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。本院在执行(2018)沪0115民初25924号民事判决申请执行人李秀敏与被执行人钟军、顾虹、褚文杰健康权纠纷一案中，查明被执行人钟军、顾虹、褚文杰名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人钟军、顾虹、褚文杰仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)沪0115民初25924号民事判决书的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十六日书记员  于 晔
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初5167号 原告：兰大学，女，1950年9月23日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：杨贤树，女，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告兰大学与被告杨贤树民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员雷琳独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告兰大学到庭参加了诉讼，被告杨贤树经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兰大学向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归还借款3万元及利息(利息以3万元为本金，从2015年10月12日起按年利率24%计算至此款还清时止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年10月12日，被告以经济困难为由，向原告借款3万元，并出具借条一张，双方约定了利息。借款后被告归还了部分利息后，至今未付本金。原告多次催促被告还款，均无果，遂起诉来院。 被告杨贤树未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2015年10月12日，被告杨贤树向原告出具借条一张，载明：“今借到兰大学的现金30000元正，每月利息1200元，叁万元正。”被告杨贤树在借款人处亲笔签名并捺印。 庭审中，原告陈述，被告借款后按照约定的每月利息1200元向原告支付至2016年9月11日止，2016年9月12日至2016年10月11日止在半个月的时候(即2016年9月26日)支付利息500元，之后被告未再向原告归还本金及利息。后经原告催收未果，现起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。 上述事实，有原告的陈述、借条原件、庭审笔录等证据载卷佐证，经庭审质证，足以采信。 本院认为，原告兰大学举示的借条原件足以证明原告与被告杨贤树存在民间借贷关系。从借条上看，写有“借到”、“现金”等字样，与原告陈述的以现金方式将3万元支付给被告较吻合。从借条上看，双方未约定还款期限，原告兰大学有权随时要求被告杨贤树还款。因双方在借条上约定每月利息1200元，该约定超出了法律的强制性规定。庭审中原告也陈述被告按照约定支付利息至2016年9月11日止，2016年9月26日支付利息500元。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。…”。对于被告向原告归还的借款金额，其计算方法为：从借款之日起至2016年9月26日(付款之日)止，以年利率36%为标准，按照被告每次支付时间、支付的金额，扣除相应的利息后再作为返还的本金。按照上述计算方法计算，截至2016年9月26日，被告尚欠原告借款本金26089.28元。故，对原告请求被告返还借款本金3万元及利息的诉讼请求，本院不予支持，被告杨贤树应返还原告借款本金26089.28元并支付相应利息。 根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本案中由于双方约定的每月利息1200元已经超过法律的禁止性规定，现原告请求按照年利率24%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。但利息应以26089.28元为基数，从2016年9月27日起计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨贤树在判决生效十日内归还原告兰大学借款本金26089.28元及利息(利息的计算方式：以26089.28元为基数，从2016年9月27日起，按照年利率24%计算至付清时止)。 二、驳回原告兰大学的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元(已减半)，由被告杨贤树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 雷 琳 二〇一九年九月二十六日 书记员 胡天伟
山西省稷山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0824民初1360号 原告：李某英，男，1951年7月14日出生，汉族，务农，住稷山县。 被告：姚某魁（奎)，男，1976年1月6日出生，汉族，住稷山县。 委托诉讼代理人：姚某豹，男，1945年4月4日出生，住稷山县。 委托诉讼代理人：姚某珍，女，1973年5月1日出生，汉族，住稷山县。 被告：许某霞，女，1982年12月17日出生，住河南省。 委托诉讼代理人：苏水云，稷山县稷峰镇法律服务所法律工作者。 原告李某英与被告姚某魁、许某霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告李某英于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以其证据不足为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李某英撤回起诉。 案件受理费410元，减半收取205元，由原告李某英负担。 审 判 长  聂有梅 人民陪审员  马龙泉 人民陪审员  张妙飞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  赵志红
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0285民初4312号原告：青岛日环有机聚合材料有限公司，住所地莱西市水集街道威海东路永兴街9号楼4户。法定代表人：侯悦岑，该公司总经理。被告：青岛日环工贸有限公司，住所地莱西市望城街道长沙路4号。法定代表人：李洪军，该公司总经理。被告：李金堂，男，1964年12月1日出生，住青岛市市南区。原告青岛日环有机聚合材料有限公司（以下简称日环材料公司）与被告青岛日环工贸有限公司（以下简称日环工贸公司）、李金堂房屋租赁合同纠纷一案，日环工贸公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，其认为：根据原、被告双方签署的《关于青岛日环工贸有限公司股权转让的备忘录》第5.3条明确甲方同意上述土地厂房在本备忘录签署后三年内免收租金，第8条约定，双方因备忘录和随后的青岛日环工贸有限公司股权转让过程中发生的任何纠纷，如无法协商解决，双方一致同意由乙方所在地法院依法处理。备忘录乙方为李金堂，李金堂所在地和户籍地为青岛市市南区。因此，本案管辖法院应为青岛市市南区法院。综上，特向贵院提出管辖权异议，恳请法院依法将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。日环材料公司称，本案属于不动产纠纷，根据最高院关于适用民诉法解释第28条、民事诉讼法第33条第一项规定，应由房屋所在地法院审理。经审查查明，2013年4月8日，陈林、侯悦岑（甲方）与李金堂（乙方）签订《关于青岛日环工贸有限公司股权转让的备忘录》1份，双方就日环工贸公司股权转让事宜达成备忘录，其中第5.3条款约定：乙方安排人员对青奥日环工贸有限公司当前使用的土地厂房的改造费用由乙方自行承担，甲方同意上述土地厂房在本备忘录签署后三年内免收租金。第8条约定：争议解决，双方因备忘录和随后的青岛日环工贸有限公司股权转让过程中发生的任何纠纷，如无法协商解决，双方一致同意由乙方所在地法院依法处理。本院认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据李金堂与原告方法定代表人等签订的《关于青岛日环工贸有限公司股权转让的备忘录》，双方一致同意由乙方所在地即青岛市市南区人民法院管辖，该约定合法有效，房屋租赁纠纷系双方股权转让内容之一，应适用协议管辖，故本院对本案没有，日环工贸公司所提管辖权异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下：本案移送青岛市市南区人民法院审理。管辖权异议受理费100元（未预交），由青岛日环工贸有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李发旺二〇一九年九月三十日书记员  李晓萍
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1396号 起诉人：李新田，男，1962年2月26日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到李新田的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人借款本金30000元及利息；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2017年2月20日，被起诉人刘社正向起诉人李新田借款30000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为,现有65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，韩万昌等4人起诉证据虽为借款证明，但与韩连臣等65人涉案存款发生在同一时期且均以刘社正为被起诉人，故该借款证明与韩连臣等65人起诉证据性质一样。综上，韩万昌等4人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人李新田的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初9404号之一原告：上海杰福服饰辅料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：余剑军，总经理。被告：上海羽发服饰有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴春杨。本院在审理原告上海杰福服饰辅料有限公司与被告上海羽发服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海杰福服饰辅料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担(已付)。审 判 长  朱志磊人民陪审员  马燕侠人民陪审员  张玉英二〇一九年九月十日书 记 员  刘雪婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异345号申请人（被执行人）北京天太世统科技有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号宇飞大厦8层801室。法定代表人刘太平，董事长。委托代理人张金印，北京天太世统科技有限公司员工。申请执行人何飞，男，1989年11月10日出生，汉族，住河北省涿州市。本院受理的何飞申请执行北京天太世统科技有限公司劳动人事争议纠纷一案，在执行过程中，北京天太世统科技有限公司提出执行异议。在审查过程中，北京天太世统科技有限公司向本院提交了撤回异议申请。本院认为，北京天太世统科技有限公司撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人北京天太世统科技有限公司撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年九月二十七日书记员  刘 越
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12801号原告：杨先成，男，1966年12月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨顺莉，重庆渝正律师事务所律师。被告：蒋人茂，男，1966年11月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨先成诉被告蒋人茂民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨先成的委托诉讼代理人杨顺莉，被告蒋人茂到庭参加了诉讼。诉讼过程中原、被告申请庭外和解20天，本案现已审理终结。原告杨先成向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋人茂归还原告借款本金50万元；2.被告从2015年5月20日起至全部款项付清为止以50万元借款本金为基数，按照月息2分的标准支付因借款产生的利息；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。诉讼过程中原告杨先成放弃要求被告蒋人茂支付利息的第二项诉讼请求。事实及理由：2014年10月19日，被告向原告借款50万元用于生意周转，双方约定利息为三分，并约定从借款之日起向原告支付利息。原告支付了7个月的利息后，便以各种理由拒绝归还本息，原告多次催收无果，遂起诉来院。被告蒋人茂辩称，原、被告系朋友关系，因被告侄儿杨浩做工程需要资金，原告借钱给被告，称以被告的名义投资被告侄儿杨浩的工程。之后原告要求被告出具借条，被告同意并出具。双方并未约定借款利息，原告诉称被告支付的7个月利息系被告侄儿杨浩自愿支付，与被告无关，被告不同意支付利息。原告曾多次要求被告偿还借款，但被告生活困难，无力偿还。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日，原告杨先成向被告蒋人茂名下银行账户转入500000元。2014年10月20日，被告向原告出具借条，借条载明：“今借到杨先成现金500000（伍拾万元）整，借款一年，借款人蒋人茂”。因借条到期后，被告又于2017年9月17日向原告重新出具借条，该借条记载的内容为被告认可借到原告人民币伍拾万元，用于朋友生意周转，并约定如朋友生意出现问题，原被、告有共同义务和责任收回借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告支付款项给被告，被告出具借条确认，双方存在民间借贷关系。而被告如何处置该款以及借条记载原、被告有共同义务和责任收回借款的约定不代表原告有承诺放弃要求被告还款的意思表示，被告的答辩意见不能对抗原告向被告追收借款的请求。故本院对原告要求被告归还借款本金500000元并承担案件受理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告蒋人茂于本判决生效之日起十日内偿还原告杨先成借款本金500000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4400元、诉讼保全费4520元，合计8920元由被告蒋人茂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  姜 婷二〇一九年九月二日法官助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1438号 申请执行人：郑兴宇，男，1967年7月21日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：潘武荣，男，1973年11月21日生，汉族，个体户，江西省上饶市广丰区。 本院在执行郑兴宇与潘武荣民间借贷纠纷一案中，向被执行人潘武荣发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人潘武荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人潘武荣银行存款7万元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇一九年九月十九日 书记员  杨 盛
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3796号被执行人：杜祥，男，1983年1月16日生，住广东省深圳市。杜祥犯非法吸收公众存款罪判处缴纳罚金、追缴违法所得一案的(2017)渝0118刑初674号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月6日移送强制执行，要求被执行人杜祥缴纳罚金200000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人杜祥发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月4日对被执行人杜祥采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人杜祥名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款200000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容