汉中市汉台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0702民初2193号 原告：黄晓刚，男,汉族,住汉中市洋县。 委托代理人：冉清海，陕西汉钟律师事务所律师。 被告：郭玲，女，汉族，住汉中市汉台区。 委托代理人：许斐，陕西兴振业律师事务所律师。 原告黄晓刚与被告郭玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年05月06日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告黄晓刚及委托代理人冉清海，被告郭玲及委托代理人许斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄晓刚诉称，2012年，原告在×县××建材有限公司上班时认识了被告郭玲，后被告郭玲常以家庭困难需要钱向原告借款，从2016年年底开始至2019年1月30日，被告郭玲共向原告借款126600元。其中原告通过支付宝向被告郭玲出借款项98500元，通过微信向被告郭玲出借款项28100元。2019年正月，原告因病住院急需款项，向被告催款要借款时，被告以种种借口予以推脱。原告认为，被告拒不归还借款的行为，违背了诚实信用的原则，损害了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼，请求判决被告郭玲偿还借款126600元。 被告郭玲辩称，原告诉称和答辩人之间是民间借贷关系与事实不符，请人民法院依法驳回其诉讼请求。原告诉称答辩人“常以家庭困难需用钱为由”向其借钱纯属歪曲事实之词。原告曾和答辩人系同居关系，其在同居关系给答辩人的转款，一部分是用于偿还原告之前借答辩人的借款，另一部分是原告自愿对答辩人的赠与，且该部分款限均用于了原告和答辩人同居期间衣食住行等各种生活开支。答辩人原属汉中××职工，企业破产后自谋职业经营手机和润滑油生意，经济状况良好，并非原告诉称的“家庭困难”。2011年6月期间，答辩人在×县工作时认识原告。交往过程中，原告自称刚离异不久，同样的遭遇加之原告对答辩人的各种关心、体贴和照顾，使双方互生好感，原告要求和答辩人确定男女关系，答辩人考虑到双方年龄、文化及家庭背景等差距，一直徘徊不定没有明确同意。2012年答辩人和原告双双从×县辞去工作又共同到×县混凝土搅拌站工作，在原告的不懈追求下，答辩人最终接受了原告。2013年4月底答辩人先辞去×县搅拌站的工作回到汉中，原告虽仍在×县搅拌站工作，但基本每天下班后都回到汉中答辩人住处居住，为原告回家交通方便，答辩人出资5000元为原告购买了一辆摩托车。2014年原告也辞职来汉中打工，双方开始形成稳定的同居关系。期间，原告称因小孩上学方便在汉台区购买了一套住房，欠有外债还需月供，开始向答辩人借钱。因同居之初双方感情较好，答辩人便从2013年到2015年期间通过现金方式陆续借给原告人民币约7万余元，其中原告为了偿还购房时的借款，答辩人一次性借给原告现金2万元，其后每次借款金额均在两千元至四五千元之间。因当时答辩人和原告没有也不会使用微信和支付宝转账功能，加之答辩人对原告也比较信任毫不设防，故每次均以现金方式给付且未让其出具借条。在双方同居期间，原告的工资基本用来偿还房贷，衣食住行等全部生活开支均由答辩人承担。因答辩人生活开支的加大导致偶有怨言和不满，原告便从2016年开始通过微信和支付宝转账方式陆续向答辩人归还借款。原告转给答辩人的另一部分款项，也非答辩人向其借款，而是原告在答辩人生日及其它节日时主动赠与答辩人的资金，以及在双方同居期间原告主动支付给答辩人的生活费用。以上款项均全部用于了双方同居期间的柴米油盐、衣食住行等生活开支。在原告和答辩人同居期间，答辩人曾于2013年9月和2017年4月发生两次交通事故，期间原告主动辞去工作并一直在医院精心照料答辩人，答辩人对此非常感激并萌生和其结婚的愿望，但原告却以种种借口一直推托。2017年4月因交通事故住院期间，考虑到原告主动辞去工作没有收入，答辩人通过微信和支付宝陆续给其转账约8000余元用于生活开支和原告雇人帮其开车的费用支出。答辩人还先后出资为原告购买手机两部，并出资5000元为原告购买二手面包车一辆，目前原告用的华为Nova3手机就是答辩人为其购买。因答辩人出院后一直处于疗养中暂时不能工作，为了增加收入，原告于2018年4月份去咸阳打工，并主动不定期的将工资转给答辩人，让答辩人用于疗养和日常生活支出，答辩人考虑到原告在外地打工不易，还数次让其把工资留下自己花销，但原告却执意并主动转回给答辩人，此事实有答辩人和原告的微信聊天记录为证，并非是原告诉称的答辩人向其借款。2019年过年原告回到汉中，答辩人发现其行为异常，接电话神神秘秘、鬼鬼祟祟，引起答辩人极大不满，第二天双方大吵一架，原告就此离家出走至今。2019年正月初三，答辩人朋友在抖音上偶然发现原告和一名抖音昵称为”单身贵族××”的女性各种恩爱段视频，答辩人方才知道原告一年前早已变心并和该女性一直保持密切关系。答辩人悲伤欲绝，一方面觉得原告欺骗了自己的感情，另一方面也觉得自己所托非人，在又气又恨下便拉黑了原告的一切联系方式。综上所述，答辩人认为，原告隐瞒和答辩人长期同居及期间互有经济往来的案件事实，诉称答辩人向其借款不仅与案件事实严重不符，而且也未提供证据证明答辩人所谓向其借款的借款凭证等证据佐证，其提供的微信及支付宝转账记录只能证明双方在同居期间具有经济往来，并不能证明其诉称的借款事实存在。且以上款项中既有原告归还答辩人的借款资金，也有原告主动赠与答辩人的资金，还有原告主动支付给答辩人用于六年同居期间各项生活开支费用。原告诉称以上资金系答辩人向其借款并要求归还不能成立。据此，请人民法院依法驳回原告诉讼请求，并责令原告赔偿因其申请财产保全而给答辩人造成的经济损失。 审理查明的事实，原、被告于2012年相识并建立了特殊的男女关系，该关系一直持续到2019年，期间，原告通过支付宝向被告郭玲转款18次计98500元（金额从2000元到10000元不等）；通过微信向被告郭玲转款11次计28100元，合计126600元（金额从300元到8700元不等），被告亦向原告购买手机、衣物等，双方互有钱财往来。2019年元月，双方发生矛盾后，原告遂以支付宝及微信转款记录为依据，以被告借款不还为由向本院提起诉讼，请求判决被告归还借款126600元。 上述事实有双方当事人的陈述，支付宝转账回单、微信转账记录、证人证言、微信聊天记录、照片等证据在案为凭，并经开庭质证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己的主张负有举证的义务，民间借贷的出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对借贷法律关系成立的借贷合意及借贷事实承担举证责任。本案中，原告黄晓刚依据其通过支付宝、微信向被告郭玲的转账记录，主张被告郭玲向其偿还借款126600元，原告应就借贷关系的成立承担举证证明责任。案件审理中，被告抗辩上述款项系双方共同生活期间的生活花费及其它款项，亦举证证明在上述期间双方存在特殊关系及互有转账及购物往来。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。在被告否认原告的主张并提供相应证据及作出合理的陈述后，原告应就借贷关系的成立继续承担举证证明责任，但原告并未提供证据佐证。结合原告转款行为的发生时间，转款金额及次数、交付方式、微信聊天记录、双方互有钱财往来及原、被告的特殊关系等综合因素，原告所举证据不能证明双方之间形成了民间借贷的合意，根据现有证据，本院无法确认原告所诉转账款项的性质是借款，原告所提供的证据，不足以证明其就本案所主张的126600元转款与被告之间成立了民间借贷法律关系。综上，原告仅依据银行转账凭证主张原、被告双方存在借贷事实，被告不予认可且予以合理抗辩及相应证明后，原告在无其他证据予以佐证的情况下，仅依据银行转账凭证主张双方存在借贷事实的诉请证据不够充分，亦未达到高度盖然性的证明标准，应由其承担不利的法律后果，故对原告的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄晓刚的诉讼请求。 案件受理费2832元，由原告黄晓刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  许正武 人民陪审员  郑明杰 人民陪审员  王贵远 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  寇阿娟