湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0523民初1640号原告：王明俊，男，1992年4月21日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托诉讼代理人：刘梦兰，湖南杨中雨律师事务所律师。被告：吕细云，男，1974年2月27日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托诉讼代理人：肖志明，邵阳县蔡桥法律服务所法律工作者。被告：池海洋，男，1987年7月28日出生，汉族，农民，住邵阳县。委托诉讼代理人：周梦祥，邵阳县法律援助中心律师。第三人：尹桂林，男，1969年10月15日出生，汉族，农民，住湖南省邵阳县。原告王明俊与被告吕细云、池海洋、第三人尹桂林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案，在审理过程中，2019年8月22日，原告王明俊申请追加尹桂林为第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及各自的委托诉讼代理人、第三人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明俊向本院提出诉讼请求：判令两被告吕细云、池海洋连带赔偿原告各项经济损失212727.8元。事实与理由：被告吕细云在金称市镇背塘村背塘水库边修建了一栋三间三层的小洋房，2019年2月主体工程完工，同年3月被告吕细云将刮腻子灰工程承包给被告池海洋，被告池海洋叫来原告负责刮腻子灰工作，2019年4月12日下午5时许，原告在给三楼楼梯顶板刮腻子灰时，由于树木架子的固定码钉被第三人尹桂林撬走，架子不稳而倒塌，导致原告从树木架子上摔下致右脚受伤，池海洋将原告送至邵阳县人民医院治疗，当天转邵阳正大骨伤科医院住院治疗，住院17天，诊断为右根骨粉碎性骨折。经鉴定构成九级伤残。原告是被告池海洋叫去给被告吕细云家刮腻子灰受伤，二被告应当赔偿原告的经济损失。为此，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告吕细云口头辩称：1、本案的法律关系为两被告之间系加工承揽关系，原告与被告池海洋之间系雇佣关系，原告与被告吕细云之间没有法律上的利害关系，原告向被告吕细云主张权利没有法律依据，请法院驳回原告要求被告吕细云赔偿损失的诉讼请求；2、原告的诉讼标的明显与法律不符，严重超出了法律规定的标准；3、被告吕细云已为原告垫付了医疗费2万元。被告池海洋口头辩称：1、原告王明俊的直接侵权人是吕细云，应当由被告吕细云承担原告的全部经济损失；2、原告的诉讼标的与法律规定的不符，超出标准；3、被告池海洋已经支付了部分医疗费。第三人陈述，本人没有敲码钉，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的邵阳市云天司法鉴定所邵云天司鉴所（2019）临鉴字第334号司法鉴定意见书，两被告都有异议，认为本案系提供劳务者受害责任纠纷而不是工伤保险待遇纠纷，该鉴定意见书适用《劳动能力、职工工伤与职业病致残等级评定ＧＢ／Ｔ16180-2014》评定原告构成九级伤残，违反了最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部联合发布《人体损伤致残程度分级》规定“自2017年1月1日后所有交通事故案件、故意伤害案件、雇员损害等所有人身损害致伤的鉴定标准统一适用《分级》，工伤除外。”，该鉴定意见书适用的鉴定标准不合法，对原告的九级伤残及鉴定费1280元应不予认定。本院认为，原告提交的《司法鉴定意见书》使用的定残标准不合法，但其适用《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》合法，两被告的异议理由部分成立，对鉴定意见中原告构成九级伤残本院不予采纳，但对该鉴定意见中有关后期医疗费、误工期、护理期、营养期的意见及鉴定费本院予以采纳。2、对导致原告王明俊受伤的木架子垮塌的原因各方当事人意见不一致，原告王明俊及被告池海洋认为是第三人尹桂林撬走固定木架子的部分码钉导致木架子不牢固，并提供录音资料予以佐证，而被告吕细云及第三人尹桂林否认系尹桂林撬走固定木架子码钉的事实，本院认为，被告池海洋提供的录音资料内容是传来证据，且是孤证，原告王明俊及被告池海洋没有直接证据证明第三人尹桂林撬走固定码钉，故对录音资料及第三人尹桂林撬走固定码钉的事实，本院不予认定。3、对原告王明俊是否长期居住在城镇，且其主要收入来源于城镇的事实原、被告双方有异议，原告认为其长期居住在其姐姐租住的位于邵阳县的租房里，且提供了房东刘洞生的证明及塘渡口镇双合社区居委会的证明，但两被告认为原告提供的两份证明内容自相矛盾，且其主要收入来源是在各地为他人房屋刷腻子灰的劳务费。本院认为，原告提供的两份证据内容自相矛盾，且与其自述的在各地刷腻子灰的事实不相符，故对原告长期居住在城镇的事实，本院不予认定。根据上述有效证据及双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：吕细云在邵阳县背塘水库边修建了一栋三间三层的房屋，主体工程完工后，2019年3月，吕细云将整栋房屋的刮腻子灰的工程承包给了池海洋施工，双方口头约定：包工不包料，工钱按施工的面积计算，刮腻子灰及刷墙漆每平方米12元。池海洋承包该工程后，雇请了王明俊等人负责刮腻子灰工作，口头约定包吃包住及每天200元工资，刮腻子灰需要的铁架子等工具由池海洋提供。房屋刮腻子灰需刮三次，在刮第一次、第二次腻子灰时，原告王明俊等人除使用池海洋提供的铁架子外，也使用了泥工砌墙和粉墙后留下的由吕细云提供树木搭建成的木架子。2019年4月12日下午告王明俊在给吕细云房屋的三楼楼梯顶板刮第三次腻子灰时，仍使用该木架子，王明俊爬上木架子后，架子不稳倒塌，王明俊从木架子上摔下致右脚受伤。王明俊受伤后，池海洋带人将王明俊送邵阳县人民医院拍Ｘ片，用去医疗费1548元；随后，池海洋将王明俊送往邵阳正大骨伤科医院治疗；经医院诊断：王明俊右根骨粉碎性骨折、右距骨骨折。经医院手术治疗，住院17天，用去医疗费21874.74元。其中池海洋支付了王明俊医疗费及住院生活费共9548元，吕细云支付了2万元。王明俊的伤经鉴定，需后续医疗费9000元（取钢板用），误工期210天、护理期90天、营养期90天，用去鉴定费1280元。原、被告双方就赔偿问题未能达成一致协议，原告遂向本院提起诉讼，本案经本院调解未果。本院认为,本案系提供劳务者受害责任纠纷。本案中被告吕细云将房屋墙壁刮腻子灰工程以每平方米12元的工价发包给被告池海洋，被告池海洋承接该工程后以每天200元的工价雇请原告王明俊等人做事。本案中被告吕细云与被告池海洋之间构成承揽关系，原告王明俊等工人与被告池海洋之间构成劳务关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，……，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定做人不承担赔偿责任。但定做人对定做、指示或者选任由过失的，应当承担相应的赔偿责任。”，根据上述法律规定，被告池海洋作为雇主，对其雇员不使用自己的工具，对别人现成的工具不做安全检查，未尽到安全保障义务，致使其雇员受伤，对原告的损失应当承担赔偿责任；原告王明俊在提供劳务过程中，未注意仔细检查木架子的安全状况，存在一定的过错，应承担一定的责任；被告吕细云作为定做人，明知原告王明俊等人利用其现成的工具木架子刷腻子灰未阻止，且其现成的木架子存在安全隐患，木架子垮塌是造成王明俊受伤的直接原因，应承担相应的赔偿责任；按照过错程度，本院认为以被告吕细云承担30%、被告池海洋承担60%、原告自负10%为宜；故对原告王明俊要求被告吕细云、池海洋承担赔偿责任的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。被告吕细云与被告池海洋之间不存在负连带责任的法律关系，故对原告王明俊要求被告吕细云和被告池海洋承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持，两被告之间按份承担赔偿责任。因本案系提供劳务者受害责任纠纷，对原告王明俊要求两被告赔偿其按工伤标准定残的伤残赔偿金的主张，本院不予采纳。本院对原告的损失核定如下：1、邵阳县人民医院的医疗费1548元；2、邵阳正大骨伤科医院的医疗费21874.14元；3、后续医疗费9000元；4、住院生活补助费850元（50元/天×17天）；4、误工费31002.3元（147.63元/天×210天）；5、营养费2700元（30元/天×90天）；6、护理费15097.5元（167.75元/天×90天）；7、鉴定费1280元；8、交通费酌情认定500元；共计83851.94元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告吕细云于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明俊各项损失共计25155.58元，扣除其先前已支付的2万元，还需赔偿5155.58元；二、由被告池海洋于本判决生效之日起十日内赔偿原告王明俊各项损失共计50311.16元，扣除其先前已支付的9548元，还需赔偿40763.16元；上述赔偿款付至法院案款账户：账户名为邵阳县人民法院、开户行为中国建设银行股份有限公司塘渡口振羽广场支行，账号为43×××19。三、驳回原告王明俊的其他诉讼请求。如被告逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费682元，由被告吕细云负担204元、由被告池海洋负担409元，由原告王明俊负担69元；该款原告已预交，由被告直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓小兵二〇一九年九月二十六日法官助理王璐书记员唐依琳