广西壮族自治区隆安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0123民初1033号 原告：邓承禄，男，1969年6月16日出生，壮族，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：陆寿东，广西益佳律师事务所律师。 被告：彭端生，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。 委托诉讼代理人：符彩云，女，1966年2月27日出生，住湖南省衡阳市雁峰区，系彭端生的妻子。 被告：中冶交通建设集团有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街1号2幢六、七层，统一社会信用代码91110000783950087W。 法定代表人：唐灶荣。 委托诉讼代理人：蔡余盛，北京市嘉和律师事务所律师。 被告：广西龙飞建筑劳务工程有限公司，住所地南宁市白沙大道109号龙光．普罗旺斯紫罗兰庄园10号楼2单元2-1201号，统一社会信用代码91450100MA5KAT1A67。 法定代表人：吴善生。 委托诉讼代理人：莫有红，广西红珍律师事务所律师。 原告邓承禄与被告彭端生、被告中冶交通建设集团有限公司（以下简称中冶公司）、被告广西龙飞建筑劳务工程有限公司（以下简称龙飞公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓承禄及其委托诉讼代理人陆寿东、被告彭端生及其委托诉讼代理人符彩云、被告中冶交通建设集团有限公司的委托诉讼代理人蔡余盛、被告广西龙飞建筑劳务工程有限公司的法定代表人吴善生及其委托诉讼代理人莫有红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓承禄向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭端生与被告中冶公司共同支付原告石料运输费148405元；2.判令被告龙飞公司在欠付彭端生工程款范围内对上述债务承担连带偿还责任；3.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年8月25日，广西壮族自治区桂西公路管理局与被告中冶公司签订《合同协议书》，将隆安那桐至富庶公路工程土建工程发包给被告中冶公司承建。其后，被告中冶公司指定其派出机构隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部与被告龙飞公司签订《隆安那桐至富庶公路工程第一合同段施工劳务合同》，将隆安那桐至富庶公路工程No.1合同段工程劳务承包给被告龙飞公司施工。其间，被告龙飞公司又将部分工程分包给被告彭端生施工。而被告彭端生施工所需的石料主要由太阳升石场供应。原告则负责帮被告彭端生运输石料。2017年5月12日，被告中冶公司隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部向原告出具承诺书，承诺被告彭端生于2015年至2017年1月31日期间拖欠原告的石料运输费由中冶公司隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部代付给原告，其后中冶公司隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部已陆续代被告彭端生支付了部分石料运输款。2018年5月22日，原告与被告彭端生及被告中冶公司隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部代表高焕校共同签订一份委托结算单，确认截止2017年1月20日，彭端生尚欠原告运输费用478405元，并约定该款由中冶公司隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部从彭端生计量款中支付给原告。过后项目经理部己陆续支付部分石料款给原告，目前尚欠148405元未付。原告曾多次催讨，但各被告均以各种理由推诿。为此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，望法院依法判如诉请。 原告对其陈述的事实提交了《承诺书》、《委托结算单》等证据为证。 被告彭端生辩称，原告所说的与事实相符，原告邓承禄与中冶公司签订的《承诺书》，虽然没有被告彭端生的签字，但承诺书已经证明，隆安那桐至富庶的工程款由中冶公司支付给彭端生，未付的运输款148405元，按《承诺书》是由中冶公司从支付给彭端生的工程款中支付，与被告彭端生无关。 被告中冶公司辩称，原告诉讼请求没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、被告与原告没有运输合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告承担没有法律依据。原告要求被告支付石料运输费没有法律依据。二、原告提交的《委托结算单》只是单方委托不是承诺，更不是三方共同签订的协议，该委托对被告没有法律约束力，被告不接受委托，也没有向原告代付过任何款项。被告与被告彭端生没有权利义务关系，彭端生无权委托被告代付，原告据此要求被告承担责任没有法律依据。三、截止2018年8月23日，被告已支付龙飞公司工程款23507973元，支付吉里鸿公司材料款1108223元，龙飞公司承认收到被告24616196元，另支付福玖公司工程款3803080元。根据三方协议的约定，福玖公司债权债务由龙飞公司承担，被告共支付工程款28424226元，被告已经超付了工程款。无论就龙飞公司、彭端生劳务队施工段进行结算，还是龙飞公司结算，被告均已超付工程款，被告没有付款或代付款给原告的义务，不能重复支付款项。四、至于所谓2017年5月12日的承诺书，被告要求核实相关证据后，才能确认其真实性。即使属实，承诺书也没有法律效力。因为付款必须有法律依据，被告不欠原告款项，所做承诺无实际意义而无效。被告已经超付工程款无法再行代付。 被告龙飞公司辩称：龙飞公司已按规定支付了相应款项，还代中冶公司项目部垫付和借支830000元，龙飞公司认为应驳回对被告龙飞公司的诉讼请求。事实和理由：一、被告龙飞公司与中冶公司隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部签订的《隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段施工劳务合同》为无效合同，本案涉及工程项目施工、计量、结算等法律责任由被告中冶公司与实际施工人彭端生承担，与被告龙飞公司无关。2015年7月29日，广西壮族自治区桂西公路管理局下发《中标通知书》，被告中冶交通工程技术有限公司（后变更为中冶交通建设集团有限公司）中标隆安那桐至富庶公路工程土建工程NO.1标段。8月25日，广西壮族自治区桂西公路管理局与中冶公司签订《合同协议书》，把隆安工程项目发包给中冶公司承建，并约定不得转包。事后就该项目施工合同变成中冶公司南宁分公司与广西福玖劳务有限公司签订《隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段施工劳务合同》，福玖公司的实际施工人高焕校进场施工后，又将涉案工程转给湖南湘桥劳务公司，同年湖南湘桥劳务公司与广西福玖劳务公司就隆安项目产生工程施工纠纷，湖南湘桥劳务公司退出。之后，中冶公司和广西福玖劳务公司实际施工人高焕校又将涉案工程转给彭端生，由于彭端生个人承包施工不符合规定，且涉及到工程资金安全支付等问题，被告中冶公司的领导及彭端生找到被告，要求被告龙飞公司作为中冶公司隆安那桐至富庶公路项目资金支付通道签订一份施工劳务合同，具体施工由隆安项目经理部与彭端生负责，被告龙飞公司不参与任何施工及人员管理。被告广西龙飞劳务建筑工程有限公司按被告中冶公司的要求与中冶公司隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部签订了一份《隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段施工劳务合同》，此份合同与福玖公司原签的《隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段施工劳务合同》内容没有任何变化，也没有签署具体时间，被告也没有得到合同原件。2017年11月19日、10月30日，中冶公司、中冶公司南宁分公司、隆安项目部的相关负责人员与实际施工人高焕校、彭端生召开涉案工程项目协调推进会，商量对涉案工程的工程量进行拆分，于2018年1月23日对实际施工人高焕校、彭端生已完成工程量进行拆分，各方在会签表上签字确认。以上情况说明：（1)本案发包人是中冶公司，而中冶公司南宁分公司、中冶公司隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部都不具有发包资格，中冶公司隆安那桐至富庶公路工程施工合同段项目经理部本来就是施工单位，却以劳务分包的名义，把所有工程项目全部转包给高焕校、彭端生个人承包，违反了法律法规的规定。中标单位及转包单位的做法均违反法律规定，特别指出的是，中冶公司买标卖标行为是严重公共资源交易领域违法违规行为。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。”《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项的规定：“有下列情形之一的，合同无效：……（三）以合法形式掩盖非法目的；……”。上述劳务合同外部表现形式合法，但其目的非法，应属于无效合同，不具有法律效力。因此广西福玖劳务公司与中冶公司南宁分公司、被告龙飞公司与中冶公司隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部签订的雷同合同《隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段施工劳务合同》均为无效合同，不具有法律效力。（2)本案涉案项目的实际施工人为高焕校、彭端生。（3)龙飞公司在本案涉案项目只是提供一个资金通道，龙飞公司根据中冶公司隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部和彭端生共同制表、审核并加盖项目经理部公章的资金支付表，对中冶公司转账到龙飞公司账户的资金进行代付款，龙飞公司在涉案工程中的工作就是代付款、出具税务发票，收取管理费。涉案工程项目的施工、管理、结算等工作由项目部及彭端生负责，龙飞公司没有参加任何工程施工。因此，本案涉及工程项目施工、计量、结算等法律责任应由被告中冶公司与实际施工人高焕校、彭端生承担，与龙飞公司无关。二、龙飞公司根据中冶公司隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部和彭端生的指令支付相关款项情况：1.2016年3月15日至2017年4月10日彭端生施工期间，中冶公司转账到被告龙飞公司账户13272936元，转到吉里鸿账户1108223元，合计14381159元。代中冶公司和彭端生支付款项共计13792167元，代缴税款464552元，被告龙飞公司应收管理费575246元，合计14831965元，被告龙飞公司有超付款金额450806元。2.2017年4月11日至2018年8月31日，彭端生退出施工后，中冶公司转账到被告账户金额为10235037元。被告龙飞公司根据其要求，代中冶公司隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部支付款项共计9167854元（含税金368861元），被告龙飞公司应收管理费422400元，合计9590254元，中冶公司在此期间来款尚余644783元。三、被告应中冶公司隆安那桐至富庶公路工程他1合同段项目经理部要求借款的情况：1.2016年11月4日，因涉案项目资金链断裂，中冶交通隆安那桐至富庶公路工程施1合同段项目经理部经理吕似锋为涉案项目的施工继续进行，代表该项目经理部要求被告龙飞公司法定代表人吴善生个人垫付材料款50万元用于购买施工材料（见隆安项目经理部经理吕似锋制定的资金付款表签字、吴善生个人银行流水），此笔款项至今尚未归还吴善生本人。2.2018年3月30日，因涉案项目再次出现资金链断裂，涉案项目经理部经营负责人武坚，向被告龙飞公司借款33万元。用于支付涉案工程材料款及农民工工资。此笔款项至今尚未归还。 综上所述，从2016年3月15日起至2018年8月31日止，被告龙飞公司共收到中冶公司转来的款项合计24616196元，被告龙飞公司代付工程款及税款共计23424573元，被告应收管理费997646元，中冶公司转来代付款在龙飞公司剩余194277元；被告龙飞公司出借资金330000元，龙飞公司法定代表人吴善生个人出借资金500000元，共计830000元，中冶公司尚需归还龙飞公司及吴善生本人款项635723元。由此说明，被告不仅已按要求付清相关款项，且还出借了635723元给中冶公司。原告把龙飞公司列为本案被告无事实与法律依据，请依法驳回其对被告龙飞公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告中冶公司系隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段工程的承包人。被告彭端生从2015年至2017年1月31日，在隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段施工。在施工期间，被告彭端生所得的工程款均通过被告龙飞公司账户转付。在此期间，原告为被告彭端生运输部分建筑材料。后因双方对运输费的结算支付问题发生纠纷。2017年5月20日，中冶公司隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部向原告出具《承诺书》，承诺彭端生在2015年至2017年1月31日期间欠原告的材料运输费，由中冶公司隆安那桐至富庶公路工程No.1合同段项目经理部在路面施工至最后1KM前必须付清原告的材料运输费，否则原告可“堵车阻工”。2018年5月22日，被告彭端生向中冶公司隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部出具《委托结算单》，委托中冶公司隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目经理部，从被告彭端生的计量款中支付尚欠原告的运输费478405元。此后原告领到大部分运输费，尚有148405元未得。原告遂向本院起诉。目前，隆安那桐至富庶公路工程NO.1合同段项目工程路面施工已经完工。 上述事实，有原告提交的《合同协议书》、《承诺书》、《委托结算单》等证据为证。 本院认为，原告邓承禄为被告彭端生运输石料，被告彭端生向原告支付材料运输费，原告与被告彭端生之间形成了运输合同的法律关系。在这个运输合同中，合同主体的双方是原告与被告彭端生，合同的权利义务出由双方承受。该运输合同不违反法律规定，合同有效，各方应按合同的约定履行义务。被告中冶公司与被告龙飞公司、被告彭端生之间关系，属于另外的法律关系。被告彭端生在履行运输合同过程中拖欠的材料运输费应由被告彭端生支付。且被告中冶公司、被告龙飞公司是否尚欠彭端生工程款，对此各方尚存在争议。被告彭端生向被告中冶公司出具《委托结算单》，委托被告中冶公司在被告彭端生应得的工程款内向原告支付材料运输费，作为受托人的中冶公司如果不付或因被告彭端生的工程款不足以付清材料运输费，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条的规定，作为债务人的彭端生应向债权人即原告承担支付材料运输费的违约责任。原告主张由被告中冶公司与被告彭端生共同支付、被告被告龙飞公司在欠付工程款范围内承担连带责任不符事法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告彭端生支付原告邓承禄石料运输费148405元； 驳回原告邓承禄要求被告中冶交通建设集团有限公司共同支付材料运输费的诉讼请求； 驳回原告邓承禄要求被告广西龙飞建筑劳务工程有限公司在欠付彭端生工程款范围内承担连带偿还责任的诉讼请求。 上述款项，被告应在本案判决生效后10日内履行完毕，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3268元，适用简易程序减半收取1634元（原告已预交1634元），由被告彭端生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  黄贤稳 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄 晨 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》： 第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。