湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘3124民初462号 原告：花垣县伟兴矿业有限公司。 委托诉讼代理人：李钦。系该公司员工。 被告：湖南湘西国家农业科技园区管理委员会。 委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。 原告花垣县伟兴矿业有限公司（以下简称伟兴公司）诉被告湖南湘西国家农业科技园区管理委员会（以下简称湘西农科园管委会）物权纠纷一案，本院2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年5月15日第一次公开开庭对本案进行了审理。后因案情复杂，本院依法于2019年7月2日将本案转换为普通程序，于2019年8月22日第二次公开开庭对本案进行了审理。原告伟兴公司的委托诉讼代理人李钦及被告湘西农科园管委会的委托诉讼代理人隆海鹰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告伟兴公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失人民币528.5万元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告为了企业发展，于2009年至2011年花费大量人力物力，取得了修建花垣县摆头冲尾矿库及引水管道工程建设的全部合法手续，并于2011年12月28日取得了取水许可证。2011年初，原告投入大量资金开始修建兄弟河水库至伟兴公司的引水管道及附属设施。截止2012年6月止，原告已完成2.38公里引水管道工程建设及泵房建设，并经验收合格，花费资金750万元整（有湘西自治州中级人民法院的调解书为证）。同时原告为了修建引水管道和泵房，向村民补偿了土地占用费及青苗补偿费215万元整。原告共计为该引水工程支付人民币965万元整。被告为修建农业园区，于2017年5月在没有告知原告及征得原告同意的情况下，将原告已经修建完成的引水管道挖掉762.1米，并将挖掉的引水管道全部变卖，因该地已经被被告全部征收，致使原告的引水管道无法恢复原状，原告因此遭受直接经济损失965万元整。2019年1月21日经中联资产评估集团湖南华信有限公司对该被毁坏的管道进行损失评估，评估单价为人民币1317元/米，故原告的2.38公里引水管道全部损失为人民币313.5万元整，加上原告已经支付的土地占用费及青苗补偿费人民币215万元，原告共计损失为人民币528.5万元。 被告湘西农科园管委会辩称，被告损毁原告财物已经过评估公司现场查勘，双方都在场，是法院依照法定程序委托的，一共有两个评估公司，一个公司评估修复方案，另一个公司评估修复费用。请求法院按照评估结果依法公正裁决。 原告伟兴公司为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： 证据一、1.花价字证（2009）第01号《关于对花垣伟兴矿业有限责任公司尾砂库年收益的价格证明结论书》复印件；2、[2010]第7次之三中共花垣县委常委会议纪要复印件；3、州发改投[2012]202号《关于调整花垣县伟兴矿业有限责任摆头冲尾矿库工程建设规模的批复》；4、花规预审[2010]28号《关于花垣镇摆头冲尾矿库项目的规划预审意见》复印件；5.州国土资预审字[2010]45号《花垣县3万吨/日铅锌浮选生产线及尾矿库建设项目用地预审意见》及《关于花垣县3万吨/日铅锌浮选生产线及尾矿库建设项目用地符合土地利用总体规划的说明》复印件；6.州环评[2011]25号《湘西自治州环境保护局关于花垣县伟兴矿业有限责任公司摆头冲铅锌浮选区尾矿库工程环境影响报告书的批复》复印件；7.取水（湘花）字[2011]第025号取水许可证复印件。拟共同证实伟兴公司建设摆头冲尾矿库及修建兄弟河水库至伟兴公司的引水管道行为合法。 经质证，被告对该组证据有异议，主张该组证据与本案无关。 证据二、1.伟兴公司与龙岳兵的建设引水管道工程协议书复印件；2.伟兴公司引水管道工程检测合格报告复印件；3.伟兴公司与龙岳兵建设引水管道工程结算协议复印件；4.湘西州中级人民法院（2013）州民二初字第38号民事调解书复印件。拟共同证实原告修建的引水管道花费了人民币750万元，已验收合格。 经质证，被告对该组证据有异议，主张该组证据真实性不明，且与本案无关。 证据三、1.伟兴公司引水管道工程过路补偿协议复印件；2.花垣镇兴农园社区居委会证明复印件；3.吴乾勇代表村民向伟兴公司领取引水管道过路及青苗补偿款的领条复印件；4.村民领取过路及青苗补偿款的签字明细复印件。拟共同证实伟兴公司为修建引水管道向村民补偿了土地及青苗补偿费215万元。 经质证，被告对该组证据有异议，主张该组证据真实性不明，且与本案无关。 证据四、2019年1月21日中联财产评估集团湖南华信有限公司出具的中联湘资评报字[2019]第005号资产评估报告复印件一份。拟证实原告要求被告赔偿313.5万元管道损失的依据。 经质证，被告对该组证据的真实性无异议，但认为该组证据不能证实原告管道损失为313.5万元。 证据五、伟兴公司修建的引水管道被被告毁坏的现场照片复印件19张。拟证实伟兴公司修建的引水管道已经全部遭到被告毁坏，原告要求被告赔偿528.5万元的损失合理合法。 经质证，被告对该组证据有异议，主张鉴定机构已经对管道的损毁情况作出认定，应该以鉴定结论为准。 本院认为，原告提交的证据一、二、三真实合法，能够反映案件事实，应予认定。原告提交的证据四、五真实合法，但不能直接达到原告的证明目的。 被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据： 证据一、被告事业单位法人证书、法定代表人证明书及法定代表人身份证复印件各一份。拟共同拟证实被告身份。 经质证，原告对该组证据无异议，本院对该组证据予以认定。 证据二、伟兴公司民事起诉书复印件，拟证实原告曾于2018年3月12日起诉被告，要求被告赔偿965万元的事实。 经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但主张该证据与本案无关。本院支持原告质证意见，该证据与本案待证事实无关。 证据三、中联财产评估集团湖南华信有限公司出具的中联湘资评报字[2019]第005号资产评估报告及工作联系函复印件各一份。拟共同证实原告财产损毁情况、修复方案、修复费用、评估结果及需分开评估的事实。 经质证，原告对该组证据无异议，本院对该组证据予以认定。 证据四、湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的湖大检字司鉴（2018）40号函，拟证实评估是按照法定程序进行。 经质证，原告对该组证据无异议，本院对该组证据予以认定。 证据五、花垣县人民法院（2018）湘3124民初326号民事裁定书，拟证实原告曾就本案撤诉，本案系重复诉讼。 经质证，原告对该组证据的真实性无异议，但主张本案不属于重复起诉。本院支持原告质证意见，对该证据不予采纳。 证据六、花垣县公安局刑警大队对证人石某1、吴某、石某2、石某3所做的询问笔录，拟证实原告饮水管道在被被告损毁之前已经停工八九年了，是未完工工程。 经质证，原告对该组证据的证明目的有异议，主张虽然工程未完工，但是已经修了2.38公里。本院认为，被告提交的该组证实真实合法，能够反映案件事实，对该组证据予以认定。 经审理查明：原告于2011年取得了修建花垣县摆头冲尾矿库及引水管道工程建设的手续，开始修建兄弟河水库至伟兴公司的引水管道及附属设施，截止2012年6月，原告为引水管道工程及泵房建设共花费工程款750万元（该金额由湘西州中级人民法院调解确认，尚未支付完毕），并向村民支付了占地补偿及青苗补偿共计215万元。2017年5月，被告在未征得原告同意的情况下，将原告修建完成的部分引水管道挖掉，并将挖掉的管道自行处理。 2018年9月30日，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司对本案管道损毁情况及修复方案作出评估，结论为“1.伟兴公司引水管道工程确认全部损毁的管道长约363.9m，不确定是否损毁的管道长约398.2m；2.伟兴公司引水管道工程损毁的管道按原材质、外径、壁厚等原做法处理，考虑到引水管道已新修道路，引水管道走向、位置应根据现场实际情况确定。”被告湘西农科园管委会为本次鉴定支付鉴定费用63000元。2019年1月21日，中联资产评估集团湖南华信有限公司在上述评估结论的基础上对本案被损毁的管道进行损失评估，结论为“伟兴公司引水管道工程在评估基准日2017年5月1日全部损毁的管道修复费用为47.92万元，不确定是否损毁的管道修复费用为52.44万元，合计为人民币壹佰万叁仟陆佰元整（￥100.36万元）。”被告湘西农科园管委会为本次鉴定支付鉴定费用12228元。2019年7月2日，本院就修复费用依据的修复方案详情向中联资产评估集团湖南华信有限公司进行咨询，该公司未予答复。 另查明，本案饮水管道在被损毁之前已经停工多年，一直没有完工。 本院认为，原告在取得相应施工及取水许可的前提下，投入大量人力物力，修建了兄弟河水库至伟兴公司的部分引水管道及附属设施，原告对该引水管道及附属设施享有当然的所有权。被告在未征得原告同意的情况下，擅自挖毁该引水管道（涉及管道长度共计762.1m）并将挖掉的管道自行处理，现管道无法恢复原状，被告的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成了损失，应承担相应的赔偿责任。 本案中原告的损失包括管道损毁的直接损失和投入资金的损失：1.被告的侵权行为直接涉及的管道长度为762.1m，根据中联资产评估集团湖南华信有限公司评估，修复费用为100.36万元，本院采纳评估机构意见，但该修复费用仅仅针对被告侵权行为直接涉及的管道。2.原告主张已经修建完成的引水管道为2.38公里，但未提交证据证实，对原告该主张本院不予支持。但可以确定已经完成的引水管道及附属设施建设应支付工程款为750万元，除此之外，原告另向村民支付了占地补偿及青苗补偿215万元，现工程目的无法实现导致投入资金的损失，被告的侵权行为是原因之一，考虑到本案工程已经长期停工和其他因素，本院酌定由被告承担该部分损失的15%责任即（750万元+215万元-100.36万元）×15%=129.696万元。综上，本案中被告因其侵权行为共应赔偿原告损失230.056万元（100.36万+129.696万）。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告湖南湘西国家农业科技园区管理委员会于本判决生效之日起十五日内赔偿原告花垣县伟兴矿业有限公司损失人民币230.056万元。 如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可自判决指定履行期间届满之日起两年内，向本院申请强制执行。 案件受理费48795元，由原告花垣县伟兴矿业有限公司负担21240元，由被告湖南湘西国家农业科技园区管理委员会负担27555元。鉴定费75228元，由原告花垣县伟兴矿业有限公司负担32746元，由被告湖南湘西国家农业科技园区管理委员会负担42482元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  王 星 审 判 员  向 敏 人民陪审员  黄汉飞 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘成让 附本判决适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十条民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 《中华人民共和国物权法》 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条承担侵权责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）赔偿损失； （七）赔礼道歉； （八）消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。