wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执18644号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人朱海震等9人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初22865号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果朱海震（2018）粤0304民初22865号别克牌粤BF88V6，查封至2021年7月8日；深圳市迈道贸易发展有限公司90%股权，冻结至2022年7月11日马徐宣（2018）粤0304民初22869号捷豹牌粤BJ283E，查封至2021年7月8日安世森（2018）粤0304民初22870号无财产陈辉鹏（2018）粤0304民初22871号无财产陈少雄（2018）粤0304民初22866号1513.92元宋丽（2018）粤0304民初22860号无财产刘传辉（2018）粤0304民初22855号于2019年7月11日轮候查封位于珠海市香洲区敬业路200号(葵竹苑二期)13栋3单元602房（粤房地共证字第C0356358号，有抵押）张韫珏（2018）粤0304民初22853号于2018年8月27日轮候查封位于深圳市福田区华强北赛格广场7306房产50%权利份额（证号3000657914，保全轮候查封），于2019年7月9日轮候查封位于深圳市福田区华强北赛格广场7410房产50%权利份额（证号3000655078，执行轮候查封），已向本院（2019）粤0304执16218号案件递函参与分配李雪丽（2018）粤0304民初22843号执行和解，终结执行方晓伟（2018）粤0304民初22828号无财产
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1352号之一 申请执行人：黄莹，女，1973年9月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：潘保福，男，1986年6月27日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院在执行申请执行人黄莹与被执行人潘保福民间借贷纠纷一案中，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初3624号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的145668元,已执行标的0元，剩余未受偿标的145668元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，发现被执行人名下账户内有存款，本院已网上冻结，但不足以清偿本案债务，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  韦益情 二〇一九年九月十七日 书记员  覃柳花
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7040号 原告：科左后旗旗丰种子有限责任公司住所地：科左后旗甘旗卡镇甘旗卡街中段。 法定代表人：王勇职务：经理 委托代理人：金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司员工。 被告：布和希日木，男，1989年12月24日出生，蒙古族，农民。 被告：灵灵，女，1993年2月18日出生，蒙古族，农民。 原告科左后旗旗丰种子有限责任公司（以下简称旗丰公司）与被告灵灵、布和希日木追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人金星、被告灵灵到庭参加诉讼，被告布和希日木经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付欠款本金35117元及利息1968元，本息合计37085元及2019年7月8日至款清之日止按6%计算的利息，二、本案诉讼费用由被告承担。2016年4月22日，被告从中国银行股份有限公司通辽分行贷款30000元，原告作为担保人为其提供担保并向中行通辽分行缴存了担保保证金，贷款到期后，被告未归还贷款，中行通辽分行向法院起诉，要求原告承担担保的连带清偿责任，法院支持了诉讼请求，2019年2月26日，原告代被告归还了借款本金35117.7元，后被告仍未偿还原告，故诉至法院，请求人民法院依法要求被告偿还原告欠款本金35117元，利息1968元｛（2017年6月27日-2019年6月27日：7260元×0.005元×24个月=871元），（2017年7月27日-2019年6月27日：5210元×0.005元×23个月=599元）（2019年2月26日-2019年7月8日：22647元×0.005元×4.4个月=498元）｝本利合计37085元，2019年7月8日后以所欠本金数额按年利率6%计算的利息至本金清偿止。 被告布和希日木未答辩。 被告灵灵辩称，我是被骗的，我不认识字，钱没有到我这里。2016年1月19日我与第一被告办理结婚登记，第一被告办理这个贷款想要办酒席，最后也没办上，我俩于2016年6月17日办理了离婚登记，离婚协议书上我俩约定，贷款由第一被告偿还。第一被告一直跟前妻联系，前妻一直跟他索要钱，这个钱还了他和他前妻的欠款，并没有用于我俩婚姻关系存续期间的生活开支。希望法院给我一个公正的结果。 本院经审理认定事实如下：原告所举被告布和希日木、灵灵与中国银行股份有限公司通辽分行所签的《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡福农分期付款保证合同》、《信用卡客户规范用卡承诺书》、《中国银行信用卡个人申请表》证明二被告于2016年2月5日从中国银行股份有限公司通辽分行贷款30000元，原告旗丰公司为其提供保证，《旗丰公司保证金账户扣划情况说明》、《旗丰公司执行款扣划入账明细》、《旗丰保证金账户扣划明细》能够证明，借款到期后被告尚未全额偿还，于2017年6月22日、2017年7月27日、2019年2月26日中国银行股份有限公司通辽分行将旗丰公司执行款及保证金分别扣划7260元、5210元、22647.7元，合计35117.7元，替二被告偿还贷款本金、利息。被告灵灵所举结婚证、离婚证、离婚协议书，证明二被告与2016年1月19日结婚，于2016年6月17日离婚及离婚时约定贷款由男方偿还。 本院认为，二被告在贷款时为夫妻关系，并且为共同借款人，应共同偿还此笔借款，被告灵灵主张离婚时协议由男方偿还贷款，其不予偿还，离婚协议对夫妻间债权债务的约定只能在夫妻双方内部具有法律约束力，不能对抗不知情的第三方债权人，故对被告灵灵的主张不予支持。旗丰公司作为连带责任保证人偿还了二被告借款本金30000元及所产生的利息为5117.7元，二被告未提出异议，本庭予以确认，故对旗丰公司要求被告偿还为其代偿的本金30000元及利息5117.7元的诉讼请求，应予以支持。旗丰公司从资金被占用之日起主张按年利率6%即月利率0.005元计算资金占用期间的利息符合法律规定，予以支持 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，予以支持，但应按实际天数计算利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项判决如下： 一、被告布和希日木、灵灵于本判决生效之日起十日内给付原告科左后旗旗丰种子有限责任公司垫付款35117元（原告主张35117元），利息1961元（2017年6月27日-2019年6月27日：7260元×0.005元×24个月+2017年7月27日-2019年6月27日：5210元×0.005元×23个月+2019年2月26日-2019年7月8日：22647元（原告主张22647元）×0.005元×4个月零10天），本利合计37078元，2019年7月8日后以所欠本金数额按月利率0.005计算的利息至本金清偿止。 二、驳回原告科左后旗旗丰种子有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取364元，由被告灵灵、布和希日木负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  刘丽华 二〇一九年九月二十一日 书记员  王 蕊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川0191行赔初8号 原告唐世柯，男，1982年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被告成都市交通运输局（原成都市交通运输委员会）。住所地：成都高新区交子北二路。 法定代表人王翼刚，局长。 委托代理人李琪，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人吴秀艳，成都市交通运输局工作人员。 原告唐世柯诉被告成都市交通运输局（原成都市交通运输委员会，以下简称市交通运输局）行政赔偿一案，本院于2019年5月8日立案受理，并依法向被告市交通运输局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月17日公开开庭审理，原告唐世柯，被告市交通运输局的负责人王宏，被告市交通运输局的委托代理人李琪、吴秀艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐世柯诉称，2019年2月14日，原告驾驶川Ａ×××××号客运出租汽车在成都市成华区通过滴滴平台接单。由于手机设备故障，原告无法与乘客取得联系，并通过结束行程的方式取消订单，导致乘客投诉其拒载。原告不服被告作出的《行政处罚决定书》（成交执罚［2019］10400074号），向成都市人民政府申请行政复议，成都市人民政府作出的《行政复议决定书》（［2019］160号）内容前后矛盾。原告认为，《成都市客运出租汽车管理条例》和《巡游出租汽车经营服务管理规定》对巡游出租汽车电召行为及违约的法律责任没有具体规定，是否按承诺提供电召服务的标准无法判定，原告作为司机有判断是否是虚假订单的能力，以及拒绝订单的权利，被告以拒载为由作出案涉行政处罚决定系适用法律不当，严重损害了原告的合法权益。同时，按照原告与成都绿舟出租汽车有限公司在《出租汽车经济承包责任合同》中的约定，原告每日须缴纳定额任务330元。被告错误的行政行为导致原告从业资格证被暂扣十日，给原告造成了停运损失。因此，特提起行政赔偿诉讼，请求人民法院判决被告赔偿暂扣从业资格证十日的经济损失共计3300元，并由被告承担本案诉讼费用。 被告市交通运输局辩称，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条的规定，行政赔偿以违法为归责原则。被告依照法定程序对原告待租时拒绝运送乘客的行为进行了执法调查，事实清楚、证据确凿、适用依据正确，作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10400074号）系合法行政行为，不应承担行政赔偿责任。同时，原告亦无证明其受损害的事实根据，其产生的实际损失是原告从事待租时拒绝运送乘客之违法行为的成本，应由原告自行承担，与案涉行政处罚决定不具有因果关系。因此，请求人民法院依法驳回原告的赔偿请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法行使行政职权，是公民、法人或者其他组织取得行政赔偿的前提条件。同时，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，原告提起行政诉讼应具有事实根据。本案中，被告作出的《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10400074号）合法，故原告根据诉请撤销《行政处罚决定书》（成交执罚[2019]10400074号），而提起的行政赔偿之诉，缺乏加害行为已被确认违法的前提，缺乏提起本案行政赔偿诉讼的请求权基础，原告不具有要求被告行政赔偿的事实根据。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，裁定如下： 驳回原告唐世柯的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  常忠人 二〇一九年九月十八日 书 记 员  陶江嫄
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行终405号上诉人（原审原告）杨洪财，男，1956年3月30日出生，满族，农民，住桦南县。委托代理人孟凤琴（杨洪财之妻），女，1960年2月10日出生，满族，农民，住桦南县。委托代理人郎子君，北京市佳法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）桦南县人民政府，住所地桦南县新兴路1号。法定代表人梁庆民，该县县长。委托代理人王建国，桦南县司法局科员。原审第三人桦南县林业和草原局，住所地桦南县新建街西段自然资源局办公楼4-5楼。法定代表人高大伟，该局局长。委托代理人胡宏伟，桦南县草原监理站站长。上诉人杨洪财因诉被上诉人桦南县人民政府（下称桦南县政府）、第三人桦南县林业和草原局（下称桦南县林草局）行政复议一案，不服黑河市中级人民法院（2019）黑08行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，并组织当事人对案件进行了询问。杨洪财及其委托代理人孟凤琴、郎子君，桦南县政府委托代理人王建国，桦南县林草局委托代理人胡宏伟到庭参加了询问。本案现已审理终结。原审法院查明，2010年5月6日，杨金山与桦南县草原监理站签订桦草包字2010第5016号《承包草原合同书》。2010年5月20日，杨洪财与杨金山签订《草原承包转让合同书》，杨金山将其承包的草原转包给杨洪财经营，约定承包费13万元，草原管理费4万元由杨洪财负责。2011年4月22日，杨洪财向桦南县草原监理站交纳了2万元草原管理费，并向桦南县畜牧兽医局申请变更登记，桦南县畜牧兽医局因杨金山下落不明，无法核实转包草原是否系杨金山的真实意思表示，未给杨洪财办理草原变更登记。杨洪财于2014年7月28日向桦南县政府提出行政复议申请，请求确认杨金山与杨洪财签订的草原承包转让合同合法有效，责令桦南县畜牧兽医局办理更名过户手续。桦南县政府于2014年9月18日作出桦政复决[2014]1号行政复议决定，决定桦南县畜牧兽医局在三十日内为杨洪财办理草原证更名登记，并向杨洪财及桦南县畜牧兽医局送达了行政复议决定。杨洪财对该行政复议决定的结论无意见，因桦南县畜牧兽医局未按照该行政复议决定执行，未为杨洪财办理草原更名登记，故提起行政诉讼，请求撤销该行政复议决定，判令桦南县畜牧兽医局为杨洪财办理草原承包合同的更名过户手续。另查明，2019年2月1日，桦南县政府组建桦南县自然资源局，桦南县畜牧兽医局的草原监督管理职责由桦南县自然资源局行使。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定，行政机关被撤销或职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。《中华人民共和国草原法》第八条第二款规定，县级以上地方人民政府草原行政主管部门主管本行政区域内草原监督管理工作。第十一条第四款规定，依法改变草原权属的，应当办理草原权属变更登记手续。根据上述规定，杨洪财与杨金山签订草原转包合同后，认为对案涉草原具有使用权，向原桦南县畜牧兽医局申请草原变更登记，该局以无法确认草原转包合同的真实性为由，拒绝变更登记。杨洪财对此不服，向桦南县政府提出行政复议申请，要求确认杨金山与杨洪财签订的草原承包转让合同合法有效，责令原桦南县畜牧兽医局办理更名过户手续。桦南县政府受理后，作出桦政复决[2014]1号行政复议决定，责令原桦南县畜牧兽医局为杨洪财办理更名手续。原桦南县畜牧兽医局的草原监管职责由桦南县自然资源局承受，将其列为第三人符合法律规定。桦南县政府作出的行政复议决定对杨洪财的合法权益明显不产生实际影响，杨洪财的起诉不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回杨洪财的起诉。杨洪财上诉称，桦南县政府未依法责令桦南县自然资源局限期履行桦政复决[2014]1号行政复议决定属于行政不作为，一审法院未查清事实，适用法律错误，请求撤销一审裁定，支持其诉讼请求。桦南县政府答辩称，该单位作出的行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。杨洪财的诉讼请求无事实和法律根据，且严重超过起诉期限。请求驳回杨洪财上诉，维持原裁定。桦南县林草局述称，杨金山与杨洪财之间签订转让协议未书面通知草原站；桦南县政府下达复议决定后，通知双方至草原站办理更名过户手续，因杨洪财与地邻有争议致使合同无法变更；案涉草原一直由杨洪财经营，该单位并未侵犯其合法权益。请求驳回杨洪财的上诉。本院审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。另，2019年7月19日，桦南县林草局成立，桦南县自然资源局的草原监督管理职责由桦南县林草局行使。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一条的规定，人民法院审理行政案件的首要目的是保护公民、法人或者其他组织的合法权益。该法第二条因此规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼。据此可知，行政诉讼首先是一种权利损害法律救济，提起行政诉讼的前提，是存在被诉行政行为侵害原告合法权益的可能。本案中，杨洪财向桦南县政府申请复议，请求确认杨金山与杨洪财签订的草原承包转让合同合法有效，责令桦南县畜牧兽医局办理更名过户手续。桦南县政府作出桦政复决[2014]1号行政复议决定，决定桦南县畜牧兽医局在三十日内为杨洪财办理草原证更名登记，支持了杨洪财的复议请求。杨洪财针对一个本来是满足其申请的授益性行政行为起诉，因缺乏权利受侵害的事由，从而缺乏可保护的合法权益而不具备诉的利益。另外，桦南县政府于2014年9月18日作出桦政复决[2014]1号行政复议决定，并于2014年9月22日送达杨洪财，该决定已告知杨洪财对复议决定不服可在收到决定书之日起十五日内起诉，杨洪财于2019年3月19日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。综上，原审裁定驳回杨洪财的起诉正确，应予维持。杨洪财的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年九月十二日法官助理宋英杰书记员吴迪
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5696号原告:陈洋,男,1996年1月29日出生,汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：夏雪春，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告:重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大同街362号,统一社会信用代码915002237717615103。法定代表人：宋果，执行董事。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。原告陈洋与被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司（以下简称辰龙公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告陈洋委托诉讼代理人夏雪春，被告辰龙公司委托诉讼代理人刘昌体到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洋向本院提出诉讼请求：1.判令辰龙公司支付逾期交房违约金8000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，陈洋与辰龙公司签订《重庆市商品房买卖合同》，陈洋购买辰龙公司开发建设的位于重庆市潼南区桂林街道办事处巴渝大道XXX号X幢X-X-X号住宅一套，该房屋总价款330103元，被告应于2016年10月28日前将竣工验收备案登记并取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告使用。合同签订后，原告按照约定向被告缴纳了全部购房款。2016年10月，原告收到被告接房通知后办理了接房手续，办理接房之后才了解到房屋并未取得建设工程竣工验收备案登记证，也未通过项目竣工验收，属于禁止交付使用的房屋。陈洋认为，辰龙公司存在逾期交房的违约行为，应当支付逾期交房违约金。被告辰龙公司辩称，被告已按照合同约定的时间交付房屋给原告，原告亦已接收了房屋，被告没有违约行为，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年2月1日，陈洋与辰龙公司订立《重庆市商品房买卖合同》（辰龙公司为甲方，陈洋为乙方），约定甲方将位于桂林街道办事处巴渝大道XXX号的北城丽都三期X幢X-X-X房屋以预售商品房的方式出售给陈洋，成交价330103元，付款方式为一次性付款，签订合同当日支付房款330103元，约定甲方于2016年10月28日前，依照国家和地方的有关规定，将已取得竣工验收备案登记证的商品房交付给乙方使用，如甲方逾期交房超过180日且乙方选择履行合同的，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房款0.1‱的违约金，并于商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。2016年10月18日，辰龙公司就北城丽都三期发出接房通知。截至2016年10月28日前，原告已支付房款330103元，原告于2018年10月30日前已实际接房。另查明，北城丽都三期于2017年4月28日取得了重庆市潼南区公安局消防支队建设工程消防验收意见书，验收意见为综合评定该工程消防验收合格；于2018年10月30日通过了由建设、勘察、设计、施工、监理等工程参建单位进行的质量竣工验收。以上事实，有重庆市商品房买卖合同、（2018）渝0152民初7132号民事判决书、北城丽都三期竣工验收时间说明等证据在卷佐证，并经本院审查和组织质证，可以认定。本院认为，双方签订的商品房买卖合同及补充协议是双方的真实意思，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方应当按照约定履行合同义务，如一方违约的，应当承担违约责任。本案中，辰龙公司在北城丽都三期未通过竣工验收、消防验收情形下，将房屋实际交付给陈洋，违反了《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国消防法》关于未通过竣工验收、消防验收的房屋不能交付使用的规定，不能视为辰龙公司已经完成了交房义务，辰龙公司仍应承担逾期交房的违约责任，违约期间应自2016年10月29日（约定交房截止日的次日）起计算至2018年10月30日（房屋实际交付、竣工验收、消防验收的最后一日），共计732日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈洋支付逾期交房违约金2416.35元；二、驳回原告陈洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告重庆市潼南区辰龙房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月五日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1358号之五申请人：马贺清。被执行人：孟宪营。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1740号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟宪营至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟宪营在河南农村信用联社账户内存款人民币79177.74元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张学军审判员  沈 会审判员  袁 毅二〇一九年九月十二日书记员  李 冰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0783执3953号 申请执行人：吴凤茶，女，1964年1月17日出生，汉族，住东阳市。 被执行人：厉学哲，男，1970年9月24日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人吴凤茶与被执行人厉学哲民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2019）浙0783民初4385号民事判决书，被执行人应归还申请执行人吴凤茶借款本金310000元并支付利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年7月8日立案执行，并于2019年7月9日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产，本院已将被执行人厉学哲纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人厉学哲的房产、车辆、银行存款等财产情况，轮候查封了被执行人厉学哲名下位于东阳市××××村丹瑞塘的房产，但该房产为集体土地，受土地流转政策限制，暂时无法处置；查封了被执行人厉学哲名下车辆，并请公安机关予以协控，但未实际控制；发现被执行人有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不予扣划。经依法予以查找，未发现及传唤被执行人厉学哲。综上，本案尚欠执行款310000元及利息和诉讼费3801元、执行费4550元未执行到位，现查明被执行人目前暂无其他财产可供执行，且被执行人在本院有多起未执毕案件，申请执行人吴凤茶于2019年9月11日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2019)浙0783执3953号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志强 二〇一九年九月十一日 书记员  张炉堂
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2870号原告：苏州盛昌针织有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇。法定代表人：张桂泉，总经理兼董事长。委托诉讼代理人：顾经纬，江苏简恒律师事务所律师。被告：昆山东创纺织品有限公司，住所地昆山开发区蓬朗路陆氏泾路177号1幢。法定代表人：张子东。原告苏州盛昌针织有限公司与被告昆山东创纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开进行了审理，后组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人顾经纬到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州盛昌针织有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款85793.02元，并支付该款自2017年4月1日起按照中国人民银行贷款基准利率4.75%的1.5倍计算至实际付清之日止的逾期付款利息损失。事实和理由：原、被告自2015年12月25日发生货物买卖业务往来，由原告向被告提供色纱，双方未签订书面合同。截至2016年9月28日双方发生最后一笔业务。之后双方经结算确认被告共计应付原告货款总额为225793.02元，原告因此开具等额发票给被告入账。截至2017年8月31日，被告累计付款140000元，还余85793.02元未支付。之后原告多次催讨，被告一直未曾支付。另，2017年2月15日，经原告催讨后，被告曾经向原告出具2017年3月底前付款承诺一份，但未实际履行。为了维护自己的合法权益，故诉至法院。被告昆山东创纺织品有限公司未作答辩。经审理查明，2016年11月28日，原告向被告开具了金额为225793.02元的增值税专用发票。经查，上述发票，被告已向税务部门申请认证。2017年2月15日，被告向原告出具承诺还款书1份，载明：欠原告货款计100000元正，承诺3月底前付清。对此，原告称就截至2016年9月28日的总货款225793.02元，出具承诺书时尚欠款105793.02元，当时免掉了零头，故承诺书载明的款项金额为100000元。后被告于2017年7月31日、8月31日共计付款20000元，累计付款140000元，尚欠85793.02元至今未付。以上事实，由原告提供的增值税专用发票、承诺书及本案庭审笔录等予以证实。庭审中，原告为证明双方业务往来的事实还提供了2016年3月16日至2016年9月28日的送货单。上述送货单均没有被告人员的签名。对此，原告称相应的货物系其通过快递寄送给被告。另，原告称双方未签订书面合同，亦没有约定付款时间，开票前双方进行了对账。按照惯例，原告开具发票给被告后，被告付款。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告主张截至2019年9月28日原告累计向被告供应货物金额共计为225793.02元，提供了向被告开具了等额的发票。相应的发票，被告已向税务部门申请认证。被告未到庭进行抗辩，故本院对原告主张的上述事实予以认定。就上述货款，原告自认被告已经支付140000元，被告未到庭进行抗辩，故本院予以确认。由此，本院认定被告尚欠原告货款85793.02元。原告称被告在出具承诺书之际，免除了5793.02元的债务，故被告承诺在2017年3月底前付清款项。因被告未能及时履行，现原告要求被告按照实际欠款金额支付货款，本院予以支持。因被告未能及时履行付款义务，原告要求被告支付所欠款项自2017年4月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息损失，于法有据，但计算标准应以中国人民银行同期同类贷款基准利率为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山东创纺织品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州盛昌针织有限公司货款人民币85793.02元及以该款为基数自2017年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2242元，公告费600元，合计人民币2842元，由被告昆山东创纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲁 超人民陪审员  金寿林人民陪审员  顾建刚二〇一九年九月十六日书 记 员  吴雅琴
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更443号罪犯杜洪应，又名杜孝生，男，1977年12月16日出生，汉族，出生地贵州省盘州市，小学文化，现由盘州市司法局新民司法所实行社区矫正。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2003年8月21日作出（2003）兴刑初字第110号刑事判决，以被告人杜洪应犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。被告人杜洪应等不服提出上诉，贵州省高级人民法院于2003年11月7日作出（2003）黔高刑二终字第185号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省高级人民法院于2006年7月31日作出（2006）黔刑执字第828号刑事裁定，对罪犯杜洪应减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）兴刑执字第1039号刑事裁定，对罪犯杜洪应减刑一年零六个月。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2010年10月18日作出（2010）兴刑执字第1238号刑事裁定，对罪犯杜洪应减刑一年零二个月。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2013年5月28日作出（2013）兴刑执字第527号刑事裁定，对罪犯杜洪应减刑一年零十个月。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年12月7日作出（2015）兴刑执字第1141号刑事裁定，对罪犯杜洪应减刑十一个月。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年8月1日作出（2018）黔23刑更687号刑事裁定，对罪犯杜洪应予以假释，剥夺政治权利八年不变（假释考验期自2018年8月7日起至2020年2月29日止）。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯杜洪应特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，杜洪应符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对杜洪应予以特赦。盘州市司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、《报请特赦建议书》、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2003）兴刑初字第110号刑事判决书、贵州省高级人民法院（2003）黔高刑二终字第185号刑事裁定书、贵州省高级人民法院（2006）黔刑执字第828刑事裁定书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2008）兴刑执字第1039号刑事裁定书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2010）兴刑执字第1238号刑事裁定书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2013）兴刑执字第527号刑事裁定书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴刑执字第1141号刑事裁定书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2018）黔23刑更687号刑事裁定书、假释证明书、《社区服刑人员杜洪应矫正期间表现情况》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、《盘州市人民检察院特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》、杜洪应身份证复印件。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯杜洪应符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杜洪应予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理敖江书记员武静
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102财保239号 申请人：浙江金博轴承制造有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业园区叶岙路8号，统一社会信用代码：913311005547673420。 法定代表人：纪根赢。 被申请人：瑞安市立丰机械有限公司，住所地：温州瑞安市飞云街道宋家埭村，统一社会信用代码：913303817154916914。 法定代表人：余可义。 申请人浙江金博轴承制造有限公司于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人瑞安市立丰机械有限公司的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司出具保函提供担保。 本院经审查认为，申请人浙江金博轴承制造有限公司与被申请人瑞安市立丰机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请人浙江金博轴承制造有限公司申请对被申请人的财产进行保全，申请人的申请符合法律规定，并已提供了担保。为保护当事人的合法权益，有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人瑞安市立丰机械有限公司在浙江瑞安农村商业银行股份有限公司江南科技支行（账号：20×××86）的账户，保全价值共计人民币78642元。 案件申请费806元，由申请人浙江金博轴承制造有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  尚 阳 二〇一九年九月五日 代书记员  刘超芬
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2281号关于申请执行人张彪与被执行人恩施市清阳钢构有限公司合同纠纷一案，本院（2019)鄂2801民初4623号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2019年7月26日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2019)鄂2801民初4623号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇一九年九月四日书记员  李彦东
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1674号申请执行人：孙丽。被执行人：崔本霞。孙丽申请执行崔本霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为50000元，本院于2019年06月25日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2019年06月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人崔本霞名下银行存款、车辆、股权情况，通过不动产查询系统查询了被执行人崔本霞名下不动产情况，被执行人崔本霞有工资收入，但已被其他案件查封，已作轮候冻结处理，被执行人崔本霞名下有房产一处，暂不处理。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年07月11日向被执行人发出限制消费令，并于2019年09月23日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2019年09月30日，共计执行款项0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 东审判员 王 伟审判员 孙伟先二〇一九年九月三十日书记员 王 健
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2019）内01民终2921号上诉人（原审被告）：内蒙古包头兴业集团第四建筑有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区富强路9号街坊121号（兴业集团后院）102室。法定代表人：赵建军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：代全威，男，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：李永起，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云鹏，内蒙古蒙元律师事务所律师。原审被告：张拴成，男，无固定职业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：内蒙古筠泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区南二环与呼伦贝尔南路交汇处西南角创美宾馆六楼。法定代表人：孙玉忠，该公司董事长。上诉人内蒙古包头兴业集团第四建筑有限责任公司（以下简称包头兴业第四建筑公司）因与被上诉人代全威、原审被告张拴成、内蒙古筠泰房地产开发有限公司（以下简称筠泰公司）建设工程合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2018）内0105民初2669号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，包头兴业第四建筑公司在接到本院预交上诉费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人内蒙古包头兴业集团第四建筑有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 马国民审判员 张蒙江审判员 李婷婷 二〇一九年九月二十日书记员 蔡曦琛
陕西省西安市碑林区人民法院陕西省西安市碑林区人民法院   民 事 裁 定 书  （2019）陕0103民初5117号 原告：张慧敏，男，1984年1月17日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：王峰，男，1983年12月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省铜川市王益区。本院在审理原告张慧敏与被告王峰民间借贷纠纷一案中，原告张慧敏于2019年9月24日提出撤诉申请。本院认为，原告张慧敏的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张慧敏撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张慧敏负担（已交纳）。  审  判  长      贾曼莉审  判  员      蒲  晖人民陪审员      李  秦 二Ο一九年九月二十四日      书  记  员       王梦圆
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖0122民初5437号 原告：王德文，男，1983年1月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：史道聪，安徽皖正律师事务所律师。 被告：王军华，男，1973年9月22日出生，汉族，户籍所在地安徽省肥东县，现住安徽省合肥市经济开发区。 委托诉讼代理人：袁红云，安徽云旗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许宏莉，安徽云旗律师事务所实习律师。 被告：合肥皖政物流有限公司长丰分公司，住所地安徽省长丰县吴山镇。 负责人：赵柄政。 原告王德文与被告王军华、合肥皖政物流有限公司长丰分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告王德文向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费175000元，伤残赔偿金、后续治疗费等待鉴定后再确定数额；判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告王军华介绍原告王德文到被告合肥皖政物流有限公司长丰分公司，驾驶该公司的商品车送至浙江。2019年1月17日，原告驾驶商品车至浙江途中发生交通事故受伤，先后被送往上虞中医院、安徽中医院治疗，被诊断为颅脑损伤、右下肢毁损伤、左胫骨上段骨折（石膏托外固定）、骨盆骨折、原发性脑干损伤。原告受伤后向两被告主张支付医疗费用，两被告互相推诿，均不愿承担责任。原告是在为被告提供劳务过程中受伤，两被告应当承担赔偿责任，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告王军华在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为王军华系合肥彬尚道路运输有限公司的法定代表人，原告王德文从该公司承揽送车业务，无论被告王军华的个人住所还是合肥彬尚道路运输有限公司、合肥皖政物流有限公司长丰分公司的住所地均不在本院管辖范围，请求将案件移送安徽省长丰县人民法院或合肥市高新技术产业开发区人民法院管辖。 本院经审查认为：本案系提供劳务者受害责任纠纷，应由侵权行为地或被告住所地人民管辖。从原、被告提供的证据来看，被告王军华户籍所在地为肥东县，自2018年3月在合肥市经济开发区莲花路红莲园9幢5单元210室居住，至原告起诉之日已连续居住满一年以上，其经常居住地为合肥市高新技术产业开发区；合肥皖政物流有限公司长丰分公司的住所地为长丰县吴山镇；本起事故发生地为浙江省绍兴市上虞区。综上，被告住所地及侵权行为地均不在本院管辖范围，本院对案件无管辖权，被告王军华申请将本案移送至合肥市高新技术产业开发区人民法院或安徽省长丰县人民法院审理，理由正当，予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 本案移送安徽省长丰县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 凌 燕 二〇一九年九月十六日 书记员 周玉强
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执保205号申请人：新乡市正泰电器仪表有限公司统一社会信用代码：914107037440544238法定代表人：陈万宏地址：被申请人：王立新，男，汉族，1969年2月15日出生，住新乡市卫滨区。本院在执行新乡市正泰电器仪表有限公司与王立新买卖合同纠纷一案中，新乡市卫滨区人民法院于2019年8月30日作出的（2019）豫0703民初1500号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人王立新银行存款10000元。本裁定送达后立即执行。执行员  史平清二〇一九年九月三日书记员  王盼盼
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初3485号原告：李文善。委托代理人：刘晶，青海润君律师事务所律师。被告：马学良。原告李文善与被告马学良承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文善及委托代理人刘晶，被告马学良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文善向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付锅炉及暖气片安装费用56040元；2、请求判令被告向原告支付上述款项的利息1300元（以56040元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为准从2019年1月5日暂计算至2019年7月15日），以上共计57340元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年9月，原、被告达成口头协议，原告为被告安装城中区礼让街1号有色金属家属院小区住户锅炉、暖气片，被告提供暖气片及锅炉，原告提供安装配件进行安装。安装费为250元每片，后变更为每片240元。口头商议后，原告召集工人进场施工，经最终统计，原告共计安装暖气片241片，锅炉55台。施工过程中，被告只支付了15000元，剩余安装费被告既不与原告结算，也不支付剩余工程款，故诉至法院。被告马学良辩称，拖欠原告安装费56040元属实，如原告全部安装完毕的话我应该支付56040元，但是原告的工人在施工过程中违规自行向住户收取的安装费大概有5400元。另外，由于原告所做的工程有70%的漏水，我通知原告进行维修，但原告一直不来解决，后我又另外请工人花费8000元来进行维修。由于原告的工人违规向住户收取安装费，导致我还有7000多元无法向住户收取，这三项费用应由原告承担，应从原告的安装费中扣除。原来我们口头没有约定扣除保证金，现在原告安装的暖气片出现了好多问题，我还要扣除原告的保证金8000元。为证明自己的主张，原告向法庭提交证据如下：证据1：天然气住户安装楼盘表6张、关于院内各住户申请要装分户采暖的意见表2张、现场工作记录表、暖气安装统计表1张，证明原告共给39户住户安装锅炉55台，暖气片241片的事实。证据2：原、被告短信记录，证明原、被告确认暖气片、锅炉安装单价每组240元的事实。证据3：调查笔录3份，证明原告召集工人为被告安装锅炉及暖气片的事实。经质证，被告认为当时商谈的每组单价240元是在原告将活干好的前提下谈的，但现在，原告的活干的很差，不同意按照每片240元计算安装费。由于被告对原告安装暖气片及锅炉的数量及原来商定每片为240元的单价无异议，对其证据效力，本院予以确认。被告马学良提交证据如下：证据1.通话录音一份，证明原告的工人不干活，导致被告又花钱去请别人干活。证据2.微信聊天记录截屏报价单，证明结算时，由于原告多算了钱，导致双方没有结算的事实。证据3.照片4张，证明原告干的工程不符合规定，故无法结算。证据4.所有住户签字证明，证明原告的施工有70%的漏水现象。经质证，原告认为证据1，原、被告之间通话录音的真实性无异议，对被告与他人之间的通话录音，无法核实对方身份，对其真实性不予认可。证据2只是原、被告的初步结算，并不是最终结算。对证据3的真实性、合法性、关联性均有异议，假如工程真的有问题应该由第三方进行鉴定来证明，不能仅凭照片来说明。对证据4有异议，证人应该当庭出庭作证，不能仅凭书面的证明来说明问题。对以上证据的真实性予以确认，对其证明方向结合本院查明事实，综合予以批判。根据以上证据及原、被告陈述，以下事实可以确认：经审理查明，2018年9月，原、被告达成口头协议，原告为被告安装城中区礼让街1号有色金属家属院小区住户锅炉及暖气片，被告提供暖气片及锅炉，原告提供配件进行安装。约定安装费为每片240元。口头商议后，原告召集工人进场施工，经最终统计，原告共计安装暖气片241片，锅炉55台。施工过程中，被告支付了原告安装费15000元，剩余安装费双方争议成诉。本院认为，本案中，原、被告对拖欠安装费56040元无异议，本院予以确认。对于原告工人已收取的安装费原告同意扣除，但对应当扣除的具体金额，双方有争议。被告对原告工人已收取的具体金额陈述不清楚，原告认可其工人已收取安装费为5020元，故认定原告工人已收取的安装费为5020元，应从被告应付安装费中扣除。对于被告主张由于原告的安装有70%的漏水，其又另外请工人花费8000元来进行维修的辩解意见，被告既未提供由他人进行维修的合同，也未提供已向他人支付8000元维修费的证据，对其该项辩解意见不予采信。被告主张的由于原告的工人违规向住户收取了安装费，导致无法向住户收取安装费7000余元，应当扣除的辩解意见，因向住户收取安装费是由被告收取，现被告未提供证据证明由于原告的原因无法收取安装费，对该项辩解意见亦不予采信。关于被告主张应当扣除保证金8000元的意见，双方并没有约定保证金，所以其辩解意见不成立，但从被告提供的录音、照片、住户的签名等可以证实，原告安装的暖气片及锅炉确有漏水、安装不规范等现象，应属于原告的维修范围，鉴于原、被告已产生纠纷，故酌情扣除维修费10000元，其余安装费被告应当支付。综上，被告应当支付原告安装费为41020元。原告主张的利息，因双方未结算，给付时间未确定，对其主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十二条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告马学良于本判决生效后二十日内给付原告李文善安装费41020元；二、驳回原告李文善的其他诉讼请求。案件受理费减半收取617元，由原告承担200元，被告承担417元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马原花 二〇一九年九月二十五日书记员 韩美玲附法律依据：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十二条承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2018)京0113执5811号申请执行人杜艳菊，女，1969年3月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省扶余县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被执行人张俊彦，男，1968年2月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在执行杜艳菊申请执行张俊彦机动车交通事故责任纠纷一案中，因双方达成和解协议，履行期间较长。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)京0113执5811号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪涛审判员  康占北审判员  李 琳二〇一九年九月三日书记员  梁 皓
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2019)川0182执1507号 黎兴明： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2016）川0182民初342号判决书，于2019年9月2日立案受理黎兴明申请执行黎大均、黎小均赡养纠纷一案。执行标的2421.77元，执行费50元。执行中，申请执行标的有重复，经申请人确认本案执行标的为1822元，本院已将1822元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇一九年九月二十七日
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0521民初3431号 原告：中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市龙溪北路999号3号楼1-2层。 责任人：汪斌。 委托诉讼代理人：刘杨超，公司员工。 被告：徐峰，男，1981年8月21日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：陈建芬，女，1958年11月25日出生，汉族，住浙江省德清县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区绍兴路161号野风现代中心北楼2201、2203、2301、2302、2303室。 责任人：王辉。 原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司与被告徐峰、陈建芬、中国平安财产保险股份有限公司杭州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担。 审判员  何建海 二〇一九年九月二十日 书记员  魏辰霖
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1402民初1526号 原告：中国建设银行股份有限公司崇左分行，住所地崇左市江南路73号，统一社会信用代码91451402899670423X。 负责人：蒋哲，该行行长。 委托诉讼代理人：梁玉颖，广西天狮灵动律师事务所律师。 被告：何江，男，1978年4月20日出生，壮族，住广西扶绥县。 原告中国建设银行股份有限公司崇左分行（以下简称“建行崇左分行”）与被告何江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建行崇左分行委托代理人梁玉颖到庭参加了诉讼，何江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行崇左分行请求本院判令：1.判令何江向建行崇左分行偿还借款本金5980.81元、利息616.08元[截至2019年4月24日的利息（含合同约定的借期利息、罚息）]，共计6596.89元，以后的利息按合同约定的利率计付至还清借款时止；2.判令何江向建行崇左分行赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元;3.判令本案全部诉讼费用由何江承担。事实和理由：何江于2017年12月13日通过手机网上银行与建行崇左分行签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450598000-0063-20191167920，以下简称合同）和《中国建设银行“借贷通”服务协议》。合同约定：建行崇左分行向何江提供借款额度6000元，借款有效期限为2017年12月13日至2018年12月13日；贷款采用固定利率方式，即贷款利率在借款期限内保持不变，按年利率6.7%执行；借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在合同确定的贷款利率水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；还款方式为一次性还本付息；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。何江在2017年12月13日至2018年1月16日多次支取借款共计5981.02元。2018年12月13日借款到期后，何江仅偿还借款本金0.21元。截至2019年4月24日，何江尚欠建行崇左分行借款本金5980.81元、利息397.87元、罚息218.21元。何江未能按时足额还款已构成违约。根据借款合同的约定，建行崇左分行可以要求何江立即偿还全部欠款本金、利息（含罚息），同时根据法律的规定，何江同时要支付建行崇左分行为实现债权而支出的律师费1000元。 何江未作书面答辩。 本院经审查认为，何江未到庭参加诉讼，也未作答辩、举证，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的诉讼权利。建行崇左分行提交的中国建设银行“快e贷”借款合同、中国建设银行“借贷通”服务协议、借贷通账户签约信息、借贷额度信息表、中国建设银行个人贷款对账单、委托代理协议、律师代理费发票证据，形式、来源合法，内容真实，与其主张的事实存在关联性，对其主张的事实应予确认并在卷佐证。 本院认为，建行崇左分行与何江签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。建行崇左分行在合同签订后，已依约向何江授信了6000元贷款额度，何江在授信有效期内支取了5981.02元借款。合同期限届满后，何江应按照合同约定偿还贷款本金及利息。现何江不完全履行还本付息义务，已构成违约，应承担相应违约责任。涉案借款合同约定罚息利率在约定利率水平上加收50%，符合中国人民银行关于贷款利率的规定。建行崇左分行诉请何江偿还借款本金、支付相应利息（包括借期利息和罚息），于法有据，本院予以支持。同时，因双方当事人在合同中约定建行崇左分行为实现债权而支出的律师代理费由何江承担，故对建行崇左分行主张由何江赔偿其律师代理费的意见，本院予以支持。 何江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 何江应向中国建设银行股份有限公司崇左分行偿还借款本金5980.81元； 二、何江应向中国建设银行股份有限公司崇左分行支付借款利息及罚息（利息及罚息计算方法：截至2019年4月24日，利息为397.87元，罚息为218.21元，此后至本案债务实际清偿之日止的罚息，以本金5980.81元为基数，按编号为450598000-0063-20191167920的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的利率计算）； 三、何江应向中国建设银行股份有限公司崇左分行赔偿律师代理费1000元。 上述给付金钱义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  覃东坡 二〇一九年九月七日 书记员  莫龙欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执815号关于申请执行人黄冬生与被执行人向保林委托合同纠纷一案，本院（2018)鄂2801民初5897号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效文书所确定的义务，申请人于2018年12月5日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，本院（2018)鄂2801民初5897号民事调解书确定的内容已全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。审判员  金增春二〇一九年九月六日书记员  李彦东
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初3128号原告：聂世宏，男，1967年5月生，住句容市茅山风景区。委托诉讼代表人：张恩金，句容市天王法律服务所法律工作者。被告：曹小保，男，1962年7月生，汉族，住句容市茅山风景区。原告聂世宏与被告曹小保合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告聂世宏及其委托诉讼代理人张恩金、被告曹小保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂世宏向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告返还朴树16棵；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月，原告与被告合伙购买南京市甘泉湖社区林场的朴树32棵，购买后原告与被告将树栽种在被告的田中，原告给付被告总价的一半15000元，被告的土地租金1000元。2018年2月，原告要求被告将田中的朴树分一半给原告，遭被告拒绝，经有关部门多次调解，被告均不同意。被告曹小保辩称：原、被告之间在2016年冬月在南京市甘泉湖社区林场购买朴树发生合伙关系是事实，截杆朴树29棵栽种在被告的田中。到2017年5月，全冠大树已卖结束，记帐、要钱、收钱全部归原告；到2017年8月，原、被告在原告家中就合伙事宜进行结算，全冠大树已经全卖，还有一树卖给杨军的树钱双方商量待杨军付钱后原告将树钱给被告，栽在被告田中的截杆朴树已经死了16棵，还有13棵活的，双方算帐原、被告各分得5棵，原告分得的5棵以500元一棵抵2500元归被告所有，还有1棵归被告所有抵扣被告支出的肥料钱、除草、浇水钱；另外两棵半死不活谁要谁摘走。原、被告合伙的树帐目已全部结清，原告没钱给被告，欠被告一万多元。到了腊月二十八九，被告在张某修理部碰到原告，向原告要卖树钱，原告当场给了1万多元，包括租金1千元。当时，原告对被告说两人的合伙帐目已清，互不相欠。综上，原告的陈述没有一点道理，是不成立的。本院经审理认定事实如下：2016年11月和2017年春节后，原、被告两人合伙平均出资从南京市甘泉湖社区购买了五十几棵朴树用于出售。购买回来的朴树部分栽种在原告的承包田中，部分栽种在被告的承包田中。两人合伙栽种在原告承包田中的树及栽种在被告承包田中的合伙树木中的几棵被两人出售，出售的钱由原告予以领取。除了出售的树木以外，另有三十几棵树栽种在被告的承包田中。2017年腊月28日，原、被告在张某家中，在张某在场的情况下原告将原、被告合伙卖树款给付了被告13000元，另被告向原告索要了合伙树木栽种在被告2亩田中一年的一半的租金1000元，此时原、被告将合伙期间卖树款已结清。2018年2月，原告要求被告将两人合伙购买的栽种在被告承包田中的朴树分一半给原告，遭到被告拒绝。经有关部门多次调解无效后，原告于2019年4月25日向本院起诉。审理中，本院组织原、被告及证人丁某到被告承包田中清点合伙的树木，现有合伙的朴树29棵。审理中张某作为证人出庭作证，其陈述：我和原被告是朋友，今天是他们两人都喊我过来的，是前几年过年前几天，原告到我那里去说修车，原告打电话给被告到我那里来结卖树的钱，原告给了1万多元，具体多少我不清楚。聂总问曹总卖树的钱清帐了吗？曹总说清帐了，还有合伙栽树的田亩钱。我们那是800元，后来聂总给了1000元钱。以上事实，有原告提交的南京市江宁区横溪镇甘泉湖社区林场出具的证明、句容市茅山风景区潘冲村村民委员会出具的证明，证人张某、丁某、成某的证言，以及到庭原、被告双方的当庭陈述等所证实。本院认为：原、被告双方平均出资合伙购买树木并进行出售的行为合法有效。本案中原、被告一致认可将出售的合伙树木进行了结算，本院予以确认。经本院组织原、被告双方到被告承包田中现场清点，证人丁某在现场亦指认双方的合伙朴树尚存29棵，故本院认定现尚有29棵合伙的朴树栽种在被告的承包田中。关于被告辩称2017年8月，原、被告在原告家中就合伙事宜包含种植在被告承包田中的朴树进行过结算，双方合伙事宜已全部结算的辩称意见，对此本院认为，首先，被告未能提供证据证明双方于2017年8月在原告家中就合伙事宜包含种植在被告承包田中的朴树进行过结算；其次，证人张某的证言只能证明原、被告双方于2017年腊月28日在张某家中就卖树款已结算清楚，经被告索要原告给付了被告土地租金1000元，该证言不能证明双方已将合伙种植在被告土地中的树木进行过分配或结算；再次，被告辩称“双方于2017年8月已将合伙种植在被告土地中的树木结算清楚，原告已将其分到的5棵树拆价2500元给被告”与“原告支付给被告2016年11月至2017年11月2亩土地租金的一半1000元”的事实相矛盾，按常理若2017年8月后被告土地中的树木已全部归被告所有，则被告不应当向原告索要2017年8月后的土地租金，原告亦不会向被告支付2017年8月后的土地租金。综上，本院认定原、被告散伙后，双方未对合伙栽种在被告土地中朴树进行清算，2018年2月，原告要求清算分得合伙栽种在被告土地中朴树的一半不违反法律规定，现被告承包土地中现存合伙朴树29棵，故本院酌情认定被告应当将承包田中现存合伙朴树29棵中的的14棵截杆朴树分给原告，故本院对于原告的诉讼请求部分予以支持。据此，据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告曹小保于本判决生效后十日内将原、被告双方合伙栽种在位于句容市茅山风景区被告承包田中的朴树中的14棵截杆朴树移植交付给原告聂世宏。二、驳回原告聂世宏的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告曹小保负担（此款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内将负担的此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  刘 成人民陪审员  俞昌明人民陪审员  孙雪龙二〇一九年九月二日书 记 员  张 茜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执847号之一 申请执行人农丽小，女，1989年9月18日出生，壮族，住广西壮族自治区田东县。 被执行人闭应辉，男，1980年11月8日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 农丽小与闭应辉民间借贷纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2017）桂0102民初2088号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年4月3日立案执行，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书报告财产令。本院在执行过程中先后到房产、车管、金融等部门进行调查，发现被执行人闭应辉名下有一辆车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车，由于车辆下落不明，无法进行扣押，暂不具备处置条件。除上述财产之外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。本案申请执行标的27313元，执行费310元，执行到位标的0元，尚未履行金额27623元。本院依法对被执行人采取限制消费、列入失信名单、冻结银行账户等强制措施，同时依法将执行案件信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或发现的财产暂不具备执行条件，申请执行人无被执行人其他财产线索提供,本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  尹振中 审判员  杨 超 审判员  陆 玕 二〇一九年九月二十日 书记员  周丽平
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1187号 原告：戴某，女，1983年8月18日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。 委托诉讼代理人：石亚琴，云南亚伦律师事务所律师。特别授权代理。 被告：邹某，男，1983年5月16日出生，汉族，云南省宁洱县人，身份证登记住址云南省勐腊县，现住云南省勐腊县。 委托诉讼代理人：杨云元，勐腊县勐腊镇法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。 原告戴某与被告邹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告戴某的委托诉讼代理人石亚琴、被告邹某及其委托诉讼代理人杨云元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴某向本院提出诉讼请求：1、判决被告邹某履行离婚协议第二条约定的义务：立即向原告支付财产折价款260000元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后育有一女一子。因双方感情破裂于2015年12月29日在云南省勐腊县民政局办理离婚登记同时签署了离婚协议。该离婚协议中对夫妻共同财产的约定为：1、财产有宾馆楼一栋，三层面积858.75平方米，简易房共计10间；2、车辆一辆合价40000元；3、在宁洱县勐先乡购买的山林一宗合价50000元全部归被告所有，以上财产被告在出售后一次性付给原告现金260000元。现被告拒不履行离婚协议约定的义务，原告多次协商未果，故具状诉至法院。 被告邹某辩称，1、原、被告于2015年12月29日在云南省勐腊县民政局办理了离婚登记并签署了离婚协议，该离婚协议中对夫妻共有财产的分割约定是合法有效的；2、原、被告在离婚前有很多债务，而这些债务双方在离婚时均约定由被告偿还，被告为了偿还这些债务现只能外出打工且已资不抵债，故被告不是不愿意支付原告财产折价260000元，而是无能力支付，且双方约定该财产折价需等被告将宾馆出售后一次性支付，被告自从离婚后就积极出售宾馆但未有人出资购买，被告支付财产折价款给原告的前提条件并未达成。综上所述，请依法驳回原告的诉讼请求。 原告戴某围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1、身份证复印件1份，欲证明原告身份信息的事实；2、落款日期为2015年12月29日的离婚协议书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告应支付原告财产折价款260000元的事实；3、离婚证1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明原、被告已协议离婚的事实；4、承诺书1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明涉案宾馆已过户到被告名下的事实。 被告邹某质证认为，对证据1-3的真实性、合法性、关联性均无异议；证据4的真实性无异议，不认可合法性、关联性，该承诺书是被告为了将宾馆过户到被告个人名下以便续贷而写的承诺，与本案无关。 本院认为，原告提交的证据1能够证实原告的身份信息，本院予以采信；证据2、3能够证实2015年12月29日，原、被告协议离婚并签署离婚协议书及原、被告在协议书中约定财产三层面积858.75平方米的宾馆1栋、简易房10间、车辆1辆、宁洱县勐先乡购买的山林1宗全部归被告所有，以上财产由被告出售宾馆后一次性付给原告现金260000元的事实，本院予以采信；证据4能够证实2018年5月11日，被告因需对宾馆办理相关过户手续，故向原告承诺1、办理完房产过户手续后，积极并主动配合完成银行的续贷手续；2、原告将过户手续办理完成后，与该房产的债权债务均由被告承担，与原告无关的事实，本院予以采信。 被告邹某未向本院提交相关证据材料。 本院经审理认定的事实如下：戴某与邹某原系夫妻，双方于2015年12月29日经协商签订了《离婚协议书》并于当日办理了离婚登记手续。该《离婚协议书》第二条约定，财产归属：1、房产有宾馆楼房一栋，三层面积858.75平方米，简易房共计10间；2、车辆一辆合价40000元；3、在宁洱县勐先乡购买的山林一宗合价50000元全部归男方所有，以上财产由男方在出售宾馆后一次性付给女方现260000元人民币。现因邹某未向戴某支付财产折价款260000元，故戴某诉至本院。 本院认为，本案系原告戴某与被告邹某离婚后因履行双方所签订的《离婚协议书》中第二条约定内容时发生纠纷，所以该纠纷系离婚后财产纠纷。原、被告于2015年12月29日签订的《离婚协议书》是双方真实意思表示，该协议中的第二条约定内容对原、被告双方都具有法律约束力。虽原、被告签订的《离婚协议书》对出售宾馆的期限未进行明确约定，双方也无法达成补充协议，但从该《离婚协议书》签订至今已将近4年的时间，且在该时间段里原告也已多次催要该款，现被告仍主张因宾馆无人购买而不能向原告支付该财产折价款的抗辩与当地交易习惯不符，同时也超过了合理期限，故被告的该抗辩理由不成立，对原告主张被告支付财产折价款260000元的请求，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项之规定，判决如下： 被告邹某于本判决生效之日起10日内支付原告戴某财产折价款260000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，因本案适用简易程序审理，减半收取2600元，由被告邹某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员  依旺贺 二〇一九年九月二十九日 书记员  刀 艳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21747号原告：史悠芳，男，1935年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告：宋霞，女，1970年4月27日出生，汉族，住北京市通州区。共同委托诉讼代理人：朱刚山，北京中晏律师事务所律师。被告：果广秀，女，1946年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：史海波，男，1970年1月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告史悠芳、宋霞（以下简称原告）与被告果广秀、史海波（以下简称被告）确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告宋霞及其与原告史悠芳的共同委托诉讼代理人朱刚山、被告果广秀、史海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院确认张九兰与被告于1993年5月1日口头达成的关于北京市通州区西集镇前东仪村X号院内房屋的买卖协议有效。事实和理由：1993年初，被告全家欲搬迁至通州城区居住，想把北京市通州区西集镇前东仪村X号院（以下简称涉案院落）内房屋卖给张九兰。后双方商议后在村委会主任和村支部书记的见证下达成了口头协议，约定房屋价款为5000元。此后张九兰支付了房款，被告交付了房屋及《集体土地建设用地使用证》。后村委会亦在《集体土地建设用地使用证》进行了变更记录。张九兰于2017年去世，原告史悠芳系张九兰之夫、原告宋霞系张九兰之女。为防止日后发生争议，原告特诉至法院。被告果广秀、史海波辩称，同意原告的诉讼请求，但当时史海波对卖房的情况并不知情。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。张九兰（2017年12月去世）系北京市通州区西集镇前东仪村村民，原告史悠芳系张九兰之夫、原告宋霞系张九兰之女，被告果广秀系被告史海波之母。位于北京市通州区西集镇前东仪村编号为通集建（93西）字第X号集体土地建设用地使用证（以下建设使用证）登记在被告果广秀名下，编号为通集建（93西）字第X号使用证登记在被告史海波名下，现上述两块宅基地均在北京市通州区西集镇前东仪村X号院（以下简称涉案院落）内，院内有正房五间，西厢房两大间。现双方均认可1993年四五月份，因被告果广秀要去通州城区居住欲卖房，找到了时任村委会主任的李正旺，李正旺想要张九兰的房屋，于是三方商议后李正旺购买了张九兰的房屋，张九兰购买了涉案院落房屋，支付方式为李正旺直接给付果广秀4000元，张九兰女儿宋霞给付果广秀2000元。现涉案院落的两个使用证原件均在原告处，并且在使用证的变更记事栏下分别记载有“此土地使用证使用权由村民果广秀张九兰两家共同协商，经村民委员会同意，从1993年5月1日起使用权归村民张九兰家所有”、“此土地使用证使用权由村民史海波张九兰两家共同协商，经村民委员会同意，从1993年5月1日起使用权归村民张九兰家所有”，且均盖有村委会印章。另，原告提交了李正旺书写的情况说明及录像光盘，李正旺表示同意原告的诉讼请求，不参加诉讼。庭后经再次询问被告果广秀、史海波，其二人均表示系张九兰购买的涉案房屋，同意原告的诉讼请求。本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。依法成立的合同，自成立时生效。本案中，张九兰与果广秀于1993年就北京市通州区西集镇前东仪村X号院内房屋的买卖达成了口头协议，果广秀交付了房屋并且收到了购房款，可见该协议系双方的真实意思表示；张九兰系该村村民，该协议内容不违反我国有关法律、法规的强制性规定，因被告史海波当庭亦对果广秀的卖房情况表示认可，因此张九兰与果广秀之间的口头协议是合法有效的。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条之规定，判决如下：确认张九兰与果广秀于1993年关于北京市通州区西集镇前东仪村X号院内房屋的口头买卖协议有效；案件受理费70元，减半收取计35元，由原告史悠芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇一九年九月三日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执1241号 申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。 法定代表人：杜欢欢，职务：总经理。 被执行人：肖金龙，男，汉族，1989年2月5日出生，住所地山东省平度市。 申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与被执行人肖金龙民间借贷合同纠纷一案，萍乡仲裁委员会作出的（2019）萍仲网裁字第344号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向我院申请执行。 依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下： 本案指定山东省青岛市平度市人民法院执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  于江涛 审判员  邢仁涛 审判员  傅庆涛 二〇一九年九月三日 书记员  王盛中
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执2173号申请执行人：于春海，男，1959年7月30日生，汉族，住文登区。被执行人：陈培亮，男，1963年2月5日生，汉族，住文登区。申请执行人于春海与被执行人陈培亮劳务合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5198号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人需在2019年9月24日至2020年9月24日期间付清标的款。执行费50.00元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5198号民事判决书执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十七日书记员  刘亮亮
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初2410号原告：徐堂兴。被告：鲍同杰。原告徐堂兴诉被告鲍同杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐堂兴到庭参加诉讼，被告鲍同杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐堂兴向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金13,500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月14日，被告因资金问题向原告借款13,500元，还款期限届满后未还款，故诉至法院。被告鲍同杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年2月14日向原告借款13,500元，并出具欠条，该事实有原告提交的欠条原件为证，庭审中，本院向原告发问案涉13,500元系借款还是其他款项，原告称系借款。本院认为：一、被告向原告借款13,500元事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务；二、关于本案诉讼费，本案受理时，原告缴纳了诉讼费1,375元，原告实际应缴纳的诉讼费为137.5元，故多缴纳的部分应予以退还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍同杰于本判决生效后十日内偿还原告徐堂兴借款13,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,375元，退还原告徐堂兴1,237.5元，剩余137.5元，由被告鲍同杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑 剑审 判 员  王典平审 判 员  章 凯二〇一九年九月二十六日代书记员  温知新
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初1739号原告：任永胜（又名任刘刚），男，1973年12月3日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：张瑞锋，女，1977年9月12日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：刘国强，河南北纬律师事务所律师。被告：任中华，男，1974年8月3日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：刘国庆，河南日月星律师事务所律师。原告任永胜诉被告任中华侵权责任纠纷一案，经过一审、二审及再审程序发回重审后，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任永胜的委托诉讼代理人张瑞锋、刘国强和被告任中华及其委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任永胜向本院提起以下诉讼请求：1.要求被告停止侵权并赔偿其损失86010元。2.拆除被告所建房屋。事实和理由：2017年1月25日，原告的家属回家过年时，发现自家的宅基地上的4间房屋、过道、院子等无故被人拆除，且宅基地已经被他人占用建房，后原告多方打听才知道是被告所为，被告在原告毫不知情的情况下，强行拆除原告的房屋并占用原告的宅基地。被告任中华辩称，被告基于买卖合同，对争议土地有合法使用权，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告系同村村民。1991年5月，经政府颁证，原告取得本案争议宅基地的集体土地建设用地使用权。2016年12月21日，被告与原告父母经协商达成一致，将该案宅基地的房屋转让给被告。被告提供证明一份，显示“今证明收到任德贤交给我现金叁万整元，任刘刚卖给任中华宅基地款叁万元整已收到，经任河军手，双方同意，以后不再有任何纠纷。付款人：任德贤收款人：任德志收款人：李守爱经手人：任河军2016年农历十一月二十三日阳历12月21号”。平舆县东和店镇孟杨行政村于同日出具证明一份，显示“关于任德志将任刘刚的宅基地与宅基地上的三件瓦房卖给任中华的相关事宜，村委会小组没有任何异议，因任中华是本村委人员没有违反现行土地法，同意此转让买卖”该证明上载有出具证明人霍庆礼的签名，并加盖有平舆县东和店镇孟杨行政村村民委员会的公章。另查明，原告任永胜并未授权其父母转让其宅基地使用权及该土地上房屋。被告在原告宅基地上建设了部分房屋工程，尚未完工。被告庭后提交一份承诺。承诺书内容为：“为任永胜诉任中华侵权纠纷一案，现任中华作出以下承诺，其在任永胜所属宅基地上所建的房屋基础设施放弃主张权利，可有任永胜处置。”上述事实，有身份证、集体土地建设用地使用证、证明、平舆县东和店镇孟杨行政村村民委员会证明、当事人陈述、证人证言等证据证，一审、二审判决书及再审裁定书，经庭审调查质证，相互印证。本院认为，被告任中华委托其父亲任德贤与原告任永胜父母签订的转让宅基地及房屋，事前未经原告任永胜授权，事后也未得到原告追认，对原告不发生效力，故被告在原告所有宅基地拆旧房建新房属侵权行为。原告要求被告停止侵权的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告在原告宅基地所建部分房屋工程具有一定的使用价值，已承诺对此工程放弃主张权利，原告再建房能够直接利用，减少自己部分成本投入，可折抵被告应赔偿原告的部分损失，结合原告原有房屋折旧的因素，本院酌定被告赔偿原告10000元为宜。原告要求被告拆除所建房屋是一种人为浪费行为，该诉讼请求，理由不成立，本院不予支持。被告因购买宅基地交付给原告父母的30000元款可另行主张权利。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼》第六十四之规定，判决如下：被告任中华停止在原告宅基地上侵权行为；被告任中华在建房工程归原告任永胜所有，并赔偿原告任永胜经济损失10000元；驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由原告任永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王云峰审判员  李永慧审判员  王金岭二〇一九年九月十日书记员  甄慧芳
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初442号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。被告：天津缤纷聚聚文化传播有限公司，住所地天津市河东区天山路97号五层。法定代表人：王丰，经理。委托诉讼代理人：原立人，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王健伟，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津缤纷聚聚文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏代理审判员  张津隆二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 琰
黑龙江省饶河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0524民初1066号原告：张振丰，男，1978年12月6日出生，汉族，饶河县居民，住饶河镇。被告：饶河县盛大再生物资回收有限公司，住所地：饶河镇。被告：蔡宇亭，男，年龄不详，住饶河镇。原告张振丰与被告饶河县盛大再生物资回收有限公司、蔡宇亭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告张振丰于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回诉讼是可行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张振丰撤回起诉。案件受理费220元，由原告张振丰负担。审判员  石宪哲二〇一九年九月二十三日书记员  吴雪瑞
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1282执936号申请执行人：肇东市润达饲料有限公司，住所地肇东市。法定代表人：姜义学,该公司董事长。被执行人：高芳，女,汉族，住肇东市。被执行人：计万富，男,汉族，住肇东市。申请执行人肇东市润达饲料有限公司与被执行人高芳、计万富买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月30日作出的(2017)黑1282民初字第3197号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人高芳、计万富未在规定期限内履行生效法律文书确定义务，申请执行人于2019年4月2日依法向本院申请执行，要求被执行人给付欠款。本案在执行过程中，依法向被执行人高芳、计万富发出执行通知书、报告财产令等，责令其限期履行付款义务，未果。经本院调查，本院通过全国法院网络执行查控系统、房地产管理处、车辆管理所、工商行政管理局等部门反馈信息，对被执行人的财产情况作了调查，查明其名下无银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产可供执行。对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李雪野审判员  刘伟光审判员  刘德来二〇一九年九月二十三日书记员  贾龙一
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执1091号权利人：罗兴群，女，1985年1月8日出生，汉族，贵州省贵定县人，住贵定县定南乡胜利村冲头7号，公民身份号码522723198501081041。被执行人:姜坤，男，2000年5月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：姜世超，男，1999年1月4日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，被执行人：王德兴，男，1998年8月8日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市，本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的（2019）黔0382刑初74号刑事判决书，于2019年3月28日移送强制执行姜坤、姜世超、王德兴刑事附带民事赔偿纠纷一案，被执行人姜坤、姜世超、王德兴应赔偿权利人罗兴群案款4000元。本案在执行过程中，被执行人姜坤、姜世超、王德兴无法联系，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆、工商登记信息以及银行存款，本院已将被执行人姜坤、姜世超、王德兴纳入失信被执行人名单并限制高消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柯勇贤审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇一九年九月二十四日书记员  陈 威
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：巴长明，男，1954年11月1日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人巴长明因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）不履行行政协议法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3894号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员聂振华参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 巴长明申请再审称，1.《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺只是统计了解情况，还将根据申报结果进行二次确定的情况下，采取欺骗手段组织村民签署的，并非巴长明真实意思表示。一、二审法院没有对《写字楼房源认定书》的签字进行鉴定，将其作为证据采信，显然是错误的。2.金水区政府以《写字楼房源认定书》为依据将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。部分黑朱庄村民2014年提交了银行账户，接受写字楼出租定金不等于同意置换，2018年后更是被动的接受租金。巴长明在房屋安置已经拖延10年的情况下，被动接受安置的写字楼，不能证明其已经同意按照《写字楼房源认定书》进行安置。一、二审法院以金水区政府已履行补偿安置义务为由，判决驳回其诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿巴长明相应经济损失。 本院经审查认为，巴长明提起本案诉讼要求金水区政府履行《拆迁补偿协议》，金水区政府一审中提供的《写字楼房源认定书》《写字楼集体租赁决议》《房屋租赁合同》、河南华凯实业有限公司支付写字楼租金的转账凭证等证据能够相互印证，证明巴长明与金水区政府已实际对《拆迁补偿协议》中的安置补偿内容进行了变更，金水区政府已履行了变更后的安置补偿义务。故巴长明要求金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》无事实和法律依据，一、二审判决驳回巴长明的诉讼请求并无不当。 综上，巴长明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回巴长明的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  聂振华 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广西壮族自治区兴安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0325刑初170号 公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院 被告人基本情况被告人蒋秀军，外号“小河仔”，女，1965年2月4日出生于广西兴安县，身份号码452324196502040361，汉族，小学文化，住兴安县界首镇和平村委会枫木井村21号。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2019年4月24日被刑事拘留，同年5月6日经兴安县人民检察院批准逮捕，次日由兴安县公安局执行逮捕。现羁押于兴安县看守所。 辩护人艾少波，广西磊诚律师事务所律师 起诉书文号兴检刑诉[2019]171号 指控事实2018年9月份，被告人蒋秀军从同村村民柒玉秀处得知“鸦片”（罂粟）果子煮水可以治疗鸡瘟，于是其向柒玉秀索要了“鸦片”种子，并种植在兴安县界首镇和平村委会枫木井村自家的桔子地里。2019年4月23日，界首镇派出所民警查获了被告人蒋秀军所种植的尚未成熟的罂粟，并在被告人蒋秀军的配合下进行了铲除。经公安民警清点，被告人蒋秀军种植的罂粟共计2528株。2019年4月25日，经广西植物研究所鉴定，被告人蒋秀军种植的植物为罂粟。指控 罪名非法种植毒品原植物罪 量刑建议拘役五个月，并处罚金人民币五千元被告人及辩护人意见被告人对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对公诉机关指控被告人犯非法种植毒品原植物罪无异议，并提出被告人自愿认罪认罚，建议从轻处罚。 判决理由公诉机关指控被告人蒋秀军犯非法种植毒品原植物罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款、第五十二条 判决结果被告人蒋某犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。（已缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年9月23日止。） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  唐美玲 二〇一九年九月二十日 法官助理李汝欢 书记员赵秀琼
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1121执1466号申请执行人：余韵霏，女，1965年11月21日出生，汉族，住江西省上饶县。被执行人：邹立新，男，1973年10月20日出生，汉族，住江西省上饶县。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣1121民初1558号民事判决书，向被执行人邹立新发出执行通知书，责令被执行人邹立新立即履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人359,000元及利息，并承担执行费5,285元，共计364,285元及利息，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹立新在银行的存款364,285元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人邹立新存款或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇一九年九月十六日（江西）书记员张叶红
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0822民初1308号 原告：王苏平，女，1964年7月1日出生，汉族，住万荣县。 被告:尹卫华，男，1974年7月12日出生，汉族，住万荣县。 原告王苏平与被告尹卫华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，经审查发现有不适用简易程序的情形，依法转换为普通程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告王苏平到庭参加了诉讼，被告尹卫华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王苏平向本院提出诉讼请求：要求被告尹卫华归还借款49000元及利息（利息按月息2分计算，从起诉之日算至清偿之日）。事实与理由：被告因资金紧张，分别于2019年1月20日、2019年2月1日、2019年2月27日分三次向原告借款49000元，并向原告出具了借条。后经原告多次催要借款无果，现原告诉至法院，望判如所请。 为证明上述事实和主张，原告向本院提交了借条两张及微信转账截图一张，用以证明被告分三次共借原告49000元的事实。 被告尹卫华未到庭参加诉讼，未提出书面意见，亦未提交证据。 对原告提交的证据，本院认为其来源合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，故本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院认定的证据，本院认定本案的事实如下： 原告王苏平与被告尹卫华系同村村民，被告以归还信用卡为由，分别于2019年1月20日、2月1日、2月27日向原告借款30000元、10000元、9000元，前两笔借款被告给原告出具了借条，其中2019年1月20日的该笔30000元借款，双方约定借款期限为5天，在约定的还款日期到后，被告未能履约，双方对借款利息进行了约定，约定10天利息为500元，利息每10天支付一次，被告按此约定将利息结至2019年2月2日；2019年2月1日的10000元借款，双方对利息及借款期限均未约定；2019年2月27日的借款9000元，原告通过微信转账的方式支付给被告，原告转账前，被告预先支付原告利息700元。后原告多次催要借款本金及利息，被告均予以推托，无奈原告诉至法院。在庭审过程中，原告当庭表示自愿放弃利息。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告尹卫华向原告王苏平借款并出具借条，双方债权债务关系明确，形成民间借贷法律关系。原告向被告支付借款后，被告应遵循诚实信用原则，按约定履行自己的还款义务，现原告要求被告归还借款本金，本院予以支持。原告当庭自愿放弃利息，系对自己权利的自行处分，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，应承担于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告尹卫华在本判决生效后十日内归还原告王苏平借款本金49000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由被告尹卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判长  屈东芳 审判员  杨晓东 审判员  薛晓莉 二〇一九年九月十六日 书记员  陈星帆
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽灵璧经济开发区管理委员会，住所地安徽省灵璧县虞姬大道与汴河路交汇处，统一社会信用代码113413237849366071。法定代表人：梁海晶，该管理委员会主任。委托诉讼代理人：张奎，安徽沈雪冰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汪祥龙，男，1973年5月30日出生，汉族，住安徽省灵璧县。再审申请人安徽灵璧经济开发区管理委员会（以下简称灵璧经开区管委会）因与被申请人汪祥龙房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2017）皖13民终2634号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。灵璧经开区管委会申请再审称，1、灵璧经开区管委会针对汪翔龙个人所作的是具体行政行为，汪翔龙对该具体行政行为不服而引起的诉讼应当属于行政诉讼而不是民事诉讼，一、二审法院按照民事案件审理本案错误。2、汪翔龙之前起诉要求撤销灵璧经开区管委会与第三人姜广平之间的安置协议未获得支持，进一步说明灵璧经开区管委会与汪翔龙之间安置协议中的房屋位置系开发区工作人员笔误所致。3、即使本案属于民事案件，一、二审法院采纳鉴定机构给出的售价最高值缺乏依据，有失公允，判决返还汪翔龙房款530145元不恰当，返还是指己经先行收取事后予以返回的形式，而灵璧经开区管委会从未收取过汪翔龙任何购房款故也不存在返还的义务。综上，一、二审判决认定事实有误，证据不足，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条规定，“房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。补偿协议订立后，一方当事人不履行补偿协议约定的义务的，另一方当事人可以依法提起诉讼。”第二十六条规定，“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。被征收人对补偿决定不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法提起行政诉讼。”《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款规定，“被拆迁人请求解除拆迁补偿安置协议的，按照本解释第八条的规定处理”。综上可见，只有在征收部门与被征收人未达成拆迁安置补偿协议或被征收房屋所有权人不明确，被征收人对补偿决定不服的情形下，才通过行政诉讼方式处理。本案双方业已达成拆迁安置补偿协议，双方之间属于平等民事主体之间的财产关系，作为被征收人的汪翔龙提起要求解除安置补偿协议、返还房款的诉讼，应属于民事诉讼管辖范围，一、二审法院审理本案并无不当。房屋拆迁补偿安置，系通过产权调换或货币方式对被拆迁人原房屋灭失后的等价补偿，灵璧经开区管委会在无法将安置房屋交付汪翔龙情况下，理应偿还等值房款，一、二审按照评估机构给出的价格区间内的单价及相应面积，判令灵璧经开区管委会返还汪翔龙房款530145元并无不当。综上，灵璧经开区管委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽灵璧经济开发区管理委员会的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年九月十一日法官助理李军书记员陈茜
结 案 通 知 书（2019）豫1523执1130号韩某、张某：韩某(身份证号：4130291976××××××××)与张某(身份证号：4130291976××××××××)民间借贷纠纷一案，新县人民法院于2019年4月29日作出的（2019）豫1523民初720号民事判决书已发生法律效力。申请执行人韩某向本院申请执行，本院于2019年6月17日立案执行。本院开展执行工作后，向被执行人张某送达了执行通知书、责令被申请人报告财产令。并向有关部门查询了张某的银行存款、车辆、证券、房产、土地等信息情况。现被执行人已履行生效判决文书确定的义务，该案做执行完毕处理。本案已结。特此通知新县人民法院二〇一九年九月六日
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初8632号原告：胡某1，男，汉族，1942年1月25日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：田某（系原告配偶），女，汉族，1942年12月6日出生，住重庆市北碚区。原告：胡某2，男，汉族，1950年10月9日出生，住重庆市长寿区。被告：胡某3，男，汉族，1945年6月22日出生，住重庆市北碚区。被告：胡某4，女，汉族，1948年5月17日出生，住重庆市北碚区。被告：胡某5，女，汉族，1956年6月9日出生，住湖北省武汉市汉南区。被告：杨某1，女，汉族，1979年10月28日出生，住四川省攀枝花市东区。被告：杨某2，女，汉族，1986年5月30日出生，住四川省攀枝花市东区。原告胡某1、原告胡某2诉被告胡某3、被告胡某4、被告胡某5、被告杨某1、被告杨某2继承纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1的委托诉讼代理人田某、原告胡某2、被告胡某4到庭参加诉讼，被告胡某3、被告胡某5、被告杨某1、被告杨某2经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告胡某1、原告胡某2提出如下诉讼请求：请求对冯某遗留的位于北碚区××镇××村××组的房屋遗产继承分割。事实与理由：被继承人冯某系胡某1与胡某3、胡某4、胡某2、胡某5、胡某6的生母，于2017年2月11日去世，其遗留了位于北碚区××镇××村××组的房屋一栋，建筑面积251.38平方米。胡某6于1992年7月20日去世，杨某1、杨某2系其亲生子女。冯某去世后，对于房屋遗产继承原、被告双方已有初步协商意见，现起诉来院请求法院依法确认。被告胡某4辩称，我对原告诉讼请求无异议，之前家庭会协商过，母亲冯某的房屋由二原告继承，同时现原告二人已对房屋按照协议重新改建。同时，2019年8月29日胡某3、胡某5、胡某4三人放弃继承权的书面声明系本人签字。被告杨某1、杨某2辩称，放弃对本案的继承权（提交书面申请）。被告胡某3、胡某5辩称，2019年8月29日胡某3、胡某5、胡某4三人放弃继承权的书面声明系本人签字。经审理查明：被继承人冯某系胡某1与胡某3、胡某4、胡某2、胡某5、胡某6的生母，于2017年2月11日去世（冯某的丈夫胡方伦于2007年元月去世）。胡某6于1992年7月20日去世（胡某6的丈夫杨华生于2012年3月去世），杨某1、杨某2系其亲生子女。被继承人冯某现其遗留有位于北碚区××镇××村××组的房屋一栋（权利人冯某，产权证号为04229，建筑面积251.38平方米）。冯某在世时，其家庭成员曾商议，涉案房屋由胡某1、胡某2继承，其他继承人放弃继承权。审理中，杨某1、杨某2二人于2019年8月25日书面申请放弃对本案的继承权；胡某3、胡某5、胡某4三人于2019年8月29日书面申请放弃对本案的继承权。另查明，胡某1于2018年对原房正对左侧的地面建筑面积101.38平方米改建成砖混结构的平房正屋五间、卫生间一间、厨房一间；胡某2于2012年对原房正对右侧的地面建筑面积150平方米改建成楼下一层砖墙预制结构的正屋五间、卫生间一间、厨房一间，并新建的二层砖墙预制结构的正屋五间、卫生间一间、厨房一间（一层与二成面积相同）。庭审中，二原告协议，胡某1继承分得正对房屋左侧砖混结构的平房正屋五间、卫生间一间、厨房一间（建筑面积101.38平方米）；胡某2继承分得正对房屋右侧的楼下一层砖墙预制结构正屋五间、卫生间一间、厨房一间（建筑面积150平方米），胡某2在原房面积上新建的二层砖墙预制结构正屋五间、卫生间一间、厨房一间归胡某2所有。综上所述事实，有“房产证”、“申请”、“证明”、“重庆市土地房屋权属登记申请书”、“死亡注销户口证明”等书证材料及到庭的原、被告在庭审中陈述载卷为据。本院认为：根据《中华人民共和国继承法》的规定，被继承人冯某死亡前对其财产的处置未留下遗嘱。其遗产应按法定继承办理。继承开始后由第一顺序继承人继承，第一顺序为配偶、子女、父母。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承，代位继承人一般只能继承父亲或母亲有权继承的遗产份额。本案中，原、被告均为第一顺序继承人，现被告胡某3、胡某4、胡某5、杨某1、杨某2均放弃对本案的继承权，对庭审中原告胡某1与胡某2对该房屋达成的继承分割协议，本院依法予以确认。被告胡某3、胡某5、杨某1、杨某2经本院传票传唤未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人冯某遗留的位于重庆市北碚区××镇××村××组的房屋（产权证号××），由原告胡某1、胡某2继承。胡某1继承分得正对房屋左侧砖混结构的正屋五间、卫生间一间、厨房一间（建筑面积101.38平方米），产权归其所有；胡某2继承分得正对房屋右侧砖墙预制结构的楼下一层正屋五间、卫生间一间、厨房一间（建筑面积150平方米），产权归其所有。二、胡某2在原房面积上新建的二层砖墙预制结构的正屋五间、卫生间一间、厨房一间归胡某2所有。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告胡某1负担450元、原告胡某2负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 何庆胜二〇一九年九月十七日法官助理 郑 巧书 记 员 胡晓舒
文书内容黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑04执77号被执行人：汤俊芳，女，汉族，1973年5月11日出生，现羁押于黑龙江省鹤岗市看守所。本院在执行汤俊芳虚开增值税专用发票罚金一案中，经本院向金融机构查询汤俊芳的银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车辆管理部门查询车辆登记信息，发现被执行人已无财产可供执行，现已对被执行人采取限制消费措施。本案被执行人未履行人民币十万元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省高级人民法院（2017）黑04刑初3号刑事判决书关于对汤俊芳并处罚金人民币十万元部分的本次执行程序。被执行人汤俊芳负有继续履行缴纳罚金十万元的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  司尚迅审判员  林伟鹤审判员  刘延霞二〇一九年九月十一日书记员  梁 啸
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终5609号上诉人（原审被告）：首钢集团有限公司矿业公司，住所地：河北省迁安市滨河村。法定代表人：黄佳强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王腾，男，该公司法律专员。委托诉讼代理人：刘翠锦，河北唐正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：裴小林，男，1968年5月22日生，汉族，现住河北省迁安市。委托诉讼代理人：李鸿飞，河北民剑律师事务所律师。上诉人首钢集团有限公司矿业公司因与被上诉人裴小林财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初1068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省迁安市人民法院（2019）冀0283民初1068号民事判决；二、本案发回河北省迁安市人民法院重审。上诉人首钢集团有限公司矿业公司预交的二审案件受理费3682元予以退回。审判长 刘蒙蒙审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年九月二十六日书记员 刘 杨
四川省盐源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3423执476号 被执行人：马巫几，女，1965年4月8日出生，彝族，四川省盐源县人，村民，住四川省盐源县。 本院在执行马巫几罚金一案中，盐源县人民法院作出的（2018）川3423刑初9号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月9日依法移送执行。2019年7月12日本院向被执行人邮寄送达执行通知书等相关法律文书。执行过程中，2019年7月11日、9月27日本院分两次对被执行人马巫几在人民银行、银行、互联网银行、工商总局、车辆、证券、不动产进行网络查询，无财产信息。2019年9月5日本院向被执行人所在地村组调查了解，村组出具书面证明，称被执行人在该村无此人。2019年9月27日本院依法网上发布并审核通过对被执行人马子史的限制消费令，期限为两年。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛建铧 审判员  吴正安 审判员  刘永华 二〇一九年九月二十七日 书记员  董淋木