wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1499号 原告：胡正田，男，1973年7月6日出生，汉族，住四川省合江县。 原告：赵光平，女，1976年8月6日出生，汉族，住四川省合江县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告胡正田、赵光平与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1665号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1515号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1665号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告胡正田、赵光平因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2017年5月25日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告胡正田、赵光平的起诉。 案件受理费573元，原告已预交，由本院退回给原告胡正田、赵光平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9040号原告：张云瑞，男，1986年11月20日出生，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：马新新，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王飞飞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：陈拽杵，男，1959年10月11日出生，住山西省洪洞县。原告张云瑞与被告陈拽杵劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告张云瑞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张云瑞撤回起诉处理。审判员  徐小飞二〇一九年九月十七日书记员  王子晴
江西省峡江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0823执349号 公诉机关江西省峡江县人民检察院。 被执行人：郭岂方，男，1963年6月22日出生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安市吉安县。 本院在执行被执行人郭岂方罚金纠纷一案中，本案在执行过程中，通过网络司法查控系统，查询被执行人郭岂方有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郭岂方公积金存款89250.45元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  龚晓兵 二〇一九年九月十九日 书记员  游开林
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0124民初6343号之一解除保全申请人：马阳辉，男，1967年6月3日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：杨丽娟，湖南光阳律师事务所律师。被申请人：刘义兵，男，1970年6月24日出生，汉族，住。被申请人：隆建良，男，1971年6月30日出生，汉族，住。申请人马阳辉与被申请人李顺军、黄建平、刘义兵、隆建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日作出（2019）湘0124民初6343号民事裁定：一、冻结被申请人李顺军、黄建平、刘义兵、隆建良银行存款310000元，冻结期限一年；二、查封登记在被申请人李顺军名下的坐落于的房产（不动产证号：00042576），查封期限三年。申请人马阳辉于2019年9月12日向本院申请解除对被申请人刘义兵、隆建良采取的保全措施。本院审查认为，申请人马阳辉以被申请人刘义兵、隆建良在本院采取保全措施后履行了还款义务并撤回对被申请人刘义兵、隆建良的起诉为由，申请解除对被申请人刘义兵、隆建良采取的保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人刘义兵、隆建良银行存款310000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘春松二〇一九年九月十六日书记员  刘 文附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26745号原告：天津胜德瑞物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽广州道华蓉里4-4-102，统一社会信用代码91120116566105741X。法定代表人：王鑫，总经理。委托诉讼代理人：齐瑞，男，天津胜德瑞物业服务有限公司职工。委托诉讼代理人：金跃，男，天津胜德瑞物业服务有限公司职工。被告：孙平，女，1974年5月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津胜德瑞物业服务有限公司与被告孙平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金跃到庭参加诉讼，被告孙平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津胜德瑞物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告时代名居小区XXXXX号房屋自2017年10月1日至2019年4月30日的物业服务费1911.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：自2017年10月1日起，原告与业主委员会签订的《天津市住宅物业服务合同》来管理及服务该小区，本小区物业服务费为每月每平方米0.58元，电梯、消防、二次供水等设备设施运行维护管理费用为每月每平方米0.9元，合计费用为每月每平方米1.48元，实际按每月每平方米1.4元收取物业费。被告自2017年10月1日至2019年4月30日拖欠物业费为1911.74元，多次催缴无果。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，请贵院依法裁判。原告为支持其主张，向本院提供下列证据:证据一、营业执照一份，证明原告是合法的物业服务企业；证据二、天津市住宅物业服务合同，证明原告系经过正式招投标手续与小区开发商签订的物业服务合同及物业服务收费标准；证据三、电梯使用合格证、消防设施排查表、消防安全检查表、消防安全培训、电梯维护保养合同、业主来访报修记录、车辆登记表，证明原告已按照物业服务合同进行了物业服务；证据四、照片11张，证明原告已按照合同约定为小区进行了物业服务，并得到业主认可；证据五、催费通知单，证明原告已向被告催缴过物业费；证据六、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告系本案涉诉房屋业主及房屋面积。被告孙平未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告系天津市滨海新区塘沽时代名居小区物业服务单位，被告系该小区业主，房屋建筑面积为71.87平方米。2017年9月18日原告与被告所在小区的业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，根据该合同内容，原告自2017年10月1日起至2019年9月30日止为该小区提供物业服务，经协商，本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取。物业管理服务费按多层、高层住宅每月每平方米0.58元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用每月每平方米0.9元，合计物业管理服务费每月每平方米1.48元，由业主于每月10日前向原告交纳。实际原告按每月每平方米1.4元收取物业管理服务费。被告自2017年10月1日至2019年4月30日期间未缴纳物业管理服务费共计1911.74元。本院认为，原告与被告所在小区的业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对于原、被告均具有约束力。原告为该小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其物业服务予以证实。由于被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩权利，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙平于本判决生效之日起十日内给付原告天津胜德瑞物业服务有限公司自2017年10月1日至2019年4月30日止物业服务费1911.74元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙平负担，于本判决生效后十日内给付原告天津胜德瑞物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  贾 璐审 判 员  周 凯人民陪审员  朱勇华二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙琭雅
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1522民初3944号原告：王心珠，男，1964年10月15日生，汉族，住河南省光山县。被告：范传栋，男，住光山县。原告王心珠诉被告范传栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，依法进行了审理。原告王心珠向本院提出诉讼请求：判令被告限期偿还所借本金60000元，被告承担因超期给原告造成的利息损失，利息按1.2分计算。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2016年8月份被告因做生意需资金周转向原告借款60000元，约定利息1.2分每年一结。原告向被告多次催要本息无果。本院经审查认为：原告起诉状中提供的被告范传栋住址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告范传栋其他准确送达地址，导致法院无法通知被告范传栋应诉及送达相关诉讼文书；同时经本院查证后仍不能确定被告范传栋的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告范传栋下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王心珠的起诉。案件受理费1925元，退还原告王心珠。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李国强二〇一九年九月二十四日书记员  吕丹青
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3004号 罪犯林柏全，男，1988年5月1日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2015年12月24日作出（2015）鱼刑初字第796号刑事判决，以被告人林柏全犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。被告人林柏全不服，提出上诉。本院于2016年4月25日作出（2016）桂02刑终65号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年12月14日起至2020年6月12日止。判决发生法律效力后于2016年11月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第588号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林柏全在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林柏全报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林柏全虽2018年3月19日因殴打同犯受记过处罚一次，但能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2019年5月获奖励4个表扬。原判罚金人民币四千元，该犯于2018年10月9日缴纳罚金人民币四千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林柏全在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯记过审批表、罪犯考核一览表及罪犯林柏全缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯林柏全在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林柏全减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月12日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0481民初6538号 原告:安诚财产保险股份有限公司海宁支公司。住所地：海宁市海洲街道海宁大道338号白领氏大厦4层H室。统一社会信用代码：913304816816902377。 主要负责人：陶小华，经理。 委托诉讼代理人：徐佳，系公司员工。 被告：赵寒刚，男，1964年12月6日出生，汉族，住海宁市。 委托诉讼代理人:赵丽波，系被告女儿。 原告安诚财产保险股份有限公司海宁支公司与被告赵寒刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告安诚财产保险股份有限公司海宁支公司撤回起诉处理。 审判员  陈豪东 二〇一九年九月二十五日 法官助理邴君隆 书记员章周品
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2918号原告：陈颖，女，1978年9月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津市宁河区德翼利火锅店，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园商业1号楼1门107室。经营者：于学生，男，1978年6月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告陈颖与被告天津市宁河区德翼利火锅店（以下简称德翼利火锅店）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖到庭参加诉讼，被告天津市宁河区德翼利火锅店经营者于学生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈颖向本院提出诉讼请求：1、要求德翼利火锅店偿还拖欠工资款3600元；2、诉讼费用由德翼利火锅店承担。事实和理由：陈颖于2017年7月到德翼利火锅店任职后厨工作，德翼利火锅店自2019年2月-3月拖欠陈颖工资款3600元，至今未给付，故陈颖起诉。另案当事人谢淑丽、张艺、刘颖、刘蕊、张少霞庭审中均陈述可以证实陈颖在德翼利火锅店打工及德翼利火锅店拖欠劳务费的事实。德翼利火锅店在法定答辩期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，其他各案当事人的陈述能够证实德翼利火锅店拖欠陈颖劳务费3600元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈颖自2017年7月在德翼利火锅店工作，德翼利火锅店共计拖欠陈颖2019年2月、3月期间劳务费3600元，经催要，德翼利火锅店至今未能将上述劳务费给付陈颖。本院认为，陈颖为德翼利火锅店提供劳务，双方已形成劳务合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。陈颖付出劳务后，德翼利火锅店应按照约定及时足额向陈颖支付劳务费，故陈颖要求德翼利火锅店给付劳务费3600元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：天津市宁河区德翼利火锅店于本判决生效之日起十日内给付陈颖劳务费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区德翼利火锅店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年九月二日书记员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执150号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：韦春妹，女，壮族，1991年11月14日生，云南省富宁县人，住富宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人韦春妹借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003643969号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人韦春妹为借款人于2017年8月3日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月13日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月18日受理案件，并于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003643969号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“韦春妹”为打印字体，无法证明系本案被执行人韦春妹本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向韦春妹送达了相关法律文书，未保障韦春妹答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003643969号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十日书记员 李松海
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4993号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：913100000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：王树刚，男，汉族，1977年11月6日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王树印，男，汉族，1982年12月29日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王树瑞，男，汉族，1982年9月12日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告王树刚、王树印、王树瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告王树刚、王树印、王树瑞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：2013年3月15日被告王树刚向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月10日，利率为11.7875‰，被告王树印、王树瑞为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告王树刚、王树印、王树瑞未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、授权通知一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、催收公告两份、被告身份证复印件各一份。2013年3月15日向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月10日，被告王树印、王树瑞是连带责任担保人。被告王树刚应当承担偿还借款的责任，被告王树印、王树瑞承担担保责任。被告王树刚、王树印、王树瑞未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日被告王树刚向原告借款100000元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月10日，贷款月利率11.7875‰，被告王树印、王树瑞为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠100000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告王树刚签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告王树刚未偿还借款，被告王树印、王树瑞未履行其担保义务，原告郓农商行要求被告王树刚偿还借款本息，并要求被告王树印、王树瑞履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树刚于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告王树印、王树瑞对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告王树印、王树瑞承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告王树刚追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王树刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月二十六日书记员  侯菁菁
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执432号之一申请执行人：方藏辉，男，汉族，1962年9月18日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区新迎自傲区八组团102幢1单元602号申请执行人：张矿方，女，汉族，1967年5月14日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区新迎自傲区八组团102幢1单元602号被执行人：云南巨和南亚未来城商业管理有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区云山社区巨和美术小区3栋2层201、202、203室。法定代表人：李弘，系该公司总经理。上列当事人因买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2512号民事判决书，被执行人云南巨和南亚未来城商业管理有限公司应于该判决生效之日起十日内向申请执行人方藏辉、张矿方支付违约金人民币170842元。案件受理费人民币13567元由被执行人云南巨和南亚未来城商业管理有限公司负担。因被执行人云南巨和南亚未来城商业管理有限公司逾期未履行上述付款义务，申请执行人方藏辉、张矿方于2019年1月9日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人云南巨和南亚未来城商业管理有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人云南巨和南亚未来城商业管理有限公司在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已向被执行人云南巨和南亚未来城商业管理有限公司发出限制消费令；（2）已执行回案款人民币78069元，并查封了被执行人云南巨和南亚未来城商业管理有限公司名下房产一套，但该房产暂不具备处置条件；（3）本院已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人云南巨和南亚未来城商业管理有限公司有其他可供执行的财产；（4）自执行案件立案之日起已超过三个月。经本院询问申请执行人方藏辉、张矿方，其明确表示无法提供被执行人云南巨和南亚未来城商业管理有限公司名下可供执行的其他财产线索，并同意本院终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  申开鹏二〇一九年九月二十九日书记员  张瑞琳
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0305民初22560号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地：江苏省苏州市昆山市青阳南路1号，统一社会信用代码：×××890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽娟，广东前海律师事务所律师。被告：深圳市愣严商贸有限公司，住所地：深圳市南山区南山街道南新路1036号满维大厦302室，统一社会信用代码：×××Ｌ6Ｆ。法定代表人：罗玉妹。被告：余昆蓉，男，1986年5月7日出生，汉族，身份证住址：广东省揭阳市揭东区。被告：广东广樱厨卫电器有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂街道办事处上佳市社区居民委员会荔枝塘路22号四楼421号之四，统一社会信用代码：×××74Ｌ。法定代表人：李瑜。被告：广州樱花电器实业有限公司，住所地：广州市海珠区南洲路晓港湾文华街34号之二首层，统一社会信用代码：×××45Ｆ。法定代表人：李瑜。被告：李瑜，女，1990年9月1日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，被告：李浩，男，1987年7月24日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市赤坎区，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告深圳市愣严商贸有限公司、余昆蓉、广东广樱厨卫电器有限公司、广州樱花电器实业有限公司、李瑜、李浩侵害商标权纠纷一案，本院于2018年11月19日立案，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币7300元，减半收取计人民币3650元，由原告樱花卫厨（中国）股份有限公司负担。审 判 长 喻 湜人民陪审员 马 虹人民陪审员 蔡宝妮二〇一九年九月五日书 记 员 黄 璐
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1433号 申请执行人：关玲玲,女,1987年10月16日出生,汉族,住黑龙江省双鸭山市岭东区。 被执行人：朱志伟，男，1980年2月22日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人关玲玲与被执行人朱志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初2851号民事判决书已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人朱志伟应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人关玲玲偿还借款40000元；执行费350元，由被执行人朱志伟负担。 在执行过程中，申请执行人关玲玲与第三人朱志伟的父亲朱日星于2019年8月29日达成执行和解协议，由第三人朱日星在签订协议时支付20000元（已支付），在2019年12月25日前支付10000元给申请执行人关玲玲。申请执行人关玲玲同意上述和解方案，请求按照和解方案执行。 本院认为，当事人达成执行和解协议，和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执1433号案件的执行。 执行和解后，申请恢复执行原生效法律文书的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月五日 书记员  何桂文
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初13982号原告:重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人:牟发梅，执行董事。被告:石启效，男，1969年4月13日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告:石启洋，男，1969年4月23日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告:盱眙启效综合商店，住所地江苏省淮安市盱眙县淮河镇城根村四组12号，工商注册号320830600099436。经营者:石启效。本院在审理原告重庆欣灿源企业管物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日向原告送达受理案件通知书，并通知其于七日内交纳案件受理费，现原告无正当理由未按期交纳，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤诉处理。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初5914号原告：柴某，女，2016年4月6日出生，住天津市东丽区。法定代理人：贺某（原告母亲），女，1984年2月22日出生，现住天津市东丽区。被告：李军，男，1967年4月21日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：魏丽娜，夫妻关系，女，1971年6月26日出生，无职业，住天津市红桥区。被告：天津市蓟州区兴香居农家院，地址天津市蓟州区穿芳峪镇南山村58号。经营者：么翠香，女，汉族，1972年1月2日出生，住天津市蓟州区原告柴某与被告李军、天津市蓟州区兴香居农家院身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴某法定代理人贺某、被告李军委托诉讼代理人魏丽娜，兴香居农家院经营者么翠香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴某向本院提出诉讼请求：1.被告李军给付原告柴某相关医药费、打车费、精神损害、营养费、后期治疗，以及原告母亲护理原告产生的误工费等，共计50000元；2.判令第二被告，给付原告柴某精神损害赔偿共计10000元；3.由被告负担本次诉讼费用。事实及理由：2019年6月8日，在天津市蓟州区穿芳峪镇南山村58号兴香居农家院，被告李军携带自家的一只无狗证的中型黑色边境牧羊犬，将三岁原告柴某咬伤。原告柴某当时在院落里自行玩要，毫无征兆的被告李军的狗过来扑咬，原告柴某当时因疼痛加惊吓，哭闹不止，随后原告的姥爷贺连友代为报警，蓟州区警察详细记录了原告在没有接触狗的前提下无端被咬的事实后，取证、拍照，将恶狗予以没收，开具了一份责任处罚书，并告知原告与被告李军之间的民事关系并未完结。自案发当日，被告李军与其妻魏丽娜，垫付了任犬病疫苗费用1600元及后四次疫苗打车费共二百元后，拒绝支付其他相关费用。原告柴某被狗咬后情绪始终不稳定，不吃不喝，夜里啼哭不止，五针的旺大疫苗针剂，高、低烧五次，后经大夫验血诊断，原告各项微量元素均失衡，并伴有轻微胸骨外翻，需要长期服用药品及营养品。原告的病情，给原告家人造成了很大的打击和伤害，给原告母亲的工作也造成了影响。被告天津市蓟州区穿芳岭镇南山村58号兴香居农家院，未尽到公共场所管理者的环境安全保障义务，并且在餐厅、院落等老幼成群的地方，无视第一被告李军的犬只随意进出玩要，不与管理，不与理睬，以致原告被狗胶伤，精神生活受到伤害，要求法院追究其相关责任，赔偿原告精神损害。原告保留被咬伤5年到25年基至更长时间潜伏期复发相应民事责任的权利。综上，请人民法院支持原告的诉讼请求，保护原告及其母亲的合法权益。被告李军辩称，当时我们坐在农家院场长椅上的，原告在没有监护人看护下，从我们坐着后背方向跑了过来。原告的诉讼中也写明了柴某自行玩耍，狗受到惊吓，隔着椅子扑了原告，当时我马上就制止并拉开了狗了，这时原告的姥姥跑过来，抱起了孩子并查看伤情，在孩子肚子上有一个大概0.2厘米左右的白印，没有流血。我们当时就诚恳道歉，并表示愿意承担相应费用。这时原告姥爷报警，在等警察来的时候，我们经过协商，原告家属要求赔偿600元和回天津打疫苗的费用，我们协商好后，我就找了农家院的老板联系回天津的汽车，费用为630元。我们就柴某一家一起回天津打针。对于医药费，应该经医院部门批准，未获准擅自另找医院治疗的，受害人擅自购买与损害无关的药品或者治疗其他疾病的这些费用，不予补偿。关于打车费，原告在事实及理由里也注明了收到了200元的打车费，然后的交通费的票据应与就医次数相符，营养费、精神损害，这些都是在致受害人的伤残情况确定的、误工费是受害者自己的误工损失，不包含他人的，所以小孩根本没有误工费，家属护理费，这个是有评级的，需要医院出具需要护理的证明。我已经支付了疫苗费1666.13元，包车费630元，给原告赔偿费600元，打车费200元。被告天津市蓟州区兴香居农家院辩称，我有合法的经营手续;履行了警告提示义务;没有收取任何费用;发生事故后我及时履行救助义务，找车把小孩送往天津市;原告对我的诉讼，我认为不合理，三岁小孩由原告自己照顾，入住时已告知清楚，并且我家多处都有入住须知，请求法庭裁定。本院经审理认定事实如下：么翠香是被告兴香居农家院的经营者。2019年6月8日，原告柴某及家人与被告李军及家人一家入住兴香居农家院。上午8时许，在院子中，原告柴茗李军家携带的没有办理养犬登记手续的狗将柴某咬伤。后原告至天津市第四中心医院注射疫苗。被告李军主张已负担原告五次注射疫苗的费用，并向原告给付200元的交通费，且另行给付原告600元，原告认可收到上述款项，但认为上述600元款项是被告向其赔偿的住农家院的损失。原告主张曾因发烧于2019年6月21日、2019年6月25日至天津市第三中心医院治疗，产生医药费515元，被告李军同意支付该费用。另原告外公贺连友曾报警，天津市公安局蓟州分局于2019年6月8日作出行政处罚决定书，给予李军罚款200元的行政处罚并将李军的犬只没收。本院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任。原告柴某被被告李军死亡的犬只咬伤，向其主张受伤的损失，应予支持。关于原告的损失金额，原告主张被告李军给付医药费515元，予以支持。关于原告主张的误工费和护理费，其未能举证具体存在依据，考虑原告至医院就诊需要家长的陪护，根据原告的诊疗次数，酌情认定支持1000元的误工费损失。关于原告主张的交通费，根据原告的诊疗次数及举证情况酌情支持400元。原告认可已收到200元交通费，被告李军另行支付200元。原告主张营养费，缺乏相应依据，不予支持；且事故发生后，被告李军曾向原告支付600元，原告认为是被告李军对其进行的补偿，本院予以确认。根据本案案情，原告主张精神损害抚慰金，缺乏事实和法律依据，不予支持，审理中原告主张后续治疗费10000元，因费用尚未发生，该请求缺乏依据，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第七十八条，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告柴某医疗费515元，误工费1000元，交通费200元，共计1715元；二、驳回原告柴某其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告柴某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  苗久坤二〇一九年九月三十日法官助理林楠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4182号原告：佛山市群重铝业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区文沙东一街5号二层自编202号229室。法定代表人：吕国重，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：肖琦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：辽宁忠旺集团有限公司，住所地辽宁省辽阳市宏伟区曙光乡徐家村。法定代表人：刘忠田，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵荣之，女，汉族，1965年5月30日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区，该公司员工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第249640号关于第14619991号“重旺”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2018年12月26日本院受理时间：2019年4月15日开庭审理时间：2019年8月9日被诉裁定认定：诉争商标与各引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称修改前商标法）第三十条之规定，故对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标核定使用的部分商品与第1798108号“忠旺及图”商标（简称引证商标一）、第5885493号“忠旺”商标（简称引证商标二）、第1466995号“忠旺及图”商标（简称引证商标三）、第6184948号“ZHONGWANG”商标（简称引证商标四）核定使用的商品未构成类似商品。二、诉争商标与各引证商标在文字构成、读音、含义等方面存在差异，不构成近似商标。三、诉争商标与各引证商标共存于同一市场不会造成消费者混淆、误认。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：佛山市群重铝业有限公司2.注册号：146199913.申请日期：2014年6月20日4.专用权期限至：2025年7月27日5.标识：诉争商标6.核定使用商（第6类）：铝、铅封、未加工或半加工普通金属、普通金属合金、电解铅、铝锭、床用金属附件、门用金属附件、五金器具、金属包装容器二、引证商标一1.注册人：辽宁忠旺集团有限公司2.注册号：17981083.申请日期：2001年4月28日4.专用权期限至：2022年6月27日5.标识：引证商标一6.核定使商品（第6类）：铜型材三、引证商标二1.注册人：辽宁忠旺集团有限公司2.注册号：58854933.申请日期：2007年2月2日4.专用权期限至：2023年4月20日5.标识：引证商标二6.核定使用商（第6类）：铝型材、铜型材、金属管道、金属建筑物、金属建筑材料、铝塑板、普通金属线、金属容器、普通金属艺术品四、引证商标三1.注册人：辽宁忠旺集团有限公司2.注册号：14669953.申请日期：1999年6月22日4.专用权期限至：2020年10月27日5.标识：引证商三6.核定使用商品（第6类）：铝型材、金属板条五、引证商标四1.注册人：辽宁忠旺集团有限公司2.注册号：61849483.申请日期：2007年7月25日4.专用权期限至：2020年2月6日5.标识：引证商标四6.定使用商品（第6类）：铝、铝型材、金属板条、金属管、金属栅栏、墙用金属包层（建筑）、金属门、金属建筑材料、金属窗、铝塑板（以铝为主）、普通金属线、铝合金滑车、金属陈列架、金属容器、金属标志牌六、其他事实第三人于行政阶段向被告提交了以下主要证据：1.第三人官网简介截图；2.第三人2013年至2015年部分销售合同及发票；3.第三人2013年至2015年审计报告；4.第三人2013年至2015年部分广告合同及发票；5.第三人2013年至2015年部分荣誉证明；6.原国家工商行政管理总局商标局作出的商标驰字[2004]第6号关于认定“忠旺”及图商标为驰名商标的批复；7.原国家工商行政管理总局商标局作出的数份含有“忠旺”的商标不予注册的决定；8.原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第98869号关于第14671811号“鑫忠旺”商标无效宣告请求裁定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标和各引证商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反了商标法第三十条的规定。根据商标法第三十条的规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，诉争商标由文字“重旺”构成，引证商标一至三显著识别部分均包含文字“忠旺”，引证商标四由拼音“ZHONGWANG”构成。诉争商标与引证商标一至四在文字构成、呼叫、整体外观等方面相近，构成近似标识。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称《区分表》）可以作为判断类似商品或者服务的参考。除非现实中存在相反的证据，否则应以《区分表》为准。本案中，诉争商标核定使用的“铝、铅封、未加工或半加工普通金属、普通金属合金、电解铅、铝锭”商品与引证商标一至四核定使用的商品同在0601类似群组；诉争商标核定使用的“金属包装容器”与引证商标二、四核定使用的商品同在0613类似群组，构成同一种或类似商品。诉争商标核定使用的商品中“门用金属附件、窗用金属附件”属于0608类似群组，“五金器具”属于0609类似群组。上述商品与各引证商标核定使用的商品不在同一类似群组，但上述商品在功能、用途、生产渠道、销售场所、消费群体等方面相同或相近，属于同一种或类似商品。综合考虑本案第三人引证商标的知名度因素，在诉争商标与上述引证商标近似，相关消费者在施以一般注意力的情况下，容易将诉争商标核定使用的商品与上述引证商标相联系，进而产生对商品来源的误认。诉争商标与引证商标一至四已构成商标法第三十条所规定之情形。被诉裁定对此认定正确，本院予以维持。综上所述，被告作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山市群重铝业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山市群重铝业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范   米   多人民陪审员  赵   晓   红人民陪审员  王   洪   泊二〇一九年九月二十六日法官 助理  郑守瑛书记员梁晨
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执383号申请执行人：杨某，男，汉族，生于1978年9月20日，住淅川县。被执行人：党某，男，汉族，生于1985年2月4日，住淅川县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初2067号民事调解书强制执行党某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。经执行查明，党某名下无财产可供执行，申请执行人同意本院依职权终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2067号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员 范泳良
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初9597号原告：石鑫宇,男,汉族,1955年4月3日出生,住石家庄市长安区。委托诉讼代理人:陈风强、唐乐欣,河北三言律师事务所律师。被告：孙秀,女,汉族,1949年10月4日出生,住石家庄市桥西区。被告：吕更银,男,汉族,1949年5月25日出生,住石家庄市桥西区。被告：吕某,男,汉族,2003年5月12日出生,住石家庄市桥西区。被告：任威亚,女,汉族,1979年7月4日出生,住石家庄市长安区。四被告共同委托诉讼代理人:曹树丽,河北启疆律师事务所律师。本院在审理原告石鑫宇与被告孙秀、吕更新、任威亚、吕某民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石鑫宇撤回起诉。案件受理费14205元减半收取7102.5元，由原告石鑫宇负担。审判员  李建中二〇一九年九月二十日书记员  刘滢滢
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀01知民初411号原告任雯敏，女，汉族，1980年7月25日，住广东省广州市海珠区。委托诉讼代理人秦佳敏，浙江亿维律师事务所律师。委托诉讼代理人李一卉，浙江亿维律师事务所律师。被告辛集市峻航商贸有限公司，住所地河北省辛集市世界商城。法定代表人张丽卿，该公司经理。被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人刘强东。原告任雯敏与被告辛集市峻航商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，原告北京北大方正电子有限公司于2019年9月27日向本院申请撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。本院认为，原告任雯敏申请撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任雯敏撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。审 判 长  贾喜周人民陪审员  李素平人民陪审员  杨 杰二〇一九年九月二十七日书 记 员  张博昱
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初8340号原告：张某某。被告：马某某。原告张某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元，并支付借款15万元从2019年1月16日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月15日，被告马某某立据一支向原告借款15万元，约定月利率1.5 %，按季度结息。借款后，被告将利息清偿至2019年1月15日（下欠利息250元）。剩余本息再未支付。原告多次催要未果。为此，原告诉至法院提出前述请求。被告马某某辩称：原告诉称立据时间、金额、利率约定均属实。但是事实上该笔借款系对被告于2011年向原告的20万元借款本息结算后形成的。2011年3月左右，被告向原告借款20万元，约定月利率2.5%。被告将利息清偿至2017年7月15日。因整体经济下滑，经双方协商，被告偿还原告借款本金5万元，并将利息下调至1.5%。于是被告重新向原告立15万元借据一支。立据后，被告按约定的月利率1.5%将利息清偿至2019年1月15日（下欠250元未付）。现在被告没有偿还能力，希望原告能够减免利息，协商解决。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日，原、被告双方通过对被告马某某之前借原告的20万元本息结算后，由被告马某某重新向原告出具15万元借据一支，约定月利率1.5 %。立据后，被告将利息清偿至2019年1月15日（下欠250元未付）。上述事实原、被告均无争议，本院予以确认。审理中，原告自愿放弃对被告马某某偿还原告未付的250元利息的请求。本院认为：原告张某某与被告马某某之间的借款事实清楚，证据确实充分，故原告要求被告马某某偿还借款本金15万元的请求依法予以支持。原告要求被告支付该借款从2019年1月16日起至款付清之日止以月利率1.5%计算的利息之请求，符合法律规定，依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,判决如下：本判决生效后五日内，被告马某某偿还原告张某某借款15万元及以借款本金15万元从2019年1月16日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，由被告马某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员    白  萍   二〇一九年九月十六日 书  记  员     刘  华 1
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1525民初4374号原告：李某，女，1985年11月1日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：郑太宏，固始县务实法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：张某1，男，1974年6月1日出生，汉族，住固始县。原告李某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人郑太宏到庭参加诉讼,被告张某1经本院公告期届满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.要求判决双方离婚；2.两个孩子由被告抚养。事实与理由：原、被告婚后性格不合经常为生活琐事发生吵打，现夫妻感情确已破裂。被告张某1未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告于2003年自由恋爱并同居生活后于××××年××月××日生育一子张某2，××××年××月××日生育一女张某3（两个孩子现均随其祖父母生活）。由于双方婚后遇事缺乏沟通，不能妥善解决夫妻矛盾，又加之被告从2011年与原告分居，被告在外出期间，不与原告联系，不给原告音信，导致原、被告之间的夫妻关系疏远。原告曾于2016年6月2日向本院起诉离婚，本院以（2016）豫2525民初1866号民事判决书判决不准双方离婚后，双方仍未能和好，原告于2017年第二次诉至本院，要求与被告离婚，因其不能准确提供被告的相关信息，被本院驳回起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。本院认为，原、被告虽然自由恋爱结婚，因婚后双方长期分居，互不履行夫妻义务，致夫妻感情淡漠，特别在本院判决不准双方离婚后，原、被告仍未能和好，被告继续长期外出不归，不给原告任何音信，表明在被告的心中已没有家庭和夫妻的观念；原告多次起诉离婚，本院应认定原、被告夫妻感情确已破裂。对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。双方生育的孩子长期随其祖父母生活，本院以不改变孩子已适应的生活学习环境，继续由被告抚养为宜。鉴于原告现没有正常稳定的生活收入来源，暂不判令原告支付孩子抚养费。但原告依法享有探视权。综上所述，依据《中华人共和国婚姻法》三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决书发生法律效力之日起，原告李某与被告张某1的婚姻关系予以解除。二、双方生育的孩子张某2、张某3由被告张某1抚养。但原告李某有探望孩子的权利，被告应提供方便。案件受理费300元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状一式三份，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张鸿雁审判员  张志立二〇一九年九月十九日书记员  马永霄
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2202号姚炳根、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人姚炳根与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人姚炳根向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2202号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1391号 申请执行人：谢福兴，男，1972年5月7日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区、32号店。 被执行人：谢建华，男，1983年3月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2019年4月3日立案受理的申请执行人谢福兴与被执行人谢建华民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的（2017）闽0802民初1979号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金34000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，2019年4月19日查封被执行人谢建华所有的闽Ｆ×××××号汽车（查封期限至2021年4月18日止）,但未实际扣押；经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月十二日 书记员 童岭(代)
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初24312号原告：周壮，男，1954年9月1日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苑超，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：任丹丹，女，1990年5月1日出生，北京市通商律师事务所实习律师，住河南省洛阳市。被告：北京二十一世纪医院有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢首层北段、二层。法定代表人：赵宗辉，董事长。委托诉讼代理人：朱朗宁，男，1993年10月24日出生，汉族，北京二十一世纪医院有限公司员工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郑碧波，北京德禄律师事务所律师。被告：中国青旅实业发展有限责任公司，住所地北京市东城区东交民巷甲23号一层108室。法定代表人：李兴录，董事长。委托诉讼代理人：封帆，女，1985年1月18日出生，汉族，中国青旅实业发展有限责任公司员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郑碧波，北京德禄律师事务所律师。原告周壮与被告北京二十一世纪医院有限公司、中国青旅实业发展有限责任公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月12日立案，2019年8月30日，原告周壮经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未在规定的时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告周壮撤诉处理。审 判 长  赵 娜人民陪审员  饶一山人民陪审员  李 巍二〇一九年九月十七日书 记 员  李 壮
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1392号 起诉人：庞忠臣，男，1965年10月01日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到庞忠臣的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款20000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于2016年8月7日在被起诉人处存款20000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为，现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人庞忠臣的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初992号原告：吴著林，男，1947年1月3日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。被告：邹凯，男，1968年8月28日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区，被告：王若然，女，1970年12月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。二被告共同委托诉讼代理人：张能、徐艳兰，黄石市西塞山区希望法律服务所法律工作者。原告吴著林诉被告邹凯、王若然民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴著林，被告邹凯、王若然及其委托诉讼代理人张能、徐艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴著林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告邹凯、王若然共同偿还本金150000元；2、请求判令被告邹凯、王若然按本金150000元支付月息2%的利息（从2017年6月25日起计算至2019年6月17日止是72000元，后续利息计算至还清之日止）；3、判令二被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告邹凯2017年6月25日以孩子读书、家庭生活困难为由向原告借款150000元，当时双方约定按月息2%支付利息，同时书面承诺每月还本3000元，支付利息3000元，被告邹凯借钱至今本息分文未还，拒不履行还本付息约定。被告邹凯辩称，2017年6月至2018年7、8月为止，原告分五次给了我93000元左右。第一次是2017年6月在我的办公室，原告给了30000元左右。第二次是2017年11月在我的办公室，原告给了20000元左右。两笔的合计金额大约是60000元。第三、四次都发生在2018年，原告在我办公室大概给了20000多元。最后一次是2018年8月我在广慈医院住院期间，原告给了我7000元。前四次均无其他人在场，第五次我同学也在医院里。今年，原告催我还款。经过双方对账，我将之前出具的五张收条算上利息，重新给原告出具了一张150000元的借条。借款我是用于帮朋友做生意。嗣后，被告邹凯对借款事实再次陈述称，原告因委托我办事分五次共计给付91000元，分别是36000元、23000元、10000元、15000元和7000元。因事情未办成原告来我单位闹事，我以欠付的金额加上利息向原告出具了一份150000元的借条。被告王若然辩称，借款与我无关，我也不知情。我不认识原告吴著林，欠条上没有我的签字，被告邹凯也从未向我提起借款一事，直至收到起诉状后我才知道。被告邹凯的借款没有用于家庭生活，不能认定为夫妻共同债务。我和邹凯在2018年11月27日已协议离婚。我需要抚养孩子，无力偿还借款。本院经审理认定事实如下：被告邹凯系黄石市人力资源和社会保障局工作人员。原告吴著林与被告邹凯相识多年，曾多次找被告邹凯办事。被告邹凯曾向原告吴著林出具《借款人承诺书》一份，载明被告邹凯因资金周转需要向原告吴著林借款150000元；月利率按2%付息，每月还本金3000元，利息3000元；如发生纠纷，同意在黄石市西塞山区人民法院诉讼解决。被告邹凯还向原告吴著林出具150000元的借条一份。对于上述两份材料的形成时间，原告吴著林陈述均系落款时间2017年6月25日出具，而被告邹凯陈述系其于2019年4月8日按照原告吴著林的要求补签。2019年4月8日，被告邹凯还向原告吴著林出具了另一份《承诺书》，承诺2017年6月25日借吴著林150000元及支付利息，在2019年4月20日前归还，如不归还吴著林有权起诉。关于上述材料所涉借款150000元的交付事实，原告吴著林仅提供《房屋买卖合同》，并无其他证据。原告吴著林陈述150000元系2017年6月25日在被告邹凯办公室以现金方式一次性交付，并无他人在场。被告邹凯则陈述系原告吴著林因委托其办事分四次以现金方式交付共计90000余元，每次收款后其均向原告吴著林出具收条，嗣后出具的借条上记载的金额包含利息。另查明，自2013年起至今，吴著林作为原告已在法院起诉多起民间借贷案件。还查明，被告邹凯、王若然已于2018年11月27日协议离婚。以上事实，有原告提交《借款人承诺书》、借条、《承诺书》、离婚证等证据及开庭笔录在卷予以佐证。本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告虽提供了借条、承诺书以证实其与被告邹凯有借贷的合意，但《房屋买卖合同》不足以证实原告于2017年6月25日向被告邹凯交付借款150000元的事实。被告邹凯认可收到原告交付的90000余元，但陈述该款项系因借款以外的其他事务交付，且对借款事实的陈述与原告有诸多矛盾之处。原告曾多次对外出借款项，并因此起诉多起民间借贷案件，故其应当知晓法院在审理民间借贷纠纷中审查证据的要求和标准。原告诉称出借给被告邹凯的150000元金额较大，具有丰富诉讼经验的原告在此种情形下不留存任何交付借款的证据明显不符合常理。由于原告未充分举证证实已完成实际交付借款的义务，故应承担举证不能的法律后果，其依据借贷关系要求被告邹凯、王若然共同还款付息的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。另被告邹凯虽抗辩称借条系因其他法律关系引起，但其未能提供证据证实，故本院无法按照其他基础法律关系进行审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴著林的全部诉讼请求。案件受理费减半收取2315元，由原告吴著林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  汪敬华二〇一九年九月二十四日书记员  徐珊珊
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鲁1427执519号之四 申请执行人：山东富华昌盛粮油有限公司，住所地：山东省夏津县经济开发区。 法定代表人：李绍云，执行董事。 被执行人：杜厚俊，男，汉族，1970年6月13日出生，住山东省夏津县城区。 本院在执行山东富华昌盛粮油有限公司与杜厚俊买卖合同纠纷一案中，查封被执行人杜厚俊在山东德津再生能源科技有限公司所有的股权，现因申请人申请解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杜厚俊在山东德津再生能源科技有限公司所有的股权675万元的查封。原查封号（2018）鲁1427执保15号之三 本裁定立即执行。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年九月二十三日 书记员 李 锴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初3850号原告:中国食品报社，住所地北京市丰台区太平桥东里一区5号楼。法定代表人：黄国胜，社长。委托诉讼代理人：李坡，北京广进律师事务所律师。被告:东方智慧文化产业有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万安街道下窗新村18号。法定代表人：林少彬。原告中国食品报社与被告东方智慧文化产业有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国食品报社的委托诉讼代理人李坡到庭参加诉讼，被告东方智慧文化产业有限公司（以下简称“东方智慧公司”）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国食品报社向本院提出诉讼请求：1、判令解除中国食品报社与东方智慧公司签订的《媒体资源服务合作协议》；2、判令东方智慧公司支付中国食品报社合作费用1000000元；3、判令东方智慧公司支付中国食品报社经济损失1600000元；4、判令东方智慧公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月29日，中国食品报社与东方智慧公司签订《媒体资源服务合作协议》（以下简称“合作协议”），该协议第一条约定中国食品报社为“中智资产交易中心有限公司”的建设和运营提供基础性支持服务，东方智慧公司支付服务费用。合作协议签订后，东方智慧公司仅支付中国食品报社1000000元服务费用。中国食品报社要求东方智慧公司按照约定履行付款义务，但其拒绝支付。故诉至法院，请求法院支持中国食品报社的诉讼请求。东方智慧公司未作答辩。中国食品报社围绕诉讼请求依法提交了合作协议、付款人为福建省智慧云端电子商务股份有限公司、收款人为中国食品报社的于2017年12月28日、2018年7月30日中国工商银行业务回单2张，欲证明福建省智慧云端电子商务股份有限公司受东方智慧公司委托，向中国食品报社给付1000000元服务费。根据中国食品报社陈述和提交的证据，经审理本院认定如下事实：2017年12月29日，中国食品报社（甲方）与中智资产交易中心有限公司（东方智慧公司）（乙方）签订《媒体资源服务合作协议》，该协议载明：鉴于中智资产交易中心有限公司（以下简称“中智资产公司”）项目已经完成项目可行性研究、专家论证以及起动资金筹措到位等前期筹备工作，具备了正式启动的条件，由东方智慧公司先代签，公司成立后，乙方权利义务转出公司；合作内容：甲方利用自身资源，为中智资产公司的建设和运营提供基础性支持服务，乙方支付甲方服务费用；合作期限：自2017年12月31日起至2022年12月31日止；合作费用及支付方式：合作费用为每年固定费用2000000元，五年总额人民币10000000元；本协议签订时，乙方一次性支付甲方500000元，合同签订后乙方每个季度支付甲方500000元，依次类推。未按时付款，预期一个月，双方所有合作自动解除，甲方保留追究权利，即乙方每年分四次支付甲方2000000元整；本协议签署后，任何一方未能按本协议的规定履行义务，或违反其做出的陈述与保证或承诺，守约方可单方解除本协议，违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的全部经济损失，赔偿全额不低于本协义未执行部分的20%等内容。本案审理过程中，中国食品报社自述中智资产公司尚未设立。付款人为福建省智慧云端电子商务股份有限公司于2017年12月28日、2018年7月30日转账1000000元，系受东方智慧公司委托支付的上述协议中约定的应支付的部分服务费。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告东方智慧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据中国食品报社提供的证据，可以确认中国食品报社与东方智慧公司签订合作协议，该协议系当事人的真实意思表示，协议内容也未违反国家法律规定禁止性内容。根据协议的第三条第（二）项规定即“合同签订后乙方每个季度支付甲方50万元，依次类推。未按时付款，预期（逾期）一个月，双方所有合作自动解除，甲方保留追究权利，即乙方每年分四次支付甲方200万元整”，东方智慧公司应按照约定时间交纳费用，现东方智慧公司逾期未交纳上述费用，为此中国食品报社要求解除上述协议并要求东方智慧公司给付合作费用1000000元的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。对于中国食品报社提出要求东方智慧公司支付经济损失1600000元的请求，因其未提供相关证据，为此应承担举证不利的后果，故对中国食品报社的此项请求，本院不予支持。东方智慧公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院对中国食品报社的第一、二项诉讼请求予以支持。对第三项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除中国食品报社与东方智慧文化产业有限公司于二〇一七年十二月二十九日签订的《媒体资源服务合作协议》；二、东方智慧文化产业有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国食品报社合作费用1000000元；三、驳回中国食品报社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600元，由中国食品报社负担13800元（已交纳），由东方智慧文化产业有限公司负担13800元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由东方智慧文化产业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刁 彤人民陪审员 刘 英人民陪审员 梁大庄二〇一九年九月二十日法官 助理 赵泽培书 记 员 杨 佳
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0114执367号陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行、沈某某、郑某某：申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与被执行人沈某某、郑某某借款合同纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2018）陕0114民初2147号民事调解书已发生法律效力。被执行人沈某某、郑某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行向本院申请执行，请求二被执行人返还借款57000元及以57000元为基数，自2018年6月30日起至实际返还完毕之日止，按照申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行与被执行人郑某某签订的《个人借款合同》约定利率计算的利息、罚息，并承担执行费764元，被执行人郑某某应给付案件受理费628元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人郑某某已履行案款58239.15元，现该案款已发还申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司阎良支行，其他权利申请执行人自愿放弃，执行费764元已缴纳，执行款项全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执367号执行案件执行完毕，于2019年9月2日结案。二〇一九年九月二日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4163号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周笛。委托诉讼代理人：赵俊毅，江苏星之辰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曹洪鑫。委托诉讼代理人：王兴元，江苏博事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小雅，江苏博事达律师事务所律师。再审申请人周笛因与被申请人曹洪鑫物权保护纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终7254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周笛申请再审称，1.曹洪鑫于2012年提起解除其与案外人张献东关于案涉房屋的购房协议，自张献东收到起诉状副本时，该两人之间的购房协议已经解除，曹洪鑫继续占有案涉房屋没有正当性和合法性。2.2005年曹洪鑫与张献东签订购房协议时，曹洪鑫占有案涉房屋具有一定正当性，但2012年1月29日案涉房屋登记到周笛名下后，曹洪鑫占有案涉房屋已经成为无权占有。3.周笛系通过抵债方式取得案涉房屋，一、二审判决认定该事实存疑属认定事实不清，且本案是物权保护纠纷，周笛如何取得案涉房屋的过程，并不属于本案审查范围。4.周笛作为登记所有权人对案涉房屋享有物权，一、二审判决认定周笛未取得对案涉房屋的占有、使用权，应当基于债权请求权向合同相对方主张权利，属于适用法律错误。据此，周笛依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，关于曹洪鑫占有案涉房屋是否具有合法性、正当性问题。曹洪鑫于2005年2月2日与案涉房屋原实际权利人张献东签订房屋买卖合同，并履行给付全部房款的义务，自2005年起，案涉房屋也一直由曹洪鑫实际占有使用长达十余年，故一、二审判决认定曹洪鑫占有案涉房屋具有合法性、正当性并无不当。曹洪鑫虽在2012年提起解除其与张献东就案涉房屋的房屋买卖合同之诉，但房屋买卖合同中当事人并不享有法定任意解除权，曹洪鑫提起诉讼的行为仅能证明曹洪鑫自认为其具有合同解除权，而在该案一审判决支持曹洪鑫解除合同的诉请后，二审裁定发回重审，即曹洪鑫是否具有法定或约定合同解除权尚未经人民法院判决确定，此时曹洪鑫撤回了该案起诉，终止了解除合同的行为，此后也未与张献东达成解除合同的合意，故周笛主张该房屋买卖合同已经解除缺乏事实和法律依据。关于周笛能否基于不动产权属登记排除曹洪鑫对案涉房屋的占有问题。依据相关法律规定，仅基于不动产权属登记并非当然得以排除所有业已存在的在先权利。本案中，一方面，曹洪鑫早在2005年即与案涉房屋原实际权利人张献东签订合法有效的书面买卖合同，并支付全部价款，此后合法占有案涉房屋十余年，且张献东直到周笛取得案涉房屋不动产权属登记后，仍然主张其与曹洪鑫合同无效、曹洪鑫未按约支付购房款等，可见曹洪鑫在购房后未办理登记并非因其自身原因所致。另一方面，周笛取得案涉房屋不动产权属登记是基于张献东以赠与案涉房屋的方式抵销其欠付周笛父亲的债务，而张献东与周笛父亲之间的该债权债务是否真实存在尚缺乏充分证据证实，并且在该赠与行为发生时，案涉房屋的登记权利人并非张献东，而是案外人李旭生，在明知房屋实际权利人与登记权利人不一致的情况下，周笛却未对案涉房屋的实际权属状态进行核实，实难谓善意无过失，故其权利基础存在严重瑕疵。一、二审判决综合全案证据认定周笛仅基于不动产权属登记，不足以排除曹洪鑫对案涉房屋的合法占有并无不当。周笛主张二审判决适用法律错误的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周笛的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王 锴二〇一九年九月五日书 记 员 杨贝贝
河南省商丘市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫14刑更662号罪犯程凯，男，1989年5月9日出生，汉族，大专文化，农民，社区矫正地民权县孙六乡，住河南省民权县。河南省民权县人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫1421刑初21号刑事判决，以被告人程凯犯买卖国家机关证件罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2018年4月2日交付执行。司法行政机关民权县司法局对罪犯程凯特赦一案，于2019年8月9日作出（2019）民赦字第13号报请社区服刑人员特赦建议书，报经商丘市司法局审核同意后于2019年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了商丘市人民检察院的意见。现已审理终结。民权县司法局提出，社区矫正人员程凯，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区服刑人员程凯予以特赦，解除社区矫正。并提供有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、生效判决书、执行通知书、程凯的身份证复印件、程凯的申请书、社区矫正期间表现证明材料、民权县司法局孙六司法所对程凯公示证明、民权县司法局特赦评审委员会及商丘市司法局特赦评审委员会对程凯的集体研究记录、商丘市人民检察院特赦检察意见书等证据在案佐证。本院经审理认为，民权县司法局提供的证据足以证实罪犯程凯符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯程凯予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年九月十九日书记员  高 雅
云南省嵩明县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0127行审16号申请人嵩明县人力资源和社会保障局。法定代表人秦金华，系该局局长。地址：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处水真路208号。委托诉讼代理人王怀龙，男，汉族，1982年10月31日生，云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理。被申请人昆明嵩意磷化工有限公司。法定代表人：王安康。住所：云南省嵩明县。申请人嵩明县人力资源和社会保障局以被申请人昆明嵩意磷化工有限公司未履行嵩明县人力资源和社会保障局二0一八年十二月十一日作出的嵩人社监罚决字﹝2018﹞第1211号劳动保障监察行政处罚决定书为由向本院申请强制执行。本院于二0一九年八月十六日受理后,依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案申请人具有行政执法主体资格，所做出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。因被申请人未在期限内履行申请人所作出的行政处罚决定书中所确定的相应义务，故申请人申请执行该行政处罚决定的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行嵩明县人力资源和社会保障局二0一八年十二月十一日作出的嵩人社监罚决字﹝2018﹞第1211号劳动保障监察行政处罚决定书。案件受理费50元，由被申请人昆明嵩意磷化工有限公司承担。审 判 长  李艳梅审 判 员  郭 平人民陪审员  袁木香二〇一九年九月十六日书 记 员  毕秀芳
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初8197号原告：陆风珍，女，1964年4月27日生，汉族，住宜兴市。被告：张颖，女，1990年10月21日生，汉族，住宜兴市。被告：梅金安，男，1965年11月15日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市城乡公交有限公司，住所地宜兴市宜城街道氿滨北路320号，统一社会信用代码91320282071006514W。法定代表人：茅军龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号、102号、112号303室、304室、401室、501室，统一社会信用代码91320282842814609R。负责人：黄建新，该公司总经理。原告陆风珍、张颖与被告梅金安、宜兴市城乡公交有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告陆风珍、张颖于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告陆风珍、张颖申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许陆风珍、张颖撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由陆风珍、张颖负担。审判员  孟理想二〇一九年九月二十七日书记员  蒋 冲
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保183号之一 申请人杨某，男，2009年7月29生，汉族，住石家庄市藁城区。 法定代理人杨娟，女，1979年12月14日生，汉族，住石家庄市藁城区。 被申请人邵丽霞，女，1978年10月3日生，汉族，住晋州市。 申请人杨某与被申请人邵丽霞机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年9月12日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人邵丽霞驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值20000元保全，并已提供现金6000元人民币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人邵丽霞驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费220元由申请人杨某预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年九月十二日 书记员 ： 雷 达
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0310民初2684号申请人：深圳市鑫永成科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：魏涛，总经理。委托诉讼代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家声，广东林德律师事务所律师。被申请人：深圳市德森材料科技有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人：张平。上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，本院受理后，申请人向本院提出财产保全申请，请求查封、冻结或扣押被申请人深圳市德森材料科技有限公司所有的价值91739.77元（人民币，下同）的财产，申请人自愿以其在深圳农村商业银行xxx账户的银行存款91739.77元作担保。本院经审查后认为，申请人提出财产保全申请并提供了相应担保，申请事项及理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：一、冻结申请人深圳市鑫永成科技有限公司在深圳农村商业银行xxx账户的银行存款91739.77元。二、冻结被申请人深圳市德森材料科技有限公司的银行存款91739.77元，或者查封、扣押其等值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨爱华二〇一九年九月十二日书记员  李佩珊
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初5132号原告：吴银良，男，1968年5月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被告：袁林兴，男，1964年8月6日生，汉族，住苏州市吴江区。原告吴银良与被告袁林兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序审理。因被告袁林兴下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告吴银良到庭参加诉讼，被告袁林兴经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴银良向本院提出诉讼请求：1、请求判令袁林兴归还借款30000元，并从借款之日起至还清本案全部款项之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计息后一并归还原告，现暂计息10000元；2、本案诉讼费由袁林兴承担。事实和理由：袁林兴因经营需要，在2013年4月7日向吴银良借款人民币30000元，并出具借条原件一份给吴银良。借款至今五年，袁林兴经多次催讨未果，现为维护其合法权益，诉至法院。袁林兴未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2013年4月7日，袁林兴出具借条一份，载明：“因生意急转向吴银良借人民币叁万元整”。借款人处由袁林兴签字。以上事实，由原告提供的借条及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告吴银良基于借贷关系主张被告袁林兴返还借款的，应对借贷合意和款项交付承担举证责任。本案中原告吴银良已举证借条证明被告袁林兴借款30000元的事实，本院认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告袁林兴向原告吴银良借款后拖欠不还，显属违约，故对原告吴银良要求被告袁林兴归还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告吴银良要求被告袁林兴赔偿资金占用期间利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定自逾期还款之日起支付逾期利息。原告吴银良以诉讼的方式要求被告袁林兴还款，本院以公告的方式送达，该意思表示于2019年7月29日到达被告，而被告袁林兴至今未返还借款，故原告吴银良的该项主张符合法律规定，本院予以支持。但被告袁林兴的逾期还款之日应从通知到达被告之日起算。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告主张以银行同期同档贷款利率计算逾期利息，目前该利息计算方式低于上述法律法规的规定，系对自己权利的处分，也未损害被告利益，故本院对原告吴银良主张的逾期利息计算方式予以支持，但不应超过6%上限。被告袁林兴经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告袁林兴自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告袁林兴于本判决生效后十日内返还原告吴银良欠款30000元并支付资金占用期间利息[以30000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）自2019年7月29日起计算至实际给付之日止]。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行；开户名称：苏州市吴江区人民法院；开户账号：62×××63）。如果被告袁林兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告袁林兴负担，于本判决生效后十五日内交至本院。原告吴银良已预交的400元诉讼费用，本院于判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  程 鹏人民陪审员  孙佩耘人民陪审员  沈阿兰二〇一九年九月二十六日书 记 员  戴 畅附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初200号原告：袁广胜，男，1965年9月30日出生，汉族。被告：段环宇，男，1975年3月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：操查贵，系北京市德鸿（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金萍，系北京市德鸿（银川）律师事务所律师。原告袁广胜与被告段环宇建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 胡格吉乐吐二〇一九年九月十日书记员 祖   拉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61048号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨彦峰，男，1962年9月8日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月28日的贷款本金84763.15元、利息1509.88元、罚息1451.81元，并支付自2019年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率10.99％的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未还本金为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率7.52%计算，同时违约金总额以不超出12714.47元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月6日，原告与被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额196560元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款5802.36元；贷款年利率（利息补贴前）为10.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年4月28日，被告尚欠贷款本金84763.15元、利息1509.88元、罚息1451.81元。另，本案律师费5000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于违约金，从法律属性上来说，其与罚息均具有违约惩罚性质，根据我国关于金融审判的相关法律规定，二者的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中原告主张的罚息年利率已届16.485%，据此违约金的计算标准应以不超年利率7.515%，同时总金额不超原告主张的12714.47元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨彦峰于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年4月28日的本金84763.15元、利息1509.88元、罚息1451.81元，并支付自2019年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率10.99%的150％标准计算）；二、被告杨彦峰于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未还本金为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按年利率7.515%计算，同时违约金总额以不超出12714.47元为限）；三、被告杨彦峰于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨彦峰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118元，由原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司负担50元（已交纳），由被告杨彦峰负担2068元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告杨彦峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
吉林省东丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0421刑初119号 公诉机关吉林省东丰县人民检察院。 被告人关守清，男，1962年8月27日出生，吉林省东丰县人，初中文化，农民，住东丰县，因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月10日被抓获，于2019年4月11日被刑事拘留，于2019年4月24日被逮捕，先羁押于东丰县看守所。 辩护人李辉，吉林便民律师事务所律师 辩护人王刚，吉林瑞邦律师事务所律师。 吉林省东丰县人民检察院以东丰检一部刑诉〔2019〕37号起诉书指控被告人关守清犯诈骗罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省东丰县人民检察院指派检察员杨慧峰出庭支持公诉，被告人关守清及辩护人李辉、王刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。 吉林省东丰县人民检察院指控，被告人关守清于2014年间，编造谎言以在黑龙江承包工程需要资金周转为名，先后骗取南屯基镇南福兴村四组村民刘某1、隋某、吕某、刘某2、刘某3、徐某1、李某、孙某、徐某2、冷某等十人298,800.00元。 被告人关守清对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，无证据向法庭提供，并表示自愿认罪，请求法庭从轻处罚。被告人关守清的辩护人李辉对公诉机关起诉被告人关守清的罪名和犯罪事实没有异议，并提出被告人关守清自愿认罪、无前科劣迹，关守清的近亲属与被害人达成谅解协议，希望法庭对其从轻处罚的辩护意见；被告人关守清的辩护人王刚对公诉机关起诉被告人关守清的罪名和犯罪事实没有异议，并提出被告人关守清无前科劣迹，系初犯、偶犯，主观恶心不深，被告人自愿认罪、悔罪，希望对被告人从轻处罚的辩护意见。 经审理查明:被告人关守清于2014年间，编造谎言，以在黑龙江承包工程需要资金周转为名，先后骗取南屯基镇南福兴村四组村民刘某1、隋某、吕某、刘某2、刘某3、徐某1、李某、孙某、徐某2、冷某等十人298,800.00元（隋某58,000.00元、刘某1：40,000.00元、吕某44,800.00元、刘某2：20,000.00元、邓某10,000.00元、徐某1：30,000.00元、李某27,000.00元、孙某30,000.00元、徐某2：19,000.00元、冷某20,000.00元）。本案的部分被害人对被告人关守清表示谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1.犯罪嫌疑人归案情况、抓获经过，证明被告人关守清的到案情况。 2.银行信贷业务合同信息单、关守清诈骗金额明细表、个人储蓄凭证、借据、情况说明，证明被告人关守清向被害人借款具体明细情况。 3.谅解书、无违法犯罪记录证明，证明被告人关守清取得部分被害人的谅解及其无违法犯罪的情况。 4.常住人口基本信息，证明被告人关守清的身份情况。 5.证人孙某1的证言，证实被告人关守清曾经向其借过农粮直补折贷过款钱，但没有以搞工程的名义向其借钱的事实。 6.证人刘某的证言，证实被告人关守清曾经向其借过农粮直补折贷过款钱，但没有以搞工程的名义向其借钱的事实。 7.证人孙某2的证言，证实被告人关守清曾经向其借过农粮直补折贷过款钱，但没有以搞工程的名义向其借钱的事实。 8.证人李某的证言，证实被告人关守清曾经向其借过农粮直补折贷过款钱，但没有以搞工程的名义向其借钱的事实。 9.证人徐某的证言，证实其跟关守清是男女朋友关系，在2014年其跟关守清在东丰县东丰镇万家福超市附近租住一楼房，关守清从来没有离开过东丰县，也没有去黑龙江省承包工程，关守清花了13万元左右给其买了一辆轿车，后来该车被其变卖，当时感觉关守清不差钱，花钱很冲，听关守清说过用别人的粮食直补折贷款，并证实关守清挺愿意玩彩票等事实。 10.被害人邓某的陈述，陈述了关守清在2014年9月份左右以在黑龙江省承包工程需要钱为由在其处借款人民币10,000.00元的事实经过。 11.被害人隋某的陈述，陈述了关守清分别在2014年7月14日和2014年9月25日以在黑龙江省承包工程需要钱为由在其处共借款人民币15,000.00元，并证实关守清偿还了其2,000.00元借款的事实经过。 12.被害人邓某的陈述，陈述了关守清在2014年9月份左右以在黑龙江省承包工程需要钱为由在其处借款人民币10,000.00元的事实经过。 13.被害人刘某1的陈述，陈述了关守清以在黑龙江省承包工程需要钱为由在其处先后借款人民币40,000.00元的事实经过。 14.被害人邓某的陈述，陈述了关守清在2014年9月份左右以在黑龙江省承包工程需要钱为由在其处借款人民币10,000.00元的事实经过。 15.被害人吕某的陈述，陈述了关守清以在包工程需要钱为由在其处先后借款和用其名义贷款共计人民币44,800.00元的事实经过。 16.被害人刘某2的陈述，陈述了关守清以在黑龙江省承包工程需要钱为由在其处借款人民币20,000.00元的事实经过。 17.被害人徐某的陈述，陈述了关守清以在黑龙江省承包工程需要钱为由在其处借款30,000.00元的事实经过。 18.被害人李某的陈述，陈述了关守清以在黑龙江省承包工程需要钱为由在其处借款30,000.00元及借款后关守清共偿还其借款3,000.00元的事实经过。 19.被害人徐某的陈述，陈述了关守清以在在外地承包工程需要钱为由在其处借款20,000.00元及借款后关守清偿还其1,000.00元的事实经过。 20.被害人孙某的陈述，陈述了关守清以在黑龙江省承包工程需要钱为由在其处借款30,000.00元的事实经过。 21.被害人冷某的陈述，陈述了关守清以在黑龙江省承包工程需要钱为由在其处借款20,000.00元的事实经过。 22.讯问录像光盘，证明对被告人关守清的讯问情况。 本院认为，被告人关守清采取骗取手段，诈骗公民私人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以确认。被告人关守清在犯罪后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪悔罪，并取得部分被害人的谅解，依法可酌情予从轻处罚。被告人关守清的辩护人李辉和王刚提出的辩护意见均成立，本院均予以采信。根据被告人关守清犯罪情节、性质、社会危害程度及犯罪后的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人关守清犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月10日起至2024年4月9日止；附加刑罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人违法所得，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 车永强 审判员鄂义飞 人民陪审员王立平 二〇一九年九月十日 书记员 周 枫
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执301号之一     申请执行人：毕新萍，女，1970年5月22日出生，住新疆昌吉市。   委托代理人：毕开春，男，1969年3月8日出生。   被执行人：杨青月，女，1975年1月1日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人毕新萍与被执行人杨青月民间借贷纠纷一案中，于2019年7月13日向被执行人杨青月送达执行通知书。在执行过程中，于2019年7月29日查封杨青月名下种植的位于芳草湖五场五队葫芦50亩。双方当事人于2019年9月14日达成和解协议：杨青月于2019年10月15日给付50000元；于2020年12月30日前给付100000元；于2021年12月30日前给付100000元；到2020年12月30日前全部给付完毕，并支付迟延履行期间的债务利息。同时，张德勇自愿给杨青月提供连带担保。同日，申请执行人毕新萍申请终结执行。   本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请终结执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603执301号执行案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。     审判  长 沈  丽     审判员 闫 长 军     审判员 曹 永 利         二〇一九年九月十五日                               书 记 员 齐 适 雅        1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20508号原告：广州银行股份有限公司江湾支行，住所地广州市越秀区沿江东路436号航务大厦首层。负责人：何永志，该行行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：许洁莉，女，1969年2月2日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州银行股份有限公司江湾支行与被告许洁莉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马晗到庭参加诉讼，被告许洁莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡透支欠款共计54095元【欠款暂计至2019年7月25日，其中本金14378.36元、利息7413.15元、违约金32295.49元(违约金包含截止至2016年12月31日的滞纳金为1601.6元)、手续费8元】，并支付相应的利息、违约金（上述欠款的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定，从2019年7月26日起计付至所有欠款清偿之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申领一张信用卡，使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，至今未全额清还，原告故提起诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了《广州银行信用卡申请表》（含《广州银行信用卡领用合约》）、信用卡交易明细、欠款构成、《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，被告未到庭质证，未对上述证据提出异议，本院对原告提交的上述证据均予以认定并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告向原告申领广州银行信用卡，声明已清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广州银行信用卡领用合约》订明：持卡人当期非现金交易自记账日到到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计算利息至清偿日止，按月计收复利；持卡人可以选择最低还款额方式还款，于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项还款，选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇；如持卡人未于每月到期还款日前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。广州银行信用卡收费标准载明，交易信息短信通知费为每月2元。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××61的信用卡。被告使用该卡透支欠款后，未按期还款，原告故起诉。根据原告提交的欠款明细及流水，截至2019年7月25日，被告拖欠本金14378.36元及利息7413.15元、手续费8元、滞纳金1601.6元（滞纳金为2016年12月31日前产生）、违约金30693.89元（违约金自2017年1月1日起算）。另查明：中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以该通知为准。广州银行于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”及“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取，公告自2017年1月1日起生效。庭审中，原告明确其未就违约金与被告达成书面约定。本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的持卡人，有义务按照其承诺遵守的履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支本金及按照《广州银行信用卡领用合约》的规定计付的透支利息、截至2016年12月31日的滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告以公告形式对其信用卡收费项目进行调整，自2017年1月1日起取消“滞纳金”，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，该违约金的收取标准与原“滞纳金”一致，但计收违约金所采用的公告方式，与人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符。故原告要求从2017年1月1日起计收违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告许洁莉向原告广州银行股份有限公司江湾支行偿还欠款本金14378.36元、手续费8元、滞纳金1601.6元，并支付利息（截至2019年7月25日的利息为7413.15元，从2019年7月26日起的利息按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计至款项付清之日止）；二、驳回原告广州银行股份有限公司江湾支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1154元，由原告广州银行股份有限公司江湾支行负担654元，由被告许洁莉负担500元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐 娜人民陪审员  吴玉珍人民陪审员  李景裕二〇一九年九月五日书 记 员  韦昇瑜法庭记录陆梓沂