wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省故城县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀1126执保701号中国建设银行股份有限公司故城支行：本院执行的你诉王金琢诉中财产保全纠纷一案，我院作出的（2019）冀1126民初2169号民事裁定书已经发生法律效力，并于2019年9月20日冻结被申请人王金琢名下在故城县农村信用联社康宁信用社（账号:20×××74＿1）的银行存款19.17元、在故城县农村信用联社营业部（账号:62×××52＿1）的银行存款10.36元，、在中国邮政储蓄银行股份有限公司故城县支行（账号：62×××91）的银行存款1.07元、在中国银行故城支行（账号:10×××22CNY0）的银行存款0.03元、在中国农业银行股份有限公司故城县支行账号：62×××78）的银行存款0元，冻结期限全部为一年，自2019年9月20日至2020年9月20日止。现已经执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第二项之规定，该案按部分保全完毕的方式结案。依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条第一款之规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。执行员 李 锋二〇一九年九月三十日书记员 任鹏瑞
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执3243号 浙商银行股份有限公司杭州余杭支行： 任其高： 金丽华： 任冲： 关于申请执行人浙商银行股份有限公司杭州余杭支行与被执行人任其高、金丽华、任冲金融借款合同纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十八日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6051号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：邓代兵，辽宁世勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛媛，辽宁世勋律师事务所实习律师。 被告：刘梅，女，1984年6月21日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告维仕担保有限公司与被告刘梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓代兵、吴媛媛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付代偿款16707.58元，违约金12000元，共计28707.58元；2、由被告承担本案全部律师费1200元及诉讼费用。事实与理由：2014年11月3日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：贷款金额为40000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司及原告为被告提供服务，原告为该笔贷款提供保，服务及担保费用月每月按贷款金额的1.1%支付。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行帐户，但被告自2016年3月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用16707.58元，依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款16707.58元外，还应支付违约金12000元。 被告刘梅未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款声明、银行流水、借款借据、解除合同通知书、网上银行转帐凭证、已履行担保责任确认书、明细、律师委托协议书、发票作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年11月3日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款40000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为1.1%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即800元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.1%%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付440元；被告每月还款2546.67元（其中：本息2106.67元，服务费及担保费440元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔50元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告12000元违约金;若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担了连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。 合同签订后，被告实际收到款项数额为39200元。被告分期偿还部分款项，自2016年3月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2016年9月29日出具已履行担保责任确认书，确认2016年9月27日，原告为被告代偿款项16707.58元（其中包括借款本金14999.95元、利息1320元、罚息387.63元）。 2019年3月22日，原告与辽宁世勋律师事务所签订《委托协议书》，约定原告委托辽宁世勋律师事务所代理本案诉讼，因此产生律师代理费1200元。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款16707.58元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金5012.27元（16707.58元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。原、被告明确约定，原告在向被告追偿过程中发生的律师费由被告承担，且原告主张的律师费数额1200元，合理合法，故本院予以支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘梅于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款16707.58元及违约金5012.27元； 二、被告刘梅于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费274元，由原告维仕担保有限公司负担67元，由被告刘梅负担207元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  张伟波 二〇一九年九月十七日 书记员  石晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1668号申请执行人杨斌，男，汉族，1975年2月5日生，住河南省平顶山市新华区。被执行人魏海玲，女，汉族，1975年11月22日生，住河南省平顶山市新华区。本院作出的（2018）豫0402民初2421号民事调解书已发生法律效力，但被执行人魏海玲至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏海玲的存款及收入20000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人魏海玲同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  郭黎阳二〇一九年九月六日书记员  李文菲
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0802民初6461号 原告何某，住甘肃省。 委托诉讼代理人邬某，内蒙古蒙宁律师事务所律师。 被告郭某（又名郭某），住巴彦淖尔市五原县。 被告马某，住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人郭某，内蒙古日恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人陈某（又名陈某），住巴彦淖尔市临河区。 被告陈某，住巴彦淖尔市临河区。 被告内蒙古翼泰建筑有限公司，住所内蒙古自治区赤峰市。 法定代表人韩某，总经理。 委托诉讼代理人杨某，内蒙古扬阳律师事务所律师。 原告何某与被告郭某、马某、陈某、内蒙古翼泰建筑有限公司（下称翼泰公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人邬某、被告马某的委托诉讼代理人郭某、陈某、被告陈某、被告翼泰公司的委托诉讼代理人杨某到庭参加了诉讼，被告郭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何某诉称，2013年4月4日开始，由郭某雇用我在马某承包的泰城御景小区从事瓦工工作，当时陈某是领工负责人，施工4个月，共计拖欠我工资26880元，我多次找郭某、马某、陈某催要，一直未付。现请求判令：1、陈某、郭某共同支付我工资26880元；2、马某、翼泰公司对以上款项承担连带给付责任；3、本案诉讼费由郭某承担。 被告马某辩称，我是内蒙古兴天建筑公司承建的泰城御景小区的项目经理，我不认识何某，也没有雇用过他，郭某也没有和我签过任何承包合同，是内蒙古兴天建筑公司负责给付郭某工程款及工人工资，按照合同约定，款已经全部付清，并且已超付，何某的工资应由郭某承担。2019年7月12日，我以本案虚假诉讼已向临河区公安局报警，请求法院驳回何某对我的诉讼请求。 被告陈某辩称，工人包括何某是我联系进来的，马某直接负责给工人付工资，其他工人的工资已付，就剩下何某等6人的工资未付，原因是给郭某超付，欠付的工资应由马某给付。 被告翼泰公司辩称，我公司于2011年3月20日与马某签订了工程承包补充协议，将泰城御景1号楼至14号楼的施工工程分包给马某，马某与何某、陈某、郭某是什么关系，我公司不清楚，我公司也不清楚泰城御景施工的具体情况及是否欠付劳动报酬，我公司并不是合同的相对方，不是本案的适格主体，应依法驳回何某对我公司的诉讼请求。 经审理查明：内蒙古兴天建筑有限公司（2014年3月28日公司名称变更为内蒙古翼泰建筑有限公司，其余未做变更）承建了巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司开发的泰城御景小区，2011年3月20日，将泰城御景小区1至14号楼的重工工程分包给马某，马某又将其中5、6、11号楼的轻工工程分包给郭某，2012年5月20日，郭某与陈某签订了内部班组承包合同，将泰城御景11号楼工程的瓦工工种分包给陈某。2013年4月，陈某雇用何某在泰城御景小区从事瓦工工作，陈某出具了工人工资发放表，内容为：“姓名，何某；工种，技工；工资标准280；出勤天数96；实发工资26880”。2013年10月15日，陈某向何某出具了证明一份，内容为：“证明，欠何某泰城御景工地工资26880元，大写贰万陆仟捌佰捌拾元。”庭审中，何某认可是由陈某雇用。 另查明，2019年7月12日，马某以本案虚假诉讼向临河区公安局报案，临河区公安局未受理。 本院认为，陈某雇佣何某为其承包的工程从事瓦工工作，双方已形成了劳务关系，陈某未能及时支付其所欠何某工资，侵害了何某的合法权益，应承担民事责任，现何某要求陈某支付劳务费26880元，本院予以支持。翼泰公司属于建筑施工企业，其承包了临河区泰城御景小区工程后，将重工工程分包给不具备用工主体资质的马某，马某又将工程轻包给郭某，郭某又将瓦工工程分包给陈某，该分包行为，违反了法律规定，且翼泰公司、马某、郭某、陈某在分包过程中，对施工及用工情况未进行监督管理，导致何某未及时领到报酬，均存在过错。故参照劳动和社会保障部、建设部颁布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条的规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任；以及《劳动合同法》第九十四条的规定，个人承包经营者违反法律规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。因此对于陈某拖欠何某的劳务工资，翼泰公司、马某、郭某应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后三日内支付原告何某劳务费28560元； 二、被告内蒙古翼泰建筑有限公司、马某、郭某承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费472元（在执行中收取），由被告陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  张庆国 审 判 员  杨利文 人民陪审员  屈惠平 二〇一九年九月十二日 书 记 员  曲 扬 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8132号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）:尹继成，男，汉族，1968年5月6日出生，住广东省江门市江海区，被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江门市民盈投资有限公司。住所地：广东省江门市蓬江区建设二路98号1001室A区04单元。法定代表人：胡艺威，经理。委托诉讼代理人：严文标，广东华南律师事务所律师。委托诉讼代理人：严子奇，广东华南律师事务所实习律师。二审上诉人（一审被告）：徐家斌，男，汉族，1981年2月20日出生，住湖南省宁远县，二审上诉人（一审被告）：李成昌，男，汉族，1970年1月30日出生,住广东省江门市新会区，原审第三人：赖杰，男，汉族，1968年7月10日出生，住广东省江门市江海区。原审第三人：刘南昌，男，汉族，1958年10月3日出生，住广东省江门市蓬江区。再审申请人尹继成因与被申请人江门市民盈投资有限公司（以下简称民盈公司）及二审上诉人徐家斌、李成昌、原审第三人赖杰、刘南昌民间借贷纠纷一案，不服广东省江门市中级人民法院（2019）粤07民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。尹继成申请再审称：在民盈公司提起的（2017）粤0703民初2666号案中，原一审法院向公安机关调取的反映尹继成与民盈公司、赖杰、刘南昌的银行往来原始数据未经质证，是严重程序违法。民盈公司提供的证据《协议》、《授权委托书》《划款申请书》均是事后制作，尹继成的私章也是由民盈公司的财务人员保管，上述证据不能成为认定事实依据。民盈公司提交的《审计报告》存在不规范行为和重大疑点，且跟尹继成与民盈公司等之间的银行流水明显矛盾，不能作为认定事实的证据。民盈公司不是涉案借款合同的当事人，其作为涉案借款案件原告主体不适格，一、二审判决认定民盈公司有权向借款人徐家斌主张权利，证据不足且适用法律错误。即使民盈公司主张成立，涉案借款合同也因民盈公司不具有金融从业资质应认定为无效。二审判决认定事实不清，适用法律错误，程序严重违法，特申请再审。民盈公司提交意见称：现有证据足以认定尹继成出借给其他借款人的款项属于民盈公司所有。尹继成前期收回的本息均交回公司且在公司收取业务提成及工资，是以事实行为表明接受公司的委托从事经营活动。公司利用富余资金，对特定的同行业的个别经营者提供质押融资业务，并不是向社会不特定对象大量出借资金，利息也无超过民间借贷的最高限制，质押借款行为不应认定为无效。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回再审申请。本院经审查认为,从一审法院受理的民盈公司分别诉叶德生、徐家斌、林亮洪、张法钧等的系列案情况来看，各案相对应的《费用报销审批单》分别记载了“付林亮洪借款”、“付徐家斌质押借款”、“付叶德生借款”等内容。这些单据部分有尹继成的签名，部分盖有尹继成私章。尹继成虽抗辩该私章非其所持有，但未能举证证明该私章为民盈公司私刻。从涉案借款的交付、时间、人物看，资金均是从民盈公司（赖杰、刘南昌账户）流向尹继成，再从尹继成流向借款人。尹继成辩称是其个人向赖杰、刘南昌借款后再出借给其他人，但赖杰、刘南昌均确认其支付给尹继成的资金属于民盈公司所有。另外，民盈公司持有尹继成与涉案借款人之间签订的《借款合同》和《质押物清单》，尹继成多次从民盈公司收取业务提成款，对上述两事实尹继成未能作出合理解释。据此，二审法院认定涉案借款的出借人是民盈公司，并无不当。本系列案中的借贷双方均是经营红木家具的企业或个人。尹继成在江门市公安局的询问笔录中作为民盈公司向外出借款项的代表，也承认是在同行出现资金周转困难时，为了帮助同行发展而出借资金。涉案借贷关系实际上是同行业之间为了满足生产需要而拆借资金的行为。因此，二审法院对尹继成所称的因民盈公司没有金融从业资质，涉案借款合同应认定无效的主张不予支持，亦无不妥。再审申请人尹继成所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人尹继成的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回尹继成的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年九月五日书记员  朱丽潔
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28564号原告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。委托诉讼代理人：宋晓桐，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元（已交纳），由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢216号申请执行人阚琳，女，汉族，1974年7月14日生，户籍地江苏省常州市钟楼区，现住江苏省无锡市新区。被执行人赵杭兵，男，汉族，1969年8月14日生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人阚琳诉被执行人赵杭兵股权转让纠纷一案，本院作出的(2017)苏0404民初1619号民事调解书已发生法律效力。申请执行人阚琳依据生效的民事调解向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人欠款3225044.00元，案件执行费由被执行人负担。本院于2019年3月21日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，现查明，被执行人名下虽在异地有房产，但本案属于轮候查封，除此之外被执行人名下无银行存款、车辆等财产可供执行，本院已对被执行人采取限制高消费措施，对其进行信用惩戒。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人的合法权益理应得到维护，但必须以被执行人有可供执行财产为条件，现经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。经合议庭讨论，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结(2017)苏0404民初1619号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王笑一审判员 ： 丁 淼审判员 ：钱金华二〇一九年九月二十七日书记员 ：吴怡雯
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9870号上诉人（一审起诉人）：闫景雪，女，1988年10月14日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区，上诉人闫景雪因劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初22934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。闫景雪上诉请求：撤销(2019)粤1971民初22934号民事裁定，指令一审法院对本案予以立案审理并判决：1.东莞华贝电子科技有限公司支付闫景雪2018年6月6日至13日工资579元；2.东莞华贝电子科技有限公司支付闫景雪违规解除劳动合同赔偿金3000元。事实和理由：闫景雪2018年6月6日通过58同城应聘到东莞华贝电子科技有限公司，通过面试后，于当天安排宿舍，工作一周后，2018年6月13日签订劳动合同。在闫景雪工作至2018年6月22日时，东莞华贝电子科技有限公司无任何理由解除同闫景雪的劳动关系。在闫景雪同公司员工关系课负责人争论无果的情况下，东莞华贝电子科技有限公司强行禁止闫景雪进入公司车间区域，且工牌无法刷卡进出门禁，东莞华贝电子科技有限公司严重侵犯闫景雪合法的权益。本院认为，本案为劳动合同纠纷。经查，闫景雪于2018年6月25日向东莞市劳动人事争议仲裁院松山湖仲裁庭申请仲裁，其仲裁请求和诉讼请求除违规解除劳动合同赔偿金在本案上诉时变更为3000元外，其他上诉请求与仲裁请求、一审起诉请求一致。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条“当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决书不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力”之规定，闫景雪应当自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，但闫景雪收到仲裁裁决书后没有在规定期限内提起诉讼，该仲裁裁决书已发生法律效力。现闫景雪于2019年4月22日又以相同被告、事由、标的向仲裁庭申请仲裁，并在仲裁庭依法作出不予受理决定后，才以相同被告、事由、标的提起诉讼，且仲裁请求、诉讼请求与2018年6月25日的仲裁请求基本一致，一审法院认为闫景雪违反一事不再理原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定不予受理闫景雪的起诉，并无不当，本院予以维持。综上，闫景雪的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月五日书记员  卢柳芝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72549号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：王贤飞，男，1985年3月4日出生，汉族，住陕西省安康市。被告：邓淑文，女，1985年9月5日出生，汉族，住陕西省洋县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告王贤飞、邓淑文金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，王贤飞、邓淑文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令王贤飞、邓淑文偿还截至2019年4月3日的借款本金14612.97元、利息371.04元、罚息402.71元，以及自2019年4月9日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令王贤飞、邓淑文支付贷款管理费175元；3、判令王贤飞、邓淑文支付违约金2467.69元；4、判令原告对王贤飞所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。王贤飞、邓淑文未作答辩。经审理查明：2016年5月21日，王贤飞、邓淑文为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限36个月，贷款利率8.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。王贤飞、邓淑文购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，王贤飞、邓淑文未按约定如期还款，截至2019年4月3日，王贤飞、邓淑文尚欠借款本金14612.97元、利息371.04元、逾期罚息402.71元、贷款管理费175元、违约金2467.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。王贤飞、邓淑文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王贤飞、邓淑文于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月3日的借款本金14612.97元、利息371.04元、罚息402.71元，并支付自2019年4月9日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金14612.97元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告王贤飞、邓淑文于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2467.69元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王贤飞所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费260元，均由被告王贤飞、邓淑文负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24929号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：施伟，男，1981年10月13日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告施伟信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告施伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.施伟立即偿还交通银行信用卡欠款共计31047.08元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.施伟承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.施伟身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。施伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、施伟向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；施伟同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如施伟未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为施伟同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，施伟因透支产生的信用卡欠款共计31047.08元，其中本金14981.57元,利息15024.45元,滞纳金、违约金及费用1041.06元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。施伟使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。施伟逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，施伟应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，施伟未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求施伟偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：施伟于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31047.08元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元及公告费（以实际发生数额为准），由施伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初12414号原告：重庆展锋物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街331-A-3-1-2号，统一社会信用代码：91500106736593267B。法定代表人：余治云，职务：总经理。委托诉讼代理人：张妍君，重庆启瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，重庆启瑞律师事务所律师。被告：申洁，女，汉族。原告重庆展锋物业管理有限公司（以下简称：“均豪物业”）诉被告申洁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告均豪物业委托代理人蒲永，被告申洁经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告均豪物业的诉讼请求为:1、被告向原告支付物业管理服务费用1695.6元（2015年8月1日至2019年4月30日），公摊费：135元，违约金1000元，合计2830.6元。2、本案受理费由被告承担。经庭审举证质证，本院认定如下事实：被告申洁系九龙坡区石坪桥正街25号3幢15-4号房屋业主，该房屋建筑面积为47.10平方米。2004年8月17日，原告申请将公司名称由重庆市沙坪坝区展锋物业管理有限公司变更为重庆港城房地产集团港城物业管理有限公司。2006年4月30日，原告申请将公司名称由重庆港城房地产（集团）港城物业管理有限公司变更为重庆展锋物业管理有限公司。2007年7月17日、2010年5月25日，原告与港城静园业主委员会两次签订了《港城静园物业管理服务合同》，约定了物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元（含电梯电费、电梯维保费、电梯清洁费）（不含公摊费，公摊费据实公摊，另行缴纳）向业主或物业使用人收取；委托管理期限均为叁年，自2007年7月9日起至2010年7月9日止以及2010年7月9日起至2013年7月9日止。2012年1月1日，原告再次与港城静园业主委员会签订了《港城静园物业管理服务合同》，合同约定原告为重庆市港城静园商业住宅小区提供物业管理服务，A、B栋住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.9元（含电梯电费、电梯维保费、电梯清洁费）（不含公摊费，公摊费据实公摊，另行缴纳）向业主或物业使用人收取；C栋住宅房屋乙方按建筑面积每月每平方米0.8元（含电梯电费、电梯维保费、电梯清洁费）（不含公摊费，公摊费据实公摊，另行缴纳）；业主和物业使用人应按时缴纳物业管理费等相关费用，逾期仍未缴纳的，按千分之三每日缴纳滞纳金；委托管理期限为2012年1月1日起至2015年1月1日止。后港城静园业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了《〈港城静园物业管理服务合同〉补充协议》两份，约定了公摊费用实行包干制，A栋公摊费用为5元/户，B1和B2公摊费用为5.5元/户，C栋公摊费用为3元/户；补充协议生效后，即成为《港城静园物业管理服务合同》不可分割的组成部分，与《港城静园物业管理服务合同》具有同等的法律效力；同时约定原告与港城静园业主委员会于2010年5月25日签订的未到期的《港城静园物业管理服务合同》自新合同签订之日起作废。2018年7月30日石坪桥后街居委会出具证明，载明：位于重庆市九龙坡区石坪桥正街25号的港城静园小区，从2004年接房后到至今，一直由重庆展锋物业管理有限公司实行物业服务管理。2015年8月1日至2019年4月30日期间产生物业服务费1695.6元、公摊水电费135元，被告未向原告缴纳。原、被告争议的要素为：被告是否应当向原告支付所欠物业服务费、违约金及相应金额。本院对原被告争议的要素评述如下：当事人订立合同后，均应当按照合同的约定履行各自的义务。原告与被告所在小区开发商及业委会分别签订了前期物业服务合同及物业服务合同，合同期间，原告向被告所在小区提供了物业服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当向原告依照合同的约定支付相应的物业服务费及公摊水电费。被告应当向原告支付2015年8月1日至2019年4月30日物业服务费1695.6元，公摊水电费135元。至于违约金，被告未能依约向原告支付物业服务费，已经构成违约，对于违约金的标准，双方合同约定过高，本院酌情认定为50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申洁于本判决生效后十日内向原告重庆展锋物业管理有限公司支付2015年8月1日至2019年4月30日的物业服务费1695.6元、公摊水电费135元及违约金50元，共计1880.6元。二、驳回原告重庆展锋物业管理有限公司的其它诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告申洁负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  彭 芳人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月十九日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执848号闫建立、闫倩弟：你们与杨飞香民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初293号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨飞香于2019年9月5日向本院申请强制执行，本院于2019年9月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人杨飞香借款本金5290元及利息（利息自2019年5月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；并承担案件诉讼费25元、保全费140元、执行费50元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
贵州省纳雍县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0525民初3116号原告：纳雍富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省毕节市纳雍县新城区经五路。统一社会信用代码91520500055031023A。法定代表人：陈志，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：翟广，系该公司职工。被告：周某某，男，1954年9月9日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：周某某，男，1985年12月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。被告：王某，女，1994年5月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：王某某，男，1962年5月19日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：尚某某，女，1971年7月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。原告纳雍富民村镇银行股份有限公司（以下简称“富民村镇银行”）诉被告周某某、周某某、王某、王某某、尚某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告富民村镇银行法定代表人陈志的委托诉讼代理人翟广到庭参加诉讼，被告周某某、周某某、王某、王某某、尚某某经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告富民村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周某某偿还借款本金60000元及截止2019年7月24日的利息及逾期利息9362.50元、复息873.41元，共计70235.46元，从2019年7月25日起按合同约定计付利息、逾期利息、复息至全部款项付清之日止；2、被告周某某、王某、王某某、尚某某对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告周某某因养猪需要，向原告申请贷款60000元，2017年10月25日，原告与被告周某某签订合同号为6631120170006039的《个人信用借款合同》，约定被告周某某向原告借款60000元，借款期限自2017年10月25日至2019年4月24日，借款利率为月利率8.75‰，逾期罚息利率在前述利率基础上加收50%。同日，被告周某某、王某、王某某、尚某某向原告出具《保证函》，确认对案涉借款承担连带保证责任。当日，原告向被告周某某发放贷款60000元。截止2019年7月24日，被告尚欠借款本金、利息、逾期利息及复利共计70235.46元。现贷款已逾期，被告周某某未清偿借款本息，被告周某某、王某、王某某、尚某某未履行保证义务。被告周某某、周某某、王某、王某某、尚某某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，被告周某某因养猪需要，向原告申请贷款60000元，原告与被告周某某签订合同号为6631120170006039的《个人信用借款合同》，合同约定：被告周某某向原告借款60000元，借款期限从2017年10月25日至2019年4月24日，借款利率为月利率8.75‰，按月结息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同日，被告周某某、王某、王某某、尚某某向原告出具《保证函》，确认对被告周某某的借款承担连带保证责任。上述事项完成后，原告向被告周某某发放贷款60000元。借款期限内，被告周某某向原告支付利息至2018年1月21日。之后，被告仅向原告支付2018年1月22日至同年2月21日期间的部分利息68.72元，被告尚欠借款本金60000元以及其余利息、罚息、复息未清偿。借款到期后，被告周某某未清偿借款本息，被告周某某、王某、王某某、尚某某也未履行保证义务。上述事实，有原告提供的《个人信用借款合同》、《保证函》、借款借据、及原告委托诉讼代理人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案需要解决的问题为：原告同时主张利息、罚息、复息应否支持，如何计付。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》及有关法律规定。原告富民村镇银行与被告周某某签订的《个人信用借款合同》及被告周某某、王某、王某某、尚某某出具的《保证函》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于原告同时主张利息、罚息、复息应否支持，如何计付的问题,因双方签订的个人信用借款合同对借款期内的利息、复息的计算已明确约定，应按双方合同约定清偿,故原告请求的借期内利息及复息，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款逾期后原告同时主张罚息、复息的问题，双方约定“未按期偿还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息”，被告周某某未按期偿还借款本金，应按约支付罚息；因逾期罚息已作为对借款人逾期归还贷款所给予的违约惩罚，原告又在罚息的基础上主张复利，具有双重惩罚性质，加重了债务人的债务负担，虽有约定，依法亦可调整。合同法第一百一十四条规定当事人可以约定乙方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。依照该条规定，原告可以选择违约金或选择主张损失赔偿额的计算方法，具体地说，本金是不变资本，利息是可变资本，利息不能回收利用转化为可变资本即产生损失，原告以本金为基数按约定利率加收50％的利率计收罚息，足以弥补因被告违约行为所导致的损失，相对于被告来说已接受了违约惩罚。故原告主张以罚息利率再计算复利的请求，本院不予支持。综上所述，被告未按约偿还原告的借款本息，已构成违约，被告周某某应偿还原告富民村镇银行的借款本金60000元及借款期限内的尚欠的利息、复息的主张本院予以支持；并以借款本金60000元为基数，从2019年4月25日起按月利率13.125‰支付罚息至全部借款清偿之日止。被告周某某、王某、王某某、尚某某作为连带责任保证人，应对该债务承担连带清偿责任。对于被告所给付的2018年1月22日至同年2月21日期间的部分利息68.72元，应从被告应清偿的利息中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案的件若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告周某某于本判决生效后三十日内清偿原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的借款本金60000元及自2018年1月22日起至2019年4月24日止按合同（合同号为6631120170006039的《个人信用借款合同》）约定所计算的利息、复息；并以借款本金60000元为基数，从2019年4月25日起按月利率13.125‰支付罚息至全部款项清偿之日止；被告周某某所给付的2018年1月22日至同年2月21日期间的部分利息68.72元，从其应支付的利息中扣减；二、被告周某某、王某、王某某、尚某某对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告纳雍富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1556元，适用简易程序审理，减半收取778元，由被告周某某、周某某、王某、王某某、尚某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  左华兴二〇一九年九月十七日书记员  尚 荣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19940号原告：陈明群，女，1973年4月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告：重庆市轨道交通（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号，统一社会信用代码915000002028075312。法定代表人：王峙，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。原告陈明群与被告重庆市轨道交通（集团）有限公司（以下简称轨道公司）健康权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈明群及被告轨道公司的委托诉讼代理人刘寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2000元、误工费77000元、精神损害抚慰金400000元、护理费20000元、交通费1000元，合计500000元。事实和理由：原告在2019年2月9日晚带着一个行李箱子在红土地轻轨站准备换乘时，搭乘扶梯时摔伤。轻轨站内没设提示牌，摔伤后有工作人员说直达电梯没开，还有说没有安直达电梯推诿责任。原告于第二天去了医院看病，由于多处受重瘀伤，现四个月后左腿足底侧还瘀肿痛，行动不便，还需疗伤。医生说还需要长时间理疗，需要很多钱。长时间的腿痛也对原告精神造成了损害。原告去了轻轨站请求赔偿，对方态度恶劣，说是原告自己生病，并不同意给予经济补偿。故提起诉讼。被告轨道公司辩称，原告系成年人，应尽到自身的安全注意义务，本次事故是原告在乘坐扶梯时携带4件行李，且未正确使用扶梯造成的，应当由其自身承担所有的损害后果。被告已经尽到了公共场合的安全保障义务即事先安全警示义务及事后救助义务，不应当承担侵权赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日21时44分许，陈明群在轨道公司运营的轨道交通红土地站下车后，双手提行李箱搭乘自动扶梯上行过程中，在扶梯上摔倒。事发几秒后工作人员即上前关停了自动扶梯，并对陈明群进行了救治处理。陈明群随后自行离开轨道站。2019年2月10日，陈明群前往重庆市中医骨科医院门诊治疗，自诉1天前不慎受外伤，伤后双踝及左臀部疼痛。体格检查：双踝部及左髋部软组织轻微肿胀。辅助检查：双踝及骨盆X线未见明显骨折及脱位。西医诊断：左臀部及双踝部软组织损伤。中医诊断：筋伤、气滞血瘀。处理：贴敷疗法，复方伤痛胶囊，草乌甲素片。医嘱：1.门诊随访，2-3天后复诊。2.暂不下地完全负重行走。根据复诊，必要时行CT等检查。此次治疗产生医疗费490.3元。2019年6月17日，陈明群又前往重庆市中医骨科医院门诊治疗。查体：左足无肿胀，舟骨下方软组织压痛，活动基本正常。西医诊断：左臀部及双踝部软伤。医嘱：1.继续康复训练。1周后复查。2.必要时进一步检查。2019年7月31日，陈明群再次前往重庆市中医骨科医院门诊治疗。查体：左足背轻微肿胀，左踝基底部压痛（+），左踝前压痛（+），跟部叩痛（-），左踝背屈，跖屈功能较健侧稍差。辅助检查：左足踝DR（2019-07-08，重庆中医骨科医院）：左足诸骨质未见确切异常，请结合临床随访。西医诊断：足筋膜炎。中医诊断：伤筋（气滞血瘀证）。处理：活血贴膏，复方伤痛胶囊，养筋胶囊。医嘱：1.门诊随访，定期复查。2.必要时MRI进一步检查。2019年6、7月间，陈明群在重庆市中医骨科医院产生门诊医疗费共计532.64元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益包括生命权、健康权等人身、财产权益。第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。根据上述法律规定，轨道公司的安全保障义务应适用过错责任原则。本案中，监控视频显示，陈明群在轨道站内搭乘自动扶梯时双手提行李箱，未握住扶手，因此不慎摔倒。损害发生时自动扶梯是保持畅通、正常运行的，未出现人员拥挤的情况，事发几秒后工作人员便关停了自动扶梯，并对陈明群进行了救治处理，应认定轨道公司已尽到了社会一般价值判断所认同的安全保障义务，并不存在过错。陈明群作为成年人，对自身未尽到安全注意义务是造成其损害发生的原因，依法应自行承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈明群的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1450元，由原告陈明群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李宁二〇一九年九月二十四日书记员  杨婷
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执445号之一 被执行人：邱克平，男，1986年9月3日出生于湖北省郧西县，汉族，初中文化，务工者，住湖北省郧西县。 邱克平因拒不支付劳动报酬罪一案，甘肃省兰州市中级人民法院于2018年12月18日作出的（2018）甘01刑终374号刑事判决书已经发生法律效力，以拒不支付劳动报酬罪，判处邱克平有期徒刑一年，并处罚金1万元；从邱克平处继续追缴农民工工资157206元，追缴后返还农民工。因义务人邱克平未履行生效法律文书确定的义务，故所涉罚金部分，本院于2019年4月8日依法立案执行罚金部分。 本案在执行过程中，依法向被执行人邱克平送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人邱克平名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息；通过委托被执行人户籍所在地法院查询，被执行人邱克平在户籍所在地无不动产登记信息和公积金缴存信息；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 综上所述，因被执行人邱克平暂无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十七日 法官助理  李军杰 书 记 员  陆 兵
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更690号罪犯孙元祥，男，1972年12月6日出生，汉族，出生于山东省烟台市莱山区，大专文化，住山东省烟台市莱山区。现在山东省烟台市莱山区司法局进行社区矫正。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一四年九月四日作出（2014）烟牟刑初字第51号刑事判决，以被告人孙元祥犯挪用资金罪，判处有期徒刑八年，追缴违法所得人民币5104997.42元返还受害单位，刑期自2013年3月19日起至2021年3月18日止。判决发生法律效力后，2014年10月9日交付执行。2017年1月23日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2013年3月19日起至2020年6月18日止；2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期限自2019年2月1日起至2020年6月18日止。司法行政机关山东省烟台市莱山区司法局于2019年8月23日以（烟莱司)赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯孙元祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市莱山区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象孙元祥予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、起诉书、（2014）烟牟刑初字第51号刑事判决书、执行通知书、（2017）鲁06刑更82号刑事裁定书、（2019）鲁06刑更40号刑事裁定书、假释证明书、会议记录、报请特赦公示、特赦公示情况说明、烟台市莱山区司法局报请特赦社区矫正对象表现情况、烟台市莱山区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市莱山区司法局提供的证据足以证实罪犯孙元祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯孙元祥予以特赦；二、罪犯孙元祥未缴纳的违法所得继续予以追缴，返还受害单位。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3026号原告：郭健，男，汉族，1968年11月8日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：孙明扬、周良均，云南春霖律师事务所律师，特别授权代理。被告：廖永寿，男，汉族，1966年2月27日出生，身份证住址云南省玉溪市澄江县。原告郭健与被告廖永寿民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月15日公开开庭进行审理。原告郭健及其委托诉讼代理人孙明扬到庭参加诉讼，被告廖永寿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2016年2月4日向原告借款10,000元，约定月利息3%，经原告多次催要，被告没有偿还本金及利息。原告特向人民法院提起诉讼，请求判令：1.被告廖永寿偿还原告郭健借款本金10,000元并支付利息，利息按照年利率24%计算，从2016年2月4日计算至款项付清之日，其中计算至2019年2月3日为7,200元，合计17,200元；2、本案诉讼费用全部由被告廖永寿承担。被告廖永寿缺席无答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1.身份证复印件，用以证明原、被告身份；2.借条、中国工商银行电子银行回单，用以证明原告借款给被告的事实，并约定了借款利息。被告廖永寿缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的上述证据分析认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条签名清晰，内容明确，证据间能够形成锁链，本院对其真实性予以确认并采信。被告廖永寿无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，亦未提交书面质证意见，视为其对自身质证权利的放弃。经审理，本院确认本案法律事实如下：2016年2月4日，被告廖永寿向原告郭健出具《借条》一份，《借条》载明：“本人廖永寿（身份证号码：5324231966××××××××）今收到郭健（身份证号码：5301031968××××××××）借款￥10000.00元整（大写：人民币壹万元整），借款月利率3%，特立此据。”同日，原告郭健通过其中国工商银行卡（账）号××××××××向被告廖永寿中国工商银行卡（账）号××××××××汇款10,000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，主张前述诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，根据《借条》载明的内容及汇款情况，可认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，被告向原告借款10,000元的事实。对于原告主张偿还借款的请求，因本案中双方并未约定借款期限，现原告提起诉讼的行为应视为对被告返还借款的催告，故本院对原告的该项主张予以支持。关于原告主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。本案中，借条载明借款月利率为3%，该借款利率已高于上述法律及司法解释规定的标准，而原告在庭审中陈述双方之间未约定逾期利息，现原告主张按年利率24%计算利息，原告的该主张不违反法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖永寿于本判决生效之日起十日内偿还原告郭健借款10,000元，并支付该借款自2016年2月4日起至款项还清之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由被告廖永寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  丁艳芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  邓义缤
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2998号原告：平安银行股份有限公司大连分行。住所地：大连市中山区港隆路21号。负责人：陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人：鞠慧，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素娟，系辽宁同人律师事务所律师。被告：杨智强，男，1973年9月30日出生，回族，住大连市中山区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告杨智强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李素娟到庭参加诉讼。被告杨智强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金171583.21元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2019年1月9日合计本金及欠息共530324.81元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月1日，原告与被告签订了编号为平银大连个信贷字2014第RL20140901000599的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款20万元，贷款用于个人经营，贷款期限24个月，贷款利率执行固定月利率1.89%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《借款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《借款合同》第五条违约条款的约定，被告的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。被告杨智强未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原告与被告签订《贷款合同》，约定原告向被告发放信用贷款，贷款金额为200000元，贷款用途为个人经营，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.89%。贷款采取受托支付方式发放，还款方式为按月等额还本付息法。被告拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，被告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。随后，原告于同日向被告发放了贷款。但被告自2015年3月1日起未依约履行还款义务，该笔贷款出现逾期。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》合法有效，双方之间的金融借款合同法律关系依法成立，双方均应依约履行。现原告已依约向被告发放了贷款，被告逾期还款，显系违约，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息、复利的诉请，应以年利率24%为限，本院予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为对自身举证、质证、答辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨智强于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金171583.21元；二、被告杨智强于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告平安银行股份有限公司大连分行借款利息、复利（计算方式为：自2015年3月2日起至款项付清之日止，以上述借款本金171583.21元为基数，按年利率24%计付）；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费9700元（含公告费600元），由原告平安银行股份有限公司大连分行负担2692元，由被告杨智强负担7008元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  王 莉人民陪审员  李 东二〇一九年九月十九日书 记 员  袁秀娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执14667号之一 申请执行人徐裕龙,男,1997年8月22日出生,汉族,住广东省五华县。 被执行人深圳市一邦实业有限公司,住深圳市光明新区马田街道合水社区第二工业区第十二栋201。 申请执行人徐裕龙与被执行人深圳市一邦实业有限公司劳动争议一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案[2019]210号调解书已经发生法律效力，由于被执行人深圳市一邦实业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请执行人请求撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》（2015年1月30日法释〔2015〕5号）第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）粤0306执14667号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月九日 书 记 员  李 婷
称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2723执22号 王海云与多杰才仁抚养费一案，申请执行标的共计11200元。经本院立案执行，被执行人自动履行，执行金额已全部到位，本院已于2019年9月18日将该款转付给王海云至此，王海云向本院申请执行的已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执22568号申请执行人上海坤储服饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人叶丙珍。被执行人上海艾格服饰有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金沪路XXX号XXX楼。法定代表人吕益逊。本院在执行(2019)沪0115民初8814号加工合同纠纷一案中，本院已查封被执行人名下财产，但目前暂无法处置，另查明被执行人上海艾格服饰有限公司名下暂无其他可供执行的财产，本案目前暂不具备执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十九日书记员  马雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更687号罪犯王廷超，男，1987年4月23日出生，汉族，出生于山东省蓬莱市，中专文化，住山东省烟台经济技术开发区。现在山东省烟台经济技术开发区司法局进行社区矫正。山东省蓬莱市人民法院于二○一七年七月二十八日作出（2016）鲁0684刑初257号刑事判决，以被告人王廷超犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年二个月，刑期自2015年9月17日起至2019年10月7日止。判决发生法律效力后，2017年8月15日交付执行。2018年11月28日经山东省青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2018年11月28日起至2019年10月7日止。司法行政机关山东省烟台经济技术开发区司法局于2019年8月9日以（2019）烟开赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯王廷超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台经济技术开发区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象王廷超予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、起诉书、追加起诉决定书、（2016）鲁0684刑初257号刑事判决书、罪犯结案登记表、执行通知书、（2018）鲁02刑更2568号刑事裁定书、假释人员通知书、假释（剥夺政治权利）罪犯告知书、罪犯出监鉴定表、罪犯出监评估表、社区矫正保证书、罪犯假释材料转递函、社区矫正期间表现情况鉴定表、会议记录、公示、关于符合特赦条件人员公示情况的说明、烟台市烟台经济技术开发区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台经济技术开发区司法局提供的证据足以证实罪犯王廷超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王廷超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初47504号原告：北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司，住所地天津市滨海新区塘沽河北路以西。法定代表人：余于河，职务总经理。委托诉讼代理人：苏靖，该公司员工。被告：徐冬生，男，住天津市滨海新区。本院在审理原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司诉被告徐冬生物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京盛世物业服务有限公司天津滨海新区分公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币26元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月二十五日书记员  崔 斌
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执961号申请执行人张凯被执行人汪园园被执行人张军军申请执行人张凯与被执行人汪园园、张军军借贷纠纷一案，本院做出（2018）豫0811民初1767民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月4日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月4日，2019年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无住房公积金等财产信息。有房产，本院于2019年5月9日查封被执行人汪园园与张军军名下位于河南省焦作市山阳区世纪路2758号中华新天地理工帝湖湾268号2单元2101号，于2019年4月23日依法评估拍卖该房产。3、本院于2019年9月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年9月25日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月二十五日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异546号申请执行人：徐东方，男，1944年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：国源嘉实投资基金管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路7号（3、4号楼）7层0808室。法定代表人：王国柄。第三人：王国柄，男，1982年9月2日出生。本院在执行徐东方申请执行国源嘉实投资基金管理（北京）有限公司（以下简称国源嘉实公司）仲裁一案中，徐东方向本院提出申请追加王国柄为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。申请执行人徐东方称，本案被执行人国源嘉实公司无财产可供执行，王国柄为该公司股东及法定代表人，王国柄同时还担任河南共生实业集团股东及法定代表人，其可能存在将国源嘉实公司注册资金抽逃并转移至河南共生实业集团的情况，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条的规定，申请追加王国柄为被执行人，在其抽逃注册资金的范围内对本案承担连带还款责任。被执行人国源嘉实公司及第三人王国柄经本院传唤，未到庭发表答辩意见。本院查明，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1119号裁决已发生法律效力，申请执行人徐东方向本院申请强制执行。本院于2018年1月10日立案执行。执行中，经本院调查，被执行人国源嘉实公司暂无财产可供执行，本院于2018年5月30日作出(2018)京03执133号之一执行裁定书，裁定终结北京仲裁委员会（2017）京仲裁字第1119号裁决的本次执行程序。另查，根据国源嘉实公司工商资料显示，该公司成立于2011年8月3日，注册资金×××万元，王国柄为该公司股东，出资金额×××万元。申请执行人徐东方称王国柄抽逃该公司注册资金，并转移至其他公司，未向本院提供相应证据。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，徐东方主张王国柄抽逃国源嘉实公司的注册资金，但未提供相应证据，本院不予采信，对其追加被执行人的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人徐东方追加第三人王国柄为(2018)京03执133号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 金 星审判员 孙宏磊审判员 宫 淼二〇一九年九月二十六日书记员 曲赞竹
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8484号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:黎青松，男，1992年7月24日生，汉族，住湖南省江华瑶族自治县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告黎青松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金63531.79元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息1597.4元、罚息5739.94元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：黎青松。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：63600元借款额度有效期：自合同生效之日2017年8月7日至2018年8月7日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金63531.79元、利息1597.40元、罚息7067.36元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎青松于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金63531.79元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息1597.4元、罚息7067.36元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，由被告黎青松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十七日书记员  朱春媛
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第587-589-2号申请执行人：李俊华，男，1964年10月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请执行人：王群奇，男，1987年12月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。申请执行人：王洪山，男，1973年1月2日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人：武汉市东晨房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路28号长信大厦1605室。法定代表人：翟毅，总经理。本院依据已经发生法律效力的湖北省武汉市中星公证处（2015）鄂中星内证字第5451、2703、5439号公证书及（2015）鄂中星内证字第7344、6084、7348号执行证书，依法向被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人李俊华、王群奇、王洪山借款本金4480000元及利息1271504元；二、承担本案件执行费64715元，以上款项共计5816219元。但被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司名下位于武汉市武昌区解放路“春江名苑”项目第三层房屋。现因被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司不能清偿到期债务。本院已裁定受理被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：解除被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司名下位于武汉市武昌区解放路“春江名苑”项目第三层房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年九月二日书记员  李 娟
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0108民初1852号原告张伟东，男，1969年3月31日生，汉族，哈尔滨优茂贸易有限公司销售，住哈尔滨市香坊区。被告耿兴国，男，1981年7月24日生，汉族，户籍所在地哈尔滨市平房区。原告张伟东与被告耿兴国买卖合同纠纷一案，原告张伟东于2019年7月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭审理此案。原告张伟东到庭参加诉讼，被告耿兴国经本院传票传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张伟东诉称：2017年10月10日，张伟东对耿兴国的店面铺货，向其提供机油，2018年10月19日，耿兴国向张伟东出具欠条，证明耿兴国拖欠机油款的事实。现张伟东诉讼要求耿兴国给付货款5200元，并承担本案诉讼费用。被告耿兴国经本院合法传唤，未在法律规定的期限内应诉、答辩。原告张伟东为证明主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：欠条。意在证明：2018年10月19日，耿兴国因欠张伟东11200元机油款出具欠条，约定2018年10月30日还款5000元，剩余6200元于2018年11月30日前还清。耿兴国在欠款人处签名并按手印。现尚欠5200元未偿还。被告耿兴国未到庭，未对原告张伟东举示的证据进行质证。被告耿兴国未举示证据。本院认证意见为，张伟东所举示的证据，具备真实性、合法性、关联性及证明力，且耿兴国放弃抗辩及质证权利，故对该证据本院予以确认并采信。经审理查明：张伟东与耿兴国系买卖合同关系。张伟东向耿兴国提供机油，耿兴国在其店面销售。2018年10月19日，耿兴国向张伟东出具欠条，确认尚欠张伟东机油款11200元的事实。约定分两期给付欠款：于2018年10月30日前给付5000元，其余欠款于2018年11月30日前还清。耿兴国在欠款人处签字并按手印。现尚欠5200元货款未给付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。张伟东与耿兴国买卖合同关系成立，张伟东已履行供货义务，耿兴国理应按约定给付货款。现张伟东诉讼要求耿兴国给付货款5200元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。耿兴国经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿兴国于本判决生效之日起十日内给付原告张伟东货款人民币5200元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告耿兴国负担，于本判决生效之日起十日内给付原告张伟东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  范晓雪二〇一九年九月十三日书记员  赵文婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1994号上诉人（原审被告）：郭学刚，男，1966年9月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住湖北省宣恩县。委托诉讼代理人：马光富，宣恩县方圆法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：向声保，男，1968年3月8日出生，土家族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓莉，湖北鹏恩律师事务所律师。上诉人郭学刚因与被上诉人向声保买卖合同纠纷一案，不服湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1582号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销湖北省宣恩县人民法院（2019）鄂2825民初1582号民事判决；二、本案发回湖北省宣恩县人民法院重审。上诉人郭学刚预交的二审案件受理费98元予以退回。审判长 谭 云审判员 聂礼刚审判员 李志华二〇一九年九月三十日书记员 欧顺恩
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0211执1472号范利杰：你与宋建国租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初620号民事判决已发生法律效力。申请执行人宋建国于二Ｏ一九年九月十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：履行本院作出的（2019）豫0211民初620号民事判决确定的义务。开户银行：中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行账户名称：开封市金明区人民法院账号：95×××85特此通知。二〇一九年九月十二日()联系人：刘庆丰联系电话：23809168本院地址：金明区汉兴路与郑开大道十一大街交叉口风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8922号 原告：武亚明，男，1989年10月9日出生，汉族，住江苏省东台市。 委托诉讼代理人：武亚军（系武亚明之兄），住江苏省东台市。 被告：高明，男，1984年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告武亚明诉被告高明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告武亚明到庭参加诉讼，被告高明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武亚明向本院提出诉讼请求：1.判令高明偿还借款本金12000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至清偿时止）；2.本案诉讼费用由高明承担。当庭变更诉讼请求第一项为“判令高明偿还借款本金12000元”。事实与理由：2018年12月2日，高明以资金周转为由向武亚明借款20000元，已归还8000元。高明承诺数日归还，经索要，至今未清偿。特诉至法院，望判如所请。 高明向本院电话认可武亚明诉称事实，确认欠款金额12000元，承诺还款，但经本院多次通知未能还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。武亚明提供的证据材料结合当事人称述，可以认定本案借贷行为实际发生，武亚明与高明之间的借贷关系依法成立，且合法有效。高明应当返还武亚明借款。鉴于双方当事人对借款金额20000元、已还款金额8000元、还款期限等事实均无争议，本院对武亚明的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 高明于本判决生效之日起十日内返还武亚明借款本金12000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计50元，由被告高明负担。 本判决为终审判决。 审判员 李 照 二〇一九年九月六日 书记员 徐丽冬 附：本案适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省耒阳市人民法院支 付 令(2019)湘0481民督105号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄东生，该行职工。被申请人：吴永忠，男，1971年01月12日生，汉族，湖南省耒阳市人。被申请人：罗建设，男，1972年6月10日生，汉族，湖南省耒阳市人。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）于2019年9月20日向本院申请支付令。申请人耒阳市农商银行称，2014年11月08日，申请人与被申请人吴永忠、罗建设签订了最高额借款合同及最高额保证合同，被申请人吴永忠从申请人下属的城关支行借款10万元，借款年利率为8.55%，到期日为2015年11月08日。被申请人罗建设为被申请人吴永忠的该笔贷款提供担保，现贷款已逾期，经申请人多次催收，均没有结果。被申请人的行为已严重违约，为维护申请人自身权益不受损失，特向贵院递交支付令申请书，请求对被申请人吴永忠、罗建设下达支付令，要求被申请人吴永忠、罗建设偿还申请人耒阳市农商银行贷款本金100000元及截止2019年8月15日利息50909.11元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吴永忠、罗建设应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及截止2019年8月15日利息50909.11元，合计150909.11元。申请费1106元，由被申请人吴永忠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢小青二〇一九年九月二十七日书记员  匡江梅
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7218号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路001号（湖南省大学科技产业园综合楼7楼732室37号）。法定代表人：孟建华。被告：岳奇峰，男，1985年6月18日出生，汉族，住湖南省山西省忻州府忻府区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司与被告岳奇峰民间借贷纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司以双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。本案原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未预交案件受理费。审 判 员  张树二〇一九年九月二十七日代理书记员  董爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗120号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫屏。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第202号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000405号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8098号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北恩驰二手车贸易有限公司，住所地河北省石家庄市新华区友谊北大街188-2号。法定代表人：寇子龙，该公司执行董事。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：寇子龙，男，1984年8月13日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：石家庄松汇投资咨询有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区体育南大街262号富金大厦A座5楼503。法定代表人：刘国松，该公司执行董事。委托诉讼代理人：商薇，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐金涛，北京大成（石家庄）律师事务所律师。再审申请人河北恩驰二手车贸易有限公司（以下简称恩驰公司）、寇子龙因与被申请人石家庄松汇投资咨询有限公司（以下简称松汇公司）借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终3400号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恩驰公司、寇子龙申请再审称，《合作协议书》不是具体的借款合同，本案并非借款合同纠纷。转账记录只能说明实际出借人为刘国松，实际借款人为寇子龙，而并非恩驰公司与松汇公司之间的借款合同纠纷。即使恩驰公司与松汇公司之间存在借款事实，寇子龙作为恩驰公司股东和法定代表人，也不应该承担连带清偿责任。申请河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，根据恩驰公司与松汇公司签订的《合作协议书》的内容，寇子龙与刘国松之间的汇款记录，结合松汇公司提交的《委托保管协议》、《证明》、《汽车质押借款合同》及相应的银行流水款项数额，查询汇款明细和汇款人附言等证据，能够形成完整的证据链条证明恩驰公司与松汇公司之间存在借款合同关系，恩驰公司作为借款人应承担相应的还款责任。涉案借款与还款均通过寇子龙个人账户进行，寇子龙认可借款数额，亦认可其为实际借款人，寇子龙作为恩驰公司法定代表人和股东将公司财产转为个人自用，导致法人人格混同，理应对涉案借款承担连带还款责任。原审法院判决认定事实及适用法律，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北恩驰二手车贸易有限公司、寇子龙的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日法官助理崔莉书记员平卫青
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8764号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:宫雅亮，男，1985年5月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告宫雅亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金200000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月2日利息12166.66元、罚息4432.65元，从2019年7月3日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：宫雅亮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：200000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月10日至2019年4月10日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金200000元、利息12166.66元、罚息8021.77元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宫雅亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金200000元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息12166.66元、罚息8021.77元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2290元，由被告宫雅亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4461号原告陈远平，男，1973年10月1日生，汉族，重庆市潼南县人，现住云南省昆明市官渡区。被告雷文钊，男，1962年9月9日生，汉族，四川省双流县人，身份证住址四川省双流县。原告陈远平诉被告雷文钊民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行审理。原告陈远平到庭参加诉讼，被告雷文钊经本院依法公告传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陈远平诉称：2016年8月12日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，双方约定每月按照月利率2%收取利息，借款期限以实际用款时间计算。原告按照双方约定以银行转账方式于2016年6月3日向被告指定建设银行账户转账5万元，2016年8月15日转账45万元，合计转账50万元。自借款之日至今，被告未偿还任何借款本金和利息。经原告多次催要未果，被告拒不履行还款义务，为维护自己的合法权益，原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款本金500000元及利息（按照年利率24%，自2016年8月15日计算至款项清偿之日止），并承担本案诉讼费。被告雷文钊经本院依法公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告陈远平针对其诉请向本院提交2016年8月12日借条、银行交易流水各一份，欲证明被告向原告借款50万元未归还的事实。被告雷文钊经本院依法公告传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实原告向被告交付借款50万元，被告向原告出具借条并约定借款利息的事实，本院对此予以确认。综上所述，根据庭审及原告举证，本院确认本案以下法律事实：原、被告系朋友关系。2016年8月12日，被告以资金周转为由向原告借款50万元，原告以银行转账方式于2016年6月3日向被告指定建设银行账户转账5万元，2016年8月15日转账45万元，合计转账50万元。被告向原告出具借条，载明今借到原告现金50万元，利息按照月利率2%收取，借款期限以实际用款时间计算。因被告至今未向原告归还上述借款本息，故原告诉至本院提出上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提交的证据，原告与被告雷文钊之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告作为债务人应当清偿自己的债务，偿还尚欠原告的借款本金50万元。对原告主张按照月利率2%计算利息的主张，并不违反法律规定，本院予以支持。被告雷文钊经本院依法公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷文钊于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈远平借款本金500000元及利息（按照月利率2%，自2016年8月15日计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11966元，由被告雷文钊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  孙 杰人民陪审员  马 琼二〇一九年九月六日书 记 员  尹方丽
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4324号原告：胡庆昌，男，1988年12月2日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：张丙国，男，1968年10月9日出生，汉族，住河南省长垣县。原告胡庆昌与被告张丙国买卖合同纠纷一案，胡庆昌于2019年7月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后本院依法向张丙国送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年9月3日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，胡庆昌到庭参加诉讼,张丙国经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡庆昌诉称，胡庆昌经营起重配件，张丙国自2013年10月份至2015年年底多次从胡庆昌处购买起重配件，2019年2月1日，经双方结算，张丙国欠胡庆昌货款108130元，张丙国向胡庆昌出具借条一份。后经胡庆昌多次催要，张丙国不予偿付。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令张丙国偿付货款108130元；诉讼费由张丙国承担。张丙国未答辩。根据胡庆昌的诉称意见，并经胡庆昌认同，本院归纳本案的争议焦点为：胡庆昌诉请张丙国偿付货款108130元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，胡庆昌向本院提供的证据有2019年2月1日借条一份，据此证明张丙国欠胡庆昌货款108130元属实。张丙国未向本院提供证据材料。张丙国经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2013年10月份至2015年年底，张丙国多次从胡庆昌处购买起重配件，2019年2月1日，经双方结算，张丙国欠胡庆昌货款108130元，张丙国向胡庆昌出具了借条一份，借条内容为“借条今借到胡庆昌，￥108130元，人民币（大写）壹拾万捌仟壹佰叁拾元用于货款，特立此据。借款人：张丙国（手印）······借款日期：2019.2.1······”。后经胡庆昌多次催要，张丙国不予偿付。2019年7月10日胡庆昌诉至本院，诉请依法判令张丙国偿付货款108130元；诉讼费由张丙国承担。本院认为，胡庆昌与张丙国间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。张丙国从胡庆昌处购买起重配件后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。张丙国欠胡庆昌货款108130元，有张丙国向胡庆昌出具的借条为证，胡庆昌诉请张丙国偿付货款108130元，符合法律规定，本院予以支持。张丙国经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张丙国于本判决生效之日起十日内偿付胡庆昌货款108130元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2463元，由张丙国负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年九月十一日书记员  于欣冉
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂06刑终272号原公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。上诉人（原审被告人）范红元，男，1984年8月6日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地襄阳市襄州区，住襄阳市襄州区。因犯盗窃罪，于2015年7月15日被襄州区人民法院判处拘役四个月。因盗窃他人财物，于2017年10月17日被襄阳市公安局襄州区分局行政拘留十日。因盗窃他人电动车，于2018年8月14日被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月14日被襄阳市公安局樊城区分局刑事拘留，同年4月11日被逮捕，现羁押于襄阳市第二看守所。指定辩护人晋雷，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。襄阳市樊城区人民法院审理襄阳市樊城区人民检察院指控被告人范红元犯盗窃罪一案，于2019年7月5日作出（2019）鄂0606刑初433号刑事判决。宣判后，被告人范红元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。原判认定：2019年3月9日凌晨，被告人范红元在长征路中医院急诊门口采取撬盗手段，将李某1一辆黑色爱玛踏板电动车偷走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2670元。2019年3月13日凌晨，被告人范红元在天元四季城公寓1-3门口，将被害人赛莉停放的一辆蓝色立马电动车盗走，经鉴定价值2176元。2019年3月13日9时许，被告人范红元骑着盗得的上述立马电动车在，发现被害人蔡某停放的白色五羊牌电动车。在进行盗窃时，被群众发现，范红元随即逃离现场。经鉴定，五羊牌电动车价值人民币1840元。案发后，上述被盗窃的立马电动车及五羊电动车已返还给被害人赛莉及蔡某。原审判决认定上述事实有车辆及工具照片等物证照片，抓获经过、刑事判决书等书证，证人李某2的证言，被害人李某1等人陈述，襄阳市物价局价格认定中心价格认定结论书，辨认笔录，现场监控视频，被告人范红元的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。依据上述事实和证据，原审法院认定被告人范红元犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；被告人范红元向被害人李某1退赔人民币2670元。范红元上诉提出：其实施盗窃作案的第3起是未遂，且到案后能如实供述犯罪事实，依法应当从轻处罚，原审法院量刑过重，请求二审减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定上诉人范红元盗窃被害人李某1的爱玛电动车、赛莉的立马电动车、蔡某的五羊电动车的事实清楚，证据确实、充分。原审判决所采信的证据均经一审开庭时出示并质证，经二审核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人范红元多次盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。范红元盗窃蔡某的五羊电动车时，已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。范红元能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。关于范红元及其辩护人提出范红元实施盗窃作案的第3起是未遂，且到案后能如实供述犯罪事实，依法应当从轻处罚，原审法院量刑过重，请求二审减轻处罚的上诉理由、辩护意见。经查，原审判决已认定范红元具有上述从轻处罚情节，且量刑时已对范红元从轻处罚，二审不能再以此为由对范红元减轻处罚。故范红元及其辩护人的上述上诉理由、辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王正道审判员  刘宗晖审判员  李 涛二〇一九年九月二十九日书记员  余金艳
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执2452号关于于海峰申请执行王海、王桂丛借款合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案执行，并于2019年9月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十日
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初174号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人尹仕波，男，1987年9月8日出生，汉族，初中文化，务工。出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月13日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2019年8月20日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]158号起诉书指控被告人尹仕波犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员柯雪峰出庭支持公诉，被告人尹仕波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月29日中午，被告人尹仕波在湖北省郧西县餐馆吃饭过程中饮酒，当日18时许，被告人尹仕波驾驶闽Ｄ×××××号白色轿车从郧西县城关镇天河金街停车场往郧西县城关镇泥沟巷方向行驶，行至郧西县小河夜市路段时，因操作不当撞到被害人周某停靠在路边的鄂Ｃ×××××轻型货车，造成两车受损的交通事故。事故发生后，被告人尹仕波驾车逃逸，随后民警在郧西县“天之道”足浴店内将其抓获。民警现场对被告人尹仕波进行酒精呼气测试，结果为84mg/100ml，即将被告人尹仕波带至郧西县中医医院，由医务人员对其血液进行了提取。2019年7月31日，经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人尹仕波的血样中检测出乙醇成份，含量为225.55mg/100ml，属醉酒驾驶。2019年8月8日，湖北省郧西县公安局交通警察大队认定被告人尹仕波负此事故全部责任。案发后，被告人尹仕波与被害人周某自愿达成和解协议，赔偿了被害人周某全部损失，取得了被害人周某的谅解。公诉机关认为，被告人尹仕波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹仕波造成交通事故后逃逸，依法应当从重处罚。被告人尹仕波与被害人周某达成刑事和解，可以依法从宽处罚。被告人尹仕波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人尹仕波拘役三个月至四个月，适用缓刑，并处罚金3000元。被告人尹仕波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人尹仕波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人尹仕波造成交通事故后逃逸且负事故全部责任，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人尹仕波犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人尹仕波与被害人周某自愿达成和解协议，赔偿了被害人周某全部损失，取得了被害人周某的谅解，可以依法从宽处罚。被告人尹仕波自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条，第十五条之规定，判决如下：被告人尹仕波犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑十个月，并处罚金3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金富二〇一九年九月二十四日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。