wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初808号原告：韩源德，男，汉族，1961年7月26日出生，现住梅县区。被告：赖伟伦，男，汉族，1970年2月23日出生，户籍住址广东省平远县，现住址不详。原告韩源德与被告赖伟伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩源德到庭参加了诉讼，被告赖伟伦经本院公告送达开庭传票等法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩源德向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金110,000元及支付自2017年11月1日起至还清110,000元止，按月利率1.5%计算的利息；2.判令被告向原告偿还借款本金68,600元及支付自2018年8月1日起按1.5%的月利率直至借款清偿止的利息；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是多年的朋友关系。被告在梅州城区经营食品商行及广告公司。2017年10月，被告因资金周转困难向原告借款，原告于2017年10月22日筹集现金110,000元出借给被告，约定借款期限为1年，利息为月息1.5分，并由被告出具借条一张给原告。2018年7月，被告又以资金周转困难为由向原告提出借款70,000元，并将其位于梅州市××区××路××号康××、××号店的房产作为抵押。为此，原告于2018年7月4日出借70,000元给被告，约定借款期限至2018年7月13日，并由被告出具借条给原告。约定借款期限到期后，原告要求被告偿还70,000元借款，被告以资金周转困难为由，让原告宽限一段时间，并口头承诺若未还款原告有权处置其房产并按上张借条方式计算利息。2018年7月25日，原告再次向被告催收借款，被告以同样理由推脱，原告向被告购买1400元的红酒用于抵对借款本金。之后，原告多次向催收借款，被告均以各种理由推脱，原告为维护自身的合法权益，遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告赖伟伦未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年10月22日，被告出具借条一份给原告收执，载明向原告借现金110,000元，约定借款期限为1年，利息为1.5分。2018年7月4日，被告出具借条一份给原告，载明向原告借现金70,000元，借款期限至2018年7月13日，未约定利息。被告曾在梅州市梅州市××区××路××号康××、××号店经营“伟梅商行”，销售高档糖烟酒、保健品等，2019年2月25日，原告在被告处购买烟酒合计1400元，原告未支付该款项，用作抵对2018年7月4日的借款本金，并由被告在2018年7月4日的借条上协商减1400元，仍欠68,600元。约定还款期限届满后，被告未按约向原告偿清借款本息，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院公告传唤未到庭答辩，本院依法作缺席审理。另查明，根据原告提供的其本人在中国农业银行的账户（账号62×××76）交易明细清单显示，原告该账户于2017年10月16日现金支取了100,000元，于2017年10月24日现金支取了30,000元，此外于2018年7月4日转账70,000元至被告赖伟伦的银行账户。原告原是经营八尺酿酒生意，除本案借款外，与被告之间存在业务往来。庭审中，原告表示愿对提交证据及陈述真实性负法律责任。本院认为，原告主张被告分两次向其借款合计180,000元的事实，提供了被告出具的借条原件2张及原告本人的银行账户明细予以证实。原告主张2017年10月22日的借款本金110,000元已通过现金方式支付给被告，根据原告提交的银行账户明细显示，在2017年10月22日之前，原告支取了大额现金，原告具备现金支付110,000元给被告的能力。被告经本院合法传唤未到庭抗辩，视为放弃抗辩权利。原告主张两笔借款本金180,000元已支付给被告，依据充分，双方的借贷关系依法成立并生效。因被告在2019年2月25日用货物抵对1400元的本金，仍欠原告借款本金合计178,600元。约定的借款期限已到期，现原告请求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院予以支持。对于原告的利息请求问题。其中2017年10月22日的110,000元的借条中约定利息为1.5分，现原告要求被告支付自2017年11月1日起至110,000元偿清之日止，以实欠本金数，按月利率1.5%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。对2018年7月4日的借款，因该笔借款在借条中未约定利息，原告主张逾期还款利息按月利率1.5%支付，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张的逾期还款利息，应自2018年8月1日起至68,600元还清之日止，以实欠本金数，按年利率6%计算，对原告超出部分的请求，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖伟伦应于本判决生效后五日内偿还借款人民币178,600元给原告韩源德；二、被告赖伟伦应于本判决生效后五日内，支付2017年11月1日起至110,000元借款还清之止，以实欠本金数，按月利率1.5%计算的利息给原告韩源德；三、被告赖伟伦应于本判决生效后五日内，支付2018年8月1日起至68,600元借款还清之止，以实欠本金数，按年利率6%计算的利息给原告韩源德；四、驳回原告韩源德的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），由被告赖伟伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄卫红审判员  叶 飞审判员  余梅芬二〇一九年九月三十日书记员  蓝殷芝
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113财保68号申请人：易航(天津)商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区(中心商务区)响螺湾旷世国际大厦1栋1604-128。法定代表人：韩斌，执行董事。委托代理人：姜奇卓，山东众成清泰(城阳)律师事务所律师。被申请人：上海明悦供应链管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张红梅，总经理。被申请人：上海思悦物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：顾卫东，总经理。被申请人：张红梅，女，1977年9月8日出生，汉族，住安徽省。被申请人：顾严冬，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省。被申请人：顾卫东，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省。申请人易航(天津)商业保理有限公司与被申请人上海明悦供应链管理有限公司、上海思悦物流有限公司、张红梅、顾严冬、顾卫东因保理合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币60万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海明悦供应链管理有限公司、上海思悦物流有限公司、张红梅、顾严冬、顾卫东存款人民币60万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币3,520元，由申请人易航(天津)商业保理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  俞雅蓉二〇一九年九月二十日书记员  沈庆庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….（四）保全和先予执行；…….
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2582号申请执行人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号-5-23层。法定代表人：樊庆刚。被执行人：赵洋，男，1987年09月29日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与赵洋借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，申请人中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2582号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十六日书记员  左 瑞
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4407号申请执行人：陈朝政被执行人：王文彬申请执行人陈朝政与被执行人王文彬为租赁合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初5544号，判令被执行人向申请人给付欠款19795.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人陈朝政于2019年10月8日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月8日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月8日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月18日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人陈朝政未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初405号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人张某某，男，1994年1月18日出生，汉族，湖北省仙桃市人，大学文化，仙桃市公安局特警支队辅警，因涉嫌犯交通肇事罪，2019年4月23日被仙桃市公安局刑事拘留，2019年5月7日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 仙桃市人民检察院以鄂仙检普刑刑诉〔2019〕363号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张少军出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年4月15日2时22分许，被告人张某某饮酒后驾驶“思威”牌小型普通客车从仙桃市龙华山办事处叶王社区驶往仙桃市城区步行街。当车沿叶王路由北向南行至叶王路与沔阳大道环形路口处时，小客车冲入路口内环岛，并跨越环岛花坛后冲撞环岛西南角路边行道树，造成张某某及车内乘坐人向某、张某甲受伤，向某经送医院抢救无效死亡。经法医鉴定，向某系因重型颅脑损伤死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，张某某负此事故的全部责任，向某、张某甲不负此事故的责任。 公诉机关向本院移送了指控被告人张某某犯交通肇事罪的证人证言、书证、鉴定意见、被告人张某某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究被告人张某某刑事责任。 被告人张某某对起诉书指控的基本事实无异议，但辩称其没有饮酒后驾驶。 经审理查明：2019年4月15日凌晨，被告人张某某酒后驾驶“思威”牌小型普通客车从仙桃市龙华山办事处叶王社区驶往仙桃市城区步行街。2时许，当车沿叶王路由北向南行至叶王路与沔阳大道环形路口处时，小客车冲入路口内环岛，冲越环岛花坛后冲撞环岛西南角路边行道树，造成张某某及车内乘坐人向某、张某甲受伤、车辆受损的道路交通事故。向某（殁年27岁）于2019年4月16日经送医院抢救无效死亡。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：向某系因重型颅脑损伤死亡。仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定：张某某负此事故的全部责任，向某、张某甲不负此事故的责任。 案发后，被告人张某某的家属支付被害人向某家属抢救费12000元、安葬费27952元。 上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的关于对4.15事故的情况说明；关于叶王路餐馆视频资料及宫酒吧视频资料的说明；仙桃市公安局交通警察支队出具的张某某到案经过及办案的几点说明；仙桃市120电话受理记录单；被告人张鹤明的供述和辩解；证人张某甲、肖某某、冯某等人的证言；道路交通事故现场勘查笔录；交通事故现场图；照片；湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；仙桃市公安司法鉴定中心尸体检验鉴定报告；仙桃市公安局交通警察支队道路交通事故认定书；驾驶证、小型汽车信息；死亡医学证明书；火化证复印件；诊断证明书、伤情说明；通话清单；宫酒吧消费清单复印件；领款单复印件；被告人张某某的户籍信息等证据证明，本院予以确认。 本院认为：被告人张某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负该事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人张某某辩称其没有饮酒后驾驶，经查，此节有叶王路餐馆视频资料、证人冯某、向启迪的证言均能证实被告人张某某酒后驾驶车辆，对其辩称意见不予采纳。被告人张某某能自动投案但不能如实供述犯罪事实，依法不能认定为自首。被告人张某某部分赔偿被害人亲属经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，《最高人民法院》第一条、第二条第一款第（一）项、第八条第一款之规定，判决如下： 被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月23日起至2021年1月22日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马文波 人民陪审员  余铁海 人民陪审员  谢伯康 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  昌 龙
云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1876号原告：严跃铭，男，汉族，1982年4月1日出生，住广东省云浮市云城区，委托诉讼代理人：黎石贤，广东石国律师事务所执业律师。被告：林清毅，男，汉族，1982年7月31日出生，住广东省云浮市，现住广东省云浮市云城区，原告严跃铭诉被告林清毅合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告严跃铭的委托诉讼代理人黎石贤到庭参加诉讼，被告林清毅经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严跃铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告清偿合伙款29000元及利息（利息从2018年11月15日起按照中国人民银行同期同类借款利息计算至清偿日止，计算至起诉日罚848.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月初，原、被告协商一致，合伙经营汽车维修生意，于2014年8月25日成立云城区路友汽车维修服务中心。2016年11月14日，后原、被告协商一致决定散伙，由被告支付原告29000元退伙款，因当时没有现金，由被告向原告订立《欠条》交原告收执，约定由被告两年内还清。经原告多次催讨，被告仍然拒不付款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法支持所请。原告为其陈述事实提供的证据有：1、欠条（含林清毅身份证）（原件），证明原告对被告的债权。2、照片两张（打印件），证明原、被告合伙经营路友汽车维修厂。被告林清毅未答辩，在诉讼中亦未提供证据。经审理查明：原、被告是朋友关系。2014年8月初，双方协商一致合伙经营云城区路友汽车维修服务中心，但没有签订书面的合同。云城区路友汽车维修服务中心经营者登记为林清毅，经营范围为汽车维修服务；代办汽车证件、过户手续。原告称双方后来因经营问题产生分歧，原告于2016年11月14日退伙。退伙当天，经双方结算，被告林清毅立下《欠条》一份交由原告收执，载明：“现林清毅，身份证号码：欠严跃铭29000.00元整，大写贰万玖仟元整，协商两年内还清。”《欠条》约定的付款时间已届满，被告林清毅至今未支付原告严跃铭合伙款29000元。经原告多次追讨，被告林清毅拒不支付尚欠合伙款，原告追索无果遂起诉至法院。庭审中，原告称云城区路友汽车维修服务中心现仍在正常经营，双方当时是约定各自出资一半，经结算被告现尚欠原告的合伙款是29000元。在诉讼中，原告严跃铭以防止被告转移财产及保障在案件审结后顺利执行为由向本院提出诉讼保全申请，本院于2019年8月22日作出了（2019）粤5302民初1876号民事裁定书，对被告林清毅名下的银行账户存款在人民币29800元范围内予以冻结。本院认为：本案属于合伙协议纠纷。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动”。本院依法全面、客观地审核原告提交的全部证据，通过庭审对原告提供的证据进行核对，结合原、被告签订的《欠条》综合判断查证，本院认定严跃铭与林清毅之间存在合伙关系。被告林清毅未按约定按时支付所欠款项给原告，其行为已经构成违约，现原告要求被告支付尚欠的合伙款29000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息应否支持的问题。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释〔1999〕8号）、《最高人民法院关于修改的批复》（法释〔2000〕34号）规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。因涉案纠纷为金钱给付义务，本院认定原告的损失实际系欠款的资金占用利息损失，因2016年11月14日签订的《欠条》约定被告林清毅于两年内还清欠款，现原告请求自2018年11月15日起至清偿欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付该利息，合法合理，本院予以支持。被告林清毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林清毅应于本判决发生法律效力之日起五日内支付合伙款29000元及利息（利息以29000元为本金自2018年11月15日起至清偿欠款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）给原告严跃铭。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费546元，适用简易程序减半收取273元，财产保全费318元，合共591元（该款原告已预交），由被告林清毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄秋艳二〇一九年九月二十一日书记员  彭赛男附本案相关适用法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初802号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人徐小兰，女，1972年10月29日出生于陕西省汉中市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地山西省临汾市尧都区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年6月20日被取保候审。 被告人张灵瑞（绰号“老三”），男，1990年6月25日出生于山西省洪洞县，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地山西省洪洞县，现住山西省洪洞县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年11月2日被刑事拘留，于2018年11月9日被取保候审。 被告人熊龙，男，1990年12月29日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市潼南区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月3日被刑事拘留，于2019年5月3日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕772号起诉书指控被告人徐小兰、张灵瑞、熊龙犯非法拘禁罪，向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年3月下旬，被告人徐小兰委托被告人张灵瑞帮忙向被害人孙某索要债务，二人经过共谋，于2017年3月30日12时许通过他人将孙某诱骗至重庆市江北区九街曼堤雅茶楼，随后张灵瑞伙同被告人熊龙等人将孙某扣留，并将其拘禁在江北区曼堤雅茶楼002包房和九屋酒店2810房间，逼迫其偿还拖欠徐小兰的债款。截止2017年3月31日19时许，孙某除在张灵瑞、熊龙等人的陪同、监控下两次去银行转款以外，其余时间均被拘禁在江北区曼堤雅茶楼002包房和九屋酒店2810房间，拘禁时间30个小时左右。 2018年6月20日，被告人徐小兰投案自首；2018年10月25日，被告人张灵瑞被公安机关捉获归案；2019年4月3日，被告人熊龙投案自首。 公诉机关认为被告人徐小兰、张灵瑞、熊龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款的规定，均已构成非法拘禁罪；徐小兰、熊龙有自首情节，张灵瑞有坦白情节，三被告人均愿意接受处罚；建议分别判处徐小兰、张灵瑞拘役六个月，可以宣告缓刑；建议判处熊龙拘役四个月，可以宣告缓刑。 被告人徐小兰、张灵瑞、熊龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐小兰、张灵瑞、熊龙犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人徐小兰犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人张灵瑞犯非法拘禁罪，判处拘役六个月，宣告缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人熊龙犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，宣告缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年九月三日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳 书 记 员  王云帅
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1150号申请人孟祥生，男，1967年11月28日出生，汉族，住河南省辉县市。被执行人权学军，男，1963年5月10日出生，汉族，现住焦作市解放区新华中街。申请执行人孟祥生申请执行被执行人权学军借款合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，于2019年4月29日依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。因被执行人未履行判决书确定的义务，2019年7月17日本院依法对被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年4月28日、2019年5月20日、2019年6月5日、2019年6月24日、2019年8月13日、2019年9月16通过执行网络查控系统查控，并通过到焦作市不动产登记中心、焦作市房产管理局对被执行人名下财产进行调查，经查，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、有价证券、理财等财产。已冻结权学军银行账户。2019年9月30日本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。截止2019年9月30日，申请人申请执行18366元，执行到位金额为2900元，因被执行人确无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月三十日书记员  柳 娇
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0116执1120号申请执行人：许小兵,男,1974年9月13日出生,汉族，住六合区。被执行人：段玉前,男,1972年2月18日出生,汉族，住江苏省东海县。申请执行人许小兵与被执行人段玉前民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院做出的(2018)苏0116民初4026号民事判决书已经发生效力，该判决书确定被告段玉前于本判决生效之日起十日内归还原告许小兵借款本金60000元，并按月利率2%标准支付上述借款自2017年1月7日至实际给付之日止的逾期利息。被执行人未按照上述判决履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年4月15日立案执行。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、被执行人在我院有执行案件2件，涉案标的共计10万余元。因被执行人拒不履行，我院对段玉前相关财产采取查封、冻结等强制措施。2019年8月29日扣划被执行人段玉前银行存款1700.73元，并已发放完毕。2019年8月20日与申请执行人谈话，告知立案至今我院对执行人处置财产查控、查找、处置等情况。2019年9月2日申请人书面申请终结本次执行程序。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款信息：除2019年8月29日扣划被执行人段玉前银行存款1700.73元，被执行人无银行存款可供执行。2、车辆登记信息：被执行人段玉前所有的苏Ａ×××××、苏Ｇ×××××两车已查封完毕。3、不动产登记信息：被执行人段玉前名下无不动产登记信息。四、信用惩戒：我院根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人被本院查封财产外暂无其他财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2018)苏0116民初4026号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  章跃辉审判员  徐 伟二〇一九年九月十日书记员  许 华
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2536号申请执行人周文龙，男，1992年11月4日出生，汉族，居民身份证住址山东省潍坊市坊子区，被执行人贺元超，男，1991年9月15日出生，汉族，住湖北省松滋市洈水镇响水洞村三组29号，现住武汉市武昌区，申请执行人周文龙与被执行人贺元超合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初15253号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，贺元超应向周文龙支付借款本金18000元及其相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由贺元超承担案件受理费250元、公告费260元。因贺元超未履行上述生效法律文书确定的义务，周文龙于2019年4月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月18日向被执行人贺元超发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人贺元超有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年5月7日依法对贺元超限制高消费，并于2019年5月7日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年9月10日，前往被执行人贺元超住所地湖北省××××号，现住武汉市武昌区九龙井街24号1栋1单元1楼1号调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初15253号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初15253号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月二十四日法官助理程光大书记员刘俊杰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民申2095号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周丽萍，女，1976年7月8日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周良忠，男，1972年11月20日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：陆先玉，浙江商瑞律师事务所律师。上述二再审申请人共同委托诉讼代理人：周益林，浙江商瑞律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林向东，男，1972年2月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高文艳，女，1974年3月16日出生，汉族，住浙江省泰顺县。再审申请人周丽萍、周良忠因与被申请人林向东、高文艳民间借贷纠纷一案，不服浙江省温州市中级人民法院（2018）浙03民终5349号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人提出的再审申请事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周丽萍、周良忠的再审申请。审判长  潘勤荣审判员  郭杭铵审判员  李良勇二〇一九年九月四日书记员  钟银飞·2·
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2462号申请执行人：重庆市永川区恒产物业管理有限公司，住所地：重庆市永川工业园区凤凰湖工业园内，统一社会信用代码9150011879586803X8。法定代表人：古玲利，经理。申请执行人：胡明才，男，1964年3月19日生，汉族，住重庆市永川区。重庆市永川区恒产物业管理有限公司与胡明才物业服务合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2019年3月18日作出的（2019）渝0118民初1771号民事判决书已发生法律效力，重庆市永川区恒产物业管理有限公司以胡明才未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求胡明才支付物业服务费及能源公摊费565.52元、迟延履行期间的债务利息等。本案在办理中，未查找到被执行人胡明才的可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人胡明才纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有物业服务费及能源公摊费565.52元、案件受理费25元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  王伟强
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7570号原告：中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号兴业金色家园14号楼A座2层。法定代表人：杜志刚，总经理。委托诉讼代理人:董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。被告：王朕，男，1985年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司（以下简称“中国人寿财险连云港支公司”）与被告王朕保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财险连云港支公司的委托诉讼代理人董淑锦到庭参加了诉讼。被告王朕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财险连云港支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告垫付的赔偿款8000元及利息（利息自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月6日8时05分，被告王朕驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车行驶至连云港市赣榆区，与案外人徐新华驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车相撞，两车不同程序受损。经交警部门认定，王朕承担事故全部责任。苏Ｇ×××××号车在原告中国人寿财险连云港支公司处投保机动车损失保险，经定损，苏Ｇ×××××号车损失为10000元。扣除对方车辆的交强险赔偿限额2000元后，原告于2019年5月30日给付徐新华保险赔偿款8000元，并依法取得对被告王朕的代位求偿权。但经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王朕未作答辩。本院认为，案外人徐新华在原告中国人寿财险连云港支公司处投保了交强险和商业险，并交纳了保险费，双方之间的保险合同关系依法成立，应受法律保护。在约定的保险期间，王朕驾驶苏Ｇ×××××号小型轿车与徐新华驾驶的苏Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，致使车辆损坏。该事故经公安部门出具道路交通事故认定书，认定王朕负事故的全部责任。苏Ｇ×××××号车辆在原告处投保了交强险和商业险，原告在向徐新华赔偿损失8000元后，有权代位行使徐新华请求赔偿的权利。因被告王朕对事故负全部责任，故原告中国人寿财险连云港支公司在8000元范围内对被告王朕享有赔偿请求权。综上，对原告中国人寿财险连云港支公司的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司支付赔偿款8000元及利息（利息自2019年8月15日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王朕负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员 熊传明二〇一九年九月二十四日法官助理 魏 亚书 记 员 万冰清法律条文附录（一）《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十三条保险人向第三者行使代位请求赔偿的权利时，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1302民初4174号原告廖芳，女，汉族，1968年3月29日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区。委托诉讼代理人曾治非，湖南晨晖律师事务所律师。原告李新生，男，汉族，1964年1月3日出生，户籍所在地湖南省娄底市娄星区，系原告廖芳之夫。被告李灵芝，女，汉族，1961年2月7日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告廖芳、李新生诉被告李灵芝排除妨害纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖芳及其委托代理人曾治非、原告李新生、被告李灵芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2004年2月份购买了位于娄星区涟滨东街的房屋（娄底市地方税务局市家属楼3栋231号房屋，面积83.54㎡）并办理了房产权证（娄房权证娄底字第××号），该房屋所有权人为原告。2004年3月，被告要求租房居住，因原告与被告系亲戚关系，双方口头约定房租每月400元，按年交租。此后，原告将房屋交由被告居住，但被告自租房15年以来一直未交房租，在此情况下，原告要求被告退出房屋，将房屋返还给原告，但被告拒绝搬出。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼，请求法院：1、判令被告立即停止侵权行为，搬出侵占原告所有的房屋，将房屋返还给原告；2、判令被告支付自2004年6月30日至今房屋租金72000元（每月400元×12个月×15年）；3、责令被告赔偿占用原告房屋期间的损失10000元；4、本案诉讼费由被告承担。被告李灵芝辩称：1、原告所述不属实，涉案房屋系由被告购买而来，不存在侵占行为。被告与原告李新生系亲姐弟关系，李新生多次要求被告到娄底照顾母亲，并将涉案房屋无偿交由被告居住，2005年4月，被告在原告的指导下对房屋进行了装修，后因母亲不愿来娄底居住，被告遂向原告支付了60000元购房款，购买了涉案房屋，并补签了购房协议；2、原告与被告从未达成过口头租房协议，原告所列租房时间及租金均无事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。查明的事实根据原、被告双方提交的证据及庭审查明情况，本院确认如下法律事实：原告廖芳与原告李新生系夫妻关系，于1991年2月7日登记结婚。原告李新生与被告李灵芝系亲姐弟关系。2004年6月左右，原告李新生所在单位娄底市娄星区税务局因处理旧房，将位于娄星区涟滨东街（市地方税务局楼）以3.5万元出售给原告李新生，房屋面积为83.54㎡。2005年初，原告李新生为方便照顾其母亲，请求被告李灵芝将二人的母亲从涟源市桥头河镇接到娄底城区居住，并同意将上述案涉房屋交由被告李灵芝及其母亲居住。2005年春节后，被告李灵芝在原告李新生的指导下对案涉房屋进行了装修，装修费用均由被告李灵芝支出。此后，原、被告母亲随被告在涉案房屋居住近十年。后因原告李新生与被告李灵芝二人的母亲不习惯城区生活，遂重新返回农村居住。2007年4月28日，原告李新生作为甲方与被告李灵芝作为乙方签订《购房合同》，合同约定：甲方有位于娄星区涟滨东街（市地方税务局）私有住房一套，经甲、乙双方协商，甲方自愿出售给乙方，具体主要内容为：一、房屋坐落位置，甲方私有住房坐落于娄星区涟滨东街（市地方税务局）3幢第三层231号，丘（地）号997014040200320003A。二、购房款及付款方式，经甲、乙双方协商购房款为陆万元整（60000.00元），用现金方式付清。被告李灵芝分别于2007年4月28日、2007年10月3日向原告李新生支付购房款4万元、2万元，并由原告李新生向被告李灵芝出具《收据》。另查明，涉案房屋系登记在原告李新生个人名下，办理房屋产权证书的时间为2004年9月27日。此外，原告李新生在庭审中对将涉案房屋出卖给被告李灵芝及被告李灵芝已向其支付购房款6万元的事实予以认可，原告李新生同时证实按照当时此处房屋市场价格为6万元，原告廖芳亦对拟将涉案房屋出售给被告李灵芝的事实表示知情，仅因价格问题没有与其谈妥。上述事实，有原、被告身份信息复印件、两原告结婚证复印件、《购房合同》、《收据》以及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，本案案由应属返还原物纠纷而非排除妨害纠纷。排除妨害是指物权人或占有人对他人无权占有之外的其他妨害其权利正常行使的侵害行为，可以请求予以排除；返还原物是指物权人对于无权占有人所享有的要求其返还占有物的权利，二者的主要区别在于权利人是否实际占有诉争标的物。本案中，原告诉请被告搬离涉案房屋，将房屋返还给原告，故本案案由应变更为返还原物纠纷。本案中，原告李新生与被告李灵芝所签订的《购房合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律法规，合法有效。根据该合同，被告李灵芝按当时市场价格6万元向原告李新生支付了全部购房款，并在原告李新生交付涉案房屋后，对其进行装修入住，基于原告李新生与被告李灵芝的亲姐弟关系，被告李灵芝有充分理由相信涉案房屋系经两原告协商一致后出卖，故被告李灵芝对涉案房屋的占有系基于双方买卖关系而形成的有权占有，原告无权要求被告搬离涉案房屋，故对原告要求被告李灵芝搬出涉案房屋，将涉案房屋予以返还的诉讼请求，本院不予支持。根据原告李新生与被告李灵芝签订《购房合同》购房款支付情况及被告李灵芝在涉案房屋中实际装修入住长达15年的事实，原告要求被告李灵芝赔偿占用房屋期间的损失1万元及要求被告李灵芝支付房屋租金7.2万元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告廖芳、李新生的全部诉讼请求。案件受理费925元，由原告廖芳、李新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  简少泽二〇一九年九月九日书记员  吴 婵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省金昌市金川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0302民初2476号 原告：姚万贵，男，汉族，生于1951年12月3日，住本区。 被告：张彩霞，女，汉族，生于1956年5月21日，住本区。 委托诉讼代理人：荆伟，甘肃太统律师事务所律师。 原告姚万贵与被告张彩霞离婚纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚万贵、被告张彩霞及其委托诉讼代理人荆伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令准予原告与被告离婚。事实和理由，原、被告于2003年12月16日登记结婚，双方均系再婚，双方婚后再未生育过子女。双方共同生活期间，被告不尽夫妻义务，经常以各种理由离家出走，原、被告分局分居生活现已达8年之久，夫妻感情确已破裂。现原告向法院起诉，请求解除原告与被告的婚姻关系。 被告张彩霞辩称，原、被告于2003年12月16日登记结婚，双方均系再婚，双方婚后未生育过子女。被告不同意离婚，其与原告的夫妻关系还存在，原告所述被告离家出走的事实不属实，分居的情况也不存在。被告因为没有工作需要出去打工挣钱，也是为了家庭，原告未给付被告生活扶助且被告年纪较大，无固定收入，离婚后将无固定住所，老无所依，如果与原告离婚，希望原告能给予50000元的生活困难补助金。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对原告提交的结婚证原件，对被告申请由法院调取的原告甘肃银行养老金账户信息、中国建设银行股份有限公司金昌永昌西路支行流水清单，双方当事人均无异议。对双方有争议的证据，原告提交的自书账目清单，被告张彩霞对该证据不认可，本院认为，原告出具的该证据系原告自行记录的账目并没有事实依据和其他证据予以佐证，因此，该证据，院不予认可。本院依据双方提交的上述无争议证据，以及双方当事人的当庭陈述，认定事实如下：2003年12月16日，原告姚万贵与被告张彩霞自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。原告与被告结婚初期感情尚好，但后期因双方产生矛盾，夫妻间的感情已破裂。原告于2019年1月向金川区人民法院起诉离婚，后经法院调解撤诉，但双方半年后仍无和好意向。 本院认为，原、被告婚后时常发生争吵，未建立起良好的夫妻感情，现双方夫妻关系名存实亡，继续保持婚姻关系已无必要，原告姚万贵要求离婚的诉讼请求符合相关法律规定，予以支持。被告姚万贵与原告张彩霞系再婚，现居住房屋为姚万贵婚前单位福利分房，被告张彩霞没有固定收入来源，没有固定住房，自身经济能力有限，离婚后确有经济困难，考虑当地基本生活水平，离婚时原告姚万贵应给予被告张彩霞必要的经济帮助金20000元。 据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条、《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干意见》第十四条第二款之规定，判决如下： 一、原告姚万贵与被告张彩霞离婚； 二、原告姚万贵给予被告张彩霞一次性困难经济帮助金20000元，限判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告姚万贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审判员  孙志珍 二〇一九年九月十九日 书记员  王玉婕
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13566号 上诉人（原审被告）：杨敏，男，1972年7月18日出生，汉族，住四川省威远县。 被上诉人（原审原告）：张君，男，1968年7月22日出生，羌族，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：肖志才，四川龙州律师事务所律师。 上诉人杨敏与被上诉人张君民间借贷纠纷一案，因不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨敏，被上诉人张君及其委托诉讼代理人肖志才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨敏向本院提出上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张君的诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，张君向杨敏转账的200000元系杨敏与案外人彭继兵合作约定应由彭继兵支付给杨敏的合作费用，杨敏与张君之间不具有借贷的合意。 张君辩称，杨敏与彭继兵之间是否有合伙协议与张君无关，杨敏可以向彭继兵另行主张。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 张君向一审法院起诉请求，判令：1．杨敏向张君归还借款本金200000元，并从2016年11月26日起至还清借款之日止，按年利率6%支付逾期利息；2．本案诉讼费、保全费由杨敏承担。 一审法院查明事实：杨敏因建设四川省甘孜州九龙县日鲁库、中古、汤古水电站工程需要，向张君借款。张君于2016年11月29日通过银行转账方式将借款199990元转给杨敏。同日，案外人贾现宝出具“收据”一份，主要载明：今收到中伟西北建设有限公司授权人杨敏交来200000元资料费，此收据由贾现宝交由杨敏四川省甘孜州九龙县中古、汤古、日鲁库水电站建设工程中标通知书后作废。杨敏收到张君借款后，未进行过归还。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。张君通过银行转账方式将199990元转给杨敏，虽杨敏未向张君出具欠条等权利凭证，但其当庭确认收到了张君转款的199990元。杨敏虽辩称，该款系张君与其合作投资四川省甘孜州九龙县日鲁库、中古、汤古水电站工程的投资款，但杨敏提交的证据并不能证明张君与杨敏之间存在合作投资关系。故对杨敏的该辩称意见，一审法院不予采纳。杨敏应及时足额向张君归还借款，故对张君起诉要求杨敏归还借款本金199990元的诉讼请求，一审法院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张君与杨敏未约定借款期限，亦未约定借期内利息、逾期利息，故资金占用利息只能从张君主张权利之日，即2019年5月8日起按年利率6%计算。 据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、杨敏于判决生效之日起十五日内归还张君借款本金199990元及逾期利息（利息计算方式：以199990元为基数，从2019年5月8日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按年利率6%计算；如逾期，上述利息计算至借款还清之日止）；二、驳回张君的其他诉讼请求。案件受理费2368元，由杨敏负担。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为张君与杨敏之间民间借贷关系是否成立。杨敏对收到张君转款199990元无异议，上诉认为系案外人彭继兵委托张君支付给杨敏的合作款而非借款，杨敏与张君之间并不存在借贷关系。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，杨敏应当首先对收到199990元的来源作出合理解释，并提交证据证明。对此，杨敏辩称案涉199990元系其与案外人彭继兵合作约定应由彭继兵支付给杨敏的合作费用。本院认为，首先，杨敏认为张君系受彭继兵委托转款，张君对此予以否认，同时杨敏也未提交证据证明张君系受彭继兵委托转款，杨敏对此应承担举证不能的不利后果；其次，依据杨敏提交的其与彭继兵于2016年11月16日签订的《工程施工联营协议》约定，彭继兵确有先行支付投标费用的义务，但同时约定该费用由杨敏承担，案外人贾现宝出具的《收据》也载明系收到“杨敏交来200000元资料费”，亦即不管案涉款项是否由彭继兵委托张君支付，针对案涉款项基于《工程施工联营协议》杨敏系实际义务承担者，基于《收据》杨敏系实际权利享有者。因此，在现有证据不能证明张君系受彭继兵委托付款，而杨敏又系《收据》载明的实际缴款人的情形下，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定推定张君与杨敏之间民间借贷关系成立并判决杨敏承担还款责任并无不当。 综上，杨敏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4736元，由杨敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 龙 小 丽 审判员 胡张映雪 审判员 傅  敏 二〇一九年九月十日 书记员 杜 俊 衡
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终26387号上诉人（一审原告）：赖洪金。被上诉人（一审被告）：深圳市广森投资集团有限公司。法定代表人：李森。被上诉人（一审被告）：李森。被上诉人（一审被告）：钟帆飞。上诉人赖洪金因与被上诉人深圳市广森投资集团有限公司（以下简称广森公司）、钟帆飞、李森保证合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院(2019)粵0303民初19679号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赖洪金上诉请求：1、裁定撤销罗湖区人民法院（2019)粤0303民初19679号民事裁定书；2、裁定罗湖区人民法院依法审理本案。被上诉人未发表答辩意见。赖洪金向一审法院起诉请求：1.广森公司向其支付本金200万元及利息；2.广森公司赔偿其因本案诉讼支出的律师费10万元；3.李森、钟帆飞承担连带清偿责任。一审法院认为，深圳市广森投资集团有限公司等一系列关联公司因进行募集资金活动，存在非法吸收公众存款的犯罪嫌疑被立案侦查。本案涉及深圳市广森投资集团有限公司以预约受让私募基金份额名义进行非法吸收公众存款的嫌疑，案件应移送公安部门审查处理。对赖洪金提起的本案诉讼，依法予以驳回。本院认为，经查明，深圳市福田区公安分局已对深圳市小微金融服务有限公司等（“小微金融”“小微融通”“东银黄金”及“东银金服”平台）涉嫌非法吸收公众存款案进行立案侦查，本案广森公司存在以预约受让私募基金份额名义进行非法吸收公众存款的嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案应当裁定驳回起诉，一审法院处理正确，本院予以维持。综上，上诉人赖洪金的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  灵  玲审判员 黄  玮  娜二〇一九年九月三十日书记员 王玉寒（兼）书记员 颜萍萍（兼）
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1070号罪犯赵娟勤，女，1987年9月12日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省宝鸡市中级人民法院于2013年7月4日作出（2013)宝刑一初字第00026号刑事判决书，以被告人赵娟勤犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2027年8月20日止），没收个人财产15000元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月16日本院以（2015）西中刑减字第01893号刑事裁定书对该犯减刑九个月；2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更793号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2026年3月20日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵娟勤在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极18个,2017年、2018年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯赵娟勤在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵娟勤准予减刑八个月（余刑执行至2025年7月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终269号上诉人（一审原告）周天元，男，1960年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区。被上诉人（一审被告）内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府。法定代表人云瑞鹏，区长。上诉人周天元因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民政府（以下简称回民区政府）行政赔偿一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2019）内01行初20号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周天元向内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院提起行政诉讼，请求：1.判令被告恢复原告被违法强制拆迁房屋院落原状；2.判令被告赔偿违法强制拆迁给原告造成的物品损失5000元。事实与理由：原告为呼和浩特市回民区攸攸板镇青山村工农兵路26号房屋住户。2014年11月9日，回民区政府以基础设施建设、防风林北路改扩建项目名义，对原告房屋进行征收。2015年2月13日回民区政府作出（2015）2号《房屋征收补偿决定书》，2月26日补正增加回迁内容，限15日内选择。2016年回民区政府申请强制执行，回民区法院作出（2016）内0103行审2号行政裁定书，裁定准予强制执行。后原告提出申诉，人民法院未给予答复。2016年9月6日回民区政府对原告房屋强制进行拆迁，拆迁过程中采取暴力手段，限制原告全家人身自由，毁损屋内财物，实施暴力强拆。2016年12月5日被告对剩余未搬迁的14户居民作出内容相同的《房屋征收补偿决定书》，被拆迁人对此提起行政复议和行政诉讼后，《房屋征收补偿决定书》被撤销。至此，回民区政府的房屋征收补偿决定最终被确认违法，且所有文书中均未有重新作出具体行政行为的内容，回民区政府拒绝继续补偿。因房屋被拆除，原告无固定居所，多次找被告协商赔偿未果。综上，回民区政府的征收补偿行为被确定为违法，不再重新作出，对违法强制拆迁的房屋依法应恢复原状，毁损的物品应予赔偿，请予以支持。内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院认为，周天元的诉讼请求为“判令被告恢复原告被违法强制拆迁房屋院落原状并赔偿因违法强制拆迁造成的物品损失”，恢复原状和赔偿损失均为行政行为侵犯行政相对人权益时的责任承担方式。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（4）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认违法；……”的规定，行政机关承担相应责任的前提是侵犯行政相对人权益的行政行为被确认违法。本案中，回民区政府拆除周天元房屋的行为并未被确认违法，周天元要求恢复原状并赔偿物品损失的前提不存在，该起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告周天元的起诉。案件受理费50元，退还原告周天元。上诉人周天元提出上诉称，一、一审法院认定事实错误，被上诉人暴力强制拆迁上诉人房屋严重违法,故对造成物品财物损失依法应承担赔偿责任。本案一审庭审过程中,被上诉人没有提供强制拆迁程序合法的证据材料,以及对强制拆迁物品保护、证据保全的视频资料。根据上诉人提供的证据证明,被上诉人进行强制拆迁时,对上诉人违法采取人身限制,对屋内物品未依法进行任何妥善处置也未采取任何相关保全措施,直接闯入案涉房屋内进行打、砸、抢,致使屋内生活用品完全被破环,强制拆迁实施过程严重违法,对于违法暴力强制拆迁造成的损失被上诉人依法应承担赔偿责任,一审法院在本案行政机关没有提供任何证据证明行政行为合法的情况下,违背行政诉讼举证规则,认定被上诉人的暴力强制拆迁行为合法,明显错误。二、本案所涉征收补偿决定违法为不争的事实,一审法院认定合法明显同其之前的生效裁判文书相违背,房屋被违法拆除的恢复请求应予以支持。首先,回民区政府依据对上诉人作出的《房屋征收补偿决定书》及补正决定书,对上诉人房屋实施了强制拆迁。后因拆迁项目所涉王金成等十四户居民经过漫长艰难复杂的法律程序,在2018年拿到了呼和浩特市人民政府作出的呼政复决字(2018)36号(申请人王金成)等一系列针对上列《房屋征收补偿决定书》作出的行政复议决定书,该决定书撤销了违法的《房屋征收补偿决定书》，明确拆迁补偿不合法,上诉人周天元的拆迁补偿决定同其他被确认违法的十四名的拆迁补偿决定除了数额,其余均一字不差,违法为必然,不违法的认定明显同生效判决相违背。其次,至今回民区政府没有作出继续拆迁补偿的决定,可见所涉项目已经不再实施拆迁。基于以上两点事实,征收补偿违法不再实施拆迁,那么被拆除的房屋理应由被上诉人重新建好,恢复上诉人居住用途。三、一审法院适用法律错误。行政诉讼法规定的很明确,行政诉讼证明行政行为合法性,无法证明的不能依据原告无法证明而免除,一审法院以上诉人没有提供证据证明被上诉人行政行为违法为由驳回上诉人的起诉,明显适用法律错误。更何况本案的行政行为已经被呼和浩特市中级人民法院确认为违法。请求：撤销一审裁定，改判被上诉人依法恢复上诉人被违法拆迁的房屋院落原状,赔偿物品损失，或发回重审。本案所有诉讼费用由被上诉人承担。本院认为，上诉人周天元以被上诉人回民区政府作出的房屋征收补偿决定及强制拆迁行为违法造成其损害为由请求行政赔偿，因其主张案涉房屋征收补偿决定已被人民法院确认违法，且未请求法院对相关行为的合法性作出判决，本案属于单独提起行政赔偿诉讼。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：……（４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；（５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理……。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据上述规定，单独提起行政赔偿诉讼应提供符合相应起诉条件的证据材料。上诉人周天元未能提供证据证明房屋征收补偿决定已被确认为违法及赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理，其单独提起行政赔偿诉讼不符合法定起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当，本院予以维持。上诉人周天元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  博 赫审 判 员  侯晓静审 判 员  李 庆二〇一九年九月十九日法官助理  张 硕书 记 员  张 硕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2426号之一申请执行人：刘路，男，1986年3月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：王爱诊，女，1960年10月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行刘路与王爱诊借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初53号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月12日立案执行，于2019年6月14日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。现已查封王爱诊名下位于颍东区颍河东路100号1号楼116室、查封王爱珍/陈红位于阜阳市经济技术开发区105国道世纪家园小区7#楼302室。以上房产因均为轮候查封，不能处置，查封期限3年，若申请人要求续封，应当在届满前15日内书面提出申请。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月三十日书记员 李晓佳
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执477号之一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地：北京通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：邹廷峰，男，19xx年x月x日出生，汉族，住四川省成都市大邑县。 本院在执行汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行邹廷峰国内非涉外仲裁裁决一案中，本院向被执行人邹廷峰发出了限制消费令，并于2019年5月13日冻结了邹廷峰的银行存款账户4个，互联网银行存款账户2个，冻结期限一年，但无存款可供执行，对被执行人的房地产、车辆、工作等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年九月二十五日 书记员  卢 莎
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初29084号原告：胡伟东，男，1971年10月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：宋小玲，广东同益律师事务所律师。被告：广州市白云区龙归周国良运输服务部，住所地广东省广州市白云区永兴下大圳四巷4号。经营者：周国良。原告胡伟东与被告广州市白云区龙归周国良运输服务部所有权确认纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。原告胡伟东向本院提出诉讼请求：请求确认被告名下的粤Ａ×××××号车辆所有权归原告所有。本院经审查认为，涉案车辆原因诉讼保全已被本院查封，现案件判决生效后已进入执行程序，执行案号（2019）粤0111执8282号，原告胡伟东针对涉案车辆被查封一事已提出执行异议，故原告胡伟东的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡伟东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇一九年九月二十四日书记员  郑 连
河南省柘城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1424民初4831号原告：李继娟，女，1981年8月30日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。委托代理人：时显涛，柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：刘冬梅（曾用名刘梅），女，1970年1月21日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。原告李继娟诉被告刘冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李继娟向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款110000元及资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，被告向原告借款，并于2015年9月10日向原告出具借条两份，金额为80000元和30000元，合计为110000元。原告多次找被告追要借款，被告总以各种理由推脱，拒不支付。为维护原告的合法权益，今诉至贵院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘冬梅借原告李继娟现金110000元，被告刘冬梅自愿于2020年1月20日之前一次性还原告本金30000元，利息放弃，下余80000元在2020年12月30日前还清；二、若未按期履行，原告有权向法院申请执行全部欠款，被告表示同意；诉讼费1250元由被告刘冬梅承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 路 敏二〇一九年九月五日书记员 高慧芬
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执841号之一申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌金川支行，住所地：甘肃省金昌市金川区新华东路。统一社会信用代码XXXX。负责人冯玉玺，职务行长。委托诉讼代理人康英峰，该行员工。被执行人邢某，男，汉族，生于1983年9月1日，甘肃省金昌市人，住金昌市金川区昌安里。被执行人白某，女，汉族，生于1987年12月11日，住金昌市金川区昌安里。本院在执行申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌金川支行与被执行人邢某、白某金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人邢某、白某可供执行的财产无法查明,申请执行人中国某某银行股份有限公司金昌金川支行向本院亦提供不出被执行人邢某、白某有可供执行的财产线索，致使本案中的借款本金224740.35元、利息8350.98元、复利129.26元、律师代理费10320元、案件受理费2477元，合计246017.59元，暂时无法得以执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十六日书记员  姚坤文
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2917号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层,统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人:孙建平,该公司董事长。委托诉讼代理人:张云霞、李欢缺，河北恩为律师事务所律师。被告：芦红桥，女，汉族，1982年2月16日出生，住址河北省保定市南市区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称原告）与被告芦红桥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人张云霞到庭参加诉讼。被告芦红桥经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭,本案现已缺席审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付代偿金额685996.57元（包括：代偿本金673458.19元、代偿利息11861.14元、代偿罚息677.24元）；二、判令被告向原告支付保险费2906.8元；三、判令被告向原告支付代偿滞纳金4321.78元（自2019年7月17日暂计算至2019年7月27日期间，以后以代偿金额为基数按日0.063%计算至实际清偿之日止）；四、判令被告承担原告需要支付的律师费10000元；五、请求人民法院判决确认原告就抵押物（位于保定市南二环1069号秀兰城市，产权证号：冀（2018）保定市不动产权第0023895号）的处分价款在上述四项债权范围内享有优先受偿权；六、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、公告费等费用。事实与理由：2018年8月15日，被告芦红桥与中国光大银行股份有限公司保定分行（以下简称“光大银行”）签订《借款合同》，约定被告向光大银行借款845000元。为保证借款合同的履行，被告就上述借款向原告提交了投保申请，原告出具了编号为DY20180807003192-001的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，双方约定，如被告拖欠上述贷款任何一期达到80天（含）以上，原告依据保险合同约定向光大银行进行理赔。2018年8月14日，被告将其名下坐落于保定市南二环1069号秀兰城市的房屋作为反担保抵押物，与原告签订《最高额抵押合同》。2018年8月17日，被告芦红桥为原告办理了抵押登记。上述合同签订后，光大银行向被告发放了贷款，但被告自2019年5月21日起未依约履行还款义务，已经构成根本违约。根据原被告保险合同的约定，2019年7月17日原告向光大银行履行了保险责任，共向光大银行赔付本息合计685996.57元。依据《保险法》的相关规定原告依法取得保险人代位求偿权。基于以上事实，原告履行保险责任后有权向被告追偿代偿款项、代偿滞纳金及相关费用，但被告至今未向原告履行还款义务，为此，原告特依法向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。芦红桥未做答辩。经审理查明,2018年8月15日，被告芦红桥与中国光大银行股份有限公司保定分行（以下简称“光大银行”）签订《借款合同》，约定被告向光大银行借款845000元。为保证借款合同的履行，被告就上述借款向原告提交了投保申请，原告出具了编号为DY20180807003192-001的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》，双方约定，如被告拖欠上述贷款任何一期达到80天（含）以上，原告依据保险合同约定向光大银行进行理赔。2018年8月14日，被告将其名下坐落于保定市南二环1069号秀兰城市的房屋作为反担保抵押物，与原告签订《最高额抵押合同》。2018年8月17日，被告芦红桥为原告办理了抵押登记。上述合同签订后，光大银行向被告发放了贷款，但被告自2019年5月21日起未依约履行还款义务。根据原被告保险合同的约定，2019年7月17日原告向光大银行履行了保险责任，共向光大银行赔付本息合计685996.57元。原告履行保证责任后向被告追偿代偿款项、代偿滞纳金及相关费用，被告未向原告履行还款义务。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。上述事实，有原告陈述、借款合同、还款计划表、关于保证保险业务及债务清偿安排之协议书、投保单、保险单、最高额抵押合同、房产证及他项权证、承诺书、还款明细、服务委托书、最高额委托担保合同及补充协议、最高额保证合同、法律服务专项委托合同及律师费发票、个人贷款授信额度合同及借款合同、光大银行提供的还款明细、代偿凭证、代偿债务及权益转让书、代偿情况说明等可以证实。本院认为，原告为被告芦红桥的借款行为提供担保，在被告芦红桥未履行还款责任时，原告为被告芦红桥代偿685996.57元款项，依法取得追偿权。对于原告要求被告给付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告签订了《最高额抵押合同》并办理了抵押登记，原告对抵押物处分价款享有优先受偿权。原告逾期还款，根据还款明细表，计算81天的逾期保险费为2906.8元。根据服务委托书、最高额委托担保合同及补充协议的约定，被告应向原告支付以理赔金额为基数按0.063%/天计算至被告实际清偿之日止的滞纳金。原被告双方在合同中约定了如果被告未及时足额向原告支付代偿款项，被告应承担原告律师费，原告提交了聘请律师《法律服务专项委托合同》及河北省增值税专用发票，对于原告要求被告承担律师费10000元的主张，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芦红桥于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司为其垫付的贷款685996.57元;二、被告芦红桥于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费2906.8元;三、被告芦红桥于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费10000元;四、被告芦红桥于本判决生效之日起十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司以代偿款685996.57元为基数、自2019年7月17日起至代偿款付清之日止按0.063%/日计算的滞纳金；五、原告中国平安财产保险股份有限公司对坐落于保定市南二环1069号秀兰城市的房屋的处分价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10832元，减半收取5416元，由被告芦红桥负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年九月二十五日书记员 宋琳琳
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8257号 本院执行朱敏莹申请执行黄添华婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人黄添华已搬离广州市番禺区石壁街石一村东壁大街70号-1，被执行人黄添华已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执475号申请执行人：霍某，男，汉族，生于1964年10月16日，住淅川县。被执行人：彭某，男，汉族，生于1981年6月25日，住淅川县。被执行人：吴某，男，汉族，生于1981年6月25日，住淅川县。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1326民初1512号民事调解书强制执行彭某和吴某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。经执行查明，彭某和吴某名下无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初1512号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月二十九日书记员 范泳良
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2495号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：沈婧，女，1988年8月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人沈婧商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2624号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣0622刑初155号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人陈街胜，男，1981年10月20日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，大学本科，中共预备党员，鹰潭市余江区第二中学教师，家住鹰潭市余江区锦江镇立新街112附1号。2019年5月1日，因涉嫌危险驾驶罪被鹰潭市公安局余江分局取保候审。现在家。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察诉刑诉[2019]112号起诉书指控被告人陈街胜犯危险驾驶罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员蔡某出庭支持公诉，被告人陈街胜到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2019年4月25日13时54分许，被告人陈街胜酒后驾驶赣Ｌ×××××号小型汽车从鹰潭市锦江镇黄壁村陈家往余江区第二中学方向行驶，行驶至余江区锦江镇兴安街工商银行门口路段，刮碰到被害人罗某1骑行的二轮电动车，造成罗某1受伤的交通事故。事故发生后，陈街胜因赶去余江区第二中学监考而未在现场停留，安排好监考事情后，陈街胜立即赶到余江区第二人民医院为罗某1缴纳医疗费，并积极协商赔偿。交警赶到医院调查时发现陈街胜有酒后驾驶机动车嫌疑，立即带陈街胜到医院抽取血样。经鹰潭市公安局余江分局交警大队认定，陈街胜负本次事故的全部责任。经江西群星司法鉴定中心鉴定，陈街胜血液中酒精含量为120.44mg/100ml。2019年5月1日，陈街胜经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述了自己的罪行。2019年5月30日，被告人陈街胜积极赔偿被害人罗某1经济损失并已履行，取得被害人罗某1及其家属的谅解。针对上述指控，公诉机关当庭出示了被告人陈街胜的供述、被害人的陈述、证人证言、鉴定意见、勘验检查笔录及相关书证等证据。公诉机关认为，被告人陈街胜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据、确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈街胜犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈街胜醉酒驾驶机动车导致发生交通事故，可以酌情从重处罚。被告人陈街胜积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人陈街胜的对公诉机关指控的危险驾驶罪的罪名和犯罪事实均没有提出异议。经审理查明，2019年4月25日13时54分许，被告人陈街胜酒后驾驶赣Ｌ×××××号小型汽车从鹰潭市锦江镇黄壁村陈家往余江区第二中学方向行驶，行驶至余江区锦江镇兴安街工商银行门口路段，刮碰到被害人罗某1骑行的二轮电动车，造成罗某1受伤的交通事故。事故发生后，陈街胜因赶去余江区第二中学监考而未在现场停留，安排好监考事情后，陈街胜立即赶到余江区第二人民医院为罗某1缴纳医疗费，并积极协商赔偿。交警赶到医院调查时发现陈街胜有酒后驾驶机动车嫌疑，立即带陈街胜到医院抽取血样。经鹰潭市公安局余江分局交警大队认定，陈街胜负本次事故的全部责任。经江西群星司法鉴定中心鉴定，陈街胜血液中酒精含量为120.44mg/100ml。2019年5月1日，陈街胜经公安机关电话传唤后主动到案并如实供述了自己的罪行。2019年5月30日，被告人陈街胜积极赔偿被害人罗某1经济损失并已履行，取得被害人罗某1及其家属的谅解。上述事实，被告人陈街胜在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即被告人陈街胜归案情况说明、抽血视频截图、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证、行驶证复印件、鹰潭市余江区第二人民医院出院记录、谅解书、道路交通事故认定书、犯罪嫌疑人基本情况表、人口信息简项详细、关于被告人陈街胜的现实表现、关于陈街胜血样送检情况说明、关于陈街胜危险驾驶案血样送检时间的情况说明、证人陈某、罗某2、周某的证言、被害人罗某1的陈述、被告人陈街胜的供述与辩解、江西群星司法鉴定中心毒物检验鉴定意见书、江西群星司法鉴定中心痕迹鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、事故现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈街胜醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人陈街胜主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人陈街胜醉酒驾驶机动车发生交通事故，可以酌情从重处罚。被告人陈街胜积极赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈街胜所犯的罪名及犯罪情节成立，本院予以采纳。综上，根据被告人陈街胜的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈街胜犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴河贤人民陪审员  吴玲华人民陪审员  陈爱新二〇一九年九月二十三日书 记 员  唐仙琪
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15090号 原告：蔡光春，男，1964年9月24日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 原告蔡光春与被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告蔡光春诉称，2010年6月26日，原告入职被告公司担任泵工一职，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年10月下旬，因原告得知被告公司将搬迁至江夏，新地址与现工作地址相距几十公里，原告便询问被告搬迁后的工作安排，并要求被告与其补签书面劳动合同和购买社会保险，但遭被告拒绝。2018年11月5日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。后原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第392号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告于2010年6月26日至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额35610元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金21947.68元（月平均工资2582.08元×8.5）；4.判令被告向原告支付未休年假的工资差额9497.31元（月平均工资2582.08元÷21.75×40天×200%）。 被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且原告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明被告实际住所地属洪山区管辖。原告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，被告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。被告的现住所地亦不属武昌区。 被告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年九月十六日 法官助理李娟 书记员何东
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0322刑初131号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人邓源泉，男，1967年5月19日出生，汉族，高中文化，经商，出生地湖北省郧西县，户籍所在地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因寻衅滋事，于2015年12月1日被湖北省郧西县公安局行政拘留五日。因无有效机动车驾驶证驾驶机动车，于2018年12月28日被湖北省高速公路警察总队四支队郧西大队行政拘留五日，并处罚款2000元。因吸毒，于2019年4月16日被湖北省郧西县公安局行政拘留十日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年4月26日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2019年5月5日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于2019年5月6日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。指定辩护人李传斌，湖北正星律师事务所律师。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]117号起诉书指控被告人邓源泉犯贩卖毒品罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员左涛出庭支持公诉，被告人邓源泉及其指定辩护人李传斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人邓源泉系长期吸毒人员。2018年以来，被告人邓源泉从十堰市城区其他贩毒人员手中以300元不等的价格购买冰毒后，将毒品带回郧西县城区，又以300元至500元不等的价格销售给郧西籍吸毒人员李某2、李某1。公诉机关认为，被告人邓源泉明知是毒品而非法销售，其行为应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并随案移送了相关证据材料。被告人邓源泉辩称，对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，我自愿认罪认罚，请求从轻处罚。指定辩护人李传斌提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人邓源泉犯贩卖毒品罪的罪名无异议。被告人邓源泉贩卖毒品数量小，获利少，转让毒品给其朋友李某1、李某2，主观恶性不大。被告人邓源泉平时表现良好，是初犯、并自愿认罪认罚。对被告人邓源泉因吸毒被湖北省郧西县公安局行政拘留的十日应在量刑时予以扣减。请求对被告人邓源泉从轻处罚，判处三年以下有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明，被告人邓源泉系长期吸毒人员。2018年以来，被告人邓源泉从湖北省十堰市城区其他贩毒人员手中以300元至500元不等的价格购买冰毒后，将冰毒带回湖北省郧西县城区，又以300元至500元不等的价格卖给郧西籍吸毒人员李某2、李某1。认定上述事实的证据如下：1.受立案材料；2.行政处罚查询记录、行政处罚决定书、户籍证明等书证;3.证人李某2、李某1等人的证言；4.辨认笔录及照片；5.电子信息资料；6.被告人邓源泉的供述和辩解。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联且证据间能够相互印证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人邓源泉有偿转让毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人邓源泉犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人邓源泉自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人邓源泉因吸毒被湖北省郧西县公安局行政拘留十日，与本案被告人邓源泉犯贩卖毒品罪不是同一违法行为，不得从被告人邓源泉犯贩卖毒品罪的刑期中扣减，被告人邓源泉的指定辩护人李传斌辩称对被告人邓源泉因吸毒被湖北省郧西县公安局行政拘留十日应在量刑时予以扣减的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人邓源泉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年10月25日止。所判罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  王金富审 判 员  张建强人民陪审员  李国富二〇一九年九月四日书 记 员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初13986号原告：张江平，男，1974年8月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：丁时林，男，1985年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：安徽国康安文化传媒有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路287号合轻大厦9楼。法定代表人：吴秦秦，经理。原告张江平与被告丁时林、安徽国康安文化传媒有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告张江平于2019年9月10日以双方达成协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孔维超向本院申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张江平撤诉。案件受理费318元，减半收取计159元，由张江平负担。审判员  杨天柱二〇一九年九月十日书记员  黄亚玲
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执960号申请执行人：刘淑娟，女，1984年5月6日出生，汉族，住宜城市，被执行人：钟祥市宝龙购物广场有限公司，住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道南端16号，统一社会信用代码：914208815942159645。法定代表人：杨勇，经理。被执行人：卢国权，男，1972年12月24日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行申请执行人刘淑娟与被执行人钟祥市宝龙购物广场有限公司、卢国权委托合同纠纷一案中，刘淑娟于2019年9月10日向本院申请撤销对钟祥市宝龙购物广场有限公司、卢国权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0881执960号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓年红二〇一九年九月十一日法官助理孔健书记员曾宪荣
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1545号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张宏雷，男，1980年11月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。委托诉讼代理人：张志强，安徽巨铭律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹可辉，男，1971年4月26日出生，汉族，住安徽省凤台县。再审申请人张宏雷因与被申请人詹可辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2017）皖0503民初4321号民事判决、安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张宏雷申请再审称：1.张宏雷与詹可辉的经济往来上仅存在两个方面，一是双方借贷关系，另一是詹可辉挂靠马鞍山首建建设有限责任公司中标凤台县凤凰湖新区采煤深陷区农民搬迁安置区三期项目（以下简称三期项目）。詹可辉在三期项目案件中陈述，即（2018）皖0421民初3308号庭审笔录（新证据），“对张宏雷的105万元转账，原告（詹可辉）不认为系被一（马鞍山首建建设有限责任公司）拨付给原告的工程款，因为张宏雷是个人账户转账，且原告与张宏雷之间存在个人借贷关系，原告在马鞍山对张宏雷部分借款进行诉讼，所以张宏雷提供的105万元不能认定是被一拨付的工程款”。故，该105万应是本案案涉还款。而本案一审庭审中，詹可辉明确总借款大概在120万元，故单就张宏雷支付的105万元，也本案借款仅下欠15万元。2.詹可辉仅提供43.8万元的转账记录，对于80多万的款项陈述是现金支付，该陈述明显与一般常识不符，且詹可辉在庭审中陈述多次自相矛盾，不能对现金交付的时间、地点、资金来源作出合理说明。因此，仅凭借詹可辉一张87万的借条，一、二审判决就予以认定事实，缺乏证据证明，属认定事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，申请再审。本院经审查认为，张宏雷称其与詹可辉的经济往来上仅存在双方借贷和三期项目的两个方面缺乏证据证明，不能成立。张宏雷提交的（2018）皖0421民初3308号庭审笔录（新证据）与案涉借款缺乏关联，其主张已偿还案涉借款105万元亦不能成立。詹可辉提供2015年8月16日原借条复印件、经结算形成2017年2月26日借条、部分银行明细并陈述借款详情，一、二审判决以符合民间借贷交易习惯为由，认定张宏雷与詹可辉之间存在87万元借贷关系，并无不当。综上，张宏雷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张宏雷的再审申请。审判长 王 彪审判员 胡小恒审判员 王惠玲二〇一九年九月二十三日法官助理江炜炜实习法官助理童丽书记员杨宇
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1202民初4257号原告：湖北北辰塑料科技有限公司，住所地：咸宁市咸安区凤凰工业园。法定代表人：陈绪乡，该公司董事长。被告：新疆金宝矿业有限责任公司，住所地：新疆阿勒泰地区富蕴县杜热镇阔克布拉克村蒙库资源路10号。法定代表人：余振昌，该公司总经理。原告湖北北辰塑料科技有限公司与被告新疆金宝矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。现原告湖北北辰塑料科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湖北北辰塑料科技有限公司撤回起诉。案件受理费100元，由原告湖北北辰塑料科技有限公司负担。审判员  唐亚林二〇一九年九月十二日书记员  余晶晶
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云03民终1481号上诉人(原审被告）：云南龙誉德汽车贸易有限公司，住所地昆明市高新区科高路2007号A幢2楼。法定代表人：李晓煜，公司执行董事。委托诉讼代理人：李俐、张聪荣，云南雁序律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：朱学林，男，汉族，1973年1月12日生，住沾益区。被上诉人（原审原告）：孙云红，女，汉族，1976年9月4日生，住址同上。二被上诉人委托代理人陶毅杰，云南靖嘉律师事务所律师，特别授权代理。上诉人云南龙誉德汽车贸易有限公司因与被上诉人朱学林、孙云红合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初155号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年6月24日立案后依法组成合议庭于2019年8月20日公开开庭进行了审理，上诉人云南龙誉德汽车贸易有限公司的委托代理人李俐、张聪荣，被上诉人朱学林、孙云红的委托诉讼代理人陶毅杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下:一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初155号民事判决；二、本案发回云南省曲靖市麒麟区人民法院重审。上诉人云南龙誉德汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费4926元，退还上诉人云南龙誉德汽车贸易有限公司。审判长  时劲松审判员  敖显外审判员  刁云霞二〇一九年九月二十日书记员  阮靖涵
大连市旅顺口区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0212行初59号原告李成勋，男，1963年6月28日出生，朝鲜族，住辽宁省大连经济技术开发区。被告大连市公安局交通警察支队，住所地大连市西岗区迎春路2号。法定代表人刘杰，该支队队长。委托代理人谷忠宝，该支队工作人员。委托代理人马振杰，该支队机动车管理处工作人员。原告李成勋诉被告大连市公安局交通警察支队（以下简称大连市交警支队）车辆管理行政登记一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李成勋诉称：2015年2月28日，原告在利星（大连）汽车服务有限公司购买了一辆梅赛德斯-奔驰轿车，车辆识别代码WDDUX6HB3FA131146。2015年3月17日，经注册登记取得辽Ｂ×××××号车辆牌照。后原告发现案涉车辆不符合国家标准GB7258《机动车安全运行技术条件》规定，具体表现为：1.递交的证明、凭证存在车辆品牌型号不一致以及车辆实际状态与一致性证书不符的情况；2.机动车有关技术数据与国务院机动车产品主管部门公告的数据不符；3.机动车型号、发动机号码、车辆识别代码或者有关技术数据不符合国家安全技术标准。2018年2月8日，原告向大连市交警支队车辆管理所申请公开案涉车辆的注册登记备案资料。备案资料显示案涉车辆整车状态与随附《车辆一致性证书》中对应的证书编号信息内容不符，改变已认证的结构，符合非法改装车的定义。原告认为被告将不符合国家标准、货证不符的车辆进行注册登记的行为违反了《机动车登记规定》，且存在登记程序违法的情形，故提起诉讼，请求判令：1.撤销辽Ｂ×××××号机动车牌照的行政登记；2.诉讼费由被告承担。原告李成勋向本院提交了以下证据：1.机动车登记号为辽Ｂ×××××奔驰迈巴赫轿车的机动车登记档案材料目录；2.《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》；3.机动车销售统一发票；4.车辆购置税完税证明；5.机动车强制保险单；6.货物进口证明书；7.机动车查验记录表；8.全国进口机动车计算机核查系统核对无误证明书；9.进口机动车辆技术参数表及李成勋的身份证明。被告大连市交警支队辩称：原告就同一行政行为已于2018年向西岗区人民法院提起过行政诉讼，请求判令大连市交警支队撤销车辆登记行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，原告本次诉讼属于重复起诉，应当依法裁定驳回原告的起诉。被告受理原告登记申请时，经审查，原告提供的证明、凭证符合《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车登记规定》之规定，应予办理注册登记。综上，原告的诉请无事实和法律依据。被告大连市交警支队向本院提交了以下证据：1.机动车档案资料复印件；2.原告第一次和第二次起诉状复印件各一份；3.（2018）辽0203行初60号行政裁定书；4.（2019）辽02行申1号行政裁定书。经审理查明，2015年3月17日，原告李成勋向大连市交警支队车辆管理所提交机动车注册登记申请，经审查，大连市交警支队为原告李成勋颁发了辽Ｂ×××××号机动车号牌。2017年12月18日，原告李成勋向大连市西岗区人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销被告大连市交警支队颁发辽Ｂ×××××号机动车号牌的行政许可。大连市西岗区人民法院立案后，于2018年10月11日作出（2018）辽0203行初60号行政裁定书，裁定该案按撤诉处理。原告不服，申请再审。大连市中级人民法院于2019年6月25日作出（2019）辽02行申1号行政裁定书，驳回李成勋的再审申请。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案”。第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的”。本案中，原告李成勋曾以相同的事实和理由提起过与本案诉讼请求相同的行政诉讼，被大连市西岗区人民法院裁定按撤诉处理，并经大连市中级人民法院裁定驳回李成勋的再审申请。现原告在无正当理由的情况下，又以同一事实和理由再行起诉，不符合法定起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第（七）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告李成勋的起诉。案件受理费50元，退还原告李成勋。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李玉东人民陪审员  张忠珍人民陪审员  陈 萍二〇一九年九月十九日书 记 员  吴 琼附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用的解释》第六十条人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。……2.《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2562号申请执行人：苏州高新商旅发展有限公司高新酒店分公司。被执行人：上海飒韵酒店管理有限公司。申请执行人苏州高新商旅发展有限公司高新酒店分公司与被执行人上海飒韵酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2018)苏0505民初3770号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人上海飒韵酒店管理有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人苏州高新商旅发展有限公司高新酒店分公司于2019年9月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的103333元，被执行人应负担的执行费1450元，合计104783元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海飒韵酒店管理有限公司银行存款人民币104783元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月十八日书记员  叶 倩
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第783-784-9号申请执行人：梁勋胜，男，1978年8月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：赵晓燕，女，1978年2月9日出生，汉族，住武汉市洪山区。被执行人：唐道毅，男，1971年6月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第04923-04924号民事判决书，依法向被执行人赵晓燕、唐道毅发出执行通知书，责令被执行人赵晓燕、唐道毅履行下列义务：一、支付申请执行人梁勋胜借款本金7763919.6元，二、支付申请执行人梁勋胜借款利息2222939元（1、以借款本金297万为基数，从2014年4月25日起计算至2015年6月24日，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算为850360元；2、以借款本金4793919.60元为基数,从2014年4月1日起暂计算至2015年6月24日止,按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率的四倍计算为1372579元）；二、承担案件受理费42180元，保全费10000元，执行费82440元,以上款项共计人民币10121478.6元；三、被执行人唐道毅在800万元的范围内对上述债务承担清偿责任。但被执行人至今未履行。本院在执行过程中查明，被执行人唐道毅名下有位于湖北省襄阳市××区航空路××号(所有权证号：S00028710，建筑面积98.17平方米)房屋，现申请执行人梁勋胜向本院申请，评估、拍卖被执行人唐道毅名下上述房屋。本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人唐道毅名下位于湖北省襄阳市襄州区航空路81号1栋402号(所有权证号：S00028710，建筑面积98.17平方米)房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  易万昕审判员  彭 夙审判员  韩 野二〇一九年九月二十九日书记员  李 娟