宁夏回族自治区隆德县人民法院民事判决书（2019）宁0423民初1018号原告：唐玉霞，女，1950年6月30日出生，汉族，不识字，居民，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：李德隆，宁夏燕翼律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：高维国，男，1950年9月20日出生，汉族，农民，初中文化，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：赵志宏，宁夏六盘山律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告唐玉霞与被告高维国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐玉霞及其委托诉讼代理人李德隆，被告高维国及其委托诉讼代理人赵志宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款162800元，并给付约定利息66080元（10万元×9‰×56个月+4万元×7‰×56个月），合计228880元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告高维国自2006年开始在经营班车线路时因自己资金紧张多次向原告借款。2015年1月1日，经双方对账，被告高维国将以前借条作废，重新向原告出具借条一份，约定：“（1）今借到唐玉霞现金壹拾万元正（利息按九厘算息）；（2）借到唐玉霞现金肆万元正（利息按7厘算息）；（3）借到唐玉霞现金玖万柒仟捌佰不算利息的。”借款时被告没有说过先还本金再还利息，因原告不识字，每次还款都是被告计算出本息后减去其偿还的数额，将条子抽掉，对剩余的部分重新出具一张借条。借条上的97800元是之前所借24万元结算的利息。借条出具后，被告高维国先后8次偿还7.5万元，下欠162800元经原告多次索要，被告以无钱给付为由久拖不还。被告辩称，1、对原告诉称的被告借其10万元（月利率为9‰）和4万元（月利率为7‰）的事实没有异议，但对借款的时间有异议。上述借款的实际发生时间为2007年4月25日借10万元，2008年11月2日借4万元。2012年12月31日，双方进行结算，因被告无力偿还于2013年1月1日向原告出具了借条，原告所持有的2015年1月1日的借条系被告笔误造成。2、对于原告诉称的97800元不是原告向被告提供的借款，而是2013年1月1日之前，被告分五次向原告借款24万元计算得出的利息。分别为：2006年10月1日借款4万元，于2009年12月31日偿还本金，未偿还利息，欠付利息为9360元（4万元×6‰×39个月）；2007年10月27日借款2万元，于2010年12月31日偿还借款本金，未偿还利息，欠付利息为6864元（2万元×9‰×38个月零4天）；2008年6月27日借款4万元，于2008年12月31日偿还借款本金，未偿还利息，欠付利息为2208元（4万元×9‰×6个月零4天）；2007年4月25日借款10万元，本金未偿还，截至2012年12月31日的欠付利息为61380元（10万元×9‰×68个月零6天）；2008年11月2日借款4万元，本金未偿还，截至2012年12月31日的欠付利息为17988元（4万元×9‰×49月个零29天）。2006年10月1日、2007年10月27日、2008年6月27日的三笔借款本金均已偿还，2007年4月25日、2008年11月2日的两笔借款本金未偿还，双方在2013年1月1日结算后，原告将被告已经偿还借款本金的三张借条归还给被告，将没有归还借款本金的两笔借款由被告在2013年1月1日重新向原告出具借条。七八个月后，原告认为借条对利息约定不明确且对之前的利息未结算，要求被告重新出具借条，被告向原告出具了现在原告所持有的借条。因此，原告所主张的97800元不属于借款，而是对之前所有借款利息的结算。3、原告虽然主张97800元为借款，但被告予以否认，原告未向法庭提供证据证明其已向被告支付了97800元，应承担举证不能的法律后果，即该借款不应按借贷关系进行处理，因此本案借款的实际数额应为14万元。因原告无法向法庭说明97800元的来历，而被告已经向法庭做了97800元的计算方法、计算时间，由此可以充分的说明双方重新形成借款的时间应为2013年1月1日，只有这样才能对原告主张的97800元作出合理的解释。如果按照2015年1月1日作为重新借款的形成时间，97800元根本无法作出合理的解释。4、借钱时被告说的先还本金，再还利息，原告也认可被告出具的2015年1月1日借条上的97800元就是之前所有借款的利息。且自2013年1月1日至2019年1月11日，被告已实际偿还原告192300元。综上，对于原告的诉讼请求被告方只承认借14万元的事实，对于另外的97800元因未实际发生，不属于借贷关系，对此被告不予偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提供的借条一张，经被告质证认为该借条的形成时间应为2013年1月1日而非借条所记载的2015年的1月1日，因该借条系被告高维国自己书写，其未提供充分证据予以推翻也未行使撤销权予以撤销，故对该证据的证明效力本院予以确认。被告提供的借条三张，经原告质证认为与本案没有关联性且不应由被告持有，因原告在庭审中认可被告每次还钱后抽回借条，故该证据能够证明被告偿还原告借款10万元的事实，对其证据效力本院予以确认。被告提交的借条一张，经原告质证认为与本案没有关联性，不应由被告持有且借条上“2013年”的“3”有涂改，明显系将“5”改成“3”，因该证据有涂改、重描痕迹，且原告手中持有的借条中明确载明“以前的条子无效”，故对该证据的证明效力本院不予确认。被告提交的收条，经原告质证认为其已经计算在2015年1月1日之后的8笔还款之列，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲属关系。被告高维国自2006年开始分多次向原告借款共计24万元，具体为：2006年10月1日借款4万元，月息6‰；2007年4月25日借款10万元，月息9‰；2007年10月27日借款2万元，月息9‰；2008年1月27日借款4万元，未书面约定利息，被告庭审中自认月息9‰；2008年11月2日借款4万元，月息7‰。其中，2006年10月1日的借款4万元、2007年10月27日的借款2万元、2008年1月27日的借款4万元，以上共计10万元借款被告已经偿还本金并从原告处取回借条。2015年1月1日，经双方对账，被告重新向原告出具借条一份并注明“以前的条子无效”，约定：“（1）今借到唐玉霞现金壹拾万元正（利息按九厘算息）；（2）借到唐玉霞现金肆万元正（利息按7厘算息）；（3）借到唐玉霞现金玖万柒仟捌佰不算利息的。”该借条出具后，被告于2015年1月12日偿还1万元，2015年1月20日偿还1万元，2015年11月10日偿还1万元，2015年12月23日偿还1万元，2016年5月24日偿还1万元，2016年6月20日偿还1万元，2017年1月21日偿还5000元，2019年1月11日偿还1万元，余款至今未还。另查明，2015年1月1日出具的借条上记载的第（3）项中所借97800元不是借款，而是之前借款24万元结欠的利息。被告曾向原告出具过一张借条，载明：“今借到唐玉霞现金贰拾贰万柒仟捌佰元正。壹拾叁万按九厘结利息的。玖万柒仟捌佰元不算利息的。以前的条无效。今借人高维国”，落款日期为“2013年元月一日”，但该借条上“2013年”的“3”字有涂改，可见将“5”改成“3”。庭审前被告向法庭提交的该借条复印件上显示落款日期虽有涂改，但未重新描写，庭审时被告出示的原件对落款日期又进行了描写，经询问被告认可是其所为。本院认为，本案争议焦点为：一、原告提交的借条出具日期为2013年1月1日还是2015年1月1日；二、97800元是否属于借款本金；三、先偿还借款本金还是先偿还利息及被告应偿还原告借款本息的具体数额如何确定？一、关于原告提交的借条出具日期为2013年1月1日还是2015年1月1日的问题。对原告的主张，被告认可实际借款本金为14万元（其中10万元借款月利率为9‰，4万元借款月利率为7‰），向法庭提供了97800元的详细计算方法和计算时间，并认为97800元不是借款，系之前借款24万元截至2013年1月1日结欠的利息，原告所持有的日期为2015年1月1日的借条实际出具日期应为2013年1月1日，2015年系书写错误。经本院核实，被告向法庭提交的借条上载明4万元的借款日期为“二〇〇八年元月27”，并非被告所述“2008年6月27日”，因此该笔借款截至2013年1月1日结欠利息应为4368元，而非2208元。此外，被告将2008年11月2日的借款4万元按月利率9‰计算结欠利息，但其在庭审中认可该4万元借款的月利率为7‰，故该笔借款截至2013年1月1日结欠利息应为13991元，而非17988元。因此，按照被告提供的时间和方法计算得出截至2013年1月1日结欠的利息应为95963元，并非借条上所载的97800元，被告并不能对原告主张的97800元作出合理的解释。被告向法庭提交的落款日期为“2013年元月一日”的借条，可以明显地看出系将“5”改成“3”，被告还对该日期进行了描写。且原告提交的借条上明确注明“以前的条子无效”，被告在明知书写错误的情况下未在除斥期间内行使撤销权，被告提供的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的证明责任，对被告的辩解意见本院不予采信，故本院认定原告提交的借条出具日期为2015年1月1日。二、关于97800元是否属于借款本金的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。本案中，原、被告双方于2015年1月1日对之前的24万元借款进行结算，结欠利息97800元，前期利率没有超过年利率24%，故应认定借款本金为237800元（其中10万元借款月利率为9‰，4万元借款月利率为7‰，97800元无利息）。三、关于先偿还借款本金还是先偿还利息及被告应偿还原告借款本息的具体数额如何确定的问题。根据庭审认定事实，原、被告之间的借贷关系成立，依法受法律保护。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应当返还原告借款本金并支付约定利息。被告自2015年1月1日后分8次共计偿还借款7.5万元，应当优先偿还2007年4月25日的10万元借款。对于是先偿还借款本金还是先偿还利息的问题，因原告在庭审中认可被告每还清一笔借款后都抽回借条，且双方将结欠利息97800元重新计入借款本金的行为，足以证明双方是先偿还借款本金后偿还借款利息。故截至2015年1月12日，被告应偿还原告借款本金为227800元，利息为432.67元（10万元×9‰÷30天×11天﹦330元，4万元×7‰÷30天×11天﹦102.67元）；截至2015年1月20日，被告应偿还原告借款本金为217800元，利息为723.34元[（10-1）万元×9‰÷30天×8天﹦216元，4万元×7‰÷30天×8天﹦74.67元，之前利息432.67元]；截至2015年11月10日，被告应偿还原告借款本金为207800元，利息为10390.01元[（9-1）万元×9‰÷30天×290天﹦6960元，4万元×7‰÷30天×290天﹦2706.67元，之前利息723.34元]；截至2015年12月23日，被告应偿还原告借款本金为197800元，利息为11694.34元[（8-1）万元×9‰÷30天×43天﹦903元，4万元×7‰÷30天×43天﹦401.33元，之前利息10390.01元]；截至2016年5月24日，被告应偿还原告借款本金为187800元，利息为15821.67元[（7-1）万元×9‰÷30天×151天﹦2718元，4万元×7‰÷30天×151天﹦1409.33元，之前利息11694.34元]；截至2016年6月20日，被告应偿还原告借款本金为177800元，利息为16454.34元[（6-1）万元×9‰÷30天×26天﹦390元，4万元×7‰÷30天×26天﹦242.67元，之前利息15821.67元]；截至2017年1月21日，被告应偿还原告借款本金为172800元，利息为21272.17元[（5-0.5）万元×9‰÷30天×211天﹦2848.5元，4万元×7‰÷30天×211天﹦1969.33元，之前利息16454.34元]；截至2019年1月11日，被告应偿还原告借款本金为162800元，利息为35353.84元[（4.5-1）万元×9‰÷30天×710天﹦7455元，4万元×7‰÷30天×710天﹦6626.67元，之前利息21272.17元]；截至原告主张的利息计算截止之日即2019年8月1日，被告应偿还原告借款本金为162800元，利息为39320.51元（3.5万元×9‰÷30天×200天﹦2100元，4万元×7‰÷30天×200天﹦1866.67元，之前利息35353.84元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高维国于本判决生效后60日内偿还原告唐玉霞借款本金162800元，自2015年1月1日至2019年8月1日的利息39320.51元，共计202120.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4734元，减半收取2367元，由被告高维国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。审判员 李明 二〇一九年九月二十七日书记员 王钰附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。