四川省内江市东兴区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1011行初30号 原告向南明，男，1969年1月15日出生，汉族，内江市东兴区人，农民，住四川省内江市东兴区。 委托代理人陈晗，系四川地齐律师事务所律师。 被告内江市东兴区社会保险事务中心，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道136号。 法定代表人李季波，系该局局长。 参加诉讼负责人曾家成，系该局副局长。 委托代理人李小燕，系该单位工作人员。 原告向南明不服被告内江市东兴区社会保险事务中心（以下简称“东兴区社保中心”）劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障）行政撤销一案，于2019年7月30日向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月30日立案后，于2019年8月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈晗与被告东兴区社保中心的机关负责人曾家成及委托代理人李小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告东兴区社保中心于2019年4月11日作出关于向南明工伤保险伤残待遇审批决定，核定向南明的一次性伤残补偿金94，237.5元，定期抚恤金3，204.08元，护理费1，626.33元，定期小计4，830.41元，定期待遇执行时间为2019年2月，执行一次性待遇为2019年4月。 原告向南明诉称，原告原系陕西省中业交通建筑工程公司职工。2017年11月9日，原告在内江市东兴区十号路保障房工地铲砂浆过程中被塔吊撞伤。内江市人力资源和社会保障局认定原告的损伤属工伤，二级伤残，大部分护理依赖。被告向原告已支付一次性伤残补偿金，并每月支付伤残津贴3，204.08元和伤残护理费1，626.33元。原告对被告核定的工伤保险待遇标准及金额无异议。经仲裁，原告与陕西省中业交通建筑工程公司已解除劳动关系。原告要求被告支付一次性工伤保险待遇被拒绝。原告认其已解除劳动关系，按月领取工伤待遇的条件不存在，被告应一次性支付工伤保险待遇。故请求人民法院依法判决撤销被告每月支付伤残津贴3，204.08元和伤残护理费1，626.33元行政行为，判决被告一次性支付原告伤残津贴和生活护理费的工伤保险待遇，本案诉讼费由被告承担。 原告向本院提交了以下证据： 第一组证据：向南明的身份证复印件，证明原告主体资格。 第二组证据：内江市人力资源和社会保障局内人社工决（2017）3-336号工伤认定决定书，证明原告所受伤害为工伤的事实。 第三组证据：内江市职工工伤（职业病）致残鉴定申请表内劳鉴字（2018）1193号，证明原告的工伤被鉴定为二级伤残和大部分护理依赖。 第四组证据：内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会内东劳人仲案（2019）21号仲裁裁决书，证明原告与单位之间经仲裁已解除劳动关系。 第五组证据：东兴区社会保险事业管理局职工工伤保险住院（门诊）医疗费结算拨付表，证明被告向原告所在单位拨付了原告的医疗费。 第六组证据：工伤保险待遇支付表，证明被告向原告支付的工伤保险待遇情况。 第七组证据：四川现代医院病情证明书，证明原告的伤情及所需治疗费和护理费情况。 第八组证据：1.劳动和社会保障部关于农民工参加工伤保险有关问题的通知（劳社部发[2004]18号；2.四川省劳动和社会保障厅转发劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》的通知。证明原告可以选择一次性享受工伤保险长期待遇。 被告东兴区社保中心辩称，被告作出的工伤保险待遇核定发放主体合法。被告核定向南明工伤保险伤残待遇适用法律法规正确。被告根据《工伤保险条例》第三十四条、第三十五条的规定，依法核定支付向南明一次性伤残补助金和按月支付工伤保险伤残津贴及伤残护理费的发放方式正确。工伤二级伤残的伤残津贴和护理费属于工伤保险长期待遇，根据人社部（2013）34号关于执行《工伤保险条例》第十三条的规定，不能将原告的伤残长期待遇改为一次性支付，原告解除劳动关系与长期待遇之间并无必然联系，其诉讼请求的理由不符合《工伤保险条例》的规定。综上，被告核定向南明工伤保险伤残待遇适用法律、法规正确，并无不妥，请求依法判决驳回原告的诉讼请求。 被告东兴区社保中心在法定期限内向本院提交了以下证据和依据： 第一组证据：1.事业单位法人证书、内江市东兴区委机构编制委员会《关于明确东兴区副科级及以上事业单位名称和隶属关系的通知》内东委编[2019]18号；2.法定代表人身份证明书；3.法定代表人身份证复印件；4.授权委托书等材料厂；5.《中华人民共和国社会保险法》；6.《工伤保险条例》。证明被告具有工伤保险待遇核定的执法主体资格。 第二组证据：1.内江市人力资源和社会保障局内人社工决[2017]3-336号工伤认定决定书；2.内江市职工工伤（职业病）致残鉴定申请表；3.内江市职工工伤保险伤残待遇审批表；4.2019年4-7月《工伤保险待遇发放个人明细表》；5.人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见（人社部[2013]34号）。证明向南明属于工伤、伤残等级、工伤保险待遇的审批情况及处理工伤保险待遇的依据。 经庭审质证，原告对被告出示的第一组证据和第二组证据中的证据1、2、3、4的三性无异议，但对第二组证据中的证据3的证明目的有异议；对第二组证据中的证据5有异议，认为不具有关联性，证明目的有异议。 被告对原告出示的第一、二、三、四、五、六、七组证据的三性无异议，但对证明目的有异议；对证据八有异议，认为该文件已作废，证明目的有异议。 本院对上述证据认证如下： 原告提供的第一、二、三、四、五、六组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。第七组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。第八组证据因与现行法规、规章规定不一致，本院不予采信。 被告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 经审理查明，原告向南明系陕西省中业交通建筑工程公司职工，现已解除劳动关系。2017年11月9日，原告在内江市东兴区十号路保障房工地作业过程中被塔吊撞伤。2017年12月29日，内江市人力资源和社会保障局作出内人社工决[2017]3-336号工伤认定决定书，认定向南明的损伤属工伤。2019年1月22日，内江市劳动能力鉴定委员会作出内劳鉴字(2018)1193号鉴定，鉴定向南明的损伤为二级伤残，大部份护理依赖，根据生活需要可安装辅助器具。原告与陕西省中业交通建筑工程公司劳动争议一案，内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2019年4月4日作出内东劳人仲案[2019]21号仲裁裁决书，解除原告与陕西省中业交通建筑工程公司的劳动关系。2019年4月11日，被告东兴区社保中心作出向南明工伤保险伤残待遇审批决定，核定一次性伤残补偿金94，237.5元，定期抚恤金3，204.08元，护理费1，626.33元，定期小计4，830.41元，定期待遇执行时间为2019年2月，执行一次性待遇为2019年4月。被告向原告已支付一次性伤残补偿金，并每月支付伤残津贴3，204.08元和生活护理费1，626.33元。原告对被告核定的工伤保险待遇标准及金额无异议。另因机构改革，内江市东兴区社会保险事业管理局变更为内江市东兴区社会保险事务中心。原告认为其已解除劳动关系，被告应一次性支付工伤保险待遇。故请求人民法院依法判决撤销被告每月支付伤残津贴3，204.08元和伤残护理费1，626.33元行政行为，判决被告一次性支付原告伤残津贴和生活护理费的工伤保险待遇，本案诉讼费由被告承担。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八条“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”的规定，被告东兴区社保中心系社会保险经办机构，具有核定并支付工伤保险待遇的执法主体资格。根据《行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，因机构改革，内江市东兴区社会保险事业管理局变更为内江市东兴区社会保险事务中心，内江市东兴区社会保险事务中心应为本案被告。被告东兴区社保中心按照程序进行工伤保险待遇核定，其程序合法。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴”和《工伤保险条例》第三十四条第一款“工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费”、第三十五条第一款“职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准：一级伤残为27个月的本人工资，二级伤残为25个月的本人工资，三级伤残为23个月的本人工资，四级伤残为21个月的本人工资；（二）从工伤保险基金按月支付伤残津贴，标准：一级伤残为本人工资的90％，二级伤残为本人工资的85％，三级伤残为本人工资的80％，四级伤残为本人工资的75％；”以及参照人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》第十三条“由工伤保险基金支付的各项待遇应按《条例》相关规定支付，不得采取将长期待遇改为一次性支付的办法”的规定，本案中，原告在因工受伤并被评定为二级伤残后，其有从工伤保险基金领取一次性伤残补助金和按月领取伤残津贴及生活护理费的法定权利。被告核定向南明一次性伤残补助金和按月支付伤残津贴及生活护理费的行为符合上述法律、法规的规定，并无不当。原告对被告核定标准无异议，本院予以确认。原告虽然与用人单位解除了劳动关系，但原告解除劳动关系是对民事权利的处分，受民事法律调整范畴，而被告依法核定工伤保险待遇的行为受行政法律、法规调整，二者属调整不同领域的法律，故原告处分民事权利的行为不影响被告按照行政法律、法规依法核定工伤保险待遇。劳动和社会保障部《关于农民工参加工伤保险有关问题的通知》规定跨省流动的农民工对长期待遇可选择一次性支付，与上述人力资源社会保障部《关于执行〈工伤保险条例〉若干问题的意见》规定不一致，该通知于2004年6月实施，若干意见于2013年4月实施，二者规定不一致的情况下，应优先适用若干意见新的规定。因此，原告的伤残津贴及生活护理费属长期待遇，应按月支付，其主张一次性支付理由不成立。 综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持，被告以核定工伤保险待遇行为符合法律、法规，请求驳回原告诉讼请求的辩称理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告向南明的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告向南明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判长 陈 剑 审判员 李 盖 审判员 雷建军 二〇一九年九月二十七日 书书记员夏堃程 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。