wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22739号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：缪晓燕，女，1979年6月13日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告缪晓燕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告缪晓燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币68,804.68元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金44,179.54元、利息3,856.05元、滞纳金等其他费用20,769.09元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告缪晓燕自2013年10月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计68,804.68元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计57,191.26元(截止至2019年6月5日的欠款本金44,179.54元、利息3,856.05元、分期付款费用9,155.67元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪晓燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币44,179.54元；二、被告缪晓燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,229.78元，减半收取计614.89元，由被告缪晓燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5066号原告辛某,公民身份证号码：×××。原告丁某，公民身份证号码：×××。本院在审理原告辛某诉被告丁某返还原物纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告辛某撤诉。案件受理费20元由原告辛某承担。审判员  武春文二〇一九年九月三日书记员  刘 欣
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执487号之一申请执行人：王永年，男，1950年5月18日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：余永阳，男，1965年1月5日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人王永年与被执行人余永阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日作出（2017）湘0223民初3133号判决书，并已发生法律效力。由于被执行人余永阳未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王永年于2019年4月1日向本院提出执行申请，本院于2019年4月1日立案执行。2019年4月4日，本院向被执行人余永阳送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月2日向申请执行人王永年送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月2日、2019年5月21日、2019年8月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人余永阳名下的银行存款信息，发现被执行人余永阳仅有小额存款；查明了被执行人余永阳名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人余永阳无车辆登记信息；本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人余永阳名下的房产信息，发现被执行人余永阳与陈丽香共有的坐落于攸县上云桥镇高岭村云升山庄堂园1栋【不动产权证书号：00010742、00020926】，已被本院查封；2019年4月2日，查询了被执行人余永阳的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年9月5日本院对被执行人余永阳适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年9月11日约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人已被查封的房产，申请执行人明确表示暂不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月17日，本案应当执行的标的金额为183900元，已执行到位0元，未执行到位183900元。经本院采取上述执行行为，申请执行人明确表示暂不要求处置被执行人的房产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月十七日执行员  毛少勇书记员  严 灿
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0103民初9737号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：杨新丰。委托诉讼代理人：程远薇。委托诉讼代理人：刘多。被告：常道健，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告常道健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。（此页无正文）审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3970号广州市鹏达房地产开发有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23644号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付57156.01元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行57156.01元发放给申请执行人，并扣缴执行费757.34元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0225执296号 申请执行人广西融水金芦笙国际酒店有限责任公司，统一社会信用代码：914502250560487243，住所地：融水苗族自治县融水镇民族路1号润东·融洲风情B区B-1幢。 法定代表人：邓海波，该公司总经理。 被执行人执行人陈磊，男，1984年4月22日出生，住江西省南昌市东湖区。 申请执行人广西融水金芦笙国际酒店有限责任公司与被执行人陈磊旅店服务合同纠纷一案,融水苗族自治县人民法院作出的（2018）桂0225民初721号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈磊没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月13日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款共计2409元（迟延履行期间的债务利息另计）。本院依法受理。 执行过程中查明，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，并通过“总对总”、“点对点”执行查控系统网络查询及向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人财产状况。 本案在执行过程中，被执行人陈磊无银行存款、无车辆、房屋、土地登记信息，无其他可供执行财产。本院对被执行人住所地进行调查，发现被执行人住所地无任何可供执行财产。申请执行人在指定期限内也没有提供被执行人财产线索。本院已将财产调查结果告知申请执行人，申请执行人无异议并同意本案终结本次执行程序。本案尚未实现的债权为2409元（迟延履行期间的债务利息另计）。 本院已经对被执行人陈磊进行限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴国社 审判员  潘 锦 审判员  龙 江 二〇一九年九月九日 书记员  梁冬冬
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0583刑初413号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人谢玉辉，男，1993年4月17日出生于福建省顺昌县，汉族，中专文化，经商，户籍地福建省顺昌县，现住南安市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年11月2日被抓获，同年11月3日被刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 南安市人民检察院以南检金知刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人谢玉辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年3月1日向本院提起公诉；又以南检金知刑变诉〔2019〕3号变更起诉决定书，于2019年5月29日向本院提出变更起诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员陈开艺、代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人谢玉辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年9月至10月，被告人谢玉辉伙同杨国栋（刑拘在逃）、谢某（另案处理）明知向其购买手机充值卡的钱是犯罪所得，仍然在阿里巴巴1688商城注册店铺以高于面值3至6元的价格贩卖手机充值卡，并通过聊天软件将卡号及密码发给买家。 2018年10月份，被害人王某1等13人被自称是“淘宝工作人员”的人以购买商品出现质量问题欲支付赔偿款为由，要求被害人代为支付订单,以提高芝麻积分、走流程等方式诈骗，13名被害人将钱款以购买手机充值卡的形式转入被告人谢玉辉或其控制的账户中，共计人民币362207.2元。 2018年11月2日，南安市公安局民警在晋江市抓获被告人谢玉辉，同日又在南安市成功国际城“柒捌玖汽贸店”内查获两箱手机充值卡（其中，面值100元的10587张，面值50元的573张，均是已使用过的）、3部手机、18张银行卡（7张为他人的银行卡）、1台笔记本电脑等物品，并予以扣押。 上述事实，被告人谢玉辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1、吴某、谭某、谢某、岳某1、陈某1、陈某2、徐某、廖某、陈某3、岳某2、陈某4、李某、张某、陈某5、王某2的陈述及支付宝转账记录、受案登记表、立案决定书，证人林某的证言，电子证据检查工作记录及照片，提取笔录及照片，银行卡查询信息和银行账户交易记录，支付宝交易记录，搜查笔录、搜查证、扣押决定书、扣押清单、查获物品照片，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人谢玉辉伙同他人，明知是网络电信诈骗犯罪所得，仍以明显高于市场的价格向其销售手机充值卡，为诈诈骗分子提供赃款套现，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人谢玉辉在庭审中如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人谢玉辉在有期徒刑三年六个月至四年六个月的幅度内量刑适当，予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人的认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、被告人谢玉辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月2日起至2022年11月1日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人谢玉辉退出违法所得人民币362207.2元，返还给各被害人。扣押在案的涉案物品手机充值卡11160张及作案工具手机3部、银行卡18张、笔记本电脑1台，均予以没收，由扣押机关南安市公安局依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  周远红 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  黄高级 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈柳荣 速 录 员  郑玉倩 附本案相关的法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 3、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 4、《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百一十二条第一款规定的“情节严重”： （一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值总额达到十万元以上的。 -2- -3-
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5876号 原告：陈许，女，汉族，1986年6月17日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：章杰锋，四川路标律师事务所律师。一般代理。 被告：成都爱尚健身服务有限公司，住所地：成都市青羊区广富路8号9幢第三层。 法定代表人：杨云。 原告陈许诉被告成都爱尚健身服务有限公司（以下简称爱尚公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈许及其委托诉讼代理人章杰锋到庭参加了诉讼。被告爱尚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈许向本院提出诉讼请求：一、解除陈许与爱尚公司之间的健身合同关系，爱尚公司退还陈许款项4249元；二、爱尚公司支付资金占用利息（按中国人民银行同期贷款利率计）至款项退还完毕之日止；三、本案诉讼费用由爱尚公司承担。事实和理由：爱尚公司开办了菲特尼国际健身俱乐部。2017年12月30日，陈许支付4758元在爱尚公司办理了健身美容会员卡。爱尚公司向陈许提供了一段时间的服务，于2018年9月底之后停止经营，陈许尚有4249元未能消费。陈许多次询问爱尚公司负责人，要求退还，但爱尚公司均拒绝退还。为维护陈许合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 爱尚公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。 经本院审理认定事实如下：2017年4月10日，陈许分两次通过微信向爱尚公司员工龚教练转款共1870元用于购买私教课程。 2017年5月24日，陈许与爱尚公司签订《尊享卡·消费奖励协议书》，载明，“您拥有尊享卡，不但可以像平常一样享受到储值金额相等的店内任意项目和产品的服务，同时，还能获得现金奖励，奖励金额直到分完储值金额相等的现金为止；您本次的消费金额为6000元，您将获得尊享卡现金奖励权，每月返款金额250元；所有充值金额享受项目有限期为2017.5.24到期日期是2018.5.24；消费店内美容、私教项目均以店内原单价执行，合作项目（纹绣、医美、整骨等）及特殊项目收取50%的现金”。 2017年12月30日，陈许通过微信向爱尚公司员工转款2379元，用于购买肩颈疗程。 另查明，本案系集团案件，在本院审理的其他案件中查明，爱尚公司发布了《国庆放假通知》一份，载明“因菲特尼国际健身中心国庆放假及重整装修，现暂停营业，恢复时间另行通知。2018年9月30日”。 以上事实有转账记录、《尊享卡·消费奖励协议书》、庭审笔录及当事人陈述等在案佐证。 审理中，一、本院工作人员前往爱尚公司住所地进行本案送达，所拍摄的照片显示：该场所大门已锁，无人经营，场所内柜台上展示的文字为“菲特尼国际健身”；门上张贴成都青羊工业建设发展有限公司出具的《声明公告》一份，载明“成都爱尚健身服务有限公司因经营问题，不再租赁我司位于成都市青羊区整层房屋”。二、陈许陈述，其购买的私教课程每节课单价为180元，其共上过9节私教课程；购买的肩颈疗程总次数为24次，其共消费了4次。 本院认为，陈许向爱尚公司支付1879元购买私教课程、支付2379元购买肩颈疗程，双方建立了事实上的服务合同关系，爱尚公司作为提供健身服务的公司，应当在经营范围内提供相应的服务。爱尚公司于2018年9月30日发布的《国庆放假通知》显示其暂停营业，而成都市青羊区广富路8号9幢第三层“菲特尼国际健身”场所现状亦为无人营业，爱尚公司未提交其继续营业的相应证据，致使陈许使用私教课程及肩颈疗程接受服务的合同目的不能实现，故本院认为，陈许关于解除其与爱尚公司之间的服务合同的主张，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项规定的合同法定解除情形，本院对该主张予以支持。合同解除，爱尚公司应当向陈许返还其未消费的金额。爱尚公司未提交陈许具体消费情况的证据，应当承担举证不能的不利后果。故本院结合陈许的陈述，支持爱尚公司退还其尚未消费的2232.5元（1870元－180元/节×9节+2379元-2379元÷24次×4次）。爱尚公司未举证证明其宣布暂停营业后继续营业，其既未继续提供服务亦未退款，对陈许造成资金占用利息，故其还应当以2232.5元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率向陈许支付自2018年10月1日起至实际退还之日止的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、解除陈许与成都爱尚健身服务有限公司之间的服务合同； 二、成都爱尚健身服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈许退还2232.5元及资金占用利息（资金占用利息计算方式：以2232.5元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率自2018年10月1日起计算至实际退还之日止）； 三、驳回陈许的其他诉讼请求。 案件受理费50元，公告费300元，合计350元由成都爱尚健身服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  王蜀宁 人民陪审员  万郁文 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈 林
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更418号罪犯李金鹏，男，1987年7月2日出生于山东省日照市五莲县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省日照市中级人民法院于2007年6月25日作出（2007）日刑初字第13号刑事附带民事判决书，以被告人李金鹏犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，并没收个人全部财产，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事原告人经济损失人民币424352元。山东省高级人民法院于2007年9月26日作出（2007）鲁刑三复字第46号刑事裁定书，核准山东省日照市中级人民法院（2007）日刑初字第13号刑事附带民事判决书，以被告人李金鹏犯抢劫罪判处死刑，缓期两年执行，并没收个人全部财产，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2010年2月26日对其裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2012年8月8日对其裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；山东省济宁市中级人民法院于2014年12月4日对其裁定减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年的期限不变；山东省滨州市中级人民法院于2017年6月29日对其裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯李金鹏在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李金鹏自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李金鹏的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李金鹏确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯李金鹏犯抢劫罪，被判处十年以上有期徒刑，主观恶性大，财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李金鹏减去有期徒刑五个月（刑期自2012年8月8日起至2027年8月7日止），剥夺政治权利五年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
云南省勐海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2822民初1139号原告:西双版纳广通商贸有限公司。统一社会信用代码：91532822676553588X。住所地：勐海县鑫海花园二期8栋2单元202室。法定代表人：杨志梅，总经理。委托诉讼代理人：尤云，男，1979年11月30日出生，汉族，住勐腊县。系公司副经理。特别授权代理。被告:胡有义，男，住勐海县。原告西双版纳广通商贸有限公司与被告胡有义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告西双版纳广通商贸有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查认为，原告西双版纳广通商贸有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告西双版纳广通商贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告西双版纳广通商贸有限公司负担。审判员 李 丽二〇一九年九月三日书记员 王安妮
东阳市人民法院 结 案 通 知 书 被执行人高道林： 请执行人舒文彦依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初14251民事判决书，向本院申请执行高道林民间借贷纠纷一案，执行案号为（2017）浙0783执3923号、（2019）浙0783执恢3203号，现经本院执行，本次恢复执行完毕，本院予以结案。 特此告知！ 东阳市人民法院 二〇一九年九月三十日
福建省诏安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0624执797号 申请执行人：沈色辉，男，1975年3月24日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 被执行人:林少敏，男，1987年11月10日出生，汉族，自由职业，住福建省诏安县。 本院在执行申请执行人沈色辉与被执行人林少敏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)闽0624民初1168号民事判决书已发生法律效力。根据判决书确定的义务，林少敏应付还沈色辉借款人民币50000元。沈色辉于2019年6月13日向本院申请执行，金额为50000元，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向林少敏送达《执行通知书》、《报告财产令》并依法将其纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费行为。 本院多次向银行查询，查到林少敏有银行小额存款，申请执行人同意不处置。本院向证券部门查询，查无林少敏有证券财产信息。经向房管、土地部门查询，未发现林少敏名下有房产。经向工商部门查询，未发现林少敏名下有企业。经向车管部门查询，发现林少敏名下有闽Ｅ×××××雅马哈牌摩托车车辆登记，但车辆下落不明，无法处置。 经询问沈色辉，沈色辉表示无法提供林少敏有可供执行的其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院已依法向林少敏发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》并将其纳入失信被执行人名单。查询到林少敏有银行小额存款，申请人同意不处置。本院查无林少敏有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供林少敏有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  许柳文 审判员  张荣光 审判员  陈剑平 二〇一九年九月三十日 书记员  沈政韬
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0112执3606号移送执行人：本院刑庭。被执行人：李奎，男，1978年9月17日出生，汉族，住四川省长宁县。关于李奎罚金纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112刑初589号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应缴纳罚金5000元，本院于2019年6月21日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时限制其高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执3606号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  李文锋二〇一九年九月六日书记员  李宏晶
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2574号申请执行人：王念宁，女，汉族，1964年7月26日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：陆良云隆化工有限公司。住所地陆良县召夸镇母召线沙林变电站斜对面。法定代表人：者孝云。被执行人：者孝云，男，彝族，1979年3月17日出生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。本院受理的王念宁申请执行陆良云隆化工有限公司、者孝云民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初8725号民事判决书：被执行人陆良云隆化工有限公司、者孝云于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人王念宁借款本金人民币300000元；被执行人陆良云隆化工有限公司、者孝云于本判决生效之日起十日内向申请执行人王念宁支付上述借款本金自2017年12月13日起至全部款项还清之日止按照年利率21.6%计算的利息及罚息；被执行人陆良云隆化工有限公司、者孝云于本判决生效之日起十日内向申请执行人王念宁支付律师费3000元；案件受理费6412元、保全费2224元由被执行人陆良云隆化工有限公司、者孝云共同负担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）已查封被执行人名下陆良云隆化工有限公司所有的坐落于召夸镇召夸居委会大白山工业片区1058。95㎡房屋一套（房产证号;00035971）,有抵押；（4）查封被执行人名下云Ｄ×××××别克牌、云Ｄ×××××雷克萨斯牌、云Ｄ×××××大切诺基牌、云Ｄ×××××猎豹牌、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××东风牌、云Ｄ×××××帕杰罗速跑牌车辆，车辆下落不明，无法处置；（5）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十日书记员  张 琪
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘06民申77号再审申请人（原审原告）：彭孝龙，男，1972年11月1日出生，住湖南省岳阳市云溪区。再审申请人（原审原告）：卢洁，女，1983年6月19日出生，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：黄灿灿，广东为峰（白云）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：湖南和立东升实业集团有限公司，地址：长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。法定代表人：冯杨辉。再审申请人彭孝龙、卢洁因与被申请人湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初7248号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，一、涉案合同约定了商品房交付应当取得建设工程竣工验收备案证明文件及房屋测绘报告，被申请人交付的房屋未取得建设工程竣工验收备案证明文件，违约事实清楚明确。二、商品房交付应当取得建设工程竣工验收备案证明文件是法律法规规定的强制性交付条件，因此即使申请人收楼，也不代表可免除被申请人的逾期交楼违约责任。一审法院以“涉案房屋虽然未经竣工验收，但达到了基本入住条件……至于交付的房屋不符合合同约定的条件，也只是交付上存在瑕疵，原告收房入住也可视为双方变更了收房条件，且该交付瑕疵并未给原告造成任何实际损失……”说理，从而驳回申请人收楼后被申请人应承担的逾期交楼违约金，此种说理实属牵强，无任何法律依据。因此，一审法院不支持收楼后的逾期交楼违约金违反法律强制性规定，应属无效。综上，请求撤销原审判决，立案再审。被申请人未提出陈述意见。本院经审查认为，本案中申请人知晓合同约定的交房条件，其已实际收房，收房后并无租房租金损失，亦无证据证实已交付的房屋影响正常居住使用，故应视为双方变更了合同约定的交房条件，逾期违约金只应计算至交房之日止。申请人主张收房后至房屋办理工程竣工验收之日的逾期交房违约金理由不能成立，本院不予采纳。据此，申请人提出的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2018）湘0602民初7248号民事判决书认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭孝龙、卢洁的再审申请。审判长  李芬审判员  胡哲审判员  程鹏二〇一九年九月三十日书记员  李慧
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7913号 原告：丹阳市弘阳置业有限公司，住所丹阳市云阳街道蒋甲村，统一社会信用代码91321181MA1Q256801。 法定代表人：何捷，经理。 委托诉讼代理人：贾根甫，公司员工。 被告：李阳，男，汉族，1993年12月18日生，住丹阳市。 原告丹阳市弘阳置业有限公司与被告李阳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告丹阳市弘阳置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  张俊建 二〇一九年九月十一日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初9767号 原告：曾宪挺，男，1987年11月9日出生汉族，无固定职业，户籍所在地安徽省颍上县，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：徐良伟，男，1986年7月4日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省嵊州市，现住浙江省宁波市鄞州区。 被告：利宝保险有限公司宁波中心支公司（统一社会信用代码为913302010714801365）。住所地：浙江省宁波市江北区大闸路188号7-1-1室。 代表人：武勇，该公司总经理。 委托代理人：周凌枫，该公司员工。 本院在审理原告曾宪挺与被告徐良伟、利宝保险有限公司宁波中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告曾宪挺以双方已自行达成和解为由，于2019年9月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告曾宪挺撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾宪挺负担。 审 判 员 缪建飞 二〇一九年九月十八日 代书记员 张黎妮
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7631号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人王晓宇，女，1980年05月16日出生，住河南省信阳市固始县。申请执行人段益平与被执行人王晓宇合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19399号民事判决书已发生法律效力。因王晓宇未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人王晓宇给付段益平借款3000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人王晓宇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王晓宇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王晓宇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19399号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
四川省泸州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)川05行终88号 上诉人（原审第三人）:王永政，男，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）：石仕容，女，汉族，生于1960年2月22日，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审原告）：袁玮，女，汉族，生于1992年3月9日，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：古蔺县土地统征中心。 法定代表人邓国强，主任。 上诉人王永政与被上诉人石仕容、袁玮、古蔺县土地统征中心行政合同一案，不服古蔺县人民法院(2019)川0525行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告石仕容、袁玮系母女，原告石仕容系电力公司职工。原告王永政与其前妻李光芬婚后育有两子，现均已成年。2002年，李光芬病故。2003年原告石仕容与原告王永政再婚，再婚时约定：“男女双方各自的婚前财产归各自双方所有，任何一方离世后，各自财产归各自子女享受继承”。 2008年，古蔺县人民政府经四川省人民政府批准，征用原告王永政房屋所在地的古蔺镇映月村一社集体土地，对王永政房屋拆迁进行安置补偿。被告古蔺县土地统征中心根据土地管理法律法规和泸州市人民政府文件规定，每户被安置人口每人享有以440元/㎡选购30平方米安置还房的权利。2008年9月15日，原告王永政作为户主与被告签订了NO.835号《古蔺县征用土地房屋拆迁安置协议书》，王永政户可购得安置还房90平方米（安置人口即原告王永政、石仕容、袁玮三人）。原告王永政领取了相关拆迁补偿款（扣除购90平方米安置还房价款39600元）。 2014年原告王永政提起离婚诉讼，古蔺县人民法院于2014年11月20日作出（2014）古蔺民初字第3438号民事判决，判决王永政、石仕容离婚。 2016年，原告石仕容、袁玮对安置还房提起所有权确认之诉。2016年8月15日，古蔺县人民法院作出（2016）川0525民初1854号民事判决，判决确认原告石仕容、袁玮各享上述安置还房1/3的份额。王永政不服上诉，2016年11月20日，四川省泸州市中级人民法院作出（2016）川05民终617号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。王永政申请再审，四川省高级人民法院于2017年6月17日作出（2017）川民申2169号民事裁定，裁定驳回王永政的再审申请。原告石仕容、袁玮对其应享有的60平方米安置还房，多次找被告协商解决，但因原告王永政一直拒绝选房（抽签认购安置还房），导致原告至今也未得到安置还房。故诉请法院判令被告履行行政合同，由二原告在被告处按王永政与被告签订的《协议书》抽签认购90平方米拆迁安置还房。 原审法院认为，第三人王永政作为户主与被告于2008年9月15日签订的NO.835号《古蔺县征用土地房屋拆迁安置协议书》，具有法律效力。根据该协议，王永政户（原）可购得安置还房90平方米（安置人口即原告王永政、石仕容、袁玮三人），经人民法院裁判原告石仕容、袁玮及第三人王永政分别有该安置还房三分之一的份额；第三人王永政交付了安置房屋的购房款，其与两原告间形成的系债权债务关系。抽签认购优先权属于所有权人的处分权利，第三王永政人系协议签订人和合同相对方，享有抽签认购优先权，但第三人王永政怠于行使损害两原告的合法权益，故本院给予第三人王永政在本判决生效之日起一个月内在被告处抽签认购协议房屋优先权的期限，如其不行使该优先权，视其放弃该优先权。根据《中华人民共和国物权法》第九十七条的规定，可由对该房屋有三分之二份额的两原告去被告处行使抽签认购的权利。故对原告石仕容、袁玮的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条规定，判决如下： 由原告石仕容、袁玮于本判决生效之日起一个月后在被告古蔺县土地统征中心行使对NO.835号《古蔺县征用土地房屋拆迁安置协议书》中90平方米房屋抽签认购权（在第三人王永政未行政其优先权的情形下）；被告负有协助义务（含将所抽签中的房屋交付两原告及第三人）。 案件受理费50元，由原告石仕容、袁玮负担30元，第三人王永政负担20元。 上诉人王永政上诉称，按照合同的相对性原则，被上诉人石仕容、袁玮未与古蔺县土地统征中心签订合同，不具有诉讼主体资格。按照合同的相对性来讲，安置还房的所有权也系上诉人王永政所有。按照《中华人民共和国婚姻法》的相关规定，被拆迁房屋系上诉人王永政的婚前财产，系个人财产。拆迁安置房屋的所有权也登记在上诉人王永政名下。因此，该安置还房也属于上诉人所有。一审法院判决错误，请求二审法院对该案重新审理。同时，一审法院判决尚未生效，古蔺县土地统征中心于2019年6月21日即通知上诉人王永政前去抽签先选择房屋，也是不符合法律规定。 被上诉人石仕容、袁玮、古蔺县土地统征中心未答辩。 本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，拆迁安置还房是为了城市规划、土地开等原因进行拆迁，而安置给被拆迁人居住使用的房屋。本案中，古蔺县土地统征中心根据土地管理法律法规和泸州市人民政府文件规定，每户被安置人口每人享有以440元/㎡选购30平方米安置还房的权利，即石仕容、袁玮与王永政作为被拆迁人，每人因此取得享有以440元/㎡选购30平方米安置还房的权利。2008年9月15日，上诉人王永政作为户主与古蔺县土地统征中心签订了NO.835号《古蔺县征用土地房屋拆迁安置协议书》购得安置还房90平方米，该安置还房应当系王永政、石仕容、袁玮三人共有，王永政只是作为户主代表进行签字确认而已，《古蔺县征用土地房屋拆迁安置协议书》NO.835号的权利义务相对方为古蔺县土地统征中心与王永政、石仕容、袁玮。虽然签订合同时只有王永政的签名，王永政只是代表，其代表了石仕容、袁玮签订合同，石仕容、袁玮当然享有该合同的权利义务。因此，上诉人认为安置还房屋属于其个人所有，无事实和法律依据。其次，上诉人认为被拆迁房屋系上诉人王永政的婚前财产，系个人财产，拆迁安置房屋也是其个人财产的主张也不能成立。即使被拆迁房屋系上诉人王永政的个人财产，王永政只能享有政府对拆迁房屋相应补偿款，是其应有的财产权利；而安置房屋系基于被拆迁人的身份关系，为了保障被拆迁人的居住权益而享有的权利，与被拆迁的房屋无关联性，两者具有不同的法律关系。因此，上诉人王永政的该主张也不能成立。石仕容、袁玮与王永政作为被拆迁人享有安置还房，在上诉人王永政怠于行使其代表权利时，石仕容、袁玮均可以独自享有向古蔺县土地统征中心主张交付安置房屋的权利；古蔺县土地统征中心按照合同的履行，也有权利要求王永政前去选取安置房屋的权利。2019年6月21日，古蔺县土地统征中心通知上诉人王永政前去抽签选择房屋，并无不当。综上，一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.00元，由上诉人王永政承担。 本判决为终审判决。 审判长  张玉红 审判员  向林江 审判员  马金川 二〇一九年九月十七日 书记员  胡 红
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0181执恢480号申请执行人：白茂山，男，1959年3月16日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会，住所地巩义市镇北村。法定代表人：付红卫，该村民委员会主任。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0181民初1085民事判决书，于2018年12月26日以（2018）豫0181执3353号之一执行裁定书查封了被执行人巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会所有的位于巩义市××北路门面房八间（分别由郭巧英与王俊杰承租），并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条规定，裁定如下：将被执行人巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会所有的位于巩义市XX路门面房八间（分别由郭巧英与王俊杰承租）予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  李敬宾审判员  魏化冰二〇一九年九月二日书记员  李自卫
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0123执1648号申请执行人：宋德能，男1966年05月06日出生,汉族，住安徽省舒城县。被执行人：汪家亮，男，1968年08月17出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行宋德能与汪家亮不当得利纠纷一案中。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙 昊审判员 黄邓明审判员 周 伟二〇一九年九月二十九日书记员 周婉悦
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初928号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人肖秋寒，男，汉族，1996年8月10日出生于重庆市丰都县，高中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年12月14日被捉获，2018年12月16被监视居住，2019年7月16日被取保候审，2019年8月16日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。被告人夏波，男，汉族，2000年4月26日出生，初中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年12月14日被捉获，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人钟云亚，重庆岳桐律师事务所律师。被告人夏良伟，男，汉族，1998年11月28日出生，高中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年12月14日被捉获，次日被刑事拘留，2019年1月18日被逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。被告人杨钰，男，汉族，1997年10月28日出生，高中文化。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年12月14日被捉获，次日被刑事拘留，2019年1月18日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]832号起诉书指控被告人肖秋寒、夏波、夏良伟、杨钰犯非法拘禁罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官林鹏出庭支持公诉，上列被告人、辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2018年12月9日22时许，因被害人刘某某提出离职，被告人肖秋寒、夏波、夏良伟伙同郑某某、唐某某等人（均另案处理）在重庆市九龙坡区某某国际娱乐会所（以下简称某某会所）包房内共谋由郑某某带被害人刘某某办理贷款并分得部分贷款金额。随后，郑某某到刘某某所在包房内对其语言威胁并扣留其身份证件。2018年12月10日2时许，被害人刘某某电话报警，民警将其身份证追回并将刘某某带离某某会所。之后，肖秋寒、夏波、夏良伟等人商议外出寻找并殴打刘某某，肖秋寒将情况告知被告人杨钰后，杨钰同意参与并在某某会所前台取出一副手铐。2018年12月10日4时许，被告人肖秋寒、夏波、夏良伟、杨钰与郑某某、唐某某等人在重庆市九龙坡区“某某”网吧内找到被害人刘某某，将其强行拖出网吧，并在网吧外过道、楼梯间对刘某某进行殴打及语言威胁。过程中，杨钰安排夏波望风。随后，肖秋寒、夏波、夏良伟、杨钰等人强行将刘某某带至某某会所员工宿舍418房间限制其自由。途中，杨钰拿出手铐与郑某某等人一同威胁被害人，让其不要报警、逃跑。回到宿舍后，肖秋寒、夏波、夏良伟及郑某某等人将刘某某的手机、行李扣押，威胁其不要逃跑，并提出带其去成都办贷款。同日10时许，刘某某以下楼吃东西为由逃离现场。2018年12月14日，被告人肖秋寒、夏波、夏良伟、杨钰被民警捉获，四名被告人到案后均如实供述了上述事实。经鉴定，被害人刘某某的损伤程度属轻微伤。案发后，被告人杨钰赔偿了被害人刘某某的经济损失并取得了谅解。上述事实，被告人肖秋寒、夏波、夏良伟、杨钰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，捉获经过，拘留证、逮捕证、监视居住决定书、取保候审决定书，户口信息，事件单，辨认笔录，辨认现场笔录及照片，监控视频截图，微信聊天记录，扣押决定书、扣押清单，鉴定事项确认书、鉴定书、鉴定意见通知书，谅解书，被害人刘某某的陈述，证人唐某1的证言，同案人唐某某、郑某某的供述及被告人肖秋寒、夏波、夏良伟、杨钰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖秋寒、夏波、夏良伟、杨钰伙同他人非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予从重处罚。被告人肖秋寒、夏波、夏良伟、杨钰到案后如关供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人杨钰已赔偿被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情对杨钰从轻处罚。辩护人关于被告人夏波有坦白情节、认罪认罚的辩护意见成立，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人肖秋寒犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵3日，即自2019年8月16日起至2020年6月12日止。）二、被告人夏波犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年10月13日止。）三、被告人夏良伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月14日起至2019年10月13日止。）四、被告人杨钰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 喻建容二〇一九年九月五日法官助理 杨建新书 记 员 陈晓娟
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初401号原告：刘书文，女，1957年11月23日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。本院审理的原告刘书文诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告刘书文在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2019）京01民初113号原告余海燕诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告刘书文诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2019）京01民初113号原告余海燕诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 杜卫红审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一九年九月十七日法官助理 耿 瑗书 记 员 王 磊
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青0104执966号 申请执行人苟富德，男，汉族，1973年5月22日出生，公民身份证号码：×××，个体商户，住西宁市。 被执行人杨为勋，男，汉族，1972年11月16日出生，公民身份证号码：×××，住西宁市。 申请执行人苟富德与被执行人杨为勋委托合同纠纷一案，本院作出的（2019）青0104民初948号民事判决书已发生法律效力，判决书判决由被告人杨为勋返还原告苟富德30000元，诉讼费278元。因被执行人杨为勋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达了案件执行通知书及报告财产令，责令被执行人在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务并申报财产。7月12日被执行人给付申请执行人2000元余款仍未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人有履行能力而拒不履行义务，9月11日本院依法对被执行人杨为勋司法拘留15日。9月25日被执行人杨为勋朋友薛凤梅代被执行人给付申请执行人15000元，余款14529元，与申请执行人苟富德经协商自愿达成执行和解协议，即被执行人朋友薛凤梅于2019年12月31日前全部还清，若逾期不履行，则由法院依法、扣划代偿人薛凤梅的退休工资。9月25日本院依法提前解除对被执行人杨为勋的拘留。申请执行人以双方自愿达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。经本院审查，其申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）青0104执966号案件剩余案款14592元的执行。 如被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可在自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 白 锋 审判员 周 瑶 审判员 刘永革 二〇一九年九月二十六日 书记员 李成栋
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1403执792号之四 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行，住所地德州市陵城区。 法定代表人：李姗姗，行长。 被执行人：张立杰，女，汉族，1981年3月4日出生，住德州市陵城区。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司德州市陵城支行与张立杰金融借款合同纠纷一案中，于2019年8月28日冻结了被执行人张立杰在中国建设银行账户内的存款人民币2848.99元，现因案情需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张立杰在中国建设银行账户内存款人民币46432.73元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李彩平 二〇一九年九月五日 书记员  王洪勇
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0791民初1282号 原告:李畅娥，女，1973年2月11日生，汉族，住潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：王清志，潍坊寒亭金光法律服务所法律工作者。 被告：潍坊亿丰置业有限公司，住所地潍坊高新区健康东街8888号。 法定代表人：黄贤明，该公司董事长。 原告李畅娥与被告潍坊亿丰置业有限公司（以下简称“亿丰置业公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李畅娥的委托诉讼代理人王清志到庭参加了诉讼，被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李畅娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的购房合同，被告返还原告购房款等共计193795.5元及利息；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实和理由：2011年12月16日，原告从被告处购买位于潍坊高新区健康东街8888号亿丰时代广场（二期）6号楼一层1-274号商铺，同日，被告要求一并签订委托经营管理合同，约定前三年按总购房款21%返还房租，并在购房款中予以扣减，扣除三年房租后原告又交了购房款188880元和维修基金等。合同约定，被告应当在2012年12月30日前，将经分期综合验收合格并符合合同约定的商品房交付原告使用。但该商品房至今未经过综合验收，不能交付使用，原告的合法权益受到严重侵害。诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告亿丰置业公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，对于原告陈述的事实和提交的证据本院依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年12月16日，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，约定：原告购买被告亿丰置业公司开发的位于健康东街以南××以西××时代广场（××）6号楼一层1-274号房，建筑面积35.65平方米,每平方米8804.49元，总房款为313880元；被告亿丰置业公司应在2012年12月30日前向原告交付经分期综合验收合格的商品房，双方还约定了其他事项。2011年12月16日，原告向被告亿丰置业公司交纳了房款188880元，2011年11月16日，原告向被告亿丰置业公司交纳了维修基金、备案费等4915.5元，以上款项共计193795.5元。原告主张，因被告未按约备案，银行无法放贷，故原告没有交纳剩余房款125000元。至今，被告亿丰置业公司未将上述商品房实际交付给原告，亦未办理权属登记。原告请求被告亿丰置业公司支付自2011年12月16日起至返还之日，按同期银行贷款利率计算的利息。 （2017）鲁0791民初527号民事判决确认如下事实：涉案的亿丰时代广场二期F座未经竣工及消防验收，2015年11月10日，潍坊市公安消防支队高新区大队发布公告，主要内容为：亿丰时代广场二期F座，地上共四层，一、二层为试营业，三、四层正处于施工调试阶段，该工程未经消防安全合格验收，责令潍坊亿丰置业有限公司整改。后因业主举报，潍坊高新区建设局于2015年12月28日作出《关于潍坊亿丰置业有限公司投诉举报问题的回复》，称已对亿丰时代广场二期F座，未组织竣工验收擅自交付使用的问题作出行政处罚决定。原告主张涉案的亿丰时代广场二期均未经竣工及消防验收。 本院认为，原告与被告亿丰置业公司签订《商品房买卖合同书》，购买被告亿丰置业公司开发的商铺，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定支付了相应的购房款、维修基金等费用，已履行了相应的合同义务。涉案商铺至今未进行消防安全合格验收，不具备交付条件，也不能办理权属登记，致使原告购房目的不能实现，被告亿丰置业公司已构成严重违约，原告据此主张解除其与被告亿丰置业公司签订的《商品房买卖合同书》，并要求被告亿丰置业公司返还其已支付的购房款、维修基金等共计193795.5元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另因被告亿丰置业公司未依法依约定履行相应的义务致使合同被解除，应承担相应的违约责任，故原告请求被告亿丰置业公司按同期银行贷款利率支付已付款项的利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告亿丰置业公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本院对案件事实的认定、裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李畅娥与被告潍坊亿丰置业有限公司签订的《商品房买卖合同书》依法予以解除； 二、被告潍坊亿丰置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李畅娥已付的购房款、维修基金等共计193795.5元，并按中国人民银行发布的同期贷款利率计算支付利息（自2011年12月16日起计算至返还之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4176元，保全费1489元，由被告潍坊亿丰置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘华兵 人民陪审员  李忠成 人民陪审员  牟乃谨 二〇一九年九月二十四日 法官助理谭宁 书记员谭凯伦
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事判决书 (2019)陕01民终9242号 上诉人（原审原告）: 赵某，男，1944年2月25日出生，汉族，庆安宇航设备公司退休职工，住西安市莲湖区。 委托诉讼代理人：陈文侠，陕西恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：某旅行社。住所地西安市莲湖区XX环XX段XX号。法定代表人：王甲，总经理。委托诉讼代理人：高永新，陕西泾渭分明律师事务所律师。原审第三人：某公司。住所地西安市莲湖区。法定代表人：董长宝，董事长。委托诉讼代理人：易森，男，1985年7月19日出生，汉族，系该公司员工，住西安市未央区。原审第三人：甲公司。住所地桂林市象山区号门面。法定代表人：王乙，总经理。   上诉人赵某因与被上诉人某旅行社（以下简称某旅行社）及原审第三人某公司（以下简称某公司）、原审第三人甲公司（以下简称甲公司）旅游合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。赵某上诉请求：1、撤销一审判决书，改判某旅行社赔偿医疗费5444.85元、住院伙食补助费800元、营养费600元、护理费2560元、交通费1000元，以上共计10404.85元；2、判令诉讼费由某旅行社承担。 事实与理由：1、赵某在桂林受伤后，由当地旅行社人员陪同在桂林181医院就诊，该事实在红会医院的住院病案记录上有明确的记载，且出院记录上明确记载有创伤性颅脑损伤。赵某因创伤性颅脑损伤，向某旅行社主张权利，原审法院对赵某这一损伤只字未提，明显属于事实认定不清，从而导致适用法律错误。2、赵某虽然是被红会医院以高血压病收治医院，但当时赵某的血压正常。而根据出院记录，确诊赵某的伤情为创伤性颅脑损伤，并不是高血压。该损伤与高血压并无关联关系，不是自身原发疾病，而是因为在旅游过程中，因旅游车颠覆造成的。赵某的创伤性颅脑损伤就是因本次意外事故造成的，不应由医保报销。原审法院认为赵某在红会医院是治疗高血压病，无事实及法律依据。3、赵某5月10日受伤后，在当地解放军181医院就诊，医院让赵某住院观察，但因需照顾病重的老伴王某某，所以未在当地住院治疗。赵某回西安后，在5月16日病情加重，才进一步在红会医院就诊，并不存在不符合常理的情形。某旅行社辩称，1、医院根据患者的病情，安排入住相对应的科室，是基本常识；赵某用医保报销医疗费，可见是因自身疾病进行的治疗，其并未在旅途中受伤。一审法院对基本事实的认定并无不当。2、赵某自称5月10日受伤，在5月13日回到西安，5月17日才去西安红会医院就医，在间隔数天时间当中，什么情况都可能会发生。一审法院认定“赵某在到达西安后未及时前往医院治疗，而是在间隔数日后前往医院诊治，此情形不符合常理”，是完全符合逻辑的。某公司述称，要求维持原判。甲公司未到庭，亦未提交书面意见。赵某向一审法院起诉请求：1.判决某旅行社赔偿赵某医疗费5444.85元、住宿伙食补助费800元、营养费600元、护理费2560元、交通费1000元，共计10404.85元；2.本案诉讼费用由某旅行社承担。 一审法院认定事实：2017年5月2日，赵某、王某某与某旅行社签订《西安市团队境内旅游合同》，期间为2017年5月9日至2017年5月13日，内容为桂林双飞五日游。其后，某旅行社将赵某的行程交由某公司安排。某公司与甲公司确认，由甲公司负责安排赵某在桂林的旅行内容。2017年5月10日，赵某、王某某经甲公司安排在桂林市乘坐中巴车前往景点时，车辆颠簸，造成王某某受伤。赵某遂陪护王某某在医院诊治。2017年5月13日，赵某某（赵某的儿子）与赵某乘坐CA1472航班，从桂林飞回咸阳，每人每票650元，合计1300元。2017年5月16日，赵某在西安市红会医院办理住院手续，住院时间为2017年5月17日至2017年5月25日，总计住院时间为8天。2017年5月17日，赵某的入院记录载明：……门诊以高血压病收住呼吸消化内科……体格检查头颅无畸形、压痛、包块……初步诊断：高血压病3级、2型糖尿病、高血脂症、颈椎间盘突出症。5月25日，入院记录修正诊断：高血压病3级、2型糖尿病、多发腔隙性脑梗塞、缺血性脑血管病、颈动脉粥样硬化斑块形成、颈椎间盘突出症、创伤性头脑损伤。出院记录载明：赵某入院诊断：高血压病3级、2型糖尿病、高血脂症、颈椎间盘突出症，出院诊断为：高血压病3级、2型糖尿病、多发腔隙性脑梗塞、缺血性脑血管病、颈动脉粥样硬化斑块形成、颈椎间盘突出症、创伤性头脑损伤。赵某住院花费治疗费5423.85元，复印费21元，总计5444.85元。一审法院认为，赵某与某旅行社签订的《西安市团队境内旅游合同》，意思表示真实，合同内容不违反法律强制性规定，合同合法有效。赵某称2017年5月10日在桂林旅行中头部受伤，在当地解放军181医院就诊。但赵某并未提交就诊材料证明因旅行头部受伤在当地医院就诊的事实。赵某在2017年5月16日西安红会医院诊治时，以高血压病入住呼吸消化内科病区，且在入院记录体格检查中载明“头颅无畸形、压痛、包块”，赵某提交证据不能证明其自身高血压病情与某旅行社提供的旅游服务之间具有因果关系。且赵某后于2017年5月13日回到西安，5月16日到西安市红会医院就诊住院。赵某自称受伤，但却未在到达西安后及时前往医院接受治疗，而是在间隔数日后才前往医院诊治，此情形不符合常理。综上，赵某要求某旅行社赔偿医疗费5444.85元、住宿伙食补助费800元、营养费600元、护理费2560元、交通费1000元的主张，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告赵某的诉讼请求。案件受理费60元（原告已预交），由原告赵某承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为,赵某与某旅行社签订的《西安市团队境内旅游合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。本案赵某诉称其夫妻二人在桂林旅行途中因车辆颠簸撞伤头部，并在当地解放军181医院就诊，却未向法院提交就诊的证据。后赵某回西安红会医院就诊，以高血压病入住呼吸消化内科病区，在入院记录体格检查中载明“头颅无畸形、压痛、包块”，据此赵某提交证据不能证明其自身高血压病情与某旅行社提供的旅游服务之间具有因果关系。赵某出院诊断记载有7种病状，其中虽记载有“创伤性头脑损伤”,但赵某亦未能提交其头脑损伤原因的相关证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案因赵某所提交的证据不足以证明其主张，故其要求某旅行社赔偿医疗费5444.85元、住宿伙食补助费800元、营养费600元、护理费2560元、交通费1000元，本院不予支持。综上所述，赵某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元由赵某负担。本判决为终审判决。 审 判 长 陈      平审判员 李刚审判员 李涛    二O一九年九月二十五日            法官助理   王坤 书记员    李艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69566号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李建荣，男，1970年6月2日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月29日的本金184000元、利息2053.1元、罚息157.09元、违约金5234.77元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年8月30日起至大众公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额184000元，贷款期限36个月，每期还款5519.52元；基本月利率0.79084%％，优惠月利率0.42158%％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月29日，被告尚欠本金184000元、利息2053.1元、罚息157.09元、违约金5234.77元、催款函费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建荣于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金184000元、利息2053.1元、罚息157.09元，并支付自2018年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李建荣于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5234.77元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，由被告李建荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初143号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市津南区盛世豪情练歌房，住所地天津市津南区双港镇经济开发区（西区）九洲创意园7-101-108。经营者:陈云华，男，1978年1月21日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：兰健，男，该单位经理。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市津南区盛世豪情练歌房侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月九日书记员 张 彤
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖11民终1779号上诉人（原审原告）:周瑶瑶,女,1988年10月23日出生,汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：刘永良，上海兴浦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:朱乃武,男,1966年7月29日出生,汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：庞具奎，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审第三人）张登芹,女,1971年3月2日出生,汉族，户籍地安徽省凤阳县，现住安徽省凤阳县。上诉人周瑶瑶因与被上诉人朱乃武、张登芹债权人代位权纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院(2019)皖1126民初1545号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人周瑶瑶于2019年9月30日申请撤回上诉。本院经审查认为：上诉人周瑶瑶申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人周瑶瑶撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人周瑶瑶承担。本裁定为终审裁定。审判长 夏 根审判员 张立涛审判员 贺 斌二〇一九年九月三十日书记员 张婷婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0106民初20484号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。负责人：李俊涛。委托诉讼代理人：田源，广东金联律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘杰英，广东金联律师事务所律师。被告：宣武，男，1977年6月22日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被告：宣莉，女，1971年7月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告宣武、宣莉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州天河支行的委托诉讼代理人潘杰英、被告宣武到庭参加诉讼。被告宣莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州天河支行向本院提出如下诉请：1.解除与被告宣武签订的《个人购房抵押贷款合同》。2.被告宣武向原告偿还贷款本金6056071.48元及利息【截止至2019年7月22日利息为364011.79元，截止至2019年8月12日罚息（含复利）29030.59元；自2019年8月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金6056071.48元及利息364011.79元之和为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算】。3.被告宣武支付原告律师代理费19万元。4.被告宣莉对上述债务承担连带清偿责任。5.原告对位于广州市天河区的房屋享有优先受偿权。6.被告承担本案全部诉讼费用。理由与事实：原告与被告宣武于2011年6月10日签订《个人购房抵押贷款合同》，约定原告向被告宣武发放贷款700万元用于购房，被告宣莉为上诉债务提供连带责任担保。签约后，原告向被告宣武发放了贷款，被告宣武对上述房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告，被告宣武未依约还款。被告宣武答辩称：不同意解除合同，希望继续履行，对原告主张的本金、利息、罚息没有异议，对原告主张的律师费没有异议，在收回我的债权之后会尽快清偿，希望与原告调解。被告宣莉未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年6月10日，原告（贷款人）与被告宣武（借款人）签订《个人购房抵押贷款合同》【合同编号：JTHAB20116613】，约定：被告宣武将广州市天河区的房屋抵押给原告，原告向被告宣武提供贷款700万元用于购买房屋；借款期限26年，从贷款发放日起312个月；执行的贷款月利率为5.66666‰；被告宣武采取按月等额本息还款方式偿还贷款；若被告宣武未按约定期限还款，就逾期部分（包括本金和利息）按本合同约定的贷款利率加收50%按日计收逾期利息；被告宣武未按期归还贷款本息即视为违约，原告有权解除本合同。原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，包括但不限于律师费用等，均由被告宣武承担；被告宣武自愿以广州市天河区的房屋向原告提供抵押担保。同日，原告（债权人）与被告宣莉（保证人）签订《个人贷款保证合同》，被告宣莉愿意为被告宣武与原告签订的《个人购房抵押贷款合同》项下的全部债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、实现债权的费用等提供连带责任保证担保。2011年6月13日，原告依约向被告宣武发放了贷款700万元。被告宣武借款后未按约向原告还本付息,截止至2019年7月22日利息为364011.79元，截止至2019年8月12日罚息（含复利）29030.59元。原告提交《民事委托代理合同》、转账凭证及律师费发票，以证明其为本案诉讼已支付了律师费19万元。另：被告宣武提供的位于广州市天河区的房屋已办理了抵押登记，抵押登记权利人为原告。本院认为：原告与两被告签订的《个人购房抵押贷款合同》《个人贷款保证合同》均是各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告宣武提供抵押的房产已经有关管理机关登记，双方的抵押合同关系成立、有效。被告宣武借款后未依约偿还借款本息给原告,已构成违约，故原告要求解除合同、要求被告宣武偿还全部借款本息和承担违约责任、要求被告宣武支付其为实现债权所支出的费用，要求被告宣莉对上述债务承担连带清偿责任，以及对上述抵押房产享有优先受偿权有理，本院予以支持。被告宣莉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州天河支行与被告宣武签订的编号为JTHAB20116613的《个人购房抵押贷款合同》。二、被告宣武于本判决发生法律效力之日起五日内,向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿贷款本金6056071.48元及利息【截止至2019年7月22日利息为364011.79元，截止至2019年8月12日罚息（含复利）29030.59元；自2019年8月13日起至实际清偿之日止，罚息以本金6056071.48元为基数、复利以利息364011.79元为基数，均按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算】。三、被告宣武于本判决发生法律效力之日起五日内,向原告中国银行股份有限公司广州天河支行支付律师费19万元。四、被告宣莉对被告宣武上述债务承担连带责任保证；其承责后，依法可向被告宣武追偿。五、原告中国银行股份有限公司广州天河支行对被告宣武提供的位于广州市天河区的房屋享有优先受偿权。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60800元、财产保全费5000元，合共65800元均由被告宣武、宣莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  戴桂娟人民陪审员  肖海玉人民陪审员  林旭珍二〇一九年九月二十日书 记 员  马妮娜李佩思
陕西省延安市宝塔区人民法院陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书  （2019）陕0602民初5459号原告高腾，男，汉族，1987年10月15日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住陕西省延安市宝塔区，公民身份号码：61272XXXX710150031。被告陕西宝鸡品味时尚服饰有限公司。（以下简称宝鸡品味服饰公司）。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区。 法定代表人梁载誉，系该公司经理。本院在审理原告高腾诉被告陕西宝鸡品味时尚服饰有限公司合同纠纷一案中，原告高腾于2019年8月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告陕西宝鸡品味时尚服饰有限公司名下在你处的存款310000元，并已提供担保。本院认为，原告高腾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告陕西宝鸡品味时尚服饰有限公司在你处的存款310000元，依法予以冻结。冻结期限为12个月，即从（2019年8月29日至2020年8月28日止）。冻结金额以协助冻结存款通知书所冻结的金额为准。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  审  判  员   常    勇 二0一九年八月二十九日 书  记  员   李 锦 虎  1
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民终10111号 上诉人（原审原告）：杨进双，男，1965年6月13日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：郭军平，男，1985年10月1日出生，汉族，现在邢台市沙河监狱服刑。 被上诉人（原审被告）：郭梦璇，女，1946年3月19日出生，汉族，住河北省新乐市。 被上诉人（原审被告）：路鹏，男，1985年10月1日出生，汉族，住河北省新乐市。 上诉人杨进双因与被上诉人郭军平、郭梦璇、路鹏第三人撤销之诉一案，不服河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 杨进双上诉请求，请求依法撤销（2018）冀0184民初3809号民事裁定书，指令一审法院继续审理。事实和理由： 一、一审法院驳回上诉人起诉，适用法律错误。一审法院在2018年10月12日受理案件时对该案件进行了审查，并受理了此案，受理后，一审法院对被上诉人郭军平送达了法律文书，对被上诉人郭梦璇、路鹏邮寄送达退回后，又到二人居住处查无下落。公告送达，公告期满后，一审法院依法公开进行了审理，审理后，未对案件进行判决，一审法院不知为何原因驳回了上诉人起诉，上诉人在诉讼中不存在任何问题。 二、一审法院依据上诉人起诉状日期是2018年10月9日，立案时间2018年10月12日在此期间没有给被上诉人送达法律文书，法院不该受理此案。此说法不符合法律规定，也违背事实。一审法院受理后，对郭梦璇、路鹏进行了公告送达，公告期满后给被上诉人郭军平邮寄了传票和举证通知书，按期在邢台市沙河监狱进行了开庭审理。上诉人和被上诉人郭军平没有对一审法院程序存在错误提出质疑，在开庭时双方对案件的观点发表了自己的看法。一审法院如认为上诉人诉讼请求不成立，应依法作出判决，驳回上诉人起诉，不应对案件实体问题不做处理，自己找一个法院存在程序问题的理由，来驳回上诉人起诉不对。 杨进双向一审法院起诉请求：请求依法撤销（2015）新民一初字第912号民事调解书中被告用位于新乐市码头铺村北新乐市看守所斜对过的土地及五层楼房一处（含地下室一个），包括院内建筑物，抵顶给被告借款200万及利息。 一审法院认为，原告民事起诉状载明的落款时间为2018年10月9日，立案时间为2018年10月12日，期间没有将收到的起诉状和证据材料送交对方当事人，并待对方当事人提出书面意见后进行审查决定是否立案，而是直接进行立案，违法了《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条的规定。综上，依照第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十三条的规定，一审裁定如下：驳回原告杨进双的起诉。 本院认为，杨进双提起诉讼后，一审法院立案并开庭审理，故应对杨进双的诉讼请求进行实体处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2018）冀0184民初3809号民事裁定； 二、本案指令河北省新乐市人民法院人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  靳建军 审判员  李秀云 审判员  高瑞江 二〇一九年九月二日 书记员  王 琪
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6285号原告：赵杰，男，1994年10月1日出生，汉族，安徽省颍上县人,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：黄素勤，安徽众豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，安徽众豪律师事务所实习律师。被告：宋虎，男，1989年7月15日出生，汉族，安徽省阜阳市人，住安徽省涡阳县。原告赵杰与被告宋虎劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 申审 判 员 张 锋人民陪审员 江 珍二〇一九年九月三十日书 记 员 郭腾天
文书内容重庆市黔江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0114刑初278号公诉机关重庆市黔江区人民检察院。被告人黄小刚，男，1986年10月14日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，苗族，初中文化，无业，住重庆市彭水县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2019年5月6日被取保候审。重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2019）247号起诉书指控被告人黄小刚犯非法捕捞水产品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年5月5日18时许，被告人黄小刚驾驶渔船在彭水县阿依河出口附近安放了4张渔网，在彭水老矿泉水厂下面的乌江边安放了2张渔网。当日22时许，黄小刚驾驶长安汽车携带电鱼工具，即电瓶、电鱼机、电线、鱼桶、充氧机到阿依河出口附近收网，捕获一条桂鱼、一条草鱼、一条黄辣丁鱼。次日0时许，黄小刚驾驶渔船先到万足水电站出水口附近开始电鱼，后从老矿泉水厂附近开始，沿着乌江边往彭水县城方向电鱼，一直到小地名“磨宅”的地方，共计捕捞四条黄辣丁鱼、八条桂鱼，因电瓶没有电了，黄小刚便停止了电鱼。后黄小刚返回老矿泉水厂附近收网，捕获一条黄辣丁鱼、一条草鱼。5月6日2时许，黄小刚返回阿依河出口停靠渔船时被公安民警抓获，其到案后如实供述了自己的罪行。作案工具及渔获物被扣押。经称量，黄小刚共计非法捕捞渔获物6.23kg。公诉机关认为，被告人黄小刚的行为已构成非法捕捞水产品罪。黄小刚具有坦白情节，自愿认罪认罚。故建议对其判处拘役三至四个月。被告人黄小刚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。同时查明，被告人黄小刚有揭发他人犯罪行为，查证属实。本院认为，公诉机关指控被告人黄小刚犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。黄小刚有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。黄小刚有立功情节，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄小刚犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）二、在案扣押渔网、电线、智能微电脑脉冲磁场转换器、电瓶、收纳箱、水桶及渔获物予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 徐曼二〇一九年九月十六日法官助理 刘再书 记 员 邱玲
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初7838号原告：栾合小，女，1963年1月16日出生，住北京市延庆区。被告：崔亮，男，1960年9月5日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：崔财源（崔亮之子），住北京市延庆区。原告栾合小与被告崔亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。栾合小，崔亮及其委托诉讼代理人崔财源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。栾合小向本院提出诉讼请求：崔亮给付砖和檩条款共计1.86万元。事实和理由：2017年初，崔亮以家里要建房为由，向栾合小购买红砖3万块、檩条18根，因栾合小所在村面临拆迁，故同意出售给崔亮。当时约定砖的单价为0.50元/块，檩条200元/根。除此之外，崔亮还向栾合小借款10万元。当栾合小要求崔亮出具借款和买材料的欠条时，崔亮表示不认识字，故让栾合小写好后崔亮签字并摁了手印。此后，栾合小多次找崔亮催要借款和材料款，崔亮总以“暂时没有以后再说”为由推托。栾合小无奈，故诉至法院。崔亮辩称，崔亮和栾合小曾经关系不错，故栾合小在其家面临拆迁时，送给崔亮新红砖，崔亮用电动三轮车拉了两车，数量约400块；不存在买卖或赠送檩条的事情，崔亮也未从栾合小处拉过檩条；崔亮目前因患脑血栓，对栾合小提供的农用车和砖的照片，是装车还是卸车说不清楚；崔亮向栾合小写过很多东西，记不清本案的借条是怎么回事儿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。栾合小依法提交了如下证据：证据1.2017年1月2日借条，证明崔亮向栾合小借3万块砖和18根檩条；证据2.照片，证明崔亮用农用车将上述物品拉走。崔亮对借条中其签名和照片的真实性认可，但表示因现在患有脑血栓后遗症，对借条的形成、砖的数量及借用、买卖的性质不认可，不确定照片是装车还是卸车，也不是用农用车将砖拉回。崔亮依法提交了如下证据：协议书，证明崔亮家盖房子是大包出去的，包工包料，不需要檩条。栾合小对该证据的真实性认可，证明目的不认可。本院对栾合小、崔亮提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年1月2日，栾合小书写了借条，载明：今有崔亮向栾合小借拾万元现金，家中盖房子用钱。借我家叁万砖还有零条拾扒根，我家的东西存入在他家中有相片作证，我家拆迁东西没地方放，放在崔亮家保管，小丰营村拆迁还钱。崔亮在证明落款处签名。2019年7月11日，栾合小诉至本院，要求崔亮给付砖和檩条款共计1.86万元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以声明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，栾合小主张其向崔亮出售了砖和檩条，并提供借条和照片作为证据，同时结合其在庭审中的陈述，均不能证明栾合小与崔亮之间形成了买卖砖和檩条的合意及栾合小实际向崔亮出售3万块砖和18根檩条的事实与二人关于价格的约定。栾合小提供的证据未能形成较为完整的证据链，尚未达到民事证据高度盖然性的要求，且崔亮亦不认可，故栾合小要求崔亮给付货款的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回栾合小的诉讼请求。案件受理费133元，由栾合小负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇一九年九月十二日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初28420号原告：北京小犀快跑科技有限公司，住所地北京市东城区夕照寺中街4号7号楼538室。法定代表人：李大明，执行董事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春梅，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：长沙家和网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区桐梓坡西路408号麓谷林语小区E22栋903房。法定代表人：赵峰。原告北京小犀快跑科技有限公司与被告长沙家和网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京小犀快跑科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京小犀快跑科技有限公司撤回起诉处理。审判员  韩冰二〇一九年九月十七日书记员  刘佳
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执808号申请人:夏清树，女，生于1967年5月9日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司法定代表人：肖开秀，该公司总经理。本院在执行申请人夏清树与被执行人恩施市诺琪瑞汽车服务（集团）有限公司民间借贷纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请人自愿撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结恩施市人民法院（2019）鄂2801执808号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王长胜二〇一九年九月二十三日书记员  舒 蒙
江苏省响水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0921执1436号申请执行人：张子松，男，1968年5月23日生，汉族，住响水县。被执行人：王加伟，男，1982年8月25日生，汉族，住响水县。张子松与王加伟借款合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。因王加伟未按生效法律文书确定的内容和期限履行法定义务，张子松于2019年5月14日向本院申请强制执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出廉政监督卡、执行告知书，要求其提供被执行人可供执行财产线索并提示执行风险。执行过程中，本院依法通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况，冻结了被执行人的银行账户，查封了被执行人的车辆，但未实际扣押，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。现申请人认可本院调查结果并同意本院终结本次执行程序。经申请人申请，依法对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单予以信用惩戒。本院认为，生效的法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵卫卫审判员  贺永刚审判员  吴鹏飞二〇一九年九月二十五日书记员  张 杨
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执656号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：赵鹏，男，汉族，生于1985年2月2日，住四川省绵阳市三台县。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与赵鹏借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652809号裁决书已发生法律效力，因赵鹏逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人赵鹏于2017年6月6日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为赵鹏逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决赵鹏偿还尚欠借款本金5057.85元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费95.5元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652809号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初1677号原告王越，男，汉族，1988年1月13日出生，住河南省信阳市平桥区。委托代理人熊大明、王聪聪，河南竞远律师事务所律师。被告汪新法，男，汉族，1976年12月1日出生，住河南省信阳市浉河区。原告王越与被告汪新法民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王越的委托代理人王聪聪到庭参加了诉讼，被告汪新法经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王越诉称，2017年1月20日，被告因资金周转需要，向原告借现金150000元，借款期限为一个月，并向原告出具了借条。借款到期后，养好请求被告偿还借款，被告以各种理由拖延还款。为了维护原告的合法权益，请求法院判决：被告立即偿还原告借款150000元及利息（按照月息2%，从2017年1月20日计算至借款付清之日止）；本案诉讼费由被告承担。被告汪新法未应诉亦未答辩。经审理查明：2017年1月20日，被告汪新法向原告王越借现金200000元。被告向原告出具一份借条，借条载明：今借到王越现金150000元整（大写壹拾伍万元整），借款期限1个月。原告以借款期满后多次催要无果为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为：债务应当及时清偿。借款合同双方当事人应按照合同约定行使权利、履行义务。被告汪新法借原告王越现金150000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告请求被告偿还本金150000元，本院予以支持。借条上约定还款时间但未约定利息，原告请求从2017年1月20日起按照月息2%计算利息，缺乏法律依据，本院不予支持，但利息可以从2017年2月20日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律问题的若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告汪新法于本判决生效后五日内偿还原告王越借款本金150000元及利息（按照年利率6%，从2017年2月20日计算至本息付清之日止）。二、驳回原告王越的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3300元，公告费600元，由被告汪新法承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  顾 威人民陪审员  余延礼人民陪审员  张 聪二〇一九年九月二十九日书 记 员  舒鸿宇
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2236号 罪犯谢长全，男，1980年12月30日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省德清县。现在浙江省德清县司法局接受社区矫正。 浙江省德清县人民法院于2016年8月25日作出（2016）浙0521刑初437号刑事判决，以被告人谢长全犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币50000元(已履行完毕)。判决发生法律效力后，交付执行。2019年2月19日，本院作出（2019）浙05刑更414号刑事裁定，对罪犯谢长全予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2019年2月19日起至2020年2月8日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年9月9日以（2019）湖赦字第099号报请特赦建议书，对罪犯谢长全特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，谢长全的假释考验期为11个月20日，已执行4个月10日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2016年9月6日，符合特赦条件，建议对其予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、关于社区矫正对象谢长全矫正期间的评价、调查笔录、谢长全的身份证复印件、特赦审核表、德清县社区矫正对象谢长全拟报请特赦公示及情况说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯谢长全符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯谢长全予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月十九日 书记员  朱 薇
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019）新0103民初9109号原告：陈龙，男，1994年4月29日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。委托诉讼代理人：孙彩艳，新疆青玄律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐家春，新疆青玄律师事务所律师。被告：谢镇杰，男，1993年10月11日出生，汉族，职业不详，住广东省清远市清城区。原告陈龙与被告谢镇杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告陈龙于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈龙提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈龙撤诉。本案应收受理费25元（原告陈龙已预交），由原告陈龙负担。审判员  谷丽娜二〇一九年九月十六日书记员  司羽嘉
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1122号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司邯郸渚河路支行，住所地邯郸市新东方城市广场商业区A座101号。 负责人：路宏瑞，该行行长。 被执行人：宋**，男，汉族，1953年4月29日出生，住曲周县。 被执行人：袁**，女，汉族，1952年5月8日出生，住曲周县。 被执行人：宋**，男，汉族，1979年6月2日出生，住上海市普陀区。 被执行人：张**，女，汉族，1980年1月11日出生，住邯山区。 被执行人：邯郸市赵苑酒业有限公司，住所地曲周县经济开发区北区科贸路路南。 法定代表人：张亮，该公司经理。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司邯郸渚河路支行与被执行人宋**、袁**、宋**、张**、邯郸市赵苑酒业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋**、袁**、宋**、张**、邯郸市赵苑酒业有限公司未履行本院（2018）冀0402民初2109号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋**、袁**、宋**、张**、邯郸市赵苑酒业有限公司银行存款5028688元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  张岩岗 二〇一九年九月十六日 书记员  王海涛
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行初149号 原告邢希震，男，1989年3月8日出生，汉族，居民，住济南市。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。 法定代表人王宏志，主任。 主要负责人苗金祥，副巡视员。 委托代理人岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 本院在审理原告邢希震诉被告济南高新技术产业开发区管理委员会不履行法定职责一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，没有违背法律、法规的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告邢希震撤回起诉。 案件受理费50元，减半收费25元，由原告邢希震负担。 审 判 长  史金花 人民陪审员  徐 楹 人民陪审员  刘炳泉 二〇一九年九月五日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  魏凯悦
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7954号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人王振，男，1980年05月16日出生，住山西省太原市清徐县。申请执行人肖坪与被执行人王振借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24558号民事判决书已发生法律效力。因王振未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人王振给付肖坪借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人王振邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人王振名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人王振列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24558号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初912号原告：刘会查，男，1977年1月11日生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：张新伟，女，1979年4月15日生，汉族，住河北省保定市徐水县。被告：牛宝庆，男，1968年11月16日生，汉族，住河北省保定市徐水县。原告刘会查诉被告牛宝庆、张新伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会查到庭参加诉讼。被告牛宝庆、张新伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会查向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告偿还原告本金30000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算自起诉书之日计算至判决给付之日止）2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年11月6日，被告张新伟、牛宝庆以资金周转为由向原告借款30000元，并给原告出具借条一张、个人借款（共同）借款合同一份，约定借款期限为半个月，自2018年11月6日至2018年11月20日止。同时约定借款到期后，若不能按时归还，出借人有权到当地法院起诉解决。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由推诿拒不偿还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。被告牛宝庆未作答辩。被告张新伟未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、二被告身份证复印件，证明二被告身份信息。2、借条一张、个人借款（共同）借款合同原件各一份，证明二被告向原告借款30000元，借款日期自2018年11月6日至2018年11月20日止。3、手机银行汇款明细一份，证明借款当日原告通过手机银行转账的方式给付被告30000元。原告已履行给付义务。被告牛宝庆、张新伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告刘会查提交的证据，本院认定如下：原告提交的借条、个人借款（共同）借款合同上有具体的借款数额（大小写），借款人的签字并按捺手印，并有借款当天原告给被告通过手机银行转账的方式转款30000元的银行汇款明细相佐证，具有客观真实性，故本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，被告张新伟、牛宝庆以资金周转为由向原告刘会查借款30000元，并给原告出具借条一张、个人借款（共同）借款合同一份，借款金额30000元，并约定借款期限为半个月，自2018年11月6日至2018年11月20日止。同日，原告通过手机银行转账的方式给被告张新伟在河北银行账号为62×××35的银行账户转款30000元。借款到期后，经原告多次催要未果，为此原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。本案中，被告牛宝庆、张新伟向原告刘会查借款30000元，事实清楚，证据充分。借款到期后经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款，构成违约。故原告诉求二被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期利息按年利率6%计算自起诉书之日计算至判决给付之日止，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛宝庆、张新伟偿还原告刘会查借款30000元及逾期利息（逾期利息按年利率6%计算自2019年4月23日计算至判决给付之日止），判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告牛宝庆、张新伟负担。判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘二喜人民陪审员  杨占秋人民陪审员  马浩亮二〇一九年九月十七日书 记 员  王晓红
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1092民初2243号起诉人冯某男，1952年7月29日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。2019年8月27日，起诉人冯某以冯晨露为被告，向本院提起民事诉讼。诉称：2015年7月，冯晨露之父冯英杰患肝癌急需医药费，冯晨露向包括起诉人（冯英杰之兄）在内的亲属们借款。2015年9月15日，冯晨露对原告债权金额予以确认并承诺归还包括起诉人在内的亲属们的资助款，但至今未偿还。故起诉人诉至法院，请求处理。2015年9月15日，路文真（冯英杰之妻）与冯晨露于驻马店市就冯英杰的遗产达成协议，其中第二项约定“冯英杰亲友赞助的归还。乙方冯晨露自愿承担冯英杰所有亲友赞助的归还。共计贰拾万整（以附件清单为准）。”同日，冯俊杰、路文真、冯晨露在“冯英杰亲友赞助清单”上对包括起诉人在内的亲友们的出资清单上签字，起诉人一栏注明“15000元（壹万伍仟）。本院经审查认为，起诉人起诉提供了《遗产协议》、《冯英杰亲友赞助清单》，并以此要求冯晨露偿还上述款项，上述款项系冯英杰的债务，本案系被继承人债务清偿纠纷，根据法律规定，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。本案中，被继承人死亡时住所地、主要遗产所在地均不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。本院将有关规定向起诉人释明后，其仍坚持请求予以立案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人冯某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  苗丽华二〇一九年九月三日书记员  宫 琳
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执747号 申请执行人：李谨,女,汉族,1984年2月27日出生,汉族,住江苏省涟水县。 被执行人：淮安荣马制衣有限公司,住所地淮安市淮安区。 法定代表人:费立得，该公司总经理。 申请执行人李谨与被执行人淮安荣马制衣有限公司劳动报酬、经济补偿金争议纠纷一案，淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字〔2018〕第215号仲裁裁决书已发生法律效力，依据上述裁决书，淮安荣马制衣有限公司给付唐文舟工资及经济补偿金合计14742.42元。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月14日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月22日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，我院依法扣划被执行人银行存款6122元。未查询到被执行人有其他可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的14742.42元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区劳动人事争议仲裁委员会作出的淮劳人仲案字〔2018〕第215号仲裁裁决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月九日 书记员  周 梦