广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执异670号异议人（案外人）：陆娜，女，1970年9月21日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：陈辉，广东国道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立健，广东国道律师事务所律师。申请执行人：邱耿城，男，1990年3月21日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：林侯适，上海锦天城（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林思前，上海锦天城（广州）律师事务所律师。被执行人：邱茂国，男，1970年6月27日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：邱茂期，男，1981年3月1日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：邱茂星，男，1977年3月23日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：蔡婉琪，女，1985年9月11日出生，汉族，住广东省潮州市枫溪区。被执行人：广州茂裕生物科技有限公司，住所地广州市天河区棠东古隆街19号239A房。法定代表人：邱茂星。本院在（2018）粤01执3100号申请执行人邱耿城和被执行人邱茂国、邱茂期、邱茂星、蔡婉琪、广州茂裕生物科技有限公司（下称茂裕公司）案件执行过程中，查封了被执行人邱茂国名下的位于广州市天河区柯木塱村欧岗地段（下称涉案土地）所占有的土地使用权，现拟将涉案土地中被执行人邱茂国持有的87.1%份额作拍卖处理。案外人陆娜对该执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陆娜称，邱耿城与邱茂国等人因民间借贷一案，广州仲裁委员会已作出（2018）穗仲案字第19714号裁决书，后邱耿城依据该裁决书向法院申请执行，在执行过程中法院拟拍卖登记在邱茂国名下的涉案土地87.1%的土地份额（土地证号：2××6国用1000025号），以清偿债务。陆娜与邱茂国于1992年6月27日结婚，婚姻关系一直存续。法院拟拍卖的土地使用权于2××6年以购买方式取得，该土地所有权是陆娜和邱茂国在婚后购买，依法属于夫妻共同财产，由陆娜和邱茂国共同共有，其中一半属于陆娜所有，各持有43.55%的份额，如直接拍卖侵害了陆娜的合法财产权利。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，陆娜在上述民间借贷仲裁案及执行案件中，既不是仲裁被申请人，也不是被执行人，且从未收到任何法律文书、查封通知书等。据此，陆娜请求：停止对邱茂国名下持有的涉案土地属于陆娜所有的43.55%土地份额（土地证号：2××6国用1000025号）的执行程序（包括但不限于查封、评估、拍卖），立即解除对43.55%的土地份额的查封措施。邱耿城答辩称，一、被执行人邱茂国未向邱耿城清偿生效裁决项下的债务，邱耿城申请人民法院执行邱茂国名下涉案土地87.1%的土地份额（土地证号：2××6国用1000025号），符合法律规定。根据广州仲裁委员会依法做出并生效的（2018）穗仲案字第19714号裁决，被执行人邱茂国应对裁决书项下的债务向邱耿城承担清偿责任。涉案土地登记在邱茂国个人名下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条关于“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”的规定，鉴于邱茂国并未按照执行通知履行生效裁决所确定的义务，执行法院对其名下的土地使用权份额予以查封，并且启动拍卖以用于清偿其尚欠邱耿城的债务，符合法律规定。二、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”的规定，由于涉案土地使用权仅登记在邱茂国的个人名下，陆娜主张涉案土地使用权属于夫妻共同财产的意见，缺乏物权凭证、生效法律文书等证据予以证实，同时，该异议请求实质上属于实体审查的范围，不应在本案执行程序中进行一并解决。三、陆娜在没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案土地份额进行析产分割的情况下，不能仅基于共有人的身份就排除人民法院的强制执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第二款的规定，在人民法院对涉案土地使用权采取执行措施之后，在陆娜没有依照法律规定通过协商或诉讼的方式对涉案土地进行析产分割的情况下，不能仅仅基于共有人的身份排除人民法院强制执行。退一步讲，即使涉案土地属于陆娜与邱茂国共有，鉴于邱茂国所负债务以及为该土地的所有权人之一，陆娜对该土地使用权享有的权利，也不足以阻却和排除本案的强制执行。综上，请求人民法院依法驳回陆娜的异议请求。陆娜提交以下证据：1.结婚证；2.国有土地使用证。邱耿城对此质证认为：对证据1和证据2的真实性、合法性、关联性均没有异议。证据2正好证实涉案土地并非在陆娜名下，法院依法应驳回陆娜的异议请求。被执行人邱茂国、邱茂期、邱茂星、蔡婉琪、茂裕公司没有陈述意见。本院查明，关于邱耿城与邱茂国、邱茂期、邱茂星、蔡婉琪、茂裕公司民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2018年5月31日作出（2018）穗仲案字第19714号裁决书，裁决：一、邱茂国向邱耿城偿还借款31861140.2元并支付逾期利息、违约金（违约金及逾期利息之和为以31861140.2元为基数，按照年利率24%的标准，从2018年2月16日计算至清偿之日，所得款项扣减17732元）；二、邱茂期、邱茂星、蔡婉琪、茂裕公司对上述第一项裁决确定由邱茂国应付的款项承担连带清偿责任；三、邱茂国、邱茂期、邱茂星、蔡婉琪、茂裕公司向邱耿城补偿财产保全费1万元、财产保全担保费74446.4元、律师费48万元；四、本案仲裁费292200元，由邱茂国、邱茂期、邱茂星、蔡婉琪、茂裕公司承担。上述裁决生效后，由于邱茂国、邱茂期、邱茂星、蔡婉琪、茂裕公司不履行生效裁决确定的义务，邱耿城向本院申请强制执行，本院以（2018）粤01执3100号立案执行。在仲裁过程中，广州市天河人民法院（下称天河法院）采取了以下保全措施：1.2018年4月10日查封邱茂国在涉案土地所占有的土地使用权；2.查封邱茂国位于广州市天河区黄埔大道西486号2202、2203、2204、2205室房产权；3.查封邱茂期名下位于广州市天河区汇景北路178号2103房的房产权；4.轮候查封邱茂国所有的位于广州市天河区黄埔大道西路468号负二层车位07、08、09、10、11、12、13、14、15、16产权；5.轮候查封邱茂国所有的位于广州市天河区桃园中路281号肉菜市场房产权；6.轮候查封邱茂国所有的位于广州市天河区黄埔大道西468号2201室房产权；7.轮候查封邱茂国所有的位于广州市越秀区北京路68号1042B铺；8.冻结邱茂国平安银行广州分行62×××01账户存款41944000元（冻结时账户余额为0元）。上述财产保全措施于2018年7月20日转为执行措施。2019年7月4日，本院张贴涉案土地所占有的土地使用权的拟处置公告，准备拍卖邱茂国持有涉案土地87.1%份额使用权以清偿本案债权。对此，陆娜提出书面异议。另查明，根据广州市国土资源和房屋管理局于2007年2月26日发出的房地产权证记载，涉案土地的房产登记权属人为邱茂国，占有全部份额。根据已经生效的天河法院（2014）穗天法民四初字第2351号民事判决，确认胡润升享有涉案土地12.9%的土地使用权，邱茂国享有涉案土地87.1%的土地使用权。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，由于中国广州仲裁委员会已经生效的裁决书已明确判定被执行人邱茂国等需向申请执行人偿还债务，因邱茂国等并未按执行通知履行生效裁决所确定的义务，本院依法对邱茂国持有涉案土地87.1%的土地份额予以查封、以及准备拍卖符合法律规定，所采取的执行措施均符合法定程序，并无不当。对于案外人陆娜提出的拟拍卖涉案土地87.1%的份额系其与邱茂国结婚后以购买方式取得，其应享有二分之一份额的主张。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。经查，广州市国土资源和房屋管理局发出的房地产权证记载的涉案土地的房产登记权属人为邱茂国个人，并无共有人。案外人陆娜虽然是邱茂国的妻子，但在涉案土地的登记中并无陆娜享有共有份额的记载。因此，陆娜主张其对涉案土地87.1%份额享有二分之一的主张没有法律依据，其要求法院解除对涉案土地属于其所有的43.55%份额的查封及停止拍卖的请求不能成立，本院不予采纳。综上所述，案外人陆娜对涉案的被执行人邱茂国名下的涉案土地不享有排除执行的实体权利，其异议请求不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人陆娜的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年九月十二日书记员  梁安安