黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1019号原告：魏本忠，男，于1948年8月4日出生，汉族，农民，住汤原县。原告：任启芳，女，于1948年6月16日出生，汉族，农民，现住汤原县。二原告委托诉讼代理人：唐明菊，女，于1954年8月2日出生，汉族，系汤原县城市社区法律服务所法律工作者，住汤原县。被告：杨春野，男，于1980年7月21日出生，汉族，农民，住汤原县。被告:太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯市站前杏林南苑1号1-2门市。负责人：吴群利，男，职务经理。委托诉讼代理人：魏韶华，系黑龙江普瑞特律师事务所律师。原告魏本忠、任启芳与被告杨春野、太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，于2019年8月19日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏本忠、任启芳的委托诉讼代理人唐明菊、被告保险公司委托诉讼代理人魏韶华到庭参加诉讼。被告杨春野经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。二原告向本院提出如下诉讼请求：1、原告魏本忠损失合计23617元（其中医疗费3801.8元、住院伙食补助费700元、护理费10015.2元、营养费4500元、修理费1560元、鉴定费3000元、交通费40元）；原告任启芳损失合计6876.62元（其中医疗费1658.18元、住院伙食补助费700元、护理费1168.44元、营养费350元、鉴定费3000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月10日12时50分许，原告魏本忠驾驶无牌照建设牌电动三轮车沿汤原县汤原镇建设街由北向南行驶至建设街与中华路交叉路口处闯黄灯向左转弯时与在相对方向由南向北行驶闯黄灯的被告杨春野驾驶的江淮牌黑Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，原告魏本忠及乘车人原告任启芳受伤的交通事故。此起事故经汤原县公安局交警大队认定，被告杨春野负此起事故的主要责任，原告魏本忠负次要责任，原告任启芳无责任。二原告伤后在汤原县中心医院住院分别住院治疗7天。二原告认为其损失应由被告保险公司在法律规定的范围内赔偿，不足部分按责任划分。故二原告诉至法院，请法院作出公正的裁决。被告保险公司辩称，因本次交通事故机动车驾驶人被告杨春野为无证驾驶，依法应由被告杨春野独自承担赔偿责任。原告依据相关的司法解释向其公司主张赔偿，其公司在赔偿后有权向被告杨春野追偿。被告杨春野未出庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月10日12时50分许，原告魏本忠驾驶的无牌照建设牌电动三轮车沿汤原县汤原镇建设街由北向南行驶至建设街与中华路交叉路口处闯黄灯向左转弯时与在相对方向由南向北行驶闯黄灯的被告杨春野驾驶的江淮牌黑Ｄ×××××号小型普通客车相撞，造成双方车辆损坏，原告魏本忠及乘车人原告任启芳受伤的交通事故。2018年10月9日，汤原县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定，被告杨春野负此起事故的主要责任，原告魏本忠负次要责任，原告任启芳无责任。原告魏本忠、任启芳受伤后在汤原县中心医院分别住院治疗7天。2019年8月5日，佳木斯大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定原告魏本忠左锁骨远端撕脱性骨折，左颞部头皮软组织肿胀，蛛网膜下腔出血并硬膜下少量积液，与头部及左肩部受钝性外力作用之间存在直接因果关系；原告魏本忠交通事故所受损伤，尚未达到人体损伤致残等级程度；原告魏本忠所受损伤，治疗终结时间应为伤后3个月；误工期限应为伤后120日；护理期限应为伤后60日，护理人数应不少于1人；营养期限应为伤后90日。原告魏本忠支出鉴定费3000元。事故发生后，原告魏本忠电动车损坏，支出修理费1560元。同日，佳木斯大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定原告任启芳头顶部软组织挫伤，右肩胛区外伤，与头部及右肩部受钝性外力作用之间存在直接因果关系；原告任启芳交通事故所受损伤，尚未达到人体损伤致残等级程度；原告任启芳所受损伤，医疗终结时间应为伤后2周；误工期限应为伤后15日；护理期限应为伤后实际住院天数（7日），护理人数应不少于1人；营养期限应为伤后7日。原告任启芳支出鉴定费3000元。原告魏本忠、任启芳系夫妻关系，受伤后均由其儿子魏义福一人护理，无固定职业，打零工。被告杨春野驾驶的事故车辆行驶证登记车主为其自己，该车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。被告杨春野无有效机动车驾驶证。事故发生后，被告杨春野给付原告魏本忠垫付款3000元。本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据汤原县公安局交通警察大队作出的事故认定，被告杨春野负此起事故的主要责任，因此，被告杨春野应当承担侵权责任。被告杨春野驾驶的事故车辆在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。本案中，被告杨春野未取得有效机动车驾驶证，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。故原告请求被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，本院予以支持。因此，原告魏本忠、任启芳的损失分别首先应由被告保险公司按照二原告的损失比例确定交强险的赔偿数额进行赔偿，交强险限额赔偿后的不足部分，应由被告杨春野承担70%的赔偿责任。二、本院结合原告魏本忠提供的有效医疗费票据情况，支持原告魏本忠医疗费3801.8元。原告魏本忠主张住院伙食补助费700元（100元×7天）、护理费10015.2元（166.92元×60天）、营养费4500元（50元×90天）、修理费1560元、鉴定费3000元、交通费40元，符合法律规定，本院予以支持。综上，原告魏本忠因伤损失共计23617元。本院结合原告任启芳提供的有效医疗费票据情况，支持原告任启芳医疗费1658.18元。原告任启芳主张住院伙食补助费700元（100元×7天）、营养费350元（50元×7天）、鉴定费3000元，符合法律规定，本院予以支持。原告任启芳主张护理费1168.44元（166.92元×7天），因二原告护理期限内均由其子魏义福一人护理，故本院结合案件实际情况，仅支持原告魏本忠的护理费，对原告任启芳主张的护理费，本院不予支持。综上，原告任启芳因伤损失共计5708.18元。三、原告魏本忠的医疗费用合计9001.8元，其中包括医疗费3801.8元、住院伙食补助费700元、营养费4500元。原告魏本忠的伤残费用合计10055.2元，其中包括护理费10015.2元、交通费40元。应由被告保险公司在交强险的医疗费用限额内承担7687元，在交强险的伤残费用限额内承担10055.2元。原告魏本忠的电动车修理费1560元，应由被告保险公司在交强险的财产损失限额内承担。被告保险公司在交强险的赔偿限额内共计承担原告魏本忠赔偿款19302.2元。原告魏本忠在交强险限额赔偿后剩余医疗费用1314.8元、鉴定费3000元，合计4314.8元，应由原告自行承担30%，即1294.44元，由被告杨春野承担70%，即3020.36元。因此，原告魏本忠因交通事故造成的损失共计23617元，应由被告保险公司承担赔偿款19302.2元，由原告魏本忠自行承担1294.44元，由被告杨春野承担3020.36元（因被告杨春野已给原告魏本忠垫付款3000元，故被告杨春野应再给付20.36元）。原告任启芳的医疗费用损失合计2708.18元，其中包括医疗费1658.18元、住院伙食补助费700元、营养费350元。应由被告保险公司在交强险的医疗费用限额内承担2313元。被告保险公司在交强险的赔偿限额内共计承担原告任启芳赔偿款2313元。原告任启芳在交强险限额赔偿后剩余医疗费用395.18元、鉴定费3000元，合计3395.18元。应由被告杨春野承担70%的责任，即2376.63元。因此，原告任启芳因交通事故造成的损失共计5708.18元，应由被告保险公司承担赔偿款2313元，由被告杨春野承担2376.63元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告魏本忠因交通事故造成的损失共计23617元，应由被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司承担赔偿款19302.2元，由原告魏本忠自行承担1294.44元，由被告杨春野承担3020.36元（因被告杨春野已给原告魏本忠垫付款3000元，故被告杨春野应再给付20.36元），于判决生效后立即给付；二、原告任启芳因交通事故造成的损失共计5708.18元，应由被告太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司承担赔偿款2313元，由被告杨春野承担2376.63元，于判决生效后立即给付；三、驳回原告魏本忠、任启芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元由原告自行承担84元，被告杨春野承担197元。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周杨二〇一九年九月九日书记员  周雪