德阳市旌阳区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川0603行初54号 原告：四川娜芽园艺有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区孝感镇红伏村七组。 法定代表人：李举陆，执行董事。 委托诉讼代理人：辜茜，四川君唐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周琪琪,四川君唐律师事务所律师。 被告：德阳市人力资源和社会保障局，机构地址四川省德阳市天山南路一段108号。 法定代表人：蔡绣鸿，局长。 委托诉讼代理人：吴兴明，该局工作人员。 第三人：许多望，男，汉族，生于1965年11月8日，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗洁琼，绵竹市剑南法律服务所法律工作者。 原告四川娜芽园艺有限责任公司（以下简称娜芽园艺公司）与被告德阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人许多望工伤行政确认纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告娜芽园艺公司的委托诉讼代理人辜茜、周琪琪，被告市人社局的委托诉讼代理人吴兴明，第三人许多望的委托诉讼代理人罗洁琼到庭参加诉讼。本案经德阳市中级人民法院指定本院继续审理，现已审理终结。 2018年1月29日，被告市人社局作出德旌伤决字[2018]001号《认定工伤决定书》，认定：2017年6月23日下午6:30分左右，许多望在娜芽园艺公司施工时不慎被手提锯切伤手掌，随后被送往德阳市人民医院治疗，经诊断为：电锯伤，左手皮肤软组织裂伤，左手拇指开放性骨折，左拇指拇长屈肌腱肌腱断裂，左拇指指间关节囊破裂。许多望受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。 原告娜芽园艺公司诉称，一、被告作出的德旌伤决字[2018]001号《认定工伤决定书》事实认定不清、证据不足。第三人提供的劳动不是原告业务的组成部分，其提供的劳动是临时性的，与原告之间仅是承揽关系。同时，被告未提供证据证明原告与第三人之间系劳动关系。二、被告作出的德旌伤决字[2018]001号《认定工伤决定书》程序违法。被告的受理程序违法，被告在第三人未提供劳动关系证明材料的情形下受理工伤认定申请，违反了《工伤保险条例》第十八条、《工伤认定办法》第六条之规定；被告的调查程序违法，被告在向证人进行调查询问时，仅出示一名工作人员的证件，且询问笔录只有未出示证件的工作人员签名；被告的送达程序违法，原告在德阳市旌阳区劳动人事仲裁庭领取仲裁通知书时才知晓第三人许多望受到的事故伤害已被认定为工伤。三、被告作出的德旌伤决字[2018]001号《认定工伤决定书》适用法律法规错误，不符合《工伤保险条例》第十九条第二款、《关于执行若干问题的意见》（人社部发[2013]34号）第五条之规定，双方在对劳动关系无争议的前提下，就是否构成工伤有争议，才由用人单位举证。被告无权在工伤认定过程中直接进行劳动关系认定。故请求：1.撤销德旌伤决字[2018]001号《认定工伤决定书》；2.依法确认第三人许多望所受事故伤害不属于工伤；3.本案诉讼费由被告承担。 原告娜芽园艺公司向本院提交了营业执照复印件、旌阳区劳动人事争议仲裁委员会开庭通知、仲裁申请书、德旌伤决字[2018]001号《认定工伤决定书》、开庭笔录、情况说明等作为证据，并向本院申请了证人陈某出庭作证。 被告市人社局答辩称，一、我局作出的德旌伤决字[2018]001号《认定工伤决定书》事实认定清楚，适用法律法规正确。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十五条的规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。根据《工伤保险条例》第十九条第二款及《工伤认定办法》第十七条的规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。我局经审查当事人提供的证据材料、并调查询问证人、第三人许多望后查明：娜芽园艺公司在修建娜芽植物园的过程中，临时聘请许多望做木工，工友证明许多望是在履行工作职责期间受伤，娜芽园艺的举证证明也认可短期临时聘用许多望的事实。据此，我局认为第三人许多望与原告娜芽园艺公司之间存在劳动关系。第三人于2017年6月23日下午6时许，在工作中受伤，其受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，应当认定为工伤，并应由原告娜芽园艺公司承担工伤保险责任。二、我局作出的德旌伤决字[2018]001号《认定工伤决定书》程序合法。原告的法定代表人在工伤认定程序中，不配合我局开展工伤认定工作。我局向原告的监事梁发明送达德旌伤决字[2018]001号《认定工伤决定书》，送达程序合法，原告的起诉已经超过法定的起诉期限。此外，我局的受理程序、调查取证程序均符合法律规定。综上，我局对第三人许多望作出的认定工伤决定，认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确、程序合法。 被告市人社局向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据：工伤认定申请表、出院病情证明书、当事人身份信息、证人江某、徐某证言、授权委托、娜芽园艺公司的举证书、德阳市人民医院费用结算票据、德阳市人民医院参保病员住院费用明细单、许多望、徐某的调查询问笔录、受理审批表、工伤认定申请受理决定书、工伤认定限期举证通知书、认定工伤决定书、现场送达照片、送达回证等。 第三人许多望答辩称，第三人与原告之间存在劳动关系；第三人在工作时间，因工作原因受伤，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形；被告作出的认定工伤决定程序合法；原告已经超过法定的起诉期限。 第三人许多望向本院提交了微信聊天记录、庭审笔录、情况说明、认定工伤决定书、劳动能力鉴定申请表、初次鉴定结论书、再次鉴定结论书、介绍信、送达回证、（2019）川0603行初1号《行政裁定书》等作为证据。 经庭审质证，原告娜芽园艺公司对被告市人社局提交的证据均提出异议。本院认为，许多望、徐某的调查询问笔录不符合法定形式，原告的异议成立，本院予以支持。送达回证已经德阳市中级人民法院认定为不符合送达规定，原告的异议成立，本院予以支持。原告对被告提交的其余证据提出的异议，无证据支持，不能成立。第三人许多望对被告提交的证据没有异议。被告及第三人对原告提交的证据的真实性没有异议，本院予以确认。原告对第三人提交的送达回证提出异议，本院认为，送达回证已经德阳市中级人民法院认定为不符合送达规定，原告的异议成立，本院予以支持。原告对第三人提交的其余证据的真实性没有异议，本院予以确认。被告对第三人提交的证据没有异议。 经审理查明，2017年6月23日，第三人许多望在原告娜芽园艺公司施工时不慎被手提锯切伤手掌，后经诊断为：电锯伤，左手皮肤软组织裂伤，左手拇指开放性骨折，左拇指拇长屈肌腱肌腱断裂，左拇指指间关节囊破裂。第三人许多望发生事故伤害时年满51周岁。2018年1月8日，第三人许多望向被告市人社局申请工伤认定并提交了工伤认定申请表、病情证明书、证人江某、徐某证言等材料。被告市人社局受理该工伤认定申请后向原告娜芽园艺公司送达了举证通知书，原告向被告提交了书面意见和证据。被告市人社局经审查相关证据材料和调查核实后，于2018年1月29日作出德旌伤决字［2018］001号《认定工伤决定书》，认定第三人许多望受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。2018年1月31日，原告娜芽园艺公司的股东暨主要管理人员（监事）梁发明向被告市人社局提交身份证复印件并签收了该《认定工伤决定书》。原告娜芽园艺公司不服该《认定工伤决定书》，于2018年12月3日向本院提起行政诉讼。本院以超过法定起诉期限为由，于2019年2月22日裁定驳回原告娜芽园艺公司的起诉。原告娜芽园艺公司不服该裁定，向德阳市中级人民法院提起上诉。德阳市中级人民法院以市人社局明确知晓娜芽园艺公司的办公地址，但在送达《认定工伤决定书》时，系由不具代理授权或代收指定的娜芽园艺公司监事在市人社局的办公地点签收，不符合送达规定，娜芽园艺公司的起诉未超过法定起诉期限为由，撤销了本院的行政裁定书，并指令本院继续审理。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。第十七条第二款规定，用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。即被告市人社局对第三人许多望的工伤认定申请具有审查并作出相应行政决定的法定职责。 通过审理，本案原、被告及第三人对许多望在为原告娜芽园艺公司施工时不慎被手提锯切伤手掌的事实没有异议。本案争议焦点：一、第三人许多望与原告娜芽园艺公司是否存在劳动关系。本院认为，由于原告与第三人就双方是否存在劳动关系发生重大分歧。被告提供的证人江某、徐某的证言，能够证明第三人在为原告公司施工时不慎被手提锯切伤手掌的事实，但尚不足以证明原告与第三人之间的劳动关系成立。被告认定原告与第三人之间存在劳动关系，主要证据不足。二、被告作出的认定工伤决定，程序是否合法。原告娜芽园艺公司提出，被告的受理程序、调查程序及送达程序均违法。本院认为，《工伤保险条例》第十八条规定“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”。第三人向被告提出工伤认定申请时提交了工伤认定申请表、医疗证明、工友证言等材料，被告审查后予以受理，符合上述规定。原告提出被告受理程序违法的主张，不能成立。《工伤认定办法》第十条规定“社会保险行政部门进行调查核实，应当由两名以上工作人员共同进行，并出示执行公务的证件”，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第十五条规定“根据行政诉讼法第三十一条第一款第（七）项的规定，被告向人民法院提供的现场笔录，应当载明时间、地点和事件等内容，并由执法人员和当事人签名”。本案中，被告对第三人许多望、证人徐某进行调查询问时，其中一名调查人未出示执法证，虽被告提出因换证期间才未出示工作证，但在调查询问时，未向被询问人出示相应的情况说明或证明文书，且调查询问笔录中调查询问人仅一人签名，调查询问笔录不符合法定形式，调查程序存在瑕疵。关于送达程序，已经德阳市中级人民法院裁定书予以确认为送达程序不符合送达规定，程序违法。另，原告娜芽园艺公司提出被告无权在工伤认定过程中进行劳动关系认定。本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（［2009］行他字第12号）中明确，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。原告的该项主张不能成立。 综上，被告市人社局作出的德旌伤决字[2018]001号《认定工伤决定书》，主要证据不足、违反法定程序，原告娜芽园艺公司请求予以撤销的理由成立，本院予以支持。但原告娜芽园艺公司请求依法确认第三人许多望所受事故伤害不属于工伤，不属于本案审理范畴。第三人是否属于工伤，应当由被告市人社局在重新进行工伤认定程序中作出认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）、（三）项之规定，判决如下： 一、撤销被告德阳市人力资源和社会保障局作出的德旌伤决字[2018]001号《认定工伤决定书》，责令被告德阳市人力资源和社会保障局在本判决生效之日起60日内重新作出行政行为； 二、驳回原告四川娜芽园艺有限责任公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告德阳市人力资源和社会保障局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长 周 静 人民陪审员 蔡 斌 人民陪审员 唐诗萍 二〇一九年九月九日 法官 助理 龙昱霖 书 记 员 吴亭亭