wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3725号原告：郝素琴，女，无固定职业，现住和呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡美霞，内蒙古庆胜律师事务所。委托诉讼代理人：邹双印，内蒙古庆胜律师事务所。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告郝素琴与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝素琴及其委托诉讼代理人胡美霞、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅和杨振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝素琴向本院提出诉讼请求:请求贵院依法判令被告向原告支付逾期交付商铺的违约金177608元（自2013年8月31日起暂计算至2019年7月11日，按《委托经营合同》约定每年8%的租金计算为：90879元/3年/365天*2140天=177608元，具体数额待实际给付之日计算）；事实和理由：2012年11月2日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，由原告购买被告开发的大盛魁商业街B区2056号房屋，并在合同中对房屋交付、违约责任等进行了明确约定。但至约定交房日期，被告未能交房。至原告诉至贵院时，被告仍未按《商品房买卖合同》向原告如约交付案涉房屋及相应违约赔付，已构成违约。综上所述，双方签订的买卖合同及补充协议合法有效，被告应严格按照合同约定履行交房义务，但被告却未能按约定履行，应承担违约责任。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予以支持！被告富恒公司辩称，原告与被告未签订补充协议，也未就租金事宜进行过约定，故请求人民法院按照此前的生效判例，依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告举证质证的基础上认定事实如下：2012年11月2日，出卖人富恒公司与买受人郝素琴签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2056号商铺房，初测面积14.99平方米，单价19198.44元，付款方式为首付147785元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，原告诉请按《委托经营合同》约定每年8%的租金计算违约金。违约金系原被告双方在《商品房买卖合同》当中进行的约定，双方未再签订补充协议，《委托经营合同》是双方对日后经营收益的约定，不应据此计算违约金。《商品房买卖合同》第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整。对于2013年8月31日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款147785元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告郝素琴自2013年8月31日至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款147785元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告郝素琴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担1300元，由原告郝素琴负担626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩婷梅 二〇一九年九月二十四日书记员 贾晓东附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0106民初2499号原告：郑州市正兴置业有限公司，住所地郑州市上街区新安东路160号院1幢。法定代表人：高建军，总经理。委托诉讼代理人：李乙冉，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶继军，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：钱威，男，1982年6月4日生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告郑州市正兴置业有限公司与被告田建立商品房预售合同纠纷一案中，原告于2019年9月24日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许原告郑州市正兴置业有限公司撤诉。案件受理费75元，由于原告减少诉请至1万元，减半收取诉讼费25元，由原告负担，剩余诉讼费50元退回原告。审判员  周锐锋二〇一九年九月二十四日书记员  赵甜歌
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执490号之一申请执行人：马延军，男，1972年10月20日出生，汉族，现住沧州市运河区。被执行人：徐文强，男，1968年1月5日出生，汉族，现住沧州市新华区。本院在执行申请执行人马延军与被执行人徐文强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐文强名下有房产，位于沧州市东环外（权利证号3027241）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人徐文强名下位于沧州市东外环的房产（权利证号3027241），期限为三年。本裁定立即执行。执行员 刘 军二〇一九年九月十八日书记员 权秀雅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初14603号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，职务：行长。委托代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：康宏，男，1983年8月7日生，汉族，住重庆市荣昌县。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告康宏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加了诉讼。被告康宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告康宏支付截至2019年5月15日的本金18926.81元、利息482.52元、逾期还款违约金957.03元，费用335.88元；2.被告康宏支付自2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额20702.24元为基数，按照月利率5%计算，复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，按照日利率万分之五计算）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费由被告康宏承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告经审查批准为被告办理了信用卡。后被告使用原告核发的信用卡进行了透支消费，却未按时履行还款义务。现原告诉至本院，请求判如所请。被告康宏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中利息按日利率万分之五计算，利息、超限费按月、按币种计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，卡号为6259970040077249，被告使用该卡进行了透支消费。本案诉讼中，被告还款6300.90元。原告明确截止2019年9月9日被告尚欠本金12625.91元、利息1552.28元、逾期还款违约金1026.44元、费用335.88元。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1.被告康宏支付截至2019年9月9日的本金12625.91元、利息1552.28元、逾期还款违约金1026.44元，费用335.88元；2.被告康宏支付自2019年9月10日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金为基数，按日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额15540.51元为基数，按照月利率5%计算，复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，按照日利率万分之五计算）。另查明，原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定部分风险代理，在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了普通增值税发票。本院认为，被告不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。截至2019年9月9日的本金12625.91元、利息1552.28元、逾期付款违约金1026.44元、费用335.88元，以及之后按合约约定计算的利息和复利，被告理应支付原告。原告主张律师费1050元，有合同约定，并已提供该费用产生的依据，故对该项诉讼请求，本院予以支持。由于原告无法明确最低还款额的计算方式和数额，其主张2019年9月10日起的逾期还款违约金缺乏事实依据，本院依法不予支持。因保全费在本案中并没有产生，故其主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康宏于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行截至2019年9月9日的本金12625.91元、利息1552.28元、逾期还款违约金1026.44元、费用335.88元；二、被告康宏于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年9月10日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息、复利（利息以未付本金12625.91元为基数，复利以未付利息1552.28元为基数，利随本清）；三、被告康宏于本判决生效之日起五日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取172元，由被告康宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年九月十六日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3761号 原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。 负责人：赵耀，中国建设银行股份有限公司白城分行行长。 委托代理人：魏勇，中国建设银行股份有限公司白城分行员工。 被告：姜雪，女，1989年1月17日生，汉族，住白城市。 被告：徐龙飞，男，1987年12月26日生，汉族，住白城市洮北区。 被告：董莉娜，女，1987年6月4日生，汉族，住洮南市。 原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告姜雪、徐龙飞、董莉娜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告姜雪的借款合同；2.判令被告姜雪立即偿还贷款本金170,273.08元,利息计算(包括罚息等)至实际给付之日止；被告徐龙飞、董莉娜承担连带责任，履行代偿义务。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国建设银行股份有限公司白城分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司白城分行的起诉。 案件受理费1,853.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月二十三日 书记员 田佰拓
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4213号原告：王某某，男，汉族，1966年10月14日生，住平舆县。被告：姚某，男，汉族，1978年5月19日生，住平舆县，现在河南省豫东监狱服刑。原告王某某与被告姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，公开进行了审理。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款40万元及利息12万元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：其与被告系姨表亲，其经营酒销售业务，被告多次赊购，后出具借条一份（【借条，今借到王某某（身份证号）酒款肆拾万元整（400000.00元），利息一分五厘，从2018年1月30日算起到2021年1月30日本息还清。借款人身份证号，借款人姚某，2018年1月30日】，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉的债权未到归还时间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年九月二十七日书记员  赵刚
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7346号浦仕辉：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7346号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人浦仕辉刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人浦仕辉已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人浦仕辉已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初483号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州市泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。委托诉讼代理人：连云梦，北京市京师律师事务所律师。被告：天津市河西区金聚元烟酒商行，住所地天津市河西区平江道29号。经营者：张晓辉,男，1978年5月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告泸州老窖股份有限公司诉被告天津市河西区金聚元烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年九月五日书 记 员  李宝珠
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1264号申请执行人：刘建华，男，1977年1月21日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：甘林，男，1969年10月16日出生，汉族，住：四川省攀枝花市东区。被执行人：郑晓兰，女，1970年7月27日出生，汉族，住：四川省攀枝花市东区。被执行人：攀枝花市兰霖机电设备有限公司。统一社会信用代码：91510402791803044X。住所地：攀枝花市东区前进一村82-3号。法定代表人：甘林。本院受理申请执行人刘建华与被执行人甘林、郑晓兰、攀枝花市兰霖机电设备有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初1763号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的3,750,728.00元及利息，执行费39907元。本院受理后，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人甘林、郑晓兰、攀枝花市兰霖机电设备有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月十七日书 记 员  张 弦
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4244号原告：李广斌，男，2001年8月11日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：高建山，男，1986年1月7日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地：济宁市金宇路48号济宁高新区火炬工业园。负责人：朱宁峰，经理。委托诉讼代理人：张宪秀，山东宏易律师事务所律师。原告李广斌与被告高建山、中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称大地济宁保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广斌，被告高建山，被告大地济宁保险公司的委托诉讼代理人张宪秀等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李广斌向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损、评估费、停车费、手机损失费、在家输液费、诉讼费等共计27968元。事实与理由：2019年6月13日18时10分许，被告高建山驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车由南向北行驶至路口向西左转弯时,与由西向东行驶的李广斌驾驶的电动轿车发生交通事故，造成车辆损坏，李广斌受伤。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定高建山承担此事故的全部责任，李广斌不承担事故责任。鲁Ｈ×××××轻型普通货车所有人高建山，该车在大地济宁保险公司投保交强险和商业险。高建山辩称：事故发生属实，同意依法赔偿，应由保险公司先行赔偿。我为原告垫付医疗费3000元，要求返还。大地济宁保险公司辩称：在依法核实驾驶员的驾驶证、行驶证、保险单合法有效的前提下，我公司同意赔偿原告各项合理合法的损失，不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。原告围绕诉讼请求提交了证据：1、道路交通事故认定书。2、郓城县人民医院住院病历、费用清单、诊断证明、住院发票。3、车损评估报告、评估费单据。4、施救费单据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据1、2、3经被告质证真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对证据1经被告质证真实性无异议，但认为事故认定书只记载车辆损害和原告受伤，并未有其他财产损失。本院认为被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。2、对证据3经被告质证真实性无异议，但认为评估原告车损过高，根据原告车辆目前价格，评估的数额远远超过现在市场价格。评估费并非正式发票也不属于保险公司赔偿范围。本院认为被告未提交相关证据，故对其抗辩理由不予采纳。3、对证据4经被告质证提出异议，认为该发票并未有原告的名称，且开票日期为2019年8月21日，无法核实系本次事故支出。本院认为被告未提交相关证据，故对其抗辩理由不予采纳。根据当事人的陈述和经庭审质证、认证确认的证据，本院确认如下事实：2019年6月13日18时10分许，被告高建山驾驶鲁Ｈ×××××轻型普通货车由南向北行驶至路口向西左转弯时,与由西向东行驶的李广斌无证驾驶的电动轿车发生交通事故，造成车辆损坏、李广斌受伤。李广斌受伤后，被送往郓城县人民医院住院治疗8天，支出医疗费5026.68元。此事故经菏泽市公安局交警支队郓城大队处理，认定高建山承担此事故的全部责任，李广斌不承担事故责任。菏泽容大价格评估事故所出具了菏泽容大价评字（2019）第181号价格评估结论书，结论为：电动轿车损失价格为7958元，支出评估费800元。事故发生后，高建山垫付原告医疗费3000元。另查明：高建山准驾车型C1，有效期自2014年7月26日至2020年7月26日。鲁Ｈ×××××轻型普通货车所有人高建山，该车在大地济宁保险公司投保交强险和第三者责任险1000000元且不计免赔，事故发生在保险期间。2018年菏泽市国家机关出差人员市内伙食补助费每人每天80元。本院认为，李广斌因本次事故受伤，车辆受损，事实清楚，证据确实充分。菏泽市公安局交警支队郓城大队做出的道路交通事故认定书，处理程序合法，责任划分适当，本院予以采信。事故发生时原告未满18周岁，且未提交其务工的相关证据，故对其所诉误工费，依法不予支持。原告未提交护理人员的相关证据，对其所诉护理费，应参照当地护工平均收入每人每天100元计算。对原告所诉停车费、手机损失费、在家输液费，未提交相关证据，依法不予支持。参照山东省交通事故人身损害赔偿标准，结合原告诉请，本院确认下列事实，原告具体损失如下：1医疗费5026.68元。2护理费800元（100元/天×8天）。3住院伙食补助费640元（80元/天×8天）。4车损7958元。5评估费800元。6施救费200元。合计15424.68元。综上所述，本院认为,公民的健康权、财产权受到侵害，侵权人依法应当承担赔偿责任，原告要求被告赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损、评估费、施救费等符合法律规定，本院予以支持。故对原告李广斌的损失，首先应由被告大地济宁保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、车损等共计8466.68元（5026.68+640+800+2000）元；超过交强险责任限额及不属交强险赔偿的部分，由被告大地济宁保险公司在第三者责任险限额内赔偿原告车损费、评估费、施救费等共计6958元（7958-2000+800+200）元。合计15424.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿原告李广斌医疗费、护理费、住院伙食补助费、车损、评估费、施救费等共计15424.68元；二、原告李广斌返还被告高建山垫付款3000元；三、驳回原告其他诉讼请求。上述第一、二项于判决生效后二十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定支付迟延履行金。案件受理费499元，减半收取250元,由原告承担157元，被告高建山承担93元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王丹华二〇一九年九月五日书记员  李 青注：本判决生效后，义务人逾期不履行本判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初8719号原告：张跃林，男，1964年5月8日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：屠福弟，男，1963年6月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：安传彪，男，1985年4月24日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：王卫林，上海知者律师事务所律师。第三人：盛建华，男，1955年12月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区三元新村XXX号XXX室。原告张跃林诉被告安传彪、第三人盛建华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为：因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈菊芳人民陪审员  吴彩芳人民陪审员  邱系忠二〇一九年九月四日书 记 员  高 原附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723财保85号 申请人：朱彦玲，女，1986年2月12日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。 被申请人：吴绍溪，男，1975年5月12日出生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 被申请人：万云飞，男，1976年8月20日出生，汉族，住贵州省余庆县。 申请人朱彦玲于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人吴绍溪、万云飞银行存款160000元；或者查封、扣押其他等值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，朱彦玲的诉前财产保全符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴绍溪、万云飞的银行存款合计160000元，冻结期限为一年；或者查封、扣押其他等值的财产。 案件申请费1320元，由朱彦玲负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 审判员 王 平 二〇一九年九月二十七日 书记员 桂凌志 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院受理申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1328民监8号原审原告：杜清军，男，生于1973年12月12日，汉族，住河南省唐河县。原审被告：南阳鼎鑫置业有限公司。住所地：河南省新野县。原审原告杜清军与原审被告南阳鼎鑫置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月8日作出（2018）豫1328民初1918号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  彭德泉审判员  刘春华审判员  周启印二〇一九年九月六日书记员  赵 钧
四川省蓬安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1323民初1862号 原告：陈小玉，女，1967年10月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人（特别授权）：石全胜，南充市高坪区江东法律服务所法律工作者。 被告：蒋素花，女，1967年11月9日出生，汉族，户籍地:四川省蓬安县，现住四川省成都市双流区。 被告：林杰，男，1990年9月2日出生，汉族，户籍地:四川省蓬安县，现住四川省成都市双流区。 原告陈小玉与被告蒋素花、林杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小玉及委托诉讼代理人石全胜到庭参加诉讼，被告蒋素花、林杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告陈小玉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告返还原告借款22万元及借款的资金利息；2、判决二被告承担本案的全部诉讼费及财产保全费。事实及理由：二被告系母子关系，在2017年5月4日向原告借到10万元人民币，2017年5月31日向原告借到6万元人民币，2017年9月25日向原告借到6万元人民币。二被告三次向原告共借到22万元人民币，至今未归还。今原告多次催收未果，实于无奈，请求法院判决被告返还原告借款22万元人民币及判决被告按银行同期贷款利息的4倍计算支付给原告，直到还清时为止。 被告蒋素花、林杰未到庭，无书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告蒋素花、林杰无正当理由拒不到庭，无法组织当事人进行证据交换和质证。对本案的事实和证据，本院认定如下: 对原告陈小玉提供的证据，被告蒋素花、林杰无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、陈述、辩论的权利，且原告就借款来源、借款交付方式已作出陈述，有借条复印件三张、现场照片、录音光碟、短信、微信聊天记录予以佐证，故本院予以确认原告陈小玉所提供证据的真实性、合法性、关联性。 基于上述对证据的分析和认证，认定事实如下: 被告蒋素花、林杰二人因林杰结婚等事由所需向原告陈小玉分三次借款共计22万元，被告蒋素花、林杰于2017年5月4日、2017年5月31日、2017年9月25日共同出具借条，三张借条的内容分别为“借条今借到陈小玉人民币拾万元整。（100000.00元）借款人蒋素花、林杰2017年5月4号”、“借条今借到陈小玉人民币陆万元整。（60000.00元）借款人蒋素花、林杰2017年5月31日”、“借条今借到陈小玉人民币陆万正（60000.00元）借款人蒋素花、林杰2017.9.25号”。原告主张原、被告双方有支付利息的约定，但约定不明。 本院认为，被告蒋素花、林杰向原告陈小玉分三次借款共计22万元，原、被告之间形成了民间借贷合同关系，按照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，双方所形成的民间借贷关系已生效成立，应受法律保护。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，原告陈小玉向被告蒋素花、林杰实际提供了220,000.00元借款，出借义务已忠实履行完毕。而被告蒋素花、林杰获得借款后，出具了借条，并未按约定忠实履行还款义务，导致本案诉讼，应承担本案纠纷的全部责任。 原告在诉求及庭审中主张借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…”、之规定，原告陈小玉与被告蒋素花、林杰在借条中未约定借期内的利息，原告主张双方有口头约定，但约定不明，原告主张按照银行同期贷款利息的4倍支付不符合规定，被告蒋素花、林杰应按规定从借款主张之日起至清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋素花、林杰于本判决生效之日起十日内偿还原告陈小玉借款220,000.00元，并从2019年8月19日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至确定给付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,300.00元、保全费1,620.00元，共计3,920.00元，由被告蒋素花、林杰全部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 玄 二〇一九年九月二十六日 书记员 王卫婷
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1733号 罪犯李术敏，男，1963年8月25日出生，汉族，文盲，出生地河北省唐山市，现住河北省唐山市，现在居住地进行社区矫正。河北省玉田县人民法院于2015年6月26日作出（2015）玉刑初字第77号刑事判决，以被告人李术敏犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，2015年7月11日交付执行。2017年6月15日经本院裁定减刑5个月。减刑后刑期至2020年3月7日止。2018年11月20日经本院裁定予以假释。假释考验期自2018年11月20日起至2020年3月7日止。唐山市丰润区司法局于2019年9月6日以（2019）丰润赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯李术敏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。唐山市丰润区司法局提出，社区矫正对象李术敏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象李术敏予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、唐山市人民检察院特赦检察意见书、唐山市丰润区人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明材料、唐山市丰润区司法局的审核证明及公示等相关材料予以证实。本院经审理认为，唐山市丰润区司法局提供的证据足以证实罪犯李术敏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：                                                                    对罪犯李术敏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。  审判长      王芳审判员      戴昊宏审判员      董皓月 二〇一九年九月十二日 法 官 助 理       郭蕾书记员     韩跃
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执487号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，该行行长。 被执行人：赖亮,男,1975年12月19日出生,汉族,住萍乡市,公民身份好号码:***************。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被执行人赖亮银行卡纠纷一案，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人计52396.86元的义务，另本案申请执行费686元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赖亮的银行存款53082.86元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 员 江雪珍 二〇一九年九月十日 代书记员 付 利
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1166号申请执行人刘阿鑫，女，汉族，现住绥化市北林区吉祥胡同节水办小区。委托代理人刘阿英，女，汉族，现住绥化市北林区华德秀府。被执行人王鸿艳，女，汉族，原住绥化市北林区华德秀府。申请执行人刘桂芳与被执行人王鸿艳刑事附带民事纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202刑初197号刑事判决书。申请执行标的额215000.00元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位货款215000.00元，迟延履行利息及其他费用等。本院已将被执行人王鸿艳纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月三日书记员  管凯鑫
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1269号之二申请执行人张剑峰。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张剑峰与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第333号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初9507号 原告：郭树义，男，1961年12月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李培江，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵凯达，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：江南园林有限公司，住所地江苏省常州市新北区。 法定代表人：毛新礼，董事长。 委托诉讼代理人：黄化庆，江苏宏锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱鹏程，江苏宏锦律师事务所实习律师。 被告：青岛锦润家和房地产经纪有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：彭蕊，总经理。 被告：东方影都融创投资有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：兰涛，总经理。 委托诉讼代理人：高振德，男，1984年12月6日出生，汉族，住青岛市城阳区，系被告单位职工。 原告郭树义与被告江南园林有限公司、青岛锦润家和房地产经纪有限公司、东方影都融创投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告郭树义于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郭树义撤诉。 案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告承担。 审判员  刘伟春 二〇一九年九月四日 书记员  吴柯璇
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2419号原告：碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市高要区城区（象山区），统一社会信用代码91441200797722333G。负责人：彭定博。委托诉讼代理人：罗佩卿，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晓颖，该公司员工。被告：林聪，男，1995年4月6日，汉族，住广东省云浮市云安区，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司诉被告林聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司肇庆分公司负担。审判员  陈建成二〇一九年九月十七日法官助理邓瑞君书记员黄雅君
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3562号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘顺和，男，纳西族，1987年07月19日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告刘顺和信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告刘顺和经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额36782.86元，其中，贷款本金31758.62元、零售利息1953.33元、分期手续费839.96元、年费0元、滞纳金0元、违约金2230.95元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年05月13日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××76，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36782.86元（截至2018年05月13日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告刘顺和未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××76的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年05月13日欠付原告贷款本金31758.62元、零售利息1953.33元、分期手续费839.96元、违约金2230.95元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费839.96元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××76的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年05月13日贷款本金31758.62元、零售利息1953.33元、分期手续费839.96元、违约金2230.95元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘顺和于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年05月13日贷款本金31758.62元、零售利息1953.33元（含复利）、分期手续费839.96元，以及自2018年5月14日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费720元(原告已预交)，由被告刘顺和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执840号申请执行人：鞍山市蓬业祥涂料有限公司,住鞍山市铁东区民生路42号被执行人：黄金财,男性,1972年7月11日出生,住鞍山市海城市本院在执行鞍山市蓬业祥涂料有限公司与黄金财劳务合同纠纷一案中，本院对被执行人的车辆、房产、银行存款进行查询。被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年九月二十五日()书记员 姜忠良
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2304号原告：余爽，男，1978年3月21日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：冯长城，男，1986年12月1日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：梅继船，男，1996年3月27日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告余爽与被告冯长城民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余爽，被告冯长城的委托诉讼代理人梅继船均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余爽向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告及时偿还原告借款20,000元整及利息（月息2分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年2月21日，被告因需要资金周转为由向原告余爽借款20,000元，并由被告出具借条一张。此后经原告多次催要还款，被告以种种理由拒不还款，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告冯长城辩称，被告先向原告借款20,000元，并于2017年2月21日出具20,000元借条一张，后被告又陆续通过微信、支付宝借款30,000元，共计50,000元，被告于2017年4月29日出具50,000元借条一张，当时原告承诺将2017年2月21日的借条撕掉，但现在又来起诉被告，并且被告已经通过微信、支付宝转账及朋友代还等途径归还了原告全部借款及利息，故请求法院驳回原告诉求。原告余爽为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、2017年2月21日借条一张，其内容为：“今借到余爽现金贰万元整（20,000元），用款期限即日起1个月。借款人：冯长城，2017年2月21日”及余额宝转账记录。被告冯长城质证意见：同答辩意见。被告冯长城庭前向原告余爽微信、支付宝转账记录一份，证明被告已归还原告全部借款的事实。原告余爽质证意见：我和被告是朋友，双方在生活中互有资金往来，原告也没让被告出具借条。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：原、被告系朋友关系。2017年2月21日，被告因需要资金周转为由向原告余爽借款20,000元，并由被告出具借条一张，其内容为：“今借到余爽现金贰万元整（20,000元），用款期限即日起1个月。借款人：冯长城，2017年2月21日”。后经原告催要借款，被告一直借故拖延拒不归还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告及时偿还原告借款20,000元整及利息（月息2分）；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告冯长城因需要资金向原告余爽借款20,000元，此后经原告余爽催要被告未能归还，故被告冯长城应承担相应清偿责任。关于原告要求的借款利息，因双方在借条中约定借款期限为1个月，故被告应按年利率6%从借款期限届满次日（即2017年3月22日）起至款清之日止向原告支付利息。关于被告冯长城辩称，本案20,000元借款包含在2017年4月29日出具的50,000元借条中，并已归还了原告全部借款及利息，因2017年4月29日的50,000元借款本院已另案处理，在此不再涉及，且被告也未提交证实20,000元借款包含在2017年4月29日出具的50,000元借条中的相应证据，综上，对于被告的上述辩称本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告冯长城于本判决书生效后十日内归还借原告余爽款20,000元及利息（按年利率6%，从2017年3月22日起至款清之日止计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告冯长城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李世林人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一九年九月二十六日书 记 员  周 鑫
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执540号 被执行人：庄德营，男，汉族，1975年1月28日出生，户籍地及住址系德州市德城区。 被执行人庄德营犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初114号刑事判决书立案执行庄德营罚金一案，执行标的为罚金3000元及退赔受害人经济损失2875元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月24日、2019年5月13日、2019年9月16日通过网络查控系统查询了被执行人庄德营名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、经本院前往德州市不动产登记中心查询，被执行人庄德营名下无房产登记信息。 3、经本院前往被执行人住所地村委会进行调查，未查找到被执行人庄德营，且为累犯、惯犯。 4、本院依法对执行人庄德营进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人庄德营名下无财产可供执行，且本院无法联系到庄德营亦查找不到其本人。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十六日 书 记 员 崔 磊
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民申228号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈建明，男，汉族，1964年8月19日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：唐彤瑶,河南新砥柱律师事务所律师,代理权限为一般授权。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁百儒，男，汉族，1954年11月27日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：梁辉,河南文轩律师事务所律师,代理权限为特别授权。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王有才，男，汉族，1954年2月5日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：张培强,河南宇萃律师事务所律师,代理权限为特别授权。再审申请人陈建明因与被申请人梁百儒、王有才提供劳务者受害责任纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终113号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人陈建明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李主臣审判员  刘亚哲审判员  焦玉兰二〇一九年九月十六日书记员  宋 君
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1522民初4219号之二 原告：盛瑞芳，女，1977年3月15日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：盛瑞国，男，1976年9月15日出生，汉族，居民，住莘县，系原告盛瑞芳的弟弟。 被告：孙萌，女，1979年7月8日出生，汉族，农民，住莘县。 原告盛瑞芳与被告孙萌民间借贷纠纷一案，本院2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛瑞芳委托诉讼代理人盛瑞国到庭参加诉讼,被告孙萌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 盛瑞芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款180000元及资金占用期间的利息。事实和理由：我与被告系朋友关系，至2019年1月16日被告因资金周转从原告处借款共计180000元。被告给原告出具借据一张。后原告多次催要，被告一直不还。故原告诉至法院，请求依法支持原告诉求。 孙萌未提出答辩。 根据原告陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下： 原告盛瑞芳与被告孙萌系朋友关系，被告因资金周转从原告处借款，至2019年1月16日，共计借款180000元，被告给原告出具借据一张。后经原告多次催要，被告一直不还。 庭审中，原告称借款时，双方约定借款利息按月利率1％计算，但原告未提供证据证明。 本院认为：被告孙萌向原告盛瑞芳借款共计180000元，由被告为原告出具的借据予以证明，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同合法有效。原告履行了给付被告借款的义务，被告理应按约履行偿还原告借款的义务。因借款未约定还款期限，原告作为债权人可以随时要求被告履行还款义务，原告多次催要，被告一直不还，依法被告应承担逾期还款的违约责任。原、被告未约定借款利息，原告要求按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持。庭审中，原告称借款时，双方约定借款利息按月利率1％计算，但原告未提供证据证明，本院依法不予认可。被告孙萌经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孙萌偿还原告盛瑞芳借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，自2019年8月5日起至还款之日止，按年利率6%计算）。待判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，财产保全费1420元，合计3370元，由被告孙萌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  葛士俊 二〇一九年九月二十六日 法官助理杜燕 书记员葛于彪
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云26民终925号上诉人（原审原告）：李华兵，男，汉族，1978年12月23日生，云南省马关县人，现住文山市。上诉人（原审原告）：陶玉梅，女，汉族，1984年1月20日生，云南省西畴县人，现住文山市。委托诉讼代理人：余有荣、王雪莲，云南华汇（文山）事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：文山市东兴鸿通房地产开发有限公司。住所地：文山市卧龙街道文新街社区环北二路103号。法定代表人：刘冬保，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭天星、杨云茜，云南博引律师事务所执业律师。特别授权。上诉人李华兵、陶玉梅与上诉人文山市东兴鸿通房地产开发有限公司（以下简称：鸿通公司）商品房预售合同纠纷一案，不服文山市人民法院（2019）云2601民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，李华兵、陶玉梅以其与鸿通公司案外和解为由，于2019年9月27日向本院申请撤回一、二审诉讼。本院认为，上诉人李华兵、陶玉梅在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销文山市人民法院（2019）云2601民初444号民事判决；二、准许李华兵、陶玉梅撤回起诉。一审案件受理费1460元，减半收取730元，由李华兵、陶玉梅负担；二审案件受理费1460元，减半收取730元，由李华兵、陶玉梅负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 琴审判员 秦永兴审判员 刘 曼二〇一九年九月二十七日书记员 李思颖
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执229号之一 申请执行人：杨培澍，男，1961年10月19日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：永靖县利达铸钢有限责任公司，住所地甘肃省永靖县。 法定代表人：魏生玺，该公司主要负责人。 被执行人：魏生玺，男，1970年10月1日出生，汉族，住甘肃省永靖县。 被执行人：魏生梅，女，1961年3月18日出生，汉族，住甘肃省永登县。 申请执行人杨培澍与被执行人永靖县利达铸钢有限责任公司、魏生玺、魏生梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）甘0111民初1578号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨培澍于2019年3月6日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，甘肃省兰州市中级人民法院于2019年8月22日作出的（2019）甘01民再22号民事裁定书，撤销了本院作出的（2017）甘0111民初1578号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（二）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执229号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十日 书记员  王 路
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云31刑终118号原公诉机关盈江县人民检察院。上诉人（原审被告人）邵小算，女，傣族，1967年11月20日出生，云南省盈江县人，文盲，务农，住盈江县。2019年4月23日因本案被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民法院审理盈江县人民检察院指控原审被告人邵小算犯运输毒品罪一案，于2019年8月14日作出（2019）云3123刑初182号刑事判决。原审被告人邵小算不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邵小算，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月22日18时许，被告人邵小算在盈江县上被盈江县公安局民警抓获，民警当场从邵小算身背的一个黑色布包里面查获OPPO牌白色直板触屏手机一部和人民币101元，从其驾驶的白色电动摩托车龙头处的储物盒里面查获用蓝色塑料袋装的毒品甲基苯丙胺两包，经称量，一包净重18.69克，另外一包净重18.27克。本案共计查获毒品甲基苯丙胺36.96克。原审法院根据查明的事实及证据，认定被告人邵小算的行为构成运输毒品罪。邵小算被查获后能够如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，以运输毒品罪判处被告人邵小算有期徒刑十一年，并处罚金人民币壹万元；公安机关扣押被告人邵小算的毒品甲基苯丙胺两包（净重共36.96克），予以没收。宣判后，原审被告人邵小算上诉提出：1.查获的毒品系准备当作止痛药用于自己吸食，因为其患有子宫肌瘤，经常疼痛到无法忍受，听说吃麻堵（甲基苯丙胺）可以止痛。2.其没有文化，不懂法律，是初次犯罪。故一审量刑过重。原审被告人邵小算无证据提交。经审理查明：2019年4月22日18时许，上诉人邵小算携带毒品驾驶电动摩托车途经盈江县上时，被盈江县公安局民警抓获，并当场查获其携带的毒品甲基苯丙胺片剂36.96克。上述事实清楚,有经一审质证、认证的电话记录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、现场照片、扣押清单、毒品称量/取样笔录及照片、盈江县公安局涉毒物品入库清单、鉴定指派书、检验报告、鉴定机构资格证书、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、现场检测报告书及检测照片、情况说明等证据证实，且上诉人邵小算对案发当天其携带毒品驾驶电动摩托车在行驶途中被民警抓获，并当场查获毒品的事实供认不讳。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，上诉人邵小算无视国法，明知是毒品而携带运输并在途中被查获的行为，侵犯了国家对毒品的管理制度，已触犯我国刑律，构成运输毒品罪，应依法惩处。上诉人邵小算运输毒品甲基苯丙胺片剂36.96克，数量较大，依法应处七年以上有期徒刑，并处罚金。关于上诉人邵小算所提查获的毒品系当作止痛药用于自己吸食的上诉理由，本院认为，邵小算携带毒品在运输途中被查获，且毒品数量较大，符合我国相关法律认定运输毒品罪的规定，故该上诉理由不予采纳。上诉人邵小算所提其没有文化，不懂法律的上诉理由与定罪量刑无关，更不是其犯罪的理由，本院不予采纳。上诉人邵小算到案后能够如实供述自己的罪行，具有坦白情节，原判对此已予认定，并已据此对其从轻处罚，本院予以确认。上诉人邵小算所提其系初犯的上诉理由属实，但并不足以再对其从轻处罚。综上，上诉人邵小算所提一审量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。本院认为，原判根据上诉人邵小算犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，所作判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周崇珍审判员  桂云燕审判员  张静玲二〇一九年九月二十三日书记员  常 荣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初5991号原告：江西永益康饲料有限公司，住所地：江西省新余市渝水区站前西路路北。法定代表人：吴冰锶，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：郭小民，男，1967年10月21日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省进贤县。原告江西永益康饲料有限公司（下称原告）与被告郭小民（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款33014元、逾期付款利息4621.9元（按月利率2%暂算至2019年7月2日），并支付自2019年7月3日起至全部货款付清之日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费、保全费、诉讼保全责任保险费由被告承担。事实和理由：原告于2018年5月9日向被告供应饲料，截止2018年12月31日被告共欠货款84014元，至2019年3月31日被告共计向原告支付货款51000元，尚余33014元货款未支付。后经原告多次催收被告仍拒不支付所欠货款，原告遂向法院提起前列诉请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本院认为，原告提交的原告企业营业执照、货款确认函、保全保险费票据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，被告开始向原告购买饲料，共计欠原告货款84014元。后被告于2019年1月15日向原告支付货款20000元，于2019年1月22日支付货款15000元，于2019年2月28日支付货款10000元，于2019年3月31日支付货款6000元，尚余货款33014元。2019年5月31日，原告向被告发出货款确认函，确认截止该日被告尚欠原告货款33014元，原告在确认人处签字确认。确认函底部较小字体提示被告若不再与原告发生业务往来，请在最后一批货发货日期算起一个月内付清欠款，逾期支付按日息0.3%承担违约金。后原告因向被告催收货款未果遂向本院起诉并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的买卖行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，买卖行为合法有效，本院予以认定。被告自2018年5月9日开始向原告购买饲料，尚拖欠原告货款33014元，该事实有经被告签字确认的货款确认函为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同双方当事人应及时履行义务，原告已依约履行交付货物的义务，被告应当及时支付货款。故对原告要求被告支付33014元货款的诉请本院予以支持。关于逾期付款违约金的计算方法，因货款确认函的温馨提示条款是在被告签名处下方较远距离以较小字体列明，被告在该货款确认函上方签字不能代表其对下方温馨提示处的条款认可或知情，双方应视为未约定逾期付款违约金及其计算方法，根据法律规定原告可向被告主张按年利率6%计算的逾期付款违约金。关于逾期付款违约金的起算时间，因原告未向本院提交证据证明双方约定了付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应于收到货物的同时支付货款，原告未向本院提供发货凭证证明其发货时间，现其仅主张被告自最后一批发货日期算起一个月内计算逾期付款违约金属其对自己权利的处分，本院予以认可。根据货款确认函可确认原告于2019年1月15日后未再向被告发货，故本院认定被告应付清货款的期限为自2019年1月15日起至2019年2月14日止（一个月内），综上，被告应向原告支付逾期付款违约金748.92元（33014元×0.06÷365天×138天，自2019年2月15日暂算至2019年7月2日），并支付自2019年7月3日起至货款全部付清之日止以未付货款为基数按年利率6%计算的逾期付款违约金，对原告的该部分诉讼请求本院予以支持，超过部分不予支持。原告要求被告承担保全责任保险费的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告郭小民应于本判决生效之日起十日内向原告江西永益康饲料有限公司支付货款33014元、逾期付款违约金748.92元，合计33762.92元，并支付自2019年7月3日起至货款全部付清之日止以未付货款为基数按年利率6%计算的逾期付款违约金；二、驳回原告江西永益康饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，财产保全费420元，合计790元，由被告郭小民承担680元，原告江西永益康饲料有限公司承担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简鹏程二〇一九年九月二十日法官助理周敏书记员胡琴
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初159号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人陈飞智，男，1981年11月8日出生于湖北省武汉市，汉族，大学文化程度，系武汉天地人合建筑工程有限公司总经理，住湖北省武汉市东湖新技术开发区。因涉嫌伪造国家机关证件罪，于2018年8月24日被襄阳市公安局东津新区分局取保候审。指定辩护人丁涛，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2019）22号起诉书指控被告人陈飞智犯伪造国家机关证件罪，于2019年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员李天海出庭支持公诉，被告人陈飞智及其指定辩护人丁涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会进行了讨论并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2012年5月，被告人陈飞智作为武汉天地人合建筑工程有限公司总经理，为在中铁大桥局第七工程有限公司（以下简称七公司）承接工程，伪造了由湖北省住房和城乡建设厅核发的“地基及基础专业承包叁级资质证书”和“安全生产许可证”，连同该公司营业执照等资料提供给七公司劳务管理部门，后通过审查，被七公司纳入合格劳务企业名录，具备劳务企业准入资格。2015年5月，因安全生产许可证到期，陈飞智再次在该证延期栏中填写了延期三年即自2015年5月15日至2018年5月14日的安全生产许可证，交给七公司。2015年7月，七公司承建的襄阳市东津新区苏岭山大桥工程对外进行劳务工程招标。陈飞智所在的公司通过竞标，中得标价3750583元的钻孔桩施工工程，并于9月8日与七公司签订工程分包合同。后陈飞智经营的公司进场施工，2016年1月施工完成，经湖北楚晟科路桥技术开发有限公司检测，工程合格。最终结算工程款金额2504154元。2018年8月24日，被告人陈飞智经民警通知到襄阳市公安局东津新区分局投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、秦某的证言、劳务企业准入申批表及劳务企业注册登记表、办理准入事宜的情况说明、资质证书、安全生产许可证复印件、湖北省住房和城乡建设厅行政审批办公室出具的证明、营业执照、招标文件复印，投标文件复印、工程（劳务）分包合同、安全生产协议书、廉政协议书、单根基桩混凝土桩身完整性检测报告单、抓获证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈飞智为了在中铁大桥局第七工程有限公司承接工程，伪造了由湖北省住房和城乡建设厅核发的“地基及基础专业承包叁级资质证书”和“安全生产许可证”，得以通过审查，被该公司纳入合格劳务企业名录，具备劳动企业准入资格；在“安全生产许可证”到期后，其再次在延期栏中填写了延期起止时间，顺利通过了招投标，并得以中标，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，已构成伪造国家机关证件罪，公诉机关指控被告人陈飞智犯伪造国家机关证件罪成立。指定辩护人丁涛关于“被告人陈飞智有自首情节，且当庭自愿认罪，又是初犯、偶犯，有悔罪表现，”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本案予以支持。但建议对“其免予刑事处罚”的辩护意见，本案不予支持。因被告人陈飞智不属犯罪情节轻微。被告人陈飞智在接到办案民警通知后，主动到案，到案后如实供述犯罪事实。系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人陈飞智犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金十万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年九月五日书 记 员  项凯旋
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9637号原告：吴学荣，男，汉族，1974年7月13日生。被告：徐水利，女，汉族，1969年12月25日生。本院受理原告吴学荣诉被告徐水利民间借贷纠纷一案后，被告徐水利于答辩期内提出管辖权异议，称被告住所地属于大理白族自治州祥云县，认为本案应由祥云县人民法院管辖。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”民间借贷属于借款合同纠纷，故被告住所地人民法院及合同履行地人民法院均有管辖权。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告请求被告给付货币，作为接受货币一方的原告住所地在昆明市盘龙区，则本案的合同履行地在昆明市盘龙区,本院对该案有管辖权，故被告徐水利提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告徐水利提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 飞二〇一九年九月十八日书记员 李林燕
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0114执恢105号李某某、王系棚、纪某某：申请执行人李某某与被执行人王系棚、纪某某民间借贷纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2016）陕0114民初463号民事判决书已发生法律效力。被执行人王系棚、纪某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求二被执行人给付某某100000元及利息（利息以50000元为基数，自2015年3月16日起至给付之日止，按照年利率24%计算的利息和以50000元为基数，自2015年3月17日起至给付之日止，按年利率24%计算的利息）、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费1390元，并承担执行费1421元的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人纪某某已履行案款140000元，现该案款140000已发还申请执行人李某某，其他权利申请执行人自愿放弃，执行费1421元已缴纳，执行款项全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执恢105号执行案件执行完毕，于2019年9月30日结案。二〇一九年九月三十日
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3517号申请执行人：大连鑫奇房地产开发有限公司,住大连市甘井子区。被执行人：程艳丽,女性,1978年7月7日出生,住大连市。本院依据已经发生法律效力的（2018）大仲字第804号裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人程艳丽存款人民币8000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年九月十六日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民申20号再审申请人（原审原告）：衣明泉，男，1988年3月15日出生，汉族，住山东省临朐县。被申请人（原审被告）：徐吉，男，1971年6月11日出生，汉族，住南京市六合区。再审申请人衣明泉与被申请人徐吉健康权纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，于2019年2月12日作出（2019）苏0116民初258号民事判决，衣明泉不服该判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。衣明泉申请再审称：1、应当认定被申请人负全部责任。案涉纠纷是因徐吉所在法人代表的公司拖欠申请人7000余元的债务不还且不履行鼓楼法院生效判决引起的，申请人上门要债是依法维权，原审中认定“本案中，如果原告选择正当途径实现自己的债权，该纠纷则完全可以避免”，不符合实际，原审认定申请人负30%的责任，申请人不认可。2、申请人主张的10000元精神损害赔偿金，应当予以支持。被申请人推搡申请人，又举起菜刀，并掐住了申请人脖子，虽未造成申请人医学上的轻微伤、轻伤或重伤，但在对方举起菜刀时，申请人在心理上产生被恐吓、被威胁的感觉，精神上受到了损害。原审判决的理由不能成立，请求撤销原审判决依法改判被申请人负全部责任，并赔偿申请人的精神损害赔偿金。被申请人徐吉提交意见称：原审判决合法合理合规，认定事实清楚，结果正确，应当予以维持。本院审查认为：1、关于原审责任认定问题。双方之间存在的劳动争议纠纷已经法院终审判决并已进入执行程序，申请人发现被申请人行踪可以向法院报告，由法院依法执行，而申请人一早进入被申请人的住宅，且阻止申请人出门并用高音喇叭喊叫，由此引起纠纷，致申请人受伤治疗。原审认定由被申请人承担70%的赔偿责任，申请人自行承担30%的责任，并无不当。2、关于精神损害赔偿金问题。被申请人因本案纠纷已被公安机关行政拘留三日，且被申请人受到的伤害后果明显不符合精神损害赔偿的情形。据此申请人要求被申请人支付精神损害赔偿金的请求，没有事实和法律依据，对其申请理由，本院不予采纳。综上，衣明泉的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回衣明泉的再审申请。审 判 长  黄宝余人民陪审员  姚益生人民陪审员  聂士青二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 良
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执498号申请执行人：刘俊池，男，1953年8月5日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人：张汉卿，男，1956年12月22日出生，汉族，住河北省任丘市。申请执行人刘俊池与被执行人张汉卿合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初4338号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付4.04万元，缴纳执行费506元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年1月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月14日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2019年9月24日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人张汉卿限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初4339号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年九月二十五日书记员  王伟伟
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1195号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人李宇，男，1985年7月21日出生，回族，专科文化，户籍所在地云南省昆明市盘龙区，住云南省昆明市盘龙区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月6日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年7月29日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1036号起诉书指控被告人李宇犯危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉，建议适用简易程序，提出量刑建议，并提交了被告人李宇认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉，被告人李宇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月2日20时24分许，被告人李宇酒后驾驶云Ａ×××××号“大众”牌小型轿车，行驶至昆明市交叉口的南口时，被执勤民警查获。经检验，被告人李宇静脉血中乙醇含量为101.50毫克/100毫升（乙醇/血）。上述事实及罪名，被告人李宇在庭审中表示无异议，并自愿认罪认罚，有经庭审质证的书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、认罪认罚具结书等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人李宇醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应当追究其刑事责任。公诉机关起诉指控被告人李宇犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出被告人李宇具有“静脉血乙醇含量为101.50毫克/100毫升（乙醇/血）；归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；被查获时未发生人身和财产损失的交通事故”的量刑情节，有事实和法律依据，本院予以采纳，决定对被告人李宇从轻处罚。公诉机关提出“建议对被告人李宇判处一个月以上二个月以下（可适用缓刑），并处罚金”的量刑建议，被告人无意见，与被告人罪行相适应，鉴于被告人李宇归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并签署具结书，具有悔罪表现，可以从宽处罚，故本院决定对其宣告缓刑，本院对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人李宇的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李宇犯危险驾驶罪，判处拘役一月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 朱 勇二〇一九年九月二日书记员 刘一涵
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执4768号之一 申请执行人：袁应龙,男,汉族，1966年3月11日出生,住湖北省老河口市。 被执行人：陈桂英，女，汉族，1968年8月6日出生，住广东省徐闻县。 被执行人：余书剑，男，汉族，1989年9月14日出生，住广东省徐闻县。 被执行人：余书典，男，汉族，1996年12月18日出生，住广东省徐闻县。 关于袁应龙与陈桂英、余书剑、余书典借款合同纠纷一案，（2018）粤0113民初4841号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执4768号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈桂英、余书剑、余书典发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款2031.03元，退付申请执行人1981.03元，余款50元转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执4768号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月六日 书记员  区楚欣
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1533-4号申请执行人：秦沈阳，男，1983年5月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：许涛，男，1982年8月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人秦沈阳与被执行人许涛民间借贷纠纷一案中，本院（2019）鲁1702民初1438民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为460000元及利息。因被执行人许涛未按期履行义务，秦沈阳于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人许涛发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未自动履行。本院于2019年6月5日依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，冻结了被执行人许涛的银行存款和名下房产，现因该银行存款和房产因案外人提起执行异议，现异议正在审查中，不具备执行条件。2019年6月21日、7月15日、7月31日、8月21日，本院又对被执行人财产情况进行多次网络查控，也未发现被执行人的可供执行财产。本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1702执1533号限制消费令，对被执行人许涛采取限制消费措施。本院于2019年6月20日向秦沈阳送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人许涛可供执行的财产线索,秦沈阳至今未能提供。2019年9月23日，本院对申请人秦沈阳进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了秦沈阳，秦沈阳向本院提交书面申请，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行460000元及利息。本院认为，因被执行人许涛暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且秦沈阳同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1438号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权460000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年九月二十四日书记员 马亚丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28589号原告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。委托诉讼代理人：宋晓桐，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执10250号申请执行人于铁军，男，1971年8月28日出生，住所地玉田县。被执行人玉田县德顺汽车销售有限公司，住所地玉田县彩亭桥镇汽车站院内。法定代表人：杨德顺。本院依据已经发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的（2019）冀0229民初1107号民事调解书，已向被执行人玉田县德顺汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人玉田县德顺汽车销售有限公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人玉田县德顺汽车销售有限公司坐落于××县内玉田县德顺汽车销售有限公司办公楼一处。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 锦审 判 员 贾随堂代理审判员 柳印兴 二〇一九年九月二日书 记 员 许 静
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10176号原告：北京市延庆区危改康居办公室，住所北京市延庆区康安小区11号楼，统一社会信用代码1211022940102162X7。法定代表人：张晓琳，主任。委托诉讼代理人：王文杰，北京市华联律师事务所律师。被告：刘春华，女，1950年6月18日出生，汉族，住北京市延庆区。原告北京市延庆区危改康居办公室（以下简称延庆危改办）与被告刘春华返还原物纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法公开开庭进行了审理。延庆危改办向本院提出诉讼请求：1、要求刘春华腾退位于北京市延庆区延庆镇××号院东房2间（建筑面积27.84平方米，以下简称诉争房屋）；2、刘春华按照每个月400元的标准支付2018年1月1日至实际腾退日的房屋使用费。事实和理由：诉争房屋由延庆危改办经营管理用于公有住房出租。2016年延庆危改办于原址原面积翻建。大约2017年7月刘春华将诉争房屋占用。延庆危改办与刘春华协商腾退事宜未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。刘春华辩称，刘春华不同意延庆危改办的诉讼请求。延庆危改办称诉争房屋是国有资产，请延庆危改办出示证据。经租房定义是对数量在规定起点上的私人出租房屋，由政府部门统一出租、管理、修缮，并按一定比例将租金再支付给房主。诉争房屋系刘春华爷爷的私产，延庆危改办拆除房屋没有通知刘春华，诉争房屋北山墙漏雨，且无上梁，无水、电，不符合国家要求。延庆危改办要的房租不合理，不同意给付租金，且延庆危改办应该给刘春华租金。因为延庆危改办没有给刘春华留自住房，导致家里人口多上不了户口，且所有经租房都退回了，唯独其家的房屋没有退回，其多次上访要求退回房屋均未果，才于2018年7月1日开始占用诉争房屋。经本院审理认定事实如下：刘某（案外人，已去世）与刘春华系祖父母与孙子女关系。刘某生前在位于察哈尔省延庆县××西大巷（今北京市延庆区××号）拥有房产（瓦房）16间，其中东房3间、西房3间、南房3间半、北房6间半（包括前院北房3间半、后院北房3间）。刘某于1950年4月1日取得《土地房产所有证存根》。1958年经人民政府改造，将刘某名下的位于察哈尔省延庆县××西大巷（今北京市延庆区××号）13间房屋予以政府经租改造，改造房屋范围包括刘某名下的上述房屋中的东房3间、西房3间、南房3间半、北房3间半（前院北房）。1980年9月24日，中国共产党北京市延庆县委员会办公室向刘某出具《摘抄房产执照用纸》，证明刘某全家在察哈尔省延庆县延庆区××西大巷有瓦房东房3间、西房3间、南房3间半、北房6间半。1981年5月17日，延庆县延庆镇落实私房改造遗留问题领导小组向刘某家属下发了《落实私房改造遗留问题通知书》，该通知书载明：根据北京市人民政府（81）厅秘字第3号批复精神，经调查研究并报请县人民政府批准，将坐落在××西大街改造房屋西房3间、北房3间，共6间，退回原房主刘某名下，为自住房。从1982年5月起随带房客转移租赁关系。备注中载明：北房中有住户，由房主收租，两年内不得撵房。上有延庆县延庆镇落实私房改造遗留问题领导小组盖章。1982年5月17日，延庆县延庆镇落实私房改造遗留问题领导小组向刘某家属出具《延庆县档案馆摘抄房产》，载明：刘某全家在察哈尔省延庆县延庆区××西大巷有瓦房东房3间、西房3间、南房3间半、北房6间半；1958年改造13间，1982年退还西房3间、北房3间，继续改造东房3间、南房3间。上有延庆县延庆镇落实私房改造遗留问题领导小组盖章。1995年10月，延庆县人民政府出具了延政批字（1995）23号《关于的批复》。根据该批复，延庆县危改康居办公室（即现在的延庆危改办）成为事业法人，其主要职责是负责本县危旧房改造和康居工程实施的业务指导、监督、检查。综合协调处理危旧房改造和康居工程实施过程中出现的各类问题。2011年1月1日，延庆危改办将诉争房屋出租给卢某，并向卢某出具了《北京市公有住宅租赁合同》。2016年8月2日至8月30日，延庆危改办对诉争房屋进行了翻建。嗣后，延庆危改办将翻建后的房屋出租。延庆危改办在诉讼中自称，大约在2017年7月刘春华将诉争房屋占用。延庆危改办与刘春华协商腾退事宜未果，故诉至法院。庭审中，刘春华认为房管部门在落实经租房政策时未给其留自住房，导致家里人口多上不了户口，且所有经租房都退回了，唯独其家的房屋没有退回，其多次上访要求退回房屋均未果，遂从2018年7月1日开始占用诉争房屋。上述事实有双方陈述、延庆危改办提交的延政批字（1995）23号延庆县人民政府（批复）及事业法人证书、北京市公有住宅租赁合同、房屋租赁费收据、工程量确认单、照片、延庆危改办与自由街村委会签订的土地面积分摊协议书，刘春华提交的土地房产所有证存根、摘抄房产执照用纸、落实私房改造遗留问题通知书、延庆县档案馆的房产摘抄、（2016）京0119民初6162号民事判决书及北京市第一中级人民法院的（2017）京01民终6283号民事裁定书、北京市人民政府办公厅公批复通知（1981）厅秘字第3号等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，提起诉讼必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，参照《城乡建设环境保护部印发的通知》，对社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起诉讼的，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，因诉争房屋系社会主义改造等历史遗留的落实政策性质的房产，刘春华因对有关部门在贯彻落实《关于城市私有出租房屋社会主义改造遗留问题的处理意见》中的一些做法有意见，多次上访未果，遂占用了诉争房屋，引发了本案诉讼。根据相关规定，本案不属于人民法院主管工作的范围，延庆危改办的起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三项）、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条之规定，裁定如下：驳回北京市延庆区危改康居办公室的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  钟蔚莉二〇一九年九月三十日书记员  郑方圆
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2368号原告：威海广华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路-32号-2-6，统一社会信用代码91371002570457889A。法定代表人：陶禹，总经理。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被告：庄连卿，住威海高区。原告威海广华物业服务有限公司与被告庄连卿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海广华物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员 焦 卫二〇一九年九月十九日书记员 唐丽委
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢388号被执行人:吴鹏飞本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢388号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人吴鹏飞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴鹏飞今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴鹏飞户内存款人民币24666元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月六日书记员 朱效伟
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1951号 原告：白银市平川区农村信用合作联社。 法定代表人：杨涌，该社理事长。 委托诉讼代理人：吴玉泉，该社风险部职员。 被告：唐烨。 被告：刘毅。 被告：齐世凯。 原告白银市平川区农村信用合作联社（以下简称：农村信用社）与被告唐烨、刘毅、齐世凯借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告农村信用社的委托诉讼代理人吴玉泉到庭参加了诉讼。被告唐烨、刘毅、齐世凯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席审理，现已审理终结。 农村信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐烨偿还借款本金99787.87元,截止2019年8月1日利息和逾期利息31798.80元，本息合计131586.67元，2019年8月1日之后产生的利息随本付清；2.被告刘毅、齐世凯对以上债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：以原告为贷款方，以被告唐烨为借款方，以被告刘毅、齐世凯为保证方，共同于2015年11月18日在平川区农村信用联社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式四份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币100000元,期限自2015年11月18日至2017年11月16日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人放出了贷款。合同到期后，三被告未按约定履行还款义务。截止2019年8月1日尚欠贷款本金99787.87元，利息和逾期利息31798.80元，经贷款方向借款方主张权利，但都因被告不履行还款义务致权利未能实现。上述事实说明，借款方在借款到期后不按约定返还借款本息，已明显违反了合同约定，故被告应连带承担偿还借款本息和全部违约责任，故诉至法院。 被告唐烨未到庭。 被告刘毅未到庭。 被告齐世凯未到庭。 农村信用社围绕诉讼请求提交的证据：1.《个人借款申请书》复印件一份；2.借款申请书复印件一份；3.《个人借款/保证担保合同》复印件一份；4.《借款借据》复印件一份；5.《身份证》复印件三份；6.《担保承诺书》复印件二份；7.《放款通知单》复印件一份；以上证据证明唐烨借款的事实及刘毅、齐世凯担保的事实；8.贷款利息明细表一份，证明，截止2019年8月1日利息和逾期利息31798.8元。被告唐烨未到庭，未发表质证意见。被告刘毅未到庭，未发表质证意见。被告齐世凯未到庭，未发表质证意见。 被告唐烨未提交证据。 被告刘毅未提交证据。 被告齐世凯未提交证据。 本院组织当事人进行举证、质证，对原告提交的证据，经本院审查，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院对其法律效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：2015年11月18日以原告为贷款方，以被告唐烨为借款方，以被告刘毅、齐世凯为保证方，共同在平川区农村信用联社宝积信用社订立了《个人借款/保证担保合同》一式四份。借款合同约定，由贷款方向借款方提供贷款人民币100000元，期限自2015年11月18日至2017年11月16日，利率为年息9.405%，借款人未按合同约定的还款期限归还借款本息时，按规定对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%利息。保证合同约定，保证方自愿向债权人提供连带责任保证，保证范围为主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同签订后，贷款方依照约定向借款人发放了贷款。合同到期后，三被告未按约定履行还款义务。截止2019年8月1日尚欠贷款本金99787.87元，利息和逾期利息31798.80元。 本院认为，农村信用社与唐烨、刘毅、齐世凯所签订的《个人借款∕保证担保合同》是双方真实意思表示，合法有效。农村信用社履行了贷款发放义务，唐烨在借款到期后未按约定返还借款，违反了借款合同的约定，应承担清偿借款本金、利息及逾期利息的责任。刘毅、齐世凯在保证合同中约定自愿向借款人提供连带责任保证，保证期间为两年，自借款期限届满之日起计算。农村信用社主张的权利在法律规定的两年保证期间之内，故刘毅、齐世凯应承担连带保证责任。唐烨、刘毅、齐世凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、唐烨向白银市平川区农村信用合作联社返还借款本金99787.87元，支付利息、罚息31798.80元（利息计算至2019年8月1日），以上合计131586.67元；于本判决生效后30日内一次性付清； 二、刘毅、齐世凯对上述第一项给付内容负连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向唐烨追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2932元，减半收取1466元，由唐烨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 舒朝芳 二〇一九年九月二十五日 法官助理 胡玉莲 书 记 员 马天丽
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初3889号之一 原告：丁金芳，女，1968年4月4日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：茅经伟，江苏卓为律师事务所律师。 被告：陈乔生，男，1962年8月8日出生，汉族，住泰兴市。 第三人：吴建兵，男，1972年11月30日出生，汉族，住泰兴市。 原告丁金芳与被告陈乔生民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。诉讼过程中，本院依陈乔生的申请追加了第三人吴建兵参加诉讼。 丁金芳向本院提出诉讼请求：1、判令陈乔生偿还借款90000元及利息（自起诉之日起按同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由陈乔生承担。事实和理由：陈乔生向丁金芳借款93600元，并于2016年10月14日出具借条一份。后丁金芳多次催要，陈乔生仅偿还了3600元，尚余90000元至今未能偿还，故丁金芳诉至法院。 本院经审查认为，本案所涉民间借贷行为可能涉嫌刑事犯罪,根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应予裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告丁金芳的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  赵 玮 人民陪审员  鞠新女 人民陪审员  张岁耕 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  董小翠 书 记 员  刘 健 附本案引用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。