wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22536号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：崔刘丹，女，1976年10月22日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告崔刘丹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄强律师到庭参加诉讼。被告崔刘丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,809.11元(币种下同)(截止2019年6月6日的欠款本金29,642.26元,利息2,547.75元，及其他费用13,619.10元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,809.11元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计45,807.11元(截止至2019年9月25日的欠款本金29,640.26元,利息2,547.75元，分期手续费13,619.10元)，利息、违约金、其他费用按《领用合约》的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告崔刘丹未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告崔刘丹未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔刘丹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,640.26元；二、被告崔刘丹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息及分期手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费945.18元，减半收取472.59元，由被告崔刘丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  居淑英二〇一九年九月二十五日书记员  蔡祎雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0402执650号申请执行人：陈俚融，男。被执行人：伍雄伟，男。申请执行人陈俚融申请被执行人伍雄伟买卖合同纠纷一案，九江市濂溪区人民法院作出的（2019）赣0402民初1996号，已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈俚融向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结九江市濂溪区人民法院作出的（2019）赣0402民初1996号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  骆少俊审判员  余荣斌审判员  蒋晓军二〇一九年九月二十五日书记员  宋华章
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0903民初3081号 原告：成都嘉佑华商贸有限公司，统一社会信用代码91510106069788238A，住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元10层5号， 法定代表人：李磊磊，公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：廖维琴，该公司员工。 委托诉讼代理人：谢文娟，四川开山律师事务所律师。 被告：蒲容，女，汉族，1988年2月25日出生，住四川省遂宁市船山区。 原告成都嘉佑华商贸有限公司（以下简称嘉佑华公司）与被告蒲容劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉佑华公司的委托诉讼代理人廖维琴、谢文娟，被告蒲容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉佑华公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不对被告承担二倍工资的支付义务，并驳回被告的仲裁请求；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月28日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告向被告支付二倍工资。2019年6月27日，遂宁市劳动人事争议仲裁委员会作出遂劳人仲案（2019）66-2号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付二倍工资25145.8元。原告对该仲裁裁决不服，现依法起诉至本院。被告的工作地点为遂宁市河东新区万达广场2017号OIT门店，该门店是遂宁市河东新区二分之一服饰店加盟原告的品牌经营，故该店铺的经营者为遂宁市河东新区二分之一服饰店，不是原告，原告未与被告形成劳动关系，不是二倍工资的支付主体。另外，被告的工资由底薪和提成以及节假日补助、加班补助、奖金等多部分构成，原告认为二倍工资的支付标准应当是底薪的二倍，而不是所有工资的二倍，因为提成工资、加班补助、节假日补助以及奖金等是以每月实际发生为准。原告在工作中经常请霸王假、乱领取属于他人的业绩奖励红包，工作态度不负责任，因此二倍工资的支付标准应当只是底薪的二倍。 被告蒲容辩称，1.被告同时具备法律规定与原告存在劳动关系的认定条件，结合其未按规定签订书面劳动合同的事实，原告为该请求的赔偿义务人；2.原告在诉状中主观认定工资标准和组成没有任何法律依据，应按法律要求标准履行支付二倍工资赔偿义务；3.对原告家族经营中故意违反和逃避法律责任违法行为应按相关规定实施惩戒，恶意拖延行为应从解除劳动合同日起双倍支付延期赔偿利息。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月2日到原告旗下加盟店河东新区万达广场2017号OIT门店工作，主要负责销售品牌服装。工作期间，原告通过钉钉软件对被告进行管理和考勤，被告的工资由原告财务人员转账支付。2019年5月28日，被告通过钉钉软件向被告提出辞职申请。至被告辞职，原告未与被告签订书面劳动合同。根据原告提供的工资表显示，被告的工资组成包括底薪、实习或未休假补助、提成、全勤、完成个人任务奖励、完成总任务奖励、出差、生日、节假日、社保补助、加班、连带销售、稽查合格奖励组成。其中2018年11月至2019年5月的底薪和提成分别为：2018年11月底薪1638元、提成937元；2018年12月底薪2002元、提成2080元；2019年1月底薪2100元、提成1996元；2019年2月底薪2100元、提成1837元；2019年3月底薪2100元、提成534元；2019年4月底薪2100元、提成584元；2019年5月底薪1490元、提成429元。 2019年6月3日，被告向遂宁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委经审理后作出遂劳人仲案[2019]66-2号仲裁裁决书，裁决：嘉佑华公司支付蒲容未签订书面劳动合同二倍工资25145.8元。嘉佑华公司不服，遂诉至本院。 本院认为，2018年11月至2019年5月28日，被告在原告门店工作，并受原告的工作机制考核、管理，由原告发放工资，符合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条规定的劳动关系成立的条件，故2018年11月至2019年5月28日原、被告之间成立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”以及参照《四川省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》（高法民一[2016]1号）第29条“《劳动合同法》中规定的经济补偿金及二倍工资计算基数按照劳动者正常工作状态下十二个月的应得工资计算，即未扣除社会保险费、税费等之前的当月工资总额，但不应包括：（一）加班工资；（二）非常规性奖金、津补贴、福利。”规定，原告未与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付2018年12月2日至2019年5月28日期间的二倍工资。其二倍工资标准，应当扣除加班工资及非常规性奖金、津补贴、福利，故本院认定二倍工资的支付标准按照被告的底薪加上提成计算，即为19352元。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，判决如下： 成都嘉佑华商贸有限公司于本判决生效后十日内支付蒲容未签订书面劳动合同的二倍工资19352元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由成都嘉佑华商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈 旭 二〇一九年九月二十五日 法官助理  樊 平 书 记 员  刘静然
金华市婺城区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2018）浙0702刑初998号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 附带民事诉讼原告人王某1，男，1989年2月6日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。系本案被害人。 诉讼代理人安朝林、吴志远，浙江勇往律师事务所律师。 被告人周跃东，男，1961年1月26日出生于浙江省金华市，汉族，文盲，无业，户籍地浙江省金华市婺城区。因本案于2018年6月11日被金华市公安局婺城分局取保候审。现在家候审。 辩护人柳露露，浙江霁轩律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉〔2018〕991号起诉书指控被告人周跃东犯故意伤害罪，于2018年11月12日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人王某1同时向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员张玲出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某1及其诉讼代理人安朝林、吴志远，被告人周跃东及其辩护人柳露露到庭参加诉讼。侦查人员金铖、证人王某2到庭说明情况。本案现已审理终结。 金华市婺城区人民检察院指控，2018年3月29日，被告人周跃东在金华市婺城区内与被害人王某1发生争吵并拉扯，周跃东将王某1摔倒在地并将王某1按在地上，造成王某1左侧锁骨骨折以及皮肤挫伤，构成轻伤二级。 公诉机关认为，被告人周跃东的行为已构成故意伤害罪，同时认定其具有坦白情节。针对上述指控，公诉机关提供了相关证据予以证实，提请本院依法判处。 附带民事诉讼原告人王某1诉称，被告人周跃东的行为致使其受伤，要求判令周跃东赔偿其医疗费21,536.95元、误工费23,729.14元、护理费2,850元、住院伙食补助费570元、营养费1,710元、交通费617元、继续治疗费7,000元，共计人民币58,013.09元，并提供了门诊病历、出院记录、医疗费收据等证据。 被告人周跃东对公诉机关指控的主要犯罪事实没有异议。其愿意赔偿被害人的损失。 辩护人柳露露辩护提出：对公诉机关指控的罪名无异议，被告人周跃东有坦白情节；本案系邻里间纠纷引起，被害人及其家属有过错；伤势的形成具有偶然性；认罪态度好，有悔罪表现，愿意赔偿被害人；系初犯、偶犯，主观恶性不大，犯罪动机不恶劣。综上，恳请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明： 被告人周跃东与被害人王某1系邻居。2018年3月29日早上，被告人周跃东在金华市婺城区内与被害人王某1因琐事发生争吵，后两人一前一后骑行，当周跃东骑行至金华市高铁站对面公交站台附近时，周跃东将王某1拦住，上前拉扯王某1，在拉扯过程中周跃东将王某1摔倒在地，并上前将王某1按在地上，造成王某1左侧锁骨骨折以及皮肤挫伤。2018年6月11日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，王某1所受的损伤程度为轻伤二级。 2018年3月29日，被告人周跃东被公安机关传唤归案，后如实供述了涉案主要事实。在本案审理过程中，周跃东预交人民币十二万元，其表示除了应法定赔偿给被害人王某1的部分外均补偿给被害人。 事发后，被害人王某1至金华广福医院住院及门诊治疗共花去医疗费14,265.94元，住院治疗19天，于2018年4月17日出院，出院诊断：左锁骨骨折，胸前部皮肤挫伤。出院康复指导：注意休息，禁止体力活动等。 上述事实，有公诉机关提供并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：被告人周跃东的供述与辩解，被害人王某1的陈述，证人叶某的证言，监控光盘，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定文书，鉴定意见通知书，接受证据清单，调取证据通知书，门诊病历，诊断报告，出院记录，周跃东体表原始伤情记录表及伤势照片，申请书，接警单，人口信息，归案经过，医疗费票据等。上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要件，且证据之间能够相互印证，本院依法予以确认。 本院认为，被告人周跃东故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人周跃东在归案后如实供述主要犯罪事实，具有坦白情节，且预交赔偿款，对其从轻处罚。采纳辩护人所提相应从轻处罚并适用缓刑的意见。被告人周跃东因其犯罪行为给附带民事诉讼原告人王某1造成的合理损失，应予赔偿。原告人王某1的合理损失包括：医疗费21,536.95元、护理费2,850元（19日×150元/日）、住院伙食补助费570元（19日×30元/日）、营养费1,140元（19日×60元/日）、误工费23,729.14元（206日×115.19元/日）、交通费617元、后续治疗费7,000元，共计人民币57,443.09元。被告人周跃东自愿补偿被害人王某1的意愿本院予以尊重。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下： 一、被告人周跃东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。 （缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。 二、被告人周跃东于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费、后续治疗费等损失共计人民币57,443.09元。 三、驳回附带民事诉讼原告人王某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 娜 人民陪审员  钱忠式 人民陪审员  余腾安 二〇一九年九月四日 代书 记员  陈云真
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂03民终2063号 上诉人（原审被告）：谢益军，男，1973年4月26日出生，汉族，住桂林市临桂区。 上诉人（原审被告）：王启芳，女，1975年11月12日出生，汉族，住桂林市临桂区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：王丽萍，广西明辩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢元炜，男，1966年11月6日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 委托诉讼代理人：胡为民，桂林市星宇法律事务所法律服务工作者。 上诉人谢益军、王启芳因与被上诉人谢元炜民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案涉及案件性质的事实未予查清，导致对本案处理结果有实质性影响，属基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销桂林市秀峰区人民法院（2018）桂0302民初1037号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院重审。 上诉人谢益军、王启芳预交的二审案件受理费7239元予以退回。 审 判 长 吕秀文 审 判 员 唐 勇 审 判 员 蒋子秀 二〇一九年九月十七日 法官助理 郑 欣 书 记 员 申峰峰
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3942号原告：山东奥太电气有限公司，住所地山东省济南高新区伯乐路282号。法定代表人：陈仁富，董事长。委托诉讼代理人：李超越，男，该公司员工。被告：湖南三协智能科技有限责任公司，住所地湖南省益阳高新区东部新区综合服务楼3楼314室。法定代表人：刘鹏。原告山东奥太电气有限公司与被告湖南三协智能科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，经委派人民调解员调解后，原告山东奥太电气有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东奥太电气有限公司自愿向本院申请撤诉，撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许山东奥太电气有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，予以免收。审判员  闫慧二〇一九年九月十日书记员  高娜
中华人民共和国海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更915号罪犯周伟，男，1963年5月13日出生，汉族，加拿大籍华人，高中文化，捕前住加拿大多伦多史家堡市花园街68号。现在海南省海口监狱服刑。海南省海南中级人民法院于2008年8月25日作出（2008）海南刑初字第61号刑事判决，以被告人周伟犯运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，并处没收个人全部财产；犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑三年，罚金2万元，并驱逐出境。数罪并罚，决定执行无期徒刑，并处没收个人全部财产。该判决已发生法律效力。罪犯周伟于2008年9月27日入监服刑，在服刑期间，其刑罚于2011年3月15日减为有期徒刑十九年，刑期自2011年3月15日起至2030年3月14日止。在有期徒刑服刑期间，该犯于2013年4月26日获减刑十个月；于2014年8月12日获减刑十个月；于2015年11月23日获减刑九个月；于2016年12月29日获减刑六个月，减刑后刑期执行至2027年4月14日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯周伟在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑九个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯周伟在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯周伟自2016年11月至2019年2月止，共计考核28个月。获得表扬7个，余分96分，无扣分。另查明，罪犯周伟应没收个人全部财产，该犯尚未履行。另查明，罪犯周伟自2016年11月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币4417.7元，月均消费人民币157.77元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周伟在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度应从严掌握，应再扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯周伟减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2011年3月15日起至2026年9月14日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 何 亚 敏审判员 彭 彩 燕 二〇一九年九月二十六日书记员 冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初13050号原告：马某，女，1976年2月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：叶健康，江苏勤辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张智，江苏勤辉律师事务所律师。被告：陈某，男，1972年6月24日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：潘辉，江苏铸辉律师事务所律师。原告马某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马某撤回起诉。案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告马某负担。审判员  陆富春二〇一九年九月十八日书记员  黄梦露书记员  胡 阳
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终4768号上诉人（原审原告）：韦纯德，男，汉族，1976年5月1日出生，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：重庆金飞建筑装饰工程有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇新河街26-10#，统一社会信用代码：915001132034446056。法定代表人：周智勇，总经理。上诉人韦纯德因与被上诉人重庆金飞建筑装饰工程有限公司（以下简称金飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初8983号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韦纯德上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人劳务费376275.63元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人虽然没有建设工程的相应资质，与被上诉人签订的《劳务工程承揽合同》无效，但上诉人已实际组织了工人施工，完成合同所约定的工程量以及后增加的工程量，并且所做的工程即重庆市江津区公安局指挥中心室内装饰工程已经验收合格并投入使用，因此，上诉人的劳务费应当得到主张。在一审判决后，上诉人与被上诉人的法定代表人对工程施工总量和劳务费进行了核实对账结算，并已签字确认，此新证据能充分证明被上诉人应支付上诉人的劳务费376275.63元。综上，一审认定事实不清，适用法律错误，应予改判。金飞公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果正确，应予维持。韦纯德向一审法院起诉请求：1、判决金飞公司立即支付韦纯德劳务费360865元及其资金占用损失（以360865元为基数，从2016年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、金飞公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月24日，韦纯德作为合同的“乙方人”（在合同开始列明当事人处，将合同“乙方”表述为“乙方人”，合同正文中仍表述为“乙方”），与金飞公司作为“甲方人”（在合同开始列明当事人处，将合同“甲方”表述为“甲方人”，合同正文中仍表述为“甲方”）签订《劳务工程承揽合同》约定，甲方将重庆市江津区公安局指挥中心室内装饰工程中的1、3、4、5号楼泥水制作承包与乙方施工，施工内容包含装饰及施工图纸、业主方设计变更，所有工作内容其单价包含机具费、劳保用品费、服装费、平层材料转运等；合同总工期暂定2014年12月15日到2015年4月15日，完成时间为业主要求金飞公司完成时间；合同总价暂定为118元，以结算为准。合同载明的附件有安全生产协议书、施工现场管理协议和施工现场临时用电协议。合同第3.2条约定：“遇下列情况，合同总价作相应调整：由甲方的现场签证，或者重大返工，其甲方用乙方技术工种按280元/天，小工150元/天。”合同还约定了其他事项。合同签订后，韦纯德便组织人员进场施工。现重庆市江津区公安局指挥中心室内装饰工程已投入使用。一审庭审中，韦纯德陈述没有与金飞公司就涉案工程进行结算。一审法院认为:因韦纯德无建设工程施工的相应资质，其与金飞公司签订的《劳务工程承揽合同》违反法律、行政法规的强制性效力性规定而无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，证据应当提交原件，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，韦纯德举示的证据除《劳务工程承揽合同》外，均为复印件或打印件，特别是韦纯德用以证明其工程款金额的方单，均为韦纯德自行书写，无法凭借韦纯德自己制作的方单而认定金飞公司应付韦纯德工程价款的金额。庭审中，韦纯德自己也承认没有与金飞公司进行结算，故韦纯德应承担举证不能的法律后果。对韦纯德请求金飞公司赔偿的资金占用损失，由于韦纯德请求金飞公司支付工程款的金额无法确定，一审法院也无法确定金飞公司应赔偿韦纯德的资金占用损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决驳回韦纯德的诉讼请求。二审庭审中，上诉人韦纯德举示了新证据：1、江津区公安局指挥中心室内装饰工程人工费汇总结算（泥工），拟证明一审判决之后由上诉人和被上诉人法定代表人周智勇结算签字确认的应付工程款金额为1169387.3元；2、上诉人韦纯德成都银行账户流水明细，拟证明被上诉人已支付上诉人工程款金额859100元，上述两组证据拟证明被上诉人尚欠付上诉人工程款310287.3元。被上诉人对上述两份证据的真实性均认可，但对证明目的不认可，认为应当在结算款中另外扣除机具费等费用，而且双方之间的已付款是89万元。本院要求被上诉人在指定的期限内举示应当扣除机具费等费用及已付款89万元的证据，逾期不提供视为举证不能，但被上诉人在限定的期限内并未举示相应证据。因被上诉人对上述证据的真实性无异议，本院予以采信。本院二审查明的其他事实与一审查明事实相同。本院认为，由于上诉人韦纯德不具有建设工程施工的资质，故双方签订的《劳务工程承揽合同》违反法律、行政法规的强制性规定而无效，但案涉工程所在的项目已经整体验收合格并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，韦纯德可以参照合同约定主张工程价款。一审庭审结束后，上诉人与被上诉人对于涉案工程进行了结算，上诉人举示的证据证明双方之间的劳务费为1169387.3元，被上诉人已付859100元，尚欠付上诉人劳务费310287.3元，被上诉人认为应当扣除机具费等费用，且已付款金额为890000元，但并未举示证据证明，应当承担举证不能的法律后果。因此，被上诉人应向上诉人支付劳务费310287.3元。综上所述，韦纯德的上诉请求部分成立。基于二审出现的新证据，对一审判决予以改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销重庆市江津区人民法院（2018）渝0116民初8983号民事判决；二、重庆金飞建筑装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付韦纯德劳务费310287.3元。三、驳回韦纯德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6712元，减半收取3356元，二审案件受理费6712元，共计10068元，由重庆金飞建筑装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  于 利审 判 员  吴 杰审 判 员  钱昳心二〇一九年九月十日法官助理  李 婷书 记 员  黄 倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6495号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：张建华，男，1970年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告张建华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人许天龙到庭参加了诉讼，被告张建华经本庭合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行昌平支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还截至2019年1月17日的信用卡欠款224449.66元（本金151539.43元、利息66934.75元、逾期还款违约金5975.48元）；2.判令被告向原告偿还自2019年1月18日起至欠款全部还清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月16日被告向农行昌平支行所属网点申请办理信用卡。该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》(个人卡)的全部内容,并自愿遵守章程和领用合约规定,被告在该申请表上签字。此后原告同意被告的申请,向被告发放信用卡。持卡人张建华持有的信用卡现已透支,截至2019年1月17日共计欠款224449.66元未予清偿。综上,依据中国农业银行的有关金穗信用卡(贷记卡)的相关章程和领用合约约定,原告有权催收、追索欠款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告张建华经本庭合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年1月16日，张建华向农行昌平支行申请办理金穗贷记卡一张，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。《中国农业银行金穗信用卡章程》当中约定：申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度，并根据持卡人用卡情况及资信状况的变化对其信用额度进行调整；信用卡有效期三年，逾期自动失效，信用卡有效期满后，发卡银行自动为其换发新卡；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长56天；持卡人在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部贷款的，无须支付费现金交易贷款的利息；持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日的贷款利息，持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息，上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。领用合约的主要约定：为对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；本合约利息按日利率万分之五计息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，乙方不接受该修改，可在公告期间办理销户手续，超过公告期间仍未至甲方办理销户手续的，视为接受修改。2016年9月29日，中国农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，于2017年1月1日起取消“贷记卡超限费”项目；调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。在2012年9月28日至2018年6月21日期间，张建华多次使用该信用卡，截止2019年1月17日，张建华的上述信用卡账户内因信用卡透支产生信用卡欠款共计224449.66元，其中本金151539.43元、利息66934.75元、逾期还款违约金5975.48元。上述事实，有中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程、账户详细信息表、欠款余额交易明细、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、最新的农行信用卡领用合约及章程、中国农业银行信用卡账单分期付款业务条款及细则、中国农业银行信用卡消费分期付款业务条款及及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，农行昌平支行与张建华之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张建华既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。张建华在享受到农行昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现张建华逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，农行昌平支行有权催收、追索欠款。农行昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张建华经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张建华于本判决生效之日起七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截止至2019年1月17日的信用卡欠款224449.66元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务。应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4666元和公告费（以实际发生为准），由被告张建华负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  玄红莲人民陪审员  李新立人民陪审员  门朝慧二〇一九年九月十七日法官 助理  多美琪书 记 员  杨 静
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初5137号 原告：张店王德海馒头店。住所地，淄博市张店区三泉市场沿街房自南向北第六间。 经营者：王德海。 委托诉讼代理人：刘泉，山东扬帆盛铭事务所律师。 被告:山东铝业职业学院。住所地，淄博市张店区南定镇花园路8号。 法定代表人：石森，院长。 委托诉讼代理人：沈允兵，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：韩秀起，山东正义阳光律师事务所律师。 被告：聂雪，女，1987年1月5日出生，汉族，现住淄博市淄川区。 原告张店王德海馒头店与被告山东铝业职业学院、聂雪买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张店王德海馒头店的经营者王德海及委托诉讼代理人刘泉，被告山东铝业职业学院的委托诉讼代理人沈允兵、韩秀起，被告聂雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张店王德海馒头店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款5,130元，并支付自起诉之日至实际付款之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告张店王德海馒头店放弃利息的主张。事实和理由：2017年9月份，原告应被告要求向山东铝业职业学院南校区食堂供馒头，单价0.4元，原告因为被告迟迟未结清货款，原告在2017年11月份停止向其供货，截止2017年11月份，被告尚欠5,130元。原告多次催要未果。为此，原告诉至法院。 被告山东铝业职业学院辩称，原告诉被告山东铝业职业学院主体不适格，被告山东铝业职业学院不是买卖双方当事人，与原告无任何关系，起诉被告山东铝业职业学院没有事实及法律依据，请求驳回对被告山东铝业职业学院的起诉。 被告聂雪辩称，我不是被告山东铝业职业学院南校食堂的老板，南校食堂的老板是梁天银，我只是梁天银雇佣的工作人员，对于馒头款无异议，这些馒头都是用于南校食堂了。 经审理查明，原告应被告聂雪的要求向被告山东铝业职业学院南校食堂供应馒头，截至2017年11月份，原告向被告供应馒头价值5,130元，被告聂雪对欠款5,130元事实和数额无异议。 上述事实，由原告提供的收款收据35张、通话录音一份及当事人的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告聂雪主张是梁天银雇佣的工作人员，但未提供相关证据，对此应承担举证不能的不利后果；被告聂雪对欠款5,130元事实和数额无异议，故本院认定原告、被告聂雪之间的买卖合同关系成立，原告要求其支付欠款5,130元，应予支持。原告的其他诉求，事实和法律依据均不足，且被告山东铝业职业学院不予认可，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告聂雪于本判决生效后十日内向原告张店王德海馒头店支付货款5,130元； 二、驳回原告张店王德海馒头店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告聂雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  孙建军 人民陪审员  尹尊明 人民陪审员  赵云刚 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  高薇薇
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0108执818号 被执行人:黄贵文，男，1959年5月14日出生，壮族，住广西崇左市。 本院于2019年8月5日立案执行南宁市顺发汽车运输队申请黄贵文挂靠经营合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2013)良民二初字第873号民事判决书，被执行人黄贵文应支付申请人南宁市顺发汽车运输队案款1060元，承担执行费50元。现因被执行人黄贵文已死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0108执818号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月二十七日 书记员  凌杰飞
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1872号 申请执行人：王玲，女，1987年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：张明闯，男，1972年5月5日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 被执行人：邢燕，女，1967年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。 王玲与张明闯、邢燕民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1221民初1151号民事判决书确认：被告张明闯、邢燕于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王玲借款600000元及利息240000元，本息合计840000元（2019年1月25日之后的利息按月利率2%计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6100元，由被告张明闯、邢燕共同负担。王玲于2019年06月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨世瑞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔23民终1818号 上诉人（原审被告）：贵州省兴义市安达房地产开发有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处花月村，统一社会信用代码915223017553951004。 法定代表人：周建忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡梅，贵州天翊律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：班家坪，贵州天翊律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：曾传栋，男，1983年10月3日生，贵州省兴义市人，汉族，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司因与被上诉人曾传栋商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院(2018)黔2301民初8837号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，贵州省兴义市安达房地产开发有限公司向本院递交了《撤回上诉申请书》，自愿申请撤回上诉。 本院认为，贵州省兴义市安达房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人贵州省兴义市安达房地产开发有限公司撤回上诉。 原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费624元（贵州省兴义市安达房地产开发有限公司二审预交726元），减半收取314元，由贵州省兴义市安达房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  石 鑫 审 判 员  付 君 审 判 员  简 坤 二〇一九年九月二十七日 法官助理  陈友虎 书 记 员  张 雪
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2427号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：瞿松江，男，汉族，1979年6月4日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告瞿松江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市沙市区岑河镇东湖村七组91号”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告瞿松江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款102534.11元及截止到2019年1月3日的利息168341.46元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年11月19日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币120000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告瞿松江未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告瞿松江因购家私电器向原告平安银行申请贷款，2014年11月19日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.89%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年11月21日，原告为被告发放贷款120000元。贷款发放后，被告自2015年6月22日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告瞿松江签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金102534.11元，截止2015年6月22日被告尚欠原告正常利息55.95元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.89%，年利率即为22.68%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为34.02%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告瞿松江于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金102534.11元，正常利息55.95元，并自2015年6月22日起至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告瞿松江未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5363元，减半收取2682元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担268元，由被告瞿松江负担2414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十日法官助理王思书记员李安龙
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初14360号原告宏联国际贸易有限公司，注册办事处地址香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人郑波。委托代理人肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托代理人梁真民，广东华埠律师事务所律师。被告深圳市宝安区福海兴慧萱服饰商行，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区15区6巷10号2楼，统一社会信用代码×××Ｄ07。经营者张政。本院在审理上述原告与被告侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月26日变更诉讼请求并向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长 吴  楚  楚人民陪审员 吴  景  林人民陪审员 雷  秀  明二〇一九年九月三十日书 记 员 梁小冰（兼）
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初724号原告：徐流文，男，1970年1月15日出生，汉族，住韶关市曲江区。被告：邓志平，男，1984年10月3日出生，汉族，原住韶关市曲江区，现下落不明。被告：丘淳方，女，1988年7月31日出生，汉族，韶关市曲江区人，住韶关市曲江区。原告徐流文诉被告邓志平、丘淳方民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告徐流文于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐流文撤诉。案件受理费2900元，减半收取1450元，公告费260元，合计1710元，由原告负担。审 判 长  李善华人民陪审员  付嘉诚人民陪审员  谢德明二〇一九年九月二十七日书 记 员  李佩怡
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2463号申请执行人：章强，男，1986年10月12日出生，汉族，住湖北省广水市，被执行人：湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司汉口分公司，住所地湖北省武汉市硚口区京汉大道528号1栋1单元2层1号西侧部分。负责人：周德辉。申请执行人章强与被执行人湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司汉口分公司装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初9666号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行，要求被执行人退还37,086元，支付案件受理费、公告费合计987元，并承担本案执行费471元。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月二十八日书记员 宋卓希
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂05民终2675号上诉人（原审被告）：湖北宇星置业发展有限公司，住所地湖北省宜昌市点军区五龙一路5号。法定代表人：李爱军，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：胡林，男，1976年8月22日出生，汉族，户籍所在地湖北省宜都市。上诉人湖北宇星置业发展有限公司因与被上诉人胡林房屋买卖合同纠纷一案，不服葛洲坝人民法院（2019）鄂0592民初254号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人湖北宇星置业发展有限公司向本院申请减、缓交上诉费，本院未予批准。本院向湖北宇星置业发展有限公司送达了预交诉讼费通知书，通知其在七日内预交上诉案件受理费，并告知其逾期不交按自动撤诉处理；湖北宇星置业发展有限公司在收到上述预交诉讼费通知书后，在指定期限内未预交该费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖北宇星置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苗劲松审判员  周铁金审判员  罗 娟二〇一九年九月二十五日书记员  胡祺岚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初723号原告：王艳涛，男，1984年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：叶岳挺，北京市雄志律师事务所律师。被告：刘毅，男，1985年1月31日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：赵志农，男，1976年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王艳涛与被告刘毅、第三人赵志农民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳涛及其委托诉讼代理人叶岳挺，第三人赵志农到庭参加诉讼。被告刘毅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1200000元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以1200000元为基数，按年利率6%计算，从2018年8月20日起至实际还清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告与原告是多年朋友，2016年8月19日，被告向原告借款本金人民币950000元用于资金周转，并出具借条，约定于2018年8月19日归还全部借款，被告出具借条之后向原告提出请求多借250000元，原告表示同意。当日，根据被告指示，原告将其中700000元转账支付至被告名下的银行卡内（卡号：6222080200022078185)，剩余500000元转账支付至第三人名下的银行卡内(卡号：×××)，原告根据被告的指示己全部履行了出借义务。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由拒绝不返还借款，原告又要求第三人返还支付至其名下银行卡内的500000元不当得利款项，也被拒绝，故原告诉至法院。被告刘毅未作答辩。第三人赵志农述称，不同意原告的诉讼请求。第三人与原告之间没有借款关系，原告知道被告欠第三人钱款，原告向第三人转账的款项系被告偿还第三人的钱。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日，刘毅向王艳涛出具手写借条一张，载明：借款人刘毅向王艳涛借人民币玖拾伍元整（950000），2016年8月19号，于2018年8月19日归还，身份证×××。借条的借款人姓名、金额、身份证、落款日期处均有捺印。同日，王艳涛通过其银行账户向刘毅账户转账700000元，向赵志农转账500000元。后王艳涛与刘毅就涉案借款发生争议，故王艳涛诉至本院。本院于2019年7月23日向刘毅公告送达起诉书副本。另查明，赵志农于2016年1月15日通过其银行账户向刘毅转账485000元。案件审理过程中，赵志农陈述刘毅因与人合伙开办饭店，于2016年1月15日向其借款500000元，双方口头约定借期半年，按照借款总额的3%即15000元收取利息，利息预先扣除，即实际出借金额为485000元，当时刘毅向其出具借条，后刘毅于2016年8月19日电话告知其已转账偿还500000元，后刘毅、王艳涛等人到赵志农家中时，由刘毅取回500000元借条原件；王艳涛认可2016年8月19日转账当日其与刘毅等人去赵志农家中，但称未亲眼看到刘毅取回借条过程，仅听到刘毅说已将欠赵志农的钱还清；王艳涛及赵志农均认可两人之间无债权债务关系。上述事实，有原告王艳涛提交的借条、工商银行账户流水，第三人赵志农提交的工商银行汇款凭证及个人业务凭单等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘毅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系应当受到法律保护，借款人应当返还借款。本案中，被告虽仅向原告出具借款金额为950000元的借条，但综合原告、第三人提交的证据及陈述，可以认定原告按被告指示转账出借款项1200000元，双方形成了民间借贷法律关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。借条约定950000元的借款于2018年8月19日前偿还，双方就250000元借款未约定借款期限，现原告以起诉方式要求偿还全部借款，被告至今未偿还借款的行为构成违约，应承担相应违约责任。故原告要求被告偿还借款本金1200000元及逾期还款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院对此予以支持。但原告主张的逾期还款利息起算时间有误，950000元借款的逾期利息支付时间从借条约定的借款期满次日即2018年8月20日起算；因原被告对250000元借款未约定还款期限，故250000元借款的逾期利息起算时间从法院送达起诉书副本送达次日即2019年7月24日起算。关于逾期还款利率的确定，因原被告双方未约定借期内利率及逾期利率，原告主张按照按年利率6%计算逾期利率，符合法律规定，本院予以支持。被告刘毅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘毅于本判决生效之日起十日内偿还原告王艳涛借款本金1200000元；二、被告刘毅于本判决生效之日起十日内支付原告王艳涛逾期还款利息（以950000元为基数，按照年利率6%的标准，自二○一八年八月二十日开始计算至实际支付之日止；以250000元为基数，按照年利率6%的标准，自二○一九年七月二十四日开始计算至实际支付之日止）；三、驳回原告王艳涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，公告费560元，由被告刘毅负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 灵人民陪审员  李熙平人民陪审员  曹静波二〇一九年九月十六日法官 助理  李 阳书 记 员  黄建帅
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0421民初3212号   原告：内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司。   法定代表人：丛某，系联社理事长。   委托代理人：王某。公民身份号码：×××。   被告：白某1。公民身份号码：×××。   被告：白某2。公民身份号码：×××。   被告：白某3。公民身份号码：×××。   本院在审理原告内蒙古阿鲁科尔沁农村商业银行股份有限公司与被告白某1、白某2、白某3借款合同纠纷一案中，原告委托代理人于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告撤回起诉。   案件受理费1240元，减半收取620元，由原告承担。   审 判 长 周 顺   审 判 员 唐志勇   人民陪审员 季 杰     二〇一九年九月二十日   书 记 员 于连源
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3327号之一申请人：李建忠，男，1978年10月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。被申请人：韩秀岭，男，1969年6月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请人李建忠诉被申请人韩秀岭合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日作出（2019）豫1726民初3327号民事裁定，对李建忠与韩秀岭共同出资在泌阳县下碑寺乡曹庄村委后上徐西岗开的门厂内部的折弯机一台（型号：WC67Y-100T／4000出厂编号：130511）、远洋剪板机一台（型号：QC12Y-4×4000出厂编号：130510）、微型往复活塞空气压缩机（型号：4V-1.05112.5出厂编号：14010802）、内称子94支、槽钢25条、外框70条、汽瓶8个、钢筋200根、门板113张进行保全。申请人李建忠于2019年9月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人李建忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对地处泌阳县下碑寺乡曹庄村委后上徐西岗的门厂内部的折弯机一台（型号：WC67Y-100T／4000出厂编号：130511）、远洋剪板机一台（型号：QC12Y-4×4000出厂编号：130510）、微型往复活塞空气压缩机（型号：4V-1.05112.5出厂编号：14010802）、内称子94支、槽钢25条、外框70条、汽瓶8个、钢筋200根、门板113张的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩会丽二〇一九年九月十一日书记员  黄艳辉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保321号申请执行人昌图县某某厂。被执行人罗某某。本院在执行昌图县某某厂与罗某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员  李万祥二〇一九年九月二十九日书记员  王阿娉
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初3108号原告:中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A。负责人：何文红，行长。住址：文山市开化中路145号。委托诉讼代理人：曹艳侠，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：王选择，男，壮族，1990年10月6日生，住文山市。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告王选择信用卡纠纷一案，本院于2018年7月15日受理后，依法适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人曹艳侠到庭参加了诉讼，被告王选择经法院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：（一）依法判决被告偿还原告信用卡欠款本金3078.84元，及按合同约定利率计算至本金清偿之日止的利息。（截至2019年5月3日止的利息、违约金、复利共计3794.24元，以上本息合计3794.24元；（二）判决被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由，2014年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》，约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。原告核准申请并向被告发放了信用卡，卡号为62×××91，信用额度为3400.00元。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2019年5月3日，被告尚欠信用卡本金、利息及违约金、复利共计3794.24元。综上所述，被告未按约定归还欠款已经构成违约，其应按照合同约定承担相应的市民责任。原告多次催收无果，为此，原告诉至本院并提出如前所请。被告王选择未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司文山市支行为证实其诉讼主张列举了以下证据：1、身份证复印件一份，证明被告王选择的基本情况，是本案适格主体。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡调查审查审批表，证明（1）2014年5月19日，被告到原告处办理了金穗贷记卡申请表，同意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了原告以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容的事实。（2）依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡的事实。3、银行卡消费明细、账户详细信息，证明截止2019年9月26日，被告尚欠原告借款1723.87元，利息及违约金、消费手续费共计727.36元，本息合计2451.23元未归还原告的事实。被告王选择未到庭对原告列举的证据进行质证。被告王选择未向法庭列举证据。通过庭审举证、质证，本院认为：原告中国农业银行股份有限公司文山市支行提交的证据客观、真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据庭审举证、质证和认证，本院确认本案法律事实如下：2014年5月19日，被告向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）领用合约》，约定了信用可的使用方式、还款期限、收费标准等内容。原告核准申请并向被告发放了信用卡，卡号为62×××91，信用额度为3400.00元。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2019年5月3日，被告尚欠信用卡本金、利息及违约金、复利共计3794.24元。被告未依约还款，原告诉至本院后，经通知被告王选择，被告赔还了部分欠款本息，截止2019年9月26日，被告尚欠原告借款1723.87元，利息及违约金、消费手续费共计727.36元，本息合计2451.23元未归。原告多次催收无果，为此，原告诉至本院并提出如前所请。本院认为，信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或者刷卡人在银行卡发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。本案中被告王选择经申请并经过原告审核，发给被告卡号为：卡号为62×××91，信用额度为3400.00元的信用卡。被告王选择申请办理信用卡过程承诺遵守有关信用卡使用中的规约，并与原告签订了协议，该协议合法有效，其在使用信用卡过程中应当遵守信用卡使用过程中的约定，及时赔还其在额度透支的款项本金、利息及相关费用。被告在使用过程中违反双方约定，透支信用卡本金1723.87元及相关费用和利息，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告王选择经过法院合法传票传唤其到庭参加诉讼，但是被告王选择无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对原告起诉的事实及金额提出辩解意见，视为其放弃辩解权，本院依法缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：由被告王选择于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的信用卡本金（1723.87元）及利息、复利、违约金等费用按照约定计算至还清欠款本金之日止；驳回原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告王选择负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖玉忠二〇一九年九月三十日书记员  阮建峰
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5898号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区风光街19号6层4号。 法定代表人梁元元，该公司执行董事。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告杭州步步为赢教育科技有限公司。 法定代表人方永飞。 原告大连法信信息科技有限公司与被告杭州步步为赢教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连法信信息科技有限公司于2019年9月18日以双方达成和解并履行完毕为由，自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  孙梅 二〇一九年九月十八日 书记员  艾莎
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1481民初6417号原告：北京荣鼎汇丰投资管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环87号国际财经中心A座1204，统一社会信用代码91110108057330692D。法定代表人：李富民。被告：陈钦想，男，1981年7月5日出生，住河南省永城市。被告：张俊英，女，1984年3月2日出生，住河南省永城市。被告：陈锦锦，女，1985年7月8日出生，住河南省永城市。被告：蒋勇，男，1985年7月8日出生，住河南省永城市。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司与被告陈钦想、张俊英、陈锦锦、蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、四被告连带偿还原告借款本金6万元；2、四被告连带偿还原告最后一期利息600元；3、四被告连带向原告支付上述借款本金的逾期罚息和逾期催收费（以6万元为借款基数，按年利率24%，从2018年5月24日计算至起诉之日，后续罚息和催收费计算至被告还清之日止）；4、四被告连带承担原告律师费3000元；5、本案诉讼费用、公告送达费用均由四被告承担。事实与理由：被告陈钦想、张俊英通过原告经营的法汇贷平台向第三人丁太胜等人借款6万元，被告陈锦锦、蒋勇提供连带担保，后借款最后一期利息600元及本金6万元均未清偿。根据协议约定，原告受让出借人的债权成为四被告的债权人。为维护合法权益，原告诉至法院，望判如所求。本院经审查认为，原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司诉状中所提供四被告地址为“永城市苗城乡”，但经调查，永城市下辖各乡镇没有苗城乡，本案属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司的起诉。案件受理费695元（已减半），退回原告北京荣鼎汇丰投资管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年九月二十日书记员  苏 洋
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初4398号原告：颜忠崇，男，1963年4月28日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：许志华，男，1967年2月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告颜忠崇与被告许志华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。颜忠崇到庭参加诉讼。许志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颜忠崇向本院提出诉讼请求：1、许志华偿还借款1万元及利息，利息从2019年5月28日至还清借款之日止，按年利率6%计算；2、许志华承担受理费。事实和理由：许志华没有还款。许志华没有答辩。经审理查明：2015年3月29日，许志华出具借条。借条载明许志华向颜忠崇借现金1万元，每月给付1000元酬劳费至借款归还为止。此后，许志华没有还款，致颜忠崇提起本诉。本院认为：颜忠崇主张许志华借款1万元，提供了许志华签名的借条证实，本院予以采信。根据债务应当清偿的原则，颜忠崇请求许志华偿还借款1万元及利息，不违反法律规定，本院予以支持。许志华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告许志华自本判决发生法律效力之日起15日内向原告颜忠崇支付借款1万元及利息，利息从2019年5月28日至还清借款之日止，按年利率6%计算。被告许志华如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告许志华承担（原告颜忠崇已预付受理费，本院不予退回，由被告许志华迳付原告颜忠崇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭卫群人民陪审员  李玉兰人民陪审员  陈建芬二〇一九年九月十七日书 记 员  谭韵瑜江一品
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执833号申请执行人：王政军，男，1971年4月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：付小凯，男，1980年10月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。关于王政军申请执行付小凯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0411民初1504号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人付小凯未按照上述生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：将被执行人付小凯名下豫Ｄ×××××号丰田牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号丰田牌汽车一辆予以查封。查封期限为两年，查封期间限制处分权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 赵 毅二〇一九年九月二日书记员 秦向梅
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川0311民初1534号之一 原告：王冬梅，女，1981年11月6日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 原告：何宇，男，1982年4月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 被告：自贡市创兴投资有限公司，住所地四川省自贡市沿滩区卫坪乡卫里街。 法定代表人：林国芬，董事长。 破产管理人：自贡市创兴投资有限公司破产重组管理人。 委托诉讼代理人：王彬，四川元宇律师事务所律师。 本院在审理原告王冬梅、何宇诉被告自贡市创兴投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法进行审理。 原告王冬梅、何宇向本院提出诉讼请求：1.判决被告自贡市创兴投资有限公司立即支付未按《商品房买卖合同》规定时间办理原告的房屋所有权证和国有土地使用权证的违约金共计23767元整；2．诉讼费由被告自贡市创兴投资有限公司负担。事实与理由：2014年7月10日原告向被告购买创兴龙湖时代小区商品房一套，总价260611元，并签订商品房买卖合同，该房于2015年4月30日收房，于2018年9月29日办理不动产权证。被告自贡市创兴投资有限公司逾期为原告办理产权证的行为已构成违约，应当按每逾期一天按已付房款金额的万分之一向原告支付违约金23767元。 本案在审理过程中，自贡市中级人民法院裁定受理了被告自贡市创兴投资有限公司的重整申请，原告王冬梅、何宇向自贡市创兴投资有限公司破产重整管理人申报了该债权。 本院经审查认为，被告自贡市创兴投资有限公司已进入破产重整程序，原告王冬梅、何宇已向被告自贡市创兴投资有限公司破产重整管理人申报了债权，本案诉争债权已通过破产程序进行解决，若原告对申报的债权有异议可向受理破产申请的法院主张权利。依据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告王冬梅、何宇的起诉。 原告王冬梅、何宇已交的案件受理费197元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员  徐文革 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 兰
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0204民初1718号 原告：刘海臣，男，1980年2月29日出生，汉族，农民，住九台市。 被告：李孝国，男，1986年9月13日出生，满族，农民，住吉林市。 原告刘海臣与被告李孝国民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海臣到庭参加了诉讼，被告李孝国经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘海臣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还欠款91，000.00元，并从2019年3月3日起至欠款还清之日止按年利率6%付利息；2、诉讼费被告承担。事实与理由：被告因购买中东西山香麓房屋时向原告借款91，000.00元，原告支付后，被告于2018年3月3日出具借条，借款期限约定一年，到期后原告向索要被告不还，特此向法院起诉。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，对刘海臣提供的借条，李孝国未到庭质证，经本院审核，上述证据来源合法，内容真实并具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 经审理查明：刘海臣与李孝国系朋友关系。2014年李孝国以个人需要为由向刘海臣借款。2018年3月3日李孝国向刘海臣出具借条一份，载明：“刘海臣借给李孝国人民币91，000.00元，借款期限自2018年3月3日起至2019年3月3日止，借款人：李孝国。”李孝国签字并捺印。借款到期后，李孝国没有偿还借款，经刘海臣催要未果。2019年5月6日刘海臣提起诉讼。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。李孝国向刘海臣借款，有李孝国出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，刘海臣依约履行了提供借款义务，李孝国应及时返还借款。逾期不还，构成违约，应承担违约责任。故刘海臣要求李孝国归还借款的主张，本院予以支持；关于利息，因刘海臣的主张不违反法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、李孝国于本判决生效之日起七日内返还刘海臣借款本金人民币91,000.00元； 二、李孝国支付刘海臣以人民币91,000.00元为本金基数，按年利率6％计算的利息，自2019年3月3日起至借款实际给付之日止，与上款一并给付； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,074.00元由李孝国负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  经为民 人民陪审员  韩 晶 人民陪审员  胡继新 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  于 淼
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初3334号原告夏德州，男，汉族，1956年5月20日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县花梨镇花梨村一组，现住贵州省开阳县。委托代理人刘英东，贵州成城律师事务所律师。被告舒林华，男，汉族，1985年8月7日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人舒林通，男，汉族，1982年4月12日出生，贵州开阳人，住贵州省开阳县，系被告舒林华之哥。原告夏德州诉被告舒林华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理。依法由审判员方成远适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏德州及委托代理人刘英东、被告舒林华委托代理人舒林通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏德州诉称：2019年3月19日11时6分许，被告驾驶无牌摩托车从开阳南山社区六块碑方向往开阳一中方向行驶，行驶至开阳县××大道检察院路段斑马线时，刮撞原告，造成原告受伤及随身物品助听器损害的交通事故。事故经认定，被告负全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往开阳县人民医院医治。经诊断，原告所受伤为左胫骨平台骨折，共计住院22天，住院期间被告垫付医疗费8600元。原告经贵州医科大学法医司法鉴定中心评定为十级伤残，后续治疗费为10000-12000元，误工期为150日、护理期为90日、营养期为60日。因双方协商无法达成一致意见，原告诉至人民法院，请求：1、判决被告赔偿原告各项损失139827.46元；2、案件受理费由被告承担。被告舒林华辩称：事故发生后被告积极将原告送去医院救治，并没有拒绝赔付，与原告协商分期未果，被告同意赔偿，但是没有赔偿能力。经审理查明：2019年3月19日11时6分许，被告驾驶无牌摩托车从开阳南山社区六块碑方向往开阳一中方向行驶，行驶至开阳县××大道检察院路段斑马线时，刮撞原告，造成原告受伤及随身物品助听器损害的交通事故。事故经贵州省开阳县公安局交警大队认定，被告负此次事故的全部责任，原告无责。事故发生后，原告被送往开阳县人民医院医治。经诊断，原告所受伤为左胫骨平台骨折，共计住院22天，住院期间被告垫付医疗费8600元。原告所受伤经贵州医科大学法医鉴定中心鉴定：夏德州因车祸伤致左胫骨平台骨折经治疗，遗留左膝关节活动功能丧失达25%以上属十级伤残；夏德州内固定取出费用约需人民币10000-12000元（壹万圆至壹万贰仟圆）；夏德州误工期评定为150日，护理期评定为90日，营养期评定为60日。因双方就赔偿无法达成一致意见，原告诉至我院，提出如前诉请。另查明：原告夏德州户籍属开阳花梨镇，现住贵州省开阳县城××毛××田扶贫生态移民安置小区××单元201，系开阳县公安局职工，月收入为1800元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、贵州省开阳县公安局交警大队出具的道路交通事故认定书、医疗费票据七张、住院病案、门诊病历、费用清单一份、证明一份、司法鉴定意见书、鉴定费发票一张、收入证明一份及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能相互印证上述事实，本院予以确认。本院认为：因过错造成他人损害的，依法应承担相应的赔偿则责任。本案中，贵州省开阳县公安局交警大队对此次事故作出的认定与事实相符，事故责任认定准确，本院予以采信。因被告舒林华对此次事故负全部责任，故由其承担赔偿责任。关于原告损失的确定：医疗费，此次事故共发生医疗费17287.67元，扣除被告已给付的8600元，应付医疗费8687.67元。住院伙食补助费，住院22天，每天100元，为22天×100元/天=2200元。对于营养费，鉴定意见为60日，以每天50元计算为宜，为60天×50元/天=3000元。护理费，护理期以鉴定为准，以居民服务业为标准计算，护理费为35528元/年÷365天×90天=8760.33元。残疾赔偿金，原告长期居住在城镇，其赔偿标准应以城镇标准计算，原告已年满63周岁，残疾赔偿金应为31592×17×10%=53706.4元。鉴定费1900元，系实际发生，本院予以支持。此次事故对原告造成伤害，对精神抚慰金，本院酌情支持3000元。后续治疗费原告取鉴定意见中间值，符合法律规定，本院予以确认。以上损失共计92254.4元。本案中原告起诉误工费，原告虽提交证据证明其有收入，但未证明其工资单位未予以发放，故对该主张本院不予认定。对原告主张其妻子的被扶养人生活费，其妻子已年满60周岁，应当由其子女进行赡养，故原告要求被告给付被扶养人生活费的主张，本院不予认定。此次事故导致原告随身物品助听器受损，但原告应当提交其修理助听器的发票，原告仅提交收据，不能证明其主张，原告待收集证据充分后可另行向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、第二十条、第二十一条、二十三条、二十四条、二十五条、三十条的规定，判决如下：一、被告舒林华在本判决生效之日起三十日内赔偿原告夏德州各项经济损失共计92254.4元。二、驳回原告夏德州的其他诉讼请求。案件受理费500元，由原告夏德州负担200元，由被告舒林华负担300元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  方成远二〇一九年九月十一日法官助理张颖书记员白明君
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书2019）豫1082执511号申请执行人张殿伟，又名张电伟，男，1962年8月20日生，汉族，住长葛市。被执行人张书宪，男，1967年11月6日生，汉族，住河南省长葛市。上述申请执行人依据已生效书（2018）豫1082民初3560号民事判决书向本院申请强制执行后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。2019年3月15日、2019年7月8日在法院网络查询反馈信息未发现被执行人有可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、本院（2019）豫1082执511号执行案件终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年九月十二日书记员  王五周
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院民事裁定书（2019）陕01民终11107号上诉人（原审被告）：西安美阁房地产营销策划有限公司，住所地西安市莲湖区。法定代表人：盖登峰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙雪梅，陕西英博律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘亚飞，女，1985年9月9日出生，汉族，西安语叶物业管理有限公司项目经理，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王娟乐，陕西惠智律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：强斌，男，1984年8月5日出生，汉族，陕西顺隆商贸有限公司经理，住陕西省西安市莲湖区。委托诉讼代理人：王娟乐，陕西惠智律师事务所律师。上诉人西安美阁房地产营销策划有限公司因与被上诉人刘亚飞、强斌居间服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人西安美阁房地产营销策划有限公司于2019年9月3日自愿申请撤回上诉。 本院认为，西安美阁房地产营销策划有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许西安美阁房地产营销策划有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费450元，减半收取225元，由上诉人西安美阁房地产营销策划有限公司负担。本裁定为终审裁定。   审判长马莉莉审判员马延环审判员秦燕燕二〇一九年九月三日 书记员张佩 1
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1119号被执行人：何苗，男，1985年11月1日出生于湖北省恩施市，住湖北省恩施市。汉族，初中文化，无业，本院在执行被执行人何苗盗窃罪处罚金一案中，本院依法向被执行人何苗送达执行通知书及报告财产令，责令其履行义务，但被执行人何苗未按期履行。在本案执行过程中，通过网络查控与传统查控，未发现被执行人何苗有其他可供执行财产，后本院决定将被执行人何苗纳入限制高消费名单并进行发布。现该案已立案超过三个月，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 金增春二〇一九年九月十日书记员 廖 凯
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖05执复22号复议申请人（案外人）：唐自全，男,1983年1月13日出生,汉族,住江苏省南京市建邺区。申请执行人：丛莉，女,1953年2月22日出生,汉族,住辽宁省本溪市明山区。被执行人：李莹莹，女,1978年2月8日出生,汉族,现住安徽省马鞍山市花山区。复议申请人唐自全不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（以下简称花山区法院）（2019）皖0503执异65号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。花山区法院在执行申请执行人丛莉与被执行人李莹莹民间借贷纠纷一案中，案外人唐自全向该院提出执行异议，请求撤销该执行案件。花山区法院查明，2014年4月2日，该院立案受理并审结原告丛莉与被告李莹莹民间借贷纠纷一案，作出（2014）花民一初字第01241号民事调解书。因李莹莹未在调解书确定的期限内履行所负义务，丛莉于2019年3月9日向该院申请强制执行。该院编立（2019）皖0503执818号予以执行，并向李莹莹下达了《执行通知书》、《当事人缴款通知书》及《报告财产令》等执行法律文书，责令李莹莹履行应支付的执行款项及负担执行费用等。花山区法院认为，一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，唐自全提出丛莉与李莹莹恶意串通、虚构事实取得涉案民事调解书，且自2014年4月起，李莹莹通过相关银行向丛莉转款达100多万元，涉案借款已返还完毕等意见，不属执行异议的审查范围。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款、第二百三十九条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条等规定，均系对申请执行人行使申请执行之权利的要求和限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，唐自全不享有执行时效抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题意见》第九条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第七条第一项、第十一条、第十二条、第十六条第一款、第十七条第一项、第二十四条、第二十五条等规定，裁定：驳回异议申请人唐自全的执行异议。唐自全向本院申请复议称，丛莉与李莹莹系母女关系，双方恶意串通，实际不存在借贷关系；自2014年4月起，李莹莹通过相关银行给丛莉转款达100多万元，即使有案涉借款，也已履行完毕；丛莉申请强制执行的期间已超过五年。本院认为，唐自全系本案案外人。案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定向人民法院提出异议，人民法院也应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查，而花山区法院错误适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定审查处理，依法应当撤销原裁定，发回花山区法院重新作出裁定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503执异65号执行裁定；二、发回安徽省马鞍山市花山区人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 张茂进二〇一九年九月十一日书记员 骆祺升附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：……（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221财保70号申请人：杨丽，女，1973年2月16日出生，汉族，个体，住望奎县。被申请人：程广柱，男，1978年12月19日出生，汉族，农民，住望奎县。2018年6月1日，被申请人程广柱在申请人处购买化肥，化肥款本金12200元，利息2400元，本息合计14600元。程广柱出具了欠据，约定2018年6月1日前还款，月利率1.2分，约定期限届满后，被申请人一直未给付，为防止被申请人逃避债务，现申请人提供担保人王冰所有的位于望××县××（××号××）房号462-37的90平方米楼房进行担保，申请对被申请人程广柱在望奎县农村信用合作联社先锋信用社的存款14600元予以冻结经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对担保人王冰所有的位于望奎县二街八委（丘地号208462-37）房号462-37的90平方米楼房予以查封；二、对被申请人程广柱在望奎县农村信用合作联社先锋信用社（账号64×××38）的存款14600元予以冻结。人民法院冻结银行存款或资金的期限为一年，查封不动产的期限为三年。期满后，冻结、查封期限界满，人民法院未办理延期手续的，冻结、查封的效力灭失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵国良二〇一九年九月二十五日书记员  孟祥鑫
西藏自治区吉隆县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）藏0234执9号 申请执行人格某、被执行人旦某： 本院在执行申请执行人格某与被执行人旦某婚姻家庭纠纷一案中，经被执行人旦某自动履行，执行金额110450元，申请执行人已支取110450元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执2335号 申请执行人：惠英杰，女，1979年10月16日出生，汉族，现住河北省承德市双桥区。 被执行人：蔚永成，男，1954年11月25日出生，汉族，现住承德市双桥区。 被执行人：李桂芳，女，1955年7月13日出生，汉族，现住承德市双桥区。 本院在执行申请执行人李小华与被执行人蔚永成、李桂芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0802民初2147号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张炳珍向本院申请强制执行,本院于2019年11月5日依法立案执行。案件在执行过程中，双方达成执行和解，申请执行人万利华于2019年11月19日向本院递交书面撤回执行申请，请求撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2019）冀0802执2335号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年九月二十日 书记员  高 旭
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执922号 申请执行人贾文斌，男，汉族，1970年10月04日出生，东胜区人，个体，现住东胜区。 被执行人乔君，男，汉族，1977年12月18日出生，人，个体工商户，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人贾文斌与被执行人乔君民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2016）内0602民初字第12508号民事判决书，申请标的为380000元及利息316000元，法院受理执行案件后，依法向被执行人公告送达执行通知书，依法采取限制消费措施，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2016）内0602民初12508号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 审 判 员 白布拉格 代理审判员 任 尚 芬 二〇一九年九月五日 书 记 员 陈  武
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2456号原告：李文通，男，1997年5月4日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：河南省平顶山市新华区建设路西段中央花园二期1号楼建宏国际，统一社会信用代码：91410400735531080F。法定代表人：陈清炎，总经理。委托诉讼代理人：刘少川（该公司员工），男，1984年1月17日出生，住河南省平顶山市石龙区。原告李文通与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称太平洋人寿平顶山支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文通的委托诉讼代理人李文煜、被告太平洋人寿平顶山支公司的委托诉讼代理人刘少川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李文通向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告重大病保险金60000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，原告母亲楚国珍作为投保人给原告李文通购买了被告公司的金佑人生终身寿险（分红型）和××保险A款，保险金额均为60000元。2018年2月21日，原告因头部疼痛、视物模糊，记忆断片等症入住郑大一附院，××多科诊疗团队”联合门诊，××，于2月26日做开颅行颅内占位切除术，××理示：（左占位）慢性炎伴坏死及肉芽性炎，组织内较多浆细胞浸润。出院医嘱为继续抗虫治疗，现仍在治疗中。原告出院后申请理赔，2018年5月14日，被告将原告的资料退回。原告认为，原告患病做开颅脑组织切除术，现原告仍然头晕头疼、失眠抑郁、间歇性记忆断片，仍在治疗中，原告所患××，被告应理赔，故原告诉至本院。太平洋人寿平顶山支公司辩称，双方保险合同依法成立并生效，双方应当按照保险合同约定的条款内容主张权利、履行义务。本案中被保险人所患左侧颞枕叶寄生虫，××，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告应依照合同继续缴纳保费，被告将继续履行相应的保险责任。如原告继续申请××，××的相关材料，经审核后，××赔付情形，被告将依法履行赔付义务。本院经审理认定事实如下：楚国珍与被告太平洋人寿平顶山支公司签订个人人身保险保险合同，约定投保人楚国珍购买被告的金佑人生终身寿险（分红型），××保险，保险期间自2013年9月11日零时至终身止，该保险被保险人为李文通，该保险共购买6份，每份基本保险金额10000元。中国太平洋人寿保险股份有限公司××保险条款中第9条××的定义：××，××状态或在医院初次接受下列手术：恶性肿瘤、急性心肌梗塞……”。2018年2月21日李文通因头痛7年，加重1天入院，××，住院15天，住院期间于2018年2月26日行开颅探查颅内占位切除术。李文通所患××。本院认为，楚国珍与被告太平洋人寿平顶山支公司签订保险合同为李文通投保，系双方真实意思表示，为有效合同。现李文通以其患××为由起诉要求被告赔偿××保险金60000元，因该疾病未包含在其投保的××范围内，故其诉讼请求本院不予支持。李文通认为××的内涵和外延具有不确定性，应有兜底条款，××，××，被告提供的系格式条款，应作出对其不利的解释，故被告应对其进行赔偿。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，该案中的条款虽系格式条款，××范围进行了约定，楚国珍签订该合同时也清楚该合同的内容，同时，被告关于××的项规定符合中国保险行业关于××的定义使用规范，按照通常的理解，能够说明被告是××进行承保，故对李文通的该项陈述，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李文通的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李文通负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉期内缴纳案件受理费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇一九年九月二日书记员  王英蔓
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更658号罪犯马来旺，男，1952年5月28日出生于甘肃省清水县，汉族，文盲。现于甘肃省清水县司法局接受社区矫正。甘肃省清水县人民法院于2018年11月28日作出（2018）甘0521刑初125号刑事判决，以被告人马来旺犯非法持有枪支罪，判处管制一年。判决生效后交付甘肃省清水县司法局实行社区矫正（管制期限自2018年12月11日起至2019年12月10日止）。司法行政机关甘肃省清水县司法局于2019年8月7日以（2019）清矫赦字第30号报请特赦建议书，对罪犯马来旺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省清水县司法局审查提出，罪犯马来旺因犯非法持有枪支罪被判处管制，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。并提供了甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521刑初125号刑事判决书，罪犯身份证明文件，罪犯认罪书，清水县司法局山门司法所出具的罪犯现实表现情况说明等证据在卷佐证。建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省清水县司法局提供的证据足以证实罪犯马来旺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马来旺予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十七日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）川0132民初1810号之三原告：王元被告一：成都曙光现代物流投资有限公司法定代表人：史伟，该公司执行董事。被告二：成都曙光光纤网络有限责任公司法定代表人：曾大章，该公司执行董事。被告三：曾大章被告四：曾大明被告五：黄金容原告王元与被告成都曙光现代物流投资有限公司、成都曙光光纤网络有限责任公司、曾大章、曾大明、黄金容民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）川0132民初1810号民事裁定书，裁定对被申请人成都曙光现代物流投资有限公司、成都曙光光纤网络有限责任公司、曾大章、曾大明、黄金容的财产在4680012元范围内采取诉讼保全措施。解除保全申请人王元于2019年9月27日以双方已达成调解为由向本院申请解除对被申请人成都曙光现代物流投资有限公司、成都曙光光纤网络有限责任公司、曾大章、曾大明、黄金容名下所有银行账户的保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人王元的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人成都曙光现代物流投资有限公司、成都曙光光纤网络有限责任公司、曾大章、曾大明、黄金容名下所有银行账户的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 贾 肖二〇一九年九月二十九日书记员 肖尚松
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3236号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何利云，男，1984年10月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘香香，女，1988年1月26日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人何利云、刘香香商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2097号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执204号 权利人张磊光，男，1964年7月27日出生，汉族，住所地昌黎县昌黎镇三街朝阳东3组71号。 被执行人翁家强，男，1978年1月30日生，汉族，住所地福建省福清市。 翁家强被判处责令退赔一案,昌黎县人民法院作出的（2018）冀0322刑初334号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人翁家强没有履行生效法律文书确定的内容，即退赔人民币58400元，本院刑事审判庭于2019年1月5日移送强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，1、本院于2019年1月22日向被执行人翁家强送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人翁家强名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，被执行人名下无车辆、证券、互联网信息，银行存款余额不足，本案中不宜处理。 3、本院通过传统查询系统查询了被执行人翁家强名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等其他投资行收益情况，被执行人翁家强名下均无可供执行财产。 4、本院依法将被执行人纳入限制高消费人员名单及失信被执行人名单。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了权利人，并要求其提供财产线索，权利人明确表示无财产线索可提供，不同意终结本次执行程序。本案执行标的58400元尚未执行完毕。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，权利人也不能明确提供被执行人的财产信息,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，如发现被执行人新的财产线索，权利人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马海军 审判员  马艳雪 审判员  卢 山 二〇一九年九月五日 书记员  梁 宏
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3939号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:张桂芝，女，1933年12月21日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:攀钢集团江油长城特殊钢有限公司。 法定代表人：江宾，总经理。 委托诉讼代理人：郭强，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：尤江，男，该公司员工。 再审申请人张桂芝因与被申请人攀钢集团江油长城特殊钢有限公司(以下简称江油长钢公司)劳动争议一案，不服四川省绵阳市中级人民法院(2019）川07民终806号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张桂芝申请再审称，一、本案与张桂芝等人此前提起诉讼的案件并非“一模一样”，原裁定认定本案“属于重复起诉”的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。二、张桂芝等人于2018年7月17日在江油市国家档案馆取得江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司于1998年8月12日签订的《实行养老金社会化发放协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》第七条载明：“川投长钢集团原拖欠离退休人员的养老金仍由川投长钢集团负责补发”，该新证据导致本案事实出现重大变化，足以推翻原裁定。三、江油长钢公司在1997年7月16日国发（1997）26号文件下发后，即以企业效益下滑、没钱买原材料为由向退休职工借养老金，每人每月100元，但至今未兑现承诺补发。2002年3月，江油长钢公司再次以“企业补贴、减补不减收”为由扣发每人每月30元至55元数额不等的养老金。江油长钢公司借养老金不还、少支付养老金、减扣、扣发、克扣养老金的行为，违反了相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定，本案应予再审，并撤销原裁定，支持再审申请人的诉讼请求。 江油长钢公司提交意见称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回张桂芝的再审申请。 本院经审查认为，一、张桂芝提起本案诉讼向江油长钢公司主张100元生活补贴、30元至55元企业补贴以及省政府63元补贴的诉讼请求，已经在“张桂芝等302名江油长钢公司退休工人于2002年5月14日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”和“张桂芝等1877名江油长钢公司退休工人于2002年9月26日起诉江油长钢公司追索养老金纠纷”两案中予以审理，并分别由四川省绵阳市中级人民法院作出（2002）绵民一终字第505号民事判决及（2003）绵民终字第507号民事判决。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，张桂芝的前述诉讼请求符合法律规定的重复起诉条件。原裁定认定张桂芝前述诉讼请求构成重复起诉并无不当。张桂芝以此主张原裁定认定该事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审申请理由不能成立。二、张桂芝提起本案诉讼的其余诉讼请求实质属于养老金计发标准问题，不属于人民法院民事案件的受案范围，原裁定一并驳回张桂芝的起诉并无不当。三、张桂芝申请再审中提供的《协议书》系江油市职工社会保险事业管理处与江油长钢公司商定“江油长钢公司所有离退休人员的离退休费由江油市职工社会保险事业管理处委托银行发放”而形成的协议，该协议书的内容涉及江油长钢公司需按时足额缴纳养老统筹基金、及时报送增减离退休人员通知单以及由银行办理储蓄卡等问题。即使该《协议书》系张桂芝等人新发现的证据，该证据亦与本案是否构成重复起诉、是否属于人民法院民事案件受案范围没有关联性,并不足以推翻原裁定。 综上，张桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张桂芝的再审申请。 审 判 长  袁 均 审 判 员  张 忠 审 判 员  甘海涛 二〇一九年九月二十四日 法官助理  尤战洪 书 记 员  张凌燕 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。