重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初4592号 原告：重庆紫竹桦苑建材有限公司，住所地重庆市永川区茶山竹海街道办事处安溪村韩家沟村民小组，统一社会信用代码915001180965102740。 法定代表人：刘莉，执行董事。 委托诉讼代理人：张敏，重庆新源律师事务所律师（特别授权）。 被告：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，统一社会信用代码9150010920322467XA。 法定代表人：戴忠玉。 被告：林欣，女，1982年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告重庆紫竹桦苑建材有限公司（以下简称紫竹桦苑公司）与被告重庆市渝集建筑工程有限公司（以下简称渝集公司）、林欣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告紫竹桦苑公司的委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告渝集公司、林欣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告紫竹桦苑公司向本院提出诉讼请求：1.判令渝集公司支付原告货款238041元及利息（利息从2018年6月8日起以238041元为基数按月利率3%计算至货款本金付清之日止）；2.由被告林欣对前述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2017年5月1日，原告作为甲方与作为乙方的渝集公司、作为丙方的林欣、作为丁方的重庆市大仁房地产开发有限公司签订《供销合同》一份，约定由渝集公司向原告购买薄壁空心砖、多孔配砖用于其承建的重庆市永川区嘉和▪香水湾项目，价款分别为薄壁空心砖（200×190×115）155元/立方米，薄壁空心砖（240×190×100）165元/立方米，多孔配砖（200×115×95）0.55元/匹，渝集公司的收货人为彭加军、樊德全等，付款时间及比例按渝集公司与建设单位签订的《建设工程施工合同》相关条款约定为准（9#、10#楼内墙抹灰均完成后，丙方向乙方支付砌体部分工程款时，乙方向建设单位出具工程款委托支付函，函中开具金额为本两栋房屋已对量货款的70%，将乙方在丁方处应收工程款直接支付给甲方冲抵甲方货款。剩余30%货款在本两栋房屋外墙漆均施工完成丁方支付乙方工程款时，乙方一次性向丁方出具委托付款函，由丁方将乙方应付甲方货款一次性支付给甲方，每次付款前甲方必须及时足额向乙方开具国家正规发票，乙方必须提前将委托支付金额对应的发票开给丁方，同时乙方向丁方出具收款凭证。8#、S4#楼付款时间及比例同9#、10#楼），并载明“若需方不按期支付货款，供方有权停止供货，需方并按结算之日起货款的3%月息支付给供方”。林欣作为保证人在该合同上签字捺印。其后，原告向渝集公司发出调价函，从2017年12月5日起，将薄壁空心砖（200×190×115）的价格从155元/立方米调整为170元/立方米，将薄壁空心砖（240×190×100）的价格从165元/立方米调整为180元/立方米，多孔配砖（200×115×95）的价格从0.55元/匹调整为0.6元/匹，渝集公司对调价函予以认可并加盖公章，并确认价格调整时间从2018年1月11日起计算。2018年1月16日，彭加军在“2017年11月15日-2017年12月30日香水湾三期对账单”和“2017年11月17日-2017年12月31日香水湾三期对账单”上签字，确认原告向渝集公司配送了440.059立方“200薄皮空心砖”价值68209元（440.059立方米×155元/立方米），向渝集公司配送了177050匹“多孔配砖”价值97378元（177050匹×0.55元/匹）。2018年3月26日，彭加军在“2018年1月2日-2018年1月18日香水湾三期对账单”和“2018年1月4日-2018年1月20日香水湾三期对账单”上签字，确认原告向渝集公司配送了175.1055立方“200薄皮空心砖”价值27682元（139.053立方米×155元/立方米+36.0525立方米×170元/立方米），向渝集公司配送了78650匹“多孔配砖”价值44772.5元（48400匹×0.55元/匹+30300匹×0.6元/匹）。2018年6月7日，彭加军在“砌体材料总结算单”上签字确认渝集公司应共计支付货款238041元。同时，重庆市第五中级人民法院于2018年11月22日受理了“嘉和▪香水湾”项目的开发商重庆大仁房地产开发有限公司的破产重整申请，合同约定的付款条件无法成立，二被告应当立即支付尚欠的全部货款。 被告渝集公司、林欣未提出答辩意见。 原告为证明其诉讼主张，向本院举示了供货合同、调价函、供货登记表、对账清单、结算单等证据，拟证明渝集公司尚欠原告货款238041元、林欣对案涉货款承担连带保证责任的事实。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。 根据上述有效证据及原告陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。 本院认为执行法人或非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，彭加军作为渝集公司在合同中确定的收货人员，其所确认的货款238041元应当由渝集公司支付。在案涉《供销合同》中虽载明了部分货款由渝集公司委托重庆市大仁房地产开发有限公司支付，但现重庆市大仁房地产开发有限公司进入破产重整阶段，委托支付无法实现，紫竹桦苑公司有权要求渝集公司支付全部案涉货款。渝集公司未支付前述货款构成违约，故本院对紫竹桦苑公司主张由渝集公司支付货款238041元的诉讼请求予以支持。《供销合同》中载明“若需方不按期支付货款，供方有权停止供货，需方并按结算之日起货款的3%月息支付给供方”，故紫竹桦苑公司主张从2018年6月8日起以尚欠货款238041元为基数计算利息至货款本金付清之日止符合合同的约定，但合同中约定的违约责任（年利率36%）过高，紫竹桦苑公司亦未举示证据证明因渝集公司违约给其造成的实际损失，本院酌情确认按年利率24%计算至逾期付款利息至付清之日止。此外，林欣自愿作为担保人为渝集公司应付货款提供担保，应当就案涉货款承担连带清偿责任，但紫竹桦苑公司与渝集公司签署的调价函对主合同的价款进行变更，未经保证人林欣同意，加重了渝集公司的债务（2055.15元），保证人林欣对加重部分货款本金及利息不承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市渝集建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆紫竹桦苑建材有限公司货款238041元及利息（利息从2018年6月18日起，以238041元为基数按年利率24%计算至被告重庆市渝集建筑工程有限公司付清之日止）； 二、由被告林欣在235985.85元货款及利息（利息从2018年6月18日起，以235985.85元为基数按年利率24%计算至付清之日止）的范围内对重庆市渝集建筑工程有限公司的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告重庆紫竹桦苑建材有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5940.9元，由被告重庆市渝集建筑工程有限公司、林欣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  胡绍平 人民陪审员  彭维平 二〇一九年九月十七日 书 记 员  谢昀杉