江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初2435号原告：黄良生，男，1970年10月19日出生，汉族，住九江市，身份证住址湖北省黄梅县。被告：九江市乐城物业服务有限公司，住所地九江市开发区京九路8号，统一社会信用代码913604063092082808。法定代表人：曹英，总经理。委托诉讼代理人：崔峻峰，江西卷舒律师事务所律师，执业证号13604199810413461。原告黄良生与被告九江市乐城物业服务有限公司（以下简称乐城物业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄良生、被告乐城物业公司的法定代表人曹英和委托代理人崔峻峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄良生向本院提出诉讼请求：1、撤销九开人社仲案字（2019）53号仲裁裁决书（后在庭审中撤回该项诉请）；2、判令被告向原告出示劳动合同，公开指纹考勤记录；3、判令被告向原告支付2019年2月份拖欠工资3000元；4、判令被告向原告支付在其工作期间每月克扣的补贴金(十三薪)250元/月×23=5750元；5、判令被告向原告支付违法解除劳动合同、终止劳动关系经济补偿金3000元/月×2=6000元；6、判令被告向原告支付自2018年3月16日至2019年3月15日未续签劳动合同的双倍工资差额3000元/月×11=33000元；7、判令被告为原告补缴在其工作期间的社会保险791.36元/月×23=18201.28元，后在庭审中明确依法补缴2017年3月16日至2019年2月28日的社会保险费；8、判令被告承担本案的诉讼费用；另在审理过程中增加诉请，要求被告支付2017年3月16日至4月30日的加班费46天×4小时/天×12.5元/小时=2290元。事实和理由：原告于2017年3月16日入职被告公司，经公司主管部门审核通过并签订了为期1年的劳动合同，从此原告开始了以每日12时、每月休假3天制的安保工作。时至当年5月1日，前一任保安队长离职后由原告晋升秩序部主管担任保安队长一职，依照公司行政职级给予原告每日8小时、每月休假4天、每月3000元的工资待遇，直至合同期满于2018年3月16日并未续签劳动合同。原告在该公司工作两年时间以来，秉承勤勉敬业、依职履责的理念为公司任劳任怨，并没有违反公司的相关制度，也没有因原告的工作失误给公司造成不良影响和损失。时至2018年9月份该公司又另聘一名孙姓秩序部主管其意欲何为?自此，被告在工作中百般刁难、排挤原告，故意克扣和拖欠原告上述工资，后原告三番五次向被告讨要劳动报酬、劳动合同、辞退证明，均遭其一一拒绝。直至2019年2月份公司主管部门暗箱操作将原告上下班时的指纹考勤电子记录恶意撤销，迫使原告上下班时无法正常打卡进入工作状态，无耐之下原告于今年3月12日申请劳动仲裁。在仲裁期间，仲裁委没有查清：1、原告入职被告公司时所签订的劳动合同的起止日期，期满后未续签劳动合同的事实；2、被告违法解除与原告的劳动合同、终止劳动关系的事实。仲裁委也未依法定程序和时限将被告的答辩书依法送达原告，原告对此持有质疑。被告蓄意隐匿劳动合同进而提出对仲裁时效的抗辩，以此达到不可告人的目的，在劳动期间内被告多次以卑鄙的手段恶意终止劳动关系迫使原告离职，但原告并未自愿向被告提交一纸离职申请，而被告并没有事实依据依合法程序对原告作出一纸辞退决定，以此对原告进行利益侵害，不难看出被告的用心，被告所说“公司制度”其实只是一言堂的霸王条例，被告这种优亲厚友、任人唯权、无视法律法规、以言代法、以权压法、不讲事实依据、不依法定程序将本人缺职和辞退的做法，致使原告强烈不满!理由：1、被告借故人事调岗延长原告劳动时间威逼原告自动离职，违反法定程序将原告变向缺职辞退缺乏事实依据，有据可查；2、被告所谓的规章制度其实只是一言堂的霸王条例，并未经劳动工会、职工代表进行民主制订，达成一致从而公示和告知，有违法理；3、原告作为一名秩序部主管(保安队长)在工作中依职履责对管辖区域正在进行全方位，不定时、不定期、不定岗的监控和监管，及时处理应急突发事件以此维护小区内、外广大业主的和谐与稳定实属原告的安保职责与应有之义，并非像被告所捏造的“拒绝到岗”、“迟到早退”、“到处游荡”、“扰乱秩序”等等，这些都是其单方自圆其说的“歪曲论”；4、原告着便装上班事出有因，因被告方后勤保障供给不足，工作制服配备不全，未依法为职工提供劳动保护和劳动条件，甚至任由职工自行添制服装的情况时有发生，导致了着装无法规范和统一。对此原告并无过错而被告对此应承担不可推卸的全部责任；5、原告于2019年1月28日为讨要被克扣和拖欠已久的劳动报酬向被告发微信请求支付，并非是原告的一纸辞职申请，而被告臆断遐想并武断地撤销了原告指纹电子考勤作出辞退决定，以此解除劳动合同、终止劳动关系的违法行为。故此，根据我国现行的《公司法》第17条，《劳动合同法》第38条、第46条、第47条、第50条、第81条、第87条、第88条、第89条，《劳动合同法实施条例》第6条、第7条，《劳动争议调解仲裁法》第6条、第27条、第30条、第48条的规定，依法向法院提起民事诉讼，恳请法院依法维护农民工的合法权益，公正及时地作出裁判。原告黄良生为支持其诉请，向法庭提交了如下证据：证据一，被告企业信息一份，以证明被告的资质。证据二，仲裁案件受理通知书、仲裁裁决书、送达回证各一份，以证明本案经过仲裁前置程序。证据三，讨薪证明一份，以证明被告拖欠原告十三薪。证据四，社会保险缴费明细表，以证明原告诉请的社保金额的计算标准。证据五，建设银行账户交易明细一组，以证明原告的入职时间和工资发放情况。证据六，证人喻喻某王王某当庭证言各一组，以证明被告拖欠原告十三薪。证据七，请假条一份，以证明双方存在事实劳动关系，被告不同意原告请假，百般刁难原告，逼迫原告辞职。被告乐城物业公司辩称：一、原告在诉状中所称，多处与事实不符。二、原告的各项诉请有违事实和法律依据，请法院予以驳回。原告在诉状中所称与事实严重不符，原告在被告处入职的时间是2017年1月份，并非是原告称的2017年3月份。原告在被告处工作期间，并未与被告签订书面的劳动合同，并非是原告所说的第一年签订了第二年没有签订。原告在诉状中称与主管发生口角，起因是原告不服从被告的工作管理，工作表现极其不佳，严重违反了被告的多项劳动规章制度，因被告主管对其规范管理时原告不服，继而与主管发生口角，并非原告诉状所称的被告故意刁难。原告起诉违背事实和法律规定，原告的诉请3，理应不予支持，因原告于2019年1月向被告解除劳动合同，同时因原告在工作期间严重的违反被告的工作管理制度，基于以上两点原因，原、被告的劳动关系已于2019年1月底解除，为此，不存在拖欠原告2019年2月的工资。原告的诉请4，不应支持，理由是，本案的被告从未向原告答应或承诺支付给其13薪。诉请5不应支持，原、被告劳动合同的解除并非是违法解除，本案劳动合同解除首先是原告提出解除劳动合同，其次是因原告在工作的时候严重违反了被告的公司管理制度，已符合劳动合同法第39条第3款用人单位有权解除劳动合同的情况，为此，基于以上的事实，劳动合同的解除，用人单位无需支付给原告经济补偿金。诉请6不应支持，原告在被告处工作时间是2017年1月，原告向仲裁部门申请仲裁的时间是2019年3月，原告对本项主张的申请超过仲裁时效，不应支持。诉请7不应支持，保险费的多少应该由社保部门计算和收缴，原告无权代替社保部门计算，且原告方的计算无任何依据，为此，对原告该项诉请于法无据。诉请8不应支持，请法院查明原告变更诉请是否在15日内的起诉期内提出，因该项诉请未经仲裁部门仲裁而直接向法院起诉，违背了劳动争议案仲裁前置的程序。综上所述，本案的原告就本案的起诉是颠倒事实，与劳动仲裁申请时所陈述根本不一致，原告所谓的事实是基于怎么便于起诉就怎么编造的事实，并且原告在本案中所诉的几项诉请有违事实和法律，请法院查明事实后驳回原告的全部诉请。被告乐城物业公司为支持其答辩，向法庭提交了如下证据：证据一，劳动仲裁申请书一份、(2019)53号技术开发区劳动仲裁书一份，以证明：1、原告在被告处工作起始时间为2017年元月16日，原告在劳动仲裁时已自认；2、原告在仲裁申请书中以26个月工作时间分别计算薪酬和补偿金，从而再次证实原告计算自己工作时间起止时间为2017年元月起至2019年2月止。以上事实证明原告主张未签劳动合同要求补偿双倍工5资已过仲裁时效。证据二，微信截屏一组，以证明：1、原告于2019年元月28日向被告提出解除劳动合同申请，被告同意原告解除劳动合同；2、被告在2019年2月1日前已按原告解除劳动合同要求付清了原告的2018年12月和2019年元月份的工资，从而证实原被告解除劳动合同时间为2019年元月。证据三，被告制定的员工考勤管理制度和员工奖惩条例各一份，以证明被告对员工的迟到、早退、旷工及相应奖惩均有规定。证据四，秩序员仪容仪表规定照片俩张，制服照片一张，以证明：1、被告的保安上岗时要穿制服，否则按旷工处理，巡逻执勤时不得背手等；2、仪容仪表规定已制作公示牌挂在保安工作室内。证据五，原告在职时工作视频截图、照片一组和2018年11月和12月工作考勤打卡表一组，以证明原告在被告处上班时有迟到、早退、未穿制服上班、串岗、溜号等严重违反被告管理制度情况。证据六，证人叶叶某当庭证言、书面证明八份、2018年12月18日会议记录和2018年12月19日工作安排各一份，以证明原告在被告处工作时严重违背公司管理制度，2018年12月18日由保安队长降职为小区北门保安。经审理查明：2017年3月16日，原告入职被告，工作岗位为保安，同年5月1日起任保安队长，每月工资3000元，实行考勤管理。用工期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社会保险费。2019年2月底，由于被告拖欠原告工资并撤销原告指纹考勤账户，原告在2019年2月28日之后未再到岗上班。2019年3月19日，原告向九江经济技术开发区（出口加工区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、被申请人（即被告，下同）支付2018年11月份工资200元、12月份工资300元、2019年2月份工资3000元、十三薪6500元；2、支付经济补偿金7500元；3、支付未签订劳动合同而违法解除劳动关系赔偿金78000元；4、依法为申请人（即原告，下同）缴纳社保。该委于2019年5月20日作出九开人社仲案字（2019）53号《裁决书》，裁决：1、被申请人支付申请人2018年11月份、12月份克扣工资500元；2、被申请人为申请人补缴在其工作期间的社会保险；3、驳回申请人其他所有仲裁请求。原告不服该裁决，故诉至本院。本院认为，根据原告的诉请及主张，本案处理涉及以下问题：一、对于原告要求被告出示劳动合同及公开指纹考勤记录的主张。经审查，原告此项主张实质是为其诉讼请求提供证据支持，该主张本身实质不作为本案劳动争议诉讼请求。针对此项主张，本院认为：首先，被告明确表示双方未签订劳动合同，且原告未提供证据证明双方实际签订劳动合同，故本院对原告要求被告提供劳动合同的主张不予采纳，但被告应依法承担未签订劳动合同的相应法律后果；其次，被告承认实行考勤管理的事实，却未能在本院指定期限内提供考勤记录，故应当承担举证不能的相应不利后果。二、对于原告要求被告支付2019年2月份拖欠工资3000元、2017年3月16日至2017年4月30日加班费2290元的诉请。原告主张其上班至2019年2月28日且在2017年3月16日至2017年4月30日期间加班，被告对此不予认可，经审查，被告未在本院指定期限内提供争议期间的考勤记录，应当承担举证不能的相应不利后果，故本院对原告主张其上班至2019年2月28日以及在2017年3月16日至2017年4月30日期间加班的意见予以采纳。原告的此项诉请，有事实和法律依据，应予支持。对于被告辩称原告增加的加班费2290元诉请未经过仲裁前置程序的意见，经审查，该请求属于工资类别，且原告在申请仲裁时提出了工资类别的请求，故在本案中可以一并处理。三、对于原告要求被告支付十三薪5750元的诉请。经审查，原告提供的证据不足以证明双方有约定十三薪，故本院对原告的此项诉请不予支持。四、对于原告要求被告支付经济补偿金6000元的诉请。原告主张其因被告拖欠工资、撤销指纹账户被迫离职，被告对此不予认可，经审查，鉴于本院已在前述第二项中认定被告拖欠工资的事实，故本院对原告主张因被告拖欠工资被迫解除劳动关系的意见予以采纳。为此，原告要求被告支付经济补偿金6000元的诉请，有事实和法律依据，应予支持。被告主张其基于原告违反管理制度而单方合法解除劳动关系，但未提供证据证明其已作出解除行为并已向原告说明解除理由，故不予采纳。五、对于原告要求被告支付2018年3月16日至2019年3月15日未签订劳动合同二倍工资33000元的诉请。被告自用工之日起超过一个月不满一年未与原告签订书面劳动合同，依法应向原告每月支付二倍的工资，但被告对此在仲裁和诉讼中均提出时效抗辩。经审查，原告主张其于2017年3月16日入职被告，故二倍工资应自2017年4月16日起计算至2018年3月15日止，而原告于2019年3月19日申请仲裁，故该项请求已过仲裁时效，本院对原告要求被告支付二倍工资的诉请不予支持。庭审中原告强调，其主张的二倍工资33000元是自2018年3月16日起计算至2019年3月15日期间的，经审查，此与法律规定的支付二倍工资期间（自用工之日起超过一个月不满一年）不符，故亦不予支持。六、对于原告要求被告补缴其工作期间社会保险费（诉状所列金额为18201.28元）的诉请。对此，被告辩称原告自行计算金额不当，并要求法院不应超出其诉请金额进行审理。经审查，原告在庭审中对此项诉请进行了明确，即要求被告依法补缴2017年3月16日至2019年2月28日期间的社会保险费，并未限于其诉状所列金额，且被告对于仲裁裁决的补缴原告工作期间社会保险事项并未提起诉讼，故本院对此项诉请依法予以支持。对于社会保险费金额，由社会保险经办机构依法核定。另，对于仲裁裁决的支付原告2018年11月份、12月份克扣工资500元，被告并未提起诉讼，故予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、第七十二条、第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条第一款和第二款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第八十二条第一款、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告九江市乐城物业服务有限公司于本判决生效后十日内向原告黄良生支付2018年11月份和12月份克扣工资500元、2019年2月份工资3000元、2017年3月16日至2017年4月30日期间加班费2290元、经济补偿金6000元，合计11790元。二、被告九江市乐城物业服务有限公司在判决生效后一个月内为原告黄良生向社会保险经办机构办理申报补缴2017年3月16日至2019年2月28日期间的社会保险费手续，并按社会保险经办机构核定的缴费数额补缴社会保险费。对社会保险经办机构核定应由原告黄良生缴纳的数额，由被告九江市乐城物业服务有限公司代缴，代缴后可向原告黄良生进行追偿或抵扣上述第一项确定的应付款项。三、驳回原告黄良生的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄良生负担3元，由被告九江市乐城物业服务有限公司负担2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  王苏平二〇一九年九月三日书记员  沈 洋