wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初3468号原告：国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司。公司住所地唐山市路北区缸窑路5号。代表人：郝爱国，公司总经理。委托诉讼代理人：孙新影，河北唐润律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：伍尹淮，男，1989年10月29日出生，该公司员工。代理权限为特别授权代理。被告：李占春，男，1968年12月18日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：杨建飞，男，1988年11月17日出生，汉族，现住遵化市，系被告所在的村民委员会推荐的诉讼代理人。代理权限为特别授权代理。被告：张波，男，1992年1月22日出生，汉族，农民，现住遵化市。委托诉讼代理人：杨秀娟，女，1967年2月10日出生，汉族，农民，现住遵化市，系被告张波母亲。代理权限为特别授权代理。原告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称国任财险唐山支公司）与被告李占春、张波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵英坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国任财险唐山支公司的委托诉讼代理人孙新影、被告李占春及其委托诉讼代理人杨建飞、被告张波及其委托诉讼代理人杨秀娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国任财险唐山支公司的具体诉讼请求为：要求二被告给付垫付款101038元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告李占春辩称：一、其系×××车车主，被告张波系其雇佣的司机，对张波驾驶×××车致王淑珍死亡的事实无异议；二、张波持有B2驾驶证，经咨询可以驾驶×××车，故张波不是无证驾驶，不应支持原告的诉请。被告张波辩称：一、其系李占春雇佣的司机，每月工资1500元，在工作过程中发生交通事故，被告李占春明知其持有B2驾驶证；二、张波已经承担了刑事责任，并且驾驶证被吊销，故应由李占春承担赔偿责任。双方当事人对下列事实无异议：×××车主李占春，该车在原告国任财险唐山支公司投保交强险，保险期间自2018年3月20日至2019年3月19日。2018年10月24日17时30分许，张波驾驶×××大型普通客车行驶至遵化市××镇由西向东倒车时，与行人王淑珍发生交通事故，致王淑珍当场死亡。经遵化市公安交通警察大队认定，张波承担事故的全部责任，王淑珍无责任。王淑珍的法定继承人于2019年1月11日向本院提起诉讼，本院于2019年3月20日作出（2019）冀0281民初391号民事判决，判决：一、由被告信达财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决书生效后十日内赔偿原告李静轩、李艳君、李利军、李胜军、李洪军、李亚军赔偿款101038元；二、驳回原告李静轩、李艳君、李利军、李胜军、李洪军、李亚军的其他诉讼请求。依据该生效判决，原告国任财险唐山支公司于2019年4月7日将赔偿款转账到本院账户，本院于2019年5月7日给付李静轩、李艳君、李利军、李胜军、李洪军、李亚军赔偿款101038元。双方当事人对本案原告是否享有追偿权发生争议。本院经审理查明：被告张波持有B2驾驶证，被告李占春雇佣张波驾驶×××大型普通客车，工资为1500元/月，该车核定载客人数13人，事故发生时，张波已经在李占春处工作一年多。持有B2驾驶证可以驾驶的车型为：大型货车和C1、M，其中C1驾驶执照可以驾驶的小型汽车和C2、C3，C2驾驶执照可以驾驶的车型为小型自动档汽车，C3驾驶执照可以驾驶的车型为低速载货汽车和C4，C4驾驶执照可以驾驶的车型为三轮汽车，M驾驶执照可以驾驶的车型为轮式自行机械车。本院认为：被告张波持有B2驾驶证驾驶×××大型普通客车，其持有的驾驶证与准驾车型不符，依据《最高人民法院》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”之规定，原告国任财险唐山支公司依据本院生效的（2019）冀0281民初391号民事判决履行赔偿义务后，享有向被告李占春、张波的追偿权。被告李占春虽然抗辩称其曾向交管部门咨询被告知B2驾驶本可以驾驶涉案的×××大型普通客车，张波并不是无证驾驶，但对自己的抗辩主张未提供证据予以证实，故该抗辩理由，理据不足，本院不予采信。被告张波系李占春的雇员，且李占春明知张波持有B2驾驶证，依据《最高人民法院》第一条：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害发生有过错，并使用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任…（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的…”及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”及《最高人民法院》第九条：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当连带赔偿责任，雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担赔偿致人”之规定，被告张波驾驶车辆发生交通事故致王淑珍死亡，张波承担事故的全部责任，其存在重大过失，被告李占春作为雇主，明知张波持有B2驾驶证，仍雇佣张波驾驶大型普通客车，存在过错，故被告李占春、张波应当承担连带赔偿责任。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《最高人民法院》第一条、第十八条及《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院》第九条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告李占春、张波于本判决生效后十日后连带给付原告国任财产保险股份有限公司唐山中心支公司垫付款101038元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2321元，减半收取1160.5元，由被告李占春、张波连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 赵英坤 二〇一九年九月十九日书记员 姜国星
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执85号申请执行人：董永杰，男，1974年9月14日出生，汉族，现住任丘市开发区。委托代理人郑俊平，任丘市新华路法律服务所法律工作者。被执行人：李小栓，男，1974年6月1日出生，汉族，现住任丘市。申请人董永杰与被执行人李小栓民间借贷纠纷一案，任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初100号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付10.23万元，缴纳执行费1435元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年1月9日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年1月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月11日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月18日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人李小栓限制高消费，并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初100号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年九月十八日书记员  王伟伟
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1283民初6931号 原告：陆建新，1975年7月18日出生，汉族，住泰兴市。 被告：封俊，男，1985年9月1日出生，汉族，住泰兴市。 原告陆建新与被告封俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆建新到庭参加诉讼，被告封俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆建新向本院提出诉讼请求：1.判令封俊偿还借款50000元；2.封俊承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月21日，封俊向陆建新借得50000元，并约定2019年3月25日前还清。到期后，封俊未还款，陆建新追要无果，诉至法院。 封俊未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，封俊因资金周转之需向陆建新借款50000元，并对所借款项出具借条一份，载明：今借到陆建新人民币现金伍万元整，此款用于生意周转，已确认收到此款。后陆建新索要借款未果，遂诉至法院。 上述事实，有陆建新提交的借条及当庭陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，陆建新与封俊之间的债权债务关系有借条为证，相互间债权债务关系明确，本院予以确认。对陆建新要求封俊偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。封俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告封俊于本判决生效之日起十日内偿还原告陆建新借款50000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告封俊负担（此款原告陆建新已垫付，由被告封俊履行上述还款义务时一并加付给原告陆建新）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 李玉书 二〇一九年九月二日 法官助理 顾文君 书 记 员 李嘉诚
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7422号原告深圳祥祺集团有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道1022号金湖文化中心大厦801-14。法定代表人张顺堂，总经理。委托代理人陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，国家知识产权局局长。委托代理人徐杭，国家知识产权局审查员。委托代理人田淑芹，国家知识产权局审查员。第三人黄金凤，女，1972年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人梁伟，北京市大铭律师事务所律师。委托代理人马子阳，北京市大铭律师事务所实习律师。原告深圳祥祺集团有限公司（简称祥祺公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第100479号关于第12175922号图形商标撤销复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月21日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的黄金凤作为第三人参加本案诉讼。2019年9月20日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告祥祺公司的委托代理人陈志坚，被告国家知识产权局的委托代理人徐杭、田淑芹，第三人黄金凤的委托代理人梁伟、马子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对黄金凤就祥祺公司获准注册的第12175922号图形商标（简称诉争商标）所提撤销复审申请而作出的，该决定认为：原告提交的广告位租赁合同及收据，无相应发票等其他证据予以佐证其实际履行，该部分证据的真实性难以确认。故仅以原告在本案中提交的证据尚不足以证明诉争商标于2014年8月10日至2017年8月9日（指定期间）在核定的“广告、商业管理和组织咨询、市场营销、人事管理咨询”服务上进行了实际的商业使用。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在广告、商业管理和组织咨询、市场营销、人事管理咨询服务上予以撤销。原告祥祺公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：原告在商标行政程序中所提交的商业合同、收据等证据材料已充分反映了在诉争商标核定服务上的交易情况，诉争商标在服务的包装或者外形显著位置上已体现并且合同的履行时间属于诉争商标指定使用的期限内。前述证据彼此之间相互印证形成了完整的证据链条，足以证明诉争商标在“广告、商业管理和组织咨询、市场营销、人事管理咨询”核定服务上已经进行了商标法意义上的使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，并判令被告国家知识产权局重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。祥祺公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回祥祺公司的诉讼请求。第三人黄金凤述称，同意被告国家知识产权局的答辩意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确应予维持。本院经审理查明：诉争商标为第12175922号图形商标，由祥祺公司于2013年2月8日申请注册，核定使用在第35类“广告、商业管理和组织咨询、市场营销、人事管理咨询、商业企业迁移、文秘、会计、自动售货机出租、寻找赞助、药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售或批发服务”商品上。专用权期限至2024年8月6日。2017年8月10日，黄金凤以诉争商标连续三年停止使用为由，向国家知识产权局提出撤销请求。国家知识产权局作出商标撤三字[2018]第Y006430号决定，认为祥祺公司提供的商标使用证据有效，黄金凤申请撤销理由不能成立：驳回黄金凤的撤销申请，诉争商标在“广告、商业管理和组织咨询、市场营销、人事管理咨询”部分核定使用服务上的注册不予撤销。黄金凤不服上述决定，于2018年5月30日向国家知识产权局申请复审。祥祺公司向国家知识产权局提交了广告位租赁合同及收据作为主要证据（即原告在连续三年不使用审理程序中提交的证据）。2019年5月13日，国家知识产权局作出被诉决定。在本案诉讼程序中，原告未提交新的证据。上述事实，有诉争商标档案、撤销复审申请书、祥祺公司在国家知识产权局行政审查阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的“广告、商业管理和组织咨询、市场营销、人事管理咨询”商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政程序中所提交的广告位租赁合同及收据等证据无相应的发票等证据予以佐证，其真实性难以确认，尚不能证明诉争商标在指定期间内在前述商品上存在商标法意义上的真实、合法、公开的使用。综上所述，国家知识产权局作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。祥祺公司的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳祥祺集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳祥祺集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇审 判 员  吴园妹人民陪审员  李永刚二〇一九年九月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执1907号之一 申请执行人童玉燕，女，1990年12月25日出生，住浙江省兰溪市。 被执行人杭州卡趣网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路238号华鸿大厦2号楼六层282号，组织机构代码:MA28XQ0L0。 法定代表人叶绿枝。 申请执行人童玉燕与被执行人杭州卡趣网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】1696号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人28168.68元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月9日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产。经实地查找，未发现被执行人有实际经营。截止2019年9月16日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执1907号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  肖京 二〇一九年九月十七日 书记员  郭庆
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初5688号原告：天津景达物业管理有限公司，住所地天津市宝坻区京津新城上京顺园20号商铺。法定代表人：陈海龙，总经理。委托诉讼代理人：兰双龙，该公司职员。被告：王伟萍，女，1971年7月1日出生，汉族，居民，住山东省东营市东营区。原告天津景达物业管理有限公司（以下简称：景达公司）与被告王伟萍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人兰双龙到庭参加了诉讼，被告王伟萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景达公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告2018年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2710.99元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告系原告所服务的京津新城橄榄园2-3-502号房屋的业主，被告于2011年3月19日办理了收楼手续，并自愿签定了确认书。承诺遵守原告与开发商天津开发区泰富置业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》《业主公约》，并约定按照建筑面积89.59平方米，每月每平方米1.78元交纳物业服务费。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作，在原告提供服务之同时，被告从2018年1月1日至2019年5月31日期间一直未交纳物业服务费。经原告公司人员多次催收未果，给原告造成了极大的损失。为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求。在举证期限内，原告向本院提交《天津市住宅物业服务合同》《天津市商品房买卖合同》欠费明细表、特快专递存根、业主公约确认书、业主收楼表格、物业服务照片等证据，证明被告系涉诉房屋所有权人，被告为原告提供了物业服务以及被告欠付物业服务费的情况。本院经审理认定事实如下：2009年11月12日，被告（乙方）与天津开发区泰富置业发展有限公司（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》。合同载明房屋坐落于宝坻区，建筑面积89.59平方米。2011年3月19日，被告办理收楼手续，签订业主确认书，成为橄榄园2-3-502号房屋业主。2017年11月16日，景达公司（乙方）与天津市宝坻区泰富橄榄树住宅小区业主大会（甲方）签订《天津市住宅物业服务合同》。该合同约定，甲方代表全体业主将泰富橄榄树委托乙方进行物业管理服务。物业管理服务事项为：（一）房屋共用部位和共用设施设备的维修、养护和管理：定期检查维护共用部位及设施设备....（八）其他委托事项。关于物业管理服务期限：物业管理服务期限为5年。自2017年11月16日起至2022年11月15日止。关于物业服务费用标准（按建筑面积）：（1）多层住宅：1.2元／月平方米；（2）高层住宅：1.2元／月平方米...配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.68元由业主交纳。关于交纳费用时间：业主于每年物业管理服务费到期之日前预付下一年物业管理服务费。双方在合同中还约定其他事项。2018年1月1日至2019年5月31日，原告按《天津市住宅物业服务合同》的约定为被告提供了各项物业服务，被告未按约定缴纳此期间的物业管理服务费。本院认为，原告与天津市宝坻区泰富橄榄树住宅小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院确认有效，双方形成了物业服务合同关系。被告作为橄榄树小区的业主，应受该合同的约束。原告提供物业服务后，被告亦应按合同约定及时给付相应的物业服务费。关于应交纳的数额，原告主张被告按照建筑面积89.59，每月每平方米1.78元，交纳2018年1月1日至2019年5月31日期间的物业费，未超出约定标准，本院予以支持，经核算数额为2710.99元。被告王伟萍无正当理由拒不到庭应诉，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王伟萍于判决生效后十日内给付原告天津景达物业管理有限公司2018年1月1日至2019年5月31日期间的物业服务费2710.99元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王伟萍负担（给付时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑善礼二〇一九年九月十一日书记员  郑 猛附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第十一条业主大会履行下列职责：（三）选聘、解聘物业管理企业；第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩180号被执行人：刘灼华，男，汉族，1969年8月5日出生，住址：广东省丰顺县，关于申请执行人苏某与被执行人刘灼华民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民特75号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人刘灼华送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人刘灼华至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、第二百四十一条规定，决定如下：对被执行人刘灼华拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年九月二十四日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7180号原告：朱为株，男，1981年1月29日出生，汉族，身份证住址浙江省苍南县，委托代理人：李艳妃，广东尊海律师事务所律师。委托代理人：张振春，广东金桥百信律师事务所律师。被告：孙锐壕，男，1993年11月13日出生，汉族，身份证住址广东省揭阳市市辖区，原告朱为株诉被告孙锐壕买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱为株及其委托代理人张振春到庭参加了诉讼，被告孙锐壕经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱为株向本院提出诉讼请求：被告支付160775元货款；被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月，经朋友介绍，被告找到原告，想通过原告下单定制玻璃镜片。2107年4月8日，原告与被告达成供货合作关系。具体合作方式为：被告告知原告所需规格的货物以及数量，原告就通过工厂（即广州惠晶科技有限公司）拿货。工厂通过制作完成后，原告就将玻璃镜片送往被告指定的广州市站西路钟表城的档口，被告就自行去取货。从2017年4月8日至2017年9月30日，原告持续向被告供货，共累计产生货款449233.5元。被告通过微信、支付宝转账方式向原告支付货款。直至2018年1月11日，经原告与被告对账，被告尚欠原告货款256275元，被告同时向原告出具了相应欠条，并约定了还款计划。之后，被告陆续也向原告支付了部分货款，共计95500元。但在2018年9月1日之后，被告至今都没有给原告支付剩余的货款160775元，原告多次催收无果。被告孙锐壕辩称：无答辩。经审理查明：被告出具欠条，记载：“经结算，孙锐豪欠朱为株蓝宝石玻璃货款贰拾伍万陆仟贰佰柒拾伍元整，小写256275元。上述欠款约定分还款：一、2018年1月31日前还款76275元。二、2018年2月28日前还款60000元。三、2018年3月31日前还款60000元。四、2018年4月30曰前还款60000元。逾期不还，欠款人应承担违约利息，按月利息1.5%计算，双方约定本纠纷由广东省广州市白云区人民法院管辖。”欠条下落款时间为2017年1月11日。原告表示该欠条实际出具时间是2018年1月11日。原告提交与微信号“Y109260”，即被告之间微信聊天记录，显示：2017年12月8日，原告向被告发送欠条图片，内容为“本人欠朱为株蓝宝石货款281275元。……欠款人孙锐豪，17年11月14日”，并表示：“这么久才给25000元。”2017年12月10日，原告称：“款怎么都没回，今天一定要安排给我。”被告回复：“我今天安排一下。”2018年1月8日，原告发送图片，内容为“共欠货款256275，分4期还款，1月份76275,2月份6万，3月份6万，4月份6万。”，表示：“给你分四期还款了，看一下，我明天打份还款计划给你。”被告称：“好的。……我会争取还款到位的。”2018年1月11日，原告向被告发送已由被告签名的上述欠条图片。现原告确认被告在2018年1月11日出具欠条后，通过微信等方式向其还款95500元，尚欠160775元货款未付，诉至本院。诉讼中，原告提交销售单，拟证明与被告进行镜片买卖交易的情况，销售单的抬头记载为“广州惠晶科技有限公司”。另，原告提交由广州惠晶科技有限公司作为委托人出具的授权委托书一份，内容为委托原告代为向客户发货；代为以原告名义向客户催收、代收货款及追讨所拖欠货款。原告表示实际上是原被告之间存在买卖交易关系，原告根据被告的订单向广州惠晶科技有限公司拿货提供给被告，被告收货后向原告支付货款。庭审后，广州惠晶科技有限公司向本院出具情况说明书，说明如下：“我司是应朱为株需求，由朱为株提供“小孙”这个客户信息以及此客户所需的货物规格、数量，然后我司直接供货给朱为株，朱为株再供货给孙锐壕，我司从未供货给孙锐壕。孙锐壕所支付的货款是给朱为株，也是由朱为株向孙锐壕收取货款，我司从未向孙锐壕收取任何的货款，我司与孙锐壕没有任何的买卖合作关系。至于孙锐壕实际拖欠多少货款以及如何去追讨，都是朱为株向孙锐壕对账以及追讨，我司是向朱为株供货以及向其收取货款。”以上事实，有欠条、微信记录、销售单、授权委托书、情况说明及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据本案的事实以及原告的诉讼意见，本案主要涉及以下几个问题：原告依据欠条主张货款主体是否适格的问题。虽销售单记载的抬头是广州惠晶科技有限公司，且该公司向原告出具授权委托书，但是被告与原告在微信中多次进行对账及支付货款，被告出具的欠条记载的债权人亦是原告。结合广州惠晶科技有限公司出具的情况说明书及原告实际持有该欠条原件，足以认定原告为该欠条指向货款的债权人，且对原告清偿欠条中的债务并不损害被告的利益，原告以其名义向被告主张欠条中的货款主体适格，本院予以确认。被告应当承担的货款清偿责任问题。被告通过欠条确认应支付原告货款256275元，原告确认在欠条出具后，被告已经偿还欠款95500元，被告未到庭就尚欠货款数额及还款情况进行答辩，视为其放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告支付尚欠货款160775元合法合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，孙锐壕向朱为株支付货款160775元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3515.6元，由孙锐壕负担，并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  苏穗真人民陪审员  王 涛二〇一九年九月十一日书 记 员  黄秋金
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2683号 罪犯黄伟军，男，1991年1月8日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，原住广西壮族自治区玉林市陆川县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年5月11日作出(2012)青刑初字第66号刑事判决，以被告人黄伟军犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年7月17日作出(2012)南市刑一终字第138号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年6月23日起至2022年6月22日止。判决发生法律效力后于2012年8月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4342号刑事裁定，对罪犯黄伟军减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6637号刑事裁定，对罪犯黄伟军减去有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2749号刑事裁定，对罪犯黄伟军减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元不变。刑期至2019年12月22日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第486号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄伟军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄伟军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄伟军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励6个表扬；获2016年度自治区级改造积极分子、2017年监狱改造积极分子。原判罚金人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄伟军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、南宁市青秀区人民法院复函等证据证实。 本院认为，罪犯黄伟军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄伟军减去有期徒刑一个月（刑期至2019年11月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初4784号原告：中国银行股份有限公司南通崇川支行，住所地南通市跃龙路100号。负责人：陈峰。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：冒国华，男，1971年5月26日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称“中行南通分行”）与被告冒国华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告冒国华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡欠款30696.24元（其中本金25504.7元，截止2019年1月27日的利息1974.94元，取现手续费24元，2018年10月至2019年1月的还款违约金3192.6元）；2、判令被告冒国华支付利息、违约金（利息以本金25504.7元与利息1974.94元之和为基数，按日万分之五的标准，自2019年1月28日计算至实际给付之日按月计收复利；还款违约金以每期最低还款额未还部分的5%为标准，自2019年1月28日计算至实际给付之日）。事实和理由：2008年4月22日，被告冒国华向原告中行南通分行申领了一张中银金鹰联名卡。开卡后，被告多次使用该卡消费，开始正常还款，2018年9月10日还款7000元后就再未还款。截至2019年1月27日，被告结欠原告欠款本金25504.7元、利息1974.94元、取现手续费24元，还款违约金3192.6元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告冒国华未应诉抗辩。原告中行南通分行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡消费及还款明细等证据。被告冒国华未到庭质证。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：冒国华，申请时间：2008年4月22日；2.卡名称：中银-金鹰联名卡，卡号：40×××66。二、合约约定相关费用的计算方式1.利息，联名卡透支按月计复利，日利率万分之五；2.滞纳金（违约金），最低还款部分的5%，最低人民币10元或1美元。3、取现手续费，本地跨行人民币4元／笔，异地中行人民币10元／笔，异地跨行人民币12元／笔。4.乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡的各项欠款进行冲还：（1）逾期1天至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用，后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上，按照先本金，后应收利息和各项费用的顺序进行冲还。三、信用卡使用及欠款情况被告于2011年12月28日开始使用案涉信用卡；2018年9月10日归还3000元后一直未还款；2018年9月22日POS消费500元未曾再消费，现一直处在逾期状态。截至2019年1月27日，被告尚欠本金25504.7元、自2018年9月27日起至2019年1月27日止利息1974.94元、自2018年10月27日起至2019年1月27日止的还款违约金3192.6元。另查明，从2017年起原告陆续收取被告滞纳金975.35元，其中分别是2017年11月27日产生的滞纳金172.4元、2018年1月27日产生的滞纳金415.8元、4月27日产生的滞纳金128.8元、6月27日产生的滞纳金128.95元、8月27日产生的滞纳金129.4元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告冒国华向原告中行南通分行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告冒国华应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能还本付息，应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。截至2019年1月27日，尚欠本金25504.7元、自2018年9月27日起至2019年1月27日止利息1974.94元，取现费24元，应予以归还。逾期未归还，原告主张按照日万分之五计收复利，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告从2017年起陆续收取被告滞纳金975.35元，应当予以退还。鉴于被告尚欠原告本息，双方债务可予以抵销。按照合约的约定逾期超过91天先扣本金，被告尚欠原告借款本金24529.35元（25504.7元-975.35元），利息1974.94元及2019年1月28日后按日万分之五计收的复利。被告冒国华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冒国华于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金24529.35元、利息1974.94元，取现手续费24元。二、被告冒国华于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付利息、复利（以本金24529.35元与利息1974.94元的和为基数，按日万分之五的标准按月计收复利，从2019年1月28日计算至实际给付之日止）。三、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理283.5元（已减半），由原告中国银行股份有限公司南通分行负担33.5元，被告冒国华负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费567元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈               美法官助理 孙       太       永二〇一九年九月十七日书 记 员 陆馨玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1551号 原告：秦伟荣，男，1963年12月12日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告秦伟荣诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告秦伟荣在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1103民初3766号 原告：方江茂，男，1992年4月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：刘卫国，江西洪胜律师事务所律师。特别授权代理。 被告：刘友旺，男，1992年8月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司。住所地：上饶市广丰区永丰街道商城西路10号。 负责人：王贵锋，该公司经理。 委托诉讼代理人：苏小芬、曾薇羽，该公司法律顾问。特别授权代理。 原告方江茂与被告刘友旺、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方江茂的委托诉讼代理人刘卫国、被告刘友旺、中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司代理人曾薇羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方江茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金等共计人民币324,137元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年11月26日，被告刘友旺无有效机动车驾驶证驾驶赣Ｅ×××××号三轮摩托车从广丰区五都镇经芦林街道前往广丰区霞峰镇公堂村回家，19时10分许，车辆行驶到芦林街道芦州大道芦林大市场路段，由于注意路面情况不够，未确保安全，致使车辆前挡风玻璃碰撞到右侧路边行人原告，致使原告受伤。经广丰区公安局交通警察大队认定，被告刘友旺承担事故的全部责任，其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险。原告受伤后在上饶市广丰区人民医院接受治疗，住院43天，经诊断为颅脑外作后颅骨缺损。经江西铭志司法鉴定中心鉴定，原告因交通事故致颅脑损伤，后遗留轻度智力缺损，评定为八级伤残，需误工期180日、护理期60日、营养期60日。因赔偿问题协商不成，原告起诉并请求人民法院依法判如所请。 被告刘友旺辩称，其已经大约赔偿原告损失18-19万元。 被告保险公司代理人辩称，被告刘友旺只在保险公司投保了交强险；被告刘友旺属于无证驾驶，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和机动车综合商业保险条款第24条，我司拒绝理赔；退一步说，我司在交强险范围内先予理赔，但事后也保留向刘友旺追偿的权利；原告的部分诉请过高，误工费和护理费应按照医嘱建议天数和住院天数计算，该两项标准请法院依法判决，医疗费应扣除15的非医保用药，鉴定费应由车主承担。 经审理，本院确认如下事实：2018年11月26日，被告刘友旺无有效机动车驾驶证驾驶赣Ｅ×××××号三轮摩托车从广丰区五都镇经芦林街道前往广丰区霞峰镇公堂村自己家。19时10分许，车辆行驶到芦林街道芦州大道芦林大市场路段，由于注意路面情况不够，未确保安全，致使车辆前挡风玻璃碰撞到右侧路边行人原告，致使原告受伤。事故发生后，被告刘友旺驾驶车辆逃离现场。本起交通事故经广丰区公安局交通警察大队调查认定，被告刘友旺承担事故的全部责任。被告刘友旺驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险。 原告方江茂受伤后在上饶市广丰区人民医院接受治疗，经诊断为颅脑外作后颅骨缺损，住院治疗43天，用去医疗费187,650.46元，其中门诊收费672元无相关病历；上饶市广丰区人民医院证明原告方江茂抢救手术费等专家费用21,000元，外购白蛋白6600元，安宫牛黄丸3500元。2019年7月30日，原告方江茂经江西铭志司法鉴定中心上饶分所鉴定，原告方江茂因交通事故致颅脑损伤，后遗留轻度智力缺损，评定为八级伤残，并评定自损伤之日起误工期180日、护理期60日、营养期60日。 另查明，被告刘友旺及其家人与方江茂及其父亲于2018年12月24日达成协议，由被告刘友旺赔偿原告方江茂产生的医疗费153,800元并已支付。被告刘友旺因交通肇事罪于2019年7月5日被本院判处有期徒刑三年。 本院认为，本案发生的交通事故经上饶市广丰区交警大队调查认定，被告刘友旺肇事后逃逸，承担本起事故的全部责任，原、被告双方均不持异议，本院予以确认。原告方江茂因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应由被告刘友旺赔偿；因被告刘友旺的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司投保了交强险，虽然被告刘友旺无有效机动车驾驶证，但原告诉请要求被告保险公司按照合同在保险限额内予以赔付，符合法律的规定，本院予以支持；之后被告保险公司可以依法向被告刘友旺追偿。 原告方江茂并未向本院提交任何证据证明其误工损失，本院按江西省2018年城镇私营居民服务业37426元/年计算其误工损失。原告方江茂提交的2019年6月27日的门诊收费票据672元，无相关证据证明与本案交通事故具有关联性，本院不予支持；被告刘友旺因交通肇事罪被判处刑罚，故原告方江茂的精神损害抚慰金本院不予支持。被告保险公司代理人提出扣除15%的非医保用药，但未提供证据证明其在保险人投保时对“非医保不赔”尽到了提示和明确说明义务，故其该诉讼主张不予支持；原告方江茂的伤残鉴定是为查明保险标的损失程度之必须的费用，依照保险法规定应由保险公司承担。综上，审定原告各项经济损失如下：医疗费218,078.46元，住院伙食补助费1720元（40*43），营养费1500元（5000*30%），护理费8160元（136*60），残疾赔偿金202,914元（33819*20*30%），误工费为18,540元（37426/365*180)，鉴定费1400元，交通费因未提供具体票据予以证明，本院酌情予以支持860元（20*43），上述费用合计453,172.46元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市广丰支公司在保险限额内赔付原告方江茂因交通事故造成的经济损失计人民币120,000元； 二、被告刘友旺赔偿原告方江茂因交通事故造成的医疗费计人民币333,172.46元。（已支付人民币153,800元） （上述款项限本判决生效后一个月内履行，赔偿款支付至上饶市广丰区人民法院账户，开户行：中国农业银行广丰支行，账号：14×××11） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费6162元，减半收取3081元，由原告方江茂承担50元，被告刘友旺承担3031元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇一九年九月十七日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执630号之一申请执行人：郭灵敏，男，1973年10月12日生，汉族，住渑池县。被执行人：黄荣丰，男，1983年9月10日生，汉族，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1221民初568号民事判决书，在执行郭灵敏申请执行黄荣丰民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人黄荣丰名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆。二、查封期限为两年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年九月二十七日书记员  董佳琦
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执931号之二申请执行人：张红杰，女性，1973年12月03日出生，汉族，住。被执行人：侯小建，男性，1970年02月14日出生，汉族，住。关于张红杰申请执行侯小建买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初731号民事判决书已发生法律效力。被执行人侯小建应当履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。申请执行人张红杰于2019年5月29日向法院申请强制执行，在执行中，本院本院向被执行人侯小建依法送达了执行通知书报告财产令等手续，通过全国网络查控系统，被执行人名下无银行存款，无车辆信息、无房产信息、无股票、无工商登记信息，被执行人于2019年6月20日前来法院与申请执行人张红杰达成执行和解协议，被执行人2019年6月20日偿还申请执行人张红杰5000元，剩余款项侯小建于2019年7月份开始，每月25日前偿还申请执行人1800元，直至该案全部履行完毕，因此案双方达成的和解协议还款期限较长，申请人同意本案终结本次执行程序结案，如被执行人侯小建一期未按和解协议履行，申请人可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0211民初731号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二十九日书记员  焦会蒙
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执2783号 申请执行人宣桂英，女，1970年12月2日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人章明忠，男，1965年4月14日出生，住杭州市余杭区。 被执行人沈邵荣，男，1962年9月29日出生，住住杭州市西湖区。 被执行人陈琴仙，女，1963年8月25日出生，住住杭州市西湖区。 申请执行人宣桂英;章明忠与被执行人沈邵荣、陈琴仙民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2017）浙0110民初20745号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宣桂英;章明忠向本院申请强制执行。本院于2019年04月01日立案执行。执行标的为被执行人沈邵荣、陈琴仙返还申请执行人宣桂英;章明忠借款本金30万元、逾期利息83500元、代理费2000元、违约金138000元（2017年12月1日起至2019年1月1日以30万元借款本金，利息为月利率@%计算即6000元每月*13个月=78000元未履行）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9016元。 执行立案后，本院向被执行人沈邵荣、陈琴仙发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈邵荣、陈琴仙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈邵荣、陈琴仙逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈邵荣、陈琴仙的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年09月24日，本案暂未发现被执行人沈邵荣、陈琴仙有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈邵荣、陈琴仙拒不向本院报告财产，本院已对被执行人沈邵荣、陈琴仙作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人章明忠、沈绍荣采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人宣桂英;章明忠。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵      李      娜
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1681民初4253号原告：李志军，男，1973年08月21日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：苏明星，河南旺庆律师事务所律师。被告：周青，男，1986年10月10日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：刘家志，河南圣凡律师事务所律师。被告：周吉龙，男，1955年03月09日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：赵峰，男，1959年9月10日生，汉族，住河南省项城市。原告李志军与被告周青、周吉龙买卖合同纠纷一案，于2019年2月15日向本院起诉。本院于2019年5月5日作出（2019）豫1681民初868号民事判决，判令原告李志军和被告周青签订的《土地买卖合同》无效、驳回原告的其他诉讼请求。原告李志军不服判决提起上诉后，周口市中级人民法院于2019年7月28日作出（2019）豫16民终2458号民事裁定，以原审认定事实不清、证据不足为由，撤销本院的上述判决，发回本院重审。本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志军的委托诉讼代理人苏明星、被告周青及其委托诉讼代理人刘家志、被告周吉龙及其委托诉讼代理人赵峰到庭参加了诉讼。原告李志军向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的土地买卖合同无效；2、判令被告返还原告购地款770000元及占用期间利息（自2016年9月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、案件受理费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原告和被告周青于2016年9月20日签订土地买卖合同，约定被告周青把位于袁张营北、工业路西约150米路北的2.21亩土地以单价28000元/亩、总价为620000元的价格卖给原告。其中520000元支付给被告周青、100000元支付给被告周吉龙。后原告找到被告周吉龙商谈此事，被告周吉龙要求加价150000元。原告于2016年9月29日通过银行转账给被告周吉龙250000元。原告于事后得知买卖合同违反法律、行政法规的强制性规定，属于无效合同，多次找到被告要求返还购地款遭拒。被告周青辩称，原告和被告签订的土地买卖合同中明确记载（土地价款）总额为620000元，不是原告诉称的770000元。原告为非法攫取暴利，强买土地、违法建房，在2015年就多次找二被告协商，均被二被告拒绝；原告为强买被告的土地，指使别人在被告土地的西侧建房、自己在被告土地的东侧建房，致使被告的土地无法耕种。在这种情况下，二被告才被迫把土地卖给原告。原告和被告签订的合同因违反土地管理法的规定而无效，原告应当承担合同无效的全部责任。根据土地管理法第七十三条（买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得）之规定，被告收取原告的520000元属于国家没收的对象，任何人、包括人民法院也无权把该款判决（返还）给原告，原告要求被告返还该款没有法律依据。请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告周吉龙辩称，本案买卖合同的当事人并没有周吉龙，根据合同相对性原则，合同关系的一方当事人只能向另一方当事人提出合同上的请求和提起诉讼，而不能向与合同无关的第三人主张，周吉龙不应成为本案的原告。涉案土地是周吉龙家庭承包的集体土地，原告明知集体土地禁止买卖而购买。在周吉龙不知情的情况下，私自和被告周青签订买卖合同，并在没有建设批文的情况下，违章建房出售、获取非法利益，其行为构成故意违法。周吉龙在该土地买卖过程中没有过错,该土地买卖行为和结果给周吉龙造成了极大的经济损失，请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告周吉龙和周青系父子关系。2016年9月20日，原告李志军和被告周青签订《土地买卖合同》，约定“甲方（被告周青）”把位于“袁张营北，工业路西约150米路北”的2.21亩土地使用权，以620000元的价格“转让给乙方（原告李志军）”。原告李志军于合同签订的当日向被告周青支付土地价款420000元；并分别于此后的2016年9月29日和2016年11月8日向被告周吉龙支付250000元、向被告周青支付100000元。项城市人民政府因原告在案涉土地上所建“5栋2层半的小别墅”违反法律规定、影响城市规划，于2017年8月将上述建筑给予拆除；并根据河南省人民政府“豫政土（2018）1146号”文件批复，将上述建筑范围内的土地予以征收。相应土地的补偿款目前暂留置于原、被告所在的千佛阁办事处，尚未进行分配。原、被告因就案涉土地价款的返还问题未能达成一致意见，发生此纠纷。本院认为，本案争议的焦点是被告收取的土地价款是否应当返还给原告。原、被告明知案涉土地的耕地属性且为集体所有，为追逐利益私自交易，违反法律、行政法规的强制性规定，原告李志军和被告周青签订的土地买卖合同应作无效处理。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”《中华人民共和国土地管理法》第七十三条规定：“买卖或者以其他形式非法转让土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门没收违法所得……”原告李志军通过非法手段取得案涉土地的同时，擅自改变土地的用途、开发成套住宅对外出售以获取不正当利益，由此造成的不利后果，应自行承担。鉴于案涉土地已被项城市人民政府依法征收，判令原告向被告返还土地已不可能。被告违反法律规定转让土地所得的价款，应当由土地行政主管部门依法予以没收，对原告要求被告返还“购地款770000元及占用期间利息”的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第七十三条的规定，判决如下：一、原告李志军和被告周青于2016年9月20日签订的《土地买卖合同》无效；二、驳回原告李志军的其他诉讼请求。案件受理费11500元、财产保全申请费4370元，合计15870元，由原告李志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 刘 鑫审判员 王凤午审判员 凡宇铭二〇一九年九月二十七日书记员 申菊杰
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2018)冀0481执恢918号 关于王富有申请执行王明杰返还原物纠纷一案的河北省武安市人民法院作出的（2016）冀0481民初3528号民事判决书，本院于2018年9月30日立案执行，并于2019年9月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十二日
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8842号原告：陈新，女，1959年10月9日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。被告:无锡市鼎耀投资有限公司，住所地江苏省无锡市中山路198A－2908。法定代表人：黄朝阳，该公司董事长。被告：黄朝阳，男，1980年1月8日生，汉族，住浙江省宁海县。原告陈新与被告无锡市鼎耀投资有限公司（以下简称鼎耀公司）、黄朝阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。陈新向本院提出诉讼请求：1、鼎耀公司、黄朝阳立即返还借款本金20万元、利息3.8万元；2、本案诉讼费用由鼎耀公司、黄朝阳共同承担。事实和理由：2018年7月5日，陈新与鼎耀公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定陈新可以选择鼎耀公司服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借。出借金额为20万元，出借期限自2018年7月5日至2019年7月4日；当借款人发生违约时，由鼎耀公司先行垫付本息。同日，黄朝阳向陈新出具担保书，承诺对陈新出借的借款本金及其应收取的利息承担连带责任保证。同日，鼎耀公司收到陈新的借款本金20万元。借款到期后，鼎耀公司未按约归还借款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，鼎耀公司涉嫌非法吸收公众存款罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年九月二十七日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0624民初3284号 原告：国远中，男，1987年6月24日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 被告：康仁龙，男，1981年11月3日出生，满族，无业，住宽甸满族自治县。 原告国远中与被告康仁龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告国远中于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告国远中向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告国远中撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。 审判员  李美霞 二〇一九年九月五日 书记员  孙艳俊
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1160号申请执行人：高翠竹，女，汉族，1973年12月16日出生，四川省西昌市人，凉山州职业技术学校教师，住四川省西昌市海滨南路13号1的1号。公民身份证号码：513401197312164622。被执行人：（统一社会信用代码：91513400MA62H9DU5A）。住所地：西昌市正义南路22号。法定代表人：陈群英（系该公司总经理），女，汉族，1966年6月21日出生。公民身份证号码：511027196606212349。高翠竹申请执行四川恒信融资担保有限责任公司借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1392号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初1392号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二0一九年九月十七日日书记员邹琪
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初3373号原告：谢克兵，男，1972年11月20日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：刘习顺，商城县法律援助中心律师。被告：杨白良，男，1964年11月19日出生，汉族，住商城县。原告谢克兵与被告杨白良合同纠纷一案，本院于2019年6月18日作出(2019)豫1524民初1509号民事裁定。原告谢克兵不服，提起上诉。河南省信阳市中级人民法院认为原裁定驳回起诉不当，于2019年7月25日作出（2019）豫15民终2748号民事裁定：一、撤销商城县人民法院（2019）豫1524民初1509号民事裁定；二、指令商城县人民法院审理。本院依法另行组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告谢克兵及其委托代理人刘习顺，被告杨白良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢克兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付欠款25574元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2011年期间被告在郑州市经营方木模板等建材，因缺乏资金周转被告找到原告要求原告帮忙投点资金，并许诺分红。原告投入后所有经营业务都是被告负责，所有结算也是被告经手。后原、被告双方一起进行了对账结算，外面工地下欠85148元，被告应付给原告投入及分红款42574元，被告出具欠条一张。经原告多次催要，被告于2016年8月12日通过银行转账仅支付17000元，尚欠25574元至今未付。原告为支持其诉讼请求，向本院举交如下证据：1、被告杨白良出具的欠条一张；2、一份交易明细清单，证明被告向原告支付了17000元。被告杨白良辩称，原告举交的两份证据是真实的，但原告方是投资，只应当按比例分红，被告已经给了原告120000元的投资分红款，原告要求的欠款只有总工地给被告结算付款了，被告才能向原告支付。被告为支持其辩解理由，向本院举交如下证据：1、刘志斌工地列的清单一份，证明对送货的清单总共支付了1400000元，还欠85148元；2、购车协议一份，证明刘志斌所抵华泰汽车售车款为34000元。对被告举交的证据，原告质证认为，结算清单没见过，原告只是投资，工地没有去过，对于结算内容是否真实不清楚。对于购车协议无异议，但不知道车是如何卖的和卖多少钱。本院经重审查明：2011年，被告杨白良在郑州市经营方木、模板等建材，因缺乏资金周转，被告找到原告谢克兵要求其投资，并许诺分红。原告遂进行投资。后原、被告双方一起进行了对账结算，外面工地下欠85148元，被告向原告出具了欠条一张，写明:“总工地下欠计85148元，谢克兵应得42574元”。后工地老板刘志斌将一辆华泰汽车抵给原、被告，该车经原告转卖得款3.4万元。被告于2016年8月12日通过银行转账支付给原告1.7万元。本院认为，被告杨白良经营方木、模板建材生意，因缺乏资金周转，要求原告谢克兵投资，并许诺分红。原告遂投入若干资金。据此，可以认定原、被告之间形成合伙关系。原告称投入资金后所有经营业务都是被告负责，所有结算也是被告经手，并不影响原、被告之间合伙关系的成立。后原、被告双方一起进行了对账结算，被告向原告出具了欠条一张，写明:“总工地下欠计85148元，谢克兵应得42574元”。这张欠条仅能证明原告谢克兵作为合伙人应得款42574元，并不能证明被告杨白良个人欠原告谢克兵42574元。因此，被告辩称只有总工地给其结算付款后，被告才能向原告支付原告应得款的辩解理由，本院予以采纳。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未举证证明总工地向被告付款情况，故原告要求被告支付欠款25574元的诉讼请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第四十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告谢克兵的诉讼请求。案件受理费439元，由原告谢克兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨泽川人民陪审员  武俊兰人民陪审员  黄 华二〇一九年九月二十六日书 记 员  李宗原
湖南省人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0224执1288号 申请执行人:柏郭，女，1984年4月生，汉族，四川省人。 被执行人:刘华平,男,1981年2月生,汉族.湖南人。 申请执行人柏郭与被执行人刘华平离婚纠纷一案，本院于作出（2018）湘0224民初761号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人刘华平未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柏郭向本院提出执行申请，本院立案执行。 本院向被执行人刘华平邮寄送达执行通知书及报告财产令。向刘华平邮寄传票进行传唤，其未到院。发起总对总网络财产查控，查询被执行人刘华平银行存款、工商、保险、公积金、证券、车辆信息等情况，经查发现被执行人刘华平银行卡内有存款已经被本院冻结。由于被执行人刘华平有房屋目前尚未办理不动产权证,导致无法处置。其他未发现可供执行财产。上述执行情况及信息，本院已经告知了申请执行人柏郭。申请人柏郭考虑婚生小孩的抚养和受教育情况，向本院邮寄了解除冻结被执行人刘华平银行存款的申请书，并同时向本院申请终结本次执行程序，待到两人婚内购买的房屋房产权证下来以后再来申请恢复执行。 本院约谈申请执行人柏郭，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，申请人柏郭申请本案终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年9月19日，本案应当执行的标的金额暂执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贺杨勇 审判员  胡 勇 审判员  谭剑阁 二〇一九年九月十九日 书记员  马娟娟 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川01执3078号 泽科： 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院(2018)川01刑初346号刑事判决，在执行本院移送的被执行人泽科罚金100000元一案中，被执行人泽科已足额交纳了罚金，本案已执行完毕并结案。 特此通知 二〇一九年九月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执9664号之一 申请执行人张麦堂，男，汉族，1971年4月25日出生，住河南省洛宁县。 被执行人佛山市汇乐木业有限公司，住广东省佛山市禅城区石湾镇街道石头村后二蛇山厂房7号之一，统一社会信用代码91440604MA4X95FTX2。 法定代表人黄彩色。 关于张麦堂与佛山市汇乐木业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）粤0604民初6558号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市汇乐木业有限公司应向申请执行人张麦堂支付一次性伤残补助金43672.20元、一次性工伤医疗补助金20156.40元、一次性伤残就业补助金83985元、停工留薪期工资8050元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年6月28日立案执行。本案执行费2238元。 在执行过程中，本院于2019年7月25日到被执行人佛山市汇乐木业有限公司工商登记地址进行调查，发现该公司在该地址已经没有经营，本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并对终结本次执行程序没有异议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执9664号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗玉宇
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执1580号申请人：张娟娥,女,汉族,1970年11月29日生,住河南省灵宝市.申请人:杨雪芳,女,汉族,1964年9月24日生,住河南省灵宝市.申请人:申亚红,女,汉族,1968年7月19日生,住灵宝市.申请人:刘彩峰,女,汉族,1970年5月16日生,驻河南省灵宝市.申请人:陈月婷,女,汉族,1980年3月3日生,住灵宝市故县.申请人:杨维花,女,汉族,1973年2月4日生,住灵宝市.被执行人：宗柏叶，女，1962年7月1日生,汉族，住灵宝市故县。本院在执行申请人张娟娥、杨雪芳、申亚红、刘彩峰、陈月婷、杨维花与被执行人宗柏叶其他案由一案中，冻结了被执行人宗柏叶的银行存款。现因被执行人已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人宗柏叶银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  闾建平二〇一九年九月四日书记员  王国栋
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1069号申请执行人某某银行股份有限公司某某支行，住所地：甘肃省某某市。负责人冯某某，该行行长。委托诉讼代理人王某某，该行职工。被执行人姜某某，男，汉族，甘肃省某某市人，初中文化，无业。被执行人富某某，女，汉族，甘肃省某某市人，初中文化，无业。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司某某支行与被执行人姜某某、富某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某某银行股份有限公司某某支行以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2019年9月20日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1069号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十日书记员  何建辉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3881号再审申请人(一审被告、二审上诉人):石家庄华发供热有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区公里街10号东座18层1808室。法定代表人：柴玉芬，该公司董事长。被申请人(一审原告、二审被上诉人):石家庄硕人节能科技有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区翟营南大街389号卓达书香园一区7-2-501。法定代表人：李艳霞，该公司执行董事。再审申请人石家庄华发供热有限公司因与被申请人石家庄硕人节能科技有限公司合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终2508号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。石家庄华发供热有限公司申请再审的主要理由为：石家庄中级法院的2058号裁定书，适用法律错误。该裁定适用《民事诉讼法》第154条第一款第11项，按撤回上诉处理是错误的。因为再审申请人提交上诉状，交纳上诉费45881万元，之后即等开庭。石家庄市中级人民法院邮寄的开庭传票上写的收件人指定的地址为卓达书香园供热站（时间是3月21日上午11:22）。再审申请人的干股股东单宏伟一干人自3月21日闯入并一直盘踞在供热站，导致公司不能正常工作。由于在2018年3月21日早上六点发生突发事件，导致再审申请人未能收到法院的传票，进而导致了再审申请人没有参加庭审。二审法院应当在查明事实后，裁定中止审理，待事件平息后，再恢复审理。综上，二审裁定适用法律错误，没有查明事实真相。请求撤销石家庄市中级人民法院（2018）冀01民终2508号民事裁定书，依法提起再审，指定二审法院继续开庭审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条规定：“以法院专递方式邮寄民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。”石家庄市中级人民法院将开庭传票按照再审申请人石家庄华发供热有限公司确认的地址进行了邮寄送达，再审申请人经传票传唤无正当理由据不出庭。因此，石家庄市中级人民法院裁定本案按再审申请人撤回上诉处理，适用法律并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，石家庄华发供热有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石家庄华发供热有限公司的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  张耀庆二〇一九年九月十九日法官助理孙要伟书记员刘淘
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3548号原告：邢峰，男，1968年2月7日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：缪勇刚，江苏如江律师事务所律师。被告：桑合明，男，1962年7月14日生，汉族，住如东县。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，董事长。委托诉讼代理人：刘锦鹏，系该保险公司南通中心支公司职员。原告邢峰与被告桑合明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。诉讼中，应紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）申请，本院依法通知其为本案第三人参加诉讼。本院公开开庭进行了审理，原告邢峰的委托诉讼代理人缪勇刚，被告桑合明，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人刘锦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢峰向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿经济损失360010.63元（不含紫金保险公司垫付款）。事实和理由：2018年10月17日19时许，被告驾驶苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车，由北向南行驶至，遇有原告驾驶电动自行车由南向北行驶，发生交通事故，致原告受伤，两车受损。交警部门认定被告承担事故全部责任。原告伤情经鉴定为九级伤残、十级伤残，就事故损失赔偿双方未能达成一致意见。被告桑合明辩称，对原告的起诉没有意见。被告没有能力赔偿这么多，只能分期赔偿原告八九万元损失。第三人紫金保险公司述称，紫金保险公司在道路救助基金中垫付了原告医疗费37784.06元，要求计入原告的总损失，并在被告的赔偿款中优先受偿。经审理查明，2018年10月17日19时许，在如东县徐维铭宅东南侧路段，被告桑合明无机动车驾驶证，醉酒驾驶自有车辆苏Ｆ×××××号普通二轮摩托车由北向南行驶，遇有原告驾驶电动自行车由南向北行驶，发生碰撞交通事故，致原、被告受伤，两车受损。如东县公安局交警大队认定桑合明承担事故全部责任，邢峰不承担责任。原告受伤后当即被送至如东县中医院救治，住院治疗26天，医院诊断其急性重型颅脑外伤、脑疝、脑挫裂伤、双侧硬膜下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、头皮血肿、软组织挫伤，对其施行了左侧颅内血肿清除及去骨瓣减压术。2019年1月14日原告再次入住如东县中医院治疗10天，施行了左侧颅骨缺损修补术。原告治疗先后花去医疗费135757.59元，其中第三人紫金保险公司垫付37784.06元。2019年4月22日如东县人民医院司法鉴定所受江苏如江律师事务所委托，对原告的伤残程度等进行了法医学鉴定，其鉴定意见为被鉴定人邢峰因交通事故致急性重型颅脑外伤，治疗后遗有脑外伤后轻度智能损害，神经症样综合征，日常生活有关的活动能力中度受限，检查遗有开颅术后颅骨缺损已修补，分别构成人体损伤九级伤残、十级伤残。同时评定其误工期限180天，住院期间二人护理，出院后一人护理60天。营养期限60天。原告花去鉴定费用3700元。另查明，原告与妻子徐维红婚后于2002年7月4日生育一女，名邢雨晨。上述事实有当事人以及诉讼代理人的陈述，并有原告提交的证据道路交通事故认定书、医疗病历、出院记录、医疗费票据、住院费用明细单、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、村委会身份关系证明，第三人提交的证据垫付医疗费票据、付款银行回单等佐证，予以认定。本院认为，（一）被告桑合明驾驶机动车与原告邢峰驾驶非机动车碰撞发生交通事故，致原告受伤的事实客观存在。公安交警大队认定桑合明承担事故全部责任，邢峰不承担责任，具有事实依据和法律依据，事故当事人也无异议，本院予以确认。（二）原告因交通事故造成的经济损失：1、医疗费：135757.59元。2、住院伙食补助费：原告住院治疗36天，按每天18元标准计算，为648元。3、营养费：参照司法鉴定意见营养期限60天，按每天10元标准计算，为600元。4、护理费：参照司法鉴定意见，住院期间二人护理，出院后一人护理60天，以每人每天99.35元标准计算，为13114元。5、误工费：参照鉴定意见误工期180天，以每天99.35元标准计算，为17883元。6、残疾赔偿金：原告受伤构成九级伤残、十级伤残，参照城镇居民人均可支配年收入47200元标准计算，为198240元。7、精神损害抚慰金：结合原告伤残程度，以及被告在交通事故中负全部责任，酌定原告精神损害抚慰金10000元。8、被扶养人生活费：原告女儿邢雨晨在原告伤残鉴定时16周岁，以每人每年29462元标准计算2年，由2人分担，为6187元。9、交通费：结合原告住院时间、就诊次数、护理人员往来交通费用等，酌定1000元。10、车辆修理费：原告主张修理费1500元，但未有有效证据证实，但基于其车辆确有损坏，酌定500元。11、鉴定费：3700元。原告的上列经济损失共计387629.59元。（三）被告桑合明驾驶的机动车未投保交强险，且被告在事故中承担全部责任，故原告的经济损失应当由被告桑合明予以全额赔偿。（四）第三人紫金保险公司垫付原告的医疗费，由原告在得到被告赔偿时予以返还。综合上述理由，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告桑合明赔偿原告邢峰经济损失387629.59元，于判决书生效后30日内履行（该款汇至如东县人民法院，开户行中国建设银行如东县珠江路支行，账号32×××06）。二、原告邢峰返还第三人紫金财产保险股份有限公司垫付款37784.06元，在得到被告桑合明赔偿款时履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2200元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 徐炳荣二〇一九年九月三十日法官助理 卫艳茹书 记 员 何雪姣
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0882民初4526号原告：刘欢，男，1988年9月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告:王素娟，女，1958年5月24日出生，汉族，农民，住大石桥市。被告：杨宏，女，1983年4月18日出生，汉族，职员，住址。原告刘欢与被告王素娟、杨宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘欢和被告杨宏到庭参加诉讼，被告王素娟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还借款12万元及相应利息；2、要求被告给付欠款利息，事实及理由：2016年3月17日，被告因需要资金向原告借款15万元人民币，并出具借条一份。2017年8月8日，被告归还原告本金3万元，尚欠12万元。还款日期到期后，被告未能及时归还借款，原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒绝还款，因此原告诉至法院。被告王素娟、杨宏共同辩称，借钱属实。我记得屈年月份还偿还原告一笔借款，我们不是不还款，我们想还钱，现在资金周转不过来，请求与原告调解解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告是母女，因被告杨宏生意需要，通过中间人杨福忠介绍于2016年3月17日向原告借款本金15万元，并约定利息为2分，二被告共同向原告出具了借据，借据内容为：借条，今借人民币拾伍万元整，已（应为“以”）大石桥岳州村房屋字12030525产权人王素娟、杨凤坤为抵押。借款人：杨宏、王素娟。利息为2分。2016年3月17日。另被告于2017年8月8日和2019年8月26日分别偿还原告3万元和2万元，原告与被告对上述5万元认定是给付的本金。另查，原告陈述借款发生后被告一直没有给付过利息，对此被告陈述中间偿还过利息，是给了杨福忠，但是没有向法庭提供证据。本院认为，根据双方庭审陈述和自认，应认定二被告向原告已偿还的5万元为给付的本金，故应当认定二被告尚欠原告借款本金10万元。关于原告主张借款利息，双方在借据中书面约定利息2分，应认定为月利息2分，而该借款利率约定没有超过年利率24%的法律规定,故本院予以支持。对于被告称中间支付过利息，但因被告并未提供证据予以证明，故本院不予采信。被告王素娟经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状和提交相应证据，应自行承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条的规定，判决如下：一、被告王素娟、杨宏共同给付原告刘欢借款本金100000元。二、被告王素娟、杨宏自2016年3月17日起至2017年8月8日期间按照本金15万元，年利率24%(月息2分)向原告支付利息；二被告自2017年8月9日至2019年8月26日期间按照本金12万元，年利率24%(月息2分)向原告支付利息；二被告自2019年8月27日起至付清之日止按照本金10万元，年利率24%(月息2分)向原告支付利息。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。审判员  祖广忠二〇一九年九月十七日书记员  王 曼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72401号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李彦龙，男，1989年1月22日出生，汉族，住山东省聊城市东阿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月25日的贷款本金269889.89元、利息1122.29元、罚息173.73元，并支付自2019年7月26日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.43％的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未还贷款本金为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率6.855%计算，同时违约金总额以不超出40483.48元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月24日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额281050元，贷款期限24个月；还款方式为按月还款，每月还款12328.80元；贷款年利率（利息补贴前）为11.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金269889.89元、利息1122.29元、罚息173.73元。另，本案律师费5000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦龙于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年7月25日的本金269889.89元、利息1122.29元、罚息173.73元，并支付自2019年7月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.43%的150％标准计算）；二、被告李彦龙于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未还本金为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6.855%计算，同时违约金总额以不超出40483.48元为限）；三、被告李彦龙于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李彦龙名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2721元，由被告李彦龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年九月二十日书记员  马娇
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0824民初2070号 原告：姚众腾（又名姚立杰），男。 委托诉讼代理人：薛聪，女。 被告：马晓慧，女。 原告姚众腾与被告马晓慧同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚众腾的委托诉讼代理人薛聪到庭参加诉讼，被告马晓慧经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告姚众腾向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令双方所生女儿随原告生活，被告每月支付孩子抚育费382元，从起诉之日起至孩子18周岁之日止，共计42020元（9年两个月×382元/月＝42020元）。事实与理由：原、被告经人介绍于2009年10月19日在没有进行合法登记的情况下即同居生活，次年9月20日生一女儿姚岚馨，双方由于性格差异较大，无法继续共同生活，于2016年10月11日分居至今。 被告马晓慧既未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年10月19日开始同居生活，于2010年9月20日生一女孩取名姚岚馨，现随原告生活。 本院认为，原告姚众腾与被告马晓慧未办理结婚登记手续即以夫妻关系同居生活，该同居关系不受法律保护，但双方共同生育了非婚生女孩姚岚馨，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原告与被告均享有对非婚生女抚养和教育的权利和义务。结合姚岚馨现随原告生活，故从有利于孩子的抚养和健康成长的环境考量，因此原告诉请非婚生女孩姚岚馨随其生活，本院予以支持；一方抚养子女，另一方应当负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和长短，由双方协议，协议不成时由人民法院判决，为了促使女孩健康成长，结合双方的经济状况及本案的具体情况，原告诉请的抚养费数额偏高，本院酌定为320元/月为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干规定的解释（一）》第二十一条、《最高人民法院》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告姚众腾与被告马晓慧所生女孩姚岚馨随原告姚众腾生活，被告马晓慧于2020年起，于每年7月30日前给付姚岚馨上一年度抚育费3840元，直至姚岚馨满十八周岁止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告马晓慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宁爱玲 二〇一九年九月三日 书记员  胡绍军
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1646号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人ZHANGXUAN,执行董事长。被执行人邢燕华，男，汉族，1977年2月13日出生，住滑县。本院作出的（2018）豫0402民初3716号民事判决书已发生法律效力，但被执行人邢燕华至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人邢燕华的存款或收入119868.5元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人邢燕华同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年九月五日书记员  谢 君
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏0602民初4758号                               当事人信息                       原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行，住所地南通市人民中路51号。             主要负责人：唐维迪，行长。             委托诉讼代理人：顾亚倩，江苏江花律师事务所律师。                               被告：朱洪军，男，1981年12月11日生，汉族，住江苏省南通市通州区。                               诉讼请求                       1、判令被告朱洪军向原告偿还信用卡逾期欠款11653.11元，其中本金10487.81元、利息1165.3元；             2、判令被告朱洪军向原告支付的律师费500元。             3、本案的诉讼费用由被告承担。                               基本事实                       2015年8月7日，被告朱洪军（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡业务。信用卡领用合约约定，乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿                               基本事实                       还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方应当按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他费用，甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。合约第十条约定了信用卡收费项目及标准，其中透支利率为日息万分之五，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要，合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。被告申领信用卡后，2018年10月31日还款金额1390元，之后再未还款。截止2019年9月11日，被告尚有信用卡欠款11653.11元，其中本金10487.81元、利息1165.3元。原告委托江苏江花律师事务所代理本案，支付律师费500元。                               本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告朱洪军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：             一、被告朱洪军于本判决生效之日起十日内，一次性归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南通市分行信用卡逾期欠款本金10487.81元、利息1165.3元，合计11653.11元。             二、被告朱洪军于本判决生效之日起十日内，一次性支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司支付的律师费500元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费61.5元（已减半），由被告朱洪军负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费123元(江苏省南通市中级人民法院开户行：中行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46******565)。                         审 判 员 陈 美                         法官助理 孙太永                         二〇一九年九月十六日                         书 记 员 陆馨玲
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0481执1825号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日生，汉族，黑龙江省克山县人，住黑龙江省克山县。委托代理人：孙松婷，上海市协办（南京）律师事务所律师。被执行人：温情，女，1987年12月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。孙敏与温情民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月7日作出（2017）苏0481民初7355号民事判决书已生效。依据该判决书，温情应于判决生效之日起十日内归还孙敏借款本金21096.65元，支付借款期内利息7800元，并支付尚欠本金21096.65元自2015年5月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止的逾期利息。如果未按本判决生效指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由曾广海负担。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月30日立案执行，立案标的为29477.65元及利息（本金21096.65元自2015年5月15日起按年利率24%计算至实际付清之日止的逾期利息）。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，被执行人未按规定申报财产，一直未能履行义务。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、有价证券，被执行人名下无银行存款、有价证券。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，被执行人名下无机动车登记信息。4、通过不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，被执行人名下无不动产登记信息。5、本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院已告知申请执行人，申请执行人对本案的执行情况未提出异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中,被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0481民初7355号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。审判长  周福岭审判员  张志平审判员  金 震二〇一九年九月二十二日书记员  张润涵
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3898号上诉人（原审原告）：宋洪太，男，1968年1月27日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋赵可（曾用名宋照可），男，1980年9月8日出生，汉族，住长垣县。被上诉人（原审被告）：高江霞，女，1984年1月6日出生，汉族，住址同上。上诉人宋洪太因与被上诉人宋赵可、高江霞合伙协议纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1088号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。宋洪太上诉请求：撤销原审裁定，指令长垣县人民法院继续审理本案并作出判决。事实与理由：一审认定事实错误，长垣县人民法院（2017）豫0728民初1389号民事判决书中的款项与本案款项虽然都是基于同一个合伙关系产生，但约定的是分两批次支付，并非同一事实；一审适用法律错误。宋赵可、高江霞答辩称：宋洪太就是针对长垣县人民法院（2017）豫0728民初1389号民事判决进行的重复诉讼，应当驳回上诉，维持一审裁定。宋洪太向一审法院起诉请求：判令宋赵可、高江霞给付宋洪太欠款本金308826元及利息13158.83元。一审法院查明：河南省长垣县人民法院于2017年9月5日作出（2017）豫0728民初1389号民事判决，已认定案件事实：2013年宋洪太与宋赵可、宋照安以河南防腐保温开发有限公司的名义合伙承包了山东迪尔集团有限公司的防腐保温工程，并由宋赵可与山东迪尔集团有限公司签订合同。工程结束后，三人进行结算并在宋自斌、宋联见证下于2016年2月18日签订了分账协议，内容为“分账协议1、天龙项目产值83万元。2、米东项目产值42万元。3、石河子项目产值7万元。4、天龙项目、米东项目、石河子项目结算净值为127万元（含米东维修4万元，目前米东项目未去维修，如不扣除要回来后给宋洪太1.5万元、宋照安1.3万元、宋照可1.2万元，如要不回来按123万元净值计算）。5、天龙项目、米东项目、石河子项目，共计成本：93万元（含工地花费工人工资）目前公司付款87.7万元。目前宋洪太、宋照安、宋照可还需共同分担5.3万元，每人需分担1.8万元成本。6、目前公司结余30万元，由宋照可负责去公司要账，无论要不要回来，宋照可于2017年春节前付给宋洪太、宋照安每人10万元，宋洪太、宋照安不再参与要账事宜。见证人签字：宋自斌宋联当事人签字：宋照可宋洪太证明人：宋照安2016年2月18日”。2016年2月27日宋赵可在宋照安及宋建立的见证下向宋洪太出具证明一份，内容为“证明宋洪太天龙紧身封闭应得利润：136000元，此款项于2017年春节前付清宋照可2016年2月27日证明人：宋照安宋建立”。宋赵可与高江霞系夫妻关系，结婚登记日期为2006年10月13日，案涉款项发生在宋赵可与高江霞婚姻关系存续期间。庭审中，宋洪太自认其从山东迪尔集团有限公司已结算出工程款92000元。上述付款期限届满后，宋赵可未支付案涉款项。并已判决宋赵可、高江霞支付宋洪太合伙利润款44000元，并驳回宋洪太的其他诉讼请求。现查明宋洪太基于同样的合伙事由再次起诉。一审法院认为，河南省长垣县人民法院于2017年9月5日作出（2017）豫0728民初1389号民事判决已对合伙事务作出判决并已生效，现宋洪太基于同样事由再次提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定“对判决、裁定、调解书已经发生效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”，由于宋洪太基于同样的事由再次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，一审裁定：驳回宋洪太的起诉。案件受理费6130元，予以退回。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，河南省长垣县人民法院（2017）豫0728民初1389号民事案件审理的是宋赵可应否给付宋洪太天龙紧身封闭利润136000元，本案中宋洪太的诉求为宋照可给付其天龙项目、神华项目维修费用46000元，天龙项目刷漆工程利润91760元，临沂项目、奎屯项目、石河子神华项目利润175268元及其他花费11798元。宋洪太两次起诉的诉讼标的及诉讼请求均不相同，不符合我国民事诉讼法中关于重复起诉的规定，一审以重复诉讼为由裁定驳回宋洪太的起诉错误，本院予以纠正，宋洪太的上诉理由与请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初1088号民事裁定；二、本案指令河南省长垣县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年九月二十九日书记员  夏 禹
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青28民终434号 上诉人（原审被告）：李吉勇，男，汉族，1989年5月15日生，住青海省德令哈市。 被上诉人（原审原告）：夏文学，男，汉族，1993年7月17日生，住青海省民和县。 上诉人李吉勇与被上诉人夏文学民间借贷纠纷一案，不服青海省德令哈市人民法院（2019）青2802民初808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人李吉勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人李吉勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  公 保 审 判 员  党雪仁 审 判 员  张永涛 二〇一九年九月二十三日 法官助理  马忠玲 书 记 员  李永娟