山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3560号上诉人（原审被告）：金长喜，男，1979年6月7日出生，汉族，住济宁市。委托诉讼代理人：秦茂龙，山东盛强律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邵霞，女，1983年10月29日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人:孙艳，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人:张诗萌，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。上诉人金长喜因与被上诉人邵霞机动车交通事故纠纷一案，不服高新区人民法院（2018）鲁0891民初3711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。金长喜上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决审判程序存在错误，没有对被上诉人邵霞驾驶的电动自行车是否属于机动车进行鉴定，请求二审法院在全面查清事实的基础上，启动鉴定程序，依法对被上诉人邵霞驾驶的电动车进行鉴定，重新认定案件事实，依法作出公平、公正的判决。1.本次事故的发生是由于被上诉人邵霞违反交通法规，不按照规定行使路线，进入机动车快速道引发的，在本次交通事故中存在重大过错，应承担事故的主要责任。2.被上诉人邵霞驾驶的电动自行车根据其速度、质量应该属于机动车，上诉人在一审中提出鉴定申请，一审法院没有支持上诉人的鉴定申请，在二审中上诉人再次要求对被上诉人驾驶的电动车是否属于机动车进行鉴定。二、一审判决超出被上诉人的诉讼请求范围，属于程序违法，是错误的。1.被上诉人的诉讼请求仅要求上诉人承担医疗费3644元，鉴定费650元，但一审法院判决上诉人承担医疗费19883元，承担鉴定费1300元，已超出被上诉人的诉讼请求。2.一审判决对实际误工天数，实际因误工而减少的工资没有查清。根据被上诉人的举证，事故发生后，被上诉人已经向社会保险机构及单位主张工伤待遇，误工费已由用人单位发放，被上诉人的工资收入并没有实际减少，一审中被上诉人并没有证据证明其工资收入减少，误工费应以实际误工减少的收入为依据，被上诉人不能主张重复赔偿。医疗费系在本次交通事故中产生的直接费用，被上诉人已经在工伤保险中得到了赔偿，不应就此获得重复赔偿，一审法院判决上诉人承担医疗费是错误的。邵霞辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求和理由没有任何事实和法律依据，应当依法予以驳回。一、对于案件中济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队出具的交通事故责任认定书，认定上诉人与被上诉人承担事故同等责任，对该责任认定书中事故发生的过程、责任划分上诉人在收到认定书时并未在3日内提起复核，视为对该认定书的认可二、一审中上诉人并没有提供对被上诉人驾驶的电动自行车进行司法鉴定的书面申请，且一审中因其提出鉴定的证明目的、意义不明确，存在故意扰乱司法、浪费司法成本情形，一审法院当庭驳回口头申请并不违法。其次即便鉴定为机动车，根据相关法律规定被上诉人也不会按照在机动车交强险范围内承担责任，因此二审中上诉人继续提出司法鉴定不应获得支持。三、关于一审判决中的医疗费19883元，仅是被上诉人实际发生医疗费用的总额并不是上诉人承担的数额，上诉人存在理解上的错误。被上诉人在一审主张的医疗费3644元，只是与法院的计算方式不同而已，并不存在一审判决超出被上诉人诉讼请求的范围问题。鉴定费1300元根据法律规定应当由上诉人承担并没有错误。四、关于误工费。本案被上诉人事故发生之日前六个月的平均工资为3417元，误工时间为住院17天及出院后120天，共计137天，一审法院判决3417/30x137天=15604.3元并没有错误，在一审中上诉人对于被上诉人提供的休息证明并没有异议，对于平均工资数额被上诉人在一审中均提供了劳动合同、参保证明、银行流水明细等证据予以证明，且被一审法院采纳。对于误工损失，由于发生交通事故，被上诉人一直没有上班所在单位也没有发放工资，这一点可以从银行流水明细中予以体现。据此上诉人提出的一审中没有查清实际误工损失是不属实的。关于工伤待遇，被上诉人获得的只是部分工伤医疗待遇，并没有其他待遇，况且工伤待遇也并不与交通事故侵权纠纷的权利主张相冲突，误工费、医疗费不存在不能重复获赔的问题。邵霞向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付医疗费3644元、误工费15604.3元、住院伙食补助费1700元、护理费1700元、交通费600元、精神损害赔偿金1000元、伤残赔偿金73578元、后期治疗费5000元、鉴定费650元；2、本案诉讼费用、鉴定费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月25日8时许，金长喜驾驶普通二轮摩托车，在济宁市诗仙路如意大桥东由东向西行驶时，与邵霞驾驶的电动自行车相撞，致邵霞受伤，两车不同程度损坏，造成交通事故。经济宁市公安局交通警察支队高新区勤务大队认定,金长喜和邵霞承担本次事故的同等责任。另查明，原告邵霞为济宁市家适美居商贸有限公司员工，王锡平为公司法定代表人，自2017年7月17日起至2018年8月15日止，王锡平持续每月向原告邵霞账户转款一笔。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告邵霞为济宁市家适美居商贸有限公司员工，王锡平作为该公司法定代表人通过其个人账户长期稳定每月持续向原告邵霞账户汇款，应认定为邵霞工资，故原告邵霞要求按照每月3417元计算其月平均工资，一审法院依法予以支持。原告邵霞因此次交通事故产生的经济损失共计69193.3元：其中医疗费19883元、误工费15604.3元（根据常理，休息误工期应是连续的，一审法院确认原告实际误工天数为137天，3417元÷30×137天）、护理费1360元（17×80/天）、住院伙食补助费510元（17×30/天）、伤残赔偿金30236元（原告邵霞系农村户籍，故按照其户籍性质计算为15118元×20年×10%）、交通费酌定300元、鉴定费1300。被告金长喜驾驶机动车辆与原告邵霞相撞，交警部门出具的道路交通事故认定书认定原、被告承担本次事故的同等责任，原被告亦认可责任分层为各占50%，故在交强险限额外，被告金长喜应承担50%的责任。原告邵霞因此次交通事故产生的经济损失共计69193.3元，被告金长喜应在交强险限额内承担57500.3元，交强险限额外应承担5846.5元，故被告金长喜应赔偿原告邵霞各项经济损失共计63346.8元，被告已垫付12595元，被告还应再次赔偿原告邵霞50751.8元。原告主张精神损害赔偿金，无事实与法律依据，一审法院不予支持。原告主张后续治疗费，待实际发生之后可另行主张。原告邵霞的诉求合理合法部分，一审法院依法予以支持，超出合法部分，一审法院依法予以驳回。综上，判决：一、被告金长喜自本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告邵霞医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金等各项经济损失共计50751.8元。二、驳回原告邵霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由原告邵霞负担650元，被告金长喜负担535元。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，上诉人申请对被上诉人驾驶的电动自行车属于机动车进行鉴定，一审法院根据上诉人的鉴定目的已经向上诉人说明并当庭对上诉人的鉴定申请不予准许。经审查，上诉人的鉴定申请与本案中的交通事故责任划分及侵权过错认定均无关联性，一审法院对上诉人的鉴定申请不予准许，符合法律规定。被上诉人一审中提交的赔偿明细显示医疗费为21288元，被上诉人一审中所主张的3644元是在由上诉人在相当于交强险范围内承担10000元医疗费，其余的按照责任比例由上诉人承担并减去上诉人垫付的款项后所主张的数额，一审法院不存在超出被上诉人诉请审判的情形，被上诉人主张由上诉人赔偿鉴定费650元，一审法院判决上诉人承担1300元鉴定费的50%即650元，亦不存在超过被上诉人诉请审判的情形，一审审判程序无违法之处。工伤医疗保险待遇与机动车交通事故侵权责任系不同的法律关系，上诉人以被上诉人的医疗费已经由工伤医疗保险基金支付主张免除自己的赔偿责任，不能成立，本院依法不予支持。经审查被上诉人一审提交的银行工资流水，2018年8月15日之后没有显示有工资收入，上诉人亦无证据证实被上诉人在医疗期内的工资没有减少或者享受了相应的工伤保险待遇，故上诉人主张不应赔偿被上诉人的误工损失，本院依法不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1069元，由上诉人金长喜负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月四日书记员 亓雅楠