wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申470号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新郑市新烟街道办事处。住所地：河南省新郑市烟厂大街218号。 法定代表人：马慧萍，该街道办事处主任。 委托诉讼代理人：牛建伟，该街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：张华立，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新郑市人民政府。住所地：河南省新郑市人民路186号。 法定代表人：马志峰，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：于启超，该市人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：张广杰，上海市海华永泰（郑州）律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审上诉人)：王慧芳，女，1971年12月8日出生，汉族，住河南省新郑市新烟街道办事处和庄212号。 委托诉讼代理人：李世广，河南豫新律师事务所律师。 再审申请人河南省新郑市新烟街道办事处（以下简称新烟街道办）、河南省新郑市人民政府（以下简称新郑市政府）因王慧芳诉其行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终143号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 新烟街道办和新郑市政府申请再审称：一、评估报告中“价值类型一”采用比较法方式进行估价，不符合（GB/T50291-2015）《房地产估价规范》（以下简称《规范》）的规定，该价值缺乏合法性及合理性，估价结果不客观、不真实，原二审法院依据该价值作为赔偿依据，明显错误；二、被申请人的损失仅仅是涉案房屋的重置成本价值和围墙价值，其无权取得涉案房屋所占国有划拨土地的价值。综上，原审认定事实不清，证据不足。综上，请求撤销二审法院判决，维持一审法院判决。 为查明相关事实，本院于2019年8月21日就本案组织询问。再审申请人新烟街道办的委托诉讼代理人牛建伟和张华立、新郑市政府的委托诉讼代理人于启超和张广杰、被申请人王慧芳以及委托诉讼代理人李世广到庭参加询问。询问过程中，新烟街道办和新郑市政府提出两项主张。一是王慧芳的涉案房屋占用的土地为国有划拨土地，王慧芳未取得合法的国有土地使用权证，也未获得规划许可及建筑许可；二是王慧芳的涉案房屋属于“一户多宅”情形，按照《新郑市新烟街道办事处棚户区改造房屋征收与补偿安置方案》（以下简称《补偿安置方案》），涉案房屋只补偿不安置。据此，新烟街道办和新郑市政府认为二审法院判令赔偿的数额没有事实根据和法律依据。 本院经审查认为，王慧芳以新郑市政府、新烟街道办强制拆除其房屋违法为由提起行政赔偿诉讼，河南省高级人民法院二审判决新郑市政府、新烟街道办共同连带赔偿王慧芳被拆房屋及围墙损失1828900元（前期已支付的赔偿款相应扣除）。新烟街道办和新郑市政府对上述赔偿判决不服向本院申请再审。根据原审查明，1991年10月18日原新郑县人民政府作出［1991］124号《县政府关于和庄镇车站行政村第三、四村民组原有集体土地全部收归国有的通知》，其中载明:“根据豫农转非办（1990）18号批复等文件精神，经研究决定，自和庄镇车站村第三、四村民组批准农转非之日起，其集体所有的土地全部收归国有。其土地收归国有以后，在国家基建占用之前，仍归原单位使用。在国家基建占用时由县政府按有关规定进行划拨。”王慧芳被拆除的涉案房屋系王慧芳于2011年建成，坐落于新郑市××办事处××居民组。河南省高级人民法院（2018）豫行赔终47号行政裁定中确认，涉案房屋系王慧芳本人申请并经和庄居委会第三居民组同意的宅基地上修建，该宅基地登记在和庄居委会第三居民组的宅基地底册。和庄居委会亦认可自2004年后未再颁发过宅基地证或国有土地使用权证。因此，新烟街道办和新郑市政府以王慧芳涉案房屋的土地未取得国有土地使用权证为由，提出案涉房屋为违法建设的主张不能成立。 关于王慧芳涉案房屋赔偿方式与数额的问题。王慧芳拥有包含涉案房屋在内的两处住宅，即位于新烟街道办事处××居民组的涉案房屋和位于新郑市××路的另一处住房。位于新烟街道办事处××居民组的涉案房屋被违法强制拆除后，王慧芳提起本案行政赔偿诉讼，二审法院应当参考《补偿安置方案》确定赔偿方式和数额。根据《补偿安置方案》的规定，被征收人属于“一户多宅”的，只能享受一次安置政策。据此，新烟街道办主张王慧芳的涉案房屋不符合安置条件。但“一户多宅”只能享受一次安置政策的规定，通常适用于被征收人有多处宅基地，且宅基地及地上房屋同时被征收的情形。这种情况下，被征收人可以自行选择其中一处宅基地获得安置。但是本案中，王慧芳的另一处房产是在原和××车站××村民组划拨用于商业用房建设的国有土地上修建，该房屋不在本案涉及的征收范围内。因此，王慧芳不符合“一户多宅”的情形，新烟街道办和新郑市政府提出王慧芳的涉案房屋不符合安置条件的主张，不能成立。关于赔偿数额问题，由于涉案房屋所在土地系由集体土地转为国有土地，上述土地性质变化是通过“农转非”过程中，原集体土地全部收回国有的方式实现的，相关土地使用权并未给予补偿，据此，二审法院按照评估报告中的价值类型一，即“房地合一价值”为依据确定本案的赔偿数额，并无不当。 综上，新烟街道办和新郑市政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回河南省新郑市新烟街道办事处、新郑市人民政府的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2774号申请人李战锋，男，汉族，生于1979年3月12日，住禹州市。被执行人李建勋，男，汉族，生于1971年8月15日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初3865号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李建勋的银行存款9875元；或扣留、提取被执行人李建勋在有关单位的收入9875元；或查封、扣押被执行人李建勋价值9875元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年九月二十七日书记员 ：李晓峰
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初5295号原告：庆阳德美物业管理有限公司，住所庆阳市。法定代表人：厚纪宏，该公司总经理。被告：张锁成，男，汉族，城镇居民，现住庆阳市。原告庆阳德美物业管理有限公司与被告张锁成物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告庆阳德美物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳德美物业管理有限公司申请撤诉，系其对民事诉讼权利的自主处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项规定，裁定如下：准许原告庆阳德美物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庆阳德美物业管理有限公司负担。审判员 黄天娇 二○一九年九月十日书记员 雷 丹
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5221号申请人：夏邑县农村信用合作联社，住所地河南省夏邑县县府路东段北侧。统一社会信用代码：91411426665966141N。法定代表人：倪凯光，系该联社理事长。委托诉讼代理人：陈建海，系该联社职工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：王宁，河南宇言律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人：李春剑，男，1982年8月23日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。被申请人：河南省家美特家俱有限公司，住所地河南省宁陵县产业集聚区美巢家俱产业园院内。统一社会信用代码：91411423071380223Y。法定代表人：宋栋梁被申请人：宋栋梁，男，1964年5月2日出生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。本院在审理申请人夏邑县农村信用合作联社与被申请人李春剑、河南省家美特家俱有限公司、宋栋梁金融借款合同纠纷一案中，申请人夏邑县农村信用合作联社于2019年9月8日向本院申请财产保全，请求网络查控被申请人名下的银行存款2527727.83元或同等价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李春剑、河南省家美特家俱有限公司、宋栋梁名下的银行存款2527727.83或查封同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  付德运审判员  吕 朴审判员  段万里二〇一九年九月九日书记员  彭素素
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执669号之十 申请执行人：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。 被执行人：张明坤，男，1974年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 被执行人：王建霞，女，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执669号之十裁定书，于2019年09月28日向被执行人王建霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王建霞在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初775号原告：师永安，男，1964年6月24日生，彝族，住云南省石屏县。被告：顾学平，男，1965年7月2日生，汉族，住云南省玉溪市通海县。原告师永安与被告顾学平合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告师永安于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告师永安的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告师永安撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告师永安负担。审判员  卢晶二〇一九年九月二十日书记员  李婷
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4392号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：钟铮，女，1982年4月28日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：许荣华，男，1985年11月6日生，住江西省赣州市会昌县。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告许荣华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告许荣华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还目前信用卡透支本金7883.15元，利息473.22元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金159.69元（根据约定按照“最低还款额未偿还部分的5%计算）、消费手续费（含额度内分期）0元（按月利率0.6%计算），合计欠款8516.06元（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年5月7日止，以后顺延，即利随本清）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年12月1日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为9636的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。原告催收未果，遂诉至本院。 被告许荣华未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告许荣华于2014年12月1日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为9636的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年1月3日，被告开始逾期还款，截止2019年5月7日，被告尚欠原告信用卡透支款7883.15元、利息（含复利）473.22元、逾期还款违约金159.69元。经原告多次催收未果，致诉。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告许荣华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告许荣华于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款7883.15元； 二、由被告许荣华于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截至2019年5月7日的利息（含复利）473.22元，并支付自2019年5月8日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告许荣华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  薛春娟 审判员  温文斐 二〇一九年九月二十日 书记员  彭楚君
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3563号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙勇，男，汉族，1990年09月13日生，身份证登记住址：云南省昆明市晋宁县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告孙勇信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年10月24日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告孙勇经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额38347.33元，其中，贷款本金34990.56元、零售利息657.82元、分期手续费2292.33元、年费0元、滞纳金0元、违约金406.62元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年05月17日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××06，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额38347.33元（截至2018年05月17日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告孙勇未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××06的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年05月17日欠付原告贷款本金34990.56元、零售利息657.82元、分期手续费2292.33元、违约金406.62元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费2292.33元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××06的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年05月17日贷款本金34990.56元、零售利息657.82元、分期手续费2292.33元、违约金406.62元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙勇于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年05月17日贷款本金34990.56元、零售利息657.82元（含复利）、分期手续费2292.33元，以及自2018年5月18日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费759元(原告已预交)，由被告孙勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8006号上诉人（原审被告）：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：童云峰，董事长。委托诉讼代理人：张丰丰，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪法，山东舜天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：袁芳，女，1988年11月30日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。上诉人济南立天唐人置业有限公司因与被上诉人袁芳商品房销售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初49号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南立天唐人置业有限公司于2019年9月24日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南立天唐人置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南立天唐人置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人济南立天唐人置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 尹 腾二〇一九年九月二十五日法官助理 乔 馨书 记 员 朱俞颖
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3756号申请执行人王娟，女，1987年5月16日出生，汉族，现住商丘市。被执行人徐全振，男，1986年1月15日出生，汉族，住商丘市，现住梁园区。本院依据已发生法律效力的（2019）豫14民终2495号民事判决书，于2019年9月6日立案执行。执行中查明，本案在诉讼中做出(2019)豫1402财保21号民事裁定书查封了被执行人徐全振的存款，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐全振银行存款600000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  董俊杰二〇一九年九月六日书记员  张 力
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执526号之一 申请执行人：王守璠，男，汉族，生于1966年10月23日，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。 被执行人：包忠平，男，汉族，生于1968年4月24日，甘肃省武山县人，农民，住甘肃省武山县。 本院在执行申请执行人申请执行人王守璠与被执行人包忠平买卖合同纠纷一案，应执行标的124380.00元，案件受理费2569.00元，申请执行费1766.00元，本案在执行过程中，被执行人包忠平履行标的款50000.00元，执行费1766.00元后，申请执行人王守潘与被执行人包忠平达成执行和解协议，申请执行人撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）甘1102执526号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  尚涛 二〇一九年九月十九日 书记员  牛伟
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1521号 邓伟： 沈连忠： 关于申请执行人邓伟与被执行人沈连忠民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行审209号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人褚学震，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道科馨别墅77号。法定代表人门鲁臣，经理。委托代理人刘天哲，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2019年9月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司作出的津（区）社保补缴字[2018]第141号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司职工孙连元办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2018年12月10日作出津（区）社保补缴字[2018]第141号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年7月30日作出津（南开区）社保催告字[2019]第113号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2018]第141号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人社保南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2018]第141号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 立审 判 长  酒 源审 判 长  伍 微二〇一九年九月十二日助理审判员  张自然书 记 员  李亚男附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4730号上诉人（原审被告）：廊坊久盛源管道工程有限公司，住所地：廊坊开发区桐柏村。法定代表人：笪红玉，职务，总经理。委托诉讼代理人:徐雪颖，河北金光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王廷栋，男，汉族，1933年11月30日生，住址：北京市东城区。委托诉讼代理人：王清，女，汉族，1968年2月24日出生，地址：北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王振新，北京市中润律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京吉佳永信电子工程咨询有限责任公司，住所地：同原告王廷栋住所。法定代表人：王廷栋，总经理。委托诉讼代理人：王振新、郭新春，北京市中润律师事务所律师。上诉人廊坊久盛源管道工程有限公司（以下简称久盛源公司）因与被上诉人王廷栋、北京吉佳永信电子工程咨询有限责任公司（以下简称吉佳公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2018）冀1091民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：改判或发还重审。事实和理由：首先，上诉人一审期间因其爷爷去世未到庭参加诉讼，最终导致一审法院在没有查清事实的情况下做出判决；其次，一审法院认定上诉人自2012年6月至2018年占有、使用上述土地和房产属于认定事实不清。上诉人父母于2014年8月14日搬出，上诉人当时就已经将涉案土地返还上诉人。最后，一审法院适用《合同法》等酌定60万元，系适用法律有误。王廷栋答辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。吉佳公司答辩称，上诉人司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。王廷栋、吉佳向一审法院起诉请求：1、依法判决原告与被告于2012年6月4日签订的《房屋土地买卖协议书》及《园林花园房屋土地买卖协议书补充协议》无效；2、依法判决被告返还原告办理土地出让事宜的费用25万元；3、依法判令被告赔偿原告因办理土地出让事宜发生的贷款利息损失8万元；4、依法判决被告向原告支付房屋及土地占有使用费270万元；5、依法判决被告向原告赔偿在占有房屋及土地期间对房屋及土地造成的各项损失308600元；6、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2012年6月4日，被告（乙方）久盛源公司与中国电子体育协会工程器材部（甲方）、被告吉佳永信公司（甲方）签订《房屋土地买卖协议书》一份，约定甲方将划拨取得的位于廊坊市安次区调和头村西北口总面积13335平方米的一宗土地（安国用（1993）字第××号）、土地上的房产（廊字第201106130-01、201106130-02号）以及附属物转让给乙方，转让价款为930万元，此价格包括土地及房产过户的所有费用。乙方已于2012年5月28日支付甲方定金50万元，甲方将国有土地证、房屋产权证过户至乙方名下后三日内，乙方一次性付清余款；乙方保证将转让土地自行交纳土地出让金及相应税金，保证转让土地性质为工业用地，使用年限达到50年；本协议签订后，甲方不能在90日内将第一条约定的土地使用权和房屋所有权过户到乙方名下，乙方有权解除合同，甲方应双倍赔偿乙方定金。三方在协议上盖章，乙方的时任法定代表人陈永军、甲方吉佳永信公司法定代表人并中国电子体育协会工程器材部负责人王廷栋在合同中签字确认。在上述协议签订之前的2012年5月28日，乙方交付给甲方定金50万元。协议签订后，被告久盛源公司占有并使用上述土地、房产。一审法院认为，原被告之间存在涉案土地、房产的买卖合同关系。因作为合同标的物的土地系划拨取得，且起诉前该转让行为未取得有批准权的人民政府批准，故当事人所签订的《房屋土地买卖协议书》违反了法律规定，应为无效合同。该合同效力已经一审法院（2018）冀1091民初147号民事判决书和廊坊市中级人民法院二审判决予以确认。在原告提交的《房屋土地买卖协议书》中关于土地及房产过户的相关费用承担约定有多处改写和勾划，相关内容不能确定，但根据2013年1月1日被告久盛源公司的时任法定代表人陈永军的《承诺书》的内容看，房产过户的相关费用双方分担，第一次土地出让金的贷款利息双方分担。因此，对原告的第2项、第3项诉请，一审法院不予支持。原告第5项诉请的房屋及土地造成的各项损失未提交相应的证据，一审法院不予支持。合同无效，因该合同取得的财产应当返还。被告自2012年6月至2018年占有、使用上述土地和房产没有合同依据，应当支付使用费用，根据使用年限、市场价格和案件实际情况，一审法院酌定为60万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、案涉的中国电子体育协会工程器材部、北京吉佳永信电子工程咨询有限责任公司与廊坊久盛源管道工程有限公司签订的《房屋土地买卖协议书》及相关补充协议无效；二、被告廊坊久盛源管道工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王廷栋、北京吉佳永信电子工程咨询有限责任公司土地房产的占有使用费60万元；三、驳回原告王廷栋、北京吉佳永信电子工程咨询有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为15435元，由原告王廷栋、北京吉佳永信电子工程咨询有限责任公司承担11035元，由被告廊坊久盛源管道工程有限公司承担4400元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。除对涉案房屋退还时间的认定外，本院对于一审查明的其他事实予以确认。关于涉案房屋的退还时间，上诉人主张系2014年8月14日返还证据不足，但一审法院认定系2018年退还，也缺乏充分依据。结合全案证据及双方当事人陈述，认定上诉人退还房屋时间为2016年夏季较为符合本案实际情况。本院认为，涉案房屋买卖协议签订时间为2012年6月4日，约定的转让价格是930万元。上诉人虽主张其并未将涉案房屋及土地用于生产经营，但涉案房屋作为商品，当然具有使用价值。如同普通住宅，虽不是用于经营，但若我们占有使用他人房屋，是应当给付相应租金的，基于此，一审法院判令上诉人给付被上诉人占有使用费并无不当。虽一审法院在认定涉案房屋的退还时间上依据不足，但综合涉案房屋的使用价值、实际使用时间及本案的实际情况，一审酌定60万元占有使用费并无明显不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9,800.0元，由上诉人廊坊久盛源管道工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年九月二十五日法官助理杜振辉书记员何欢
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执851号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人：被告：陈乔东，男，1977年4月25日生，汉族，陆良县人，住陆良县。被申请人：谢坤桃，女，1978年10月20日生，汉族，陆良县人，住址同上，系陈乔东之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉陈乔东、谢坤桃金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年11月20日作出了（2018）云0322民初1971号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人陈乔东、谢坤桃偿还借款本金80000元、及利息（自2017年4月14日至2018年4月10日的利息按月利率7.25‰计算；自2018年4月11日至实际本息清偿之日的利息按月利率10.875‰计算，即利随本清）。经本院执行，已向被执行人陈乔东、谢坤桃发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人陈乔东、谢坤桃名下无存款，被执行人陈乔东、谢坤桃名下无房产、无股票、无金融资产等，对被执行人的车辆暂不予执行，对剩余执行标的80000元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将陈乔东、谢坤桃发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年九月十九日书记员  伏剑华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初23224号原告：北京天纬建民物业管理有限责任公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路3号。法定代表人：何俊成，总经理。委托诉讼代理人：韩笑梅，女，该公司员工。被告：靳桂英，女，1954年1月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京天纬建民物业管理有限责任公司（以下简称天纬建民公司）诉被告靳桂英物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天纬建民的委托诉讼代理人韩笑梅到庭参加诉讼，被告靳桂英经公告送达起诉书副本、证据及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天纬建民公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告靳桂英向原告支付北京市丰台区XXX402号房屋（以下简称402号房屋）自2013年3月12日至2018年12月31日期间的物业费共计13605．41元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：北京林河兴业房地产与天纬建民公司签订《物业服务合同》，并于2010年11月15日正式接管和光里小区并开始提供物业服务。被告是402号房屋的产权人，房产面积为108．60平方米，物业费单价为1．8元每月每平方米。原告先后派人多次催收，被告仍然拒绝缴纳。自2013年3月12日至2018年12月31日，被告共欠物业费13605．41元。原告为维护自己的合法权益，因此，特向法院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告靳桂英未提出答辩意见。天纬建民公司围绕其诉讼请求提交了物业服务合同、物业服务证明、情况说明、通知函、不动产登记资料查询结果证明等证据，本院当庭对上述证据进行了审核，上述证据符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：靳桂英系402号房屋的所有权人，建筑面积为108．60平方米。2010年12月14日，北京林河兴业房地产开发有限公司与天纬建民公司签订《物业合同》，约定天纬建民公司为和光里小区提供物业服务，收费标准为住宅部分每月每建筑平方米1．8元，期限为2010年11月15日至2012年12月31日。后双方于2015年1月5日、2015年12月20日、2017年3月1日签订《物业合同》。2017年1月11日，北京市丰台区卢沟桥街道办事处出具《北京市丰台区和光里小区物业服务证明》，证明天纬建民公司自2010年11月15日起至今对北京市丰台区卢沟桥路五里店和光里小区进行物业管理服务。北京市规划和国土资源管理委员会于2019年5月13日出具的《不动产登记资料查询结果证明》载明：402号房屋建筑面积为108．6平方米，该房屋所有权于2013年3月12日登记在靳桂英名下。庭审中，天纬建民公司称其从2010年11月15日开始接管和光里小区至2018年12月31日结束物业服务，物业管理费一直按每月每平方米1．8元的标准收取，靳桂英应于每年6月1日至12月31日期间内交纳，靳桂英未交纳2013年3月12日至2018年12月31日期间的物业服务费13605．41元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告靳桂英经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。故天纬建民公司虽未与靳桂英签订《物业管理服务合》，但天纬建民公司与和光里小区的建设单位北京林河兴业房地产开发有限公司签订的《物业合同》对靳桂英具有约束力。靳桂英未到庭参加诉讼，未提出答辩意见及证据，本院对天纬建民公司诉称的事实及提交的证据予以采信，对其要求靳桂英支付2013年3月12日至2018年12月31日期间物业服务费13605．41元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：靳桂英于本判决生效之日起七日内向北京天纬建民物业管理有限责任公司支付二〇一三年三月十二日至二〇一八年十二月三十一日期间的物业费13605．41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由靳桂英负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由靳桂英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  高顺荣人民陪审员  张卫彬二〇一九年九月十六日书 记 员  魏亚杰
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1701号申请执行人刁鸣贺，男，汉，1965年11月21日生，住平泉市，联系方式。被执行人田桂云，女，汉，1962年7月4日生，住河北省平泉市，联系方式。被执行人王玉国，男，汉，1963年5月21日生，住河北省平泉市，联系方式。被执行人王立博，男，汉族，1988年12月15日出生，住所地承德市双桥区，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1722号民事调解书，于2019年08月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王立博的配偶刘和娜在承德银行12×××44账户内存款人民币390000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年九月三日书记员  薛 雷
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2117号 申请执行人：安徽双联齿轮有限公司,住所地安徽省宣城经济技术开发区石板桥。 法定代表人:吴栋，该公司执行董事。 被执行人：宣城市强顺汽车零部件制造有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区金坝办事处双凤工业园，统一社会信用代码91341800686855344Q。 法定代表人：刘其顺，该公司董事长。 被执行人：刘其顺，男，1974年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人安徽双联齿轮有限公司与被执行人宣城市强顺汽车零部件制造有限公司、刘其顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日作出的（2018）皖1802民初6570号民事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市强顺汽车零部件制造有限公司、刘其顺未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2019年8月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款3000000元及利息，并承担执行费32400元。执行中，现查明被执行人宣城市强顺汽车零部件制造有限公司、刘其顺在银行有存款及被执行人刘其顺有位于安徽省宣城市宣州区房产，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人宣城市强顺汽车零部件制造有限公司、刘其顺的银行存款3932400元，冻结期限为一年。 二、查封被执行人刘其顺名下的位于安徽省宣城市宣州区房产，查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年九月六日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20613号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：彭耀平，男，1983年6月6日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告彭耀平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告彭耀平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令彭耀平偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款共计212758.52元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2018年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：彭耀平于2012年12月14日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。彭耀平未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、彭耀平向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，彭耀平使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与彭耀平均有约束力；如彭耀平不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，彭耀平因透支产生的信用卡欠款共计212758.52元。本院认为，兴业银行与彭耀平之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。彭耀平使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现彭耀平逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求彭耀平偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭耀平于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计212758.52元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告彭耀平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4491元及公告费（以实际票据金额为准），由被告彭耀平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月四日书 记 员  曹倩文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初34591号原告：潘穗华，女，汉族，1949年12月21日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：谭丽明，广东广信君达律师事务所律师。被告：姚炳佳，男，汉族，1985年9月20日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。原告潘穗华与被告姚炳佳股权转让纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告潘穗华撤回起诉。案件受理费13800元减半收取6900元，由原告潘穗华负担。审判长  邵巧玲审判员  陈传岳审判员  陈伟清二〇一九年九月二十日书记员  张英丹
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初514号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人张建文，绰号“二哥”、“老二”，男，1963年12月6日出生于广东省饶平县，汉族，文化程度初中，无业，住广东省潮州市饶平县。2018年3月16日因犯开设赌场罪被广州市南沙区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2018年7月10日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年5月15日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]512号起诉书指控被告人张建文犯开设赌场罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人张建文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月期间，被告人张建文伙同同案人苏某（已判刑）等人组织在广州市南沙区榄核镇平稳村稳盈路XX号根某农庄、横河西街XX号之一、大岗镇灵山村一甘蔗地道路开设赌场，招揽他人以扑克牌赌“三公”的方式进行赌博并从中抽头渔利。其中同案人苏某（已判刑）在赌场内负责派牌及抽水，同案人冯某(已判刑）负责提供“根某农庄”作为赌场场地，同案人周某、李某、王某（三人均已判刑）负责向赌场赌客放贷并赚取赌场“钉钱”，同案人卢某、李某1（二人已判刑）负责为赌场介绍赌客，同案人黄某（已判刑）负责为赌场望风。2018年9月30日晚，公安机关在上址抓获同案人冯某、李某、李某1、周某、王某、卢某、黄某，并当场缴获扑克牌1副及赌资人民币8795.1元。2019年5月15日公安机关抓获被告人张建文。公诉机关认为被告人张建文到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人张建文是累犯，应当从重处罚；被告人张建文自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。上述事实，有被告人张建文的供述及其身份材料、前科资料、抓获经过、到案经过、现场勘查笔录、现场及现场查获人民币、赌具照片、证据保全清单、扣押清单、（2019）粤0115刑初90号刑事判决书、同案人李某1、黄某、刘某、苏某、王某、卢某、冯某、李某、周某的供述及相关辨认笔录等证据证实，被告人张建文认罪认罚，当庭供认，足以认定。本院认为，被告人张建文伙同他人开设赌场，其行为已触犯刑律，构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人张建文有坦白情节，依法可以从轻处罚；被告人张建文是累犯，依法应当从重处罚；被告人张建文自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人张建文犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年3月14日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年九月十日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申107号申诉人吴涛：你因犯聚众斗殴罪一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初735号刑事判决、深圳市中级人民法院（2017）粤03刑终2771号刑事裁定及该院（2018）粤03刑申84号驳回申诉通知，委托广东普罗米修律师事务所律师辛月向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.你的行为不构成聚众斗殴罪。（1）你所在公司即智慧空间公司接到投诉称金汇诚公司对你公司管理下的商户进行干扰，你在负责人的带领下，前往涉案商铺维持秩序，你的行为属于履行工作职责，你没有聚众斗殴的犯罪故意。（2）在本案中你既不是斗殴的策划者、组织者、或指挥者，也没有直接伤人，不属于聚众斗殴的首要分子或积极参加者，不符合聚众斗殴罪的主体要件。2.你的行为属于正当防卫。在冲突过程中，你没有主动攻击过对方，丢掷瓷砖系在人身安全受到威胁时的防卫行为，且并未砸到对方人员，应当认定为正当防卫。3.瓷砖并非刑法意义上的械具，你丢掷瓷砖的行为不应认定为“持械”。3.二审法院未开庭审理本案，程序严重违法。据此，你请求本院再审本案并宣告你无罪。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经查，1.原判认定你犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分。你所在的智慧空间公司与金汇诚公司在案发前就物业问题已经多次发生争执及冲突，双方都增派了保安人员且常备大量械具。本案中，你虽系受公司经理姚建成召集而参与斗殴，但你身为心智健全的成年人，且对智慧公司、金汇诚公司此前已多次发生冲突知情，有足够能力预见到双方可能再次发生冲突从而破坏社会秩序，但仍然遵从姚建成的指令参与其中，主观上具有参加聚众斗殴的故意。你持T型棍参与斗殴并向对方投掷瓷砖，对他人人身安全造成严重威胁，属于聚众斗殴的积极参加者。你主观上有参加聚众斗殴的故意，客观上积极实施了持械聚众斗殴的行为，构成聚众斗殴罪。2．原审关于你持械聚众斗殴的认定正确。持械聚众斗殴犯罪中之“械”不限于棍棒、刀具、枪支，举凡具有相当杀伤力、足以对人身安全造成严重威胁的，均属持械聚众斗殴之“械”。丢掷瓷砖足以致人死伤，故原审裁判认定你持械聚众斗殴正确。3．你的行为不属于正当防卫。本案发端于你与同事率先殴打、驱赶金汇诚公司人员。金汇诚公司人员随后又率先殴打你们一方固然是违法犯罪行为，但事出有因，本案中两个阶段的斗殴不能截然割裂开来评判。在第二阶段的斗殴中，你仍积极参与，具有伤害对方的故意，缺乏保护正当法益的防卫意图，不符合正当防卫的构成要件，不属于正当防卫。4.二审审判程序合法。本案二审时适用的《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条规定，第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。本案不属于上列应当开庭审理的案件。二审法院经过阅卷、讯问上诉人和听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，以不开庭方式审理本案，并不违反法定程序。综上，你的申诉理由没有事实根据和法律依据，不能成立。原审裁判认定你犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合现行《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定,予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十七日
舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0902民初2799号 原告：郑设平，男，1957年11月8日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。 委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 被告：浙江雨中雨水产有限公司，住所地浙江省慈溪市宁波（慈溪）绿色农产品加工基地（崇寿镇内）。 法定代表人：陆浒林。 原告郑设平与被告浙江雨中雨水产有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告郑设平于2019年9月4日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请条件已经成就。原告的申请不违反法律规定，应予准许。参照浙江省高级人民法院《关于建立健全“大立案、大服务、大调解”机制的指导意见》的规定，当事人自行和解的，可以免收诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑设平撤诉。 案件受理费免于收取。 审判员 林 静 二〇一九年九月四日 书记员 侯微波
广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1617号 原告：成艳宁，女，1985年5月13日出生，壮族，住上林县。 被告：苏艳峰，女，1981年9月21日出生，壮族，住上林县。 原告成艳宁与被告苏艳峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成艳宁到庭参加诉讼，被告苏艳峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成艳宁向本院提出诉讼请求：1．判令被告苏艳峰偿还原告成艳宁借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，从2017年12月19日给付至借款偿清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月19日，被告苏艳峰以资金周转不足为由向原告成艳宁借款人民币30000元，被告承诺2018年4月19日前还清所有借款，并口头承诺支付给原告相应的利息，当时被告写下《借款协议》为凭。约定的还款日期到后，原告多次向被告催讨欠款，但被告均以种种理由推脱，至今分为未还，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告苏艳峰未进行答辩，亦未向本院提交证据。 原告成艳宁为证明其主张，向本院提交以下证据：1.原、被告身份证，证明原、被告身份情况；2.《借款协议》，证明被告向原告借款的事实。 本院认为，被告苏艳峰未到庭参加应诉、答辩、质证和举证，视为其放弃答辩、质证等权利。经审查核实，本院对原告的证据1、2真实性、合法性、关联性予以确认，作为认定本案事实的依据。 本院经审理认定事实如下：2017年4月，被告苏艳峰向原告成艳宁借款30000元。因被告没有及时偿还借款，原、被告双方于2017年12月19日签订了一份《借款协议》，协议约定，苏艳峰（乙方）向成艳宁(甲方（借款人民币30000元，借款期限为120日，从2017年12月19日起至2018年4月19日。借款期限届满，乙方保证按时还借款，否则愿意承担一切法律责任等内容。成艳宁、苏艳峰分别在《借款协议》甲方、乙方处签名、捺印。《借款协议》没有约定利息。原告陈述30000元借款是在原告家通过现金交付给被告的，被告自愿支付过原告1600元利息。借款期限届满，经原告多次催收，被告苏艳峰未如约偿还原告借款，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案借款有苏艳峰出具其本人签名、捺印的《借款协议》证明，《借款协议》合法有效，本院予以确认。原告陈述30000元借款已通过现金交付给被告。现原告成艳宁请求被告苏艳峰偿还30000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张利息问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，因本案《借款协议》没有约定利息，原告主张按照年利率24%支付利息，本院不予支持。原告认可被告已支付1600元是2017年7月份之前的利息，本院予以确认。故本案利息以30000元为基数，从逾期之日2018年4月20日起至借款偿清之日止按年利率6%计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏艳峰于本判决生效之日起三日内偿还原告成艳宁借款本金30000元； 二、被告苏艳峰于本判决生效之日起三日内支付原告成艳宁利息（利息以30000元为基数，从2018年4月20日起至借款偿清之日止按年利率6%计付）； 三、驳回原告成艳宁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的义务人财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费550元，减半收取计275元，由被告苏艳峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费550元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫遥 二〇一九年九月二十四日 书记员  蒙晨 附法律条文： 1．《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2992号 罪犯蒙福巨，男，1985年3月17日出生，壮族，广西壮族自治区靖西县人，小学文化，原住广西壮族自治区靖西县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2015年12月31日作出(2015)柳市刑一初字第67号刑事判决，以被告人蒙福巨犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元。被告人蒙福巨不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2016年7月14日作出(2016)桂刑终121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年11月4日起至2029年11月3日止。判决发生法律效力后于2016年10月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第576号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙福巨在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙福巨报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙福巨能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年监狱改造积极分子。原判没收个人财产人民币五万元，该犯已履行二千一百零八元四角二分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙福巨在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、专项加分审批单、狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯蒙福巨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙福巨减去有期徒刑五个月（刑期至2029年6月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元（已缴纳二千一百零八元四角二分)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1330民初2591号原告：南阳市瑞和祥典当有限公司。法定代表人：毛芹，任董事长。委托诉讼代理人：喻红，系公司员工。被告：田东，男，1975年11月21日生，住桐柏县。被告：王亚丽，女，1978年10月7日生，住桐柏县。被告：黄文果，男，1971年9月12日生，住桐柏县。被告：陈才兵，男，1968年6月2日生，住桐柏县。原告南阳市瑞和祥典当有限公司与被告田东、王亚丽、黄文果、陈才兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人喻红、被告田东、黄文果、陈才兵到庭参加诉讼，被告王亚丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南阳市瑞和祥典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田东立即偿还原告借款本金35万元及利息20.1万元，按月息2分计算；2、被告王亚丽、黄文果、陈才兵承担连带担保责任。事实与理由：被告因工程流资不足向原告借款35万元，双方于2016年10月21日签订了《典当合同》和《保证合同》，约定原告向其贷款35万元，期限10个月，自2016年10月21日至2017年8月21日止，利率为月息3%，被告王亚丽、黄文果、陈才兵自愿提供担保，经多次催要，被告将利息结止2017年4月9日止，本金35万元及下欠利息至今未还。原告向法庭提交以下证据：典当合同1份，保证合同3份，借款申请1份，逾期催收通知1份。被告田东辩称，借款35万元属实，我们支付过利息。被告黄文果辩称，属实。被告陈才兵辩称，属实。三被告田东、黄文果、陈才兵未向法庭提供证据。被告王亚丽未到庭，未答辩，未向法庭提供证据。经审理查明，2016年10月21日，原告南阳市瑞和祥典当有限公司分别与被告田东及被告王亚丽、黄文果、陈才兵签订了《典当合同》和《保证合同》，约定原告向被告田东贷款35万元，期限10个月，自2016年10月21日至2017年8月21日止，利率为月息3%，被告王亚丽、黄文果、陈才兵自愿提供担保，经多次催要，被告田东将利息结止2017年4月9日止，本金35万元及下欠利息至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间形成借款合同关系，该借款合同合法有效，应受法律保护。原告将款出借给被告田东，被告田东则应履行还款义务，被告田东未按约定时间还款，构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王亚丽、黄文果、陈才兵自愿提供担保，应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田东于本判决生效之日起十五日内偿还原告南阳市瑞和祥典当有限公司借款本金350000元及利息（利息自2017年4月10日起计算至借款付清之日止，按月息2分计算）。二、被告王亚丽、黄文果、陈才兵对上述借款承担连带清偿责任。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告田东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  魏文涛二〇一九年九月二十三日书记员  王 冰
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初6310号 原告：章丘名优农产品开发有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：马岳振，经理。 委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。 被告：王维安，男，1962年10月6日出生，汉族，居民，住山东省济南市。 被告：章丘市振涛家庭农场，住所地山东省济南市。 经营者，王震。 原告章丘名优农产品开发有限公司（以下简称名优公司）与被告王维安、章丘市振涛家庭农场买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。名优公司委托诉讼代理人刘峰到庭参加诉讼，王维安、章丘市振涛家庭农场经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 名优公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还货款196,226元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告存在买卖农资产品的关系。截止2019年6月27日，王维安共拖欠原告价值196,226元货款。王维安与其子王震共同经营章丘市振涛家庭农场，因此应承担家庭经营责任，故起诉。 王维安、章丘市振涛家庭农场在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 名优公司与王维安系农资产品买卖关系。2019年6月27日经双方结算，王维安为名优公司出具欠款196,226元欠条一份。上述欠款经名优公司催要未果，致有本案之诉。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。名优公司与王维安之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿，本院对名优公司要求王维安偿还欠款196,226元的诉讼请求予以支持。名优公司并无证据证实章丘市振涛家庭农场与本案所涉债务系家庭经营，故本院对名优公司要求章丘市振涛家庭农场承担责任的诉讼请求不予支持。王维安、章丘市振涛家庭农场经本院合法传唤，正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王维安于本判决书生效之日起10日内偿还章丘名优农产品开发有限公司欠款196,226元； 二、驳回章丘名优农产品开发有限公司对章丘市振涛家庭农场的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，由王维安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 栗伟昭 二〇一九年九月二十九日 法官助理 彭 雪 书 记 员 孙荆娴
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黔05刑终294号原公诉机关贵州省大方县人民检察院。上诉人（原审被告人）周勇，男，1989年10月5日出生于贵州省方大县，穿青人，小学文化，农民，住大方县。因本案于2018年12月23日被刑事拘留，2019年1月4日被逮捕。现押于大方县看守所。贵州省大方县人民法院审理贵州省大方县人民检察院指控原审被告人周勇犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月12日作出（2019）黔0521刑初81号刑事判决。原审被告人周勇不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员赵志勇出庭履行职务，上诉人周勇到庭参加诉讼。现已审理终结。原审法院认定，2018年12月22日16时许，周勇驾驶一辆面包车在大方县鼎新乡大井村高石坎通往五一村的道路上无故追逐曾某2驾驶的北汽幻速S3型越野车，在追上车辆后，曾某2、曾某1兄弟两人下车，周勇遂从其驾驶的面包车内拿出一把砍刀，曾某2、曾某1见状躲回车内并将车门反锁，周勇又持刀砍砸曾某2车辆左前门、引擎盖等处，后周勇的妹妹周某赶到现场将周勇拉住，曾某2、曾某1趁机下车，周勇挣开周某后持刀继续追赶曾某2、曾某1十余米。在鼎新派出所民警出警后，周勇拒不配合并抓伤辅警叶健文面部。诉讼过程中周勇的家人赔偿了受害人曾某3等人的经济损失，取得受害人的谅解。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人周勇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。宣判后，上诉人周勇以“未无故提刀追逐拦截曾氏兄弟且对方存在过错，不是故意踢且没有抓伤辅警、未抢执法记录仪及未恐吓处警人员，积极赔偿被害人损失，量刑过重”为由提出上诉。本院二审庭审中，上诉人周勇以相同理由进行辩解。出庭检察员发表如下意见：本案事实秦楚，原判定性准确，证据确实、充分，程序合法，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明，原判认定上诉人周勇驾车无故追逐曾某2所驾车辆，持刀砍砸曾某2车辆左前门、引擎盖等处，持刀追赶曾某2、曾某1，抓伤辅警面部的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，出庭检察员及上诉人周勇未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和列举证据予以确认。另查明，曾某2驾驶的北汽幻速S3型越野车登记于曾某2名下，案发当日由曾某2驾驶，其弟曾某1、其父曾某3乘坐该车。车辆被砸后经评估，受损部位修复价值为1170.00元，案发后周勇的家属代其赔偿了曾某3、曾某1、曾某2修复车辆损失、误工费共8000元，取得曾某3等人的谅解。对上诉人周勇所提“未无故提刀追逐拦截曾氏兄弟且对方存在过错，不是故意踢且没有抓伤辅警、未抢执法记录仪及未恐吓处警人员”的上诉理由，经查，认定本案的事实有被害人曾某2、曾某3、曾某1的陈述，证人龙某、周某、周赢江朱俊等人证言，现场勘验笔录、鉴定意见、辅警受伤照片、到案情况说明等证据在卷证实，本案证据取证程序合法，内容客观真实，能够形成证据锁链，相互印证证实周勇犯寻衅滋事罪的事实客观存在，且被害人并无过错，故对该上诉理由不予采纳。本院认为，上诉人周勇无故驾车追逐、持刀追打、辱骂曾某3、曾某2、曾某1三人，砍砸被害人车辆，逞强耍横，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，应依法处罚。对上诉人周勇所提“积极赔偿被害人损失，量刑过重”的上诉理由，经查，原判量刑时已充分考虑该情节并作出罪刑相适应的判决，故对该上诉理由不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 梅审 判 员  季 琥审 判 员  张 腾二〇一九年九月十八日法官助理  申开富书 记 员  王江林
`西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0114执532号之一申请执行人：陕西秦农农村商业银行有限公司阎良支行，住所地：陕西省西安市阎良区。负责人：崔红选，该行行长。委托代理人：王亚梅，女，汉族，住西安市阎良区，系该行职工。委托代理人：韩乐，男，汉族，住西安市临潼区，系该行职工。被执行人：崔立锋，男，汉族，住西安市阎良区。被执行人：吴小娟，女，汉族，住西安市阎良区。被执行人：武巧梅，女，汉族，住西安市阎良区。本院在执行陕西秦农农村商业银行有限公司阎良支行申请执行崔立锋、吴小娟、武巧梅借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院作出的（2018）陕0114民初600号民事判决书，被执行人崔立锋、吴小娟、武巧梅应向申请执行人陕西秦农农村商业银行有限公司阎良支行给付案款383423.2元（借款本金290000元及截止2018年1月31日的利息93423.2元）、利息（按月利率14.606‰支付自2018年2月1日起至借款清偿之日止的利息）、迟延履行期间的加倍债务利息、案件受理费3525.5元，并承担执行费5704元的义务。在执行中，我院对被执行人武巧梅所有的位于西安市阎良区XX路XX段北侧（丽景枫尚01）2单元2-3-东户的房屋（不动产权证号：034655）予以查封，对被执行人武巧梅的银行存款72344.98元、对被执行人吴小娟的银行存款4785.95元、对被执行人崔立锋的银行存款3251.28元予以划拨至我院执行账户，并对三被执行人的银行账户予以冻结，现该案款74678.21元已发还申请执行人陕西秦农农村商业银行有限公司阎良支行，执行费5704元已缴纳。经将该执行情况向申请执行人陕西秦农农村商业银行有限公司阎良支行通报，申请执行人亦不能提供其他可供执行财产线索，并要求对该查封房屋暂不评估、拍卖，该案终结执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结（2019）陕0114执532号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  代发振执行员  刘江涛执行员  白凌河二〇一九年九月三十日书记员  李 杨1
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更732号罪犯徐文鑫，男，1984年5月13日出生，汉族，出生于山东省海阳市，小学文化，住山东省海阳市。现在山东省海阳市司法局进行社区矫正。本院于二○一○年九月七日作出（2010）烟刑一初字第57号刑事判决，以被告人徐文鑫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2009年10月16日起至2024年10月15日止。判决发生法律效力后，于2010年12月16日交付执行。2013年10月30日、2015年4月28日、2016年6月30日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定各减刑一年二个月、一年、一年，减刑后的刑期自2009年10月16日起至2021年8月15日止。2018年9月29日经山东省潍坊市中级人民法院裁定，对罪犯徐文鑫予以假释，假释考验期限自2018年9月29日起至2021年8月15日止。司法行政机关山东省海阳市司法局于2019年8月9日以（2019）赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯徐文鑫特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省海阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象徐文鑫予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2010）烟刑一初字第57号刑事判决书、执行通知书、罪犯结案登记表、（2013）潍刑执字第3556号刑事裁定书、（2015）潍刑执字第2188号刑事裁定书、（2016）鲁07刑更2173号刑事裁定书、（2018）鲁07刑更2778号刑事裁定书、假释证明书、罪犯出监评估表、罪犯出监鉴定表、罪犯徐文鑫身份证复印件、关于拟特赦人员徐文鑫的情况简介、公示、公示结果证明、海阳市人民检察院出具的关于拟特赦人员徐文鑫的特赦意见、海阳市报请特赦社区服刑人员在社区矫正期间表现情况证明、烟台市司法局同意报请的材料、海阳市司法局特赦评审委员会会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省海阳市司法局提供的证据足以证实罪犯徐文鑫符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐文鑫予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执881号申请执行人：郭伏花，女，汉族，1970年7月16日生，住尉氏县。被执行人：赵广杰，男，汉族，1984年3月7日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人郭伏花与被执行人赵广杰买卖合同纠纷一案中，2019年9月4日申请人暂时撤回执行申请，现已终结结案方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2018）豫0223民初5312号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月四日书记员  杨军威
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初19164号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：凌锡智，男，1981年2月28出生，壮族，住广西。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告凌锡智信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告凌锡智经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告凌锡智向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2019年6月13日的信用卡透支本金95879.07元、利息156197.99元、滞纳金2115.62元及费用9341.84元；并支付以信用卡透支本金95879.07元为基数，自2019年6月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告凌锡智承担。事实和理由：2012年10月15日，被告凌锡智与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告凌锡智拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告凌锡智仍未清偿。被告凌锡智未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2012年10月15日，被告凌锡智（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告凌锡智在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告凌锡智发放了卡号为X的信用卡一张。被告凌锡智以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2019年6月13日的信用卡透支本金95879.07元、利息156197.99元、滞纳金2115.62元及费用（分期手续费）9341.84元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告凌锡智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告凌锡智与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告凌锡智发放了信用卡，被告凌锡智使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告凌锡智应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告凌锡智偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌锡智在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2019年6月13日的信用卡透支本金95879.07元、利息156197.99元、滞纳金2115.62元及费用（分期手续费）9341.84元；并支付自2019年6月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金95879.07元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，由被告凌锡智承担（限被告凌锡智于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年九月六日书记员  黎巍
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7516号原告:杨影，女，汉族，1974年10月1日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：陈潜、朱蕊(实习),河南宇言律师事务所律师。被告:刘茂，男，汉族，1991年9月8日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：王万君、谢银玲(实习),河南尊典律师事务所律师。被告：张涛，男，1980年1月20日出生，汉族，住商丘市。委托诉讼代理人：王恩娟，河南尊典律师事务所律师。原告杨影与被告刘茂、张涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日诉立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨影的委托诉讼代理人陈潜、朱蕊，被告刘茂的委托诉讼代理人王万君、谢银玲，被告张涛及其委托诉讼代理人王恩娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨影诉称：一、请求判令二被告返还原告借款本金200000元及逾期利息(逾期利息按年息6%的标准，自2014年12月1日计算，直至付清本息之日止)；二、判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘茂于2014年8月30日向原告借款20万元，并出具一份借条，借条载明:被告刘茂向原告借款20万元，2014年11月30日还款。借款到期后，原告多次追讨，被告刘茂拒绝归还借款本息。此外，该笔借款是转账到被告张涛账户上。综上，为维护原告合法利益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告刘茂辩称：被告已经就原告的债权债务达成协议，刘茂已经完全履行了协议，双方之间债权债务已经消灭，原告的诉讼请求无事实依据，应当驳回。被告张涛辩称：认同被告刘茂的答辩意见。除此之外，被告张涛诉讼主体不适格，被告从未向原告借过款，原被告间不存在民间借贷关系，根据合同相对性原则，被告张涛不应当承担还款责任。本案争议焦点问题：原告和被告刘茂之间债权债务关系是否消灭，被告张涛和原告之前存在何种法律关系。原告为支持诉请，向本院提交的证据有：1、借据及转账凭证各一份，证明2014年8月30日被告刘茂向原告杨影借款20万元，借款期限自2014年8月30日至2014年11月30日，应借款人要求该笔借款打入被告张涛账户；2、梁园区人民法院民事裁定书一份，证明原告于2016年10月17日诉讼向被告主张权利；3、三份借款借据复印件，证明该三份借款借据系原告杨影委托父亲处理刘茂46万元债权，原件已经交给杨某本人。4、证人杨某出庭作证，证明诉讼的20万元与此前处理的债权无关。被告刘茂向本院提交的证据有：第一组，2018年3月9日原告与被告刘茂之间签订的协议书一份。证明：（1）2018年3月9日，在中间人曹洪飞、马艳丽的撮合和见证下，被告刘茂与原告及原告之父杨某商定还27万元，2018年3月9日还17万元，余10万元2019年5月1日前还清；(2)被告刘茂将上海大众迈腾汽车一辆过户给原告方；(3)被告刘茂向原告和杨某出具的借据，原告留一张，剩余交给被告刘茂，待2019年被告还清所欠的10万元后，原告将该借据交给被告刘茂，该借据由中间人马艳丽保管。上述协议内容包含了原、被告间的所有债权债务。除此外原、被告双方无任何债务纠纷。第二组:1、2018年3月9日转账凭条一份。2、车辆登记信息查询结果一份。3、调查曹洪飞、马艳丽笔录二份，及曹洪飞出庭作证。4、2019年4月27日，原告之父杨某出具的债务已结清的证明一份。证明:(1)2018年3月9日，原、被告签订协议书后，被告将17万元支付给了原告方;(2)2018年3月12日，被告按照协议约定将上海大众迈腾牌汽车辆过户给原告方；(3)2019年4月27日，被告将剩余10万元支付给原告方后，原告之父杨某向被告出具了原、被告双方债务已全部结清的证明;(4)2019年4月27日，被告按照协议的定履行完义务后，原、被告双方无任何债务纠纷。经庭审质证，对原告、被告提交的证据按照证据形式合法、客观真实、与案件事实有关联的原则综合确认。依照有效证据和庭审调查查明，2014年8月30日，被告刘茂向原告杨影借款20万元，借款期限自2014年8月至2014年11月30日，并书写借据一份。2014年8月1日原告杨影按被告刘茂要求将数额为18.5万元通过转账至被告张涛（系被告刘茂的姨夫）的银行账户。实际出借为18.5万元。借款到期后，被告刘茂未按约定履行还款义务，原告杨影多次要求被告刘茂偿还未果，诉至本院。另查明，被告刘茂分别于2014年7月31日、2014年8月4日、2014年8月23日向原告杨影借款20万元、10万元、16万元，共计46万元。原告杨影曾经就此3笔借款委托杨某向被告刘茂追索。2018年3月9日，杨某与被告刘茂达成协议。约定被告刘茂欠杨某款80万元和原告杨影上述三笔借款46万元，被告刘茂向原告还款27万元及一辆上海大众迈腾汽车，双方此债务归于消灭。本院认为，债务应当清偿。被告刘茂于2014年8月30日向原告杨影出具借据借款20万元，但原告杨影实际转账18.5万元，应以实际出借数额18.5万元认定借款数额。该借款双方约定应于2014年11月30日前还清，被告未按约定偿还，应依法承担相应的法律责任。被告刘茂辩称双方债权债务关系已经消灭的主张无事实依据，本院不予支持。被告刘茂在借据上并未书写借款利率，视为没有约定利息，但被告刘茂未在约定时间偿还借款，对原告要求的逾期还款利息，应按占用资金年利率6%计算，本院予以支持。被告张涛虽然提供账户接受款项，但不是借款人，原告要求被告张涛归还借款无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告刘茂于本判决生效之日起五日内偿还原告杨影借款185000元及利息（利息计算：按本金185000元、年利率6%计算，自2014年12月1日起至实际付清日止）。二、驳回原告杨影的其他诉讼请求。当事人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告刘茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  戴彦欣二〇一九年九月二日书记员  夏孟娅
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁07民初296号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇，总经理。 委托诉讼代理人：李超培，山东盛强律师事务所律师。 被告：青州市森禾花卉苗木专业合作社，住所地山东省潍坊市青州市黄楼街道莫家庄村南。 法定代表人:王刚。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告青州市森禾花卉苗木专业合作社（以下简称森禾苗木合作社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人李超培到庭参加诉讼，被告森禾苗木合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告：1.立即停止侵犯原告第BVS-P0122989号摄影作品的信息网络传播权；2.在全国范围内公开赔礼道歉；3.赔偿原告侵权赔偿金人民币7000.00元；4.承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5.承担本案的诉讼费。事实和理由：原告优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告森禾苗木合作社是域名为senhehuahui.com的网站的主办单位，网站备案/许可证号为鲁1CP备18008520号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号BVS-P0122989的图片相一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告己申请公证处进行了证据保全公证，原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，未经许可通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。被告就其侵害信息网络传播权行为应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告以70000元/幅向被告主张侵权赔偿金，原告为制止侵权而支付的律师费3000元，应由被告承担。本案在审理过程中，原告撤回了第2项诉讼请求。 被告森禾苗木合作社未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月24日，北京市版权局对编号为BVS-P0122988的摄影作品予以著作权登记，著作权人为优图佳视公司，作品首次发表日期为2016年6月15日，登记号为京作登字-2017-00125487。 2018年9月29日，江苏省南京市钟山公证处根据原告代理人周军的申请，公证员李振阳及公证人员薛园和申请人指派的工作人员在南京市公证处对相关网页信息进行证据保全。申请人指派的工作人员在公证人员监督下操作公证处的办公计算机浏览相关网页并截图、保存、打印。江苏省南京市钟山公证处于2018年10月15日出具（2018）宁钟证经内字第8537号公证书，公证书所附文档打印件显示，域名为senhehuahui.com的网站中使用的插图与原告编号为BVS-P0122988的摄影作品相同。 域名为senhehuahui.com的网站的主办单位为被告森禾苗木合作社，网站被审核通过时间为2018年3月5日，网站备案/许可证号为鲁1CP备18008520号-1。 被告森禾苗木合作社系农民专业合作经济组织，注册资本600万元，成立日期为2018年1月8日，其经营范围为统一组织采购供应成员种植花卉苗木所需的农业生产资料，组织收购销售成员种植的花卉苗木，为成员提供花卉苗木种植相关的农业技术信息咨询服务。 原告优图佳视公司未提供为维权所支付合理开支的证据。 本院认为，《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等可以作为证据。本案中，根据原告提供的作品登记证书，可以认定原告对编号为BVS-P0122988的摄影作品享有著作权，其依法享有的信息网络传播权等著作权相关权利，应当受到法律保护。被告未经原告许可，在其开办的网站中使用涉案图片，侵犯了原告涉案美术作品依法享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额的确定问题，因原告未能举证证明其实际损失或者被告的违法所得，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条第二款的规定，本院应根据侵权行为的情节，在50万元以下确定赔偿额。被告森禾苗木合作社在其开办的网站中仅涉及一张侵权图片，本院综合考虑涉案作品的类型、数量和被告的主观过错程度，被告使用涉案作品的方式、目的以及原告制止侵权的合理费用等情节，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计800元。 综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款，第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告青州市森禾花卉苗木专业合作社立即停止使用原告北京优图佳视影像网络科技有限公司享有信息网络传播权的编号为BVS-P0122988的摄影作品的行为； 二、被告青州市森禾花卉苗木专业合作社于本判决生效之日起十日内，赔偿原告原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失及合理费用共计800元； 三、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告青州市森禾花卉苗木专业合作社未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担20元，由被告青州市森禾花卉苗木专业合作社负担30元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  郭艳霞 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李苗苗
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0183民初2478号 原告：陈贵双，女，1939年12月22日出生，汉族，住晋 州市赵位乡茹家寨村。 委托代理人：茹振忠，男，1964年11月10日出生，汉族，住晋州市，代理权限为特别授权。 委托代理人：张祥瑞，男，1963年4月26日出生，汉族，住晋州市，代理权限为特别授权。 被告：杨宇茜，女，1999年11月20日出生，汉族，住晋州市。 委托代理人：杨从祥，女，1977年3月17日出生，汉族，住晋州市，代理权限为特别授权。 原告陈贵双与被告杨宇茜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵双的委托代理人茹振忠、张祥瑞，被告杨宇茜及委托代理人杨从祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：1、要求被告赔偿原告伤残赔偿金14031元、精神抚慰金6000元、鉴定费2827元、护理费15758.82元、营养费7700元、交通费500元等共计45816.82元，按同等责任赔付原告为23408.41元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月11日18时左右，原告在晋州市米左右与被告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告在晋州市同济医院住院，后因伤情严重转至省三院住院治疗。该事故经晋州市交通大队出具事故证明，因双方陈述不一，无法查明事故成因，故未认定事故责任。原告已向法院起诉，要求被告赔偿其医疗费、住院期间的护理费及营养费等各项损失，法院于2019年3月26日作出（2019）冀0183民初742号民事判决。现经鉴定，原告已达九级伤残。为此，再次向法院提起诉讼，要求被告赔偿其伤残赔偿金、精神抚慰金、出院后的护理费及营养费等损失，望支持原告的诉求。原告提交了如下证据：1、民事判决书；2、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书；3、道路交通事故证明；4、鉴定费单据；5、交通费单据。 被告杨宇茜辩称，同意调解。代理人认为，（1）、伤残评估过高，我方不同意赔偿；我方没有与老太太发生碰撞；（2）、鉴定意见书我没有见过，第一次开庭开完庭后我没有见过鉴定书。当时原告要求做鉴定，后来又说不做了，后来就出判决了，鉴定结果我也不知道，选择机构我也没有来法院，当时有个人打了个电话，具体是谁不清楚。没有任何人向我送达过鉴定书。对鉴定书不认可，不承认。 在庭审中，原被告双方就当庭提交的证据进行质证，就争议的焦点问题发表辩论意见。原告认为：原告上一次诉讼是2019年的1月31日起诉的，3月26日作出的判决，鉴定书显示的受理日期是2019年的4月9日，是判决以后做的鉴定。在第一次开庭的时候要求做鉴定，第一次诉讼中要求的是第一次开支的费用，我方一直没有对鉴定撤回，选择机构是当时委托代理人赵薇摇号的，鉴定书是委托代理人给我的。鉴定机构的受理日期是2019年4月9日，判决的日期是3月26日，当时原告出院了。 被告认为：在法院选择机构的时候没有参加，在第一次庭审中原告提出过要求做鉴定，好像有人打电话通知我选择机构了，但具体是谁打电话我不知道。我没有收到过鉴定书，没有人通知我。在这次起诉中，才知道有鉴定书。不同意伤残鉴定结果，我没有见过。 经审理查明，2018年10月11日18时左右，原告陈贵双在晋州市米左右与被告杨宇茜驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故。晋州市交警大队以“此事故事实无法查清，成因无法判定”为由出具交通事故证明，未认定双方责任。原告于2019年的1月31日起诉要求被告赔偿其医疗费、护理费、营养费等各项损失，本院于2019年3月26日作出（2019）冀0183民初742号民事判决书，判决原被告负同等责任，被告赔偿原告各项经济损失23522.04元。河北盛唐司法鉴定中心2019年4月9日受理原告要求鉴定伤残等级、护理期限、营养期限的申请，5月15作出冀盛唐司鉴中心（2019）临鉴字第344号鉴定意见书，经鉴定原告为九级伤残，建议护理期、营养期各为180天。上述事实，有民事判决书、道路交通事故证明、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书、庭审笔录等证据证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据谁主张谁举证的原则，当事人对自己提出诉讼请求应当有充足的证据予以支持，如果证据不足就要承担对其不利的法律后果。原被告对其之间第一次诉讼法院认定的事实及判决内容无异议，而是对此次诉讼中原告依据的盛唐司法鉴定意见书鉴定程序持异议。根据原告提交的证据分析，此鉴定意见书如果是原告于2019年的1月31日起诉时申请，那么依照法定程序应待鉴定结果作出后一并判处，但3月26日就作出判决，而司法鉴定机构是4月9日受理鉴定申请，此鉴定意见书是未在诉讼程序进行中作出的，违反了法定程序，证据来源程序不合法，并且判决书也未对鉴定申请予以论述说明，无法认定此次诉讼中原告依据的盛唐司法鉴定意见书的合法性；同时被告对鉴定程序中的有关问题提出异议；故原告诉讼请求所依据的鉴定意见书证据来源程序不合法，鉴定意见书本院不予采纳。本案中原告因证据不足，诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告陈贵双的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 高 原 二〇一九年九月六日 书记员 郑晓聪 ——
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3288号原告：孙静，女，1989年2月7日出生，汉族，户籍地济南市，现住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，山东统河律师事务所律师。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市。法定代表人：刘伶俐，总经理。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：吕益逊，总经理。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：吕益逊，总经理。原告孙静与被告泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告孙静于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以江苏省泰州市中级人民法院作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定受理泰州艾格服饰有限公司的重整申请为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙静撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，财产保全费340元，共计345元，由原告孙静负担。审判员  刘梅二〇一九年九月十二日书记员  张莉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6818号原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华。原告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋11号。法定代表人：杨爱军。以上原告共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被告：曹二君，女，1969年1月2日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵法，系公司法律顾问。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）、岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）与被告曹二君、第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年12月21日立案后，于2017年12月22日作出(2017)湘0602民初7146号民事裁定书，原告不服申请再审，岳阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘06民再59号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告人和、如翼公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金3501元；2、原告无须按1215.5元/月的标准向被告支付4个月的失业保险金；3、原告无须向被告支付加班工资4976.4元。4、确认原告与被告之间不存在劳动关系。经本院审查，确认以下事实：原告人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。原告如翼公司于2013年8月1日经工商登记注册成立，于2018年9月7日注销。本院认为，由于原告人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，原告如翼公司已于2018年9月7日办理了注销登记，人和公司、如翼公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故原告人和公司、如翼公司已无诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 胡 波审判员 周 莉审判员 李 莹二〇一九年九月二十三日书记员 姜紫玉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1702执2385号之二申请执行人：刘杰，男，1976年6月12日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王东亚，男，1970年9月20日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽天宇塑业有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区黄河路北侧。统一社会信用代码：91371702757496386E。法定代表人：王东亚，董事长。被执行人：菏泽同宇塑胶有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹工业园黄河路北侧。统一社会信用代码：91371702566746338M。法定代表人：王晓燕，总经理。本院在执行申请执行人刘杰与被执行人王东亚、菏泽天宇塑业有限公司、菏泽同宇塑胶有限公司民间借贷纠纷一案中，于二O一八年十一月十五日向被执行人王东亚、菏泽天宇塑业有限公司、菏泽同宇塑胶有限公司发出执行通知书，责令被执行人王东亚、菏泽天宇塑业有限公司、菏泽同宇塑胶有限公司自收到（2018）鲁1702执2385号执行通知书起三日内履行山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初3410号民事调解书所确定的内容。但被执行人王东亚、菏泽天宇塑业有限公司、菏泽同宇塑胶有限公司至今均未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人菏泽同宇塑胶有限公司在山东省菏泽市××区2017-4号地块项目征收建设指挥部有拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人菏泽同宇塑胶有限公司名下在山东省菏泽市牡丹区2017-4号地块项目征收建设指挥部（丈量编号为：、2-53号）的拆迁补偿款2171900.00元至菏泽市牡丹区人民法院；开户行：菏泽农村商业银行股份有限公司汇通支行；帐号：9170117213142050001815。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年九月十日书记员  李军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76412号申请人：上海慎则化工科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：江震，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨小凤。委托诉讼代理人：张文，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：抚州市星辰药业有限公司，住所地江西省抚州市。被申请人：江西国化实业有限公司，住所地江西省抚州市。本院在审理申请人上海慎则化工科技有限公司诉被申请人抚州市星辰药业有限公司、江西国化实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人抚州市星辰药业有限公司、江西国化实业有限公司的银行存款人民币3,110,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人抚州市星辰药业有限公司、江西国化实业有限公司的银行存款人民币3,110,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一九年九月二十日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。