河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初890号原告：王江涛。委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振梅，河北广容律师事务所律师。被告：冯永良。被告：魏迎新。被告：保定市徐水区惠丰五金加工厂。经营者：魏迎新，该厂厂长。原告王江涛与被告冯永良、魏迎新、保定市徐水区惠丰五金加工厂（以下简称惠丰五金厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告王江涛的委托诉讼代理人李学玲到庭参加诉讼，被告冯永良、魏迎新、惠丰五金厂经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王江涛向本院提出诉讼请求：一、判令冯永良、魏迎新、惠丰五金厂连带偿还王江涛借款本金4万元及利息1000元（利息暂定1000元，实际利息以本金4万元为基数自2018年9月2日起按年利率24%计算至本金付清之日至）；2、诉讼费及诉讼保全费470元由冯永良、魏迎新、惠丰五金厂负担。事实与理由：2018年8月2日，冯永良向王江涛借款2万元，约定月息2分，2018年11月1日之前归还。冯永良给王江涛出具借条一张，魏迎新作为担保人在借条上签字，惠丰五金厂作为担保人在借条上盖章。2018年8月8日，冯永良向王江涛借款2万元，约定月息2分，2018年9月7日之前归还，魏迎新作为担保人在借条上签字，惠丰五金厂作为担保人在借条上盖章。现已超过借款期限，经王江涛催要未果，故诉至法院。冯永良、魏迎新、惠丰五金厂未作答辩。王江涛为证实其诉讼主张提交了下列证据：1、王江涛身份证复印件一份，证实原告主体资格。2、2018年8月2日借条一份。该借条载明：“借款协议今借到王江涛现金（大写）贰万元整小写20000元整，借款日2018年8月2号，还款日2018年11月1号，车牌号：冀Ｆ×××××借款人身份证号：担保人身份证号：借款人：冯永良担保人：魏迎新惠丰五金厂（财务章）2018年8月2日每月付息400元，已付一月”。该借条证实2018年8月2日冯永良向王江涛借款2万元，双方约定月息2分，还款日是2018年11月1日，冯永良为王江涛书写的借条，借条上有借款人冯永良签字、捺印，担保人魏迎新签字、捺印及担保人惠丰五金厂加盖的财务专用章，借条上冯永良注明每月付息400元，已付1月，可以计算出双方约定月息为2分，冯永良于收到借款的当天，向王江涛支付了400元利息。3、2018年8月8日借条一份。该借条载明：“借款协议今借到王江涛现金（大写）贰万元整小写20000元整，借款日2018.8.8号，还款日2018年9月7号，车牌号：冀Ｆ×××××借款人身份证号：担保人身份证号：借款人：冯永良担保人：魏迎新惠丰五金厂（财务章）2018年8月8日”。该借条证实2018年8月8日冯永良向王江涛借款2万元，双方约定月息2分，还款日是2018年9月7日，冯永良为王江涛书写的借条，借条上有借款人冯永良签字、捺印，担保人魏迎新签字、捺印及担保人惠丰五金厂加盖的财务专用章。4、署名王江涛的中国建行徐水支行个人活期账户交易明细一份。该交易明细证实王江涛2018年8月2日给冯永良转账21150元（其中含借款2万元），2018年8月8日，王江涛分4笔取款2万元，交付给冯永良。王江涛履行了向冯永良出借款项的交付义务。5、保全费票据1张，证实王江涛依据法律规定申请保全，支付保全费470元。6、泊头市民政局结婚登记中心出具的一份结婚登记审查表，证实冯永良与魏迎新于2011年3月31日登记结婚，系夫妻关系。以上证据综合证实，冯永良与魏迎新系夫妻关系，共同经营惠丰五金厂；冯永良向王江涛借款用于惠丰五金厂的生产经营。因此，魏迎新、惠丰五金厂应对上述债务承担共同清偿责任。冯永良、魏迎新、惠丰五金厂未到庭参加诉讼，也未提交相关证据进行抗辩，本院对王江涛提供的以上证据予以认定。根据王江涛的陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：冯永良与魏迎新系夫妻关系；惠丰五金厂经营者为魏迎新，系个体工商户，该厂由魏迎新、冯永良夫妻共同经营；因惠丰五金厂的生产经营需要资金，冯永良于2018年8月2日、8月8日先后两次向王江涛借款4万元，其中2018年8月2日在冯永良收到2万元借款的同时，向王江涛支付了按月息2分计算的一个月利息400元；2018年8月2日借款约定的借款期限至2018年11月1日，2018年8月8日借款约定借款期限至2018年9月7日；两笔借款均用于惠丰五金厂生产经营，并由冯永良向王江涛出具借条两张，魏迎新在借条上担保人处签字，并加盖了惠丰五金厂财务专用章；逾期后，冯永良、魏迎新、惠丰五金厂未偿还借款本金及利息。现冯永良、魏迎新已去向不明，惠丰五金厂也不在原址经营。诉讼中，王江涛支出诉讼保全费470元。本院认为，冯永良因与魏迎新夫妻经营的惠丰五金厂资金周转向王江涛借款，王江涛将出借款项交付冯永良后，双方借贷关系成立。魏迎新系本案借款担保人也是惠丰五金厂的经营者，且与冯永良系夫妻关系，借款用于了其夫妻共同经营的惠丰五金厂，故王江涛要求冯永良偿还借款，要求魏迎新、惠丰五金厂承担连带清偿责任和共同还款责任的请求，经审查，2018年8月2日的2万元借款，借款期限至2018年11月1日，担保人魏迎新、惠丰五金厂违约的担保期限和担保方式，应依法认定为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后6个月，即2019年5月1日，王江涛向本院主张权利的时间为2019年4月25日，未超过保证期间，故王江涛要求魏迎新、惠丰五金厂对该笔借款承担连带清偿责任的主张，不违反相关法律规定，本院予以支持。但该笔借款本金应扣除400元提前支付的利息，本院认定该笔借款本金为19600元，双方约定利率为月息2分，该笔借款利息应自借款之日起以本金19600元为基数按月息2分计算利息至本金付清之日止。关于2018年8月8日的2万元借款，借款期限至2018年9月7日，经审查已超过法定保证期间，保证人魏迎新、惠丰五金厂不再承担保证责任。但魏迎新与借款人冯永良系夫妻关系且该笔借款用于其夫妻二人共同经营的惠丰五金厂，该笔债务应认定为冯永良、魏迎新夫妻共同债务，惠丰五金厂作为实际用款人对该债务应承担还款责任。故王江涛要求冯永良、魏迎新、惠丰五金厂对该笔借款承担共同还款责任的主张，本院予以支持。王江涛要求冯永良、魏迎新、惠丰五金厂按月息2分支付该笔借款利息的主张，经审查双方在该笔借据中未约定利息，应视为不支付利息，故对王江涛的主张本院不予采纳。但依据相关法律规定，冯永良、魏迎新、惠丰五金厂在该笔借款到期后未履行还款义务的行为已构成违约，应承担违约责任。故自该笔借款逾期之日起（即2018年9月7日）应以借款2万元为基数按年利率6%计算利息损失至付清之日止。王江涛要求冯永良、魏迎新、惠丰五金厂承担诉讼保全费的主张不违反相关法律规定，本院予以支持。冯永良、魏迎新、惠丰五金厂未到庭参加诉讼，也未提交证据进行抗辩，视为放弃抗辩权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯永良于判决生效后十日内偿还原告王江涛2018年8月2日借款本金19600元；并支付自2018年8月2日起以本金19600元为基数按年利率24%计算利息至借款付清之日止。被告魏迎新、保定市徐水区惠丰五金加工厂对上述债务承担连带清偿责任。二、被告冯永良、魏迎新、保定市徐水区惠丰五金加工厂于判决生效后十日内共同偿还原告王江涛2018年8月8日借款本金2万元；并支付自2018年9月8日起以本金2万元为基数按年利率6%计算利息至借款付清之日止。三、被告冯永良、魏迎新、保定市徐水区惠丰五金加工厂给付原告王江涛诉讼保全费470元。四、驳回原告王江涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由冯永良、魏迎新、保定市徐水区惠丰五金加工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  范文雪审 判 员  高立新人民陪审员  王 晶二〇一九年九月二十三日法官助理张寒书记员国帅