wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初4389号原告：田增祥，男，汉族，1977年3月21日生，住方城县。被告：郭亚南，男，汉族，1983年3月5日生，住方城县。被告：陈学洋，女，汉族，1989年12月12日生，住方城县。被告：中国平安财产保险有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡东路139号2号楼。统一社会信用代码：9141130079421942N负责人：王建涛，任经理。委托代理人：张平，系公司员工。原告田增祥诉被告郭亚南、陈学洋、中国平安财产保险有限公司南阳中心支公司为交通事故一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田增祥，被告郭亚南、陈学洋、中国平安财产保险有限公司南阳中心支公司及其委托代理人张平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告田增祥租赁方城县大众汽车出租有限责任公司豫Ｒ×××××号出租车经营。24小时两班倒经营。2019年7月28日6时31分，郭亚南驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，沿方城龙泉路自东向西行驶至方城县××路中国人寿门前路口左转时，与同向直行田增祥驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。该事故郭亚南承担全部责任，田增祥无责任（详见方城县公安交警大队事故认定书）。事故发生后，原告车辆进行维修，被告仅对修车前期费用赔了2200元（保险公司支付），下余部分未付。原告是运营车辆24小时双班倒班，每天造成误工及营运损失近千元。被告车辆系被告郭亚南所驾驶。被告陈学洋在被告中国平安保险公司方城支公司投有强制险，且该事故发生在承保期内，三被告应承担全部赔偿责任，故引起本案诉讼。原告请求依法判令三被告向原告田增祥赔偿因交通事故造成的误工费、车辆营运损失、修车费用共计10000元。原告为支持其诉讼请求、事实和理由的成立，向法庭提供如下证据材料：1、原告身份证复印件；2、保险单；3、陈学洋、郭亚南机动车驾驶证复印件；4、事故认定书。中国平安财产保险有限公司南阳中心支公司辩称，事故属实，原告的车辆损失已经经双方定损2200元，且我公司已经理赔过了。原告诉求的误工费没有事实依据，营运损失不属于保险责任，且被保险人李亚男投保的时候我公司已经明确告知不赔偿.原告的损失应由肇事司机承担。证据均是复印件，无法核实其真实性，无法核实原告的证明目的，根据事故认定书，原告人身并未受到伤害，误工费没有赔偿的事实依据，且原告的证据无法证明其车辆的停运损失，因此原告的诉求应依法予以驳回。我公司不承担诉讼费。中国平安财产保险有限公司南阳中心支公司提交证据投保单一份。被告陈学洋、郭亚南同中国平安财产保险有限公司南阳中心支公司的答辩意见。经审理查明，原告田增祥租赁方城县大众汽车出租有限责任公司豫Ｒ×××××号出租车24小时两班倒经营。2019年7月28日6时31分，郭亚南驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，沿方城龙泉路自东向西行驶至方城县××路中国人寿门前路口左转时，与同向直行田增祥驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。经方城县公安交警大队道路交通事故认定书第411322420190001611号认定，该起事故被告郭亚南承担全部责任，原告田增祥无责任。事故发生后，原告车辆进行维修，被告中国平安财产保险有限公司南阳中心支公司对修车前期费用2200元进行了赔付。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，本案中原告请求判令三被告向原告田增祥赔偿因交通事故造成的误工费、车辆营运损失、修车费用共计10000元，应当提供证据证明其各项损失，因原告未提供证据予以证实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告田增祥的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田增祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇一九年九月二十日书记员  权 双
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3284号原告：阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会，住所地：内蒙古自治区。法定代表人：郭阿杰，主任。委托诉讼代理人：杨晓旭，阿荣旗查巴奇乡法律服务所法律工作者。被告：孙冬梅，女，1964年11月18日出生，汉族，退休职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王忠国，男，1963年11月18日出生，汉族，公务员，住内蒙古自治区，系孙冬梅丈夫。委托诉讼代理人：张纯田，内蒙古君来律师事务所律师。原告阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会与被告孙冬梅农村土地承包合同纠纷一案,本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨晓旭、被告孙冬梅及其委托诉讼代理人王忠国、张纯田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的五荒承包合同；2.被告返还草场450亩。事实和理由：被告孙冬梅系阿荣旗那吉镇居民，丈夫在地税局工作。2009年4月2日与原告签订基本草牧场承包经营合同，承包了原告辖区草场450亩，合同编号09005。现原告发现被告严重违反合同约定，私自在承包的草场内建房栽树，导致草场沙化。被告违反合同约定，应解除合同，故起诉至人民法院。孙冬梅辩称，1.被告承包主体资格合法。依据阿党发（2008）17号文件阿荣旗五荒资源治理开发实施意见，被告虽不是原告的村民，但依据文件“鼓励和支持企事业单位、社会团体以及其他组织和个人积极参与治理开发五荒资源”的规定，在没有村民承包的情况，被告承包五荒资源，符合文件规定；2.原告发包的是甸子，而不是基本草牧场，双方没有签订基本草牧场承包合同；3.被告依据合同的约定种树，不违反规定；4.在承包的草场上建房是阿荣旗政府的交通、国土、林业、草原、环保部门以及查巴奇乡人民政府同意，由修建高速的路面四标段在被告承包的草场上建拌合站，不是被告所建，被告没有违约行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方所提交的证据，对方质证对真实、客观性以及与本案的关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年4月2日，以原告为甲方，以被告为乙方，双方签订09005号五荒承包合同，约定原告将位于本村四组的450亩草牧场发包给被告使用经营，承包期限至2039年4月2日止，承包费45,000元，一次性交清。合同还对双方权利及义务进行了详细约定。其中甲方即原告的主要权利为：为乙方所购置的草牧场制定治理开发规划设计；甲方对乙方包而不治或改为他用，以及在规定期限内治理达不到规划标准的，破坏承包资源在地上私自建房、埋坟挖沙取土的，甲方有权收回使用权，终止合同，另行发包，并不退还承包费。乙方主要权利为：依据甲方的规划设计对承包的草牧场实施治理开发，治理开发成果归乙方所有，达到验收标准后可以进行转让、转租等。合同签订当日被告向查巴奇乡人民政府交纳了承包费45,000元。合同签订后，被告在所承包的草牧场种植了部分树木。2009年在修建阿荣旗至博客图高速公路时，经阿荣旗交通局组织旗国土、林业、草原、环保、查巴奇乡人民政府以及文布奇村委会等部门经现场踏查一致同意，在被告承包的草场内建拌合站。高速公路建设完毕后，拌合站废弃，导致现场遗留混凝土、彩钢房，原草场一定程度受到了破坏，至今未恢复。另查明，中共阿荣旗委员会、阿荣旗人民政府于2008年11月10日印发阿党发（2008）17号阿荣旗“五荒”资源治理开发实施意见文件，该文件第二条第五项规定：同等条件下，本村村民享有优先治理开发权。鼓励和支持企事业单位、社会团体以及其他组织和个人积极参与治理开发“五荒”资源。本院认为，依法签订的合同，对双方当事人均具有约束力。本案争议焦点为：1.孙冬梅是否具有承包草场的资格；2.孙冬梅在承包草场后是否在草场内建房栽树导致草场沙化。焦点1.关于承包主体资格，依据中共阿荣旗委员会、阿荣旗人民政府的文件规定，城镇居民对五荒资源并非没有承包资格，双方经协商签订了承包合同，孙冬梅也已经及时交纳了承包费，并实际使用草场多年，因此原告以孙冬梅不具备承包主体资格请求解除合同，本院不予支持；焦点2.关于孙冬梅违反合同约定在草场内植树建房导致沙化问题。双方签订的五荒资源承包合同未约定禁止植树，阿荣旗五荒资源治理开发实施意见也未禁止植树，孙冬梅在承包的草牧场内少量植树是否违反其他法律或行政法规禁止性规定，应由有关部门进行处理，原告以此为由请求解除合同，本院不予支持。关于孙冬梅所承包草场部分沙化问题，依法庭审理查明的事实，案涉草场因建设高速公路所需，经有关行政主管部门批准建设混凝土拌合站，拌合站撤离后未将草场恢复植被，导致草场部分一定程度沙化，并非孙冬梅主观过错导致，故原告以该理由请求解除合同，不能成立。孙冬梅承包五荒资源，应积极进行治理，故对沙化的草场应进一步采取治理措施，以促进生态的有效恢复。综上所述，依法签订的合同，对双方当事人均具有约束力，不得擅自变更或解除。原告的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下：驳回原告阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会的诉讼请求。案件受理费925元，减半收取462.5元，由阿荣旗查巴奇鄂温克族乡文布奇村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 郑 权二〇一九年九月二十九日书记员 夏秀萍
九江市浔阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0403民初3160号 原告：周俊阳。 被告：汪金波。 原告周俊阳与被告汪金波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。经审查，本院认为，本案被告住所地位于安徽省潜山县。本案移送安徽省潜山县法院更适合案件送达审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送安徽省潜山县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  钟赟 二〇一九年九月二日 书记员  孙睿
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民申387号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：边某,女,1953年2月1日出生，汉族，住新沂市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张钰卿,女,1988年3月13日出生，汉族，住新沂市。原审第三人：连云港新华润房地产开发有限公司新沂分公司，住所地新沂市钟吾路42号。法定代表人：王军，总经理。二审上诉人（原审被告）：李增强,男,1978年6月3日出生，汉族，住新沂市。法定代理人：边某（系李增强母亲）,女,1953年2月1日出生，汉族，住新沂市。再审申请人边某因与被申请人张钰卿、二审上诉人李增强及原审第三人连云港新华润房地产开发有限公司新沂分公司（以下简称新华润公司）排除妨害纠纷一案，不服本院（2017）苏03民终5486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。边某申请再审称，请求撤销原判决，改判驳回张钰卿的原审诉请或发回重审。事实和理由：1.原审法院程序违法，遗漏必要的诉讼参与人。原审中，发现第三人徐州新华瑞房地产投资有限公司（以下简称新华瑞公司）与本案有法律上的利害关系，应依法通知其作为第三人参加诉讼。新华瑞公司是认定案件事实的关键，也是必要诉讼参与人。其一审、二审均未到庭，人民法院应当依法调查，制作笔录，查明案件相关事实。不能仅因第三人未到庭，就不查明事实。张钰卿虽持有房产证等权属证书，但未提供转账记录来证实其行为的真实性。新华瑞公司未到庭更无法说明被申请人与第三人之间的交易合法性。2.边某占有使用涉案房屋十年之久，并不是新房。张钰卿明知边某在使用该房，仍进行购买，显然不合常理，并且从张钰卿买房到取得权属证书，仅一天时间，也不符合日常生活经验法则，让人合理怀疑是虚假的交易，以合法形式掩盖非法目的。正常买房，应当有银行流水记录，但张钰卿并未能提供。张钰卿提交意见称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，边某的再审理由缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。具体理由如下：1.涉案房屋位于新沂市，系沂铁花苑8号楼西侧第二间上下两层房屋。2015年3月2日，张钰卿与新华瑞公司签订《商品房买卖合同》，以386685元购买。2015年4月10日，张钰卿依法取得该房屋的所有权证（新沂市住房和城乡建设局核发新房权证新沂字第××号），2015年4月13日依法取得该房屋的国有土地使用证（新沂市人民政府核发新国用（2015）第508号）。张钰卿因购买并经依法登记而获得涉案房屋所有权，对房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。边某对涉案房屋没有合法的占有使用权，在张钰卿购买并合法取得所有权后，仍非法侵占涉案房屋，其违法行为严重侵害了张钰卿的合法利益。2.边某与第三人所签定的拆迁安置补偿协议所获取的安置房屋为沂铁花苑G号楼西侧第一间上下两层，建筑面积110平方米，也就是新沂市房产登记机关登记的新沂市间上下两层户号为112-2号的房屋，登记的建筑面积为109.37平方米。而涉案房屋是沂铁花苑8号楼112-1号，也是上下两层房屋，与边某的房屋并不重合。3.边某在申请书中称其占有使用涉案房屋十年之久，不是新房，并认为张钰卿明知其占有使用该房屋而进行购买，不合常理，怀疑张钰卿购买房屋的真实性。边某的观点是谬论。边某依据拆迁安置补偿协议所获取的安置房屋为新沂市沂铁花苑8号楼112-2号房屋，并不包含张钰卿的沂铁花苑8号楼112-1号房屋。边某占用涉案房屋长达十年之久的行为是侵害他人合法权益的行为。在张钰卿购买并取得所有权之前，边某侵害了第三人等的合法权益。在张钰卿取得所有权之后，边某的行为侵害了张钰卿的合法权益。第三人没有追究其责任，并不等于边某的行为合法。边某非法占有使用涉案房屋的行为，永远是无效的。张钰卿合法购买并依法取得所有权证，对于购房款的支付情况，原审已作陈述并进行举证。4.第三人没有出庭应诉，是其对自己诉讼权利的放弃，一审、二审法院审判程序没有问题。5.边某在二审中提供的其与开发商之间纠纷的判决，也只是判决开发商协助为其办理位于新沂市间上下两层的户号112-2号房屋的所有权证，根本没有涉及112-1号房屋。本院经审查认为：必须共同进行诉讼的当事人是指应当参加进入必要的共同诉讼的人，即其与已经参加诉讼的当事人一方的诉讼标的是共同的，具有共同的权利义务，诉讼标的必须合一确定，必须合并审理。本案中，新华瑞公司与本案原审原告张钰卿之间为房屋买卖合同关系。在张钰卿起诉边某、李增强的排除妨害纠纷中，新华瑞公司与任一方当事人均无共同的诉讼标的或共同的权利义务，所以边某遗漏必要共同诉讼当事人新华瑞公司的再审理由不成立。原审第三人新华润公司未参加诉讼，也未提交书面意见，是其对诉讼权利的放弃，一审、二审法院依法审理并作出判决，并未违反法律规定的审判程序。依据张钰卿一审提供的涉案房屋所有权证、国有土地使用权证、商品房买卖合同、购房发票等证据，张钰卿购买并取得了涉案房屋，户号为112-1，建筑面积为86.35平方米。边某签订的拆迁安置协议中选择的安置方式为产权置换，具体置换的房屋为沂铁花苑G楼西侧第一间上下两层，建筑面积110㎡，对于拆迁补偿安置差价结算约定为面积减少或者增加按3000元平方米多退少补。依据一审法院调取的房地产平面图，沂铁花苑8号楼西侧第一间上下两层的户号为112-2，建筑面积为109.37平方米，西侧第二间上下两层的户号为112-1，建筑面积为86.35平方米。边某主张房屋买卖是虚假的交易缺乏证据支持，该再审理由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法。申请人边某的再审申请理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回边某的再审申请。审 判 长 邱德祥审 判 员 徐作云审 判 员 蔡青峰二〇一九年九月三日法官助理 丁世超书 记 员 唐 诚
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1428号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地鹰潭市月湖区信江南路1号。负责人：吴建华，行长。被执行人张亲忠，男，汉族，1968年9月29日出生，住贵溪市。被执行人刘东霞，女，汉族，1972年12月11日出生，住贵溪市。被执行人黄卫华，男，汉族，1971年4月19日出生，住贵溪市。被执行人汪洋，女，汉族，1981年5月18日出生，住贵溪市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与张亲忠、刘东霞、黄卫华、汪洋金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1602号民事判决书，于2019年9月11日向被执行人张亲忠、刘东霞、黄卫华、汪洋发出执行通知书，责令被执行人张亲忠、刘东霞、黄卫华、汪洋自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张亲忠、刘东霞、黄卫华、汪洋至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张亲忠、刘东霞、黄卫华、汪洋的银行存款计人民币850526.17元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十六日书记员 周丽琴
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1243号之三申请执行人于传友。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人于传友与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第323号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更897号罪犯庄富强，男，1989年12月25日出生，汉族，四川省屏山县人，小学文化，户籍所在地四川省屏山县，经常居住地四川省屏山县，现在屏山县司法局接受社区矫正。浙江省苍南县人民法院于2014年10月13日作出（2014）温苍刑初字第1076号刑事判决，以被告人庄富强犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币25万元。宣判后，庄富强及同案被告人不服，提出上诉，浙江省温州市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）浙温刑终字第1349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2018年6月13日经浙江省金华市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2021年2月19日止。司法行政机关屏山县司法局于2019年8月22日以屏司（2019）赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯庄富强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。屏山县司法局提出，罪犯庄富强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省苍南县人民法院（2014）温苍刑初字第1076号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2014）浙温刑终字第1349号刑事裁定书、浙江省苍南县人民法院（2014）温苍刑初字第1076号执行通知书、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、浙江省金华监狱假释证明书等材料，以及庄富强在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯庄富强予以特赦。本院经审理认为，屏山县司法局提供的证据足以证实罪犯庄富强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯庄富强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执406号申请执行人：柴某，男，汉族，生于1970年5月6日，住河南省淅川县。被执行人：熊某，男，汉族，生于1972年3月15日，住河南省淅川县。申请执行人柴某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初558号民事调解书申请执行与熊某揽合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行中，被执行人自觉履行一部分后，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初558号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十三日书记员 ： 全 鹏
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂04民终1296号 上诉人（原审原告）：南宁市丰利建材租赁部，住所地广西南宁市青秀区邕宾路10号1-8号，注册号450103600283452。 经营者：张明，男，1968年6月13日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。 委托诉讼代理人：黄奕林，广西公力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘长行，广西公力律师事务所实习律师。 上诉人（原审被告）：广东省基础工程集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路99号天涯楼19-20层，统一社会信用代码914400001903320487。 法定代表人：苏家平，该公司董事长。 上诉人南宁市丰利建材租赁部与上诉人广东省基础工程集团有限公司因租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院（2018）桂0403民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人南宁市丰利建材租赁部、广东省基础工程集团有限公司收到法院预交案件受理费的通知后均未能在通知的期限内缴纳上诉案件诉讼费，依法视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人南宁市丰利建材租赁部、广东省基础工程集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年九月十日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9005刑初343号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人张照清，男，生于1969年1月24日。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月16日被刑事拘留，同月23日经江汉油田公安局决定被取保候审，同年7月12日经本院决定被取保候审。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人张照清犯危险驾驶罪，于2019年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员熊冰出庭支持公诉，被告人张照清到庭参加诉讼。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控，2019年5月1日13时20分许，被告人张照清酒后驾驶鲁Ｅ×××××白色传祺牌普通客车行驶至水杉花苑路段时，被执勤民警查获。经吹气式酒精检测，其结果为87mg/100ml。民警随即将其带至江汉油田广华总医院抽取血样。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，从张照清血样中检出乙醇成分，含量为88.8mg/100ml。 公诉机关针对指控的上述事实向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人张照清的行为构成危险驾驶罪。公诉机关要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定对被告人张照清予以判处。 被告人张照清对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。 经审理查明： 2019年5月1日13时20分许，被告人张照清酒后驾驶鲁Ｅ×××××白色传祺牌普通客车行驶至水杉花苑路段时，被执勤民警查获。经吹气式酒精检测，其结果为87mg/100ml。民警随即将其带至江汉油田广华总医院抽取血样。经荆州楚信盛元司法鉴定中心鉴定，从张照清血样中检出乙醇成分，含量为88.8mg/100ml。 被告人张照清归案后，如实供述了其危险驾驶的事实。 上述事实，有公诉机关提交并经庭审质证、认证的公安机关依法制作的接处警工作登记表、受案登记表、归案情况的说明，户籍信息，机动车驾驶证、行驶证，呼吸酒精检测报告，血样提取登记表，现场照片，抽血照片，视听资料，荆州楚信盛元司法鉴定中心鄂荆州楚信盛元鉴[2019]毒鉴字第730号司法鉴定意见书，被告人张照清的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张照清在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人张照清犯罪情节轻微，考虑其归案后能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可以免予刑事处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下： 被告人张照清犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王 军 审 判 员  双世权 人民陪审员  杨碧清 二〇一九年九月二十七日 法官助理李红 书记员余婷婷
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1401号 起诉人：庞俊海，男，1953年11月2日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到庞俊海的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款10000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人到被起诉人刘社正处存款10000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，其余被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为,现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人庞俊海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0103执4735号之二 申请执行人陈燕，女，1965年11月20日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 被执行人董学明，男，1968年2月9日出生，汉族，户籍所在地广西藤县，现住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2947号民事判决书，于2018年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 现查明，本院（2018）桂0103执3358号案件拍卖了被执行人董学明所有登记在案外人陈鸿霞名下位于南宁市02房，有执行款待分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、提取被执行人董学明在本院（2018）桂0103执3358号案件执行款142018.7元至本案作执行款。 二、提取被执行人董学明在本院（2018）桂0103执3358号案件执行款6279元至本案作执行费。 本裁定立即执行。 审 判 员  白 莉 二〇一九年九月十二日 法官助理  刘中伟 书 记 员  李玥姮
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执201号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住广西田东县平马镇东宁67号。 法定代表人：任得让，该行行长。 被执行人：杨杰，男，壮族，1973年10月17日出生，壮族，住广西田东县。 被执行人：黄茂鲜，女，1973年2月12日出生，壮族，住广西田东县。 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司田东县支行与被执行人杨杰、黄茂鲜金融借款纠纷一案，广西壮族自治区田东县人民法院作出的（2018）桂1022民初1366号民事判决书已发生法律效力，即被执行人杨杰、黄茂鲜向申请执行人偿还借款533287.68元、利息19481.14元（利息暂计至2018年8月12日止，从2018年8月13日起利息按合同约定计付至清偿之日止），负担案件受理费4664元，负担申请执行费7974元。因被执行人没有自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依照法定程序查询被执行人的银行存款、国土、房产、车辆等财产情况，发现被执行人有位于田东县平马镇东宁西路东鑫巷60号房产，但目前暂不具备执行条件。除此之外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑德教 审判员  韦良慧 审判员  黄 权 二〇一九年九月十七日 书记员  陆安娜
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1983号之二申请执行人徐光明，男，汉族，住上饶市广丰区。被执行人沈军辉，男，汉族，住上饶市广丰区。被执行人沈利兴，男，汉族，住上饶市广丰区。申请执行人徐光明依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣1103民初3830号民事判决书，向本院申请执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚有59,000元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年九月二十三日书记员  吕 敏
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执158号之三     申请执行人：王霞，女，1967年8月5日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：吕军庆，男，1969年1月1日出生，原住新疆呼图壁县，现下落不明。   被执行人：徐涵凤（系吕军庆之妻），女，1976年7月26日出生，原住新疆呼图壁县，现下落不明。   本院在执行王霞与吕军庆、徐涵凤民间借贷纠纷一案中，因被执行人吕军庆、徐涵凤下落不明，已在住所地留置送达执行通知书。   在执行过程中：1.于2019年6月3日、6月25日、9月15日分别提起网络查控，无可供执行的银行存款、互联网信息、证券信息。   2.于2019年6月25日、6月27日前往新疆生产建设兵团芳草湖农场房管所、新疆生产建设兵团第六师芳草湖农场家庭农场管理办公室、昌吉州交通警察大队、昌吉市房管局调查房产、土地、车辆信息。查明，被执行人徐涵凤名下有新BXXXXX丰田牌汽车一辆，但被其他法院查封在先，本院轮候查封；被执行人吕军庆名下有位于新疆呼图壁县芳草湖总场、昌吉市ＸＸ区Ｘ丘X栋X单元XX室房产各一套；以上房产均被其他法院首封，本院轮候查封。   3.于2019年9月6日前往中国人寿保险有限公司、中国农业银行芳草湖兵团支行、第六师住房公积金管理中心调查财产线索，被执行吕军庆、徐涵凤均可供执行的财产线索。   4.于2019年9月8日前往被执行人吕军庆、徐涵凤住所地查找财产线索并调查其下落，无果。   5.于2019年9月16日通过电话约谈申请执行人王霞，将执行情况及采取的执行措施告知王霞，其表示认同本院的执行措施并提供不出被执行人吕军庆、徐涵凤的下落及财产线索。   6.于2019年9月21日将被执行人吕军庆、徐涵凤纳入失信名单、限制消费。   综上所述，因被执行人吕军庆、徐涵凤确无财产可供执行，申请执行人亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。               审判长  沈  丽     审判员  闫 长 军   审判员  曹 永 利       二〇一九年九月二十一日        书记员  齐 适 雅          1
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终473号 上诉人（原审原告）郑保海，男，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人柴慧宗，该局局长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人张洪强，该村委会主任。 上诉人郑保海因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局（以下简称“峰峰矿区住建局”）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初39号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市为全面加快推进城中村改造，进一步优化城市空间结构和管理格局，改善群众居住环境，完善城市公共服务，按照《河北省城中村改造三年行动计划（2018-2020年）》（{2018}61号）要求，制定了《邯郸市城中村改造三年行动方案》，邯郸市峰峰矿区临水村、辛寺庄、街儿庄列入2019年计划改造城中村。2018年10月份开始，峰峰矿区辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”）根据《村民委员会组织法》、《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权。依据《峰峰镇辛寺庄村改造补偿安置方案》，村委会与郑保海签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，并依据《协议书》向郑保海提供的收款银行卡中打入了补偿款。2019年3月，郑保海向法院提起诉讼，请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及郑保海房屋的城中村改造行为违法。 原审认为，郑保海拥有的宅基地和房屋在计划改造的城中村内，在改造过程中，郑保海就其所拥有的宅基地和房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，村委会依据协议向郑保海提供的收款银行卡中打入了补偿款。因此，郑保海与涉及其房屋的城中村改造行为不再具有法律上的利害关系，应裁定驳回郑保海的起诉。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回郑保海的起诉。 上诉人郑保海不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：辛寺庄村的城中村改造工作系政府实施，且违反《土地管理法》和《城中村改造三年行动方案》等规定。一审法院认为上诉人已签订了安置协议书，补偿款也打入了上诉人的银行卡，因此拆迁行为与上诉人不再具有法律上的利害关系，驳回上诉人的起诉。该理由没有事实根据和法律依据。一审中同时起诉的18户中有17户，或是当时被逼无奈签订了协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签。是有部分户的银行卡被打入了补偿款，但这个款不是主动领的，这个款也都没有花。这17户基本上手里都没有安置协议，无法到法院立案起诉协议无效。起诉拆迁行为违法，也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。签订了安置协议，也可对拆迁行为是否违法提起诉讼。最高人民法院（2017）最高法行申1145号行政裁定书认为，实践中整个征收补偿过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提条件。由于征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人既可能认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一行政行为不合法，因而提起行政诉讼。如果认为签订了安置协议，就丧失了原告主体资格，不能提起相关诉讼，不符合法律规定。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人辛寺庄村委会未提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从辛寺庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，上诉人所诉城中村改造行为是辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。故该城中村改造行为属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据仅能证明部分行政机关人员对辛寺庄村城中村改造事宜进行了动员或指导，不能证明三被上诉人实施了征收行为，故上诉人的起诉也没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。一审裁定虽理据不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人郑保海的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  张丽平 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月三日 书记员  马清舰
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0802执恢72号之二 申请执行人承德天钢商贸有限公司，住址地承德市双桥区佟王府小区6号楼2-604室。 法定代表人肖海峰，职务经理。 被执行人邢孝平，男，汉族，1966年6月4日出生，住承德县。 本院在执行承德天钢商贸有限公司与邢孝平买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人邢孝平名下有房产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下： 一、续查封被执行人邢孝平所有的位于承德市丰宁县房屋。 二、查封期限叁年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吕文胜 二〇一九年九月一日 书记员  陈 曦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16337号 上诉人（一审起诉人）：西藏新博新美家居生活管理连锁股份有限公司，住所地山南市乃东区泽当镇民族路和安徽大道交汇处伊葩公寓写字楼5楼。 法定代表人：刘文俊，总经理。 委托诉讼代理人：蒋明江，该公司员工。 上诉人西藏新博新美家居生活管理连锁股份有限公司（以下简称新博新美公司）因诉杨勋劳动争议一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初5323号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 新博新美公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理案件或指定其他法院审理案件。事实和理由：上诉人在收到成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书后向原审法院提起诉讼，原审裁定认定上诉人应当在立案时举证证明上诉人在成都市龙泉驿区有主要办事机构，属于对案件事实的推断。上诉人之所以提起诉讼，系基于上诉人与杨勋未建立劳动关系，故不应当承担用工主体责任。上诉人系与成都市龙泉新博新美商业管理有限公司建立劳动关系。此外，原审法院在收到上诉人立案材料两个月后作出不予受理的民事裁定，程序违法。 本院认为，上诉人不服成都市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决提起诉讼，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，上诉人住所地在山南市。关于合同履行地问题，上诉人提供的起诉材料《劳动合同》并未载明合同履行地，亦无起诉材料初步证明成都市龙泉驿区系合同履行地。相反，上诉人提供的起诉材料成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲案〔2019〕00061号仲裁裁决载明，杨勋于2018年3月1日起工作岗位调整至上诉人处，杨勋请求上诉人支付2018年11月、12月工资、解约违约金、赔偿金等。故上诉人提供的起诉材料不能初步证明成都市龙泉驿区系杨勋主张工资、违约金、赔偿金工作期间的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，上诉人提供的起诉材料不能证明原审法院有管辖权。关于原审审理程序的问题，上诉人于2019年5月5日向原审法院提起诉讼，原审裁定于2019年8月6日作出，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款关于在七日内决定是否立案的规定，程序违法。鉴于原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确，该程序问题并未影响上诉人的权益，故原审裁定应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 张 萌
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3941号原告：李延鹏，男，1985年9月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：李卫钢，男，1983年10月12日出生，汉族，住河南省叶县。被告：亚太财产保险有限公司焦作中心支公司，住所地焦作市城乡一体化示范区神州路1999号综合楼7楼，统一社会信用代码：914108005885748481。法定代表人：史永刚，公司经理。原告李延鹏与被告李卫钢、亚太财产保险有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，李延鹏于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，李延鹏的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许李延鹏撤诉。审判员  孙正宇二〇一九年九月九日书记员  李 岩
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执恢88号 申请执行人：李爱英，女，1964年1月11日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省八五〇农场。 被执行人：于永水，男，1951年2月22日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省八五四农场。 本院在执行申请执行人李爱英与被执行人于永水申请支付令一案中，于2019年9月20日扣划于永水存款16000元，经过四查，因被执行人于永水无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 梁 需 二〇一九年九月二十六日 书记员 汪浩然
宁波市北仑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）浙0206执3677号 申请执行人孙旭辉，男，1970年10月3日出生，住宁波市北仑区。 被执行人宁波远望华夏置业发展有限公司，住所地宁波市北仑区新大路890号，组织机构代码:610278122。 法定代表人林辉。 本院在执行孙旭辉与宁波远望华夏置业发展有限公司（2018）浙0206执3677号商品房预约合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结宁波市北仑区人民法院（2018）浙0206执3677号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈旗民 审判员  周 敏 审判员  曹得胜 二〇一九年九月二十七日 () 书记员  柯晶晶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初86528号原告：兴铁新型建材（上海）有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张建智，董事长。委托诉讼代理人：王春梅，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂诚，江苏江成律师事务所律师。被告：恒宇力翔（北京）净化技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李莉，经理。委托诉讼代理人：龙鑫，北京市弘嘉律师事务所律师。原告兴铁新型建材（上海）有限公司（以下简称兴铁公司）与被告恒宇力翔（北京）净化技术有限公司（以下简称恒宇力翔公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴铁公司的委托诉讼代理人张茂诚，被告恒宇力翔公司的委托诉讼代理人龙鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴铁公司向本院提出诉讼请求：1.判令恒宇力翔公司支付货款562822.65元；2.判令恒宇力翔公司支付滞纳金（以562822.65元为基数，自2017年1月1日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：2015年4月11日、10月22日，兴铁公司的分支机构兴铁新型建材（上海）有限公司北京分公司（以下简称兴铁北分公司）分别与恒宇力翔公司签订2份《供货合同》，约定兴铁北分公司就康业生物临检实验室建设工程、邯郸妇幼保健院项目向恒宇力翔公司供货。上述合同签订后，兴铁北分公司依约履行供货义务，恒宇力翔公司签收相应货物。2016年11月30日，恒宇力翔公司向兴铁北分公司出具《欠款说明》，承诺于2016年12月31日前支付欠款562822.65元，但至今未付。被告恒宇力翔公司认可兴铁公司主张的欠款金额，辩称兴铁公司起诉依据的2份《供货合同》对应的项目、送达地址等均不相同，兴铁公司在1个案件中主张2个法律关系不符合有关法律程序规定。兴铁公司主张的滞纳金标准与《供货合同》约定不同，且其不存在实际损失，故恒宇力翔公司不同意支付滞纳金。兴铁公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.兴铁公司、恒宇力翔公司的企业信息；2.《供货合同》2份；3.借出单（出货单）、材料结算单、材料价格单、增值税普通发票；4.《欠款说明》。恒宇力翔公司未举证，认可兴铁公司除证据3中材料价格单外其他证据的真实性。对当事人无异议的证据，本院一并予以确认。兴铁公司证据3中材料价格单系自行制作，按单方陈述处理。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：2015年4月11日、10月22日，甲方恒宇力翔公司分别与乙方兴铁北分公司签订《供货合同》2份。双方分别约定：兴铁北分公司就康业生物临检实验室建设工程、邯郸妇幼保健院向恒宇力翔公司供应L型兴利系列、双玻视窗、全钢门等货物，生产厂为兴铁公司；采用单价确定的方式，最终结算按实际送货数量结算，合同价格分别为840137元、299164.12元，最终按材料结算单为准；合同签订后7日内支付合同价30%作为前期预付款，货到现场之日起5日、60日内，甲方支付货款至100%；若甲方不按时支付，应向乙方支付2%/日的滞纳金；材料按照甲方提供的订货单生产制作，经过双方确认的数量配送等。同年4月至6月，兴铁北分公司就上述《供货合同》向恒宇力翔公司发货，恒宇力翔公司员工张某某、赵某某等人予以签收。同年8月24日、12月29日，兴铁北分公司给恒宇力翔公司开具增值税普通发票11份，价税合计1112822.65元。同年11月30日，恒宇力翔公司出具《欠款说明》，载明：就2份《供货合同》，恒宇力翔公司欠兴铁北分公司工程货款562822.65元，根据目前资金周转情况，剩余款项承诺在2016年12月31日支付完毕。诉讼中，兴铁公司表示：双方结算时不会区分2份《供货合同》；合同约定的滞纳金标准过高，兴铁公司主动调整为按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。恒宇力翔公司则表示：实际履行中，双方对2份《供货合同》分开结算，恒宇力翔公司付款时会针对不同合同进行说明，但现无法区分2份《供货合同》项下欠款金额。本院认为，兴铁北分公司与恒宇力翔公司所签2份《供货合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应履行各自义务。兴铁公司提交的《供货合同》、借出单（出货单）、材料结算单、增值税普通发票、《欠款说明》等与其当庭陈述相互印证，形成完整证据链条，无相反证据推翻，本院采信兴铁公司关于已依约履行2份合同项下供货义务的陈述。《欠款说明》所载欠款金额清晰、明确，恒宇力翔公司亦认可兴铁公司主张的欠付货款金额，故兴铁公司要求恒宇力翔公司支付欠付货款562822.65元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恒宇力翔公司虽称兴铁公司无权在本案中主张上述2份合同项下欠款，但无法区分每份合同项下对应欠款金额，恒宇力翔公司称付款时会就《供货合同》之对应性进行说明，但未提交任何证据佐证，兴铁公司对此不予认可，故对恒宇力翔公司相关答辩意见，本院不予采纳。关于滞纳金。2份《供货合同》约定恒宇力翔公司应最迟在货到现场之日起60日内付清货款，逾期按照日2%标准支付滞纳金。后恒宇力翔公司出具《欠款说明》，承诺于2016年12月31日付清欠款，但至今仍未付款，已构成违约，兴铁公司有权要求恒宇力翔公司自2017年1月1日起支付滞纳金。诉讼中兴铁公司自愿将滞纳金计算标准调整至中国人民银行同期贷款利率标准，本院对此予以确认。故兴铁公司相关诉请，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告恒宇力翔（北京）净化技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告兴铁新型建材（上海）有限公司货款562822.65元；二、被告恒宇力翔（北京）净化技术有限公司于本判决生效后十日内给付原告兴铁新型建材（上海）有限公司滞纳金（以562822.65元为基数，自二〇一七年一月一日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9428元，由被告恒宇力翔（北京）净化技术有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  王婷婷人民陪审员  张兰兰二〇一九年九月十六日书 记 员  温晓汾
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2438号申请人深圳市兴旺达金属材料有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区恒兆工业区11栋一楼103，统一社会信用代码91440300MA5DR59E09。法定代表人王磊，总经理。被申请人深圳市盈嘉旺电子有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道观城社区金茂路21-2号401，统一社会信用代码91440300066332382W。法定代表人汪令。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2019)粤0309民初9275号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人深圳市盈嘉旺电子有限公司价值77000元的财产。本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年九月十七日书记员  刘楚娟
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1778号原告：刘大伟，男，1986年10月24日生，汉族，贵州省惠水县人，住贵州省惠水县。被告：贵州暖阳保温材料有限责任公司，住所：贵州省安顺市平坝区夏云工业园E-01地块。统一社会信用代码：915204210827756500。法定代表人：林龙梅，职务：董事。原告刘大伟诉被告贵州暖阳保温材料有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理，由审判员夏小惠适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告刘大伟于2019年9月3日向本院提交书面撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘大伟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘大伟负担（已交纳）。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  夏小惠二〇一九年九月三日法官助理王俊书记员赵佳媛
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1871号原告：安顺市平坝区农村信用合作联社，住所：安顺市平坝区安平街道办事处高新区迎宾大道华城大厦。统一社会信用代码：91520421709563097N。法定代表人：李伟，职务：理事长。委托诉讼代理人：方伟，贵州联通律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：李国华，男，1960年2月2日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。被告：苏兴莲，女，1967年9月19日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。原告安顺市平坝区农村信用合作联社诉被告李国华、苏兴莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法由审判员夏小惠适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方伟到庭参加诉讼，被告李国华、苏兴莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令1、解除被告李国华、苏兴莲与原告签订的编号为23420160606134125号《自然人最高额循环借款合同》；2、判令被告李国华、苏兴莲清偿原告贷款本金5万元及利息（截至2019年3月7日利息为3474.61元，2019年3月8日至2019年10月18日贷款月利息按照8.12‰计算，2019年10月19日之后的利息按照12.18‰计算至本金及利息还清为止。）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年10月18日，原告与被告李国华、苏兴莲签订编号为23420160606134125号的《自然人最高额循环借款合同》，合同约定的借款金额、借款期限、结息方式、用途、借款利率等以借款借据为准，未按期归还借款本金又未能获准展期的，从逾期之日起在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%的罚息。2017年10月19日，原告向被告发放贷款5万元，约定借款期限为24个月，即2017年10月19日至2019年10月18日止，贷款月利率8.12‰，逾期月利率为12.18‰。在借款期限内，被告未按期还本付息，已构成违约，截止2019年3月7日，二被告尚欠原告本金5万元，利息3474.61元，本息共计53474.61元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告李国华、苏兴莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年10月18日，原告与被告李国华、苏兴莲签订编号为23420160606134125的《自然人最高额循环借款合同》，二被告同日申请开通黔农e贷金融服务业务，并绑定被告李国华手机号187××××5881及卡号为62×××17的借记卡，用于在线预约、在线贷款、在线还款。双方在合同中约定借款金额、借款期限、结息方式、还款方式、用途、借款利率等，以《借款借据》为准，贷款本金逾期的，罚息利率为该笔贷款在《借款借据》载明的执行利率水平上加收50%的罚息。合同第十五条“违约事件”之一约定：“发生下列情形之一的，属借款人违约情形：（一）借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的；……；”第十五条之三“贷款人救济措施”约定：“出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权采取下述一项或几项救济措施：……（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用；……；（五）对借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）；……；（十一）解除合同；”签订合同次日，原告根据被告李国华的黔农e贷申请向二被告发放贷款50000元，并由原告方贵州农村信用联社信贷系统于当日形成《借款借据》，载明：贷款账号为：83×××46，结算账号为：62×××17，借款日期：2017年10月19日，到期日期：2019年10月18日，借款用途：农户经营，还款计划：按季结算一次还本，借款年利率：9.744%，借款月利率：8.12‰。在借款期限内，二被告未按期偿还借款利息，截至2019年3月7日，二被告尚欠本金50000，尚欠利息3474.61元。同时查明，原告安顺市平坝区农村信用合作联社系依法登记设立的金融机构。上述事实有原告陈述及提交的营业执照、法定代表人身份证、法定代表人身份证明、二被告身份证、《自然人最高额借款合同》、贵州省农村信用社黔农e贷服务开通申请书及告知书、《借款借据》、贷款账户查询凭证等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告双方所签借款合同，不违反法律、行政法规的禁止性规定，亦无损公序良俗，依法应认定为有效。而由原告贵州农村信用联社信贷系统于2017年10月19日形成的《借款借据》，系双方所签借款合同的组成部分，亦属有效。基于此，借款合同和《借款借据》对原、被告双方均具有拘束力，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。其次，在合同签订后，原告依约向二被告发放了贷款，二被告却未履行按季结息的义务，已然构成违约。二被告的行为符合双方约定的借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人可宣布已发放贷款立即到期，并要求借款人立即清偿贷款本息及相关费用，并可解除合同的情形，故原告请求与二被告解除双方于2017年10月18日签订的《自然人最高额循环借款合同》，并按照合同约定偿还贷款本金及利息，理据充足，本院予以支持。至于具体金额，截止至2019年3月7日，二被告尚欠本金50000，尚欠利息3474.61元，有《借款借据》、贷款账户查询凭证等在卷为凭，本院认为客观真实，应予确认。2019年3月7日以后被告应支付的利息，应以50000元本金为基数，按照双方签订的《自然人最高额循环借款合同》及《借款借据》约定的利率计算至本息还清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条第一款第（二项）、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安顺市平坝区农村信用合作联社与被告李国华、苏兴莲于2017年10月18日签订的《自然人最高额循环借款合同》（合同编号：234201606060134125）二、被告李国华、苏兴莲在本判决生效后十五日内向原告安顺市平坝区农村信用合作联社清偿借款本金50000元。三、被告李国华、苏兴莲在本判决生效后十五日内向原告安顺市平坝区农村信用合作联社支付截止到2019年3月7日贷款本金50000元所产生的利息3474.61元。四、被告李国华、苏兴莲在本判决生效后继续向原告安顺市平坝区农村信用合作联社支付自2019年3月7日后逾期偿还贷款本金50000元所产生的利息，利息按双方签订的《自然人最高额循环借款合同》及《借款借据》约定的利率计算至本息还清之日止。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件费1138元，减半收取569元，由被告李国华、苏兴莲负担,限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。若义务人不履行，权利人可于本判决指定履行期间的最后一日起两年内，向人民法院申请强制执行。并且，义务人因此将有可能被纳入失信被执行人名单。审判员  夏小惠二〇一九年九月十八日法官助理王俊书记员唐梅
通辽铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）内7104民初336号原告：孙海贵，男，公民身份号码×××，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：包立平，内蒙古君谦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：江红权，该公司工作人员。原告孙海贵与被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人保财险通辽公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海贵的委托诉讼代理人包立平，被告人保财险通辽公司的委托诉讼代理人江红权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙海贵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告保险理赔金146,230元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月5日，原告司机王玉和驾驶×××号、×××号重型半挂牵引车沿G231国道672公里处由南向北行驶时，与卢清东驾驶的×××号、黑AA097号重型半挂牵引车相撞，事故造成双方车辆损坏。后经交警部门认定，王玉和负本起事故主要责任，卢清东负次要责任。原告车辆在被告处投保了车损险，保额为146,320元，本起事故发生在保险期间内。事故后被告公司定损认定原告车辆报废，但被告一直以各种理由推脱，拒不支付保险理赔款，现原告提起诉讼，望法院判如所请。在诉讼期间，原告变更诉讼请求为：请求判令被告赔偿保险金67,840.5元。被告人保财险通辽公司辩称，对事故经过及责任划分无异议。原告车辆在我公司投保了机动车损失险，此案我公司与王建红一致性定损116320元，经协商扣残值30000元。因此车违反机动车辆综合商业保险条款的第一章第11条第三款，违反了安全装载规定，增加10%绝对免赔率。我公司已经按道路交通主责责任系数赔付完毕，给被保险人王建红共赔付78479.5元。本案诉讼费我公司不承担。结合庭审认定的证据及当事人双方的庭审陈述，本院确认以下事实：2018年10月10日，王建红在被告人保财险通辽公司处为×××号货车投保了车损险，保险金额为146,320元，保单号为PDAA201815230000072512，保单记载车主为孙海贵，保险期间自2018年10月16日零时起至2019年10月15日二十四时止。2019年1月5日4时30分，在G231国道672公里处，王玉和驾驶×××号、×××号重型半挂牵引车与卢清东驾驶的因故障停在路边的×××号、黑AA097号重型半挂牵引车发生追尾事故，事故造成双方车辆损坏。后经长岭县公安局交通警察大队作出长公交川2019第001号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告司机王玉和负本起事故的主要责任，卢清东负本起事故的次要责任。本事故发生在保险期间内。事故后，被告人保财险通辽公司对×××号货车进行定损，定损合计金额为146,320元，残值作价金额为30,000元，扣残值后定损金额为116,320元。2019年7月22日，被告人保财险通辽公司已向王建红赔偿保险金78,479.5元。上述事实有行驶证、车辆登记证书、交通事故认定书、保险单、机动车车辆损失确认书、转账凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并采信。在庭审中，被告提交机动车辆商业保险条款，证明根据该条款第一章第十一条第三项的约定，因原告违反安全装载规定，应增加10%绝对免赔率。但被告无法提供原告车辆存在违反安全装载规定的证据，该条款在本案中缺乏适用基础，因此对该证据的证明问题本院不予采信。本院认为，王建红作为投保人与被告间订立的机动车商业保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同有效，合同各方当事人应依合同约定行使权利及履行义务。本案中，×××号车辆的车主为原告孙海贵，被告在保险单中也作了相应记载，因此本案原告孙海贵对保险标的享有保险利益，保险事故发生后有权要求被告赔偿保险金。关于赔偿数额问题，因被告人保财险通辽公司已经对车辆进行定损，定损金额达到146,320元，与保险金额相同，可以推定该车辆已无修复必要，事实上达到了全损程度，被告应按照保险金额向原告赔偿保险金。因诉讼前被告已先行赔偿了部分保险金，对此部分应予以扣减。因此，被告应承担的赔偿保险金责任为67,840.5元（146,320元-78,479.5元=67,840.5元）。至于车辆残值，按照《中华人民共和国保险法》第五十九条之规定，被告在赔偿全部保险金额后，受损保险标的的全部权利归于保险人。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第十三条、第十四条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司赔偿原告孙海贵保险金67,840.5元，此款于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612.30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担748元，由原告孙海贵负担864.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  冯晓宇二〇一九年九月十二日书记员  王兆琪附法律法规：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1840号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃焕，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西坤盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼15层。 法定代表人：吴建森，该公司董事长。 一审第三人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被申请人广西坤盛投资有限公司(以下简称坤盛公司)、一审第三人周红、一审第三人广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7775号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合正公司申请再审称，（一）本案表面上是商品房预售合同纠纷，但实际是以房地产抵债具有抵押性质的民事行为，实质上是广西广能水电有限责任公司（以下简称广能公司）与坤盛公司、周红因股权转让款引发的债权转让合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷，涉案房地产并未办理产权登记手续，在此情况下，双方签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定而无效。（二）广能公司将其对周红的股权转让款的债权转让给坤盛公司后，坤盛公司利用其债权人的优势，强迫合正公司签订《商品房买卖合同》，将合正公司原本提供给广能公司作为担保物的房地产直接转让给坤盛公司，以充抵周红应支付的股权转让款。坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》是对广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务的转让，即将买受人由广能公司变更成坤盛公司，坤盛公司受让广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务。由于广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》无效，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》也无效。综上，二审法院认定坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。故申请再审，请求改判驳回坤盛公司的诉讼请求，释明由其另案起诉解决股权转让款纠纷。 本院经审查认为，在坤盛公司与合正公司签订《商品房买卖合同》前，广能公司与周红、友容公司、合正公司之间为股权转让签订了“四方协议”，友容公司、合正公司与广能公司签订《商品房买卖合同》以商品房买卖的方式提供担保。后因协议约定履行期限届满后周红未能按约定付款，各方重新签订了“五方协议”，约定合正公司用其开发的商品房抵偿周红应向广能公司支付的股权转让款，广能公司将其取得房屋的权利转让给坤盛公司，坤盛公司直接作为商品房买卖合同中的受让人，由合正公司直接将房屋交付给坤盛公司。此时，各方达成了以物抵债的合意，涉案房屋由担保物转变成抵偿物。合正公司与坤盛公司签订《商品房买卖合同》后，合正公司不但向坤盛公司出具了购房款收据，还向坤盛公司交付商品房。以上事实表明坤盛公司、合正公司具有交易涉案房屋的真实意愿，双方之间成立了真实的房屋买卖关系，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》并非为当事人之间的股权转让合同履行提供担保，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。合正公司主张该合同因违反法律关于流质契约的相关规定而无效，依据不足，本院不予采信。 综上，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西合正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 肖祥廷
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2019）冀0291民初661号原告：陈宏萍，女，1964年12月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。委托诉讼代理人：吴素利，河北东明律师事务所律师。被告：王静伟，男，1975年9月1日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：刘建，河北唐宏律师事务所律师。原告陈宏萍与被告王静伟合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宏萍、被告王静伟及双方委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宏萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付人民币48000元，并自起诉之日起按年息6%支付利息至上述款项付清之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2008年9月，原告通过朋友引荐与被告相识，并曾经为被告安装塑钢门窗，双方有业务往来。被告曾欠原告50000元，后来被告通过他的朋友王宏伟还了2000元，剩余48000元在2012年7月22日由王静伟为原告出具欠款条一张，这些年来原告多次到××路与被告协商还款事宜，至今没还。王静伟辩称，在2008年左右，被告经河北省乐亭县宏达建筑安装工程有限公司承建的，位于唐山市高新技术开发区个体户商业楼的塑钢窗加工制作安装工程部分分包给原告姐姐陈宏娟。此后陈宏娟完成以上工程塑钢窗的加工制作安装，因建设方及总包公司以本案所涉工程塑钢窗质量不合格为由而不按期支付被告的工程款，在被告垫资支付陈宏娟大部分塑钢窗费用后，实在无力支付剩余款项，陈宏娟知道被告艰难处境，并未找被告索要剩余款项。但原告却在2012年7月底强迫被告写下本案所涉欠款条，因被告实在无法筹措偿还欠款条所写款项，直至收到法院传票前，原告也未再向被告主张过以上款项。根据2017年10月1日施行的中华人民共和国民法总则第188条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案被告在2012年7月22日为原告出具的欠款条，至今已有7年多的时间，在此期间原告并未向被告主张过还款权利，故该主张现已超过法定的诉讼时效。综上所述，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因双方曾存在业务往来，被告于2012年7月22日为原告出具欠款条一张，内容为：今欠陈宏萍现金48000元。原告来院起诉，双方各持己见，未能协议。以上事实有欠款条、当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告为原告出具欠款条，虽答辩认为系原告强迫所写，但未提交证据，故原被告之间的欠款关系合法有效。被告主张原告起诉超过三年的诉讼时效期间，而诉讼时效期间应自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，欠款条未约定还款期限，被告也未主张曾向原告表示过拒绝给付欠款，故被告该主张不成立。综上所述，被告应给付原告欠款48000元，原告主张被告自起诉之日起按年息6%支付利息没有法律依据，被告应自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告王静伟于本判决生效之日起给付原告陈宏萍人民币48000元，并自2019年6月13日起按同期银行贷款利率支付利息至偿还完毕之日止。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 路新华 二〇一九年九月二十四日书记员 刘佳妮
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3030号 申请执行人:黄静,男,1979年11月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人:王绩伟,男,1975年2月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初2763号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行。本案应执行标的32156.69元（含执行费377元），未执行标的32156.69元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人王绩伟无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初2763号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年九月九日 书记员  贺竞铮
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执858号申请执行人：胡文晓，女，1987年11月14日生，汉族，住云南省腾冲市。委托诉讼代理人：李德应，云南德天律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：腾冲中悦房地产开发有限公司，住所地云南省腾冲市腾越镇秀峰社区正义小区45号（来凤坊14栋）。统一社会信用代码：91530522086365210k。法定代表人：陈定歆，系该公司董事长。本院在执行申请执行人胡文晓与被执行人腾冲中悦房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，执行标的125761元及利息，未受偿。在执行过程中，对被执行人腾冲中悦房地产开发有限公司的银行存款、车辆、房地产等财产情况进行了调查，无银行存款，也无车辆登记，名下有位于腾冲市腾越镇山源社区范家坡小区74号房产(房权证号：20××87)，有抵押且被另案查封，无法处置。此外并未调查到其他可供执行的财产。本院已向被执行人腾冲中悦房地产开发有限公司发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。上述执行情况经反馈给申请执行人，申请执行人不同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议本裁定书送达后立即生效。审判长  寸待铝审判员  濮进华审判员  杨继和二〇一九年九月二十七日书记员  李根让
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0881民初1733号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司钟祥市支行，住所地钟祥市郢中街道办事处承天大道中路一号，统一社会信用代码914208818820718629。负责人：雷军，行长。被申请人：武涛。被申请人：杨晓蓉。中国农业银行股份有限公司钟祥市支行与武涛、杨晓蓉、白石阳、白孟伟、钟祥龙锦德担保有限公司、钟祥钟穗米业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）鄂0881民初1733号民事裁定书，裁定对武涛、杨晓蓉在金融机构的银行存款120万元予以冻结或者查封其等值的财产。中国农业银行股份有限公司钟祥市支行于2019年9月27日向本院申请解除对武涛、杨晓蓉在金融机构的保全措施。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司钟祥市支行申请解除保全措施，其请求符合法律规定，应予准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人武涛、杨晓蓉在金融机构银行存款120万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王凤雨人民陪审员  邓泽民人民陪审员  胡 蓉二〇一九年九月二十七日法官助理陈若月书记员王文洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24759号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马志祥，男，1986年10月31日出生，汉族，户籍地山西省晋中市祁县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马志祥信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告马志祥经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.马志祥立即偿还交通银行信用卡欠款共计54684.04元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.马志祥承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.马志祥身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。马志祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、马志祥向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；马志祥同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如马志祥未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为马志祥同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，马志祥因透支产生的信用卡欠款共计54684.04元，其中本金32269.97元,利息21211.16元,滞纳金、违约金及费用1202.91元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马志祥使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。马志祥逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，马志祥应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，马志祥未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求马志祥偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马志祥于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款54684.04元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元及公告费（以实际发生数额为准），由马志祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0526执921号申请执行人:尤某某，男，1979年2月11日出生，汉族，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：额某某某某某，女，1988年3月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初1715号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人钱款6000元及利息400元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。被执行人名下车辆因未被法院实际控制故无法执行。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执921号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十二日书记员  苏日娜
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执783号刘红锋、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人刘红锋申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初161号民事判决书关于申请执行人刘红锋与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执602号之三 申请执行人：罗承富，男，生于1968年2月18日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：王虎，男，生于1977年9月12日，汉族，住四川省三台县。 申请人罗承富申请执行被执行人王虎借款合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初658号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王虎在本判决生效后立即向原告罗承富偿还借款本金人民币620000元，并支付利息。因被告未按上述生效法律文书履行义务，罗承富向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王虎仅有零星银行存款，被执行人王虎名下有华泰圣达菲牌小汽车一辆（车牌号码：川Ａ×××××，车辆识别代码004409）和江西五十铃牌小汽车一辆（车牌号码：川Ｂ×××××，车辆识别代码001629），申请人申请对上述财产暂不要求冻结和查封；被执行人在云南昊力源建筑劳务有限公司账户应收、应领工程款、劳务费、质保金、履约保证金本院已扣留90万元，由于云南昊力源建筑劳务有限公司已向本院提出执行异议，本院正在审查中，申请人要求暂不处置。其他无可供执行的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，申请人向本院提出书面申请，申请终结本次执行程序。 本院认为，经本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，由于被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执602号案件终结本次执行程序。 被执行人王虎负有继续向申请执行人罗承富履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄 坤
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初6706号原告：王婷婷，女，1982年8月30日生，汉族，住大连市甘井子区。被告：王东妮，女，1978年11月24日生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：周鑫，律师事务所律师。原告王婷婷与被告王东妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婷婷、被告的委托诉讼代理人周鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王婷婷向本院提出诉讼请求：被告偿还借款38万元及利息4万元。事实和理由：2018年4月被告从原告处借走28万元，还了15万元，还欠13万元，2017年11月6日被告还欠原告25万元，现已到期，合计欠款38万元。被告王东妮辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：被告仅向原告借款20万元，且已偿还15万元，现仅欠5万元借款未还；原、被告没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月16日，原告通过中国银行向被告汇款20万元，被告认可该20万元系原告出借给被告的款项。原告称，其于2018年4月14日还通过替被告刷信用卡而向被告出借8万元、其于2017年11月通过案外人王明娜向被告的配偶刘鹏转账20万元、其本人于2017年11月5日向被告的配偶转账5万元，原告称上述33万元均系原告出借给被告的款项，被告不认可原告曾通过刷信用卡而向被告出借8万元，被告对其配偶刘鹏收取的25万元不认可为借款，被告称该款项系原告及王明娜购买理财产品的款项。被告的配偶刘鹏曾于2017年11月6日与案外人张凯凯、孙志丹签订珠海冠盈朝阳投资中心（有限合伙）入伙协议，约定刘鹏出资40万元。被告自述其于2018年4月27日偿还原告10万元、于2018年5月18日偿还原告5万元，共计偿还原告15万元；原告认可被告已向其偿还15万元。被告在2018年5月17日向原告发送微信信息如下：“七月份假期我会出去上课，边挣边凑！争取18个早点给你，你心里有个数。瘦的就剩个大脑袋瓜了，还那么坚强，比我强，我也得坚强点了！”原告在2018年5月19日向被告发送微信信息如下：“1、咱俩不适合做朋友，没信用。2、我借你的还剩13个，我会用我的方式要回，借个不懂感恩的人了解也值啦，你首付60个，我借你近30个，你自己想想吧！3、我不欠你的。4、不是我回钱快，是因为我做事有计划。”被告曾向原告发送微信信息：“我的意思是说呀，30。打底，而这样你15我15就够了吗，就不用咱俩每人都准备20了，我现在就只有15啊，你要是抽40的话，你得准备25是不是太紧了，我这儿顶多还能蹦出一个两个呢，不行就影响生活了，所以只能15个。”原告接着向被告回复微信信息：“是呀，上期没买上，这期多点多点吧，都咱自己收益。”上述事实，有原告提供的汇款凭证、微信记录、被告提供的入伙协议、微信记录、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，根据原、被告的陈述，能够认定原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，而本案的争议焦点在于原告出借给被告的款项数额。对此，本院认为，应认定原告出借给被告的款项金额为28万元，理由如下：1、根据原告于2018年5月19日向被告发送的微信信息，原告自认被告未偿还借款数额为13万（此时被告已向原告偿还了15万元），由此可见，原告自己也认为其出借给被告的款项金额总计为28万元，而非原告在本案中主张的53万元；2、原、被告曾有关于原告是否出资25万元以及原告认可“都咱自己收益”的对话，结合被告提供的入伙协议，能够认定原告主张的53万元中有25万元是否系借款存疑；3、根据被告于2018年5月17日发送给原告的微信信息，能够认定被告在当时认可其还欠原告18万未还，结合被告自述其在2018年4月27日偿还了原告10万元的事实，本院能够合理推断被告共计向原告借款28万元。鉴于原告出借给被告的款项为28万元，被告已向原告偿还了15万元，故被告还应向原告偿还13万元。关于原告要求被告支付利息4万元的主张，因原告并未提供证据证明原、被告之间有利息约定，故对于原告的该项主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王东妮自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王婷婷偿还借款13万元。二、驳回原告王婷婷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3,800元（原告已预付），由被告王东妮负担1,178元，由原告王婷婷负担2,622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王洋二〇一九年九月十六日书记员  曲娜
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1791民初1161号之一原告：孟天玉，男，1991年8月17日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：张岩，菏泽开发丹阳法律服务所法律工作者。被告：杨自力，男，1982年11月25日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告孟天玉与被告杨自力民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。孟天玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款80000元及利息；2.涉案费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转向原告借款，原告于2017年11月28日通过手机银行转账给被告78400元，后来被告又借走部分现金，共计80000元，被告于2018年8月31日给原告出具借条一份，但至今未偿还该款。杨自力在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案被告住所地和经常居住地均在郓城县，故本案应移送郓城县人民法院审理。本院经审查认为，在杨自力诉郝建垒民间借贷纠纷一案中，（2019）鲁1702民初3710号民事裁定书显示杨自力的居住地为菏泽市牡丹区东城仓房。本案系合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告双方均居住在菏泽市牡丹区，合同履行地也在菏泽市牡丹区，本院对本案没有管辖权，应当移送山东省菏泽市牡丹区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送山东省菏泽市牡丹区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年九月十日书记员  闫 晗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3067号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈洪东，男，1973年5月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南宁市白沙南城百货有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市。 法定代表人：聂建民，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西玉林市文十六牛巴食品有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市。 法定代表人：陈惠华，该公司总经理。 再审申请人陈洪东因与被申请人南宁市白沙南城百货有限公司（以下简称南城百货公司）、广西玉林市文十六牛巴食品有限公司（以下简称文十六牛巴公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人陈洪东于2019年8月19日以文十六牛巴公司已履行完义务为由，向本院提出撤回其再审申请。 本院认为，再审申请人陈洪东提出的撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条之规定，裁定如下： 准许陈洪东撤回再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年九月十六日 书记员  黄兆鑫
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0526执1118号申请执行人：朝某，男，1971年12月6日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：王某某，男，1977年1月3日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2018）内0526民初5229号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人借款5500元及利息。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1118号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十四日书记员  苏日娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王立宝，男，1981年01月24日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市密云县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王立宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王立宝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月20日的信用卡欠款共计159911.37元，以及自2017年11月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王立宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王立宝未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年11月20日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计159911.37元，其中本金115416.27元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王立宝于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月20日的信用卡欠款共计159911.37元，以及自2017年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元及公告费（以实际发生为准），由被告王立宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执161号 申请执行人：赵舒婕，女，1999年12月8日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 委托代理人：黎志成，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。 被执行人：唐洪标，男，1952年11月11日出生，瑶族，住广西恭城瑶族自治县。 申请执行人赵舒婕与被执行人唐洪标机动车交通事故责任纠纷一案，广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院2018年12月19日作出的（2018）桂0332民初725号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：给付赔偿款224642.124元。本院于2019年3月18日依法立案执行。 本案在执行过程中,本院已依法向被执行人送达执行通知书等相关法律文书。先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行调查，发现：被执行人唐洪标在广西恭城农村商业银行股份有限公司西岭支行的账户（账号：33×××37）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司西岭支行的账户（账号：33×××13）、在广西恭城农村商业银行股份有限公司西岭支行的账户（账号：33×××12）内有少量存款。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人对上述财产的调查情况无异议，其亦未向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索。 本院依法于2019年6月12日向被执行人下发限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院依法于2019年5月6日冻结被执行人的上述存款账户。 本院依法于2019年9月16日扣划被执行人唐洪标在广西恭城农村商业银行股份有限公司西岭支行的账户（账号：33×××37）内的存款970元、在广西恭城农村商业银行股份有限公司西岭支行的账户（账号：33×××13）内的存款55元、在广西恭城农村商业银行股份有限公司西岭支行的账户（账号：33×××12）内的存款55元。 以上共计扣划1080元用于清偿案涉债务。申请人可办理领款手续。现被执行人尚欠申请执行人赔偿款223562.124元。 2019年9月17日，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案执行内容未执行完毕，目前已不具备继续执行的条件。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供财产或不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，申请执行人可向本院申请恢复对本案的执行。申请恢复执行的，应当提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  陈忠霖 审 判 员  周洋武 二〇一九年九月十七日 法官助理  秦可欣 书 记 员  萨陈诚 附：相关法律条款 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2561号之一申请执行人：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街213号兴业银行大厦第17层。法定代表人：郑海清，董事长。被执行人：梁勇，男，1981年9月15日出生，汉族，济南市市中区。申请执行人兴业消费金融股份公司与被执行人梁勇金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初8232号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：梁勇于本判决生效之日起十日内偿还兴业消费金融股份公司借款本金30131.32元及相应的利息、罚息、违约金（以30131.32元为基数，按年利率24%标准，自2017年2月15日起计算至实际清偿之日止）。因梁勇未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人兴业消费金融股份公司向本院申请，本院于2019年7月9日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。查封了被执行梁勇名下鲁Ａ×××××沃尔沃牌汽车一辆，因车辆无法控制，故未做处置。依法扣划了被行人名下银行存款6527.22元过付给申请执行人，清偿了部分债务。后经司法查询，未发现被执行人名下有房产、工商信息、银行存款、互联网银行、公积金等可供执行的财产，已向被执行人梁勇发出限制消费令，限制梁勇高消费，并于2019年9月23日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十三日书记员  徐 进