wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            河南省鲁山县人民法院       民 事 裁 定 书      （2019）豫0423民初4221号原告：鲁山县和信科技有限公司，住所地：鲁山县人民路东段五里堡转盘东。统一社会信用代码：914104230533995297（1-1）。法定代表人：周瑞，经理。委托诉讼代理人：雷磊，平顶山市鲁山县群鑫法律服务所法律工作者。被告：河南有色汇源铝业有限公司，住所地：鲁山县梁洼镇鲁梁公路西八里坪。统一社会信用代码：91410400172076394M（1-1）。法定代表人：王西科，董事长。委托诉讼代理人：谢曦，河南益仟律师事务所律师。原告鲁山县和信科技有限公司与被告河南有色汇源铝业有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告鲁山县和信科技有限公司（以下简称和信科技公司）向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告苛化再生氢氧化钠货款2200万元及利息（利息按最高人民法院关于逾期付款的司法解释等相关规定计算）和保全申请费5000元、保全担保保险费20000元，共计2202.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年9月5日，原告与被告签订了项目投资合伙协议，合作期限自2012年12月6日至2022年12月6日止，项目名称：对氧化铝生产循环母液碳酸钠、碳酸钠等有机物进行净化及回收。项目投资合作协议第一条第一款规定：“被告提供场地…，第一条第2款规定：原告投资建设…，第二条第3款规定：效益分享：碳酸钠苛化效益归原告所有…”，第七条第1款规定：“再生处理量累计一个月，由被告给原告结清一次”。合同履行中，2013年4月9日，被告会议纪要第9条规定：被告应按合同规定付款，当月结算费用。原告投产运营后，被告回收了原告加工的苛化再生氢氧化钠货后，被告不履行合同所规定的义务，不按时支付原告交付给被告的苛化再生氢氧化钠货物款，2019年6月25日，被告向原告出具了货款审批单（对账单），该付款审批单显示，被告拖欠原告苛化再生氢氧化钠货款42326317.45元，后经原告多次向被告追要，被告口头答应2019年7月30日前付原告22000000元，可被告迟迟不向原告支付。2019年8月6日，原告向鲁山县人民法院申请诉前保全，鲁山县人民法院作出（2019）豫0423财保50-1号民事裁定书，查封了被告所有的氢氧化铝15000吨，价值约2000万元。综上，被告不履行合同规定的义务，不按时支付原告交付给被告的苛化再生氢氧化钠货款，其行为实属违约，给原告造成了一定的损失，现原告特向法院提起诉讼，要求被告支付货款并赔偿损失。诉讼中，原告增加诉讼请求，将诉请数额变更为47798560.03元。被告河南有色汇源铝业有限公司（以下简称有色汇源公司）针对原告变更后的诉讼请求，在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告的各项请求数额共计47798560.03元，而根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定：河南所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件。因此，原告变更诉讼请求后，鲁山县人民法院对该案已无管辖权，请求鲁山县人民法院依法裁定将此案移送至有管辖权的平顶山市中级人民法院审理。本院经审查认为，原告和信科技公司以合同纠纷向本院提起诉讼，请求被告有色汇源公司支付苛化再生氢氧化钠货款42326317.45元及逾期付款损失5447242.58元和保全申请费5000元、保全担保保险费20000元，共计47798560.03元。其诉讼标的额已经超过3000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，本院依法对本案不再享有管辖权。故被告有色汇源公司要求将案件移送至平顶山市中级人民法院管辖的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条之规定，裁定如下：被告河南有色汇源铝业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送河南省平顶山市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  刘国强二〇一九年九月二十五日法官助理朱园园书记员李方洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5696号原告邹莲舫，女，1947年6月5日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址昆明市官渡区。委托代理人朱超，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告邹奕达，男，1969年11月21日生，汉族，云南省昆明市人，现住昆明市官渡区。原告邹莲舫诉被告邹奕达返还原物纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法由审判员谈建国独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行审理。本案本院于2019年8月7日裁定转为普通程序审理。于2019年9月19日依法组证合议庭公开开庭进行了审理。原告邹莲舫及其委托代理人朱超，被告邹奕达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹莲舫诉称：被告邹奕达系原告邹莲舫之子。2010年4月1日，原告与官渡区关坡村片区城中村改造征地拆迁指挥部签订《房屋产权调换补偿安置协议》。约定将原告所有的位于昆明市官渡区关上观中路5幢1单元611号房屋拆迁，原告选择一套回迁房为补偿方案。后经抽签，原告抽到昆明市官渡区关上融城春晓5栋41楼2号房屋。之后原告继续住在另一套老房屋内，该回迁房由原告给被告居住至今。现因原告年纪较大，腿脚不便，继续住老房屋上下楼很困难，因回迁房为电梯楼，原告打算和被告交换房屋居住。原告多次与被告协商换房事宜，但被告拒不配合。现请求人民法院依法判令：一、被告搬出原告所有的位于云南省昆明市官渡区关上融城春晓5栋41楼2号房屋；二、本案诉讼费由被告承担。被告邹奕达辩称：我现在所居住的官渡区关上融城春晓5栋41楼2号房屋是原告赠与给我的，并由我全权接房后，按照自己的需求进行了装修。今年过完年后，原告跟我说她现在腿脚不便，要我搬出我所住的房屋，她要自己来住，我说你要来住可以，我可以在小区租一套房屋给原告居住，原告不同意，非得要回房屋。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求向法庭提交下列证据：一、原告身份证一份，欲证明原告的主体适格。二、被告户口信息，证明被告的主体身份。三、《房屋产权调换补偿安置协议》一份，欲证明2010年4月1日，原告与官渡区关坡村片区城中村改造（关上中央商务区）征地拆迁指挥部签订《（国有土地）房屋产权调换补偿安置协议》，约定将原告所有的位于昆明市官渡区关上关中路5幢1单元611号房屋拆迁，原告选择一套回迁房为补偿方案。四、排号卡、选房协议各一份，欲证明原告经过排号进行选房选到的回迁安置房为融城春晓5栋41楼2号房屋。五、电话录音一份，欲证明被告在通话中承认涉案房屋归原告所有，原告只是把涉案房屋给原告居住。六、公证书二份，欲证明该房屋的所有权系原告邹莲舫所有。被告邹奕达质证后认为，对证据一、二的三性无异议，对证据三的三性无异议，但该房屋有我的一份份额。对证据四的三性无异议，但该房屋是我接的房，是原告赠与给我的。对证据五、六的三性无异议。在审理过程中，被告邹奕达未向法庭提交证据。综上原告举证、质证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，对原告所提供的证据，经被告质证后对其三性均无异议，本院对当事人无异议的证据依法予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2005年5月26日原告邹莲舫与黄自华、司乔会签订《房屋买卖合同》，以45000元购买黄自华、司乔会所有的位于昆明市官渡区关上关中路5-1幢611号房屋。2010年4月1日，原告邹莲舫与官渡区关坡村片区城中村改造（关上中央商务区）征地拆迁指挥部签订《（国有土地）房屋产权调换补偿安置协议》，约定将原告所有的位于昆明市官渡区关上关中路5幢1单元611号房屋拆迁，原告选择一套回迁房为补偿方案。2015年12月8日，原告邹莲舫与官渡区关坡村片区城中村改造（关上中央商务区）征地拆迁指挥部、云南宝盛拆迁有限公司签订《官渡区关坡村片区回迁安置房“融城春晓”选房协议》。原告选定回迁安置房为5栋4102号房屋（建筑面积70.62平方米）。该房屋交房后原告邹莲舫交由被告邹奕达居住使用至今。现原告以其年事已高，腿脚不便爬楼梯为由，要求被告邹奕达将房屋交与其居住，经双方多次协商未果，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：本案系返还原物纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条关于“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物”、第九条关于“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定：侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。第三条规定：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条规定：承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。本案中的诉争房屋，因系原告个人所有的房屋拆迁后所获的安置房屋，虽然该房屋至今未经登记，但不能排除诉争房屋的权属。况且被告在审理过程中也未提供证据证明其对诉争房屋享有所有权，故现原告以诉争房屋为其所有要求被告搬离该房屋，具有事实及法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下：被告邹奕达于本判决生效后一个月内将所占有的位于昆明市官渡区融城春晓5栋4102号房屋（建筑面积70.62平方米）腾还给原告邹莲舫管理使用。案件受理费100元，由被告邹奕达承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  李洪跃二〇一九年九月二十日书 记 员  邹 雄
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执104号之三申请执行人张显方，男，1990年06月出生，汉族，住罗山县。被执行人刘中南，男，1968年05月出生，汉族，住罗山县。被执行人张利军，男，1976年04月出生，汉族，住罗山县。本院在执行张显方申请执行刘中南、张利军借款合同纠纷一案中，申请执行人张显方于2019年07月24日向本院申请撤销执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1521执104号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王娟二〇一九年九月十九日书记员  肖琦
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2018)粤刑申33号邓活宜：你因犯玩忽职守罪一案，不服广东省清远市中级人民法院（2016）粤18刑终296号刑事判决，以你已尽到本职工作的职责，你的行为不构成玩忽职守罪为由，向本院提出申诉。你申诉提出:1.原判认定你在汤塘镇围镇村委会未取得《林木采伐许可证》的情况下，同意该村委会自行清理病害树错误。2.你没有针对汤塘镇松材线虫病疫情制定专门方案并无错误。3.将未事前制定专门方案归于你一人责任，违背罪当其罚原则。4.你在得知刘敏华等人盗伐林木后，当天便汇报给了相关领导，领导已安排林政股去处理。5.汤塘镇相关松材线虫病疫情的治理和监督由汤塘镇林业站负责，你所在森防站不负有监管职责。原判认定你犯玩忽职守罪事实不清，证据不足，请求再审本案，依法改判你无罪。本院经审查认为，原判认定你构成玩忽职守罪并无不当。你的申诉理由和请求不能成立，具体评述如下：首先，你担任佛冈县林业局森防站站长期间，身为林业主管部门的工作人员，负有全县森林病虫害防治和检疫的工作职责。其次，虽然佛冈县林业局已和汤塘镇林业站签订了相关委托书，汤塘镇松材线虫病的防治及监督工作具体由汤塘镇林业站负责以及你所述滥伐林木是林政股而非营林股森防站职责，但县林业局森防站负有对汤塘镇病害虫树疫情进行指导监督，且本案刘敏华等人所实施的滥伐林木等犯罪行为是借清除病害虫树为由得以进山实施，相关部门职责虽有交叉，但与你负有的监督职责并无冲突。最后，虽然《佛冈县2013年松材线虫病防治工作实施方案》于2013年7月31日才被广东省林业有害生物防治检疫管理办公室批准同意，但该方案在此之前已经佛冈县政府办公室审批,你作为该方案的具体起草人，应知悉该方案所列措施，诸如针对疫情制定工作方案和作业设计等能更好地保证松材线病虫防治工作的开展，而你却不作为且严重不负责任，针对汤塘镇松材线虫病疫情，既未制定相关方案，也未到现场进行过监督指导，导致刘敏华等人借清理病虫害树木为名盗伐林木，致使集体利益遭受重大损失。原判据此认定你构成玩忽职守罪并无不当。你申诉所提林业局森防站人手配备不齐不能成为你无罪的理由。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月十二日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初199号原告：北京万泉暖珂投资管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳。法定代表人：刘咏梅，总经理。委托诉讼代理人：王欣，北京市五环律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚政，北京市五环律师事务所律师。被告：深圳市华剑建设集团股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区八里庄。负责人：叶国宽，总经理。委托诉讼代理人：丁凯，公司员工。委托诉讼代理人：田袁宇，公司员工。被告：深圳市华剑建设集团股份有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道。法定代表人：叶剑彪，董事长。委托诉讼代理人：丁凯，男，公司员工。委托诉讼代理人：田袁宇，男，公司员工。原告北京万泉暖珂投资管理有限公司（以下简称万泉暖珂投资公司）与被告深圳市华剑建设集团股份有限公司北京分公司（以下简称华剑北京分公司）、被告深圳市华剑建设集团股份有限公司（以下简称华剑集团公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万泉暖珂投资公司之委托诉讼代理人王欣、龚政，被告华剑北京分公司及其与华剑集团公司之共同委托诉讼代理人丁凯、田袁宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万泉暖珂投资公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司与华剑北京分公司签订的《北京市装饰装修工程施工合同》无效；2.判令华剑北京分公司返还我公司己付工程款1459726.82元；3.判令华剑北京分公司向我公司赔偿损失，以我公司已付工程款1459726.82元为本金，其中834129.61元部分，自2016年1月13日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中625597.21元部分，自2016年11月9日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；4.判令华剑集团公司承担连带责任。事实与理由：我公司与华剑北京分公司于2015年12月就涉案装修工程共同签订了《北京市装饰装修工程施工合同》。我公司按约定于2016年1月6日、1月13日向该公司支付了共计相当于工程款总额40%的工程款即834129.61元。2016年11月9日按约定支付了相当于总额30%的第二笔工程款625597.21元。华剑北京分公司施工进度缓慢，且自2016年冬季停工后再未继续施工。此外，华剑北京分公司未经其总公司华剑集团公司授权，擅自承接涉案工程并签订合同，从而导致双方签署的合同无效，相关责任和损失应当由华剑北京分公司承担。就华剑北京分公司应当承担的上述赔偿责任，华剑集团公司作为华剑北京分公司的总公司，应当承担相应的连带责任。华剑集团公司、华剑北京分公司共同辩称，关于合同主体，北京分公司是在集团公司的授权下与万泉暖珂投资公司谈判，且北京分公司是分支机构，没有法人资格，经营范围与集团公司一致。我们认为合同是合法有效的，签合同的主体是北京分公司，但是实际履行合同的主体是集团公司。万泉暖珂投资公司诉称是我们暂停施工，真实情况是其拖欠北京万通鼎安国际物业有限公司的管理费，导致我们无法施工。我们未完工不是我们导致的，是万泉暖珂投资公司导致的。依据双方签订的装饰施工合同，万泉暖珂投资公司向我们付款前均应对我们完成的工作量予以认可，且这与施工公司项目的实际情况是相符的，一般工程的实际情况都是先施工再付钱，万泉暖珂投资公司已经认可了我们的施工量。该公司说施工过程中不清楚交易对象的情况，与事实不符。实际情况是，我们在与万泉暖珂投资公司联系的函件中已经表明了是集团公司，所以其清楚自己的交易对象是集团公司。故我们不同意万泉暖珂投资公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年，万泉暖珂投资公司（发包人、甲方）、华剑北京分公司（承包人、乙方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》（以下简称施工合同），其中协议书约定：工程名称：万泉新新家园会所装修工程。装饰装修施工面积：1000平米。承包方式：包工包料。本工程价款以审定的工程预（概）算书为准，本工程价款总计2085324.02元（此价款只包括工程预算书清单中的内容，超出部分应作为工程变更据实调整）。预付款为工程总价的40%即834129.61元，支付时间为合同签订后3日内。工程量完成60%，支付合同款30%即625597.21元。工程竣工验收合格，并经甲方审核后，支付合同款25%即521331.01元，工程质保期满支付（工程质保一年），支付合同款5%即104266.2元。施工合同签订后，华剑集团公司实施了工程施工，万泉暖珂投资公司亦于2016年1月6日支付工程款80万，于2016年1月13日支付工程款34129.61元，于2016年11月9日支付工程款625597.21元。至2016年底，华剑集团公司停止工程施工，约定工程至今未能完工。另查，华剑集团公司取得有深圳市住房和建设局颁发的《建筑业企业资质证书》，资质类别及等级包括：建筑装修装饰工程专业承包壹级、建筑机电安装工程专业承包壹级，万泉暖珂投资公司对此表示无异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，万泉暖珂投资公司主张华剑北京分公司无工程施工资质，双方所签订施工合同无效，且对已施工工程质量提出异议，华剑集团公司、华剑北京分公司对此均不予认可。其中，华剑集团公司主张本案施工合同承包方为总公司，华剑北京分公司系经总公司授权代为签订合同并收款。为此，华剑集团公司、华剑北京分公司向本院提供《工作联系函》、《工程签证单》若干份为据，该相关文件中均载明施工单位为“深圳市华剑建设集团有限公司”（后更名为现深圳市华剑建设集团股份有限公司），证明实际施工主体为总公司且万泉暖珂投资公司对此知情。万泉暖珂投资公司对该证据真实性无异议，对证明效力不予认可，但该公司未能就此向本院提供相应反证。本院认为，依法成立的合同具有法律效力。本案中，万泉暖珂投资公司与华剑北京分公司签订有施工合同，华剑北京分公司系华剑集团公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由集团公司承担。华剑集团公司、华剑北京分公司提供的证据，可证明华剑集团公司为工程实施的主体，万泉暖珂投资公司虽不予认可，但未能就此提供反证，华剑集团公司应为涉案施工合同的相对方。同时，华剑集团公司具有涉案工程的施工资质，上述施工合同并不违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律效力。经释明，万泉暖珂投资公司坚持主张本案施工合同无效，缺乏充分的事实、法律依据。双方现就已施工程质量存在争议，但施工合同效力的确定是判定双方当事人过错、责任的基础，现万泉暖珂投资公司主张施工合同无效并要求华剑集团公司、华剑北京分公司返还全部已付工程款，缺乏事实、法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：驳回北京万泉暖珂投资管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费23483元，由北京万泉暖珂投资管理有限公司负担，已交纳11741元，剩余11742元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  黎 健人民陪审员  任军鹰人民陪审员  张淑萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  王晓华书 记 员  梁诗晨
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3732号原告：张正林，男，1970年3月1日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。委托诉讼代理人：吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。被告：徐荣林，男，1965年10月17日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。原告张正林与被告徐荣林建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告张正林向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐荣林立即归还原告张正林工程款105000元，并承担从2018年12月30日起实际履行完毕之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由被告徐荣林负担。事实与理由：2018年11月23日，被告徐荣林确认差欠与原告张正林工程款105000元，双方约定若被告徐荣林不还款由滨海县人民法院管辖。原告张正林多次催要该笔工程款，被告徐荣林至今分文未还，原告张正林遂诉至法院。被告徐荣林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为涉案工程所在地为安徽省淮南市凤台县，建设工程纠纷属专属管辖，原、被告无权就本案纠纷选择管辖法院，故江苏省滨海县人民法院对本案无管辖权，应移送安徽省凤台县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，该种管辖属专属管辖，原、被告约定管辖法院的行为违反了法律规定。本案涉案工程位于安徽省凤台县境内，不属于本院管辖辖区，故本院对本案不具有管辖权，应由涉案工程所在地安徽省凤台县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、第三十六条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送安徽省凤台县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 徐正康二〇一九年九月十二日法官助理 邵善宁书 记 员 栾 月
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初203号原告：杨燕，女，汉族，1971年1月30日出生，户籍地：云南省昆明市盘龙区，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：刘艺，男，汉族，1970年10月24日出生，住云南省昆明市盘龙区，系原告杨燕丈夫，特别授权代理。原告：刘艺，男，汉族，1970年10月24日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：云南建展房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业楼5楼。法定代表人：王伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳、陶国亮，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告杨燕、刘艺诉被告云南建展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成庭外和解协议，现原告杨燕、刘艺自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告杨燕、刘艺的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告杨燕、刘艺撤回起诉。（本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元由原告杨燕、刘艺承担。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  曹 瑕二〇一九年九月十八日书 记 员  赵路娟
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0212民初337号原告：周正良，男，1952年2月25日出生汉族，务农，住宁波市鄞州区。法律文书送达地址：宁波市鄞州区横溪镇大街89号。委托诉讼代理人：孔翔，系周正良女婿，1979年11月29日出生汉族，住宁波市海曙区。被告：祝显贵，男，1969年2月23日出生汉族，职业不详，住三门县。被告：陈利萍，女，1978年4月5日出生汉族，职业不详，住三门县。被告：叶贤通，男，1950年10月21日出生汉族，务农，户籍所在地三门县，现住宁波市鄞州区（法律文书送达地址）。委托诉讼代理人：叶良正，系叶贤通儿子，1986年7月30日出生汉族，住三门县。原告周正良与被告祝显贵、陈利萍、叶贤通民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序。因被告祝显贵、陈利萍下落不明，本案于2019年3月20日转为普通程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告周正良及其委托诉讼代理人孔翔、被告叶贤通及其委托诉讼代理人叶良正到庭参加诉讼；被告祝显贵、陈利萍经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周正良向本院提出诉讼请求：1.被告祝显贵、陈利萍归还原告借款100000元，支付利息15000元（自2016年12月起按月利率10‰计至2018年12月的部分利息）；2.被告叶贤通对上述款项清偿承担连带保证责任。事实与理由：2016年12月2日及12月12日，被告祝显贵、陈利萍经被告叶贤通居中介绍并作担保向原告借款共计100000元，被告出具借条给原告。借款到期后，被告祝显贵、陈利萍逃债，原告在2017年、2018年期间多次找被告祝显贵、陈利萍及叶贤通催讨，叶贤通还曾经承诺于2018年归还50000元，但至今叶贤通一直推诿还款，被告祝显贵、陈利萍也下落不明。被告祝显贵、陈利萍未作答辩。被告叶贤通辩称，被告叶贤通并非作为担保人在借条上签字，借条上“担保人”三个字在叶贤通签字时是没有的，是后来添加的，当时在原告的要求下叶贤通作为被告祝显贵、陈利萍借款的见证人在借条上签字。原告与被告祝显贵、陈利萍在2018年还有联系，后来两被告跑路，叶贤通不仅通知了原告还出于好意多次陪同原告找人。被告叶贤通不应承担担保责任。本院经审理查明的事实如下：2016年12月2日，被告祝显贵、陈利萍共同出具借条一份，载明：今借到周正良人民币伍万元正，利息为壹分，期2016年12月2日到2017年12月2日，到息为6000元正，已付息的。2016年12月12日，被告祝显贵、陈利萍再次出具借条一份，载明：今借到周正良人民币伍万元正，息为壹分，借款期2016年12月12日起到2017年12月12日为期一年，先借后付息。上述两份借条除有被告祝显贵、陈利萍作为借款人签字，还有被告叶贤通签字，但叶贤通不认可其在借条上签字时有“担保人”三个字。后一份借条上还有“经手人徐英田”的内容。两份借条所涉款项均由原告现金交付，其中50000元交付有徐英田在场。2016年12月2日出具的借条所涉一年利息6000元已经支付。被告祝显贵还于2019年2月11日向原告还款10000元。以上事实有原告提交的借条等证据，以及原告与被告叶贤通的庭审陈述为证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告祝显贵、陈利萍向原告借款，有两被告出具的借条为证，被告叶贤通虽然对是否承担责任有异议，对于参与过被告祝显贵、陈利萍向原告借款的事实并无异议，故原告与被告祝显贵、陈利萍之间的借贷关系成立并生效，两被告有按约归还借款的义务。涉案借条约定了借款利息按月利率10‰计息，不违反法律规定，故原告有权按约向被告主张支付借款利息及逾期利息；因原告主张利息计至2018年，两笔借款自出借之日起按月利率10‰计至2018年12月31日的利息及逾期利息共计25133.33元，扣除被告祝显贵、陈利萍借款时已支付利息6000元以及后续还款10000元，此期间应清偿的剩余利息为9133.33元。故本院认定，被告祝显贵、陈利萍应共同向原告返还借款本金100000元，支付逾期利息9133.33元。关于被告叶贤通是否应承担保证责任的问题，叶贤通认为并非保证人，而是作为被告祝显贵、陈利萍的借款见证人在借条上签字，但从借条内容上看，即使两份借条上的“担保人”三个字在叶贤通签字时未形成，也不能证明叶贤通系借款见证人的身份，叶贤通也没有证据证明“担保人”的形成未经其同意，故本院认定原告要求被告叶贤通承担保证责任的主张成立；因双方未约定承担保证责任的方式，且原告在主债务履行期届满后向被告叶贤通主张过权利，被告叶贤通应对被告祝显贵、陈利萍所负债务承担连带保证责任。被告叶贤通承担保证责任后，有权向被告祝显贵、陈利萍追偿。被告祝显贵、陈利萍经合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告祝显贵、陈利萍向原告周正良返还借款本金100000元，支付逾期利息9133.33元，于本判决生效后五日内履行完毕；二、被告叶贤通对被告祝显贵、陈利萍的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告叶贤通承担保证责任后有权向被告祝显贵、陈利萍追偿；三、驳回原告周正良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由原告周正良负担117元，被告祝显贵、陈利萍、叶贤通共同负担2483元。公告费460元，由被告祝显贵、陈利萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  薛海蓉人民陪审员  郑世良人民陪审员  冯雅玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈栎桦
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19329号原告:北京华地餐饮有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行建商务大厦二层员工餐厅。法定代表人：卢立平，执行董事。（统一社会信用代码91110108754164482W）委托诉讼代理人：丁光伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔倩倩，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京中奥达商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡地区东沿村大南郊汽配市场内主楼2号。法定代表人：王广青，总经理。（统一社会信用代码91110111306601976C）委托诉讼代理人：郭青亮，男，1970年1月21日出生，公司监事，住公司宿舍。原告北京华地餐饮有限公司(以下简称华地公司)与被告北京中奥达商贸有限公司(以下简称中奥达公司)合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告华地公司的委托诉讼代理人丁光伟、崔倩倩与被告中奥达公司的委托诉讼代理人郭青亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华地公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告余款287395元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以287395元为基数，自2018年3月1日起至还清之日止，按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款的利率标准计收利息）;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月30日，原被告双方签订《北京大公馆餐饮部承包经营合同》，约定原告在被告的营业区进行员工餐、自助餐、桌餐的制作和餐饮部相关的人员、设备、设施的管理工作。合同期限为2018年2月6日至2019年2月5日。后由于各方面原因，双方经过友好协商于2018年2月28日签订合同终止协议，合同约定：…现经双方协商一致决定，自即日起终止2018年1月30日签订的《北京大公馆餐饮部承包经营合同》，不再继续合作。商定具体条款如下：1、甲方支付给乙方最后一期的劳务费（具体数额以财务数据为准）…”被告为原告出具了四张《北京大公馆费用报销单》，四张报销单金额共计387395元，其中原告法定代表人卢立平收到被告法定代表人支付的100000元，并在金额为154754元的报销单的领款人签章处注明：卢立平已收到100000元，剩余54754元未收到的字样。截止今日，被告尚未支付原告的费用共计为287395元。被告中奥达公司辩称,同意诉讼请求。基本事实认可，对终止协议的章有异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了质证,对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2018年1月30日,原告华地公司与被告中奥达公司签订了《北京大公馆餐饮部承包经营合同》,合作期限自2018年2月6日至2019年2月5日。合同的第四条第三项约定,承包费计算周期：员工餐按实际员工打卡记录结算，每十日结算一次；…每月10号、20号30号为餐费结算日期。…。2018年2月28日，原告华地公司与被告中奥达公司签订《合同终止协议》。甲方:中奥达公司，乙方:北京华地餐饮有限公司。通过简易招标程序,甲乙双方于2018年1月30日签订了《北京大公馆餐饮部承包经营合同》,其中约定乙方在甲方的营业区进行员工餐、自助餐、桌餐的制作和餐饮部相关的人员、设备、设施的管理工作。合同有效期自2018年2月6日至2019年2月5日止。自乙方接管相关工作后，由于其人员数量未按合同要求配备:菜品未按招标文件制作；原材料质量不过关；对客服务态度较差:客诉频发。现经双方协商一致决定，自即日起终止2018年1月30日签订的《北京大公馆餐饮部承包经营合同》，不再继续合作。商定具体条款如下:1、甲方支付给乙方最后一期的劳务费（具体数额以财务数据为准）。2、乙方退还甲方发放的各项物品。3、乙方应与甲方及甲方新的厨师团队进行细致的交接，包括设备、设施、工具等固定资产；以及原材料、宿舍、办公室等。4、合同终止后,因合同所产生的一切责任和后果互不追究。5、本协议未尽事宜,双方应另行协商解决,并签订补充协议。本协议自双方签字、盖章之日起生效，本协议一式二份，双方各执一份为证，具有同等法律效力。华地公司法定代表人卢立平的借记卡明细清单载明：2018年2月28日，中奥达公司法定代表人王广青通过个人账户向华地公司法定代表人卢立平个人账户支付了100000元。2018年2月28日的北京大公馆费用报销单载明：卢立平已收到100000元。庭审中，被告中奥达公司认可尚欠287395元未支付，表示2018年2月28日的《合同终止协议》没有落款日期，且中奥达公司的印章没有编号。原告华地公司表示2018年2月28日的《合同终止协议》有两份，中奥达公司持有的那份印章清晰，华地公司持有的这份印章不够清晰。经法庭释明，中奥达公司表示不对印章进行鉴定。本院认为，依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。本案中,2018年2月28日，原告华地公司与被告中奥达公司签订《合同终止协议》，双方终止了2018年1月30日签订的《北京大公馆餐饮部承包经营合同》，并约定:“1、甲方支付给乙方最后一期的劳务费（具体数额以财务数据为准）…”。原告华地公司提交的借记卡明细清单及北京大公馆费用报销单证明被告中奥达公司未支付的结算金额为287395元，对此中奥达公司予以认可。被告中奥达公司同意原告华地公司的诉讼请求，本院不持异议。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、北京中奥达商贸有限公司于本判决生效后七日内,支付北京华地餐饮有限公司劳务费欠款287395元；二、北京中奥达商贸有限公司于本判决生效后七日内,支付北京华地餐饮有限公司欠款利息（以287395元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算,自2018年3月1日起至给付之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，由北京中奥达商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内，直接给付北京华地餐饮有限公司）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内,提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  田江海二〇一九年九月二十六日书记员  韩 佳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3547号原告：旅悦（天津）酒店管理有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：张强，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：张蕾，女，1980年1月22日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会商标代理人，住北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人：刘鹏，男，1978年5月3日出生，汉族，中国国际贸易促进委员会商标代理人，住北京市西城区。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘蓉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000006011号关于第26698271号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月9日。本院立案时间：2019年4月1日。开庭时间：2019年4月17日。被告以原告申请注册的第26698271号图形商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7877048号图形商标（简称引证商标一）、第11544831号图形商标（简称引证商标二）在设计细节、视觉效果上差异明显，未构成近似商标。二、引证商标一、二处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，商标局将在近期做出撤销决定，引证商标一、二被撤销之后，将不再阻挡诉争商标。三、诉争商标经过原告在全国广泛使用，在民宿领域有了较高知名度，降低了消费者将诉争商标与引证商标一、二混淆的可能性。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26698271。3.申请日期：2017年9月29日。4.标识：5.指定使用服务：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；备办宴席；咖啡馆等服务。二、其他事实引证商标一、二因注册商标连续三年不使用被撤销核定使用在全部服务上的注册。（注册商标撤销公告均刊登在2019年8月6日第1658期商标公告）另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标撤销公告，该证据属于新证据，本院予以采信。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料、注册商标撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标一、二已经被撤销，不再成为诉争商标注册申请的在先权利障碍。综上，被诉决定证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第0000006011号关于第26698271号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后针对原告旅悦（天津）酒店管理有限公司就第26698271号图形商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由原告旅悦（天津）酒店管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  曹军庆人民陪审员  李来军二〇一九年九月二十日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0105刑初172号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人赵跃，男，1990年8月1日出生于重庆市涪陵区汉族，初中文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市涪陵区，现住重庆市江北区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年10月30日被取保候审。辩护人廖佳，北京市必浩得（重庆）律师事务所律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人赵跃犯交通肇事罪，于2019年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员刘文友出庭支持公诉，赵跃及其辩护人廖佳到庭参加了诉讼。审理过程中，由于不能抗拒的原因，本院于2019年3月20日对本案中止审理，2019年8月29日恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月18日凌晨零时30分许，被告人赵跃驾驶渝D1XXXX小型普通客车搭载其朋友张民等人，从重庆市江北区三钢二路经北滨一路向黄花园大桥方向行驶，当车辆行至北滨一路与长兴路路口人行横道线时，因赵跃忽视观察，所驾车辆与横过道路的行人王彪、王某相撞，造成二人受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，赵跃立即下车查看情况，拨打急救电话求助，同时让张民打电话报警。赵跃协助急救人员将伤者送往医院后，在现场等候公安机关处置。被害人王某经送医院抢救无效于2018年8月19日死亡；被害人王彪经医院诊断为急性创伤性硬膜下血肿、多发脑挫裂伤、右胸多发肋骨骨折等。经法医学鉴定，王某系颅脑损伤合并胸腹腔脏器损伤死亡。经技术检验鉴定，渝D1XXXX小型普通客车传动、行驶、转向、制动系统等性能有效。公安交通管理部门认定，被告人赵跃承担此次事故的全部责任，王某、王彪不承担事故责任。案发后，赵跃赔偿了王某近亲属10万元并取得谅解，另给付王彪20余万元治疗费用。公诉机关当庭举示了相关证据，据此认为被告人赵跃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，赵跃有自首情节，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑一年。被告人赵跃对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。赵跃的辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，提出赵跃系初犯、认罪认罚、已赔偿被害人或其近亲属相关经济损失并取得死者家属谅解的辩护意见，建议对赵跃适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。被告人赵跃到案后如实供述了上述事实。另查明，案发后赵跃赔偿了被害人王某的近亲属相关经济损失并取得谅解，另与被害人王彪达成了调解协议并赔偿了王彪相应经济损失。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的受案登记表、立案决定书、户口信息页、到案经过、机动车驾驶证复印件及行驶证复印件、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、居民死亡医学证明书、火化证明书、民事调解书、赔偿协议书、收条、刑事谅解书、证人张民、王洪、王忠伦的证言、被告人赵跃的供述、法医学尸体鉴定书、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录及现场勘查照片、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵跃违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡、一人受伤，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于赵跃有自首情节，愿意接受处罚，且已赔偿被害人或其近亲属相关经济损失并取得死者家属谅解，依法对其从轻处罚并适用缓刑。对赵跃的辩护人据此提出的辩护意见予以采纳。根据赵跃犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人赵跃犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  黄 亚二〇一九年九月二日法官助理  李万飞书 记 员  汪琳琳书 记 员  王云帅
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1080号 申请执行人柳州市柳南区人民法院，地址柳州市柳南区航生路20号。 被执行人朱显莲，女，1980年7月7日出生，壮族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204刑初441号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人朱显莲的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，朱显莲名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，朱显莲名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，朱显莲没有任何存款可供执行。被执行人朱显莲目前没有任何财产可供执行，且下落不明。 本院认为，本案被执行人朱显莲目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204刑初441号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初16571号原告：北京市昌平区水务局小汤山水务站，住所地北京市昌平区小汤山镇大柳树环岛北。法定代表人：赵洪桥。委托诉讼代理人：牛宏洋，北京市威正律师事务所律师。被告：北京市昌平区水务局秦屯河管理处，住所地北京市昌平区兴寿镇东新城村南。法定代表人：李春利，主任。委托诉讼代理人：许宏伟，女，该单位职员。原告北京市昌平区水务局小汤山水务站（以下简称：小汤山水务站）与被告北京市昌平区水务局秦屯河管理处（以下简称：秦屯河管理处）借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告小汤山水务站的委托诉讼代理人牛宏洋、被告秦屯河管理处的委托诉讼代理人许宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。小汤山水务站向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款本金50万元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年11月，被告因资金需求向原告借款50万元，双方口头约定1年后归还借款本金，未约定利息。2010年11月29日原告向被告交付金额为50万元的转账支票。2019年2月，原告查账时发现该笔借款仍未归还，被告称已过诉讼时效要求原告通过司法途径解决纠纷。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告起诉至贵院，希望贵院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。秦屯河管理处辩称，2010年的时候是向原告借款50万元，也约定还款，但是现在已经过了八年才主张还款，已经超过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的事实，本院认定如下：2010年11月29日，秦屯河管理处向小汤山水务站借款50万元，双方口头约定借款期限为一年。借款期限到期后，秦屯河管理处并未按期还款且至今未还，小汤山水务站亦未定期催还该笔借款。以上事实，有转款凭证、支票存根及当事人的陈述佐证。本院认为，按照《中华人民共和国民法通则》的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，小汤山水务站与秦屯河管理处于2010年11月29日口头达成的借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方约定借款期限为一年，借款期限到期后，小汤山水务站未积极向秦屯河管理处催收还款，至今已超出法定的诉讼时效，故对小汤山水务站要求秦屯河管理处偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院不予支持。需指出的是，因本案在《中华人民共和国民法总则》施行之前，诉讼时效已经届满，故本案的诉讼时效仍按照《中华人民共和国民法通则》的规定计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、一百三十七条之规定，判决如下：驳回北京市昌平区水务局小汤山水务站的诉讼请求。案件受理费4400元，由北京市昌平区水务局小汤山水务站负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 傅 静二〇一九年九月二十五日书记员 刘志明
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初7817号申请人：陈新昌，男，1954年4月8日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐全忠。被申请人：朱卫荣，男，1970年6月29日生，汉族，住上海市崇明区。申请人陈新昌与被申请人朱卫荣民间借贷纠纷一案，申请人陈新昌于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人朱卫荣名下银行存款人民币400,000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封、扣押，并由案外人蔡某、沈某某提供名下坐落于上海市崇明区新河镇唐家湾路XXX号XXX号XXX室房屋作为本案诉讼财产保全的担保。本院经审查认为，申请人陈新昌的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱卫荣名下银行存款人民币400,000元或查封、扣押相应价值的财产。冻结存款的，期限为一年；查封、扣押动产的，期限为二年；查封不动产的，期限为三年；二、查封案外人蔡某、沈某某名下坐落于上海市崇明区新河镇唐家湾路XXX号XXX号XXX室房屋，查封期限为三年。案件申请费人民币2,520元，由申请人陈新昌预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱建红二〇一九年九月十八日书记员  张柳生附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。…….
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4629号原告：李某1，男，汉族，1988年8月21日生，住河南省尉氏县。被告：卢某，女，汉族，1994年11月16日生，住河南省尉氏县。上列当事人离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某1到庭参加了诉讼，被告卢某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某1诉讼请求：依法判决原、被告离婚，婚生女儿李某3（4岁）和儿子李某2（2岁）由原告直接抚养并由被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在尉氏县婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日婚生女儿李某3。××××年××月××日婚生儿子李某2。2017年被告涉嫌参与电信诈骗被限制人身自由，原告花几万元将被告保出。2018年被告被判诈骗罪，缓期执行。从此被告就一直在她娘家孟州市××村，快一年了一直不回尉氏，打电话联系不上，去找她不见人。如此原、被告分居时间越来越长，夫妻感情逐步破裂。被告也同意离婚，只是要等到她缓刑结束，长痛不如短痛，过不成还是早点离婚为好，特起诉离婚。原告李某1向本院提供证据有结婚证原件两份，出生证明原件两份。被告卢某未答辩、未向本院提交证据。经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于××××年××月××日在尉氏县民政局办理结婚登记，双方于××××年××月××日生育一女李某3、××××年××月××日生育一子李某2。后原、被告双方因家庭琐事发生矛盾。本院认为：夫妻感情系婚姻存续的基础。本案原、被告共同生活多年，有一定的夫妻感情。原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。根据民事诉讼法规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张夫妻感情破裂缺乏事实依据，原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费150元由原告李某1负担。如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一九年九月十七日书记员 常文亮
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执649号 申请执行人：颜林东，男，汉族，1957年3月2日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：邴泽军，男，汉族，1983年12月26日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人颜林东与被执行人邴泽军买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月26日作出的（2018）甘0123民初2285号民事调解书已发生法律效力。因被执行人邴泽军未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人颜林东于2019年4月1日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人邴泽军应给付申请执行人颜林东4000元，并负担案件执行费50元。 本案在执行过程中： 1.本院已向被执行人邴泽军送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、确定合议庭组成人员通知书，但被执行人未实际履行。 2.本院于2019年4月2日至2019年9月5日，通过网络查控手段对被执行人邴泽军名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆等进行查询，发现被执行人邴泽军名下有一辆车牌号甘Ａ×××××2福田牌车辆。 3.本院于2019年5月28日到榆中县房地产管理局查询了被执行人邴泽军名下的房产登记信息，未发现被执行人邴泽军名下有房产登记信息。 4.本院于2019年4月2日对被执行人邴泽军采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 5.本院于2019年9月9日通过兰州市车管所，对被执行人邴泽军名下车牌号为甘Ａ×××××福田牌采取了轮候查封措施，查封期限为二年，因该车辆未实际控制，故无法启动评估、拍卖程序。 6.因未发现被执行人邴泽军有其他可供执行的财产，致使案件不能在执行期限内执行完毕，我院通知申请执行人颜林东于2019年9月16日到庭接受询问，向其告知案件进展，并要求其提供被执行人邴泽军的财产线索，但申请执行人未到庭接受询问也未提供被执行人财产线索，本院于2019年9月16日通过短信将执行情况告知申请执行人并进行终本约谈。 本案在执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂无执行条件，且本院通过短信将执行情况告知申请执行人颜林东并进行终本约谈。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志亮 审判员  刘永龙 审判员  张亚斌 二〇一九年九月十六日 书记员  窦国辉
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初200号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人岩金，男，1960年5月3日生，傣族，文盲，农民，住澜沧县。因涉嫌非法占用农用地罪，于2018年7月10日被澜沧县森林公安局刑事拘留，同年7月23日被逮捕，同年8月28日被澜沧县森林公安局取保候审，2019年8月16日本院决定对其继续取保候审。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2019〕135号起诉书指控被告人岩金犯非法占用农用地罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武、代理检察员瞿进红出庭支持公诉，被告人岩金到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2012年7月至2018年6月期间，被告人岩金在未办理林木釆伐许可证和林地占用手续的情况下，擅自到澜沧县景迈大寨小地名为“松某”（包含“广某”、“并笼”两块林地）的林地内砍伐林木种植茶苗，逐年扩大种植茶苗的范围。经测量，被告人岩金非法占用林地种植茶苗的面积为14.78亩，采伐林木752株，折合活立木积蓄22立方米。2018年7月10曰，被告人岩金自动向澜沧县森林公安局投案，如实供述自己的罪行。对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据材料证实，认为被告人岩金的行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。提请依法判处,并提出对被告人岩金在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑，并适用缓刑，处罚金人民币4000元至6000元的量刑建议。被告人岩金对公诉机关指控的事实、罪名无异议并当庭认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2012年7月至2018年6月期间，被告人岩金在未办理林木釆伐许可证和林地占用手续的情况下，擅自到澜沧县景迈大寨小地名为“松某”的林地内砍伐林木种植茶苗，并逐年扩大茶苗种植的范围。经现场勘验测量，被告人岩金非法占用林地种植茶苗的面积为14.78亩，采伐林木752株，折合活立木积蓄22立方米。2018年7月10曰，被告人岩金自动向澜沧县森林公安局投案，如实供述了自己的罪行。经公安机关核实，被告人非法占用的林地已经全部清退，林地内所种植的茶苗已经全部拔除，2018年8月16日，被告人岩金在值班律师杨某的证明下，自愿签署了《认罪认罚具结书》上述事实，被告人岩金在庭审过程中亦无异议,且有公诉机关当庭出示的户口证明、抓获经过、证人岩共、岩三永、岩板先、在迪、岩依恩、岩赛乱的证言、现场勘查笔录、照片、普洱市职业教育中心林业调查规划设计室调查报告、鉴定意见通知书、辨认笔录及照片、国家级公益林管护合同、省级公益林管护合同、澜沧县村委会和景迈大寨村民小组的情况说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人岩金违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为已触犯刑律，构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人岩金犯非法占用农用地罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议适当，予以确认。被告人岩金犯罪后，主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可以从轻处罚，鉴于被告人岩金犯罪后积极清退其所非法占用的林地，确有悔罪表现，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。为保护国家、集体的合法财产不受非法侵犯，打击非法占用农用地犯罪活动，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款第（一）项、第（二）项、第七十三条第三款、第四十七条之规定，判决如下：被告人岩金犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宗平二〇一九年九月二日书记员  刀莉莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11875号起诉人：昆明谦耀农业科技有限公司。住所：云南省昆明市官渡区锦城官南小区二期时尚假日苑6幢1单元1202号。法定代表人：冯元恒，总经理。委托代理人：唐莹、曾程，云南大朋律师事务所律师，特别授权代理。起诉人昆明谦耀农业科技有限公司以郭自然为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告立即偿还原告借款本金234,854元；2、被告立即支付原告以上款项为基数，自2018年11月17日起至实际付清之日止按年利率24%计算的违约金（暂计算至2019年8月17日为42,273.7元）；3、原告因本案产生的律师费15,000元由被告承担；4、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十三条规定“人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。”本案中，从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人的住所地位于云南省西双版纳傣族自治州景洪市勐龙镇曼别村委会曼迷村。本案买卖合同的标的物（货物）的交付地，即合同履行地为云南省西双版纳傣族自治州景洪市大勐龙。依照上述的法律规定，本案的被起诉人的住所地或者合同履行地均不在本院辖区范围。因此，本院对该案无管辖权。起诉人应当向被起诉人的住所地或者买卖合同的履行地人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对昆明谦耀农业科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十六日书记员 杨旭波
河北省沧州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀09执548号申请执行人：哈尔滨市第一市政工程公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区兆麟街35号。法定代表人:吴跃滨，该公司经理。被执行人：郝凤亮，男，1981年8月12日出生，汉族，住河北省献县。哈尔滨市第一市政工程公司与郝凤亮执行回转纠纷一案，河北省高级人民法院（2016）冀执复85号执行裁定书已发生法律效力。根据权利人申请，本院于2019年9月3日立案执行。因被执行人郝凤亮至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人郝凤亮银行账户存款4753元。本裁定立即执行。审判员  杨敬浩二〇一九年九月十九日书记员  韩晓燕
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)川1011执恢367号 汪翠容、何彬: 申请执行人汪翠容与被执行人何彬机动车交通事故责任纠纷一案,何彬缴纳赔偿款17936.55元，诉讼费220元，执行费164元，履行完毕（2014）内东民初字第159号民事判决书确定的义务，该案执行完毕。 二〇一九年九月十七日
河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初1125号原告：杨春元，男，1964年4月1日出生，汉族，农民，住遵化市。委托诉讼代理人：张百中，遵化市。被告：遵化市玉锦物流有限公司，住所地遵化市。法定代表人：韩迎华，公司法人。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。负责人：黎明，公司经理。委托诉讼代理人：怡佳颖，河北瀚海律师事务所律师。原告杨春元与被告遵化市玉锦物流有限公司（以下简称玉锦物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，被告申请重新鉴定。原告杨春元的委托诉讼代理人张百中、被告平安唐山公司的委托诉讼代理人怡佳颖到庭参加诉讼，被玉锦物流公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨春元向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿交通事故各项损失75047.3元；2.诉讼费用由被告负担。被告玉锦物流公司书面答辩意见为，对事故认定无异议，对原告诉请数额无异议，其事故车辆在平安唐山公司投有保险，车辆无免赔、拒赔情形，由保险公司直接赔偿原告损失。被告平安唐山公司辩称，原告损失数额过高、不真实，对原告事故车辆合理合法损失首先在交强险项下赔偿，剩余损失在第三者责任险项下承担不超过30%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：×××(×××）车辆所有人为杨春元，×××（×××）车辆所有人为玉锦物流公司，该车在平安唐山公司投保有交强险及不计免赔、限额为100万元的第三者责任保险，保险期间均自2018年3月10日至2019年3月9日。2018年9月8日22时30分，栾福宝驾驶车牌号为×××(×××）的陕汽半挂货车，沿京沪高速行驶至台北方向296公里+900米时，与于振江驾驶车牌号为×××（×××）的乘龙半挂货车在慢速车道追尾，造成两车受损、栾福宝受伤的道路交通事故。经高速公路交通警察总队沧州支队吴桥大队认定，栾福宝承担事故的主要责任，于振江承担事故的次要责任。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议的要素为：1.×××车全损222030元；2.公估费6661元；3.施救费9000元；4.倒货吊车费5800元；5.鉴定费2000元。原告提交了评估报告、评估费、施救费发票、鉴证服务费发票、倒货吊车费收款收据等证据证实上述损失。经质证，被告平安唐山公司辨称，车损公估报告系原告单方委托，不予认可，车辆推定全损应提交车辆报废手续，对车损申请重新鉴定；公估费是单方扩大损失，不认可；施救费无单价及施救里程，高于河北省道路施救标准，不认可；鉴定费不能证明与事故有关联性，不认可；倒货吊车费无正式票据，不认可。本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为：1.×××车辆损失。原告单方委托河北尚衡价格评估有限公司评估为该车修复费用已超过保险价值，失去修理价值，推定该车全损，损失金额为222030元。经被告保险公司申请，本院重新委托河北子胜保险公估有限公司对该车车损进行重新公估，制定出较为客观及合理的修复方案，对该车出具定损报告明细，核定该车损失共计135680元，2019年7月24日经双方质证后，原告称依该报告的修复方案对车辆进行了修复，原告提交了修车发票、修车明细、驾驶室总成合格证等证据用以修复车辆，2019年9月2日双方质后，经被告平安唐山公司于2019年9月16日对案涉车辆进行复勘，对照公估报告，原告未对该车弓子板总成2300元、油箱1800元、底盘线束3150元、氧传感器1150元、尿素箱1750元、储气筒650元、发动机线束1350元、传动轴中节850元进行更换，共计13000元，且部分更换配件非原厂件不认可；对原告在2019年9月24日质证时提交的更换油箱的照片不予认可，以复勘当日的车辆现状为准。原告对被告平安唐山公司的复勘意见不认可，并提交了2019年9月18日与被告平安唐山公司复勘人员的通话录音，用以证实向被告公司勘查员说明油箱、尿素箱正在发货途中，勘查员予以认可。被告保险公司坚持复勘当日的车辆现状意见。本院认为，原告单方委托的公估，没有保险公司参与，保险公司有异议，本院对该评估报告不予采信，采纳重新公估的修复方案；被告平安唐山公司提交的×××车的复勘照片客观真实，原告虽对该复勘意见不认可，但通过其提交的复勘后与被告保险公司复勘人员的通话亦可反映出被告保险公司的复勘意见真实，本院对被告的复勘意见予以采纳；原告提交的与被告保险公司复勘人员的通话录音内容中，复勘人员并没有认可油箱、尿素箱货到更换再次查看一事，原告提交的更换油箱、尿素箱的照片无时间记载，且是原告在2019年9月2日本院组织双方对修理发票、清单质证时称案涉车辆修复，被告保险公司可以查勘车辆，而在2019年9月16日被告保险公司查勘车辆时发现有8项配件未予以更换，故案涉车辆修复项目即实际损失应以2019年9月16日被告保险公司复勘时为准，对于复勘时未更换项目，后期是否更换系原告自身原因所致，不利后果应由其自身承担。故本院对×××车损失认定为122680元。2.评估费。因原告单方委托的公估报告未被采信，故对原告主张公估费6661元不予支持。3.施救费。考虑本起事故发生后的车辆状态，原告主张的施救费并无不当，认定为9000元。4.倒货吊车费。原告未能提交正式票据证明其开支了该项费用，其提交的收款收据内容及形式均不能证实该笔费用系案涉车辆的倒货吊车支出，故对此项主张本院不予支持。5.鉴定费。原告提交鉴定费发票，陈述系为鉴定×××（×××）车后部反光标识是否合格而开支的鉴定费，事故认定书中记载有“冀宏司鉴[2018]AQ鉴字第06-58号司法鉴定意见书：证明×××（×××）车辆后部车身反光标识不合格”，本项开支为查明事故事实的必然开支，故本院予以支持，认定鉴定费2000元。综上，原告的损失数额为133680元。本院认为，被告平安唐山公司承保了×××车交强险及不计免赔、限额为100万元的第三者责任保险，该车在保险期间发生交通事故，造成原告车辆受损开支施救费，原告×××车驾驶员栾福宝承担事故主要责任，被告玉锦物流公司×××车驾驶员于振江承担事故次要责任。故对原告的损失，被告平安唐山公司首先在交强险责任限额内对原告损失承担赔偿责任，对原告超出交强险及交强险外的损失由其公司在第三者责任险项下承担30%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨春元损失41504元（交强险财产损失项下2000元，第三者责任险项下39504元）；二、驳回原告杨春元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1676元，减半收取计838元，由原告杨春元负担419元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担419元。重新公估费10854元，由被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 武海潮 二〇一九年九月二十五日书记员 白 杰
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢883号申请执行人：田棋，男，生于1990年2月3日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于田棋与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第04680号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，田棋于2016年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化。最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢883号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十二日书记员  陈 星
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初27178号原告：熊俊，男，1992年5月6日出生，汉族，自由职业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：张晓鹏，男，1992年8月14日出生，汉族，自由职业，住山东省烟台市。原告熊俊与被告张晓鹏网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告熊俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除合同，被告退还原告货款2800元；2.判令被告赔偿十倍货款28000元，合计30800元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2019年3月20日，使用淘宝账号：×××，在被告经营的名为“甘い山の縁高端進口水”，淘宝ID:吖咪hacker，的网店内购买了1箱“日本静冈网纹蜜瓜6个装静岗皇冠网文哈蜜瓜进口新鲜水果原装顺丰”，合计以2800.00元的价格付款并成交，订单编号为：383846721585913972。原告付款后，被告使用快递发货，物流公司：跨越速运，运单号码：709XXXXXXXX被告使用4个快递包裹发货给原告。原告收到对应的包裹后，发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，涉诉产品没有中文标签，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉产品的产地为日本。根据国家质量监督检验检疫总局发布的《获得我国检验检疫准入的新鲜水果种类及输出国家地区名录》，其中明确规定我国只允许进口日本水果中的苹果和梨，涉案产品是禁止进口的。另该商家店铺无食品经营许可证，无证经营，进一步可以断定商家行为属于:销售明知是不符合食品安全标准的食品。根据《食品安全法》第二条，在中华人民共和国境内从事下列活动，应当遵守本法：供食用的源于农业的初级产品（以下称食用农产品）的质量安全管理，遵守《中华人民共和国农产品质量安全法》的规定。但是，食用农产品的市场销售、有关质量安全标准的制定、有关安全信息的公布和本法对农业投入品作出规定的，应当遵守本法的规定。根据《食品安全法》第九十二条规定：“进口的食品、食品添加剂、食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。”根据《食品安全法》“第九十七条进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《中华人民共和国合同法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告张晓鹏未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为湖北省黄石市黄石港区花湖街道延安路90号21栋204室，本案的收货地为北京市北京市房山区市西潞街道北潞冠21楼2单元403，但原告不能提供该地址的住房手续。原告对其居住地址、收货地址、涉案商品购买时间无法给出合理解释，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对熊俊以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省栖霞市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 阁二〇一九年九月二十六日书记员 黄立旺
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执1251号之一申请执行人：罗文得，男，1943年6月24日生，傣族，文盲，农民，住金平县。申请执行人：白四妹，女，1946年5月20日生，傣族，文盲，农民，住金平县。申请执行人罗文得、白四妹的委托代理人暨某：罗丽萍，女，1985年2月18日生，傣族，大学文化，农民，住蒙自市。代理权限为特别授权。申请执行人：罗某，男，2016年4月6日生，傣族，学龄前儿童，住蒙自市。申请执行人罗某的法定代理人暨某：李彩红，女，1971年7月9日生，彝族，小学文化，农民，住蒙自市。被执行人：杨保忠，男，1993年5月1日生，苗族，大专文化，农民，住蒙自市。本院在执行申请执行人罗文德、白四妹、罗丽萍、罗某、李彩红与被执行人杨保忠附带民事赔偿纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年12月28日作出的（2018）云2503刑初322号刑事附带民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年5月6日向其送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、缴费通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人赔偿722769.33元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，本院于2019年5月6日和2019年9月19日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人杨保忠名下有云Ｇ×××××中豪牌摩托车一辆，云Ｇ×××××东风牌汽车一辆，本院已进行了查封，申请执行人不要求对上述两辆车进行处置；其银行有零星存款89.91元，申请执行人不要求法院采取措施。于2019年2月1日和2019年2月18日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记情况。于2019年6月4日将对被执行人发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。于2019年8月17日到被执行人住所地蒙自市××鹫镇××村进行调查，被执行人在建水监狱服刑，未了解到被执行人名下可供执行的财产。以上财产调查情况已于2019年9月24日回告申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、蒙自市不动产登记中心出具的《蒙自市人民法院不动产查询结果》、蒙自市自然资源局出具的《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《限制消费令》、《调查笔录》、查封车辆的《执行裁定书》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人杨保忠送达执行通知书、财产报告令，但被执行人杨保忠未履行法定义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高琼华二〇一九年九月二十四日书记员  周 旋
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执恢80号之二 申请执行人：杨浩，男，汉族，1985年2月3日出生，住甘肃省白银市白银区。 被执行人：甘肃大河稀土新材料有限公司，住所地甘肃省白银市靖远县西关硷滩四道水巷90号。 法定代表人：李艳龙，该公司总经理。 被执行人：李艳龙，男，汉族，1964年5月30日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：沈芝俊，女，汉族，1973年7月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：沈芝玲，女，汉族，1971年2月10日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：王岩平，男，汉族，1957年8月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：王冠，男，汉族，1988年1月8日出生，身份证住址甘肃省兰州市城关区。 被执行人：沈礼阳，男，汉族，1943年12月12日出生，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司甘肃省分公司与被执行人甘肃大河稀土新材料有限公司、李艳龙、沈芝俊、沈芝玲、王岩平、王冠、沈礼阳借款合同纠纷一案中，本院作出（2019）甘01执异595号执行裁定书，裁定变更杨浩为本案申请执行人。因申请执行人杨浩向本院书面申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2016）甘01民初634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐力军 审判员  魏燕峥 审判员  李 娜 二〇一九年九月十八日 书记员  李小梅
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初333号原告：王玉民，男，1976年1月5日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：马成，广东德寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王程乾，广东德寰律师事务所律师。被告：广州市聚匠科技有限公司。住所地：广州市天河区黄埔大道120号11层1106室（仅限办公用途）。法定代表人：何香。原告王玉民与被告广州市聚匠科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉民的委托诉讼代理人王程乾到庭参加诉讼，被告广州市聚匠科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王玉民向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2017年1月16日签订的《建筑装饰工程施工合同》；2、被告向原告返还工程款100000元并支付利息（利息以100000元为本金按银行同期同类贷款利率自支付之日起计算至实际返还之日止，暂计至2019年1月14日为9785元）；3、被告向原告赔偿损失房屋租赁费（自2017年4月22日计算至合同解除之日止，暂计至2019年1月14日为69360.65元）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月16日，原被告签订《建筑装饰工程施工合同》，约定被告为原告装修美林怡景湾8-2栋1302房，合同工程价款114000元，工期60天（从2017年2月20日起计）。原告分别于2016年12月31日向被告支付工程款40000元、2017年1月4日向被告支付工程款60000元，共计100000元。工期截止后，原告前去验收房屋，发现被告未按合同约定开展装修工程，仅在地面上铺设了部分水管、安装了部分线路，房屋基本未装修。之后原告多次联系被告协商处理，被告表示愿意退还已支付的100000元工程款并赔偿原告损失，但至今未向原告支付任何款项。原告认为，《建筑装饰工程施工合同》是原被告双方的真实意思表示，双方都应当按合同约定履行。被告的行为已严重违反合同约定，损害原告的合法权益，构成根本违约，依法应当承担违约责任。原告的损失主要为因房屋装饰装修，原告另外租房居住产生的房屋租赁费。由于被告未按合同约定如期完成工程，故工期截止后至合同解除之日止产生房屋租赁费是原告的损失，被告应当予以赔偿。综上，为维护自身合法权益，原告特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告广州市聚匠科技有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告王玉民与被告广州市聚匠科技有限公司曾于2017年1月16日签订《建筑装饰工程施工合同》，由被告为原告位于清远市××湖××半岛××号房屋提供装修。合同约定承包方式为包工包料，工期60天，从2017年2月20日起计，工程价款114000元，签合同时交定付款108300元，施工完工验收后付款5700元；因一方原因，合同无法继续履行时，应通知对方，办理合同终止协议，并由责任方赔偿对方由此造成的经济损失。该合同还对双方工作内容、工期约定、工程质量及验收、材料供应以及争议或纠纷处理等做出了明确约定。上述合同签订前，原告已分别于2016年12月31日、2017年1月4日支付被告40000元、60000元，合共100000元，被告对此出具收据。因被告未按合同约定施工，且工程期满后并未完工，原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告述称被告仅进行了室内水管、线路的铺设，且均未完工。庭后，经本院到涉案房屋现场查看，房屋内装修进度与原告自述基本一致。本院询问原告是否确认被告已做装修工程的工程造价，原告自认被告已进行的装修工程价值2000元，并明确表示不对被告已做工程量及价款申请鉴定。本院认为，本案是装饰装修合同纠纷。原被告就涉案房屋的装修事项签订的《建筑装饰工程施工合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。原告已向被告支付装修款100000元，支付金额达到了约定工程价款的87%，现合同约定的工期届满，经查看现场，被告并未依约完成装修工程，且已无法联系，涉案合同无法继续履行，原告要求解除合同的请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持，合同解除的时间，以本院将本案诉讼材料送达至被告，即2019年7月31日为准。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中被告未完全履行合同主要义务，且未举证证明其已施工的项目及工程量，其应对此承担举证不能的不利后果，现原告自认被告已施工部分的工程价值为2000元，扣减后被告应将其收取的其余装修款98000元向原告返还，并支付利息（利息可以98000元为基数，自合同解除之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）。原告要求被告返还100000元及利息的请求，本院予以部分支持。至于原告要求被告赔偿房屋租赁费损失的请求，虽原告提交了其与案外人签订的《广州市房屋租赁合同》，但未提供合同履行情况及其支付租金的书面证据，其提交的微信聊天记录也无法看出被告同意按每月3300元/3500元的标准支付该租金损失的意思表示，故原告该项请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王玉民与被告广州市聚匠科技有限公司于2017年1月16日签订的《建筑装饰工程施工合同》；二、被告广州市聚匠科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告王玉民返还装修款98000元及利息（利息以98000元为基数从2019年7月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至清偿之日止）；三、驳回原告王玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3882元，由原告王玉民负担1547元，被告广州市聚匠科技有限公司负担2335元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  曲洋逸人民陪审员  温有财人民陪审员  陈玉兰二〇一九年九月二日书 记 员  梁朝晖附法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执1189号 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行，住所地广西北海市北海大道国际金融大厦。 负责人：张军健，行长。 被执行人杨丽丹，女，1986年6月18日出生，汉族，住广西北海市海城区。 被执行人朱定振，男，1982年11月29日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人中国银行股份有限公司北海分行与被执行人杨丽丹、朱定振金融借款合同纠纷一案。申请执行人依据已发生法律效力的北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初1854号民事判决书，于2019年6月21日向本院申请强制执行，执行标的为325507.88元及利息。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，因该案需长期履行，目前该案在短期内无法执结，申请执行人同意长期履行终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结北海市海城区人民法院（2019）桂0502执1189号案件的执行。 终结该案件的执行后，如被执行人不按和解履行，申请执行人在法定期限内可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖崇坤 审判员  沈海浪 审判员  钟新友 二〇一九年九月四日 书记员  蒋诗雨
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初760号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐丽，江苏玖润律师事务所律师。被告：沈阳市沈河区新文刚食杂店，经营场所辽宁省沈阳市沈河区桃源街122号，经营者孙延刚。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司与被告沈阳市沈河区新文刚食杂店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案在审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  吴松审判员  白晶审判员  孙明二〇一九年九月十日法官助理王东阳书记员宋婷婷本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17356号之二申请人赵力中，男，汉族，1950年5月1日出生，身份证住址辽宁省鞍山市铁东区。委托代理人诸智武，国浩律师（广州）事务所律师事务所律师。委托代理人钟静宜，国浩律师（广州）事务所律师事务所律师。被申请人深圳市华越环保技术服务有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝运达物流园第二栋7楼C区，统一社会信用代码91440300MA5DNKKG6L。法定代表人王跃霖。被申请人王跃霖，女，汉族，1979年3月15日出生，身份证住址深圳市福田区。本院受理的原告赵力中与被告深圳市华越环保技术服务有限公司、王跃霖民间借贷纠纷一案[案号（2019）粤0306民初17356号]，在诉讼过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人深圳市华越环保技术服务有限公司、王跃霖名下1126125元的财产，并提供浙商财产保险股份有限公司深圳分公司出具的价值人民币1126125元的保函作为担保。本院依法作出（2019）粤0306执保6564号民事裁定书，查封了被申请人深圳市华越环保技术服务有限公司、王跃霖所有价值人民币1126125元的财产。现双方已达成和解，申请人赵力中申请解除查封被申请人深圳市华越环保技术服务有限公司、王跃霖所有价值人民币1126125元的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除查封被申请人深圳市华越环保技术服务有限公司、王跃霖所有价值人民币1126125元的财产。本裁定书开始立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 李  冬  萍二〇一九年九月二十五日书记员 张智明（兼）
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2337号 原告：杨利，女，1977年12月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告杨利诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告杨利在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初5048号原告：王某1，男，1983年10月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：周某，女，1982年9月2日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：苏明星，河南旺庆律师事务所律师。原告王某1与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告周某及其委托诉讼代理人苏明星均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判决婚生女王某2、婚生子王某3跟随原告共同生活，抚养费由原告自理；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名王某2，××××年××月××日生育一男孩，取名王某3。近几年来，原、被告时常因为生活琐事而吵架，感情疏离，分居生活已经四年，长期的分居导致原、被告之间的感情彻底破裂，因此，原告坚决要求与被告解除婚姻关系。被告周某辩称，原、被告夫妻感情很好，为了孩子不同意离婚，且被告身体不好，××；双方共同财产房屋一套价值480000元；晋Ｌ×××××奥迪A6一辆；两个孩子一直跟随被告生活，如果法院判决双方离婚，请求依法判令婚生子女由被告抚养，原告承担抚养费。本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名王某2，××××年××月××日生育一男孩，取名王某3。被告周某患有左前纵膈神经鞘瘤一直未能治愈。庭审中原告陈述因被告患有××，双方已分居四年。本院认为，夫妻之间有相互扶住的义务。特别是在被告患病期间，原告更应该对被告多关心、爱护，以便被告早日康复，而不应对其嫌弃，提出离婚。故原告诉请离婚，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准许原告王某1与被告周某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇一九年九月二十六日书记员  张赛赛
四川省岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢226号 李飞龙、廖华、四川荣新房地产开发有限公司： 廖华、李飞龙与四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计14348.00元。经本院立案执行，现已执行到位15595.92元。至此，李飞龙、廖华（申请执行人）向本院申请执行的(2017)川1621民初2720号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0731民初3096号原告靖石乡长赖村老禾塘组负责人黎五发，男，组长委托代理人：钟涛，江西玉成律师事务所律师，一般代理。被告：郭文锋，男，1978年10月1日生，汉族，于都县人，住。委托代理人：谢起清，于都县盘古山法律服务所法律工作者，一般代理人。原告靖石乡长赖村老禾塘组与被告郭文锋排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求要求判令被告立即停止在原告石极山林地内的种植活动并恢复山林原貌。原告诉称被告自2017年冬未经原告同意在原告所有的坐落在靖石乡长赖村××组石极山林地内把原山场林木损害，种植脐橙果树，原告多次派人阻止，被告我行我素不听劝阻，望判如所请。本院于2019年9月4日组织双方并邀请靖石乡林管站工作人员对现场进行了勘察。本院认为，经勘查原告方的1983年于都县山林所有权执照中林地石极山四临界址西面“上与长塘过小古坑小路介下与田坎”与被告所在的靖石乡长赖村长塘组1983年于都县山林所有权执照中长塘屋背岽四临界址西面“上黎姓祖坟墓小路下至田坎以内”相互之间的界址现在模糊不清，无法确认涉诉的被告种植脐橙的地点是否有一部分坐落在原告方的石极山林地范围内，需要政府相关部门进行权属确认。因此，原告可申请政府相关部门进行确权后再寻法律途径解决本案涉诉是否侵权的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告靖石乡长赖村老禾塘组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本两份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  谢小彬二〇一九年九月十六日代理书记员  高梦娟
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申192号卢泳：你因犯诈骗罪一案，不服广东省阳江市江城区人民法院（2018）粤1702刑初58号刑事判决和广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17刑终341号刑事裁定，向本院提起申诉，请求撤销原审裁判，改判你无罪。你申诉的主要理由是：1.原审法院认定的第一笔500万元不是你诈骗许某业的，是你跟许某业的一次不正常商业合作。首先你收到500万元之后，就立即注册成立了深圳前海能源有限公司，而且没有变更电话号码、没有变动住址，始终与许家人保持联系，没有诈骗的意图。其次，许某业给你的这500万元，除去公司入股的一部分外，还有一部分用途是帮助许某业的儿子许某标在深圳购买房产，因许某标没有深圳户籍，所以让你深圳户籍的女友代持。综上，针对第一笔500万元你没有诈骗的意图，没有故意虚构事实隐瞒真相，骗取许某业的财产。2.原审法院认定的第二笔500万元，完全是许某业一家虚构出来的。首先，假如根据许某业一家人的陈述所称，他们很早发现第一笔500万元有可能被骗，已多次向你追款，那为什么又会给你第二笔500万现金？其次，原判认定你和许某标在广州国际金融大厦地下停车场进行现金交易，但是没有实际证据支撑证明你和许某标都在这个地方出现过。再次，根据许某标的证言，只是大致说几百万，并没有明确说500万；再根据证人陈某宁的证言，这500万元由他筹措，但是他无法提供取款凭条等相关物证。最后，2016年7月29日至年尾这段时间，你及女朋友金某账户陆续存入共计500万现金，是在那个时间段你有生意收入，从而存入你们的银行账户。综上，第二笔500万元是完全不存在的。原判认定你构成诈骗罪，属事实不清，证据不足。本院经审查认为，你的申诉理由不成立，结合本案事实和证据，综合评析如下：第一，原审裁判认定你诈骗许某业470万元的事实清楚，证据充分。你对许某业称自己从事推动世界和平事业，在世界和平银行国安部和中央办公厅工作过，认识很多高层领导，以博取许某业的信任，此说法有你的供述、被害人许某业的陈述、证人许某标、谢某雄的证言相印证。随后在注册公司不需要实缴资金的情况下，以石油公司属于特殊行业为借口，欺骗许某业实缴500万元入股。你在收到500万元入股款后，虽然成立了前海公司，但是没有设立办公场所、公司银行账户，也没有申领石油行业特许牌照，即没有实际经营该公司。而是把500万元占为己有，用于私人消费，包括转账300万给你女友金某、45万投资其他项目等，此事实有被告人供述、证人金某、张某金等人的证言以及银行流水账单等证据证实。在许某业等人多次追问你有关公司运营的情况下，你均找借口谎称该款在公司账户上，无法提取。你申诉称该笔500万元中有一部分是被害人许某业委托你帮忙置办深圳房产，此辩解无相关证据印证，本院不予采纳。其中你自行决定投资北京国福广誉健康管理有限公司的30万元投资款，经过许某标确认，原审判决在认定诈骗金额时已经予以剔除。你关于第一宗事实不构成诈骗犯罪的申诉意见理据不足，本院不予支持。第二，原审裁判认定你诈骗许某业500万元事实清楚，证据充分。被害人许某业陈述称，你要求其给500万元作为摆平其被纪委调查一事的经费，其让陈某宁提供500万元急用。证人陈某宁称，2016年7月中旬接到许某业电话说急用500万元现金，让其帮忙筹措，后其和许某标一起在广州国际金融大厦负一层停车场将500万元现金交给了你。证人许某标也称因你帮许某业疏通关系，所以其和陈某宁在广州市天河区珠江新城广州国际金融大厦负一层停车场将几百万元现金给你，作为规避许某业受纪委调查的活动经费。公安机关从广州市卡口系统下载的行车记录显示，你和许某标的车辆在2016年7月29日18时至19时左右到过广州市天河区珠江新城广州国际金融大厦附近，佐证了证人许某标、陈某宁证言的真实性。银行流水显示，从7月29日起三个月内，你和女友金某名下账户出现现金存款共482万元。你申诉称2016年7月末之后，自己及女友账户陆续存入近500万现金是生意收入。但是，证人金某曾证称生意上的资金都是银行转账，你本人在接受侦查机关讯问时，对于2016年8月、9月存入的多笔现金，称款项来源忘记了。原审及申诉期间，你亦没有提供和该笔款项相关生意往来的证据或线索。你认为第二笔500万元是许某业、林某、许某标、陈某宁等串通、虚构的事实。但是被害人许某业、林某在对该事实进行陈述时已被限制自由，不可能同证人许某标、陈某宁串通做假证。从现有证据来看，被害人许某业、林某的陈述、证人许某标、陈某宁的证言和行车记录、银行流水等书证能够相互印证，足以认定你以非法占有为目的，虚构事实，骗取该笔500万元的犯罪事实。你关于第二宗事实不构成诈骗犯罪的申诉意见理据不足，本院亦不予支持。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月三日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2468号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦雪梅，女，1976年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：龙军，男，1971年1月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦雪梅、龙军商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1707号罪犯朱国平，男，1973年3月4日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，现在安顺市西秀区司法局岩腊司法所接受社区矫正，住安顺市西秀区岩腊乡塘房村新哨组。贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年4月10日作出（2012）西刑初字第125号刑事判决，以被告人朱国平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金17500元，赃款12500元继续追缴。刑期自2011年10月28日起至2020年10月27日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，于2015年5月21日获贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑十一个月，2017年11月24日该院作出（2017）黔27刑更2574号刑事裁定，对罪犯朱国平予以假释。假释考验期自2017年11月29日起至2019年11月27日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯朱国平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯朱国平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员朱国平予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱国平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱国平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军