wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0120民初6467号原告：宋河东，男，1992年5月17日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双星大道50号2幢附2号、附3号及5-1、5-2、5-3、5-4、6-1、6-2、6-3、6-4，统一社会信用代码91500227K361970152。负责人：周永红，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐德平，重庆善庆律师事务所律师。原告宋河东与被告中国人民财产保险股份有限公司公司璧山支公司（以下简称“人民财保璧山支公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋河东、被告人民财保璧山支公司的委托诉讼代理人唐德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宋河东向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔付交通事故损失费4800元；2、诉讼费由被告承担。2019年3月4日19时左右，原告驾驶车轿车在璧山区东林大道与肖友华驾驶的小型新能源汽车发生交通事故。经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定：原告负全部责任，肖友华无责任。肖友华是从事网约的出租车，在被损车修复共停运24天，造成停运损失4800元。经璧山区人民法院（2019）渝0120民初2787号判决书判决由原告承担。原告2018年3月13日在被告处购买商业险和交强险，本次事故在保险有效期内发生，此损失应由被告承担。人民财保璧山支公司辩称，1、原告所有车辆在我公司投保交强险和商业三者险，均为2018年3月13日至2019年3月13日，其中商业三者险投保金额是100万元，不计免赔；2、原告在璧山鼎越车城购买新车，并将保险费等交付给车城，委托车城向我公司办理投保，所有投保手续等均由该车城工作人员办理，我公司的对接业务员为周末，因为周末已经因病死亡，对当时办理业务的经过不能核实；3、对原告诉状称的保险事故及赔付情况待原告举证后发表质证意见；综上，原告委托车城代办保险，车城也向我公司办理了车辆投保，我公司也向车城履行了保险条款的免责事项义务，根据保险合同约定一律损失不应保险公司赔偿，请求驳回。本院经审理查明：原告宋河东在购买轿车时，由该车的销售人员代原告在被告处投保了机动车交强险和机动车商业保险。2018年3月13日，被告人民财保璧山支公司签发了机动车商业保险保险单，该保险单载明：被保险人为原告宋河东，承保险种为机动车损失保险、盗抢险、第三者责任险等，不计免赔率，其中第三者责任保险的保险责任限额为1000000元，保险期间从2018年3月13日至2019年3月13日。保险单上“重要提示”：本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。被告在庭审中举示了1张保险合同相关资料签收单、1份《机动车综合商业保险条款》、1份《机动车综合商业保险免责事项说明书》，意图证明该保险车辆在委托“鼎越车城”投保过程中被告已向该车城的工作人员履行了免责事项告知义务。其《机动车综合商业保险条款》中载明：“第二章机动车第三者责任保险……第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种损失”。《机动车综合商业保险免责事项说明书》中载明：“第二十六条下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险车辆发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶……造成的损失以及其他各种损失”。原告质证称：保险合同相关资料签收单上面投保人签字不是我本人签写的，当时只收到一张保险单，保险费收据不清楚是否收到，其余的均未收到；免责事项说明书签字页上面的手写部分及签名均不是原告本人签写的；在被告公司投保不是我直接办理的，是我买车的时候车城的销售人员一并办理的；保险合同条款之前没有收到；免责事项告知书之前没有看到过，不知晓这个条款；涉案车辆的投保事务都是由买车时的销售人员也就是鼎越车城的工作人员一并办理的，办理之后只交给原告一张保险单，也没有告知其他事项。被告称：保险合同相关资料签收单和免责事项说明书上面手写部分是“鼎越车城”为原告代办保险的工作人员签的。2019年3月4日，原告宋河东驾驶轿车在重庆市璧山区东林大道与案外人肖友华驾驶的小型新能源汽车发生交通事故。本次事故经重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定：宋河东负全部责任，肖友华无责任。事故发生后，车被送维修至2019年3月28日。该车为肖友华所有，系从事网络预约的出租汽车，肖友华系璧山区从事网约出租的驾驶员。2019年4月11日肖友华向本院起诉，请求本院判决宋河东赔偿运营车辆停运损失7200元。2019年6月20日本院作出（2019）渝0120民初2787号民事判决书，判决宋河东赔偿肖友华营运损失4800元。该判决为终审判决。以上事实，有1份机动车商业保险保险单，1份（2019）渝0120民初2787号民事判决书复印件，当事人陈述等证据证明，经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，原告宋河东与被告人民财保璧山支公司的保险合同关系成立并生效，双方有争议的是保险合同中有关停运损失的免责条款是否对原告产生效力。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告抗辩已告知代原告投保的车辆销售人员免责事项，其尽到了格式免责条款的提示义务和说明义务，但又称因被告的经办人员已死亡对当时办理业务的经过不能核实；加之被告举示的证据不足以证明原告已收到保险合同条款、免责事项告知书，也不足以证明原告已经接受免责条款的说明，故本院推定被告未尽到提示义务和说明义务，双方争议的免责条款对原告不生效。被告的抗辩不成立，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司于本判决生效之日起三日内支付原告宋河东保险金4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告人民财保璧山支公司承担（被告随案款一并支付给原告）。本判决为终审判决。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审判员  张箴恒二〇一九年九月二十五日书记员  周成虹
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初8123号原告：杨永平，女，1986年2月22日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：吴代彬，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被告：罗权友，男，1965年5月9日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆华渝企业集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道五人支路41号，统一社会信用代码9150011262209948XT。法定代表人：陈世庆，执行董事（总经理）。委托诉讼代理人：秦宗明，男，该公司员工。原告杨永平与被告罗权友、重庆华渝企业集团有限公司（以下简称“华渝公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告杨永平及其委托诉讼代理人吴代彬，被告罗权友，被告华渝公司的法定代表人陈世庆及其委托诉讼代理人秦宗明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永平向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗权友偿还借款本金350000元及利息335000元（利息计算至2019年6月27日止共计55个月）；2.由被告华渝公司承担连带责任。事实和理由：由于被告罗权友在四川省巴中经济开发区做志伟物流工程差资金，向原告杨永平借款350000元。原告杨永平于2014年11月27日通过网上转账支付被告罗权友230000元，柜台机转账给被告罗权友指定账户120000元。被告罗权友收到钱后并当即出具借条一张给原告杨永平，约定利息按月息2%计算。事后，经原告杨永平多次追问被告罗权友，被告罗权友通过四川省巴中经济开发区维稳办志伟物流支付原告50000元利息。从此以后，被告罗权友再没有支付任何利息和本金。因被告罗权友在原告处的借款是用于被告华渝公司承建的四川省巴中经济开发区志伟物流工程开支，故被告华渝公司应当承担连带责任。被告罗权友辩称，借款属实，50000元是被告罗权友归还原告杨永平的本金，月利率2%偏高。被告罗权友向原告杨永平借款志伟物流和被告华渝公司均不知情。被告华渝公司辩称，被告罗权友向原告杨永平借款被告华渝公司不知情。四川省巴中经济开发区维稳办的维稳资金是用于支付民工工资，被告罗权友未经被告华渝公司审批同意，串通原告杨永平向其支付50000元，被告华渝公司保留追回该笔维稳资金的权利。本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告罗权友向原告杨永平借款。原告杨永平通过银行转账支付被告罗权友230000元，从中国银行和工商银行取现支付被告120000元。被告罗权友向原告杨永平出具借条一张，载明：“今借到杨永平人民币350000元，大写叁拾伍万元整。此据经借人罗权友。月息2%计算月7000元，大写柒仟元。2014年11月27日”。借款后，被告罗权友分别于2018年2月14日、2019年2月1日、2019年2月2日，通过四川省巴中经济开发区维稳专用账号共归还原告借款50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告罗权友对其向原告杨永平的借款事实和借款金额无异议，本院予以确认。双方当事人未约定借款期限，也未就借款期限达成补充协议，根据《合同法》第二百零六条的规定，被告罗权友可以随时返还，原告杨永平可以催告被告罗权友在合理期限内返还，故原告杨永平请求被告罗权友立即归还借款本金，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方当事人约定月利率2%不违反法律强制性规定，本院予以支持，被告罗权友辩称月利率2%偏高，无法律依据，本院不予以采信。借款利息从借款之日2014年11月27日至2019年6月27日共计55个月，利息按月利率2%计算共计350000×2%×55＝385000元，扣除被告罗权友已支付原告杨永平利息50000元，截至2019年6月27日被告罗权友尚欠原告杨永平借款利息335000元。原告杨永平请求被告罗权友支付利息335000元本院予以支持。关于被告罗权友辩称50000元是其归还原告杨永平的本金问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”被告罗权友归还原告杨永平的50000元不足以归还全部借款，且双方对此没有约定，此款应视为支付的借款利息。被告罗权友的辩称意见，本院不予采信。关于原告杨永平主张被告华渝公司对被告罗权友的借款承担连带责任的问题。原告杨永平认为被告罗权友借款用于被告华渝公司承建的工程开支，被告华渝公司应承担责任。本案中，借条上载明的借款人是被告罗权友，即借款相对人为被告罗权友。被告华渝公司对案涉借款予以否认，目前暂无证据证明被告华渝公司与案涉款项有关联，且借款用途不构成被告华渝公司承担连带责任的依据，故原告杨永平请求被告华渝公司承担连带责任，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告罗权友于本判决生效后十日内返还原告杨永平借款本金350000元及截至2019年6月27日的利息335000元；二、驳回原告杨永平对被告重庆华渝企业集团有限公司的诉讼请求。如果被告罗权友未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10650元，减半收取为5325元，由被告罗权友负担。该款原告杨永平已预交，经其同意，由被告罗权友在履行上述义务时直付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  曹 鹃二〇一九年九月二十九日法官助理  陈荣苹书 记 员  温薪田
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初4908号之二 解除保全申请人：苏州市创捷工业控制技术有限公司，住所苏州高新区创业街60号，统一社会信用代码91320505724448740D。 法定代表人：沈晓春，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：汪洪，江苏益友天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周虎，江苏益友天元律师事务所律师。 被申请人：合肥瑞硕科技有限公司，住所合肥市高新区创新大道106号明珠产业园1号楼，统一社会信用代码91340100MA2MRHQXXF 法定代表人：林宏俊，总经理。 原告苏州市创捷工业控制技术有限公司与被告合肥瑞硕科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日作出(2019)皖0123民初4908号民事裁定，冻结被告合肥瑞硕科技有限公司银行存款304000元或查封、扣押等值财产。苏州市创捷工业控制技术有限公司于2019年9月9日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，苏州市创捷工业控制技术有限公司于2019年9月9日申请撤回对合肥瑞硕科技有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对合肥瑞硕科技有限公司银行存款304000元或查封、扣押等值财产的冻结（查封）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 倪 斌 二〇一九年九月九日 书记员 万雅婷
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1182执1483号申请执行人：王永龙，男，1963年11月23日生，汉族，住江苏省扬中市。被执行人：田玉俊，男，1970年5月4日生，汉族，住安徽省蒙城县。申请执行人王永龙与被执行人田玉俊买卖合同纠纷一案，扬中市人民法院作出的(2018)苏1182民初3527号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应给付申请人案款158900元及延迟履行利息。因被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年5月17日向本院申请强制执行，执行费未缴纳。本院在执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、房产、土地使用权、车辆等财产情况进行了调查，发现被执行人浙江泰舜建设有限公司名下有登记车牌号为皖Ｓ×××××、SXXXXX汽车各一辆，因未实际控制且车辆使用时间久远，申请人自愿放弃对车辆的执行，无其它可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供其它财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人予以签字确认，且同意终结本次执行程序。因此，本案应依法终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人仍负有履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人下落或财产线索，即可向本院申请恢复执行。审判长 宗 鸣审判员 吴春洪审判员 张卫国二〇一九年九月十日书记员 施文瑞
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0233民初4415号原告：重庆市星海物业管理有限责任公司，住所地重庆市忠县忠州街道红星路28号第三层，统一社会信用代码915002337842419366。法定代表人：周顺勇，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭祥军，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：向娇，重庆泰源（忠县）律师事务所律师，一般代理。被告：付建国，男，生于1964年9月18日，汉族，住重庆市忠县。被告：母泽润，女，生于1966年10月3日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市星海物业管理有限责任公司与被告付建国、母泽润物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月29日立案，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告付建国、母泽润的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市星海物业管理有限责任公司撤回对被告付建国、母泽润的起诉。案件受理费25元，由原告重庆市星海物业管理有限责任公司负担。审判员 罗 燕二〇一九年九月二日书记员 张恒银
浙江省嘉兴市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙04行终186号上诉人（原审原告）邬国维，男，1975年11月15日出生，汉族，住海宁市。被上诉人（原审被告）海宁市许村镇人民政府，住所地海宁市许村镇人民大道**。法定代表人朱燕刚，镇长。委托诉讼代理人柯盛华，陈敏丰，浙江潮乡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海宁市人民政府，住所，住所地海宁市海州西路**div>法定代表人曹国良，市长。委托诉讼代理人王维斌，浙江潮乡律师事务所律师。原审第三人海宁市许村镇胜利村村民委员会，住所地海，住所地海宁市许村镇胜利村幸福组v>法定代表人周柏松，主任。上诉人邬国维因不履行法定职责及行政复议一案，不服海盐县人民法院（2018）浙0424行初85号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审认为，邬国维提起诉讼的事由，系认为海宁市许村镇人民政府（以下简称许村镇政府）未履行督办村委会办理分户手续的法定职责，故许村镇政府是否具有相应的法定职责系本案的首要审查事项。首先，海宁市许村镇胜利村村民委员会（以下简称胜利村委会）是否具有办理分户手续的法定职责。邬国维要求许村镇政府履行法定职责而提交的《督办申请书》中认为，胜利村委会未对《分户申请书》答复，违反了《中华人民共和国户口登记条例》（以下简称《户口登记条例》）的有关规定，且在复议听证中明确分户是申请宅基地的前提条件，可见邬国维要求办理分户手续系指进行户口分立户。根据《户口登记条例》第三条规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”显然村委会不具有户口分户的法定职责。其次，关于许村镇政府是否具有督办村级组织履行法定义务的职责。《中华人民共和国村民委员会组织法》（以下简称《村委会组织法》）第三十六条第二款规定，村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。该条规定中镇政府责令村级组织履行法定义务的前提是村民委员会未履行法律、法规规定的职责。如前所述，邬国维要求许村镇政府督办村委会履行的义务，并非村委会的法定职责，故许村镇政府亦不具有相应的法定职责。许村镇政府对邬国维的督办申请未予答复，实质对其权利义务不产生实际影响。邬国维主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，依法不符合提起诉讼条件。因邬国维请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为不符合立案条件，复议机关海宁市人民政府（以下简称海宁市政府）作出维持决定的，依法应一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。原审据此依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回邬国维的起诉。上诉人邬国维上诉称，一、原审法院裁定驳回起诉属适用法律错误。1.原审实际已从实体审查案涉行为与上诉人之间的利害关系，却以不对上诉人产生实际影响为由裁定驳回起诉，违反法律规定。2.原审未开庭、未充分听取上诉人的意见，从实体上审查了上诉人与案涉行为的实体利害关系后从程序上驳回起诉，显然违反法律规定。二、上诉人依法向被上诉人许村镇政府督促村委会履行义务，保障自身权利，许村镇政府应当依照法律规定在期限内答复履行职责，原审未对此进行审查，属认定事实不清。1.村委会拒不对上诉人的分户申请依法进行处理，属于侵犯村民权利的情形，违反《村委会组织法》等法律的禁止性规定，属于许村镇政府应当履行督促义务的情形。2.上诉人是依照规定及指示向村委会申请分户，符合申请分户的规定，村委会如觉得非其职责也应告知；同理，许村镇政府对于上诉人的申请未作任何答复，显然属于行政不作为。三、海宁市政府无证据支持其程序的合法性，应当承担程序违法的不利后果。故请求撤销原审裁定，指令原审法院重新审理。被上诉人许村镇政府辩称，一、根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。就本案而言，《户口登记条例》第三条明确规定“户口登记工作，由各级公安机关主管”，其余行政法规、地方性法、地方性法规均未对村委会在户口分户中的义务或职责作出规定会不具有户口分户的法定职责。上诉人申请胜利村委会进行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。鉴于此，本案不具备被上诉人依法责令胜利村委会改正的事实基础。上诉人主张被上诉人未履行法定职责缺乏事实根据，其提起本案诉讼不符合起诉条件。二、提起履职之诉，上诉人是否具有请求权基础、被上诉人是否具有相应的法定职责，固然可以在实体审理中查明，但在事实情况和法律规定非常明确的情况下，亦可以径行裁定驳回起诉，没有必要仅仅因“拒绝”或“不予答复”一个没有实体法上请求权基础的申请而使明显不具有法定职责的行政机关卷入诉讼中。故原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。被上诉人海宁市政府辩称，根据《户口登记条例》的相关规定，户口登记管理工作属于公安机关的法定职责范围，现行法律、法规并未对村委会在村民分户登记中的义务或职责作出规定。因此，上诉人申请胜利村委会径行户口分户，依法不属于胜利村委会的法定职责，胜利村委会无论是同意、答复与否，均不构成不履行法定义务的行为。根据《村委会组织法》第三十六条第二款规定，唯有对村委会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为，村民可以请求乡、镇人民政府依法责令村委会改正。上诉人要求许村镇政府督办胜利村委会履行的义务，并非胜利村委会的法定职责，胜利村委会也不具有相应的法定职责。对上诉人的督办申请，许村镇政府不予答复，对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人主张许村镇政府未履行法定职责缺乏事实根据，其提起的行政诉讼不符合起诉条件。鉴于被上诉人作为复议机关作出了维持决定，依法应一并驳回上诉人对请求许村镇政府履行法定职责的原行政行为和复议决定的起诉。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉，维持原审裁定。原审第三人胜利村委会未在规定期限内提交书面陈述意见。本院认为，本案系因上诉人邬国维认为被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会办理分户手续的法定职责并不服被上诉人海宁市政府行政复议决定而引发的诉讼。根据《户口登记条例》第三条第一款规定，“户口登记工作，由各级公安机关主管。”而责任主体的法定义务或法定职责必须是法律、法规明确规定。根据《村委会组织法》第三十六条第二款“村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”规定，本案原审第三人胜利村委会是否具有为上诉人办理分户的法定义务，法律没有规定。故而，上诉人诉称的被上诉人许村镇政府不履行督办胜利村委会履行法定义务的职责，也缺乏法律依据。因此，上诉人起诉指向的许村镇政府的行政不作为行为，不符合行政诉讼的受案范围，当然也不符合行政复议的受理范围，原审法院裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李   土   根审判员 许艳华审判员孙军二〇一九年九月二日书记员 孔   成   捷
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5104号罪犯吴水康，男，1968年3月6日出生，汉族，初中文化，浙江省衢州市人，住浙江省衢州市柯城区，现在浙江省衢州市柯城区司法局接受社区矫正。浙江省衢州市柯城区人民法院于2014年8月13日作出（2014）衢柯刑初字第425号刑事判决，以被告人吴水康犯诈骗罪、行贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金100000元。判决发生法律效力后，2014年9月4日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年9月26日以（2018）浙08刑更4265号刑事裁定，对罪犯吴水康准予假释，假释考验期至2020年9月5日止。司法行政机关浙江省衢州市柯城区司法局于2019年9月1日以（2019）柯赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯吴水康特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省衢州市柯城区司法局提出，罪犯吴水康被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯吴水康予以特赦。上述事实，有浙江省衢州市柯城区人民法院（2014）衢柯刑初字第425号刑事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4265号刑事裁定书、假释执行通知书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省衢州市柯城区司法局提供的证据足以证实罪犯吴水康符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴水康予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十一日书记员  刘 菁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77600号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李碧林，女，1969年8月10日生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李碧林信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告李碧林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李碧林支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)65,990.44元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息14,328.74元、滞纳金25,128.59元、杂费120元；2.判令被告李碧林支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李碧林负担。事实和理由：被告李碧林向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李碧林未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李碧林未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告李碧林未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李碧林在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市遂溪县城月镇广丰糖厂宿舍为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告李碧林拖欠信用卡欠款本金65,990.44元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李碧林在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李碧林借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李碧林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李碧林签收与否，均视为送达。被告李碧林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李碧林应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金65,990.44元；二、被告李碧林应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、杂费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,449元，减半收取计724.50元，由被告李碧林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更632号罪犯姬飞，男，1978年4月10日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，捕前住贵州省六盘水市钟山区大湾镇白沙新村1号附5号。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2010年12月21日作出(2010)海南二中刑初字第113号刑事附带民事判决，以被告人姬飞犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，与一名同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币314079.46元。同案被告人不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2011年8月1日作出(2011)琼刑一终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。死缓考验期自2011年8月1日起至2013年7月31日止。罪犯姬飞于2011年12月6日入监服刑，在服刑期间，海南省高级人民法院于2013年11月8日将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2013年8月1日起确定；于2016年12月14日将其刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2016年12月14日起至2036年3月13日止。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯姬飞在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为八年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯姬飞在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯姬飞自2016年6月起至2019年2月止，累计考核33个月，共计获得7个表扬。另查明，罪犯姬飞应与一名同案罪犯共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币314079.46元，该犯尚未履行。海南省第二中级人民法院于2012年9月20日作出执行裁定，以该犯无可供执行的财产为由，终结对该犯刑事附带民事赔偿的本次执行程序。罪犯姬飞自2016年6月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币5069.40元，月均消费人民币153.62元。再查明，罪犯姬飞系累犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、执行裁定书、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯姬飞在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，对其减刑幅度应从严掌握，应再扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯姬飞减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2016年12月14日起至2035年11月13日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十日书记员 冯 路附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0524民初2642号原告:郑某1，男，汉族，1990年8月21日出生，住湖南省新宁县。委托诉讼代理人：刘涛，新宁县法律援助中心律师。被告:熊某，女，汉族，1997年10月3日出生，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：熊君华，男,1973年10月10日出生，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告熊某之父。原告郑某1与被告熊某婚约财产纠纷一案，本院2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行2017年3月31日签订的赔偿协议，向原告一次性支付7万元，并支付违约金5万元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告经人介绍相识，并同居生活，在此期间原告按照风俗给被告送礼金和红包等共计4万元。双方在同居期间生育了一名女孩取名郑某2。因小孩户籍登记的需要，经广东华银法医物证司法鉴定所进行亲子鉴定，原告与郑某2无血缘关系。为此，双方在自愿协商一致的情况下，达成赔偿协议。由被告赔还原告所支付的各项费用共计7万元，并约定在2017年4月15日前偿还2万元，同时约定违约金5万元。但被告未按协议约定的时间履行支付义务，其行为已严重违约。综上所述，被告违反赔偿协议的约定，给原告造成重大的经济损失。为此，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，提起诉讼，请求依法判准原告的上述诉讼请求。被告熊某辩称：被告与郑某1于2017年3月31日签订的赔偿协议是在受郑某1及家人胁迫的情况下签订，即郑某1声称如不与之签订赔偿协议，扬言要损毁被告的名誉，被告迫于无奈签订了该协议。实际上，在医院所花费的钱是被告自己的钱，只是委托郑某1去医院办理付款手续而已。被告与郑某1订婚时，当时付彩礼及付给亲属的红包共只有二万元左右。被告与郑某1同居生活了一年时间，生活时间较长，在共同生活期间，彩礼早已消费殆尽，依照法律规定，被告不应当返还彩礼。根据《合同法》第二十四条规定，被告与郑某1是协议纠纷，协议纠纷的管辖权应由被告居所地或合同履行地人民法院管辖，被告的居所地是隆回县，与郑某1也是生活在广东省，签订该协议是在广东省，对于该协议的履行地也不是在新宁县，因此，根据《民事诉讼法》第一百二十七条规定，提出管辖权异议，请求将该案移送隆回县人民法院审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告郑某1提交了下列证据：1.郑某1身份证；2.公民信息检索单；3.《赔偿协议》；4.广东省医疗住院收费票据；5.湖南省医疗住院收费票据；6.收据；7.对黄源礼调查笔录；8.对郑洁调查笔录；9.广东华银法医物证司法鉴定所鉴定意见书。被告熊某未提交证据。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，予以确认。对有争议的证据，本院经审核，对其来源及形式合法、内容客观真实、能够证明案件事实的内容予以确认。以上证据均在卷佐证。本院根据法庭调查和确认的证据，查明本案事实如下：2016年5月，原告郑某1与被告熊某人介绍相识，并同居生活。××××年××月××日，被告熊某生育女孩郑某2，2017年1月3日原告郑某1支付医疗费14445.76元。被告熊某生育小孩后与原告回家在原告家“坐月子”。2017年1月25日（农历2016年12月28日），原、被告父母协商，为女孩郑某2按农村习俗办酒。办酒后原告父母交付被告父母彩礼是32888元，另给被告父母及亲属红包。2017年2月6日郑某2在新宁县人民医院治疗，原告郑某1支付医疗费用9096.4元。2017年3月10日，为女孩郑某2登记户口，按照公安机关要求做亲子鉴定，经鉴定女孩郑某2与原告无血缘关系。原告向被告提出分手，2017年3月31日，原、被告签订赔偿协议，约定被告赔偿原告彩礼、医疗费用共7万元，在2017年7月30日前偿付清，同时约定违约金5万元。签订协议后被告离开原告家，被告未按协议约定的时间支付彩礼、医疗费。本院认为：根据原告主张的诉讼请求和被告的答辩，本案是婚约财产纠纷。订立婚约中给付彩礼，是中国传统民间习俗，该行为类似附条件赠与行为，即以结婚为目的一方给予对方财物。解除婚约或订婚后双方不办理结婚登记手续，属于给付彩礼的条件消失或不能成就，给付彩礼的一方可以请求对方返还彩礼。本案原告郑某1与被告熊某订立婚约，根据查明的事实，可以认定原告向被告给付了彩礼32888元，原告与被告之间的附条件赠与行为成立。由于至今原告与被告未办理结婚登记手续，且双方均表示不与对方结婚，致使原告给付彩礼的条件不能成就，原告可主张返还彩礼。鉴于原告与被告已同居较长时间，且是原告先提出分手的实际情况，对被告返还彩礼的数额，予以酌情确定。原告支付的被告生育郑某2所发生的医疗费用、郑某2住院治疗的费用共23542元，因原告不是郑某2的生父，应当由被告承担，被告应当退还原告。原告主张按照双方签订赔偿协议支付，因协议约定的赔偿数额超出原告实际支付的彩礼、医疗费，根据公平原则，对原告的诉讼请求部分支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百五十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：一、被告熊某在本判决生效之日起5日内返还原告郑某1彩礼20000元、医疗费用23542元；二、驳回原告郑某1的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1350元，由被告熊某负担800元，原告郑某1负担550元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  肖洪二〇一九年九月十日代理书记员  韩烟附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第一百五十八条民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执17434号布佐拉．萨伍提等人（详见附表）：关于被执行人布佐拉．萨伍提等三十六案，(2019)粤0304刑初153号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执15267、16307-16309、16488、16494、16547、16550、16552、16557、16559、16560、16630-16633、16635-16638、17146、17149、17150、17153、17160、17164、17434、17437、17440、17446-17451、20849号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日附表：序号案号执行主体执行依据立案标的（2019）粤0304执15267号被执行人:布佐拉．萨伍提(2019)粤0304刑初153号（2019）粤0304执16307号被执行人:唐敏(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16308号被执行人:唐敏,黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16309号被执行人:黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16488号被执行人:田喜华（2017）粤0304刑初1056号（2019）粤0304执16494号被执行人:胡仁胜（2017）粤0304刑初1398号（2019）粤0304执16547号被执行人:陈国庆（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16550号被执行人:许大分（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16552号被执行人:许建彬（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16557号被执行人:黄支军（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16559号被执行人:黄玉芳（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16560号被执行人:方壮武（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执16630号被执行人:黎弟(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16631号被执行人:张纯(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16632号被执行人:王征芳(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16633号被执行人:陈曼琼(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16635号被执行人:黎多祥(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16636号被执行人:黄怡然(2018)粤0304刑初305号（2019）粤0304执16637号被执行人:邹彩銮(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执16638号被执行人:祁冠宇(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执17146号被执行人:陈月平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17149号被执行人:王平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17150号被执行人:彭香兰（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17153号被执行人:梁涛（2017）粤0304刑初1045号（2019）粤0304执17160号被执行人:李一锋（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执17164号被执行人:梁小明（2017）粤0304刑初742号（2019）粤0304执17434号被执行人:克坤永（2017）粤0304刑初1299号（2019）粤0304执17437号被执行人:柴加瑞（2018）粤0304刑初1930号（2019）粤0304执17440号被执行人:刘洋（2017）粤0304刑初1094号（2019）粤0304执17446号被执行人:张宜龙（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17447号被执行人:郑先佩（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17448号被执行人:丁宝阳（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17449号被执行人:庄其展（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17450号被执行人:郭侠雅（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17451号被执行人:张卫清（2017）粤0304刑初1781号（2019）粤0304执20849号被执行人:王成(2017)粤0304刑初1413号116685.5
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1238号 上诉人（原审原告）：谢治宇，男，1976年2月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。 委托诉讼代理人：高立先，辽宁三公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李辉，辽宁三公律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：西藏信托有限公司，住所地西藏拉萨市经济开发区博达路1号阳光新城别墅区A7栋。 法定代表人：周贵庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：景澄林，辽宁诚高律师事务所律师。 原审第三人：盘锦龙驿房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区工业开发区1-4-226-3。 法定代表人：孙振鹏，该公司董事长。 上诉人谢治宇因与被上诉人西藏信托有限公司及原审第三人盘锦龙驿房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民初102号民事判决，向本院提起上诉并提出缓交上诉案件受理费申请。 经审查，谢治宇提出缓交上诉案件受理费申请不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条的规定，本院以法院专递方式向其邮寄了《不准予缓交诉讼费用通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费7841.74元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。2019年8月29日其委托诉讼代理人签收通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，谢治宇提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费，本院依法向其送达《不准予缓交诉讼费用通知书》后，仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按谢治宇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 方 芳 审判员 李相波 审判员 关晓海 二〇一九年九月二十六日 法官助理王戈 书记员叶和申
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65234号原告:翁仁春，男，1981年8月5日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼搭理人：骆道好，北京市融智律师事务所律师。委托诉讼代理人:李建峰，北京市融智律师事务所实习律师。被告：许雪梅，女，1960年1月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京雪梅龙国际服饰有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外大街一号院9号楼12号。法定代表人：许雪梅，经理。原告翁仁春（以下简称姓名）与被告许雪梅（以下简称姓名）、北京雪梅龙国际服饰有限公司（以下简称雪梅龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。翁仁春及委托诉讼代理人骆道好、李建峰、许雪梅到庭参见了诉讼，本案现已审理终结。翁仁春向本院提出诉讼请求：1.要求许雪梅退还货款1150000元，并支付逾期利息，以1150000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月11日计算至实际支付完毕之日止；2.要求雪梅龙公司对上述债务承担连带责任。事实和理由：我自2016年起从许雪梅处购进服装类货物，双方根据供货数量不定期结算，期间，因许雪梅资金紧张，经许雪梅要求我方提前向许雪梅支付了款项；2019年6月份我方与许雪梅进行了结算，许雪梅出具《欠条》一张，承诺退还款项1150000元，并由雪梅龙公司作为担保人承担担保责任，但欠条出具后许雪梅和雪梅龙公司均未向原告退还款项，故诉至法院，诉如所请。许雪梅辩称：不同意翁仁春的诉讼请求，我方向翁仁春出售货物，翁仁春称资金紧张，我方就在单价上每件让40、50元，大概有1000000多元，我是在翁仁春承诺在我这循环做货的情况下才出具《欠条》的，实际上我不欠翁仁春的钱。雪梅龙公司辩称：我公司不同意承担保证责任，翁仁春说要把我公司加上，我公司就加上了。本院经审理查明：自2015年、2016年起，翁仁春从许雪梅处购进服装类货物，2017年6月26日，双方经对账确认翁仁春总汇款为6455635元，订购总货款为3383850元，不包含未结货物21213件，加上利息166500元，许雪梅总计欠付翁仁春款项3238000元。2018年6月10日，许雪梅向翁仁春出具《欠条》，确认许雪梅欠付翁仁春款项1150000元。许雪梅代表雪梅龙公司作为担保人在《欠条》上签字。庭审中双方均表示《欠条》出具后许雪梅未再向翁仁春供货。另查明，雪梅龙公司为许雪梅一人独资有限责任公司。本院认为：根据我国合同法的相关规定，买卖合同双方均应全面履行合同义务。本案中根据庭审查明的事实可以认定翁仁春与许雪梅之间存在买卖合同关系，许雪梅尚欠翁仁春1150000元货款未退还，故翁仁春要求许雪梅退还1150000元款项的诉讼请求于法有据，本院予以支持。许雪梅主张在单价上每件让40、50元未提供证据，本院不予采信。因双方未约定具体的退还日期，故翁仁春要求许雪梅支付逾期利息的诉请于法无据，本院不予支持。雪梅龙公司作为担保人，未写明担保方式。根据我国担保法的相关规定未写明担保方式的，应认定为连带保证。故翁仁春要求雪梅龙公司承担连带责任的诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、《担保法》第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、被告许雪梅于本判决生效之日起七日内退还原告翁仁春货款一百一十五万元；二、被告北京雪梅龙国际服饰有限公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告翁仁春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7575元，由被告许雪梅、被告北京雪梅龙国际服饰有限公司负担（原告翁仁春已垫付，被告许雪梅、被告北京雪梅龙国际服饰有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告翁仁春）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李瑶瑶二〇一九年九月十六日书记员  耿迎新
安徽省宿州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖13刑更747号 罪犯史伟，男，2001年2月12日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，住埇桥区。现在安徽省宿州市埇桥区社区矫正。 安徽省宿州市埇桥区人民法院于2017年9月19日作出（2017）皖1302刑初661号刑事判决，以被告人史伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2017年10月9日交付执行。 安徽省宿州市埇桥区司法局于2019年8月26日以（2019）埇司赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯史伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省宿州市埇桥区司法局提出，罪犯史伟在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。安徽省宿州市埇桥区司法局向本院提交了安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302刑初661号刑事判决书，执行通知书，史伟社区矫正期间服刑情况证明，宿州市埇桥区公安机关、宿州市国家安全局均出具了史伟不具有现实社会危险性评估意见等证据。 本院经审理认为，安徽省宿州市埇桥区司法局提交的证据足以证实罪犯史伟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯史伟予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐海浩 审判员  郜周伟 审判员  吕庆龙 二〇一九年九月十七日 法官助理梅传喜 书记员左良辉
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初5602号原告：重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2，统一社会信用代码9150011967614416XP。法定代表人：夏于书，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：张锦杰，重庆恒昌物业管理有限责任公司经理。委托诉讼代理人：韦延伟，重庆市南川区大观法律服务所法律工作者。被告：韦宗信，男，1947年4月12日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司（以下简称恒昌物业公司）与被告韦宗信物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告恒昌物业公司的委托诉讼代理人张锦杰，被告韦宗信到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒昌物业公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决二被告立即支付2017年1月1日至2019年1月10日止的物业服务费2662元、违约金532元，合计3194元。二、案件受理费用由二被告承担。事实和理由：二被告系南川区XX小区X-X-X-X号房屋的业主，其房屋建筑面积为132.5㎡，根据原告与重庆市南川区XX小区业主委员会签订的《物业管理服务协议》第六条和第七条约定，二被告应当履行交费义务，但被告自2017年1月1日至2019年1月10日期间未缴纳物业费，故原告诉至法院。被告韦宗信辩称，我的意见我小区其他业主的差不多，我为什么没有在该小区住，就是因为小区电梯经常坏，物业为什么没有修好。我房屋灶上面的漏水泡坏了，我找过物业但是物业没有来，我们不好和上面的业主协商，泡的痕迹现在都可以看清楚。经审理查明，2016年6月8日，原告恒昌物业公司（甲方）与XX小区业主委员会（乙方）签订了《重庆市物业服务合同》，合同约定：甲方通过招标、议标等方式选聘乙方为XX小区提供物业管理服务。合同期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止；该合同第六条中约定：物业管理服务费收取采取包干制方式，该费用按月收取，收取标准为（按建筑面积计算）：住宅0.7元/月·平方米，商业物业0.8元/月·平方米。为了及时对物业进行中修、大修，经甲方（业主委员会）决定，乙方代甲方向业主收取：住宅、商业物业0.05元/月·每平方米的费用，用于物业中修、大修的前期垫支，每季度末月30日前交由甲方保管；第七条中约定：共用的专项设备运行的能源消耗，按每月采取二楼收4元，每增加一层递增2元的方式向业主分摊计收；第八条中约定：物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务；第二十四条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。上述合同到期后，XX业主委员会与原告于2017年1月1日续签了《重庆市物业服务合同》，合同期限为2017年1月1日起至2017年12月31日止；该合同第六条中约定：物业管理服务费收取采取包干制方式，该费用按月收取，收取标准为（按建筑面积计算）：住宅0.7元/月·平方米，商业物业0.8元/月·平方米。为了及时对物业进行中修、大修，经业主委员会决定，原告代业主委员会向业主收取：住宅、商业物业0.05元/月·每平方米的费用，用于物业中修、大修的前期垫支，每季度末月30日前交由业主委员会保管；第七条中约定：共用的专项设备运行的能源消耗，按每月采取二楼收4元，每增加一层递增2元的方式向业主分摊计收；第八条中约定：物业服务费用或者物业服务资金按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务；第二十四条中约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之五的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。2018年1月1日，XX业主委员会（甲方）与原告恒昌物业公司（乙方）再次签订《重庆市物业服务合同》，该合同约定：合同期限为2018年1月1日起至2018年12月31日止。合同期届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。合同约定的收费标准同上一份2017年签订的物业服务合同一致，该合同约定的其他事项也同上一份2017年签订的物业服务合同内容一致。2019年1月10日，原告从该小区撤场。另查明，被告韦宗信系重庆市南川区XX小区X-X-X-X的业主，双方确认其房屋建筑面积为132.5平方米。被告每月应缴纳公共能源消耗费为10元（2元/月/层×5层），原告主张被告从2017年1月1日至2019年1月10日期间未交纳物业费等费用。还查明，原告恒昌物业公司在为XX小区提供物业服务过程中，确存在清洁卫生不到位、电梯超过六个月未及时维修导致不能正常使用、安全管理方面有漏洞等未完全达到服务质量标准的现象。以上事实，有原、被告双方的陈述和辩解，以及原告提交的重庆市物业服务合同等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。原告恒昌物业公司与XX业主委员会签订的物业服务合同，依法对XX小区包括被告韦宗信在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对XX小区进行了物业管理服务，业主应当按照物业服务合同的约定交纳物业管理服务费。但因原告提供的物业服务确存在不到位之处，故不能认定原告全面履行了合同约定的义务，对其请求的诉争期间的物业服务费，本院酌情下调10%。同时，对其主张的违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。按照合同约定，2017年1月1日至2019年1月10日期间的物业费为2256元（0.7元/月·平方米×132.5平方米×24个月+0.7元/月·平方米×132.5平方米÷31天×10天）、公共能源消耗费为243元（10元/月×24个月+10元/月÷31天×10天），共计2499元，被告应当缴纳2249元（2499元×90%）。原告主张超过的部分，主张的其他费用，于法无据，本院不予支持。对于被告提出的房屋漏水被淹损等抗辩理由，房屋损坏属侵权纠纷，侵权纠纷被告可另案主张，对此抗辩，本院不予采纳。对于被告提出的其他抗辩理由，不属于法律规定或合同约定不缴纳物业费的情形，对此抗辩，本院亦不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告韦宗信在本判决生效后立即支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司自2017年1月1日至2019年1月10日期间的物业服务费、公共能源消耗费共计2249元。二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告重庆恒昌物业管理有限责任公司已交纳），由被告韦宗信负担。本判决为终审判决。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月二十六日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初1233号原告：新乡市天鑫五金交电有限公司，住所地：新乡市卫滨区新市里小区2号楼一层裙房北。统一社会信用代码：91410703584381539C。法定代表人：赵新明，该公司经理。委托诉讼代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师，特别授权。被告：河南环宇集团有限公司，住所地：新乡市牧野区新辉路三里桥，统一社会信用代码：91410700732452598N。法定代表人：李中东，董事长。原告新乡市天鑫五金交电有限公司（以下简称天鑫公司）诉被告河南环宇集团有限公司（以下简称环宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告天鑫公司的委托诉讼代理人刘晓旭到庭参加了诉讼，被告环宇公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天鑫公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告货款32850.03元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系长期合作伙伴。自2012年起一直到2017年，原告向被告供应五金工具电料等用品。大致流程为，被告电话通知原告所需货物，然后原告派遣人员将货物送达被告处。而后，原告应被告要求，预先开出相应的发票交给原告。最后被告向原告支付货款。因被告经营原因，被告付款一直不顺利，截止到2017年7月7日，被告共欠原告货款32850.03元。原告多次向被告主张还款责任，但被告一直以资金问题进行推诿，原告无奈只得诉至法院，请求依法维护原告合法利益。我们在起诉时主张的数额计算有误，请求变更诉讼请求：要求被告支付原告货款32849.53元。被告环宇公司未作答辩。原告天鑫公司围绕诉讼请求依法提交了证据:1、原告单方制作的欠款明细1份，是对被告欠款的总结。2、发票4份及相对应的销货清单，证明被告尚欠原告未清偿的货款为32849.53元的事实。本院对原告提供的证据，因其客观真实，来源合法，证据间能够形成一个完整的证据链条，能够证明本案基本事实，故对其证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告素有业务往来。自2012年起至2017年期间，原告天鑫公司陆续向被告环宇公司供应五金工具电料等用品，双方结算方式为原告先向被告出具发票，被告后向原告支付货款。庭审中，原告称2014年1月2日以前的账目已结算完毕。此后原告向被告供货，并向其出具货款金额32849.53元税票，但被告未将该货款支付原告。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告天鑫公司陆续向被告环宇公司供应五金工具电料等用品，被告应支付相应的货款。结合原告提供的发票、销货清单等证据，被告尚有32849.53元货款未支付，故原告要求被告支付32849.53元货款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南环宇集团有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告新乡市天鑫五金交电有限公司货款32849.53元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，公告费300元，合计920元，由被告河南环宇集团有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：李九重审判员 ：张孝群审判员 ：李海云二〇一九年九月十日书记员 ：赵来荣
河北省安平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1125民初1189号原告：何培，女，1989年4月3日出生，汉族，现住石家庄市深泽县。被告：刘影，女，1989年10月2日出生，汉族，户籍地：衡水市安平县。现住址不详。被告：张文艺，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍地：张家口市桥东区。现住址不详。原告何培与被告刘影、张文艺信用卡借用纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告何培到庭参加诉讼，被告刘影、张文艺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告何培向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还原告124180.95元及利息（自2018年3月至给清为止按照日万分之五透支罚息利率计算利息）；二、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年8月原告与被告刘影在基督教谈固教会听课认识，原告诉说自己的7张信用卡周转不开，9月份刘影说可以给原告帮忙周转，每周转10000元收取我手续费200元。原告即把在兴业银行、招商银行、中信银行、建设银行、民生银行办理的5张信用卡当面交给了刘影，并理清了欠款金额，其中透支兴业银行14000元、招商银行10000元、中信银行45000元、建设银行15000元、民生银行15000元，计99000元。经过一周时间，刘影未经过我同意，就把五张信用卡给了张文艺（刘影男朋友），刘影还保证让我放心。并让我将另外2张信用卡（透支北京银行13000元、交通银行10000元）给了张文艺，这是我当时透支的，刘影说五张信用卡都借了，再借两张也没有关系，期间我多次还款计105181.1元。想到所欠金额不多，多次找刘影归还信用卡，刘影以各种理由推辞，后来陆续接到银行催款电话，我察觉到事情不对，打银行电话进行查询，才发现7张信用卡从2016年9月至2018年3月累计欠款达180000余元，其中二被告透支124180.95元。后来查询信用卡账单，发现之前还信用卡的钱，又被取走，与刘影沟通，刘影说让张文艺赶紧还上，结果毫无音信，而且与被告二人联系不上，于是到石家庄谈固派出所报案，让我将信用卡挂失，走司法程序。直到现在，我想尽办法，向亲戚朋友借钱、借高利贷，将银行欠款全部还清，其中也还清了二被告透支的124180.95元，二被告应当将此款偿还原告。被告刘影、张文艺在答辩期限内未提交答辩状，亦未提交任何证据。原告何培为支持自己的主张提交了以下证据：证据1.7张银行信用卡的对账单。用以证明二被告使用原告信用卡共透支亏空124180.95元。其中兴业银行共消费191870.39元、还款186512元，亏空5358.39元；招商银行共消费221700.54元、还款191022元，亏空30728.54元；中信银行共消费216174.8元、还款156021元，亏空60153.8元；建设银行共消费220708.83元、还款209978.91元，亏空10729.92元；民生银行共消费217254.5元、还款201233元，亏空16021.5元；北京银行共消费181475.8元、还款182386元，多还了910.2元；交通银行共消费46199元、还款44100元，亏空2099元。（上述数据为原告提供，未经审计核实）证据2.照片1张（3张银行卡和原告身份证）和原告还款的银行明细。用以证明原告用于还款的邮政储蓄、中国工商银行、中信银行3张银行卡是原告个人的，原告还信用卡的金额是105182.1元。其中招商银行还款5笔计26498元，另App还款5800元无凭证；中信银行还款12笔计38623.21元；建设银行还款4笔计14843元；民生银行还款3笔计7120元；交通银行还款2笔计10306元。以上合计还款103290.21元（实为103190.21元）。证据3.录音和微信截图。用以证明原告的7张信用卡都在二被告手里。本院认证意见为：被告刘影、张文艺经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。关于原告提交的证据1.7张银行信用卡的对账单和证据2.原告还款的银行明细，系相关金融部门出具。证据2.照片1张（3张银行卡和原告身份证）能与原告掌握的银行卡相印证。证据3.录音和微信截图，与原始载体一致。本院对上述证据本身的真实性予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案信用卡借用纠纷中，原告不能提供书面合同、结算清单等关键证据，通过对原告所提交的银行信用卡对账单、银行还款明细（包括照片）、录音和微信截图等证据综合分析，现有证据不能形成系统完整的证据链条，不能证实原告与二被告中谁签订的借用合同、借用合同的内容是什么、何时开始借用、权利义务如何享有和承担等内容。根据“谁主张、谁举证”的原则，原告提供的现有证据不足以证实其事实主张，应承担不利后果。综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何培的诉讼请求。案件受理费2784元，由原告何培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  周彦宗人民陪审员  靳玉慈人民陪审员  刘丽叶二〇一九年九月十一日书 记 员  张 静
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初1946号原告：重庆康驰物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区金石大道333号，统一社会信用代码915001120661610858。法定代表人：王凡，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈祖红，该公司员工。被告：杨锦平，女，1972年4月17日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆康驰物业管理有限公司与被告杨锦平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案受理，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审判。因除公告以外的其它方式无法向被告杨锦平送达传票等法律文书，本院于2019年5月16日将该案转为普通程序,并于2019年8月19日由重庆市南川区人民法院审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，适用普通程序进行审理。原告重庆康驰物业管理有限公司委托代理人陈祖红到庭参加了诉讼。经本院依法公告传唤，被告杨锦平无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费5009.46元、公摊水电费352元、二次供水加压费71.2元，以及因拖欠物业服务费产生的违约金450.85元，合计5883.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在名润广场xxxx的住宅（建筑面积77.69平方米）于2014年5月7日办理了接房手续，接房时与物业公司签订了《前期物业服务协议》，双方对前期物业服务内容、收费标准、计算方式及起始时间和违约责任进行了约定。被告从2015年9月1日至2019年3月31日，拖欠名润广场物业公司物业服务费、公摊水电费、二次供水费合计5432.66元。期间原告多次催收，被告均以各种理由拒不交纳。为维护原告的合同权益，特诉至法院，请求依法判决。被告杨锦平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。本院经审理查明，南川区南城街道办事处钟楼街18号（xxxxxx）建设单位为重庆名润置业有限公司。2015年5月6日，重庆名润置业有限公司与重庆润一江物业管理有限公司签订了《前期物业服务合同》及《临时管理规约》，约定由重庆润一江物业管理有限公司作为xxxxxx（润一江·名润广场）的物业管理服务单位，合同期限为3年（自2015年5月6日至2018年5月5日）。2016年4月1日，经重庆市工商行政管理局渝北区分局变更登记，重庆润一江物业管理有限公司更名为重庆康驰物业管理有限公司（即本案原告）。2018年5月5日物业服务合同到期，因xxxxxx小区未成立业主委员会，根据《重庆市物业管理条例》第五十四条之规定，原告自愿按照原物业服务合同继续提供物业服务，直至业主大会作出选聘为止。被告杨锦平为南川区xx街道办事处xx街xx号（xxxxxx）xxxx号住宅主业，该套住宅建筑面积77.68平方米，交付日期为2014年5月7日。被告从2015年9月1日至2019年3月31日，拖欠原告物业服务费5009.46元、公摊水电费352元、二次供水费71.2元，合计5432.66元。期间原告多次催收，被告均未交纳。另查明，依照《前期物业服务协议》第九章第二十五条约定：业主未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。因被告未能按时如数交纳物业服务费，原告主张被告支付30天的违约金，金额为450.85元（5009.46元×3‰×30天）。上述事实，有原告的陈述及提交的交房流程表、欠费明细表、二次供水明细明、收据、房屋登记信息查询证明、律师函及邮寄单、情况说明、备案证明、前期物业服务合同、收费文件等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务合同》真实、合法、有效，应受法律保护，双方均应按照合同的约定全面认真履行义务。原告重庆康驰物业管理有限公司对被告小区提供了物业管理服务，被告作为小区业主理应按照物业服务合同约定按时交纳物业服务费，其拖欠物业服务费的行为已构成违约，依法应承担交清物业服务费及违约金的民事责任。因此，原告主张被告支付物业服务费、公摊水电费、二次供水加压费、违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十一条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告杨锦平于本判决生效后十日内支付原告重庆康驰物业管理有限公司2015年9月1日至2019年3月31日的物业服务费5009.46元、公摊水电费352元、二次供水加压费71.2元、违约金450.85元，合计5883.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），由被告杨锦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  余国明人民陪审员  谢学平二〇一九年九月二日法官 助理  王 茂书 记 员  高 玉
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执924号 申请执行人浙江佳嘉制漆有限公司，住所地浙江省金华市婺城区竹马工业区，组织机构代码:147313730。 法定代表人胡唐文。 被执行人浙江科泰实业有限公司，住所地武义县泉溪镇茆角工业区，组织机构代码:730291022。 法定代表人周荣光。 关于申请执行人浙江佳嘉制漆有限公司与被执行人浙江科泰实业有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）浙0723民初3995号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江佳嘉制漆有限公司于2019年05月09日向本院申请执行，要求被执行人浙江科泰实业有限公司支付执行款650000元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江科泰实业有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江科泰实业有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人浙江佳嘉制漆有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江科泰实业有限公司目前无财产可供执行，申请执行人浙江佳嘉制漆有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执924号案终结本次执行程序。申请执行人浙江佳嘉制漆有限公司今后若发现被执行人浙江科泰实业有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一 审 判 员 潘饶赟 审 判 员 任 胜 二〇一九年九月二十六日 代书记员 叶建莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初17514号 原告：李建兵，男，1984年10月6日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：邓敏，女，系原告配偶。 被告：重庆天康建设有限公司，住重庆市云阳县双江街道北城大道418号4幢1-1-5、1-1-6，统一社会信用代码915001180577838193。法定代表人：陈银。 委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。 原告李建兵与被告重庆天康建设有限公司（以下简称天康公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓敏、被告的委托诉讼代理人谢远游到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建兵向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还李建兵的欠款40000元；2、依法判令被告立即向原告李建兵支付逾期还款违约金(以40000为基数，自2018年11月1日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至付清时止)。事实与理由：周克明与蒋丽萍原系重庆圆周嘉年建筑工程有限公司的法定代理人，二人系夫妻关系。李建兵与周克明、蒋丽萍系朋友关系。李建兵自2015年3月至2018年10月系重庆圆周嘉年建筑工程有限公司的员工，负责公司总行政事务。因公司账面无钱支配，蒋丽萍、周克明提出李建兵借款40000元给公司，待公司有收益后归还。2016年11月8日，李建兵向重庆圆周嘉年建筑工程冇限公司出借40000元。公司账务人员吕绍炼向李建兵出具了加盖公司财务专用章的收据。2018年3月16日，蒋丽萍将重庆圆周嘉年建筑工程有限公司转让给第三人。2018年10月，重庆圆周嘉年建筑工程有限公司更名为重庆天康建设有限公司。经原告多次向被告催收未果，特依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 被告天康公司辩称：原被告之间未形成借款关系，原告所述借款不属实，原告也未将款项支付给被告公司，从收据看应该是原告交到被告的资金款而不是借款，原被告之间的资金往来有一百多笔，不能单凭一张收据认定形成了借款关系。 原告围绕其诉讼请求向法院提交了公司基本情况、个人参保证明，收据、付款电子回单。被告举示了收据、银行转账凭证、财务转账记录等共计20张，拟证明原被告及第三方之间存在其他经济往来。双方对上述证据的真实性均予以认可。经审查，双方对对方举示的证据真实性无异议，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理确认如下事实： 2018年10月11日，重庆圆周嘉年建筑工程有限公司名称变更为重庆天康建设有限公司。 2016年3月至2018年10月，原告李建兵在被告处参加并交纳社会保险。 2016年9月22日，原告向被告公司转款40000元，备注为港桥新城平场工程项目准备金。 2016年11月8日，被告公司出具收据载明：交款单位：李建兵，人民币40000元，收款事由：缴存现金。 被告举示了的客户付款回单显示：被告共25次向原告李建兵转款，金额不等，备注有：个人工资、奖金收入、报销款、报销房租、借款、费用报销、退保证金、汽车租赁费、投票保证金、报销各项管理费用等。被告举示的财务记账凭证显示：付李建兵报销款7239元、付李建兵垫付的保证金20000元、李建兵借款35000元、退李建兵农机校项目保证金90000元、退李建兵保证金35000元、李建兵借款10000元、李建兵交资料费6050元、李建兵交来投标资料费17900元等。 另查明，本案被告于2019年7月26日收到本院送达的起诉状副本、开庭传票等诉讼材料。 庭审中，被告称原告在被告公司之前是负责行政事务，代表公司和第三方洽谈业务，包括有原告去向案外人交的保证金和收取的保证金，还有其他的工程转让款等，案涉的40000元是原告向被告垫付的投标保证金，但是已经通过报销的方式予以处理，被告向原告转账过九万多、五万多、两万多、一万多，但不清楚是哪一笔，财务记账凭证也没有明细。原告称双方之间是存在其他经济往来，除了本案的40000元与另案的款项，其他款项均已核销完毕。 本院认为：原告举示的收据及付款回单能够证明原告向被告转账支付了40000元，备注用途为“港桥新城平场工程项目准备金”，被告认可该款项是原告向公司垫付的保证金。被告辩称该款已退还原告，应当举示证据证明其主张成立。 从证据显示，原告在被告处就职期间，双方存在多笔经济往来，但被告不能明确哪笔付款或财务凭证是本案的还款依据；同时，被告作为应执行严格明晰财务制度的法人组织，但财务记账凭证及客户付款回单的备注和摘要也均无退回本案保证金的记载，无法认定哪笔款项是针对本案的还款，故应承担相应的证明责任。现原告持有收据的原件，故对原告要求被告偿还欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。双方存在的其他诸多经济往来，不能作为被告必然已履行本案支付义务的证据，除非被告能举证还款的依据，故对被告的意见，本院不予采纳。 原告主张的逾期还款违约金实质为资金损失。因双方并未约定还款时间。原告可以随时要求履行，但应给被告必要的准备时间。被告于2019年7月26日收到本案诉讼材料，故原告存在的资金占用损失，被告应从答辩期限届满之次日即2019年8月11日起至付清时止，以中国人民银行同期贷款利率的标准予以支付。原告超出上述损失标准的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告重庆天康建设有限公司于本判决生效后五日内支付原告李建兵借款40000元及逾期利息损失（以40000元为基数，从2019年8月11日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至付清时止）； 驳回原告李建兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，因适用简易程序减半收取400元，由被告重庆天康建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 张红艳 二〇一九年九月二十五日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 林 茜
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1638号 申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司。 法定代表人陈勇，系总经理。 委托代理人张红国，系该公司员工。 被执行人赵永鹏，洮南市人，现住洮南市。 被执行人高媛媛，洮南市人，现住洮南市。 被执行人马志刚，洮南市人，现住洮南市。 被执行人徐东岩，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被执行人赵永鹏、高媛媛、马志刚、徐东岩因金融借款合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初3515号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人赵永鹏、高媛媛、马志刚、徐东岩给付借款80000.00元及利息（自2018年8月26日起至还清之日止按月利息2分的标准支付该借款利息）,负担案件受理费1800.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月6日立案执行。 在执行过程中，申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被执行人达成执行和解协议后向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1638号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇一九年九月二十六日 书记员  何秋毅
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7884号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人张胜，男，1980年05月16日出生，住陕西省西安市雁塔区。申请执行人陈威与被执行人张胜合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23907号民事判决书已发生法律效力。因张胜未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人张胜给付陈威借款1700元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人张胜邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张胜名下有房产，已委托查封但不具备处置条件，无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张胜列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23907号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
新疆生产建设兵团第二师中级人民法院   民 事 裁 定 书   （2019）兵02民辖终8号   上诉人（原审原告）:巴州中谊包装服务有限公司，住所地库尔勒市上户镇（巴州消防支队）。   法定代表人：管建平，该公司经理。   注册号：652801050035105。   委托诉讼代理人：张凯，新疆天擎律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）:李严浩，男，1979年出生。   被上诉人（原审被告）：朱增桂，男，1964年出生。   上诉人巴州中谊包装服务有限公司因与被上诉人李严浩、朱增桂买卖合同纠纷一案，不服新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初299号民事裁定，向本院提出上诉。   巴州中谊包装服务有限公司上诉称，本案被上诉人（原审被告）朱增桂户籍所在地新疆库尔勒市，现居住在29团绿色之都小区，故朱增桂的住所地和居住地均在原审法院辖区29团，原审法院对案件有管辖权，请求二审法院撤销一审裁定，案件交由原审法院审理。   本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人巴州中谊包装服务有限公司在原审中起诉的被告为李严浩和朱增桂，李严浩的住所地在新疆库尔勒市。二审中，巴州中谊包装服务有限公司提交了库尔勒垦区公安局的户籍证明，证实朱增桂的户籍地为新疆库尔勒市。原审法院在向朱增桂送达起诉状、应诉通知书等法律文书时，朱增桂居住在29团绿色之都小区，朱增桂在收到原审法院相关文书后也未提出异议，故应认定朱增桂的住所地在原审法院辖区的29团。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定（同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权），原审法院和库尔勒市人民法院对该案都有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。故巴州中谊包装服务有限公司向库尔勒垦区人民法院起诉，不违反法律规定。   综上，巴州中谊包装服务有限公司的上诉请求成立，一审裁定认定部分事实错误，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：   一、撤销新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院（2019）兵0201民初299号民事裁定；   二、本案由新疆生产建设兵团库尔勒垦区人民法院管辖。   本裁定为终审裁定。     审判长  张富强   审判员  杨青松   审判员  盛云华   二〇一九年九月十六日     书记员  马欣晖
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初5473号 原告：青克雄，男，1969年1月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：郑孝玉，上海段和段（成都）律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1966年9月27日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 原告青克雄诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告青克雄的委托诉讼代理人郑孝玉到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 青克雄向本院提出诉讼请求：1.判令刘涛向青克雄偿还借款本金35万元并按年利率6%向青克雄支付利息（自2015年12月27日起至还清之日止）；2.本案诉讼费用由刘涛承担。 事实和理由：2015年11月27日，刘涛以资金周转为由从青克雄处借款35万元，约定借款期限为一个月。刘涛向青克雄出具了借条，青克雄委托李清华将35万元转入了刘涛指定的银行账户。借款期限届满后，刘涛分文未还，并已失联。为了维护青克雄的合法权益，遂诉至本院。 为支持自己的主张，青克雄提交了证据：一、青克雄、刘涛身份信息，证明原被告主体适格；二、《借条》、转账凭证，证明刘涛向青克雄借款35万元。 刘涛未到庭答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年11月27日，刘涛向青克雄出具《借条》，载明：今借到青总现金35万元,用时一月,转入刘涛建行卡：62×××51。 2015年11月27日,李清华向刘涛的账号为62×××51的账户转款35万元，附言:借款。 审理中，李清华承认受青克雄委托向刘涛转账35万元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《借条》载明借到青总现金35万元，用时一月，表明青克雄与刘涛之间达成了借贷的合意，且转款凭证相佐证，表明青克雄已实际履行完毕出借义务。借款期限届满，刘涛未举证证明其已履行还款义务。现青克雄主张刘涛向青克雄偿还借款本金35万元并按年利率6%向青克雄支付利息（自2015年12月27日起至还清之日止），符合上述关于还款期限的约定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“······（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；······”的规定，本院予以支持。 综上，对青克雄的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 刘涛于本判决生效之日起七日内向青克雄偿还借款本金35万元并支付利息（以35万元为基数，自2015年12月27日起按年利率6%计算至实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7558元，由刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李双华 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  陈祥凤 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙中其
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 桂1229执169号 申请执行人：覃婉缓，女，1988年3月8日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 申请执行人：覃春艳，女，1969年9月9日出生，壮族，住所地广西大化瑶族自治县。 被执行人：谭君，女，1979年7月20日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 被执行人：甘树北，男，1957年5月29日出生，汉族，住所地南宁市江南区。 关于申请执行人覃婉缓、覃春艳与被执行人甘树北、谭君民间借贷纠纷一案,大化瑶族自治县人民法院于2017年11月6日作出的（2017）桂1229民初1019号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人甘树北、谭君未履行该生效调解书确定的债务，申请执行人覃婉缓、覃春艳于2019年4月12日向本院申请强制执行，请求两被执行人偿还借款24650000元，负担案件受理费81650元，财产保全费5000元，申请执行费92050元。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院穷尽财产调查措施对甘树北、谭君进行了财产调查，发现除执行人甘树北名下登记有位于梧州市××溪市××大道××、××幢的铺面以外，无其他可供执行财产。而执行人甘树北名下的商铺已被南宁市西乡塘区人民法院查封，本院轮候查封，则处置条件尚未成就无法拍卖。因两被执行人无其它可供执行财产，申请执行人覃婉缓、覃春艳亦无法提供两被执行人的财产信息，该案执行至今已超过三个月，本院认为本次执行程序无法继续进行，可予以终结，如执行人甘树北名下位于梧州市××溪市××大道××、××幢的铺面执行条件已成就，或发现被执行人甘树北、谭君新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1229执169号的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦明登 审 判 员 覃江明 审 判 员 唐 丹 二〇一九年九月十七日 法官助理 覃春珏 书 记 员 毛东贵
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初47号原告：尚志增，男，1963年9月30日出生，汉族，现住河南省林州市。被告：尚明江，男，汉族。原告尚志增与被告尚明江借款纠纷一案，本院受理后，依照原告提供的被告尚明江的地址，未能向被告尚明江送达应诉手续。经询问原告，其未能提供被告尚明江的其它住址及联系方式，也未能提供办理公告送达的手续。本院认为：因本院按原告尚志增提供的被告尚明江的地址无法向其送达应诉手续，现原告未能提供被告尚明江的其它确切住所及联系方式，致本院无法向被告尚明江送达应诉材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告尚志增的起诉。案件受理费1300元，退还原告尚志增。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判长 李亚平审判员 孟淑珍审判员 李惠园 二〇一九年九月二十四日书记员 李 捷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：柯仿贤，男，1986年2月20日出生，住北京丰台区京铁家园1区5号楼228室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告柯仿贤信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,938.94元。原告诉称,被告柯仿贤系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,938.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15946号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，职务董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，原告公司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，男，原告公司职员。被告：李达，男，1987年09月25日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李达借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000.00元。签约日期：2017年2月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:10660.00元；交付时间：2017年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月25日尚欠本金余额10660元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告没有答辩及举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10660元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：被告李达在本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10660元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费102元，由被告李达负担。被告在本判决生效之日起十日内将上述受理费交来本院。本判决为终审判决。审判员  潘宇二〇一九年九月二十日书记员  倪萍马谆忻
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34351号原告：王彦双，男，1985年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：赵佰东，男，1984年11月21日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王彦双与被告赵佰东民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦双与被告赵佰东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王彦双向本院提出诉讼请求：1.判令赵佰东偿还我借款36万元；2.赵佰东依约支付违约金7.2万元；3.本案诉讼费用由赵佰东承担。事实与理由：2017年6月23日，赵佰东向我借款36万元。双方约定借款期限12个月，逾期不还，借款人应支付20%的违约金。我当天通过手机向赵佰东转账36万元。现赵佰东无力还款，故诉至法院。赵佰东辩称，我认可借款事实。我把钱又借给别人了，现在对方还不上，因此，我也无力偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：2017年6月23日，赵佰东向王彦双出具借条一张，主要内容为：借款人赵佰东于2017年6月23日向出借人王彦双借到36万元，借款期限为12个月，截至2018年6月22日到期还款，若借款人不如期还款，视为违约，借款人应支付出借人百分之二十的违约金。同日，王彦双向赵佰东尾号为xx的银行账户转账36万元。本院认为，根据现有证据可以认定王彦双与赵佰东之间存在民间借贷关系，王彦双作为出借人已履行出借义务，赵佰东作为借款人应当按照约定偿还相应借款。赵佰东未按照约定还款，已经构成违约，应向王彦双支付违约金。故本院对王彦双要求赵佰东偿还借款并支付违约金的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：赵佰东于本判决生效后七日内偿还王彦双借款本金36万元并支付违约金7.2万元，以上共计43.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3890元（王彦双已预交），由赵佰东负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇一九年九月六日书记员  王梓霖
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初4056号原告：陈德春，男，1963年12月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘继梅，重庆渝津律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳吉，重庆渝津律师事务所律师。被告：周喜康，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈德春与被告周喜康提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员邓亚囡担任审判长，与人民陪审员傅先会、人民陪审员张兴琼组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告陈德春及委托代理人刘佳吉到庭参加诉讼。被告周喜康经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陈德春向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费104元、护理费7200元（120元/天×60天）、误工费22443元（54612元/年÷365天×150天）、残疾赔偿金69778元（34889元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、营养费500元、交通费500元、鉴定费2100元，共计107625元。事实和理由：2018年11月13日，原告陈德春接受被告周喜康的雇请前往其承包的位于重庆市江津区德感火车站的站内设施新建工程上班，工种为泥水匠，主要从事砌墙工作。2018年11月25日，原告陈德春站在脚手架砌砖过程中，因脚手架垮塌而坠落在地，致其左脚受伤，后经诊断为左跟骨骨折。事发后，被告周喜康先后驱车将原告陈德春送至江津区中医院和合江甘雨李想中医诊所进行治疗，后在德感李顺诊所继续治疗半个月。上述医疗费均由周喜康支付。原告伤情经诊断为十级伤残。事故发生后，原告的合法损失与被告协商无果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告周喜康未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月初，原告陈德春经人介绍前往被告周喜康承接的位于江津区德感街道火车站附近的工地做工，该工程未设立项目部，为单层房屋。2018年11月25日上午九时左右，原告陈德春站在脚手架上砌砖时，脚手架因地面塌陷等原因失去平衡倒地，导致原告陈德春摔落地面受伤。脚手架高约1.8米左右，为钢材质。脚手架倒地前面上放置了砖头等建筑材料。原告陈德春未佩戴安全绳，亦未采取其他安全措施。原告陈德春受伤后入江津区中医院、江津区德感中心卫生院等医疗机构治疗，伤情经诊断为：左跟骨骨折。2019年3月14日，重庆市法庭科学司法鉴定所经原告陈德春的委托作出渝法庭[2019]医鉴字第0315号鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈德春左跟骨骨折经治疗目前评定为十级伤残；2、陈德春伤后误工期建议为150日；3、陈德春伤后护理期建议为60日。本次鉴定产生鉴定费2100元。原告陈德春自己垫付了医疗费9元，其余医疗费全部由被告周喜康垫付。原告陈德春系家庭户，在受伤前常年在江津区德感街道篆山坪社区自购房中居住，并多年在建筑工地打临工。原告陈德春在涉案工地与其他人组成弟兄班从事砌砖工作，在工程结束后班组按照工程量与被告周喜康结算价款，工作中主要工具及建筑材料如脚手架等均由被告周喜康提供。原告陈德春与弟兄班工人以同工同酬的标准按照工时计算报酬。审理中，原告陈德春认可护理费按照部分护理计算。本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告陈德春在被告周喜康承接的工程中从事砌砖工作，主要工具均由被告周喜康提供，工作内容为提供劳务，周喜康发给报酬后弟兄班同工同酬，根据上述行为的特征可以认定原告陈德春与被告周喜康形成劳务关系。证人证言及录像等证据可以证明脚手架因地面塌陷等原因失去平衡倒地，脚手架倒地是导致陈德春受伤的直接原因。被告周喜康未为原告提供安全的工作条件及工具，被告周喜康存在主要过错，应承担过错责任。周喜康未到庭应诉应视为其放弃相应举证答辩等法定权利。原告陈德春作为完全民事行为能力人，在作业时不系安全绳，导致自己从1.8米左右高的脚手架上摔下受伤，其未尽到审慎的注意自身安全的义务，亦存在一定过错，应减轻周喜康的赔偿责任。综上，对原告的合理损失本院酌情确定由被告周喜康承担80%的赔偿责任，原告陈德春自负20%的责任。医疗费经本院审核为9元。护理费依法应计算为3600元（60元/天×60天）。误工时限应从受伤之日计算至定残前一日，计算为109日。原告陈德春在事故前主要从事建筑行业，原告请求误工费参照2018年度重庆市私营建筑行业就业人员平均工资标准54612元/年计算符合法律规定，本院予以支持。误工费计算为16308.79元（54612元/年÷365天×109天）。原告请求残疾赔偿金69778元(34889元/年×20年×10%)符合法律规定，本院予以支持。精神损害抚慰金本院酌情确定为3000元。原告请求营养费，但未提交需要加强营养的证明，本院不予支持。交通费酌情确定为300元。原告请求鉴定费2100元本院予以支持。综上，被告周喜康应赔偿原告医疗费9元、护理费3600元、误工费16308.79元、残疾赔偿金69778元、交通费300元、鉴定费2100元，共计92095.79元的80%即73676.63元及精神损害抚慰金3000元。被告周喜康垫付的医疗费由于双方均未举证证明医疗费的具体金额，本案不作处理，当事人可自行结算。为了保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周喜康于本判决生效后十日内赔偿原告陈德春医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计76676.63元；二、驳回原告陈德春的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2452元，由原告陈德春负担490元，被告周喜康负担1962元。原告陈德春已预交1150元，多预交的660元本院退还原告陈德春。限被告周喜康于本判决生效后十日内向本院交纳案件受理费1962元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓亚囡人民陪审员  傅先会人民陪审员  张兴琼二〇一九年九月十二日书 记 员  陈春梅
河北省承德市双滦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0803民初1766号申请人：韩立新，男，1973年4月6日出生，汉族，住河北省承德市双滦区。被申请人：郭爱红，女，1975年10月28日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。被申请人：董文利，男，1968年4月21日出生，汉族，住河南省平顶山市鲁山县。原告韩立新与被告郭爱红等民间借贷纠纷一案，申请人韩立新于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭爱红、董文利的银行存款350000.00元予以冻结或者在同等价值的财产内予以查封。申请人韩立新同等金额财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人郭爱红、董文利的银行存款350000.00元或者查封同等价值的财物。案件申请费2270.00元，由申请人韩立新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李建民二〇一九年九月二十六日书记员  马 成
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5514号罪犯辛正伟，男，1985年3月10日出生，汉族，初中文化，安徽省砀山县人，住安徽省砀山县。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2013年10月22日作出(2013)浙温刑初字第88号刑事判决，以被告人辛正伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年10月22日作出（2013）浙刑三终字第140号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年11月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯辛正伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯辛正伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯辛正伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯辛正伟减去有期徒刑九个月（刑期自2012年10月17日起至2025年5月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日书记员  朱勤超
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0120民初6310号原告：重庆市璧山区丁家宏杰机械厂，住所地重庆市璧山区丁家街道太平街，统一社会信用代码9150022720394081XB。投资人：杨杰。被告：广州五羊摩托有限公司，住所地广州市番禺区东环街市广路**101，统一社会信用代码914401137640094941。法定代表人：梁君。原告重庆市璧山区丁家宏杰机械厂与被告广州五羊摩托有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市璧山区丁家宏杰机械厂申请撤诉，符合相关法律规定且不损害他人的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市璧山区丁家宏杰机械厂撤诉。案件受理费1047.39元，由原告重庆市璧山区丁家宏杰机械厂负担。审判员 郭 渝二〇一九年九月二十四日书记员 罗清文