wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁0705民初3995号 原告：刘美珍。 原告：李某。 法定代理人：李慧。 二原告的共同委托诉讼代理人：赵金飞，山东万信律师事务所律师。 被告：刘金鹏，现在山东省第四监狱服刑。 被告：李乐荣（系刘金鹏母亲）。 委托诉讼代理人：叶瑞华，山东英拓律师事务所律师。 被告：亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司，住所地山东省潍坊市高新区新城街道健康东街社区梨园街13008号（潍坊联运大厦15A-1至15A-8）。 负责人：宫献伟，总经理。 委托诉讼代理人：孙继业，山东致悦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马殿显，山东杰然律师事务所律师。 原告刘美珍、李某与被告刘金鹏、李乐荣、亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称亚太保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘美珍、李某的共同委托诉讼代理人赵金飞，被告刘金鹏，被告李乐荣及其委托诉讼代理人叶瑞华，被告亚太保险公司的委托诉讼代理人马殿显到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘美珍、李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失655398.99元；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年10月27日，刘金鹏无证驾驶李乐荣所有的鲁V×××××小型车沿东风街由西向东行驶至新华路西侧时将行至此处的赵金涛撞伤，事故发生后刘金鹏弃车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具交通事故认定书认定刘金鹏承担事故的全部责任，赵金涛不承担责任。为维护自己的合法利益，现诉至法院，请求判如所请。 刘金鹏辩称，发生交通事故属实，原告主张的赔偿数额过高。 李乐荣辩称，肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的损失由保险公司首先在交强险、商业险限额内赔偿。 亚太保险公司辩称，发生事故属实，投保属实，责任划分无异议，事故发生在保险期间。我公司在交强险各分项限额内承担，被告无证驾驶且逃逸，我公司商业三者险存在免责事由，交强险有权向被告追偿。诉讼费我公司不予承担。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日23时51分许，刘金鹏未依法取得机动车驾驶证驾驶鲁V×××××号小型轿车沿东风街由西向东行驶至新华路西侧，与赵金涛沿东风街由北向南步行至此处时相刮碰，致赵金涛受伤，车辆受损，造成道路交通事故。事故发生后刘金鹏弃车逃逸。该事故经潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具道路交通事故认定书，认定刘金鹏承担事故的全部责任，赵金涛不承担事故责任。 事故发生后,赵金涛入住潍坊市人民医院分院、潍坊市脑科医院住院治疗15天，诊断为：多发性大脑挫裂伤、脑干伤、脑疝、弥漫性脑肿胀、硬模下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、颅骨骨折、颅底骨折等。于2018年11月12日死亡。 刘美珍、李某分别系赵金涛母亲、女儿。 另查，刘金鹏驾驶的鲁V×××××号车车主系李乐荣，李乐荣系刘金鹏母亲。该车辆在亚太保险公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任限额122000元，投保机动车第三者商业保险，责任限额500000元，本次事故发生在保险期间内。亚太保险公司提交机动车综合商业保险条款，其中第二十四条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……3、无证驾驶，驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间……”亚太保险公司认为，刘金鹏存在无证驾驶和逃逸的情况，依据上述条款，保险公司不承担赔偿责任。并提交李乐荣签字的商业险保单、确认收到条款，证明已就该责任免除部分向投保人尽了明确提示及说明义务。 李乐荣对亚太保险公司提交的商业险保单投保人声明处签名、确认收到条款处签名提出异议，认为不是本人所签。同时向本院提出司法鉴定申请。 原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费122707.49元、误工费1132.5元（75.5元/天×15天）、护理费2265元（75.5元/天×2人×15天）、死亡赔偿金325940元、丧葬费34652.5元、办理丧葬事宜的误工费1585.5元（75.5元/天×3人×7天）、被扶养人刘美珍的生活费78890元、被扶养人李某的生活费73255元、住院伙食补助费450元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元。 另查明，被告李乐荣垫付费用18000元，医疗救助基金垫付医疗费26820元。 对于原告主张的医疗费、误工费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人刘美珍的生活费、被扶养人李某的生活费、精神损害抚慰金、交通费，被告均予以认可，本院依法予以支持。关于护理费，被告提出异议，认为赵金涛一直在ICU住院治疗，不需要人员护理。原告陈述称赵金涛一直处于昏迷状态，应医院要求，伤者家属每天至少两人在医院留守。结合本案的实际情况，对于护理费本院依法予以确认。关于办理丧葬事宜的误工费，被告认可计算三天，本院依法予以支持，故办理丧葬事宜的误工费为679.5元（75.5元/天×3人×3天）。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计650471.99元。 本院认为，被告刘金鹏驾驶机动车与赵金涛发生交通事故属实，潍坊市公安局交通警察支队奎文大队认定刘金鹏承担事故的全部责任，赵金涛不承担事故责任。双方当事人对此均无异议，本院予以认定。 因鲁V×××××号车在被告亚太保险公司投保了交强险，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持……”。根据上述法律规定，应由亚太保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额120000元内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元。 亚太保险公司称刘金鹏系无证驾驶机动车，且事故发生后弃车逃逸，并提交证据证明向投保人尽了明确提示及说明义务，主张商业三者险免责。但李乐荣认为投保单上投保人签章处李乐荣签字不是本人所签，并向本院递交申请书，要求进行司法鉴定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条规定，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。依照上述规定，本院先就已经查明的交强险赔偿部分先行判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 被告亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告刘美珍、李某医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计120000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，财产保全费420元，共计1770元，由被告刘金鹏、李乐荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙连丰 二〇一九年九月二十五日 书记员  任亚男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73036号原告：来之知识产权服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：卢施燃，女。委托诉讼代理人：吴永平，男。被告：常州恩德福自动化设备有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：徐永，执行董事。原告来之知识产权服务(上海)有限公司与被告常州恩德福自动化设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。审理中，原告来之知识产权服务(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告来之知识产权服务(上海)有限公司负担。审判员 陈 瑶二〇一九年九月十八日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省从江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2633执120号之一 申请执行人周萍，女，1964年9月29日出生，汉族，大学本科，住址贵州省从江县丙妹镇，现住从江县。 被执行人陈雪，女，1974年11月17日出生，侗族，贵州省都匀市人，住址广东省珠海市香洲区。 本院在执行周萍申请执行陈雪民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月14日作出的（2016）黔2633民初92号民事判决书已经发生法律效力，内容：一、被告陈雪于本判决生效之日起30日内偿还原告周萍借款本金550000元；从2013年9月起，被告陈雪按月息2%支付借款利息至还清借款为止；二、案件受理费9300元，公告费560元，共计9860元，由被告陈雪负担。申请执行人周萍于2019年3月11日向本院申请执行，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书等相关材料，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。该案在执行中，本院已采取了如下财产调查措施： 1、本院已于2019年3月13日向被执行人陈雪发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人陈雪履行生效法律文书确定的义务。 2、2019年3月12日、5月29日、8月20日，通过网络查询调查了被执行人陈雪的银行存款、工商登记和车辆登记等情况，均无财产可供执行。 3、2019年5月29日，通过到都匀不动产登记中心查询，被执行人在都匀无不动产登记记录。 4、2019年5月29日，通过到珠海市××××区不动产登记中心查询，被执行人在珠海市××××区无不动产登记记录。 5、2019年9月3日对被执行人陈雪进行了限制高消费。 本院己将上述财产调查情况和执行措施向申请执行人告知并释明。金融部门、车辆管理部门、工商登记部门、房产管理部门调查了解被执行人的财产状况及财产线索，被执行人陈雪确无财产可供执行;且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定裁定如下： 终结本院（2019）黔2633执120号案件的本次执行程序。 申请执行人尚未实现的上述债权（即：634860元），由被执行人陈雪继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长 石 林 审判员 张 倩 审判员 王绍勇 二〇一九年九月三日 法官助理王强 书记员左行黔
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1849号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。法定代表人徐水华。被执行人雷立民，男，1975年4月12日出生，住浙江省龙游县。被执行人张玲英，女，1981年11月17日出生，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人雷立民、张玲英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2576号调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年08月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人雷立民、张玲英应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付90000元。本院于2019年08月12日向被执行人雷立民、张玲英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷立民、张玲英限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人雷立民、张玲英纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人雷立民、张玲英的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人雷立民、张玲英有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月12日向被执行人雷立民、张玲英发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有90000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  姜稼阳二〇一九年九月十二日书记员  甘咏华
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0405民初1424号 原告：刘庆萍，女，1963年3月16日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：刘钦华，山东京杭律师事务所律师。 被告：鹿世芳，男，1974年8月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地为徐州市泉山区建国西路荣景盛苑A1－1－104。 负责人：张兴峰，经理。 委托诉讼代理人：张威响，江苏光亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玥，江苏光亚律师事务所律师。 原告刘庆萍与被告鹿世芳、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘庆萍的委托诉讼代理人刘钦华、被告鹿世芳、被告保险公司的委托诉讼代理人张威响到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘庆萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项损失共计429733元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月2日20时许，原告刘庆萍驾驶电动自行车沿运河大道由南向北行驶至事故地点时与同方向被告鹿世芳驾驶的苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车相碰撞，造成原告受伤、车辆部分损坏。事故车辆投保于被告保险公司，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。 鹿世芳辩称，事故发生是事实，我的车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元的商业三者险。另外，我为原告垫付了医疗费16万元左右，发票已交给保险公司。 保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险属实，事故发生在保险期间。我公司对事故的发生没有异议，但鉴于该车辆系营运车辆，被保险人除提供驾驶证、行驶证以外，还应提供驾驶人的道路运输资格证和车辆营运证，否则我公司在商业险范围内不承担赔偿责任。我公司前期已为原告垫付了医疗费156600元。结合原告诉请，我公司认为各项赔偿标准过高，其中医疗费部分应加扣10%的非医保费用，原告为农民，其各项赔偿标准应按农民的标准计算，交通费由法庭酌情处理。我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接费用。 本院经审理认定事实如下：2018年7月2日20时许，被告鹿世芳驾驶苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车沿运河大道由南向北行驶至运河大道与台北路交叉路口处时，与同方向原告刘庆萍驾驶的电动自行车相碰撞，造成原告受伤、车辆部分损坏。本次事故经台儿庄区公安分局交通警察大队认定，被告鹿世芳承担事故的全部责任,原告刘庆萍无责任。事故车辆苏Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告保险公司投保交强险和100万元的第三者责任险（含不计免赔），且事故发生在保险期间内。原告刘庆萍伤后在台儿庄区人民医院、徐州仁慈医院共住院治疗209天，个人支出医疗费116.80元（其余医疗费156600元由被告保险公司垫付），支出残疾辅助器具费1600元。刘庆萍住院期间从鼓楼区金管家月嫂服务部聘请护工邵忠美对其进行护理，共支付护理费33600元。原告刘庆萍于事故发生前系台儿庄区华兴路梁师傅牛肉拉面馆的雇员，月工资为2800元，原告刘庆萍受伤后的工资被扣发。2019年3月6日，经山东金剑司法鉴定中心鉴定，刘庆萍左足损伤构成八级伤残。刘庆萍因此次鉴定支出鉴定费1300元。经本院委托，山东省正邦假肢赔偿鉴定中心对原告刘庆萍的假肢费用赔偿出具鉴定意见：刘庆萍所行截肢术切除肢体不可再生，生存期间需要终生使用假肢，左足残肢需配置“普通适用型”康复辅助器具（功能性壳式半足假肢）；1、假肢配置费用，“普通适用型”（功能性壳式半足假肢）配置费用为12000元，；2、假肢更换期限为每三年更换一次（残疾辅助器具为不可分割性产品，不满一次应按一次计算）；3、假肢维护费用，假肢每次装配的第一年免费维修，以后每年的维护费约为假肢总价的6%；4、假肢更换次数可按参照山东省人均寿命计算；5、假肢训练时间，为更好掌握和操作使用假肢，首次装配假肢需进行功能训练约15天、功能训练费约120元/天，以后装配假肢不需要功能训练，不产生训练费。原告刘庆萍因本次鉴定支出鉴定费3000元整。经枣庄光大资产评估有限公司评估，原告刘庆萍所驾驶的电动自行车因本次交通事故所造成的价值损失为1710元。原告因本次评估支出评估费200元。原告另因本次事故支出交通费840.30元。另查明，原告刘庆萍自2017年3月起至事故发生时一直在位于城区内的林桥社区墩上组226号居住。 本院认为，公民依法享有健康权和财产权。侵害他人健康权和财产权的，应当承担民事侵权责任。被告鹿世芳驾驶机动车与原告发生交通事故并致原告受伤、车辆受损，经交警部门认定负事故全部责任，其应当承担侵权赔偿责任。因被告鹿世芳驾驶的事故车辆在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，且事故发生在保险期间内，故对于原告所受的损失应首先由被告保险公司在交强险和第三者责任险的责任限额内予以赔偿，超出保险责任限额部分再由被告鹿世芳予以赔偿。 经审理确认，原告刘庆萍所受的损失为：1.医疗费116.80元；2.住院伙食补助费6270元（30元/天×209天）；3.营养费6270元（30元/天×209天）；4.护理费33600元；5.误工费22773元（93.33元/天×244天，误工时间自受伤之日计算至定残日前一天）；6.残疾赔偿金237294元（39549元/年×20年×30%，原告已在城区连续居住一年以上且有合法稳定的收入来源，故应按城镇居民收入标准计算残疾赔偿金）；7.残疾辅助器具费110920元，其中拐杖、轮椅费用1600元，假肢配置费用96000元（12000元/次×8次）、假肢训练费用为1800元（120元/天×15天），后续假肢维修费为11520元（12000元×6%×16年）；8.精神损害抚慰金酌情支持3000元；9.交通费840.30元；10.财产损失费1710元；11.评估鉴定费4500元；合计427294.10元。原告的上述损失，首先由被告保险公司在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失费等合计422794.10元；再由被告鹿世芳赔偿评估鉴定费4500元。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百一十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险和第三者责任险责任限额内赔偿原告刘庆萍422794.10元； 二、被告鹿世芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告刘庆萍4500元； 三、驳回原告刘庆萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7746元，减半收取计3873元，由原告刘庆萍负担18元，由被告鹿世芳负担3855元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇一九年九月十六日 书记员  范珍珍 7/7
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5102号上诉人（原审原告）：马金伟，男，1977年12月15日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：王毅，西峡县众信法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：山西江阳工程爆破有限公司，住所地：太原市尖草坪区西留路18号13-3楼，统一社会信用代码：911401087011376321。法定代表人：李宏伟，任执行董事。委托诉讼代理人：张秀平，系公司法律顾问。委托诉讼代理人：肖润玲，山西鼎信泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西江阳工程爆破有限公司洛阳分公司，住所地：洛阳市西工区凯旋东路60号院内后二楼，统一社会信用代码：92411321MA44K91D4M。委托诉讼代理人：刘铁标，河南大为律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：南召县圣人垛生态农林开发有限公司，住所地：南召县崔庄乡仓房村。法定代表人：孙权，任董事长。被上诉人（原审被告）：王海柱，男，1968年7月5日出生，汉族，住洛阳市栾川县。委托诉讼代理人：张元峰，河南鸾州律师事务所律师。上诉人山西江阳工程爆破有限公司、山西江阳工程爆破有限公司洛阳分公司、马金伟因与被上诉人南召县圣人垛生态农林开发有限公司、王海柱劳务合同纠纷一案，不服河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省南召县人民法院（2019）豫1321民初185号民事判决；二、本案发回河南省南召县人民法院重审。上诉人山西江阳工程爆破有限公司、山西江阳工程爆破有限公司洛阳分公司预交的二审案件受理费23,258元、马金伟预交的二审案件受理费7,300元均予以退回。审判长  龚跃伟审判员  王 生审判员  李君彦二〇一九年九月二十四日法官助理李凤如书记员秦光武
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2262号 龙游县人民法院、劳志斌: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人劳志斌司法罚款一案，（2017）浙0825司惩1911号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人劳志斌已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2262号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2503号申请人深圳市龙鑫达铜铝材料有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区龙华街道鹊山新二村布龙路365号，统一社会信用代码91440300MA5DNXT40M。法定代表人沈龙。被申请人深圳市子均科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道布龙路元芬工业区B栋一楼东分隔体，统一社会信用代码914403005918771029。法定代表人胡德科。被申请人胡德科，男，汉族，1985年2月6日出生，身份证住址湖南省洞口县黄桥镇宋家村11组1号，身份证号码430525198502068517。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初11091号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封（冻结）被申请人深圳市子均科技有限公司、胡德科名下价值173714元的财产。本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年九月十七日书记员  刘楚娟
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1066-10号申请执行人：李洪文被执行人：袁红旗，滨州市昊梵建筑工程有限公司本院在执行李洪文诉袁红旗，滨州市昊梵建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，惠民县人民法院于2018年05月28日审结，现该案（2017）鲁1621民初2796号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁红旗在滨州市分行会计核算中心的账户，冻结期间为十二个月（自2019年09月04日起至2020年09月03日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年九月四日书记员 贾洪涛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2086号罪犯王玲凤，女，1976年9月21日出生，瑶族，云南省江城哈尼族彝族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院于2016年12月12日作出（2016）云0826刑初76号刑事判决，以被告人王玲凤犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年1月19日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王玲凤在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王玲凤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王玲凤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王玲凤减去有期徒刑六个月（刑期自2016年6月7日起至2030年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初4409号 原告：李浩生，男，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市。 被告：陈达兵，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告李浩生与被告陈达兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告李浩生于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李浩生撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李浩生撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。 审判员 周   泽 二〇一九年九月二日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初11472号原告：深圳惟易科技有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区粤海街道海天一路19号软件产业基地4栋A座1101。法定代表人：黄金龙，总经理。委托诉讼代理人：邓侨，广东华商律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：戴艳，国家知识产权局审查员。第三人：卡尔蔡司股份公司，住所地德意志联邦共和国奥珀考亨卡尔蔡司街22号。授权代表人：霍格尔·甘斯曼，常务经理。授权代表人：乌尔里希·霍夫曼，常务经理。委托诉讼代理人：嵇然，中国国际贸易促进委员会商标事务所商标代理人。委托诉讼代理人：陈晖，中国国际贸易促进委员会商标事务所商标代理人。原告深圳惟易科技有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年9月13日作出的商评字[2018]第165835号关于第9795622号“VRone”商标撤销复审决定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年11月13日受理后，依法组成合议庭进行审理。本院以传票形式通知本案各方当事人于2019年9月17日下午15时00分在本院第五法庭公开开庭审理本案。2019年9月15日本院公开开庭审理本案时，原告深圳惟易科技有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，可以按照撤诉处理。原告深圳惟易科技有限公司在收到本院送达的开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院决定本案按撤诉处理。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一使。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，本院裁定如下：本案按原告深圳惟易科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费一百元，由原告深圳惟易科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘 岭审 判 员 杨 潇审 判 员 李冰青二〇一九年九月二十七日法官助理 高 璇
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初3027号原告：陈步林，男，1974年1月5日生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。被告：黄薇薇，女，1981年2月18日生，汉族，居民，住安徽省萧县。原告陈步林与被告黄薇薇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈步林的委托诉讼代理人孟祥礼到庭参加诉讼，被告黄薇薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈步林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金贰万元,利息陆千元,总计贰万陆仟元(26000元)；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告2005年相识，2017年4月12日被告声称偿还他人债务为由向原告借款20000元，以转账方式支付被告，被告向原告出具借据及收条一份，今被告未清偿给付原告本金及利息，因此，诉至法院请求法院依法支持原告的诉求。被告黄薇薇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证、质证。对原、被告提供的双方无争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。被告黄薇薇未到庭参加诉讼，视为自行放弃应有的诉讼权利，对证据的事实视为默认。本院经审理认定事实为：2017年4月12日被告向原告借款20000元，双方约定2017年4月30日前偿还该笔借款，后被告违约未还，且被告于当日向原告出具收条一份，后经索要未果，故诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告黄薇薇向原告借款并签订借据及收条系真实意思的表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告黄薇薇应当清偿，故，对于原告的要求被告偿还本金诉求本院依法予以支持。借据中约定逾期利息，现原告要求被告支付利息6000元，未违反法律规定的，本院依法予以支持。被告黄薇薇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百零七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：被告黄薇薇于本判决生效后十日内偿还原告陈步林借款本金20000元、利息6000元，合计26000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告黄薇薇负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数制作副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  刘剑峰人民陪审员  胡跃峰人民陪审员  王莉莉二〇一九年九月六日书 记 员  盛洋龙附本案适应的相关法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人未或者部位一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2988号原告：杜晨硕（又名杜硕），男，1981年12月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：霍永升，河北悦群律师事务所律师。被告：郑克洲，男，1988年5月21日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：谢明明，男，1989年8月28日出生，汉族，住易县。原告杜晨硕与被告郑克洲、谢明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜晨硕的委托诉讼代理人霍永升到庭参加诉讼，被告郑克洲、谢明明经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜晨硕向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑克洲偿还原告借款45000元，并按年息24%支付原告自2014年8月7日起至本金清偿之日的借款利息；2.依法判令被告谢明明为被告郑克洲借款及利息承担连带责任保证；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郑克洲2014年8月7日向原告借款45000元，并约定月利息4%，被告谢明明为其提供担保，被告借款后未支付原告利息也未归还原告借款。其行为已严重侵害原告合法权益，为此原告现提起诉讼，请求法院依法裁判。被告郑克洲、谢明明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月7日，被告为原告出具借条，载明：“今借到杜硕肆万伍仟元整，借款人郑克洲，担保人谢明明、李振”。2019年6月17日，易县富岗乡东杜岗村民委员会出具证明，并加盖村委会公章，载明：“今有我村村民杜硕，男，1981年12月23日出生，与杜晨硕，男，身份证号是同一个人，特此证明。”另查，被告借款后未偿还过借款本息。本院认为，被告为原告出具的借据系其真实意思表示，双方成立民间借贷关系，被告郑克洲应及时偿还借款。双方在借据中未约定还款期限及利息，原告可以随时主张被告还款，并且可以根据相关法律规定，自逾期之日按不超过年利率6%的标准要求被告支付逾期利息，逾期之日自原告起诉之日起计算为宜。原告杜晨硕主张双方口头约定利息为月息4分，但其并未提交相关证据证实其主张，本院对原告主张超过年利率6%的利息部分依法不予支持。被告谢明明作为案涉借款的连带责任保证人，应依法承担连带保证责任。被告郑克洲、谢明明经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十五条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑克洲于本判决生效之日起五日内偿还原告杜晨硕借款本金45000元，并自2019年7月11日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；二、被告谢明明对上述第一项确定的债务承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、驳回原告杜晨硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告郑克洲、谢明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凯慧二〇一九年九月四日书记员  陈瑞霞
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初146号公诉机关南皮县人民检察院。被告人褚忠祥，男，1986年10月19日出生，汉族，初中文化，群众、户籍所在地河北省沧州市沧县，住沧县。2019年5月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被南皮县公安局取保候审。现居住在家。无前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2019】124号起诉书指控被告人褚忠祥犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员高航宇出庭支持公诉，被告人褚忠祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2019年3月25日17时许，被告人褚忠祥驾驶已注销的冀Ｊ×××××号小型普通客车（核载7人，实际载18人）行驶至南皮县冯家口镇北口村与104国道交叉口处，因为严重超过额定乘员载客被执勤民警查扣。被告人褚忠祥认罪认罚，对起诉书指控的犯罪供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.受案登记表、户籍证明信、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历调查情况说明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书；2.被告人褚忠祥的供述；3.证人朱某、武某、蒋某的证言；4.查获视频。等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人褚忠祥从事旅客运输，违反道路交通安全法，严重超过额定乘员载客，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人系投案自首，依法可从轻处罚。被告人如实供述，且签订了认罪认罚具结书，系其真实意思表示，可从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人褚忠祥进行审前社会调查，判处非监禁刑不会对社会造成重大危害，故可以对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人褚忠祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑两个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）（罚金自判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国庆二〇一九年九月十三日书记员  刘 萍
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初8926号原告：何家烨，男，1993年11月15日出生，汉族，住广东省中山市。被告：梁志文，男，1993年3月21日出生，汉族，住广东省中山市。原告何家烨诉被告梁志文健康权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费18457元，后期种牙费用40000元，误工费4日共600元，交通费200元，精神损害赔偿2000元，以上合计61257元。事实与理由：2019年5月9日20时许，我与朋友来到小榄镇××西下篮球场运动，期间与被告进行比赛，被告在一次进攻中用其身体撞断原告四颗门牙，随即我马上报警求助，但由于感到伤势较重就先到医院处理。经医生诊断为四颗下门牙牙冠折断，牙龈挫裂伤，需较大手术费用。于是次日来到派出所求助，在民警指导下，我联系被告商讨赔偿问题，但被告认为此事完全没有责任与其无关，拒绝作出任何赔偿，于5月15日民警约双方到派出所协商，由于没有民警主持调解，双方从而发生口角，被告借故离开。期后民警多次联系被告协商，但均以各种理由推搪。由于此次受伤让原告永久性失去切断食物和撕裂食物的能力，使原告日后生活带来众多不便，根据医生报告称由于原告四颗牙冠缺失过大，估计在三至五年间修复体将脱落，只能做种植牙修复。综上，此事双方均有责任，但报告一直拒绝承担应有责任，为维护原告权益故诉至法院。被告答辩称，1.当晚发生事故的时候原告是没有任何症状的，当时是6个人打篮球，原告当晚也没有要求报警处理；2.关于医疗费用被告方觉得过高，认为不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件的证据和事实，本院认定如下：2019年5月9日晚，原告与其友人3人、被告与其友人3人均在小榄镇××西下篮球场打篮球。期间，双方自发约定进行3打3篮球比赛。原告称被告在一次进攻中撞断其四颗下门牙。原告为证实其受伤及为此所造成的损失，向本院提交了广东省医疗机构通用病历本、中山市陈星海医院疾病证明书、检查单、B超图、门诊病人费用明细清单、医疗收费票据等予以作证。经查，中山市陈星海医院疾病证明书载明原告牙冠折断、牙龈挫裂伤，共产生医疗费18457.21元。为此，原告向被告主张赔偿，原告提交的聊天记录显示原告多次与被告协商赔偿事宜，被告对此表示拒绝。关于原被告双方如何发生身体碰撞。原告陈述称，当时被告站在3分线附近，我站在被告正前方，被告运球一瞬间突然发力，向我冲过来发生碰撞，被告肩膀碰撞到我下巴，导致我上、下颚大力冲击，致4颗下门牙折断。此外，原告申请证人梁某出庭作证，证人陈述称，其与原告系朋友关系，当晚其与原告、案外人肖钊锋等三人组队，被告另外3人组队，双方进行3打3篮球比赛。期间被告运球进攻，原告防守，当时被告运球时侧着身子沉肩运球向前用力冲撞，原告是正对着被告的侧面，双方身体形成T字型，具体碰撞位置证人陈述其没有看清楚。被告则对证人梁某陈述其侧身对着原告不认可，辩称当时其背身对着原告，三分线外传球进来，被告接球的时候，原告就向前偷球而发生碰撞。原被告双方确认本次篮球比赛没有设置裁判。本院认为，本案是健康权纠纷。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定：“行为人由于过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。”本案中，原被告双方相约进行的篮球运动，是一种具有激烈身体对抗性质的体育活动，参与者无一例外地处于潜在的危险之中，既是危险的潜在制造者，又是危险的潜在承担者。各参与者在应当预见该类活动风险的情况下仍自愿参与，属甘冒风险行为，因此，除非行为人有故意或者重大过失之情形，难谓存在侵权责任法上之过错。本案中，不管依据原告、被告或者证人梁某中任何一人之陈述，被告对该事件的发生显非故意或重大过失，被告无侵权的过错，因此，对于原告要求被告赔偿其所受的损失，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告何家烨的诉讼请求。案件受理费1332元，减半收取计666元，由原告何家烨负担（该款原告已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄宏图二〇一九年九月三日书记员  梁少玲张艺达
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申818号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：温益祥，男，1958年12月9日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：中山全立发机械有限公司.住所地:广东省中山市南头镇南头大道西6号。法定代表人：林忠宪，该公司董事长。再审申请人温益祥因与被申请人中山全立发机械有限公司（以下简称全立发公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终6950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。温益祥申请再审称，二审法院认定事实错误。1．全立发公司向温益祥发放的工资不包括休息日、节假日的上班工资。2．加班工资应按每月3151元的标准计算而不应按最低工资标准推算。3．温益祥带薪年休假的工资应以温益祥未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算。据此，温益祥请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。温益祥于2003年9月17日入职全立发公司任保安，双方最后一份书面劳动合同期限为2011年5月16日至2014年5月17日。合同期满后，双方未再续签书面劳动合同，一审期间仍未解除劳动关系。双方签订的劳动合同和《要求自愿加班申请协议书》对工资有约定，但双方确认的2015年1月至2017年3月工资单说明温益祥的工资构成已包含休息日及法定节假日工资。温益祥对按工资单的工资构成计算工资报酬并实际执行多年的情况应知晓，却未提出异议，应视为温益祥对工资报酬变更的认同，且温益祥没有就加班事实的存在提供证据加以证明。因此，一、二审法院对温益祥要求全立发公司支付休息日及法定节假日加班工资的主张不予支持，并无不当。因全立发公司向温益祥发放的工资已包括休息日及节假日上班的工资，温益祥主张加班工资应按每月3151元的标准计算，缺乏事实依据。温益祥主张带薪年休假的工资应以温益祥未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算，全立发公司支付给温益祥2015年、2016年的带薪年休假工资少于其应支付的该期间的未休年休假工资数额，且温益祥再审申请期间未提出新证据。因此，二审法院认定全立发公司应支付温益祥2015年度及2016年度带薪年休假工资差额1252.97元，并无不当。综上，温益祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回温益祥的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十七日书记员  吴 彤梁琼文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初51798号之一原告：李某，女，1982年1月17日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李某佳，上海市晨升律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，上海市晨升律师事务所律师。被告：王某，男，1980年5月10日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：冯玉琴，女。原告李某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告李某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告李某向本院申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，财产保全费5,000元，均由原告李某负担。审判员  薛桂蓉二〇一九年九月十日书记员  曹 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执异59号异议人万付波，男，1968年8月17日生，汉族，住德惠市菜园子镇张家沟村14组。电话：申请执行人王恩惠，男，汉族，1968年5月11日生，住德惠市菜园子镇街道3组。申请执行人姚立乐，男，汉族，1973年3月17日生，住德惠市菜园子镇街道2组。申请执行人辛向军，男，汉族，1977年5月7日生，住德惠市菜园子镇菜园子存组。申请执行人德惠市菜园子镇德园大药房。负责人辛向军。被执行人德惠市菜园子镇张家沟机砖厂。负责人张国臣，厂长。被执行人张国臣，男，1949年11月17日生，汉族，住德惠市菜园子镇张家沟村2组.被执行人齐志平，男，1961年3月13日生，汉族，德惠市菜园子镇张家沟村5组。本院在执行王恩惠、姚立乐、辛向军、德惠市菜园子镇德园大药房与德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣、齐志平借款合同纠纷一案中，异议人万付波向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。异议人万付波称，贵院在执行王恩惠、姚立乐、辛向军、德惠市菜园子镇德园大药房与德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣、齐志平借款合同纠纷一案中，于2019年7月11日作出（2019）吉0183执恢207号之一执行裁定书，冻结了被执行人德惠市菜园子镇张家沟机砖厂1111699.77元补偿款，该补偿款所有权属异议人所有。异议人与被执行人张国臣于2015年4月22日签订了一份《张家沟机砖厂转包合同》，被执行人张国臣将坐落在德惠市菜园子镇张家沟机砖厂转包给异议人，承包期33年，自2015年3月1日至2047年12月30日止，承包金340万元，此款两年内分20期给齐全部承包费，同时合同第十一条约定“合同签订之日起，乙方付清全部承包金后，如该砖厂被国家征收等政策性征收，国家给付的拆迁补偿安置费等一切补偿费用均归乙方享有”，合同第十二条规定“合同到期后，该砖厂所有地上附着物及所有生产设备归乙方所有”。双方签订了合同后，异议人按照合同的约定，给付了被执行人张国臣承包金340万元，异议人自签订合同后经营该机砖厂，2019年国家对机砖厂进行征收，并给付补偿款364万多元。2019年7月11日德惠市人民法院在执行申请执行人王恩惠、姚立乐、辛向军、德惠市菜园子镇德园大药房与被执行人德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣、齐志平借款合同纠纷一案中，作出（2019）吉0183执恢207号之一执行裁定书，冻结了被执行人德惠市菜园子镇张家沟机砖厂1111699.77元补偿款。由于贵院冻结的1111699.77元补偿款是政府实施增减挂钩项目支付的拆除及复垦的补偿费，按照异议人与被执行人张国臣签订的《张家沟机砖厂转包合同》的约定，该补偿款所有权属异议人所有，贵院的冻结此款侵害了异议人的合法权益，异议人对执行标的享有足以排除强制执行的合法权益，故提出执行异议，请求贵院中止对该补偿款的执行并提供下列证据：1、德惠市德惠市菜园子镇张家沟村村民委员会村民代表大会对张家沟机砖厂的会议记录；2、德惠市德惠市菜园子镇张家沟村村民委员会与张国臣签订的《协议书》；3、张国臣与异议人签订的《张家沟机砖厂转包合同》；4、张国臣收到异议人承包费《收条》；5、异议人与德惠市菜园子镇人民政府签订的《工矿用地地上物拆除补偿协议书》。本院审查查明，申请执行人王恩惠、姚立乐、辛向军、德惠市菜园子镇德园大药房与被执行人德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣、齐志平借款合同纠纷一案，本案依据长春市中级人民法院（2016）吉01民终3552号民事判决书进入执行，并于2019年度立（2019）吉0183执恢207号恢复执行，在执行中，本院于2019年7月11日作出（2019）吉0183执恢207号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人德惠市菜园子镇张家沟机砖厂1111699.77元财产，冻结期限一年。另查明，德惠市菜园子镇张家沟村村民委员会于2007年12月25日召开村民代表大会并通过决议，决议内容为：1、将张家沟机砖厂土地使用权发包给张国臣，承包期限40年，承包费44万元；2、机砖厂地上附着物的所有权作价6万元转让给张国臣。用于抵偿欠张国臣的债务50万元；张国臣于2015年4月20日经与异议人协商，签订了《张家沟机砖厂转包合同》，承包期限33年，承包金340万元，合同第十一条约定：“合同签订之日起，乙方（异议人）付清全部承包金后，如该砖厂被国家征收等政策性征收，国家给付的拆迁补偿安置费等一切补偿费用均归乙方享有”，异议人接收经营机砖厂后，于2016年9月10日付清了承包费340万元，张国臣出具了《收条》；2019年德惠市菜园子镇人民政府与异议人签订了编号2019023《工矿用地地上物拆除补偿协议书》，给予异议人补偿费合计3643273元，款系对张家沟机砖厂建筑面积1463.53平方米土地上的砖窑及其他地上附着物进行拆除以及对砖厂土地可复垦耕地面积给予的补偿，现该机砖厂地上附着物尚未拆除。本院认为，德惠市菜园子镇张家沟村村民委员会通过召开村民代表大会并通过决议将张家沟机砖厂的土地使用权转包和机砖厂地上附着物转让给张国臣抵偿债务，之后张国臣又将该机砖厂的土地使用权和地上附着物一并转包给异议人，异议人依据该《张家沟机砖厂转包合同》取得该机砖厂的承包经营权；而本院在执行申请执行人王恩惠、姚立乐、辛向军、德惠市菜园子镇德园大药房与被执行人德惠市菜园子镇张家沟机砖厂、张国臣、齐志平借款合同纠纷一案中，作出的（2019）吉0183执恢207号之一执行裁定书，裁定冻结的是被执行人德惠市菜园子镇张家沟机砖厂1111699.77元财产，并非是异议人所称的该机砖厂的补偿款。该执行行为并未侵犯异议人的合法权益，故异议人万付波的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下:驳回异议人万付波的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审 判 长  葛传生代理审判员  李万山代理审判员  陈迎超二〇一九年九月二十日书 记 员  吴 逍
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢409号之二被执行人:魏小生本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢409号之一裁定书，于2019年09月23日向被执行人魏小生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏小生今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏小生户内存款人民币43308.59元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月二十三日书记员 朱效伟
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5512号原告：白凤兰，女，1953年3月24日出生，回族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：杨双双，女，1988年2月9日出生，回族，住河南省柘城县。被告:关磊，男，1980年4月20日出生，汉族，住河南省柘城县。原告白凤兰诉被告关磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告白凤兰及其委托诉讼代理人杨双双、被告关磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白凤兰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告依法归还原告欠款77000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月13日被告向原告借款现金77000元，被告承诺月息二分，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，至今未归还原告，原告无奈才向法院起诉的，请求法院依法作出公正判决。被告关磊辩称已偿还24000元，还下剩53000元未偿还，偿还的24000元是本金，不是利息。经本院审理确认的事实如下：被告关磊于2018年4月13日向原告白凤兰借款77000元，并出具借条一份，载明“今借白凤兰现金柒万柒仟圆整（77000），利息按贰分计算，2018年4月13日，借款人关磊”。后被告关磊于2018年11月4日、2019年7月20日分别向原告偿还20000元、4000元。剩余部分经原告多次向被告追要，被告未予偿还，原告起诉来院。上述事实有借条、原被告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告关磊向原告白凤兰借款77000元，利息2分，有其出具的借条为证，该约定利息未注明月息或年息按通常习惯理解应为月息2分，原告要求被告偿还借款77000元及利息，本院予以支持。关于被告已偿还24000元是偿还本金还是偿还利息问题。经查，被告在还款时未说明是本金还是利息，且原告亦不认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”具体到本案债务包括本金和利息，当归还的款项不能够支付全部本金和利息的，且没有说明归还的是本金还是利息的，应当先抵扣利息，后抵扣本金。被告于2018年11月4日偿还20000元，截止至此日利息为10318元，应视为偿还利息10318元，剩余9682元视为偿还部分本金，本金下剩67318元（77000-9682）。被告于2019年7月20日偿还4000元，应视为偿还的利息，在结算利息时予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告关磊于本判决生效后五日内偿还原告白凤兰借款本金67318元及利息（利息按月息2分从2018年11月5日起计算至付清之日止，已经偿还利息4000元应在结算利息时予以扣除）；二、驳回原告白凤兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费863元，已减半收取，由被告关磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇一九年九月十八日书记员  苏于芮
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0705民初1712号 原告：常红。 被告：高汝花。 被告：柳桂凯。 原告常红与被告高汝花、柳桂凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常红，被告高汝花、柳桂凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 常红向本院提出诉讼请求：1.要求判令高汝花、柳桂凯返还借款利息648000元（自2012年9月15日计算至2019年6月15日，之后的利息以400000元为基数，按照月息2%计算至实际还款之日）；2.要求判令高汝花、柳桂凯负担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月14日，被告向原告出具借条，载明借款400000元，月息8000元，按月付息。该400000元本金系此前多次借款本金总和。该借贷事实已经由贵院（2019）鲁0705民初356号判决书确认。该400000元借款本金的利息，原告多次催要未果。现诉至法院，请求判如所请。 高汝花、柳桂凯辩称，对（2019）鲁0705民初356号判决书所确认的400000元借款本金被告不予认可。该案被告已经上诉，应待二审审理完毕后再处理本案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 常红于2019年1月21日诉至本院，要求两被告偿还借款本金437000元，该案经审理查明：2013年8月16日被告向原告借款100000元，现尚欠35500元未还。2010年7月14日，高汝花向常红出具借条一份，载明：今借常红人民币400000（肆拾万元），特约如下：1.月息壹万元/200元，合计月息8000元（捌仟元整）；2.每月将月息金额打入6225XXXXXXXX9463卡中；3.使用钱时提前告知。对于款项来源和交付过程，常红主张该款项是多次出借款项累积形成，2010年之前分三次出借共计100000元；2010年从招商银行贷款400000元后，于2010年7月19日出借100000元；2010年7月29日出借200000元，以上共计出借400000元。本院于2019年4月8日作出（2019）鲁0705民初356号民事判决书，认为，常红提供的借条、银行还款凭证等证据，能够证明其与高汝花之间成立的民间借贷合同关系。对于借款数额，其中当事人对于2013年8月16日借款事实及未还本金35500元均无异议，直接予以确认。对于第二笔借款400000元，常红主张是多笔借款累计形成，常红为此提供贷款证明及高汝花、柳桂凯的还款凭证、录音证据等证据予以证实，结合高汝花在借条中对借款时间的更改及“使用钱时提前告知”等内容看，常红主张多次累计交付借款共计400000元，具备事实依据且符合常理，对常红主张该笔借款本金400000元，予以确认。对于柳桂凯的责任承担问题，柳桂凯对于2013年借款是夫妻共同债务无异议，予以确认。对于第二笔借款，常红提供柳桂凯通过银行还款证据予以证实，故常红主张该款项是高汝花、柳桂凯的夫妻共同债务，符合法律规定，依法予以支持，据此判令高汝花、柳桂凯返还常红借款435500元。该案宣判后，高汝花、柳桂凯不服该判决，上诉至山东省潍坊市中级人民法院，在该案审理过程中，高汝花、柳桂凯于2019年8月8日向山东省潍坊市中级人民法院提出撤回上诉的请求，山东省潍坊市中级人民法院于2019年8月9日作出（2019）鲁07民终4205号民事裁定书，裁定准许高汝花、柳桂凯撤回上诉。 原告于2019年7月4日再次诉至本院，要求被告偿还借款本金400000元的利息，并陈述在（2019）鲁0705民初356号案件中，因诉讼费及律师代理费紧张仅起诉了本金。 原告在本案中提供银行账户明细一份，证明2010年7月22日至2012年8月15日期间被告分二十六次支付原告利息，每次利息转账金额为5000元，并陈述约定利息为每月8000元，因原告工作地点距离银行特别远，原告每月有贷款需要偿还，故要求被告将其中的5000元转账至原告的银行卡用于还贷，其余3000元系给付现金。 关于原告主张的借款利息，原告主张2012年9月15日至2019年6月15日期间的利息为648000元，之后的利息主张以400000元为基数，按照月息2%计算至实际还款之日。 上述事实，有原告提供的民事判决书、借条复印件、银行账户明细等及当事人的陈述在案为证。 本院认为，关于原、被告之间金额为400000元的借贷事实及该笔借款本金的还款义务主体，已经生效判决所确认，因该笔借款双方书面约定了利息，原告在本次诉讼中按照月息2%主张上述400000元借款本金的利息，符合相关法律规定，本院依法予以支持。关于具体数额，原告自认被告支付利息至2012年8月15日，现原告主张自2012年9月15日起计算利息并不违反相关禁止性法律规定，其中2012年9月15日至2019年6月15日期间的利息为648000元，自2019年6月16日起的利息，应以400000元为基数，按照月息2%计算至实际还款之日。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下： 被告高汝花、柳桂凯返还原告常红借款本金400000元所产生的利息，其中2019年6月15日之前的利息为648000元，之后的利息以400000元为基数，按照月息2%计算至实际还款之日，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10280元，减半收取5140元，由被告高汝花、柳桂凯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王世燕 二〇一九年九月五日 书记员  孟胜男
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3610号关于移送执行的王天刚、刘嫣案件受理费一案，我院于2019年9月10日依法立案执行后，至2019年9月12日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月十三日
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11646号原告：天津华电福源热电有限公司，住所地天津市武清开发区浩源道93号。法定代表人：张德运，该公司董事长。委托诉讼代理人：张林芳，天津四方君汇律师事务所律师。被告：苑宇鹏，男，汉族，住天津市武清区。被告：苑立刚，男，汉族，住天津市武清区。原告天津华电福源热电有限公司与被告苑宇鹏、苑立刚供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告天津华电福源热电有限公司于2019年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华电福源热电有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告天津华电福源热电有限公司撤诉。案件受理费42元，由原告天津华电福源热电有限公司负担。审判员  李维民二〇一九年九月十八日书记员  许家辉
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2791号原告：刘汉新，男，汉族，1970年11月20日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告刘汉新与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉新的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉新向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金2564元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B3幢3单元802号房。原告于合同签订当日即付清房款342985元。按照合同约定，出卖人应当于2015年2月12日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2015年4月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达769天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告刘汉新与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B3幢3单元802号房。原告已付房款342985元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2015年4月30日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2015年4月30日房屋交付后第360个工作日即2016年10月9日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款342985元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9107号原告：李季洪，女，汉族。委托诉讼代理人：崔毅，男，汉族，系与原告李季洪配偶。被告:重庆市高新技术产业开发区凤龙萱食品超市，住所地：重庆市九龙坡区二郎科技新城工业园区美好星空负一层8号，注册号：500901600019255。经营者：陈孝美。原告李季洪诉被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市（以下简称“凤龙萱超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李季洪委托代理人崔毅到庭参加了诉讼，被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李季洪的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告赔偿金1000元。2、依法判令被告退还原告内酯豆腐货款1.5元。2、本案诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下事实：2018年11月28日，原告李季洪在被告凤龙萱超市购买了内酯豆腐一盒，价款为1.5元，该产品包装加贴纸标签标注的生产日期为2018年11月23日，冷藏保质期为4天。本案争议的要素为：被告是否应当向原告承担退款及赔偿1000元的责任。本院对本案争议的要素评述如下：原告在庭审中举示的购物小票及相应视频足以证明原告在被告购买了诉争产品，原被告之间形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第三十四条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（一）名称、规格、净含量、生产日期……”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该涉案产品已过期，被告作为该产品的销售者，销售过期食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十七条之规定，应当予以赔偿，故对于原告请求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款1.5元。二、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内支付原告崔毅赔偿款1000元。本案案件受理费50元，由被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月十八日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初6891号   原告段冬冬，男，汉族，现住山西省临汾市。   被告荣超英，男，汉族，现住山西省临汾市。   委托诉讼代理人毛雷，山西华尧律师事务所律师。   原告段冬冬与被告荣超英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段冬冬，被告委托诉讼代理人毛雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告段冬冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告荣超英支付原告购房款51800元，并支付利息（自2018年7月份至清偿完毕之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年10月9日原、被告签订了誉华园房屋买卖合同。约定原告以157000元购买被告开发的××园号地下室。被告应于2014年6月30日前将房屋交付原告使用，并在两年后办理产权登记。合同签订后，原告按照约定支付了房款。但是被告于2015年1月3日才交付了房屋。并且于2016年6月30日前未能办理产权过户登记。2017年12月7日被告与其合作伙伴发生纠纷，已交付原告的房屋被物业通知收回。2018年5月8日原、被告签订调解协议书。约定一致同意解除房屋买卖合同，被告退还原告17万元。如果被告不履行协议内容，未履行部分按月息2分计算利息。后被告仅支付了10万元，剩余房款经原告多次催要，被告于2019年7月归还了35000元。剩余房款至今未付。为此原告提出诉讼请求。   被告荣超英辩称：对原告陈述的房屋基本事实认可，但对其诉讼请求的数额不予认可。理由是：按照调解协议，被告所欠原告的17万元，已经归还了135000元，剩余35000元被告将尽快归还原告。   本院经审理认定事实如下：原告针对起诉请求提交了以下证据：1、誉华园房屋买卖合同；2、被告向原告出具的收取房款的收据；3、原、被告达成的调解协议书。被告荣超英对原告提交证据没有异议。认证意见是：被告对原告提交证据不持异议，证据具有证明力。结合庭审原、被告共认的事实，能够确认以下案件事实：2018年5月8日之前原、被告关于房屋买卖合同约定和履行的基本事实，被告不持异议。认定事实与原告起诉陈述事实相同，不再赘述。2018年5月8日原、被告签订了调解协议书，确认解除原、被告之间签订的誉华园房屋买卖合同。被告返还原告购房款17万元。具体归还时间为：2018年5月8日归还10万元，其余7万元于2018年7月初归还。如不能归还，则应承担未归还部分款项，月息2分利息。被告在实际履行过程中，于2018年5月8日归还原告10万元，其余7万元未能按照约定期限归还。在原告的催要下，被告于2019年6月归还原告5000元。2019年7月归还3万元。剩余35000元购房款至今未能归还。原告起诉主张的51800元，其中包含了16800元的利息。庭审中就利息的支付数额双方没有形成一致意见。   本院认为：原、被告争执焦点问题是逾期付款的利息起算时间。根据原、被告达成的调解协议内容关于支付剩余7万元的约定内容。双方约定的时间是2018年7月初。原告认为是7月1日，被告认为是7月15日。双方的主张均缺乏事实依据。应当认定为双方对7万元的付款时间约定不够明确。双方约定的“7月初”应理解为7月10日以前。所以利息应从7月11日开始计算。2018年6月7日被告归还了原告35000元。具体时间双方未能作出具体陈述，均认为记不清了。应自2019年8月1日起按35000元本金计算利息。原告主张截至起诉之日2019年8月30日被告应支付利息16800元，本院不持异议。原告要求利息支付至清偿之日的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：   一、被告荣超英自本判决生效之日起十日内归还原告段冬冬购房款35000元。并承担2018年7月至2019年8月30日期间的利息16800元；   二、被告荣超英自本判决生效后十日内给付原告段冬冬以35000元为本金，自2019年9月1日至付清之日期间按月息2分计算利息。   案件受理费1095元，减半收取547.5元，由被告承担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 江红斌     二〇一九年九月二十七日   书记员 徐朝霞
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1205号 原告：刘锦萍，女，1969年2月18日生，汉族，农民，现住吉林省柳河县。 被告：尹希权，男，1960年2月9日生，汉族，职工，现住柳河县。 被告：秦翠华，女，1969年9月10日生，汉族，农民，现住柳河县。 原告刘锦萍诉被告尹希权、秦翠华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员国长虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘锦萍及被告尹希权到庭参加诉讼，被告秦翠华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘锦萍向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金人民币5万元，借款利息为39750.00元（计息时间自2015年1月23日暂计至2019年6月23日止），本息共计：89750.00元。2、被告秦翠华承担连带清偿责任。3、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月23日，被告尹希权在原告处借款本金人民币5万元用于建厂，被告出具借据一份，约定利率为月息1.5分，双方口头约定借款期限为一年，秦翠华为担保人。借款到期后原告多次找到二被告索要欠款未果，故诉至人民法院要求二被告偿还借款本金及相应利息。 被告尹希权答辩：同意还款，但是现在没有能力偿还。 被告秦翠华未答辩。 经审理查明，2015年1月23日，尹希权在刘锦萍处借款本金人民币5万元，约定利息为月息1.5分，口头约定借款期限为一年，秦翠华为担保人。借款到期后，被告每年更换一次借据，最后一次借据时间为2019年6月1日，借款本金人民币5万元，未约定借款利息及借款期限，尹希权在借款人处签字，秦翠华在担保人处签字。借款逾期后，原告多次找到被告所要欠款，二被告未偿还。 认定上诉事实的证据： 1、借据四份；2、当事人庭审中的陈述。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条规定：“借款人应按约定的期限返还借款。”本案中，被告尹希权向原告刘锦萍借款本金人民币5万元，并出具借据一份，原告与被告之间形成借贷关系，不违反法律法规的强制性规定，受法律保护。逾期后被告尹希权为还款即是违约，故原告张继民要求被告偿还借款本人人民币5万元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”被告秦翠华在借据中担保人处签字，应当承担连带保证责任，本院予以支持。 依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下。 一、被告尹希权于本判决生效后立即偿还原告刘锦萍借款本金人民币12万元及相应利息（以本金人民币5万元未基准，利率为月息1.5分计算，计息时间自2015年1月23日起至本案清偿完毕时止）； 二、被告秦翠华承担连带保证责任。 案件受理费1022.00元（已减半），由二被告尹希权、秦翠华负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  国长虹 二〇一九年九月十日 书记员  陈 欣 —3—
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2019)辽0192行初724号原告：毕海凤，女，满族，1971年8月11日出生，住址辽宁省法库县。被告：法库县自然资源局，地址法库县法库镇兴法东路22号。负责人：吕达，该局副局长。委托代理人：徐强，该局工作人员。委托代理人：张俊德，辽宁兴法律师事务所律师。原告毕海凤诉被告法库县自然资源局不履行审批宅基地法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问，认为不需要开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告诉称，与丈夫于1983年落户至辽宁省××××组，至今无房产。2018年6月向被告申请宅基地建房，至今未批复，现诉至法院，请求法院判令被告履行批复宅基地职责。被告辩称，依据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《辽宁省实施办法》第三十条，宅基地应由村民提出用地申请，经村民会议或者村民代表会议讨论同意，乡（镇）人民政府审核，报县人民政府批准。被告不具有宅基地审批的法定职权，且被告对原告的申请不知情。综上，请求法院驳回原告起诉。经审理查明，原告自述与其家庭成员刘胜平（原告丈夫）系法库县丁家房镇兴隆峪村村民，属于农业户口，原告因历史原因在土地调整期间未分到承包地。原告认为分配宅基地的职权是由被告行使，因被告未履行，原告以被告不履行法定职责为由起诉来院。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款规定：“农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。”根据该法律规定，农村村民申请住宅用地应由当地县级人民政府批准，原告应先取得住宅用地使用权之后才能进行登记，本案被告作为不动产权利登记机关，明显不具有履行审批宅基地的法定职权，故依法应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款之规定，裁定如下：驳回原告毕海凤的起诉。案件受理费50元，返还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 曦人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张泽昕二〇一九年九月二十四日法官助理时少华书记员张明伦本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条……人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2048号 申请执行人：佛山市高明区人民法院杨和人民法庭。 被执行人：郑雨念，男，1989年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院杨和人民法庭与被执行人郑雨念诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1111号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人郑雨念应负担受理费1074元；执行费50元，由被执行人郑雨念负担。 在另案执行过程中，本院前往郑雨念住所地进行调查，未能发现被执行人可供执行的财产。本院作出（2019）粤0608执2048号执行决定书，依法将被执行人郑雨念纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人郑雨念的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人郑雨念在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人郑雨念有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月三十日 书记员  何桂文
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4213号原告：马召全，男，1992年8月12日生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来路西段柘城县润泽法律服务所。委托诉讼代理人：时显涛，商丘市柘城县润泽法律服务所法律工作者。被告：商丘市瑞星置业有限公司，住所地河南省商丘市火车站金鹰综合楼，统一社会信用代码914114006700894703。法定代表人：金佰清，该公司经理。被告：赵冉，女，成年人，汉族，住河南省柘城县。原告马召全与被告商丘市瑞星置业有限公司（瑞星公司）、赵冉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人时显涛到庭参加了诉讼，被告瑞星公司、赵冉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马召全向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的预订协议；2、判决被告向原告返还购房预付款80000元，并按照银行同期利率支付资金占用期间的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，原告马召全与被告赵冉、瑞星公司签订了购房预定协议书，约定被告将位于柘城县金帝新城北区1号楼1单元7层西户的房屋卖给原告。原告于协议签订当天，向被告支付房款80000元，被告竟在原告不知情的情况下，将该房卖给他人，其行为属于根本违约，导致合同目的不能实现，为此原告提起诉讼。被告瑞星公司、赵冉未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年3月10日，原告马召全与被告瑞星公司签订金帝新城预订协议一份，约定瑞星公司将其开发的柘城县金帝新城北区1号楼1单元7层西户商品房出卖给原告，面积约为123.82平方米，单价2300元/平方米，买受人在协议签订之日起三个月内付清首付款，房屋交付时间应在2015年12月30日以前。如果出卖人逾期交付房屋，出卖人向买受人支付已交房款1‰的违约金，协议继续履行。该协议落款处有马召全、赵冉签名，但未加盖瑞星公司印章。同日，原告向瑞星公司支付购房预付款80000元，并出具收款收据一份，该收据显示有开票人赵冉、收款人司崇兴及瑞星公司印章。此后，被告瑞星公司未依约向原告交付房屋，原告诉讼来院。以上事实，有金帝新城预订协议、商丘市瑞星置业收款收据及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，被告瑞星公司与原告马召全签订的金帝新城预订协议虽未加盖公司印章，但有公司员工赵冉签名，瑞星公司于合同签订的当天收取了原告购房预付款，且收款收据上署有开票人赵冉的名字，赵冉与原告签订房屋预订协议应为瑞星公司授权的职务行为，该协议依法成立，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，双方均应按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告依约向被告瑞星公司交纳购房预付款，被告瑞星公司逾期三年多的时间不履行交付房屋义务，其行为构成根本违约，故原告要求解除房屋预订协议、由被告瑞星公司返还购房预付款80000元及资金占用期间的利息，本院予以支持。被告赵冉系瑞星公司的员工，其在房屋预订协议上签字属于公司授权范围内的职务行为，由此产生的民事责任应由瑞星公司承担，原告主张被告赵冉承担还款责任，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告马召全与被告商丘市瑞星置业有限公司于2015年3月10日签订的金帝新城预订协议；二、被告商丘市瑞星置业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告马召全购房预付款80000元及利息（按同期银行同类贷款利率，自2015年3月10日起计算至本判决实际履行完毕之日止）；三、驳回原告马召全对被告赵冉的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（已减半收取），由被告商丘市瑞星置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇一九年九月十六日书记员  豆亚丹
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9206号申请执行人王向东，男，汉族，1986年4月9日出生，无业，住河南省平顶山市。委托代理人王娜，女，汉族，1989年9月2日出生，住河南省鲁山县。被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇西庄村39号。法定代表人张节，经理。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初3592号民事判决书，已向被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京鱼乐贝贝教育科技有限公司财产以人民币99226元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪霄二〇一九年九月十一日书记员  李婧
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初1693号原告：毕某某，男，汉族，1973年2月28日生，住河南省延津县。被告：宋某某，男，汉族，1986年12月18日出生，住河南省延津县。被告：李某某，女，汉族，1986年10月16日出生，住河南省延津县。二被告委托诉讼代理人：晋兰卿，男，汉族，1950年2月24日出生，住河南省延津县。河南喜四方肥业有限公司推荐。原告毕某某诉被告宋某某、李某某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某某、被告宋某某及李某某委托诉讼代理人晋兰卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告共同支付原告花生款共计59000元，并支付利息至欠款还清之日止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与二被告系同村村民，在二被告经营花生米生意期间，原告多次将花生出售给二被告，2019年3月1日为原告出具字据，共计59000元，并承诺月息1分，后经原告多次催要，二被告至今未向原告支付欠款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。宋某某、李某某辩称，对事实予以认可，同意偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的收据客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宋某某与被告李某某曾系夫妻关系，在延津县××××村从事花生米收购，原告多次将花生米卖给二被告，经结算，被告宋某某于2019年3月1日为原告出具编号为9984230号收据一份，收据载明：“收据毕某某2019年3月1日欠花生米现金款59000元伍万玖仟元整月息1分开票宋某某”。以上款项经原告催要未果，诉至本院。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原告将花生卖给被告，被告欠付原告花生款，有被告宋某某为原告出具的收据为证，双方债权债务关系清楚，原告要求二被告承担还款义务，二被告同意还款，对原告要求二被告支付花生款59000元的请求，予以支持。关于利息，双方关于利息的约定为月利率1%，该约定不违反相关法律规定，原告要求被告按照月利率1%支付利息至欠款还清之日止的诉讼请求应当予以支持，被告应按月利率1%向原告支付自2019年3月1日起计算至欠款还之日止利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告宋某某、李某某于本判决生效后十日内支付原告毕某某花生款59000元及利息（利息以59000元为基数，按照月利率1%自2019年3月1日起计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1334元，减半收取计667元，由被告宋某某、李某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯丽利二〇一九年九月十九日书记员  李 轩
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21151号原告:于杰，女，1962年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯。原告于杰与被告融艺盛世文化（北京）有限公司（以下简称融艺盛世公司）、被告中盛阳光（北京）科技有限公司（以下简称中盛阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。于杰向本院提出诉讼请求：判令融艺盛世公司、中盛阳光公司偿还借款40000元并支付相应的利息和违约金。事实和理由：2018年4月2日，于杰与融艺盛世公司、中盛阳光公司签订《借款合同》，约定融艺盛世公司向于杰借款40000元，借期一年，月息480元，按月付息，中盛阳光公司为上述借款提供担保。当日，于杰交付给融艺盛世公司40000元，融艺盛世公司仅支付利息至2019年4月2日，其余款项至今未付。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，于杰提交的《借款合同》中载明，于杰出借给融艺盛世公司40000元，借款用途为为“中国唐山猫王集团”、“福源99”、“健康饮用水新增生产线”、“辽宁海城隆图石材生产基地二期厂房扩建”、“北京市怀柔区崎峰山美丽乡村健康养老”等项目提供流动资金。同日，于杰以刷卡方式向融艺盛世公司交付借款40000元。同日，中盛阳光公司出具《担保函》一份，承诺对上述《借款合同》项下因无法兑付的出借本金及相应的投资收益、违约金以及出借方采取法律手段追究责任而花费的一切费用承担连带保证担保。根据本院了解的情况，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将相关犯罪线索、材料移送融艺盛世公司实际经营地所在的公安机关即北京市公安局朝阳分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回于杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 张 舒二〇一九年九月十九日书记员 祁海营
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1770号 罪犯徐安明，男，1964年11月20日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 1996年因犯盗窃罪被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑一年。四川省成都市中级人民法院于2006年10月18日作出（2006）成刑初字第256号刑事判决，以被告人徐安明犯故意杀人罪、抢劫罪(未遂)，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1000元。2009年9月23日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第1472号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第624号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2014年9月22日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1832号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2016年5月17日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更985号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2026年10月22日止。执行机关四川省川中监狱于2019年８月９日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐安明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处罚金人民币1000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐安明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐安明减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二六年五月二十二日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25305号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王强，男，1971年11月15日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王强立即偿还交通银行信用卡欠款共计30421.30元，并支付自2019年08月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王强承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王强身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王强向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王强同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王强未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王强同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月19日，王强因透支产生的信用卡欠款共计30421.30元，其中本金12550.80元,利息17627.25元,滞纳金、违约金及费用243.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王强逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王强应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王强未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王强偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30421.30元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元及公告费（以实际发生数额为准），由王强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初1090号原告：三都县供销社社员股金服务有限责任公司，住所贵州省黔南布衣族苗族自治州三都水族自治县（以下简称三都县）三合街道深圳路2号房屋1-4楼。统一社会信用代码：91522732MA6DKKP02L法定代表人：陆永富，男，系该公司董事长委托诉讼代理人：吴永杰，男，1982年10月14日生，水族，住贵州省三都县。系公司总经理。委托诉讼代理人：蒙永朋，男，1989年8月20日生，水族，住贵州省三都县，系公司业务经理。被告：韦国杨，男，1985年1月8日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县（现租房住莫家寨）。原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司（以下简称三都县社员股金公司）诉被告韦国杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告三都县社员股金公司的委托代理人吴永杰、蒙永朋、被告韦国杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三都县社员股金公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决解除2017年12月12日签订《社员股金调剂使用合同》；2、判令被告向原告归还社员股金调剂金、调剂金使用费、滞纳金共计41861.1元（其中本金34721元、利息6360元、滞纳金783.1元）；3、判令被告从2019年6月28日起至偿清借款之日止，每月按所欠调剂金本金的1.59%支付利息；4、本案诉讼费、诉讼保全费由被告承担。事实与理由：被告因生产经营需要，向原告申请使用社员股金调剂金，原、被告于2017年12月12日签订《社员股金调剂使用合同》，约定原告同意调剂出50000元社员股金给被告有偿使用，使用期限为2017年12月12日至2020年12月11日止，共计36个月；调剂金每月归还2184元等额本息。签订合同当天，原告向被告支付了调剂社员本金50000元。根据原被告签订的《社员股金调剂使用合同》第七条约定：甲方在每一结费日向乙方计收调剂金有偿使用费（每月11日），乙方逾期不缴纳使用费两个月以上（含两个月）的。甲方有权在不行使解除合同的权利下，额外收取每日1%0（当月使用费）的滞纳金，直至乙方付清以上款项之日止。调剂金到期时费随本清。合同第十条第1项（11）中约定乙方未按本合同约定按时支付调剂金有偿使用费或归还任何一期到期调剂金。第2项（1）约定甲方有权解除本合同，提前收回已发放的调剂金；对于尚未发放的调剂金，全部、部分中止或终止发放。合同签订后，原告依照合同约定于2017年12月12日向被告发放社员股金调剂金50000元，被告按合同约定仅向原告等额按月还款11个月的本金15279元，利息8745元，尚欠原告本金34721元及利息和滞纳金。终上所述，被告没有按照合同约定每月按时归还本息，已经严重违约。原告多次进行催收，被告仍未按月履行归还本息的义务，故原告诉至法院请求支持原告的诉请。被告韦国杨口头辩称，我借这个钱，是我帮我朋友借的，现在我找不到我那个朋友，但该我还的部分我已经还了，当时我因这件事，我的工作也从正式员工变成临聘的了，我帮朋友借的这笔钱，我愿意还，希望原告方给我一年时间，我一次性还清。本院经审理认定事实如下：2017年12月12日，被告因生产经营需要，向原告申请使用社员股金调剂金。当日，原告作为甲方、被告作为乙方签订了《社员股金调剂使用合同》，约定甲方同意调剂出50000元社员股金给乙方有偿使用；使用期限36个月，自2017年12月12日起至2020年12月11日止；调剂本金有偿使用费确定为每月2184元，按月收取。签订合同当天，原告向被告支付了调剂社员本金50000元。被告仅按月等额偿还原告11个月共计本金15279元，利息8745元，后被告从2018年11月11日至今尚欠原告本金34721元及利息6360元和滞纳金783.1元未按期偿还，违反双方合同的约定，故原告诉至法院请求支持原告的诉请。本院认定的以上事实有当事人的陈述、营业执照复印件、身份证复印件、《社员股金调剂使用合同》复印件、《还款计划书》复印件、《调剂凭证》复印件、《付款凭证》复印件、无限连带保证担保承诺书复印件等在卷佐证，已经本院审查和庭审质证，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《社员股金调剂使用合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告已按照合同约定向被告支付了调剂金，被告应当按照合同约定按期等额偿还调剂金。因被告不按期等额偿还调剂金，构成违约。原告请求判决解除原、被告签订的《社员股金调剂使用合同》和要求被告向原告归还社员股金调剂金34721元、利息6360元、滞纳金783.1元的诉请。因原告已按合同约定向被告支付了调剂金50000元，被告仅按合同约定等额偿还从2017年12月12日至2018年11月11日调剂金和使用费本息合计24024元，被告从2018年11月12日至今尚欠调剂金本金34721元及利息6360元、滞纳金783.1元未按期向原告偿还，已超过六个月。根据原、被告签订的《社员股金调剂使用合同》第十条第1项（11）约定“乙方未按本合同约定按时支付调剂金有偿使用费或归还任何一期到期调剂金”和第2项（1）约定“甲方有权解除本合同，提前收回已发放的调剂金；对于尚未发放的调剂金，全部、部分中止或终止发放”。对于原告原告请求判决解除原、被告签订的《社员股金调剂使用合同》和要求被告向原告归还社员股金调剂金本金34721元及利息6360元、滞纳金783.1元的诉请，本院依法予以支持。对于原告以所欠调剂本金34721元为基数按月利率1.59%从2019年6月28日起至偿还清本金之日止计算调剂利息要求被告向原告支付的诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求以月利率1.59%计算利息，并未违反上述规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、解除原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司与被告韦国杨于2017年12月12日签订的《社员股金调剂使用合同》；二、被告韦国杨于本判决生效后十日内向原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司偿还社员股金调剂金本金34721元、使用利息6360元、滞纳金783.1元，共计41861.1元；三、被告韦国杨于本判决生效后十日内向原告三都县供销社社员股金服务有限责任公司支付从2019年6月28日起至还清调剂金34721元之日止以所欠本金34721元为基数按月利率1.59%计算利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费846元，减半收取423元，由被告韦国杨负担，与前述款项一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  左裕祥二〇一九年九月二十三日书记员  杨盛双