wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0103民初3232号 原告：吴丽玲，女，1964年8月30日出生，汉族，住福建省台江区。 被告：孙丽明，女，1965年7月5日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴丽玲与被告孙丽明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年9月10日，吴丽玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴丽玲撤诉处理。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由吴丽玲负担。 审判员 陈 群 二〇一九年九月十七日 书记员 黄金林
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初14060号 原告：青岛佳家园物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：郑泽友，经理。 被告：王元明，男，住青岛市黄岛区。 原告青岛佳家园物业管理有限公司与被告王元明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。 青岛佳家园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令王元明支付物业费646元、电费1053.40、违约金1000元；2.本案诉讼费由王元明负担。事实和理由：青岛佳家园物业管理有限公司与龙泽园小区业主委员会签订《龙泽园小区物业服务合同》，约定由青岛佳家园物业管理有限公司为该小区提供物业服务，物业服务费标准为0.5元/平方米/月。王元明系该小区10号楼2单元501室的业主，自2018年1月开始拖欠物业服务费及电费，截至2019年5月，拖欠合计1699.40元。 本院经审查认为：按照青岛佳家园物业管理有限公司提供的地址无法向王元明送达，不能确定本案有明确的被告，对青岛佳家园物业管理有限公司的起诉应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回青岛佳家园物业管理有限公司的起诉。 案件受理费50元，退回青岛佳家园物业管理有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵桂修 二〇一九年九月二十九日 书记员  韩德昊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11003号 移送机关：深圳市人民法院。 被执行人：林映霞，女性,中国（大陆）籍，1993年10月25日出生,住湖南省会同县。 申请执行人与被执行人林映霞机动车交通事故责任纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20058号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还2374.00元，本院于2019年7月16日依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人林映霞送达了执行通知书等文书，并对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院依法从被执行人林映霞账户扣划到人民币2374.00元，优先偿还案件受理费、本案执行费后，余款已划付给申请执行人，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20058号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初20058号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年九月十四日 书记员 范文康
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6062号上诉人(原审被告):何永国，男，1980年2月9日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：王朝侠，女，1978年10月14日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师。上诉人何永国因与被上诉人王朝侠买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2019)苏0302民初1271号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何永国上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：一审判决仅仅凭王朝侠提交的44张单价，就将该单据作为双方债权债务的依据缺乏事实依据。何永国与王朝侠长期合作，客观上不可能存在如此多张单据，仅凭上述单据作为定案依据缺乏事实依据。王朝侠提交的单据中系从2013年开始至今不符常理。而且2013年的单据已经超出诉讼时效。综上，请求二审法院支持上诉，依法裁判。王朝侠辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王朝侠向一审法院起诉请求：判令何永国支付货款113947元。一审法院认定事实：王朝侠与何永国自2013年至2015年间长期存在买卖合同关系。由王朝侠向何永国供应腻子粉、石膏板、清胶等建筑装饰材料。王朝侠提供的销货单据具体如下：2013年3月7日9115元，2013年3月5日4280元，2013年3月10日5215元，2013年3月15日2207元，2013年3月21日1350元，2013年3月15日284元，2013年5月3日1340元，2013年4月29日880元，2014年7月4日4767元，2014年7月6日1537元，2014年6月20日2530元，2014年7月6日528元，2014年7月7日829元，2014年7月12日2380元，2014年7月14日920元，2014年7月16日468元，2014年7月16日1609元，2014年7月20日162元，2014年7月23日3426元，2014年7月23日1362元，2014年8月2日875元，2014年8月8日837元，2014年8月28日181元，2014年9月19日1524元，2014年9月21日400元，2014年9月24日1043元，2014年10月7日1115元，2014年10月12日393元，2015年4月20日14570元，2015年4月23日661元，2015年4月26日2480元，2015年4月28日1290元，2015年4月30日1450元，2015年5月1日3795元，2015年5月2日1488元，2015年5月5日1960元，2015年5月6日3100元，2015年5月13日1280元，2015年5月18日3362元，2015年5月19日3325元，2015年5月23日1340元，2015年5月30日3130元，2015年6月10日1180元，2015年3月16日2490元。上述款项共计98458元。案件审理过程中，何永国称由于时间太长，记不清共计支付多少款项，无法对账。一审法院认为：王朝侠与何永国之间存在真实有效的买卖合同关系，应受法律保护。本案的焦点问题是何永国是否存在欠款以及欠款的金额。根据民事诉讼法，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明。本案中，王朝侠提供了销售清单，何永国对上面的人员签字予以认可，则王朝侠的证据可以证明购买货物的具体情况，何永国对相关金额不予认可则应当提供证据证明其支付了款项，其未举证应当承担举证不能的法律责任。故对王朝侠要求何永国给付货款98458元的诉请，该院予以支持。超出的部分，王朝侠未提供充分证据予以证明，该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：判决生效后十日内，何永国支付王朝侠货款98458元。案件受理费2580元，由王朝侠负担351元，由何永国负担2229元。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：一审法院判令何永国支付王朝侠货款98458元具有事实及法律依据，理由如下：双方当事人对于双方之间存在买卖合同关系均无异议。王朝侠为了证明其诉讼主张，向法院提交了销售清单，何永国对清单上人员签字予以认可，但是对于王朝侠主张的货款数额不予认可。一审法院要求何永国核实上述清单所载明货款及款项的支付情况，何永国回复时间较久，无法核实。何永国不认可王朝侠的主张，但不能证明其支付款项的情况，亦不能提交证据推翻王朝侠主张的事实，在此情况下一审法院支持王朝侠的诉讼请并无不当，本院予以维持。另外，双方当事人未进行结算，没有约定支付货款的期限，王朝侠提起本案诉讼时并未超过诉讼时效期间。综上所述，何永国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2579元，由何永国负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年九月十七日书记员  张 扬
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执恢547号宋桂芝、徐曰民、董芹、胡希如、刘喜、侯长杰、徐茂海：本院立案执行的宋桂芝申请执行徐曰民、董芹、胡希如、刘喜、侯长杰、徐茂海民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）齐赵商初字第922号民事判决书，被执行人徐曰民、董芹、胡希如、刘喜、侯长杰、徐茂海应偿还申请人借款42000元及利息、案件受理费1175元、执行费548元。因2019年9月26日双方当事人已协商处理完毕，故被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3238号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，因本案于2019年8月2日被抓获，次日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3298号起诉书，指控被告人李某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年8月2日23时30分许，被告人李某某饮酒后驾驶粤牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区沈海高速龙岗收费站（入口前20米）路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李某某进行呼气式酒精检测，结果为118mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定所检验：被告人李某某血液中检出乙醇，含量为193.94mg/100ml。                  本院意见              被告人李某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人李某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○一九年九月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
文书内容广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执22789号深圳亚联财小额贷款有限公司、王祖明、王祖芳、王波涛、刘梅、黄仙勤、李龙、宋凤山、闫俊磊、谢小微：关于申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司申请执行与被执行人王祖明、王祖芳、王波涛、刘梅、黄仙勤、李龙、宋凤山、闫俊磊、谢小微金融借款合同纠纷八案，本院执行完毕（具体执行情况详见附表）。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执22771、22789、22797、22809、22818、22820、22840、22877号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日附表：            序号              案号              被执行人              执行情况                  1              22771              王祖明              全额扣划存款                  2              22789              王祖芳              全额扣划存款                  3              22797              王波涛、刘梅              冻结存款后，主动履行完毕                  4              22809              黄仙勤              全额扣划存款                  5              22818              李龙              全额扣划存款                  6              22820              宋凤山              主动履行完毕                  7              22840              闫俊磊              全额扣划存款                  8              22877              谢小微              全额扣划存款
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙0783执2131号 申请执行人张苗，男，1976年5月24日出生，汉族，住东阳市。 被执行人徐文忠，男，1968年6月23日出生，汉族，住东阳市。 申请执行人张苗与被执行人徐文忠民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初15045号民事判决书,被执行人应归还申请执行人借款本金2万元及利息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年4月3日立案执行，并于2019年4月8日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院于2019年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人徐文忠的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款，因金额较少，暂不予冻结、扣划；未发现被执行人名下有房产、车辆等财产。经依法予以查找，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人张苗未实现债权20000元及利息，诉讼费150元，执行费200元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2019年9月21日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019)浙0783执2131号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年九月二十一日 代书记员 戚婷娅
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初10409号 原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q 法定代表人：应利广，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡雪波，浙江达鹏律师事务所律师。 被告：沈吉辉，男，1986年10月16日出生，汉族，住慈溪市。 原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被告沈吉辉信用卡纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司负担，交纳本院。 审 判 员  朱 岚 二〇一九年九月二十四日 法官助理杜朝阳 代书记员  胡珊珊
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3335号罪犯王中坤，男，1980年9月3日出生，布依族，贵州省开阳县人，现住贵州省开阳县，现在贵州省开阳县司法局执行社区矫正。贵州省开阳县人民法院于2011年2月22日作出（2011）开刑初字第42号刑事判决，以被告人王中坤犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利二年。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2011年5月10日作出（2011）筑刑二终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年10月10日起至2022年10月9日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，曾经贵州省毕节市中级人民法院先后二次裁定减刑共计三十二个月,刑止日期为2020年2月9日。罚金人民币20000元已缴纳。贵州省毕节市中级人民法院于2018年7月29日作出（2018）黔05刑更305号刑事裁定，对王中坤予以假释,剥夺政治权利二年不变（假释考验期从假释之日起至2020年2月9日止）。2018年7月30日该犯被释放。司法行政机关贵州省开阳县司法局于2019年8月12日以（2019）开司赦建字第06号报请特赦建议书，对罪犯王中坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省开阳县司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，并提供了刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对王中坤予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省开阳县司法局提供的证据足以证实罪犯王中坤符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王中坤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月九日法官助理叶峤琦书记员莫菲
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初19279号原告：力赛佳管道支架技术（上海）有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：UlrichGünterZimmermann，执行董事。委托诉讼代理人：戎云林，万商天勤（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：应送波，万商天勤（上海）律师事务所律师。被告：北京巴布科克·威尔科克斯有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：张利群，董事长。本院在审理原告力赛佳管道支架技术（上海）有限公司诉被告北京巴布科克·威尔科克斯有限公司买卖合同纠纷一案中，因力赛佳管道支架技术（上海）有限公司未按规定预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 姚 媛二〇一九年九月十六日书记员 刘峥峥
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执1059号申请执行人：成都优啦信息技术有限公司，住所地四川省成都市高新区。法定代表人：顾克清。被执行人：倪次，男，1992年7月30日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人成都优啦信息技术有限公司与被执行人倪次追偿权纠纷一案[执行依据：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18667号裁决书]，本院于2019年5月17日已立案执行。经查，仲裁的涉案借款，系通过上海优啦金融信息服务有限公司在线进行办理的。本院认为，执行该裁决违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第18667号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭华炜审 判 员 刘传龙审 判 员 杨汉勇二〇一九年九月二十七日法官助理 刘 淼书 记 员 徐 皓
广东省龙川县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1622执758号 关于申请执行人陈海花、邓思雅、陈晓莉、陈皓滢与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司梅州市兴宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在执行中，被执行人履行了（2019）粤16民终558号民事判决书确定的270798.55元，并已支付给申请执行人，本案已履行完毕，可以结案。 特此告知 二〇一九年九月二十日
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2823执2138号之一申请执行人单传伟，男，1989年2月20日出生，土家族，居民，住湖北省巴东县。被执行人李金春，女，1987年12月27日出生，汉族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，现住湖北省巴东县。关于申请执行人单传伟与被执行人李金春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2823民初1366号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人单传伟向本院申请强制执行该调解书的内容，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款、第二百四十条、第二百五十三条的规定，裁定如下：责令被执行人李金春自收到本裁定书后，立即执行本院（2019）鄂2823民初1366号民事调解书所确定的内容。逾期不履行，强制执行。审判员  周敏二〇一九年九月十日书记员  李城
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申1090号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰改良，男，1978年12月26日出生，汉族，平凉市新世纪商业广场员工，住甘肃省平凉市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘丽，女，1966年6月18日出生，汉族，平凉市新世纪物业公司职工，住甘肃省平凉市。再审申请人兰改良与被申请人刘丽民间借贷纠纷一案，不服甘肃省平凉市中级人民法院（2019）甘08民终243号民事判决，向本院提出再审申请，本院依法组成合议进行审查。本案现已审查终结。兰改良申请再审称，二审法院作出的由申请人清偿被申请人借款本金66000元的判决属认定事实错误、证据不足。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项之规定，申请再审。请求撤销平凉市中级人民法院(2019)甘08民终243号民事判决；依法改判或发回重审，驳回被申请人的二审上诉请求；一审、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，兰改良于2017年9月1日向被申请人刘丽出具借到刘丽人民币70000元，到期应还款80000元的借条，2018年1月1日又再次出具借到刘丽人民币80000元，月息2600元的借条。虽然涉及两借条，但刘丽在二审的上诉请求是由兰改良清偿的本金为76000万元，对于2017年10月16日借条载明的借款10000万元，因刘丽认可已归还。故应当确认兰改良所借刘丽的的款项数额为66000万元。刘丽一审诉请要求兰改良归还112726.19元，是由借款80000元和信用卡刷卡22726.19元以及2017年10月16日借款10000元构成。其中诉请的信用卡刷卡金额，经过核对，兰改良、刘丽均认可为22703元。关于申请人认为二审法院作出的申请人清偿被申请人借款本金66000元的判决属认定事实错误、证据不足问题，经查，2018年1月1日兰改良再次出具借到刘丽人民币80000元，月息2600元的借条后且从2018年2月9日起每月通过银行卡向刘丽支付2600元，4次共支付10400元。其出具借条并支付利息的行为与刘丽在原审法院的陈述能够印证，兰改良收到刘丽借款66000万元的事实存在，故兰改良应当清偿刘丽借款66000万元及自认的信用卡刷卡金额22703元。其提出的原判认定事实错误、证据不足。请求撤销平凉市中级人民法院(2019)甘08民终243号民事判决；依法改判或发回重审，驳回被申请人的二审上诉请求；一审、二审诉讼费由被申请人承担的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人兰改良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）、（十三）项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰改良的再审申请。审判长 薛经华审判员 张 弢审判员 陈 清 二O一九年九月三日书记员 曹 宇
湖南省常德市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）湘07刑更1686号 罪犯喻自英，女，1955年11月26日出生，汉族，小学文化，住湖南省澧县。现由澧县司法局实行社区矫正。 湖南省澧县人民法院于2018年10月9日作出（2018）湘0723刑初289号刑事判决，以被告人喻自英犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后，于2018年10月21日交付澧县司法局实行社区矫正。矫正期至2019年10月20日止。 司法行政机关澧县司法局于2019年8月1日以（2019）澧司赦字第10号报请特赦建议书，建议对罪犯喻自英予以特赦。经常德市司法局审核后，于2019年8月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖南省常德市人民检察院的意见。现已审理终结。 澧县司法局提出，罪犯喻自英符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被判处管制的情形，建议对罪犯喻自英予以特赦。认定上述事实的依据有原审判决书、执行通知书、喻自英的认罪悔过书、接受社区矫正期间表现情况、澧县人民检察院的检察意见书等证据证实。 本院经审理认为，澧县司法局提供的证据足以证实罪犯喻自英符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯喻自英予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 文 国 银 审 判 员 金 春 明 审 判 员  李    雪 二〇一九年九月五日 法官助理 高  芳 书 记 员 何  文
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0303民初1704号原告：十堰市晶玉丰电器有限公司。住所地，湖北省十堰市八堰路2号。法定代表人：陈星云。委托诉讼代理人：陈凤飞，公司员工。委托诉讼代理人：熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。被告：轩安华，女，1970年11月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：罗普高，男，1948年5月27日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：李玉秀，女，1948年8月5日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告十堰市晶玉丰电器有限公司（以下简称晶玉丰电器公司）诉被告轩安华、罗普高、李玉秀排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晶玉丰电器公司的委托诉讼代理人陈凤飞、熊菲菲，被告轩安华到庭参加了诉讼，被告罗普高、李玉秀经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶玉丰电器公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告搬离原告房屋，停止对原告土地使用权的侵害，排除对原告正常使用土地的妨碍，恢复原状；2、请求被告赔偿原告损失5万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1993年2月12日，张湾区机床配件厂通过划拨的方式取得了位于汉江街办××组，面积为2480平方米的国有土地使用权，用于建设车间厂房，张湾区机床厂取得该快土地使用权后，经规划局审批后，对厂房进行了建设，2003年4月4日，十堰市国土资源局进行了验收。2003年5月，张湾区机床厂经审批后，更名为十堰市晶玉丰电器有限公司，即原告。原告晶玉丰电器公司合法取得了国有土地使用权。现被告一直霸占着原告晶玉丰电器公司的厂房，并将厂房外空地对外出租以赚取收益，其行为已经严重损害了原告晶玉丰电器公司的合法权益，故向法院提起诉讼。被告轩安华辩称：原告晶玉丰电器公司起诉主体错误，房子是罗荣平盖的，要起诉也是起诉罗荣平，罗荣平是我前夫，现在已经离婚了。原告晶玉丰电器公司已于2006年8月22日与罗荣平签订合同，将此场地转让给罗荣平使用，双方均已签字，被告人不存在侵犯原告土地的使用权。被告罗普高、李玉秀未到庭参加诉讼，未提交证据及答辩意见。本院经审理查明：2005年，因十漫高速公路建设拆迁，原告晶玉丰电器公司和十漫高速公路建设指挥部、十漫高速公路张湾区协调指挥部达成拆迁补偿协议：十漫高速公路建设指挥部一次性补偿晶玉丰电器公司258590.4元。晶玉丰电器公司负责红线内影响高速公路建设的房屋、附属物的拆迁和拆迁安全。考虑晶玉丰电器公司家庭困难等原因，十漫高速公路建设指挥部为晶玉丰电器公司新开挖200平方米宅基地一块，并协助办理相关手续。2016年，原告晶玉丰电器公司要求对十漫高速公路建设占用其公司的剩余2.62亩土地登记办证，并向政府部门反映。2016年4月14日，张湾区人民政府向十堰市信访局回复意见称：“经调查，十漫高速公路建设完工已久，原高速建设协调指挥部已经被撤销，目前没有解决遗留问题主体单位。十堰市晶玉丰电器有限公司原批准用地总面积3.72亩，在修建十漫高速公路时拆迁占用面积1.1亩已经补偿到位，并平整200平方米宅基地。目前，剩余2.62亩未办证，上访人诉求对剩余2.62亩土地请求办理《土地使用权证》。根据2009年6月1日起施行的《湖北省高速公路管理条例》第五章第三十四条规定：从高速公路用地外缘起50米的区域为高速公路建筑控制区。除公路防护、养护需要外，禁止在高速公路建筑控制区新建、扩建建筑物和地面构筑物，或者从事爆破、采空作业、取土、挖沙、挖沟、排污等可能危及高速公路安全的行为。控制区内原有的合法的建筑物、构筑物需要拆迁的，高速公路经营管理者应当依法给予补偿。因此，上述剩余地块已不适宜办理《土地使用权证》。根据上述情况，为彻底解决遗留为题，我区建议对剩余2.62亩土地进行评估后，实施一次性货币补偿征收，并请求市政府确认，拨付资金兑现。”被告轩安华向本院提交的一份合同书载明：因国家建设修高速公路，占用晶玉丰电器公司的房屋和场地，政府和高速公路指挥部协商，在晶玉丰电器公司旁边，还给晶玉丰电器公司三百平方米场地，新建住宅楼二单元七层，所有手续有高速高速公路指挥部协助罗荣平办理。晶玉丰公司因经营不善，致使公司倒闭，晶玉丰公司经过多方面考虑，将1.7亩土地和300平方米建房宅基地，转让给罗荣平使用，作价162万元。罗荣平将此后在此建起的房屋，用5套抵转让费做捌拾伍万元，转让给陈云飞（晶玉丰电器公司法人）使用。陈云飞收到该款项后，以后的土地使用和所有权由罗荣平全权处理，与晶玉丰电器公司无关，等内容。之后，原告晶玉丰电器公司认为三被告现在居住的二层临时建筑是原告晶玉丰电器公司原来的临时厂房，故要求三被告搬离。另查，被告轩安华称罗荣平因诈骗罪被判处有期徒刑12年，被告轩安华已和罗荣平离婚。被告罗普高、李玉秀是罗荣平的父母。本院认为：起诉必须符合“属于人民法院受理民事诉讼的范围”的条件。本案中原告晶玉丰电器公司起诉所要求三被告搬离的房屋无相应产权登记手续，属于临时建筑，且原告晶玉丰电器公司起诉所涉及的土地因十漫高速公路建设历史遗留问题及法律规定，未能办理《土地使用权证》，行政部门已在积极协调该问题，故原告晶玉丰电器公司的诉讼请求，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款的规定，裁定如下：驳回原告十堰市晶玉丰电器有限公司的起诉。案件受理费1130元退还原告十堰市晶玉丰电器有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员 周 慧二〇一九年九月二十六日书记员 周梦颖附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初1522号原告:赵生军,男,生于1971年9月13日,汉族,宁夏中卫市人，现住宁夏中卫市沙坡头区。被告：卜永忠，男，生于1968年12月10日，汉族，住宁夏银川市金风区。原告赵生军与被告卜永忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序审理，本院依法将该案转为普通程序进行审理。本院依法通过公告的方式向被告卜永忠送达了应诉材料，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。并于2019年9月12日向原告送达补交案件受理费通知。赵生军无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赵生军撤回起诉处理。已经收取的案件受理费182元，退还一半计91元。公告费300元，由原告赵生军负担。审  判  长   马彦坤人 民 陪 审 员   麦秀英人 民 陪 审 员   俞立华二〇一九年九月二十日书  记  员   郝 霞本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0271刑初261号 公诉机关嘉峪关市城区人民检察院。 被告人梁英梅，因涉嫌诈骗罪于2019年4月23日被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于嘉峪关市看守所。 辩护人党秀贤，甘肃河西律师事务所律师。 嘉峪关市城区人民检察院以嘉城检公诉刑诉（2019）214号起诉书指控被告人梁英梅犯诈骗罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉峪关市城区人民检察院指派检察员李青出庭支持公诉。被告人梁英梅及其辩护人党秀贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月至4月期间，被告人梁英梅通过交友软件与被害人王某相识后，虚构“张琪”姓名并隐瞒个人家庭情况与王某谈恋爱，取得王某的信任后，多次以给朋友还钱、经营服装店、经营麻将馆等为由骗取王某钱款共计200258元。破案后赃款未追回。 上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1、被害人王某的陈述笔录及辨认笔录，证明被告人梁英梅与其通过交友软件认识后，梁英梅化名“张琪”，并以给朋友还钱、开服装店、开麻将馆、买钻戒等为由，骗取其钱款的经过。 2、证人唐某的证言笔录，证明2019年1月至4月期间，其与被告人梁英梅没有债权债务关系，因此梁英梅未给其还过款。 3、证人梁某某的证言笔录，证明被告人梁英梅已离异，有一孩子由她抚养。 4、证人白某某的证言笔录，证明被告人梁英梅曾向其借过款。 5、证人樊某某的证言笔录及租赁合同，证明被告人梁英梅与其和赵某合伙在酒泉市某某家园北门旁开麻将馆，除其出资4000元用于购买麻将机外，其余费用均由梁英梅承担。 6、证人刘某某的证言笔录及购买凭证，证明被告人梁英梅从其经营的店内购买过麻将机等。 7、微信转账交易记录及网贷借款截图等，证明案发期间，王某向被告人梁英梅转款的时间、金额等。 8、结婚证、离婚证，证明被告人梁英梅于2013年8月28日结婚，2016年1月18日离婚。 9、被告人梁英梅的供述笔录，证明其通过与王某谈恋爱的方式，以给朋友还账、开服装店、开麻将馆等为由骗取王某钱款的经过。 以上证据相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人梁英梅以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人梁英梅犯诈骗罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。辩护人关于案发后被告人梁英梅自动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，自愿认罪认罚，具有从轻处罚量刑情节的辩护意见成立，予以采纳。根据被告人梁英梅的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人梁英梅犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金1万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2023年10月22日止；罚金于判决生效后3日内缴纳。） 二、对被告人梁英梅违法所得赃款，继续依法予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省嘉峪关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨卫军 人民陪审员  庞志达 人民陪审员  张彩平 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  王 瑶 书 记 员  郁 树
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1523执1325号 申请执行人：李皇，男，1994年8月1日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李金涛，男，1989年1月5日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 李皇与李金涛劳务合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖1523民初500号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告李金涛支付原告李皇工资款9000元，于判决生效后十日内履行；案件受理费138元，由被告李金涛负担113元，原告李皇承担25元。因李金涛未在判决确定的期间内主动履行义务，申请人李皇向本院申请强制执行,本院于2019年8月7日立案执行。 执行过程中，本院通过微信与被执行人李金涛取得联系，依法向其送达了执行通知书、被告财产令、传票等相关法律文书，责令其限期履行，李金涛既未到庭也未履行义务。经查，被执行人李金涛名下没有车辆、证劵等财产线索，仅有银行存款98元，本院依法冻结其银行账户。本院委托淮北市烈山区人民法院调查其房产、公积金等财产线索，调查结果显示均无李金涛的登记信息。本院通过微信与其联系，试图了解其下落，但李金涛不愿意透露其工作地点，现微信联系也不再回复,后本院对李金涛采取限制高消费、列入失信人名单的惩戒措施。经约谈申请人周少川，周少川既不能提供被执行人新的财产线索，也不知道其下落，同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院的生效裁判文书应当得到执行。现囿于被执行人李金涛无财产可供执行的客观限制，本案已陷入执行不能，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李杰胜 审判员  程 珂 审判员  张树光 二〇一九年九月十六日 法官助理薛礼正 书记员梁伟
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13363号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：杨怡宣，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告杨怡宣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告杨怡宣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金19999.66元、利息1173.58元、罚息1662.48元，共计22835.72元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月1日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年12月1日至2018年12月1日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年12月1日向被告指定账户中发放借款19999.66元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金19999.66元、利息1173.58元、罚息1662.48元，共计22835.72元未还。被告杨怡宣未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6227004227210061212的银行卡一张，2017年12月1日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2017年12月1日至2018年12月1日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金19999.66元、利息1173.58元、罚息1662.48元，共计22835.72元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨怡宣于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金19999.66元、利息1173.58元、罚息1662.48元，共计22835.72元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取计185元，由被告杨怡宣负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告杨怡宣于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0702执834号 申请执行人颜济平，男，汉族，1973年10月25日出生，住所地钦州市钦南区。 被执行人黄泽尖，男，汉族，1973年4月18日出生，住所地钦州市钦南区。 申请执行人颜济平与被执行人黄泽尖股权转让合同纠纷一案，本院（2018）桂0702民初2034号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人颜济平向本院申请强制执行。本院于2019年4月16日依法立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1、2019年4月16日向被执行人黄泽尖发出执行通知书，责令其立即履行法律文书确定的义务，并发出报告财产令要求其报告财产状况。但被执行人没有在执行通知书规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，也没有报告财产情况，符合纳入失信被执行人名单的条件，本院依法将被执行人列入失信人名单并限制其高消费。 2、通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 3、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所等部门发出协助查询通知，均未查询到被执行人有其他可供执行的财产信息。 4、本院已依法告知申请执行人颜济平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，建议将被执行人纳入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄泽尖负有继续向申请执行人颜济平履行生效法律文书确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 陈威宏 审判员  赵  锋 审判员 杨辞冬 二〇一九年九月二十日 书记员 梁 璐
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执3805号之九申请执行人：中信银行股份有限公司广州增城支行。住所地：广东省广州市增城区荔城街荔乡路81号增城广播电视大楼首二层。负责人：王冠锋，该行行长。委托代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托代理人：陈超，广东卓信律师事务所实习律师。被执行人：广州市裕杰贸易有限公司。住所地：广东省广州市增城区小楼镇政府对面电信局二楼。法定代表人：张信淼。被执行人：张信淼，男，1967年9月10日出生，汉族，住广东省平远县。被执行人：肖春英，女，1973年4月28日出生，汉族，住广东省平远县。被执行人：肖义松，男，1976年1月27日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被执行人：陈雯，女，1987年5月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。本院在执行中信银行股份有限公司广州增城支行与广州市裕杰贸易有限公司、张信淼、肖春英、肖义松、陈雯金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司广州增城支行以该行债权已处理完毕为由，向本院递交《撤回强制执行并解除强制措施申请书》，撤回其执行申请并请求解除对被执行人广州市裕杰贸易有限公司、张信淼、肖春英、肖义松、陈雯已采取的强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第5165号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启军审判员  刘卓江审判员  冯赛霞二〇一九年九月三日书记员  刘晓红
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初920号原告：刘雪，女，汉族，1989年10月17日出生，住获嘉县。委托诉讼代理人：刘万水，河南泓升源律师事务所律师。被告：曹风梅，女，汉族，1968年1月4日出生，住新乡县。被告：段军民，男，汉族，1970年3月22日出生，住址同上，系曹风梅前夫。原告刘雪诉被告曹风梅、段军民借款合同纠纷一案，原告于2019年5月5日诉至本院，本院受理后向被告公告送达了起诉书、应诉、举证通知书及开庭传票。依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告刘雪之委托诉讼代理人刘万水到庭参加诉讼，被告曹风梅、段军民经公告传唤未到庭。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告刘雪向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告借款10万元及相应利息（以10万元为基数，自2015年5月1日起按月息1.5%计算至清偿之日止）；2.由二被告承担本案诉讼费用和其他费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，2013年12月1日，二被告以资金周转紧张为由，向原告借款10万元，利息为月息1.5%。此后，二被告向原告支付利息至2015年4月，但10万元借款本金及之后利息一直未付。故诉至法院，请依法判决。原告刘雪向本院提交四组证据：1.借条1份、冯菊梅银行卡流水明细5页，证明原被告之间的借贷法律关系，被告按月息1.5%支付利息至2015年4月后不再按约定支付利息；2.吕标芳、冯菊梅与曹风梅的微信通话记录，证明曹风梅、段军民为躲债已离家出走，不知去向。只能通过微信要求曹风梅、段军民偿还借款本息，被告虽承诺还款，但一直拖延不付；3.新乡县人民法院（2018）豫0721民初71号民事判决书1份，证明曹风梅在与段军民夫妻关系存续期间所负债务为曹风梅与段军民的夫妻共同债务，新乡县人民法院对类似案件已经有生效法律判决，原告的主张应得到人民法院支持；4.原告庭后提交冯菊梅与曹风梅微信聊天记录，证明已告知曹风梅开庭信息，曹风梅拒绝出庭，微信聊天中对借款事实认可。被告曹风梅、段军民庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的第一、二、四组证据，三组证据相互关联，本院予以采信；银行流水中存在2015年5月份转账记录与原告代理人庭审陈述一致，应以利息支付至2015年5月份为准；对第三组证据，对其真实性予以认可，但与本案无关，不予采信。依据上述有效证据，结合法庭调查，本院确认以下案件事实：2013年12月1日被告曹凤梅以资金周转为由找另案原告冯菊梅借钱。冯菊梅找到原告，在曹风梅家中给了曹风梅10万元现金，曹风梅出具借条一份，约定月息1.5%。后曹风梅通过银行转账等形式将利息支付给另案原告冯菊梅，冯菊梅按本金基数将利息转交给原告。被告支付利息至2015年5月份后再未支付利息，本金未还。2016年5月17日被告曹风梅与段军民离婚，现曹凤梅以做工程为由长期在外，无具体地址。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的借条应视为双方对上述法律关系的确认，被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷事实清楚，证据确实充分。此债务产生于曹风梅、段军民夫妻关系存续期间，原告主张二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中明确约定月息1.5%，因被告已支付利息至2015年5月，应从2015年6月1日起按月息1.5%计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限曹风梅、段军民于本判决生效之日起十日内支付刘雪100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年6月1日起，按月息1.5分计算至借款实际还清之日止）。二、驳回刘雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由曹风梅、段军民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  邵 真人民陪审员  杨林彦二〇一九年九月二十七日书 记 员  张新林
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋有江，男，1958年5月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋秀臣，男，1969年7月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟突泉县。再审申请人宋有江因与被申请人宋秀臣财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区兴安盟中级人民法院（2019）内22民终352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋有江申请再审称，原审判决认定事实不清。宋有江的母亲于1997年去世，1999年突泉县人民政府为宋有江颁发了土地承包经营权证，包括宋有江的母亲生前分得的人口田。宋有江持有《土地承包经营权证》，村委会在宋有江并不同意交回土地的情况下强行抽回宋有江母亲的人口田，违反了《中华人民共和国农村土地承包法》。宋有江有突泉县人民政府颁发的《土地承包经营权证》以及村委会的农村集体土地承包合同书,目前仍生效当中。法院错误地用（2003）突民初字第869号判决书的形式把土地确权给宋秀臣。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定，家庭承包方是本集体经济组织的农户，这里的“农户”是指整个家庭组织，而非某个家庭成员，即便某个家庭成员死亡，只要作为承包的“户”还在，就应当由承包户其他承包人继续经营。2016年进行土地确权，每户都拿自治区人民政府颁发的《土地承包经营权证》量的，宋有江在2016年就把土地要回来了，一直种到2017年。宋秀臣在2018年才起诉宋有江，（2003）突民初字第869号民事判决书的产生就是根本错误，因为它的产生与人民政府颁发的土地承包经营证发生冲突。宋有江依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，本案中，宋秀臣提供的（2003）突民初字第869号民事判决及土地承包合同，足以证明案涉土地的土地承包经营权归宋秀臣享有。宋有江曾就土地承包经营权归属问题向突泉县人民法院提起民事诉讼，但在一审判决驳回其诉讼请求的情况下未提起上诉，应认定其对上述土地承包经营权归属宋秀臣的认可。宋有江提出其对案涉土地享有土地承包经营权的主张不能成立，本院不予支持。综上，宋有江的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋有江的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4339号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：张某，男，1970年4月29日出生，汉族，户籍地河北省武安市。 原告公司（以下简称中信银行）与被告张某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告张某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金42860.52元，零售利息3936.07元，分期手续费1422.72元，违约金3075.52元，合计51321.83元（截止2019年1月23日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××17的信用卡，并于2013年7月21日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月23日信用卡欠款本金42860.52元，零售利息3936.07元，分期手续费1422.72元，违约金3075.52元，合计51321.83元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告张某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告张某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告张某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××17的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月23日，该信用卡欠本金42860.52元，零售利息3936.07元，分期手续费1422.72元，违约金3075.52元，合计51321.83元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告张某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计51321.83元（截止到2019年1月23日），本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月23日被告张某名下信用卡（卡号：62×××17）所欠本金42860.52元，零售利息3936.07元，分期手续费1422.72元，违约金3075.52元，合计51321.83元。（2019年1月23日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，由被告张某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4704号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第6727号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付18581.16元。因你未履行该义务，本院于2019年8月22日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行18581.16元发放给申请执行人，并扣缴执行费179.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初371号原告李遇合，男，1985年3月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：朱国祥，男，1964年2月13日出生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。原告李遇合与被告朱国祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月19日适用简易程序立案后，因被告朱国祥外出无法联系，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告李遇合到庭参加了诉讼，被告朱国祥经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李遇合向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱国祥偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告朱国祥承担。事实和理由：2016年1月26日，被告朱国祥因资金周转困难，向我借款20000元，出具了借条，约定在2017年1月20日还清。借款到期后，被告未按约定偿还，现要求判令被告偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。被告朱国祥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据和答辩意见。本院为查明案情，向被告朱国祥的女儿朱贵琴、案外人李元国进行了调查。朱贵琴证实被告朱国祥外出，具体在哪不清楚；李元国证实朱国祥系其姐夫，李遇合是在松烟信用社贷款后将20000元交付给朱国祥的，贷款利息口头约定由朱贵祥负责。本案经审理认定事实如下：2016年1月26日，被告朱国祥向原告李遇合借款20000元，约定2017年1月20日偿还，被告向原告出具了《借条》，《借条》载明“借条，今借到李遇合现金贰万元整（￥20000.00），于2017年1月20日还清，借款人朱国祥，借款时间2016年1月26日”。借款到期后，被告朱国祥未按约定偿还借款，原告遂于2019年2月19日诉至本院，请求判令被告朱国祥偿还借款20000元并承担本案诉讼费用。庭审中，原告李遇合增加诉讼请求为由被告从2018年1月1日起按年利率6.4%支付利息至该款偿还完毕之日止。另查明，原、被告未书面约定利息，原告李遇合在庭审中认可收到被告朱国祥在2017年12月31日前按银行贷款支付的利息及逾期利息5000元。本院认为，被告朱国祥向原告李遇合借款，并出具了《借条》给原告收执，原告李遇合亦向被告朱国祥交付了借款，被告朱国祥理应按合同约定的时间履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，故对原告李遇合要求被告朱国祥偿还借款20000元的请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告按年利率6.4%支付利息的问题，因双方在《借条》中未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，应由被告朱国祥从2018年1月1日起按年利率6%支付利息给原告至该款偿还完毕时止，超出部分本院不予支持。被告朱国祥经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱国祥在本判决生效后十日内偿还原告李遇合借款20000元及利息，利息从2018年1月1日起按年利率6%计算至该款偿还完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费690元，共计990元，由被告朱国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长 江  明  海审 判 员 张    玉人民陪审员 冉  钢  男二〇一九年九月十二日书 记 员 余    杰书 记 员 李明迟（代）
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5351号罪犯林贻兴，男，1975年7月28日出生，汉族，初中文化，浙江省开化县人，住浙江省开化县，现在浙江省开化县司法局接受社区矫正。浙江省衢州市中级人民法院于2012年8月22日作出（2012）浙衢刑初字第33号刑事判决，以被告人林贻兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后，2012年9月5日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年4月27日、2017年6月28日分别以（2015）浙衢刑执字第2522号、（2017）浙08刑更2415号刑事裁定，对罪犯林贻兴减刑十一个月、八个月；2018年10月26日以（2018）浙08刑更4532号刑事裁定，对罪犯林贻兴准予假释，假释考验期至2021年8月9日止。司法行政机关浙江省开化县司法局于2019年9月5日以（2019）衢开赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯林贻兴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省开化县司法局提出，罪犯林贻兴被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯林贻兴予以特赦，并赦免尚未执行的附加刑剥夺政治权利。上述事实，有浙江省衢州市中级人民法院（2012）浙衢刑初字第33号刑事判决书、执行通知书，浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢刑执字第2522号、（2017）浙08刑更2415号、（2018）浙08刑更4532号刑事裁定书、假释执行通知书，附加剥夺政治权利告知书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省开化县司法局提供的证据足以证实罪犯林贻兴符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林贻兴予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十一日书记员  刘 菁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初6838号原告：王某1，女，1963年1月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：秦小勇，北京市华泰律师事务所律师。被告：王某2，男，1957年7月22日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某3，女，1949年6月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某4，女，1952年7月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人秦小勇，与被告王某2、王某3均到庭参加诉讼。被告王某4经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于北京市海淀区某新村×组团×号楼×单元×室房屋及×号楼×单元×1室房屋，由双方各自继承应得份额；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由:王某5、陈某系夫妻，二人生前共生育一子三女，分别是王某2、王某3、王某4、王某1。王某5于2017年6月去世，陈某于2013年1月去世。二人生前留有我方诉请的房屋两套，且无遗嘱。故应当按照法定继承进行分割。现特诉诸贵院，请求依法支持我方诉讼请求。王某2辩称，不同意王某1的诉讼请求。根据继承法第3条规定，遗产是公民死亡时遗留的合法财产，父母死亡时名下已经没有房产，因此王某1提出分割两套房屋理由不成立。这两套房屋确实存在，以前在父母名下，2011年9月13日两套房屋通过买卖方式从父母名下过户至我名下。王某3辩称，王某2所述房产情况我不清楚也不认可，同意王某1的诉讼请求。王某4未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某5、陈某系夫妻，二人生前共生育一子三女，分别是王某2、王某3、王某4、王某1。王某5于2017年6月20日去世，陈某于2013年1月23日去世。位于北京市海淀区某园×号楼×层×单元×1号房屋原系王某5名下房屋，位于北京市海淀区某园×号楼×层×单元×号房屋原系陈某名下房屋。2011年7月20日，王某5、陈某分别就上述两套房屋订立代书遗嘱，将属于其份额的房产全部归王某2继承。后，上述房屋于2011年9月13日转移登记至王某2名下，现由王某2使用。庭审中，王某1、王某3对陈某代书遗嘱效力提出异议，对涉案房屋过户登记至王某2名下不予认可，王某1表示将另行对上述房屋主张权利。另，2015年1月14日，王某5订立自书遗嘱。主要内容为：我的全部遗产（包括但不限于以下遗产），均由王某2继承：1、登记的财产：×××，登记机构中国建设银行北京市海淀区上地储蓄所，户名王某5，该财产中我个人的份额及我可能继承的份额；2、登记的财产：×××，登记机构北京银行双榆树支行，户名王某5，该财产中我个人的份额及我可能继承的份额。我去世时，如有依法必须保留遗产份额的情况，则从我的遗产中先行拨付少量财产给他们，不因此影响本遗嘱效力，不影响剩余遗产按以上方案进行分配。上述人员继承的财产属于其个人财产，不属于其夫妻共同财产。我去世时，以上财产内容有所增减的，以届时财产内容为准，财产不在的，则该项内容撤销，不影响本遗嘱对其他财产和合法份额的安排。如我对财产或份额认识有错误的，则错误的部分撤销，对其他财产或有权份额，仍然按本遗嘱中该条款的安排进行继承。本遗嘱共贰页，内容均为我的真实意思表示。本遗嘱是目前我认可的唯一有效的遗嘱。庭审中，王某2认可该遗嘱仅涉及王某5名下存款。对该遗嘱的效力，双方均无异议。对于王某5名下中国建设银行北京市海淀区上地储蓄所（账户/账号：×××）中存款、王某5名下北京银行双榆树支行（账户/账号：×××）中存款，双方同意均由王某2继承。再，王某5名下持有北京市海淀区某镇某村股份经济合作社普通股49285股，陈某名下持有北京市海淀区某镇某村股份经济合作社普通股64177股。双方认可上述股权按照法定继承依法分配，但王某2主张其尽到了主要赡养义务，要求多分。王某2就该主张提交王某5、陈某病历及医疗费支出凭证、后事花销凭证。王某1认可其未曾支付上述费用，后事由王某2办理，但主张曾在老人住院期间探望。王某3认可其未出资，后事由王某2办理，但主张老人有自身收入，去世后有丧葬费3000元。王某2认可领取丧葬费3000元，但主张已经折抵实际开销。经核，王某2提交之后事花销凭证钱款超出双方所称丧葬费数额。王某1认可王某2与父母共同生活，王某3认可王某2每天照顾父母。王某3另主张王某5、陈某留有房屋租金，但未就此提交证据。庭后，王某4向法庭表明诉讼意见：认可之前收到过6万元，但主张此系父母生前支付的财产，非遗产补偿款；对王某1、王某3在庭审中陈述的意见予以认可；主张依法继承父母遗留的股份，认可王某2照顾父母较多。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王某4经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相应诉讼权利。遗产系公民去世时遗留的财产，涉案房屋在王某5、陈某生前已经转移登记至王某2名下，不属于王某5、陈某遗留财产。王某1对房屋转移登记至王某2名下持有异议，并表示另案主张权利，本院不持异议。2015年1月14日王某5自书遗嘱符合法律规定，双方对其效力亦无异议，本院予以确认。王某5名下存款属于其夫妻共同财产，对其中归属于王某5的份额应按照王某5自书遗嘱由王某2继承，对于其中归属于陈某的份额应按照法定继承由陈某的第一顺位法定继承人享有。现双方均认可王某5名下中国建设银行北京市海淀区上地储蓄所（账户/账号：×××）中存款、王某5名下北京银行双榆树支行（账户/账号：×××）中存款均由王某2继承，本院予以确认。另，双方同意按照法定继承对王某5、陈某名下股权进行分配，本院不持异议。作为王某5、陈某第一顺位继承人，王某1、王某2、王某3、王某4享有继承权，但因王某2常年照顾老人，尽到主要赡养义务，故本院将酌情对王某2享有的份额予以多分。王某3未就所称房屋租金提交证据，本院不予采信。至于丧葬费，并不属于遗产范围，且数额少于实际花销，故不再予以分割。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王某5名下中国建设银行北京市海淀区上地储蓄所（账户/账号：×××）中存款、王某5名下北京银行双榆树支行（账户/账号：×××）中存款均由王某2继承；二、王某5名下北京市海淀区某镇某村股份经济合作社普通股，由王某2继承四万零二百八十五股，由王某1、王某3、王某4各继承三千股；三、陈某名下北京市海淀区某镇某村股份经济合作社普通股，由王某2继承五万二千一百七十七股，由王某1、王某3、王某4各继承四千股；四、驳回王某1的其他诉讼请求。案件受理费二千三百元，由王某1负担一百四十二元，已交纳；由王某2负担一千八百七十四元，由王某3、王某4各负担一百四十二元，均于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯姝雅人民陪审员  李秋生人民陪审员  高秀明二〇一九年九月十二日书 记 员  冯倩倩
陕西省宝鸡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕03刑更459号罪犯柴德文，男，1955年6月24日出生，住陕西省凤县凤县人民法院于2018年12月11日作出(2018)陕0330刑初52号刑事判决，以被告人柴德文犯非法持有枪支罪，判处管制一年(管制的刑期从判决执行之日起计算)。判决发生法律效力后，2018年12月22日交付执行。司法行政机关陕西省凤县司法局于2019年9月3日作出（2019）赦字第01号报请特赦建议书，经宝鸡市司法局审核同意,对罪犯柴德文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宝鸡市人民检察院的意见。现已审理终结。凤县司法局提出，罪犯柴德文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯柴德文予以特赦。随案报送刑事判决书、执行通知书、罪犯社区矫正期间表现、公示材料、凤县人民检察院特赦检察意见书等材料。本院经审理认为，凤县司法局提供的证据足以证实罪犯柴德文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯柴德文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 梁秀峰审 判 员 杨旭东审 判 员 崔宝林二〇一九年九月十九日法官助理 廖晓刚书 记 员 张 佳
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执594号申请执行人：陶金德，男，1967年2月26日生，汉族，农民，住泸西县。被执行人：马金元，男，1982年10月3日生，彝族，住泸西县。陶金德与马金元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1417号民事判决书已经发生法律效力。马金元未按照生效法律文书履行义务，陶金德向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人马金元发出执行通知书和报告财产令，责令马金元立即履行义务，但马金元至今未履行。经查询，被执行人马金元名下无银行存款、车辆、房产、土地、证券等登记信息，到其所在村委会调查发现被执行人马金元长期下落不明，无可供执行财产。本院已依法对被执行人马金元采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。鉴于上述情况，已对申请执行人陶金德作了终本约谈，将本案相关执行情况进行回告，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年九月二十四日书记员  李小丽
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0121民初1225号 原告：周井好，男，1934年8月20日出生，汉族，住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：黄祥，安徽进行时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄友幸，安徽进行时律师事务所律师。 被告：樊恒其（奇），男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告周井好与被告樊恒其（奇）民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序于2019年7月15日公开开庭审理了本案。原告周井好及其委托诉讼代理人黄友幸到庭参加了诉讼;被告樊恒其（奇）经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼中，原告要求给予两个月时间与被告调解，本案现已审理终结。 原告周井好向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告樊恒其（奇）偿还原告借款本金32800元，并自2014年12月20日开始按月利率1%支付利息，直至本息付清（截止起诉之日本息合计48872元）；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年12月20日，被告樊恒其（奇）经亲戚介绍，向原告借款人民币57300元（大写伍万柒仟叁佰元），并出具借条-张，约定借款月利率为1%，2015年6月份还款3万元，还不到3万元，继续涨利。截止2017年年底，被告分四次陆续还款1万元、1万元、3500元、1000元，合计24500元，并剩余32800元未还。经原告多次向被告催要剩余借款均未果。现依据《合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 樊恒其（奇）未答辩。 本案原告周井好围绕诉讼请求依法提交了证据，被告樊恒其（奇）在法律规定的期限内未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换。经本院依法审核，原告的证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，可确认其相关内容的证明效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年秋天，樊恒其（奇）因购买挖掘机向周井好借款45000元。2014年12月20日，经双方结算，被告共欠付原告本息合计57300元，樊恒其（奇）向周井好出具借条，“今借到周井好人民币伍万叁仟叁佰元（57300），明年6月份还叁万，还不到叁万继续长利借据人：樊恒奇2014.12月20日”。借条出具后，樊恒其（奇）分四次共计还款24500元。后经原告催要，被告未再还款，原告为此诉讼来院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。周井好与樊恒其（奇）的借贷关系明确，有借条为证，事实清楚。樊恒其（奇）未能归还借款，已构成违约；周井好要求樊恒其（奇）偿还借款本金32800元，符合法律规定；因原、被告之间借款利息约定不明，周井好要求自2014年12月20日起按月利率1%支付借款期间的利息的诉请，无事实和法律依据，可自起诉之日起按年利率6%计算利息至借款清偿完毕之日止。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、樊恒其（奇）于本判决书生效之日起十日内归还周井好借款本金32800元及其利息（自2019年2月25日起以32800元为基数按照年利率6%计算至借款清偿完毕之日止）； 二、驳回周井好的其他诉讼请求。 案件受理费1020元，由周井好负担335元，由樊恒其（奇）负担685元。 上述款项汇至本院账户（汇款时注明案号），户名：长丰县人民法院代管款；账号：20000011287110300000018；开户行：安徽长丰农村商业银行股份有限公司（行号402361016018）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 如本判决生效后，被告拒不履行义务的，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。 审 判 长  朱 虎 人民陪审员  李广好 人民陪审员  陈 光 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  许 静 附1：本案证据目录 一、原告提交证据及证明目的如下： 1.原告身份证，证明原告诉讼主体资格情况，具备诉讼主体资格。 2.借条一份，证明被告向原告借款57300元的事实。 二、被告未提交证据。 附2：附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1393号上诉人（原审被告）：母媛帆，男，汉族，1986年10月6日生，云南省曲靖市麒麟区人，自由职业，住云南省曲靖市麒麟区。被上诉人（原审原告）：涂宽华，男，汉族，1967年8月11日生，福建省长汀县人，住云南省玉溪市红塔区。上诉人母媛帆因与被上诉人涂宽华民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2019）云0302民初993号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。母媛帆上诉请求：驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：我与被上诉人及周啸林三方合作成立云南融智科技有限公司，被上诉人骗取我向他借款入股，借款协议和借款确认书是被上诉人打印好叫我签了字。款项打到我卡上，次日我又将款转到了云南融智科技有限公司的账上由被上诉人支配使用，上诉人不存在欠被上诉人10万元借款未还的事实。被上诉人涂宽华未作答辩。涂宽华向一审法院起诉请求：1.由被告归还原告借款本金10万元；2.由被告按年利率6%向原告计算支付资金占用费，暂计算至2019年1月20日为2700元；3.由被告支付原告为实现权利支出的律师代理费7000元；4.由被告承担本案诉讼费、保全费、保全担保费。一审法院认定事实：2017年7月29日，原告涂宽华与被告母媛帆及另案被告周啸林签订了《合作成立公司协议书》，协议约定三人共同建立和经营云南融智科技有限公司，协议就公司的注册资金、占股比例、利润分配、组织机构等也进行了约定。2017年8月1日，三方又签定了《云南融智科技有限公司章程》。2017年8月1日，三方召开了股东会，并形成了股东会决议，决议通过了上述章程，并对公司注册资本、出资额、出资方式和出资时间进行了确认。2017年8月8日，云南融资科技有限公司经核准登记成立。2017年8月11日，原被告签订了《借款协议》一份，协议约定：被告母媛帆因投资公司需要，向原告涂宽华借款10万元，借款期限为1年，自被告母媛帆出具借款确认书之日起计，被告母媛帆以其在云南融智科技有限公司的所有股份（占公司注册资本的20%）向原告提供质押担保，并由被告于借款确认书签署之日负责落实办理将上述股份出质事项记载于公司的股东名册，由云南融智科技有限公司向原告涂宽华出具上述登记完成的确认书。同日，被告母媛帆向原告出具了《借款确认书》一份，该书载明：“本人已于2017年8月11日收到涂宽华的借款10万元，人民币大写：拾万元整，此据，借款人母媛帆，2017年8月11日。”同日双方又签订了《还款协议》、《股权质押协议》，还款协议约定原被告签订借款协议，原告涂宽华于被告母媛帆需要时将该笔款项汇入被告账户，由被告注资标的公司成为占股20%的合法股东。公司成立后被告拟将上述借款以包含但不限于工资的收入扣除等方式归还原告借款（股权分红除外），在被告母媛帆能够促成云南融智科技有限公司承接曲靖市教育体系（学校）教学设备和系统的维护项目的前提下，原告保证于2019年8月10日前以被告在云南融智科技有限公司的包含但不仅限于工资收入扣除的方式来结清被告用于注资入股的欠款（股权分红除外）。股权质押协议约定被告母媛帆依法将其在标的公司中20%的股权作为对原告涂宽华10万元欠款的还款保证，如被告母媛帆于2019年8月10日前未偿还欠款，则依法将质押的股权转让予原告涂宽华。2017年10月31日，原告涂宽华通过转账将10万元交付被告母媛帆，被告母媛帆分别于2017年11月1日、11月2日向云南融智科技有限公司账户转入了50000元，合计10万元。后云南融智科技有限公司未能承接曲靖市教育体系（学校）教学设备和系统的维护项目，被告母媛帆也未偿还原告涂宽华借款10万元，原告遂向法院起诉。一审法院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。2017年8月11日，被告向原告借款并签订借款协议、还款协议，2017年10月31日原告向被告账户交付款项，双方之间建立民间借贷关系。该借贷关系是双方当事人真实意思的表示，且未违反法律的禁止性规定，应受法律保护。被告母媛帆抗辩对该借款仅约定了股权及工资两种偿还方式，但其提交的证据并不能予以证实，其抗辩与客观事实不符，抗辩理由不能成立，不予采纳。因此对原告起诉要求被告偿还借款10万元的主张，予以支持。针对原告主张的自2018年8月11日起按年利率6%计算的资金占用费，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”其主张符合法律的规定，但对起算时间仅支持自2018年10月31日起，因借款出借之日为2017年10月31日。另双方虽在《还款协议》、《股权质押协议》约定了还款期限为2019年8月10日，但该还款期限为附条件，即被告母媛帆促成云南融资科技有限公司承接曲靖市教育体系（学校）教学设备和系统的维护项目，因该条件并未成就，故借款期限仍为一年。针对原告主张的律师代理费，因原被告对此并未进行明确约定，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百一十条、二百一十一条、《最高人民法院关于关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：一、被告母媛帆于本判决生效之日起三十日内偿还原告涂宽华借款本金10万元，并承担自2018年10月31日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告涂宽华的诉讼请求。案件受理费2494元，减半收取1247元，由被告母媛帆承担。二审中，当事人没有提交新证据。经二审审理查明的案件事实与一审认定的一致，本院依法予以确认。本院认为，二审争议的焦点为被上诉人诉请10万元款项性质如何认定。上诉人母媛帆与被上诉人涂宽华及案外人周啸林三人共同建立和经营云南融智科技有限公司，母媛帆占股20%，为达成出资占股的目的，母媛帆向涂宽华借款10万元。母媛帆向涂宽华出具10万元借条的行为表明双方形成10万元的借款合意，并约定了借款期限一年，被上诉人将10万元借款实际交付给上诉人，双方借款关系成立。虽然本案争议的10万元借款款项从被上诉人转入上诉人的账户，次日上诉人作为投资款转入了公司的账户，但该款是基于民间借贷关系中的借款，而非投资合作行为。上诉人提出10万元借款转入公司账户，已不存在欠被上诉人10万元借款未还的事实，其不应承担还款责任的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于共同建立和经营的公司经营状况，投入的资金、股权如何处理，属另外的法律关系，当事人应另行主张。综上所述，母媛帆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2494元，由母媛帆负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 陈铭军审判员 朱福华二〇一九年九月十日书记员 陈 娇
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初3633号申请人：李某，男，汉族，2003年7月10日生，住河南省通许县。法定监护人：厉素丽，女，1983年2月18日生，汉族，住河南省通许县。被申请人：邓安平，男，汉族，1985年6月24日生，住河南省通许县。申请人李某与被申请人邓安平机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李某于2019年9月11日向本院提出申请，要求对被申请人邓安平名下为豫Ａ×××××号小型轿车依法予以查封、扣押。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：对被申请人邓安平名下豫Ａ×××××的小型轿车予以扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘路慧二〇一九年九月十一日书记员  李蒙蒙
河南省许昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）豫10刑终300号原公诉机关许昌市建安区人民检察院。上诉人(原审被告人)赵玉龙，男，1988年10月15日生，汉族，初中文化，户籍所在地：许昌市建安区。因犯盗窃罪于2009年3月26日被许昌县人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年；因吸食、非法持有毒品2014年10月11日被许昌市关分局行政拘留十五日；因犯贩卖毒品罪于2015年4月8日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2017年11月3日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品，于2019年4月20日被许昌市公安局示范区分局刑事拘留，2019年5月28日经许昌市建安区人民检察院批准，次日被许昌市公安局示范区分局执行逮捕。辩护人马旭涛，许昌市法律援助中心律师。河南省许昌市建安区人民法院审理许昌市建安区人民检察院指控原审被告人赵玉龙犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月30日作出（2019）豫1003刑初308号刑事判决。原审被告人赵玉龙不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2018年12月17日15时55分，被告人赵玉龙通过微信在禹州市迎宾西路亚细亚东门变压器，以400元价格贩卖给李某（已判决）重约0.3克冰毒一小包。2、2018年12月23日23时22分，被告人赵玉龙通过微信在许昌市新兴路交通医院西边公厕，以400元价格贩卖给李某（已判决）重约0.3克冰毒一小包。3、2018年12月27日17时18分，被告人赵玉龙通过微信在许昌市魏武大道与八一路交叉口北边人行道上，以400元价格贩卖给李某（已判决）重约0.3克冰毒一小包。上述事实，被告人赵玉龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍证明；被告人赵玉龙的供述、手机微信转账截图、微信聊天截图、支付宝截图；证人李某的证言、李某手机微信转账截图；辨认笔录、许昌市公安局刑事科学技术研究所（许）公（刑）鉴（电）字［2019］083号电子数据检验报告、抓获经过、现场检测报告书；行政处罚决定书、许昌市建安区人民法院（2019）豫1003刑初87号刑事判决书、许昌市魏都区人民法院（2015）魏刑初字第116号刑事判决书等证据证实，足以认定。许昌市建安区人民法院认为，被告人赵玉龙明知是毒品而多次故意予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，且情节严重。赵玉龙因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。赵玉龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。赵玉龙到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人赵玉龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币15000元。一审宣判后，原审被告人赵玉龙不服，提出上诉。上诉人赵玉龙上诉及辩护人辩称：一、一审认定事实不清。上诉人赵玉龙上诉称2018年12月17日那笔毒品交易没有完成，因郭石头称冰毒质量一般，没有提供毒品，李某也没有得到毒品，赵玉龙随后将400元赌资退还给了李某。二、一审量刑过重。上诉人赵玉龙三次累计贩卖冰毒共计0.9克，根据我国《刑法》第三百四十七条之规定，应当在三年以有期徒刑、拘役、管制，并处罚金的幅度内量刑。三、上诉人赵玉龙到案后，真诚认罪悔罪，建议减轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且所有证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，所证内容客观、真实，经本院审核，予以确认。关于上诉人赵玉龙提出2018年12月17日那笔毒品交易没有完成的上诉理由。经查，侦查机关于2019年4月20日15时30分，对证人李某进行了询问，李某对2018年12月17日向赵玉龙购买冰毒的事实予以证明，且对交易时间、交易地点、交易方式的陈述非常详细。随后侦查机关于2019年4月20日20时对赵玉龙进行了第一次讯问，赵玉龙对2018年12月17日与李某进行毒品交易的事实供认不讳，且供述的交易时间、交易地点、交易方式与李某的陈述完全一致。在侦查机关随后对赵玉龙的几次讯问中，赵玉龙对2018年12月17日毒品交易的供述均与第一次供述一致。公安机关提取的李某、赵玉龙手机中微信聊天记录及转账记录也可以予以证明上述事实。一审开庭时，赵玉龙对2018年12月17日的毒品交易无异议，二审审理中提出该笔交易没有完成，但未提出相关证据证明。综上，上诉人赵玉龙提出2018年12月17日那笔毒品交易没有完成的上诉理由不予采纳。关于上诉人赵玉龙及辩护人辩称，一审量刑过重及有坦白情节，应当从轻或减轻处罚的上诉理由。经查，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的’情节严重’”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的。本案中，赵玉龙分三次向李某出售毒品共计0.9克，符合上述司法解释的规定，应当在三年以上七年以下的量刑幅度内量刑。原判综合考虑赵玉龙的犯罪罪行、犯罪事实、性质、情节等，对赵玉龙的量刑在法定幅度之内，并无不当。本院认为，上诉人赵玉龙明知是毒品而多次故意予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人赵玉龙的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁冬花审判员  李东彬审判员  张利耸二〇一九年九月二十三日书记员  王 皓邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0681民初1046号原告：中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，统一社会信用代码913606814917313253，住所地：江西省贵溪市雄石东路2号。负责人：吴前进，该支行行长。委托诉讼代理人：宋佳，该行风险部员工。委托诉讼代理人：周俞霞，该行风险部员工。被告：王某，男，汉族，1977年10月23日出生，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行（以下简称“农行贵溪支行”）诉被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行贵溪支行的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼，被告王某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行贵溪支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还信用卡透支款本金5387.66元、逾期还款违约金190.57元（利息、逾期还款违约金计算至2019年4月10日，此后的利息按约定的结息方式计算至实际还清之日止），合计5578.23元；2、请求判令被告按照约定向原告支付本案诉讼费、保全费、公告费、案件代理费在内的原告一切实现债权的费用。事实与理由：2014年8月19日，被告王某在我行向原告申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、对账、还款等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、计费及费用等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××02的信用卡，被告于2014年8月19日激活该信用卡后多次使用该信用卡消费。截至2019年4月10日，被告尚欠信用卡透支款本金5387.66元、逾期还款违约金190.57元未归还原告。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。被告在原告催缴后仍未支付，拒不履行约定的还款付息义务。原告为维护根据法律规定和约定，被告违反章程和合约，原告有权要求被告负担诉讼费、保全费、公告费案件代理费等实现债权的费用。根据上述约定及法律规定，特向法院起诉，请求判如前所请。被告王某未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件、信用卡章程复印件、账户透支信息、交易流水作为证据，因被告未到庭本院无法组织质证，经审查，原告所提交的证据客观、真实，本院予以采信并在卷佐证。被告王某未在举证期限内提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，被告王某向原告农行贵溪支行申请金穗信用卡。当天，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》。合约及章程约定：在当期账单发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。被告未按期偿还欠款的，原告有权停用被告贷记卡（电子现金账户除外），停用被告在中国农业银行开立的所有贷记卡，分期付款未按期偿还的，除适用前款约定外，原告有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。被告未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，也可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。被告正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。原告向被告签发卡号为62×××02的信用卡后，被告即用该卡消费。后被告透支款项逾期，原告多次向被告催收未果。2019年5月16日，原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金、利息及相关费用。截止2019年8月7日，被告结欠原告透支本金5099.54元、利息461.48元、逾期还款违约金291.77元，消费分期手续费152.91元，合计6005.7元。原告庭后补充提交了公告费发票复印件（原件收回），证明其为起诉被告支付了400元公告费。本院认为，被告王某向原告农行贵溪支行申请办理信用卡，填写了中国农业银行金穗贷记卡（信用卡）申请表，并与原告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，是原被告双方的真实意思表示，合法有效。此后，原告依约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡后应依照约定按期向原告承担还本付息的义务。被告多次使用其办理的信用卡透支消费，未按照合约约定履行还款义务，已构成违约。原告请求的逾期还款违约金实际系章程及合约中约定的滞纳金。截至2019年8月7日，被告王某卡号为62×××02的信用卡还欠透支本金5099.54元、利息461.48元、逾期还款违约金291.77元，消费分期手续费152.91元，合计6005.7元。对原告农行贵溪支行要求被告王某偿还透支本金、利息、逾期还款违约金、费用的请求，本院予以支持。原告要求被告继续支付2019年8月7日后的利息于法有据，本院予以支持。原告主张被告还应支付公告费400元，系因被告王某违约，原告提起诉讼而产生的合理费用，且提供了正规的发票为证，本院予以支持。综上所述，原告要求被告王某归还信用卡本金并支付利息、逾期还款违约金、费用等符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行卡号为62×××02的信用卡透支款本金5099.54元、利息461.48元、逾期还款违约金291.77元，消费分期手续费152.91元，合计6005.7元（利息、逾期违约金、费用暂计算至2019年8月7日，此后的利息、违约金按照合同约定的方式计算至实际还清之日止）；二、被告王某于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行公告费400元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪 彦审 判 员  陈建华人民陪审员  黄守桂二〇一九年九月二十七日书 记 员  苏 睿
吉林省吉林市船营区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)吉0204执恢186号 夏秀芳、吉林市城通实业有限责任公司、刘忠诚、陈平： 本院于2019年9月24日立案执行的（2019)吉0204执恢186号申请执行人夏秀芳与被执行人吉林市城通实业有限责任公司、刘忠诚、陈平民间借贷纠纷一案，依据（2011）船民二初字第382民事判决书，被执行人吉林市城通实业有限责任公司、刘忠诚、陈平履行支付申请执行人200,000元及利息的给付义务被执行人吉林市城通实业有限责任公司、刘忠诚、陈平已自行履行了义务。故被执行人吉林市城通实业有限责任公司、刘忠诚、陈平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4453号申请人张跃珊，女，汉族，1963年8月30日出生，身份证住址湖南省湘潭市岳塘区。委托代理人王勇，广东创基律师事务所律师。委托代理人张阳，广东创基律师事务所实习律师。被申请人深圳市康居投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302，统一社会信用代码91440300573129784P。法定代表人吴海敏。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值1060791.78元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以1060791.78元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市康居投资发展有限公司名下价值1060791.78元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  丁志豪
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6281号申请执行人科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。被执行人姚科亮，男，1983年7月8日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。被执行人钱监芹，女，1983年12月3日出生，汉族，住所地江苏省。被执行人吴俭，男，1978年5月21日出生，汉族，住所地江苏省淮安市。本院作出的(2018)沪0101民初23030号民事判决书已发生法律效力，本院依据该民事判决书，向被执行人姚科亮、钱监芹、吴俭发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，姚科亮、钱监芹、吴俭归还科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司人民币115928.23元，并承担执行费人民币1638.92元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚科亮、钱监芹、吴俭银行存款人民币117567.15元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人姚科亮、钱监芹、吴俭相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志华二〇一九年九月十二日书记员  赵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
河南省淅川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1326刑初587号公诉机关淅川县人民检察院。被告人李某某，男，1985年7月16日出生，汉族，初中文化，住淅川县。因涉嫌犯失火罪，于2019年4月19日被淅川县公安局取保候审，2019年7月25日经淅川县检察院决定取保候审。淅川县人民检察院以淅检一部刑诉（2019）157号起诉书指控被告人李某某犯失火罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指派检察员刘娣出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。淅川县人民检察院指控：2019年4月5日，被告人李某某在淅川县毛堂乡贾营村西沟上坟时，因点火烧纸引起山坡失火。经鉴定，失火水平面积39186.25平方米（折3.91公顷），地类属于乔木林。另查明，案发后被告人李某某拨打119电话报警，并在现场积极扑火。2019年4月9日，被告人李某某到淅川森林公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，有被告人李某某供述，并有证人陈某1、陈某2、王某等人证言，鉴定意见，书证勘验笔录、现场照片、现场示意图、到案经过及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某过失引起山林火灾，过火有林地面积达39186.25平方米，其行为已构成失火罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某案发后能够自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李某某案发后积极参与救火且认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌定从轻处罚。经社区矫正部门评估调查认为被告人李某某符合社区矫正条件，同意对其进行社区矫正，适用缓刑不致再危害社会，依法可宣告缓刑。为了维护社会公共安全，打击刑事犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯失火罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王平二〇一九年九月二十六日法官助理魏径书记员付金玲
山西省晋中市榆次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0702执2106号申请执行人山西三龙聚兴工程机械销售有限公司，地址山西省晋中市榆次区迎宾西街588号。法定代表人杨照林，该公司董事长。被执行人张丑云，女，汉族，1975年11月20日生。被执行人史俊青，男，汉族，1973年5月5日生。本院在执行山西三龙聚兴工程机械销售有限公司与张丑云、史俊青追偿权纠纷一案，被执行人未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣押、变价被执行人相应存款，债券、股票、基金等；扣留、提取其相应收入；查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武丽强二〇一九年九月五日书记员  冯可心