wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2238号原告：南通文峰城市广场购物中心有限公司，住所地南通市虹桥路1号。法定代表人：陈松林，董事长。委托诉讼代理人：高婷婷，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓晨，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：南通伯莱特餐饮管理有限公司，住所地南通市中新一路8号。法定代表人：缪伟，执行董事。原告南通文峰城市广场购物中心有限公司与被告南通伯莱特餐饮管理有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南通文峰城市广场购物中心有限公司委托诉讼代理人孙晓晨到庭参加诉讼，被告南通伯莱特餐饮管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通文峰城市广场购物中心有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款300000元及逾期利息（以12500元为基数分别自2015年11月至2017年10月期间每月1日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月29日，原告与被告就坐落于南通市虹桥路一号的“文峰城市商铺签订《文峰城市广场租赁合同》，约定房屋租赁期限5年，自2015年10月1日起至2020年9月30日止。双方还在合同第十九条补充条款中约定：商城提供人民币叁拾万元无息借款，乙方按照合同约定期开始两年内逐月返还。2015年8月11日，原告依约向被告提供借款300000元，但被告至今未向原告支付上述借款及逾期还款利息。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告南通伯莱特餐饮管理有限公司未应诉答辩。因被告南通伯莱特餐饮管理有限公司未应诉答辩，亦未提供反驳的证据，本院对于原告南通文峰城市广场购物中心有限公司提供的租赁合同、转账凭证等证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月29日，原告南通文峰城市广场购物中心有限公司（甲方）与被告南通伯莱特餐饮管理有限公司（乙方）签订《文峰城市广场租赁合同》一份，合同约定甲方同意向乙方出租位于南通市虹桥路1号的“文峰城市广场”负一楼1002号商铺，房屋租赁期为5年，即自2015年10月1日起至2020年9月30日止。合同第十九条补充条款中还约定：商城提供人民币叁拾万元无息借款，乙方按照合同约定期开始两年内逐月返还。合同签订后，原告依约于2015年8月11日向被告汇付借款300000元，然被告未能按约向原告归还借款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的借贷关系，系双方当事人真实意思表示，未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告已按约向被告交付借款，被告未按期偿还借款本金，已构成违约。现原告要求被告归还借款本金300000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，案涉合同中仅约定被告应按照合同期开始两年内逐月返还借款，但未约定每月具体的返还金额，现原告主张以12500元为基数，分别自2015年11月至2017年10月期间每月1日起至借款清偿之日止，按年利率6%计算逾期利息，未有约定为凭，本院不予支持。然被告逾期还款，本院支持被告应向原告支付自所有借款返还期限届满之日起次日即2017年10月1日至实际清偿之日，按照年利率6%计算的逾期利息。被告南通伯莱特餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告南通伯莱特餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告南通文峰城市广场购物中心有限公司借款300000元，并支付以300000元为基数，自2017年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算的逾期利息。二、驳回原告南通文峰城市广场购物中心有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6449元、公告费300元，合计6749元，由被告南通伯莱特餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费6449元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 薛       永       生人民陪审员 范       春       华法官 助理 郁              华二〇一九年九月十九日书 记 员 李展
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初106号 原告：张玉清，女，汉族，生于1948年10月27日，住四川省南充市高坪区。 被告：南充市财政局。 住所：顺庆区清源北路1号市政府新区2号楼。 法定代表人徐坚，局长。 委托代理人（特别授权）黄文平，汉，1973年10月27日，住顺庆区，该局工作人员。 委托代理人周建军，四川惠博律师事务所律师。 原告张玉清与被告南充市财政局行政给付纠纷一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案依法由审判员及人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉清，被告南充市财政局的委托代理人黄文平、周建军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张玉清提出的诉请请求：1、判令被告南充市财政局履行其在南财专（2012）1150号文件及附件中市级司法救助金分配表确定的给付9万元（困难救助金）的义务；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因（1998）高法民字第969号、（1999）南中法民终字第106号集资建房纠纷案，被告于2012年9月26日以南财专（2012）1150号文件对原告进行了司法救助与困难补助。原告因困难补助金一直不到位，持续不断地要求被告履行政府信息公开并履行困难补助给付义务，被告于2015年7月30日以南财告知（2015）1号政府信息公开告知书回复原告。原告据南财告知（2015）1号政府信息公开告知书获悉困难补助一并处理了，但未明确告知困难补助具体金额。原告又多次要求被告公开政府信息，但政府不履行公开义务，2018年原告提起了政府信息公开行政诉讼。在诉讼中，被告公开了南财专（2012）1150号文件及附件（市级司法救助金分配表），原告方知具体困难补助金金额9万元，为此原告要求被告履行9万元困难补助金的给付义务，被告以种种理由拒绝给付，属于行政不作为，严重损害原告的合法权利，遂诉至法院。 被告南充市财政局辩称，我局已按规定履行拨付原告张玉清司法救助金3万元的义务，原告要求我局履行9万元困难补助给付义务没有根据。一、我局系进行政府财政预算收支的行政机关，不具有直接向个人支付、发放困难补助的行政职能；二、我局2012年按规定拨付的是司法救助金，而不是困难补助。是按照有关规定，对有申报主体，有审批主体同意发放的司法救助金进行审核，向申报主体拨付司法救助金；三、原告要求我局履行9万元困难补助给付义务，系误读。2012年度，我局按规定拨付的市级司法救助金为四起个案，由市政法委、市检察院、市法院分别申报，南充市市级司法救助专项资金管理委员会统一审批，决定对每起个案按规定实施3万元司法救助，合计司法救助金12万元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2012年6月27日，因原告张玉清与原高坪建筑工程公司集资建房违约纠纷一案【（1999）南中法民终字第106号】，南充市中级人民法院根据当时的司法救助专项资金审批程序，向有关机构申报了张玉清司法救助金3万元，相关机构审批后，被告南充市财政局向南充市中级人民法院发出《关于下达司法救助专项经费的通知》【南财专（2012）1150号】，该通知主文中载明：“现下达你单位张玉清司法救助金3万元，请你单位及时支付给相关人员”，通知附件（市级司法救助金分配表）载明：申报单位市中级人民法院，救助对象张玉清，救助金额（元）30000。分配表格第三行载有:合计120000。嗣后，被告南充市财政局向南充市中级人民法院拨付了司法救助金30000元，南充市中级人民法院将该司法救助金全额发放给了原告张玉清。张玉清收到司法救助金后，向被告南充市财政局申请信息公开。2015年7月30日，被告南充市财政局向张玉清作出《政府信息公开告知书》【南财告知(2015)1号】，该告知书主要载明：“您提交的政府信息公开申请本机关已于2015年7月27日收悉……现对您所申请公开的“拨付司法救助金和困难补助金的金额划拨、支付等政府信息”答复如下：市中级人民法院根据南政法发（2008）21号文件精神，报经市委政法委领导批示，给予张玉清一次性司法救助金补助3万元。市财政局按程序已于2012年9月26日以南财专（2012）1150号文件下达给市中级人民法院。” 另查明，原告张玉清在诉状中、庭审中、庭后提交的书面材料中多次明确其诉请被告南充市财政局给付的9万元系其个人的困难补助金。 以上事实有经庭审质证后本院予以采信的《南充市市级司法救助专项资金审批表》、《关于下达司法救助专项经费的通知》、《政府信息公开告知书》等证据及原、被告当庭陈述予以佐证。 本院认为，司法救助制度是政法机关在办理案件或处理涉法涉诉信访时对生活确有困难的当事人发放规定限额内的救助金的一种制度，而原告张玉清所主张的“困难补助金”，属于社会救助的范畴，系国家对基本生活、医疗等缺乏保障的公民提供最低生活或医疗保障的制度，国务院《社会救助暂行办法》对此有具体规定。司法救助制度和社会救助制度是两种并行的制度，报批程序和申报的主体、对象都完全不同。司法救助金需由当事人提出申请，由相关的政法机关审查并报司法救助金管理机构批准后，再由财政部门拨付。社会救助一般由公民向乡镇人民政府、街道办事处提出，由乡镇人民政府、街道办事处调查初审报民政部门审批后予以发放。因此，人民法院没有申报“困难补助金”的职权，只能依据相关规定申报司法救助金。事实上，南充市中级人民法院申报的也只是司法救助金30000元，并没有申报所谓的“困难补助金”，同时原告没有向有关部门申请，乡镇人民政府、街道办事也没有向民政部门申报审批，被告南充市财政局又不具有直接发放的职权，所以就更不会存在被告南充市财政局处理了原告的“困难补助金”的情况。 本案中，原告张玉清认为被告市财政局处理了其“困难补助金”的理由主要有两个：一是被告在《政府信息公开告知书》【南财告知(2015)1号】提到了困难补助金；二是被告在南财专（2012）1150号文件附件中的表格中有合计120000的表述。关于《政府信息公开告知书》的问题，该告知书中的引号内的“司法救助金和困难补助金的金额划拨、支付等政府信息”明显系引用原告张玉清信息公开申请中的内容，张玉清据此认为被告同时处理了“困难补助金”属于误读。关于被告在南财专（2012）1150号文件的问题，该文件主文部分明确了“下达你单位张玉清司法救助金3万元”，在附件表格中也予以了注明。至于表格中出现了合计120000的表述，被告南充市财政局辩称的该批同时发放了4笔司法救助金，合计为120000元。对于该争议，虽然被告的文件制作不严谨，由瑕疵，但从南财专（2012）1150号文件的整体理解来看，该文件下发的张玉清司法救助金3万元，并不能得出向张玉清下发共计120000元的结论。 综上，原告所称的南充市财政局已在南财专（2012）1150号文件中一并处理了其“困难补助金”的主张，明显与事实不符。其要求被告南充市财政局向其给付“困难补助金”90000万元的诉讼请求的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决如下： 驳回原告张玉清的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告张玉清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  易玲琳 人民陪审员  刘美华 二〇一九年九月十日 书 记 员  徐 曦
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1280号申请执行人：周贵福，男，1953年4月3日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇洋江居涂家，统一社会信用代码913611225584809200。法定代表人：黄月英，该公司负责人。周贵福与上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，于2019年6月4日向被执行人上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人财产。本院查找传唤了被执行人，并到被执行人经营场所进行调查。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人周贵福申请执行193,480元，截至2019年9月16日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十七日书记员  徐 丹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28590号原告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。委托诉讼代理人：宋晓桐，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异69号 申请执行人:谭金良，男，1959年10月7日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 被执行人:鲁俊，男，1976年3月16日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 第三人:曹永明，男，1960年4月17日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。 本院在执行申请执行人谭金良与被执行人鲁俊退伙纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加申请，要求本院追加第三人曹永明为（2016）浙0402执774号执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人与被执行人鲁俊退伙纠纷执行（2016）浙0402执774号一案，该案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年9月20日达成和解协议，第三人曹永明自愿为本案提供担保，承诺代被执行人鲁俊履行（2015）嘉南巡商初字第537号生效法律文书确定的义务，若被执行人逾期未履行，承诺人自愿接受法院强制执行，同时签署承诺书。现被执行人未按和解协议如期履行，故申请执行人向法院申请追加第三人曹永明为上述执行案件被执行人。 本院查明，申请执行人与被执行人鲁俊退伙纠纷一案，本院（2015）嘉南巡商初字第537号民事调解书确认被执行人鲁俊结欠申请执行人谭金良设备款本金及逾期利息180000元，由被执行人于2016年2月5日前支付80000元，2016年4月底前支付20000元，2016年5月底前支付20000元，2016年6月底前支付20000元，2016年7月底前支付20000元，余款20000元于2016年8月底前付清；若被执行人未按上述期限履行付款义务，则被执行人应另行支付违约金30000元，且申请执行人有权就未支付款项及违约金一并申请执行。上述调解书生效后，被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年3月11日以（2016）浙0402执774号案件立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2018年9月20日达成《和解协议》，第三人曹永明自愿对该和解协议提供担保，若被执行人任何一期逾期未履行，担保人（即第三人曹永明）承担连带清偿责任。同日，第三人曹永明向本院出具《承诺书》，承诺其自愿代鲁俊履行（2015）嘉南巡商初字第537号生效法律文书确定的付款义务，若被执行人逾期未履行，曹永明自愿接受法院强制执行。后因鲁俊未按和解协议履行付款义务，申请执行人向本院申请追加第三人曹永明为上述执行案件被执行人。 以上事实有（2015）嘉南巡商初字第537号民事调解书、《和解协议》及《承诺书》证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条明确规定“执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，第三人曹永明在执行过程中向本院书面承诺代鲁俊履行（2015）嘉南巡商初字第537号生效法律文书确定的付款义务，现申请执行人向本院申请追加曹永明为（2016）浙0402执774号执行案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下： 追加第三人曹永明为（2016）浙0402执774号执行案件被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院提起复议。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年九月十七日 书 记 员  蔡冬燕
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0423民初3701号原告：王晓南，男，1981年5月22日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：丁奎，男，1978年9月24日生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告王晓南与被告丁奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法进行审理。王晓南向本院提出诉讼请求：判令被告丁奎向原告王晓南清偿借款42568元及违约利息21000元，共计63568元（逾期时间为2017年7月20日至2019年5月15日，共计21个月，每月1000元）。事实与理由：2017年2月17日至2017年3月31日期间，被告丁奎以家中养牛为借口向原告王晓南分5次借款共计63500元，此借款经双方约定分9个月还清，每月归还7056元，每月20号还款。被告于2017年4月至6月期间共还款20932元。被告曾是原告的上司，被告在2017年7月份在公司不辞而别，至今未和原告联系。原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。本院经审查认为，原告起诉应当有明确的被告，应提供被告的基本情况及准确的送达地址。本案中，原告起诉时未提供丁奎准确的送达地址，后经本院查证仍无法确定被告丁奎准确的送达地址，属于被告不明确的情形，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项规定，裁定如下：驳回王晓南的起诉。本案免收诉讼费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张新潮二〇一九年九月十七日书记员  袁心萍
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2289号 原告：永靖县农村信用合作联社。 住所：永靖县刘家峡镇川中路。 统一社会信用代码：×××。 法定代表人：孔令月，职务：理事长， 委托诉讼代理人：李宝德，系甘肃本恒律师事务所律师。 被告：焦兴和，男，汉族，生于1958年12月24日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：沈存梅，女，汉族，生于1962年10月2日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：焦正堂，男，汉族，生于1987年7月16日，住永靖县。 身份证号：×××。 被告：杨海燕，女，汉族，生于1987年8月3日，住永靖县。 身份证号：×××。 原告永靖县农村信用合作联社与被告焦兴和、沈存梅、焦正堂、杨海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永靖县农村信用合作联社委托诉讼代理人李宝德，被告焦兴和到庭参加了诉讼，被告沈存梅、焦正堂、杨海燕经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 永靖县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告焦兴和、沈存梅共同偿还借款本金120000元及截止2019年6月20日的利息27559.5元；2.判令被告焦兴和、沈存梅共同偿还从2019年6月21开始按13%的年利率计算至实际还清之日的利息；3.判令被告焦正堂、杨海燕对上述1-2项债务承担连带清偿责任；4.判令以上被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月15日，原告分支机构西河信用社和被告签订《个人借款/保证担保合同》，约定由原告按10%的年利率给被告焦兴和、沈存梅提供借款120000元。被告沈存梅在《个人生产经营承诺书》上签字并盖章，证明该笔债务系夫妻共同债务。被告焦正堂。杨海燕为此借款提供了担保，借款期限12个月，自2017年6月15日至2018年6月14日止，如逾期，贷款利率按照13%的年利率计算利息。担合同签订后，原告如约提供了借款，被告到期后未如期偿还。之后，原告多次催收未果，截至2019年6月20日，被告尚欠本金120000元，利息27559.5元。为维护权益，依法提起诉讼。 焦兴和、沈存梅、焦正堂、杨海燕均未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，原告分支机构西河信用社与被告焦兴和签订《个人借款/保证担保合同》，约定原告以10%的年利率向被告焦兴和提供借款120000元，用于道路货物运输。被告沈存梅与被告焦兴和系夫妻关系，借款办理中提供身份及户籍信息，并在《个人生产经营承诺书》中签字，表示承担连带担保责任。借款期限为12个月，自2017年6月15日至2018年6月14日止。同时双方约定逾期还款在合同载明的贷款利率水平上加收30%利息。被告焦正堂、杨海燕为该借款提供了连带责任保证，保证期间约定为借款到期之日起二年，被告焦正堂在《保证担保承诺书》中签字捺印。后被告焦兴和、沈存梅到期未履行还款义务，被告焦正堂、杨海燕也未履行保证义务。原告2018年11月12日向被告焦正堂以贷款催收通知的形式主张了权利，截止2019年6月20日，该借款未偿还本金为120000元，利息27559.5元。上述事实有被告个人借款申请书、双方签订的借款合同、贷款发放通知书、借据、《农户（个人）生产经营借款夫妻双方还款承诺书》、《保证担保承诺书》、《贷款催收通知书》、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原告主张债权，提供了借款相关凭证，被告焦兴和、沈存梅对原告主张的借款本息及相应证据未提出异议，故应认定双方借款事实存在。被告焦兴和、沈存梅系夫妻关系，被告沈存梅对借款办理提供了身份、户籍信息，并签字承诺承担连带责任，故被告沈存梅应承担共同还款义务。被告焦正堂、杨海燕提供连带责任保证，被告焦正堂、杨海燕应承担连带保证义务。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十五条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告焦兴和、沈存梅于本判决生效后十日内偿还原告永靖县农村信用合作联社借款本金120000元及截止2019年6月20日的利息27559.5元，并按13%的年利率承担自2019年6月21日起至实际清偿之日的利息。 二、被告焦正堂、杨海燕对上述偿还义务承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权就自己承担的借款本息金额向债务人追偿。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3252元，减半收取1626元，由被告焦兴和、沈存梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一九年九月二十三日 书记员  魏瑾菊
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2791号申请执行人：解燕，女，1976年9月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：阜阳市正大典当有限责任公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区阜临路中央豪景1＃、2＃楼，统一社会信用代码91341200737332878Ｔ。法定代表人：王健，该公司董事长。本院在执行解燕与阜阳市正大典当有限责任公司合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初6401号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月15日立案执行，于2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十七日书记员 李晓佳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25783号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：姚殿雷，男，1983年7月9日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告姚殿雷信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告姚殿雷经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.姚殿雷立即偿还交通银行信用卡欠款共计32690.64元，并支付自2019年04月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.姚殿雷承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.姚殿雷身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。姚殿雷未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、姚殿雷向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；姚殿雷同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如姚殿雷未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为姚殿雷同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月17日，姚殿雷因透支产生的信用卡欠款共计32690.64元，其中本金18991.39元,利息12259.95元,滞纳金、违约金及费用1439.30元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。姚殿雷使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。姚殿雷逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，姚殿雷应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，姚殿雷未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求姚殿雷偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：姚殿雷于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32690.64元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元及公告费（以实际发生数额为准），由姚殿雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1969号之一 申请执行人尹玉高，男，1969年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人王美旭，男，1988年9月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人李梦婷，女，1995年1月1日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行尹玉高与王美旭、李梦婷买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人王美旭、李梦婷有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人李梦婷有马自达牌浙Ｃ×××××轿车一辆、被执行人王美旭有雪佛兰浙Ｃ×××××轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年九月十二日 书记员  徐 丹
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1127号申请人曲靖市东盛健康投资管理有限公司。法定代表人浦敬中，该公司董事长。统一社会信用代码：91530300709788106A。地址：云南省曲靖市寥廓北路北苑小区。被执行人雷水平，男，汉族，1970年10月3日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。被执行人余桂莲，女，汉族，1973年10月8日生麒麟区人，住曲靖市麒麟区。关于申请人曲靖市东盛健康投资管理有限公司与被执行人雷水平、余桂莲追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日作出的（2018）云0302民初2923号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖市东盛健康投资管理有限公司于2019年3月7日向本院申请执行，执行标的92557元及利息，诉讼费1120元，律师费5000元，公告费300元，执行费1385元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询被执行人名下开设4个银行账户约1330元，已冻结；被执行人共同所有的位于曲靖市××层的房屋（房产证号：20××54、20××55）和位于曲靖市××路下段城××新村住宅小区××号的房屋（房产证号：20××42、20××63）已查封，因本次查封为轮候查封，且有抵押登记，暂不能处置；被执行人名下无车辆信息。本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1127号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年九月三日书 记 员 ：李文超
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4676号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：孙诗江，男，汉族，1960年9月5日出生，住郓城县。被告：孙诗亭，男，汉族，1963年7月8日出生，住郓城县。被告：明春灵，女，汉族，1984年5月24日出生，住郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告孙诗江、孙诗亭、明春灵借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告孙诗江、孙诗亭、明春灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金200,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告孙诗江于2016年6月8日向原告借款20万元，借款期限到2017年7月29日，利率为9.78745‰，被告孙诗亭、明春灵为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告孙诗江、孙诗亭、明春灵未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。被告孙诗江于2016年6月8日向原告借款20万元，被告孙诗亭、明春灵是连带责任担保人。被告孙诗江应当承担偿还借款的责任，被告孙诗亭、明春灵承担担保责任。被告孙诗江、孙诗亭、明春灵未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月8日，被告孙诗江向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年7月29日，贷款月利率为9.78745‰，被告孙诗亭、明春灵为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠20万元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告孙诗江签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告孙诗江未偿还借款，被告孙诗亭、明春灵未履行其担保义务，原告郓农商行要求被告孙诗江偿还借款本息，并要求被告孙诗亭、明春灵履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙诗江于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告孙诗亭、明春灵对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告孙诗亭、明春灵承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告孙诗江追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告孙诗江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月二日书记员  侯菁菁
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1199号申请执行人苏显峰，男，汉族，无职业，住绥化市北林区绥胜满族镇胜利四排。被执行人孙跃彬，男，汉族，现住绥化市北林区盛世华庭高层。本院在执行申请执行人苏显峰与被执行人孙跃彬纠纷一案，申请执行人苏显峰向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初3114号民事调解书，申请执行标的7700元。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案在执行过程中，双方达成协议，申请执行人同意被执行人于2019年12月31日前给付劳务费7700元及各项费及利息给付完毕。被执行人不履行和解协议，申请执行人应在和解协议约定期间的最后一日起计算，两年内向本院申请原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条的规定，裁定如下：终结绥化市北林区人民法院作出的（2018）黑1202民初3114号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月十九日书记员  丛开林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13829号原告：李树文，男，1963年1月7日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘洪荣，女，1958年3月3日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告李树文与被告刘洪荣民间借贷纠纷一案中，原告李树文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵娟二〇一九年九月十二日书记员  王霞
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1939号申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行，住商丘市八一路59号。统一社会信用代码：91411400875005015G。法定代表人:朱瑞明,职务:行长被执行人魏灿，男,汉族,1983年12月4日出生,住河南省虞城县。本院在执行中国银行股份有限公司商丘分行与魏灿信用卡纠纷一案，执行中，经查被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  郜运来审判员  鲍文杰二〇一九年九月二十六日书记员  陈侠光
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更430号罪犯刘腾飞，现在江苏省泗洪县司法局接受社区矫正。江苏省泗洪县人民法院于2016年10月21日作出（2016）苏1324刑初301号刑事判决，以被告人刘腾飞犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年，刑期自2016年4月6日起至2020年4月2日止。判决发生法律效力后，2016年11月3日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）苏11刑更479号刑事裁定，对罪犯刘腾飞予以假释，假释考验期自2019年3月20日起至2020年4月2日止。司法行政机关江苏省泗洪县司法局于2019年9月17日以洪司（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯刘腾飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省泗洪县司法局提出，罪犯刘腾飞被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯刘腾飞予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省泗洪县司法局提供的证据足以证实罪犯刘腾飞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘腾飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初10183号 原告：中国工商银行股份有限公司福州南门支行，住所地福州市鼓楼区乌山路53号福建黎明大酒店。 负责人：林昭，行长。 委托诉讼代理人：刘昌奉，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵非，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：郭重娟，男，1963年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：张菊平，女，1967年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。 原告中国工商银行股份有限公司福州南门支行（下称“工行南门支行”）与被告郭重娟、张菊平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行南门支行的委托诉讼代理人刘昌奉到庭参加诉讼。被告郭重娟、张菊平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行南门支行向本院提出诉讼请求：1.判令郭重娟、张菊平向工行南门支行偿还借款本金人民币359531.10元及相应利息、罚息、复利（暂计至2019年3月21日止利息为68412.22元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至郭重娟、张菊平实际还清借款本息之日止）；2.判令工行南门支行有权对郭重娟名下位于连江县的房产（房屋所有权证号：Ｌ2××64）予以折价或者拍卖、变卖，并对所得价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用由郭重娟、张菊平承担。 事实与理由：2013年6月6日，工行南门支行与郭重娟、张菊平签订《个人购房借款／担保合同》（编号：［闽］字［营］行［南门］支行［2013］年［一手ＨＬ0993］号），合同主要约定：1.贷款金额为人民币450000元，贷款用途为购买坐落于连江县的房屋，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借款凭证为准。2.贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定的利率以借款凭证记载为准。若在贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。3.还款方式为按月等额本息还款法（按月计息）。4.如借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在本合同约定的贷款利率基础上加收50%确定。5.若借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。6.贷款人为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。7.郭重娟将其名下位于连江县的房产（房屋产权证号：Ｌ2××64）抵押给工行南门支行，作为履行本合同的担保。抵押担保的范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。8.若有纠纷，由贷款人所在地法院管辖。 张菊平与郭重娟系夫妻关系，张菊平向工行南门支行出具《共同还款确认书》，确认上述贷款及工行南门支行实现债权的全部费用由其和郭重娟共同偿还。工行南门支行与郭重娟于2014年8月19日为上述房产办理了他项权证登记（他项权证号：连房他证ＴＬ字第××号）。2013年6月19日，工行南门支行向郭重娟指定的收款账户发放贷款人民币450000元。自2016年2月起，郭重娟开始逾期还款。期间，工行南门支行多次向郭重娟、张菊平催款但均无果。截止至2019年3月21日，郭重娟、张菊平尚欠工行南门支行借款本金人民币359531.10元及利息68412.22元，合计427943.32元。综上，郭重娟、张菊平的行为已构成违约。 郭重娟、张菊平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：根据现有证据和工行南门支行所的陈述，对于工行南门支行所诉的事实，本院予以确认。另查明，根据2009年12月30日出具的《借款凭证》及自营历史明细列表，本案贷款2013年至2014年执行利率为年利率6.55%，2015年执行利率为年利率6.15%。2016年至今执行利率为年利率4.9%。 本院认为，工行南门支行与郭重娟、张菊平签订的《个人购房借款/担保合同》、张菊平向工行南门支行出具的《共同还款确认书》系各方真实意思表示，未违反法律法规的规定，合法有效。工行南门支行已依约发放了贷款，履行了合同义务。郭重娟、张菊平未依约及时足额还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。工行南门支行要求郭重娟、张菊平还本付息，本院依法予以支持。双方在合同中约定的利息、罚息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。郭重娟以其所有的房产为上述债务提供抵押担保，且涉案房产已经办理了抵押权登记，工行南门支行主张折价或拍卖、变卖郭重娟抵押房产，并从所得价款中优先受偿于法有据，本院予以支持。郭重娟、张菊平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭重娟、张菊平于本判决生效之日起十日内偿还中国工商银行股份有限公司福州南门支行借款本金359531.10元并支付利息、罚息、复利（暂计至2019年3月21日，利息为68412.22元，此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计至实际清偿之日止）； 二、中国工商银行股份有限公司福州南门支行对郭重娟提供的坐落于连江县的房屋（房屋所有权证号：Ｌ2××64），有权折价或以拍卖、变卖所得价款对上述第一项确定的债权享有优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7719元，减半收取计3859.5元，由郭重娟、黄菊平共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年九月二十七日 法官助理张太洲 书记员林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1421号之二申请执行人：李银生，男，1961年5月13日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王卫领，男，1986年7月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人李银生与王卫领机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）鲁1702民初1504号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为23801.44元及利息。因被执行人王卫领未按期履行义务，李银生于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于2019年5月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人王卫领发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况,被执行人至今未自动履行。本院于2019年5月24日依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，向工商部门查询投资股权信息，向银行查询银行存款信息，向不动产管理中心查询房地产信息，除执行过程查封了被执行人王卫领名下的汽车一辆外，未发现被执行人有可供执行的财产线索，因该车未实际控制，不具备执行条件。2019年7月15日、7月31日、8月21日，本院又对被执行人财产情况进行三次网络查控，也未发现被执行人的可供执行财产。本院于2019年6月11日作出（2019）鲁1702执1421号执行决定书将被执行人王卫领纳入失信被执行人名单，并于2019年6月11日作出（2019）鲁1702执1421号限制消费令，对被执行人王卫领采取限制消费措施。本院于2019年8月14日到被执行人王卫领的住所地进行实地调查，当地村委会成员称其长年在外打工，没有查询到有可供执行的财产线索。本院于2019年5月29日向李银生送达了《受理执行案件通知书》、《案件执行风险告知函》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人王卫领的财产线索,李银生至今未能提供。2019年9月10日，本院对申请人李银生进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了李银生，李银生认同被执行人王卫领现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行23801.44元及利息。本院认为，因被执行人王卫领暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且李银生同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初1504号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权23801.44元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年九月十七日书记员 马亚丽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1768号 被执行人张川，男，1976年3月17日出生，汉族，住所地贵州省织金县。 本院在执行被执行人张川犯诈骗罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初3号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张川立即缴纳罚金人民币5000元，退赔给被害人人民币文贤和人民币1226.74元、唐惠卿人民币1602.63元、何炳杰人民币5436.54元、庄海东人民币515元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人张川的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除扣划被执行人银行存款人民币731.46元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初3号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十九日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省万宁市人民法院执行裁定书（2019）琼9006执1237号申请执行人：郑有福，男，1995年12月18日出生，汉族，住万宁市。被执行人：广东绿能热力供应有限公司，住所地：广东省湛江奋勇东盟产业园裕廊路03号。法定代表人：陈维聪，该公司经理。本院在执行申请执行人郑有福与被执行人广东绿能热力供应有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2019年9月6日达成和解，申请执行人郑有福向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）琼9006执1237号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 翁启生审判员 曾 练审判员 周立魁 二0一九年九月六日书记员 文 杰附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（1申请人撤销申请的；（2据以执行的法律文书被撤销的；（3作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（4追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（5作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（6人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1387号申请执行人：蒋志伟，男，1986年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被执行人：付玉江，男，1968年2月27日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。申请执行人蒋志伟与被执行人付玉江买卖合同纠纷一案，申请执行人蒋志伟书面申请撤回对山东省菏泽市牡丹区作出的（2018）鲁1702民初4885号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市牡丹区作出的（2018）鲁1702民初4885号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年九月二十六日书记员 李 军
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初2810号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小武、冯友权，该公司员工。被告：陈景锋，男，1974年9月22日出生，汉族，住广东省清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告陈景锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告广东清新农村商业银行股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，广东清新农村商业银行股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广东清新农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由广东清新农村商业银行股份有限公司承担。审判员  陈志锋二〇一九年九月十二日书记员  李嘉俊
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执551号 申请执行人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地四川省遂宁市船山区遂州中路1063号，统一社会信用代码：915109032062509024。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托代理人：罗忠良，该公司工作人员。 被执行人：罗路平，男，汉族，生于1980年5月17日，住四川省遂宁市船山区。 本院于2019年7月16日受理执行遂宁农村商业银行股份有限公司申请执行罗路平金融借款合同纠纷一案，依照已经生效的（2019）川0904民初411号民事判决书，于2019年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：向申请执行人给付欠款84,326.18元及利息、受理费775元、负担执行费1,165元。被执行人罗路平至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人罗路平无银行存款、无房产、车辆、工商、证券信息登记，申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十七日 书记员  罗 丹
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初1048号原告：方新安，男，1965年8月13日出生，汉族，自由职业，住监利县。被告：刘金龙，男，1973年4月21日出生，汉族，务工，住监利县。现下落不明。被告：赵文霞（曾用名赵霞安），男，1972年7月3日出生，汉族，务农，住监利县。原告方新安与被告刘金龙、赵文霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方新安、被告赵文霞到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方新安向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还本金3万元及利息（计算至还款之日止）；2.诉讼费及其它开支由二被告承担。事实与理由：被告刘金龙、赵霞安于2014年1月28日来他家借款5万元用于生意周转，被告刘金龙出具借条，被告赵霞安签字担保。双方约定利息2%，每月付息，被告借款后于2016年偿还2万元，付息至2015年2月份停止付息直至现在，剩余本金3万元和利息经原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还本付息，为维护他利益不受损害，请求判决如前所求。被告刘金龙未到庭，未进行答辩。被告赵文霞辩称：借款属实，他是担保人也属实，但原告是在被告刘金龙外出后才来找他，他对于被告刘金龙和原告之间的具体还款情况并不知情。如果原告非要他承担责任的话，只能将被告刘金龙偿还原告的所有款项全都算为本金后，与本金50000元的差额由他补齐。至于利息问题，他可以协助原告催讨，但他不能承担所有本息。本院经审理认定事实如下：原告方新安与第二被告赵文霞系姨表亲，两被告刘金龙、赵文霞系熟人。2014年1月28日，第一被告刘金龙经第二被告赵文霞介绍，向原告方新安借款50000元，并当场向原告出具了《借条》一份，双方约定“月息贰点”，第二被告赵文霞为“担保人”。2015年，因原告姐姐建房，第一被告刘金龙以一批预制板与原告进行抵偿。同年，第一被告刘金龙外出失去联系。2016年3月18日，第二被告赵文霞以第一被告刘金龙的预制板厂资产折价款20000元向原告还款，原告出具了《收条》，第二被告赵文霞在《收条》上注明该20000元为偿还本金。余款30000元本金及相关利息两被告至今未予偿付，原告因此诉至本院。以上事实有原告身份证复印件、两被告户籍证明、借条各一份，及原告、第二被告赵文霞的陈述等在卷予以佐证。本院认为，本案的焦点归纳为：利息的计算问题和保证期间问题。第一被告刘金龙向原告方新安借款50000元，并向原告出具了《借条》，原告与第一被告刘金龙之间的借贷关系成立，第一被告刘金龙依法应承担还款责任；双方约定“月息贰点”，折合年利率24%，现原告请求被告按照约定利率支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定,本院予以支持。第一被告刘金龙于2015年以预制板向原告抵偿以及2016年3月18日经由第二被告赵文霞向原告偿还本金20000元后，未继续履行还本付息的义务，已构成违约，应依法承担继续履行的责任。第二被告赵文霞在第一被告刘金龙出具给原告的《借条》上签名为“担保人”，未明确约定保证方式及范围，依法应按照连带责任保证对全部债务（含主债权和利息）承担保证责任。对于保证期间问题，原告及第二被告赵文霞对此各执一词，因《借条》对还款期限没有约定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，第一被告刘金龙自2015年外出后便失去联系，至今下落不明，直至提起本案诉讼，期间原告无从向其要求履行还款义务，本案诉讼中原告将债务人和保证人列为共同被告，保证人赵文霞仍应依法按照连带责任保证对全部债务承担保证责任。对于预制板的折抵金额问题，第一被告刘金龙未到庭，两被告均未提交证据证明该批预制板的数量和价值，本院实地测量了该批预制板所建房屋（沿河五间平房）的面积，约258平方米，结合本地当时的市场价格，该批预制板价值约为18000元。原告称该批预制板的价值仅能折抵一年利息，亦未向本院提供相关证据，在本院庭后的调查询问过程中，原告当场与其姐夫联系，确认使用预制板的时间为2015年夏（约七、八月份），且建房所用预制板都是从第一被告刘金龙处拉回。综合上述建房时间、房屋的实地情况和本地当时的市场价格等情况，该批预制板价值18000元、折抵利息至2015年7月具有高度盖然性，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，本院认定第一被告刘金龙向原告方新安支付利息至2015年7月28日。被告刘金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉讼请求放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘金龙于本判决生效之日起十日内偿还原告方新安借款本金30000元，并以50000元为本金按月利率2%的标准支付自2015年7月29日至2016年3月17止的利息，以30000元为本金按月利率2%的标准支付自2016年3月18日至款项清偿之日止的利息；二、被告赵文霞对被告刘金龙的上述债务承担连带保证责任，被告赵文霞在承担保证责任后，有权向被告刘金龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1090元，由被告刘金龙、赵文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  周 黎人民陪审员  王书琼人民陪审员  庄春枝二〇一九年九月十七日书 记 员  陈 伟
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初959号之一原告：庞建团，男，1972年3月15日出生，汉族，住洛阳市老城区。被告：翟峥嵘，男，1990年12月8日出生，汉族，住河南省新安县。被告：张倩，女，1994年1月15日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：翟万玲，男，1963年12月22日出生，汉族，住河南省新安县。原告庞建团与被告翟峥嵘、张倩、翟万玲装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案事实较为复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姬玲利人民陪审员  韩 燕人民陪审员  马占辉二〇一九年九月八日书 记 员  高 雅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6199号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道995号。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 被告：时梦发，男，1990年2月12日出生，汉族，住广西灌阳县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月26日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费1348元，减半收取674元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月十二日 法官 助理  滕秋梅 书 记 员  赖 兵 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1279号申请执行人：钱家松，男，1984年10月2日出生，汉族，住：云南省宣威市。被执行人：马金龙，男，1978年6月9日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人钱家松与被执行人马金龙租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初2692号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的503,275.00元及利息，执行费7433元。本院受理后，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人马金龙的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月十七日书 记 员  张 弦
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执777号 申请执行人：赵某某，男，山丹县居民。 申请执行人：杜某某，男，山丹县居民。 被执行人：柴某某，男，山丹县居民。 申请执行人赵某某、杜某某与被执行人柴某某劳务合同纠纷一案，山丹县人民法院于2018年4月13日作出的（2018)甘0725民初584号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月20日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月20日、6月4日、7月22日、9月5日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下有6775.39元可供执行的财产。 本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人柴某某名下有位于山丹县某某厂对面有所有权证号为：XXXXXX的房屋登记信息，因申请执行人不要求对房屋采取措施，我院未做处理。本院向车辆、工商等部门查询，柴某某名下有车号为甘XXXXX号福田牌轻型货车一辆，由于被执行不要求对车辆采取措施，我院未做处理。 4.2019年7月17日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年9月11院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款19239元执行到位标的为6775.39元，未执行标的为案件款12463.61元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年九月十二日 书记员  雷 云
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初2043号原告：仁怀市利民出租汽车运输有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道办事处姜家寨。法定代表人：周燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡维猛，男，1980年9月2日出生，汉族，该公司员工，住贵州省仁怀市，代理权限为特别授权代理。被告：闫挺，男，1969年11月22日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。被告：中国太平洋保险股份有限公司遵义中心支公司，所在地贵州省遵义市汇川区苏州路永泽二期永泽大厦1-3号、5-1号、6-1号、7-1号、8-1号。负责人：刘庆九，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈契，男，1986年3月18日出生，汉族，该公司员工，住贵州省仁怀市，代理权限为特别授权代理。原告仁怀市利民出租汽车运输有限公司（以下简称“利民出租公司”）与被告闫挺、中国太平洋保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称“太保遵义支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利民出租公司的委托诉讼代理人蔡维猛、被告太保遵义支公司的委托诉讼代理人陈契到庭参加诉讼。被告闫挺经本院合法传唤到庭，本院经缺席审理，现已审理终结。原告利民出租公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告损失7200.00元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月19日11时00分，被告闫挺持档案号“510500400105”号准驾为“A1”型驾驶证驾驶的渝Ｂ×××××号重型自卸货车由二转盘往五转盘方向行驶，行驶自玉液北路路段时与蔡维清驾驶的贵Ｃ×××××号轿车相接触，造成贵Ｃ×××××号轿车严重受损的道路交通事故。该交通事故经交警部门认定，闫挺承担全部责任。该车修理期间造成停运损失，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告太保遵义支公司辩称，对交通事故发生无异议，对事故责任划分有异议，对原告起诉的合理性有异议。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告闫挺未进行答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日11时00分，被告闫挺持档案编号“510500400105”号准驾车型为“A1”型驾驶证驾驶渝Ｂ×××××号重型自卸货车由二转盘往五转盘方向行驶，行驶自玉液北路路段时与原告所有的由蔡维清驾驶的贵Ｃ×××××号营运轿车相接触，造成两车不同程度受损的道路交通事故。仁怀市公安局交通警察大队于2019年1月22日作出第52038220190000677号道路交通事故认定书（简易程序），认定驾驶人闫挺在本次事故中承担全部责任。原告所有的贵Ｃ×××××号轿车受损后，于2019年1月19日至2019年1月26日在仁怀申众汽车销售服务有限公司维修，所花维修费由被告闫挺支付。另查明，贵Ｃ×××××号在被告投保了交强险和商业险，涉案交通事故发生在保险期限内。上述事实,有原告提交了营业执照、身份证、运输证、道路交通事故认定书、照片、证明及原、被告的陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本起交通事故事实清楚，公安机关对事故责任的认定符合法律规定，本院对交通事故责任的划分予以确认。对于原告的合理损失，被告太保遵义支公司应在交强险财产损失限额内先予以赔偿。根据原告提供的证据，能证明原告所有的车辆因本起事故进行修理及无法营运的事实客观存在。根据相关法律及司法解释规定，依法从事旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，系因道路交通事故造成的财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。根据仁怀市出租车行业营运收入的一般规律及本案涉案车辆的修理时间、修理期间无油料支出、无驾驶员劳务产生等因素，综合考虑，对原告主张的停运损失酌情认定为每天400.00元，共计3200.00元，超出部分不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司遵义中心支公司司在本判决生效后立即赔偿原告仁怀市利民出租汽车运输有限公司停运损失3200.00元；二、驳回原告仁怀市利民出租汽车运输有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，公告费600.00元，共计650.00元由被告中国太平洋保险股份有限公司遵义中心支公司负担325.00元，原告仁怀市利民出租汽车运输有限公司负担325.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  陈 铭人民陪审员  龚学科人民陪审员  刘明轩二〇一九年九月十五日书 记 员  凡益新
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0921司惩100号 被拘留人袁培安，男，住南县。 本院在审理（或执行）李刚等五人申请执行南县南洲镇长胜村第三十三村民小组承包地补偿费用纠纷一案中，查明被拘留人袁培安拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第111条第1款第6项，第115条的规定，决定如下： 对袁培安拘留15日。如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年九月十日
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1116号罪犯周金良，男，1953年4月17日出生，汉族，住本市宝山区。上海市宝山区人民法院于2015年1月8日作出(2014)宝刑初字第1691号刑事判决，以被告人周金良犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑四年六个月；犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑七年。判决发生法律效力后，于2015年1月19日交付执行。在刑罚执行过程中，上海市第一中级人民法院于2017年1月18日作出(2017)沪01刑更121号刑事裁定，对罪犯周金良减去有期徒刑九个月；于2018年12月26日作出(2018)沪01刑更1547号刑事裁定，对罪犯周金良予以假释。假释考验期自2018年12月26日起至2020年3月20日止。经上海市司法局审核同意，上海市宝山区司法局于2019年8月29日以(2019)沪宝矫赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯周金良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市宝山区司法局提出，罪犯周金良符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，不具有不得特赦的情形，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，上海市宝山区司法局提出的证据足以证实罪犯周金良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周金良予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 孙 虹二〇一九年九月十二日书记员 桑彦雯附：相关法律条文
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执643号申请执行人：尚爱燕，女，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县焦村镇。被执行人：王俊刚，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县焦村镇。申请执行人尚爱燕与被执行人王俊刚民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初2723号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人王俊刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人尚爱燕于2019年4月1日向本院申请强制执行，请求被执行人王俊刚归还借款本金5万元，利息40408.73元（含已支付9836.50元），利息计算至2018年8月10日，2018年8月10日以后按年利率11.97%以本金5万元计算至本金实际还清之日。承担案件受理费2060元。在执行过程中，本院依法对被执行人王俊刚的财产进行了查证，查得，被执行人王俊刚无银行存款、车辆、商品房、无收益性保险及分红股权投资等财产线索。经调查，王俊刚外出去向不明，其住所地无可供执行财产。由于被执行人王俊刚未按执行通知自动履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人名单，限制了高消费并作出了拘留决定，交由公安机关临控。申请执行人尚爱燕对以上财产调查及作出的执行措施予以确认。因不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人王俊刚目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人尚爱燕亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执643号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永锋审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年九月十一日书记员  葛 涛
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初390号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人王江飞，女，1992年1月10日出生，汉族，小学毕业，农民，户籍地河南省宜阳县，住江苏省昆山市。因涉嫌盗窃犯罪，2019年6月25日被抓获后，寄押于苏州市第四看守所。2019年6月29日被宜阳县公安局刑事拘留，2019年7月9日被宜阳县公安局宣布逮捕。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕278号起诉书指控被告人王江飞犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派检察员杨花平出庭支持公诉，被告人王江飞到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：一、2014年夏天的一天中午，被告人王江飞到宜阳县白杨镇石垛村陈某家的“李娟服装城”衣服店，以买袜子为由，诱骗陈某孩子外出换零钱，趁机将衣服店内柜子中的钱包盗走，该钱包内装有现金650元。案发后，退赔被害人600元。二、2014年冬天的一天上午，被告人王江飞到宜阳县白杨镇石垛村杨某家，趁该家中无人之际，将家里包内现金500余元盗走。案发后退赔被害人500元。三、2015年夏天的一天上午，被告人王江飞在宜阳县白杨镇布某家的商店，发现家内无人，将卧室抽屉内的13000元现金盗走。案发后，其家属退赔被害人现金13000元，取得谅解。四、2015年夏天的一天下午，被告人王江飞到宜阳县白杨镇菜市场西100米左右路南蔡某的服装店，趁机将服装店挎包内300多元现金盗走。为支持上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示了以下证据：被告人的供述、证人证言、被害人陈述、受案登记表、户籍及前科证明、抓获证明、情况说明、辨认笔录、接受证据清单、谅解书等。根据上述证据及事实，公诉机关认为：被告人王江飞以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。王江飞认罪认罚，积极退赔被害人经济损失，可从宽处理，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金15000元。被告人王江飞对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚。经审理查明：一、2014年夏天的一天中午，被告人王江飞到宜阳县白杨镇石垛村陈某家的“李娟服装城”衣服店，以买袜子为由，诱骗陈某孩子外出换零钱，趁机将衣服店内柜子中的钱包盗走，该钱包内装有现金650元。案发后，退赔被害人600元。二、2014年冬天的一天上午，被告人王江飞到宜阳县白杨镇石垛村杨某家，趁该家中无人之际，将家里包内现金500余元盗走。案发后退赔被害人500元。三、2015年夏天的一天上午，被告人王江飞在宜阳县白杨镇布某家的商店，发现家内无人，将卧室抽屉内的13000元现金盗走。案发后，其家属退赔被害人现金13000元，取得谅解。四、2015年夏天的一天下午，被告人王江飞到宜阳县白杨镇菜市场西100米左右路南蔡某的服装店，趁机将服装店挎包内300多元现金盗走。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：被告人王江飞的供述、被害人陈某、蔡某、杨某、布某的陈述、证人董某、宋某、郭某、闫某等人的证言、受案登记表、户籍及前科证明、抓获证明、指认现场照片、辨认笔录、接受证据清单、谅解书等。本院认为：被告人王江飞以非法占有为目的，采取秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。王江飞自愿认罪认罚，被盗财物大部分已经退回，可酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人王江飞犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。二、责令被告人王江飞退赔被害人蔡某经济损失300元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押的羁押一日折抵刑期一日。王江飞的刑期自2019年6月25日起至2020年2月24日止。罚金及退赔款限判决书生效后十日内缴纳和付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 赵    振    江人民陪审员 郭翁志人民陪审员谷海燕二〇一九年九月二十三日书 记 员 杨    箫    歌
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1677号原告四川和音电子科技有限公司，住所地四川省华蓥市工业新城江浙路。法定代表人李本忠,董事。委托代理人梁振玄，广东开纳律师事务所律师。被告深圳旗声声学科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道浪口工业区青年梦工场10栋4楼。法定代表人蒋文俊。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。一、案件的基本事实四川和音电子科技有限公司于庭审中提交《采购订单》打印件若干份；《送货单》原件若干份；2016年6、7、8、9、10、11、12月，2017年1、2月《对账单》打印件各一份以证实深圳旗声声学科技有限公司尚欠货款未付。二、其他情况四川和音电子科技有限公司称其公司2015年底开始与深圳旗声声学科技有限公司发生业务往来，深圳旗声声学科技有限公司向四川和音电子科技有限公司购买电子产品，双方未签订书面合同，深圳旗声声学科技有限公司2016年3月起开始拖欠货款未付。四川和音电子科技有限公司未能提交2016年6、7、8、9、10、11、12月，2017年1、2月《对账单》原件。四川和音电子科技有限公司所提交的《送货单》原件上均无深圳旗声声学科技有限公司加盖公章。四川和音电子科技有限公司称《送货单》原件下面的空白处有深圳旗声声学科技有限公司工作人员签名确认，签名的工作人员为贺晓芳、张双双、王友兴、曾丽娜、钟麦伊、钟小麦、周小东，其余工作人员的签名字迹辨别不清。四川和音电子科技有限公司未能提交充分证据证实贺晓芳、张双双、王友兴、曾丽娜、钟麦伊、钟小麦、周小东等人为深圳旗声声学科技有限公司工作人员。四川和音电子科技有限公司所提交的部分《送货单》原件上无任何人签名确认。在回答“你公司的部分送货单上无人签名，你公司有何证据证实此部分货物系深圳旗声声学科技有限公司收取？”这一问题时，四川和音电子科技有限公司称“我公司按照正常流程发货，深圳旗声声学科技有限公司没有退货，深圳旗声声学科技有限公司也没有表示缺货，我公司就认为送货单上的货物深圳旗声声学科技有限公司都已经收到了。”庭审中，在回答“你公司的送货单原件上并未载明货物的单价和总价，如何计算送货单上的货物价值？”这一问题时，四川和音电子科技有限公司称“我公司的采购订单上有价格。”四川和音电子科技有限公司未能提交《采购订单》原件，亦未能提交与《送货单》上各种货物单价有关的其他证据原件。为查明案件事实，本院审判人员到深圳市社会保险基金管理局就本案相关事实进行调查取证。依据深圳市社会保险基金管理局出具的“单位名称”为深圳旗声声学科技有限公司的《深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表》，未见贺晓芳、张双双、王友兴、曾丽娜、钟麦伊、钟小麦、周小东等人的社保记录。三、诉讼请求四川和音电子科技有限公司诉至本院，请求判令深圳旗声声学科技有限公司支付货款319129.8元及利息31912.98元（利息以319129.8为基数，年利率为6%，从2017年4月1日起计算，算至清偿全部货款时止。现暂计算至2018年12月1日），并承担本案诉讼费用。四、本院裁判意见本院认为，四川和音电子科技有限公司于庭审中提交《采购订单》打印件若干份；《送货单》原件若干份；2016年6、7、8、9、10、11、12月，2017年1、2月《对账单》打印件各一份以证实深圳旗声声学科技有限公司尚欠货款未付。但，第一，四川和音电子科技有限公司未能提交2016年6、7、8、9、10、11、12月，2017年1、2月《对账单》原件。第二，四川和音电子科技有限公司所提交的《送货单》原件上均无深圳旗声声学科技有限公司加盖公章。第三，四川和音电子科技有限公司未能提交充分证据证实《送货单》原件上签名的贺晓芳、张双双、王友兴、曾丽娜、钟麦伊、钟小麦、周小东为深圳旗声声学科技有限公司工作人员。依据深圳市社会保险基金管理局出具的“单位名称”为深圳旗声声学科技有限公司的《深圳市参保单位职工社会保险月缴交明细表》，未见贺晓芳、张双双、王友兴、曾丽娜、钟麦伊、钟小麦、周小东等人的社保记录。第四，部分《送货单》原件上签名潦草，字迹辨认不清。第五，部分《送货单》原件上无任何人签名确认。第六，所有《送货单》原件上并未载明货物的单价和总价。第七，四川和音电子科技有限公司称《采购订单》上有货物单价，但未能提交《采购订单》原件，亦未能提交与《送货单》上各种货物单价有关的其他证据原件。鉴于四川和音电子科技有限公司未能提交充分证据证实深圳旗声声学科技有限公司尚欠货款之事实，四川和音电子科技有限公司要求深圳旗声声学科技有限公司支付尚欠货款319129.8元、利息31912.98元之诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院对四川和音电子科技有限公司的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告四川和音电子科技有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费6566元，已由原告四川和音电子科技有限公司预交，此款由原告四川和音电子科技有限公司自行负担。本案公告费450元，已由原告四川和音电子科技有限公司预交，此款由原告四川和音电子科技有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘    媛人民陪审员 戴  绿  燕人民陪审员 于  国  军二〇一九年九月二日书 记 员 陈燕妮(兼)书 记 员 林  倍  芳附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1141号 原告：吴云娇，女，1990年1月3日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 委托代理人：吴云洋，女，1981年11月6日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：张帆，男，1987年11月18日出生，汉族，户籍地辽宁省辽阳市白塔区。 原告吴云娇为与被告张帆买卖合同纠纷一案，于2019年4月10日向本院提起诉讼，本案受理后依法组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭审理了本案。原告吴云娇的委托代理人吴云洋到庭参加诉讼，被告张帆经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告吴云娇诉称：2017年9月份原告从被告处预定苹果X手机，原告将手机款全部支付给被告后，被告未按约定交付苹果X手机，被告承诺于2017年12月26日将手机款50600.00元全部返还，但到期后被告没有将欠款返款原告，被告于2017年12月26日向原告出具欠条一份，承诺于2018年1月1日归还欠款，欠款到期后被告通过微信分三次归还原告28600.00元，剩余22000.00元被告至今未还，原告多次找到被告要求偿还剩余欠款22000.00元，但被告一直拒绝偿还，因此，原告为维护自身合法权益不受侵犯，依法向法院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告诉讼请求。诉讼请求：一、请求依法判令被告立即偿还原告欠款人民币22000.00元；二、请求依法判令本案诉讼费由被告承担。 被告张帆未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，2017年12月26日，被告张帆向原告吴云娇出具欠条一份，内容记载：“今2017年12月26日，本人张帆欠吴云娇人民币50600.00元整，于2018年1月1日归还”。 后被告张帆归还原告吴云娇钱款28600.00元，剩余22000.00元被告张帆至今未偿还。 本院所确认的上述事实有原告吴云娇提供的欠条及原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告张帆与原告吴云娇达成欠条一份，该欠条约定被告张帆欠原告吴云娇人民币50600.00元整，定于2018年1月1日归还。该欠条的达成是应是双方真实的意思表示，内容不违反法律规定，本院予以确认。依据相关法律规定，欠款人应当按照约定的期限返还欠款。上述欠款现已到期，原告吴云娇称被告张帆已向原告还款共计28600.00元，但剩余欠款22000.00元被告张帆至今未向原告吴云娇偿还，因此被告张帆应向原告吴云娇承担立即返还剩余欠款人民币22000.00元的责任。 被告张帆经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，应当视为其对答辩、举证、质证、辩论等权利的放弃，相关的法律后果由被告张帆自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张帆给付原告吴云娇人民币22000.00元。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350.00元，公告费560.00元，均由被告张帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁波 审 判 员  曾玥 人民陪审员  杨薇 二〇一九年九月十八日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院   宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书(2019)陕0304民初2263号原告：宝鸡市陈仓区西秦制管厂，住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西秦村。委托诉讼代理人：杨婉莉，陕西西虢律师事务所律师投资人：李拴虎，男，汉族，1950年XX月XX日出生,任厂长。被告：宝鸡市国栋商贸有限公司，住所地：宝鸡市金台区新福路豪城天下B区12号楼一单元302室。法定代表人：蒲国栋，任执行董事。被告：中建铁路建设有限公司，住所地：北京市西城区。法定代表人：程广义，任经理。委托诉讼代理人：孙彤彤，系公司法务。原告宝鸡市陈仓区西秦制管厂（以下简称：西秦制管厂）与被告宝鸡市国栋商贸有限公司（以下简称：国栋公司）、中建铁路建设有限公司（以下简称:中铁建司）加工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨婉莉及被告中铁建司的委托诉讼代理人孙彤彤到庭参加诉讼，被告国栋公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告西秦制管厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告宝鸡市国栋商贸有限公司支付原告拖欠的货款38934元并支付以38934元为基数按照同期银行贷款利率从2016年11月1日至款清之日的利息，暂算至起诉之日的利息为5049.79元；2、依法判令被告宝鸡市国栋商贸有限公司按照合同约定逾期价款的20%支付原告违约金7786.8元（38934元×20%）；3、被告中建铁路建设有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、案件受理费由二被告承担。事实与理由：原告与被告国栋公司签订了《加工合同》，合同约定：原告为被告中铁建司建设的中建宝兰客专工程供应规格型号为600的混凝土排水管道；此加工合同以实际用量为准；截止2016年11月1日前付清所有砼管货款；合同签订地为加工方所在地；逾期付款按逾期价款的20%向对方承担违约金。同时，合同还约定了争议解决方式等条款。合同签订后，原告按照被告国栋公司所需的规格、型号、数量、质量等如期向被告供货。国栋公司支付了部分货款，现尚欠原告38934元未付。被告中铁建司实际使用了原告所供应的货物，应承担连带清偿责任。经原告多次催要未果，无奈诉至法院。原告西秦制管厂为了证明自己的主张向本院提交以下证据：第一组证据：加工合同一份。证明原被告建立加工合同，被告国栋公司应按照合同的约定履行合同义务，原告已履行完供货义务，被告未在约定期限付清货款，合同约定截止2016年11月1日前付清所有砼管货款，被告未按期付款应按照合同约定的逾期价款的20%向原告承担违约金；第二组证据：材料结算单9份，收货票据、送货单。证明原告已按照合同约定履行了供货义务，被告国栋公司应该按照合同约定期限支付货款；被告中铁建司作为钢筋混凝土排水管需方应对未付工程款承担连带清偿责任；经核算，被告应向原告支付货款总金额为313583元；第三组证据：中国人民银行普通汇兑凭证。证明国栋公司已支付货款274679元，于2017年1月22日最后一次向原告支付货款30000元后再未支付货款的事实。被告国栋公司未到庭，未答辩亦未向法庭提交证据。被告中铁建司辩称，依照合同法第八条规定，我公司与原告无任何关系，不是合同的相对方，不受该合同约束。另外，我公司没有突破合同相对性的其他情形。因此我公司作为被告主体不适格，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告中铁建司为支持自己的辩解意见，提交了二被告签订的《钢筋混凝土排水临供合同》一份，证明二被告之间有采购关系，被告中铁建司不是合同的相对方。对原告提交的上述三组证据，被告中铁建司认为其公司不是合同的相对方，与其公司无关。经本院审查，原告提交的证据客观真实，能够证明案件相关事实，对该三组证据予以认定。被告中铁建司提交的采购合同，原告对其真实性无异议，认为二被告之间存在采购关系，被告国栋公司在该合同项下采购了管道，应在未付款范围内向原告承担责任。因原告对该证据的真实性无异议，且该证据证明二被告之间存在买卖合同关系，被告中铁建司与原告之间没有合同关系，故本院对该证据予以采信。本院经审理查明如下法律事实：2016年，被告国栋公司与被告中铁建司宝兰客专项目经理部签订《钢筋混凝土排水管临供合同》，合同约定由被告国栋公司按照中铁建司宝兰客专项目经理部的要求的名称、规格型号、品牌等向被告中铁建司提供钢筋混凝土排水管。2016年10月2日，原告与被告国栋公司签订了《加工合同》一份，合同约定：原告为被告国栋公司提供混凝土排水道；此加工合同以实际用量为准；截止2016年11月1日前付清所有砼管货款；合同签订地为加工方所在地；逾期供货，逾期付款均按逾期价款的20%向对方承担违约金。同时，合同还约定了质量标准、争议解决方式等。上述合同签订后，原告按照被告国栋公司所需的规格、型号等向被告国栋公司提供价值313583元的混凝土排水管道。在供货期间，被告国栋公司陆续向原告支付货款274679元，现尚欠原告38934元未付。 本院认为，原告与被告国栋公司签订的加工合同，系双方当事人意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同，应受法律保护。原告已按照被告国栋公司的要求向被告国栋公司提供了混凝土排水管道，被告国栋公司未按照约定支付货款，显属违约，故原告主张支付货款及违约金的请求合法合理，予以支持。因原告与被告国栋公司在《加工合同》中约定了逾期付款的违约金，现又同时主张逾期付款利息，属重复请求，故对其请求支付逾期利息的主张，不予支持。本案属于加工合同纠纷，与原告建立的加工合同关系的系国栋公司，而非被告中铁建司，故根据合同的相对性原则，对被告中铁建司的辩解意见成立，对原告要求中铁建司与国栋公司承担连带清偿责任的请求不予支持。被告国栋公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利，应承担不利后果。为了保护当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市国栋商贸有限公司于本判决书生效后十日内支付原告宝鸡市陈仓区西秦制管厂货款38934元及违约金7786.8元；二、驳回原告宝鸡市陈仓区西秦制管厂对中建铁路建设有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1094元，减半收取547元，由原告宝鸡市陈仓区西秦制管厂负担50元，被告宝鸡市国栋商贸有限公司负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。  审  判  员    薛晓琴 二〇一九年九二十五日 法官 助理     范晓艳                             书  记 员    石叶叶     1
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2682号原告：魏建喜，男，汉族，1982年4月10日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告魏建喜与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建喜的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏建喜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3901元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C15幢2单元205号房。原告于合同签订当日即付清房款328330元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月10日，原告魏建喜与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C15幢2单元205号房。原告已付房款328330元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年1月22日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年1月22日房屋交付后第360个工作日即2015年7月1日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款328330元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告魏建喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25942号原告：甄奇迹，男，1977年4月4日出生，汉族。被告：北京市通州区西集镇小沙务村村民委员会，住所地北京市通州区西集镇小沙务村。负责人：邢维顺，村委会主任。原告甄奇迹（以下简称原告）与被告北京市通州区西集镇小沙务村村民委员会（以下简称被告）土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还剩余期间租金30000元及利息（自2012年8月4日起算，按照中国人民银行存款利率四倍计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2008年签订租赁合同，约定租金为每年3000元，一次性交费20年，即6万元。因政府需用，经双方口头约定解除租赁合同，原告在2018年10月已经将所租赁土地腾退交付，被告应退还原告租金为3万元。被告以支票方式两次给原告退3万元，但是密码错误，原告一直未能领取剩余租金，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告于庭前谈话称，同意原告的诉讼请求，以前给过三万元，但是不知道怎么没有兑出来。本院经审理认定事实如下：2008年1月1日，原被告签订《农村土地租赁经营合同书》，约定原告承租小沙务村西土地一块，租赁期限从2008年1月1日至2028年1月1日，租赁期限20年，租金共计48000元。2012年8月14日案外人于某将租金交付被告，被告出具收据一张。2018年10月3日，双方达成协议一份，主要内容为：小沙务村西租金一次性交到2028年，现退还租金2018年-2018年10年租金30000元，本租金退还甄奇迹，与于某无关，合同解除后租金退还甄奇迹。后被告给付原告支票，因支付密码错误，票据被退回。诉讼中，原告称涉案土地已于2018年下半年腾退并实际交付给被告，被告于庭前谈话称因为平原造林工程所以土地被腾退，政府在2019年春天已经开始使用涉案土地。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，因平原造林工程，原告腾退并实际交还土地给被告，2018年10月3日，双方达成的协议可视为双方对《农村土地租赁经营合同书》解除达成合意，且该协议不违反法律法规的强制性规定，属于双方真实意思表示，被告应按照协议的约定将30000元租金退还给原告，故对于原告要求被告返还剩余期间租金30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息损失，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区西集镇小沙务村村民委员会返还原告甄奇迹租金30000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告甄奇迹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告北京市通州区西集镇小沙务村村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 原海涛二〇一九年九月十九日法官助理 曹 森书 记 员 刘姜苒
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执573号之二申请执行人：山东鹏发建设工程有限公司，住所地山东省济南市莱芜区（原莱芜市莱城区）汶源西大街（红石华府）。法定代表人：陈丽贞，董事长。被执行人：莱芜市军英房地产投资有限公司，住所地山东省济南市莱芜区（原莱芜市）莱城口镇工业园（口镇东街）。法定代表人：赵连英，执行董事。山东鹏发建设工程有限公司与莱芜市军英房地产投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，莱芜仲裁委员会作出的（2018）莱仲案字第050号裁决书已发生法律效力，裁决如下：一、被申请人莱芜市军英房地产投资有限公司于收到本裁决书之日起十日内向申请人山东鹏发建设工程有限公司支付工程款190438.04元及承担上述欠款利息，利息计算方式为以上述欠款为本金按照中国人民银行同期同类银行贷款利率、自2015年7月18日起至实际偿付之日止。二、驳回申请人山东鹏发建设工程有限公司其他仲裁请求。三、本案仲裁费8257元，由被申请人承担8095.46元，申请人承担161.54元。因申请人已预交，被申请人在履行本裁决书第一项义务时一并支付给申请人。因莱芜市军英房地产投资有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年4月25日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，本院依法轮候冻结被执行人莱芜市军英房地产投资有限公司在中国工商银行股份有限公司莱芜分行营业部的银行存款259740元；轮候查封被执行人莱芜市军英房地产投资有限公司名下位于莱芜区（××）××东路××岛花园××东××单元302（证号为莱房权证莱城区字第××号＜187556＞）房地产。对本院查询到的被执行人莱芜市军英房地产投资有限公司名下的其他房产，因价值较大而本案申请执行标的额较小，申请执行人不申请查封。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年9月18日，本院对申请执行人山东鹏发建设工程有限公司进行终本约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年九月二十七日书记员 胡 杰