广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0105民初6954号 原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号，统一社会信用代码91310000717881001M。 法定代表人：池田孝美，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨锋，广西刘晰律师事务所律师。 被告：黄某2，女，1987年9月25日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：黄凤英，女，1963年9月18日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：黄文刘，男，1962年3月14日出生，壮族，广西宁明县。 被告：黄某1，女，2007年11月7日出生，壮族，住广西宁明县。 法定代理人：黄某2，女，1987年9月25日出生，壮族，住广西宁明县，系被告黄某1母亲。 以上被告共同委托诉讼代理人：黄海能，宁明县城中镇法律服务所法律服务工作者。 原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告黄某2、黄文刘、黄凤英、黄某1融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告日立建机租赁（中国）有限公司委托诉讼代理人杨锋、四被告共同委托诉讼代理人黄海能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日立建机租赁（中国）有限公司（以下简称日立公司）向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告黄某2、黄文刘、黄凤英、黄某1支付原告租金共计人民币22599.85元及违约金11073.65元（暂计至2014年7月31日，2014年8月1日至付清款项前按每日万分之七记付违约金）；2.请求法院判令被告黄某2、黄文刘、黄凤英、黄某1承担原告支付的律师费人民币5000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年1月16日，原告日立公司与黄勇宁（2011年5月6日因各种疾病死亡）在南宁市江南区签订《融资租赁合同》（合同编号：L11MP00011），合同约定日立公司以人民币408852元将一台日立牌液压挖掘机（型号：ZX70）租赁给黄勇宁使用，租赁期限自2011年1月16日至2014年1月20日，合同同时约定了其他相关租赁事项。合同签订后，日立公司已依约履行交付合格机器的义务，但截止于2014年7月31日该挖掘机已付租金人民币386252.15元，未支付到期租金人民币22599.85元，以及未支付违约金人民币11073.65元。日立公司与黄勇宁是在平等互利、协商一致的基础上签订《融资租赁合同》，双方均应依约定履行各自的义务。因黄勇宁于2011年5月6日因各种疾病死亡，所租用挖掘机继续由其法定继承人管理使用，应当由其法定继承人黄某2、黄文刘、黄凤英、黄某1继续承担履行支付租金和违约金。经追索未果，日立公司根据双方就本案的约定管辖特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。 原告日立公司向本院提交证据：1.融资租赁申请及购买指示书、融资租赁合同、验收暨承租证、租金支付计划表，证实原告与黄勇宁基于双方真实意思表示签订《融资租赁合同》及合同附件的情况；2.客户信用记录台账，证实被告已支付租金和尚未支付租金的情况；3.委托诉讼代理合同、发票，证实原告委托支出的律师费依约应当由被告承担；4.配偶承诺书，证实被告黄某2对黄勇宁的债务承担共同清偿义务。 被告黄某2、黄文刘、黄凤英、黄某1答辩称：1.四被告依照黄勇宁与原告签订的《融资租赁合同》的约定，每月将租金转入户名为黄高明的账户（账号：62×××03），且已将全部租金缴纳完毕，不存在违约行为；2.被告没有违约行为，不应承担律师费和违约金。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院驳回。 被告黄某2、黄文刘、黄凤英、黄某1向本院提交证据：广西农村信用社存款业务回单19张，证实四被告已按合同约定支付全部租金的事实。 结合原告的诉讼请求和四被告的答辩意见，本案的争议焦点为：1.黄勇宁是否按照合同约定向原告支付了租金？支付了多少租金？2.黄勇宁是否构成违约？若黄勇宁违约是否应承担法律后果？如何承担？ 经审理查明，2011年1月16日，原告日立公司与四被告亲属黄勇宁在南宁市江南区签订《融资租赁合同》（合同编号：L11MP00011）及附件，合同主要约定：日立公司以人民币408852元将一台日立牌液压挖掘机（型号：ZX70，机号：AYHJ107633）租赁给黄勇宁使用，租赁期间自2011年1月16日至2014年1月20日；黄勇宁分36个月支付租金，首期月支付租金13352元，剩余35个月每月租金11300元；黄勇宁怠于支付本合同项下其应支付给出租人的金钱债务时，或者原告代黄勇宁支付了相关费用时，黄勇宁按应付原告金额每日万分之七支付迟延付款违约金，违约金可从黄勇宁交付的款项中先行抵扣；黄勇宁未能按时足额支付任何到期款项，经催告仍不支付，原告有权要求黄勇宁立即支付所有到期和未到期的租金及其他应付款项，且有权向黄勇宁追索因履行或保护合同项下原告的权利而产生的费用，包括但不限于律师费、代理费、回收和处分租赁物而发生的费用，并要求损害赔偿。此外，合同第二十五条还规定，出租人将实施下列事项的权限授予深圳市美鹏机械设备有限公司南宁分公司：1.签订本合同及相关附件；2.依据本合同收取首付款、管理费；3.其他出具委托书的授权行为。 同日，被告黄某2向原告出具《配偶承诺书》，承认与黄勇宁系夫妻关系，对黄勇宁融资租赁购买日立ZX70挖掘机一事完全知晓，并同意黄勇宁的上述行为，愿意承担共同付款义务。 四被告提供的广西农村信用社存款业务回单共计19张，记载被告于2012年至2014年向户名为黄高明、账号为62×××03的银行账户存款的情况，其中2013年5月28日、2013年9月23日两张回单因字迹显示不清无法辨认，另外17张回单显示具体存款时间、金额为：2012年4月27日存入11300元，2012年5月31日存入11300元，2012年11月24日存入11300元，2012年12月22日存入11300元，2013年3月30日存入11300元，2013年4月20日存入11900元，2013年5月26日存入11300元，2013年6月28日存入11300元，2013年7月28日存入13100元，2013年8月5日存入11300元，2013年8月30日存入11300元，2013年8月30日存入13100元，2013年9月27日存入11300元，2013年10月28日存入1300元，2013年11月25日存入11300元，2013年12月26日存入11300元，2014年2月6日存入10600元。 另查明，黄勇宁于2011年5月6日因病死亡，被告黄某2系其配偶，被告黄凤英系其母亲，被告黄文刘系其父亲，被告黄某1系其女儿。 本院认为，黄勇宁与原告日立公司签订《融资租赁合同》及其附件，系双方当事人真实意思表示，内容并未违法法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同签订后，日立公司已依约交付租赁物即液压挖掘机一台给黄勇宁。日立公司认可四被告已依约支付租金386252.15元，未支付到期租金22599.85元，而四被告主张已交清租金。四被告提供的广西农村信用社存款业务回单载明被告于2012年至2014年向户名为黄高明、账号为62×××03的银行账户存款的情况，关于黄高明的身份、其与日立公司有无授权等情况均无证据证实，在四被告已尽其所能举证的情况下，本院仍无法依据现有证据核实该存款是否是四被告向日立公司支付的租金。日立公司在认可四被告已依约支付租金386252.15元的情况下，应提供接收租金的银行账号及银行流水单，以明确四被告提供的存款单显示的存款数额是否与本案有关联。本院根据证据的远近和举证的合理性，要求日立公司提供其接受租金的账号及银行流水单，但日立公司一直未提供。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，日立公司怠于提供其掌握的证据，致使本案无法核实日立公司已收取租金的数额及四被告是否欠交租金的情况，亦无法认定四被告是否构成违约，日立公司应承担举证不能的不利后果。故日立公司要求四被告支付尚欠租金22599.85元及违约金和律师费，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告日立建机租赁（中国）有限公司的全部诉讼请求。 本案案件受理费767元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  费昌祥 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  利 萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  谭婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第七条在法律没有具体规定，依本规定及其他司法解释无法确定举证责任承担时，人民法院可以根据公平原则和诚实信用原则，综合当事人举证能力等因素确定举证责任的承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。