wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申163号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：芜湖县人民政府，住所地安徽省芜湖县湾沚镇。法定代表人：韦秀芳，该县人民政府县长。委托诉讼代理人：音邦定，安徽深蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐珊珊，安徽深蓝律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：来安县金瑞小额贷款有限公司，住所地安徽省来安县新安镇南大街东侧银河综合楼三楼。法定代表人：方泉，该公司总经理。二审被上诉人(一审被告)：安徽新芜经济开发区管理委员会，住所地安徽省芜湖县湾沚镇阳光半岛。法定代表人：许有龙，该管委会主任。一审被告：鲍友正，男，1967年11月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。一审被告：胡爱华，女，1968年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。一审被告：安徽天铸汽车科技有限公司，住所地安徽省芜湖市芜湖机械工业园。法定代表人：鲍友正，该公司总经理。一审被告：安徽天中涂层材料装备科技有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区科创中心。法定代表人：张占宝，该公司总经理。一审被告：芜湖德迅物流有限公司，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区长江北路以西。法定代表人：鲍友春，该公司总经理。一审被告：马悦，女，1992年10月26日出生，汉族，住安徽省来安县。再审申请人芜湖县人民政府因与被申请人来安县金瑞小额贷款有限公司（简称金瑞小贷公司）及一审被告安徽新芜经济开发区管理委员会（简称新芜经开区管委会）、鲍友正、胡爱华、安徽天铸汽车科技有限公司（简称天铸公司）、安徽天中涂层材料装备科技有限公司（简称天中公司）、芜湖德迅物流有限公司（简称德迅公司）、马悦小额借款合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。芜湖县人民政府申请再审称:1、原判认定的基本事实缺乏证据证明。原审法院对于芜湖县人民政府主张的鲍友正以及其实际控股的天中公司与金瑞小贷公司之间形成真实的借款合同关系不予认可是错误的。原审法院对芜湖县人民政府主张的芜湖县人民政府并非本案的当事人，作为本案被告主体不适格、不应承担赔偿责任的观点不予采信是错误的。2、原判适用法律错误。原审法院对于芜湖县人民政府主张的鲍友正、胡爱华委托马悦向金瑞小贷公司借款500万元，双方之间形成委托代理合同关系，《人民币借款／担保合同》直接约束鲍友正、胡爱华和金瑞小贷公司的观点不予采信是错误的。原审法院对于芜湖县人民政府主张的金瑞小贷公司要求新芜经开区管委会以及芜湖县人民政府承担责任超出2年的诉讼时效的观点不予采信是错误的。3、由于金瑞小贷公司选择向担保人主张权利，并未向借款人马悦主张还款，而新芜经开区管委会是对马悦名下借款本金及利息损失的不能清偿部分承担补充赔偿责任，故在马悦未还款的情况下，新芜经开区管委会不应承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:原审已查明，以马悦为借款人，天铸公司、鲍友正、胡爱华为保证人，鲍友正、胡爱华为出质人，与金瑞小贷公司签订一份《人民币借款/担保合同》，约定：借款金额为500万元等内容。2013年3月21日2013年3月22日，金瑞小贷公司按约向马悦发放贷款500万元，并由马悦出具借据。本案中，对于案涉借款，芜湖县人民政府既不是借款人，也不是担保人，金瑞小贷公司作为一审原告，在没有请求借款人马悦偿还借款的情况，直接请求新芜经开区管委会和芜湖县人民政府承担责任，没有法律依据。本案中，新芜经开区管委会于2013年3月12日向金瑞小贷公司出具的一份《承诺函》，该《承诺函》中载明“……在天铸公司为周伟、马悦担保的借贵公司的1000万元本金及利息未还清之前，以及在未接到贵公司的书面通知时，如果还款，负责将该款汇至金瑞小贷公司账户……”，根据原审已查明的事实，新芜经开区管委会已在2012年11月30日前结清天铸公司的补偿款，新芜经开区管委会在2013年3月12日出具《承诺函》时已不欠天铸公司款项，新芜经开区管委会在向金瑞小贷公司出具《承诺函》之后，并没有向天铸公司还款的情况。金瑞小贷公司主张新芜经开区管委会给其造成案涉500万元贷款本息未能收回的损失，证据不足。综上，芜湖县人民政府的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令安徽省滁州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年九月十一日法官助理宋一书记员张海琴
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤06民终10328号上诉人（原审原告）：陈某，男，2010年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：彭玉珍（陈某的母亲），住广东省紫金县。上诉人（原审原告）：陈晓彤，女，2002年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：彭玉珍（陈晓彤的母亲），住广东省紫金县。被上诉人（原审被告）：陈维俭，男，1974年9月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：陈志汉，男，1980年4月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：陈绍江，男，1969年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原审第三人：龚中乾，男，1965年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上诉人陈某、陈晓彤因与被上诉人陈维俭、原审第三人陈志汉、陈绍江、龚中乾赠与合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2842号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈某、陈晓彤上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：一、彭玉珍与陈维俭签订《自愿离婚协议书》约定夫妻共同财产归陈某、陈晓彤所有，该约定构成赠与合同关系，陈某、陈晓彤作为受赠人，其诉讼主体适格。二、彭玉珍以《自愿离婚协议书》为由向一审法院提起离婚后财产纠纷诉讼后，经一审法院释明，陈某、陈晓彤向一审法院提起本案诉讼，一审法院以陈某、陈晓彤诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉不当。陈维俭未作答辩。陈志汉、陈绍江、龚中乾未作陈述。陈某、陈晓彤向一审法院起诉请求：1.陈维俭向陈某、陈晓彤支付自2016年11月11日起至2018年12月31日止拖欠的租金收益976993.37元及利息（利息以976993.37元为本金，自起诉之日起按年息6%计算至全部拖欠租金收益清偿之日止）；2.陈维俭自2019年1月1日起于每月10日前向陈某、陈晓彤支付当月的所有租金收益；3.本案诉讼费用由陈维俭承担。一审法院认为，陈某、陈晓彤提出本案诉讼的依据为彭玉珍与陈维俭之间的《自愿离婚协议书》。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”的规定，离婚协议的财产分割条款是双方当事人对其婚姻关系存续期间取得的财产进行分割所作的约定，对于协议双方具有约束力。《自愿离婚协议书》虽然约定“物业租地合同及物业承租合同都归子女陈晓彤和陈某共有”，但这是彭玉珍、陈维俭就该份财产分割的一种处置方式，体现的仍然是彭玉珍、陈维俭的权利义务。陈晓彤、陈某并非离婚协议的权利人，也不是离婚协议的义务的承受人，只是彭玉珍、陈维俭处分财产指定的对象即单纯的受益人。《自愿离婚协议书》设立的是彭玉珍、陈维俭之间的权利义务关系，体现的是彭玉珍、陈维俭的意思表示，并无陈某、陈晓彤的意思表示，并未在陈维俭与陈某、陈晓彤之间设立权利义务关系。因此，陈某、陈晓彤依据《自愿离婚协议书》对陈维俭没有请求权，其作为原告主体不适格，应当驳回其起诉。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回陈某、陈晓彤的起诉。陈某、陈晓彤已预交的受理费6784.97元，在本裁定发生法律效力后经其申请，一审法院予以退还。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”在本案中，陈某、陈晓彤是彭玉珍与陈维俭的婚生子女，彭玉珍与陈维俭签订的《自愿离婚协议书》约定部分夫妻共同财产归陈某、陈晓彤所有。因此，陈某、陈晓彤以陈维俭为被告提其本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”规定的情形。一审法院以陈某、陈晓彤主体不适格驳回其起诉不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初2842号民事裁定；二、本案指令广东省佛山市南海区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 珊审判员 莫志恒审判员 陈 云二〇一九年九月十七日书记员 杨元盛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19675号原告：建滔（江阴）复合材料有限公司，住所地江阴经济开发区石庄园区滨江路旁。法定代表人：李俊杰，总经理。被告：重庆力帆乘用车有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金开大道1539号。法定代表人：王海彬，董事长。被告：重庆力帆财务有限公司，住所地重庆市江北区聚贤岩广场6号力帆中心2号办公楼第27层1-8号。法定代表人：尹明善，董事长。被告：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道668号。法定代表人：尹喜地，董事长。被告：滁州越易商贸有限公司，住所地安徽省滁州市上海北路611号（滁州国际商城A区）7幢商业112室。法定代表人：蔡培，职务不详。被告：无锡市运华物资有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇劲丰村。法定代表人：厉春根，职务不详。被告：江苏三帆贸易有限公司，住所地昆山开发区长江中路198号1号楼2301室。法定代表人：邵子凡，职务不详。被告：昆山市千灯镇耐浦电子经营部，住所地昆山市千灯镇善浦西路55号4号房。经营者：奚彩宝，职务不详。被告：昆山市电子元件厂，住所地昆山市千灯镇圣祥西路6号。法定代表人：徐大弟，职务不详。被告：力帆实业（集团）股份有限公司，住所地重庆市两江新区金山大道黄环北路2号。法定代表人：牟刚，职务不详。被告：重庆力帆新能源汽车有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路12号。法定代表人：尹明善，职务不详。原告建滔（江阴）复合材料有限公司与被告重庆力帆乘用车有限公司、重庆力帆财务有限公司、重庆力帆汽车发动机有限公司、滁州越易商贸有限公司、无锡市运华物资有限公司、江苏三帆贸易有限公司、昆山市千灯镇耐浦电子经营部、昆山市电子元件厂、力帆实业（集团）股份有限公司、重庆力帆新能源汽车有限公司票据纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告建滔（江阴）复合材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按建滔（江阴）复合材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王健二〇一九年九月二十三日法官助理 李画书 记 员 朱佳
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2570号原告:宋伟，男，1997年1月17日出生，汉族，吉林市人，住吉林省吉林市丰满区。被告：张文库，男，1978年2月5日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第28作业站农业种植户，住黑龙江省被告：陆畅，女，1979年3月24日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第28作业站农业种植户，住黑龙江省。原告宋伟与被告张文库、陆畅劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋伟到庭参加诉讼，被告张文库、陆畅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。宋伟向本院提出诉讼请求：1.裁判被告共同给付拖欠的工资款4600元，赔偿经济损失2790元，合计7390元；2.裁判案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年5月，被告雇佣原告给其水田地插秧，每人每天工资500元，被告欠原告工资合计4600元。被告于2019年6月8日出具欠条一份，约定于2019年7月8日还清。到期后，被告违约分文未付。原告多次向被告索要以上欠款，被告拒不给付。为了索要该欠款原告产生误工费840元，交通费1800元，住宿费150元，合计经济损失2790元，为维护原告的合法权益，今诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。原告补充称，原告是在2019年5月初，到被告地里插秧，干到5月末，每天500元，干完活被告没给钱。下雨阴天时不干活就不给钱。原告走的时候被告给1300元，等到6月8日陆畅出具的欠条。欠条上写的是欠两个人的共9000元，欠条中的9000元有原告4600元，有姜广玉4400元，原告主张4600元。欠条中勾掉的姜国玉当时是红卫农场28作业站副主任陈玉柱写错了，把姜广玉写成了姜国玉，所以把姜国玉勾掉了，实际欠款是两个人的。张文库、陆畅未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即欠条一张。证明原告与被告存在雇佣关系，被告欠原告劳务费4600元。该欠条是2019年6月8日陆畅出具的；证据2即证人李某证言。证人与被证明人没什么关系，证人在张文库家打工，原告在红卫农场28作业站大荒地给张文库家插秧。2019年5月末，证人在张文库家打工，原告在红卫农场28作业站大荒地张文库家插秧。原告给被告插秧多长时间不知道，被告在红卫农场八区28作业站大荒地种800多亩地。原告对证人证言真实性和证明的问题无异议。本院认为，原告证据1、2能相互印证，具有关联性，真实性，本院予以采信。被告张文库、陆畅未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年二被告在红卫农场八区第28作业站（大荒地）承包了800多亩地，用于种植水稻。2019年5月初，二被告雇佣原告和案外人姜广玉等人在二被告家水稻地插秧。约定每人每天插秧工资500元，插秧结束后一次性结清。插秧结束后二被告只给付原告1300元，尚欠4600元未付。2019年6月8日在原告等人的催要下，被告陆畅给原告和案外人出具了欠条，欠条上写的是欠原告和案外人姜广玉两人工资合计9000元，其中有原告4600元，有姜广玉4400元。二被告欠原告4600元工资至今未还。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。该劳务合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，并且原告已经按照劳务合同履行了约定义务，该劳务合同合法有效。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的要求被告赔偿经济损失2790元的问题。原告提出的该诉讼请求所依据的事实未提供证据加以证明，故本院不予支持。综上所述，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持，原告的其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。被告张文库、陆畅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、张文库、陆畅于本判决书生效之日起三日内给付宋伟劳务费4600元；二、驳回宋伟的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋伟负担9元，张文库、陆畅负担16元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一九年九月二十七日书记员  杨 雷
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执991号被执行人:李虎林，男，1992年3月2日生，汉族，居民，住盐城滨海港经济区。被执行人李虎林罚金一案，本院作出的（2017）苏0922刑初284号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人李虎林教唆他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币九千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月10日立案执行。本院在执行被执行人李虎林罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人李虎林名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经调查走访，被执行人李虎林已举家搬迁至滨海县城，具体地址不祥，人员下落不明，无法查找。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十四日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执423号申请执行人王之会，男，1957年1月24日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。被执行人葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会，住所地葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村。法定代表人刘志东，系村委会主任。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1719号民事判决书，在执行申请执行人王之会与被执行人葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1719号民事判决书关于王之会与葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会土地承包经营权纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人葫芦岛市连山区锦郊街道办事处二台子村民委员会新的财产线索，申请执行人王之会可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年九月二十三日书记员  刘晶晶
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申2586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩东旭，男，1988年3月29日出生，汉族，住河北省保定市满城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩敬敬，男，1988年5月17日出生，汉族，住河北省保定市满城区。再审申请人韩东旭因与被申请人韩敬敬退伙纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2018）冀06民终3943号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。韩东旭申请再审主要称：请求撤销保定市中级人民法院作出的（2018）冀06民终3943号民事裁定书，指令保定市中级人民法院重新审判，事实与理由，韩敬敬应赔偿其车价损失93790元及卖车价款180000元，二审法院认定事实错误，停运损失应由韩敬敬承担；一审法院未按其申请追加第三人和调取证据；其除要求赔偿损失外，还要求韩敬敬返还不当得利32844元和上一个诉讼标的和诉讼请求并不一样，不属于重复起诉；两个裁判均有审判员张晓清，张晓清应回避未回避。本院经审查认为，本案中，韩东旭请求确认双方签订的退伙协议合法有效，由韩敬敬承担擅自处分车辆造成的损失90000元，已经保定市满城区人民法院（2016）冀0607民初431号、保定市中级人民法院（2017）冀06民终3314号民事判决实体裁判，均肯定了退伙协议的效力，并驳回了韩东旭的该项诉讼请求。虽然以上判决的案由为侵权纠纷，但该案由的确定属于在合伙终止及侵权纠纷两个法律关系竞合时，韩东旭在法院释明后择一进行诉讼的结果，判决对合同效力及韩敬敬是否履行附随义务均进行了评价和论述，故韩东旭再次提起该项诉求，属于重复起诉。一审法院受理韩东旭的诉请，并判决驳回其诉讼请求，显属不当，应予纠正。二审判决撤销保定市满城区人民法院（2017）冀0607民初1871号民事判决；驳回韩东旭的起诉，并无不当。综上，韩东旭的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回韩东旭的再审申请。审判长 苏 晨审判员 张耀庆审判员 张宏图二〇一九年九月二十九日书记员 平卫青
准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0622执1558号 申请执行人郑州润达电力清洗有限公司，住所地河南省郑州市。 法定代表人陈庭荣，经理。 被执行人中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司，住所地辽宁省锦州市。 法定代表人张际华，董事长。 本院在执行郑州润达电力清洗有限公司与中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，现因案款已经给付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司的存款冻结。 审判员  高振基 二〇一九年九月二十九日 书记员  李春江
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执152号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 主要负责人：胡建华，该分行行长。 委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 被执行人：陈熙，男，汉族，户籍所在地广西梧州市万秀区,现住梧州市。 被执行人：陈友南，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：杨燕玲，女，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人:广西梧州丰业房地产开发有限公司，住所地广西梧州市星泰路6号第1幢二楼204-206室。 法定代表人：苏新，该公司董事长。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人陈熙、陈友南、杨燕玲、广西梧州丰业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷案，本院于2018年2月13日作出的（2017）桂0421民初692号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈熙、陈友南、杨燕玲未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行于2019年4月10日向本院申请强制执行，请求被执行人陈熙、陈友南、杨燕玲偿还借款本金268521.89元及利息、受理费2691元、公告费700元。 本院在执行过程中，已向被执行人陈熙、陈友南、杨燕玲发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券等财产情况进行查询，发现坐落于梧州市龙骨路××房××、××、杨燕玲所有，本院已依法查封。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可，同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执152号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年九月二十四日 法官助理 陈国强 书 记 员 颜昶綮
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3671号原告：陈蕊，女，回族，1977年12月20日生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：赵一飞、杨蝶，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：何文清，男，汉族，1978年3月14日生，住昆明市盘龙区。原告陈蕊诉被告何文清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵一飞到庭参加了诉讼，被告何文清经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款人民币1350000元及利息（自2017年1月1日起至付清全部借款之日止，以年利率6%计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年至2014年期间，被告以需资金周转为由多次向原告借款。2016年3月25日，经双方结算，被告尚欠原告借款135万元未归还，被告向原告出具《情况说明》，承诺于2016年12月31日前还清上述借款。但是双方约定的还款时间届满后，被告并未还款给原告，经原告多次催要，被告至今仍未还款。故原告诉至本院主张其诉请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了：情况说明、银行流水。被告未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认,但其中2013年8月22日转款无法核实收款人情况，关联性本院不予确认。对原告提交证据欲证明目的，本院待后进行综合评判。本院确认以下案件事实：2013年11月11日，原告委托案外人苏某向被告转款624000元，2014年2月10日转款200000元。2014年4月11日原告委托案外人陈某向被告转款400000元。原告于2014年2月11日向被告转款174000元，4月11日转款100000元、2014年5月10日转款46000元。2016年3月25日，被告向原告出具情况说明，载明：此欠款由陈蕊从2013年—2014年期间分多次借给何文清现金1350000元，借款人陈蕊多次催要何文清都没有偿还，现今双方协商欠款人何文清承诺2016年12月31日前还清。原告认为被告未按约归还欠款，故诉至本院主张其诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交了银行流水、情况说明证明其已出借借款，根据被告出具的情况说明，截止2016年3月25日，被告尚欠原告借款本金135万元，本院予以确认，现双方约定的借款期限已届满，故原告主张被告返还借款本金135万元本院予以支持。对原告主张的利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告未提交证据证明双方对于借款利息及逾期利息的约定，故原告主张自被告逾期之日起按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告何文清于本判决生效之日起十日内归还原告陈蕊借款本金1350000元及该款自2017年1月1日至款项还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18590元，由被告何文清承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  王丽芹人民陪审员  刘惠琼二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 瑞
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执325号申请执行人：中国建设银行股份有限公司临夏分行。法定代表人：王天仓，该分行行长。被执行人：积石山县鼎盛嘉装饰工程有限公司。法定代表人：颜未定，该公司总经理。被执行人：颜未定，男，汉族。被执行人：赵克英，女，汉族。被执行人：章家禄，男，汉族。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行与被执行人积石山县鼎盛嘉装饰工程有限公司、颜未定、赵克英、章家禄金融借款合同纠纷一案的（2018）甘2901民初1606号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行标的4000000元及同期利息。本案在执行过程中，经查，被执行人积石山县鼎盛嘉装饰工程有限公司、颜未定、赵克英、章家禄在银行无存款，抵押物暂时无法变现。本院依法将被执行人积石山县鼎盛嘉装饰工程有限公司、颜未定、赵克英、章家禄纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月十六日书 记 员  杨春锋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1402执145号 申请执行人：梁彩云，女，1983年2月23日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被执行人：包道兵，男，1990年9月3日出生，汉族，住广西浦北县。 申请执行人梁彩云与被执行人包道兵借款合同纠纷一案，崇左市江州区人民法院作出的（2018）桂1402民初1620号民事判决书已发生法律效力，因被执行人包道兵未履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下: 一、冻结被执行人包道兵在银行、信用社或其他金融机构账户上的存款264905.99元(其中案件标的261089.99元，案件执行费3816元); 二、冻结被执行人包道兵应负担的迟延履行期间(至实际付款日期止)双倍债务利息及执行中实际支出的费用; 三、如上述款项不足，则查封、扣押被执行人包道兵相应价值的财产。 审 判 长 刘付敏 审 判 员 杜志华 审 判 员 伍思胜 二〇一九年五月八日 法官助理 玉正竹 书 记 员 黄桂芳 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用(中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执543号申请人：孙世德，男，1948年12月4日出生，汉族，农民，住址庆安县大罗镇东山村刘粉房屯。被执行人：韩桂昌，男，1967年5月8日出生，汉族，农民，住址庆安县大罗镇东山村张喜凤屯。本院在执行孙世德与韩桂昌民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告韩桂昌给付原告孙世德执行款5000.00元及利息；案件受理费50.00元由被告韩桂昌负担。但在期限内被执行人未履行给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月10日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月十日书记员  焦德宇
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执230号之二申请执行人:张保强，又名张少华，男，汉族，1979年2月2日生，住河南省新安县。被执行人：高俊涛，男，汉族，1977年10月25日生，住河南省洛阳市西工区。被执行人：张艳红，女，汉族，1976年3月17日生，住河南省洛阳市西工区。张保强与高俊涛、张艳红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0323民初1646号民事判决书已经发生法律效力。被告高俊涛、张艳红于本判决生效十日内向原告张保强偿还借款97000元及利息。高俊涛、张艳红未按上述生效法律文书履行义务，张保强向本院申请强制执行，本院于2019年3月20日依法立案受理。本院在执行申请执行人张保强与被执行人高俊涛、张艳红为借款合同纠纷一案中：一、本院于2019年3月20日向被执行人高俊涛、张艳红邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示及财产申报表；二、2019年3月21日，第一次通过执行网络查控系统查询，冻结被执行人高俊涛名下部分银行账户，后对被执行人高俊涛、张艳红采取了限制高消费的强制措施；三、2019年5月21日我院对高俊涛、张艳红的房产信息及住房公积金信息进行查询后，发现被执行人高俊涛、张艳红名下无房产登记信息及住房公积金信息；四、2019年5月29日我院工作人员至高俊涛、张艳红住所地调查，经派出所核实砂岩矿家属院已不存在，但被执行人高俊涛、张艳红户籍仍在此地，并出具被执行人高俊涛、张艳红户籍证明。五、2019年4月28日、2019年7月3日、2019年8月5日再次对被执行人高俊涛、张艳红进行多次网络查控后，发现被执行人高俊涛、张艳红仍无足额财产可供执行；六、2019年9月10日将被执行人高俊涛、张艳红纳入失信被执行人名单；七、2019年9月11日约谈申请执行人张保强，其表示也无法找到被执行人高俊涛、张艳红，并且提供不出有效可供执行的财产线索，我院告知其由于被执行人高俊涛、张艳红暂无财产可供执行且下落不明，将对该案件做终结本次执行程序处理，高为民同意案件进行终本处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张保强发现被执行人高俊涛、张艳红有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年九月十一日书记员 郭 奇
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1523执恢340号申请执行人：舒城县幸福土地流转专业合作社，住所地舒城县城关镇幸福村。住所地安徽省舒城县城关镇幸福村。组织机构代码56635886-1。负责人：周家能。被执行人：黄勇，男，1975年11月26日出生，汉族，安徽省舒城县人，安徽省舒城县城关镇码头街道大牛集巷。申请执行人舒城县幸福土地流转专业合作社与被执行人黄勇土地流转合同纠纷一案,本院于2015年3月24日作出（2015）舒民二初字第00136号民事判决书，确认：一、解除原告舒城县幸福土地流转专业合作社与被告黄勇签订的《租赁土地合同》；二、黄勇于本判决生效之日起15日内支付舒城县幸福土地流转专业合作社租金50250元及相应的利息损失。自2014年12月14起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失；三、黄勇于本判决生效之日起15日内将土地平整后依原状交付舒城县幸福土地流转专业合作社，或者支付土地复耕费32500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2200元，由被告黄勇负担。判决生效后，因黄勇未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年4月17日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人具体下落不明，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供其他财产线索。本院向申请人电话告知本案立案执行后未发现可供执行的财产线索，已对被执行人采取限制消费等信用惩戒措施，本院将裁定终结本次执行程序，以后若发现可供执行的财产线索，可恢复执行，不受执行期限的限制。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人财务状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 轲审 判 员  宋万军代理审判员  王金锁二〇一九年九月十七日书 记 员  俞成臣
西藏自治区拉孜县人民法院 执行裁定书 （2019）藏0225执36号 申请执行人：阿琼普拉，男，1977年10月21日出生，藏族，务农，住西藏自治区日喀则市拉孜县。 被执行人：曲扎，男，1993年5月3日出生，藏族，务农，住西藏自治区拉孜县。 本院在执行申请执行人阿琼普拉与被执行人曲扎房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人阿琼普拉以双方当事人私下达成和解为由，于2019年9月24向本院提交了撤销申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结（2019）藏02民终4号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审  判  员   扎 西 平 措 二〇一九年九月二十四日 书  记  员   旦木真加布
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执2210号申请执行人：刘明澄被执行人：辽宁容川房地产发展有限公司申请执行人刘明澄与被执行人辽宁容川房地产发展有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初2519号，判令被执行人向申请人给付欠款405500.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘明澄于2019年4月16日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月16日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月16日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月26日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人刘明澄未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王            兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5952号原告：江苏泗洪农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913213007812696423，住所地泗洪县长江路1号。法定代表人：巩大兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：石万先，该公司职工。被告：刘喜富，男，1988年7月3日出生，个体，住泗洪县。被告：马娜，女，1985年9月18日出生，个体，住址同上。被告：马忠明，男，1990年3月8日出生，个体户，住泗洪县。江苏泗洪农村商业银行股份有限公司(以下简称泗洪农商银行)诉被告刘喜富、马娜、马忠明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石万先到庭参加诉讼，被告刘喜富、马娜、马忠明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗洪农商银行向本院提出诉讼请求为：1、请求判令被告刘喜富、马娜立即偿还所欠原告5万元本金及利息、逾期利息、复利；2、被告马忠明承担连带偿还责任；3、三被告承担本案诉讼费用及其他实现债权的费用。事实与理由：被告刘喜富、马娜于2017年11月27日与原告签订《最高额个人保证借款合同》，江苏泗洪农村商业银行股份有限公司泗州支行于2017年11月28日向被告刘喜富账户发放贷款5万元，约定到期日为2020年11月20日，借款年利率为8.55%，逾期加收50%罚息，约定结息方式为每季末月20日结息。被告马忠明签名担保，后三被告未按约偿还利息，故而起诉。被告刘喜富未作答辩。被告马娜未作答辩。被告马忠明未作答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述一致。本院认为，原、被告签订的《最高额个人保证借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。本案中被告刘喜富、马娜作为借款人没有按照合同约定履行相应的还款义务，其行为构成违约，应承担继续履行还本付息的义务。被告马忠明作为贷款的连带责任保证人在被告刘喜富、马娜违约后未能按合同约定承担保证责任，其行为亦构成违约，依法应承担保证责任。因此，对原告的诉讼请求本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘喜富、马娜应于本判决生效后十日内向原告江苏泗洪农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及利息、逾期利息、复利（以5万元本金为基数，自2019年3月21日起至2019年9月11日，按年利率8.55%计算；逾期利息：以5万元本金为基数，自2019年9月12日起至实际履行完毕之日止，按年利率8.55%并加收50%罚息计算；复利：以2019年3月21日起至2019年6月20日贷款期间内各结息日所欠利息数额为基数，即1092.5元为基数，按年利率12.825%，自2019年6月21日计算至实际履行完毕之日止；自2019年6月21日起至2019年9月11日贷款期间内各结息日所欠利息数额为基数，即985.63元为基数，按年利率12.825%，自2019年9月12起计算至实际履行完毕之日止，总和以不超过年利率24%为限）；二、被告马忠明对上述款项承担连带偿还责任。承担连带清偿责任后有权向被告刘喜富、马娜追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取540元，保全费1520元，由被告刘喜富、马娜、马忠明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 高 聚二〇一九年九月二十日书记员 刘雪荣附录一：本案证据目录1、原告提交《最高额个人保证借款合同》一份，证明被告刘喜富、马娜向原告申请贷款及马忠明提供担保的事实；2、原告提交借款借据一份，证明贷款期限、利率、结息方式；3、原告提交涉案贷款结息明细一份，证明该笔贷款利息偿还至2019年3月20日，之后本金及利息均未偿还；附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖124号 原告：成都瑞信融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯大街248号。 法定代表人：脱瑜，职务不详。 被告：冉和平，男，1978年7月29日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 原告成都瑞信融资担保有限公司（以下简称瑞信公司）与被告冉和平追偿权纠纷一案，由四川自由贸易试验区人民法院立案受理后移送成都市武侯区人民法院审理。现成都市武侯区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告瑞信公司诉称，2014年11月3日，被告因购买汽车，与原告签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定由原告为被告汽车贷款提供不可撤销的担保。其后，被告与中国银行泸州分行签订贷款合同，并由原告作为该笔贷款的担保人。被告购车后，未按时履行还款义务。原告作为担保人为被告偿还了相应的银行贷款，现诉至法院请求判令被告偿还原告代垫款项224334.71元，并支付违约金67300元。 四川自由贸易试验区人民法院认为，双方在《个人汽车消费贷款担保合同》中协议选择了甲方住所地人民法院管辖，即瑞信公司住所地人民法院管辖，该约定不违反法律规定，应属有效。因瑞信公司住所地位于成都市武侯区武侯大街248号，故本案应由成都市武侯区人民法院管辖。遂裁定将案件移送成都市武侯区人民法院处理。 成都市武侯区人民法院报请本院指定管辖称，协议管辖制度的目的是在不违反法律规定的情况下尊重当事人的意思自治，保护当事人对管辖利益的合理预期。本案原告与被告签订的《个人汽车消费贷款担保合同》约定，“双方发生争议，甲方住所地人民法院管辖”，该合同首页载明担保人（甲方）地址为“成都市天府大道北段28号茂业中心B座3103号。”该管辖约定符合法律规定，合法有效。因合同载明的甲方系本案原告，表明双方当事人对合同履行发生争议时由合同载明的原告住所地法院管辖达成合意，一方当事人向人民法院提起诉讼，应当以合同中载明的地址为诉讼管辖地。由于合同载明的甲方所在地不在武侯区，故其对本案无管辖权。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，当事人约定由甲方即原告所在地人民法院管辖，该约定有效。合同载明的原告住所地在四川自由贸易试验区，表明当事人约定时合意由该地人民法院管辖，且不因其住所地的变化而改变管辖预期，故四川自由贸易试验区人民法院有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年九月二十日 书记员  张萌
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更928号罪犯蒋六贵，男，1983年5月9日出生，汉族，四川省宜宾市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省宜宾市中级人民法院于2015年3月19日作出（2014）宜中刑二初字第4号刑事判决，以被告人蒋六贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人蒋六贵等人不服，提出上诉。四川省高级人民法院经过二审审理，于2015年11月2日作出（2015）川刑终字第393号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蒋六贵在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯蒋六贵在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋六贵在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯蒋六贵的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1067-2号 申请执行人：管清刚，男，1974年9月16日生，汉族，住诸城市。 委托代理人：范明纯，诸城法衡法律服务所法律工作者。 被执行人：管秋霜，男，1974年10月28日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏广强，男，1964年7月2日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2017）鲁0782民初550号民事判决书，在执行管清刚与管秋霜、魏广强民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额为68526元。本院于2019年3月15日向被执行人管秋霜、魏广强发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务。 1、2019年3月12日、2019年3月29日、2019年5月27日、2019年7月25日，经网络查控，已冻结被执行人银行账户，并从被执行人账户划款4056元。 2、经网络查控，未查询到被执行人的房产信息；经网络查控，查询到被执行人车辆登记信息，并已到车辆登记机关办理了查封手续，但未能实际控制该车辆。 3、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2019年9月4日，本院电话通知申请执行人管清刚的代理人范明纯到庭终本约谈，申请执行人的代理人未到庭。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2017）鲁0782民初550号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月九日 书记员  邢学兵
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初3833号原告：张某，男，1993年3月8日生，汉族，居民，住灌南县。被告：连云港北海房地产开发有限公司，住所地灌南县新安镇人民东路北侧。统一社会信用代码913207246979045352。法定代表人：张雪峰，总经理。原告张某与被告连云港北海房地产开发有限公司（以下简称北海公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告北海公司将本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付逾期交付房屋违约金7353元（2018年6月1日至2019年1月27日，计241天），诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年7月29日与北海公司签订《商品房买卖合同》，购买北海公司开发的灌南县新东北路尚书院小区1号楼4单元101室房屋（282785元）与1-40号储藏室（22320元）元，购房总金额305105元。原告按合同约定履行付款义务。按照合同第八条约定，被告应于2018年5月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将符合合同约定的商品房交付原告使用。同时按照合同第九条约定：交房日期的第二天起至实际通知交房之日止，按照实际已支付房款每日万分之之一计算违约金。被告于2019年1月27日贴出交房公告，告知正月十五后进行办理，但截至起诉日，原告仍未收到被告办理违约金的通知。原告认为，被告迟延交房不存在法定免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，损害了原告的利益。本院经审理认定事实如下：2016年7月29日,原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的灌南县尚书院第1幢4单元101室房屋，面积88.41平方米，总价款282785元。合同第八条约定：2018年5月31日前交付房屋。第九条出卖人逾期交房的违约责任条款第二项约定：逾期超过六十日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起六十天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.01%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款价款万分之一的违约金。原告同时还购买该小区1号楼40号面积7.44平方米的储藏室一间，原、被告双方签订《储藏室使用权合同》，约定价款22320元，交付时间为2018年5月31日，违约责任条款按《商品房买卖合同》相关条款执行。合同签订后，原告于当日向被告支付上述房款共计305105元。合同约定的交房日到期后，被告没有按约交付房屋，直至2019年1月27日，被告向原告发出交房通知。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》和《储藏室使用权合同》是双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应按合同约定履行相关义务。原告按约支付房款后，被告没有按约在2018年5月31日前履行房屋的交付义务，其应承担违约责任。原告根据合同约定要求被告从逾期之日（2018年6月1日）起至交房之日（2019年1月27日），按日向其支付已付房款万分之一的违约金，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告连云港北海房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张某逾期交房违约金7353元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告连云港北海房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  钱英二〇一九年九月二十九日书记员  张静法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。[二]《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区。直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2105号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王荟元，男，2000年1月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人王荟元商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7436号原告：丁向阳，男，汉族，1962年2月5日生，住河南省荥阳市。被告：郑州森誉煤炭有限公司，住所地荥阳市310国道南苑春光50号楼1单元703号。统一社会信用代码91410182MA3XF1K397。法定代表人：张印，系该公司经理。委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。原告丁向阳诉被告郑州森誉煤炭有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁向阳撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告丁向阳负担。审判员  闫国红二〇一九年九月二十三日书记员  朱曼文
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1481号原告（反诉被告）：贾某，女，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：宋某，山西韵森律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，山西韵森律师事务所律师。被告（反诉原告）：张某1，男，汉族，现住山西省忻州市。委托诉讼代理人：郭某，山西辰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，男，汉族，系被告张某1父亲。原告(反诉被告)贾某与被告（反诉原告）张某1民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。本案在审理过程中，原告贾某、反诉原告张某1同时于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告(反诉被告)贾某、被告（反诉原告）张某1提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贾某、反诉原告张某1撤回起诉。本诉案件受理费3424元（原告已预交），减半收取1712元，由原告负担，余款1712元退还原告贾某；反诉案件受理费3310元（反诉原告已预交），减半收取1655元，由反诉原告负担，余款1655元退还反诉原告张某1。审判员 幸有全 二〇一九年九月三日书记员 李雅琴
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初65717号之一原告：上海赞富国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区新灵路XXX号XXX室。法定代表人：王寅，总经理。委托诉讼代理人：尚骥，上海太茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞立军，上海太茂律师事务所律师。被告：深圳市泰耀科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：吕太存。本院审理原告上海赞富国际贸易有限公司诉被告深圳市泰耀科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2019年9月18日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海赞富国际贸易有限公司撤回对被告深圳市泰耀科技有限公司的起诉。案件受理费1,409元，减半收取计704.50元，财产保全费663元，合计1,367.50元，由原告上海赞富国际贸易有限公司负担。审判员  徐劲草二〇一九年九月十八日书记员  王 迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初6221号原告：信阳市亿彩装饰工程有限公司（以下称亿彩公司）。法定代表人：李全青,经理。被告：姚霞，女，汉族，1975年6月8日生，住信阳市羊山新区。原告亿彩公司诉被告姚霞装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告装修费17400元及利息。事实与理由：2019年3月20日，原被告签订家庭装修合同书，被告委托原告进行居室装修，工程款10万元。补充合同约定完工后被告无条件付清工程款，现已装修完毕，被告尚拖欠装修费17400元拒不支付，现提起诉讼，请求判如所请。被告辩称：装修质量不合格，有的部位未按照要求装修，应该抵扣一部分装修费，只同意付1万元。经审理查明：2019年3月20日，原被告签订装修合同，原告为被告进行居室装修。装修完工后，因存在一些质量问题及厨房桌子未按要求制作，被告未及时足额付款，尚有1.74万元未付。双方多次协商，原告同意降至1.5万元，而被告仅愿意支付1万元。协商未果，原告诉至法院。本院认为，原告为被告装修房屋，被告应当支付装修费，根据装修合同，原告尚欠装修费1.74万元，但因装修质量存在一些问题及厨房桌子未按要求制作，可适当扣减装修费。根据案件情况，酌定被告支付原告1.4万元，下余3400元予以免除。原告关于欠款利息的请求，因被告拖欠事出有因，该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、被告姚霞于本判决生效之日起五日内支付原告信阳市亿彩装饰工程有限公司装修费1.4万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费减半收取计117元，由原告负担50元，被告负担67元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王飞二〇一九年九月十二日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人上诉的，从递交上诉状之日起7日内预交上诉费，上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。上诉状及上诉费交纳凭证交至本院立案庭（一楼诉讼服务中心大厅）。本院自动履行付款账户：收款人名称：信阳市平桥区人民法院；开户行：中国银行信阳平桥支行；账号：25×××79。或直接支付给对方。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执7173号王敏、昆明尊园房地产经纪有限公司：关于申请执行人王敏与被执行人昆明尊园房地产经纪有限公司财产损害赔偿纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月五日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初944号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:丁雪,重庆非子律师事务所律师。被告：浙江富尔家木业有限公司，住所地湖州市旧馆镇潘塘路20号，统一社会信用代码91330500793362334P。法定代表人：程林妹。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告浙江富尔家木业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  张 莉人民陪审员  金祥惠二〇一九年九月十日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29433号之一申请人：河北强固建材有限公司。法定代表人：康春亭。委托诉讼代理人：张俊甲，河北英汇律师事务所律师。被申请人：中建二局第一建筑工程有限公司。法定代表人：温明，董事长。委托诉讼代理人：朴红哲。申请人河北强固建材有限公司与被申请人中建二局第一建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）京0106民初29433号民事裁定，裁定冻结被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款25292896．36元。申请人河北强固建材有限公司于2019年9月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人河北强固建材有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局第一建筑工程有限公司名下银行存款25292896．36元的冻结。保全费5000元，由申请人河北强固建材有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪芬丽二〇一九年九月二十四日书记员  辛 靖
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0313执340号之二 申请执行人：文绍春，男，1975年3月16日出生，汉族，住江西省。 被执行人：李新华，男，1964年4月25日出生，汉族，户籍地：江西省萍乡市上栗县。 申请执行人文绍春与被执行人李新华劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日作出（2019）赣0313执340号执行裁定书，查封被执行人李新华名下所有的赣Ｊ×××××号小车，现因当事人已全部履行付款义务，申请执行人同意解除被执行人李新华上述财产的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下： 解除对李新华名下所有的赣Ｊ×××××号小车的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  胡自伟 二〇一九年九月十八日 书记员  陈小洁
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初4103号原告：保定东兴建设有限责任公司，地址保定建华南路138号。法定代表人：张兴武，该公司董事长。委托代理人：卢伟伟、吴小伟，河北亚华律师事务所律师。被告：郑硕，男，汉族，1985年9月24日出生，住河北省保定市满城区。委托代理人：刘宝华，河北金房律师事务所律师。原告保定东兴建设有限责任公司（以下简称东兴建设公司）与被告郑硕为劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理，依法由审判员薛春良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东兴建设公司的委托代理人卢伟伟、吴小伟，被告郑硕及其委托代理人刘宝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东兴建设公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须支付被告工资145335元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：保定市劳动人事争议调解仲裁委员会所作[2019]第102号裁决书的部分裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。一、原告与被告不存在事实劳动关系，更不存在原告委派被告到刘立群处工作的事实。首先，被告2011年参加工作，因嫌原告处工资水平较低，一直在外自谋发展，其与原告不存在事实上的劳动关系。其次，本案刘立群身份是建筑类工程的包工头，其与原告不存在任何劳动、雇佣及授权关系。刘立群与各个建筑、地产公司均有承包合同关系，与原告仅有少部分工程承包事项，且早已不再合作。再次，2011年以来被告曾受刘立群雇佣，随其在各个承包工地工作，被告也曾为保定民生房地产开发有限公司工作，可以说多年来被告与数个公司和个人存在多段不同的劳动或雇佣关系。因此仲裁委认定“原告委派被告到刘立群处工作是错误的”，被告与刘立群属于雇佣关系。二、仲裁委认定原告对他人欠付被告的工资承担连带责任，没有任何法律和事实依据，是无法令人信服的。本案中被告提交的欠条是由刘立群个人出具，而刘立群与原告不存在任何劳动、雇佣及授权关系，原告没有理由为他人承担欠付工资。刘立群明确表示其雇佣了被告，工资都是由其个人向被告发放，刘立群也承诺欠条欠付的工资由其负担，因此可以证实被告与刘立群之间存在雇佣关系，对于欠付的工资，被告应向刘立群主张，与原告无关，原告更不应承担连带责任。三、仲裁委裁决由原告支付被告“邯郸工作”期间的工资32000元无任何证据予以支持，请法庭核实后改判。被告在仲裁期间提出要求支付“邯郸工作”期间工资的仲裁请求，应由被告举证予以证明，否则被告应承担举证不能的后果。被告仲裁期间未提交任何证据证明其在邯郸工作的岗位、工资等情况，而仲裁委在无任何证据的情况下仅以刘军未出庭为由，要求原告承担不利后果，属于本末倒置，违反法律规定，请法庭核实后改判。综上，仲裁裁决部分存在错误，缺乏事实和法律依据。为维护原告合法权益，向法院提起诉讼。被告郑硕辩称，被告有充分证据证明被告是原告单位的正式职工，被告有证据，解除劳动合同申请书是盖章的，劳动合同中显示被告2013年5月1日至2019年4月30日在被告单位工作。被告也有证据证实被告工作时间是2008年6月，被告与原告解除劳动合同的原因是原告自2011年开始欠缴劳动保险至2019年，双方解除合同后被告补缴。原告应在被告劳动期间全额发放工资，原告在期间不仅未缴纳保险，也没有全额发放工资。请求法院依法判决原告补偿被告的工资。经审理查明，2011年3月22日，河北省人才交流服务中心给原告出具《干部介绍信》，介绍被告到原告处工作，原告于2011年3月24日为被告建立“用人单位录用劳动合同制职工审核备案表”，于2011年3月25日签订书面劳动合同。原告委派被告跟随刘立群到工程工地从事技术工作5年左右。2016年9月12日，刘立群工地会计李红梅出具证明，证实欠被告工资113335元。2019年2月25日，被告申请辞职，2019年2月26日原告为被告出具解除（终止）劳动合同证明书。2019年，郑硕（申请人）因与东兴建设公司（被申请人）工资、社会保险、解除劳动合同相关事宜等劳动人事争议案件向保定市劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁。2019年5月29日，保定市劳动人事争议调解仲裁委员会作出保劳人仲案字[2019]第102号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人工资145335元；二、被申请人为申请人办理人事档案和社会保险关系转移手续；三、驳回申请人其他仲裁请求”。裁决书送达后，东兴建设公司不服，于收到裁决书15日内向本院提起诉讼。郑硕提交的用以证实其在邯郸工作的证据，首先该证据为复印件，其次彭志堂、霍长河身份无法证实，再次无原告单位印章，故对其证明效力，本院不予认可。上述事实，有保劳人仲案字[2019]第102号仲裁裁决书、仲裁笔录、仲裁卷宗证据等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，原、被告存在劳动关系，原告委派被告跟随刘立群到工程工地从事技术工作，应当给付拖欠被告的工资113335元。对于保劳人仲案字[2019]第102号仲裁裁决书裁决的第二项：被申请人为申请人办理人事档案和社会保险关系转移手续；第三项：驳回申请人其他仲裁请求，双方均未提起诉讼，即为认可保定市劳动人事争议调解仲裁委员会的裁决结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第五十条之规定，判决如下：一、原告保定东兴建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告郑硕工资113335元；二、原告保定东兴建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内为被告郑硕办理人事档案和社会保险关系转移手续；三、驳回原告保定东兴建设有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费10元，简易程序减半收取5元，由原告保定东兴建设有限责任公司负担3.9元，由被告郑硕负担1.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  薛春良二〇一九年九月二十七日书记员  焦智欢
黑龙江省通河县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0128执851号赵金辉/高振波：本院执行的赵金辉申请执行高振波借款合同纠纷一案，执行标的66650元。在执行过程中，被执行人高振波自动履行66800元，余款申请人自愿放弃，现该案已执行完毕，案款申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月十日（院印）
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异221号异议人（被执行人）：任宗莲，女，1944年6月26日出生，汉族，退休工人，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李涛，北京鼎弘律师事务所律师。申请执行人：徐明臻，男，1960年10月30日出生，汉族，北京网人科技有限公司职员，住北京市昌平区。本院在执行任宗莲与徐明臻共有物分割纠纷一案的过程中，本院依法计算迟延履行利息。被执行人任宗莲对本院要求其支付自2018年7月22日至2019年7月1日期间的迟延履行利息的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人任宗莲称，因任宗莲与徐明臻共有物分割纠纷一案，北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）、北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）作出判决并于2018年7月22日生效。因徐明臻2018年6月徐明臻强行入住北京市大兴区兴华园48号楼18层1单元1805号房屋（以下简称涉案房屋）直至同年12月20日搬离该房屋。同时，因徐明臻个人原因，涉案房屋于2018年7月12日被山西法院查封，2019年1月3日解除查封。因此，在徐明臻居住涉案房屋期间、及因其个人原因导致房屋被查封期间，不应对任宗莲计算迟延履行利息。综上，大兴法院计算自2018年7月22日起至2019年1月3日止的利息的执行行为错误，请求撤销该行为。申请执行人徐明臻称，涉案房屋被查封属实，但查封期间，任宗莲只需要将大兴法院所判决的清偿责任履行即可将房屋解封，且大兴法院作出的判决，判决任宗莲给付徐明臻房屋折价款，并没有要求任宗莲出卖房屋才能给付折价款。故不同意任宗莲的异议请求。本院查明，因任宗莲与徐明臻共有物分割纠纷一案，本院于2018年4月28日作出（2017）京0115民初18949号民事判决书，判决涉案房屋归任宗莲所有，任宗莲给付徐明臻该房屋折价款1932272元。判决作出后，徐明臻不服，上诉至二中院，2018年7月6日，二中院作出（2018）京02民终6666号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，徐明臻向本院申请强制执行。本院计算迟延履行利息时间自2018年7月22日至2019年7月2日。任宗莲认为，2018年7月12日至2019年1月3日共计166天，因徐明臻与第三人民事纠纷，涉案房屋被山西法院查封，查封期间任宗莲无法出卖房屋获得房款用以支付折价款，故该166天不应计算迟延履行利息。本院认为，迟延履行金自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，计算迟延履行金截至行为义务履行完毕之日。本案中，任宗莲应自判决生效之日起十五日内承担给付徐明臻涉案房屋折价款的清偿责任，为金钱给付请求权的执行，非特定物的执行，任宗莲称因涉案房屋被山西法院查封，无法出卖该房屋导致未给付折价款，不应支付涉案房屋查封时的迟延履行利息，于法无据，本院不予支持。本院计算的迟延履行利息时间并无不当，据此。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零六条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回任宗莲的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长 王 莹审判员 焦 岗审判员 马元凯二〇一九年九月三十日书记员 任 林
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17907号申请执行人：上海金丞实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陈邵路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：杨海军，董事长。被执行人：上海益人物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：陈影，经理。本院在执行(2018)沪01民终10628号民事判决书申请执行人上海金丞实业有限公司与被执行人上海益人物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人上海益人物流有限公司名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海益人物流有限公司仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初960号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵贤全，男，汉族，1989年10月20日出生，身份号码×××，户籍所在地安徽省马鞍山市含山县，现住北京市昌平区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）1002号起诉书指控被告人赵贤全犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉，本院于次日立案，适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月5日0时30分许，被告人赵贤全饮酒后驾驶红色“长城”牌小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市通州区六环辅路某路时，车辆前部与中心护栏相撞，后被民警当场查获。经认定，赵贤全负事故全部责任。经抽血检测，赵贤全血液中酒精含量为246mg/100ml。被告人赵贤全到案后自愿如实供述自己的罪行。同时认为被告人赵贤全具有坦白等情节，建议判处被告人赵贤全拘役四个月，并处罚金人民币三千元。被告人赵贤全对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人赵贤全犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵贤全犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2020年1月4日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇一九年九月二十三日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初656号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人郭宾，男，1978年10月9日出生于河南省镇平县，汉族，高中文化程度，个体，住郑州市郑东新区博学路育翔路交叉口龙湖花园小区3号楼2单元（户籍在河南省镇平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月29日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留，同年8月1日被郑州市公安局十八里河分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕267号起诉书指控被告人郭宾犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、钱堃出庭支持公诉，被告人郭宾到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月25日0时19分许，被告人郭宾醉酒后驾驶一辆车牌号为鲁Ｂ×××××的黄色奥迪牌小型普通轿车，沿郑州市中州大道城市快速路由北向南行驶至南三环西向东下桥口处时，被交警四大队执勤民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，郭宾静脉血乙醇含量为109.85mg/100ml。郭宾归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；鲁Ｂ×××××车卡口信息；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人郭宾供述；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见等证据。据此认为被告人郭宾的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人郭宾判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人郭宾对起诉书指控的事实、证据均不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人郭宾在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人郭宾的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯,可酌予从轻处罚；3、被告人醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，从重处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对郭宾依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人郭宾犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年九月二十日（代）书记员  董文宇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初2516号原告：王冬梅，女，1978年10月27日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：符宏庆（特别授权），江苏星月城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琪（系原告之夫，特别授权），男，1978年6月5日生，汉族，住泰州市高港区。被告：徐峰，男，1975年7月5日生，汉族，住泰兴市。被告：吕新美，女，1979年9月23日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：徐峰（系被告之夫，特别授权），男，1975年7月5日生，汉族，住泰兴市。被告：朱新平，男，1963年6月30日生，汉族，住徐州市贾汪区。原告王冬梅与被告徐峰、吕新美、朱新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅及其委托诉讼代理人符宏庆、徐琪、被告徐峰、被告吕新美的委托诉讼代理人徐峰到庭参加诉讼，被告朱新平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告徐峰、吕新美共同偿还原告借款119.4万元。2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告王冬梅申请追加被告朱新平，并变更诉讼请求为：1、请求依法判令被告徐峰、吕新美偿还原告借款99.4万元。2、被告朱新平对上述还款承担连带清偿责任。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告是亲戚关系。自2013年2月起，被告以经营需要为由多次向原告借款，截止到2016年2月7日已借68万元，后又多次向原告借款，2018年8月5日，双方结账，被告尚欠原告借款119.4万元。经催要，被告未能及时还款，为维护原告合法权益，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、借条一张，证明被告徐峰、吕新美借到原告119.4万元的事实，被告朱新平签字担保的事实，该借条中包括案外人高翔借给被告徐峰的15万元，被告徐峰已偿还了5万元，故诉讼请求变更为99.4万元。2、借条复印件一张，证明截止到2016年2月7日，被告徐峰向原告借到68万元，该借条原件在2018年结账时已经销毁。3、原、被告借还款及结账一览表、中国农业银行卡交易明细清单、中国建设银行个人活期账户交易明细、江苏泰州农村商业银行股份有限公司交易明细清单、王冬梅出具的借条2张，证明原告之夫徐琪向被告徐峰交付借款的事实及原告的资金来源情况。4、中国建设银行交易明细，证明原告借到王某20万元，2018年8月21日，徐琪共向王某之夫钱利进转账18万元的事实。5、转账信息确认打印件，证明在2013年2月8日转账12.4万元是转给封琴，2月9日转账10万元是转给朱新平。6、王某出庭作证，证明原告曾向其借款20万元的事实。被告徐峰、吕新美共同辩称，借款是事实，同意偿还原告99.4万元。被告徐峰、吕新美未提交证据。被告朱新平未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告王冬梅与徐琪是夫妻关系，被告徐峰与徐琪是兄弟关系，被告徐峰与被告吕新美是夫妻关系。2012年开始，被告徐峰陆续向原告借款，原告王冬梅通过徐琪的银行账户向徐峰转账并交付部分现金，2012年至2016年期间，徐峰与徐琪互有往来，2013年2月8日，徐琪依徐峰的要求将12.4万元汇入案外人封琴的银行账户，2013年2月9日，将10万元汇入被告朱新平的银行账户。2016年2月7日，双方结账，由被告徐峰向原告出具借条一张，内容为：“今借到王冬梅人民币计陆拾捌万元整（¥680000），借款人：徐峰，2016.2.7”。后被告徐峰又陆续向原告借款，原告均通过徐琪的账户向徐峰转账，双方之间互有往来。2018年8月5日，双方再次结账，由被告徐峰、吕新美向原告出具借条一张，内容为：“今借到王冬梅人民币计壹佰壹拾玖万肆仟元整（¥1194000），借款人：徐峰、吕新美，2018.8.5。注：此借款利息按年利率30%计算。担保人：朱新平，2018.11.24”。后被告偿还借款5万元，余款未能偿还，原告持借条原件诉至本院。另查明，被告徐峰、吕新美于2018年8月5日向原告王冬梅出具的借条总额119.4万元中包含案外人高翔出借给徐峰的15万元。审理中，证人王某出庭作证称：我和我丈夫钱利进做服装生意，2014年王冬梅向我借款20万元，钱是从横垛银行取出来的。另外，王冬梅还借了钱利进的钱，后来借的我们的钱都还了。本院认为，债务应当清偿。被告徐峰陆续向原告王冬梅借款，王冬梅通过其丈夫徐琪向徐峰转账并交付部分现金，后双方于2018年8月5日结账，由徐峰、吕新美向原告王冬梅出具借条一张，原告陈述了其资金来源并对债务的形成情况作出了合理说明，被告徐峰亦当庭认可借款99.4万元尚未偿还，故双方之间的债权债务关系明确，被告徐峰、吕新美应及时偿还原告借款。原告当庭认可，被告徐峰、吕新美向其出具的借条中包含案外人高翔出借给徐峰的借款15万元，故应从借款总额中扣除。被告朱新平对上述债务具名担保，未约定保证方式，应视为承担连带保证责任，被告朱新平承担保证责任后，有权向债务人徐峰、吕新美追偿。被告朱新平经本院传票传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐峰、吕新美于本判决生效之日起十五日内偿还原告王冬梅借款99.4万元。被告朱新平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15546元，由原告负担2600元，三被告负担12946元（此款原告已垫付12946元，本判决生效后十五日内退还12946元，被告应负担之诉讼费12946元，限于本判决生效后十五日内向本院交纳，户名：泰兴市人民法院，开户行：中国工商银行泰兴新区支行，收款账号：95×××59）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丁 异人民陪审员  戴永勇人民陪审员  凡小燕二〇一九年九月二日书 记 员  徐 网附本案援引法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。……《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9006刑初348号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人余绍波，男，1975年11月9日出生，汉族，初中文化，重庆市长寿区人，案发前在海南省万宁市南桥镇承包建筑工程业务。因本案于2018年11月17日被重庆市公安机关抓获并羁押于重庆市万州区看守所，同年11月22日移交海南省万宁市公安局对其宣布刑事拘留，同年12月26日被执行逮捕，现羁押于万宁市看守所。   辩护人余某，系被告人余绍波的胞兄。   万宁市人民检察院以万检公诉刑诉[2019]242号起诉书，指控被告人余绍波犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年7月31日向本院提起公诉，本院于同日依法决定立案受理，并采纳公诉机关建议适用简易，于2019年8月13日公开开庭进行审理。审理中，因被告人胞兄余某当庭表示愿意筹措资金替被告人清偿拖欠的工人工资，于是决定休庭延后审理，之后转为普通程序组成审合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察官马俊出庭支持公诉；被告人余绍波及其辩护人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明：   2017年2月间，被告人余绍波与海南新城房地产开发有限公司签订协议，承包该公司位于万宁市××镇建设工程。之后，被告人余绍波又将逸龙溪谷10号楼的内外墙体泥工装修工程量转包给宋某。2017年12月间，宋某招揽来工人汪某、江某、周某、孙爱蓉、卫金桂、肖小胜、牛善恩、汤三顺等八人进行装修。经双方于2018年6月间结算，工程款总计为人民币981684元，被告人余绍波支付了部分工资款后，尚欠汪某等八名工人工资款人民币276479.5元；   2018年3月间，被告人余绍波将逸龙溪谷10号楼的扶手栏杆装修工程转包给吴某1。吴某1随后招揽陈某、勒某、吴某2、杨某等四名工人进行装修。经双方于2018年6月结算，工程总价款为人民币312141元。被告人余绍波支付给吴某1人民币10万元用于发放工人工资后，尚欠陈某、勒某、吴某2、杨某等四名工人工资款人民币23850元。   2018年6月14日，海南新城房地产开发有限公司和被告人余绍波签署了支付工资协议，约定由该公司支付余绍波人民币200万元作为逸龙溪谷10号楼工程的全部工人工资。因新城房地产开发有限公司与余绍波还有其他债权债务关系，该公司在支付款项时扣除了66.5万元，实际支付给被告人余绍波工人工资款人民币133.5万元，但是余绍波在收到工人工资款人民币133.5万元后，将其中的60万元挪作他用，导致其无法偿清工人工资款。至本院立案受理时，尚欠以上共十二名工人工资款合计人民币250329.5元；   在此期间，宋某、汪某等人多次联系被告人余绍波，但是均联系不到。同年7月23日，汪某等八名工人向万宁市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉。劳动监察部门受理后，于同年7月27日发短信通知被告人余绍波及其胞兄余某接受调查，但是，被告人余绍波未在指定时间内到指定地点配合调查解决问题，有逃匿行为。2018年10月10日，万宁市劳动监察部门在逸龙溪谷10号楼工地以张贴方式向余绍波送达责令改正决定书（其胞兄余某在场），要求其在五日内支付工人工资，但是余绍波依然未在指定的期限内支付；2018年11月17日，被告人余绍波被公安机关抓获到案。同年12月3日，陈某等四名工人也向万宁市人力资源和社会保障局劳动监察大队投诉，劳动监察部门受理后，于同年12月6日在逸龙溪谷10号楼工地以张贴方式向余绍波送达责令改正决定书（其胞兄余某在场），要求其在五日内支付工人工资，同时公安机关将该责令改正决定书告知被告人余绍波，但是余绍波也未在指定的期限内支付；   被告人余绍波被抓获归案后，其胞兄余某于2019年1月间，代替被告人通过微信转账给承包工程人宋某工人工资款人民币5万元，用于支付所欠汪某等八名工人的部分工资款。至起诉前，被告人余绍波尚欠宋某手下汪某、江某、周某、孙爱蓉、卫金桂、肖小胜、牛善恩、汤三顺等八名工人工资款人民币226479.5元，尚欠陈立案等四名工人工资款人民币23850元，两项合计拖欠十二名工人工资款人民币250329.5元；案在审理中，被告人余绍波的胞兄余某于2019年9月18日向本院交来拟支付给汪某、陈某等十二名工人工资款人民币250329.5元，请求法庭发放工人。   上述事实，被告人余绍波及辩护人在开庭审理过程中均无异议，还有经法庭查证属实的有被告人余绍波的人员基础信息表、投诉材料、抓获经过、立案决定书、协议书、收据、工程结算单、责令改正书、关于工人报案的情况等书证；证人宋某、吴某1、余某、李某的证言；被害人陈某、勒某、吴某2、杨某、汪某、江某、周某等人的陈述；被告人余绍波的供述与辩解、现场勘验检查笔录、辩认笔录等证实，证据确实、充分，足以认定。   本院认为，被告人余绍波在承包工程施工过程中，拖欠汪某、陈某等十二名工人应得的劳动报酬共计人民币300329.5元，在劳动监察部门责令支付后，仍未支付，至被抓获归案后，仅由其胞兄代其支付人民币5万元。至本院受理时，尚欠上述工人应得的劳动报酬人民币250329.5元，且在劳动监察部门短信通知后未及时到案，有逃匿行为。被告人余绍波的上述行为已构成拒不支付劳动报酬罪。鉴于被告人余绍波到案后能坦白认罪，其亲属也主动代其支付完所欠汪某等十二名工人的应得劳动报酬，具有悔改表现，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二、五十三条的规定，判决如下：   一、被告人余绍波犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起，执行至2019年10月16日止；罚金限于判决生效后30日内缴纳。）   二、追缴被告人余绍波拖欠汪某等工人工资款人民币250329.5元（已缴至本院），依法转付给汪某、江某、周某、孙爱蓉、卫金桂、肖小胜、牛善恩、汤三顺、陈某、勒某、吴某2、杨某等十二名工人（由本院在判决生效后支付）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 何 川   人民陪审员 卓祥武   人民陪审员 曾 潮     二O一九年九月二十九日   书 记 员 符进超   本案适用的法律《中华人民共和国刑法》：   1、第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。   2、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚；第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。   4、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔。   （共印15份）
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执恢41号申请执行人：侯家梁，男，1988年8月7日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：孟州市丰牧饲料有限公司，现公司名称更改为中宇华星（孟州）农业科技有限公司。住所地：孟州市化工镇东孟港村。统一社会信用代码：914108833172059012。法定代表人：李晓杰，任执行董事。申请人侯家梁与被执行人中宇华星（孟州）农业科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案执行，执行过程：一、2019年3月22日对被执行人中宇华星（孟州）农业科技有限公司送达执行通知书、报告财产令。二、2019年4月1日、2019年5月15日、2019年6月28日、2019年9月5日对被执行人名下的银行、车辆、股票及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。2019年9月9日对被执行人名下房产进行查询，未发现房产登记信息。并于2019年9月18日对被执行人所在地进行调查走访，未发现可供执行的财产线索。三、2019年5月7日将被执行人中宇华星（孟州）农业科技有限公司纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。四、2019年9月19日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人中宇华星（孟州）农业科技有限公司名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  冯立军审判员  丁士阔二〇一九年九月十九日书记员  胜 潇
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4361号原告：胡少欢。委托诉讼代理人：赵超，湖北律辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁敏，湖北律辰律师事务所律师。被告：潘雯。原告胡少欢与被告潘雯民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告胡少欢的委托诉讼代理人赵超到庭参加了诉讼；因被告潘雯无法直接送达，本院在2019年3月17日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告潘雯未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡少欢向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法向原告偿还借款本金80,000元；2、判令被告依法向原告偿付借款利息9,600元，以80,000元为本金，以24%为年利率，从2018年3月13日暂计算至2018年9月13日；3、判令被告依法向原告偿付从2018年9月14日至债务实际清偿之日期间的借款利息，以80,000元为本金，以24%为年利率；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告胡少欢变更第二、三项诉讼请求为：本案利息按年利率6%自起诉之日计算至借款实际清偿之日。事实与理由：原、被告双方系朋友关系。2018年3月13日，被告因资金周转困难，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，向被告出借80,000元，被告出具了借条一张，借条载明：今借到胡少欢人民币捌万元整，借款日期2018年3月13日，借款人：潘雯。原告于借款之日通过转账方式将80,000元转至被告支付宝账户。两个月后，原告通过微信聊天工具多次向被告主张还款，被告均以各种理由进行拖延和推搪。时至今日，被告尚未清偿其所欠原告的借款，被告现在还躲避原告。被告潘雯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告胡少欢围绕诉讼请求依法提交了借条复印件、支付宝转账电子回单、微信聊天记录。本院组织当事人进行了质证。被告潘雯经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告胡少欢提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2018年3月13日，原告胡少欢通过其支付宝账户转账80,000元至被告潘雯的支付宝账户，转账摘要显示“借款8万”。原告胡少欢向本院提交一张借条复印件，载明：“今借到胡少欢人民币捌万元整，借款日期2018.3.13。借款人：潘雯。2018.3.13”。原告胡少欢持借条诉讼至本院，要求如诉称。原告胡少欢向本院陈述：我老婆以前是做旅游的，潘雯是我老婆的老板，大概2014年下半年认识的。以前潘雯也借过款，但是都还了。后来潘雯没有做旅游了，接了一个工程，在长丰桥那边，她说项目工程资金紧张找我借款。我当时想着我上班工资不高，我老婆跟她关系好了之后可以介绍资源，而且潘雯还带我去工地看过，我觉得她挺有实力。后来因为河道整治，潘雯的那个工程不能做了，但她说会还给我。2018年3月13日转了80,000元给潘雯，当时我老婆在宜昌搞团建，我也去了，潘雯就从武汉过去了，在酒店大堂写的借条，纸和笔都是在大堂借的，当时潘雯承诺会给我两分的息，但是后来一分钱都没有还过。去年8月份我跟她谈崩了，她在8月10日把我拉黑了，然后我就知道只有起诉一条路了。开始我去了硚口区法院，因为潘雯住硚口锦江，还有门面，我们还去她家里吃过饭，后来她房子卖了，我们就找不到她人了。然后法院告诉我我是汉阳的，可以在汉阳去起诉，当时借条装在一个买衣服的手提包包里面，但是回去之后就找不到借条原件了，前后又经历了搬家，孩子2岁也爱玩，借条原件就实在找不到了。因被告潘雯未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告胡少欢向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。本案虽无借条原件，但转账凭证明确载明了系借款，原告胡少欢亦对借条的丢失做了合理陈述。被告潘雯作为借款人，应对还款提交证据。在无证据证明款项已清偿的情况下，本院认定原告胡少欢提交的证据可以达到高度盖然性的证明标准，原、被告借贷关系成立。对于原告胡少欢诉请被告潘雯偿还借款80,000元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国《合同法》的规定以及民间借贷的交易习惯，作为出借人，对于将利息、还款期约定明确载于书面合同之上负有更多谨慎的义务，否则极易因未书面明确利息约定而产生争议，如果其未尽到该谨慎义务，相应的风险需要由出借人自行承担。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案借条复印件未载明利息约定，虽原告胡少欢在聊天时谈及利息，但被告潘雯并未认可。原告胡少欢亦未提交其他证据证明利息约定，视为借款期内不支付利息。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。现原告胡少欢主张按年利率6%计算自起诉之日至借款还清之日的借款利息，本院予以支持。综上，被告潘雯应予偿还原告胡少欢借款计人民币80,000元及逾期占用资金期间的利息（以80,000元为基数，按年利率6%自逾期之日2018年10月10日计算至借款实际清偿之日）。被告潘雯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘雯偿还原告胡少欢借款计人民币80,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告潘雯向原告胡少欢支付逾期占用资金期间的利息（以人民币80,000元为基数，按年利率6%自2018年10月10日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,040元（原告胡少欢已预交）、两次公告费560元，共计2,600元，由被告潘雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年九月二日书 记 员  王 樱