云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1270号上诉人（原审原告）：冯仕芬，女，1969年3月17日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，居民，住云南省楚雄州楚雄市。被上诉人（原审被告）：韩富宗，男，1985年2月14日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，住云南省楚雄州楚雄市。上诉人冯仕芬因与被上诉人韩富宗物权保护纠纷一案，不服云南省楚雄市人民法院（2018）云2301民初1438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冯仕芬上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定不清、导致判决错误。一、上诉人家的厕所建盖于1995年，建盖厕所占用的土地是上诉人的父亲韩仁达与同村村民通过土地互换方式取得的，当时还写了条子，对此，村集体也是认可的，土地互换至今二十多年的时间，没有任何村民提出过异议。而在1994年，上诉人的父亲韩仁达就已经把家中建房的全部事务交由上诉人负责，建盖好的房屋也归上诉人所有。根据《土地管理法》第一百二十八条的规定，土地承包经营权人有权将其承包的土地以互换方式进行流转，因此，在上诉人的父亲将土地进行互换用于建盖厕所后，实际上已经合法取得所换土地的使用权。二、被上诉人家的土地是1997年才确认登记的，登记时间在上诉人互换土地之后，且上许人建盖的厕所不在被上诉人确认登记的土地范围之内，被上诉人对厕所及所占用的土地没有任何合法权利。上诉人在自己家的土地上对厕所进行修复，是合法行使自身权利的正当行为，上诉人无故进行阻挠，已经构成侵权。三、被上诉人提交的农村土地承包经营权证上记载的名称为“小瓜地”的地块与上诉人建盖厕所的地块并非同一地块。首先，整个达连坝村所有的土地中，名称为“小瓜地”的土地总共有三亩多，被上诉人的“小瓜地”不是村中唯一叫“小瓜地”的地块；其次，上诉人建盖厕所占用土地的地块名称也叫“小瓜地”，但与被上诉人家的“小瓜地”并非同一地块，两块土地中间相隔约80米，并没有连在一起，且被上诉人家的“小瓜地”面积是131㎡，而上诉人家建盖厕所的“小瓜地”占地面积仅为10.12㎡，面积完全不同。综上所述，上诉人家的厕所建盖在前，被上诉人家的土地确认登记在后，且两块土地虽名称相同，但并非同一地块，一审法院在未实际现场查看的情况下，就将相同名称的不同地块混为一谈，在认定事实不清的情况下作出判决，存在明显错误。韩富宗答辩称：请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决，并判令被上诉人限期清除建盖厕所的全部垃圾，诉讼费由上诉人承担。事实与理由：一审事实认定清楚准确，判决公正。韩富宗与韩贵宗、韩先志系一家人，答辩人一家早在1981年达连坝村民小组实行农村土地承包经营责任制时候，就分得了农村集体承包土地。1981年实行农村土地承包经营至今，全国性已3次换发《农村土地承包经营权证》，但无论国家怎样换发新证，答辩人家在达连坝村民小组“小瓜地”处的承包土地地块、位置、座落、名称、面积等一直都没有变更过。在案证据证明，冯仕芬在达连坝“小瓜地”强行非法建盖厕所的地块属答辩人一家的承包土地，应受到法律的保护。一、冯仕芬上诉称“上诉人家的厕所建盖于1995年”缺乏事实依据。上诉人属城镇户口、国家公职人员，在非法强占了答辩人家的120平方米宅基地使用权后，于1995年在“小瓜地”非法强行建盖了住房，这是有据可查的事实。在此期间，上诉人建盖的是住房，并没有建盖厕所，而上诉人的厕所是于2002年3月28日非法强行建盖的(非法批建大门时，非法建盖的厕所)。上诉人非法建盖的厕所至今没有任何审批手续，且都是非法强占答辩人一家的承包土地建盖，并非上诉人所说的1995年就建盖了厕所。上诉人于2002年3月28日非法建盖厕所时，已被答辩人与村民小组、村委会、前进乡人民政府、派出所等部门多次劝阻，但无果。二、上诉人上诉称“建盖厕所所占用的土地是上诉人的父亲韩仁达与同村村民通过土地互换方式取得的”，及“土地承包经营权人有权将其承包的土地以互换方式进行流转”，纯属歪曲事实。上诉人非法建盖厕所的地块，就是答辩人一家的承包土地，并不是韩仁达的承包土地。韩仁达是城镇户口，是楚雄州邮电局的退休工人，在达连坝村，韩仕达根本就没有承包土地可以互换，韩仁达也无权用他人的承包土地去互换。三、上诉人上诉称“被上诉人家的土地是1997年才确认登记的，确认登记时间在上诉人互换土地之后，且上诉人建盖的厕所不在被上诉人确认登记的土地范围之内”，系歪曲事实。上诉人是楚雄市鹿城镇水闸口人，其丈夫是楚雄州移动公司公职人员，二人在达连坝村民小组根本没有分得土地，也根本没有承包土地去互换，且上诉人非法强占建盖厕所的地块，位置就在答辩人一家承包土地范围内，这是有据可查的事实。四、上诉人上诉称“被上诉人提交的农村土地承包经营权证上记载的名称为‘小瓜地’的地块与上诉人建盖厕所的地块并非同一地块”，也是歪曲事实。答辩人家提交的农村土地承包经营权证上记载的名称为“小瓜地”的地块与上诉人非法强占建盖厕所的地块名称、位置、坐落及面积就是同一地块。五、上诉人于2002年3月28日非法建盖厕所时，已被答辩人与村民小组、村委会、前进乡人民政府、派出所等部门多次劝阻，但无果，答辩人忍无可忍的情况下于2015年强行拆除了该厕所。双方因该纠纷于2017年诉讼到楚雄州中级人民法院，后法院以双方土地权属不清为由，判令答辩人赔偿了上诉人家2000元，答辩人已经赔偿了损坏的厕所，上诉人非法强占的地块理应归还给答辩人，但上诉人家于2019年2月份又再次在答辩人家的土地上非法建盖了厕所。请驳回上诉，维持原判。冯仕芬向一审法院起诉请求：1.判令被告将原告家再次损毁的砖混结构厕所恢复损毁前的状态；2.判令被告阻止原告修复厕所误工费10000元；3.判令被告在阻止原告家修复厕所时，被告拉去阻挡厕所无法使用的垃圾清除搬运费及无法使用厕所的损失费4000元；4.本案诉讼费全部由被告承担。一审法院认定事实：2017年6月21日，冯仕芬向一审法院起诉韩富宗及其弟弟韩贵宗物权保护纠纷一案，一审法院受理后于2017年9月19日作出（2017）云2301民初2107号民事判决书，判决驳回原告冯仕芬的诉讼请求。冯仕芬不服该判决提出上诉，楚雄州中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）云23民终1306号民事判决书，判决：一、撤销楚雄市人民法院（2017）云2301民初2107号民事判决；二、由韩富宗、韩贵宗于判决生效后十日内赔偿拆除冯仕芬厕所的损失2000元；三、驳回冯仕芬的其他诉讼请求。判决生效后，韩富宗、韩贵宗交纳了执行款及案件受理费2126元。2019年2月28日，冯仕芬及其家人再次在原位置上建盖厕所，2019年3月2日，韩富宗发现后对冯仕芬及其家人建盖厕所的行为进行阻止，并报警处理，警察到场后对冯仕芬家的行为进行劝说后，冯仕芬及其家人未再继续施工。对土地权属问题，韩富宗提交的《农村土地承包经营权证》能证实韩富宗及韩先志、韩贵宗、韩仁达等四人的承包土地的登记基本情况。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。冯仕芬向法院起诉物权保护纠纷一案中，楚雄州中级人民法院在（2017）云23民终1306号民事判决中已经向冯仕芬释明，土地权属的争议不属于人民法院民事案件的受案范围，在双方对土地权属争议没有解决之前，韩富宗2015年10月拆除了冯仕芬家建盖的厕所的行为损害了其民事权益，并判决给予了冯仕芬适当赔偿。2019年2月底，冯仕芬及其家人再次在土地权属争议没有解决之前，又在原位置上建盖厕所，韩富宗予以劝阻并报警处理，经警察劝阻后冯仕芬才未再继续施工。现冯仕芬提供的证据不能证实其诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告冯仕芬的诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由冯仕芬负担（已交）。经征询双方当事人对一审认定事实的意见，上诉人对一审认定的事实没有异议，但对一审对韩富宗提交的《农村土地承包经营权证》的认证有异议，认为韩富宗提交的《农村土地承包经营权证》是伪造的，不符合事实，以前的土地承包经营权人是其母亲许泽芬，并不是被上诉人。被上诉人对一审认定的事实没有异议。本院二审期间，上诉人提交了下列证据：余成金领条二份、发货票一份，欲证实1995年上诉人建盖厕所的事实。经质证，被上诉人对上诉人提交的上述证据不予认可，认为是上诉人建盖住房的证据，不能证明上诉人建盖厕所的时间和事实。被上诉人提交了下列证据：滇（2018）楚雄市农村土地承包经营权第087937号《农村土地承包经营权证》，欲证实本案诉争的土地以家庭承包的方式承包给韩贵宗户，家庭成员为韩贵宗、韩先志。经质证，上诉人对该土地承包经营权证的真实性、合法性没有异议，但对关联性不予认可，双方所争议的土地与该证书上登记的土地不是同一块。本院认为，在（2017）云23民终1306号案件中由于双方当事人均未提交土地权属证书证实土地权属，而且根据双方的陈述，诉争厕所已建盖使用多年，故判决对冯仕芬被损坏的厕所给予了适当的赔偿。根据本案被上诉人一、二审案件中提交的《农村土地承包经营权证》，能够证实上诉人建盖厕所的土地已承包给韩贵宗户经营，韩贵宗户取得了土地承包经营权，故上诉人提交的证据不能证明其对2019年2月建盖的厕所具有权利基础，对其提交的领条二份、发货票一份不予采信。被上诉人提交的滇（2018）楚雄市农村土地承包经营权第087937号《农村土地承包经营权证》具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。双方当事人对一审认定的案件事实均无异议，本院予以确认。二审另查明，楚雄市紫溪镇前进村委会达连坝村民小组作为发包方，韩贵宗户作为承包方，已将本案冯仕芬建盖厕所的土地承包给了韩贵宗户经营，韩贵宗户取得了土地承包经营权，该户家庭成员为韩贵宗、韩先志。韩贵宗为韩富宗的弟弟，韩先志为韩富宗、韩贵宗的父亲。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：冯仕芬要求恢复厕所原状并赔偿损失的诉讼请求是否能够成立。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据冯仕芬的诉讼请求及本案事实，本案纠纷为物权保护纠纷。《中华人民共和国物权法》第一百二十五条规定：“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”本案双方之前因冯仕芬户建盖的厕所被损坏的纠纷，因双方祖辈系一家人，在诉讼过程中双方均未提交建盖厕所的土地权属证书，且厕所建盖使用多年，故判决对冯仕芬被损坏的厕所给予了适当赔偿。冯仕芬再次在以前建盖厕所的位置建盖厕所，被上诉人在本案中提供相应证据，证明冯仕芬建盖厕所的土地韩贵宗户已取得土地承包经营权，冯仕芬在他人享有土地承包经营权的土地上建盖厕所没有取得土地承包经营权人的同意，其对所建盖的厕所不享有权利基础，其要求恢复厕所原状并赔偿损失的请求不具有法律依据，其诉讼请求不能成立。冯仕芬认为其建盖厕所的土地是父辈与其他农户互换来建盖厕所的主张与本案事实不符，该主张不能成立，综上所述，上诉人冯仕芬的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由上诉人冯仕芬负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  陈翠连审判员  龚艳波审判员  李发连二〇一九年九月十九日书记员  潘丽萍