wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2749号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄春，男，1965年2月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄春商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二○○一九年九月二十七日 法官助理刘强 书记员梁新华
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1796号东阿阿胶股份有限公司与山东东娇胶业有限公司、山东东阿鑫澳润阿胶制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初1906号民事判决书已经发生法律效力。因山东东娇胶业有限公司、山东东阿鑫澳润阿胶制品有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，东阿阿胶股份有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院作出的（2018）鲁01民初1906号民事判决书履行完毕。二〇一九年九月二十九日
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初1720号 原告：大连港机起重机械设备有限公司，住所地：大连市沙河口区西南路610号。 法定代表人：赵南秋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张淑兰，女，该公司职员，住辽宁省大连市沙河口区。 被告：弗马斯精密锻件（大连）有限公司，住所地：辽宁省大连经济技术开发区82号区。 法定代表人：洛伦佐玛祖卡托，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋安民，辽宁信德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柏慧，辽宁信德律师事务所律师。 原告大连港机起重机械设备有限公司诉被告弗马斯精密锻件（大连）有限公司修理合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人赵南秋及其委托诉讼代理人张淑兰、被告的委托诉讼代理人宋安民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大连港机起重机械设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款21880.01元；2、判令被告零部件费15170元、人工费44840元、增值税8719元，合计68729元；3、判令被告承担原告因提起诉讼而产生的交通费等其他费用800元；4、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款21880.01元，欠32个月的利息损失24974.65元。原告自2014年12月1日起对被告的起重机进行维修，期间所产生的零部件及人工服务费68729元，此业务虽然没有开具发票，但有部分主管负责人签订，2016年被告开始拒付上述款项。经原告多次索要并在2017年以书面形式要求核对账目付款，被告无理拒绝。 被告弗马斯精密锻件（大连）有限公司辩称，原告第一项请求中的质保金给付时间不确定及订单未履行结束，6500元的订单至今未履行，本次的主张不应获得支持。原告主张的货款24880.01中的6500元订单原告未实际履行，剩余4份订单合计13149元由于双方始终未进行最终验收，合同并没有履行完毕，因此原告本次主张不能支持。原告第二项诉讼请求超过诉讼时效不应获得支持，并且双方是否履行以及履行金额均没有得到被告的确认以及追认，在原告不能证明实际发生的前提下，其主张不应获得支持。该项诉讼请求金额的发生时间原告举证为2015年3月，但时至今日被告并没有收到原告对该笔欠款的追索，在2017年12月被告收到的原告催款函中也未针对该笔欠款提出任何主张，因此即便存在欠款，至2017年4月份已经超过诉讼时效，应驳回原告的本次诉请。 原告大连港机起重机械设备有限公司围绕其诉讼请求依法提供的《旧起重机改造工程合同》一份、订单及其增值税发票（各5份）、增值税发票签收单两份，被告弗马斯精密锻件（大连）有限公司提供的《催款函》，上述证据经庭审质证和本院审查，具有民事证据的证明效力，本院予以采信；原告提供的工程施工报价单一张及工程项目服务验收单复印件（10张），该报价单系原告单方制作并未经被告认可，且所附的验收单系复印件，该组证据的真实性无法认定，本院不予采信。结合当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下： 2015年10月26日，原、被告签订《旧起重机改造合同》，约定原告为被告的旧起重机予以改造，工程造价44620元，被告在工程完工后接到原告开具发票90日内支付95%，剩余5%在一年质保期完成后15日内支付。被告在工程完成后已经向原告支付了95%价款，本案中原告向被告主张该合同的尾款即5%质保金2231元。此外，双方还在2015年6月26日、11月2日、11月11日、12月17日、12月25日以电子邮件的形式达成协议，约定由原告为被告提供相关设备的维修、安装、更换工作，被告向原告在相应的应税劳务完成后于2016年1月11日和4月20日向被告出具了增值税发票，相关劳务和货物金额分别为3333元、3311元、5182元、1323元、6500元。 本院认为，原、被告之间以电子邮件的形式达成的合同或协议是当事人之间发出要约、承诺的过程，是当事人之间真实意思的表示，相关合同属于合法、有效合同，对双方具有法律约束力。在上述合同成立后，原告在事后向被告提供了应税劳务的增值税发票，考虑到原告的上述维修、安装、更换工作均在被告厂区内完成的实际，结合原告开具相应发票依法应当在应税劳务完成后开具的规定和被告已经接受发票的实际，尽管双方此前的交易习惯在证据层面具有不规范的一面，本院认为原告提供的证据可以盖然性的证明力，可以认定原告已经完成了应税劳务，原告要求被告给付质保金2231元，并支付其余应税劳务和货款3333元、3311元、5182元、1323元、6500元有事实和法律依据，原告要求被告给付以上欠款合计21880元，本院予以支持；原告的其他诉讼请求证据不足或法律依据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、被告弗马斯精密锻件（大连）有限公司于本判决生效后十日内给付原告大连港机起重机械设备有限公司欠款21880元； 二、驳回原告大连港机起重机械设备有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1314元（减半收取），由原告负担1067元，被告负担247元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  王岱有 二〇一九年九月二十九日 书记员  姜 翀 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4048号上诉人（原审原告）：徐明，男，1988年10月9日生，汉族，住长春市双阳区北山路柏山居民委1组。被上诉人（原审被告）：阮宏儒，男，1969年8月9日生，汉族，住长春市二道区桃花苑2栋1门403号。被上诉人（原审被告）：孙红心，男，1970年5月5日生，汉族，住长春市二道区荣光街道利民路东委3组。上诉人徐明因与被上诉人阮宏儒、孙红心合伙协议纠纷一案，不服长春市二道区人民法院（2019）吉0105民初573号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐明于2019年8月28日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人徐明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，减半收取为2150元，由上诉人徐明负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月十一日书记员  尤文汇
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1181刑初88号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人刘明，从事运输。因涉嫌犯交通肇事罪,于2018年11月4日被刑事拘留,同年11月16日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2019）51号起诉书指控被告人刘明犯交通肇事罪,于2019年1月28日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院于2019年2月15日决定适用普通程序,并依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。期间，江苏省丹阳市人民检察院以补充侦查为由建议延期审理一次。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员汪亚军出庭支持公诉,被告人刘明到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年11月6日6时36分许，被告人刘明无证驾驶鄂Ｎ×××××号正三轮载货摩托车沿丹阳市北二环路北二环大桥北侧非机动车道由西往东行驶,行至该道路“港口131线柯诺木业支线2号电杆”西侧路段处,与对方向行驶的被害人彭某驾驶的“松夏”牌电动自行车相撞,造成车辆受损、彭某当场死亡的道路交通事故。经丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定,刘明持C1证驾驶正三轮载货摩托车在左侧非机动车道行驶,是造成该事故的直接原因,应承担该起事故的全部责任。 案发后,被告人刘明主动报警并在现场等候处置,归案后如实供述其交通肇事的事实,并与被害人亲属就民事赔偿达成协议,取得被害人亲属的谅解。 被告人刘明在公诉机关自愿签署认罪认罚具结书。 以上事实,有证人邹某、丰某的证言,丹阳市公安局110接警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、车辆技术检验报告及勘验照片,呼气酒精含量检测笔录,血样提取登记表,居民死亡医学证明,丹阳市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定意见,刑事附带民事调解书,收条，案件侦破经过,被告人刘明的户籍资料等证据予以证实。被告人刘明当庭也对其交通肇事的事实作了供述,该供述与以上述证据相互印证。上述证据均经庭审质证,证据合法有效,本院予以确认。 本院认为,被告人刘明驾车违反道路交通安全法规,致一人死亡,负事故的全部责任,其行为已触犯刑律,构成交通肇事罪，依法应予刑罚处罚。江苏省丹阳市人民检察院的指控,事实清楚,证据确实充分,本院予以支持。被告人刘明案发后主动报警并在现场等候处置,归案后如实供述自己的犯罪事实,系自首,依法可以从轻处罚。被告人刘明认罪认罚,对其可从宽处理。被告人刘明就民事赔偿与被害人亲属达成协议,取得被害人亲属的谅解,对其可酌情从轻处罚。综上,被告人刘明符合缓刑适用条件。本院根据被告人刘明具体的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节以及对社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定,判决如下： 被告人刘明犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年,缓刑一年(缓刑考验期限,从判决确定之日起计算)。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  吴克难 人民陪审员  朱国英 人民陪审员  秦志新 二〇一九年九月九日 书 记 员  陈路珍 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险 (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4523号申请人深圳日启亚机电有限公司，住所地深圳市福田区彩田路彩虹新都彩云阁7H，统一社会信用代码91440300618865284D。法定代表人中原国允，总经理。委托代理人黄小芳，广东星辰律师事务所律师。委托代理人何花花，广东星辰律师事务所实习律师。被申请人深圳市小牛投资管理有限公司，住所地深圳市福田区华富街道彩田北路与北环大道交汇处新浩壹都A座4201室，统一社会信用代码91440300597794682A。法定代表人彭钢。被申请人国信证券股份有限公司，住所地深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层，统一社会信用代码914403001922784445。法定代表人何如。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5451号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币5272887.32元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币5272887.32元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市小牛投资管理有限公司、国信证券股份有限公司名下价值人民币5272887.32元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  敖 陶
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终276号上诉人（原审被告）:郭振江，男，1969年12月13日生，住新乡市。上诉人（原审被告）：郭云鹏，女，汉族，1965年9月27日生，住新乡市。上诉人（原审被告）：郭虹伶，女，汉族，1989年11月17日生，住新乡市。被上诉人（原审原告）:茹呈俊，男，汉族，1949年4月12日生，住新乡市。上诉人郭振江、郭云鹏、郭虹伶因与被上诉人茹呈俊民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2035号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案原被告之间并无书面合同，不存在对履行地点没有约定或约定不明情况，原告户籍地虽在牧野区，但其经常居住地在红旗区，因此本案应由被告住所地或合同履行地新乡市红旗区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人并无书面合同，对是否明确约定履行地又无一致意见，因此视为当事人并未明确约定合同履行地。根据上述规定，被上诉人茹呈俊作为出借人，有向借款人要求归还借款的权利。被上诉人茹呈俊作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，茹呈俊所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。另，公民以其户籍地为住所地。经常居住地指公民离开住所地连续居住一年以上的地方。上诉人称被上诉人经常居住地在新乡市红旗区，但未提供有效证据，对上诉人的该上诉理由本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月十一日书记员  张鑫蕾
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执1963号申请执行人：陈衍波，男，土家族，1972年12月6日出生，住重庆市黔江区。被执行人：王森华，男，汉族，1983年8月19日出生，住重庆市黔江区。本院在执行申请执行人陈衍波与被执行人王森华经司法确认的调解协议一案中，向被执行人王森华送到了执行通知书、财产报告令，并责令被执行人主动履行还款义务。经过执行查控，被执行人王森华名下无财产可供执行，对其银行账户作出额度冻结裁定。经查，被执行人王森华目前在中国平安保险股份有限公司上班，每月工资收入在二三千元不等，王森华同意以全部工资收入偿还债务。2019年9月9日，本院通知涉及王森华执行案件的申请执行人杨秀勇、莫德仲、陈衍波、黔江区籽韩门窗加工厂经营者徐秋到法院听取执行查控情况，均同意以王森华的工资收入按照各自的债权比例分配，本案需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)渝0114执1963号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 曾 强审判员 林凌星二〇一九年九月十八日书记员 庹智红
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执860号申请人贺居恩，男，汉族，1961年12月4日生，住尉氏县。被执行人郭小江，男，汉族，1971年5月25日生，住尉氏县。本院依据河南省尉氏县人民法院（2018）豫0223民初252号民事调解书于2019年4月9日立案强制执行贺居恩申请执行郭小江买卖合同纠纷一案。执行过程中，我院于2019年4月24日向被执行人郭小江邮寄送达了执行通知书与报告财产令。分别于2019年4月10日、2019年8月23日提起总对总查控，对被执行人郭小江名下的银行存款、不动产、公积金等相关财产进行查控，发现被执行人郭小江名下无财产可供执行。申请人又未能提供相关财产线索。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结尉氏县人民法院（2018）豫0223民初252号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月五日书记员  高 策
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2268号罪犯罗加加，男，1992年3月20日生，布依族，贵州省惠水县人，中专文化，现在贵州省惠水县司法局濛江司法所辖区内进行社区矫正。贵州省惠水县人民法院于2012年10月25日作出（2012）惠刑初字第158号刑事判决，以被告人罗加加犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，2012年11月7日交付执行（刑期自2012年4月1日起至2022年9月30日止）。2016年2月29日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01刑更548号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十二个月；2018年8月31日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01刑更3209号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2018年9月6日起至2021年9月30日止）。司法行政机关贵州省惠水县司法局于2019年9月18日以（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯罗加加特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省惠水县司法局提出，罪犯罗加加符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯罗加加予以特赦。上述事实有贵州省惠水县人民法院（2012）惠刑初字第158号刑事判决书、（2012）惠刑初字第158号执行通知书、贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01刑更548号刑事裁定书、（2018）黔01刑更3209号刑事裁定书（该裁定书查明该犯罚金50000元已履行）、假释人员通知书、贵州省惠水县司法局出具的社区矫正现实表现情况、黔南州司法局审核意见、贵州省惠水县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省惠水县司法局提供的证据足以证实罪犯罗加加符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗加加予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾   令   志审判员 李永进审判员袁慧二〇一九年九月二十三日书记员 吴   显   菊
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执19782号申请执行人：张艄公，男，1991年8月1日生，汉族，住河南省周口市。被执行人：上海项前投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人：范超，男，1992年9月7日生，汉族，住安徽省。本院在执行(2018)沪0115民初57528号民事判决书申请执行人张艄公与被执行人上海项前投资管理有限公司、范超委托合同纠纷一案中，查明被执行人上海项前投资管理有限公司、范超名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人上海项前投资管理有限公司、范超仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初841号原告：河南栾川农村商业银行股份有限公司，住所地河南省栾川县。法定代表人：李现伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐双林，系洛阳市栾川县蓝天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：文浩，男，汉族，1987年5月17日出生，系该公司合规审查部员工。被告：许俊霞，男，汉族，1968年7月22日出生，住栾川县。被告：李小枝，女，汉族，1971年1月11日出生，住栾川县。被告：胡文祥，男，汉族，1976年10月11日出生，住栾川县。原告河南栾川农村商业银行股份有限公司（下称：栾川农商银行）与被告许俊霞、李小枝、胡文祥借款合同纠纷一案，本院于2019年5月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾川农商银行的委托诉讼代理人徐双林、文浩到庭参加了诉讼，被告许俊霞、李小枝、胡文祥经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告栾川农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告许俊霞、李小枝共同偿还借款本金50000元及利息；2、被告胡文祥承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告许俊霞和李小枝在婚姻关系存续期间，于2015年4月30日，由胡文祥作连带责任担保，在原告下属陶湾支行（原陶湾信用社）借款50000元，约定月利率12.6‰，逾期按照原利率50%加罚利息。2017年4月30日贷款到期，经原告多次催收，被告借故相互推脱，至今未还。被告许俊霞、李小枝、胡文祥经本院公告传唤未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2015年4月30日，被告许俊霞由胡文祥承担连带责任担保，在原告下属的陶湾支行借款50000元，借款期限两年，用途借新还旧，约定月利率12.6‰，逾期按照原利率50%加罚利息，原告分别与被告许俊霞、胡文祥签订个人借款合同和保证合同，保证期间为主债务履行期届满后两年内。被告李小枝作为被告许俊霞的妻子在借款人配偶承诺书上签字，承诺与许俊霞共同承担该笔借款。后被告许俊霞向原告支付55元利息，下余利息及借款本金至今未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的个人借款合同、保证合同、借款人配偶承诺书，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应按约履行合同义务。原告已依约向被告发放贷款，但被告许俊霞仅支付了部分利息，剩余利息及借款本金均未偿还，其行为已构成违约，应当依约承担违约责任。被告李小枝作为被告许俊霞的妻子，与原告签订借款人配偶承诺书，视为夫妻共同债务，应共同偿还该笔贷款。被告胡文祥作为被告许俊霞的连带责任保证人，应按照保证合同约定承担连带清偿责任。故原告要求被告许俊霞、李小枝共同偿还借款本息，被告胡文祥承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告许俊霞、李小枝、胡文祥经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许俊霞、李小枝应于本判决生效之日起30日内偿还原告河南栾川农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息(自2015年4月30日至2017年4月30日，利息按约定月息12.6‰计算；自2017年5月1日起，按照月利率18.9‰计算至借款还清之日止，已还利息55元应从中扣除）。被告胡文祥对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元,公告费600元，共计2440元，由被告许俊霞、李小枝、胡文祥负担（原告已预交，被告在执行时一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  常玉红审判员  刘小伟审判员  闫革委二〇一九年九月十七日书记员  祁延飞
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执938号陈志刚（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人陈志刚与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的974.00元，现已执行到位974.00元。陈志刚（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执938号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月十八日书记员  ：赵博
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0105民初9847号原告：黄云生，男，1957年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：李玉香，广东金创律师事务所律师。被告：迅付信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区天钥桥路1178号4楼。法定代表人：栾毓敏，董事长。被告：湖南华人名绣有限公司，住所地湖南省长沙市开福区青竹湖街道青竹湖路118号金卓产业园1号小型仪表装配厂房101号房。法定代表人：单福。原告黄云生诉被告迅付信息科技有限公司、湖南华人名绣有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告黄云生向本院提出诉讼请求：1、两被告退还从原告处取得的款项831701.00元；2、两被告支付占用原告款项831701.00元的利息，暂计至起诉之日为41585.05元（以831701.00元为基数，按银行同期贷款年利率4.35%，自2018年2月8日起至付清之日止）；3、两被告承担本案诉讼费。事实及理由：2018年2月6日，原告在一个股票交流直播间按照“官方客服”的指引，进入被告“湖南华人名绣有限公司”网站首页点击“下载”就进到了“锦绣前程商品流通APP平台”(下称平台)，根据提示下载好软件，入金84万元，并按照“景云”老师的指引，于2月7日至8日满仓了一支由被告湖南华人名绣有限公司发行的《奇妙假期一湘绣/吊坠》的股票，短短3天，股价就从5000元涨到6300元，涨幅超过20％，原告想卖掉股票获利，而直播间的老师还在拼命鼓动参与人再加大投入，很快会涨到7000-10000元，并承诺还有原始股票配送，可是10000元的股价没有等到，当晚公布的2月10日到25日关闭交易的消息却出来了，后面等到2月26日重新开市，股价天天跌停，所有参与人已经无法交易，价格由6300元直降到3400元，资金全部被套，而后直播间关闭，所谓老师也不见踪影。原告与平台客服联系，后者说现在交易的人少，再等等，等到后来，平台发出公告称系统升级，与南昌文交所合作，4月将再开市，可是等到再开市，原告股票仍无法卖出，更无法出金，所谓交易平台也许只是平台自己在后台从事的虚拟交易。公司已于2018年12月4日关闭，办公室己人去楼空，办公电脑也被通泰派出所带回所里。原告840000元资金具体入金情况:2018年2月7日转账至被告迅付信息科技有限公司客户备付金账户200000元；2月7日200000元；2月7日110000元；2月8日200000元；2月8日130000元。共转入840000元。出金情况:通过被告迅付信息科技有限公司客户备付金账户于2月26日转出8299元，余831701元，即为三被告应退还的款项。被告并无从事平台股票交易经营的资质，也无任何平台准入批文，原告向当地深出所报案，派出所以无法判断其是否违法为由不子立案，向省文化厅投诉，文化厅答复已经作出整顿，被告湖南华人名绣有限公司已经“五停”，可是实际上是换了一个马甲，并且用不断地变换法定代表人、变换宣传手法的方式，借湘绣的知名度，打着“经省政府批准、大型集团公司控股、金融+互联网+创新等旗号，误导更多的股民进入锦绣前程流通平台。被告迅付信息科技有限公司未尽第三方平台资金托管职责，未经原告许可，擅自将原告资金直接转入被告湖南华人名绣有限公司账户，并从中分享原告资金，具有严重过错，应对原告未转出资金承担连带责任。原告因投诉无门，故诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院认为，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案被告湖南华人名绣有限公司涉嫌诈骗，已于2019年4月7日被长沙市公安局开福分局立案侦查。现本案不属于人民法院民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄云生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  毛霞二〇一九年九月十九日代理书记员  沈沙附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4384号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：陶莹，女，1984年7月8日出生，壮族，户籍所在地：广西武鸣县，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初8585号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：赵元元，女，1984年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006。 法定代表人：周跃英，该公司总经理。 原告华融消费金融股份有限公司与被告赵元元、安徽奥华企业管理有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员 李 照 二〇一九年九月九日 书记员 徐丽冬
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨安清，男，1962年2月12日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审第三人）：陕西省汉中市汉台区村民委员会。住所地：陕西省汉中市汉台区。 负责人：殷志华，该村民委员会主任。 再审申请人杨安清因诉被申请人陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）土地行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终288号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨安清申请再审称，原审法院驳回其起诉确有错误，具体理由如下：1.汉中市政府制定的安置补偿标准已远远低于陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）批准的价格。陕西省政府批复中显示的安置补偿标准分别为陕政土批〔2016〕107号批文核准的补偿标准为每亩23万元、陕政土批〔2016〕189号批文核准的综合补偿标准为每亩31.4万元、陕政土批〔2016〕477号批文核准的综合补偿标准为每亩17万元，而汉中市政府张贴的《征地公告》上的综合补偿标准只有7.16万元，远低于陕西省政府的批文标准，难以确保其原有生活水平不降低。2.汉中市政府征地行为违法。汉中市政府张贴的《征地公告》内容含糊不清；地未按规定召开全村村民听证会，严重侵害村民切身利益；在土地补偿和青苗补偿未达成协议的情况下损坏农作物，直接造成个人的经济损失。3.汉中市政府存在行政不作为。汉中市政府拒不接收复议材料，被征地农民向多个政府机构反映情况寻求帮助但都未得到回应和解决。再审请求：1.撤销陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07行初126号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终288号行政裁定；2.对本案再审作出公平公正的判决，以维护其合法权益。 本院认为，杨安清系针对案涉土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋拆迁价格等相关征地补偿标准过低，对征地补偿标准不服提起本案行政诉讼。杨安清主张相关《征地公告》《征地拆迁补偿安置方案公告》中告知的“土地补偿费和安置补助费每亩7万元、青苗补偿费每亩0.16万元”等补偿标准违反了法定标准，且远低于陕西省政府批文核准的标准；房屋拆迁应当按照国家规定的市场价格给予足额货币补偿等，否则难以确保其保持原有的生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对征地补偿标准有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。同时，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。原审法院经审理认定杨安清对土地征收补偿标准不服应当依法向行政机关先行申请复议或裁决，其径行向人民法院起诉应当依法予以驳回，并无不当。同时，对于杨安清在再审申请中所提出的汉中市政府征地行为违法及存在行政不作为等事项，因超出其原审的诉讼请求，不属于本案审查范围。故，一审法院裁定驳回杨安清起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，杨安清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨安清的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
湖南省宁乡市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘0124行审90号 申请执行人宁乡市自然资源局，住所地宁乡市玉潭街道花明南路148号。 法定代表人罗亿清，该局局长。 委托代理人黄望强，该局干部。 委托代理人张军良，该局干部。 被执行人肖国祥，男，1969年10月10日出生，汉族，居民，住。 申请执行人宁乡市自然资源局申请执行肖国祥行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字(2019)98号行政处罚决定书的合法性进行了听证审查。 本院审查认为，申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字(2019)98号行政处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，并经合法送达，现已发生法律效力。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准许执行申请执行人宁乡市自然资源局作出的宁自然资罚字(2019)98号行政处罚决定书第1项内容； 二、宁自然资罚字(2019)98号行政处罚决定书第1项内容交由宁乡市自然资源局执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 健 人民陪审员  周新荣 人民陪审员  丁 杜 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  孙钰琪 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特26号申请人：魏庆华，男，1961年10月1日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：尹彦伟，男，1965年6月2日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：焦荣军，河南九都律师事务所律师。第三人：洛阳虹桥企业管理咨询服务有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路19号综合楼401号。法定代表人：魏庆华。申请人魏庆华与被申请人尹彦伟及第三人洛阳虹桥企业管理咨询服务有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月4日立案。本案在审理过程中，申请人魏庆华于2019年8月21日死亡，其唯一的继承人魏俊翔声明放弃诉讼权利，不参加本案诉讼。本院经审查认为，魏俊翔是魏庆华唯一的继承人，其自愿放弃诉讼权利，不参加本案诉讼，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。魏庆华已经预交的申请费400元，不予退还。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇一九年九月十八日书记员 王雅琪
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19893号原告：裴开兴，男，1983年3月8日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告聂军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聂军之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告聂军向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6999元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年7月29日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得6期返油，共计金额3000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告聂军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告聂军货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年7月29日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告聂军于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告聂军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2289号原告：罗勇，男，1990年3月1日生，住贵州省兴义市。被告：陈蓉，女，1987年8月15日生，住贵州省兴义市。原告罗勇与被告陈蓉民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序并公开开庭进行了审理，原告罗勇到庭参加诉讼，被告陈蓉经本院于2019年6月13日在贵州民族报B3刊登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令陈蓉立即偿还罗勇借款20000元(当庭变更为8000元)及利息(利息以8000元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至借款清偿完毕之日止)；2.本案诉讼费用由陈蓉承担。事实和理由，2018年7月2日，陈蓉因装修房屋急需用钱，所以经熟人介绍与罗勇认识，经反复磋商，罗勇同意借款20000元给陈蓉。罗勇、陈蓉双方于2018年7月2日签订了借款合同，合同载明:“甲方罗勇与乙方陈蓉，本着平等自愿、诚实信用的原则，经双方友好协商，特订立本合同，以昭信守条款如下:一、甲方愿贷给乙方人民币大写贰万元整，小写20000.00元整，于订立本约之同时，由甲方给付乙方。二、甲方借给乙方的人民币，若甲方需自用不借乙方，应提前一个星期告知乙方，乙方按期还给甲方，不得违约。到期乙方未能返还，乙方除照付息外，并按利率一倍的违约金给付甲方。如果甲方要求还款，乙方到期不还款，甲方有权根据本合同协议向人民法院申请强制执行乙方应向甲方支付的全部未付款项。乙方自愿接受人民法院的强制执行。三、本合同一式两份，甲乙双方各执一份，经双方签字或盖章后生效”。同日，罗勇按陈蓉指定，将这笔借款以现金方式拿给陈蓉共计20000元，在收到款项后，陈蓉及时向罗勇出具了收据一份，收据载明:“今收到罗勇现金贰万元整(20000.00)，收款人:陈蓉，2018年7月2日”。签订的借款合同约定的借款期限是至2019年7月20日前，日利率为万分之二，陈蓉分一年十二期偿还，每月偿还2000元，总的利息为4000元。借款后，陈蓉按照约定每月偿还2000元，偿还了6次，共计12000元，偿还至2018年12月22日，之后经过罗勇多次催要，陈蓉都没有偿还任何本息，并且电话也打不通。至今还有本金8000元未付，所以要求陈蓉偿还借款本金8000元及利息，利息以8000元为基数从起诉之日即2019年2月27日起按年利率6%计算至清偿完毕之日止。综上所述，罗勇与陈蓉双方之间借款事实存在，合法的借贷关系应受法律保护。罗勇经多次找陈蓉本人或电话向陈蓉追偿借款本息未果，陈蓉的行为已经明显违约。故此，罗勇为维护自己的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》和相关司法解释的规定，特向人民法院提起诉讼，恳请判决支持罗勇的上述全部诉讼请求。陈蓉未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，陈蓉因装修房屋急需资金向罗勇借款20000元，双方并签订了借款合同，合同约定借款期限至2019年7月20日止，借款利率为日利率万分之二，还款方式为分期方式偿还，每月20日前偿还2000元，12期归还本金与利息。同日，罗勇以现金方式向陈蓉交付借款本金20000元，陈蓉向罗勇出具收条一张。借款后，陈蓉按约定每月支付2000元至2018年12月22日，共计偿还了12000元，之后未在偿还任何借款本息。现罗勇诉至本院，要求陈蓉偿还借款本金8000元及利息，利息以8000元为基数按年利率6%从2019年2月27日起计算至清偿完毕之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，陈蓉因装修房屋需要向罗勇借款20000元，罗勇依约向其交付了借款本金，双方之间的借贷关系依法成立并生效。根据约定陈蓉应分期向罗勇履行付款义务，但陈蓉仅依约履行至2018年12月，其后并未依约履行按期还款义务，其已以其行为表示不履行合同义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，罗勇现有权要求陈蓉继续履行还款义务。借款后陈蓉依约向罗勇还款12000元（含利息），罗勇现在自愿将该款全部折抵本金，视为对其权利的处分，故对其要求陈蓉偿还本金8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借款时双方明确约定日利率为万分之二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，罗勇现在要求从起诉之日（2019年2月27日）按年利率6%计算未超出法律的规定，本院予以支持。陈蓉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：限陈蓉于本判决生效之日起十日内偿还罗勇借款本金8000元及利息，利息以8000元为基数从2019年2月27日按年利率6%计算至债务清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费900元，（案件受理费300元，公告费600元），由陈蓉负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  李忠华人民陪审员  唐贤玉二〇一九年九月五日书 记 员  何 府
河南省新县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1523行审76号申请执行人新县自然资源局。法定代表人孙超伊，该局局长。被执行人新县月华混凝土加工有限公司，住所地新县沙窝镇熊河村。统一社会信用代码：91411523MA3X5GCT7J。法定代表人：陈旭疆，该公司负责人。申请执行人新县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2018年11月5日对被执行人新县月华混凝土加工有限公司作出的新国土罚字【2018】第91号行政处罚决定的第一、二项内容。申请执行人以2018年6月被执行人新县月华混凝土加工有限公司未经合法用地审批，在新县沙窝镇熊河村老村部占地建停车场，于2018年9月23日向被执行人进行了处罚事先告知和听证权利告知，后于2018年11月5日依照《中华人民共和国土地管理法》对被执行人作出行政处罚:1、责令退还新县沙窝镇熊河村3.6亩土地；2、限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以占用其他耕地每平方米15元的罚款，即36001.8元。该行政处罚决定书于2018年11月7日向被执行人送达。被执行人在法定的期限内既未申请复议，又未提起诉讼，只履行了第三项行政决定，其他两项尚未履行。申请执行人于2019年5月22日对被执行人进行了催告，被执行人仍未履行。申请执行人提供了行政处罚决定书、询问笔录、现场照片等证据材料。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人新县自然资源局作出的新国土罚字【2018】第91号行政处罚决定的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述和申辩。本院认为，申请执行人新县自然资源局的第一项强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且具备法定执行效力。第二项执行申请，因被执行人提供了新县沙窝国土资源所2019年8月2日出具的证明，称该地块属工业用地，符合沙窝镇土地利用总体规划，故当前用地情况与第二项处罚所依据的《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的情况不完全相符，该项申请不宜准予强制执行。2015年1月9日信阳市人民政府办公室《会议纪要》（第二期）针对国土部门申请强制执行的土地违法案件，已经明确“裁执分离”的规定，故第一项处罚决定由当地人民政府组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人新县自然资源局作出的新国土罚字【2018】第91号行政处罚决定中的第一项处罚决定，即“责令退还新县沙窝镇熊河村3.6亩土地”，准予强制执行，由新县人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂晓静审判员  李伦达审判员  余丽娟二〇一九年九月二十九日书记员  余 娜
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初161号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人郭建光，男，1971年12月21日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，务工，住四川省蓬溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年2月3日被取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）139号起诉书指控被告人郭建光犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人郭建光到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年1月31日15时许，被告人郭建光酒后驾驶车牌号为川Ｊ×××××两轮摩托车，从遂宁市船山区吉东乡田湾村往蓬溪县吉祥镇方向行驶，至吉祥镇正街时被民警挡获，后民警将其带至蓬溪县中医院提取血液二支，经四川中益司法鉴定中心鉴定，送检的郭建光血液中检出乙醇含量为121.8ｍｇ／100ｍｌ。公诉机关认为，被告人郭建光违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人郭建光到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人郭建光判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人郭建光对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为，被告人郭建光违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭建光到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人郭建光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕小云 二〇一九年九月三十日 书记员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0422民初461号原告:龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，住所地:绥滨县绥滨镇松滨大街156号。负责人姓名:马鹤忠,职务:行长。委托诉讼代理人，于家伟，龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行客户经理。被告:刘永清,男，1967年2月7日出生，汉族，农工。被告:靳敬发，男，1965年6月1日出生，汉族，农工。被告:孙环香，女，1966年5月12日出生，汉族，农工。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告刘永清、靳敬发、孙环香借款合同纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行的委托诉讼代理人于家伟到庭参加了诉讼，被告刘永清、靳敬发、孙环香经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告刘永清偿还贷款本金235,000.00元，截至2019年6月26日利息51,495.84元，本息合计286,495.84元。从2019年6月27日起按逾期年利率9.7875%（6.525×1.5倍）计算利息至贷款清偿之日止；2.要求被告靳敬发、孙环香承担连带保证责任；3.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2016年12月8日被告刘永清与原告签订了《涉农对私贷款借款合同》，向原告借款235,000.00元，被告靳敬发、孙环香对此笔贷款进行担保并与原告签订了《涉农对私贷款不可撤销担保书》，贷款品种为垦区种植贷款，借款期限12个月（2016年12月8日至2017年12月7日），年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，利息共计51,495.84元。欠款到期后被告刘永清未偿还借款，原告多次向被告催收，借款人刘永清及二位保证人以各种理由拖欠一直未还，被告的行为违反合同约定，构成了违约，故原告诉至法院，要求被告刘永清偿还借款本金235,000.00元，利息51,495.84元，本息合计286,495.84元，从2019年6月27日起按逾期年利率9.7875%计算利息至贷款清偿之日止，要求被告靳敬发、孙环香对上述借款承担连带保证责任，由被告承担本案诉讼费用。被告刘永清、靳敬发、孙环香未到庭参加诉讼，亦未作答辩。原告为证明其诉讼主张向法庭提供以下证据:证据一、农户类贷款前调查及审查审批表一份（复印件），证明借款人刘永清按程序向我行申请贷款；证据二、涉农对私贷款借款合同一份（复印件），证明借款人刘永清与我行签订了借款合同，双方明确借款合同约定的权利和义务；证据三、涉农对私贷款不可撤销担保书一份（复印件），证明保证人靳敬发、孙环香对此笔借款承担连带担保责任。证据四、贷款出账申请批准书、借款凭证二份（复印件），证明银行按合同约定将贷款发放到借款人刘永清的银行卡中，卡号为62×××22；证据五、利息清单二份（复印件），证明2019年6月26日龙江银行系统内此笔贷款的计息金额为51,495.84元。被告刘永清、靳敬发、孙环香未到庭参加诉讼，视为三被告放弃举证以及对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提供的证据，本院认为其内容真实有效，与本案具有关联性，合法性，能够证明案件的相关事实，本院予以认定。根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，结合当事人庭审陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月8日被告刘永清与原告签订了《涉农对私贷款借款合同》，向原告借款本金235,000.00元，靳敬发、孙环香与原告签订了《涉农对私贷款不可撤销担保书》，二被告为此笔借款承担连带担保责任，贷款品种为垦区种植贷款，用途为农业生产，借款期限12个月(2016年12月8日至2017年12月7日)，双方约定借期内年利率6.525%，逾期年利率9.7875%，欠款借期内的利息15,333.75元，逾期利息36,162.09元,利息共计51,495.84元，借款到期后,被告刘永清及担保人靳敬发、孙环香一直拖欠未还，故原告诉至法院，要求被告刘永清偿还借款本金235,000.00元，利息51,495.84元，本息共计286,495.84元，要求被告从2019年6月27日起按逾期年利率9.7875%计算利息至借款清偿之日止，要求被告靳敬发、孙环香对上述欠款本息承担连带保证责任，由被告承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告之间依法签订的《涉农对私贷款借款合同》及《涉农对私贷款不可撤销担保书》，系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律规定，合同依法成立并有效，原告已经按照合同约定履行了发放借款义务，被告刘永清应按照合同约定向原告偿还借款本息，因被告未按照约定履行还款义务，故原告要求被告刘永清偿还欠款本息的诉讼主张，符合法律规定，本院应予支持。被告靳敬发、孙环香在合同中与原告约定对欠款承担连带担保责任，故二被告对上述借款应承担连带清偿义务。原告要求被告给付逾期利息，不超出法律范围，应予保护。综上所述，原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求被告刘永清偿还借款本息286,495.84元并要求被告靳敬发、孙环香承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永清于本判决生效后十日内偿还原告龙江银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金235,000.00元，利息51,495.84元,本息合计286,495.84元,从2019年6月27日起本金按年利率9.7875%计算利息至借款全部清偿为止；二、被告靳敬发、孙环香对上述借款本息承担连带保证责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,597.44元，由被告刘永清、靳敬发、孙环香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长  王丽荣审 判 员  张东文人民陪审员  郑俊杰二〇一九年九月五日书 记 员  张 航
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初3280号 原告：甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行，住所地，甘肃省金昌市永昌县红山窑镇红山窑村，统一社会信用代码XXX。 负责人：王生明，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴鹏奎，该支行客户经理。 被告：李平书，男，1969年10月10日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：李吉福，男，1973年3月25日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：秦积斌，男，1963年4月2日出生，汉族，甘肃永昌县人。 被告：李俊善，男，1968年8月16日出生，汉族，甘肃永昌县人。 甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行（以下简称永昌农商行红山窑支行）与被告李平书、李吉福、秦积斌、李俊善金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永昌农商行红山窑支行委托诉讼代理人戴鹏奎、被告李平书到庭参加了诉讼，被告李吉福、秦积斌、李俊善经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永昌农商行红山窑支行向本院提出诉讼请求：要求判令李平书、李吉福、秦积斌、李俊善偿还其借款本金500000元，利息140930元（利息计算至2019年7月8日），本息合计640930元，并按合同约定的利率承担从2019年7月9日起至借款本金清偿之日止的利息；要求四被告依法承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年12月20日，李平书向永昌农商行红山窑支行申请借款500000元，由李吉福、秦积斌、李俊善提供连带责任保证。同日，永昌农商行红山窑支行与李平书、李吉福、秦积斌、李俊善签订个人借款／保证担保合同，永昌农商行红山窑支行借给李平书500000元，借款期限为12个月，约定还款日为2017年12月19日，期限内借款年利率8.7%。借款到期后，经永昌农商行红山窑支行多次催收，李平书、李吉福、秦积斌、李俊善未履行还款义务。 李平书辩称，永昌农商行红山窑支行所诉借款及担保的事情属实，同意偿还借款本金及利息。 李吉福、秦积斌、李俊善经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 永昌农商行红山窑支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭的当事人进行了质证。永昌农商行红山窑支行提供证据：个人借款合同/保证担保合同一份，甘肃省农村信用社借款借据一份，贷款催收通知一份，借款人李平书身份证复印件一份，担保人李吉福、秦积斌、李俊善身份证复印件三份，证明李平书向该支行借款500000元并由李吉福、秦积斌、李俊善提供连带责任保证的事实。经质证，李平书对以上证据无异议，李吉福、秦积斌、李俊善未到庭参加诉讼，未发表质证意见。李平书、李吉福、秦积斌、李俊善未提供证据。经审查，永昌农商行红山窑支行提供的证据来源合法、形式完备、内容真实，能够证明其主张的事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月20日，李平书向永昌农商行红山窑支行申请借款500000元，由李吉福、秦积斌、李俊善提供连带责任保证。同日，永昌农商行红山窑支行与李平书、李吉福、秦积斌、李俊善签订个人借款／保证担保合同，永昌农商行红山窑支行借给李平书500000元，借款期限为12个月，约定还款日为2017年12月19日，期限内借款年利率8.7%；按季结息，借款到期，利随本清；借款人未按本合同规定日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收50%的利息；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付利息之日起计收复利，借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利；对违约使用或借款逾期期间未按期支付利息的，按合同约定的相应的罚息利率计收复利；保证条款约定，李吉福、秦积斌、李俊善为李平书的借款提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起2年，保证范围包括合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。同日，永昌农商行红山窑支行向李平书发放借款500000元。借款到期后，经永昌农商行红山窑支行催收，李平书至今未偿还借款本金及利息，李吉福、秦积斌、李俊善也未承担保证责任。 本院认为，李吉福、秦积斌、李俊善虽未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，但永昌农商行红山窑支行提供的证据和李平书的陈述足以证明李平书向永昌农商行红山窑支行借款并由李吉福、秦积斌、李俊善提供连带责任保证的事实。双方订立的个人借款／保证担保合同不违背法律的强制性规定，为有效合同，双方均应当严格按照该合同的约定履行各自的义务。李平书应当按照合同约定及时偿还借款本息，现李平书不按期偿还借款本金及利息的行为已违约。李吉福、秦积斌、李俊善为李平书的借款提供连带责任保证，应对李平书的借款及利息承担连带清偿责任，但其承担保证责任后有权向李平书追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。永昌农商行红山窑支行主张的利息未超过双方约定的数额，且不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以认定。 综上所述，永昌农商行红山窑支行要求李平书、李吉福、秦积斌、李俊善偿还借款及利息的请求，既有事实根据，又符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李平书偿还甘肃永昌农村商业银行股份有限公司红山窑支行借款500000元、利息140930元（以年利率8.7%计算至2019年7月8日），本息合计640930元，限于本判决生效后三十日内履行，并按借款合同约定的利率承担自2019年7月9日起至借款还清之日止的利息； 二、李吉福、秦积斌、李俊善对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向李平书追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10209元，减半收取5105元，由李平书、李吉福、秦积斌、李俊善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 代理审判员  马继庆 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  宗玉荣
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1740号原告:刘子军，男，汉族，1968年11月10日出生，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：三门峡天利建筑工程有限公司，住三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人：成社明，系董事长。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告刘子军与被告三门峡天利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告三门峡天利建筑工程有限公司对原告起诉的事实提出异议，诉辩双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  薛喜梅二〇一九年九月三日书记员  王 华
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3566号原告：李红岩，男，1979年5月7日出生，满族，住河北省易县。被告：张海涛，男，1975年11月11日出生，汉族，住河北省易县。被告：胡庆颖，女，1977年2月14日出生，汉族，住河北省易县。原告李红岩与被告胡庆颖、张海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红岩到庭参加诉讼，被告胡庆颖、张海涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红岩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元及利息；2.本案一切诉讼费费用由二被告负担。事实和理理：2011年10月27日，被告张海涛、胡庆颖夫妻向原告借款20000元整，借款时原、被告口头约定，被告按月利率20‰支付利息给原告，借款后，被告至今未偿还借款及利息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡庆颖、张海涛未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年10月26日，二被告向原告借款20000元，并书写借条一张，该借条载明：“今借到李红岩现金贰万元整（20000元）借到人：张海涛胡庆颖2011.10.26”。现二被告尚欠原告借款20000元未偿还。以上事实有借条一张及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，二被告向原告借款20000元并在借条上签字捺印，双方形成民间借贷法律关系。原告请求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持；因借条中对利息未作约定、原告也无证据证实双方口头约定月利率20‰，应视为不支付利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，原告可自起诉之日自按年利率6%主张逾期利息，本院不予支持；二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应予缺席判决。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海涛、胡庆颖自判决生效之日起五日内共同偿还原告李红岩借款本金20000元并自2019年8月13日起以20000元为基数按年利率6%支付利息至清偿之日止；二、驳回原告李红岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被张海涛、胡庆颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一九年九月十七日书记员  王莹
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0603执381号   申请执行人：袁秉良,男,1962年9月3日出生,住新疆呼图壁县。   被执行人：王维英,女,1961年12月26日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：刘要田,男,1956年2月10日出生,住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人袁秉良与被执行人王维英、刘要田民间借贷纠纷一案中，袁秉良与刘要田于2019年9月18日达成执行和解协议：刘要田于2020年12月30日给付袁秉良借款39354元及迟延期间债务利息。同日，申请执行人袁秉良申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0603执381号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                          审判长 沈  丽                             审判员 闫 长 军                         审判员 曹 永 利     二Ｏ一九年九月二十一日                             书记员 齐 适 雅
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初2408号原告：房会增，男，1978年12月22日出生，汉族，住河南省长垣县。被告：林电辉，男，1987年11月8日出生，汉族，住河南省长垣县。原告房会增与被告林电辉承揽合同纠纷一案，房会增于2019年4月3日向本院提起诉讼，本院于2019年4月4日作出受理决定，后本院依法向林电辉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2019年8月19日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，房会增到庭参加诉讼,林电辉经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。房会增诉称，2018年9月份，房会增与林电辉达成行车安装协议，约定由林电辉负责位于湖南省株洲市湖南利德金属结构有限责任公司的行车安装工作，房会增向林电辉支付吊车费、验收费、安装费共计7000元。双方达成协议后，房会增立即通过微信向林电辉支付了5000元预付款，林电辉收到钱后仅完成了行车的卸车工作，未进行行车安装。房会增多次催促房会增安装行车，但林电辉总是找各种理由拒绝。2018年9月25日，因一直联系不上林电辉，房会增无奈只能安排他人进行安装，房会增分三次向安装人员支付了安装费5250元。2019年1月15日房会增到湖南省株洲市办理行车的验收检验等相关事项，并支付了交通费4000元。房会增从株洲市回来后找到林电辉，林电辉承诺于2019年2月28日前向房会增偿还4200元预付款，并承担房会增额外支出的安装费、差旅费等经济损失。时至今日，房会增多次催促林电辉赔偿损失，但林电辉总是找各种理由拒绝。综上，林电辉的行为给房会增带来不可弥补的经济损失，损害了房会增的合法权益。为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉请依法判令林电辉返还预付款4200元及赔偿安装费5250元、交通费4000元，共计13450元；诉讼费由林电辉承担。林电辉未答辩。根据房会增的诉称意见，并经房会增认同，本院归纳本案的争议焦点为：房会增诉请林电辉返还预付款4200元及赔偿安装费5250元、交通费4000元，共计13450元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，房会增向本院提供的证据有：借条一份，据此证明林电辉应返还房会增预付款4200元及赔偿安装费5250元、交通费4000元属实。林电辉未向本院提供证据材料。林电辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料可以证明林电辉应返还房会增行车安装预付款4200元。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，房会增与林电辉达成行车安装协议，约定由林电辉为房会增进行行车安装，房会增给付了林电辉行车安装预付款后，林电辉仅完成了行车的卸车工作，未将行车进行安装，房会增另找他人将行车进行了安装并向他人支付了行车安装费。2018年农历年底，房会增与林电辉达成书面协议，将协议落款时间写成了2018年8月20日，协议内容为“借条本人（借款人）林电辉（手印）······房会增（××）······借款人民币4200元（手印）（肆仟贰佰元整）所借款于2019年2月28日前转入以下账号或微信······双方约定到期归还如借款人违约.××为实现债权支付的所有费用包括但不限于律师诉讼费、仲裁费、财产保全费、执行费、差旅费、经济损失费（微信有证据）、误工费等由××承担.特立此据.借款人林电辉（手印）······××：房会增（手印）······2018.8.20”。后房会增多次催要，林电辉不予偿付。2019年4月3日房会增诉至本院，诉请依法判令林电辉返还预付款4200元及赔偿安装费5250元、交通费4000元，共计13450元；诉讼费由林电辉承担。本院认为，房会增与林电辉间的承揽合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。房会增与林电辉达成行车安装协议，林电辉收到房会增给付的行车安装预付款后，未按约定完成行车安装义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。本案中，林电辉未按约定完成行车安装义务，房会增另找他人完成了行车安装，之后林电辉向房会增出具了返还行车安装预付款的借条，房会增与林电辉间的行车安装合同事实上已经解除；故林电辉要求房会增返还行车安装预付款4200元，符合法律规定，本院予以支持；房会增要求林电辉赔偿行车安装费5250元及交通费4000元，没有事实和法律依据，对该主张，本院不予支持。林电辉经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百五十一条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：林电辉于本判决生效之日起十日内返还房会增行车安装预付款4200元；驳回房会增的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，房会增负担40元，林电辉负担96元。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  关 磨二〇一九年九月四日书记员  于欣冉
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终13908号 上诉人(原审原告):四川川开进出口有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道正东街75号。 法定代表人：徐恒，总经理。 委托诉讼代理人：郝延涛，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何益琅，四川拓越律师事务所律师。 被上诉人(原审被告):深圳市泛非商业进出口有限公司，住所地：深圳市南山区南海大道西桃园路南西海明珠花园E座810。 法定代表人：常纯刚，职务不详。 上诉人四川川开进出口有限公司（以下简称川开公司）与被上诉人深圳市泛非商业进出口有限公司（以下简称泛非公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2018）川0116民初3272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 川开公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持川开公司的诉讼请求，一、二审诉讼费由泛非公司承担。主要事实与理由如下：1.从川开公司、泛非公司、宜兴市大鹏竹木业有限公司（以下简称大鹏公司）签订的《购销合同补充协议》第一条明确表明，泛非公司向大鹏公司购买碳化平压全竹地板等产品的目的就是出口到非洲以获取利润。因泛非公司资金出现问题，基于川开公司、泛非公司已经建立战略合作伙伴关系，由川开公司先行向大鹏公司支付货款，并垫付出口货物的费用，最后再由泛非公司向川开公司支付货款。2.川开公司员工与泛非公司员工的邮件往来，间接证明川开公司、泛非公司之间存在真实的买卖合同关系。3.2014年8月2日，泛非公司向川开公司发送《订货单》，直接证明双方之间存在真实的买卖关系。 泛非公司未答辩。 川开公司向一审法院提出的诉讼请求：1.判令泛非公司向川开公司支付款项1135060.93元；2.判令泛非公司从2015年4月21日起至款项足额支付之日止，以1135060.93元为基数按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率向川开公司支付利息损失；3.判令泛非公司承担本案全部诉讼费用。 一审判决认定事实：2014年7月19日，泛非公司与大鹏公司签订《购销合同》，约定由泛非公司向大鹏公司购买碳化平压全竹地板等产品。后泛非公司、川开公司、大鹏公司三方协商签订《补充协议》,泛非公司将购销合同中的全部权利、义务转让给川开公司。随后川开公司在大鹏公司处购货并支出货款728039.34元，同时将货物出口至非洲并支出清关费用301119.70元、检验费2751元、运费71393.3元(票面实际金额)。川开公司时任法定代表人潘江楠以电子邮件的方式向孟岩询问、了解货物清关、交货、回款情况。 一审法院认为，本案争议焦点为川开公司、泛非公司是否存在买卖合同关系。川开公司诉称其所购货物出卖给泛非公司，并按泛非公司要求将货物出口至非洲。川开公司应就此产生的法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案川开公司、泛非公司均系进出口企业，对买卖的事实却无书面合同，对重要事项也无任何相关约定，其明显不符合常理。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同的，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。”而川开公司所举证据，仅能证明泛非公司向川开公司转让购买货物的相关权利、义务后，川开公司向大鹏公司购买货物并支付了货款，同时将货物出口至非洲，并支付了相关的清关、检验、运输费用。即使过后存在川开公司向泛非公司询问货物清关、交货、回款情形，也不能就此认定川开公司、泛非公司存在事实上的买卖合同关系。综上所述，川开公司主张与泛非公司存在买卖合同关系，因证据不足，不予确认，其诉请无事实依据，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回四川川开进出口有限公司的诉讼请求。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议焦点为川开公司、泛非公司之间是否存在买卖合同关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”川开公司主张其将从大鹏公司所购货物转卖给泛非公司，并按泛非公司要求将货物出口到非洲。川开公司应对其主张与泛非公司建立买卖合同关系的基本事实承担举证责任，川开公司所举证据仅能证明其将货物出口到非洲并支付了相关清关、检验、运输费用，不能证明泛非公司实际接收了货物。此外，川开公司、泛非公司均系进出口企业，泛非公司、川开公司、大鹏公司三方签订了《补充协议》，泛非公司、川开公司之间如要建立买卖合同关系，不签订书面合同明显不符合常理。综上，川开公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费15679元、公告费300元，由四川川开进出口有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  侯文飞 审判员  杨中良 审判员  唐欣欣 二〇一九年九月二十八日 书记员  甘万丹
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初9924号原告：金铁，男，1979年10月24日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：高文亮，系辽宁严维律师事务所律师。原告：赵晶，女，1979年11月29日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人：高文亮，系辽宁严维律师事务所律师。被告：刘峣，男，1981年9月22日出生，汉族，住址沈阳市沈河区沈阳路。被告：任玲玲，女，1985年3月8日出生，汉族，住址辽宁省新民市。原告金铁、赵晶诉被告刘峣、任玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金铁及其与赵晶的委托诉讼代理人高文亮，被告刘峣，被告任玲玲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金铁、赵晶向本院提出诉讼请求：1、判决被告一刘峣、被告二任玲玲向原告一金铁偿还借款92713.32元（65031.25+6015.38+21669.69），利息1052.3元（截止2019年6月24日），合计95634.37元。2、判决被告一刘峣、被告二任玲玲向原告二赵晶偿还借款41579.95元（37004.9+4575.05元），利息570.05元（2019年6月8日），合计42150元。3、被告一、二对于其还款部分的利息按照广发银行同期贷款利息计算，直至欠款还清止。4、被告一、二承担本案诉讼费及律师费5000元。事实与理由：原告一金铁与被告一刘峣原系同事关系。2018年10月,被告一称因出售房产,需提前偿还购房时的银行贷款,以及其妻子即被告二任玲玲准备开办幼儿园为名,向原告提出借款请求。原告一将自己及原告二名下广发银行信用卡借给被告一和被告二使用,允许其在信用卡额度内使用并约定由被告负责还款,被告一承诺2018年12月末偿还全部借款。2018年12月24日,被告一不仅没有偿还全部借款,还对所欠的欠款办理了12期的分期付款。截至2019年6月8日,被告一、被告二使用原告一、原告二的银行卡已欠款95634.37元+42150元=137784.37元。期间，原告一直催促被告偿还借款，但被告总以种种借口推脱，拒不还款。因被告一和被告二夫妻关系，被告一借款用于偿还其共同的房贷及用于被告二开办幼儿园等家庭共同开销，故被告二应对被告一的欠款行为承担连带责任。被告刘峣辩称，诉讼请求的数额没有核对，不清楚，起诉状中称钱款用于偿还共同房贷，该房产是我个人房产，说过用钱还房贷，但不是夫妻共同房贷，也未说过因开办幼儿园向原告借款，钱款从原告信用卡透支出来后就还网贷了，至于用原告卡透支了多少钱现在不清楚，用这些透支出来的钱还网贷还了多少现在也说不清。同意偿还原告欠款，现在因为没有钱一次性还不上，只能自己挣钱慢慢还。被告任玲玲辩称，原告陈述的事情我完全不知情，收到起诉书时才知道这件事。我和被告刘峣2019年2月27日离婚，看到原告提交的交易记录发现刘峣用原告卡透支都是2019年4月、5月、6月，都是在我们离婚后。被告刘峣自己贷款买房，他以卖房时需将贷款还清为由向我借款150000元左右，但后来，我得知刘峣并未用向我借款的钱偿还贷款，而是买房的房主偿还的贷款，他用借的150000元具体干什么了我不清楚。我曾经想开幼儿园，但从未向刘峣提过借钱或要钱开幼儿园，开幼儿园的钱都是向我姐借的钱。刘峣以我开幼儿园和还房贷向原告借款与我无关。本院经审理认定事实如下：原告金铁与被告刘峣曾是同事关系,二原告系夫妻关系,二被告原系夫妻关系,于2019年2月27日离婚。2018年9、10月间，原告金铁将自己名下的广发银行信用卡一张和其妻赵晶名下广发银行信用卡一张交给被告刘峣，让刘峣帮助用赵晶名下信用卡透支款偿还此前金铁名下信用卡透支欠款20000元，并让刘峣用这两张卡操作轮换透支偿还这20000元。之后，被告刘峣以偿还房贷等事由向原告金铁借款，经金铁同意后，刘峣通过二原告信用卡透支开始发生借款事实，截止2019年6月8日，被告刘峣用原告赵晶信用卡发生透支借款41579.95元，利息570.05元；用原告金铁信用卡发生透支借款72713.32元，利息1052.3元。经原告向被告刘峣索要欠款，被告刘峣给原告金铁出具100000元借条和收条，以证明借款事实的存在，并在借条中载明：“还款日期：19年6月13日，如到期未还愿承担金铁追讨借款所支付的律师费、交通费等其他费用”。审理中，被告刘峣承认用二原告信用卡透支事实，并同意偿还借款，否认此借款用于夫妻生活。被告任玲玲称上述借款发生在二被告离婚之后，是刘峣个人借款，与自己无关，不同意偿还上述款。二原告未提出证据证明刘峣借款用于二被告共同的生活需要，本院经查亦无实据。再查明，被告刘峣称信用卡透支的利息中包含原告此前透支的20000元利息，具体利息数额不清楚，对此，二原告否认，刘峣未提出证据证明。本院所确认的上述事实有微信记录、借条、收条、银行对账单、委托代理协议、离婚证、买卖合同、银行转账记录、欠条、情况说明以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，二原告系夫妻，金铁将赵晶和自己的信用卡交给被告刘峣及此后刘峣用二原告信用卡透支借款，应视为二原告向被告刘峣借贷，是其真实意思表示，并二原告与被告刘峣借款已经实际履行，借款事实依法成立，被告刘峣应按其承诺于2019年6月13日到期还款，但至今未还，被告刘峣对二原告应承担违约利息损失责任，即二原告信用卡因被告刘峣透支借款发生的银行利息。因二原告与被告刘峣对借款利息未约定，应视为不支付利息，被告刘峣应对二原告借款的逾期利息按年利率6%承担违约逾期利息责任至借款付清之日止。因上述借款发生在二被告离婚之后，二原告未提出证据证明刘峣借款用于二被告共同的夫妻生活期间的需要，所以对二原告要求被告任玲玲对上述借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告刘峣承担律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘峣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告赵晶借款人民币41579.95元；二、被告刘峣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵晶因违约发生的利息损失人民币570.05元；三、被告刘峣于2019年6月14日起以人民币41579.95元为本金按年利率6%计算给付原告赵晶借款的逾期利息至借款付清之日止；四、被告刘峣于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金铁借款人民币72713.32元；五、被告刘峣于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告金铁因违约发生的利息损失人民币1052.3元；六、被告刘峣于2019年6月14日起以人民币72713.32元为本金按年利率6%计算给付原告金铁借款的逾期利息至借款付清之日止；七、被告刘峣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告金铁律师费人民币5000元；八、驳回原告金铁、赵晶的其他诉讼请求。案件受理费人民币2858元，减半收取人民币1429元，由被告刘峣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  陈福军二〇一九年九月二十六日书记员  贾 茹
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0783民初2894号 原告:寿光福麦斯轮胎有限公司。住所地：寿光市羊口临港工业园东环路滨海大厦。统一社会信用代码：91370783579361808J。 法定代表人：郭耐明，总经理。 被告:青岛汇通化工研究有限公司。住所地：胶州市营海办事处大洛戈庄工业园。统一社会信用代码：91370281725596163Y。 法定代表人：鲍明，经理。 本院在审理原告寿光福麦斯轮胎有限公司与被告青岛汇通化工研究有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告寿光福麦斯轮胎有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取4250元，保全费3720元，由原告负担。 审判员  王来祥 二〇一九年九月四日 书记员  孙悦峰
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1134号申请执行人：刘定勇，男。被执行人：黄召球，男。被执行人：黄四本，男。被执行人：阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区。法定代表人：周劲松，该公司董事长。被执行人：阳新县金海煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区。法定代表人费新龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人刘定勇与被执行人黄召球、黄四本、阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司、阳新县金海煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2017）鄂0222民初1289号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，于2019年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明被执行人无固定资金来源。鉴于被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月三十日书 记 员  向文进
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初5392号原告：李固，男，1987年2月13日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托代理人：高扬，连云港市赣榆区金山法律服务所法律工作者。被告：陈学庆，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住连云港市连云区。被告：临沭县统一货运有限公司，住所地山东省临沭县临沭镇后杨楼村。统一社会信用代码913713296745474593。法定代表人：张孝学，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司，住所地山东省麻城市陵园路51号。统一社会信用代码91421181615871347L。负责人：徐学东，经理。本院在审理原告李固与被告陈学庆、临沭县统一货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李固于2019年9月4日向本院提出对被告陈学庆、临沭县统一货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李固撤回对被告陈学庆、临沭县统一货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司麻城支公司的起诉。案件受理费609元，减半收取304.50元，由原告李固负担。审判员  宋振通二〇一九年九月四日书记员  徐 玉附件：法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14775号原告：杨书庆，男，1984年11月13日出生，汉族，住河南省唐河县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告杨书庆诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨书庆的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告杨书庆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告杨书庆负担。审判员  梁华乔二〇一九年九月二日书记员  李可任冯莹
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执复26号复议申请人（利害关系人）：杨雨昕，男，1980年6月17日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。申请执行人：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：胡兆清，理事长。被执行人：扎兰屯市蒙东粮食市场有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：张晓娟，经理。扎兰屯市人民法院在执行扎兰屯市农村信用合作联社（以下简称信用社）与扎兰屯市蒙东粮食市场有限责任公司（以下简称蒙东公司）金融借款合同纠纷一案中，2019年7月4日作出（2019）内0783执异27号执行裁定书，杨雨昕向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查期间，杨雨昕于2019年9月12日向本院递交书面申请，请求撤回复议申请。本院认为，复议申请人杨雨昕提出撤回复议申请的请求不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许杨雨昕撤回复议申请。本裁定为终审裁定。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月二十五日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
兰州新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0191执934号 火元峰与马在克来牙租赁合同纠纷一案，本院立案执行后，已执行到位款项6135元（其中案款6085元、执行费50元），申请执行人已经全部领取，该案现已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终6529号上诉人（原审被告）：汪毅，女，1974年12月9日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审原告）：贵州中天创新物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区长宁街2号阳光花园1栋7单元1层1号。法定代表人：罗辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏玉明，男，系该公司员工。上诉人汪毅因与被上诉人贵州中天创新物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院（2019）黔0112民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院在公开开庭审理本案过程中，被上诉人贵州中天创新物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤回起诉申请，上诉人汪毅并无异议且其也于当日提出撤回上诉申请。本院认为，被上诉人贵州中天创新物业管理有限公司撤回起诉的申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判”的规定，贵州中天创新物业管理有限公司撤回起诉，其他当事人均同意，且不损害国家及社会公共利益和他人合法权益，依法应予准许。上诉人汪毅提出撤回上诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、准许汪毅撤回上诉；二、贵州中天创新物业管理有限公司撤回起诉；三、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0112民初997号民事判决。一审案件受理费25元，由贵州中天创新物业管理有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由汪毅负担。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 李云鹤审判员 王 晨二〇一九年九月二十四日书记员 武雨璇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9255号 被执行人何胜华,男,1974年1月23日出生,汉族,住江西省赣州市龙南县。 被执行人中国人民财产保险股份有限公司永丰支公司,住江西省吉安市永丰县佐龙大道六一花苑,组织机构代码492530285。 法定代表人毛一平。 被执行人永丰县顺泰物流有限公司,住江西省吉安市永丰县迎宾大道九栋27-28，组织机构代码32767337-0。 法定代表人鲁明平。 被执行人其他案由一案，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25822号民事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应负担案件受理费14296.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执9255号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25822号民事判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初25822号民事判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷万江 二〇一九年九月四日 书记员  李 婷
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审198号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所律师。被申请人殷姗姗，女，汉族，出生于1980年8月13日，住青岛市南区。被申请人程谟树，男，1952年6月22日生，汉族，住青岛市市北区。被申请人程模青，男，汉族，出生于1955年10月20日，住址潍坊市潍城区。被申请人程秋英，女，汉族，出生于1958年9月3日，住址青岛市北区。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人殷姗姗、程谟树、程模青、程秋英房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月27日进行听证，申请人委托代理人李桂华、被申请人程谟树、程模青、程秋英到庭参加听证，被申请人殷姗姗经本院合法传唤未到庭，缺席听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对上海路德平路（二期）棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收。被征收人牟月美（已故）在征收范围内青岛市市北区德平路9号504户有私有住宅房屋一处，建筑面积62.79平方米。程顯夏系牟月美之夫，程某（已故）、程谟树、程模青、程秋英系程顯夏子女，殷姗姗系程某之女。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2018】395号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《上海路德平路（二期）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿、货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋一处，建筑面积不低于130.3平方米，安置房源为现房安置。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币是16325.4元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付货币补偿金人民币是1276966.39元，货币补偿奖励费人民币63848.32元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补偿费18837元，装修补偿费人民币是16325.4元，合计人民币为1377177.11元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2018】395号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2018】395号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年九月二十三日书 记 员  曲 欣
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0832刑初408号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人李玉龙，男，1995年1月3日出生于山东省梁山县，汉族，小学文化，农民，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年11月23日被梁山县公安局取保候审，2019年9月17日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕152号起诉书指控被告人李玉龙犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员程伟出庭支持公诉，被告人李玉龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2018年11月1日15时许，被告人李玉龙酒后驾驶京Ｎ×××××的小型轿车行驶至梁山县外环植物园附近时，被梁山县公安局执勤民警查获。经鉴定，被告人李玉龙血液中乙醇含量为129.3mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人李玉龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人李玉龙对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罚，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年8月22日被告人李玉龙自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。 上述事实，被告人李玉龙在庭审中予以供认，并有被告人李玉龙的供述、济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2018]2228号检验报告、户籍信息、驾驶证复印件、京Ｎ×××××号车辆信息查询单、查获现场照片、现场查获时的视听资料、办案说明、认罪认罚具结书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人李玉龙在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李玉龙归案后自愿签署了认罪认罚具结书，如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李玉龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 炜 二〇一九年九月二十日 书记员 毕思健