广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初6377号 原告：南宁市瀚华小额贷款有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道136-2南宁华润中心西写字楼2502号。 法定代表人：罗小波，执行董事。 委托诉讼代理人：罗将，该公司职员。 委托诉讼代理人：王少毅，该公司职员。 被告：黄国旗，男，1975年12月19日出生，壮族，现住南宁市。 被告：蓝庆桃，女，1982年7月27日出生，瑶族，现住南宁市。 被告:杨宗宝,男,1983年7月13日出生,汉族,现住南宁市。 原告南宁市瀚华小额贷款有限公司与被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗将到庭参加诉讼，被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝向原告偿还借款本金98459.15元，利息1838.83元、罚息57327.84元、逾期管理费30759.35元（利息、罚息、逾期管理费暂从2015年7月28日起计至2019年4月28日，之后的罚息、逾期管理费以剩余本金为基数按年利率24%计至实际还清之日）；2.被告黄国旗、被告蓝庆桃向原告支付催收工本费500元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝以生意周转困难为由，向原告提出借款用于所经营生意的流动资金周转。2014年11月28日，原告与被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝签订了《借款合同》（编号：110014-DJ01244-00），约定：贷款金额250000元，月利率0.85%，还款方式为按月等额本息，借款期限为2014年11月28日至2015年11月28日。合同签订后，原告依照合同约定将款项汇入被告黄国旗指定的银行账户。2015年7月28日开始，被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝未依约还本付息，期间三被告虽陆续还款，但均未足额还清所欠本息。原告多次向被告催还未果。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实：2014年11月25日，原告与被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝签订《借款合同》（编号：110014-DJ01244-00），约定：贷款金额250000元，使用期限12个月，自2014年11月28日起至2015年11月28日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准；月息0.85%；被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝按月等额本息还款，2014年12月28日还款22002.23元（包含本金19877.23元，利息2125元），2015年1月28日还款22002.23元（包含本金20046.19元，利息1956.04元），2015年2月28日还款22002.23元（包含本金20216.58元，利息1785.65元），2015年3月28日还款22002.23元（包含本金20388.42元，利息1613.81元），2015年4月28日还款22002.23元（包含本金20561.72元，利息1440.51元），2015年5月28日还款22002.23元（包含本金20736.50元，利息1265.73元），2015年6月28日还款22002.23元（包含本金20912.76元，利息1089.47元），2015年7月28日还款22002.23元（包含本金21090.51元，利息911.72元），2015年8月28日还款22002.23元（包含本金21269.78元，利息732.45元），2015年9月28日还款22002.23元（包含本金21450.58元，利息551.65元），2015年10月28日还款22002.23元（包含本金21632.91元，利息369.32元），2015年11月28日还款22002.23元（包含本金21816.82元，利息185.41元）。本合同项下贷款到期而被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息；原告对每笔逾期贷款有权向被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝坚收取逾期管理费；逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数收取；原告对每笔逾期贷款将向三被告收取500元的催收工本费。2014年11月25日，原告将借款250000元汇至三被告指定的被告黄国旗的账户。三被告自2016年3月28日止，未依约偿还借款本息。截止2019年9月29日，三被告尚欠原告借款本金98459.15元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝向原告借款，原告与被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝为此签订《借款合同》，双方之间存在真实有效的借款合同关系。原告已履行出借义务，被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝应依约返还借款。《借款合同》约定的借款期限已于2015年11月28日届满，三被告尚欠原告借款本金98459.15元，故原告要求被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝归还借款本金98459.15元的诉请，本院予以支持。关于原告要求三被告支付罚息和逾期管理费的主张。《借款合同》约定，本合同项下贷款到期而被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息，原告对每笔逾期贷款有权向被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝收取逾期管理费，逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数收取。该利息、罚息及逾期管理费总计的计算标准超过年利率24%，但原告现自愿将利息、罚息及逾期管理费合计按年利率24%计算，该计算标准符合法律规定，故本院予以支持。根据该标准，截止2019年4月28日，三被告应支付原告利息、罚息及逾期管理费88694.16元。关于原告要求被告黄国旗、被告蓝庆桃支付工本费的主张。原告称工本费是原告发律师函、上门催收还款的交通费，但原告没有证据证明上述费用的产生，本院对原告的该主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝归还原告南宁市瀚华小额贷款有限公司借款本金98459.15元； 二、被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝支付原告南宁市瀚华小额贷款有限公司利息、罚息及逾期管理费（利息、罚息及逾期管理费计算方法：截止2019年4月28日，罚息及逾期管理费为88694.16元，自2019年4月29日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计付）； 三、驳回原告南宁市瀚华小额贷款有限公司提出的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2039元（已减半收取），由原告南宁市瀚华小额贷款有限公司负担11元，被告黄国旗、被告蓝庆桃、被告杨宗宝负担2028元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  刘媛媛 二〇一九年九月三十日 书记员  杨清评 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。