广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初1966号 原告：梁晓丹，女，1972年4月12日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 委托诉讼代理人：岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。 被告：岑溪市百花艺术幼儿园（曾用名：岑溪市百花洲艺术幼儿园），住所地岑溪市滨江一路111号。 法定代表人：谢美贤，负责人。 被告：黄惠芬（曾用名：黄凤萍），女，1957年8月21日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 被告：谢绍武，男，1954年12月15日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。 原告梁晓丹与被告岑溪市百花艺术幼儿园（以下简称“百花幼儿园”）、黄惠芬、谢绍武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓丹及其委托诉讼代理人岑宏志到庭参加诉讼，被告百花幼儿园负责人谢美贤、黄惠芬、谢绍武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁晓丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告百花幼儿园、黄惠芬、谢绍武偿还借款100000元，并从借款日起按月利率3%支付利息给原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告岑溪市百花洲艺术幼儿园开办于2000年，被告黄惠芬为该幼儿园园长,2013年更换许可证的时候，该幼儿园的名称少用了一个“洲”字，但该幼儿园一直没有办理过幼儿园名称的变更，办学地址一直是在岑溪滨江一路111号。被告百花幼儿园和黄惠芬因资金周转困难于2012年2月26日向原告借款50000元，2014年1月10日再次向原告借款50000元，两次共计100000元，借款约定每月计息3分给原告。被告黄惠芬两次收到借款后均立下《借条》给原告，并在2012年2月26日的《借条》上加盖岑溪市百花洲艺术幼儿园财务专用章，在2014年1月10日的《借条》上加盖岑溪市百花洲艺术幼儿园的印章。原告借款后，多次催促被告还款，被告至今没有向原告偿还借款本息。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 原告为证明其主张在举证期限内提供的证据有： 1.原告身份证复印件1份，拟证明原告的身份情况和主体资格。 2.《借条》原件2份，拟证明被告黄惠芬、百花幼儿园于2012年2月26日借到原告50000元，2014年1月10日借到原告50000元，并约定按月利率3%计算利息。 被告黄惠芬书面辩称，1.借到梁晓丹100000元是事实，但该笔借款是百花幼儿园的借款，应由百花幼儿园归还。2.向梁晓丹所借的款项是用于百花幼儿园经营所用，原告一定要盖幼儿园的印章，所以被告黄惠芬盖上岑溪市百花洲艺术幼儿园的章，《借条》上亦注明是“因幼儿园周转资金用”，该借款应由百花幼儿园归还。3.该笔借款不是用于借款人家庭所用，之后也没有得到被告谢绍武的签名及追认，与被告谢绍武无关，谢绍武不需承担还款责任。4.原告请求支付利息的利率过高，应按月利率2%计算利息。黄惠芬已经归还了利息109500元给原告，已经归还的利息应予扣减。 被告黄惠芬向法庭提供的证据有： 1.《收条》9份，拟证明原告收到黄惠芬现金支付的利息9笔共80500元（其中2013年9月9日归还9000元，2013年11月12日归还3000元，2014年7月14日归还9000元，2014年9月4日归还9000元，2014年11月15日归还3000元，2015年1月16日归还9000元，2015年3月4日归还11000元，2015年9月5日归还18500元，2016年3月2日归还9000元）。 2.网上银行转账汇款电子回单3份，拟证明黄惠芬通过网上银行转账归还了利息29000元（其中2016年1月29日归还10000元，2016年5月3日归还9000元，2016年9月2日归还10000元）给原告梁晓丹。 被告谢绍武书面辩称，1.对该借款不知情，被告黄惠芬是否向原告借此款，其无法确认，也没听黄惠芬说过向原告借款100000元，原告起诉到法院，其接到诉状后才知道此事，该借款是否真实无法确认。2.即使借款是真实的，也不是谢绍武与黄惠芬的夫妻共同债务，《借条》没有经谢绍武签名，事后也没有追认，谢绍武不需承担偿还义务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”、第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”规定，谢绍武家庭既无购置房屋、车辆，更无教育和医疗费用的支出，也没有开办工厂、公司、店铺等生意，根本不需要借钱。原告也没有证据证实该债务用于谢绍武和黄惠芬夫妻共同生活、共同生产经营所用。谢绍武对此债务毫不知情且没有签名及追认，因此，该借款不能够认定为夫妻共同债务，应属于黄惠芬的个人债务，谢绍武不应承担共同归还责任。3.该笔借款是百花幼儿园的借款，应由百花幼儿园归还。谢绍武并不知道黄惠芬向原告借款之事，亦没有追认过借款，而且所借的钱并不是用于家庭开支，请法院在依法查明事实后，驳回原告要求谢绍武还款的诉讼请求。 被告谢绍武未向法庭提供证据。 被告百花幼儿园未作答辩，也未向法庭提供证据。 本院为查明事实依法调取的证据有： 1.2018年4月13日的协助查询通知书回执，拟证明岑溪市百花洲艺术幼儿园与岑溪市百花艺术幼儿园为同一机构，两个印章均使用。 2.（2017）桂0481民初2283号民事判决书、（2018）桂04民终108号民事判决书，拟证明百花幼儿园的办学经过等情况。 3．2019年8月15日的协助查询通知书回执、岑溪市百花艺术幼儿园的民办学校办学许可证复印件，拟证明岑溪市百花艺术幼儿园现在的办学情况和负责人情况。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告百花幼儿园负责人谢美贤、黄惠芬、谢绍武经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，并应承担相应的法律后果。对被告黄惠芬提供的证据和本院依法调取的证据，原告均无异议。对原告提供的证据、被告黄惠芬提供的证据和本院依法调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告梁晓丹与被告黄惠芬是朋友关系。被告岑溪市百花洲艺术幼儿园和黄惠芬于2012年2月26日向原告借款50000元，于2014年1月10日再次向原告借款50000元，被告黄惠芬书立《借条》，《借条》下方盖百花幼儿园印章。2012年2月26日的《借条》载明：“借条，今借到梁晓丹人民币伍万元正（50000），每月计利息3分（1500）元。百花洲幼儿园（盖岑溪市百花洲艺术幼儿园财务专用章），经借人：黄惠芬黄凤萍（捺指印），2012年2月26日。因幼儿园周转资金用。”2014年1月10日的《借条》载明：“借条，今借到梁晓丹人民币伍万元正（50000），每月计利息1500元。半年结息一次。百花洲幼儿园（盖岑溪市百花洲艺术幼儿园印章），经借人：黄惠芬（捺指印），2014年1月10日。因幼儿园周转资金用。”借款后，被告黄惠芬共归还利息109500元（2013年9月9日归还9000元，2013年11月12日归还3000元，2014年7月14日归还9000元，2014年9月4日归还9000元，2014年11月15日归还3000元，2015年1月16日归还9000元，2015年3月4日归还11000元，2015年9月5日归还18500元，2016年1月29日归还10000元，2016年3月2日归还9000元，2016年5月3日归还9000元，2016年9月2日归还10000元）给原告梁晓丹。2016年9月之后，原告多次催促被告归还尚欠借款本息，被告百花幼儿园、黄惠芬没有归还尚欠借款本息给原告梁晓丹。 另查明，岑溪市百花洲艺术幼儿园开办于2000年10月17日，办学许可证号为4504816100001。2001年12月25日，李青春和谢美贤合股经营艺术幼儿园，李青春任法定代表人，同时聘任黄惠芬为该幼儿园园长，主管幼儿园的全面工作，聘任时间为2001年12月25日起至2021年12月25日止。2014年12月5日变更法人为谢美贤。岑溪市百花洲艺术幼儿园有岑溪市百花洲艺术幼儿园的印章和一个财务专用章。2013年换许可证的时候，幼儿园的名称少用了一个“洲”字，2014年办理组织机构代码的时候发现印章不符无法办理相关业务，后就雕刻了一个岑溪市百花艺术幼儿园的印章，除了办组织机构代码用岑溪市百花艺术幼儿园的印章外，其余多数是用岑溪市百花洲艺术幼儿园的印章和财务专用章。岑溪市百花艺术幼儿园的三个印章皆由黄惠芬管理使用，会计元海燕也可以使用。百花幼儿园在2017年下半年向教育局报送相关资料时同时使用岑溪市百花洲艺术幼儿园和岑溪市百花艺术幼儿园两个印章。该幼儿园至今没有办理过幼儿园名称的变更，办学地址一直是在岑溪市滨江一路111号。岑溪市百花艺术幼儿园现在的民办学校办学许可证号为教民145048161000018号。被告黄惠芬的曾用名为黄凤萍。被告黄惠芬向原告借款时与谢绍武是夫妻关系。 本院认为，“岑溪市百花洲艺术幼儿园”与“岑溪市百花艺术幼儿园”办园的地址同是岑溪市滨江一路111号，在整个办学过程中只是进行过法定代表人的变更，没有证据证实曾经办理过幼儿园名称的变更，2017年下半年幼儿园对外还同时使用“岑溪市百花洲艺术幼儿园”和“岑溪市百花艺术幼儿园”两个印章，因此，“岑溪市百花洲艺术幼儿园”和“岑溪市百花艺术幼儿园”是同一主体。原告梁晓丹主张被告岑溪市百花洲艺术幼儿园、黄惠芬向其借款100000元，提供了黄惠芬（黄凤萍）签名捺指印并加盖岑溪市百花洲艺术幼儿园印章（或岑溪市百花洲艺术幼儿园财务专用章）的《借条》予以证实，双方债权债务关系成立。债务应当清偿。被告黄惠芬抗辩应由百花幼儿园归还借款，其不应承担归还借款责任，因黄惠芬作为借款人在《借条》上签字，所借款项也是黄惠芬收取，归还借款的利息也是从黄惠芬本人的银行账户转账归还，其作为借款人，应承担共同归还借款的责任，其抗辩理由不成立。原告诉请被告岑溪市百花洲艺术幼儿园、黄惠芬共同归还借款100000元，理据充分，本院予以支持。关于借款利息的问题，2012年2月26日的借款截止到2014年1月10日，计算利息天数为684天，按年利率24%计算，应支付的利息为22488元（取整数，下同），按年利率36%计算，应支付的利息为33731元。2014年1月10日的借款和2012年2月26日的借款相加，计算利息的本金为100000元，从2014年1月10日起至归还最后一笔利息的时间2016年9月2日止，计算利息的天数为966天，按年利率24%计算，应支付的利息为63518元，按年利率36%计算，应支付的利息为95277元。两笔借款共100000元，如果按年利率24%计算应支付的利息一共是86006元，按年利率36%计算一共应支付的利息是129008元。原告实际收到被告黄惠芬支付的利息是109500元，超过了按年利率24%计算的利息，但没有超过按年利率36%计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院认定已经支付的109500元利息归还的是2016年9月2日之前的利息。2016年9月2日之后的利息，被告百花幼儿园、黄惠芬应按年利率24%计算支付给原告梁晓丹。关于被告谢绍武是否应当共同归还借款的问题。虽然本案借款发生在被告黄惠芬、谢绍武的婚姻存续期间，但是被告谢绍武没有在《借条》上签名，原告没有证据证实此借款是用于被告黄惠芬、谢绍武的家庭生活或者共同生产经营，也没有证据证明被告谢绍武借款后进行追认，因此，该借款不属于被告黄惠芬、谢绍武的夫妻共同债务，被告谢绍武不应对此借款负共同偿还责任。被告岑溪市百花艺术幼儿园的负责人谢美贤、黄惠芬、谢绍武经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告岑溪市百花艺术幼儿园、黄惠芬应当归还借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按年利率24%，从2016年9月3日起至实际清偿之日止）给原告梁晓丹； 二、驳回原告梁晓丹的其他诉讼请求。 案件受理费2300元（原告已预交），由被告岑溪市百花艺术幼儿园、黄惠芬共同负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃硕红 人民陪审员  李钊章 人民陪审员  元思文 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李德明 书 记 员  李永娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。