云南省普洱市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）云08行终24号上诉人（原审原告）杨仕勇，男，1965年12月28日生，汉族，住普洱市景东彝族自治县。上诉人（原审原告）杨士军，男，1970年10月27日生，汉族，住普洱市景东彝族自治县。共同委托诉讼代理人杨桥富，云南新南疆律师事务所律师。一般授权代理。上诉人（原审第三人）云南省广播电视局景东695台。地址普洱市景东彝族自治县锦屏镇山冲村。法定代表人刘金铭，台长。委托代理人方芳、罗薇，云南瑞阳律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）景东彝族自治县自然资源局。地址普洱市景东彝族自治县锦屏镇青云路5号。法定代表人罗煜东，局长。委托代理人刘铭兵，云南银生律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人景东彝族自治县锦屏镇山冲村民委员会下山冲村民小组。负责人杨仕勇，小组长。上诉人（原审原告）杨仕勇、杨士军及上诉人（原审第三人）云南省广播电视局景东695台（以下简称景东695台）因被上诉人景东彝族自治县自然资源局（以下简称景东县自然资源局）不履行法定职责一案，不服景谷傣族彝族自治县人民法院（2018）云0824行初31号行政裁定，于2019年4月24日提起上诉。本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。上诉人（原审原告）杨仕勇、杨士军及其委托代理人杨桥富，上诉人（原审第三人）景东695台委托代理人罗薇，被上诉人景东县自然资源局委托代理人刘铭兵，原审第三人景东彝族自治县锦屏镇山冲村民委员会下山冲村民小组（以下简称下山冲村民小组）负责人杨仕勇（与上诉人杨仕勇系同一人）均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨仕勇、杨士军在原审中请求：一、判令景东彝族自治县国土资源局（以下简称景东县国土资源局）依法撤销景东彝族自治县人民政府（以下简称景东县人民政府）2014年11月20日颁发给景东695台的景国用（2014）第07xx号《国有土地使用证》；二、判令景东县国土资源局和景东695台赔偿因本案给杨仕勇、杨士军造成损失20000.00元；三、本案的案件受理费由景东县国土资源局承担。原审法院经审理查明：景东695台经云政发（69）44号文件批准开始建立，建台时处于文革时期，未办理景东695台土地使用手续。由于景东695台与锦屏乡山冲村公所土地遗留问题发生纠纷，在双方代表参加下，经景东县人民政府山林土地纠纷案件调处领导小组于1994年1月11日主持召开会议协商解决决定：一、同意从山冲村管理的集体土地（部分种有茶树）中划拨100亩给景东695台使用，由景东695台申报到国土环境保护局，按有关土地法规，办理合法使用证。其余空地、茶地和已建社员私房的土地，退还归山冲村公所，权属为集体荒地。二、最后协商由景东695台总的一次性补偿机耕、茶苗、管理、石头等费用款共计4.2万元给山冲村公所，作为一次性补偿解决，所划定的土地面积、四至界限内属于国有土地，归景东695台长期保护使用。1994年8月2日止，景东695台将4.2万元补偿费用支付给山冲村公所。2002年，景东695台办理位于锦屏镇××村地号为（67）—x景国用（2002）字第05xx号《国有土地使用证》，2014年换证取得了景国用（2014）第07xx号《国有土地使用证》。另查明，杨仕勇、杨士军系景东县锦屏镇××村民委员会下山冲村民小组村民，二人属于亲兄弟关系。1991年，杨仕勇取得景东县土地管理局景土地（1991）地证字xx号《批准使用宅基地证明书（发文凭证）》，宅基地使用面积180平方米（折合0.27亩）；1999年9月1日，杨仕勇与下山冲村民小组签订《农村集体土地顺延承包合同书》。杨仕勇、杨士军认为，景东县人民政府为景东695台颁发的景国用（2014）第07xx号《国有土地使用证》，将杨仕勇承包围墙内园子地一百号地4.6亩和进户路等登记入该《国有土地使用证》中，颁证具体行政行为违法。杨仕勇、杨士军向景东县人民政府递交申请撤销景东695台景国用（2014）第07xx号《国有土地使用证》，但景东县人民政府、景东县不动产登记部门均未给予撤销，遂向人民法院提起行政诉讼。原审法院认为：杨仕勇、杨士军所诉争土地与景东695持有的景国用（2014）第07xx号《国有土地使用证》划拨的地块存在权属争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权的争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：第四项“属于人民法院受案范围和人民法院管辖”。的规定，故本案在乡级人民政府或者县级以上人民政府处理前，不属于人民法院受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项，第一百零一条第一款第二项、第二款、第三款的规定，裁定驳回杨仕勇、杨士军的起诉。原审原告杨仕勇、杨士军不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，判令景东县自然资源局依法撤销景国用（2014）第07xx号《国有土地使用证》。事实和理由：（一）一审裁定认定案由错误。重审中上诉人第一项诉讼请求是“请求人民法院判令被告依法撤销景东县人民政府颁发给第三人景东695台景国用（2014）第07xx号《国有土地使用证》”。因此，本案的案由应当是“土地行政管理（土地）行政登记”，而不是“土地行政管理（土地）行政批准”。（二）一审裁定认定事实不清。虽然认定“1999年9月1日，杨仕勇与下山冲村民小组签订《农村集体土地顺延承包合同书》”，但是并未根据该书证以及（2014）第07xx号《国有土地使用证》等证据，认定（2014）第07xx号《国有土地使用证》将上诉人杨仕勇承包的一百号4.6亩土地和上诉人杨士军进户路等登记其中的事实。（三）本案还应当查证两个方面的事实：景国用（2014）第07xx号《国有土地使用证》是否有土地权属来源证明、颁证程序是否合法。（四）一审裁定适用法律错误。一审裁定未对景东县人民政府颁证行政行为的合法性进行审查，明显违背行政诉讼法第五条、第六条的规定。且景东县自然资源局在一审中并未举证，反而由第三人景东695台申请一审法院调取景国用（2014）第07xx号《国有土地使用证》的相关资料，违背行政诉讼法第三十四条规定。本案涉案土地虽然存在权属争议，但是景东县人民政府将存在权属争议的土地登记在景东695台《国有土地使用证》中，侵犯了上诉人的用益物权。因此，依据行政诉讼法第十二条的规定，本案属于人民法院的受案范围。（五）景国用（2014）第07xx号《国有土地使用证》主要证据不足、违反法定程序，应当判决景东县自然资源局依法撤销景国用（2014）第07xx号《国有土地使用证》。原审第三人景东695台不服，亦提起上诉，请求驳回原审原告杨仕勇、杨士军的全部诉讼请求。事实和理由：（一）原审原告、被告的主体均不适格。1、根据行政诉讼法第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。原审原告杨士军与争议地块没有利害关系，杨仕勇所提交的《批准使用宅基地土地证明书》、《农村集体土地顺延承包合同书》均无四至界线。2、土地登记案件中，与涉案土地存在权属争议的组织或个人原本与该颁证行为有利害关系，具有一审原告资格。但是，如果该利害关系人对初始登记行为未提起诉讼，仅对后来的换证行为起诉，不具有提起行政诉讼的原告主体资格。3、根据行政诉讼法第二十六条规定，作出行政行为的机关是被告。原审原告诉请撤销的是景东县人民政府颁发的《国有土地使用证》，被上诉人不是颁证机关，不是适格被告。（二）本案不属于行政诉讼的受案范围。1、原审原告认为登记行为侵犯了其已经依法取得的土地权利，应根据行政复议法第三十条第一款的规定，先申请行政复议，未经行政复议不能提起诉讼。2、原审原告诉请的对象是行政登记行为，但鉴于该登记行为系换证行为，并非确权行为，未对任何人的权利产生影响，不属于行政诉讼的受案范围。（三）原审原告的起诉已过诉讼时效。1、2010年9月，云南省广播电视局无线管理处就原审原告侵犯涉案土地的使用权事宜提起过民事诉讼，原审原告于2010年9月就已知道景东695台持有景国用（2002）字第05xx号《国有土地使用证》，但未在法律规定的6个月内提起行政诉讼。2、景东县人民法院（2010）景民初字第574号《民事裁定书》中已经明确，涉案地块的登记确权事宜属于行政诉讼的范围，故原审原告在（2010）景民初字第574号《民事裁定书》下发后，未在法律规定的期限内提起行政诉讼，已超过起诉期限。3、涉案土地的使用权是1994年1月11日景东县人民政府山林土地纠纷案件调处领导小组决定归景东695台所有，已超过20年最长诉讼时效。（四）涉案地块的土地使用权归景东695台所有。1、景东695台在2002年即持有景国用（2002）第05xx号《国有土地使用证》，2014年换证后取得景国用（2014）第07xx号《国有土地使用证》。办理涉案土地的土地使用证时，对四至范围进行实地考察、划分，与权利人签订协议、进行补偿和公示，且公示期内没有人提出异议。2、原审原告侵犯景东695台国有土地使用权的行为一直存续且严重违法。原审原告自2010年起就开始侵占景东695台土地建房，景东695台已依法向有关部门报案并提起了民事诉讼。被上诉人景东县自然资源局辩称：被上诉人不是景东695台《国有土地使用证》的发证机关，不是本案的适格被告；本案涉及的是变更登记，不是初始登记，初始登记在90年代就已完成，到2014年已超过行政诉讼最长起诉期限；杨仕勇、杨士军与景东695台之间存在土地权属争议，在土地争议未得到解决之前，不能直接诉请被上诉人撤销《国有土地使用证》；根据不动产登记条例相关规定，被上诉人不具有撤销《国有土地使用证》的法定职责。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人下山冲村民小组述称：同意原审原告杨仕勇、杨士军的上诉请求及事实与理由；针对景东695台的上诉，提出两点异议：一是景东695台使用的土地原来属于村民小组所有，办理《国有土地使用证》没有小组代表的签字；二是景东县国土资源局、锦屏镇人民政府认可争议土地属于村民小组，但是迟迟不予以处理，反而建议原审原告提起诉讼。针对原审原告杨仕勇、杨士军的上诉请求及事实与理由，上诉人（原审第三人）景东695台辩称：原审原告提起诉讼的依据是《土地承包经营合同书》，但是并未提交《农村土地承包经营权证》；《土地承包经营合同书》载明的“杨士勇”不是本案的杨仕勇，也未出现过杨士军的名字，承包合同中记载的100号地至少有五户人的合同中有过相同表述，因此原审原告无权主张本案诉求。另本案并不是一审法院认定的权属争议，其实质是原审原告的违法行为侵犯了景东695台合法的土地使用权。针对原审第三人景东695台的上诉请求及事实与理由，上诉人（原审原告）杨仕勇、杨士军辩称：自1987年开始，原审原告就一直管理耕种争议土地，且杨仕勇的土地承包合同也记载了争议土地，行政机关将其一直管理使用的争议土地登记在景东695台的《国有土地使用证》中，故原审原告有权提起诉讼；根据不动产登记条例第六条和行政诉讼法第二十六条的规定，景东县自然资源局是本案的适格被告；景东695台从未实际管理和使用争议土地，且1994年的处理决定没有明确将争议土地划给景东695台，绘制的图也没有相关人员的签名，不能证明景东695台对争议土地有合法的使用权；景东695台办理的景国用（2014）第07xx号《国有土地使用证》没有权属来源证明、办证程序违法。本院经二审开庭，当事人均没有提交新证据。原审裁定认定事实基本清楚，本院二审重新确认如下：1994年1月11日，景东县人民政府山林土地纠纷案件调处领导小组作出《关于县695台与锦屏镇××村公所土地遗留问题要求补偿的协商处理决定》，同意从山冲村管理的集体荒地中划拨100亩归695台使用，695台一次性补偿山冲村公所4.2万元。1999年9月1日，下山冲村民小组与杨士勇签订《农村集体土地顺延承包合同书》，将一百号地4.6亩分包给杨士勇户。2002年10月，景东695台取得景国用（2002）第05xx号《国有土地使用证》，地号（67）—x，面积54835平方米。2010年8月18日，原云南省广播电视局无线管理处向景东县人民法院提起民事诉讼，要求杨仕勇拆除违章建房，归还其土地使用权。2010年11月4日，景东县人民法院作出（2010）景民初字第574号《民事裁定书》，以原被告双方均持有合法有效的土地使用权证、案件属于行政确权范畴、不属于法院受案范围为由，驳回了云南省广播电视局无线管理处的起诉。2014年9月28日，景东695台向景东县国土资源局提出申请，以无偿划拨518平方米土地建设公路为由，要求变更《国有土地使用证》面积。2014年10月8日，景东县国土资源局批复同意土地使用权面积变更申请。2014年11月20日，景东县人民政府颁发景国用（2014）第07xx号《国有土地使用证》，地号第0798号，面积53433.2平方米。2017年5月3日，杨仕勇、杨士军将景东县人民政府诉至景谷县人民法院，要求判令景东县人民政府撤销景东695台持有的景国用（2014）第07xx号《国有土地使用证》。2017年6月9日，景东695台将杨仕勇、杨仕军诉至景东县人民法院，要求拆除杨仕勇、杨仕军在景东695台土地上建盖的建筑，恢复原状，并赔偿损失36000元（后撤诉）。2017年10月30日，景谷县人民法院作出（2017）云0824行初14号《行政裁定书》，以县政府为被告不属基层人民法院管辖范围为由，裁定驳回杨仕勇、杨士军的起诉。2018年1月10日，杨仕勇、杨士军以景东县不动产登记局为被告提起行政诉讼，景谷县人民法院作出（2018）云0824行初1号《行政裁定书》，以该诉讼已被生效裁判羁束为由，裁定驳回杨仕勇、杨士军的起诉。杨仕勇、杨士军不服提起上诉。2018年9月28日，本院作出（2018）云08行终17号《行政裁定书》，以一审被告主体不适格，审判程序违法为由，撤销一审裁定，发回重审。该案经再次审理，景谷县人民法院以本案存在权属争议、不属于人民法院受案范围为由，再次裁定驳回杨仕勇、杨士军的起诉。杨仕勇、杨士军及景东695台不服，均提起上诉，引起本案。本案二审庭审中，原审原告杨仕勇、杨士军与原审第三人景东695台认可争议土地位于景东695台《国有土地使用证》地籍图中J5—J6—J7—J8—J9围绕起来的“三角形”范围内。另查明，2019年2月21日《景东县深化机构改革实施方案》印发，其中（二十二）项载明：组建县自然资源局，将县国土资源局确权登记管理职责进行整合；2019年4月24日，景东彝族自治县自然资源局印章正式启用。2018年12月29日，《云南省广播电视局所属事业单位机构编制方案》印发，根据该文件和景东695台《事业单位法人证书》载明内容，自2019年4月19日起原“云南省新闻出版广电局景东695台”正式更名为“云南省广播电视局景东695台”。此外，上诉人杨仕勇、杨士军在原审中提供了出具日期为2017年8月15日的《杨仕勇、杨士军关于要求景东彝族自治县人民政府撤销颁发给云南省新闻出版广电局695台景国用（2014）第07xx号的申请》。二审庭审中，被上诉人认可2017年景东县人民政府要求景东县国土资源局进行调查，景东县国土资源局调查后口头答复杨仕勇、杨士军的事实，但是述称没有收到杨仕勇、杨士军的申请，也没有收到景东县人民政府的转办件。上述事实，有《关于县695台与锦屏镇××村公所土地遗留问题要求补偿的协商处理决定》、《农村集体土地顺延承包合同书》（01010xxxx号）、景国用（2002）第05xx号《国有土地使用证》、2010年8月18日《民事起诉状》、（2010）景民初字第574号《民事裁定书》、景东695台《申请》、景东县国土资源局《批复》、景国用（2014）第07xx号《国有土地使用证》、（2017）云0824行初14号《行政裁定书》、2017年6月9日《民事诉状》、（2018）云0824行初1号《行政裁定书》、（2018）云08行终17号《行政裁定书》、地籍图（2703.25—383.50）、《关于印发的通知》（景办通〔2019〕1号）、《关于印发的通知》（云编办〔2018〕217号）、云南省广播电视局景东695台《法人单位证书》、《杨仕勇、杨士军关于要求景东彝族自治县人民政府撤销颁发给云南省新闻出版广电局695台景国用（2014）第07xx号的申请》、当事人相关陈述等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案上诉期间，原景东县国土资源局撤销，其职责整合到新组建的景东县自然资源局，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，本案被上诉人应当变更为景东县自然资源局。同理，因机构改革，本案上诉人（原审第三人）云南省新闻出版广电局景东695台亦应依法变更为云南省广播电视局景东695台。本案的争议焦点在于如何确定本案的案由。案由是适用法律的基础，也是审理和裁判的方向。根据《最高人民法院关于规范行政案件案由的通知》规定，行政诉讼的案由分为作为类、不作为类和行政赔偿类案由。在具体的行政诉讼中，一般情况下，应当根据当事人的诉讼请求来确定具体案由。本案上诉人杨仕勇、杨士军在原审中提出的诉讼请求是请求人民法院判令被上诉人景东县国土资源局撤销第三人景东695台景国用（2014）第07xx号《国有土地使用证》。据此，原审法院将本案案由确定为土地行政管理（土地）行政批准，但裁判理由则根据土地权属争议处理原则予以阐释。二审中，经本院释明，上诉人杨仕勇、杨士军表示其原审诉讼请求、上诉请求虽为请求人民法院判令被上诉人景东县自然资源局撤销第三人景东695台《国有土地使用证》，但是其真实意思是请求人民法院依法撤销该《国有土地使用证》。对此，被上诉人、原审第三人景东695台仅认可上诉人杨仕勇、杨士军的原审诉讼请求、上诉请求，对于上诉人杨仕勇、杨士军请求人民法院依法撤销《国有土地使用证》的变更意见均不予认可。综合分析上诉人杨仕勇、杨士军的原审诉讼请求和上诉请求，以及被上诉人、原审第三人景东695台的相关意见，应当明确上诉人杨仕勇、杨士军的诉讼请求是请求人民法院判令被上诉人景东县自然资源局履行撤销《国有土地使用证》的法定职责，其实质是请求人民法院责令行政机关履行法定职责。主要理由：请求人民法院判令被上诉人撤销《国有土地使用证》与请求人民法院依法撤销《国有土地使用证》，就行政法律关系而言，是基于两类明显不同的案由的诉讼请求，前者属于不作为类案件，后者属于作为类案件，不同的案件、不同的案由决定了不同的审理方向、审查方法和裁判标准；请求人民法院判决景东县自然资源局撤销第三人的《国有土地使用证》，按通常理解，就应当基于景东县自然资源局应当履行法定职责而不履行，当事人通过诉讼要求其履行职责；上诉人杨仕勇、杨士军的诉讼请求明确具体，被上诉人、第三人景东695台认同起诉状、上诉状载明的诉讼请求、上诉请求。由此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项、第三十八条第一款和第四十七条第一款的规定，请求人民法院判令被上诉人景东县自然资源局履行撤销《国有土地使用证》法定职责，应当满足四个条件：一是被上诉人景东县自然资源局有撤销《国有土地使用证》的法定职责；二是上诉人杨仕勇、杨士军向被上诉人景东县自然资源局提出撤销《国有土地使用证》申请；三是上诉人杨仕勇、杨士军与其要求撤销的《国有土地使用证》之间有利害关系；四是被上诉人景东县自然资源局逾期未作处理。具体到本案，根据《不动产登记暂行条例》规定，被上诉人并无撤销登记的职责，也无直接证据证明上诉人杨仕勇、杨士军已向被上诉人明确提出撤销《国有土地使用证》的申请，故上诉人提起本案诉讼缺乏事实和法律依据，不符合提起不作为之诉的法定条件，应当裁定驳回起诉。应当说明的是，原审原告据以起诉的主要依据是《农村集体土地顺延承包合同书》，景东695台持有的是《国有土地使用证》。在该两份证据合法有效的前提下，可以证明原审原告享有农村集体土地承包经营权（集体土地使用权），景东695台享有国有土地使用权。据此，双方就涉案土地权属发生的争议，其实质是集体土地使用权与国有土地使用权之间的争议。就该类争议的处理，法律法规和司法解释没有明确具体的规定。根据法理，基于不同土地所有权产生的不同土地使用权之争，其本质是土地所有权之争；不解决土地所有权争议，难以解决争议土地的使用权纠纷。由此，作为土地使用权人，仅由原审原告或者景东695台就对方的土地使用权主张权利，并不能产生有效的行政法律上的对抗后果；要实现相应的诉辩主张，需由土地所有权人申请行政机关先行确定争议土地的所有权归属。需要说明的是，根据自我纠错原则，当行政行为的瑕疵足以影响到实质处理结果时，行政机关可以采用撤销的方式进行纠错，相关利害关系人可以对该撤销行为依法提起诉讼。只不过，在行政机关作出撤销行政行为之前，利害关系人请求人民法院责令行政机关履行撤销之自我纠错职责的，如果没有法律、法规和规章直接、具体的规定，不应得到人民法院的支持。综上，一审裁定驳回上诉人起诉虽然定性不准，但是裁定结果正确，本院更正后依法予以维持。上诉人（原审原告）的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人（原审第三人）、被上诉人应当维持一审裁定的处理意见，本院予以支持。上诉人、被上诉人、原审第三人关于将本案当作作为类案件处理的相关诉辩意见，本院不予评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人（原审原告）杨仕勇、杨士军的上诉，维持原裁定。上诉人杨仕勇、杨士军及云南省广播电视局景东695台预交的二审案件受理费人民币各50.00元，分别予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 刘 德审判员 李正松审判员 张椿苑二〇一九年九月九日法官助理刘俊茹书记员速娜本裁定适用法律依据一、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（一）对行政拘留、暂扣或者吊销许可证和执照、责令停产停业、没收违法所得、没收非法财物、罚款、警告等行政处罚不服的；（二）对限制人身自由或者对财产的查封、扣押、冻结等行政强制措施和行政强制执行不服的；（三）申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的；（四）对行政机关作出的关于确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的决定不服的；（五）对征收、征用决定及其补偿决定不服的；（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的；（七）认为行政机关侵犯其经营自主权或者农村土地承包经营权、农村土地经营权的；（八）认为行政机关滥用行政权力排除或者限制竞争的；（九）认为行政机关违法集资、摊派费用或者违法要求履行其他义务的；（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的；（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。除前款规定外，人民法院受理法律、法规规定可以提起诉讼的其他行政案件。第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第四十七条公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。公民、法人或者其他组织在紧急情况下请求行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关不履行的，提起诉讼不受前款规定期限的限制。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。二、《不动产登记暂行条例》第三条不动产首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等，适用本条例。三、《不动产登记暂行条例实施细则》第七十九条权利人、利害关系人认为不动产登记簿记载的事项有错误，可以申请更正登记。权利人申请更正登记的，应当提交下列材料：（一）不动产权属证书；（二）证实登记确有错误的材料；（三）其他必要材料。利害关系人申请更正登记的，应当提交利害关系材料、证实不动产登记簿记载错误的材料以及其他必要材料。第八十条不动产权利人或者利害关系人申请更正登记，不动产登记机构认为不动产登记簿记载确有错误的，应当予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。不动产权属证书或者不动产登记证明填制错误以及不动产登记机构在办理更正登记中，需要更正不动产权属证书或者不动产登记证明内容的，应当书面通知权利人换发，并把换发不动产权属证书或者不动产登记证明的事项记载于登记簿。不动产登记簿记载无误的，不动产登记机构不予更正，并书面通知申请人。第八十一条不动产登记机构发现不动产登记簿记载的事项错误，应当通知当事人在30个工作日内办理更正登记。当事人逾期不办理的，不动产登记机构应当在公告15个工作日后，依法予以更正；但在错误登记之后已经办理了涉及不动产权利处分的登记、预告登记和查封登记的除外。