wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6048号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：邓代兵，辽宁世勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛媛，辽宁世勋律师事务所实习律师。 被告：王艳秋，女，1972年8月3日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告维仕担保有限公司与被告王艳秋追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓代兵、吴媛媛到庭参加了诉讼，被告王艳秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款25941.07元及违约金17100元，总计金额43041.07元；2、诉讼费及律师费1200元由被告承担。事实与理由：2014年11月29日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放金额为57000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月；维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期。原告按照合同约定，于2016年8月18日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额25941.07元，包括贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。依约原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时应支付给原告17100元的违约金，故原告提起诉讼。 被告王艳秋未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了个人消费信托贷款及服务合同、贷款申请表、借款借据、扣款授权书、用途声明、提示函、银行放款凭证、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细及工商银行转帐凭证、律师发票及律师代理合同作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年11月29日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款57000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为1.1%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1140元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.0%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付570元；被告每月还款3572元（其中：本息3002元，服务费及担保费570元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔50元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告17100元违约金。 合同签订后，被告实际收到款项数额为55860元。被告分期偿还部分款项，自2016年3月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2016年8月23日出具已履行担保责任确认书，确认2016年8月18日，原告为被告代偿款项25941.07元（其中包括借款本金23650元、利息1881元、罚息410.07元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款25941.07元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金7782.32元[25941.07元×30%],原告诉请超出的部分，本院不予支持。关于原告主张的律师费1200元符合法律规定，本院予以确认。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王艳秋于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款25941.07元及违约金7782.32元； 二、被告王艳秋于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，由原告维仕担保有限公司负担83元，由被告王艳秋负担356元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  张伟波 二〇一九年九月十七日 书记员  石晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2398号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽皖能置业发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路9号新能源大厦，统一社会信用码91340000705043772G。法定代表人：许浩帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：卫功德，安徽世纪天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪培金，安徽世纪天元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常玉华，男，汉族，1983年6月13日出生，住安徽省阜阳市颍州区。一审被告：阜阳君和置业投资有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区刘琦花园内，统一社会信用代码913412005704330350。法定代表人：程付新，该公司总经理。一审被告：芜湖市君泰置地投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路汇金广场，统一社会信用代码91340200691072512P。法定代表人：程付新，该公司总经理。再审申请人安徽皖能置业发展有限责任公司（简称皖能公司）因与被申请人常玉华、一审被告阜阳君和置业投资有限公司（简称阜阳君和公司）、一审被告芜湖市君泰置地投资有限公司（简称芜湖君泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳中级人民法院(2017)皖12民终2843号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人皖能公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，向本院申请再审，请求：1、依法变更二审判决第三项（即：皖能公司对上述款项承担70%的补充赔偿责任）为皖能公司对上述款项不承担任何赔偿责任；2、再审诉讼费用由常玉华承担。事实与理由：1、皖能公司不是本案诉讼中适格的诉讼主体。本案系房屋买卖合同纠纷，案涉《商品房买卖合同》的双方当事人系常玉华与阜阳君和公司，皖能公司不是合同当事人，合同条款不能约束皖能公司；且皖能公司于2013年12月已将其持有的阜阳君和公司100%的股权全部转让给了芜湖君泰公司。2、皖能公司与阜阳君和公司的财产相互独立，皖能公司无须对阜阳君和公司的合同债务承担赔偿责任。3、君和皇家花园项目的销售宣传行为及皖能公司转让股权行为均系合法行为，没有误导常玉华，没有损害常玉华的信赖利益，未给常玉华造成任何损失，皖能公司不存在过错，不应承担任何赔偿责任。4、案涉《商品房买卖合同》并非是阜阳君和公司为重复使用而预先拟定的格式合同，违约金条款的约定是合法有效的，并非格式条款。即便阜阳君和公司存在合同违约行为，也应按照《商品房买卖合同》的约定，以三十天为限计算逾期交房违约金。本院经审查认为，一、二审法院认定案涉《商品房买卖合同》中关于逾期交房天数超过30日，逾期交房违约金计取天数以30日为限的约定为无效格式条款，在计算逾期交房违约金时未适用该条款。对此，案涉《商品房屋买卖合同》的双方当事人阜阳君和公司与常玉华均未提出异议，皖能公司并非《商品房买卖合同》的当事人，其诉称仍应以30天为限计算逾期交房违约金的主张，不能成立。房屋出卖人阜阳君和公司系皖能公司独资设立的开发建设君和皇家花园项目的企业，在项目开发销售过程中，皖能公司以“皖能倾力打造”、“皖能巨献”等内容对社会公众进行宣传，该宣传行为足以使购房户基于对皖能公司品牌形象及资金实力的信任，而选择购买，并相信所购房屋能够如约交付，同时，在转让股权后，皖能公司没有以适当方式消除广告宣传影响。因此，在综合考虑本案实际情况及皖能公司过错程度的基础上，二审法院判令在阜阳君和公司及其一人股东芜湖君泰公司不能支付其应承担的全部逾期交房违约金时，由皖能公司对不能履行部分承担70%的补充责任，并无不妥。综上，皖能公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽皖能置业发展有限责任公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年九月二十七日法官助理吴辉书记员徐珍妮
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2925民初526号原告：张乾昌，男，1971年2月11日出生，汉族，大专文化，企业职工，住弥渡县。委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：白金兰，女，1983年12月16日出生，汉族，农民，住弥渡县。现下落不明。被告：李森，男，1989年8月22日出生，汉族，住弥渡县。现下落不明。原告张乾昌与被告白金兰、李森民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张乾昌及其特别授权委托诉讼代理人姚波到庭参加诉讼，被告白金兰、李森经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乾昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1163000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与二被告系朋友关系。自2015年开始，二被告以做生意资金周转为由多次向我借款共计863000元。期间二被告向他人借款请我为其担保，借款到期后，二被告无力偿还，由我代为清偿300000元，后二被告向我出具借条，形成借款合计1163000元，经我多次催要，二被告偿还了部分借款，根据被告偿还的金额及意愿，我将部分借条退回被告方进行销毁。现二被告尚欠我借款1163000元。2016年6月，二被告不辞而别，致使我的借款无法要回。为维护我的合法权益，特诉至法院，请支持我的诉讼请求为盼。被告白金兰、李森经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的借条与农村信用社账户交易信息明细相互印证的内容，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据查明：2015年9月至2016年5月，被告白金兰、李森多次向原告张乾昌连续借款，原告将出借款项转入被告白金兰账户，一定时间后经双方确认，以被告白金兰为借款人、李森为共同借款人向原告出具借条。二被告先后共向原告出具了借条4份，分别为：2015年12月29日借款250000元（约定当日归还），2016年2月5日借款200000元（约定同月29日前归还），2016年4月1日借款100000元（约定5月30日前归还），2016年4月18日借款300000元，上述借款在借条上均未约定利息。在此期间，原告先后共向被告白金兰转款1045000元（含向张凤珍账户转账300000元），被告多次向原告还款共318000元，实际未还款727000元。本院认为，二被告向原告连续借款的事实，有二被告出具的借条及农村信用社账户交易信息明细相互印证，原、被告之间形成了合法的借贷关系，二被告应按约定积极履行向原告偿还借款的义务。原告持有的借条共计借款850000元，但原告实际向被告转款1045000元，被告先后还款318000元，尚有727000元未还，二被告应予归还。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法予以缺席审判。综上所述，合法的借贷关系受法律保护。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告李森、白金兰共同偿还原告张乾昌借款727000元（限期判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15267元，由原告张乾昌承担3267元（已交），由被告李森、白金兰承担12000元（限期判决生效之日起30日内交清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  甘 志审 判 员  王美红人民陪审员  何维周二〇一九年九月二日书 记 员  罗文举
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16760号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵明亮，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵明亮信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告赵明亮经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币185692.4元（其中本金134470.36元，利息13681.99元，违约金20790.05元，超限费0元，手续费16750元，年费0元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币185692.4元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告赵明亮既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；赵明亮未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵明亮向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向赵明亮发放了卡号为×××的信用卡，之后赵明亮开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，赵明亮的上述信用卡发生欠款本金134470.36元，利息13681.99元，违约金20790.05元，超限费0元，手续费16750元，年费0元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵明亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，赵明亮在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵明亮履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵明亮向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金134470.36元，利息13681.99元，违约金20790.05元，手续费16750元；二、自本判决生效之日起十日内，赵明亮向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4014元、公告费560元由赵明亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异330号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。委托代理人：吴博莉，北京中投律师事务所实习律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区知春路96号。负责人：栾文生。被执行人：北京国软科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路甲16号（中关村酒店301室）。法定代表人：衡保华。被执行人：和德（集团）有限公司，住所地北京市海淀区海淀路甲16号。法定代表人：李福乾。本院在执行：中国建设银行股份有限公司北京中关村分行（原名中国建设银行北京海淀支行，以下简称建行中关村分行）与北京国软科技有限公司（以下简称国软公司）、和德（集团）有限公司（以下简称和德公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2000）一中经初字第1790号民事判决书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文盛公司述称：2004年6月28日，建行中关村分行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司，2004年10月22日在《北京日报》上联合刊登了债权转让暨债务催收公告。2004年11月29日，信达北京分公司与中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国东方资产管理公司北京办事处，以下简称东方北京分公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给东方北京分公司，双方于2005年4月8日在《北京日报》上联合刊登了债权转让暨债务催收公告。2009年12月10日，东方北京分公司与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司，双方于2010年3月4日在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨债务催收公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信投资有限公司（以下简称中经信公司）签订了《债权转让协议》，将本案债权转让给了中经信公司，2014年1月29日，在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨债务催收公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，并于2018年10月30日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。依据相关法律规定，文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求变更文盛公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：2000年12月10日，本院作出（2000）一中经初字第1790号民事判决书，判决：“一、本判决生效后十日内，被告和德（集团）有限公司偿还原告中国建设银行北京海淀支行借款本金人民币四千万元；偿还该款自1999年6月30日至1999年12月29日止的利息；偿还该款自1999年12月30日至款付清之日止的逾期罚息（合同期内的利率按月息5.115‰计付，逾期罚息按中国人民银行同期规定执行，扣除已付人民币七十一万一千七百一十点七元）。二、被告北京国软科技有限公司对上述款项承担连带责任。”判决书生效后，和德公司、国软公司未履行判决书所确定的义务，建行中关村分行向本院申请强制执行。2004年6月28日，建行中关村分行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司。2004年10月22日，中国建设银行、中国建设银行北京市分行、信达北京分公司在《北京日报》上刊登债权转让暨催收公告。2004年11月29日，信达北京分公司与东方北京分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给东方北京分公司。2005年4月8日，信达北京分公司、东方北京分公司在《北京日报》上刊登了债权转让暨催收公告。2009年12月10日，东方北京分公司与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司。2010年3月4日，东方北京分公司、信达北京分公司在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨催收联合公告。2013年12月3日，信达北京分公司与中经信公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给了中经信公司。2014年1月29日，信达北京分公司、中经信公司在《金融时报》上联合刊登了债权转让暨催收联合公告。2018年9月13日，中经信公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》。2018年10月30日，中经信公司、文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，建行中关村分行与信达北京分公司、信达北京分公司与东方北京分公司、东方北京分公司与信达北京分公司、信达北京分公司与中经信公司、中经信公司与文盛公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2000）一中经初字第1790号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年九月十六日书记员  徐梓程李琳
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初299号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人陈凯，男，1977年11月15日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，高中文化，户籍所在地北京市门头沟区。因犯盗窃罪，于2001年2月被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元；因赌博，于2008年3月被北京市公安局门头沟分局决定行政拘留五日；因犯盗窃罪，于2016年8月被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年11月被北京市密云区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，于2019年1月9日刑满释放。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月17日被羁押并被刑事拘留，同年7月1日被逮捕，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]147号起诉书指控被告人陈凯犯妨害公务罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员崔岚出庭支持公诉，被告人陈凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年6月13日13时许，被告人陈凯酒后无证驾驶其租用的黑色奥迪牌小轿车（车牌号：×××）行驶至北京市门头沟区高家园路与大峪南路交叉口南侧100米处时，遇北京市公安局门头沟分局交通支队民警张某1、协管员肖某等执法人员在此处执行查处酒驾工作并要求陈凯下车接受检查，陈凯拒不配合民警工作，驾驶车辆闯卡向前行驶，致民警张某1被拖行300余米后倒地受伤，并造成肖某受伤。经北京中衡司法鉴定所鉴定，张某1身体所受损伤属轻微伤；肖某身体所受损伤不构成轻微伤。后陈凯继续驾车逃至门头沟区桃园小区内躲避民警查找。被告人陈凯于2019年6月17日主动向北京市公安局门头沟分局月季园派出所投案。上述事实，被告人陈凯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、肖某、张某2等人的证言，辨认笔录，急诊病历，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书，监控录像，行车记录仪录像，执法录像，租车合同，公安机关出具的到案经过，户籍信息，工作说明，前科材料，释放证明，被告人陈凯的供述，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈凯无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人陈凯犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈凯犯罪以后自动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首；自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人陈凯犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月17日起至2020年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇一九年九月二十五日书记员  周 颖
河北省承德县人民法院 结 案 通 知 书 （2018）冀0821执616号 包宗元、武海荣、肖世琳： 关于包宗元与武海荣、肖世琳买卖合同纠纷一案，承德县人民法院（2016）冀0821民初76号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院决定立案执行。本院在执行过程中，双方于2019年9月5日达成执行和解协议，协议约定，被执行人武海荣、肖世琳共欠包宗元砂子款102000.00元，已付2000.00元，剩余欠款100000.00元自2019年9月30日起按月给付欠款（每月不少于1500.00元，每年不低于20000.00元），直至给付完毕。如二被执行人在2020年8月30日前未按约定足额履行还款义务，申请执行人可对肖世琳所有的位于承德市房屋评估拍卖。本案案件受理费1170.00元，执行费1430.00元由二被执行人在最后一期履行时交纳。因本案需要长期履行，故本案以和解长期履行方式结案。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 承德县人民法院（2016）冀0821民初76号民事调解书需要长期履行，本案以和解长期履行方式终结执行。 特此通知。 审判员  陈红印 二〇一九年九月五日 书记员  周晓梦
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初2991号 原告:王建业。 委托诉讼代理人：潘志忠、孙柱芹，灌云县南岗法源法律服务所法律工作者。 被告：杨建波。 原告王建业与被告杨建波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告杨建波下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王建业委托诉讼代理人潘志忠、孙柱芹到庭参加诉讼，被告杨建波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建业向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王建业与被告杨建波通过殷成华介绍相识。2015年6月2日，被告做生意缺少资金周转向原告借款24000元，为此，被告向原告出具借条一张，被告朋友殷成华提供担保。因后来原告需用钱多次向被告催要，被告以种种理由至今未还，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨建波未到庭，未作答辩。 原告王建业围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。 本院经核查审理后认定事实如下：原告王建业与被告杨建波通过朋友介绍相识。2015年6月2日，被告做生意缺少资金周转向原告借款24000元，被告朋友殷成华提供担保。为此，被告向原告出具借条一张，借条载明：“借条今借到现金贰万肆仟元整（24000），借款人：杨建波担保人殷成华2015年6月2日”。后原告多次催要，被告至今没有归还借款。 本院认为，原告王建业与被告杨建波之间的借款行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告杨建波向原告借款24000并出具借条，该借条虽没有载明债权人，但原告是该借条的持有人，被告经本院合法传唤未到庭，未提出有事实依据的抗辩，所以对原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨建波于本判决生效后十日内归还原告王建业借款24000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费400元，由被告杨建波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  杨晓东 审 判 员  徐丙林 人民陪审员  刘玉新 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  高 寒 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 （二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 （二《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执979号申请执行人和普香、罗一君、罗山坤被执行人赵国平本院在执行申请执行人和普香、罗一君、罗山坤与被执行人赵国平机动车交通事故责任纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年九月二十七日书记员  隋海滨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初17534号原告：董华民，男，1961年7月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：马云光，男，1976年10月26日出生，汉族，住内蒙古锡林郭勒盟多伦县。委托诉讼代理人：刘立成，北京市易行律师事务所律师。原告董华民与被告马云光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董华民，被告马云光的委托诉讼代理人刘立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董华民向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款本金100万元，并支付自2018年12月17日起截止至2019年7月16日止的违约金274000元；2.要求被告支付自2019年7月17日起至借款全部还清之日止的逾期还款违约金；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：我与马云光认识多年，后因其生意之需，于2018年11月17日向我借款100万元，并书面约定一个月内还清（即2018年12月16日还清），逾期每日追加违约金2000元。到期后，我多次催讨，马云光一直未付。故为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求判如所请。马云光辩称，我已经偿还了19万元本金，本金应为81万元，董华民主张的违约金过高，超过了法律规定，应当按照民间借贷司法解释规定计算违约金。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，董华民通过中国农业银行向马云光转账1000000元。同日，马云光向董华民出具借条协议，载明：“马云光向董华民借款1000000元整，壹佰万元整，约定于2018年12月16日还清，逾期每日追加违约金2000元。”马云光签字予以确认。马云光对上述借款事实认可。2018年12月18日，马云光通过马千里的农业银行账号向董华民转账30000元；2019年1月18日，马云光通过马千里向董华民支付现金30000元；2019年2月17日，马云光通过马千里的农业银行账号向董华民转账30000元；2019年3月21日，马云光通过马千里的农业银行账号向董华民转账30000元；2019年4月26日，马云光通过马千里的农业银行账号向董华民转账30000元，以上共计150000元。董华民对上述还款事实认可，但认为马云光偿还的上述款项为偿还违约金，并非偿还本金。马云光提交微信转账记录，显示2018年12月2日，马云光通过微信向董华民转账10000元。马云光称此笔转账为偿还借款本金。董华民认可该转账记录真实性，但认为此笔款项为偿还双方之间其他债务，与本案无关。马云光称2018年11月18日偿还董华民30000元现金，未提交证据。董华民对该还款事实真实性不认可。上述事实，有借条协议、转账记录、微信聊天记录、证人证言等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，董华民向马云光提供借款1000000元，马云光对借款事实予以认可，本院予以确认。双方争议的焦点在于马云光偿还借款的数额，以及偿还的是借款本金还是违约金。马云光辩称于2018年11月18日交付董华民30000元现金，但未提交证据，董华民亦不认可，本院对其辩称不予采信。马云光提交证据显示2018年12月2日通过微信转给董华民10000元，董华民称该笔款项与本案无关，为马云光打麻将向董华民借款现金10000元，后通过微信偿还董华民10000元，但未提交证据，故本院对该笔款认定为偿还本案借款。本院认定，马云光偿还董华民的借款数额为160000元。其中2018年12月2日马云光偿还借款10000元，是在借款期间内，应视为偿还本金，故借款到期后，借款本金应为990000元。董华民称，虽然借条中约定逾期还款每日加付2000元违约金，但实际上马云光按照每日1000元加付违约金，即自2018年12月18日起每月给付董华民30000元，该违约金为按照月息3%计算。按照法律规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。经本院核算，自2018年12月17日起至2019年4月26日马云光最后一次偿还借款之日止，以990000元为基数，按照年利率36%计算，违约金总额为127913.42元。马云光实际偿还借款150000元，该数额已超过了年利率36%，故对不超过年利率36%的部分，本院认定为违约金，对超过36%的部分，本院将从本金中予以扣减。综上所述，本案中马云光尚欠董华民借款本金967913.42元。马云光未支付的违约金部分将自2019年4月27日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算。依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告马云光返还原告董华民借款本金967913.42元；二、本判决生效后十日内，被告马云光支付原告董华民违约金（以967913.42元为基数，自2019年4月27日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告董华民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8133元，由原告董华民负担1145元（已履行），由被告马云光负担6988元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年九月十六日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)皖0191民初5731号之三 原告：合肥科大立安安全技术股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区天湖路13号，统一社会信用代码91340100149209371A。 法定代表人：周玉，董事长。 委托诉讼代理人：苏琰，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泉，安徽协利律师事务所律师。 被告：深圳市威警安全技术有限公司珠海分公司，住所地广东省珠海市人民西路246号商铺之一康泰新苑，统一社会信用代码91440400059945615J。 负责人：郭阿香。 被告：深圳市威警集团有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区南湖街道人民南路36号深房广场A座4002室，统一社会信用代码91440300279389673L。 法定代表人：林美姿。 在本院审理的原告合肥科大立安安全技术股份有限公司诉被告深圳市威警安全技术有限公司珠海分公司、被告深圳市威警集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥科大立安安全技术股份有限公司于2018年10月30日向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被告深圳市威警安全技术有限公司珠海分公司、被告深圳市威警集团有限公司价值1999599.4元的银行存款，或查封、扣押同等价值的其他财产。随后，本院依法采取了相应的保全措施。现原告合肥科大立安安全技术股份有限公司向本院提出申请，请求解除对被告深圳市威警安全技术有限公司珠海分公司、被告深圳市威警集团有限公司名下财产的查封。 本院认为，原告合肥科大立安安全技术股份有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告深圳市威警安全技术有限公司珠海分公司、被告深圳市威警集团有限公司名下财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 审判员  陶磊 二〇一九年九月十二日 书记员  何郁
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6571号原告王桂亭，男，汉族，1959年4月4日出生，住河南省唐河县。原告王贵芳，男，汉族，1965年11月1日出生，住南阳市。身份证机号码41290119651101203X。二原告委托诉讼代理人罗宏阳，刘志华，河南九多律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告韩德京，男，汉族，1957年7月15日出生，住河南省镇平县。原告王桂亭、王贵芳与被告韩德京建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂亭及其委托代理人刘志华到庭参加了诉讼。被告韩德京经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判决被告偿还欠款80000元及利息5120元（自2018年10月1日起至2019年7月1日止，按银行同期贷款利率向原告支付利息）；2、判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：2007年4月29日，被告因工程建设需要向原告租赁建筑物资而签订《物资租赁合同》，合同约定，原告将2.75mm钢管10000米以及扣件6000个出租给被告使用并按季结算费用。合同签订后，原告按期将该物资交于被告使用，被告却未能如约交付租金。在原告多次催要下，被告于2018年10月1日向原告出具欠款条。但被告至今未将欠款还清，特诉至人民法院。被告韩德京未到庭未答辩。经审理查明：二原告系兄弟关系,合伙开办租赁部。2007年4月29日,被告因工程建设需要经人介绍向二原告租赁建筑物资，并签订物资租赁合同一份，内容为：“出租单位：王贵芳承租单位南阳市玉阳建筑公司（未盖章）韩德京合同约定，原告将2.75mm钢管（10000米）以及扣件(6000个)出租给被告使用并按季结算费用。合同尾部王贵芳、韩德京签名，未加盖公章”。合同签订后，原告按期将租赁物资交付被告使用，被告于2018年10月1日给原告出具欠款条一份，内容为：“欠款条，因二00七年承包南阳市油渣厂工程，欠王桂亭钢管、扣件租赁费共计捌万元整（80000元）韩德京二0一八年十月一日。身份证号。158××××8697”。至今被告未将欠款还清。以上事实，有原告陈述、物资租赁合同、物资出库明细表、欠款条等予以证实，并经庭审举证记录在卷。本院认为，王桂亭、王贵芳系个人合伙关系，有权共同向被告主张权利。王贵芳、韩德京在平等、自愿的基础上签订了物资租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。韩德京拖欠二原告租赁费80000元，并出具欠条，双方债权债务关系明确，韩德京应承担支付租赁费的民事责任。王桂亭、王贵芳的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告韩德京经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃行使举证、质证、抗辩权利，应当承担不利后果。关于原告请求被告支付利息，因欠款条中未约定，应按起诉之日按银行同期贷款利率计付。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百〇七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告韩德京自本判决生效后十日内，向原告王桂亭、王贵芳支付租赁费80000元，并自2019年7月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款付清之日止。诉讼费964元，由被告韩德京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年九月十二日书记员  李 楠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5595号原告：杨艳芳，女，1972年11月11日出生，汉族，住址荥阳市。原告：张兰君，女，1992年8月5日出生，汉族，住十荥阳市。原告：张桐语，女，2016年12月19日出生，汉族，住址荥阳市。法定代理人:张兰君（原告之母），女，1992年8月5日生，汉族，住址荥阳市城关多三十里铺33号。三原告共同委托诉讼代理人：张华安，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告:荥阳市城关乡三十里铺村第一村民组。负责人：张松年，组长。原告杨艳芳、张兰君、张桐语与被告荥阳市城关乡三十里铺村第一村民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年７月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张兰君及三原告共同委托诉讼代理人张华安和被告荥阳市城关乡三十里铺村第一村民组的负责人张松年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付三原告2016年度、2017年度、2018年度的村民福利待遇10500元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：三原告系荥阳市××村××村民组组织成员。因三原告所在的村民组的部分集体土地被占用，被告于每年春节前夕向原告发放福利待遇。但自2016年度起，被告以各种理由，拒绝向原告发放福利。三原告作为被告的村民，应享有与其他村民一样的待遇，但原被告就此事多次协商无果。被告的行为已侵犯了原告的合法权益。被告辩称：原告要求的村民待遇没有理由，我方村民组认为杨艳芳的户口离婚后又再婚，根据村规民约不能再享受福利待遇。村规民约是在1998年村级两委一同逐条制定的，并不是某个人单独制定的，2015年又修订了一次。张兰君随杨艳芳生活，也不应该发放。张桐语是张兰君之女，因此也不能发放。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，荥阳市××里铺村召开村民代表会议制订村规民约，其中包括“离婚的媳妇，再婚后终止分红；判给女方的女孩结婚后户口迁出终止分红，离婚后的姑娘户口可以回迁，本人及子女不能参加分红”。张青松系荥阳市××村××村民组村民，杨艳芳因婚于1991年5月将户口从荥阳市城关乡皋寨村迁入该村民组，张兰君系张青松与杨艳芳之女。张青松与杨艳芳离婚后，与张艳明再婚，杨艳芳的户口未迁出，张艳明因婚于2012年6月4日将户口从郑州市上街区中心路迁入该村民组。张兰君随杨艳芳生活，张桐语系张兰君之女。现张青松、张艳明、杨艳芳、张兰君、张桐语户籍所在地均为荥阳市××里铺33号，因拆迁张青松分住房两套，其中一套由杨艳芳、张兰君、张桐语居住。张青松在荥阳市××村××村民组有承包地一处，自2007年起领取国家农业“三项补贴”至今。2016年、2017年、2018年荥阳市××村××村民组发放年度村民福利为每人1000元、1500元、1000元。本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，“村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”，因此，本案争议的焦点问题是村民委员会通过民主议定程序形成的村民福利分配方案对“外嫁女”离婚后取消福利待遇是否符合法律规定。本案原告杨艳芳因婚于1991年从外村迁入，随后与张青松在荥阳市××村××村民组××宅基地、承包田，领取农业补贴，已长期固定生活该村民组多年，并生育女儿张兰君，应当具有集体经济组织成员资格。此后，杨艳芳虽与张青松离婚，但户口并未迁出，仍在张青松分配的拆迁安置房居住，也未获得其他替代性基本生活保障，不具有丧失集体经济组织成员资格的情形。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“妇女离婚或者丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地”的规定，农村集体经济组织既然不能擅自收回“外嫁女”的承包地，那么更不能任意取消“外嫁女”的集体经济组织成员资格。同时，村规民约的内容为“离婚的媳妇，再婚后终止分红，判给女方的女孩结婚后户口迁出终止分红”，本案杨艳芳未再婚、张兰君、张桐语户口也未迁出，不符合终止分红的情形。综上，荥阳市××村××村民组取消杨艳芳等三原告的村民福利待遇，无事实和法律上的依据，也不符合村规民约，损害了其合法的权益，荥阳市××村××村民组应当给予杨艳芳等三原告村民待遇。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第四条、第六条、第八条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定，判决如下：被告荥阳市城关乡三十里铺村第一村民组于本判决生效之日起十日内支付原告杨艳芳、张兰君、张桐语村民福利款10500元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告荥阳市城关乡三十里铺村第一村民组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵晖二〇一九年九月三十日书记员  赵骑
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4640号申请人罗晓辉，男，汉族，1985年10月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。委托代理人洪梅，广东深田律师事务所律师。被申请人深圳华越信通商业连锁有限公司，住所地深圳市福田区新洲路东深圳国际商会大厦0916，统一社会信用代码91440300570001283R。法定代表人周勤。被申请人博斐逊企业顾问（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华一路国际商会大厦A座915室，统一社会信用代码91440300715265846T。法定代表人冯婷。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深福劳人仲案（2019）2545号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币249663.73元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币249663.73元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳华越信通商业连锁有限公司、博斐逊企业顾问（深圳）有限公司名下价值人民币249663.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  丁志豪
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执455号之一 申请执行人：王仁库，男，1979年6月22日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：梅河口市北国贡农业科技开发有限公司，住所：梅河口市。 法定代表人：邱云凤，经理。 申请执行人王仁库与被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司买卖合同一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初803号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王仁库于2019年6月13日申请执行，经审查符合执行立案条件，本院于2019年6月13日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司名下有无存款、车辆、有价证券的情况，经查，未发现被执行人名下有上述财产；此外，本院查询了被执行人名下有无收益类保险的情况，经查，被执行人名下无上述财产；此外，经查，被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司名下在梅河口市牛心顶镇小河北村有土地使用权及房屋，已被另案诉讼财产保全查封，但该案申请执行人至今未申请司法拍卖，本院在本案中已做轮候查封处理。综上，本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司有财产可供执行，申请执行人王仁库亦未提供其他财产线索。由于被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司采取限制消费措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司有财产可供执行，可以认定被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的给付义务的能力。本院已向申请执行人王仁库告知上述执行情况，王仁库同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘彦彤
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10539号原告：安永万，男，1962年12月5日出生，朝鲜族，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人：任静，北京君宪律师事务所律师。被告：北京博安盛隆商贸中心，住所地北京市密云区久润东区18-4-102。统一社会信用代码91110228057325228J。投资人：李博，总经理。原告安永万与被告北京博安盛隆商贸中心劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安永万及其委托诉讼代理人任静，被告北京博安盛隆商贸中心之投资人李博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安永万向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照每月2120元的标准支付我2019年5月、6月的工资，按照每月2200元的标准支付我2019年7月、8月的工资；2.判令被告支付我护理费共计23400元（住院期间17400元，出院后护理费6000元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年5月30日入职被告，从事安装空调工作。2018年6月2日安装空调时受伤在密云医院治疗，2018年6月25日出院。2018年7月26日，我受到的伤害被认定为工伤。2019年4月16日，因伤情未愈，做第二次手术再次入院，同年7月11日出院。为维护我的合法权益，故起诉至法院。被告北京博安盛隆商贸中心辩称：原告是我单位的职工。今年6月份，我反复提醒原告提交休假证明、病假条、诊断报告等，但原告一直未提交。原告是在2018年6月2日出事，12月2日停工留薪期满，他应当按照公司的规章制度上班，但是没有来，我单位就不需要再支付工资了。不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：安永万于2018年5月30日入职北京博安盛隆商贸中心，从事安装空调工作。2018年6月2日，安永万在工作中受伤。2018年7月26日，安永万受到的伤害被认定为工伤，认定部位是股骨颈骨折（右）、小腿开放性损伤（右）。2019年4月16日，因其右股骨颈骨折未愈合，安永万在北京市密云区医院住院治疗86天。治疗期间的医疗费部分已经工伤保险报销。同日，安永万与北京龙泰康企业管理服务有限公司签订委托协议书，雇请护工1名对安永万进行护理；2019年7月11日，该公司出具收据一张，载明安永万的护理期间为87天，收费标准为每天200元，合计17400元。安永万的住院病案中记载的其诊疗过程主要内容为，安永万于2019年4月22日实行了“取出骨折内固定装置术”，同年5月6日实行了“右全髋置换术”；同年7月11日的出院记录记载“现患者病情平稳，要求出院，予以办理”；出院医嘱建议“1.出院后两周骨科专家门诊复查；2.休息壹月，在此期间建议护理……”。2019年3月28日，经北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）调解，由北京博安盛隆商贸中心支付给安永万2019年1月到3月份的工资4860元（按照每月2120元的标准支付，已经给付1500元）。2019年6月18日安永万向仲裁委提出仲裁申请，要求北京博安盛隆商贸中心支付其2019年4月16日至2019年6月18日护理费20000元以及2019年5月至6月工资5000元。仲裁委于2019年8月2日出具京密劳人仲字[2019]第1499号裁决书，裁决：驳回安永万的仲裁请求。仲裁裁决作出后，安永万不服仲裁裁决结果，向本院提起诉讼，北京博安盛隆商贸中心认可仲裁裁决结果。另查：《北京市工伤职工停工留薪期管理办法》中《停工留薪期目录》显示，安永万之伤情对应的停工留薪期为6个月。安永万就其出院护理称为朋友护理，但就护理人员的收入状况未进一步举证。上述事实，有双方当事人陈述，认定工伤决定书、住院病案、诊断证明书、委托协议书及收据，京密劳人仲字[2019]第570号调解书、京密劳人仲字[2019]第1499号裁决书等证据材料在案佐证。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。本案原告所主张的费用系工伤二次手术为取出内固定物等所产生的费用，系治疗工伤的延续，故原告应当享受相应的工伤医疗保险待遇，被告亦应当支付其因此产生的相应损失。工伤职工停工留薪期满，需要继续治疗的，由用人单位发给生活津贴，标准不得低于病假工资。本案中，依据原告所提交的证据，其在停工留薪期满后继续住院治疗，住院期间所治疗的病情与本次工伤相关，医生亦出具了出院后需要休息的诊断证明，故被告应支付原告住院治疗及因工伤需要休假期间的工资；因此，本院对原告要求被告支付2019年5月至8月期间工资的诉讼请求予以支持，但对其请求过高部分，本院不予支持。关于护理费，根据密云区医院诊断证明中所记载的医嘱情况以及原告伤情，原告产生合理护理费用符合客观实际；关于护理费标准及护理期间，原告就住院期间的护理费提交了相应证据，数额确定且符合实际，本院予以采纳；出院后原告主张为家庭护理，本院综合考虑原告受伤部位及伤情、医嘱情况予以酌定。综上，本院对原告主张护理费合理部分予以支持，对其请求过高部分不予支持。综上所述，依照《工伤保险条例》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京博安盛隆商贸中心于本判决生效之日起七日内支付原告安永万二〇一九年五月至八月期间的工资六千九百一十二元；二、被告北京博安盛隆商贸中心于本判决生效之日起七日内支付原告安永万护理费二万一千元；三、驳回原告安永万的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京博安盛隆商贸中心负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王宁二〇一九年九月二十四日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5203民初820号原告：深圳市金腾达投资有限公司，地址：深圳市龙华新区观澜街道观光路128号库坑路口广澜工业园厂房1栋504。统一社会信用代码：91440300568542443K。法定代表人：黄怡欣，总经理。委托诉讼代理人：郑洁生，该公司职员。委托诉讼代理人：黄佳旋，该公司职员。被告：郑潮发，男，1955年7月4日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。被告：郑锡华，男，1950年3月27日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：林信潮，广东榕南律师事务所律师。委托诉讼代理人：许洁璇，广东榕南律师事务所实习律师。原告深圳市金腾达投资有限公司诉被告郑潮发、郑锡华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序，依法转为普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告深圳市金腾达投资有限公司的委托诉讼代理人郑洁生、黄佳旋，被告郑锡华的委托诉讼代理人林信潮、许洁璇到庭参加诉讼，被告郑潮发经公告送达开庭传票没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市金腾达投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑潮发立即偿还所欠原告借款本金144,000元；2.判令被告郑锡华对上述债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2001年6月30日，被告郑潮发与中国农业银行揭东县支行（以下简称揭东支行）签订了【合同编号为（粤揭东）农银个借字（2001）第16号】的个人借款合同（以下简称借款合同），借款合同约定被告郑潮发向揭东支行借款144,000元，借款期限为2001年6月30日起至2002年6月28日止，借款利率约定为年利率7.605％，按月结息，逾期利息按日利率万分之二点一计算，罚息按日利率万分之五计收，借款种类为短期流动资金，借款用途为流动资金周转。同时，该借款合同约定了被告郑锡华为保证人，对上述债务承担连带保证责任，保证范围包括全部贷款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。上述合同签订后，揭东支行依约完成了发放借款的义务。借款到期后，两被告未履行还款义务，截止至2016年4月20日尚欠本金144,000元，利息290,860.69元，共计434,860.69元,已构成根本违约。2016年6月21日，揭阳市产权交易所依法受让中国农业银行股份有限公司揭阳分行享有的上述债权及其从属权利，并于2016年7月11日在《羊城晚报》刊登了“中国农业银行股份有限公司揭阳分行资产转让通知暨与揭阳市产权交易所债权催收联合公告”。2016年8月30日原告通过公开拍卖竞价，依法从揭阳市产权交易所买受了上述全部债权及其从属权利，并于2016年9月2日在《羊城晚报》刊登了“揭阳市产权交易所债权转让通知暨深圳市金腾达投资有限公司债权催收联合公告”。至此，原告已成为上述全部借款本息的合法债权人。两被告拖欠借款本息经多次催收拒不归还，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑潮发未作答辩。被告郑锡华辩称，原告诉请被告郑锡华对借款人郑潮发债务承担连带清偿责任，缺乏法律和事实依据。被告郑锡华的盖章、签名和签收时间中的“郑锡华”签名并非担保人郑锡华亲笔书写，我方向法庭提出笔迹鉴定申请。请法院驳回原告对被告郑锡华的诉求。本院对原告提交的证据作如下认定：一、原告的营业执照，经深圳市市场监督管理局登记，依法予以确认；二、贷款凭证、个人借款合同，有两被告的签名、盖章，依法予以确认；三、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书及担保人履行责任通知书，有被告郑潮发、郑锡华签收确认，依法予以确认；四、报纸催收公告、委托资产分户转让协议（债权）及报纸公告、证明中国农业银行揭东县支行作出报纸催收债务的公告、债权转让协议及报纸公告，具备证据的真实性、关联性和合法性，依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年6月30日，被告郑潮发、郑锡华与中国农业银行揭东县支行签订了【粤揭东农个借字（2001）第16号】个人借款合同，借款合同约定被告郑潮发向中国农业银行揭东县支行借款14,400元，借款期限从2001年6月30日起至2002年6月28日止，借款利率约定为年利率7.605%，借款用途为流动资金周转。被告郑锡华为该借款提供连带保证责任。2016年6月21日中国农业银行股份有限公司揭阳分行与揭阳市产权交易所签订委托资产分户转让协议（债权），将本案有关债权转让给揭阳市产权交易所，并于2016年7月11日在《羊城晚报》刊登了资产转让通知公告。2016年8月30日揭阳市产权交易所与原告签订债权转让协议，并于2016年9月2日在《羊城晚报》刊登了债权转让通知公告。2017年4月6日原告向被告发出债权转让暨催收通知书，被告在该通知书上签名确认。现被告尚欠原告借款14,400元及相关利息。本院认为，中国农业银行揭东县支行与郑潮发、郑锡华签订的《个人借款合同》是双方真实意思表示，内容没有违反法律法规的规定，应确认有效。合同债权人依法可以将合同的全部或部分债权转让给第三人，中国农业银行揭东县支行将本案债权依法全部转让给揭阳市产权交易所，而揭阳市产权交易所又将本案债权全部转让给原告，并公告通知被告。可以确认原告已经合法取得本案债权。被告郑潮发借款到期后，经原告催讨没有依约归还被告全部借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告在庭审中放弃对被告郑锡华的请求，是原告对其诉讼权利的处分，本院予以准许。综上所述，原告请求合理合法部分依法予以支持，依法无据部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条第一款、第八十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑潮发应于本判决生效之日起十日内付还原告深圳市金腾达投资有限公司借款144,000元。二、驳回原告深圳市金腾达投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,180元，由被告郑潮发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。审 判 长  张扬庆人民陪审员  林悦标人民陪审员  洪锦山二〇一九年九月十九日书 记 员  陈秋旋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初211号原告：向述熙，男，汉族，1970年8月5日出生，户籍地：云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市盘龙区。被告：云南建展房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业楼5楼。法定代表人：王伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳、陶国亮，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告向述熙诉被告云南建展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成庭外和解协议，现原告向述熙自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告向述熙的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告向述熙撤回起诉。（本案诉讼费人民币2300元，减半收取人民币1150元由原告向述熙承担。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  曹 瑕二〇一九年九月十八日书 记 员  赵路娟
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0403刑初299号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人陈萌，男，1997年6月17日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市丛台区，捕前住。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年8月22日被取保候审，2019年7月17日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现押邯郸市第一看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检五部刑诉（2019）351号起诉书指控被告人陈萌犯故意伤害罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员吴艳玮出庭支持公诉。被告人陈萌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年7月18日2时许，被告人陈萌、杨彦萱（已判决）等人在本市丛台区铁西大街串烧工坊饭店吃饭时，与同在该饭店吃饭的王某等人发生争执，后王某被杨彦萱、陈萌殴打致伤。经鉴定，被害人王某的损伤属轻伤二级。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场监控视频等证据材料在卷印证，足以认定。 本院认为，被告人陈萌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，所控罪名成立。被告人陈萌自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈萌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年又二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月17日起至2020年9月16日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  叶军华 二〇一九年九月二十三日 书记员  李贝贝
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2311号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：朱碧花，女，1969年4月17日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告朱碧花物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初951号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人李阳，男，35岁（1983年10月17日出生），汉族，出生地河北省邢台市任县，高中文化，无业，住河北省邢台市任县。2008年2月27日，因殴打他人被行政拘留七日，并处罚款人民币二百元；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月23日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审，同年8月21日被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）989号起诉书指控被告人李阳犯故意伤害罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官卢松涛出庭支持公诉，被告人李阳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月23日22时许，被告人李阳在北京市通州区台湖镇阳某小区门口，因见李某前醉酒并与其弟等人发生纠纷，遂上前用拳头将李某前左眼部打伤，致李左眼眶下壁骨折。经鉴定，李某前身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人李阳于2019年7月23日15时许到通州分局次渠派出所投案。被告人李阳在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。上述事实，有被害人李某前的陈述，证人张某、王某、邢某的证言，被告人李阳的供述，辨认笔录，鉴定书，诊断证明书、谅解书、收据、接报案经过、到案经过、破案经过、公安行政处罚决定书、电话查询记录、人员基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李阳无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人李阳犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李阳曾因殴打他人被行政处罚，可酌情对其从重处罚。被告人李阳案发后自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，并自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人李阳赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解且被害人存在过错，可对其酌情从轻处罚。综上，本院根据被告人李阳犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李阳犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇一九年九月二十三日书记员  乔丹琦
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1858号 陈丽燕、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人陈丽燕与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1911号申请执行人：某某农场，住所地：甘肃省金昌市。法定代表人：张某某，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨某某，职务：该场干部。被执行人：陈某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。被执行人：朱某某，女，汉族，甘肃省金昌市人，住金川区。被执行人：陈某，男，汉族，甘肃省金昌市人，初中文化，住金川区。本院在执行申请执行人某某农场与被执行人陈某、朱某某、陈某买卖合同纠纷一案中，申请执行人某某农场以与被执行人陈某、朱某某、陈某私下协商处理，暂不需法院执行为由，向本院提出撤回强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1911号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田广新二〇一九年九月十九日书记员  黄发亮
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初507号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人杨某某，男，1986年，汉族，无业，住滨海县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月23日经滨海县公安局决定被取保候审，同年8月23日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉［2019］465号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院审查后，次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年7月19日21时许，被告人杨某某在滨海县东坎镇新南巷11-2号，采用溜门入室的方式，窃得被害人黄某放置于卧室床席下的800元现金。2019年7月22日，被告人杨某某被抓获归案。案发后，被告人杨某某已退出全部赃款并取得被害人的谅解。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议,并有被害人黄某的陈述,滨海县公安局制作的户籍证明、发破案经过、现场勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料，收条，滨海县人民医院收据以及CT诊断报告一份及发票等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杨某某归案后均如实供述自己的罪行，是坦白，并认罪认罚，可以从轻处罚。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨某某犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。（罚金已经预缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员 许 连二〇一九年九月二十七日书记员 程正荣附录法律条文《中华人民共和国刑法》1、第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72104号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李冬九，男，1990年11月9日出生，汉族，住湖北省长阳土家族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李冬九（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月18日的本金79946.88元、罚息321.43元、违约金1947.21元；2、判令被告支付自2019年2月19日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限24个月；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月18日，被告尚欠贷款本金79946.88元、罚息321.43元、违约金1947.21元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李冬九于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月18日的贷款本金79946.88元、罚息321.43元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李冬九于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1947.21元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李冬九所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费928元，由被告李冬九负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
内蒙古自治区突泉县人民法院   刑事判决书   （2019）内2224刑初158号   公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。   被告人马某，男，1967年8月2日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，初中文化，农民，住内蒙古兴安盟突泉县。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月22日被突泉县公安局取保候审。   突泉县人民检察院以突检公刑诉[2018]169号起诉书指控被告人马某犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，突泉县人民检察院指派检察员邰某出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2018年5月20日19时30分许，被告人马某酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车（乘员：朱芝华），沿呼海省际通道由南向北行驶至391公里加750米处，与由东向西行驶张巍驾驶的×××号小型轿车相撞，造成马某、朱芝华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警事故认定，事故双方负该起事故的同等责任。又经公安机关刑事科学技术检验鉴定，被告人马某血液中酒精含量为213.9mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。   上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马某供述，酒精检测报告，突泉县公安局交通管理巡逻大队道路交通事故认定书，驾驶证及车辆查询信息，被告人马某主体身份证明等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车并发生道路交通事故，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人马某无证驾驶机动车且血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。被告人马某虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：   被告人马某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后十日内缴纳）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。     审判长 赵 宇   审判员 刘 冰   审判员 王 婵     二〇一九年九月五日   书记员 齐佳庆
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7246号原告钟晓宇，男，1972年5月6日生，汉族，住南阳市卧龙区。被告张婷，女，1968年12月9日生，住南阳市宛城区。原告钟晓宇诉被告张婷债权转让纠纷一案，原告钟晓宇于2019年9月2日提出财产保全申请，请求本院依法查封被告张婷180万元财物，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司为该诉讼财产保全责任提供担保，并向本院作出编号为1065219192019000242的保函。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查封、冻结被告张婷银行存款180万元或同等价值其他财物。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  马彦彬二〇一九年九月二日书记员  宋照爽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1680号申请执行人：瞿琪，女，1983年9月5日出生，汉族，住：云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被执行人：刘全文，男，1965年11月23日出生，汉族，住：重庆市长寿区。本院受理申请执行人瞿琪与被执行人刘全文借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初1493号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月29日向我院申请执行，本案执行标的20,300.00元及利息，执行费205元。本院受理后，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘全文的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月十八日书 记 员  张 弦
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执275号之一申请执行人耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司，住所地：耿马县孟定镇嘎孟召路。法定代表人李跃敏，该公司董事长。委托代理人于茂芬，女，云南博川律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。被执行人付中武，男，1982年8月22日出生，汉族，云南省祥云县人，住云南省大理自治州祥云县。关于申请执行人耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司与被执行人付中武借款合同纠纷一案，本院（2018）云0926民初986号民事调解书发生法律效力后，因被执行人付中武未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的为被执行人付中武向申请执行人耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司支付借款本金及利息3680000.00元，并支付申请执行人以1500000.00元为基数的利息自2019年1月1日起至还清款项之日止按年利率24％计算的利息，同时承担案件受理费18680.00元、执行费39200.00元。立案后，本院依法向被执行人付中武送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表以及当事人缴款通知书，但被执行人付中武未按照要求履行法定义务，本院依法对被执行人付中武采取限制高消费措施。在执行过程中，本院通过网络查控系统，查询被执行人付中武的证券、保险、工商登记、民政登记、税务登记、不动产、银行、互联网银行、车辆等信息。通过查询，被执行人付中武名下有号牌为云Ｓ×××××的大众汽车牌汽车一辆、号牌为云Ｌ×××××的长安牌汽车一辆，本院对号牌为云Ｓ×××××的大众汽车牌汽车依法轮候查封，对号牌云Ｌ×××××的长安牌汽车首次查封，上述车辆均无法实际控制，此外无其他可供执行财产。本院通过传统查控方式，查询被执行人付中武名下不动产、公积金等登记信息，均未查找到被执行人付中武其他可供执行的财产。被执行人付中武是云南省大理自治州祥云县人，本院对上述基层组织进行财产调查，仍未查找到被执行人付中武可供执行财产。本院通过约谈方式将财产调查、案件执行情况回告申请执行人耿马傣族佤族自治县孟定金恒小额贷款有限责任公司，其认可本院调查结果，亦未能提供被执行人付中武的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）云0926执275号案本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年九月二十六日书记员  陈孟月
甘肃省崇信县人民法院 执行裁定书 （2019）甘0823执恢42号 申请执行人：梁某甲，男，汉族，1981年2月10日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县黄花乡高庄子村，农民。 被执行人：梁某乙，男，汉族，1964年10月27日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县锦屏镇东庄村，农民。 本院在执行梁某甲与梁某乙建设工程合同纠纷一案中，经查，被执行人梁某乙名下开设有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人梁某乙的账户存款至23947元。 本裁定立即执行。 审判员刘西平 二〇一九年四月十二日 书记员赵小艳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0213民初7347号原告：无锡莹润影视文化传媒有限公司，住所地无锡市蠡湖大道2009号C区二楼243。法定代表人：颜芳琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖锋，江苏诚卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：余剑，女，无锡莹润影视文化传媒有限公司员工。被告：无锡众娱文化传媒有限公司，住所地无锡市金太湖国际城1885、1886、1887。法定代表人：苏跃平,该公司总经理。委托诉讼代理人：胡娜，江苏行德律师事务所律师。本院在审理原告无锡莹润影视文化传媒有限公司与被告无锡众娱文化传媒有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告无锡莹润影视文化传媒有限公司于2019年9月26日向本院提出撤回起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告无锡莹润影视文化传媒有限公司的撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡莹润影视文化传媒有限公司撤回起诉。受理费2850元减半计取1425元，由原告无锡莹润影视文化传媒有限公司负担。本裁定自即日起生效。审 判 长  诸庆文审 判 员  梁建伟人民陪审员  陈伯生二〇一九年九月二十七日法官 助理  李绥栋书 记 员  王伟栋
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3052号原告：马宗林，男，回族，1979年1月25日出生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：裴晓晨，男，汉族，1985年2月28日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告马宗林诉被告裴晓晨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宗林到庭参加诉讼；被告裴晓晨经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马宗林向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金人民币150000元及利息人民币79500元，利息自2014年10月至2019年2月，以每月1500元计；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：“2014年1月29日，原告个人借款人民币150000元给被告裴晓晨，自2014年10月起未支付利息给原告至今。现原告多次催收讨要无果，为维护自己合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。”被告裴晓晨未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2014年1月29日，被告裴晓晨向原告马宗林出具借条，载明：“今向马宗林借款人民币150000元（壹拾伍万元整）。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，根据原告提交的证据借条、银行转账凭证，结合民间借贷交易一般习惯和本案诉争的金额，可以确认原告与被告之间存在借贷关系，借款发生的本金为150000元。现原告要求还款，被告应当履行还款义务，归还借款本金150000元。关于利息，根据原告提交的证据微信聊天记录，显示原、被告双方约定的利息为每月1500元，该约定不违反法律规定。现原告主张2014年10月至2019年2月的利息按每月1500元计算，为79500元，并无不当，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴晓晨于本判决生效之日起十日内归还原告马宗林借款本金人民币150000元，并支付自2014年10月至2019年2月的利息人民币79500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4742元，由被告裴晓晨负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  赵远青二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 颖
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10368号原告钟颂权，男，汉族，1991年12月14日出生，身份证住址广东省惠州市仲恺区，被告深圳全信通快递有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道5010号深圳多彩汇威文化创意博览城B座第四层A区402B.403号，统一社会信用代码9144030055719966X8。法定代表人李宝贵。被告李勇，男，汉族，1971年9月1日出生，身份证住址广东省深圳市盐田区，上列原告钟颂权诉被告深圳全信通快递有限公司（以下简称“全信通快递公司”）、李勇合伙协议纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理，原告钟颂权到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告一签订的《全信通快递网络区域合伙人协议》；2.请求判令两被告连带向原告返还原告已支付的合同款42000.00元；3.本案诉讼费由被告承担。本案相关情况2017年7月27日，原告与全信通快递公司签订了一份《全信通快递网络区域合伙人协议》，约定全信通快递公司将广东省惠州市仲恺高新区的快递业务授权给原告经营管理，期限为2017年7月27日至2020年7月26日，原告须向全信通快递公司缴纳遗失件风险金20000元、系统端口费22000元、系统维护费每月200元、系统预存款不低于3000元，协议还约定全信通快递公司有如下义务：负责网络平台的整体建设、维护和服务，协调管理网络内其他区域合作商在网络中的运营，协助原告办理经营许可资质，并为原告提供配套服务，有偿提供“全信通快递”网络系统给原告使用，并提供有效的管理、技术支持等。协议签订后，原告于2017年7月31日向全信通快递公司支付了遗失件风险金20000元、系统端口费22000元合计42000元。原告称该协议签订后三个月后全信通快递公司仅将任命书、股东会决议、公司章程等文件交给原告，但原告在申办营业执照时被告知缺少必要证件，致使原告未能正常申领营业执照，全信通快递公司也未按协议约定提供“全信通快递”网络系统给原告，原告的快递营业网点并未正常运营过，故诉请法院，请求解除合同及返还原告所缴纳的费用42000元。原告还主张被告李勇为被告全信通快递公司的法定代表人，故李勇应承担连带清偿责任。判决结果本院认为，原、被告全信通快递公司之间签订的协议，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。现被告全信通快递公司并未按双方的约定履行合同义务，致使原告未能办理营业执照，亦未能正常经营，被告全信通快递公司应承担相应的违约责任，原告要求解除合同并退回已支付的相关费用，本院予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃举证质证及抗辩的权利。关于解除合同的时间，因原告未举证证明其在本案起诉之前曾将解除合同的意思表示送达给对方，故本院确认原告起诉之日即2019年4月15日即为合同解除时间。关于原告要求李勇承担连带责任的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告钟颂权与被告深圳全信通快递有限公司于2017年7月27日签订的《全信通快递网络区域合伙人协议》于2019年4月15日解除；二、被告深圳全信通快递有限公司应于本判决生效之日起五日内返还原告钟颂权42000元；三、驳回原告钟颂权其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费850元，由被告深圳全信通快递有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘   琼人民陪审员 陈   荣人民陪审员 张 汉 新二〇一九年九月二十四日书 记 员 梁倩（兼）书 记 员 王   冰附本案相关法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1568号之五申请执行人：陈世俊，男性,1979年6月30日生，汉族，住枣阳市沿。被执行人：杨宇，男性，1986年12月16出生，汉族，住枣阳市。被执行人：杨晓明，男性，1960年09月08出生，汉族，住枣阳市。本院在执行陈世俊与杨宇、杨晓明民间借贷纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、、查封被执行人所有的位于枣阳市xxxxx的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月十三日书记员  杨 勇
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢409号被执行人:赖志愿本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢409号之一裁定书，于2019年09月23日向被执行人赖志愿发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赖志愿今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赖志愿户内存款人民币43308.59元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月二十三日书记员 朱效伟
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初4055号原告：汪治虎，男，1966年6月30日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：冯承明，安徽陵阳律师事务所律师。被告：高路行，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省繁昌县。原告汪治虎与被告高路行租赁合同、买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告汪治虎及其委托诉讼代理人冯承明到庭参加了诉讼，被告高路行经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪治虎向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告租赁费等78000元。事实和理由：原、被告系朋友，被告由于经营需要租赁原告物料提升机和塔吊，欠租赁费53000元。后来，被告出价30000元从原告处购买二台物料提升机，支付了5000元，下欠25000元。以上租赁费和货款合计78000元，原告多次向被告催要，但被告找各种理由拖延不付。高路行未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2019年4月8日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠到汪治虎：购买物料提升机两台72米双笼(旭日)费，共计贰万伍仟元，租赁费下欠贰万元，合计肆万元伍仟元整(45000.00)明发塔吊租赁费，下欠叁万叁仟元整(33000.00)物料提升机和塔吊共计：柒万捌仟元整(78000.00)欠款人：高路行”。本院认为，民事主体依法享有债权。对欠条的形成，原告在回答法庭询问时做出了合理的说明、解释，具有真实性；被告在收到诉状副本等应诉材料后未出庭应诉，是其放弃相应的抗辩权利。从欠条内容来看，双方之间形成了租赁和买卖两种法律关系，该债权债务关系具有合法性。故对原告请求被告给付租赁费、货款合计78000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高路行给付原告汪治虎租赁费、货款合计78000元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费，减半收取计875元，由被告高路行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  宋代友二〇一九年九月三十日法官助理蒋健书记员朱梅附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16748号原告：韩杰，男，1982年4月9日出生，汉族，个体工商户，住北京市大兴区。被告：张崇禧，男，1969年12月16日出生，汉族，职业不详，住四川省平昌县。原告韩杰与被告张崇禧民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩杰到庭参加诉讼，被告张崇禧经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韩杰向本院提出诉讼请求：1.判令张崇禧偿还韩杰借款200000元及自2016年5月1日起至一审判决生效之日止利息（以200000元为基数按照年息6%计算）；2.诉讼费由张崇禧负担。事实和理由：韩杰与张崇禧系朋友关系。2016年1月4日，张崇禧因资金周转困难共向韩杰借款200000元，当日韩杰委托朋友况辉通过银行转账方式从中国工商银行将200000元转账给张崇禧。张崇禧收到借款后，于2016年1月15日为韩杰出具《借条》一份，2016年5月份起韩杰开始主张张崇禧清偿欠款，张崇禧至今未向韩杰偿还。为维护合法权益，故诉至法院。被告张崇禧既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩杰与张崇禧系朋友关系。韩杰称：2016年1月4日，张崇禧以资金周转困难为由，向韩杰借款200000元，韩杰委托朋友况辉通过中国工商银行账户向张崇禧账户(账号×××)转款200000元。2016年1月15日，张崇禧向韩杰出具借条，载明“借条，今借到韩杰现金人民币小写200000元大写贰拾万元整（此款属于2016年1.4时从工商银行转入张崇禧账号上，账号×××上）借款人:张崇禧，2016.1.15日”，该借条盖有张崇禧本人印章。现韩杰以张崇禧至今未偿还借款为由诉至法院，要求张崇禧偿还借款并支付利息。上述事实，有借条、中国工商银行个人业务凭证及凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告张崇禧经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。2016年1月4日，原告韩杰委托案外人况辉通过银行转账方式向被告张崇禧出借资金200000元，2016年1月15日被告张崇禧亦出具借条证明借款事实，原告韩杰称被告张崇禧至今仍未偿还上述借款，故原告韩杰要求被告张崇禧偿还借款200000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告韩杰要求被告张崇禧以200000元为基数按照年利率6%支付自2016年5月1日起至一审判决生效之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间借款对利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。原告韩杰未能提交有效证据证实双方就借款利息进行了明确约定，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告张崇禧于本判决生效后十日内偿还原告韩杰借款200000元；二、驳回原告韩杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，由被告张崇禧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  田颖丽人民陪审员  张渝江二〇一九年九月二十七日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执170号之一 申请执行人：袁某某，男，汉族，1956年4月15日出生，甘肃省崇信县人，住平凉市崆峒区，退休教师。 被执行人：关某某，男，汉族，1951年6月19日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，退休教师。 本院在执行申请执行人袁某某诉被执行人关某某民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2018）甘0823民初615号民事调解书主文确定由被执行人关某某偿还申请执行人袁某某借款本息370000元，并承担案件受理费3425元、执行费5450元，上述共计378875元。现调解书已发生发生法律效力，申请执行人袁某某于2019年4月3日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因被执行人关某某工资账户已被法院依法冻结，需长期履行，双方同意终结执行，待足额时由本院依法扣划执行。依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执170号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月十八日 书记员  赵小艳
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初22953号原告：王邦礼，男，汉族，1943年10月1日生，住所地重庆市九龙坡区。被告：杜勇，男，汉族，1973年5月29日生，住所地重庆市潼南县。被告：重庆仕勇建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：杜勇，总经理。本院在审理原告王邦礼诉被告杜勇、重庆仕勇建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王邦礼撤回起诉。审 判 员 郑骁龙二〇一九年九月二十四日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初1012号原告黄兴，男，1969年7月6日生，汉族，住贵州省息烽县。委托代理人宁君阳，贵州观合律师事务所律师。委托代理人赵才勇，贵州观合律师事务所实习律师。被告金学翠，女，1982年11月22日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告兰伟，男，1984年10月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院受理原告黄兴诉被告金学翠、兰伟民间借贷纠纷一案，本案转为普通程序审理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条“适用简易程序审理的案件转为普通程序的,原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费；原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。”的规定，本院已通知原告补交案件受理费，因原告未按时补交案件受理费，依法本案按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收案件受理费22699元，退还11349.5元。（本页无正文）审判长 张 浩审判员 吴 中审判员 吴 静二〇一九年九月十三日书记员 李文馨