wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初16715号原告：许涌，男，1970年11月14日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴远保，北京方谨律师事务所律师。被告：内蒙古亘维商贸股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路（北方药都）259号1-3层。法定代表人：贾海荣。原告许涌（以下简称姓名）与被告内蒙古亘维商贸股份有限公司（以下简称亘维商贸公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许涌之委托诉讼代理人吴远保到庭参加诉讼，亘维商贸公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许涌向本院提出诉讼请求：判令确认我与亘维商贸公司2017年3月22日至2017年5月21日期间存在劳动关系；判令亘维商贸公司支付拖欠的2017年3月22日至2017年5月21日期间的工资133333.33元；判令亘维商贸公司支付2017年4月22日至2017年5月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额66666.67元；判令亘维商贸公司支付解除劳动合同的经济补偿33333.33元。事实和理由：我于2017年3月22日入职亘维商贸公司，并被任命为亘维商贸公司北京分公司总经理，双方未签订劳动合同，约定年薪800000元，即月工资66666.67元。我入职后，兢兢业业，履行了北京分公司总经理的职责，但亘维商贸公司无故拖欠工资，经我多次催要，但该公司仍不支付。我迫于无奈，于2017年5月22日因亘维商贸公司拖欠工资为由提出离职。综上，我方不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。亘维商贸公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。许涌就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字（2017）第12991号裁决书，裁决：驳回许涌的仲裁请求。许涌不服该裁决书，诉至本院。就劳动关系问题，许涌主张其于2017年3月22日入职亘维商贸公司，担任亘维商贸公司北京分公司总经理职务，年薪800000元，约定每月15日左右发放上个自然月工资，在职期间从未发放过工资，双方未签订劳动合同，最后工作至2017年5月21日，2017年5月22日因亘维商贸公司长期拖欠工资提出解除劳动关系。就其上述主张，许涌向本院提交了1、会议纪要，显示时间2017年3月22日，出席人员刘贵荣、张引、陈小鹏、贾贵忠、石岚、许涌等，会议上亘维商贸公司任命许涌为总经理，落款处加盖有亘维商贸公司公章字样；2、许涌与“贾贵忠”的微信聊天记录，内容载明贾贵忠与许涌讨论工资情况；3、亘维商贸群聊天记录，内容涉及讨论工作的相关事宜；4、亘维商贸报告董事长群聊天记录，内容涉及讨论工作的相关事宜；5、许涌与“石岚”、“张燚”的微信聊天记录，内容涉及许涌主张拖欠的工资，并提出因欠薪提出解除劳动关系；6、公证书，内容涉及许涌对上述微信聊天记录进行的公证。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点在于双方是否存在劳动关系。许涌提交的《会议纪要》、经过公证的微信聊天记录均载明许涌为亘维商贸公司提供劳动、被任命为亘维商贸公司北京分公司总经理，结合本案庭审情况，本院认定亘维商贸公司与许涌之间存在劳动关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。亘维商贸公司未就许涌的劳动关系履行情况提供证据，故本院对许涌关于入职时间、工资支付情况、离职情况等相关主张予以采信。本院确认2017年3月22日至2017年5月21日期间许涌与亘维商贸公司存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。亘维商贸公司未向许涌支付工资，经本院核算，许涌要求亘维商贸公司支付2017年3月22日至2017年5月21日期间的工资133333.33元，不高于法定标准，本院对此予以支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。亘维商贸公司未与许涌签订劳动合同，应支付许涌2017年4月22日至2017年5月21日期间未签订劳动合同双倍工资差额61302.69元（66666.67÷21.75×20）。根据本院查明事实，亘维商贸公司确实存在拖欠工资的情形，许涌因亘维商贸公司拖欠工资提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项及第四十六条第（一）项的规定，亘维商贸公司应支付许涌解除劳动关系的经济补偿11559元。亘维商贸公司经本院合法传唤无正当理由未出庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、四十七条、第四十八条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告许涌与被告内蒙古亘维商贸股份有限公司二〇一七年三月二十二日至二〇一七年五月二十一日期间存在劳动关系；二、被告内蒙古亘维商贸股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许涌二〇一七年三月二十二日至二〇一七年五月二十一日期间的工资133333.33元；三、被告内蒙古亘维商贸股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许涌解除劳动关系经济补偿11559元；四、被告内蒙古亘维商贸股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告许涌二〇一七年四月二十二日至二〇一七年五月二十一日期间未签订劳动合同双倍工资差额61302.69元；五、驳回原告许涌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告许涌与被告内蒙古亘维商贸股份有限公司各负担5元（原告许涌已交纳，被告内蒙古亘维商贸股份有限公司于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由原告许涌负担六十元，被告内蒙古亘维商贸股份有限公司负担五百元（原告许涌已交纳，被告内蒙古亘维商贸股份有限公司于本判决生效之日起7内日向原告许涌支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张午阳审判员  杨晓娥审判员  李 静二〇一九年九月十七日书记员  冯 悦
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行审125号申请执行人北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。法定代表人刘立新，局长。委托代理人刘兵兵，男，北京市朝阳区市场监督管理局干部。被申请执行人北京陕味坊餐饮中心，住所地北京市朝阳区十里堡路1号80号楼一层4号。投资人金正杰。北京市朝阳区市场监督管理局（因机构调整，原北京市朝阳区食品药品监督管理局的职责并入至北京市朝阳区市场监督管理局，以下简称区市监局）向本院申请强制执行（京朝）食药监食罚〔2018〕251080号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。原北京市朝阳区食品药品监督管理局（以下简称原区食药局）于2018年8月17日对北京陕味坊餐饮中心（以下简称陕味坊中心）作出的《行政处罚决定书》认定:陕味坊中心自2018年5月8日至5月17日期间及2018年6月18日至6月25日期间，未取得食品经营许可证从事线下及网络销售食品的经营，违反了《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第四条及《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。依据《网络餐饮服务食品安全监督管理办法》第二十七及《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条第一款的规定，决定给予当事人行政处罚：1、没收违法所得6084元；2、没收食品原料、食品半成品、预包装食品及食品工用具；3、罚款人民币98000元。现区市监局向本院申请执行没收违法所得6084元及罚款98000元的处罚决定，并申请执行滞纳金98000元，共计202084元。经审查，本院认为，原区食药局作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。原区食药局向陕味坊中心合法送达《行政处罚决定书》后，陕味坊中心未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚没款的义务。在区市监局送达京朝市监食罚催〔2019〕250006号《行政处罚决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚没款的义务。现区市监局申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因陕味坊中心未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，区市监局申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行原北京市朝阳区食品药品监督管理局于二○一八年八月十七日作出的（京朝）食药监食罚〔2018〕251080号《行政处罚决定书》。审判长  郑瑞涛审判员  唐伟伟审判员  韩继先二〇一九年九月二十七日书记员  杨星星
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5492号起诉人：李辛花，女，汉族，1952年8月30日出生，住河南省。诉讼委托代理人：宋华、季路璐，河南联盟律师事务所律师，特别授权。2019年9月2日，本院收到起诉人李辛花诉被告新乡高新技术产业开发区关堤乡西台头村村民委员会、第三人新乡高新建设开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案的起诉状。起诉人李辛花向本院提出诉讼请求：1、判令被告履行2013年4月25日与原告签订的《协议书》，为原告在新乡市西台头村城中村改造项目安置区（道清路与××交叉口西南角）1#-7#楼中安置一套建筑面积不少于100平方米的房屋；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：1993年起诉人再婚嫁入新乡市西台头村，成为该村村民。2005年，经被告批准同意，起诉人在西台头村南环路派出所东临、道清路北盖房居住。2013年因城中村改造，需拆除起诉人居住的房屋，为此，在乡政府领导的参与、见证之下，2013年4月25日被告与原告签订《协议书》，约定被告在城中村改造区为起诉人解决不少于100平方米的房屋一套，起诉人不需要补交房款等事项。协议签订后，起诉人所建房屋被拆除。因安置房屋交付之前原告无房居住，经村委会干部、相关领导等同意，起诉人在原地搭建了不足50平米的石棉瓦房暂时居住，但被告迟迟没有向起诉人交付安置房屋，起诉人还因搭建的石棉瓦房被他人起诉侵权，面临无家可归、流落街头的情况。被告所属的新乡市西台头村城中村改造项目已经启动，西台头村城中村改造项目安置区位于道清路与××交叉口西南角，由第三人新乡高新建设开发有限公司在安置区建设1#-7#商住或住宅楼。起诉人被拆迁房屋是其的唯一住房，房屋被拆迁后，年近70岁的起诉人亟需安置房屋安度晚年，被告却迟迟未给原告在城中村改造项目安置区安置房屋，无奈诉至法院。本院经审查认为：起诉人与被告2013年4月25日签订的《协议书》的性质不属于《最高人民法院关于当事人达不成拆迁安置补偿协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》中所指的拆迁补偿安置协议，根据该批复规定：“拆迁人与被拆迁人或者拆迁人、被拆迁人与房屋承租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。综上本案本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对李辛花的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  卫素弘审判员  张 健审判员  王 峰二〇一九年九月六日书记员  刘忠敏
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初1398号 原告:孔祥飞,男，1988年12月28日出生，汉族，居民，住邹城市。 委托诉讼代理人：刘静,邹城英明法律服务所法律工作者。 被告:张鑫铭，男，1984年10月27日出生，汉族，居民，住邹城市。 原告孔祥飞与被告张鑫铭民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告孔祥飞及其委托诉讼代理人刘静到庭参加诉讼。被告张鑫铭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告孔祥飞向本院提出诉讼请求:原被告原是同事关系，2018年7月1日，被告因资金需要向原告借款50万元，并于收到款项后向原告亲笔书写借条一张，借条中约定该笔借款用期一个月，分四期还清，但借款期限到期后，原告多次催要，被告却以种种理由拒不归还。为此，原告为维护自己的合法权益，依据有关法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，1、判令被告归还原告借款本金50万元和违约金5万元；2.依法判令被告给付原告借款逾期利息，以本金50万元为基数，年利率6%，从2018年8月2日计算至本息还清止；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告张鑫铭未到庭，也未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于以下事实本院予以确认并在卷佐证。1、2015年底，原告孔祥飞与被告张鑫铭系同事关系，自2017年起，被告以养卡为由，掌控原告的中国招商银行、中国民生银行、中国邮政储蓄银行和中国交通银行的信用卡四张，通过刷卡的方式进行套现，原告于2018年7月13日替被告偿还中国民生银行欠款57446.6元，原告于2018年7月13日替被告偿还中国招商银行欠款40472元，原告于2018年7月13日替被告偿还中国交通银行欠款139384.43元。 2、2015年2月22日至2018年5月29日，原告通过支付宝向昵称为貔貅的帐户陆续转帐135200元，昵称为貔貅的帐户的实际控制人是被告张鑫铭。 3、原告通过网络平台分别于2018年7月5日向有余go借款1000元，借款期限21天，共计还款1020.17元、于2018年7月6日向心想go借款1000元，借款期限21天，共计还款1020.17元、于2018年5月30日向随心贷借款5500元、于2018年5月30日向及贷借款6300元、于2018年6月29日向小赢卡贷借款20000元、于2018年7月1日向我来贷借款12000元、于2018年5月30日向信用钱包借款8000元、于2018年7月1日向秒啦借款7000元、于2018年5月18日向花呗借款10000元、于2018年5月29日向小赢易贷借款12000元、于2018年5月25日向信用卡代还借款20000元、于2018年5月28日向微粒贷借款9000元，以上合计111841.4元，均由原告借出后又转借给了被告。 4、2018年6月29日至2018年9月4日，被告通过微信向原告的妻子刘亚萍陆续还款40500元。 5、2018年7月1日，原被告对于在这之前的债权债务进行了结算，被告向原告出具了一份借款50万元的借条，约定于2018年8月1日还清全部借款，逾期承担10%的违约金。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张鑫铭分多次向原告孔祥飞借款50万元，偿还40500元，剩余459500元未予偿还，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还借款，依法应予支持。原告请求被告按照约定给付违约金5万元，不违反法律规定，本院予以支持。原告请求被告以本金50万元为基数，自2018年8月2日起，按年利率6%给付逾期利息，因原被告双方有约定的违约金，对于逾期利息的请求本院不予支持。被告张鑫铭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张鑫铭于判决生效之日起十日内给付原告孔祥飞借款本金459500元及违约金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，由被告张鑫铭负担。（原告已垫付，被告给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长  周玉花 审 判 员  王存来 人民陪审员  李怀霞 二〇一九年九月十日 书 记 员  孙萌灿
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4754号申请人深圳市景琰文化创意有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道八卦四路清凤荣盛创投大厦2214，统一社会信用代码91440300MA5EEX2D4P。法定代表人喻定华，总经理。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。委托代理人易丽，广东华商律师事务所律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5014956.26元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币5014956.26元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币5014956.26元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  沈杰玲
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执226号之一     申请执行人：新疆钵施然农业机械科技有限公司，住所地新疆塔城地区乌苏市。   法定代表人：陈勇，该公司董事长。   委托诉讼代理人：席勇，新疆雪峰律师事务所律师。   被执行人：闫召才，男，1984年3月3日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：张守峰，男，1976年10月1日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行新疆钵施然农业机械科技有限公司与闫召才、张守峰买卖合同纠纷一案中，于2019年7月22日向被执行人闫召才送达执行通知书、报告财产令；因被执行人张守峰下落不明，已在其住所地张贴执行通知书、报告财产令。   在执行过程中，1.于2019年6月28日、9月8日提起网络查询，查明，被执行人张守峰名下有车新BXXXX、新BXXXX、新BXXXX三辆；其余银行信息、互联网信息、证券信息、车辆信息无可供执行财产。   2.于2019年9月16日前往中国农业银行芳草湖兵团支行、国土资源局芳草湖分局、芳草湖房管所、中国人寿保险股份有限公司调查金融理财、土地、房产、保险收益信息，均无可供执行财产。   3.于2019年9月19日前往呼图壁县车管所查封被执行人张守峰名下车辆，但未实际扣押，不作处置。   4.于2019年9月21日前往被执行人住所地、连队所在地调查财产线索及下落，查明，均无可供执行财产线索。   5.于2019年9月25日通过电话约谈申请执行人新疆钵施然农业机械科技有限公司，告知其执行情况及执行措施，申请执行人表示认同并同意终本。   综上所述，因被执行人闫召才、张守峰确无财产可供执行，申请执行人申请执行人新疆钵施然农业机械科技有限公司亦提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。              审判长  沈  丽   审判员  闫 长 军   审判员  曹 永 利       二〇一九年九月二十五日              书记员  齐 适 雅
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执765号申请执行人：菏泽农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市牡丹区中华路2009号。被执行人：李效德，男，1963年4月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李海强，男，1977年7月14日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李效保，男，1967年1月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区菏泽农村商业银行股份有限公司与李效德、李海强、李效保借款合同纠纷一案，菏泽牡丹区法院于2015年9月2日作出（2014）菏牡商初字第1402号民事判决书已发生法律效力。因李效德、李海强、李效保未按期履行义务，菏泽农村商业银行股份有限公司于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院于2019年4月4日立案执行。执行过程中，本院依法向李效德、李海强、李效保发出《执行通知书》《报告财产令》，通知李效德、李海强、李效保履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李效德、李海强、李效保至今未自动履行。本院对李效德、李海强、李效保的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均没有查找到可执行线索，2019年8月15日对李效德、李海强、李效保进行了第二轮查询，也未发现财产线索。本院于2019年4月14日作出（2019）鲁1702执765号限制消费令，对李效德、李海强、李效保限制消费。本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1702执765号执行决定书将李效德、李海强、李效保纳入了失信被执行人名单。本院于2019年4月9日向菏泽农村商业银行股份有限公司送达了《案件执行风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供李效德、李海强、李效保的财产线索，菏泽农村商业银行股份有限公司至今未能提供。并认同本院所采取的执行措施并同意终结本次执行程序，应依法终结本案的本次执行程序。已执行到位0元，未执行到位94499.92元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2014）菏牡商初字第1402号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权94499.92元元及利息，应由被执行人继续清偿，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。在具备执行条件时或申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王清峰审判员  王立胜审判员  彭 亚二〇一九年九月二十七日书记员  赵鲁南
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9722号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：史腾锋，男，1968年12月3日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告史腾锋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告史腾锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金4903.24元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月25日，尚欠利息4614.67元、滞纳金5863.73元、违约金5023.75元、取现手续费30元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计20435.39元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.开卡时间：2014年8月6日。2.卡号：62×××01。3.尚欠本息情况：截止2019年2月25日尚欠本金4903.24元、利息4614.67元、取现费30元、滞纳金5863.73元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；取现手续费按金额1%计收，最低10元。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金4903.24元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月25日，原告主张的尚欠利息、滞纳金、取现手续费合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年7月25日）起计算至2019年2月25日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计4216.79元。自2019年2月26日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告史腾锋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金4903.24元、滞纳金、取现手续费及利息（截至2019年2月25日，滞纳金、取现手续费及利息合计4216.79元，自2019年2月26日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为310.88元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担158元，被告史腾锋负担152.88元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2204号吴正清、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人吴正清与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人吴正清向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2204号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
河北省饶阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1124民初1040号原告：马子辉，男，1973年9月29日出生，汉族，河北省饶阳县人，个体户，现住饶阳县。被告：张广信，男，1983年1月3日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。被告：赵晓玲，女，1980年11月1日出生，汉族，河北省饶阳县人，农民，现住本村。原告马子辉与被告张广信、赵晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告马子辉于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马子辉撤诉。案件受理费202元，由原告马子辉负担。审判员  杨爱席二〇一九年九月三日书记员  姚 柳
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初402号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人刘长江，男，1983年6月11日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地河南省平顶山市湛河区，住河南省平顶山市湛河区。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年1月17日被叶县公安局刑事拘留,2019年1月20日被叶县公安局取保侯审。河南省叶县人民检察院以叶检一部刑诉〔2019〕110号起诉书指控被告人刘长江犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员李晓鹏出庭支持公诉。被告人刘长江到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，2019年1月17日00时许，被告人刘长江酒后驾驶豫Ｄ×××××号迈腾牌小型轿车沿叶县德化街由南向北行驶至与商业街交叉口时被叶县公安局民警查获。经抽血检验，刘长江血液中乙醇含量为128.72mg／100ml．被告人刘长江到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人刘长江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘长江的供述与辩解，户籍证明、前科证明、抓获证明、发破案报告、当事人血样（尿样）提取登记表、鉴定文书，机动车信息、驾驶人信息结果查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘长江在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘长江到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人刘长江系初犯，自愿认罪、悔罪，具备适用社区矫正条件，适用缓刑不致危害社会，可适用缓刑。综上所述，对被告人刘长江从轻处罚并适用缓刑。根据刘长江犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人刘长江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周国良二〇一九年九月二十日书记员  张延召附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2730民初2035号 原告：胥仕海，男，1968年1月29日，苗族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告：罗时举，男，1975年4月15日生，布依族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告胥仕海与被告罗时举机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告胥仕海于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胥仕海撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胥仕海撤诉。 案件受理费17元，本院予以免交。 审判员  吴宇 二〇一九年九月十九日 法官助理 邓胜雄 书记员朱小勇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初7028号 原告：姜自余，男，1949年3月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张会花,临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告：姜自友，男，1955年6月6日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:伊鹏,临沂兰山金达法律服务所法律工作者。 原告姜自余与被告姜自友侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜自余及委托诉讼代理人张会花，被告姜自友及委托诉讼代理人伊鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姜自余向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告停止侵害,清除地上附属物,将侵占原告的宅基地(南北长14.58米,东西宽6米)返还原告；2.本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：1991年7月15日,费县人民政府向原告颁发了《集体土地建设用地使用证》,原告取得了181.5平方米的宅基地一宗。后被告侵占了其中的南北长14.58米,东西宽6米,并在上面栽植了杨树6棵,堆放了空心砖、干草,致使原告无法正常使用,为维护原告合法权益,特依法提起诉讼,请求法院判如所请。 被告姜自友辩称，原告所述不实,原告提起的是侵权责任纠纷案件诉讼,应提供具体侵权行为、相关的证据,被告并未占用原告的宅基地,侵权行为不存在,请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原告姜自余为证实其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一、原告所持有的集体土地建设用地使用证一份,证明该涉案土地系原告宅基地,而且能够证实其东至姜自友；证据二、照片一张,证实被告在该涉案土地上栽植了杨树,堆放了空心砖等其他杂物。 被告姜自友对原告提交证据质证意见为，对证据一三性均有异议,该证据填发机关为费县土地管理局,颁发时间为1991年7月15日,用地面积为181.5平方米,与证据二中及原告所诉的侵权宅基地面积不符,该证据并不能证实涉案侵权宅基地系原告所有使用,且根据当地村委调查落实及被告后提交的证据,本案涉案宅基地系村集体所有的空置地；对证据二、该证据与证据一中面积不符,且上述杨树及空心砖等杂物系被告儿子姜海永所有,照片中东侧的房屋也系姜海永所有,原告所诉主体不适格。 被告姜自友为证明其主张提交如下证据：被告提供被告儿子姜海永的宅基地村镇规划选址意见书一份、该意见书中附图能证实原告所诉的涉案侵权宅基地系村集体所有的空闲地,而不是原告所有的,且该意见书颁发时间为2000年12月13日,系当地村集体重新规划分配的宅基地、该证据中的房屋即是原告证据二照片中的房屋。 原告姜自余对被告提交证据质证为，1.该证据中用地范围并不包括涉案土地；2.此意见书并不能证明被告对此地具有使用权,应以建设土地使用证为准,规划选址必须颁发集体土地使用证才能具有宅基地使用权,对于这个问题,最近临沂市中级人民法院在判决中已认定改变了先前有选址意见书就认定享有宅基地使用权的事实；3.此选址意见书载明是拆旧建新、原先登记为被告姜自友的名字,原告的集体土地使用证上也有载明东临被告姜自友,在翻建此房屋时,姜自友之子姜海永还没有成家,而且翻建是被告姜自友所翻建,堆放的杂物及栽植的杨树均系被告所为,此侵权行为至今已达十年之余,经村委多次调解,让被告清除附属物,被告没有清除。被告约在2000年翻建此房屋,占用了原告一部分宅基地,没被被告建房剩余的空闲地东西宽6米,南北长18米,现在仍被被告堆放杂物栽植杨树占有和使用,原告有集体土地使用证予以证实,此涉案土地在集体土地使用证没有依法撤销的情况下,涉案土地应当归原告使用。经过核实村集体,此处排房共有四位宅基,在2000年时,统一拆旧建新,如果当时因原告年纪已长,没有资金去建房,一直居住在其儿子家,所有一直没有办理拆旧建新手续。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告姜自余于1991年7月15日通过费县人民政府向原告颁发了编号为费集建（91）字第140335号《集体土地建设用地使用证》，根据上述《集体土地建设用地使用证》载明原告取得住宅用地位于“东至姜自友、西至街、南至街、北至街。”后被告姜自友于2000年左右将其宅基地转让与其儿子姜海永，案外人姜海永于2000年12月13日获得费县人民政府向姜海永颁发《村镇规划选址意见书》，根据上述《村镇规划选址意见书》案外人姜海永在原姜自友宅基地上重新建设房屋，在该意见书中载明姜海永住宅建设地位置“东至姜开生、西至空闲地、南至街、北至街。”被告自称其和案外人姜海生将空心砖、杨树、手扶斗等物品已持续放置在现案外人姜海生宅基地东侧的涉案土地处已达十余年。现原告与被告因涉案土地放置物品侵权纠纷诉至法院。 本院认为，原告姜自余认为对本案所争议的土地系其宅基地使用权归其所有，有费集建（91）字第140335号《集体土地建设用地使用证》载明，涉案争议的土地使用权归姜自余所有，本院予以确认。被告提交《村镇规划选址意见书》证据只能证明案外人姜海永宅基地所在的确切位置，并不能对其相邻地的使用权及归属作出规定。故对被告主张涉案土地属于村集体无主地的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国土地管理法》第九条规定“国有土地和农民集体所有的土地，可以依法确定给单位或个人使用。使用土地的单位和个人，有保护、管理和合理利用土地的义务。”及《中华人民共和国物权法》第三十九条“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占用、使用、收益和处分的权利。”原告作为涉案土地使用权人有权对土地进行合理的处分，原告对涉案土地的管理并不违反相关法规定亦未侵犯相邻土地人的权利。根据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利于生产、生活方便、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍……（五）恢复原状……”被告姜自友未经原告同意擅自将物品放置于原告使用权土地上，对原告对涉案土地使用权造成了侵犯，对原告请求被告停止侵害,清除涉案土地附属物的主张，本院予以支持。对被告主张原告的起诉已经超出诉讼时效，很据《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条：“下列请求权不适用诉讼时效的规定：（一）请求停止侵权、排除妨碍、消除危险……”原告主张被告侵占其具有使用权的土地，是请求停止侵权的诉讼，且被告侵权的行为是持续性侵权行为，故本案的不适用诉讼时效规定，本院对被告主张原告的本案起诉超出诉讼时效不予支持。 依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第七条、第十五条，《中华人民共和国土地管理法》第九条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条规定，判决如下： 被告姜自友于本案生效之日起30日内停止侵占原告姜自余位于临沂市兰山区宅基地，并清除上述宅基地附属物。 案件受理费50元，由被告姜自友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年九月二日 书记员  赵国川
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8678号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海理锋信息科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张磊。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海理锋信息科技有限公司电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。经查，原告未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审判员  倪叶平二〇一九年九月二十七日书记员  张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异626号 申请人黄子廷，男，汉族，1983年3月5日出生，住址广东省和平县。 申请执行人深圳市锐科信息技术有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道滨河大道深业泰然水松大厦6C-1，统一社会信用代码91440300726188911Q。 法定代表人刘琰。 被执行人深圳市沃特玛电池有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码91440300736297302X。 法定代表人李瑶。 本院在执行上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，申请人黄子廷向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0304民初31471号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执3745号。 在执行过程中，申请人黄子廷向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权收购协议书等材料。其中，《债权收购协议书》载明申请执行人于2019年6月28日将上述生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人黄子廷，并于2019年7月15日向被执行人送达了《债权转让确认书》。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人黄子廷，申请人黄子廷申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人黄子廷的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更黄子廷为（2019）粤0304执3745号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月十日 书 记 员  周煜坚
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执1237号申请执行人：单县四君子小额贷款有限公司，住所地：山东省单县经济开发区四君子工业园。注册号：371722200005785。法定代表人：李新民。委托代理人：许辉，男，1988年4月14日出生。被执行人：单县金禹汽车销售有限公司，住所地：单县经济开发区。统一社会信用代码注册号371722200011500。法定代表人：胡月忠。被执行人：高震，男，1983年3月1日出生，汉族。被执行人：陈余庆，男，1978年5月23日出生，汉族。被执行人：乔国，男，1972年3月20日出生，汉族。本院在执行申请执行人单县四君子小额贷款有限公司与被执行人单县金禹汽车销售有限公司、高震、陈余庆、乔国民间借贷纠纷一案中，山东省单县人民法院于2017年6月16日作出的（2017）鲁1722民初660号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----向申请执行人偿还款1023048元及相应利息。申请执行人于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院于2019年4月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月22日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人至今未自动履行。本院于2019年4月22日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，无可供执行的财产。本院于2019年5月24日作出（2019）鲁1722执902号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年4月22日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月24日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有债权1023048元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省单县人民法院作出的（2017）鲁1722民初660号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十九日书记员  董国杰
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1082执3092号 申请执行人：威海经济技术开发区宏达建筑器材租赁站，地址威海市环翠区。 申请执行人：张文通，汉族，住威海市。 被执行人：威海桐成置业有限公司，荣成市东山街道办事处石头河村。 被执行人：卢扣网，汉族，住江苏省江都区。 本院在执行威海经济技术开发区宏达建筑器材租赁站、张文通与威海桐成置业有限公司、卢扣网租赁合同纠纷一案，威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初4819号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，本院于2018年12月24日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年9月9日本院对被执行人采取限制高消费措施。 因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2016）鲁1002民初4819号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十日 书记员  王文科
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2202号原告：张进义，男，汉族，1957年1月5日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。被告：张文涛，男，汉族，1969年2月17日出生，住河南省。被告：李冬全，男，汉族，1960年2月6日出生，住新乡市。原告张进义诉被告张文涛、李冬全案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张进义及其委托诉讼代理人郭振雷，被告张文涛、李冬全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张进义向本院提出诉讼请求：依法认定原告享有足以排除强制执行的权益，裁定撤销对人民路十二分区3号楼一层营业房西数第三套西户房的执行裁定，停止对该价值680184元的房屋强制执行。事实与理由：河南省新乡市红旗区人民法院执行裁定书已经查明并认定了原告购买涉案房屋，并且已经实际全额交付了购房款，实际接受房屋，收取了被告李冬全转交的房屋产权证书，并对房屋实际占有、使用，并向第三方茹庆富另行转让并进行出租的事实，但以被执行人的不动产登记在被告李冬全名下为由驳回了原告的执行异议。因原告签订购房合同支付购房款，合法占有涉案房屋，并将涉案房屋另行转让、出租，均在本次执行案件人民法院查封之前。而且在本次裁定书中，也已经完全查明，原告所买房屋未能完成登记过户，完全非是原告买受人的原因。造成原告所购房屋不能正常过户的原因是因为被告李冬全在将涉案房屋房产证交付给原告以后，又采用虚假手段，谎称丢失，在房产登记部门申领了新的房产证，造成原告房产证作废无法过户。而且，被告李冬全又持骗领的房产证将房屋另行出卖给被告张文涛，二被告之间又发生了诉讼。在诉讼发生后，对该房屋执行时，原告曾通知从原告处购买涉案房屋的茹庆福，提起执行异议和异议之诉，但并未能中止对案涉房屋的执行。为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告张文涛辩称：答辩人购买涉案房屋时，被告李冬全有合法的房产证，并且答辩人也与被告李冬全签订了买卖合同，也是双方真实意思表示，合法有效。并且依据合同支付了相应价款。涉案房屋现仍在被告李冬全名下，并且有生效判决为依据，合同具有排他性，本案的纠纷，不应影响答辩人的执行。被告李冬全辩称：原告张进义与答辩人签订的合同不是答辩人的真实意思表示。收到条、房屋买卖协议，都是原告张进义写好，答辩人签的字，且答辩人没有收到原告张进义的购房款。收到条、房屋买卖协议笔迹是同一天写的，但是收到条的时间和协议时间不是一天，是原告张进义指示答辩人写的。2004年因答辩人急需用钱，找原告张进义要上述房款，原告张进义以小孩出国没钱为由没有给答辩人钱，之后答辩人才去挂失补办了房产证，用该房去抵押贷款，之后还不上贷款，通过信贷员认识了被告张文涛，然后与被告张文涛签订了房屋买卖合同，用来偿还贷款。原告张进义向本院提交的证据有：1、2001年1月15日买卖协议一份；2、2001年1月20日收到条一份；3、房产证一份（房产证号20××19）；4、2007年12月9号葛新林证明一份；5、（2007）红民二初字第246号民事判决书一份，（2016）豫0702民初2831号民事判决书一份；6、（2015）红民一初字第753号民事裁定书一份；7、（2018）豫0702民初1397号民事判决书一份。以上证据证明其诉讼请求。被告张文涛向本院提交的证据有：（2018）豫0702民初5296号民事裁定书一份。该证据证明其答辩意见。被告李冬全向本院提交的证据有：1、2017年1月11日、2017年1月12日证明两份；2、工程合同两份，供货单两份，1997年证明一份；3、租赁协议一份。以上证据证明其答辩意见。本院经审理认定事实如下：2001年1月15日原告张进义与被告李冬全签订了房屋买卖协议，协议约定原告张进义支付房款680184元，被告李冬全将人民路十二分区3号楼一层营业房西户过户给原告张进义。协议签订后，原告张进义于2001年1月20日依约支付了相应房款，被告李冬全于当日向原告张进义出具收到条一份。后被告李冬全将房产证交于原告张进义后，又以房产证丢失为由补办了房产证，并又与被告张文涛签订了房屋买卖协议，本院分别作出（2007）红民一初字第246号、（2016）豫0702民初2831号民事判决书，判决解除被告李冬全与张文涛2005年11月16日所签订的房屋买卖合同，被告李冬全在判决生效后返还张文涛购房款及利息。被告张文涛因被告李冬全没有退还购房款及利息而向法院申请强制执行，本院依法查封了涉案房产。原告张进义提出执行异议，2019年1月10日，本院作出（2018）豫0702执异230号执行裁定书，驳回原告张进义的异议请求，原告为此诉至本院，要求停止对该房屋的强制执行。另查明涉案房屋现仍登记在被告李冬全名下。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中原告张进义与被告李冬全签订有合法有效的书面房屋买卖合同，该协议签订时间在法院查封之前，且原告张进义已经支付了约定房款，被告李冬全已向原告张进义交付房屋，后因被告李冬全的原因导致该房屋无法过户，故对原告张进义要求不得对人民路十二分区3号楼一层营业房西数第三套西户房的执行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张文涛提出其所签订的合同具有排他性，原告张进义的诉讼请求不应影响其执行的辩称，因被告张文涛与李冬全的房屋买卖合同已被法院判决解除，对被告张文涛的辩称，本院不予采纳。对于被告李冬全提出其与原告张进义所签协议不是其真实意思表示的辩称，无事实法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十四条第一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：不得执行人民路十二分区3号楼一层营业房西数第三套西户房的房屋。案件受理费10602元，由被告张文涛、李冬全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘晓俭审 判 员  王国明人民陪审员  李艳玲二〇一九年九月二日书 记 员  孟庆开
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0304执1252号申请执行人:刘丰被执行人:田立波本院在执行刘丰与田立波一案,在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人田立波有房产、公积金、等可供执行的财产并经过合议庭的调查核实，并将田立波限高处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤洪泽审判员  王 祺审判员  韩 峰二〇一九年九月二十二日书记员  姜忠良
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18754号原告:姚成新，男，1978年3月2日出生，汉族，住山东省茌平县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告姚成新与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚成新的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。姚成新向本院提出以下诉讼请求：支付2005年4月26日至2019年3月15日违法解除劳动合同赔偿金182000元。事实与理由：原告于2005年4月26日入职被告，从事厨师工作，月工资标准为6500元。2019年3月15日被告违法解除了劳动合同。工作期间，被告未依法支付工资等。为此，双方发生劳动争议。原告不服北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，现依法向人民法院起诉。姚成新对仲裁裁决的第1、2项无异议，但不服仲裁裁决第3项，故诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：1、本次洼里乡居楼经营地点拆除腾退的原因与用人单位无关。按照昌平区政府、小汤山镇政府的工作部署，对洼里乡居楼经营地点的拆除腾退行为系政府行为，与乡居楼无关。从2019年2月22日，各级政府派人一同向乡居楼负责人通告拆除事宜，到3月10日全部腾退完成，只有15天时间。接到通知后，领导多次召开中层干部会议，又召开职工会，其中心议题是：贯彻政府号召进行拆除腾退，乡居楼这个品牌必须保留，企业寻找地点重新开业，保留全部人员，为重新开业做准备。2、用人单位与职工签订的《劳动合同》明确约定：职工同意根据企业经营需要调整工作岗位，工资随岗位进行调整。对于本次拆除腾退，职工临时性的到200亩樱桃园工作，实际上只是暂时的。按照合同，职工必须遵守。3、原告自2019年2月26日起，采取围堵、打横幅、上访、哄闹政府、推搡负责人、拒绝上班、无故旷工等多种极端形式，不服从管理。按照公司规章制度、双方签订的劳动合同，针对原告无故旷工5天以上和连续3天的情形，用人单位有权与其解除劳动合同。4、关于原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。关于违反解除劳动合同赔偿金，本次腾退系政府行为，非企业意愿，实施拆除但企业不解散，迁至不足1000米的樱桃园，按照劳动合同，职工应完全响应。但是职工罢工闹事、封门围堵、打横幅喊口号、冲击乡人民政府，该行为持续数天。对于这种违反制度、违反合同行为，企业依法与其解除劳动合同，完全合法。法院应予驳回。关于劳动关系，我方已举证证明其上班时间，请法院依法确认。综上所述，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求，维护企业的合法权益。本院经审理认定事实如下：乡居楼餐饮公司原为北京乡居楼酒家（以下简称乡居楼酒家），于2018年6月29日变更为现名称。2005年5月26日，姚成新入职北京乡居楼酒家。姚成新陈述其月工资为6500元。2018年8月10日，乡居楼餐饮公司（甲方）与姚成新（乙方）签订《劳动合同》，约定：无固定期限自2018年8月10日起；每月15日发放工资，乙方岗位工资不低于国家或地区政府规定的最低工资标准；乙方违反企业制度纪律，甲方有权依据制度、纪律的有关条款给予处理处罚，直至解除本合同；连续旷工三天或一年内累计旷工五天，甲方将立即解除本合同，不需提前通知，也无任何经济补偿。2019年2月24日，乡居楼餐饮公司在网站发布《停业通告》，内容为“根据政府通知洼里乡居楼项目整体拆除。现决定：游乐园区于2019年2月25日(星期一)关闭停业。餐饮于2月26日关闭停业。对关注、支持、帮助洼里乡居楼的客户和朋友深表歉意！并希望大家通过各种方式关注洼里乡居楼的后续安排”。2019年2月28日，乡居楼餐饮公司的总经理杨德山与劳动者、小汤山派出所民警在昌平区小汤山镇政府协商劳动合同解除一事，杨德山陈述2019年2月工资正常发放，2019年3月工资因岗位调整待定，肯定不低于北京市最低工资标准。后双方发生言语争执，协商未果。2019年3月15日，乡居楼餐饮公司以向姚成新发出解除劳动合同通知，内容为“因你累计旷工已超过5天，已经严重违反公司规章制度和劳动纪律，并给公司造成重大经济损失，根据你与公司签订的劳动合同第三条、第四条相关内容，依据员工手册的有关规定，基于你严重违反单位规章制度，公司决定与你解除劳动（务）关系，请你在3月20日前到公司办理交接等相关手续并领取剩余工资。公司自3月起将停止为你缴纳社会保险。并保留追究你赔偿公司经济损失的权力”。姚成新于2019年4月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认2005年4月26日至2019年3月15日期间双方存在劳动关系；2、支付2019年3月1日至2019年3月5日工资1500元；3、支付违法解除劳动合同赔偿金182000元。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第3060号裁决书，认定姚成新2018年月实发平均工资为6784.92元，并裁决：1、姚成新自2005年5月26日至2019年3月15日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系；2、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付姚成新2019年3月1日至2019年3月5日工资1047.7元；3、驳回姚成新其他申请请求。姚成新对该裁决不服，诉至本院。上述事实有员工学习手册、停业通知、录像、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3060号裁决书、劳动合同及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。姚成新对仲裁裁决的第1、2项无异议，乡居楼餐饮公司虽有异议，但未在法定期限内提起诉讼，对该二项裁决，本院予以确认。姚成新要求支付违法解除劳动合同赔偿金，乡居楼餐饮公司陈述因姚成新存在旷工行为，且给公司造成经济损失，系合法解除。本院认为，依据双方提交的证据和陈述，乡居楼餐饮公司在接到整体拆除通知后，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，双方就新的岗位和工资情况协商未果情形下，乡居楼餐饮公司未提交充足证据证明已告知姚成新新的工作岗位和工资情况并取得姚成新同意。在此情形下，乡居楼餐饮公司以姚成新旷工为由提出解除劳动合同系违法解除，应支付姚成新违法解除劳动合同赔偿金6500元*14月*2=182000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、姚成新自2005年5月26日至2019年3月15日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系二、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付姚成新2019年3月1日至2019年3月5日工资1047.7元。三、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内，支付姚成新违法解除劳动合同赔偿金182000元。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年九月三十日书记员  成维影
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执261号申请执行人：牛某某,男,1962年10月9日出生。被执行人：吴某某,男,1978年4月10日出生。本院在执行牛某某与吴某某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2018）晋1024民初1334号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年3月8日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年3月13日、9月2日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月22日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）晋1024民初1334号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年九月二日书记员  郭建跃
山西省稷山县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0824执691号 黄福虎、贾任平： 本院执行申请人黄福虎与被执行人贾任平民间借贷纠纷一案中，本院执行回案件款5000元，剩余部分申请执行人黄福虎与被执行人贾任平达成和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，该案按终结执行方式结案。 执行员  段焕东 二〇一九年九月十六日 书记员  陈淑娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2411号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘源远，男，1964年2月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘源远商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2690号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
江苏省常州市钟楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0404民初3807号 原告：常州XX新能源有限公司,住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇杨庄村。 法定代表人:陈XX,该公司总经理。 委托诉讼代理人：董XX，江苏XX律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王XX，江苏XX律师事务所实习律师。 被告：浙江XX阳光能源江苏有限公司,住所地江苏省宜兴经济技术开发区庆源大道。 法定代表人:李XX,该公司总经理。 原告常州XX新能源有限公司（以下简称XX新能源）诉被告浙江XX阳光能源江苏有限公司（以下简称XX能源）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序依法公开开庭进行了审理。原告XX新能源委托诉讼代理人董XX、王XX到庭参加了诉讼。被告XX能源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告XX新能源诉称，原、被告双方于2019年4月9日签订《电池片采购合同》和《变更协议》，由被告向原告购买500000片电池片，总价为1925000元，约定到货后7天付款。原告按约向被告交付了500000片电池片，付款期限届满后被告只支付了500000元，尚有货款1425000元未付。原告多次追讨未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付货款1425000元并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年4月21日起至实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费、保全费、担保费用由被告负担。 被告XX能源未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实： 2019年4月9日，原、被告双方签订《电池片采购合同》一份，约定由乙方向甲方提供金刚线五栅多晶电池片300000片，单价为3.85元/片，总金额1155000元，同时约定合同签订后次日发货，到货后七日付款。如被告未按约定期限付款，每逾期一日，应向原告支付延迟支付货款金额按银行同期贷款利息计算的违约金，但最高不超过逾期付款部分金额的1%。同日，原、被告双方签订变更协议一份，对上述合同中电池片采购数量进行变更，采购数量变更为500000片，货款金额变更为1925000元，变更协议未约定的事项按原合同执行。合同签订后，原告依约向被告发货，第一批300000片电池片于2019年4月11日发货，由被告委托货运的物流公司派遣的驾驶员杨建（电话177××××7792）签收，第二批200000片电池片于2019年4月14日由被告盖章签收。其后，原告向被告开具增值税发票三张，总金额为1925000元，由被告公司财务人员李丹签收。原告方认可被告已经支付货款500000元。 本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护，原、被告均应当按照合同约定履行自身的权利义务。本案中，原被告双方签订的《电池片采购合同》依法成立并生效，根据原告提交的送货单、签收单、增值税发票及发票签收单可以证明其已经履行交付电池片的义务，被告方应当按约支付货款1925000元，原告方自认被告已支付500000元，本院依法予以认可，被告方应向原告支付剩余货款1425000元。根据合同约定，如被告未能按期支付货款，则应当承担相应的违约金，原告主张违约金按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算有合同约定，且并不违反法律规定，本院依法予以支持。被告浙江XX阳光能源江苏有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此引起不利后果由其自行负担，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江XX阳光能源江苏有限公司于本判决生效之日起十日内向原告常州XX新能源有限公司支付剩余货款1425000元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付自2019年4月21日起至实际给付之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取为8812.5元，保全费5000元，合计13812.5元（原告已预交），由被告浙江XX阳光能源江苏有限公司负担，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 代家军 二〇一九年九月十七日 法官助理 王 昊 书 记 员 庞 蕾
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢193号 申请执行人:龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：徐丽芳，女，汉族，1981年09月04日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐智华，男，汉族，1980年02月14日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉徐丽芳、徐智华融资租赁合同纠纷一案，向被执行人徐丽芳、徐智华送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢193号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十七日 书记员  杨 盛
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢263号 申请执行人:杨兴科,男性,汉族,1954年04月22日出生,住雍川镇。 被执行人:蔡金松,男性,汉族,1968年07月03日出生,住江苏省靖江市。 本院在执行申请执行人杨兴科与被执行人蔡金松买卖合同纠纷一案中，被执行人履行完全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇一九年七月二十九日 书记员  赵宝宁
山西省兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1123刑初75号 公诉机关山西省兴县人民检察院。 被告人孙某某，男，1971年4月3日生，汉族，中专文化，户籍所在地河南省许昌市禹州市，案发前住兴县峁底煤矿员工宿舍。2019年5月20日因涉嫌犯故意伤害罪被兴县公安局刑事拘留，同年5月30日被执行逮捕，现羁押于临县看守所。 山西省兴县人民检察院以兴检刑检刑诉（2019）82号起诉书指控被告人孙某某犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兴县人民检察院指派检察员王少伟出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月21日13时30分，被告人孙耀武与张某峰在兴县奥家湾乡峁底煤矿井下因琐事发生争吵，后双方发生打架。在打架过程中，被告人孙某某捡起施工现场地上的螺纹铁棒，在张某峰右腰部击打一棒，致使张某峰腰部受伤住院治疗，后经兴县公安局司法鉴定中心鉴定，张某峰外伤致第二腰椎横突骨折，已构成轻伤二级。 另查明，案发后，被告人孙某某家属与附带民事诉讼原告人张某峰达成了一次性赔偿医疗费等各项经济损失60000元的调解协议，并已履行。被害人张某峰对被告人孙某某的犯罪行为表示谅解，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某峰陈述，证人李某刚、潘某增、李某富、陈某国、刘某举的证言，被告人孙某某的供述与辩解，山西省兴县公安司法鉴定中心（兴）公（司）鉴（伤检）字[2019]16号鉴定书、嫌疑人前科劣迹调查表、到案经过、拘留证、逮捕证、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙某某故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人孙某某主动赔偿给被害人张某峰造成的经济损失，并取得对方的谅解，且庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人孙某某犯罪事实、情节、性质、悔罪表现以及所居住社区出具的调查意见，符合适用缓刑的条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人孙某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起算起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马建平 审 判 员  孙剑光 人民陪审员  彭迎泽 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  任永丽
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执855号张子龙：你与杨元珍机动车交通事故责任纠纷一案，运城市中级人民法院作出的（2019）晋08民终1390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨元珍于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即赔偿申请执行人杨元珍各项损失132089.89元；并承担案件诉讼费1000元、鉴定费、3500元、执行费1949元；向申请执行人杨元珍支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月十日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8941号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：曾繁盛，男，1973年7月12日出生，汉族，住广东省佛山市，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告曾繁盛金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢、刘永基到庭参加诉讼，被告曾繁盛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告全部借款本息合计158189.74元，其中本金151107.69元、利息4999.85元、罚息1872.27元、复利209.93元，利息、罚息、复利暂计至2018年9月13日，自2018年9月14日起计算至实际全部清偿至之日止的利息、罚息及复利按《平安银行个人信用循环授信协议》约定的利率计算；2.判决被告承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费14909元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《平安银行个人信用循环授信协议》，2016年11月29日签订2.贷款金额：原告先后六次向被告支付贷款本金合共260000元3.合同执行利率：被告使用授信资金时，原告将自出账日起按固定利率且不超过日利率0.035%的标准计收被告利息至清偿日止，单笔贷款利率以经被告确认（本协议由特殊约定时除外）……4.与本案诉请相关违约责任约定：被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告超过到期还款日未偿还应付款项的，原告有权依法向被告催收、追索并有权停止被告授信额度及关联借记卡的使用，原告因向被告催收欠款而产生的一切费用（包括但不限于律师费……），均由被告承担5.委托代理服务：原告委托广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院判决理由和结果1.本金：原告已向被告支付的贷款本金，双方并未就借款期限签订协议约定，原告可随时向被告主张权利，现原告要求被告归还尚欠借款本金151107.69元符合依法有据，本院予以支持。2.利息、罚息、复利：原告虽主张双方约定利率、借款期限的方式是通过原告方出具的个人贷款确认书记载内容，但该记载内容在双方订立借款合意时并未形成，借款利率、借款期限是由原告方单方确定，其确定后也并未与被告书面确认借款利率、期限等内容，故双方并未就该部分合同内容达成合意，原告方主张的借款利率、借款期限并无依据，本院对此不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条的规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。”鉴于双方就利率约定不明，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率予以认定，而此前被告已清偿部分视为被告自愿支付之利息，本院对此不予扣除，则自原告起诉之日起，即2019年4月23日，本院视为系原告对被告主张归还款项，被告应予归还款项，故原告自此可计收利息，利息按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算。3.律师费：该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未提交证据证实该部分费用已实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，另外综合考虑《委托诉讼/仲裁协议》中约定的代理事项的全部内容，酌情调整为5000元，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告曾繁盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币151107.69元及其利息（利息计算方式：自2019年4月23日起，利息以尚欠本金为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、被告曾繁盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费5000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3761.98元、财产保全费1385.49元，合共5147.47元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担653.95元，由被告曾繁盛承担4493.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十三日书记员 冼彩萍
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1104号申请执行人：刘守夫（曾用名刘守福），男，汉族，1969年2月8日出生，住曹县。被执行人：史显领，男，汉族，1978年4月29日出生，住曹县。申请执行人刘守夫与被执行人史显领劳务合同纠纷一案，本院于2018年6月26日作出的（2018）鲁1721民初1448号民事判决书已发生法律效力。因史显领未履行生效法律文书确定的义务，刘守夫于2019年5月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人史显领发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人刘守夫劳务款4000元及受理费50元，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人史显领拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对史显领的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1104号限制消费令，对被执行人史显领限制高消费；于2019年9月27日作出（2019）鲁1721执1104号失信决定书，将其纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月16日向申请执行人刘守夫发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月27日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权4050元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1104号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十七日书记员  朱庄科
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1698号 原告：连志通，男，1989年1月14日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告连志通诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告连志通在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初571号 原告：鲁国村，男，1959年8月14日出生，彝族，云南省凤庆县人，住云南省耿马傣族佤族自治县。 被告：郑云明，男，1963年3月17日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市垫江县。 原告鲁国村诉被告郑云明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告鲁国村到庭参加诉讼，被告郑云明经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鲁国村向本院提起诉请：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告劳动报酬12182.00元；2、请求人民法院判令被告支付从2016年6月30日起至支付完款项的利息按月利率2%计算。3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年3月份至4月份，原告帮被告郑云明在勐撒镇撒马坝建盖的房屋砌砖，后经结算报酬为12182.00元，定于2016年6月30日付款。但被告一直未支付该笔款项，一拖就是三年多，原告多次向被告催要砌砖费用，被告一直拖延，现被告已回到重庆老家，原告没有能力找到被告索要该笔款项，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼，请予判决。 被告郑云明未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据材料： A1、《欠条》原件一份，欲证明被告拖欠原告劳动报酬的事实。 被告郑云明亦未向本院提供证据材料。 本院认为，原告提供的A1证据，因被告未能到庭发表质证意见，视为放弃自己的质证权利，对原告所举A1证据的真实性、合法性、关联性和原告的证明目的本院予以采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月份至4月份，被告在耿马自治县勐撒镇撒马坝建盖房屋，原告经人介绍后被被告雇佣，主要给建盖的房屋砌砖。后经结算，被告欠原告的房屋砌砖费用为12812.00元，该笔款项经原告多次索要未果后，被告于2016年6月30日向原告出具《欠条》一份，载明“今欠到鲁国村撒马坝工地工资12812.00元。欠款人：郑云明”，并口头约定被告有钱就支付给原告。但被告在出具《欠条》后，被告仍未向原告支付款项，后原告经多方打听，才得知被告已回到重庆老家。 另查明，被告雇佣砌砖的人不仅只有原告，还有原告的女婿及原告另外请的两个小工，被告郑云明所欠的劳动报酬属该四人共同的报酬，但原告女婿及两个小工的劳动报酬原告本人已向该三人支付完毕，故原告诉请的该笔费用属原告一人所有。 本院认为，原告鲁国村受雇于被告实施劳务，双方已形成了事实上的雇佣关系，被告并向原告写下了一份《欠条》。被告理应按照《欠条》上载明的金额支付原告劳动报酬，但被告迟延支付的行为实属不当，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。故原告要求被告支付拖欠的劳动报酬12812.00元，依法有据，本院予以支持。对于原告诉请的利息，因双方未做过约定，本院不予支持。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑云明于本判决生效之日起三十日内支付原告鲁国村劳动报酬12812.00元。 二、驳回原告鲁国村的其他诉讼请求。 如逾期不履行本判决书确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，公告费600.00元，由被告郑云明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请执行的期限为二年。 审 判 长  代凤波 人民陪审员  杨正军 人民陪审员  李永祥 二〇一九年九月二十日 书 记 员  李天美
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初892号原告:罗树彪，男，1971年6月4日出生，汉族，住址沈阳市和平区。委托代理人:丁云鹏，辽宁同方律师事务所律师。委托代理人：潘天驹，辽宁同方律师事务所律师。被告:沈阳恒信融资担保有限公司，住所地沈阳市沈河区文萃路34号。统一社会信用代码：91210100731013665B。法定代表人：王英臣，系该公司董事长。委托代理人：侯迪，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。委托代理人：赵晗毓，北京金城同达律师事务所沈阳分所律师。原告罗树彪被告沈阳恒信融资担保有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年1月15日受理后，依法适用普通程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告罗树彪的委托诉讼代理人丁云鹏、潘天驹，被告沈阳恒信融资担保有限公司的委托诉讼代理人侯迪、赵晗毓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗树彪向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告返还薪酬58803.9元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月1日原告与被告签订劳动合同，原告担任被告总经理职务。被告于2014年、2015年年初分别在原告工资中预提了5万元、10万元，用于支付相应年度和2014年至2016年三年任期绩效评价的部分薪酬。在2015年初和2016年初，被告分别对原告在2014年度、2015年度工作绩效进行了评价考核，经原、被告对考核结果确认无异议后，被告向原告支付了部分薪酬，其余薪酬共计58803.90元尚未支付。但从2016年起至今，被告未对原告在2016年度和三年任期的工作绩效进行评价，也未向原告支付剩余薪酬。原告于2018年2月从被告处正式离职，被告应支付的剩余薪酬58803.90元至今未支付给原告。原告于2018年11月14日向被告提出上述返还要求至今未果。原告于2019年1月7日向沈阳市沈河区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，2019年1月14日该仲裁委员会作出不予受理决定。综上，原告依据《劳动合同法》、《工资支付暂行规定》和《仲裁法》等有关法律法规的规定诉至贵院，恳请贵院依法保护原告的劳动权益，支持原告的诉讼请求。被告沈阳恒信融资担保有限公司辩称，2016年开始，公司全面取消了绩效考核相关的一切工作。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月1日，原告罗树彪与被告沈阳恒信融资担保有限公司签订了一份无固定期限《劳动合同书》，工作内容和要求：按沈阳恒信融资担保有限公司安排的工作内容和要求，认真履行岗位职责，按时完成工作任务，遵守沈阳恒信融资担保有限公司依法制定的规章制度；沈阳恒信融资担保有限公司执行标准工时工作制。2018年2月1日原告罗树彪因个人原因终止劳动合同。2019年1月7日，原告罗树彪以要求被告沈阳恒信融资担保有限公司支付原告拖欠工资56267.40元；被告承担本案仲裁或诉讼费用向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委员会作出沈河劳人仲不字（2019）020号不予受理通知书。现原告对该不予受理通知书不服，诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为被告是否拖欠原告绩效工资58803.9元。绩效工资取决于当年劳动者所在单位经营情况和劳动者自身工作情况，本案中原告提供的证据并未说明被告为何拖欠原告绩效工资且没有可以证明被告沈阳恒信融资担保有限公司拖欠绩效工资的合法证据。原告并未提供2014年和2015年已经取得绩效的银行流水。根据相关法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。现原告提供的证据不足以证明被告在2014年、2015年拖欠原告绩效工资58803.9元的事实，故对原告的请求不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告罗树彪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告罗树彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月十日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0203执377号申请执行人曹玉美，男，1954年7月11日出生，汉族，住湖北省大冶市，被执行人黄石鑫宝置业发展有限公司，住所地：黄石市是西塞山区沿湖路588号。法定代表人程时兴，公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0203民初759号民事判决，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄石鑫宝置业发展有限公司在金融机构的存款人民币3837420元（工程款3770043元、案件受理费22277元、保全费5000元、执行费40100元）及利息（以3770043元为基数，按月息2%为标准，从2018年2月10日起计算至工程款付清之日止）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年九月十六日书 记 员 明 凯
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执14号 申请执行人：杨慧明，男，1981年8月29日生，汉族，方山县城镇居民，现住方山县。 被执行人：冯建军，男，1975年2月16日生，汉族，现住太原市小店区。 被执行人：高彦，男，1979年9月30日生，汉族，现住方山县，工作单位为方山县交通局。 本院在执行申请执行人杨慧明与被执行人冯建军、高彦借款合同纠纷一案中，责令被执行人冯建军、高彦履行生效调解书中确定的给付申请人杨慧明借款本金370000元及利息，并负担案件受理费3425元，申请执行费5450元的义务。2019年9月28日申请人杨慧明与被执行人高彦达成和解协议，被执行人高彦于2019年10月30日给付申请人杨慧明借款本金50000元；于2019年11月30日给付申请人借款本金100000元；于2020年1月20日给付申请人借款本金170000元及应付利息（约100000元），现申请人杨慧明书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1128执14号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇一九年九月二十八日 书记员  闫星宇
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1928-1号申请执行人：菏泽福余混凝土有限公司。住所地：菏泽市高新区万福办事处。法定代表人：杨霞，执行董事。被执行人：山东盛宇建设集团有限公司。住所地：菏泽市中华东路2777号。法定代表人：王俊杰，执行董事。申请执行人菏泽福余混凝土有限公司与被执行人山东盛宇建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人扈海峰、户齐战于2019年7月15日向本院提交申请，要求变更其为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书及债权转让通知书。本院查明，2019年9月15日，甲方扈海峰、户齐战与乙方菏泽福余混凝土有限公司签订债权协议：一、乙方（菏泽福余混凝土有限公司）向牡丹区人民法院起诉山东盛宇建设集团有限公司欠货款一案，牡丹区法院作出（2018）鲁1702民初1969号民事判决书，判决山东盛宇建设集团有限公司于判决书生效十日内支付菏泽福余混凝土有限公司混凝土款共计2743540元（含补助运输、延时费）及违约金819792元，两项共计3563332元。山东盛宇建设集团不服一审提出上诉，菏泽市中级人民法院以山东盛宇建设集团有限公司无正当理由拒不到庭为由，2019年5月15日以（2019）鲁17民终825号民事裁定书裁定按上诉人自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。现一审判决以生效，乙方将（2018）鲁1702民初1969号民事判决书判决的共计3563332元债权及逾期支付滞纳金、诉讼费全部转让给甲方，由甲方行使执行申请人的权利，乙方协助甲方办理相关手续。二、乙方（2018）鲁1702民初1969号民事判决书判决的共计3563332元债权及逾期支付滞纳金抵付乙方欠甲方的股权转让费289万元及逾期支付利息。上述债权转让协议，债权人于2019年9月18日通知了债务人。本院认为：扈海峰、户齐战与乙方菏泽福余混凝土有限公司签订债权转让协议真实合法，该协议符合《中华人民共和国合同法》第八十条之规定，菏泽福余混凝土有限公司对债权人山东盛宇建设集团有限公司所欠的2743540元本金及违约金819792元，本院（2018）鲁1702民初1969号民事判决书已生效，该案正在执行程序中，现申请人扈海峰、户齐战提出变更申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：变更扈海峰、户齐战为本案的申请执行人。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年九月十日书记员 马亚丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2662号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁萍，女，1959年3月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人梁萍商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24426号原告：王宝英，女，1951年1月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：梁山宇航挂车配件制造有限公司，住所地梁山镇马振扬村。法定代表人：尚继成。原告王宝英与被告梁山宇航挂车配件制造有限公司（以下简称配件公司）民间借贷纠纷一案，立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王宝英到庭参加诉讼，被告配件公司经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王宝英向本院提出诉讼请求：1.判令配件公司偿还王宝英借款本金8300元；2.判令诉讼费由配件公司承担。事实和理由：2017年6月30日，双方签订《借款协议》，约定配件公司向王宝英借款1万元，期限6个月，年利率24%。借款到期后，配件公司未偿还借款。王宝英为维护自身合法权益，故诉至法院。配件公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月30日，王宝英（甲方）与配件公司（乙方）签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款1万元。借款期限从2017年6月30日至2017年12月29日，期限6个月，年利率24%，月领2%，200元。王宝英在甲方处签名并按手印，配件公司在乙方处加盖公章。此外，协议还约定了其他内容。同日，配件公司向王宝英出具收据一张，载明：今收到王宝英交来刷卡人民币壹万元整。配件公司在收款单位公章处加盖财务专用章。同日，王宝英通过pos机刷卡向配件公司支付8300元。王宝英称配件公司向其借款，并约定借款金额1万元。2017年6月30日，双方签订上述借款协议，当日王宝英通过pos机刷卡向配件公司支付借款8300元。王宝英自认配件公司向其支付利息400元，此外，配件公司再未偿还任何款项。上述事实，有王宝英提交的借款协议、收据、pos机刷卡单及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告配件公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。王宝英与配件公司签订借款协议，并向配件公司交付款项，配件公司向王宝英出具收据确认收到借款，双方成立民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。王宝英向配件公司交付借款8300元，配件公司支付部分利息后未偿还本金，现王宝英向配件公司主张本金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁山宇航挂车配件制造有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告王宝英借款本金人民币8300元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁山宇航挂车配件制造有限公司负担，于本判决生效之日起7日内给付原告王宝英。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一九年九月十二日书记员  张依晴
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1757号 申请执行人：红兴隆人民法院刑事审判庭移送，住黑龙江省友谊县红兴隆管理局。 被执行人：周宝龙,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行红兴隆人民法院与周宝龙罚金一案中，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 岩