重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初3940号 原告：钟兵，男，1972年7月30日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告：廖容，女，1973年1月16日出生，汉族，住重庆市永川区。 上述二原告共同委托诉讼代理人：朱华，重庆市永川区胜利法律服务所法律工作者。 被告：李显秀，女，1942年11月2日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：钟小洪，女，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告钟兵、廖容与被告李显秀、钟小洪财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序。之后本案因当事人争议较大，转为普通程序公开开庭进行审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟兵、廖容向本院提出诉讼请求：判令李显秀、钟小洪停止侵害并恢复钟兵、廖容修建的排水沟、围墙与水泥梯步。诉讼过程中，钟兵、廖容变更诉讼请求为：判令李显秀、钟小洪停止侵害并赔偿钟兵、廖容损失7000元。事实和理由：李显秀、钟小洪自2018年以来以钟兵、廖容改建房屋侵害其二人的土地使用权为由，多次损坏钟兵、廖容修建的排水沟、围墙与水泥梯步。损坏的排水沟长3.90米，高0.30米，宽0.50米，损坏的水泥梯步长3.90米、宽1.50米，损坏的围墙长2.68米，高0.50米。李显秀、钟小洪的行为不但损坏了钟兵、廖容的合法财产，还致使房屋水沟无法正常排水，房屋道路无法正常通行，增加了安全隐患，严重侵犯了钟兵、廖容的合法权益。 李显秀辩称，钟兵、廖容修建的排水沟、围墙及水泥梯步侵害其土地使用权，且排水沟排水直接排至其房屋，危及其房屋安全，故其损坏钟兵、廖容修建的排水沟与水泥梯步；其未损坏钟兵、廖容修建的围墙。 钟小洪辩称，钟兵、廖容修建的排水沟、围墙及水泥梯步侵害了其土地使用权；其没有损坏钟兵、廖容修建的排水沟、围墙及水泥梯步。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于钟兵、廖容举示的照片 钟兵、廖容举示该组照片拟证明李显秀、钟小洪共同损坏钟兵、廖容修建的排水沟、围墙及水泥梯步。李显秀质证承认其损坏钟兵、廖容修建的排水沟与水泥梯步，但认为照片恰好反映钟兵、廖容修建的排水沟、围墙与水泥梯步侵害了其土地使用权。钟小洪质证认为照片不能证明其损坏钟兵、廖容修建的排水沟、围墙与水泥梯步。 本院审查认为，该组照片反映的是钟兵、廖容修建的排水沟与水泥梯步被损坏现状，李显秀对照片真实性未提出异议，故本院对照片真实性予以确认。照片未能体现钟兵、廖容修建的围墙被损坏，且经本院现场查勘，钟兵、廖容修建的围墙并无损坏，同时照片虽体现两人损坏钟兵、廖容修建的水泥梯步，但除李显秀可以确认外，另一人系背影，且拍摄距离较远，无法确认是否系钟小洪，故本院对该组照片拟证明被损坏财产包括围墙以及钟小洪系共同侵权人的事实不予认定。 2.关于钟兵、廖容举示的排水沟、水泥梯步与围墙被损坏程度测量表 钟兵、廖容举示该表拟证明排水沟、水泥梯步与围墙被损坏程度。李显秀与钟小洪质证认为该表系钟兵、廖容自行测量，不予认可。 本院审查认为，该份证据系钟兵、廖容自行测量，未得李显秀与钟小洪认可，本院对该份证据即不予采信。但结合李显秀的确认，可以认定损坏的排水沟长1.50米，损坏部位为远离房屋一侧排水沟挡水砖块，损坏的水泥梯步长2.45米，宽1.50米，高1.15米。 3.关于李显秀、钟小洪举示的房地产权证 李显秀、钟小洪举示该份证据拟证明钟兵、廖容于李显秀、钟小洪房屋共墙处修建排水沟，于李显秀、钟小洪房前院坝修建水泥梯步与围墙，侵害了李显秀、钟小洪的土地使用权。钟兵、廖容质证认可该份证据的真实性，但认为该份证据不能达到李显秀、钟小洪的证明目的。 本院审查认为，虽然该份证据载有李显秀房前院坝测量面积，但依据该份证据记载的土地使用权面积、房屋建筑面积与共有使用权面积，李显秀房前院坝的土地使用权面积并未包含在其房屋对应的土地使用权面积中，故李显秀房前院坝的土地使用权并非其所有。进而该份证据不能证明钟兵、廖容修建的水泥梯步与围墙侵害了李显秀、钟小洪的土地使用权。同时该份证据亦不能证明钟兵、廖容于李显秀、钟小洪房屋共墙处修建排水沟。因此本院对该份证据拟证明事实不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 钟兵、廖容于重庆市永川区三教镇陡沟河村高院墙村民小组有房屋一套，与钟帮现、李显秀房屋相邻。2017年，钟兵、廖容拆除原有房屋重新修建，占用钟帮现、李显秀房前部分院坝修建围墙，并紧邻钟帮现、李显秀屋檐滴水处修建水泥梯步，同时紧邻钟帮现、李显秀倒塌的房屋共墙处修建排水沟。围墙、水泥梯步和排水沟均系用水泥和红砖修建。前述房屋及设施仅有房屋经行政部门审批。之后，李显秀以钟兵、廖容修建的排水沟、水泥梯步与围墙侵害了其土地使用权为由，损坏了排水沟与水泥梯步，其中损坏的排水沟长1.50米，损坏部位为远离房屋一侧排水沟挡水砖块，损坏的水泥梯步长2.45米，宽1.50米，高1.15米。 另查明，钟帮现、李显秀前述房屋现无人居住。 本院认为，钟兵、廖容系在公共地界上修建排水沟、水泥梯步与围墙，没有侵害李显秀的土地使用权。同时钟兵、廖容修建的排水沟、水泥梯步虽然紧邻李显秀房屋，对李显秀管理其房屋造成一定影响，但鉴于李显秀房屋现无人居住，李显秀不存在权益受到损害需立即采取自力救济的紧急情势。进而依据《中华人民共和国土地管理法》第八十三条“……责令限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的，建设单位或者个人必须立即停止施工，自行拆除；对继续施工的，作出处罚决定的机关有权制止。建设单位或者个人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行，费用由违法者承担”之规定，即便钟兵、廖容修建的排水沟、水泥梯步与围墙应当予以拆除，亦应当由权力部门按照法定程序处理。钟兵、廖容修建的排水沟、水泥梯步与围墙在未被权力部门按照法定程序处理之前，钟兵、廖容就其修建排水沟、水泥梯步与围墙的占有依然受到法律保护。因此李显秀擅自损坏钟兵、廖容修建的排水沟与水泥梯步的行为构成侵权，应当承担相应赔偿责任。鉴于钟兵、廖容没有证据证明其请求的损失，本院结合本案实际情况，酌情主张500元。李显秀的侵权行为已经结束，并未持续，本院对钟兵、廖容要求李显秀停止侵害的诉讼请求即不予支持。钟兵、廖容没有证据证明钟小洪系共同侵权人，其二人要求钟小洪停止侵害并赔偿损失的请求缺乏依据，本院不予支持。李显秀与钟小洪辩称钟兵、廖容修建的排水沟、围墙及水泥梯步侵害其土地使用权的意见与本案查明事实不符，本院不予采纳。钟小洪的其余辩称意见与李显秀辩称其未损坏钟兵、廖容修建的围墙的意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告李显秀于本判决生效后三日内赔偿原告钟兵、廖容损失500元； 二、驳回原告钟兵、廖容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告李显秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  杨 帅 审 判 员  郭 建 人民陪审员  刘祥兵 二〇一九年九月三十日 书 记 员  龙 腾