wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1304号 原告：滕建华，男，1982年12月26日出生，汉族，居民，户籍地：广西全州县，现住全州县。 原告：蒋有利，女，1984年10月16日出生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：全州县新城房地产开发公司。住所地：全州县全州镇民族路3号。统一社会信用代码：914503242000433044。 法定代表人：蒋奇峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 原告滕建华、蒋有利与被告全州县新城房地产开发公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕建华及其委托诉讼代理人阳远志与被告新城公司委托诉讼代理人蒋仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告滕建华、蒋有利向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付产权登记违约金53371元（以房屋总价款266855元为基数，按年利率6%计付40个月）；2.判决被告在60日之内将原告办理权属登记需要被告提供的资料报送产权登记机关，以便原告办理房屋产权证。事实和理由：二原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园房产。2012年10月8日，二原告与被告在凤凰花园售楼部签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园商品房一套，房号为第30幢1单元2层203号房，建筑面积为93.93平方米，总价款为266855元,被告应当在商品房交付给原告使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。否则被告要向原告支付违约金。原告依照合同约定已完全支付购房款266855元及相关附加费用给被告，被告2012年12月交付房屋给原告后，未依约将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告新城公司辩称：1.原告请求被告支付产权登记违约金按已付房屋总价款的年利率6%支付违约金，没有法律依据，且该诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的该项诉讼请求；2.关于原告的第二项诉请，被告正在积极努力办理当中，希望法院给予合理的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月30日，二原告为购买被告在全州县原园林所内凤凰花园商品房一套，向被告交付定金20000元，2012年9月19日交付房款60855元。2012年10月8日，原告滕建华、蒋有利与被告新城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告在全州县原园林所内凤凰花园商品房一套，房号第30幢1单元2层203号房，建筑面积为93.93平方米，总价款为266855元,被告应在商品房交付使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付购房款266855元。2012年12月5日，被告将案涉房屋交付原告使用。至原告提起本案诉讼，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系其真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，对双方均具有约束力。双方当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告已于2012年12月5日将案涉房屋交付原告使用，按合同约定，被告应当在商品房交付使用后700个工作日内即在2015年9月27日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由于被告未按合同约定履行该义务，自2015年9月28日起即构成逾期办证违约。因此，原告有权要求被告依合同约定履行向产权登记机关提交有关资料的义务，并承担支付违约金的违约责任。由于被告对原告要求支付违约金的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依据案涉买卖合同“被告逾期办证，应按已付购房款的0.1%向原告支付违约金”的规定，该违约金约定属一时性债权，不属于继续性债权，应从合同约定期限届满之次日起计算诉讼时效。本案被告自2015年9月28日起即构成逾期办证违约，原告向被告主张违约金的请求权自当日形成，其请求支付违约金的诉讼时效期间应从2015年9月28日起计算，至2018年9月27日届满。由于原告未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断情形，其于2019年6月才向本院起诉，已超过诉讼时效期间，被告的抗辩理由成立，本院予以采纳。 综上，原告要求被告在六十日内将办理房屋权属登记的资料报送产权登记机关备案的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；因原告要求被告支付违约金的起诉已超过诉讼时效期间，对其诉讼请求应依法予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告全州县新城房地产开发公司在本判决生效之日起六十日内将原告滕建华、蒋有利办理全州县全州镇凤凰花园第30幢1单元2层203号房屋权属登记的资料报送产权登记机关备案； 二、驳回原告滕建华、蒋有利的其他诉讼请求。 案件受理费1134元（原告已预交），由原告滕建华、蒋有利负担1034元，被告全州县新城房地产开发公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1134元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  卢传松 人民陪审员  李 平 人民陪审员  文 珍 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  邓合秀
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2814号上诉人（原审被告）：兴国佳聪商贸有限公司，住所地：江西省兴国县将军大道南段B5栋3-6号。法定代表人：刘泉。被上诉人（原审原告）：蔡文，男，1991年12月30日生，汉族，住江西省赣州市南康区。委托诉讼代理人：刘锦龙，江西明理律师事务所律师。原审被告：刘泉，男，1979年2月20日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原审被告：谢凤英，女，1978年7月30日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原审被告：刘秋玉，男，1947年8月1日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原审被告：黄云凤，女，1950年4月14日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。上诉人兴国佳聪商贸有限公司因与被上诉人蔡文及原审被告刘泉、谢凤英、刘秋玉、黄云凤民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2018）赣0703民初5166号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。兴国佳聪商贸有限公司上诉请求：依法改判一审判决第二项。事实和理由：一审判决上诉人支付蔡文律师代理费3万元收费偏高，上诉人愿承担25000元。蔡文辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。刘泉辩称，原审判决认定错误，请求依法改判。谢凤英、刘秋玉、黄云凤均未发表意见。蔡文向一审法院起诉请求：1.判决被告兴国佳聪商贸有限公司偿还原告借款本金60万元及借款利息（自2018年2月3日起按年利率22%计算至款清偿之日止）；2.判决被告兴国佳聪商贸有限公司支付原告律师代理费3万元；3.判决被告刘泉、谢凤英、刘秋玉、黄云凤对上述第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告刘泉系被告兴国佳聪商贸有限公司的法定代表人，与被告谢凤英系夫妻关系，被告刘秋玉、黄云凤系刘泉的父母。2017年11月1日，被告兴国佳聪商贸有限公司以公司经营资金周转为由，向原告蔡文借款60万元，双方订立《借款合同》，约定被告兴国佳聪商贸有限公司向原告蔡文借款60万元，借款期限自2017年11月3日至2018年6月2日，借款年利率为22%，按月支付借款利息；逾期未按时足额偿还借款本金、支付利息的，应当承担原告为实现债权而支付的所有费用，该费用包括但不限于诉讼费、律师费和其他应付的合理费用。同时，被告刘泉、谢凤英、刘秋玉、黄云凤与原告共同签订《保证合同》，为被告兴国佳聪商贸有限公司的借款提供连带保证责任担保，保证期间至2020年6月2日止。2017年11月3日，原告将借款60万元转账至被告刘泉账户，被告兴国佳聪商贸有限公司及被告刘泉向原告出具借据。被告向原告支付四个月借款利息后，未继续支付利息和到期未偿还借款，故原告诉来本院处理，并委托江西同圆律师事务所律师代为诉讼、支付3万元律师代理费。一审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告兴国佳聪商贸有限公司欠原告蔡文借款60万元逾期未清偿，原告诉至一审法院请求判决被告限期清偿并自2018年2月3日起按年利率22%支付借款利息，符合法律规定，一审法院予以支持，对于原告主张的律师费用3万元，系由于被告逾期还款，原告为维护自身权益所产生的合理支出，根据原、被告借款合同的约定应当由被告承担。被告刘泉、谢凤英、刘秋玉、黄云凤为借款的连带责任保证人，对被告兴国佳聪商贸有限公司所欠原告的借款本息、应当承担的原告的律师费用，应当按照保证合同的约定承担连带清偿责任。被告经一审法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利并应依法承担不利的法律。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告兴国佳聪商贸有限公司于本判决生效后二十日清偿原告蔡文借款60万元，并自2018年2月3日起按年利率22%向原告蔡文支付利息至还款之日止，息随本清；二、被告兴国佳聪商贸有限公司于本判决生效后二十日内支付原告蔡文的律师代理费3万元；三、被告刘泉、谢凤英、刘秋玉、黄云凤对被告兴国佳聪商贸有限公司的上述履行义务承担连带清偿责任。案件受理费10100元，由被告兴国佳聪商贸有限公司、刘泉、谢凤英、刘秋玉、黄云凤负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人兴国佳聪商贸有限公司与被上诉人蔡文签订的《借款合同》已明确约定，当借款人未按时足额偿还借款本息时，出借人为实现债权而支付费用由借款人承担，该约定系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。现上诉人未能按约还款，蔡文为实现案涉债权支出的律师费3万元有委托代理合同为据，且该收费未逾收费标准，故一审法院对蔡文要求上诉人支付律师费3万元的请求予以支持，处理正确。被上诉人对律师费收费标准存在异议，但未提供相应反证。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人兴国佳聪商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月三十日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0107强清2号 申请人：重庆春祥建筑工程有限公司清算组。 代表人：王珂，组长。 2019年9月9日,重庆春祥建筑工程有限公司清算组向本院提出申请，称清算组自接受指定以来，积极联系重庆春祥建筑工程有限公司（以下简称春祥公司）及法定代表人、股东、财务管理人员等直接责任人员，截止目前仍未取得与春祥公司及其股东、董事等直接责任人员的任何联系，未接管到任何财产、账册、重要文件。经清算组调取春祥公司在工商局、车管所、不动产登记中心、税务局等单位的登记信息，未发现春祥公司的财产。清算组请求本院终结春祥公司强制清算程序。 本院认为，《最高人民法院关于审理公司强制清算案件工作会议纪要》第28条规定：“对于被申请人主要财产、账册、重要文件等灭失，或者被申请人人员下落不明的强制清算案件，经向被申请人的股东、董事等直接责任人员释明或采取罚款等民事制裁措施后，仍然无法清算或者无法全面清算，对于尚有部分财产，且依据现有账册、重要文件等，可以进行部分清偿的，应当参照企业破产法的规定，对现有财产进行公平清偿后，以无法全面清算为由终结强制清算程序；对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序。”本院于2018年8月16日裁定受理重庆乾源建筑劳务有限公司对重庆春祥建筑工程有限公司的强制清算申请，于2018年11月15日决定指定上海锦天城（重庆）律师事务所组成春祥公司清算组。经清算组调查，春祥公司没有任何财产、账册、重要文件，股东、董事等人员下落不明，依法应当以无法清算为由终结强制清算程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第十八条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。上述情形系实际控制人原因造成，债权人主张实际控制人对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。”因春祥公司未向清算组提交任何财产、账册、重要文件，导致春祥公司无法清算，春祥公司的债权人可以另行依据前述司法解释的规定，要求春祥公司的股东、实际控制人等清算义务人对其债务承担偿还责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结重庆春祥建筑工程有限公司强制清算程序。 审判长 陈 宇 审判员 陈 黎 审判员 周 爽 二〇一九年九月二十日 书记员 赵春欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24760号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：毛素娇，女，1970年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告毛素娇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告毛素娇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.毛素娇立即偿还交通银行信用卡欠款共计28970.20元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.毛素娇承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.毛素娇身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。毛素娇未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、毛素娇向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；毛素娇同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如毛素娇未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为毛素娇同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，毛素娇因透支产生的信用卡欠款共计28970.20元，其中本金13966.66元,利息14434.93元,滞纳金、违约金及费用568.61元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。毛素娇使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。毛素娇逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，毛素娇应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，毛素娇未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求毛素娇偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：毛素娇于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28970.20元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524元及公告费（以实际发生数额为准），由毛素娇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1502号 潘虎： 关于佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行潘虎刑事罚金一案，本院院作出的（2018）粤06刑初157号刑事判决、广东省高级人民法院作出的（2019）粤刑终303号刑事裁定已经发生法律效力，依据该生效法律文书，判处潘虎罚金5000元。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，佛山市中级人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2019年8月9日立案执行。在执行过程中，其家属代缴全部罚金，本案执行完毕，准予结案。 二〇一九年九月二十三日
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0792民初1313号原告：刘某某，女，1964年1月24日出生，汉族，居住地锦州市凌河区。被告：锦州市型钢工具厂，住所地锦州市太和区凌南西里21号。法定代表人：赵丽，系该公司厂长。委托诉讼代理人：张宏军，辽宁曌益律师事务所律师。原告刘某某与被告锦州市型钢工具厂劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告锦州市型钢工具厂的委托诉讼代理人张宏军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告2000年7月1日-2014年1月30日垫付的养老保险金26982.86元；2、请求法院判决被告给付原告补缴1984年8月-2014年1月期间的职工医疗保险；3、请求法院判令被告支付原告垫付的退休人员社会化管理服务费400元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年被告锦州市型钢工具厂法人赵丽给原告办理退休。当时锦州市型钢工具厂正在市政府动迁后期，账上没钱。被告让原告垫付办理退休时所需补缴的养老保险金费共计26982.86元，退休人员社会化管理服务费400元，总计27382.86元，原告退休时的职工医疗保险也应全额补缴，但是被告未给原告补缴职工医疗保险，原告多次与被告沟通补缴职工医疗保险，直到2019年也未曾补缴成功。原告在2018年得知，被告2015年从动迁办拿到40万元动迁款，理由是给支付退休人员垫付的各项费用，但此笔款被告以各种借口不支付原告。故请求法院支持原告的诉讼请求。锦州市型钢工具厂辩称，原告诉讼超过了法律规定的诉讼时效。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的规定，即申请劳动仲裁的诉讼时效是1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告在2019年向被告索要2000年7月1日至2014年1月30日垫付的养老保险金，而且索要的是锦州市中央大街拆迁办于2015年给被告的补偿费。显然，原告的起诉超过了法律规定的诉讼时效；原告诉求被告补缴2000年7月1日至2014年1月30日期间的职工医疗保险没有事实和法律依据。依据《锦州市城镇职工基本医疗保险办法》规定，基本医疗保险费由用人单位和职工个人共同承担；参保职工按本人上年度工资收入的2%缴纳，并由用人单位从其工资中代扣代缴；缴费最低年限，男职工缴费必须满30年，女职工必须满25年。缴纳基本医疗保险费不满最低年限时，由本人一次性补足用人单位和个人缴纳的基本医疗保险费，退休后享受基本医疗保险待遇。事实是，原告诉求被告补缴2000年7月1日至2014年1月31日期间职工医疗保险，根本不是企业垫付的，而是应由个人缴纳的部分，不应当由被告支付，主张补缴多年前的职工医保金，不是法院受案范围，法庭不宜审理；被告是股份合作制企业，大事由企业股东大会决定。因市场变化等原因早在20年前的1998年就已经停产，职工下岗自谋生路，20多年来厂子没有收入，被市政府定位特困企业。2009年锦州市区南扩，对企业征收，只给512万元补偿费，由于企业不同意，没签协议，没领此款。2015年拆迁办给企业40万元，多年来企业破产清算，进行诉讼维权、办理工商、社保、银行等事宜，支付了必须的用款，现在企业欠38名退休职工个人垫付养老金70多万元，欠缴44名在职职工养老金350多万元，欠职工工资120多万元，欠职工医药费、取暖费430多万元，欠职工买断工龄费近160万元，还欠政府的税费，银行贷款本息等初步清算债务有2500多万元，这些债务包括原告垫付的养老金在内的企业欠职工的工资，保险、福利债务，应当在企业清算后一并处理解决。经审理查明，2018年11月9日，原告刘某某向锦州市劳动人事争议仲裁员申请仲裁，该院认为申请人请求事项不在劳动争议仲裁调整范围，且申请人已经退休，申请人主体不适格，故作出(2018)锦劳人仲不字第106号不予受理案件通知书。2014年，原告刘某某在锦州市型钢工具厂办理退休。退休时，原告刘某某垫付单位应缴纳的养老保险26982.86元。本院所确认的上述事实，有双方当事人陈述、企业养老金出资情况表、锦州市劳动人事争议仲裁员不予受理案件通知书等证据载卷佐证，经本院开庭质证并审查，可以采信。本院认为，被告锦州市型钢工具厂未给原告刘某某缴纳养老保险金，原告自行垫付了单位应缴纳的部分，故被告应给付原告为其垫付的26982.86元。原告要求被告为其补缴医疗保险金并非人民法院受案范围，该项请求本院不予审理。原告要求被告支付退休人员社会化管理服务费的请求，因无证据予以证明，本院不予支持。关于被告锦州市型钢工具厂抗辩该案已过诉讼时效。因原告方自2018年11月前才知道其权利被侵害，故被告此抗辩无事实依据，本院不予支持。原告的请求未超过诉讼时效，本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第(三)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告锦州市型钢工具厂于本判决生效后十五日内给付原告刘某某自行缴纳的养老保险金26982.86元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告锦州市型钢工具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  于海生二〇一九年九月××日法官助理贾雪书记员裴晶晶
雄县人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0638执751号申请执行人张志强，男，1978年2月20日出生，汉族，住雄县米家务镇米黄庄村5区94号。被执行人张德江，男，1964年7月15日出生，汉族，住雄县米家务镇米黄庄村。被执行人方文瑶，女，1974年4月1日出生，汉族，住雄县米家务镇米黄庄村。本院在执行申请执行人张志强与被执行张德江、方文瑶财产损害赔偿纠纷一案中，经依法调解,2019年9月20日申请执行人与被执行人达成执行和解协议，按照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》，该案属于和解长期履行情形，可以以终结执行方式结案。特此报告执行员  薛永辉二〇一九年九月二十日书记员  崔洪瑞
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8783号原告：陈茂祺，男，1934年12月1日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。被告:无锡市鼎耀投资有限公司，住所地江苏省无锡市中山路198A－2908。法定代表人：黄朝阳，该公司董事长。被告：黄朝阳，男，1980年1月8日生，汉族，住浙江省宁海县。原告陈茂祺与被告无锡市鼎耀投资有限公司（以下简称鼎耀公司）、黄朝阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行审理。陈茂祺向本院提出诉讼请求：1、鼎耀公司、黄朝阳立即返还借款本金20万元、利息18500元；2、本案诉讼费用由鼎耀公司、黄朝阳共同承担。事实和理由：2017年4月7日，陈茂祺与鼎耀公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定陈茂祺可以选择鼎耀公司服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借。出借金额为20万元，出借期限自2017年4月7日至2018年4月6日；当借款人发生违约时，由鼎耀公司先行垫付本息。同日，黄朝阳向陈茂祺出具担保书，承诺对陈茂祺出借的借款本金及其应收取的利息承担连带责任保证。同日，鼎耀公司收到陈茂祺的借款本金20万元。2018年4月6日，陈茂祺与鼎耀公司签订《2018年再续出借协议书和收款确认书》，约定续资金额20万元，续资期限2018年4月6日至2019年4月5日，预期年华收益率为18％，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，鼎耀公司未按约归还借款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，鼎耀公司涉嫌非法吸收公众存款罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈茂祺的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  钱 伟二〇一九年九月二十七日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执706号被执行人：邢毅，男，1985年7月20日出生，黎族，户籍所在地海南省乐东黎族自治县，现在监狱服刑。公民身份号码：×××。本院在执行被执行人邢毅敲诈勒索罪罚金一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产令、传票，责令被执行人邢毅履行（2019）琼9027刑初168号刑事判决书确定的义务向本院缴纳罚金12000元，但被执行人未按执行通知书履行缴纳义务，因其在监狱服刑经本院传票传唤无法到本院接受询问。在执行过程中，本院依法查询到被执行人邢毅名下银行存款、住房公积金、不动产并到其住所地村委会进行财产调查，均未发现可供执行的财产。本院于2019年9月17日依职权向被执行人邢毅发出限制消费令。经查，被执行人邢毅现在监狱服刑，本院已穷尽财产调查措施均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审核：滕艺娴撰稿：滕艺娴校对：陈皓印刷：陈皓海南省乐东黎族自治县人民法院2019年9月28日（打印3份） {文书日期} 附本裁定适用的法律条文：《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初5203号 原告：钟惠成，男，1969年5月8日生，汉族，住靖江市。 委托诉讼代理人：金振文，江苏天地杰律师事务所律师。 被告：刘栋涛，男，1982年8月10日生，汉族，住靖江市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市江平路118号。 负责人：邵铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄能，江苏丁晓芳律师事务所律师。 原告钟惠成与被告刘栋涛、中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金振文，被告保险公司委托诉讼代理人黄能到庭参加诉讼，被告刘栋涛经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 本案查明的事实： 一、事故简要经过：刘栋涛驾驶苏Ｍ×××××小型轿车沿江平公路由西向东行至江平公路与友谊路交叉路口东侧路段，在看不清前方路面的情况下右驾方向，其车右前部撞击由北向南借道通行已行至路南侧机动车慢车道停车等候的钟惠成驾驶的苏Ｍ×××××二轮摩托车右侧尾部，造成两车损坏、钟惠成及二轮摩托车上乘员胡素梅受伤的道路交通事故。 二、责任认定：刘栋涛承担本起事故的主要责任，钟惠成承担本起事故的次要责任。 三、投保情况：苏Ｍ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险及商业三者险（保险金额为100万元且不计免赔），本起事故发生在保险期间内。 四、鉴定意见：钟惠成右下肢丧失功能10%以上应评定为道路交通事故十级伤残；2、建议误工期300日，护理期120日，营养期90日。 五、胡素梅事故损失如下：医疗费4400元、伙食补助费140元、营养费1800元、护理费6000元、误工费12750元、交通费500元，合计25590元，由被告保险公司于2019年10月15日前在交强险范围内赔付。交强险医疗费用赔偿限额剩余3660元、死亡伤残赔偿限额剩余90750元、财产损失赔偿限额剩余2000元。 原告主张下列损失： 六、医疗费78570.85元（已扣除120元救护车费）。 七、住院伙食补助费620元（20元/天*31天）。 八、营养费1800元（20元/天*90天）。 九、护理费13200元（110元/天*120天）。 十、误工费34500元（3450元/月*10个月）。 十一、残疾赔偿金94400元（47200元/年*20*0.1）。 十二、精神损害抚慰金4000元。 十三、财产损失1500元。 十四、交通费1000元。 被告保险公司抗辩：医疗费，因人血白蛋白费用856元没有正式医嘱及专家会诊费8000元没有正式发票，要求予以扣除；另外要求扣除超出交强险部分医疗费10%的非医保用药。认可护理费80元/天*120天、残疾赔偿金按农村居民标准计算、精神损害抚慰金2000元、交通费210元。对其他事实和原告主张的损失无异议。 被告刘栋涛未答辩。 法院认定及理由：被告刘栋涛经本院传票传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，视为放弃抗辩原告诉讼主张的权利。医疗费，被告保险公司要求扣除10%的非医保用药并未提供相关依据，故不予支持；关于人血白蛋白系原告治疗所需并且有相关医护人员签字确认，本院予以认可；关于专家会诊费，原告虽未提供正式的发票，该部分费用确实是原告为治疗伤情直接支出的费用，且有医院出具的证明证实，故应予支持。护理费，应参照本地护工人员从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，本院按100元/天*120天计算。残疾赔偿金，根据原告提供的新木村村委会出具的证明，能够确认原告长期居住在城镇范围，并且根据原告提供的工资表及靖江市社会保险管理中心征缴处出具的社保证明，也能够确认原告事故发生前主要收入来源于非农行业，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合相关规定，本院予以支持。精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级、年龄等情况，原告主张4000元符合相关标准，本院予以支持。交通费，本院酌情确定800元。综上，本院确认原告因本起事故造成的损失为：医疗费78570.85元、住院伙食补助费620元、营养费1800元、护理费12000元、误工费34500元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金4000元、财产损失1500元、交通费800元，合计228190.85元，由被告保险公司在交强险范围内赔付95910元，超出交强险部分132280.85元由被告保险公司在商业险范围内赔付70%计92596.6元，合计188506.6元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司于判决生效后十日内赔偿原告钟惠成事故损失188506.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1498元减半收取749元、鉴定费2100元，合计2843元，由原告钟惠成负担854.7元、被告刘栋涛负担1994.3元（此款原告已交纳，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费1498元。 审 判 员 陶永华 二〇一九年九月十五日 法官助理 仇志泉 书 记 员 马子闵 附相关法律法规条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执684号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行，住菏泽市伯乐大街中东段，统一社会信用代码：91371723674517591T。 法定代表人：康思雷，董事长。 委托代理人：战志远，该行员工。 被执行人：张长磊，男，1978年2月22日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：陈春芹，女，1976年1月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张朝阳，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张拥军，男，1968年11月20日出生，汉族，农民，住成武县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行与被执行人张长磊、张朝阳、陈春芹、张拥军金融借款合同纠纷一案，成武县人民法院于2017年03月06日作出的（2016）鲁1723民初3205号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，支付中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行借款，中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行于2019年04月28日向本院申请执行，本院于2019年04月28日立案执行。 执行过程中，本院于2019年04月28日向被执行人张长磊、张朝阳、陈春芹、张拥军发出了执行通知书（执行通知书含逾期履行风险提示书）、报告财产令等，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。张长磊、张朝阳、陈春芹、张拥军至今未自动履行。 本院于2018年04月28日对张长磊、张朝阳、陈春芹、张拥军的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到被执行人的财产线索。本院又于2019年7月28日再次对张长磊、张朝阳、陈春芹、张拥军的银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行了查询，未查询到的被执行人张长磊、张朝阳、陈春芹、张拥军的财产登记信息。本院于2019年4月28日作出的（2019）鲁1723执684号限制消费令，对被执行人张长磊、张朝阳、陈春芹、张拥军限制高消费。 2019年8月24日向中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请人执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成武县支行至今未能提供相应的财产线索。本院于2019年9月28日将本案执行的情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，告知了申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，申请人也表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行的条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成武县人民法院的（2016）鲁1723民初3205号民事判决书的本次执行程序。 本裁定立即执行。 审判长  田海军 审判员  邱现春 审判员  李连领 二〇一九年九月二十八日 书记员  郭腾飞
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0402民初643号原告：安顺开发区光通塑料包装彩印厂住所地：开发区幺铺镇牛蹄村。经营者：王道刚，男，1973年10月23日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。委托诉讼代理人:谢国伦，贵州锐荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人:韦红燕，女，1983年2月20日生，布依族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。系该厂员工，代理权限：特别授权。被告：朱杰，男，1986年5月23日生，汉族，四川省筠连县人，住四川省筠连县，原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂与被告朱杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂委托诉讼代理人谢国伦到庭参加诉讼，被告朱杰经本院合法传唤（公告）未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币42832元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告分别于2016年5月26日、6月15日向原告订购天然生胶、白袋子等包装袋，约定天然生胶包装袋规格33.3kg、尺寸62cm×96cm、23件、数量11325个、单价1.05元，计价人民币11891.25元；约定白袋子尺寸62cm×96cm、52件、数量30941个、单价1元，计价人民币30941元；约定原告均从安顺黔中商贸城将货物托运给承运人物流公司从安顺运送交给被告，被告收货后未及时付款，后于2017年10月2日向原告出具了欠条，但至今经原告多次催款被告仍分文未付，尚欠货款人民币42832元（取整）未支付给原告。原告认为被告所欠之债客观存在，被告应当清偿，被告拒付货款之行为已严重侵犯了原告的合法权益，几经催索无果，无奈依《民事诉讼法》第119条之规定特具状诉之，恳请支持如前诉请为感。被告朱杰未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的证据：1、营业执照、负责人身份证复印件，证明原告及负责人主体身份情况；2、欠条、对账单、托运单2张、出库单2张复印件，证明原告按照约定向被告供货，被告差欠原告货款未付等事实。上述证据均提供原件核对，符合证据“三性”原则，本院予以确认采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告朱杰分别于2016年5月26日、6月15日向原告订购天然生胶、白袋子等包装袋，约定天然生胶包装袋规格33.3kg、尺寸62cm×96cm、23件、数量11325个、单价1.05元，计价人民币11891.25元；约定白袋子尺寸62cm×96cm、52件、数量30941个、单价1元，计价人民币30941元；约定原告均从安顺黔中商贸城将货物托运给承运人物流公司从安顺运送交给被告，被告收货后未及时付款，后于2017年10月2日出具欠条一份交原告收执，内容为：“今欠王道刚货款42832元，身份证：，电话：182××××7770朱杰2017.10.2”。但至今被告分文未付，尚欠原告货款人民币42832元。经原告追索多次未果，遂诉至本院提出如前所请。本院认为：原告与被告朱杰的货物买卖行为系双方当事人真实意思表示，符合买卖合同的法律特征，买卖行为有效。原告按照约定向被告提供包装袋，被告朱杰应按约定支付货款。由于被告没有按期付款，应当承担违约责任。对于原告请求被告朱杰支付货款的诉讼请求应予支持。被告朱杰未到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：限被告朱杰于本判决生效后五日内支付原告安顺开发区光通塑料包装彩印厂货款人民币42832元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币870元，公告费人民币600元，由被告朱杰负担（该诉讼费原告已预交，被告在本判决生效之日起五日内直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决生效履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙永辉人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  彭兴江二〇一九年九月六日法官助理邓芸书记员余素雪
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1121民初2031号原告：祁阳县第三建筑工程公司，住所地祁阳县浯溪镇浯溪路194号。法定代表人：肖同山。诉讼代理人蒋智，湖南齐物律师事务所律师。被告：永州兴龙置业有限公司，住所地湖南祁阳县浯溪镇金盆路。法定代表人：李国祁。委托诉讼代理人：刘正，湖南芙蓉律师事务所律师。本院受理祁阳县第三建筑工程公司（以下简称为三建公司）诉永州兴龙置业有限公司（以下简称为兴龙公司）建设工程合同纠纷一案后，被告兴龙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于法律规定的专属管辖案件，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，将该案移送道县人民法院审理。经审查，本院认为，本案系建筑工程合同纠纷，且被告兴龙公司的住所地为湖南省祁阳县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条的规定，本案可以由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告兴龙公司的住所地在祁阳县人民法院管辖区域内，祁阳县人民法院可以对本案进行管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。因此，被告兴龙公司对本案提起管辖权异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回永州兴龙置业有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  唐铁球二〇一九年九月十六日书记员  张 璐
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1791民初1345号原告：菏泽开发区贵盛百货超市，住所地菏泽开发区和平酒店有限公司商业楼内。统一社会信用代码：92371700MA3J1LN765。经营者：李瑞荣，女，1959年5月19日出生，汉族，住菏泽开发区。被告：申玉彬，男，1987年10月18日出生，汉族，居民，住菏泽市和平南路奥林花园南区。被告：中国人民人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽市人民路永昌路南中达国际商务大厦。统一社会信用代码：91371700680693356D。负责人：杨权，副总经理。委托诉讼代理人：边亚丽，该公司员工。委托诉讼代理人：郭树群，该公司员工。原告菏泽开发区贵盛百货超市（以下简称贵盛超市）与被告申玉彬、中国人民人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称人寿保险公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵盛超市的经营者李瑞荣与被告申玉彬、人寿保险公司的委托诉讼代理人边亚丽、郭树群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李瑞荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告烟酒、食品款项共计47810元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：多年来，被告多次从原告处赊购烟酒、礼品等商品。截止到2017年5月13日，经被告公司采购人员申玉彬结算，共计欠原告款项64390元。后经催要，只结清一部分，下欠47810元至今未能结清。申玉彬辩称，我是人寿保险公司员工，负责物品采购和接待工作；李瑞荣与公司有长期合作关系，我每一次购买物品均是受公司总经理室和上级领导委派，属于职务行为，非个人行为；应由公司向李瑞荣偿还47810元。人寿保险公司辩称，我公司只认可20525元，对其他欠款不予确认，不予支付利息。本院经审理认定事实如下：申玉彬系人寿保险公司员工，负责物品采购和接待工作。2015年以前，人寿保险公司多次委派申玉彬从李瑞荣经营的贵盛超市赊购烟酒等商品。经申玉彬与李瑞荣结算，至2017年5月13日，人寿保险公司还欠贵盛超市64390元货款，申玉彬以人寿保险公司的名义向李瑞荣出具了欠条。后人寿保险公司偿还了部分欠款，仍欠47810元未还。本院认为，申玉彬系人寿保险公司员工，其受人寿保险公司委派从原告处赊购商品、进行结算的行为是职务行为，产生的民事责任应由人寿保险公司承担；人寿保险公司应偿付贵盛超市货款47810元；因双方在购买商品、进行结算时并未约定欠付货款需支付利息，故本院仅对原告起诉后所产生的利息诉求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，判决如下：一、中国人民人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司偿付菏泽开发区贵盛百货超市货款47810元及利息（以47810元为基数，自2019年5月28日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止），限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回菏泽开发区贵盛百货超市的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，减半收取497.5元，由中国人民人寿保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  石胜利二〇一九年九月十二日书记员  闫 晗
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执512号 申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道174号。 法定代表人：程建平，该银行董事长。 被执行人：吴淑娣，男，1981年10月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院执行江西广丰农村商业银行股份有限公司与吴淑娣信用卡纠纷一案，冻结了被执行人吴淑娣银行存款，现因申请人向我院申请撤销终结执行，申请人申请依法解除被执行人吴淑娣银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人吴淑娣银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月四日 书记员  徐 丹
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更23号罪犯陈振南，男，汉族，1985年5月8日出生于安徽省蒙城县，小学文化，住安徽省蒙城县，现在蒙城县司法局篱笆司法所进行社区矫正。安徽省亳州市中级人民法院于2013年2月4日作出（2013）亳刑初字第00003号刑事判决，以被告人陈振南犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后交付执行。陈振南在安徽省安庆监狱服刑期间，安徽省安庆市中级人民法院于2017年8月22日作（2017）皖08刑更884号刑事裁定，对罪犯陈振南减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2012年6月21日起至2020年9月20日止）。安徽省安庆市中级人民法院于2018年12月27日作（2018）皖08刑更1573号刑事裁定，对罪犯陈振南予以假释。假释考验期限自2018年12月29日起至2020年9月20日止。蒙城县司法局于2019年9月17日以(2019）蒙特赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯陈振南特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。蒙城县司法局提出，社区矫正对象陈振南被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象陈振南予以特赦，解除社区矫正。蒙城县司法局提供以下证据：安徽省亳州市中级人民法院（2013）亳刑初字第00003号刑事判决书；安徽省安庆市中级人民法院（2017）皖08刑更884号刑事裁定书；安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08刑更1573号刑事裁定书及假释执行通知书；安徽省安庆监狱（2018）监假字第24号假释证明书（副本）；蒙城县司法局篱笆司法所报告及社区服刑对象陈振南在社区矫正期间的情况报告、关于对社区矫正对象陈振南特赦后的社会危险性风险评估报告；社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、蒙城县司法局报请特赦评审委员会会议记录；悔罪书；亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、蒙城县公安局提请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，蒙城县司法局提供的证据足以证实罪犯陈振南符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈振南予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初76497号原告：昆山民生开元股权投资管理企业（有限合伙），主要经营场所昆山花桥经济开发区纬一路国际金融大厦417室。执行事务合伙人：民生商联资本管理有限责任公司。法定代表人：盖海虹。委托诉讼代理人：孙睿婕，北京市尚公律师事务所律师。被告：中国和平国际旅游有限责任公司，住所地北京市朝阳区东土城路13号金孔雀商务大厦二层。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：张胜利，北京策略律师事务所律师。原告昆山民生开元股权投资管理企业（有限合伙）诉被告中国和平国际旅游有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙睿婕，被告委托代理人张胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告与被告签订的《租车协议》无效。事实和理由：原、被告于2015年至2017年分别签订三份《租车协议》，约定被告向原告提供一辆奔驰xxxxx车辆，并配备一名司机。该合同系原告聘请的总经理刘某与被告串通，将原告钱款通过租车费用名义转至了刘某控制的个人账户。被告与刘某的行为严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，从程序上说，原告是重复起诉，就本案合同，原告曾起诉过租赁合同纠纷，在前案中必然审查本案合同，在合同无效的前提下无法继续履行合同，原告履行合同的前提是承认合同有效。实体上，原告的诉求没有事实和法律依据，应驳回其诉讼请求。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）签订《租车协议》，约定：乙方同意专门为甲方提供一辆奔驰xxxxx车租给甲方使用，并提供司机为甲方工作，租赁期自2015年1月1日至2015年12月31日，如本合同到期，双方同意续租，且除时间外的内容无变化时可自动顺延有效，租金为每月5万元。如乙方需解除合同必须提前至少30天以书面形式通知甲方并在收取最后一个月租金后七日内退还甲方的预付押金。《租车协议》履行期满后，原、被告续签两次《租车协议》，租赁期分别为2016年1月1日至2016年12月31日、2017年1月1日至2017年12月31日，其他权利义务无变化。2016年4月12日原告支付被告2015年车费60万元，2016年5月10日原告支付2016年上半年车费30万元，2016年6月20日原告支付2016年下半年车费30万元，2017年5月2日原告支付2017年首期租车费30万元。2017年5月26日，原告向被告发出《关于解除租车协议的函》（以下简称《解除函》），内容为：贵公司与我单位于2015年至2017年期间签订了三份《租车协议》，协议约定贵公司向我单位提供车辆及我单位支付租金等相关事宜。此前贵公司已经按照2015年和2016年协议约定全部履行了相应义务，我单位对此表示感谢。因经营管理需要，我单位决定于2017年6月30日解除与贵公司的《租车协议》，双方此前的所有租赁关系至此全部终结。现特此书面致函贵公司。如贵公司对此存有异议，请在收到本函件之日起30日内向我单位书面提出。逾期不提异议本函即发生法律效力，贵公司与我单位租赁协议解除租赁关系终止，双方就此前租赁关系的权利义务终止且没有任何争议。任何一方不得以任何理由再就租赁关系向对方主张任何权利。庭审中，原告称其先后有两个管理团队，第一个管理团队财务总监是刘某，王某是出纳，2018年年中第二个管理团队接管了原告的管理工作，刘某也不再负责。原告看到刘某与王某的邮件往来，认为被告在收到原告支付的租车费用，扣除了税点后将租车费返还给了刘某，因此被告和刘某构成恶意串通，原告提交王某的邮件记录（邮件附件为Excel表格，内容为账外现金：2015年度租金费收入、支出情况）予以证明。被告称邮件真实性无法核实，该证据本质上是证人证言，应该由王某出庭，此外被告并没有返还租车费给刘某或者王某。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，首先，原告以刘某与被告恶意串通为由要求确认《租车协议》无效，但其未提交证据证明被告租车费返还给刘某，且被告称并未返还租车费给刘某。其次，在签订《租车协议》时刘某作为原告管理人员，王某作为原告出纳，双方的邮件记录属于正常的工作行为，原告提交的该证据无法证明被告与刘某存在恶意串通的事实，因此本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告昆山民生开元股权投资管理企业（有限合伙）的全部诉讼请求。案件受理费10500元，由原告昆山民生开元股权投资管理企业（有限合伙）负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年九月十七日书记员  张 旭
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执151号申请执行人：额济纳旗和生小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇金洋酒店西侧。法定代表人：郭翠英，系该公司董事长。委托代理人：刘淑萍，女，1969年7月25日出生，汉族。被执行人：础鲁巴特，男，1976年5月24日出生，蒙古族。被执行人：多志刚，男，1977年9月22日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2018)内（2923）民初13号民事调解书，向被执行人础鲁巴特发出执行通知书，责令被执行人及时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人础鲁巴特至今未履行完毕案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人础鲁巴特在中国农业银行股份有限公司额济纳旗支行账户内存款人民币15900.00元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇一九年九月二十五日书记员吉呼楞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2008号 原告：李晓龙，男，1974年6月1日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告李晓龙诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告李晓龙在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4884号原告：新乡市溶解乙炔气厂，住所地新乡经济技术开发区纬五路北支一路西结合处。法定代表人：贾共云，公司总经理。委托诉讼代理人：韩山冰，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄梦杰，河南联盟律师事务所实习律师。被告：周光照，男，汉族，1957年7月23日出生，住河南省。原告新乡市溶解乙炔气厂与被告周光照不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新乡市溶解乙炔气厂的委托诉讼代理人韩山冰、黄梦杰、被告周光照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡市溶解乙炔气厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利94378.7元及占用期间给原告造成的损失26498.44元（暂计，损失应自2017年11月22日起按照年利率24%计算至实际返还之日止）；2、判令本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：被告周光照在原告处进行业务代理，周光照在代理期间利用代理公司业务便利，将原应支付给原告的货款进行私吞，其中包括新乡新航液压设备有限公司、新乡市博瑞实业有限公司、河南省振源科技有限公司、河南乾弘人防设备有限公司、英大重工科技股份有限公司应支付给原告的共计94378.7元货款。经原告多次向被告催要，被告无正当理由拒不返还。被告的行为严重侵害了公司的财产权益，给原告带来了经济损失。被告的行为属于民法上的不当得利，原告为维护合法权益，诉至法院。被告周光照辩称，答辩人通过被答辩人招聘于2013年7月入职到被答辩人单位工作，被答辩人一直未与答辩人签订劳动合同，也未替答辩人缴纳社保。自2016年5月份至2017年11月份拖欠答辩人工资共计40000元。答辩人多次要求被答辩人支付工资，但被答辩人均未履行。答辩人无奈将答辩人收取的货款55984.9元充抵工资。被答辩人诉求金额94378.7元，除答辩人收取的55984.9元之外的金额答辩人并不知情。依据法律规定，被答辩人应支付答辩人双倍工资及赔偿金额远超该款项，故答辩人将货款充抵工资的行为不属于不当得利。被答辩人要求返还94378.7元及占用期间损失26498.44元的诉请没有事实依据。请求法院查清事实，驳回被答辩人的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告在原告处工作期间，未将所收回的货款全部交给原告，原告主张被告未交付的货款以其提交的五张增值税发票记载的金额为准，分别为4769元、22492元、11462.9元、17361元、15677.8元五笔共计71762.7元，被告仅认可其中的4769元、22492元、11462.9元、17361元四笔共计56084.9元由其收取货款，且未向原告交付。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告未将收回货款56084.9元交到原告处，故被告应当返还原告货款56084.9元。被告占用原告资金期间，给原告造成损失，故被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付占用资金期间的利息。原告主张的货款15677.8元，被告称未收该笔货款，原告仅提交该笔货款的增值税发票而无其他证据相佐证被告收取该笔款项的情况，故本院不予采信。被告辩称其收取货款的行为是将货款充抵工资，因拖欠工资与本案并非同一法律关系，故对被告的抗辩理由，本院不予采纳。对于原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告周光照于本判决生效之日起十日内返还原告新乡市溶解乙炔气厂货款56084.9元及利息（自2019年8月14日起以56084.9元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际返还之日止）；二、驳回原告新乡市溶解乙炔气厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2718元，减半收取1359元，由原告新乡市溶解乙炔气厂承担728元，被告周光照承担631元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年九月二十一日书记员  董澳阳
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1989号之一申请执行人：周荣华，男，1973年9月2日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：林春祥，男，1965年10月23日生，汉族，住天津市河北区。被执行人：黄闽华，女，1967年3月3日生，汉族，住天津市河北区。本院于2019年4月29日立案执行申请执行人周荣华与被执行人林春祥、黄闽华借款合同纠纷一案，申请执行人周荣华申请执行借款本金1208000元，利息686133.33元，案件受理费7080元，保全费5000元。2019年5月7日本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年8月2日本院向被执行人发出限制消费令。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，本院依法查封被执行人林春祥名下车牌号为津Ｊ×××××、津Ｌ×××××汽车两辆，但未实际扣押。目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年九月二十三日书记员  臧 伟
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4852号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：樊庆涛，男，汉族，1979年7月17日出生，住山东省郓城县。被告：张荣磊，男，汉族，1981年4月23日出生，住山东省郓城县。被告：王少峰，男，汉族，1972年10月27日出生，住山东省郓城县。被告：李善雷，男，汉族，1976年6月8日出生，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告樊庆涛、张荣磊、王少峰、李善雷借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告樊庆涛、张荣磊、王少峰、李善雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金230,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告樊庆涛于2016年6月13日向原告借款23万元，借款期限到2017年6月12日，利率为9.7875‰，被告张荣磊、王少峰、李善雷为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告樊庆涛、张荣磊、王少峰、李善雷未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。被告樊庆涛于2016年6月13日向原告借款23万元，被告张荣磊、王少峰、李善雷是连带责任担保人。被告樊庆涛应当承担偿还借款的责任，被告张荣磊、王少峰、李善雷承担担保责任。被告樊庆涛、张荣磊、王少峰、李善雷未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月13日，被告樊庆涛向原告借款23万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年6月12日，贷款月利率为9.7875‰，被告张荣磊、王少峰、李善雷为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠23万元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告樊庆涛签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告樊庆涛未偿还借款，被告张荣磊、王少峰、李善雷未履行其担保义务，原告郓农商行要求被告樊庆涛偿还借款本息，并要求被告张荣磊、王少峰、李善雷履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊庆涛于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金230,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告张荣磊、王少峰、李善雷对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告张荣磊、王少峰、李善雷承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告樊庆涛追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,750元，由被告樊庆涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月三日书记员  侯菁菁
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初4195号 原告：付川，男，1975年6月14日，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：刘捷，重庆智策律师事务所律师。 被告：崔云峰，男，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：童婷，女，1983年3月22日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：周菁（系童婷姨母），住重庆市渝中区。 原告付川与被告崔云峰、童婷民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付川与委托诉讼代理人刘捷、被告童婷的委托诉讼代理人周菁到庭参加诉讼，被告崔云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付川向本院提出诉讼请求：判令崔云峰、童婷偿还借款15万元并支付利息（以15万元为基数，从2018年10月16日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：付川与崔云峰系朋友关系，2018年5月25日，崔云峰向付川借款，双方口头约定借款444604.23元，月利率3%。当日，付川通过中国建设银行账户向崔云峰转款15万元，崔云峰于2018年8月1日补充出具了一份15万元的借条。嗣后，付川陆续出借了其余借款给崔云峰，崔云峰陆续偿还了利息3.1万元。崔云峰于2018年7月5日偿还的12800元备注为“借款6800、利息6000”，其中的“借款6800”系指偿还崔云峰之前所借的6800元借款本金，该6800元与本案无关。该借款发生在崔云峰与童婷夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。崔云峰于2019年8月24日出国失联后无法联系，付川遂提起诉讼请求。 被告崔云峰未做答辩。 被告童婷辩称，童婷与崔云峰从2016年11月开始处于分居状态，童婷对借款不知情，该借款未用于夫妻共同生活、共同经营，借款金额明显超出家庭生活所需，且崔云峰借款用于赌博，系崔云峰个人债务，不应构成夫妻共同债务。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，崔云峰向付川借款，付川当日分两次通过中国建设银行向崔云峰分别转款5万元与10万元，合计15万元。崔云峰于2018年8月1日出具借条一份，主要载明，今日借现金15万元。 2018年6月19日，付川向崔云峰出具借款本金6804.23元。 崔云峰向付川转账情况如下：2018年7月5日，12800元，并备注为“借款6800、利息6000”；2018年8月2日，6000元；2018年9月11日，7500元；2018年10月15日，13000元。以上合计39300元。其后，崔云峰未支付其余款项。 因崔云峰未还款，付川诉至本院，本院于2019年7月22日向崔云峰公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。崔云峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法对付川举示的证据及陈述的意见予以认定。借条、银行交易明细与当事人陈述可以表明付川与崔云峰之间存在民间借贷关系，付川已实际出具15万元借款本金。根据付川举示的崔云峰转款凭证可以证明，崔云峰于2018年7月5日向付川转款的12800元备注为“借款6800、利息6000”，结合付川举示的2018年6月19日6804.23元转款凭证与当事人陈述，该12800元系崔云峰偿还2018年6月19日的借款，与本案无关。因付川未举示证据证明双方针对本案借款约定了借款利息，故付川自认的崔云峰已经偿还的3.1万元，应当用于抵扣借款本金，故崔云峰尚欠付川借款本金为119000元。双方未约定借款期限，付川可随时要求崔云峰偿还借款，崔云峰在付川提出返还借款的请求后未返还款项，应当支付逾期利息，但逾期利息应当自付川要求崔云峰返还借款的意思表达到达次日即2019年7月23日起按年利率6%计算，超过部分，本院不予支持。 虽然崔云峰在向付川借款时处于其与童婷的夫妻关系存续期间，但童婷未签字或对付川的借款进行追认，本案所涉金额明显超出家庭日常生活需要所付的债务，且崔云峰未举示证据证明本案借款系用于夫妻共同生活，故对崔云峰请求童婷承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告付川借款本金119000元； 二、被告崔云峰于本判决生效之日起十日内支付原告付川逾期利息（以119000元为基数，从2019年7月23日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告付川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，财产保全费1645元，共计4945元，由原告付川负担1021.97元，被告崔云峰负担3923.03元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩玉成 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  梁 蜜 书 记 员  陈姗姗
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初581号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人魏凯锋，男，1992年1月1日出生于河南省睢县，汉族，初中文化程度，无业，住郑州市管城回族区富田太阳城30号楼28楼186号（户籍在河南省睢县。因盗窃，于2019年4月16日被郑州市公安局二里岗分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月1日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年5月7日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人魏凯锋犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。经审查，本院决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员朱长城、代理检察员薛梦出庭支持公诉，被告人魏凯锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月15日23时许，被告人魏凯锋到郑州市管城回族区未来路“发展南郡”小区停车棚，见被害人牛某停放在该处一辆五星钻豹牌电动车未上锁，遂将电动车盗走。次日14时许，魏凯锋到郑州市航海路与银莺路交叉口一维修电动车店换锁时被牛某发现并报警。接报警赶到的民警将魏凯锋抓获。经郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书鉴定：被盗电动车价值2760元。魏凯锋归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；辨认作案现场及赃物照片；郑州市公安局二里岗分局证据保全清单及发还物品清单；郑州市公安局二里岗分局行政处罚决定书；五星钻豹牌电动车销售专用发票；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；被害人牛某陈述；被告人魏凯锋供述；郑州市价格认定中心涉案物品价格认定结论书等证据。据此认为被告人魏凯锋的行为已构成盗窃罪，并建议本院对被告人魏凯锋判处罚金人民币5500元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人魏凯锋对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人魏凯锋以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，价值数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人魏凯锋的犯罪事实和性质，依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯，可酌予从轻处罚；3、赃物已追回并发还，可酌予从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人魏凯锋犯盗窃罪，判处罚金人民币五千五百元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年九月二十日（代）书记员  董文宇
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2110号 上诉人（原审被告）：吴燕，女，1984年1月29日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：欧士磊，安徽余浩律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李文海，男，1970年8月19日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：甄宜明，安徽冠楚律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张雷，男，1982年3月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人吴燕因与被上诉人李文海、张雷民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭对本案进行了审理。上诉人吴燕及其委托诉讼代理人欧士磊，被上诉人李文海及其委托诉讼代理人甄宜明，被上诉人张雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴燕上诉请求：1、依法撤销一审判决,依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定案件事实不清、证据不足。1.上诉人认可借条上自己签名系其所签,写有“张雷”名字的签字也系其代签,但该借款实际借款人是上诉人前夫张雷,实际使用人也是张雷个人,用途是张雷用该款进行赌博,该借款并非用于上诉人和张雷的共同家庭生活开支,不属于夫妻共同债务。2.从张雷与李文海的个人基本信息可以看到,两人都是霍邱县西湖乡枣林村院墙村民组人,居住很近,从常人判断,应该很熟识,结合张雷的视频解释,他与李文海之间是牌友关系,双方非常熟识。而且,张雷在借该款时,已经欠下很多赌债,李文海因与张雷常常赌博,非常清楚张雷借用该笔款目的就是用于偿还赌债等行为,却又借给张雷该笔款,按照相关法律规定,该笔款项应属非法,不受法律保护。也没有用于上诉人与前夫的共同家庭生活,没有偿还的义务。一审法院做出判决是在上诉人和前夫均未出庭情况下,在未查清事实真相基础上做出的判决,故,针对李文海的单方面放弃追究张雷权利,及李文海个人的单方面陈述,均为其个人行为,其主观恶意欺诈性及避重就轻隐瞒事实真相的行为不应被法院支持。二、一审法院适用法律错误。一审因李文海单方面不实之陈述而进行误判,做出与事实不符的判决结果。因张雷在李文海知道其借款目的是用于赌博行为情况下,却继续借出,符合《最高人民法院审理借贷案件若干意见》第十一条规定的情形,即出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的,其借贷关系不予保护。一审法院未查清事实真相,也未考虑上诉人与张雷之间离婚协议基础上作出判决,所依据法律也不正确。故,综上,请求二审法院依法改判。 李文海答辩称，上诉人和被上诉人张雷在2015年11月9日协议离婚，而吴燕与李文海发生借贷关系是在2016年3月20日。在吴燕与张雷离婚之后发生的借贷关系。从一审中可以确认是上诉人吴燕亲自去李文海处借钱的，条据也是上诉人吴燕亲笔所写，签名也是本人真实签名。包括被上诉人张雷的名字都是由吴燕代签的。根据合同相对性原则，上诉人和被上诉人李文海之间民间借贷法律关系是显而易见的，上诉人应当承担还本付息的法律责任。上诉人吴燕从被上诉人李文海处借钱之后是否将钱交给张磊用于赌博或者是其他用途，是另外一层法律关系。如果上诉人明知借钱交给张雷去赌博，现又以赌债不受法律保护为理由抗辩，属于诈骗行为。李文海将保留向吴燕及张雷追究刑事责任的权利。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 张雷答辩称，这个钱是我打电话向李文海借的，然后让吴燕去拿的钱。后吴燕给他打的条子。而且我承认这个钱是我赌博输掉了。我借钱是用于赌博，李文海也是知道的。 李文海向一审法院起诉请求：1、判令二被告偿还借款本金60000元及利息；2、本案的诉讼费由二被告承担。 一审法院审理查明：2016年3月20日，被告吴燕给原告李文海处出具60000元借条一份，借条显示“今借到李文海陆万元整，60000元，利息0.015（1.5%），借款人：张雷、吴燕，日期：2016年3月20日，155××××6456。”借条上张雷名字系吴燕代签。被告张雷与被告吴燕原系夫妻关系。2015年11月9日，两人在霍邱县民政局登记离婚，离婚协议第四条双方约定“男女双方婚后所有债权、债务全部由男方负责收回或偿还，与女方无关。”审理中，原告放弃要求被告张雷承担还款责任。 一审法院认为，原告李文海与被告吴燕之间债权债务关系明确，有被告吴燕所立借条为证，债务理应清偿；原告放弃要求被告张雷承担还款责任，系其自主处分自己民事权利，于法无悖，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：被告吴燕偿还原告李文海借款本金60000元及利息，于判决生效后十日内付清（按月利率1.5%，从2016年3月20日起算，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告李文海承担200元，被告吴燕承担1100元。 二审中，各方当事人未向本院提交新的证据。 二审审理查明的事实同一审一致，本院予以确认。 本院认为，吴燕于2016年3月20日亲笔立据借到李文海6万元，且双方均认可该借条系2015年3月20日李文海出借给吴燕6万元后重新换据所立，吴燕、张雷亦认可实际收到该6万元。故吴燕应当承担还本付息的责任。吴燕上诉称该借款未用于其与张雷的家庭共同生活，而是用于张雷偿还赌债。但尚无证据证实李文海借款给吴燕时明知张雷用于赌博，至于吴燕借到款后是否偿还张雷外欠的赌债或其他非法用途，与本案无关。本案所涉借款发生在吴燕、张雷婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，吴燕、张雷双方或任一方均负有偿还义务。李文海在本案中放弃要求张雷承担还款责任，但吴燕可以在履行完本案的还款义务后，向张雷行使追偿权。至于张雷、吴燕在离婚协议书中约定“男女双方婚后所有债权、债务全部由男方负责收回或偿还，与女方无关。”系双方对于婚姻关系存续期间债权债务的约定，此约定只能约束婚姻关系中的当事人张雷、吴燕，而不能约束案外人李文海。 综上所述，吴燕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1332.5元，由吴燕负担。 本判决系终审判决。 审判长  童竹平 审判员  孙如意 审判员  张海龙 二〇一九年九月十一日 法官助理李晓瑞 书记员丰春霖 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执恢586号 惠州市鸿鑫典当有限责任公司、温世贤： 申请执行人惠州市鸿鑫典当有限责任公司与被执行人温世贤民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，查明被执行人温世贤名下房地产在另案（2018）粤1323执1929号处置，本案于2019年2月1日在上述案件处置被执行人温世贤房地产款中领取优先受偿执行款120万元，同日缴纳执行费14400元；2019年9月5日申请执行人向本院提交《结案申请》，表示双方已达成执行和解，被执行人温世贤于2019年9月5日支付申请执行人惠州市鸿鑫典当有限责任公司35万元整，申请执行人自愿放弃对本案剩余欠款及利息的追偿；同日，被执行人向本院缴纳案件执行费5150元，本案履行完毕。至此，惠州市惠城区人民法院作出的（2017）粤1302民初4724号民事判决书已执行完毕。现已结案。                                                                                       特此通知。 二〇一九年九月六日
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初636号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王亚栋，男，22岁（1997年6月19日出生），公民身份号码×××，出生地山东省，汉族，大专文化，职员，户籍所在地山东省诸城市。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月1日被羁押，同年4月13日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人梁武彬，北京颐合中鸿律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]401号起诉书指控被告人王亚栋犯抢劫罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人王亚栋及其辩护人梁武彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年3月29日16时许，被告人王亚栋在北京市昌平区东小口镇魏窑村××号房间内，使用手铐铐手、催泪喷雾喷眼睛等暴力方法，劫得赵某（女，34岁）红色OPPO牌R17型手机一部及VIVO牌Y79A型手机一部。经鉴定，被抢手机价值共计人民币2799元。被告人王亚栋于2019年4月1日被公安机关抓获。针对上述指控，北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、被害人陈述等证据材料，认为被告人王亚栋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人王亚栋对公诉机关指控事实及罪名表示不持异议，自愿认罪。辩护人认为，被告人王亚栋不属于入户抢劫；虽使用手铐铐住被害人，但未穿警用服装、未携带枪支、未出示军警证件，仅在被害人怀疑、质问其是否为警察时顺势承认自己是派出所的，依照常人判断标准不足以认定为冒充军警人员抢劫；无前科劣迹，系初犯、偶犯；到案后如实供述所犯罪行；当庭认罪认罚；已赔偿被害人损失并取得谅解；建议对其从宽处罚。经审理查明：2019年3月29日16时许，被告人王亚栋在北京市昌平区东小口镇魏窑村××号房间内，使用手铐铐手、催泪喷雾喷眼睛等暴力方法，劫得赵某红色OPPO牌R17型手机一部及VIVO牌Y79A型手机一部。经鉴定，两部手机价值人民币2799元。被告人王亚栋于2019年4月1日被公安机关抓获，涉案手机被起获。2019年7月4日，被告人王亚栋家属赔偿被害人赵某人民币3万元，赵某对被告人王亚栋予以谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人赵某的陈述，辨认笔录，110接警处记录，接报案经过，到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，价格认定结论书，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，行政处罚决定书，收条，谅解书，身份证明材料及被告人王亚栋的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王亚栋以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王亚栋犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。鉴于被告人王亚栋到案后如实供述所犯罪行，已赔偿被害人损失，取得被害人谅解，对其依法予以从轻处罚。根据被告人王亚栋犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王亚栋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2022年9月30日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押手机二部，发还被害人赵某；作案工具手铐一副、喷灌一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  王瑞恒人民陪审员  王 学二〇一九年九月二十日书 记 员  路思远
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10228号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：刘文清，男，1968年12月28日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与刘文清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。现原告以个人原因为由，于2019年9月3日向本院申请撤回对被告刘文清的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费4674元，减半收取2337元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  刘戈二〇一九年九月三日书记员  王玥
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1558号 原告：胡捷，女，1978年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告胡捷诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告胡捷在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初18693号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：魏颖琦，女，公司员工。被告：麦海芬，女，1987年3月8日出生，汉族，户籍地广东省雷州市。原告中远海运租赁有限公司与被告麦海芬融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内向本院预交诉讼费，亦未提出缓交、减交或免交诉讼费用的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中远海运租赁有限公司撤诉处理。审判员  陈素琴二〇一九年九月二十四日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111财保194号申请人：浙江舟山英利能源有限公司，住所地浙江省舟山市定海区临城街道翁山路555号大宗商品交易中心6001-C515室。法定代表人：赵方正，执行董事。被申请人：沧州达成燃气有限公司，住所地沧县李天木乡大郝庄村。法定代表人：王昌明，执行董事。申请人于2019年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人沧州达成燃气有限公司在中国农业银行股份有限公司沧县开发区支行账号为×××内存款284937.6元。保全金额284937.6元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803530181820190000609财产保全责任险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人沧州达成燃气有限公司在中国农业银行股份有限公司沧县开发区支行账号为×××内存款284937.6元。保全费一千九百四十五元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇一九年九月十一日书记员  王莹
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫12民终2081号上诉人(原审被告)：魏世明，男，1954年9月26日，汉族，退休干部，住河南省。上诉人(原审被告)：杜小彩，女，1956年9月6日生，汉族，退休干部，住河南省。委托诉讼代理人：魏世明，系杜小彩丈夫。代理权限为一般代理。被上诉人(原审原告)：王彩荣，女，1971年2月15日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：贺虎战，男，1970年3月3日生，汉族，农民，住河南省卢氏县。系原告王彩荣丈夫。代理权限：特别授权。上诉人魏世明、杜小彩因与被上诉人王彩荣保证合同纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院（2018）豫1224民初2686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，魏世明、杜小彩向本院申请撤回其上诉。本院认为，魏世明、杜小彩在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许魏世明、杜小彩撤回上诉。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人魏世明、杜小彩负担。本裁定为终审裁定。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年九月二十九日法官助理秦艳书记员薛博华
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1713号罪犯杜云贵，男，1972年12月15日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在安顺市西秀区司法局七眼桥司法所接受社区矫正。本院于2008年11月4日作出（2008）安市刑一初字第40号刑事附带民事判决，以被告人杜云贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币22198.92元。被告人杜云贵不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年3月13日作出（2009）黔高刑一终字第63号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，于2011年10月21日、2013年11月6日经贵州省毕节市中级人民法院裁定共减去有期徒刑三年零三个月，剥夺政治权利改为四年；于2016年11月3日经贵州省毕节市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2016年11月3日起至2019年12月10日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月28日以安司（2019）赦字第31号报请特赦建议书，对罪犯杜云贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯杜云贵被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事附带民事判决书、裁定书、减刑裁定书、假释裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正现实表现情况说明等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯杜云贵予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯杜云贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杜云贵予以特赦。依照生效判决尚未履行的附带民事赔偿责任依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6458号原告：张正军，男，1962年7月21日出生，汉族，住济源市。被告：郑新芳，男，1963年8月4日出生，汉族，住济源市。原告张正军与被告郑新芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张正军到庭参加诉讼，被告郑新芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款10万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，被告向原告借款10万元，并给原告出具借条，后经原告催要，被告至今未还款。庭审中，原告称2014年其向被告供应模板方木，被告欠其100450元，后被告支付原告4万元，后被告又向原告借款4万元，并于2017年4月1日给原告出具了100450元的借条，其中450元其放弃主张。被告郑新芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：至2015年8月1日，被告欠原告模板方木款100450元。后被告支付原告4万元，后又向原告借款4万元，2017年4月1日，被告给原告出具一张借条，载明“今借到张正军现金壹拾万零肆佰伍拾元整（100450元）郑新芳2017年4月1号”。该款被告至今未还。本院认为，原告围绕其主张提供了被告出具的欠条、借条予以证实，被告经本院依法传唤未答辩，亦未提供证据，本院依法缺席审判，原告提供的证据形式上具有真实性、合法性，能够证明原告的主张，本院予以认定。双方当事人对买卖、借贷所涉债务一并结算，被告向原告出具了100450元金额的借据，现原告要求被告支付10万元，并放弃主张剩余450元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑新芳于本判决生效之日起十日内支付原告张正军10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告郑新芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  马秀娟二〇一九年九月十一日书记员  肖瑶瑶
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1246号 原告：周某1，男，1964年4月10日出生，汉族，住桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黄培荣，广西德恩律师事务所律师。 被告：周某2，男，1966年1月25日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 被告：周某3，女，1975年2月3日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 原告周某1诉被告周某2、周某3继承纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告周某1及其委托诉讼代理人黄培荣，被告周某2、周某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周某1向本院提出诉讼请求：1、位于桂林市叠彩区XX房产权由原告周某1、被告周某2、被告周某3按份共同继承，原告周某1继承产权80%,被告周某2继承产权10%，被告周某3继承产权10%(房屋价格约400000元）；2、本案诉讼费用由双方承担。事实与理由：原告与两被告系亲兄弟姐妹关系，父亲周XX2010年12月1日去世，母亲陈XX2019年3月5日去世。位于桂林市叠彩区系父亲周XX继承祖父遗留下来的公租房，现由被告周某2居住使用。位于桂林市叠彩区XX号房系父亲周XX与母亲陈XX工作期间单位置换房，集资款及购房款由原告个人出资，属周XX与陈XX共同财产。2008年10月16日，母亲陈XX立遗嘱：将位于桂林市叠彩区XX号房中属于其产权份额在其去世后由原告一人继承，他人无权干涉。2008年1月，父亲进敬老院后，母亲一直随原告生活至去世，父亲与母亲后事处理所有费用由原告一人承担。父母去世后，双方为了财产问题经过多次协商未果。原告认为，位于桂林市叠彩区XX号房系父亲周XX与母亲陈XX工作期间单位置换房，集资款及购房款由原告个人出资并且母亲立有遗嘱，该房为父亲周XX与母亲陈XX共同财产，父亲去世后，由母亲陈XX、原告、两被告共同继承属于父亲周XX财产份额（即继承该房一半份额，每人份额12.5%)，母亲去世后按遗嘱由原告一人继承属于母亲份额（即该房62.5%)，加之原告已继承父亲周XX遗产份额12.5%,原告应得该房75%份额，考虑到父亲及母亲后事费用均由原告一人承担，该房款均由原告出资，尽扶养义务较多，按公平原则，该房80%产权份额由原告继承，两被告各继承该房产权份额的10%。根据《中华人民共和国继承法》及相关法律，特诉请贵院判决支持原告前列诉讼请求。 被告周某2、周某3辩称，房产的一半归原告，两被告共同一半。诉讼费用由原告承担。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告对原告提供《公证书》有异议，经审查本院对该证据真实性予以确认。原告对被告提供的失踪报案材料关联性有异议，本院认为该两份报案材料系被告单方面自行书写，不具有客观性。且该两份报案材料并无公安部门出具的其他证据佐证，故本院对被告提供的两份报案材料不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周XX与陈XX于××××年结婚，双方婚后于××××年××月××日生育儿子周某1，于××××年××月××日生育儿子周某2，于××××年××月××日生育女儿周某3。周XX于2010年12月1日去世。陈XX于2019年3月5日去世。周XX与陈XX在夫妻关系存续期间曾以其所有的位于桂林市桂林市泰鹏房地产有限责任公司进行产权调换，从而取得位于桂林市叠彩区XX号房屋产权。该房屋目前登记在陈XX个人名下，现处于空置状态。原告周某1与被告周某3、周某2系周XX、陈XX遗产的法定继承人。 另查明，周XX生前无遗嘱。陈XX于2008年10月16日到桂林市公证处进行遗嘱公证，其遗嘱载明：“位于桂林市XX房屋（建筑面积：87.00平方米，产权证等办，该房产为安置房）是我与丈夫周XX共同所有，各占1/2份额。该房产是我的儿子周某1一人出资购买。在我去世后，上述房屋中属于我的产权份额由儿子周某1一人继承，他人无权干涉。” 庭审中，原告和二被告对遗产的范围系上述房产无异议，均未主张存在其他遗产。二被告主张不要房屋，要求进行折价补偿，但原告及二被告对房屋的价值均未达成一致意见。被告周某3认为应对房屋进行评估，原告表示不同意评估。 本院认为，根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。关于原、被告继承分配问题，上述位于叠彩区XX号房屋系周XX与陈XX夫妻关系存续期间用其房产产权调换获取，应视为共同财产，周XX和陈XX各占二分之一份额，即50%。周XX于2010年去世，其享有的50%房产由陈XX、原告和二被告各继承四分之一份额，即每人占有12.5%。周XX去世后，陈XX享有的房产份额应为62.5%。陈XX于2019年去世，因其留有遗嘱，根据法律规定，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。故根据陈XX的遗嘱意愿，其享有的上述房产份额由原告一人继承，故陈XX享有的62.5%的房产份额应由原告继承。综上所述，本案房产原告应继承75%份额，二被告各继承12.5%的份额。对于二被告主张不要房屋要求原告补偿金钱的请求，因本案双方对房屋价值未能达成一致意见，双方可在本案份额确定后再进行析产诉讼。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十六条之规定，判决如下： 一、陈XX名下位于叠彩区XX号房屋（房权证号：桂林市房权证叠彩区字第××号,建筑面积87.27㎡）由原告周某1继承75%份额，由被告周某2继承12.5%份额，由被告周某3继承12.5%份额； 二、驳回原告周某1的其他诉讼请求。 本案案件受理费7300元，适用简易程序减半收取3650元，由原告周某1负担2738元，由被告周某2负担456元，被告周某3负担456元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费7300元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  吴 奇 二〇一九年九月二十日 法官助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国继承法》 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。