贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0602民初2241号原告铜仁市万山区仁山街道办事处，住所地：贵州省铜仁市万山区名家汇。法定代表人姚斌，该办事处主任。委托诉讼代理人袁松，贵州永飞律师事务所律师，特别授权。被告姚兰生，男，1944年7月14日出生，侗族，务农，住碧江区。委托诉讼代理人姚文生，男，1961年11月14日出生，侗族，务农，住碧江区，系姚兰生之弟，一般授权。委托诉讼代理人姚建军，男，1970年11月30日出生，侗族，住碧江区，系姚兰生之子，一般授权。被告碧江区桐木坪乡卜口村中寨村民组。负责人：姚黑毛，男，1975年10月5日出生，侗族，该村民组组长，住碧江区。原告铜仁市万山区仁山街道办事处（以下简称仁山办事处）与被告姚兰生、碧江区桐木坪乡卜口村中寨村民组（以下简称中寨村民组）不当得利纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告仁山办事处的委托诉讼代理人袁松、被告姚兰生的委托诉讼代理人姚文生、姚建军，被告中寨村民组的负责人姚黑毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁山办事处向本院提出如下诉讼请求及理由：一、请求人民法院依法判决被告返还不当得利共计713565元。二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年5月，因异地扶贫搬迁项目（廖家湾）建设，根据《铜仁市人民政府关于碧江区等10区征地统一年产值标准和征地片区综合地价调整更新成果的批复》（铜府函[2013]199号和《万山区人民政府办公室关于印发万山区谢桥新区建设项目征地及房屋征收补偿安置和被征地农民社会保障实施方案的通知》（万府办发[2011]57号）的规定。对楚溪社区相关土地进行征收，具体工作事项由原告负责。因该区域与碧江区桐木坪乡相邻，于是通知该乡中寨村民组组长的被告（姚兰生）前往现场指定界限，并收集了其提供的《山林管理证》等权属证据存档备案。此后，原告根据规划红线丈量，将该区域地块分两次进行征收。鉴于被告提交了相关权属依据，且原告在公示期间并未收到他人提出的异议。故原告此后分数次将补偿款共计859173元支付给被告（姚兰生）。土地征收完毕后，原告组织施工，遇中寨村民组相邻的夹岩村民组的阻工。经过了解，得知被征土地所属“枫木寨林地”的权属曾引发过两村民组的纠纷，经过政府土地确权以及两级人民法院的生效判决认定，两村民组对该争议地各享有一半的权属，具体界限从蛇尾巴坡的两个坡顶之间的最低拉槽处直下到姚犬狗土角处止。该界限南边为中寨村民组集体所有，界限北部为夹岩村民组集体所有。根据该界限划分，所征收土地中的Y-1号地块、Y-3号地块、C-J-2号地块、C-J-4号地块、C-J-5号地块，以及C-J-1号地块中的6031.2平方米和C-J-3号地块中的26.54平方米的面积全部属于夹岩村民组集体所有。涉及的补偿金额为713565元。原告就此事多次向被告主张返还该笔款项，被告均以各种理由搪塞，为确保国有资金不流失，特提起诉讼。被告姚兰生辩称：1、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。2、本案的一切费用由原告承担。理由：一、本案原告向人民法院提供的（碧府发[2013]3号确权处理决定、碧江区人民法院[2013]碧行初字第14号《行政判决书》、铜仁市中级人民法院[2013]35号《行政判决书》程序严重违法。请求人民法院不予采信驳回原告的无理诉求。二、铜仁市碧江区桐木坪乡人民政府于2004年8月10日关于卜口村夹岩组与中寨组有关枫木寨山林、土地权属纠纷重新作出了调解意见，该调解意见对双方争议的山林、土地权属争议重新作出划界明确，双方当事人均无意见。并告知双方当事人若一方不服，自送达之日起三十日内，可向市级有关部门申请复议或向人民法院起诉。双方当事人都没有申请复议或向人民法院起诉，该调解意见发生法律效力。该调解意见没有被撤销之前，碧江区人民政府无权重新作出处理决定，所以原告提供的依据程序严重违法，请求人民法院不予采信。三、被告所得土地征用费补偿，是依法依理所得，不是不当得利，有山林承包管理证和乡人民政府的调解意见为据。四、从法律规定的证据效力看，乡政府的生效调解意见与行政判决书有同等效力，而且调解意见排在前面。原告征收土地未通过村委会及桐木坪乡政府，私下征地属于违法行为，案涉征地从历史上、地域上就属于中寨村民组所有。且案涉土地征地补偿款已分发给姚志祥等41户村民。被告中寨村民组辩称：原告非法征用中寨村民组合法耕种的土地，原告没有任何合法手续征用土地，所以中寨村民组到场阻工，原告要求姚兰生提供土地权属证明，姚兰生提供了土地承包证，原告称按照已经挖的土地和损坏的树木进行赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告及被告出具的证据除被告出具的姚志祥等41人领取款项的发放清册外，其余证据真实性应予认可，但被告姚兰生出示的证据并不能达到证实“枫木寨林地”权属属于中寨村民组的事实，故不能采信，原告出示的证据应予采信。被告出具的姚志祥等41人领取款项的发放清册系姚兰生自述领取案涉款项后的处理方式，与本案并不具有关联性，故该证据不能作为本案的定案依据，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：仁山办事处因负责异地扶贫搬迁项目（廖家湾）建设具体事项，欲征收与其相邻的碧江区桐木坪乡辖区土地，便通知姚兰生（中寨村民组村民）前往现场指定界限，姚兰生向仁山办事处出示《山林管理证》等权属证据后，仁山办事处便丈量了土地，仅在现场分两次张贴了两张征地公示，便分次将859173元（具体为C-J-2，125033元；C-J-3，4865元；C-J-4，75466元；C-J-5,97539元；C-J-1，401357元；Y-1，65123元；Y-3，31672元；Y-4，58118元）支付给姚兰生。后仁山办事处便组织施工，施工过程中，碧江区桐木坪乡卜口村夹岩村民组（以下简称夹岩村民组）村民提出异议，并提交了碧江区人民政府碧府发（2013）3号确权决定、本院（2013）碧行初字第14号行政判决书、贵州省铜仁市中级人民法院（2013）铜中行终字第35号行政判决书，载明经土地确权，确定枫木寨林地由卜口村中寨村民组与卜口村夹岩村民组各自享有一半所有权。具体界限从蛇尾巴坡的两个坡顶之间的最低拉槽处直下到姚犬狗土角靠公路转弯处再下到上庙董脚的车田角处止；在这条界限的上方（河流的上游包括上庙董、蛇尾巴坡一半、李家湾、人岩坡）山林归中寨村民组集体所有。在这条界限的下方包括（河流的下游包括下庙董、太空董、尖董、小湾、蛇尾巴坡一半）属夹岩村民组集体所有。根据上述确权界限的划分，仁山办事处通过测绘其发放给姚兰生的征地补偿款中的713565元涉及的Y-1号地块、Y-3号地块、C-J-2号地块、C-J-4号地块、C-J-5号地块，以及C-J-1号地块中的6031.2平方米和C-J-3号地块中的26.54平方米的土地属于确权给夹岩村民组的土地。另查明，桐木坪侗族乡卜口村委会于2017年3月11日下发《卜口村组干部任职通知书》任命姚黑毛为中寨村民组组长。本院认为，被告姚兰生明知碧江区人民政府碧府发（2013）3号确权决定、本院（2013）碧行初字第14号行政判决书、贵州省铜仁市中级人民法院（2013）铜中行终字第35号行政判决书的内容，即明知“枫木寨林地”的权属纠纷、确权内容，案涉地已确权为夹岩村民组所有，而告知原告其享有案涉地的权属，领取相应款项，属无权占有，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，手损失的人有权请求其返还不当利益”。故原告诉请姚兰生返还不当得利共计713565元的诉讼请求本院予以支持。关于返还主体问题，经查，虽然被告姚兰生主张该补偿款已分发给姚志祥等41人，但系其自行分发，不影响原告追索不当得利的合法权益，且被告姚兰生是以自己名义领取款项，并不是代表中寨村民组的职务行为，故被告中寨村民组不具有返还义务，据此，返还的主体为被告姚兰生。被告姚兰生及中寨村民组辩称“枫木寨林地”权属属于中寨村民组的辩护意见，经查，“枫木寨林地”已经土地确权且该土地确权已被生效行政判决确定为合法行政行为，为生效确权决定，故该辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告姚兰生于本判决生效之日起十日内返还原告铜仁市万山区仁山街道办事处713565元。二、驳回原告铜仁市万山区仁山街道办事处的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计人民币10936元，减半收取人民币5468元，由被告姚兰生负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  石 丽二〇一九年九月九日法官助理马文琴代理书记员  马文琴