文书内容江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初6148号原告：句容市惠农农资配送有限公司，住所地句容市。法定代表人：庄共华，系该公司董事长。被告：王中喜，男，1961年8月12日出生，汉族，住句容市。被告：吴中玉，女，1962年12月1日出生，汉族，住句容市。原告句容市惠农农资配送有限公司（以下简称惠农公司）诉被告王中喜、吴中玉追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法由审判员房婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告惠农农资公司法定代表人庄共华到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求由被告承担（2018）苏11民终1648号民事判决书确定的由原告已支付江苏江苏神禾农业科技发展有限公司的第二笔赔偿款5万元。2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王中喜因经营需要，原告惠农农资公司帮其办理营业执照即句容市惠农农资配送有限公司后白分公司（以下简称惠农公司后白分公司）给其经营。原、被告签订承包协议，约定原告将其分公司即惠农公司后白分公司承包给被告王中喜经营，原告只提供证照，其他一切（包括费用、经营设施、场地等）均由被告王中喜自理，被告王中喜自主经营、自负盈亏，承包期间如发生被查扣、罚款或其他一切事故，均由被告王中喜自负。承包期限为自2016年1月1日起至2018年12月31日止。2016年7月，被告王中喜在经营惠农公司后白分公司期间，因销售给江苏神禾农业科技发展有限公司（以下简称神禾公司）农药时缺乏指导或指导错误导致神禾公司农作物发生药害。神禾公司于2017年1月17日诉至法院要求惠农公司、王中喜、惠农公司后白分公司承担连带赔偿责任。经一审法院判决，惠农公司需赔偿神禾公司损失249128.88元。后惠农公司上诉至镇江中院，镇江中院作出（2018）苏11民终1648号民事判决书，判令惠农公司赔偿神禾公司损失199303.11元，并承担一审案件受理费4682元、二审案件受理费7127元。该案现已进入执行程序。神禾公司的药害损失系与被告王中喜个人存有过错有关，根据原、被告签订的承包协议，原告只提供被告经营资质，原告惠农公司后白分公司实际经营者系被告王中喜，在经营期间发生的查扣、罚款、事故赔偿等应由被告王中喜个人承担。原告共已支付神禾公司10万元，其中5万元已经（2019）苏1183民初1059号判决书确认由王中喜支付原告，现诉至法院，要求两被告支付原告已付神禾公司的第二笔赔偿款5万元。被告王中喜、吴中玉未作答辩，亦未向本院提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月，案外人江苏神禾农业科技发展有限公司（以下简称神禾公司）在惠农公司后白分公司分多次购买除草剂，品名为索稻套装（10%双草醚SC＋75%二氯喹啉酸钠WP的双联袋）、水友（吡嘧磺隆）、谷贝宁（2甲灭草松、85克/瓶）。神农公司使用后，所种植的水稻产生大面积药害。2016年10月20日，镇江市农科院专家鉴定组应句容市农业委员会之邀对神禾公司承包的水稻田使用农药销售商推荐的除草剂后，水稻产生大面积药害进行事故鉴定，专家组认为水稻受害与除草剂使用不当有直接关联。在使用的多种除草剂中，造成田间药害的主要是双草醚，双草醚对水稻的敏感性较强，施药质量较高，其他除草剂如二氯喹啉酸和2甲4氯叠加使用进一步加重了药害程度。2017年1月17日，神禾公司诉至本院，要求王中喜、句容市惠农农资配送有限公司、句容市惠农农资配送有限公司后白分公司赔偿其各项损失共计379208元及鉴定费、诉讼费，并拒绝支付所欠农药费用。2018年1月30日，本院作出（2017）苏1183民初371号民事判决书，判决由句容市惠农农资配送有限公司赔偿江苏神禾农业科技发展有限公司损失共计249128.88元，并由句容市惠农农资配送有限公司负担案件受理费及鉴定费合计10682元。后惠农公司不服该判决，上诉至镇江市中级人民法院，审理中，神禾公司自愿在原审判决的基础上放弃49825.77元，且放弃主张鉴定费，该院于2018年11月12日作出（2018）苏11民终1648号民事判决书，将原判决变更为由句容市惠农农资配送有限公司赔偿江苏神禾农业科技发展有限公司损失共计199303.11元，并由句容市惠农农资配送有限公司负担一审案件受理费4682元，由王中喜、句容市惠农农资配送有限公司、句容市惠农农资配送有限公司后白分公司负担二审案件受理费7127元。后句容市惠农农资配送有限公司未履行已生效的判决文书，神禾公司向本院申请执行，神禾公司与惠农公司达成执行和解协议：“一、被执行人句容市惠农农资配送有限公司（庄共华）于2019年1月29日前将尚欠应付款项23000元汇至法院账户或自行给付申请执行人。余款被执行人分别于2019年1月31日前给付27000元，于2019年6月30日给付50000元，2019年12月31日前将尾款结清。二……”。本院作出（2017）苏1183民初371号民事判决书载明：“原告（神禾公司）系当地种植大户，购买上述除草剂系初次使用该品种除草剂，使用过程中没有进行相应试验，王中喜在向原告推荐销售除草剂时未向原告了解田间秧苗的品种、面积、生长情况，未要求原告先进行试验再使用。原告使用后，所种植的水稻产生大面积药害。”，且查明惠农公司后白分公司出售给神禾公司的除草剂质量均合格。（2018）苏11民终1648号民事判决书中载明：“涉案水稻药害系因使用涉案农药所致（涉案农药敏感性较强、未进行涉案水稻对涉案农药的敏感预试、田间重复施药、三种农药叠加使用）。农药的安全性直接关系农作物的生长和产出，虽然农户可能具备一定的农药知识，但农药的销售者在向农户销售农药时应当充分了解秧苗品种、秧龄等基本事实，并正确评估施药的安全性。但本案中，王中喜在一审中陈述“神禾公司种植的品种没有告知王中喜。涉案农药在推广时做过实验，但涉案品种没有做实验”，据此可以看出，王中喜并未充分了解涉案水稻的品种、涉案农药对涉案水稻的安全性。因此，农药的销售者对涉案药害的发生存有过错。”另查明，原告惠农农资公司于2011年4月14日设立句容市惠农农资配送有限公司后白分公司（以下简称惠农农资公司后白分公司），被告王中喜系该分公司负责人。惠农公司（甲方）与王中喜（乙方）签订承包协议，约定甲方将惠农农资公司后白分公司农资供应点承包给乙方，承包期限为自2016年1月1日起至2018年12月31日止，承包期间，甲方只提供农资经营所需证照。其他一切（包括费用、经营设施、场地等）均由乙方自理。承包期间，乙方应守法经营，加强安全管理，严把进货关，不得经营假冒伪劣产品。如发生被查扣、罚款或其他一切事故，均由乙方自负，与甲方无关。原告曾仅给付神禾公司赔偿款5万元，2019年1月28日，原告向本院提出诉讼请求：1.要求由被告王中喜承担（2018）苏11民终1648号民事判决书确定的赔偿款及案件受理费（即由被告王中喜赔偿江苏神禾农业科技发展有限公司损失共计199303.11元，并由被告王中喜承担一审案件受理费4682元、二审案件受理费7127元，上述三项费用合计211112.11元）。2.由被告承担本案诉讼费。本院于2019年3月29日作出（2019）苏1183民初1059号民事判决书，判决被告王中喜于该判决生效后十日内给付原告句容市惠农农资配送有限公司5万元。此后，因被告王中喜尚欠原告另案价款216882元及利息【经本院（2019）苏1183民初896号判决书确认】，原告申请本院执行后，被告王中喜支付原告5万元（汇至本院账户），经原告同意后，本院将该5万元直接转付神禾公司。本院认为，根据（2017）苏1183民初371号及（2018）苏11民终1648号案件已查明的事实，原告惠农公司销售的除草剂质量均合格，神禾公司涉案水稻药害与使用农药不当有直接关联，王中喜多年从事农资产品销售，在明知神禾公司大面积使用且是首次使用该产品时，应当加强指导，密切予以关注，但其在销售过程中未充分了解涉案水稻的品种、涉案农药对涉案水稻的安全性，即片面指导神禾公司工作人员用药，对神禾公司田间出现的大面积药害存在过错。《侵权责任法》第四十四条之规定：因运输者、仓储者等第三人的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，产品的生产者、销售者赔偿后，有权向第三人追偿，且原、被告双方还签订协议约定如发生事故，由王中喜自负责任，故原告在承担赔偿责任后，可向被告王中喜进行追偿。原告还主张向王中喜配偶吴中玉追偿，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《侵权责任法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中喜于本判决生效后十日内给付原告句容市惠农农资配送有限公司5万元；二、驳回原告句容市惠农农资配送有限公司对被告吴中玉的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王中喜负担（此款原告已预交，被告王中喜应于本判决生效后十日内将其应负担的525元给付原告）。上述款项可汇至句容市人民法院（开户行：中国建设银行股份有限公司句容市支行。账号：32×××95-016138。汇款时注明本案案号）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的帐号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  房婷二〇一九年九月二十五日书记员  张鑫