wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0603民初1108号 原告：李冬，男，1973年11月3日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，务工，住铜仁市碧江区。 被告：侯齐联，男，1984年6月4日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，个体工商户，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现住贵州省铜仁市万山区。 原告李冬与被告侯齐联追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李冬的诉讼代理人杨竹霞与到庭参加诉讼，被告侯齐联经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬12,700元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2016年，原、被告同在铜仁市××山区谢桥周家安置区地安装防盗窗，后被告一直未支付原告工资，在谢桥办理处工作人员的调解下，被告向原告出具欠条一张，载明：欠李冬在我名下承包制作防盗窗工钱14,700元，从2019年7月11日是到2019年7月16号暂还5,000元，剩下9,700元工钱到2020年1月24日前还清。被告应在2019年7月16日前支付原告5,000元，实际上仅支付了2,000元，故原告诉请被告一次性支付剩余的12.700元工钱。 被告侯齐联未答辩。 经审理查明如下案件事实：2016年起，原告在被告处为其安装防盗窗至2018年，后因被告拖欠原告工资而终止。2019年7月11日，被告因催要工资不得双方发生纠纷，经铜仁市××山谢桥办事处综治办调解，被告向原告出具欠条一份，载明：“我侯齐联欠李冬在我名下承包制作防盗窗欠款工钱14,700元从2019年7月11号到2019年7月16号暂还5,000元，剩下9,700元工钱，到2020年1月24日前还清。若到2020年1月24日前侯齐联未还李冬，侯齐联承担相应法律责任。”2019年7月16日止，被告共支付原告2,000元工资，余款12,700元至今未付。 上述事实，有原告的陈述及被告出具给原告的欠条一份在卷佐证。 本院认为，公民从事民事活动应当遵循诚实信用原则，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。原告为被告从事防盗窗工作，被告应当向其支付劳动报酬。被告向原告约定了支付期限，应当本着诚信原则，在约定的期间内支付原告劳动报酬。但被告在第一次付款期间仅支付2,000元，余款不予支付，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”规定，虽然双方约定的第二期欠款未到期，但因被告用其行为明确表示不予支付，其行为已构成违约，原告诉请要求被告提前支付欠款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，判决如下： 由被告侯齐联在本判决生效之日起五日内支付原告李冬工资12,700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取5元，由被告侯齐联负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张著蓉 二〇一九年九月三日 法官助理吴玉荣 书记员许亚莲
辽宁省朝阳市龙城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1303执恢96号申请执行人：李文迁，男，1964年12月14日出生，汉族，户籍地朝阳市龙城区，现住朝阳市龙城区。被执行人：乔玉昌，男，1959年10月26日出生，汉族，无业，住朝阳市双塔区。身份证号211302195910262811。申请执行人李文迁与被执行人乔玉昌买卖合同纠纷一案，本院（2018）辽1303民初121号民事调解书已发生法律效力。依判决被执行人应给付申请人欠款170,000元，并承担案件受理费1,850元。在执行过程中，申请人李文迁与被执行人乔玉昌达成和解协议：被执行人在2020年3月31日前一次性付清欠款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定裁定如下：终结本院（2019）辽1303执恢96号案件的执行。如被执行人不按和解协议履行义务，申请人可在和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。执行长  李景锐执行员  刘 利执行员  李晨光二〇一九年九月二十四日书记员  王鹏远
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2675号 原告：丹阳市开发区红咪莎皮鞋厂，住所地丹阳市开发区路巷工业园内，统一社会信用代码92321181MA1PY7L349。 经营者：吴东海，男，1958年11月11日生，汉族，住丹阳市开发区。 委托诉讼代理人：赵永勇，丹阳市新区法律服务所法律工作者。 被告：孟丽萍，女，1968年12月25日生，汉族，住天津市和平区。 原告丹阳市开发区红咪莎皮鞋厂与被告孟丽萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵永勇到庭参加诉讼，被告孟丽萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市开发区红咪莎皮鞋厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付价款40000元及承担自起诉之日起至实际给付之日止的银行同期利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经营皮鞋批发，由原告长期为被告加工生产皮鞋。2018年11月17日，经双方对账，被告尚欠原告价款40000元。后经多次催要，被告均未给付原告。 原告为证明其诉讼主张，提供了证据欠条，证明被告结欠原告价款40000元。 被告孟丽萍未作答辩。 本院经审理确认事实如下：2016年开始，原、被告发生买卖皮鞋的业务往来，2018年11月17日，经原、被告对账，被告结欠原告价款40000元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的规定，合法有效。被告确认结欠原告价款40000元，原告要求被告立即给付价款及承担自起诉之日起的逾期利息的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告孟丽萍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孟丽萍于本判决生效之日起15日内给付原告丹阳市开发区红咪莎皮鞋厂价款40000元及利息（自2019年3月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，公告费560元，合计1360元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  汤文妍 人民陪审员  马 晓 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂10刑更141号 罪犯黄臣壮，男，2000年3月20日出生于田东县，壮族，初中文化，住田东县，现社区矫正地为田东县。 广东省广州市海珠区人民法院于2018年8月28日作出（2018）粤0105刑初1038号刑事判决，以被告人黄臣壮犯盗窃罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，2018年9月13日交付执行。 田东县司法局于2019年8月29日以（2019）东司矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯黄臣壮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了百色市人民检察院的意见。现已审理终结。 田东县司法局提出，罪犯黄臣壮被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定特赦的第九类罪犯，故对其提请特赦，并向本院提供了生效裁判文书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、报请特赦评审会议记录、特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，田东县司法局提供的证据足以证实罪犯黄臣壮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄臣壮予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 洪 审判员 黄奇智 审判员 张 莉 二〇一九年九月十一日 书记员 杨卫香
新疆维吾尔自治区新源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新4025执620号 申请执行人：苗继逊，男，1950年6月6日出生，汉族，无固定职业，住新源县。 被执行人：殷剑，男，1982年2月14日出生，汉族，无固定职业，住新源县。 本院在执行申请执行人苗继逊与被执行人殷剑民间借贷纠纷一案中，现已双方达成和解，申请执行人苗继逊同意分期付款，申请人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）新4025民初466号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史秀疆 二〇一九年九月十一日 书记员  吾尔肯
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1030刑初73号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 被告人李海光（曾用名：李海平，小名：海光），男，1989年6月22日出生于广西壮族自治区西林县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区西林县，住广西壮族自治区西林县。因犯贩卖毒品罪，2015年3月10日被西林县人民法院判处有期徒刑八个月。因犯盗窃罪，分别于2016年10月8日被西林县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；于2018年11月6日被右江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2019年3月10日刑满释放。因本案，2019年5月7日被西林县公安局刑事拘留，同年7月12日被逮捕。现羁押于西林县看守所。 广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉〔2019〕52号起诉书指控被告人李海光犯盗窃罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员黎涛源出庭支持公诉。被告人李海光到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区西林县人民检察院指控： 1．2019年4月25日下午3时许，被告人李海光窜至西林县人民医院住院部三楼53号病床，盗走被害人韦某放置于床头柜上的手提包，后在医院三楼与二楼的楼梯转角处取走手提包内的40元人民币，将手提包丢弃。 2．2019年4月底的一天（具体时间不清），被告人李海光窜至西林县八达镇新西路016号西林县昌达农机销售有限公司店面，盗走被害人马某放在桌子上充电的一台VIVOY67手机。经鉴定，被盗的VIVOY67手机价值人民币576元。 3．2019年5月2日晚8时许，被告人李海光窜至西林县八达镇古城路21号小猪宾果童装店，盗走被害人翁某放在收银台上的一台vivoX9plus手机。经鉴定，被盗的vivoX9plus手机价值人民币429元。 公诉机关指控被告人李海光的行为，已触犯刑律，构成盗窃罪，诉请本院依法追究刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、扣押发还清单、到案经过、被害人韦某、马某、翁某的陈述笔录、证人邓某的证言、被告人李海光的供述笔录、价格认定结论书、现场勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人李海光对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。 另查明：1.2019年7月27日，西林县公安局分别将涉案VIVOY67手机、vivoX9plus手机发还给被害人马某、翁某。2．被告人李海光曾因犯贩卖毒品罪，2015年3月10日被西林县人民法院判处有期徒刑八个月。曾因犯盗窃罪，分别于2016年10月8日被西林县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；于2018年11月6日被右江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。2019年3月10日刑满释放。 审理过程中，公诉机关建议对被告人李海光在“六个月至八个月有期徒刑”内量刑。 本院认为，被告人李海光多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的犯罪特征，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李海光犯盗窃罪罪名成立。被告人李海光到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。李海光曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关建议的量刑适当。综上，本院结合本案实际、社会危害性、被告人李海光的悔罪表现，决定对被告人李海光依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人李海光犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2019年5月7日至2019年5月15日羁押的9日，即自2019年7月12日起至2020年2月2日止。罚金限全部退赔被害人经济损失后十五日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人李海光退赔被害人韦某经济损失人民币40元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审判员 胡 奇 二〇一九年九月三日 书记员 韦秋婷
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5503号原告：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码91620900710248828A。法定代表人：向某向某向某。委托诉讼代理人：吴某吴某吴某。委托诉讼代理人：赵某赵某赵某，系该公司职员被告：朱某朱某朱某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司与被告朱某朱某朱某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司委托诉讼代理人吴某吴某吴某、赵某赵某赵某到庭参加诉讼,被告朱某朱某朱某经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告贷款本息21703.5元，2.请求依法判令被告支付三个月保险费2004.03元；3.被告支付保险金利息507.86元；4.依法判令被告支付律师费4000元；5.本案诉讼费由被告承担，以上金额合计28215.39元。事实和理由：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司根据朱某朱某朱某向其递交的投保单，进行审核后签发一份保险单，该保单保障借款人银行贷款，2016年12月23日借、贷、保三方签订《个人担保贷款合同》，约定借款人向贷款人借款35000元并支付，还款期限36个月，由借款人在银行设立专户提供贷款人分期利随本清收贷款，逾期80天视为违约，截止2018年7月22日，借款人偿还了部分借款，下欠21703.5元逾期，现由保证人全部清偿，现保证人作为本案原告，对该笔债务多次催讨，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告朱某朱某朱某未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年12月23日，被告朱某朱某朱某因急需资金，向中国中国农业银行股份有限公司酒泉市分行肃州支行贷款35000元，被告从原告处投保个人信用贷款保证保险，保险金额为38703.83元，约定被告每月给原告缴纳保费688.01元，每月给银行偿还本息1075.12元，贷款期限36个月，约定每月3日扣划，被告若有一月未按时还款，银行有权向原告追偿下余欠款的所有本金及利息、罚息、银行复利计息等，在担保合同中约定被告若违约不能偿还贷款，原告替被告偿还债务后引起的诉讼费用、律师费均由被告承担。被告连续逾期达80天未付本息，原告替被告偿还下欠本金18007.86元，利息3695.64元，每月保费为688.01元，三个月保费为2004.03元，保费利息507.86元，原告起诉被告支付律师费4000元，后经原告多次催要，被告拒不支付原告已偿还的本金、利息、保费及保费利息等各类款项，故原告诉至本院，要求被告偿还原告替其偿还的贷款本息21703.5元、三个月保险费2004.03元、三个月保费利息507.86元，律师费4000元，本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃对律师费的诉讼请求。本院认为:给被告法院短信系统送达开庭传票等法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，原、被告双方签订合同，合法有效，被告因借款所需与原告形成的保险合同依法成立，原告依照个人担保借款合同约定履行保证责任，原告要求被告付清已偿还的借款本息，符合法律规定，被告应当偿还原告替其偿还的借款本息，但保证人在履行保证责任时，清偿了大于主债权的范围，故对于超出部分，本院不予支持，对于原告主张的律师费，庭审中原告自愿放弃，为保护企业法人的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国保险法》第十条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十三条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告朱某朱某朱某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款本金18007.86元；二、被告朱某朱某朱某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司替其偿还的贷款利息3695.64元；三、被告朱某朱某朱某偿还原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司三个月保险费2004.03元；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的其他诉讼请求。以上各款项合计23707.53元，限判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取253元，由被告朱某朱某朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年九月三日书记员 徐益皎
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初981号原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91230129558259847C，住所地延寿镇东公安街40号。法定代表人：冯志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：王春明男，1987年10月3日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司职工，住黑龙江省延寿县。被告:刘树艳女，1968年12月29日，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。本院于2019年3月29日立案受理了原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴银行”）与被告刘树艳金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2019年9月23日公开进行了审理。原告“融兴银行”的委托诉讼代理人王春明到庭参加诉讼，被告刘树艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告“融兴银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘树艳偿还借款50000元，利息6407.91元（从借款之日计算至2019年2月13日从2019年2月14日起以上述本金为基数，按双方约定的利率继续计算至给付日止；2.诉讼费由刘树艳承担。事实与理由：2018年1月23日，刘树艳在“融兴银行”以联保的方式借款50000元，月利率9.45‰，还款期限为2019年1月5日。逾期，刘树艳没有偿还借款。被告刘树艳未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。原告“融兴银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据A1、被告身份证复印件一份，证实了刘树艳的身份；证据A2、借款凭证一份、农户联保贷款合同一份证实了刘树艳在“融兴银行”借款50000元的事实。被告刘树艳未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃质证的权利，经审查，“融兴银行”举示的证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本案经开庭审理，确认本案认定的事实如下：刘树艳与杜立春、王利组成联保小组，于2018年1月23日与“融兴银行”签订了《农户联保贷款合同》，同日，刘树艳、杜立春、王利分别在“融兴银行”借款50000元，月利率为9.45‰，还款日期为2019年1月5日。借款到期后，刘树艳没有偿还借款。本院认为，原告“融兴银行”与刘树艳签订的《农户联保贷款合同》及《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。刘树艳应按照双方约定的期限偿还借款及利息。对“融兴银行”的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：被告刘树艳于判决生效后偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款50000元、利息6407.91元（从借款之日计算至2019年2月13日）,并从2019年2月14日起以上述本金为基数，按当事人之间约定的利率继续计算至全部给付时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1210元，公告费560元，由被告刘树艳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  田学东人民陪审员  张桂华人民陪审员  唐洪萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  王歆媛
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2189号申请人：白银市白银区人民法院刑事审判庭。被执行人：郑军强，男，汉族，出生于1999年6月21日，住天水市秦州区。我院受理的白银市白银区人民法院刑事审判庭判决郑军强罚金一案。我院作出的（2018）甘0402刑初436号刑事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑军强的银行存款5050元（其中罚金5000元，预估执行费50元）。二、扣留、提取被执行人郑军强的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑军强应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月十五日书记员  张 宁
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂12刑终123号原公诉机关：湖北省通城县人民检察院。上诉人（原审被告人）：张炜，男，1976年7月16日出生于湖北省咸宁市，汉族，大专文化，咸宁市广播电视台职工，住咸宁市咸安区。因本案于2018年8月15日被刑事拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于通城县看守所。辩护人：周青山，湖北天下律师事务所律师。湖北省通城县人民法院审理通城县人民检察院指控原审被告人张炜犯逃税罪、组织卖淫罪一案，于2019年3月26日作出（2019）鄂1222刑初51号刑事判决，张炜不服，在法定期限内提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人的上诉理由，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了上诉人张炜，听取了辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。本案经合议庭评议，现已审理终结。原判认定：一、逃税罪被告人张炜从2008年12月至2011年5月期间，以温泉鼎舜文化传播中心和枫丹文化传媒公司名义，分别向鄂南腾飞家具市场有限公司、咸宁福星惠誉房地产有限公司、咸宁派拉蒙房地产有限公司、湖北三江旅游发展有限公司、交通银行湖北分行、咸宁市越通房地产开发有限公司、天洁集团湖北置业有限公司、咸宁市亿丰置业有限责任公司，开具15份假的“湖北省服务业发票”，收取车身广告费用人民币1400550元，造成应该交纳的营业税70027.50元、城市维护建设税4901.93元、个人所得税28011.00元未向国家交纳,共计逃税102940.43元。2012年12月和2013年3月，咸宁市地方税务局稽查局先后向张炜邮寄了《税务行政处罚决定书》和《责令限期改正通知书》，张炜仍未补缴应纳税款。2018年9月3日,咸宁市公安局咸宁分局暂扣张炜保证金人民币105041.26元。上述逃税事实，有经一审庭审举证、质证的受案登记表、到案经过、咸宁市地方税务局稽查局涉税案件移送书、税务稽查报告、税务处理决定书、税务行政处罚决定书、责令限期改正通知书、送达回证、关于对送检发票真伪情况的鉴定意见、鉴定发票统计、公交车广告承包合同、协议、承诺书、情况说明、税务登记证、个体工商户营业执照、调查笔录、发票16份、记账凭证、车身广告发布合同、委托书、费用报销单、发票换票证、说明、合同会签审批表、广告合同价格请示、户外广告承揽合同、领款单、支票领取单、资金付款审批单、存款对账单、张炜的常住人员基本信息、湖北省非税收入一般缴款书、说明、被告人张炜的供述与辩解等证据证实。二、组织卖淫罪2017年12月28日至2018年1月13日期间，被告人张炜、胡某3（另案处理）邀约同案人龚某（已判刑）参与入股，在通城县海矿休闲会所组织卖淫活动，张炜负责招募卖淫妇女和招聘会所工作人员，龚某负责会所的装修、设备采购和维护，同案人韩某、夏某（已判刑）受雇负责会所卖淫信息的对外宣传和招嫖等活动，同案人戴某（已判刑）受雇负责该会所的会计，同案人余某1（已判刑）受雇负责该会所后勤。张炜、韩某等人将卖淫妇女分为7个价位，明码标价供嫖娼人员选择，所得利益会所与卖淫女各得一半。2018年1月13日，通城县公安局现场查获在海矿休闲会所进行卖淫嫖娼人员，并现场抓获同案人韩某、夏某、余某1。上述组织卖淫事实，有经一审庭审举证、质证的到案经过、扣押物品、文件清单、发还物品清单、服务流程、租赁协议、借条、龚某、戴某银行卡交易明细、刑事判决书、在逃人员信息登记表、户籍资料、现场勘验检查笔录、搜查、检查笔录及照片、辨认、指认笔录、鉴定书、证人胡某1、彭某、陈某、李某、胡某2、赵某、王某1、王某2、张某1、徐某、章某、王某3、张某2、吴某的证言，同案人夏某、余某1、龚某、戴某的供述、被告人张炜的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人张炜采取欺骗、隐瞒手段，逃避缴纳税款，数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上；另伙同他人组织他人从事卖淫活动，其行为分别构成逃税罪、组织卖淫罪，应予数罪并罚。被告人在逃税罪中如实供述了自己的罪行，退缴税款，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零一条第一款、第三款、第三百五十八条第一款、第二十六条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决：一、被告人张炜犯逃税罪，判处有期徒刑三年，并处罚金101000元；犯组织卖淫罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金80000元。决定执行有期徒刑六年，并处罚金181000元。二、被告人张炜扣押在案的财物由扣押机关依法予以处理。上诉人张炜及其辩护人提出：原判认定张炜逃税数额巨大且占应纳税额30%以上在数额上认定不清；张炜只负责招募卖淫女，不是主犯。请求二审对张炜减轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定原审被告人张炜采取欺骗、隐瞒手段逃避缴纳税款102940.43元，伙同他人组织卖淫活动的事实清楚，证据确实、充分，原审判决所列举的证据均经一审庭审举证、质证，并经本院二审审查核实，证据来源合法，所证内容客观真实，本院予以确认。对于上诉人张炜及其辩护人所提上诉理由，根据本案事实、证据，依照有关法律，本院评判如下：1.关于上诉人张炜及其辩护人所提原判认定张炜逃税数额巨大且占应纳税额30%以上的事实不清的上诉理由。经查，咸宁市地方税务局向上诉人张炜下达的税务行政处罚决定对其应缴税额进行了逐项核算，张炜在法定期间内未提出异议和申请行政复议，同时，在本案一、二审过程中，张炜也未就处罚决定确认的哪项应缴税额不当提出具体意见。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。2.对于上诉人张炜及其辩护人所提张炜不是组织卖淫共同犯罪主犯的上诉理由及辩护意见。经查，同案人龚某、韩某、夏某、余某1、戴某的供述及张炜与戴某的转账记录证明，上诉人张炜系海矿休闲会所股东，占有45%股份，张炜与海矿休闲会所财务人员有资金往来，海矿休闲会所被公安部门查处后，张炜转款给戴某缴纳罚款。张炜及龚某、夏某、余某1等人的供述及夏某、余某1与张炜的微信聊天记录证明，夏某、余某1系被张炜安排到海矿休闲会所工作，夏、余某2多次向张炜报告会所经营情况，张炜对会所经营进行指导和安排，张炜还负责招募卖淫女。综上，张炜系海矿休闲会所股东，会所部分管理人员由其雇佣，负责招募卖淫女，通过夏某、余某1对会所经营进行安排、调度，应当以组织卖淫罪的主犯论处。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。本院认为，上诉人张炜采取欺骗、隐瞒手段，逃避缴纳税款，数额巨大并且占应纳税额百分之三十以上；伙同他人组织他人从事卖淫活动，其行为分别构成逃税罪、组织卖淫罪，应予数罪并罚。张炜如实供述自己逃税犯罪事实，退缴税款，原审已对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。张炜及其辩护人的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪波审判员  董伟审判员  陈荣二〇一九年九月二日法官助理张涛书记员张顺宁附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执5155号申请执行人：湖北三七七生物技术有限公司（组织机构代码：31650XXXX），住所地湖北省黄冈市黄梅县小池镇沿江路100号（接待站二楼207室）。法定代表人：杨明，执行董事。被执行人:中辉世纪传媒发展有限公司（组织机构代码：76990XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区地盛中路3号1号楼。法定代表人：王奎权，执行董事。湖北三七七生物技术有限公司与中辉世纪传媒发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初19356号民事判决书已发生法律效力。湖北三七七生物技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人中辉世纪传媒发展有限公司给付房屋押金27424元及租金22014.4元、案件受理费13673元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中辉世纪传媒发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人中辉世纪传媒发展有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人湖北三七七生物技术有限公司亦未提供被执行人中辉世纪传媒发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人湖北三七七生物技术有限公司申请执行的房屋押金27424元及租金22014.4元、案件受理费13673元、公告费260元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人湖北三七七生物技术有限公司确认，被执行人中辉世纪传媒发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人湖北三七七生物技术有限公司享有要求被执行人中辉世纪传媒发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人中辉世纪传媒发展有限公司负有继续向申请执行人湖北三七七生物技术有限公司履行债务的义务。申请执行人湖北三七七生物技术有限公司发现被执行人中辉世纪传媒发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇一九年九月十二日书记员 王占军
辽宁省大连市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽02刑更1975号罪犯魏军，男，1976年7月15日出生，汉族，小学文化，现在庄河市社区矫正。辽宁省大连市中级人民法院于2014年1月6日作出（2013）大刑二初字第44号刑事附带民事判决，以被告人魏军犯贪污罪，判处有期徒刑十五年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币200000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币200000元。赃款赃物继续追缴。宣判后，被告人魏军不服，提起上诉。辽宁省高级人民法院于2014年12月22日作出（2014）辽刑二终字第37号刑事附带民事判决，改判上诉人魏军犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币300万元。赃款赃物继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年6月29日起至2020年6月28日止。2018年9月27日辽宁省沈阳市中级人民法院以（2018）辽01刑更3469号刑事裁定，对罪犯魏军准予假释。假释考验期自2018年9月27日起至2020年3月28日止。司法行政机关庄河市司法局于2019年9月12日以（2019）庄赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯魏军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了辽宁省大连市人民检察院的意见。现已审理终结。庄河市司法局提出，罪犯魏军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上考验期”的情形。并有该犯的刑事判决书；执行通知书；准予假释的刑事裁定书；矫正期间表现情况材料等予以证明。建议对罪犯魏军予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，庄河市司法局提供的证据足以证实罪犯魏军符合特赦条件。应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯魏军予以特赦。案涉赃款赃物继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏红军审 判 员 唐庆福审 判 员 张真洪二〇一九年九月十七日法官助理 刘 峰书 记 员 刘丽丽
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初8430号-1 申请人：杜某某，男，1980年3月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。 委托代理人：武某某，河北某某律师事务所律师。 被申请人：邯郸市某某房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区。 法定代表人：于某。 被申请人：王某某，男，1981年6月28日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人：王某某，女，1988年2月26日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人：庞某，女，1983年6月28日出生，汉族，住邯郸市。 原告杜某某与被告邯郸市某某房地产开发有限公司等民间借贷纠纷一案，申请人杜某某于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人邯郸市某某房地产开发有限公司、王某某、王某某、庞某的银行存款1177.875756万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人邯郸市某某房地产开发有限公司王某某、王某某、庞某的银行存款1177.875756万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何罕晶 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘云静
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执18643号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人朱海震等9人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初22865号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果朱海震（2018）粤0304民初22865号别克牌粤BF88V6，查封至2021年7月8日；深圳市迈道贸易发展有限公司90%股权，冻结至2022年7月11日马徐宣（2018）粤0304民初22869号捷豹牌粤BJ283E，查封至2021年7月8日安世森（2018）粤0304民初22870号无财产陈辉鹏（2018）粤0304民初22871号无财产陈少雄（2018）粤0304民初22866号1513.92元宋丽（2018）粤0304民初22860号无财产刘传辉（2018）粤0304民初22855号于2019年7月11日轮候查封位于珠海市香洲区敬业路200号(葵竹苑二期)13栋3单元602房（粤房地共证字第C0356358号，有抵押）张韫珏（2018）粤0304民初22853号于2018年8月27日轮候查封位于深圳市福田区华强北赛格广场7306房产50%权利份额（证号3000657914，保全轮候查封），于2019年7月9日轮候查封位于深圳市福田区华强北赛格广场7410房产50%权利份额（证号3000655078，执行轮候查封），已向本院（2019）粤0304执16218号案件递函参与分配李雪丽（2018）粤0304民初22843号执行和解，终结执行方晓伟（2018）粤0304民初22828号无财产
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1828号申请执行人：王新红，女，1984年9月12日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人：高力，男，1963年3月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。本院在执行申请执行人王新红与被执行人高力民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王恩厂二〇一九年九月二十日书记员  李 涛
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初424号 原告：北京市中中防水工程有限责任公司，住所地北京市丰台区小屯路11号。 法定代表人：丁英豪，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵峰，该公司法务。 被告：北京城建十建设工程有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄大街1号466室。 法定代表人：唐保明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张倩倩，该公司员工。 原告北京市中中防水工程有限责任公司（以下简称北京防水工程公司）诉被告北京城建十建设工程有限公司（以下简称北京十建设工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告北京防水工程公司的委托诉讼代理人赵峰到庭参加了诉讼，被告北京十建设工程公司经本院合法传唤无无正当理由拒不到庭。本院依法进行了缺席审理。 原告北京防水工程公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告北京十建设工程公司支付尚欠原告的工程款650000元及利息（以700000元为基数，自2012年5月26日起至2018年2月12日，按年利率6%计算；以650000元为基数，自2018年2月14日起至债务付清之日止，按年利率6%计算）；2、请求被告支付违约金178900元。事实与理由：2012年4月2日，原告与被告签订《建设工程工程分包合同》一份，合同约定，原告分包被告承包的大同市大同县杜庄乡利仁皂村污水池等工程的渗水堵漏项目，开工时间为2012年4月5日，交工时间2012年5月25日。合同价款700000元（一次性总价包干）。付款方式为该工程按照封堵情况依次付款，封堵完成达到满水时观察7天不渗漏支付到合同价的70%，通过建设单位验收达到验收标准并办理结算后支付合同余款。本合同第11.1约定：当甲方（被告）不能按合同约定履行其相应义务时应支付违约部分日万分之一的违约金。如因乙方（原告）违约致合同无法履行，违约方应承担给甲方造成的全部经济损失，甲方有权解除合同。合同双方选择发生争议由北京市朝阳区人民法院管辖。合同签订后原告按照合同约定履行全部义务，并于2012年5月25日前交付使用。而被告未按合同约定履行其付款义务，已构成违约。 被告北京十建设工程公司未作答辩。 原告北京防水工程公司围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据： 1、建设工程分包合同一份，用以证明双方签订合同原告按合同约定履行义务的事实。 2、工程分包结算单，用以证明双方经结算被告应付原告工程款700000元。 3、北京农商银行进帐单，用以证明被告已支付给原告工程款50000元。 被告未提供证据，对原告所举证据也未发表质证意见。 本院评析认为，原告所举证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年4月2日，原被告双方签订了一份《建设工程工程分包合同》，合同约定，原告分包了被告承包的大同市大同县杜庄乡利仁皂村污水池等工程的渗水堵漏项目，开工时间为2012年4月5日，交工时间为2012年5月25日，合同约定工程总价款为700000元。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同约定义务，经双方于2013年4月24日结算，合同总价款为700000元，于2018年2月13日，被告给付原告工程款50000元，余款650000元未付。 本院认为，原、被告双方所签《建设工程工程分包合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行合同约定的义务。原告按照合同的约定全面履行了自己的义务，被告未按合同的约定履行支付全部价款的义务，构成违约，其应当按照合同的约定继续履行支付全部价款的义务，原告请求被告支付剩余工程款650000元，合法有据，本院予以支持。关于原告诉请的要求被告支付相应利息的请求。本院认为，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程利息计算标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款未结算的，为当事人起诉之日。”据此，原告主张要求被告支付相应利息依法有据，应予支持。原告主张按照年利率6%支付相应利息，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项对年利率6%也有相关的规定。原告主张按年利率6%计算利息，并不违反法律法规规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付违约金178900元的请求，原告主张按合同约定违约金为欠款的日万分之一计算，即以700000元为基数，从2012年5月26日至2018年2月13日共计2086天，每天70元，即70元/天×2086天=146020元，以650000元为基数从2018年2月14日（2月13日已付50000元）起至起诉之日2019年6月26日，总共506天，每天65元，即65元/天×506天=32890元。两项共计178900元。原告该项违约金请求，双方在合同中有约定，且不违反法律法规规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告北京城建十建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京市中中防水工程有限责任公司工程款650000元； 二、被告北京城建十建设工程有限公司于本判决生效后十五日内给付原告北京市中中防水工程有限责任公司违约金178900元； 三、被告北京城建十建设工程有限公司给付原告北京市中中防水工程有限责任公司利息，以700000元为基数，按年利率6%计算，自2012年5月26日起至2018年2月12日；以650000元为基数，按年利率6%计算，从2018年2月14日至债务付清之日。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12063元，由被告北京城建十建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  康刚仁 人民陪审员  刘东平 人民陪审员  张 伟 二〇一九年九月十日 书 记 员  徐梦真
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执1488号之一 申请执行人：申请执行人：马存珍，回族，1971年5月13日出生，现住乌鲁木齐市。 被执行人：新疆占林建筑安装有限公司。 住所地：新疆维吾尔自治区昌吉市翡翠苑北苑**楼**楼**。 统一社会信用代码：91652300329813591X。 法定代表人：殷占林，系该公司董事长。 本院在执行马存珍申请执行新疆占林建筑安装有限公司确认人民调解协议效力纠纷一案中，权利人依据依据本院作出的(2018)新2301民特627民事裁定书，于2019年5月14日申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的108000元，已执行标的0元，未执行标的108000元（不含迟延履行债务利息及案件执行费1520元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年5月21日、2019年9月16日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产和车辆、互联网银行登记信息； 2、2019年4月22日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，未出查询到被执行人有不动产登记信息； 3、2019年9月21日，将被执行人新疆占林建筑安装有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费； 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 江 丽 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年九月二十一日 法官助理 刘   峰 书 记 员 周 洪 泽
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1306号申请执行人：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。组织机构代码75691874-3。负责人方芳,该行行长。被执行人:王建发,男,1984年3月6日出生,汉族,户籍地福建省南安市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人王建发借款合同纠纷一案中，执行依据为青岛市城阳区人民法院(2018）鲁0214民初4832号民事判决书。申请执行人依法向本院提出申请强制执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款、股票证券共计34544.54元（含执行费13257元），已发还申请执行人。经查被执行人银行存款余额不足、无保险、无证券、无车辆，已对被执行人采取限制高消费纳入失信被执行人名单强制措施。申请执行人不悬赏公告执行，未能提供可供执行的财产线索，同意法院终结本次执行程序。本案未执行到位标的1064437.7元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈安刚
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2842号 罪犯杨少锋，男，1991年3月10日出生，汉族，广西壮族自治区容县人，中专文化，原住广西壮族自治区容县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2014年10月17日作出（2014）普中刑初字第272号刑事判决，以被告人杨少锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收个人财产人民币二万元。刑期自2014年3月11日起至2026年3月10日止。判决发生法律效力后于2014年11月18日交付监狱执行。在服刑期间，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）云25刑更399号刑事裁定，对罪犯杨少锋减去有期徒刑六个月。刑期至2025年9月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第648号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨少锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯杨少锋符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯杨少锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已加分）。原判没收个人财产人民币二万元，该犯于2019年5月23日向本院缴纳人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨少锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯杨少锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨少锋减去有期徒刑九个月（刑期至2024年12月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1329执1464号申请执行人谷雪，女，1993年1月1日出生，汉族，住新野县。申请执行人时帅，男，1990年6月6日出生，汉族，住新野县。被执行人南阳太阳城置业有限公司，住所地桐柏县大王庄居民村。法定代表人：胡雷，任董事长。申请执行人谷雪、时帅与被执行人南阳太阳城置业有限公司为商品房合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1329民初2126号民事判决书已经生效，因被执行人南阳太阳城置业有限公司未按判决书确定的内容自觉履行义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人南阳太阳城置业有限公司所有的位于新野县××路南段东侧××＃××楼××单元××101（权证号码：1701044340，新G国用2015第0902号），面积：1099.03㎡。冻结了被执行人南阳太阳城置业有限公司的银行基本账户及保证金账户，将该公司纳入失信被执行人名单，并对法定代表人发出限制消费令。该案系系列案件之一，上述查封的房产价值较大，待处置变现后可足额支付申请执行人。本院认为，生效的法律文书应得到执行。本院查封的财产可足额支付本院已受理的相关案件的全部申请人，但查封的财产处置变现尚需时日，为节约司法资源，可以采取查封措施的案件进行评估、拍卖程序，其他案件可予以终结，相关申请人待处置变现后领取相应款项即可。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1329民初2126号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 范 斌审判员 张朝凤审判员 张志胜二〇一九年九月二十八日书记员 齐显波
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初4211号原告：邓某，男，1977年4月6日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：位海龙，男，1953年3月23日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告：栗某某，男，1962年9月11日出生，汉族，住河南省项城市。原告邓某与被告栗某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托诉讼代理人位海龙、被告栗某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款28000元整及利息19600元，共计47600元整；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2013年9月20日被告栗某某借原告邓某5000元；2013年9月21日借原告5000元；2013年9月22日借原告3000元；2013年9月12日借原告现金5000元；2013年9月18日借5000元；2013年9月19日借原告现金5000元，六次借款共计28000元。被告栗某某借款时约定月利息1%,借款期限三个月，可是被告不守信用，到期不还，为此原告多次年年催要，可直到现在分文未付。双方为此引起纠纷，原告诉至法院。被告栗某某辩称，我确实欠原告的钱，但是没有原告说的那么多，只是欠原告13000元，当时欠款的时候也没有说过利息。2013年9月份，我和原告合作从太原到北京运输苹果6手机的业务，所有的运输过程中都是原告垫资的费用，合作了两次，因为原告没有钱垫资，别人不让干了，这个业务就终止了。原告邓某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：3份证言，证明被告去我店里拿钱，没有给我打借条。2份证明，证明我给被告垫资的运费。1份借条，证明被告给我借的现金3000元。收到条一份，证明被告安排司机张军从我这拿2000元钱。1份录音，证明被告欠原告16300元。被告栗某某质证意见为：对3份证言有异议，我没有从原告店里拿过3次5000元钱。对2份证明及借条无异议，确实有借条这个事。对张军证明有异议，我对这个收条记载的内容没有印象。对录音证明有异议，和我通电话这个人，我不知道是谁，他说他是邓某的律师，到现在我都不知道他叫什么名字。录音上说的3300元我也没有给原告打条，和我无关，其实我就欠他13000元钱。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月21日被告栗某某向原告邓某出具证明，证明“今有邓某垫付运费伍千元（5000元），车号：晋Ｃ×××××，栗某某，2013.9.21号”。2013年9月20日被告栗某某向原告邓某出具证明，证明“邓某垫出车费伍千元整（5000元），晋Ｃ×××××，栗某某，2013.9.20”。2013.9.22日被告栗某某向原告邓某借现金3000元。借条写明：“今借邓某现金叁仟元整（3000元）栗某某，2013.9.22号”。因被告对欠款至今没有偿还，为此，双方发生纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告栗某某欠原告邓某款13000元，有被告栗某某亲笔书写借条、证明在卷佐证，被告应予偿还。原告请求被告偿还借款28000及利息19600元的诉讼请求，有证据证明的仅是13000元，其他款无证据证明，本院不予支持。被告对欠原告13000元认可。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定,判决如下：一、被告栗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告邓某款13000元。二、驳回原告邓某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，原告邓某负担432元，由被告栗某某负担63元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年九月十六日法官助理田孝红书记员高璐璐
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2851号原告：盘锦继隆物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区市府大街枫丹白露B区11号楼1单元1401。法定代表人：苗苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕恩祥，男，该公司员工。被告：陈莲芳，女，1969年8月26日生，住盘锦市兴隆台区。原告盘锦继隆物业管理有限公司诉被告陈莲芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告盘锦继隆物业管理有限公司委托诉讼代理人吕恩祥到庭参加诉讼。被告陈莲芳经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即支付2016年9月1日至2019年8月31日拖欠B8#-l-402室的物业费3458元，电梯费900元，共计4358元整。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月1日，原告与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订了《枫丹白露物业着理委托合同》约定由原告对枫丹白露B区、C区小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，同时约定逾期不缴纳物业费用的，按照日千分之三收取滞纳金。被告于2014年8月25日与盘锦继隆物业管理有限公司，在枫丹白露Ｂ区办理回迁入住，同时与原告签订了《西水湾.枫丹白露前期物业管理服务协议》，双方约定前期物业服务标准收费依据，计算公式及起始时间和违约责任，被告身为枫丹白露Ｂ区室的业主，其享受了原告提供的物业服务，却没有按时缴纳并拒缴物业费、电梯费，被告没有履行作为业主应尽的基本义务，给小区管理服务带来了很大的经营困难和信誉的不良影响，严重侵害了原告合法权益，也侵害了大多数业主的合法权益，被告自2016年9月1日至2019年8月31日止，累计欠物业服务费3458元、电梯费900元，合计4358元整。截止原告诉讼时，被告并没有采取任何行动，至今仍抗拒支付其所欠费用，现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特向贵院提起诉讼，望依法判令被告如实支付物业服务费、电梯费。被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：被告系盘锦市兴隆台区枫丹白露小区B区8#-1-402室业主，该房屋面积为80.04方米。原告与盘锦龙驿房地产开发有限责任公司签订《枫丹白露物业管理委托合同》，盘锦龙驿房地产开发有限责任公司将其开发的枫丹白露小区B区委托原告实行物业管理。委托管理期限自2013年8月1日至2018年12月31日。双方于2014年12月15日针对上述合同签订补充合同，盘锦龙驿房地产开发有限责任公司将其开发的枫丹白露小区C1、C2区委托原告实行物业管理，期限自2014年12月31日至2019年12月31日，双方于2016年6月1日将补充合同中的期限延长两年，即自2014年12月31日至2021年12月31日。2014年8月27日，原、被告签订《西水湾·枫丹白露前期物业管理服务协议》，协议第四条第一款约定原告按年度向被告收取物业管理费，计费时期自《入户通知单》规定的入户之日起开始计收；第二款约定被告在办理入住手续时预交一年物业管理服务费、电梯费；第四款约定物业管理服务费收取标准为高层住宅1.5元/平/月（回迁安置户由开发商补助0.3元/平/月，补助2年，2年后收费标准同商品房），有电梯住宅的电梯费40元/月/户。被告承诺其遵守物业管理规约，违反规约时承担违约责任。现被告拖欠原告2016年9月1日至2019年8月31日物业费3458.00元（1.2元/平方米/月×80.04平方米×12月/年×3年），电梯费900.00元（300元/年×3年）。本院所确认的上述事实有原告的资质证书、开户许可证、营业执照、枫丹白露物业管理委托合同、前期物业管理服务协议、兴价审发（2017）8号文件、承诺书、催缴通知单及原告的当庭陈述等在卷为凭，经庭审核实，予以采信。本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》及原告与盘锦龙驿房地产开发有限责公司签订的《枫丹白露物业管理委托合同》及补充合同，系双方真实意思表示，合法有效，对业主具有约束力。原告根据合同为被告提供物业服务，被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按合同约定支付相应的物业管理费、电梯费。服务协议第四条第四款规定了被告的物业费收费标准应为1.50元/平/月，现原告按1.20元/平/月主张，电梯费收费标准为40.00元/月/户，现原告按照300.00元/年主张，视为对其权利的自行处分，不违反法律、法规等强制性规定，本院予以认可。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃对原告主张的抗辩，本院依法缺席审理及判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈莲芳给付原告盘锦继隆物业管理有限公司枫丹白露小区B区8#-1-402室房屋2016年9月1日至2019年8月31日期间的物业费3458.00元，电梯费900.00元，合计4358.00元，于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈莲芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇一九年九月二十九日书记员  于 洋
安徽省池州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖17刑更14号罪犯王胜，男，1979年11月27日出生，汉族，安徽省青阳县人，小学文化，无业，社区矫正地池州市青阳县，户籍地安徽省池州市青阳县。舟山市普陀区人民法院2012年7月31日作出（2012）舟普刑初字第173号刑事判决，以被告人王胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元。2018年5月30日浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更2644号刑事裁定书，裁定对罪犯王胜准予假释（假释考验期限从假释之日起计算至2021年7月11日止）。青阳县司法局2019年9月5日以（2019）青赦字第03号报请特赦建议书，对罪犯王胜特赦一案呈池州市司法局报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省池州市人民检察院的意见。现已审理终结。青阳县司法局提出，社区矫正对象王胜，经舟山市普陀区人民法院2012年7月31日作出（2012）舟普刑初字第173号刑事判决，以被告人王胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币七万元。2018年5月30日浙江省杭州市市中级人民法院作出（2018）浙01刑更2644号刑事裁定书，裁定对罪犯王胜准予假释，假释考验期限从2018年6月5日起至2021年7月11日止。王胜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形。建议对社区矫正对象王胜予以特赦。本院经审理认为，青阳县司法局提交的证据足以证实罪犯王胜符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王胜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇一九年九月十九日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13387号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：何勇利，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告何勇利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告何勇利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3400元，利息291.58元，罚息202.72元，共计3894.3元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月21日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年2月21日至2019年2月21日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年2月21日向被告指定账户中发放借款3400元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金3400元，利息291.58元，罚息202.72元，共计3894.3元未还。被告何勇利未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6236684220006802640的银行卡一张，2018年2月21日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为3400元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2018年2月21日至2019年2月21日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金3400元，利息291.58元，罚息202.72元，共计3894.3元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何勇利于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金3400元，利息291.58元，罚息202.72元，共计3894.3元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何勇利负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告何勇利于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初2004号 原告：李峰，男，1983年7月28日，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：杜小娟，河北广宇律师事务所律师。 被告：王东成，男，1975年11月25日出生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告李峰与被告王东成合同纠纷一案，我院于2019年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杜小娟到庭参加诉讼，被告王东成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 李峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告投资款200000元；2、依法判令被告给付原告分红60000元；3、依法判令被告按年息24%的利率给付原告自2017年12月24日起至本息还清之日止的利息，截止起诉日的利息为62400元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原告与被告签订饭店出资合作协议。协议约定原告投资20万元，合作期限2年，每年3月28日分红一次。被告保证原告最低年收益为出资额的30%，如果没有达到最低收益，被告自愿出资补齐。合同签订后，原告给付被告投资款20万元，但是被告却不能按照合同履行，在给付了原告一年的分红后，剩余分红不再给付。合作期限到期后，原告要求被告退回投资款，但是被告以种种理由推诿，拒不给付。 综上所述，为了维护原告的合法权益，依照我国《民事诉讼法》相关规定诉至贵院，请人民法院予以裁判。 原告为了支持自己的主张，向我院提交的证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、《出资合作协议》一份，证明原、被告出资关系，原告向被告出资20万元，用于饭店经营，被告保证原告最低收益为出资额的30%，如果没有达到最低收益，被告自愿出资补齐，合作期限为2年；3、中国工商银行的转账凭证一份，证明原告按协议约定向被告银行账户汇入20万元整；4、保证书一份，证明被告承诺在2019年1月30日以前把所欠李峰的20万元及6万元分红一次性结清；5、微信聊天截屏一份，证明合同到期后，剩余本金按年利率24%计算利息。 王东成未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2015年12月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《出资合作协议》，该协议约定的主要内容为：1、乙方经营饭店，甲方出资20万元；2、乙方保证甲方的最低年收益为出资额的30%，如果没有达到最低收益，乙方自愿出资补齐；3、股东每年分一次红，日期为每年3月28日；4、本协议和约期为两年，两年到期后甲方退股，中途甲方不得退股，两年期满后乙方退甲方出资本金，并结清当年分红。 协议签订后，原告于2015年12月29日通过中国工商银行转给被告20万元。2018年8月5号，被告给原告出具了一份保证，其内容为：在阴历年前把欠李峰的26万元整结清（2019年1月31号以前）。 原告向我院提交了一份2018年7月1日微信聊天截屏，证明被告同意自2018年3月28日起，本金按照26万元计算，利息按照年利率24%计算。但该份截屏上不显示双方的身份。 本院认为，原、被告系合同关系。原、被告双方签订的《出资合作协议》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。协议签订后，原告按照协议的约定，向被告支付了出资款20万元，履行了自己的义务。被告未按协议的约定，履行返还原告出资款和支付红利的义务。2018年8月5日，被告给原告出具了一份保证，保证于2019年1月31日前还清所欠原告的26万元，但至今未还，已构成违约。 关于原告主张的利息，由于原告提交的证据2018年7月1日微信聊天截屏，不能证明双方的身份，所以，不能证明原告想要证明的事实。同时，在此之后，2018年8月5日被告又给原告出具了一份保证，该保证上未提到支付利息。所以，原告主张要求被告按照年利率24%支付利息的请求，没有事实依据，证据不足，本院不予支持。被告应当自原告向我院起诉之日即2019年5月13日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、王东成于本判决生效之日起十日内向李峰支付人民币26万元整及利息（该利息自2019年5月13日起至欠款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回李峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6136元，减半收取3068元，由王东成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇一九年九月十六日 书记员  李紫伶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申2054号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王雅飞，男，1969年1月22日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：高庆保，陕西正北律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市普天置业投资有限公司,住所地：陕西省榆林市。法定代表人：王飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：王伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建强，陕西文星律师事务所律师。再审申请人王雅飞因与被申请人榆林市普天置业投资有限公司（以下简称普天置业公司）商品房买卖合同纠纷一案, 不服陕西省榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雅飞申请再审请求：1.依法撤销榆林市中级人民法院（2018）陕08民终3777号民事判决第二项；2.依法再审，支持申请人要求被申请人支付延期备案登记违约金21879.16元（1093958元×2%）。事实与理由：（一）二审法院认定事实不清。二审法院认定被申请人迟延办理备案登记属于政府规划调整及政府部门衔接过程中的遗留问题，不属于违约，显系错误。合同约定，被申请人应于2013年12月26日前，将办理权属登记必须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被申请人一直到2017年4月14日才完成备案登记，该事实清楚，被申请人已经构成违约，应根据双方合同第十五条约定承担违约责任。(二)二审法院适用法律错误。被申请人未能按时办理权属登记备案手续，虽然存在政府部门改革衔接上的原因，但榆林市不动产登记中心已于2015年底正式启动商品房登记备案，而申请人迟延至2017年4月14日才完成备案。二审法院仅以其认定的2018年9月4日《榆林市化解中心城区XX小组专项会议纪要》的事实作出判决显然存在法律适用错误问题。即使是不可抗力，《合同法》第一百一十七条第二款规定：“当事人迟延履行后发生不可抗力的不能免除责任。”故请求撤销原判，依法改判。普天置业公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，应当予以维持。本案再审的焦点问题是被申请人是否迟延备案登记而向申请人承担违约责任。二审针对该焦点问题认定了两个事实，即一是涉案房屋所属项目因存在超出供地时规定的容积率建设的问题及基础设施配套费、人防工程易地建设费未缴纳的问题，不具备开展权籍调查条件，这是政府规划调整及政府部门之间衔接过程中的遗留问题，该问题经榆林市化解中心城区XX小组专题会议解决后，不动产登记中心于2018年9月至10月受理了涉案房屋的权籍调查申请，也解决了申请人的房屋权属登记事宜；二是双方对于逾期备案的违约责任未予明确约定，故不予支持申请人的诉讼请求。事实上，除过二审认定的事实外，造成延迟备案登记还有两个重要事实，一是备案登记期间，受理备案登记机关发生变化，即由原来的住建局改为不动产登记中心；二是此前相似的判决均驳回该诉讼请求。 本院经审查认为，申请人王雅飞主张被申请人普天置业公司向其支付延期备案登记违约金的合同依据为双方所签订的《榆林市商品房买卖合同》第十五条的约定。该条内容为：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记须由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房款的2%向买受人支付违约金。即适用本条由出卖人承担违约责任的前提条件为“因出卖人的责任”，导致买受人不能在规定期限内取得房屋产权证书。本案中，被申请人请求支付的是延期备案登记违约金，对此，合同并没有进行约定，故其请求无合同依据。且根据二审查明的事实，被申请人迟延办理备案登记属于政府规划调整及政府部门衔接过程中的遗留问题，并非被申请人的责任。二审判决未支持其请求，并无不当。综上，王雅飞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雅飞的再审申请。 审 判 长    王小平审 判 员    马彦雨 审 判 员    李勇杰                       二○一九年九月二十四日 法官助理    滕欣燕书 记 员    刘  静  1
广西壮族自治区横县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0127执1188号 中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行、罗万廷、黄世群、罗昌龙、农必利： 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司横县支行与被执行人罗万廷、黄世群、罗昌龙、农必利金融借款合同纠纷一案，【执行依据：横县人民法院（2017）桂0127民初2977号民事判决书】，在执行过程中，本院从被执行人黄世群账户中扣划24217.58元后，被执行人已主动履行本案义务。至此，申请执行人在本案的债权已全部实现，本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
浙江省淳安县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）浙0127执1939号之一 被罚款人：吕先锋,男，1985年3月17日出生，汉族，住淳安县。 本院在执行洪杨彬与吕先锋民间借贷纠纷一案，查明被执行人吕先锋拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第二百四十一条之规定，决定如下： 对吕先锋罚款1000元，限在2019年9月12日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向杭州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二日
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1062号原告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地：烟台市莱山区观海路267号观海大厦，组织机构代码：91370613966233961L。负责人：黄海，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐学广，山东明朗律师事务所律师。被告：蔡林，男，1985年10月29日出生，山东省栖霞市唐家泊镇唐家泊村人。原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（下称：财保烟台分公司）与被告蔡林保证保险合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐学广到庭参加诉讼，被告蔡林经本院依法传唤（公告）无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。财保烟台分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告垫付的本金人民币77890.8元、并赔偿垫付损失6721.33元（按同期人民银行贷款利率计算，自2016年8月16日暂计算至2018年6月1日），2018年6月1日至实际全部履行完毕之日止仍按前述标准计算利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月26日，被告与中国金融租赁有限公司（以下简称“中金租公司”）签订融资租赁合同，约定被告所有的东风雪铁龙牌小型轿车一辆价值100000元以占有改定的方式转让给中金租公司，并从中金租公司租回使用，首付租金30000元，其余租金分24期（月）支付，每月支付3245.45元。如被告未按期足额向中金租公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，中金租公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。2016年1月21日，被告作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）投保自用车消费贷款保证保险，约定被保险人为中金租公司，保险金额为77890.8元。自2016年1月25日，被告连续六期未还租金，导致保险事故发生，故2016年8月15日、2016年11月15日、2017年2月16日人保厦门分公司向中金租公司履行了保证保险赔偿责任，共向其支付了剩余租金77890.8元。中金租公司亦将融资租赁项下的债权77890.8元全部转让给人保厦门分公司。人保厦门分公司将相关权利转让给了原告，原告通知了被告。蔡林未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据证明其主张：证据一：融资租赁合同、租赁交易明细表、所有权转让协议、确认函。证明：2015年12月26日，被告与中国金融租赁有限公司（以下简称“中金租公司”）签订融资租赁合同，约定被告所有的东风雪铁龙牌小型轿车一辆价值100000元以占有改定的方式转让给中金租公司，并从中金租公司租回使用，首付租金30000元，其余租金分24期（月）支付，每月支付3245.45元。如被告未按期足额向中金租公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，中金租公司有权要求被告一立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。证据二：中国人民财产保险股份有限公司自用汽车消费贷款保证保险单、保险条款。证明：被告向原告购买自用汽车消费贷款保证保险，人保厦门市分公司作为保险人，如被告不及时给付租金，原告按照保险合同约定向被保险人中国金融租赁有限公司承担保险责任；证据三：还款明细3份。证明：被告自2016年1月25日起连续多个月完全未履行付款义务；证据四：索赔申请书暨赔款收据、授权书、中国银行国内支付业务付款回单。证明：2016年8月15日、2016年11月15日、2017年2月16日人保厦门市分公司分别向中国金融租赁有限公司支付人民币22718.15元、11316.89元、43855.76元；因被告连续三个月完全未履行付款义务，中国金融租赁有限公司分别于2016年8月12日、2016年11月9日、2017年2月6日向人保厦门市分公司发出索赔申请书，要求人保厦门市分公司承担保证责任，并同时将保单下的相应法律权益（中国金融租赁有限公司授权人保公司行使中国金融租赁有限公司作为车架号为：LDCA13R4XB2047564车辆所有权人之权利，该权益包括但不限于有权取回、处置车辆）一并转让给人保厦门市分公司。证据五、权益转让书。证明：人保厦门分公司将编号为SBFL15011869号融资租赁合同的债权77890.8元全部转让给原告；证据六、通知及EMS快件。证明：2018年7月5日原告将债权转让通知发给被告。因被告蔡林未到庭质证，应视为其放弃质证的权利，本院对财保烟台分公司提交的证据予以确认。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年11月26日，被告与中国金融租赁有限公司（以下简称“中金租公司”）签订融资租赁合同，约定被告所有的东风雪铁龙牌小型轿车一辆价值100000元以占有改定的方式转让给中金租公司，并从中金租公司租回使用，首付租金30000元，其余租金分24期（月）支付，每月支付3245.45元。如被告未按期足额向中金租公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项，中金租公司有权要求被告立即支付全部逾期利息、全部到期未付租金、全部未到期租金、留购价款及其他应付款项。2016年1月21日，被告作为投保人在中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称“人保厦门分公司”）投保自用车消费贷款保证保险，约定被保险人为中金租公司，保险金额为77890.8元。自2016年1月25日，被告连续六期未还租金，导致保险事故发生，故2016年8月15日、2016年11月15日、2017年2月16日人保厦门分公司向中金租公司履行了保证保险赔偿责任，共向其支付了剩余租金77890.8元。中金租公司亦将融资租赁项下的债权77890.8元全部转让给人保厦门分公司。人保厦门分公司将相关权利转让给了原告，原告通过EMS将债权转让通知邮寄给被告。本院认为，合同一经签订即具有法律效力，双方当事人均应依约履行，本案被告未依约履行合同，导致保险事故发生，应承担违约责任。中金租公司对被告全部追偿权转让给了人保厦门分公司，人保厦门分公司又将上述权利转让给了原告，并通知了债务人蔡林，原告要求被告偿还垫付款理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡林于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司理赔款77890.8元，垫付损失6721.33元（按同期人民银行贷款利率计算，自2016年8月16日暂计算至2018年6月1日），并自2018年6月2日起至债务全部清偿之日止，以理赔款77890.8元为基数，按中国人民银行同期贷款利率承担利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915.30元，由被告蔡林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  闫玉良人民陪审员  徐良辰人民陪审员  栾永欣二〇一九年九月十七日书 记 员  李 雪
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2701执1842号申请执行人：都匀市云都钢管租赁服务部。经营者：段含云。被执行人：吴兴平，男，1977年9月9日出生，侗族。本院在执行都匀市云都钢管租赁服务部与吴兴平租赁合同纠纷一案中，查明被执行人未按照都匀市人民法院已经发生法律效力的（2017）黔2701民初2564号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人欠款本金1768.33元、申请执行费50元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息212.6元（以1768.33元为基数按每日万分之一点七五的标准从2017年10月31日暂计至2019年9月18日止）的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人吴兴平银行存款与其他收益2030.93元，其中包括欠款本金1768.33元、申请执行费50元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息212.6元（以1768.33元为基数按每日万分之一点七五的标准从2017年10月31日暂计至2019年9月18日止）；二、如被执行人吴兴平银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价其等值财产。上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满之日前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审 判 员 张  宏  斌二〇一九年九月二十日法官助理 桂  诗  扬书 记 员 杨坤杰（代）
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2018)苏行终1197号上诉人(原审原告)纪爱美，女，汉族，住如皋市。被上诉人(原审被告)如皋市人民政府，住所地如皋市解放路1号。法定代表人何益军，该市市长。被上诉人(原审被告)南通市人民政府，住所地南通市世纪大道6号。法定代表人徐惠民，该市市长。上诉人纪爱美诉如皋市人民政府（以下简称如皋市政府）政府信息公开及南通市人民政府（以下简称南通市政府）行政复议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06行初71号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。一审法院认定，2017年11月6日，纪爱美向如皋市政府邮寄了四份政府信息公开申请表，分别申请公开如皋高新区环湖北路西延工程征收范围内的《征收补偿安置方案公告》等四项政府信息。如皋市政府于次日收悉后，于2017年11月23日作出皋政依复[2017]60号政府信息公开申请答复书，答复无纪爱美申请的四项信息。当日,如皋市政府向纪爱美寄送了该答复，纪爱美于次日收悉。2018年1月12日，纪爱美向南通市政府邮寄了行政复议申请，以纪爱美曾申请如皋市政府公开如皋高新区环湖北路西延工程征收范围内的《征收补偿安置方案公告》，纪爱美至2017年12月4日仍未收到回复为由，请求确认如皋市政府不回复申请人信息公开行政行为违法，责令如皋市政府公开申请人所需信息。2018年1月15日，南通市政府收悉纪爱美的行政复议申请。2018年3月5日，南通市政府作出[2018]通行复第22号行政复议决定，认定如皋市政府已经对纪爱美的信息公开申请作出答复并已由纪爱美签收，纪爱美认为如皋市政府未回复其信息公开申请的主张缺乏事实依据。南通市政府依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第一项之规定，决定驳回纪爱美的申请。纪爱美不服，向法院提起行政诉讼。另查明，纪爱美通过向原如皋市国土资源局申请信息公开的方式，获得了原如皋市国土资源局于2017年11月23日制发的皋挂征补[2017]006号《征地补偿安置方案公告》。一审法院认为，纪爱美向如皋市政府提出了四份信息公开申请，如皋市政府已作出皋政依复[2017]60号政府信息公开申请答复书，对纪爱美的四份信息公开申请所涉内容进行了答复。纪爱美申请复议及提起本案的行政诉讼，仅针对纪爱美申请的如皋高新区环湖北路西延工程征收范围内的《征收补偿安置方案公告》信息。其中，纪爱美在行政复议申请时，是以纪爱美至2017年12月4日仍未收到如皋市政府的信息回复为由，请求确认如皋市政府不回复申请人信息公开行政行为违法，并责令如皋市政府公开申请人所需信息。在本起行政诉讼中，纪爱美的诉讼请求为确认如皋市政府不回复其信息公开内容的行为违法。而如皋市政府提供的皋政依复[2017]60号政府信息公开申请答复书及该答复书的邮寄回执明确显示，如皋市政府针对纪爱美的该份信息公开申请已经作出答复，并已经邮寄给纪爱美，纪爱美的复议及诉讼主张明显与事实不符。此外，就纪爱美申请的如皋高新区环湖北路西延工程征收范围内的《征地补偿安置方案公告》信息而言，一方面，该信息系由原如皋市国土资源局制作和发布，如皋市政府并非该公告的制作机关；另一方面，原如皋市国土资源局对该公告的制发日期为2017年11月23日，按照该公告载明的事项，该公告应当经公示之日起10个工作日内无异议，方会报送如皋市政府批准后实施。且该公告所涉的征地补偿范围并非特别针对纪爱美所特指的地块，即如皋高新区环湖北路西延工程征收范围地块。故不能认定如皋市政府在2017年11月23日对纪爱美作出答复之前，该《征收补偿安置方案公告》已经形成并已经报送如皋市政府。一审法院不能因原如皋市国土资源局在同日制发《征地补偿安置方案公告》而认定如皋市政府对纪爱美该项信息公开申请所作的答复不当。南通市政府受理纪爱美的行政复议申请后，依法进行了审查认定，并在法定限期内作出复议决定，行政复议的程序合法，复议决定的实体内容适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回纪爱美的诉讼请求。上诉人纪爱美上诉称，江苏省人民政府针对涉案土地已经作出苏政地[2017]4162号征地批复，被上诉人如皋市政府以其“未办理征地手续”为由不予公开涉案信息显然与事实不符；一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院撤销一审判决，撤销皋政依复[2017]60号政府信息公开申请答复书和[2018]通行复第22号行政复议决定。被上诉人启东市政府和被上诉人南通市政府均未向本院提交书面答辩意见。本院认为，修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。该条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，上诉人纪爱美于2017年11月6日向被上诉人如皋市政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开如皋高新区环湖北路西延工程征收范围内的《征收补偿安置方案公告》等四项政府信息。被上诉人如皋市政府于同年11月7日收到申请，经审查后于2017年11月23日作出皋政依复[2017]60号政府信息公开申请答复书，告知上诉人纪爱美，被上诉人如皋市政府未制作或获取其所申请公开的信息，行政程序并无不当。由于被上诉人如皋市政府未制作该信息，故告知上诉人纪爱美涉案信息不存在符合上述法律规定。从本案查明的事实看，上诉人纪爱美通过向原如皋市国土资源局申请信息公开的方式，也获得了该局于2017年11月23日制发的皋挂征补[2017]006号《征地补偿安置方案公告》，上诉人纪爱美的知情权已经得到了保障。被上诉人南通市政府收到上诉人纪爱美的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，驳回上诉人纪爱美的复议申请正确。一审法院判决驳回上诉人纪爱美的诉讼请求亦无不当。综上，上诉人纪爱美的上诉理由和请求依法不能成立。一审判决认定事实清楚，审判程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费人民币50元，由上诉人纪爱美负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 霞审判员 张松波审判员 张 静二〇一九年九月二十六日书记员 张家松
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3316号申请执行人袁明艳，女，1991年6月12日出生，住杭州下城区、。被执行人杭州东导数据技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路36、38、46、50、56、58、66号广新大厦15层1502室，组织机构代码:563038918。法定代表人于洪涛。本院在执行袁明艳与杭州东导数据技术有限公司请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人袁明艳于2019年07月03日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州东导数据技术有限公司给付执行款人民币3569元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年07月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年07月03日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：杭州东导数据技术有限公司多个银行账户存款共计8600余元及（2019）浙0104执3964号案件虚拟账户内2万元均已被冻结，未发现其不动产、证券、电子商务、股权等信息。3、于2019年7月3日对被执行人杭州东导数据技术有限公司采取限制高消费措施。4、因杭州东导数据技术有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2019年8月22日决定将该单位移送破产审查。本院于2019年9月18日以（2019）浙0104破申8号裁定受理了杭州东导数据技术有限公司破产申请。5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式及邮寄方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额3569元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年九月二十六日执行助理韩伟书记员戚陈锴
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书黑0104执3302号申请执行人：刘学军，男，1978年10月1日出生，居民身份证号:230221197810010217，住哈尔滨市南岗区建新街20号4单元202。被执行人：孙景胜，女，1980年4月6日出生，居民身份证号：15222119800406361X，住哈尔滨市道外区团结镇恒西村。被执行人：牟中华，女，1980年1月6日出生，居民身份证号：230221198001260026，住哈尔滨市道外区团结镇恒西村。本院在执行刘学军与孙景胜、牟中华债权转让合同纠纷一案中，经查，被执行人孙景胜、牟中华在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙景胜、牟中华在银行、住房公积金账户、非银行金融机构及其他有储蓄业务单位的存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行。审判长  蔡文丽审判员  付建新审判员  刘邦胤二〇一九年九月二十四日书记员  韩颜宇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3555号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。法定代表人：郝美女，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高博，男，1990年9月5日出生，汉族，工人，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。法定代表人：慕焕财，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人高博商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，（一）原审判决认定泰兴公司系反诉的适格主体，那么泰兴公司有权解除涉案认购协议书，而涉案认购协议书也已经经过合法程序被解除，原审判决解除认购协议书系错误的判决，应当予以纠正。（二）泰兴公司作为“华旌名第”项目的实际投资主体以及涉案认购协议书的实际履行主体有权依照涉案认购协议的相关约定要求高博承担相应的违约责任，原审判决认为高博不承担违约责任实属错误的认定，驳回泰兴公司的诉讼请求的判决结果错误。（三）原审判决泰兴公司与一审被告弛恒公司承担连带责任无依据，系错误的判决，应当予以纠正。（四）高博起诉的案由为商品房销售合同纠纷，但原审法院根据案件事实作出认定本案为商品房预约合同纠纷，在没有释明的情况下以及案件当事人没有变更诉讼请求的情况下将本案案由径行变更为商品房预约合同纠纷，径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，违反法定程序，应当予以纠正。泰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。基于合同相对性原理及上述法律规定，弛恒公司作为其与高博所签《商品房认购协议书》的合同当事人，解除合同应当依法通知合同对方（高博），不能以泰兴公司邮寄解除认购协议通知书的形式通知高博，且邮寄存单并未显示高博已收悉，泰兴公司的解除认购协议通知书不产生解除双方合同关系的效力。泰兴公司主张已经通知高博解除合同依据不足，原审判决认定该认购协议未解除并无不当。案涉的华旌名第小区系泰兴公司挂靠弛恒公司实际投资开发，涉案房款也由泰兴公司收取，二者之间形成挂靠关系。因此弛恒公司作为被挂靠单位，应当为泰兴公司在销售中产生的债务承担相应责任。原审判决认定泰兴公司应与其挂靠的弛恒公司承担连带责任亦无不妥。当事人在该认购协议书未被依法确认解除前，应继续履行该认购协议书。本案在当事人履行该认购协议书过程中，高博已依约向泰兴公司履行交付房屋首付款的义务，但泰兴公司未能依约按时向高博交付符合条件的房屋，泰兴公司违约在先，现该涉案房屋已由第三方入住，且泰兴公司未提供有效证据证明弛恒公司在已取得预售许可证后至双方约定的交付房屋时间前已通知过高博签订《商品房买卖合同》，案涉房屋实际可交付时间距双方约定交付时间已逾近两年之久，双方的缔约环境业已发生较大改变，从而导致该认购协议无法如约实现。原审法院根据现有证据，结合本案的实际情况，对泰兴公司的反诉请求不予支持并无不当。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院对高博的诉讼请求及泰兴公司的反诉请求进行了实体审理，但经法院审理查明，双方并非商品房销售合同纠纷，而属商品房预约合同纠纷，一审据此确定案由，程序并不违法。综上，泰兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执3730号之一申请执行人罗云,女,汉族,1968年02月05日出生，住北京市海淀区。被申请执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司,住北京市通州区张家湾镇王各庄村委会北300米。法定代表人张继才。关于罗云申请强制执行北京龙兴优智农业科技发展有限公司的(2018)京0112民初37229号判决书已发生法律效力。罗云向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司的财产进行网络查控。经实地调查，被申请人并不在注册地实际经营，亦无财产可供执行。经查，被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司无其他财产可供执行。申请执行人罗云亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京龙兴优智农业科技发展有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人罗云在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月二十日法官助理  金绍育书 记 员  王欣凯
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7500号原告：尚万里，男，1987年7月10日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南焕廷律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛涵，河南焕廷律师事务所律师。被告：河南九东电子商务有限公司，住所地郑州市管城区印刷厂街269号东8号。法定代表人：程东亮。原告尚万里与被告河南九东电子商务有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚万里及其委托诉讼代理人侯亮亮到庭参加诉讼，被告河南九东电子商务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚万里向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未发工资9568.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年2月18日至2017年5月在被告河南九东电子商务有限公司负责采购和配送工作，2017年6月18日被告与原告签订《员工未发工资情况表》证明配送工资截止至2017年3月24日、采购工资截止至2017年5月13日共计22418.4元，目前支付了一部分，还剩9568.4元未支付，且至今与被告协商未果。为维护自己的合法权益，原告诉至本院。河南九东电子商务有限公司缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告河南九东电子商务有限公司缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月至2017年5月期间，原告在被告配送组、采购部负责采购和配送工作，由于部分工资未发放，被告于2017年6月18日出具《员工未发工资情况》一份，主要内容载明被告未发给原告工资共计22418.4元。此后，被告通过其工作人员陆续向原告支付了12850元，余款9568.4元至今未付。本院认为，根据原告的陈述以及提交的有效证据，在被告未进行答辩、亦未提供相反证据证明的情况下，本院对于原告曾在被告处工作、在双方解除劳动合同关系后被告拖欠原告劳动报酬9568.4元未支付的事实予以确认，被告应当支付。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下:被告河南九东电子商务有限公司于本判决生效后十日内支付原告尚万里劳动报酬9568.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，由被告河南九东电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  武慧鑫人民陪审员  蒲景枝人民陪审员  解广明二〇一九年九月二十七日书 记 员  罗宝宝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56346号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑天野，男，1989年2月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金143709.58元、逾期利息7717.87元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年4月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息3512.01元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年7月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额155900元，贷款期限24个月，月还款本息0元；最后一期月还款本息为人民币155900元；借款人申请展期一年至2015年7月19日，月还款本息为人民币13770.44元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金143709.58元、逾期利息7717.87元、罚息3512.01元、工本费1300元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑天野于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日借款本金143709.58元、逾期利息7717.87元、罚息3512.01元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告郑天野于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1300元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑天野所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元、公告费260元，由被告郑天野负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年九月十一日书记员  何 方
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1654号 申请执行人：李树科，男，生于1946年，户籍地四川省巴中市巴州区。 被执行人：鲜爱章，男，生于1956年，户籍地四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人李树科与被执行人鲜爱章民间借贷纠纷一案中，巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3667号民事调解书已发生法律效力。执行中，双方当事人达成和解协议长期履行，申请执行人同意中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止巴中市巴州区人民法院作出的（2018）川1902民初3667号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月十六日 书记员  罗小杰