湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1003民初534号原告：韩林，男，1980年2月29日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：张琼芳，湖北楚都律师事务所律师。被告：周春山，男，1967年3月17日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：万锦琼（系周春山之妻），女，1975年6月15日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：李义国，荆州市荆州区正信法律服务所法律工作者。原告韩林与被告周春山合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩林及其委托诉讼代理人张琼芳，被告周春山的委托诉讼代理人万锦琼、李义国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩林向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年6月20日签订的《农田承包合同》；2、判令被告赔偿原告改造费、人工费、投入费（虾苗、饲料、渔药）、收益损失、租金损失共计909150元；3、判令被告退还原告租金50000元；4、本案的诉讼费及其他支出费由被告承担。事实和理由：2016年12月份，原告在荆州区××农场新风××横街队承包了马德华的50亩莲藕田用于龙虾养殖，被告周春山的农田紧靠马德华农田的南边，中间只隔一条生产路。2017年6月，被告与原告协商将其50亩农田承包给原告，原告称资金比较困难，被告说先期经营有钱了再给。原告考虑到两块田在一起便于做事就同意了。2017年6月20日，原告与被告签订《农田承包合同》，合同约定：乙方（原告）每年需向甲方（被告）缴纳租金50000元，必须每年9月30日前付清下年租金（50000元），如逾期不向甲方缴纳租金，甲方有权收回承包给乙方的经营权；乙方在承包期内，如要对农田进行改造，必须经过甲方和生产队同意，方可进行改造；如二年内国家征收，甲方只退还乙方房屋、建设及设施费用共计10000元，其50亩土地承包经营权由甲方收回。乙方所建房屋等设施归甲方所有，乙方无权干涉，且乙方的一切其他损失由乙方自负。如不征收土地，乙方享有继续承包权。合同签订后，原告经甲方和生产队同意，对被告农田内的杂草予以清理，将田堤加固，对农田进行改造。自2018年6月，原告相继投放3500斤虾种开始养殖，期间原告将50000元租金及被告周春山称之前田里有20000元虾种共计70000元给了被告。原告前期因对被告农田改造花费了大量费用，资金周转比较困难，2018年10月3日原告向被告给付了2018年6月20日至2019年6月的租金50000元。被告周春山收取了50000元后，却称被告逾期缴纳租金，要收回承租给原告的农田。2018年10月7日，被告将进入两块承包虾塘的大门锁住，致使原告无法对虾塘进行管理。时至繁殖、培育的黄金期，必须在小龙虾繁殖期间进行精细化管理，被告的行为将会造成小龙虾繁殖失败。为避免损失，为此原告向当地派出所报警，太湖分场领导也多次进行调解，但被告至今都将养殖基地大门和管理房锁住，不准原告进入。现在原告承包的100亩虾塘因长期无人管理，小龙虾死的死、偷的偷，致使原告今年的小龙虾颗粒无收，原告所有的投入都得不到收益。现遂诉至法院。被告周春山辩称，1、本案原告韩林存在擅自转租行为构成严重违约，被告周春山依合同约定及法律规定有权收回租赁给原告虾塘经营权，协议中约定原告在支付2017年6月17日至2018年6月17日当年50000元租金后，还应在2017年9月30日前向被告支付50000元租金；2、被告在依合同约定及法律规定主张权利收回虾塘过程中，没有影响、阻碍原告经营管理虾塘的行为，不存在过错，原告请求赔偿没有依据；3、关于原告请求赔偿损失909150元及租金50000元，缺乏相应的法律依据。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：对于原告申请出庭的证人张某、王某、罗某、陈某的证言，被告周春山对上述证言均有异议，本院认为，原告韩林作为经营者，在承包虾塘后进行投入改造，在日常经营中雇请零工对虾塘进行维护，符合常理，故本院对证人的证言予以采信。对于原告向法庭提交的《关于荆州区太湖农场横街村韩林小龙虾养殖基地因合同纠纷造成虾苗生产经济损失专家评估意见》，且原告向法庭申请了专家袁科平到庭，本院认为，专家组主要从技术角度对虾苗产量的分析，但相关专家没有价格鉴定的资质，故对其做出的经济损失560000元的意见不予采信，但对专家的对于小龙虾减产原因及投放生产成本的意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告韩林平时主要从事鱼虾养殖。2017年6月20日，作为甲方的被告周春山与作为乙方的原告韩林就周春山所有的50亩虾稻连作田签订了一份《农田承包合同》，合同主要约定：1、乙方每年需向甲方缴纳租金50000元，必须每年9月30日前付清下年租金（50000元整），如逾期不向甲方缴纳租金，甲方有权收回承包给乙方的经营权。2、乙方在承包期内，如要对农田进行改造，必须经过甲方和生产队同意，方可进行改造；3、如二年内国家征收土地，甲方只退乙方房屋、建设及设施费用共计10000元，其50亩土地承包经营权由甲方收回，乙方所建房屋等设施归甲方所有，乙方无权干涉，且乙方的一切其它损失由乙方自负；4、如二年后国家征收土地，甲方不再负责乙方的房屋及其建设费用，其50亩土地承包经营权及乙方所建房屋等设施由甲方收回，如不征收土地，乙方享有继续承包权利；5、上缴国家费用，乙方必须在每年5月1日前上缴5000元提留给甲方，如国家没有补贴乙方向甲方缴纳9000元的提留；6、二年后如果国家需征收土地，乙方在经营未满一年的情况下，甲方将退还未满月份租金给乙方，且50亩承包经营权及乙方所建设房屋等设施由甲方收回，乙方无权干涉，乙方的一切建设其他设施和损失由乙方自负，甲方不再承担乙方任何费用。同时查明，合同签订后，原告开始投资对虾田进行改造并经营。2018年6月，双方因对缴纳租金的事宜产生纠纷，尤其对缴纳租金的金额产生争议。2018年9月30日，原告韩林将承包的被告及相邻村民马德华的虾塘一并转包给案外人庞昌军。2018年10月3日，被告周春山收取了原告韩林缴纳的租金50000元。2018年10月7日，被告周春山之妻认为韩林没有按照合同约定缴纳租金，直接找庞昌军将虾塘的钥匙收回。2018年10月15日，经太湖管理区新风分场及社区居民委员会严桂平组织调解，初步意见为韩林一次性支付三年租金，重新与周春山签订三年的租赁协议，留十天期限给韩林考虑，并定于2018年10月25日正式签订协议，当天周春山将虾塘的钥匙交给了韩林。2018年10月25日，双方当事人在严桂平家调解，因韩林不同意一次性支付三年租金，调解未果，周春山再次要求韩林退还虾塘，把东西搬走。2018年12月18日，专家组出具评估意见主要内容为：1、韩林对租赁的小龙虾养殖基地100亩（合同数据）进行了为期三个月的改造，专家组评估，按每亩改造费1000元测算，基地工程改造费应在10万元以上。2、在小龙虾繁殖的黄金时期，无法进入基地进行精细化的田间管理，是导致小龙虾繁殖培育失败的直接原因，造成小龙虾苗种生产直接经济损失约560000元。2、根据韩林养殖基地日常记录和小龙虾亲本购买收据，韩林在2018年6月5日至7月28日期间，分批次投放小龙虾累计3500斤，合计金额87500元，其中2000斤投放到南边（周春山虾塘），1500斤投放到北边（马德华虾塘）。3、生产成本估算：在小龙虾亲本培育期，韩林共投喂小龙虾全价配合饲料20吨合计110000元，养殖人工费60000元，塘租费112000元。本次评估不包括养殖基地运转费、水电费、生产工具、鱼药和鱼肥及鲜活饵料等其他生产成本开支。另查明，原告韩林于2019年3月10日向本院申请对原告方无法收益的直接经济损失及改造费、投入成本及生产成本予以鉴定，本院依法委托湖北永德源资产评估有限公司作为评估机构，湖北五环资产评估有限公司作为备选评估机构。湖北永德源资产评估有限公司、湖北五环资产评估有限公司先后分别称无法作出评估，均将该项委托退回。本院认为，原告韩林与原告周春山于2017年2月28日签订的农田承包合同，双方在合同中并未约定租赁期限，应为不定期租赁合同。合同中约定由原告韩林每年9月30日支付下年租金，虽然原告韩林未按照约定在2018年9月30日之前支付2018年至2019年度的租金，但被告周春山于2018年10月3日收取了韩林支付的2018年6月17日至2019年6月17日期间租金50000元，故原、被告之间的租赁合同在被告周春山收款之日应视为继续有效。被告辩称按合同约定原告还应缴纳50000元租金，本院认为，双方在合同中约定的内容为“乙方每年需向甲方缴纳租金50000元，必须每年9月30日前付清下年租金（50000元整），如逾期不向甲方缴纳租金，甲方有权收回承包给乙方的经营权”，本案韩林承包被告周春山的鱼塘双方均明知需要投入资金对鱼塘进行改造，且该部分投资在合同中约定如果二年内国家征收被告方只退还10000元，二年后国家征收则投资归甲方所有，也就是说韩林对虾塘的投资只要遇到国家征收基本就归被告周春山所有，原告在签订合同时自愿承担了上述风险，对交付租金的时间必须会有所考虑，且原告的投资即使未遇到国家征收也无法从鱼塘直接收回或拿走，故从合同的公平角度考虑并结合字面意思理解，原告自2017年6月20日签订合同后延期至每年9月30日支付下年租金符合常理，故对被告辩称原告韩林需要在当年支付100000元的意见，本院不予采纳。关于本案合同的解除，原告向本院诉请解除双方于2017年6月20日签订的《农田承包合同》，被告在庭审中也表示同意，故本院依法予以准许，原告韩林应将50亩虾塘返还给被告周春山。关于被告是否应当赔偿原告的经济损失，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。周春山在收取了原告缴纳的租金后，应遵守合同的约定，不得去干扰原告的经营行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十四条“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人，承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，被告周春山在获知原告将其虾塘转租给他人后，可以依照相关法律规定行使解除权，但其擅自收回第三人庞昌军的钥匙存在过错，且有阻碍原告继续经营的行为，导致龙虾养殖错过“黄金期”，故应承担赔偿责任。双方后期在基层组织的协调下拟对合同进行变更，应认定为双方之间在为租赁事宜进行协商，不能改变被告周春山先期存在违约行为。另，关于原告承租马德华50亩虾塘的经济损失，系原告方自行放弃经营，造成的经济损失与被告无关，由原告韩林自行承担。关于原告诉请的改造费、人工费、投入费(虾苗、饲料、渔药)等经济损失，本院认为，按照韩林提交的证据，韩林在周春山及南边的虾塘投入2000斤小龙虾，投放龙虾的成本为50000元（87500元÷3500斤×2000斤），投入的饲料款110000元、人工费60000元、改造费100000元，包含了马德华的50亩虾塘，故饲料、人工、改造费成本应减半，直接成本应为185000元[（110000+60000元+100000元）÷2+50000元]。关于可得利益损失，由于渔业虾类养殖能否盈利，与水质环境、管理水平、自然气候等多方面相关，韩林提交的证据不足以证明其主张，本院考虑国家对农民从事农业养殖业存在税收优惠的情况，酌情按照毛利润30%的标准进行核定约为55500元（185000元×30%）。关于原告诉请的租金50000元，被告在收取租金后存在违约行为，导致原告在养殖“黄金期”无法正常经营，故对该笔租金应予以返还。综上，被告周春山应支付原告韩林经济损失290500元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十六条、第九十七条、第二百一十二条规定，第二百一十五条之规定，判决如下：一、解除原告韩林与被告周春山于2017年6月20日签订的《农田承包合同》；二、被告周春山于本判决生效之日起十五日内支付原告韩林经济损失290500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6795元，由原告韩林负担4737元，被告周春山负担2058元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一九年九月十二日法官助理丁鹏书记员张斌