江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初4220号原告：徐珍红，女，1976年1月13日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。委托诉讼代理人：徐红,江苏畅然律师事务所律师。被告：孟祥明，男，1974年2月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：曾庆福，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：项琳，江苏弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，江苏弘泰律师事务所律师。被告：曾凡臣，男，1983年10月15日出生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：江苏富强新型建材有限公司，统一社会信用代码91321204MA1NN7D90J，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇工业集中区。法定代表人：曾庆福。被告：泰州市天福建材有限公司，统一社会信用代码91321204557082568N，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇工业集中区。法定代表人：曾凡臣。原告徐珍红与被告孟祥明、曾庆福、曾凡臣、江苏富强新型建材有限公司、泰州市天福建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐珍红及其委托诉讼代理人徐红、被告孟祥明、被告曾庆福委托诉讼代理人项琳到庭参加诉讼、被告曾庆福的另一位委托诉讼代理人朱健参加了第一次庭审、被告曾庆福、江苏富强新型建材有限公司法定代理人参加了第二次庭审，被告曾凡臣、泰州市天福建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孟祥明偿还原告借款300000元、支付利息（以300000元为基数，自2019年4月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；2、被告孟祥明支付原告律师代理费23300元；3、被告曾庆福、曾凡臣、江苏富强新型建材有限公司、泰州市天福建材有限公司对上述债务承担连带清偿责任；4、五被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告孟祥明偿还原告借款300000元、支付利息（以300000元为基数，自2019年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2017年7月31日，被告孟祥明向原告借款600000元用于厂房建设及生产，并向原告出具借条一份，被告曾庆福、曾凡臣、江苏富强新型建材有限公司、泰州市天福建材有限公司为该借款提供担保，并在借条上签名或盖章。该借条约定每月利息按本金3%计算，每月1日前付清上月份的利息。如果到期不能还清本金及利息，由泰州市姜堰区人民法院处理，借款人与担保人承担诉讼代理费用及其他相关费用，等。借条出具后，原告将上述借款转至被告孟祥明指定的银行账户内。后被告孟祥明向原告支付了部分利息、偿还了本金300000元，尚欠本金300000元及自2019年5月份起的利息未付。原告为维护合法权益，提起诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求等。被告孟祥明辩称，向原告借款600000元，已经偿还300000元，尚欠300000元、利息付至2019年4月份，此后每月份的借款利息未付均是事实，但其余借款300000元当时我收到借款后给了被告曾庆福，作为股东梁修新在江苏富强新型建材有限公司的投资款，该部分借款我没有实际使用，应由梁修新偿还；我不同意承担原告律师代理费用等。被告曾庆福辩称，我虽然在借条上作为担保人签字，但不清楚借款的交付、用途及本息的偿还情况，借款应由借款人孟祥明偿还；借条上没有约定还款期限、保证期限，原告未曾要求我履行保证义务，原告应举证证明其要求我方承担保证责任未超过保证期限；借条中对律师代理费没有明确约定，不应承担此项费用，综上，我不应承担保证责任等。被告江苏富强新型建材有限公司辩称，我公司为被告孟祥明向原告借款提供担保是事实；但借款情况我公司原先不清楚，后在双方协商好，让我公司盖章担保时才知道借款的事情；借款作为股东的投资款由孟祥明转到我公司账户；现我公司已停产，无无力偿还债务等。被告曾凡臣、泰州市天福建材有限公司未答辩，亦未提交证据。经审理认定事实如下：1、2017年7月31日，被告孟祥明向原告徐珍红借款600000元，并出具借条一份。该借条载明：今借到徐珍红人民币600000元，用于厂房建设及生产；此款于2017年7月31日直接转入“农业银行6228480430638687318卡”中；利息每月按照本金的3%计算，按月支付，每月1日前付清上月份利息，如不按时给付利息，则立即还清借款本金及利息，最后一个月利息连同本金一同还清。担保人及担保单位与借款人承担同等责任；如果到期不能还清本金及利息，由泰州市姜堰区人民法院裁决处理，借款人与担保人及担保单位承担诉讼代理费用及其他相关费用等。被告曾庆福、曾凡臣、江苏富强新型建材有限公司、泰州市天福建材有限公司为借款提供担保，并在借条上签名或盖章。原告按约将借款转账交付被告孟祥明，后被告孟祥明陆续偿还原告部分借款本金及利息，尚欠借款本金300000元以及自2019年5月份起的利息未付，被告曾庆福、曾凡臣、江苏富强新型建材有限公司、泰州市天福建材有限公司亦未履行保证义务，引起纠纷，原告诉至本院。2、2019年6月2日，原告与江苏畅然律师事务所签订委托代理合同一份，约定该所接受原告委托，并指派徐红律师作为原告委托诉讼代理人参加本案诉讼，由原告支付律师代理费23300元，先由原告预付5000元，其余18300元在收到判决书后七日内付清，后原告先支付了律师代理费5000元等。另查明，案外人曾庆华、泰州市鹏业建材有限公司为案涉借款提供担保，并在借条上签名或盖章，后曾庆华的签名和泰州市鹏业建材有限公司的印章被用笔去划。对此庭审中原告进行解释，其陈述：借条上借款人、担保人的签名或盖章的地点是在江苏富强新型建材有限公司法定代表人曾庆福的办公室，先由孟祥明签名，后由曾庆福、曾凡臣、曾庆华签名，最后江苏富强新型建材有限公司、泰州市天福建材有限公司、泰州市鹏业建材有限公司分别盖章，签名和盖章时借款人、担保人均在场。此后曾庆华找到我，不同意由其本人以及泰州市鹏业建材有限公司提供担保，我就将曾庆华的签名以及泰州市鹏业建材有限公司印章从借条上划去等。以上事实，有原告提交的借条、中国农业银行转账回单、银行卡交易明细、委托代理合同、江苏增值税普通发票、江苏省物价、司法厅《关于明确我省律师服务收费试行标准的通知》苏价费[2017]113号以及原、被告的陈述等证据予以证明。本院认为，原告与被告孟祥明之间的借款合同以及原告与被告曾庆福、曾凡臣、江苏富强新型建材有限公司、泰州市天福建材有限公司之间的保证合同均是当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告孟祥明向原告借款，后被告孟祥明仅偿还部分借款本息，其余借款本息经原告催要未偿还，已构成违约，依法应承担偿还借款本金、支付利息、逾期利息以及原告为实现债权产生的律师代理费的民事责任。原告要求被告孟祥明偿还借款300000元，支付利息及逾期利息（以300000元为基数，自2019年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）、律师代理费23300元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告孟祥明辩称，尚欠的借款不是其实际使用，其不应承担偿还责任等。本院认为，案涉借款是由被告孟祥明向原告所借，其作为借款合同的相对方未履行还款义务，应当承担偿还责任，被告孟祥明承担偿还责任后，有权依法向借款实际使用人主张权利，故对被告孟祥明该辩称理由，本院不予采信。对于被告孟祥明、曾庆福辩称，不应支付律师代理费。本院认为，原、被告双方在借条上对律师代理费进行了约定，且原告主张的数额，符合相关规定，被告未按约履行义务，致原告为实现债权产生的律师代理费，应由被告承担。关于被告曾庆福、曾凡臣、江苏富强新型建材有限公司、泰州市天福建材有限公司的保证责任问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。案涉借款借条上对保证人的保证方式没有约定，被告曾庆福、曾凡臣、江苏富强新型建材有限公司、泰州市天福建材有限公司未履行保证义务，应按照连带责任保证承担保证责任。我国担保法第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”案外人曾庆华、泰州市鹏业建材有限公司曾为案涉借款提供担保，后在两保证人向原告提出不同意担保时，原告将曾庆华的签名、泰州市鹏业建材有限公司的印章从借条中划去，不要求其提供担保，免除了保证人的担保债务，由此导致借条项下的其他保证人在清偿债务后无法向曾庆华、泰州市鹏业建材有限公司追偿，原告在处分自己权利的同时，损害了其他保证人追偿的权利，故依法应相应减轻其他保证人的担保责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款规定“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担”。本案各当事人未提交证据证明连带责任保证人之间对担保份额有内部约定，应按平均分担处理。原告放弃对六名保证人中曾庆华、泰州市鹏业建材有限公司的担保债务，视为其免除了主债务的三分之一的保证份额，其他保证人曾庆福、曾凡臣、江苏富强新型建材有限公司、泰州市天福建材有限公司应对被告孟祥明的债务的三分之二承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告孟祥明追偿。原告主张超过按上述比例计算的部分，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”；第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本院认为，案涉借款对借款履行期限、保证期限没有明确约定，原告提起诉讼，要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。对于被告曾庆福辩称，其对借款的交付、用途、偿还情况均不清楚，借款没有约定还款期限、保证期限，原告亦未曾要求其履行保证义务，不应承担保证责任，该辩称理由依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孟祥明于本判决生效后十日内偿还原告徐珍红借款300000元，支付利息以及逾期利息（以本金300000元为基数，自2019年5月1日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告孟祥明于本判决生效后十日内支付原告徐珍红律师代理费23300元；三、被告曾庆福、曾凡臣、江苏富强新型建材有限公司、泰州市天福建材有限公司对被告孟祥明在本判决第一、二项债务的三分之二承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告孟祥明追偿；四、驳回原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，依法减半收取3165元，财产保全费2220元，合计5385元，由被告孟祥明、曾庆福、曾凡臣、江苏富强新型建材有限公司、泰州市天福建材有限公司负担（原告预交的案件受理费及财产保全费，由五被告向其直接支付，本院不再退还，由五被告在本判决生效之日起十日内向原告支付；被告曾庆福、曾凡臣、江苏富强新型建材有限公司、泰州市天福建材有限公司给付后有权向被告孟祥明追偿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  徐 军二〇一九年九月二日法官助理  王 雯书 记 员  花小敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。