广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2390号 上诉人（原审原告）：时世春，男，1978年10月4日出生，汉族，农民，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：唐大飞，广西大禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：佛山市顺德区比真家居用品有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇仙塘村委会工业大道丽康创展中心B818－1号。统一社会信用代码：91440606582989276M。 法定代表人：宋建新。 委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。 上诉人时世春因与被上诉人佛山市顺德区比真家居用品有限公司网络购物合同纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人时世春的委托诉讼代理人唐大飞，被上诉人佛山市顺德区比真家居用品有限公司（以下简称比真家居用品公司）的委托诉讼代理人王志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时世春上诉请求：撤销广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初1792号民事判决，改判支持时世春的全部诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实错误，举证责任分担错误，不采信时世春提交的检测报告又对时世春对涉案沙发的皮质委托司法鉴定的请求没有实际性的回复，偏离了《消费者权益保护法》保护消费者权益的立法宗旨，对比真家居用品公司的造假、售假行为视而不见。比真家居用品公司把不是牛皮材质，宣传成皮革材质的做法，本身就是一种欺诈销售行为，一审对此没有认定是认定事实错误。且一审对时世春提出的重新作司法鉴定的申请，没有回复也没有在判决中提及是程序违法。只要比真家居用品公司卖的不是头层牛皮、真皮的沙发，即使时世春不是消费者，也应判决退货、退款，而不是驳回全部诉讼请求。 比真家居用品公司口头辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。 时世春向一审法院起诉请求：1.请求判令比真家居用品公司退回货款12360元，并依法三倍赔偿时世春37080元；赔偿时世春通讯费、交通费、误工费、打字复印费等维权必要费用1000元，三项合计50440元；2、承担样品的检测费用500元。 一审法院认定事实如下：“比妮贝尔旗舰店”系比真家居用品公司开设的淘宝天猫店。2018年7月14日使用账号“sdmdxy”在淘宝平台的“比妮贝尔旗舰店”购买2套“比妮贝尔皮沙发现代简约功能沙发皮艺沙发智能沙发客厅真皮沙发”商品，商品参数属性标称为皮革材质，头层牛皮，共计12360元，订单号：183950433427225473。比真家居用品公司通过鑫城快运托运交付，运单号：2881888，收货地为广西壮族自治区桂林市全州县全州镇合辉聚景家苑4栋。时世春于2018年8月2日签收货物。时世春在收货后发现该商品并不是头层牛皮，然后通过将从购买的沙发接触面（坐面）取皮样寄往“广东出入境检验检疫技术中心”进行检测检验。广东出入境检验检疫技术中心于2018年8月6日收到检测样品，于同年的8月7日作出检测试验报告。另查明，时世春收货后，一直未向比真家居用品公司就商品质量、沙发取样送检、以及商品退赔等问题提出质疑和沟通。2018年8月7日，时世春在网络上与“比妮贝尔旗舰店”的客服就其所购沙发的正式发票进行了确认。2018年8月13日，时世春向一审法院起诉，要求支持其诉讼请求。 一审院认为，网络购物合同是指出卖人将标的物在互联网上展示并发出要约，买受人通过互联网检索信息并作出购买承诺，双方形成合意而订立的买卖合同。本案符合网络购物合同的要件，故应将本案案由定为网络购物合同纠纷。时世春与比真家居用品公司开设的淘宝天猫店“比妮贝尔旗舰店”于2018年7月14日通过互联网就案涉商品发生的买卖交易行为，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，双方的购物合同依法成立、有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”之规定，双方均应按合同履行其义务。 本案中时世春以比真家居用品公司开设的淘宝店向其销售的组合沙发，与网页宣传的材质不符，构成欺诈，要求按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，予以退款并赔偿损失。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为”的规定，构成民事欺诈必须同时具备以下构成要件，即实施了欺诈行为、产生了购买意愿被误导的损害后果、两者之间存在因果关系，且缺一不可。另外，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者一个重要的特征就是其“消费”具有生活性，而非营利性。本案时世春所提交的证据显示：购买大宗商品时，不向客服咨询；在收到货物后产生疑问，未在天猫承诺的“7天无理由退货”期间提出要求退换货物；反而自行拆开包装切割货物送检，检测期间，其继续与店铺就购物发票确认时，仍未对产品质量提出质疑、沟通。从时世春上述一系列行为来看，其与普通消费者的消费习惯与目的明显不符，故应认定时世春并非为生活需要而购买涉案产品，不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》所规定的消费者范围，其以“消费者”身份主张权利不能获得《中华人民共和国消费者权益保护法》及相关司法解释为保护消费者而设定的权益。时世春在2018年8月2日收到沙发后不仅不就质量问题及退货与比真家居用品公司沟通，反而在短时间内自行检测（同年8月7日检测结果作出），并用检测的结果作为索赔的依据，明显出于获利目的，不存在时世春诉称“故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示（购买行为）”的欺诈行为。因此，比真家居用品公司认为时世春不是正常的消费者的抗辩意见，予以采信；时世春提交的证据既未能证实比真家居用品公司实施了欺诈行为，其要求退款赔偿的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第68条的规定，判决：驳回时世春的诉讼请求。本案收取案件受理费1074元，由时世春负担。 二审中，当事人没有提交新证据，且对一审查明的事实无异议。本院二审对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人时世春在被上诉人比真家居用品公司开设的“比妮贝尔旗舰店”淘宝天猫店下单购买2套“比妮贝尔皮沙发现代简约功能沙发皮艺沙发智能沙发客厅真皮沙发”的交易行为，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，并已实际履行完毕，双方之间形成的买卖合同关系合法有效。综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为时世春的案涉买卖行为，是否符合《消费者权益保护法》规定的消费者正常消费行为。 时世春上诉提出一审遗漏认定广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的《检测报告》事实，对其司法鉴定申请未予回复程序违法。鉴于广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心不具备检验资质，一审在综合评判后未对时世春单方送检，广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心出具的《检测报告》予以采信，符合法律相关规定，不属遗漏案件事实。经查，时世春在二审庭审后才递交对案涉沙发材质进行鉴定的申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定：“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”，本院二审对上诉人时世春的鉴定申请不予准许，将综合全案证据以及举证责任分配的法律相关规定进行评判。 根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”即适用该法的前提是购买商品或者接受服务的一方是为了个人或者家庭终极消费的需要，而不是为了从事生产经营或者职业活动的需要。时世春是否是《中华人民共和国消费者权益保护法》所界定的消费者是其能否主张惩罚性赔偿的关键。根据本案查明的事实，时世春未与“比妮贝尔旗舰店”淘宝天猫店客服进行合理的咨询沟通即下单购买案涉2套沙发；在签收案涉沙发并认为商品有质量问题时并未如其他普通消费者一样首先就商品质量问题与卖方进行联系沟通并予以确认，而是立即自行拆开包装切割货物，自行发往进行检测，并直接将检测报告作为索赔依据；在天猫商城承诺的“7天无理由退货”期间时世春未提出退换货物或货款的要求；2018年8月6日时世春已送样至检测机构，但在8月7日与比真家居用品公司确认发票事宜时仍未对案涉沙发质量提出任何异议，而是径行向法院起诉主张惩罚性赔偿。综上，时世春的购买行为以及购买后产生纠纷的处理行为均异于普通消费者的惯常做法，显不符常理，其购买涉案商品的目的并不是为了满足生活需要，而是为了事后索赔。本院二审结合时世春购买商品及事后与比真家居用品公司协商解决纠纷的情形分析，认定时世春不属于为生活需要而购买商品的消费者。因此时世春并不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》中所规定的消费者，其在本案主张惩罚性赔偿没有法律依据。 根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”时世春在一审提交了广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测报告结论、送检样品的实物照片等证据，拟证明案涉沙发面料材质为“PU合成革”而非头层牛皮材质的事实，虽其取样、送检等活动均为单方行为，未提供证据证明通知了比真家居用品公司或者第三方公证人员到场，送检的样片亦未经比真家居用品公司确认，且广东出入境检验检疫局检验检疫技术中心并不具备检验资质，一审对此检测结论未予采信。但比真家具用品公司亦未提交证据证明案涉沙发的材质与淘宝网上所作广告宣传的产品材质相符，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，应由其承担举证不能的不利后果。时世春主张退还货款于法有据，但其主张维权的必要费用，因没有提供相应充分证据予以证实，故本院二审仍不予支持。其主张的样品检测费用因检测机构没有法定资质，检测报告不被采信，故检测费用本院亦不予支持。 综上所述，一审判决查明事实清楚，但在相关事实认定上欠妥，本院予以纠正；时世春的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条第一款、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区全州县人民法院(2018)桂0324民初1792号民事判决； 二、被上诉人（原审被告）佛山市比真家居用品有限公司退还上诉人（原审原告）时世春货款12360元； 三、驳回上诉人（原审原告）时世春的其他诉讼请求。 上述给付义务，应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起2年内,向一审法院申请执行。 一审案件受理费1074元（上诉人时世春已预交一审法院），二审案件受理费1074元（上诉人时世春已预交本院），合计2148元。由上诉人时世春负担1632元，被上诉人佛山市比真家居用品有限公司负担516元。 本判决为终审判决。 审 判 长 陶洁梅 审 判 员 刘中心 审 判 员 罗小兰 二〇一九年九月二十六日 法官助理 莫丽琴 书 记 员 李 婧