wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70221号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：吴海娜，女，1987年7月24日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金27951.65元、利息1468.86元、罚息370元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年1月12日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为82000元，贷款期限60个月，合同利率为14.58％，实际利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金27951.65元、利息1468.86元、罚息370元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海娜于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金27951.65元、利息1468.86元、罚息370元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告吴海娜于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴海娜所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费552元、公告费260元，由被告吴海娜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2763号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：罗祖君，女，1965年3月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人罗祖君商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3043号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1746号原告:乔景超，男，汉族，1963年8月19日出生，住河南省三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：三门峡天利建筑工程有限公司，住三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人：成社明，系董事长。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告乔景超与被告三门峡天利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告三门峡天利建筑工程有限公司对原告起诉的事实提出异议，诉辩双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  薛喜梅二〇一九年九月三日书记员  王 华
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初1012号原告：宋华壮，男，1971年9月17日出生，汉族，现住肇东市。被告：徐文彬，男，1976年7月14日出生，汉族，原住肇东市，现住址不详。原告宋华壮诉被告徐文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法组成了合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋华壮到庭参加了诉讼，被告徐文彬经依法传唤未到庭（缺席）。本案现审理终结。原告宋华壮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐文彬立即偿还欠款本金60,000.00元及2018年12月25日至2019年2月25日的利息2,400.00元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月25日，被告徐文彬向原告借款60,000.00元，约定到2018年12月24日还款。到期后经原告索要，被告以种种理由推脱。故诉至法院。被告徐文彬未答辩（缺席）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向本院提交了借据及收条各一份、不动产登记证明一份。因被告缺席、也未对原告提交的证据进行质证，故本院对原告提交的证据予以采信并确认。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院认定事实如下:2018年6月25日，被告徐文彬因生意周转向原告借款60,000.00元，约定到2018年12月24日还款、如逾期还款按月利3分计算利息，并给原告出具了借据及收条，被告用自有的车库做了抵押。约定到期后经原告所要，被告以种种理由推脱。故诉至法院。本院认为，被告在原告处借款并出有借据，双方之间借贷关系明确、证据充分。被告对上述借款应付给负的义务；借款时双方约定利息3分、现原告要求按月利2分计算，亦符合法律规定。综上所述，原告的诉请有理，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐文彬于判决生效后立即给付原告宋华壮借款人民币本金60,000.00元、利息9,600.00元（从2018年12月26日起至2019年8月26日止，按月利2分计算），以上两项合计69,600.00元。如逾期给付，利息部分仍按月利2分计算至全部欠款还清时止。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,540.00元，由被告徐文彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判长  柳云杉审判员  曲景权审判员  陈福军二〇一九年九月二十日书记员  王一兵
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1938号上诉人（一审原告）苏登娥，女，汉族，1936年11月13日出生，住封丘县。委托代理人孙文兴，男，汉族，1962年12月29日出生，住封丘县。被上诉人（一审被告）封丘县人民政府。住所地：封丘县民主路108号。组织机构代码00555059-7。法定代表人王献臣，县长。委托代理人闫艳春，封丘县国土资源局干部。上诉人苏登娥因诉被上诉人封丘县人民政府行政赔偿一案，不服新乡市中级人民法院（2019）豫07行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。苏登娥起诉称：封丘县人民政府将苏登娥依法正在使用的0026929号宅基地为孙恩国颁发集体土地建设用地使用证的行政行为违法。苏登娥持有0026929号宅基地证，按照封丘县人民政府封政【2001】2号文件规定作废，是封丘县人民政府违法为孙恩国颁发集体土地使用证造成，该责任应当由封丘县人民政府承担。给苏登娥造成的损害，苏登娥有取得国家赔偿的权利。请求封丘县人民政府赔偿违法具体行政行为造成苏登娥未换发老0026929号《集体土地使用证》，在封丘县人民政府决定对本辖区集体土地宅基地统一确权登记颁发新宅基地证书的程序中，对苏登娥宅基地予以确权登记并颁发新宅基地证书，同时判决封丘县人民政府对其行政行为给苏登娥造成的十八万九千元损失予以补偿。新乡市中级人民法院一审认为，苏登娥起诉时其赔偿请求有两项：1、封丘县人民政府赔偿违法行政行为造成苏登娥未换发老0026929号《集体土地使用证》，在封丘县人民政府决定对本辖区集体土地宅基地统一确权登记颁发新宅基地证书的程序中，对苏登娥宅基地予以确权登记并颁发新宅基地证书；2、封丘县人民政府对其行政行为给苏登娥造成的十八万九千元损失予以补偿。经一审法院释明，苏登娥坚持第1项诉讼请求并自愿撤回第2项诉讼请求。一审法院认为，苏登娥自愿撤回第二项诉讼请求符合法律规定，一审法院予以准许。关于苏登娥的第1项赔偿请求，其实质属于要求封丘县人民政府履行法定职责，不属于行政赔偿案件的受案范围，故苏登娥起诉行政赔偿，不符合起诉条件。而且，苏登娥就其要求予以颁发新宅基地证，曾以封丘县人民政府为被告，于2018年4月向一审法院提起过行政诉讼。综上，苏登娥的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第六项及第三款之规定，一审法院裁定，驳回苏登娥的起诉。苏登娥对该行政裁定不服，向本院提起上诉的主要理由称：1、一审程序违法。一审法院只传唤了上诉人，就作出一审裁定，剥夺了上诉人相互质证，辩论的权利。2、一审法院适用法律错误。上诉人是符合《行政诉讼法》第四十九条规定的，且本案是首次起诉，不存在重复起诉，一审裁定驳回起诉错误。被上诉人封丘县人民政府答辩称：一审行政裁定驳回苏登娥的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院认为，苏登娥提起本案行政诉讼，请求有二，一是封丘县人民政府赔偿违法行政行为造成苏登娥未换发老0026929号《集体土地使用证》，在封丘县人民政府决定对本辖区集体土地宅基地统一确权登记颁发新宅基地证书的程序中，对苏登娥宅基地予以确权登记并颁发新宅基地证书；二是封丘县人民政府对其行政行为给苏登娥造成的十八万九千元损失予以补偿。经一审法院释明，苏登娥坚持第一项诉讼请求，并自愿撤回第二项诉讼请求，苏登娥自愿撤回第二项请求符合法律规定，应予准许。关于苏登娥的第一项赔偿请求，其实质是请求封丘县人民政府履行法定职责，为其颁发新宅基地证，就颁发新宅基地证事项，苏登娥曾于2018年4月以封丘县人民政府为被告，向一审法院提起过行政诉讼，并被裁定驳回起诉。综上，苏登娥的起诉应予驳回。一审行政裁定驳回苏登娥的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持新乡市中级人民法院（2019）豫07行赔初2号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年九月二十日法官助理宋光远书记员杨析锟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3730号原告：庆阳市公共租赁住房管理所，委托诉讼代理人：李江宏，男，委托诉讼代理人：余丽娜，女，被告：刘维成，男，原告庆阳市公共租赁住房管理所（以下简称公租所）与被告刘维成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公租所的委托诉讼代理人李江宏、余丽娜，被告刘维成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公租所向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告签订的合同编号为492号房屋租赁合同，迁出位于西峰区桐树街3号楼1单元2楼3号房屋，将该房屋交还原告；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系庆阳市公共租赁住房的主管单位。原、被告双方于2018年12月26日签订了合同编号为492的《庆阳市公共租赁住房租赁合同》，约定：原告将位于西峰区桐树街3号楼1单元2楼3号房屋居住，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日，租金59.62元/月。2019年5月7日，原告单位工作人员外出查房时发现，被告并未在该房屋居住，其将房屋出借给他人。现被告违反了《公共租赁住房管理办法》的规定和《公共租赁住房合同》的约定，应立即腾退房屋并将房屋交回原告。被告刘维成辩称，我们从1983年居住该房屋至今，户口亦在此处。2019年4月，原告查房时，我们亲戚暂时在该房屋居住，房屋我并未转租，不同意解除合同。原告公租所围绕诉讼请求依法提交：《庆阳市公共租赁住房租赁合同》一份、《住房租赁登记卡》一份、《庆阳市公共租赁住房管理所公房入户摸底调查表》一份、《通知单》一份、视频资料。被告刘维成未提交证据。本院组织当事人对上述证据进行了质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，证明目的提出异议。本院对以上证据进行审查，认为原告提交的证据来源合法，证据之间相互印证，对上述证据予以认定。本院经审理认定事实如下：公租所系庆阳市公共租赁住房的主管单位。2018年12月26日，公租所与刘维成签订编号为492的《庆阳市公共租赁住房租赁合同》，约定：公租所将座落于庆阳市西峰区安定西路3号3栋1单元2层3号房屋租赁给刘维成，使用面积27㎡，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日，租金2.2元/㎡/月，合计59.62元/月，按年度支付；租赁期间，如刘维成将租用的住房转让、转租、出借、调换给其他人员居住，公租所有权取消其租赁资格，书面通知刘维成解除本合同，收回该房屋，并可申请人民法院强制执行。2019年4月17日，公租所工作人员对租赁房屋进行摸底调查时确认：刘维成将承租房屋出租给倪让讋使用。公租所遂诉至法院，要求与刘维成解除租赁合同。本院认为，原告公租所与被告刘维成签订的《庆阳市公共租赁住房租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，租赁关系合法有效。合同约定，如被告刘维成将租用的住房转让、转租、出借、调换给其他人员居住，原告公租所有权取消其租赁资格，解除租赁合同。被告刘维成租用公共租赁住房后，又将房屋转租给他人，违反合同约定，故原告公租所要求解除租赁合同，并要求被告刘维成腾退房屋的诉讼请求符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：一、解除原告庆阳市公共租赁住房管理所与被告刘维成签订的合同编号为492号的《庆阳市公共租赁住房租赁合同》；二、被告刘维成于本判决生效后十日内腾退原告庆阳市公共租赁住房管理所位于西峰区桐树街3号楼1单元2楼3号房屋。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告刘维成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 任 舸 二〇一九年九月四日书记员 王文娟本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执359号之十六申请执行人：蔡美君，女，1974年4月8日出生，汉族，住湖北省武穴市。被执行人：郑在晋，男，1958年1月2日出生，汉族，住湖北省武穴市。本院在执行申请执行人蔡美君与被执行人郑在晋民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人郑在晋在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人郑在晋在中国建设银行XXX账户内存款人民币302.66元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年九月五日书记员  蒋 励
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初759号原告：尹广升，男，1990年3月14日生，汉族，住云南省宣威市。委托诉讼代理人：王海，云南丙春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周加武，云南丙春律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明东伦劳务派遣有限公司，住所地：云南省昆明市西山区红庙社区未名城A2地块2栋2301室。统一社会信用代码：915301125662056700。法定代表人：许炳云，总经理。委托诉讼代理人：邵玉竹，云南大格律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告尹广升与被告昆明东伦劳务派遣有限公司（以下简称东伦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹广升的委托诉讼代理人王海、周加武，被告东伦公司的委托诉讼代理人邵玉竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹广升提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告劳动报酬17900元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年，原告受案外人钱尚春邀约到被告的云南建投集团六公司3号地块工程做工61天，到澄江融汇铭城工地做工29天。2019年1月30日，钱尚春书写材料证明，原告工资共计25000元，扣除已支付的7100元，下欠17900元。后因钱尚春携款潜逃，被告东伦公司于2019年2月2日出具承诺书，承诺于2019年5月30日以前，由被告付清工人工资。现承诺时限已过，原告多次与被告协商，被告均推诿不予处理。故此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告东伦公司辩称，1、其不是本案适格被告，其与原告之间不存在任何法律关系。2018年2月2日，其与云南建投第六建设有限公司签订《劳务分包合同》，在项目中劳务分包施工。2018年2月8日，其把项目中木模、脚手架工程交给贺洪润组织施工，贺洪润安排钱尚春为木工班组组长，组织木工活计。2019年1月26日，钱尚春领取了劳务费尾款509965元，2019年1月27日，钱尚春在派出所的见证下书面承诺收到劳务费尾款后结清木工班组工人工资，因支付不实所产生的一切法律纠纷由钱尚春本人承担。之后，钱尚春携款潜逃。2019年2月1日，云南建投第六建设有限公司向公安机关报案，现公安机关已立案侦查并逮捕钱尚春。故案涉项目劳务费其公司已全额支付给钱尚春，钱尚春才是拖欠22名木工组人员工资的主体。另，原告提供的“结算证明”，即可证明原告的工钱是由钱尚春计算，钱尚春是原告的上层结算主体，同时该证明中包含的融汇铭城项目与其无关。2、原告提交的《承诺书》中没有其盖章及法定代表人或委托代理人的签字，并非其出具。《承诺书》中落款人许炳文系其公司项目现场施工负责人，负责工程的安全、质量、进度，无权代表其或钱尚春管理工人工资的结算和支付，故属无效承诺。且承诺的目的系安抚情绪激动的工人，内容并未就钱尚春的欠款做实质性承诺，也并未表示加入该笔债务。3、其在本案所涉项目中的劳务款项已付清，贺洪润应支付给钱尚春的工人工资也已付清，钱尚春携款潜逃系个人行为，所产生的法律后果应由其自行承担。综上，其不应当承担任何支付责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告东伦公司成立于2010年12月3日，经营范围为劳务派遣、经济信息咨询、房屋建筑工程。2018年2月8日，被告东伦公司与案外人贺洪润签订了《木模、脚手架工程劳务分包合同》，合同约定被告将其承包的澄江县广龙旅游小镇（抚仙湖北岸生态湿地移民搬迁安置房片区）建设项目中的模板劳务工作分包给贺洪润施工，建设地点为云南省玉溪市澄江县，建筑面积约5万平方米，工程内容为木模及脚手架施工，并对工程质量及工程价款等进行了约定。贺洪润将其承包工程范围内的部分支模工程分由钱尚春施工班组负责施工，钱尚春组织工人进行施工。2019年1月底工程基本完工后，钱尚春班组工人因拿不到工钱与钱尚春、贺洪润及东伦公司发生纠纷。2019年1月27日，钱尚春向贺洪润、东伦公司出具《承诺书》，认可其在三号地块西侧贺洪润个人及东伦公司所做木工工程人工工资于2019年1月27日全部付清。并声明从即日起钱尚春本人及所有工人跟贺洪润个人及东伦劳务公司再无任何纠纷，今后再发生任何法律责任由本人钱尚春承担。2019年1月30日，原告尹广升与钱尚春结算，双方认可尹广升在地块西侧做工61天，在融汇铭城做工29天，工钱共计25000元，已付7100元，尚欠17900元。2019年2月2日，因钱尚春班组工人到澄江县人力资源和社会保障局反映相关人员拖欠工资的情况，东伦劳务公司员工许炳文向澄江县人力资源和社会保障局及工人出具《承诺书》一份，内容为：“我昆明东伦劳务派遣有限公司承诺钱尚春携款潜逃一事，在2019年5月30日前处理清楚工人工资”。2019年3月14日，东伦公司及法定代表人许炳云向澄江县人力资源和社会保障局出具授权委托书一份，授权许炳文作为东伦公司的合法代理人，以本人名义，代表许炳云协助处理广龙旅游小镇项目劳务班组与钱尚春携款潜逃案件事宜，委托期限至本案结案。2019年3月29日，钱尚春因涉嫌拒不支付劳动报酬罪被澄江县公安局立案侦查，2019年7月9日被澄江县人民检察院向本院提起公诉，现案件在审理过程中。2019年6月13日，原告尹广升以其到项目及融汇铭城工地做工后，钱尚春未支付工资为由，向本院提起诉讼，要求被告东伦公司向其支付尚欠劳动报酬17900元。本院认为，劳务合同是指当事人各方在平等协商一致的基础上就完成某一项工作达成协议，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，被告东伦公司与案外人贺洪润签订《木模、脚手架工程劳务分包合同》后，贺洪润将合同内部分劳务交由钱尚春班组负责施工，钱尚春组织工人施工，领取劳务费用后发放相关工人劳务报酬。本案原告尹广升与东伦公司并不存在劳务合同关系，尹广升与钱尚春的结算对东伦公司没有约束力，且尹广升与钱尚春的结算中还包含与被告东伦公司无关的融汇铭城项目的劳务报酬的结算。根据合同相对性原则，被告东伦公司不应承担合同义务。对于尹广升向本院提交的由许炳文出具的《承诺书》，该《承诺书》并未约定由东伦公司对钱尚春欠付的劳动报酬承担付款责任，更未约定由东伦公司支付尹广升劳动报酬，且许炳文并非东伦公司法人，承诺书上也没有加盖东伦公司印章。虽东伦公司曾出具委托许炳文为代理人处理钱尚春携款潜逃案件事宜的《授权委托书》，但该委托书系2019年3月14日出具，并不能证实原告的主张。且原告尹广升亦未提交证据证实被告东伦公司存在欠付贺洪润、钱尚春劳动报酬的情况。综上，对原告尹广升要求被告东伦公司向其支付劳动报酬的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹广升的诉讼请求。案件受理费248元，适用简易程序减半收取124元（原告尹广升预交124元），由原告尹广升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  溥喜燕二〇一九年九月十日书记员  吴明伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初45452号原告：刘月娟，女，1987年5月1日出生，汉族，职业不祥。公民身份号码：×××。被告：济南翔迈信息科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区明湖西路银座好望角B座506。统一社会信用代码：91370105MA3CEYD56D。法定代表人：刘永花。原告刘月娟诉被告济南翔迈信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月6日，刘月娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘月娟撤诉处理。审判员  卢秋二〇一九年九月六日书记员  赵玉
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1141号 原告：喻海宁,男，1960年5月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：王俊赟,男，1985年3月2日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告喻海宁与被告王俊赟民间借贷纠纷一案，原告于2019年4月23日向法院提起诉讼，诉请：1.被告归还借款本金300000元并支付自2014年12月至2019年3月所产生的利息312000元整（利息可按法律允许贷款利率计算）；2.案件诉讼费用由被告承担。本院受理后，因被告王俊赟下落不明，本案依法转为适用普通程序，由审判员吴晓林担任审判长，与人民陪审员蒋芝香、夏金俭组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告喻海宁到庭参加诉讼，被告喻海宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告王俊赟需资金周转向原告借款。2018年5月29日，被告王俊赟向原告出具借条及借款补充材料各一份，载明：借款300000元，借款利息按月利率2%计算，计划于2021年全部归还借款，2018年年底归还总借款的5%，以此类推。后被告王俊赟未归还借款本金及利息。为此，原告诉至法院，诉请如前。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为“要求被告归还借款本金15000元并支付自2018年5月29日起至款项还清之日止按月利率2%计算的利息。”。 本院认为，债务应当清偿。原告喻海宁与被告王俊赟之间的借贷关系事实清楚，权利义务明确。被告王俊赟作为借款人，负有偿还借款本息的义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王俊赟经本院合法传唤拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王俊赟归还原告喻海宁借款15000元，并支付自2018年5月29日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费300元，合计诉讼费用475元，由被告王俊赟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓林 人民陪审员  蒋芝香 人民陪审员  夏金俭 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李海根
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2405号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦寿宗，男，1976年8月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦寿宗商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1185号 原告：孙巨中，男，1958年12月18日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 被告：陈志林，男，1953年10月11日出生，汉族，住连云港经济技术开发区。 原告孙巨中诉被告陈志林租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告孙巨中到庭参加诉讼，被告陈志林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙巨中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告给付欠款93000元及利息13950元（以年利率6%计算两年六个月），合计106950元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年至2016年，被告租赁原告模板用于其承揽工程所用，2016年12月，经双方对账，被告尚欠原告模板租金93000元。后原告多次催要，被告均以各种理由拖延，至今未付款。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持诉求。 被告陈志林未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2009年至2016年期间，被告陈志林因工程施工需要，多次向原告孙巨中租赁模板。后经双方结算，被告尚欠原告租金93000元，并出具欠条一张，载明“欠条今欠孙巨中模板租金玖万叁千元（93000）。今欠人：陈志林”。该款项至今未偿还。 以上事实有原告当庭陈述，原告提供的欠条、钢模板租金结算单、钢模板及附件收（租）单等证据在案证实，本院予以确认。 本院认为，原告孙巨中将租赁物交付被告陈志林使用，被告应当按约支付租金。经双方结算，被告尚欠原告租金93000元，被告应当及时履行付款义务。对于原告主张的利息，因欠条未签署日期，无法确定租金结算时间，利息应当从原告主张之日，即起诉日起按中国银行同期同类贷款利率计算。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。被告陈志林未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈志林于本判决生效之日起十日内向原告孙巨中支付模板租金93000元及利息(以93000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2019年6月24日起计算至支付之日止)。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1220元（原告已预交），由原告孙巨中负担159元，由被告陈志林负担1061元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行营业部，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 戴培培 二〇一九年九月十日 法官助理 李天宇 书 记 员 茆善剑 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1775号之一申请执行人徐某某，男，生于1963年11月3日，汉族，金昌市外贸公司司机。被执行人王某某，男，生于1977年12月5日，汉族，甘肃省静宁县人，大专文化。被执行人王某某，男，汉族，生于1982年5月3日，无业。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，于2019年9月29日依法扣划被执行人王某某银行存款7523.5元，余款与本院受理的（2019）甘0302执736号案（即黎某某申请执行王某某民间借贷纠纷案）合并执行。本院在执行（2019）甘0302执736号案件过程中，于2019年9月16日将被执行人王某某的工资账户（6217004370002099585）予以冻结，待分期扣划后再支付两案申请执行人。除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1775号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十九日书记员  邱进东
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1765号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市冠超商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市建政路12号广西防汛大厦裙楼二楼及一楼超市入口。 法定代表人：林旭儒，该公司经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南宁市冠超商贸有限公司水悦龙湾店，住所地南宁市明秀西路170号水悦龙湾裙楼一层。 负责人：林旭儒，该公司经理。 上列二再审申请人的委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢志胜，男，1989年4月6日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区陆川县，现住广西壮族自治区南宁市。 再审申请人南宁市冠超商贸有限公司（以下简称冠超公司）、南宁市冠超商贸有限公司水悦龙湾店（以下简称冠超公司水悦龙湾店）因与被申请人谢志胜买卖合纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2018）桂01民终370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冠超公司、冠超公司水悦龙湾店申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误现。主要理由是，一、涉案产品所标注的保质期符合法律规定，符合食品安全标准，不存在食品安全问题。二、再审申请人尽到基本的进货查验义务，销售产品符合食品流通安全，不存在明知是不符合食品安全标准的食品而销售的情形，被申请人谢志胜没有任何证据证明涉案产品存在危害人体健康的情形，其主张要求再审申请人十倍惩罚性赔偿没有事实和法律依据。三、被申请人谢志胜明显不符合消费者身份，其购买涉案产品的目的是为了通过职业打假牟利，违反诚实信用原则，被申请人谢志胜作为职业打假人，具有一定的知识，其购买产品时不会对其产生误导，其是明知而购买。请求再审本案。 本院经审查认为，（一）再审申请人冠超公司水悦龙湾店与被申请人谢志胜存在买卖3盒礼盒装“文十六玉林牛巴”的事实，该罐头牛巴单价155元，外包装标注的保质期均为18个月。产品国家标准号均为DB45/817-2012《地理标志产品玉林牛巴》。经查，依据DB45/817-2012《地理标志产品玉林牛巴》的规定，罐装产品的罐头牛巴保质期为12个月，但冠超公司水悦龙湾店销售的涉案商品保质期却标注为18个月，证实涉案商品保质期标注已超过上述规定的时间，故为不符合食品安全标准的食品。（二）申请人冠超公司水悦龙湾店作为销售该食品的责任人，没有进行进货查验，销售不符合食品安全标准的食品，可能造成人体健康受到损害，因此，谢志胜要求退还其购物款465元并十倍赔偿4650元，依据充分，应予支持。（三）被申请人谢志胜作为消费者购买冠超公司水悦龙湾店的商品，其发现所购的商品不符合食品安全，而冠超公司水悦龙湾店销售的商品的确存在违反食品安全标准行为，故谢志胜所请求赔偿并无不当。综上，冠超公司、冠超公司水悦龙湾店申请再审理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回南宁市冠超商贸有限公司、南宁市冠超商贸有限公司水悦龙湾店的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  韦荣龙 审判员  农海雄 二〇一九年九月九日 书记员  黄兆鑫
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初468号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年8月2日经滨海人民检察院决定被取保候审。辩护人张大凯，江苏海悦律师事务所律师（滨海县法律援助中心指派）。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑一刑诉﹝2019﹞429号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院审查后，于9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人张大凯到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年2月份的一天，被告人孙某某将王某放在车篓中的钥匙拿走。2019年2月下旬的一天，被告人孙某某到滨海县东坎镇盘洋村六组王某家，用偷来的钥匙将王某家门打开，窃得人民币3800元。2019年3月8日，被告人孙某某将3800元人民币还给王某。案发后，被告人孙某某于2019年3月8日到滨海县公安局投案，如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认为被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人孙某某拘役三个月至五个月，并处或者单处罚金。公诉机关提交了被告人孙某某的供述和辩解，被害人王某的陈述，滨海县公安局制作和出具的户籍证明、发破案经过、辨认笔录、现场勘验、检查工作笔录等证据予以证实。被告人孙某某对指控的事实、罪名无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人孙某某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻处罚。被告人孙某某退还被害人赃物，可酌情从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员  李 吉二〇一九年九月二十日法官助理  陈露露书 记 员  陈天文附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民初171号之一原告：刘小军，男，1978年4月3日出生，汉族，江苏省江阴市人，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：黄治贤，江西泰极律师事务所律师。被告：江西常瑞科技有限公司，住所：瑞昌市下畈镇。法定代表人：钱国平，该公司总经理。被告：钱国平，男，1962年7月25日出生，汉族，江苏省常州市人，户籍地：江苏省常州市钟楼区。第三人：九江顺达非金属矿业有限公司，住所：瑞昌市下畈镇下畈村。法定代表人：蒋兴友，该公司总经理。本院在审理原告刘小军与被告江西常瑞科技有限公司、钱国平、第三人九江顺达非金属矿业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月29日立案。原告刘小军于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小军撤回起诉申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小军撤回起诉。案件受理费103862元，减半收取51931元，保全费5000元，合计56931元，由原告刘小军负担。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇一九年九月二十七日书记员 刘 楷
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初2829号 原告：于丽丽。 委托诉讼代理人：姜海亮，山东东方未来律师事务所律师。 被告：威海建元投资有限公司。 法定代表人：乔聚敏，总经理。 委托诉讼代理人：王倩明，山东中立达律师事务所律师。 原告于丽丽与被告威海建元投资有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于丽丽之委托诉讼代理人姜海亮、被告威海建元投资有限公司之委托诉讼代理人王倩明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于丽丽向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2013年9月9日签订的认购协议书（编号0001199）；2、被告返还原告已付款项241281元及利息（151281元为基数，自2013年10月6日起至实际支付之日；以90000元为基数，自2013年12月29日起至实际支付之日，以上均按中国人民银行同期贷款计算）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月9日，原、被告双方签订《“四十大道”项目商铺认购协议书》一份（编号：0001199），协议书约定原告购买被告投资开发的位于威海市青岛中路“四十大道”项目2楼2084号铺位，建筑面积暂定15.65平方米（最终面积以房管局实测面积为准），单价为20285.94元/平方米，总价款为317475元（最终总价款以房管局实测面积为准，多退少补）。同时双方约定，原告需将该商铺前三年的使用权（包括但不限于以出租等方式经营使用）无偿转交给被告，以获得总房款24%的购房优惠，优惠后该商铺的总价款为241281元。上述协议签订后，原告交纳了全部购房款，但双方仍未就签订具体的买卖合同条款达成一致意见，故原告要求被告返还已付购房款，但被告均不予理睬。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求处理。 威海建元投资有限公司辩称，原告并无约定或法定的解除合同的理由；买卖合同的主要条款均已在认购协议书中达成，并不存在无法达成具体买卖合同条款的情形；原、被告双方均已履行认购协议书的合同义务，房屋买卖合同未签订的原因不在于被告，是原告不与被告签订房屋买卖合同；本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年9月9日，原告（乙方）、被告（甲方）双方签订“四十大道”项目商铺认购协议书一份（编号：0001199），约定乙方购买甲方投资开发的“四十大道”项目二楼2084号铺位，该铺位建筑面积为15.65平方米（最终总面积以房管局实测面积为准），单价为人民币20285.94元/平方米，总价款为人民币317475元（总价款根据房管局实测面积，多退少补），乙方自愿将该商铺前三年的使用权（包括但不限于以出租等方式经营使用该商铺）无偿转交给威海建元商业管理有限公司，以获得总房款24%的购房优惠，优惠后该商铺的单价为人民币15417.32元/平方米，总价款为人民币241281元（总价款根据房管局实测面积，多退少补），乙方在签订该认购书的同时向甲方支付定金50000元，在双方签订商品房预售合同后，上述定金冲抵房款。乙方应于本认购协议书签订之日起十日内到“四十大道”项目售楼处签订《商品房预售合同》，否则视为乙方违约。如乙方主动放弃认购权以及乙方因逾期或其他原因未与甲方签订购房合同视为乙方自动放弃认购权的，甲方可以将乙方认购的物业出售于他人，所交定金不予退还。签订认购书之后，若甲方因任何单方原因不能出售该物业，则按收取定金的双倍金额赔偿予乙方。认购协议书签订后，原告分别于2013年10月6日、12月29日向被告支付2084商铺首付款151281元、商铺款90000元，即原告已经按认购协议书的约定支付了全部的商铺款。 2013年7月16日，被告取得涉案房屋所在建筑商品房预售许可证【编号为（威）房预售证第20130204号】。2015年2月16日，被告在威海晚报上发布公告，载明：“尊敬的四十大道业主：我公司开发建设的四十大道（青岛中路87-1号商业中心）已具备交付使用条件，将于2月26日至2月28日办理交房手续。请各位尊贵的业主携带《商品房买卖合同》和业主本人身份证原件等相关资料到四十大道售楼处办理交房手续”。2017年3月3日，威海青岛中路87号商业中心工程取得竣工验收备案证。 2019年5月20日，原告以双方未能就签订具体的房屋买卖合同条款达成一致意见为由诉至本院，请求处理。 庭审中，被告为证实未签订正式的商品房买卖合同的原因并非在于被告而是原告，向本院提交了“四十大道”项目商铺认购协议书，在该协议书空白处被告工作人员铅笔填写“款已清，因经济适用房2014.11.17到期，再可签本协议书预售合同”；不动产登记资料查询结果证明、房屋所有权证存根，证实原告购买涉案商铺时，其名下有一套经济适用房。经质证，原告对被告提供的认购协议书的真实性没有异议，但是对铅笔书写部分有异议，该部分与原告手中的协议书不一致，系被告后期填写的；对不动产登记资料查询结果证明、房屋所有权证存根的真实性没有异议，但即使如被告所述，其在2014年11月17日具备签订商品房预售合同的条件，但被告并未在该日之后与原告协商具体的合同条款，双方至今未达成一致意见。 本院认为，原、被告双方签订认购协议书，系双方真实的意思表示，亦不违反法律规定，应属合法有效，双方均应按照上述协议的约定全面履行各自义务，并遵守诚实信用原则，根据协议的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，虽然双方未签订商品房买卖合同，但认购协议书对于涉案商铺的具体位置、价款均有明确的约定，且原告已经按照认购协议书的约定支付了全部商铺款，被告亦公告交付商铺，双方关于房屋买卖合同关系所涉相关权利义务已实际予以履行。另一方面，被告作为涉案房屋开发建设单位在涉案房屋具备网签商品房买卖合同的情况下，与原告签订认购协议书，且原告亦向被告按约支付全部房屋价款，不符合预约合同的交易特征及习惯，另结合双方立约时原告确存在已购经济适用房未满5年的情况，无法认定被告对双方未签订商品房买卖合同负有过错，故原告要求解除双方之间签订的认购协议书并返还房款等诉讼请求，违反诚实信用原则，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费2460元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年九月二十日 书记员  王磊磊
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9633号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：穆希武，男，1975年8月1日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告穆希武信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告穆希武经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币275656.2元，其中本金87075.43元，利息86582.88元，违约金95385.4元，账户分期手续费6612.49元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：穆希武曾在原告处办理了广发信用卡。现因穆希武拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告穆希武未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，穆希武未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，穆希武在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，穆希武拖欠欠款本金87075.43元，利息86582.88元，违约金95385.4元，账户分期手续费6612.49元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，穆希武在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求穆希武履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告穆希武向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金87075.43元，利息86582.88元，违约金95385.4元，账户分期手续费6612.49元；二、自本判决生效之日起十日内，穆希武向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5435元、公告费560元由穆希武负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4707号 原告：李某，男，1977年7月1日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：王某，女，1978年10月19日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告李某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某撤诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告李某负担。 审判员  佟助刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘晶哲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72065号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王雅敬,女，1976年8月19日出生，汉族，住霍各庄镇后党赵庄村中区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王雅敬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金173264.95元；2、请求判令被告支付截至2019年5月6日的逾期利息16181.73元、罚息9220.11元、复利2772.27元，并支付自2019年5月7日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金173264.95元为基数、复利以逾期利息16181.73元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月1日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额17.766万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款17.766万元，特种转账传票上备注为王雅敬车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2017年11月12日开始出现逾期。截至2019年5月6日，尚欠贷款本金173264.95元、逾期利息16181.73元、罚息9220.11元、复利2772.27元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雅敬于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金173264.95元，及截至2019年5月6日的逾期利息16181.73元、罚息9220.11元、复利2772.27元，并支付自2019年5月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金173264.95元为基数，复利以逾期利息16181.73元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告王雅敬于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2183元，由被告王雅敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1004号罪犯夏亚亚，女，1986年4月16日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）咸刑初字第00043号刑事判决书，以被告夏亚亚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年2月20日止），剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。2013年1月31日本院以（2013）西监刑执减字第476号刑事裁定对该犯减刑二年，剥夺政治权利五年不变；2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01305号刑事裁定对该犯减刑二年（余刑执行至2020年2月20日止），剥夺政治权利减为四年。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，罪犯夏亚亚在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积33个，获得2015、2016年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯夏亚亚在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯夏亚亚准予减刑五个月（余刑执行至2019年9月20日止）。剥夺政治权利四年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2061号之一申请执行人：叶少春，男，1972年3月4日出生，汉族，居民，住江苏省无锡市锡山区。被执行人：许从启，男，1976年10月6日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：李玉龙，男，1977年8月29日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初1349号民事判决书，向被执行人李玉龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李玉龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李玉龙在中国建设银行4340611240409008_156_1账户内存款人民币102567.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13367号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：张文生，男，1981年2月8日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：于太军，男，1965年3月12日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被告：双桥区雀顺麻将超市，经营场所双桥区北兴隆街东区24号楼107/207。经营者：张文生，男，1981年2月8日出生，汉族，住河北省承德市承德县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告张文生、于太军、双桥区雀顺麻将超市民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张文生、于太军、双桥区雀顺麻将超市的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告张文生、于太军、双桥区雀顺麻将超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告张文生、于太军、双桥区雀顺麻将超市的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初11467号原告：张鲁强，男，1968年6月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：熊银书，男，1980年4月18日出生，汉族，住河南省商城县。被告：信邦建设工程有限公司，住所地山东省泰安市肥城市龙山路甲069号。法定代表人：王琦，经理。委托诉讼代理人：徐东田，山东锦春律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莹，山东锦春律师事务所律师。原告张鲁强与被告熊银书、信邦建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年9月25日，张鲁强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张鲁强撤诉处理。审判员  孙豫萍二〇一九年九月二十五日书记员  姚 倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1456号申请执行人宋博文，男，1990年3月31日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人时金玲，女，1989年11月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院在执行宋博文与时金玲民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初408号民事判决书，于2019年9月10日向被执行人时金玲发出执行通知书，责令被执行人时金玲自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人时金玲至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人时金玲的银行存款计人民币304185.53元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十六日书记员 周丽琴
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢219号 申请执行人：余敏建，男，汉族，1964年11月17日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴云福，男，汉族，1985年8月13日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行余敏建诉吴云福借款合同纠纷一案，向被执行人吴云福送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢219号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年九月五日 书记员  杨 盛
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9118号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：奉芙蓉，女，1989年10月9日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60086.69元、利息2955.46元、罚息16344.08元（利息和罚息按合同约定暂计至2019年5月10日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费806元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月1日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元，贷款期数12期（一月一期），贷款月利率12.15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×0.5‰×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市宝安区）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月3日，原告向被告发放贷款100000元。自2017年9月3日起，被告未按约还款。原告提交的还款计划表记载，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金60086.69元、利息2955.46元、罚息16344.08元。原告因本次诉讼支出律师代理费806元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告清偿借款本金60086.69元，并支付截至2019年5月10日的利息2955.46元和罚息16344.08元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费806元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、奉芙蓉于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金60086.69元、利息2955.46元和罚息16344.08元（利息和罚息暂计至2019年5月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、奉芙蓉于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费806元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计902元，由奉芙蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执异31号 申请人（案外人）：施根生，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人：蔡邦龙，浙江容海律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：曹旭明，男，1977年7月13日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被申请人（申请执行人）：张玉英，女，1980年5月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被执行人：金华市韩辰置业有限公司，住所地：浙江省金华市金东区曹宅镇坦溪东路鸿泰嘉苑7幢06铺室，07铺。 法定代表人：施根生，执行董事。 本院在执行申请执行人曹旭明、张玉英与被执行人金华市韩辰置业有限公司（以下简称韩辰公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人施根生向本院申请不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第113号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人施根生称，一、韩辰公司是申请人的独资公司，申请人系金华仲裁委员会（2018）金裁经字第113号裁决书的利益主体。（2018）金裁经字第113号仲裁书裁决韩辰公司向购房户支付违约金，韩辰公司是申请人的独资公司，是（2018）金裁经字第113号裁决书的利益主体。二、有证据证明曹旭明、张玉英恶意申请仲裁、虚假仲裁，严重损害申请人的合法权益。案涉商品房买卖合同中第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得【土地使用权证书】或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房【房屋所有权证】。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。”该条款是对初始登记证明约定，不是对转移登记证的约定，浙江省高级人民法院的终审裁定[（2015）浙民申字第2576号]，浙江省人民检察院不支持监督申请决定书[浙检民（行）监（2017）33000000017号]也已经作出认定：该条款约定属于初始登记证书，而不是转移登记证书。委托办证的，则出卖人无需再将初始登记权利证明交付给买受人，而案涉房产是委托办证。金华仲裁委员会明知浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院对该条款作出终审裁决，仍作出与事实及浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院终审裁决相违背的裁决书，错误地以该条款追究出卖人（韩辰公司）未办理买受人（被申请人）转移登记权属证书的违约责任显属不当。被申请人虚构法律关系、捏造案件事实，金华仲裁委员会作出的韩辰公司逾期交付权属证书支付违约金的裁决，严重损害申请人的合法权益。关于此类案件金华市中级人民法院也判决过，并且给金华市建设局发过司法建议，对浙江省商品房买卖合同示范文第十六条争议款项，建议其作出修改，金华建设局也回函表明会向省建设厅反映。综上，请求不予执行金华仲裁委员会的（2018）金裁经字第113号仲裁裁决。 案外人施根生向本院提交商品房买卖合同、金华仲裁委员会裁决书、浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2576号民事裁定、浙江省人民检察院浙检民（行）监（2017）33000000017号不支持监督申请决定书、韩辰公司股东信息公示材料、韩辰公司章程（以上均为复印件）以证明其主张。 本院经审查查明，曹旭明、张玉英与韩辰公司商品房销售合同纠纷一案，曹旭明、张玉英依据双方签订的仲裁条款向金华仲裁委员会申请仲裁。金华仲裁委员会于2019年6月5日作出（2018）金裁经字第113号仲裁裁决书，裁决：由韩辰公司在裁决生效之日起十五日内，向曹旭明、张玉英支付逾期交付权属证书的违约金41310元。该案案件受理费2115元，处理费423元，合计2538元，由韩辰公司承担2538元，与上述款项同时支付给曹旭明、张玉英。如果韩辰公司未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因韩辰公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，曹旭明、张玉英向本院申请强制执行，本院于2019年7月15日立案执行，案号为（2019）浙07执504号。立案后，本院向韩辰公司送达了执行通知书等材料，2019年7月18日施根生向本院提交不予执行申请。 另查明，韩辰公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），施根生系韩辰公司自然人股东，出资比例为100%。2019年7月18日，韩辰公司向本院申请不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第113号仲裁裁决，本院已立案审查。 本院认为，本案系案外人施根生申请不予执行仲裁裁决，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，审查其申请是否符合法定条件，是否应予支持。韩辰公司系独立法人，财产具有独立性，公司以法人独立财产对公司债务承担独立责任。申请人施根生虽举证证明其为韩辰公司的自然人独资股东，但其基于股东身份享有的权益并未涉及执行标的，亦未提供证据证明案件当事人存在恶意申请仲裁或者虚假仲裁损害其合法权益的情形，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定的法定条件。据此，申请人施根生的不予执行仲裁裁决申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十二条第三款之规定，裁定如下： 驳回申请人施根生不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第113号仲裁裁决的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 郭召军审判员陈晓欢审判员金卓颖 二〇一九年九月二十三日 代书记员 俞             兰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72648号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙莉，女，1972年4月17日出生，汉族，住郑州市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孙莉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年9月19日的本金10511.49元、罚息106.04元、违约金135.15元；2、判令被告支付自2018年9月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45950元，贷款期限24个月；基本月利率0.75748％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年9月19日，被告尚欠贷款本金10511.49元、罚息106.04元、违约金135.15元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙莉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年9月19日的贷款本金10511.49元、罚息106.04元，并支付自2018年9月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告孙莉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金135.15元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙莉所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由被告孙莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13409号原告：李秀珍，女，1937年1月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：闫世国(原告之子)，男，1963年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区委托诉讼代理人：刘鸿雁，北京市瑞晶朋辉律师事务所律师。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街10号1幢等6幢。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。负责人：李建民，总经理。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。原告李秀珍与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称“顺丰公司”）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称“阳光公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托诉讼代理人刘鸿雁、被告顺丰公司的委托诉讼代理人陈小波、被告阳光公司的委托诉讼代理人陈祎萌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告住院伙食补助费25800元、营养费12700元、护理费9000元、残疾赔偿金67990元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元以及财产损失100元，共计138540元。事实和理由：2018年9月8日，被告顺丰公司的快递员穆某驾驶该公司所有的电动三轮车（以下简称事故车辆）在北京市东城区某小区14号楼与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交通管理部门认定，穆某负事故全部责任，原告无责。此次事故造成原告某骨折，经鉴定，原告的伤情构成某级伤残（赔偿指数某%）。被告阳光公司对事故车辆承保了第三者责任险。现原告诉至法院，要求二被告对原告的损失予以赔偿。被告顺丰公司辩称，对原告所述交通事故及责任认定无异议。穆某系劳务派遣人员，该公司系穆某的实际用工单位，事故车辆亦系该公司所有，该公司为事故车辆在被告阳光公司投保了赔偿限额为40万元的非机动车辆第三者责任保险（以下简称三者险），在保险限额内应由被告阳光公司承担赔偿责任。对原告主张的财产损失100元，顺丰公司同意负担。被告阳光公司辩称，对原告所述交通事故及责任认定无异议，事故车辆在该公司投保了40万元的三者险，其中财产损失免赔额为100元，事故发生在保险期限内，该公司同意在保险限额内依法赔偿。对于原告主张的各项损失，对交通费和残疾赔偿金无异议；对住院伙食补助费，认为原告住院时间过长，怀疑存在挂床行为，只认可30天的费用；对营养费，认为原告主张期限过长，标准过高，只同意支付2700元；对护理费，认为没有医嘱，不同意支付；对精神损害抚慰金，要求法院酌定；对鉴定费数额认可，但不同意支付；对财产损失100元，认为属于保险免赔限额内，故不同意支付。本院经审理认定事实如下：2018年9月8日，被告顺丰公司的快递员穆某驾驶该公司所有的电动三轮车在北京市东城区某小区14号楼与原告李秀珍发生交通事故，经交通管理部门认定，穆某负事故全部责任，李秀珍无责。事发时，穆某正在为顺丰公司从事快递投送工作。此次事故造成李秀珍某骨折。事故发生后，李秀珍先后被送往北京市普仁医院及北京恒安中医院住院治疗，在北京市普仁医院的住院时间为2018年9月8日至2018年10月8日，在北京恒安中医院的住院时间为2018年10月8日至2019年1月30日以及2019年2月12日至2019年4月15日，住院时间共计258天，期间2019年2月4日至2月10日为2019年春节法定假期。2019年3月22日，北京中衡司法鉴定所出具《鉴定意见书》，认定李秀珍的伤情构成某级伤残（赔偿指数某%），鉴定费为2450元。李秀珍的户口本登记内容显示：李秀珍系非农业户口。被告阳光公司对事故车辆承保了40万元的非机动车辆第三者责任保险，事故发生在保险期间内。阳光公司向顺丰公司出具的承保证明载明：“保险责任：在保险期间内，被保险人在保险单载明的区域范围内因经营业务发生意外事故，造成第三者的人身伤亡或财产损失，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照保险合同的约定进行赔偿。对被保险人因上述原因而支付的诉讼费用以及事先经保险人同意而支付的其他费用，保险人亦负责赔偿”。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本，被告提交的承保证明及原告、被告陈述在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人为治疗和康复支出的合理费用，造成伤残的，还应当赔偿残疾赔偿金，造成严重精神损害的，应当赔偿精神损害抚慰金。本案中，穆某在履行职务过程中造成原告受伤致残，顺丰公司作为穆某的实际用工单位，应对原告所受损失予以赔偿。因顺丰公司已为事故车辆在被告阳光公司投保了三者险，故原告所受损失在保险限额内由阳光公司予以赔偿，仍有不足部分由顺丰公司进行赔偿原告主张的残疾赔偿金、交通费均有事实及法律依据，且二被告均认可，本院不持异议。原告主张的财产损失，被告顺丰公司自愿负担，本院亦不持异议。关于住院伙食费，被告阳光公司虽辩称原告住院时间过长，怀疑有挂床行为，但未提供证据证明，经本院释明，阳光公司亦不申请对原告住院时间的合理性进行鉴定。考虑到事故发生时，原告已82岁高龄，且受伤部位为某骨，其治疗难度及康复期限均要超出一般人，故本院对阳光公司的此项辩称意见不予采纳；关于营养费，原告主张数额过高，结合原告的伤情及医嘱，本院酌定为4500元；关于护理费，因原告手术结束后住院康复时间较长，且原告的出院记录中没有需要护理的医嘱，故对原告此项主张本院不予支持。关于鉴定费，二被告对原告主张的数额无异议，但均认为不应由该公司负担。因阳光公司向顺丰公司出具的承保证明中已明确约定对因保险事故而支付的诉讼费用由该公司承担，该约定不违反法律规定，双方均应按照约定执行，故原告主张的鉴定费应由阳光公司负担。关于精神损害抚慰金，结合原告的伤情，本院酌定为20000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李秀珍住院伙食补助费25800元、残疾赔偿金67990元、营养费4500元、鉴定费2450元、精神损害抚慰金20000元、交通费500元，共计121240元；二、被告北京顺丰速运有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李秀珍财产损失100元。三、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元，由被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨继良二〇一九年九月十八日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执752号之一申请执行人：江西奥星砂轮有限公司，地址：新干县河西工业园区，统一社会信用代码：91360824677957496W。被执行人：惠州市永圣源电子科技有限公司，地址：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇泮沥村荣大工业园厂房B区，统一社会信用代码：91441300314994052W。本院在执行申请执行人江西奥星砂轮有限公司与被执行人惠州市永圣源电子科技有限公司买卖合同纠纷的（2018）赣0824民初1444号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人惠州市永圣源电子科技有限公司所有的银行存款、其他应收款160000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年九月三日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19836号原告：李洪坡，男，1977年3月24日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张琼月，北京忠恕律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻彩静，北京忠恕律师事务所实习律师。被告：李书义，男，1954年3月8日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告李洪坡与被告李书义确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓挺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洪坡及其委托诉讼代理人张琼月、麻彩静，被告李书义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪坡向本院提出诉讼请求：1、确认李洪坡与李书义于2002年6月21日签订的《房契协议书》有效；2、本案诉讼费用由李书义承担。事实和理由：2002年6月21日，经原告、被告协商一致，并在同村村民贾奎、窦进忠的见证下签订了《房契协议书》，约定原告以5000元的价格购买被告位于北京市大兴区安定镇后安定街西巷东6条81号院内的房屋五间以及房后三棵树，同时约定房前屋后的土地随房使用。现双方就该协议的效力发生争议，为维护合法权益，故向法院起诉。被告李书义辩称：同意原告诉讼请求，买卖行为是合法有效的，五间房和三棵树是李书义在王顺友处购买的，后又卖给了原告，将房屋卖给原告的时候，李书义就将三棵树砍掉了。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2001年6月25日，李书义从王顺友处购得房屋五间，该房屋位于北京市大兴区安定镇后安定街西巷东6条81号院。2002年6月21日，李书义与李洪坡签订《房契协议书》，约定李洪坡以5000元的价格购买上述房屋五间以及房后三棵树，房前屋后的土地随房使用。李书义表示当时已收到购房款。王顺友、李书义、李洪坡均为北京市大兴区安定镇后安定村村民，户口性质均为农业。李洪坡称买房后其拆了老房的房顶和部分围墙，重新翻建，然后在院内新建了东、西厢房各二间。上述事实，有当事人陈述笔录、房契协议书、户口本等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国土地管理法的规定，宅基地属于农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理。李书义、李洪坡均为北京市大兴区安定镇后安定村村民，户口性质均为农业。李书义与李洪坡签订的《房契协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。李洪坡要求确认李洪坡与李书义于2002年6月21日签订的《房契协议书》有效，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认李洪坡与李书义于2002年6月21日签订的房契协议书有效。案件受理费25元，由李书义负担（李洪坡已预交，李书义于本判决生效后十日内给付李洪坡）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邓挺二〇一九年九月二十七日书记员  王雪
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                             （2019）陕0116刑初713号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人闫某甲，曾用名闫某乙，男，2015年11月5日，因犯盗窃罪被陕西省宝鸡市陈仓区人民法院判处有期徒刑一年又十个月，2018年4月11日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年5月9日被逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人李守强、李健康，陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公检刑诉（2019）361号起诉书指控被告人闫某甲犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度及简易程序,公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员刘宏刚出庭支持公诉，被告人闫某甲及其辩护人李守强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2014年7、8月间，被告人闫某甲因找同乡闫某丙，来到闫某丙妻子李某某在长安区XX广场的“尚社男装”服装店，趁李某某外出之际，被告人闫某甲盗取该店营业款1000余元，作案后逃离现场，将所盗钱款挥霍。2.2017年10月29日17时许，被告人闫某甲在西安市长安区XX街XX村XX苑”农家乐给其同乡闫某丙打工，被告人闫某甲趁闫某丙外出办事之际，盗取办公室桌子抽屉内金项链一条、金吊牌一只、金戒指一枚，所盗物品价值49630元。作案后被告人闫某甲离开“尚水苑”农家乐，先后在韦曲北街、咸阳市大唐购物中心老凤祥银楼将所盗物品销赃，获取赃款45000余元，被其和朋友挥霍。案发后赃款赃物均未追回。被告人闫某甲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人闫某甲之辩护人对公诉机关所控被告人闫某甲的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出被告人闫某甲到案后能如实供述全部案件事实，具有坦白情节，请从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，悔罪态度明显的辩护意见，请量刑时予以考虑。上述事实有受案登记表、立案决定书、报案材料、抓获、破案经过、户籍证明、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、现场平面图及照片、被告人闫某甲手机通话记录及微信聊天记录、被告人闫某甲供述与辩解、现场指认笔录及照片、上海黄金价格交易所行情表、被告人前科犯罪记录及刑事判决书等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为：被告人闫某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人闫某甲犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人闫某甲曾因盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人闫某甲在侦查、审判阶段能如实供述自己的罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人闫某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑四年又四个月（刑期自判决生效之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2022年8月10日止），并处罚金人民币一万元（限判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人闫某甲退赔被害人闫某丙的经济损失人民币49630元，退赔被害人李某某的经济损失人民币1000元。三、对被告人闫某甲的非法所得45000元依法予以继续追缴。如不服本判决，可在接 到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    姚俊玲审  判  员    郝海荣人民陪审员    樊宝力二 O 一 九 年 九 月 二十三 日书  记  员    陈家立          1
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5681号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该行行长。委托代理人孙弘锋，系北京莫少平律师事务所大连分所律师。被告张润稷，男，1975年6月1日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告张润稷金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙弘锋到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2014年6月16日，原告与被告签订了编号为：平银（大连）个信贷字2014第RL20140616000351号的《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定：原告向其发放贷款人民币23万元，贷款用于装修与购家私电器，贷款期限36个月，贷款利率执行固定的月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款。贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，要求1、请求判令被告偿还原告借款本金人民币150627.36元及至借款还清之日止的利息、复利202822.21元，（截至2019年1月9日合计本金及欠息共353449.57元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告经本院公告期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月15日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张润稷签订编号为平银大连个信贷字2014第RL20140616000351号的《个人信用贷款合同》，合同约定被告向原告申请贷款23万元用于购买家私电器，贷款期限为36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息。合同第5条约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。同时约定被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。上述贷款合同签订后，原告于2014年6月16日按约向被告发放贷款23万元，明确贷款月利率1.69%，贷款期限36个月，自2014年6月16日至2017年6月16日。现被告未按照合同约定按期足额偿还贷款，截止2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金人民币150627.36元，拖欠利息、复利合计人民币202822.21元，以上合计人民币353449.57元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、还借款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利。截止2019年1月9日，被告尚欠原告借款本金人民币150627.36元，拖欠利息、复利合计人民币202822.21元，以上合计人民币353449.57元，原告提供的证据能够证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，故应按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息。被告经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张润稷偿还原告平安银行股份有限公司大连分行截止2019年1月9日的借款本金人民币150627.36元，利息、复利合计人民币202822.21元，以上合计人民币353449.57元；二、被告张润稷自2019年1月10日起至实际还清欠款之日止，按照双方签订的《个人信用贷款合同》约定的利息、罚息、复利标准给付原告实际所欠借款本金的利息、罚息、复利；上列一、二项所列被告应偿还原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息；诉讼费7160元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月三十日书 记 员  王 芳
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更444号罪犯李雪梅，女，1989年12月24日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，住开江县，现在开江县司法局**司法所接受社区矫正。广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年11月10日作出（2015）汕阳法刑二初字第239号刑事判决，以被告人李雪梅犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2015年11月25日交付执行。江西省南昌市中级人民法院于2018年4月30日作出（2018）赣01刑更2578号刑事裁定，对罪犯李雪梅予以假释，假释考验期限自2018年4月30日起至2019年12月3日止。司法行政机关开江县司法局于2019年7月18日以（2019）开江司建赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯李雪梅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。开江县司法局提出，罪犯李雪梅符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省汕头市潮阳区人民法院（2015）汕阳法刑二初字第239号刑事判决书、执行通知书、江西省南昌市中级人民法院（2018）赣01刑更2578号刑事裁定书等材料，以及李雪梅在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯李雪梅予以特赦。本院经审理认为，开江县司法局提供的证据足以证实罪犯李雪梅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李雪梅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 浩审判员 王忠竹审判员 陈 洁二〇一九年九月六日书记员 杨兴敏
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0305民初4286号 原告：中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行，住所地：淄博市临淄区齐园路北首。统一社会信用代码证：91370305864125927D。 负责人：林楠，行长。 委托诉讼代理人：齐吉明，男，1977年12月1日，汉族，系本单位职工，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：孙瑞晨，山东前方律师事务所律师。 被告：朱永绪，男，1983年12月2日生，汉族，现住淄博市临淄区。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行诉被告朱永绪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行的委托诉讼代理人齐吉明、孙瑞晨到庭参加诉讼，被告朱永绪经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行向本院提出诉讼请求： 请求依法判令被告立即归还借款本金和利息共计85281.48元（利息计算截止至2019年6月5日）以及至借款实际清偿之日的利息、罚息。 原告诉求依据的事实和理由如下： 2017年5月9日，原告与被告朱永绪签订中国建设银行财政预算单位公务卡申请表，卡号为62×××74，用于平时消费。2017年6月29日被告填写龙卡信用卡《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及中国建设银行龙卡信用卡申请表，卡号为62×××13，申请信用卡分期8万元，于2017年7月24日放款8万元，分期期限为36期。截至2019年6月5日，尾号为3474的信用卡欠本金5200元，消费费用452.61元，消费利息945.17元。尾号8913信用卡累计欠款78683.7元，其中消费本金14730元、消费费用9565.54元、消费利息5915.6元，分期金额48472.56元。消费本金合计19930元、消费费用合计10018.15元、消费利息合计6860.77元、分期本金合计48472.56元。 被告朱永绪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：身份证复印件、中国建设银行财政预算单位公务卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡申请表、领用协议及章程、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》及约定条款、信用卡交易明细、账单信息截屏。 本院认为，原告所举证据合法有效，本院予以确认并在卷佐证，并对原告主张的事实予以确认。 本院认为，原告与被告朱永绪签订的中国建设银行财政预算单位公务卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表及中国建设银行龙卡信用卡申请表均是当事人真实意思的表示，不违反有关法律法规规定，合法有效。被告朱永绪持卡透支消费后，未按期、足额偿还借款本息，故原告诉求被告朱永绪偿还相应借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱永绪于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司齐鲁石化支行借款本金和利息85281.48元（利息计算至2019年6月5日）及自2019年6月6日起按领用协议约定条款约定的利率计算至实际给付之日止的利息及罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费966元，财产保全费873元，由被告朱永绪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王云波 二〇一九年九月十一日 书记员  于欣田
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1077号原告:张宪松，男，汉族，1971年9月22日生，住河南省开封县。被告：郭素梅，女，汉族，1970年10月8日生，住河南省开封县。原告张宪松诉被告郭素梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法组成合议庭于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告张宪松到庭参加诉讼，被告郭素梅经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张宪松向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还借款100万元及到期未归还的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年8月22日至2018年1月22日，被告郭素梅以做白酒生意为由从原告处借现金和信用卡1000000元，其中现金800000元，刷信用卡200000元。被告为原告书写了借条。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由不肯偿还债务，直至被告不再接原告电话。被告拒不还款，侵犯了原告的合法权益，故予起诉。被告郭素梅未到庭，未作答辩。原告张宪松为证明其诉求，向本院出示了以下证据：1、2016年8月22日借条,内容为：今借张宪松人民币伍万元整,借款人郭素梅；另附原告的部分银行取款记录。2、2016年9月3日借条，内容为：今有郭素梅借到张宪松人民币壹拾万元整；另附部分银行转账和取款记录。3、2017年1月5日借条，内容为：今借到张宪松（）现金陆万伍仟元整（65000元），借用期为2个月，于2017年3月5日一次还清，借款人郭素梅（）；另附部分银行转账和取款记录。4、2017年3月24日借条，内容为：今向张宪松借现金人民币壹拾伍万元整，借款期限为拾个月，于2018年1月24日一次性付清，借款人郭素梅；另附部分银行取款记录。5、2017年4月11日借条，内容为：今借张宪松人民币伍万元整，借款人郭素梅；另附银行取款记录。6、2017年4月21日借条以及本院对宋二杰的询问笔录，内容为：今借宋二杰现金人民币陆万元整，借款人郭素梅；另附银行转账记录。宋二杰是原告单位同事，当时原告不在开封，让宋二杰借给被告60000元，此款原告已经偿还宋二杰。7、2017年7月20日借条，内容为：因生意资金周转今借到张宪松现金人民币200000元，借期3个月，2017年6月20号到9月20号，借款人郭素梅（）；另附170000元银行转账记录。8、2017年8月29日房屋抵押借款合同，内容为：被告郭素梅急需资金做白酒生意周转，向原告张宪松借款，郭素梅同意以其名下房屋作为借款抵押物，借张宪松捌拾万元，借款期限自2017年8月29起至12月28日止，房屋位置位于开封市××道北侧××大街西侧海马公馆第31幛1单元8层02号房；另附部分银行转账记录以及郭素梅身份证复印件，身份证复印件上有郭素梅的签字和指印，签字内容是：此复印件仅供借款抵押使用。9、原告和郭乖乖兔（郭乖乖兔是被告郭素梅的微信名）的微信聊天记录，证明郭素梅使用原告的信用卡刷卡消费20万元。10、2018年1月22日借条，内容为：今借到张宪松（）现金人民币壹佰万元整，使用期四个月，于2018年5月22日一次性偿还，借款人郭素梅（）。11、2018年1月22日转让证明及房产证复印，内容为：今借到张宪松人民币现金壹佰万元整，使用期四个月，到时一次性付清，如不能按时偿还，自愿将本人名下东方国际3号楼1单元901室转让给张宪松，房屋抵扣借款后余下的欠款由和谐家园本人名下的房屋抵扣偿还，转让人郭素梅。根据原告提供的证据和当庭陈述，本院确认以下事实：原、被告系同学关系。2016年8月22日至2018年1月22日，被告郭素梅以做白酒生意为由分多次从原告处借现金合计800000元，借用原告信用卡刷卡消费200000元。共计1000000元。累计之后被告为原告书写了借条，并签订了房屋抵押借款合同，表示如果还不上借款，愿意将其房屋转让给原告。借款到期后原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还债务。后来被告不再接原告电话，原告无法联系到被告，诉至本院。本院认为，本案系民间借贷民事法律关系。本案被告虽未到庭，但从原告提供的多张借条、银行交易记录、房屋抵押借款合同以及被告签字按手印的身份证复印可以认定，被告多次向原告借款，最后又将借款累计书写成一张总的借条，并以其房屋作抵押承诺偿还原告借款的事实。因而本案原、被告之间民间借贷关系成立，被告应当按约定偿还借款。被告拒不还款是造成纠纷的主要原因。关于借款利息，由于双并未约定，因而对于原告要求被告偿还借款利息的诉求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭素梅于本判决生效后10日内偿还原告张宪松借款1000000元。二、驳回原告的其余诉讼请求。案件受理费13800元，由被告郭素梅承担，限于本判决生效后7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  仇政法审 判 员  程利军人民陪审员  张赛南二〇一九年九月二十八日书 记 员  李 敬