wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5640号原告王玉军，男，汉族，1967年5月1日出生，住河北省霸州市。委托代理人高通，天津凡佑律师事务所律师。被告刘国兴，男，汉族，1984年4月20日出生，住河北省唐山市丰南区。被告唐山市丰南区腾泽运输有限公司。住所地：唐山市丰南区大翟庄三村。法定代表人李建军。被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司住所地：河北省唐山市路北区金融中心5号楼1层、10-11层、12层。统一社会信用代码9113020093959989J。负责人黎明，公司总经理，身份证号510403197208222116。委托代理人李思远，河北拓石律师事务所律师，电话15030463402。原告王玉军与被告刘国兴、唐山市丰南区腾泽运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称唐山平安保险）为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理。由审判员胡文锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉军的委托代理人高通，被告唐山平安保险的委托代理人李思远到庭参加诉讼,被告刘国兴、唐山市丰南区腾泽运输有限公司经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月1日10时30分许，刘国兴驾驶冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿霸杨线由西向东行驶，行驶至霸杨线福昌木业门前，与同在该路由西向东行驶的王玉军骑驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，王玉军受伤，构成交通事故。2019年8月8日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081120190000292号道路交通事故认定书，认定刘国兴、王玉军负此事故的同等责任。因原被告就损失赔偿不能达成协议，故提起诉讼，请求法院（一）判令被告赔偿原告医疗费，共计157773.7元；（二）一切诉讼费用由被告承担。被告唐山平安保险辩称，对事故事实无异议，事故车辆在我司投保了交强险及100万元三者商业险不计免赔，事故发生在保险期限内；在核实驾驶员驾驶证及从业资格证、被保险车辆行驶证及从业资格证、被保险车辆验车情况合法有效且无保险合同约定的免赔情形的前提下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内依照事故责任承担50%的赔偿责任，我公司不承担本案的诉讼费及其它间接费用；事发后我司曾为原告垫付10000元，应当在最终的赔偿总数中扣除。被告刘国兴、唐山市丰南区腾泽运输有限公司未答辩，亦未提交相关证据。为支持其主张，原告向法庭提交证据如下：一、原告身份证复印件1份，证实原告身份信息及其主体身份；二、被告刘国兴驾驶证、从业资格证及车辆行驶证各1份，证实被告刘国兴驾驶资格信息及车辆信息；三、事故车辆保险单2份，保险公司工商登记信息1份，证实被告车辆投保情况及保险公司基本信息；四、道路交通事故认定书1份，证实事故发生经过及双方责任划分情况；五、天津市环湖医院诊断证明1份、住院病历1份、住院费票据1张、住院费用明细汇总1份、门诊病历1份、门诊票据8张，证实原告伤情、住院治疗情况及在天津环湖医院花费的医疗费数额，其中住院费227293.42元，门诊费3498.62元；六、霸州仁和医院门诊票据两张，证实原告在霸州仁和医院花费的医疗费数额为2340元。赔偿清单：医药费：157773.7元；其中医疗费总额为233132.04元，被告平安唐山垫付10000元，唐山市丰南区腾泽运输有限公司垫付20731.97元，我方主张的医疗费数额未包含二被告垫付的医疗费，计算方法如下（233132.04-10000）×80%-20731.97=157773.7元。被告唐山平安保险质证意见为，对证据二被告刘国兴驾驶证、从业资格证及车辆行驶证各1份不认可，原告的证据均是复印件且无法与原件核实，我方认为被告刘国兴及唐山市丰南区腾泽运输有限公司应承担相关举证责任，向法庭提交驾驶证、从业资格证、车辆行驶证的原件，因二被告均未到庭，我司无法核实驶员驾驶证及从业资格证、被保险车辆行驶证及从业资格证原件，在被告提交相关证据原件之前，我司不同意在保险限额内承担保险责任；对证据五天津市环湖医院诊断证明1份、住院病历1份、住院费票据1张、住院费用明细汇总1份、门诊病历1份、门诊票据8张真实性无异议，医疗费具体数额请法庭核实；对证据六霸州仁和医院门诊票据两张真实性无异议，医疗费具体数额请法庭核实。对赔偿清单的意见为，对原告主张的责任比例不认可，事故认定书中记载事故双方均承担本次事故的同等责任，我司在商业限额内承担50%的赔偿责任。经审理查明：2019年7月1日10时30分许，刘国兴驾冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××挂号重型半挂牵引车沿霸杨线由西向东行驶，行驶至霸杨线福昌木业门前，与同在该路由西向东行驶的王玉军骑驶的电动自行车相撞，致使双方车辆受损，王玉军受伤，构成交通事故。2019年8月8日，霸州市公安局交通警察大队出具第131081120190000292号道路交通事故认定书，认定刘国兴、王玉军负此事故的同等责任。事故发生后，王玉军即被送至霸州仁和医院急诊，当日转天津市环湖医院住院治疗，至2019年8月2日出院，出院诊断为急性闭合性特重型颅脑损伤GCS3分，脑疝，双颊、左颞顶、右顶脑挫裂伤，左额颞顶硬膜下血肿，创伤性蛛网膜下腔出血，左颞乳突部、双顶颅骨骨折，左颞顶头皮血肿，吸入××炎，肺挫伤等，实际住院32天，共计产生医疗费233132.04元，其中唐山平安保险垫付10000元、唐山市丰南区腾泽运输有限公司垫付20731.97元。唐山市丰南区腾泽运输有限公司为事故车辆冀Ｂ×××××冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车所有人，刘国兴为司机，该车在唐山平安保险投保了交强险和商业三者险100万元及不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，交通警察大队就此事故作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认并作为确定事实、认定责任的依据。刘国兴驾驶的事故车辆投保了交强险和商业三者险，且负此事故的同等责任，依法首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业三者险保额内按事故责任比例50%赔偿，保险之外的损失由事故车辆所有人承担。原告因事故产生的医疗费233132.04元，证据合法有效，应予认定；保险公司主张扣除非医保用药，于法无据，不予支持。唐山平安保险垫付的10000元、唐山市丰南区腾泽运输有限公司垫付的20731.97元，应予返还或扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐山平安保险在保险金额内于判决书生效后十日内一次性赔偿原告王玉军医疗费111566.02元【（233132.04元-10000元）×50%】；二、原告王玉军同时返还被告唐山市丰南区腾泽运输有限公司垫付医疗费20731.97元；三、被告刘国兴、唐山市丰南区腾泽运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告和原告各承担633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  胡文锋二〇一九年九月十七日书记员  陈立强赔偿款汇至：霸州市人民法院执行款专户（请附案件号）账号：13×××09-0002开户行：中国建设银行股份有限公司霸州支行
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初9899号原告：吴国荣。委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。被告：陈欢欢。原告吴国荣与被告陈欢欢合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴国荣及其委托诉讼代理人宁战宏，被告陈欢欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金30万元及利息13500元；2、被告承担原告利息损失（以313500元为本金，自2019年1月16日起至实际给付之日止，按照年息9%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告多次要求原告购买理财产品，原告出于人情，答应交给被告30万元购买理财。原被告于2018年7月16日签订一份协议，约定原告购买理财产品30万元，时间半年，年息9%，如果半年到期该产品不能全部兑付本息，则由被告负责偿还本息。协议签订当日，原告转账给被告30万元。但是，半年到期后，被告告知原告钱无法兑现，故原告要求被告按照协议约定偿还本息，但被告至今未能履行义务，故原告起诉至法院。被告陈欢欢辩称：2018年7月16日，其作为灏权（上海）互联网信息服务有限公司（下称灏权公司）员工向原告提出在灏权公司购买理财产品，原告同意并提出需其担保才购买，故双方签订了协议书。原告在灏权公司名下投资理财平台“金融博士”用其手机号注册及登录个人账户并绑定其个人银行卡，因原告银行卡无法充值进“金融博士”平台，故原告将30万元整转入其银行账户，其将30万充值入原告“金融博士”平台账户。原告投资30万元，在投资当日拿到800元代金券，直接提现到原告银行卡中，本金30万元次日起息，为期半年，年息9%，到期日为2019年1月18日。2018年8月，灏权公司资金出现问题，2019年2月灏权公司被沈阳互联网金融行业协会监管，期间灏权公司合计向原告还款3917.01元。其与原告签订的协议书约定：“如果半年到期该公司产品不能全部兑付本息则由乙方负责偿还本息”，该约定属于一般保证，故原告在未起诉债务人灏权公司前起诉其，违反法律规定，请求驳回原告的起诉。经审理本院认定事实如下：2018年7月16日，吴国荣通过陈欢欢在灏权公司经营的金融博士网络平台进行投资理财，投资本金为30万元，约定回款日期为2019年1月18日，回款金额为313500元。同时，吴国荣（甲方）与陈欢欢（乙方）签订《关于动员购买理财产品的协议》一份，协议约定，一、甲方购买理财产品30万元，时间半年，年息为9%，风险由乙方承担（乙方作为甲方经济担保人）；二、如果半年到期该产品不能全部兑付本息，则由乙方负责偿还本息；三、如果兑现不足9%年息收益，由乙方不足；四、甲方付乙方担保费为利息10%（半年理财结算付清）。五、以上协议签字生效。庭审中，双方当事人一致确认，截至本案法庭辩论终结前，灏权公司共向吴国荣回款3917.01元。以上事实，由原告提交的协议书、银行转账凭证、被告提交的金融博士平台服务协议、收益权转让协议、银行交易明细表以及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：原告吴国荣与被告陈欢欢签订的《关于动员购买理财产品的协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。原告吴国荣在被告陈欢欢的推荐和担保下，购买理财产品，现理财款未能收回，被告陈欢欢应依照双方约定承担担保责任。协议约定“如果半年到期该产品不能全部兑付本息，则由乙方负责偿还本息”，根据该约定的文义，被告陈欢欢承担保证责任是以债务人到期未偿付债务为前提，债务人到期不能偿付债务并不等同于债务人不能以其财产清偿债务，因此，该约定并非一般保证。协议对保证方式没有作出明确约定，被告陈欢欢应按照连带责任保证承担保证责任，原告吴国荣要求被告陈欢欢偿还担保的未回款本息，本院予以支持。吴国荣已收回3917.01元，故被告陈欢欢应偿还原告吴国荣309582.99元。关于原告吴国荣主张的逾期付款利息，协议无约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条第一款的规定，判决如下：被告陈欢欢于本判决生效之日起十日内向原告吴国荣偿还人民币309582.99元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户或汇入苏州市吴江区人民法院；开户行：中国农业银行吴江分行营业部；账号：62×××64）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3001元，由原告吴国荣负担37元，由被告陈欢欢负担2964元。被告应负担的诉讼费用于本判决生效后十日内交至本院，原告已预交的诉讼费用本院于本判决生效后十日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员 陈 蕾二〇一九年九月二十四日书记员 陈良杰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初2949号原告：高山峰，男，1970年10月10日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：李爱芳，女，1974年12月2日出生，汉族，住泰州市姜堰区，系原告高山峰之妻。被告：陈正明，男，1963年11月20日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告高山峰与被告陈正明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告陈正明送达诉讼文书，本院依法向被告陈正明公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等。依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告高山峰的委托诉讼代理人李爱芳到庭参加诉讼，被告陈正明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告所欠货款44100元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月8日，被告向原告购买不锈钢幕墙配件，总计价款45900元。发货单有被告签字认可，后经原告数年追要此款，被告仅支付1800元，余款至今拒不支付。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：被告陈正明于2012年6月8日向原告高山峰购买不锈钢幕墙配件，价款合计45900元。后经原告多次追要，被告仅支付货款1800元，余款44100元至今未能给付。以上事实，有书证销售清单及原告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购买不锈钢幕墙配件后，未及时付清货款，引起纠纷，被告对此应承担继续还款的民事责任。原告要求被告给付货款并支付逾期利息的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈正明于本判决生效后十日内给付原告高山峰货款44100元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，由被告陈正明负担。（原告同意其预交的案件受理费902元本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长 华 宇人民陪审员 王 康人民陪审员 周文华二〇一九年九月二十五日书 记 员 魏 韦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1195号之一 申请执行人：沧州银行股份有限公司育红路支行 被执行人丁志勇。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1195号之一裁定书，于2019年09月30日向被执行人丁志勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁志勇在河北省农村信用社联合社280180121003189107_1账户内存款人民币2705550.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月三十日 书记员  张景瑞
陕西省韩城市人民法院刑事判决书（2019）陕0581刑初102号公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人王超，男，1988年12月19日出生于陕西省韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，高中文化，住陕西省韩城市，村民，2018年8月2日因涉嫌交通肇事罪被韩城市公安局取保候审，2019年9月3日被韩城市人民法院取保候审。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉[2019]106号起诉书指控被告人王超犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。韩城市人民检察院指派检察员党建辉出庭支持公诉，被告人王超到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月15日7时许，被告人王超驾驶车牌号为陕EXXXXX号起亚牌白色小型轿车沿韩城市XX镇XX街由西向东行驶时，与前方同向行驶的被害人孙某某驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，后又与左前方同向行驶的被害人康某某驾驶的车牌号为陕AXXXXX号起亚牌白色小型轿车相撞，致被害人孙某某当场死亡，三车受损，造成重大交通事故。经陕西省韩城市XX中心韩公刑技字【2017】019号交通事故尸体检验、死因分析意见书认定被害人孙某某系因颅脑严重损伤而死亡。韩城市公安局交通警察大队作出韩公交认定[2017]第1709号交通事故认定书，认定被告人王超负本次事故的全部责任,被害人孙某某、康某某均无责任。另查明，案发后，被告人王超已赔偿了被害人孙某某家属经济损失人民币三十万元，被害人孙某某的家属对被告人王超表示谅解。又查明，被告人王超主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首。上述事实，被告人王超在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人康某某陈述、证人薛某某、王某某证言可证，有受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、到案经过、韩城市公安局122接处警综合记录单、道路交通事故认定书、告知笔录及送达回执、尸体检验死因分析意见书、尸体检验照片及告知笔录、酒精司法鉴定委托书、意见书及告知笔录、道路交通事故现场勘查笔录、勘查记录及现场图、事故现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果、驾驶证及车辆保险单复印件、被害人及家属身份证复印件、居民医学死亡证明、死亡注销证明、赔偿协议书、谅解书、视听资料光盘一张、被告人王超的户籍证明等证据在卷佐证，被告人王超在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人王超违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负本次事故的全部责任，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪。韩城市人民检察院指控被告人王超所犯罪名成立。对被告人王超应依法惩处；鉴于其具有自首情节，确有悔罪表现，且案发后积极赔偿了被害人家属经济损失并取得谅解，故对其依法可从轻处罚。结合案件事实，被告人王超住所地社区矫正部门亦均同意对其采取非监禁刑，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王超犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年十个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。        审 判 长   陈智英人民陪审员      雷吾兴 人民陪审员      梁存生二〇一九年九月二十六日书 记 员    刘  钊 1
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4229号 申请执行人楼凤英，女，1958年7月11日出生，住诸暨市。 被执行人何华伟，男，1965年4月17日出生，住诸暨市。 申请执行人楼凤英与被执行人何华伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特3760号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请人执行人楼凤英向本院申请执行。本院于2019年4月22日立案执行。执行标的为被执行人何华伟归还申请执行人楼凤英借款本金人民币191000元，并支付自2018年8月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。 执行立案后，本院于2019年4月25日向被执行人何华伟发出执行通知书和报告财产令，要求何华伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何华伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何华伟的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。被执行人何华伟名下浙Ｄ×××××江淮牌轻型普通货车，本院另案已查封，但未实际控制且处置价值不大；被执行人何华伟名下（与赵国美共有）位于枫桥镇步森大道21号不动产，被执行人何华伟名下（与赵国美共有）位于枫桥镇枫都××楼××室房产及地下车库，本院（2018）浙0681执6476号案件已启动拍卖。暂未发现被执行人何华伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何华伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何华伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人何华伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0681执4229号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 波 二〇一九年九月十八日 书记员 张叶飞
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初640号 原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司，住址：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇北环路。 法定代表人：张全文，系该公司总经理。 被告：韩智润，男，汉族，住于内蒙古自治区阿拉善右旗。 原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告韩智润供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉。 本院认为，被告韩智润在审理过程中，经调解主动履行采暖费义务，已全额交清了采暖费。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司申请撤诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由被告韩智润承担。 审判员 乌   兰 二〇一九年九月十七日 书记员 乌日图那生
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21608号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：牛国君，男，1990年9月18日出生，汉族，住所：内蒙古。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告牛国君小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月19日尚欠本金余额16549.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金16549.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告牛国君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金16549.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告牛国君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初949号   原告:郝某，住内蒙古自治区包头市，电话号码：130XXXXXXXX。130XXXXXXXX   被告:内蒙古康泰农贸有限公司，组织机构代码34144XXXX。   法定代表人康某。电话：139XXXXXXXX。   被告:康某，个体工商户，现住乌兰察布市。   本院于2018年12月11日受理原告郝某与被告内蒙古康泰农贸有限公司、康某种植回收合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：    准许原告郝某撤回起诉。   案件受理费1046元，减半收取523元（原告已预交），由原告郝某负担。     审判员  赵    辉     二〇一九年九月二十七日                    书 记员 敖 登高 娃               附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执2937号申请执行人：赵俊勇，男，1988年5月7日出生，汉族，天津市天铁轧二制钢有限公司职工，住天津市河北区。被执行人：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区新开河街普济河道53号。赵俊勇申请执行天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，执行依据为(2019)津0105民初4098号民事调解书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  李景长二〇一九年九月九日书记员  冯亚男
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初2110号原告:张加彩，男，1975年1月29日出生，汉族，住五华县，被告:曾秋平，女，1994年7月2日出生，汉族，住五华县，被告：李福平，男，1972年10月28日出生，汉族，住五华县，原告张加彩与被告曾秋平、李福平因民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张加彩到庭参加了诉讼，被告曾秋平、李福平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张加彩向本院提出诉讼请求：1、判决两被告归还借款本金50000元给原告；2、判令两被告归还利息和代还信用卡款共11630元给原告（2018年仍欠利息500元和代还信用卡欠630元，2019年1月至7月止利息7×1500=10500元）。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告对诉请一、二变更为：判决被告曾秋平偿还借款本金50000元及利息给原告，被告李福平对借款本息承担连带偿还责任。事实与理由：借款人曾秋平说要店铺重新装修需要一笔钱，李福平担保，原告将自己的储备资金50000元借给曾秋平，约定一年期限于2019年7月31日归还本金。经多次催收未果，借款人敷衍故意拖延和屏蔽原告电话，担保人也不接电话。被告曾秋平、李福平在举证期限内未答辩，也未提交有相关证据。本院经审理认定如下事实：2018年7月31日，被告曾秋平以生意周转为由向原告借款50000元，并填写一张格式《借条》交由原告收执，载明：“梅州市五华县水寨镇七都村曾秋平借张加彩人民币现金50000元（大写伍万元整），每月利息1500元。借款日期：2018年7月31日，借款期限至2019年7月31日止。该借款主要用于生意周转。本借条签字后生效。借款人未按时支付利息和归还本金，张加彩有权到法院申请起诉借款人和担保人，诉讼费用由借款人和担保人承担。如借款人未执行合约，担保人自愿为借款人承担还款全部责任……”被告曾秋平、李福平分别在借款人和担保人相应的位置签名并摁捺。当日，原告通过银行转账的形式向被告曾秋平名下的账户交付了该笔借款50000元。原告主张被告李福平对本案借款承担连带责任保证。借款后，原告确认被告每月支付利息1500元至2018年12月份止，但最后一个月的利息被告曾秋平只支付了1000元，仍欠利息500元，之后的利息也未再支付，本金未偿还过。原告确认其诉请的金额11630元是指利息11000元（自2019年1月30日起至2019年7月30日按月息3%计，再加上2019年1月以前尚欠利息500元）和代被告曾秋平偿还信用卡金额630元。但原告对代被告曾秋平偿还信用卡金额630元的主张并没有提交相关证据证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告曾秋平向原告借款50000元的事实有《借条》及转账凭证等书证证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，《借条》中约定的借款期限已到，现原告要求被告曾秋平偿还借款本金50000元有理，本院予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”，根据该规定，对于已经按年利率36%支付了的利息，被告不可要求原告返还，但对于未支付的利息，原告只能要求被告按年利率24%支付。由于本案约定的利率就是年利率36%，故对原告要求被告支付超出年利率24%部分的利息本院不予支持。原告主张2018年12月份被告尚欠的利息500元已经超出年利率24%部分，故对该利息不予支持。现原告要求被告支付拖欠的自2019年1月30日至7月30日按年利率36%计算的利息，对超出部分本院不予支持，原告只可要求被告按年利率24%计付。自2019年7月31日起至还清款之日止的利息也只能按年利率24%计付。对于原告主张代被告曾秋平偿还信用卡630元的问题，由于原告未能提供相应的证据证实，本院不予支持，原告日后若有其他证据，可以另行起诉解决。对于被告李福平的担保责任问题，《借条》中未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，现原告要求被告李福平对本案借款本息承担连带责任保证有理，本院予以支持。被告曾秋平、李福平经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，依法可以缺席审判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾秋平应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2019年1月30日起至还清之日止，按年利率24%计）给原告张加彩；二、被告李福平对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。被告李福平在承担保证责任后，有权向被告曾秋平追偿；三、驳回原告张加彩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1340元，减半收取计670元，由原告张加彩负担30元，被告曾秋平、李福平负担640元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈学权二〇一九年九月十六日书记员  张梦宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初26974号原告：韦某某，男，汉族，1965年11月1日出生，住广东省深圳市福田区，被告：许某，男，汉族，1979年11月7日出生，住广东省深圳市南山区，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告许彬经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金690000元及利息（按照月利率2%计算，至起诉之日为685800元，本金及利息合计1375800元，之后的利息继续计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月23日，被告由于生意周转欠缺资金与原告签订借款合同，原告于同日通过招行深南支行账户给被告招商银行账户转账250000元，并于12月25日分两笔向被告招商银行账户转账250000元。原告经被告同意从蔡燕芳中国农业银行账户向被告招商银行转账300000元，以上合计800000元。后经原告多次追讨，被告还了一部分借款。双方并于2015年11月2日重新结算后，被告尚欠本金690000元，利息109884元，合计799884元，被告写下借条为据。被告于2016年2月2日立下还款承诺书、还款计划书，但至今仍未收到被告还款。被告许彬未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，原告与被告签订借款合同一份，约定：被告向原告借款用于流动资金周转，借款金额为800000元，借款利率为月息2%，付息日为每月23日，还款方式为最迟至借款期限届满前一次性偿还借款本金；借款人指定收款账户：户名：许彬，账号：62×××27，开户行：招商银行深圳分行。同日，被告向原告出具借据一份，载明：被告据已签之《借款合同》向原告借款800000元整，借款期限自2013年11月23日始，被告确认已收到该笔款项，特此为证。2013年11月23日、12月25日，原告分别通过招商银行账户向被告指定的上述收款账户转账250000元，合计500000元。2013年11月25日，原告委托案外人蔡燕芳通过中国农业银行向被告指定的上述收款账户转账300000元。2015年11月2日，被告向原告出具借条一份，载明：今被告向原告借款69万元整，截至2015年10月23日，尚欠利息109884元，附：结算清单以此单为准。2016年2月2日，被告出具还款承诺书，载明：被告向原告借款所欠部分计划于2016年7月30日之前还清。具体计划：于2016年4月31日前，偿还欠款中30万元，余款于2016年7月底前全部还清。庭审中，原告称与被告系通过朋友介绍认识，被告借款时称用于烟酒业务需要。原告称被告承诺按照月息3分的标准支付利息，但未提供证据证实。2015年11月2日结算后，被告未偿还过任何款项，并且还另向原告借过款，此外双方不存在其他借款往来或经济往来。以上事实，有借款合同、招商银行户口历史交易明细表、中国农业银行深圳市分行补制客户回单、借据、借条、还款承诺书、原告的当庭陈述等为证。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告向原告借款的事实，有借款合同、招商银行户口历史交易明细表、借据、借条等证据为证，足以认定。关于尚欠本金及利息问题。原、被告在2013年11月23日签订的借款合同中约定利息为月利率2%，不违反法律规定，本院予以确认。被告于2015年11月2日向原告出具借条确认向原告借款690000元，截至2015年10月23日，尚欠利息109884元，并附注：结算清单以此单为准，该借条应系原、被告对双方之间此前借款往来的结算，系被告的真实意思表示，故本院认定截至2015年10月23日，被告尚欠原告借款本金690000元，利息109884元，之后应继续支付利息（以690000元为本金，按月利率2%的标准自2015年10月24日起计至款项付清之日止）。被告许彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其对进行答辩及提交有利证据的诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许彬应于本判决书生效之日起十日内向原告韦建胜偿还借款本金690000元及利息109884元，并继续支付利息（以690000元为本金，按月利率2%从2015年10月24日起计至款项付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17182.2元（已由原告交纳），由被告许彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年九月九日书 记 员  陈靖淇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保7067号 申请人:深圳市红湾家具有限公司，住所地宝安区福永街道怀德107国道旁富邦红树湾家具，统一社会信用代码：91440300683763831F。 法定代表人：邓利刚。 被申请人：深圳市金丝玉玛装饰材料有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道民生大道**，统一社会信用代码：91440300MA5ERUUD5F。 法定代表人：覃明。 被申请人：覃明，男，汉族，1975年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 上述申请人与被申请人房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币419119元的财产进行查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人深圳市金丝玉玛装饰材料有限公司、覃明名下价值人民币419119元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 执行员  林明亨 二〇一九年九月十九日 书记员  颜 毅
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1221民初1157号原告：孙洪林，男，1975年7月15日出生，汉族，住望奎县。被告：望奎县森淼房地产开发有限公司，住所地望奎县奋斗路105号。法定代表人：贾全福，职务经理。被告：李铁民，男，1955年8月25日出生，汉族，退休干部，住望奎县。第三人：望奎县房地产登记服务中心，住所地望奎县。法定代表人：张晓峰，主任。第三人：张洪文，男，1974年3月26日出生，汉族，个体，住望奎县。孙洪林与望奎县森淼房地产开发有限公司、李铁民商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告孙洪林于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙洪林撤诉。案件受理费5,266.00元，由原告孙洪林负担。审判员  王晓东二〇一九年九月一日书记员  杨福旭
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2807号 申请执行人傅超，女，1994年4月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人罗盛椿，男，1969年11月14日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人傅超与被执行人罗盛椿合伙协议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2261号民事调解，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人罗盛椿即日偿付给申请执行人傅超欠款40000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人罗盛椿的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人罗盛椿纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2261号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十日 书记员  颜育红
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初3990号 原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人郑辉，职务总经理。 委托代理人王永超、宋丽平，河北诚基律师事务所律师。 被告刘海金，男，汉族，1985年2月21日生，住河北省承德市高新技术产业开发区承德县。 本院受理原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心诉被告刘海金信用卡纠纷一案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心石家庄分中心承担。 审 判 长  范 矛 人民陪审员  杨桂利 人民陪审员  刘 江 二〇一九年九月二十日 书 记 员  任雨薇
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终3596号 上诉人（原审被告）：赖建鹏，男，1990年6月13日出生，汉族，住福建省上杭县。 被上诉人（原审原告）：李丽英，女，1975年8月22日出生，汉族，住福建省龙岩市武平县。 委托诉讼代理人：练正雄，福建建达（厦门）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：庄春榕，男，1974年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审被告）：陈联玲，女，1979年1月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审被告）：庄友发，男，1950年7月2日，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被上诉人（原审被告）：庄金好，女，1950年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 上诉人赖建鹏因与被上诉人李丽英、庄春榕、陈联玲、庄友发、庄金好房屋买卖合同纠纷一案，不服厦门市海沧区人民法院（2019）闽0205民初510号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人赖建鹏于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赖建鹏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许赖建鹏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费198元，减半收取99元，由上诉人赖建鹏负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （陈许贞） 审 判 员 （章 毅） 审 判 员 （陈 璟） 二〇一九年九月十六日 书记员（ 朱燕 萍） 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖北省仙桃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂9004民初4062号 原告：冯喆，女，1990年10月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：王峰，男，1973年1月23日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：刘长兵，男，1967年5月21日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告冯喆与被告王峰、刘长兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。原告冯喆于2019年9月27日向本院提出对被告刘长兵的撤诉申请。 本院认为，当事人有权自行处分自己的诉讼权利。现原告冯喆自愿申请撤回对被告刘长兵的起诉，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯喆撤回对被告刘长兵的起诉。 审 判 长  陈 丹 人民陪审员  赵爱民 人民陪审员  李天红 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赵艳艳
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15051号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。被执行人梁斌等32人（具体信息见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人梁斌等32人借款合同纠纷31案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48213号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定之本金及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执15032号460001198809140357梁斌150500（2019）粤0304执15035号360102196601270012刘宇199000（2019）粤0304执15038号513023198707171211栗国兵180455（2019）粤0304执15039号51232419820119029X黄红亮180266（2019）粤0304执15041号430481198508031710张满成410206.664318.08（2019）粤0304执15042号440400196808024517罗文胜180455（2019）粤0304执15043号340603196910011479王广亮175720（2019）粤0304执15044号441425196808035919罗拓斌182333.34（2019）粤0304执15045号500242198507251597田超140800（2019）粤0304执15046号430403197906180013李静,陶宇406666.68（2019）粤0304执15048号440727197110014916张国庆255000.7（2019）粤0304执15049号450422198408252616李德海199000（2019）粤0304执15050号441882198708055136陈辉210706.66（2019）粤0304执15051号350182198409252913潘国营255000.7（2019）粤0304执15053号452428197209100519毛献明305000.5（2019）粤0304执15055号421127198512032817柯李448333.34（2019）粤0304执15056号421023198303150031李小高305000.5（2019）粤0304执15058号37022619630420122X马爱月205000（2019）粤0304执15065号420400197502160541朱旭149000.02（2019）粤0304执15066号445281198707183712蔡纯鑫102680（2019）粤0304执15069号422202198712171810廖龙龙152129.06（2019）粤0304执15073号441900198609214315卢伟良220340（2019）粤0304执15074号441900198609214315卢伟良102000（2019）粤0304执15075号130228197212274627李玉娟490000（2019）粤0304执15076号420704197904090314李海波325100（2019）粤0304执15077号421022197308292476董志元307640（2019）粤0304执15078号421022197308292476董志元102000（2019）粤0304执15081号460036197709014113张铁汉296000（2019）粤0304执15083号510722198807041755戴海银205000.05（2019）粤0304执15084号332523198404300015马林305000（2019）粤0304执15090号230281198204104011齐承业383760
吉林省四平市中级人民法院行政裁定书（2019）吉03行初25号原告:四平市铁东区立鑫活鱼馆。经营者:王丽娜,女，1967年9月11日出生,汉族，住吉林省四平市铁东区石岭镇十委四组。被告:四平市人民政府。法定代表人:郭灵计，市长。委托诉讼代理人：杨树启。委托诉讼代理人：齐作山。原告四平市铁东区立鑫活鱼馆诉被告四平市人民政府确认行政强制拆除行为违法及行政赔偿一案，由吉林省高级人民法院（2018）吉行终441号行政裁定书裁定指令本院继续审理，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告四平市铁东区立鑫活鱼馆诉称，原告四平市铁东区立鑫活鱼馆诉称:2017年7月18日被告四平市人民政府发布公告责令原告等业主于2017年7月20日前自行拆除二龙山、山门、下三台一二级保护区内的违章建筑，逾期不拆除市政府强制拆除。2017年。7月22日，被告组织人员车辆强行拆除了准保护区内的原告的房屋和全部设施，给原告造成了较大的经济损失。原告使用的土地已经向相关部门缴纳了使用费,其建筑的房屋也经过了各级政府的审批,其经营的活鱼馆有合法的营业执照。原告房屋所在区是准保护区（不是一二级保护区)。因此，原告的房屋等建筑物不属于违章建筑,也不在强拆范围内。被告强制拆除原告房屋等建筑物的行为没有任何事实依据和法律根据。根据《行政强制法》规定，被告除了发布公告外没有组织听证,也没有向原告送达任何法律文书，更没有告知诉权;显然其行政行为和执法程序严重违法。故依法向人民法院提出行政诉讼，1、请求人民法院依法确认被告强制拆除原告房屋等一切建筑物的行政行为违法;2、依法判令被告赔偿原告经济损失暂定200万元(具体以评估结论为准);3、诉讼费等由被告承担。被告四平市人民政府答辩称，被答辩人不具有起诉资格，被答辩人在起诉状中主张的是赔偿“房屋等一切建筑物”的损失。但被答辩人系个体工商户所有。房屋等建筑物的灭失，所产生的损失不属于被答辩人的营业损失，被答辩人不能诉请答辩人承担损害赔偿责任，该主张属于房屋所有人的权利，被答辩人无权代替，也无权主张。因此，被答辩人不具有起诉资格，故请求贵院依法裁定驳回被答辩人起诉。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……”规定，提起行政诉讼的当事人应当与被诉行政行为有利害关系。本案中，原告为个体工商户，其主张的涉案房屋等建筑物的灭失所产生的损失并不是其营业损失，原告未能提供案涉房屋的物权归其所有的证据，原告针对房屋灭失等主张赔偿提起诉讼，不是适格主体。因此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告四平市铁东区立鑫活鱼馆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长 于 涛审判员 李本直审判员 张智涵 二〇一九年九月二十五日书记员 陈 坤
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5686号原告：苏州奥旺德空压设备有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇甫澄中路104号。法定代表人：杨海忠，总经理。委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。被告：无锡市巧手金属科技有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇联群路8号。法定代表人：余付千。原告苏州奥旺德空压设备有限公司（以下简称为奥旺德公司）诉被告无锡市巧手金属科技有限公司（以下简称为巧手公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥旺德公司法定代表人杨海忠及委托诉讼代理人金明到庭参加诉讼。被告巧手公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告奥旺德公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款21920元。事实和理由：被告向其购买空压机及相应配件，但未能足额支付价款。被告巧手公司未作答辩。经审理查明，2015年9月，被告向原告购买德盛兰空压机、储气桶，价款65600元。原告于2015年10月4日向被告交付相应设备，送货单客户处签字人员为杨某。双方于2015年11月补签相应合同，约定付款方式及期限：设备安装调试好后，于2016年3月底付50%货款，另50%于2016年4月底付清。原、被告均在合同中签字盖章，原告法定代表人签名的落款日期为2015年11月6日。原告于2015年11月7日向被告交付空压机专用油2桶、机油过滤器2个，金额共1660元，送货单由陈某某签收。2016年2月20日，原告向被告开具3张增值税发票，金额为55800元、9850元、1660元。经查，被告均已认证。庭审中，原告表示，销售合同于2015年9月协商确定，并由被告法定代表人签名；被告于2015年11月7日另向其购买用于空压机的专用油、过滤器，价格1660元，未签订书面合同；杨某、陈某某均系被告员工，被告向其交付过139867.50元银行承兑汇票，但被告以要支付供应商款项为由，要求其退还100000元，实际付款金额为39867.50元；双方就剩余货款进行沟通，被告提出与其他供应商洽谈该笔业务时报价较低，要求减少部分款项，余款分期支付，最终确定扣除5522.50元，但被告仍未付款。就此，原告提供向被告退还100000元现金的收据，收款事由“付承兑139867.5，找回现金10万，实付39867.5元”。以上事实，由原告提供的设备销售合同、送货单、增值税发票、收据及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告购买德盛兰空压机及其他货物，原告依约交货，被告理应支付相应价款。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。原告提供销售合同、送货单、增值税发票相互印证，可以证明双方确实存在67310元买卖业务。原告确认，被告实际已付39867.50元，并与被告协商扣减5522.50元，故其要求被告支付余款21920元，合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告无锡市巧手金属科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州奥旺德空压设备有限公司人民币21920元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取174元，财产保全费239元，合计人民币413元，由被告无锡市巧手金属科技有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇一九年九月二十日书记员  孔宇
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执1171号 申请执行人：徐春年，男，汉族，1957年9月22日出生，住沧州市运河区。 被执行人：王振龙，男，汉族，1963年12月16日出生，住沧州市运河区。 本院在执行徐春年与王振龙借款纠纷一案，沧州运河区人民法院作出（2018）冀0903民初458号民事判决书。现该判决书已生效，但被申请人未履行该判决书内容。为维护申请人的合法权益，特向本院申请强制执行。 在执行过程中，1、本院于2018年10月15日通过司法专邮向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2018年12月29日、2019年8月14日通过全国司法网络查询系统对被执行人王振龙的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下有银行存款、现已发放至申请人名下，无车辆登记信息，无金融理财、无股息红利。 3、本院2019年8月14日通过网络查控系统对被执行人王振龙的不动产财产情况进行了查询，发现被执行人王振龙名下无房产登记情况。 4、本院2019年8月14日通过网络查控系统对被执行人王振龙的保险财产情况进行了查询，发现被执行人王振龙无收益性保险。 5、本院在被执行人注册地进行调查，未发现可供执行的财产线索。 6、本院于2019年8月14日到沧州市住房公积金管理中心查询被执行人名下未缴纳住房公积金。 7、本院已将被执行人王振龙纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无足额财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权971.39元，未执行标的为2.1171万元。因本案被执行人王振龙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  陈 浩 审判员  胡树宏 二〇一九年九月二十日 书记员  王 雪
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0603执1741号 申请执行人：赖俊华,女,汉族,生于1985年10月5日,住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人:王小敏,四川维扬律师事务所律师。 被执行人：李喜增,男,汉族,生于1970年6月20日,住湖北省宜昌市西陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0603民初1839号民事调解书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在限期内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李喜增的银行存款638087元，或查封、 扣押其同等价值的其他财产，或扣留、提取被执行人李喜增收入638087元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  唐 宁 二〇一九年九月二日 书记员  苏 丹
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初1989号原告：潘雪艳，女，1963年10月25日出生，满族，个体工商户，住隆化县。委托诉讼代理人：刘通，系原告之子，1990年6月21日出生，满族，隆化县公安局干警，住隆化县被告：兰鹏飞，男，1973年9月9日出生，满族，农民，住隆化县。原告潘雪艳与被告兰鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘雪艳的委托诉讼代理人，被告丛瑞臣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告兰鹏飞偿还原告借款30000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日出生，被告兰鹏飞因资金周转向原告借款30000元，原告在承德市双滦区钢厂附近将现金30000元给付被告，被告当场为原告出具30000元借条一张，口头承诺用几日就偿还此款。后经原告催要，被告至今未偿还。被告兰鹏飞未答辩亦未向本院提供证据。对有争议的证据，本院认定如下：因被告兰鹏飞经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证的权利。对原告提供的借据1张，符合证据的客观性、合法性且与本案事实相关，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月24日，被告兰鹏飞因资金周转向原告借款30000元，原告在承德市双滦区钢厂附近将现金30000元给付被告，被告当场为原告出具30000元借条一张，口头承诺用几日后就偿还此款，双方未约定利息。本院认为，原、被告双方的借贷关系合法有效，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。原告已按约定履行了出借义务，被告应在原告催要时及时足额偿还此款。综上所述，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告兰鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告潘雪艳借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  丛人杰人民陪审员  刘学升人民陪审员  刘井悦二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘 阳附页：一、法律适用1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按一审确定的数额预交。如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院立案一庭申请强制执行。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16249号原告：何念民，男，1949年4月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：史延文，男，1946年6月28日出生，汉族，住北京市西城区。。原告何念民与被告史延文借款合同纠纷一案，本院立案后，依法由简易程序转为普通程序审理，并于2019年9月11日向原告送达补交案件受理费通知书。原告未按期足额补交，应当按撤诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项；《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告何念民撤回起诉处理。已经收取的案件受理费15800元，减半收取计7900元。审判长 荣 慧审判员 黄莹荧审判员 李 铮二〇一九年九月十九日书记员 郭禹辰书记员 赵起超
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初704号 原告：广西送变电建设有限责任公司铁塔厂，住所地南宁市江南区吴圩镇师园路99号，统一社会信用代码914500008982203246。 负责人：王琰姣，厂长。 委托诉讼代理人：陈雄军，广西程和程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊利，广西程和程律师事务所实习律师。 被告：广西兴桂送变电设备有限责任公司，所在地南宁市江南路45-1号,注册号450100200008397。 法定代表人：张春根。 原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂与被告广西兴桂送变电设备有限责任公司定作合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂的委托诉讼代理人陈雄军到庭参加诉讼。被告广西兴桂送变电设备有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的货款4339150.79元，并以4339150.79元为基数，按银行同期同类贷款利率的标准向原告赔偿自起诉之日起至付清全部货款之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2006年7月17日签订一份《铁塔、铁构件加工合同书》，约定被告向原告购买铁件（含螺栓）9200吨，合同总金额为5520000元，原告发货完毕后一个月内付清所有货款。2006年8月14日，双方又签订一份《铁塔、铁构件加工合同书》，约定被告向原告购买铁塔、地脚螺栓，合同总价1099500元，在货到现场后15日内付清所有货款。上述两份合同总价6619500元。签订合同后，原告按照约定履行了交货义务。被告却未按照约定付清货款，至今仍拖欠4339150.79元。原告多次要求被告支付，被告以各种理由拖延。原告认为，被告拖欠货款的行为已经构成违约，根据《合同法》第一百零七条的规定，被告依法应当立即付清拖欠的货款并赔偿原告的利息损失。为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告广西兴桂送变电设备有限责任公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂就其诉讼请求依法提交了证据。被告广西兴桂送变电设备有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。原告提交的书证是原件，具有真实性、合法性和关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。本院结合当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下： 2006年7月17日，原告（供方）与被告（需方）签订一份《铁塔、铁构件加工合同书》，约定：被告委托原告加工铁件（含螺栓）预计数量600吨，暂定金额合计5520000元；原告于2006年9月中旬开始供货，2006年12月中旬供完，厂内交货；合同签订后一星期内支付合同总价30％预付款，开始发货后一周内支付合同总价40％，发货完毕后1个月内一次性付清所有货款；结算方式按产品理论计算重量进行结算。2006年8月14日，原告（供方）与被告（需方）又签订一份《铁塔、铁构件加工合同书》，约定：被告委托原告加工铁塔16基（约150吨）、地脚螺栓256套（约5吨），金额合计1099500元；地脚螺栓于2006年8月25日前交货，铁塔于9月5日交货；合同签订后7日内预付人民币叁拾伍万元整；结算方式为货到现场15天内付清所有货款，按最终交货的图纸重量结算。2019年1月21日，原告以被告未按约支付货款为由，诉至本院，引发本案纠纷。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告支付货款，应就其已履行供货义务的事实提供证据加以证明。现原告未能提供证据证明其已按约履行供货义务，应承担举证不能的法律后果。故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂的诉讼请求。 案件受理费41513元，由原告广西送变电建设有限责任公司铁塔厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  凌戊恩 人民陪审员  黄联娟 二〇一九年九月四日 书 记 员  陆英骞 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘0602执保1166号之一 姚某、罗某： 本院在执行申请执行人姚某与被申请人罗某合伙协议纠纷一案中，本院于本院已于2019年9月5日保全完毕。据此，本院予以结案。 特此通知。 审判员  许君龙 二〇一九年九月五日 书记员  李梦婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗130号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：陈毅敏，男，1986年11月8日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：王子晔，女，1981年7月13日出生，汉族，住北京市丰台区。申诉人陈毅敏因与被申诉人王子晔民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终12618号民事判决，向广东省广州市人民检察院申诉。广东省人民检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二百零八条第二款的规定，以粤检民（行）监[2019]44000000167号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月二十六日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1173号 罪犯苏志明，男，1976年7月11日出生，安溪县人，汉族，小学文化，捕前系无业，原户籍所在地为福建省安溪县，现在莆田监狱服刑。 福建省安溪县人民法院于2017年8月9日作出(2017)闽0524刑初598号刑事判决，以该犯犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币七万元，继续追缴共同违反所得340484元，上缴国库。其刑期自2016年11月2日起至2024年11月1日止。该犯不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2017年9月30日作出（2017）闽05刑终1367号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉，该裁定发生法律效力后，罪犯苏志明于2017年11月8日送莆田监狱服刑改造。执行机关福建省莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明：该犯自入监以来，能认罪悔罪，接受教育改造。经教育后，能积极悔改，认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期自2017年11月起至2019年6月止累计获考核积分1925.5分，获得3个表扬。本次缴纳罚金人民币1500元。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯苏志明在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯的财产刑履行情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯苏志明减去有期徒刑四个月，其刑期自2016年11月2日起至2024年7月1日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0426执236号之一申请人胡某某，男，汉族，1984年9月14日生，山西省黎城县西井镇北委泉村人，现住原籍。被执行人陈某某，女，汉族，1991年3月5日生，江苏省新沂市时集镇白石村人，现住原籍。申请人胡某某申请执行被执行人陈某某婚姻家庭纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）晋0426民初198号民事调解书，于2019年5月30日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈某某的银行存款30350元或查封、扣押、拍卖其等值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李云波二〇一九年九月二十七日书记员  王天笑
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初2394号原告：张友权，男，1970年3月14日出生，汉族，住所地新疆巴楚县。委托诉讼代理人：袁端伟、晏文辉，重庆荣升律师事务所律师。被告：钟远杰，男，1971年9月28日出生，汉族，住所地重庆市荣昌区。原告张友权诉被告钟远杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张友权委托诉讼代理人晏文辉到庭参加诉讼，被告钟远杰经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张友权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2014年9月9日起按照年利率20%支付直至款项付清之日止(截止起诉之日的利息为：45000元)；2、本案诉讼费由被告承担。原、被告系同学关系，2011年9月8日被告急需资金，向原告借款50000元，并于同日出具借条一张。借条出具之后被告拖欠原告本金和利息，原告多次催收未果，故诉至法院。被告钟远杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2011年9月8日，被告钟远杰向原告张友权出具借条一份，载明：今借到张友权同志现金50000元，按年利率20%付息。2014年12月1日，被告钟远杰向原告张友权转账30000元。庭审中，原告张友权陈述该笔转账是支付2011年9月9日至2014年9月8日三年的利息。以上事实有原告的陈述、借条、对私客户账户明细等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款，举示了被告出具的借条，借条上载明了金额，被告未作抗辩，故被告向原告借款的事实本院予以确认。借条约定了利息，但没有约定债务的偿还顺序，被告支付的3000元应当优先抵扣利息。借条未约定还款期限，原告要求被告还款应当给予合理期限，本院认为本院向被告送达起诉状副本即为原告向被告的催告，至开庭前的期间为合理期限，故原告要求被告还款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告钟远杰于本判决生效后十日内偿还原告张友权借款50000元，并从2014年9月9日起以未付本金为基数按年利率20%计付利息至本息付清之日止。如果被告钟远杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费2176元，由被告钟远杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陈琳琅人民陪审员  龙秀群人民陪审员  胡汉英二〇一九年九月二十日法官 助理  吴虹积书 记 员  黄映月
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9352号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734xxxx）。住所地：上海市长宁区广顺路，法律文书送达地址为浙江省杭州市萧山区民和路。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波小时代娱乐管理有限公司（统一社会信用代码为91330204316923xxxx）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路，法律文书送达地址为在浙江省杭州市下城区。 法定代表人：陈杏娣，该公司总经理。 委托代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司为与被告宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨碧雨、被告的委托代理人程传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品即《中国好歌曲》第二季第4期歌曲7首（解药、不等你、怪兽不跳舞、傻瓜、OKOK、自己、夏天）；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所播放涉案作品，侵害了原告的著作权。 被告答辩称：被告在经营中已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意。原告提供的证据保全视频未完全展示整个视频内容，无法进行全面综合比对，不足以证明被告实施了侵权行为。如认定侵权，原告主张的赔偿金额也过高，当前KTV行业负债大于潜在盈利，应根据日常营业额计算赔偿金额。原告未向被告提出过侵权警告或进行协商，直接提起大规模诉讼，其目的就是通过诉讼谋取非正常经济利益，诉讼行为缺乏善意，扰乱了KTV经营市场。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》专辑收录了中国好歌曲第二季第1期到第11期的歌曲，其中第4期包含了涉案作品“解药、不等你、怪兽不跳舞、傻瓜、OKOK、自己、夏天”。《中国好歌曲》专辑封底载明“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月14日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请证据保全公证。同日，申请人的委托代理人史发萍及公证处人员至浙江省宁波市宁穿路文化广场D区三楼的小时代量贩KTV，以普通消费者身份进入B27包厢，史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包含涉案作品在内的曲目，同时对播放歌曲的全过程进行了现场摄录，在公证人员监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。此次KTV取证消费256元。 另查明，被告注册日期为2015年1月30日，经营范围为卡拉OK娱乐等。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第二季光盘及光盘封面、（2018）豫郑绿证内经字第1521号公证书及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供的《中国好歌曲》专辑封底上标注了原告为著作权人，本院在另案审理中查明原告对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品在国家版权局进行了著作权登记，故在无其他相反证据的情况下，足以认定原告系涉案作品的著作权人。经比对，原告提供的作品内容与公证录像中显示的涉案歌曲歌名、演唱者、MV画面一致，能够证明被告未经许可播放原告涉案作品的事实，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故对于原告要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的经济赔偿请求，本院结合原告作品知名度、原告维权成本、被告经营地点、规模等因素，酌情认定为700元（含合理维权费用）。被告抗辩称其已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务。本院认为，对于向中国音像著作权集体管理协会付费事宜，被告并未举证，且即便该情况属实，因权利主体不一致，也与本案缺乏关联性，对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告还抗辩称，公证保全的证据中只有歌曲前几秒的画面，未展现完整视频，无法判断涉案作品与原告主张权利的作品是否构成实质相似，难以证明被告存在侵权行为。对此，本院认为，音乐作品的演绎具有连贯性，在正常情形下，公证摄制的作品画面开始部分歌名、演唱者、MV画面均与原告作品开始部分一致，足以证明两者的完整部分亦具有一致性，除非有相反证据排除该一致性。但在本案中，被告并未就此提供相反证据，故对被告上述抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止播放并删除侵权作品7首：解药、不等你、怪兽不跳舞、傻瓜、OKOK、自己、夏天； 二、限被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理维权费用700元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波小时代娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐旭霞 二〇一九年九月二十五日 代书记员 钟利杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初19928号原告：刘登科，男，1991年4月8日出生，汉族，北京市菠萝健康科技有限责任公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁家宝，北京市京师律师事务所律师。被告：刘鹏，男，1981年4月15日出生，汉族，无职业，住河北省廊坊市燕郊区。原告刘登科与被告刘鹏借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘登科及其委托诉讼代理人袁家宝，被告刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘登科向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘鹏向原告刘登科返还借款本金5万元；2、判令刘鹏支付自2019年2月6日起至本息实际还清之日止的逾期违约金（违约金以5万元为基数，以年利率24%为标准，暂计2019年7月30日为5300元）；3、判令被告刘鹏承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年11月5日，由于借款人刘鹏需要资金周转，我到北京市通州区与刘鹏签订了金额为10万元的人民币借款合同，合同签订日期3个月，月利率为每月5%，借款人刘鹏和中间人付志磊在场，当场我用手机银行的方式向刘鹏的银行卡转账10万元。我有借款合同、借条和我给借款人刘鹏转账的银行付款详单。案外人张波已经将5万元还清了，到合同约定日期直至现在，借款人刘鹏剩余5万元本金和违约金未还，故刘登科诉至法院。被告刘鹏辩称：不同意原告刘登科的诉讼请求，钱不是我用的，字是我签的，签名字是在我不知情的情况下签的，内容也不是我写的。当时是和案外人张波商量好，张波让我签一个25万元的合同，分两次签的，一次15万元、一次10万元。当时张波说他不在北京，跟我说付志磊带人过来，张波让我先签订合同，之后张波再补签合同，钱是张波用的，之后这笔钱的用途及还款多少我都不清楚。2019年4月张波失联了，刘登科也联系过我，张波欠了很多人的钱，我找刘登科协商过，但其坚持起诉，我没有还款。原告刘登科围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借条、汇款记录，微信记录。对于本案事实本院认定如下：原告刘登科提交借款合同一份，约定借款人刘鹏（甲方），出借人刘登科（乙方），借款用途为周转，借款金额为人民币10万元，借款月利率为5%，借款期限为三个月自2018年11月5日至2019年2月5日。收款账户为刘鹏名下中国民生银行622XXXXXX376的账户。还款账户信息为刘登科名下中国银行621XXXXXX162的账户。借款人应在还款当日或之前将借款本息存入还款账户。第九条约定了借款人违约责任，甲方未按期偿还借款，每逾期一日自愿支付借款额的千分之五的违约金作为赔偿。若乙方金额不足，偿还先后顺序为逾期违约金、实现债权的费用、应还利息、应还本金。该合同还约定了其他事项。借款人甲方刘鹏签字，乙方刘登科签字。刘登科提交借条一份，内容如下：借款人刘鹏，因周转向刘登科借款人民币拾万元整，借款期限三个月，自2018年11月5日起至2019年2月5日止，月利率5%。借款人承诺到期一次性还清所有欠款，如到期未能还清欠款则自愿承担每天5‰的违约金，直至还清全部借款为止。借款人处刘鹏签字，日期为2018年11月5日。刘登科提交的汇款记录显示2018年11月5日，刘登科向刘鹏中国民生银行名下双方在借款合同中约定的尾号为1376的账号汇款10万元。刘鹏对上述证据的真实性均认可。关于借款本金及利息的偿还情况，刘登科称系案外人付志磊主动分别在2018年11月5日、2018年12月7日分别偿还利息5000元。2019年1月5日张波偿还本金5万元，2019年1月31日张波偿还利息2500元。之后未偿还任何款项。刘鹏称其未偿还任何款项。因双方约定借款月息5%，超出法律规定，经核算，截至2019年1月31日，刘鹏未还的借款本金为44901.2元。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：原告刘登科与被告刘鹏签署借款合同、借条，签署合同当天，刘登科按照合同约定将款项10万元汇入刘鹏的账户，双方之间的借款合同成立并生效。现借款合同中约定的借款期限已经届满，刘鹏理应偿还刘登科借款本息。关于刘鹏所称实际借款人为张波的答辩意见，本院认为，因本案借款合同系刘登科、刘鹏签署，款项亦汇入刘鹏银行账户，张波并未签署合同及收到款项，故张波与刘登科不存在直接借款关系，刘鹏可另行向张波主张权利。关于借款本金的数额，以本院具体核算的44901.2元为准，关于原告刘登科主张以年利率24%为标准主张违约金的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘鹏于本判决生效之日起7日内向原告刘登科偿还借款本金44901.2元及违约金（以44901.2元应还部分为基数，按年利率24%计算，自2019年2月1日起计算至实际还清之日止）；二、驳回原告刘登科的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由原告刘登科承担130元（已交纳），由被告刘鹏负担461元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇一九年九月十五日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0929民初1087号原告：沧州银行股份有限公司献县支行，住所地献。法定代表人：胡玉鹏，该行行长。委托诉讼代理人：王洪江，河北衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦鹤峰，汉族，1993年4月10日生，住河北省沧州市献县,沧州银行股份有限公司献县支行职员。被告：孔亚宁，男，1990年8月26日出生，汉族，住河北省沧州市献县。被告：马伟娜，女，1990年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市献县。原告沧州银行股份有限公司献县支行与被告孔亚宁、马伟娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法进行审理。沧州银行股份有限公司献县支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孔亚宁、马伟娜偿还原告借款本金500万元及利息229278.69元、逾期利息440437.53元（逾期利息暂计算至2018年8月21日），以后的逾期利息按照合同约定的逾期贷款利率计算至借款全部清偿完毕之日；2.请求依法判令原告对被告孔亚宁、马伟娜提供的抵押财产【京（2016）密云县不动产权第0018823号、第0018824号、第0018841号、第0018844号、第0018850号的房屋】有权优先受偿；3.请求依法判令被告孔亚宁、马伟娜向原告支付律师代理费40万元；4.本案诉讼费用及其他实现债权的费用由被告孔亚宁、马伟娜承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年10月2日，原告与被告签订了《个人用款借款合同》，约定被告孔亚宁向原告借款500万元，借款期限为11个月，年利率6.525%，逾期利息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。原告与二被告签订了《最高额抵押担保借款合同》，约定二被告以京（2016）密云县不动产权第0018823号、第0018824号、第0018841号、第0018844号、第0018850号的房屋对上述贷款承担抵押担保责任；合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告单方违约，未按约定还款。根据法律规定和合同约定，原告有权收回贷款，故原告诉至本院。庭审过程中，被告主张孔双旺涉嫌犯罪，公安机关将涉案的几处房产进行了查封，庭审后，我院依法向献县公安局进行核实，献县公安局向我院出具证明，证实孔亚宁于2016年10月2日以个人名义贷款500万元，与沧州银行献县支行签订借款合同。该局现在侦办的孔双旺涉嫌违法发放贷款案、诈骗案、挪用资金案涉及上述贷款，案件正在侦办中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回沧州银行股份有限公司献县支行的起诉。案件受理费27144元，免予收取，依法退还原告；诉讼保全费5000元，由原告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  闫丽钗二〇一九年九月十日书记员  荣 昊
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初4374号原告：陈庆公,男，1983年3月15日生，汉族，居民，住山东省平邑县。委托诉讼代理人：亓振生，山东平大律师事务所律师。被告:徐振振,男,1989年8月6日生,汉族,居民,住平邑县。委托诉讼代理人：宋运龙，山东蒙林律师事务所律师。原告陈庆公与被告徐振振机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆公的委托诉讼代理人亓振生，被告徐振振的委托诉讼代理人宋运龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆公向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告陈庆公各项损失共计16056元；2.诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年4月12日23时35分许，被告徐振振驾驶鲁Ｑ×××××小型客车，行驶至兴水路与蒙山大道交汇处东路段时，将停放在路边的原告所有的两辆四轮电动车撞毁，造成交通事故。2018年4月16日，临沂市公安局交通警察支队平邑大队出具道路交通事故认定书，认定徐振振负事故全部责任。事故发生后，原、被告没有达成赔偿协议。原告陈庆公因事故受到损失包括：车损11556元、评估费2000元、施救费2500元，合计16056元。被告徐振振辩称，1.原被告双方已于事故发生后在平邑县交警队达成和解协议，由被告一次性赔偿6000元，协助原告提车，该事故已经解决完毕，原告的起诉应予驳回。2.事故发生事实、经过、责任均无异议。经审理查明，事故发生事实和责任认定同原告陈述一致。事故发生后，在诉前调解阶段，原告陈庆公通过本院技术部门委托选定临沂市国信价格评估有限公司对其受损两辆小型电动车的受损价值进行评估，临沂市国信价格评估有限公司评估车损为11556元，原告陈庆公支出评估费2000元。庭审中，原告陈庆公提交面值100元的加盖平邑县永安客运有限公司停车场清障施救专用章的定额发票25张，用来证明其支付施救费2500元。被告徐振振驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车没有投保交强险。庭审中，被告主张双方已达成和解，由被告一次性赔偿6000元，该事故已经解决完毕，但原告方不予认可，被告方证人沈某出庭作证，用来证实已达成和解协议，但被告未提交相关书面和解证据。原告方认可通过证人沈某转给原告之妻4500元，同意该款折抵赔偿款。上述事实，由当事人陈述、证人证言、书证、评估结论书等证据附卷佐证。本院认为，原告陈庆公与被告徐振振发生交通事故，致原告陈庆公的两辆车辆受损的事实清楚，交警部门认定徐振振承担事故全部责任，责任认定合法，本院予以采信。对于被告辩称的已达成赔偿6000元的和解的主张，被告方举证不足，而且从原告方提起诉讼及进行评估等行为也能反证原告方对被告方所谓的和解不予认可，因此，本院不予采纳。对于原告陈庆公通过本院委托评估机构作出的评估结论书，评估机构资质齐备，评估程序合法，本院应作为认定损失的依据，但原告未提交车辆维修方面的证据，未提交维修明细和维修费用方面的证据，本院在评估结果基础上酌定减少15％作为认定本院认定的损失数额，相应的评估费亦适当减少。对于原告主张的施救费，原告仅提交定额发票，没有提交证明施救过程和施救事实的证据，本院根据实际车辆的大小、重量和施救难度、施救距离等因素酌定施救费500元。对于原告陈庆公在本次事故中的各项损失，综合认定如下：车损9822.60元（11556元*0.85）、施救费500元、评估费1700元（2000*0.85），合计12022.60元。陈庆公在事故中损失数额明细如上所列，超出上述范围的其他诉讼请求，本院不予支持。由被告徐振振首先在相当于交强险各分项责任限额内赔偿，超交强险限额部分，按照100％的事故责任比例赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告陈庆公在事故中的各项损失合计12022.60元，被告徐振振已支付4500元，剩余7522.60元，由被告徐振振在相当于交强险财产责任限额内赔偿2000元，按照事故责任比例赔偿5522.60元。二、驳回原告陈庆公的其他诉讼请求。上述判决给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款汇入平邑县人民法院指定账户：平邑县人民法院，开户行：中国农业银行平邑县支行，账号：62×××61）。逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。案件受理费201元，减半收取101元，由被告徐振振负担76元，原告陈庆公负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院并预交上诉费用（上诉费最迟于上诉期满后七日内到本院缴纳，本次告知为一次性告知，不再另行通知，逾期视为未上诉）。审判员  卜永利二〇一九年九月一日书记员  马万里
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1202刑初341号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院被告人马良，男，1986年4月6日出生，汉族，初中文化，务农，安徽省阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。被告人马良曾因犯盗窃罪，于2008年3月28日被阜阳市颍州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；被告人马良因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月11日被阜阳市公安局颍州分局刑事拘留，同年4月17日经颍州区人民检察院批准逮捕，现羁押于阜阳市看守所。辩护人霍盈盈，安徽金睿律师事务所律师。安徽省阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉（2019）140号起诉书指控被告人马良犯寻衅滋事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人马良及其辩护人霍盈盈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2018年11月20日晚，被告人马良与田雷振(另案处理)、张红光等人饭后到阜阳市颍州区卜子东路乾宫KTV唱歌，期间因张红光说马良声音过大，二人产生口角，马良对张红光实施殴打，后被人拉开后，马良等人在KTV门外再次殴打张红光后离去。同日夜，在阜阳市颍州区双清路老王烧烤店，被告人马良与被害人柯某因饭后付款等事发生口角，被告人马良与田雷振对柯某实施殴打，后二人开车离开。马良发现柯某与其朋友到马路对面等车，便与田雷振、吕天刚(另案处理)乘坐两辆车返回现场，马良、田雷振与吕天刚三人下车再次对柯某进行殴打，致使柯某受伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定柯某的人体损伤程度为轻伤一级。在案件审理过程中，被告人家属代为赔偿被害人各项损失5.5万元，取得被害人谅解。另查明，被告人马良因殴打张红光被阜阳市公安局颍州分局行政拘留11天。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、逮捕决定书、前科情况查询证明、户籍信息、证人刘某1、邢某、丁某1、朱某、刘某2、丁某2的证言、被害人柯某的陈述、阜阳市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书、辩认笔录、视听资料等证据证实,足以认定。本院认为：被告人马良随意殴打他人，致人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。对辩护人提出被告人具有自首、坦白情节的辩护意见，经查，被告人马良虽在其亲属陪同下主动投案，但到案后，未能如实供述同案犯的犯罪事实，其行为不符合自首及坦白的构成要件。故对此节辩护意见，不予采纳，对辩护人提出被害人具有过错的辩护意见，经查，被告人与被害人因琐事发生口角，即对被害人进行殴打，被害人的行为并不存在刑法意义上的过错，故对此节辩护意见，不予采纳。鉴于被告人当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人提出被告人当庭认罪、悔罪，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定,判决如下：被告人马良犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年八个月；(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年10月30日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斐审 判 员  谢式纪人民陪审员  王 炯二〇一九年九月二十三日书 记 员  吕琳琳《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
、抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执758号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街16号。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：刘旭，男，汉族，1982年11月12日出生，住抚顺市望花区。被执行人：祁阳，女，汉族，1987年10月14日出生，住抚顺市望花区。被执行人：王凤起，男，满族，1980年10月29日出生，住抚顺市望花区。被执行人：丁春玲，女，满族，1978年2月25日出生，住清原满族自治县。被执行人：王天石，男，汉族，1977年5月21日出生，住抚顺市望花区。被执行人：苏艳，女，汉族，1979年8月17日出生，住抚顺市顺城区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人刘旭、祁阳、王凤起、丁春玲、王天石、苏艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初1571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年7月4日向本院申请执行。本院依法向被执行人刘旭、祁阳、王凤起、丁春玲、王天石、苏艳发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 田成君二〇一九年九月二十七日代书记员 刘 翠
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0781财保1250号申请人：赵玉珍，女，1923年23月10日出生，汉族，住青州市，被申请人：李学民，男，1961年10月5日出生，汉族，住青州市，申请人赵玉珍与被申请人李学民不当得利纠纷一案，申请人于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款26736元或其他财产予以冻结、查封，中国人民财产保险股份有限公司青州支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人（详见查封清单）；二、冻结被申请人在银行的存款元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。案件申请费234.2元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  刘建华二〇一九年九月二十日书记员  李 强
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0781民初3650号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道18号。 法定代表人：游尧，董事长。 委托代理人：邵寿连、王平，系浙江兰溪农村商业银行股份有限公司员工。 被告：陈吉平，男，1969年6月5日出生，汉族，住兰溪市。 被告：陈银香，女，1969年12月28日出生，汉族，住兰溪市。 被告：应雪梅，女，1968年11月20日出生，汉族，住兰溪市。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告陈吉平、陈银香、应雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司委托代理人邵寿连、被告陈吉平、应雪梅到庭参加诉讼，被告陈银香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告陈吉平立即归还原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金298404.04元、利息29268.99元（利息计至2019年5月7日，此后利息按合同约定利率继续计付），要求被告陈银香、应雪梅承担连带保证还款责任，并要求被告承担本案的一切诉讼费用。 事实与理由：被告陈吉平于2016年9月21日与原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司马涧支行签订了合同号为9021120160025421号个人保证借款合同，合同金额30万元，合同期限至2018年9月15日，由被告陈银香、应雪梅提供连带保证还款责任保证。同日，被告陈吉平以房屋装修为由向原告借款30万元，约定到期还款日为2018年9月15日，约定借款月利率8.074999‰，逾期利率加罚50%，贷款到期后经原告催收被告陈吉平于2018年9月17日归还借款本金1595.96元。至起诉日，被告结欠原告借款本金298404.04元及利息29268.99元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 原告为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告营业执照、金融许可证、被告身份证、结婚证，证明原、被告主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据，证明原、被告之间借款、保证及借款已交付的事实；3、利息清单，证明被告尚欠原告本息的事实。 被告陈吉平辩称，对原告所述借款、担保的事实及诉讼请求均无异议，因目前资金困难，要求延长还款时间。 被告应雪梅辩称，对原告所述借款、担保的事实及诉讼请求无异议，本人无力承担担保责任，要求借款人还款。 被告陈银香未进行答辩。 本案被告均未向本院提供证据材料。 原告提交的证据材料，经当庭举证质证，到庭被告无异议，本院予以确认并在卷佐证，被告陈银香未到庭，本院视为其放弃质证的权利。 结合庭审中原告的陈述及认定的证据，本院认定如下事实： 2016年9月21日，原、被告签订个人保证借款合同，约定被告陈吉平向原告借款人民币30万元，期限自2016年9月21日至2018年9月15日，月利率8.074999‰，按月付息，逾期加收50%，借款由被告陈银香、应雪梅提供连带责任保证。 同日，原告向被告陈吉平发放上述借款。 借款到期后，被告陈吉平未按约还款，并自2018年9月16日开始未支付利息，2018年9月17日，被告陈吉平归还借款本金1595.96元。现原告向本院起诉。 本院认为，原、被告之间借款、保证的民事法律关系明确，因借款人未按约还本付息，构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持；被告陈银香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院根据原告提供的证据、诉请及到庭被告的陈述，依法进行缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈吉平于本判决生效后十日内支付原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司借款本金人民币298404.04元及利息（利息按照合同约定自2018年9月16日开始计算至实际履行之日止），由被告陈银香、应雪梅承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3107.50元（已减半收取），由被告陈吉平、陈银香、应雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭茹 二〇一九年九月十一日 代书记员 胡敏