山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁01行终805号上诉人（原审原告）平阴县商场有限公司，住所地山东省平阴县。法定代表人赵立伟，经理。委托代理人谢良辉，山东鲁平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平阴县住房和城乡建设局，住所地山东省平阴县。法定代表人李吉宏，主任。委托代理人尹梅，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）平阴县城市更新服务中心，住所地山东省平阴县。法定代表人赵嘉勤，主任。委托代理人赵庆林，该单位工作人员。原审第三人朱名鑫等26人（名单附后）。上诉人平阴县商场有限公司因与平阴县住房和城乡建设局、平阴县城市更新服务中心房屋征收补偿一案，不服山东省平阴县人民法院于2019年5月5日作出的（2018）鲁0124行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，原“平阴世纪商城”系平阴商场职工出资成立的股份合作制企业，2000年10月份，平阴世纪商城将位于平阴县榆山路36号的商铺出卖给二十六位第三人，双方签订了房屋出售合同并办理公证，2001年2月份，双方在平阴县城乡建设委员会办理房屋买卖契约登记手续，2003年6月份，二十六位第三人办理了涉案房屋产权登记手续。为实施平阴县玫城公园周边棚改项目，原告平阴县商场有限公司与苏洪涛、朱名鑫等二十六位第三人所有的位于平阴县榆山路36号处的房屋被依法征收。平阴县人民政府确定房屋征收部门为平阴县住房和城乡建设管理委员会，征收实施单位为平阴县城市更新服务中心。2018年6月7日，平阴县人民政府作出征收决定，6月9日发布征收公告，2018年6月13日，平阴县住房和城乡建设管理委员会、平阴县城市更新服务中心、平阴县城市建设发展有限公司与被征收人即本案二十六位第三人签订了房屋征收补偿协议。原告认为被告所征收的各第三人房屋所占用土地的使用权归原告，被告应将土地补偿款支付给原告，遂诉至法院。原审法院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作。市、县级人民政府有关部门应当依照本条例的规定和本级人民政府规定的职责分工，互相配合，保障房屋征收与补偿工作的顺利进行。据此，被告平阴县住房和城乡建设管理委员会、平阴县城市更新服务中心分别作为平阴县人民政府确定的房屋征收部门和征收实施单位，具有对涉案房屋进行征收与补偿的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括:(一)被征收房屋价值的补偿;(二)因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿;(三)因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。”本案原、被告双方争议的土地补偿款的问题，根据《中华人民共和国国家标准房地产估价规范》中“6.7征地和房屋拆迁补偿估价”规定：“6.7.6依法以有偿出让、转让方式取得的土地使用权，根据社会公共利益需要拆迁其地上房屋时，对该土地使用权如果视为提前收回处理，则应在拆迁补偿估价中包括土地使用权的补偿估价。此种土地使用权补偿估价，应根据该土地使用权的剩余年限所对应的正常市场价格进行。”据此，在房地产征收补偿过程中，对于土地使用权的补偿，应是针对以有偿出让、转让方式取得的土地使用权进行的补偿，本案中，原告以划拨方式取得涉案土地使用权，且已于2000年10月份将商铺卖予各第三人，虽然双方在《房屋出售合同》中没有对于土地使用权的约定，但双方在平阴县建设委员会办理的《房地产买卖契约》中明确约定：“四、甲方将上述房屋及其附属物移交给乙方时，该房屋及其附属物所占用的土地使用权一并转移给乙方。”可见，本案26户第三人所购买房屋占用的土地使用权，已在原告与第三人签订《房地产买卖契约》时转移给各第三人。原告主张企业改制时土地使用权类型已由“划拨”变更为“出让”，但原告并未办理出让手续，亦未缴纳土地出让金，虽原告主张未缴纳土地出让金并非原告自身原因造成，但涉案土地至今未办理土地出让手续，亦未缴纳土地出让金系客观事实，故对于原告要求判令被告对征用的平阴县榆山路36号部分土地使用权进行补偿的主张，无法律依据，依法不予支持。对于第三人苏洪涛要求原告承担国有土地出让金11226元的主张，因与本案不属同一法律关系，故在本案中不作处理。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告平阴县商场有限公司的诉讼请求。案件受理费用50元，由原告平阴县商场有限公司负担。上诉人平阴县商场有限公司不服原审判决提起上诉，请求撤销原审判决并依法判令被上诉人对上诉人拥有使用权的位于山东省平阴县榆山路36号的部分土地进行补偿。主要理由如下：原平阴商场所使用的8849.5平方米的土地由改制后的上诉人使用，原土地使用性质为划拨土地，改制后为出让土地。即使未交纳土地出让金也不影响该宗土地实质上已经转化为出让土地的事实，有关部门完全可以通过合法方式收取出让金。即使涉案土地为划拨土地，被上诉人也应给予补偿。上诉人是涉案土地的使用权人，有权在征收土地时得到补偿。被上诉人征收涉案土地行为程序不合法，从未公示过补偿方案，也未同上诉人签订过补偿协议。平阴县住房和城乡建设局和平阴县城市更新服务中心辩称，上诉人持有的土地使用证明确记载涉案土地使用权类型为划拨，据此确定涉案土地使用权为划拨用途符合法律规定，上诉人自述没有交纳土地出让金，即涉案划拨土地使用权是上诉人无偿取得的，根据权利义务对等原则和相关规定，被上诉人不应当给予上诉人补偿。税务部门按何面积征收土地使用税与本案争议无关，没有按征税的土地面积确定土地使用权面积的规定。涉案土地征收程序符合法律规定。原审第三人未提交书面意见。原审期间各方当事人提交的证据材料已随案卷移送本院，上述证据在原审中已经质证。经审查，本院同意原审法院查明的事实。本院另查明，因机构改革，被上诉人平阴县住房和城乡建设管理委员会于2019年4月更名为平阴县住房和城乡建设局。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。也即，国有土地上房屋转让、抵押时，遵循“地随房走”原则。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人（以下称被征收人）给予公平补偿。另根据该条例第十七条的规定，作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括:被征收房屋价值的补偿。《国有土地上房屋征收评估办法》第十一条第一款规定，被征收房屋价值是指被征收房屋及其占用范围内的土地使用权在正常交易情况下，由熟悉情况的交易双方以公平交易方式在评估时点自愿进行交易的金额，但不考虑被征收房屋租赁、抵押、查封等因素的影响。综合上述法律法规的规定，在国有土地上房屋征收补偿的对象是被征收房屋的所有权人，补偿的内容是被征收房屋及相应的土地使用权。本案中，根据原审法院查明的事实，上诉人已于2000年10月份将涉案商铺卖予原审第三人，双方在涉案《房地产买卖契约》中明确约定上诉人转让涉案房屋时，该房屋及其附属物所占用的土地使用权一并转移给乙方。根据“地随房走”原则，相应的土地使用权亦一并转让。当然，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定，以划拨方式取得土地使用权的，在转让房地产时，有批准权的人民政府准予转让的，应当由受让方办理土地使用权出让手续，并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。也即，在上诉人已经将涉案房屋转让给原审第三人情况下，无权基于涉案房屋被征收获得房屋所占土地使用权的补偿。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，符合法律规定。上诉人的上诉请求无事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人平阴县商场有限公司负担。本判决为终判决。审 判 长 孙宝林审 判 员 陈 伟审 判 员 胡一帆二〇一九年九月二十九日法官助理 孙辉妮书 记 员 常 玉附：原审第三人原审第三人朱名鑫，男，汉族，住济南市。原审第三人袁振华，男，汉族，住山东省平阴县。原审第三人张吉源，女，汉族，住山东省平阴县。原审第三人王恩芳，女，汉族，住山东省平阴县。原审第三人贾春梅，女，汉族，住山东省平阴县。原审第三人高辉，男，汉族，住山东省平阴县。原审第三人郑爱民，女，汉族，住山东省平阴县。原审第三人赵安华，男，汉族，住山东省平阴县。原审第三人尹韶伟，男，汉族，住济南市。原审第三人窦鹏，男，汉族，住山东省平阴县。原审第三人宋恩兰，汉族，住山东省平阴县。原审第三人翟化苓，男，汉族，住山东省平阴县。原审第三人李伟，女，汉族，住济南市。原审第三人肖殿成，男，汉族，住济南市。原审第三人肖瑞华，男，汉族，住济南市。原审第三人陈新，女，汉族，住山东省平阴县。原审第三人苏洪涛，男，汉族，住山东省平阴县。原审第三人张隼军，男，汉族，住山东省肥城市。原审第三人赵福平，男，汉族，住山东省平阴县。原审第三人刘斌，男，汉族，住山东省平阴县。原审第三人刘红，女，汉族，住山东省平阴县。原审第三人孙宗申，男，汉族，住山东省平阴县。原审第三人付廷明，男，汉族，住山东省平阴县。原审第三人朱士泉，男，汉族，住山东省平阴县。原审第三人刘涛，男，汉族，住山东省平阴县。原审第三人朱士波，男，汉族，住山东省平阴县。