云南省普洱市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云08民终737号 上诉人（原审被告）：陈睿，男，彝族，1988年2月16日生，自由职业，现住玉溪市新平彝族傣族自治县。 被上诉人（原审原告）：李艳波，女，汉族，1985年7月14日生，个体户，现住澜沧县。 上诉人陈睿与被上诉人李艳波民间借贷纠纷一案，不服云南省澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民法院作出的（2019）云0828民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年9月17日在本院公开开庭审理了本案。上诉人陈睿、被上诉人李艳波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人陈睿上诉请求：1、请求撤销一审判决，并依法改判，驳回李艳波的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费由李艳波承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，裁判不公。一、陈睿出具的欠条系在受胁迫的情况下所写，欠条所记载的金额不属实。陈睿与李艳波原系男女朋友关系，双方恋爱关系存续期间陈睿的确向李艳波借过几次钱，金额大概3万元左右。2015年11月5日，双方因感情不和分手，李艳波为挽回损失带上家人到陈睿公司吵闹，并要求陈睿向李艳波出具欠条，陈睿碍于影响便写下了一张欠条，欠款金额按照李艳波的要求写下了5万元，陈睿向李艳波出具的欠条金额并不属实。一审法院在李艳波并没有提供相关证据证明出借款项事实的情况下支持了其诉讼请求，属于裁判不公；二、2016年5月9日，李艳波在陈睿公司购买了力帆牌汽车一辆，由于李艳波资金短缺，与陈睿协商由陈睿为其垫付购车首付款16,740元，李艳波的购车首付款由陈睿直接打入力帆汽车销售公司负责人刘某的账户内，双方约定由陈睿垫付的购车首付款用于折抵陈睿借李艳波的欠款。因此，根据双方的约定，该款项应该在欠款中予以折抵；三、陈睿已经通过微信转账的方式向李艳波还款21,550元，该款应该在欠款中扣除。陈睿向李艳波出具欠条以后，陈睿自2017年1月1日起至2017年12月底陆续通过微信转的方式向李艳波还款，累计还款金额为21,550元，而双方早在2016年就已经分手，除了李艳波向陈睿支付过几次购车定金及购买保险的费用外，双方就不存在往来，因此陈睿在2017年间向李艳波的转款全部都是用于偿还欠款，该款21,550元应该在欠款中折抵；四、2015年年底，李艳波介绍她家的亲戚在陈睿公司按揭购买了一辆汽车，实际购车人将车款交给李艳波让其转付给按揭公司，但李艳波并没有将该笔钱付给按揭公司，而是自己拿去放贷了，后来实际购车人找到李艳波要求退还该款，陈睿基于双方的恋爱关系便替李艳波垫付了按揭款30,000元。综上所述，陈睿已经向李艳波超额履行了还款义务，李艳波的诉讼请求没有事实和法律依据，请求二审法院依法支持陈睿的上诉请求。 被上诉人李艳波辩称，本案借款是双方计算总额后书写的欠条，作为一个女人没有威胁过陈睿，陈睿帮助垫付车款也不是真实的。 李艳波向一审法院起诉请求：判令陈睿偿还李艳波借款52,000元，并由陈睿负担案件受理费。 一审认定事实：李艳波与陈睿原系男女朋友关系，2014年起陈睿在澜沧泉城汽车销售有限公司担任公司的负责人。因资金周转困难向李艳波借款，陆续向李艳波借款共计52,000元，所借款项均已现金交付。2015年11月5日陈睿向李艳波出具欠条为凭，并约定于2015年11月30日还清（欠条上所写的2015年1月30日止系笔误，实际为2015年11月30日）。期限届满后李艳波多次向陈睿催要借款无果，李艳波为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼，要求陈睿归还原告借款52,000元。庭审中，李艳波提出要求陈睿支付借款50,000元，对2,000元借款表示放弃主张。 一审法院认为，陈睿向李艳波借款52,000元，并出具欠条给李艳波，并在欠条上签名、捺印，并明确还款期限，双方债权债务关系明确，陈睿就应当遵循诚实信用原则在确定的履行期间偿还借款。但直至期限届满，经李艳波多次催要，陈睿拒不履行还款义务，已构成违约。现李艳波诉请要求陈睿偿还借款的主张，于法有据，本院予以支持。庭审中，李艳波提出要求放弃2,000元借款的主张，系李艳波自行处分自己的权利，本院予以准许。关于庭审中陈睿陈述其已经以微信转款及为原告亲属购买车辆支付首付款、落户费用的方式还清欠款的抗辩理由，本院认为，从微信转账的内容看，只能明确原、被告双方有账务往来相互转款的事实，但微信转款不能证实是偿还借款，还是双方因工作需要（在澜沧泉城汽车销售有限公司上班）而发生账务往来的事实。庭审中，陈睿亦未能提供证据证明已为李艳波亲属购买车辆支付首付款、落户费用的方式还清欠款的事实，故本院不予确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：陈睿于本判决生效后十日内，偿还李艳波借款本金50,000元。案件受理费1,100元，减半收取550元，由陈睿负担。 二审期间，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人陈睿提交第一组证据：微信转账记录，拟证明其通过微信转账向李艳波偿还借款29,500元；第二组证据：聊天记录，拟证明李艳波向其转款用于客户车辆保险；第三组证据：客户购车发票、收据等相关凭证，拟证明李艳波向其转款系客户购车定金；第四组证据：银行流水，拟证明其为李艳波购买车辆支付首付款。李艳波质证认为，陈睿提交的四组证据均客观真实。陈睿向其转款不是还款，而是买卖车辆业务往来，在此期间其向陈睿转款46,012元也是业务往来。车辆首付款因该车发生交通事故，上级公司要求陈睿自行处理车辆，车辆首付款系其转给陈睿交付。被上诉人李艳波提交第一组证据：微信转账记录，拟证明2016年1月至12月其向陈睿转账20,800元，其有能力支付车辆首付款；第二组证据：短信记录，拟证明陈睿欠款真实，发送短信进行协商；第三组证据，证人刘某证言，拟证明刘某与陈睿系合作关系，陈睿与李艳波系男女朋友关系，李艳波在陈睿卖车处上班，李艳波名下车辆系因公司在盘库发现该车发生交通事故，故要求陈睿自行处理该车辆，首付款由陈睿交纳等事实。上述证据，双方对真实性均不持异议，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 经本院二审审理，查明事实与一审认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。本案由陈睿向李艳波出具的《欠条》应视为简略的借款合同，是当事人真实意思表示，未违法法律规定，双方借贷合同成立。案件审理中，双方均当庭认可《欠条》系双方经济往来的结算，但没有证据证明双方有利息约定，故双方经济往来可视为李艳波已经按照《欠条》约定向陈睿支付款项，双方借贷合同已生效，陈睿应当按照约定偿还借款。 关于陈睿是否还款。案件审理中，陈睿主张其已向李艳波偿还借款，并举证加以证明。经审查，首先，双方当事人提交的证据均可证明双方存在经济往来，但无法确认陈睿针对本案借款向李艳波进行还款。其次，从双方曾为男女朋友关系看，欠条出具后，双方又再次往来，在此期间陈睿向李艳波转款或支付车辆首付款，本院不能确信陈睿是否有向李艳波赠与行为亦或有车辆买卖业务行为。再次，从双方转账金额看，双方男女朋友关系和业务往来期间，李艳波向陈睿转款总额要大于陈睿向李艳波转款总额，本院不能确信陈睿在此期间已将借款清偿。最后，李艳波持有陈睿出具的欠条，陈睿主张已经清偿借款，但对没有将欠条索回并不能作出合理说明。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,100元，由上诉人陈睿负担。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长 周 鑫 审判员 韩瑞斌 审判员 秦 健 二〇一九年九月二十三日 书记员 李 娅