wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执1282号 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省叙永县叙永镇环城中路55号，统一社会信用代码：9151050020500307XF。 法定代表人：徐军，董事长。 被执行人：叙永县三生堂中药材种植专业合作社，住所地：叙永县叙永镇盐店口东来国际3楼附1号，统一社会信用代码：9351052408581642XF。 法定代表人：刘从乐。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2047号民事调解书，受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行叙永县三生堂中药材种植专业合作社金融借款合同纠纷一案,本案申请执行金额为借款本金1200000元及利息、垫付的案件受理费和保全费13043元。另外，被执行人叙永县三生堂中药材种植专业合作社还应承担本案执行费。 本院在执行中查明，被执行人叙永县三生堂中药材种植专业合作社有相应财产。因被执行人叙永县三生堂中药材种植专业合作社至今仍未履行生效法律文书确定的义务，为保障申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司的合法权益，依法应对被执行人叙永县三生堂中药材种植专业合作社的相关财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人叙永县三生堂中药材种植专业合作社的银行存款人民币1380000元。如存款不足，则查封、扣押、冻结、扣留（提取）其相应价值的其他财产。在查封、扣押、冻结、扣留期间，被查封、扣押、冻结、扣留之财产任何单位及个人不得转移、出租、出售、抵押、赠与或其他处分，不得有妨碍执行的其他行为。 冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为两年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。 需要延长查封、扣押、冻结期限的，申请执行人应当在期限届满十日前向人民法院提出书面申请，逾期提出造成查封、扣押、冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。 审判员  雷明江 二〇一九年九月十九日 书记员  曾 敬
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申190号   再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   再审申请人段某因诉太原市小店区食品药品监督管理局信息公开及太原市小店区人民政府行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终308号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、原审驳回起诉及适用法律确有错误。信息公开条例第三十三条规定，公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。行政诉讼法第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人小店区食药监局信息公开答复违法，被申请人小店区政府复议决定违法，侵害了申请人法律赋予的合法权益，提起诉讼于法有据。二、原一二审法院几乎对申请人所有行政案件均拒绝对被诉标的的合法性审查，违反行政诉讼法第六条，其本身属渎职。正是由于原审法院的渎职行为，客观上成为违法行政行为“保护伞”，促使行政机关“有恃无恐”违法，才形成多个违法行为而形成诉讼。原审法院把自身渎职行为造成多个诉讼归责于申请人系“颠倒黑白”，并据此驳回法律规定属行政诉讼受案范围的的起诉系滥用职权。综上所述，申请人提出再审符合行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项的规定，依法应予支持。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终308号行政裁定和山西省太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初203号行政裁定；2、指令一审法院立案审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。本案再审申请人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对被申请人小店区市场监督管理局（原食品药品监督管理局）对其举报内容的处理情况申请信息公开和行政复议而引发的行政诉讼。而且其同时提起了几十起类似的诉讼，从申请信息公开的内容和提起诉讼的数量来看，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定不予立案，并无不当。段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十日   书记员 吴 婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18780号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：方忠义，男，苗族，1995年10月18日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告方忠义金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告方忠义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年9月22日，被告方忠义以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告方忠义立即偿还原告截至2019年7月1日的透支本金19847.61元、透支利息7504.72元、违约金2785.9元，合计30138.23元；并向原告支付自2019年7月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金19847.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告方忠义承担。被告方忠义未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年9月22日，被告方忠义在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告方忠义按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：）尚欠透支本金19847.61元、透支利息7504.72元、违约金2785.9元，共计30138.23元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告方忠义向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19847.61元、透支利息7504.72元、违约金2785.9元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告方忠义经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告方忠义于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的透支本金19847.61元、透支利息7504.72元、违约金2785.9元，共计30138.23元；并自2019年7月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金19847.61元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取277元，由被告方忠义负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年九月十一日书记员 张明惠
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1492号申请执行人：郭红军，男，1990年3月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：颜新，男，1992年3月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行郭红军与颜新为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执1492号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月六日书 记 员  高 帅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22427号原告：世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰街道艺林北街22号院。负责人：闫佩伦，总经理。委托诉讼代理人：马婕，女，世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司客服管家。被告：冯苗，女，1983年10月6日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司与被告冯苗物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司于2019年9月25日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告世茂天成物业服务集团有限公司北京第二分公司撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇一九年九月二十五日书记员  张梦爽
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8712号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。住所地：昆明市北京路572号1、2楼。负责人：陆峰，系该行行长。委托诉讼代理人：何敏，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：王小涛，云南曲直律师事务所律师，一般授权代理。被告：孙建磊，男，1989年4月14日出生，汉族，身份证登记住址为云南省姚安县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行（以下简称工行昆明牡丹支行）与被告孙建磊信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行昆明牡丹支行的委托诉讼代理人何敏、王小涛到庭参加诉讼。被告孙建磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行昆明牡丹支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还截止2019年5月31日所欠牡丹卡（卡号：52×××54）本金29259.51元，利息4345.19元，违约金4238.82元。并支付从2019年6月1日至实际还清贷款之日的利息、违约金；2.判令被告偿还原告实现上述债权而支付的律师费2000元；3.判令被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费、邮寄费、公告费、评估费等。庭审中工行昆明牡丹支行明确：第三项诉讼请求中只主张诉讼费，其他费用未实际产生，不再主张。事实和理由：2013年8月7日被告孙建磊向原告工行昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××54）。根据前述相关章程、领用合约的规定,被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额,还应向原告支付利息、违约金等各项费用,并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准，原告履行了约定的义务，被告在使用牡丹卡消费后未按约还款，原告多次催收被告至今未还，特提起诉讼。孙建磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证质证的权利。工行昆明牡丹支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证复印件;2.中国工商银行牡丹卡申请表、领用合约等申领材料;3.交易流水;4.余额构成表;5.催收历史;6.中国工行银行牡丹信用卡章程及公告;7.诉讼委托代理协议。经审查，上列证据真实合法，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月7日，孙建磊向工行昆明牡丹支行申请信用卡。在申请人声明处载明：本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》;已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。孙建磊在中国工商银行牡丹卡快速办理申请书其后抄录：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”并在申请人签名处签名。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《自动还款业务协议书（个人卡）》和《收费标准》中载明了利息及费用的计算方法及还款方式，其中透支利率为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。2016年11月15日，中国工商银行股份有限公司在其网站发布《关于修订中国工商银行牡丹信用卡章程的公告》，其对《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善“未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”该收费标准自2017年1月1日起施行。工行昆明牡丹支行向孙建磊发放了卡号为52×××54的牡丹信用卡，孙建磊领取上述信用卡后激活使用，但未按照合同约定向工行昆明牡丹支行归还其透支的款项。截止2019年5月31日，孙建磊所欠信用卡本金29259.51元、利息4345.19元、违约金4238.82元(该违约金均发生在2017年1月1日之后)。本院认为，本案属信用卡纠纷，工行昆明牡丹支行与孙建磊之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按约定履行。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，工行昆明牡丹支行依约履行了为孙建磊办理信用卡并提供相应服务的义务，但孙建磊却未按照合同约定向工行昆明牡丹支行按期足额归还透支的款项，已经构成违约。因此，工行昆明牡丹支行主张孙建磊归还截止2019年5月31日的信用卡透支本金29259.51元、利息4345.19元及自2019年6月1日起至实际还清贷款之日止的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对工行昆明牡丹支行主张的截止2019年5月31日的违约金4238.82元及其后的违约金，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》明确，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起施行。本案中，工行昆明牡丹支行主张的逾期还款违约金均发生于2017年1月1日以后，虽工行昆明牡丹支行在其官方网站发布了公告明确了违约金的收取，但公告仅能达到通知效果，不足以证明工行昆明牡丹支行已经与持卡人达成了收取违约金的协议约定，故对该项主张，本院不予支持。对工行昆明牡丹支行主张的律师费，工行昆明牡丹支行并未提交证据证明双方进行过约定，且其未能提交律师费已实际支出的依据，故本院不予支持。对工行昆明牡丹支行主张的其他费用，没有实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、孙建磊于本判决生效之日起十日内给付中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行截止2019年5月31日所欠信用卡本金29259.51元及利息4345.19元，并支付上述欠款本金自2019年6月1日起至债务实际清偿之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息;二、驳回中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费796元，减半收取计398元，由孙建磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李剑二〇一九年九月十二日书记员  白函
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16756号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：徐杰，男，1975年7月14日出生，汉族，户籍所在地内蒙古通辽市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告徐杰经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月3日的信用卡欠款总额，共计人民币87577.04元（其中本金68922.80元，利息8101.99元，违约金7306.02元，超限费0.00元，手续费3246.23元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币87577.04元(截至2018年12月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告徐杰既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；徐杰未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，徐杰向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向徐杰发放了卡号为×××的信用卡，之后徐杰开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年12月3日，徐杰的上述信用卡发生欠款本金68922.80元，利息8101.99元，违约金7306.02元，超限费0.00元，手续费3246.23元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，徐杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，徐杰在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求徐杰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，徐杰向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金68922.80元，利息8101.99元，违约金7306.02元，手续费3246.23元；二、自本判决生效之日起十日内，徐杰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1989元、公告费560元由徐杰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初14035号原告：金荣发，男，1951年1月5日出生，汉族，住上海市静安区。被告：季益才，男，1956年4月8日出生，汉族，住上海市虹口区。原告金荣发与被告季益才民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。金荣发于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告金荣发撤回起诉。案件受理费500元，由原告金荣发负担。审 判 长  周 伟人民陪审员  从霞玲人民陪审员  肖美珠二〇一九年九月十八日书 记 员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更920号罪犯蒋正建，男，1961年5月14日出生，汉族，四川省达州市人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省达州市中级人民法院于2014年3月13日作出(2014)达中刑初字第13号刑事判决，以被告人蒋正建犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。在法定期限内，未上诉、抗诉。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯蒋正建在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯蒋正建在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系暴力性犯罪罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋正建在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但因其系暴力性犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条的规定，裁定如下：将罪犯蒋正建的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终260号上诉人（原审原告）弓连社，男，1963年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区和林格尔县。被上诉人（原审被告）和林格尔县人民政府。法定代表人：陈利音，县长。被上诉人（原审被告）和林格尔县农牧业局。法定代表人：常风鸣,局长。被上诉人（原审被告）和林格尔县黑老夭乡人民政府。法定代表人：张克，乡长。被上诉人（原审被告）和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会。法定代表人：黄月表，主任。上诉人弓连社因诉和林格尔县人民政府、和林格尔县农牧业局、和林格尔县黑老夭乡人民政府、和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会未依法给其承包地确权登记的行为违法纠纷一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初394号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，1998年1月1日,弓连社（乙方）与和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会（甲方）签订了《呼和浩特市农村集体土地承包合同》，约定甲方将集体所有耕地39.4亩发包给乙方，承包期从1998年1月1日起至2027年12月31日止共计30年。合同还约定了承包土地的面积、地点、等级，甲乙双方的权利、义务及违约责任等内容。同日，弓连社取得117049号农村土地承包经营权证。2017年4月24日，和林格尔县人民政府根据中办发【2014】61号、农经发20152号、内证办发201637号等文件精神，作出和政发[2017]34号《和林格尔县人民政府关于印发的通知》,通知中对于开展土地承包经营权确权登记颁证工作的基本原则、技术方案、工作步骤等问题制定了实施方案。本案开庭审理时，和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会明确表示土地确权颁证工作正在进行中，不存在不给弓连社确权的违法行为，弓连社对此未提出异议。一审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”本案中，弓连社主张和林格尔县人民政府不依法给其承包地进行确权登记行政行为违法，但未能提交相关证据证明其向和林格尔县人民政府递交了申请或和林格尔县人民政府已将弓连社享有承包经营权的土地确权至其他村民名下，且该院庭审时和林格尔县黑老夭乡南夭子村民委员会表示，依据和政发[2017]34号文件精神，和林县的土地承包经营权确权登记工作刚开始部署实施，颁证工作尚未开始进行，不存在弓连社所述未给其确权颁证的行为。故弓连社的该项诉请无事实根据，该院不予支持。对于弓连社请求审查和政发[2017]34号文件第五条第（三）款违反法律规定的诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”依据该规定，能够提出审查请求的是受依据该规范性文件作出的行政行为影响的公民、法人或者其他组织。而本案弓连社所诉的行政行为并未发生，其该项请求该院不予审查。故弓连社的诉讼请求无事实根据，不符合提起诉讼的条件，应予驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条条第（三）项、第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，一审法院裁定：驳回弓连社的起诉。案件受理费50元，退还弓连社。弓连社上诉称，依据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第二款第一项“被告应当依职权主动履行法定职责”之规定，农村土地确权是和林格尔县人民政府等应尽的法定职责，不需提供申请书。南夭子行政村承包地确权工作已经在各村各户登记造册完毕，汇报县农业经营管理站，但未给弓连社登记造册，南夭子村委会擅自将其承包地收回、私分，和林格尔县人民政府等不给弓连社承包地确权的行政行为违法。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十八条“请求判决确认行政行为违法”之规定，弓连社有权提起本案诉讼，一审法院裁定驳回起诉错误。和政发[2017]34号文件第六条第五款第三项不符合《农村土地承包法》第六十二条、《物权法》第一百二十七条规定,与上位法冲突,依法应予撤销，一审法院不予审查错误。综上，请求撤销一审裁定，将本案发回原审法院进行实体审理。本院认为,弓连社要求办理土地确权登记，应向法律规定的行政机关提出申请，然后再对行政机关不履行法定职责的行为提出行政复议或行政诉讼。而弓连社并未提出办理土地确权登记申请，况且一审庭审时和林格尔县黑老夭乡人民政府明确表示土地确权工作正在进行中，目前未到颁证阶段，故弓连社起诉条件尚未成就。对于弓连社请求审查和政发[2017]34号文件第五条第（三）款违反法律规定的诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。”本案弓连社所诉的行政行为并未发生，对其该项诉请一审未予审查并无不当。故弓连社的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 孙晓磊审 判 员 彭振华审 判 员 常 青二〇一九年九月二十九日法官助理 温俊清书 记 员 祝 蕾
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0623民初3226号原告：王丽梅，女，1983年3月11日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：李鹤新，如东县长沙镇法律服务所法律工作者。被告：周忠，男，1969年12月7日生，汉族，住如东县。原告王丽梅与被告周忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽梅及其委托诉讼代理人李鹤新，被告周忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车损10000元。事实和理由：2019年5月10日12时30分左右，原告驾驶苏Ｆ×××××号小型汽车行驶至大豫镇五管36桥附近十字路口，被告驾驶沪Ｃ×××××号汽车由东向西行驶撞上原告车辆，被告央求原告不要报警，承诺所有维修费由其承担。双方到维修店后，被告称钱不够，出具10000元欠据，答应车辆维修结束后另行支付，但至今未能给付。被告辩称，事故时间应是当日11点30分左右，原告当时由北往南开，被告由东往西开，因原告车速过快导致其左后轮擦到被告前保险杠。碰撞中，原告的车子又撞到路边的接线箱。发生事故后，被告与原告协商只要把原告车子修好就不要分责任对错，原告同意了，但要求被告先行支付维修费10000元，被告当日支付给原告车辆维修费10000元。后原告要将其车辆送至苏州维修，次日，被告陪同原告用牵引车将原告车辆送至苏州一修理厂，修理厂在没有拆解定损的情况下就要被告再支付修理费10000元，这个价格与被告之前打听的6000元价格相差过大。但是迫于原告及其老公等人的围攻，被告只好在协议上签了自己的名字。该协议是无效的，被告不同意再给付原告修理费。经审理查明，2019年5月10日中午12时左右，原告持C1E证驾驶自有车辆苏Ｆ×××××号小型轿车，由北向南行驶至如东县大豫镇强民村三十七组十字路口时，与被告驾驶由东向西行驶的沪Ｃ×××××号小型轿车发生碰撞交通事故，致原告车辆受损。事故发生后，原、被告自行协商达成一致意见，由被告负责将原告车辆修好，双方就事故不予报警处理。当日被告先行支付原告车辆维修费10000元。次日应原告要求，被告陪同原告用牵引车，将原告车辆牵引至位于苏州市相城区的苏州宝沃汽车销售服务有限公司进行维修。该公司就原告车辆维修费估价20000元打包修理，被告认可后与原告达成书面协议，该协议载明：交通事故车辆维修费20000元，已支付车辆维修费10000元，车辆维修结束后再支付10000元。被告在该协议的欠款人一栏签名。后苏州宝沃汽车销售服务有限公司对原告车辆进行了维修，原告支付了车辆修理费20000元，但被告未能按约支付余款10000元。原告催要未果，遂于2019年6月21日向本院提起诉讼。上述事实有当事人的陈述，并有原告提交的证据车辆维修费协议、原告的驾驶证、行驶证、维修清单、维修费发票等佐证，予以认定。本院认为，被告驾驶机动车与原告驾驶机动车碰撞发生交通事故，致原告车辆损坏的事实客观存在。事故发生后，原、被告就车辆维修协商达成一致意见，由被告赔偿原告的车辆修理费20000元，被告在协议上签字确认，该协议系双方当事人真实意思表示，合法有效。被告辩称其是在原告方逼迫的情况下在协议上签字，协议应当无效，但其未能提供有效证据证明是在受迫情况下签字，也未能证明该协议具有可撤销或者无效的情形，故对被告的上述辩称理由不予采信。原告的受损车辆经苏州宝沃汽车销售服务有限公司维修产生的修理费，被告应当按照协议的约定承担赔偿责任。原告的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：被告周忠赔偿原告王丽梅车辆修理费20000元，扣减其已经支付的10000元，尚有10000元于本判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 徐炳荣二〇一九年九月十日法官助理 卫艳茹书 记 员 何雪姣
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1421号 关于杨护城申请执行吴永权、庄红胜借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案执行，并于2019年9月20日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初969号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张守生，男，汉族，1980年10月28日出生，住河北省廊坊市固安县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2019〕1015号起诉书指控被告人张守生犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2019年9月6日21时许，被告人张守生饮酒后驾驶黑色“奥迪”牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市通州区马驹桥3号桥北时，被民警当场查获。经抽血检测，被告人张守生血液中酒精含量为144.6mg/100ml。被告人张守生到案后自愿如实供述自己的罪行。建议判处被告人张守生拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张守生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张守生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张守生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2019年11月5日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇一九年九月二十五日法官助理 李思博书 记 员 冯 静
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1324民初6399号 原告：山东泰顺物流有限公司。地址：山东省兰陵县向城镇驻地峰下沟村。 法定代表人：姜静，总经理。 被告：临沂硕丰物流有限公司。地址：山东省临沂市河水县圈里乡前朱营村。 法定代表人：李宝森，总经理。 原告山东泰顺物流有限公司与被告临沂硕丰物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，当日通知原告山东泰顺物流有限公司委在七日内预交案件受理费。原告山东泰顺物流有限公司在通知规定的时间期限内未足额缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下： 原告山东泰顺物流有限公司与被告临沂硕丰物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员  赵启龙 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐兰霞
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初5645号 原告：许长伟，男，1987年3月2日生，汉族，居民，初中文化，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：孟祥礼，萧县圣泉乡法律服务所法律工作者。 被告：许敬，女，1988年11月13日生，汉族，居民，住安徽省宿州市萧县。 原告许长伟与被告许敬探望权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告许长伟及其委托诉讼代理人孟祥礼、被告许敬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告许长伟向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原告许长伟有探望婚生子许某的权利，每月探望两次；在不影响婚生子许某学习的情况下，探望时星期六上午接走，周日下午送回被告许敬处，寒暑假由原告许长伟、被告轮流抚养；2、被告许敬对原告许长伟的探望权履行必要的协助义务。事实与理由：2016年6月17日，原告许长伟与被告许敬经人民法院判决离婚，婚生子许某由被告许敬抚育，但判决书没有明确原告许长伟探望婚生子许某的具体时间、地点、方式。该判决生效后，原告许长伟多次提出探望婚生子许某，均遭到被告许敬的拒绝。为此，原告许长伟依法提起诉讼。 被告许敬辩称，原告许长伟探望婚生子许某对许某的健康成长不利，不同意原告许长伟探望婚生子许某。 被告许敬就起抗辩及陈述的事实与理由未向本院提交证据。 原告许长伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告许长伟所举证据认定如下：1、身份证复印件一份，证明原告许长伟的身份等基本情况，被告许敬无异议，本院对其真实性予以认定；2、出生医学证明复印件一份，证明原告许长伟与被告许敬婚生子许某出生于2011年3月16日，被告许敬无异议，本院对其真实性予以认定；3、判决书复印件一份，证明婚生子许某由被告许敬抚育，但判决书没有明确原告许长伟对婚生子许某享有探望权，被告许敬无异议，本院对其真实性予以认定。 本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案中，原、被告虽经法院判决，明确原、被告离婚后婚生子许某随被告许敬共同生活，但原告许长伟作为许某的生父仍享有对其婚生子的监护权，有权关心、看望和了解婚生子的生活、学习和成长情况，亦有权培养与婚生子的亲近关系。鉴于原、被告的离婚判决中未对原告许长伟探视许某的具体方式和时间、地点作出判决，现原告许长伟要求本院对此作出判决，符合法律规定，故本院对其诉讼请求中的合理主张予以支持；为了孩子的身心健康和相对稳定的生活环境，原告许长伟的探视次数不能过于频繁，为此确定为非寒暑假期间每月二次，每次时间固定在白天较为妥当；寒暑假期间探视时间可适当增加，原告许长伟可将许某从被告许敬处接出，与许某共同生活。原告许长伟在探视期间，被告许敬应提供必要的方便，便于原告许长伟与婚生子的相处。原告许长伟在行使探视权时不得影响许某的正常学习与生活。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、自本判决生效后次月起至许某年满十八岁止，每月第一、第三个星期六上午9时，由原告许长伟接走婚生子许某至下午5时，原告许长伟应准时将婚生子许某交给被告许敬。 二、原告许长伟于每年的寒假期间探视婚生子许某五天、暑假期间探视十天。探视期内原告许长伟可将许某从被告许敬处接出，与许某共同生活 三、原告许长伟行使探望权时，被告许敬应提供必要的协助。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告许敬负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿 州市中级人民法院。 审判员  李文明 二〇一九年九月三十日 书记员  任晓龙 附:本案适用相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十八条第一款、第二款离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议;协议不成时，由人民法院判决。
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初5027号原告：李梦琦，男，1993年7月30日出生，汉族，住东营市垦利区。原告：侯田田，女，1989年4月19日出生，汉族，住东营市东营区。被告：东营菲行鱼商务信息咨询有限公司。住所地：东营市东营区西二路454号。统一社会信用代码：91370521MA3P03UB4K。法定代表人：王建光。被告：山东黄河口旅游集团有限公司。住所地：东营市河口区明河路6号。统一社会信用代码：91370503706243733C。法定代表人：吴君。被告：任妍丽，女，1978年12月7日出生，汉族，住东营市东营区。被告：王建光，男，1973年4月10日出生，汉族，住东营市河口区。原告李梦琦、侯田田与被告东营菲行鱼商务信息咨询有限公司、山东黄河口旅游集团有限公司、任妍丽、王建光服务合同纠纷一案，本院于2019年9月22日立案。原告李梦琦、侯田田在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李梦琦、侯田田撤回起诉处理。审判员  尹爱荣二〇一九年九月三十日书记员  孟一男
湖南省保靖县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘3125执711号申请执行人贾祖明与被执行人向廷南民间借贷纠纷一案，本院（2017）湘3125民初85号民事调解书确定的内容执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，本院决定对本案作结案处理。特此通知二〇一九年九月九日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2383号之一申请执行人：张五军，男，汉族，1968年8月2日出生，住上蔡县。被执行人：庙运来，男，汉族，1972年3月3日出生，住上蔡县。本院在执行张五军与庙运来民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人庙运来名下有京Ｑ×××××长安牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封(扣押）被执行人庙运来名下京Ｑ×××××长安牌汽车一辆。查封（扣押）期限为二年。二、被执行人漯庙运来负责保管被查封的财产。在查封期间内，不得使用、转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因其过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封(扣押）的，应当在查封(扣押）期限届满前十五内日向本院提出续行查封(扣押）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封(扣押）。本裁定立即执行。审判长  赵文波审判员  曹海军审判员  冯华彬二〇一九年九月二十九日书记员  张豪杰
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0583执903号申请执行人：吕晓波，男，汉族，生于1980年10月12日，住枝江市。被执行人：杨述芬，女，汉族，生于1960年4月9日，住枝江市。被执行人：鲍发珍，女，汉族，生于1959年1月12日，住枝江市。申请执行人吕晓波与被执行人杨述芬、鲍发珍公共道路妨碍通行损害责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江人民法院（2019）鄂0583民初1036号民事判决书，于2019年9月4日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额8125元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员 许 超二〇一九年九月九日书记员 董灵芝
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0725民初609号原告：赣州市犹江林场，住所地江西省赣州市上犹县陡水镇陡水圩，法定代表人：王元武。委托代理人方军，江西泓越律师事务所律师。被告：赣州绿丰牧业开发有限公司，住所地江西省赣州市崇义县横水镇鱼梁村，法定代表人：邱郁芳。原告赣州市犹江林场（以下简称犹江林场）与被告赣州绿丰牧业开发有限公司（以下简称绿丰牧业）合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告赣州市犹江林场委托代理人方军到庭参加诉讼。被告赣州绿丰牧业开发有限公司法定代表人邱郁芳经公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赣州市犹江林场向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令原、被告之间林地租赁合同关系2018年12月31日终止；2、请求判令被告支付违约金人民币10,000元整；3、本案诉讼费用由被告负担。2006年08月29日原告与被告签订《林地及房屋租赁合同书》合同约定：原告赣州市犹江林场将三坑分场出水坑坑口面积为11.2亩林地及其房屋租赁给被告赣州绿丰牧业开发有限公司，用于开办养殖基地租赁期限为20年，自2006年1月1日起至2025年12月31日止，租金每年3,000元。当赣州绿丰牧业开发有限公司在经营中有违反国家法律、法规及有关林业政策的行为，赣州市犹江林场有权终止合同，合同终止后，双方投资不予补偿。赣州绿丰牧业开发有限公司不得将所租赁的林地及房屋转租给他人。任何一方违约，造成合同终止，均需向对方支付违约金10,000元。自合同签订以来至2014年，双方均正常履约。但2015年元月20日被告赣州绿丰牧业开发有限公司与第三人刘世明签订《协议书》擅自将原告租赁给被告的位于三坑分场出水坑坑口的面积11.2亩林地及房屋转租给刘世明。刘世明在该林地内擅自改变土地用途，建设永久性建筑物，其行为违反了《中华人民共和国森林法》等相关法律，于2018年01月01日收到赣州市优江林场发出的《擅自改变林地整改通知书》综上所述，原告认为，被告违反合同约定擅自将林地转租，并且擅自变动林地用途，建设永久性建筑物，违反了相关法律法规，符合原、被告双方合同约定的终止事项，原告有权终止合同，同时依合同规定被告还应当向原告支付违约金。所以，根据《民法总则》《民事诉讼法》《合同法》等的规定，特向你院提起民事诉讼，请求你院依法公正判决。赣州绿丰牧业开发有限公司法定代表人邱郁芳未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2006年8月29日原被告签订租赁合同约定：原告将11.2亩林地及房屋租赁给被告开办养殖基地，租期20年，每年租金3,000元。合同约定不得违法法律规定改变土地用途，否则出租方有权解除合同，违约金10,000元。2015年被告绿丰牧业与第三人刘世明签订协议将11.2亩林地及房屋转租给刘世明。后刘世明在该林地内擅自改变土地用途建设永久性建筑物，原告赣州犹江林场于2018年1月1日向刘世明发出《擅自改变林地整改通知书》。现赣州绿丰牧业公司已经停止经营，其法定代表人邱郁芳下落不明。被告租赁原告的土木结构房屋两栋，经查，已经被拆除。本院认为，《合同法》规定承租人应当按照约定使用租赁物，未按照约定使用租赁物的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。本案被告擅自将原告租赁给被告的位于三坑分场出水坑坑口的面积11.2亩林地及房屋转租给刘世明。刘世明在该林地内擅自改变土地用途，建设永久性建筑物，其行为违反了《中华人民共和国森林法》等相关法律，原告提出解除租赁合同及支付违约金的诉求合法，本院予以支持。涉合同房屋约定一项，因该房屋已经被拆除，原告未对此提出诉求，本院就此不作裁判。被告经传票，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、终止原、被告在2006年8月29日签订的林地租赁合同；限被告在本判决生效后二十日内将三坑分场出水坑坑口（属69林班5小班1细班）面积11.2亩林地移交给原告使用；二、被告在本判决后十日内支付原告违约金人民币10,000元整；案件受理费25元，由被告赣州绿丰牧业开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  罗振魁人民陪审员  黄以坚人民陪审员  刘明玉二〇一九年九月二十九日代理书记员  曾振华
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初4504号之二原告：张金城，男，1983年6月23日出生，汉族，个体经营二手车，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。被告：宁宝麟，男，1955年2月10日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宁宝岭（被告之兄），住天津市西青区。原告张金城与被告宁宝麟民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，依法进行了审理。原告张金城向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金515813元；2.判令被告给付原告自2018年4月11日起至实际还清之日止的利息，按年利率24%计算；3.如被告不能给付所欠款项，请法院判令原告对被告提供的借款抵押物天津市南开区东王家台汾阳里3-5-101房产依法拍卖或变卖，并就该抵押物所得价款优先受偿；4.案件受理费、诉前保全费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告系借贷关系，2016年11月24日至2017年4月11日，被告找到原告以商业经营为由向原告累计借款950000元，月利率6%，借款均系原告委托王冰转入被告名下，王冰分别于2016年11月24日、2017年4月10日、2017年4月11日向宁宝麟转账450000元、300000元、200000元，并于2017年4月11日办理抵押权登记手续，被告与原告签订了借款合同、房产抵押合同，其中约定：“借款金额1000000元，借款期限自2017年4月11日至2018年4月10日，该宗借款被告以天津市南开区东王家台汾阳里3号楼5门101号作为还款担保物，并办理抵押登记等。”借款到期后，被告拒不偿还剩余借款本金，经原告多次催要，被告拒接电话，故原告诉至法院。本院经审查认为，张金城以民间借贷为由对宁宝麟提起本案之诉，并提供了双方于2017年4月11日签订的借款合同、房产抵押合同及相关银行交易流水等加以证明，但宁宝麟对张金城出借人主体资格提出异议，结合双方提交的证据及当庭陈述，本院对此分析如下：一、从借贷合意分析，张金城提交的借款合同系其与宁宝麟在房管部门办理抵押登记时签订的用于登记备案的主债权合同，其文本为房管部门的制式合同，并未约定借款利率，在签订该合同之前宁宝麟曾经签订过出借人信息及出借人签名均为空白的借款手续，并且张金城陈述其委托王冰与宁宝麟协商借款事宜，直至在房管部门签订合同时才与宁宝麟见面，之前的借款手续由王冰办理并保存,现已销毁；而宁宝麟陈述是王冰与宁宝麟之间协商借款事宜，王冰并非受张金城委托，之前的借款手续是与王冰签订的。结合以上情况，本院认为，虽然张金城与宁宝麟签订了借款合同，但在此之前是王冰与宁宝麟就借款之事进行协商，张金城未能就其委托王冰与宁宝麟协商借款的事实提供证据，且之前的借款手续由王冰办理并保存,其中出借人信息及出借人签名为空白，存在随意变更真实债权人、规避法律的嫌疑，故不能仅凭张金城提交的借款合同认定张金城与宁宝麟之间存在真实的借贷合意。二、从资金流向分析，根据张金城提交的银行交易流水，借款是由王冰转账给宁宝麟的，且发生在张金城与宁宝麟在房管部门签订借款合同之前，张金城虽主张出借款项来源于张金城交给王冰的现金，其委托王冰代为交付借款，但张金城不能提供其与王冰之间资金往来的证据，亦不能说明何时、分几次、每次给付金额等资金往来情况，张金城与宁宝麟对于指示交付事宜亦无明确约定，且王冰在出庭作证时陈述其受张金城委托代付借款的原因前后矛盾，因此张金城未能证明其以自有资金通过王冰向宁宝麟提供借款，亦未能证明宁宝麟对王冰根据张金城指示交付借款之事知情。另，宁宝麟本人及宁宝麟通过宁宇、刘军、张钰的账户多次向李国栋转账款项，李国栋再将款项转交给王冰，王冰取得款项之后并未交还给张金城，张金城陈述其出于对高额利息的考虑出借款项，但王冰在取得相关还款之后却并未转交给张金城，张金城对于王冰实际取得还款的解释有悖常理。三、从王冰、李国栋、张金城之间的关系分析，在宁宝麟提交的对李国栋谈话笔录中，李国栋陈述王冰是老板，做放贷业务，李国栋和张金城是王冰的员工，给王冰跑业务，王冰与宁宝麟、宁宇之间存在债权债务关系，虽然李国栋出庭作证时否认其在谈话笔录中的陈述，但并未提出充分依据推翻其之前陈述，结合王冰是天津永泰丰盈资产管理有限公司的股东，张金城提交的户口簿上记载其服务处所为天津永泰丰盈资产管理有限公司，王冰、李国栋均承认王冰是李国栋的雇主以及上述资金流向分析，亦可印证李国栋在谈话笔录中证言的真实性。综上所述，虽然张金城与宁宝麟签订借款合同，但从协商借款的过程、借款交付、资金来源、还款方式、王冰与李国栋、张金城之间的关系，出借人信息、出借人签名为空白的借款手续以及王冰与宁宝麟、宁宇存在多笔资金往来等方面综合考量，能够认定王冰是涉案款项的真实出借人，其以张金城的名义与宁宝麟签订借款合同，张金城不具备债权人主体资格，应当依法驳回张金城的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告张金城的起诉。案件受理费13800元，退还原告张金城。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  赵 坤审 判 员  李 颖人民陪审员  王立新二〇一九年九月六日法官助理王静书记员张明月附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他85号申请执行人：廖应龙，男，1965年08月07日出生，回族，住武汉市洪山区。被执行人：曹波，男，1986年10月23日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人廖应龙与被执行人曹波借款合同纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1394号立案执行。因被执行人曹波在武汉市汉阳区人民法院正在执行的（2019）鄂0105执2183号案件中亦为被执行人，为便于执行，节约执行资源，东湖新技术开发区人民法院书面报请将该案指定执行。本院认为，为节约司法资源，提高执行效率，东湖新技术开发区人民法院的报请理由充分，应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1394号立案执行的申请执行人廖应龙与被执行人曹波借款合同纠纷一案，指定到武汉市汉阳区人民法院执行。东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送武汉市汉阳区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  晏 钢审判员  谌 玲二〇一九年九月二十日书记员  蔡 鹭
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执958号费宝春、刘晓茜（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人费宝春、刘晓茜与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2144.00元，现已执行到位2144.00元。费宝春、刘晓茜（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执958号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月十八日书记员  :赵博
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初5491号原告：黄益绍，男，1976年8月1日出生，汉族，住长沙市天心区。被告：谢长奇，男，1974年4月12日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：肖凯来、周燕，湖南道宽律师事务所律师。原告黄益绍诉被告谢长奇、被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄益绍、被告淘宝公司委托诉讼代理人肖凯来到庭参加诉讼，被告谢长奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄益绍请求法院判令：1、谢长奇对错发给黄益绍的壁挂式小风扇履行换货或退货退款义务，并承担运输等必要费用100元；2、谢长奇对错发货且据不履行换退货的行为向黄益绍书面道歉，淘宝公司对此承担连带责任，并在货款限度内担保谢长奇的真实买家身份；3、谢长奇与淘宝公司承担本案文书、证据印刷费100元并承担本案诉讼费。谢长奇书面答辩称：1、黄益绍所诉事实完全属于虚造捏造，我方并没有违反合同。2、我们的产品注明是七天无理由退换货的。3、黄益绍在2018年4月26日正常验货和签收，产品无误。2018年5月2日黄益绍在使用过程中，说电扇卡环有问题，来仅退款，说明产品在正常使用，并没有发错款式。但黄益绍在2018年6月24日却说产品款式发错，已经使用了近两个月。淘宝公司辩称：1、合同具有相对性，黄益绍请求赔偿对象错误，其主体不适格；2、产品的销售全是由商家自行完成，交易平台并不参与，不存在欺诈买家的行为和侵害买家合法权益的情况；3、销售者的有效信息已被披露，交易平台不应承担先行赔偿责任。综上，请求法院驳回对黄益绍对淘宝公司的诉讼请求。经审理查明，黄益绍于2018年4月22日在淘宝网上谢长奇经营的“木桐居家具店”购买了慈牌机械款落地电风扇一台，交易价格为49.9元。卖家承诺：商品签收后7天内，可要求无理由退换货。2018年4月26日上述交易完成。2018年5月2日黄益绍认为风扇卡环有问题向卖家提出了要求更换配件的申请。2018年6月24日黄益绍向卖家投诉称发错货了，落地电风扇错发为壁挂式风扇，并提出了要求换货的要求，卖家回复退換货的运费由黄益绍承担。黄益绍不满上述答复。此后，黄益绍曾于2019年1月24日将涉案纠纷与其他多个买卖合同纠纷一并诉至本院，本院以（2019）湘0103民初1378号民事裁定书驳回了黄益绍的起诉。后黄益绍又诉至本院。淘宝公司提供了涉案买家及卖家信息、订单详情和交易日志。以上事实，有当事人提交的相关证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。本案中，黄益绍于2018年4月26日收到涉案商品后，于2018年5月2日认为风扇卡环有问题向卖家提出了要求更换配件的申请，于2018年6月24日黄益绍又向卖家投诉称发错货了。“木桐居家具店”对黄益绍的投诉回复称同意退換货但运费由黄益绍承担，并无不当。同时卖家承诺的退货时间为：商品签收后7天内。黄益绍作为买受人亦有及时检验商品的义务，其未及时尽相应义务，应自行承担不利后果。因此，黄益绍的诉讼请求，于法无据，本院依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条之规定，判决如下：驳回原告黄益绍的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄益绍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李石江二〇一九年九月十六日代理书记员  何 幸附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条消费者通过网络交易平台购买商品或者接受服务，其合法权益受到损害的，可以向销售者或者服务者要求赔偿。网络交易平台提供者不能提供销售者或者服务者的真实名称、地址和有效联系方式的，消费者也可以向网络交易平台提供者要求赔偿；网络交易平台提供者作出更有利于消费者的承诺的，应当履行承诺。网络交易平台提供者赔偿后，有权向销售者或者服务者追偿。网络交易平台提供者明知或者应知销售者或者服务者利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施的，依法与该销售者或者服务者承担连带责任。
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1283号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵国权，男，1974年12月5日出生，汉族，住天津市蓟州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市冶金集团（控股）有限公司，住所地天津市和平区常德道57号。法定代表人：刘玉全，该公司董事长。委托诉讼代理人：房静，天津市唯辩律师事务所律师。再审申请人赵国权因与被申请人天津市冶金集团（控股）有限公司(以下简称冶金集团)劳动争议一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终3773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵国权申请再审称，其于1999年7月20日持《全国普通高等学校毕业生就业派遣报到证》到冶金集团（当时名称为天津市冶金工业总公司）报到上班。冶金集团未履行接收法定义务，其行为明显违法，应当与赵国权建立劳动关系并支付赵国权违约金10万元，一、二审法院对赵国权的诉讼请求未予支持是错误的。同时，一审法院多次劝告赵国权撤诉，二审法院审理过程中剥夺赵国权的辩论权。综上，赵国权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项和第九项的规定申请再审。冶金集团提交意见称，赵国权的再审申请缺乏事实及法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，赵国权虽主张其于1999年7月持《全国普通高等学校毕业生就业派遣报到证》到冶金集团的前身天津市冶金工业总公司报到，但其实际上于1999年7月到天津市冶金建设公司报到，并与天津市冶金建设公司建立劳动关系。赵国权在天津市冶金建设公司工作四年后离开。因此，赵国权现起诉要求与冶金集团建立劳动关系，无事实和法律依据，原判决对赵国权的诉讼请求未予支持，并无不当。综上，赵国权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵国权的再审申请。审判长 杨 宇审判员 郝 艳审判员 段昊博二〇一九年九月十二日书记员 曹 淳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初3613号原告:陈凯,男，汉族，1975年9月5日生，住河南省周口市川汇区。被告:赵刘中,男，汉族，1981年1月10日生，住周口市太康县。原告陈凯诉被告赵刘中借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，依法使用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，本案不宜使用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王俊杰审 判 员  连东超人民陪审员  李春华二〇一九年九月二十六日书 记 员  王凤侠
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初2834号原告：和仔翔，男，2011年2月25日出生，汉族，住沁阳市。法定代理人：张亚楠，住沁阳市，系原告和仔翔母亲。委托诉讼代理人：杨春霞，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被告：冯胜利，又名冯继贵，男，1969年9月29日出生，汉族，住沁阳市。原告和仔翔诉被告冯胜利饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和仔翔的法定代理人张亚楠及委托诉讼代理人杨春霞、被告冯胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和仔翔向本院提出诉讼请求：1、被告冯胜利支付原告医疗费1307元、护理费836元、精神损害抚慰金5000元、交通费400元，共计7543元。2、后续治疗费、残疾赔偿金等费用待发生后另行主张。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月22日21时许，原告坐在柏香镇老戏院文化广场花池绿化带边玩手机，被告的狗先咬住原告的裤角，原告将其甩开欲站起离开，但被告的狗突然将原告连抓带撕咬，致原告面部多处受伤。后原告被送往郑大第五附属医院治疗，××预防控制中心接种狂犬疫苗，共计花费1307元。被告的狗将原告咬伤，给原告及原告家人造成非常大的精神损害，时至今日，被告对原告的伤情不闻不问，也不予赔偿，故予以起诉，请求支持原告诉请。被告冯胜利辩称，原告家长于2019年6月25日上午10时左右来我家，说原告在2019年6月22日21时在柏香戏院广场西边被一只黑色小型犬咬伤，在无任何证据的情况下冤枉我家狗并要求无理的经济赔偿。戏院作为公共场所，长期流窜多只流浪狗，其中包含多只黑色小型犬，均为小型黑色土狗、狮子狗。原告家长于事发三日后，在没有任何证据的情况下，仅凭“黑色小型犬”这一特征，主观臆断，要求无理的经济赔偿，是严重违背公平、诚信的民法精神的。作为家长，我可以理解原告孩子意外受伤的心情，但法律是公平公正，讲求证据的，如果以此为借口，无端损害无辜群众利益，是不会受到认可和支持的。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：1、和仔翔户口本及法定代理人张亚楠身份证。2、医疗费单据三张。3、郑州大学第五附属医院诊断证明书一份。4、照片五张。5、2019年6月25日张亚楠在被告门口拍摄的视频。6、公安人员询问赵路路笔录一份。被告冯胜利未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告提供的证据1至4予以认定，并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的证据5，系事发后原告家长在被告门口拍摄的视频，能证明被告家饲养黑狗一只。原告证据6系单一证据，无其他在场人或其他证据佐证，还不足以证明致原告伤害的狗系被告冯胜利家饲养，原告的证据5、6不能作为认定致原告伤害的狗系被告家饲养的证据使用。依据当事人陈述和经本院审查确认证据，认定事实如下：2019年6月22日21时许，原告和仔翔在沁阳市戏院广场玩耍，被一只黑狗咬伤。原告和仔翔受伤后，于2019年6月24日和27日分别在郑州大学第五附属医院和沁阳市疾病预防控制中心治疗，共计支出医疗费1307元。2019年6月24日原告家长报警称，6月22日晚自家孩子在柏香文化广场附近被一条黑狗咬伤。2019年6月25日原告家长称原告系被被告家饲养的黑狗咬伤，要求被告赔偿，双方协商未果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。本案系饲养动物损害责任纠纷，根据法律规定，在饲养动物致人损害的侵权诉讼中，受害人的举证责任包括：证明动物加害的事实和自己所受损害的事实；证明侵害行为与损害后果之间具有因果关系。本案中，原告提供的证据仅能证实原告被狗咬伤，到医院进行治疗并支出医疗费的事实。其提供的视频系事发后原告家长在被告门口拍摄，仅能证明被告家饲养黑狗一只，原告提供的赵路路笔录，系单一证据，无其他在场人或其他证据佐证，原告提供的证据还不足以证明致原告伤害的狗系被告家饲养，故原告应承担举证不力的法律后果，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告和仔翔的诉讼请求。案件受理费25元，由原告和仔翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  刘刑军二〇一九年九月三十日书记员  淮建勇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2700号 罪犯阙志睿，男，1991年7月24日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年12月1日作出(2014)西刑初字第323号刑事判决，以被告人阙志睿犯运输毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币二千元。广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院提出抗诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年6月15日作出(2015)南市刑一终字第32号刑事判决，以原审被告人阙志睿犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。刑期自2013年6月2日起至2020年11月15日止。判决发生法律效力后于2015年8月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更499号刑事裁定，对罪犯阙志睿减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）不变。刑期至2020年3月15日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第503号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯阙志睿在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯阙志睿报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯阙志睿能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年2月获奖励4个表扬；获2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱优秀学员。原判罚金人民币三千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯阙志睿在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯阙志睿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯阙志睿减去有期徒刑五个月（刑期至2019年10月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2904号 张洪光、大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司： 申请执行人张洪光与被执行人大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的庆让劳人仲字[2019]第205号仲裁裁决书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款尚未履行的工资2700元及执行费。执行中被执行人大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司主动履行了2755元，我院已将该款中的2705元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2105号 申请执行人：朱伟，1982年5月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人:安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路463号盛景大厦2202室，统一社会信用代码91340100MA2NGUG61Q。 法定代表人：王占林，执行董事兼总经理。 本院在执行朱伟与安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，因被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司银行存款30970元（其中特许经营费30000元，加倍支付迟延履行利息顺延计算至款清，案件受理费620元，执行费350元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月三日 书记员  张东
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2958号 罪犯谭子现，男，1975年7月21日出生，壮族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2013年7月4日作出（2013）宾刑初字第155号刑事附带民事判决，以被告人谭子现犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期自2012年11月7日起至2022年11月6日止。判决发生法律效力后于2013年7月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年12月28日作出（2016）桂02刑更7634号刑事裁定，对罪犯谭子现减去有期徒刑一年。现刑期至2021年11月6日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第542号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谭子现在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谭子现报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谭子现能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年9月至2019年5月获奖励7个表扬；获2016年度优秀学员。原判赔偿经济损失人民币十万九千三百三十七元九角一分，该犯未履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭子现在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、扣分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯谭子现在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谭子现减去有期徒刑五个月（刑期至2021年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1176号申请执行人：王晓东，男，1986年3月30日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，大学／高中／初中／小学文化，现住承德市隆化县。被执行人：周彦强，男，1963年1月30日出生，汉族，农民，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。被执行人：王淑梅，女，1965年10月18日出生，满族，农民，大学／高中／初中／小学文化，现住隆化县。本院在执行王晓东与王淑梅、周彦强借款合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵海伦二〇一九年九月四日书记员  王梓键
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执329号申请执行人余志金，男，1969年11月4日出生，汉族，住乐平市。被执行人余和生，男,1957年3月6日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年3月20日立案申请执行人余志金与被执行人余和生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人余和生在本判决生效之日起三十日内一次性偿还申请执行人余志金元1000000元及利息，本案受理费13800元，由被执行人余和生承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人有房产，该房产已被其他案件查封，已做轮后查封。现无其他可供执行的财产。本院依职权被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执329号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋建华审判员  徐高飞审判员  王焱平二〇一九年九月二日书记员  蒋含辉
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1346号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：昆明市世佳副食有限责任公司。住所地：昆明市西山区春晓花园2幢7单元601号。统一社会信用代码：91530100709776519T。法定代表人：刘斌，总经理。委托代理人：王文印、张冯琦苑，北京大成（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明轨道交通集团有限公司。住所地：昆明市永安路东段43号。统一社会信用代码：915301006836678312。法定代表人：宗庆生，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明银海物业服务有限公司。住所地：昆明市关上关兴路173号银海花园北区物业管理办公楼。统一社会信用代码：91530000291997380R。法定代表人：范晓薇，董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明银海房地产开发有限公司。住所地：昆明市北京路612号银海国际公寓A座四楼。统一社会信用代码：9153000062260188XC。法定代表人游浩，总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海隧道工程股份有限公司。住所地：上海市徐汇区宛平南路1099号。统一社会信用代码：91310000132222385M。法定代表人张焰，董事长。再审申请人昆明市世佳副食有限责任公司（以下简称世佳副食公司）因与被申请人昆明轨道交通集团有限公司（以下简称轨道交通公司）、昆明银海物业服务有限公司（以下简称银海物业服务公司）、昆明银海房地产开发有限公司（以下简称银海房地产公司）、上海隧道工程股份有限公司（以下简称隧道工程公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2017)云01民终5868号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。世佳副食公司申请再审称，（一）申请人遭受财产损失的事实清楚、证据充分。1.申请人与被申请人对财产损害的类别、数量是无争议的，申请人遭受财产损失价值共计3737609.8元的证据确实充分。申请人与被申请人以书面形式签字确认了申请人遭受损失的原因、受损的物品、种类及总价，对于受损金额有相应的专用发票予以印证。2.本案因损失财产价值已有书面证据相互印证，是否申请鉴定不应当成为认定财产损失的唯一途径。一审中申请人已申请鉴定但未获法院准许，即使不鉴定，现有证据已足以认定受损价值。（二）本案中被申请人的过错客观、明显。一审、二审判决认定的各被申请人的过错行为是客观的，且被申请人在一审后未上诉，表明对其过错没有异议。（三）被申请人的过错行为与申请人财产损失之间具有必然的因果关系且任何一个被申请人的过错行为均足以导致本次财产损害。1.被申请人银海房地产公司的设计缺陷是自始存在的，且小区业主、申请人无从知晓，该设计缺陷是任何时候均无法避免。2.被申请人银海物业公司在知晓小区排污主出口管道被堵截的情况下未及时积极履行物业管理职责。3.被申请人交通轨道公司、隧道工程公司在知晓其已造成污水排放问题的情况说明后，未及时排查处理，未尽安全义务。（四）申请人无过错，不该承担责任。1.本案中，除非申请人将车库空置、不存放任何财物，才有可能在淹水时不遭受财产损失，这与日常不符。2.申请人在选择仓库时不存在过错，在签订《房屋租赁合同》时，银海物业公司并未向申请人披露《业主手册》相关内容。综上，生效判决认定事实、适用法律确有错误，申请人的的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于申请人实际损失金额的认定问题。申请人应当针对其损失主张提交有效证据，其在原审中提交的证据不足以证明其实际损失确系其主张金额，生效判决对此认定并无不当。（二）关于各当事人的责任认定是否恰当的问题。1.申请人在租用车库期间，应当遵守出租人与银海物业服务公司之间签订的《物业使用守则》约定内容，不得将车库改做他用及堆放杂物。申请人违反以上规定将车库改做仓库存酒，本身存在过错；另，因小区排污管道排水不畅多次发生反水情况，申请人应在存放酒前尽到注意义务而疏忽大意未预见，对造成的损失，其应当承担主要责任。2.被申请人银海物业服务公司、银海地产公司、轨道交通公司、隧道工程公司均有一定过错，应当适当承担赔偿责任。原审判决基于各方过错作出的责任划分并无不当。综上，世佳副食公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回昆明市世佳副食有限责任公司的再审申请。审判长 刘会全审判员王桂萍审判员宗茂春二〇一九年九月六日法官助理李丽玲书记员徐铃云
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1249号 吴燕娟、北海惠珠房地产开发有限公司 本院执行的吴燕娟申请北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经被执行人北海惠珠房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十六日
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0526执607号申请执行人:赵作军，男，1966年1月17日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市扎鲁特。被执行人：白花荣，女，1982年11月6日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：吴七十三，男，1981年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：龚轻松，男，1980年11月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：狄金风，女，1979年6月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2017）内0526民初1636号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还申请人借款240000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。被执行人吴七十三名下车辆已被我院另案查封且为能实际控制故无法处置。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。被执行人吴七十三名下房产已被通辽市科尔沁区人民法院首先查封，我院亦另案查封，现本案已无处分价值。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）内0526执607号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十日书记员  苏日娜
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执600号之一申请执行人：武信，男，满族，住新乡市牧野区。被执行人：李文彪，男，汉族，1981年9月7日出生，住新乡市。被执行人：新乡市新房开发有限责任公司，住所地新乡市解放大道利民巷25号。法定代表人：郭浩，经理。本院在执行武信与李文彪、新乡市新房开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年3月12日向本院提出了强制执行申请，我院于2019年4月3日依法受理，并于2019年4月4日向被执行人张磊发出执行通知书。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。现该案正在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：（2018）豫0711民初2864号民事判决书终结结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年九月二十六日代书记员 李海潇
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2188号申请执行人：哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司，住所地:哈尔滨市南岗区长江路209号浦发大厦3楼。法定代表人：王磊，男，职务经理。被执行人：段铁刚，男，1973年5月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：刘岭峰，男，1973年7月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：韩梅梅，女，1980年1月16日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2015）南民三商初字第1321号民事判决书执行哈尔滨市财源小额贷款有限责任公司与段铁刚、刘岭峰、韩梅梅借款合同纠纷一案，申请执行标的1455000.00元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月2日、2019年4月29日、2019年5月16日、2019年7月3日、2019年8月5日、2019年8月23日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，查封被执行人刘岭峰名下坐落于哈尔滨市香坊区××春城××单元××房产，因上述房产尚未腾空，暂无法处置，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年5月13日对被执行人段铁刚采取限制消费措施，于2019年9月24日将被执行人段铁刚纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2188号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年九月二十四日书记员  彭奕赫
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11165号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：明廷志，男，1984年5月19日出生，汉族，户籍地湖北省阳新县。 被告人明廷志盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初319号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日就被告人明廷志刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人明廷志罚金人民币2000元，退赔被害人邹某1经济损失人民币1274.5元、退赔被害人邹某2经济损失人民币1009.5元、退赔被害人朱某经济损失人民币1000元、退赔被害人严某经济损失人民币3955.35元、退赔被害人胡某经济损失人民币702元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人明廷志发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11165号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁毅娜
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0926执891号移送机关：肃宁县人民法院刑庭被执行人：王会生，所在地肃宁县被执行人：李飞，所在地肃宁县被执行人：魏喜地，所在地肃宁县被执行人：位平川，所在地肃宁县被执行人王会生、李飞、魏喜地、位平川罚金一案，本院作出（2018）冀0926刑初86号刑事判决书，已经发生法律效力，本院刑庭向本院移送执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人位平川缴纳罚金3000元，被执行人王会生缴纳罚金2500元，被执行人李飞缴纳罚金2000元，被执行人魏喜地缴纳罚金2000元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2018年10月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2018年10月24日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月21日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利，未查找到被执行财产。四、被执行人位平川正在服刑，未能传唤到庭，被执行人李飞、魏喜地、王会生经传票传唤未到庭，2018年10月26日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年6月6日及2019年9月27日本院进行第二、三次网络查控，未查找到被执行财产，被执行人魏喜地后到法院交纳罚金2000元；六、依法将被执行人王会生、李飞、位平川限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）冀0926刑初86号刑事判决书中罚金事项的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，本院可恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨宝山审判员  张荣举审判员  宋志英二〇一九年九月二十七日书记员  崔杏伟
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4662号 原告：黄珊，女，1976年5月22日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：谭智华，湖南高泽律师事务所律师。 被告：佘特敖，男，1979年1月24日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：佘新乐（被告佘特敖父亲），住长沙市望城区。 原告黄珊与被告佘特敖健康权纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄珊及其委托诉讼代理人谭智华和被告佘特敖的委托诉讼代理人佘新乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄珊向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告医药费、误工费、车辆维修费及其他依法应当赔偿的费用共计15000元。诉讼过程中，原告黄珊变更诉讼请求赔偿的金额为11513元。事实与理由：2019年4月13日，被告因不满原告驾车按喇叭影响与别人聊天，将原告打伤，并将原告驾驶的小车损坏。2019年4月17日，望城区桥驿镇派出所依法对被告作出望公桥决字2019第0258号公安行政处罚决定书。因被告拒不支付原告的医疗费与车辆维修费等费用，以致酿成纠纷。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告佘特敖辩称，1、被告只愿意赔偿原告治疗外伤的医疗费；2、车辆只有两个面受损，与原告诉请的四个面受损不符；3、原告本可以选择驾车离开避免冲突，因此也需负部分责任，被告只愿意承担70%责任；4、原告轻微伤可以在家治疗无需住院，原告住院6天和陪护人员的费用不应由被告承担。综上，被告无需过多地承担赔偿责任，请求依法判决。 经审理查明：2019年4月13日，被告佘特敖因不满原告黄珊驾车按喇叭影响与别人聊天，追逐原告要打她，并在追逐过程中用拳头击打原告小车的引擎盖、车门部位，造成引擎盖、车门部分凹陷，并用脚踢原告腹部。原告随后报警。之后原告前往湖南泰和医院就诊，经诊断为头部外伤。原告在该院住院治疗至2019年4月19日，共计6天，花费医疗费共计6909.2元。2019年4月17日，长沙市望城区公安局对被告作出望公（桥）决字[2019]第0258号公安行政处罚决定书，决定对被告佘特敖行政拘留十日。2019年5月14日，望城区公安局做出鉴定意见通知书，鉴定结论为原告的损伤程度评定为轻微伤。原告向被告主张赔偿未果，于2019年8月向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，2019年5月5日，原告将车辆送至望城恒诚汽车修理公司维修，花费修理费共计1240元。原告系长沙市望城区桥驿镇珊珊烟花鞭炮店的店主。 以上事实有病历资料、医疗发票、行政处罚决定书、鉴定意见通知书、车辆维修发票与明细单以及原被告的当庭陈述等证据予以证明。 本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告因原告开车按喇叭将原告打伤，并将原告驾驶的小车损坏，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告佘特敖应当承担侵权的全部责任。经本院核算，原告的损失如下：1、医疗费6909.2元，2、原告住院间的伙食生活补助费为360元（60元/天×6天），3、误工费，参照2018年城镇私营单位零售业从业人员年平均工资31689元计算为521元，4、车辆维修费1240元，以上损失共计9030.2元。关于护理费、营养费、交通费，原告未提交证据证明护理费、交通费实际发生，考虑到原告伤情轻微，不需要请人护理事实，故本院对上述费用均不予支持。关于被告提出原告自身存在过错及只愿意赔偿原告治疗外伤的医疗费的抗辩理由，没有法律和事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告佘特敖于本判决生效后五日内赔偿原告黄珊各项损失共计9030.2元； 二、驳回原告黄珊的其他诉讼请求。 若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由被告佘特敖负担40元，原告黄珊负担10元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更902号罪犯闫丛波，男，1986年10月23日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，住四川省高县，现在高县司法局接受社区矫正。浙江省宁波市北仑区人民法院于2013年3月13日作出（2013）甬仑刑初字第55号刑事判决，以被告人闫丛波犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月12日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年。2017年11月24日经浙江省杭州市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2020年3月8日止。司法行政机关高县司法局于2019年8月22日以高司（2019）赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯闫丛波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。高县司法局提出，罪犯闫丛波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省宁波市北仑区人民法院（2013）甬仑刑初字第55号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、浙江省乔司监狱假释告知书、假释证明书等材料，以及闫丛波在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯闫丛波予以特赦。本院经审理认为，高县司法局提供的证据足以证实罪犯闫丛波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯闫丛波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1968号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地:重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，主任。被执行人:李金波，男，1984年3月11日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心与被执行人李金波机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2018)渝0118民初10418号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人李金波逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院申请强制执行，要求被执行人支付抢救费6992元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人银行账户824元支付申请执行人，其余未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有抢救费6992元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元未能收取未能执行兑现(已支付的824元据实予以抵扣)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋