wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异402号申请人天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙），住所地天津市天津生态城动漫中路482号创智大厦203室-307。执行事务合伙人鼎晖股权投资管理（天津）有限公司。委派代表HsuWilliamShangWi。委托代理人林美灵，北京中投律师事务所律师。委托代理人赵松，北京中投律师事务所实习律师。申请执行人东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88号101室-23。执行事务合伙人东方前海资产管理（杭州）有限公司。委派代表侯囡囡。被执行人北京中视展翼文化传媒有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-1937室。法定代表人苗京红，负责人。被执行人欧阳羽，男，1957年8月10日出生，住北京市东城区。被执行人苗京红，女，1968年9月5日出生，住北京市东城区。依据已经发生法律效力的（2015）京中信内经证字02338-02341号公证债权文书及（2016）京中信执字第00077号执行证书，本院在执行东方前海宣康投资管理（杭州）合伙企业（有限合伙）（以下简称东方前海宣康合伙企业）与北京中视展翼文化传媒有限公司（以下简称中视展翼公司）、欧阳羽、苗京红公证债权文书一案过程中，申请人天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）（以下简称鼎晖天元合伙企业）提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人鼎晖天元合伙企业称，（2015）京中信内经证字02338-02341号公证债权文书及（2013）京中信执字00431号执行证书生效后，权利人北京银行股份有限公司国兴家园支行（以下简称北京银行国兴家园支行）依法申请执行。执行过程中，法院先后裁定变更案件申请执行人为中国东方资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称东方资产北分公司）、东方前海宣康合伙企业为申请执行人。法院立案后于2016年7月19日裁定终结本次执行程序。2018年12月27日，东方前海宣康合伙企业与我方签订了单户债权转让协议，将涉案债权及相关权益转让给我方并联合刊登了债权转让暨债务催收公告。据此，向法院申请变更我方为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人鼎晖天元合伙企业向本院提交了（2016）京中信执字第00077号执行证书，（2018）京0101执异169号执行裁定书，单户债权转让协议及清单，国际商报作为证据。经审查查明：北京市中信公证处作出的（2015）京中信内经证字02338-02341号公证债权文书及京中信执字第00077号执行证书生效后，北京银行国兴家园支行申请执行该判决。本院于2016年1月21日以（2016）京0101执548号立案执行。执行过程中，本院于2017年11月27日作出（2017）京0101执异310号执行裁定书，裁定变更本案的申请执行人为东方资产北分公司。2017年12月12日东方资产北分公司与东方前海宣康合伙企业签订了《分户债权转让协议（债权）》，将本案债权及相关权益转让给东方前海宣康合伙企业。双方于2017年12月19日在《国际商报》联合刊登了债权转让暨债务催收公告。北京银行北京分行与东方资产北分公司均出具了债权转让确认书。2018年6月22日，本院作出（2018）0101执异169号执行裁定书，变更东方前海宣康合伙企业为（2016）京0101执548号执行案件的申请执行人。2018年12月27日，东方前海宣康合伙企业与鼎晖天元合伙企业签订了单户债权转让协议，将涉案债权及相关权益转让给鼎晖天元合伙企业并联合刊登了债权转让暨债务催收公告。以上事实有京中信执字第00077号执行证书，单户债权转让合同，国际商报及历次执行案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，东方前海宣康合伙企业与鼎晖天元合伙企业签订了单户债权转让协议，将涉案债权及相关权益转让给鼎晖天元合伙企业。现申请人鼎晖天元合伙企业申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更天津鼎晖天元股权投资合伙企业（有限合伙）为（2016）京0101执548号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年九月二十日书记员  刘 越
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5168号 原告：王兴华，女，1984年12月27日出生，蒙古族，个体。 被告：萨日古拉，女，1985年9月20日出生，蒙古族，农民。 原告王兴华与被告萨日古拉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王兴华到庭，被告萨日古拉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款本利合计45760元（其中利息19760元），索款费用600元；2、诉讼费用及其他支出费用由被告承担。事实与理由：2015年11月17日被告萨日古拉急需用钱从原告处借款26000元，约定利息0.02元，约定借期为十二个月。并由被告向原告出具借据一枚。此款原告多次找被告索要未果，故诉至法院。 萨日古拉未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月17日被告萨日古拉从原告处借款20000元，加上借期内12个月利息6000元（按月利率2.5%计算），被告合计向原告出具26000元借据一枚，约定2016年11月17日还款。并约定逾期月利率2%。此款到期后原告多次找被告索要未果。 证明以上事实的有原告提交的被告萨日古拉签字捺印的借据一枚及原告陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告王兴华与被告萨日古拉之间的民间借贷关系成立，被告萨日古拉应按约定偿还借款。被告萨日古拉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。因原告主张的借期内月利率2.5%高于相关法律规定，故应按月利率2%计算。原告主张的逾期月利率2%及索款费用未超出相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告萨日古拉于本判决发生法律效力之日给付原告王兴华借款本金20000元，利息15173.33元（2015年11月17日-2019年1月15日37个月28天×0.02×20000元），索款费用600元，合计35773.33元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，由被告萨日古拉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  海 虎 人民陪审员  高海军 人民陪审员  齐桂花 二〇一九年九月三十日 书记 员代  玉 荣
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10053号原告：袁全增，男，汉族，1948年7月27日出生，住郑州市。委托诉讼代理人：郭小方，河南豫和律师事务所律师。被告：周伟红，女，汉族，1977年9月22日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：闫会会，上海段（郑州）律师事务所律师。第三人：郑州市二七区汉华山野菜杂面条店，经营场所：郑州市二七区大学路100号3号楼，统一社会信用代码：92410103MA447BXKXX。经营者：梁汉华。原告袁全增诉被告周伟红、第三人郑州市二七区汉华山野菜杂面条店房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁全增的委托诉讼代理人郭小方、被告周伟红的委托诉讼代理人闫会会到庭参加了诉讼。第三人郑州市二七区汉华山野菜杂面条店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁全增向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告周伟红、第三人郑州市二七区汉华山野菜杂面条店立即腾空位于3﹟楼西山墙处16.5米X3米处的房屋，并将此房屋返还给原告；2．依法判令被告周伟红、第三人郑州市二七区汉华山野菜杂面条店向原告支付自2017年6月1日直至房屋腾空之日的租金、房屋占用使用费，暂计42000元（2017年6月1日-2018年5月31日的租金10000元，2018年6月1日之后直至房屋腾空之日的房屋占用使用费按每月4000元的标准向原告支付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月1日，原告与被告周伟红签订《租房协议》，约定原告将其位于3﹟楼西山墙处16.5米X3米处的房屋出租给被告周伟红使用，租赁期限10年，第一年租金8000元，第二年后每年10000元。但是，2017年6月1日后，被告周伟红拒付租金，且将房屋转租给第三人郑州市二七区汉华山野菜杂面条店使用至今。原告多次要求被告周伟红支付租金，其拒不支付。租赁合同到期后，被告周伟红、第三人郑州市二七区汉华山野菜杂面条店也拒不向原告返还房屋。因此，为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的规定，诉至法院，望判如所请。原告庭审中出示的证据有：1.租用协议一份；2.结婚证一份；3.情况说明一份；4.租房协议一份；5.现场照片打印件三张；6.房屋租赁协议复印件一份。被告周伟红辩称，第一，原告与周伟红虽然签订了涉案的租赁协议，但该协议并未实际履行。原告以其实际行动与案外人樊青鑫又重新签订并履行了租赁协议。涉案房屋实际上樊青鑫才是真正的权利人和义务人。第二，涉案房屋也是由樊青鑫出资并组织人员进行建设，当时原告对外出租时只有一块工地。第三，现在的租金收益也是由樊青鑫进行收取，且现在涉案房屋系由樊青鑫与第三人郑州市二七区汉华山野菜杂面条店实际控制，周伟红对房屋没有实际上的控制力，无法返还涉案房屋。最后，原告以樊青鑫与第三人签订的租金标准来适用，周伟红这个是没有依据的。该协议并非是周伟红与第三人签订的，因此不能适用该租金标准。被告庭审中出示的证据有：1.袁全增、案外人李文娣与案外人郑州建海置业有限公司签订的《租用协议》复印件一份；2.案外人樊青鑫与郑州市二七区汉华山野菜杂面条店的经营者梁汉华签订的《房屋租赁协议》复印件一份；3.证人冀某证言一份；4.袁全增与案外人樊青鑫的通话录音一份。经审理查明，原告袁全增与案外人李文娣系夫妻关系。2000年2月29日，案外人李文娣（乙方）与案外人郑州建海置业有限公司（甲方）签订租用协议一份，约定甲方愿意将金海3100﹟院3﹟楼西山墙处16.5米X3米的空间租给乙方永久性使用，租金为50000元，由乙方一次性付清。协议同时约定：乙方对此面积的使用须先提出方案，经甲方核实同意后方可施工，其所需要费用由乙方自行承担。案外人李文娣与原告袁全增在租赁协议上签字按手印。2008年6月1日，原告袁全增（甲方）与被告周伟红（乙方）签订租房协议一份，约定甲方将临街门面房单（双、套）30㎡（即涉案房屋）租给乙方使用，租赁期限自2008年6月1日至2018年5月31日；第一年租金为8000元，第二年之后的年租金为10000元，每次房租在5月份付一次，11月份付一次。原、被告在协议上签字按手印。2017年5月30日，被告周伟红的丈夫樊青鑫（甲方）与第三人郑州市二七区汉华山野菜杂面条店的经营者梁汉华（乙方）签订房屋租赁协议一份，约定乙方承租甲方的淮河路二七区昆阳早餐店（即涉案房屋），租赁期限自2017年6月1日至2018年5月31日，租金36000元，一次性付清。本院认为，原告袁全增与被告周伟红签订的租房协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告周伟红未经原告同意将房屋由其丈夫樊青鑫（甲方）租给第三人，系违约行为，故原告要求被告返还房屋及支付租金的诉讼请求正当，本院予以支持，但自2018年6月1日起至房屋腾空之日的房屋占用使用费按双方签订的租房协议约定的标准即年租金10000元计算较为适宜。第三人郑州市二七区汉华山野菜杂面条店负有腾空涉案房屋的义务。被告辩称涉案房屋是由樊青鑫出资建设的理由与双方签订的租房协议相矛盾，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的、第一百零七条、第二百二十四条、第二百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人郑州市二七区汉华山野菜杂面条店于判决生效后立即腾空位于郑州市二七区金海大道100﹟院3﹟楼西山墙处16.5米X3米处的房屋，由被告周伟红将此房屋返还给原告袁全增；二、被告周伟红于判决生效后十日内向原告袁全增支付2017年6月1日至2018年5月31日的租金10000元及自2018年6月1日起至房屋腾空之日的房屋占用使用费（按每年10000元的标准计算）；三、驳回原告袁全增的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元减半收取425，由被告周伟红负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院。并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张彦鹏二〇一九年九月二十六日书记员  王 涛
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢250号 申请执行人：刘仲辉,男,1975年9月26日出生,汉族，住武汉市江岸区。 被执行人：王文红,女,1967年6月28日出生,汉族，住武汉市洪山区。 关于申请执行人刘仲辉与被执行人王文红借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的(2017)鄂0111民初2008号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务并承担本案执行费。 执行过程中，本院通过司法专邮方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。 本院于2018年7月10日起多次通过全国网络查控系统对被执行人名下财产进行多次查询，本院于2017年3月9日对被执行人名下位于青山区××街坊××小区××号房屋进行财产保全。拟以物抵债。 除此之外查明被执行人无财产可供执行。本院依法将其列入限制高消费和失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。现申请执行人认可本院调查结果，并表示无财产线索可供执行，同意终结本次执行程序。 综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，本案被执行人名下暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院作出(2017)鄂0111民初2008号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  彭 芳 二〇一九年九月三十日 书记员  陈凯波
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终531号 上诉人（原审被告）：吕京阳，女，1984年1月25日出生。 被上诉人（原审原告）：王宝良，男，1982年1月20日出生。 上诉人吕京阳因不服沈阳市沈北新区人民法院（2018）辽0113民初9292号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：双方签订合同的地点位于大东区，被上诉人也未按照合同履行义务，本案合同并未实际履行，应由被告住所地法院管辖，且本案一审法官认定事实和适用法律错误，故请求撤销一审裁定；被上诉人王宝良未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人王宝良以其与上诉人吕京阳存在民间借贷纠纷为由，要求判令上诉人偿还借款及利息。本案案由为民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，在本案中，双方当事人并未约定合同履行地，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。则本案被上诉人王宝良的住所地为合同履行地，因被上诉人王宝良的住所地位于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。上诉人吕京阳提出的双方签订合同的地点位于大东区，被上诉人也未按照合同履行义务，本案合同并未实际履行，应由被告住所地法院管辖，且本案一审法官认定事实和适用法律错误，请求撤销一审裁定的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年九月二十四日 书记员 张家铭
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执922号之一申请人：张云龙，男，汉族，1981年7月11日生，住开封市金明区。被执行人：开封天福宁房地产开发有限公司。住所地：开封市金明东街中段39号。法定代表人：杨中亮，总经理。本院依据（2018）豫0211民初4268号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月28日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、房管局等部门调查被执行人的财产情况，本院分别于2019年6月3日、8月20日在我院系统总对总查询被执行人开封天福宁房地产开发有限公司名下财产。本院于2019年6月3日到开封市不动产登记中心查询其名下房产情况，开封天福宁房地产开发有限公司名下无房产信息。于2019年6月5日向被执行人开封天福宁房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等。于2019年9月25日对被执行人采取限制高消费措施。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初4268号的本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211民初4268号民事调解书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二十五日书记员  罗 丹
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1269号之一申请执行人：吴小进，男，1981年12月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：周国宏，男，1966年8月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人吴小进与周国宏民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）苏1204民初6441号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：周国宏应于判决生效之日起十日内向吴小进借款8400元。因被执行人未自觉履行上述判决书所确定的义务，申请执行人丁露向本院申请执行并要求返还预交的案件受理费25元，本院于2019年4月17日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年4月17日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院于2019年4月18日通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人周国宏名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未能发现被执行人周国宏名下有银行存款、股权、车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。3、本院于2019年4月18日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人周国宏名下有不动产登记信息。4、本院于2019年4月25日、同年6月4日、同年9月9日再次通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统分别查询了被执行人周国宏名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，仍未能发现被执行人周国宏名下有银行存款、股权、车辆、证券、金融产品等财产可供执行。5、执行过程中，至被执行人住所地、实际居住地进行财产、人员下落调查。经查，发现被行人长期不在家、处所不明，无财产可供执行。6、本院于2019年9月9日将被执行人周国宏纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、执行过程中，本院还通过人民法院综合信息管理平台查询和被执行人周国宏有关联的执行案件信息，根据反馈，发现以周国宏为被执行人的执行案件均因无财产可供执行而被裁定终结本次执行程序。以上执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人周国宏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索或通过“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示，其不能提供财产线索且认可法院已穷尽财产调查措施，亦不申请“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录、执行裁定书、协助执行通知书、送达回证等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初6441号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  沈井春二〇一九年九月十日书 记 员  钱 煜
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2462号原告：李某，男，1984年11月9日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：李某2，河南广宏律师事务所律师。被告：秦某，女，1971年1月20日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：杨某，河南天基律师事务所律师。原告李某与被告秦某装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，原告以本案与被告私下协商解决为由于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费5800元，减半计取2900元，由原告李某负担。审判员  张冬仙二〇一九年九月二十五日书记员  苗 萌附相关法律规定：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执34号 申请执行人：北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司,住北京市朝阳区安翔北里11号1号楼4层407 法定代表人：刘曾春，该公司董事长。 被执行人：平陆县九鑫商贸有限公司,住平陆县曹川镇下坪村龙潭沟 法定代表人马小民，该公司经理 本院在执行北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司与平陆县九鑫商贸有限公司知识产权合同纠纷一案中，洛阳仲裁委员会作出的（2016）洛仲字第242号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月16日依法向本院申请执行，要求被执行人支付所欠技术秘密使用费601665.3元，支付违约金自2014年7月16日起，以601667.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算到技术秘密使用费付清之日止（即：601667.3×中国人民银行同期同类贷款基准利率×4倍÷365天×逾期付款天数），支付500000元的超产部分的技术服务费，并承担仲裁费及公告费48983元。被执行人依法应承担执行费14006元。依照执行程序作了以下执行工作： 一、2019年2月21日向被执行人平陆县九鑫商贸有限公司送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表及执行裁定书；并通过执行办案系统，在网上对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 二、2019年3月1日被执行人平陆县九鑫商贸有限公司向本院申报财产情况称，本公司现拥有厂房、设备，但该厂房设备在2018年11月30日，已被河南省渑池县人民法院查封。本院在网上进行了核实。 三、2019年3月6日，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 四、2019年3月14日，本院分别在平陆县不动产登记中心、平陆县市场和质量监督局对被执行人的财产情况进行了查控，未发现被执行人的财产登记信息。 五、2019年4月2日，本院又在山西运城银保监会对被执行人平陆县九鑫商贸有限公司的投资收益保险情况进行了查询，未发现其有相关投保信息。 六、2019年5月6日，申请人北京盛兴环保锅炉高科技股份有限公司的法定代表人前来本院了解本案执行情况，本院向刘曾春告知了上述执行情况，并要求其提供相应的财产线索；刘曾春提出被执行人平陆县九鑫商贸有限公司的主要设备铝石炉正由案外人赵金选承包使用，案外人赵金选应当有承包费向被执行人支付，要求本院核实并提取。 七、2019年6月13日本院依法传唤案外人赵金选，对申请执行人提供的财产信息进行了核实。在要求赵金选将其与被执行人的法定代表人口头约定的按实际生产量逐月支付的铝石炉使用费支付至本院时，赵金选提出其与平陆九鑫商贸公司没有书面合同，干一批活结算一次钱，由于环保检查、人民法院执行查封等原因，其回去后就不再使用该设备进行生产了。2019年6月20日，案外人赵金选专门电话通知本院，其已离开平陆九鑫公司，公司的煅烧炉其已不再使用了。 八、2019年8月13日，本院就本案因无财产可供执行同申请执行人终本约谈时，申请人要求本院在对已由河南渑池县人民法院现地查封处于拍卖阶段的的厂房、设备作出轮后查封，对厂内现有的生、熟铝石料查封后再予结案。2019年8月19日本院在平陆县对上述财产实施了查封措施。2019年8月27日，河南省渑池县人民法院作出（2019）豫1221执793号之二执行裁定书，“将平陆县九鑫商贸有限公司所有的位于平陆县下坪村的铝石炉一个、三房二十二间、环保设施一套、料棚两个、机器设备一套、地磅一台等财产以329.8万元的价格交付给刘军财，抵偿所欠刘军财的债务”。 九、2019年8月26日，案外人安宁宁以其系九鑫公司厂区内生、熟铝石料的所有人为由，向本院提出执行异议；2019年9月11日，本院作出（2019）晋08执异107号执行裁定书，裁定中止对安宁宁放在平陆九鑫商贸有限公司厂区料棚下的铝石生、熟料的执行。 综上，本院执行中所采取的执行措施申请执行人认可，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本院未能执行的标的额为1160648.3元；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民中诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 胡 玮 审判员 张 平 审判员 张 杰 二〇一九年九月十四日 书记员 卫思彤
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初5681号原告：天津市津房置业担保股份有限公司，住所地天津市和平区大同道15号。法定代表人：于游，总经理。委托诉讼代理人：李海滨、赵民士，天津法照民世律师事务所律师。被告：潘洪伟，女，1983年10月8日出生，汉族，户籍地天津市宁河区。天津市津房置业担保股份有限公司与潘洪伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告潘洪伟下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  鲁令波二〇一九年九月四日法官助理周开方书记员李坤
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19400号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人焦晓丽，女，1987年3月4日出生，汉族，住河南省登封市。关于维仕担保有限公司申请执行焦晓丽追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初35053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年8月31日向本院提出执行申请，本院于2019年8月31日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月31日提起网络查询，未发现被执行人焦晓丽名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月2日向焦晓丽发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月2日向焦晓丽发出传票传唤其2019年10月3日到本院接受询问，焦晓丽未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月1日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人焦晓丽名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人焦晓丽的下落。经调查被执行人焦晓丽在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人焦晓丽的下落；五、本院于2019年10月1日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人焦晓丽名下的不动产登记信息，被执行人焦晓丽在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月29日再次对被执行人焦晓丽提起网络查询，未发现被执行人焦晓丽名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，维仕担保有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人焦晓丽名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年九月二十九日书记员  王佳青
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执418号申请执行人朱美林，男，1951年8月24日出生，汉族。被执行人许道年，男，1970年12月29日出生，汉族。本院在执行申请执行人朱美林与被执行人许道年借款合同纠纷一案中，申请执行人朱美林自愿向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）湘0422执418号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  肖峰二〇一九年九月二十六日书记员  陈恒
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更83号罪犯马星星，男，1994年9月19日出生，土家族，出生地重庆市石柱土家族自治县，初中文化程度，现在重庆市石柱土家族自治县司法局万安司法所接受社区矫正，现住重庆市石柱土家族自治县。浙江省苍南县人民法院于2016年12月29日作出（2016）浙0327刑初1431号刑事判决，以被告人马星星犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判决有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元；决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月26日，浙江省金华市中级人民法院作出(2018）浙07刑更4459号刑事裁定，裁定对罪犯马星星予以假释，假释考验期自2018年12月28日起至2020年11月30日止。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第210号报请特赦建议书，对罪犯马星星特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯马星星被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327刑初1431号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更4459号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更4459号假释执行通知书、社区矫正对象马星星综合表现材料等证据予以证实，建议对罪犯马星星予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯马星星符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯马星星予以特赦；二、继续执行浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327刑初1431号刑事判决第四项。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执470号 申请执行人：岳池港华燃气有限公司，住所：四川省岳池县九龙镇东湖公园西侧与九响路东侧之间“天弈大酒店”20-2号、21-2号商业。统一信用代码91511600MA62B2ER5E。 法定代表人：徐林，总经理。 委托诉讼代理人：张灿，该公司副总经理。 被执行人：郑志伟，男，生于1961年12月6日，汉族，住四川省岳池县。 岳池港华燃气有限公司与郑志伟供用气合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初3064号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人岳池港华燃气有限公司根据该民事判决书，向本院申请执行债权为51387.25元。本院于2019年3月21日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人郑志伟发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，在被执行人郑志伟名下无车辆登记信息，无银行存款。对其与案外人周晓蓉共有的位于岳池县门市已进行轮侯查封。本次执行，申请执行人的债权未获受偿。 三、通过对被执行人郑志伟所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人郑志伟有可供执行的财产。 四、已向被执行人郑志伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑志伟有可供执行的财产，现被执行人郑志伟暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执470号案件终结本次执行程序。 被执行人郑志伟负有继续向申请执行人岳池港华燃气有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  尹克杰 审判员  陈 强 二〇一九年九月十七日 书记员  邓颖聪
晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0183执1593号 申请执行人候立刚，男，1976年1月10日出生，汉族，山东省临邑县。 被执行人谷巧静，女，1983年，1月24日出生，汉族，晋州市。 被执行人赵良温，男，1981年4月8日出生，汉族，晋州市。 申请人候立刚与被执行人谷巧静、赵良温民间借款纠纷一案，本院山东省临邑县人民法院作出(2017)鲁1424执498号民事判决书、已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付2万元，缴纳执行费209元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依职权开展执行工作，对被执行人在银行、车辆、房产、工商、期货、证券、基金及第三方支付平台方面进行了查询。经查，被执行人目前暂无财产可供执行。采取强制措施情况：向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人也不能提供被执行人及其他可供执行财产线索，致使申请执行人的上述债权未能全部实现。现申请执行人同意终结本案本次执行程序。（本案目前已具备终结本次执行程序的条件。）依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达立即生效。 审 判 长  赵江深 人民陪审员  刘 茹 人民陪审员  刘 林 二〇一九年九月二十日 书 记 员  黄趁锁
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8152号上诉人（原审原告）：张来才，男，1964年1月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李兴霞，山东灜泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郭兴岳，男，1972年12月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘利，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：付延栋，北京市炜衡（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：王成浩，男，1965年7月15日出生，汉族，住济南市。上诉人张来才、郭兴岳因与被上诉人王成浩所有权纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十六条规定：“对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。”本案中，张来才的原诉讼请求为：1.确认济阳房权证城改字第000342号房产归原告所有（如房产在诉讼过程中被拆迁，则原告享有全部拆迁利益）；2.诉讼费用由被告承担。后在一审庭审中，张来才变更新的诉讼请求为：1.请求确认房产买卖协议有效；2.全部拆迁利益由原告所有；3.被告协助签署拆迁协议；4.诉讼费及保全费由被告负担。而一审法院仍按张来才的原诉讼请求进行审理。因此，一审未对张来才变更后的诉讼请求进行审理。经二审调解，未能调解成功，故本院依照前述法律规定，裁定如下：一、撤销济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2477号民事判决；二、本案发回济南市济阳区人民法院重审。上诉人张来才、郭兴岳预交的二审案件受理费予以退回。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年九月二十五日书记员  韩 笑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9147号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：莫从香，女，1970年7月12日出生，布依族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地:贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人莫从香因诉贵州省人民政府行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2328号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 莫从香向本院提出再审申请，请求撤销二审行政判决，依法立案再审本案。其申请再审的事实与理由：（一）贵州省人民政府作出的《政府信息公开申请答复书》（黔府办公开复函〔2017〕136号），未依申请公开批准成立都匀经济开发区匀东镇人民政府批复文件内容的政府信息。该答复所指向的《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》（黔府函〔2014〕80号）内容，确无“都匀经济开发区匀东镇人民政府”的名称。贵州省人民政府应当予以澄清。（二）贵州省人民政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字〔2018〕7号，以下简称7号复议决定），违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条之规定。（三）都匀经济开发区匀东镇人民政府不是贵州省都匀市人民政府依法管辖的镇人民政府，都匀经济开发区匀东镇人民政府未经依法批准成立，一审判决认定事实不清，但判决结果正确，应当由二审法院查清事实，依法维持原判。（四）二审法院拒不依法开庭审理，破坏了司法公正制度，严重损害司法权威。 本院经审查认为，设置审判监督程序的目的，是为了保证案件正确裁判、保护当事人的合法权益、维护法律尊严。本案中，莫从香对7号复议决定不服提起行政诉讼，要求撤销该复议决定，一审法院经审查已判决撤销7号复议决定并责令贵州省人民政府重新作出行政行为，二审法院亦维持了该判决结果。莫从香的诉讼请求已全部得到支持，诉讼目的已经实现，其合法权益已得到保护。如贵州省人民政府根据二审判决依法重新作出了复议决定，莫从香可以就该重新作出的复议决定另行提起行政诉讼。 综上，莫从香申请再审已没有可以保护的合法权益，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回莫从香的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽洁宇环保科技有限公司，住所地安徽省滁州市凤凰西路60号（琅琊粮油食品厂）。法定代表人：王家俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏正明，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：左正欣，江苏圣典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江阴市友佳珠光云母有限公司，住所地江苏省江阴市祝塘镇私营工业园C区（化工园区）。法定代表人：戴中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚润瑜，江苏振强律师事务所律师。再审申请人安徽洁宇环保科技有限公司（以下简称洁宇公司）因与被申请人江阴市友佳珠光云母有限公司（以下简称友佳公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2017）苏02民终3831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。洁宇公司申请再审称，1.本案争议核心在于案涉设备不能正常运行的原因。在争议双方一致同意鉴定且二审法院合议庭同意鉴定的情况下，二审法院未进行鉴定，致使本案争议的核心事实未能查明。2.在案涉设备达不到双方约定甲苯回收率的原因未能查明的情形下，二审法院认定“案涉设备确实无法运行，友佳公司据此拒付余款的条件成就”缺乏事实依据且不符合法律规定，认定案涉设备未能满足《补充协议》约定的理由不成立。3.友佳公司隐瞒了案涉设备经江阴市环保局废气排放验收，设备对尾气中甲苯回收率满足国家标准的事实。4.在案涉设备不能达到约定的甲苯回收率原因未能查明的情形下，二审法院将设备不能达到约定甲苯回收率的责任判决由洁宇公司承担，缺乏事实依据且显失公平。综上，请求依法再审本案。友佳公司提交意见称，1.双方签订的买卖合同书明确约定由洁宇公司为友佳公司设计制造一套用于云母带生产线的活性炭纤维吸附甲苯系统的主体装置，洁宇公司理应了解生产线运作流程和考察设备适用的生产环境，洁宇公司以不知友佳公司生产工艺为由来否定其设计缺陷，没有事实和法律依据。2.双方在庭审中均明确甲苯回收装置不能正常运行，达不到合同约定的回收率，约定的付款条件不成就。洁宇公司称回收装置达不到约定回收率的原因是友佳公司所致以及友佳公司恶意阻挠付款条件成就，并无相关证据予以证明。综上，请求驳回洁宇公司的再审申请。本院审查过程中，洁宇公司提供如下证据：1.以云母为基的绝缘材料GB/T5019.7—2009国家标准。2.苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司出具的《情况说明》复印件一份。上述证据1、证据2拟证明：云母带生产可以使用比如环氧树脂等其他胶粘剂，并不是必须使用含有硅胶的胶粘剂。3.苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司的营业执照复印件一份及云母带照片打印件三张。拟证明：苏州巨峰电气绝缘系统股份有限公司是从事云母带生产的企业。友佳公司质证认为，认可证据1的真实性，但不认可其证明目的。不认可证据2的真实性。认可证据3中营业执照的真实性，但证据3中的照片与本案无关。本院对证据1的真实性予以确认，关联性问题在后一并评述。现有证据不足以确认证据2的真实性，证据3与本案争议无关。本院经审查认为，洁宇公司的再审申请不能成立。理由如下：洁宇公司与友佳公司于2015年1月13日签订的《甲苯吸附回收系统装置买卖合同书》约定，洁宇公司保证友佳公司在正常生产条件下两年半内因活性炭原因导致装置回收率低于80%时，由洁宇公司负责更换并承担费用。之后，双方又于2015年11月5日签订《补充协议》确认案涉甲苯回收处理装置已经安装完毕，调试结果尚未达到买卖合同所规定回收率80%的效果。该《补充协议》还约定，2015年11月起算，洁宇公司承诺在二年半内回收率保持在65%（但友佳公司保持三条线正常运转、不得在甲苯中添加其他类型的溶剂、烘箱不能打开、蒸汽压力达到5-6公斤、达到实际有效投放量、车间复膜切割线尾气不能进入回收设备系统等），低于65%，由洁宇公司整改达到；洁宇公司保证在友佳公司正常生产条件下，两年半内因碳纤维原因导致甲苯回收率低于65%的由洁宇公司负责更换并承担费用。因友佳公司原因不能按期支付合同价款的，洁宇公司有权要求全额支付全部余款。但洁宇公司提供友佳公司设备在运行中途出现故障或回收率低于65%（二年半内，自2015年11月1日起计算，试运行期一个月不在内）导致友佳公司停产或影响回收率造成损失的，友佳公司有权立即停止支付设备款，并要求洁宇公司整改维修重新达标。上述条款系双方的真实意思表示，合法有效，赋予了友佳公司在上述条件成就时拒付设备余款的权利。一审中，洁宇公司称2015年9月之前甲苯回收率只有18%-30%左右，但到9月份之后直至2016年7月12日为止一直在65%。友佳公司认可2015年9月份之前回收率只有18%-30%，但称后来一直只有30%左右。在友佳公司不认可甲苯回收率达到65%的情况下，洁宇公司并未提供相应的证据证明甲苯回收率已达到《补充协议》所约定的标准。从双方对于设备运转的陈述来看，可以确定洁宇公司所提供给友佳公司的设备在运转过程中确曾存在故障导致维修等状况，洁宇公司还将设备关停过。在友佳公司称设备一直不正常运转的情况下，洁宇公司亦未提供设备出现故障后其修理好了设备并能正常运转的有关证据。一审法院于2017年4月23日勘察现场时，双方一致确认案涉设备已经丧失了甲苯回收功能，此时距离双方在《补充协议》中约定的计算两年半期间的起始日2015年11月1日也仅有1年半。同时，洁宇公司关于达不到约定的甲苯回收率的陈述多有反复，在一审中洁宇公司先是称环境不够封闭以及气缸漏气等原因，一审法院勘察现场后，洁宇公司又称是友佳公司添加了有机硅大分子材料。在友佳公司提供了相关的证据证明有机硅系生产云母带的原材料、洁宇公司所称的有机硅不属于溶剂的情况下，洁宇公司又称其不清楚友佳公司添加了其他何种溶剂，其关于添加了其他溶剂的原因系猜测。洁宇公司申请再审提供的证据亦无法有效证明其主张。因双方在《补充协议》中约定洁宇公司保证友佳公司两年半内回收率达到65%，且如不达标或设备在运行中途出现故障，友佳公司有权停止支付价款。本案现有证据能够证明洁宇公司提供给友佳公司的设备未能满足《补充协议》的约定，友佳公司拒付设备余款的条件成就，一、二审法院不支持洁宇公司的诉讼请求，并无不当。因本案已符合《补充协议》约定的友佳公司拒付设备余款的条件，在洁宇公司未就鉴定的必要性提供充分证据或理由的情形下，一、二审法院未对案涉设备不能正常运行的原因进行鉴定，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽洁宇环保科技有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  陈志明审 判 员  杨志刚法官助理  费 行二〇一九年九月十日书 记 员  庆姝驿
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13411号原告：祁艳凤，女，1983年2月5日出生，汉族，住湖北省通山县。被告：高永全，男，1967年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。原告祁艳凤与被告高永全居间合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祁艳凤申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许祁艳凤撤诉。审判员  王丽媛二〇一九年九月二十三日书记员  徐 萌
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审110号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人杨海，男，1967年1月11日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）67号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初2394号原告：宋郑，男，1975年10月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。一代理权限为一般代理。被告：康童，男，1989年11月17日出生，汉族，住襄阳市。原告宋郑诉被告康童买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告宋郑于2019年9月24日以收集证据为由向本院提出撤诉。本院认为，原告宋郑申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋郑撤回起诉。案件受理费减半收取713元，由原告宋郑负担。审判员  肖春杰二〇一九年九月二十四日书记员  杨大为
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1801号 罪犯陈曦跃，男，1984年11月3日出生,四川省华蓥市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）广法刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人陈曦跃犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人9200元，且与同案被告相互承担连带责任。被告人陈曦跃不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年9月10日作出（2007）川刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年12月26日交付四川省川中监狱执行刑罚。四川省广安市中级人民法院于2006年12月12日作出（2006）广法刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人陈曦跃犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，赔偿附带民事诉讼原告人9200元，且与同案被告相互承担连带责任。被告人陈曦跃不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年9月10日作出（2007）川刑终字第148号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2007年12月26日交付四川省川中监狱执行刑罚。2011年2月16日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第268号刑事裁定，减为有期徒刑十九年零一个月，剥夺政治权利八年；2014年5月23日经南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1020号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月。2016年5月17日经南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1019号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。刑期至2028年2月15日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈曦跃在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯陈曦跃处没收个人全部财产，未见相关执行证明材料；赔偿附带民事诉讼原告人9200元，且与同案被告相互承担连带责任，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈曦跃在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈曦跃减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二七年八月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川1321民初3696号 原告：罗晓东，男，1966年7月5日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：罗志明，男，1943年2月18日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：罗小芳，女，1969年2月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：罗晓芬，女，1974年1月24日出生，汉族，住四川省南部县。 四原告共同委托诉讼代理人：王兴文，四川龙正律师事务所律师。 被告：四川金祥房地产开发有限公司，住所地：四川省南部县蜀北街道办事处西岭巷七号。 法定代表人:梁开荣，总经理。 委托诉讼代理人：龚秀华，南部县河东法律服务所法律工作者。 被告：高小全，男，1969年10月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告罗晓东、罗志明、罗小芳、罗晓芬与被告四川金祥房地产开发有限公司、高小全合伙协议纠纷一案，本院于2018年7月23日立案后，原告罗晓东、罗志明、罗小芳、罗晓芬于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗晓东、罗志明、罗小芳、罗晓芬撤诉。 案件受理费100元，由原告罗晓东、罗志明、罗小芳、罗晓芬负担。 审判长 文 涵 审判员 张明全 审判员 李绪丽 二〇一九年九月三十日 书记员 张 婷
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执恢2116号申请执行人：肖飞，男，汉族，1982年11月27日出生，住长沙市天心区。被执行人：李爱君，女，汉族，1966年06月23日出生，住长沙市岳麓区。申请执行人肖飞与被执行人李爱君合同纠纷执行一案，长沙仲裁委员会作出的［2018］长仲调字第1646号调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李爱君的银行存款6,312,834.82元；扣留、提取被执行人李爱君的应得收入6,312,834.82元；查封、扣押、冻结被执行人李爱君名下价值相当的其他财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈文忠二〇一九年九月十六日法官助理贺懿书记员林倩
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初4101号原告：江苏傲鹰化工有限公司，统一社会信用代码91320723588434669U，住所地灌云县临港产业区经九路1号。法定代表人：孔繁林，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈标，该公司员工。被告：连云港吉鑫化工有限公司，统一社会信用代码91320723667617447L，住所地灌云县临港产业区纬八路。法定代表人：秦臻，该公司经理。原告江苏傲鹰化工有限公司（以下简称傲鹰公司）与被告连云港吉鑫化工有限公司（以下简称吉鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员马晓永适用小额诉讼程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈标到庭参加诉讼，被告吉鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19134.3元及利息（按照年利率12%，从2017年12月31日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年开始，被告多次在原告处购买化工原料，双方于2017年12月31日进行对账后，被告余欠原告货款共计19134.3元。该货款经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告吉鑫公司未答辩。本院查明事实如下：从2016年开始，被告吉鑫公司多次在原告傲鹰公司处购买硫酸等化工原料，双方于2017年12月31日进行对账后，被告余欠原告货款19134.3元，为此被告吉鑫公司在原告傲鹰公司出具的对账单上加盖公司公章确认。该款项经原告催要后，被告至今未清偿。上述事实，有原告当庭陈述及其举证的对账单一份等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买硫酸等化工原料，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款19134.3元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任。原、被告对逾期付款利息没有约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，本院酌定被告应支付逾期付款利息，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%计算逾期付款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连云港吉鑫化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告江苏傲鹰化工有限公司货款19134.3元及利息（以19134.3元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的130%，从2017年12月31日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费139元，由被告连云港吉鑫化工有限公司负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马晓永二〇一九年九月十六日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初93813号原告：北京嗨富通软件有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼9层C座903-1。法定代表人：程晓明，总经理。委托诉讼代理人：孙童，北京市京师律师事务所律师。被告：彭洪汇，男，1975年6月16日出生，汉族。原告北京嗨富通软件有限公司（以下简称嗨富通公司）与被告彭洪汇（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。嗨富通公司之委托诉讼代理人孙童，彭洪汇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嗨富通公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司不支付彭洪汇2017年1月1日至2017年12月15日期间工资118643.68元；2.判令我公司不支付彭洪汇2015年11月2日至2017年12月15日未休年假工资20689.66元；3.判令我公司不支付彭洪汇解除劳动关系经济补偿金62500元；4.判令本案诉讼费用由彭洪汇负担。事实和理由：彭洪汇于2015年11月2日入职我公司，担任总工程师职务，月工资23000元，2017年12月21日彭洪汇单方以未依法缴纳社会保险、拖欠工资为由提出解除劳动关系，并要求我公司支付解除劳动关系经济补偿金。我公司已足额支付工资，已按法律规定缴纳社会保险。综上，我公司不同意仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。彭洪汇辩称，嗨富通公司的诉讼请求无事实及法律依据，我不同意嗨富通公司的诉讼请求。彭洪汇就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2017]第03339号裁决书，裁决：一、嗨富通公司支付彭洪汇二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月十五日期间工资十一万八千六百四十三元六角八分；二、嗨富通公司支付彭洪汇解除劳动合同经济补偿六万二千五百元；三、嗨富通公司支付彭洪汇二〇一五年十一月二日至二〇一七年十二月十五日期间未休年假工资二万零六百八十九元六角六分；四、驳回彭洪汇的其他仲裁请求。嗨富通公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：彭洪汇于2015年11月2日入职嗨富通公司，担任总工程师职务，双方签订了期限自2015年11月2日至2018年11月1日止的劳动合同，其中试用期至2016年1月1日。劳动合同约定“甲方每月15日前以货币形式支付乙方工资，月工资组成：基本工资9200元、绩效工资6900元、加班补贴2300元、岗位津贴1150元、住房补贴3250元、全勤奖200元，合计23000元；乙方在试用期的工资为18000元”。2017年12月16日，彭洪汇以嗨富通公司未足额支付工资、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资问题，彭洪汇主张嗨富通公司实际与其约定试用期2个月，试用期月工资20000元，转正后月工资25000元，每月分两部分通过银行转账形式发放，每月15日左右发放税前工资23000元，之后发放剩余的2000元，以报销款形式发放。就其上述主张，彭洪汇向本院提交银行交易明细一份，显示2015年-2016年每月存在2000元的报销款。嗨富通公司认可上述银行交易明细的真实性，亦认可彭洪汇存在每月固定2000元的报销费用。另，双方均认可嗨富通公司自2017年1月开始未向彭洪汇支付每月固定的2000元报销费用，认可自2017年9月开始未向彭洪汇支付工资；嗨富通公司自认2017年6月至8月期间每月扣发彭洪汇绩效工资6900元。就年假问题，彭洪汇主张其在职期间未休过年假。嗨富通公司主张彭洪汇年假已休，就其主张未向本院举证。彭洪汇向本院提交了社会保险缴费记录，显示彭洪汇在北京市养老保险累计实际缴费年限7年11个月。嗨富通公司认可上述社会保险缴费记录的真实性。就最后工作日问题，彭洪汇主张其最后提供劳动至2017年12月15日。嗨富通公司主张彭洪汇最后提供劳动至2017年12月8日，就其主张未向本院举证。本院认为,发生劳动争议，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。彭洪汇就实际约定工资高于劳动合同约定的工资提交了银行交易明细，该银行交易明细显示嗨富通公司每月除工资外，还每月固定转账2000元，嗨富通公司认可上述银行交易明细的真实性，亦认可每月存在固定2000元的报销款，故，本院视为双方实际约定的工资标准对劳动合同约定的工资标准进行了变更，采信彭洪汇有关月工资25000元的主张。嗨富通公司主张彭洪汇最后提供劳动至2017年12月8日，就其主张未向本院举证，本院根据举证责任，采信彭洪汇有关提供劳动至2017年12月15日的主张。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。根据本院查明事实，嗨富通公司存在未足额向彭洪汇支付工资的情形，经本院核算，仲裁裁决嗨富通公司支付彭洪汇2017年1月1日至2017年12月15日期间工资118643.68元，不高于法定标准，本院对此予以确认。根据本院查明事实，嗨富通公司确实存在未足额支付工资的情形，彭洪汇因嗨富通公司未足额支付工资提出解除劳动关系，要求支付解除劳动关系的经济补偿，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条及第四十六条的规定，嗨富通公司应支付彭洪汇解除劳动关系的经济补偿，仲裁裁决有误，本院更正为57795元（7706×3×2.5）。《职工带薪年休假条例》第五条规定：职工每年享有带薪年休假是国家为了维护职工休息休假权利而赋予劳动者的权利，单位应保证职工享有年休假，用人单位安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬。嗨富通公司主张彭洪汇在职期间年假已休，就其主张未向本院举证，本院难以采信，本院采信彭洪汇在职期间年假未休的主张。经本院核算，嗨富通公司应向彭洪汇支付2015年11月2日至2017年12月15日期间未休年假工资18786.21元【（25000-加班补贴2300）÷21.75×9×200%】。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告北京嗨富通软件有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告彭洪汇二〇一七年一月一日至二〇一七年十二月十五日期间工资118643.68元；二、原告北京嗨富通软件有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告彭洪汇二〇一五年十一月二日至二〇一七年十二月十五日期间未休年假工资18786.21元；三、原告北京嗨富通软件有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告彭洪汇解除劳动合同经济补偿57795元；四、驳回原告北京嗨富通软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京嗨富通软件有限公司与被告彭洪汇各负担5元（原告北京嗨富通软件有限公司已交纳，被告彭洪汇于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张午阳人民陪审员  苏伯固人民陪审员  邢浴智二〇一九年九月二十五日书 记 员  冯 悦
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4784号上诉人（原审被告）：牛学武，男，汉族，1982年5月1日出生，住偃师市。上诉人（原审被告）：王葡萄，女，汉族，1966年12月22日出生，住偃师市。二上诉人共同委托诉讼代理人：孙亚伟，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭瑞涛，男，汉族，1982年5月28日出生，住偃师市。委托诉讼代理人：袁瑜勃，河南伊洛律师事务所律师。上诉人牛学武、王葡萄因与被上诉人郭瑞涛民间借贷纠纷一案，不服河南省偃师市人民法院（2019）豫0381民初1040号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。牛学武、王葡萄上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发还重审或改判上诉人偿还被上诉人49万元；2.上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人称上诉人借他149万元不是事实。因被上诉人与上诉人牛学武关系较好，被上诉人在2018年4月19日之前还欠上诉人5万元，所以4月20日上诉人建厂开资需要资金向被上诉人借钱时，被上诉人说：你需要多少。上诉人说：我最少得200万元。后经两人协商，被上诉人同意借给上诉人150万元，承诺三个月还清，不计利息。被上诉人说：2018年4月20日前我欠你的5万元作为这150万元的利息算了。被上诉人承诺2018年4月20日先给上诉人转款100万元，其余50万元承诺几天内从银行转给上诉人。4月20日上诉人给被上诉人出具150万元借条时，仅收到100万元。后上诉人多次让被上诉人支付剩余的50万元，但其没有支付。被上诉人与上诉人之间的借款与还款全部都有银行转账流水，上诉人虽然给被上诉人打的借条是150万元，但被上诉人事实上只出借了100万元。上诉人王葡萄于2018年5月27日给被上诉人转款10万元、2018年6月10日给被上诉人转款两笔10万元，2018年7月16日给被上诉人转款10万元，2018年8月12日给被上诉人转款10万元（两笔）、2018年10月29日给被上诉人转款5万元，2018年6月11日由上诉人牛学武给郭瑞涛转款5万元。从以上证据来看，上诉人只欠被上诉人49万元。在一审开庭时，被上诉人根本举证不了其将50万元以什么方式给付上诉人这一事实。所以，上诉人只欠被上诉人49万元。一审判决认定事实不清，认定错误，请求二审法院依法纠正，对本案做出公平合理的判决。郭瑞涛辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案的借条名为借条实际是还款协议，该借条中明确载明了还款数额以及期限，说明并不是借款合同，而是还款协议，上诉人称答辩人没有完全履行出借义务是不能成立的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。郭瑞涛向一审法院起诉请求：1、请求依法判决二被告归还原告现金100万元及利息（自2018年6月20日起按月息2分计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：郭瑞涛与牛学武是多年的朋友，郭瑞涛经营一城市之星酒店，牛学武在府店镇开办一石料厂，双方多有资金借贷往来。2018年4月19日16：47：36郭瑞涛通过掌上银行向王葡萄转支20万元，2018年4月20日11：19：14郭瑞涛通过掌上银行向王葡萄转支100万元。2018年4月20日，牛学武给郭瑞涛出具一借条，载明：借条截止2018年4月20日共借郭瑞涛现金壹佰肆拾玖万元整（￥1490000.00元），还款日期为2018年5月20日还伍拾万元.2018年6月20日还伍拾万元.2018年7月20日还贰拾伍万元.2018年8月20日还贰拾肆万元.分四次还清全部借款。借款人：牛学武2018年4月20日。2018年5月27日王葡萄通过中国农业银行给郭瑞涛转支10万元，2018年6月10日王葡萄通过中国农业银行给郭瑞涛转支10万元，2018年6月11日牛学武通过中国建设银行给郭瑞涛转支5万元，2018年7月16日王葡萄通过中国农业银行给郭瑞涛转支10万元，2018年8月12日王葡萄通过中国农业银行给郭瑞涛转支10万2018年10月29日王葡萄通过中国农业银行给郭瑞涛转支5万元，以上共计50万元。以上事实有双方当事人提交的掌上银行交易记录、借条、银行流水和庭审笔录等在卷资证。一审法院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。根据原告提供的借条、掌上银行交易记录及双方多年资金往来的事实，可以证实被告向原告借款149万元的事实。被告主张其在出具149万元的借条后，实际只收到100万元，扣除出具借条时给原告的1万元现金和后来偿还的50万元，被告只需支付原告49万元。一审法院认为，从被告出具的借条来看，该笔借款是原、被告双方通过结算而形成新的借贷合意，由原借贷关系通过结算而形成的新的借贷关系，借贷事实清楚，对此答辩意见，一审法院不予采纳。在庭审中，被告不认可双方口头约定的月息2分，原告对该笔借款的利息按月息2分计算的主张做出放弃，但仍要求被告支付逾期还款利息，一审法院认为，对于利息部分，应按照年利率6%支付资金占用期间利息，从原告向一审法院主张权利之日起计算至实际履行之日止为宜。综上所述，原告要求两被告归还99万元的本金及利息的主张于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告牛学武、王葡萄于判决生效之日起十日内归还原告郭瑞涛借款99万元及利息（按照年利率6%，自2019年3月4日起计算至实际履行之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元，由被告牛学武、王葡萄负担。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，因郭瑞涛与牛学武系朋友关系，双方均认可相互之间存在多次资金往来，因此，2018年2月14日至2018年4月20日期间的银行转账记录仅是双方资金往来的一部分，牛学武、王葡萄依据该期间的银行转账记录，证明郭瑞涛仅实际出借了100万元，证据不足。牛学武出具的借条明确载明“截止2018年4月20日共借郭瑞涛现金壹佰肆拾玖万元整（￥1490000.00元），还款日期为……。”说明该借条是牛学武对截止2018年4月20日尚欠郭瑞涛借款数额的确认，是通过结算而形成的该借条，因此，不能仅依据2018年4月20日当日郭瑞涛出借资金的情况来认定本案的借款数额。此外，牛学武、王葡萄一审答辩状及上诉状中均称因当时双方形成了150万元借贷合意，所以出具了150万元的借条，但借条所载明的借款数额为149万元，与其所述事实相矛盾。牛学武、王葡萄称在出具借款条时，给了郭瑞涛一万元现金。本院认为，牛学武、王葡萄在急需资金向郭瑞涛借款之际，却向郭瑞涛支付一万元现金，明显不合常理。一审法院认定本案的借款是由原借贷关系通过结算而形成的新的借贷关系，扣减出具借条后牛学武、王葡萄已偿还的款项，判令牛学武、王葡萄偿还郭瑞涛借款99万元及支付相应利息并无不当。综上，牛学武、王葡萄的上诉主张，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人牛学武、王葡萄负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年九月二十三日书记员  刘润玉
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执282号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,统一社会信用代码：91440300349983118T，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司职员。代理权限：特别授权代理。被执行人：刘月,女性,汉族，1988年9月23日出生,住云南省临沧市临翔区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘月借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56171号裁决书，于2019年8月30日向本院申请执行，请求执行被执行人向申请执行人偿还借款本金10272.00元及逾期利息，并承担仲裁费、执行费。本院于2019年9月3日立案受理。本院查明，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘月借款合同纠纷一案,衢州仲裁委员会根据申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司提供的《借款协议》等证据材料，于2019年6月24日受理了仲裁申请，并于2019年7月2日通过缺席仲裁的方式作出（2019）衢仲网裁字第56171号裁决书。衢州仲裁委员会作出的裁决书等有关法律文书均采用电子送达方式送达当事人。另查明，服务方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司的经营范围是技术开发、技术推广、技术服务；软件开发；企业管理咨询；企业策划；承办展览展示活动；会议服务；公共关系服务；经济贸易咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；市场调查；设计、制作、代理、发布广告；销售计算机、软件及辅助设备、电子产品、文具用品；互联网信息服务。（企业依法自主选择经营项目，开展经营活动；互联网信息服务以及依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。）。本院认为：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56171号裁决书中未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第56171号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  杨银康二〇一九年九月十六日书记员  何 木
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更645号 罪犯陈友权，男，1971年9月10日生，汉族，出生地贵州省兴义市，小学文化，现在义龙新区司法局社区矫正机构进行社区矫正，住兴义市。 贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2014年5月28日作出(2014)兴中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人陈友权犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；与同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10400元，由陈友权承担70%，即7280元。判决发生法律效力后，2014年6月3日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人民法院于2006年11月27日裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2008年12月26日裁定减刑一年零五个月；于2010年12月15日裁定减刑一年零二个月；于2013年7月30日裁定减刑一年零八个月；于2015年12月7日裁定减刑十个月。刑期自2006年11月27日起至2019年10月26日止。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年4月13日作出（2018）黔23刑更189号刑事裁定，对罪犯陈友权予以假释，剥夺政治权利七年不变。假释考验期限自2018年4月19日起至2019年10月26日止。 司法行政机关义龙新区司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯陈友权特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 义龙新区司法局提出，社区服刑人员陈友权因犯故意伤害罪经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2004年5月8日作出（2004）兴中刑初字第42号刑事附带民事判决，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年4月13日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年4月19日起至2019年10月26日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象陈友权予以特赦，解除社区矫正。义龙新区司法局提供了刑事附带民事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员陈友权在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，义龙新区司法局提供的证据足以证实罪犯陈友权符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈友权予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4586号原告:付世强，男，1988年10月16日出生，汉族，住贵州省桐梓县。原告：杨文丽，女，1989年4月20日出生，汉族，住贵州省桐梓县。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告付世强与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告付世强的申请本院依法追加杨文丽为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告付世强、杨文丽的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付世强、杨文丽向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年9月6日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A10号楼1-5-5号房屋一套，总价款为431042.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年9月1日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告付世强、杨文丽燃气初装费2550.00元；二、驳回原告付世强、杨文丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1015号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵尚，女，1992年2月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，公司职员，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月19日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1015号起诉书指控被告人赵尚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控及本院经审理查明：2019年9月19日0时许，被告人赵尚酒后驾驶一辆捷达牌小型轿车（黑色，车牌号：×××）行驶至北京市顺义区仁和镇窑坡村，后他人报警，赵尚被查获。经检测，赵尚血液酒精含量为152.0mg/100ml。公诉机关认为被告人赵尚具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议对赵尚判处拘役二个月，并处罚金。被告人赵尚对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵尚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵尚自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵尚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2019年11月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年九月二十七日书记员  赵京
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1096号申请执行人：肖波娅，女，生于1973年8月20日，苗族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于肖波娅与重庆市振兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第03670号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，肖波娅于2016年1月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区南沟的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1096号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二日书记员  陈 星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初76466号原告：符炯，男，1992年5月28日出生，汉族，住河南省。被告：翟壮，男，1991年8月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：翟瑞芳，女，1972年10月19日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告符炯与被告翟壮、翟瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告符炯未预交案件受理费，并于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，鉴于原告符炯未预交案件受理费并申请撤诉，故本案可按原告撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告符炯撤诉处理。审判员  许根华二〇一九年九月十一日书记员  岑诗韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2226号 申请执行人:周平，女，1974年9月22日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:安徽近月电力发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天元路9号尚城大陆C幢402，统一社会信用代码91340100MA2NBYE54L。 法定代表人：陆燕飞，总经理。 本院在执行周平与安徽近月电力发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽近月电力发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽近月电力发展有限公司银行存款15977元（其中工资13839元，解除劳动合同经济补偿金2000元,案件执行费138元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初3986号 原告：赖伟明，男，1988年10月17日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：谢忠明，象山县民信法律服务所法律服务工作者。 被告：郑梦，女，1993年4月7日出生，汉族，住象山县。 原告赖伟明与被告郑梦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告郑梦下落不明，本院于2019年6月1日裁定转为普通程序审理，并于同日向被告郑梦公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等。本案于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告赖伟明的委托诉讼代理人谢忠明到庭参加诉讼，被告郑梦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赖伟明诉请判令：1.被告郑梦立即归还原告赖伟明借款73000元及利息（暂计2190元，自2019年3月15日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。被告郑梦因资金周转需款于2018年3月14日向原告借款50000元，原告于同日取现48000元，加上自有2000元，于次日现金交付了借款50000元，被告当场出具借条一份，双方在借条上约定月息750元，借期一年。借款到期后，被告停付利息，亦未归还本金。原告经催讨无果诉至法院。庭审中，原告变更第1项诉请为：被告郑梦立即归还原告赖伟明借款50000元及利息（自2019年3月15日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。 上述事实有原告提交的借条1份、取款证据2份予以证明。 被告郑梦未作书面答辩，亦未提交抗辩证据。 被告郑梦经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的上述证据，本院予以确认。 本院认定原告陈述事实即为本案基本事实。 本院认为，本案原告陈述的借款事实，有被告出具的借条1份及原告取款凭证2份佐证，被告郑梦经本院公告送达诉讼材料后未到庭参加诉讼，系自动放弃抗辩权利，故本院认定原、被告双方民间借贷关系成立生效。双方对借款期限和利息均书面约定，借款人应按约履行还款付息义务。双方未约定逾期利息，出借人依法可主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息。故原告的诉请依法应予支持。被告郑梦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑梦于本判决生效后十日内归还原告赖伟明借款50000元，并支付利息（自2019年3月15日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告郑梦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  陈文晖 人民陪审员  张亚敏 人民陪审员  孙心郎 二〇一九年九月九日 代书 记员  夏慧迪
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3963号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贾洪林，男，1955年2月9日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，江苏能成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路28号203室。 法定代表人：姚长琪，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地江苏省句容市华阳镇东昌中路御湖枫景55幢102室。 负责人：姚长琪，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭军，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省。 再审申请人贾洪林因与被申请人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴句容分公司）、彭军案外人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终462号民事判决（以下简称原审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贾洪林申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应予再审。主要事实和理由如下： 一、原审判决认定事实错误。在法院查封案涉房屋前，贾洪林已签订合法有效的书面买卖合同，并已全额支付购房款。未办理变更登记的原因是建兴句容分公司涉及经济纠纷，致使房屋被查封，贾洪林对此并无过错。依普通人的认知，该房屋已归贾洪林所有，贾洪林可以合法占有。事实上，贾洪林也实际占有了该房屋。故原审判决认定在法院实施保全措施时，贾洪林尚未合法占有案涉房屋错误。 二、原审判决适用法律错误。首先，不动产登记簿并非确认物权的唯一依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，贾洪林提供证据证明自己是案涉房屋的所有权人，且通过仲裁裁决取得了物权。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”结合本案事实，人民法院不得对案涉房屋予以执行。最后，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”该规定明确了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，确立了普通购房者的优先地位。具体到本案，贾洪林作为房屋买受人，其权利优于彭军的一般债权。案涉商品房虽属商铺，有一定的经营属性，但同样承载了贾洪林及其家人的生存保障功能，贾洪林的购房行为仍属普通消费购房范畴。 本院经审查认为，本案审查重点为：案外人贾洪林对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。 首先，贾洪林并非案涉房屋登记的权利人，本案亦无证据表明其为该不动产物权的真实权利人。镇江仲裁委员会的裁决并未导致物权变更或转让，贾洪林认为其通过仲裁裁决取得物权，为该不动产物权的真实权利人，缺乏事实和法律依据。 其次，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，贾洪林作为买受人要求排除对房屋的强制执行，应举证证明其已支付全部价款并实际占有，且就未办理过户登记不存在过错，上述要件缺一不可。而案涉房屋于一审法院查封后才通过竣工验收备案，从而具备交付条件。镇江仲裁委员会裁决建兴句容分公司向贾洪林交付案涉房屋，亦在一审法院查封后。故贾洪林认为其于一审法院查封之前已实际占有该房屋，与事实不符。本案不符合上述法律规定的情形，贾洪林据此主张排除强制执行，不能成立。 最后，案涉房屋为营业用房，并无证据表明系用于居住。贾洪林认为其作为商品房买受人的权利优先于彭军的债权，应排除后者的执行，缺乏法律依据。 综上，原审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的民事权益，并无不当。贾洪林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贾洪林的再审申请。 审判长  何抒 审判员  肖峰 审判员  张颖 二〇一九年九月二十三日 法官助理杨照远 书记员李璐
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初4152号原告：林州市河顺镇东里村村民委员会。住所地林州市河顺镇东里村。法定代表人：李张琪。委托诉讼代理人：陈保军，林州市天平法律服务所法律工作者。被告：牛广松，男，1969年4月28日出生，汉族，住河南省林州市。原告林州市河顺镇东里村村民委员会（以下简称东里村委会）与被告牛广松合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东里村委会的法定代表人及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告牛广松经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：1依法解除原、被告之间的土地租赁关系；2.依法判决被告给付土地有偿使用费5610元及违约金2000元；3.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：为了支持养殖业发展、壮大集体经济，2013年4月经被告申请，被告占用村集体土地从事养殖业。经原、被告双方协商达成如下口头协议：原告同意被告占用村集体土地0.99亩，合计660平方米，每年土地有偿使用费为每平米1.5元，合计每年990元，口头协议达成双方履行至今。2018年经双方协商，土地有偿使用费变更为每平方米1元。自2013年4月1日起到2019年3月31日止，被告欠原告土地有偿使用费为5610元，原告每年都找被告追要，被告以各种理由推脱不给，为维护原告的合法权益，只好诉至法院，请求依法判决。被告牛广松未到庭，未答辩。原告提供了以下证据：1.被告租赁原告土地的占地平面图一张，拟证明被告占地面积为0.99亩；2.收款凭证一张，拟证明被告于2000年12月24日交纳土地复耕费1200元作为被告猪场占用土地的押金，如果被告将猪场土地复耕后原告将退还该款；3.现场照片四张，拟证明被告占地事实；4.催款通知单一份及微信截屏一张（被告微信号为“花间一壶酒”，该微信号现在被告仍在使用，由村委会支委委员牛凤现发给被告），拟证明原告向被告微信送达催费通知单一份以及被告欠原告5610元土地租赁费的事实；5.占地收费公示照片两张，拟证明原告对被告欠费情况进行公示过，被告未提出异议；6.公示清单一份，拟证明被告未按公示清单载明的欠款数额交纳土地占用费。本院认为，原告主张解除与被告之间的租赁关系，但其未提供双方之间存在土地租赁的书面合同或协议，原告主张的合同内容系其口头陈述，其提供的收款凭证载明“收到牛广松猪场复耕土地押金款”，该款性质为押金，亦无法认定双方存在土地租赁合同。原告提供的证据无法确定双方之间的权利义务关系，进而无法确认是否符合解除租赁关系的合同约定或法律规定。同上，原告主张的土地有偿使用费收费标准，也是其口头陈述，其提供的平面图及现场照片无法单独作为认定土地租赁费的证据，微信截图中的“花间一壶酒”无法确认为被告牛广松，且“花间一壶酒”未明确认可双方之间的土地租赁关系及原告主张的欠费情况，占地收费公示照片、公示清单等证据，因系原告自己制作且缺乏合同约定，无法证明其主张的土地占地使用费，因此本院对于原告的各项主张，因其证据不足，不予支持。原告有新证据后可以另案主张维护权益。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  岳颖初审判员  罗贵发审判员  李建芳二〇一九年九月二十四日书记员  王 楠
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0705财保400号申请人:任秀艳。被申请人：刘合燕。任秀艳与刘合燕民间借贷纠纷一案，任秀艳向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘合燕银行存款208500元或查封其相应价值的财产,申请人任秀艳以亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司责任限额208500元诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，任秀艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘合燕银行存款208500元或查封其相应价值的财产。案件申请费1563元，由申请人任秀艳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王世燕二〇一九年九月三日书记员  孟胜男
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0102执3059号 梁鑫慧、南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第三村民小组： 本院在执行梁鑫慧与南宁市兴宁区兴东街道办事处鸡村村民委员会第三村民小组侵害集体经济组织成员纠纷一案中，依据已经发生法律效力的南宁市中级人民法院（2019）桂01民终4048号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务。本案经开展执行工作，被执行人已经履行生效法律文书确定的全部义务，申请人梁鑫慧书面申请我院予以结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕，本案依法结案。 二〇一九年九月五日 联系人：尹振中联系电话：0771-2868276 本院地址：南宁市兴和路23号邮编：530002