wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9652号原告：中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地长沙市天心区芙蓉南路一段499号（彩虹都家园）办公楼1-5楼。负责人：吴传辉，总经理。委托诉讼代理人：汤佳，该单位员工。被告：陈志辉，男，1976年10月29日出生，住长沙市雨花区。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋14-19楼。负责人：孙朝委托诉讼代理人:刘恋，湖南湘旭律师事务所律师。原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司（以下简称原告）诉被告陈志辉、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托的诉讼代理人汤佳，被告陈志辉，被告平安财险公司委托的诉讼代理人刘恋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告已经代为垫付的保险赔偿款21444元，并自2019年3月13日起至付清该款项之日止按照年利率6%的标准支付利息；2、请求法院判令被告平安财险公司在商业三责险内优先向原告支付保险赔偿款；3、本案的诉讼费用由二被告承担。经审理查明：案外人宋杨于2018年6月14日购买了发动机号为11097960的奔驰轿车（车牌号湘Ａ×××××），并于当天在原告处购买了交强险和325800元的机动车损失保险及不计免赔，承保期间自2018年6月14日至2019年6月14日。2018年12月30日，沈斌驾驶该车辆停放于益阳市南县青树嘴镇的路边，被告陈志辉驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小车因雪天路滑与沈斌停放于路边的湘Ａ×××××小车发生碰撞，造成湘Ａ×××××车受损的交通事故，益阳南县公安局交通警察大队出具第430908420180001629号《道路交通事故认定书》，认定被告陈志辉负此次事故全部责任；沈斌无责任。经核实，被告陈志辉驾驶的湘Ａ×××××车在被告平安财险公司处投保了交强险及商业三责险100万和不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告的被保险人宋杨向两被告提出索赔要求，遭拒绝。其后，宋杨向原告提出保险索赔，经原告核损，原告于2019年3月13日以快钱付款的方式支付湘Ａ×××××车辆车损维修费共计21444元，并据此依法取得向被告追偿的权利。另查明，被告陈志辉驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小车系二手车，事故发生时已年检过期，该车已于2019年4月被被告陈志辉转卖。本案在诉讼过程中，被告平安财险公司提交《中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险投保单》，该投保单的投保人申明第2项记载：本投保人确认已经收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的约定做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款概念、内容和法律后果，均因保险人的说明已完全理解，并同意投保。在投保人签字栏上，有手写的“陈志辉”字样。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第二章机动车第三者责任保险保险责任中，在责任免除部分用黑体字标明，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格的，不论任何原因造成人员伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。被告当庭提出异议，称该签字并非其本人签字，并愿意申请笔迹鉴定，本院限被告陈志辉于开庭后3日内提交鉴定申请，但被告陈志辉未如期申请笔迹鉴定。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，根据《中华人民共和国共和国保险法》第六十条的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三人的权利。被告陈志辉驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小车与沈斌停放于路边的湘Ａ×××××车发生碰撞，造成湘Ａ×××××车受损的交通事故并负全部责任，应当向宋扬承担侵权责任。因宋扬已向原告索赔，原告取得向被告陈志辉的代位求偿权。虽然被告陈志辉驾驶车牌号为湘Ａ×××××的小车购买了保额为1000000元的机动车第三者责任险，但该车在事故时未按时进行检验，符合被告陈志辉与被告平安财险公司保险合同约定的免责情形，且平安财险公司已举证证明其已向被告陈志辉履行了提示义务，被告陈志辉未在本院规定的期限内申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的法律后果，故被告平安财险公司在本案中不承担赔偿责任。原告主张按年息6%的标准支付利息，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈志辉自本判决生效之日起10日内向原告中华联合财产保险股份有限公司长沙中心支公司支付保险赔款21444元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案因适用简易程序减半收取的受理费168元，由被告陈志辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  申遇友二〇一九年九月十七日书记员  吴 瑛附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三人的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2631号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2256号罪犯张朝天，男，1987年5月28日出生，汉族，贵州省罗甸县人，小学文化，现在贵州省罗甸县司法局辖区内进行社区矫正。浙江省杭州市萧山区人民法院于2012年2月29日作出（2012）杭萧刑初字第218号刑事判决书，以被告人张朝天犯盗窃罪，判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提起上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）浙杭刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年4月24日交付执行（刑期自2011年10月3日起至2021年4月2日止）。浙江省湖州市中级人民法院于2014年8月11日作出（2014）浙湖刑执字第2865号刑事裁定书，对罪犯张朝天减去有期徒刑十个月。浙江省湖州市中级人民法院于2017年6月30日作出（2017）浙05刑更1041号刑事裁定书，对罪犯张朝天准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年6月2日止）。司法行政机关贵州省罗甸县司法局于2019年9月17日以（2019）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯张朝天特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省罗甸县司法局提出，罪犯张朝天被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯张朝天予以特赦。上述事实有杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧刑初字第218号刑事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2014）浙湖刑执字第2865号刑事裁定书、浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05刑更1041号刑事裁定书（该裁定书查明张朝天财产刑已履行完毕）、杭州市萧山区人民法院（2012）杭萧刑初字第218号执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书、罗甸县司法局特赦评审委员会会议记录、社区矫正现实表现情况、罗甸县司法局拟报请特赦社区矫正对象的公示、特赦公示反馈、罗甸县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省罗甸县司法局提供的证据足以证实罪犯张朝天符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张朝天予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7689号原告：于彩龙，男，1978年12月25日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：高汝刚，男，1970年5月22日生，汉族，住青岛市即墨区。本院在审理原告于彩龙与被告高汝刚民间借贷纠纷一案中，原告于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告高汝刚银行存款人民币665000元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告高汝刚银行存款人民币665000元或查封同等价值的其他财产。查封原告于彩龙提供的相应担保。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高新德二〇一九年九月十七日书记员  任佳怡
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘29执86号申请执行人：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市海淀区XX村X街甲XX号X号楼X座X层XXX号。法定代表人：隋某。委托代理人：陈某某，该公司员工。被执行人：回某某，男，回族，生于1967年4月5日，住甘肃省临夏市XXX村XX栋X单元。本院在执行申请执行人北京知了蝉鸣商务咨询有限公司与被执行人回某某借款合同纠纷一案中，北京知了蝉鸣商务咨询有限公司于2019年9月20日以其与被执行人达成执行和解协议为由向本院提交撤回执行申请。本院认为，北京知了蝉鸣商务咨询有限公司的申请是其依法处分民事权利的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）甘29执86号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成林审判员  郭清泉审判员  刘青敏二〇一九年九月二十日书记员  金 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25400号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王燕燕，女，1981年3月26日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市谯城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王燕燕信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王燕燕经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王燕燕立即偿还交通银行信用卡欠款共计31568.93元，并支付自2019年04月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王燕燕承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王燕燕身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王燕燕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王燕燕向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王燕燕同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王燕燕未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王燕燕同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月18日，王燕燕因透支产生的信用卡欠款共计31568.93元，其中本金18000.00元,利息12770.57元,滞纳金、违约金及费用798.36元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王燕燕使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王燕燕逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王燕燕应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王燕燕未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王燕燕偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王燕燕于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31568.93元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元及公告费（以实际发生数额为准），由王燕燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0191民初1981号原告：张苗苗，女，汉族，1994年4月8日出生，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：喻晶，男，汉族，1992年9月2日出生，住江西省南昌市南昌县。原告张苗苗与被告喻晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张苗苗到庭参加诉讼，被告喻晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张苗苗向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金12500元；2.依法判决被告偿还原告借款利息2769.91元（按月利率1%，暂计至2019年3月31日，计算至还清之日止）；3.依法判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月10日，被告以需要资金周转为由向原告借款20000元，并告知原告在一两个月后偿还借款，被告向原告出具的《借条》载明借款本金为20000元，按月利率1%计算借款利息，原告于当日向被告转账20000元。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告于2017年10月19日、2018年2月23日、2018年7月3日及2018年7月6日分别向原告偿还5000元、2000元、380元及120元款项。截至2019年3月，被告仍有12500元借款本金及2769.91元借款利息未还，故诉至法院。喻晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面的答辩意见，视为放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告喻晶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告张苗苗提交了如下证据：被告身份证、借条、转账凭证、微信转账记录。本院经审理认定事实如下：2017年8月10日，原告通过支付宝向被告转账20000元。同日，被告向原告出具借条一份，写明：为资金周转，今借到张苗苗以支付宝转账出借款的20000元，借期一年，月利率1%。被告于2017年10月19日、2018年2月23日、2018年7月3日及2018年7月6日分别向原告偿还借款本金5000元、2000元、380元及120元款项。本院认为，法律保护合法的民间借贷关系。本案中，原告交付20000元出借款项给被告，被告出具借条，双方形成借贷关系，本院予以确认。《借条》约定借期一年，月利率1%，借款到期后被告未按《借条》约定返还全部借款本金及支付利息，仅返还本金7500元，故原告主张被告返还借款本金12500元及利息，合法有据，本院予以支持，计算至2019年3月31日利息为2769.91元，自2019年4月1日起至实际付清之日止的利息，以12500元为基数，按月利率1%计算。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告喻晶于本判决生效之日起十日内返还原告张苗苗借款本金12500元。二、被告喻晶于本判决生效之日起十日内支付原告张苗苗借款利息（截至2019年3月31日利息为2769.91元，自2019年4月1日起至实际付清之日止的利息，以12500元为基数，按月利率1%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费182元，由被告喻晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  匡小明人民陪审员  胡君兰人民陪审员  陈小莉二〇一九年九月二十六日法官助理吴来娥书记员张丽
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初971号原告：侯某（又名侯三保），男，汉族，孝义市村民。被告：孝义市杜村乡南岭村村民委员会。法定代表人：王某，任村委主任。地址：孝义市××乡。统一社会信用代码：×××。原告侯某与被告孝义市杜村乡南岭村村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告孝义市杜村乡南岭村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告侯某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告测量款35000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年，孝义市杜村乡南岭村将修建道路的工程发包给原告侯某。工程施工前，原告对南岭村进行实地测量。开工后，因村民闹事工程停工。被告孝义市杜村乡南岭村与原告协商解除了合同，因实地测量有开支，双方协商由被告孝义市杜村乡南岭村给付原告35000元测量费，并将此费用挂在村集体往来账目之中。之后原告多次向被告索要欠款，被告一直未履行。现原告依法向本院提起诉讼。原告侯某针对其主张依法提交证据如下：1、原告身份证一份，用以证明原告诉讼主体资格；2、2005年时任被告孝义市杜村乡南岭村村民委员会主任师德平证明材料一份，用以证明被告村委欠原告测量费35000元的事实。被告孝义市杜村乡南岭村村民委员会未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，孝义市杜村乡南岭村将修建道路的工程发包给原告侯某。工程施工前，原告对南岭村进行实地测量。庭审中原告称施工过程中因部分村民不同意施工，被告与原告协商解除了合同，并协商由被告给付原告测量费35000元。原任村委会主任师德平出具证明材料一份，载明：“兹证明在我任孝义市××乡委主任时，2005年使用侯三保为我村测量，结算费用为叁万伍仟元整（35000）,并于2005年挂村委往来账。师德平2019.4.8”。后经原告多次索要欠款，被告孝义市杜村乡南岭村村民委员会一直未给付原告。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院在审理中，依法向孝义市杜村乡财政所进行调查，查明被告孝义市杜村乡南岭村村民委员会在该财政所记载的往来账目中欠被告侯三保35000元。本院认为，原告为履行该与被告之间建设道路的施工合同，对被告村内道路进行实地测量系合同的一部分，原、被告在协商解除合同时，经过协商被告补偿原告测量费用，系原、被告真实意思表示，内容合法有效，不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。原、被告双方均应依照合同的约定履行合同义务。现被告孝义市杜村乡南岭村村民委员会未给付原告所欠测量费，属违约。综上所述，被告孝义市杜村乡南岭村村民委员会应给付原告侯某测量费35000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孝义市杜村乡南岭村村民委员会给付原告侯某测量费35000元，于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告孝义市杜村乡南岭村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 霍可可人民陪审员 张应生人民陪审员 李志蓉 二〇一九年九月二十六日法官 助理 薛延灏书 记 员 田成龙
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民初97号原告：郑为理，男，汉族，1957年7月9日出生，住浙江省杭州市江干区。委托诉讼代理人：陈鹏，辽宁大辽律师事务所律师。被告：王东玉，男，汉族，1958年11月9日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：沈阳旺力地产开发有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区虎石台镇建设南三路北。原告郑为理与被告王东玉、沈阳旺力地产开发有限公司执行异议之诉一案，本院于2019年8月15日立案。原告郑为理于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑为理在本案审理期间提出撤回起诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑为理撤诉。案件受理费7593元，减半收取计3796.5元，由郑为理负担。审判长  郑锦弘审判员  华 锋审判员  陈 建二〇一九年九月二十六日法官助理张静书记员李婷
江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初4139号原告：王翠莲，女，1970年12月19日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：汤亚兵（系原告丈夫），住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张海涛，江苏业致胜律师事务所律师。被告：淮安泽惠制衣有限公司，住所地淮安市淮阴区盐河工业园横二路18号。法定代表人：王海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁宗祥，江苏引航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梦含，江苏引航律师事务所（实习）律师。原告王翠莲与被告淮安泽惠制衣有限公司（以下简称泽惠公司）劳动争议一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠莲委托诉讼代理人汤亚兵、张海涛，被告泽惠公司委托诉讼代理人丁宗祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠莲向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年6月工资2600元；2、被告支付加班费52932元、法定节假日加班费34610元、延时加班费57259元；3、被告支付经济补偿金11780元。事实与理由：2017年3月20日，原告经招聘入职被告处，从事车缝工作，后升为组长。原告的上班时间为7:30至18:30，11:30至12:00为午饭时间，每周休息一天。原告每月工资为4000元底薪加绩效，近一年的平均工资为4712元。2017年3月22日，双方签订一份书面劳动合同，合同期限至2018年3月1日。合同到期后，原告继续在被告处上班，但被告未为原告缴纳社会保险。2019年6月18日，原告因母亲生病，向经理书面请假一天。假期结束后，原告至被告处上班，发现被告已安排了其他人来代替原告岗位，吴经理告知原告因请假不适合岗位，让原告不用来上班了，违法解除了原告的劳动关系。现诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告泽惠公司辩称：一、被告没有拖欠原告工资，被告与原告在劳动合同中约定每月30日支付前一个月工资，被告在2019年6月30日前支付了5月工资，6月份工资还没有到支付时间，所以不存在拖欠工资情况。二、被告不欠原告加班费，原告如有加班的事实，被告已在工资中发放。三、被告没有与原告解除劳动合同，原告在2019年6月18日请假一天后，直至被告收到法院传票，原告都没有到公司上班，原告是自行不上班。本院经审理认定如下事实：2017年3月22日，原告王翠莲与被告泽惠公司签订一份书面劳动合同，合同期限自2017年3月1日至2018年3月1日，原告的岗位为车缝。2018年3月1日，双方又续签一份劳动合同，合同期限自2018年3月1日至2019年3月1日，合同到期后，原告仍继续在被告处工作。2019年6月18日，原告请假一天，后便未再为被告继续工作。原告称请假后被被告单位经理口头通知辞退，被告则称系原告自行不来上班。2019年6月25日，原告向淮安市淮阴区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于同日作出淮劳人仲不字[2019]第232号《不予受理通知书》。原告遂诉至本院。在本案诉讼过程中，被告已发放了原告2019年6月工资，原告表示放弃该项诉请。以上事实，双方当事人没有争议，本院予以确认在案。对于加班，原告称其平时打卡考勤，工作时间为7:30到18:30，11:30到12：00为午饭时间，每周日休息一天，中秋节放假2天，春节放假10左右，法定节假日休息均用休息日抵充。原告对于加班没有提供证据。被告则称休息日及法定节假日均是正常休息，工作时间为8小时，偶尔加班也发放了加班费。被告提供了原告2019年1月至6月的工资表，证明已向原告发放了加班费，该工资表中原告的工资由基本工资、产值工资、保险补贴、加班补贴组成，其中2019年1月、2月的加班费合计2200元，2019年3月至6月的加班费均为每月1500元。经质证，原告对该工资表中的工资金额无异议，但对于工资组成有异议，认为该表没有经过原告签字确认，不能证明已发放加班费。本院认为，该工资表并无原告签字确认，工资构成均为被告单方制作，故不能以此证明被告已发放了原告加班费。根据原告提供的工资流水，本院测算出原告2018年6月至2019年5月的月平均工资为4728.85元。本院认为，劳动者主张被用人单位口头辞退，而用人单位主张是劳动者自动离职，由用人单位就劳动者自动离职的事实负举证责任，用人单位不能举证证明的，由其承担不利后果。本案中，被告未能举证证明原告系自行离职，故本院认定原告系被被告口头辞退，被告应支付原告经济补偿金，根据原告的月平均工资及工作年限，被告应支付经济补偿金为11822.13元，原告主张11780元未超出此标准，本院依法予以支持。对于加班费，虽然原告未能证明其存在加班的事实，但被告也未能提供由其掌握的考勤表用于查清原告是否存在加班及加班的实际情况，被告应承担不利后果，故本院酌定被告支付加班费8000元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告泽惠日化有限公司于本判决生效后十日内支付原告王翠莲经济补偿金11780元、加班费8000元，合计19780元；二、驳回原告王翠莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行；被告公司的缴费账号：62×××02）。审判员  陈海孝二〇一九年九月二十六日书记员  袁 蕾
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执833号申请执行人：中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司。住所地：临沂市金雀山路50-6号。负责人：狄艳林，职位：总经理。被执行人：刘秀平，女，汉族，1970年10月14日出生。住山东省郯城县。申请执行人中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司与被执行人刘秀平租赁合同纠纷一案。临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲裁字第14号裁决书已经发生法律效力。申请执行人中国移动通信集团山东有限公司临沂分公司于2019年8月19向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13执833号案件指定至山东省郯城县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 杨魏华
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0322民初1399号 原告：王仕明，男，生于1963年8月22日，汉族，住四川省资中县。 委托代理人：杨大军，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：杨清洪，男，生于1971年10月3日，汉族，住四川省南部县。 原告王仕明与被告杨清洪建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王仕明及其委托代理人杨大军到庭参加了诉讼，被告杨清洪经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王仕明诉称：2016年7月10日，原告将其承租的5510米建筑钢管和2898套扣件转租给被告的凤翔县XX居XX城XX工地使用。双方约定钢管租赁费为每米每天0.008元，扣件租赁费为每套每天0.004元。被告收到上述建筑设施用具后，向原告出具了签收单。原告将钢管和扣件交付于被告后，被告不仅未向原告支付过租金，而且未向原告返还租赁物。后经原告多次催要租金和租赁物，但被告一直推脱。至今，被告仍未向原告返还租赁物，也未支付租金。故原告诉至法院请求：1、判令被告向原告返还租赁钢管5510米、扣件2898套；2、判令被告向原告清偿拖欠的租赁费60960.8元；3、判令被告承担本案诉讼费。庭审中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告向原告支付拖欠的自2016年8月1日起至2019年7月3日止的租赁费59402.02元，并要求被告继续支付自2019年7月4日起至租赁物返还之日止的租赁费（按第一项请求中的数量计算，钢管租赁费每米每天0.008元、扣件租赁费每套每天0.004元）。 原告为此向本院提交了一份租赁物确认单和一份协议书。 被告杨清洪未到庭，无答辩意见，无证据。 本院向原告出示了一份被告身份信息证明。 经质证，原告对法院出示的证据予以认可。 经审查，原告提交的协议书实质为经原、被告协商后，被告向原告出具的关于租赁物数量、租赁期限、租金的确认单。因原告提交的两份证据上均经被告杨洪清亲笔签名予以确认，其内容客观真实，且两份证据在内容上能够相互印证，且与本案有关联性，故对该两份证据本院予以采信。对法院出示的被告身份信息，原告无异议，本院予以采信。 基于上述对证据的认定及当事人庭审中的陈述，查明本案事实如下： 2016年7月10日，原告从宝鸡市金台区长江租赁站承租了5510米建筑钢管和2898套扣件。后因被告的凤翔县XX居XX城XX工地需要钢管和扣件，经宝鸡市金台区长江租赁站同意后，原告遂将5510米建筑钢管和2898套扣件全部转租给了被告。原、被告双方约定：钢管的租金按每米每天0.008元计算，扣件的租金按每套每天0.004元计算；租赁期限自2016年8月1日起算。后被告承租上述租赁物后一直使用至今。期间，经原告多次催要，被告一直拒不支付租金，也不返还租赁物。2019年7月3日，经原被告协商一致确认：按照双方约定的价款计算自2016年8月1日起至2019年7月3日止钢管和扣件的租金共计为59402.02元。被告书面承诺在2019年7月15日归还钢管、扣件和租金，如钢管、扣件不够，将按照合同价钱赔偿。现被告仍未向原告返还5510米建筑钢管和2898套扣件，也未支付租金。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将其承租的建筑钢管和扣件转租给被告，被告已实际使用该租赁物，双方之间形成了合法有效的租赁合同关系。因原被告双方仅口头约定了租赁期限的起算时间，并未约定终止时间，故该租赁应视为不定期租赁，原告可随时要求被告返还租赁物。因被告向原告书面承诺于2019年7月15日归还租赁物并支付租金，原告对此亦不持异议，故可视为双方认可在2019年7月15日租赁期限届满。但因在租赁期限届满后，被告仍继续使用该租赁物未还，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效。故租金应当自2016年8月1日起计算至实际返还租赁物之日止。租金的计算标准和租赁物的数量均已经被告书面确认，原、被告双方对此并无争议，故应当按照钢管每米每天0.008元、扣件每套每天0.004元的标准计算租金。综上，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下： 被告杨清洪于本判决生效之日起二十日内向原告王仕明返还5510米钢管和2898套扣件，并支付自2016年8月1日起至实际返还租赁物之日止的租金（租金按照钢管每米每天0.008元、扣件每套每天0.004元计算）。 如未按本判决限定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3720元减半收取1860元，由被告杨清洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 何 杰 二〇一九年九月二十六日 书记员 贾建华
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5240号原告：王某，男，汉族，1988年5月1日出生，居住地大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告王某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司（以下简称恒翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托代理人雷某，被告恒翔公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效；2、判令被告向原告承担违约金107706元(暂从2014年8月1日计算至2019年9月1日；自2019年9月1日起至房屋交付之日止，以购房款为基数，按每日万分之二计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2013年3月28日签订《商铺认购协议》。合同约定，被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼二层A2-67号商铺,合同总价290000元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日，原告即付清全部房款。原、被告后于2013年10月4日将《商铺认购协议》换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒翔公司辩称，案涉商铺迟延交付原因为：1、政府约定拆迁移交净地推迟了三年，所以项目相应的开发以及商铺的交接迟延至今；2、《商铺权益转让合同》第七条约定，逾期超过90日后乙方有权解除合同，故原告可以选择解除或继续履行合同，该条款明确约定乙方要求继续履行合同的，应当书面通知甲方同意合同继续履行，但截止起诉之日，答辩人并未收到原告书面通知继续履行合同的意思表示，现原告要求继续履行合同依据不足，其主张按照合同约定的交付日起算延迟交房违约金无事实依据。综上，应依法驳回原告关于违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日原告王某与被告签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼二层A2-67号商铺,合同总价290000元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原被告后于2013年10月4日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。被告为原告出具收款收据一份。另查明2013年11月19日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证（备注：1#、2#、4#、5#、6#商住楼）。截止本案庭审终结前，被告恒翔公司未向原告交付案涉商铺。上述事实，有原告提交的证据以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对案涉《商铺权益转让合同》的效力并无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张被告承担延期交房违约金是否具有合同及法律依据。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商铺权益转让合同》确定了双方的权利义务，原告依约履行付款义务后，被告逾期交房现已超过90日，其应按照合同约定向原告承担违约责任。被告虽抗辩主张原告未书面通知即要求继续履行并由被告承担违约责任无合同依据，但根据合同约定，被告逾期超过90天后，原告有权解除合同，也可以选择继续履行。根据权利失效原则，权利人取得解除权，在相当期间未行使，相对人合理信赖权利人不再行使解除权的，依据诚实信用原则，可以认定解除权人不得再行使解除权。本案原告在解除权条件成就时并未选择解除合同，而是要求继续履行，其行为足以使被告对完全履行合同产生合理信赖，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。其次，关于本案是否存在因拆迁原因导致交房时间顺延的情形及逾期交房违约金的起算时间问题。本案中，被告虽抗辩其所开发的"“紫润芳庭"项目因政府拆迁移交净地期限延迟导致其逾期交房，但是被告作为开发商，在确定交房期限时对可能影响工程施工进度的各种因素应当具有计划性和预见性，其确定的交房期限应当已经包含了施工期限内无法避免的合理障碍因素所需消耗的时间，包括在可预见的施工条件和社会条件下，可能导致工期迟延的情形。只有出现严重超出预期的障碍，对施工进度造成重大影响的，才能顺延工期，而被告未举证证明出现了该种情形。故被告的抗辩意见没有合同及法律依据，本院不予采纳。被告应自约定交房日之次日即2014年8月1日起承担逾期交房的违约责任。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为107706元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以290000元为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告王某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2013年10月4日签订的《商铺权益转让合同》为有效合同。二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王某违约金107706元（暂计算至2019年9月1日，此后以290000元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1277元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二〇一九年九月二十九日书记员 马晓茜
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1169号申请执行人：乔正民，男，1960年6月4日出生，汉族，农民，住曹县。委托诉讼代理人：刘启进，曹县利衡法律服务所法律工作者。被执行人：王伟楠，男，1973年7月6日出生，汉族，住曹县。申请执行人乔正民与被执行人王伟楠民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）鲁1721民初4419号民事判决书已发生法律效力。因王伟楠未履行生效法律文书确定的义务，乔正民于2019年5月17日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月20日向被执行人王伟楠发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人乔正民借款64000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人王伟楠拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对王伟楠的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1169号限制消费令，对被执行人王伟楠限制高消费；于2019年9月23日作出（2019）鲁1721执1169号失信决定书，将被执行人王伟楠纳入失信被执行人名单。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月17日向申请执行人乔正民发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月21日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权64000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1169号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月二十三日书记员  朱庄科
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7990号 原告：张子强，男，1984年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：陈雪颖，安徽洪淮律师事务所律师。 被告：安徽省欧陆置业有限公司，统一社会信用代码91341225793574767E，住所地阜南县鹿城镇界南河南侧东环路东侧。 法定代表人：李东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：余朝晖，安徽余朝晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：乔文，安徽余朝晖律师事务所（实习）律师。 原告张子强与被告安徽省欧陆置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告张子强的委托诉讼代理人陈雪颖，被告委托诉讼代理人余朝晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付逾期交付房屋违约金61275元（自2017年10月31日起计算至2019年8月6日止，以476480元为本金日利万分之二计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的欧陆翡翠湾2号楼1105幢5层503号房屋一套，房屋价款476480元。出卖人应于2017年10月30日前交付房屋，逾期交付房屋超过30日的，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金。原告按合同约定支付了首期购房款并自中国农业银行申请房屋商业贷款，履行了合同约定的付款义务，但被告至今未按合同约定将房屋交付原告，被告构成违约，应承担相应的违约责任，原告为此诉讼来院。 被告安徽省欧陆置业有限公司辩称，被告逾期交付房屋系因不可抗力及政府行政行为，被告不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下:2016年10月19日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售）》一份，合同编号201610050003，合同约定原告购买被告开发建设的位于界南河南侧、东一环路东侧欧陆翡翠湾2号楼1105幢5层503号房屋一套，面积103.26平方米，总价款为476480元。 合同第七条关于付款方式及期限约定：“贷款方式付款：商业贷款。买受人应当支付首期房价款人民币96480元。余款人民币380000元向贷款机构申请贷款支付。” 合同第九条关于商品房交付条件：“该商品房交付时应当符合下列第1.2.4项所列条件：1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；4、经综合查验合格。该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》。” 合同第十一条关于交接时间和手续约定：“（一）出卖人应当在2017年10月30日前向买受人交付该商品房。” 合同第十二条关于逾期交付责任约定：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列第1种方式处理：1、按逾期时间。分别处理（（1）和（2）不作累加）。（1）逾期在30日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之二的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项中的比率）。（2）逾期超过30日（该期限应当与本条第（1）项中的期限相同）后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起按照0.05%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部房价款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之2（该比率应当不低于本条第1（1）项中的比率）的违约金。” 原告张子强按合同约定已交纳房款476480元，被告至今未交付涉案房屋。 本院认为：原告张子强与被告安徽省欧陆置业有限公司签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为合法有效合同，双方依照合同约定享有权利和承担义务。被告辩解逾期交付房屋系因不可抗力及政府行政行为导致，但未提交相关证据佐证，本院不予采信。本案中，原告依合同约定向被告交付了全部购房款，被告应于2017年10月30日前将符合合同约定交付条件的房屋交付原告，但被告未按约定期限履行交付义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付计算至2019年8月6日的延期交付房屋违约金，经本院核算，被告违约644天，应支付逾期交付房屋违约金61370.62元，原告仅要求61275元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《城市房地产开发经营管理条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告安徽省欧陆置业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张子强逾期交房违约金61275元(计算至2019年8月6日)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费666元（原告已预交），由被告安徽省欧陆置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  刘炳鹏 二〇一九年九月十八日 法官助理熊丰 书记员李娟 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国建筑法》 第六十一条交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。 建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。 《城市房地产开发经营管理条例》 第十七条房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不及格的，不得交付使用；房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。房地产开发主管部门应当自收到竣工验收申请之日起30日内，对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、人防等有关部门或者单位进行验收。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 告知： 一、本案申请执行期限为二年。时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。 开户银行：中国银行股份有限公司阜南支行； 开户名称：阜南县人民法院执行标的款； 开户账号：17×××07。 并请通知主审法官：刘炳鹏，办公电话0558-85××××9；通讯地址：皖阜南县人民法院立案庭；邮政编码236300。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民催1号申请人：江苏之江化工有限公司，住所地江苏省响水县陈家港化工集中区，统一社会信用代码。法定代表人：孙苗兴，任总经理职务。委托诉讼代理人：吴海洪，男，汉族，1970年2月10日出生，住杭州市滨江区，代理权限为特别授权。申请人江苏之江化工有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2019年7月22日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告申请人持有的票号为4020005221230958，票面金额为200000元，出票日期为2018年12月20日，到期日为2019年6月20日，出票人为河南省怀德农业技术服务有限公司，收款人为河南领源供应链管理有限公司，付款银行为南阳市卧龙区农村信用合作联社的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人江苏之江化工有限公司有权向支付人请求支付。案件受理费100元，由申请人江苏之江化工有限公司负担。审判长  韩东耕审判员  殷玉伟审判员  马 艳二〇一九年九月二十六日书记员  孟丹丹
内蒙古自治区达拉特旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0621刑初130号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗人民检察院。被告人鲁帅，男，满族，生于1988年3月18日，初中文化程度，户籍地鄂尔多斯市，个体。2018年1月29日因涉嫌开设赌场罪被达拉特旗公安局刑事拘留，同年2月5日转为取保候审，2019年2月2日转为监视居住。2019年8月23日经本院决定由达拉特旗公安局执行逮捕，现羁押于达拉特旗看守所。辩护人党勇，内蒙古晴正律师事务所律师。达拉特旗人民检察院以达检公诉刑诉（2019）93号起诉书指控被告人鲁帅犯开设赌场罪，于2019年3月22日向本院提起公诉。本院受理后适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。达拉特旗人民检察院依法指派检察员杨婷出庭支持公诉，被告人鲁帅及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月左右开始，被告人鲁帅在达拉特旗树林召镇商城东门附近门店内摆放一台同时供十人独立使用的捕鱼游戏机（经鉴定，该游戏机具有赌博功能）开设赌场，被告人鲁帅负责经营并为参赌人员上分。2018年1月29日，在鲁帅开设的赌场内将鲁帅抓获，并查获捕鱼游戏机一台。公诉机关认为，被告人鲁帅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人鲁帅辩称，对公诉机关指控的罪名认可，其辩称其给杨某返还了2万多元的现金。辩护人提出如下辩护意见：1、对公诉机关指控罪名及犯罪事实认可；2、被告人系初犯、主观恶性小、归案后如实供述自己的罪行，可以对被告人从轻处罚。经审理查明，2017年8月左右开始，被告人鲁帅在达拉特旗树林召镇商城东门附近门店内摆放一台捕鱼游戏机开设赌场并为参赌人员上分。经达拉特旗公安局治安警察大队认定，该捕鱼游戏机是具有赌博功能的游戏机，可同时供10人独立使用。期间，杨某在此累计输掉54995元。2018年1月29日，公安机关在鲁帅开设的赌场内将鲁帅书面传唤到案，并查获捕鱼游戏机一台。另查明，本案系民警侦办杨某合同诈骗案时发现，被告人鲁帅的违法所得已被达拉特旗公安局扣押并发还杨某合同诈骗一案中的被害人。2017年8月8日，被告人鲁帅因在达旗树镇商城东门开设的游戏厅内为他人利用赌博机赌博提供便利，被达拉特旗公安局拘留十日，并处罚款1000元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、强制文书、被告人鲁帅的供述、证人杨某、徐某的证言、扣押决定书、扣押清单及照片、指认现场笔录及照片、勘验笔录及照片、具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、微信转账数额明细表、达拉特旗公安局行政处罚决定书、被告人常住人口基本信息、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲁帅设置具有赌博功能的电子游戏设备，提供场地，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。达拉特旗人民检察院的指控成立。被告人鲁帅归案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，依法予以从轻处罚。涉案赃款已被追缴，酌情对被告人鲁帅从轻处罚。被告人提出退过2万元现金的辩解，与审理查明的事实不符，不予采纳。辩护人提出的可以对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第四十五条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人鲁帅犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年8月23日起至2022年8月14日止。）二、依法扣押的“捕鱼”游戏机一台（每台捕鱼机可同时供10人独立使用）、“捕鱼”机解码器、“捕鱼”机游戏主板予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  王俊杰审判员  李金珠审判员  白 雪二〇一九年九月二日书记员  肖 婧《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》一、关于利用赌博机组织赌博的性质认定设置具有退币、退分、退钢珠等赌博功能的电子游戏设施设备，并以现金、有价证券等贵重款物作为奖品，或者以回购奖品方式给予他人现金、有价证券等贵重款物(以下简称设置赌博机)组织赌博活动的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“开设赌场”行为。二、关于利用赌博机开设赌场的定罪处罚标准设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当按照刑法第三百零三条第二款规定的开设赌场罪定罪处罚:(一)设置赌博机10台以上的;(二)设置赌博机2台以上，容留未成年人赌博的;(三)在中小学校附近设置赌博机2台以上的;(四)违法所得累计达到5000元以上的;(五)赌资数额累计达到5万元以上的;(六)参赌人数累计达到20人以上的;(七)因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机5台以上的;(八)因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机5台以上的;(九)其他应当追究刑事责任的情形。设置赌博机组织赌博活动，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零三条第二款规定的“情节严重”:(一)数量或者数额达到第二条第一款第一项至第六项规定标准六倍以上的;(二)因设置赌博机被行政处罚后，两年内再设置赌博机30台以上的;(三)因赌博、开设赌场犯罪被刑事处罚后，五年内再设置赌博机30台以上的;(四)其他情节严重的情形。可同时供多人使用的赌博机，台数按照能够独立供一人进行赌博活动的操作基本单元的数量认定。在两个以上地点设置赌博机，赌博机的数量、违法所得、赌资数额、参赌人数等均合并计算。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申198号申请人：江门市科恒实业股份有限公司，住所地广东省江门市江海区滘头滘兴南路22号。法定代表人：万国江，董事长。委托代理人：陈容明，广东晟典律师事务所律师。被申请人：深圳市力驰科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道风门路风门坳工业区厂房二、三楼。法定代表人：韩国余。申请人江门市科恒实业股份有限公司以被申请人深圳市力驰科技有限公司（以下简称力驰公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请力驰公司破产清算。被申请人经公告送达破产申请书等相关资料，未提出任何异议。本院查明，申请人与被申请人力驰公司买卖合同纠纷一案，广东省江门市江海区人民法院作出（2015）江海法民二初字第129号民事判决，判决力驰公司于判决生效之日起十日内支付2344518.7元货款及逾期付款利息给申请人。因力驰公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人向广东省江门市江海区人民法院申请强制执行，在执行过程中，因被申请人力驰公司没有可供执行的财产，广东省江门市江海区人民法院作出（2016）粤0704执985号之一执行裁定，终结该次执行程序。另查，被申请人成立于2009年8月7日，注册资本为400万元，为有限责任公司。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书为依据，且经强制执行无法得以清偿，被申请人力驰公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人江门市科恒实业股份有限公司对被申请人深圳市力驰科技有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年九月九日书记员  王奇峰
重庆市永川区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0118执3617号七 申请执行人：重庆市益环覆膜砂有限公司，住所地：重庆市永川区工业园区凤凰湖工业园，统一社会信用代码91500118563460422W。 法定代表人：张雪涛，总经理。 被执行人：重庆市特泰机械制造有限公司，住所地：重庆市永川区双石镇杨家湾，统一社会信用代码915001185771968102。 法定代表人：袁世友，总经理。 申请执行人重庆市益环覆膜砂有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2018）渝0118民初1979号民事调解书，于2018年7月25日向本院申请立案执行被执行人重庆市特泰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款1500000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费11310元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，本院所查封的机器设备暂不宜处置，已对被执行人银行账户上存款予以冻结、扣划，申请执行人已受偿202000元。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款1298000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费11310元，本案执行费17400元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  旷昌政 审判员  王元烽 审判员  蒋智奇 二〇一九年九月九日 书记员  黄兴婷
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0422执516号之十一申请执行人：周丽华，女，1958年6月14日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县，现住澄江县。被执行人：杨兴兰，女，1960年8月5日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被执行人：唐开华，男，1960年1月16日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。被执行人：汤黎平，男，1983年7月24日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。申请执行人周丽华申请执行杨兴兰、唐开华、汤黎平民间借贷纠纷一案，澄江县人民法院于2019年6月13日作出（2019）云0422民初512号民事判决书。判决书已经发生法律效力。判决书确定：由杨兴兰、唐开华、汤黎平连带偿还周丽华借款本金180000元及利息（利息自2019年4月19日起按照年利率6%计算至款项还清之日止），承担案件受理费1950元。因被执行人未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2019年8月1日向本院申请强制执行。本案在执行过程中。依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等执行法律文书，并采取以下执行措施：一、向澄江县不动产登记中心查询被执行人不动产登记情况，查明被执行人名下无不动产登记。二、向被执行人所在村小组调查被执行人的财产情况，村组长反映被执行人除居住的房屋外无其它财产，村组上也没有任何征地及分红。三、通过网络查控系统查询被执行人银行存款情况后，依法冻结被执行人银行存款账户。并分两次划拨杨兴兰在中国农业银行澄江县仙湖分理处内存款人民币57300元，划拨唐开华澄江县九村信用社内存款1100元，划拨汤黎平澄江县九村信用社内存款2700元，合计人民币61100元。所执行到的款项在扣除本案申请执行费2629元后，剩余58471元已由申请人周丽华领取。四、申请人周丽华申请执行的金额为181950元及利息，执行到的58471元申请人周丽华已经领取，对剩余款项123479元，经双方当事人协商后达成一致，申请人周丽华同意给被执行人四年的时间将剩余款项还清，并同意撤销执行申请。2019年9月12日申请人周丽华向本院提交书面《撤销强制执行申请书》。该申请书系周丽华真实意思表示，本院予以确认，本案裁定终结执行，解除被执行人账号冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：对（2019）云0422执516号执行案件终结执行。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内即两年内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马俊东二〇一九年九月二十七日书记员  陈云锋
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0109民初6661号原告：徐宁，男，1987年11月6日出生，汗族，住北京市通州区。被告：北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101。法定代表人：吕国平，经理。委托诉讼代理人：詹广健，男，公司员工。原告徐宁与被告北京住好家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2019年8月30日，徐宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按徐宁撤诉处理。案件受理费二十五元，由徐宁负担。审 判 员 殷文辉二〇一九年九月二十日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲-2--1-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4503号申请人徐芳婷，女，汉族，1979年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人陈康康，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。被申请人贵州汉方（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码915200002144268758。法定代表人邓杰。被申请人贵州汉方药业有限公司，住所地贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路11号），统一社会信用代码91520115215742298Y。法定代表人姚厂发。被申请人贵州汉方健康产业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码91520100662991931W。法定代表人邓杰。被申请人邓杰，男，汉族，1964年1月6日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被申请人张岳，男，汉族，1962年9月25日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人龙险峰，男，苗族，1962年1月8日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1242372.79元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1242372.79元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵州汉方（集团）有限公司、贵州汉方药业有限公司、贵州汉方健康产业投资有限公司、邓杰、张岳、龙险峰名下价值人民币1242372.79元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  沈杰玲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15212号原告：张志刚，男，1977年9月17日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：邓仕燕，山东智祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。被告：北京宇润房地产有限公司，住所地北京市通州区景盛南二街37号1幢4层4086。法定代表人：高国伟，总经理。第三人：薛秀光，女，1965年8月13日出生，汉族，住北京市房山区。原告张志刚与被告北京宇润房地产有限公司（以下简称宇润公司）、第三人薛秀光租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张志刚的委托诉讼代理人孙振，第三人薛秀光到庭参加了诉讼。被告宇润公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张志刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告于2018年7月8日签订的房屋出租委托合同；2、判令被告支付原告房屋租金26000元，燃气有线费350元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将本案房屋委托被告对外出租，双方于2018年7月8日签订了房屋出租委托合同，约定每月租金2600元，租金标准调整由双方另行协商书面约定。但被告签订合同后私自将本案房屋以被告的名义出租给了第三人，另行签订了房屋租赁合同。后原告多次联系被告，要求被告按本合同约定内容给付租金，均联系未果。经查，被告竟存在多次诉讼，均是签订合同收取租金后下落无踪。原告认为被告的行为严重侵犯了原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。宇润公司未到庭应诉，也未提交书面答辩状。薛秀光述称，我与被告签订了房屋租赁合同，交纳了27305元的租金，其中有2000元的押金。我和原告不认识，后来因为原告要不到租金，我才知道的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告张志刚提交的房屋出租委托合同、房屋产权证、北京市公安局房山分局拱辰派出所证明、房屋租赁合同；第三人薛秀光提交的收据，本院予以确认并在卷作证。本院认定事实如下：2018年7月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订房屋出租委托合同，合同约定，甲乙双方在平等、自愿和协调一致的基础上就房屋出租委托有关事宜达成协议如下：该房屋坐落于北京市房山区良乡镇×小区×号楼×单元×室（房屋所有权证登记为×号楼×号），该房屋为2室1厅1卫，面积为60平方米（房屋所有权证登记为58.23平方米），房屋所有权人为张金科；出租委托期限自2018年7月8日至2021年7月7日，共计3年，甲方应于2018年7月8日前将该房屋交付给乙方；第一年租金标准2600元/月，按季度缴费，具体付款日期：第一次2018年7月8日2600元、第二次2018年10月8日7800元、第三次2019年1月8日7800元、第四次2019年4月8日7800元；第二年租金标准2415元/月，第三年租金标准2535元/月。甲方同意第一年预留出60自然日作为乙方工作期，自然日后于2018年9月8日开始计算租金，即自出租委托期起第一年乙方给甲方10个月。甲方承担供暖费、物业管理费等；乙方承担水费、电费、电话费、燃气费、有线电视费、卫生费等。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、未按约定支付租金达10日以上的又无正当理由。2、……。同日，双方对租赁房屋内燃气费等底数进行了确认。合同签订当日，原告将上述房屋交付给被告。被告未给付原告房屋租金。2018年7月24日，被告与薛秀光签订北京市房屋租赁合同，被告将涉案房屋出租给薛秀光，租赁期限自2018年8月10日至2019年8月9日。同日，被告收取了薛秀光房屋租金24000元、押金2000元、服务费1000元。2018年8月4日，被告收取薛秀光燃气、有线费305元。2018年12月4日，原告诉至本院。另查明，涉案房屋登记所有权人为张金科，张金科现已去世，张志刚系张金科之子。本院认为，原告与被告签订的房屋出租委托合同是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反国家法律规定，合同有效。被告租赁原告房屋后，未按约定期限支付租金，已构成违约。根据合同约定，被告未按约定支付租金，原告有权解除合同。故原告要求解除租赁合同并要求被告支付租金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付燃气费、有线电视费的诉讼请求，本院根据被告收取第三人的费用数额，确定被告应给付原告燃气费、有线电视费305元。综上，原告合理部分诉讼请求，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、解除原告张志刚与被告北京宇润房地产有限公司于二〇一八年七月八日签订的房屋出租委托合同；二、被告北京宇润房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告张志刚租金26000元、燃气费及有线电视费305元，以上合计26305元；三、驳回原告张志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告张志刚负担1元（已交纳）；由被告北京宇润房地产有限公司负担457元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京宇润房地产有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王保新人民陪审员  隗合群人民陪审员  刘堪铎二〇一九年九月二十五日书 记 员  张 雪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3809号被执行人：邹召强，男，1993年11月12日生，住重庆市永川区。邹召强犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初396号刑事判决书已发生法律效力，邹召强逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月7日移送强制执行，要求被执行人邹召强缴纳罚金2000元，退赔被害人兰科经济损失20元，与吴海峰共同退赔被害人谢祥清经济损失1377元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人邹召强发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月11日对被执行人邹召强采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人邹召强名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款3397元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执637号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人：王成，男，汉族，1980年5月18日生，住江苏省句容市。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王成借款合同纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，衢州仲裁委员会以网络仲裁方式作出（2019）衢仲网裁字第68279号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2019）衢仲网裁字第68279号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第68279号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年九月二十五日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初3159号原告：孙静，女，汉族，生于1975年2月27日，金川集团公司服务分公司职工，住金昌市金川区香格里拉C44栋2口102号。被告：苏玉龙，男，汉族，生于1968年4月28日，金川集团公司精炼厂退休职工，住金昌市金川区香格里拉C44栋2口102号。原告孙静与被告苏玉龙离婚纠纷一案，本院于2019年6月28日收到诉状。原告孙静于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何孙静撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。审判员  王恩惠二〇一九年九月十六日书记员  张欣瑞
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初2615号原告：王明起，男，蒙古族，1998年4月9日出生，住内蒙古赤峰市。被告：优估（上海）信息科技有限公司南通分公司，住所地在江苏省南通市永兴路18号1幢050号摊位,统一社会信用代码91320600MA1T4MEQ96。负责人：杨涛，职务不详。原告王明起与被告优估（上海）信息科技有限公司南通分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。2019年9月6日，原告王明起向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明起的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明起撤诉。案件受理费1500元，减半收取计750元，由原告王明起负担。审 判 员 王志敏二〇一九年九月六日法官助理 张 钰书 记 员 张 卉
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8610号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行。住所地：胶州市铺集镇驻地。负责人：李世强。委托诉讼代理人:李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：张爱学，男，汉族，1957年11月5日生，住胶州市。被告：任宪玉，女，汉族，1975年12月11日生，住。被告：张乃秀，男，汉族，1961年1月18日生，住。被告：张学堂，男，汉族，1957年11月5日生，住胶州市。被告：张学敏，男，汉族，1973年10月18日生，住胶州市。被告：刘桂芬，女，汉族，1957年12月3日，住。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告张爱学、任宪玉、张乃秀、张学堂、张学敏、刘桂芬金融借款纠纷一案，于2019年7月29日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二偿还原告借本金48224.8元及利息4530元（截止2019年4月21日），并支付2019年4月22日至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2.依法判决被告一、被告二承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元；3.依法判决被告三、被告四、被告五、被告六、被告七对上述债务承担连带清偿责任；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相应的诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，张爱学与青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行签订《个人借款合同》，约定农商行铺集支行向其发放贷款14.9万元。同日张乃秀、张学堂、张学敏、刘桂芬与农商行胶州铺集支行签订《保证合同》，约定该四保证人对上述借款债务承担连带清偿责任，任宪玉与张爱学为夫妻关系，上述合同签订后，原告按合同约定向被告一发放贷款，但被告并未按约定偿还本息，该款经原告多次催要，至今未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。在审理过程中，原告未能提供被告的准确送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年九月二十三日书记员  王坚强
广东省茂名市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤09刑更662号罪犯林旭，男，1984年12月出生,汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省茂名市电白区司法局实行社区矫正，住广东省茂名市电白区。上海市浦东新区人民法院于2015年11月21日作出（2015）浦刑初字第3075号刑事判决，以被告人林旭犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院经过二审审理，于2016年4月12日作出（2016）沪01刑终250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯林旭在服刑期间确有悔改表现，上海市第二中级人民法院于2019年3月29日作出（2019）沪02刑更393号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2019年3月29日起至2020年3月9日止。司法行政机关广东省茂名市电白区司法局于2019年8月26日以（2019）茂电赦建字第11号报请特赦建议书，对罪犯林旭特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省茂名市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省茂名市电白区司法局提出，罪犯林旭符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的规定，建议对罪犯林旭予以特赦，解除社区矫正。并提供报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、上海市浦东新区人民法院（2015）浦刑初字第3075号刑事判决书、上海市第一中级人民法院（2016）沪01刑终250号刑事裁定书、上海市第二中级人民法院（2019）沪02刑更393号刑事裁定书、上海市监狱总医院（2019）假字第1号假释证明书（副本）、茂名市电白区报请社区矫正对象特赦评审表、社区矫正期间表现情况鉴定表、林旭身份证复印件、茂名市电白区人民检察院特赦检察意见书等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省茂名市电白区司法局提供的证据足以证实罪犯林旭符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林旭予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一九年九月九日法官助理龙俊宇书记员谭小红
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初5018号 原告：四川杰力西博工程机械有限公司,住所地：成都市双流区东升街道迎春桥社区9组。 法定代表人：李志坚，执行董事。 委托诉讼代理人：郭建伟，系公司员工。 被告：苏祥才，男，汉族，1974年12月11日出生，住四川省兴文县。 原告四川杰力西博工程机械有限公司（以下简称杰力西博公司）与被告苏祥才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张耀元适用简易程序公开开庭进行了审理。原告四川杰力西博工程机械有限公司特别授权委托代理人郭建伟到庭参加诉讼，被告苏祥才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杰力西博公司诉称，2017年6月28日，杰力西博公司与苏祥才签订《工程机械买卖合同》及还款计划书等，约定苏祥才以分期付款方式向杰力西博公司购买装载机两台，总价款540000元。杰力西博公司按约向苏祥才交付装载机两台，苏祥才支付部分货款，尚欠货款380000元，利息按照欠款额每日万分之五计算为138700元，合计518700元。因此原告杰力西博公司向法院提起诉讼，请求法院判令：1.被告支付原告机械欠款380000元并支付逾期欠款利息138700元，合计518700元（按全部欠款额的日万分之五的计算逾期利息至欠款付清为止，计算方式从2017年6月26日至2019年6月26日）；3.被告支付诉讼过程中所产生的一切费用（包括诉讼费、诉讼保全费、律师代理费及实现其他费用）。 被告苏祥才经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人提交的双方身份信息、《工程机械买卖合同》、欠条、还款计划表、交车确认单等证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：甲方杰力西博公司与乙方苏祥才签订《工程机械买卖合同》及欠条、还款计划表，该合同约定由杰力西博公司向苏祥才出售装载机两台,价款及分期付款利息共计540000元。双方约定按照下列方式支付货款：乙方苏祥才在合同签订时向甲方杰力西博公司首付款150000元，剩余款项390000元按照乙方向甲方出具的《欠条》及乙方签字认可的《还款计划表》履行还款义务。《欠条》及《还款计划表》载明，苏祥才尚欠杰力西博公司390000元，从2016年7月25日起至2017年7月25日止共分6期还清，还款金额前三期分别为35000元，后三期分别为95000元。同时，该合同第十条约定：乙方应当严格按照合同约定，按时足额向甲方支付购机款及还款期间的利息。如延迟付款，乙方还应按万分之五的比例向甲方支付违约金至付款付清。 2017年6月28日，苏祥才确认杰力西博公司于2016年6月28日向苏祥才交付了约定的装载机。苏祥才向杰力西博公司了支付首付款150000元。后苏祥才陆续还款共计10000元，现尚欠杰力西博公司380000元货款。 本院认为,杰力西博公司与苏祥才签订的《工程机械买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以确认，合同当事人均应全面履行合同义务。本案中，杰力西博公司已按照约定向苏祥才提供了装载机，苏祥才也应严格按约定履行支付货款的义务。但苏祥才至今尚有货款380000元未支付，未按约定付款应承担相应的违约责任，因此，杰力西博公司要求苏祥才支付货款及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因逾期利息约定过高，结合苏祥才过错、本案实际情况，依法酌情调整为中国人民银行同期同类贷款利率。杰力西博公司要求苏祥才承担律师费，因杰力西博公司未提供因本案产生律师费的相关凭证，对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十条、第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告苏祥才于本判决生效后十日内向原告四川杰力西博工程机械有限公司支付货款380000元及逾期付款利息（利息计算方式：以未付货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2017年6月26日起至付清之日止）。 二、驳回原告四川杰力西博工程机械有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4494元，原告四川杰力西博工程机械有限公司承担500元，被告苏祥才承担3994元。本判决生效后十日内结清。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张耀元 二〇一九年九月十六日 书记员  牟徐全
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0408民初2135号 原告：北京宏大英佳节能科技有限公司，住所地：北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元11层。 法定代表人：王宏丁，该公司董事长。 原告：北京宏大英佳节能科技有限公司衡阳分公司，住所地：衡阳市高新区解放大道9号御璟花苑A栋1209室。 负责人：王宏丁。 委托诉讼代理人：吴瑞春，男，1952年10月26日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。 被告：衡阳县库宗桥镇石口中学，住所地：衡阳县库宗桥镇官盯村。 法定代表人：王动飞，该校校长。 原告北京宏大英佳节能科技有限公司、北京宏大英佳节能科技有限公司衡阳分公司与被告衡阳县库宗桥镇石口中学买卖合同纠纷一案，本院与2019年8月8日立案。原告北京宏大英佳节能科技有限公司、北京宏大英佳节能科技有限公司衡阳分公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，在本案审理过程中，原告北京宏大英佳节能科技有限公司、北京宏大英佳节能科技有限公司衡阳分公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告北京宏大英佳节能科技有限公司、北京宏大英佳节能科技有限公司衡阳分公司撤回起诉。 本案受理费1750元，由北京宏大英佳节能科技有限公司、北京宏大英佳节能科技有限公司衡阳分公司负担。 审判员  覃志平 二〇一九年九月二十日 法官助理熊艳 书记员雷家榕
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6096号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：张金前，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金247000元，及截止到2019年7月8日结欠利息414924.93元，本息合计661924.93元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县东风紧固件厂于1996年3月6日向原告借款一笔，金额247000元，到期日期1996年6月10日，用途为购料，合同约定贷款月利率16.08‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县东元五金制品厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东风紧固件厂发放贷款247000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2008年6月8日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金247000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县东风紧固件厂于1996年3月6日向天津市静海县东滩头农村信用合作社（2000年1月26日降格改为沿庄农村信用社东滩头分社，其债权、债务及权益由天津市静海县沿庄农村信用社承接，2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币247000元用于购料，双方签订了借款合同书，合同到期日为1996年6月10日，合同约定借款执行利率为月利率16.08‰，同日，原告与天津市静海县东元五金制品厂签订保证担保合同书，由天津市静海县东元五金制品厂为被告天津市静海县东风紧固件厂该笔借款提供担保。合同第七条第四项约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之七计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县东风紧固件厂发放贷款247000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2008年6月8日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金247000元及截止到2019年7月8日结欠利息414924.93元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金247000元及截止到2019年7月8日利息414924.93元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之七计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，由被告天津市静海区沿庄镇东元蒙口村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月二十七日书记员  张洋洋
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执567号 申请执行人：萍乡市湘东区人民法院，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇河洲村。统一社会信用代码：11360313014579375R。 法定代表人：黄智勇。 被执行人：欧阳庭奎，男，1972年5月7日出生，汉族，住江西省。 申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人欧阳庭奎罚金一案，被执行人欧阳庭奎未履行已经生效的由本院于2019年1月28日作出的（2019）赣0313刑初152号刑事判决书确定的缴纳罚金140000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人欧阳庭奎140000元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人欧阳庭奎相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判员  张海艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈小洁
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5159号 罪犯石含清，男，1989年1月16日出生，侗族，小学文化，贵州省黎平县人，住贵州省黎平县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2014年3月12日作出（2014）浙温刑初字第30号刑事判决，以被告人石含清犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2014年8月20日被交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2016年6月6日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯石含清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯石含清在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。另查明，该犯已履行财产刑13000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯石含清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯石含清减去有期徒刑六个月（刑期至2019年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄向东 书记员刘菁
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4594号原告:程世万，男，1977年4月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：徐忠会，女，1974年9月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告程世万与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告程世万的申请本院依法追加徐忠会为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程世万、徐忠会的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程世万、徐忠会向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年3月31日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A11号楼1-10-6号房屋一套，总价款为485886.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年3月31日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告程世万、徐忠会燃气初装费2550.00元；二、驳回原告程世万、徐忠会的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初5300号原告（并案被告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，该公司员工。原告（并案被告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，该公司员工。委托诉讼代理人：王彦慧，该公司员工。被告（并案原告）：张杰，男，1985年7月8日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。委托诉讼代理人：陈彩静，天津益清法律援助工作站律师。原告（并案被告）天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）、天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）与被告（并案原告）张杰劳动争议一案，本院于2019年4月11日立案后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天津金泰帆劳务服务有限公司之委托诉讼代理人侯伟丽、原告天津乐途智行科技有限公司之委托诉讼代理人王彦慧、被告之委托诉讼代理人郝慧慧、陈彩静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金泰帆公司、乐途公司向本院提出诉讼请求：1.二原告不支付被告违法解除劳动合同赔偿金9321元；2.二原告不支付被告2018年防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告金泰帆公司与被告签订书面劳动派遣合同，约定被告到原告乐途公司担任司机一职。2018年7月，由于原告乐途公司内部改制，司机不接受改制后的岗位，自动离职，且公司通过发送解除短信或寄送挂号信等方式约定了解除劳动合同的相关事宜，故不属于违法解除劳动合同，不应支付赔偿金。被告张杰辩称，同意仲裁裁决第一项、第二项。原告乐途公司应退还被告押金10000元。并案原告张杰向本院提出诉讼请求：1.并案被告支付并案原告违法解除劳动合同赔偿金10954元，并案被告支付并案原告2018年防暑降温费504元，二并案被告承担连带责任；2.并案被告乐途公司退还并案原告押金10000元；3.本案诉讼费由并案被告承担。事实和理由：并案原告与并案被告金泰帆公司签订劳动合同后，被派遣至并案被告乐途公司从事网约车司机工作。后被乐途公司封号，导致并案原告无法正常工作，且金泰帆公司未再重新为并案原告安排工作的情况下与并案原告解除劳动关系。并案被告金泰帆公司辩称，退还押金与我方无关，其他意见同诉状中的事实与理由。并案被告乐途公司辩称，封号行为是网约车平台的行为，与解除劳动关系无关，封号行为并不是不可以解封，并案被告金泰帆公司与司机解除关系过程中我方并未参与介入，因此，依据劳动法相关规定不应承担连带责任。按照规定劳动者可以先将车退回我公司，我方在15至20个工作日可以将押金退回劳动者。本院经审理认定事实如下：被告于2017年12月22日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告系违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。原、被告共认被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4660.58元。原告乐途公司收取被告押金10000元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2019]第86号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金9321元。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人第三项仲裁请求。四、被申请人天津金泰帆劳务服务有限公司与被申请人天津乐途智行科技有限公司对上述裁决依法承担连带赔偿责任。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告对解除条件约定不明，本院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。依据原、被告共认被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资数额，原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金9321.16元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年6月至8月防暑降温费504元，原告金泰帆公司对此无需承担连带责任。用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。原告乐途公司向被告收取押金10000元，理应退还劳动者。并案原告第二项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金9321.16元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司对此无需承担连带责任。三、并案被告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还并案原告押金10000元。四、驳回原告的其他诉讼请求。五、驳回并案原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  时晓晶人民陪审员  胥相宜人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月三日书 记 员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动合同法》第九条：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第六十二条：用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执异91号申请人（被执行人）：高文明，男，汉族，1966年10月26日出生，住安阳市。委托诉讼代理人：郭元生，安阳市开发区蓝天法律服务所法律工作者。被申请人（申请执行人）：安阳市永兴物业服务有限公司，住所地安阳市北关区纱厂办事处生活区虹源2栋6号。法定代表人：武小壮，经理。委托诉讼代理人郑军平，男，安阳市永兴物业服务有限公司员工。本院在执行安阳市永兴物业服务有限公司与高文明物业服务协议纠纷一案中，高文明申请不予执行安阳仲裁委员会（2019）安仲案字第145号裁决。本院在审查过程中，申请人高文明于2019年9月23日向本院递交书面撤回异议申请书，要求撤回异议申请。本院认为：申请人高文明在本院审查期间撤回异议申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许申请人高文明撤回执行异议申请。审判长 温 博审判员 张 屹审判员 崔永清二〇一九年九月二十三日书记员 张莎莎
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执恢157号 申请执行人：马世良，男，汉族，山东省黄县人，系兰州大学电教中心工人，住。 被执行人：王世杰，男，汉族，甘肃省人，无固定职业。 马世良与王世杰债务纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的城法靖民（1990）26号民事判决书已经发生法律效力。王世杰未履行义务，权利人马世良向本院申请强制执行。在执行过程中，查明被执行人王世杰已死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项的规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院作出的城法靖民（1990）26号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈建林 审判员  张 莉 审判员  王 丽 二〇一九年九月九日 书记员  王 慧