湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初1631号原告：胡凯，男，1977年12月28日出生，汉族，住址武汉市硚口区。委托诉讼代理人：杨毅，湖北敏讷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：彭徵雄，男，1972年4月29日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈巧，湖北恒康律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告胡凯（以下简称原告）与被告彭徵雄（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人杨毅、被告及其委托诉讼代理人陈巧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金86000元及利息（以86000元本金为基数，按照年利率6%的标准，自最后一期逾期还款之日2017年2月4日起计算至欠款还清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，2015年底，被告因需资金周转，向原告说明需向其借一笔钱款共105000元。原告出于帮忙之心，于2016年2月4日至中国建设银行武汉台北一路支行（以下简称“台北一路支行”）ATM机分两笔共取现10000元，2月11日去台北一路支行取现30000元欲一起借与被告，由于时为农历新年且被告表示希望原告能筹措更大数额借款而当时未收受该笔现金。为了尽快帮助被告解决资金周转问题，原告于2016年3月2日以103000元价格出售了自己的车辆，将卖车款的一部分于3月4日通过台北一路支行ATM机转账给被告50000元，又于当日通过该ATM机器取现4次，每次2500元共计取出10000元，加上原告之前由银行支取的现金40000元以及家中的现金5000元一起交付被告，共计105000元。被告收取全部款项后当场向原告出具了《借条》一份并签名捺印，载明:借款105000元，承诺分叁拾伍个月还清（每月4号前还叁仟元整）。从2016年4月6日起至2017年1月3日止，被告仅向原告偿还借款19000元，之后被告再未向原告偿还欠款，原告多次催要未果，故诉至法院。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告偿还借款本金86000元及利息（利息计算方式，期内利息以105000元本金为基数，按照年利率24%的标准，自借款之日起计算至欠款还清之日止）。被告辩称：被告实际借款本金为60000元，其中转账50000元，现金10000元，非原告所述的105000元，也非原告所述为向被告出借款项而卖车；双方约定借期3年，月息2分，分35个月还清，借条金额105000元已包含了本息；原告所述的银行支取现金40000元及家中现金5000元一同交付给被告作为借款本金与事实不符，与常理相悖，2016年3月4日，被告银行账户仅现金存入9000元，随后几天，被告又多次从该账户现金取款，证明其收到原告交付的现金并非55000元；被告共计已向原告偿还了借款22200元。因原告变更诉讼请求中利息的计算方式为年利率24%，被告认为双方约定利息的前提为借款本金为60000元。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、中国建设银行交易记录、微信聊天记录作为证据，被告依法提交了中国建设银行个人活期账户交易明细、证人耿某的证言作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，本院认定的事实如下：被告以资金周转为由向原告借款。2016年3月4日，被告向原告出具借条一份，内容为：“今向胡凯借人民币壹拾万零伍仟元（105000.00），分三十五个月还清（每月4号前还叁仟元整）。”被告在借款人处签名捺印予以确认。同日，原告以银行转账方式向被告支付50000元，并主张向被告现金支付55000元；被告则主张仅收到现金10000元，共计收到借款60000元。被告向原告共计还款19000元：2016年4月6日还款3000元，2016年5月7日还款2000元，2016年5月23日还款1000元，2016年6月8日还款3000元，2016年7月1日还款3000元，2016年9月8日还款1000元，2016年11月11日还款3000元，2016年12月12日还款1500元，2016年12月23日还款500元，2017年1月3日还款1000元。原、被告均认可上述还款系偿还借款本金。之后被告再未向原告偿还任何款项，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有借条、银行转账记录及当事人的陈述予以证实，双方的借贷关系合法有效，被告应当履行还款义务。一、关于本案借款本金，被告主张借条载明的金额105000元系60000元本金及按照月利率2%计算的三年的利息之和，并提供其银行存款记录及证人耿某的证言予以证明。然证人耿某陈述其不在借款现场，对原告向被告出借多少钱并不清楚，系被告在电话中向证人陈述借款本金为60000元。结合被告对于利息的陈述，经计算，60000元本金35个月的利息为42000元、36个月的利息为43200元，其本息之和与借条载明的金额105000元并不吻合。对比原、被告双方的证据，在原告持有借条原件和取款记录的情况下，其陈述现金交付55000元并不违背日常生活经验，原告提供的证据材料能够与其陈述相互印证，符合民事诉讼高度盖然性证明标准。被告目前的证据不足以证明本案借款本金为60000元，故本院对被告的上述辩解意见不予采纳，本案借款本金应为105000元，被告已还本金19000元，尚欠借款本金86000元。二、关于本案借款利息，原、被告双方在借条中约定了还款期限，并未约定借款利息，原告主张被告在答辩中自认借款月利率为2%，要求被告按照月利率2%的标准支付自借款之日起的期内及逾期利息。本院认为，被告在庭审中的自认系有限制的承认，应从整体上进行考量，在未采纳其自认的前提即本金为60000元的辩解意见的情况下，不应仅认定对其不利的部分，故原告的证据不足以证明双方就借款约定了利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，借条中载明借款分35期偿还，每期偿还3000元，逾期利息应以每期未还本金为基数，按照年利率6%的标准，根据逾期天数予以确定，经计算，2016年4月4日至2019年2月4日，被告应向原告支付逾期利息共计6178.83元（详见附表）。之后的利息则应以86000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月5日起计付利息至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告彭徵雄于本判决生效之日起十日内向原告胡凯偿还借款本金86000元；二、被告彭徵雄于本判决生效之日起十日内向原告胡凯支付利息6178.83元，并以86000元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年2月5日起计付利息至欠款付清之日止；三、驳回原告胡凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后收取案件受理费1077元由被告彭徵雄负担（被告彭徵雄于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  曹馨二〇一九年九月十七日法官助理吴秀月书记员吴桐