wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终306号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路188号合生帝景苑1幢2层02卡。法定代表人：林滔，董事长。被上诉人（原审原告）：蔡秋松，男，1965年10月15日出生，汉族，住中山市石岐区。被上诉人（原审原告）：柯佳丽，女，1982年10月26日出生，汉族，住中山市石岐区。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生宏景公司）因与被上诉人蔡秋松、柯佳丽商品房预售合同纠纷一案的管辖权异议，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13326号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人合生宏景公司上诉称：一审法院认定包括本案在内的系列案件不属于有重大影响的案件是错误的，包括本案在内的系列案件应由中山市中级人民法院管辖。理由如下：一、上诉人开发的合生帝景苑已有47户业主（包括本案在内）提起诉讼，要求上诉人承担逾期办理产权登记、逾期交楼等相关责任。其中8件案件已由一审法院作出一审判决，二审由中山市中级人民法院调解结案；另有39件案件目前正由一审法院审理中。根据目前的情况，该楼盘类似案件的数量正在不断增加。二、上诉人开发的合生帝景苑办理产权登记事宜因历史原因，已陷入困境。一方面，办理产权登记必须先通过规划验收，而规划验收需通过业主表决同意；另一方面，业主配合上诉人通过规划验收和向上诉人主张逾期办证、逾期交楼违约金存在严重的利益冲突。而且一审法院作出的上述判决确认的违约金赔付标准及上限均超过合同约定，这种情况下，上诉人与业主之间的矛盾和利益冲突已无法调和。多数业主为了收取高额违约金拒绝同意办理规划验收，涉案楼盘陷入僵局，无法办理产权登记。三、基于已有8件案件在贵院的主持下调解结案，上诉人认为将本案及前述仍未开庭审理的案件移送至中山市中级人民法院审理，能充分考虑案件的背景，尊重当事人之间的约定，统一对此类案件给予购房人正确的价值引导，化解购房人对此类案件的关注和矛盾，尽快推动涉案项目的规划验收，以便尽快办妥产权登记，维护经济秩序及交易稳定。因此，包括本案在内的系列案，无论从数量上还是从化解社会矛盾，维护社会稳定来看，均属有重大影响的案件，依据民事诉讼法第十八条的规定，本案应由中山市中级人民法院管辖。为此，合生宏景公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院审理。被上诉人蔡秋松、柯佳丽均未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案的双方当事人在商品房买卖合同中订明：“买受人购买的商品房为预售商品房”，现双方因该合同及预售商品房而发生产权登记备案及逾期办证违约金的纠纷，故本案的案由应确定为商品房预售合同纠纷。鉴于本案的双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可“依法向人民法院起诉”解决，没有明确约定具体的管辖法院，因此只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可由被告方合生宏景公司住所地的法院即中山市第一人民法院行使一审管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件是包括在本辖区有重大影响的案件。一般来说，“在本辖区有重大影响”的民事案件通常的判断标准主要有三：诉讼争议的标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。目前从蔡秋松、柯佳丽起诉的事实与理由、请求来看，其是基于与合生宏景公司之间的商品房买卖合同，以该公司逾期办理房屋的产权登记备案为由，起诉请求判令合生宏景公司立即持应由该公司提供的资料到产权登记机关备案，并支付逾期办证的违约金。就案情而言，法律关系清晰，权利义务明确，案情及争议并不复杂。就涉案人数及诉讼标的额而言，本系列案中的每一个案件涉及一至二名购房者，单案的当事人不多，且诉讼标的额也未达到中级法院管辖第一审民商事案件的标准，应属于基层人民法院一审级别管辖的范围。况且，涉及上诉人合生宏景公司与购房者之间的此类纠纷已经由中山市第一人民法院审理或判决，本案不宜例外。另一方面，本案由中山市第一人民法院管辖，既有利于对涉案争议事实的审查认定，也便于统一裁判标准及尺度。综上，本院认定本案不属于在中山市范围内有重大影响的民事纠纷，本院对本案不应行使一审管辖权。综上所述，上诉人合生宏景公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月二十日书记员  陈 静
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3015号原告杨云，男，1981年9月25日出生，汉族，住抚州市临川区，委托代理人：谢进，江西利群律师事务所律师。被告郑泽昌，男,1979年11月15日出生，汉族，住抚州市临川区，第三人黄伟，男,1981年11月8日出生，汉族，住抚州市临川区，原告杨云诉被告郑泽昌、第三人黄伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢进、第三人黄伟到庭参加诉讼，被告郑泽昌经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云诉称，2014年开始，被告郑泽昌、第三人黄伟多次因需要资金周转向原告借款，2015年2月16日经结算，确认二人借款金额为13万元,第三人黄伟出具的一份借条，注明了借款数额、利息和还款期限。期限届满后，二人分文未付。2016年2月1日，被告郑泽昌重新向原告出具了一份15万元借条。现要求被告郑泽昌归还借款15万元及利息（以15万元为基数，从逾期次日起计算至还清之日止）。第三人黄伟辩称，借款本金是13万元，是我和郑泽昌合伙做生意借的，后来拆伙，郑泽昌同意所有欠款他一个人承担，所以给原告出具15万元欠条，欠条加了2万元利息。被告郑泽昌未答辩。经审理查明：自2014年开始，被告郑泽昌、第三人黄伟多次因资金周转困难向原告杨云借款，2015年2月16日，三方经结算，确认郑泽昌、黄伟借款金额为13万元,黄伟出具的一份欠条，载明欠款13万元、月利息1900元，于2015年5月底连本带息还清。期限届满后，二人未归还借款。2016年2月1日，三方协商将2万元利息计入本金，由被告郑泽昌承担归还原告借款，郑泽昌向原告出具了一份15万元欠条，载明还款日期在2016年4月30日之前。后被告分文未归还。以上事实，有身份证复印件、二张欠条、开庭笔录等记录在卷，经庭审质证，足已认定。本院认为，经济活动应当遵守诚实信用原则，合同是双方真实意思表示，内容合法有效应予保护。被告借款不还，应当承担还款的全部责任。原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具欠条,其前期利率没有超过年利率24%,重新出具的欠条载明的15万元可认定为后期借款本金。原告诉请偿付利息，因双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一项、第二十九条第一项之规定，判决如下：被告郑泽昌应在本判决生效之日起三日内给付原告杨云借款本金15万元及利息（按年利率6%，从2016年5月1日起计算至本判决生效之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由被告郑泽昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  周建宁人民陪审员  陈琴香人民陪审员  曾惠士二〇一九年九月十七日书 记 员  冉 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3787号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 负责人：赵建权，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行行长。 委托代理人：郑德强，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行客户经理。 被告：郑连付，男，1982年4月25日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 被告：郑连刚，男，1971年12月5日生，汉族，农民，现住白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告郑连付、郑连刚借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）；2.要求联保人郑连刚承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。 案件受理费275.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月十九日 书记员 田佰拓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19187号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：谢勇，男，1979年06月08日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告谢勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告谢勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月17日的信用卡欠款共计76548.24元，以及自2018年11月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告谢勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告谢勇未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年06月03日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计76448.24元，其中本金56635.35元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢勇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年06月03日的信用卡欠款共计76448.24元，以及自2019年06月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元及公告费（以实际发生为准），由被告谢勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4870号原告：吴继红。委托诉讼代理人：朱雪梅、曹亚莉，云南杜昊律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南傲羽玉莱实业有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北京路898号昆明颐高数码中心（二期）综合楼B座20层20H号、20G号。法定代表人：张玉明。原告吴继红诉被告云南傲羽玉莱实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告吴继红的委托诉讼代理人朱雪梅、曹亚莉到庭参加了诉讼，被告云南傲羽玉莱实业有限公司经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令解除原告与被告签订的《劳务合同》；二、请求人民法院依法判令被告返还原告信誉、民工劳务保证金132000元；三、请求人民法院依法判令被告支付以132000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月22日至实际付清之日止的资金占用费（暂算至2019年4月23日为10624.17元）；四、请求人民法院依法判令被告支付原告律师费8000元；五、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2017年8月20日签订了《劳务合同》，工程名称为云南省宜良区供电有限公司低压集抄终端新装改造。《劳务合同》中约定，被告将其承建的云南省昆明市宜良区内农户电网改造分户电表安装劳务工程劳务分包给原告，工期及工程量约定为2017年8月20日至2018年12月30日完成66000户。合同中还约定，“为了双方互守信誉安全保证，乙方向甲方交信誉保证金、民工劳务保证金132000元整，乙方正常施工经业主方、监理方、甲方三方验收合格后半年内无任何故障全额无息退还。”合同签订后，原告依约向被告交付了保证金132000元，但被告至今都未通知原告入场施工。原告认为：《劳务合同》从2017年8月20日签订至今，已经过一年半的时间，被告均未履行合同。且原告得知被告并没有实际承建云南省昆明市宜良区内农户电网改造分户电表安装工程，原告与被告签订的《劳务合同》无履行可能。据此，特诉至贵院，请求人民法院判如所请，以维护原告的合法权益。被告云南傲羽玉莱实业有限公司未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，向法庭提交证据：一、1.原告身份证复印件；2.被告企业信用信息公示报告，证明原被告主体资格适格；二、劳务合同，证明原告与被告于2017年8月20日签订《劳务合同》，合同约定被告将其承建的云南省昆明市宜良区内农户电网改造分户电表安装劳务工程劳务分包给原告，工期及工程量约定为2017年8月20日至2018年12月30日完成66000户。合同中还约定，原告向被告交信誉保证金、民工劳务保证金132000万元整；三、1.中国农业银行客户凭条；2.收据，证明原告于2017年8月21日通过农业银行向何三信转账132000元，2、被告向原告出具信誉、劳务保证金，金额为132000元的收据一张；四、民事委托合同、律师费发票，证明实际产生的律师费用。本院经审查认为，原告提交的证据符合证据形式要件，且与原告的主张有关联性，本院对此予以确认。依据上述认定的证据，本院确认案件事实如下：2017年8月20日，原告与被告签订《劳务合同》，约定被告将云南省内昆明宜良区内农网改造分户电表安装劳务工程分包给原告，工期约定为2017年8月20日至2018年12月30日前完成66000户，并验收合格（如遇自然灾害、被告材料供应问题顺延）。合同还约定为了双方互守信誉安全保证，原告向被告交信誉保证金、民工劳务保证金132000元整，原告正常施工经过业主方、监理方、被告三方验收合格后半年内无任何故障全额无息退还。在原被告双方签订合同次日内，需交被告合同履约金132000元整，如果次日未缴纳履约金，合同自动作废。进场后7个自然日之前交被告合同履约金转为信誉保证金、民工劳务保证金。原被告签订的《劳务合同》有被告公司印章及其代理人何三信签章。2017年8月21日，原告通过中国农业银行向被告代理人何三信转账支付了132000元。被告向原告出具了收据。原告为主张债权产生律师代理费8000元。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告签订了《劳务合同》，应当严格按照合同约定履行各自义务，但在后头履行期间被告以其行为明确表示不再履行合同义务，故依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项的规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；”原告要求解除其与被告签订的案涉合同，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告返还信誉保证金、民工保证金132000元的诉讼请求，本院认为基于前述，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的部分即原告支付的信誉保证金、民工保证金132000元，因原告并未进场，被告并未履行合同义务，被告无收取该款项的事实及法律依据，应当予以返还，对原告要求被告返还信誉保证金、民工保证金132000元的诉讼请求，予以支持。关于原告要求被告支付以132000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算自2017年8月22日至实际付清之日止的资金占用费的诉讼请求，因被告违约给原告造成了资金损失，故被告应当对此进行赔偿，故本院支持被告支付原告该款项自2017年8月22日起至实际付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。对于原告要求被告支付律师费8000元的诉讼请求，本院认为该项费用原告与被告之间并无约定，该费用并非诉讼过程中必须产生的费用，故本院对原告的该项诉请不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告与被告于2017年8月20日签订的《劳务合同》；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告返还信誉保证金、民工保证金132000元；三、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付以132000元为基数，自2017年8月22日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3313元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长  江 丽人民陪审员  刘丽娟人民陪审员  李 波二〇一九年九月十六日书 记 员  梁 洁
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3271号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：陈友勇，男，住呼和浩特市。被告：陈琴，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告陈友勇、陈琴信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告陈友勇、陈琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告欠款本金98928元。2.依法判决被告向原告支付利息（以本金98928元为基数，每日万分之五计算，至实际给付之日止，截止2019年7月31日的利息为48383.59元），并支付还款违约金19849.7元，律师费4346元，上述费用合计：171507.29元。3.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年2月5日向原告申请信用卡并于当日签署《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第21、22条规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取。根据《领用合约》第四条第30条的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为已经构成违约。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活，双方应承担共同还款责任。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告陈友勇经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。被告陈琴经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，被告陈友勇向原告申请信用卡并签署了《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：“甲方在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日息万分之五。”第四条第五项规定：“甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等。”之后，原告向被告发放了信用卡，被告开始使用，但被告未按期全额偿还透支额度。截止到2019年7月31日，被告陈友勇尚欠原告透支款本金98928元，利息48383.59元，违约金19849.7元。另查明，原告因本案支出律师费4346元。另查明，被告陈友勇与被告陈琴于2006年9月18日登记结婚。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告陈友勇向原告提交并签署的《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应恪守履行。被告陈友勇未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息及违约金的责任。对原告请求的律师费，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中有明确约定，本院予以支持。对于原告要求被告陈琴承担共同还款责任的诉请，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告陈琴并没有在申请表上签字，原告亦没有证据证明本案债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故被告陈琴不须承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告陈友勇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金98928元，截止到2019年7月31日的利息48383.59元，违约金19849.7元，律师费4346元，共计171507.29元。二、被告陈友勇于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息，利息以欠款本金98928元为基数，按照日利率万分之五计算，从2019年8月1日起至实际给付之日止。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1870元，由被告陈友勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二0一九年九月十九日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执1号之二 申请执行人河北省冀信环保科技有限公司。住所地：石家庄市桥西区永安街46号金裕花园4号楼413。统一社会信用代码：91130100551857625N。 法定代表人张亚锋，该公司总经理。 委托代理人刘君影，该公司职工。 被执行人邯郸市永年区巨高化工产品销售有限公司（原永年县巨高化工产品销售有限公司）。住所地：邯郸市永年区刘汉乡姚村。组织机构代码：08378747-7。 法定代表人苑立功，该公司经理。 河北省冀信环保科技有限公司（以下简称冀信科技公司）与邯郸市永年区巨高化工产品销售有限公司（以下简称巨高化工公司）买卖合同纠纷一案，邯郸市中级人民法院于2017年9月13日作出的（2017）冀04民终3826号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人冀信科技公司于2018年1月2日向本院申请执行，要求被执行人巨高化工公司给付申请执行人设备款342000元；案件受理费5300元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人巨高化工公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人巨高化工公司名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记等相关财产信息，被执行人巨高化工公司名下无银行存款账户、车辆、不动产、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人巨高化工公司名下无不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息；本院依法查封了被执行人巨高化工公司的储酸罐10个，经过依法评估，第一次、第二次拍卖以及变卖程序，均流拍，且申请执行人冀信科技公司不同意义务抵债；本院查封的被执行人巨高化工公司的过滤罐、沉淀罐、加压罐及小型装载机属于因环保取缔的生产设备，残值较低，不要求处置；本院冻结被执行人巨高化工公司的股份，申请执行人也暂不要求处置。 3、本院通过向被执行人巨高化工公司住所地群众调查，也未查到被执行人巨高化工公司生产经营、收入等财产信息以及其他可供执行的财产； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2018年1月19日本院依法对被执行人巨高化工公司作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，并对被执行人巨高化工公司的法定代表人苑立功作出罚款决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人巨高化工公司在执行立案后自动履行执行款175000元；本案申请执行人尚有债权172300元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人冀信科技公司的委托代理人刘君影，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人的委托代理人表示不能提供被执行人的可供执行财产线索，认可本院的财产调查结果，但是并不同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人巨高化工公司经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，本案符合最高人民法院关于终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十七日 书记员  游丹妮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55240号原告：财富大管家资产管理有限公司，住北京市朝阳区东三环中路。法定代表人：张艳星委托诉讼代理人：高颖，女，1986年3月16日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：靳雪松，女，1971年8月2日出生，汉族，户籍地山东省济宁市嘉祥县，身份证号×××原告财富大管家资产管理有限公司（以下简称姓名）与被告靳雪松民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月5日立案。2019年9月10日，原告财富大管家资产管理有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告财富大管家资产管理有限公司撤诉处理。审判员 陈 峰二〇一九年九月十日书记员 王鹏宇
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0627民初1809号 原告：崔丽娟，女，1985年4月7日出生，土家族，地址贵州省贵阳市南明区朝阳洞路29号（众华上居商住楼上45），现住本县。 被告：王本花，女，1969年4月9日出生，土家族，地址贵州省沿河土家族自治县。 原告崔丽娟诉与被告王本花民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔丽娟到庭参加了诉讼，被告王本花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告王本花偿还原告借款30000元，并按年利率24％从2018年10月2日至2019年8月2日支付利息。其事实和理由为：2017年6月2日，被告在原告处借款30000元，用于给其女置办嫁妆，当时承诺在2017年12月2日前归还。时至今日，经原告多次催还未果，现诉至法院。 被告王本花没有答辩。 原告对其主张提交了以下证据：1、借条一张。证明被告亲自写的借条和借款30000元的事实。2、中国农业银行银行卡交易明细清单。证明2017年6月2日原告在柜员机取款20000元，因柜员机每天有取款限额，故通过银行转账8800元，共将28800元交付给被告。 本案经审理查明：2017年6月2日，被告向原告约定借款30000元，并向原告写了借款金额为30000元的借条一张。2017年6月2日原告在农业银行柜员机分4次取款20000元，每次取5000元，因柜员机每天有取款限额，故又通过从原告银行卡转账的方式将8800元转至被告账户。 对上述事实，有原告陈述、借条、中国农业银行银行卡交易明细清单佐证，应予确认。 本院认为，原、被告之间的借贷没有违反法律规定，被告应当按约定返还借款。据本案客观事实，原告于2017年6月2日，在交付借款时，实际交付的是28800元，故被告应向原告返还借款28800元。对原告主张的其余款项，因为原告没有证据证明实际交付款项为30000元，故对超出28800元的部分，本院不予支持。对原告主张由被告支付利息的请求，亦因原告提供的借条中没有约定利息，且原告没有提供其他证据证明对利息进行了约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，故对原告主张支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王本花于本判决生效后十五日内返还原告崔丽娟28800元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告王本花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  冯文宏 二〇一九年九月二十六日 法官助理史尚文 书记员杨光葵
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初516号原告刘月红，女，1971年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告北京市东城区住房和城市建设委员会，住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人蔡雪海，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。本院在审理原告刘月红要求撤销被告北京市东城区住房和城市建设委员会发放的京建崇拆许字（2007）第3号《房屋拆迁许可证》一案中，经本院合法传唤，原告刘月红无正当理由未到庭。本院认为，经人民法院合法传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，由原告刘月红负担25元，剩余25元退还原告刘月红。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年九月二十三日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初2246号原告赵某（反诉被告），女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址南京市高淳区。委托代理人邵某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人黄某某，广东某某律师事务所律师。被告薛某（反诉原告），女，汉族，某年某月某日出生，身份证登记住址内蒙古扎兰屯市。委托代理人姜某某，广东某某律师事务所律师。委托代理人龙某，广东某某律师事务所律师。原告赵某诉被告薛某退伙纠纷一案，本院受理后，被告提起反诉，本院受理该反诉并决定合并审理。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邵某某、黄某某，被告委托代理人姜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某诉称，2017年11月18日，原、被告签订《项目合伙经营协议》，约定双方共同经营“某某美容美甲店”，原告出资18万元，持股30%。上述协议签订前后，原告向被告支付共计19万元。2017年12月20日，被告以个人名义办理个体工商户登记，登记名称为深圳市龙岗区某某美容美甲店。原、被告合作期间，合伙店铺由原、被告共同经营管理，财务由被告管理，每月盈利由被告向原告发放；但合作后期，被告常无故缺岗及随意辞退员工，导致合伙店铺多次歇业；被告甚至擅自委托中介对外发布店铺转让信息，严重影响合伙店铺的正常经营。现原告向法院起诉，请求法院判令：1.解除原、被告于2017年11月18日签订的《项目合伙经营协议》；2.被告返还原告出资款18万元及利息（以18万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计，从起诉之日始计至款项付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。被告薛某辩称，原、被告双方之间的合伙协议约定的合伙期限未到期，且双方未对合伙店铺进行清算；请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告薛某反诉称，被告与原告于2017年11月18日签订《项目合伙经营协议》，约定双方共同经营“某某美容美甲店”，合伙期限自2017年11月30日至2022年12月31日。2018年11月20日，原告在未与被告商量的情况下私自离岗并带走店里员工，被告无法联系原告，导致合伙店铺无法正常经营，合伙店铺处于长期亏损状态。截止2019年2月，店铺亏损119271元，尚有会员费预存款258326.4元未消费，两者共计377597.4元。现被告反诉请求法院判令:1.原告赔偿被告合伙亏损113279.22元；2.本案诉讼费用由原告承担。原告赵某针对被告的反诉辩称，被告主张合伙店铺亏损没有事实依据，根据双方签订的协议第四条第四款的约定，原告试岗营业按时出岗满一年后因家庭原因需要回老家发展或者结婚的，且双方没有纷争的情况下，双方达成共识后可离岗并退出合伙经营；被告需在一月内退回入伙资金18万元。因被告的原因导致合伙店铺无法继续经营，原告有权解除合伙协议并要求被告退还入伙资金。被告没有证据证明合伙店铺在合伙期间存在亏损，且根据原告提交的证据显示，合伙店铺在合伙期间存在盈利；故请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告赵某向法院提交某某美容美甲店工商登记信息、《项目合伙经营协议》、转账记录及支付宝实名认证信息、微信聊天记录等证据，被告对微信聊天记录的真实性不认可，对其他证据的真实性认可。被告薛某向法庭提交房屋租赁合同、押金收据、装修合同、设计合同、店铺转让费转账记录、租金转账记录、物业费发票、店铺内照片、微信及支付宝转账记录、店铺收入和支出明细、银行账户交易明细等证据，原告对房屋租赁合同、租金转账记录、物业费发票、银行账户交易明细的真实性认可，对其他证据的真实性不认可。经审理查明，2017年11月18日，原、被告签订《项目合伙经营协议》，约定：双方共同经营“某某美容美甲店”，合伙项目为美容、美甲、纹绣等，合伙期限自2017年11月30日至2022年12月31日；原告出资18万元持股30%，被告出资42万元持股70%；从试营业（2017年12月10日）按时出岗满一年后，原告因家庭原因，需回老家另行发展或结婚等且在双方没有任何纷争的情况下，双方达成共识后可离岗并退出合伙经营，被告需在一个月内退回入股资金即人民币18万元整给原告；合伙店铺的盈余按持股比例进行分配；合伙债务优先由合伙财产偿还，合伙财产不足偿清债务时，按双方持股比例追加资金偿还；履行合约满一年后原告有正当原因需退出合伙经营项目，经双方友好协商达成共识后，原告可提前3个月提出书面申请并指定培养一名替代人员，并于退出当日结清所有入股本金及分红收益。协议签订后，原告向被告共支付18万元。2017年12月1日，被告从案外人王某某处承租位于深圳市龙岗区中心城某某花园（二期）5、6号商铺用于经营某某美容美甲店”。2017年12月20日，被告登记个体工商户，登记名称为深圳市龙岗区某某美容美甲店，登记经营者为被告薛某。案涉店铺的租赁、装修等支出均由被告负责执行。2018年11月之前，双方经常对账，由被告向原告支付分红；2018年11月之后，双方未进行过对账。2018年12月11日起至今，原告未到案涉美容美甲店上班。目前，案涉店铺仍由被告在经营，双方未对案涉店铺的财产进行清算。现原告向法院起诉提出上述诉讼请求，被告提出上述反诉请求。本院认为，原、被告之间形成个人合伙，双方签订的《项目合伙经营协议》对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙等事项均有明确约定，原、被告均应当按照上述协议的约定履行义务和享有权利。首先，原告起诉案由为退伙纠纷，其主张解除双方签订的《项目合伙经营协议》以及要求被告返还出资款等均须以退伙为前提；综合双方提交的证据来看，均无法证明存在符合《项目合伙经营协议》约定的退伙情形；现原、被告之间的个人合伙尚未到期，退伙的条件尚未满足，被告对原告退伙有异议；故原告基于退伙而主张的解除合伙协议以及要求被告返还出资款等诉讼请求，本院均不予支持。其次，被告反诉称案涉合伙店铺存在经营亏损，但双方并未对合伙店铺的财产进行清算，被告无法证明其主张；故被告反诉要求原告赔偿其合伙亏损，本院不予支持。最后，原告在庭审中称被告要求其赔偿亏损的前提是认可其退伙的请求，双方的合伙协议在起诉之日便解除；该主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第52条、第53条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：一、驳回原告全部诉讼请求；二、驳回被告全部反诉请求。本案受理费3900元，由原告承担；反诉费1282.79元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  艾小亮人民陪审员  陈妙英人民陪审员  瞿 龙二〇一九年九月十六日书 记 员  陈树秋
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初4156号原告：张型栋，男，1974年6月13日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：山东明天置业有限公司，住所地汶上县郭楼镇政府驻地，统一社会信用代码：913708305667335028。法定代表人：王军，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐言军，山东圣泽律师事务所律师。原告张型栋诉被告山东明天置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告张型栋于2019年9月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张型栋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张型栋撤诉。案件受理费39元，由原告张型栋负担审判员  顾旋二〇一九年九月十六日书记员  杨晓
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢222号 申请执行人：余敏建，男，汉族，1964年11月17日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘修永，男，汉族，1976年3月25日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行余敏建诉刘修永借款合同纠纷一案，向被执行人刘修永送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢222号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年九月五日 书记员  杨 盛
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执580号 申请执行人冯建平，男，1958年10月17日生，汉族，职工，住涉县。 被执行人张更焕，男，1956年9月13日生，汉族，职工，住涉县。 申请人冯建平与被执行人张更焕民间借贷一案，本院作出(2019)冀0426民初874号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付33000元，缴纳执行费395元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书； 二、2019年5月8日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年5月25日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年6月18日进行第二次网络查控，查找到被执行财产有存款帐户（已采取冻结措施）。 六、经询问申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人张更焕限制高消费并纳入失信被执行人名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院(2019)冀0426执580号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  杨彦波 审判员  王俊亮 二〇一九年九月二十八日 书记员  刘娜娜
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初2305号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号，统一社会信用代码：91500243733944201J。 法定代表人：唐继东，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘中奎，男，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行风险管理部员工。 被告：谢晓雷，男，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：安世会，女，1987年9月11日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告谢晓雷、安世会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人刘中奎到庭参加诉讼，被告谢晓雷、安世会经本院公告送达期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告谢晓雷、安世会向原告农商行彭水支行偿还借款本金250000元及其利息和复利、罚息（截止2019年3月6日，所欠利息、复利、罚息合计114375.71元）。2019年3月6日后的罚息，以250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%为标准，从2019年3月7日起算至借款本金付清之日止；2019年3月6日后的复利，以79450.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%为标准，从2019年3月7日起算至利息付清之日止；2.原告农商行彭水支行有权就被告提供的抵押物（房产证号：彭水县房地证2011字第XXXX号）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年7月17日，被告因进购小汽车差资金，向原告申请贷款250000元，双方于2014年7月22日签订了个人贷款合同，贷款期限24个月（2014年7月22日起至2016年7月21日），利率约定为基准利率上浮60%，采取按期结息，分期还款。被告提供自己的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。 被告谢晓雷、安世会未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年7月17日，被告谢晓雷、安世会向原告农商行彭水支行提交《个人贷款申请及资料提供表》，该表载明贷款用途为购买原材料，被告安世会在申请人配偶处签名捺印。2014年7月22日，原告农商行彭水支行与被告谢晓雷签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额为250000元，贷款期限为2014年7月22日起至2016年7月21日。贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%，未按约定期限偿还贷款本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%计收逾期利息，对应付未付利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%计收复利。被告谢晓雷、安世会以其所有的房屋（房产证号：彭水县房地证2011字第XXXX号）为贷款提供担保，并办理了抵押登记，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、相应担保权利的全部费用费。 2014年7月25日，原告农商行彭水支行向被告谢晓雷发放贷款250000元。借款发放后被告谢晓雷没有按时偿还借款本息。截至2019年3月6日，被告谢晓雷尚欠原告农商行彭水支行借款本金250000元、利息79450.21元、罚息34925.5元。 另查明，被告谢晓雷、安世会于2009年12月28日登记结婚。被告谢晓雷、安世会均在《个人贷款合同》中抵押人处签名捺印并在《房屋抵押承诺书》中权利人及共有人处签名捺印。 本院认为：本案系一起金融借款合同纠纷。被告谢晓雷向原告农商行彭水支行借款250000元属实。现还款期限已届满，被告谢晓雷应向原告农商行彭水支行偿还借款本金并支付利息、逾期利息、复利。截至2019年3月6日，被告谢晓雷尚欠原告农商行彭水支行借款本金250000元、利息79450.21元、罚息34925.5元。原、被告约定贷款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同类贷款基准利率水平上上浮60%，逾期利率及复利利率在借款利率上加收50%。因此，被告谢晓雷应以250000元为基数，从2019年3月7日起至本金清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%计付逾期利息；以79450.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%为标准，从2019年3月7日起算至利息付清之日止的复利。 被告谢晓雷、安世会于2009年12月28日登记结婚，本案的贷款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告安世会在《个人贷款申请及资料提供表》中的申请人配偶处签名捺印，二被告亦未举证证明该借款并非夫妻共同债务，故被告安世会应当对本案中的贷款承担清偿责任。 被告谢晓雷、安世会以其所有的房屋（房产证号：彭水县房地证2011字第XXXX号）为贷款提供担保，并办理了抵押登记，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、相应担保权利的全部费用费。原告农商行彭水支行有权就该房屋折价或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告谢晓雷、安世会继续清偿； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢晓雷、安世会于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金250000元、利息79450.21元、逾期利息（包含截止2019年3月6日的逾期利息34925.5元；从2019年3月7日起至本金清偿之日止，以贷款本金250000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%计付的逾期利息）、复利（以79450.21元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮60%再上浮50%为标准，从2019年3月7日起算至利息付清之日止的复利）； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行有权就被告谢晓雷、安世会所有的房产证号为彭水县房地证2011字第XXXX号的房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿，不足部分由被告谢晓雷、安世会继续清偿； 三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6765.54元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交6765.54元），由被告谢晓雷、安世会负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  冉 建 人民陪审员  豆文国 人民陪审员  周小霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  严 怡
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3913号原告：金春明，女，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄宇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：鑫海贸易顾问有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾谢斐道408-412号华斐商业大厦1801-1802室。法定代表人：江丽娟，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：薛玉璞，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张程，北京市铸成律师事务所实习律师。（未到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第7601号关于第9063930号“IRAIR”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月11日开庭审理时间：2019年9月9日被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2014年11月15日至2017年11月14日期间（以下简称指定期间）在除“空气压缩机、真空泵（机器）”商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，依照修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条第四项，修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第五十四条、第五十五条的规定，决定诉争商标在“空气压缩机、真空泵（机器）”商品上予以维持，在其余商品上予以撤销。原告诉称：由于“空气压缩机、真空泵（机器）”与“空压机、冷干机（其他分离设备）、清洗机”构成类似商品，故原告提供的证据能够证明诉争商标在指定期间内在全部商品上进行了公开、真实的商业使用。请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：90639303.申请日期：2011年1月18日4.专用期限至：2024年3月6日5.标识：6.被撤销的商品（第7类）：气动焊接器具、干燥机（脱水式）、钻床、切断机（机器）、混凝土振动器、汽油机（陆地车辆用的除外）、喷漆枪、交流发电机。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.商标权使用协议复印件、营业执照副本复印件；2.身份证复印件、商标档案复印件、企业信息复印件；3.商标被授权人签订的产品销售合同、对应发票、银行回执复印件；4.宣传册、鼠标垫。在商标评审阶段，第三人向被告提交了主体资格类证据及翻译复印件作为主要证据。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。虽然诉争商标的核准注册发生于2001年商标法实施期间，但本案系商标撤销复审行政纠纷，核心争议焦点在于诉争商标在指定期间内是否存在连续三年不使用的情况，与诉争商标是否符合商标法关于核准注册的实体条件无关。因此，鉴于本案涉及的指定期间完全落入2014年商标法实施期间，故本案的实体问题与程序问题均应适用2014年商标法。被诉决定的法律适用有误，本院予以纠正。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据商标法第四十九条第二款之规定，连续三年停止使用商标的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。上述法律规定中的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。本案中，证据3中的体现的是诉争商标在“空压机、冷干机（气体分离设备）、清洗机”商品上在指定期间内的使用。“空压机、冷干机（气体分离设备）、清洗机”与“空气压缩机、真空泵（机器）”商品构成类似商品；与“气动焊接器具、干燥机（脱水式）、钻床、切断机（机器）、混凝土振动器、汽油机（陆地车辆用的除外）、喷漆枪、交流发电机”相比，二者在功能用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面差异较大，二者不构成类似商品。被诉裁定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告金春明的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告金春明负担（已交纳）。如不服本判决，原告金春明、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人鑫海贸易顾问有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年九月十七日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初3112号 原告：穆某，男，1974年10月18日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：杨某，男，1969年11月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告穆某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆某到庭参加诉讼。被告杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆某向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨某向原告支付货款76000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月23日，被告杨某因业务关系欠原告人民币76000元，双方约定被告于2017年12月30日前付清。后经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告杨某未向本院提交答辩意见，在举证期限内也未提交任何证据。 对原告向本院提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定如下案件事实：原告穆某系吉林万通药业常德区域负责人，被告杨某系该公司安乡县区域代理，被告从原告手中购买药品销售，约定每月月底付清当月货款。2017年8月23日，经原、被告结算，被告杨某尚欠原告货款76000元，双方约定被告于2017年12月30日前付清，当日被告向原告出具了一份欠条予以确认。 本院认为，被告杨某多次向原告购买药品，2017年8月23日，经原、被告结算，被告向原告出具一份欠条，载明被告因业务关系欠原告货款人民币共计76000元。经原告多次催讨，至今尚欠货款76000元未支付，该欠款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付货款76000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后三日内向原告穆某支付货款76000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，减半收取850元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈凯枫 二〇一九年九月十八日 书记员  盛 娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7246号李培进：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7246号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李培进刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人李培进已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人李培进已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫0205民初2195号原告：侯振峰，男，汉族，1975年10月18日生，住开封市禹王台区。被告：邵卫东，男，1973年3月27日生，住河南省开封县。被告：梁鹏举，男，1981年11月20日生，住河南省开封县。原告侯振峰诉被告邵卫东、梁鹏举民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告侯振峰于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告邵卫东、梁鹏举的起诉。本院经审查认为，原告侯振峰的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯振峰撤回对被告邵卫东、梁鹏举的起诉。案件受理费75元，由原告侯振峰负担。审判员  李柏青二〇一九年九月二十九日书记员  李德玉
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终170号 原公诉机关仙桃市人民检察院。 上诉人（原审被告人）朱传俊，男，1987年6月30日出生，公民身份号码429004198706303512，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，无职业，住仙桃市张沟镇朱坊村八组35号。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年12月11日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。 指定辩护人肖龙梅，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人朱传俊犯寻衅滋事罪一案，于2019年3月5日作出（2019）鄂9004刑初132号刑事判决，以朱传俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，朱传俊不服，提出上诉。本院于2019年5月21日作出（2019）鄂96刑终91号刑事裁定，撤销原判，发回重审。仙桃市人民法院另行组成合议庭进行了重新审判，于2019年6月30日作出（2019）鄂9004刑初261号刑事判决，以朱传俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，朱传俊仍不服，提出上诉。本院于2019年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2018年10月26日凌晨2时许，被告人朱传俊在仙桃市步行街小香港KTV喝酒唱歌，在该歌厅唱歌的肖凯无意中将朱传俊撞了一下，朱传俊对此心怀不满。后肖凯消费结束后在歌厅一楼大厅吧台与老板涂良军因结账发生争执，朱传俊遂在大厅里拿起一个空酒瓶砸肖凯头部及腹部，还将肖凯手中的一部苹果8P手机抢夺后摔在马路上，导致肖凯受伤、手机壳受损。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定：肖凯所受损伤程度为轻伤一级。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定：被损坏手机外壳价值960元。2018年12月11日，民警在仙桃市大新路星月宾馆内将被告人朱传俊抓获。2018年12月15日，被告人朱传俊赔偿肖凯人民币30000元并取得谅解。 上述事实，有经过原审庭审举证、质证的被害人肖凯的陈述；证人程本良、涂良军、赵康的证言；被告人朱传俊的供述和辩解；抓获经过；辨认笔录；调取证据清单（视频资料）；仙桃市第一人民医院诊断证明书；仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（法临）字[2018]75号鉴定书；损伤照片；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字[2018]第211号价格认定结论书；收条、谅解书；被告人朱传俊的户籍信息等证据证实，足以认定。 原判认为：被告人朱传俊随意殴打被害人肖凯，致肖凯轻伤，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应当负刑事责任。被告人朱传俊如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人朱传俊赔偿被害人肖凯经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（一）项、第八条之规定，判决：被告人朱传俊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 上诉人朱传俊上诉称：被害人对于本案的发生存在过错。其辩护人提出朱传俊认罪态度好，且通过赔偿取得被害人谅解，请求二审从轻处罚。 二审期间，上诉人朱传俊检举他人涉嫌犯罪线索，经公安机关侦查无法查明属实。该事实有经举证、质证的仙桃市公安局干河水陆派出所出具的《办案说明》及相应讯问笔录等证据证实。 二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，相关证据在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，与本案密切关联，本院予以确认。 关于上诉人朱传俊提出被害人对于本案的发生存在过错的上诉理由。经查，案发时朱传俊在包厢内唱歌，被害人在大厅结账，朱传俊在与被害人没有直接接触的情况下，从包厢内冲出持啤酒瓶击打被害人头部、啤酒瓶碎后继续捅刺被害人腹部，致被害人轻伤，并损坏被害人手机。上述事实表明，本案的发生是朱传俊酒后滋事而起，被害人不存在过错。故对朱传俊所提该上诉理由，本院不予采纳。关于辩护人提出朱传俊认罪态度好，且通过赔偿取得被害人谅解，请求二审从轻处罚的辩护意见。经查，辩护人所提上述情节原审在量刑时均已考虑，原审法院根据朱传俊犯罪的事实和其他情节作出相应的判罚并无不当。故对辩护人所提该辩护意见，本院亦不予采纳。 本院认为，上诉人朱传俊酒后滋事，持啤酒瓶随意殴打他人并致人轻伤一级，破坏公共场所秩序，其行为构成寻衅滋事罪。原审判决认定朱传俊的犯罪事实清楚，证据确实、充分。量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  曾志军 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二〇一九年九月二十七日 法官助理潘德胜 书记员高杭
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2338号原告：王光庆，男，1973年7月15日生，汉族，住汝阳县。被告：柳永亮（又名柳二子），男，1989年3月3日生，汉族，住河北省文安县。原告王光庆与被告柳永亮买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王光庆到庭参加了诉讼，被告柳永亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、判令被告柳永亮偿还欠款14700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月9日，被告柳永亮来我处收购处拉塑料，说货款不够，拉回河北给我转账，拉走后即不转钱，也不接电话，无奈，诉至汝阳县人民法院请求贵院依法判决。开庭时原告提出，可能听说要起诉，被告柳永亮又给我还了4700元，现在只欠10000元。被告柳永亮没有向法庭提供任何答辩意见，也没有向法庭提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告柳永亮到原告王光庆的收购处拉塑料，说货款不够，拉回河北给其转账，并打欠条一张：欠14700元，柳二子。2019年5月31日给王光庆偿还4700元，下余10000元，又打欠条一张，并保证7月1日还清。到开庭时，没有偿还。上述事实由如下证据证实，2017年5月9日欠条、2019年5月31日欠条、庭审笔录在卷资证，本院予以确认。本院认为，本案是一起买卖合同纠纷案件。在原被告之间，存在着一种合法的买卖合同关系，原告做为出卖人向被告买受人提供塑料，被告应当依约定给付原告货款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳永亮于判决书生效之日起十日内偿还原告王光庆货款人民币10000元。二、驳回原告王光庆的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取54元，由被告柳永亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇一九年九月六日书记员  周彦兆
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执312号之六申请执行人：段建云，男，1966年9月6日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：张嘉兴，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被执行人:马维云，男，1964年1月2日生，彝族，住蒙自市。被执行人：江琼芬，女，1964年7月1日生，彝族，住蒙自市。被执行人：马文，男，1988年9月20日生，彝族，住蒙自市。本院在执行申请执行人段建云申请执行被执行人马维云、江琼芬、马文房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人以进一步核实被执行人财产为由,向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结蒙自市人民法院（2018）云2503执312号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  高琼华二〇一九年九月二十五日书记员  陈 川
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执24号之六 申请执行人:新疆兆中快运物流有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市米东北路2798号。 法定代表人：孙学军，该公司总经理。 委托代理人：杨学军，男，汉族，系该公司法务经理。 被执行人：新疆康地种业科技股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新技术产业开发区北京南路钻石城416号盈科国际中心27层。 法定代表人：李汉华，该公司总经理。 委托代理人：阿不来提·阿不都热合曼，男，维吾尔族，系新疆康地种业科技股份有限公司法务经理。 本院在执行新疆兆中快运物流有限公司与新疆康地种业科技股份有限公司运输合同纠纷一案中，乌鲁木齐铁路运输法院的（2018）新7101民特78民事裁定书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人新疆康地种业科技股份有限公司应向申请执行人新疆兆中快运物流有限公司支付欠款660936.87元，被执行人新疆康地种业科技股份有限公司还应负担申请执行费9009元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中通过全国网络查控系统多次查询了被执行人新疆康地种业科技股份有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人新疆康地种业科技股份有限公司名下有可供执行的银行存款，同时将其名下银行账户冻结，通过传统查控发现被执行人名下有银行存款3348.77元，本院予以扣划并发还申请人。到不动产、车管所部门调查发现被执行人名下有若干厂房、车辆信息，但被其他法院首封，本院进行了轮候查封。本院已将被执行人新疆康地种业科技股份有限公司采取使用限制高消费措施和失信被执行人名单，限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院已告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他可供执行的财产及财产线索。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋 海 涛 审 判 员 王  峰 代理审判员 伊力哈木 二〇一九年九月十六日 书 记 员 赵 自 然
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初4513号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：刘晶，女，1996年11月11日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 被告：许厚祥，男，1986年4月8日生，住江西省赣州市赣县区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告许厚祥信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人钟铮到庭参加诉讼，被告许厚祥经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还目前信用卡透支欠款22281.22元，其中本金19823.71元、利息1302.98元（日利率万分之五计息，按月计收复利）、逾期还款违约金1096.8元（根据约定按照“最低还款额”未偿还部分的5%计算）、（此利息、逾期还款违约金暂计算至2019年6月10日止，以后顺延，即利随本清）,消费手续费56元（按消费金额的0.6%收取，以实际收取的利率为准），管理类费用1.73元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年1月12日向原告申请办理信用卡，原告受理被告申请后，向被告发放了一张尾号为1638的信用卡。被告使用该卡消费后，未依约还款。经原告催收未果，遂诉至本院。 被告许厚祥未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告许厚祥于2015年12月21日在原告处递交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，双方另有约定的除外；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；正常还款时，还款先后顺序为费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡；滞纳金按最低还款额的5%计算等。合约还就其他事项进行了约定。原告受理被告申请后向被告发放了一张尾号为1638的信用卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费。2019年3月8日，被告开始逾期还款，截止2019年6月10日，被告尚欠原告信用卡透支款19823.71元、利息（含复利）1302.98元、逾期还款违约金1096.8元、消费手续费56元、管理类费用1.73元。经原告多次催收未果，致诉。 另查明，原告诉请中的管理类费用即信用卡管理年费。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程、消费流水及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、消费手续费、管理类费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的逾期还款违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、消费手续费、管理类费用之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告许厚祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告许厚祥于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款19823.71元； 二、由被告许厚祥于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行截止至2019年6月10日的消费手续费56元、管理类费用1.73元、利息（含复利）1302.98元，并支付自2019年6月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、消费手续费、管理类费用不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费358元，由被告许厚祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  赵盈慧 审判员  薛春娟 审判员  温文斐 二〇一九年九月二十日 书记员  彭楚君
河南省郑州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)豫01刑更2165号 罪犯雪峰，男，1969年8月10日出生，汉族，专科文化，户籍所在地郑州市。 浙江省金华市婺城区人民法院于2013年5月7日作出（2013）金婺刑初字第338号刑事判决，以被告人雪峰犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币700000元，刑期自2012年5月7日起至2019年11月6日止。宣判后，雪峰等不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2013年8月20日作出（2013）浙金刑二终字第262号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付浙江省金华监狱执行刑罚。浙江省金华市中级人民法院于2016年6月7日作出（2016）浙07刑更2279号刑事裁定，对罪犯雪峰准予假释，假释考验期间自假释之日起至2019年11月6日止。 司法行政机关郑州市金水区司法局于2019年9月17日以（2019）金赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯雪峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了郑州市人民检察院的意见。现已审理终结。 郑州市金水区司法局提出，罪犯雪峰系被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。郑州市金水区司法局建议对雪峰予以特赦和赦免尚未执行的罚金，并提供雪峰生效刑事判决、执行通知书、思想汇报、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据。 本院经审理认为，郑州市金水区司法局提供的证据足以证实罪犯雪峰符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯雪峰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李新 审判员楚绍京 审判员 冯       进 二〇一九年九月二十日 书记员 李   梓   筱
大连市甘井子区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0211行审29号申请执行机关大连市甘某区城市管理综合行政执法局，统一社会信用代码11210211422453181B，住所地大连市甘井子区。法定代表人谭某，系局长。委托代理人叶某，女，系该局法规科副科长。被执行人张某，女，蒙古族，1980年6月14日生，公民身份号码2101211980××××××××，住址大连市西岗区。原大连市甘某区城市管理行政执法局因被执行人张某在甘某区汇善南园22-6擅自变动房屋建筑主体和承重结构，于2018年1月23日向被执行人作出了《拟行政处罚告知书》，并于2018年4月3日在其网站上刊登公告向被执行人进行送达。2018年5月31日，原大连市甘井子区城市管理行政执法局对被执行人作出了甘执法罚决字【2018】2-22-001号行政处罚决定，限被执行人一个月内改正违法行为，并给予罚款10万元的行政处罚。之后，原大连市甘某区城市管理行政执法局在报纸上刊登公告，向被执行人送达行政处罚决定书。至今，被执行人既未提出复议或诉讼，也未履行罚款义务。2018年12月29日，辽宁省省委、省政府批准将原大连市甘某区城市管理行政执法局的职能，以及区城市建设管理局的城市管理职能等整合，组建区城市管理综合行政执法局。2019年4月16日，申请执行机关作出催告书，要求被执行人履行缴纳罚款并改正违法行为。2019年4月24日，申请执行机关在网站上向被执行人公告送达催告书。现申请执行机关向本院申请强制执行罚款及加处罚款，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。经审查，本院认为：上述行政处罚决定的程序明显违法。我国行政处罚法第三十一条规定，行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。本案，原大连市甘井子区城市管理行政执法局是通过《拟行政处罚告知书》向被执行人告知行政处罚决定的事实、理由及依据的，并且在网站刊登公告向被执行人送达《拟行政处罚告知书》。关于公告送达，我国民事诉讼法第九十二条规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。原大连市甘井子区城市管理行政执法局自网站刊登公告之日起至行政处罚决定作出之日止，并未达到六十日的期限，不能视为送达。也就是说，在作出行政处罚决定之前，并没有向被执行人送达《拟行政处罚告知书》，便没有向被执行人告知行政处罚决定的事实、理由及依据，这违反了行政处罚法的规定。而且，我国行政处罚法第四十一条规定，行政机关及其执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立。综上，案涉行政处罚决定因违反法定程序而导致不能成立。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第㈢项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释【2018】1号）第一百六十一条第一款第㈣项之规定，裁定如下：不准予强制执行原大连市甘井子区城市管理行政执法局甘执法罚决字【2018】2-22-001号行政处罚决定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起15日内，向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 群审 判 员  刘丽娜人民陪审员  王传伟二〇一九年九月二十七日书 记 员  张文郁附相关法律和司法解释：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：㈠明显缺乏事实根据的；㈡明显缺乏法律、法规依据的；㈢其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。中华人民共和国行政诉讼法行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。中华人民共和国行政诉讼法《最高人民法院关于适用〈〉的解释》（法释〔2018〕1号）第一百六十一条被申请执行的行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：㈠实施主体不具有行政主体资格的；㈡明显缺乏事实根据的；㈢明显缺乏法律、法规依据的；㈣其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
旬邑县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0429执恢21号之三十一樊某：你／你单位与中国XX财产保险股份有限公司XX中心分公司追偿权纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2019)陕0429执187号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）中国XX财产保险股份有限公司XX中心分公司于2019年9月25日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年09月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部账户名称：旬邑县人民法院账号：XXXXXXXXXXXXXXX4163特此通知。二〇一九年九月二十五日联系人：赵剑联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1182执618号申请执行人：董明，男，1968年2月19日出生，汉族，住武汉市。被执行人：王水松，男，1957年7月19日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1182民初3199号民事判决书，向被执行人王水松发出执行通知书，责令被执行人王水松返还借款30万元及利息，负担案件受理费2900元,申请执行费4444元。但被执行人王水松至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王水松的银行存款49500元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 程 峻二〇一九年九月十七日书记员 王怀军
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1008号申请执行人：王烨,女,汉族，1975年7月6日出生,住河南省商丘市。被执行人：韩平,女，汉族,1974年6月10日出生,住河南省商丘市。本院在执行王烨与韩平借款合同纠纷一案过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、车辆登记进行查询。目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)豫1402执1008号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年九月二十四日书记员  柴显龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54719号原告：马世成，男，1980年6月13日出生，汉族，浙江省杭州市江干区城市果岭公寓5幢401室。被告:北京所问数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元312803、312805室。法定代表人：苗秀芹，总经理。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。原告马世成（以下简称原告）与被告北京所问数据科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人牟艳敏、王玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年12月1日至2019年2月15日工资40000元。事实和理由：原告2018年6月11日入职被告，约定月薪20000元。2019年2月10日，被告通知原告停止上班，尚未发放2018年12月1日后的工资，原告于2019年2月12日整理完资料后未再上班，后听说被告已将办公场所物品变卖。被告辩称，原告2019年2月后擅自离职，且原告工资包括基本工资和绩效工资，被告不应支付绩效工资。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年6月11日。2、劳动合同期限：2018年6月11日至2021年6月11日。3、月工资标准：20000元。4、劳动者实际出勤至：2018年2月12日。5、用人单位实际支付工资至：2018年11月。二、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭萧山劳人仲不（2019）58号不予受理通知书，决定不予受理。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行交易明细在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告马世成2018年12月1日至2019年2月12日期间工资40000元；二、驳回原告马世成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京所问数据科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
河北省易县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0633民初3142号原告：易县扶贫经济合作社，住所地易县金台东路90号。法定代表人：周学仁，该社主任。委托诉讼代理人：李红岩、赵晓昆，该社员工。被告：王小平，女，1962年10月13日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：谢支田，男，1966年3月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：邸凤翠，女，1958年10月23日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：邸洪信，男，1963年1月6日出生，汉族，住河北省保定市易县。被告：郑西友，男，1965年3月3日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告易县扶贫经济合作社与被告王小平、谢支田、邸凤翠、邸洪信、郑西友民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告于2019年9月11日向本院申请撤回对被告王伍星的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易县扶贫经济合作社撤回对被告王伍星的起诉。审判员  朱晓霞二〇一九年九月十一日书记员  赵亚莉
山西省浑源县人民法院民 事 裁 定 书(2019)晋0225民初494号原告：张某，男，1984年11月5日出生，汉族，住浑源县。被告：门某，男，1984年1月11日出生，汉族’住河北省张家口市蔚县南留庄村。被告：安邦财产保险股份有限公司河北分公司，住所地河北省蔚县蔚州镇胜利大街18号。负责人：程国军，该公司经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大.同•.中心支公司，住所地大同市御东兴和街168号东泰大展二层。负责人：郭俊旗，该公司经理。原告张某与被告门某、安邦财产保险股份有限公司河北分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司山西分公司大同中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，于2019年7月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一~h八条、第1
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0282执1830号申请执行人：付洪伟，男，1982年8月20日生，汉族，住宜兴市。被执行人：丁家庆，男，1982年9月16日生，汉族，住南京市六合区。付洪伟与丁家庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月3日作出的（2018）苏0282民初12906号民事判决书，已发生法律效力。依该裁判：丁家庆应于该判决发生法律效力之日起十日内归还付洪伟借款3万元。因上述被执行人丁家庆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付洪伟于2019年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中：本院于2019年3月26日通过法院发送短信的形式向被执行人丁家庆送达执行通知书、财产报告令、合议庭通知书、传票、财产申报表等法律文书，被执行人丁家庆未实际履行。2019年9月5日，申请执行人付洪伟与被执行人丁家庆达成和解协议：丁家庆已支付了付洪伟一万元，之后丁家庆每季度最少还款两千元，在两年内还清。在丁家庆履行该协议期间，付洪伟要求撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，付洪伟与丁家庆已经自愿达成和解协议，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0282民初1830号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邢旭东审判员  张 栋审判员  闫文杞二〇一九年九月十八日书记员  殷 乐
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保719号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：彭泽英（又名彭英），男，1982年7月14日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：曾艳青（系彭泽英妻子），女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人彭泽英、曾艳青诉前财产保全一案，本院于2019年7月24日作出（2019）湘0525财保719号民事裁定，冻结被申请人曾艳青在中国农业银行股份有限公司武冈市支行账号为62×××77的存款5200元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年9月29日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人曾艳青在中国农业银行股份有限公司武冈市支行账号为62×××77的存款5200元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年九月二十九日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1177号 原告：范敏，女，1992年5月10日出生，汉族，住云南省盐津县。 委托诉讼代理人：郑龙，云南原上草律师事务所律师。 被告：范井顺，男，1970年2月17日出生，汉族，住云南省盐津县。 原告范敏与被告范井顺共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范敏及其委托诉讼代理人郑龙，被告范井顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范敏向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告土地补偿款27616.31及房屋补偿款61515.55元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父女关系。2015年，为建设盐津县盐井镇水田新区，盐津县人民政府对原告与被告共同承包位于盐津县盐井镇水田村泡桐湾社的土地进行征收，征收款为55232.60元，并对房屋进行征收，房屋征收款为123031.09元。原告向盐津县盐井镇财政所查询获悉，被告于2016年至今领取五次款项，所获补偿款由被告占有。原告认为，其主张分割补偿款有事实和法律上的依据。故诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告范井顺辩称：承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己在山西务工，回来办理该款项的路费及给父母和自己治病已用完。 本院认为：被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。土地承包经营权是指土地承包经营权人为从事种植业、林业、畜牧业,对其承包的集体所有或者国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地所享有的占有、使用、收益的权利。承包地征收补偿费用分配是指承包经营的土地被国家依法定程序征收后,因国家依法给予失地者的补偿费用,包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用。本案原告系被告之女,二人属家庭成员，从原告提交的农村土地承包经营权证上看，其承包经营权共有人为范敏，本次政府征收位于盐津县承包的土地，原告范敏属于被告范井顺户的承包经营权共有人,依法享有同等的土地承包方权利。依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有,或者约定不明确的,除共有人具有家庭关系等外,视为按份共有。”的规定,因原告与被告为同一家庭成员，对其土地补偿款，应平均分配。对房屋补偿款，该补偿款中包括过渡安置费、一次性搬迁费、室内装饰以及附属设施补偿费、拆一还一后房屋类总额补偿费、规定时间内房屋拆迁面积奖励金、宅基地补偿费等共计123031.09元。从被告提交的集体土地使用证来看，其住宅的土地使用者为被告范井顺，原告除系家庭成员外，未向法庭提供证据证明其修建该房屋时原告出资出力及贡献等相关证据，仅因系被告之女与被告共同居住。而临时安置补助费补助是以户为单位进行的，安置对象是被拆迁人，并不限于房屋所有权人，而是因房屋被拆迁住在该房屋内所有需要安置的人员，原告在法庭辩论时也仅提及到过渡安置补偿费是政府安置家庭成员进行的补偿，应平均分割，对其余款项未提出明确的分割要求及相应的事实依据和法律规定，根据过渡安置补偿费的性质和原告与被告属于同一家庭成员的客观事实，对其过渡安置费60092.00元，应平均分割。被告认为不应分割的理由是该费用已用完，其理由不成立，本院不予支持。因此，原告主张平均分割房屋补偿费的诉讼请求，本院予以部分支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百零三条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条之规定，判决如下： 由被告范井顺于本判决生效之日起三十日内支付原告范敏土地征收款27616.00元、房屋补偿款30046.00元，共计57662.00元。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028.00元，减半收取计1014.00元，由原告范敏负担365.00元，被告范井顺负担649.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员  彭 燕 二〇一九年九月二日 法官助理  牟城篥 书 记 员  林泽花 附件： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国物权法》 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》 第十七条作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括： （一）被征收房屋价值的补偿； （二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿； （三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4414号 原告：于某某，女，1962年12月25日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李某某，系威海临港经济技术开发区某村推荐的公民。 被告：林某某，女，1957年3月10日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告于某某与被告林某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托诉讼代理人李某某到庭参加诉讼；被告林某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 于某某向本院提出诉讼请求：判令被告清偿原告借款45000元，并自2018年2月9日起至实际履行之日止按年利率24%向原告支付利息。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2018年2月9日，被告向原告借取了现金45000元急用，当时口头约定借期为三个月，但到期后经原告多次索要，被告均以无款为由拖欠至今。故诉至法院，请求依法处理。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告清偿原告借款45000元，并自2018年2月9日起至实际履行之日止，按年利率10%向原告支付利息。 林某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林某某于2018年2月9日为原告于某某向原告出具“今借于某某现金肆万伍仟元整（￥45000）利息10%（年息）。借款人林某某”的借条一份，借条出具后，原告向被告支付现金4.5万元，被告林某某至今偿还借款。 本院认为，被告林某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了借条，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。由于原、被告未约定的借款期限，原告可随时要求偿还。故原告要求被告林某某偿还其借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告林某某、任某某本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林某某于本判决生效后十日内偿还原告于某某借款45000元并支付利息（以45000元为基数，自2018年2月9日起至实际履行之日止，按年利率10%计算）。 案件受理费463元，由被告林某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年九月十日 书记员  吕颜君
湖南省常德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘07民初114号 原告：朱纯杰，女，1954年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：胡国华（系朱纯杰之夫），住湖南省常德市鼎城区武陵镇双潭路东巷25号。 委托诉讼代理人：肖骥，北京市中北律师事务所律师。 原告：胡国华，男，1951年10月1日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 被告：徐俊，男，1974年5月6日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。 委托诉讼代理人：胡振华，湖南悦凌律师事务所律师。 被告：常德市恒华建设事务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道柏子园社区丹阳路232号。 法定代表人：吴济民，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师。 原告朱纯杰、胡国华与被告徐俊、常德市恒华建设事务有限公司（以下简称恒华公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月1日立案后，依法进行了审理。 朱纯杰、胡国华向本院提起诉讼请求：1.停止对常德市君香公寓第1幢8层805号房屋的执行；2.确认朱纯杰、胡国华享有上述房屋的所有权。事实及理由：徐俊与恒华公司商品房买卖合同仲裁执行一案，朱纯杰、胡国华提出执行异议。2019年6月29日，本院作出（2019）湘07执异67号执行裁定，驳回了朱纯杰、胡国华的异议请求。朱纯杰、胡国华认为案涉房屋实际应当归其所有，且已被生效的（2015）武民初字第1189号民事判决所确认。故（2019）湘07执异67号执行裁定错误，提出上述诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定，“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：……（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；……”由此可见，案外人执行异议之诉所针对的是对特定执行标的的执行行为，案外人对作为执行依据的生效判决、裁定、调解书、仲裁裁决并无异议，只是对执行行为所指向的执行标的有异议，目的是排除对特定执行标的的强制执行行为。如果原判决、裁定裁决被执行人向申请执行人交付特定物，则案外人对执行标的异议实质上不是执行行为本身存在异议，而是对执行依据有异议，案外人的真实意图是否定作为执行依据的生效判决、裁定。因此，案外人所提起的诉讼请求如果与原判决、裁定有关，则不符合案外人执行异议之诉的受理条件。 本案中，常德仲裁委员会（2018）常仲裁字第1107号裁决书裁决恒华公司向徐俊交付君香公寓第1幢8层805号房屋并办理过户手续。该仲裁裁决没有被撤销，系生效裁决。依照该生效裁决，恒华公司向徐俊交付的君香公寓第1幢8层805号房屋为特定物。案外人朱纯杰、胡国华要求确认君香公寓第1幢8层805号房屋归其所有，并停止执行，本质上是对作为执行依据的仲裁裁决的否定，而不是执行行为本身提出异议。案外人执行异议之诉并不具有撤销作为执行依据的仲裁裁决的功能，故朱纯杰、胡国华的起诉，不符合案外人执行异议之诉的受理条件。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项、第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回朱纯杰、胡国华的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长 涂江波 审 判 员 严钦华 审 判 员 谭洪妮 二〇一九年九月四日 法官助理 彭 芬 书 记 员 于松卉 附相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； （三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。