湖南省桑植县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0822民初1352号 原告：彭辉明，男，1969年11月12日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：柯少华，桑植县广信法律服务所法律工作者。 被告：吴艳章，男，1968年9月16日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。 委托诉讼代理人：吴拥华，女，1971年3月6日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系吴艳章胞妹。 委托诉讼代理人：吴凌华，女，1979年9月12日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。系吴艳章胞妹。 原告彭辉明诉被告吴艳章物权保护纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告彭辉明及委托诉讼代理人柯少华、被告吴艳章及委托诉讼代理人吴拥华、吴凌华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭辉明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原告损失50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1981年农村土地到户，原告在桑植县空壳树乡冉家坪吴家台组分得责任田1丘0.407亩，因原告当时很小，祖父做主与被告吴艳章母亲私下进行调换，自原告独立生活后，多次与被告吴艳章及其母亲协商，要求归还调换的责任田，可被告不听。到1996年土地调整时，原告再次要求归还可是被告不听。还在该土地上进行了建房，给原告造成了很大的损失。为此，双方发生纠纷，并要求乡政府解决和仲裁，但未得到合理处理。2013年1月30日，双方再次因土地产生纠纷时，被告将原告夫妻打伤住院。综上所述，原告依法取得责任田，受法律保护，原告的祖父与被告的母亲进行土地互换，目的是便于耕种，而不是经营权的互换，而且被告已改变了土地的使用用途进行了建房，造成原告无法耕种。为此请求法院依法判决被告赔偿损失。 被告吴艳章辩称：1.所调换的土地在1987年就建房了，当时被告方母亲调换的目的就是为了建房，1981年原告已经成年，不是其诉称很小，其应当知道；2.原告诉称早就叫被告方调回来不是事实，调换后原告一直在所调换的土地上耕种直到2013年公路修通，公路修通后公路在被告已经建好房子的前面，原告所调换的土地则在被告已经建房的屋后面，被告在翻修房子时因通道问题双方发生打架，此时才产生纠纷；3.被告方修建房子的手续齐全，加上原告在2013年之前一直在调换的土地上耕种，认可调换事实，为什么还要赔偿损失。 原告为支持自己的主张提交了（2018）湘0822民初1006号及（2019）湘08民终258号民事判决书，上述生效的判决书确认以下事实：原、被告原系相邻两村的村民（现合并为一村），1984年原告的父亲彭海辉为户主，家庭人口为7人，承包了包括吴家台“四方田”0.407亩在内的田、地、山林，之后于同年，彭海辉病故。1987年10月4日，在冉家坪村干部和汤溪峪村干部的协调下，原告的四爷爷彭名义以0.12亩田及原告的哥哥彭辉祥以0.407亩田与被告吴艳章的母亲陈金桃签订《调约》（原告的祖父彭志国在场，但没有签字），双方约定：双方对调换的田进行丈量、确定界址后，陈金桃为了方便生产、生活，将其承包的河边“半边田”0.66亩与彭名义0.12亩和彭辉祥的0.54亩的“四方田”予以调换；虽然该争议田进行了调换，但原告彭辉明2007年《农村土地承包经营权证》上对该争议的土地填写有：坐落于冉家坪吴家台的四方田0.407亩。调换之后，双方对换来的田进行管理，被告吴艳章母亲陈金桃则于1987年向相关部门申请在换来的土地上建房，申请面积0.1亩，1990年得到村民建房使用非耕地的批准，用地四至：东：王吉成岩塔；西：陈金桃杂园地；南：吴远岩责任田交界；北：至吴远（显）生责任田。 2013年1月30日，双方因该争议田发生纠纷，原告彭辉明喝酒后拆除了被告建房的几块模板，吴艳章及胞弟吴玉章与彭辉明发生打架，经派出所协调未果，彭辉明、钟次英两夫妻就健康权纠纷于2013年4月11日向桑植县人民法院提起诉讼，经调解达成了协议。因田的经营权争议，桑植县空壳树乡人民政府出具处理意见：调解未能达成协议，调解终止，请彭辉明依法维权。之后，双方一直没有达成协议。2008年被告胞弟吴玉章对房屋进行了翻修，现吴艳章修建了2层砖混房，吴玉章修建了3层砖混房，所调换的田0.66亩（包括原告主张的0.407亩）基本被新修建的房屋所占。 另，原告为证明其主张提交的彭海辉1984年的《桑植县农村土地、山林使用证登记表》、原告的2007年《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》、被告母亲陈金桃的2007年《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》等三份证据，被告为证明调换土地已经变更登记提交了1984年的《土地使用证》证据。根据上述证据确认以下事实：案涉调换土地在被告1984年的土地使用证载明坐落及丘名为半边田，面积1.48亩，类别为田，丘块数为1块，承包年限15年；在原告父亲彭海辉1984年的《桑植县农村土地、山林使用证登记表》上载明坐落在吴家台，丘名四方田，面积0.407亩，承包年限15年。案涉调换土地在被告母亲陈金桃2007年《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》上载明坐落及丘名为半边田，面积0.75亩，类别为田，承包期限为1996年1月1日至2025年12月31日止；在原告的2007年《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》上未见载明有面积为0.407亩、类别为田的承包田，仅有坐落在冉家坪丘名为吴家台，面积为0.2亩的一块田，经法庭当庭核实，原告无法在该2007年《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》上确定案涉调换土地0.407亩所载明的位置。 本院认为，原告在本次诉讼中主张的被告赔偿原告损失50000元的请求，应建立在原告有充分证据证明被调换的0.407亩继续享有第二轮土地承包期内的承包经营权，即从1996年1月1日至2025年12月31日止。虽然已经生效的法律文书确认“原告彭辉明2007年《农村土地承包经营权证》上对该争议的土地填写有：坐落于冉家坪吴家台的四方田0.407亩”的事实，但原告本案诉讼中提交的原告彭辉明2007年《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》上又无法确定案涉调换土地0.407亩所记载的位置及内容。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，无须举证，当事人有相反证据足以推翻的除外。第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。现原告自身提交的彭辉明2007年《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》证据记载的事实与“原告彭辉明2007年《农村土地承包经营权证》上对该争议的土地填写有：坐落于冉家坪吴家台的四方田0.407亩”不一致。根据《中华人民共和国物权法》第十七条的规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》具有不动产登记薄的性质，原告没有提交证据证明该登记表记载确有错误，故在土地证书和登记表不一致的情况下，不能仅依据“原告彭辉明2007年《农村土地承包经营权证》上对该争议的土地填写有：坐落于冉家坪吴家台的四方田0.407亩”的事实就认定原告在已经被调换的土地上在第二轮承包期继续享有承包经营权的事实。 且原告未提交1996年起在案涉土地上的土地承包经营合同，根据《中华人民共和国物权法》第一百二十七条的规定，农村土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。非从取得土地承包经营权证时设立生效，也非登记生效设立。关于耕地的承包，15年的承包期到期后，1996年农户和集体经济组织在原有承包土地上继续签订了《土地承包经营权合同》，期限自1996年1月1日至2025年12月31日止。原告提交的其父亲彭海辉1984年的《桑植县农村土地、山林使用证登记表》上清楚记载了其父亲享有“坐落于冉家坪吴家台的四方田0.407亩”15年的第一轮承包期内的承包经营权。 根据原告提交的证据及被告提交的1984年的《土地使用证》看，被告在未调换前的半边田为1.48亩，1987年调换后，在被告方的母亲陈金桃2007年《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》上记载的半边田则减少为0.75亩，存在调换后被告方的土地经营权进行了变更登记的可能性。原告方调换后的土地是否也在原告方的土地承包经营权范围内进行了变更登记成为本案的焦点和难点，原告对此应负有相应举证责任。 综上，原告在举证期限内没有提交证据证明其在已经被调换的“坐落于冉家坪吴家台的四方田0.407亩”田上继续享有自1996年1月1日至至2025年12月31日止承包期内的土地承包经营权证据，仅提交已经生效的法律文书所确认的“原告彭辉明2007年《农村土地承包经营权证》上对该争议的土地填写有：坐落于冉家坪吴家台的四方田0.407亩”的事实，但该事实已经与其自身提交的本案原告2007年《桑植县稳定和完善农村土地承包经营权证登记表》记载的内容证据不相一致，本院对原告在案涉土地第二轮土地承包期内具有清晰明确的农村土地承包经营权的事实存疑，不能达到本案权属事实确认的盖然度，依法不予采信，原告应当承担举证不利的后果。因此原告的诉请缺乏事实基础，依法应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十二条、第三十七条、第一百二十五条、第一百二十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第九十条、第九十二条、第九十三条之规定，判决如下： 驳回原告彭辉明的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取525元由原告彭辉明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。 审 判 员  曹安华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  代 恋 代理书记员  彭 聪 附相关法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。 第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。 第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 第一百二十七条土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。 自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。 第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。