wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0524执1491号之二 申请执行人：四川叙永农村商业银行股份有限公司，住所：四川省叙永县叙永镇环城中路55号。 法定代表人：徐军。 被执行人：孙强，男，生于1968年12月23日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初3155号民事调解书受理了四川叙永农村商业银行股份有限公司申请执行孙强金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为200000元及利息、垫付的案件受理费2150元。另外，被执行人孙强还应承担本案的执行费。 执行中，本院分别于2019年1月20日、2019年2月16日、2019年3月13日到5月13日依法在网上公开拍卖、变卖被执行人被执行人孙强在叙永县大西门马槽地的房屋一套（不动产登记证号：201302479），均因无人竞买而流拍。变卖流拍后，申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司同意以变卖流拍价即280000元接受以物抵债。 本院认为，因被执行人孙强的上述房屋依法公开拍卖、变卖时无人竞买，现申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司同意以变卖流拍价接受拍卖财产抵偿被执行人孙强所欠部分债务，符合法律规定，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条、第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人孙强所有的位于叙永县大西门马槽地的房屋一套（不动产登记证号：201302479）作价280000元，交付申请执行人四川叙永农村商业银行股份有限公司抵偿被执行人孙强债务280000元； 二、申请执行人(相关权益人)四川叙永农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续； 三、解除本院对被执行人孙强所有的位于叙永县大西门马槽地的房屋一套（不动产登记证号：201302479）的查封措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  雷明江 审判员  罗永成 审判员  陈本刚 二〇一九年九月十八日 书记员  黄 勇
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽01执1163号之一 申请执行人：欧阳国强，男,1966年11月27日出生，住中国香港新界荃湾。 被执行人：莆田市索腾贸易有限公司，住所地中国福建省莆田市荔城区新度镇蒲坂村新村176号，统一社会信用代码91350304MA2YEAHL5U。 法定代表人：郑碧真。 本院于2019年8月5日立案执行申请执行人欧阳国强与被执行人莆田市索腾贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案。在执行过程中，本院向当事人发出《提供被执行人财产状况通知书》、《报告财产令》、《执行通知书》等法律文书，并发起网络查控，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供有关被执行人有可供执行财产的证据或线索。本院已向被执行人发出限制高消费令并依法将被执行人莆田市索腾贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并对拒不申报财产的被执行人的法定代表人作出拘留决定。鉴于被执行人目前无可供执行的财产，依照《最高人民法院印发的通知》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第十一款之规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)闽01民初528号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院申请强制执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘文华 审判员  陈 洁 审判员  林榕生 二〇一九年九月十一日 书记员  施 师 附相关法律条文： 《最高人民法院印发的通知》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省缙云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1122民初3019号 原告：陶伟勇，男，1973年12月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：江尚容，男，1975年11月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：张启成，男，1981年5月10日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告陶伟勇与被告江尚容、张启成追偿权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。在审理过程中，原告于2019年9月6日申请撤回对被告张启成的起诉。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶伟勇撤回对被告张启成的起诉。 审 判 员 樊勇军 二〇一九年九月六日 代书记员 杜晓华
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异379号异议人（被执行人）：深圳市元维财富投资管理有限公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道红岗路红岗西村29#楼三层。法定代表人：游文畅，董事长。委托代理人：张晓帆，女，1974年8月22日出生，住江苏省淮安市清河区。委托代理人：黎红光，男，1964年4月21日出生，住广东省深圳市福田区。申请执行人：中桓投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路26号鹏润大厦A座19层1902。法定代表人：孙林，董事长。委托代理人：王欣一，北京市世纪律师事务所律师。被执行人：四川金盆地（集团）有限公司，住所地四川省崇州市锦江乡余塘村十组。法定代表人：余刚。被执行人：强振平，男，1954年4月12日出生，住宁夏回族自治区银川市。本院在执行中桓投资有限公司（以下简称中桓公司）与深圳市元维财富投资管理有限公司（以下简称深圳元维公司）、四川金盆地（集团）有限公司、强振平借款合同纠纷一案[执行依据：本院（2017）京01民初86号民事判决书；执行案号：（2019）京01执408号]过程中，对被执行人深圳元维公司采取限制高消费措施,深圳元维公司向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。深圳元维公司述称：请求法院依法解除对异议人深圳元维公司采取的限制消费措施。事实与理由：一、深圳元维公司为本案的质押担保人，异议人深圳元维公司履行判决书判决的义务应以质押财产为限。根据深圳元维公司与中桓公司所签订的《股权质押合同》第一条约定，其质押标的为深圳元维公司持有四川金盆地（集团）有限公司14.5%的股权。《股权质押合同》在办理了股权质押登记后，担保债务清偿前，深圳元维公司无权处置质押的股权。第5.2条约定质权所得价款不足以清偿的，由四川金盆地（集团）有限公司继续向乙方清偿。（2017）京01民初86号民事判决书判决的也是中桓公司有权以深圳元维公司持有的四川金盆地（集团）有限公司的股权折价或者拍卖、变卖所得的价款在判决确定的债权范围内优先受偿。判决书并没有确定深圳元维公司承担连带清偿责任。出质股权的折价或拍卖变卖属于法院的执行行为，不是深圳元维公司能够主动履行义务的范畴，异议人深圳元维公司不存在不履行法律文书确定的义务的事实或行为。二、异议人深圳元维公司因担保所质押的股权尚在质押中，亦未违约处置出质的股权，更没有阻挠法院对出质股权的执行，法院在执行过程中不应对深圳元维公司及其法定代表人采取其他执行措施。深圳元维公司作为本案担保人，所出质的股权已经办理了质押登记，且完全在中桓公司及法院执行的控制范围内，法院在执行过程中完全可以在没有任何障碍的情况下依法执行，法院依据中桓公司的申请，对深圳元维公司及其法定代表人采取限制消费等其他执行措施，明显属于适用法律（法规）不当，滥用执行措施，应及时依法解除。同时，深圳元维公司承诺，法院在处置出质股权时，在合法范围内，深圳元维公司将无条件予以配合。三、本案进入执行程序以后，法院到现在为止，没有给深圳元维公司送达过任何的执行文书也包括这次限制消费令所提到的执行通知书。法院认定深圳元维公司没有按照执行通知书指定的期间履行生效法律文书的义务不正确。根据以上事实，深圳元维公司提出执行异议，请法院依法审理，支持深圳元维公司的异议请求。中桓公司辩称：中桓公司因借款合同纠纷判决后向法院提出执行申请，（2017）京01民初86号判决书确定四川金盆地（集团）有限公司的质押股权优先受偿。此外，判决书还判决了案件受理费和财产保全费共计五十余万元由被执行人三方共同承担的，但均未履行,异议人深圳元维公司应当履行该部分金钱履行义务,故请求法院驳回深圳元维公司的异议请求。本院经审查查明：2018年8月6日，本院依法作出（2017）京01民初86号民事判决书，判决：“一、被告四川金盆地（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告中桓投资有限公司借款本金6000万元及截至2016年7月26日的利息8150720.32元；二、被告四川金盆地（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中桓投资有限公司逾期还款违约金（以借款本金6000万元为基数，自2016年7月27日起至实际付清之日止，按照年息24％的标准计算）；三、原告中桓投资有限公司有权以被告四川金盆地公司（集团）有限公司所有的5000吨原酒折价或者拍卖、变卖后的所得价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿。四、原告中桓投资有限公司有权以被告强振平持有的四川金盆地（集团）有限公司14.5％的股权、被告深圳市元维财富投资管理有限公司持有的四川金盆地（集团）有限公司3240万元投资额对应的股权，折价或者拍卖、变卖所得的价款在上述第一、二项确定的债权范围内优先受偿；五、驳回原告中桓投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502637元，由中桓投资有限公司负担30800元，由四川金盆地（集团）有限公司、深圳市元维财富投资管理有限公司、强振平负担471837元。财产保全费5000元，由四川金盆地（集团）有限公司、深圳市元维财富投资管理有限公司、强振平负担。”因深圳元维公司、四川金盆地（集团）有限公司、强振平未履行生效判决书确定的义务，中桓公司向本院申请强制执行,2019年4月17日本院予以立案执行。执行中，2019年4月23日,本院作出（2019）京01执408号《执行通知书》，并于当日按照诉讼中深圳元维公司的住所地，向深圳市福田区民田路新华保险大厦12层寄出《执行通知书》。2019年4月24日因查无此公司被退回。2019年9月10日，本院再次向深圳市罗湖区笋岗街道红岗路红岗西村29#楼三层寄出《执行通知书》，深圳元维公司于9月12日签收。2019年6月17日，本院作出（2019）京01执408号《限制消费令》，对深圳元维公司采取限制高消费措施。另查，深圳元维公司成立于1999年12月14日，注册资本1500万元人民币，法定代表人游文畅。2017年6月5日，住所地由深圳市福田区民田路新华保险大厦12楼变更为深圳市罗湖区笋岗街道红岗路红岗西村29#楼三层。再查，本案异议审查中，深圳元维公司表示目前不应由深圳元维公司交纳判决书确定的案件受理费及保全费，将在法院处置深圳元维公司质押的股权时配合执行上述费用。本院认为：《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条规定，被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本案中，生效的（2017）京01民初86号民事判决书系本案执行依据，该判决书确定的案件受理费502637元及财产保全费5000元，属于深圳元维公司等被执行人应履行的金钱义务，但深圳元维公司在收到执行通知书后至今未履行，本院对深圳元维公司采取限制高消费措施符合上述法律规定。深圳元维公司主张履行生效判决书确定的义务应以质押财产为限，故不应再承担本案诉讼费和保全费，系对本案执行依据提出异议，不属于执行异议的审查范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回深圳市元维财富投资管理有限公司所提异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 范红萍审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇一九年九月十八日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2440号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周廓昊，男，1984年9月18日出生，汉族，住南宁市江南区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人周廓昊商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕03执61号 移送部门宝鸡市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人宋杲，男，汉族，1972年05月14日出生，住北京市昌平区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 宋杲犯非国家工作人员受贿罪一案，本院刑事审判第二庭作出的（2016）陕03刑初2号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑二庭向本庭移送强制执行没收个人财产200万元，本院于2019年2月14日立案执行。 执行中本院向被执行人宋杲发出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限期内未自觉履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宋杲银行存款200万元； 二、如被执行人银行存款不足时，查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙永涛 审判员  刘长春 审判员  刘正平 二〇一九年三月四日 书记员  贺 超 1
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1131号申请执行人：杨庆舒，男，1972年6月15日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：河南斯维科技有限公司，住所地：许昌市襄城县煤焦化经济产业园区。统一社会信用代码：91411025688184054B。被执行人：鞠凤坦，男，1964年7月20日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院在执行申请执行人杨庆舒与被执行人河南斯维科技有限公司、鞠凤坦民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人鞠凤坦名下有豫Ｄ×××××江淮牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人鞠凤坦名下豫Ｄ×××××江淮牌汽车一辆。查封期限二年，查封期间，由被执行人鞠凤坦管理使用，限制处分权，不得转让、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年九月二十七日书记员  韩国垟
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0111刑初920号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王锦海，男，1967年8月20日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月9日被羁押。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）819号起诉书指控被告人王锦海犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2019年9月9日13时许，被告人王锦海饮酒后驾驶“北京现代”牌小型轿车行驶至北京市房山区城关街道顾八路田各庄村村口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人王锦海血液中酒精含量为90.7mg/100ml。公诉机关认为被告人王锦海在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。被告人王锦海具有坦白情节，可依法从轻处罚。建议判处被告人王锦海拘役一个月，并处罚金。被告人王锦海对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王锦海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王锦海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一九年九月二十五日书记员 张琳琳
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1083号申请执行人：王娟，女，1973年04月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：邓广如，男，1969年05月03日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人郓城县众兴种植专业合作社与被执行人苑秀玉、刘先来、田丰民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2019）鲁1725民终275号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邓广如全部履行生效法律文书确定的义务，王娟于2019年7月9日向本院申请强制执行，本院于2019年7月9日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月10日向被执行人邓广如发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人邓广如至今未自动履行。本院分别于2019年8月23日、2019年9月23日对被执行人的存款、以及车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到被执行人邓广如名下有农村信用社存款1,819元，并予以扣划，至此，未查询到名下其他财产。本院于2019年7月10日作出（2019）鲁1725执1083号限制消费令，对被执行人邓广如限制消费。本院于2019年7月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2019）鲁1725民终275号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的400,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1709号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司。住所地：云南省玉溪市红塔区东风南路8号。法定代表人：杨迎东，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨冬，云南李世敏律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人):王贵生，男，1986年3月4日生，拉祜族，云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人，住该县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷洪忠，男，1974年2月23日生，汉族，云南省玉溪市新平彝族傣族自治县人，住该县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司(以下简称财保玉溪公司）因与被申请人王贵生、雷洪忠机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省普洱市中级人民法院（2018）云08民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。财保玉溪公司申请再审称：1.一、二审判决认定的事实缺乏证据支持，判决雷洪忠承担事故40%的责任错误，雷洪忠只应承担30%的责任。此次交通事故是王贵生驾驶摩托车未按操作规范安全驾驶，饮酒后驾驶机动车，后座载未满12岁的未成年人，未戴安全头盔，上述违法行为是造成此次事故的根本原因，其存在重大过错，雷洪忠在此次交通事故中是正常行驶，并无操作不当。事故认定书已经确定王贵生对此次交通事故承担主要责任，机动车之间发生的事故应当按3/7比例来进行责任划分，故王贵生应当承担70%的责任，雷洪忠只应当承担30%的责任。2.一、二审判决没有按照保险合同关于免赔的约定来判处系认定事实和适用法律错误。雷洪忠存在超载行为，此事实有事故认定书确认，双方保险合同责任免除部分约定了“违反安全装载规定的，增加免赔率10%”，且使用了足以引起投保人注意的黑体字进行了标注，保险人已经对该条款作出了提示。因此根据该约定，保险公司应当免赔10%。道路交通安全法规定货车必须在核定的装载质量内载货行驶，超载属于法律的禁止性规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，第十一条规定，“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务”；此外，如果法律保护超载行为，将导致因超载发生更多的交通事故，夺取更多无辜的生命和大量的财产。3.一、二审判决认定王贵生的误工期为240日，参照2016年农、林、牧、渔业在岗平均工资44019元标准计算无事实和法律依据。王贵生的户口是农业户口，且职业是粮农，故应当按2016年农民人均纯收入9020元的标准计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定”，王贵生共计住院90天，应当按90天予以计算。4.一、二审判决认定王贵生的护理期为120日，参照2016年农、林、牧、渔业在岗平均工资44019元标准计算无事实和法律依据。护理王贵生的是其妻子，其户口是农业户口，职业是粮农，故护理人员应当按2016年农民人均纯收入9020元的标准计算。医院材料中确定王贵生住院期间需一人护理，另护理期限应当为住院期间的天数即90天，按120天计算无事实依据。5.王贵生并未丧失劳动能力，财保玉溪公司不应当支付被抚养人生活费，一、二审判决财保玉溪公司向王秀连、王江芹支付被抚养人生活费错误。王贵生并未提供丧失劳动能力的相关证据，也未申请劳动能力鉴定，一、二审判决在没有证据支持的情况下，就认为王贵生丧失劳动能力系主观臆断。王贵生系九级伤残，一、二审法院简单把九级伤残等同于丧失劳动能力错误。6.伙食费、住宿费不属于法定赔偿项目，一、二审判决财保玉溪公司支付上述费用无事实和法律依据。另一、二审判决认定营养费50元每天无事实和法律依据，诉讼费、鉴定费不属于保险公司理赔范围。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求依法再审本案。被申请人王贵生未向本院提交意见。被申请人雷洪忠未向本院提交意见。本院经审查认为：1.关于此次交通事故责任比例划分的问题。镇沅县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定王贵生负主要责任、雷洪忠负次要责任，法律未规定主要责任、次要责任必须按70%和30%来确定，一、二审法院结合本案案情判决由王贵生自行承担60%责任、雷洪忠承担40%责任并无不当，亦体现了主、次责任的分担。2.关于雷洪忠存在超载行为，保险公司应否免赔10%的问题。财保玉溪公司主张对“违法安全装载规定的，增加免赔率10%”使用了足以引起投保人注意的黑体字标注，但该条款系通用性格式条款，财保玉溪公司并未提交充分证据证明财保玉溪公司就该免责条款向雷洪忠尽到了充分提示和说明义务，一、二审法院对此的处理并无不当。3.关于误工期、护理期计算是否恰当的问题。王贵生在本次事故中的损伤事实客观存在，一、二审法院根据受害人的具体伤情、治疗过程，结合受害人的年龄、从事的工作、当地消费水平，采信具备司法鉴定资质的机构和人员依法定程序作出的鉴定意见，确定误工期限和护理期限，该鉴定程序合法，且鉴定意见依据充足、公平合理，一、二审法院予以采信并无不当。5.关于应否支持王贵生的被扶养人生活费的问题。云南鼎丰司法鉴定中心出具的鉴定意见，认为王贵生左足趾功能完全丧失构成九级伤残、左足弓结构破坏构成九级伤残、左踩关节功能丧失构成十级伤残，在王贵生身体多处达到伤残的情况下，其劳动能力必然受到影响，一、二审法院结合王贵生的被抚养人的实际情况，判决支付被抚养人生活费不违反法律规定。6.关于应否支持伙食费、住宿费的问题。王贵生因此次事故受伤，多次在镇沅与普洱之间往返治疗，客观上会产生交通费、住宿费，一、二审法院结合本案实际情况，酌情支持600元并无不当。另关于诉讼费、鉴定费负担的问题，一、二审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，确定由财保玉溪公司负担有法律依据。综上所述，财保玉溪公司的再审事由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司玉溪市分公司的再审申请。审判长 高雁审判员孙少波审判员潘静二〇一九年九月九日书记员 尹           倩
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初3076号 原告：李勇，男，1965年8月11日出生，汉族，住河南省光山县城关镇油坊巷，身份证号码413025196508113633。 委托诉讼代理人：王道才、陈人豪（实习），河南紫弦律师事务所律师。 被告：光山县城镇建设开发公司（以下简称“光山城建”），住所地为光山县官渡河产业集聚区航空路。 法定代表人：程军，经理。 被告：胡庆霞，男，1963年10月21日出生，汉族，住河南省光山县城关镇二环路颐然小区，身份证号码413025196310210016。 委托诉讼代理人：刘学福，男，1964年8月1日出生，汉族，住河南省光山县城关镇宝相路24号附8号，身份证号码413025196408010012。 原告李勇与被告光山县城镇建设开发公司、胡庆霞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李勇及其委托诉讼代理人王道才、陈人豪（实习）,被告光山城建、胡庆霞委托诉讼代理人刘学福到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告对原告房屋渗漏、裂缝等质量问题进行修缮并承担相应费用；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：光山县颐然小区的土地使用权归被告胡庆霞所有，后挂靠在被告光山县城镇建设开发公司的名义下进行开发建设。房屋的销售合同虽然是以被告光山县城镇建设开发公司的名义签订的，但实际的开发商是被告胡庆霞。2006年10月2日，原告与被告光山县城镇建设开发公司签订了《颐然小区售房合同》，房屋位于二号东单元四层东侧。原告入住后，2018年下半年发现其中一间卧室天花漏水，并随着时间的推移，渗漏处愈发严重，已无法正常居住。原告多次找被告胡庆霞及物业管理机构协商要求对房屋渗漏处进行修复，但被告胡庆霞及物业管理机构互相推诿。2019年4月份，另一间卧室天花板出现漏水并伴有墙皮脱落现象，原告要求被告胡庆霞及物业管理机构进行修理，被告胡庆霞及物业管理机构仍然没有回复。2008年5月8日，原告向被告胡庆霞交纳了专项维修基金1000元，直至现在，原告前往房管部门查询，被告胡庆霞一直未将颐然小区的专项维修基金交由房管部门代管，使得原告不能使用专项维修基金对房屋渗漏处进行修复。故诉至法院，请依法判决。 被告光山城建辩称：第一、被告不承担责任，只是在被告处挂靠允许建设，但实际开发人是胡庆霞。第二、维修基金交给谁，被告也不清楚。房屋维修保修期是3至5年，但是原告的房子已经建设十几年了。 被告胡庆霞辩称：1.被告胡庆霞作为颐然小区房地产开发商因保修期已过，不再承担屋顶漏水的保修责任；2.被告胡庆霞不仅没有占用业主一分钱的维修金，而且还为业主垫交了部分维修资金。诉状所说：“被告胡庆霞一直未将颐然小区的专项维修基金交由房管部门代管”不是事实。 经审理查明：2006年10月2日，原告与被告光山城建颐然小区项目经理部签订《颐然小区售房合同书》，购买颐然小区2号楼东单元4层东侧房屋。该房屋已经光山县建设局建筑工程竣工验收备案。2018年，原告发现其颐然小区住房其中一间卧室天花板漏水，故诉至本院，请求二被告承担责任。 另查明，2007年11月6日，被告胡庆霞向光山县住宅维修基金管理中心交纳5万元专项维修基金。2008年5月8日，被告胡庆霞代收李勇公共设施维修基金1000元，并向李勇出具收据一张。 本院认为，合同生效后，当事人就质量等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。仍不能确立的，按照国建标准、行业标准履行。本案原告房屋漏水，但该房屋出售时已取得工程竣工验收备案，足以说明交纳房屋时质量合格。双方关于漏水问题的保修期未明确约定，应当根据相关国家标准履行。根据《建设工程质量管理条例》第四十条规定：在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：（一）基础设施工程、房屋建筑的地基基础工程和主体结构工程，为设计文件规定的该工程的合理使用年限；（二）屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏，为5年；……建设工程的保险期，自竣工验收合格之日起计算。原告2006所购买的颐然小区房屋，至起诉时已经超过房屋保修时间。根据庭审查明的事实，被告胡庆霞已于2017年11月6日向光山县住宅维修基金管理中心垫付交纳5万元专项维修基金，在向李勇等住户发放房产证时再代收维修基金，其向本院提交的代收单包含本案原告李勇（代收公共设施维修基金1000元并出具了收据）。原告辩称被告并未将维修基金交到相关部门，但并无证据证明，且被告胡庆霞提交证据已证明其已将代收李勇的维修基金组额交纳至光山县住宅维修基金管理中心，原告应承担举证不能的法律责任，故对原告认为被告胡庆霞代收维修基金后未向相关部门交纳的意见，本院不予采信。综上意见，原告要求被告为其修缮房屋的请求无事实和法律依据，应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李勇的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审判员  戴启坤 二〇一九年九月十日 书记员  何玉杰
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2949号申请执行人陈亚琴与被执行人顾汉平赡养费纠纷执行一案，执行依据为（2014）启滨民初字第00222号民事判决书，2019年下半年的赡养费已全部执行到位。案款已发放给申请执行人，现给予结案。二〇一九年九月十八日
山东省沂源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0323民初2684号 原告：曹洪斋，男，1974年5月27日出生，汉族，住沂源县。 被告：马海东，男，1982年3月27日出生，汉族，住沂源县。 原告曹洪斋与被告马海东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告曹洪斋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按原告曹洪斋撤回起诉处理。 审判员 李 剑 二〇一九年九月十八日 书记员 刘顺之
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初882号 原告:李雷,男,汉族,1990年7月1日生,住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：丁路兵，陕西永佳律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王晨，陕西永佳律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。 被告:肖安宏,男,汉族,1961年10月20日生,住宝鸡市金台区。现住址不详。 被告:张玉凤,女,汉族,1968年11月30日生,住宝鸡市渭滨区。 原告李雷与被告肖安宏、张玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员张素担任审判长与人民陪审员李敏华、华国强依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雷及其委托代理人，被告张玉凤均到庭参加诉讼，被告肖安宏经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告李雷向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖安宏偿还借款本金30000元及利息。（利息从2018年4月24日起按年利率6%计算至款清之日止）。事实和理由：2018年2月23日，被告肖安宏因资金周转困难向原告借款30000元，并于当日出具借条一张。借条载明：“本人肖安宏向李雷借款人民币叁万元整用于资金周转，于2018年4月23日还款。”被告张玉凤在借条下方担保人处签字并捺印自愿为被告肖安宏的该笔借款提供担保。后借款期满，原告多次向二被告催讨，未果，故诉至本院。 原告李雷为支持其诉讼请求，依法向本院提交证据如下：1、借条、银行流水、微信截图各1张。2、诉讼费票据、谈话笔录、裁定书正本。 被告肖安宏未到庭应诉，亦未向本院提交答辩材料及证据。 被告张玉凤辩称：被告张玉凤不应承担担保责任。被告肖安宏确实说过资金周转困难需借钱，也亲笔书写借条、被告张玉凤在担保人处签字。但实际借款金额、给付情况被告张玉凤并不知情，原告也未将钱交担保人手里。原告和被告肖安宏口头说的月息1毛2分，而且被告已扣除了第一个月的利息3600元。本案的借款已经超过保证期间，被告张玉凤作为担保人不应承担保证责任。 被告张玉凤未向本院提交证据支持其答辩意见。 经庭审举证、质证，本院对原告李雷提交的证据分析认定如下：关于借条、银行流水、微信截图：因借条系被告肖安宏自行书写，被告张玉凤在担保人处签字，本院对其真实性依法予以认定。银行流水、微信截图客观真实，本院对其真实性依法予以认定。关于诉讼费票据、谈话笔录、裁定书正本：因诉讼费票据、裁定书系法院出具，本院对其真实性，依法予以认定，上述诉讼费票据可以证明原告于2018年10月19日曾起诉两被告，谈话笔录中提及被告张玉凤对原告起诉知情，并称住院无法收到，原告虽称其不记得，但对其2018年住院情况予以认可，与上述谈话笔录相印证，故对原告证明目的依法予以认定。 根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告李雷与被告肖安宏经人介绍认识。被告肖安宏因资金周转困难向原告李雷提出借款。2018年2月23日，被告肖安宏向原告借款30000元，并于当日向原告出具借条一张，载明：“本人肖安宏向李雷借款人民币叁万元整用于资金周转，于2018年4月23日还款。借款人：肖安宏。担保人：张玉凤。”原告李雷通过中国光大银行转账20100元，通过微信转账1500元，并支付现金4800元，实际支付26400元，扣除当月利息3600元。借款到期后，原告催款未果，于2018年10月9日以民间借贷纠纷为由将二被告诉至本院，被告张玉凤称住院，未领取诉状等法律文书，被告肖安宏因下落不明无法送达，但原告不同意公告送达，故法院裁定驳回原告的起诉。2019年2月28日原告再次将两被告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告肖安宏向原告借取款项的事实，有借条、转账明细、微信截图等证据在卷佐证,且与被告张玉凤陈述相印证，因此对该笔借款的真实性本院予以确认。经庭审查明，原告实际出借的金额为26400元，我国合同法明文规定借款利息不得预先在本金中扣除，否则应按实际借款数额返还借款并计算利息。因此，本院认定借款金额为26400元，被告肖安宏应予返还。对于本案的利息，原告主张以30000元本金为基数，从2018年4月24日起按年利率6%计算至款清之日止。因借款于2018年4月23日到期，原告主张从2018年4月24日起算借款利息，符合法律规定，应以本金26400元为基数计算利息。对于利率，原告和被告张玉凤虽称借款当时口头约定月息1毛2分（年利率144%），但原告现主张按照6%支付利息，系对自身权利的处分，于法有据，本院依法予以支持。被告肖安宏应向原告李雷支付以本金26400元为基数从2018年4月24日起按年利率6%计算至款清之日止的利息，被告张玉凤作为担保人对该笔债务的本息，承担连带偿还责任。被告张玉凤虽辩称该笔借款超过保证期间。但经审理查明，2018年10月19日，原告以民间借贷纠纷为由将二被告诉至本院，被告张玉凤称住院，未领取诉状等法律文书，但因原告在保证期间以起诉方式主张权利，故本院对被告张玉凤辩解意见，依法不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告肖安宏于本判决生效后十日内向原告李雷偿还借款本金26400元。 二、被告肖安宏于本判决生效后十日内以借款本金26400元为基数，自2018年4月24日起按照年利率6%向原告李雷支付借款利息至款清之日止。 三、被告张玉凤对上述第一、二判项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，公告费560元，共计1148元，由被告肖安宏与张玉凤共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 素 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  华国强 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  牛咏梅
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1841号之十二 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 法定代表人：张洪立，行长。 被执行人：赵元斋，男，1966年11月11日出生，汉族，住莘县。 被执行人：宁香云，女，1960年1月1日出生，汉族，住址同上，系被执行人赵元斋之妻。 被执行人：张实敬，男，1967年12月8日出生，汉族，住范县。 被执行人：李德亮，男，1964年10月20日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵德良，男，1969年9月13日出生，汉族，住莘县。 被执行人：赵元廷，男，1967年1月22日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522民初3420号民事判决书，于2019年09月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵元廷在山东省农村信用社联合社915×××50账户内存款人民币567.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判员  米增祥 二〇一九年九月十七日 书记员  沈书强
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书               （2019）陕0304民初1575号    原告牛同林，男，汉族，生于1975年5月30日，住陕西省宝鸡市金台区。被告马红亮，男，汉族，生于1985年3月29日，住陕西省宝鸡市陈仓区。原告牛同林诉被告马红亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告牛同林到庭参加诉讼，被告马红亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告牛同林向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币65000元。2、从2016年6月8日起按银行同类货款利率两倍计算利息至被告还清本金之日止。3/本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告马红亮因资金困难，在原告经营二手车期间先后两次购买原告的两辆汽车，均未支付原告车款，经原告多次督促，被告马红亮给原告出具借条一张，后一再推诿躲避，至今未支付原告购车款。原告起诉法院，请求被告清偿原告的65000元。另根据《最高人民法院关于审理货款案件的若干意见》第六条规定，民间借货利率可适当高于银行利率，但最高不得超过银行同类货款利率四倍的规定，双方在借据上约定“违约金”即利息完全合法。按照商业银行三年期货款年利率4.75%的二倍计算，自2016年6月8日起算至原告起诉之日止利息为18237.4元，由被告承担。被告马红亮未答辩亦未提交证据。经审理查明：2013年原告牛同林在经营二手车期间经朋友介绍认识被告马红亮。2014年被告马红亮在原告处分别购买了两辆小轿车，未支付购车款。2015年11月25日，经原告督促，被告给原告出具借条一张，该借条内容为：“今有马宏亮借牛同林陆万肆仟元整（￥64000），立字为凭   借款人 马红亮.  2015.11.25 ”。2016年6月8日，被告再次给原告出具借条一张，该借条内容为：“本人马红亮因急事借牛同林人民币陆万伍仟元（￥65000元）.立字为据，一年还清，否则按两倍贷款利息偿还。借款人马红亮  2016.6.8.”至今马红亮未归还该款项。上述事实有原告的陈述、原告提交的借条、证人证言在卷佐证。本院认为：被告马红亮购买原告的小轿车，理应支付购车款，被告却一再拖欠，经原告索要后，被告给原告出具借条，虽然从借条的形式内容上看是借款，实则属被告拖欠原告的购车款。被告未按其给原告出具的条据中约定的期限支付购车款，现原告请求被告支付该款项，符合法律规定，本院予以支持。原告请求的利息损失，因双方对利息有书面约定，该约定的利率未超过年利率24%，故本院予以支持。本案被告马红亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应由被告自己承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告马红亮在判决生效后十日内支付原告车辆款65000元，并承担利息18237.4元（自2016年6月8日起按照年利率4.75%的二倍计算至起诉之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告马红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交案件上诉费1424元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审  判  长    景兰芳人民陪审员    李  宁人民陪审员    王永红                          二0一九 年 九 月 十八 日                     法 官 助 理    吕  妍                    书   记  员    赵  越 1
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执178号 申请执行人：罗名周，男，壮族，农民、现住南丹县。 申请执行人：黄凤芝，女，壮族，农民、现住南丹县。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司，住所地广西南丹县城关镇河东路9号，统一社会信用代码：91451221788435324X。 负责人：覃宇明，该公司经理。 被执行人：李盛怀，男，壮族，农民、现住南丹县。 被执行人：罗诚，男，壮族，农民、现住南丹县。 被执行人：罗祖贤，男，壮族，农民、现住南丹县。 被执行人：刘安萍，女，壮族，农民、现住南丹县。 申请执行人罗名周、黄凤芝与中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司、李盛怀、罗诚、罗祖贤、刘安萍交通事故赔偿纠纷一案，本院于2018年10月11日作出的（2018）桂1221民初417号民事判书已发生法律效力，由于被执行人中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司、李盛怀、罗诚、罗祖贤、刘安萍不履行生效法律文书确定的义务。权利人罗名周、黄凤芝于2019年4月22日向本院申请强制执行，本院依法受理。申请执行人罗名周、黄凤芝请求被执行人中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司支付保险赔偿款77000元，李盛怀支付赔偿款288856元，罗诚、罗祖贤、刘安萍支付赔偿款119619元，中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司承担案件受理费569元，李盛怀承担案件受理费2136元，罗诚、罗祖贤、刘安萍承担案件受理费2885元，罗名周、黄凤芝承担案件受理费1550元。 在执行过程中，本院依法向被执行人中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司、李盛怀、罗诚、罗祖贤、刘安萍发出执行通知书、报告财产令。经查被执行人中国平安财产保险股份有限公司南丹支公司在本案执行前已经自动履行保险赔偿款77000及诉讼费569元至法院账户。法院对被执行人的财产进行调查，发现被执行人刘安萍的银行账户有存款10000元，李盛怀的银行账户有存款10000元，李盛怀的银行账户有存款1400元，本院已依法扣划至法院账户。李盛怀有事故车一辆，经申请人、被执行人同意以10000元处置，该车处置款申请执行人已收取，罗诚在执行过程中给付申请执行人10000元。查明被执行人李盛怀、罗祖贤、刘安萍在农村有自建房一栋不宜处置，被执行人无财产可供执行，本院已将执行调查情况向申请执行人告知，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产，法院经做双方思想工作，申请执行人罗名周、黄凤芝与被执行人罗诚、罗祖贤、刘安萍达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期履行义务。符合终结执行程序条件。如被执行人不按执行和解协议的内容履行义务时，申请执行人可以依据原生效法律文书确定的内容再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执178号案件的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄小波 二〇一九年九月十九日 书记员  陆 睿
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初69736号原告：徐明，男，1978年12月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：毛嘉，上海市联合律师事务所律师。被告：诺远资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里28号院1号楼2层202室内2011号。法定代表人：李xx，总经理。被告：汉富控股有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路丙2号28A03。法定代表人：韩学渊，总经理。共同委托诉讼代理人：王超，北京本同律师事务所律师。原告徐明与被告诺远资产管理有限公司（以下简称诺远公司）、汉富控股有限公司（以下简称汉富公司）合同纠纷一案，现已审理终结。原告徐明向本院提出诉讼请求：1、判令诺远公司支付投资收益14.25万元；2、判令诺远公司、汉富公司连带支付投资本金150万元；3、判令诺远公司支付投资收益（以150万元为基数，按年利率8％的标准，自2018年11月29日起计算至投资本金支付完毕之日止）；4、本案诉讼费用由诺远公司、汉富公司负担。事实和理由：2017年11月28日，徐明与诺远公司、案外人李xx签署《收益转让及服务协议》，约定李xx将其拥有的基础资产份额的收益权转让给徐明，金额为150万元，转让期限1年，收益率为年化9.5％，投资期限到期后，由李xx支付本金及收益。上述协议签署后，徐明向诺远公司支付了150万元投资款。2018年11月，投资期限到期后，诺远公司表示无法支付投资本金及收益，遂与徐明签订《补充协议》，约定投资期限延长半年，按年化8％的收益率继续计算收益，徐明与诺远公司、汉富公司同时签订《补充协议二》，约定投资延期到期后，由汉富公司向徐明支付投资本金。上述补充协议签订后，诺远资产表示无法支付投资收益，且诺远公司财务状况恶化，导致无法履行义务，故徐明要求诺远公司、汉富公司提前履行义务。被告诺远公司、汉富公司在提交答辩状期间，分别对主管提出异议，认为：诺远公司与徐明于2017年11月28日签署的《收益权转让及服务协议》约定，本协议引起的或者因本协议发生的纠纷或者争议，各方应根据公平合理的原则协商解决，若协商无法达成一致，任何一方可向北京仲裁委员会提起仲裁。2018年11月22日，诺远公司与徐明协商一致在《收益权转让及服务协议》的基础上签订了《补充协议》，约定本补充协议为原合同不可分割的一部分，与原合同具有同等法律效力，本补充协议修订的内容以本补充协议的约定为准，本补充协议未涉事宜，按原合同执行。2018年11月22日，诺远公司、汉富公司与徐明在原协议及补充协议的基础上，签订了《补充协议二》，约定本补充协议二为原合同、补充协议一不可分割的一部分，与原合同及补充协议一具有同等法律效力，本补充协议二修订的内容以本补充协议二的约定为准。本补充协议未涉事宜，按原合同及补充协议一执行。本案中，《收益权转让及服务协议》作为主合同，明确约定了仲裁条款作为解决双方争议的方式，该条款对仲裁事项及仲裁机构均作出了明确具体的约定，符合法律规定。《补充协议》、《补充协议二》作为《收益权转让及服务协议》的补充，未涉事宜，按原合同执行，《收益权转让及服务协议》所约定的争议解决条款亦适用于补充协议。因此，依据《中华人民共和国仲裁法》规定，徐明应向北京仲裁委员会申请仲裁。本院认为：徐明与诺远公司签订的《收益权转让及服务协议》中关于纠纷处理约定：本协议引起的或者因本协议发生的纠纷或者争议，各方应根据公平合理的原则协商解决，若协商无法达成一致，任何一方可向北京仲裁委员会提起仲裁。后徐明与诺远公司签订的《补充协议》及徐明与诺远公司、汉富公司签订的《补充协议二》中均无约定管辖条款，且对补充协议未涉事宜，均明确约定按原合同执行。由此可见，《收益转让及服务协议》约定的发生争议由北京仲裁委员会仲裁的争议解决条款也应适用于补充协议一、二。上述仲裁协议对徐明及诺远公司具有法律约束力，汉富公司亦明确表示其知悉原合同内容且认可仲裁协议的约定，当事人基于上述协议产生的纠纷应当由约定的仲裁机构管辖。故徐明的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，徐明应按照《收益权转让及服务协议》中的仲裁条款提请仲裁。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告徐明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年九月二十三日书记员  吴桐
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1761号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，营业场所济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：王洪江，男，1958年9月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人王洪江信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6042号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人王洪江信用卡纠纷一案中，申请执行人中信银行股份有限公司济南分行于2019年8月18日提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0104执1761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  陈康利
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执855号之二 申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区环城东路66号，组织机构代码:704641447。 法定代表人郑方彪。 被执行人舟山市万润贸易有限公司，住所地舟山市昌洲大道1007号405、407室，组织机构代码:737754819。 法定代表人李萍。 被执行人张绿野，女，1963年5月19日出生，住舟山市普陀区。 被执行人张敏，男，1961年4月5日出生，住舟山市普陀区。 被执行人李萍，女，1963年10月21日出生，住舟山市普陀区。 被执行人上海双拥文化园投资开发有限公司，住所地上海市浦东新区航空头镇沪南路5469弄33号，组织机构代码:744927618。 法定代表人葛晓阳。 被执行人舟山市融城房地产开发有限公司，住所地舟山市定海区临城街道融信.新新家园13幢101室，组织机构代码:699540405。 法定代表人张敏。 被执行人浙江天禄石油化工有限公司，住所地舟山市定海区临城街道翁山路355号大宗商品交易中心6001室（集中办公）（自贸试验区内），组织机构代码:148808911。 法定代表人虞敏。 被执行人舟山市融信成博房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门兴建路463、465号，组织机构代码:563310678。 法定代表人张敏。 本院依据已经发生法律效力的2019年04月22日舟山市定海区人民法院（2019）浙0902民初487号调解书，于年月日向被执行人舟山市万润贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人舟山市万润贸易有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人舟山市万润贸易有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人舟山市万润贸易有限公司在帐号:银行存款,中信银行_8114701064400256908-000001存款54359072.82元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员单如祥 二〇一九年九月四日 () 书记员
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1143号申请执行人：杨春，男，汉族，居民，住滨海县。申请执行人：王海军，男，汉族，居民，住滨海县。申请执行人杨春与被执行人王海军保证合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案，执行标的22700元，执行依据为（2018）苏0922民初3984号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初3984号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十九日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初255号公诉机关饶平县人民检察院。被告人郑少龙（绰号阿憨），男，1985年9月4日出生于广东省饶平县，汉族，初中文化，无业，住饶平县浮山镇汉塘顶书斋二横1号，公民身份号码445************710。因本案于2019年6月28日被饶平县公安局取保候审，同年8月15日饶平县人民检察院决定继续对其取保候审。2019年8月23日被本院决定取保候审。指定辩护人刘潮生，广东建生律师事务所律师。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉[2019]217号起诉书指控被告人郑少龙犯交通肇事罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人郑少龙及其辩护人刘潮生到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月5日凌晨3时左右，被告人郑少龙醉酒驾驶粤D*****号小型轿车搭载被害人郑某浩，沿钱坪线（X084）从饶平县钱东镇往樟溪镇方向行驶至钱坪线（X084）2km+500m处时，碰撞到路中间花圃，致车辆失控翻滚，造成被害人郑某浩死亡、被告人郑少龙受伤、车辆损坏。2019年6月28日，被告人郑少龙经传唤到饶平县公安局交通警察大队接受调查。经饶平县********鉴定：被害人郑某浩符合因暴性外力作用致颅脑严重损伤死亡；被告人郑少龙头部及双手软组织挫（裂）伤，颅内出血，颅骨多发骨折，损伤程度属轻伤二级、双眼盲目四级，损伤程度属重伤一级。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检郑少龙血液样品中检出乙醇成分，乙醇含量为127.58mg/100ml。经饶平县公安局交通警察大队认定：郑少龙负事故的全部责任，郑某浩无事故责任。上述事实，被告人郑少龙在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑少龙违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。鉴于被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可予从轻处罚。辩护人提出被告人系初犯、偶犯，属自首、当庭自愿认罪，请求适用缓刑的意见，经查属实，可予采纳。公诉机关指控被告人郑少龙犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。考虑到被告人认罪、悔罪表现，且其所在社区及家人愿意协助有关部门对其进行监管、帮教，具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致再危害社会，依法可对其适用缓刑。为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序及公民人身财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十六条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人郑少龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余俊平二〇一九年九月四日书记员  陈若乔
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1150号 申请人：南宁市维达尔饲料有限公司，住所地南宁市国凯大道89号银凯工业园孵化产业园一区24号厂房一层。 法定代表人：陈宇斌。 被申请人:东莞兴业生物科技有限公司，住所地东莞市莞城科技园。 法定代表人：王耀辉。 被申请人：东莞兴业生物科技有限公司四会分公司，住所地四会市马房开发区西南二区1、2号厂房。 法定代表人：王耀辉。 本院受理原告南宁市维达尔饲料有限公司诉被告东莞兴业生物科技有限公司、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为329391元。申请人以中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为11439003900776085810的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以329391元为限，查封被申请人东莞兴业生物科技有限公司、东莞兴业生物科技有限公司四会分公司名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月三十日 书记员 许诗瑶
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执1381号申请执行人徐俊辉与被执行人陈雷、于影合伙协议纠纷一案，本院作出（2019）吉0322民初2117号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月1日向本院申请执行，要求被执行人陈雷、于影给付欠款76000.00元、案件受理费850.00元。本院依法于2019年8月5日向被执行人陈雷、于影发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人陈雷、于影于2019年9月23日按照本院（2019）吉0322民初2117号民事判决书将欠款76000.00元、案件受理费850.00元给付至申请执行人徐俊辉。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初2117号确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十三日
河南省新乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫07刑更3178号罪犯刘艳丽，女，1990年1月20日出生，汉族，住新乡市，现在凤泉区司法局潞王坟司法所接受社区矫正。浙江省德清县人民法院于2011年11月21日作出(2011)湖德刑初字第363号刑事判决，以被告人刘艳丽犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，判决发生法律效力后，2011年12月22日交付执行。兰州市中级人民法院于2013年11月15日作出(2013)兰刑执减字第1959号刑事裁定，对罪犯刘艳丽减刑七个月；于2016年6月24日作出(2016)甘01刑更1490号刑事裁定，对罪犯刘艳丽减刑一年；于2018年6月7日作出（2018）甘01刑更849号刑事裁定，对罪犯刘艳丽予以假释，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年6月14日起至2019年11月28日止。新乡市凤泉区司法局于2019年9月16日以（2019）新司矫赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯刘艳丽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。新乡市凤泉区司法局提出，罪犯刘艳丽因犯非法拘禁罪，被德清县人民法院判处有期徒刑十年，兰州市中级人民法院2018年6月7日作出裁定对罪犯刘艳丽予以假释，假释考验期自2018年6月14日起至2019年11月28日止。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”并提供了浙江省德清县人民法院刑事判决书、兰州市中级人民法院刑事裁定书、罪犯刘艳丽的个人户籍信息、认罪悔过书、社区矫正期间表现情况等相关证据予以证实，建议对罪犯刘艳丽予以特赦。本院经审理认为，新乡市凤泉区司法局提供的证据足以证实罪犯刘艳丽符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》裁定如下：对罪犯刘艳丽予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年九月十九日书记员  姜新龙
广东省云浮市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤53刑终172号原公诉机关新兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱达良，绰号“大肠”，男，汉族，1995年2月7日出生，广东省新兴县人，小学文化，住新兴县。因犯开设赌场罪于2018年2月6日被新兴县人民法院判处有期徒刑七个月。因本案于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民法院审理新兴县人民检察院指控原审被告人朱达良犯容留他人吸毒罪一案，于2019年7月22日作出（2019）粤5321刑初141号刑事判决：一、被告人朱达良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。二、没收扣押的vivo白色手机一台（手机号码18475046864；IMEI1：864163033931628；IMEI2:864163033931610），上缴国库。宣判后，法定期限内原审被告人朱达良对判决不服，提出上诉。在二审审理阶段，上诉人朱达良申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人朱达良犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱达良在二审审理期间自愿撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱达良撤回上诉。新兴县人民法院（2019）粤5321刑初141号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  刘恒军审判员  焦录强审判员  韦志远二〇一九年九月二十五日书记员  赵飞凤附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初4781号原告：广州玉德堂陵园有限公司，住所地广州市南沙区深湾水库北侧。法定代表人：周时同，职务董事长。委托代理人：王顺义、吕雪梅，均系该公司员工。被告：庞亦雯.委托代理人：邵鑫，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。本院受理原告广州玉德堂陵园有限公司诉被告庞亦雯民间借贷纠纷一案中，原告广州玉德堂陵园有限公司于2019年9月20日提出撤诉申请。本院认为：原告广州玉德堂陵园有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告广州玉德堂陵园有限公司撤回起诉。本案受理费3583元由原告广州玉德堂陵园有限公司负担。审判员 王 仓二〇一九年九月二十日书记员 吴诗如
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9598号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：蔡志勇，男，1972年3月11日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市卧牛山街道贾塘社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告蔡志勇信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告蔡志勇经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币137515.72元，其中本金56151.14元，利息45482.13元，违约金30910.06元，账户分期手续费4972.39元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：蔡志勇曾在原告处办理了广发信用卡。现因蔡志勇拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告蔡志勇未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，蔡志勇未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，蔡志勇在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，蔡志勇拖欠欠款本金56151.14元，利息45482.13元，违约金30910.06元，账户分期手续费4972.39元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，蔡志勇在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求蔡志勇履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告蔡志勇向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金56151.14元，利息45482.13元，违约金30910.06元，账户分期手续费4972.39元；二、自本判决生效之日起十日内，蔡志勇向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元、公告费560元由蔡志勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7957号原告:赵延维，女，1981年12月27日生，汉族，住青岛市城阳区。被告:魏希华，男，1958年9月3日生，汉族，住山东省宁津县。被告：陈燕，女，1951年9月26日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：魏帅帅，男，1990年10月3日生，汉族，住青岛市李沧区。本院在审理原告赵延维与被告魏希华、被告陈燕、被告魏帅帅民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，申请查封被告魏希华名下坐落于李沧区沧怡路21号2号楼1单元401户房屋[权证号：鲁（2016）青岛市不动产权第0107649号]，并提供相应的担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告魏希华名下坐落于李沧区户房屋[权证号：鲁（2016）青岛市不动产权第0107649号]。案件申请费2370元，原告已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜国华二〇一九年九月二十六日书记员  孙明军
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2633号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。诉讼代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人蔡斌，男，1989年4月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省赤壁市，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人蔡斌信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14860号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金84109.59元及相关费用、利息，承担案件受理费1253元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.到湖北省赤壁市泉门口路现场调查，无法确定泉门口路1395号的具体位置。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14860号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14860号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十三日书记员  李杨
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4124号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（中山1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码91442007783156010。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：梁胜生，男，1955年1月18日出生，汉族，住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被上诉人梁胜生商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通大公司于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年九月六日书记员  练慧琳
黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑10民终1227号上诉人（原审原告）：陈玉清，女，1965年10月25日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：关玉霞，牡丹江市东安区兴隆镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：孙宝敏，男，1963年11月11日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。上诉人陈玉清因与被上诉人孙宝敏返还原物纠纷一案，不服黑龙江省宁安市人民法院（2019）黑1084民初1220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈玉清及委托诉讼代理人关玉霞，被上诉人孙宝敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉清上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或改判；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人从未签订过承包期限为18年的承包地协议书，原审对被上诉人提交的一个没有合同相对人且由上诉人单方制作的协议书予以确认，继而认定该协议书是合法有效，并以此证据作为定案依据，驳回上诉人的诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误；二、原审对上诉人提交的证据二及被上诉人提交的证据一内容认定矛盾。两份证据都是单方制作，均没有被上诉人签名，双方对协议内容均未达成一致意见，且被上诉人亦未提供证据证明双方就2005年签订协议达成了一致意见。原审法院只因被上诉人称其未在保证书上签字且双方未达成一致意见，未认可上诉人的证据，却采信被上诉人的证据，原审认定事实错误，依据证据不足；三、双方对解除2005年签订的耕种协议达成了一致意见。上诉人在原审提供的证据三，被上诉人未提出异议，法院对该证据予以确认。该证据足以证明被上诉人自认土地耕种至2018年的事实。上诉人在原审中的证据二、三相互印证，形成证据链，可视为对解除2005年签订的耕种协议达成一致意见。现被上诉人耕种期限已届满，其强行占有上诉人依法拥有的承包地，构成侵权，应返还该承包地，被上诉人所得利益已构成不当得利，上诉人对此保留诉权。被上诉人孙宝敏辩称，我不同意上诉人上诉状的意见，希望维持一审判决。陈玉清向一审法院起诉请求：1.要求孙宝敏立即返还陈玉清旱田25亩（责任田、口粮田）或给付2019年承包费20000元；2.诉讼费由孙宝敏承担。一审法院认定事实：陈玉清因购车资金不足向孙宝敏借款40000元。2005年11月24日，经双方结算，陈玉清欠孙宝敏本、息合计54000元。双方协商将陈玉清土地承包给孙宝敏经营，以土地承包费抵顶该债务，承包期限为2006年至2023年底，共18年。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，陈玉清主张与孙宝敏之间于2005年签订的协议已被重新签订的新协议解除，新协议约定陈玉清耕种土地至2018年底，现已届满。陈玉清提交了由证人孔凡达签字的保证书一份及孔凡达证人证言对其主张予以证明。一审法院认为，孙宝敏并未在保证书上签字，陈玉清提供的证据不能证明双方已对陈玉清主张的事实达成合意，应由陈玉清承担举证不能的不利后果。故对陈玉清的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回陈玉清的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告陈玉清负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据双方当事人陈述、法庭调查及本院对一审证据的认证意见，二审法院采纳一审法院认定的证据，并认定一审法院查明的事实。本院认为，上诉人陈玉清与被上诉人孙宝敏于2005年签订协议，约定将上诉人土地承包给被上诉人，以土地承包费抵顶上诉人欠被上诉人的借款，承包期限为2006年至2023年。因上诉人陈玉清及其丈夫徐文江均在该协议上签字同意，且上诉人在一审期间对于该协议的真实性未提出异议，故该协议是双方真实意思表示，双方当事人应按照该协议内容履行各自的义务。上诉人主张该协议已被重新签订的保证书解除，被上诉人承包该土地的期限截止2018年底，并提供保证书及证人孔凡达证言予以证实。但该保证书没有孙宝敏的签字，仅有证明人孔凡达签字。被上诉人孙宝敏承认该保证书内容是其书写，但称因双方最终没有达成一致意见，故未在该保证书上签字，且上诉人提供的证人孔凡达出庭证实双方未就保证书内容达成一致意见。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因上诉人提供的证据不能证明双方已对上诉人的主张达成合意，应由上诉人承担举证不能的法律后果。故对上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人陈玉清的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人陈玉清负担。本判决为终审判决。审判长  李冬梅审判员  杨大奎审判员  刘 洋二〇一九年九月二十九日书记员  伊金萍
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更190号罪犯王帮龙，男，1975年2月20日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化,住址定远县。现在定远县司法局社区矫正。本院于2014年7月11日作出（2014）滁刑初字第00015号刑事判决，以被告人王帮龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。安徽省合肥市中级人民法院于2017年6月19日作出（2017）皖01刑更2038号刑事裁定，对罪犯王帮龙予以假释，假释考验期限自2017年6月22日至2019年11月5日止。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关定远县司法局于2019年9月5日以（2019）定赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯王帮龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。定远县司法局提出：罪犯王帮龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、本院（2014）滁刑初字第00015号刑事判决书、合肥市中级人民法院（2017）皖01刑更2038号刑事裁定书、假释执行通知书及送达回证、接受社区矫正期间的表现情况、公示照片及对申报特赦公示结果情况说明、定远县人民检察院定检赦意见〔2019〕9号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王帮龙符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王帮龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  陈 丽审判员  许 汪二〇一九年九月九日书记员  宋秋月
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终435号 上诉人（原审原告）黄建河，男，1958年8月13日出生，汉族，住张家港市。 被上诉人（原审被告）张家港市社会保险基金管理结算中心，住所地张家港市杨舍镇华昌路3号。 法定代表人薛蕾，主任。 委托代理人吴倩倩，工作人员。 委托代理人金子，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 原审第三人江苏沙钢集团有限公司，住所地张家港市锦丰镇锦店路。 法定代表人沈彬，董事长。 委托代理人吴清，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 委托代理人陆闻博，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。 上诉人黄建河诉被上诉人张家港市社会保险基金管理结算中心（以下简称张家港社保中心）不履行法定职责一案，不服江苏省昆山市人民法院（2018）苏0583行初251号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，黄建河原系江苏沙钢集团有限公司（以下简称沙钢集团）职工。黄建河于2018年3月16日向张家港社保中心递交《社会保险稽核投诉登记表》，内容为：投诉单位（沙钢集团）未依法足额缴纳社保，导致个人账户基数不足（1993年5月至2018年2月），请予以补缴。经核查，张家港社保中心于2018年5月30日向黄建河发出《社会保险补缴告知书》，内容为：您的社会保险缴费基数于2016年3月至2018年2月期间少报75112.80元（具体补缴金额见附件），请您于2018年6月15日之前将本次社会保险补缴的个人缴纳额交至单位。同日，张家港社保中心向沙钢集团发出《社会保险补缴告知书》，内容为:你单位职工黄建河2016年3月至2018年2月社会保险缴纳费基数少报75112.80元，请于2018年6月20日之前将该补缴金额缴清（其中个人缴费部分由单位代扣代缴并书面告知职工本人），逾期将移交税务按规定征收。 原审法院另查明，2018年8月22日，张家港社保中心向沙钢集团处长助理戴春艳进行调查，要求其提供黄建河等16人两年前的工资收入情况，戴春艳表示因为人多，工资明细查找起来复杂，需要的时间长一些，全部找好了就提供。 原审法院再查明，2018年7月2日，张家港社保中心向原张家港市地方税务局发出张社函字[2018]09号《关于社会保险费欠费情况的函》，将涉及沙钢集团等6家单位截止2018年5月的欠缴社会保险费金额提供给原张家港市地方税务局，其中包括稽核出的黄建河的数据。 原审法院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第八十二条规定，社会保险行政部门、社会保险经办机构、社会保险费征收机构等对属于本部门、本机构职责范围的举报、投诉应当依法处理。《社会保险稽核办法》第三条规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。因此，张家港社保中心是本案的适格被告。 根据《中华人民共和国社会保险法》规定，用人单位和劳动者依法缴纳社会保险费，劳动者依法享受社会保险待遇。我国社会保险制度，维护了劳动者具有参加社会保险和享受社会保障待遇的合法权益，保障劳动者在年老、疾病、工伤、失业、生育等情况下依法从国家和社会获得物质帮助的权利，赋予用人单位按时足额缴纳社会保险费的法定义务。作为吸纳大量就业人口的用人单位——民营企业是推进供给侧结构性改革、推动高质量发展、建设现代化经济体系的重要主体。保护职工权益的同时兼顾民营企业的发展，则需要在法律框架内平衡劳资间的利益关系。本案争议焦点为张家港社保中心收到黄建河的投诉后是否依法履行职责。《社会保险稽核办法》第八条第四款规定，对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。第九条第二项规定，社会保险缴费情况稽核内容包括缴费单位和缴费个人是否按时足额缴纳社会保险费。本案中，张家港社保中心收到黄建河的投诉后履行了受理、调查、稽核的义务，根据调查后的情况稽核了沙钢集团在2016年3月至2018年2月期间社保缴费基数少报的金额，并于2018年5月30日书面要求黄建河及沙钢集团补缴。至于2016年3月之前沙钢集团是否仍存在未足额缴纳的情况，张家港社保中心于同年8月22日仍在向沙钢集团调取相关材料，因相同情况的投诉人员过多且投诉人员工龄过长，相关工资材料的调取需要时间，故张家港社保中心仍在履职过程之中，因此黄建河的相应诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄建河的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由黄建河承担。 上诉人黄建河上诉称，上诉人于2018年3月到被上诉人处投诉沙钢集团社保缴费基数不足，被上诉人仅仅查了两年，一直没有稽查，严重侵害上诉人权益。原审法院认定事实错误，请求被上诉人依法履职，依法稽查2003年1月至2016年2月期间沙钢集团社保缴费基数不足部分，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人张家港社保中心答辩称，原审判决事实清楚，依据充分，并无不当。 原审第三人沙钢集团述称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确。沙钢集团已按照人社局公布的缴费通知为上诉人缴纳社保，不存在少缴问题，其他意见同一审陈述意见一致。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《社会保险稽核办法》第三条规定，县级以上社会保险经办机构负责社会保险稽核工作。县级以上社会保险经办机构的稽核部门具体承办社会保险稽核工作。第八条第四款规定，对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。 本案中，上诉人黄建河因认为沙钢集团未依法足额缴纳社保，导致个人基数不足而向被上诉人张家港社保中心进行投诉举报，要求予以补缴。被上诉人张家港社保中心作为县级以上社会保险经办机构，对于当事人举报的不按规定缴纳社会保险费的行为，应当及时受理并进行稽核。现被上诉人张家港社保中心于2018年3月16日收到上诉人黄建河递交的《社会保险稽核投诉登记表》后，通过调查稽核，认定沙钢集团就其职工黄建河2016年3月至2018年2月社会保险缴费基数少报75112.8元。对此，被上诉人张家港社保中心分别向黄建河与沙钢集团发出《社会保险补缴告知书》，且为保障该社会保险费的征缴，被上诉人亦向原张家港市地方税务局发出张社函字[2018]09号《关于社会保险费欠费情况的函》。对于沙钢集团2016年3月之前的未足额缴纳社会保险费的情况，被上诉人张家港社保中心仍在向沙钢集团调取工资凭证及其他相关材料，稽核工作并未停止。据此，应当认为被上诉人张家港社保中心已就上诉人黄建河的投诉举报在规定期限内履行了法定职责。 综上，上诉人黄建河的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人黄建河负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年九月三十日 法官助理 王雪麟 书 记 员 陆 婷
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1143号之一申请执行人金昌某某银行股份有限公司，住所地：金昌市金川区金川路1号。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人王吉青，职务董事长。委托诉讼代理人汪靖杰，该行员工。被执行人魏某某，男，汉族，生于1968年8月1日，江苏省沛县人，住金昌市金川区金水里。被执行人张某某，女，汉族，生于1965年7月15日，住金昌市金川区金水里。被执行人马某某，男，回族，生于1982年4月15日，住金昌市金川区5号区。被执行人董某，男，汉族，生于1989年9月12日，住金昌市金川区恒昌国际。被执行人张某，女，汉族，生于1978年8月4日，住金昌市金川区香格里拉。被执行人富某某，男，汉族，生于1966年3月2日，住金昌市金川区昌荣里。本院在执行申请执行人金昌某某银行股份有限公司与被执行人魏某某、张某某、马某某、董某、张某、富某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月25日将被执行人富某某、董某工资账户依法冻结，待分期划拨后再支付申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十五日书记员  姚坤文
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初5582号原告：蔡一兰，女，1989年1月29日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：张征宇，男，1971年6月11日出生，汉族，住青岛市市北区。原告蔡一兰与被告张征宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案。2019年9月24日，原告蔡一兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蔡一兰撤诉处理。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告蔡一兰负担。审 判 长 刘 琪人民陪审员 徐 慧人民陪审员 刘月杰二〇一九年九月二十四日书 记 员 刘 佳
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1241号被执行人：秦相力，男，住河北省邢台市南和县。关于秦相力诈骗一案，本院作出的（2019）鲁0612刑初231号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中对被执行人进行了财产调查，于2019年7月10日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，未查询出可供执行财产；于2019年8月20日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询无房产。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人在监服刑被执行人无可供执行财产，因本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年九月二十三日书记员  曲 敏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9610号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄西云，女，1990年5月27日出生，朝鲜族，户籍地吉林省延吉市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告黄西云信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告黄西云经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币158552.11元，其中本金50714.81元，利息52261.56元，违约金50930.74元，账户分期手续费4645元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：黄西云曾在原告处办理了广发信用卡。现因黄西云拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告黄西云未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，黄西云未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，黄西云在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，黄西云拖欠欠款本金50714.81元，利息52261.56元，违约金50930.74元，账户分期手续费4645元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，黄西云在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求黄西云履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告黄西云向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金50714.81元，利息52261.56元，违约金50930.74元，账户分期手续费4645元；二、自本判决生效之日起十日内，黄西云向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3471元、公告费560元由黄西云负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初3044号 原告：德清县红亮饲料有限公司，住所地德清县钟管镇干山运河桥。 法定代表人：许洪山，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹轩，浙江清溪律师事务所律师。 被告：沈兴根，男，1969年3月15日出生，汉族，住址浙江省桐乡市。 原告德清县红亮饲料有限公司与被告沈兴根买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月5日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即向原告支付货款211529元；并支付逾期付款利息（按年利率5%，从2019年2月3日计算至判决履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，被告曾作为原告的经销商，在桐乡地区销售饲料。2016年11月22日，经双方对账，被告出具欠条一份，确认被告尚欠原告货款212529元。2019年2月2日，原告公司派人去被告家中催讨，被告支付货款1000元，剩余货款211529元未支付，故纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈兴根支付原告德清县红亮饲料有限公司货款211529元，限本判决生效之日起十日内履行； 二、被告沈兴根支付原告德清县红亮饲料有限公司逾期付款利息损失（利息损失以货币本金211529元为基数，按年利率5%，自2019年7月5日计算至本判决确定的履行之日止），限本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告德清县红亮饲料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4473元，减半交纳2236.5元，由被告沈兴根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  顾敏芳 二〇一九年九月五日 书记员  徐 麟
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初362号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人王小军，男，1978年6月19日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，无业，住襄阳市东津新区。1999年1月21日，因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑12年，2007年7月31日刑满释放；2014年7月10日，因吸食毒品被襄阳市公安局樊城区分局罚款500元；2015年3月19日，因吸食毒品被襄阳市公安局高新技术产业开发区分局罚款200元；2015年3月26日，因吸食毒品被襄阳市公安局樊城区分局行政拘留5日，责令其接受社区戒毒3年；2015年6月18日，因吸食毒品被襄阳市襄州区公安局行政拘留10日，并处罚款1500元。2016年5月18日，因犯盗窃罪被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，2016年11月20日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2019年4月1日被襄阳市襄州区公安局禁毒大队抓获，4月2日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，4月30日被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2019）342号起诉书指控被告人王小军犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月17日、9月24日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员周艳红出庭支持公诉，被告人王小军及指定辩护人王显平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王小军系襄阳市樊城区某宾馆的工作人员，王小军在该宾馆先后4次向吸毒人员龚某、马某、杨某贩卖毒品。具体事实如下：1、2019年2月22日，吸毒人员龚某、马某、杨某入住在襄阳市樊城区某宾馆。次日凌晨3点50左右，吸毒人员龚某、马某、杨某想吸毒，马某、杨某凑了200元交给龚某，龚某微信联系王小军购买毒品，并通过微信给王小军转账200元用于购买毒品，王小军将一袋冰毒和一颗麻果送至三人房间后离开，三人在房间内将毒品吸食。2、2019年2月23日凌晨5点左右，龚某、马某、杨某又想吸毒，马某、杨某凑了300元交给龚某，龚某微信联系王小军，通过微信给王小军转账200元用于购买毒品，王小军将一袋冰毒和一颗麻果送至三人房间后离开，三人在房间内将毒品吸食。2019年2月23日上午10时许，龚某、马某、杨某又想吸毒，龚某通过微信联系王小军并转账200元用于购买毒品，王小军将一袋冰毒和一颗麻果送至三人房间后离开，三人在房间内将毒品吸食。2019年2月23日下午2时许，龚某、马某、杨某、李某在华福源宾馆房间里想吸毒，龚某通过微信联系王小军购买毒品，李某通过微信给王小军转账200元用于购买毒品，王小军将一袋冰毒和一颗麻果送至四人房间后离开，四人在房间内将毒品吸食。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人龚某、马某、聂某、祝某等人的证言、辨认笔录、微信聊天及转账记录、入住登记薄、扣押决定书、扣押清单、抓获经过、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、罪犯档案资料、指定管辖决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王小军多次贩卖甲基苯丙胺，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人王小军犯贩卖毒品罪成立。指定辩护人王显平关于“被告人王小军到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，庭审中自愿认罪，建议对被告人王小军从轻处罚”的辩护意见符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人王小军在到案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人王小军自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人王小军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月1日起至2024年1月31日止。所判处的罚金限于本判决发生法律效力后10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  吴 芳人民陪审员  顾会祝二〇一九年九月二十五日书 记 员  翟璐璐
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4739号原告：耿占泉，男，1951年9月26日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。被告：徐继峰（曾用名：徐红旗），男，1967年12月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。被告：唐彦玲，女，1968年3月12出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址同上。原告耿占泉与被告徐继峰、唐彦玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿占泉向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告偿还借款120000元及2018年3月以后的利息并承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月1日，二被告立据借原告现金120000元，并约定每月还一次利息。3月份以后利息未付，二被告违约。请依法判令二被告偿还原告借款本息。徐继峰辩称，借条上虽有我签名，但我没有借原告的钱，不应承担还款责任。唐彦玲辩称，徐继峰没有借原告的钱，是我借的钱。本院经审理查明，2018年3月1日，被告徐继峰、唐彦玲立据向原告耿占泉借款120000元，约定月利率为2%，每月归还一次利息。2018年3月份，被告徐继峰偿还原告耿占泉一个月借款利息2400元。2019年9月12日，原告耿占泉撤回对被告徐继峰的起诉。上述借款有被告唐彦玲、徐继峰签名的借条在卷佐证。本院认为，被告唐彦玲承认原告耿占泉主张的借款及打借条的事实，不违反法律规定，本院予以确认。原告耿占泉诉请被告唐彦玲偿还借款120000元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。诉讼中，原告耿占泉自愿撤回对被告徐继峰的起诉，是对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院依法予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：被告唐彦玲于本判决生效后十日内偿还原告耿占泉借款本金120000元及利息（按月利率2%，从2018年4月1日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告唐彦玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  蒋召军二〇一九年九月十九日书记员  张 丽
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1170号袁红涛、洛阳万众房地产开发有限公司：关于袁红涛与洛阳万众房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初3975号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：贰仟陆佰玖拾壹元整（执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年九月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢988号之一 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区。 负责人吴*军。 被执行人赵*智，男，汉族，1987年10月22日出生，身份证住址河南省南阳市宛城区。 被执行人古*，女，汉族，1985年4月22日出生，身份证住址四川省隆昌县。 申请执行人中国民生银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵*智、古*金融借款合同纠纷一案中，本院（2015）深福法民二初字第15182号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月25日依法立案执行。 在执行过程中，经全国五查系统及深圳鹰眼系统查询，本院依法扣划了被执行人古*名下银行存款6726.04元（因你行已申请办理退诉讼费7783元，故此款项优先支付深圳市财政局）；依法冻结了被执行人赵*智持有深圳市**旅行社有限公司100%的股权，冻结期限为三年，自2019年8月7日至2022年8月6日止，暂无法处分；依法查封了被执行人古*名下粤Ｂ×××××汽车一辆，查封期限为两年，自2019年8月6日至2021年8月5日止，暂无法处分。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄广军 执行员  许秋泽 执行员  赵 静 二〇一九年九月十六日 书记员  冯 杰
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更63号罪犯张军宝，男，1993年10月6日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在资中县司法局孟塘司法所接受社区矫正。广东省东莞市第三人民法院于2017年6月19日作出（2016）粤1973刑初2227号刑事判决，以被告人张军宝犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。张军宝不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）粤19刑终383号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2017年10月10日交付执行。广东省韶关市中级人民法院于2019年2月18日作出（2019）粤02刑更340号刑事裁定，对罪犯张军宝予以假释，假释考验期至2020年1月9日止。司法行政机关资中县司法局于2019年8月27日以（2019）资司矫赦建字第19号报请特赦建议书，对罪犯张军宝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。资中县司法局提出，罪犯张军宝符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初2227号刑事判决书、广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19刑终383号刑事裁定书、广东省东莞市第三人民法院执行通知书、张军宝的假释裁定书，以及张军宝在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯张军宝予以特赦。本院经审理认为，资中县司法局提供的证据足以证实罪犯张军宝符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张军宝予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月五日法官助理  雷 琳书 记 员  严 靖