wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔27民终1826号 上诉人（原审原告）：杨同兴，男，1977年1月16日生，布依族，户籍住址贵州省荔波县。 委托诉讼代理人：覃生亮，贵州昌言律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何海兵，男，1979年1月1日生，布依族，户籍住址贵州省荔波县。 上诉人杨同兴因与被上诉人何海兵民间借贷纠纷一案，不服荔波县人民法院（2019）黔2722民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨同兴上诉请求：1、撤销一审判决，将本案改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担。主要理由：一、一审认定被上诉人已通过转账方式将10800元转给上诉人，属认定事实不清，证据不足。在没有核实转入账微信号是否为上诉人本人微信号以及没有具体流水单号印证的情况下，一审仅凭一张微信转账截图认定上诉人收到该款证据不足；二、一审按交易习惯和民间借贷的常理，认定被上诉人已经还款才将抵押车辆开走，该认定不客观、也不全面。既然被上诉人知道还钱把车开走，为什么不把欠条拿走，根据民间交易习惯，债务人还完钱后是肯定要收回欠条。 原告杨同兴一审诉讼请求：1、判决被告偿还借款46000元；2、判决被告支付利息3024元（按照年利率6%计算占用时间400天）；3、诉讼费由被告承担。 一审审理查明：原告杨同兴与被告何海兵系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。双方协商原告借给被告 46000元，被告用车辆抵押交给原告，被告2017年10月21日出具“今借到杨同兴现金人民币46000元整。还款日期定于2017年11月底还清。担保车辆以陕LCUP110，到期未还清收回车辆”。2017年10月28日被告微信转账800元给杨三弟，同年11月1日微信转账10000元给杨三弟，同年11月原告杨同兴将抵押车辆退给被告何海兵，何海兵已将车辆转让他人。另查明，原告杨同兴的家人、朋友平时都叫杨同兴“三弟”或“杨三弟”。 一审法院认为，原、被告之间形成的民间借贷关系受法律保护。双方在借条中约定由被告将其车辆作为抵押交给原告且已实际交车。原告在被告微信转账10800元后将抵押车辆退给被告，而作为换押车辆如果在借款未偿还前，按交易习惯和民间借贷对待抵押物的常理，原告是不可能将抵押车辆退给被告的。原告代理人提出抵押车辆系被告借走的意见，未提供证据证明，不予采信。因此，应确认原告认可被告已还清借款并将抵押车退给被告的事实。故，原告主张被告偿还借款46000元及利息的请求，证据不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨同兴的诉讼请求。案件受理费1026元，适用简易程序减半收取513元，财产保全申请费520元，共计1033元，由原告杨同兴负担。 经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，关于杨同兴提出“一审认定被上诉人已通过转账方式将10800元转给上诉人，属认定事实不清，证据不足。”的上诉理由，经查，在一审庭审中，被上诉人主张杨同兴与“杨三弟”为同一人，“杨三弟”系杨同兴的小名，上诉方亦认可平时大家称呼杨同兴为“三弟”，且在上诉人作为证据提交的《借条》上也写有“杨三弟”字样。因此，一审认定被上诉人通过微信转款10800元给“杨三弟”即杨同兴，符合客观事实。 关于杨同兴提出“一审按交易习惯和民间借贷的常理，认定被上诉人已经还款才将抵押车辆开走，该认定不客观、也不全面。”的上诉理由，本院认为，被上诉人出具的《借条》明确载明，上诉人借款给被上诉人，被上诉人以其车辆担保，如被上诉人到期未还清借款，由上诉人收回车辆。之后，被上诉人将车辆质押给上诉人。2017年11月1日，在被上诉人将借款还清后的当月，上诉人把质押车辆归还了被上诉人，以上行为符合《借条》中所作的约定。故，一审认定被上诉人将还款还清之后才将质押车辆开走，亦符合本案的客观实际。 综上所述，杨同兴的上诉请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1026元，由上诉人杨同兴承担。 本判决为终审判决。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二〇一九年九月三日 书记员 何 璇
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执560号申请执行人：王某1，男，汉族，生于1978年11月5日，住淅川县。被执行人：王某2，男，汉族，生于1978年7月28日，住淅川县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初2572号民事判决书强制执行王某2民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月3日立案。经执行查明，王某名下无财产可供执行，本院依职权终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2572号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 黄 鹏二〇一九年九月二十一日书记员 范泳良
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0785民初4705号 原告：徐召平，男，1981年9月25日出生，汉族，居民，住高密市。 被告：王岚，女，1992年7月22日生，汉族，住高密市。 原告徐召平与被告王岚加工承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告徐召平诉称：请求判令被告立即偿还原告装修款38000元及利息；并由被告承担本案的一切诉讼费用。 被告王岚辩称：欠款属实，请求调解处理。 经审理查明，被告于2019年3月15日和原告签订装修合同一份，为被告装修舞蹈学校，工程预算80000元，被告尚欠工程尾款38000元未付，原告诉至院，请求判令被告归还剩余装修款。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告王岚欠原告徐召平装修款38000元，原告自愿放弃13000元，剩余25000元于2019年9月30日前付15000元，同年10月30日前付10000元。 二、若被告不按期偿付，原告有权就欠款原数38000元申请法院强制执行。 二、案件受理费750元，减半收取375元，由原告承担。 上述协议不违反相关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。 审 判 员  霍 青 二〇一九年九月九日 法官助理  逄文静 书 记 员  阚 健
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73197号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘磊，男，1995年8月7日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘磊借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘磊偿还借款本金9447.48元;2、刘磊偿还借款期限内利息1122.36元；3、刘磊支付自2019年3月30日起至实际给付之日的罚息（以9447.48元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告刘磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月29日，借款人刘磊与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13736.26元，其中1236.26元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘磊约定账户发放贷款12500元。庭审中，国美公司称刘磊自2018年2月29日开始逾期，截至2019年3月29日，刘磊尚欠借款本金9447.48元，利息1122.36元未还。本院认为：国美公司与刘磊签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘磊应当按期支付利息并偿还本金。现刘磊逾期还款，国美公司要求刘磊偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘磊经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9447.48元、借款期限内利息1122.36元；二、被告刘磊于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以9447.48元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异112号之四 深圳市锐盟贸易有限公司： 本院受理申请人冯桂群申请追加被执行人方少林劳动争议一案，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员唐强、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年九月十日
重庆市黔江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0114行审122号 申请执行人：重庆市黔江区城市管理局，住所地重庆市黔江区新华东路西段1128号，统一社会信用代码11500114759260457J。 法定代表人：张维刚，局长。 委托代理人：孙必海，重庆森平律师事务所律师。 被执行人：王崇尧，女，1963年01月07日出生，土家族，住重庆市黔江区。 申请执行人重庆市黔江区城市管理局于2019年8月22日向本院申请强制执行渝黔江城管罚字[2018]第53号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市黔江区城市管理局于2019年9月23日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市黔江区城市管理局撤回强制执行申请是其真实意思表示，不损害公共利益和他人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下： 准予重庆市黔江区城市管理局撤回对渝黔江城管罚字[2018]第53号行政处罚决定书的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 净 人民陪审员  曾淑琼 人民陪审员  白忠武 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  陶 洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1621号 原告：宋石燕，女，1968年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告宋石燕诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告宋石燕在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4330号 原告：某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心，住所地石家庄市。 负责人：郑某，总经理。 委托诉讼代理人：杨晓伟，河北庄铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：林某某，男，1974年5月12日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心（以下简称某某银行）与被告林某某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某银行的委托诉讼代理人杨晓伟到庭参加诉讼，被告林某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金41372.71元，零售利息656.2元，分期手续费1294.2元，年费480元，违约金109.34元，合计43912.45元（截止2019年1月16日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××58的信用卡，并于2015年11月26日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止到2019年1月16日信用卡欠本金41372.71元，零售利息656.2元，分期手续费1294.2元，年费480元，违约金109.34元，合计43912.45元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林某某填写《某某银行信用卡申请表》原告申请办理信用卡，就被告林某某（乙方）向原告某某银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到帐日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××58的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月16日，该信用卡欠本金41372.71元，零售利息656.2元，分期手续费1294.2元，年费480元，违约金109.34元，合计43912.45元。 另，2016年9月30日某某银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日某某银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有《某某银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告林某某签署《某某银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告某某银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计43912.45元（暂截止到2019年1月16日），本院予以支持。被告林某某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林某某于本判决生效之日起十日内偿付原告某某银行股份有限公司信用卡中心某某分中心截止至2019年1月16日被告林某某名下信用卡（卡号：62×××58）所欠本金41372.71元，零售利息656.2元，分期手续费1294.2元，年费480元，违约金109.34元，合计43912.45元（2019年1月16日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费898元（原告已预交），由被告林某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  张秀萍 人民陪审员  平彩云 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 婷
甘肃省武山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0524执292号之二申请执行人：巩龙生，男，1968年4月7日出生，汉族，住甘肃省武山县被执行人：许建民，男，1988年5月11日出生，汉族，住甘肃省武山县。本院依据已经发生法律效力的武山县人民法院(2019)甘0524民初206号民事判决书，于2019年7月26日向被执行人许建民发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许建民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许建民在甘肃省农村信用社联合社120210121003*****账户内存款人民币*****元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵鹏云二〇一九年九月二十八日书记员  李鸿娟
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2184号 原告：古浪县中小企业信用担保有限公司，住所地古浪县昌灵路。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢某，系该公司职工。 被告：宗某，男，汉族，农民，住古浪县。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告宗某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢某到庭参加了诉讼，被告宗某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：判令宗某偿还贷款本金90000元、利息653.40元及逾期利息（按年利率6.525%从2017年1月5日起计算到还款之日，利随本清）。事实和理由：2015年1月6日，宗某与本公司、县农行签订担保借款合同，宗某向农业银行古浪县支行贷款90000元，可循环三年。期间循环贷款一次，2017年1月5日到期，宗某不履行还款义务，农行从本公司账户扣划了本金90000元及利息。 宗某未作答辩。 担保公司提交了双联农户贷款申请表、调查初荐表、面谈笔录、担保书、担保借款合同、借款凭证、农业银行扣款证明及宗某身份证复印件。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月6日农行、宗某、担保公司签订担保借款合同，宗某在农业银行古浪县支行贷款90000元。约定单笔贷款期限一年，在三年有效期间可以循环使用，逾期年利率6.525%。2016年1月6日，宗某办理循环贷款手续，循环后贷款到期时间为2017年1月5日。因宗某未偿清贷款本息，2017年1月5日农业银行古浪县支行从担保公司账户中扣收了贷款本金90000元、利息653.40元。 本院认为，债务应当清偿。担保公司在承担保证责任后有权向主债务人宗某追偿贷款本息。原告担保公司请求的逾期利息，并未增加被告的合同义务，但农行扣收利息653.40元时已计算至2017年1月5日，故逾期利息应从次日即2017年1月6日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 宗某于判决生效后一个月内给付古浪县中小企业信用担保有限公司贷款本金90000元及利息（其中2017年1月5日前利息653.40元，从2017年1月6日至还款之日按年利率6.525%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2066元，由宗某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。 审 判 长  吴成智 审 判 员  杨多忠 人民陪审员  贾永先 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  唐鹏科
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初13896号之二原告：北京中隆威体育用品有限公司，住所地北京市东城区天坛东路4号体育场院内。法定代表人：寇金翠，总经理。被告：北京金亦璟商贸有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-199。法定代表人：张笑，经理。原告北京中隆威体育用品有限公司与被告北京金亦璟商贸有限责任公司联营合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告北京中隆威体育用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在十日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京中隆威体育用品有限公司撤回起诉处理。审 判 长  高 翡审 判 员  刘世红审 判 员  闫永廉二〇一九年九月二十四日法官助理  齐 琛书 记 员  赵鑫宇
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1728号申请执行人：曹建华，男，1960年12月13日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。被执行人：天津沃达大酒店有限公司，住所地天津市河东区大直沽八号路4号。法定代表人：王达玲，总经理。本院于2019年4月8日立案执行申请执行人曹建华与被执行人天津沃达大酒店有限公司合同纠纷一案，申请执行人曹建华申请执行损失赔偿款492310元，案件受理费58000元。2019年4月18日本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年8月2日本院向被执行人李宝虎发出限制消费令。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年九月十日书记员  臧 伟
安徽省肥西县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）皖0123司惩38号 被拘留人：周勇，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2019）皖0123执31号余志年与周勇建筑物倒塌损害责任纠纷一案中，查明被执行人周勇拒不履行法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对周勇拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向安徽省合肥市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二十四日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1615号之二申请执行人：马怀君，女，1962年1月1日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王运芳，女，1962年12月25日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人马怀君依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初8103号民事判决书，于2019年3月15日向本院申请立案执行被执行人王运芳买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付货款60590元，支付案件受理费660元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、被执行人王运芳所有的房产本院已做轮候查封且有抵押；2、车辆未实际控制，故无法处置；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有货款60590元、案件受理费660元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费810元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月二十八日书记员  张国亮
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1893号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告零某，女，7岁，2012年6月3日，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告零某医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告零某承担。 审判长      审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十四日 书记员  周 玲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4391号原告：重庆日日顺食品有限公司，住所地重庆市江北区南桥人家花园14号10-1。法定代表人：宋文斌，总经理。委托诉讼代理人：刘进然，重庆索通律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：常兆莉，国家知识产权局审查员。第三人：广东金九饼业有限公司，住所地广东省湛江市吴川市创业路1号。法定代表人：郑富荣，总经理。委托诉讼代理人：王海婷，广东诺标律师事务所律师。原告重庆日日顺食品有限公司（简称日日顺公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2019]第57132号关于第10385263号“金九”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知广东金九饼业有限公司（简称金九公司）作为本案第三人参加诉讼，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。日日顺公司的委托诉讼代理人刘进然，国家知识产权局的委托诉讼代理人常兆莉到庭参加诉讼。金九公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被诉裁定认定：因诉争商标核准注册时间早于2014年5月1日，故本案实体问题应适用在2001年10月27日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题适用2013年8月30日修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）。2001年商标法第七条的内容已经体现在其他具体条款中，故适用其他具体条款审理本案。诉争商标与金九公司在先的第1323947号“金九”商标（简称引证商标一）、第6862789号“金九JINJIU”商标（简称引证商标二）文字构成完全相同，已构成呼叫上的近似标识。诉争商标核定使用的“白糖、含淀粉食品、食用淀粉、粉丝（条）”商品与引证商标一核定使用的“糖果、糕点”等商品、引证商标二核定使用的“甜食”等商品在生产部门、消费对象、消费渠道、消费场所等方面密切相关，且根据金九公司提交的在案证据可知其“金九”商标在诉争商标申请日前，经金九公司的宣传使用已经具有一定的知名度，日日顺公司未提交证据证明诉争商标经过使用可使相关公众将诉争商标与引证商标在同一种或类似商品上相区分。诉争商标与引证商标一、二同时使用在上述商品上，容易使消费者误认为上述商品与金九公司存在特定联系而混淆，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉裁定对诉争商标予以无效宣告。日日顺公司诉称，诉争商标与引证商标一、二核定使用的商品属于不同类别，其消费对象、功能用途、销售场所均存在差异，且诉争商标与引证商标在不同地区使用，不会导致消费者的混淆、误认。请求法院依法撤销被诉裁定，并判令重新作出裁定。国家知识产权局辩称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回日日顺公司的诉讼请求。金九公司未到庭，但提交书面陈述称，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回日日顺公司的诉讼请求。本院经审理查明:2011年12月30日，日日顺公司申请注册了诉争商标，核定使用在第30类白糖、含淀粉食品、食用淀粉、粉丝（条）商品上。该商标于2013年5月21日核准注册。1998年7月20日，金九公司申请注册了引证商标一，核定使用在第30类咖啡、糖果、糕点等商品上。2008年7月28日，金九公司申请注册了引证商标二，核定使用在第30类饼干、甜食、月饼等商品上。上述商标目前均处于商标专用权期限内。2018年4月4日，金九公司对诉争商标申请无效宣告，主要理由为：“金九”及“金九月饼”经我公司长期宣传使用，已经与我公司形成唯一对应关系。诉争商标与我公司在先的引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。诉争商标是对我公司驰名商标的抄袭和摹仿。同时，诉争商标侵犯了我公司的在先字号权、姓名权及著作权。诉争商标的申请注册具有明显恶意，违背诚实信用原则，扰乱正常的商标注册管理秩序，有损公平竞争的市场秩序，造成不良社会影响。综上，请求依据商标法第七条、第十条第一款第（七）（八）项、第十三条第二款、第三十条、第三十二条、第四十四条第一款、第四十五条之规定，宣告诉争商标无效。金九公司向商标评审委员会提交了如下证据：1.引证商标注册信息；2.金九公司获奖证书；3.金九公司的生产基地、月饼博物馆照片；4.销售合同、销售发票、用户满意度调查表；5.参展照片；6.部分商品图片；7.金九公司签订的广告合同、发票；8.部分宣传图片；9.报刊杂志、媒体的报道截图；10.2009-2014年广告费专项审计报告、2005-2015年纳税证明；11.金九公司品牌被侵权及维权情况；12.部分裁定书；13.实用新型专利证书；14.政府推荐函；15.在先权利证明文件。2019年3月5日，商标评审委员会作出了被诉裁定。诉讼中，日日顺公司补充提交了一份卖场照片作为证据，用以证明日日顺公司的粉丝商品与月饼等商品的消费场所、消费对象和消费方式均不同。国家知识产权局对该证据的真实性、关联性均不予认可。庭审中，日日顺公司认可诉争商标与引证商标一、二的标识近似。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，鉴于日日顺公司认可诉争商标与引证商标一、二的标识近似，本院经审查予以确认。诉争商标核定使用的白糖商品与引证商标一核定使用的糖果商品、引证商标二核定使用的甜食商品在功能用途及消费对象等方面较为近似，且在原国家工商行政管理总局商标局制定的《类似商品和服务区分表》中，白糖商品与甜食、糖果商品属于类似群组。诉争商标核定使用的含淀粉食品、食用淀粉、粉丝（条）商品与引证商标一核定使用的豆粉等商品、引证商标二核定使用的豆沙、莲蓉等商品，在销售渠道、消费对象、经营场所等方面存在密切关联，日日顺公司在诉讼中提交的卖场照片不足以证明其主张，在诉争商标与引证商标标识的文字完全相同的情况下，若允许其共存于上述商品，容易使消费者认为诉争商标与二引证商标标示的商品具有相同来源或存在特定关联，进而导致消费者的误认、误购。被诉裁定据此认定诉争商标与二引证商标构成2001年商标法第三十条所指的使用在相同或类似商品上的近似商标，结论并无不当。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。日日顺公司的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆日日顺食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆日日顺食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  梁 京人民陪审员  仝连飞二〇一九年九月十八日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初1131号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人陆鑫，男，1984年11月24日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2018年7月19日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年9月17日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1123号起诉书指控被告人陆鑫犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，后依法转为普通程序,组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人陆鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月14日0时许，被告人陆鑫醉酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车行驶至昆山市玉山镇黑龙江路震川路路口北侧路段处时与他人发生纠纷。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人陆鑫血液中乙醇浓度为219mg/100ml。犯罪嫌疑人陆鑫归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人陆鑫在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陆鑫归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陆鑫自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 被告人陆鑫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明,2018年7月14日0时许，被告人陆鑫醉酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车行驶至昆山市玉山镇黑龙江路震川路路口北侧路段处时与他人发生纠纷。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人陆鑫血液中乙醇浓度为219mg/100ml。被告人陆鑫归案后如实供述了犯罪事实并签字具结。 本院认为，被告人陆鑫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陆鑫归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陆鑫自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人陆鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陆鑫犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年9月17日起至2019年12月16日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 晖 人民陪审员  刘兴森 人民陪审员  姚振飞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0505民初1674号之二申请人：高新区浒关分区冉秀鲜食品经营部，住所地江苏省苏州市高新区长江路838号。经营者：高勇然，该公司负责人。委托诉讼代理人：胡青松，江苏渟泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡萌萌，江苏渟泓律师事务所律师。被申请人：张寿庆。本院在审理申请人高新区浒关分区冉秀鲜食品经营部与被申请人张寿庆买卖合同纠纷一案中，申请人高新区浒关分区冉秀鲜食品经营部于2019年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人张寿庆银行存款53000元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。后本院于2019年4月24日依法作出(2019)苏0505民初1674号民事裁定书，裁定冻结被申请人张寿庆银行存款53000元或查封、扣押相应价值的财产。现申请人高新区浒关分区冉秀鲜食品经营部于2019年9月24日向本院提交申请书，因双方已调解，故申请解除对被申请人张寿庆的财产保全。本院认为，申请人高新区浒关分区冉秀鲜食品经营部主动申请解除对被申请人张寿庆作出的财产保全符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人张寿庆银行存款53000元或其他相应价值财产的查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李盼盼人民陪审员  顾建云人民陪审员  吴根男二〇一九年九月二十五日书 记 员  王艺霏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异474号 案外人：刘广潮，男，1967年7月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 案外人：邵燕新，女，1967年6月19日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山振兴二街38号的房产，案外人刘广潮、邵燕新对上述房产被执行不服，于2019年7月4日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月26日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人刘广潮、邵燕新撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月四日 书记员  邱苏燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25080号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙玉珠，男，1980年1月23日出生，汉族，户籍地山东省聊城市莘县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙玉珠信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孙玉珠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孙玉珠立即偿还交通银行信用卡欠款共计34983.83元，并支付自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孙玉珠承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孙玉珠身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孙玉珠未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙玉珠向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孙玉珠同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孙玉珠未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孙玉珠同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月06日，孙玉珠因透支产生的信用卡欠款共计34983.83元，其中本金18497.37元,利息14212.94元,滞纳金、违约金及费用2273.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙玉珠使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孙玉珠逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙玉珠应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙玉珠未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孙玉珠偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙玉珠于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34983.83元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元及公告费（以实际发生数额为准），由孙玉珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢228号 申请执行人:龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：周超，男，汉族，1987年01月23日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉周超融资租赁合同纠纷一案，向被执行人周超送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行，故裁定终结本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨 盛
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3906号原告:林印奇，男，汉族，生于1982年8月2日，住文山市。被告:文山市九福房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91532621091307226R。法定代表人：陆光文，总经理。住所地：文山市龙海路金玉名园A区F-106室。原告林印奇与被告文山市九福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告林印奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告林印奇自动撤诉处理。审判长  周宏浴审判员  骆 霞审判员  马彦红二〇一九年九月二日书记员  程子芮
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0119民初2497号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。 负责人：田喆，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韦静，系该支行职工。 委托诉讼代理人：鲜文平，系重庆祥永律师事务所律师。 被告：赵洋，男，1986年11月18日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告赵洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告赵洋送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员吕俊勤、侯刚林组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼，被告赵洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金7998.96元、费用1189.51元、利息948.67元，合计10137.14元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月27日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。按照个人信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。但被告在信用卡使用期间，从2013年10月23日开始逾期至今，一直未按照约定履行每期消费的全部或者最低还款额还款，至2018年8月时已逾期期数为59期，至今下欠本金7998.96元、费用1189.51元、利息948.67元，合计10137.14元。 被告赵洋未作答辩。 经审理查明：2012年3月27日，被告赵洋向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款约定，如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第三条第8款约定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。合约第五条第5款约定，未逾期以及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第6款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。 后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2013年10月23日起开始逾期不履行还款义务，截至2018年8月，被告下欠透支本金7998.96元，费用1189.51元、利息948.67元，共计10137.14元。在庭审中原告释明，费用是领用合约的收费项目中除了透支利息之外的其他所有项目，主要是滞纳金。 另查明，2018年9月18日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定全面认真履行义务。被告赵洋未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡透支本金7998.96元、利息948.67元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用1189.51元的主张，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵洋在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支本金7998.96元、利息948.67元、费用1189.51元，共计10137.14元。 二、由被告赵洋在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费80元（原告已预交），由被告赵洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  秦先俊 人民陪审员  吕俊勤 人民陪审员  侯刚林 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  彭恒瑶 书 记 员  周 雄
湖南省株洲市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘02执1241号之二申请执行人：王志为，男，汉族，1974年11月21日出生，住湖南省宁乡县。被执行人：黄芷成，男，汉族，1965年8月23日出生，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人：谭英瑛，女，汉族，1968年5月6日出生，住湖南省株洲市芦淞区。本院在执行申请执行人王志为与被执行人黄芷成、谭英瑛民间借贷纠纷一案中，申请执行人王志为与被执行人黄芷成、谭英瑛于2019年9月24日达成了执行和解协议。申请执行人王志为于2019年9月26日向本院申请终结对本案的执行。本院认为，申请执行人王志为的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2019）湘02执1241号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜慧云审判员  唐 莉审判员  伍 狄二〇一九年九月二十六日书记员  谭 惠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4227号原告：毛广成，汉族，城镇居民，甘肃省庆阳市人，住庆阳市。委托诉讼代理人：毛建治，汉族，城镇居民，甘肃省庆阳市人，住庆阳市。系原告毛广成之子。被告：焦振江，汉族，城镇居民，甘肃省庆阳市人，住庆阳市。原告毛广成与被告焦振江房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛广成及委托代理人毛建治到庭参加了诉讼，被告焦振江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告毛广成向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间签订的《楼房出租合同》；2、判令被告立即腾退租赁原告的房屋；3、判令被告支付房屋租赁费15万元（2017年欠租金5万元及2018年7月1日至2019年7月1日一年度房租10万元）；4、判令被告支付自2019年7月1日起至实际腾退房屋之日的房屋占用费；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2007年起，被告租赁原告位于西峰区华宇名城东区大门口北侧转角三层框架结构楼房的第二、三层，用于开办经营宾馆。租赁合同每五年签订一次。2017年下半年开始，被告开始拖欠租赁费，经双方协商，原告同意被告延期支付拖欠的租金且考虑到被告经营状况确实一般，给被告降低了租赁费用继续出租。2018年5月1日，原告与被告签订了新一期的《楼房出租合同书》，约定租赁期为5年，自2018年7月1日至2023年7月1日止，租金每年10万元，当年6月至7月预交下年度的租金，经营期间的水电费等杂费全部由被告自行承担，如被告不再继续承租，则除私人生活用品外，房屋装修改造及与房屋有关的所有硬件软件设施均归原告所有。另外，合同还约定2017年被告欠房租5万元，2018年欠房租10万元，借款5万元，共计20万元，由被告分两年支付，2019年7月1日之前给付房租15万元（2017年欠房租5万元及2018年7月1日至2019年7月1日的一年度的房租10万元），如每年7月1日前被告不付租赁费，原告有权和被告不沟通不协商，终止合同收回房屋，并且被告无条件交回宾馆经营使用权和所有的软件设施，归原告所有，被告主动离开。原告认为，被告拖欠一年半的租金，且给被告延期支付时间到了后，被告以资金紧张为由予以推脱，甚至表示自己不愿继续租赁，故原告起诉至法院。被告焦振江未答辩。本院经审理认定事实如下：自2007年起，被告租赁原告位于西峰区九龙南路华宇名城东区大门口北侧转角三层框架结构楼房的第二、三层，用于开办经营新居宾馆。租赁合同每五年签订一次。2017年下半年开始，被告开始拖欠租赁费。2018年5月1日，原告与被告签订了新一期的《楼房出租合同书》，合同约定，租赁期为5年，自2018年7月1日至2023年7月1日止，2017年前的合同已终止，租金每年10万元，每年的7月1日前一月交纳租金，经营期间的水电费等杂费全部由被告自行承担，如被告不再继续承租，则除私人生活用品外，房屋装修改造及与房屋有关的所有硬件软件设施均归原告所有。另外，合同还约定2017年被告欠房租5万元，2018年欠房租10万元，借款5万元，共计20万元，由被告分两年支付，2019年7月1日之前给付房租15万元（2017年欠房租5万元及2018年7月1日至2019年7月1日的一年度的房租10万元），如每年7月1日前被告不付租赁费，原告有权和被告不沟通不协商，终止合同收回房屋，并且被告无条件交回宾馆经营使用权和所有的软件设施，归原告所有，被告主动离开。同日，被告给原告出具了欠2017年、2018年房租费15万元，欠借款5万元，共计20万元的欠条，欠条上备注：宾馆经营权和使用权作为此欠款的抵押担保，付款时间按合同第二款项执行。合同签订后，被告继续租用房屋，到2019年7月1日前支付房租期限到期前，原告向被告索要房租未果，原告遂起诉到庭。上述事实，有原告的陈述，原告提供的《楼房出租合同书》、被告于2018年5月1日向原告出具的欠原告15万元房租及欠借款5万元的欠条一份的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告签订的房屋租赁合同符合法律规定合法有效。合同中第二条第8项规定“如每年7月1日前被告不付租赁费，原告有权和被告不沟通不协商，终止合同收回房屋，并且被告无条件交回宾馆经营使用权和所有的软件设施，归原告所有，被告主动离开。”双方约定2019年7月1日被告提前支付拖欠近一年半的房租15万元，但被告未支付。法律规定当事人协商一致可以解除合同，被告不按期支付房租以自己的行为表示不履行主要债务，故对原告要求解除租赁合同、腾退房屋及支付租金的请求法庭予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条（二）项、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告毛广成与被告焦振江之间签订的《楼房出租合同书》，限被告焦振江在判决生效后十五日内腾退所租赁的房屋；二、被告焦振江给付原告毛广成房屋租赁费15万元，限判决书生效后15日内履行完毕；三、被告焦振江支付原告毛广成自2019年7月2日起至实际腾退房屋之日的房屋占用费（按年租金10万元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告焦振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 王晓艳人民陪审员 马冬梅 二○一九年九月十一日书 记 员 张 婷
江苏省无锡市惠山区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0206刑初503号公诉机关无锡市惠山区人民检察院。被告人张海松，男，1987年4月24日生，汉族，初中文化，无业，在锡无固定住所，户籍在安徽省泾县。曾因盗窃于2017年5月24日被无锡市公安局惠山分局行政拘留七日；因盗窃于2017年11月24日被无锡市公安局锡山分局行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2018年5月10日被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2019年1月31日刑满释放。因本案于2019年8月15日被抓获，16日被刑事拘留，9月11日由本院决定逮捕并由无锡市公安局惠山分局执行。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉〔2019〕522号起诉书指控被告人张海松犯盗窃罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月5日10时许，被告人张海松至无锡市惠山区阳山镇陆中北路xx号，采用溜门入室的手法，窃得黄金戒指1枚，价值人民币5320元。尔后12时许，被告人张海松又至陆中北路xxx号，溜门入室窃得苏烟（软金砂）香烟1条、小米牌充电宝1只，共计价值人民币547.20元。案破后，追缴得现金人民币1200元及小米牌充电宝已发还被害人。公诉机关认为被告人张海松自愿供述犯罪事实，建议判处拘役三个月至六个月，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人张海松对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：被告人张海松以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人张海松自愿认罪认罚，已部分退赃，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张海松犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月15日起至2020年1月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、被告人张海松应退赔人民币4599.94元，由本院发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。审判员  朱杰焰二〇一九年九月十八日书记员  周 恬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初29973号原告：卜海燕，女，1984年10月20日出生，汉族，北京京畿分析测试中心有限公司员工，住北京市昌平区。被告：王茜，女，1988年7月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告卜海燕与被告王茜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜海燕、被告王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜海燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2000元；2.要求被告支付逾期利息（以2000元为基数，按照中国人民银行活期存款利率的标准，自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月-10月，被告因父亲住院，分两次向原告借款共计2000元。被告至今未按约定还款，故原告诉至法院。被告王茜辩称，认可欠款事实，没还钱是因为资金困难。本院经审理认定事实如下：王茜向卜海燕出具借条一张，载明：“本人（王茜）于2018年9月向卜海燕借款共计2000元整，承诺于2019年4月30日还清”。王茜认可已收到借款，承认上述借条系其本人书写。上述事实，有借条、微信转账截图、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据查明的事实，王茜向卜海燕借款，卜海燕向王茜提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王茜未按照约定履行还款义务，卜海燕要求王茜偿还借款，证据充分，本院予以支持。关于卜海燕主张逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告王茜于本判决生效后七日内向原告卜海燕偿还借款本金2000元；二、被告王茜于本判决生效后七日内向原告卜海燕支付逾期利息（以2000元为基数，按照中国人民银行活期存款利率的标准，自二〇一九年五月一日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇一九年九月二十四日书记员  辛 靖
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保185号之一 申请人王春双，男，1949年3月14日生，汉族，住晋州市。 被申请人王盼宁，男，1990年8月13日生，汉族，住晋州市。 申请人王春双与被申请人王盼宁机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人王盼宁驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值100000元保全，并已提供100000诉讼财产保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人王盼宁驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费1020元由申请人王春双预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年九月十七日 书记员 ： 雷 达
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1776号申请执行人：杨红艳，女，汉族，1975年7月27日生住陆良县。被执行人：王锦锋，男，汉族，1986年10月25日生住广东省东莞市。代理人：王艳婷（王锦锋表妹），女，汉族，1986年10月20日生住广东省东莞市。被执行人：陈慧明，女，汉族，1984年9月25日生住广东省东莞市。关于杨红艳申请执行王锦锋、陈慧明民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日作出的（2016）云0322民初2141号民事判决书已发生法律效力。权利人杨红艳于2017年10月18日向本院申请执行，法律文书所确定义务的986300元,执行费12263元（未预交）。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，由代理人王艳婷一次性给付申请人杨红艳700000元，剩余286300元申请人杨红艳自愿放弃，案件执行费12263元由被执行人承担。现被执行人王锦锋、陈慧明已按协议履行完毕，剩余案款286300元申请人杨红艳自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院作出的（2016）云0322民初2141号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈明二〇一九年九月二十四日书记员  张荣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初23991号原告：北京斯方达工程技术有限公司，住所地北京市丰台区南窑村3号9号楼一层A0254室。法定代表人：张菊芳，总经理。委托诉讼代理人：李婷婷，上海慧赢律师事务所律师。被告：东莞市杜兰朵花艺有限公司，住所地广东省东莞市岗贝金月湾广场C区二层部分CA3、CA5号铺。法定代表人：杜慧芳，经理。被告：东莞市杜兰朵投资管理有限公司，住所地广东省东莞市岗贝金月湾广场C区二层部分CA9、CA10号铺。法定代表人：杜慧芳，经理。原告北京斯方达工程技术有限公司（下称斯方达公司）与被告东莞市杜兰朵花艺有限公司（下称杜兰朵花艺公司）、东莞市杜兰朵投资管理有限公司（下称杜兰朵投资公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告斯方达公司之法定代表人张菊芳、委托诉讼代理人李婷婷到庭参加了诉讼。被告杜兰朵花艺公司、杜兰朵投资公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。斯方达公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付拖欠工程款34142元。2.判令二被告向原告支付违约金（按日91.414元为标准，自2017年3月7日起计算至实际付清之日止）。3.判令二被告向原告支付利息（以34142元为基数，按同期银行贷款利率标准，自2017年3月7日起计算至实际付清之日止）。4.判令被告承担诉讼费用。事实及理由：2016年10月14日，原告与二被告签订工程施工合同，约定原告为被告位于北京市西城区菜市口中信城中信锦园六号楼六单元的房屋进行保利PERT地板采暖工程施工，总造价71590元。施工过程中，双方协商一致进行了增项——包括混水中心工程16294元、地暖盘管清洗2030元、地暖施工费1500元。原告按约定完成所有工程，二被告仅支付部分款项，仍欠34142元。根据合同第七章违约责任第三条约定，如甲方不能按合同约定支付工程款，每延迟一日按合同总价款千分之一支付违约金。按合同约定地暖系统调试正常使用后，被告应付清全部尾款。所以被告应在2017年3月7日竣工交付后付清款项。利息虽无合同约定，但被告应支付迟延付款利息。合同列明的甲方是杜兰朵花艺公司，但最后盖章确认的是杜兰朵投资公司，付款的是二被告公司共同的法人杜慧芳。故诉至法院。本院认定事实如下：斯方达公司提供的工程施工合同显示：2016年10月14日，甲方（合同列明为杜兰朵花艺公司，落款盖章处为杜兰朵投资公司，授权代表为许祖诚）、乙方（斯方达公司）签订合同，约定乙方为甲方进行施工，工程内容为保利PERT地板采暖工程，工程地点在西城区菜市口中信城，工程总造价为71590元。付款方式：合同签订后，甲方向乙方支付合同额的20%预付款14318元，地暖材料到场验收合格后，甲方向乙方支付42954元，地暖系统调试正常使用后，付清尾款14318元。合同违约责任约定，如果甲方不能按时按照合同约定支付工程款，每延迟一天按合同总价款千分之一向乙方支付违约金，但经双方同意的延误不在此条款内。斯方达公司提供的报价单、工程量签证单（有许祖诚、监理人签字确认）显示，除上述合同约定工程内容外，双方确认增项包括混水中心工程16294元、地暖盘管清洗2030元、地暖施工费1500元。另查，除上述地暖工程外双方还另签有中央空调销售安装合同，该合同约定合同签订后甲方向乙方支付30730元，设备安装材料入场验收合格后，甲方付款92190元，正常使用后再付款20730元。斯方达公司提供的汇款凭证显示，杜慧芳（兼任杜兰朵花艺公司、杜兰朵投资公司法定代表人）分别于2016年10月18日、2016年11月25日、2017年1月13日向斯方达公司法定代表人张菊芳账户转账45048元、8万元、55144元，即累计转账180192元。针对该部分付款，斯方达公司表示，对方转账的180192元系地暖工程的第一笔14318元，第二笔42954元，空调工程的第一笔30730元、第二笔92190元。经核算，原告主张的该四笔款项合计180192元。再查，斯方达公司提供的工程材料报审表显示，地暖工程2016年11月8日经相关监理单位签字认可。工程量签收单显示，2017年3月7日监理单位最后一次签字确认相关工程量。本院认为，杜兰朵花艺公司、杜兰朵投资公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃相关答辩权利，由其承担相应不利后果。关于合同主体。根据合同法相关规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。工程施工合同列明的甲方虽为杜兰朵花艺公司，但该公司并未在合同上盖章确认。斯方达公司提供的转账凭证虽有杜慧芳转账支付工程款的相关情况，但该人兼任杜兰朵花艺公司、杜兰朵投资公司法定代表人情况下，暂无法认定该付款行为构成杜兰朵花艺公司对合同的追认或债务加入，故本院以在合同落款处实际盖章的杜兰朵投资公司为合同主体。斯方达公司、杜兰朵投资公司所签工程施工合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应属有效。当事人应按合同约定履行义务。斯方达公司提供的工程施工合同、报价单、工程量签证单、工程材料报审表互相佐证，显示该公司已按合同约定向对方履行完施工义务。斯方达公司提供的汇款凭证、销售安装合同互相佐证，证明杜兰朵投资工程针对地暖工程仅付款57272元，尚欠34142元。斯方达公司要求支付工程尾款的诉讼请求，具有事实基础及法律依据，本院予以支持。关于违约金。杜兰朵投资公司未按合同约定付款情况下，应依约支付违约金。斯方达公司主张的违约金起算日期有相关证据支持，本院予以采纳。斯方达公司要求按合同总价款（含增项款）作为违约金计算基数的意见，具有约定基础，本院予以采纳。斯方达公司要求对方支付违约金的诉讼请求，具有约定基础和法律依据，本院予以支持。违约金获得支持情况下，斯方达公司再主张利息损失，缺乏法律依据及事实基础，本院对该项诉讼请求不予支持。斯方达公司要求杜兰朵花艺公司承担连带责任的诉讼请求，缺乏充足证据支持，对其该部分诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百一十四条之规定，本院判决如下：一、本判决生效之日起三日内，被告东莞市杜兰朵投资管理有限公司向原告北京斯方达工程技术有限公司支付地暖工程款34142元及违约金（以每日91.41元为标准，自2017年3月7日起算至实际付款日止）。二、驳回原告北京斯方达工程技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间支付金钱，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告东莞市杜兰朵投资管理有限公司负担（本判决生效之日起三日内）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 杨成龙二〇一九年九月二十四日法官助理 肖彦青书 记 员 胡玉亚
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1222民初518号 原告：文县某某局。 法定代表人：王某。 被告：文县某某畜禽养殖场。 法定代表人：赵某。 被告：文县某某局。 法定代表人：张某。 原告文县某某局与被告文县某某畜禽养殖场、文县某某局确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后依法进行审理。 原告文县某某局向本院提出诉讼请求;1.判令被告偿还5.12灾后重建农业特色产业发展基金借款19元；2.诉讼费由被告文县某某畜禽养殖场承担。事实和理由：根据《陇南市人民政府办公室关于印发陇南市灾后重建农业特色产业发展基金管理实施暂行办法的通知》（陇政办法[2011]9号）文件，原告文县某某局、被告某某畜禽养殖场公司、被告文县某某局共同签订了《文县灾后重建农业特色产业发展基金周转使用合同》，合同周转金19万元，使用期限3年，周转金使用期间不计利息，到期后全额归还。周转金管理单位为县某某局，2011年3月30日，被告文县某某畜禽养殖场向原告借款人民币19万元，合同约定借款日期为2011年3月30日至2014年3月29日，借款到期后被告文县某某畜禽养殖场一次性归还本金。目前已逾期四年，被告文县某某局（原某局）作为监督方，对项目实施和资金使用情况进度进行监督，负责被告文县某某畜禽养殖场在项目竣工验收和基金使用、回收安全借款期限到期后，督促按期归还借款；有配合原告收回发展基金的责任。被告文县某某局于2016年4月22日向被告文县某某畜禽养殖场送达了还款通知，要求其在2016年5月31日之前还款；2016年6月15日再次送达了还款通知，但被告文县某某畜禽养殖场至今未履行还款义务。被告文县某某局未将发展基金按时收回，按照合同约定事项，请求文县法院依法判令被告文县某某畜禽养殖场：1.偿还5.12灾后重建农业特色产业发展基金19万元；2.按合同约定的事项支付借款逾期期间银行同期贷款利率利息；3.按照合约定事项，逾期期间每日加收3‰的滞纳金。或者拍卖借款人在县某某局的抵押物，或者由县某某部门从担保人的工资中逐月扣款，直至还清原告借款，以维护原告的合法利益。 本院经审查认为，原告文县某某局与被告文县某某局根据《陇南市人民政府办公室关于印发陇南市灾后重建农业特色产业发展基金管理实施暂行办法的通知》（陇政办发[2011]9号）等文件精神，向全县符合扶持条件的养殖专业户发放灾后重建农业特色产业发展基金并签订《文县灾后重建农业特色产业发展基金周转使用合同》，其行为系文县某某局、文县某某局作为行政机关依职权履行的行政行为，非平等民事主体间的民事行为，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告文县某某局的起诉。 案件受理费4100元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员  张赴洲 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 磊
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2360号申请执行人：何雪奇，男，1996年11月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被执行人：皮光勇，男，1994年6月1日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。申请执行人何雪奇与被执行人皮光勇道路交通事故责任纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初1459号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人皮光勇在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人皮光勇在中国工商银行山东省菏泽开发支行（账号:16×××75）账户内存款91878.5元。二、冻结期限为一年（时间从2019年9月11日起至2020年9月11日止）本次冻结到期后，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年九月十一日书记员  李军
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6107号申请执行人：河南上林置业有限公司被执行人：李海建本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初7287号民事调解书立案执行的申请执行人河南上林置业有限公司申请执行被执行人李海建买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李海建银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年九月五日书记员  梁 斌
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执2563号申请执行人：郭有平，男，1983年11月14日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区红石桥乡人民政府，干部，公民身份号码：61270XXXX311141430。被执行人：崔建兵，男，1979年5月25日出生，汉族，榆林市人，住榆林市榆阳区农村商业银行补浪河支行，银行职工，公民身份号码：61270XXXX905255537。本院在执行郭有平与崔建兵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2018年8月10日作出的（2018）陕0802民初7852号民事判决书，权利人郭有平于2019年4月4日向本院申请强制执行借款本金人民币4万元。负担案件受理费人民币1150元、案件申请执行费人民币520元。本院于同日立案执行。在执行过程中，被执行人向申请执行人偿还借款1万元后，双方当事人达成和解协议：被执行人自愿于2019年10月1日前向申请执行人偿还1万元，于2020年3月31日前向申请执行人偿还21150元。协议达成后，因履行期间较长，双方当事人均同意本案以和解长期履行终结执行。本院认为，双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，均同意本案以和解长期履行终结执行，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执2563号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇                           二〇一九年九月十一日 书  记  员      庞兴宇 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70322号原告：张园园，女，1982年6月14日出生，汉族，ABB电网投资（中国）有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：姜建松，男，1983年2月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张园园（以下简称原告）与被告姜建松（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款50000元，并支付逾期利息（从2016年7月16日起至实际付清之日止，以年利率6%的标准计算）。事实和理由：2016年4月15日，被告以资金周转不灵为由向原告借款50000元。被告承诺2016年7月15日归还借款，并向原告出具借条。被告逾期未偿还借款，原告要求被告偿还，被告一直推脱，至今被告未向原告偿还借款。现原告起诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。经审理查明：原告与被告以前是同事关系。被告因生意周转向原告借款。2016年4月15日原告通过其工商银行账户向被告工商银行账户内转账50000元。当日，被告向原告出具借条，载明被告向原告借款50000元，将于2016年7月15日还清。借条的落款处借款人和收款人有被告的签字及被告身份证号。上述事实，有当事人当庭陈述及借条，转账记录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具50000元的借条。原告于2016年4月15日向被告转账50000元，双方之间借贷关系成立。原告要求被告向其归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。原告与被告未约定借款期内利息及逾期利息。被告承诺2016年7月15日还清借款。原告主张被告从约定的还款期限之日2016年7月16日起按照年率6%支付逾期利息的请求，符合相关规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、之规定，判决如下：被告姜建松于本判决生效后七日内偿还原告张园园借款本金五万元及利息（利息自二〇一六年七月十五日起计算至实际付清之日止，按照年利率百分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告姜建松负担（原告张园园已交纳，被告姜建松于本判决生效后七日内向原告张园园支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇一九年九月二十日书记员  李爽
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1873号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人牛卫光，男，1984年1月7日出生于河北省广宗县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年4月30日被羁押，同年6月7日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。被告人景海龙，男，1980年9月15日出生于黑龙江省拜泉县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省拜泉县。因涉嫌犯赌博罪，于2019年4月30日被羁押，同年6月7日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人赵蕊，北京冠楠律师事务所律师。被告人汪小荣，女，1986年7月23日出生于甘肃省天水市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地甘肃省天水市秦州区。因涉嫌犯赌博罪，于2019年4月30日被羁押，同年6月7日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人吴晓东，北京京平律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕955号起诉书指控被告人牛卫光、景海龙、汪小荣犯赌博罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人牛卫光及其辩护人焦岭、被告人景海龙及其辩护人焦岭、被告人汪小荣及其辩护人吴晓东到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年4月30日22时许，被告人牛卫光在本市海淀区永丰采摘园出租房内设立赌局,被告人景海龙负责看管水箱,被告人汪小荣负责为参赌人员换现金,组织多人利用麻将牌进行赌博,并从中抽头渔利人民币6100元。被告人牛卫光、景海龙、汪小荣于2019年4月30日被公安机关抓获归案，其三人到案后均如实供述了上述犯罪事实。公安机关在案发现场水箱内起获人民币6100元，在案发现场起获人民币4100元，在景海龙处起获人民币1200元，在汪小荣处起获人民币3811元，上述钱款均扣押在案。被告人牛卫光向公安机关揭发犯罪嫌疑人李春侠为在逃人员，并协助公安机关将其抓获。上述事实，被告人牛卫光及其辩护人焦岭、被告人景海龙及其辩护人赵蕊、被告人汪小荣及其辩护人吴晓东在开庭过程中均无异议，并有被告人牛卫光、景海龙、汪小荣的供述，证人祖某、刘某1、马某、孙某、余某、张某、刘某2、王某1、刘某3、李某1、李某2、王某2、何某、霍某、刘某4、赵某、程某、徐某的证言，涉案赌资照片，通话记录，转账记录，辨认笔录，视听资料，扣押决定书，扣押物品清单，到案经过及被告人牛卫光、景海龙、汪小荣的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛卫光、景海龙、汪小荣以盈利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。北京市海淀区人民检察院指控被告人牛卫光、景海龙、汪小荣犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人牛卫光、景海龙、汪小荣到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且被告人牛卫光协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，本院依法分别对三被告人从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十八条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人牛卫光犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年12月29日止。）二、被告人景海龙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年12月29日止。）三、被告人汪小荣犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月30日起至2019年12月29日止。）四、在案扣押的麻将一副及赌资一万五千二百一十一元依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 光二〇一九年九月二十七日书记员 方一鸣
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更67号罪犯王勇（又名王大磊），男，汉族，1984年11月29日出生于安徽省利辛县，小学文化，住安徽省利辛县。现在利辛县司法局阚疃司法所进行社区矫正。仙居县人民法院于2012年3月2日作出（2012）台仙刑初字第71号刑事判决，以被告人王勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币35000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2011年10月20日起至2021年10月19日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。判决发生法律效力后，2012年3月20日交付执行。在刑罚执行过程中，2015年1月5日，浙江省金华市中级人民法院作出（2015）浙金刑执字第91号刑事裁定，裁定对罪犯王勇减去有期徒刑十个月。2017年7月31日，浙江省金华市中级人民法院作出（2017）浙07刑更2036号刑事裁定，裁定对罪犯王勇准予假释（假释考验期限从假释之日起至2020年12月19日止）。裁定送达发生法律效力后，2017年8月8日，浙江省第五监狱作出（2017）狱字第46号假释证明，证明罪犯王勇假释考验期限自2017年8月8日起至2020年12月19日止。假释期间，利辛县司法局阚疃司法所依法对罪犯王勇进行社区矫正。利辛县司法局于2019年9月17日以（2019）利特赦字第32号报请特赦建议书，对罪犯王勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。利辛县司法局提出，社区矫正对象王勇被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象王勇予以特赦。利辛县司法局提供以下证据：1.罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行相关材料：浙江省仙居县人民法院（2012）台仙刑初字第71号刑事判决书及执行通知书；2.刑罚执行变更的相关材料：浙江省金华市中级人民法院（2015）浙金刑执字第91号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07刑更2036号刑事裁定书，浙江省第五监狱（2017）狱字第46号假释证明书；3.罪犯社区矫正期间表现情况材料：报请社区矫正对象特赦审核表，2019年利辛县特赦工作评审委员会会议记录，利辛县司法局社区服刑人员王勇社区服刑期间表现材料，利辛县司法局阚疃司法所社区矫正人员王勇社区矫正期间表现材料，矫正人员王勇身份证复印件、认罪悔过书；4.亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、仙居县公安局回复。本院经审理认为，利辛县司法局提供的证据足以证实罪犯王勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  邢 利审判员  孙 震二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初2070号原告：汪家瑞，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住天津市西青区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：北京盛璟苑园林绿化工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路308号。法定代表人：周吉明，经理。被告：北京碧海怡景园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇复兴四街3号院4号楼3层303。法定代表人：李海宾，董事长。委托诉讼代理人：黄长浩，北京百朗律师事务所律师。原告汪家瑞与被告北京盛璟苑园林绿化工程有限公司（以下简称盛璟苑公司）、北京碧海怡景园林绿化有限公司（以下简称碧海怡景公司）合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪家瑞及其委托诉讼代理人曾京辉，被告碧海怡景公司的委托诉讼代理人黄长浩到庭参加诉讼。被告盛璟苑公司经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪家瑞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付原告施工费502775.64元，偿付自2016年12月15日起至付清之日按人民银行贷款利率的利息；2、本案诉讼费及公告费由被告负担。事实和理由：2016年9月1日被告北京盛璟苑园林绿化工程有限公司持被告北京碧海怡景园林绿化有限公司合同书，与原告签订《沥青路面工程施工合同》，合同约定总价1050000元，原告在2016年12月15日前交付工程并与被告北京碧海怡景园林绿化有限公司进行工程结算，实际施工费982775.64元，2017年4月，被告向原告出具欠款证明一张，截止到2018年底二被告实际支付原告480000元，尚欠502775.64元，原告多次索要未果，故诉至法院。碧海怡景公司辩称，不同意汪家瑞的诉讼请求，请求法院予以驳回。原告不能证明原告与其存在债权和合同关系，原告的证据欠款证明放弃对我公司追究权利，我公司不承担任何责任。盛璟苑公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：汪家瑞与盛璟苑公司签订《沥青路面工程施工合同》，合同约定工程价款为1050000元。2016年12月15日，工程量结算单显示款项为982775.64元。盛璟苑向汪家瑞出具的2017年4月24日欠款证明写明已付工程款360000元，尚欠622000元未付。2018年3月27日，盛璟苑公司法定代表人周吉明又向汪家瑞支付工程款120000元。汪家瑞在欠款证明上手写“乙方（汪家瑞）在此确认，天津正荣锦曦花苑项目一期园林景观工程欠款证明为甲（盛璟苑公司）乙双方关于此项目的全部所有工程结算款的唯一最终凭证。今于2018年6月6日经第三方协调，由第三方北京碧海怡景园林绿化有限公司代甲方支付工程款10万元（乙方确认此款项已收到）。自愿放弃一切向第三方追偿的权利，并同意将剩余工程款减为54万元整，剩余工程款由甲方独自承担，与他方无关”。汪家瑞亦在该欠款证明上手写“今收到北京碧海怡景园林绿化有限公司代甲方（盛璟苑公司）支付10万元（壹拾万元）整，最终剩余余款44万元（肆拾肆万元整）。2018年6月6日，汪家瑞”。旁边有周吉明签名并注明2018年3月5日。本院认为，本案争议的焦点：汪家瑞在欠款证明上书写的说明是否有效。汪家瑞称，碧海怡景工程承包的工程，发包方不允许分包，且盛璟苑公司借用碧海怡景公司资质进行施工，这些都是无效的法律行为，汪家瑞单方行为无效；另汪家瑞是在受到胁迫的情况下，书写的免除向碧海怡景公司追偿的说明。碧海怡景公司称，汪家瑞系自愿书写，其处分权利的行为不违反法律、法规的规定，是有效的法律行为。本案中，碧海怡景公司违法分包的行为及同意盛璟苑公司借用其资质进行施工的行为，是无效的法律行为，其应当与盛璟苑公司承担连带的给付和赔偿责任。但汪家瑞的手写说明系放弃对向碧海怡景公司追偿的行为，该行为并不违反法律、法规的规定，是其对权利的处分。汪家瑞称，其受胁迫才手写相关说明，但又未向本院提供证据加以证明，故本院对其意见不予采纳。故汪家瑞在欠款证明上书写的说明是其真实意思表示，是有效的法律行为。债务的免除是无因行为，亦应当向债务人作出。因碧海怡景公司原应承担连带给付责任，故汪家瑞向碧海怡景公司作出的将工程款减为540000元的意思表示属于向债务人作出的免除债务的行为。且汪家瑞亦手写“今收到北京碧海怡景园林绿化有限公司代甲方（盛璟苑公司）支付10万元（壹拾万元）整，剩余余款440000元整。2018年6月6日，汪家瑞”，可知汪家瑞亦再次确认免除部分债务，剩余工程款为440000元。汪家瑞对权利的处分不违反法律、法规的规定，盛璟苑公司应当给付汪家瑞工程款440000元。盛璟苑公司未按约定给付工程款已构成违约，应当承担违约责任。关于汪家瑞主张的利息起算日期及利率不违反法律、法规的规定，本院依法予以确认。故汪家瑞要求盛璟苑公司给付工程款和利息损失的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京盛璟苑园林绿化工程有限公司于本判决生效后7日内给付汪家瑞工程款440000元；二、北京盛璟苑园林绿化工程有限公司于本判决生效后7日内给付汪家瑞以440000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，自2016年12月15日起至实际付清之日止的利息；三、驳回汪家瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费690元，案件受理费8878元，由北京盛璟苑园林绿化工程有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  熊海水人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 蕾二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡雪艳
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2018)渝0119民初5307号原告:重庆泓州商务咨询有限公司，住所地重庆市南川区南大街68号附17号，统一社会信用代码9150011905988033XE。法定代表人：张力丹，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张德学，系该公司经理。被告：韦会兴，男，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆泓州商务咨询有限公司与被告韦会兴居间合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法由审判员秦先俊独任审理，并适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆泓州商务咨询有限公司的法定代表人张力丹及委托诉讼代理人张德学到庭参加了诉讼，被告韦会兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆泓州商务咨询有限公司向本院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介费10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：从2019年6月10日起原告受被告委托,通过多方衔接,期间多次带领被告查看多套房屋。2019年7月28日,在原告的努力和促成下被告与位于重庆市南川区XX街道办事处XXX小区（XXX安置小点区）XXXXXXXX房屋产权的实际所有人以总价660000.00元人民币(大写:柒拾柒万元整)成交,当日,买卖双方签订了房屋买卖合同,买方承诺合同中也有约定,于2019年7月29日由被告向该合同的甲方(卖方支付房款750000.00元人民币,大写:柒拾伍万元整),原告成功促成了双方对该房屋买卖同的成立。2019年7月29日至今,被告以各自理由推诿,不履行合同中的各项付款义务,经过中介公司多次催收无果。被告韦会兴未作答辩。经审理查明：原告为房屋中介公司，其登记的经营范围为：房地产开发咨询、房地产评估咨询、二手房经纪等。2019年7月26日，原告（中介方、丙方）与被告韦会兴（买方、乙方）、案外人刘汉碧（卖方、甲方）签订《房地产买卖合同》，协议约定：第一条房地产基本情况：甲方自愿将其所拥有的坐落于重庆市南川区XXX小区XXXXXXXX房屋（建筑面积95.97㎡）转让给乙方。第二条成交价格及付款方式该房地产经甲乙双方同意，以人民币660000元的价格成交，包含该房屋内的全部设备设施。第五条中介居间服务费约定标准及支付时间1、基于丙方的有偿服务，甲乙双方达成了如上协议；并在本合同生效后丙方可协助甲乙双方办理及贷款所需手续及程序，过户服务费和银行按揭贷款代办服务费另外约定收费标准。2、甲乙双方在签订本合同当天，必须向丙方支付中介费，中介费收取标准为：甲乙双方各支付给丙方该房地产成交价的2%作为中介费。丙方给出优惠条件为：如果甲乙双方任何一方按约定时间支付中介费的，丙方必须只按该房地产成交价的1%的标准向按时支付中介费的一方收取中介费。3、该合同签订后，证明丙方已经促成了甲乙双方买卖房屋合同的成交，丙方的居间服务成功完成，无论任何原因而导致本合同未能履行的，双方各所交中介费不予退还。双方都未缴纳居间服务费的，丙方要求双方各自按合同约定缴纳居间服务费，甲乙双方任何一方故意拒绝缴纳、少缴纳或未按本合同约定时间缴纳中介费的都是恶意的违约行为，由丙方向未缴纳居间服务费的一方追缴该房屋成交价2%的居间服务费，违约方另外必须向丙方支付惩罚性违约金20000元。第八条违约责任：4、本合同签订后、甲乙双方任何一方毁约或违约，违约方应承担双倍的中介居间服务费，在没有确定谁是违约方的，丙方有权要求双方首先缴纳各自应当缴纳的中介居间服务费。合同还约定了其他事项。本案在庭审中，原告陈述：原、被告口头约定，如果签合同当日或第二天支付中介费，则按成交价的1%收取，否则按2%收取。合同签订后，被告韦会兴因自身原因放弃购买上述房屋。上述事实，有原告的陈述及原告提交的《房地产买卖合同》等证据在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原告为房屋中介公司，向被告韦会兴报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，原告与被告之间形成居间合同关系，原、被告均应当按照合同的约定履行各自的权利义务。因原告提供了订立合同的机会和媒介服务，在原告的促使下，被告韦会兴与案外人胡旭珍签订了《房地产买卖合同》。因此，本院认为原告作为居间人已履行了居间服务义务促成了被告韦会兴与房屋卖方刘汉碧之间合同的成立，被告应当按照约定向原告履行支付居间服务费的义务。因此，被告韦会兴应当按照房屋成交价的2%即13200元向原告支付居间服务费。因此，原告主张由被告支付居间服务费10000元，系对自身权利的放弃，不违反法律规定，本院予以支持。被告韦会兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利，将承当不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下：由被告韦会兴于本判决生效后立即向原告重庆泓州商务咨询有限公司支付居间服务费10000元。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告韦会兴负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 秦先俊二〇一九年九月二十三日法官助理 彭恒瑶书 记 员 周 雄
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初4400号原告：李成，男，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：王亚飞，男，1974年7月4日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：李伟进，安徽文州律师事务所律师。原告李成诉被告王亚飞加工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法组成合议庭于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告李成、被告王亚飞及委托诉讼代理人李伟进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿加工承揽原告831032型号服饰造成232件次品（每件699元）三折计算18650.4元的损失；2、本院诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从事服装加工类业务，原告因经营需要让被告给其加工服装，被告支付加工费。2018年5月25日，原被告之间成立了加工承揽合同，约定交货日期为2018年6月30日。但被告延误1个多月才交货，原告把被告加工完成的服装入库检验，有部分不合格，原告同被告一同修理不合格产品，但经公司签定仍有232件产品报废，形成实际损失48650.4元，被告的行为给原告造成一定的经济损失。为此，诉至法院。王亚飞辩称，2018年7月被告给原告加工服装是事实，且已于2018年7月18日将加工好的服装交给付给原告，原告出具欠条。原告到2019年7月才提出被告加工的服装不合格，被告对原告提供的样品不予认可。被告对原告提供杭州西牧服饰设计有限公司的证明不予认可，因杭州西牧服饰设计有限公司已于2017年已经注销，已无资格再出具任何证明。经审理查明，被告从事服装加工类业务，原告因经营需要让被告给其加工服装，被告支付加工费。2018年双方口头约定被告给原告加工服装，2018年7月18日，被告将加工好的服装交付给被告，被告出具条据。2019年7月，原告以被告加工的服装部分为次品诉讼法院，要求被告赔偿损失，同时要求对被告加工的成品衣175件为次品进行鉴定。因被告对原告提供的成品衣样品不予认可，本院无法鉴定。另查明，杭州西牧服饰设计有限公司已于2017年已经注销。本院认为：因原被告之间未签订书面的加工承揽合同，且原告提供的“服装样本”要求对质量进行鉴定，被告对此“服装样本”不予认可，导致本院无法鉴定。杭州西牧服饰设计有限公司已于2017年已经注销，对该公司在2018年以后出具的证明，本院不予采信。故原告要求被告赔偿因加工服装不合格服装给其造成损失48650.4元的证据不足，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告李成的诉讼请求。本案受理费1016元，由原告李成承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  刘丽人民陪审员  连燕人民陪审员  程侠二〇一九年九月十四日书 记 员  张鹏
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终4598号上诉人（原审被告）：临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会，住所地临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区。法定代表人：黄继刚，主任。委托诉讼代理人：王海，临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区党支部书记。被上诉人（原审原告）：盖广文，男，1966年5月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：盖云栋，男，1962年11月11日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：盖洪典，男，1970年8月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。上诉人临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会（以下简称杜三岗居委）因与被上诉人盖广文、盖云栋、盖洪典追索劳动报酬纠纷一案，不服临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初4653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杜三岗居委的委托诉讼代理人王海，被上诉人盖广文、盖云栋、盖洪典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜三岗居委上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的起诉请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人主张的机械款与上诉人无关，经村委查账落实，镇经管站存档的村委账目中没有记载拖欠涉案的款项，被上诉人不能提供加盖公章的欠款凭条，被上诉人提供的单据上签字人员未出庭作证，无法证实为本人所签。三被上诉人并非属于必要的共同诉讼，作为一个案件审理违反法律规定。凭证上没有出现盖云栋的名字，其无权向村委主张权利。被上诉人提交的计量清单中无任何人员签字，但开庭时不知何人补签了签名，签字人员未出庭证实签字的真实性。被上诉人存在篡改证据行为，其提供的证据不能证明案件事实。村委现在欠账太多，没有支付能力。盖广文、盖云栋、盖洪典辩称，同意一审判决。盖广文、盖云栋、盖洪典向一审法院起诉请求：判决杜三岗居委支付机械款（工作报酬）63275元及利息；本案诉讼费由杜三岗居委承担。一审法院认定事实：2015年8月，盖广文、盖云栋、盖洪典为杜三岗居委清理街道垃圾，其中盖广文使用鲁Ｑ×××××号车、鲁Ｑ×××××号车鲁Ｑ×××××号车、盖洪典使用小挖掘机、盖云栋使用50装载机进行清理运输，经结算应付盖广文报酬14875元、盖云栋报酬25300元、盖洪典报酬23100元，2015年10月9日三原告开具发票二张金额分别为48400元、14875元，时任居委支部书记王树胜、居委主任王立伟、经办人居委工作人员王新桥在发票上签字。另外居委经办人王新桥、孟祥新、王振鲁在用车明细上签字确认。一审法院认为，盖广文、盖云栋、盖洪典为杜三岗居委清理街道垃圾，双方成立承揽合同关系，三人已按要求完成工作，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二六十三条的规定，杜三岗居委应当支付报酬，具体应支付报酬已由居委负责人签字确认，应予认定。关于利息，系三原告损失，支持以63275元为基数，自2015年10月9日起按中国人民银行公布同期银行存款利率计算至实际付清之日止。关于诉讼时效，至2017年10月1日，原告主张权利并未超过二年诉讼时效，至2018年9月11日并未超过三年诉讼时效，因此原告主张权利并未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二六十三条规定，判决：被告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会支付盖广文报酬14875元、盖云栋报酬25300元、盖洪典报酬23100元，共计63275元及利息（以63275元为基数，自2015年10月9日起按中国人民银行公布同期银行存款利率计算至实际付清之日止），于判决生效后十日履行。当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，由被告临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被上诉人一审中提交的证据有经办人签字确认，能够证明被上诉人为上诉人提供劳务，上诉人欠其劳动报酬的事实。上诉人予以反驳，并未提交证据予以证明，应承担不利后果。三被上诉人共同为上诉人提供劳务，其一同向上诉人主张权利，符合民事诉讼法的相关规定，一审法院一并予以审理并无不当。综上所述，上诉人杜三岗居委的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1381元，由上诉人临沂市罗庄区盛庄街道杜三岗社区居民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年九月二十四日书记员  李璐彤