河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2410号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，地址：甘肃省酒泉市肃州区共和街10号。统一社会信用代码：91620900710248828A。 负责人：向华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娟，邢台县天平法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：乔凯某，男，汉族，沙河市。 委托诉讼代理人：王书秀，沙河市泰恒法律服务所法律工作者。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司（以下简称人保酒泉分公司）因与被上诉人乔凯某财产保险合同纠纷一案，不服河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月30日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 人保酒泉分公司上诉请求：撤销沙河市人民法院（2019）冀0582民初1207号民事判决，依法改判或发回重审。事实与理由：一、被上诉人主张的车损为单方委托，数额过高，不具有客观性、真实性。虽提交了修车发票及维修明细，但不能证明实际损失情况，一审法院对于上诉人在庭审中的质证意见没有支持，但也没有进行充分论述驳回的理由，同时被上诉人应将更换的旧件交由上诉人处理。一审中，上诉人已经提出充分质证意见，反驳被上诉人的各项主张，原告车辆即便存在损失，在一审法院确定双方当事人之间存在保险合同关系后，应当准许上诉人的重新鉴定申请。因为被上诉人的行为，上诉人只能根据其提供证据尤其是评估报告所附有照片提出意见。一审审判中，上诉人对被上诉人提交的车辆评估报告提出异议，并申请重新鉴定，但一审法院以没有充分证据，驳回上诉人申请，并且根据上诉人对现场的勘察评估，车辆损失与评估报告鉴定金额相差数倍，且评估报告系被上诉人单方委托鉴定，程序不合法，难以保证结果的公正。该份评估报告不能作为证据使用，不能作为定案依据。二、被上诉人应该提交合法有效的相关证件，包括行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，真实合法有效，公司才能够承担保险理赔责任。因为一审中所记载的相关证件与涉案车辆不一致，所以不成立保险合同关系，上诉人不应承担赔偿责任。三、评估费、诉讼费用属于间接损失，不属于上诉人理赔范围。根据保险合同约定，诉讼费用不是由交通事故造成的直接经济损失，均属于间接损失，不应由上诉人承担。综上，一审法院认定判决显失公平，请求二审法院予以纠正，依法改判。 乔凯某答辩称，人保酒泉分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。一、被上诉人的车辆损失虽为单方委托，但鉴定机构及鉴定人员具有法定资质，有车辆维修发票，修车配件明细相互印证，且上诉人在举证期限内没有提交重新鉴定申请，也没有证据反驳该鉴定结论。二、被上诉人提交了合法有效的车辆行驶证、运输证、驾驶证、从业资格证，并在庭前拍照以微信方式传给上诉人的原审代理人。投保时被上诉人向中介公司提供的身份证、车辆行驶证及其他证件，绝对真实有效，上诉人应按规定进行核实，被上诉人交了保费，被上诉人出具保单，该保险合同依法成立，且在事故发生后上诉人查看现场，同意对被上诉人损失进行赔偿，只因数额问题未达成一致意见。针对车牌号不一致情况，应由该车辆的发动机号确定这个保险是保险标的车辆，上诉人在原审中称确实收到了该车的保费，因此上诉人应该承担保险责任。三、评估费为必要合理支出，应由上诉人承担。诉讼费也应该由上诉人承担。 乔凯某向一审法院起诉请求：一、判令被告履行保险合同赔偿原告车辆损失费、车损评估费、施教费共计138，570元人民币；二、判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2017年7月27日，原告通过中介机构与被告签订了保险合同，原告作为实际车主将其车牌号为冀Ｅ×××××重型自卸货车在被告处投保机动车损失保险（车损限额226780元）和不计免赔险，保险期间为2017年7月27日至2018年7月26日。2017年9月27日8时许，王少伟驾驶该货车在河北省邢台市沙河市货场内倒车时侧翻，造成车辆损坏，原告向被告报案，被告派员到场勘查现场，原告支出施救费4000元。原告的车辆经有资质的邢台盛金机动车评估有限责任公司鉴定车损为131570元，原告支出鉴定费3000元。原被告就赔偿问题未形成一致意见，原告诉至本院成讼。原告提交证据1：保单一份，证明原告车辆在被告处投保机动车损失保险和不计免赔险等险种，保险期间为2017年7月27日至2018年7月26日，限额为226780元，虽保险单上牌号为甘Ｄ×××××，但实际签订的车辆以车辆大架号和该车辆的发动机号为准，原告在收到该保单时看到车辆牌号为甘Ｄ×××××，就通知保险公司，保险公司称以车辆大架号和发动机号为准。证据2：车辆的行驶证、驾驶证、资格证、运输证，证明原告车辆及司机证件齐全。证据3：报案记录（代抄单）及现场照片六张，证明原告车辆发生事故的事实，被告到现场勘查及定损。证据4：施救费单据，证明原告支出施救费4000元。证据5：车损评估报告、评估费票据、配件明细和车辆维修发票各一份，证明原告车辆损失为131570元，支出评估费3000元。被告发表质证意见：对证据1的真实性没有异议，但是保单上记载的是甘Ｄ×××××，并非冀Ｅ×××××，我们认为对承保车辆与原告主张的不一致，所以保险合同关系并不存在，保单并不发生法律效力。我们不认可原告的证明目的。对证据2请法庭依法核实证据原件。对证据3代抄单认为记载车辆号牌的一部分与保单是一致的，虽然原告向保险公司进行了报案，但并不能证实事故发生的真实性，包括事故发生的原因、过程以及车辆是否超载，均不能核实。对于代抄单原告所撕掉的部分原告应予以提交，所撕掉的部分应该是被保险人的住址以及联系方式，同时能够与保单和我方主张的原告基本信息相对应，证明我公司在承保时的车辆是甘Ｄ×××××，被保险人的地址是甘肃省白银市，并非原告诉状中的地址。原告在诉状中陈述是通过中介机构所进行的投保，而我公司所存档的乔凯某身份证复印件以及行驶证均与原告在本庭当中所提供的不一致，说明原告方在向我公司投保时提供的信息为虚假，所以原告应该承担相应的法律后果，即保险合同不能成立生效。对现场照片我方不认可，不能证明其证明目的，只体现的是车辆施救过程，并不能证明事故发生的原因以及事故是否属于保险事故。对证据4中施救单位是否有救援资质，原告应提供相关证据予以证明，其他同答辩意见。对证据5评估报告系原告自己委托，我方并没有参与，并没有通知我方，报告中所附照片并不能说明与本次事故的关联性，不能保证真实性。原告提供的照片看车辆是向右侧翻，但是评估报告当中要求更换项目，包括前大灯两个、前大灯框两个以及前雾灯框两个，报告中前四项内容看已经与实际情况完全不符，所以对评估报告后面的内容更不具真实性，比如大梁、二梁、外轮胎等均不具有真实性，对于车辆的大梁、二梁如果进行更换，需要到车辆登记部门登记备案，是法律强制性规定，自己不能随意更换大梁以及拓印车架号，所以在原告没有提供相关证据的情况下只能认定为没有对车辆的大梁、二梁进行更换，对评估报告本身不能保证客观性、真实性的情况下，按照该评估报告提供的维修配件明细以及发票也就不具有真实性和客观性。润恒汽贸公司出具的发票数额为131570元，而该公司提供的配件清单上数额是141020元，所以二者相互矛盾，也说明了原告车辆修理并非按照评估报告以及修理厂配件清单进行实际维修，对原告的证明目的我方不认可。维修发票的出具时间为2019年5月16日，距离本次涉案事故时间将近两年，而车辆在修理之后又有相应的维修、折旧、更换的情况存在，所以对维修发票与本次事故的关联性不予认可。被告提交保单副本、乔凯某的身份证复印件以及行驶证复印件，证明原告方向我方投保车辆时的信息，包括原告的具体信息以及车辆的信息与原告诉状中记载不一致，属于向我方提供的虚假的投保信息。根据原告向法庭提交的相关材料，证明保险合同不能成立。原告方发表质证意见：原被告通过中介机构签订的保险合同，原告向被告提供的身份证以及车辆行驶证均是原告在诉称中身份信息，至于被告用何种方式将原告的身份证以行驶证进行改动，原告并不知情，且在通常投保车辆没有办理牌照投保时，均是保险公司临时号，都是以车辆的大架号和发动机号为准，这也是保险行业众所周知的事实，且身份证号与原告身份证号是一致的，充分证明保险合同的真实性，双方提供的材料反映大架号和发动机号也是一致的。事故发生后，原告向被告报案，被告派员到现场勘查，且与原告一直在协商理赔事宜，因为赔偿数额没有达成一致，原告诉至法院。原告提供的照片和代抄单均是从被告保险公司提取，代抄单中被告所说的撕掉那一部分是被告保险公司给原告时保留的那一部分，记载的是出现场人员的相关信息，可以充分真明该保险合同真实存在。关于原告身份信息和案涉车辆信息问题，经查看公安部门公民身份信息和车辆信息，原告乔凯某身份证号码为1305821989××××××××，住址为河北省沙河市，身份信息从未进行过变更登记；本案所涉车辆登记车牌号为冀Ｅ×××××，车辆识别代码为ＬＧＧＸ5ＤＦ5ＸＥＬ906370，发动机号为1614Ｂ031139，保险单上被保车辆的车辆识别代码和发动机号同该代码和号码。该车辆从未进行过变更登记。被告所提交的原告和所涉车辆信息，除原告住址和车辆牌照号不同外，其余与原告所提供信息一致。被告表示已收取原告保险费。休庭后当日，被告提交重新鉴定申请书，要求对涉案车辆车损重新鉴定，但未提交证据且超过举证期限，该申请书中被申请人乔凯某信息与原告提供信息一致。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，合同的双方应全面履行合同义务，否则应承担民事责任。本案原被告双方合同关系问题，原告乔凯某为自己的车辆投保，没有必要提供虚假信息，原告身份信息从未进行过变更登记，应确认原告提供的身份信息证据；车辆信息初始登记牌照号为冀Ｅ×××××，该车辆信息也从未进行变更登记。原被告双方提供该车的识别代码和发动机号码均一致，确认原告提供该车的信息。被告收到该车辆投保费用，确认原被告之间存在对涉案车辆投保的合同关系。被告的辩解理由不成立，不予采信。发生交通事故后，有资质的鉴定部门对该车车损进行了评估鉴定，被告虽提出重新评定，但未提交证据且申请超过举证期限，不予重新评定，确认该车的车损评估结果。原告支出的评估费用属于为查明损害事实和程度而支出的合理费用，属于保险理赔范围。确认车辆施救费4000元、评估费3000元。原告的诉讼请求予以支持，被告应支付原告赔偿款138570元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五十五条、第六十四条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司自本判决生效之日起十日内支付给原告乔凯某赔偿款138570元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3072元人民币，减半收取1536元人民币，由被告中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据。经本院审理，查明事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，被上诉人乔凯某提交的行驶证中登记的车牌号为冀Ｅ×××××，与保险单记载车牌号甘Ｄ×××××不一致,虽上述两个不同车牌号车辆的车辆识别代号、发动机号相同，但乔凯某并不能对投保车牌号不一致做出合理解释，也不能证明该保单的产生系保险公司过错，且人保财险白银分公司提供了车辆行驶证、身份证相关信息影印件等证据予以反驳。因此，对乔凯某的诉讼请求，本院不予支持。被上诉人可在有新的证据、新的事实情况下，另行主张。 综上所述，中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、撤销河北省沙河市人民法院（2019）冀0582民初1207号民事判决； 二、驳回原审原告乔凯某的诉讼请求。 一审案件受理费减半收取计1，536元人民币，二审案件受理费3,072元，均由乔凯某承担。 本判决为终审判决。 审判长  许易然 审判员  刘素娟 审判员  乔 鹏 二〇一九年九月二十日 法官助理刘西超 书记员路敬贤