广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终1068号 上诉人（原审原告）：张福荣，男，1942年8月27日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玉英，广西正大五星律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：张悦贞，男，1969年6月5日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：龙正辉，广西桂力律师事务所律师。 上诉人张福荣因与被上诉人张悦贞身体权纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、调查、询问当事人，本案现已审理终结。 张福荣上诉请求：请求撤销一审判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误，判决错误。一、桂平市人民政府于2018年9月10日作出浔政复决[2018]12号《行政复议决定书》认定没有证据证明上诉人的伤是被上诉人所致是错误的，上诉人已提供很多证据证明上诉人的伤是被被上诉人打伤的。二、一审判决根据上诉人提供的病历证明认定上诉人的伤不是被上诉人所致是错误的，上诉人从来没有发生过车祸，病历是派出所提取的。另一份病历已明确注明是被人打伤入院治疗的，出现不同的病历法院应查明事实。三、一审判决认定双方在派出所签的调解协议做定案依据是错误的，上诉人没有参加调解，也没有委托任何人参加调解。 张悦贞辩称，上诉人没有任何证据证明被上诉人打伤上诉人，派出所问话笔录中证实被上诉人打伤上诉人的证人都是上诉人的亲属，这些证人与上诉人有利害关系，依法不能采信。一审判决认定事实清楚，证据充分，应维持原判。 张福荣向一审法院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿原告经济损失66651.54元。 一审法院认定事实：2017年2月1日原、被告之间因停车问题发生矛盾。双方的亲属在争吵中又发生互相拉扯或打架行为，互有小伤。原告主张其伤属被告所打，故原告到贵港市人民医院进行检查治疗，该院诊断的伤情如下：轻型颅脑损伤，头皮血肿，肺挫伤，全身多处软组织挫伤及其他自身症状。原告自称其因该次受伤住院治疗了50天，且花费了医疗费48739.54元。同日，原、被告在家属代表的情况下在桂平市公安局石龙派出所签署了壹份《调解协议书》，达成如下意见：双方对本次打架受伤造成的医药费等一切费用由双方各自负责，不再因此要求对方任何赔偿；双方不再追究对方任何法律责任；双方人员对此协议无任何异议。 原告曾于2018年7月6日向桂平市人民政府申请行政复议，桂平市人民政府于2018年9月10日作出浔政复决[2018]12号《行政复议决定书》，认定：“2017年2月1日，张福荣、张录夏父子因停车位置问题与张悦贞及其父亲发生争执，继而张录夏与张悦贞互相推搡，张福荣上前劝架，不小心摔倒在地，造成脸部擦伤流血，张福荣脸部受伤后，返回家中告知其儿子及兄弟其被张悦贞打伤了，随即张福荣儿子张录新和张福荣二弟张福强及其子张录祥、张录有、张录标和张福荣小弟张福进前往张悦贞家中理论，众人到达张悦贞家门口时，看到张录夏和张悦贞在推来推去，黄雪连在旁边劝架，众人随即也和张悦贞发生争吵和厮打。石龙派出所民警接到报案后将相关人员带到派出所作笔录，张录标在笔录中陈述本人用棍子打了张悦贞两棍，张录祥、张录有和张录夏各用棍子打了张悦贞一棍，张录新用棍子打了张悦贞妻子黄雪连的腹部；张录有在笔录中陈述张录新先动手打了张悦贞；证人覃某笔录中陈述见到张录有、张录标用棍子打了张悦贞头部和上身，张福强用棍子打了张悦贞的儿子。张悦贞在被众人殴打挣扎逃脱，张录有、张录标、张录祥、张录新继续追赶。以上事实张福荣、张录夏、张录有、张录标、张录祥、张悦贞、覃某、黄雪连等人均予以证实。案件事实调查清楚后，当晚石龙派出所根据张录夏、张悦贞和张福强父子的意愿进行了调解，因黄雪连、张福荣到医院医治未能到现场调解，黄雪连由张悦贞代表，张福荣由张录夏代表，双方达成协议：互不追究法律责任，医药费用各自负责。但过后张录夏反悔，称其父亲张福荣医药费用太多了（包括高血压、肺积液等治疗费用），要求张悦贞赔偿医药费，张福荣也称其是被张悦贞殴打致伤。2018年2月21日双方就赔偿问题在石龙镇上黄村村民委员会磋商无法达成协议。张悦贞也要求张福强等赔偿医药费。2018年2月26日经过在石龙镇上黄村村民委员会调解，张悦贞一方与张福强一方自行和解：张福强一方赔偿2500元给张悦贞，双方互不追究法律责任。对于张福荣要求张悦贞赔偿医药费的请求，张悦贞则坚持认为是张福荣自已跌倒致伤而拒绝赔偿。”，“本案中被申请人（桂平市公安局）并不认定张悦贞是违法行为人，也没有认定张福荣是被害人”，“没有证据证实张福荣的伤是因张悦贞故意伤害造成”等。 据原告提供的2017年2月1日15时15分贵港市人民医院第（2）次入院记录，记载张福荣入院前1小时因发生车祸被撞伤头部右颞枕部，诉头晕、头持续胀痛、伤处疼痛……未作特殊处理即呼120接至我院，行头CT后拟“头颅外伤”收住院。 一审法院认为，原、被告作为邻居理应和睦相处，相互尊重，处理好因相邻而产生的各种矛盾、摩擦。然原、被告却因停车问题之矛盾而相互积怨导致本案纠纷之发生，有违国家法治所倡导建设和谐社会之理念，有违邻里和睦相处之传统美德。望原、被告往后能秉持相互尊重，以心平气和之态度处理好因相邻之间而产生的矛盾和摩擦。据上述查明本纠纷之产生原因、过程、后果，桂平市人民政府于2018年9月10日作出浔政复决[2018]12号《行政复议决定书》所认定之事实基本与案发过程相符，且按照原告提供的2017年2月1日15时15分贵港市人民医院第（2）次入院记录，记载张福荣入院前1小时是因发生车祸被撞伤头部右颞枕部，诉头晕、头持续胀痛、伤处疼痛……未作特殊处理即呼120接至贵港市人民医院治疗，行头CT后拟“头颅外伤”收住院。虽然同日10时左右双方曾发生过矛盾和摩擦，但对该矛盾之处理结果双方已签署《调解协议书》，约定：“双方对本次打架受伤造成的医药费等一切费用由双方各自负责，不再因此要求对方任何赔偿；双方不再追究对方任何法律责任；双方人员对此协议无任何异议”。虽然原告主张其对此并不知情，但作为原告的儿子张录夏代表原告在该协议签字同意，视为原告对此已作出授权。综上，对原告所提之诉请，依法不予支持。依《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第九条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，一审法院判决：驳回原告张福荣的诉讼请求。本案受理费733元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告张福荣负担。 一审法院查明的事实，除“张福荣入院前1小时因发生车祸”外，其他事实与一审法院查明的事实一致。 另查明，上诉人在一审诉讼中提供的贵港市人民医院的疾病证明书记载：张福荣，男，74岁。诊断意见：1、轻型颅脑损伤：头皮血肿骨；2、轻度脑白质疏松，脑萎缩；3、肺挫伤；4、两肺间质性炎症，肺气肿；5、全身多处软组织挫擦伤；6、高血压病（3级）；7、双肾多发性囊肿占位病；8、两侧放射冠区腔隙性脑梗塞。患者因上述疾病自2017年2月1日至2017年3月22日在我院住院治疗。 二审诉讼中，上诉人提供住院期间主管医生李国平的证言，该证言称：张福荣住院期间查出多种疾病，但住院费用与受伤以外的疾病无关；出院之前提取的病历有误，以出院时的病历为准。上诉人主张该证据证实上诉人的主张的全部住院费用均是用于治伤及上诉人是被打伤住院。被上诉人认为该证言不能证明上诉人所主张的证明对象。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条规定，谁主张谁举证。上诉人主张被上诉人应赔偿其因被上诉人的殴打行为而造成的经济损失，应由上诉人对其主张负举证责任。首先，上诉人提供的贵港市人民医院的疾病证明证实，上诉人住院治疗的是多种疾病，上诉人没有明确治疗受伤的费用具体是多少，上诉人在二审中提供的医生证明与之前一审提供的人民医院出具的疾病证明有矛盾，疾病证明的证明力显然大于医生个人证明，本院采信医院的疾病证明；其次，在双方发生争打后，家属代表在桂平市公安局石龙派出所曾达成如下协议：双方对本次打架受伤造成的医药费等一切费用由双方各自负责，不再因此要求对方任何赔偿；双方不再追究对方任何法律责任。从该协议内容可见，当时双方当事人均有受伤，经协商医药费各自负责；虽然上诉人没有参加调解，但参加调解的上诉人的亲属代表上诉人的利益，上诉人至今没有提供充分证据证实该协议严重不公并损害上诉人的权益；再次，本案纠纷经过公安机关调处，已生效的桂平市人民政府浔政复决[2018]12号《行政复议决定书》已认定没有证据证实上诉人的伤是被上诉人所致。一审法院综合到案的证据和本案实际，判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审受理费1466元，由上诉人张福荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈香妙 审 判 员 黄钰雄 审 判 员 苏洁平 二〇一九年九月二十五日 法官助理 钟继冰 书 记 员 周燕妮