wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初494号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王洋，男，1980年5月7日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，大学文化，上海市振腾汽车租赁有限公司员工，住上海市宝山区（户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市建华区）。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2019年5月10日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年6月13日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑二刑诉(2019)465号起诉书指控被告人王洋犯妨害信用卡管理罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙青云出庭支持公诉，被告人王洋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 被告人王洋冒用李某1的身份信息，分别在中国工商银行、光大银行、华夏银行、民生银行、徽商银行办理信用卡，共计5张。具体如下： （1）2016年7月，被告人王洋冒用李某1身份，与安徽维舟汽车服务有限公司签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，并申办浙江杭州工商银行艮山支行信用卡办理汽车贷款。 （2）2016年-2017年，王洋冒用李某1身份信息，使用虚假的身份证明，分别在华夏、徽商、光大、民生银行注册办理信用卡。 上述事实由以下证据证明:1.户籍信息、归案经过、信用卡申办资料、信用卡透支分期付款担保服务合同、情况说明等书证；2.证人李某1、吴某1、苏某、赵某、吴某2、李某2、杜某等人的证言；3.被告人王洋的供述与辩解；4.辨认笔录。 公诉机关认为：被告人王洋以虚假的身份证明骗领信用卡5张，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。提请依法惩处。 被告人王洋对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪，无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人王洋以虚假的身份证明骗领信用卡5张，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人王洋如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款（三）项、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人王洋犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年5月9日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘德鸿 二〇一九年九月十九日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十七条之一有下列情形之一，妨害信用卡管理的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处一万元以上十万元以下罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下罚金： （一）明知是伪造的信用卡而持有、运输的，或者明知是伪造的空白信用卡而持有、运输，数量较大的； （二）非法持有他人信用卡，数量较大的； （三）使用虚假的身份证明骗领信用卡的； （四）出售、购买、为他人提供伪造的信用卡或者以虚假的身份证明骗领的信用卡的。 窃取、收买或者非法提供他人信用卡信息资料的，依照前款规定处罚。 银行或者其他金融机构的工作人员利用职务上的便利，犯第二款罪的，从重处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903财保55号 申请人：遂宁农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市遂州中路1063号。 法定代表人：徐兴明，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：朱宏，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐军，该公司员工。 被申请人：远成集团遂宁西部物流有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港。 法定代表人：黄远成。 被申请人：遂宁恒阔置业有限公司，住所地：遂宁市船山区中国西部现代物流港台商电子产业园内第二层。 法定代表人:黄远成。 申请人遂宁农村商业银行股份有限公司于2019年9月2日向本院申请财产保全。 本院经审查认为：申请人遂宁农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前财产保全未提交相应的保全担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款的规定，裁定如下： 驳回遂宁农村商业银行股份有限公司的申请。 审判员  何杰 二〇一九年九月九日 书记员  杨岚
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执776号 申请执行人齐新容，女，1979年10月5日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人程树青，男，1957年9月3日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人齐新容申请执行被执行人程树青机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效的法律文书。本案在执行过程中，申请执行人齐新容向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执776号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月五日 （江西） 书记员  杨 盛
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0102刑初1320号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人段继波，男，1988年6月10日出生，汉族，初中文化，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。2014年12月14日因犯故意伤害罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑三年，2016年12月13日刑满释放。2018年11月27日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑九个月，2019年1月8日刑满释放。2019年6月13日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2019年6月27日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2019］1271号起诉书指控被告人段继波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员邹正秋出庭支持公诉，被告人段继波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2019年6月4日6时许，被告人段继波在本市五华区有声有色KTV职工宿舍内，盗窃了被害人梁某的VIVOY83型手机一部（经鉴定，价值人民币50元）、被害人杨某的三星SM9500型手机一部（经鉴定，价值人民币800元）、被害人张某的OPPOA59S型手机一部（经鉴定，价值人民币100元）、被害人张某的VIVOS1型手机一部（经鉴定，价值人民币1500元）、被害人彭某的0PP0R9PLUS型手机一部（经鉴定，价值人民币300元）携赃潜逃，销赃挥霍。2019年6月13日，被告人段继波在本市盘龙区罗丈村博承宾馆附近被公安机关抓获归案。被告人段继波对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人段继波以非法占有为目的，盗窃公民财物,数额达人民币2750元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人段继波在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重从犯。被告人段继波如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议判处被告人段继波有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人段继波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人段继波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段继波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年3月12日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。二、赃物继续追缴发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  惠金福二〇一九年九月十九日书记员  童仲华
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3407号原告：武陟县鑫鼎汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县龙源西路北侧，统一社会信用代码：914108235763440092。法定代表人：温小伟，经理。委托诉讼代理人：梁秋旭，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路16号鸿禧大厦16层1601-1609室。统一社会信用代码：91410100594889125N。主要负责人：秦丽芳，总经理。委托诉讼代理人：林茂盛，河南金合力律师事务所律师。原告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司（以下简称鑫鼎汽运公司）与被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华安财险郑州公司）保险纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫鼎汽运公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告保险理赔款145178.20元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的豫Ｈ×××××、豫H8H06挂货车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险等相关保险。2019年5月21日4时许，雒建敏驾驶该货车，沿永定219省道由南往北行驶至罗山县定远乡北桥路段时，操作不当驶入路右撞到路边电线杆，致豫Ｈ×××××货车、向其友门口护栏及花盆、余传模门口花盆、余传斌停放在门口的豫Ｓ×××××号客车及门口网线、罗山县电业局线路设备、联通网络光纤设备受损，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队处理，雒建敏负事故的全部责任。该事故给原告造成各项损失共计145178.20元，为理赔事宜，特依据民事诉讼法第二十四条，向武陟县人民法院起诉，望法院支持。被告华安财险郑州公司辩称，事故车辆在我司投有交强险和商业险，我司在限额内承担保险责任。事故车辆在2019年3月31日已出过车险，其中在交强险限额内赔偿2000元，商业险赔偿2587元，已于2019年5月20日赔付完毕。在计算赔偿数额时，应依法予以扣除。对于原告主张的赔偿损失，除鉴定车损40090元外，其他损失费用，未经过鉴定，我司不予认可。诉讼费、评估费等间接损失，我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日4时许，雒建敏驾驶原告鑫鼎汽运公司的豫Ｈ×××××/豫H8H06挂重型半挂车，沿永定219省道由南往北行驶至罗山县定远乡北桥路段时，操作不当驶入路右撞到路边电线杆，致豫Ｈ×××××/豫H8H06挂重型半挂车、向其友门口护栏及花盆、余传模门口花盆、余传斌停放在门口的豫Ｓ×××××号小型普通客车及门口网线、罗山县电业局线路设备、联通网络光纤设备受损，造成交通事故。经罗山县公安交通警察大队认定，雒建敏负事故的全部责任，向其友、余传模、余传斌、谢鹏无责任。事故发生后，原告支出事故施救费共计7800元。赔偿罗山县电业局线路设备损失57088.20元、劳务支出22000元，赔偿联通公司罗山县分公司光纤设备及维修费用13000元，赔偿向其友损失2000元，赔偿余传斌损失300元。涉案车辆经本院委托鉴定，车损为40090元，原告支出评估费2800元。豫Ｈ×××××/豫H8H06挂货车在被告华安财险郑州公司投保了交强险、第三者责任险（其中主车限额为1000000元，挂车为50000元）、机动车损失险（其中主车限额为209160元，挂车为59475元）、不计免赔率险等相关保险，事故发生在保险期间。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的涉案车辆行车证、营运证、保险单、事故认定书、车损评估报告及评估费发票、施救费吊车费发票、罗山县庆和电力安装工程有限责任公司的线路材料表、电力材料发票、劳务费发票、中国联合网络通信有限公司罗山县分公司的光纤设备及维修清单、机打发票、向其友身份证复印件及收到条、余传斌身份证、受损车辆行车证复印件及收到条、雒建敏驾驶证、从业资格证等证据在案佐证。本院认为，原告的车辆在被告处投保了交强险和商业险等险种，其发生交通事故，致自已车辆损坏、他人财产损坏，且原告方承担事故全部责任，被告应根据保险合同的约定在保险限额内对原告的相关损失、原告已支出的给他人造成的相关损失进行理赔。经本院审核，原告的相关损失为：事故施救费7800元，车损40090元，车损评估费2800元；原告赔偿他人损失为：赔偿罗山县电业局线路设备损失57088.20元、劳务支出22000元，赔偿联通公司罗山县分公司光纤设备及维修费用13000元，赔偿向其友损失2000元，赔偿余传斌损失300元，以上共计145078.20元，被告应当赔付原告。被告对原告提交的两张施救费发票提出异议，本院认为，交通事故发生后，原告支出事故施救费，属正常、合理、必要的支出，被告方没有相反的证据予以反驳，本院对原告的上述施救费支出予以认定。被告对原告提交的给他人造成财产损失的证据提出异议，本院认为，本案交通事故给他人造成了财产损害，在事故认定书中已列明了受损人，原告提交了受损单位出具的正规发票、受损清单，提交了受损自然人出具的收条及身份证件复印件予以佐证，被告方没有相反的证据予以反驳，本院对原告赔偿他人的损失予以认定。但原告主张的赔偿余传模损失100元，因所提交的收到条上签名为“余传谋”，与事故认定书上所列的“余传模”不符，本院对该赔偿支出不予认定。被告辩称，原告此前出险的一起事故中，被告已赔付原告若干数额，在本次出险的事故中应予扣除，该理由没有依据，本院不予采纳；又辩称不予承担诉讼费、评估费，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司145078.20元；二、驳回原告武陟县鑫鼎汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，减半收取计1602元，由武陟县鑫鼎汽车运输有限公司负担2元，华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇一九年九月三十日书记员  谷羽峰
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执993号之二 申请执行人：王杰，男，1970年2月8日出生，汉族，住海口市丘海大道。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人王杰与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执993号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初3220号 原告:中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西壮族自治区南宁市宾阳县宾州镇临浦路199号，营业执照代码：914501268995745466。 负责人：雷卫震，该行行长。 委托诉讼代理人：吕逸志，该支行职员。 委托诉讼代理人：伍庆，该支行职员。 被告:蓝春友，男，1963年6月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:赵珍，女，1962年7月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告:蓝金辉，男，1966年10月15日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被告：蓝金光，男，1964年8年18日出生，汉族，住广西壮族自治区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行诉被告蓝春友、赵珍、蓝金辉、蓝金光金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2019年9月24日以被告已经还清尚欠原告的借款本息，借款合同已经履行完毕，本案纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。 本案受理费620元，减半收取310元，由原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行负担。 审判员  覃凤娇 二〇一九年九月二十七日 书记员  柳贝贝
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0131民初2719号原告：许哲鹏，男，1987年1月22日出生，汉族，住平山县。委托诉讼代理人：尤跃龙，河北九之律师事务所律师。被告：刘超龙，男，1991年5月10日出生，汉族，住平山县。被告：封亚杏，女，1991年4月14日出生，汉族，住平山县。二被告委托诉讼代理人：张晓敏，河北新易佳律师事务所律师。原告许哲鹏与被告刘超龙、封亚杏排除妨害纠纷一案，于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许哲鹏的委托诉讼代理人尤跃龙，被告刘超龙、封亚杏的委托诉讼代理人张晓敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许哲鹏向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即停止侵权，搬出平山县将上述房屋交付原告；二、判令二被告自2019年3月15日开始按照每个月1000元的标准赔偿原告损失至房屋交付之日止。事实与理由：因二被告向原告借款100万元未还，2019年1月25日，原告与刘超龙达成房屋抵顶协议，将被告位于平山县以70万元抵顶给原告，并约定被告在2019年3月15日前将房屋交付给原告。后，原告起诉二被告偿还100万元借款，平山县人民法院作出（2019）冀0131民初875号民事判决，后二被告不服上诉至中院，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民终6536号民事判决书依法驳回上诉，维持原判。在一审判决审理查明部分对双方所签订的抵顶协议进行了认定，但是二被告到期仍拒不搬出上述房屋，侵犯了原告的合法权利，原告特依据《物权法》第37条、《侵权责任法》15条之规定，提起诉讼。被告刘超龙、封亚杏辩称，本案原告诉求的房屋属于回迁房，原房主要求追回。抵顶协议实际是房屋买卖合同，所涉房屋尚未取得相关的权利证书，抵顶协议无效。认可对许哲鹏70万元的债务，并同意履行。原告诉求停止侵权、赔偿损失不成立，要求驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：刘超龙、封亚杏是夫妻，刘超龙、封亚杏曾向许哲鹏借款100万元，后到期未还。2019年1月25日，许哲鹏与刘超龙签订《房屋抵顶协议》，载明“房屋抵顶协议甲方刘超龙乙方许哲鹏因乙方在2018年1月14日至2018年4月25日期间借给甲方大写柒拾万元整（700000），双方现约定将中天神韵4号楼1单元1501，金额为柒拾万元整（700000）房屋抵顶在乙方名下，甲方于2019年3月15日前将房屋交付乙方。甲方刘超龙（捺印）乙方许哲鹏（捺印）2019年1月25日”。在许哲鹏与刘超龙、封亚杏另一民间借贷案件中，许哲鹏主张刘超龙、封亚杏偿还借款100万元，法院判决书认定刘超龙、封亚杏借许哲鹏款100万元，本案所涉房屋以70万元抵顶借款的事实，故判决刘超龙、封亚杏偿还许哲鹏借款30万元，该案判决已生效。现刘超龙、封亚杏仍在该房屋居住。另查明，案涉房屋同地段同类型房屋的月租金市场价格为1000余元。本院认为，许哲鹏与刘超龙于2019年1月25日签订《房屋抵顶协议》系双方自愿订立，已经由人民法院生效的判决书予以认定，并且不违反法律和行政法规关于合同效力性禁止规定，应当认定有效。协议期限届满后，刘超龙、封亚杏仍然占有使用该房屋，侵害了许哲鹏的合法权益，应当停止侵权，对于因侵权给许哲鹏造成的实际损失应当依法赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：刘超龙、封亚杏于判决生效后十日内搬出位于平山县；刘超龙、封亚杏自2019年3月15日开始至第一项义务履行完毕之日止按照每个月1000元的标准赔偿许哲鹏损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取计65元，由刘超龙、封亚杏负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  史增中二〇一九年九月二十五日书记员  谷豆豆——
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0821民初3780号原告五原县金桥物业服务有限责任公司。所在地五原县祥和家园。法定代表人：邓二柱，男。委托代理人：徐战荣，男，系单位副经理。被告吴春琴，女，汉族，现住五原县。原告五原县金桥物业服务有限责任公司诉被告吴春琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告五原县金桥物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王玉生二〇一九年九月三日书记员  尚红霞
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19破终17号上诉人（一审申请人）：招商银行股份有限公司东莞虎门支行。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路与长德路交汇处虎门国际购物中心**部分商铺。统一社会信用代码为914419007848821864。负责人：周斌，该支行行长。委托诉讼代理人：孙治文，该支行员工。委托诉讼代理人：袁锐胜，该支行员工。被上诉人（一审被申请人）：东莞市亿洲实业投资有限公司。住。住所地：广东省东莞市虎门镇连升中路**虎门国际购物中心第**楼第****一社会信用代码为914419006731210182。法定代表人：谭少波。上诉人招商银行股份有限公司东莞虎门支行（以下简称招商银行虎门支行）因与东莞市亿洲实业投资有限公司（以下简称亿洲公司）申请破产清算一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972破申7号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。招商银行虎门支行上诉请求：撤销（2019）粤1972破申7号民事裁定，依法受理招商银行虎门支行对亿洲公司的破产清算申请。事实和理由：招商银行虎门支行已提交《授信协议》、《借款借据》、《最高额不可撤销担保书》等证据证明亿洲公司截止至2019年4月21日，共拖欠招商银行虎门支行贷款本金及利息、复息共163994799.38元，且经招商银行虎门支行调查，并提交亿洲公司的《年检报告》，未发现亿洲公司名下有动产、不动产等资产，亿洲公司未提供证据证明其不存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，应承担举证不能的法律后果，故亿洲公司已严重资不抵债，原审法院不予受理招商银行虎门支行对亿洲公司的破产清算申请不当，请支持招商银行虎门支行的请求。本院认为，本案为申请破产清算纠纷。即使招商银行虎门支行主张亿洲公司拖欠招商银行虎门支行贷款本金及利息、复息共163994799.38元的事由成立，但招商银行虎门支行向法院申请亿洲公司破产，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务”及第八条“向人民法院提出破产申请，应当提交破产申请书和有关证据”的规定，招商银行虎门支行仍应提交证据证明亿洲公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力，招商银行虎门支行主张应由亿洲公司举证证明不存在“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”没有法律依据，本院不予采纳。招商银行虎门支行未能提交充分证据证明亿洲公司符合“不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力”的条件，应承担举证不能的法律后果。一审法院裁定不予受理招商银行虎门支行对虎门国际购物公司的破产清算申请并无不当，本院予以维持。综上，招商银行虎门支行的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月十日书记员  张 芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9577号原告：曹金，男，1986年12月27日出生，汉族，无职业，住北京市通州区漷县。被告：姜利，男，1984年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告曹金与被告姜利借款合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹金到庭参加诉讼，被告姜利经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹金向本院提出诉讼请求：1、被告姜利向原告曹金偿还借款本金2万元；2、诉讼费、公告费由被告姜利负担；3、被告姜利向原告曹金支付利息（自2018年1月9日起算按照月息2.5%计算，计算至判决生效之日）。事实和理由：被告姜利以资金周转为由向原告曹金提出借款，曹金于2017年12月9日向被告姜利出借款项本金2万元。承诺于2018年1月8日前全部还清。前述还款期限届满，虽经曹金多次催要，姜利仍未偿还借款。直至今日其隐匿躲藏。故诉至法院。被告姜利既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告曹金围绕诉讼请求依法提交了借条、车辆质押借款合同、姜利的驾驶证及行驶证复印件，本院组织当事人进行了质证。对曹金提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。原告曹金提交借条原件，内容如下，出借方曹金（甲方），借款方姜利（乙方）。第一条借款用途周转。第二条借款金额借款方向出借方借款人民币20000元整。借款期限自2017年12月9日起到2018年1月8日止。共30天，于2018年1月9日前以现金方式交付。第四条约定了违约责任，乙方未能按照本合同第二条约定日期归还借款本息，甲方有权按日向乙方收取未付本息千分之五的违约金，超过约定还款期限10日内的，乙方需按日向甲方支付未付本息百分之二的违约金，同时甲方保留通过一切合法途径追偿乙方本息及违约金的权利。该借条第二页出借方曹金签字并注明身份证号，及住址，姜利签字并注明身份证号×××，地址为朝阳区十里堡北区13-2-2。签订日期2017年12月9日。关于借款2万元的交付方式，曹金称姜利要求其给付现金，其在签署借条当日给付姜利现金2万元。此后，姜利未偿还任何款项。曹金提交车辆质押借款合同，质押权人为姜利，姜利将自己名下车辆奔腾型号B70车牌号为×××的车辆质押。借款履行期限自2017年12月9日至2018年1月8日。曹金称姜利签署上述合同后未将合同中约定的车辆交付给曹金。关于曹金在诉讼请求中主张的利息，其在庭审中变更为违约金，并要求按照年利率24%主张，其他诉讼请求不变。上述事实，有曹金向法院提交的上述证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，姜利经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。曹金提交借条，约定其向姜利出借2万元，曹金称该2万元通过现金方式交付给姜利，故曹金与姜利之间的借款合同成立并生效，姜利应按约定期限偿还借款，现借款期限届满，曹金现主张姜利偿还借款2万元及自逾期之日按年24%主张违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告姜利于本判决生效之日起七日内偿还原告曹金借款本金2万元及违约金（以2万元未还部分为基数，按年24%计算，自2018年1月9日起计算至判决生效之日）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告姜利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费300元，由被告姜利负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  谈华典二〇一九年九月十六日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初993号原告：王鹏，男，汉族，1981年6月17日生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人：张云,江苏振泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢冬雪,江苏振泽律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。委托诉讼代理人：王娅然，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫孝丹，德恒上海律师事务所律师。原告王鹏与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2018年10月17日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初987号原告陈贵华诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初987号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  林华标二〇一九年九月二十五日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11115号原告：上海路盾道路材料有限公司被告：上海陆亿建筑工程有限公司原告上海路盾道路材料有限公司与被告上海陆亿建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。2019年9月6日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海路盾道路材料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，保全费4,000元，由原告上海路盾道路材料有限公司负担(已交纳)。审判员  唐旭田二〇一九年九月六日书记员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0784民初6050号 原告：陈利香，女，1980年11月25日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：杨柳春，缙云县政鼎法律服务所法律工作者。 被告：陈勇江，男，1975年8月26日出生，汉族，住浙江省永康市。 原告陈利香与被告陈勇江同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理，原告于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告陈利香撤回起诉。 本案案件受理费150元（已减半收取），由原告陈利香负担。 审 判 员 卢文伟 二〇一九年九月三日 代书记员 应好萍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0106民初19794号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。主要负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪松，重庆铭友律师事务所律师。被告：吴红梅，女，1967年6月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告吴红梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人牟彬到庭参加诉讼。被告吴红梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还截至2019年7月22日的欠款本金43004.83元、利息1931.32元、逾期还款违约金2245.07元、手续费708.18元；2、被告支付自2019年7月23日起至借款本息清偿之日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以借款本金43004.83元为基数，按日利率万分之五计算；复利以逾期利息1931.32元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3、被告支付律师费1600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年10月15日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务。根据申请表、《中国农业银行贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》等规定：贷记卡透支金额从银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，逾期违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算等。原告审核后向被告发放了信用卡。被告领卡后于2008年建立账户，此后进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护原告的合法权利，遂诉至本院，要求判如所请。被告吴红梅未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账单分期细则、账户详细信息、委托代理协议、发票、客户回单等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下：2008年10月15日，被告吴红梅向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守章程、领用合约的规则。原告与被告，就申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）。合约主要约定如下：第十条申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。该领用合约所附《收费标准》中载明，滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。另查明，在中国农业银行官方网站公布的《消费分期》、《消费分期细则》、《账单分期》、《账单分期细则》约定了账单手续费的计收标准。原告经审核向被告吴红梅核发了信用卡。被告吴红梅多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截至2019年7月22日，被告已拖欠透支本金43004.83元、利息1931.32元、手续费708.18元、逾期还款违约金2245.07元。庭审中原告述称，原告起诉后，被告吴红梅归还部分透支本金，截至2019年9月26日，被告吴红梅尚欠原告透支本金42984.83元、利息3334.86元、手续费708.18元、逾期还款违约金2366.83元。庭审中原告述称，双方就违约金未进行约定，诉讼请求中的违约金均产生于2019年3月之后。被告吴红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告吴红梅应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息，并按照相应规定支付手续费。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡的滞纳金从2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告并未举示证据证明双方另行签订协议约定该内容。庭审中原告陈述逾期还款违约金均产生于2019年3月之后，且原告自认未就违约金与被告进行约定，故对原告请求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。对于原告要求对逾期利息按照日利率万分之五计收复利的诉讼请求，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。对于原告要求被告吴红梅支付律师费1600元的诉讼请求，因双方未约定律师费，且该费用并非属于必须产生的费用，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。被告吴红梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴红梅于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年9月26日的透支本金42984.83元、利息3334.86元、消费手续费708.18元，共计47027.87，并支付从2019年9月27日起以未偿还的透支本金为基数按照日利率万分之五计收的利息至本息付清之日止；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1038元，减半收取计519元，由被告吴红梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇一九年九月二十九日法官助理  张 岩书 记 员  范丹宁
福建省莆田市中级人民法院 福建省莆田市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽03刑更1103号 罪犯陈启煌，男，1991年7月15日出生，汉族，福建省人，现在福建省莆田监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2014年4月25日作出(2013)融刑初字第1542号刑事判决，以该犯犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十年，附加罚金人民币四万元，继续追缴犯罪所得。该犯不服，提出上诉。福建省福州市中级人民法院于2014年9月12日作出(2014)榕刑终字第595号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，其刑期自2013年5月23日起至2023年5月22日止。该裁定发生法律效力后，罪犯陈启煌于2014年10月10日交付福建省莆田监狱执行刑罚。在服刑期间，本院于2017年6月16日作出(2017)闽03刑更265号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑五个月，其刑期自2013年5月23日起至2022年12月22日止。执行机关莆田监狱于2019年9月17日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。 经审理查明，罪犯陈启煌自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯间隔期自2017年7月起至2019年6月止累计获考核积分3175分。上次减刑结余450分，考核期自2017年2月起至2019年6月止累计获考核积分3700分，合计4150分，获得表扬6次。 以上事实有在押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。 本院认为，罪犯陈启煌在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯犯罪情节，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对罪犯陈启煌减去有期徒刑八个月，其刑期自2013年5月23日起至2022年4月22日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑玉步 审判员王寒 审判员郑飞鹏 二〇一九年九月三十日 法官助理吴嵚崟 书记员何嵘静
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1147号之十八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：高某某，男，1971年出生，汉族，住山东省武城县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年08月29日冻结了被执行人高某某在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币1864.71元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人高某某在中国邮政储蓄银行62×××36账户内存款人民币49190.51元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月五日 书记员  牛露露
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26382号原告：北京铭康盛世商贸有限公司，住所地北京市通州区孔庄村西1号2幢二层252。法定代表人：田铭，经理。委托诉讼代理人：焦贺康，男，汉族，北京铭康盛世商贸有限公司员工。被告：北京金帝通达商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇德仁务中街村南。法定代表人：辛瑞泉。原告北京铭康盛世商贸有限公司（以下简称铭康公司）与被告北京金帝通达商贸有限公司（以下简称金帝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。铭康公司委托诉讼代理人焦贺康到庭参加诉讼。金帝公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铭康公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方于2019年1月5日签订的《材料采购合同书》；2.要求金帝公司退还货款3.9万元；3.要求金帝公司支付利息损失（以3.9万元为基数，自2019年1月6日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4.本案诉讼费用由金帝公司承担。事实与理由：铭康公司与金帝公司系合作关系，双方于2019年1月5日签订《材料采购合同书》，约定铭康公司向金帝公司购买立邦新时时丽涂料。2019年1月6日，铭康公司向金帝公司支付货款3.9万元，但金帝公司一直未能供应涂料。铭康公司多次与金帝公司协商未果，故提起本案诉讼。金帝公司未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于铭康公司提交的《材料采购合同书》、银行转账记录的真实性、关联性、合法性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年1月5日，铭康公司（采购方、甲方）与金帝公司（供货方、乙方）签订《材料采购合同书》，约定乙方按照合同约定的价格向甲方保质保量地供应符合国家标准技术要求的产品。甲方委托乙方提供新时时丽内墙乳胶漆360桶、金装净味五合一内墙乳胶漆18L30桶，抗甲醛净味五合一内墙乳胶漆5L50桶、快涂宝玻化瓷砖粘接剂20KG-XJQ10桶、快涂宝幻彩美缝剂（象牙白）150支，价格按照含税价结算，总金额为100000元。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，铭康公司于2019年1月6日向金帝公司付款3.9万元。金帝公司至今未向铭康公司供应涂料。另，金帝公司于2019年8月17日签收本院向其邮寄送达的起诉状及开庭传票、证据材料等。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案金帝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了举证和质证的权利。铭康公司与金帝公司签订的《材料采购合同书》，系双方真实的意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，铭康公司给付部分货款，金帝公司一直未能向铭康公司供应涂料，其行为已构成违约。现铭康公司要求确认解除双方签订的《材料采购合同书》，理由正当，证据充分，本院予以支持。合同解除的时间应为金帝公司收到铭康公司起诉状的时间，即2019年8月17日。合同解除后，金帝公司理应退还铭康公司给付的货款。铭康公司要求金帝公司退还货款3.9万元并支付利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项，第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告北京铭康盛世商贸有限公司与被告北京金帝通达商贸有限公司于2019年1月5日签订的《材料采购合同书》于2019年8月17日解除；二、被告北京金帝通达商贸有限公司返还原告北京铭康盛世商贸有限公司货款3.9万元，于判决生效之日起七日内给付；三、被告北京金帝通达商贸有限公司给付原告北京铭康盛世商贸有限公司利息损失（以3.9万元为基数，自2019年8月18日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付；四、驳回原告北京铭康盛世商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告北京金帝通达商贸有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年九月九日书记员  杨思涵
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0804执219-4号申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社，住所地焦作市解放东路。法定代表人姜会生，理事长。委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。被执行人牛力宏，男，汉族，1962年5月30日出生，住焦作市山阳区。被执行人牛得草，男，汉族，1987年11月17日出生，住焦作市山阳区。被执行人许文政，男，汉族，1987年7月11日出生，住焦作市山阳区。焦作市马村区农村信用合作联社与牛力宏、牛得草、许文政借款合同纠纷一案,焦作市马村区人民法院于2018年10月30日作出的（2018）豫0804民初339号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牛力宏、牛得草、许文政没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社于2019年3月19日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院分别于2019年3月25日向被执行人牛力宏，2019年3月26日向被执行人许文政，2019年3月28日向被执行人牛得草送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并于2019年3月21日，依法通过网络查询系统对牛力宏、牛得草、许文政的财产进行网络总对总查询，发现牛力宏在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币186.49元并已冻结，发现许文政在财付通支付科技有限公司内存款人民币2098元并已冻结。未发现牛得草名下有其他财产可供执行。2019年3月28日前往焦作市住房公积金管理中心、焦作市不动产登记中心对被执行人牛力宏、牛得草、许文政财产进行了查证，牛得草名下有坐落于河南省焦作市山阳区长恩路1506号建业森林半岛（北区）3号楼1单元57号房产一处，本院轮后查封，无法处置，未见公积金。同日查许文政有中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司公积金。查牛得草名下有车牌号为豫HN0530、豫H5021A车辆，未实际控制，无法处置。本院于2019年4月12日对牛力宏、牛得草、许文政采取了限制高消费措施。2019年8月16日与申请人焦作市马村区农村信用合作联社代理人张健做了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人牛力宏、牛得草、许文政目前没有其它可供执行的财产,且申请执行人焦作市马村区农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年九月十七日书 记 员  丁 凯
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5143号 原告：杭州跨越知识产权代理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道诚业路352号现代印象广场1幢1单元2904室。 法定代表人：顾泓。 委托诉讼代理人：熊远芳，公司员工。 被告：武汉盛迅天达信息技术有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区珞南街武汉盲校07042幢4层42242号房。 法定代表人：陈誉华。 原告杭州跨越知识产权代理有限公司与被告武汉盛迅天达信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。杭州跨越知识产权代理有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州跨越知识产权代理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州跨越知识产权代理有限公司负担。 审判员  王雅俊 二〇一九年九月二日 书记员  郭钰燕
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2934号 原告：王彦禄，男，汉族，1974年6月7日出生，住沧州市沧县。 委托代理人：王雪，河北宁昌律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 统一社会信用代码：911309007603368348。 负责人：王巍，该公司经理。 委托代理人：张红,河北东方伟业律师事务所律师。 原告王彦禄与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安财险沧州中心支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦禄的委托代理人王雪、被告平安财险沧州中心支公司的委托代理人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王彦禄向本院提出诉讼请求：1.判决被告在机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险限额内赔付原告的车辆损失58603.6元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月8日14时30分许，原告王彦禄之子王庆阁驾驶冀Ｊ×××××号福特牌小型轿车，沿（歧银线71＋651）307国道由西向东行驶至大郝庄路段驶入进行超车时，与对向行驶的王红科驾驶约冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车相撞，相撞后冀Ｊ×××××号失控又与对向行驶的张广超驾驶的冀Ｊ×××××号奔驰牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，张广超、王庆阁受伤的交通事故。沧县事故处理中队出具的第130921120180000523号道路交通事故认定书认定王庆阁负此事故的主要责任，王红科、张广超负次要责任。车牌号冀Ｊ×××××号机动车车主为原告王彦禄，王彦禄于2018年6月10日在平安财险沧州中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险，保险金额为65603.6元人民币。保险期间自2018年6月11日0时起至2019年6月10日24时止。事故发生在保险期间内。因原、被告就车辆损失的数额无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求贵院依法判决。 被告平安财险沧州中心支公司辩称，1.需核实证件是否合法有效，如存在法律规定保险合同约定的拒赔免赔情节，车损险不予赔付；2.诉讼费、鉴定费等程序性费用我公司不予承担；3.应按主要责任赔付，原告损失应扣除另外的两个交强险财产限额，按照60%的比例进行赔付，如判决我公司全额赔付，由我公司追偿，原告应当提供追偿责任人相关的保险信息及双证；4.原告如有车损，应当提供修车发票。 本院经审理认定事实如下：2018年11月8日14时30分许，原告王彦禄之子王庆阁驾驶冀Ｊ×××××号福特牌小型轿车，沿（歧银线71＋651）307国道由西向东行驶至大郝庄路段驶入进行超车时，与对向行驶的王红科驾驶约冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××“乘龙”牌重型半挂牵引车相撞，相撞后冀Ｊ×××××号失控又与对向行驶的张广超驾驶的冀Ｊ×××××号奔驰牌小型轿车相撞，造成车辆损坏，张广超、王庆阁受伤的交通事故。沧县公安交通警察大队出具的第130921120180000523号道路交通事故认定书认定王庆阁负此事故的主要责任，王红科、张广超负次要责任。经本院委托，河北汇新保险公估有限公司出具鉴定公估报告，评估冀Ｊ×××××号车辆损失为55603.6元。原告支付鉴定费3000元。后原、被告协商赔偿事宜未果。 另查明，王彦禄为冀Ｊ×××××号车辆在被告平安财险沧州中心支公司投保交强险及限额为65603.6元的车辆损失险且不计免赔。 本院认为，冀Ｊ×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险并不计免赔，该保险合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。责任事故发生后，被告平安财险沧州中心支公司应及时按照合同约定予以理赔。被告平安财险沧州中心支公司虽主张原告的车损过高，但并未提交证据申请重新鉴定，故本院对鉴定公估报告予以采信，被告应当赔偿原告车辆损失。根据《中华人民共和国保险法》的相关规定，为查明损失的费用，由保险人承担，故对被告平安财险沧州中心支公司辩称不承担鉴定费及诉讼费等间接费用的答辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告王彦禄损失58603.6元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费633元、鉴定费3000元，由被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇一九年九月十六日 书记员  李姿瑶
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1293号原告：王艳平，女。被告：孟继东，男。被告：郭艳霞，女。原告王艳平与被告孟继东、郭艳霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳平到庭参加了诉讼，被告孟继东、郭艳霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王艳平向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告返还原告借款50000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2017年8月12日，被告以做生意资金周转不足为由向原告借款。原告碍于朋友情面，同意借给被告50000元，被告承诺在短期内就会归还。后原告经向被告催要未果，依法提起诉讼。二被告未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：2017年8月12日被告孟继东出具的借条一支、2018年4月21日人民调解协议书一份，二被告经本院合法传唤未到庭，放弃了质证的权利，本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟继东曾向原告借款，并于2017年8月12日为原告出具了内容为“今借到王艳平现金伍万元整（50000）”的借条一支。2018年4月21日，长治市潞州区五马街道人民调解委员会曾组织原告与被告孟继东进行调解，签订《人民调解协议书》，后被告未依协议约定归还借款，原告依法提起诉讼。庭审中，原告主张二被告是夫妻关系，借款时是在其二人的店里向原告借的钱，借款用途是二被告经营店铺的资金周转，虽然被告郭艳霞没有签字，但其知道借款的事情。本院认为，民间借贷指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，本案为作为自然人的原、被告之间就所达成的借款协议产生的权利义务纠纷，故本案案由应变更为民间借贷纠纷。本案中，原告提供的借据可以证明原告与被告孟继东之间因借贷依法成立债权债务关系。被告孟继东应依约承担归还原告借款50000元的责任。对于原告主张要求被告郭艳霞承担还款责任的请求，按原告陈述借款原因为二被告经营店铺资金周转困难所借，但其未就二被告系夫妻关系及本案所涉债务用于夫妻共同生产经营或基于二被告共同意思表示的事实提供证据，且被告郭艳霞亦未签字确认，故不应认定为夫妻共同债务，被告郭艳霞不应承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟继东于本判决书生效后五日内归还原告王艳平借款50000元；二、驳回原告王艳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孟继东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 苗睿铮 二○一九年九月六日书记员 杨文波
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2835号原告：邓利坤，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：郭凯，农民，住唐山市。原告邓利坤与被告郭凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓利坤的委托诉讼代理人王金双到庭参加诉讼，被告郭凯经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓利坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款40000元，并自2019年7月12日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告原系夫妻关系，2011年12月4日，被告向原告的父亲邓文兴借款40000元并出具借条。2012年11月16日，双方登记离婚，并约定债务由被告负责偿还。2015年11月18日，邓文兴将被告所欠40000元债权转让给原告，后经原告多次向被告主张，被告拒不偿还，特诉至法院，请求法院依法判决。被告郭凯未作答辩。本院经审理认定事实如下：原被告曾于2010年8月5日登记结婚，又于2012年11月16日在民政局办理协议离婚手续，离婚协议书中载明夫妻共同债务由被告负担。2011年12月4日，被告向原告父亲邓文兴借款40000元。2015年11月18日，邓文兴将该笔债权40000元转让给原告，双方签订了《债权转让通知书》。2017年7月3日，本院立案受理了郭芑涵诉邓利坤抚养纠纷一案，案件审理过程中，原告将欠条作为证据提交了本院。本院认为，借款人应当按照约定偿还借款。本案中，被告向原告之父借款，双方形成了借贷关系，被告理应偿还。原告之父将对被告享有的债权转让给原告，不违反法律规定，原告要求被告偿还借款并支付利息的诉讼请求，理据充足，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告郭凯于本判决生效后十日内偿还原告邓利坤借款40000元，并自2019年7月12日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告邓利坤支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告郭凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 李国阳 二〇一九年九月四日法官助理 王 慧书 记 员 任立改附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1773号之一申请执行人黄绍英，男，汉族，1967年4月14日生，住许昌县。被执行人陈春香，女，汉族，1966年4月17日生，住许昌市魏都区。申请执行人黄绍英依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003民初1978号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请强制执行陈春香买卖合同纠纷一案，要求被执行人陈春香支付给申请执行人货款80900元及利息；要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年7月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书；被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈春香名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人陈春香名下未发现有可供执行的财产线索。3.本院于2019年9月19日通过许昌市不动产登记中心2019年9月23日通过许昌市建安区不动产登记中心查询被执行人陈春香名下的不动产登记信息，均未发现其名下有可供执行的财产线索。4.2019年9月23日通过许昌市住房公积金管理中心魏都区管理部查询被执行人陈春香名下的公积金登记信息，未发现有可供执行的财产线索本院于2019年9月23日通过谈话方式将上述执行情况及信息和被执行人陈春香名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人陈春香名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王 杰审判员 赵长金审判员 孙飞虎二〇一九年九月二十四日书记员 陶 媛
广东省大埔县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤1422执恢154号 关于申请执行人广东大埔农村商业银行股份有限公司依据本院作出的（2012）梅埔法民二初字第394号民事判决书申请执行与何尔楚金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人何尔楚已按照民事判决所确定的义务全部履行完毕，本案已执行完毕结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
黑龙江省萝北县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0421执702号申请执行人：张杰,男性,1967年1月28日出生,住萝北县被执行人：阮久华,男性,1976年11月4日出生,住萝北县被执行人：聂洪霞,女性,1976年1月3日出生,住萝北县本院在执行张杰与阮久华、聂洪霞运输合同纠纷一案中，因被执行人涉嫌刑事犯罪，其财产被公安机关控制而无法处置。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨宝生审判员  陆 勇审判员  李 平二〇一九年九月二十三日书记员  徐善磊
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0825行审26号 申请执行人新绛县自然资源局。 被执行人新绛县长丰建材有限公司。 申请执行人新绛县自然资源局于2019年9月6日向本院提出申请，要求强制执行新国土资罚决字[2018]026号行政处罚决定书第1项，拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人新绛县自然资源局对被执行人新绛县长丰建材有限公司未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准擅自占用泽掌镇北范庄村集体土地建设的行为，于2018年10月23日作出新国土资罚决字[2018]026号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：1、责令归还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、违法占用的5610.15平方米处以每平方米20元的罚款，共计罚款112203元整（大写：壹拾壹万贰仟贰佰零叁圆整）。同日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人于2018年12月13日交清了罚款，但未经非法占地上的违法建筑拆除。申请执行人又于2019年8月5日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，期满后被执行人仍未履行。 另查明，中共新绛县委新绛县人民政府出台新办发[2019]9号文件,不再保留新绛县国土资源局,其涉案相应职责由新组建的新绛县自然资源局承担。 本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请执行人作出的新国土资罚决字[2018]026号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人新绛县自然资源局申请的新国土资罚决字[2018]026号行政处罚决定，强制拆除被执行人新绛县长丰建材有限公司在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的申请，予以准许，由新绛县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂文瑜 审 判 员  吴 琦 人民陪审员  段超茹 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张军安
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23944号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，该公司员工。被告：朱慧芳，女，1976年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告朱慧芳供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼，被告朱慧芳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付2013年11月15日至2017年3月15日四个供暖季的供暖费用共计11136元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱慧芳所有位于北京市海淀区万泉河路×号紫金庄园×号楼×号（建筑面积92.8平方米）商品房一套，一直由热能鸿业公司为其提供供暖服务，故朱慧芳与热能鸿业公司之间形成了事实上的供暖合同关系，朱慧芳应依政府规定按30元每建筑面积平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费用。现朱慧芳尚欠2013年11月15日至2017年3月15日四个供暖季的供暖费用共计11136元，故热能鸿业公司提起诉讼。被告朱慧芳未到庭发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其证据，本院认定事实如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）与热能鸿业公司（乙方)、北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定甲方及丙方同意将紫金庄园小区（北京市海淀区万泉河路×号紫金庄园社区及新社区）锅炉房委托乙方进行管理运行，供暖面积17.5万平方米左右，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作；供暖收费标准为住宅每供暖季每平米30元，收费时间为每年5月1日开始；乙方的管理期限为10年，自2007年9月28日起至2017年5月15日。朱慧芳系涉案房屋业主，该房屋建筑面积为92.8平方米。朱慧芳未交纳2013年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费。本院认为，依法成立的合同受法律保护。热能鸿业公司接受北京筑邦百扬物业管理有限公司、北京市海淀区紫金庄园业主委员会的委托为紫金庄园小区提供供暖服务，朱慧芳虽未与热能鸿业公司签订书面供暖合同，但热能鸿业公司实际上为其所在小区提供了供暖服务，双方之间形成事实上的供暖服务合同关系，朱慧芳作为用热人应履行交纳供暖费的义务。现热能鸿业公司要求朱慧芳支付供暖费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱慧芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱慧芳于本判决生效后10日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司2013年11月15日至2017年3月15日的供暖费共计11136元。如果朱慧芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交39元），由朱慧芳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由朱慧芳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审判长  王克鸽审判员  石敏敏审判员  郭文成二〇一九年九月十一日书记员  罗 莎
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1002财保381号申请人：李志虎，男，汉族，1970年8月7日出生，住湖北省荆州市沙市区。被申请人：王茂龙，男，汉族，1966年3月23日出生，住湖北省荆州市荆州区。被申请人：王君，男，汉族，1988年6月15日出生，住武汉市洪山区。申请人李志虎与被申请人王茂龙、王君因民间借贷纠纷一案，申请人李志虎于2019年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人王茂龙、王君名下的140万元银行存款或其他等值财产进行查封、扣押、冻结。案外人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司荆州中心支公司为本案申请人李志虎提供保函担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人王茂龙、王君在金融机构存款人民币140万元或者查封、扣押、冻结相应价值其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁；逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  黄云枝二〇一九年九月九日法官助理王思书记员李安龙
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0127执7号申请执行人：木兰县农村信用合作联社，住所地：木兰县。法定代表人：张宏伟，理事长。委托代理人：宁福祥，住木兰县。被执行人：周树鑫，住木兰县。被执行人：颜凡友，住木兰县。本院依据木兰县人民法院（2018）黑0127民初1594号民事判决书执行申请执行人木兰县农村信用合作联社（以下简称木兰联社）申请执行被执行人周树鑫、颜凡友金融借款合同纠纷一案，申请执行标的161747.00元。本院立案执行后，依法向被执行人周树鑫、颜凡友发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，经对申请执行人提供的执行线索进行核查，并通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。暂未发现有其他可供执行财产。已对被执行人周树鑫、颜凡友限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人周树鑫、颜凡友确无可供执行财产，经合议庭评议决定对本案终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、周树鑫、颜凡友的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息通知木兰联社，木兰联社不能提供其他可供执行线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2018）黑0127民初1594号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘洪生审判员  白雪松审判员  马云飞二〇一九年九月二十七日书记员  韩洪涛
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2122号 原告：卢丽清，女，1964年12月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：周玉琴，女，1963年4月20日出生，汉族，现羁押于福建省宁德市看守所。 被告：叶彪，男，1957年5月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告卢丽清与被告周玉琴、叶彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢丽清、被告周玉琴、叶彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢丽清向本院提出诉讼请求：判令周玉琴、叶彪偿还卢丽清借款本金300000元。事实与理由：双方当事人是邻居。2007年4月30日，周玉琴、叶彪以在外经营浴洗中心缺资为由，向卢丽清借款300000元，约定利息按月利率1.5%计算。借款后，周玉琴、叶彪支付利息至2016年6月份。2016年7月份起至今，周玉琴、叶彪未偿还本金和支付利息。 周玉琴、叶彪承认卢丽清提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处罚自己的民事权利和诉讼权利。周玉琴、叶承认卢丽清的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 周玉琴、叶彪应于本判决生效之日起十日向卢丽清偿还借款本金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取计2900元，由周玉琴、叶彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  苏玲玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴 昱 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0402民初3323号原告：师荣珍，女，1957年9月6日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：李志兵，男，1982年1月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告：李自辉，男，1986年5月14日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。三原告共同委托诉讼代理人：杨阳，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。三原告共同委托诉讼代理人：钱丽芳，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。被告：唐兴翔，男，1997年1月15日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：中国大地财产保险股份有限公司玉溪市红塔区支公司，住所地云南省玉溪市红塔区康井路玉湖公馆1层、4层、5层。统一社会信用代码：91530402665528432Q。负责人：陈熹。委托诉讼代理人：白玉琼，女，1980年11月18日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。公司员工。特别授权代理。原告师荣珍、李志兵、李自辉诉被告唐兴翔、中国大地财产保险股份有限公司玉溪市红塔区支公司（以下简称大地保险红塔支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，三原告于2019年7月15日向本院提起诉讼，诉请：判令二被告赔偿三原告下列费用：1、医疗费8862.07元；2、住院伙食补助费100元；3、死亡赔偿金569296元；4、误工费1000元；5、交通费1000元；6、精神抚慰金40000元；7、财产损失2500元，上述费用共计622758.07元。该费用首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司玉溪市红塔区支公司在第三者责任强制保险责任范围内赔偿101900元，并优先赔偿精神抚慰金；余下的520858.07元由被告唐兴翔按60%的责任比例赔偿312514.84元，扣除被告唐兴翔己支付的8862.07元，还应当赔偿303652.77元。上述费用共计101900元十303652.77元=405552.77元。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月26日公开开庭进行审理，三原告及其共同诉讼代理人钱丽芳、杨阳，被告唐兴翔，被告大地保险红塔支公司的委托诉讼代理人白玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告师荣珍系死者李永武妻子，原告李志兵、李自辉分别系李永武之长子、次子，李永武父母已亡故。2018年10月16日16时30分许，被告唐兴翔驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿玉溪市红塔区大密罗路由南向北行驶，当车超速行驶至，其所驾车在交叉路口时，车辆前部与李永武驾驶的由常里四组村道叉口驶出左转弯进入大密罗路行驶的云Ｆ×××××号超标电动车（车载李馨蕾、李若欣，李若欣另案起诉）左侧车体相撞，造成李永武送医院抢救无效于2018年10月17日04时17分死亡，李若欣受轻伤，两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。本次事故经玉溪市公安局红塔分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李永武和被告唐兴翔承担此事故的同等责任。2018年10月17日，原告李志兵、李自辉与唐兴翔签订《协议书》，约定唐兴翔愿意支付李永武丧葬费90000元，该笔费用仅用于办理丧葬事宜，不含其他费用，当日唐兴翔向原告支付了该笔费用。唐兴翔还支付了医疗费(含住院费、门诊费、急救费、担架费、检查费)8892.07元及尸体料理费8386元。登记在被告唐兴翔名下的云Ｆ×××××号普通二轮摩托车在被告大地保险红塔支公司投保了第三者责任强制保险，事发时在保险期间。本院认为，公民由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承担交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分再由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的最后依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中经交警部门认定，李永武及被告唐兴翔承担事故的同等责任，交警部门所作的事故认定，依法予以采信，对三原告的损失，超出大地保险红塔支公司在交强险内所承担的部分，由原告自行承担40%的责任，由被告唐兴翔承担60%的责任。本院对三原告主张的赔偿项目及数额认定如下：1、医疗费：经核实医疗费为8892.07元(含住院费、门诊费、急救费、担架费、检查费)，予以认定；2、住院伙食补助费：原告主张100元予以支持；3、死亡赔偿金：死亡赔偿金参照《2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准》中规定的2018年城镇常住居民人均可支配收入33488元计算，为569296元（33488元×17年）；4、误工费：原告主张1000元符合实际予以支持；5、交通费：原告主张1000元符合实际予以支持；6、财产损失：酌情支持1000元。以上费用由大地保险红塔支公司在交强险限额内赔偿119992.07元（8892.07元+100元+110000元+1000元），大地保险红塔支公司应将唐兴翔垫付的医疗费8892.07元退还唐兴翔，剩余111100元赔偿原告。超出交强险限额的部分为469682元（569296元+1000元+1000元+尸体料理费8386元-110000元）。由唐兴翔赔偿281809.2元（469682元×60%）,根据事故中各方过错及原告损失，精神抚慰金酌情支持30000元，唐兴翔应赔偿原告311809.2元（281809.2元+30000元）。唐兴翔已支付原告的丧葬费90000元系其自愿支付，本案不再处理。综上，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司玉溪市红塔区支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告师荣珍、李志兵、李自辉各项费用共计111100元；二、由被告中国大地财产保险股份有限公司玉溪市红塔区支公司于本判决生效之日起三十日内退还被告唐兴翔8892.07元；三、由被告唐兴翔于本判决生效之日起三十日内赔偿原告师荣珍、李志兵、李自辉各项费用共计311809.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7384元，减半收取3692元，由被告中国大地财产保险股份有限公司玉溪市红塔区支公司负担1000元，由被告唐兴翔负担2692元。本判决中货币单位均为人民币。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员  谢雪魁二〇一九年九月二十三日书记员  陈 琪
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1323执1818号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭,住惠东县。 被执行人：黄宇,男,1995年10月17日出生,汉族,住广东省中山市南区。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人黄宇罚金一案中，本院作出的（2019）粤1323刑初28号已发生法律效力，依上述判决，被执行人黄宇犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月25日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明被执行人无银行存款，且未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1323执1818号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄东平 审判员  雷宇宁 审判员  周凤珠 二〇一九年九月二十日 书记员  林志勇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔27民终1809号 上诉人（原审原告）：阳家顺，男，1984年10月19日生，汉族，湖南省邵东县人，现住贵州省三都县。 委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李光跃，男，1980年1月29日生，汉族，湖南省邵东县人，现住贵州省荔波县。 被上诉人（原审被告）：王小阳，女，1982年10月18日生，汉族，湖南省邵东县人，现住贵州省荔波县。 上诉人阳家顺因与被上诉人李光跃、王小阳民间借贷纠纷一案，不服荔波县人民法院（2019）黔2722民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销荔波县人民法院（2019）黔2722民初631号民事判决； 二、本案发回荔波县人民法院重审。 上诉人皮治洪预交的二审案件受理费7662元予以退回。 审判长 彭 浩 审判员 蔡云飞 审判员 朱代昀 二０一九年九月六日 书记员 何 璇
辽宁省盘锦市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽11执恢21号 盘山县华信小额贷款股份有限公司、陆桂兰、王泽平、赵莲荣、王忠仁、唐亚红、李加利、唐士存、梁党、宋淑兰： 申请执行人盘山县华信小额贷款股份有限公司与被执行人陆桂兰、王泽平、赵莲荣、王忠仁、唐亚红、李加利、唐士存、梁党、宋淑兰纠纷一案，本院在执行过程中，双方达成执行和解协议。按照和解协议分批履行申请执行的约定，被执行人第一次应当给付申请执行人5000元，申请执行人本次申请执行协议约定的第一批案款5000元，现被执行人已履行5000元，现双方达成执行和解协议确定的执行内容已经通过法院的强制执行予以实际实现。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案已执行完毕，应作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执8283号之一 申请执行人：曾锦石，男，1971年12月19日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：吾益平，福建厦信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张惺艺，福建厦信律师事务所律师。 被执行人：黄文杰，男，1971年11月6日出生，汉族，住厦门市思明区。 曾锦石依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初17709号民事判决书，于2019年8月9日依法向本院申请执行，请求执行黄文杰给付借款本金456030.29并支付利息等。 在执行本案过程中： 1.本院通过司法专邮向黄文杰发出执行通知书、报告财产令，黄文杰未实际履行。 2.本院通过全国、福建、厦门三套网络执行查控系统查询黄文杰名下存款、不动产、车辆、船舶、工商股权、证券、网银在线、支付宝、财付通、住房公积金等财产状况，2019年9月5日，提取黄文杰公积金1218.57元，向曾锦石发放执行款1218.57元。未发现黄文杰有其他可供执行的财产。 3.本院于2019年9月19日至黄文杰居住地厦门市思明区进行现场调查，未发现黄文杰的下落，曾锦石亦未能提供黄文杰的具体下落。 4.在执行过程中，本院向黄文杰发出限制消费令，对其适用限制消费措施，本院于2019年8月29日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.截至本裁定作出之日止，曾锦石申请执行的债权已受偿1218.57元。 6.上述执行情况，本院于2019年9月26日通过谈话方式告知了曾锦石，并要求其进一步提供财产线索，曾锦石认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案黄文杰名下暂无可供执行财产，曾锦石同意本院终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 蔡晓文 审 判 员 柯祖锋 审 判 员 王 及 二〇一九年九月二十六日 代书记员 郭志坚 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执751号之一申请执行人张海荣，男，1972年10月7日生，汉族，住南通市开发区。被执行人陆闯，男，1970年5月11日生，汉族，住邳州市高新区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0382民初2434号民事判决书已发生法律效力，该判决主文：被告陆闯于本判决生效之日起十日内偿还原告张海荣借款124000元及利息（以124000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年1月21日起至实际给付之日止）。判决书生效后，因被执行人拒不履行法律义务，申请执行人于2019年3月11日向本院申请执行。在执行过程中，本院实施了如下执行行为：1、2019年3月12日，向被执行人送达执行通知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等执行材料，被执行人未实际履行。2、2019年3月12日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行存款信息，未发现被执行人有银行存款可供执行。3、2019年3月12日，本院通过全国网络查控系统查询机动车登记信息，本案查封被执行人名下的苏Ｆ×××××长安车辆一台。4、2019年3月12日，本院通过全国网络查控系统查询被执行人企业注册登记信息，未发现被执行人企业登记信息。5、2019年3月12日，本院在邳州市不动产交易服务中心查询被执行人不动产登记信息后，未发现被执行人有不动产登记信息。6、2019年9月6日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。7、2019年9月6日，本院通过全国网络执行查控系统进行第二次查询财产信息，被执行人无财产可供执行。8、2019年9月9日，本案电话约谈申请执行人，告知执行案件进展情况，申请执行人亦不能提供被执行人有关财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明查控被执行人的财产情况，申请执行人表示亦提供不出被执行人的财产线索，本院在穷尽财产调查措施之后，认定被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 姚 银审判员 张滨滨审判员 孙 双二〇一九年九月九日书记员 张苗苗
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2046号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地青岛路中段。法定代表人：翟忠庆，董事长。委托诉讼代理人：张猛冲，公司工作人员。被执行人：郭绪雷，男，1972年8月5日出生，回族，农民，住曹县。被执行人：李翠粉，女，1973年7月16日出生，回族，农民，住曹县。被执行人：郭绪霞，女，1964年5月10日出生，回族，农民，住曹县。被执行人：郭绪善，男，1958年9月20日出生，回族，农民，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司（以下简称曹县农商行）与郭绪雷、李翠粉、郭绪善、郭绪霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月27日作出的（2017）鲁1721民初2468号民事判决书发生法律效力，申请执行人曹县农商行于2019年7月5日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年7月8日向被执行人郭绪雷、李翠粉、郭绪善、郭绪霞依法送达执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院分别于2019年7月5日、9月25日对的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产。经查询被执行人郭绪雷、李翠粉、郭绪善、郭绪霞无房产。本院于2019年9月25日作出（2019）鲁1721执2046号限制消费令，对郭绪雷、李翠粉、郭绪善、郭绪霞限制高消费。经询问，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产及相关线索。2019年9月25日，告知申请执行人本案执行过程及被执行人财产情况，并询问其是否同意终结本次执行程序，申请执行人表示同意终结本次执行程序。曹县农商行尚有1149900元及利息的债权未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执2046号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十五日书记员 赵军华
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初1423号原告：赵德东，男，1979年5月31日出生，汉族，住南京市栖霞区。被告：吴加凤，女，1987年2月8日出生，汉族，住南京市浦口区。原告赵德东与被告吴加凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵德东到庭参加诉讼。被告吴加凤经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵德东向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元、利息1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年在网上认识，原告觉得被告人挺好，双方能聊得起来。2018年6月，被告提出向原告借款20000元，几天就还。经原告多次讨要，被告以多种理由拒不还款。故原告诉至法院，望法院依法判令被告偿还借款。被告吴加凤未作答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：原、被告通过网络认识，也见面往来。2018年6月，被告通过微信向原告提出借款20000元用于周转，原告表示同意，以微信转账方式向被告支付了款项。2018年7月，原告开始催要款项，2018年8月26日被告仍未还款，原告言明将计收利息，被告亦表示同意。原告因要款无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告当庭陈述、原告举证的微信聊天记录予以证实，本院予以采纳。本院认为：原告举证的微信聊天记录、照片等能够证明被告口头向原告借款20000元的事实，对原告主张的借款事实本院予以认定，双方之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原告诉请被告清偿借款本息，被告拒不到庭作举证抗辩，对原告的诉讼请求本院予以支持，利息自2018年8月26日起按年利率6%的标准计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃诉讼权利，依法应当承担因此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴加凤于本判决生效之日起五日内向原告赵德东支付借款本金20000元，并支付利息（按年利率6%计算，自2018年8月26日起至款项付清时止）。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，公告费560元，计885元，由被告吴加凤负担，其中325元于本判决生效之日起七日内向本院缴纳（开户银行：中国农业银行南京尧化支行，开户名称：南京市栖霞区人民法院，账号：62×××69），逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  虞爱娟人民陪审员  余桂芳人民陪审员  罗笃雯二〇一九年九月二日书 记 员  马 丽
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖08民终1847号上诉人（原审被告）：高甄，男，1972年8月12日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人（原审原告）：杨神武，男，1964年4月18日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市，现住安徽省安庆市迎江区。委托诉讼代理人：陈磊，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴振豪，安徽益上律师事务所实习律师。上诉人高甄因与被上诉人杨神武民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2019）皖0802民初957号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人高甄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人高甄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄谷审判员  高平审判员  程顺二〇一九年九月二十六日法官助理余月琴书记员朱彤附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执保283号 黄炎荣、广西杰盛置业有限公司： 关于申请人黄炎荣与被申请人广西杰盛置业有限公司财产保全一案，本院于2019年8月21日依据本院已生效的（2018）桂0108民初2167号之一民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院于2019年8月23日继续冻结广西杰盛置业有限公司名下的银行存款43万元（建行45001604950059777888），冻结期限为一年，自2019年8月23日至2020年8月23日止。 申请人申请续行保全的，应当在保全期限届满七日前书面向本院提出申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 综上，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条第（一）款之规定，现通知如下： （2018）桂0108民初2167号之一民事裁定书所确定的内容已保全完毕。 二〇一九年九月二日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终237号 上诉人（原审原告）郝小狗，男，生，汉族，农民，住涉县。 委托代理人吴俊生，涉县涉城镇法律服务所法律工作者。 上诉人（原审原告）郝子阳，男，生，汉族，住涉县。 法定代理人郝小狗，男，生，汉族，农民，住涉县。 被上诉人（原审被告）涉县社会保障中心，住所地涉县涉城镇崇州路9号。 法定代表人李来林，男，该中心主任。 委托诉讼代理人崔素娟，女，该中心副主任。 委托诉讼代理人靳淋雅，女，该中心工作人员。 上诉人郝小狗、郝子阳与被上诉人涉县社会保障中心因不履行法定职责纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426行初16号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，原告郝小狗妻子郝爱霞（已故）系涉县更乐龙恒服装店员工。许，郝爱霞骑电动车上班途中行驶至309国道＋处发生交通事故当场死亡。原告认可交通事故发生后，交通事故相对方为此赔偿损失五十余万元。，邯郸市人力资源和社会保险局作出冀伤险认决字[2016]04022810号认定工伤认定书，认定郝爱霞死亡为工伤。涉县劳动人事争议仲裁委员会作出涉劳人仲案〔2017〕015号仲裁裁决书,裁决涉县更乐龙恒服装店自2015年4月起按月支付郝爱霞之子郝子阳的供养亲属抚恤金540元/月，直至其满18周岁；支付郝小狗一次性工亡补助金576880元。该仲裁裁决书生效后，二原告依法向本院提出执行申请。本院查明涉县更东龙恒服装店于已注销登记，遂于作出（2017）冀0426执640号执行裁定书，驳回二原告的执行申请。二原告于向被告邮寄工伤保险待遇先行支付申请，被告至今未予答复。 原审认为，依法支付社会保险金待遇是被告的法定职责，故本案被告主体适格。原告向被告提出支付社会保险待遇申请，被告既不接收，在60日内也未予答复，属于不履行法定职责。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决限被告涉县社会保障中心于本判决生效后六十日内对原告郝小狗、郝子阳工伤保险基金先行支付申请作出行政行为；案件受理费50元，由被告负担。 郝小狗、郝子阳不服一审判决，上诉请求：1、请求二审法院依法撤销涉县人民法院（2019）冀0426行初16号行政判决书，改判限被上诉人在判决生效后六十日内对二上诉人提出的先行支付工伤保险待遇申请予以核定支付，支付二被上诉人一次性工亡补助金576880元，上诉人郝子阳的供养家属抚恤金自2015年4月起按月支付每月540元至郝子阳十八周岁止。2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决限被告于判决生效后六十日内对上诉人的工伤保险基金先行支付申请作出行政行为，该判决书不具体不明确，遗漏了二上诉人行政诉讼状上的诉讼请求，就二原告提出的先行支付工伤保险待遇申请予以核定支付，浪费诉讼资源。综上，人民法院可以直接判决保险经办机构在法定期限内履行核定支付义务，请二审法院依法查明案情，支付上诉人的上诉请求。 被上诉人涉县社会保障中心答辩称，上诉人的上诉缺乏依据，请二审法院驳回上诉人的诉讼请求。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第七条、第八条、第九条之规定，社会保险经办机构收到职工或者其近亲属的申请后，应当3个工作日内向用人单位发出书面催告通知，要求其在5个工作日内予以核实并依法支付工伤保险待遇，告知其如在规定期限内不按时足额支付的，社会保险经办机构应当按照社会保险法和《工伤保险条例》的规定先行支付工伤保险待遇中应当由工伤保险基金支付的项目；个人或者其近亲属提出先行支付工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人。据此，针对上诉人郝小狗、郝子阳的先行支付申请，涉县社会保障中心应当依法审核，若认为符合先行支付条件，则应当按照规定履行催告、支付等法定程序；若认为上诉人不符合先行支付条件，则应当依法作出决定并书面告知上诉人。而被上诉人涉县社会保障中心对于上诉人的先行支付社会保险待遇申请既不接收也不予答复的行为，属于不履行法定职责。故一审判决限涉县社会保障中心于判决生效后六十日内对原告郝小狗、郝子阳工伤保险基金先行支付申请作出行政行为并无不当。郝小狗、郝子阳要求“改判限被上诉人在判决生效后六十日内对二上诉人提出的先行支付工伤保险待遇申请予以核定支付，支付二被上诉人一次性工亡补助金576880元，上诉人郝子阳的供养家属抚恤金自2015年4月起按月支付每月540元至郝子阳十八周岁止”的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人郝小狗、郝子阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执663号之二申请执行人：翼城县农村信用合作联社。住所地：山西省翼城县。法定代表人：黄宝安，男，该社理事长。被执行人：陈旭林，男，住山西省翼城县。被执行人：王丽，女，住山西省翼城县东石桥村南街**。被执行人：贾永兵，男，住山西省翼城县。被执行人：贾红萍，女，住山西省翼城县。被执行人：刘保利，男，住山西省翼城县。被执行人：王娟，女，住山西省翼城县。被执行人：本院在执行申请执行人翼城县农村信用合作联社与被执行人陈旭林、王丽、贾永兵、贾红萍、刘保利、王娟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈旭林在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈旭林在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币1067525.20元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年九月十九日书记员  梁彩云
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1800号 申请执行人:丁红云（曾用名丁云）,女，1962年1月12日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人:孙素华,女，1964年4月1日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人:毕东生（曾用名毕东升）,男，1966年1月5日出生，汉族，住址同上。 本院在执行丁红云与孙素华、毕东生民间借贷纠纷一案中，已向被执行人孙素华、毕东生发出执行通知书，责令孙素华、毕东生履行孙素华、毕东生于判决生效后履行生效法律文书确定的义务。但被执行人孙素华、毕东生未履行生效法律文书确定的义务，我院以（2019）皖1622执1800号执行裁定书冻结了被执行人孙素华的银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人孙素华的银行存款40200元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 峰 二〇一九年九月十六日 书记员 刘孟凯
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0381执957号 申请执行人：湘乡市明辉安装工程有限公司，住所地湘乡市新湘路办事处壕塘村5组。 法定代表人：陈梅平，执行董事兼总经理。 被执行人：湘潭碱业有限公司，住所地湖南省湘乡市昆仑桥办事处南津路88号。 法定代表人：伍刚，董事长。 申请执行人湘乡市明辉安装工程有限公司与被执行人湘潭碱业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，湖南省湘乡市人民法院于2018年12月11日作出（2018）湘0381民初2342号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人没能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人湘乡市明辉安装工程有限公司于2019年8月12日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行。 2019年8月19日，本院向被执行人湘潭碱业有限公司送达了执行通知书、报告财产令，于执行立案当日向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月13日发起总对总网络财产查控以及查询被执行人的不动产和其他财产状况，均未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年9月5日，本院对被执行人湘潭碱业有限公司采取了限制高消费措施。 本院于2019年9月5日电话约谈申请执行人告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供其他财产线索，但申请执 行人未能提供。在执行过程中，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2019年9月5日，本案应执行的标的金额为本金308.583566万元，已执行到位0万元，尚有308.583566万元及有关利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 峰 审判员 易洪斌 审判员 沈振杰 二〇一九年九月五日 助理法官左强 书记员陈秧 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。