wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2520号原告：张增光，男，1964年11月21日出生，回族，无业，住玉田县。委托诉讼代理人：张坤（系原告侄子），男，1983年10月15日生，回族，住玉田县。委托诉讼代理人：盛满永，河北马健辉律师事务所律师。被告：唐山交通运输集团有限公司玉田运输分公司，住所地：玉田县无终街和豪门路交叉口。代表人：艾长国，系经理。委托诉讼代理人：李金田，男，公司支部书记。委托诉讼代理人：张子健，河北群望律师事务所律师。被告：玉田县春天热力工程有限公司，住所地：玉田县城东大街。法定代表人：李长权，系经理。委托诉讼代理人：张连海，男，公司员工。委托诉讼代理人：李树魁，河北群望律师事务所律师。原告张增光与被告唐山交通运输集团有限公司玉田运输分公司（以下简称交运集团玉田分公司）、玉田县春天热力工程有限公司（以下简称春天热力公司）不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张增光的委托诉讼代理人张坤、盛满永、被告交运集团玉田分公司的委托诉讼代理人李金田、张子健、被告春天热力公司的委托诉讼代理人张连海、李树魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张增光向本院提出诉讼请求：依法判令两被告向原告退还配套费20000元及利息（自2018年11月2日起按年息24%计算至实际退款之日止）。事实与理由：2001年3月27日，原告与唐山一运集团有限公司玉田联运分公司及玉田县京通建筑安装工程有限公司签订《联运商住楼购销合同》，约定原告购买唐山一运集团有限公司玉田联运分公司开发的联运商住楼一栋。原告依约交纳了购房款，唐山一运集团有限公司玉田联运分公司也将商住楼交付原告使用至今。2009年底，因国企改制，唐山一运集团有限公司玉田联运分公司注销，成立交运集团玉田分公司，承接原唐山一运集团有限公司玉田联运分公司的职能。2018年底，交运集团玉田分公司与春天热力公司改造汽车站商住楼供热管道，交运集团玉田分公司要求原告交纳供热配套费20000元，并说是春天热力公司收取，其只是代收，不交纳配套费就不给供热。原告无奈向交运集团玉田分公司交纳了配套费20000元，交运集团玉田分公司给原告出具了收据。原告认为被告交运集团玉田分公司和春天热力公司改造供热管道不能向原告收取配套费用，故要求退还并支付利息。交运集团玉田分公司辩称，该公司没有得到利益，不应承担返还不当得利的责任，钱交给该公司，但受春天热力公司委托收取费用，已将费用交给春天热力公司。本案应该有点情势变更，订立合同时无法预见这种情况，也是一种政府行为，原告诉请不应得到支持。玉田县春天热力工程有限公司辩称，被告春天热力公司没有收取原告钱，原告起诉被告春天热力公司属于主体错误。本案争议的事实不应是不当得利，应是合同纠纷。是春天热力公司与交运集团玉田分公司签订的供热管道改造和供热合同关系，春天热力按照政府文件收取的全部费用都用于供热管道的改造和各项设施的费用，因此春天热力公司没有获取不当利益，即使是商业行为，也有利润，利润不应是不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：交运集团玉田分公司原名称为唐山一运集团有限公司玉田联运分公司。2001年，原告购买交运集团玉田分公司位于××县商住楼。2001年9月，原告取得土地使用权证、房屋所有权证。2018年11月12日，原告张增光因其所有的商住楼供热管道改造，向交运集团玉田分公司交纳了“代收配套费”20000元，交运集团玉田分公司为原告出具了内部收据一张。2019年4月15日，交运集团玉田分公司通过网上银行向春天热力公司支付14人配套费共计280000元（含原告张增光），春天热力公司为交运集团玉田分公司出具增值税普通发票一张。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实。原告向交运集团玉田分公司所交纳的配套费，足额交付给春天热力公司，故交运集团玉田分公司在本案中未得到利益。故原告主张不当得利的请求，本院不予支持。原告主张配套费用应由交运集团玉田分公司负担，但未提供充足的证据，本院亦不予支持。春天热力公司作为供热管道改造的商业主体，其收取了配套费，亦为原告所有的商住楼提供了供热管道改造的服务，故原告要求春天热力公司返还款项，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张增光的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张增光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘丽颖人民陪审员 李红武人民陪审员 丁梓馨 二〇一九年九月二十一日书 记 员 李 欣
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2528号原告：方丽，女，1972年7月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。被告：李红辉，男，1971年10月12日出生，汉族，大兴农场粮贸公司书记，住黑龙江省富锦市。被告：李俊杰，女，1973年8月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富锦市。原告方丽与被告李红辉、李俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告方丽到庭参加诉讼，被告李红辉、李俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告方丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告李红辉偿还欠款100000元，利息26000元，（2018年6月30日-2019年7月30日）合计126000元；2.要求被告李红辉从2019年7月30日起给付原告以本金100000元为基数，月息2分计算至实际给付之日止的利息；3.被告李俊杰对上述欠款承担连带保证责任；4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月30日被告李洪辉在原告处借款100000元，双方约定利息为月息2分，还款时间2019年2月30日，被告李俊杰为其担保。到期后被告未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李红辉、李俊杰未出庭亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交的证据一借款合同一份，证明被告李红辉欠款及李俊杰为其担保的事实。证据二转账凭证一份，证明2018年6月30日原告方丽在中国农业银行股份有限公司建三江支行大兴分理处转账给被告李红辉人民币100000元。对于原告提供的证据，本院予以采信。被告李红辉、李俊杰经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己质证权利的放弃，不影响本案的审理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月30日，被告李红辉在原告处借款100000元，双方约定利息为月息2分，还款日期为2019年2月30日，被告李俊杰为其提供连带保证责任。欠款到期后被告未偿还，原告诉至法院，要求被告给付欠款本本金100000元及利息26000元。本院认为，原告、被告之间借贷关系成立，被告应按约定履行义务。原告要求被告给付欠款100000元，本院予以支持。利息26000元（2018年6月30日至2019年7月30日100000×2%×13个月），不违背法律的强制性规定，本院予以支持。被告李红辉、李俊杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李红辉于本判决生效之日起10日内给付原告方丽借款100000元及利息26000元（至2019年7月30日）合计126000；二、被告李红辉自2019年8月1日起继续给付原告方丽借款100000元为基数，按月利率2%计算至实际给付日止的利息；三、被告李俊杰对上述欠款承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人李红辉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告李红辉、李俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  谷长远二〇一九年九月二十九日法官助理周琨书记员王岩
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民申112号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李东梅，女，1970年12月23日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市绥中县东戴河新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏力强，男，1985年12月9日出生，汉族，住张家口市桥西区。再审申请人李东梅因与被申请人魏力强民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2018）冀07民终3143号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人李东梅申请再审请求:撤销张家口市中级人民法院（2018）冀07民终3143号民事判决书，依法再审本案。事实与理由：被申请人未向申请人提供借款，原审事实不清；被申请人实施套路贷，涉嫌合同诈骗；被申请人没有委托魏永军代理诉讼，合议庭两位法官未到庭审理，二审程序违法。本院经审查认为，魏永军的代理手续符合法律规定，合议庭三位法官均参与了案件合议，二审审理程序合法。李东梅给魏力强出具借条，并给付部分利息，双方之间借贷关系即成立，依法成立的借款合同应受法律保护。李东梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李东梅的再审申请。审判长 陈 厚审判员 姜红有审判员 王 潇二〇一九年九月三日书记员 刘静伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5115号原告杨某，男，汉族，1976年1月2日出生，住址四川省宣汉县，委托代理人刘某，广东通远律师事务所律师。委托代理人王某，广东通远律师事务所实习律师。被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与发达中路交汇处的深圳物资集团坂田工业园X号厂房，统一社会信用代码XXXXX。法定代表人许某。被告许某，男，汉族，1977年11月15日出生，住址安徽省合肥市庐阳区，原告诉被告装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司（以下简称一号家公司）的项目经理，工作是承包装修已经与被告一号家公司签订了合同的业主的房子，并按各工程的工程报价单或合同优惠单与被告一号家公司结算工程款，结算方式为：工程款（半包标准价）被告一号家公司分成35%，原告分成65%。其中原告的分成款大部分是本人及聘请的施工人员的工资。2017年10月上旬，原告完成位于深圳市××区城市主场X栋XXXX的装修工程，客户是案外人谢双云。工程结束后，验收合格。被告一号家公司给出的结算单中写明应给原告结算5593.89元。但被告一号家公司没有与原告进行工程结算，采取多种逃避方式，拒不支付工程款。2018年5月4日，被告一号家公司突然关门，其法定代表人被告许某突然失联，原告未能收到被告一号家公司的上述工程款，由于上述工程款绝大多数属于工人工资，原告被迫垫付。由于两被告的关门跑路逃债行为，导致原告及其工人遭受巨大经济损失。被告一号家公司虽是有限公司，但其属于自然人独资公司，被告许某个人占股100%。在被告一号家公司的经营管理过程中，被告许某办理多个个人银行账户用于收付公司的业务款项，公司财务与其个人财务完全混同。被告一号家公司出现经营状况后，被告许某不但没有积极面对，反而逃避躲藏，指使工作人员私下转移公司财产，隐匿转移公司账户及资金，应当对被告一号家公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判令两被告连带偿还原告装修工程款5593.89元。两被告均未答辩，未提供证据。经审理查明，原告系被告一号家公司的项目经理，被告一号家公司负责联系洽谈业务，之后将装修项目交由原告负责施工。2017年5月6日，原告作为装修工程施工负责人，进场为福田区城市主场X座XXXX房施工，工程于同年8月6日竣工验收。2018年6月27日，被告一号家公司的工程总巡检齐某、监理黄友俊在涉案工程结算单中签字确认工程已全部完工，该结算单中列明实结金额为5593.89元。庭审中，原告申请被告一号家公司工作人员齐某出庭作证，证人齐某证言如下：其是被告一号家公司的工程经理，案外人黄友俊是被告一号家公司的监理，原告是与被告一号家公司合作的包工头。原告与被告一号家公司口头约定原告按照工程款的65%分得提成，被告按照工程款的35%分得提成。合同半包标准报价不含工程管理费、设计费，该价格加减涉案工程增减项后乘以相应比例再减去前期垫付的材料费等即为原告应收的工程款。工程款一般以经过财务审核的结算单为准。涉案工程结算单是真实的，上面的签名是其在被告一号家公司倒闭后所签。另查明，2018年4月28日，证人齐某向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告一号家公司支付拖欠的工资，该仲裁委员会于同年6月15日出具深龙劳人仲（坂田）案[2018]425号仲裁裁决书，裁决本案被告一号家公司支付齐某工资27000元、绩效工资23625元。该裁决已经生效且执行完毕。又查明，被告一号家公司于2016年4月11日成立，法定代表人为被告许某，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为许某，经营范围为装饰工程设计等。本院认为，原告作为被告一号家公司的项目经理负责涉案工程，有权在涉案工程完工且经验收合格后要求被告一号家公司支付工程款。原告提供的结算单列明了实结金额为5593.89元，被告一号家公司的工程总巡检齐某在庭审中对此予以确认，故被告一号家公司应当按照结算单中的实结金额向原告支付工程款。被告一号家公司作为付款方负有举证证明其已付款的证明责任，但被告未提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果，故原告诉请被告偿还装修工程款5593.89元，本院予以支持。另外，根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告一号家公司为一人有限责任公司，被告许某负有证明公司财产独立于其个人财产的举证义务，但被告许某未向本院提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果，被告许某应对被告一号家公司的上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司、被告许某应在本判决生效之日起10日内，连带向原告杨某支付工程款人民币5593.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元（已由原告预交），由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 廖  劲  锋人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 吴  日  莲二〇一九年九月十八日书 记 员 林雯仪（代）柯建銮
广东省珠海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤04刑申11号王帅：你因非法拘禁罪一案，不服珠海市香洲区人民法院（2017）粤0402刑初1626号刑事附带民事判决和本院（2018）粤04刑终206号刑事判决，向广东省高级人民法院提出申诉，广东省高级人民法院将你的申诉转本院处理。本院依法立案审查。你申诉的主要理由是：一、被害人何某的通行证是自身保管，打电话时故意用你听不懂的家乡话，大多数时间都在公共场合且睡觉时还无人看管，在这种状态下有足够的时间选择逃跑报警、呼救等方式，被害人何某却选择打电话告诉自己的老婆不用报警，证明其自主意识清晰，可以根据自己的意志选择自己的行为方式。二、你自始至终都未对被害人何某采用过任何过激行为(殴打、恐吓、关闭)，被害人何某是为了还钱提出拍视频，被害人何某的动机只是以自己决定的方式方法偿还债务，更是其自由意志的充分体现。三、被害人何某从一开始就积极打电话、发微信等举动，证实其实是想尽快偿还债务，但因被害人何某长期烂赌，且债务缠身，还欠投资公司或理财公司的到期借款。在找外人借钱未果之后，主动说再让其老婆想办法。在决定拍摄相关视频后，具体拍摄视频的地点是由你等被告人决定的，但方式是被害人何某决定的。在拍摄视频的过程中，被害人何某从高处摔下最终因抢救无效死亡，该后果是因被害人何某主动决定拍摄视频导致，其结果与你的行为之间不具有直接因果关系。在没有任何直接证据证明视频是由你和三个被告人要求拍摄的情况下，你不应为被害人何某的死亡结果承担责任。恳求撤销一审和终审判决无效，改判你一个合理的刑期。本院认为，对于你提出的申诉理由，现评判如下：一、关于你犯非法拘禁罪的认定。因被害人何某在澳门欠下赌债，被交给你和被告人呼中亮、黄岳辉看管，你与被告人呼中亮、黄岳辉虽未将何某拘禁于某一场所，但始终将何某置于自己控制之下，何某不能根据自己的意志自由行动。何某在被拘禁过程中使用手机是为了向家人及朋友筹款还钱，不能以此否定何某的人身自由被剥夺的事实，你的行为已构成非法拘禁罪。二、关于你的非法拘禁行为与被害人何某死亡之间的关系问题。你与被告人呼中亮、黄岳辉决定拍摄被害人何某站在高处的视频，是为了让被害人何某可以尽快向家人筹款还钱，在被害人何某的人身自由被剥夺的情况下，该拍摄决定并非被害人何某意志自由状态下的自愿选择行为。因此，被害人何某在拍摄视频过程中从高处摔下，后经抢救无效死亡，该结果与你和被告人呼中亮、黄岳辉的非法拘禁行为之间具有刑法上的因果关系，你的行为符合《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第二款规定的结果加重犯情形。原审判决认定事实和适用法律正确，在充分考虑你已积极赔偿被害人何某家属的损失，取得被害人家属谅解的情形，对你酌情从轻处罚，量刑适当。对于你提出的申诉理由，本院不予支持。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十七日
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初2808号原告：单兴陈，男，1989年11月7日生，汉族，住东海县。被告：陆艳梅，女，1990年2月24日生，汉族，住东海县。被告：张红喜，男，1988年12月25日生，汉族，住东海县。原告单兴陈与被告陆艳梅、张红喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告单兴陈到庭参加诉讼,被告陆艳梅、张红喜经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单兴陈向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还欠款本金100000元及利息（从2017年10月26日起按照年利率6%计算至起诉之日为15000元，后期利息自起诉之日按照年利率6%计算至付清款之日止）；2.由被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由：2017年10月20日，二被告从原告处借款100000元用于承包土地使用，约定于2017年10月25日还清，此款虽经原告多次催要，但被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。综上，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，希望贵院支持原告的诉讼请求。被告陆艳梅未提交书面答辩意见。被告张红喜未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年10月20日，被告陆艳梅向原告单兴陈借款100000元，由被告张红喜提供担保。被告陆艳梅向原告出具借条一张。借条载明“借条借款人陆艳梅（身份证号）于2017年10月20日向出借人单兴陈借款人民币（大写拾万元整），小写100000元，借款期限2017年10月20日，于2017年10月25日归还本息。如不能按时归还愿付违约金元一天，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：陆艳梅（捺印）担保人：张红喜（捺印）日期：2017.10.20”。经原告催要,借款人未偿还借款，保证人也未履行担保责任，为此原告诉至本院。上述事实，有原告的庭审陈述及被告出具的借条等证据予以证实。本院认为，原告单兴陈与被告陆艳梅、张红喜之间的借贷及担保关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告陆艳梅经原告催要，未偿还借款，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。故原告要求被告陆艳梅偿还本金款的诉讼请求，本院予以支持。原告单兴陈与被告张红喜对保证方式没有约定，视为被告张红喜按照连带责任承担保证责任；同时双方对保证期间没有约定，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，本案中原、被告约定的借款期间为2017年10月20日至2017年10月25日，即被告张红喜应于主债务履行期届满之日2017年10月25日起六个月内按照连带责任对主债务承担保证责任。原告已于2017年11月向担保人张红喜主张权利，保证合同的诉讼时效应自2017年11月开始计算，故原告要求被告张红喜承担保证责任未超过诉讼时效，本院依法予以支持。另外，原告主张被告陆艳梅、张红喜系夫妻关系，借款是两人一起借的，但写的是一个借款一个担保，以上主张均未提供证据予以证明，本院不予采信。原、被告没有约定借款期间的利息，视为被告陆艳梅不支付利息。但被告陆艳梅应自逾期还款之日即2017年10月26日起按年利率6%支付逾期利息。被告陆艳梅、张红喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，对于原告合法、合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆艳梅于本判决生效后十日内偿还原告单兴陈借款100000元及逾期利息（逾期利息按年利率6﹪计算，从2017年10月26日起支付至付清之日止）；二、被告张红喜对上述款项承担连带偿还责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告陆艳梅、张红喜连带承担（已由原告单兴陈预交，被告陆艳梅、张红喜于偿还上述借款时一并支付给原告单兴陈）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2600元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年审 判 长  刘 勇人民陪审员  朱国成人民陪审员  周四明二〇一九年九月四日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19867号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院行政审判庭。 被执行人：冼钱记，男，汉族，1963年10月28日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人冼钱记追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初5380号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费4290元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月28日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人冼钱记发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，查封了被执行人名下的粤Ｅ×××××号车辆，但因去向不明，无法处置，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人有能力履行拒不履行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2001号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐州长江机械进出口有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区淮海西路255号公交商贸大厦1-1701。法定代表人：刘乃萍，该公司经理。委托诉讼代理人：李井胜，江苏逸诚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：马肖，男，1994年5月4日出生，汉族，住安徹省萧县。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：马逍遥，男，1998年10月20日出生，汉族，住安徹省萧县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王然然，男，1989年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吴长清，男，1986年8月9日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。一审被告：刘书杰，男，1970年8月9日出生，汉族，户籍所在地山东省青岛市李沧区，现住山东省青岛市城阳区。一审被告：张进，男，1975年2月1日出生，汉族，居民，户籍所在地安徽省萧县，现住江苏省徐州市云龙湖风景区。一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地安徽省宿州市埔桥区馨云路和胜利路交叉口（安徽省宿州市公积金管理中心楼1层、4层）。负责人：王金锋，该支公司总经理。再审申请人徐州长江机械进出口有限公司（以下简称长江机械公司）因与被申请人马肖、马逍遥、王然然、吴长清及一审被告刘书杰、张进、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。长江机械公司申请再审称，1、二审判决认定肇事车辆苏Ｃ×××××系黄标车，并认定实际车主吴长清将肇事车辆挂靠在长江机械公司名下运营，缺乏事实依据。（1）关于肇事车辆是否属于黄标车问题。原审法院在没有任何证据的情况下，仅凭吴长清出具的情况说明上注明的“黄标车”，就认定为黄标车，属于认定事实不清。肇事车辆是否属于“黄标车”应当由肇事车辆所在市的黄标车认定办公室予以认定。即使是黄标车，也仅指尾气排放污染量大、浓度高、排放稳定性差的车辆，并非是报废车辆。（2）肇事车辆为吴长清所有，长江机械公司仅为名义上的登记车主，和吴长清之间不存在挂靠经营关系。刘书杰和吴长清并未提供肇事车辆的投保及年检材料，二审判决认定“长江机械公司允许刘书杰及吴长清以自己公司的名义投保”缺乏依据。刘书杰和吴长清也未提供相关的书面挂靠协议或者合同，长江机械公司未收取过挂靠费用，且肇事车辆既不从事道路旅客运输经营，也不从事道路货物运输经营，更不从事与道路运输相关的业务，不属于从事道路运输经营的机动车。二审判决认定肇事车辆挂靠在长江机械公司名下运营缺乏依据。2、原审判决适用法律错误。二审判决在错误认定事实的前提下，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《道路交通事故损害赔偿解释》）第三条判决长江机械公司对本案承担连带赔偿责任，适用法律错误。（1）肇事车辆经过合法的连环买卖，实际所有人系吴长清，该车辆自2016年4月2日起由吴长清实际经营使用，长江机械公司已丧失了对车辆的支配和运营利益。最高人民法院（2001)民一他字第32号《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车交通事故致人损害承担责任的复函》（以下简称《连环购车复函》）、《道路交通事故损害赔偿解释》第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第五十条对此均有明确规定。（2）车辆作为一种特殊的动产，交付即完成所有权的转移，车辆登记过户属于行政管理行为，并非物权法意义上的所有权转移，车辆买卖从交付时就已发生所有权转移的法律效力。因而，发生交通事故应由实际支配车辆运行或者取得运行利益的一方承担损害赔偿责任，作为原登记所有人的长江机械公司不应承担损害赔偿责任。（3）因过户登记行为属于行政法规定的范畴，而车辆买卖属于民事法律行为，根据民法总则和合同法的规定，风险责任从买卖标的物转移占有时转移，未经登记但转移占有的汽车发生交通事故的，原登记所有人不承担责任，由实际负管理职责的主体承担民事赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，根据原审判决查明的事实，案涉苏Ｃ×××××号泵车系2003年注册运营，属于国务院办公厅及环境保护部、公安部、财政部、商务局和交通运输部各部委明令要求于2015年12月底淘汰的车辆。长江机械公司申请再审称案涉车辆不属于黄标车，也不属于从事道路运输经营的机动车，但未提供证据证明。长江机械公司于2013年10月将苏Ｃ×××××号泵车转让给刘书杰及刘书杰2016年4月转让给吴长清时，该车已属禁止过户转让的黄标车，且刘书杰2016年4月将案涉车辆转让给吴长清时，该车辆已是国务院相关部委规定的应淘汰车辆。长江机械公司作为苏Ｃ×××××号车辆的登记所有人，明知该车辆未达到国家规定的检测标准，不能办理过户手续，而将车辆转让他人使用且疏于管理，并且提供材料允许刘书杰、吴长清以该公司名义办理该车辆的年检手续，同时还允许刘书杰及吴长清以该公司的名义为车辆投保，故原审判决认定该车辆虽然经过两次转让，但仍挂靠在长江机械公司名下运营，从而适用《道路交通事故损害赔偿解释》第三的规定，判决长江机械公司承担连带赔偿责任，具有事实和法律依据。综上，徐州长江机械进出口有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐州长江机械进出口有限公司的再审申请。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年九月二十日法官助理李红梅书记员张黎娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0112执7427号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。被执行人：王忠辉，男，1985年4月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。被执行人：方晖，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。本院在执行浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与王忠辉、方晖金融借款合同纠纷一案中，向被执行人王忠辉、方晖发出执行通知书，责令被执行人履行(2018)沪0112民初5818号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王忠辉、方晖钱款人民币462957.59元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一九年九月二十日书记员  谢天宇附：相关法律条文
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保931号 申请人李兰陈，男，汉族，1970年11月14日生，住山东省临沂市临沭县。 被申请人张守兵，男，汉族，1970年6月1日生，住山东省郯城县。 申请人李兰陈与被申请人张守兵机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人张守兵所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（保全金额为4000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人张守兵所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年九月四日 代书记员  李明明
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初6550号原告：张云峰，男，1990年12月14日出生，汉族，住所地河北省邯郸市魏县。被告：深圳欣万凯电子科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道万利达科技大厦24层02单元。法定代表人：刘木根。本院在审理原告张云峰与被告深圳欣万凯电子科技有限公司网络购物合同纠纷一案,本院于2019年3月6日立案。原告张云峰经合法传唤后无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告张云峰撤诉处理。案件受理费25元，由原告张云峰负担（已交纳）。审 判 员 卢正新二〇一九年九月二十五日法官助理 朱 玥书 记 员 李明檑
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1037号申请执行人：李门功，男，1953年8月12日出生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：于广垅，男，1972年8月23日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人李门功与被执行人于广垅民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏0922民初3466号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告于广垅归还原告李门功借款人民币120000元。以上款项限本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费800元，由被告于广垅承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月12日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人于广垅名下的银行账户已被本院另案冻结，被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月二十七日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6042号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，1985年3月7日生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。 被告：于宁，男，1982年4月10日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。 原告维仕担保有限公司与被告于宁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告于宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款45870.47元及违约金18000元，总计金额63870.47元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月27日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放金额为60000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月；维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期。原告按照合同约定，于2016年3月向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额45870.47元，包括贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。依约原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时应支付给原告18000元的违约金，故原告提起诉讼。 被告于宁未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、银行放款凭证、还款情况截图、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细及工商银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2014年10月27日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款60000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为1.1%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1200元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.1%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付660元；被告每月还款2986.67元（其中：本息2326.67元，服务费及担保费660元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔150元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告18000元违约金。 合同签订后，被告实际收到款项数额为58800元。被告分期偿还部分款项，自2015年9月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2016年3月18日出具已履行担保责任确认书，确认2016年3月17日，原告为被告代偿款项45870.47元（其中包括借款本金43333.30元、利息1980元、罚息407.17元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款45870.47元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金13761.14元[45870.47元×30%],原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于宁于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款45870.47元及违约金13761.14元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费699元，由原告维仕担保有限公司负担47元，由被告于宁负担652元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  张伟波 二〇一九年九月十七日 书记员  石晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24755号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马跃先，男，1981年10月28日出生，汉族，户籍地河北省邢台市威县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马跃先信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告马跃先经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.马跃先立即偿还交通银行信用卡欠款共计31763.63元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.马跃先承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.马跃先身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。马跃先未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、马跃先向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；马跃先同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如马跃先未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为马跃先同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，马跃先因透支产生的信用卡欠款共计31763.63元，其中本金17745.66元,利息13067.99元,滞纳金、违约金及费用949.98元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马跃先使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。马跃先逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，马跃先应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，马跃先未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求马跃先偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马跃先于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31763.63元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元及公告费（以实际发生数额为准），由马跃先负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初17832号原告：王艳舫，女，汉族，1958年2月18日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵安，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。被告：冠鼎融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区。法定代表人：勾银龙，负责人。原告王艳舫与被告冠鼎融资租赁（天津）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金400000元；2.判令被告支付原告利息31100.41元；3、判令被告向原告支付逾期付款违约金（以431100.41元为基数，按照年利率9.8%计算，自2019年2月2日起至实际给付之日止）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年2月5日，原、被告签订《融资租赁应收租金收益权转让合同》（下称涉案合同），约定被告向原告转让其与承租人签订的《融资性售后回租租赁合同》的应收租金权益金额40万元，受让期限自2018年2月5日起至2019年2月1日止，回购溢价率为年化9.8%，回购总价款438770.41元。合同签订后，原告履行了合同义务，而被告至今未按约向原告支付回购总价款。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经本院核实，被告因涉嫌经济犯罪已被天津市天津港公安局经侦支队正式立案，故本案涉嫌经济犯罪，对于原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王艳舫的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  荣慧二〇一九年九月二十三日书记员  李倩
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1125执1203号申请执行人：浠水县卫生健康局，统一社会信用代码：11421125326107465L，住所地浠水县清泉镇双桥南路243号。法定代表人：宋前进，局长被执行人：董盛清（曾用名：董鹤明），男，1978年3月5日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县，被执行人：杜风，女，1985年1月11日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住浠水县，本院在执行申请执行人浠水县卫生健康局与被执行人董盛清、杜风行政征收一案，申请执行人向本院申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1125执1203号案件的执行。需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  高水彬二〇一九年九月十七日书记员  王寒竹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002财保23号申请人：龚伟，汉族，住庆阳市西峰区。被申请人：杨宽仓，汉族，住庆阳市西峰区。被申请人：杨彬，汉族，住庆阳市西峰区。申请人龚伟于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨宽仓名下位于西峰区东大街房屋（房产证号为：庆市房权证西峰区字第xxxx）采取保全措施，保全金额为746520元。申请人龚伟已交纳保险予以担保。本院经审查认为，申请人龚伟提出的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杨宽仓名下位于西峰区东大街房屋（房产证号为：庆市房权证西峰区字第xxxx）予以查封，查封期限二年。案件申请费4252元，暂由申请人龚伟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 岩 二〇一九年九月二十日书记员 孟星辰
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执498号 江口县人民法院刑庭： 本院执行的申请执行人江口县人民法院刑庭申请执行被执行人汪泽智罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25501号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王子芹，女，1973年1月21日出生，汉族，户籍地北京市密云县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王子芹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王子芹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王子芹立即偿还交通银行信用卡欠款共计37434.04元，并支付自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王子芹承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王子芹身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王子芹未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王子芹向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王子芹同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王子芹未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王子芹同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月16日，王子芹因透支产生的信用卡欠款共计37434.04元，其中本金21415.88元,利息14787.01元,滞纳金、违约金及费用1231.15元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王子芹使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王子芹逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王子芹应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王子芹未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王子芹偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王子芹于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款37434.04元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元及公告费（以实际发生数额为准），由王子芹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1299号之一申请执行人魏书彦，男，汉族，住灵宝市新灵中区。被执行人陈志星，男，汉族，住三门峡市湖滨区。魏书彦与陈志星劳务合同一案，因被执行人陈志星拒不履行本院（2019）豫1224民初1761号民事判决书确定的义务，现查明被执行人陈志星在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人陈志星在中原银行三门峡开发区支行账号6236601110397914。一、冻结被执行人陈志星在中国银行三门峡迎宾支行账号254643498845CNY0。二、冻结被执行人陈志星在支付宝账号2088822064522340。三、冻结被执行人陈志星在财付通支付账号47445110。四、冻结被执行人陈志星在财付通支付账号085e9858e081dd4ff896775f2@wx.tenpay.com。五、以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年九月十日书记员 任军伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12510号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：林国妹，女，1974年9月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告林国妹信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告林国妹经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告林国妹向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年3月15日的信用卡透支本金99870.34元、利息27729.8元、滞纳金2259.22元及费用（分期手续费）1800元；并支付以信用卡透支本金99870.34元为基数，自2017年3月16日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告林国妹承担。事实和理由：2009年01月05日，被告林国妹与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告林国妹拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告林国妹仍未清偿。被告林国妹未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年1月5日，被告林国妹（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告林国妹在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告林国妹发放了卡号为X的信用卡一张。被告林国妹以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2017年3月15日，被告林国妹尚欠上述信用卡透支本金99870.34元、利息27729.8元、滞纳金2259.22元及费用（分期手续费）1800元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告林国妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告林国妹与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告林国妹发放了信用卡，被告林国妹使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告林国妹应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告林国妹应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告林国妹偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国妹在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年3月15日的信用卡透支本金99870.34元、利息27729.8元、滞纳金2259.22元及费用（分期手续费）1800元；并支付自2017年3月16日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99870.34元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2933元，由被告林国妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院审 判 员  彭 峰法官 助理  胡凯文人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1601号上诉人（原审原告）：杨天源，男，1964年7月16日出生，侗族，住贵州省天柱县邦洞镇坌溪村中坌一组,现住贵州省天柱县。被上诉人（原审被告）：陈冬平，女，1974年5月4日出生，侗族，住贵州省天柱县兰田镇黄家村三二组，现住贵州省天柱县，上诉人杨天源与被上诉人陈冬平物业服务合同纠纷一案，因上诉人杨天源不服贵州省天柱县人民法院（2019）黔2627民初915号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。上诉人杨天源上诉请求：1、撤销一审判决，改判被上诉人付给上诉人物业管理费1058.4元、桥下过道上共享广告费160元、共享过道卷闸门更换电机款74.2元；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审按照原生效判决认定被上诉人的物业费按照每平米0.3元每月计算错误,应根据合同约定每平方米0.5元每月计算。二审判决并未确定从2013年以后的物业费按照0.3元计算，该案所欠物业费的时间与原二审生效的判决时间不一致。至于少收部分业主物业费是当时协会不收协会基金、有的业主自觉按时交纳、卫生扫地移交市政等原因，但并不是上诉人同意协会更改合同全部商家都按叁角计算。后协会又起诉上诉人交付其合同的协会基金，所以上诉人少收商户的每平方叁角事实不成立。物业管理服务合同有效，那么上诉人按合同约定伍角收取计算是完全合理合法的，上诉人从没有与协会在合同协商更改过降低收费约定，也没有与协会口头协商，因被上诉人没有按时交付物业管理费给上诉人的物业管理带来极大影响和损失。一审依据二审法院判决王道的物业管理费案叁角认定被上诉人未交物业管理费0.3元来计算，实属错误。二、一审采纳证据错误。被上诉人拖欠物业费，房某(潘自洪）出具不实的证据，导致上诉人的诉讼请求金额缺少而一审法院也轻信被上诉人的证人（房某）证据错误。被上诉人二审未进行答辩。上诉人杨天源作为原告向一审法院起诉请求：1、判决被告支付原告2013年7月至2017年3月底共计15个季度物业管理费2561.60元、水费122.80元、桥下过道广告费160元、卷闸门升降机维修款74.2元，合计2918.6元。2、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：2012年1月1日原告杨天源与天柱新时代家居建材行业协会签订了《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》，约定家居广场所有商铺物业管理费一楼商铺按建筑面积每月每平方米0.5元收取，二楼商铺按建筑面积每月每平方米0.3元收取，物业费按季度收取，商场内已坏的五个卷闸门由原告杨天源和天柱新时代家居建材行业协会共同找人换新，更换卷闸门费用由天柱新时代家居建材行业协会向所有商家收取。签订协议后，原告从2012年1月1日至2016年12月一直在新时代家居广场从事开门、关门、防盗、清洁扫地（2015年1月开始由市政部门打扫）、简易水电维修、交纳公共用水、用电等物业管理服务。2012年9被告开始租用房某潘自洪在新时代家居广场一楼C栋1-1318、1-1319号门面经营柏顿地板，门面实际面积共计100.8平方米（51.76平方米+49.04平方米）。2014年原告为被告等商户打广告，并垫付广告费，按3户分摊，每户广告费为160元。2014年7月原告更换天柱新时代家居广场卷闸门，并为商户垫付了更换卷闸门的费用，被告陈冬平需支付原告更换卷闸门费74.2元。2015年4月1日房某潘自洪收回新时代家居广场一楼C栋1-1318、1-1319号门面，被告从2015年4月份起不再在家居广场经营门面。原告在物业管理服务期间，被告交纳物业管理费至2013年6月份。2013年7月份至2015年3月份的物业管理费为635.04元（100.8平方米×0.3元/平方米×21个月），更换卷闸门费为74.2元，广告费为160元，合计869.24元，被告以已付清相关费用为由拒绝支付。原告在张贴催交费用通知催交相关费用未果的情况下，于2019年4月12日诉至法院请求支持其诉讼请求。一审法院认为，原告杨天源与天柱新时代家居广场建材行业协会签订的《关于自行管理家居广场商铺收取物管费协议》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。现原告按合同约定履行了自己的物业管理义务，被告陈冬平有按合同约定交纳物业管理服务费的义务。被告租用潘自洪门面至2015年3月份，故被告应向原告交纳2013年7月份至2015年3月份的物业管理费635.04元（100.8平方米×0.3元/平方米×21个月）、更换卷闸门费74.2元、广告费160元，合计869.24元。原告请求被告交纳2015年4月份之后物业管理费、水费，因2015年4月1日房某潘自洪已收回新时代家居广场一楼C栋1-1318、1-1319号门面，被告从2015年4月份起不再在家居广场经营门面，其主张不予支持。关于物业管理费的计算标准问题。在原告与新时代家居广场商户包友生、王道物业服务合同纠纷中，黔东南州中级人民法院二审认定物业管理费的计算标准为每平方米0.3元，本案物业服务合同纠纷与新时代家居广场商户包友生、王道物业服务合同纠纷均属于系列案件，本案的物业管理费亦应按每平方米0.3元计算，原告请求每平方米按0.5元计算，本院亦不予支4持。被告提出其已付清相关费用，因无证据证明，本院不予认定。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决：一、被告陈冬平于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨天源2013年7月份至2015年3月份的物业管理费635.04元、更换卷闸门费74.2元、广告费160元，合计869.24元。二、驳回原告杨天源的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈冬平负担。本院二审期间，当事人提交的证据材料，经本院审查不属于新证据，本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，关于陈冬平的物业费用按照0.3元每平计算还是0.5月每平计算。在杨天源与新时代家居广场商户包友生、王道物业服务合同纠纷中，黔东南州中级人民法院二审生效判决已经认定物业管理费的计算标准为每平方米0.3元，本案物业服务合同纠纷与新时代家居广场商户包友生、王道物业服务合同纠纷均属于系列案件，本案的物业管理费亦应按每平方米0.3元计算，杨天源请求每平方米按0.5元计算的上诉请求不能得到支持。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审采纳证据的问题。对于杨天源未实现的诉求其可另行起诉，一审对于该证据的采信并未违反法律规定。上诉人上诉称一审采纳证据错误的理由不能成立，本院不予采纳。综上，一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨天源承担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年九月十日书记员  田仁晖
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执331号申请执行人何贵芬，女，1961年9月18日出生，汉族，住云南省梁河县。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859572B。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行何贵芬与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被告梁河县华商旅游置业有限公司于2019年9月1日前退还原告何贵芬购房认购款及利息人民币55000元，但被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为55000元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月二十六日书记员 莫玉伟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3359号再审申请人（一审被告、反诉原告,二审上诉人）:张军晓,男，1974年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、反诉被告,二审被上诉人）：曹永军，男，1976年3月13日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连二美，男，1964年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：赵海兵，男，1981年4月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人张军晓因与被申请人曹永军、连二美、赵海兵侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06民终837号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张军晓申请再审称，（一）曹永军与张军晓不存在雇佣关系，不应承担赔偿责任。张军晓将建温室大棚的工程承包给连二美,连二美雇佣曹永军干活。由聂红计的证言及连二美、曹永军的陈述可以看出,连二美给曹永军、聂红计定工资,发工资,证明是连二美雇佣的张军晓和聂红计。如果是张军晓雇佣曹永军,那么,张军晓会直接找曹永军,雇佣时就应该确定工资,工资也应由张军晓直接给付曹永军。（二）张军晓与赵海兵是承揽关系。张军晓将大棚回填土方承揽给赵海兵,承揽费是300元,赵海兵驾驶着自己的装载机致曹永军受伤,应当由赵海兵承担赔偿责任。承揽关系与雇佣关系最大区别是,谁提供的工具设备。本案中工具设备装载机是赵海兵的,而且是自己驾驶的该装载机回填土方。如果装载机是张军晓的,才构成雇佣关系。（三）原审法院适用侵权责任法是错误的，本案应当优先适用刑法和刑事诉讼的相关规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、刑诉法司法解释第一百六十四条规定，另行提起民事诉讼的,应适用与附带民事诉讼相同的赔偿范围和标准,残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人的生活费不予赔偿。原审判决适用与附带民事诉讼不同的赔偿范围和标准是错误的。（四）原审法院举证责任分配错误。曹永军主张自己与张军晓是雇佣关系;赵海兵主张与张军晓是雇佣关系,应当由曹永军、赵海兵承担举证责任。曹永军、赵海兵没有任何证据证明存在雇佣关系,应由其承担不利的后果。（五）本案的侵权人是赵海兵,应当由赵海兵承担侵权赔偿责任，张军晓不承担连带责任，不应该判决张军晓赔偿后,再向赵海兵追偿。（六）曹永军认可张军晓为其垫付医疗费、押金等4610元,张军晓不承担赔偿责任,曹永军应当返还。（七）二审法院认定曹永军住院期间实际开销17174.32元没有证据证明,曹永军只是举证证明支出医疗费8754.74元。就是按二审判决书中所写,把张军晓与赵海兵垫付的合起来18610元相抵后,剩余1435.68元也应从一审判决中减去,不能只写一句“可在赔偿款履行时予以抵付。”而应撤销原判,依法改判。张军晓依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定提出再审申请。本院经审查认为，（一）张军晓主张其将建温室大棚的工程承包给连二美，曹永军与连二美存在雇佣关系，与张军晓不存在雇佣关系。张军晓没有提供证据证明该主张，连二美、曹永军亦不认可，张军晓在接受公安机关调查时曾自述“连二美、聂宏计、曹四、还有小工都是他雇的”。聂红计的证言也能证明连二美、曹永军、聂红计三人是给张军晓干活。张军晓将工资给连二美，连二美、曹永军、聂红计三人分，无法证实是连二美雇佣的曹永军和聂红计。因此张军晓的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。（二）张军晓主张其与赵海兵是承揽关系。雇佣关系与承揽关系的主要区别是,雇佣合同侧重劳务给付的过程，承揽合同则侧重劳务给付的结果，即承揽人向定作人提供的是劳动成果；而不是根据谁提供的工具设备判断。本案中，赵海兵到张军晓施工场地的所有工作行为均受到张军晓的管理、指挥和控制，他们之间产生了一定的人身依附关系。赵海兵完成相应的工作后，张军晓支付报酬，并不是向张军晓交付特定的劳动成果。张军晓的该项再审申请理由亦不能成立。（三）张军晓主张本案应适用刑法和刑事诉讼法的规定确定赔偿范围及标准。曹永军是在从事雇佣活动中遭受人身损害，张军晓作为雇主，应当承担无过错赔偿责任。虽然曹永军的人身损害是另一雇员赵海兵因过失犯罪行为所致，但赵海兵的过失犯罪行为不能成为减轻雇主对雇员受到人身损害后承担无过错赔偿责任的法定理由。故张军晓的该项再审申请理由亦不能成立。（四）张军晓主张原审判决举证责任分配错误，曹永军、赵海兵没有任何证据证明存在雇佣关系,应由其承担不利的后果。本案证人证言及张军晓在公安机关所作的陈述均能证实曹永军、赵海兵与张军晓是雇佣关系，张军晓提出反驳意见，应就反驳意见承担举证责任，原审法院分配举证责任并无不当，张军晓的该项再审申请理由不能成立。（五）张军晓主张原审判决赵海兵承担责任，就不应判决张军晓承担连带责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”张军晓作为雇主应当依法承担赔偿责任，张军晓的该项再审申请理由不能成立。（六）曹永军在原审中提供的鄂尔多斯市中心医院门诊收费专用票据及诊断书可以确认曹永军出院后2017年4月27日的后续医疗费为8764.74元，而其在一审庭审中主张的医疗费8754．74元低于实际发生的医疗费8764.74元，故原审判决对其主张的医疗费8754．74元予以支持并无不当。曹永军在原审中提供的鄂尔多斯市中心医院住院病案及病人费用清单可以确认二审法院认定曹永军在医院住院期间实际开销为17174．32元的事实。由于该费用已由张军晓、赵海兵为曹永军垫付，故曹永军在本案诉讼中并未对该费用提出主张。张军晓主张其为曹永军垫付医疗费、押金等4610元,曹永军应当返还。因张军晓在本案中应承担民事赔偿责任，其垫付费用4610元为曹永军购买住院用品、垫付住院费、救治费等支出，曹永军也予以认可，该垫付费用均为曹永军在治疗期间的合理支出，且其垫付费用小于曹永军的实际治疗费用，故张军晓的该项再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，张军晓的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张军晓的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更545号罪犯尉军伟，男，汉族，1983年10月20日出生，小学文化程度，甘肃省甘谷县人，现于甘肃省定西监狱服刑。本院于2012年12月16日作出（2012）定中刑一初字57号刑事判决，以被告人尉军伟犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十二年,并处罚金20000元。判决生效后于2013年4月23日交付监狱执行。本院于2015年9月2日作出（2015）定中刑执字第437号刑事裁定，减刑一年；本院于2017年9月8日作出（2017）甘11刑更451号刑事裁定，减刑八个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑八个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，自觉遵守监规制度，积极参加“三课”学习，按时完成作业，考试成绩良好，自觉保持内务卫生良好，积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务。服刑期间获得服装设计初级证书。该犯累计获得：表扬3次，2018年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯财产性判项罚金20000元已履行。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯尉军伟在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，积极履行财产性判项，可以认定确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尉军伟减去有期徒刑八个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行审10号 申请人：衡阳市市场监督管理局。 法定代表人：蒋云良，该局局长。 委托代理人：朱跃泉，男，衡阳市市场监督管理局监督稽查支队队长。 被申请人：衡阳市乐毅贸易有限公司。住所地：衡阳市高新区衡州大道6号（钢材大市场P13号门面）。 法定代表人：赵璐，该公司经理。 本院于2019年8月7日受理申请人衡阳市市场监督管理局申请强制执行衡阳市乐毅贸易有限公司行政处罚一案，在本院审查过程中，申请人衡阳市市场监督管理局于2019年9月10日申请撤回对衡阳市乐毅贸易有限公司的强制执行申请。 本院认为，申请人申请撤回对本案的强制执行申请，是行使法律赋予的行政自由裁量权，该申请没有违反法律禁止性规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许申请人衡阳市市场监督管理局撤回对被申请人衡阳市乐毅贸易有限公司的强制执行申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  罗慕蓉 审 判 员  丁枥澎 二〇一九年九月十二日 法官助理  姚 海 书 记 员  陈芳艳
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1263号原告:李峰仲（曾用名李冯仲），男，1957年6月1日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址一致。被告：刘德领，男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张秀云，女，1963年1月1日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李峰仲与被告刘德领、张秀云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李峰仲到庭参加诉讼，被告刘德领、张秀云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李峰仲向本院提出诉讼请求：判决被告支付小麦款2496元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月16日被告收小麦，欠原告小麦款2496元，被告为原告出具欠条一张。经原告催要被告一直推诿不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉请被告刘德领未答辩。被告张秀云未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，从事收购粮食经营。2010年被告收购原告粮食13281公斤，粮食款2496元。两被告因未能向原告支付现金，向原告出具收存收据“6月16日，李冯仲，净重1328G公斤.2496元.李娜”。另查明，李娜系两被告儿媳妇。以上事实，有原告提供的收存收据及原告当庭陈述，李原乡朱刘村委会证明在卷佐证。本院认为，两被告拖欠原告粮食款，有其出具的收存收据为证，事实清楚，债权债务关系明确，两被告未按时支付货款，属违约行为，故对原告要求两被告支付货款2496元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德领、张秀云于本判决生效之日起十日内支付原告李峰仲粮食款2496元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘德领、张秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  杨 华人民陪审员  刘殿勤二〇一九年九月二十日书 记 员  王 惠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9058号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王艳萍，女，1974年7月8日出生，汉族，户籍所在地：曲靖市罗平县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告王艳萍信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告王艳萍经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款40785.19元，包括：本金28355.97元、截止至2019年5月7日的利息2586.16元、违约金7683.28元、分期手续费2159.78元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告王艳萍没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：王艳萍（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。王艳萍在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年11月30日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款40785.19元，其中本金28355.97元、利息2586.16元、违约金7683.28元、分期手续费2159.78元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了三笔12期账单分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王艳萍于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金28355.97元；二、被告王艳萍于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年11月30日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费410元(原告已预交)，由被告王艳萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0108民初2135号 原告：江浩强，男，1963年7月29日出生，汉族，住江苏省海门市。 委托诉讼代理人：方鹏，广西志明律师事务所律师。 被告：南宁绿地颖恺投资有限公司，住所南宁市良庆区凯旋路15号，统一社会信用代码914501000811720571。 法定代表人：陈军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘源，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧发波，广西同望律师事务所律师。 被告：深装总建设集团股份有限公司，住所深圳市福田区福田保税区广兰道6号，统一社会信用代码91440300192195606R。 法定代表人：何杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈家骏，广东百思威律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。 本院在审理原告江浩强与被告南宁绿地颖恺投资有限公司、深装总建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告江浩强于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江浩强撤回起诉，意思表示真实，且没有损害国家、集体或第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江浩强撤回起诉。 案件受理费39076元，减半收取19538元，由江浩强负担。 审 判 长  彭情宝 审 判 员  罗棋升 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  韦易芳 书 记 员  谈懿心
甘肃省临洮县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1124执750号之一申请执行人：张万昌，男，汉族，1956年6月6日出生，甘肃省环县人。被执行人：孙小兵，男，汉族，1990年6月7日出生，甘肃省临洮县人。申请执行人张万昌与被执行人张小兵买卖合同纠纷一案，临洮县人民法院作出的（2018）甘1124民初1052号民事判决书确定：“孙小兵给付张万昌货款8000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由孙小兵负担”。判决书生效后，被执行人张小兵未履行判决书确定的还款义务，申请人张万昌向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法向被执行人张小兵发出了执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人张小兵未主动履行还款义务。经本院通过执行系统进行查询，发现被执行人张小兵名下有甘J-XXXXX号金杯牌面包车可供执行，本院依法进行了查封，但因未能找到车辆具体下落而未能实施扣押，再未查找到被执行人张小兵名下有银行存款、车辆、金融理财类产品可供执行。通过传统查控，未发现被执行人张小兵名下有保险收益类产品、住房公积金等财产。因被执行人张小兵下落不明，本院已移送公安机关协助查找。经本院穷尽执行措施，再未查找到被执行人张小兵可供执行的财产及线索，申请执行人亦无法向人民法院提供被执行人张小兵可供执行的财产线索。现申请执行人的债权8610元（含案件受理费50元、公告费560元）未能实现，本院将调查结果告知了申请执行人，其亦认可，并同意对本案终结本次执行程序，本案亦符合终结本次执行程序的法定条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）甘1124执750号申请执行人张万昌与被执行人张小兵买卖合同纠纷一案，终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，被执行人继续履行给付义务，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人即可申请恢复执行，本院亦可以职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李军保审判员  张小兵审判员  沈思盛二〇一九年九月二日书记员  杨 堃
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝0242行审24号 申请执行人:重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队，住所地：酉阳县小坝桃花源收费站旁。 统一社会信用代码：12500000668917820D。 法定代表人:皮朝军，该大队大队长。 委托诉讼代理人:李勇，该大队工作人员。 被执行人：刘亚俊,男,1976年9月12日出生,贵州省铜仁市人，住该市。 申请执行人因被执行人逾期不履行行政处罚又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行其对被执行人作出的渝交执罚[2019]1030XXXX4号行政处罚决定。本院于2019年9月11受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。 申请执行人称，2019年2月5日13时23分，被执行人刘亚俊驾驶贵DXXXX号普通二轮摩托车在包茂高速公路下行方向1923KM+0M处路段实施了未按照交通信号通行的行为，被申请执行人的执法人员查获。其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，申请执行人决定对其处罚罚款200元，申请执行人执法人员现场开具了行政处罚决定书渝交执罚[2019]1030XXXX4号并送达。2019年8月5日制发催告通知书，2019年8月12日邮寄送达。被执行人逾期未履行处罚决定，又未申请行政复议或向人民法院提起行政诉。特申请酉阳县人民法院强制执行。 经审查，本院认为，被执行人刘亚俊驾驶贵DXXXX号普通二轮摩托车在包茂高速公路下行方向1923KM+OM处路段实施了车辆未按照交通信号通行的行为，被执法人员查获，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。申请执行人作出的渝交执罚[2019]1030XXXX4号行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人逾期未履行该处罚决定，申请执行人依法作出加处罚款200元符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条之规定裁定如下： 对申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队四大队申请执行渝交执罚[2019]1030XXXX4号行政处罚决定中的罚款200元及其加处罚款200元，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  牟泉树 人民陪审员  周翠香 人民陪审员  冉隆忠 二〇一九年九月十三日 书 记 员  白芮凡
海南省海口市琼山区人民法院   行政裁定书   （2019）琼0107行审90号   申请执行人：海口市市场监督管理局。住所地：海口市秀英区。   法定代表人：潘永强，局长。   委托诉讼代理人：陈飞，海口市市场监督管理局工作人员。   委托诉讼代理人：林芳阳，海口市市场监督管理局工作人员。   被执行人：海南隆利电线电缆有限公司。住所地：海南省海口市龙华区。   法定代表人：张学友。   申请执行人海口市市场监督管理局（以下简称：海口市场监管局）于2019年6月19日向本院申请强制执行海工商处字〔2018〕30号《行政处罚决定书》（以下简称：30号处罚决定），本院于2019年6月24日立案。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。   经审查查明，海口市场监管局根据海南省工商局（以下简称：省工商局）的案件移交，被执行人海南隆利电线电缆有限公司（以下简称：隆利公司）涉嫌销售不合格产品。2017年10月24日，省工商局执法人员在对位于海口市××区仓库外车牌号为×××的货车进行检查时，发现车上堆放“中联兴”3×120+1×70ZR-VLV22、4×120+1×70ZR-VLV22共计三盘两种不同规格型号的电线电缆共计4226米。经调查，隆利公司系涉案电线电缆的收货人，在询问过程中，因隆利公司不能当场提供购进涉案“中联兴”电线电缆的购销合同、购货发票或收据等购销凭证，故经省工商局及隆利公司法定代表人张学友确认，海南省产品质量监督检验所技术人员现场对涉案电线电缆进行抽检，并制作抽样取证记录，张学友及2名抽检人员均在抽样取证记录上签名、捺印。同日，省工商局作出查封决定及委托保管书，决定查封涉案电线电缆，并委托隆利公司保管被查封的电线电缆。同时将上述文书及查封清单送达隆利公司。2017年11月6日，经海南省产品质量监督检验所检验，认定涉案两种不同规格型号的电线电缆均为不合格产品。2017年11月8日，省工商局对查封的不合格电线电缆作出扣押决定书，并将扣押决定书及扣押物品清单向隆利公司留置送达。2017年11月22日，省工商局根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第十二条第一款的规定，将案件移交海口市场监管局原海口市工商经济检查执法局（该局隶属于海口市场监管局）处理。2018年2月1日，经海口市场监管局申请，海口市价格认证中心作出市价认字[2018]0011号《涉案财物价格认定结论书》，认定涉案电线电缆总价值为106294元。2018年3月17日，海口市场监管局向隆利公司邮寄送达上述文书。2018年4月12日，海口市场监管局向隆利公司作出海工商听告字〔2018〕107号《行政处罚听证告知书》，告知隆利公司待销售的4226米“中联兴”电线电缆经鉴定为不合格产品，并告知拟对其进行处罚的内容，及隆利公司享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。该告知书于2018年4月15日邮寄送达隆利公司。2018年4月16日，隆利公司向海口市场监管局提交书面申辩意见书。2018年5月7日，海口市场监管局根据《产品质量法》第五十条的规定，作出30号处罚决定，决定对隆利公司作出处罚：一、没收4226米不合格电缆；二、处销售产品货物金额106294元3倍的罚款318882元。同时告知隆利公司享有申请行政复议和提起行政诉讼的权利。海口市场监管局于2018年5月8日将30号处罚决定直接送达隆利公司。隆利公司不服该行政处罚决定，向海口市龙华区人民法院提起行政诉讼，海口市龙华区人民法院于2018年12月2日作出（2018）琼0106行初127号行政判决，驳回隆利公司的诉讼请求。隆利公司不服该判决后，又上诉于海口市中级人民法院，海口市中级人民法院于2019年4月10日作出（2019）琼01行终38号行政判决，驳回隆利公司的上诉请求。海口市场监管局于2019年5月13日向隆利公司邮寄送达了行政处罚决定履行催告书，告知陈述和申辩权，并要求隆利公司收到催告执行通知书后3日内依法履行30号处罚决定所确定的义务。隆利公司于2019年5月17日签收。隆利公司未缴纳罚款318882元且逾期缴纳罚款产生318882元的加处罚款。隆利公司逾期未履行义务，海口市场监管局遂向本院申请强制执行30号处罚决定的内容即强制执行隆利公司罚款318882元及加处罚款318882元，共计637764元。   本院认为，海口市场监管局作出的30号处罚决定，其认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该决定合法有效。现该处罚决定已发生法律效力，隆利公司未履行该处罚决定书内容所确定的义务，海口市场监管局为此向本院申请强制执行该处罚决定，符合法律规定，应准许强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条规定，裁定如下：   准予强制执行海口市市场监督管理局海工商处字〔2018〕30号《行政处罚决定书》作出的“处罚被执行人海南隆利电线电缆有限公司罚款318882元及加处罚款318882元，共计637764元”的强制执行申请。   申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向海南省海口市中级人民法院申请复议，也可以直接向海南省海口市中级人民法院申请复议。   审 判 长 冯成壮   人民陪审员 郭 徽   人民陪审员 李衍禄     二〇一九年九月十二日   法官 助理 蔡 婧   书 记 员 吴珊珊   附相关法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》   第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》   第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。   人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。   需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1702民初4210号 原告：章华进，男，1964年11月1日生，汉族，住安徽省池州市青阳县。 委托诉讼代理人：王忠诚，青阳县杜村乡法律服务所法律工作者。 被告：胡国文，男，1952年11月11日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：杨大玲，女，1959年11月7日生，回族，住安徽省池州市贵池区。 两被告共同委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。 原告章华进与被告胡国文、杨大玲民间借贷纠纷一案，章华进于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告章华进的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许章华进撤回起诉。 案件受理费8050元，减半收取4025元，由章华进负担。 审 判 长  曹 锋 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年九月一日 书 记 员  葛树荣
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初5958号之一解除保全申请人：长沙市精准粉末冶金材料科技有限公司，住所宁乡市花明楼镇花明楼村黄家冲组。法定代表人：杨明辉，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：湖州波峰电子元件有限公司，住所浙江省湖州市南浔区双林镇倪家滩村上山村。法定代表人：吴锰，系该公司执行董事兼总经理。原告长沙市精准粉末冶金材料科技有限公司诉被告湖州波峰电子元件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）湘0124民初5958号民事裁定书，冻结了被申请人湖州波峰电子元件有限公司的银行存款240000元。因双方已达成调解，申请人长沙市精准粉末冶金材料科技有限公司于2019年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被申请人湖州波峰电子元件有限公司银行存款240000元的冻结（开户行：中国工商银行股份有限公司湖州双林支行，账号：12×××01）；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张树二〇一九年九月三日书记员  廖蓁附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第109条，诉讼中的财产保全裁定的效力一般应维持到生效的法律文书执行时止。在诉讼过程中，需要解除保全措施的，人民法院应及时作出裁定，解除保全措施。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10765号原告：张超阳，男，1989年10月29日出生，汉族，无业，住河南省内黄县。被告：杨曙光，男，1984年1月27日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市永清县。被告：郭怀东，男，1987年2月16日出生，汉族，职业不详，住河北省邢台市平乡县。原告张超阳与被告杨曙光、被告郭怀东车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张超阳、被告杨曙光到庭参加诉讼，被告郭怀东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张超阳向本院提出诉讼请求：1.判令杨曙光、郭怀东退还张超阳租车押金10000元；2.本案诉讼费由杨曙光、郭怀东承担。事实和理由:杨曙光、郭怀东通过网络推广其公司的车辆可以出租，用于注册运营滴滴租车业务，2018年12月8日，张超阳与杨曙光、郭怀东签订租赁合同，载明每周租金1330元，租车押金10000元，租赁期限自2018年12月6日至2019年2月4日。张超阳交纳租金和押金后，杨曙光、郭怀东交付了车牌号为×××的大众牌汽车，2019年1月28日，张超阳将车辆退还并表示不再续租，杨曙光、郭怀东拒退押金，双方协商无果，故起诉至法院。杨曙光辩称，车牌号为×××的车辆是从我公司租的，我公司车辆管理员于强是在别的公司租的，退的时候也是于强退的，车辆租期是三个月，张超阳在车辆未到期提前退是要扣除违约金的，同时车辆有一个违章未处理。我是和郭怀东、于强合伙开的北京兴启祥汽车租赁有限公司，是口头约定的，没有书面的合同约定，我们三人是有分工的，于强管车辆管理的所有事务，我只是法人，郭怀东是出资人。郭怀东未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2018年12月8日，张超阳（乙方）与北京兴启祥汽车租赁有限公司（甲方）签订《北京市汽车租赁合同》，双方约定车辆提供方北京兴启祥汽车租赁有限公司将车牌号为×××的车辆提供给车辆使用方张超阳，张超阳从2018年12月6日至2018年2月4日使用该车辆，使用期为2个月。合同第二条第一款约定：合约签署时，车辆使用方应向车辆提供方支付车辆押金10000元，作为履行本合约的保证。使用结束，若车辆使用方无违反本合约条款的行为，车辆提供方将在45个工作日内向车辆使用方不计息退还押金。合同第六条第一款约定：车辆使用期间合同未满提前退车，违约一个月收取违约金2000元，以此类推，未满整月退车（租金已付）剩余租金不退。未满整月退车租金未付的，按照整月扣除租金。合同落款处有张超阳的签字捺印，并有北京兴启祥汽车租赁有限公司盖章，落款日期为2018年12月8日。庭审中，张超阳提交了收据一张，载明：兹收到张超阳车辆×××押金10000元。收条落款处有北京兴启祥汽车租赁有限公司盖章，会计：郭怀东；转账记录一份，证明押金10000元，其中8800元打给了公司的会计，另外1200元押金是现金支付；企业信息一份，证明该公司已经注销，法定代表人是杨曙光；营业执照信息、指定书、清税证明、承诺、股东会决议、注销登记申请表等，证明该公司注销后的未尽事宜由全体股东承担，即杨曙光和郭怀东承担。杨曙光认可张超阳提交的证据，称该车辆有违章未处理，但未提交证据予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中郭怀东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《租车使用合同》上约定：使用结束，若车辆使用方无违反本合约条款的行为，车辆提供方将在45个工作日内向车辆使用方不计息退还押金。现租车结束，车辆提供方北京兴启祥汽车租赁有限公司应返还押金。现该公司已经注销，通过股东会决议将注销后的未经事宜由股东杨曙光和股东郭怀东承担，故张超阳向杨曙光和郭怀东主张返还10000元租车押金的诉讼请求，本院予以支持。因张超阳提前7天归还车辆，属于合同约定的“未满整月退车（租金已付）剩余租金不退”情形，故对于杨曙光称张超阳在车辆未到期提前退车需扣除违约金的答辩意见，本院不予采信。对于杨曙光称涉案车辆有违章未处理的主张，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：杨曙光、郭怀东于本判决生效后十日内退还张超阳租车押金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由郭怀东和杨曙光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 青人民陪审员  姜永江人民陪审员  乔卫国二〇一九年九月十六日法官 助理  孟 洋书 记 员  赵宝维
浙江省桐庐县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0122执异63号 异议申请人(被执行人)：许益琴，女，1977年2月1日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。 被申请人（申请执行人）：齐鸣，男，1975年1月5日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。 被申请人(被执行人)：潘勇，男，1975年12月3日出生，汉族，户籍地浙江省桐庐县。 本院在执行齐鸣与潘勇、许益琴民间借贷纠纷一案中，异议申请人许益琴对该案立案执行提出书面异议。本院于2019年8月15日立案受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人许益琴异议称：申请执行人向法院申请执行，必须在法定期限内提出，法定期限内当事人未提出申请的，即丧失了请求法院强制执行生效法律文书的权利。本案申请执行人自2012年4月1日作出的已经生效的（2011）杭桐商初字第1605号判决以来至2019年7月18日向法院申请执行期间，怠于行使自己的权利，且在此期间也没有执行时效中止与中断事由。故申请执行人向法院申请强制执行已过两年法定期限，依法应当裁定不予执行。 异议申请人许益琴已向本院提供《离婚证》一本，以证明其与潘勇于2011年12月5日登记离婚的事实。 被申请人（申请执行人）齐鸣、被执行人（被执行人）潘勇均未答辩，也未提供证据。 经审查查明：齐鸣因与潘勇、许益琴民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月2日立案受理，并于2012年4月1日当庭作出（2011）杭桐商初字第1605号民事判决,判决：一、潘勇应归还齐鸣借款本金17万元，并支付逾期付款的利息损失（自2010年10月26日起算至判决履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利息计算），于本判决生效之日起10日内付清；二、许益琴对上述款项承担连带清偿责任。2012年4月17日，本院作出判决书送达公告。经公告送达，该判决已于2012年7月上旬生效。因义务人潘勇、许益琴未按判决确定履行义务，权利人齐鸣于2019年7月17日向本院申请强制执行，本院于次日立案执行[案号为（2019）浙0122执1724号]。 另查明：许益琴与潘勇于2011年12月5日登记离婚。 本院认为：首先、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称“民诉法解释”）第四百八十三条第一款的规定，申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。故本院受理（2019）浙0122执1724号执行案，并无不当。第二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。案涉判决已于2012年7月上旬生效，其规定履行期间的最后一日为2012年7月中旬，根据上述规定，该判决的申请执行的期间应从2012年7月中旬的履行期间最后一日起计算二年，但本案申请执行人却于2019年7月18日向本院申请强制执行，其申请执行已超过申请执行时效期间，且申请执行人齐鸣未提供证据证实其申请执行时效存在中止、中断的情形。根据“民诉法解释”第四百八十三条第一款的规定，依法应当裁定不予执行。第三、本案异议人许益琴承担的是连带清偿责任，但因该案的主债务人潘勇未对申请执行时效期间提出异议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条和“民诉法解释”第四百八十三条第一款的规定，人民法院对申请执行人齐鸣申请执行被执行人潘勇不得主动适用申请执行时效的规定。综上，异议申请人许益琴的异议理由成立，对其不予执行的异议请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 对本院（2019）浙0122执1724号执行案的被执行人许益琴不予执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向杭州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 陆如有人民陪审员罗敏人民陪审员方建平 二〇一九年九月十日 代理书记员 金                玲 附：法律法规、司法解释条文 一、《中华人民共和国民法总则》 第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。