wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0882刑初425号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人郭东东，男，1975年9月16日出生，汉族，初中文化程度，户籍地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月8日到沁阳市公安局投案，同年6月9日被沁阳市公安局取保候审。被告人李晨秋，女，1969年9月1日出生，汉族，高中文化程度，户籍地河南省郑州市金水区，捕前住郑州市郑东新区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月8日到沁阳市公安局投案，同年6月9日被沁阳市公安局取保候审；经本院决定，于2019年9月11日被逮捕。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2019〕161号起诉书指控被告人郭东东、李晨秋犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，同日予以立案。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沁阳市人民检察院检察员赵森森、被告人被告人郭东东、李晨秋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人郭东东、李晨秋系男女朋友关系。2019年4月14日14时许，被告人郭东东、李晨秋在沁阳市紫陵镇二仙庙景区大门口，因买票和被害人董某发生纠纷，随后被告人郭东东、李晨秋对被害人董某进行殴打，导致被害人董某受伤。经沁阳市公安局刑事科学技术室法医鉴定，被害人董某左桡骨骨折，依据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4f条之规定，董某的损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关认为，被告人郭东东、李晨秋随意殴打他人，致一人轻伤，其行为构成寻衅滋事罪，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任;本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人郭东东、李晨秋均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚，建议对郭东东、李晨秋分别判处六个月至十个月的有期徒刑，可以适用缓刑。公诉机关提交了物证反光锥桶1个、书证受案登记表、发破案经过、户籍证明及无前科证明、证人于某、马某、郭某的证言、被害人陈述、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人郭东东、李晨秋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年6月8日，被告人郭东东、李晨秋主动到沁阳市公安局投案。归案后，二被告人如实供述了犯罪事实。郭东东、李晨秋已赔偿被害人董某63500元，并获得谅解。本院认为，被告人郭东东、李晨秋随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，被告人郭东东、李晨秋在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪予以处罚，其中李晨秋作用小于郭东东。二被告人主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法均可以从轻处罚。二被告人已赔偿被害人损失并获得谅解，亦可酌情从轻处罚。根据被告人郭东东的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。作案工具应予没收。根据被告人郭东东、李晨秋犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人郭东东犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。）被告人李晨秋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月11日起至2020年4月10日止。）二、作案工具反光锥桶1个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩反修审 判 员  王慎锋人民陪审员  王淑香二〇一九年九月十一日书 记 员  张欣远
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15707号原告：谢向东，男，1970年2月26日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘军，上海金永成德律师事务所律师。被告：李步骏，男，1978年11月6日生，汉族，住上海市宝山区。原告谢向东与被告李步骏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年8月15日，原告谢向东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢向东撤诉处理。审判员  何吉英二〇一九年九月二日书记员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。……。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8305号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆小威，男，1954年12月9日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆海娃，女，1956年7月7日出生，汉族，住广东省中山市东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆月兰，女，1958年5月9日出生，汉族，住广东省中山市东区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆卫强，男，1960年6月28日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆俊驰，女，1962年6月14日出生，汉族，住广东省中山市东区。上列五再审申请人共同的委托诉讼代理人：周春燕，广东谭红玲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司。住所地：广东省中山市东区博爱六路大鳌溪商业楼第三栋第7层701-710卡、第8层806、808、809、816卡。主要负责人：邓俊杰，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨志峰，男，1981年10月1日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿保险中山支公司）、杨志峰机动车交通事故责任纠纷，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终684号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰申请再审称:（一）二审判决适用法律错误，违反公平原则和一般生活经验。（二）从事故发生后到莫荆死亡，只有短短的几十天。虽然广东岐江司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定莫荆死亡的直接原因是乳腺癌，但还应该参考本次事故对莫荆身体造成的伤害及死亡参与度。人的身体是一个整体，本案的发生必然会加重莫荆的身体负担，加速其死亡。（三）人寿保险中山支公司应当向陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金以及亲属处理丧葬事宜的误工费。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是二审判决不支持死亡赔偿金、精神损害抚慰金及亲属处理丧葬事宜误工费是否正确。案涉《出院记录》《疾病诊断（出院）证明书》载明：死者莫荆“有乳腺癌病史3年余，2014年行双侧乳腺癌根治手术，后肿瘤右侧胸壁复发并多发骨转移、肝转移，予放化疗”，出院时“乳腺癌术后复发并多发骨、肺及肝脏2转移”；广东岐江司法鉴定所对死者莫荆出具法医病理学死亡原因鉴定，认为莫荆符合乳腺癌多发器官转移（甲状腺、肺、肝脏），多器官功能衰竭而死亡。陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰未举证证明莫荆死亡与本案交通事故致伤存在因果关系，广东岐江司法鉴定所出具的鉴定意见亦未支持上述主张，二审判决不支持陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰要求人寿保险中山支公司支付死亡赔偿金、精神损害抚慰金及亲属处理丧葬事宜误工费并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陆小威、陆海娃、陆月兰、陆卫强、陆俊驰的再审申请。审判长 金 军审判员 许 娟审判员 王红英二〇一九年九月二十三日法官助理吴小语书记员李艳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10644号原告：杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司，住所地北京市朝阳区和平街东土城路12号院2号楼5层。负责人：沈建华，总经理。委托诉讼代理人：顾亚，北京守望律师事务所律师。委托诉讼代理人：滑云伟，杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司法务。被告：陈奇，男，1991年6月3日出生，汉族，住陕西省华阴市。原告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司（以下简称诺贝尔北京公司）与被告陈奇劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诺贝尔北京公司的委托诉讼代理人顾亚、滑云伟到庭参加诉讼，被告陈奇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。诺贝尔北京公司向本院提出诉讼请求：判令陈奇赔偿损失77823.74元。事实和理由：陈奇于2013年8月6日入职诺贝尔北京公司，从事销售工作，工作地位于北京市朝阳区和平街东土城路12号院2号楼5层。2016年3月8日、2016年9月30日，诺贝尔北京公司与第三人北京中顺金达XX有限公司（以下简称中顺金达公司）签订了2份《合同协议书》，诺贝尔北京公司向第三人的北京旧宫绿隔工地供应诺贝尔瓷砖。诺贝尔北京公司在该项目的销售代表为陈奇，陈奇从诺贝尔北京公司处发货的金额为10243296.99元，第三人确认的收货金额为10165473.25元，陈奇承认77823.74元货款损失由其造成，并明确承认50800元货款已经打入其个人账户。陈奇未作答辩。诺贝尔北京公司就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2018）第01695号不予受理通知书，对于诺贝尔北京公司的仲裁请求不予受理。诺贝尔北京公司不服，诉至本院。诺贝尔北京公司就其主张提交了劳动合同、项目情况确认书、结算确认表和录像。其中，劳动合同显示陈奇与诺贝尔北京公司签订期限自2013年8月6日至2014年8月5日的劳动合同，陈奇从事销售及销售相关的工作。项目情况确认书由陈奇签字，载明陈奇负责的“旧宫绿隔”项目瓷砖供应合同存在问题，经初步核查，该项目施工方初步确认金额、预计未收加工费之和与公司实际发货金额存在大约179852元差额，主要原因为陈奇以公司名义收取客户现金货款，未上交公司，送货后签收人不在工地等。结算确认表由诺贝尔北京公司和中顺金达公司于2018年7月4日签订。录像内容系诺贝尔北京公司法务人员与陈奇的交流内容，陈奇认可涉案项目有50800元货款已经直接汇到其个人账户，承诺1个月内交至诺贝尔北京公司等。经询，诺贝尔北京公司称其主张的77823.74元中除50800元以外的部分是收货人没有签收的货物款项，陈奇在项目情况确认书已确认系因陈奇从诺贝尔北京公司发货后送到工地，但中顺金达公司没有确认收货所致，所涉货物实际已经被中顺金达公司使用，但因项目要做结算，当时诺贝尔北京公司联系不到陈奇，故诺贝尔北京公司系根据中顺金达公司签字的送货单做的结算。就中顺金达公司实际使用货物的数量，诺贝尔北京公司称其公司无法确认，因为工程量很大，其中还有很多隐蔽项目，即使要确认，也是当时负责该项目的陈奇去确认，陈奇实际在其公司工作至2017年9月，签完项目确认书后就不来了，也没有办理交接和结算。本院认为，陈奇经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。从诺贝尔北京公司提交的录像看，陈奇认可涉案项目有50800元货款已经直接汇到其个人账户，其未支付至诺贝尔北京公司，故本院对于诺贝尔北京公司要求陈奇支付该笔款项的请求予以支持。就诺贝尔北京公司主张的其余损失部分，诺贝尔北京公司已与中顺金达公司就涉案项目结算完毕，而诺贝尔北京公司自认结算依据系中顺金达公司的签收数据。诺贝尔北京公司在未实际考察其送货量的情况下仅仅依据中顺金达公司的签收数据完成结算，应系诺贝尔北京公司对于自身权利的放弃，由此可能产生的货物损失不应由作为员工的陈奇负担。据此，本院对于诺贝尔北京公司主张的除50800元以外的其余损失不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈奇于本判决生效后七日内支付原告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司货款50800元；二、驳回原告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告杭州诺贝尔集团有限公司北京销售分公司负担5元（于本判决生效后7日内交纳），由被告陈奇负担5元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴克孟人民陪审员  宋治萍人民陪审员  赵向东二〇一九年九月十七日书 记 员  唐阁丽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执116号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：杨映福，男，彝族，1991年3月25日生，云南省丘北县人，住丘北县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨映福借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C013977号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人杨映福为借款人于2017年11月14日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2019年4月10日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2019年4月16日受理案件，并于2019年5月21日作出（2019）湛仲字第C013977号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“杨映福”为打印字体，无法证明系本案被执行人杨映福本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向杨映福送达了相关法律文书，未保障杨映福答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C013977号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0502执558号申请执行人:双鸭山市尖山区席坤保温材料厂，住所地:黑龙江省双鸭山市尖山区。经营者:李颜芝，1965年5月13日出生，汉族,住黑龙江省双鸭山市尖山区。被执行人:南通一建集团有限公司。住所地:江苏省南通市通甲路。法定代表人:葛玉兰该公司经理。本院在执行双鸭山市尖山区席坤保温材料厂与南通一建集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人双鸭山市尖山区席坤保温材料厂自愿撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：终结（2019）黑0502执558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕玉审判员  刘 君审判员  李桂杰二〇一九年九月二十七日书记员  王丽娜
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102财保751号申请人：黄邦，男，1996年1月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。委托代理人：梁铭，安徽国运律师事务所实习律师。被申请人：徐俊，男，1987年10月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请人黄邦于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐俊名下银行存款人民币220000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人黄邦的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐俊名下银行存款人民币220000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1620元，由申请人黄邦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（此页无正文）审判员 董 明二〇一九年九月二十六日书记员 丁妙香
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执655号 申请执行人:胡少均，男，1978年10月8日出生，汉族，务工，住武穴市。 申请执行人:张雨同，男，1963年10月21日出生，汉族，务工，住武穴市。 被执行人:陈耀兵，男，1963年6月20日出生，汉族，务工，住武穴市。 申请执行人胡少均、张雨同与被执行人陈耀兵劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1182民初3108号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡少均、张雨同于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人陈耀兵给付劳务报酬13350元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院以邮寄送达方式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年4月11日开始通过3次查询了被执行人陈耀兵名下相关财产信息，陈耀兵名下银行存款3044.70元本院已扣划。陈耀兵名下无股权、车辆、证券的财产信息； 3、本院于2019年5月6日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，陈耀兵名下无不动产信息； 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供； 6、本院于2019年9月25日作出限制消费令、限制被执行人陈耀兵高消费； 7、本院于2019年9月25日作出执行决定书，将被执行人陈耀兵纳入失信被执行人名单; 经本院执行，申请执行人的申请债权已实现3044.70元，剩余债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人陈耀兵暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  喻政胜 审判员  程 峻 二〇一九年九月二十八日 书记员  陆大勇
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行终248号 上诉人（原审被告）黎吉奎，男，1959年4月20日出生，仡佬族，住贵州省正安县。 被上诉人（原审被告）金沙县大田彝族苗族布依族乡人民政府。 地址：金沙县大田彝族苗族布依族乡大田村街上组。 法定代表人张华，该乡乡长。 委托代理人（特别授权）王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）刘仁海，金沙县大田彝族苗族布依族乡人民政府工作人员。 上诉人黎吉奎因行政给付一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初76号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明：2013年12月4日，金沙县大田乡人民政府原乡长韦正平作为签约代表，与案外人金沙县圣洋农业开发有限公司（以下简称圣洋公司）签订《大田乡草山草坡万只黑山羊养殖基地建设项目投资合作协议》。双方约定该项目为金沙县农牧局的招商引资项目，项目投资约8000万人民币。之后，江西威乐建设集团有限公司的施工队等20余家施工单位在交纳了相应的保证金后，进场对该项目前期场平的土石方开挖工程进行了施工。施工过程中，因圣洋公司法定代表人喻常坤涉嫌合同诈骗，被依法追究刑事责任，致使该项目完全停工，施工单位工程款以及农民工工资未得到结算。金沙县公安局成立“8.26专案组”，在追缴赃款后先行将受贿款93万元返还受害施工队。由于黎吉奎等人的施工队相应的工程款以及农民工工资未得到结算，黎吉奎等人到省群众工作中心等进行信访。该中心建议金沙县人民政府启动应急资金，按照施工单位工程造价的20%垫付黎吉奎等施工队农民工工资。2017年1月22日，大田乡政府的刘仁海作为代表，与江西威乐建设集团有限公司施工队负责人黎吉奎等人签订《协议》，该协议对工程造价、支付农民工工资等相关事项作了约定。同年4月12日，大田乡政府委托贵州省神马勘测设计有限责任公司对圣洋公司的土石方进行测量测绘。2017年6月16日，大田乡政府的黄昌洪作为代表，与江西威乐建设集团有限公司施工队签订《金沙县圣洋公司信访事项化解处理协议书》，协议书约定由大田乡政府垫付该公司施工队在圣洋公司土石方开挖工程中的农民工工资，大田乡政府垫付各相关施工队60万元农民工工资及金沙县公安局在案件侦办中暂行返还各施工队涉案的93万元受贿款在垫付农民工工资款项中扣除。同时，江西威乐建设集团有限公司施工队出具了《农民工工资支付承诺书》及《息访罢访承诺书》，承诺将大田乡政府暂行垫付的农民工工资及时全额兑付给农民工，且每一个施工作业人员不再因圣洋公司土石方开挖施工建设问题到任何单位上访。黎吉奎也以海南华城建设有限公司贵州第一分公司及江西威乐建设集团有限公司施工队负责人的身份出具了《息访罢访承诺书》。2019年2月28日，黎吉奎向一审法院提起行政诉讼，请求判令大田乡政府严格执行贵州省信访局督办意见，足额支付按工程总额20%计算的农民工工资149430.68元给黎吉奎。 原审认为：本案中参与圣洋公司场平工程施工的是江西威乐建设集团有限公司施工队，在江西威乐建设集团有限公司与大田乡政府签订的《协议》以及该公司出具的《农民工工资支付承诺书》和《息访罢访承诺书》中，黎吉奎均以公司的代理人或具体施工负责人的身份参与。在此情形之下，涉及相关行政诉讼权利的行使，只能以江西威乐建设集团有限公司及其所属施工队的名义进行。黎吉奎以其个人身份提起行政诉讼，其不具有诉讼主体资格；其次，造成江西威乐建设集团有限公司或黎吉奎权益受损的加害人或侵权人系案外人圣洋公司而非大田乡政府，即大田乡政府作为政府招商引资项目的服务和保障部门，与江西威乐建设集团有限公司或黎吉奎权益受损之间并无直接的因果关系。从权利义务相一致的原则考量，大田乡政府在本案中并无向江西威乐建设集团有限公司或黎吉奎所遭受的损失承担责任的法定义务；同理，大田乡政府也并非施工工程的相对方，对于因圣洋公司拖欠的工程款，江西威乐建设集团有限公司及其施工队应当根据施工合同或施工事实的相对性主张权利，大田乡政府亦无支付黎吉奎所在施工队农民工工资的法定义务；再次，信访督办意见属信访工作机构对信访人的信访事项向相关部门或单位提出的改进工作或处理建议的范畴，并非明确要求行政机关履行法定职责或依法作出相应行政行为的法律依据；因此，大田乡政府垫付黎吉奎等所在施工队的农民工工资，一方面是基于黎吉奎等人的信访行为及省信访局的督办意见，另一方面是基于黎吉奎等人所在施工队的实际困难而为，并非大田乡政府的法定职责所在。综上，黎吉奎请求判令大田乡政府根据省信访局的督办意见足额支付农民工工资149430.68元的起诉，因其诉讼主体不适格且无相应的事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应当予以裁定驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回黎吉奎的起诉。预收案件受理费3290.00元，全额退回黎吉奎。 宣判后，上诉人黎吉奎不服，向本院上诉称：上诉人是适格的原告，提起的诉讼符合法定条件，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人大田乡政府二审中口头答辩称：一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求维持一审裁定。 二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的起诉条件，即要求原告主体适格、有具体的事实依据等。本案中，首先，参与圣洋公司场平工程施工的是江西威乐建设集团有限公司施工队，在江西威乐建设集团有限公司与大田乡政府签订的《协议》以及该公司出具的《农民工工资支付承诺书》和《息访罢访承诺书》中，黎吉奎均以公司的代理人或具体施工负责人的身份参与，黎吉奎不是被诉行为的行政相对人，以个人身份提起行政诉讼，其不具原告主体资格；其次，造成江西威乐建设集团有限公司或黎吉奎权益受损的加害人或侵权人系案外人圣洋公司而非大田乡政府，大田乡政府也并非施工工程的相对方，大田乡政府对于圣洋公司拖欠的工程款及施工队拖欠农民工的工资没有履行支付的法定职责；再次，根据信访事项化解处理协议书的约定，大田乡政府垫付施工队的60万元农民工工资及金沙县公安局返还的93万元涉案款，协议已约定由大田乡政府在垫付的农民工工资款项中扣除。大田乡政府履行的是垫付义务而非支付义务，且大田乡政府保留向圣洋公司及上诉人所挂靠的公司追偿的权利，上诉人起诉要求大田乡政府履行支付义务缺乏事实依据。因上诉人不具备原告主体资格且诉请履行的支付义务缺乏事实依据，不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人所提的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年九月三十日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0811民初3253号原告：李宏伟，男，1966年8月17出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：于红,河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡文美,河南苗硕律师事务所实习律师。被告：闫涛，男，1979年1月4日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。委托诉讼代理人:刘伟，河南路通律师事务所律师。被告：申红喜，男，1965年1月20日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告李宏伟与被告闫涛、申红喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宏伟的委托诉讼代理人于红、蔡文美，被告闫涛的委托诉讼代理人刘伟，被告申红喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宏伟向本院提出诉讼请求：1.被告闫涛向原告支付借款本金1000000元及利息（自2018年1月11日起至借款本金还清之日止按月利率1.5%计算，暂计算至2019年7月11日止为270000元）；2.被告申红喜对上述债务承担连带责任；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年8月11日，被告闫涛向原告借款1000000元，作为投资款用于焦作市鸿鹏碳素有限公司使用，担保人为法人申红喜，双方约定月息1.5分，借款期限一年，原告于当日交付被告闫涛面额1000000元的银行承兑汇票一张，并约定由鸿鹏公司每月支付原告利息15000元，后被告支付利息至2018年1月10日后不再支付，现原告诉至法院，请求依法判决。被告闫涛辩称，闫涛不认识原告，也没有收到原告所说的银行承兑汇票，闫涛也没有向原告支付利息。借据为无效合同，依法不受法律保护，根据票据法以及支付结算办法规定，个人是不能持有银行承兑汇票的。即使本案民间借贷真实存在，也是“私贷公用”，闫涛也不负偿还义务，本案真实情况为，2017年4月，闫涛控股的河南忠发能源贸易有限公司与焦作市鸿鹏碳素有限公司签订煅后焦代加工协议，委托焦作市鸿鹏碳素公司加工煅后焦，后因焦作市鸿鹏碳素有限公司缺乏流动资金，其法定代表人申红喜找到闫涛，称其企业缺乏流动资金，想在外融资，因焦作市鸿鹏碳素有限公司和申红喜涉诉多起案件，不宜以其名义借款，想以闫涛名义借款，且称出借人他负责人找，保证与闫涛无关，考虑到双方存在合作关系，闫涛同意了申红喜的要求，后申红喜拿来一张借据让闫涛签了字。后原告是否交了钱，交给了谁，是否支付利息，闫涛一概不知。此事完全是申红喜与原告操作的，依法应由焦作市鸿鹏碳素有限公司、申红喜承担还款责任。被告申红喜辩称，申红喜不应该承担责任，担保期限已过，且实际用款人是闫涛。最初鸿鹏公司借原告的钱，鸿鹏公司把100万元承兑汇票给原告作为还款本金，当时闫涛也在场。过了一两个月，闫涛让申红喜跟原告说把100万元借过来，闫涛自己用，原告说他和闫涛不熟悉，让申红喜作担保才同意借款。原告又将鸿鹏公司还给他的承兑汇票支付给了闫涛。这100万元申红喜和闫涛合伙做生意用了，闫涛让申红喜代付利息，说分红的时候再扣下来，申红喜又交待给会计，让鸿鹏公司给原告付利息，支付了5个月，申红喜和闫涛结算时又将这5个月利息扣下来。不同意还款，这个款项应该是闫涛还。本院经审理认定事实如下：被告闫涛为借款人，被告申红喜为担保人，于2017年8月11日向原告借款并出具借据，载明：今借到李宏伟现金壹佰万元，期限壹年，月息1.5%。原告于当日向被告闫涛交付面额为1000000元的承兑汇票。后闫涛将该1000000元用于焦作市鸿鹏碳素有限公司。焦作市鸿鹏碳素有限公司按月息1.5分向原告支付利息至2018年1月10日后未再支付借款本息。借款到期后，原告多次向被告申红喜催要未果后诉至本院为本案事实。以上事实有借据、承兑汇票复印件、证人证言、原被告陈述等予以佐证。另查明，被告申红喜系焦作市鸿鹏碳素有限公司的法定代表人。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告闫涛作为借款人向原告出具借据，借款到期后未按约还款，现原告起诉要求其返还借款并支付未付利息，理由正当，予以支持。被告申红喜作为连带责任保证人，借款到期后原告在保证期间内向被告申红喜催要还款，被告申红喜未履行还款责任，现原告要求其承担保证责任，理由正当，予以支持。被告闫涛辩称被告申红喜为实际借款人，就此未提供充分证据证明，原告及被告申红喜亦不予认可，对该辩称意见不予采信。被告申红喜辩称本案借款已过保证期间，其不应承担还款责任，因借款到期后原告在保证期间内曾多次向被告申红喜催款，被告申红喜对此亦予以认可，故对被告申红喜该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告闫涛应自本判决生效之日起二十日内向原告李宏伟支付借款1000000元并支付利息（自2018年1月11日起至实际清偿之日止，按月息1.5分计算）；二、被告申红喜就上述借款本息向原告李宏伟承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8115元，由被告闫涛、申红喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  曹君萍二〇一九年九月二十三日书记员  李 蕾河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2019）豫0811民初3253号（2019）豫0811民初3253号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。4.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32169号原告：程茜，女，1972年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告程茜与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告程茜，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程茜向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同，判令被告返还我85000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年我向海医悦美公司交纳预付款28800元、2017年我又交纳6万元、2018年我又交纳6万元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。但海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约，故请求解除合同，退还剩余服务费85000元。被告海医悦美公司辩称，原告陈述的停业事实属实，我公司尚不能确认何时恢复营业，故我公司同意退还原告剩余服务费85000元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。程茜在海医悦美公司接受美容服务。海医悦美公司因其停业事实，尚无法确认何时恢复营业，其同意退还程茜服务费85000元，但称因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，海医悦美公司承认程茜在本案中主张的事实，故对程茜主张的事实，本院予以确认。程茜向海医悦美公司交纳服务费用，海医悦美公司为其提供美容服务，双方形成服务合同关系。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则程茜有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，现程茜请求退还剩余服务费具备事实及法律依据，双方当庭确认退费金额为85000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除程茜与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2017、2018年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还程茜剩余服务费85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元（程茜已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  赵 齐人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月十九日书 记 员  韩 筱
广东省深圳市龙华区人民法院 合 议 庭 组 成 人 员 通 知 书 （2019）粤0309执异112号之二 冯桂群： 本院受理申请人冯桂群申请追加被执行人方少林劳动争议一案，决定由审判员王永强担任审判长，与审判员唐强、审判员袁焘组成合议庭进行审查。 特此通知。 二〇一九年九月十日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执755号申请执行人凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地西昌市航天大道一段120段。被执行人凉山州酒玖商贸有限公司，住所地西昌市风情园路14号。法定代表人：艾健。被执行人汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司，住所地西昌市航天大道航天商业广场C幢213B。法定代表人：安云。凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行凉山州酒玖商贸有限公司、汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2017号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2017号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月十日书记员 邹 琪
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执163号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:王光熠，男，1981年7月23日生，汉族，住广西天峨县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人王光熠借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第40080号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人王光熠借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月19日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月27日，该会作出（2019）衢仲网裁字第40080号裁决书，裁决被申请人王光熠归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金13800元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第40080号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执173-1号 申请执行人:权某某。 被执行人:江某某。 本院在执行权某某与江某某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人江某某未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人江某某的银行存款，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年九月六日 书记员  高凡
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2301号 申请执行人:程晋群，男，1966年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人:王兵，男，1979年7月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行程晋群与王兵民间借贷纠纷一案中，因被执行人王兵未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王兵银行存款687137元[其中借款本金640000元、利息27458元（以640000元为基数，自2018年7月9日起按年利率4.35%的标准暂计算至2019年8月5日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息顺延计算至款清，案件受理费10200元，公告费400元，案件执行费9079元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十日 书记员  张东
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10185号原告：周旭昭，男，1952年10月7日出生，住中华人民共和国香港特别行政区。（未到庭）委托代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人：郭昱，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第88140号《关于第27115039号“GUID及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月25日。本院受理时间：2019年8月15日。开庭审理时间：2019年8月28日。被诉决定认定：第27115039号“GUID及图”商标违反《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标不构成近似商标。二、商标近似的审查应遵循审查标准一致性原则，本案两枚引证商标可共存，诉争商标也应获准注册，同时也表明诉争商标与引证商标共存不会造成消费者的混淆。三、诉争商标与引证商标共存于市场，相关公众施以一般注意便可区分，不会造成混淆、误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27115039。3.申请日期：2017年10月26日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第25类，待删类似群2501-2505；2507-2508；2511-2512）：服装；裤子；外套等。二、引证商标一1.注册人：PELLETTERIEGIUDIS.R.L.。2.注册号：G841673。3.申请日期：2005年3月10日。4.注册公告日期：2005年9月24日。5.经续展，专用权有效期至：2024年9月24日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第25类，类似群2501-2502；2507-2512）：穿着用品，包括帽；服装带；鞋。三、引证商标二1.注册人：成都市古奇鞋业有限公司。2.注册号：1244780。3.申请日期：1997年11月7日。4.注册公告日期：1999年2月7日。5.经续展，专用权有效期至：2029年2月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第25类，类似群2507）：皮鞋。）四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。诉争商标和引证商标的主要识别部分均为英文字母，诉争商标中包含“G”“U”“I”“D”四个英文字母，与引证商标一“GIUDI”字母构成相同，与引证商标二“GUQI”仅有一个字母的区别，并且上述英文之母均为大写，将诉争商标与两引证商标相比较，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，本案中引证商标能同时获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告周旭昭的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告周旭昭负担（已交纳）。如不服本判决，原告周旭昭可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  郭丽双人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月十六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13542号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：王浩然，男，1985年4月29日出生，蒙古族，户籍地北京市大兴区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告王浩然信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月6日的信用卡欠款总额共计人民币134615.49元，（其中本金114173.37元、利息8252.25元、还款违约金12189.87元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年3月1日，被告在原告处申请办理了长城易达钱，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年11月6日已发生欠款共计134615.49元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，被告在原告处申请办理了长城易达钱，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年11月6日，被告拖欠欠款本金114173.37元、利息8252.25元、还款违约金12189.87元，合计134615.49元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩然于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金114173.37元及利息、还款违约金（其中截至2018年11月6日的利息8252.25元、还款违约金12189.87元，自2018年11月7日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元，公告费560元，由被告王浩然负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终9518号上诉人（原审原告）：东莞市牧一精密机械有限公司，住所地为广东省东莞市大岭山镇杨屋村联丰巷12号1楼，统一社会信用代码为91441900090151039U。法定代表人：陈春吉。被上诉人（原审被告）：陶佳，女，汉族，1990年12月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区，委托诉讼代理人：潘正中，男，汉族，1958年1月90日出生，住湖南省冷水江市，系被上诉人陶佳亲属。上诉人东莞市牧一精密机械有限公司（以下简称牧一公司）因与被上诉人陶佳劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初4659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院根据《中华人民共和国民事劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，参照《广东省工资支付条例》第十六条第一款，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认牧一公司与陶佳于2018年3月31日解除劳动关系；二、确认牧一公司于判决发生法律效力之日起三日内向陶佳支付违法解除劳动关系的赔偿金58330元；三、驳回牧一公司的全部诉讼请求。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初4659号民事判决。牧一公司向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判牧一公司无需支付陶佳赔偿金58330元。事实与理由：1.《东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭[2018]1402号仲裁裁决书》已于2018年3月31日解除劳动关系；2.陶佳系牧一公司的股东，不属于劳动者，因此没有签订劳动合同。陶佳发表答辩意见如下：1.陶佳从2015年10月15日入职牧一公司工作，并未签订劳动合同。工作到2016年10于14日后，牧一公司也未与陶佳签订无固定期限的劳动合同，更未支付陶佳双倍工资。2018年3月18日牧一公司法定代表人的妻子或者同居关系人吴孝云微信转发陶佳，要求陶佳离厂，否则性命难保。2018年4月3日，牧一公司出示欠薪条，载明拖欠陶佳三个月工资，共计36000元，并对陶佳作出从2018年3月31日停职的决定。牧一公司并未出具解除陶佳劳动关系的证明，又没有支付经济补偿金，因此牧一公司应当向陶佳支付经济补偿金59330元。2.牧一公司没有证据证明陶佳系股东，且牧一公司于2017年9月28日出示的在职证明，证明陶佳从2015年10月15日参加工作便担任牧一公司生产经理的职位，而非股东。二审期间，陶佳提供东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭[2018]1402号《仲裁裁决书》及东莞市第二人民法院（2018）粤1972民初19442号《民事裁定书》，用以证明陶佳是牧一公司员工，并非股东，且牧一公司存在违法解除与陶佳劳动关系的情况。牧一公司质证称已经将上述证据所涉工资支付完毕。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕上诉人牧一公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：牧一公司应否支付陶佳经济赔偿金。对此，本院分析如下：首先，牧一公司主张陶佳是牧一公司股东，并非劳动者，因此没有签订劳动合同。但在职证明、欠薪条中均明确载明陶佳担任生产部经理一职，且有牧一公司公章与法定代表人陈春吉的签名确认，故陶佳与牧一公司存在劳动关系，不论陶佳是否为牧一公司股东，均不影响陶佳与牧一公司存在劳动关系的事实。其次，牧一公司作为用人单位不能证明其有合法理由解除劳动关系，一审法院认定牧一公司于2018年3月31日非法解除与陶佳的劳动关系并无不当，本院予以维持。最后，牧一公司主张陶佳离职前月平均工资为8000元，但无法提出相应的证据证明，应承担举证不能的法律后果，故牧一公司的主张依据不足，本院不予支持。综上所述，牧一公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项以及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人东莞市牧一精密机械有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  李丽莉审判员  殷莉利审判员  杨 诚二〇一九年九月三十日书记员  蒋 航附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（1）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（1）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查明事实后改判；（1）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执104号申请执行人：王正峰，男，汉族，1952年4月12日生，现住浮山县城内。被执行人：浮山县恒伟混凝土有限公司住所地：浮山县张庄乡东郭村法定代表人：许建强，职务：执行董事。关于申请人王正峰与被执行人浮山县恒伟混凝土有限公司合同纠纷一案，浮山县人民法院作出的（2018）晋1027民初414号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人浮山县恒伟混凝土有限公司价值714503元的股权，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇一九年九月十七日书记员  刘 盼
资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执238号申请执行人：邹德旗，男，1975年12月10日出生，汉族，个体户，住江西省资溪县。被执行人：资溪县鹤城镇大觉山村民委员会，住所地：江西省资溪县鹤城镇大觉山村村部。本院在执行申请人邹德旗与被执行人资溪县鹤城镇大觉山村民委员会房屋租凭合同纠纷一案中，依据已经发生效力的（2019）赣1028民初445号民事调解书，于2019年7月4日向本院申请执行，本院已经依法受理。于2019年9月4日双方达成执行和解协议，于2019年9月5日申请人向本院申请撤回本次执行程序，故终结本案的执行。本案执行标的154528元，尚未执行标的43970元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下：终结资溪县人民法院（2019）赣1028民初445号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖庆福二〇一九年九月五日书记员  周 敏
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2744号原告：陈亮，男，1971年9月8日生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。被告：李家进，男，1978年10月6日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告陈亮与被告李家进民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈亮到庭参加了诉讼，被告李家进经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亮诉称：被告李家进于2016年7月9日向原告陈亮借款150000.00元，并向出具借条一份。原告陈亮通过现金支付的方式当场给付了借款本金50000.00元，在2016年7月13日通过银行转账的方式向被告李家进支付借款本金100000.00元。被告李家进出具的借条约定还款日期为2016年7月9日至2016年8月30日内还清，但到期后被告并未继续履行借条载明的还款约定，经原告多次催讨，被告李家进以各种理由推脱拒不还款，原告陈亮特诉来法院，请求依法判决被告偿还借款本金100000.00元，本案受理费由被告承担。原告陈亮为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：1、身份证复印件二份，用以证明原、被告身份情况；2、李家进的借条复印件一份，用以证明2016年7月9日被告李家进向原告陈亮借款150000.00元的事实；3、银行汇款单复印件一份，用以证明原告陈亮在2016年7月13日向被告李家进账户汇款100000.00元的事实；4、合同编号为2012-278号的《商品房买卖合同》复印件一份，用以证明被告名下有房产，具有偿还能力却拒不履行还款义务。被告李家进未作答辩。经庭审质证，对原告陈亮提供的第4号证据，因无原件加以佐证，对其证据的三性，本院不予采纳；对原告陈亮提供的第1、2、3号证据，其证据来源合法、真实、并能证明案件的相应事实，本院予以采信，可作为定案的依据。经本院审理查明：2016年7月9日，被告李家进向原告陈亮借款150000.00元，并出具借条一份给原告陈亮。2016年7月13日，原告陈亮通过黔西花都村镇银行向被告李家进在黔西花都村镇银行的账户汇款100000.00元。上述事实有原告陈亮提供证据及陈述意见佐证，足以认定。本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，双方应当遵循公平原则和诚实信用原则，依法成立的合同，受法律保护。民间借款合同为实践合同，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案系民间借款合同纠纷，属于《中华人民共和国合同法》调整的范围。被告李家进于2016年7月9日向原告陈亮借款150000.00元，同时出具借条一份给原告陈亮。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，因此，在2016年7月13日，原告陈亮通过黔西花都村镇银行向被告李家进在黔西花都村镇银行的账户汇款100000.00元，此时，原、被告之间的借款合同才生效，借款金额为100000.00元。原告陈亮要求被告李家进偿还其借款本金100000.00元，有原告陈亮提供的借条及汇款凭证佐证，应予支持。被告李家进经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李家进于判决生效后三十日内偿还原告陈亮借款人民币100000.00元。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300.00元，由被告李家进承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。审 判 员  贾佐杰人民陪审员  杨 华人民陪审员  龚 波二〇一九年九月三日书 记 员  张 璇
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执967号    申请执行人王某甲，男。被执行人王某乙，男。被执行人朱某某，女。申请执行人王某甲与被执行人王某乙、朱某某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人王某甲申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2018）陕0824民初5430民事判决书。申请标的：100000元及利息。执行过程中，双方达成执行和解协议。 本院认为，申请执行人王某甲与被执行人达成和解协议，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执967号案件的执行。本裁定送达后立即执行。（此页无正文）    审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明 审 判 员    雷斌琦   二Ｏ一九年九月二十三日                             书 记 员    杜  靖  1
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2234号罪犯简于昌，男，1978年9月11日出生，汉族，贵州省长顺县人，初中文化，现在贵州省长顺县司法局辖区内进行社区矫正。贵州省惠水县人民法院于2016年12月22日作出（2016）黔2731刑初152号刑事判决书，以被告人简于昌犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四万三千元。宣判后，同案犯不服，提出上诉。本院于2017年4月21日作出（2017）黔27刑终53号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年5月4日交付执行（刑期自2016年8月12日起至2019年10月11日止）。本院于2018年12月25日作出（2018）黔27刑更3274号刑事裁定书，对罪犯简于昌予以假释（假释考验期限至2019年10月11日止）。司法行政机关贵州省长顺县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯简于昌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省长顺县司法局提出，罪犯简于昌被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯简于昌予以特赦。上述事实有贵州省惠水县人民法院（2016）黔2731刑初152号刑事判决书、本院（2017）黔27刑终53号刑事裁定书、本院（2018）黔27刑更3274号刑事裁定书、惠水县人民法院（2016）黔2731刑执152号执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释人员通知书、假释证明书、长顺县司法局关于长顺县社区矫正特赦评审专题会议纪要、长顺县拟特赦社区矫正对象名单、社区矫正现实表现情况、长顺县司法局拟报请特赦社区矫正对象的公示、长顺县司法局关于对拟报请特赦社区矫正对象进行公示的情况说明、长顺县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省长顺县司法局提供的证据足以证实罪犯简于昌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯简于昌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2009号罪犯杨秀英，女，1965年3月12日生，苗族，云南省广南县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省广南县人民法院于2014年6月17日作出（2014）广刑初字第75号刑事判决，以被告人杨秀英犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月9日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨秀英在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨秀英在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨秀英在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨秀英减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月2日起至2022年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢1579号 原告崔磊，男，生于1983年10月7日，汉族，陕西省绥德县人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人田兰、陈震，陕西富能律师事务所律师。被告燕鹏飞，男，生于1966年9月22日，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告韩秋霞，女，生于1977年7月28日，榆林市榆阳区人，住址，职业同上，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在申请执行人崔磊与被执行人燕鹏飞,韩秋霞借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）陕0802民初7010号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人燕鹏飞、韩秋霞逾期未履行该判决书确定的义务，责令燕鹏飞、韩秋霞共同一次性偿还崔磊借款本金人民币10万元，并支付从2015年12月14日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息；一次性偿还崔磊借款利息人民币3万元。负担案件受理费1500元，执行费1870元。 执行过程中，1.本院于2019年7月9日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2019年7月9日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人燕鹏飞、韩秋霞名下的财产信息，冻结了被执行人燕鹏飞、韩秋霞名下银行卡；查明被执行人燕鹏飞名下有一辆陕KXS000北斗星牌汽车；被执行人名下均无房产、工商登记信息。 3. 本院通过与申请执行人了解，申请执行人崔磊认为上述车辆没有查封的意义，再未能发现其他可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院于2019年7月9日对被执行人燕鹏飞采取了司法拘留15日措施，另外本院已作出对燕鹏飞、韩秋霞限制高消费措施并纳入失信人惩戒名单。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈告知申请执行人崔磊，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人燕鹏飞、韩秋霞名下暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。  审 判 长    王俊山                            审 判 员   高仲荣                            审 判 员   刘庆勃 二〇一九年九月十六日 书 记 员   马亚军 1
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6486号申请执行人：李景华,女,1969年4月8日出生,汉族,住址唐山市。被执行人：贾衡,男,1991年1月15日出生,汉族,住址唐山市。申请人李景华与被执行人贾衡借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初3646号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付12870元及利息，缴纳执行费93.05元，案件受理费61元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年4月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月17日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年7月18日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年9月26日本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人贾衡限制高消费及纳入失信被执行人名单。本院认为，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年九月二十六日书记员 董文硕
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执异31号 异议人翁雄莲，女，1953年3月25日出生，汉族，户籍所在地：广东省信宜市，现住东莞市城区。 被异议人（被执行人）李鲜兴（原名李松兴），男，1983年11月24日出生，汉族，住址：广东省信宜市。 本院在执行申请执行人周华斌申请执行被执行人李鲜兴（2005）信法民初字第1473号返还垫付款纠纷一案中，异议人翁雄莲对申请执行人主体向本院提出异议，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年9月20日公开召开听证会，被异议人李鲜兴经合法传唤无正当理由拒不到庭，异议人翁雄莲已到庭参加了听证，现已审查终结。 异议人翁雄莲称，被异议人李鲜兴应返还14558元垫付款及受理费592元给申请执行人周华斌，因被异议人外出下落不明，无财产可供执行，法院于2015年8月27日作出（2015）茂信法执恢字第59号裁定书终本执行。申请人周华斌于2016年2月21日病故，其母亲陈焕增于1977年去世、父亲周进杰于1995年去世。现异议人翁雄莲是周华斌遗孀，生育有儿子周平（生于1972年11月1日，死于1995年12月车祸），女儿周露云（生于1977年6月29日，死于2000年12月心脏病故），现独居一人，为此，向法院申请变更翁雄莲为该案执行申请人。 被异议人李鲜兴不作答辩也不到庭参加听证。 经审查查明，本院于2004年12月3日作出（2004）信法民初字1473号民事判决书，判决被异议人李鲜兴（原名李松兴）返还14558元垫付款及受理费592元给申请执行人周华斌。该案以（2005）信法执字第235号立案执行后，因被异议人外出下落不明，无财产可供执行，本院于2015年8月27日作出（2015）茂信法执恢字第59号裁定书终本执行。申请人周华斌于2016年2月21日病故，其母亲陈焕增于1977年去世、父亲周进杰于1995年去世。异议人翁雄莲与周华斌是夫妻关系，1972年11月1日生育有儿子周平，于1995年12月因车祸死亡，1977年6月29日生育女儿周露云，于2000年12月因心脏病故。 另查明，申请执行人周华斌没有遗嘱执行人、受遗赠人，只有异议人翁雄莲是其唯一法定继承人。 本院认为，在该案件执行过程中，作为本案的申请执行人周华斌因病死亡，除了异议人以外的其他第一顺序继承人均已死亡，异议人是本案的唯一法定继承人。该事实有其居委会证明、结婚证、死亡医学证明书、户口薄、身份证等证据证实，依法应予认定；申请执行人周华斌死亡后，没有遗嘱执行人、受遗赠人，根据《最高人民法院关于民事执行中执行中的变更、追加当事人若干问题的规定》第二条“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法继承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”的规定，异议人提出异议的理由成立，本院予以支持，依法应由其法定继承人作为申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，裁定如下： 变更异议人翁雄莲为本院（2005）信法执字第235号案的申请执行人。 如不服本裁定，在本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审判长  许奕文 审判员  黎巧聪 审判员  吴昭彬 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈音因
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0402民初2398号原告：云南省玉溪市百信食品有限公司食品厂，住所地：云南省玉溪市红塔区高仓街道桃源村。统一社会信用代码：91530402719466987H。负责人：王家寿。委托诉讼代理人：阮宏兵，云南精恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：昆明钰涌商贸有限公司，住所地：云南省昆明市西山区永昌办事处海狮酒店前楼4号。统一社会信用代码：9153011255513589XK。法定代表人：蔡云峰。原告云南省玉溪市百信食品有限公司食品厂与被告昆明钰涌商贸有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人阮宏兵到庭参加诉讼，被告的法定代表人蔡云峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南省玉溪市百信食品有限公司食品厂向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决解除原被告双方签订的《委托加工商标授权协议》;2.请求贵院依法判决被告支付原告货款共计119,793.99元；3.请求贵院依法判令被告支付违约金35,938.20元；4.本案案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月，原告与被告签订《委托加工商标授权协议》，约定由被告授权原告使用“彩云风”商标，为被告加工散装、袋装玫瑰花饼、菊花饼、茉莉花饼、桂花饼和火腿饼等系列产品。原告依约完成生产并将产品交付被告及被告指定的江西坚强百货后，其并未履行义务支付全部货款。经双方对账，截至2017年4月30日，被告尚欠货款119,793.99元。经原告多次催收，被告仍拒不支付。综上所述，被告的行为已经构成违约，对原告的合法权益造成损害，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告昆明钰涌商贸有限公司未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交以下证据：一、营业执照、负责人身份证明、居民身份证。证明：原告主体适格。二、营业执照、居民身份证。证明：被告主体适格。三、委托加工商标授权协议书、昆明钰涌商贸有限公司商标授权书、商标注册证。证明：原、被告于2015年签订《委托加工商标授权协议》，并由被告向原告出具《商标授权书》，约定由被告以“彩云风”商标为被告生产散装、袋装玫瑰花饼、菊花饼、茉莉花饼、桂花饼和火腿饼等系列产品及违约责任。四、云南省玉溪市百信食品有限公司食品厂送货单（昆明钰涌商贸有限公司）。证明：原告依约向被告及被告指定的江西坚强百货连锁有限公司送达被告指定的产品，并经被告公司员工杨皎皎等签字确认。五、昆明钰涌商贸有限公司对账单、还款计划。证明：被告于2017年4月30日向原告承诺于当年8月30日以前支付货款6万元，余款于当年12月30日前还清。被告昆明钰涌商贸有限公司未向法庭举证。被告昆明钰涌商贸有限公司未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩和举证、质证的权利。对原告提交的证据和诉称的事实，本院经审查予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告已按合同约定完成了定作义，被告未按合同约定支付报酬，经原告多次催要仍未付清尾款已构成违约，现原告要求双方解除协议及要求被告支付货款及违约金的诉讼请求，有原告向本院提交的相应证据证实，因此，原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告云南省玉溪市百信食品有限公司食品厂与被告昆明钰涌商贸有限公司签订的《委托加工商标授权协议》；二、由被告昆明钰涌商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南省玉溪市百信食品有限公司食品厂货款119,793.99元及违约金35,938.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,414元，公告费700元，由被告昆明钰涌商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  郑文应审判员  刘建荣审判员  周 青二〇一九年九月十九日书记员  杨素煜
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更538号罪犯郭深龙，男，2000年9月8日出生，汉族，初中文化，住河南省项城市。现由项城市司法局对其实行社区矫正。北京市大兴区人民法院于2017年4月21日作出（2017）京0115刑初104号刑事判决，以被告人郭深龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年5月3日起由项城市司法局依法对其予以考察。缓刑考验期自2017年5月3日起至2021年5月2日止。司法行政机关河南省项城市司法局于2019年9月20日以（项）赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯郭深龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省项城市司法局提出，社区矫正对象郭深龙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区矫正对象郭深龙予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省项城市司法局提供的证据足以证实罪犯郭深龙符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郭深龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理田亚美书记员李文博
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初4275号原告：宋光杰，男，汉族，1966年2月26日生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：崔源迪，河南天基律师事务所律师。被告：张红强，男，汉族，1973年4月18日生，住河南省登封市。原告宋光杰与被告张红强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋光杰及其委托诉讼代理人崔源迪到庭参加诉讼，被告张红强经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋光杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款345000元；2．判令被告支付原告所欠利息17978元（被告欠款255000元部分按月利率1.5‰计算，自2015年7月5日暂计算至2019年6月5日，实际支付至被告还款之日）；3．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在2015年前向原告借款多次，一直未还款。2015年7月5日，被告就借款向原告出具两张欠条，合计345000元，同时承诺会尽快还款。几年来，原告多次催要，被告既未支付原告利息，也未偿还本金，并频繁更换手机号码躲避债务，致使原告无法与之联系。原告因此诉至法院。被告张红强未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其质证权利。原告提供的证据具有真实性、客观性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在2015年前向原告借款多次，一直未还款。2015年7月5日，被告就借款向原告分别出具25.5万元和9万元的欠条两张，其中25.5万元的借款约定月利率为1.5‰，9万元的借款未约定利息，两笔借款均未约定还款期限。后该两笔借款经原告多次催要，被告既未支付原告利息，也未偿还本金。原告因此诉至本院。本院认为，被告共向原告借款34.5万元，其中25.5万元的借款约定月利率为1.5‰，9万元的借款未约定利息，两笔借款均未约定还款期限。事实清楚、证据充分。故原告要求被告偿还其借款本金34.5万元及其中25.5万元的利息17978元（利息自2015年7月5日起暂计算至2019年6月5日，按月利率1.5‰计算），理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张红强应于本判决生效之日起十日内偿还原告宋光杰借款本金34.5万元；二、被告张红强应于本判决生效之日起十日内向原告宋光杰支付25.5万元的利息17978元（利息按月利率1.5‰计算，自2015年7月5日起暂计算至2019年6月5日，实际计算至款项清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6745元，由被告张红强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  蒋雪丽人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇一九年九月二十四日书 记 员  范琳梓
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执901号 本院于2019年5月31日受理申请执行人兰州市西固区福利路街道公园路西社区卫生服务站、杨秀云与被执行人兰州市西固区房产管理局合同纠纷一案,在执行过程中，被执行人兰州市西固区房产管理局已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年9月30日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1684号申请执行人：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤财宝，该公司员工。被执行人：钟楼区邹区奇达灯饰经营部，住所地江苏省常州市钟楼区邹区灯具城西区5幢32号。经营者：吕国兴。委托诉讼代理人：吕天一，该经营部员工。被执行人：深圳市欧科投资有限公司，住所地广东省深圳市南山区科发路8号金融服务技术创新基地1栋4楼F1单元。法定代表人：郑切生，该公司董事长。申请执行人欧普照明股份有限公司与钟楼区邹区奇达灯饰经营部、深圳市欧科投资有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）苏0404民初2922号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被告钟楼区邹区奇达灯饰经营部、深圳市欧科投资有限公司立即停止侵害原告欧普照明股份有限公司注册商标专用权的行为。被告深圳市欧科投资有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告欧普照明股份有限公司经济损失50000元（含原告为本案制止侵权支出的合理费用）。被告钟楼区邹区奇达灯饰经营部在8000元的范围内对上述被告深圳市欧科投资有限公司的赔偿责任承担连带责任（含原告为本案制止侵权支出的合理费用）。驳回原告欧普照明股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年6月11日立案受理。执行过程中，依法查明被执行人钟楼区钟楼区邹区奇达灯饰经营部、吕国兴已履行全部执行款8000元，被执行人深圳市欧科投资有限公司名下无银行存款、无房产、车辆登记信息，无财产可供执行。本院已将被执行人深圳市欧科投资有限公司纳入限制高消费。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏0404民初2922号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王笑一审判员  钱金华审判员  丁 淼二〇一九年九月二十三日书记员  夏 韵
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5122刑初263号公诉机关饶平县人民检察院。被告人刘林，男，1980年10月5日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，务工，住饶平县饶洋镇安全郑屋坝86号，公民身份号码445************973。因本案于2019年4月16日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审，同年6月14日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉[2019]226号起诉书指控被告人刘林犯交通肇事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员廖志军出庭支持公诉，被告人刘林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月1日21时许，被告人刘林酒后无证驾驶一辆无号牌二轮摩托车从饶平县**************扶阳楼路段时，与被害人林某源无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成被告人刘林、被害人林某源倒地受伤及二车损坏的重大交通事故。事故发生后，被告人刘林被送往医院治疗，2019年4月15日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关抓获归案并执行刑事拘留，同月22日被饶平县公安局取保候审，同年6月14日因涉嫌交通肇事罪被饶平县公安机关刑事拘留。2019年8月27日，被告人刘林一方与被害人林某源的家属达成和解协议，一次性赔偿被害人家属的损失共计人民币43000元，被害人家属对被告人的行为表示谅解，并请求对其从轻处理。经饶平县公安局交通警察大队认定：刘林负本事故的主要责任，林某源负本事故的次要责任。经饶平县********鉴定：林某源颅脑严重损伤致非肢体瘫的运动障碍，损伤程度属重伤一级。经广东精正司法鉴定中心鉴定：送检林某源血液样品中未检出乙醇成分。上述事实，被告人刘林在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、鉴定文书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘林违反道路交通安全法规，酒后无证驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。双方达成和解协议，依法可予从宽处罚。公诉机关指控被告人刘林犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持；建议对刘林判处一年以下有期徒刑或者拘役的量刑意见，经查，该意见符合法律规定，且被告人亦没有异议，能体现罪行相适应原则，本院予以支持。为严肃国家法律，维护道路交通安全秩序及公民人身财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第二款第（一）项、第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：被告人刘林犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年2月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  余俊平二〇一九年九月六日书记员  许煜旋
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔0422执646号之四申请执行人：安顺市天翔房地产开发物业投资有限公司，住所地：安顺市开发区。统一社会信用代码：XXX。法定代表人：姜辉，系该公司总经理。委托代理人：黄松，男，XX年XX月XX日生（公民身份号码：XXX），汉族，贵州省安顺市人，系该公司员工，住安顺市西秀区。代理权限：特别授权代理。被执行人：姚进红，女，XX年XX月XX日生（公民身份号码：XX），汉族，湖南省娄底市人，户籍住所地湖南省娄底市。本院因受安顺市中级人民法院指定，于2018年11月2日受理了申请执行人安顺市天翔房地产开发物业投资有限公司与被执行人姚进红追偿权纠纷一案，依据贵州省安顺市中级人民法院已经发生法律效力的（2017）黔04民终147号民事判决书，向被执行人姚进红发出执行通知书，责令被执行人姚进红向申请执行人安顺市天翔房地产开发物业投资有限公司偿还欠款455978.73元，并承担申请执行费6740元，共计462719.73元。本案在执行过程中，本院依法对查封的被执行人姚进红名下登记的位于贵州省安顺市开发房屋一套（房屋产权证号：XXX，面积180.76平方米）并进行评估，在司法拍卖网络平台上公开竞价拍卖、变卖处置。现买受人杜鑫（公民身份证号：XXX）于2019年9月15日在变卖过程中以最高价779103元成功竞买得该套房屋，并且已将成交价款779103元支付到本案“一案一账号”内。本院认为，本案在执行过程中依法拍卖、变卖处置被执行人姚进红名下登记的位于贵州省安顺市开发房屋一套，现买受人杜鑫通过司法拍卖网络平台，在公开竞价过程中以最高价胜出，成功竞买得该套房屋，且已交清成交价款779103元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人姚进红名下登记的位于贵州省安顺市开发房屋一套（房屋产权证号：XXX，面积180.76平方米）的所有权归买受人杜鑫所有。该房屋的所有权自本裁定送达买受人杜鑫时起转移。二、买受人杜鑫可持本裁定到登记机关办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈发茂审判员  吴有明审判员  侯慧婷二〇一九年九月二十五日书记员  王志康
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初272号原告王敏芳，女，汉族，1969年5月26日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之,北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人陈思畅，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告王敏芳诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员李新艳适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王敏芳及委托代理人李东之、实习律师陈思畅，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王敏芳诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月12日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月9日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王敏芳的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 李新艳二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 浦 赟【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66753号原告：金管家商业保理（深圳）有限公司。法定代表人：宋永盛，总经理。委托诉讼代理人：周华欣，女，金管家商业保理（深圳）有限公司职员。被告：北京普兴液化气有限责任公司，住所地北京市房山区窦店镇普安屯村北。法定代表人：刘春华。被告：刘春华，男，1961年9月21日出生，汉族。被告：王淑华，女，1961年12月11日出生，汉族。被告：刘强，男，1987年7月10日出生，汉族。被告：北京德利合顺化工有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道农林路1号(北京石油交易所100022号)。法定代表人：高林。本院在审理原告金管家商业保理（深圳）有限公司与被告北京普兴液化气有限责任公司、刘春华、王淑华、刘强、北京德利合顺化工有限责任公司追偿权纠纷一案中，金管家商业保理（深圳）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按照原告金管家商业保理（深圳）有限公司自动撤诉处理。审判员  王茜二〇一九年九月十九日书记员  马娇
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2351号 被执行人吕玉平，男，1982年2月8日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人吕玉平犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初121号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吕玉平立即缴纳罚金人民币8800元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人吕玉平的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初121号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执664号之一被执行人王大岭，男，1969年2月1日生，汉族，居民，住黑龙江大兴安岭地区。被执行人王大岭犯盗窃罪一案，本院于2017年12月5日作出(2017)苏0991刑初178号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人王大岭犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年九月二日起至二○一八年五月一日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、责令被告人王大岭继续退赔被害人陈某人民币1555元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院收到执行案件后，对被执行人王大岭的财产进行网上查控，发现并无财产可供执行，我院委托被执行人当地法院大兴安岭地区新林区人民法院查询到被执行人名下无不动产登记，由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法将其列入失信被执行人，并限制其高消费，且被执行人无银行存款、有价证券，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王为华审 判 员 周洪庆审 判 员 卞仁彪二〇一九年九月五日法官助理 李兆民书 记 员 成 浩
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民辖终611号上诉人（原审原告）：李金玲，女，1951年10月7日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘静，天津媛媛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛允庆，男，1950年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。上诉人李金玲因与被上诉人毛允庆不当得利纠纷管辖权异议一案，不服天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4425号民事裁定，向本院提起上诉。李金玲上诉称，请求撤销一审裁定，本案由天津市和平区人民法院管辖。事实和理由：被上诉人的户籍地为天津市和平区，天津市河西区并非被上诉人的经常居住地，故本案应由天津市和平区人民法院管辖。毛允庆辩称，其不在天津市和平区居住，本案不应由天津市和平区人民法院审理，应由其经常居住地人民法院即天津市河西区人民法院审理。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案毛允庆虽2018年7月1日之前在天津市河西区居住，但并不符合离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方的规定，该地址不能认定为其经常居住地。本案应以毛允庆住所地确定管辖。毛允庆的户籍所在地位于天津市和平区，故天津市和平区人民法院对本案有管辖权。综上，李金玲的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销天津市和平区人民法院（2019）津0101民初4425号民事裁定；二、本案由天津市和平区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  姜纪超代理审判员  康 艳代理审判员  张玉洁二〇一九年九月十六日法官助理梁菁菁书记员陈瑾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。