wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6232号原告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区。负责人：李振平，该分公司总经理。委托代理人：彭建华，广东德纳律师事务所律师。被告：谢吉民，住重庆市潼南县。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司与被告谢吉民保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司撤回起诉处理。审判员  伍敏青二〇一九年九月十日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
湖南省沅江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0981刑初166号                            公诉机关                       湖南省沅江市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人许坤，男，1986年3月16日出生，居民身份证号码430981198603164316，汉族，初中文化，无业，沅江市人，住沅江市南大膳镇增胜村五村民组153号。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月2日被沅江市公安局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沅检公刑诉〔2019〕169号                               指控事实                       2019年7月3日15时许，被告人许坤在沅江市南大膳镇三八渠附近将0.3克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）、0.1克甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）以300元的价格贩卖给了杨军。此次交易中，许坤获利300元。             被告人许坤于2019年7月30日被公安机关抓获归案。                               指控罪名                       贩卖毒品                               被告人             意见                       被告人许坤对指控事实、罪名没有异议，认罪认罚同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人许坤犯贩卖毒品罪名成立，应予采纳。被告人许坤认罪认罚，依法可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第四十五条，第五十二条，第五十三条。                               判决结果                       被告人许坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元(罚金限本判决生效之日起十日内缴纳)；             （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月2日起，至2020年2月1日止）。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 许 毅                         二○一九年九月十八日                         代理书记员 秦 梦 霞
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异953号申请执行人：河南翰墨园林工程有限公司，住所地河南省濮阳市中原路西段路北。法定代表人：刘鑫鹏，董事长。委托诉讼代理人：牛雨师，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李统，北京市东友律师事务所律师。被执行人：北京中宏嘉业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区华佗路9号院10层2号楼1003。法定代表人：曹俊，执行董事。第三人：曹俊，男，1948年11月13日出生，汉族。本院在执行河南翰墨园林工程有限公司（以下简称翰墨园林公司）与北京中宏嘉业房地产开发有限公司（以下简称中宏嘉业公司）一案过程中，申请执行人翰墨园林公司申请追加第三人曹俊为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭听证审查，现已审查终结。翰墨园林公司称，请求追加曹俊为（2019）京02执443号执行案件的被执行人，在北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0292号裁决书确定的债务范围内与中宏嘉业共同承担责任。事实及理由如下：翰墨园林公司申请执行中宏嘉业公司一案，执行标的共计3883980.4元（不包括迟延履行利息），因被执行人中宏嘉业公司为曹俊个人独资公司，且被执行人中宏嘉业公司和翰墨园林公司及其他单位合作过程中所有经济往来均为曹俊或案外人个人账号，故申请追加曹俊为（2019）京02执443号执行案件的被执行人，与中宏嘉业公司共同承担责任。曹俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见。本院查明，翰墨园林公司与中宏嘉业公司仲裁纠纷一案，北京仲裁委员会于2019年2月13日作出（2019）京仲裁字第0292号裁决，裁决：(一)被申请人（中宏嘉业公司，下同）退还申请人(翰墨园林公司,下同)工程款3852700元；（二）驳回申请人其他仲裁请求；（三）本案仲裁费62560.80元（已由申请人向本会全额预交），由被申请人承担31280.4元，申请人承担31280.4元；被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费31280.4元。上述裁决发生法律效力后，翰墨园林公司于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执443号立案执行。执行过程中，因被执行人中宏嘉业公司暂无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。另查明，中宏嘉业公司成立于2014年8月15日，企业类型为有限责任公司（自然人独资），第三人曹俊系其唯一股东。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，作为被执行人的中宏嘉业公司为一人有限责任公司，现无财产可供执行，翰墨园林公司申请追加该公司唯一股东曹俊为被执行人，曹俊应当举证证明中宏嘉业公司的财产独立于自己的财产。现曹俊经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加听证，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃相关抗辩权利，应当承担举证不能的不利后果。综上，翰墨园林公司的追加申请成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加曹俊为本院（2019）京02执443号执行案件的被执行人；二、在北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第0292号裁决书确定的北京中宏嘉业房地产开发有限公司应承担的清偿责任范围内，曹俊与北京中宏嘉业房地产开发有限公司共同向申请执行人河南翰墨园林工程有限公司承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 詹 同审判员 贾奕良审判员 姜高华二〇一九年九月二十五日书记员 朱 涛
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保104号申请人：贵安新区恒丰科技有限责任公司。住所地：贵安新区高端装备产业园南部园区内。统一社会信用代码：91520900322194303X。法定代表人：何建伟。委托代理人：潘忠政、石凤强（实习律师），系贵州黔鹰律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。被申请人：马学法，男，1963年1月11日生，汉族，贵州省石阡县人，住贵州省石阡县。申请人贵安新区恒丰科技有限责任公司与被申请人马学法申请诉前财产纠纷一案，申请人贵安新区恒丰科技有限责任公司于2019年9月16日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人马学法在本院账户的执行款96343.73元财产采取保全措施。同时申请人贵安新区恒丰科技有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司贵州省分公司出具保全标的为96343.73元诉讼财产保全责任保险保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人马学法在本院账户的执行款96343.73元。诉前财产保全申请费983元，由申请人贵安新区恒丰科技有限责任公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年九月十七日法官助理赵增耀书记员李万钧
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执893号 申请执行人：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县清河路5号。 法定代表人：石艳丽，行长。 被执行人：孟淑珍，女，1966年11月20日出生,汉族，住高青县。 被执行人：徐锡建，男，1963年4月3日出生,汉族，住高青县。 被执行人：高青县建筑安装总公司。住所地：高青县高苑路29号。 法定代表人：耿振岗，经理。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行与被执行人孟淑珍、徐锡建、高青县建筑安装总公司保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执893号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月十九日 书记员  程 成
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执895号申请执行人潘洪楼，男，1986年2月26日出生，汉族，住灌云县。被执行人葛高讯，男，1969年4月29日出生，汉族，住灌云县。申请执行人潘洪楼与被执行人葛高讯民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院（2018）苏0723民初6442号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告葛高讯于本判决生效之日起十日内向原告潘洪楼返还借款人民币40000元等。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年4月2日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年4月2日、5月8日、9月23日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年9月21日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行40000元，执行到位标的0元。本院于2019年9月23日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执895号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年九月二十三日书记员  吴 海
江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣05民终899号上诉人（原审被告）：毛小军，男，1972年12月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被上诉人（原审原告）：左志萍，女，1991年3月31日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。上诉人毛小军因与被上诉人左志萍民间借贷纠纷一案，不服江西省新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初5289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理本案。合议庭通过阅卷、调查和询问当事人，认为各方没有提出新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。毛小军上诉请求：1、撤销一审判决第一项中“并支付以312500元为基数、按照年利率6%、自2019年5月11日起至该款付清之日止的利息”，改判上诉人无需支付利息。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人对于应归还被上诉人借款本金312500元的事实无异议，但上诉人与被上诉人之间并未约定借款利息和逾期利息，视为不支付利息，一审判决判令支付利息没有法律依据。左志萍答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果合法有据，请求驳回上诉、维持原判。左志萍向一审法院起诉请求：1、判令毛小军向其归还借款本金人民币312,500元，并判决毛小军自2019年5月11日起以借款本金312,500元为基数、按中国人民银行同期贷款年利率6%的利率标准计算，向其支付至上述借款本息付清日止的逾期还款利息；2、本案诉讼费、财产保全费、财产保全保险费用、相关费用由毛小军承担。一审法院认定事实：2018年9月，左志萍与毛小军就投资江西湘渝食品有限公司签订入股协议书，左志萍出资30万元。左志萍陆续以银行转账和微信转账的方式给毛小军转账30多万元，后来由于没有办成公司，毛小军答应归还左志萍投资款，故毛小军于2018年9月11日向左志萍出具借条一份，借条载明借到左志萍人民币312,500元，其中银行转账20万元，微信转账112500元，限2019年5月10日归还，如不归还承担所有法律责任。后毛小军未按承诺归还借款。一审法院认为，本案属民间借贷纠纷。左志萍、毛小军就投资公司未成后，毛小军承诺退还左志萍投资款，并向左志萍出具借条，故左志萍投资款转为民间借贷，双方构成民间借贷关系，该民间借贷系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”毛小军未按约定期限还款，应承担归还借款的民事责任。关于左志萍利息诉请。该院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”借条未约定利息，视为不支付利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条约定2019年5月10日全部还清，左志萍可主张毛小军自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。故左志萍利息诉请，符合法律规定，该院予以支持。关于左志萍要求毛小军支付保全保险费、相关费用的请求，因左志萍未举证，借条未明确约定，法律无明确规定，故该院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、毛小军应于本判决生效之日起十日内，向左志萍归还借款人民币312,500元，并支付以312,500元为基数、按照年利率6%、自2019年5月11日起至该款付清之日止的利息；二、驳回左志萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元、财产保全费2083元，合计人民币5077元，由毛小军负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。关于案涉利息问题，本院认为，本案双方当事人就诉求借款既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，在此种情况下，一审法院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决借款人毛志军自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息合法正确，并无不当。综上所述，毛小军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由毛小军负担。本判决为终审判决。审判长  刘维文审判员  艾小红审判员  蒋 欢二〇一九年九月二十九日书记员  敖蒙娜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执4732号申请执行人：贺建荣，男，1965年12月14日出生，汉族，陕西省清涧县人，住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：张虎平（又名张琥平、郭军军），男，1980年8月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，榆阳区广播电视台职工；被执行人：郭维昌，男，1954年7月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，退休干部；申请执行人贺建荣与被执行人张虎平、郭维昌民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2019）陕0802民初5055号民事判决书，被执行人张虎平、郭维昌应偿还申请人贺建荣借款本金10万元及利息（从2013年5月15日起按照月利率2%计算至款项偿还完毕之日止），负担案件受理费2450元，负担执行费3530元，被执行人至今未全部履行。本院依法于2019年8月9日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人张虎平、郭维昌名下的财产信息，被执行人张虎平无银行存款，有一辆2006年的东风牌小轿车，申请人明确表示申请不处理该车辆，有位于榆阳区东沙××小区××广场××号，无工商股权登记信息，无其他可供执行的财产信息，被执行人郭维昌无工商股权、无车辆登记信息、有位于榆阳区东沙××小区××、××房产，无其他可供执行的财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人张虎平、郭维昌的其他财产线索，并申请不处置已查出的财产。2、本院已对被执行人张虎平、郭维昌适用限制高消费措施并纳入失信名单。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人张虎平、郭维昌名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供被执行人张虎平、郭维昌有效的财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的未能执行到位。综上所述，因本案被执行人张虎平、郭维昌名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月二十日书记员 杨慧利
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更779号罪犯于超，男，1987年10月23日出生，汉族，出生于山东省莱阳市，初中文化，住山东省莱阳市，现在山东省莱阳市司法局进行社区矫正。本院于二○○九年五月三十一日作出（2009）烟刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告人于超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币159519.50元，刑期自2008年10月31日起至2023年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月30日、2014年12月31日、2016年8月31日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定各减刑一年、八个月、十个月，减刑后的刑期自2008年10月31日起至2021年4月27日止；2018年6月29日经山东省潍坊市中级人民法院裁定，对罪犯于超予以假释，假释考验期限自2018年6月29日起至2021年4月27日止。司法行政机关山东省莱阳市司法局于2019年8月5日以（2019）莱阳赦字第25号报请特赦建议书，对罪犯于超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象于超予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2009）烟刑一初字第38号刑事附带民事判决书、（2013）潍刑执字第2620号刑事裁定书、（2015）潍刑执字第310号刑事裁定书、（2016）鲁07刑更2725号刑事裁定书、（2018）鲁07刑更1706号刑事裁定书、执行通知书、假释证明书、于超矫正期间的情况报告、公示、公示情况说明、莱阳市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱阳市司法局提供的证据足以证实罪犯于超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯于超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1711号罪犯陈安平，男，1983年8月15日出生，汉族，贵州省安顺市人，初中文化，现在安顺市西秀区司法局华西司法所接受社区矫正。贵州省兴仁县人民法院于2011年6月30日作出（2011）仁刑初字第108号刑事判决，以被告人陈安平犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币6000元；赃款人民币5900元继续追缴。判决后，同案被告人不服，提出上诉。贵州省黔西南布衣族苗族自治州中级人民法院于2011年8月10日作出（2011）兴刑终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，于2013年9月25日、2015年7月20日、2017年6月28日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定共减去有期徒刑二十九个月；于2018年12月13日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2018年12月14日起至2021年7月8日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月28日以安司（2019）赦字第29号报请特赦建议书，对罪犯陈安平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯陈安平被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事判决书、减刑裁定书、假释裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正期间表现情况说明等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯陈安平予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯陈安平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈安平予以特赦。依照生效判决尚未缴纳的违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8775号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘优才，男，1994年09月02日出生，汉族，住湖南省道县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金35932.29元、利息5133.49元、罚息2500.08元，合计43565.86元（利息及罚息按借款合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用410元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月24日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金160000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；贷款能否通过、贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（深圳市龙岗区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月3日向被告发放贷款50000元。被告自2018年4月3日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金35932.29元、利息5133.49元、罚息2500.08元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费443元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金35932.29元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息5133.49元和罚息2500.08元，符合双方合同约定，且未违反法律规定，亦予支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费443元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告刘优才于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金35932.29元、利息5133.49元和罚息2500.08元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告于刘优才本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费443元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计450元，由被告刘优才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河北省张家口市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀07行终105号 上诉人（原审起诉人）：孙桂英，女，1966年4月11日出生，汉族，宣钢焦化厂退休职工，现住宣化区。 上诉人孙桂英因其他一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705行初16号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人孙桂英上诉请求：撤销张家口市宣化区人民法院（2019）冀0705行初16号行政裁定书，受理此案，本案诉讼费及其它费用由被上诉人承担。事实和理由：依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项规定：申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，原审法院裁定本案不属于人民法院受案范围的裁定理由不充分，结论不成立。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款的规定，本案属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本院经审查认为，孙桂英向人民法院请求，宣化区国土资源局不动产登记中心立即依法撤销2014年4月23日在中山大街7号院23楼1单元房屋上由皇甫峰和霍建伟设定的无效抵押，孙桂英诉求中的涉案房屋，登记在皇甫峰名下，孙桂英虽与皇甫峰协议约定该房屋归孙桂英所有，但其二人未将该房屋过户到孙桂英名下，该房屋的所有权依法属皇甫峰所有，宣化区国土资源局依法对该房屋设立抵押登记，并未侵害孙桂英的合法利益，孙桂英不是适格的原告，不符合提起行政诉讼的条件，对原审裁定对上诉人孙桂英的起诉不予受理并无不当，应予维持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 厚 审判长 姜红有 审判员 王 潇 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘静伟
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0108民初4033号 原告：关静，女，1975年12月1日出生，满族，现住石家庄裕华区。 委托诉讼代理人：高利平，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：张会敏，女，1973年4月30日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：王雪，河北武英律师事务所律师。 原告关静与被告张会敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关静及委托诉讼代理人高利平、被告张会敏的委托诉讼代理人王雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 关静向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告偿还原告借款共计113496元及利息；二、请依法判令被告承担本案诉讼费及一切实际支出的费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以资金周转的名义让原告为其办信用卡，并承诺会按期还本付息，不会给原告造成信用不良。原告自2017年11月至2018年4月以自己的名义陆续从四家银行办理信用卡，四张信用卡额度共计176000元。原告将上述四张信用卡无偿出借给了被告使用，被告收到信用卡使用后一直按期还款。直到2019年6月被告无故不再还款，信用卡额度随之降低，原告信用受到影响。2018年12月8日被告在原告处为其亲戚李慧和邢亚购买保险，保费共计20305元，被告让原告先为其垫付。2018年12月24日原告为其垫付保费后，被告至今一直未偿还。被告欠付原告上述四张信用卡款项共计113496元。原告多次向被告主张清偿，均遭其拒绝，给原告经济上造成了巨大损失。现原告为了维护合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。 张会敏辩称，被告承认曾借原告三张信用卡，分别为广发银行、浦发银行和中信银行信用卡。但被告没有使用原告的交通银行信用卡。另外，原告所称为被告亲戚垫付保费不是事实，被告不认可。 本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告关静将自己的三张信用卡（分别为广发银行信用卡、浦发银行信用卡、中信银行信用卡）出借给被告张会敏，张会敏收到后开始使用。原告主张在被告父亲住院期间将交通银行的信用卡出借给被告使用，被告否认，原告提交微信聊天记录证明。原告主张被告使用四张信用卡产生逾期还款共计105587.16元，并提交手机短信、银行对账单等证据。原告主张被告要求其为被告亲戚垫付保费20329.31元，被告否认，原告提交微信聊天记录及银行转账账单。被告未提交有效证据证明已经归还原告信用卡。 本院认为，被告向原告借用信用卡，有被告书写的收条及微信聊天记录证明，本院予以确认。被告使用原告信用卡造成逾期还款，应由被告承担偿还责任。因信用卡是原告向银行申请发放，因此被告需将所欠数额偿还原告。依据银行短信及对账单，被告应偿还的信用卡数额为105587.16元。原告主张被告自起诉之日即2019年8月13日起按照年息6%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张代替被告垫付保险费20329.31元，仅提交微信聊天记录及银行转账记录，但未提交投保的其他相关手续，因此对原告主张垫付保险费的关联性不能认定，对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下： 一、被告张会敏于本判决生效后十日内，一次性偿还原告关静借款共计105587.16元;并按照年息6%计算支付原告自2019年8月13日起至款还清之日止的利息。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1414元及财产保全费1120元，均由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费2828元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李文环 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵 萍
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5097号原告：天津市正极物业管理服务有限公司，住所地天津市静海区静海镇四街永兴里。统一社会信用代码：91120223592936768F。法定代表人：李庆杰，经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：韩静静，女，1988年1月3日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告韩静静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市正极物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人刘光友及被告韩静静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市正极物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告自2018年5月5日至2019年6月30日的物业服务费1293.83元，梯泵费923.19元，合计2217.02元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与天津市琪晟源房地产投资有限公司（以下简称“琪晟源公司”）于2015年9月22日签订《天津市住宅前期物业服务合同》一份，原告取得其开发的圣乾园住宅小区物业管理服务。物业服务合同对物业费计费标准：高层住宅每月1.08月/平米、梯泵费每月0.77元/平方米等作了约定。被告系3号楼1003号房屋业主，建筑面积86.21平方米，被告自2018年5月5日至2019年6月30日应给付原告物业费1293.88元、梯泵费923.19元，合计物业管理费2217.02元。韩静静辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉的物业管理费同意按照70%给付，因为物业服务水平不达标，管理欠缺，不应按照这么高的标准给付。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月22日与琪晟源公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定对琪晟源公司所开发的圣乾园项目进行前期物业管理服务事宜，前期物业服务合同自2015年9月22日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业管理服务费用按建筑面积计算为高层住宅1.85元/月·平方米的标准由业主交纳等。合同订立后原告依照合同约定履行了物业管理服务。被告于2016年8月31日与琪晟源公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买琪晟源公司所开发的圣乾园3-1-1003号房屋，房屋面积为86.21平方米，被告自2018年5月5日至2019年6月30日共拖欠物业管理服务费2217.02元。本院认为，原告作为物业管理公司，依照前期物业服务合同对圣乾园小区进行物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应当向原告交纳相关费用，现原告依据前期物业服务合同，要求被告支付相应物业管理服务费，本院予以支持。但关于物业管理服务费的数额问题，因被告提供的证据可以证实原告在对圣乾园小区进行物业管理服务时，确实存在相应管理服务不到位的情形，故对于物业管理服务费的数额应适当予以减免，本院酌定被告应向原告交纳物业管理服务费1773.62元。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款之规定，判决如下：被告韩静静于本判决生效后三日内给付原告天津市正极物业管理服务有限公司2018年5月5日至2019年6月30日的物业管理服务费1773.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告韩静静承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇一九年九月二十九日书记员  李 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9826号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵元，男，1952年5月28日出生，汉族，住上海市普陀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张扣宝，男，1948年10月15日出生，汉族，住上海市普陀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张智元，男，1947年3月19日出生，汉族，住上海市普陀区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张宝珍，女，1950年8月19日出生，汉族，住上海市宝山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何勇，男，1969年1月9日出生，汉族，住上海市普陀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:上海市普陀区人民政府。住所地：上海市大渡河路1668号。 法定代表人：周敏浩，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:上海市人民政府。住所地：上海市黄浦区人民大道200号。 法定代表人：应勇，该市人民政府市长。 原审第三人：上海市普陀区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市普陀区中山北路2930号。 法定代表人：应明德，该局局长。 再审申请人张贵元等5人诉被申请人上海市普陀区人民政府（以下简称普陀区政府）征收补偿决定及上海市人民政府（以下简称上海市政府）行政复议一案，上海市第二中级人民法院于2018年10月25日作出（2017）沪02行初218号行政判决：驳回原告张贵元等5人的诉讼请求。张贵元等5人不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）沪行终46号行政判决：驳回上诉，维持原判。张贵元等5人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张贵元等5人请求本院依法撤销一、二审判决，指令发回一审法院重审。其申请再审的主要事实和理由为：1.房屋征收部门未对再审申请人应补偿房屋面积依法进行调查确认，仅根据房地产权证上的登记面积作为合法面积进行补偿，损害再审申请人的合法权益；2.涉案《评估分户报告》不能为作出被诉征收补偿决定的依据。评估机构的选择违法，评估程序违法，评估单价低于同地段房地产市场单价，评估报告未依法送达再审申请人；3.普陀区政府作出的沪普府房征补(2016)45号房屋征收补偿决定（以下简称45号补偿决定）程序违法。被申请人提供的谈话记录、会议通知等材料系行政机关单方制作，不能确认其真实性。在没有履行与再审申请人协商补偿问题的法定程序情况下，直接作出45号补偿决定是违法的；4.45号补偿决定的内容违法。被申请人未经再审申请人选择直接选择房屋产权安置侵犯了再审申请人在货币和房屋中选择安置方式的权利，45号补偿决定的安置房屋非就近房源且安置房价格评定非经评估机构确定，而是房屋征收部门单方面决定，违反法律规定。 本院认为：本案的争议核心在于如何看待被申请人普陀区政府作出的涉案45号补偿决定的合法性。再审申请人张贵元等5人的原审诉讼请求系撤销45号补偿决定以及被申请人上海市政府作出的沪府复征字(2016)第247号行政复议决定。根据原审法院查明的事实，房屋征收部门因与张贵元等5人在征收补偿方案确定的签约期内无法达成协议，报请普陀区政府作出房屋补偿决定，普陀区政府依法受理后调查核实房屋征收补偿的相关事实，作出了45号补偿决定。张贵元等5人申请再审之理由集中于对涉案房屋的建筑面积、评估价格及安置补偿方式选择等方面存有质疑：（一）关于被征收房屋的建筑面积，普陀区政府按照产权证书和房地产登记簿所记载的房屋建筑面积予以计算，符合《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》及征收部门发布的《普陀区兰凤新村一号地块旧城区改建房屋征收补偿方案》之规定。张贵元等5人主张应按照实地丈量面积认定被征收房屋建筑面积，法律依据不足，难以支持；（二）关于被征收房屋的评估价格。在案证据显示，涉案房屋的评估机构是依法定程序选定且具有相应估价资质，该机构出具涉案评分户报告后，张贵元等5人并未在规定的期限内申请复估、鉴定；同时，其在专家委员会组织专家组进行实地查勘时拒绝鉴定致使鉴定终止。由此，普陀区政府根据该机构评估后出具的涉案评分户报告予以认定被征收房屋的价格，并无不当。张贵元等5人申请再审主张涉案评估分户报告不能作为45号补偿决定的作出依据，缺乏事实和法律依据，难以支持；（三）关于安置补偿方式选择。郑贵元等5人一直主张希望能够得到就近房源，一定程度上反映出在安置补偿方式的选择上倾向于得到房屋安置，普陀区政府根据征收补偿方案的有关规定，通过提供房屋的方式进行安置，既有利于保障再审申请人的居住权益又有利于更好地实现其财产保值，亦未侵害其补偿方式选择权。故普陀区政府作出45号补偿决定，认定事实清楚、内容合法，程序正当，依法予以支持。上海市政府依法受理再审申请人的复议申请后，在法定期限内作出维持45号补偿决定的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以认可。 综上，张贵元等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张贵元等5人的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月二十九日 书记员  邱金坤
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1217号 原告：曹银寿，男，1969年3月27日出生，汉族，住高台县。 被告：顾小龙，男，1992年12月2日出生，汉族，住高台县。 原告曹银寿诉与被告顾小龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曹银寿到庭参加诉讼，被告顾小龙经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 曹银寿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款50000元，并承担逾期还款利息至借款还清；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2017年5月17日签订书面借款协议，被告向原告借款50000元，约定2017年5月20日付清。借款到期后，被告未予偿还。 顾小龙未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交借款协议1份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日，被告顾小龙与原告曹银寿签订《借款协议》一份，由被告向原告借款50000元，借款期限2017年5月17日至2017年5月20日，逾期，每日按全款数额10%承担违约金。因被告顾小龙下落不明，本院于2019年6月21日依法公告向其送达了诉状副本、传票、应诉通知书等诉讼材料。公告期届满后，被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认为，合法的借款关系受法律保护。原被告双方签订借款合同后，原告向被告交付借款，双方之间形成合法有效借款关系，应当按照约定履行各自义务。现原告要求被告顾小龙偿还借款的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，原告未提供证据证实双方约定利息的事实，本院不予支持。被告顾小龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告顾小龙于本判决生效后10日内偿还原告曹银寿借款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告承担并连同案件款一并给付原告。原告预交的受理费1050元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  夏玉雷 审 判 员  马慧芸 人民陪审员  王国录 法官 助理  邢玮玮 二〇一九年九月三十日 书 记 员  郑雪娇 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初4567号原告：刘栋，男，汉族，1990年12月7日生，汉族，住山东省胶州市。被告：杨军，男，1984年10月31日生,汉族，住山东省胶州市。原告刘栋与被告杨军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行审理。原告刘栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告出借款本金20000元。2.判令被告按照月息2%的标准支付20000元从2017年1月8日起至实际付清之日的利息。3.案件受理费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年1月8日，原告向被告出借20000元。至今借款还款期限已届满，但被告尚欠全部本金及利息未还清。经原告多次催要后，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告杨军，经询问原告，原告无法提供送达地址也不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  王坚强
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14949号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：马某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告马某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初12057号原告：贺坤，男，1988年6月6日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆亿逸居房地产经纪有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科创路8号附11-8号，统一社会信用代码：91500107MA5XEMC68K。法定代表人：梁丛育。原告贺坤诉被告重庆亿逸居房地产经纪有限公司(以下简称“亿逸居公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员陈明英、杨莉组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺坤到庭参加了诉讼。被告亿逸居公司经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告贺坤诉称，位于重庆市九龙坡区朝阳路106号5栋3-4号房屋登记为原告所有。2018年8月12日，原、被告签订了《房屋托管合同》，原告委托被告对上述房屋进行出租，并代收房屋租金、押金及其他相关费用等，委托管理期限自2018年10月8日至2023年10月7日；原告托管的房屋单月租金为1000元，托管租金按月支付；房屋在托管过程中，如果被告出租价格高于原告托管价格，其中的差额利益归被告作为委托报酬，若被告出租价格低于原告托管价格，其中风险由被告自行承担；合同期内，被告逾期支付租金累积达到一个月时，被告应承担给原告造成的损失，原告有权终止合同。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，2018年10月8日至2019年1月7日系房屋空置期，被告自2019年1月8日起向原告支付租金至2019年4月7日，后一直未向原告支付租金。原告于2019年6月中旬收回了房屋。现原告起诉来院，请求法院判令解除原、被告签订的《房屋托管合同》，被告向原告支付2019年4月8日至2019年6月7日的租金，被告承担本案诉讼费。被告亿逸居公司未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。经审理查明，位于重庆市九龙坡区朝阳路106号5栋3-4号房屋登记为原告所有。2018年8月12日，原告作为委托方与被告作为受托方签订了《房屋托管合同》，原告委托被告对上述房屋进行出租，并代收房屋租金、押金及其他相关费用等，委托管理期限自2018年10月8日至2023年10月7日；原告托管的房屋单月租金为1000元，托管租金按月支付，首次租金由被告于签订本合同之日至2018年10月8日前支付；房屋在托管过程中，如果被告出租价格高于原告托管价格，其中的差额利益归被告作为委托报酬，若被告出租价格低于原告托管价格，其中风险由被告自行承担；合同期内，被告逾期支付租金累积达到一个月时，被告应承担给原告造成的损失，原告有权终止合同。合同签订后，原告将房屋交付被告使用，因双方约定2018年10月8日至2019年1月7日系房屋空置期，故被告自2019年1月8日起开始向原告支付租金。被告向原告支付了2019年1月8日至2019年4月7日的租金，后一直未向原告支付租金，原告于2019年6月中旬收回了房屋。上述事实，有当事人的陈述、房屋托管合同、庭审笔录、等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原、被告于2018年8月12日就涉案房屋签订的《房屋托管合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定行使权利与履行义务，原告将房屋交付给被告使用，被告应当依照合同约定向原告支付租金。按照《房屋托管合同》约定，被告应每月向原告支付租金1000元，被告逾期支付租金累积达到一个月时，原告有权终止合同，现被告自2019年4月8日至今未向原告支付租金，符合合同约定的解除条件，故原告有权终止合同，本院对原告要求解除租赁合同的诉讼请求予以支持。原告于2019年6月中旬收回房屋，现原告请求被告支付2019年4月8日至2019年6月7日的租金2000元，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告贺坤与被告重庆亿逸居房地产经纪有限公司于2018年8月12日签订的《房屋托管合同》。二、被告重庆亿逸居房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内向原告贺坤支付2019年4月8日至2019年6月7日的租金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告重庆亿逸居房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 飞人民陪审员 杨 莉人民陪审员 陈明英二〇一九年九月二十三日法官 助理 文 婷书 记 员 边 媛
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1180号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人孙磊，男，1985年2月27日出生，，汉族，初中毕业，南阳启东实业有限公司，住南阳市，户籍所在地桐柏县。因涉嫌假冒注册商标，于2019年1月3日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌假冒注册商标犯罪，于2019年1月25日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。辩护人程镇，河南博音律师事务所律师。被告人孙超，男，1987年6月13日出生，汉族，初中毕业，个体经商，住南阳市，户籍所在地桐柏县。因涉嫌假冒注册商标，于2019年1月3日被南阳市公安局高新分局刑事拘留；因涉嫌假冒注册商标犯罪，于2019年1月25日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。辩护人陈坡，河南兴淮律师事务所律师。被告人穆金川，男，1989年3月17日生，汉族，初中毕业，务工，住桐柏县。因涉嫌假冒注册商标，于2019年1月3日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，2019年1月25日由该局取保候审；于2019年9月12日被本院取保候审。被告人杨改燕，女，1989年2月5日生，，汉族，初中毕业，务工，住阳市中州路许庄，户籍所在地唐河县号。因涉嫌假冒注册商标，于2019年1月3日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，于2019年1月25日由该局取保候审；于2019年9月12日被本院取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]1180号起诉书指控被告人孙磊、孙超、穆金川、杨改燕犯假冒注册商标罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人孙磊、孙超、穆金川、杨改燕及辩护人程镇、陈坡到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控及庭审查明，2015年6月份，被告人孙磊、孙超在南阳市注册成立南阳启东商贸有限公司。2017年底至今，被告人孙磊、孙超伙同被告人穆金川、杨改燕等人在南阳市高新区中州路许庄租赁民宅，生产假冒丹尼斯、A星、哈雷一戴维斯、鬼爪等注册商标的摩托车包等商品及自己注册商标的摩托车包及无标摩托车包，生产的上述产品由被告人孙磊在网上销售。被告人孙磊通过员工王燕等人在淘宝网、阿里巴巴、拼多多等电商平台，及国际速卖通、Ebay等电商平台将被告人孙超制造的假冒注册商标产品及无标、自己注册商标产品销往国内外，其中，生产、销售假冒注册商标丹尼斯、A星、哈雷一戴维斯、鬼爪等产品价值人民币10万余元、美元4000余元，当场扣押各种摩托车包价值10余万元。上述事实，被告人孙磊、孙超、穆金川、杨改燕在庭审中亦无异议，并有证人查正付等的证言、到案经过、扣押物品清单等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人孙磊、孙超、穆金川、杨改燕扰乱社会主义市场经济秩序，生产销售假冒注册商标的产品，应当以假冒注册商标罪分别追究其刑事责任。被告人孙磊系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人穆金川、杨改燕系从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人孙磊、孙超、穆金川、杨改燕自愿认罪认罚，建议对被告人孙磊判处有期徒刑一年，并处罚金50000元；对被告人孙超判处有期徒刑一年，并处罚金50000元；对被告人穆金川判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元；对被告人杨改燕判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金20000元。被告人孙磊、孙超、穆金川、杨改燕对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人孙磊、孙超、穆金川、杨改燕扰乱社会主义市场经济秩序，生产销售假冒注册商标的产品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已分别构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙磊系自首，可以酌定从轻处罚；被告人穆金川、杨改燕系从犯，应当从轻处罚。被告人孙磊、孙超、穆金川、杨改燕自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。根据被告人穆金川、杨改燕的犯罪情节、悔罪表现、危害后果，适用缓刑对居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告人孙磊犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月3日起至2020年1月2日止。）二、被告人孙超犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币50000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决前羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年1月3日起至2020年1月2日止。）三、被告人穆金川犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）四、被告人杨改燕犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日开始计算。）五、扣押的价值119334元的假冒注册商标的摩托车包由公安机关予以销毁。上述判处罚金，限判决生效后三十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年九月二十九日书记员  姚 梦
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执560号申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被执行人:王新建，男，1987年6月7日出生，汉族，住山东省鄄城县。本院立案执行的史莉莉与王新建借款合同纠纷一案中，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据珠海仲裁委员会作出的珠仲金字（2019）第2556号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  郑培沛
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1070号 申请执行人：李明，男，1988年5月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。 被执行人：余文传，男，1976年12月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行李明与余文传借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余文传有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人余文传的银行存款25,377元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月六日 书记员 徐志华
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执106号之四申请执行人：曹XX，男。被执行人：常XX，男。被执行人：乔XX，男。本院在执行曹XX与常XX、乔XX民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人常XX、乔XX至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人常XX在山西省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币150000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年九月十六日书记员  牛 凯
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初4647号原告：田玉强，男，1976年8月21日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：潘成龙，男，2000年9月28日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告：郭兴，男，1994年6月18日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告田玉强与被告潘成龙、郭兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田玉强到庭参加诉讼。被告潘成龙、郭兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉强向本院提出诉讼请求：判令被告潘成龙、郭兴立即归还借款本金1万元及逾期还款利息（以1万元为基数，自起诉之日起即2019年5月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实及理由：两被告向原告借款1万元，约定于2018年4月10日前归还。借期届满后，虽经原告多次催要，两被告一直未归还，故提起诉讼。被告潘成龙、郭兴未作答辩。本院经审理查明：2018年3月11日，被告潘成龙、郭兴与原告田玉强订立借款协议一份，约定：两被告向原告借款1万元，借期为2018年3月11日至2018年4月10日。若两被告不能及时足额还款，原告有权对拖欠的还款额按每日3‰收取违约金。其后，原告向被告潘成龙交付了1万元。借期届满后，虽经原告催要，两被告一直未归还借款。上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借款协议等在卷佐证。本院认为，原告田玉强与被告潘成龙、郭兴之间的民间借贷关系，合法有效。诉讼中，经本院审查，原告陈述的借贷原因、交付方式等未存在明显不符合常理之处，且被告未到庭抗辩，故对于原告主张交付借款本金1万元的借款事实，本院予以确认。现两被告未能按期归还借款，原告凭其持有的借款协议，诉求两被告立即归还借款本金并给付逾期还款利息，有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘成龙、郭兴于本判决生效之日起十日内归还原告田玉强借款本金1万元及逾期还款利息（以1万元为基数，自2019年5月13日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告潘成龙、郭兴负担（原告田玉强已预交，同意由被告潘成龙、郭兴向其直接支付，本院不再退还，由被告潘成龙、郭兴在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  杨山明人民陪审员  邵国庆人民陪审员  朱平庆二〇一九年九月十三日书 记 员  王 涵
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1225民初853号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地:广东省封开县江口镇建设一路20号，统一社会信用代码：91441225895680245M。负责人：伍致荣，系该行行长。委托诉讼代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。被告：莫瑞林，男，1977年10月3日出生，汉族，住广东省封开县.原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告莫瑞林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的委托诉讼代理人韩国辉到庭参加了诉讼，被告莫瑞林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款本金2999.08元、利息291.25元、违约金174.37元，手续费69.00元，合计暂为3533.70元（利息、违约金及手续费暂计至2019年5月20日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元；3.本案诉讼费包括但不限于案件受理费、财产保全费、公告费、律师费等由被告承担。事实和理由：2017年10月13日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××97的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金2999.08元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的约定，上述透支本金已产生利息、违约金等。同时根据上述约定被告应当承担原告因其未按期偿还欠款而支出的律师费、诉讼费用等费用。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。综上，被告的行为已经构成根本违约，损害了原告的合法权益。为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告莫瑞林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，被告莫瑞林向原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请开立信用卡一张。原告批准发卡后，被告开始使用卡号62×××97的信用卡进行透支和消费，截止2019年5月20日，被告莫瑞林共欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行信用卡借款本金2999.08元、利息291.25元、违约金174.37元、手续费69.00元，合计3533.70元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条第6款约定“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。”被告莫瑞林于2017年10月13日在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则。”原告中国农业银行股份有限公司封开县支行为向被告莫瑞林主张本案债权，于2019年4月1日与广东立顺律师事务所签订委托代理合同，约定中国农业银行股份有限公司封开县支行委托广东立顺律师事务所办理信用卡违约客户纠纷事宜，并支付律师服务费1500元给广东立顺律师事务所。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告莫瑞林使用在原告中国农业银行股份有限公司封开县支行申请到的信用卡进行透支消费，截止到2019年5月20日共欠原告信用卡借款本息、违约金、手续费共计3533.70元，该事实有被告签名确认的中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约(个人卡)、被告身份资料、信用卡贷后管理系统截图、贷记卡交易明细、中国农业银行金穗贷记卡催收通知书等予以证实，并有庭审笔录记录在案，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告应依约履行偿还义务，现逾期仍未履行，应承担违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行有权要求被告莫瑞林在约定的期限内偿还借款本金及相应利息、违约金、手续费。因此，对原告中国农业银行股份有限公司封开县支行要求被告莫瑞林偿还信用卡借款本息、违约金、手续费共计3533.70元的诉讼请求，本院予以支持。至于2019年5月20日之后的利息及违约金问题，原告要求按照合约约定计算，没有违反相关法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担原告因实现本案债权而产生的律师费1500元的问题，根据被告签名确认的中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，原告为追讨本案债权而支出的律师费属被告能够预见到的损失，而原告已经和广东立顺律师事务所签订委托代理合同，需要支付律师费1500元给广东立顺律师事务所从而进行本案债权的追讨，该费用符合律师服务费收费标准且必然产生，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告莫瑞林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证权利，本院可依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫瑞林在本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司封开县支行的信用卡借款本金2999.08元及暂计至2019年5月20日的利息291.25元、违约金174.37元、手续费69.00元合共3533.70元，2019年5月20日之后的利息、违约金、手续费按合约约定计算至全部款项还清之日止；二、被告莫瑞林在本判决生效之日起十日内支付1500元给原告中国农业银行股份有限公司封开县支行，作为原告因实现本案债权而产生的律师费。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告已预交，由被告莫瑞林负担。本判决为终审判决。审判员  臧运松二〇一九年九月二十三日书记员  林建业
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9658号原告：潘建辉，住在北京市丰台区。被告：翟昆，户籍地北京市丰台区。原告潘建辉与被告翟昆民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘建辉到庭参加诉讼，被告翟昆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘建辉向本院提出诉讼请求：请求归还微信借款7000元。事实和理由：原微信昵称：骑着猫撞地球，于2017年8月20日早8点36分通过微信借款，有微信借款记录截屏：在吗？潘哥，我是翟坤，我在密云呢，处理点事，您那有7000元吗，方便的话我先给我微信转一下，我下周五就能够给您，您看行吗，急用，谢谢。被告翟昆未到庭，亦未答辩。原告潘建辉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核。经审理，本院认定事实如下：潘建辉出示微信聊天记录，其上载明：微信名称“骑着猫撞地球”发出：“在吗？潘哥，我是翟昆，我再密云呢，处理点事，您那有7000吗？方便的话先给我微信转一下，我下周五就能给您，您看行吗？急用，谢谢。”潘建辉通过微信向“骑着猫撞地球”转账7000元，“骑着猫撞地球”显示已收钱，并发出“谢谢哥，下周给您”。潘建辉提交短信记录截图，上载：尾号3148（卡）交易明细：2017年8月20日支出（消费）7000.00元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，潘建辉提交的微信聊天记录、短信截图，能够证明潘建辉向翟昆出借7000元。现还款期限已经经过，翟昆应当偿还借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：翟昆于本判决生效之日起十日内偿还潘建辉借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告翟昆负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  扈雪玲人民陪审员  张元乐二〇一九年九月十九日书 记 员  许子月
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初15575号原告：石承藻，男，1932年5月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：陈国莲，女，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：刘琼，重庆市江北区复盛法律服务所。被告：重庆翔宇房屋综合开发公司，住重庆市渝中区上大田湾68号，组织机构代码：202808235。法定代表人：邱明生，经理。原告石承藻与被告重庆翔宇房屋综合开发公司（以下简称“翔宇公司”）返还原物纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石承藻及其委托诉讼代理人陈国莲、刘琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石承藻向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告返还1993年提交给被告的管业证、国土证、金额为1600元吴绍碧出具给段成芬的收条（内容包含房屋买卖协议）;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告石承藻前妻因1982年与案外人吴绍碧签署位于原重庆市渝中区捆绑房屋的《房屋买卖协议》，案外人出具收条，并将房屋管业证交原告。直到1992年因房屋拆迁，原告向被告主张拆迁安置权益时，并向被告提交了该套房屋的管业证、国土证(已经登记过户到原告名下)、房屋买卖协议原始依据之后未果。该套房屋因涉及产权争议，几次向法院诉讼，因案外人吴绍碧与段美大恶意串通，对原房屋买卖事实颠倒是非，至今没有一个判决能够证明房屋的产权归属，原告暂不作追究。案外人段美大是原告前妻远房亲属，地处广安偏远农村，养家糊口都成难题，一直靠原告一家经济帮助支撑生存。还莫说在1982年6月能够拿得出分文购买房屋的事实。段美大属于农村户口，那时根本没有政策支持他可以到城市购买房屋落户，对于吴绍碧与段美大的恶意串通导致原告权益深受侵害。被告同样负有不可推卸的法律责任。被告收到原告的几样原始凭证一直拒不交出，导致原告在几次诉讼中无法向法庭证明自己的主张。现原告于2019年5月6日向被告公司之前员工了解，该公司因经营不善吊销，原始档案在原公司一个叫王兵家保管，并且有封条封存。没有相关部门及法院判决，无法向原告出示之前石承藻提交的原始凭证。翔宇公司被依法吊销，只是不能从事经营活动，至于档案根本没有交接任何相关部门进行管理，请直接找翔宇公司要回或查询。综上所述，原告为了维护自己的合法权益不受侵害，特起诉贵院要求被告立即退还原提交的《国土证》、《房屋买卖协议》原始凭证。被告重庆翔宇房屋综合开发公司未答辩。本院经审查认定事实如下：石承藻前妻段成芬与案外人吴绍碧为朋友关系。吴绍碧原有重庆市渝中区房屋一幢，该房屋后涉及拆迁，石承藻、吴绍碧、案外人段美大对房屋的转让出售及所有权发生争议，1997年3月5日吴绍碧作为原告，将翔宇公司作为被告诉至法院，要求翔宇公司将拆迁安置房屋产权划归吴绍碧所有。本院于1997年4月作出（1997）中区民二初字第167号民事判决书，判决驳回吴绍碧的诉讼请求。判决书审理查明部分载明：“……一九九三年十月十四日，石承藻将该房屋的房产管业证原件、国有土地使用证以及吴绍碧将该房屋于一九八二年六月十七日出售给石承藻之妻段成芬的依据提交给翔宇公司。”1997年11月10日重庆市第一中级人民法院作出（1997）重民终字第860号民事判决书判决撤销本院前述判决。2000年8月11日，重庆市第一中级人民法院经再审作出（2000）渝一中民再终字第1731号民事判决书，维持本院（1997）中区民初字第167号民事判决书，撤销重庆市第一中级人民法院（1997）重民终字第860号民事判决。2000年石承藻作为原告，将吴绍碧作为被告、段美大为第三人诉至法院，要求确认拆迁安置房归石承藻所有。本院于2001年7月13日作出（2000）中区民二初字第19号民事判决书，判决驳回石承藻的诉讼请求。该判决书审理查明部分载明：“……吴绍碧原有本区上大田湾59号房屋一幢。一九八二年六月十日，吴绍碧给段美大出具便条一张，载明将该房屋自愿转让给段美大，售价共计七百元。段美大当即付清了此款。但因段美大系农村户口，按照当时的政策规定，农村人口不能购买城市私房，也无法将该房屋的产权过户到自己名下，吴绍碧为便于办理该房屋的过户手续，乃于当日另出具出售该房屋的便条一张，载明将该房屋自愿转让给段成芬、段美大两人，共计七百元，钱已付清，屋已搬空。段美大凭此便条又去办理房屋过户手续，但仍是因为其是农村户口，不能作为该房屋产权共有人，故当月十七日，吴绍碧又出具收条一张，载明收到出售该房屋的房价款人民币五百元，并注明买房人为段成芬。一九九三年七月，翔宇公司对该房屋所在的原本区上大田湾片区房屋进行开发，由于翔宇公司经调查了解到该房屋自一九八二年起即由段美大居住使用，加之段美大向翔宇公司出示了一九八二年六月十日吴绍碧将该房屋出售给自己的凭据，后石承藻又向翔宇公司出示了该房屋的房产管业证原件（其产权人姓名为吴绍碧）、国有土地使用证（其使用人姓名为石承藻）以及吴绍碧于一九八二年六月十七日向段成芬出具的售房收款凭据。”因石承藻对判决不服提起上诉，2001年9月27日，重庆市第一中级人民法院作出（2001）渝一中民终字第2508号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2002年4月29日重庆市第一中级人民法院作出（2002）渝一中民监字第277号通知书，通知石承藻其对（2001）渝一中民终字第2508号民事判决提起的申诉理由不能成立，原判决应予维持。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法民申字第434号通知书，通知石承藻其对（2001）渝一中民终字第2508号民事判决的再审申请理由不成立，不符合再申条件，予以驳回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，涉及吴绍碧出具收条的事实，本院（1997）中区民二初字第167号民事判决书和（2000）中区民二初字第19号民事判决书，对吴绍碧因涉案房屋出具收条的事实已经进行认定，分别为1982年6月10日吴绍碧给段美大出具便条一张售价700元、1982年6月10日吴绍碧出具的将房屋出售给段成芬、段美大两人的便条一张金额700元、1982年6月17日吴绍碧出具买房人为段成芬的收条一张载明收到出售房屋的房价款人民币500元。现石承藻认为吴绍碧曾向其出具金额为1300元的收条并由石承藻将此收条交给了翔宇公司，但其举示的证据不能证明所述的收条真实存在，也不能证明确实将其所述的收条交给翔宇公司，石承藻未完成举证证明责任，对此应承担不利后果。房产管业证和国有土地使用证的原件根据拆迁政策由拆迁单位翔宇公司收取并无不妥，涉案房屋已经拆迁安置完毕，石承藻现要求返还上述证件，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下:驳回原告石承藻的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告石承藻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  肖一航二〇一九年九月五日书记员  刘学霞
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1602民初7416号 原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。 委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。 被告：张奎，男，1978年6月19日出生，汉族，住安徽省亳州市。 本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告张奎金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  颜景雷 二〇一九年九月十九日 书记员  孙玲俐
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5908号申请执行人：广州市中睿创业投资合伙企业（有限合伙），住广州市南沙区南沙云山诗意人家丰泽东路106号。法定代表人：赵海峰，系该企业执行事务合伙人。被执行人：尹佳晨，男，1983年10月29日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3528号民事判决书，向被执行人尹佳晨发出执行通知，责令被执行人尹佳晨立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人尹佳晨银行存款1270554.82元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年九月二十九日书记员  吴 蓉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46134号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街桐景园底商A座304室。法定代表人：赵林，职务总经理。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。委托诉讼代理人：李铁民，该公司员工。被告：丰淑艳，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津昊润物业服务有限公司诉被告丰淑艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津昊润物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月二十七日书记员  崔 斌
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初7801号原告：郑州金星啤酒销售有限公司，住所地郑州市管城回族区新郑路188号。法定代表人：张铁山，董事长。委托诉讼代理人：张鹏飞，河南针石律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋阳，河南针石律师事务所实习律师。被告：刘恩同，男，1974年4月10日出生，汉族，无业，住河南省商丘市睢阳区。原告郑州金星啤酒销售有限公司（以下简称金星啤酒公司）与被告刘恩同买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金星啤酒公司的委托诉讼代理人张鹏飞、宋阳到庭参加诉讼，被告刘恩同经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金星啤酒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款55990元及利息4030元（利息以货款55990元为基数，按银行同期贷款利率自逾期之日起暂计算至起诉之日，之后的利息计算至实际清偿之日止），以上共计60020元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告货款55090元，并支付利息（利息以55090元为基数，自逾期之日即2017年8月4日至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。事实和理由：原、被告于2017年5月3日签订名为借款实为啤酒赊销的《借款协议》一份，双方约定由原告赊销给被告金星53号啤酒500箱，金星72号啤酒500箱，共计货款55990元，2017年8月3日付清货款，逾期付款按银行同期贷款利率向原告支付利息和滞纳金。协议签订后，原告依约向被告交付货物，被告未按约定期限支付货款，故原告诉至法院。刘恩同缺席，未作答辩。金星啤酒公司为支持其诉请向本院提交以下证据：1.《借款协议》、《借条》、《证明》、《抵押担保承诺书》、《担保承诺书》各一份；2.《郑州金星啤酒销售有限公司销售清单》、《收到条》各一份。经审查，金星啤酒公司提供的证据合法、真实，本院予以确认并在卷佐证。根据金星啤酒公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月3日，金星啤酒公司销售人员代表其公司（甲方）与刘恩同（乙方）签订《借款协议》（借字：170500001）一份，主要约定：甲方向乙方自2017年5月3日至2017年8月3日止提供55090元加利息900元共计55990元借款，用于支持乙方扩大金星啤酒的销售规模，在协议签订之日两日内起向乙方提供相对应的产品；乙方逾期未还款，甲方有权停止对乙方的一切业务并要求乙方按银行同期贷款利率向甲方支付利息和滞纳金；乙方借款用途为购买53#500箱、72#500箱金星啤酒。该协议甲方为金星啤酒公司，甲方代表签字处为周汉舟；乙方为商丘市睢阳区刘恩同23756，乙方签字处为刘恩同。2017年5月3日，刘恩同作为借款人出具《借条》一份，载明：本人依据170500001《借款协议》向金星啤酒公司借款55090元，借款期限为2017年5月3日至2017年8月3日，还款日期为借款到期日。同日，刘恩同出具《收到条》一份，载明：今收到金星啤酒公司的产品53#纯生500箱、72#纯生500箱，金额合计55990元。当日，刘恩同出具《证明》一份，载明上述协议借款方名称为商丘市睢阳区刘恩同，借款金额55990元，该借款方由其本人实际经营，其本人保证按期还款。诉讼过程中，金星啤酒公司称周汉舟系其公司员工，上述《借款协议》实际是一种赊销方式，其与刘恩同之间实为买卖合同关系，“商丘市睢阳区刘恩同23756”是刘恩同提供的地址。金星啤酒公司还提交《郑州金星啤酒销售有限公司销售清单》，该清单载明客户名称为“商丘市睢阳区刘恩同”，1000箱啤酒均于2017年5月8日出库配送，总金额55090元。本院认为，涉案《借款协议》虽未加盖原告公司印章，但甲方处显示了原告的公司名称，且甲方代表签字处的周汉舟系原告公司员工，原告已实际履行该协议，故可以认定该协议甲方为原告。根据被告在《借款协议》乙方处签字的行为及被告出具的《证明》，可以认定被告系《借款协议》中的乙方。原、被告于2017年5月3日签订的协议虽名为《借款协议》，但实际并未有借款交付，该协议约定了原告的供货义务及被告的付款义务，后原告向被告供应了货物，原告认可双方之间为买卖合同关系，故原、被告之间就该协议产生的是买卖合同关系，协议中约定的借款期限应为货款的偿还期限，被告出具的《借条》系欠付货款的凭证。原告依约供货，被告未及时支付货款，已构成违约，故原告请求被告支付货款55090元及自逾期之日即2017年8月4日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘恩同于本判决生效之日起十日内支付原告郑州金星啤酒销售有限公司货款55090元，并支付利息（利息以55090元为基数，自2017年8月4日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1301元，公告费600元，由被告刘恩同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  徐苗苗人民陪审员  刘新河人民陪审员  张玉玲二〇一九年九月二十五日法官助理孙盼盼书记员杜笑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初21553号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：梁雅静，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京呈美琦颜科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼7层（新企航孵化器963号）。法定代表人：刘美呈。原告优酷信息技术（北京）有限公司（以下简称优酷公司）与被告北京呈美琦颜科技有限公司（以下简称呈美琦颜公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。优酷公司委托代理人梁雅静到庭参加了诉讼，呈美琦颜公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。优酷公司向本院提出诉讼请求：判令呈美琦颜公司赔偿我公司经济损失45.5万元及合理支出4.5万元（包括律师费4万元、公证费及其他费用5000元）。事实和理由：我公司取得了影视作品《战狼2》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。涉案作品票房达56.8亿，是首部跻身全球票房top100的中国电影。我公司取得涉案作品的信息网络传播权后，涉案作品自2017年11月3日通过我公司运营的“优酷网”独家首播，且仅限优酷VIP观看。微信公众号“爱尚电影”由呈美琦颜公司经营管理，该公众号拥有较大的用户群体，并设有点播功能。呈美琦颜公司未经我公司授权，通过收费方式有偿向互联网用户提供涉案作品的在线播放服务，在播放涉案作品的过程中未发生跳转，其行为是直接侵权，侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司提出上述诉讼请求，请求判如诉请。呈美琦颜公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名出品单位包括北京登峰国际文化传播有限公司、春秋时代（霍尔果斯）影业有限公司、捷成世纪文化产业集团有限公司、嘲风影业（北京）有限责任公司、霍尔果斯橙子映像传媒有限公司、霍尔果斯登峰国际文化传播有限公司、中国电影股份有限公司、鹿鸣影业有限公司、博纳影业集团股份有限公司、北京京西文化旅游股份有限公司、万达影视传媒有限公司、合一信息技术（北京）有限公司、嘉会文化传媒有限公司、星纪元影视文化传媒有限公司。上述主体确认涉案作品著作权归属北京登峰国际文化传播有限公司独家享有，北京登峰国际文化传播有限公司此后将涉案作品在中国大陆地区的独占信息网络传播权、转授权、维权权利授权给合一信息技术（北京）有限公司，授权期限为自中国大陆公映之日起第90天开始10年。2017年7月27日，涉案作品在中国大陆上映。2017年10月17日，合一信息技术（北京）有限公司名称变更为优酷公司。微信公众号“爱尚电影”由呈美琦颜公司运营。2018年5月7日，使用手机安装微信，在微信上搜索“爱尚电影”，进入微信公众号“爱尚电影”，显示账号主体为呈美琦颜公司。在该公众号左下方点击“爱尚电影”，进入爱尚电影首页，在页面顶部搜索框中输入“战狼2”，在新打开的页面中显示“您的免费观看次数已用完，请您充值会员后继续观看更多精彩内容”字样，在页面中点击“确定”按钮，对新打开的页面进行浏览，在页面中点击“确认开通”按钮，在新打开的页面中点击“微信支付”，在新弹出的窗口中输入有关支付密码，在新打开的页面中显示“支付成功爱尚电影商城￥5.00”字样。再次在爱尚电影首页搜索“战狼2”，点击“立即播放”，在“选择来源网站”界面选择“优酷”，可正常播放涉案作品，在播放过程中未发生跳转，且有广告。安装优酷APP，在该APP中搜索“战狼2”，点击“免费试看”，进入播放页面，显示“可试看6分钟”字样，播放过程中显示“试看结束，开通VIP会员可观看完整版”字样，开通VIP会员后可继续播放涉案作品。就上述查找、浏览过程，优酷公司申请了证据保全公证，并取得（2018）京东方内民证字第04566号公证书。呈美琦颜公司未到庭，也未举证证明其使用涉案作品获得授权。国家广播电视总局于2017年8月8日发出《2017年度第七批重点作品版权保护预警名单》，指出相关网络服务商应对版权保护预警名单内的重点作品采取以下保护措施：直接提供内容的网络服务商在影片上映期内不得提供版权保护预警名单内的作品；用户上传内容的网络服务商应禁止用户上传版权保护预警名单内的作品；提供搜索链接的网络服务商、电子商务平台及应用程序商店应加快处理预警名单内作品权利人关于删除侵权内容或断开侵权链接的通知。该名单列举了六部影片名称，涉案作品排在第二位，相关权利人为北京登峰国际文化传播公司，上映期为2017年7月27日至2017年8月27日。优酷公司提交了涉案作品相关检索打印件、百度百科介绍，涉案作品获得了多家媒体大量报道及众多奖项。优酷公司还提交了优酷网、爱奇艺网、腾讯视频网打印件，在这三家视频网站上均需开通VIP会员才可播放涉案作品，且播放量均超过2亿。优酷公司对其与北京登峰国际文化传播有限公司签订的《视频内容许可合作协议》及为获取涉案作品的信息网络传播权而支付的1.2亿元发票进行了公证，并提交了（2018）京方圆内证字第05758号公证书、（2018）京方圆内证字第07053号公证书。优酷公司为证明合理支出，向本院提交了2000元的公证费发票及4万元的律师费发票、律师代理合同、合作模式确认书。以上事实，有片尾署名、声明、公证书、发票、律师代理合同、合作模式确认书网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名、声明等证据，在无相反证据的情况下，可以认定优酷公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。呈美琦颜公司未经优酷公司的许可，擅自在其运营的微信公众号“爱尚电影”传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了优酷公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于优酷公司未举证证明其实际损失以及呈美琦颜公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及呈美琦颜公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于优酷公司主张的合理支出，优酷公司提交了部分票据，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。呈美琦颜公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京呈美琦颜科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司经济损失20万元；二、被告北京呈美琦颜科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告优酷信息技术（北京）有限公司合理支出2.2万元；三、驳回原告优酷信息技术（北京）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费560元，由被告北京呈美琦颜科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  汪和英人民陪审员  路俊霞二〇一九年九月二十四日法官 助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
黑龙江省大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0605执452号申请执行人：李传英，女，1964年5月出生，汉族，住大庆市红岗区。被执行人：大庆市风华电器厂，住所地黑龙江省大庆市红岗区。法定代表人:申钟顺，系该职务厂长。申请执行人李传英与被执行人大庆市风华电器厂借款合同纠纷一案,申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人借款利息25704元，案件受理费221元，总计25925元。2、请求被申请人加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行账户、工商登记、房产、车辆等财产。现被执行人名下有一套商服，该商服价值与申请执行标的价格相差巨大，暂无法进行拍卖。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时提交恢复执行的申请，不受申请执行时限的限制。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，应在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  孙茂隆审判员  李智勇审判员  张宇薇二〇一九年九月二十七日书记员  付 博
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初273号原告王新儒，男，汉族，1969年7月12日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之,北京圣运（天津）律师事务所律师。委托代理人陈思畅，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告王新儒诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月19日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员李新艳适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告王新儒及委托代理人李东之、实习律师陈思畅，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新儒诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月12日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告王新儒的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 李新艳二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 浦 赟【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3831号关于移送执行的山东文莱高速公路有限公司案件受理费一案，我院于2019年9月25日依法立案执行后，至2019年9月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十六日
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0211执1483号河南省河海水电工程有限公司：你单位与开封政通商砼有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初1745号民事判决已发生法律效力。申请执行人开封政通商砼有限公司于二Ｏ一九年九月二十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行账户名称：开封市金明区人民法院账号：95×××35特此通知。二〇一九年九月二十三日()联系人：高攀联系电话：13781101844风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0705民初4477号原告：朱援胜，男，1957年3月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：安徽洁雅物业有限公司，住所地安徽省铜陵市铜官区西湖春城D座1单元10层，统一社会信用代码91340700756826101K。法定代表人：陆常锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：查四林，安徽铜鼎律师事务所律师。原告朱援胜与被告安徽洁雅物业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告朱援胜于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱援胜撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱援胜撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员 周   泽二〇一九年九月五日书记员 洪艳（代）附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5263号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:张新甫，女，1980年9月16日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张新甫金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初7965号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月二十四日 书记员  李潇倩