wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2275号 被执行人：张梦梦,女,1993年8月6日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行张梦梦罚金一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人张梦梦名下的皖Ｆ×××××号汽车，查封期限为2年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3415号原告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。统一社会信用代码9132010083490580XH。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱广明，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：刘杰，国浩律师（南京）事务所律师。被告：周卫平，男，1979年10月15日生，汉族，安徽省宣城市人，住安徽省广德县。被告：广德祥润汽车运输有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇大木桥社区。统一社会信用代码：9134182206808612XJ。法定代表人：刘金水，该公司总经理原告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人财保险公司）与被告周卫平、被告广德祥润汽车运输有限公司（以下简称祥润运输公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人财保险公司的委托诉讼代理人钱广明到庭参加诉讼，被告周卫平、被告祥润运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人财保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告赔款105203.96元并承担利息（自2018年10月30日起按同期银行贷款利率计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月20日，原告签发《财产一切险保险单》，被保险人“中国联合网络通信有限公司江苏省分公司”，保险标的项目包括便携式通讯装置、笔记本电脑、照相摄像器材及办公家具等，保险期间2017年6月27日至2018年6月26日，保险金额5279651358.77元。2018年6月12日18点40分，被告周卫平驾驶被告广德祥润汽车有限公司所有的车牌号为皖Ｐ×××××号重型自卸货车行驶至常淳线（239省道）金港混凝土公司段时，因其操作不当与电缆线发生刮擦，导致联通公司八条光缆业务中断，并造成两根电杆断裂。2018年6月20日，南京市公安局高淳分局交通警察大队认定由被告周卫平负事故全部责任。事发后，联通公司委托南京远捷智欣市政工程有限公司对受损电线杆和光缆进行维修，工程费用108203.96元；原告根据财产一切险保险合同于2018年10月30日向被保险人赔偿105203.96元。为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。被告周卫平未答辩，亦未提交证据。被告祥润运输公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原告人财保险公司与被保险人中国联合网络通信有限公司江苏省分公司签订《财产一切险保险单》，保险标的项目包括便携式通讯装置、笔记本电脑、照相摄像器材及办公家具等，保险期间2017年6月27日至2018年6月26日，保险金额5279651358.77元。2018年6月12日18点40分，被告周卫平驾驶被告广德祥润汽车有限公司所有的车牌号为皖Ｐ×××××号重型自卸货车行驶至常淳线（239省道）金港混凝土公司段时，因其操作不当与电缆线发生刮擦，导致联通公司八条光缆业务中断，并造成两根电杆断裂。2018年6月20日，南京市公安局高淳分局交通警察大队认定被告周卫平负事故全部责任。事故发生后，中国联合网络通信有限公司江苏省分公司委托南京远捷智欣市政工程有限公司对受损电线杆和光缆进行维修，工程费用108203.96元。2018年10月30日，原告人财保险公司向被保险人赔偿105203.96元。另查明，被告周卫平将皖Ｐ×××××号重型自卸货车挂靠在被告祥润运输公司从事公路运输。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、资金受损情况明细、说明、预算书、付款回单、理赔权益转让书等证据以及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告周卫平驾驶挂靠祥润运输公司的车辆发生交通事故，造成被保险人中国联合网络通信有限公司江苏省分公司的保险标的损害，且负事故的全部责任，被告周卫平应承担全部赔偿责任。原告人财保险公司在事故后依保险合同向被保险人中国联合网络通信有限公司江苏省分公司赔偿了保险金，依法取得了代位请求赔偿权，被告周卫平应就原告人财保险公司支付的赔偿金向原告人财保险公司履行赔偿义务，祥润运输公司作为被挂靠人，应对被告周卫平承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、周卫平应于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司105203.96元及利息（以105203.96元为基数，按同期银行贷款利率，自2018年10月30日起计算至实际给付之日）；二、广德祥润汽车运输有限公司对上述款项承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，保全费1070元，共计3474元，由被告周卫平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 陈新华二〇一九年九月二十八日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16467号 上诉人（原审被告）：成都西源同祥置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区新苗西街9号。 法定代表人：渠波。 委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江荣果，男，1971年12月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：缪小红，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 上诉人成都西源同祥置业有限公司因与被上诉人江荣果、缪小红商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5427号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都西源同祥置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都西源同祥置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇一九年九月三十日 书记员 宋君兰
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初1592号原告：周颖，女,1989年5月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地内蒙古扎兰屯市。委托诉讼代理人：王久江，内蒙古吾为律师事务所律师。被告：侯广君，男，1966年8月27日出生，其他自然情况不详。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周颖的委托诉讼代理人王久江到庭参加诉讼，被告侯广君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金135000元整，给付利息54000元，共计189000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实理由：侯广君于2013年6月17日向周颖借款5万元，约定月利率1.5%，期限为一年。借款逾期至2018年9月3日未偿还，被告再次为周颖出具借款凭证一枚，将该5万元计算至2019年6月16日的利息及其他借款85000元一并写入欠据中，共计189000元，承诺2019年6月16日偿还。现已经逾期，经索要仍然不还，故诉至法院。被告侯广君未作答辩。本院经审理认定的事实如下：侯广君于2013年6月17日向周颖借款5万元，该笔借款截至2018年9月3日未偿还，并于2018年9月3日将5万元的利息按照月利率1.5%计算至2019年6月16日及其他累计借款85000元一并写入欠据，为周颖出具金额189000元的欠据，并载明：“还款日期于2019年6月16日还清，自今日起以前所有凭证作废”。此款至今未还。以上事实由原告提举的欠据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，原告周颖提举的欠据能够证明与被告侯广君存在借款关系，且欠据所载内容是侯广君真是意思表示，侯广君理应积极履行偿还借款的义务。对于周颖主张的利息54000元（借款本金5万元自2013年6月17日至2019年6月16日期间），经核算未超出法律保护范畴，故对周颖主张偿还借款本金135000元，给付利息54000元，共计189000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯广君于本判决生效后十日内偿还原告周颖借款人民币135000元，并支付利息人民币54000元，合计人民币189000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4080元，减半收取计2040元(周颖已预交)，由侯广君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年九月二日书记员  徐佳丽
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执恢36号 申请执行人：雷立容，女，汉族，生于1964年5月10日，住四川省西昌市。 申请执行人：张军，男，汉族，生于1963年5月6日，住四川省岳池县。 雷立容与张军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）岳池民初字第4065号民事判决书，已经发生法律效力，权利人雷立容向本院申请恢复执行债权本金45000元，本院于2019年2月21日立案执行。 本院在执行中，依法采取了下列措施： 1、向被执行人张军发出了执行通知书、报告财产令，责令其在收到通知后5日内履行义务、10日内向本院报告财产。 2、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张军的财产。经查被执行人张军有一银行帐户余额1100余元，已被本案冻结，其余帐户无存款，无证券信息、被执行人张军无车辆登记信息，支付宝无存款信息。 3、通过线下调查岳池县不动产登记中心，被执行人张军有一套房产登记信息，已被本案查封，因其他原因暂不处置。 4、将被执行人张军纳入失信、限制高消费。 5、经调查未发现被执行人有其他可供执行财产。 6、本院已告知申请执行人本次的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、被执行人张军无其他财产可供执行应当终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人同意对终结本次执行。 本院认为：本案在执行中，虽然对被执行人张丽名下的住房一套进行了查封，但因其他原因暂时无法处置，另经查询未查找到被执行人的其他可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合议决定终结本次执行，若申请执行人发现被执行人有其他可供财产时可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执恢36号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  陈 强 审判员  陈光华 二〇一九年九月四日 书记员  黄小平
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2643号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙本元，男，1968年10月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何通，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高如，男，1967年6月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽和通建设工程有限公司，住所地安徽省怀远县新城区禹都华庭75幢102号，统一社会信用代码913403210557744689（1-1）法定代表人：何通，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏华泰路桥建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区广陵产业园银焰路17号，统一社会信用代码913210027132838053（3/6）。法定代表人：陆金友，系该公司董事长。再审申请人孙本元因与被申请人何通、高如、安徽和通建设工程有限公司（以下简称和通公司）、江苏华泰路桥建设集团有限公司（以下简称华泰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终2393号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙本元向本院申请再审，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第五项、第六项之规定，请求撤销蚌埠市中级人民法院（2018）皖03民终2393号民事判决，改判在该二审判决的基础上，再加付孙本元工程款及损失暂计800万元或发回重审，一、二审全部诉讼费由被申请人负担。事实和理由：一、原判决认定的事实明显缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定，应当再审。（一）一、二审判决无视《招投标法》等法律法规强制性规定，无视华泰公司非案涉项目实际履行主体的事实，仅以华泰公司签订的BT合同，认定华泰公司是享有案涉BT合同款项的权利主体，将年13%的全部投资回报判归华泰公司所有，缺乏证据证明；认定年13%的投资回报与孙本元不具有法律上的关系，也与客观事实不符。1、一、二审法院均未审查华泰公司与怀远城投公司之间的BT合同是否符合招投标法的规定，将年13%的全部投资回报判归华泰公司所有，缺乏证据证明。案涉BT项目系必须进行招标的项目，究竟是邀请招标，还是竞争性谈判，是否存在无效情形，一、二审法院并未查明。2、二审判决认定案涉项目系高如借用华泰公司名义组织施工并自行核算，华泰公司未参与案涉BT项目一期工程投资和施工，高如与华泰公司系挂靠关系。但同时又认定华泰公司是享有案涉BT合同款项的权利主体，将年13%的全部投资回报判归华泰公司所有，缺乏证据证明。3、二审判决一方面认定华泰公司未参与一期工程的投资及施工，另一方面却又认定华泰公司是享有案涉BT合同款项的权利主体，将年13%的投资回报判归华泰公司所有，显然是缺乏证据支持。认定与孙本元不具有法律上的关系，也与客观事实不符。在怀远县招商局出具“投资主体确认书”之前，孙本元已经对案涉工程组织施工。至于华泰公司签订合同、支付履约保证金，更是在案涉工程施工之后。案涉BT项目的真实投资主体不是华泰公司，而是孙本元等人，1#-4#宿舍楼工程是最早开工的单体工程，资金筹措、人材机的组织都是由孙本元独立完成的，经审计确认孙本元等人总工程价款66325049元，占BT项目结算价款80960491元的82%。可见，孙本元等人是案涉BT项目的实际投资主体和施工人。（二）一、二审判决认定案涉BT项目一期工程系高如筹集资金，与客观事实不符。认定孙本元与高如之间系分包施工合同关系，缺乏证据证明。案涉1#-4#宿舍楼工程的资金筹集、人材机的组织，全部是由孙本元独立完成，而非高如。证据“涡淮学校工程款分配协议”证明孙本元与高如之间并非是分包施工合同关系。（三）一、二审判决适用两套标准认定投资、银行利息和公摊费用承担、投资回报，逻辑上明显存在错误，事实认定当然错误。二、二审中，申请人书面申请调取案涉BT项目的招投标资料，调取高如、华泰公司以及怀远县恒鑫建筑安装有限责任公司的银行流水，二审法院未调查收集，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项的规定，应当再审。三、一、二审判决适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，应当再审。一审法院认定合同无效，但并未行使释明权，二审法院也未予以纠正。二审法院也未审查案涉BT合同的效力，却按有效合同来处理，显然一、二审判决适用法律均存在错误。本院经审查认为，华泰公司与怀远城投公司签订合同，华泰公司又与高如签订协议书，二审判决依据查明的事实，华泰公司除向高如收取管理费等相关费用外，未参与案涉工程投资和施工，认定高如与华泰公司系挂靠关系，并无不当。从查明的事实来看，虽然孙本元完成了案涉工程1-4号楼的施工，但从签约、付款等事实来看，孙本元是高如的后一手施工人员，孙本元与华泰公司无缔约事实，无证据证明孙本元与高如之间存在关于投资回报的约定，孙本元请求享有13%的投资回报款无合同依据和法律依据。原审判决未对案涉项目的招投标方式进行全面审查，并不影响孙本元向高如主张权利。孙本元主张华泰公司与怀远城投公司签订的合同无效，投资回报款不应该归属华泰公司，其个人是实际施工人，是案涉项目的真实投资主体，根据谁投资谁受益，孙本元应当享有投资回报款。本院认为，孙本元投入的劳务、建筑材料等物化到案涉工程中，其可主张相应的工程款，但根据合同相对性原则，孙本元直接主张回报投资款的依据不足，即使各方签订的合同均无效，按照无效合同的处理原则，因合同取得的财产，应当予以返还；不能返还的应当折价补偿，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。现有证据亦不足以证明投资回报款属于需返还给孙本元或应折价补偿的款项。孙本元认为原审法院逻辑错误，认定事实错误，主张未调查收取相关证据，该主张不能成立。综上，孙本元申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、五、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙本元的再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年九月二十四日法官助理赵方超书记员张丽娟
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初1411号原告：刘延英，女，1968年1月23日出生，汉族，居民，住日照市莒县。委托诉讼代理人：任远，山东东方太阳律师事务所律师。被告：丁伟，男，1984年12月3日出生，汉族，居民，户籍所在地为日照市东港区，现住址不详。原告刘延英与被告丁伟保证合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘延英的委托诉讼代理人任远到庭参加诉讼，被告丁伟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘延英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还收取的养老保险费用53000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月31日原告与青岛邦越人力资源有限公司日照东港分公司（以下简称邦越公司）签订委托代理协议及补缴社保附加协议，原告向其缴纳相关费用共计53000元，其向原告出具收款收据。协议签订后，邦越公司未办理委托事务。被告于2015年8月26日向原告书面承诺，自愿对上述委托事务承担担保责任。后委托事务一直未办理，相关费用也未退还。案经公告送达，被告丁伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交了如下证据：1、委托代理协议；2、补缴社保附加协议；3、收款收据；4、协议书原件；5、起诉状；6、（2016）鲁1102民初1655号民事裁定书。被告丁伟未到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据与待证事实相关联，来源和形式均符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月31日原告与邦越公司签订委托代理协议及补缴社保附加协议，约定邦越公司为原告办理补缴社会养老保险服务，原告向其缴纳费用总计53000元，时间为2003年1月至2014年12月，若没有办理成功则退还全部费用，邦越公司向原告出具收款收据一份。协议签订后，邦越公司未为原告办理委托事务，被告于2015年8月26日向原告书面承诺，自愿对上述委托事务承担担保责任，原、被告未在协议书中约定保证方式及保证期间。2016年2月19日原告曾以青岛邦越人力资源有限公司、邦越公司、本案被告向本院提起诉讼，后又于2016年5月23日向本院申请撤诉，本院于同日作出（2016）鲁1102民初1655号民事裁定书，准予原告撤回起诉。本院认为，邦越公司在收取原告费用后未为原告办理委托事宜，邦越公司应向原告退还其已收取的费用53000元。被告于2015年8月26日向原告出具协议书一份，自愿承担保证责任，原、被告未在协议书中约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，其保证方式应为连带责任保证，保证期间应为主债务履行期限届满之日起6个月，原告曾于2016年2月19日向本院提起诉讼，已在保证期间内向被告主张权利，应自2016年2月19日计算原、被告之间保证合同的诉讼时效，被告未到庭参加诉讼，未就原告的起诉是否超过诉讼时效进行抗辩，故对原告要求被告丁伟支付53000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁伟于本判决生效之日起十日内返还原告刘延英53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，公告费560元，由被告丁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李成宜人民陪审员  厉向君人民陪审员  刘贤奎二〇一九年九月十七日书 记 员  陈 薇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初13568号原告：麦桂胜，男，汉族，1969年6月7日出生，身份证委托诉讼代理人：张春艳，广东圳宝律师事务所律师。被告：李悦胜，男，汉族，1991年5月1日出生，身份证被告：陈晓聪，男，汉族，1992年12月22日出生，户籍地址被告：麦汉滨，男，汉族，1992年7月2日出生，身份证原告麦桂胜与被告李悦胜、陈晓聪、麦汉滨民间借贷纠纷一案，原告诉讼请求如下：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金人民币100000元；2.依法判令被告支付原告借款利息24000元（借款利息以人民币100000元为基数，自2017年10月23日起计算，暂计算至2018年10月22日，按照年利率24%计算，应计算至被告实际偿还之日止）；3.依法判令被告支付原告逾期未偿还本金的违约金13776元（以人民币100000元为基数，自2018年10月23日暂计算至2019年4月3日，按照每日万分之八点四计算，应计算至被告实际偿还之日止）；4.本案的诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告麦桂胜及其委托诉讼代理人张春艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2017年10月23日，原告麦桂胜与被告陈晓聪签订《借款协议》，约定陈晓聪向原告借款人民币100000元，借款期限为12个月，自2017年10月23日至2018年10月22日，双方约定借款期内的利息计算标准为中国人民银行同期贷款利率的四倍即每月二十五厘，同时，双方还约定了逾期还款的违约金计算标准为中国人民银行逾期贷款利率每日万分之二点一的四倍。被告李悦胜和麦汉滨作为担保人在《借款协议》上签字捺印。同日，原告以银行转账方式将100000元付至被告陈晓聪账户。以上事实，有开庭笔录及《借款协议》、银行转账记录等证据相互佐证，本院予以确认。判决结果本院认为,原告提交的证据可以初步证明被告向原告借款的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认。关于利息和违约金，经核算，该金额超过法律规定的计算标准，本院依法予以调整为按年利率24%计算。《借款协议》未明确约定保证责任的方式和保证期限，依法应当认定为连带保证责任，保证期限为主债务履行期限届满之日起六个月内，本案原告未在保证期间提起诉讼，保证人李悦胜和麦汉滨免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告麦桂胜借款人民币100000元及利息（以100000元为基数，自2017年10月23日起按年利率24%计算至款项付清之日止）。二、被告驳回原告麦桂胜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3056元，由被告陈晓聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 陈  带  友人民陪审员 刘  爱  兰二〇一九年九月二十三日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 石  燕  妃附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率,又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用,也可以一并主张,但总计超过年利率24%的部分,人民法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4692号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被申请执行人黄绍铃，男，1960年6月5日生，汉族，住福建省福安市。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人黄绍玲金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初9422号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月30日向我院申请执行，本案执行标的人民币989725元、执行费12297元。本院受理后，本院于2019年7月12日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十八日书记员  张奕繇
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0103刑初105号自诉人唐宣成，男，汉族，1955年9月7日出生，住四川省泸州市江阳区。委托代理人李维习，云南唯真律师事务所律师。被告人任金祥，男，1962年10月6日出生，汉族，住昆明市盘龙区。被告人任丽鸿，女，汉族，1983年7月3日出生，住昆明市盘龙区。自诉人唐宣成以被告人任金祥、任丽鸿对其进行合同诈骗为由，向本院提起刑事自诉。自诉人控告：2015年11月22日，自诉人经朋友介绍认识了二被告人，任金祥和任丽鸿二人虚构“维西犁亚虹吸式电站风景区景观大道”建设工程施工项目骗取自诉人的信任。2015年12月5日，骗取自诉人与其签订《建设工程施工合作协议》，2016年2月13日又签了补充协议，至2016年11月22日，任金祥、任丽鸿多次以工程名义骗取自诉人打款人民币83万元（另有15万元的借款）。2016年11月22日，任金祥向自诉人出具《保证金及收条》一张，明确2015年至2016年期间，任金祥向唐宣成收取了保证金人民币98万元。针对上述控告，自诉人提交了转账凭证、协议书、合作协议书、不予立案通知书、复议决定书等证据。本院认为，自诉人提交的证据，只能证实其曾转款给任金祥，但无法证实其转款系被任金祥诈骗，也无法证实被告人任金祥、任丽鸿有共同犯罪的行为，故自诉人唐宣成的控告缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人唐宣成对被告人任金祥、任丽鸿的控告。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年九月九日书记员  赵兵兵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4586号申请人陈勇祥，男，汉族，1983年12月9日出生，身份证住址广东省五华县。委托代理人赵佩，广东君纳律师事务所律师。被申请人曾昀，男，汉族，1971年12月25日出生，身份证住址湖南省。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币105000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币105000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾昀名下价值人民币105000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  丁志豪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12070号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，营业场所北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，副行长委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：池春清，男，1970年6月6日出生。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称农行开发区支行）与被告池春清信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行开发区支行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加了诉讼，被告池春清经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令池春清向农行开发区支行偿还截至2018年11月7日的信用卡欠款82771.81元并偿还自2018年11月8日起至实际给付之日的利息、逾期还款违约金（按金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.诉讼费由池春清负担。事实和理由：2013年4月27日池春清向农行开发区支行申请办理金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对池春清的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等的收费标准做了约定，并明确约定了双方的权利义务。池春清申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守相关规定。后农行开发区支行向池春清发放了卡号为×××的金穗贷记卡。池春清于2013年4月27日开卡，账单日为每月7日，还款日为次月2日左右。截至2018年11月7日，池春清共计欠款82771.81元，包括本金46904.14元、利息33438.33元、逾期还款违约金2429.34元。该款应于2017年12月2日偿还，但池春清到期未还。池春清经本院合法传唤既未参加庭审，亦未作出答辩。经审理查明，2013年3月28日，池春清向农行开发区支行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。后池春清的申请经农行开发区支行审核批准，农行开发区支行为池春清办理了卡号为×××的中国农业银行金穗贷记卡。此后，池春清开始使用该信用卡。截至2018年11月7日，池春清共计欠款82771.81元，包括本金46904.14元、利息33438.33元、逾期还款违约金2429.34元。另查，中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）约定，发卡行（甲方）与金穗贷记卡申请人（乙方）就乙方向甲方申领使用金穗贷记卡相关事宜，订立本合约。乙方保证向甲方提供的申请资料真实、准确、完整；对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》；乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为：费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。再查，农行开发区支行提交的中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。农行开发区支行提交的2016年9月29日中国农业银行股份有限公司信用卡中心发布的《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，我行将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币。庭审中，农行开发区支行认可涉案信用卡因欠费已被止付停用。上述事实，有农行开发区支行提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、客户基本信息、账户详细信息、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、信用卡交易明细（池春清）及农行开发区支行陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，池春清经合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。池春清向农行开发区支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行开发区支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户相关费用的情形，池春清在申请办理信用卡时也表示愿意受信用卡领用合约的约束。现池春清未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故农行开发区支行依照信用卡领用合约及相关规定，要求池春清立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：池春清于本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司北京开发区支行偿还截至2018年11月7日欠款82771.81元，并偿还自2018年11月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百七十元，公告费二百六十元，均由池春清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹凤云人民陪审员  王继华人民陪审员  鞠长海二〇一九年九月二十五日书 记 员  张雪薇
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0235民初5199号原告：刘书国，男，汉族，1971年11月19日出生，住重庆市云阳县。原告：刘迅，男，汉族，1978年10月19日出生，住重庆市云阳县。原告：刘银，女，汉族，1973年03月16日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王勇，重庆青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：吴青秀，女，汉族，1963年01月17日出生，住重庆市云阳县。原告刘书国,刘迅,刘银与被告吴青秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月08日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告刘迅及其共同委托的诉讼代理人王勇到庭参加诉讼，被告吴青秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘书国,刘迅,刘银向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金45000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年向刘新诗分次借款4.5万元。2019年3月27日，被告向原告出具借条并按捺了手印。现刘新诗已去逝，原告方均为刘新诗的子女。原告方多次给被告电话催要借款，被告迟迟不肯还钱，现原告为了维护自身的合法权益，请求法院支持原告诉讼请求。被告吴青秀未到庭参加诉讼，亦未有书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告吴青秀于2019年3月27日向刘新诗出具借条一份，借条载明，借款人吴青秀于2017年向出借人刘新诗借款人民币四万五千元，期限于吴青秀左手伤评残所得款项，如不能按时归还，原承担所产生的一切法律责任。借款人吴青秀在借款人处签字按手印予以确认。刘新诗于2019年7月25日死亡，原告刘书国,刘迅,刘银均为刘新诗第一顺位继承人。另有原告方出示的录音证明被告承认借款事实。上述事实,除有原、被告的陈述外，还有原告出示原被告身份信息复印件、借条原件、证明原件、U盘原件等证据在卷佐证。上述证据客观真实，并能互相印证，本院予以采信，对其证明的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘新诗向被告吴青秀提供借款，被告出具了借条予以确认，双方形成借款合同关系，被告吴青秀作为借款人负有偿还借款的义务。借贷双方未明确约定还款期限，借款人有权在合理期限内要求被告偿还借款。因借款人刘新诗于2019年7月25日死亡，原告刘书国,刘迅,刘银作为刘新诗第一顺位继承人，有权继承该笔债权，故现原告方起诉要求被告向其偿还借款，与法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条之规定，判决如下：被告吴青秀于本判决生效之日起十日内偿还原告刘书国,刘迅,刘银借款45000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取463.00元，由被告吴青秀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 温春来二〇一九年九月九日法官助理 黄一航书 记 员 刘媛媛
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1329民初5438号 原告：陈传进。 委托诉讼代理人：李培安，山东沂蒙律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：于文彬，山东沂蒙律师事务所专职律师。 被告：陈超。 原告陈传进与被告陈超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传进的委托诉讼代理人李培安、于文彬到庭参加诉讼，被告陈超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈传进向本院提出诉讼请求：依法判令陈超偿还陈传进借款47000元及利息。事实和理由：2015年8月8日，陈超因急需偿还贷款为由向陈传进借款用于偿还贷款，在陈传进的借款到账后，陈超向陈传进出具借条一张。后该笔借款经陈传进多次催要未果。 陈超未提供答辩意见。 本院经审理查明认定事实如下：2015年8月8日，陈超因急需偿还债务为由向陈传进借款47000元，并向陈传进出具借条一张，载明：今借陈传进现金47000.00元正，大写肆万柒仟元正，借款人陈超，2015.8.8。后经陈传进催要，陈超未偿还该笔借款。庭审中，陈传进主张自起诉之日起即2019年9月17日起按照年利率6%计算逾期利息。 本院认为，陈超向陈传进借款47000元，有陈超出具的借条为证，事实清楚，应予偿还。陈传进主张自2019年9月17日起按照年利率6%计算逾期利息，符合相关法律规定，予以准许。陈超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈超于本判决生效后十日内偿还原告陈传进借款47000元及利息（利息以47000元为基数，自2019年9月17日起按照年利率6%计算至实际给付之日起）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元减半收取488元，由被告陈超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王飞宗 二〇一九年九月二十九日 法官助理阚竹珍 书记员曹芳慧
太原市小店区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0105执3217号   申请执行人：吴晋保，男，汉族，住太原市。   申请执行人：郝鹏程，男，汉族，住太原市。   申请执行人：任克奇，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王银爱，女，汉族，住太原市。   申请执行人：曹荣岗，男，汉族，住太原市。   申请执行人：白有发，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张七斤，男，汉族，住太原市。   申请执行人：牛艳，女，汉族，住太原市。   申请执行人：李志英，男，汉族，住山西省盂县。   申请执行人：赵冬梅，女，汉族，住山西省盂县。   申请执行人：韩东亮，男，汉族，住山西省繁峙县。   申请执行人：曹福娃，男，汉族，住太原市。   申请执行人：白斌，男，汉族，住太原市。   申请执行人：任瑞生，男，汉族，住山西省清徐县。   申请执行人：李利君，男，汉族，住太原市。   申请执行人：曹引安，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵辉，男，汉族，住山西省吕梁市。   申请执行人：王晓荣，男，汉族，住太原市。   申请执行人：刘莲祥，男，汉族，住太原市。   申请执行人：宋晋文，男，汉族，住太原市。   申请执行人：单鹏飞，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张保山，男，汉族，住太原市。   申请执行人：刘虎龙，男，汉族，住山西省代县。   申请执行人：李秋霞，女，汉族，住山西省翼城县。   申请执行人：屈练生，男，汉族，住太原市。   申请执行人：闫晨晨，男，汉族，住太原市。   申请执行人：闫雅婷，女，汉族，住太原市。   申请执行人：白晓峰，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵红兵，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张旭东，男，，汉族，住山西省静乐县。   申请执行人：王春和，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王春生，男，汉族，住太原市。   申请执行人：杨会福，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵志清，男，汉族，住太原市。   申请执行人：樊晓利，女，汉族，住太原市。   申请执行人：张海根，男，，汉族，住太原市。   申请执行人：李兵，男，汉族，住太原市。   申请执行人：李凯，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王亮娥，女，汉族，住山西省静乐县。   申请执行人：张玉平，男，，汉族，住太原市。   申请执行人：屈福虎，男，汉族，住太原市。   申请执行人：王林宝，男，汉族，住太原市。   申请执行人：高晓军，男，汉族，住太原市。   申请执行人：杨永强，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵江燕，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张永平，男，汉族，住山西省静乐县。   申请执行人：赵国庆，男，汉族，住太原市。   申请执行人：苗磊磊，男，汉族，住太原市。   申请执行人：李艳军，男，汉族，住太原市。   申请执行人：赵现增，男，汉族，住太原市。   申请执行人：李连籽，女，汉族，住山西省古交市。   申请执行人：杨海云，男，汉族，住山西省清徐县。   申请执行人：苗桂兰，女，汉族，住太原市。   申请执行人：苗林三，男，汉族，住太原市。   申请执行人：陈国喜，男，汉族，住太原市。   申请执行人：梁天保，男，汉族，住太原市。   申请执行人：张翠兰，女，汉族，住太原市。   申请执行人：任铁生，男，汉族，住山西省清徐县。   申请执行人：宋利刚，男，汉族，住太原市。   申请执行人：宋祥龙，男，汉族，住太原市。   被执行人：太原市唐泽隆环保建材有限公司，住所地太原市小店区刘家堡乡刘家堡村208国道旁，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：郝万忠，执行董事兼总经理。   本院受理的申请执行人吴晋保、郝鹏程、任克奇、王银爱、曹荣岗、白有发、张七斤、牛艳、李志英、赵冬梅、韩东亮、曹福娃、白斌、任瑞生、李利君、曹引安、赵辉、王晓荣、刘莲祥、宋晋文、单鹏飞、张保山、刘虎龙、李秋霞、屈练生、闫晨晨、闫雅婷、白晓峰、赵红兵、张旭东、王春和、王春生、杨会福、赵志清、樊晓利、张海根、李兵、李凯、王亮娥、张玉平、屈福虎、王林宝、高晓军、杨永强、赵江燕、张永平、赵国庆、苗磊磊、李艳军、赵现增、李连籽、杨海云、苗桂兰、苗林三、陈国喜、梁天保、张翠兰、任铁生、宋利刚、宋祥龙与被执行人太原市唐泽隆环保建材有限公司劳动争议纠纷系列执行案件，共五十九宗。上述案件的民事判决均已发生法律效力，并立案执行，且依法向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，鉴于上述案件所申请的被执行人均为太原市唐泽隆环保建材有限公司，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，现裁定如下：   将本院（2019）晋0105执3213号、（2019）晋0105执3216号、（2019）晋0105执3217号、（2019）晋0105执3218号、（2019）晋0105执3219号、（2019）晋0105执3225号、（2019）晋0105执3228号、（2019）晋0105执3229号、（2019）晋0105执3230号、（2019）晋0105执3231号、（2019）晋0105执3243号、（2019）晋0105执3244号、（2019）晋0105执3245号、（2019）晋0105执3247号、（2019）晋0105执3248号、（2019）晋0105执3249号、（2019）晋0105执3250号、（2019）晋0105执3251号、（2019）晋0105执3252号、（2019）晋0105执3253号、（2019）晋0105执3254号、（2019）晋0105执3255号、（2019）晋0105执3256号、（2019）晋0105执3257号、（2019）晋0105执3258号、（2019）晋0105执3264号、（2019）晋0105执3265号、（2019）晋0105执3266号、（2019）晋0105执3267号、（2019）晋0105执3268号、（2019）晋0105执3269号、（2019）晋0105执3270号、（2019）晋0105执3271号、（2019）晋0105执3272号、（2019）晋0105执3273号、（2019）晋0105执3274号、（2019）晋0105执3275号、（2019）晋0105执3276号、（2019）晋0105执3277号、（2019）晋0105执3278号、（2019）晋0105执3289号、（2019）晋0105执3290号、（2019）晋0105执3291号、（2019）晋0105执3292号、（2019）晋0105执3293号、（2019）晋0105执3294号、（2019）晋0105执3295号、（2019）晋0105执3296号、（2019）晋0105执3297号、（2019）晋0105执3298号、（2019）晋0105执3317号、（2019）晋0105执3318号、（2019）晋0105执3319号、（2019）晋0105执3320号、（2019）晋0105执3321号、（2019）晋0105执3322号、（2019）晋0105执3323号、（2019）晋0105执3324号、（2019）晋0105执3325号执行案件中确定应由太原市唐泽隆环保建材有限公司履行的义务，合并由本院（2019）晋0105执3213号执行案执行。   本裁定送达后立即生效。   审判员 王学会     二○一九年九月十六日   书记员 张瑞荣
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初15178号原告：中山市万众房地产代理有限公司，住所地广东省中山市西区翠景花园45幢4卡商铺，统一社会信用代码91442000075090055F。法定代表人：张春艳，经理。被告：杨晓辉，男，1987年5月22日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市，原告中山市万众房地产代理有限公司（以下简称万众公司）诉被告杨晓辉居间合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万众公司的法定代表人张春艳到庭参加诉讼。被告杨晓辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万众公司向本院提出诉讼请求：被告杨晓辉向原告万众公司支付中介代理服务费20000元。事实和理由：被告杨晓辉于2017年3月15日与买方蔡海育通过原告万众公司签订关于中山市石岐区雅晨路31号雅信家园54幢903房的买卖合同，合同第九条第4款约定：“无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该房地产，则毁约之一方即时支付经纪方20000元整为作违约金。”签订合同后，卖方出现违约现象。后广东省中山市中级人民法院作出(2018)粤20民终6207号民事判决，判决被告杨晓辉承担违约责任。原告万众公司一直无法联系到被告杨晓辉。原告万众公司为维护自身合法利益，特诉至法院，主张诉状所列权利。诉讼过程中，原告万众公司明确其在本案中系依据涉案合同第九条第4款向被告杨晓辉主张权利，其主张的20000元实际为涉案合同第九条第4款约定的违约金。原告万众公司为支持其诉请，在法定举证期限内提交的证据有：1.房地产买卖合同；2.（2018）粤20民终6207号民事判决书。被告杨晓辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据。经审理查明：2017年3月15日，杨晓辉（卖方）与蔡海育（买方）就中山市石岐区雅晨路31号雅信家园54幢903房签订房地产买卖合同，万众公司为经纪方。涉案合同第八条约定：“鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，买卖双方应在签订本合同当日向经纪方支付中介代理服务费，买方向经纪方支付中介代理服务费20000元整，先支付5000元，余下15000元在交易结束后支付。”涉案合同第九条第4款载明：“无论在任何情况下，若卖方或买方任何一方未能依本合同之条款卖出或买入该房地产，则毁约之一方即时支付经纪方20000元整作为违约金”。后蔡海育以杨晓辉违约为由起诉至本院，本院作出（2018）粤2071民初7243号民事判决，蔡海育不服提起上诉，广东省中山市中级人民法院作出（2018）粤20民终6207号判决。一审判决认为涉案房产登记在杨晓辉、邱英嫦名下，但房地产买卖合同的卖方只有杨晓辉，没有邱英嫦。杨晓辉未经邱英嫦同意与蔡海育及万众公司签订房地产买卖合同，向蔡海育转让共有房产的行为性质上属于无权处分，由此签订的合同应属无效。因无权处分导致房地产买卖合同无效除杨晓辉有明显过错外，蔡海育与第三人万众公司也具有相应过错。特别是作为专业房产中介机构的第三人，应当知道房产权利人的真实意思表示及程序要求如在合同上签字、授权委托书真实、合法等对买卖双方至关重要，但未能提供良好服务指引权利义务双方均在合同上签名或在权利人之一的邱英嫦全过程未出现的情况下没有对委托书的真实性、合法性进行谨慎审查，致使邱英嫦没有在合同上签名、委托书上“邱英娥”是代签不具真实性……。因此万众公司也具有明显过错，应向买卖双方特别是买方承担相应责任。二审判决则认为虽然杨晓辉事前未经共有人同意擅自转让涉案房产的行为构成无权处分，但是合同系杨晓辉、蔡海育就转让涉案房产达成的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。杨晓辉事后未取得共有人的追认导致涉案合同无法继续履行，违背诚实信用原则，构成根本违约，应承担违约责任。同时，杨晓辉在签订合同时保证将会取得配偶邱英嫦的同意，在合同签订后经蔡海育多次催促，也出具了落款签名为其配偶的委托书，根据日常生活经验法则，蔡海育有理由相信杨晓辉的处分行为系正当行使家事代理权并已取得共有人的同意，其已在合理范围内尽到了审慎注意义务，对于合同不能继续履行并无过错。上述判决生效后，万众公司遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，万众公司称其已收取蔡海育中介费5000元，但因万众公司与蔡海育还有其他订单，该5000元已转为其他订单的费用。本院认为，本案系居间合同纠纷。涉案房地产买卖合同从形式上看，属于万众公司提供的格式合同。涉案房地产合同为复合合同，包含蔡海育与杨晓辉之间就涉案房产形成的房屋买卖合同关系及蔡海育、杨晓辉双方与万众公司之间的居间合同关系。万众公司依据《房地产买卖合同》第九条第4款要求杨晓辉支付违约金20000元。该条款违约责任的设定针对的是买卖双方在房屋买卖合同关系中的违约行为，故因此产生的违约责任应存在于买卖合同双方之间，但根据该条款的内容，买卖双方对于买卖合同条款的违约，需向万众公司承担违约责任并支付违约金。该条款的内容显然违背了合同相对性原则，对于买卖双方行使在签署买卖合同之后变更、解除、终止合同的权利设定了负担进行了限制。故《房地产买卖合同》第九条第4款存在格式合同提供方加重对方责任、排除对方主要权利的情形，该条款属于无效条款。万众公司提出要求杨晓辉支付违约金20000元的诉讼请求，理据不充分，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告中山市万众房地产代理有限公司的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元（该款原告中山市万众房地产代理有限公司已预交），由原告中山市万众房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  贺铁斌二〇一九年九月五日书记员  陈宇璇冯冰冰
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初3865号原告：王汝强，男，1955年9月8日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：刘兰云，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：屈兴猛，男，1970年10月14日出生，汉族，农民,住玉田县。委托代理人：刘兰云，本案被告，特别授权。原告王汝强与被告刘兰云、屈兴猛不当得利纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汝强、被告刘兰云并作为被告屈兴猛的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王汝强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告天然气管道施工赔偿青苗补贴款8722元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告今年承包了被告的8.1亩土地进行农作物种植，今年5月份国家天然气管道施工占地3.115亩，国家补给所占用地青苗补偿款为每亩2800元，地力款每亩1000元（2800*3.115=8722元），被告领取了该补偿款后，原告多次向其讨要，被告拒绝将青苗补偿款支付给原告。无奈，原告提起诉讼，请法院判令被告返还原告青苗补偿款8722元，请求法院判准所求。刘兰云、屈兴猛辩称，原告没有种青苗,我不应该给原告青苗钱。本院经审理认定事实如下：被告刘兰云与被告屈兴猛为夫妻关系。2019年被告屈兴猛、刘兰云将承包的村集体土地8.1亩转包给原告王汝强，租期一年，2019年1月4日被告刘兰云收取了8.1亩土地的承包费4000元。2019年5月份因国家天然气管道施工占用了其中的3.115亩，国家补偿占地青苗补偿款为每亩2800元（包括小麦+玉米两季），地力款每亩1000元，被告屈兴猛领取了上述补偿款。原告王汝强在工程施工前收割了小麦，后因施工占地没有种植玉米。本院认为，二被告将承包的村集体土地转包给原告，双方虽未签订书面的流转合同，被告已收取承包费，原告在该土地上种植农作物，双方的转包行为成立且合法有效，应受法律保护。被告将土地流转给原告后，原告便获得该土地的用益物权，依法享有占用、使用和收益的权利。由于国家天然气管道施工占用土地影响了原告的使用和收益，对占用土地进行了相应的补偿，其中补偿的青苗费应由原告领取，被告领取了补偿的青苗费属于不当得利，应返还给原告。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告主张原告没有种青苗,不应该给原告青苗费的理据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条“承包方享有下列权利：.....（二）承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；......”、第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。”、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，判决如下：被告屈兴猛、刘兰云返还原告王汝强青苗补偿款8722元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告屈兴猛、刘兰云负担，二被告于判决生效之日起三日内向本院交纳25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 王勇 二〇一九年九月二十五日书记员 王磊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9131号原告：沈忠良，男，1963年3月3日生，汉族。被告：南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道9号D1栋2321室。法定代表人：侍满。原告沈忠良与被告南京享居屋商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。沈忠良于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，沈忠良申请撤诉的意思表示真实，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈忠良撤诉。案件受理费减半收取计25元，由沈忠良负担。审 判 员  杨 斌二〇一九年九月十八日法官助理  王君杰书 记 员  袁 帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3040号之三 申请执行人：殷秋午，男，1987年9月27日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市鸠江区。 被执行人：徐勇军，男，1969年11月29日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行殷秋午与徐勇军民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初1127号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年九月九日 书记员  丁 潮
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1380号 申请执行人：金国兴，男，1982年12月18日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：董鸣石，男，1964年5月2日出生，汉族，住兰州市城关区。 本院在执行金国兴与被执行人董鸣石借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)甘0102民初1159号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行，权利人金国兴申请法院强制执行。 本案在执行过程中，经本院向不动产交易中心、银行、车管所等地查询，查明被执行人银行存款481元，本院已执行到位。除此之外，被执行人名下无任何可供执行的财产。本院已对被执行人董鸣石采取限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 陈建林 审判员 王 琼 二〇一九年九月十一日 书记员 毕宪亭
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2175号 原告刘小梅，女，蒙古族，1990年9月11日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 被告宋国辉，男，汉族，1994年10月01日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 原告刘小梅诉被告宋国辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告刘小梅撤回对被告宋国辉的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告刘小梅负担。 审判员  吕弢 二〇一九年九月十七日 书记员  永占
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0502执保413号申请人：东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行。住所地：东营市东营区济南路23号胜中大厦。统一社会信用代码913705005887617827。负责人：吕义忠，行长。被申请人：山东万通模具有限公司。住所地：山东省广饶县经济开发区。统一社会信用代码913705237609733159。法定代表人：李强，总经理。被申请人：山东鸿亦机械有限公司。住所地：山东省广饶县经济技术开发区。统一社会信用代码91370523753502451F。法定代表人：王者见，总经理。被申请人：东营万通橡胶助剂有限公司。住所地：山东省广饶县稻庄镇高湾村。统一社会信用代码913705237402339938。法定代表人：徐金华，总经理。被申请人：李强，男，1970年7月26日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：李玉梅，女，1971年6月11日出生，汉族，住山东省广饶县。被申请人：马太范，男，1973年3月27日出生，汉族，住山东省广饶县。申请人东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行与被申请人山东万通模具有限公司、山东鸿亦机械有限公司、东营万通橡胶助剂有限公司、李强、李玉梅、马太范金融借款合同纠纷一案，申请人2019年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人名下的银行存款350万元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东万通模具有限公司、山东鸿亦机械有限公司、东营万通橡胶助剂有限公司、李强、李玉梅、马太范名下的银行存款350万元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款期限为一年，查封其他动产期限为二年，查封不动产期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，申请人东营莱商村镇银行股份有限公司胜中支行已向本院预交。本裁定立即开始执行。审判员  周忠华二〇一九年九月三日书记员  赵成城
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24066号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，公司员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，公司员工。被告：徐超，男，1980年3月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告徐超信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告徐超经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判令徐超立即偿还截止2019年8月2日的信用卡透支本金13688.68元、利息10349.69元、手续费8767.85元、违约金21595.26元，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止，以本金13688.68元为基数，按日万分之五计算的利息，以利息10349.69元为基数，按日万分之五计算的复利；2.判令徐超承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月7日，徐超向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了一张信用卡。截至2019年8月2日累计欠款共计54401.48未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，徐超仍未清偿。被告徐超未答辩。经审理查明，2015年5月7日，徐超向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。徐超在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向徐超发放了信用卡一张。审理中，邮政储蓄银行渝中支行向本院提交了本案所涉信用卡2016年5月16日至2019年7月1日的历史交易明细复印件及欠款清单，拟证明其诉请金额。邮政储蓄银行渝中支行陈述其提交的历史交易明细仅为部分历史交易明细且无当期余额，另无法提供原件。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、历史交易明细（复印件）、资产风险管理系统截图、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，徐超与邮政储蓄银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于徐超尚欠款项金额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邮政储蓄银行渝中支行只提交部分交易明细复印件，仅凭欠款清单不能证明徐超的欠款金额，邮政储蓄银行渝中支行对此应承担举证不能的不利后果。因此，邮政储蓄银行渝中支行的诉讼请求，本院不予支持。被告徐超经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的诉讼请求。本案案件受理费减半收取580元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1402号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：张凯，男，1987年2月8日出生，汉族，住山东省章丘市。北京恒元信业信息技术有限公司与张凯借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003673490号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人张凯住山东省济南市章丘区明水街道山泉路1734号东区18号楼1单元302号，在济南市章丘区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003673490号裁决书由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月二日书记员 徐彬彬
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3157号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行，营业场所为云南省昆明市盘龙区世博生态低碳中心A座2单元一层。负责人：袁涛，系该行行长。委托诉讼代理人：李昱成、李砚川（实习），系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：曲俊华，男，1977年9月23日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行（以下简称红塔银行世博支行）与被告曲俊华信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红塔银行世博支行的委托诉讼代理人李昱成到庭参加诉讼。被告曲俊华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红塔银行世博支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金399530.37元，分期手续费3009.20元，并判令被告按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准向原告支付该欠款至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年2月14日利息16912.13元、违约金为29801.68元）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告填写《云南红塔银行公务贷记卡申请表》向原告申领公务贷记卡，后经原告核准，原告向被告发放了卡号为62×××72的公务贷记卡，随后，被告激活并多次使用该卡片消费，截至2019年02月14日，被告尚有本金399530.37元、分期手续费3009.20元、利息16912.13元、违约金29801.68元未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼。庭审中红塔银行世博支行明确，第二项诉讼请求中的公告费未实际产生，不再主张。曲俊华未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。红塔银行世博支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：云南红塔银行公务贷记申请表、交易明细、云南红塔银行公务卡领用合约及章程。经审查，上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年9月18日，曲俊华（甲方）向红塔银行世博支行（乙方）申请公务贷记卡，红塔银行世博支行经审批向曲俊华发放了卡号为62×××72的公务贷记卡一张。双方签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》约定：对公务卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方指定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方对全部账单金额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照乙方的有关规定执行；红塔公务卡账户内溢缴款不计付利息；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同；甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方公务卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；甲方应承担红塔公务卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因红塔公务卡而发生的全部交易款项、利息及费用等；费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取；合约还对其他事项进行了约定。截止2019年2月14日，曲俊华所欠公务卡本金399530.37元、分期手续费3009.20元、利息16912.13元、违约金29801.68元。本院认为，红塔银行世博支行与曲俊华签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，红塔银行世博支行依约履行了为曲俊华办理公务卡并提供相应服务的义务，但曲俊华却未按照合同约定向红塔银行世博支行支行按期足额归还透支的款项，已经构成违约。因此，红塔银行世博支行要求曲俊华归还截止2019年2月14日的公务卡透支本金399530.37元、分期手续费3009.20元、利息16912.13元、违约金29801.68元，以及自2019年2月15日至款项清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、曲俊华于本判决生效之日起十日内给付云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行截止2019年2月14日所欠公务卡本金399530.37元，利息16912.13元、违约金29801.68元、分期手续费3009.20元；二、曲俊华于本判决生效之日起十日内向云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行支付上述欠款本金自2019年2月15日起至实际还清款项之日止按照《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8039元，由曲俊华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  张春凤二〇一九年九月十九日书 记 员  白 函
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3686号被执行人：马义海，男，1986年6月4日出生，住重庆市永川区。马义海犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初18号刑事判决书已发生法律效力。马义海逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金3000元的义务。本院刑事审判庭于2019年8月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人马义海发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人马义海名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前马义海尚有执行标的3000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4584号申请人深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人李文荣，董事长。委托代理人陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址陕西省宝鸡市扶风县，系该公司员工。委托代理人蒋敏，男，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区，系该公司员工。被申请人高军辉，男，汉族，1985年11月4日出生，身份证住址广东省兴宁市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币153195.59元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币153195.59元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人高军辉名下价值人民币153195.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  敖 陶
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0428民初187号原告：段两二，男，1974年出生，住云南省玉溪市元江县。委托诉讼代理人：周理顺，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李志德，男，1973年出生，家住云南省玉溪市红塔区，现下落不明。原告段两二与被告李志德林业承包合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后,依法适用普通程序于2019年7月4日公开开庭进行了审理。原告段两二及其委托诉讼代理人周理顺到庭参加诉讼，被告李志德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段两二向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告承包费165000元；2.判令被告支付违约金50000元。事实与理由：2018年4月28日，原、被告签订了《水库建设林木砍伐转让协议》，约定原告将已取得甘岔陆家店水库建设项目区林木砍伐及处理权转让给被告实施经营，转让费220000元。被告李志德当天支付了50000元，其余170000元在树木砍完后一次性付清。时至今日，被告将绝大部分树木砍伐出售后已经停工，却不履行支付余款的义务，经多次催促只支付过5000元，后就无法联系。另外，根据双方订立的协议第八条规定：“如有违约行为发生，违约方必须向对方支付违约金50000元。”被告不如期按照约定付款的行为，已经构成了违约，应当承担违约责任。特依法起诉，望判如所请。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告支付违约金30000元。被告李志德未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理，确认以下法律事实：2018年1月16日，段两二与元江县某村委会签订一份《协议书》，约定：某水库修建项目涉及到水库周围树木砍伐，某村委会将水库修建所占面积的树木以30000元价格承包给段两二砍伐。同年4月10日，某村委会及其下属涉及林木砍伐的6个村民小组共同向段两二出具了一份委托其砍伐水库建设占地林木的《委托书》。同年4月13日，段两二领取了涉及上述村组相应的《林木采伐许可证》。同年4月28日，段两二（甲方）与李志德（乙方）共同签订了一份《水库建设林木砍伐转让协议》，约定：甲方将某水库建设项目区林木砍伐即处理权转让给乙方实施，转让费220000元，乙方收到甲方提供的砍伐证和进场通知书后可以开工砍伐，资金已付50000元，等砍完树后一次性付清尾款170000元。双方还约定了其他合同条款。其中第八条约定：“本协议系双方真实意思表示，一经签订就具有法律效力，双方必须履行，如有违约毁约发生，违约方必须向对方支付违约金50000元。”合同签订后，李志德即组织人员进场砍伐、拉运林木，至2018年10月后自行停工至今，也未付清转让费。故段两二诉请解决。审理中，段两二述称李志德于2018年8月后付过5000元转让费。经调查询问，某村委会主任张某述称，段两二已将转包一事告知村委会，村委会与段两二口头约定三个月内砍伐完树木，但因下雨没有砍伐完，现没有砍完的部分政府已不允许再砍伐。其在2018年7、8月份以后就没有见过李志德来砍树，已砍倒的树木有一部分没有被拉走，一部分因施工已被压埋。本院认为，段两二与李志德签订的《水库建设林木砍伐转让协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。李志德已付的转让费，根据合同条款及段两二自认的数额，本院认定为55000元，其余转让费未付。根据《水库建设林木砍伐转让协议》约定，尚欠款165000元在李志德砍伐完《林木采伐许可证》上涉及的林木后支付条件方才成就，但李志德自2018年10月自行终止砍伐后至今未再进行过砍伐，现又下落不明，应视为李志德的砍伐已告结束，上述协议约定的付款条件成就。段两二要求李志德支付转让费165000元的诉讼请求，理由充分，应予支持。李志德长期拖欠转让费未付，段两二要求李志德支付违约金30000元的诉讼请求，未超过双方约定的标准和合理范围，应予支持。李志德经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为其自动放弃答辩、举证、质证等相关权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，段两二的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李志德支付原告段两二转让费165000元，限于判决生效之日起十五日内一次性付清；二、由被告李志德支付原告段两二违约金30000元，限于判决生效之日起十五日内一次性付清；如果被告李志德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元（原告预交4525元），由被告李志德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李田兵人民陪审员  李永生人民陪审员  刀世华二〇一九年九月三十日书 记 员  龙 霄
黑龙江省林区中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黑75刑申7号 陶玉玲： 你为寻衅滋事一案，对原黑龙江省东方红林区基层法院（2018）黑7503刑初9号刑事判决和本院（2018）黑75刑终26号刑事裁定不服，以案件管辖违法，本案应由北京市司法机关管辖；二审法院不开庭审判程序违法；申请调取被训诫的书面记录等材料，训诫书等证据系非法方法收集应予排除；认定你被训诫17次的事实不清，你不构成寻衅滋事罪为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，你因在中南海周边等非信访场所走访被公安机关训诫共计17次；因扰乱公共场所秩序、殴打他人等被公安机关行政拘留共计5次。原判认定上述事实的证据有扣押笔录、扣押物品（文件）清单及扣押的上访材料照片，证人证言，信访问题处理意见书、训诫书、行政处罚决定书等，并经原一审法院按照法定程序公开开庭举证、质证，证据间能够相互印证，足以认定。 关于你申诉所提案件管辖违法，本案应由北京市司法机关管辖及二审法院不开庭审判程序违法的理由，经查，原判依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条关于“案件由被告人居住地的法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的法院管辖”的规定审理此案，符合法律关于管辖权的规定；本院二审本案依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第二款的规定决定不开庭审理程序并无不当。故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 关于你申请调取被训诫的书面记录等材料，提出训诫书等证据系非法方法收集应予排除的问题，因本案公安机关出具训诫书、行政处罚决定书已载明你的身份信息、违法事实等内容，来源合法，内容真实，且有工作说明、情况说明、证人证言等证据予以佐证，再行调取相关材料无必要性；而你未能就训诫书等证据收集的合法性提供相关线索或材料，且审查中亦未发现存在非法取证行为，故上述申请不予准许。 关于你申诉所提认定你被训诫17次的事实不清，你不构成寻衅滋事罪的理由，因与原判已查明的事实、证据和法律规定不符，故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，本院认为，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月九日
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3996号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市。被执行人：李保训，男，1963年5月29日出生，汉族，住襄阳市襄城区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2784号民事判决，在执行王晓婷与李保训民间借贷纠纷一案中，被执行人李保训至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人李保训银行存款8万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月二十六日书记员  孟瑞玲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民辖192号原告：苏州工业园区新纽顿玲珑湾幼儿园，住所地江苏省苏州工业园区玲珑街1号玲珑花园内。法定代表人：张燕。委托诉讼代理人：季兵，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗壮，江苏拙正律师事务所律师被告：苏州勇士投资有限公司，住所地江苏省苏州高新区金山路66—1号101室。法定代表人：杨中华。原告苏州工业园区新纽顿玲珑湾幼儿园与被告苏州勇士投资有限公司不当得利纠纷一案，江苏省苏州市虎丘区人民法院于2019年7月30日立案。原告诉称，2006年至2017年6月期间，案外人钱斌为原告财务总负责人，同时也是被告公司实际出资人即隐名股东，并实际控制被告公司。2017年6月，案外人钱斌离职后，原告对其任职期间的财务帐目进行梳理，发现原告账户曾在2006年7月至2012年7月期间汇给被告款项1759万元，除去被告返还原告的332万元，尚余1427万元至今未归还原告。原告故此提起诉讼，请求：1、依法判令被告返还款项1427万元及利息损失9861221.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。经审查查明，被告苏州勇士投资有限公司登记的股东包括钱斌（居民身份证号码）。本案立案后，原告苏州工业园区新纽顿玲珑湾幼儿园申请追加钱斌为第三人参加诉讼。因涉案人员钱斌的配偶系江苏省苏州市中级人民法院在编干警，为了确保案件公正审理，江苏省苏州市虎丘区人民法院层报本院指定异地法院管辖。本院认为，因涉案人员钱斌的配偶系江苏省苏州市中级人民法院在编干警，为了确保案件公正审理，本案由江苏省苏州市中级人民法院辖区以外的法院审理为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由江苏省无锡市梁溪区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 红审判员 汤立双审判员 顾洪青二〇一九年九月二日书记员 常 悦
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执恢175号之二 申请执行人：朱世萍，男，1985年2月5日出生，汉族，住承德市双桥区。 申请执行人：马辉，男，1979年4月28日出生，回族，住承德市双桥区。 被执行人：张庆东，男，1977年1月19日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人：李晓静，女，1984年1月16日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院在执行朱世萍、马辉与张庆东、李晓静民间借贷纠纷一案中，承德市双桥区人民法院作出的（2016）冀0802民初1223号民事判决书已经发生法律效力，被执行人拒不履行已生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，执行措施如下： 一、本案于2019年4月15日恢复执行。于2019年4月20日向被执行人送达执行通知书，并进行了网络查控。 二、被执行人张庆东向法院提供承德市双桥区桥东小老虎沟会龙山居小区4A号楼01号底商的购房合同，经查该房屋在房产部门未登记，不具有拍卖条件。2019年5月24日本院对该房屋的租赁权进行拍卖，经过二次流拍后本院裁定以二次流拍价（每年59500元租金，共计18年）人民币1071000.00元给申请人朱世萍、马辉抵顶部分债务。该案利息及逾期利息另行处理【其中，2019年9月15日前的利息及逾期依据生效法律文书和有关法律规定计算。2019年9月15日至欠款还清之日的利息及逾期利息计算方式为：第一年利息及逾期利息为，本金×24%+本金×日万分之一点七五；第二年利息及逾期为，（本金-租金59500元）×24%+（本金-租金59500元）×日万之一点七五。以后依次类推至本金还清为止】。 三、法院依职权对被执行人名下银行存款、房产（土地）、证券、车辆、保险、住房公积金、金融理财产品、股息红利进行了查询,未发现被执行人有其他可供执行财产。经本院询问申请执行人，申请人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，且认可法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年九月十日 书记员  付宝磊
甘肃省宕昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1223民初643号原告:甘肃盛世房地产开发有限公司，住所地：甘肃省临夏州广河县三甲集镇临园开发区。统一社会信用代码91622924595508419Q法定代表人：邓某邓某，系该公司董事长。公民身份号码××××××。委托诉讼代理人：马某马某，甘肃省临夏市人，甘肃省临夏市人，系甘肃盛世房地产开发有限公司物业部经理。公民身份号码××××××。被告：韩某韩某,男，汉族，甘肃省舟曲县人，甘肃省舟曲县人。公民身份号码××××××。原告甘肃盛世房地产开发有限公司诉被告韩某韩某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马某马某到庭参加诉讼，被告韩某韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘肃盛世房地产开发有限公司（以下简称盛世公司）向本院提出诉讼请求：1.请求判决终止原告于2017年4月17日签订的房屋买卖合同；合同总价471429元。2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原被告于2017年4月17日签订房屋买卖合同，原告将位于××区位于××区房出卖被告，面积106.77平方米，被告支付首付款10000元，从工商银行陇南分行宕昌支行按揭贷款32万元。按揭贷款时，原告对被告贷款提供保证责任担保，被告承诺按期还款，如不能按期偿还本息，连续超过三期或者累计不能按期归还贷款本息6期，同意原告收回房屋。在偿还按揭贷款期间，从2018年5月开始被告未按照约定期限偿还按揭贷款，贷款银行直接从原告账户扣划被告应当偿还的贷款本息2000元左右，直到2019年3月，银行总计从原告账户扣划贷款本息11期，合计21842.11元。原告多次打电话给被告，但均无法联系到被告，原告于2019年4月5日向被告发送解除合同通知书。故引起诉讼。被告韩某韩某未作答辩，未到庭参加诉讼，既未举证亦未出庭质证，应视为其放弃举证、质证权利。原告盛世公司向本院提交的证据有：1.商品房买卖合同复印件一份，证明该合同第六页中明确约定逾期超过180天，出卖人有权解除合同，对原被告解除合同的条件进行约定；2.抵押承诺书复印件一份，证明被告如不能按月归还贷款本息连续超过三期，房屋将由公司回购；3.银行划扣原告公司账户钱的账单、联系韩某韩某的短信记录截屏、补充说明一份，证明截止2019年7月31日银行从我公司扣款34716.42元。原告盛世公司提供的上述证据均有原件核对，证据来源合法，内容真实，能够相互印证，可证明双方存在房屋买卖合同关系及贷款银行直接在原告公司账户扣款的事实，具有证据资格和证明效力，本院均予认定。对上述证据所反映出的事实，本院亦予确认。经庭审举证及本院认证，结合原告盛世公司的庭审陈述，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告盛世公司与被告韩某韩某签订《商品房买卖合同》，合同书中载明“出卖人：甘肃盛世房地产开发有限公司…买受人：韩某韩某…第七条…买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1方式处理。1.…（2）逾期超过180日后，出卖人有权解除合同。……”。当日，被告韩某韩某向工商银行陇南分行宕昌支行签署了《抵押承诺书》，承诺书中载明“…本人韩某韩某因购买甘肃盛世房地产开发的盛世美居住宅小区…现做出如下承诺：…二、在此期间，如不能按月归还贷款本息连续超过三期或累计六期不能按时归还贷款本息，同意所购住房由公司回购。…抵押人：韩某韩某”。现被告未按照合同及抵押承诺书约定按时向银行归还贷款本息，故原告提起诉讼，请求解除原被告签订的房屋买卖合同。本院认为，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……依法成立的合同，受法律保护。”原告与被告签订的《商品房买卖合同》不违反法律强制性规定，合法有效，应受法律保护。《合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告自愿签署《抵押承诺书》，应当按照承诺书中的约定履行按时还款的义务。《合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，原告作为出卖人，将房屋出售给被告，被告作为买受人未按合同及承诺书中的约定按时向贷款银行履行还款义务，致使贷款银行划扣原告账户中的钱，被告的行为已构成违约，且已不能实现原被告之间房屋买卖的目的，故原告要求解除该合同的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的……可以缺席判决。”被告韩某韩某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院对其进行缺席审理和判决符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告甘肃盛世房地产开发有限公司与被告韩某韩某签订的《商品房买卖合同》。案件受理费8371元，由被告韩某韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审 判 员  仇晓勇人民陪审员  余长生人民陪审员  李志杰二〇一九年九月二十日书 记 员  张月芳
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5353号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202室。负责人：康小闯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：李文步，男，1981年7月28日生，汉族，住天津市河东区。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告李文步物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的委托诉讼代理人张雄、被告李文步均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告自2014年12月1日起至2018年12月31日止的物业费19831.28元及滞纳金4462.08元，以上共计24293.36元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩13-01-3402号的业主，原告为该小区房产开发建设单位委托的物业管理服务企业。原告依据其与房产开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理服务。原告依照合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告自2014年12月1日以来一直拒绝向原告交纳物业费，截至2018年12月31日共计拖欠原告物业费19831.28元及滞纳金4462.08元，经原告多次催要未果，因此原告按照物业管理的法律、法规相关规定及物业服务合同的约定诉至本院，要求被告交纳物业服务费，望判如所请。被告李文步辩称，不交纳物业服务费的原因是2015年6月份突降暴雨，由于主卧室窗户漏雨，造成主卧室大面积进水，室内壁纸、木地板、家具受到不同程度的损坏。事情发生后原告组织了维修人员对主卧室窗户进行了维修，当时是物业人员入室并对室内损失进行登记评估，核定损失为4000元。此后我方多次找到物业公司催要损失赔偿，物业公司均以各种理由推脱，时至今日仍然没有收到赔偿款。本小区入住前两年物业公司地下车库管理及其混乱，外来车辆随意进出，本人购买的车位更是经常被人占用，当时物业公司承诺给予减免两年的车位管理费1440元，至今还没有减免。原告严重违反《前期物业服务合同》服务标准的相关约定，小区出入口处于敞开状态，外来人员可以随意进出小区，无任何盘问登记措施，特别是通过商业区域进入地下车库，可以随意进出小区，没有安排保安值守，具有重大安全隐患，洋房大部分一楼业主随意圈占绿地，恶意强占扩大小院面积，违建严重，物业公司没有及时制止，严重失职，损害了广大业主的利益，此事被业主举报多次，在电视、报纸等媒体上曝光，垃圾处理不及时，特别是地下车库放置的垃圾箱处理不及时，经常堆积如山，楼道卫生不能做到每天打扫，快递车辆在小区随意快速穿行，极易与行人发生碰撞，安全隐患极大，小区经常可见宠物粪便，大型犬只无约束，没有管理。原告物业公司管理人员极其不诚信，且人员流动频繁，工作交接基本没有，承诺的事项互相推诿，原告身为国有企业其举止行为严重损害了国有企业的良好社会形象。鉴于原告严重违反《前期物业服务合同》关于服务标准的约定，本人不认可原告物业费收费标准，要求按照天津市发改委下发的关于《天津市普通住宅小区物业管理服务和指导价格标准》的相关要求，结合原告自身服务标准从新核定物业费收费标准，且本人对滞纳金不认可。关于诉讼时效本人主张2014年12月1日至2016年12月31日时段已超出法定诉讼时效，请求法院不予支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位金地（集团）天津投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告李文步系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口金地紫乐名轩13-01-3402号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为139.56平方米。物业服务费每月每平方米实际收取2.9元，每月应交纳404.72元，被告2014年12月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费，共计欠费49个月，原告现主张上述期间的物业费合计19831.28元以及滞纳金4462.08元，共计24293.36元。被告因其上述辩称理由至今未交纳该费用。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。对于被告明确提出的超过诉讼时效的抗辩，原告所提供的物业费催款通知，被告予以否认，原告未有其他充分证据加以证实，本案依据《民法总则》有关适用三年诉讼时效规定，原告于2019年1月23日起诉立案，故2016年1月23日之前所欠的物业服务费已超过了诉讼时效的规定，本院不予支持。对于原告在物业服务和管理中存在的事实上的瑕疵及缺失，被告也承诺今后会积极提高和改善，本院对该物业服务管理费酌情减免20%为宜，因此被告应给付原告所诉请2016年1月23日至2018年12月31日期间（共计35个月零8天）物业服务管理费14273.13元的80%，即11418.50元。另，因原告在物业服务管理中存在瑕疵及不足，故对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告李文步给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2016年1月23日至2018年12月31日期间的物业服务费11418.50元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取204元，原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司负担44元，被告李文步负担160元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年九月六日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉关于诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
广东省深圳前海合作区人民法院决 定 书（2019）粤0391司惩67号被拘留人：魏哲蓝，男，1953年8月12日出生，香港特别行政区居民。关于申请执行人深圳市旗丰供应链服务有限公司与被执行人深圳市快一拍光电技术有限公司、魏哲蓝合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院（2015）深前法涉外初自第336号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院向被执行人魏哲蓝送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，但被执行人魏哲蓝至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报当前及收到上述法律文书之前一年的财产情况，其行为已构成妨害执行。根据相关法律规定，被执行人应承担相应法律责任，本院依法对其予以拘留。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款的规定，决定如下：对被执行人魏哲蓝拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或书面向广东省深圳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一九年九月九日
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)赣03执238号北京恒元信业信息技术有限公司、吴家梅：本院于2019年9月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴家梅民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003663940号裁决书，被执行人吴家梅应偿还借款本金4302.86元、逾期利息、仲裁费85.8元。被执行人吴家梅于2019年9月16日履行了执行标的款4389元，并承担执行费50元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司认可被执行人吴家梅已全部履行生效法律文书所确定的义务，申请本案以执行完毕的方式结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2019）陕0104执恢634号西安巨力广告文化传播有限公司、西安千一广告有限公司、乔胜利、李登坤：我院立案执行的申请执行人西安巨力广告文化传播有限公司与被执行人西安千一广告有限公司、乔胜利、李登坤承揽合同纠纷一案，现查明，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2016）陕0104民初211号民事判决书执行完毕。特此通知 二〇一九年八月二十六日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初8089号 原告：孔祥亮，男，1970年6月11月出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：孙猛，胶州中云法律服务所法律工作者。 被告：青岛金华星建筑劳务有限公司，住所地青岛市黄岛区隐珠街道办事处李家石桥村。 法定代表人：王恩松，总经理。 被告：青岛德泰建设工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：于瑞建，董事长。 委托诉讼代理人：薛萌萌，山东新和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨乐乐，山东新和律师事务所律师。 原告孔祥亮与被告青岛金华星建筑劳务有限公司、青岛德泰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。 孔祥亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告连带支付劳务费20830元及利息（按中国人民银行同类利息，向原告支付自起诉之日至被告实际给付之日的利息）；2.诉讼费由被告负担。原告在本案审理过程中变更诉讼请求为1.请求法院判令被告支付10000元；2.诉讼费由被告负担。原告于2019年9月10日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许孔祥亮撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孔祥亮负担。原告孔祥亮已预交案件受理费310元，本院退回285元。 审判员  刘伟春 二〇一九年九月十日 书记员  吴柯璇
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2114号之三 申请执行人平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地浙江省绍兴市越城区胜利东路365号富绅大厦18楼浙江学通律师事务所。 法定代表人符寅健。 被执行人王国忠，男，1973年2月6日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人吴秀兰，女，1968年10月22日出生，住浙江省绍兴市越城区。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市越城区人民法院（2018）浙0602民初10037号，于年月日向被执行人吴秀兰发出执行通知书，责令被执行人吴秀兰(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人吴秀兰至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴秀兰在帐号:12×××04存款153082.73元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员王珏 二〇一九年九月五日 () 书记员
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执2125号之一 申请执行人柏含，女，1993年4月14日出生，住浙江省富阳市。 被执行人杭州亦指禅网络科技有限公司，住所地杭州市西湖区文三路386-390号学院路99号3幢1634室，组织机构代码:MA2AYEA15。 法定代表人肖庆忠。 申请执行人柏含与被执行人杭州亦指禅网络科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，杭州市西湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭西湖劳人仲案【2018】1498号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案执行。执行标的为被执行人归还申请执行人5500元及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2019年4月19日向被执行人发送执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统查询被执行人名下的存款、不动产、车辆、对外投资及有价证券等财产情况，并对被执行人的下落及财产情况予以实地调查。查明，被执行人名下无存款、车辆、不动产、对外投资及有价证券等财产。经实地查找，未发现被执行人有实际经营。2019年7月16日，因被执行人拒不申报，本院对被执行人法定代表人肖庆忠司法拘留十五日。截止2019年9月16日，本案执行标的已到位0元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院对被执行人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出入境等执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0106执2125号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 执行员  肖京 二〇一九年九月十六日 书记员  郭庆