云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初447号原告：中国民生银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路中央大街12号楼一至三层。负责人：黄林，系该行行长。委托诉讼代理人：张云锋，男，1990年12月8日生，彝族，中国民生银行股份有限公司红河分行员工，住蒙自市，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：姜国华，男，1980年7月10日生，彝族，中国民生银行股份有限公司红河分行员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：李永，男，1991年4月4日生，回族，住蒙自市。被告：纳洪英，女，1962年2月10日生，回族，住蒙自市。被告：李昆，男，1984年1月21日生，回族，住蒙自市。被告：开远市致兴经贸有限责任公司。住所地：开远市一行路93号2楼201号。法定代表人：李昆，系该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司红河分行（以下简称民生银行）与被告李永、纳洪英、李昆、开远市致兴经贸有限责任公司（以下简称致兴公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张云锋到庭参加诉讼；被告李永、纳洪英、李昆、致兴公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李永、开远市致兴经贸有限责任公司一次性偿还原告借款本金1600000元、利息40552.67元及至借款还清之日止的罚息（截止2018年11月1日，罚息为386120.4元）合计2026643.07元。2、依法判令被告纳洪英、李昆对上述债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。庭审中，原告撤回对被告李在学的起诉。事实和理由：2015年10月30日，原告与被告李永、致兴公司、李在学、纳洪英、李昆签订编号160012015003297《借款合同》、160012015003297B0《担保合同》，约定：被告可以向原告申请使用的借款金额为人民币160万元整，额度期限为12个月，自2015年10月30日至2016年10月30日，授信用途为借新还旧，还款方式为：按半年付息，到期还本。原告于2015年10月30日向被告李永发放了160万元的贷款，贷款期限12个月，贷款执行利率6.96%，罚息执行利率10.44%，还款方式为：按半年利息，到期还本。但2016年10月30日贷款到期，经原告催收，被告李永仍未还本付息，截止至2018年11月1日，尚欠本金1600000元、利息40552.67元、罚息386120.4元，合计2026643.07元。故提起诉讼，请予支持。被告李永、纳洪英、李昆、致兴公司未作答辩。原告就其主张向本院提交了下列证据：1、原告《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》、《身份证》复印件各一份，欲证实原告主体资格。2、被告《身份证》、《营业执照》复印件各一份，欲证实被告身份信息、经营主体信息。3、《个人借款凭证》复印件一份，欲证实原告已向被告发放贷款。4、《借款合同》、《担保合同》复印件各一份，欲证实原告与被告就借款160万元签订借款合同、担保合同，合同约定还款、罚息、担保及违约责任等事项。5、本金利息、罚息明细表一份，欲证实截止2018年11月1日被告拖欠本金、利息、罚息情况。被告李永、纳洪英、李昆、致兴公司未向本院提交证据，也未到庭质证。经审核，本院认为，被告李永、纳洪英、李昆、致兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的所有证据，客观真实，与本案有关，予以采信，能证实原告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告纳洪英与李在学系夫妻关系，与被告李永、李昆系父母子女关系；被告李昆系被告致兴公司的法定代表人。2015年10月30日，被告李永、致兴公司（甲方、借款人）与原告（乙方、贷款人）签订了编号160012015003297《借款合同》，由甲方向乙方申请贷款，合同主要约定：1、借款金额为人民币160万元。2、借款期限共12月，自2015年10月30日起，至2016年10月30日止。借款期限内，乙方通知甲方借款转期，且甲乙双方签订新借款合同的，则借款期限终止日为新借款合同生效日。3、借款用途为用于偿还借据号为16001201400304201的贷款。4、贷款利率：按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮动60%，确实为年利率6.96%。本合同签订后，贷款发放之前，如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则本合同贷款利率按放款当日适用的贷款基准利率及本条约定的浮动比例确定。5、本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率按以下第1种方式调整，贷款基准利率调整而导致本合同贷款利率调整的，乙方无须通知甲方：（1）本合同贷款利率不变。6、乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直到甲方清偿本息为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算、逐月累算。本合同逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定。7、贷款本息的归还方式为：按半年付息，到期还本。8、为保证本合同项下的借款能得到清偿，甲方向乙方提供下列第1项担保：（1）保证人李在学、李昆与乙方签订的《担保合同》。同日，李在学、纳洪英、李昆（甲方、保证人）与原告（丁方）签订了编号为160012015003297BD的《担保合同》，主要约定：1、甲方自愿按照连带责任保证为主合同项下的债务提供担保。2、本合同项下的保证期间，为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。3、在丁方主张行使担保权并要求甲方承担保证责任后，甲方同意按照本合同的新的连带保证责任担保以担保本合同约定的全部丁方主债权，并无需就设立新的连带保证担保另行签订合同。合同签订后，原告向被告李永发放了贷款160万元。借期届满后，被告未偿还借款。经原告催要，李在学、纳洪英于2018年11月8日表示愿意履行担保责任。现被告至今未按约还款，截止2019年9月5日，尚欠原告借款本金额1600000元、利息40522.67元、罚息574604.29元未还。诉讼中，李在学于2019年8月7日死亡，原告于2019年9月3日向本院提出撤回对被告李在学的起诉，同时表示不再追加李在学的继承人为本案被告参加诉讼。本院于2019年9月3日作出裁定：准许原告撤回对被告李在学的起诉。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告向被告李永、致兴公司发放了贷款，但被告未按约偿还原告借款本息的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还的责任。故原告要求被告李永、致兴公司偿还借款本息的主张于法有据，予以支持。由于被告李永、致兴公司未按期还款，被告纳洪英、李昆作为保证人应对被告李永、致兴公司的该笔债务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李永、开远市致兴经贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告中国民生银行股份有限公司红河分行借款本金1600000元、利息40522.67元及罚息（其中，截止2019年9月5日的罚息为574604.29元；从2019年9月6日起至判决确定的履行期限届满之日止的罚息按双方签订的《借款合同》约定的计算方式计算）。二、被告纳洪英、李昆对上述款项承担连带偿还责任。被告纳洪英、李昆承担偿还责任后，有权对被告李永、开远市致兴经贸有限责任公司进行追偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23013元，公告费560元，由被告李永、开远市致兴经贸有限责任公司、纳洪英、李昆连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李建英人民陪审员  李 艳人民陪审员  李保才二〇一九年九月六日书 记 员  白梦婷