wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤5303执恢111号 黄海飞： 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行黄海飞刑事罚金一案，你已全部履行完毕（2013）云安法刑初字第52号刑事判决书确定的缴交刑事罚金3000元的义务。该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4121号上诉人（原审被告）：山东金泰华房地产有限公司，住所地鱼台县王鲁镇政府门西。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒿呈浩，男，1995年8月21日出生，汉族，现住鱼台县。上诉人山东金泰华房地产有限公司因与被上诉人蒿呈浩商品房买卖合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东金泰华房地产有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判。事实与理由：被上诉人所举证据没有一项能够证明系上诉人懈怠造成政府不能办理不动产证，恰恰相反是上诉人所列证据充分证明在不按时办理不动产证上，上诉人没有过错。蒿呈浩辩称：1、《商品房买卖合同》为有效合同，双方应当遵守。被上诉人购房后按照合同约定支付购房款，享有获得房屋权属证书的权利，上诉人有义务按照合同约定保障被上诉人如期取得房屋权属证书。根据一审法院查实被上诉人不能如期取得房屋权属证书的原因，不属于上诉人主张的法律规定的免责事由。2、上诉人所提供证据均系因上诉人超容积行为造成难以办理权属证书，并非不可抗力的法定理由，鱼台县行政主管部门并非责任人，上诉人才是承担责任的义务人。蒿呈浩向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理房产证违约金，按已付购房款总额计算，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准，自订立合同360日起至2019年1月29日止。一审法院认定事实：2011年9月20日，被告在鱼台县北环路南、湖凌四路西以出让方式取得33,285.8平方米土地使用权，用途为商服、住宅。2013年10月24日，被告取得金泰华城小区1-2号楼的施工许可，2014年4月4日取得销售许可，总建筑面积93,155.1平方米。2016年3月25日，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定原告购买被告建设的金泰华城小区1号楼1单元2102号房，建筑面积115.4平方米，单价每平方米3,000元，金额346,200元。已支付定金106,200元，余款240,000元申请贷款支付。商品房交付条件：1、已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告；3、买受人购房款已结清，贷款已全部发放。出卖人应当在2016年5月31日前向买受人交付商品房。商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的（以下未约定处理方式）。原告蒿呈浩已付全部购房款，双方认可被告按照合同约定于2016年5月31日将房屋交付原告。有关部门认定被告超规划审批容积率0.05，并予以行政处罚。没有证据证实2019年1月29日前被告完成符合办理权属证书材料的提交。一审法院认为，被告对其开发的商品房取得销售许可后与原告签订的《商品房买卖合同》为有效合同，约定的条款双方应当遵守和履行。原告依约支付购房款后，享有获得房屋权属证书的权利，该权利的获得依据为商品房买卖行为和法律规定，作为买卖行为相对方的被告有义务按照约定保障原告该项权利如期取得。在法律规定免责事由未出现的情况下，被告应对该后果承担责任，将不能办理证书的结果实际上由购买方的原告承担不能体现法律公正。被告强调未能在约定时间内办理证书其无过错，从提交的证据看，超容积率是难以办理证件的障碍，该障碍的产生并非法律规定的不可抗力，故被告不承担违约责任的观点不予支持。双方虽然未约定迟延办理权属证书如何承担违约责任，但对取得所有权证书期限有明确约定，即商品房交付之日起360日内，因此违约时间的起算应以此为基础，即自2017年5月27日已违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，被告主张按购房款总额的万分之一计算违约金没有事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2019年3月19日向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。综上所述，原告蒿呈浩请求判令支付逾期办理房产证违约金符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决：被告山东金泰华房地产有限公司于本判决生效后3日内，向原告蒿呈浩支付违约金（自2017年5月27日起至2019年1月29日止，以购房款345,300元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元、保全费455元，由原告蒿呈浩负担165元，被告山东金泰华房地产有限公司负担528元。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”双方签订的《商品房买卖合同》中约定的条款系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，双方应当遵守和履行。双方约定上诉人应当在2016年5月31日前将验收合格的房屋交付，并约定上诉人应在商品房交付后的360日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案。上诉人称因政府原因导致涉案小区未能及时办理不动产登记，上诉人并不存在过错。根据合同相对性基本原则，本案签订购房合同的双方为上诉人与被上诉人，上诉人在双方约定的期间内没有向被上诉人提供符合登记条件的资料，上诉人构成违约，应承担相应的法律责任。综上所述，山东金泰华房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费476元，由上诉人山东金泰华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月六日书记员 计 涵
陕西省咸阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕04执异171号 案外人：张会利，女，汉族，1972年8月16日生，住陕西省长武县。 申请执行人：韩城市盛捷煤矿，住所地：陕西省韩城市龙门镇上峪沟。统一社会信用代码：91610000681547764。 法定代表人：王庆捷，该矿矿长。 委托诉讼代理人：樊晓军、薛盼，陕西秦韩律师事务所律师。 被执行人：陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司，住所地：陕西省咸阳市秦皇南路8号12层。统一社会信用代码：916104005637875563。 负责人：吴宇辉，该公司经理。 本院在执行韩城市盛捷煤矿（以下简称盛捷煤矿）与陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司（以下简称吉祥实业正健分公司）借款合同纠纷一案中，案外人张会利对执行“正鹏·爱欣苑”小区2层65号商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 案外人张会利称，2013年7月31日，案外人与被执行人签订了一份商铺认购合同，约定案外人购买被执行人位于咸阳市秦都区世纪大道会展路正鹏·爱欣苑2层65号商铺，合同签订后，案外人按约定向被执行人支付了商铺的全部购房款95400元，因被执行人的原因该商铺至今没有竣工验收，因此至今无法向案外人交付。后案外人将被执行人诉至咸阳市秦都区人民法院，经咸阳市秦都区人民法院（2018）陕0402民初4914号民事判决书确认案外人与被执行人签订的合同合法有效，属于商品房买卖合同，且认为被执行人应按约履行合同义务，即将符合竣工验收的商铺交付案外人并支付迟延交房违约金至交付之日止。请求：解除对案外人购买的正鹏·爱欣苑2层65号商铺的查封。 申请执行人称，案外人异议所涉房产并非用于居住，案外人亦未合法占有涉案房产，已支付的价款并未达到合同约定总价款的百分之五十，且无合法有效的商品房买卖合同。请求依法驳回案外人异议请求。 本院查明，本院在执行盛捷煤矿与吉祥实业正健分公司借款合同纠纷一案中，于2017年4月11日作出（2016）陕04执188号之四执行裁定书，裁定：一、查封被执行人陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司开发的正鹏·爱欣苑小区中价值950万元的其他房产（具体房号以协助执行通知书中内容为准）。二、查封期限三年。查封期间，未经本院许可，禁止办理相关备案登记、抵押等手续。2017年7月12日本院向咸阳市房地产交易管理处送达了（2016）陕04执188号之三协助执行通知书，通知该处协助查封被执行人陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司开发的正鹏·爱欣苑小区中二层商业用房2-10至2-50号共计37套。 另查明，案外人张会利主张的正鹏·爱欣苑2层65号商铺并未在本院查封范围之内。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。本院在执行过程中，依法对被执行人陕西吉祥实业开发有限公司咸阳正健置业分公司开发的正鹏·爱欣苑小区中二层商业用房共计37套进行了查封，并未包含案外人张会利主张的正鹏·爱欣苑2层65号商铺，案外人张会利主张解除对其购买的正鹏·爱欣苑2层65号商铺查封的异议请求没有事实及法律依据，其异议申请应依法予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人张会利的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。 审判长  杨党代 审判员  任建章 审判员  陈寒瑛 二〇一九年九月十七日 书记员  范 莹
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执960号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：陈良宪，男，1957年7月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：侯美英，女，1987年3月1日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：欧玉蕊，女，1990年5月16日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈良宪、侯美英、欧玉蕊金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人陈良宪于2019年9月21日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁 状
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初215号原告：刘淑芬，女，1941年7月29日出生，汉族，退休人员，住北京市海淀区。被告：闫京萍，女，1959年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告刘淑芬与被告闫京萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员刘明慧、肖淑萍参加的合议庭，于2019年6月3日公开开庭进行了审理。原告刘淑芬到庭参加诉讼。被告闫京萍经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告刘淑芬向本院提出诉讼请求，请求判令：1、闫京萍立即归还刘淑芬借款本金2万元；2、本案诉讼费用由闫京萍全部承担。事实与理由为：2016年3月4日，闫京萍向刘淑芬借款2万元，并出具了借条一张，双方约定2016年5月30日还款2万元。约定的首次还款日2016年5月30日到来后，刘淑芬向闫京萍多次催要欠款，闫京萍一直借故拖延至今，分文未还。且刘淑芬用手机拨打闫京萍手机时，多次出现闫京萍不接听电话的情况。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告闫京萍提交书面答辩意见称，认可2016年曾向刘淑芬借款2万元，由于现在的经济情况未能还钱，服从法院的判决。经审理查明，2016年3月4日，借款人闫京萍出具借条，载明“今借刘淑芬人民币贰万元整（￥20000），本人于2016年5月30日还清。”诉讼中，刘淑芬称其向闫京萍出借的款项20000元以现金方式出借，款项来源于其从工资卡中取款18000元及家中存有的孩子给的压岁钱2000元。以上事实有借条、当事人陈述及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，刘淑芬与闫京萍系民间借贷关系，此合同关系系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。刘淑芬作为出借人已履行了出借借款的义务，但闫京萍作为借款人未履行偿还借款的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金。刘淑芬称所出借的款项以现金方式出借，因金额较小，其所称款项来源亦在合理的范围内，本院予以认可，且闫京萍亦提交书面答辩意见称认可2016年曾向刘淑芬借款2万元，至今未还，故本院对刘淑芬主张闫京萍偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。被告闫京萍经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩与质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫京萍于本判决生效后十日内偿还原告刘淑芬借款本金20000元。如果被告闫京萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，原告刘淑芬已预交，由被告闫京萍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  刘明慧人民陪审员  肖淑萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  窦文冉
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执208号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街。 法定代表人：薛刚，执行董事。 委托代理人：龚云丽，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。 委托代理人：黄常浩，汇中利通投资管理（北京）有限公司员工。 被执行人:姚秀宏，男，1983年2月11日生，侗族，住广西天峨县。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人姚秀宏借款合同纠纷一案，申请执行人根据湛江仲裁委员会2018年8月23日作出的（2018）湛仲字第OEO17173号仲裁裁决书于2019年8月28日向本院申请执行。本院依法立案。 经审查，2017年5月24日被执行人姚秀宏（乙方、借款人）通过申请执行人提供的网络平台分别与赵秀云等几十个人（甲方、出借人）、汇中利通投资管理（北京）有限公司（丙方、居间服务方）签订《借款协议》。协议约定，乙方知晓并同意甲方于本协议履行过程中可能将其享有的债权的全部或者部分转让给丙方，丙方同意受让该债权。为了便于通过法律程序集中甲方的合法权益，甲方均同意在其权益受到实质损害时，将本协议项下全部或部分债权无偿且自动转让给丙方，由丙方统一向责任方进行追索，并委托丙方向责任方发送债权通知书或其他相关通知材料。本协议在履行过程中，如发生争执或者纠纷，且协商不成的，各方均提交湛江仲裁委员会解决。2018年7月24日申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司向湛江仲裁委员会申请仲裁，该委于2018年8月23日作出（2018）湛仲字第OEO17173号裁决书，裁决：一、被申请人姚秀宏于本裁决生效之日起七日内向申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司偿还尚欠借款本金48333.31元及违约金（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月21日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费222.30元由被申请人姚秀宏承担（申请人汇中利通投资管理（北京）有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。 本院认为，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司利用自已的网络平台，为本案多名出借人与借款人提供居间服务，撮合分别签订《借款协议》。每份协议约定如借款人发生违约时，出借人将协议项下全部或部分债权无偿且自动转让给居间服务方汇中利通投资管理（北京）有限公司，由其归集出借人的资金统一向责任方进行追索，该行为违反行政机关关于规范网络借贷信息中介机构活动的管理规定，扰乱正常的金融秩序，故汇中利通投资管理（北京）有限公司对姚秀宏的强制执行申请，应予以驳回。另外，依照法律规定，当事人的诉请有其它充分的救济途径，不宜将此类系列案件直接进入强制执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款的规定，裁定如下： 驳回申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第OEO17173号仲裁裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢林虎审判员蓝国黎审判员华卫江 二〇一九年九月五日 书记员 邓      淞      尹
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更790号罪犯张泽明，男，1990年12月7日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，住贵州省纳雍县，现社区矫正地：纳雍县司法局雍熙司法所。浙江省金华市金东区人民法院于2015年5月28日作出（2015）金东刑初字第168号刑事判决，以被告人张泽明犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币四万元。浙江省金华市中级人民法院于2015年8月3日作出（205）浙金刑一终字第259号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月15日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更7118号刑事裁定，对罪犯张泽明予以假释。（假释考验期自2018年11月20日起至2021年7月26日止）。司法行政机关贵州省纳雍县司法局于2019年9月9日以（2019）纳司赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯张泽明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省纳雍县司法局提出，社区矫正对象张泽明被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，贵州省纳雍县司法局提供的证据足以证实罪犯张泽明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张泽明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0281民初7010号原告：高翰云，男，1963年12月28日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：2102221963xxxxxxx委托诉讼代理人：周延红（系原告妻子），女，1973年9月24日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：邵淑红，系辽宁水源律师事务所律师。被告：高亭云，男，1953年1月4日出生，汉族，现住瓦房店市。公民身份号码：2102221953××××××××。原告高翰云与被告高亭云物权保护纠纷一案，本院于2018年8月28日作出（2018）辽0281民初2988号民事判决，宣判后，原告高翰云不服判决提起上诉，辽宁省大连市中级人民法院于2018年11月7日作出（2018）辽02民终8247号民事裁定：撤销瓦房店市人民法院（2018）辽0281民初2988号民事判决，发回瓦房店市人民法院重审。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高翰云的委托诉讼代理人邵淑红、周延红，被告高亭云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高翰云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还侵占原告的果园地，并将土地恢复原状；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：1982年，原告承包村里东坡果树38棵。2017年3月29日被告未经原告同意，私自动用挖沟机对涉案的果园进行挖掘，将原告的20余棵果树毁坏，被告自行栽上樱桃树，原告多次交涉无果诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。被告高亭云辩称，原审时，村里的台账是1985年由别人做的，不是我们本队会计做的，1982年的承包合同是由我母亲张仁莲签的承包合同。关于确权表的问题，该确权表与本案一点关系没有，并且确权表里是我母亲和原告两人的地，1996年将地全部打乱重新分配，是按照1996年户口分的地，而确权表是2015年确权的，按照2015年的户口做的。经审理查明：原告高翰云与被告高亭云及案外人高安云因继承纠纷一案，大连市中级人民法院于2016年8月22日作出（2016）辽02民终4263号民事判决，该判决业已生效。其认定的事实为“1982年农村第一轮土地承包期间，原告高翰云及高锦云、高景云与奶奶沙氏、母亲张仁连共同生活，以家庭为单位承包了村里的果树及农田，沙氏于1984年去世。目前的“农村土地承包经营权公示结果归户表”显示，自1998年1月1日开始以高翰云作为家庭承包方代表从发包方处承包土地，高翰云代表的承包方家庭成员还包括母亲张仁连、配偶周延红、儿子高诚。张仁连于2011年去世。”另查，上述以高翰云作为家庭承包方代表承包的土地位于瓦房店市高里沟，四至为东至山顶、西至水沟、南至高亭云土地、北至高振波的土地。2018年1月29日，瓦房店市民委员会出具证明：“高翰云是我村村民，1983年第一轮分地时家庭户为5人，有高翰云、和其奶奶沙氏、母亲张仁连、姐姐高锦云、妹妹高景云。1983年分得瓦窝村南山东坡三类苹果树38棵，编号从127号至164号。1996年第二轮分地时，延续了1983年果树承包合同。”庭审中、原被告认可，张仁连去世后，家庭承包土地的四至及面积均未变更。再查，案涉土地的四至为：东至冯屯、西至水沟、南至高景云、北至高安云，该土地包含在上述家庭承包土地范围内。被告高亭云庭审中承认案涉土地不是其承包的土地。现案涉土地上有被告高亭云栽种的樱桃树。以上事实，有果树承包台帐证明、（2016）辽02民终4263号民事判决书、村委会证明及当事人陈述笔录等在卷为凭，业经当庭审查和质证，均真实有效。本院认为，公民对承包的土地享有合法占有及使用的权利,任何组织和个人不得侵犯。本案中，诉争土地的承包经营权属于原告所在家庭,系家庭承包方式的承包，根据已生效的（2016）辽02民终4263号民事判决查明的事实，该承包方家庭成员的代表是原告高翰云，被告高亭云并不是该家庭组成人员,庭审中被告高亭云亦承认其没有承包案涉土地，所以被告高亭云对案涉土地无权行使占用、使用、收益的权利。故原告高翰云作为案涉土地的承包者，请求被告高亭云返还案涉土地、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。被告高亭云辩称的依据《继承法》应由其继承奶奶沙氏和母亲张仁连的相关果树及土地，但果树所有权问题已经生效法律文书予以确认，与本案无关。而其关于案涉土地经营权的辩称意见，本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定:“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”根据该规定,我国农村集体土地实行的是家庭联产承包责任制,家庭承包的承包方式是本集体经济组织的农户,即家庭承包方式是以农户为单位而不是以个人为单位。该承包中所涉及的家庭成员全部死亡后,该土地承包经营权归于消灭,应当由集体经济组织收回承包地或另行发包。根据《中华人民共和国继承法》第三条的规定,遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。故以家庭承包的土地经营权不属于个人财产,不发生土地承包经营权的继承问题，所以被告主张通过继承享有案涉土地承包经营权，无事实及法律依据，本院不予支持。关于原告请求被告将案涉土地恢复原状的请求,因被告未经原告的允许在原告承包的土地上栽种樱桃树等树木，影响了原告对土地的占有、使用,故原告要求被告将土地恢复原状的请求合法,予以支持。依照《物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告高亭云于本判决生效之日起三十日内将位于瓦房店市高安云）上由其种植的树木依法自行清除并将该土地恢复原状；二、被告高亭云于本判决生效之日起三十日内将位于瓦房店市高安云）返还给原告高翰云。案件受理费100元，由被告高亭云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  翟振凯人民陪审员  范万玲人民陪审员  武广富二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘晓红
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1522民初4681号 原告：程学伟，男，1980年9月17日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：卜祥运，男，1971年10月9日出生，汉族，农民，住莘县。 原告程学伟与被告卜祥运民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告程学伟到庭参加了诉讼，被告卜祥运经开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程学伟向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告偿还159600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告因经营业务相识而熟识多年，原告为被告担保代其偿还借款等，被告陆续欠下原告159600元，有被告出具的字据为证，被告许诺按月息1分支付利息。经多次催要均以手头紧张为由拖欠至今，最近有时连电话也不接，无奈只好具状贵院。利息自2017年3月27日按月息1分计算至付清之日。 卜祥运未作答辩。 经审理查明：被告以前经营塑钢门窗厂，原告为被告提供塑钢型材，二人因业务往来而相识。2014年12月1日，被告向原告借款现金51000元；2015年11月1日，原告因为被告提供担保而向卜祥彬代偿借款70000元；2016年2月至11月，原告再次因为被告提供担保而向高胜印代偿借款38600元，三笔款项共计159600元。2017年3月27日，被告对上述借款及代偿款向原告出具借条、账款明细各一张，其中借条载明“今借到程学伟现金壹拾伍万元玖仟陆佰元整（159600.00），借款人：卜祥运，2017年3月27日”；账款明细载明“上述金额壹拾伍万玖仟陆佰元整元（159600.00元）包含以下：2014年12月1日卜祥运借到程学伟现金伍万壹仟元整（51000.00元）、2015年11月1日程学伟替卜祥运还卜祥彬借款柒万元整（70000.00元）、2016年2月—11月程学伟替卜祥运还高胜印处借款叁万捌仟陆佰元整（38600.00元），2017年3月27日所打欠条包含以上三条欠款，卜祥运（并捺印），2017年3月27日”，上述借条及账款明细中均未载明是否支付利息，原告称口头约定月息1分，未提供相关证据证明。原告多次催要欠款，被告未予偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告卜祥运于2014年12月1日向原告程学伟借款现金51000元，事实清楚、证据确凿，被告应依法负担偿还借款义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2015年11月1日及2016年2月至11月，原告先后两次因为被告提供担保而分别向被告的债权人卜祥彬、高胜印代偿借款70000元、38600元，故被告应依法向原告偿还上述两笔款项。原告主张以上述款项总额159600元为本金，要求被告偿还自2017年3月27日起按月息一分计算的利息，因原、被告在借条中没有约定利息条款，虽原告声称双方之间有关于利息支付的口头约定，但未提供证据予以证明，缺乏事实及法律依据，故本院对于原告要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。被告经开庭传票依法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卜祥运在判决书生效后十日内偿还原告程学伟借款及代偿款共计159600元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3498元，减半收取计1749元，由被告卜祥运负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇一九年九月二十三日 书记员  张俊良
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初9447号原告贾合法，男，1967年12月7日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告陈世忠，男，1971年2月15日出生，汉族，住河南省驻马店市。被告陈大明，男，1964年12月25日出生，汉族，住址同上。二被告委托代理人皮首领，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。原告贾合法诉被告陈世忠、陈大明民间借贷纠纷一案，本案受理后，由审判员王磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告贾合法、被告陈世忠、陈大明委托代理人皮首领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾合法诉称，2017年2月27日至2017年6月29日，二被告以资金周转困难为由分五次向其借款739876元。后原告多次向二被告催要借款无果，故诉至法院请求判令二被告偿还原告借款739876元及利息（自借款之日起至该款清偿完毕之日止按月利率1.5%计息）。被告陈世忠、陈大明辩称，借款属实，款是陈世忠借的，利息1.5%是陈大明后来书写的。经审理查明，2017年2月27日至2017年6月29日陈世忠、陈大明以资金周转困难为由分五次向贾合法借款739876元，双方口头约定月息2%。贾合法通过邮政储蓄银行、农业银行及给付现金的形式分五次给付陈世忠、陈大明款739876元，陈世忠、陈大明向贾合法出具借条五份，该借条分别载明：“今借到贾合法现金贰拾贰万元整（220000元），利息1.5%，期限五个月。陈世忠，陈大明，2017.2.27．”“今借到贾合法现金壹拾壹万元整（110000元），利息1.5%，期限五个月。陈世忠，陈大明，2017.3.19．”“今借到贾合法现金壹拾万元整（100000元），利息1.5%，期限2017年12月30号还清。陈世忠，陈大明，2017.5.5．”“今借到贾合法现金壹拾玖万玖仟捌佰柒拾陆元整（199876元），利息1.5%，陈世忠，陈大明，2017.6.29．”“今借到贾合法现金壹拾肆万元整（140000元），利息1.5%，陈世忠，陈大明，2017.6.29．”还款期限到期后，原告多次找二被告催款未果而成讼。另查明，2017年6月29日陈世忠、陈大明向贾合法所出具的199876元借条系2017年3月6日借的款，2017年6月29日陈世忠、陈大明向贾合法补的借条。以上事实，有当事人陈述及相关书证在卷为据，本院予以采信。本院认为，被告陈世忠、陈大明欠原告贾合法款739876元的事实清楚、证据充分，有被告陈世忠、陈大明向原告贾合法出具借条在卷为据，被告陈世忠、陈大明依法应予偿还。关于原告贾合法请求支付利息的诉讼请求，因双方有约定，且符合法律规定，本院予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：限被告陈世忠、陈大明于判决生效后十日内偿还原告贾合法借款739876元及利息（其中220000元借款利息以220000元本金为基数，从2017年2月27日起至该款清偿完毕之日止；110000元借款利息以110000元本金为基数，从2017年3月19日起至该款清偿完毕之日止；100000元借款利息以100000元本金为基数，从2017年5月5日起至该款清偿完毕之日止；199876元借款利息以199876元本金为基数，从2017年3月6日起至该款清偿完毕之日止；140000元借款利息以140000元本金为基数，从2017年6月29日起至该款清偿完毕之日止；以上借款均按月息1.5%计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取5750元，由被告陈世忠、陈大明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王磊二〇一九年九月二十三日书记员  梁茜
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申150号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：辛立国，男，1975年4月3日出生，汉族，钻井一公司生产服务分公司机关办事员，住大庆市让胡路区唐人小区2楼2单元1601室。委托诉讼代理人：毛秀影，黑龙江鹤乡律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审上诉人)：侯金宝，男，1976年9月18日出生，汉族，钻井一公司创业城项目部服务四队职工，住大庆市萨尔图区唐宁杰座4号楼3单元601室。委托诉讼代理人：杨海洲，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。再审申请人辛立国因与被申请人侯金宝民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）黑06民终1256号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。辛立国申请再审称，本案102.2万元借款事实真实存在且全部履行，二审法院对现金给付借款本金30万元不予认定明显错误，二审认定事实不清。被申请人侯金宝给申请人出具的二张共计170万元借条系双方定期结算的结果，不超过法律规定的年息24%，应适用民间借贷司法解释28条规定。原一、二审判决适用法律错误。请求再审依法撤销原一、二审民事判决，改判支持申请人全部诉讼请求，被申请人偿还申请人170万元借款及自2017年12月6日起至实际给付之日借款额年利率18%的利息，被申请人承担本案一、二审的全部诉讼费用。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，再审申请人辛立国主张2014年12月22日给付被申请人侯金宝现金30万元，提交了其从银行取款30万元的凭证，但不足以证明已经交付给被申请人侯金宝。再审申请人辛立国举证被申请人侯金宝出具的借条，借条约定了借款期限，未约定借款利息。二审法院判决侯金宝偿还辛立国借款本金722000元并按年利率6%保护利息，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人辛立国的再审理由不能成立。综上，再审申请人辛立国的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回辛立国的再审申请。审 判 长 周亚芬审 判 员 陈世余审 判 员 崔明威二〇一九年九月二十七日法官助理 王宇奇书 记 员 于 琦
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执670号 申请执行人：刘涛，男性,1985年11月17日出生,无职业，住址黑龙江省佳木斯市东风区。 申请执行人：刘玉梅，女性,1964年4月19日出生,住址黑龙江省佳木斯市东风区。 被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住所地佳木斯市东风区。 法定代表人：蓝沙，董事长。 本院在执行申请执行人刘涛、刘玉梅与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人刘涛、刘玉梅向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0805执670号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 洪永刚 审 判 员 王 宇 审 判 员 周佳骥 二〇一九年九月二十八日 法官助理 侯玉军 书 记 员 方宝彬
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1048号罪犯王玲杰，女，1978年6月10日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省户县人民法院于2017年4月19日作出（2017）陕0125刑初91号刑事判决书，以被告人王玲杰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年（刑期执行至2025年12月29日止），罚金2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王玲杰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个，罚金本次已全部缴纳。本院认为，罪犯王玲杰在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王玲杰准予减刑八个月（余刑执行至2025年4月29日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3514号 原告:马某1，男，2006年04月22日出生，回族，现住长春市，公民身份证号码：×××。 法定代理人：马某2，女，1951年1月1日生，回族，现住春市，公民身份证号码：×××. 被告:张峰，男，1985年7月9日生，汉族，现住长春市绿园区，公民身份证号码:×××。 被告:安华农业保险股份有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区康平街889号。 负责人：张韧锋，董事长。 被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司，住所地：吉林市吉林大街165号。 负责人:毕胜 本院在审理原告马某1诉被告张峰、安华农业保险股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中,经查×××的车辆交强险投保公司是安华农业保险股份有限公司延吉分公司而不是安华农业保险股份有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告马某1的起诉。 案件受理费1323.00元退还原告马某1。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  莫飞飞 二〇一九年九月二十日 书记员  王君章
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4333号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：程某，男，1977年4月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。 原告公司（以下简称中信银行）与被告程某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告程某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金43724.38元，零售利息4788.62元，分期手续费1582.04元，年费86.75元，违约金3847.77元，合计54029.56元（截止2018年6月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××60的信用卡，并于2013年6月7日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年6月28日信用卡欠款本金43724.38元，零售利息4788.62元，分期手续费1582.04元，年费86.75元，违约金3847.77元，合计54029.56元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告程某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告程某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告程某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××60的信用卡。被告开通信用卡后，截至2018年6月28日，该信用卡欠本金43724.38元，零售利息4788.62元，分期手续费1582.04元，年费86.75元，违约金3847.77元，合计54029.56元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告程某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计54029.56元（暂截止到2018年6月28日），本院予以支持。被告程某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告程某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2018年6月28日被告程某名下信用卡（卡号：62×××60）所欠本金43724.38元，零售利息4788.62元，分期手续费1582.04元，年费86.75元，违约金3847.77元，合计54029.56元。（2018年6月28日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1151元，由被告程某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
广东省徐闻县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0825刑初329号公诉机关广东省徐闻县人民检察院。被告人黄剑权，男，1995年6月18日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省徐闻县，住所地广东省徐闻县。因本案于2019年3月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人黄剑权犯贩卖毒品罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院次日立案受理，并依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员林云出庭支持公诉，被告人黄剑权到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月14日20时许，被告人黄剑权在徐闻县徐城街道徐闻公园门口附近候车亭处，以人民币350元价格将1小包疑似毒品“开心粉”贩卖给购毒人员谢某后，被公安民警抓获归案，公安民警当场从黄剑权处起获毒资350元，从购毒人员谢某处起获疑似毒品“开心粉”1小包。上述疑似毒品1小包，经鉴定，检出亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）成分，经称重，净重0.78克。上述事实，被告人黄剑权在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，被告人黄剑权的供述和辩解，证人谢某、黄某1、黄某2的证言，归案情况说明，辨认、指认照片及说明，检查笔录，搜查笔录，扣押清单、接受证据清单，称量笔录，到案经过，民警证明，现场勘验笔录，违法犯罪记录查询说明，说明材料，毒品鉴定意见，收据，发还物品清单、物品移交清单，户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人黄剑权无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖给一人一次，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄剑权犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人黄剑权对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人黄剑权归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法从轻处罚。公诉机关建议判处被告人黄剑权有期徒刑一年六个月以下，并处罚金，该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。扣押在案的毒品亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）0.78克属于违禁品，依法应予没收，毒资350元系案发前由办案单位垫付的钱财，案发后已退还给办案单位，不再重复处理，其他扣押在案的物品，现无证据证实系被告人专用于犯罪的其本人的财物，故由扣押机关按规定处理。根据被告人黄剑权的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄剑权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2019年11月13日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在案的毒品亚甲基双氧甲基安非他明（MDMA）0.78克，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张白能审 判 员  冯奕君人民陪审员  潘宏航二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨家庆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082财保195-1号申请人商丽洁，女，2003年11月28日生，汉族，住河南省长葛市。法定代理人商小勇，男，1970年1月10日生，汉族，住址同上。被申请人唐志龙，男，1995年5月13日生，汉族，住河南省长葛市。申请人商丽洁与被申请人唐志龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日作出（2019）豫1082财保195号民事裁定书，裁定对被申请人唐志龙驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆予以扣押。申请人商丽洁于2019年9月6日向本院申请解除对被申请人唐志龙驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。本院经审查认为，因申请人商丽洁与被申请人唐志龙双方已自愿达成调解协议，申请人商丽洁向本院提出的解除诉前保全的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下:解除对被申请人唐志龙驾驶的豫Ｋ×××××号小型轿车一辆的扣押。案件申请费90元，由被申请人唐志龙承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓云二〇一九年九月六日书记员  田 甜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8205号原告：深圳市雄立创科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道创业花园136栋1104。法定代表人：杨雄军，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟令邦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第116790号关于第30135658号“千100诺”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月5日。开庭审理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7260591号“千诺及图”商标（简称引证商标）在外观、读音、含义方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过长期宣传使用，与原告形成了对应关系，具有较高知名度。三、其他类似商标已经获准注册，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。四、原告享有“千100诺”的作品登记证书，因此原告享有在先权利。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：301356583、申请日期：2018年4月10日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501群组）：广告设计；广告版面设计；张贴广告；广告；广告策划；广告片制作；广告代理；户外广告；广告宣传；计算机网络上的在线广告。二、引证商标1、申请人：西安诺美商贸有限公司。2、申请号：72605913、申请日期：2009年3月17日。4、专用期限：2010年10月7日至2020年10月6日。5、标识：6、核定使用的服务（第35类3501-3506群组）：户外广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业管理辅助；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；人事管理咨询；商业区迁移（提供信息）；替他人订阅报纸。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份证据，用以证明诉争商标经过长期使用具有较高知名度，原告享有在先权利以及根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由“千100诺”构成，引证商标由汉字“千诺”及图构成。诉争商标与引证商标均包含汉字“千诺”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市雄立创科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市雄立创科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李建蓉人民陪审员  李 迎二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦法官 助理  高 阳
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1625民初671号原告：王东泉，男，1962年09月01日出生，汉族，住山东省博兴县。委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。被告：山东永正水泥有限公司，曾用名博兴县特种水泥有限责任公司，住所地山东省博兴县京博工业园。法定代表人：窦霆，执行董事。委托诉讼代理人：王建桥，博兴阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王甲琦，博兴阳光法律服务所法律工作者。原告王东泉与被告山东永正水泥有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年05月15日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因庭后提交新证据，本院于2019年9月12日，2019年9月19日分别组织双方进行质证。原告王东泉的委托诉讼代理人张新村，被告山东永正水泥有限公司的委托诉讼代理人王甲琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王东泉向本院提出诉讼请求：请求依法判令山东永正水泥有限公司支付王东泉货款140533.45元。事实和理由：2007年，山东永正水泥有限公司从王东泉处购买钢锻，累计欠货款150533.45元，有山东永正水泥有限公司出具的欠条为证。2018年7月份，山东永正水泥有限公司偿还货款10000元，剩余货款经王东泉多次催要未果。特诉至法院，望判若所请。山东永正水泥有限公司辩称，1.该笔钢锻欠款不属实，山东永正水泥有限公司在受让原公司股权的时，并没有本案的钢锻款债务，且我公司并没有该笔欠款的财务挂账记录。原公司的公章至今还在曹立康手里；2.假如本案的钢锻欠款真实，也已超过了诉讼时效，不应当再受法律保护；3.王东泉诉称山东永正水泥有限公司还款10000元缺乏证据予以印证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王东泉提交的欠款条、应付账款明细表复印件各一份，拟证实：截至2007年10月20日，博兴县特种水泥有限责任公司欠王东泉钢锻款150533.45元。经质证，山东永正水泥有限公司对该组证据有异议，提出欠款条上的印章是博兴县特种水泥有限责任公司，不能确定是合法有效的印章，并申请该欠款条中的手写字迹和所盖印章的形成时间进行司法鉴定。本院认为，该欠款条与本院调取的审计报告能够相互印证，而欠款条形成时间不影响该证据的真伪，故对山东永正水泥有限公司的鉴定申请不予准许，对该欠款条的真实性予以确认；对应付账款明细表系复印件，山东永正水泥有限公司对其真实性不予认可，提出山东永正水泥有限公司在接受转让股份时应付账款中并没有此笔欠款。本院认为，应付账款明细表系复印件，不符合证据的形式要件，且永正公司对其真实性不予认可，与本院调取的审计报告不一致，对该证据本院不予采信；2.本院从山东黄河有限责任会计师事务所博兴分所调取的鲁黄会博审专字（2006）第217号审计报告一份。经质证，王东泉对该证据无异议；永正公司对该证据的真实性无异议，但提出公司变更股东交接时作的审计报告中并没有该笔应付账款。本院认为，上述审计报告真实、合法且与本案具有关联性，能够与其陈述及欠款条相互印证，故对该证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：博兴县特种水泥有限责任公司曾多次从王东泉处购买钢锻。2006年11月30日，山东黄河有限责任会计师事务所博兴分所出具鲁黄会博审专字（2006）第217号审计报告，该审计报告应付账款明细表中载明王东泉应付账款为140890元。2018年7月，永正公司向王东泉支付钢锻款10000元，尚欠货款130890元。另，2015年09月18日，博兴县特种水泥有限责任公司变更为山东永正水泥有限公司。本院认为，本案为买卖合同纠纷。涉案买卖合同是双方当事人的真实意思的表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效，双方当事人均应全面履行合同义务。博兴县特种水泥有限责任公司从王东泉处购买钢锻，王东泉依约向其交付了货物，博兴县特种水泥有限责任公司未按约定支付货款，其行为构成违约，依法应承担继续履行的民事责任。2015年09月18日，博兴县特种水泥有限责任公司变更为山东永正水泥有限公司，不存在免于承担责任的事由，永正公司应对博兴县特种水泥有限责任公司的债务承担责任，故对王东泉要求山东永正水泥有限公司支付货款的主张，依法予以支持，货款数额依法确认为130890元。关于山东永正水泥有限公司辩称其受让原公司股份时未有该笔欠款，在鲁黄会博审专字（2006）第217号审计报告中记载有涉案欠款，而在鲁黄会博审检字（2015）第14号审计报告中未记载该笔欠款，因审计所需要的资料系山东永正水泥有限公司提供，公司账目应由山东永正水泥有限公司负责管理，因此，原告提供欠条及调取了审计报告与之印证，山东永正水泥有限公司应当对是否偿还该笔款项负举证责任。在本院释明后，山东永正水泥有限公司仍未完成该举证责任，应当承担不利法律后果。山东永正水泥有限公司辩称股权转让时未有该笔债务或印章未交接等系公司内部管理事项，不能对抗债权人。更何况公司亦可通过行政机关对印章效力进行公告。因此，山东永正水泥有限公司的该项辩称不能免除其对外责任承担。关于涉案债权是否经过诉讼时效。涉案买卖合同双方未约定履行期限，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”规定，本案诉讼时效应自王东泉要求山东永正水泥有限公司付款的宽限期届满之日起计算或者自山东永正水泥有限公司明确表示不履行付款义务之日起计算。而双方均未提交证据证实王东泉曾向山东永正水泥有限公司主张过权利或山东永正水泥有限公司拒绝过还款，且涉案债权未超过权利最长保护期，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款：“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”规定，故对山东永正水泥有限公司提出的涉案债权超过诉讼时效的抗辩主张，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，判决如下：一、山东永正水泥有限公司于本判决生效之日起十日内支付王东泉货款130890元；二、驳回王东泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元，减半收取1556元，由山东永正水泥有限公司负担1446元，由王东泉负担110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李红蕾二〇一九年九月二十日法官助理李雪书记员付茜
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执528号申请执行人：吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司，住所地松原市。法定代表人：邵振波，经理。被执行人：邓子瑞，男，1997年1月4日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司与被执行人邓子瑞追偿权纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年3月6日作出的（2018）吉0702民初311号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年3月14日向本院申请执行，要求被执行人给付25000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人邓子瑞送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人邓子瑞的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人邓子瑞未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人邓子瑞有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十六日书 记 员  王 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初51083号原告：郭永新，男，1968年6月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：陈春平，女，1964年4月16日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告郭永新（以下称原告）与被告陈春平（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘娟、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元、借期内利息4.8万元（2016年3月23日至2017年3月22日）及逾期利息（以24.8万元为基数，自2017年3月23日至实际给付之日止，按照年息36%标准计算利息）。事实和理由：原告经朋友介绍认识被告。2016年3月23日，被告以资金周转为由向原告借款20万元，当日出具借条一份，约定借款期限一年，即2016年3月23日至2017年3月22日，借款利息4.8万元。如果到期未能偿还，原告按每月本金40%标准支付利息。到期后，原告多次催要借款未果，故原告诉至法院。被告辩称，收到原告20万元，借条也是本人书写，没有还过本金及利息。同意按照年息24%支付借期内的利息，但自我羁押后不同意支付利息。原告原因导致我逾期还款，当时打算用房子抵本金，原告不同意，后来打算偿还本息时，我方被羁押。原告知道款项不是我实际使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2016年3月23日，被告向原告出具《借条》一份，内容如下：“今有陈春平，女向郭永新，男借款人民币贰拾万元整，￥200000元。借款期限为一年，借款日期2016年3月23日始2017年3月22日止，借款利息肆万捌仟元整。如借款到期不能偿还，借款人将支付按每月本金40%计算利息，直到还清本金和利息为止。借款人：陈春平，2016年3月23日”。2.2016年3月23日，原告向被告转账20万元，有银行转账凭条为证。3.被告认可未向原告偿还本息。本院认为，被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，其应据此履行。根据《借条》、银行凭条、当事人陈述等证据可以认定原告与被告之间存在20万元借贷关系。现借款期限届满，原告有权要求被告偿还。关于利息，被告认可未偿还任何利息；关于逾期利息，被告主张曾同意以房屋抵偿原告本金，原告不同意，后打算偿还本息时被羁押，所以被告认为导致逾期的原因是原告造成的。对该抗辩，本院认为原告出借的是现金，有权拒绝被告以房抵债，债权到期后，被告可迳行将款项打到原告账号或者提存，故被告主张系原告原因造成逾期的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另，原告按照年息36%主张逾期利息，没有法律依据；结合《借条》中关于逾期利率的约定及法律规定，本院按照年息24%予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈春平于本判决生效后十日内向原告郭永新偿还借款本金二十万元、借期内利息四万八千元及逾期利息（以二十万元为基数，自二〇一七年三月二十三日起至实际偿还之日止，按照年息百分之二十四计算）；二、驳回原告郭永新其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告陈春平负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费1880元，由被告陈春平负担（原告郭永新已预交，被告陈春平于本判决生效后七日内给付原告郭永新）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  刘通海人民陪审员  樊艳华二〇一九年九月十九日法官 助理  孙善户书 记 员  韩 迪
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更103号罪犯蒋宝宝，男，1995年3月17日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省涡阳县。现在涡阳县司法局石弓司法所进行社区矫正。江苏省南通市中级人民法院于2017年2月28日作出（2016）苏06刑初21号刑事附带民事裁定，准许附带民事诉讼原告人王彩云、郑岗英、左真真、左恩赐撤回起诉。江苏省南通市中级人民法院于2017年3月6日作出（2016）苏06刑初21号刑事判决，以被告人蒋宝宝犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后，2017年3月21日交付执行。江苏省无锡市中级人民法院于2018年8月31日作出（2018）苏02刑更2404号刑事裁定，对罪犯蒋宝宝予以假释（假释考验期限从假释之日起至2019年12月31日止）。涡阳县司法局于2019年9月17日以(2019）涡假赦字第15号报请特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。涡阳县司法局提出，社区矫正对象蒋宝宝符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：蒋宝宝被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且认罪悔改。建议对社区矫正对象蒋宝宝予以特赦，解除社区矫正。涡阳县司法局提供以下证据：蒋宝宝的居民身份证复印件；江苏省南通市人民检察院通检诉刑诉［2016］21号起诉书；江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06刑初21号刑事附带民事裁定书、刑事判决书及执行通知书；江苏省无锡市中级人民法院（2018）苏02刑更2404号刑事裁定书及假释执行通知书；江苏省宜兴监狱假释证明书；涡阳县司法局出具的社区矫正对象列管情况报告、涡阳县司法局石弓司法所拟特赦人员蒋宝宝风险评估报告、风险评估集体合议会议记录、涡阳县司法局报请特赦评审委员会第二次会议记录、涡阳县司法局石弓司法所出具的拟特赦人员蒋宝宝服刑期间表现、涡阳县石弓司法所出具的蒋宝宝的季度考察表、年度评定表；悔过书；亳州市国家安全局出具的报请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，涡阳县司法局提供的证据足以证实罪犯蒋宝宝符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蒋宝宝予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3779号原告:董某某，男，1970年8月25日出生，汉族，住项城市（莲花办事处）大张营村1号院。委托诉讼代理人：朱国明，河南圣凡律师事务所律师。被告：石某某，男，1975年3月13日出生，汉族，身住周口市川汇区汉阳路（大闸路）阳光半岛小区37号楼1单元四楼东户，份证号码：412723197503136835。委托诉讼代理人：李迎亚，河南崔灿律师事务所律师。原告董某某与被告石某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某某及其委托诉讼代理人朱国明、被告石某某及其委托诉讼代理人李迎亚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告给付原告工资款73500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年春至2017年初，原告受雇跟随被告在周口市××花园和腾龙名都小区从事防水作业。通过结算，被告共拖欠原告工资款83500元。经过追要，被告仅支付10000元，下余73500元。二年多来，虽经原告多次催要，被告在具备充分支付能力的条件下，均以种种理由故意推拖不予支付，为此原告诉至法院。被告石某某辩称，1、原告所述与事实不符，原被告之间的工资款已经全部结清，应依法驳回原告的诉讼请求。2、在被告向原告结清工资款后，原告从未向被告主张过任何权利，本次诉讼应属于恶意诉讼。原告董某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件一份，证明原告身份。证据二、欠条两份，证明原告欠款的事实。被告质证意见如下：对证据一无异议。对证据二2017年1月25日欠条真实性无异议，但该笔款项已经全部支付完毕，对第二份欠条真实性合法性关联性均有异议，根据欠条显示无法看出与本案原被告有任何关系，没有双方的名字以及签字，不能作为本案证据使用。被告提交如下证据：证据一、原告出具的付款单一份，证明截止2018年2月14日被告下欠原告38000元。证据二、原告出具的收条一份，证明原告收到被告支付的现金40000元，欠款已经全部结清。证据三、借支单一份，证明2018年2月被告在公司领取现金200000元与向原告结清工资款结付现金相互印证。证据四、证人证言一份，证明被告给原告结账的事实。原告质证意见如下：对证据一没有异议，与我们提交的证据二相印证，下欠38000元。对证据二有异议，不在欠款范围之内，是以前原告给被告打的收条，与本案无关。对证据三有异议，与本案没有关联性。是被告自己取得款，用处在哪，原告不知情，与原告无关。对证据四有异议，该证人对案情并不了解情况，所作证证言存在随意性虚假性，事实上证人并不了解原、被告之间的债权债务关系，该证人证言依法不能成立。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2014年6月起，原告受雇于被告从事防水作业。2017年1月25日经双方结算被告欠原告工资款48000，被告给原告出具欠条一份。后被告支付给原告10000元，至2018年2月14日被告尚欠原告38000元，被告至今未支付该款。本院认为，本案争议的焦点是1、原、被告双方劳务合同是否成立？2、被告是否应支付原告的工资款73500元及其法律依据？原告受雇于被告从事防水业务，原、被告对此均无异议，因此双方的劳务合同成立，原、被告之间存在劳务关系。原告诉请的其中一笔工资款38000元，有被告给原告出具的欠条为证，双方权利、义务明确，事实清楚，对此笔欠款本院予以认定。原告诉请的另一笔35500元工资款，因其提交的证据不能证明被告存在欠款的事实，且被告对此笔欠款不予认可，应当承担举证不能的法律后果，对此诉讼请求本院不予支持。被告的辩称符合事实与法律规定的部分本院予以采纳，无事实及法律依据的部分本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告石某某于本判决生效之日起十日内支付原告董某某工资款38000元。二、驳回原告董某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由原告董某某负担344元，被告石某某负担475元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李景申二〇一九年九月十六日法官助理王景书记员郑斯齐附：主动履行案款帐号：户名：项城市人民法院开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行帐号：16×××00行号：1035509158018（汇款时请标明案件号）
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 调 解 书（2019）赣0102民初8485号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：孙辉，男，1994年6月25日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告孙辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，案件审理过程中，经双方当事人申请法院主持调解的要求，本院予以准许，并依法适用简易程序进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告尚欠贷款本金3836.44元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息300.18元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算）；2、被告支付原告律师费2000元；3、本案案件受理费由被告承担。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：孙辉。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：4700元借款额度有效期：12个月，自2017年12月6日至2018年12月6日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金3836.44元、利息0元，罚息411.11元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、经双方调解确认截止到2019年9月5日，共欠借款本金3836.44元、罚息411.11元（2019年9月6日之后的利息、罚息按合同约定计算）。二、被告孙辉于2019年12月11日前归还原告本金3836.44元及利息罚息（截止到2019年9月5日，共欠借款利息0元、罚息411.11元，2019年9月6日之后的利息、罚息按合同约定计算）三、本案原告预交的减半收取的案件受理费25元，由被告承担。四、原告放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  黄海英二〇一九年九月十七日书记员  朱春媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4408号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人石学群，男，汉族，1972年1月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币34178.12元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币34178.12元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人石学群名下价值人民币34178.12元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十一日书记员  沈杰玲
云南省澄江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0422执455号申请执行人：澄江县城市管理局。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处环城北路15号。统一社会信用代码：11530422MB1888523R。法定代表人：张鹏，局长。被执行人：刘绍坤，男，1966年9月16日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。申请执行人澄江县城市管理局申请强制执行澄综执（罚）字[2018]第1－0003号行政处罚决定，本院于2019年5月28日立案受理后，依法组成合议庭对其申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。2019年5月31日，本院作出（2019）云0422行审6号行政裁定：准予强制执行澄江县城市管理局作出的澄综执（罚）字[2018]第1－0003号行政处罚决定，由被执行人刘绍坤于裁定送达之日起10日内缴纳罚款3000元。因被执行人刘绍坤未按裁定确定的期限缴纳罚款，本院行政审判庭于2019年7月2日移送立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下具体执行程序及措施：1.2019年7月2日、9月24日，本院分别通过全国网络查控系统对被执行人名下的银行存款、车辆登记、公司登记、证券及互联网银行信息进行查询，经查，被执行人名下的零星存款200余元，本院未采取扣划措施；2.本院于2019年7月9日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡及传票，通知其2019年7月29日到庭接受执行；3.2019年7月29日，被执行人到庭表示无任何收入来源，其子刘杰身患残疾还需要抚养并提交残疾证，目前无任何履行能力，仅有被城管处罚时所骑的一辆三轮摩托车；4.本院于2019年9月23日通过协助机关澄江县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，未查询到被执行人名下有不动产；5.2019年9月24日，本院向被执行人所在地镇海营村民小组组长廖永华调查被执行人的财产，其表示：“刘绍坤在村里仅有0.6亩左右承包田，土地流转后每年可获得2000元左右租金，今年的早已被领取。刘绍坤家庭困难，平时靠打点零工，其子刘杰自小残疾，30岁还需要家人照管，家庭唯一农村住房也面临搬迁，但尚未签订搬迁协议，目前应该无其他财产”；6.2019年9月24日，本院征求申请执行人意见，申请执行人无法提供被执行人的其他财产线索，并对本院穷尽财产调查措施后认定被执行人无财产可供执行书面表示认可；7.因被执行人刘绍坤未履行生效法律文书确定的义务，本院对其采取限制高消费措施并发出限制消费令。本院认为，被执行人刘绍坤目前仅有所购买的三轮摩托车一辆，但根据目前我县城市管理的相关规定，已不具备处置条件，也无其他可供执行的财产。本院采取的上述执行程序及措施，已及时向申请执行人澄江县城市管理局进行反馈，并要求其继续提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示无法提供被执行人的其他财产线索，并在本院穷尽上述财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，经征求申请执行人的意见，其同意本案先行终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产时，再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对（2019）云0422执455号执行案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马俊东二〇一九年九月二十五日书记员  陈秋彤
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83170号原告：天津保安器材研发工程有限公司开发区分公司，住所地天津开发区黄海路96号一区A座7门厅301室。负责人：付名海，总经理。委托诉讼代理人：齐志新，该公司员工。被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津和平区卫津路149号云琅新居C座。法定代表人：侯纯洁。原告天津保安器材研发工程有限公司开发区分公司（以下简称保安公司）与被告天津一建建筑工程有限公司（以下简称一建公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐志新到庭参加诉讼。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一建公司支付原告保安公司货款339100元及逾期付款利息29120.18元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系保安服务关系，双方约定原告向被告提供施工项目的保安服务，双方达成协议至今，原告履行合同义务，经双方核对账目，2015至2018年，发生保安服务费599100元，被告已经支付260000元，尚欠339100元，期间被告未支付原告逾期利息29120.18元，经多次催要，被告仍未支付利息。被告未到庭亦未发表答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告建立保安服务合同关系，由原告为被告建设的林泉小区提供保安服务。原告提供了每月的建筑工程劳务（专业）分包结算单以及最终的劳务费明细表，根据明细单显示，截至2019年2月1日已经支付了260000元，剩余未付339100元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃答辩权。本院认为，原告与被告形成了服务合同关系，原告已经提供了服务，被告应支付服务费用。原告在诉讼中提交了结算明细等材料证明被告未付款数额，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，故对于原告证据本院予以采纳，对原告主张的服务费339100元，本院予以支持。关于利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张逾期付款利息29120.18元，并未超过罚息利率标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告天津保安器材研发工程有限公司开发区分公司服务费339100元及逾期利息29120.18元。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为3411.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  蒋力二〇一九年九月二十九日书 记 员  王烨
贵州省清镇市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0181民初2092号之一 原告：创金天地投资有限公司，住所地：天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902—B。统一社会信用代码：91120116300430248R。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王宾，男，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：刘井兴，男，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。 被告：清镇市万香郡五金经营部，经营场所：贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城二期内房屋。统一社会信用代码92520181MA6GLCRB19。 经营者：周宗发。 被告：六盘水鑫福盛汽车贸易有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区大街7组。统一社会信用代码91520200580694175F。 法定代表人：周宗发。 被告：周宗发，男，1983年1月8日生，汉族，住湖北省云梦县。 三被告共同委托诉讼代理人：张章，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。 第三人:轻易科技有限公司，住所地:石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。统一社会信用代码：91130100312518423W。 法定代表人：申辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄驰航，男，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。 第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地：石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。统一社会信用代码：91130000319898772U。 法定代表人：李晓茹，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓应仁，男，系该公司员工。代理权限为特别授权代理。 原告创金天地投资有限公司诉被告清镇市万香郡五金经营部、六盘水鑫福盛汽车贸易有限公司、周宗发，第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序进行了审理。 原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告清镇市万香郡五金经营部偿还原告借款200000元及利息8500元；二、判令被告清镇市万香郡五金经营部向原告支付违约金20000元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一从2018年11月16日计算至2019年3月23日的延迟履行违约金25400元，并要求计算至实际付清之日止）；三、判令被告六盘水鑫福盛汽车贸易有限公司、周宗发对被告清镇市万香郡五金经营部的还款义务承担连带担保责任；四、判令本案的诉讼费、公告费、邮寄费、保全费等费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告。 事实与理由：被告清镇市万香郡五金经营部通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向原告借款200000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告清镇市万香郡五金经营部的借款向出借人承担连带担保责任。 以上事实，有被告清镇市万香郡五金经营部与轻易科技有限公司签订的《借款服务合同》，原告与被告清镇市万香郡五金经营部签订的多份《借款及担保协议》和其他书面文件以及原告依协议约定通过垫富宝投资有限公司向被告清镇市万香郡五金经营部支付了借款等证据为证。 被告清镇市万香郡五金经营部自原告处取得借款后，即负有按协议约定偿还借款本息的义务，其他被告负有按协议约定承担连带担保责任的义务，但借款到期后，被告清镇市万香郡五金经营部即拒不归还借款本息，其他被告也拒不承担连带担保责任。被告的行为明显已构成根本违约及预期违约。根据相关法律规定，被告应当向原告承担违约责任。为此，特向法院提起诉讼，望判如所请。 本院经审查认为，原告创金天地投资有限公司向不特定公众发放贷款，其实质是向社会公众提供贷款业务。但是原告并未取得存贷业务经营许可证，其行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于在审理民间借贷案件若干问题的规定》第五条之规定。裁定如下： 驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。 案件受理费4808元，退还原告创金天地投资有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判长 高毅人民陪审员颜杨贵人民陪审员桑德志 二〇一九年九月二十日 书记员 吴                凡
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0302执3265号申请执行人刘坤娥（曾用命刘昆娥），女，汉族，1968年4月19日生，住宣威市。被执行人刘娟，女，汉族，1969年7月26日生，住宣威市。被执行人向宝玉，男，汉族，1968年9月17日生，住址同上。关于申请执行人刘坤娥与被执行人刘娟、向宝玉民间借贷纠纷一案，云南省宣威市人民法院于2016年4月12日作出的（2016）云0381民初1123号民事判决书已发生法律效力，权利人刘昆娥于2018年10月8日向宣威市人民法院申请执行，执行标的700000元，诉讼费7125元，执行费9471元（未预交）。后于2018年12月5日由曲靖市中级人民法院指定我院执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，我院查封了被执行人刘娟、向宝玉名下共同所有的位于曲靖市××路北侧东方花园××号房屋（房产证号：20××72、20××73），并于2019年3月18日经网络询价对该房屋进行询价，询价结果为784600.00元，于2019年4月22日以784600.00元为起拍价在淘宝网上公开拍卖，经一拍、二拍均流拍，后再变卖过程中申请执行人刘坤娥申请以物抵债，将该房屋以二拍价627680元的价格以物抵债给申请执行人（已办理过户手续），申请执行人刘坤娥对剩余案款与被执行人刘娟、向宝玉协商暂缓执行，并申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302执3265号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员 ： 陈 明二〇一九年九月二十九日书记员 ：关治豪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3481号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市河东区十一经路61号。负责人：高健，总经理。委托诉讼代理人：韩炳浩，天津敬东律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗承菊，天津敬东律师事务所律师。被告：张霞，女，1979年2月8日出生，汉族，住山东省乐陵市城区。原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告张霞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。本院经审查认为，在适用简易程序过程中，发现被告张霞下落不明，需公告送达应诉材料及开庭传票，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  闫秀珍人民陪审员  李梦华人民陪审员  李俊梅二〇一九年九月三日书 记 员  孟 杰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2032号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃雪梅，女，1966年10月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人覃雪梅商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 陆 璐
刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初886号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王福波，男，1998年9月13日出生于重庆市江北区，汉族，高中文化程度，健身教练，户籍所在地重庆市江北区。因本案于2019年7月16日被刑事拘留，2019年8月21日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 辩护人叶俊雄，重庆康渝律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕856号起诉书指控被告人王福波犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月，被告人王福波在重庆市江北区鱼嘴镇实施盗窃作案三次，盗窃他人香烟共计60余条、现金4000余元，后将盗窃的香烟销赃获款10300元。具体的盗窃事实如下： 1.2019年7月3日23时许，被告人王福波在江北区鱼嘴镇工农路X号附X号门市，通过攀爬窗户的方式进入门市内，盗窃香烟10余条。 2.2019年7月4日零时许，被告人王福波在江北区鱼嘴镇鱼嘴西路X号附X号门市（经营者为李某），采取暴力方式强行打开卷帘门后进入门市内，盗窃现金4000余元、香烟10余条。 3.2019年7月8日零时许，被告人王福波在江北区工农路X号附X号门市，采取暴力方式强行打开卷帘门后进入门市内，盗窃香烟40余条。 2019年7月16日，被告人王福波被公安机关抓获，其归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人王福波的行为已构成盗窃罪，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处王福波有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 被告人王福波对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人在庭审中亦对指控事实、罪名及量刑建议无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王福波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人王福波犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年4月15日止。） 二、责令被告人王福波对李小平的经济损失4000元予以退赔。 三、对被告人王福波的违法所得10300元予以追缴。 罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 刘 懿 二〇一九年九月二十七日 书记员 乔宇飞
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4516号原告：天津市东丽区保时达电动车配件销售中心（统一社会信用代码92120110MA062C2U4G），住所地天津市东丽区金钟街道金朝阳电动自行车商城A区41号。经营者：赵锐男，1957年3月22日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：罗应勇，天津律云律师事务所律师。被告：天津市雅利奇科技有限公司（统一社会信用代码91120222075927353Y），住所地天津市武清区汊沽港镇四街。法定代表人:孔垂骏，董事长。委托诉讼代理人：王旭，男，该公司职员。原告天津市东丽区保时达电动车配件销售中心（以下简称保时达销售中心）与被告天津市雅利奇科技有限公司（以下简称雅利奇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年9月2日、2019年9月4日公开开庭进行了审理。保时达销售中心的经营者赵锐及其委托诉讼代理人罗应勇，雅利奇公司的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保时达销售中心向本院提出诉讼请求：1.判令雅利奇公司给付保时达销售中心货款369111.4元；2.本案诉讼费用由雅利奇公司承担。事实和理由：双方系长期购销关系，保时达销售中心向雅利奇公司提供电动自行车配件等产品。截止到2019年6月10日，经保时达销售中心多次催要，雅利奇公司拖欠至今拒不给付。为维护其合法权益，保时达销售中心向本院提起诉讼。雅利奇公司辩称，不认可双方存在买卖合同关系，请求驳回保时达销售中心的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了举证和质证。保时达销售中心提交的证据有：1.雅利奇公司报价单，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系；2.保时达销售中心经营者赵锐与雅利奇公司工作人员陈德起、王凤雨通话记录及微信截图，拟证明雅利奇公司工作人员向保时达销售中心调货情况；3.陈德起向保时达销售中心下订单的微信截图，拟证明保时达销售中心为雅利奇公司供货情况；4.中国农业银行进账单、赵锐银行交易明细、案外人孔维军向赵锐的转账凭证，拟证明雅利奇公司曾向保时达销售中心支付货款；5.送货单一组、对账单两份、转账支票两份及退票理由书、证人证言（孔某、何某、韩某、牛某、安某），拟证明保时达销售中心履行了送货义务；6.李军旗、陈德起、王凤雨银行账户流水，拟证明证据5送货单上的收货人为雅利奇公司员工。雅利奇公司的质证意见：保时达销售中心提交的所有证据均与其无关，不予认可。本院认证意见：证据1为复印件，真实性无法采信；证据2，保时达销售中心不能提供原始载体，且没有证据证明陈德起、王凤雨为雅利奇公司员工，本院不予采信；证据3，保时达销售中心不能提供原始载体，且通过其提供的截图，无法证明聊天人员具体身份，本院不予采信；证据4，系案外人与赵锐的交易记录保时达销售中心未能证明与本案的关联性，本院不予采信；证据5送货单只有收货人员的签字，雅利奇公司否认是其工作人员，保时达销售中心未举证证明收货人员的身份。对账单系保时达公司自行制作，且雅利奇公司不予认可。转账支票出票人均为怡坤自行车厂，保时达销售中心未举证证明其与雅利奇公司的关联性。孔某、何某、韩某、牛某、安某证人证言，均无法证明保时达销售中心与雅利奇公司存在买卖合同合意的事实；证据6无法证明雅利奇公司向李军旗、陈德起、王凤雨支付工资的事实，故对该组证据均不予采信。保时达销售中心主张其向雅利奇公司供应线束，用于电动车的线路安装，现保时达销售中心主张自2018年11月25日至2019年5月24日期间的货款。双方未签订书面合同，每次供货，均是由雅利奇公司的库管陈德起发微信告知供货数量，由保时达销售中心将货物送至雅利奇公司的经营地点，货到现场由雅利奇公司员工验货签字并交给保时达销售中心入库单，每月对账结算。本次主张的货款明细为：2019年3月25日至2019年4月24日期间送货金额为72481.4元，2019年4月25日至5月24日期间共计送货150130元，以及未通过转账支票的获得的货款146500元。雅利奇公司对保时达销售中心的主张不予认可。本院认为，保时达销售中心主张双方存在买卖关系，雅利奇公司予以否认，保时达销售中心应当举证证明双方合同的订立、履行情况。保时达销售中心没有证据证明双方订立过合同。关于合同履行情况，保时达销售中心未举证证明送货单上签字人员的身份、交付转账支票的主体，不能证明是与雅利奇公司履行买卖合同。综上所述，保时达销售中心提供的证据不足以证明双方的买卖关系以及欠款事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告天津市东丽区保时达电动车配件销售中心的诉讼请求。案件受理费减半收取3418元、保全费2365元，共计5783元，由原告天津市东丽区保时达电动车配件销售中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  傅郁二〇一九年九月十一日书记员  杨娜本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省白城市洮北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0802执449号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司洮北区支行，住白城市。 委托代理人：马龙飞。 被执行人：杨俊，住白城市。 被执行人：李秀芳，住白城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洮北区支行与被执行人杨俊、李秀芳借款合同纠纷一案中，经当事人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下： （2019）吉0802执449号案件终结执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 瑞 审判员 曹永光 审判员 李亚军 二〇一九年九月二十七日 书记员 钟洪锋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1874号 再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：奚兰珍，女，1960年10月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：章然艳，广西欣和律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：韦玉锋，男，1962年5月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈肖娟，女，1963年10月2日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 再审申请人奚兰珍因与被申请人韦玉锋、陈肖娟民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市中级人民法院（2017）桂01民终7778号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 奚兰珍申请再审称：原二审判决认定事实不清，适用法律错误，二审法院仅以被申请人韦玉锋、陈肖娟提交的一份《石场合作协议书》即认定双方之间存在合伙关系，属认定事实不清，证据不足，二审法院又认为本案的借款周期跨度长，被申请人韦玉锋、陈肖娟出具的是《欠条》而非《借条》，该《欠条》均为同一天出具，不符合交易习惯，没有事实及法律依据。《欠条》中所载明的内容具有排他性，二审法院对此却错误的未予认定。现再审申请人提供两份新证据足以推翻被申请人韦玉锋、陈肖娟在原审判决认定的事实，请求再审本案。 本院经审查认为，2006年8月1日，奚兰珍、韦玉锋、方谦创、陈剑锋共同签订合作经营采石场协议书，协议规定采石场由四人共同投资，资产共有，权益均等，采石场由奚兰珍任经理，总管采石场经营大事，并兼任总出纳，掌管采石场投入、支出、收益、分配等。韦玉锋任生产总管，具体负责管理采石场生产经营。陈肖娟任二级出纳，负责工地开支。方谦创任会计，负责流水账的管理，该协议明确了四人的分工和采石场的管理，说明再审申请人奚兰珍和被申请人韦玉锋、陈肖娟合伙经营采石场的事实，原判认定事实清楚，证据充分。另查明，陈肖娟、韦玉锋向奚兰珍出具涉案的六张《欠条》是同一天所写。从六张《欠条》来看，《欠条》中约定的款项全部用于四人合伙经营的上思百定弄II采石场的资金周转，故原二审判决不认定该款为个人借款正确，且涉案借款的支付周期从2008年持续到2013年，跨度时间长达5年，韦玉锋、陈肖娟出具的是《欠条》并非《借条》，且涉案的《欠条》均是同一天出具，不符合交易习惯，也不符合借款常理，故韦玉锋、陈肖娟提交的证据足以使人对奚兰珍转至韦玉锋帐户的款项性质产生合理怀疑。奚兰珍主张韦玉锋、陈肖娟偿还借款的证据不足，其提出的证据不足以推翻上述原判认定的双方合伙经营采石场的事实。原审判决并无不当，应当维持。综上，奚兰珍申请再审理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回奚兰珍的再审申请。 审判长  孙宝林 审判员  韦荣龙 审判员  农海雄 二〇一九年九月九日 书记员  黄兆鑫
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终3255号上诉人（原审原告）：赖金平，男，1963年8月28日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：钟晨辉，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘海清，男，1955年10月26日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：陈坤清，江西凯莱律师事务所律师。上诉人赖金平因与被上诉人刘海清追偿权纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审期间，上诉人提交了新的证据，本案基本事实需要进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初909号民事判决；二、本案发回江西省赣州经济技术开发区人民法院重审。上诉人赖金平预交的二审案件受理费101元予以退回。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月二十七日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0621民初2564号原告：邢志强，男，1991年10月5日出生，汉族，住郑州市。被告：朱德富，男，1984年11月8日出生，汉族，住新郑市。原告邢志强与被告朱德富租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。本院经审查认为，本案与我院在先受理的（2019）豫0621民初2073号案件系基于同一事实发生的纠纷，且原、被告均分别在我院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0621民初2073号案件审理。审判员  刘希普二〇一九年九月十日书记员  郭永飞
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执914号 申请执行人：肖辉，男，1979年7月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：胡定锋，男，1978年10月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行肖辉与胡定锋借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡定锋有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人胡定锋的银行存款92,123元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月二十六日 书记员 徐志华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16296号原告：王治和，男，羌族。委托诉讼代理人：傅体忠，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律服务工作者。被告：翁伯明，男，汉族。委托诉讼代理人：邱红，浙江凌亿律师事务所律师。原告王治和与被告翁伯明股权转让纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王治和自愿撤回对被告翁伯明的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王治和撤回对被告翁伯明的起诉。本案案件受理费减半收取为11962.71元，由原告王治和负担。审 判 员 王超二〇一九年九月二十九日法官助理 李庆书 记 员 秦晓