wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1328民初3135号原告金保民，男，汉族，生于1972年12月1日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：刘涛，河南匡世律师事务所律师。被告:中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司，地址:河南省郑州市郑东新区农业南路51号太平洋保险大厦9层、18层、19层、20层，统一信用代码:91410000735497767D。法定代表人:冯金涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张莹，河南子午律师事务所律师。原告金保民与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司（以下简称太平洋寿险河南分公司）为人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金保民的委托诉讼代理人刘涛，被告太平洋寿险河南分公司的委托诉讼代理人张莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金保民向本院提出诉讼请求：依法判令太平洋寿险河南分公司赔偿金保民保险金42000元。事实和理由：2017年11月15日,金保民在太平洋寿险河南分公司投保有“一生无忧B”综合保障计划人身保险，保险期限为2017年11月15日至2018年11月14日止。金保民因意外受伤后与太平洋寿险河南分公司为赔偿事宜未达成共识，请求法院作出公正的判决。太平洋寿险河南分公司辩称，1、金保民在太平洋寿险河南分公司处投有“一生无忧B”人身保险合同属实，根据该款保险合同约定，太平洋寿险河南分公司对投保人发生的意外伤害承担保险责任，金保民提供的证据不能证实其所受伤害意外事故；2、根据保险单约定，本保险未尽事宜以《中国太平洋人寿保险股份有限公司安全宝小额意外伤害保险条款》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司世纪行人身意外伤害保险条款（B）》、《中国太平洋人寿保险股份有限公司附加意外伤害医疗保险条款》为准，根据以上条款对金保民遭受意外残疾的赔偿金以所受伤残赔偿系数乘以保险金额给付意外残疾保险金；3、金保民诉请残疾赔偿金数额过高，鉴定意见书未通过太平洋寿险河南分公司同意选定鉴定机构，对鉴定结果保留申请重新鉴定的权利，七日内提交书面申请，逾期视为对该鉴定的认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的相关证据，本院认定事实如下：2017年11月15日,金保民在太平洋寿险河南分公司投保有“一生无忧B”综合保障计划人身保险，保险期限为2017年11月15日至2018年11月14日24.00时止。保险责任：1、意外伤害身故、残疾40000元；2、遭受属主险合同保险责任范围的意外伤害医疗责任2000元。2018年9月27日上午10时许,金保民在湖南省建筑工地务工时,意外被模板砸伤。当日送往浏阳市骨伤科医院住院治疗,诊断为：1、右外踝开放性骨折并踝关节半脱位；2、右足跟内侧皮肤裂伤。于2018年11月1日出院，住院35天，支出医疗费13057元。2019年4月12日,南阳科威法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见：被鉴定人金保民右踝关节损伤评定为十级伤残。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，“保险合同成立后投保人按照约定交付保险费，保险人按照规定的时间开始承担保险责任”。本案中，金保民在太平洋寿险河南分公司处投保“一生无忧B”综合保障计划人身保险，投保人缴纳保费，保险公司承保后，该保险合同成立并生效。“一生无忧B”综合保障计划人身保险金额意外伤害身故、残疾40000元，遭受属主险合同保险责任范围的意外伤害医疗责任2000元。被保险人金保民其右踝关节损伤经南阳科威法医临床司法鉴定所评定为十级伤残，故金保民诉请太平洋寿险河南分公司赔偿残疾保险金40000元，本院予以支持。意外伤害医疗责任2000元，根据特别约定，住院支付医疗费13057元，扣除附加意外伤害医疗保险免赔额300元，赔付比例60%，数额为（13057元－300元）×60%＝7654.2元，因意外伤害医疗责任限额2000元，故按2000元予以赔偿。关于太平洋寿险河南分公司辩称伤残等级按对应的标准规定给付比例乘以保险金额给付保险金，本院认为，该合同条款为保险人提供的格式条款，该条款系免责条款，保险条款中未见附有给付比利的约定，保险公司提供的证据不足以就该免责条款向投保人履行了明确的说明义务。故该条款对金保民不产生效力。《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”。故太平洋寿险河南分公司的辩称理由不予采纳。太平洋寿险河南分公司又辩称，金保民受伤害是否属意外事故，本院认为，从金保民提供就业单位的证明和浏阳市人民医院的病历记载显示，在工地上做事被模板砸伤的事实，可以认定金保民系务工中意外受伤。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十六条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日给付金保民保险金42000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由中国太平洋人寿保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭德泉二〇一九年九月二日书记员  杜甜甜
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2284号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：张延权，男，1972年9月2日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告张延权物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0108执2375号 申请执行人焦枫，男，1973年3月9日出生，住所地石家庄市桥西区。 被执行人河北冀创汽车贸易有限公司，住所地石家庄市槐底新村9-5-602。 法定代表人：许恒伟。 被执行人河北常融典当有限公司，住所地石家庄市长安区和平路398号。 法定代表人：张咸辉。 焦枫申请河北冀创汽车贸易有限公司等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，石家庄市裕华区人民法院作出的(2013)裕民再字第00005号民事判决书已经发生法律效力，申请人向石家庄市裕华区人民法院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付399.5万元及利息，缴纳执行费0元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年10月11日发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年9月26日进行了网络查控。查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产。 三、传票传唤被执行人2018年10月22日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 五、2019年9月26日，约谈申请执行人，申请人提供不出可供执行的财产信息，本院也查询不到可供执行的财产信息，申请执行人书面同意终结本次执行程序。 六、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结石家庄市裕华区人民法院作出的(2013)裕民再字第00005号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 猛
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1278号申请执行人：吴继兵，男，汉族，1968年5月9日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市西郊乡尤家屯村。公民身份证号码：511022196805094590。被执行人：唐勇，男，汉族，1972年9月1日出生，住四川省西昌市一环路东延线2018小区6-3-18-3。公民身份证号码：513125197209011411。被执行人：李敏，女，汉族，1972年6月7日出生，住四川省西昌市一环路东延线2018小区6-3-18-3。公民身份证号码：510902197206075328。吴继兵申请执行唐勇、李敏借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3469号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3469号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月二十四日书记员 邹 琪
湖南省东安县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1122民初1010号原告：胡绍，女，1991年12月7日出生，汉族，湖南省汨罗市人，农民，住湖南省汨罗市。被告：胡昌清，男，1985年10月5日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。原告胡绍与被告胡昌清民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡绍到庭参加了诉讼，被告胡昌清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡绍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还借款本金21000元及逾期利息；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告胡昌清是本人在长沙工作期间的同事、朋友。2016年3月22日，被告称自己信用卡还不上，找原告借信用卡的钱周转几天，并于3月22日、23日，分四次刷走30000元。借款后，被告还了8000元给原告。2017年2月16日，被告补了一张借条，承诺两个月还清。被告到期未还，原告多次催要未果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告胡昌清未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡绍与被告胡昌清系朋友关系。2016年3月22日，被告向原告借钱周转。2016年3月22、23日，经原告同意，被告使用原告的信用卡消费，后被告向原告偿还了8000元。2017年2月16日，原、被告对上述借款进行了结算，被告向原告出具了借条：“今有胡昌清向胡绍借到人民币贰万壹仟元整（小写21000），还款日期为2017年4月16日前还清，借款人胡昌清，身份证4311221985××××××××，2017年2月16日，胡昌清。”该笔借款经原告多次催收未果。为此，原告向本院起诉，请求依法判处。上述事实，有被告向原告出具的借条原件、银行消费对账单等证据在卷，足以认定。本院认为：债务应予清偿。被告胡昌清向原告胡绍借款，原告将信用卡借予被告，实际是允许被告通过信用卡获得钱财使用，原告与被告之间借用信用卡的行为实质上已形成借贷关系，且后被告向原告出具了借条认可了该笔借款。故被告向原告借款本金21000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金21000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，被告应自逾期还款之日起按照年利率6%向原告支付资金占用期间利息的。被告胡昌清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应当缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡昌清偿还原告胡绍借款本金21000元；二、被告胡昌清自2017年4月17日起至借款本金还清之日止按年利率6%的标准向原告胡绍支付借款利息。上述款项，限在本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告胡昌清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  席光武人民陪审员  雷巨件人民陪审员  李善荣二〇一九年九月十四日法官助理曾蓉书记员唐霞附件：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1221执709号之一申请执行人：陈玉玲，女，1977年6月26日生，汉族，住渑池县。被执行人：崔清华，男，1974年8月11日生，汉族，住陕州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初3号民事判决书，在执行陈玉玲申请执行崔清华买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人崔清华银行帐户存款（或住房公积金账户、股权）130000元，或者查封、扣押其相应价值财产以及扣留、提取其同等价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年九月二十七日书记员  董佳琦
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执236号之一 申请执行人李卫民，男，1959年1月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 申请执行人黄丽霞，女，1959年1月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司，住所地佛山市禅城区人民西路3号华盛大厦二层，统一社会信用代码914406047993016632。 法定代表人邝俊。 被执行人佛山市佳景物业服务有限公司，住所地佛山市卫国西路26号一楼，统一社会信用代码914406041935511234。 法定代表人刘浪平。 关于李卫民、黄丽霞与佛山市禅城区活力无限娱乐有限公司、佛山市佳景物业服务有限公司（以下简称：活力无限公司、佳景公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初5848号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、被执行人活力无限公司应向申请执行人李卫民、黄丽霞支付租金912.87元；支付案件受理费8元及利息等；二、被执行人佳景公司应向申请执行人李卫民、黄丽霞支付租金差额198.58元；支付案件受理费2元及利息等。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2019年1月7日立案执行。本案执行费50元。 在执行过程中，申请执行人李卫民、黄丽霞以被执行人佳景公司已在其申请执行前向其足额支付了涉案款项为由向本院撤回对佛山市佳景物业服务有限公司的执行申请，本院依法予以准许。经查，被执行人活力无限公司已停业，本院依法查封、拍卖被执行人活力无限公司经营场所内经营设备一批，拍卖成交价为60040元，该款正在依法进行分配处理中，本院已依法对其采取限制高消费措施。经本院向金融、车管、房管、国土、工商等部门查询被执行人的财产情况，暂未发现有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产或财产线索，并对终结本次执行程序没有异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产或者财产线索，并同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤0604执236号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。（本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十日 书记员  罗玉宇
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初160号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人林羿，男，1989年4月30日出生，汉族，专科文化，无职业。出生地海南省三亚市，住海南省三亚市。因犯故意毁坏财物罪，于2015年10月20日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2016年7月29日被海南省三亚市城郊人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金3000元。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月16日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2019年6月25日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，次日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]144号起诉书指控被告人林羿犯妨害公务罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员曹可春出庭支持公诉，被告人林羿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月16日10时许，被告人林羿因对湖北省公安厅高速公路警察总队四支队郧西大队对其在福银高速公路1471公里10米处应急车道违法停车的处罚决定不满，拒不配合高速公路警察执法。湖北省郧西县公安局上津派出所民警马某、朱某等人到福银高速漫川关收费站现场处警时，被告人林羿拒不配合民警执法，在民警马某、朱某等人将其依法强制带离现场的过程中，被告人林羿将民警马某的左膝部咬伤，2019年7月24日，经湖北省郧西县公安司法鉴定中心鉴定，民警马某的人体损伤程度为轻微伤。在湖北省郧西县公安局上津派出所讯问室内对被告人林羿讯问的过程中，被告人林羿向民警易某、朱某吐口水。公诉机关认为，被告人林羿以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人林羿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。公诉机关提交了1.接警和受、立案材料；2.抓获经过、处警经过、处罚决定书、病情证明、人民警察证、户籍证明等书证；3.被害人马某、朱某等人的陈述；4.证人马某1、雷某等人的证言；5.湖北省郧西县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；6.视听资料；7.被告人林羿的供述和辩解等证据证实。被告人林羿对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人林羿以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人林羿暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应当从重处罚。被告人林羿犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林羿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林羿犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月16日起至2019年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金富二〇一九年九月四日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2526号申请执行人：中国建设银行股份有限公司菏泽分行双河分理处。住所地：菏泽市双河路与太原路交叉口西100米路南。统一社会信用代码：913717027207819417。负责人：马舒锦，主任。委托诉讼代理人：张雨龙（原告客户经理），男，1978年5月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽开发区兴雅床上用品经营部。住所地：菏泽开发区恒盛大市场C10-01号。经营者：高冠波，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，住菏泽开发区。被执行人：高冠波，男，1982年4月7日出生，汉族，居民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区，现住菏泽开发区。被执行人：李慧娟，女，1980年10月19日出生，汉族，居民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。被执行人：高志胜，男，1957年1月14日出生，汉族，居民，户籍地：河北省邯郸市复兴区，现住菏泽市牡丹区。被执行人：李玉环，女，1957年8月22日出生，汉族，居民，户籍地：山东省菏泽市牡丹区。申请执行人中国建设银行股份有限公司菏泽分行双河分理处与被执行人菏泽开发区兴雅床上用品经营部、高冠波、李慧娟、高志胜、李玉环金融借款合同纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2019）鲁1702民初2767号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人高志胜、菏泽开发区兴雅床上用品经营部、高冠波、李慧娟、李玉环在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人高志胜在中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市中华大街支行（账号：60×××89）账户内存款145835.01元。二、冻结被执行人高志胜在中国农业银行股份有限公司拜城胜利路支行（账号：62×××78）账户内存款145835.01元。三、冻结被执行人菏泽开发区兴雅床上用品经营部在中国建设银行股份有限公司菏泽分行双河分理处（账号：37×××25）账户内存款145835.01元。四、冻结被执行人高冠波在交通银行菏泽分行营业部（账号：62×××25）账户内存款145835.01元。五、冻结被执行人李慧娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司菏泽市八一路营业所（账号：62×××15）账户内存款145835.01元。六、冻结被执行人李玉环在中国建设银行股份有限公司菏泽分行营业部（账号：62×××25）账户内存款145835.01元。七、冻结期限为一年（时间从2019年9月18日起至2020年9月18日止）本次冻结到期后，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出继续冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年九月十八日书记员  李军
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4843号原告：赵某，女，1987年10月5日生，汉族，住河南省兰考县。被告：李某，男，1985年7月2日生，汉族，住址同上。份证号码：410225198507022614。原告赵某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，在审理过程中，原告赵某于2019年9月3日向本院提出对被告李某的撤诉申请。本院经审查认为，原告赵某提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告李某的起诉。案件受理费150元，由原告赵某承担。审判员  孙岩魁二〇一九年九月三日书记员  高 磊
海南省海口市美兰区人民法院   刑事判决书   （2019）琼0108刑初319号   公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院，出庭公诉人何方雄。   被告人徐玺，男，1986年4月16日出生于山东省烟台市，公民身份证号×××，汉族，初中文化，云南省大理市同聚乡居民宿客栈经营者，户籍所在地山东省烟台市，家住山东省烟台市，捕前住云南省大理市同聚乡居民宿客栈。2004年8月30日因犯非法拘禁罪、盗窃罪被山东省烟台市牟平区人民法院决定执行有期徒刑三年六个月，2006年7月19日经山东省烟台市中级人民法院裁定假释而释放出狱，假释考验期至2007年8月2日止。因本案于2019年6月12日被公安机关抓获，同年6月17日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现羁押于海口市第二看守所。   公诉机关指控：2018年11月15日12时19分许，被告人徐玺在海口市××区泰瑞家瓜子咖啡的第一台桌子处，趁人不备将被害人谢某放在该处的一台联想电脑盗走。经海口市价格认证中心估价，涉案物品价值人民币2074元。2019年6月12日16时许，徐玺在云南省丽江市××区“凡人居客栈”被云南省丽江市公安局古城派出所民警抓获。   公诉机关认为被告人徐玺犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。   被告人徐玺对公诉机关起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑意见均无异议。   本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：   一、被告人徐玺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院）   二、责令被告人徐玺退赔被害人谢某人民币2074元。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 魏海英     二O一九年九月三日   书记员 刘美君   书记员 莫明彬
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1490号申请执行人：贾泽钢，男，1981年8月15日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：杨志强，男，1983年7月14日出生，汉族，住安徽省六安市。申请执行人贾泽钢与被执行人杨志强劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初581号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人贾泽钢与被执行人杨志强劳务合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为106453元，未到位标的额为106453元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨媛媛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8071号原告：柯玛特澳大利亚有限公司，住所地澳大利亚联邦，西澳大利亚州，珀斯，圣乔治大道123号布鲁克菲尔德广场2号楼14层，邮编6000。法定代表人：克里斯蒂娜迪因尼，法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：任娇，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第25167号关于第27767296号“ANKO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月29日。本院受理时间：2019年7月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、原告已于2018年8月10日对引证商标提起了连续三年不使用撤销申请，若引证商标最终被撤销，其将不再对诉争商标的注册申请造成阻碍，恳请法院暂缓审理本案；二、诉争商标与引证商标在整体外观和构成要素、显著部分、呼叫和含义等方面差异显著，不构成相同或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册不违反《商标法》第三十条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1658期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第25167号关于第27767296号“ANKO”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告柯玛特澳大利亚有限公司针对第27767296号“ANKO”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告柯玛特澳大利亚有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告柯玛特澳大利亚有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  付爱玲人民陪审员  张亚光二〇一九年九月六日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢252号申请执行人张诗利，男，汉族，1978年1月16日出生，住江西省鹰潭市。申请执行人琚星，男，汉族，1986年11月4日出生，住江西省鹰潭市。被执行人段人元，男，汉族，1981年8月8日出生，住江西省鹰潭市。被执行人刘双金，女，汉族，1985年2月2日出生，住江西省鹰潭市。本院在执行张诗利、琚星与段人元、刘双金追偿权纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初1963号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人段人元、刘双金发出执行通知书，责令被执行人段人元、刘双金自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人段人元、刘双金至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段人元、刘双金的银行存款计人民币104972.66元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十日书记员 周丽琴
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1221执184号 申请执行人：南丹县农村信用合作联社，地址：南丹县城关镇新城区祥宁街010号。 委托代理人：覃星滔，南丹县农村信用合作联社风险部经理。 被执行人：韦开碧，男，1966年3月19日出生，壮族住南丹县。 被执行人：陈丽丽，女，1965年3月15日出生，壮族住南丹县。 被执行人：韦开东，男，1969年11月1日出生，壮族住南丹县。 被执行人：罗小珍，女，1968年6月2日出生，壮族，住南丹县。 被执行人：南丹县吉朗综合选矿厂，地址：南丹县车河镇茶山坳，组织机构代码：664846084。 申请执行人南丹县农村信用合作联社与被执行人韦开碧、陈丽丽、韦开东、罗小珍、南丹县吉朗综合选矿厂的金融借款合同纠纷一案，南丹县人民法院于2018年12月28日作出的（2018）桂1221民初392号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦开碧、陈丽丽、韦开东、罗小珍、南丹县吉朗综合选矿厂没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人南丹县农村信用合作联社于2019年5月6日向本院申请强执行，请求被执行人韦开碧、陈丽丽、韦开东、罗小珍、南丹县吉朗综合选矿厂偿还借款本金4760000元及利息1315196元（暂计至2018年11月27日，之后产生的利息按照合同约定另计至清偿时止），并支付迟延履行期间加倍债务利息（待计），且负担案件受理费53599元，公告费350元。本院于同日依法受理，案件申请执行费53046元。 在执行过程中，本院依法对被执行人韦开碧、陈丽丽、韦开东、罗小珍、南丹县吉朗综合选矿厂的财产情况进行调查，查明除了被执行人罗小珍有银行存款34000元可供部分执行外，其他被执行人均无银行存款可供执行，本院已依法扣划被执行人罗小珍的银行存款34000元，并已将该款项支付给申请执行人。被执行人韦开碧、陈丽丽、韦开东、罗小珍、南丹县吉朗综合选矿厂均无不动产登记信息，无住房公积金，无车辆登记信息，无购买收益型保险，无开设金融理财账户。另查明，被执行人南丹县吉朗综合选矿厂已经停产多年，无经营收入，且设备已损毁严重，无残值，不具备执行条件。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月6日本院向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人韦开碧、陈丽丽、韦开东、罗小珍、南丹县吉朗综合选矿厂目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人南丹县农村信用合作联社在指定期限内不能提供财产可供执行的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人韦开碧、陈丽丽、韦开东、罗小珍、南丹县吉朗综合选矿厂新的财产线索，申请执行人南丹县农村信用合作联社可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1221执184号案件的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  韦明辉 二〇一九年九月十六日 书记员  陆 睿
甘肃省金昌市金川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0302执2243号 本院在执行某某人民法院委托代为执行的申请执行人杨某某与被执行人马某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，于2019年9月17日向某某车辆管理所发出协助执行通知书对被执行人马某某名下甘Cxxxxx号悍马轿车解除登记查封,因无委托执行函,无法解封,并将结果反馈某某人民法院,至此，委托事项办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）甘0302执2243号案件执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王作祯 二〇一九年九月十九日 书记员  程 晨
沈阳市沈河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）辽0103刑初1042号 公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。 被告人张祥，男，1979年7月9日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地辽宁省沈阳市，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。被告人张祥曾于2000年3月因犯抢劫罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑六年；2009年4月因犯故意伤害罪被沈阳市铁西区；2012年10月因犯故意伤害罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑八个月；2014年10月15日因犯贩卖毒品罪被沈阳市大东区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元，2018年1月24日刑满释放。被告人张祥因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月31日被抓获，于2019年6月1日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，同年6月27曰经沈阳市皇姑区人民检察院批准逮捕，次日由沈阳市公安局皇姑分局执行逮捕，现羁押沈阳市沈河区看守所。 辩护人刘娜，沈河区公共法律服务中心律师。 沈阳市沈河区人民检察院以沈河检刑诉[2019]792号起诉书指控被告人张祥犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员董某、王某出庭支持公诉，被告人张祥及其辩护人刘娜到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月29曰22时许，在辽宁省沈阳市沈河区季面条店门口，被告人张祥以1000元人民币的价格向魏某贩卖毒品冰毒一袋，重约0.59克。经辽宁大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书认定：检材中检出甲基苯丙胺成分。2019年5月31日16时许，被告人张祥在沈阳市铁西区北一西路七甲2号楼下被公安机关抓获 上述事实，被告人张祥在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、物品照片、指认照片、现场检测报告书、刑事判决书、释放证明、电话查询记录、常住人口基本信息表，证人魏某的证言，被告人张祥的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张祥明知是毒品而进行贩卖，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应承担刑事责任。公诉机关指控被告人张祥犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人张祥具有犯罪前科且系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人张祥到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人张祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月31日起至2020年2月28日止，罚金于判决书生效后十日内缴纳。） 二、公安机关扣押的冰毒，依法予以没收销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘勇 二〇一九年九月二十三日 书记员  张鹤 本判决所依照的相关法律规定 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 《中华人民共和国刑法》第三百五十六条 因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 《中华人民共和国刑法》第五十三条 罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑法》第六十四条 犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑法》第六十五条 被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初4717号原告：张建新。被告：刘生明。原告张建新与被告刘生明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告张建新于2019年9月16日以准备与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建新的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：准许原告张建新撤诉。案件受理费8980元，退付原告张建新。审判员 苗海蓉 二〇一九年九月十六日书记员 石立童
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异88号 异议人：廖华，1972年7月18日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司董事长。 委托代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人廖华对本院作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，认为所查封的房产中有其已购买的“兴龙花园”小区C标工程12栋2单元201号房产一套，并于2019年8月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人廖华称，海通公司于2014年9月22日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程12栋2单元201号商品房出售给异议人，双方签订《商品房买卖合同》，异议人依照合同约定于2015年1月13日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2014年11月21日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属异议人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含异议人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程12栋2单元201号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，异议人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。异议人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，异议人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。异议人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于异议人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。异议人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对异议人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年9月22日海通公司与异议人廖华签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程12栋2单元201号房产以128916元价格出售给异议人，异议人于2015年1月13日前已交清全部购房款，该商品房于2014年11月21日到龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给异议人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。异议人廖华向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程12栋2单元201号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，异议人廖华提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程12栋2单元201号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对异议人廖华位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程12栋2单元201号房产的查封。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 黄 飞 审 判 员 罗延文 二〇一九年九月九日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初4641号原告刘风雷，男，汉族，1986年11月25日出生，住许昌市建安区。被告姜志伟，男，汉族，1987年12月29日出生，住许昌市建安区。原告刘风雷诉被告姜志伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘风雷到庭参加诉讼，被告姜志伟经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：依法判令被告偿还借款本金2万元及利息（利息按照月息2分计算至还款之日止）；依法判令被告支付违约金，按照日万分之十标准计算至还款之日止；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月13日，朋友姜志伟以急用钱为由向原告刘风雷借款2万元，并签有借款合同，约定有违约金及利息。但至今被告却未履行借款合同约定的还款义务。上述有借款合同为证，故原告依法提起诉讼，望判如所请。被告姜志伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日，原告刘风雷作为甲方（出借人）、被告姜志伟作为乙方（借款人）签订借款合同一份，约定原告向被告出借2万元，借款期限为一个月（自2019年6月13日至2019年7月12日），如被告未按照约定按期还款，则应承担本金、利息、违约金及原告为实现债权而支付的诉讼费和律师费用，违约金按金额的日万分之十计算，利息以月息2%计算，原、被告均在合同落款处签字确认。同日，原告通过微信转账向被告转款2万元，被告向原告出具收据一份，内容为“收据本人确认现已收到本页上述借款。（转账￥20000元整，现金￥20000元整，共计￥20000元整）。收到人（签字）：姜志伟收到日期：2019年6月13日”。该笔借款及利息被告至今未偿还原告。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告姜志伟向原告刘风雷借款2万元至今未偿还，有原、被告签署的借款合同及原告提交的微信转款凭证为证，被告未按约定期限将借款本金及利息支付给原告应承担违约责任，对原告要求被告偿还借款2万元及利息的请求本院予以支持。关于利息、违约金的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，利息应按照年利率24%计算，对违约金部分的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第一百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜志伟于本判决生效之日起十日内向原告偿还借款2万元及利息（利息自2019年6月13日起按照年利率24%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告刘风雷的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、减半收取150元，由被告姜志伟承担，暂由原告垫付，由待执行本判决时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审判员  杨合庆二〇一九年九月二十八日书记员  张静芳
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执157号申请执行人：梅光理，男。被执行人：侯国海，男。本院在执行申请执行人梅光理与被执行人侯国海民间借贷纠纷一案过程中，通过网络查控查明被执行人侯国海无可供执行财产。通过传统查控，前往不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院电话已经告知申请执行人梅光理上述情况，申请执行人梅光理同意终结本次执行程序。按照法律规定，该案符合终本条件。本院决定依照职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0222执157号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十七日书 记 员  石飞翔
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0325民初1437号原告：邱海，男，1975年2月8日出生，仡佬族，住道真自治县。委托诉讼代理人：李国强，重庆邦民律师事务所律师。被告：豫新华通路桥集团有限公司，住所地：河南省濮阳市昆吾路北段路东。法定代表人：李景新，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦延琪，该公司职员。原告邱海与被告豫新华通路桥集团有限公司物权保护纠纷一案，本院于2019年7月10日立案，依法适用普通程序审理。原告邱海于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邱海撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告邱海负担。审 判 长  田小刚人民陪审员  邓国宇人民陪审员  王 然二〇一九年九月十一日书 记 员  李 娜
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执887号申请执行人:胡绍孝,男,1977年12月11日出生,汉族,住重庆市永川区。被执行人:四川贝尔化工集团有限公司,住所地：成都市高新区府城大道西段399号9栋13层2号，统一社会信用代码91510000201884244H。法定代表人：王国成，总经理。本院作出的（2018）渝0118民初10554号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人四川贝尔化工集团有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡绍孝向本院申请强制执行，要求被执行人四川贝尔化工集团有限公司偿还借款507400元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5620元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和相关传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权507400元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5620元未能执行兑现，本院执行费7474元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
河南省嵩县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0325民初2638号原告:嵩县畅兴酒业商贸行。经营者：贾文锋，男，汉族，1984年10月29日出生，住河南省嵩县库区。被告：李金龙，男，汉族，1988年6月15日出生，住河南省嵩县。原告嵩县畅兴酒业商贸行与被告李金龙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告嵩县畅兴酒业商贸行于2019年8月21日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嵩县畅兴酒业商贸行撤诉。本案受理费减半收取25元，由原告嵩县畅兴酒业商贸行承担。审判员  席晓峰二〇一九年九月三十日书记员  杨 波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8057号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州原野绿化工程有限公司，住所地：广东省广州市白云区同和街同泰路1479号A3栋103房。法定代表人：徐兆平，执行董事。委托诉讼代理人：何志平、周龙梅，分别为广东安国律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：邹万睛，男，1993年4月25日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。再审申请人广州原野绿化工程有限公司（以下简称原野公司）因与被申请人邹万晴损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终6991号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原野公司申请再审称：(一)被申请人在二审庭审过程中提交的补充证据，在形式上来说并非民事诉讼法规定的新证据。（二）二审法院“依据优势证据原则，认定中信公司的涉案工程由朱璇春实际施工完成，申请人代为收取工程款后由被申请人向朱璇春转交的事实成立”是认定事实错误。（三）即使退一步来说，涉案工程是由朱璇春承接并借用申请人名义与武汉平安中信置业有限公司（以下简称中信公司）的工程项目，但是涉案款项170677.5元既然转入到申请人名下的公司账户，就是属于申请人财产。（四）申请人的大股东徐兆平对于朱璇春与邹万晴签订的《借用公司名义签订合同及委托收款协议》不认可、不追认，被申请人理应向申请人赔偿345000元。为此申请再审，请求撤销二审判决，依法再审改判。本院认为：2017年6月14日，原野公司办理工商变更登记，法定代表人由邹万睛变更为徐兆平。2017年4月8日和4月14日，原野公司分二次收到朱璇春转入的款项共计4500元。2017年4月21日，原野公司收到中信公司转入的170677.5元，同日，原野公司分二次向邹万晴转账共计165000元。邹万睛主张该165000元属于朱璇春所有，其已转给朱璇春，因为朱璇春挂靠原野公司名义向中信公司承包工程施工，中信公司将部分工程款转入原野公司账户，该款属于委托收款性质，为此于一审期间提交了《购销合同》、二审期间提交了中信公司《工程归属证明函》、采购订单、甲供材料设备进场验收单等证据。原野公司对此不予认可，主张与中信公司所涉工程是以原野公司作为实际施工方承揽的工程，但未能提交证据证实其为完成该工程所实际付出的原材料成本及工人工资等费用。在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，根据优势证据原则采信邹万睛的主张并无不当。原野公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，原野公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广州原野绿化工程有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十九日书记员  邓 欣
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执2875号 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：周云云，男，1981年9月9日出生，汉族，居民，住浙江省文成县。 本院2019年7月10日立案受理的申请执行人王晓婷与被执行人周云云民间借贷纠纷一案，依据已生效的(2017)闽0802民初6084号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金35018.35元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十九日 书记员 童岭(代)
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2583号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：上海黄浦区鼎达公寓业主委员会，住所地上海市。负责人：尤惠芬，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：胡钦福，上海市东方世纪律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海鼎达房地产有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：姜维，该公司董事长。一审被告：上海淮海商业集团置业发展有限公司，住所地上海市淮海中路XXX号。法定代表人：刘金红,该公司执行董事。再审申请人上海黄浦区鼎达公寓业主委员会因与被申请人上海鼎达房地产有限公司及一审被告上海淮海商业集团置业发展有限公司所有权纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终4029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，上海黄浦区鼎达公寓业主委员会于2019年9月9日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，上海黄浦区鼎达公寓业主委员会撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许上海黄浦区鼎达公寓业主委员会撤回再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年九月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。……
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初132号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人闫立阳，男，1965年8月8日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住唐山市。因犯盗窃罪，于2005年8月被唐山市路北区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元；因盗窃，于2016年10月被唐山市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十五日；因盗窃，于2018年7月被唐山市公安局路南分局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月28日被唐山市公安局开平分刑事拘留，于同年6月10日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，同日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]85号起诉书指控被告人闫立阳犯盗窃罪一案，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉，被告人闫立阳到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2019年5月24日20时许，被告人闫立阳在××区下用自制工具盗窃被害人王某白色雷玛牌电动车一辆。经物价部门认定，被盗窃的电动车价值人民币1106元。2019年5月27日，被告人闫立阳被抓获。被盗窃的电动车已被公安机关扣押后发还失主。公诉机关认为，被告人闫立阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人闫立阳自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议以盗窃罪判处被告闫立阳有期徒刑六个月，并处罚金二千元。公诉机关提交了被盗电动车发票、被告人闫立阳的到案说明、犯罪前科材料等书证，被害人王某的陈述，证人韩某的证言，被告人闫立阳的供述和辩解，物价部门价格认定结论书，扣押、发还、辨认等笔录及照片等证据证实。被告人闫立阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人闫立阳于2019年5月27日××区被公安机关抓获，次日被公安机关刑事拘留，其到案后能够如实供述自己的罪行。2019年9月3日被告人闫立阳家属预缴罚金人民币2000元。本院认为，被告人闫立阳以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达到一千元不满二千元，曾因盗窃受过刑事处罚，且一年内曾因盗窃受过行政处罚，已构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人闫立阳到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，且被告人自愿认罪认罚，对其可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告人闫立阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十七日起至二〇一九年十一月二十六日止。罚金已预缴。）公安机关扣押的被告人闫立阳盗窃用作案工具自制工具1个、钳子1个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 帅 二〇一九年九月九日书记员 李晓旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11175号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙加梅，女，1983年12月7日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审第三人）：陕西省汉中市汉台区村民委员会。住所地：陕西省汉中市汉台区。 负责人：殷志华，该村民委员会主任。 再审申请人龙加梅因诉被申请人陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）土地行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终618号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 龙加梅申请再审称，原审法院驳回其起诉确有错误，具体理由如下：1.汉中市政府制定的安置补偿标准已远远低于陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）批准的价格。陕西省政府批复中显示的安置补偿标准分别为陕政土批〔2016〕107号批文核准的补偿标准为每亩23万元、陕政土批〔2016〕189号批文核准的综合补偿标准为每亩31.4万元、陕政土批〔2016〕477号批文核准的综合补偿标准为每亩17万元，而汉中市政府张贴的《征地公告》上的综合补偿标准只有7.16万元，远低于陕西省政府的批文标准，难以确保其原有生活水平不降低。2.汉中市政府征地行为违法。汉中市政府张贴的《征地公告》内容含糊不清；征地未按规定召开全村村民听证会，严重侵害村民切身利益；在土地补偿和青苗补偿未达成协议的情况下损坏农作物，直接造成个人的经济损失。3.汉中市政府存在行政不作为。汉中市政府拒不接收复议材料，被征地农民向多个政府机构反映情况寻求帮助但都未得到回应和解决。再审请求：1.撤销陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07行初58号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终618号行政裁定；2.对本案再审作出公平公正的判决，以维护其合法权益。 本院认为，龙加梅系针对案涉土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋拆迁价格等相关征地补偿标准过低，对征地补偿标准不服提起本案行政诉讼。龙加梅主张相关《征地公告》《征地拆迁补偿安置方案公告》中告知的“土地补偿费和安置补助费每亩7万元、青苗补偿费每亩0.16万元”等补偿标准违反了法定标准，且远低于陕西省政府批文核准的标准；房屋拆迁应当按照国家规定的市场价格给予足额货币补偿等，否则难以确保其保持原有的生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对征地补偿标准有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。同时，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。原审法院经审理认定龙加梅对土地征收补偿标准不服应当依法向行政机关先行申请复议或裁决，其径行向人民法院起诉应当依法予以驳回，并无不当。同时，对于龙加梅在再审申请中所提出的汉中市政府征地行为违法及存在行政不作为等事项，因超出其原审的诉讼请求，不属于本案审查范围。故，一审法院裁定驳回龙加梅起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，龙加梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回龙加梅的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初12686号原告：吴志祥，男，1990年11月4日出生，汉族，自由职业，住北京市顺义区。被告：上海致亘医药科技有限公司，住所地上海市浦东新区康桥路1157号5幢1288室。法定代表人：陈智。原告吴志祥与被告上海致亘医药科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。案件审理过程中，吴志祥主张被告地址无法送达，需要时间联系被告，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴志祥申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴志祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴志祥负担。审判长 朱 阁审判员 张连勇审判员 刘更超二〇一九年九月二十五日书记员 黄立旺
淮安市淮阴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0804民初1855号原告：江苏凌家桥生态农业科技股份有限公司，住所地淮安市淮阴区马头镇李庵村委会。法定代表人：梅玉祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：梅杰，该公司员工。委托诉讼代理人：谢永力，江苏拓力律师事务所律师。被告：淮安市淮阴区马头镇人民政府，住所地淮安市淮阴区马头镇街道。法定代表人：程安江，该镇镇长。委托诉讼代理人：王明春，该镇镇法委员。委托诉讼代理人：刘淮俊，江苏淮俊律师事务所律师。原告江苏凌家桥生态农业科技股份有限公司(以下简称凌家桥生态公司)与被告淮安市淮阴区马头镇人民政府(以下简称马头镇政府)土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌家桥生态公司委托代理人谢永力，被告马头镇政府委托诉讼代理人刘淮俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌家桥生态公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告按照2014年9月4日签订的拆除协议履行，为原告出资建设1500平方米房屋(其中建筑一层1000平方米、两层小楼500平方米加水泥地坪)；出资建设高度为2米、长度为500米的普通院墙；协助原告将独立宾馆地块(80米*100米)及生态园院墙内地块(40米*180米)调整为设施农业用地。2、如不能履行，则赔偿原告相应损失100万元(暂定)及利息，并赔偿违约金50万元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年12月28日，原告原法定代表人梅杰(公司股东)与原淮安市淮阴区凌桥乡人民政府签订土地租赁合同，双方就相关租赁事宜进行了明确约定，其中第三条及第五条对承租方在租赁土地范围内建立生产、生活用房及权属事宜进行了明确约定。后原告依约支付了租赁费用，接收了全部土地，并在凌桥乡政府协调下建设了相应的生产、生活用房及附属设施。2013年7月25日，因原告已经工商部门注册登记成立，故在凌桥乡政府领导要求下，双方补充签订了第二份土地租赁合同，对已经实际测量的具体面积及未尽事宜予以进一步明确，但并未解除第一份合同。同日，双方又就邻接的另外49.85亩土地租赁事宜签订了土地租赁合同，内容与第二份合同基本一致，2014年初，凌桥乡政府提出，根据国土资源部南京督察局例行检查要求，要求原告在承租土地范围内所建的所有建筑物要全部拆除，但根据区委区政府的拆除精神会有相应的补偿。于是在凌桥乡政府的督促下及双方共同努力下，截止2014年5月15日，租赁范围内的所有建筑全部被拆除，造成原告经济损失几百万元。同年9月4日，双方就补偿事宜签订了拆除补偿协议，凌桥乡政府承诺在将土地性质调整到位后为原告出资重建1500平方米房屋，同时约定了其他多项内容。此后，凌桥乡未履行义务。2018年7月8日，因行政区划调整，凌桥乡政府被撤销，合并成立现在的被告。故起诉要求被告履行原告此前与凌桥乡政府签订的拆除补偿协议的全部内容。被告马头镇政府辩称：1、双方签订的拆除补偿协议是行政协议，原告提起本诉不属于法院民事案件受理范围；2、拆除补偿协议不具有合法性，损害了国家利益，原告诉请不应得到支持；3、原告的诉讼请求不具体，不符合民事案件受理条件。综上，应驳回原告的起诉。经审理查明：2012年12月28日，原淮安市淮阴区凌桥乡人民政府(现合并入被告)与原告的股东梅杰就共同开发建设生态观光农业项目签订了土地租赁合同一份，约定凌桥乡政府将位于亩土地(以实际测量为准)及220亩水面租赁给梅杰，租期50年、土地租金每年每亩1100元、水面租金每年5万元，凌桥乡政府协助梅杰在租赁区域建立生产、生活用房等。2013年7月25日，凌桥乡政府与原告对第一份合同中的涉及到土地又签订了一份土地租赁合同，约定土地面积为49.85亩，租期20年、土地租金按每亩每年800斤粳稻价格折算，同时约定原告不得在土地中建设永久性建筑及深挖鱼塘，其他内容与第一份合同基本一致。同日，凌桥乡政府与原告就另外49.85亩土地又签订了一份土地租赁合同，合同内容与第二份合同基本一致。原告在开发建设生态观光农业过程中，在租赁的土地上未办理合法手续建造了永久性建筑物若干。2014年初，因原告的上述建筑无合法手续，被国土资源部南京督察局巡查发现，责令淮阴区政府限期拆除。淮阴区政府遂组织相关部门及凌桥乡政府联合动员原告自行拆除。后原告自行拆除了涉案土地上的建筑。2014年9月4日，原告(乙方)与凌桥乡政府(甲方)签订了拆除补偿协议一份，载明截止2014年5月15日原告所有违章建筑全部拆清，根据区委区政府拆除精神，可给予补偿，并约定：1、根据原告当时拆除的建筑面积2000平方米左右，甲方同意出资帮助乙方建设1500平方米房屋(普通建筑一层1000平方米、两层小楼500平方米、水泥地坪)。建设时间为土地性质调整到位能建房后1个月内开工建设。2、根据乙方当时拆除院墙的长度(900米)，甲方出资帮助乙方建设500米普通院墙(高度2米)。……4、为帮助乙方尽快发展，乙方原建设独立宾馆的地块(80米*100米)，甲方须在2015年12月30日前将其调整为设施农业用地，便于乙方建设相应的农业服务设施。5、位于生态园院墙内的南北长度为180米、东西宽度为40米的坟墓地，甲方须在2015年4月5日前将坟搬出，将土地流转给乙方。在该宗土地建设完工两年内，甲方协助乙方把该地块的土地所有权证及相关房产权证办到乙方名下。以及一方违约，赔付对方违约金50万元等。截止法庭辩论结束，涉案土地性质为农用地。本院认为，本案争议焦点是涉案拆除补偿协议的性质问题。本案中，原告认为涉案拆除补偿协议是民事协议，被告则认为是行政协议。本院认为，涉案拆除补偿协议系行政协议，理由如下：1、民事协议是指平等主体之间为满足日常物质和文化生活需要而达成的明确的相互间权利义务的协议。行政协议是指行政机关为达到维护与增进公共利益，实现行政管理目标之目的，与相对人之间经过协商一致达成的协议。2、从协议签订主体看，拆除补偿协议一方当事人是乡政府，系行政机关，具有行政权力，属于管理者，另一方是行政管理的相对人即原告，在房屋拆除中处于被管理地位。3、从签订协议的目的看，在上级部门责令强制拆除原告非法建筑的情况下，被告为了实施行政管理，实现拆除的行政管理职能，达到拆除目的，维护土地资源的国家利益不受非法侵害。4、从拆除补偿协议的可履行性看，涉案协议的履行无论是在农用地上建房，还是调整农用地为建设用地、或是土地权属流转等，均系行政权范畴，民事法律规范无法调整。综上，涉案拆除补偿协议系行政协议，不属于人民法院受理民事案件的范围，应通过行政程序救济。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告江苏凌家桥生态农业科技股份有限公司的起诉。案件受理费18300元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行淮安市清江浦支行；上诉费缴款账号为：原告江苏凌家桥生态农业科技股份有限公司6232636100125991623）审 判 长  陈国君人民陪审员  赵晓艺人民陪审员  裘 敏二〇一九年九月九日书 记 员  周 媛
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初2807号原告：游百周，男，1987年6月27日出生，汉族，湖北省潜江市人，户籍地潜江市。原告：彭彩兰，女，1990年6月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市杨市。二原告共同委托诉讼代理人：万方洪，潜江市白鹭湖法律服务所法律工作者。被告：丁爱国，男，1965年3月21日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：王培高，男，1964年9月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。原告游百周、彭彩兰与被告丁爱国、王培高房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告游百周、彭彩兰及二原告共同委托诉讼代理人万方洪，被告王培高到庭参加诉讼。被告丁爱国经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还购房款180000元及利息10800元（按年利率6%自2018年2月5日起计算至2019年2月4日止，以后损失另算），并返还一张载明“水电开户及购房尾款60000元”的欠条；2、诉讼费由二被告承担。二原告当庭增加诉讼请求：要求解除原、被告之间签订的房屋买卖合同。事实与理由：2018年1月，二原告经其姑父陈爱国介绍，找被告王培高（与被告丁爱国系合伙人，共同开发浩口镇装卸站地基房）购买位于浩口镇装卸站地基房。2018年2月5日，原告游百周与被告丁爱国签订购买合同，购房款及水电开户费共计240000元，收款人是被告王培高，原告游百周向被告王培高银行账户转账120000元，付现金60000元，共计180000元。另外，给被告王培高写了一张60000元的欠条（水电开户及购房尾款60000元）。2018年12月，二原告去装修房屋，遇见他人正在装修该房屋，随即联系二被告，二被告表示，他们正在进行诉讼，房屋即使被他人装修，但最终属于二原告，让二原告等等。到2019年4月20日，二原告要求二被告交房或退购房款并支付资金占用利息，以及退还60000元的欠条，二被告拒绝，二原告则要求二被告出具一张收条。为此，二原告为保护自身合法权益，特依法具状，敬请人民法院判如所请。被告丁爱国未提交书面答辩状。被告王培高辩称，本案涉及的房屋开发我与被告丁爱国不是合伙人，是被告丁爱国与案外人杨德军、罗勇三人合伙。我和被告丁爱国合伙开发的房屋与本案无关。本案涉及的房屋买卖我只是经被告丁爱国指定代收房款，后被告丁爱国将该房款从银行取走。2018年底，二原告发现他人在装修该房屋，就告诉了我，我和被告丁爱国一起去看了现场并报警，后面的事情都是被告丁爱国在处理。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。本院经审理认定事实如下：2018年2月5日，原告游百周与被告丁爱国签订了一份《潜江市浩口装卸站房屋买卖合同书》，该合同约定原告游百周购买位于潜江市浩口装卸站内“东面过来第三间二间三层落地房”，面积为240平方米，房屋总价为180000元。同日，原告游百周向被告王培高的银行账户（账号62×××71）汇款120000元，并另支付现金60000元；同时，原告游百周出具了一份欠条，载明“今欠房子购买款人民币陆万元整”。合同签订后，被告丁爱国向二原告交付了房屋钥匙。2018年底，二原告到其所购房屋实地查看，发现他人正在对房屋装修（现已由他人实际入住），遂于二被告协商未果，继而形成本案诉讼。2019年4月20日，被告丁爱国向二原告出具收条一份，载明“收买屋款浩口王台两间三层由东向西第三间现金人民币拾捌万元正。收款人丁爱国”。在该收条下方，被告王培高以经办人身份注明“游百周另欠水电开户及购房尾款陆万元正”。另查明，原告游百周、彭彩兰系夫妻关系，案涉房屋系二人共同购买。本院认为，二原告与被告丁爱国签订的《潜江市浩口装卸站房屋买卖合同书》是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合同真实有效。被告丁爱国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证权利，结合二原告及被告王培高庭审陈述、提交的证据，本院采信二原告的主张。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”，二原告依照合同约定向被告丁爱国支付了部分房款，丁爱国应按合同约定履行相应的义务。现案涉房屋因被告丁爱国与其他合伙人之间的纠纷导致该房屋被他人实际占有并居住，致使二原告无法实现合同目的，故对二原告主张解除案涉房屋买卖合同、并主张被告丁爱国返还购房款180000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”本案中，二原告主张解除合同，但未通知对方，故合同解除时间应为起诉状送达被告丁爱国时间，即2019年7月2日。二原告主张被告丁爱国支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，但利息的计算时间应为2019年7月2日起至被告丁爱国实际返还款项之日止。二原告主张被告返还其出具的欠水电开户及购房尾款60000元的欠条，因案涉房屋买卖合同已解除，该欠条存在的法律基础已不存在，二原告亦无需履行欠条载明的付款义务，二原告的主张应予支持，但由于该欠条在本案中已作为证据提交，应由本院附卷存档为宜。对于被告王培高是否应当承担返还责任的问题。二原告以被告王培高系被告丁爱国共同开发案涉房屋合伙人为由，主张被告王培高承担返还房款的责任，但与二原告签署购房合同的相对方是被告丁爱国；被告王培高虽有代收房款、以经办人名义备注二原告欠付水电开户及购房尾款的行为，但不足以证明其系案涉房屋的出卖方或开发合伙人，且被告丁爱国出具的收条表明其系房款的实际收款人，二原告亦未提交证据证明其理由。故对二原告主张被告王培高承担返还责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁爱国于本判决生效后十日内向原告游百周、彭彩兰返还购房款180000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率、自2019年7月2日起计算至本判决指定的履行期内的实际给付之日止）。二、驳回原告游百周、彭彩兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告丁爱国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员 袁 媛二〇一九年九月二日书记员 吕金枝
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执650号申请执行人：胡学明，男，1971年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告：张军，男，1977年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人胡学明与被告张军建设工程合同纠纷一案中，在执行过程中，本院对被执行人张军的银行、车辆、证劵、房产进行查询，并依法将其纳入限制高消费、失信被执行人名单，但被执行人张军无可供立即执行的财产线索，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年九月二十六日书记员  陈 涛
河北省黄骅市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0983刑初356号 公诉机关河北省黄骅市人民检察院。 被告人徐某义，男，1993年5月1日出生，汉族，中专文化，公司员工，群众，河北省黄骅市吕桥镇官地村，住。因涉嫌犯保险诈骗罪，于2019年3月26日到黄骅市公安局投案后被刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年5月1日被黄骅市公安局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。 黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉〔2019〕294号起诉书指控被告人徐某义犯保险诈骗罪，于2019年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人徐某义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄骅市人民检察院指控，2018年6月14日20时许40分左右，被告人徐某义及杨金旺（另案处理）、李某强、赵某利、谷某刚、安某、滕某、高某治、张某彤（七人刑拘在逃）等人在黄骅市交界处）伪造假车祸事故，谷某刚开牌照为冀Ｊ×××××轿车（车主为其对象张某彤）撞骑电动三轮车的杨金旺（电动三轮车上乘坐安某、滕某、高某治），李某强、赵某利负责指挥，报警时称徐某义为肇事司机，后骗取该轿车上的车辆赔偿保险金110189.46元。案发后，被告人徐某义退交违法所得1000元，并退赔被害单位保险公司损失20000元。 上述指控事实，被告人徐某义在庭审过程中亦无异议，另有被告人徐某义、杨某旺的供述、刘某艳、王某、高某平、何某、何某友的证言、辨认笔录、扣押、发还清单、道路交通事故认定书、诊断证明、驾驶证、行车证、身份证复印件、机动车辆保险批单、保险公司卷宗、医院病历、保险公司收条、户籍信息等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人徐某义伙同他人以非法获取保险金为目的，违反保险法规，采用制造保险事故的方法，向保险公司骗取保险金，数额较大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人徐某义起次要辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。案发后，被告人徐某义主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法予以从轻处罚。案发后，被告人徐某义主动上缴违法所得1000元，并赔偿保险公司20000元，取得被骗单位的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人徐某义犯保险诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 侯 新 二〇一九年九月二日 书记员 刘俊岭
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异171号 异议人（原案被执行人）：牛永栋，男，1983年7月19日出生，身份证号：，汉族，住甘肃省临潭县古战乡古战村四社东河48号。 委托诉讼代理人：袁文进，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵伟东，甘肃合睿律师事务所律师。 原案申请人：甘肃泓深防水保温工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区耿家庄61号。 法定代表人：王继文，该公司执行董事。 本院在执行甘肃泓深防水保温工程有限公司与牛永栋房屋租赁合同纠纷一案中，异议人（原案被执行人）牛永栋请求中止对兰州市城关区盐场路49号上川村27号安置点2号楼层2201、2101号商铺的执行，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（原案被执行人）牛永栋称：请求中止对兰州市城关区盐场路49号上川村27号安置点2号楼层2201、2101号商铺的执行。事实及理由：贵院作出（2017）甘0102民初10131号民事判决书，判决要求申请人腾交房屋，支付租金。现申请人已向贵院提交起诉材料，要求被申请人赔偿装修损失。因涉案装修费用需第三方评估，贵院强制执行后会造成评估无法进行，故请求贵院中止对兰州市城关区盐场路49号上川村27号安置点2号楼层2201、2101号商铺的执行，待第三方对装修价值鉴定后，再行恢复执行，以维护申请人的合法权益。 本院查明，甘肃泓深防水保温工程有限公司与牛永栋房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0102民初10131号民事判决书已发生法律效力，权利人申请强制执行。执行中，本院于2019年7月29日作出（2019）甘0102执2554号执行裁定书并向被执行人牛永栋发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本院认为，作为公民本应自觉履行生效法律文书确定的义务。被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形采取强制执行措施。本案中牛永栋所提异议理由不能阻却法院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款（一）项规定，裁定如下： 驳回牛永栋的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  李景波 审判员  赵 丹 审判员  陈 晨 二〇一九年九月二十日 书记员  王 堃
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初1725号原告：赵吉，男，1989年1月15日出生，住北京市延庆区。被告：刘文彪，男，1989年4月26日出生，住河北省保定市易县。原告赵吉与被告刘文彪民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。赵吉到庭参加诉讼，刘文彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵吉向本院提出诉讼请求：1.刘文彪偿还赵吉借款本金8万元；2.刘文彪支付赵吉违约金1.8万元；3.刘文彪支付赵吉以2万元本金为基数，自2017年3月31日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及逾期利息。事实和理由：赵吉与刘文彪系朋友关系，刘文彪主要做建筑工程。2017年3月31日起，刘文彪因生产经营资金周转不开，先后向赵吉借款8万元并出具借条3份。刘文彪承诺准时还钱，如届满未还，支付违约金和利息。借款到期后，赵吉多次向刘文彪索要借款未果，故赵吉诉至法院。刘文彪未作答辩，亦未参加本院庭审。赵吉围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因刘文彪未到庭应诉，视为其放弃举证质证的权利。对赵吉提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，赵吉与刘文彪签订借款合同，合同约定，刘文彪从赵吉处借款2万元用于生产经营，利息为月息2%，借款期限为1个月。当日，赵吉以现金方式将借款2万元交付刘文彪。2017年8月30日，赵吉与刘文彪签订借款合同，合同约定，刘文彪从赵吉处借款3万元，借款期限为2个月，还款日期为2017年10月30日，如借款人在借款期满时未能全额还清借款本金，需向出借人支付违约金，数额为本金的30%。2017年9月2日，赵吉以银行转账方式将借款3万元交付刘文彪。2017年11月22日，赵吉与刘文彪签订借款合同，合同约定，刘文彪从赵吉处借款3万元，借款期限为2个月，还款日期为2018年1月18日，如借款人在借款期满时未能全额还清借款本金，需向出借人支付违约金，数额为本金的30%。当日，赵吉以银行转账方式将借款3万元交付刘文彪。2019年1月9日，赵吉诉至本院，要求：1.刘文彪偿还赵吉借款本金8万元；2.刘文彪支付赵吉违约金1.8万元；3.刘文彪支付赵吉以2万元本金为基数，自2017年3月31日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及逾期利息。本院认为，赵吉与刘文彪之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。赵吉向刘文彪交付了借款，刘文彪应当履行偿还借款的义务，故赵吉要求刘文彪偿还借款本金8万元的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。刘文彪未按约定时间归还借款，应当支付利息、逾期利息或违约金，故赵吉要求刘文彪支付2017年8月30日、2017年11月22日两笔借款总额的30%的违约金共计1.8万元及按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付2017年3月31日2万元借款的利息及逾期利息的诉讼请求，合理正当，于法有据，本院均应予支持。刘文彪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘文彪于本判决生效后七日内偿还赵吉借款本金8万元；二、刘文彪于本判决生效后七日内支付赵吉违约金1.8万元；三、刘文彪于本判决生效后七日内支付赵吉以2万元本金为基数，自2017年3月31日起至还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元、公告费560元，由刘文彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥人民陪审员  王岩峰人民陪审员  尤世芳二〇一九年九月二十三日法官 助理  张 琮书 记 员  潘 敏书 记 员  李雪娜书 记 员  李 静
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2545号原告：王自能，男，1950年12月21日生，汉族，农民，小学文化，住泸西县。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杨树生，男，1972年12月26日生，汉族，农民，初中文化，住泸西县。委托诉讼代理人：刘学林，北京京师（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告王自能诉被告杨树生合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告王自能于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王自能申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王自能撤诉。案件受理费4510元，减半收取计2255元，由原告王自能负担。审判员  方晓奕二〇一九年九月二十五日书记员  张江红
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1836号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃焕，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西坤盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼15层。 法定代表人：吴建森，该公司董事长。 一审第三人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被申请人广西坤盛投资有限公司(以下简称坤盛公司)、一审第三人周红、一审第三人广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7771号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合正公司申请再审称，（一）本案表面上是商品房预售合同纠纷，但实际是以房地产抵债具有抵押性质的民事行为，实质上是广西广能水电有限责任公司（以下简称广能公司）与坤盛公司、周红因股权转让款引发的债权转让合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷，涉案房地产并未办理产权登记手续，在此情况下，双方签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定而无效。（二）广能公司将其对周红的股权转让款的债权转让给坤盛公司后，坤盛公司利用其债权人的优势，强迫合正公司签订《商品房买卖合同》，将合正公司原本提供给广能公司作为担保物的房地产直接转让给坤盛公司，以充抵周红应支付的股权转让款。坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》是对广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务的转让，即将买受人由广能公司变更成坤盛公司，坤盛公司受让广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务。由于广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》无效，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》也无效。综上，二审法院认定坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。故申请再审，请求改判驳回坤盛公司的诉讼请求，释明由其另案起诉解决股权转让款纠纷。 本院经审查认为，在坤盛公司与合正公司签订《商品房买卖合同》前，广能公司与周红、友容公司、合正公司之间为股权转让签订了“四方协议”，友容公司、合正公司与广能公司签订《商品房买卖合同》以商品房买卖的方式提供担保。后因协议约定履行期限届满后周红未能按约定付款，各方重新签订了“五方协议”，约定合正公司用其开发的商品房抵偿周红应向广能公司支付的股权转让款，广能公司将其取得房屋的权利转让给坤盛公司，坤盛公司直接作为商品房买卖合同中的受让人，由合正公司直接将房屋交付给坤盛公司。此时，各方达成了以物抵债的合意，涉案房屋由担保物转变成抵偿物。合正公司与坤盛公司签订《商品房买卖合同》后，合正公司不但向坤盛公司出具了购房款收据，还向坤盛公司交付商品房。以上事实表明坤盛公司、合正公司具有交易涉案房屋的真实意愿，双方之间成立了真实的房屋买卖关系，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》并非为当事人之间的股权转让合同履行提供担保，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。合正公司主张该合同因违反法律关于流质契约的相关规定而无效，依据不足，本院不予采信。 综上，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西合正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 肖祥廷
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2938号 原告胡娜利，女，1976年11月3日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区，现住陕西省西安市未央区。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。法定代表人王刚，该局局长。委托代理人赵欣，该单位工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人闫海军。原告胡娜利诉被告西安市自然资源和规划局、第三人西安唐宫实业有限公司房屋登记管理机关不履行行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告胡娜利诉称，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定原告购买第三人开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）7号楼1单元10101号房屋。购房时，该房地产开发项目已经五证齐全。但原告2011年入住至今，始终无法取得房屋不动产登记证，原告曾于2019年4月18日向被告申请房屋不动产登记被拒。诉讼请求：1.判令被告对原告购买的西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告未向被告申请办理所有权登记，其主张被告不履行法定职责的请求不能成立，其起诉应予驳回；二、涉案房屋尚未办理首次登记，不具备转移登记的条件，对其申请应当不予受理或受理后不予登记。第三人西安唐宫实业有限公司未向本院提交答辩状。本院认为，原告虽陈述其曾于2019年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告胡娜利的起诉。案件受理费50元，退还原告胡娜利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  翟汉卿审  判  员  张成金审  判  员  唐颖杰  二〇一九年九月六日                             书 记 员  王亚文  1
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初2471号原告：肖娟，女，1985年8月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：刘毅，男，1988年11月20日生，汉族，住襄阳市襄州区。本院在原告肖娟与被告刘毅垫付保险费纠纷一案中，原告肖娟于2019年9月19日以提起诉讼后，原、被告已协商解决为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘毅的起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖娟撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖娟负担。审判员  王又荔二〇一九年九月十九日书记员  房赛文
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3832号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：涂吉床，男，汉族，1971年3月3日出生，住湖南省衡阳县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：衡阳市亚泰房地产开发有限公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区。法定代表人：周玉斌，该公司董事长。被申请人（一审被告）：衡阳市影业公司，住所地湖南省衡阳市石鼓区中山北路26-28号。法定代表人：范福元，该公司经理。被申请人（一审被告）：周玉斌，男，汉族，1962年8月21日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。被申请人（一审被告）：陆国凑，男，汉族，1953年9月29日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。再审申请人涂吉床因与被申请人衡阳市亚泰房地产开发有限公司（以下简称亚泰公司）、衡阳市影业公司（以下简称影业公司）、周玉斌、陆国凑委托、租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终851号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。涂吉床申请再审请求：1.请求撤销二审判决；2.维持一审判决；3.诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：1.再审申请人未同意解除委托合同，被申请人擅自拆除申请人的格子铺，投入资金恢复格子铺是被申请人应尽的责任。再审申请人接受铺面是因为双方约定的五年租赁期满后正常收取铺面，衡阳中院认为恢复格子铺是履行《解除委托经营管理协议书》约定的义务是错误的。2.《委托经营管理合同》中约定的经营计划变更情形是以“本合同委托经营期满后”为前提条件，原审法院认为案涉《解除委托经营管理协议书》符合该情形且对再审申请人有效属认定事实错误。3.签订《解除委托经营管理协议书》的业主人数并未达到三分之二，该协议的生效条件尚未成就。而亚泰公司未按协议约定时间交付商铺，也应视为协议无效。本院认为，衡阳市人民政府专题会议纪要的出台是为了解决因亚泰公司不能如期兑现返租租金，导致商铺业主的权利无法实现的问题。亚泰公司按照上述会议精神与业主签订《解除委托经营管理协议书》，恢复格子铺并交由业主自理的行为破解了上述困境，是有利于全体业主的行为。同时，按照《中华人民共和国物权法》的相关规定，因涉案商铺进行整体经营模式的变更，属于应当由业主共同决定的事项，经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意即对全体业主产生效力，签订《委托经营合同》的业主为452户，其中342户已经在《解除委托经营管理协议书》上签字确认，《解除委托经营管理协议书》已经生效，且效力当然及于再审申请人，故涂吉床在基于该协议要求亚泰公司支付返租租金于法无据。综上，涂吉床的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回涂吉床的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  刘 颖二〇一九年九月二十七日法官助理刘柳书记员邱冰
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2539号上诉人（一审起诉人）：王志民，男，1955年9月20日出生，满族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。上诉人王志民因与诉绥化市和平牧场草原管理站（以下简称和平牧场）财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1095号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王志民上诉请求，撤销大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1095号民事裁定；本案指令大庆市大同区人民法院立案受理。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案系因侵权行为引起的民事争议，一审法院以该争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，裁定不予受理。一审法院没有说明本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围的理由及依据，王志民对一审裁定不服，提起上诉，请求二审法院支持王志民的上诉请求。本院认为，本案的核心问题是：本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。王志民诉称自1996年至今，其一直耕种位于大同××××围子村西北六合铺门前的29.29亩承包地。2019年王志民在承包地上种植了黄豆。2019年5月18日，和平牧场以此29.29亩土地属于其管辖范围，王志民无权耕种为由，派人将王志民种植的黄豆全部毁掉。王志民因此诉至人民法院要求和平牧场赔偿其土地上附作物的经济损失。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”按照该规定，双方当事人在土地争议未能协商解决的情况下，应当依法向有权机关即人民政府申请对土地进行确权，在此之前，双方均不得采取任何措施改变争议土地的使用现状。根据王志民的起诉状中事实与理由部分的描述以及林源镇常家围子村村民委员会出具的《证明》，可初步认定在未经政府部门解决的情况下，和平牧场实施了改变土地利用现状的行为，因此本案案由可认定为财产损害赔偿纠纷，属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，王志民的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销大庆市大同区人民法院（2019）黑0606民初1095号民事裁定；二、本案指令大庆市大同区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  王彩云二〇一九年九月二十日法官助理刘亚旋书记员赵畅附：相关法律、司法解释条文：1.《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。