江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2216号上诉人（原审被告）：武宁县百丽购物广场。地址：江西省九江市武宁县建昌路95号。统一社会信用代码：92360423L72097318D。经营者：张励斌，男，1982年2月15日出生，汉族，个体户，住江西省九江市武宁县。委托诉讼代理人：张励燕，女，1983年11月13日出生，汉族，个体户，住江西省九江市武宁县。被上诉人（原审原告）：杨友毛，女，1966年8月9日出生，汉族，农民，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：任盼，女，1990年10月18日出生，汉族，务工，住江西省九江市开发区，系杨友毛女儿。上诉人武宁县百丽购物广场因与被上诉人杨友毛劳动争议纠纷一案，不服江西省修水县人民法院（2019）赣0424民初2494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。武宁县百丽购物广场上诉请求：一、撤销修水县人民法院（2019）赣0424民初2494号民事判决第一、第二项判决，依法改判。二、本案一审二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.修水法院曾作出有效判决，判令本工伤赔偿案件需要劳动仲裁前置，也就是说劳动仲裁对本案享有实体上的裁决权利。武宁劳动仲裁庭于2019年5月作出生效仲裁，在该份劳动仲裁文书中已经说明被告双方签订的协议有效，不予撤销。即武宁人仲裁字（2019）第17号劳动仲裁生效文书已经对本案作出了认定。2.即使杨友毛对武宁劳动仲裁文书不服的，也应该是对仲裁裁决不服而提起诉讼。而本案中，原告杨某未提出对仲裁裁决不服，要求撤销仲裁裁决的诉讼请求，直接要求撤销双方达成的协议是错误的，修水法院置武宁劳动仲裁裁决不顾而直接作出判决属于认定事实错误，是错误判决。3.显失公平原则不能滥用，应当慎用。所谓显失公平是指一方以欺诈、胁迫、乘人之危的手段，使对方在违背真实意思情况下签订的协议！此协议没有违背其中的任何一点！双方签订的协议有效。4.关于工资的认定,原告又再次违背了诚信原则，在调解协议书上已经说明了原告的基本工资是1150元，这个真实性是原告无法否认和改变的。杨友毛辩称，一、关于劳动仲裁的问题。本案起诉前上诉人已向武宁县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，仲裁裁决已作出不服仲裁裁决之日起十五日内向法院提起诉讼，被上诉人提起诉讼，法院受理此案，并作出判决，完全合法。二、关于显失公平问题。显失公平：所谓显失公平，是指双方当事人的权利义务明显不对等，使一方遭受重大不利。其构成要件为：双方当事人的权利义务明显不对等，这种不对等违反公平原则，超过了法律允许的限度，不属于欺诈、协迫、乘人之危，恶意串通损害他人利益等原因导致的显失公平。被上诉人工伤伤残等级为十级，伤情为：右手桡骨远端骨折，该《工伤调解协议》严重损害了被上诉人作为劳动者应当享受的工伤保险待遇，而上诉人支付给被上诉人的赔偿金是被上诉人3个月上班期间基本工资1150元/月，合计3450元。显著低于被上诉人应当享受的工伤保险待遇。明显存在显失公平，显失公平的协议，与出尔反尔违背诚信原则，不是一回事。工伤保险不同于民事侵权，工伤保险实行用人单位无过错责任，不考虑劳动者是否有过错。三、关于工资的问题。被上诉人在上诉人处工作4个余月，工资的组成：基本工资1150元/月+出勤奖200元+营业额3%的提成+奖金等，工资多以信封形式给付，2仟多元发过，3仟多元发过，具体数额由于时间长已经记不清楚了。在这里要提醒上诉人，每月1150元是基本工资，不包括出勤奖、提成、奖金等，并非工资额全部。这是劳动争议案件，对工资的问题，用人单位应承担举证责任，修水县法院依据有关法律规定确认本人工资，是完全正确的。杨友毛向一审法院起诉请求：判决撤销原、被告2016年8月20日签订的调解协议书；请求被告支付原告工伤保险待遇人民币111446.34元（停工留薪期工资12766.26元、一次性伤残补助金29787.94元、一次性工伤医疗补助金17021.68元、一次性就业补助金55320.46元，合计114896.34元，减去已支付3450元，还应支付111446.34元）。一审法院认定事实：被告武宁县百丽购物广场于2012年11月12日经有关部门核准登记，系个体工商户，经营者为张励斌。2016年2月下旬，原告入职被告处从事服装销售，月工资为1150元＋销售提成。2016年7月2日，原告在工作时不慎摔倒，造成右尺桡骨远端骨折。2016年8月20日，原、被告签订了《调解协议书》：1、被告负担原告治疗的全部费用1241元，并一次性支付原告三个月上班期间基本工资3450元(1150元/月×3个月)；2、被告支付后，原告不得以上事故向被告提出其他民事诉求及任何赔偿。协议签订当日，被告向原告支付了3450元。此后，原告未再到被告处上班。2016年10月14日，武宁县劳动争议仲裁委员会根据原告的申请作出武劳人仲字（2016）第153号仲裁裁决：确认原、被告之间存在劳动关系。被告对该裁决不服，于2016年12月6日向武宁县人民法院起诉，同年12月28日，武宁县人民法院作出（2016）赣0423民初2853号民事判决：原、被告之间存在事实劳动关系。被告对该判决不服并提出上诉，2017年5月26日，江西省九江市中级人民法院作出（2017）赣04民终599号民事判决：驳回上诉，维持原判。2017年7月26日，武宁县人力资源和社会保障局认定：原告2016年7月2日在被告处工作时受伤系工伤。2018年3月9日，原告的损伤经九江市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。2017年8月18日，原告以原、被告于2016年8月20日签订的《调解协议书》存在重大误解、显失公平为由向武宁县人民法院起诉，请求撤销该协议。2017年9月26日，江西省九江市中级人民法院认为原告的配偶系武宁县人民法院在职干警，指定本案由本院审理。2017年12月26日，本院作出(2017)赣0424民初3027号民事判决：撤销原、被告于2016年8月20日签订的《调解协议书》。此后，被告不服提出上诉，2018年3月13日，江西省九江市中级人民法院作出（2017）赣04民终577号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院于2018年4月10日作为重审案件立案后，于同年6月1日作出(2018)赣0424民初1280号民事裁定:认为原告未经仲裁前置程序，遂驳回原告的起诉。原告不服该裁定并提出上诉，2018年7月9日，江西省九江市中级人民法院作出（2018）赣04民终1266号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。此后，原告向武宁县劳动人事争议仲委员会申请仲裁，请求被告向原告支付工伤待遇114896.34元。2019年4月8日，该仲裁委员会作出武劳人仲裁字（2019）第17号仲裁裁决：1、由被告返还原告押金300元；2、裁定原告其他仲裁请求不予受理。2019年4月10日，原告向武宁县人民法院起诉，提出前述诉讼请求。2019年5月5日，江西省九江市中级人民法院以前述理由再次指令由本院审理该案。诉讼中，原告于2019年6月18日向本院申请并认为，武宁县百丽购物广场系本案被告，张励斌系武宁县百丽购物广场的经营者，撤回了对张励斌个人作为被告的起诉。对此，本院已另行裁定准许。庭审中，原告称在被告处工作期间，每月工资大约2000-3000元左右，被告认为原告每月工资不超过2000元，双方各执一词，均未举证证实。另查，2015年九江市在职职工平均月工资为4255.42元。一审法院认为，2016年2月份，原告到被告处工作，双方之间构成事实劳动关系已经法院生效的裁判文书认定，本案不再作论述。2016年7月2日，原告在被告处工作时不慎摔倒受伤，已经有关劳动部门认定为工伤，并经有关部门评定为十级伤残，因此，原告可依法享有相关工伤待遇。原告在被告处工作期间，被告未为原告办理工伤保险，依法应向原告承担工伤赔偿责任。本案事故发生后，原、被告虽于2016年8月20日曾就有关赔偿问题达成了《调解协议书》并已履行完毕，但该协议中只约定赔偿原告三个月工资，与原告实际可享有的工伤保险待遇相差甚远，构成了法律上可认定的显失公平，原告在法定期限内即一年内向法院请求撤销，原告该项请求符合法律规定，本院予以支持。本案中，原、被告对事故发生前一年内原告的月平均工资意见不一，均未举证证实，本案依法按法律规定的下限标准即本地区（九江市）2015年在职职工平均工资的60％计算，经计算为每月工资2553.25元（4255.42元/月×60％）。本案事故发生后，原告伤后未再到被告处上班，同时原告已达到法定退休年龄，劳动关系依法终止。对原告的工伤保险待遇范围，本院结合原告的诉请和法律规定认定如下：1、停工留薪期间工资，被告已按双方签订的协议已支付了原告三个月工资，故本案不再计算；2、一次伤残补助金为17872.75元（2553.25元/月×7月）；3、一次性医疗补助10231元（2553.25元/月×4月）；4、本案劳动关系终止时，原告已届满法定退休年龄，因此一次性伤残就业补助应核减50％即为16596.13元（2553.25元/月×13个月×50％）。综上，被告还应支付原告工伤待遇44699.88元（17872.75元＋10231元＋16596.13元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、第五十五条第（一）项，《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、第六十四条，江西省实施《工伤保险条例》办法第二十二条及有关法律之规定，判决如下：一、撤销原告杨友毛与被告武宁县百丽购物广场于2016年8月20日签订的《调解协议书》；二、由被告武宁县百丽购物广场在本判决生效后十日内支付原告工伤保险赔偿金44699.88元；三、驳回原告杨友毛的其他诉讼请求。本院二审期间，双方均无新证据向法院提供，二审查明的事实与一审一致。本院认为，一、关于劳动仲裁与诉讼程序的问题。依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条：“劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行”。本案一审起诉前杨友毛已向武宁县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，因不服劳动仲裁结果，在法定期限内遂向人民法院提起诉讼，法院受理此案作出判决，符合法律规定。杨友毛提出与仲裁请求的相同的诉讼请求向法院提起诉讼，即视为对仲裁裁决不服，符合法律规定；二、关于一审是否滥用显失公平原则问题。所谓显失公平，是指双方当事人的权利义务明显违反等价有偿、公平原则。显失公平与欺诈、协迫、乘人之危等均是合同法第五十四条规定的并列的影响合同效力因素，即在合同法中显失公平本意中并不包含欺诈、胁迫、乘人之危的内涵。本案中杨友毛工伤伤残等级为十级，双方事后赔偿金是杨友毛3个月工资合计3450元，明显著低于其应当享受的工伤保险待遇。一审认定显失公平并无不当。三、关于工资标准认定的问题。依据《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第六条：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”。对工资标准用人单位应承担举证责任，因双方的赔偿协议在效力上属于争议项内容，因此不能直接单独作为认定工资标准，武宁县百丽购物广场仍需承担举证不能责任，故一审法院依据有关法律规定确认工资标准并无不当。综上所述，武宁县百丽购物广场的上诉请求不成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由武宁县百丽购物广场负担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 熊 涛审判员 顾佰成二〇一九年九月二十日书记员 陈嘉旻