wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1083号康平、杨新伟：你们与保康九鼎担保投资有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1479号民事调解书已发生法律效力。申请执行人保康九鼎担保投资有限公司于二Ｏ一九年九月五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你们履行下列义务：（1）、康平、杨新伟向保康九鼎担保投资有限公司履行案款537400.00元及利息。（2）、康平、杨新伟赔偿九鼎担保投资有限公司为实现债权所支付的代理费29870元。（3）、康平、杨新伟承担案件受理费、财产保全费合计7547.00元，案件执行费8148.00元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知执行员  郑永杰二〇一九年九月二十七日书记员  冯泽芳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9723号 申请执行人深圳市锦瑞新材料股份有限公司。 法定代表人金烈。 被执行人深圳市慧百通科技有限公司。 法定代表人刘本洲。 申请执行人深圳市锦瑞新材料股份有限公司与被执行人深圳市慧百通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初26359号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人深圳市慧百通科技有限公司不能偿还到期债务，已经被深圳市中级人民法院受理进入破产程序，受理案号（2019）粤03破申98号。 本院认为，因被执行人深圳市慧百通科技有限公司已经被深圳市中级人民法院受理进入破产程序，本案拟终结执行，符合法律的规定。因此，本案可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结对（2019）粤0306执9722、9723号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 刘 锐 审判员 刘 征 审判员 吴毓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员 胡 凯
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执899号申请执行人：王丽,女性,1969年3月5日出生,住陆良县。被执行人：朱明刚,男性,1964年10月29日出生,住陆良县。被执行人：杨芬,女性,1964年10月12日出生,住陆良县。本院在执行王丽与朱明刚、杨芬民间借贷纠纷一案中，陆良县人民法院于2019年1月2日做出（2018）云0322民初2716号民事判决书，权利人唐芝琼于2019年4月30日向本院申请执行，同日移交本院执行。本院在执行原告王丽诉被告朱明刚、杨芬民间借贷纠纷一案中确定：由被告朱明刚、杨芬于本判决生效后十五日内共同偿还原告王丽借款本金30000元及利息46500元；由被告朱明刚、杨芬于本判决生效后十五日内按月利率2%支付原告王丽自2018年8月24日起至实际还清借款之日止的利息；案件受理费1712元，由被告朱明刚、杨芬共同承担。本案在执行过程中，经本院查询，被执行人杨芬名下无房产，无车辆，其名下银行账户上无足额存款，其丈夫朱明刚名下的位于陆良县马街镇集市皇家商贸小区的房屋（房产证号：00××28）已抵押在中国邮政储蓄银行有限责任公司曲靖麒麟区支行，已被曲靖市麒麟区人民法院拍卖处置，其剩余的房款61941.75元已被我院提取，因杨芬、朱明刚在我院作为本执行人的案件较多，申请人王丽在其申请的（2019）云0322执634号案件、（2019）云0322执635号案件、（2019）云0322执899号案件中共分得案款32844.79元。本院依法将被执行人朱明刚、杨芬纳入失信被执行人员名单，限制其高消费，本院已对被执行人朱明刚、杨芬完善了财产调查措施，穷尽了执行手段，申请人王丽同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下：陆良县人民法院（2019）云0322执899号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙江林审判员  闻平良审判员  周红军二〇一九年九月二十四日书记员  王柏然
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1122民初4003号之一原告:莒县招贤镇人民政府,住所地莒县招贤镇新华路5号。法定代表人：崔荣青，该镇镇长。统一社会信用代码：11371122004429613A。委托诉讼代理人：吕德花，山东聚祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学林，山东聚祥律师事务所律师。被告：王献远，男，1976年10月11日出生，汉族，居民，住莒县。原告莒县招贤镇人民政府与被告王献远土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案。原告莒县招贤镇人民政府于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒县招贤镇人民政府以王献远已履行为由撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莒县招贤镇人民政府撤诉。案件受理费550元，减半收取计225元（收取时已减半），由莒县招贤镇人民政府负担。审判员  张洪欣二〇一九年九月九日书记员  牛培培
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初401号原告杨俊英，女，1949年7月12日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人范芳洁，北京市规划和自然资源委员会工作人员。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告杨俊英不服原北京市规划和国土资源管理委员会作出的房屋登记行为，以北京市规划和自然资源委员会为被告向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨俊英诉称，原告与邵某某是夫妻关系，生育有二个子女，长子邵某一、女儿邵某二。二位老人共同拥有二套房屋，分别位于北京市丰台区翠林二里×号楼×层×单元×号、×号。邵某某于2013年8月4日去世，8月6日火化。2017年7月，邵某某的外孙贾某某因借钱，被不法之徒利用，于2017年11月6日、11月20日在不知晓内容的情况下被迫签下二个《不动产赠与合同》，导致上述二套房屋的所有权人变更为贾某某，相关房屋登记行为明显错误，应恢复原登记状态。请求法院撤销被告于2017年11月6日作出的北京市丰台区翠林二里×号楼×层×单元×号房屋产权变更登记，撤销不动产登记号为京（2017）丰不动产权第×号，恢复原登记状态。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条的规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内。本案中，原告杨俊英要求撤销被诉不动产权登记，必然涉及贾某某与邵某某签订的赠与合同效力认定问题，而该赠与合同关系正是被告作出被诉不动产权登记行为的基础。因此，本案的审理必须先行解决民事争议，再进行行政诉讼。经本院向原告杨俊英释明，原告仍坚持起诉意见。综上，原告杨俊英向本院提起的行政诉讼不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告杨俊英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇一九年九月四日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁02执709号 申请执行人：牟元向，男，1963年11月9日，汉族，住平度市。 申请执行人：梁崔贞，女，1966年8月4日，汉族，住平度市。 申请执行人：牟奕霏，女，2013年12月19日，汉族，住平度市。 申请执行人：牟奕柯，女，2017年8月23日，汉族，住平度市。 申请执行人：李园园，女，1990年1月9日，汉族，住平度市。 被执行人：路金明，男，1980年11月10日出生，汉族，户籍地成武县，暂住地青岛市城阳区。 申请执行人牟元向、梁崔贞、牟弈霏、牟弈柯、李园园与被执行人路金明刑事附带民事赔偿纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院作出的（2018）鲁02刑初69号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决所确认的法律义务，申请执行人牟元向、梁崔贞、牟弈霏、牟弈柯、李园园于2019年6月3日向本院申请强制执行，申请执行标的额为34623.50元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，将被执行人限制高消费，通过司法网络查询，未发现被执行人名下有其它可供执行财产及财产线索。经约谈申请执行人的委托代理人，同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘常青 审判员  杨宗华 审判员  韩明升 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘青波
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14359号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：张红祥，男，住河北省衡水市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行张红祥信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人张红祥偿还21,759.71元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人张红祥邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人张红祥适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下张红祥相关财产信息，被执行人张红祥名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人张红祥名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人张红祥名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人张红祥有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人张红祥名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张红祥仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人张红祥有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初3609号 原告：周家珍，女，汉族，1941年8月8日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托代理人：江亮，贵州与力律师事务所律师。 被告：徐弟贵，男，汉族，1966年5月13日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：徐弟红，男，汉族，1972年5月12日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：徐弟强，男，汉族，1974年4月1日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：徐弟勇，男，汉族，1977年1月18日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告周家珍诉被告徐弟贵、徐弟红、徐弟强、徐弟勇赡养纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周家珍及其委托代理人江亮，被告徐弟贵、徐弟红、徐弟强到庭参加了诉讼,被告徐弟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告周家珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告徐弟贵、徐弟红、徐弟强、徐弟勇从2019年7月1日分别按500/月标准向原告支付生活费；二、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告共有六名子女，四被告均为原告的子女，另有子女徐弟碧因外嫁到广西，原告放弃向其追偿生活费，另一子女已经于多年前死亡。原告含辛茹苦将四被告抚养成人，现四被告已经成家立业独立生活。现原告因年纪70有余，且年老多病，尚无生活来源，同时原告周家珍每月因病需医疗费500元左右，因此，原告如今的生活特别困难，但是四被告作为原告的子女却不依照法律规定履行赡养原告的义务，其行为损害了原告的合法权益。为此，特依法起诉，请求法院判决支持原告的诉请。 被告徐弟贵辩称，我并没有不履行赡养义务，我没有能力每月向原告支付500元的赡养费，我建议被告四弟兄每人赡养原告三个月，在各被告赡养期间的医疗费由各被告支付。 被告徐弟红辩称，原告自己有钱，因修建二级路占用房子的赔偿款有1.8万元在原告处，拍卖荒山有1万多元原告处，每年的公粮补贴也是原告领取，去年的退耕还林补偿款也是原告领取的，且原告每个月还领取了国家支付的养老保险70余元。我同意被告四弟兄每人赡养原告三个月，在各被告赡养期间的医疗费由各被告支付。 被告徐弟强辩称，我们有义务赡养原告，但是我们三被告已经尽了赡养义务，在派出所的协商下，我们已支付原告一年的生活费800元，如果原告觉得不够，我同意被告四弟兄每人赡养原告三个月，在各被告赡养期间的医疗费由各被告支付。 被告徐弟勇未到庭应诉、答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：原告周家珍与徐刚系夫妻关系，共同生育七名子女，分别是徐弟财、徐弟贵、徐弟红、徐弟强、徐弟勇、徐弟碧、徐弟容，现徐弟财、徐弟容已死亡，原告放弃要求徐弟碧支付赡养费的义务，2018年原被告因赡养发生纠纷，经派出所调解，四被告每年支付原告周家珍赡养费800元，四被告已将2019年的赡养费800元支付给原告。现原告周家珍诉至本院，要求四被告从2019年7月1日起，每月支付500元赡养费。原告周家珍自述享有每月70余元的老年人补贴以及每年800余元的粮农补贴。 本院认为，四被告系原告生育的子女，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”之规定,赡养父母是子女应尽的义务。在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，并在老年人患病时保证其能够及时得到治疗。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告周家珍要求四被告履行赡养义务的诉讼请求并无不当，但同时原告周家珍的赡养费用应与其日常生活水平和实际需要相适应并应考虑子女的具体情况，结合各被告已分别支付原告赡养费800元，再结合原告每月领取养老保险及每年领取农业税补贴800多元的实际情况，本院酌定由四被告从2019年7月起每人每月支付原告赡养费200元。三被告关于要求原告在各被告家分别生活三个月的主张，经本院征求原告意见，原告不同意，本院充分尊重原告的意见，故对三被告的主张本院不予采纳。被告徐弟勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐弟贵、徐弟红、徐弟强、徐弟勇自本判决生效后从2019年7月1日起每人每月向原告周家珍支付赡养费200元。 二、驳回原告周家珍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费30元，由原告周家珍负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员  王乃富 二〇一九年九月四日 书记员  陈龙耀
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执2955号刘光全、丹阳市伟丰汽车部件厂、姚伟庆：关于申请执行人刘光全与被执行人丹阳市伟丰汽车部件厂、姚伟庆买卖合同纠纷一案，生效法律文书为（2019）苏0404民初857号民事判决书，执行案号为（2019）苏0404执2955号。在本院执行过程中，被执行人丹阳市伟丰汽车部件厂已支付给申请执行人刘光全90000元，申请执行人刘光全自愿放弃其余执行请求。被执行人丹阳市伟丰汽车部件厂已向本院交纳执行费1305元。本案现已执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  丁淼二〇一九年九月十九日书记员  夏韵
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1891号 周艺婷、玉林市玉州区旋游运动中心、姚明宝： 本院执行的周艺婷申请玉林市玉州区旋游运动中心、姚明宝合同纠纷一案，请求强制执行被执行人玉林市玉州区旋游运动中心、姚明宝支付返还办理会员终身服务卡费用1800元，本案受理费25元，执行费50元。被执行人姚明宝2019年9月5日自动交纳执行款1875元到本院执行专户，扣除本案执行费50元，余款1825元申请执行人周艺婷已领取，至此本案已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月五日
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1225执2806号申请执行人：宋斌斌，男，1984年11月2日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：周东鹏，男，1986年7月1日出生，汉族，住安徽省阜南县。本院在执行申请执行人宋斌斌与被执行人周东鹏股权转让纠纷一案中，因被执行人周东鹏未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初771号民事判决书确定的义务，申请执行人宋斌斌向本院申请执行，执行标的为189580元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人周东鹏有可供执行的财产，且申请执行人宋斌斌亦不能提供被执行人周东鹏可供执行财产或线索，仅扣划款200元，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225执2806号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。本裁定立即执行。审判长 王 超审判员 李 忠审判员 朱 林二〇一九年九月二十三日书记员 刘志文
陕西省西安市中级人民法院   执行裁定书     （2019）陕01执1750号   申请执行人：史某某，女，汉族，住河北省石家庄市长安区。   被执行人：张某某，男，汉族，住西安市临潼区。   史某某与张某某民间借贷合同纠纷一案，珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第1873号仲裁裁决的主要内容为：一、张某某向史某某偿还借款本金1840元；二、张某某向史某某支付逾期利息和仲裁费。因张某某未履行裁决义务，史某某向本院申请强制执行。   本院在执行中查明，2017年11月09日，甲方王某某与乙方张某某通过某某（北京）科技有限公司运营的趣生财钱包APP平台在线签订《借款协议》。该借款协议约定的借款金额为2000元，借款到期日为2017年11月09日，借款期限为15日，日利率0.03%。同时，协议约定原出借人可将债权转让给第三人。上述协议签订及债权转让行为均通过网络电子签章完成。   另查明：某某（北京）科技有限公司经营范围为：技术推广服务；设计、制作、代理、发布广告；基础软件服务；市场调查；文艺创作；企业策划；组织文化艺术交流活动（不含演出）；电脑图文设计；会议及展览服务；计算机系统服务；销售电子产品、计算机、软件及辅助设备；投资管理；投资咨询。   本院认为，首先，史某某与张某某通过易联汇华（北京）科技有限公司签订《借款协议》等合同均为网络借贷合同，应予以严格审查。因其“格式合同”的特点极易引起纠纷，仲裁庭根据格式化条款进行缺席不公开开庭审理，不利于当事人基本程序权利的保护。其次，某某（北京）科技有限公司明显超出经营范围、从事金融业务的行为，违反了国家强制性法律规定，扰乱了金融管理秩序。再次，史某某作为申请执行人在本院本年度的案件数已超过30件，其身份系职业放贷人。职业放贷人向社会不特定对象提供资金以赚取利息，出借行为具有反复性和经常性，借款目的具有营利性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属从事非法金融业务活动，其签订的借款合同应属无效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：   驳回申请执行人史某某的执行申请。   本裁定送达后立即生效。                  审判长  宋    原   审判员  高甲星   审判员  甄    哲                         二○一九年八月十六日      书记员  胡晴晴        1
江西省信丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0722民初2704号申请人中国农业银行股份有限公司信丰县支行，统一社会信用代码：91360722860363020M。地址：江西省信丰县嘉定镇阳明北路140号。负责人胡加鹏，系该行行长。委托诉讼代理人邹锦明，系该公司职员（特别授权）。被申请人施崇峰，男，1977年7月30日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，被申请人胡香莲，女，1974年6月7日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，上述当事人借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司信丰县支行于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人在银行的存款53万元或相应价值财产。本院经审查认为，申请人以为防止被申请人转移财产和维护申请人的合法权益为由向本院提出保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人施崇峰、胡香莲在银行的存款53万元或相应价值财产。案件申请费3170元，由被申请人施崇峰、胡香莲负担，由申请人中国农业银行股份有限公司信丰县支行先予预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程维华二〇一九年九月二十六日书记员  李梓明
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初5912号原告：李娜。被告：王建宁。原告李娜与被告王建宁合同纠纷一案，本院于2019年4月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李娜、被告王建宁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币260060元及自2018年8月21日起至实际付款之日止的利息(按照25万元计息，年利率6％，暂计算至2019年3月31日利息为9250元)，共计269310元;2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系电子通讯产品经销商，2018年经朋友介绍认识了被告，接触后对被告建立了初步信任。2018年7月，被告向原告借款140000元，原告通过两次银行转账借给原告140，000元;2018年8月3日，被告从原告经销地点拿走了原告正在销售的三款商品(Ipad、华为手机和华为手环各一)，未付款，按进货价格计价为8，260元;后被告因参加在沈阳法库举办的无人机航展，向原告借款支付展位费60，000元和展位装修费20，000元；被告选购家具向原告借款31800元。以上原告共为被告支付款项260060元。2018年8月10日，被告向原告出具一份金额为25万元的借条，承诺于2018年8月20前还清，然被告至今分文未付。故原告诉至法院，请求支持原告的诉请。被告王建宁辩称：借款属实，应核对借据的原件。原告诉称航展一事存在异议，因为航展欠钱我是不认的。借条是我给原告出具的，但是借条中有五万元，原告后期没有转给我。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行明细清单、出库单、增值税发票、电子银行回单、交通银行回单支持其主张，根据庭审中当事人陈述和经法庭质证确认的证据，本院认定事实如下：原告李娜与被告王建宁相识后，双方在交往中有经济往来，2018年7月26日、29日，被告分别向原告借款80000元、60000元，原告通过银行将上述款项转给被告；2018年8月3日，被告从原告经销地点拿走了原告正在销售的三款商品(Ipad、华为手机和华为手环各一)，合款共计：8260元；在双方交往期间，被告因购买家具由原告垫款31800元；2018年8月10日，原告在参加法库航展时，询问被告是否参加，并告知电信部门提供了展位，在经过被告同意后为其垫付展位费60000元，装修费20000元；上述款项合计：260060元。上述款项发生后，被告于2018年8月10日，给原告出具借条一张，确认金额为250000元，约定2018年8月20前归还。被告出具借条后，拖欠上述款项，一直未付，故原告起诉至法院。本院认为：原、被告间建立经济往来关系，以借条的方式确定债权、债务关系，系双方真实意思表示,受法律保护。被告应当按照约定偿还欠款。被告王建宁未按约定偿还欠款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对于原告要求被告王建宁偿还欠款及利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方最后以借条方式确定了欠款金额为250000元，故本院按借条金额予以保护。关于被告抗辩称借款金额中有50000未收到、航展费用未承若承担的抗辩，其未提供证据予以支持其抗辩主张，根据庭审中原告陈述欠款数额、借条的形成及原告提供的证据，能够证明原告的陈述符合客观事实，故本院对被告的抗辩不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告王建宁于判决发生法律效力后10日内偿还原告李娜人民币250000元；二、被告王建宁于判决发生法律效力后10日内赔偿原告李娜利息损失（以250000元为基数，从2018年8月20起至实际给付止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5340元，由被告王建宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张天宇人民陪审员  苗 旭人民陪审员  张逸飞二〇一九年九月二十日书 记 员  王 欢
四川省都江堰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0181执2726号之一 申请执行人：都江堰市新美居市场经营管理有限公司，住所地：都江堰市灌温路80号。 法定代表人：马越。 被执行人：宋义长，男，汉族，住都江堰市。 本院依据已经发生法律效力的都江堰市人民法院(2018)川0181民初2366号民事判决书，向被执行人宋义长发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋义长至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋义长在攀枝花市商业银行62×××97账户内存款人民币402505.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王勇涛 二〇一九年九月十六日 书记员  候文亮
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0705执2735号之二 申请执行人叶枝樱，女，汉族，1992年10月10日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人肖伟健，男，汉族，1993年10月22日出生，住广东省大埔县。 被执行人肖公奎，男，汉族，1966年6月19日出生，住广东省大埔县。 申请执行人叶枝樱与被执行人肖伟健、肖公奎民间借贷纠纷一案，依据本院（2018）粤0705民初3791号民事调解，被执行人肖伟健、肖公奎应向申请执行人叶枝樱偿还借款本金人民币550000元、案件受理费4651.33元、保全费3270元由被执行人承担。但被执行人至今没有履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行令，责令其履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行全部义务，被执行人肖公奎向本院汇入执行款1000元； 二、通过总对总网络查控系统，查询了被执行人公司信息、公安部车辆信息、在金融机构的银行存款、证券信息、互联网银行、不动产信息以及各商业银行的存款信息，除依法拍卖被执行人肖公奎名下的位于江××县湖寮镇××路世纪华庭G1幢1107房，成交价为482000元，加上被执行人肖公奎支付的执行款1000元，合共483000元。上述款项优先支付给不动产抵押权人中国农业银行股份有限公司大埔县支行281691.51元，扣除拍卖辅助费2000元、执行费2468元、预留租金28078.93元，余款168761.56元由本院汇给申请执行人叶枝樱，此外暂未发现其他可供执行的财产； 三、通过传统查控方式，查询了被执行人的不动产（房产和土地使用权）及社保信息，未发现可供执行的财产； 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0705执2735号案件终结本次执行程序。 被执行人肖伟健、肖公奎负有继续向申请执行人叶枝樱履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月二日 书记员  林荣钦
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民申368号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张豫，男，1957年6月7日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：顾志燕，女，1977年10月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：谭建华，江苏名仁律师事务所律师。再审申请人张豫因与被申请人郎小萍（一审被告、二审被上诉人，已去世）、顾志燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）苏05民终9617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张豫申请再审称，原判就借款20万元认定已经归还；对借款10万元未作认定，事实认定错误。以原判认定事实有误等为由，申请本院再审。请求撤销原审判决，改判郎小萍偿还借款30万元以及利息。顾志燕提交意见称，其当时在开饭店，每天都有大量现金，也经常把钱款交给郎小萍。这20万第三人正好看到郎小萍归还的情况，但郎小萍具体是用自己给的哪两笔钱凑齐的20万元，第三人并不知情。一、二审法院认定事实清楚。现郎小萍已经去世。请求驳回申请人的再审请求并终结本案。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据予以证明。本案中，就张豫向郎小萍主张的借款，并没有相关的书面凭证，仅有双方的陈述，且双方对案涉借款数额、是否出具借条以及款项归还等问题上陈述各一。原审据此认为张豫主张归还的依据不足，并无不当。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。张豫的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张豫的再审申请。审判长 孟 进审判员 钱 余审判员 周 军二〇一九年九月十七日书记员 金一丹
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0106行初630号原告姚国平，男，1964年12月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区惠南镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐明宝。负责人祝培坚。委托代理人徐建英。委托代理人刘军明，上海永乐律师事务所律师。原告姚国平诉被告上海市浦东新区惠南镇人民政府(以下简称惠南镇政府)政府信息公开答复一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员葛翔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚国平，被告惠南镇政府负责人祝培坚及被告委托代理人徐建英、刘军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚国平诉称，被告惠南镇政府所作政府信息公开答复违法，故诉请撤销惠南镇政府作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01-2告知书，并公开所申请信息。被告惠南镇政府辩称，被告具有作出被诉告知的法定职责，被诉告知认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，请求驳回原告诉请。经审理查明，2019年6月3日，被告收到原告提出的政府信息公开申请，要求获取：贵府在2008年12月24日根据上海市南汇区人民政府在2008年12月12日作出的南府强执[2008]第35号《强制执行通知书》；贵府强执申请人合法房屋时由南汇公证处在场作清点财务作公证所程序有八个(1.房屋外围拍照；2.房屋内所财务拍照；3.每一物件拍照；4.登记造册；5.公证处封条；6.运输车号；7.押送人员名单；8.财物保存地址)转抄给贵府，由贵府归档保存的复制件一份，并盖上有效公章。同月26日，被告惠南镇政府作出延期告知。同年7月15日，被告作出被诉告知，依据《政府信息公开条例》第三十六条第五项的规定，答复原告其所申请的信息不属于本机关负责公开。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由被告提供的政府信息公开申请、被诉告知、延期告知书、(2009)沪一中行终字第138号《行政判决书》、邮寄凭证；原告提交的《强制执行通知书》、2009年12月21日上海市南汇公证处通知以及当事人的庭审陈述等证据证明。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，被告惠南镇政府具有受理和处理原告向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告收到原告的申请后，在法定期限内作出被诉告知，程序合法。本案中，原告申请被告公开强制执行的公证程序中所形成的相关材料。但被告并非拆迁主体，也非实施强制执行的机关。原告也未提供证据证明相关材料应由被告制作或获取，故被告答复原告其所申请的信息不属于被告负责公开，并无不当。原告起诉要求撤销被诉告知的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告姚国平的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预缴)，减半收取25元，由原告姚国平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 葛 翔二〇一九年九月九日书记员 顾喻灵附：相关法律条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；（三）起诉被告逾期不予答复，理由不成立的；（四）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立的；（五）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立的；（六）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供的；（七）无法按照申请人要求的形式提供政府信息，且被告已通过安排申请人查阅相关资料、提供复制件或者其他适当形式提供的；（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
云南省鲁甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0621民初1730号原告王某某，女，汉族，生于1972年6月4日，云南省鲁甸县人，文盲，农民，住云南省昭通市鲁甸县。原告李某3，男，汉族，生于1997年9月12日，云南省鲁甸县人，高中文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。（未到庭）原告李某2，男，汉族，生于2001年10月12日，云南省鲁甸县人，大学文化，学生，住云南省昭通市鲁甸县。（未到庭）原告李某3，女，汉族，生于2008年6月6日，云南省鲁甸县人，小学文化，学生，住云南省昭通市鲁甸县。（未到庭）委托代理人陈冬，云南意衡律师事务所律师，特别授权代理。被告赵某1，男，汉族，生于1965年12月18日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。被告赵某2，男，汉族，生于1976年4月30日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。（未到庭）被告赵某3，男，汉族，生于1980年2月23日，云南省鲁甸县人，小学文化，农民，住云南省昭通市鲁甸县。（未到庭）委托代理人王松，云南鹤原律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人陈华健，云南鹤原律师事务所实习律师，特别授权代理。原告王某某、李某3、李某2、李某3诉被告赵某1、赵某2、赵某3生命权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，由审判员张艳红依法适用简易程序进行审理，原告王某某及其委托代理人陈冬，被告赵某1及其委托代理人王松、陈华健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，四原告系李某2（已死亡）的直系亲属。三被告系亲兄弟。2019年农历正月间，因三被告父亲死亡，需操办白事，李某2作为热心邻里人，被三被告邀请去帮忙操办，三被告不做善良组织者未对参宴人员饮酒数量进行谨慎控制，李某2不断被劝酒，导致李某2饮酒过量，处于醉酒状态。席毕，三被告作为谨慎民事主体操办白喜事东家，见李某2醉酒，未尽挽留阻挡义务，没有做好一个善良谨慎的邻里，依旧放任李某2离去，在离去途中，李某2因醉酒导致其死亡，李某2死亡后，其死亡造成的损失为779760元，丧葬费为100000元，被抚养人生活费为75600元，给家人造成的精神损失为50000元，以上合计905060元。四原告作为李某2直系亲属，最小的仅10岁，年长的没有任何经济收入，孤儿寡母，家里极其困难，生活更是艰辛异常，但是三被告作为李某2帮忙事务的受益者，作为东家，作为组织者，作为邻居，没有任何慰问，甚至积极主动回避，给四原告带来了经济损失的同时带来了极大的心理创伤。原告认为，三被告作为白喜事的组织者，没有尽到东家的审慎控制义务，没有尽到他人醉酒后的善良阻挡义务，同时对宴饮参与人的人身安全没有尽到必要的注意义务，原告特根据《民诉法》相关规定诉至法院，请求依法判令：1、三被告分别补偿四原告因李某2死亡产生的损失50000元，合计150000元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告辩称，第一、原告的家属李某2并不是去帮忙被告家操办事情，其妻子即原告王某某是去被告家帮忙。李某2当天是帮别人家修房子，然后去接其妻子王某某，就在被告家办酒席处吃饭，所以李某2不是去帮忙的。第二、造成李某2的死亡的原因经交管部门认定是交通事故原因，并非是在帮忙的过程中饮酒死亡，也不是因饮酒死亡，而是交通事故死亡。第三、三被告并未与李某2同桌吃饭、也未与其喝酒，更没有劝酒。当天，三被告是孝子，不可能在客人没有走的情况下吃饭，更不可能在当时的情况下喝酒。第四、因操办白事往来宾客较多，人员较杂，被告不可能、也无精力和时间去调查客人有无喝酒的问题，李某2驾车离开的时候是和其妻子王某某一起走的，王某某是坐在李某2的摩托车上的。所以，即便存在劝阻也应当是王某某进行劝阻。综上，被告在本案中没有任何过错，李某2的死亡与被告没有任何关联，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕自己的诉讼主张提交了以下证据：1、身份证、户口簿、结婚证，欲证明四原告的基本情况及主体资格；2、昭阳分局二大队《道路交通事故认定书》、云南省民政厅《火化证》、鲁甸县酒房村民委员会《证明》，欲证明四原告亲属李某2因醉酒引起死亡的事实；3、结对帮扶卡，欲证明四原告家庭贫困的基本情况。经质证，被告对原告提交的第1组证据没有意见；对第2组证据中的昭阳分局二大队《道路交通事故认定书》，三性无异议，能够证明李某2的死亡不是喝酒，是交通事故死亡，发生交通事故时王某某是与李某2坐在同一辆摩托车上。云南省民政厅《火化证》，没有意见。鲁甸县酒房村民委员会《证明》，三性无异议，同时证明李某2的死亡是交通事故，不是喝酒；对结对帮扶卡，没有意见，与本案没有关联性。三被告提交了身份证，欲证明其主体资格，被告无异议。原告提交的第1组证据，被告无异议，予以采信；原告提交的第2组证据能够相互印证原告驾车发生交通事故时的情况，予以采信；原告提交的第3组证据与本案不具有关联性，不予采信。三被告的身份证，原告无异议，予以采信。综合庭审举证质证情况，本院确定以下法律事实：原告王某某系死者李某2的妻子，被告赵某1、赵某2、赵某3系亲兄弟，原被告两家系村邻。2019年2月19日，三被告父亲死亡出纸，原告王某某到被告家帮忙，死者李某2在被告家吃饭后骑着摩托搭乘王某某一起回家。当日18时10分许李某2驾驶的摩托车行驶至昭谢线K71+800处与对向李朝富车辆发生刮擦，李某2经医院抢救无效死亡，王某某受伤。经昭通市公安司法鉴定中心血液乙醇成分检验鉴定，李某2的血液中检出乙醇成分，含量为241.7mg/100ml，李朝富血液中未检出乙醇成分。该起交通事故经昭阳区公安分局交警大队作出事故认定，李某2醉酒后驾驶已达到报废标准的机动车上道路行驶，且未遵循右侧通行规定，是造成事故的主要原因，李朝富驾驶机动车上道路行驶，未按照操作规范安全驾驶，是造成事故的次要原因，认定李某2承担此次事故的主要责任，李朝富承担此次事故的次要责任，乘车人王某某不承担事故责任。2019年7月23日，四原告起诉至本院，要求三被告补偿原告150000元。本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。民事侵权责任的承担应当以民事侵权行为的客观存在、损害事实的客观发生、行为与结果之间的因果关系及行为人的过错为责任构成要件。且当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，根据庭审举证、质证及双方当事人的陈述，三被告因父亲逝世按照当地农村风俗操办白事，原告未提供证据证明三被告在此过程中对死者李某2实施了极力劝酒等过错行为，死者李某2作为具有完全民事行为能力的成年人，其具备能预见自身饮酒后驾车可能会造成的危险后果并加以控制的能力，却放任自己饮酒后驾车携妻子王某某离开，后发生交通事故经抢救无效死亡。据此，原告未提供证据证明死者与三被告产生了法律上的权利义务关系，应承担举证不能的法律后果。故，本院对原告请求三被告承担补偿原告各项损失150000元的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某某、李某3、李某2、李某3的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告王某某、李某3、李某2、李某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判员  张艳红二〇一九年九月二十三日书记员  丁正喜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终12012号上诉人（原审被告）：巴晓东，男，汉族，1969年8月19日出生，身份证住址：浙江省温州市鹿城区，被上诉人（原审原告）:华菱津杉（湖南）创业投资有限公司，住所地：湖南省长沙高新开发区麓谷大道627号海创科技工业园B-2栋加速器生产车间109，统一社会信用代码：91430100567657556D。法定代表人:张树芳，执行董事。委托诉讼代理人：郝道明，系该公司员工。原审被告：武月龙，男，汉族，1962年3月3日出生，身份证住址:广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：杨声，广东瀛尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷英，广东瀛尊律师事务所律师。原审被告：毛兴旺，男，汉族，1965年8月14日出生，身份证住址：上海市徐汇区，上诉人巴晓东因与被上诉人华菱津杉（湖南）创业投资有限公司、原审被告武月龙、毛兴旺股权转让纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2017）粤0307民初18602号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院审理过程中，上诉人巴晓东经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人巴晓东撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人巴晓东负担。本裁定为终审裁定。审判长 曹  启  选审判员 王    勇审判员 林  高  峰二〇一九年九月三日书记员 周相宜（兼）
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执1736号之一申请执行人：王某，女，汉族，1981年7月7日生，住河南省许昌县。被执行人：刘某，男，汉族，1976年12月7日生，住许昌县。申请执行人王某依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院（2015）许县枪民初字第27号民事判决书已立案执行，于2019年6月21日向本院申请强制执行刘某婚姻纠纷一案，要求被执行人刘某支付给申请执行人款项30000元;要求被申请人承担本案诉讼费、执行费，本院已立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年6月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制最高消费令、被执行人执行风险告知书。被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人刘某名下证券、存款、理财、车辆、支付宝、财付通、工商登记信息，被执行人名下无可供执行的财产线索。本院于2019年9月23日将上述执行情况及信息和被执行人刘某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，同时要求其提供相关财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，但不能提供相关财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘某名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王       杰审判员 赵长金审判员张新华二〇一九年九月二十三日书记员 卢       豫
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)冀04行终232号 上诉人（原审原告）张动英，男，1981年8月21日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人荣海波，北京新翰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）邯郸经济技术开发区尚璧镇人民政府。住所地：邯郸丛台区东尚璧村。 法定代表人赵强，镇长。 委托诉讼代理人艾敬，河北方允律师事务所律师。 委托诉讼代理人李延永，邯郸经济技术开发区尚璧镇人民政府工作人员。 上诉人张动英、上诉人邯郸经济技术开发区尚璧镇人民政府因城乡建设行政管理行政决定纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审判决认定，原告张动英在邯郸经济技术开发区××西××村土地上建成住宅一处，位于该镇东××村北。，被告邯郸经济技术开发区尚璧镇人民政府作出《限期拆除决定书》，查明：张动英未经规划部门批准在位于东××村北位置擅自建房，已违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、第四十一条的规定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，决定如下：责令张动英自本决定书送达之日起三日内自行拆除违法建筑，逾期本机关将依法予以强制拆除。庭审中被告承认其已将该房屋拆除。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。 原审判决认为，被告在《限期拆除决定书》中认定原告违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条，即原告在城市、镇规划区内进行建筑物建设，应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证，但是却依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条向原告作出《限期拆除决定书》，属于适用法律错误、超越职权，故依法应予撤销。原告主张赔偿损失，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项、第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被告邯郸经济技术开发区尚璧镇人民政府于作出《限期拆除决定书》；二、驳回原告张动英的其他诉讼请求。 张动英不服一审判决，上诉提出，一、尚壁镇政府超越职权认定涉案房屋为违章建筑，并责令限期拆除，其行为应确认违法。涉案房屋是否为违章建筑，应当依据《城乡规划法》第64条之规定由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门处理。二、被上诉人认定事实错误。上诉人在本村仅有这一处宅基地，符合一户一宅的基本法律规定。上诉人土地使用等情况已经村委会等部门同意，且长期居住使用，不属于违章建筑。涉案房屋系在自家宅基地上建设，根据《城乡规划法》第42条第二款规定，尚壁镇政府认定涉案房屋违法的依据不足，事实不清。三、被上诉人无法提供证据撤销了涉案《限期拆除决定书》，其执行依据已经不存在，明显被上诉人承认的拆除上诉人房屋的行为属于没有人恶化事实和法律依据，明显违法，但一审判决却驳回了上诉人的诉讼请求。对本案赔偿的部分，一审法院违反《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，对赔偿部分置之不理。本案赔偿的证据由村委会证明及房屋图片，证明房屋存在及物品损失。《行政诉讼法》第38条规定在行政赔偿、补偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。涉案房屋被被上诉人违法拆毁导致上诉人无法举证，应有被上诉人承担举证责任，一审法院忽视了本案证据及举证责任。故请求：1、撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426行初13号行政判决书第二项，依法改判。2、请求确认被上诉人强制拆除上诉人房屋行为违法，依法赔偿上诉人损失。3、诉讼费用由被上诉人承担。 邯郸经济技术开发区尚璧镇人民政府不服一审判决，上诉提出，上诉人向张动英下达限期拆除决定书适用法律正确，不属于超越职权的情形。经调查，张动英位于东××村北自建房屋没有任何规划准建审批手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条、四十一条之规定，其房屋属于违章建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，尚壁镇人民政府有权对张动英的违章建筑进行处理，且尚壁镇政府是依照法定程序对其违章建筑进行拆除的。故请求：1、撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426行初13号行政判决书。2、请求依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。 经本院二审审理查明事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，张动英在无批划准建手续的情况下自建房屋属于违章建筑，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，邯郸经济技术开发区尚璧镇人民政府有职权责令其停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。故尚壁镇人民政府对张动英作出的《限期拆除决定书》认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）、（三）项之规定，判决如下： 一、撤销河北省涉县人民法院（2019）冀0426行初13号行政判决； 二、驳回张动英的诉讼请求。 一、二审案件受理费各50元，由上诉人张动英负担。 审判长  杨士远 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月十一日 书记员  张紫娟
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执3067号 申请执行人李东，男，1971年10月29日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人于晨，男，1963年4月29日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 被执行人马广兰，女，1963年6月21日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。 申请执行人李东与被执行人于晨、马广兰合同纠纷一案，依据（2018）鲁0211民初17072号民事判决书向本院申请执行，执行标的为：要求被执行人支付借款本金13830元及利息，支付案件受理费165元。本院于2019年7月1日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期到庭履行。本院通过财产查询系统，对被执行人名下在银行等金融机构所开立的账户、不动产登记中心、公安车管部门所记载的不动产、车辆等财产进行查询等，冻结被执行人于晨在中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县二九一支行、中国银行石岛斥山支行的银行账户，冻结被执行人马广兰在中国农业银行股份有限公司青岛双鸭山分行的银行账户，但控制金额较少不足以执行。本院委托乳山市人民法院查封被执行人马广兰名下的位于山东省乳山市洞庭湖路爱琴海景东区6栋2单元504室的房产一处，但经核实该房产不属于被执行人马广兰所有。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人列入限制高消费名单。本院与申请执行人联系，告知其本院的查询情况、执行情况，并询问其是否能提供被执行人名下可供执行的其他财产线索，其称无法提供；本院告知其如发现被执行人存在新的可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 卿 审判员 张培荣 审判员 刘西才 二〇一九年九月二十七日 书记员 唐 超
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2303号 申请执行人:金传林，男，1973年9月21日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，现住安徽省合肥市。 被执行人:肖创，男，1992年7月14日出生，汉族，住湖北省枝江市。 本院在执行金传林与肖创民间借贷纠纷一案中，因被执行人肖创未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人肖创银行存款56095.39元[其中借款本金53000元、利息1724.39元（以53000元为基数，自2018年10月9日起按年利率4.35%的标准暂计算至2019年7月8日，后期顺延至款清之日止），迟延履行期间的债务利息顺延计算至款清，案件受理费650元，案件执行费721元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十日 书记员  张东
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初18527号原告：黄仕祥，男，1966年2月3日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：杨在禄，男，1942年11月5日出生，汉族，住重庆市江北区。原告黄仕祥与被告杨在禄劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄仕祥到庭参加诉讼，被告杨在禄未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告黄仕祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付我劳务费1000元；2、判令被告支付我因跑他家、跑派出所、法院、劳动局花5个工时间，折人民币2000元，车费共计24元、工具费合计3329元。事实和理由：经李勇介绍，我于2019年6月25日接受杨在禄的雇请为他提供劳务，做工内容包括做厕所的防水、贴砖、回填、安排水等，双方口头约定劳务费用为1000元。我按照杨在禄的要求做了七天工，期间杨在禄一直在场监工。因杨在禄的厕所下水口与门槛石位于同一水平线，贴砖前我提醒他厕所地砖要和门槛石贴同一水平线，杨在禄也是同意了的，贴好地砖当天杨在禄也没有说我的做工质量存在问题。但2019年7月5日杨在禄喊我去给他安马桶的时候，杨在禄和李勇却说我贴的地砖存在质量问题，拒绝向我支付劳务费1000元。后来杨在禄报了警，民警调解说可以返工，但是劳务费要支付给我。我担心返工后杨在禄还不支付劳务费，因此要求先签个协议，但被杨在禄拒绝。后我多次向杨在禄索要劳务费无果。请求法院依法裁判。被告杨在禄辩称，黄仕祥陈述的做工经过属实，我们口头约定劳务费为1000元。我是老年人，不懂工程质量验收。黄仕祥贴完砖后，李勇过来帮我验收才发现厕所地砖高于客厅、卧室地面，根本无法排水，装修存在质量问题，因此我不同意向其支付劳务费1000元。我报了警，警察也说黄仕祥的做工根本要不得，喊黄仕祥返工，但是黄仕祥一直拖了28天都没有返工。我是老年人，患有高血压等疾病，家里还有患阿尔兹海默症的老伴需要照顾，黄仕祥迟迟不返工严重影响了我们的生活，我没有办法只好另外找其他人重新翻修，为此还花一万多块钱。黄仕祥贴的厕所地砖存在质量问题，我不同意向其支付劳务费。本院经审理认定事实如下：2019年6月25日，杨在禄经李勇介绍雇请黄仕祥为其提供厕所地砖装修服务，双方口头约定劳务费为1000元。工程完工三天后即2019年7月5日，黄仕祥向杨在禄追索劳务费时，杨在禄认为厕所地砖装修存在质量问题，拒绝向其支付劳务费1000元。杨在禄要求黄仕祥返工，返工质量合格后支付劳务费，黄仕祥要求先签协议再返工，但被杨在禄拒绝。后双方报警处理但协调未果。上述事实，有报警回执、照片、证明材料、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄仕祥与杨在禄虽然没有签订书面劳务合同，但庭审中双方均对提供劳务事实及劳务费金额予以认可，双方已形成事实上的劳务合同关系，双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务。本案中，黄仕祥已经履行了提供劳务的义务，杨在禄应履行支付劳务费的义务。现杨在禄以黄仕祥提供的劳务存在质量问题而拒绝支付劳务费，但未举示充分证据予以证明，故对杨在禄的抗辩，本院不予支持。关于黄仕祥主张因追索劳务费产生误工费、车费、工具费共3329元，于法无据，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告杨在禄于本判决生效之日起十日内向原告黄仕祥支付劳务费1000元；二、驳回原告黄仕祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告杨在禄负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十七日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
辽宁省清原满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0423执365号 申请人：邵洪吉，男，1957年6月16日出生，汉族，个体，住清原满族自治县。 被执行人：王秀英，女，1971年4月18日出生，满族，个体，住清原满族自治县。 申请人邵洪吉与王秀英民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年3月25日立案执行，申请执行标的25.25万元、执行费3687.50元，共计256187.50元。 2019年4月8日，本院向被执行人王秀英送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、财产申报表，并对被执行人名下财产进行了网络查询、传统查询。经查，被执行人没有可供执行的财产。 2019年9月12日本院依法将被执行人王秀英纳入失信被执行人名单，并向其发出限制高消费令。经本案先后分别于2019年3月28日、2019年9月9日两次启动网络查询并且线下调查，未发现被执行人王秀英有其他可供执行的财产，通过传统查询及调查取证，被执行人名下清原县内亦没有可供执行的房产。申请人邵洪吉表示无法提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  韩 帅 审判员  王 莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  洪萌萌
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢554号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司小观支行。被执行人：毕建戎，男，1973年3月21日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：刘平，男，1985年12月11日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于强，男，1974年7月12日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：于建华，男，1974年1月30日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：曲芝波，男，1976年11月5日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：曲之科，男，1971年11月12日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司小观支行与被执行人毕建戎等借款合同纠纷一案，本院制作的(2011)文商初字第661号民事判决书已生效并立案执行，执行中，申请执行人撤回执行申请并达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本院制作的(2011)文商初字第661号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王善东二〇一九年九月二十七日法官助理刘亮亮书记员吴梦苑
河北省衡水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）冀11刑更771号报请机关河北省深州监狱。罪犯郝志彬，男，1975年3月20日出生，河北省深州市人，汉族，初中文化。2017年12月1日入河北省深州监狱服刑。河北省深州市人民法院于2017年11月8日作出（2017）冀1182刑初252号刑事判决，以被告人郝志彬犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元（刑期自2017年6月16日起至2020年6月15日止）。原判认定其退还全部赃款、自愿认罪。现河北省深州监狱以（2019）冀深狱假字第9号报请假释建议书，建议对该罪犯假释，于2019年9月4日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡某执检减（假）提请意[2019]467号假释提请活动检察意见书，同意对其假释。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，衡水市人民检察院检察员袁爱军、梁同亮，执行机关干警郭某、李某，深州市司法局工作人员李莉出庭履行职务，罪犯郝志彬参加了庭审。本案现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；日常表现获考核表扬二次。罚金刑已履行。无违法违纪行为。深州市司法局出具的社会调查评估意见书，同意将该犯接纳为社区矫正对象。上述事实有刑罚执行机关提供的原审刑事判决书、罪犯评审鉴定表、假释审核表、奖惩审批表和证人证言等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，原判刑期已执行二分之一以上且剩余刑期较短；原判决认定其退还全部赃款、自愿认罪；在刑罚执行期间改造表现一贯较好，故其确有悔改表现情节明显。综合考虑社区矫正机关意见和监管条件、家庭状况等因素，该犯假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：对罪犯郝志彬予以假释（假释考验期限至2020年6月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付圣云审 判 员  陈永杰人民陪审员  吴春娅二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 畅
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1169号李友良、肖小平：本院移送执行的执行李友良、肖小平追缴诉讼费执行一案，于2019年9月19日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2197号民事判决书确认：由被执行人李友良、肖小平共同负担诉讼费1250元。在本院执行过程中，扣划了被执行人李友良银行存款1250元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1231号原告：内蒙古誉隆物业服务有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：闫某，内蒙古民英律师事务所律师。被告：白某，身份证号、职业不详，住内蒙古自治区。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司与被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告内蒙古誉隆物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古誉隆物业服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古誉隆物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告内蒙古誉隆物业服务有限公司负担。审判员 王淑娟 二〇一九年九月二十三日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1127刑初318号 公诉机关河北省景县人民检察院。 被告人刘超雷，男,1985年11月20日出生于河北省景县，汉族，中专文化，打工，户籍所在地衡水市桃城区，住景县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月2日被刑事拘留，同年4月5日被取保候审。 河北省景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2019〕293号起诉书指控被告人刘超雷犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院指派检察员吴华星出庭支持公诉，被告人刘超雷到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年3月30日20时许，被告人刘超雷饮酒后驾驶冀Ｔ×××××号小型轿车沿景县育才街由东向西行驶时，被执勤交警当场查获。后经衡水市公安局物证鉴定所鉴定，从送检的刘超雷血样中检出酒精成份，其含量为100.17ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人刘超雷醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、被告人刘超雷的供述与辩解、查获视频光盘、呼气式酒精检测单、衡水市公安局物证鉴定所检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案报告、抓获证明、户籍证明信、无前科证明、认罪认罚具结书、景县杜桥镇孟庄村卫生室证明、陈述情况等证据证实。 被告人刘超雷对指控事实、罪名没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人刘超雷系在送孩子看病的路上被交警查获。 本院认为，被告人刘超雷在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘超雷到案后能够如实供述其罪行，愿意接受处罚，且系在送病人就医途中被交警查获。综合考虑被告人的犯罪事实、情节，本院认为，其犯罪情节轻微，依法可免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘超雷犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  隽保东 二〇一九年九月二十四日 书记员  张振楠
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑终152号原公诉机关云南省玉溪市红塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁希红，男，汉族，1991年5月27日出生，初中文化，云南省玉溪市红塔区人，住云南省玉溪市红塔区。因本案于2019年1月23日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。云南省玉溪市红塔区人民法院审理云南省玉溪市红塔区人民检察院指控原审被告人梁希红犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月1日作出（2019）云0402刑初314号刑事判决。宣判后，原审被告人梁希红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人梁希红，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月上旬至2019年1月22日期间，被告人梁希红通过先电话或微信联系，后现金或微信收款的方式，在玉溪市红塔区高仓街道棠梨树岔梁王坝附近的路边、高仓街道排山小学路边等地，向吸毒人员梁某1、张某、郑某、陶某和梁某2贩卖毒品甲基苯丙胺片剂：其中贩卖给梁某1共计7颗，测算约重0.63克；贩卖给张某共计7颗，测算约重0.63克；贩卖给郑某共计12颗，测算约重1.08克；贩卖给陶某和梁某2共计19颗，测算约重1.71克。2019年1月22日16时17分，被告人梁希红在玉溪市红塔区高仓街道梁王坝入口公路处向张某、梁某1贩卖毒品时，被民警现场查获。当场从梁希红处查获涉案白色苹果手机一部、涉案交易毒资人民币450元和涉案车辆一辆；从张某处查获用卫生纸包裹的毒品可疑物片剂1颗、用透明自封袋包装的毒品甲基苯丙胺片剂可疑物一袋。经对查获的两份毒品可疑物进行称量，净重分别为0.09克和1.46克。经抽样送检，从查获的两份毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。原判认定上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、被告人梁希红的供述，证实2019年1月22日中午，陶某打电话给其要200元的小麻，陶某叫梁某2打电话问其位置后，梁某2开车接其到陶某的住处，在路上梁某2给其200元，其给了梁某27颗小麻，其和陶某、梁某2在陶某的住处吸食了小麻，其离开后，梁某1打电话向其购买小麻，其和张某到棠梨树路口将小麻卖给“麻鸡”、梁某1后被公安人员抓获的事实。2、证人张某的证言，证实2019年1月22日下午3点多，其微信联系后找到梁希红要买小麻，后梁希红驾驶一辆红色轿车带其到棠梨树路口，在路上其听到梁希红和“鸡哥”联系，梁希红上了一辆黑色轿车，后回来将1颗用白色草纸包裹的小麻交给其，梁某1打电话给其说要向梁希红买小麻，其和梁希红见到梁某1没有拿小麻就见到警察，梁希红就将小袋小麻从窗子扔出去，其也将用白色草纸包裹的小麻从窗子扔出去，其以前还向梁希红购买过一次小麻的事实。3、证人梁某1的证言，证实2018年12月至2019年1月22日，其向梁希红多次购买小麻的时间、地点及数量。4、证人郑某（绰号鸡哥）的证言，证实2019年1月20日、1月22日，其两次向梁希红购买小麻的时间、地点及数量。5、证人陶某、梁某2的证言，证实其二人共同向梁希红购买小麻的时间、地点及数量。6、玉溪市公安司法鉴定中心（玉）公（司）检（化）字（2019）68号检验报告，证实本案查获的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。另有抓获经过、辨认笔录、涉案照片、扣押决定书、扣押笔录及清单、户口证明、提取笔录、视频资料、称量抽样记录、通话记录、现场检测报告等证据在案证实。原判认为，被告人梁希红多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计5.6克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。被告人梁希红到案后如实供述自己的基本罪行，可以从轻处罚。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁希红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，罚金人民币五千元。二、随案移送的毒资人民币1050元、白色phone手机1部、毒品甲基苯丙胺片剂1.55克，予以没收。原审被告人梁希红以原判量刑过重为由提出上诉，认为其贩卖毒品数量不满十克，依法应处三年以下有期徒刑，并提出其从未贩卖过毒品给张某且原判计算毒品数量错误。综上，请求二审法院考虑其具有的坦白情节及家庭实际情况，对其从轻处罚。经二审审理查明的事实及证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人梁希红违反国家对毒品的管制规定，多次向多人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪。上诉人梁希红到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。经查，在案证人证言、微信转账记录等证据足以认定上诉人梁希红贩卖毒品甲基苯丙胺的数量及其贩卖毒品给张某的事实，原判认定并无不当；上诉人梁希红贩卖毒品甲基苯丙胺数量虽不满十克，但根据《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一项之规定，其多次且向多人贩卖毒品，属情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金，原判根据本案事实及上诉人梁希红具有的坦白等量刑情节，对其所作量刑并无不当，故对上诉人梁希红所提上诉理由均不予采纳。综上，原审审判程序合法，判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李翌铭审判员  倪海燕审判员  马艳归二〇一九年九月二十四日书记员  信思轩
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初2756号原告：杨刚，男，1985年10月4日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，被告：肖映霞，女，1978年2月8日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：邓朝臣，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告杨刚与被告肖映霞、邓朝臣房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月10日、9月11日公开开庭审理了本案，原告杨刚到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告邓朝臣对被告肖映霞在（2018）粤0605民初3499号判决书中确定的21600元租金、水费、滞纳金706.33元债务承担连带清偿责任；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月13日，原告通过佛山市南海××房地产中介服务部，就被告肖映霞名下的佛山市南海区××单车房与被告肖映霞订立《房屋买卖合同》，并支付相关款项。2017年7月24日，房屋变更登记至原告名下。按照房屋买卖合同约定，被告肖映霞、邓朝臣应于2017年10月9日交付房屋予原告，但两被告以各种理由不予搬离，经原、被告多次协商，双方约定原告将房屋出租给被告居住，被告肖映霞按照1800元/月的标准与原告签订租房合同，租赁期限为2017年11月1日至2018年1月30日，保证金1800元（未缴纳），每个月5日前付清下一个月房租。合同签订后，被告一次性支付租金5000元，2017年12月30日再缴纳1600元，实际租住人为两被告及其子女。2018年1月30日，租赁合同到期后，两被告未再续签，未缴纳房租、管理费、水电费及垃圾费等费用，也未将房屋交付原告，原告依法提起诉讼，（2018）粤0605民初3499号判决判令解除租赁合同、肖映霞应于判决生效起十日内腾退上述佛山市南海区××单车房并支付租金、水电费、违约金等。根据徐闻婚姻登记处出具的婚姻登记审查表显示，诉讼前两被告为夫妻关系，根据法律规定，（2018）粤0605民初3499号判决确定的债务为两被告夫妻共同债务。诉讼中，原告变更诉讼请求为：1.被告邓朝臣腾退佛山市南海区××单车房予原告；2.被告邓朝臣对被告肖映霞在（2018）粤0605民初3499号判决书第三至第六判项确定的债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案诉讼费用。两被告没有答辩。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证、举证的权利。经审查，原告出示证据材料来源合法、内容真实，且与本案相关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年10月15日，杨刚（出租人、甲方）、肖映霞（承租人、乙方）与黄少娟（见证人）签订《房屋租赁合约》，约定甲方将坐落在佛山市南海区××单车房租给乙方居住使用，租期从2017年11月1日起至2018年1月30日止，共3个月；签约时，乙方交1800元作租赁保证金，保证金不作租金，乙方违约，保证金归甲方，甲方违约，则赔偿保证金的两倍给乙方。每月租金1800元，一个月交租一次，在5号前付清下一个月的房租，逾期不交租，每天按月租总额罚5%的滞纳金，如拖至五天仍不交租，则甲方有权终止本协议并没收乙方所交的保证金；租赁期间，乙方负责水、电、煤气、电视天线、卫生、保安等及使用住宅所应付的一切费用和相应的滞纳金，乙方不得拒付，否则甲方有权终止本合约，并没收保证金。该合约备注载明："已收5000租金，2017年12月30日补交1600元，之后补租2个月不升租。"另查1，涉讼租赁物位于佛山市南海区××单车房，登记权利人为原告单独所有，不动产权证号为粤（2017）佛南不动产权第××号，附记肖映霞将房产证号为02××27号、土地证号为国用（2014）××号的房屋转移给杨刚。另查2，本院于2018年3月5日立案受理原告杨刚诉被告肖映霞房屋租赁合同纠纷一案，因审理需要，本院依法追加第三人黄少娟参加该案诉讼。2018年10月19日，本院作出（2018）粤0605民初3499号民事判决：一、解除杨刚与肖映霞于2017年10月15日签订的《房屋租赁合约》；二、肖映霞应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退上述第一项合同项下位于佛山市南海区××单车房予杨刚；三、肖映霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付从2018年2月1日起至上述第二项判决履行之日按每月1800元标准计算的租金予杨刚；四、肖映霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年9月1日至2018年3月1日电费及滞纳金共553.68元、2017年11月27日至2018年6月22日期间代肖映霞垫付水费206.64元，合计760.32元予杨刚；五、肖映霞应于本判决发生法律效力之日起十日内应以1800元为本金从2018年2月起每月的6日至上述第三项判决履行之日止按日万分之五标准计付逾期付款违约金予杨刚；六、肖映霞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以622.56元为本金从2018年3月23日起、以57.4元为本金从2018年4月14日起、以80.36元为本金从2018年6月23日起，各项均至实际付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息予杨刚，本项随上列第四项判决清；七、驳回杨刚的其他诉讼请求。上述判决于2018年11月22日生效。另查3,邓朝臣与肖映霞为夫妻关系，二人于2009年7月23日登记结婚。本院认为，本院（2018）粤0605民初3499号民事判决已判令肖映霞腾退涉讼租赁物予原告，根据原告举证，被告邓朝臣与肖映霞于2009年7月23日登记结婚，原告主张邓朝臣与肖映霞共同占用涉讼租赁物，被告未到庭抗辩反驳，亦未举证其婚姻状况发生变化，故本院采信原告该主张，并对原告诉请邓朝臣腾退涉讼租赁物予以支持。本院（2018）粤0605民初3499号判决书第三至六判项确定的肖映霞债务产生于二人婚姻存续期间，原告请求被告邓朝臣共同承担责任的主张符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓朝臣应于本判决发生法律效力之日起十日内腾退位于佛山市南海区桂城街道南桂东路60号四幢703及703单车房予原告杨刚；二、被告邓朝臣应于本判决发生法律效力之日起十日内对（2018）粤0605民初3499号民事判决书第三至六判项确定的被告肖映霞的债务承担连带清偿责任。本案适用普通程序结案，案件受理费357.65元（原告杨刚已预交），由被告肖映霞、邓朝臣负担。两被告应于本判决生效后十日内向本院缴纳案件受理费357.65元，逾期，本院将依法强制执行。原告预交的案件受理费357.65元，在判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈宇琼人民陪审员  黄艳滨人民陪审员  甘湛虹二〇一九年九月二十七日书 记 员  林浩成
江苏省镇江市京口区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏1102刑初137号 公诉机关镇江市京口区人民检察院。 被告人李某甲，曾用名李某甲伟，安徽省滁州市定远县明德学校教师。因本案于2019年3月4日被取保候审。 辩护人鲁红军，安徽同川律师事务所律师。 镇江市京口区人民检察院以京检未刑诉[2019]3号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2019年5月31日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院依法决定适用普通程序,组成合议庭公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派检察员蒯玉梅出庭支持公诉，被告人李某甲及其辩护人鲁红军到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年9月17日19时许，被告人李某甲在镇江新区枫叶国际学校4楼茶水间接开水时，认为该校学生马子安行为反常，而与其发生争执，互殴中被告人李某甲用玻璃杯砸向马子安，但砸到了路过的被害人马某甲（2003年12月31日出生），致被害人马某甲额头受伤。经鉴定，被害人的损伤程度属轻伤二级。 案发后，被告人李某甲主动投案并如实供述自己的罪行。镇江枫叶国际学校已向被害人马某甲支付各项费用336000元。 另查明，被告人李某甲自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人十个月以下有期徒刑或者拘役。 上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人马某乙的陈述，证人李某乙、王某的证言，镇江市公安局出具的人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人李某甲自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花秀骏 人民陪审员  林亦红 人民陪审员  杨希蕙 二〇一九年九月十八日 书 记 员  徐 行 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60681号原告：戴远平，男，1981年9月20日出生，汉族，北京领阅知识文化传媒有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李丽，女，1985年11月21日出生，汉族，北京领阅知识文化传媒有限公司财务总监，住北京市朝阳区。被告：何燕生，男，1953年12月10日出生，汉族，中国国际广播电台退休人员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：何莹，女，1985年4月26日出生，汉族，北京电视台技管部职员，住北京市朝阳区。原告戴远平（以下简称原告）与被告何燕生（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李丽，被告及其委托诉讼代理何莹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告对漏水水管进行修复或更换以达到不再漏水的程度；2．要求被告赔偿原告墙面修复费2000元，壁纸更换费1000元，木门更换费1800元，拆装顶棚费4000元，顶面刷漆费2080元，更换木地板费7000元，安装灯具和检修口费250元，清运垃圾费1000元；3．要求被告赔偿原告误工费2500元。事实和理由：我是北京市朝阳区十里堡甲×号院×号楼25层25A房屋（以下简称25A室）的业主，被告是北京市朝阳区十里堡甲×号院×号楼26层26A房屋（以下简称26A室）的业主。自2019年2月20日起，因26A室水管漏水导致25A室天花板、墙面、地面等被浸泡，影响了我的正常生活。我多次要求被告赔偿损失，均遭到被告拒绝。故诉至法院，望判如所请。被告辩称，我是26A室业主。我认可由于26A室水管漏水导致了原告家受损。由于漏水水管位于25A室吊顶上方、楼板下方，我对于水管的状况无法实时监控；原告入住25A室时，曾进行过装修和大规模改造，其应当知晓漏水水管的位置，应当尽到更大的注意义务，故本次漏水应当由原、被告承担平等责任。关于原告各项诉讼请求，我认为餐厅天花板只需要修复受损部分，无需更换，壁纸没有损坏，无需更换。我认可原告主张的木门修复费用。木地板除了起包没有发现其他问题，因此无需更换，且木地板起包不能证明完全系本次漏水所致，因为漏水发生时原告已经在25A室居住了几年。关于误工费，考虑到25A室确实受损，我同意给予一定的补偿，补偿金额为500元。清运垃圾费系合理损失，我同意给予适当补偿。另外，装修损失应当考虑折旧的因素。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系楼上楼下邻居。原告系25A室的房屋所有权人，被告系26A室的房屋所有权人。2019年2月20日，25A室发生漏水情况。漏水位置为位于25A室餐厅吊顶上方、26A室餐厅楼板下方的上水管，漏水水管系26A室的上水管。原告报修后，物业公司人员使用塑胶垫片将漏水水管的小孔堵住，再用喉箍捆住，现该水管未出现漏水情况。双方均认可上述方法仅能起到暂时的保护作用，如被告继续长期用水，该保护措施随时可能受损，无法起到防止漏水的作用。审理中，本院组织双方对25A室及26A室进行了现场勘验，勘验结果为：25A室客厅及餐厅地板泡水，靠近阳台的地板有鼓包现象；餐厅壁纸泡水鼓包，有裂缝；餐厅木门泡水，边框开裂；餐厅吊顶泡水开裂。原告主张维修损失及误工损失，具体包括：1．天花板，原告要求修复25A室餐厅所对应的部分，面积约16平方米；2．墙面及壁纸，餐厅三面墙面积之和约43平方米；3．木门，如受损情况不严重，只需更换门框，如受损情况严重，门和门框均需更换；4．木地板，客厅及餐厅地板被水泡面积约为总面积的70%至80%，尽管目前只发现几处鼓包，但考虑到木地板的特殊性，长时间浸泡会发生形变，因此势必会产生损失；5．按照灯具及检修口费、清运垃圾费，维修过程势必产生的费用；6．误工费，原告主张预计维修时间为10天，维修过程需要至少一人在场监工。原告表示上述费用数额均系估算。庭审中，被告主张原告入住25A室后曾对房屋进行装修，并改水改电，故原告应当知晓25A室天花板上方有26A室的水管，因此原告对于该水管应当尽到合理的注意及保护义务。本次漏水点仅为一个小孔，结合25A室的漏水情况可知，本次漏水应是小孔漏水了相当一段时间后在25A室天花板上方存有大量积水所致，而原告对于水管漏水未尽到监管责任，故本次漏水应当由原、被告承担平等责任。原告对此不予认可，表示其确曾对25A室进行过改水改电，但其并不清楚25A室天花板上方有26A室的水管，漏水水管阀门系由被告实际控制，原告对该水管没有监管责任。经询，原、被告均不申请对26A室水管漏水原因及25A室损失数额进行鉴定。本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，26A室水管漏水导致25A室天花板、墙面、地板等被浸泡，原告要求被告承担赔偿责任，有事实依据，本院依法予以确认。被告主张原告对漏水水管负有一定的监管义务，故双方应对本次漏水承担平等责任，于法无据，本院不予采信。被告应当修复漏水水管以致其不再漏水。关于原告主张的各项维修费用，本院结合现场勘验情况、25A室装修情况、装修市场的一般行情等因素酌情确定具体赔偿数额。关于误工费，并非直接损失，但被告认可赔偿500元，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、被告何燕生于本判决生效之日起七日内修复位于北京市朝阳区十里堡甲×号院×号楼25层25A房屋餐厅天花板上方、北京市朝阳区十里堡甲×号院×号楼26层26A房屋餐厅楼板下方的水管漏水处至不再漏水，排除对位于北京市朝阳区十里堡甲×号院×号楼25层25A房屋的漏水妨害；二、被告何燕生于本判决生效之日起七日内赔偿原告戴远平维修损失九千元、误工费五百元；三、驳回原告戴远平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告何燕生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇一九年九月十日书记员 张君斓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42957号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：戴永福，男，1984年10月29日出生，住湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴永福信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币200,427.47元。原告诉称,被告戴永福系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币200,427.47元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3241号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：郭丽婷，女，1986年8月21日出生，汉族，住广东省仁化县。被告：黄少链，男，1982年6月4日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告郭丽婷、黄少链金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告郭丽婷、黄少链经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告郭丽婷、黄少链偿还贷款本金61975.36元，利息6383.31元，罚息32499.20元，复利3647.11元，共计人民币104504.98元（以上利息计算至2017年5月30日，罚息、复利计算至2019年5月9日），自2019年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LBEYFAKD2DY266664）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款118000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月11日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LBEYFAKD2DY266664）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款19期，共计人民币77084.79元，其中本金56024.64元，利息21039.62元，罚息16.21元，复利4.32元，后一直未按期还款。截至2019年5月9日，被告尚欠贷款本金61975.36元，利息6383.31元，罚息32499.20元，复利3647.11元，共计人民币104504.98元。被告郭丽婷、黄少链未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《郭丽婷欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年5月24日，被告郭丽婷、黄少链与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭丽婷、黄少链未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告郭丽婷、黄少链清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭丽婷自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告郭丽婷所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LBEYFAKD2DY266664）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭丽婷、黄少链于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61975.36元，利息6383.31元，罚息32499.20元，复利3647.11元，共计人民币104504.98元，并自2019年5月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金61975.36元为基数）、复利（以所欠利息6383.31元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LBEYFAKD2DY266664）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2390元，由被告郭丽婷、黄少链共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省砚山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2622民初1171号 原告：李全永，女，1983年6月2日出生，汉族，云南省马关县人，初中文化，个体户，住马关县。 委托诉讼代理人：文丽，云南西华律师事务所执业律师，特别授权。 被告：余磊，男，1985年12月25日出生，汉族，云南省砚山县人，家住砚山县。 被告：王杨，男，1988年6月23日出生，汉族，云南省砚山县人，高中文化，城镇居民，住砚山县。 原告李全永与被告余磊、王杨民间借贷纠纷一案，本院2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全永及其委托诉讼代理人文丽、被告王杨到庭参加诉讼。被告余磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 李全永向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告余磊偿还借款5万元整，并支付自逾期还款之日起按照年利率6%计算的利息；2、由被告承担原告律师代理费2500元整；3、请求判决被告王杨承担连带担保责任，确认原告对被告王杨抵押的车辆具有优先受偿权；4、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年1月18日，被告余磊与原告达成抵押借款协议，由原告出借50000元给被告余磊用于做生意，借款期限为三个月。被告王杨同意以其本人所有的云Ａ×××××号奔驰轿车为余磊的借款提供抵押担保。担保范围为借款本金、利息以及实现债权的诉讼费、律师费等。当日，原告按约定出借了本金给被告。借款期限届满后，被告未如约还款，为此，特向人民法院提起诉讼。 余磊未到庭，未作答辩。 王杨辩称，欠款是事实，我跟余磊联系说叫他回来处理，我们二人向原告借的款各还各的，我自己向原告借款是60000元，余磊向原告借款是50000元，余磊说可以；我没有为余磊的借款提供担保，借款时我就说明了，我的车辆是贷款车，想拿去做抵押登记也做不了，这个情况余磊说他已经告诉原告了。 综合原、被告诉、辩主张，双方当事人争议焦点为：一、王杨对余磊向李全永借款50000元是否应当承担担保责任；二、李全永对王杨的云Ａ×××××号奔驰轿车是否具有优先受偿权。 本院组织双方当事人进行了举证和质证。李全永向法庭提交了三组证据。一是原、被告身份证、机动车驾驶证复印件各一份。以证实原、被告的基本身份信息及原、被告主体适格的事实。二是《抵押借款协议书》、借条、原告银行流水明细表、砚山县一大队车管所机动车信息查询结果单。以证实：1.2019年1月18日原、被告达成抵押借款协议，约定原告出借50000元给余磊，期限为三个月，被告王杨同意以其云Ａ×××××号奔驰轿车作为借款抵押担保，担保范围为本金、利息及实现债权的诉讼费、律师费等；2.2019年1月18日，原告按约定出借借款给余磊；3.抵押车辆的基本情况。三是原告与云南西华律师事务所签订的委托代理合同、代理费发票。以证实原告为实现本案债权支出律师代理费2500元，应由被告承担。经质证，王杨对李全永提供的第一、三组证据认可无异议。对第二组证据中的第1、2、3号证据认可无异议；对第4号证据辩称这张车是贷款车，就算拿去做抵押登记也做不了。余磊未发表质证意见。余磊、王杨未向法庭提供证据。 根据庭审举证情况，本院认证如下：王杨对李全永向法庭提交的第二组第4号证据认为抵押车辆为贷款车，无法办理抵押登记的意见本院予以确认。因为庭审中原告方认可该车辆的抵押没有依法办理抵押登记手续。 本院经审理认定事实如下：2019年1月18日，被告余磊作为乙方（借款人）、被告王杨作为丙方（借款人）与甲方（出借人）李全永签订抵押借款协议，约定余磊、王杨分别向李全永借款50000元和60000元用于做生意，借款期限为三个月。王杨以其所有的云Ａ×××××号奔驰轿车作为借款抵押担保，但是没有依法办理抵押登记手续。该抵押借款协议没有约定借款利息。借款期限届满后，借款人余磊、担保人王杨未如约还款，李全永向本院提起诉讼。 本院认为，本案中，余磊向李全永借款50000元，王杨以其所有的云Ａ×××××号奔驰轿车作为借款抵押担保的事实有抵押借款协议书、余磊出具的《借条》、云南省农村信用社《账户流水明细表》及王杨的庭审陈述等证据在案为证，本院予以确认。《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”第四十二条规定“办理抵押物登记的部门如下：…；（四）以…车辆抵押的，为运输工具的登记部门；”。本案车辆抵押没有依法办理抵押登记手续，抵押无效，李全永要求对抵押车辆享有优先受偿权于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条规定“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”本案债权人与担保人约定抵押内容，却未依法办理抵押登记，造成抵押无效双方均有过错。根据前述解释，担保人王杨依法应在债务人余磊不能清偿债务部分的二分之一限额内承担连带赔偿责任。双方借款协议没有利息约定，李全永要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。李全永索赔律师代理费2500元既有开支证据证实，又符合双方抵押借款协议约定，本院予以支持。余磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法应缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第四十四条第二款、第五十六条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、余磊于本判决生效后30日内，给付所欠李全永借款本金50000元和律师代理费2500元，合计52500元。 王杨对上述赔款52500元在二分之一限额即26250元内，承担连带赔偿责任。 二、驳回李全永其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1113元，减半收取计556.5元，由余磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王锦华 二〇一九年九月二日 书记员  卢春影
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3342号 申请执行人：成都德兴伟业科技有限公司，住所地：成都市人民南路四段一号时代数码大厦。 法定代表人：鲜大德，总经理。 被执行人：四川省鸿盛实业集团有限公司，住所地：成都市武侯区二环路南四段51号莱蒙置地大厦1栋12层04号。 法定代表人：李波。 被执行人：李术正，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省南部县。 本院在执行成都德兴伟业科技有限公司与被执行人四川省鸿盛实业集团有限公司、李术正建设工程分包合同纠纷一案中，依据（2018）川01民终9671号民事判决书依法向四川省鸿盛实业集团有限公司、李术正发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决书确定的内容履行全部义务，但四川省鸿盛实业集团有限公司、李术正至今未履行。 在执行过程中，根据成都德兴伟业科技有限公司提供的财产线索，未查询到四川省鸿盛实业集团有限公司、李术正名下财产。本院依职权查控，未查询到四川省鸿盛实业集团有限公司、李术正名下有可供执行的财产。本院已对被执行人四川省鸿盛实业集团有限公司的法定代表人李波以及李术正采取限制消费措施。经约谈，申请执行人成都德兴伟业科技有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月十七日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
陕西省清涧县人民法院执行裁定书            (2019)陕0830执恢253号 申请执行人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，地址：清涧县新城区岔口。法定代表人：王祺，男，该公司董事长。委托代理人：康效源，男，该公司职工。被执行人：高玙，男，汉族，1991年2月27日生，住清涧县，居民。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人高玙金融借款合同纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初390号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费5900元。在执行过程中，1、本院于2019年9月18日向被执行人高玙送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年9月23日通过全国网络查控系统查询了被执行人高玙名下的相关财产信息，发现被执行人高玙有工资账户，其名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年9月25日对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月23日冻结了被执行人高玙的工资账户，需长期履行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高玙名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人高玙的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审  判  长    苗亚东审  判  员    白必胜审  判  员    张怀平    二〇一九年九月二十六日     书  记  员    黄新聆   1
大连市西岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0203执恢148号 申请执行人郑振宇，男，1963年12月30日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 申请执行人卜颖新，女，1964年1月27日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。 被执行人曲衍锋，男，1980年10月3日生，汉族，住大连市沙河口区。 申请执行人郑振宇、卜颖新与被执行人曲衍锋财产损害赔偿纠纷执行一案，于2019年4月11日立案恢复执行。依照本院（2010）西民初字第2791号民事判决书确定：被告曲衍锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑振宇、卜颖新车辆维修费13300元。案件受理费275元，送达费50元，保全费210元，合计535元，由被告曲衍锋负担374.5元，于本判决生效之日起十日内给付原告。在本次执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令及限制高消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产或查封财产暂不具备执行条件，遂本院依职权限制被执行人高消费。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即生效。 执行员  丁孝飞 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘瑞祥