湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1561号上诉人（原审原告）：陈辉文，男，1949年11月18日出生，汉族，住湖南省岳阳县。上诉人（原审原告）：陈艳良，男，1984年10月1日出生，汉族，住湖南省岳阳县。二上诉人共同委托代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳阳县人民政府。住所地：湖南省岳阳县城关镇东方路99号。法定代表人:曾平原，该县县长。委托代理人：钟杨，岳阳县国土资源局工作人员。委托代理人：许铭，湖南忠民律师事务所律师。原审第三人：岳阳县蒙华铁路建设协调指挥部。负责人：刘小良，该指挥部指挥长。委托代理人：蒋望保，岳阳县国土资源局工作人员。上诉人陈辉文、陈艳良因与被上诉人岳阳县人民政府（以下简称岳阳县政府）及原审第三人岳阳县蒙华铁路建设协调指挥部（以下简称蒙华指挥部）确认行政强制行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2017）湘06行初118号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。岳阳市中级人民法院经审理查明，本案纠纷是因国家重点蒙西至华中地区铁路煤运通道（以下简称蒙华铁路）建设项目征收土地所引起。该建设项目于2014年7月由国家发改委批复立项。国土资源部于2014年12月19日下发国土资厅函【2014】1356号《国土资源部办公厅关于新建蒙西至华中地区铁路煤运通道（湖南）段控制性工程先行用地的复函》，批准了湖南省先行征用部分土地动工建设。2015年5月6日，岳阳县政府发布岳县政告【2015】1号《关于蒙华铁路岳阳县段建设项目预征收土地的公告》。2015年12月，国土资源部发布国土资函【2016】223号文件，批准同意全国范围内的蒙华铁路项目用地。2015年12月29日，岳阳县人民政府发布岳县政告【2015】5号《关于蒙华铁路岳阳县段建设项目土地征收的公告》。2016年2月，岳阳县国土资源局根据《岳阳县人民政府办公室关于印发〈蒙华铁路和G240岳阳县段集体土地征收与房屋拆迁补偿安置实施细则〉的通知》标准，制定并发布了《征地补偿安置方案公告》。陈辉文、陈艳良所在的房屋位于岳阳县步××镇××山村雷公组，系在本次岳阳县政府征收土地的范围之内。岳阳县步仙镇人民政府于2016年9月18日就陈辉文、陈艳良所建的养鸡房向陈辉文、陈艳良送达了步镇拆字〔2016〕第001号《限期拆除违法建设通知书》，陈辉文、陈艳良自行拆除了养鸡房。同时，岳阳县政府工作人员通过与陈辉文沟通，并核实了其所居住房屋的面积及房屋内外附属设施以及房屋装饰等项目，于2016年10月8日由岳阳县政府下属的蒙华指挥部与陈辉文、陈艳良签订《房屋拆迁安置补偿协议》。协议约定蒙华指挥部对于陈辉文、陈艳良所有的房屋主体、装饰装修、附属设施补偿以及安置过度补贴等共计款项385453元，自签订协议之日起五日内将补偿款（按期拆迁奖金除外）一次性拨付至陈辉文、陈艳良提供的专项卡上。陈辉文、陈艳良应在2016年10月15日前将房屋自行拆除。协议签订后，蒙华指挥部于2016年10月25日将协议约定的补偿款足额汇至该账户。2016年10月底，蒙华指挥部派挖机将陈辉文、陈艳良位于红线范围内的房屋先行拆除了部分。2016年12月19日，陈辉文、陈艳良向岳阳县法院提起诉讼，要求撤销涉案《房屋拆迁安置补偿协议》。2017年2月20日，蒙华指挥部对涉案房屋的剩余部分进行了拆除，陈辉文在现场。上述行政协议案于2017年5月2日由岳阳市中级人民法院院作出（2017）湘06行终29号行政裁定书，以陈辉文、陈艳良错列被告为由驳回其起诉。陈辉文、陈艳良之后于2017年10月10日提起本案诉讼。岳阳市中级人民法院经审理认为，本案中,岳阳县政府具体实施强制拆除行为的时间为2017年2月20日，陈辉文、陈艳良对于该行政行为知情。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”，陈辉文、陈艳良针对岳阳县政府实施的强制拆除行为提起行政诉讼的期限至2017年8月21日已届满，而陈辉文、陈艳良提起行政诉讼的时间为2017年10月10日，已超过起诉期限。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款（二）项的规定，裁定驳回陈辉文、陈艳良的起诉。案件受理费50元，退还陈辉文、陈艳良。陈辉文、陈艳良不服一审裁定，向本院上诉称：《限期拆除违法建设通知书》没有向上诉人送达，被上诉人以此不给补偿违法。上诉人于2016年10月8日签订《房屋拆迁安置补偿协议》后，被上诉人在2016年10月就将房屋进行了部分拆除。上诉人认为协议补偿标准不合法，协议以外的建筑也没有补偿，协议应当撤销。2017年2月20日，蒙华指挥部拆除了上诉人另一部分房屋，2017年5月2日，岳阳中院作出（2017）湘06行终29号裁定，驳回陈辉文、陈艳良对拆迁补偿安置协议的起诉，上诉人于是在2017年10月10日向岳阳中院提起本案诉讼，没有超过起诉期限。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。本案诉讼费由被上诉人承担。岳阳县政府口头答辩称：一、双方已签订补偿协议，补偿已经到位。二、上诉人的养鸡棚没有合法手续，属于违法建筑，所以不予补偿。三、本案已超过起诉期限。四、蒙华指挥部不是本案的适格被告。综上，请求驳回上诉，维持原裁定。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院另查明，上诉人当庭陈述：其起诉请求补偿的内容包括涉案房屋、搭建在被征收宅基地上的养鸡房、宅基地上的树木及宅基地房屋周边的设施。根据一审中已提交并经质证的证据，双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》后附蒙华铁路项目房屋拆迁补偿安置计算表对协议中合计385453元的补偿款列明为：房屋主体158552元，房屋装饰装修68017元，房屋内外设施及青苗19621元（按面积计算），安置过度补贴及其他139263元。2016年10月8日，上诉人陈艳良、陈辉文在领款凭单上签字，确认收到上述补偿款385453元。岳阳县政府当庭陈述称：上述拆迁安置补偿协议后附的房屋拆迁补偿安置计算表中“房屋内外设施”的补偿是对房屋之外，上诉人宅基地之上、宅基地范围内的树木、设施等全部宅基地上的设施进行的补偿。另外，养鸡房是上诉人擅自搭建，依法不应再予单独补偿。蒙华铁路建设项目涉及四个乡镇、两百余户被征收人，该项目所有的宅基地房屋、宅基地房屋上周边的树木、设施等全部都是采取的与上诉人相同的补偿标准，且上诉人的补偿款在签订协议的当月就已全部补偿到位，该项目只有上诉人一户在进行诉讼。此外，陈辉文已收到承包田补偿款29534元，陈艳良已收到宅基地补偿11150元，陈辉代领的青苗补偿款，陈艳良当庭称已由陈辉转交，其已收到。陈艳良在另一处宅基地建有房屋居住。本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：行政协议与民事协议一样，应当受到签约双方的共同遵守与执行，不得随意毁约。本案中，陈辉文、陈艳良已于2016年10月8日与蒙华指挥部签订了《房屋拆迁安置补偿协议》，蒙华指挥部已于2016年10月25日将协议约定的补偿款足额汇至其账户。在此情况下，陈辉文、陈艳良的涉案房屋已经通过行政协议的方式被征收，相应物权已发生转移。2015年5月1日起，修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》开始实施。根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，2016年10月底，蒙华指挥部将陈辉文、陈艳良的涉案房屋先行拆除了部分。2017年2月20日，又将陈辉文、陈艳良的涉案房屋剩余部分拆除。陈辉文、陈艳良对于两次拆除行为均知情，则陈辉文、陈艳良针对拆除行为提起行政诉讼的期限至迟至2017年8月20日止。陈辉文、陈艳良称，其已在法定期限内对行政协议提起了诉讼，但行政协议与行政强制是不同案由的行政诉讼，行政协议案是否终审不影响当事人就行政强制单独起诉，因此，陈辉文、陈艳良至2017年10月10日才提起本案行政诉讼，已超过起诉期限，且不具行政诉讼法规定的不可抗力或其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。综上所述，陈辉文、陈艳良的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审案件不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  李俊穎审判员  黃山宁审判员  李清平二〇一九年九月二十四日书记员  唐 佳