北京市东城区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0101行初290号原告谭庆福，男，1950年8月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人吴向东，上海镇平律师事务所律师。被告北京市东城区住房和城市建设委员会（北京市东城区住房保障办公室、北京市东城区人民政府房屋征收办公室、北京市东城区历史文化名城保护工作委员会办公室），住所地北京市东城区新中街19号。法定代表人张晓峰，主任。委托代理人吴卫辉，北京市东城区住房和城市建设委员会干部。委托代理人王晓东，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告谭庆福不服被告北京市东城区住房和城市建设委员会（以下简称东城区住建委）政府信息公开答复行为，于2019年3月11日向本院提起行政诉讼。本院于次日依法受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年5月31日公开开庭审理了本案。原告谭庆福的委托代理人吴向东,被告东城区住建委的委托代理人吴卫辉、王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告东城区住建委于2019年1月31日作出东房（2018）第218号-告《东城区房管局（征收办）政府信息公开答复告知书》（以下简称218号告知书），主要内容为“谭庆福，您申请的信息为：望坛棚户区改造项目中民主北街87号自管公房产权单位信息。经仔细查找现存征收档案，未找到民主北街87号单位权属证明信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，现书面告知您：该信息不存在。”原告谭庆福在起诉状及庭审中诉称，原告于1992年因工作被安置在北京市东城区民主北街87号旁门院内房屋（下称涉案房屋）居住。因望坛棚户区改造项目国有土地上征收项目启动，原告居住的涉案房屋在征收范围内。为查明涉案房屋产权状况，原告于2018年12月20日向被告提交书面《信息公开申请表》，申请“望坛棚户区改造项目中民主北街87号自管公房产权单位信息”。原告认为被告作出的信息不存在的答复与实际情况不符，被告没有履行公开职责，故诉至法院：请求撤销被告作出的218号告知书，判令重新履行公开职责。原告谭庆福向本院提交望坛棚户区改造项目住宅房屋入户调查结果第四次公示表，用以证明除了被告提交的87号院的6户系个人私产房屋外，民主北街87号院还有3户居住的是单位自管房。被告应当对单位自管房的全部信息予以公开，但被告称民主北街87号不存在自管单位与信息不符。被告东城区住建委辩称，2018年12月21日，被告收到原告邮寄的信息公开申请表后，即对申请内容进行甄别，认为原告申请的信息属于北京市东城区人民政府房屋征收办公室（以下简称东城区征收办）职权范围，遂于同日转东城区征收办处理。东城区征收办于同日受理原告的申请并作出《登记回执》。2019年1月11日，因信息公开申请无法按期答复，东城区征收办作出《政府信息延长答复期告知书》并于同日将《登记回执》、《政府信息延长答复期告知书》一并邮寄送达原告。2019年1月31日，东城区征收办作出被诉的218号告知书。被告对于原告申请事项的认定为“公开民主北街87号院自管公房的产权单位”，东城区征收办经查，民主北街87号院内有私房6户，均取得了房屋所有权证，均系个人所有。原告提交的证据中“3户单位自管房”均位于民主北街87号院外，由于单位认可此3户居住的房屋是单位自管房屋，但必须说明，此3户房屋，单位或个人均未办理所有权登记手续，故此3户房屋不存在产权单位信息。再者，包括原告居住的房屋及“3户单位自管房”外，民主北街87号院外尚有其他房屋，但经过查询，民主北街87号院外房屋均未登记为任何单位或个人所有，因此东城区征收办作出218号告知书，告知原告其申请公开的信息不存在。综上，被告已于法定期限内对原告的申请进行了查询后作出218号告知书，符合法律规定。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告东城区住建委在法定举证期限内向本院提交以下证据：1、政府信息公开申请表。2、身份证明材料及授权材料。3、EMS信件封面复印件。证据1-3证明2018年12月21日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》。4、《登记回执》（东房（2018）第214-219号-回）。证明2019年12月21日，由东城区征收办受理原告的信息公开申请，并出具登记回执。5、《政府信息延长答复期告知书》（东房（2018）第214-219号-延）国内挂号信收据（XA41211522211）。6、邮寄照片及邮寄查询结果。证据5-6证明2019年1月11日因信息公开申请无法按期答复，东城区征收办作出《政府信息延长答复期告知书》（东房（2018）第214-219号-延）并与登记回执一同向原告送达。7、218号告知书。8、国内挂号信收据（XA41217202611）。9、邮寄照片。证据7-9证明2019年1月31日，东城区征收办作出《东城区房管局（征收办）政府信息公开答复告知书》并向原告送达。10、北京市房屋登记表-民主北街87号。11、《关于协助查找房屋权属信息的函》。证据10-11证明民主北街87号院无自管单位权属信息。12、邮寄查询结果。证明信件已被签收。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告提交的证据真实、合法，但与本案不具有关联性，本院不予接纳；被告提交的全部证据符合法定形式，取得来源合法，与本案具有关联性，本院予以采纳。经审理查明，2018年12月21日，原北京市东城区房屋管理局收到原告邮寄的信息公开申请表，申请公开：“望坛棚户区改造项目中民主北街87号自管公房产权单位信息”。经甄别，由东城区征收办予以处理。东城区征收办于2018年12月21日受理，因无法按期答复，于2019年1月11日作出《政府信息延长答复期告知书》，延期至2019年2月2日前作出答复。东城区征收办经查询房屋档案材料并向东城区规划和国土资源委员会（现更名为东城区规划和自然资源委员会），确认民主北街87号院内有6户房屋，均系个人所有；民主北街87号院外所建房屋均无房屋所有权登记，故民主北街87号房屋不存在自管公房产权单位信息。东城区征收办于2019年1月31日作出被诉的218号告知书，并于同日向原告邮寄送达。原告不服该告知书，诉至本院。另查明，根据北京市东城区人民政府关于印发《北京市东城区机构改革实施方案》（京东发【2019】2号）的通知，东城区住房和城乡建设委员会、东城区房屋管理局的职责经过整合后重新组建东城区住房和城市建设委员会，不再保留东城区房屋管理局。本院认为，根据北京市东城区人民政府关于机构改革的通知，被告东城区住建委承继原东城区房屋管理局（东城区征收办）的职权，是本案适格被告。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号）第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。被告作为本行政区域内负责房屋管理等职责的行政机关，具有依行政相对人的政府信息公开申请作出相应行政处理的法定职责。本案中，被告收到信息公开申请后，经查询后确认原告申请公开的信息不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出218号告知书向原告书面送达，已履行了公开政府信息的职责。原告要求撤销被告作出的218号告知书并判令重新公开政府信息的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告谭庆福的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告谭庆福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘志云审 判 员  杨 莹人民陪审员  王艳楠二〇一九年九月十一日法官 助理  李 颖书 记 员  朱 冰