广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0233民初657号原告：朱沛通，男，1962年3月4日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，委托诉讼代理人：古胜中，广东凌信律师事务所律师。被告：陈绪福，男，1982年7月19日出生，汉族，湖北省阳新县人，住阳新县，被告：惠州市铭顺物流有限公司，住所地：惠州市小金口街道办小铁村兴隆村民小组流水坑地段，统一社会信用代码：91441302MA4UQF039E。法定代表人：刘道满。委托诉讼代理人：陈绪洲，该公司员工。被告：北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城街道新城社区元美东路3号丰泰大厦803-2、804、805号，统一社会信用代码：91441900MA4WEBUT8N。负责人：曹智武。委托诉代理人：王聪，该公司员工。原告朱沛通诉被告陈绪福、惠州市铭顺物流有限公司（以下简称物流公司）、北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人古胜中，被告惠州市铭顺物流有限公司的委托诉讼代理人陈绪洲和被告北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司的委托诉讼代理人王聪均到庭参加诉讼，被告陈绪福经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱沛通向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告连带赔偿损失158348.57元；2、判令三被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年10月26日10时22分许，被告陈绪福驾驶车牌号为粤Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｌ×××××重型罐式半挂车从新丰县回龙镇往新丰县城方向行驶，途径347省道20KM+732M（新丰县沙田镇分水坳）路段，超车时遇对向来车，与对向正常行驶由朱沛通驾驶的二轮摩托车（搭载朱秋容）发生碰撞，造成原告、朱秋容二人受伤及双方车辆损坏的交通事故。新丰县公安局交通警察大队于2018年11月16日作出道路交通事故认定书，认定被告陈绪福承担事故的全部责任，朱沛通和原告均不承担事故责任。事故发生后，原告被送往广东省新丰县人民医院和广东省第二人民医院就医，住院58天，经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。涉案车辆在被告北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司办理了交强险和商业险。为维护自身合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求支持原告的全部请求。被告物流公司辩称，案涉事故车辆已经投保了交强险和商业险，一切事故责任由保险公司承担，加上物流公司已经为此次事故垫付了二万多元医疗费，且车辆施救费一千三百多元也是物流公司垫付的。被告保险公司辩称，根据保险公司商业保险条款规定，原告诉请医疗费用79307.41元，应该扣减非社保医疗费用；保险公司已委托司法鉴定中心作出的非医保剔除鉴定，应扣减11342.01元；医疗费用原告住院期间保险公司垫付了5000元医疗费；原告诉请的营养费过高，伤残鉴定保险公司不予以认可，因为这是原告单方面委托，根据相关规定，原告在作伤残鉴定时，应知会各方当事人，共同委托，其违反鉴定程序，应不予以认可伤残鉴定结果，精神损害抚慰金不予以认可，财产损失3500元无依据，不予以认可。被告陈绪福未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。原告朱沛通围绕其的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、新丰县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书，证明本案事故事实及交警部门认定的被告陈绪福在交通事故中应承担事故的全部责任，以及事故车辆的投保情况；2、病历本、广东省第二人民医院出院记录、新丰县人民医院出院小结、南方医科大学珠江医院诊断证明书、出院小结、陪护证明、医药费票据、费用清单，证明原告受伤及住院治疗情况；3、司法鉴定意见、鉴定费发票，证明原告经过伤残鉴定，鉴定级别为十级；4、机动车销售统一发票报税联、注册登记联，证明原告因交通事故造成的财产损失。被告物流公司对原告提交证据的质证意见是：对证据的合法性、真实性、关联性均无异议。被告保险公司对原告提交证据的质证意见是：对证据1、2的合法性、真实性、关联性均无异议；对证据3的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，因为是原告单方面委托，委托前没有知会我方，所以我方不予以认可；对证据4的真实性、合法性、关联性有异议，这是购车销售发票，保险应该以修理费发票为准。被告保险公司围绕其的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、机动车商业保险条款第二十六条第六项，证明原告产生的医疗费用，应该扣除非医保费用；2、司法鉴定书，证明原告发生事故后应该扣减11234.01元。原告对被告提交证据的质证意见是：对证据1的合法性、真实性、关联性有异议，具体意见如下：1、该保险条款及免责事项没有投保人或被保险人的签名和盖章，无法核实该保险条款是否真实存在，2、该条款中第二十六条为免责条款，依据合同法有关格式条款，对免责或减少责任，格式条款的提供方应对免责或减少责任的条款应尽到提示告知义务，而被告保险公司提供的该证据无法证实其已尽到提示告知义务，因此该条款无效，3、保险公司抗辩本案医药费扣减非医保费用，保险公司应该提交相反证据予以证明，以证实原告在用药时超出必要限度或合理用药的，否则不应该扣减非医保费用；对证据2的合法性、真实性无异议，对关联性不予以认可，该司法鉴定意见书无法证实原告治疗与用药超出合理范围用药，不能成为扣除非医保用药的依据。被告物流公司对被告提交证据的质证意见是：对证据的合法性、真实性、关联性均无异议。被告物流公司未向本院提供证据。根据双方当事人的举证及诉辩陈述，本院认定事实如下：2018年10月26日10时22分许，被告陈绪福驾驶车牌号为粤Ｌ×××××重型半挂牵引车牵引粤Ｌ×××××重型罐式半挂车从新丰县回龙镇往新丰县城方向行驶，途径347省道20KM+732M（新丰县沙田镇分水坳）路段，超车时遇对向来车，与对向正常行驶由原告朱沛通驾驶的无号牌二轮摩托车（搭载朱秋容）发生碰撞，造成原告朱沛通和案外人朱秋容二人受伤及双方车辆损坏的交通事故。新丰县公安局交通警察大队于2018年11月16日作出编第440233120180000058号《道路交通事故认定书》，认定被告陈绪福承担事故的全部责任，原告朱沛通和案外人朱秋容均不承担事故责任。事故发生后，原告被送往广东省新丰县人民医院、广东省第二人民医院和南方医科大学珠江医院就医，共住院58天，且经南方医科大学司法鉴定中心鉴定为十级伤残。出院医嘱：1、建议全休三个月，加强营养；2、继续康复理疗，加强患肢功能锻炼；，3、术后定期返院复查照片，了解骨折愈合情况，骨折痊愈后，返院取出左中指内固定物；4、定期复查，不适门诊随诊治疗。另查明，被告惠州市铭顺物流有限公司是粤Ｌ×××××车注册登记所有人。被告物流公司在被告北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司为粤Ｌ×××××车购买了交强险和商业险。原告是农业户口居民，1962年3月4日出生。庭审中，被告物流公司、保险公司陈述在此次事故中分别已支付10000元和5000元予原告方，用于处理善后事宜，原告表示确认。以上事实，有本院确认的证据及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案案由是机动车交通事故责任纠纷。交警部门对本次交通事故作出的责任认定，程序合法，事实清楚，本院予以采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，被告陈绪福应承担本次事故的全部责任，对原告在本次交通事故中造成的经济损失应承担赔偿责任。因被告陈绪福是物流公司雇佣的司机，且被告物流公司在被告北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司购买了交强险和商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，原告的损失应先由被告保险公司在交强险和商业险责任限额内予以赔付，不足部分，由被告陈绪福和物流公司负担。根据原告的诉求、被告的答辩及双方的举证情况，结合本院已查明的事实，参照《广东省2018年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》、《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》，原告的损失计算为：1、医药费,根据原告提交的相关收费票据证实，朱沛通住院及门诊治疗的医疗费用是79307.41元，本院予以确认，被告保险公司认为其中11342.01元是非医保费用不属于保险公司理赔范围，应当予以扣除的抗辩意见，因证据及理由均不充分，本院不予采纳；2、护理费，朱沛通共住院58天，按150元／天的标准计算,护理费应计算为：58天×150元/天=8700元，原告要求符合法律规定，本院予以确认；3、住院伙食补助费，按照上述规定计算为：58天×100元/天=5800元，原告要求符合法律规定，本院予以确认；4、残疾赔偿金。原告是农业户口，按农村居民标准进行计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告残疾赔偿金为：17168元/年×20年×10%=34336元，原告要求符合法律规定，本院予以确认；5、精神损害抚慰金10000元，事故造成原告受伤，其伤残程度经评定构成一个十级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，综合考虑各方面情况，本院酌情给予原告精神抚慰金3000元；6、误工费：参照受诉法院所在地相同行业上一年度职工平均工资计算为：同行业（农业）年收入43327元÷365×209天＝24809.16元；7、伤残鉴定费3156元，原告提交发票予以证实，本院予以确认；8、交通费、营养费：原告虽未提供该两项费用的单据，但受害人从外地来就医，客观上确有该两项费用的产生，且医院的医嘱中也注明原告需加强营养，本院酌情支持1000元；9、财产损失3500元，原告提供的是购买车辆时发票，不是修理发生的费用，不能证明其财产损失的具体情况，对此，本院不予以认可。上述赔偿款项合计160108.57元，减除两被告已赔偿的15000元，被告保险公司仍应向原告方赔偿145108.57元。被告陈绪福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视其放弃质证和抗辩的权利，依法可作缺席审判。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司在本判决发生法律效力之日起十天内赔偿原告朱沛通人民币145108.57元；二、驳回原告朱沛通的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1733元，由被告北部湾财产保险股份有限公司东莞分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判员  陈北周二〇一九年九月二十四日书记员  余俊良