浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0881民初1667号 原告：祝江达，男，1959年8月17日出生，汉族，住江山市。 委托诉讼代理人：何斌，浙江达正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭润，浙江达正律师事务所实习律师。 被告：万志明，男，1975年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告：巫一新，男，1973年10月20日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：姜胜华，男，1972年11月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告祝江达与被告万志明、巫一新、姜胜华买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，原适用简易程序，于2019年5月17日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年8月1日、9月23日再次公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人何斌、被告巫一新均到庭参加诉讼。原告祝江达在第一、二次庭审时到庭参加诉讼。被告万志明、姜胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告祝江达向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告钢材款1039665.87元及从2018年6月17日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息；2.三被告赔偿原告律师代理费损失30000元；3.本案的诉讼费用由三被告承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为要求三被告支付原告钢材款950487.44元及从2018年6月17日起至付清之日止按月利率1.5%计算的利息。事实和理由：三被告因合伙承建江山锦鹏鑫城广场向原告购买钢材。2014年2月27日，原告与被告签订购销合同一份，对钢材款及付款方式、违约责任进行明确约定。2015年2月16日，三被告与原告结算，确认欠原告钢材款本金及利息为221万元并约定利息按1.5%计算。关于上述221万元的组成，其中钢材款为1840280元；根据合同约定超过45天付款的每吨价格上浮50元，三被告总共到原告处购买钢材2510多吨，按照2510吨计算，应增加价款125500元；2014年1月14日结欠钢材款为1829700元，至2014年5月6日的利息为103378.05元（1829700元×1.5%×3个月23天）；2014年5月6日结欠钢材款为1848000元，至2014年12月19日的利息为206052元（1848000元×1.5%×7个月13天）；2014年12月19日结欠钢材款为1840280元，至2015年2月16日的利息为53368.12元（1840280元×1.5%×7个月13天）。以上合计为2328578.17元，双方协商同意按2210000元计算。此后，三被告于2016年2月5日支付原告利息25万元、2018年6月16日支付原告钢材款及利息211万元，现三被告尚欠原告钢材款950487.44元及从2018年6月17日起计算的利息。 被告巫一新辩称，三被告系江山锦鹏鑫城广场的实际施工人，原、被告自2013年7月21日起就有钢材买卖关系。2015年2月16日，双方经结算出具的欠条中所载明的221万元是在欠钢材款1840280元的基础上一次性按月利率1.5%加付利息形成，此后不再计利息，且我国法律也规定不允许利滚利,而1840280元钢材款已包含每吨另加的50元款项。2016年2月5日浙江万厦建设有限公司（以下简称万厦公司）支付给原告的25万元被告是不知情的，直到收到本案证据副本才知道。2018年6月16日，被告授权万厦公司一次性支付原告钢材款211万元，现实际已多支付原告部分款项。被告共向原告购买了价值9108825元的货物，但原告并未提供钢材的质量检测报告、产品合格证书及增值税发票，被告享有同时履行抗辩权。综上，被告要求法院驳回原告的全部诉讼请求，并保留要求原告退还多付款项及开具增值税发票的权利。 被告万志明、姜胜华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。其中原告祝江达提供了下列证据： 1、购销合同一份，拟证明原、被告之间存在买卖合同关系双方对钢材的价款等作了明确约定，其中第一条约定若超过期限支付货款，应额外增加每吨50元，结算单价不含税费，第六条约定违约方应按照月利率1.5%计算违约金。 2、材料结算单一份，拟证明2014年12月19日，双方结算后被告还欠钢材款1840280元。 3、欠条一份，拟证明2015年2月16日三被告向原告出具欠条确定共欠钢材款加利息为221万元，并约定之后的利息按一分半计算。 4、法律服务委托合同和律师代理费发票各一份，拟证明原告为本次诉讼花费代理费3万元。 5、2019年2月3日原告与被告巫一新之间的谈话录音及整理资料二份，拟证明被告巫一新知道并清楚双方之间欠款事实及款项支付情况。 6、转账付款审批表五份，拟证明三被告实际支付原告钢材款本息236万元，其中2016年2月5日审批支付25万元，2018年6月15日审批支付211万元。 被告巫一新提供了材料结算清单复印件三份及钢筋清单一份，拟证明三被告在2014年12月19日前欠原告钢材款1840280元，该款项是分段结算的，因为被告方每次付款都超过45天，故其中已经包含了每吨增加的50元货款。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告万志明、姜胜华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利。对原告及被告巫一新提供的证据，到庭当事人对其真实性均无异议，本院对其真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 三被告系锦鹏鑫城广场实际施工人，因建设需要自2013年7月起向原告购买钢材。2014年2月27日，原告作为甲方（供方）、被告万志明作为乙方（需方），双方签订钢材购销合同一份，约定：经甲、乙双方协定，甲方每次提供给乙方的钢材价格，如乙方在甲方钢材到达工地后45天内付款的，甲方每吨价格按当天的上海新干线网价与乙方结算，如果超过45天甲方每吨价格按当天的上海网价再加伍拾元与乙方结算，如乙方先付款后提货的，甲方每吨价格按当天的上海网价与乙方结算；乙方指定甲方为本工程唯一的钢材供应商；如有违约方，违约方应按所欠金额的万分之五/天支付违约金；甲、乙双方在履行本合同期间，如发生争议时，可以先通过协商解决，如协商不成也可直接向甲方所在地的人民法院提起诉讼；确需用法律方式解决的，违约方必须支付守约方的律师代理费等一切费用等。同时，被告巫一新在购销合同落款乙方栏签字。在业务往来期间，原、被告于2014年1月14日进行结算，确认被告共欠原告钢材款1829700元；于2014年5月6日进行结算，确认被告共欠原告钢材款1848000元；于2014年12月19日进行结算，确认被告共欠原告钢材款1840280元。2015年2月16日，三被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠祝江达钢材款加利息贰佰贰拾壹万元整（￥2210000元）此款利息为壹分半计算。欠款人：江山锦鹏鑫城广场项目部万志明巫一新姜胜华2015.2.16”。此后，三被告于2016年2月5日支付原告利息25万元，于2018年6月16日支付原告钢材款及利息211万元。 另查明，原告为本次诉讼支付律师代理费30000元。 本院认为，本案主要争议在于：2015年2月16日欠条出具后是否继续按月利率1.5%计算利息。首先，购销合同约定，乙方在甲方钢材到达工地后，45天内付款的甲方每吨价格按当天的上海新干线网价与乙方结算，超过45天每吨价格按当天的上海网价再加50元与乙方结算；如有违约，违约方应按所欠金额的万分之五/天支付违约金。根据被告巫一新提供的结算清单，双方曾于2014年1月14日、2014年5月6日、2014年12月19日分别进行结算，并确认欠钢材款金额为1829700元、1848000元、1840280元，但其中无法反映每吨钢材款已另加50元。其次，庭审中，双方确认欠条中的利息系按月利率1.5%计算，而根据原告主张上述钢材款至2015年2月16日出具欠条时分段计算利息为362798.17元（包括2014年1月14日1829700元钢材款至2014年5月6日按月利率1.5%计算的利息103378.05元；2014年5月6日1848000元钢材款至2014年12月19日按月利率1.5%计算的利息206052元；2014年12月19日1840280元钢材款至2015年2月16日按月利率1.5%计算的利息53368.12元），如此计算，至2015年2月16日，三被告尚欠原告钢材款及利息总额已达2203078.17元（1840280元+362798.17元）。第三，欠条并未约定付款期限，被告巫一新又无法明确其中的利息计算至何时止，而欠条出具后三被告已支付原告钢材款及利息共计236万元，虽然被告巫一新陈述其是在收到本案诉状时才知道被告万志明曾审批支付给原告25万元，但从2019年2月3日原告与其谈话录音反映，其清楚支付原告的款项总额已超过221万元。综上，被告巫一新主张出具欠条后不再支付利息，缺乏依据，亦不符合常理，本院不予采信。故可按原告主张认定欠条所载钢材款利息系以钢材款1840280元为基数按月利率1.5%计算至2015年2月16日止，且双方约定之后的利息仍按月利率1.5%计算。 关于尚欠钢材款数额，因双方对付款顺序并未约定，三被告已付款项应先用于支付利息，而自2015年2月17日至2018年6月16日的利息为1100487.44元（以1840280元钢材款为基数按月利率1.5%计算），故至2018年6月16日止三被告尚欠钢材款为950487.44元〔221万元-（236万元-1100487.44元）〕，并不存在利滚利。被告巫一新主张已付清钢材款及利息，缺乏依据，本院不予支持。现原告起诉要求被告支付钢材款950487.44元及自2018年6月17日起按月利率1.5%计算的利息并赔偿律师代理费损失30000元，符合法律规定，本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万志明、巫一新、姜胜华于本判决生效后十日内支付原告祝江达钢材款950487.44元及利息（利息自2018年6月17日起至付清之日止按月利率1.5%计算）； 二、被告万志明、巫一新、姜胜华于本判决生效后十日内赔偿原告祝江达律师代理费损失30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13600元，财产保全费5000元，合计18600元，由被告万志明、巫一新、姜胜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  姜美娟 人民陪审员  程洋冰 人民陪审员  洪小双 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  姜林莉