wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12224号 原告：田国良，男，1970年1月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：隋伟，山东达融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋瑞，山东达融律师事务所律师。 被告：郭进奎，男，1967年3月7日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：郭迎奎，男，1967年3月7日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告：徐涛，男，1978年8月9日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：郭奎花，女，1972年1月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：郭英芝，女，1965年8月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：尤锦生，男，1967年1月27日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告田国良与被告郭进奎、郭迎奎、徐涛、郭奎花、郭英芝、尤锦生民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田国良的委托诉讼代理人宋瑞、被告郭进奎、郭迎奎、郭英芝、郭奎花到庭参加诉讼，被告徐涛、尤锦生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田国良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告郭迎奎、郭进奎向原告返还借款30万元及利息(按月息2分,自2018年12月9日起计算至实际履行完毕止):2.被告徐涛、郭奎花、郭英芝、尤锦生对上述债务承担连带清偿责任:3.被告承担原告因本案支出的律师服务费1.7万元、诉讼责任保险费1080元;(以上合计318080元)4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭迎奎、郭进奎因采购原料资金不足,于2012年4月9日、2015年7月23日,分两次向原告合计借款30万元。2018年12月9日,双方经协商决定重新书写借条,并约定:利息为月息2分,借款于2019年5月9日前还清,如一方违约,则应支付由此产生的费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、律师费等费用)。对于该借款,被告徐涛、郭奎花、郭英芝、才锦生承担连带担保责任。现约定期限已过,虽经原告多次催讨,但被告郭迎奎、郭进奎拒不偿还欠款。为维护原告合法权益,特诉至贵院,请求法院依法查明事实,判如所请。 郭进奎、郭迎奎辩称，借款属实。 郭英芝、郭奎花辩称，借条属实,欠款属实。 尤锦生、徐涛未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭进奎于2012年4月9日向原告借款10万元，2015年7月2日被告郭迎奎向原告借款20万元，原告通过银行转账的方式向被告郭进奎、郭迎奎交付了上述借款。借款发生后，被告郭迎奎、郭进奎仅向原告偿还部分借款利息，借款本金30万元经原、被告协商，被告郭进奎作为共同借款人与被告郭迎奎于2018年12月9日向原告补写借条一份，内容为：借条借款人郭迎奎因采购原料,今借田国良人民币现金300000.00元,大写叁拾万元整,利息约定：月利率2%,2019年5月9日前还清,如逾期不还,月利率按2%。出借人田国良通过银行转账30万元,共计叁拾万元已支付完毕。违约责任:如借款人到期不还清借款,每超期3日必须重复给出借人借款总额的5%违约金；如一方违约,则应支付由此产生的一切费用(包括但不限于诉讼费、保全费、保函费、律师费等费用)。该借条为2018年12月9日通过双方及担保人共同协商重新书写,在此之前出借人一直催要借款,借款人一直向出借人支付利息,至今未归还本金。借款人和担保人所留电话与通讯地址可作为催款函、法院送达诉讼文书的送达地址,因借款人及担保人载明的电话、地址变更后未及时书面通知出借人,导致相关法律文书未能及时送到,退回之日将视为送达之日。诉讼管辖法院:如一方产生争议,双方均可到临沂市兰山区人民法院提起诉讼。并由被告徐涛、郭奎花、郭英芝在担保人处签字、捺印，为被告郭迎奎、郭进奎提供连带责任担保。原、被告均认可借条担保人处“尤锦生”的签字是由郭英芝代签。借款到期后，被告未按时偿还借款本金及利息，为此原告诉至法院主张权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郭迎奎、郭进奎尚欠原告借款本金30万元及利息，有二人向原告出具的借条、银行转账明细及双方当事人的陈述可以证实，本院予以确认。原、被告在借条中已约定借款期间的利息及逾期利息均按月利率2%计算，被告未按时偿还借款，故原告主张被告郭迎奎、郭进奎自出具借条之日起按月利率2%支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。原告申请诉讼保全，支付诉讼保全费用2320元，该费用系原告为实现债权支出的必要费用，应由被告郭迎奎、郭进奎共同承担。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告应按月利率2%向其支付借款利息，并承担因违约产生的诉讼责任保险1080元、律师费17000元，以上即已过年利率24%的法律规定，且该两笔费用不是原告为主张权利所支出的必要费用，本院不予支持。 原告田国良在保证期间内向被告主张权利并提起诉讼，则诉讼时效中断，现原告诉讼仍在保证期间内，故被告郭英芝、徐涛、郭奎花应依照约定对被告郭进奎、郭迎奎所负债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人郭迎奎、郭进奎追偿。鉴于原、被告均认可借条中载明的担保人处“尤锦生”名字系被告郭英芝所签，非尤锦生本人所签，原告无证据证实被告郭英芝有权为被告尤锦生代签字，被告尤锦生并无对涉案借款的进行担保意思表示，故原告要求其承担担保责任，无事实依据，本院不予支持。被告徐涛、尤锦生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郭迎奎、郭进奎于本判决发生法律效力后十日内偿付原告田国良20万元及利息（以20万元为基数，自2018年12月9日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、被告郭迎奎、郭进奎于本判决发生法律效力后十日内偿付原告田国良保全费2320元； 三、被告郭英芝、徐涛、郭奎花对上述第一项判决确定的给付内容承担连带清偿责任，被告郭英芝、徐涛、郭奎花依法承担保证责任后，有权向被告郭迎奎、郭进奎追偿； 四、驳回原告田国良的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6070元减半3035元，由六被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费6070元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 员 刘子瑜 二〇一九年九月十九日 法官助理 庄 丽 书 记 员 徐小婷
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727财保83号之一申请人：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地：阳原县西城镇昌盛西街。法定代表人：李永刚，董事长。委托诉讼代理人：徐照卫，该公司清非大队队长。委托诉讼代理人：高振江，该公司风险资产管理经营中心主任。被申请人：刘建国，男，1966年5月16日出生，汉族，现住阳原县。本院于2019年9月27日作出的（2019）冀0727财保83号财产保全裁定，现因申请人河北阳原农村商业银行股份有限公司提出撤销保全的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人刘建国银行存款175000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  禹卫红二〇一九年九月二十九日书记员  莘 璐
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3872号原告：蔡永金，男，1933年9月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冰冰、潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡正英，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：蔡广良，男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告蔡永金与被告蔡正英、蔡广良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告蔡永金委托诉讼代理人潘献阳，被告蔡正英、蔡广良及其委托诉讼代理人宋佳博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告损失3729元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，二被告在我村驾驶收割机收割小麦时，其收割机突然起火，二被告没有及时控制火势，导致包括我家3.3亩在内的80余亩未收割的小麦全部烧毁。事后二被告对造成我的财产损失拒绝赔偿，为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告蔡正英辩称：对火灾事实没有异议，火灾事故发生以后，被告第一时间采取有效措施并且当时村委会及乡政府人员均在现场，乡政府及村委会针对有可能发生的火灾事故没有任何防范措施，当时乡政府的消防车到现场以后消防车没有水，导致火势蔓延，收割机着火1小时左右的时间，村委会及乡政府均没有进行任何抢救，本案村委会及乡政府也应该承担相应的赔偿责任，另外原告的小麦投保了保险，被告的赔偿数额应该扣除保险公司已经赔付的部分。被告蔡广良辩称：收割机已经卖给蔡正英，因收割机产生的一切事故和纠纷与我无关，应依法驳回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其观点向本庭提交证据如下：1、原告承包经营权证书，证明原告对涉案土地拥有合法承包经营权；2、夏邑县公安局行政处罚决定书一份，证明蔡正英驾驶收割机在收麦过程中由于车辆失火导致原告的小麦被烧毁，夏邑县公安局依据规定对被作出行政拘留13日，罚款500元的处罚决定。3、夏邑县公安局罗庄派出所对被告蔡正英的讯问笔录两份，证明蔡正英在驾驶收割机收麦期间因收割机失火导致包括原告家的小麦在内的共计80亩左右的小麦被烧，在小麦被烧后由罗庄乡政府工作人员及村委会干部、被告共同对失火烧毁的小麦亩数进行了现场测量，被告对测量的被烧毁亩数没有异议。4、夏邑县公安局罗庄派出所对证人村民蔡礼海、村主任姬某询问笔录，证明被告在收麦期间由于其驾驶的收割机突然起火导致包括原告在内的80余亩小麦被烧毁。5、夏邑县消防大队出具的火灾事故认定书一份，证明2019年6月4号下午13时，蔡正英驾驶的收割机起火引起火灾。6、夏邑县公安局罗庄乡派出所对蔡广良的询问笔录一份，证明蔡正英在驾驶收割机收麦期间由于收割机失火导致多亩小麦被烧，涉案收割机蔡广良自述是在火灾发生前一周左右卖给了蔡正英。7、夏邑县公安局罗庄派出所及罗庄镇田庄村委会出具的证明一份及因失火烧毁的小麦亩数及农户清单一份，证明由于被告驾驶的收割机失火导致29户小麦被烧，经过镇政府、村委会及被告本人现场丈量并确认，得出被烧亩数及农户数的清单，其中原告蔡永金被烧毁的小麦亩数为3.3亩。8、夏邑县价格认定中心出具的价格认定结论书一份，证明每亩均损失为1130元，总损失合计是90400元。被告蔡正英、蔡广良未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据7系派出所和村委会证明，能与行政处罚决定书、询问笔录、事故认定书向印证，且庭后原告提交了经办人签字的该证明，对该证据本院予以采信；2、原告提交的证据8是夏邑县价格认定中心出具的价格认定结论书，评估内容客观、真实，且二被告在庭后合理期限内并未提交重新对价格评估的申请书，故本院对该证据予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，被告蔡正英在夏邑县罗庄镇××村用收割机收割小麦时，其收割机发动机处突然起火，引燃周围麦秸秆，造成约80亩小麦被烧毁。经夏邑县公安局罗庄派出所和夏邑县罗庄镇××村民委员会统计，原告蔡永金有3.3亩小麦被烧毁。经夏邑县公安局委托夏邑县价格认定中心对案涉小麦损失进行了评估，认定结论为案涉小麦亩均损失1130元。另查明，案涉收割机系被告蔡广良在事前卖给了被告蔡正英，案发时由被告蔡正英驾驶并实际支配该收割机运行。本院认为，自然人的合法财产受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告蔡正英驾驶收割机夏季收割小麦，应注意安全防火，因其发动机起火造成他人财产损失的，应当承担损害赔偿责任。原告蔡永金被损毁的财产经评估为3729元，原告要求被告蔡正英赔偿的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告蔡广良赔偿损失的诉讼请求，因案涉车辆在案发前已经卖给了被告蔡正英，由被告蔡正英驾驶并实际支配该收割机运行。该车辆虽然未办理过户，但车辆买卖从交付时就已发生所有权转移，车辆原所有人不应再承担损害赔偿责任。故原告要求被告蔡广良赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡正英于判决生效后十日内一次性赔偿原告蔡永金财产损失3729元；二、驳回原告蔡永金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蔡正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 贾 璐二〇一九年九月二十日书记员 尹凯莉
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初1752号原告：余良双，男，汉族，1968年10月8日生，住商城县。委托诉讼代理人：余本林，男，汉族，1990年11月24日生，住址同上。系原告的儿子。被告：李宏军，男，汉族，1970年3月5日生，住商城县。原告余良双与被告李宏军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余良双的委托诉讼代理人余本林到庭参加诉讼。被告李宏军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余良双向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000元及自借款之日起承担年利率6%的资金占用期间债务利息；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因搞工程资金周转不开，曾于2015年7月18日向原告借款100000元整，并向原告出具借条一张。上述借款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告合法的债权，特依法向人民法院提起诉讼，恳请法院判令所请。被告李宏军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余良双与被告李宏军系朋友关系。2015年7月18日，被告因承包工地缺乏资金，向原告借款100000元，并出具了一张借条。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李宏军向原告余良双借款，并向其出具了借条，双方已形成合法的借贷关系，被告应当依约偿还借款。故原告要求被告偿还借款100000元的诉请，理由正当，本院予以支持。截止至原告起诉之日，被告仍未还款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李宏军于本判决生效之日起三十日内偿还原告余良双借款100000元及资金占用期间利息（从2019年5月9日起至借款还清之日止，按照本金100000元、年利率6%计算）；二、驳回原告余良双的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告李宏军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  姜爱莲二〇一九年九月二十五日书 记 员  周 勇
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2165号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行，住所地济南市市中区纬二路84号。负责人：杜光华，行长。被执行人：王明利，男，1976年5月20日出生，汉族，住山东省东营市东营区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行与被执行人王明利信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初1946号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、王明利于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行信用卡欠款本金58731.99元；二、王明利于本判决生效之日起十日内支付上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行截止至2019年1月9日的利息1985.92元、分期付款手续费748.65元，嗣后利息以58731.99元欠款本金为基数，自2019年1月10日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。因王明利未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人上海浦东发展银行股份有限公司济南分行市中支行向本院申请，本院于2019年6月3日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人王明利名下银行存款8676.12元过付给申请执行人，清偿了部分债务。后经司法查询，未发现被执行人名下有银行存款、房产、工商信息、互联网银行、公积金等可供执行的财产，已向被执行人王明利发出限制消费令，限制王明利高消费，并于2019年9月24日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十四日书记员  徐 进
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1219号 原告：温梅星，男，1961年4月12日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。 被告：王越，男，1957年10月25日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：曾秋英，女，1957年8月17日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告温梅星诉被告王越、曾秋英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告温梅星及其委托诉讼代理人梁健安，被告王越到庭参加诉讼。被告曾秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温梅星向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款100000元及利息（2018年2月1日至2019年6月1日的利息为32000元，2019年6月2日至还清之日止的利息以100000元为计息基数，按年利率24%计算）；2.本案受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年2月1日，两被告以做生意及家庭生活资金周转困难为由，向原告借款100000元，约定月息2分，每个季度付利息6000元，借期为不固定期限。被告收到原告借款后向原告出具借条1张。此后，被告没有偿还原告借款本息。原告认为本案借款是两被告在婚姻关系存续期间的借款，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告王越辩称：对原告诉请的借款本金无意见。双方约定月息2分，但本被告给过一些利息，具体欠多少利息没有计算。 被告曾秋英未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告曾秋英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。 本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，家庭经营的大理石加工厂由被告王越进行经营管理。2018年2月1日，原告与被告王越对之前的借款进行结算，被告王越向原告出具借条1张，确认其向原告借款100000元，并承诺每个季度支付利息6000元。此后，两被告没有偿还原告借款。庭审中，被告王越确认本案借款用于做大理石生意资金周转，被告曾秋英知道借款情况。上述事实有当事人的庭审陈述，原告提交的证据《借条》1张及两被告的身份证复印件各1张在案佐证。 本院认为：被告王越向原告借款100000元是事实，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿”之规定，原告请求被告王越偿还其借款100000元，依据充足，本院予以支持。原告与被告王越约定借款利息每个季度6000元，即借款利息的月利率为2%，该约定未违反法律规定，合法有效，本院予以确认。原告请求被告王越从2018年2月1日起按月利率2%支付利息，依据充足，本院予以支持。被告王越抗辩其向原告支付过利息，但其未提供证据证明，本院不予采信。原告主张本案债务为两被告的夫妻共同债务，请求两被告共同偿还，被告曾秋英未出庭抗辩。因本案债务产生于两被告婚姻关系存续期间，借款用于家庭经营的大理石加工厂生意周转，应属于夫妻共同债务，为此，原告请求两被告共同偿还，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告王越、曾秋英共同偿还原告温梅星借款100000元及利息（以100000元为计息基数，从2018年2月1日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。 上述应付款项，债务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1470元（原告已预交），由被告王越、曾秋英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员 杨 强 二〇一九年九月二十六日 书记员 阳明华
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0103破6号之四申请人：天津市第二轻工业局展销部破产管理人。2019年9月12日，天津市第二轻工业局展销部破产管理人向本院提出申请，称破产人破产财产不足以清偿破产费用，且清算财务收支情况已通过审计机构的审计，故请求本院终结天津市第二轻工业局展销部破产程序。本院认为，天津市第二轻工业局展销部破产清算一案受理后，申请人依法对破产人进行了清算工作。现破产人破产财产已不足以清偿破产费用，该清算结果亦通过了会计师事务所审计，符合法定终结破产程序条件。申请人申请理由充分，本院应予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结天津市第二轻工业局展销部破产程序，未得到清偿的债权不再清偿。本裁定自即日起生效。审判长 张 羽审判员 李 颖审判员 蔡常余二〇一九年九月十九日书记员 闫炳宇
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津民申1363号再审申请人（一审被告、原告，二审上诉人）：朱中新，男，1978年5月26日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：朱家祥（系朱中新之父），住同上。被申请人（一审原告、被告，二审被上诉人）：天津市奥瑞克电梯有限公司，住所地天津市东丽区五纬路27号。法定代表人：李洪利，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘敏，该公司员工。再审申请人朱中新因与被申请人天津市奥瑞克电梯有限公司（以下简称奥瑞克公司）劳动争议一案，不服天津市第三中级人民法院（2019）津03民终667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。朱中新申请再审称：奥瑞克公司应依照《工伤保险条例》第三十三条支付朱中新工伤治疗产生的医疗费2439.22元。综上，朱中新依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审。奥瑞克公司提交意见称，朱中新的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，朱中新主张由奥瑞克公司按照工伤医疗待遇支付费用，但未能提交充分证据证实其履行了工伤旧伤复发需要治疗的手续，相应的治疗无法证明属于工伤医疗而发生的费用，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，朱中新应承担举证不能的不利后果，故其主张按照工伤医疗待遇支付费用依据不足，原审法院对其上述主张不予支持并无不当。综上，朱中新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱中新的再审申请。审判长  宫涛审判员  丁琪审判员  左楠二〇一九年九月六日书记员  刘波
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1986号之一 申请执行人蔡冬青，女，1970年10月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人刘继敏，男，1974年4月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人徐漫艳，女，1972年1月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行蔡冬青与刘继敏、徐漫艳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘继敏、徐漫艳有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘继敏所有的宝马牌EB9099、奥迪牌赣Ｅ×××××轿车各一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年九月十二日 书记员  徐 丹
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢451号 申请人：徽商银行股份有限公司铜陵分行,住铜陵市杨家山路999号,法定代表人:钟家祥,机构代码:790103169。 被执行人：杨洁,女,住铜陵市。 被执行人：邢韫韫,男,住铜陵市。 本院在执行申请执行人徽商银行股份有限公司铜陵分行与被执行人杨洁、邢韫韫金融借款合同纠纷一案中，被执行人杨洁、邢韫韫至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四、第二百四十七条规定，裁定如下： 评估、拍卖被执行人杨洁、邢韫韫所有的位于铜陵市铜××花园××室住宅不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  江山红 审判员  华时来 审判员  方 磊 二〇一九年九月二日 书记员  徐 飞 对外委托工作交接表 （用于会计、审计、工程、评估、拍卖、指定破产管理人类案件）                            案 号                       (2019)皖0705执恢451号                       案 由                       金融借款合同纠纷                               涉案标的                       30万元                               委托类别                       评估                               简要案情： 详见判决书。                               委托目的要求：评估被执行人杨洁、邢韫韫所有的位于铜陵市铜冠花园14栋1204室住宅不动产价格。                               提供材料目录：1、执行裁定书一份 ； 2、 不动产信息一份             3、 委托交接表一份 4、民事判决书一份                               当事人及其代理人姓名             联系电话                       申请执行人：徽行 13515621440                               被执行人：杨洁、邢韫韫（失联，无联系方式）                               移送业务庭             名称                       执行局                       承办人                       王富强                               移送日期                       2019年9月 日                       联系电话                       6866931                               移送业务庭             领导意见                                             部门印章                                                                 接受日期                       201 年 月 日                       接收人
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初1924号原告：高宗明。委托诉讼代理人：杨志恒，甘肃昕脉律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司庆阳分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：刘永革，系该公司总经理。委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：关永权。本院在审理原告高宗明诉被告中国电信股份有限公司庆阳分公司劳动争议纠纷一案中，原告高宗明于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告高宗明的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高宗明撤回起诉。案件受理费10元，由原告高宗明负担5元，退付原告高宗明5元。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨明芳 二〇一九年九月五日书 记 员 杨 茁
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0627执恢14号之二申请执行人：鄂尔多斯银行股份有限公司铁西支行被执行人：吕瑞平。被执行人：任小云。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第320号民事判决书，于2019年3月15日我院以（2019）内0627执恢14号执行裁定书查封了被执行人被执行人吕瑞平所有的两套房产，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人吕瑞平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区房产两处。本裁定立即执行。审 判 长  孟令志代理审判员  刘益荣代理审判员  屈鹏飞二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈 琴
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更153号罪犯姚伟伟，男，1984年10月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，住址安徽省凤阳县，现在凤阳县司法局社区矫正。江苏省扬州市邗江区人民法院于2011年11月8日作出（2011）扬邗刑初字第0214号刑事判决，以被告人姚伟伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金七万元，剥夺政治权利二年。江苏省南京市中级人民法院于2015年4月3日作出（2015）宁刑执字第2689号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2017年3月30日作出（2017）苏01刑更618号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑八个月；于2019年1月22日作出（2019）苏01刑更294号刑事裁定，对罪犯姚伟伟予以假释。假释考验期自2019年1月28日至2020年2月16日。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关凤阳县司法局于2019年9月2日以（2019）凤赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯姚伟伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。凤阳县司法局提出：罪犯姚伟伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、江苏省扬州市邗江区人民法院（2011）扬邗刑初字第0214号刑事判决书，江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01刑更294号刑事裁定书及假释执行通知书、公示、公示结果情况说明，社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、凤阳县人民检察院凤检赦意见〔2019〕19号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯姚伟伟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姚伟伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年九月四日书记员  宋秋月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初14220号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，分行行长。委托诉讼代理人：杨荟玉，广东厚诚律师事务所律师。被告：闫睿，女，1983年1月12日出生，汉族，身份证住址山西省洪洞县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告闫睿信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：被告闫睿清偿信用卡欠款本金187511.37元及利息147153.11元、违约金50984.29元[暂计至2019年4月10日，之后的利息、违约金按申请表及领用合约（章程）约定计付至全部清偿之日止]。事实和理由：被告闫睿拖欠信用卡款项未按时归还。诉讼中，原告中国银行中山分行陈述被告闫睿于诉讼期间有部分还款，当庭明确第诉求为：截至2019年9月10日，被告闫睿尚欠信用卡透支本金187501.37元、利息173550.25元、滞纳金50984.29元；诉求中违约金50984.29元存在笔误，应为滞纳金50984.29元。被告闫睿经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：闫睿。申请时间：2014年11月9日。信用卡卡号：62×××71（长城环球通白金信用卡）。利息计收标准：持卡人未在到期还款日前全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应按日利率万分之五支付透支利息，利息由交易入账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。滞纳金计收标准：按最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元。欠款情况：闫睿持卡消费未按时还款，截至2019年4月10日，尚欠信用卡透支本金187511.37元、利息147153.11元、滞纳金50984.29元。中国银行中山分行提起本案诉讼后，闫睿于诉讼期间偿还了部分款项，截至2019年9月10日尚欠信用卡透支本金187501.37元、利息173550.25元、滞纳金50984.29元（计收至2016年7月10日，之后不再计收）。诉讼中，中国银行中山分行向本院明确：中国人民银行在2016年颁布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，根据该份文件，所有商业银行的信用卡滞纳金收费项目已取消，改为由银行与持卡人另行约定违约金的收取。违约金计收标准与原滞纳金计收标准一致。其方于2016年9月27日在银行官方网站对于取消滞纳金、改为收取违约金事项进行了公告。中国银行中山分行确认未就违约金计收事宜与闫睿另行协商。本院认为，闫睿在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。闫睿持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、滞纳金的违约责任。关于中国银行中山分行主张闫睿所欠本金、利息、滞纳金的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且闫睿没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。闫睿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫睿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年9月10日的信用卡透支本金187501.37元、利息173550.25元、滞纳金50984.29元，以及自2019年9月11日起至债务清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7085元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告闫睿负担并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  邓树青人民陪审员  李少娴人民陪审员  梁华城二〇一九年九月二十九日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保139号申请人：高某，男，汉族，2002年6月6日出生，住新泰市。被申请人：尹贻刚，男，汉族，1986年5月1日出生，系鲁Ａ×××××号肇事车辆。申请人高某于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人尹贻刚驾驶的鲁Ａ×××××号肇事车辆，保全金额5万元。申请人以保险公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人尹贻刚驾驶的鲁Ａ×××××号肇事车辆，查封期限二年，自2019年9月24日至2021年9月23日。案件申请费520元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年九月二十四日书记员  郑轲
南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0921司惩110号 被拘留人朱明杰，男，1983年1月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 本院在执行付金良与朱明杰买卖合同纠纷一案中，查明被执行人朱明杰拒不履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项，第一百一十五、一百一十六条的规定，决定如下： 对朱明杰拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十六日
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执异54号异议人：苏州登月招商城发展有限公司，住所地江苏省苏州市人民路597号。法定代表人：阮来荣，董事长。委托诉讼代理人：谢裕宽，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜吟雪，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原案申请人：苏州芙曼酒店管理有限公司，住所地江苏省苏州市人民路1635号。法定代表人：麻瑞莉，执行董事。委托诉讼代理人：张彩霞，女，该公司员工。本院在审理上诉人苏州芙曼酒店管理有限公司与被上诉人苏州登月招商城发展有限公司及原审被告上海芙曼酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷二审案件中，依据苏州芙曼酒店管理有限公司的申请，查封了苏州登月招商城发展有限公司名下位于苏州市人民路1635号房地产（共644套），并冻结相应的银行账户。苏州登月招商城发展有限公司以法院查封财产价值已经超过苏州芙曼酒店管理有限公司申请保全的标的金额1600万元为由，向本院提起执行异议，请求对超标的查封的财产予以解封。本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，苏州登月招商城发展有限公司以已经与苏州芙曼酒店管理有限公司达成和解协议为由，于2019年8月27日向本院申请撤回执行异议。本院认为，苏州登月招商城发展有限公司撤回执行异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许苏州登月招商城发展有限公司撤回异议申请。审 判 长 王蔚珏审 判 员 水天庆审 判 员 丁 兵二〇一九年九月四日法官助理 刘 钰书 记 员 钱 曦
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3752号 原告：牟华，女，汉族，1975年11月23日出生，现住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律服务工作者。 被告：杨柱年，男，汉族，1966年3月19日出生，现住嘉峪关市。 原告牟华与被告杨柱年民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胥军、被告杨柱年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牟华向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款40000元及利息（自2019年2月12日起至实际履行之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2011年9月3日，被告因资金周转困难为由向原告借款15万元，原告以转账方式向被告一次性支付了借款。被告陆续偿还9万元后，于2014年11月24日向原告出具6万元借条一张。此后，被告又向原告偿还2万元，剩余4万元至今未还。 杨柱年辩称，2011年9月3日原告向其转款是偿还原告之前向其的借款，并非其向原告借款。原告提交的2014年借条记载的6万元借款已还清，还款后因原告称借条找不到了，故未将借条收回。原告五、六年来从未向其要过钱，现在起诉至法院有欺诈行为，且本案已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借条、中国建设银行个人活期明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月3日，原告通过其建设银行向被告转款15万元。2014年11月24日，被告向原告出具借条一张，记载：今借到牟华现金陆万元整，以此为据。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，被告对收到原告转账的15万元款项并无异议，但主张该15万元系原告偿还之前的借款。依据上述司法解释规定，被告杨柱年主张涉案款项为原告的还款，应当就双方之间先前存在借贷的事实提供证据加以证明。因杨柱年未能证明双方先前存在借贷关系、涉案的15万元为原告的还款，其应当承担举证不能的法律后果。故杨柱年关于涉案15万元款项为原告还款的抗辩，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告对原告提交的借条无异议，但辩称该笔借款已还清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，现被告未提交证据证实涉案借款已全部清偿，对被告抗辩借款已清偿的主张，不予支持，对原告要求被告偿还借款40000元的请求，本院予以支持。因借条中并未记载具体还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故对被告抗辩本案已过诉讼时效的理由，本院不予支持。原告称双方口头约定月息3分，被告承诺于2019年2月19日前还清，被告对此不认可，原告亦未提交相关证据证实，故对原告主张的利息，自其起诉之日按年利率6%予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告杨柱年偿还原告牟华借款40000元及利息（以40000元为基数，自2019年7月9日起至实际履行之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告牟华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告杨柱年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  张铭睿 二〇一九年九月四日 书记员  高婷婷
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1225民初7836号 原告：张朝锋，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张家龙，男，1997年2月20日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告张朝锋与被告张家龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理,原告张朝锋到庭参加了诉讼，被告张家龙经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张朝锋向本院提出诉讼请求：要求被告张家龙偿还借款本金17000元，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告张家龙系朋友关系，被告张家龙因资金周转困难，于2015年12月16日向原告借款30000元。并出具一份借条，还款期限一个月。逾期后，经多次催要张家龙于2016年春节还原告7000元、2017年春节还原告6000元，至今尚欠原告17000元。后经原告多次催要，被告拖欠不还。 被告张家龙未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2015年12月16日，被告张家龙向原告张朝锋借款30000元，并给原告出具借条一张，内容为“借条，今借到张朝锋现金30000元整，借款人张家龙，身份证号码：3412251997××××××××，还款期限一个月，叁万元整，2015、12、16。”借款到期后，原告自认被告已归还借款13000元，拖欠借款17000元未归还。 本院认为，被告张家龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告张家龙向原告张朝锋借款30000元，有借条在卷佐证，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该笔借款原告自认被告已归还借款13000元，本院予以确认，现被告拖欠原告借款17000元依法应当偿还。原告要求被告张家龙偿还借款17000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张家龙于本判决生效之日起十日内偿还原告张朝锋借款17000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元（原告已预交），本院减半收取计113元，由被告张家龙负担。 本判决为终审判决。 审判员  赵宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  王锐 附适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人、负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5200号原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司。法定代表人方萍，总监。住所昆明市官渡区世纪城F段1-08号、109号。委托代理人陈怡锋，女，汉族，1995年7月20日生，福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司法务，住福州市晋安区。特别授权代理。委托代理人郑凌萍，女，汉族，1995年2月19日生，福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司法务，住福州市晋安区。特别授权代理。被告郭雄林，男，汉族，1990年4月26日生，身份证住址云南省曲靖市陆良县。原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司诉被告郭雄林融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司撤回起诉。案件受理费1240元，减半收取620元由原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司承担，其余620元按规定退还原告福建喜相逢汽车服务股份有限公司云南分公司。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年九月二十四日书 记 员  于 晶
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民申10号再审申请人（原审被告）：杨志宣，女，1978年9月5日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：梁全友，河南助盈律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人（原审原告）：陈几何,男,1969年1月27日出生,汉族,住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘成才，河南阳夏律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人（原审被告）刘勇,男,1977年7月8日出生,汉族,住河南省扶沟县。被申请人（原审被告）刘庆，男，1972年12月3日出生，汉族，住河南省扶沟县。再审申请人杨志宣与被申请人陈几何、刘勇、刘庆民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）豫1627民初5640号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人杨志宣的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间中止原判决书的执行。审判长  席长风审判员  王可可审判员  徐克宇二〇一九年九月六日书记员  韩 冰
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执485号之一被执行人焦作市丹阳水泥有限公司，统一社会信用代码，91410804794266598X，焦作市马村区。法定代表人江立稳。关于其他案由一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人焦作市丹阳水泥有限公司在银行7396110182100023237_000001账户内存款人民币2258.57元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人焦作市丹阳水泥有限公司在中信银行7396110182100023237_000001账户内存款人民币592786.13元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年九月二十七日书 记 员  梁 点
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执342号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司职员，住山东省济南市市中区。被执行人：胡洋洋，男，1989年2月5日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与胡洋洋民间借贷纠纷一案中，恒元公司申请执行的依据为湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C051189号裁决书。2019年9月16日，恒元公司向本院提交撤回执行的申请。本院认为，恒元公司撤销执行的申请系其真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的”，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁17执342号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十六日书记员  曹 博
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1146号 上诉人（原审原告）张乃贵，男，1969年4月23日出生，汉族，住湖北省荆门市掇刀区。 被上诉人（原审被告）成都市公安局交通管理局车辆管理所。住所地：四川省成都市郫都区犀浦镇国宁路。 法定代表人杨春，所长。 原审第三人金堂名实物流有限责任公司。住所地：四川省成都市金堂县赵镇新龙路88号。 法定代表人叶从青，总经理。 原审第三人成都名实汽车销售服务有限责任公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇燕塘村。 法定代表人戴真杰，总经理。 上诉人张乃贵因诉被上诉人成都市公安局交通管理局车辆管理所（以下简称市车管所）车辆行政登记一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，案涉车牌号为川Ａ×××××（识别代码××××）的重型自卸汽车于2013年6月29日在市车管所处被申请注册登记，2013年6月30日该车完成注册登记并登记在金堂名实物流有限责任公司名下。张乃贵于2014年9月2日向成都名实汽车销售服务有限责任公司购买案涉车辆。张乃贵认为案涉车辆注册登记行为违法，要求撤销该车辆注册登记并收回号牌和行驶证，于2019年1月6日向成都市青羊区人民法院提起行政诉讼，成都市青羊区人民法院认为张乃贵所称的车辆错误登记的行政行为应起诉的行政主体是市车管所，其错列被告并经释明仍不同意变更，于2019年1月23日裁定不予立案。张乃贵遂于2019年3月8日向本院提起行政诉讼。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”据此，公民、法人或其他组织自知道或者应当知道行政行为内容之日起在最长起诉期限内提起行政诉讼。除不动产以外，其他案件自行政行为作出之日起不得超过五年的最长起诉期限。本案中，市车管所于2013年6月29日受理案涉车辆的注册登记申请，并于2013年6月30日完成注册登记。张乃贵于2019年1月曾向成都市青羊区人民法院提起案涉行政诉讼，并于2019年3月向本院提起行政诉讼，自案涉行政行为作出之日起已超过五年的最长起诉期限。原审法院遂依照《最高人民法院关于适用解释》第六十九条第二项之规定，裁定：驳回原告张乃贵的起诉。案件受理费25元，免予收取。 宣判后，张乃贵不服，向本院提起上诉称，2018年2月上诉人就曾因为涉诉车辆注册登记违法，反诉请求确认注册登记行为违法，认定合同无效，故上诉人的起诉并未超过五年的最长起诉期限。请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，关于最长起诉期限，除涉不动产以外，其他案件自行政行为作出之日起不得超过五年，即公民、法人或其他组织自知道或者应当知道行政行为内容之日起必须在五年内提起行政诉讼。本案中，被上诉人市车管所于2013年6月30日完成案涉车辆注册登记，上诉人不服该登记行为，提起行政诉讼的时间为2019年1月和2019年3月，已经超过了法定最长起诉期限。上诉人张乃贵主张其2018年2月在相关民事合同纠纷案件中提出的确认登记行为违法、认定车辆买卖合同无效的反诉，并不能中止、中断最长起诉期限的计算。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 一、二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  李伟东 审判员  盛 莉 审判员  李 亚 二〇一九年九月二十六日 书记员  胥 蕾
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执449号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。委托诉讼代理人：汪浩，该公司调查员。委托诉讼代理人：陈鹏乐，河南振豫律师事务所律师。被执行人：王昆,男，1986年5月13日出生，住河南省安阳市殷都区。关于北京恒元信业信息技术有限公司与王昆民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第0E041785号裁决已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月24日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王昆名下账户存款6125.35元。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长 温 博审判员 张 屹审判员 崔永清二〇一九年九月二十七日书记员 张莎莎
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23204号原告：何振斌，男，1998年2月28日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：广州市先富电子有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街田美村坑唇里五区七巷14号701铺。法定代表人：朱光琼。原告何振斌诉被告广州市先富电子有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告何振斌于2019年9月12日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告何振斌申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告何振斌撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告何振斌负担。审判员  冯立斌二〇一九年九月十二日法官助理刘杰书记员伍津君
山东省济南市章丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0181行审50号 申请执行人济南市生态环境局章丘分局，住所地章丘区龙泉大厦。 负责人田家强，局长。 委托代理人范勇，该局工作人员。 委托代理人赵炎立，该局工作人员。 被执行人章丘市庆宏铸造有限公司，住所地章丘区。 法定代表人张庆良，董事长。 申请执行人济南市生态环境局章丘分局于2019年8月5日向本院申请执行章丘市庆宏铸造有限公司环保行政处罚一案，本院于同日立案后，依法组成合议庭，并组织听证审查了本案。 济南市章丘区环境保护局于2018年11月14日作出济章环罚字[2018]第XH1003号行政处罚决定书，认定：2018年10月3日，本局执法人员陪同中央环保督导组对被执行人进行现场检查，发现被执行人有1台电炉未安装集尘及除尘设施，未按照规定对不经过排气筒集中排放的大气污染物采取必要的污染防治措施。上述行为违反了《山东省大气污染防治条例》第三十二条的规定。依据《山东省大气污染防治条例》第六十八条第（一）项之规定作出如下处罚：1、责令改正违法行为；2、罚款壹拾伍万元整人民币。该行政处罚决定书，济南市章丘区环境保护局于2018年11月23日依法送达给被执行人章丘市庆宏铸造有限公司，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼。现申请人申请法院强制执行以上处罚内容。 济南市章丘区环境保护局于2019年6月26日依法向被执行人送达了济章环催字[2019]22号催告书，被执行人仍未履行义务。 另，根据《中共济南市委办公厅济南市人民政府办公厅关于印发的通知》（济办发[2019]2号）精神，自2019年3月24日起，济南市章丘区环境保护局调整为济南市生态环境局章丘分局。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.行政处罚案件处理呈批表；2.重大案件集体讨论会议记录；3.行政处罚立案呈批表；4.调查询问笔录；5.现场执法照片；6.营业执照复印件、法定代表人身份证复印件；7.污染源现场监察记录；8.调查终结报告；9.行政处罚听证告知书及送达回证；10.行政处罚事先告知书及送达回证；11.环境违法行为改正通知书及送达回证；12.行政处罚决定书及送达回证；13.行政处罚决定履行催告书及送达回证等。 本院认为，申请执行人济南市生态环境局章丘分局申请执行的济章环罚字[2018]第XH1003号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又不履行，经催告，仍未履行义务，故申请执行人济南市生态环境局章丘分局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十八条之规定，裁定如下： 对济章环罚字[2018]第XH1003号行政处罚决定准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  史金花 审 判 员  巩传江 人民陪审员  陈 琳 二〇一九年九月二日 法官 助理  董丽娜 书 记 员  魏凯悦
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0306民初17864号原告：深圳市乐普优实业有限公司。法定代表人：匡彩丽。委托诉讼代理人：李琴。被告：深圳市好优美科技有限公司。法定代表人：李国周。原告深圳市乐普优实业有限公司与被告深圳市好优美科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琴到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、案由：被告向原告采购特定规格的产品，原告依此标准定作，本院依法变更案由为承揽合同纠纷；二、款项：原告提交送货单、对账单、采购合同可以证明原被告经对账，款项为：2018年1月75353.3元、2018年3月55784元、2018年4月47942元、2018年5月44886.6元，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交证据及答辩状，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告请求的174338.5元款项予以支持；三、逾期付款利息：本院认定自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算；四、原告的诉讼请求：被告向原告支付欠款174338.5元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知（银发[2003]251号）第三条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告深圳市好优美科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告深圳市乐普优实业有限公司与偿还款项174338.5元及利息（自2019年6月25日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍计算至款项付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇一九年九月十一日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8628号 原告：易治彬，男，1968年2月22日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：姚联春，重庆石松律师事务所律师。 被告：龚荣芳，女，1969年11月9日出生，汉族，住重庆市双桥区。 原告易治彬与被告龚荣芳承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易治彬及其委托诉讼代理人姚联春，被告龚荣芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 易治彬向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告设计费6698元及资金占用利息(从2018年7月19日起按照中国人民银行规定的商业银行贷款基准利率计算到清偿完毕为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：龚荣芳系装修行业的经营者，2018年2月，由于龚荣芳原来雇请的设计师在家休产假，被告经人介绍找到原告，将其负责装修的公园王府小区16-1-9号房屋、皇城御府及凤凰湖畔的房屋各一套委托给原告进行家装设计，约定设计费为18元每平方米。原告完成设计后将图纸交给被告，但被告一直拖延设计费的支付。原告多次催收未果，遂起诉来院。 龚荣芳辩称，公园王府小区16-1-9号房屋的装修由其负责，但皇城御府的房屋系名诚装饰公司负责装修，其仅是名诚装饰公司的现场管理人员；被告找工人施工时多次叫原告到现场，但原告一次都不到现场，导致其另找设计师改图，只愿意支付1000元。 本院经审理认定事实如下：2018年2月，龚荣芳经人介绍委托易治彬为其负责装修的公园王府小区16-1-9号房屋进行设计，口头约定每平方米18元。易治彬将设计图纸交给龚荣芳，但龚荣方未及时支付设计费用。2018年4月23日，易治彬通过短信的方式将设计费用名细告知了龚荣芳，2018年7月19日，易治彬又通过短信的方式向龚荣芳催收设计费用，但龚荣芳至今未付，易治彬遂起诉来院。 另查明，易治彬、龚荣芳均承认，公园王府小区16-1-9号房屋面积共计277.68平方米，该房屋由龚荣芳负责装修。本案在审理过程中，易治彬陈述其还为龚荣芳设计了皇城御府的房屋一套，面积94平方米。龚荣芳辩称该房屋系名诚装饰公司负责装修，其系名诚装饰公司的现场管理人员，该套房屋的设计费用不应由其承担。 本院认为，龚荣芳委托易治彬为其负责装修的公园王府小区16-1-9号房屋完成设计工作，双方虽未签订书面合同，但庭审中均予以认可，故本院确认双方达成的口头合同合法有效。易治彬将设计图纸交给龚荣芳后，龚荣芳应当及时支付设计费用，久拖不付应当承担违约责任，故本院对易治彬主张的公园王府小区16-1-9号房屋的设计费用4998.24元(277.68平方米*18元)及资金占用利息（从2018年7月19日起按照中国人民银行规定的商业银行贷款基准利率标准计算到付清之日止）予以支持。龚荣芳辩称易治彬未按照要求到现场指导导致设计图纸多次修改的理由，因未举示相应证据，本院不予采纳。关于皇诚御府房屋的设计费用，因龚荣芳不承认应由其负责，且易治彬未举示相应证据证明该套房屋由龚荣芳委托，故本院对易治彬主张的皇诚御府房屋的设计费用不予支持。易治彬可另案向相关当事人主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下： 一、由被告龚荣芳于本判决生效后3日内支付原告易治彬设计费4998.24元及资金占用利息(利息以4998.24元为基数按照中国人民银行规定的商业银行贷款基准利率标准计算到付清之日止)； 二、驳回原告易治彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告龚荣芳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  李正辉 二〇一九年九月十八日 书记员  莫天芳
河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初1435号原告：康伟雄，男，住河源市源城区。被告：河源市振邦房地产有限公司。地址：河源市源城区沿江西路碧水湾花园A17号（一卡）。法定代表人：郭建生。本院在审理原告康伟雄诉被告河源市振邦房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告康伟雄撤回起诉。本案诉讼费63625元（原告缓交31812元，实交31813元），减半收取31813元，由原告康伟雄负担。审判员  陈荣辉二〇一九年九月二十日书记员  邱利奇
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审56号申请执行人：夏邑县卫生健康委员会，住所地河南省夏邑县北三环路中段，统一社会信用代码证：11411426005871956D。法定代表人：廖亮，职务主任。委托代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：刘文斌，男，1986年4月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：方连英（系刘文斌之妻），1987年7月10日出生，住所地同上。夏邑县卫生健康委员会申请执行被执行人刘文斌、方连英行政征收一案，于2019年9月17日申请法院强制执行，请求法院执行对二被执行人作出的征收社会抚养费各30987元，合计61974元。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人夏邑县卫生健康委员会作出的夏卫计生征字（2019）hy005号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查,本院认为，申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2019年2月24日作出的夏卫计生征字（2019）hy005号社会抚养费征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行夏邑县卫生健康委员会于2019年2月24日作出的夏卫计生征字（2019）hy005号社会抚养费征收决定。案件执行费830元，由被执行人刘文斌、方连英负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云鹏审判员  翁秋敏审判员  宋治业二〇一九年九月二十五日书记员  刘 盼
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终272号上诉人（原审被告）:河南嵩基房地产有限公司,住所地郑州市金水区花园路144号信息大厦12层02号。法定代表人：屈松记，任董事长。被上诉人（原审原告）:郑州市第二建筑工程有限责任公司，住所地郑州市金水区红旗路30号。法定代表人：邓玉坤，任董事长。原审被告：封丘县古黄池站务置业有限公司，住所地封丘县工业路与工业三路交叉口产业集聚区创业服务中心。法定代表人：薛建学。上诉人河南嵩基房地产有限公司因与被上诉人郑州市第二建筑工程有限责任公司、原审被告封丘县古黄池站务置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2019）豫0727民初1446号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案上诉人住所地在郑州市金水区，同时被上诉人作为接收货币一方，其所在地郑州市金水区也为本案合同履行地，因此本案应由郑州市金水区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送郑州市金水区人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案为建设工程施工合同纠纷，根据上述规定,本案应按照不动产纠纷由不动产所在地人民法院专属管辖。案涉工程所在地在原审法院辖区，河南省封丘县人民法院具有本案管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月十一日书记员  张鑫蕾
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初2181号 原告：张延龙，男，1980年3月27日出生，汉族，甘肃省临泽县新华镇西街村6社居民，现住该村社，公民身份号码622224198003271515。 原告：李建军，男，1981年5月2日出生，汉族，甘肃省临泽县新华镇宣威村6社居民，现住该村社，公民身份号码622226198105020218。 原告：梁顺全，男，1967年5月29日出生，汉族，甘肃省临泽县新华镇新华村1社21号居民，现住该村社，公民身份号码622224196705291511。 原告：康自坤，男，1983年11月4日出生，汉族，甘肃省临泽县新华镇宣威村8社居民，现住该村社，公民身份号码622224198311041519。 原告：张亮选，男，1970年3月26日出生，汉族，甘肃省临泽县新华镇宣威村6社居民，现住该村社，公民省份号码622224197003261515。 原告：李怀金，男，1983年10月3日出生，汉族，甘肃省临泽县蓼泉镇上庄村2社45号居民，现住该村社，公民身份号码622224198310033015。 原告：曹兴，男，1973年12月10日出生，汉族，张掖市甘州区小河乡西六村1社居民，现住该村社，公民身份号码622201197312107816。 上列原告的委托诉讼代理人：高兴军，山丹县李桥乡法律服务所法律工作者。 被告：徐国坤，男，汉族，生于1972年4月7日，山丹县清泉镇居民，现住山丹县城北小区17号楼401室，公民身份号码62222619720407361X。 委托诉讼代理人：赵斐，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 原告张延龙、李建军、梁顺全、康自坤、张亮选、李怀金、曹兴与被告徐国坤合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日依法公开开庭进行了审理。原告张延龙等七人的委托诉讼代理人高兴军与被告徐国坤的委托诉讼代理人赵斐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张延龙、李建军、梁顺全、康自坤、张亮选、李怀金、曹兴向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担各原告车辆台班费总计41000元（其中曹兴3000元、梁顺全3000元、张亮选7000元、李怀金7000元、李建军7000元、康自坤7000元、张延龙7000元）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年7月17日被告徐国坤以其承包酒泉卫星发射中心拾号基地土方工程招标需要拟雇佣各原告车辆施工，为提交招标资料被告将各原告的驾驶证、行驶证、保险单、身份证等证件暂借走。并承诺承担借用其间造成各原告车辆无法运营的费用。2017年7月22日被告向各原告出具车辆手续借条一份，承诺书一份，其承诺承担各原告的台班费每天500元，承诺返还证件期限为2017年7月30日。但至双方约定期限被告却未能兑现承诺。直至8月中旬被告才返还了原告等人的证件。但其对承诺的台班费用却一直以无钱为由一直推诿不付。 被告徐国坤辩称，原告诉状中列称的情况属实，条据也是徐国坤出具的，但被告徐国坤虽出具了条据的，除张延龙的车辆没有实际使用外，其他原告的车辆均在新疆干活，造成损失没有诉请的那么多。 根据当事人陈述、举证质证及审查确认的证据，本院认定事如下：2017年7月17日，被告徐国坤以其承包酒泉卫星发射中心拾号基地土方工程招标所需拟雇佣七原告车辆施工为由，借七原告的驾驶证、身份证和七原告经营的车辆行驶证、保险单等证件供招标所需。同年7月22日，被告向七原告出具借条、承诺书各一份，载明：因施工车辆手续办理时间延误，给施工车辆各人造成设备台班损失补偿以每辆车500元补偿，时间从7月17日计算七台车。曹兴甘D40483手续7月20日以给齐全补偿3000元；梁顺全甘G12121车7月20日以给齐全补偿3000元；张亮选甘F31479、李建军甘G13159、康自坤甘G16440、张延龙新M33397、李怀金甘G14223这5台车从7月17日每台每天补偿500元至手续拿到计算补偿，徐国坤自愿补偿车辆误工费。庭审中，原告主张被告徐国坤归还张延龙等五原告驾驶证等证件的时间为2017年8月15日，而被告认可归还张延龙等五原告驾驶证等证件的时间为2017年月30日。 本院认为：被告徐国坤为建设工程招投标的临时需要，借用七原告的驾驶证和车辆行驶证等证件，承诺借用结束后归还并支付损失的行为，均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定；但不具有租赁合同的法律特征，即租赁物必须是特定的或特定化的种类物的有体物。而被告向七原告出具承诺书一份的行为，符合合同的法律特征，即以设立、变更、终止民事权利义务关系为目的的两个以上意思表示一致的民事法律行为。又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条“上道路行驶机动车，未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车…”的规定，原告张延龙等七人依约履行了交付驾驶证和车辆行驶证等证件，导致原告张延龙等七人的车辆无法上路行驶，被告徐国坤负有偿付使用七原告驾驶证和车辆行驶证等证件导致车辆停运损失的义务，原告的诉讼请求应予支持；被告徐国坤提出其在借用原告驾驶证和车辆行驶证等证件期间，除原告张延龙的车辆外，其他原告的车辆均在新疆运营的抗辩理由与法相悖，依法不能成立。 综上所述，为保护权益人的合法权益，维护正常的市场经济交易秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下： 被告徐国坤支付原告张延龙等人车辆停运损失总计41000元（其中曹兴3000元、梁顺全3000元、张亮选7000元、李怀金7000元、李建军7000元、康自坤7000元、张延龙7000元）。限于判决生效后三十日内付清。 受理费825元，减半收取412.5元，由被告徐国坤负担，限于本判决生效后七日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  王文 二〇一九年九月十日 书记员  梁琼 附法律条文： 《中华人民共和国道路交通安全法》 第九十五条上道路行驶机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志、保险标志，或者未随车携带机动车行驶证、驾驶证的，公安机关交通管理部门应当扣留机动车，通知当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续，并可以依照本法第九十条的规定予以处罚。当事人提供相应的牌证、标志或者补办相应手续的，应当及时机动车。故意遮挡、污损或者不按规定安装机动车牌号的，依照本法第九十条的规定予以处罚。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）晋0824执200号稷山县天元殡仪礼仪服务中心、新绛县公安局：本院执行的稷山县天元殡仪礼仪服务中心与被执行人新绛县公安局委托合同纠纷一案，经被执行人新绛县公安局自动履行，申请执行人稷山县天元殡仪礼仪服务中心共收到被执行人新绛县公安局案件执行款367100元、案件受理费11760元，本案已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。执行员  张淑菁二〇一九年九月十日书记员  杨邵东
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民特36号申请人：马永胜，男，1965年5月29日生，汉族，住松原市经济技术开发区英伦哥德堡小区。申请人：松原市大鸿基房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区新天地花园14幢3单元601室，统一社会信用代码91220701574057794J。法定代表人：高日雄，执行董事。委托代理人：付云辉，男，1953年11月11日，汉族，住宁江区民主街新世纪小区。本院于2019年9月26日立案受理申请人马永胜与松原市大鸿基房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因民间借贷纠纷一案，于2019年9月26日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心松原中心主持调解，达成调解协议如下：一、债务人松原市大鸿基房地产开发有限公司在调解协议生效后12日内偿还债务人马永胜三笔借款本金人民币壹仟壹佰伍拾万元（1150万元），利息按月利率2分（170万2016年5月18日起，840万2017年11月29日起，140万2017年12月5日起）计算至给付完毕止。二、调解费人民币45400元由债权人马永胜预付，由债务人松原市大鸿基房地产开发有限公司承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人马永胜与松原市大鸿基房地产开发有限公司于2019年9月26日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心松原中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨丽娜二〇一九年九月二十七日书记员  由秀明
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初3137号 原告：袁晓红，男，1964年8月20日出生，汉族，住湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：李铁，湖北赫诚律师事务所律师。 被告：陈东，男，1985年11月7日出生，汉族，住湖北省监利县， 被告：朱杨，女，1986年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区， 原告袁晓红诉被告陈东、朱杨民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，依原告袁晓红申请，依法于2018年9月19日裁定查封、扣押、冻结被告陈东、朱杨银行存款200000元或其他等值财产。本案依法组成合议庭，于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告袁晓红及其委托诉讼诉讼代理人李铁到庭参加诉讼，被告陈东、朱杨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告袁晓红向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告连带清偿剩余借款本金82499元；2、两被告立即向原告支付借期内利息42399元，及以本金82499元为基数自2015年9月18日起至欠款付清之日止、按年利率24%计算的逾期利息；3、被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告双方经过协商一致，约定由原告借给被告659600元，并签订借条，借条写明：本人陈东现因资金周转向袁晓红同志借款659600元，此借款分12期，每期还款54967元，于每月18日还款，此款于2015年9月17日前还清，如未还清本人接受一切法律责任。落款处有陈东和朱杨签字按手印。后原告按照约定于2014年9月通过网银转账借款给陈东。借款期满后，被告却违背当初承诺和诚信，未还本付息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告陈东、朱杨未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告袁晓红围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院认为其提交的借条、转账记录、借款协议、催款短信，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年9月18日，原告袁晓红（乙方，出借人）与被告陈东、朱杨（甲方，借款人、共同借款人）签订一份《借款协议》及附件《还款管理服务说明书》，约定甲方因资金周转向乙方借款659600元，分12期还款，月偿还本息54967元，自2014年9月18日至2015年9月17日，如未按约定的时间足额还款，则按照当月应还本息的10%每月单独计算逾期违约金、每日按签约日当日直到借款期结束的应还本息0.5%每月单独计算罚息，双方还约定了付款方式、本息偿还方式等内容，被告陈东在上述两份文件尾部签名。同日,被告陈东、朱杨出具《借条》“本人陈东（）因资金周转向袁晓红同志借款人民币陆拾伍万玖仟陆佰元整（￥659600元），此借款分为12期，每期还款人民币伍万肆千玖佰陆拾柒元整（￥54967元），于每月18日还款，此借款于2015年9月17日前还清。如未还清本人接受一律法律责任”以及《借款须知》，上述两份文件尾部的借款人一栏均有被告陈东、朱杨签名。 2014年9月23日，原告袁晓红向被告陈东转账490000元、支付现金10000元。 本案庭审中，原告袁晓红陈述向被告陈东、朱杨出借本金为500000元，《借款协议》、《借条》中659600元系本金与按月利率2.66%计算的利息之和，并自认被告陈东、朱杨已按约定偿还了9期款项，并另行还款40000元。此40000元，原告袁晓红自愿冲抵借款本金后，被告陈东、朱杨仍差欠原告袁晓红借款本金84997元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，原、被告之间订立的《借款协议》、《借条》合法有效，被告陈东、朱杨作为共同借款人，应当按照约定向原告袁晓红偿还借款。原告袁晓红自认被告陈东、朱杨已按月还款额54967元偿还9期款项，该金额所包含的利息未超过年利率36%，符合法律规定，本院予以认定。被告陈东、朱杨另行偿还40000元，原告袁晓红自愿冲抵借款本金，有利于两被告，原告袁晓红主张被告陈东、朱杨偿还的借款本金为82499元，本院亦予确认。有关借期内剩余利息，原告袁晓红主张42399元系按月2.66%计算而来，其中超过年利率24%的部分，本院不予支持，借期内剩余3个月的利息应为30000元。有关逾期利息，双方在合同中约定的计算方式超过24%，现原告袁晓红按24%主张，符合法律规定，本院予以认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈东、朱杨于本判决生效之日起十日内偿还原告袁晓红借款本金82499元、借期内利息30000元； 二、被告陈东、朱杨于本判决生效之日起十日内支付原告袁晓红逾期利息，以本金82499元为基数，按年利率24%自2015年9月18日起计至给付之日止； 三、驳回原告袁晓红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2798元、保全费1520元、公告费260元，由被告陈东、朱杨负担4330元，由原告袁晓红负担248元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  董海燕 人民陪审员  陈仁亮 人民陪审员  宋良伟 二〇一九年九月三日 书 记 员  赵文琪
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1734号 罪犯雷嘉，男，1989年7月21日出生,四川省中江县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）成刑初字第205号刑事判决，以被告人雷嘉犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币十万元。被告人雷嘉不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2015年11月9日作出（2015）川刑终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年11月25日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2013年8月28日起至2028年8月27日止。执行机关四川省川中监狱于2019年9月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯雷嘉在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，罪犯雷嘉处没收个人财产人民币10万元，未见相关执行证明材料 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯雷嘉在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯雷嘉减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二八年三月二十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3915号原告云南庄路轮胎有限公司。住所云南省昆明经开区出口加工区新广丰工业标准厂房A4-3-1栋。法定代表人张彤，公司董事长。委托代理人田一兵，云南说法律师事务所律师，特别授权代理。被告李开益，男，汉族，1975年5月29日生，住云南省昭通市水富县。原告云南庄路轮胎有限公司诉被告李开益买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告云南庄路轮胎有限公司的委托代理人田一兵到庭参加诉讼。被告李开益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告云南庄路轮胎有限公司诉称：原、被告于2017年11月11日签订了一份《轮胎供货合作协议书》，原告按合同履行了自己的供货义务，被告没有履行自己的付款义务，后经双方协商对账后，被告确认欠原告货款515284元。为此，被告于2018年12月26日在《欠款单》上签字确认，并答应在2019年2月4日前一次性付清，但到期后被告又再一次违约，经原告多次催讨无果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款515284元，并支付付清欠款为止时的利息；2、被告承担本案的诉讼费。庭审中，原告自愿申请撤回对利息的诉讼主张。被告李开益未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、《轮胎供货合作协议书》，欲证明原、被告之间产生了买卖关系，合同有效期2017年11月11日至2018年2月1日止；2、《2018年度轮胎销售合同》、《代办托运协议书》，欲证明原、被告之间产生了买卖关系，合同有效期2017年11月11日至2018年2月1日止；3、《欠款对账单》，欲证明被告欠原告货物款515284元未付。被告李开益未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。本院认为原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。根据庭审当事人陈述、举证和认证，本院对本案案件事实认定如下：原告系从事轮胎、橡胶制品、柴油机等货物销售的公司，2017年11月11日，原、被告双方签订了《轮胎供货合作协议书》，约定原告为被告提供千里马牌轮胎，由厂家直接发货。协议有效期自2017年11月11日至2018年2月1日止。2018年，原、被告双方签订《2018年度轮胎销售合同书》，约定原告授权被告销售轮胎的品牌为千里马、冀宁，被告须按原告提供的市场零售指导价进行销售，合同有效期自2018年1月1日至2018年12月25日。并约定由被告选定指派所需运送配送货物物流公司或托运部，原告只负责将货物安全送交被告指定的物流公司或托运部，运费由被告承担。原告将被告所需的货物交付给被告后，2018年12月26日，原、被告双方就合作期间的货款进行了结算，结算后，被告李开益向原告出具了《欠款单》，载明：经双方对账确认，截止到2018年12月26日为止，欠款人李开益欠原告云南庄路轮胎有限公司轮胎款515284元，欠款人同意，此欠款在2019年2月4日前一次性付清。被告李开益在欠款人处签字捺印。原告称：被告于2019年2月13日支付了货款50000元，现尚欠货款465284元未支付，特诉至本院，主张如上诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案为买卖合同纠纷，结合原被告签订的《轮胎供货合作协议书》，被告向原告出具的《欠款单》是被告认可合同关系存在并愿意承担给付义务的书面凭证，因此，原、被告双方的合同关系已成立且生效，被告应按照《欠款单》所确认的欠付金额全额支付原告，现被告未全额支付已经构成违约，应当承担违约责任，故被告应向原告支付尚欠货款465284元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告李开益未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李开益于本判决生效之日起十日内支付原告云南庄路轮胎有限公司尚欠货款465284元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费8953元，由被告李开益承担8353元，由原告云南庄路轮胎有限公司承担600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  纪琼仙二〇一九年九月二十九日书 记 员  王英凯
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执547号申请执行人：徐建，男，1986年10月3日出生，满族，住承德市滦平县。被执行人：焦玉民，男，1964年9月15日出生，蒙古族，住隆化县。本院在执行徐建与焦玉民民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月三日书记员  吕国才
河北省行唐县人民法院 应 诉 通 知 书 （2019）冀0125民初2242号 张立峰、张素丽： 秦志荣与你民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本案案号为（2019）冀0125民初2242号。现将应诉的有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状后十五日内向本院提交答辩状，并按对方当事人的人数提出副本。 三、自然人应当提交身份证或者通行证、护照复印件；法人或者其他组织应当提交营业执照或者事业单位法人代码证复印件、法定代表人或者主要负责人身份证明书。 四、当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。 委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。授权委托书必须记明委托事项和权限。诉讼代理人代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，必须有委托人的特别授权。 侨居在国外的中华人民共和国公民从国外寄交或者托交的授权委托书，必须经中华人民共和国驻该国的使领馆证明；没有使领馆的，由与中华人民共和国有外交关系的第三国驻该国的使领馆证明，再转由中华人民共和国驻该第三国使领馆证明，或者由当地的爱国华侨团体证明。 五、根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，本院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网上公布。如果你认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。经本院审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。 六、本案审判组织成员为审判员王淑芳、书记员杜丛。 联系人：王淑芳、杜丛 联系电话：0311-826××××9 联系地址：行唐县人民法院民二庭 特此通知。 二〇一九年九月九日
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初14147号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该分行行长。委托诉讼代理人：曾令夫，辽宁盛恒（呼和浩特）师事务所律师。委托诉讼代理人：宋贺，辽宁盛恒（呼和浩特）师事务所律师。被告：孙静，女，1979年6月4日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市连山区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告孙静信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人宋贺到庭参加诉讼，被告孙静经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡欠款本金41122.96元、利息296.76元、分期手续费3209.56元、违约金258.52元等共计人民币44887.8元（截至2018年5月24日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2012年7月5日在原告处申请了中信信用卡，卡号为51×××65。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计44887.8元（截至2018年5月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼费》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关费用。请求人民法院依法查明事实，维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。被告孙静未到庭亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据提举。被告孙静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提举的办卡申请表、余额构成表、交易流水、催收历史、关于信用卡事项的通知网页截屏等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月5日，被告孙静在原告中信银行股份有限公司沈阳分行申请办理了中信信用卡，卡号为：51×××65。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条信用卡的对账单和还款方法约定：……3、乙方每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。4、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享有免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。5、乙方如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低收费为30元人民币或30元港币或3美元。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用。被告消费后未能及时归还欠款，截至2018年5月24日尚欠本金41122.96元、利息296.76元、分期手续费3209.56元、违约金258.52元等共计人民币44887.8元，原告为索要欠款本金及利息、违约金等息费诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据原告提供的相关证据，能够证明原、被告之间就涉案信用卡存在权利义务关系，被告未按合约约定清偿信用卡使用款项，已构成违约，故对原告要求被告支付借款本金及利息、手续费等其他费用的诉讼请求本院予以支持。关于逾期违约金的诉讼请求，因双方在合同中没有约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙静于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为51×××65信用卡欠款本金41122.96元；二、被告孙静于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为51×××65信用卡所欠利息296.76元、分期手续费3209.56元（上述费用截至2018年5月24日利息、分期手续费等费用自2018年5月25日起至债务实际清偿之日止按合同约定的计收方式计算）；三、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费922元、公告费400元，由被告孙静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  刘 倩人民陪审员  刘 蕾二〇一九年九月二日书 记 员  梁超男
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执870号申请执行人：姜忠信，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：李波，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：张春宁，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0612民初87号民事判决书，于2019年5月8日向被执行人李波、张春宁发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李波、张春宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波、张春宁所有的银行存款人民币2765.27元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一九年九月二十三日书记员  王杰范
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1312号申请执行人：郭某，男，1970年7月14日出生，汉族，住黑龙江省城子河区。申请执行人：杨某，男，1972年2月10日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。申请执行人：林某，女，1976年5月19日出生，汉族，住黑龙江省鸡冠区。被执行人：樊珺峰，男，1970年7月14日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。本院在执行樊珺峰责令退赔一案中，鸡西市鸡冠区人民法院作出的（2018）黑0302刑初194号刑事判决书，判决被执行人樊珺峰退赔3207.50元，现判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月26日向本院申请强制执行，本院于2019年7月26日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月28日向被执行人樊珺峰发出执行通知书，责令被执行人樊珺峰退赔3207.50元，但被执行人樊珺峰未按规定时间履行义务。在执行过程中，本院对被执行人樊珺峰的银行存款、房产、车辆等财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本院将被执行人樊珺峰限制高消费并纳入失信被执行人名单。综上，被执行人樊珺峰应退赔剩余款项3207.50元。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李长钢审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一九年九月二十三日书记员  李东明
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0928民初4650号原告：王永涛，男，1972年7月16日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张红军、雷菊花（实习），河南卫都律师事务所律师。被告：程志录，男，成年，汉族，住濮阳县。被告：房石峰，男，成年，汉族，住濮阳县。原告王永涛诉被告程志录、房石峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年06月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告程志录地址不详，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  聂泠雪人民陪审员  赵健身人民陪审员  赵藏珍二〇一九年九月十一日书 记 员  甘 霖
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申300号申请人：惠州市东方联合实业有限公司，住所地惠州大亚湾澳头大温坝长惠楼3A写字楼。法定代表人：纪福青，执行董事。委托代理人：杨丽，广东耀中律师事务所律师。委托代理人：谢嘉伟，广东耀中律师事务所实习律师。被申请人：深圳市宝安晋华实业有限公司，住所地深圳市宝安区宝城九区广场大厦1207室。法定代表人：林继明。申请人惠州市东方联合实业有限公司申请深圳市宝安晋华实业有限公司破产清算一案，申请人于2019年9月10日向本院提出撤回破产清算申请。本院认为，申请人惠州市东方联合实业有限公司在本院裁定受理其破产清算申请之前，自愿撤回破产清算申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人惠州市东方联合实业有限公司撤回对深圳市宝安晋华实业有限公司提出的破产清算申请。审判长  胡曲云审判员  谢继宇审判员  唐 姗二〇一九年九月十七日书记员  李铧滢
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初155号公诉机关南皮县人民检察院。被告人汤洪兴，曾用名：汤春凯，男，1985年1月8日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地：河北省沧州市南皮县，住南皮县。2019年3月11日因涉嫌故意伤害罪被南皮县公安局取保候审。现取保候审在家。无犯罪前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2019】126号起诉书指控被告人汤洪兴犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员赵秀芳、王贵宾出庭支持公诉，被告人汤洪兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2018年12月28日15时许，冯家口镇李某与本村汤洪兴同在本村强力电子五金厂上班，当日因汤洪兴让李某维修五金活二人发生口角，之后汤洪兴将李某殴打致伤，后经法医鉴定，李某伤情损伤程度为轻伤二级。被告人汤洪兴于2019年3月11日向南皮县公安局投案自首。公诉机关认为被告人的行为构成故意伤害罪，且提供了相关证据，要求依法判处。案发后，被告人汤洪兴与被害人李某达成赔偿协议，积极赔偿被害人，并取得了被害人的谅解。被告人汤洪兴认罪认罚，对起诉书指控的罪名与犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有1.被告人汤洪兴的供述与辩解；2.被害人李某陈述；3.证人张某的证言；4.书证：户籍证明、抓获经过、无前科证明、谅解书；5.沧州科技事务司法鉴定中心司法鉴定意见书；6.勘验、检查笔录予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤洪兴故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人汤洪兴有投案自首情节，依法可从轻处罚；被告人如实供述，签署了认罪认罚具结书，积极赔偿且取得了被害人的谅解，可酌定从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人汤洪兴进行社会调查，判处非监禁刑不会对社会造成重大影响，故可以对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人汤洪兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  石国庆二〇一九年九月二十三日书记员  刘 萍
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4227号 申请执行人温财良，男，1976年2月1日出生，住杭州市余杭区。 被执行人许为刚，男，1988年6月15日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人温财良与被执行人许为刚民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2018）浙0110民初8705号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人温财良向本院申请强制执行。本院于2019年05月16日立案执行。执行标的为被执行人许为刚返还申请执行人温财良借款本金50000元、逾期利息73000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2520元。 执行立案后，本院向被执行人许为刚发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求许为刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许为刚逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人许为刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券。截至2019年09月27日，本案暂未发现被执行人许为刚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人许为刚未向本院报告财产，本院已对被执行人许为刚作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人许为刚采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人温财良。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长 王惠兴审判员周曹辉审判员韩典磊 二〇一九年九月二十七日 书记员 赵      李      娜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1111号申请执行人薛世珍，女，汉族，1957年6月1日出生，住四川省西昌市南坛小区烟厂生活区，身份证号码：513426195706010122。被执行人四川恒信融资担保有限责任公司，住所地：四川省西昌市正义南路22号。法定代表人陈群英，该公司总经理。薛世珍申请执行四川恒信融资担保有限责任公司保证合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初639号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初639号民事调解书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月十六日书记员 邹 琪