吉林省珲春市人民法院民事判决书（2019）吉2404民初1031号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行，住所地珲春市靖和街文化路1788号。负责人：金昌国，行长。委托诉讼代理人：王浩东、金鑫。被告：李绪新，男，1965年9月27日生，汉族，住珲春市。被告：郑臣，男，1959年10月9日生，汉族，住珲春市。被告：王庆吉，男，1968年2月16日生，汉族，住珲春市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行（以下简称邮政储蓄银行珲春支行）与被告李绪新、郑臣、王庆吉借款合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行珲春市支行的委托诉讼代理人王浩东、金鑫到庭参加诉讼，被告李绪新、郑臣、王庆吉经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行珲春市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除原告与被告签订的《小额联保借款合同》；2、判令被告李绪新立即偿还借款本金7007.22元、利息及罚息7215.22元，共计14222.44元（利息暂计至2019年02月19日)，并承担2019年2月19日起至全部本金偿还之日止的合同利息及罚息；3、判令三被告承担本案诉讼费用。4、判令被告郑臣、王庆吉对李绪新债务承担连带保证责任，即连带偿还李绪新借款本金及利息，共计人民币14222.44元（利息暂计至2019年02月19日)，其中本金7007.22元，利息7215.22元。事实和理由：2011年8月12日，原告与被告郑臣、李绪新、王庆吉签订《小额贷款联保协议书》，约定形成联保小组，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订借款合同并发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员承担连带责任保证。2012年7月13日，原告与被告李绪新签订《小额联保借款合同》，借款金额为20,000.00元人民币，年利率为15.3%，期限为12个月，即从2012年7月13日起至2013年7月13日止。合同签订后，原告按约定及时履行了放款义务，截止至2019年2月19日，李绪新尚欠本息合计14222.44元。现李绪新不履行还款义务，自2013年4月13日开始不偿还借款。原告为维护自身合法权益，（1）请求判令被告郑臣、王庆吉对李绪新债务承担连带保证责任，即连带偿还李绪新借款本金及利息，共计人民币14222.44元（利息暂计至2019年2月19日）及日后产生的贷款罚息。（2）判令本案的诉讼费用由三被告连带承担。李绪新、郑臣、王庆吉未作答辩。为证实自己的主张邮政储蓄银行珲春支行向本院提交如下证据：1.《小额贷款联保协议书》一份及收据两份，证明协议约定郑臣、李绪新、王庆吉组成联保小组，从2011年8月12日至2013年8月12日，联保小组成员可以与邮政储蓄银行珲春支行多次签订借款合同，签订借款合同时不需逐笔办理保证手续，联保小组成员为其也成员承担连带保证责任。2.《小额联保借款合同》一份，证明李绪新于2012年7月13日在邮政储蓄银行珲春支行借款20,000.00元，约定年利率15.3%，借款期限为12个月（2012年7月13日至2013年7月13日）。该借款已实际支付给李绪新。3.邮政储蓄银行珲春支行系统结算清单及还款流水详情，证明李绪新的还款情况，至2013年4月13日李绪新就停止了还款。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月12日，邮政储蓄银行珲春支行与郑臣、李绪新、王庆吉签订《小额贷款联保协议书》，约定郑臣、李绪新、王庆吉形成联保小组，从2011年8月12日至2013年8月12日期间，邮政储蓄银行珲春支行可根据联保小组任一成员的申请签订借款合同并发放贷款，任一联保小组成员向邮政储蓄银行珲春支行借款均由联保小组的所有其他成员承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。2012年7月13日，邮政储蓄银行珲春支行与李绪新签订《小额联保借款合同》，约定借款金额为20,000.00元，年利率为15.3%，期限为12个月，即从2012年7月13日起至2013年7月13日止，如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，还款方式为等额本息，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。邮政储蓄银行珲春支行于当日将20,000.00元贷款发放给了李绪新。李绪新最后一次偿还借款的时间为2013年4月13日，此后未再还款。截止2013年4月13日李绪新共欠借款本金7002.22元。本院认为，邮政储蓄银行珲春支行与李绪新于2012年7月13日签订的《小额联保借款合同》依法成立并合法有效，邮政储蓄银行珲春支行已发放给李绪新20,000.00元贷款，李绪新应按协议履行还本付息的义务。因双方约定的借款期限至2013年7月13日，李绪新未按约定履行还款义务，且邮政储蓄银行珲春支行未在借款期限届满后未对该笔借款予以展期或延期，故对邮政储蓄银行解除合同的请求本院予以支持。根据双方约定，如借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。因自2013年4月13日后李绪新未再履行还款义务，属于违约，应从逾期之日按借款利率加收50%罚息，即李绪新应自2013年4月13日起以7002.22元为基数，按照年利率15.3%加收50%的罚息标准（22.95%）支付利息，以等额本息的方式支付至2013年7月13日借款期限届满之日。自2013年7月14日起以所余本金为基数，按年利率22.95%的标准支付利息至借款还清时止。关于郑臣、王庆吉的保证责任问题。因在2011年8月12日邮政储蓄银行珲春支行与郑臣、李绪新、王庆吉签订的《小额贷款联保协议书》中，约定邮政储蓄银行珲春支行可根据联保小组任一成员的申请签订借款合同并发放贷款，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员承担连带责任保证，故本院认定郑臣与王庆吉应对李绪新的借款承担连带责任保证。但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债权履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果”。本案邮政储蓄银行珲春支行与李绪新约定的借款期限届满之日为2013年7月13日，约定的保证期间为借款到期后二年，即邮政储蓄银行珲春支行应在2015年7月13日前要求保证人郑臣、王庆吉主张保证责任。现邮政储蓄银行珲春支行未能举证证明其于保证期间向郑臣、王庆吉主张保证责任，故郑臣、王庆吉免除保证责任。本院对邮政储蓄银行珲春支行要求郑臣、王庆吉承担连带保证责任的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条的规定，判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行与李绪新于2012年7月13日签订的《小额联保借款合同》；二、李绪新于本判决生效后归还给中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行借款本金7002.22元及利息（自2013年4月13日起以7002.22元为基数，按照年利率22.95%为标准支付利息，以等额本息的还款方式支付至2013年7月13日；自2013年7月14日起以所余本金为基数，按年利率22.95%的标准支付利息至借款还清时止）。三、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司珲春市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元，公告费600元，由李绪新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长 赵 强人民陪审员 禚忠诚人民陪审员 卞凤珍 二〇一九年九月十七日书 记 员 孙 丹