wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终929号 上诉人（原审原告）四川博驰运业有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区磨子桥科华路24号附10号1楼18号。 法定代表人唐建君，总经理。 委托代理人罗洪明，四川岷山律师事务所律师。 委托代理人孙雪梅，四川岷山律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）卿佐琼，女，1971年11月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托代理人黄涛，四川睿之轩律师事务所律师。 上诉人四川博驰运业有限责任公司（以下简称博驰运业公司）因诉被上诉人成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、卿佐琼劳动和社会保障行政确认一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，博驰运业公司与卿佐琼存在劳动合同关系，2017年11月18日晚上21：30左右（工作时间），卿佐琼在龙泉驿区（工作地点）内，从高处摔落到地面受伤。经四川省人民医院诊断为：“1、左侧外踝骨折；2、左侧膝关节损伤。”2018年4月24日，卿佐琼向市人社局提出工伤认定申请后于当日受理。2018年5月22日，市人社局作出〔2018〕04-386号认定工伤决定（以下简称04-386号决定），将卿佐琼所受伤害认定为工伤。之后，送达各方当事人。博驰运业公司不服，遂提起本案诉讼，请求撤销市人社局作出的04-386号决定。 原审法院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”市人社局具有对成都市行政区域内发生的工伤事故伤害进行工伤认定的行政职权。 《工伤保险条例》第十四条第一项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的……”本案中，各方当事人对卿佐琼与博驰运业公司存在劳动关系、事故发生在工作时间、工作地点并无异议，争议焦点为事故是否因工作原因所致。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项规定“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的……”的规定，在博驰运业公司无充分证据证明其主张情况下，应推定事故发生系工作原因。 市人社局在受理卿佐琼的工伤认定申请及材料后，开展了调查、询问等证据收集工作，向用人单位博驰运业公司发出了《受理工伤认定申请告知书》，明确告知了相关权利义务。市人社局依据调查收集的证据于法定期限内作出了认定工伤决定，并送达到各方当事人，故市人社局做出工伤认定的程序合法。 综上，市人社局作出的工伤认定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回博驰运业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由博驰运业公司负担。 宣判后，博驰运业公司不服，向本院提起上诉称，卿佐琼并非是在搬运货物时发生意外，而是在工作间隙去厕所时为图一时方便，违规跨越物品传送带而受伤，原审法院认定事实不清。博驰运业公司已提供证据证明事故发生原因系卿佐琼个人原因，原审法院适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销市人社局作出的04-386号决定，判令市人社局承担本案诉讼费。 被上诉人市人社局在二审中答辩称，市人社局作出04-386号决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原审法院的判决事实清楚、证据充分、公正适当，应予维持。 被上诉人卿佐琼在二审中未提交答辩意见。 本院经审理查明的案件事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人市人社局具有作出本案工伤认定决定的行政职权。本案中，市人社局在受理卿佐琼的工伤认定申请后，向上诉人博驰运业公司送达了《受理工伤认定申请告知书》，经调查核实后，在法定期限内作出04-386号决定，并依法送达博驰运业公司和卿佐琼，市人社局作出的认定工伤决定程序合法。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的……”的规定，本案中，在博驰运业公司无充分证据证明卿佐琼在工作时间和工作场所摔伤系非工作原因导致的情况下，市人社局根据劳动合同书、现场照片、情况说明等证据材料，认定卿佐琼系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定。市人社局认定卿佐琼所受伤害为工伤，其作出的04-386号决定认定事实清楚，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人博驰运业公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人四川博驰运业有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  雍卫红 审判员  王 蛟 审判员  李 亚 二〇一九年九月九日 书记员  彭 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初380号原告：吕俊涛，男，1982年6月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京恒旭房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区田各庄318号。法定代表人：崔贵福，总经理。委托诉讼代理人：路司峰，北京市中湛律师事务所律师。被告：张芳，女，1978年10月24日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告吕俊涛与被告北京恒旭房地产开发有限公司、张芳合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。吕俊涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还原告房屋产权代理费用86000元；2.判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2013年11月2日，被告张芳（北京恒旭房地产开发有限公司办公室主任）告知原告购买的房屋（程庄北里16号楼1单元603）可以办理产权登记手续与房屋产权证。原告当时在其办公室内向经办人张芳一次性缴纳代理费用86000元，约定由北京恒旭房地产开发有限公司办公室代办房屋产权证的相关手续，若未能办理，则返还全部代理费用，并出具收条一份。现北京恒旭房地产开发有限公司告知无法继续办理房屋产权登记手续，且代理费用不予返还，多次协商未果。被告方欺诈行为已经严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告北京恒旭房地产开发有限公司及张芳返还人民币86000元，以维护原告合法权益。本院经审查认为：张芳在北京恒旭房地产开发有限公司担任办公室主任期间，以该公司名义收取吕俊涛房屋产权代理费用86000元，北京恒旭房地产开发有限公司对上述收款行为不予认可，其认为张芳收取上述费用系其个人行为，不属于授权范围，故张芳的行为可能涉嫌以非法占有为目的，虚构其能够为当事人办理房产证的事实，骗取当事人数额较大财物的犯罪行为。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吕俊涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  童学勇审判员  郑 娟审判员  林丹竹二〇一九年九月十九日书记员  赵冰洁
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1033号申请执行人：田凤云，女，1970年12月18日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:曹县鑫美木制品有限公司，住所地曹县倪集街道办事处宋炉庙行政村许单路北侧。法定代表人：曹新金，执行董事。田凤云与曹县鑫美木制品有限公司纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初3065号民事判决书已发生法律效力，因曹县鑫美木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，田凤云于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月18日向被执行人曹县鑫美木制品有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知曹县鑫美木制品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曹县鑫美木制品有限公司至今未自动履行。本院多次对曹县鑫美木制品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法作出（2019）鲁1721执1033号限制消费令，对被执行人曹县鑫美木制品有限公司法定代表人曹新金限制消费。本院于2019年9月18日向申请执行人田凤云发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，田凤云未能提供相应财产线索。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了田凤云，田凤云同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初3065号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一九年九月十九日书记员  战德华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保568号之一申请人：李大珍，男，1977年9月12日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：谢承为，男，1984年2月9日出生，汉族，住邹城市。被申请人：邹城市正源运输有限公司，住所地山东省邹城市太平镇政府东200米。被申请人：安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市任城区洸河路中段益民南区沿街1号楼。申请人于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人谢承为、邹城市正源运输有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司名下的银行存款5万元，或扣押被申请人邹城市正源运输有限公司名下鲁Ｈ×××××重型货车一辆。现因被申请人谢承为向本院交纳担保金5万元，申请解除本案的保全措施。本院经审查认为，被申请人谢承为的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除查封被申请人谢承为、邹城市正源运输有限公司、安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司名下的银行存款5万元，或解除扣押被申请人邹城市正源运输有限公司名下鲁Ｈ×××××重型货车一辆。本裁定立即开始执行。审判员  李冰二〇一九年九月十一日书记员  谢飞
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初2702号 原告:罗溶，男，1982年5月29日出生，公民身份号码：432923198XXX，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXX。 原告李莹，女，1987年10月12日出生，公民身份号码：4128261987XXX，河南省汝南县人，农民，住河南省汝南县板店乡仲庄村仲庄19号，现住址同上，系罗溶之妻。 委托诉讼代理人：熊海涛，男，1983年7月19日出生，公民身份号码：432923198XXX，汉族，湖南省道县人，农民，住道县XXX。 被告：欧利地产集团有限公司，住所地永州市冷水滩区河东清桥路86号。 法定代表人：欧思建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文翔，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾爱玲，该公司人事经理。 原告罗溶、李莹与被告欧利地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。2019年9月30日原告罗溶、李莹向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗溶、李莹提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告罗溶、李莹撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告罗溶、李莹负担。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年九月三十日 代理书记员  何文志 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52698号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘金生，男，1968年11月27日出生，汉族，住山东省东营市河口区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘金生借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘金生经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘金生偿还借款本金120833元;2、刘金生偿还截至2019年9月4日的利息7650元、逾期罚息938元、滞纳金120元；3、刘金生支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以120833元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由刘金生承担。被告刘金生未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，甲方（借款人）刘金生与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向刘金生约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称刘金生自2018年11月13日开始逾期，截至2019年9月4日，刘金生尚欠借款本金120833元，利息7650元、逾期罚息938元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与刘金生签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘金生应当按期支付利息并偿还本金。现刘金生逾期还款，国美公司要求刘金生偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。刘金生经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金生于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金120833元、截至2019年9月4日的利息7650元、逾期罚息938元、滞纳金120元；二、被告刘金生于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以120833元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2890元，公告费260元，均由被告刘金生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0702执恢376号申请执行人毕知非，女，2012年8月27日生，汉族，儿童，现住松原市宁江区。法定监护人徐利会，女，1980年5月20日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。被执行人毕程宇，男，1977年7月17日生，汉族，工人，现住松原市宁江区。申请执行人毕知非与被执行人毕程宇抚养费纠纷执行一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2017年3月24日作出（2017）吉0702民初226号民事判决书，申请执行人于2018年12月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经询问申请人，申请人表明，双方就执行事项正在磋商，现尚无结果。此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十七日书 记 员  王 潇
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3108号 原告：蒙阴县野店镇修配厂。 委托诉讼代理人公茂林，原修配厂职工。 被告：蒙阴县野店镇人民政府。 法定代表人任广友，镇长。 委托诉讼代理人刘杰，山东弘蒙律师事务所律师。 原告蒙阴县野店镇修配厂与被告蒙阴县野店镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告蒙阴县野店镇修配厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院调解或判决被告蒙阴县野店镇政府停止对原告不动产的侵害，返还财产；2、被告赔偿原告各项财产经济损失329万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告蒙阴县野店镇修配厂始建于1956年，有工商局注册为证。2014年4月14日，被告在没有任何合法理由的情形下，占用了原告包括土地使用权在内的全部财产，其中方场地15.18亩，厂房1200平方米，还有各车间设备工具配电设施、围墙、地面附着物等合法财产，有被告2014年4月14日答复原告的信访意见书为证。为维护原告合法权益、特具状起诉，请求支持。 被告蒙阴县野店镇人民政府辩称，原告起诉无事实与法律依据，被告未对原告实施其所称的侵权行为，即使实施了具体行为，也系政府行为，基于政府行为所产生的纠纷不属于民事诉讼的受案范围，故请求法院依法驳回原告的起诉。 本院经审查认为，原告蒙阴县野店镇修配厂始建于1956年。先后经历了搬迁，停产等，由野店镇政府接管。后因原告营业执照未按时审核，被县工商局注销。2009年，镇政府按乡镇建设的规划要求对商业街进行改造，修配厂等厂区也列入了改造计划，由政府对修配厂的场地、房屋、车库等进行改造。 被告蒙阴县野店镇人民政府是原告蒙阴县野店镇修配厂的主管机关，二者之间系行政法律关系。原告属于集体企业，根据法律规定集体所有制企业实行民主管理，职工（代表）大会是集体企业的权力机构，由其选举和罢免企业管理人员，决定企业经营管理的重大问题，任何政府部门及其他单位和个人，不得损害集体企业的财产所有权，不得干预集体企业的生产经营和民主管理。本案中政府对原告的改造行为属于行政行为，不属于民事行为。根据行政诉讼法的相关规定，认为行政机关侵犯其经营自主权的公民、法人或者其他组织可以提起行政诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蒙阴县野店镇修配厂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  宿炳春 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 妍
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5653号原告：陈丽，女，1982年7月24日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：朱奇，男，1983年11月4日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：程方，男，1984年11月17日出生，住河南省柘城县。本院在审理原告陈丽诉被告朱奇、程方民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告陈丽在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈丽撤回起诉处理。审判员 路 敏二〇一九年九月十八日书记员 高慧芬
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民终1277号 上诉人（原审被告）:江苏宝雕机动车有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇街道查桥新世纪工业园吼山大道5号。 法定代表人：岳红，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）:重庆银钢科技（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区童家溪镇同兴南路71号。 法定代表人：伍毅，该公司总经理。 原审被告：薛永伟，男，1977年12月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原审被告：钱渝程，男，1990年5月1日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。 原审被告：江苏新豪科技机车有限公司，住所地江苏省无锡市新吴区金城东路512号。 法定代表人：孙草，该公司总经理。 上诉人江苏宝雕机动车有限公司因与被上诉人重庆银钢科技（集团）有限公司及原审被告薛永伟、钱渝程、江苏新豪科技机车有限公司侵害外观设计专利权纠纷案，不服江苏省苏州市中级人民法院(2018)苏05民初1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中,江苏宝雕机动车有限公司于2019年9月10日以其与重庆银钢科技（集团）有限公司已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。 本院认为，江苏宝雕机动车有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江苏宝雕机动车有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由江苏宝雕机动车有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 施国伟 审 判 员 袁 滔 审 判 员 曹美娟 法官助理 冉子蘅 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 杨 蕾
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0602民初1978号 原告吉林银行股份有限公司白山滨江支行。 统一社会信用代码：91220601682609787X。 法定代表人赵丽杰，系行长。 诉讼委托代理人郑锐，系该单位工作人员。 被告白山市虹桥污水处理有限公司。 统一社会信用代码：91220601565050697J。 法定代表人潘长发，系总经理。 委托诉讼代理人于本连,系吉林益汇律师事务所律师。 被告吉林省东北亚铁路集团股份有限公司。 统一社会信用代码：91220000724858563N。 法定代表人李丰茂，系董事长。 被告白山市虹桥纸业有限公司。 统一社会信用代码：91220601744576205G 法定代表人潘长德，系总经理。 委托诉讼代理人李建华,该公司办公室主任。身份证号:×××。 原告吉林银行股份有限公司白山三江支行与被告白山市虹桥污水处理有限公司、吉林省东北亚铁路集团股份有限公司、白山市虹桥纸业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉林银行股份有限公司白山三江支行的委托诉讼代理人郑锐、被告白山市虹桥污水处理有限公司的委托诉讼代理人于本连、被告白山市虹桥纸业有限公司的委托诉讼代理人李建华到庭参加诉讼，被告吉林省东北亚铁路集团股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2018年4月18日白山市虹桥污水处理有限公司在我行申请借款一笔，金额500万元，担保方式：保证担保，期限为2018年04月18日-2019年04月17日，借款利率为年利率百分之6.525。由吉林省东北亚铁路集团股份有限公司和白山虹桥纸业有限公司提供担保并签订了保证合同，借款到期后借款人没有履行合同约定还款。截止到2019年5月21日，累计欠本金500万元，累计欠息62362.99元。原告请求：1、要求被告偿还贷款本金及利息、逾期罚息，本金5000000.00元，截止到2019年5月21日利息为62362.99元，利息到贷款结清为止；2、如不能按时还款，要求担保人承担担保责任；3、诉讼费由被告承担。 被告白山市虹桥污水处理有限公司辩称，借款事实存在，但目前企业经济困难，无力偿还，希望原告能够给予展期或给予延迟还款期限。 白山市虹桥纸业有限公司答辩意见同白山市虹桥污水处理有限公司。 经审理查明：2018年4月18日，原告与被告白山市虹桥污水处理有限公司签订编号：吉林银行股份有限公司白山滨江支行2018年借字第006号借款合同，借款金额500万元，借款期限自2018年4月18日至2019年4月17日，借款用途为购货。借款年利率为4.35%（即中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率上浮50%）。结息方式按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。2018年4月18日吉林省东北亚铁路集团股份有限公司与原告签订保证合同，2019年5月10日白山市虹桥纸业有限公司与原告签订保证合同，分别为主合同提供担保，保证期间为最后一笔债务履行期届满之日起两年。2018年4月18日，原告吉林银行滨江支行依约向被告白山市虹桥污水处理有限公司发放贷款5000000.00元，截止至2019年5月21日被告白山市虹桥污水处理有限公司尚欠本金5000000.00元，利息62362.99元。 以上事实有吉林银行股份有限公司白山滨江支行2018年借字006号借款合同、吉林银行股份有限公司白山滨江支行2019年保字第016、006号保证合同、吉林银行借款凭证及庭审笔录在卷为凭。 本院认为,白山市虹桥污水处理有限公司与吉林银行股份有限公司白山滨江支行签订借款合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法有效。吉林银行股份有限公司白山滨江支行已依约定向白山市虹桥污水处理有限公司放款500万元的义务，但白山市虹桥污水处理有限公司并未依约履行还本付息的义务，属违约。吉林银行股份有限公司白山滨江支行依据合同约定要求借款人偿还尚欠借款本息以及逾期利息，本院予以支持。吉林省东北亚铁路集团股份有限公司、白山市虹桥纸业有限公司自愿为白山市虹桥污水处理有限公司提供担保，承担保证担保责任。白山市虹桥污水处理有限公司未能依约定履行还款义务，吉林银行股份有限公司白山滨江支行要求保证人承担连带保证责任于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”之规定，判决如下： 一、被告白山市虹桥污水处理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告吉林银行股份有限公司白山滨江支行借款本金5000000.00元，截止至2019年5月21日，被告白山市虹桥污水处理有限公司累计欠原告利息62362.99元，并从2019年5月22日起计算逾期罚息到贷款还清之日止； 二、吉林省东北亚铁路集团股份有限公司、白山市虹桥纸业有限公司自最后一笔债务履行期届满之日起对主借款合同承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47236元，减半收取23618元，由被告白山市虹桥污水处理有限公司、吉林省东北亚铁路集团股份有限公司、白山市虹桥纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  李贵群 二〇一九年九月二十七日 书记员  郑 钰
广西壮族自治区平果县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1023执478号 申请执行人罗春香，女，1968年7月12日出生，汉族，住所地湖北省仙桃市，证件号码429004196807121903。 被执行人金权，男，1983年12月24日出生，壮族，住所地江苏省淮安市淮安区，现羁押于钦州市监狱，证件号码320803198312244412 被执行人南宁市贞名文化传播有限公司，男，住所地南宁市青秀区汇春路北一里3号4栋2单元0103号房。 罗春香与金权、南宁市贞名文化传播有限公司人格权纠纷一案,平果县人民法院（2018）桂1023民初1616号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人金权、南宁市贞名文化传播有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗春香向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，经依法对被执行人的财产进行查证，多次对被执行人名下的财产进行了司法网络系统查控。经调查，目前未发现被执行人有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。目前，本案尚无案款执行到位。现本院已依法将被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入失信人名单，被执行人名下银行账户予以冻结。现申请执行人尚未能实现的债权金额为67669.9元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  甘荣军 人民陪审员  黄国伦 人民陪审员  韦绥佳 二〇一九年九月二十日 法官 助理  梁龙晓 书 记 员  黄继益
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更834号罪犯黄竹强，男，1973年3月19日出生，汉族，出生于山东省招远市，大专文化，住山东省招远市城东区，现在山东省招远市司法局进行社区矫正。山东省招远市人民法院于二○一六年十二月三十日作出（2016）鲁0685刑初353号刑事判决，以被告人黄竹强犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2016年9月20日起至2020年3月19日止。判决发生法律效力后，2017年1月10日交付执行。2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期自2019年2月1日起至2020年3月19日止。司法行政机关山东省招远市司法局于2019年8月5日以（2019）招矫赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯黄竹强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省招远市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象黄竹强予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书（副本）、招远市司法局报请特赦评审委员会集体研究议程、调查评估意见书、社区矫正对象黄竹强接受社区矫正期间表现情况、公示、公示结果报告、招远市人民检察院报请特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2016）鲁0685刑初353号刑事判决书、（2019）鲁06刑更41号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省招远市司法局提供的证据足以证实罪犯黄竹强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄竹强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
北京市海淀区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）京0108刑初1788号自诉人陈某，男，1964年6月10日出生，汉族，住北京市石景山区。诉讼代理人张林、刘栓超，北京市康达律师事务所律师。被告人余波，男，1964年5月26日出生，汉族，中扶建设有限责任公司分公司经理，北京首都市政公用工程有限责任公司法定代表人、董事长，住北京市海淀区。自诉人陈某以被告人余波犯侵占罪向本院提起控诉，本院于2018年9月11日立案，并依法组成合议庭进行审查，期间，自诉人陈某两次变更起诉内容。诉讼过程中，自诉人陈某以被告人余波可能涉嫌诈骗罪为由，要求本院将相关犯罪线索移送公安机关处理，并申请撤诉。本院认为，自诉人陈某的撤诉申请确属自愿且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人陈某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判长 于 洋审判员 姜 楠审判员 张小平二〇一九年九月二十六日书记员 杜 鹃
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30864号原告：张峻，男，1970年8月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：北京人人车网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区创远路34号院1号楼3层（3）301内302室。法定代表人：杜希勇。原告张峻与被告北京人人车网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告张峻向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张峻申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张峻撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月二十一日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽01执690号申请执行人：梁晓伟，男，住所地：上海市杨浦区。被执行人：吴迪，男，满族，住址：沈阳市于洪区。申请执行人梁晓伟与被执行人吴迪仲裁纠纷执行一案，因各被执行人未履行北海仲裁委员会北仲案字（2018）G第508号裁决书所确定的法律义务，梁晓伟于2019年4月25日向本院申请立案执行。经查，北海仲裁委员会北仲案字（2018）G第508号裁决书主要内容为：“一、吴迪向梁晓伟偿还欠款本金37903.04元；二、吴迪向梁晓伟支付违约金及罚息；三、本案仲裁费用900元由吴迪承担”。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人吴迪邮寄送达《执行通知书》《报告财产令》等法律文书，但被执行人吴迪仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，未发现被执行人有可供执行财产。执行期间，本院依照申请执行人梁晓伟的申请以及法律规定，将被执行人吴迪纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、协助执行通知书、各种查询单、执行裁定书、等证据材料在卷佐证，申请执行人梁晓伟同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人吴迪未履行北海仲裁委员会北仲案字（2018）G第508号裁决书确定的向申请执行人偿还借款本金、违约金、罚息、仲裁费等义务，本院已采取将被执行人吴迪纳入失信被执行人名单，并限制高消费及有关消费等强制措施。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执690号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人梁晓伟申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达当事人后即发生法律效力。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  唐润东二〇一九年九月十一日书记员  祝 涛本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)甘01民终2674号上诉人（原审被告）：赵秀玲，女，1964年2月1日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。上诉人（原审被告）：赵云，男，1964年4月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。上诉人（原审被告）：赵晓龙，男，1988年6月17日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。上诉人（原审被告）：尤佳媛，女，1987年12月20日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。被上诉人（原审原告）：甘肃公航旅小额贷款股份有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区兴隆山路南段2925号公航旅大厦13层1302室。法定代表人：谢昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏丹、杜婧彦，该公司法务专员。原审被告：陈柳，男，1988年4月22日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原审被告：王璐璐，女，1991年2月13日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原审被告：武兴刚，男，1982年7月8日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原审被告：张婷婷，女，1985年9月13日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。原审被告：酒泉西部特种玻璃有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区解放路55-2号。法定代表人：赵晓龙，该公司经理。原审被告：酒泉西部农业股份有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区解放路326号。法定代表人：赵云，该公司经理。上诉人赵秀玲、赵云、尤佳媛、赵晓龙因与被上诉人甘肃公航旅小额贷款股份有限公司、原审被告陈柳、王璐璐、武兴刚、张婷婷、酒泉西部农业股份有限公司、酒泉西部特种玻璃有限公司借款合同纠纷一案，不服兰州市新区人民法院（2019）甘0191民初455号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵秀玲、赵云、尤佳媛、赵晓龙经合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵秀玲、赵云、尤佳媛、赵晓龙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1180元，减半收取590元，由上诉人赵秀玲、赵云、尤佳媛、赵晓龙共同负担，剩余590元退回上诉人赵秀玲、赵云、尤佳媛、赵晓龙。本裁定为终审裁定。审判长  宋晓锐审判员  赵建华审判员  邱 彬二〇一九年九月九日书记员  张 野
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1458号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告:张永梅，女，1970年3月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张永梅保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告张永梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款23593.13元、逾期保费1613.95元，并要求被告给付原告自2013年12月30日起至实际履行之日止按照日千分之一计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年7月9日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同，被保险人向被告发放贷款36000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2013年12月30日赔付给被保险人23593.13元，取得对被告的追偿权。该款后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告张永梅未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：平安个人消费信贷保证保险投保单及保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行签订的个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告张永梅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月9日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为张永梅，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额42804元，投保人每月按借款金额的1.75%交纳保险费，每月保险费金额为630元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告张永梅于2012年7月10日与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，该合同约定：借款人为张永梅，贷款金额36000元，用途购车，贷款期限36个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率为基础上浮30%执行，采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期贷款从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2012年7月10日，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行将36000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分贷款本金及利息，自2013年10月10日未按约定还款，剩余贷款本息被告未按约定期限偿还。原告于2013年12月30日代被告偿还中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行贷款本息23593.13元，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款23593.13元，已于2013年12月30日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿款23593.13元、逾期保费1613.95元及自2013年12月30日起按日千分之一计算的违约金。审理中,原告变更诉讼请求，自愿降低违约金计算比例，要求被告给付自2013年12月30日起至实际清偿之日止以理赔款23593.13元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告张永梅请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款23593.13元，给付逾期保费1613.95元，共计25207.08元，理由正当，本院依法予以支持。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2013年12月30日）起至实际清偿之日止以理赔款23593.13元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张永梅缺席，判决如下： 一、被告张永梅偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23593.13元，给付逾期保费1613.95元，共计25207.08元，限判决生效后十日内付清。 二、被告张永梅给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告2013年12月30日起至实际清偿之日止以理赔款23593.13元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1237.06元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  宋春玲 人民陪审员  尹中平 二〇一九年九月十日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执262号 申请执行人：萍乡市湘东区人民法院，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇河洲村。统一社会信用代码：11360313014579375R。 法定代表人：黄智勇。 被执行人：张锦恒，男，1971年7月17日生，汉族，户籍地浙江省台州市黄岩区，现居地萍乡市安源区。 申请执行人萍乡市湘东区人民法院与被执行人张锦恒罚金一案，本院刑事庭依据已发生法律效力的本院作出的《（2018）赣0313刑初150号刑事判决书》于2019年4月16日向本院申请执行局移送执行，本院于2019年4月17日立案执行。本院向被执行人张锦恒发出执行通知书、责令报告财产令后，被执行人未向本院报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，执行员通过网络执行查控系统及到不动产登记中心查询、到被执行人现居地村委会调查等方式，对被执行人张锦恒的银行存款、车辆、公积金、不动产、股权等财产信息进行了查询，未发现被执行人有任何可供执行的财产。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人张锦恒有可供执行的财产，执行人员于2019年8月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据和法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈小洁
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初7710号原告：唐振明，男，1981年2月6日出生，汉族，阜南县人，个体户，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：王军，安徽弘大律师事务所律师。被告：唐洪平，男，1987年8月21日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：唐路军，男，1988年10月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。原告唐振明与被告唐洪平、唐路军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐振明的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼；被告唐洪平、唐路军均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐振明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金28万元及利息（按年息6%从2018年6月2日起计算至本息付清时止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与两被告系亲戚关系，2015年两被告在阜南县苗集镇经营超市期间，欠原告装修款3万元，借款25万元，原告通过妻子薛金花的账户转账支付25万元。两被告分别于2017年2月1日、2018年6月2日两次向原告出具借条。借条载明：“今借唐振明现金贰拾捌万元整，唐洪平、唐路军。”后经原告多次催要两被告至今未偿还借款本金。为此，诉至法院要求支持诉讼请求。被告唐洪平、唐路军均未向本院提交书面答辩状，也未在举证期限内向本院提供证据。经审理查明事实：唐振明与唐洪平、唐路军均亲戚关系。2015年唐洪平、唐路军在阜南县苗集镇经营超市期间，欠唐振明装修款3万元；2015年12月9日唐洪平、唐路军向唐振明借款25万元（其中唐振明通过其妻子薛金花的银行账户向唐洪平银行账户转款20万元，并支付现金5万元）；唐洪平、唐路军于2017年2月1日向唐振明补写借条一份。此后，唐振明向唐洪平、唐路军催要借款未果；唐洪平、唐路军又于2018年6月2日给唐振明出具借条一份，该借条载明：“今借唐振明现金贰拾捌万元正（整），￥280000元，2018年6月2日。借款人：唐洪平签名并捺印；借款人：唐路军签名并捺印；”。为此，唐振明诉至本院要求支持其诉讼请求。上述事实，由唐振明的身份证，唐路军、唐洪平的户籍信息，借条，银行转款凭证，结婚证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告唐洪平、唐路军向原告唐振明借款28万元，有借条、银行转款凭证在卷予以佐证。故原告唐振明要求被告唐洪平、唐路军偿还借款本金28万元及利息（从2018年6月2日起至款付清之日止，按年利率6%计算），符合法律规定，依法予以支持。被告唐洪平、唐路军均经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告唐洪平、唐路军于本判决生效之日起十日内偿还原告唐振明借款本金28万元及利息（以28万元为基数，从2018年6月2日起至款付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告唐洪平、唐路军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  江敏二〇一九年九月二十三日书记员  秦蕾
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执547号 申请执行人：辛某，女，1983年10月16日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：赵某（曾用名赵大民），男，1982年9月28日出生，汉族，农民，住彰武县。 本院在执行辛某与辛某离婚纠纷一案中，依据彰武县人民法院作出的(2017)辽0922执618号民事判决书申请执行，同日我院依法立案执行。我院于2019年4月16日向辛某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行。 执行过程中，本院将被执行人辛某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询被执行人的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到辛某名下有可供执行财产。对辛某在中国邮政储蓄银行账户进行了冻结。本院于2019年8月23日对辛某进行了限制高消费。因辛某暂无财产可供执行，赵某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为11000元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的(2017)辽0922执618号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请抽行不受申请行时效期间的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年九月二十七日 书记员  王竟龙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17025号原告：李贺，男，1978年11月14日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：湛江日报社，住所地湛江市赤坎区康宁路17号。法定代表人：邓宏森。原告李贺与被告湛江日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月21日立案。原告李贺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贺申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李贺撤诉。审判长 伊 然审判员 王 恒审判员 崔 璐二〇一九年九月十六日书记员 郭锦琛书记员 高雨欣
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2655号之一 申请执行人：王平，女，1976年4月10日出生,汉族，住安徽省淮北市烈山区。 被执行人：丁再玲，女，1954年8月8出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行王平与丁在玲民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初1597号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人丁再玲所有的位于安徽省淮北市相山区古城路（相山区人民政府）Z4幢403房产一套，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7983号原告品正国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人尹海青，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人贾晶晶，河北典创律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人宋云飞，河北典创律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人刘直奇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000104693号关于第30395766号“品正PINZHENG及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月15日。本院受理时间：2019年7月2日。开庭审理时间：2019年7月17日。被告以原告申请注册的第30395766号“品正PINZHENG及图”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标主要识别部分是图形部分，并且获得了作品登记证书，其整体组合与引证商标从构成要素、文字含义、设计理念及视觉效果等方面均有较大差异，不应认定为近似商标，诉争商标予以注册不会导致消费者混淆误认。诉争商标具有显著特征，便于识别，并不与他人在先取得的合法权利相冲突。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：30395766。3.申请日期：2018年4月20日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：通过互联网提供商业信息服务；关于销售方法的信息；产品展示；市场营销；替他人推销；进出口代理；广告；广告宣传；互联网网页式广告的编辑；特许经营商业事务管理。二、引证商标1.申请人：河南品正食品科技有限公司。2.申请号：22815888。3.申请日期：2017年2月14日。4.专用期限至：2028年4月6日。4.标识：引证商标5.指定使用服务（第35类，类似群：3501-3503）：为消费者提供商业信息和建议（消费者建议机构）；市场分析；市场营销；特许经营的商业管理；饭店商业管理；组织商业或广告交易会；商业管理和组织咨询；广告策划；商业中介服务；进出口代理。三、其他事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务类似没有异议。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为“品正PINZHENG及图”商标，其中文识别文字为“品正”，诉争商标图形部分亦可认读为“品正”。引证商标为纯文字商标“品正优选”。诉争商标与引证商标在文字构成、呼叫发音、整体含义等方面相近，易造成相关公众混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。类似服务是指在服务的目的、内容、对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的服务。构成类似服务应当以是否导致相关公众产生混淆误认作为判断标准。本案中，诉争商标指定使用的“通过互联网提供商业信息服务；关于销售方法的信息；产品展示；市场营销；替他人推销；进出口代理；广告；广告宣传；互联网网页式广告的编辑；特许经营商业事务管理”等服务与引证商标核定使用的“广告策划；特许经营的商业管理；进出口代理”等服务在《类似商品和服务区分表》中属于类似服务。另外，诉争商标指定使用的上述服务与引证商标核定使用的服务的目的、内容、对象等方面均基本相同，故构成类似服务。对此，原告在庭审中明确表示认可。若将诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，依据相关公众的一般注意程度，容易对服务来源产生误认或者认为其来源之间有特定的联系，故诉争商标与引证商标构成使用在相同或类似服务上的近似商标。此外，诉争商标是否获得著作权登记证书等情况不能作为本案诉争商标应予核准注册的当然依据。原告提交在案的证据亦不足以证明诉争商标在指定使用的服务上，经过使用已获得了足以与引证商标相区分的显著特征，故原告的相应主张无充分事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标构成《商标法》第三十条规定情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告品正国际贸易（天津）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告品正国际贸易（天津）有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告品正国际贸易（天津）有限公司、被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 韩 洁人民陪审员 李建蓉二〇一九年九月二十四日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
山西省隰县人民法院 民事裁定书 （2019）晋1031民初478号 原告：李××，女，1969年11月5日出生，汉族。 被告：高××，男，约35岁，汉族。 原告李××与被告高××民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间就起诉的事项自行协商处理而申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李××撤回起诉。 案件受理费450元，减半收取计225元，由原告李××负担。 审判员  刘文博 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘晓蓉
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3064号原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。法定代表人：赵敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋永洲，该公司员工。被告：顾彩平，男，1979年11月14日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：顾德彬，男，1947年9月14日生，汉族，居民，住滨海县（系被告顾彩平父亲）。原告盐城绿都物业服务有限公司与被告顾彩平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，原告盐城绿都物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盐城绿都物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。审 判 员 黄爱萍二〇一九年九月二日法官助理 王 艳书 记 员 于爱民
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执667号 申请执行人：陈建辉，男，汉族，1976年10月22日出生，住河南省上蔡县党店镇马庄村。 被执行人：樊广泉，男，汉族，1953年9月13日出生，住甘肃省兰州市城关区金塔巷131号501。 关于陈建辉申请执行樊广泉买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月11日作出的（2018）甘0123民初906号民事调解书已发生法律效力。因被执行人樊广泉未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人陈建辉于2019年4月3日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人樊广泉应给付申请执行人货款88500元，支付案件受理费1245元，承担执行费1246元。 本案在执行过程中： 1、本院依据已发生法律效力的（2018）甘0123民初906号民事调解书，于2019年4月11日依法向被执行人樊广泉邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未到庭接受询问、履行义务。 2、本院于2019年4月8日起多次通过“总对总”网络查控系统，对被执行人工商登记、银行存款、车辆、财付通等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。 3、本院依法前往榆中县不动产登记中心以及与榆中县房地产管理局对被执行人名下不动产登记信息和房产登记信息进行查询，未发现被执行人樊广泉名下有可供执行房产。 4、因被执行人樊广泉拒不履行法律义务，本院依法对其采取限制消费强制措施。 5、现因在执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行财产线索，本院于2019年9月25向申请执行人告知本案情况，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人无法提供。 终结本次执行程序。 本院在发现被执行人有可供执行的其他财产或发现本案具有可供执行的条件后，将及时恢复本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾志年 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩文辉
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10020号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，该分行行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：何银英，女，1987年7月26日出生，汉族，户籍所在地广西，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告何银英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行因被告何银英拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告何银英向原告中行中山分行偿还信用本金66573元、利息12869.17元、违约金14819.06元（含截止到2016年12月31日的滞纳金）（暂计至2019年2月24日共计94261.23元，之后的利息、违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计付至欠款全部清偿之日）。庭审中，原告中行中山分行称被告何银英在诉讼期间有还款，截至2019年6月21日尚欠本金66115元、利息17732.90元、违约金14819.06元，合计98666.96元。被告何银英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩状及证据。经审理查明：开卡行:中行中山分行。申请人：何银英。申请时间：2014年10月10日。信用卡卡号：62×××50。利息计收标准：在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。日利率为万分之五。欠款情况：何银英持卡消费未按时还款，截至2019年6月21日，尚欠中行中山分行信用卡本金66115元、利息17732.90元；本案没有产生滞纳金。另查，中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为按照最低还款额未还部分的5%收取。中行中山分行未就违约金收取事宜与何银英达成一致协议。本院认为，何银英在信用卡申请表上签名确认愿意遵守该信用卡领用合约，该合约是双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。何银英持卡消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向中行中山分行偿还本息。关于何银英欠款的数额，有中行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，何银英没有提供证据反驳，故本院对中行中山分行主张的数额予以认定。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，没有就收取违约金事宜与何银英协商一致，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中行中山分行主张何银英支付违约金的诉求，本院不予支持。何银英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何银英于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年6月21日的信用卡透支本金66115元、利息17732.90元以及从2019年6月22日起至债务实际清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2157元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担339元，被告何银英负担1818元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  李开联人民陪审员  吴景潮二〇一九年九月二十五日书 记 员  阮 铮书 记 员  黄靖雯
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执190号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：。法定代表人刘籣奇，该公司执行董事。委托代理人：徐某祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：李某，男，瑶族，1995年4月19日生，云南省富宁县人，住富宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李某借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003680531号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人李某为借款人于2017年7月3日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年12月10日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年12月16日受理案件，并于2019年1月21日作出(2018)湛仲字第Z003680531号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“李某”为打印字体，无法证明系本案被执行人李某本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向李某送达了相关法律文书，未保障李某答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003680531号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 余 孟
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3024号原告：吴建平，男，1978年5月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余建新，男，1983年8月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告吴建平与被告余建新劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告吴建平于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴建平撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴建平负担。审判员  叶诗靖二〇一九年九月二十五日法官助理方颖颖书记员邱悦
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1026民初1576号 原告：罗敏强，男，1954年8月17日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗忠英（系罗敏强妻子），女，1969年3月21日生，汉族，农民，住湖南省汝城县。 被告：罗社刚，男，1970年6月15日生，瑶族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：蒋招明（系罗社刚妻子），女，1968年4月24日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。 委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。 原告罗敏强与被告罗社刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗敏强及其委托诉讼代理人邓彰科、被告罗社刚及其委托诉讼代理人蒋招明、朱正新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告罗敏强向本院提出诉讼请求：①判令被告给付原告劳务工资66000元；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，原告在被告承包的汝城县文明乡、岭秀乡、盈洞乡、马桥镇、濠头乡等地农网改造工程项目中务工，工程完工后，经结算，被告总共欠原告劳务工资66000元，后经原告催讨，被告拒绝给付。为此，原告起诉，请依法判决。 被告罗社刚辩称，原告所述与事实不符，其本人合计支取了32205元；实际多出的30000元无证据证实，不认可。 经审理查明：原告在被告承包的农网改造工程项目务工，从2015年至2017年期间，于2018年12月15日被告与原告结算，被告尚欠原告劳务工资66000元。被告庭审中出具证据，被告于2017年5月20日后支付原告11000元，2018年12月15日后未再付款。 以上事实，有原、被告的陈述，安装工程结算单，原告手写记帐单等证据证实，并经庭审质证核实并在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，被告向原告出具结算单，是当事人的真实意思表示，对当事人具有法律效力，被告应承担清偿劳务工资的义务。原告要求被告清偿劳动工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院审核，被告尚欠原告劳动工资55000元（66000元-11000元）；根据相关法律规定，原告该请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告辩称：原告已支取32205元，结算中多出的30000元不属实，本院认为被告提出的证据不足以证实其主张的事实，于法无据，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 由被告罗社刚支付原告罗敏强劳务工资55000元，此款限判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元，减半收取计725元，由被告罗社刚承担(限在本判决发生法律效力之日七日内向本院交纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行)。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  郭垂峰 二〇一九年九月二十九日 法官助理张玉华 书记员曹宇君 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4863号罪犯蒋新华，男，1975年4月14日出生，汉族，大学文化，河南省驻马店市人，住河南省驻马店市驿城区。现在浙江省十里坪监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2010年8月3日作出(2010)驻刑二初字第24-1号刑事判决，以被告人蒋新华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人蒋新华不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2010年11月15日作出（2010）豫法刑一终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年12月2日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2013年8月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利期限改为七年；河南省许昌市中级人民法院于2017年3月10日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯蒋新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯蒋新华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯蒋新华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯蒋新华减去有期徒刑八个月（刑期自2013年8月20日起至2030年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月四日法官助理王其星书记员刘菁
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6680号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1058号之一申请执行人：安庆开发区长峰电缆销售处，住所地安庆市光彩大市场三期东三街104号，注册号340800600019925。经营者：王诗群，男，1974年12月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：鲍宗国，男，1972年5月10日出生，汉族，住安庆市迎江区。本院在执行申请执行人安庆开发区长峰电缆销售处与被执行人鲍宗国买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍宗国名下位于工行安徽安庆分行安庆汇通支行账户存款99550.00元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年九月五日书记员  杨荣凯
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20409号申请执行人朱建江，男，1962年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人管通车，男，1977年12月28日生，汉族，住山东省。被执行人郯城县第二运输公司，住所地山东省。法定代表人肖波。被执行人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。负责人何余静。申请执行人朱建江依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初89650号判决书，于2019年8月16本院申请执行，要求被执行人管通车、郯城县第二运输公司支付4,000元(人民币，下同)，要求被执行人浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付181,917.79元，共计185,917.79元。本院于2019年8月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月18日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司支付181,917.79元；本院未查见被执行人管通车、郯城县第二运输公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可供执行财产，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人朱建江未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初89650号民事判决书的本次执行程序。申请执行人朱建江仍享有要求被执行人管通车、郯城县第二运输公司继续履行债务的权利，被执行人管通车、郯城县第二运输公司仍负有继续向申请执行人朱建江履行的义务；若申请执行人朱建江发现被执行人管通车、郯城县第二运输公司继有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省松滋市人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂1087行初20号原告：成都德民农业科技有限公司，住所地成都市高新区西区西芯大道4号，统一社会信用代码91510100099714547M。法定代表人：程红英，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜诗仲,北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：郑果,北京德恒（成都）律师事务所律师，一般授权代理。被告：松滋市市场监督管理局，住所地松滋市新江口镇民主路169号，统一社会信用代码11421087MB1568335G。法定代表人张维军，该局局长。原告成都德民农业科技有限公司诉被告松滋市市场监督管理局不服市场监督管理行政处罚一案，于2019年8月22日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法由审判员陈能元担任审判长，与审判员吴华、人民陪审员沈卫组成合议庭公开进行了审理。本案在审理过程中，因被告松滋市市场监督管理局于2019年9月9日作出松市监撤字〔2019〕第1号撤销行政处罚决定书，决定撤销松市监处字〔2019〕35号行政处罚决定书，原告成都德民农业科技有限公司遂于2019年9月17日向本院申请撤回行政起诉。本院认为，原告成都德民农业科技有限公司自愿撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告成都德民农业科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，原告成都德民农业科技有限公司自愿负担。审 判 长  陈能元审 判 员  吴 华人民陪审员  沈 卫二〇一九年九月二十四日书 记 员  文 波
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3206号原告：刘宝山，男，1943年12月7日出生，现住内蒙古自治区赤峰市林西县。被告：武占岭，男，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：刘冬梅，女，年龄不详，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告刘宝山诉被告武占岭、刘冬梅民间借贷纠纷一案中，原告刘宝山于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘宝山撤回起诉。减半收取的案件受理费25元由原告刘宝山承担。审判员 牧 仁 二〇一九年九月十九日书记员 于立爽
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋10执复62号复议申请人(被执行人)：韩青山，男，1944年1月8日出生，汉族，住霍州市开元小区。申请执行人：周小英，女，1944年11月2日出生，汉族，住霍州市。复议申请人韩青山不服霍州市人民法院（2019）晋1082执异9号执行裁定，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。霍州市人民法院查明：韩青山与周小英离婚纠纷一案，经审理双方当事人达成以下协议：“每月由韩青山支付给周小英235元，如韩青山在以后加发工资，按加发工资的一半支付给周小英”。2006年10月21日，霍州市人民法院作出（2006）霍民初字第246号民事调解书，对上述协议进行了确认。2011年7月8日，周小英以韩青山未自觉履行生效法律文书所确定的义务为由，向法院申请强制执行。执行过程中查明韩青山有退休金收入，霍州市人民法院作出（2012）霍民初字第117-1号民事裁定书，裁定扣留（或提取）被执行人韩青山工资收入的二分之一。截止2018年12月30日，霍州市人民法院已经提取被执行人韩青山工资收入103898.4元，其中包括被执行人韩青山的生活补助费共计5340元、烤火费4080元，两项共计9420元。上述执行款已全部交付申请人周小英。霍州市人民法院认为：执行法院根据生效法律文书作出执行裁定扣留被执行人收入并无不当，但执行标的额应限定在被执行人工资收入范围。生活补助、烤火费属于政府针对在职或退休人员给予的福利关怀，不应纳入执行范畴。但由于韩青山给付周小英的生活费用仍在持续进行，已经提取并交付的烤火费等应在今后的履行中与以抵顶。霍州市人民法院据此作出（2019）晋1082执异9号执行裁定，驳回异议人韩青山的异议请求。韩青山向本院申请复议称：霍州市人民法院认定事实错误，要求撤销（2019）晋1082执异9号执行裁定。本院认为：霍州市人民法院根据生效法律文书所确定的义务，对被执行人的工资收入采取强制执行措施符合法律规定。同时，也查清了不应执行的标的金额，并作出了予以扣减的处理措施，执行行为并无不当。韩青山要求撤销异议裁定的理由不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：驳回复议申请人韩青山的复议申请，维持霍州市人民法院（2019）晋1082执异9号执行裁定。本裁定为终审裁定审判长  张凌山审判员  马华明审判员  郭占元二〇一九年九月三十日书记员  李洛涛
吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0204民初3285号原告：张健生，男，1968年5月17日出生，汉族，无职业，住吉林市丰满区。被告：吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局），住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦。负责人：孙增发，局长。委托诉讼代理人：李旭，吉林北豪律师事务所律师。原告张健生与被告吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局）劳动争议一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张健生、被告吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局）的委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健生向本院提出诉讼请求：1、确认原告与吉林市红阳煤矿自1986年4月至1997年4月期间存在事实劳动关系及办理社会保障手续；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:因吉林市红阳煤矿解体后，事后管理不善，将本人的工作档案丢失，确认原告与吉林市红阳煤矿于1986年4月至1997年4月存在劳动关系，并办理社会保障手续。吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局）辩称，1、原告的诉请超过劳动仲裁的仲裁时效；2、被告仅为煤炭行业的行业管理部门，具体到红阳煤矿与原告之间是否存在劳动关系，被告不了解相关情况也无权确认；3、办理社会保障不属于法院的受案范围。经审理查明：1986年11月28日，张健生被吉林市红阳煤矿录用参加工作，从事掘进工作。张健生陈述其于1997年解除与吉林市红阳煤矿之间的劳动关系。吉林市红阳煤矿已于1997年4月23日被吉林市中级人民法院裁判终结破产程序。因政府机构调整，被告现更名为吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局）。张健生因劳动关系与吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局）发生纠纷，于2019年7月1日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会以其超过仲裁时效决定不予受理。张健生不服吉市劳人仲字［2019］第737号不予受理通知书，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第二款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案中，张健生称其于1997年3月在吉林市红阳煤矿离职，并解除劳动关系，其解除劳动关系后1年内对本案诉请相关内容从未向相关部门主张过权利。张健生称其于2015年知道档案丢失，并提举于2018年12月20日在被告处进行信息采集登记，吉林市应急管理局（吉林市煤矿安全生产监督管理局）陈述张健生仅为近一年的时间找到该单位，张健生直至2019年7月1日才向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，故张健生未提供证据证明其主张本案诉讼请求的仲裁时效期间存在中止、中断情形，张健生于2019年7月1日提起劳动仲裁时，已超过一年的仲裁时效期间，故本院对张健生的请求确认劳动关系的诉讼请求不予支持。关于张健生主张的办理社会保障手续的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依据上述规定，办理社会保障手续问题不属于人民法院受理民事案件的受案范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条之规定，判决如下：驳回原告张健生的诉讼请求。案件受理费10元由原告张健生负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李杨二〇一九年九月二十七日书记员  张乐
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5300号原告：陈志忠被告：张登国原告陈志忠诉被告张登国买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法由审判员徐景全适用小额诉讼程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陈志忠的委托诉讼代理人陈某某到庭参加诉讼。被告张登国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志忠向本院提出诉讼请求：判令张登国立即支付货款11000元及该款自2019年5月5日起至实际给付之日止的银行同期同类贷款利息。事实和理由：张登国为装修其位于无锡市惠山区的房屋，于2017年11月份左右向陈志忠订购了一批大理石（窗台和厨房橱柜台面），当时双方口头约定陈志忠送货并安装完毕后张登国应立即付清货款。后陈志忠已按约进行送货并安装，张登国向陈志忠出具欠条确认结欠11000元货款并承诺了还款期限，但张登国至今未支付任何款项，故成诉。被告张登国未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，张登国向陈志忠出具欠条一份，确认结欠陈志忠11000元，并承诺在5个月内还清，每月还2000元。陈志忠表示该款项是张登国向其订购的大理石（厨房橱柜台面、窗台台面）货款，张登国自出具欠条后未支付过任何款项。上述事实，有欠条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：张登国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将依据现有证据进行裁判。张登国结欠陈志忠货款11000元，事实清楚，本院予以确认。陈志忠要求张登国支付货款11000元并赔偿逾期付款利息损失，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张登国于本判决生效后10日内支付陈志忠货款11000元及利息（以11000元为基数，自2019年5月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取38元，由张登国负担（张登国于本判决生效后10日内向本院交纳，陈志忠预交的诉讼费用38元由本院退还）。本判决为终审判决。审 判 员 徐景全二〇一九年九月十七日法官助理 浦湖焉书 记 员 左月婷
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2646号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：赵阳，男，1979年03月18日生，汉族，住黑龙江省五常市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12391号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人赵阳追偿权纠纷一案，申请执行标的22442.6元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院冻结并扣划被执行人名下账户内存款6285元，已于2019年8月9日返还申请执行人。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人赵阳确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2646号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏03刑申32号仲伟：你因犯敲诈勒索罪，不服徐州经济技术开发区人民法院（2014）开刑初字第83-1号刑事判决及本院（2014）徐刑二终字第106号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：1、徐州市公安局徐州经济技术开发区分局侦查人员在侦查阶段对你刑讯逼供，违法取证。2、你有立功或重大立功表现，依法应当从轻或者减轻处罚。3、二审程序违法。综上，原判决、裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误，诉讼程序严重违反法律规定，并因此导致对你的定罪量刑明显过重，显失公正，请求依法再审。原判决认定,2010年至2013年7月间，你与窦玉刚、姚军、阮从海以私自编造、注册或冒用的“今日中华杂志”、“中国今日焦点编委会华东区委员会”、“今日中华网络工作委员会”、“中国社会焦点网”、“中国今日焦点网”、“中国记者调查网”等媒体及网站记者、工作人员的身份或者名义，单独或者交叉作案，以调查采访政府非法用地、企业环境污染、煤矿矿难等问题为由，通过发核稿函或当场采访，以负面新闻报道相要挟，或者以广告宣传、正面宣传的名义，敲诈勒索相关政府部门、企事业单位款物合计人民币153.3万元（以下币种均为人民币）。其中你参与敲诈勒索19起，勒索财物145.3万元；窦玉刚参与敲诈勒索5起，勒索财物54.6万元；姚军参与敲诈勒索4起，勒索财物28万元；阮从海参与敲诈勒索1起，勒索财物12万元。原判决认定上述事实的证据有你与被告人窦玉刚、姚军、阮从海的供述，同案人樊宇肖等人供述，被害单位证明，相关证人证言，辨认笔录及照片，调取证据通知书、提取笔录、核稿函、财务记账凭证，搜查笔录、扣押物品清单及相关物证照片，发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书，被告人送入看守所时的健康检查笔录、体检表，户籍证明等证据材料，认定上述事实的证据已经原审庭审举证、质证，证据内容能够相互印证。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于侦查机关刑讯逼供、非法取证问题。经查，根据刑事诉讼法及相关司法解释的规定，使用肉刑或者变相肉刑，或者采用其他使被告人在肉体上或者精神上遭受剧烈疼痛或者痛苦的方法，迫使被告人违背意愿作出的供述，属于以刑讯逼供等非法方法取得的证据，应当作为非法证据予以排除。本案中，证据显示你在看守所多次稳定地供述了你所实施的犯罪事实，看守所提讯室隔离措施完善，侦查人员不可能对你有身体接触，你有罪供述的合法性、真实性，应予采信。你在被送进看守所羁押时进行了健康检查和体检，各项检查显示正常，入看守所时体表无外伤。一审开庭时公安机关6名侦查人员出庭作证，接受询问；原公诉机关当庭还播放了讯问录像。现有证据均证实侦查人员在讯问期间无刑讯逼供行为。在无其他客观证据证实存在刑讯逼供的情况下，不足以认定存在刑讯逼供的事实。关于你是否具有立功或重大立功表现，是否应当从轻或者减轻处罚问题。经查，你归案后能够如实供述犯罪事实，但在原审庭审和二审中对大部分犯罪事实予以否认，且无正当的翻供理由，不能认定具有坦白情节和悔罪表现。你指认同案人、提供同案人信息属于供述犯罪事实的相关内容，不构成立功。原判决、裁定在量刑时考虑了你供述了部分犯罪事实，无前科等各种情节因素，所判处的刑期是适当的，量刑并非过重。你提供的徐州市公安局纪委《情况反馈》，是2016年6月27日出具的，被举报人移送检察机关办理中。而本案二审裁定于2015年1月20日作出，当时尚未查证属实，一、二审未认定你具有立功或重大立功表现并无不当。根据法律规定，你可以将材料提交给服刑监狱，争取早日减刑或假释。关于本案二审是否存在程序违法问题。经查，本案二审在审理过程中并未违反法定程序。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年九月十六日
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0802民初9850号原告：榆林市皇家内务物业服务有限责任公司，住所地陕西省榆林市开发区东环路风景家园小区2排1号，统一社会信用代码：916108006911450804。法定代表人:张爱英，该公司总经理。委托代理人：延海芸，该公司法务。委托代理人：殷曼丽，陕西驼城律师事务所律师。被告：黄某。原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司与被告黄某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司于2019年9月23日向本院提出撤回对被告黄某起诉的书面申请。本院认为，原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司申请撤回对被告黄某的起诉，经审查，自愿合法，不违反国家法律、法规的规定和不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司撤回对被告黄某的起诉。案件受理费280元，由原告榆林市皇家内务物业服务有限责任公司负担。审判员  刘建军二〇一九年九月二十三日书记员  纪雄雄
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41491号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。被告：华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司。法定代表人：王丽。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称华娱互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人魏梦怀到庭参加了诉讼，华娱互动公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华娱互动公司立即停止提供影视作品《遥远的婚约》的在线播放业务；2.请求判令华娱互动公司赔偿我公司经济损失95000元及合理费用5000元（包括律师费3500元、差旅费1000元、公证费500元）。事实和理由：我公司经合法授权，依法获得影视作品《遥远的婚约》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2017年9月，我公司发现华娱互动公司未经许可，在其运营的“丑开影视”APP（安卓手机端）非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，在播放涉案作品的过程中未发生跳转，因此华娱互动公司的行为构成直接侵权。其行为侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司提出上述诉讼请求，请求判如诉请。华娱互动公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名：“本作品所有版权归属浙江横店影视制作有限公司所有”“出品单位浙江横店影视制作有限公司”。2015年1月10日，经浙江省工商行政管理局核准，浙江横店影视制作有限公司变更为横店影视制作有限公司。2016年3月25日，横店影视制作有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、转授权以及维权的权利授权给西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，授权期限为自涉案节目首轮卫视播出之日起柒年。《上线通知书》载明涉案作品于2016年4月4日在中国中央电视台第八套卫视黄金档播出，该涉案作品的授权日期为2016年4月5日至2023年4月4日。2016年5月26日，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司名称变更为佳韵社公司。“丑开影视”APP（安卓手机端）由华娱互动公司运营。2017年9月22日，使用安卓手机安装涉案客户端，在免责申明中提到其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改。通过搜索“遥远的婚约”可以找到涉案作品，剧集列表显示共38集，随机点击第1、19、38集，均可正常播放，播放过程未发生跳转，播放页面无广告。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2017）浙杭钱证内字第15802号公证书。华娱互动公司未到庭，也未举证证明其使用涉案作品获得授权。佳韵社公司在庭审中陈述，目前“丑开影视”APP（安卓手机端）已经停止运营，涉案作品无法通过“丑开影视”播放。佳韵社公司向本院提交了针对包含本案在内的十案差旅费发票，包括381元的住宿费发票、625.5元的交通费发票，对于律师费以及公证费的主张，其未提交证据证明。以上事实，有片尾署名、授权书、上线通知书、公证书、发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证本院认为，根据涉案作品的署名、授权书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。华娱互动公司在其经营的“丑开影视”APP（安卓手机端）中的免责声明中说明其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改，但佳韵社公司已经提供初步证据证明通过该APP（安卓手机端）可获得涉案作品，华娱互动公司未到庭且未对其仅提供网络服务提供任何证据，故本院认定涉案作品为华娱互动公司直接提供。华娱互动公司未经佳韵社公司的许可，擅自在其运营的“丑开影视”APP（安卓手机端）传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及华娱互动公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及华娱互动公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的合理费用，鉴于本案确有公证、律师出庭、住宿、交通出行的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。关于佳韵社公司请求华娱互动公司立即停止提供涉案作品的在线播放业务，佳韵社公司在庭审中认可“丑开影视”APP（安卓手机端）已经不再运营，故该项诉讼请求本院不再处理。华娱互动公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司合理费用2500元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  于天奇人民陪审员  路俊霞二〇一九年九月二十六日法官 助理  韩璐莹书 记 员  张 笑