广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂08民终996号 上诉人（原审原告）：黄科元，男，1967年10月15日出生，汉族，贵港市港北区，系原贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部的经营者。 委托诉讼代理人：邱一钊，贵港市金格法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李宏春，男，1948年4月27日出生，汉族，住广西博白县，系李X的父亲。 委托诉讼代理人：王清水，广西欣和律师事务所律师。 上诉人黄科元因与被上诉人李宏春劳动争议一案，不服贵港市港北区人民法院（2019）桂0802民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人黄科元上诉请求：1、请求撤销一审判决；2、确认李X与贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部不存在劳动关系；3、本案一审受理费、二审上诉费全部由被上诉人李宏春承担。事实和理由：一、一审判决认定基本事实不清，上诉人于2018年11月28日使用国内标准快递《委托鉴定申请书》要求鉴定被上诉人提供虚假的《劳动合同》、《证明》等的印章是否与原贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部的印章一致，港北仲裁委收到上诉人的申请后，未作书面答复是否鉴定，草率作出实体错误的仲裁裁决，港北区仲裁委的行为确实是程序违法，一审法院采纳虚假的《劳动合同》和工资表导致作出实体错误的。二、诉讼主体资格问题。贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部于2018年9月30日经工商部门依法注销，被上诉人于2018年10月25日向港北区仲裁委申请受理，一审原告开庭时已阐明，一审法院对主体问题未纠正。贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部已经不存在了，本案应该是以黄科元个人来起诉。被上诉人李宏春的老婆唐XX还在世，仲裁委应追加唐XX为当事人，但是一审法院在审理本案尚未查此事。三、关于劳动关系认定问题。港北社保局在2017年9月30日向证人李某的时候李甲就证明“谁有空谁去做”都没有固定上班，没有工资，没有固定的金额，没有签订合同。港北社保局向证人黄某、邓某、莫X调查时，几个证人同时证明老板是案外人彭XX，经营者是彭XX，所以，李X和贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部不存在劳动关系。 被上诉人李宏春辩称，仲裁裁决和一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。 原审原告黄科元向一审法院起诉请求：1、请求法院依法撤销港北劳人仲字（2018）第106号《仲裁裁决书》；2、本案诉讼费全部由被告李宏春承担。 一审法院认定事实：贵港市港北区美的佳冷冻食品批零于2006年10月10日成立，于2018年9月3日注销，经营者姓名为黄科元，经济性质为个体工商户，组织形式为个人经营，经营场所在贵港市三合市场X号，注销原因为转让。2017年3月17日李X派送贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部的冷冻食品，行驶至国道209线3146KM+600M处时，发生交通事故死亡。李X的父母李宏春、唐X于2017年7月4日就交通事故责任纠纷向广西壮族自治区横县人民法院（下称横县法院）提起诉讼，向横县法院提供的盖有“贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部”印章的证据有：1.李X与贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部于2015年6月10日签订的《劳动合同》（合同期限自2015年6月15日至2017年6月14日）；2.2017年6月24日贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部出具的两份证明，一份证明内容为李X从2015年1月1日起至2017年3月17日在贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部工作，包吃住。一份证明的内容为贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部于2017年3月17日派李X送货途经国道209线由贵港至云表方向路段发生重大事故；3.2015年1月至2017年3月李X的工资表；2017年7月11日贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部为李X出具的收入证明；4.2017年7月31日贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部及贵港市港南区美迪佳冷冻食品批零部出具的李X居住证明。“贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部”印章未在相关部门备案，亦无数字编码。“贵港市港南区美迪佳冷冻食品批零部”印章的数字编码为XX。被告在申请劳动仲裁时调取了覃塘区覃塘镇第一初级中学与贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部签订的《冻菜购销合同》，该合同上盖的“贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部”印章没有数字编码。贵港市港北区人力资源和社会保障局曾对李X、莫X、黄某进行过工伤认定调查笔录，莫X、黄某表示有工资单，领工资时需要签名，《劳动合同》与他们签的一样，工资发放表也是这个格式。李X称其是贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部的业务员，也是股东，占2%的股权。在劳动仲裁时原告提交了2016年1月份至2017年3月份的贵港市美的佳冷冻食品批零部出勤表，李X系在股东值班处考勤。原告提供的2016年度干股分红明细表，共有10个股东，占股比例为16.25%，其中李权占0.10%。根据原告提供的对账单，2016年11月19日至2017年9月8日彭XX共向原告汇款450万元。2018年11月28日原告曾向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会提出鉴定申请，请求对李X的父母李XX、唐XX向横县法院提交的《劳动合同》及证明上的两个印章“贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部”、“贵港市港南区美迪佳冷冻食品批零部”与原告持有的印章进行鉴定，原告持有的“贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部”印章的数字编码为XX，“贵港市港南区美迪佳冷冻食品批零部”印章的数字编码为XX。 一审法院认为，对被告提供的2015年1月至2017年3月李X的工资表、《劳动合同》，贵港市港北区人力资源和社会保障局在对贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部的员工莫XX、黄某进行工伤认定调查笔录时，莫XX、黄某均表示《劳动合同》与他们签的一样，工资发放表也是这个格式，莫XX、黄某虽表示李X是贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部的老板或股东，但均认可李X负责出货拿货，原告提交的2016年1月份至2017年3月份的贵港市美的佳冷冻食品批零部出勤表，李X虽然系在股东值班一栏考勤，也说明了李X受贵港市美的佳冷冻食品批零部管理，李X亦是在送货途中发生交通事故当场死亡的，结合贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部出具的证明，可以证实李X于2015年1月进入贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部工作，工作岗位为送货员，负责开车拿货送货，平时接受贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部经营者及业务主管的管理。李X的父母李宏春、唐XX向横县法院提交的《劳动合同》、工资表及证明等上面的印章虽与原告现持有和使用的印章不同，但贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部的经济性质为个体工商户，不是法人组织，不是必须到有关部门办理公章并备案，在实际经营中，个体户为便于经营管理，自行刻章使用也很常见，故不排除原告曾使用过该印章。原告诉称李X系批零部的股东，不是员工，其与李X不存在劳动关系。根据原告提供的2016年度干股分红明细表，共有10个股东，占股比例为16.25%，其中李权占0.10%，李XX曾代李X领过分红。法院认为，贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部作为个体工商户，是不存在股东的，原告提供的2016年度干股分红明细表中的“干股”，说明不是投资比例，实际上是给员工的利润分成，是管理、激励员工的一种方式，贵港市港北区人力资源和社会保障局曾对李X的工伤认定调查笔录亦可以佐证，故原告以此来否定其与李X之间存在劳动关系，依据不足，不予采信。原告称其已将贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部出租给彭XX，但原告提供的合同没有签名，只在电脑打印的名字上印指模，且根据原告提供的对账单，2016年11月19日至2017年9月8日彭XX共向原告汇款450万元，与合同的租金差额巨大，故不能作为定案的依据。原告提供的工资发放表及股东分红表，均无员工确认栏及股东确认栏，均无人员签字，仅有指模，这不合常理，与贵港市港北区人力资源和社会保障局对莫XX、黄某的调查不相符，莫XX、黄某均表示有工资单，领工资时需要签名，故原告提供的工资发放表及股东分红表，不能作为定案的依据，不能否定贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部与李X之间存在劳动关系。综上，贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部符合用人单位的主体资格，李X生前是符合法律法规规定的劳动者，工作岗位为送货员，负责拿货送货，平时接受贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部的管理，贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部每月支付劳动报酬，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发[2005]12号)第一条的规定，李X与贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部之间的关系符合法律法规规定的劳动关系的构成要件，李X于2015年1月进入贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部工作，2017年3月17日在送货途中发生交通事故当场死亡，故李X与贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部2015年1月至2017年3月17日存在劳动关系。判决：确认李X与贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部2015年1月至2017年3月17日存在劳动关系。案件受理费10元，由原告黄科元负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。 本院对一审查明的事实予以确认。另查明，经二审庭审释明，上诉人黄科元明确其诉讼请求为确认李X与贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部不存在劳动关系。 本院认为，本案的争议焦点是李X与贵港市港北区美的佳冷冻食品批零部（以下简称“批零部”）是否存在劳动关系。上诉人主张二者不存在劳动关系，并提供工资发放表、印章刻制证明（补）等证据证实，由于工资发放表均无人员签名，不符合常理，也与该批零部其他员工所述领取工资需要签名的说法不符，印章刻制证明（补）为本案事故发生后刻制，证明力不足，同时，被上诉人提供的劳动合同、工资表的真实性已经有生效判决确认，综上，上诉人主张二者不存在劳动关系，但未提供充分证据证实，因此，本院不予认可。上诉人还主张批零部的实际经营者是案外人彭XX，由于上诉人提供的证据不足以证实其与案外人彭XX之间存在转让的事实，故对上诉人的该项上诉主张本院不予支持。对于上诉人主张仲裁裁决认定被申请人的主体资格错误、未追加唐XX为当事人、仲裁程序违法等问题。贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会作出的港北劳人仲字〔2018〕第106号仲裁裁决书，确认李X与批零部于2015年1月至2017年3月17日存在劳动关系，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决事项，当事人对仲裁裁决不服的可以提起诉讼，人民法院应当对当事人是否存在劳动关系进行重新审理和裁判，因此，仲裁裁决是否存在上诉人主张的上述问题不属于本案的审理范围，也不影响法院对劳动关系是否存在作出独立判断。 综上所述，上诉人黄科元的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人黄科元负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈历南 审 判 员 吴福汉 审 判 员 梁小宁 二〇一九年九月九日 法官助理 蒋沙伶 书 记 员 方发清