wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0203执386号之一申请执行人邹晶皓，男，1990年10月17日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司，住所地：湖北省黄石市交通路特1号。法定代表人陈金凤，公司执行董事。徐麦迪与黄石市长龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，（2016）鄂02民终144号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询通知书、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人黄石市长龙房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年九月二十日书 记 员 明 凯
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执672号 申请执行人：甘肃榆中农村合作银行，住所地，榆中县城关镇太白东路。 法定代表人：陈克枫，系该行董事长。 被执行人：邴永建，男，汉族，1969年7月17日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：张霞，女，汉族，1972年6月13日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：张东梅，女，汉族，1972年12月25日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：张雄材，女，汉族，1975年10月10日出生，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人甘肃榆中农村合作银行与被执行人邴永建、张霞、张东梅、张雄材借款合同纠纷一案，本院于2018年12月24日作出的（2018）甘0123民初3817号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邴永建、张霞、张东梅、张雄材未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王亮于2019年4月3日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人邴永建、张霞、张东梅、张雄材应给付申请执行人甘肃榆中农村合作银行借款本金及利息219194.17元，并承担本案案件受理费2294元，执行费3222元。 本案在执行过程中： 1.本院及时向被执行人邴永建、张霞、张东梅、张雄材邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行本案义务，被执行人邴永建、张霞、张东梅、张雄材至今未履行义务。 2.本院通过网络查控系统对被执行人邴永建、张霞、张东梅、张雄材名下的银行账户、证券、互联网银行、工商信息以及车辆多次查询，系统反馈被执行人张雄材名下于2008年3月27日登记注册一辆红旗牌(车牌号：甘Ａ×××××)车辆。因该车辆已报废，故未对该车辆进行查封措施。 3.本院及时前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询，反馈结果显示被执行人张雄材名下登记一套位于兰州市××区××路街道××路××单元××室的房产，本院及时对上述房产进行轮候查封。因我院为轮候查封，故无法处置该房产。 4.因被执行人邴永建、张霞、张东梅、张雄材未在规定时间内履行义务，本院于2019年4月17日对被执行人邴永建、张霞、张东梅、张雄材采取限制消费强制措施。 5.本院于2019年4月9日依法冻结被执行人张霞名下榆中浦发村镇银行(账号：62×××88)账户余额53074.66元并扣划至我院执行案款专户，上述案款申请执行人已全部领取。 6.因被执行人张雄才拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月25日依法对被执行人张雄才采取拘留十五日强制措施。 7.本院于2019年9月29日传唤申请执行人甘肃榆中农村合作银行到庭接受询问，申请执行人表示暂无法提供被执行人财产线索，且同意本案终结本次执行程序。 综上所述，因未发现被执行人邴永建、张霞、张东梅、张雄材名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚斌 审判员  刘永龙 审判员  赵志亮 二〇一九年九月二十九日 书记员  赵宗宝
陕西省米脂县人民法院民 事 判 决 书                               （20198）陕0827民初664号原告：陕西米脂农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省榆林市米脂县XX大道XX路东侧。法定代表人：刘清凡，系该行董事长。委托代理人：李彦斌，男，1972年XX月XX日出生，汉族，职工，住榆林市米脂县XX号楼XX单元XX室，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。系该行特殊资产管理部经理。委托代理人：任博，米脂县148法律服务所法律工作者。被告：曹康，男，1983年XX月XX日出生，汉族，农民, 住米脂县杜家石沟村3组2号，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告：杜成强，男，1958年XX月XX日出生，汉族，干部，住米脂县XX镇XX路农技校，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：惠亚宁，女，1962年XX月XX日出生，汉族，干部，住米脂县XX镇XX路农技校，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系杜成强之妻。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司与被告曹康、杜成强、惠亚宁金融借款合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司法定代表人刘清凡未到庭，由其委托代理人李彦斌、任博到庭参加诉讼，被告曹康、杜成强、惠亚宁经本院经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求: 判令被告曹康偿还借款本金290000元及利息（月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰，计息从2018年9月11日起至还清之日止），被告杜成强、惠亚宁承担连带清偿责任并由三被告承担本案诉讼费。事实和理由:被告曹康于2017年7月31日在原告处借款290000元，月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%，为12.87‰，借款期限从2017年7月31日至2018年7月25日止。合同约定按季结息，由被告杜成强、惠亚宁提供连带责任保证。利息结清至2018年9月10日。借款到期后经原告多次催收未果。现依法提起诉讼请依法支持原告诉请。被告曹康、杜成强、惠亚宁未作答辩亦未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据,原告提交的两组证据,被告曹康、杜成强、惠亚宁经本院合法传唤未到庭质证,视为其放弃质证的权利,经审查该证据能够证明被告向原告借款290000元，借款期限从2017年7月31日至2018年7月25日止并约定月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%为12.87‰,被告杜成强、惠亚宁承担连带清偿责任的事实,本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下:被告曹康于2017年7月31日与原告签订了《个人借款合同》（合同编号为：陕农信米九借字〔2017〕第2053号），合同约定：借款额度为290000元；月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰，按季结息；借款期限从2018年7月31日起至2018年7月25日止。同日，被告杜成强、惠亚宁分别与原告签订了《保证担保合同》（合同编号均为：陕农信米九保字〔2017〕第2053号）。被告将利息结算至2018年9月10日。本院在审理过程中，依法保全了被告惠亚宁在陕西米脂农村商业银行股份有限公司处（账号：2710060101109009938353）的存款、中国农业银行股份有限公司米脂城关支行处（账号：XXXXXXXXXXXXXXX2313）的存款、被告曹康在陕西米脂农村商业银行股份有限公司石沟支行处（账号：2710060301109000641670）的存款、被告杜成强在陕西米脂农村商业银行股份有限公司营业部处（账号：XXXXXXXXXXXXXXX3069）的存款、被告杜成强名下所有的位于米脂县XX路XX商城XX幢XX室（不动产权证号：102486）房产。本院认为，原、被告之间签订的借款、担保合同是双方当事人真实意思的表示，合法有效。双方借贷、担保关系事实清楚，权利义务关系明确，合同当事人均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定履行了发放借款义务，被告应当按照合同约定结算利息并及时归还到期借款本息。被告曹康未如期结算借款本息已经构成违约，应当承担合同约定中的逾期利息即合同利率9.9‰上浮30％即12.87‰。被告杜成强、惠亚宁作为该笔贷款的担保人并与原告米脂农商行签订了《保证担保合同》，应对借款本息承担连带清偿责任，其履行保证责任后有权向主债务人曹康追偿。综上所述，原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司的诉请，符合法律规定依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条第一款、第二百零四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三条、第十三条、第十六条（二）项、第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：由被告曹康于本判决生效后偿还原告陕西米脂农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（月利率为9.9‰，逾期利率为合同利率9.9‰上浮30%即12.87‰，计息从2018年9月11日起至还清款之日止）。被告杜成强、惠亚宁承担连带清偿责任，其承担保证担保责任后有权向主债务人曹康追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取2825元，由被告曹康、杜成强、惠亚宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       审  判  长    何 建 民人民陪审员    申 孝 元人民陪审员    李    艳                            二〇一九年八月十五日                       书  记  员    艾    东  1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初31393号原告：耿翠平，女，1962年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。被告：崔路芳，女，1943年7月8日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：杨东立，女，1972年11月6日出生，汉族，住北京市石景山区。本院受理原告耿翠平与被告崔路芳、被告杨东立借款合同纠纷一案，本院在审理过程中发现，原告耿翠平与被告崔路芳、被告杨东立通过融房（北京）信息服务有限公司建立抵押借款关系，现融房（北京）信息服务有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局朝阳分局立案侦查，北京市公安局朝阳分局出具的立案告知书亦可以证明本案涉及刑事案件。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告耿翠平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程洁玲二〇一九年九月五日书记员  赵泓翔
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5478号原告：高建力，男，1972年1月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张乃军，男，1968年8月27日出生，汉族，北京万达商贸有限公司员工，住北京市顺义区。被告：罗志强，男，1974年10月15日出生，汉族，户籍地四川省平昌县，身份号码×××。原告高建力与被告罗志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建力及委托诉讼代理人张乃军到庭参加诉讼。被告罗志强经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高建力向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告材料款64000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月15日，被告罗志强在原告处购买沙子、水泥等材料款共计64000元。罗志强未付款，而出具欠条一张，经高建力多次催要，罗志强却以各种各样理由拖延，故诉至法院。被告罗志强既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：罗志强在高建力处购买沙子、水泥等材料，材料款共计64000元。2018年12月15日，罗志强向高建力出具欠条一张，确认欠沙子、水泥款64000元，上述欠款，罗志强至今未付。上述事实，有原告高建力提供的欠条及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告罗志强经本院公告传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据高建力提交的证据，本院可以确认高建力与罗志强之间的存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性法律规定，故真实合法有效。现高建力依据欠条要求罗志强支付欠付材料款，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗志强给付原告高建力材料款64000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告罗志强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元、公告费560元，均由被告罗志强负担，均于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘金凤人民陪审员  代 丽二〇一九年九月二日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执258号之七申请执行人围场满族蒙古族自治县北金顺小额贷款有限公司，住所地围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路89号。被执行人黄志明，女，1979年9月24日出生，汉族，教师，住围场满族蒙古族自治县。关于围场满族蒙古族自治县北金顺小额贷款有限公司与黄志明借款合同纠纷一案，本院于2019年03月26日冻结了被执行人黄志明在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币21.09元，现因被执行人与申请执行人达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人黄志明在中国邮政储蓄银行62×××22账户内存款人民币200000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年九月十七日书记员  邢佳伟
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终9509号上诉人（原审被告）：夏俊。委托诉讼代理人：罗滔，湖南金州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘聪。委托诉讼代理人：宋垠娜，湖南睿淼律师事务所律师。上诉人夏俊因与被上诉人刘聪买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初3783号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。夏俊上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决上诉人向被上诉人承担还款责任是错误的。1、被上诉人与上诉人无合同关系；2、所有供货单据、账款往来证明与胡锋是买卖合同关系，都是胡锋经手与其签字的，银行流水也是与胡锋交易的，与上诉人没有任何关系。据此，请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求。刘聪答辩称：1、根据一审查明的事实及上诉人在庭审中的自认，本案所涉《欠条》系上诉人夏俊亲笔签字，夏俊作为一名成年人，明显具有完全民事行为能力，其在欠条上签字应当预见相应的法律后果，该欠条所载内容可认定为夏俊的真实意思表示，即夏俊认可欠答辩人工程材料款7万元。答辩人与上诉人基于欠条的约定形成债权债务关系而秉持诚实、恪守承诺是民事主体在从事民事活动中应当遵守的原则之一，上诉人既然已做出承诺支付答辩人拖欠的工程材料款，就应当承担付款的法律责任。一审法院认定上诉人需要承担还款责任的法律基础在于答辩人与上诉人之间的债权债务关系，而该债权债务关系明显成立，上诉人应当承担还款责任。2、另根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，答辩人在一审中提供的证据包括：欠条、送货凭证、夏俊付款记录及双方之间及刘聪与第三人（夏俊指定的收货人、付款人）之间的微信聊天记录，这些证据已经形成完整的证据链，答辩人认为已足以证明与上诉人之间的买卖合同关系成立，上诉人没有提出相反的证据予以抗辩，仅凭其口头陈述不能否认买卖合同关系的存在。一审法院认定答辩人目前证据不足以认定答辩人与上诉人之间存在买卖合同关系，但上诉人对欠条认可的事实不可否认，在买卖合同关系不成立的情况下，上诉人签署欠条的行为可认定上诉人与第三人胡锋之间成立债务承担，上诉人与答辩人之间债权债务关系成立，根据法律的规定，债务应当清偿，一审法院判决上诉人向答辩人承担还款责任并无不当。刘聪诉请一审法院判令：夏俊支付工程材料欠款7万元；支付自2018年2月12日起按照年利率24%的标准计算至实际履行完毕之日止的利息；夏俊承担刘聪为实现债权而支出的律师费24000元、交通费3000元、误工费5000元；夏俊承担诉讼费用。一审法院审理查明：2018年2月12日，夏俊向刘聪出具《欠条》。载明：“本人夏俊由于工程材料款事情，于2018年2月12日欠刘聪70000元，欠款期间利息按照年利率24%计算，承诺于2018年4月30日前还清。”该欠条中，包括了“年利率的24%”、“追偿的律师费……”等格式条款。刘聪提供了部分送货单及收据，该送货单抬头收货单位处载明“泸溪胡峰”，尾部送货单位及经手人处部分有刘聪的签名；该收据抬头付款人处载明“泸溪胡总”或“泸溪胡峰”，尾部收款人处有刘聪的签名，收款单位盖有长沙县湘龙街道浩翰建材经营部的印章。另查明，刘聪系长沙县湘龙街道浩翰建材经营部的经营者。胡锋分别于2017年4月29日、2017年5月1日、2017年5月19日、2017年9月10日、2018年2月14日向刘聪转账20000元、20000元、10000元、10000元、50000元，合计11万元。2019年2月20日，刘聪与湖南睿淼律师事务所签订《委托代理合同》，约定刘聪委托湖南睿淼律师事务所代理其与夏俊欠款纠纷案件，前期代理费为4000元，后期代理费按照实际执行或追回金额的20%支付乙方代理费。后，刘聪向该所转账4000元，该所开具了相应金额的发票。夏俊在庭审中陈述，其与胡锋关系很好，涉案项目是他介绍给胡锋的，夏俊仅是项目的中介人；因胡锋没有把钱结算给刘聪，所以刘聪不让胡锋回家；刘聪在春节前期携带全家跟随他，因此出具了欠条，该欠条中“年利率24%”等格式内容系由刘聪提供。刘聪在庭审中陈述，生意是与胡锋谈的，只有口头约定，双方在口头买卖合同关系中没有约定逾期付款的违约责任；送货款项总额是180109元，胡锋已支付11万元，还差7万元。一审法院认为，根据现有证据可以认定刘聪与案外人存在买卖合同关系，夏俊与该案外人存在经济往来关系。基于此，夏俊向刘聪出具载明欠工程材料款7万元的欠条，可认定系其真实意思表示。夏俊陈述，刘聪在春节前期携带全家跟随夏俊，欠条中“年利率24%”等格式内容系由刘聪提供；刘聪陈述，双方在口头买卖合同关系中没有约定逾期付款的违约责任。一审法院认为，夏俊的支付义务不应超过买受人，同时夏俊应当履行支付工程材料款的承诺。本案中，综合考虑前述因素，宜将逾期付款导致的损失酌情按年利率6%计算，包括欠条载明的利息、律师费等内容，从合同约定的2018年4月30日开始计算。至于夏俊与买卖合同关系中的买受人系债务承担、连带担保或其他关系法律，本案中不予直接认定，双方若产生争议可另案处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、夏俊于本判决生效之日起十日内向刘聪支付货款7万元，并按年利率6%赔偿各项损失至相应货款清偿之日止（从2018年4月30日开始计算）；二、驳回刘聪的其他诉讼请求。如夏俊未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2940元，因适用简易程序减半收取1470由刘聪负担470元，夏俊负担1000元。本案二审中，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，夏俊向刘聪出具《欠条》，认可欠付货款事实并承诺支付货款时间。夏俊作为一名完全民事行为能力人，在未提交证据证明刘聪存在欺诈或胁迫的情况下，其向刘聪出具《欠条》应当视为是夏俊的真实意思表示，夏俊应信守承诺承担付款义务。至于夏俊与案外人胡锋之间的法律关系，其可另寻法律途径解决。综上所述，夏俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2940元，由上诉人夏俊负担。本判决为终审判决。审判长  盛知霜审判员  王晓虹审判员  曾 明二〇一九年九月二十三日书记员  毛 娟附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1523民初4845号原告：安徽皖舒医疗设备有限公司（原安徽氧生康制氧科技有限公司），住所地安徽省舒城县经济技术开发区龙潭北路16号，统一社会信用代码913401006928024764。委托诉讼代理人：张新生，安徽龙鼎律师事务所律师。被告：盘锦天赐医药有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区东风街繁荣委2-26-564-101-4，统一社会信用代码91211100752775896J。法定代表人：张彩兰，总经理。原告安徽皖舒医疗设备有限公司诉被告盘锦天赐医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽皖舒医疗设备有限公司委托诉讼代理人张新生到庭参加了诉讼，被告盘锦天赐医药有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽皖舒医疗设备有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款4700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系制氧机、雾化器等医疗器械的研制、生产商，被告因经营销售需要于2017年7月与原告达成购销协议，约定由原告向被告供货，被告货到付款。2017年7月8日和2018年1月2日总计向被告供货6台，总价值6600元，被告仅于2017年12月向原告支付1900元货款，对于下剩的4700元一直未予支付。被告不履行付款义务，严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。盘锦天赐医药有限公司未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理认定如下事实：安徽皖舒医疗设备有限公司原称安徽氧生康制氧科技有限公司，系制氧机、雾化器等医疗器械的研制、生产商。2017年7月，被告因经营销售需要与原告达成购销协议，约定由原告向被告供货，被告货到付款。2017年7月8日至2018年1月2日，原告按约陆续向被告供货，总价值6600元；2017年12月，被告向原告支付1900元货款，余款4700元，其未予支付。以上事实，有原告陈述及其提供的书证相互印证，并经本院核实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护；买受人应当按照约定的数额和约定的时间支付价款。本案中，原告作为出卖人，按约向被告出售货物，属其已全面履行了买卖合同的义务；被告作为买受人，按约支付部分货款后，不再履行支付义务，此举被告不完全履行合同义务的违约行为，其应当按约承担继续履行、采取补救措施、赔偿损失等违约责任。综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告盘锦天赐医药有限公司于本判决生效之日起五日内向原告安徽皖舒医疗设备有限公司支付货款4700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由盘锦天赐医药有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  宣昌虎二〇一九年九月二十六日书记员  付 逸
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1018号 上诉人（原审原告）：钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会钟屋村，住所地钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会钟屋村。 代表人：钟经宝，村小组长。 委托诉讼代理人：黄其斌，男，1965年11月2日出生，壮族，住所地钦州市钦南区。 被上诉人（原审被告）：钟元，男，1952年2月28日出生，汉族，住所地钦州市钦南区。 被上诉人（原审被告）：符德修，男，1955年3月9日出生，汉族，户籍所在地钦州市钦南区，现住钦州市钦南区。 上诉人钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会钟屋村与被上诉人钟元、符德修确认合同无效纠纷一案，不服钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初484号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会钟屋村上诉请求：一、依法撤销（2019）桂0702号初484号民事裁定；二、依照法发（2008）36号通知要求和相关法律规定裁定俩被上诉人所订立的《山地转让合同书》为无效合同。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。一审裁定以上诉人提交的林权证的地界标注范围并非与被上诉人签订的合同约定的地界记述一致，故林权证暂不能作为上诉人对涉案的土地享有所有权和使用权的凭证。林权证记述饭包岭的四至范围为东高速路边，南高速路边，西本岭脚，北本岭脚，饭包岭的面积约为三十亩，所有权和使用权归属上诉人，上诉人作为村集体将饭包岭分给钟海、李林、钟兴家、钟元（源）、钟来宝五户农户承包，共二十几位承包人，每人承包地约一亩左右，钟元（源）分得承包地为饭包岭中的一小部分约四亩，界址为东至钟海，南至水涡，西至钟兴家，北至李屋田边的四亩左右。因此，林权证记述的为饭包岭的整体范围，俩被上诉人签订的合同记述的为饭包岭中的钟元所承包部分，整体与部分的记述肯定不一致，但饭包岭整体权属为钟屋村所有，整体权属能够作为其中部分土地权属的凭证。因此，一审法院对林权证不采纳为权属依据，偏信合同书上没有任何证据编造的四处范围，属为失察。二、适用法律不当。本案所涉土地的所有权和使用权上已由相关职能部门确权为钟屋生产队集体所有，权属并无争议，有《林权证》为据。涉案土地权属无任何争议，起诉书上并没有提出与谁有权属争议。本案是合同纠纷，并非权属争议，上诉人对涉案土地拥有所有权和使用权，被上诉人非法转让集体土地，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》第一条之规定，上诉人提出确认合同无效系依法起诉，属人民法院受理。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条，以存在土地所有权和使用权争议为由驳回起诉，系与事实不符，适用法律不当。因此，上诉人在一审的诉讼请求为确认合同是否有效的合同纠纷，现法院以权属确认而裁定，裁非所诉。三、一审法院选择性受理涉及饭包岭案件。饭包岭约三十亩上诉人分给钟海、李林、钟兴家、钟元（源）、钟来宝等五户承包。其中钟兴家、钟元（源）、钟来宝与符德修签订《山地转让合同书》将其承包饭包岭中的承包地转让给本集体经济组织以外的符德修，钟兴家、钟来宝与符德修所签订的转让合同已于2012年起诉至一审法院即钦州市钦南区人民法院，一审法院已审理判决，案件已终审结束。涉案的土地同在饭包岭中的部分承包土地，同一权属的涉案土地、同一集体的承包人、转让给同一受让人、同一样的诉讼请求，诉到同一法院，前两案属法院受理范围，在法规未修改的情形下，后案同样的诉求却不属人民法院受理的范围，明显违反了“法律面前人人平等，实行法律统一实施”的原则，系厚此薄彼选择性的行为，亦为自打嘴巴的见证。综上所述，一审法院认定事实错误，适有法律不当，选择性审案违反了法律规定，违背了立法宗旨，恳请二审法院依法支持上诉人合法的请求，以彰显“法律统一实施”、“人人平等”的立法宗旨。 钟元、符德修未向本院提交答辩意见。 钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会钟屋村向一审法院起诉请求：确认被告钟元、符德修于2010年4月23日签订的《山地转让合同书》无效。 一审法院经审查认为，土地确权是本案确认之诉的前提和基础。本案中，虽然原告以确认合同无效之诉为由提起诉讼，但案件审理的实质涉及到土地所有权和使用权的归属问题，只有先确认土地所有权和使用权的权属关系后，才能确认本案被告符德修、钟元于2010年4月23日签订的《山地转让合同书》是否无效。原告主要向法庭提供《中华人民共和国林权证》作为证据，欲证实涉案土地所有权及使用权归属原告，但其林权证上标注的具体四至为东：高速公路边；南：高速公路边；西：本岭脚；北：本岭脚，符德修、钟元于2010年4月23日签订的《山地转让合同书》约定的山界范围：东至钟海南至水涡边西至钟兴家山界北至李屋田边。因此，原告提交的林权证的地界标注范围并非与被告合同约定的地界记述一致，故林权证暂不能作为原告对本案涉及的土地享有所有权和使用权的凭证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。据此，本案不属人民法院受理范围，应由人民政府处理。原告对本案争执的土地享有所有权的权利主张可按上述法律规定寻求救济。所以，原告的起诉不符合受理条件，该院应予以驳回起诉。综上，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三），《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款项之规定，裁定：驳回原告钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会钟屋村的起诉。 本院经审查认为，本案二审焦点问题是本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会钟屋村向一审法院起诉，请求确认钟元、符德修于2010年4月23日签订的《山地转让合同书》无效。故本案审理的范围是合同的性质以及合同的效力，本案系合同纠纷，不属于土地所有权、使用权争议，属于人民法院受理民事诉讼的范围，上诉人钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会钟屋村提起的本案诉讼符合上述法律规定的起诉条件，一审法院应予受理。一审法院以本案属于土地权属争议为由驳回钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会钟屋村的起诉不当，本院予以纠正。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销钦州市钦南区人民法院（2019）桂0702民初484号民事裁定； 二、本案指令钦州市钦南区人民法院审理。 上诉人钦州市钦南区黄屋屯镇屯南村民委员会钟屋村预交的50元二审案件受理费，由本院予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年九月十一日 书记员  李日雄
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1916号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告黄某，女，17岁，2001年10月7日，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告黄某医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十七日 书记员  周 玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2608号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1707号原告：昆明齐达经贸有限公司。委托诉讼代理人：刘志平，云南有成律师事务所律师，特别授权代理。被告：鲁甸县龙塘农业技术开发有限公司。被告：陈大志，男，汉族，1974年2月8日生。原告昆明齐达经贸有限公司诉被告鲁甸县龙塘农业技术开发有限公司、陈大志买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告昆明齐达经贸有限公司的委托诉讼代理人刘志平到庭参加诉讼，被告鲁甸县龙塘农业技术开发有限公司、陈大志经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明齐达经贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告一立即支付所欠货款70739元及利息9100元（利息按年利率4.75%从2016年7月16日计算至2019年3月31日，以后的利息按年利率4.75%计算至付清货款止），合计79839元；并由被告二承担连带还款责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月5日，被告二在原告处以被告一的名义在原告位于新铁公鸡钢材市场的仓库购买了一批钢材（方管），总价102966.64元，当时被告二支付了3万元，并承诺在2016年7月15日前付清余款。货物发出后，经双方协商，原告在口头上又给被告减少了2200余元货款。原告多次催款，但被告一直以各种理由推诿，至今分文未付。在本次买卖合同中，被告一没有出具书面的手续，全部是被告二出面，因此，原告请求被告二承担连带责任也是符合法律规定的，特提起诉讼。被告鲁甸县龙塘农业技术开发有限公司、陈大志在答辩期限内未向本院提交书面答辩状，在举证期限内未向本院提交书面证据材料及书面质证意见，经本院传票合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理依法确认如下法律事实：2016年7月5日，被告陈大志在原告处以被告鲁甸县龙塘农业技术开发有限公司的名义购买了一批钢材方管，总价102966.64元，当时被告支付了3万元，并承诺在2016年7月15日前付清余款。后尚欠款项70739元，被告未能支付。本院认为，本案中双方之间的合同关系依法成立并生效，鲁甸县龙塘农业技术开发有限公司、陈大志应按约定履行支付货款的义务。《最高人民法院民事诉讼证据若干规定》第二条规定：“……没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”现被告未到庭抗辩并提交相应证据予以证实尾款支付的情况，由此产生的不利法律后果由其自行承担，扣减被告已履行部分，本院予以支持被告支付原告货款70739元的诉讼请求。关于原告主张的利息，原、被告之间的债权、债务关系明确，故被告应在收货后合理时间内向原告支付所欠款项。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在被告未如期偿还的情况下，原告存在资金占用损失，对于逾期付款的利息本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：由被告鲁甸县龙塘农业技术开发有限公司、陈大志于本判决生效之日起十日内连带支付原告昆明齐达经贸有限公司货款70739元、并支付该款自2016年7月16日起算至实际清偿之日止、按年利率4.75%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元，由被告鲁甸县龙塘农业技术开发有限公司、陈大志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为两年。审 判 长  李 解人民陪审员  蒋学坤人民陪审员  缪贵荣二〇一九年九月三十日书 记 员  姚婷婷
河北省廊坊市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀10行终300号上诉人（原审起诉人）孙国庆，男，汉族，1969年2月6日出生，住河北省廊坊市永清县。上诉人孙国庆不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人孙国庆称其承包的责任田被某公司作为建筑用地使用，为此向永清县人民政府提出农村土地承包经营权确权请求，但一直未收到永清县人民政府的答复。故请求人民法院确认永清县人民政府不履行法定职责的行为违法，并判令其依法履行法定职权。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。根据上述规定孙国庆的起诉不属于人民法院受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，一审法院不予立案并无不当。故，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月十六日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
安徽省舒城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1523执1754号 申请执行人：陆必争，男，1963年3月3日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被执行人：陈祥忠，男，1969年8月12日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：管大定，男，1969年12月22日出生，汉族，住安徽省舒城县。 申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案，本院于二〇一九年六月十日作出（2019）皖1523民初916号民事判决:一、被告陈祥忠于本判决生效后十日内向原告陆必争支付6万元；二、被告管大定对上述款项中的1万元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300减半收取650元，由被告陈祥忠负担。判决生效后，因被执行人未按期履行，根据权利人申请,本院于2019年9月2日立案执行。 立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、限制消费令与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。被执行人管大定履行了判决确定的1万元连带责任的义务，被执行人陈祥忠未履行。 在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商总局等管理部门建立的联网系统核查，并去被执行人住所地开展现场调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 2019年9月19日，本院将上述调查情况向申请执行人进行了通报，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但囿于被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。本案中暂未发现被执行人其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。因此，目前本案不具备继续执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。对本院在本案中依法采取强制措施的财产，申请执行人要求期限届满继续采取强制措施的，应当在期限届满前三十日向本院申请，逾期未申请的由申请执行人自行承担不利后果。 如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  傅代玉 审判员  徐应保 审判员  张树光 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱艺霞 书记员朱光娅
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17250号原告：袁学堂，男，1966年5月23日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被告：陶渴望，男，1990年5月17日出生，汉族，住安徽省铜陵县。本院在审理原告袁学堂与被告陶渴望装饰装修合同纠纷一案中，袁学堂于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：袁学堂提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告袁学堂撤回起诉。本案案件受理费83元，减半收取41.5元，由原告袁学堂负担。审判员 徐 倩二〇一九年九月二十四日书记员 王文兴
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初940号原告：许礼荣，男，1987年1月16日生，汉族，居民，住石城县。委托诉讼代理人：温小香（系许礼荣妻子），1993年10月6日生，汉族，居民，住石城县。特别授权代理。被告：温林青，男，1979年12月4日生，汉族，居民，住石城县。原告许礼荣诉被告温林青委托合同纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许礼荣到庭参加诉讼，被告温林青经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许礼荣向本院提出诉讼请求，一、判令被告归还原告欠款67990元，并按年利率6%计付自2016年5月14日起至款清之日止的利息；二、案件受理费由被告温林青负担。事实和理由：被告温林青以代为购买哈弗H6汽车为由，原告向其转账67990元，具体付款方式是通过三次支付给被告，即2016年3月31日我通过支付宝转账支付了20000元，2016年4月通过我哥哥许某转账给被告指定账户刘烈斌37990元，另外10000元是于2016年3月底4月初的时候在赣州××镇支付现金给被告的。2016年5月14日，双方约定最迟两个月内将车交与原告许礼荣，如未按时交付则退回车款，并由被告温林青亲手写欠条一张。到期后，被告未将车辆或车款交付原告，经原告多次向被告追索车款未果。故诉讼至法院。被告温林青未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，2016年，原告许礼荣委托被告温林青购车，分三次向被告温林青分别给付20000元、37990元、10000元，共计67990元。后因被告未向原告交付车辆，被告于2016年5月14日向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到许礼荣哈弗6车款陆万柒仟玖佰玖拾元整（￥67990.00），于2个月内提车交与许礼荣。如未按时交付，须退回车款。身份证：。欠款人：温林青日期：2016年05月14日”。之后，因被告未交付车辆，也未返还购车款，故原告诉讼至本院。以上事实，有原告许礼荣的陈述、原告提交的欠条、转账凭证、证人许某的证言可以证实。本院认为，原、被告之间的委托关系有原告向本院提交的欠条可以证实，被告未按约定时间完成委托事项，故对原告主张按约定退回原告购车款本院予以支持。因被告未按约归还原告购车款，原告主张被告按年利率6%计息方式赔偿原告占用资金的损失，本院予以支持，但应自逾期返还购车款之日起（即2016年7月15日起）计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第四百一十条、参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温林青应返还原告许礼荣购车款67990元并按年利率6%计付自2016年7月15日起至还款之日止的利息;限在本判决生效后15日内付清;二、驳回原告许礼荣其他诉讼请求。案件受理费1806元，由原告许礼荣负担6元，被告温林青负担1800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。如未按生效判决履行义务，当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  陈宙华人民陪审员  温小华人民陪审员  郑增琦二〇一九年九月三日代理书记员  汪林云
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2043号罪犯孙子么此各，女，1967年9月23日生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2013年5月14日作出（2013）昆铁中刑初字第25号刑事判决，以被告人孙子么此各犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年6月4日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙子么此各在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙子么此各在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙子么此各在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙子么此各减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月22日起至2026年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1306号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王保贞，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：韩轶，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思川，北京市海勤律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽中昊建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：冯远胜，董事长。委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐曼，安徽徽天律师事务所实习律师。再审申请人王保贞因与被申请人安徽中昊建设工程有限公司（以下简称中昊公司）企业承包经营合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王保贞申请再审称：1.二审判决后，王保贞取得了2009年12月24日签订的《建筑安装（装饰）工程内部经济责任承包合同》，该新证据同其他新证据共同证明涉案工程的实际挂靠施工人为赵占路，而非王保贞。一、二审判决认定王保贞为实际挂靠施工人，从而判决王保贞承担相应民事责任，属事实认定错误。事实上，该案一、二审过程中，已有充分证据证明王保贞并非涉案工程的实际挂靠施工人。2.王保贞分别于2011年8月5日及8月10日向中昊公司出具《承诺书》中的“由我负责”及“由我承建”的表述，并非真的表明王保贞为实际挂靠施工人，系因王保贞曾经代中昊公司签订过承包合同，随后实际挂靠施工人为赵占路。一、二审法院断章取义，故意曲解王保贞关于承担相应法律责任的承诺，认定承担与涉案工程有关的所有诉讼案件法律后果是王保贞的真实意思表示，缺乏事实依据，导致错误判决。3.中昊公司的起诉已过诉讼时效，一、二审判决认定未过诉讼时效系适用法律错误。综上，王保贞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，请求再审本案。中昊公司提及意见称：一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，王保贞申请再审的基本依据全部不成立。1.涉案工程是王保贞承包经营中昊公司北京分公司期间承接的，而赵占路不是涉案工程实际挂靠施工人。王保贞申请再审提供的2009年12月24日签订的《建筑安装（装饰）工程内部经济责任承包合同》不是新证据，该合同上所盖印章是王保贞2009年5月19日从中昊公司领用的中昊公司北京分公司印章，该印章有（京）字样。该承包合同假如属实，仅证明赵占路与王保贞承包的中昊公司北京分公司签订了承包合同。2.涉案《承诺书》合法有效。3.对中昊公司被法院扣划的款项，双方并未约定还款期限，中昊公司一直在催要王保贞还款，故中昊公司的起诉没有超过诉讼时效。本院经审查认为，根据查明的事实，2007年5月18日，中昊公司（甲方）与王保贞（乙方）签订《驻外机构内部承包协议》，约定中昊公司北京分公司由王保贞承包经营、单独核算、自负盈亏、自担风险，乙方承包期内所发生的一切费用及工程项目涉及到税款和所在地收取的费用，以及乙方承包期以前及承包期限内发生的债权、债务等均由乙方自行承担。承包期限自2007年1月1日至2008年1月1日，此后，双方经续签协议，承包期延至2011年5月28日。2009年5月19日，王保贞自中昊公司领取“安徽中昊建设工程有限公司财务专用章（京）”、“安徽中昊建设工程有限公司合同专用章（京）”、“安徽中昊建设工程有限公司（京）”共计三枚印章，之后于2013年6月21日归还。2008年3月18日，王保贞领取了《北京市建筑业企业档案管理手册》，企业在京状况栏载明负责人王保贞，同时备案了上述三枚印章印模及王保贞私印。现王保贞申请再审时提供了落款日期为2009年12月24日的《建筑安装（装饰）工程内部经济责任承包合同》，但该合同甲方加盖的印章为“安徽中昊建设工程有限公司（京）”，而该印章当时仍由王保贞控制，故该份证据不能证明涉案工程的实际挂靠施工人为赵占路。相反，根据王保贞向中昊公司出具的承诺书、项军在收据中的签字以及施工合同中加盖的中昊公司（京）公章等证据可以形成证据锁链，能够证明王保贞向公司承诺，案涉工程所造成的一切经济损失及法律责任由其承担。因此，一审判决据此支持中昊公司要求王保贞承担赔偿责任的诉讼请求，二审判决予以维持，均无不当。又由于双方未明确造成经济损失的赔付时间，现中昊公司主张权利，一审判决认定中昊公司的起诉没有未超过诉讼时效，亦无不当。此外，王保贞申请再审时提供的其他证据材料，均不能推翻一、二审判决所认定的事实。综上，王保贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王保贞的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年九月二十六日法官助理任纪敏书记员俞成
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1837号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃焕，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西坤盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼15层。 法定代表人：吴建森，该公司董事长。 一审第三人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被申请人广西坤盛投资有限公司(以下简称坤盛公司)、一审第三人周红、一审第三人广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7772号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合正公司申请再审称，（一）本案表面上是商品房预售合同纠纷，但实际是以房地产抵债具有抵押性质的民事行为，实质上是广西广能水电有限责任公司（以下简称广能公司）与坤盛公司、周红因股权转让款引发的债权转让合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷，涉案房地产并未办理产权登记手续，在此情况下，双方签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定而无效。（二）广能公司将其对周红的股权转让款的债权转让给坤盛公司后，坤盛公司利用其债权人的优势，强迫合正公司签订《商品房买卖合同》，将合正公司原本提供给广能公司作为担保物的房地产直接转让给坤盛公司，以充抵周红应支付的股权转让款。坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》是对广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务的转让，即将买受人由广能公司变更成坤盛公司，坤盛公司受让广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务。由于广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》无效，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》也无效。综上，二审法院认定坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。故申请再审，请求改判驳回坤盛公司的诉讼请求，释明由其另案起诉解决股权转让款纠纷。 本院经审查认为，在坤盛公司与合正公司签订《商品房买卖合同》前，广能公司与周红、友容公司、合正公司之间为股权转让签订了“四方协议”，友容公司、合正公司与广能公司签订《商品房买卖合同》以商品房买卖的方式提供担保。后因协议约定履行期限届满后周红未能按约定付款，各方重新签订了“五方协议”，约定合正公司用其开发的商品房抵偿周红应向广能公司支付的股权转让款，广能公司将其取得房屋的权利转让给坤盛公司，坤盛公司直接作为商品房买卖合同中的受让人，由合正公司直接将房屋交付给坤盛公司。此时，各方达成了以物抵债的合意，涉案房屋由担保物转变成抵偿物。合正公司与坤盛公司签订《商品房买卖合同》后，合正公司不但向坤盛公司出具了购房款收据，还向坤盛公司交付商品房。以上事实表明坤盛公司、合正公司具有交易涉案房屋的真实意愿，双方之间成立了真实的房屋买卖关系，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》并非为当事人之间的股权转让合同履行提供担保，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。合正公司主张该合同因违反法律关于流质契约的相关规定而无效，依据不足，本院不予采信。 综上，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西合正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 肖祥廷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27350号原告：北京点石经纬科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀东三街2号13层1301-05。法定代表人：贾云海，总经理。委托诉讼代理人：张伟，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳君，女，该公司员工，住北京市朝阳区。被告：袁佳璐，女，1990年9月15日出生，汉族，住址及户籍地均系河北省唐山市开平区。委托诉讼代理人：张文斌，袁佳璐之夫，唐山创元方大电气有限责任公司职员。委托诉讼代理人：董军浩，北京市信凯律师事务所律师。原告北京点石经纬科技有限公司（以下简称点石经纬公司）与被告袁佳璐劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告点石经纬公司之委托诉讼代理人张伟、李艳君与被告袁佳璐及其委托诉讼代理人张文斌、董军浩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。点石经纬公司向本院提出诉讼请求：1、我公司无需支付袁佳璐2017年4月12日至2017年12月31日期间提成差额44685．6元，应支付的提成差额为17595．6元；2、本案诉讼费用由袁佳璐承担。事实和理由：双方当事人签订有销售人员目标任务与薪酬确认书，其中约定2017年销售提成的计算方式、提成率。经核实袁佳璐2017年4月12日至2017年12月31日实际销售台数为682台，销售价格为每台1720元，共计回款1173040元，提成率为1．5%，故袁佳璐的提成金额应当为17595．6元。袁佳璐辩称：我同意仲裁裁决结果，不同意点石经纬公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人均确认袁佳璐于2017年3月28日入职点石经纬公司，担任销售经理一职；袁佳璐与点石经纬公司曾签订有销售人员目标任务与薪酬确认书，其中约定周期为2017年4月12日至2017年12月31日，销售提成计算方式为“实际个人销售pad数量×pad销售价格×提成率”，双方均认可提成率为1．5%。袁佳璐主张其在2017年4月12日至2017年12月31日期间共销售pad数量为1732台，但点石经纬公司未向其支付提成。点石经纬公司不予认可，称袁佳璐实际销售数量为672台。点石经纬公司在仲裁阶段主张袁佳璐实际销售数量为682台，与本院庭审陈述不一致，本院对此进行询问，该公司表示仲裁之后经查询，又少了10台。袁佳璐就其主张提交以下证据：电子邮件以及微信记录。电子邮件显示李艳君向袁佳璐发送电子邮件，其中附件有2017年销售台数及总收入；微信记录显示2018年2月12日李艳君向袁佳璐发微信核对2017年的业绩和提成，李艳君发送照片显示袁佳璐销售台数为1732台，袁佳璐回复称没有问题，2018年3月7日李艳君再次向袁佳璐发微信，跟其确认年前核对的业绩结果和提成，袁佳璐方面有无变化，袁佳璐称无变化，李艳君表示好。点石经纬公司对上述证据的真实性不持异议，对证明目的不予认可。点石经纬公司就其主张提交财务台账以及涉县鹿头中学智慧课堂使用协议、嘉兴市实验小学“okay智慧课堂”项目建设合作协议、邮件、设备情况转移表、项目收款情况证明、遵化一中产品反馈统计表、完好设备清单、缺件设备清单、项目跟进说明、项目收款证明、磁县朝阳学校课堂使用协议、项目终止证明、贵州兴义中学设备回收入库单等文件，上述证据证明袁佳璐的实际销售pad数量以及点石经纬公司的销售模式是先以试用或先垫付资金的方式销售，先前发出的产品并不是实际销售的产品，存在对方经使用后不购买或退回的情况，因此不购买或退回的情况不应计入销售提成的计算额度。袁佳璐对上述证据的真实性均不予认可。本院另就提成的支付条件进行询问，点石经纬公司称系按照实际销售的pad台数及实际回款情况核算提成，待回款后支付提成。袁佳璐主张每年年底公司会根据其报上去的数量以及公司审核的数量来进行核对，核对无异后会根据数量支付提成，公司给出的数均是已经回款和已经确认过的数额。袁佳璐以要求点石经纬公司支付提成差额为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会裁决如下：1、点石经纬公司向袁佳璐支付2017年4月12日至2017年12月31日提成44685．6元；2、驳回袁佳璐的其他仲裁请求。点石经纬公司不服，于法定期限内向本院起诉。本院认为：本案中，就提成一节。袁佳璐提交的电子邮件、微信等证据显示点石经纬公司已经就其2017年的销售业绩（台数）、收入额以及提成进行了确认，现该公司虽又改称其中包含试用后退货的产品数量，该部分产品不计入提成，但该公司就此提交的相关证据不足以推翻其公司核实确认情况，故本院对该公司的上述主张不予采信。鉴于袁佳璐2017年销售人员目标任务与薪酬确认书中已经约定了销售提成的计算方式及计提比例，故本院据此核算点石经纬公司应当向袁佳璐支付2017年4月12日至2017年12月31日期间提成44685．6元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：北京点石经纬科技有限公司于本判决生效之日起七日内向袁佳璐支付二Ｏ一七年四月十二日至二Ｏ一七年十二月三十一日期间提成44685．6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京点石经纬科技有限公司负担，已交纳五元，余款五元于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张慧敏人民陪审员  孙彦霞人民陪审员  朱玉凤二〇一九年九月十六日书 记 员  崔 颖
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0603民初3205号 原告：中银保险有限公司四川分公司，住所地成都市青羊区提督街108号23、24、25楼。 负责人：贺军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：向永刚，四川路石律师事务所律师。 被告：强敏，女，1979年3月2日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中银保险有限公司四川分公司与被告强敏保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告强敏下落不明，本案不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  肖鲁明 人民陪审员  唐小军 人民陪审员  廖 谦 二〇一九年九月四日 书 记 员  谭 敏
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终201号上诉人（原审原告）：熊仁群，女，1965年7月13日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。一般授权委托诉讼代理人：罗虎，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201610567462。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵州省水城县分公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区，统一社会信用代码：91520221741138031W。负责人：张丽琼，系该分公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。特别授权委托诉讼代理人：汪瑶，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。上诉人熊仁群因与被上诉人中国邮政集团公司贵州省水城县分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人熊仁群于2019年9月9日向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，熊仁群在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许熊仁群撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1800元，减半收取900元，由上诉人熊仁群负担，本院决定免交。本裁定为终审裁定。审判长 林 波审判员 谭茶芬审判员 张 丽二〇一九年九月九日法官助理敖江书记员陈昱宏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4743号申请人欧阳格，女，汉族，1977年5月20日出生，身份证住址长沙市岳麓区。委托代理人罗学林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。被申请人杨德辉，男，汉族，1971年1月13日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1000000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人杨德辉名下价值人民币1000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  敖 陶
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 (2019)桂71行初117号 原告吴源民，男，汉族，1968年10月28日出生，住广西南宁市。 委托代理人潘金忠，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人郭悦，北京市盛廷律师事务所律师。 被告南宁市人民政府，住所地广西南宁市青秀区嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 原告吴源民不服被告南宁市人民政府驳回行政复议申请一案，于2019年7月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理。在本案审理过程中，原告吴源民以本人已与相关征收单位就西乡塘区北湖小区房屋补偿安置问题达成一致意见并签订补偿安置协议为由，向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告吴源民申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，且没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告吴源民撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴源民负担。 审 判 长 廖少昆 审 判 员 易 妙 审 判 员 杨 斌 二〇一九年九月二十九日 法官助理 蒋易成 书 记 员 黄泽清 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3838号关于移送执行的山东文莱高速公路有限公司案件受理费一案，我院于2019年9月25日依法立案执行后，至2019年9月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1871号 原告：顾健筠，男，1968年12月24日出生，汉族，住河北省河间市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告顾健筠诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告顾健筠在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2019）晋1181执909号申请执行人：于某，男，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现住孝义市。被执行人：武某，男，汉族，山西省孝义市村民。上列当事人于某与武某借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2017年9月20日作出（2017）晋1181民初283号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：责令被执行人武某从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人于某借款本金25000元和借款本金25000元从2014年2月26日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率（一年期）的二倍支付申请人于某利息，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费、公告费1525元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人武某如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费275元，由被执行人武某承担。本裁定立即执行。执行员 张勇峰 二〇一九年九月十九日书记员 吴 佩
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1380号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘金京，男，1979年2月14日出生于北京市，汉族，大专文化，案发时系北京筑诚兴业混凝土有限公司员工，户籍地址为北京市丰台区；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年10月21日被羁押并被刑事拘留，2018年11月27日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2019〕1233号起诉书指控被告人刘金京犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员李中坚出庭支持公诉，被告人刘金京到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2018年10月20日23时许，被告人刘金京在本市丰台区大灰厂北京筑诚兴业混凝土有限公司搅拌站内，因卸料问题与祁某1等人发生纠纷，后刘金京驾驶车辆将祁某1撞伤，致祁某1第5腰椎左侧横突骨折、骶椎骨折。经法医鉴定，被害人祁某1身体所受损伤程度为轻伤二级。被告人刘金京于2018年10月21日被北京市公安局丰台分局张郭庄派出所民警查获。被告人刘金京已赔偿被害人祁某1损失，获得被害人谅解。上述事实，被告人刘金京在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祁某1的陈述，证人刘某12、祁某2、许某、张某、吴某、刘某12的证言，辨认笔录，门诊病历、门诊诊断证明、诊断证明书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查工作记录，监控视频，110接处警记录，破案报告、到案经过，常住人口基本信息表，工作证明，行驶证照片，谅解书、收款条等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人刘金京判处有期徒刑六个月至九个月，可以适用缓刑。本院认为，被告人刘金京不能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘金京犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘金京自愿认罪认罚，如实供述案件事实，且积极赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，本院决定对其依法从宽处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款及第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘金京犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 胡 洋二〇一九年九月二十五日书记员 陈思菡
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1382号之二申请执行人：余让云，男，1948年8月28日出生，汉族，务农，住江西省上饶市广丰区。被执行人：余俭桂，男，1978年8月25日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。余让云与余俭桂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案执行，于2019年7月5日向被执行人余俭桂发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人余俭桂有赣Ｅ×××××国威牌、赣Ｅ×××××起亚牌车辆，本院查封了车辆，但因未实际扣押，不能处置。调查未发现被执行人其他财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人徐新军、徐梁华申请执行20,000元，截至2019年9月19日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月二十日书记员  徐 丹
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1633号 原告：池小明，男，1966年7月13日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告池小明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告池小明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0924执2008号申请人：李静生，男，1982年12月11日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被执行人：夏如连，男，1976年11月24日出生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人李静生依据江苏省射阳县人民法院作出的（2019）苏0924民初1965号民事调解书，申请执行被执行人夏如连买卖合同纠纷一案，本院已立案受理，该法律文书确定：被告夏如连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李静生偿还借款本金106200元及其他费用3000元。案件受理费1242元，由被执行人夏如连负担，被执行人还应承担本次执行费1557元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月19日立案受理。本院在执行过程中查明。1.依法向被执行人送达执行通知书及报告财产令2.被执行人银行账户无存款，账户已被冻结；3.被执行人房产已查封；4.被执行人名下车辆进行查询，无车辆信息；5.本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。6.申请人同意被执行人延期还款义务，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中申请执行人同意被执行人延长履行还款义务，且申请人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。。审判长  祁洪标审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇一九年九月九日书记员  陶 杰
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1502号申请执行人白寿海，男，1952年6月20日出生，汉族，住新乡市牧野区。被执行人焦作市超达环保科技有限公司，住所地焦作市新区阳庙镇小梁庄村。法定代表人：廉静静。被执行人郝立国，男，汉族，1974年7月13日生，住河南省焦作市新区。白寿海申请执行焦作市超达环保科技有限公司、郝立国买卖合同纠纷一案的（2018）豫0711民初1651号民事判决书已经发生法律效力，经双方当事人确认，申请执行人白寿海同意被执行人郝立国于2019年9月25日支付申请人货款30000元，于2019年10月31日前支付申请人货款20000元，于2019年12月31日前支付申请人货款50000元，于2020年6月30日前支付申请人货款120000元，于2020年12月31日前支付申请人货款120000元，于2021年6月30前申请人货款104944元，剩余货款利息被执行人郝立国于2021年12月31日前全部还清，双方债权债务两清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0711民初1651号民事判决书执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇一九年九月二十五日代书记员 ：杜冬岭
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终587号上诉人（原审起诉人）：冯海军，男，1963年9月24日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人冯海军因申请确认长沙市人民政府作出的“关于对《实施细则》申请审查的回复”违法，不服长沙市中级人民法院（2018）湘01行初845号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人冯海军上诉称，上诉人一审中有两项诉求，其一为申请确认长沙市人民政府作出的“关于对《实施细则》申请审查的回复”违法，其二为要求长沙市人民政府履行法定职责，对上诉人提出的规范性文件的合法性进行审查，并非是对《实施细则》直接提起诉讼，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求撤销一审裁定，指令长沙市中级人民法院受理本案。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定,对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，长沙市人民政府作出的“关于对《实施细则>》申请审查的回复”，并没有对当事人的权利义务产生实际影响。且《实施细则》属于行政机关制定和发布的具有普遍约束力的决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第二项的规定，上诉人的请求不属于人民法院的受案范围。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审法院裁定不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一九年九月二日法官助理刘树雯书记员谢倩云
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1825执576号 申请执行人：旌德县广播电视台,住所地安徽省旌德县旌阳镇营坎路,机构代码:123417307901402185。 法定代表人:许江平。 被执行人:旌德县博艺广告装饰工程有限责任公司,住所地安徽省宣城市旌德县绿园小区49-50号,机构代码:913418255744394931。 法定代表人:郑书跃。 被执行人:徐宁,女,1978年10月21日出生,40岁,汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人:郑书跃,男,1968年08月20日出生,50岁,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 关于申请执行人旌德县广播电视台与被执行人旌德县博艺广告装饰工程有限责任公司、徐宁、郑书跃合同纠纷一案，本院作出的(2019)皖18民终175号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人旌德县博艺广告装饰工程有限责任公司、徐宁、郑书跃未按规定的期限内履行义务，经本院查询被执行人郑书跃名下有位于安徽省宣城市宣州区五星乡万桥村万一组101室，不动产权登记号：宣城字（00041107号）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、将被执行人郑书跃名下有位于安徽省宣城市宣州区XXX室，不动产权登记号：宣城字（0004XXX号）予以查封，查封期限为三年。 二、被执行人可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇一九年九月九日 书记员  吴雅菲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1700号之六申请执行人李春剑，男，1986年1月26日生，蒙古族，个体，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人戴金波，男，1970年4月22日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。关于李春剑与戴金波建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初163号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人戴金波至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴金波在财付通支付科技有限公司085e9858eb40114bd5e9c8838@wx.tenpay.com账户内存款人民币9019.79元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年九月十九日书记员  邢佳伟
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1323执1359号之四被执行人潘秀生，沂水县。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院(2019)鲁1323执1359号之四裁定书，于2019年05月15日向被执行人潘秀生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘秀生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用冻结被执行人潘秀生在中国邮政储蓄银行62xxxxxxxxxxxx06账户内存款人民币12588.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  庞国防二〇一九年九月二十五日书记员  王建荣
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1324民初4065号原告：宋杰，男，1975年2月11日生，个体户，住泗洪县。被告：岳邦付，男，1972年2月10日生，居民，住安徽省明光市。原告宋杰与被告岳邦付民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告宋杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋杰撤诉处理。审判长 朱 频审判员 邢光武审判员 蒋丽荣二〇一九年九月二日书记员 谢思奇
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3668号原告：钟志宏，男，汉族，1984年1月15日出生，住广州市从化区，被告：钟杰侦，男，汉族，1971年10月8日出生，住广州市从化区，原告钟志宏与被告钟杰侦民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法由审判员刘柏洲适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告钟志宏到庭参加了诉讼，被告钟杰侦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟志宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款90000元及利息（从起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清款日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为堂兄弟关系，被告于2012年11月17日因资金周转需要向原告借款90000元，并约定每月利息3分。借款时间较长，2019年4月原告要求被告在一个月内归还所有借款，但被告至今没有归还，还躲避原告。为此，原告起诉至人民法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。庭审期间，原告变更第1项诉讼请求如下：1.判令被告归还借款90000元给原告。被告钟杰侦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和有关证据，本院视其为放弃答辩、质证、辩证的权利。原告为证明自己的主张,向本院提交了下列证据：《借据》一张。对原告提交的证据本院已进行了审核。经审理查明：2012年11月17日，被告向原告立据借款90000元，《借据》载明：“本人钟杰侦借到钟志宏现金人民币玖万元整，小写：90000元，本人将于2012年11月17日前全部还清以上借款，特此立据证明属实。（按每月利息叁分钱计）。借款人签名：钟杰侦，身份证号码6，住址从化市××××下村村象平里5社，联系电话137××××61899；借款日期：2012年11月17日。”被告在上述《借据》上签名并捺印指模。庭审中，原告确认：原被告为堂兄弟关系，立据当天原告并未向被告支付借款。2012年3月左右，原告在从化河东九记餐厅对面向被告夫妻支付现金50000元，其余40000元为被告两个小孩读书的伙食费、学费、医疗费等积累下来的，均为借款在前，立据在后。90000元借款并未包括利息，立据时并未约定还款时间，《借据》上载明还款时间与借款时间一致应该是被告笔误。《借据》样式是原告从朋友处拿的，实际双方并未约定需要计付借期利息和逾期利息。本案庭审中，原告明确表示不要求被告支付利息。借款后，被告未依约偿还借款，经原告多次催收未果，故引至本案诉讼。本院认为：本案为民间借贷案件纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”可见，民间借贷合同是实践性合同，合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。关于被告借款事实及借款金额的认定问题。被告作为完全民事行为能力人，向原告出具《借据》，并在《借据》上签名并捺印指模，可见借款为双方的真实意思表示。关于交付钱款金额的事实认定。《借据》载明借款金额为90000元，原告主张为现金支付借款，90000元由多次借款组成，为先借款后立据。本院认为，原被告双方为堂兄弟关系，双方存在多次钱款往来后以《借据》结算借款金额的情况并不违反常理，也符合堂兄弟之间偶然借贷的一般现象。被告自愿以《借据》形式确认其向原告的借款事实及借款金额，被告未到庭参加诉讼，也没有提交证据予以否认原告主张的事实。因此，本院依法确认原告已向被告支付借款90000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《借据》关于还款时间的约定与借款时间一致，如原告所述，存在笔误，而原、被告也没有就还款时间进一步约定，视为双方对还款时间没有约定。因此，原告诉讼请求被告归还借款90000元具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟杰侦应于本判决生效之日起十日内向原告钟志宏归还借款本金90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1025元（原告已预交），由被告钟杰侦负担。诉讼费承担者应在判决生效之日起7日内向本院缴交，逾期未交的，本院将强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘柏洲二〇一九年九月二十六日书记员  徐颖聪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢147号申请执行人陈某某，男，汉族，生于1989年**月**日，甘肃省永昌县人，大专文化，个体经营者，住本区**花园**栋**单元**室。身份证号码：6203211989********。被执行人金昌市**教育培训有限公司。住所地：甘肃省金昌市金川区**街**栋**号。统一社会信用代码：91620302MA********。法定代表人柴某某，职务经理。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人金昌市**教育培训有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人于2019年9月5日偿还申请执行人借款10000元，并就剩余借款及利息双方当事人自愿协商于2019年9月9日达成执行和解协议，即被执行人自2019年10月起，每月30日前偿还申请执行人借款3000元，直至将借款及利息还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢147号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月九日书记员  邱进东
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0119民初3258号 原告：代平容，女，1975年10月9日出生，汉族，居民，户籍地：重庆市南川区，现住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：林文寿，重庆市南川区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：陈建兰，女，1974年1月19日出生，汉族，居民，户籍地：重庆市南川区，住重庆市南川区。 原告代平容与被告陈建兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告代平容及委托诉讼代理人林文寿到庭参加了诉讼，因无法向被告陈建兰送达相关诉讼文书，本院于2019年6月19日在《重庆法院公众服务网》公告向其送达，送达期满后，被告陈建兰仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告代平容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金4万元，并从2016年2月6日起以每月1000元向原告支付借款利息至付清本金时止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系邻居又是朋友关系。2015年国庆节，原告丈夫王伦给原告说，被告给其打电话，因被告在重庆的工地近尾期差资金周转，需借款4万元，让原告给被告准备现金，过几天来拿。因原告开有一副食店，平时有几万元的现金周转，原告将4万元现金准备好后，被告于2015年10月6日，原告将4万元现金支付给了被告，被告当场给原告出具了借条一张，约定借款期限为4个月，每月支付利息1000元。期限届满后，被告未偿还原告本金及利息，经原告催收，被告于2016年2月6日，将前期借款的利息4000元支付给了原告，但本金要求再借几个月。经原告同意，被告重新给原告出具了4万元的借条一张，并收回了原来的借条。期限届满后，被告未偿还原告借款本金及利息，经原告多次催收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告陈建兰未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。 经审理查明，2016年2月6日，被告陈建兰作为借款人给原告代平容出具了借条一张，该借条载明：今借到代平容现金40000元（大写肆万元正），由陈建兰的房子的产权担保（丁304房地证2008字XXXX号，编号XXX，房屋代码XXXX，陈建兰身份证XXXXXX，房屋面积203.28平方米，本借款日期2016年2月6日，还款日期2016年6月30日以前归还，如超过还款日期，陈建兰每月自愿给代平容利息1000元（大写壹仟元）直到还清为止。 在审理中，原告陈述，1、原、被告系邻居又是朋友关系。2015年10月，被告因生意上需资金周转向原告借款4万元，约期4个月归还，每月利息1000元。原告因开有副食店，平时有几万元的现金周转，于是原告通过现金支付方式支付给被告40000元。期限届满后，被告未偿还原告本金及利息。经原告多次催收，2016年2月6日，被告向原告支付了借款期间的利息4000元，但借款本金要求再借几个月。经原告同意，被告重新给原告出具了借条一张，并约定归还期限及利息，被告出具借条时原告其夫王伦对被告拍照留存。期限届满后，被告未偿还原告本金及利息。2、原告变更诉讼请求，要求从2016年2月6日起按年利率24%支付利息至付清本金为止。 上述事实，有原告的陈述、借条、照片等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，原、被告之间的民间借贷事实有原告的陈述及被告出具的借条、照片等证据在案佐证，原、被告之间的民间借贷法律关系真实、合法、有效，应当受到法律的保护。因此，原告要求被告偿还借款本金4万元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。对于利息问题，被告给原告出具的借条中有“本借款日期2016年2月6日，还款日期2016年6月30日前归还，如超过还款日期，陈建兰每月自愿给代平容利息1000元（大写壹仟元）直到还清为止”的约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效......。”和第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因原、被告未约定借期内的利息而逾期利息又超过了年利率24%，故原告主张的利息应从2016年7月1日起按年利率24%计算至付清借款本金时止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈建兰在本判决生效后立即偿还原告代平容借款本金4万元，并从2016年7月1日起按年利率24%计付利息至付清该款时止。 二、驳回原告陈建兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元（原告已预交），由被告陈建兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  张丽敏 人民陪审员  彭晓琴 人民陪审员  徐 敏 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  卢勇宏
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1747号 罪犯徐跃山，男，1946年11月20日出生,四川省简阳市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省资阳市中级人民法院于2001年3月14日作出（2001）资刑初字第5号刑事附带民事判决，以被告人徐跃山犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人2200元。被告人徐跃山不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年6月14日作出（2001）川刑终字第266号刑事附带民事判决，撤销四川省资阳市中级人民法院(2001)资刑初字第5号刑事附带民事判决的第一项。以上诉人徐跃山犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2001年8月9日交付四川省川东监狱执行刑罚。2003年8月5日经四川省高级人民法院以（2003）川刑执字第791号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。服刑期间因犯故意伤害罪，经四川省达州市中级人民法院于2006年9月15日作出（2006）达中刑初字第38号刑事判决，判处有期徒刑一年，合并其原犯故意杀人罪余刑无期徒刑，剥夺政治权利终身，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。法定时间内该犯未上诉。2017年6月5日由四川省川东监狱转入四川省川中监狱执行刑罚。服刑期间执行刑期变更情况：2011年3月21日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第477号刑事裁定减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利八年；2013年8月16日经四川省达州市中级人民法院以（2013）达中刑执字第1072号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变；2015年4月28日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第791号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为六年；2016年12月22日经四川省达州市中级人民法院以执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯徐跃山在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，罪犯徐跃山赔偿附带民事诉讼原告人2200元，未见相关履行证明材料 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯徐跃山在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯徐跃山减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇二七年五月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0624民初1997号原告：韩丽，女，1988年8月29日出生，汉族，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：刘东平（刘东红），女，1990年2月2日出生，蒙古族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。被告：李会，男，1984年8月30日出生，汉族，无职业，住杜尔伯特蒙古族自治县。原告韩丽与被告刘东平、李会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩丽，被告刘东平、李会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款13500.00元，2、被告给付原告拖欠六个月的利息损失按月利1.5%计算。3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年3月22日，被告刘东平从原告处借走13500.00元，并向原告写下欠条一份，到期后，被告以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，现诉请人民法院判决被告刘东平偿还原告13500.00元，并支付利息，以维护原告的合法权益。被告刘东平辩称，我要求看原告提供的所有证据，并申请鉴定，微信转账不能证明我欠原告的欠款，转账记录是我们生意往来的金钱往来，原告提交的证据字是我写的，但是因为我俩合伙经营，我们正常资金往来，我们不合伙后，就已经和原告将所有账都结清了。我不欠原告的钱，我未同原告借过钱。被告李会辩称，我的答辩意见和刘东平的一致。在开庭审理中，原告提供如下证据:一、出示2018年3月22日借据一张，微信支付凭证，证明刘东平欠原告13500.00元。二被告质证称，对证据的真实性和证明问题有异议，要求对欠条进行鉴定，微信转账是我们生意往来的钱，不是我们欠原告的钱。二、出示电话录音，证明被告欠我13500.00元。二被告质证称，我们合伙时，有资金往来是正常的，原告提供的证据都是我们在合伙期间的往来，后来我们已经把账目全部结清了。刘东平称录音不是我说的，我不清楚，被告李会称，录音我未说过。在开庭审理中，被告提供如下证据：一．出示微信转账记录三张，证明刘东平给原告转回3400.00。原告质证称，被告给我转了，是用于共同做生意进货的钱，并不是还借我的3500.00元。在法庭调查中，原告称是先借给被告刘东平的钱，后让被告刘东平出具的借据。原告提供的借据内容为：借据，今从韩丽处借到1万元整，借款人：借1万元整，刘东平，2018年3月22日。此借据中，借据，今从韩丽处借到1万元整，2018年3月22日，借款人为原告自己书写，借1万元整，刘东平为刘东平书写。对借款10000.00元，被告刘东平称，有过这件事，但是已经还清了，何时还清想不起来了。后称，我没有签过这种欠条，我也不会签。据此，对被告刘东平同原告借款10000.00元的事实予以认定。原告提供的微信支付凭证，2月13日晚上20时31分，土豆粉领取你的红包2000.00元，没有哪年的记载。3月13日下午14时50分，已被领取1000.00元，没有哪年的记载。2017年12月15日，晚上20点零八分，已被领取400.00元。其土豆粉是原告自己备份的，未提供其他证据证实该款是借给被告的，亦未提供上述借款是被告如何同原告借的，因何同原告借款及谁借的，本院要求原告提供该方面证据，原告未向法庭提供。现金100.00元，何时交付给被告的原告称记不清了。依据原、被告提供的上述证据及法庭调查，认定本案的事实如下：被告刘东平与被告李会系夫妻关系。原告韩丽借给被告刘东平借款10000.00元，被告刘东平在原告书写的借据上填写借壹万元整，刘东平。该借据未约定该款何时偿还，亦为约定利息。庭审中，原告未提供向被告主张权利的证据。原告提供微信支付凭证证实借给被告刘东平3500.00元，未提供借款的合意，及其他借款事实。被告提供微信证实已经转给原告3500.00元，原告认定有此事，故对原告提供的微信凭证证实被告欠其3500.00元的主张不予认定。原告要求二被告偿还借款因二被告未提供证据反驳原告的该主张，且该款因发生在夫妻共同生活期间，因认定该款用于二被告夫妻共同生活。另查明，原告提起诉讼后，二被告提出对原告提供的借据进行鉴定，办理完相关鉴定手续后，无鉴定结果。原告坚持鉴定，但在多次沟通后，未到法院办理鉴定的相关手续。对与原告合伙的事宜，二被告未向法院提供证据。本院认为，被告刘东平在原告提供的借据上签署借1万元，刘东平，应认定原告与被告之间形成借贷关系。二被告提出对借据要求鉴定，因无鉴定结果，本院对二被告要求否定原告借据的的主张不予支持。因对借据大小，形式无特殊要求，本院对原告提供的借据予以认定。该借款发生在二被告夫妻共同生活期间，应由二被告偿还。原告要求被告偿还其余借款3500.00元，因原告提供的证据不充分，本院不予认定。因原告未提供借款有利息约定的证据，应视为不支付利息。因原告未提供证据证实何时向被告主张权利，故对原告要求给付利息的主张自向本院提起诉讼时开始保护。二被告的辩解因无证据支持，本院不予认定。对原告合法的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告刘东平、李会于本判决生效后二十日内一次性付清同原告韩丽的借款10000.00元。自2018年8月7日起按照年利率6%支付利息至付清借款时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.00元，由原告韩丽负担19.00元，由被告刘东平、李会负担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  白玉学二〇一九年九月十二日书记员  王天昱
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1254号申请执行人：平顶山市市郊农村信用合作联社，住所地：平顶山市湛河区沁园西路。统一社会信用代码：914104001717561607。被执行人：平顶山市虹桥研磨材料有限公司，住所地：平顶山市卫东区北环路明源科技园东500米路北房屋。组织机构代码：78050883-2。被执行人：平顶山市弘源碳素有限公司，住所地：平顶山市湛河区平宝路3号院（郑州中储平顶山716仓库院内）。组织机构代码：68460373-3。被执行人：彭国强，男，1953年4月17日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：彭天佑，男，1985年2月7日出生，汉族，住河南省叶县。被执行人：曹馨文，女，1975年2月28日出生，汉族，住河南省南召县。本院在执行申请执行人平顶山市市郊农村信用合作联社与被执行人平顶山市虹桥研磨材料有限公司、平顶山市弘源碳素有限公司、彭国强、彭天佑、曹馨文金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人彭天佑名下有豫Ｄ×××××号丰田牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号丰田牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人彭天佑名下豫Ｄ×××××号丰田牌汽车一辆、豫Ｄ×××××号丰田牌汽车一辆。查封期限二年，查封期间，由被执行人彭天佑管理使用，限制处分权，不得转让、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年九月二十七日书记员  韩国垟
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2749号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：株洲中南模具厂（普通合伙企业），住所地：湖南省株洲市荷塘区华南路29号中南机电工业园2号B厂房。法定代表人：王应龙，该厂总经理。委托诉讼代理人：罗仁，湖南湘江律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋礼怀，男，1982年2月6日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人;李宇，湖南唯楚律师事务所律师。再审申请人株洲中南模具厂因与被申请人宋礼怀劳务合同一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。株洲中南模具厂申请再审称：1、原审认定事实不清楚，证据采信不当。一审法院错误采信被申请人事后伪造的证据5即被申请人与案外人王静的微信聊天记录和一张被申请人不知发给谁人的照片。申请人并没有收到也不知悉被申请人所谓的“辞职通知书”。被申请人并未向一、二审法院提交其向申请人行使即时解除劳动合同的有效书面证据。申请人提交的工资发放表可以证明申请人并未拖欠被申请人工资，故被申请人要求支付经济补偿金不应得到法律支持。2、本案被申请人连续旷工20多日，期间申请人并未收到被申请人的辞职通知书，依照劳动合同法第四十六条之规定，申请人无需向被申请人支付经济补偿金。3、二审法院参照2017年湖南省城镇私营单位制造业从业人员年平均工资51639元作为经济赔偿金的计算标准没有法律依据、与客观事实不符。申请人向一、二审提交的工资发放表可以证明被申请人平均每月工资为2000元。宋礼怀提交意见称，答辩人认为二审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求本院依法驳回再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。双方的争议焦点为：1、宋礼怀于2018年3月31日因何离职；2、解除劳动合同的经济补偿应当如何支付。关于焦点问题一，经查。宋礼怀因株洲中南模具厂不及时支付劳动报酬已于2018年3月31日通知解除劳动合同。宋礼怀在原审中提交的微信聊天记录和照片、发放工资的照片、财务人员刘岩户籍证明等均可以相互印证相关事实。株洲中南模具厂称其没有收到也不知悉宋礼怀所谓的“辞职通知书”，与事实不符，原审不采信株洲中南模具厂的这一观点，并无不妥。关于焦点问题二，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付经济补偿，于法有据。由于株洲中南模具厂在原审中不能提供宋礼怀离职前12个月实际发放平均工资，原审法院参照2017年湖南省城镇私营单位制造业从业人员年平均工资51639元作为上述经济补偿的计算标准，并无不当。综上，株洲中南模厂申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲中南模厂的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年九月六日书记员  陶止戈