wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37979号原告：北京北医医药有限公司,住所地北京市海淀区北四环西路52号1701室。法定代表人：袁平东，董事长。委托诉讼代理人：浦津，男，北京北医医药有限公司职员，住北京市昌平区。被告：北京远程视界眼科医院管理有限公司，住所地北京市海淀区海淀北二街10号泰鹏大厦8层805室。法定代表人：韩春善。原告北京北医医药有限公司（以下简称北医医药公司）与被告北京远程视界眼科医院管理有限公司(以下简称远程视界公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北医医药公司的委托诉讼代理人浦津到庭参加庭审，被告远程视界公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。北医医药公司向本院提出诉讼请求：1、判令远程视界公司支付欠缴费用1610000元;2、判令远程视界公司赔偿逾期付款损失（以1495000元为计算基数，自2017年10月11日计算至货款实际支付之日止；以115000元为计算基数，自2018年10月1日开始计算到实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算）；3、判令远程视界公司承担本案诉讼费用。事实和理由：远程视界公司与北医医药公司于2016年签订编号为2017-0795的《医疗设备采购合同》，约定远程视界公司向北医医药公司采购AMO公司的激光产品（准分子激光角膜屈光治疗机、波前像差仪），设备价款为2300000元。合同约定远程视界公司应于合同签订后向北医医药公司支付合同总价款的30%，即690000元，设备调试安装、验收完毕（设备验收时间为2017年9月15日）后25日内支付合同总价款的65%作为验收款，即1495000元，设备运行一年后支付合同总价款的5%的尾款，即115000元。北医医药公司收到远程视界公司支付的预付款后，按照合同约定交付设备并完成验收，远程视界公司应按照约定向北医医药公司支付设备尾款，但经多次催收，远程视界公司不履行付款义务。远程视界公司未作答辩。北医医药公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1、医疗设备采购合同，证明双方存在合同关系，合同约定双方权利义务；证据2、验收报告，证明北医医药公司实际供货并已经验收合格的事实；证据3，变更协议，证明双方协商终止双方此前签署的2016—1422合同并将该合同预付款690000元转为本案合同的预付款；证据4，付款凭证，证明远程视界公司已经支付本案合同货款690000元。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。远程视界公司未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：远程视界公司（甲方）与北医医药公司（乙方）签订《医疗设备采购合同》（合同编号2017-0795），约定乙方授权甲方为其代理的AMO公司的激光产品在中国的特约经销商，有效期2017年1月1日至2017年12月31日。设备名称准分子激光角膜屈光治疗机（型号VISXS4IR，品牌AMO，原产地美国，数量1台，价格2000000元）、波前像差仪（型号iDesign，品牌AMO，原产地美国，数量1台，价格300000元），合同价款合计2300000元。付款方式及发票：甲方在本合同签订后以转账汇款方式支付总价款的30%作为预付货款，金额为690000元；甲方在收到乙方提供的全部设备，且调试安装、验收完毕，符合质量标准要求，依据甲方指定的医院签署的验牧单据，在25日内支付总价款的65%作为验收款，金额为1495000元；在甲方设备运转一年后，若无任何问题，依据甲方指定的医院签署的质保金结算单据后，在15日内支付剩余5%的尾数，金额为115000元。质保期限：乙方向甲方提供的产品实行一年免费保修，期限自设备安装验收之日起计算。合同还对其他内容进行了约定。2017年6月6日，远程视界公司与北医医药公司签订《变更协议》，约定双方分别于2016年、2017年签订《医疗设备采购合同》，合同编号分别为“2016-1422”和“2017-0795”，现根据业务执行实际情况，就终止编号为2016-1422的合同，并将“2016-1422”合同中预付款690000元转为“2017-0795”合同中预付款。合同签订后，北医医药公司于2017年9月13日进行供货，最终用户大竹县中医院于2017年9月15日签署安装报告，确认设备安装调试完成，各项功能测试正常。根据双方合同约定，远程视界公司应于2017年10月10日前向北医医药公司支付货款1495000元，于2018年9月30日前支付质保金115000元，该部分货款远程视界公司至今未付。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，北医医药公司与远程视界公司签订的《医疗设备采购合同》，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人应严格履行各自的合同义务。北医医药公司供货后，远程视界公司未按照约定的期限向北医医药公司付清货款，已构成违约，应承担违约责任。北医医药公司主张远程视界公司支付货款1610000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%之标准赔偿相应逾期付款损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院均予以支持。被告远程视界公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告北京远程视界眼科医院管理有限公司支付原告北京北医医药有限公司货款1610000元并赔偿逾期付款损失（以1495000元为计算基数，自二〇一七年十月十一日计算至货款实际付清之日止；以115000元为计算基数，自二〇一八年十月一日计算至货款实际支付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%之标准计算），均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告北京远程视界眼科医院管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20044元（原告北京北医医药有限公司已预交10022元），公告费260元（原告北京北医医药有限公司已预交），两项共计20304元，均由被告北京远程视界眼科医院管理有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  靳艺红人民陪审员  陆友才二〇一九年九月十八日书 记 员  周 末
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5041号原告：周俊杰，男，1979年6月9日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告：李昭君，男，1988年10月16日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王媛媛，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201011205894，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：毛瑞敏，河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201811040277，代理权限：特别授权。被告：张岩，女，1995年1月28日出生，汉族，住郑州市。原告周俊杰、李昭君与被告张岩租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告周俊杰、李昭君在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周俊杰、李昭君撤回起诉处理。审判员  李克峻二〇一九年九月二十四日书记员  郑 慧
武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民特41号申请人：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司。住所地：山东省日照市黄海二路9号。统一社会信用代码：91371102X13592156F。主要负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：张建新，上海海复律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一帆，上海海复律师事务所律师。申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）于2019年6月24日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金。本院受理后，向有关的利害关系人发出通知，并于2019年8月13日、14日和15日在《人民法院报》发布公告。无利害关系人在法定期限内提出异议。申请人人保日照公司称：2018年12月6日，“宏泰158”轮在张家港海力码头卸货期间，被“洛洲”轮碰撞，导致“宏泰158”轮右侧油舱破损，燃油外泄，对江面和码头岸线及附近停靠的“安信山”轮造成污染。申请人人保日照公司系“宏泰158”轮“沿海内河船东保障和赔偿责任险”保险人，承保风险包括“污染”，事故发生后其已赔偿部分已知油污损害利害关系人的损失。根据相关法律规定，请求在法院设立油污损害海事赔偿责任限制基金，数额为936870特别提款权及其利息（自2018年12月6日起至基金设立之日止）。申请人人保日照公司提供了中华人民共和国张家港海事局决定书、“宏泰158”轮船舶国籍证书、沿海内河船东保障和赔偿责任险保险单、与涉案危废处置及清污单位的协议等。本院经审理查明：“宏泰158”轮船籍港为日照，船舶种类为散货船，总吨为10720，登记的所有人××日照市翔宇经贸有限公司，登记的经营人为日照东宏达海运有限公司。海上货船适航证书载明的航区为近海。2018年2月23日，申请人人保日照公司签发《沿海内河船东保障和赔偿责任保险保险单》，载明的与本案有关主要内容如下：被保险人为日照东宏达海运有限公司，保险期间为自2018年3月1日0时起至2019年2月28日24时止，特别约定油污险累计责任限额2000万元，包括燃油污染责任和非持久性货油污染责任损害，每次事故免赔5万元。“宏泰158”轮从日照港起运，于2018年12月6日靠泊在张家港海力码头有限公司所属0#码头前沿水域时，与“洛洲”轮碰撞。该事故导致“宏泰158”轮右重油舱破损，舱内燃料油泄露及附近水域污染。2018年12月29日，中华人民共和国张家港海事局作出《决定书》，责令日照市翔宇经贸有限公司、日照东宏达海运有限公司于2019年1月10日前完成遗留污染物和废弃物的清理和处置。之后，日照东宏达海运有限公司、申请人人保日照公司分别与相关危废处置及清防污单位签订协议并支付费用。本院认为：根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第二款的规定，“船舶造成油污损害的，船舶所有人及其责任保险人或者提供财务保证的其他人为取得法律规定的责任限制的权利，应当向海事法院设立油污损害的海事赔偿责任限制基金”。申请人人保日照公司为“宏泰158”轮的燃油污染责任和非持久性货油污染责任保险人，且该轮航区为近海，因此其具有申请设立海事赔偿责任限制基金的主体资格。“宏泰158”轮在营运过程中与“洛洲”轮碰撞，致使“宏泰158”轮右重油舱破损，舱内燃料油泄露及附近水域污染，从而可能引起有关油污的海事赔偿请求，符合《中华人民共和国海商法》第二百零七条规定的限制性债权特征，因此申请人人保日照公司有权申请设立海事赔偿责任限制基金。《中华人民共和国海商法》第二百一十条第二款规定，“总吨位不满300吨的船舶，从事中华人民共和国港口之间的运输的船舶，以及从事沿海作业的船舶，其赔偿限额由国务院交通主管部门制定，报国务院批准后施行”。交通部门颁布的《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第四条规定，“从事中华人民共和国港口之间货物运输或者沿海作业的船舶，不满300总吨的，其海事赔偿限额依照本规定第三条规定的赔偿限额的50％计算；300总吨以上的，其海事赔偿限额依照《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款规定的赔偿限额的50％计算”。涉案事故发生时，“宏泰158”轮正在履行从日照港开往张家港港的航次，且该轮总吨为10720，因此，该轮属于从事我国港口之间货物运输的船舶，其海事赔偿限额应结合《中华人民共和国海商法》第二百一十条第一款第（二）项的规定计算，即申请人人保日照公司设立的责任限额为936870计算单位（[167000+（10720-500）×167]×50%）。根据《中华人民共和国海商法》第二百一十三条、第二百七十七条，《最高人民法院关于审理海事赔偿责任限制相关纠纷案件的若干规定》第二十条、第二十一条的规定，申请人人保日照公司应当设立的基金数额为936870特别提款权所折合的人民币（按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算）及其利息（自2018年12月6日起至基金设立之日止按中国人民银行确定的金融机构同期1年期贷款基准利率计算），其亦可提供本院认可的担保。综上，申请人人保日照公司设立油污损害的海事赔偿责任限制基金的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国海商法》第二百零六条、第二百一十条第二款、第二百一十三条、第二百七十七条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第二款、第一百零八条的规定，裁定如下：一、准许申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司提出的设立油污损害的海事赔偿责任限制基金申请；二、海事赔偿责任限制基金的数额为936870特别提款权及其利息（利息自2018年12月6日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）；三、申请人中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应在本裁定书生效之日起三日内以人民币或本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金（基金的人民币数额按本裁定生效之日的特别提款权对人民币的换算办法计算；以担保方式设立基金的，担保数额为基金数额及其在基金设立期间按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算的利息）。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。本案申请费人民币1万元，由申请人人保日照公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起7日内，向本院提交上诉状正、副本各三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇一九年九月二十九日法官助理邓焱发书记员汤宇枭
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3575号 原告：刘玉成，男。 被告：刘堂富，男。 原告刘玉成与被告刘堂富民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉成到庭参加诉讼，被告刘堂富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘玉成向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30000元及利息，庭审中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月16日被告向原告借款10000元，2015年1月19日借款10000元，2016年2月17日借款10000元，上述三笔借款被告均向原告出具了借条，还款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。 刘堂富未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条三张，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年1月16日被告向原告出具借条，载明：今借到刘玉成现金10000元，定于2月16日归还。2015年1月19日被告向原告出具借条，载明：今借到刘玉成现金10000元，定于2015年2月19日还清。2015年2月17日被告向原告出具借条，载明：今借到刘玉成现金10000元，定于2015年3月17日归还。 本院认为，原告主张被告偿还借款30000元，有被告出具的借条为证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告主张的该项诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 刘堂富偿还刘玉成借款30000元，于本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，邮寄送达费124元，均由刘堂富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  贾玉花 人民陪审员  马丽萍 二〇一九年九月十一日 法官 助理  万 霞 书 记 员  王桃桃
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4615号原告：胡福华，女，1970年12月6日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。委托代理人：曹震，男，1997年3月1日，汉族，大专文化，职工，住河北省黄骅市。被告：陈亮，男，1995年12月14日出生，汉族，高中文化，职工，住河北省黄骅市。上列原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡福华及其委托代理人曹震、被告陈亮到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡福华向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失6125元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月15日，陈亮驾驶电动三轮车与曹震驾驶的冀Ｊ×××××号车辆相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。交警部门认定陈亮负事故全部责任，曹震无责任。原告系曹震驾驶车辆的车主，为此原告诉至法院，要求被告赔偿损失：车损3125元、鉴定费3000元。被告陈亮辩称，对事故事实认可，但原告主张的损失数额过高，诉讼费、鉴定费等间接费用不应承担。具体质证意见：对事故认定书真实性无异议；对鉴定报告无异议，但对鉴定费有异议，鉴定费过高且不应由我承担。本院经审理认定事实如下：对双方当事人无争议的事实，本院依法予以确认。2019年6月15日11时30分，陈亮骑行电动三轮车在神华大街渤海理工学院后门由东向西行驶时，与曹震停放的车牌号为冀Ｊ×××××号小型客车相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。黄骅市公安交通警察大队认定陈亮负事故全部责任，曹震无责任。被告陈亮驾驶的电动三轮车未规定需投保交强险。根据原被告双方诉辩及庭审意见，经本院审核确认，原告因本次交通事故造成的各项损失为：一、车损；依据本院委托鉴定作出的车损公估报告书确实数额为3125元；二、鉴定费，该费用系为确定原告车损大小所应支付的必要合理的费用，应予以支持，依据票据确定为3000元。以上损失共计6125元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次交通事故，交警部门认定陈亮负事故全部责任，曹震无责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度和原因，确定被告陈亮对原告因本次事故产生的合理合法损失承担全部赔偿责任，即赔偿原告损失6125元。综上所述，原告要求被告赔偿损失6125元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告陈亮依责赔偿原告胡福华损失6125元。负赔付义务的被告于本判决生效之日起五日内将款交（汇）至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：民生银行黄骅支行；账号：69×××18如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈亮承担（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院审判员 李 辉二〇一九年九月十六日书记员 李梦育
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执440号之一 申请执行人：金宝香，男，1957年8月21日生，满族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：刘冰华、余彬，江西朗秋律师事务所律师。 被执行人：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关街新建路55号。 法定代表人：胡振平，该公司董事长。 申请执行人金宝香与被执行人甘肃皇台酒业股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院作出的(2018)甘01民初444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月11日立案执行，执行标的为1467691.98元（其中包括向申请执行人金宝香赔偿损失1433085.98元，案件受理费17698元及案件执行费16908元）。 本案在执行过程中，依法查封被执行人名下房屋、土地，因上述财产不便处置，本院未予处置。本院向被执行人送达了相关法律文书并对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月十日 书记员  张 瑛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2026号罪犯黄启庆，女，1991年10月6日出生，汉族，贵州省水城县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年12月16日作出（2013）西刑初字第503号刑事判决，以被告人黄启庆犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年5月21日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月27日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄启庆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄启庆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄启庆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄启庆减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月27日起至2038年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2034号申请执行人：孙明旭，男,1987年8月5日生，汉族，住山东省单县。被执行人：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号103号楼第4层104-419号。法定代表人：王强，该公司总经理。本院在执行申请执行人孙明旭与被执行人山东文莱高速公路有限公司劳动争议一案的本院（2018）鲁0103民初5606号民事判决书过程中，因申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初5606号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十六日书记员  徐 进
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1301号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人丁涛，男，1982年12月16日出生，云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市人，户籍地弥勒市。被告人丁涛因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年4月28日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，2019年6月3日被逮捕。经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年9月6日对被告人丁涛取保候审。辩护人王燕，云南法安律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）111号起诉书指控被告人丁涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，同时提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，本案依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员张琪出庭支持公诉，被告人丁涛及辩护人王燕到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2009年12月，被告人丁涛在无证件手续的情况下，通过张某（已判刑）介绍，以人民币63000元的价格从黄某（已判决）处购买了一辆“丰田”牌陆地巡洋舰霸道2694CC型越野车。该车系孙某（已判决）和吴某（已判决）于2009年10月29日抢劫所得车辆。经鉴定，涉案车辆价值人民币362600元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，涉案车辆现已发还给车主。公诉机关认为，被告人丁涛明知是犯罪所得而予以收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。公诉机关提出被告人丁涛自愿如实供述犯罪事实，对指控犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人丁涛一年零八个月以上二年以下有期徒刑，建议适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了书证、物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实。被告人丁涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的罪名及事实无异议，同意公诉机关的指控意见及量刑建议，请求对被告人丁涛从轻或减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人丁涛明知是犯罪所得而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院已充分予以注意。被告人丁涛到案后如实供述其主要犯罪事实，愿意接受处罚，可对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人丁涛的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年；并处罚金三万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年九月二十三日书记员 唐小杰
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1803号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都鼎胜科技有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道中段688号3栋13层1302号。   法定代表人：贺胜宁，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘渊，北京德恒（太原）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：朱璧颖，北京德恒（太原）律师事务所律师。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西国际电力天然气有限公司。住所地：山西省太原市东缉虎营37号。   法定代表人：王庚，该公司总经理。   再审申请人成都鼎胜科技有限公司（以下简称鼎胜公司）因与被申请人山西国际电力天然气有限公司（以下简称国际公司）买卖合同纠纷一案，不服太原市中级人民法院（2019）晋01民终995号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   鼎胜公司申请再审称：1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与被申请人在签署合同时，已经明确约定违约金及违约金的计算方法，根据意思自治的原则，在双方对违约金存在明确约定的情况下，应当遵循双方合意确定的违约金标准计算。且在一审及二审庭审过程中，被申请人均未向法庭提交任何该违约金约定超过申请人实际损失30％的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，在申请人损失缺乏证据证明，原审判决未查清事实的情况下，对双方明确约定的违约金条款进行调整是极其错误的，应当依法予以纠正。2.二审判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一款“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”的规定，违约金是否过高应参考的因素包括实际损失、合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益并结合公平原则、诚实信用原则等。原审判决在双方明确存在违约金约定及违约金计算方式的情况下，调整违约金为同期银行贷款利率的1.3倍，该金额甚至等于双方未约定任何违约金损失的兜底条款中最低标准，严重侵害了申请人的合法权益。请求：1.依法撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终995号民事判决书第二项，改判被申请人按每日千分之一支付申请人违约金，其中329200元自2015年5月18日起算，82300元自2017年5月18日起算；2.本案诉讼费由被申请人承担。   本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。可见，合同法规定的违约金制度，采用的是填平原则，旨在弥补合同当事人因对方违约造成的损失。本案中，国际公司尚欠鼎胜公司货款411500元，如果按照双方合同约定计算，国际公司所应支付的违约金已远远超过欠款本金，故二审法院认定双方约定的违约金过高是正确的。鼎胜公司未提出因国际公司违约所造成的损失数额，原审法院对双方违约金酌情进行调整，符合法律规定。综上，鼎胜公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回成都鼎胜科技有限公司的再审申请。   审 判 长 李学明   审 判 员 段晓斌   审 判 员 王 东     二〇一九年九月十日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 李晨颖
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民终558号上诉人（一审原告）：黑龙江省牡丹江林业工程公司，住所地黑龙江省牡丹江市爱民区东地明街2号。法定代表人：金铎，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭冬梅，黑龙江国大律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵珊，黑龙江国大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：陆文斌，男，1966年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。被上诉人（一审被告）：时延峰，男，1967年4月8日出生，汉族，住绥芬河市。一审第三人：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区光华街234号。法定代表人：时延宝，该公司董事长。上诉人黑龙江省牡丹江林业工程公司（以下简称林业工程公司）与被上诉人陆文斌、时延峰、一审第三人牡丹江江湾房地产开发有限公司（以下简称江湾公司）案外人执行异议之诉一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民初51号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人林业公司以将另行解决争议为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人林业公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许黑龙江省牡丹江林业工程公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费38,560元，减半收取19,280元，由上诉人黑龙江省牡丹江林业工程公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李艳梅审判员  李维东审判员  安学思二〇一九年九月二十七日书记员  孙思宇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4532号申请人彭国财，男，汉族，1988年1月1日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人黄文茂，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人张艳媚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被申请人饶旋，男，汉族，1989年4月5日出生，住址广东省深圳市南山区。被申请人杨雪琼，女，汉族，1968年9月17日出生，住址广东省深圳市龙华区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2584928.83元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币2584928.83元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人饶旋、杨雪琼名下价值人民币2584928.83元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十七日书记员  敖 陶
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1202民初1484号 原告：蓝必轩，男，1968年9月4日出生，壮族，住河池市金城江区。 委托诉讼代理人：莫玲玲，广西天任律师事务所律师。 被告：河池市隆太爆破工程有限公司，住所地：河池市金城江区上任新城区上任一队，统一社会信用代码：914512003485093269。 法定代表人：韦六民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张成洪，四川龙洲律师事务所律师。 原告蓝必轩与被告河池市隆太爆破工程有限公司合同纠纷一案，本院2019年6月6日立案后，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人在民事诉讼中，有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告蓝必轩撤诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元（原告已预交），由原告蓝必轩负担。 审判员  韦丽丽 二〇一九年九月六日 书记员  韦忠宝
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更692号罪犯曲毅，男，1981年3月21日出生，汉族，出生于山东省烟台市福山区，中专文化，住山东省烟台市福山区。现在山东省烟台市福山区司法局进行社区矫正。山东省烟台市福山区人民法院于二○一六年六月二十九日作出（2016）鲁0611刑初36号刑事判决，以被告人曲毅犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二十万元，刑期自2015年8月7日起至2019年10月16日止。判决发生法律效力后，2016年8月4日交付执行。2018年11月14日经本院裁定假释，假释考验期限自2018年11月15日起至2019年10月16日止。司法行政机关山东省烟台市福山区司法局于2019年8月1日以（烟福)赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯曲毅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市福山区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：曲毅假释考验期十一个月又一天，截止至2019年6月29日，假释考验期已执行七个月又十五天。建议对社区矫正对象曲毅予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2016）鲁0611刑初36号刑事判决书、（2016）鲁0611刑初36号刑事裁定书、（2018）鲁06刑更824号刑事裁定书、执行通知书、假释人员通知书、假释证明书、烟台市福山区司法局报请特赦评审委员会会议记录、关于成立报请特赦评审委员会的通知、接受社区矫正期间表现鉴定、社区矫正告知书、社区矫正人员阶段矫正效果评估表、社区矫正人员人身危险评估表、拟报请特赦社区矫正对象名单公示情况说明、山东省烟台市福山区司法局调查评估意见书、烟台市福山区人民检察院特赦审查意见书、社区矫正人员基本信息表、社区矫正人员报到告知书、社区矫正人员接收通知书、罪犯户口本复印件、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市福山区司法局提供的证据足以证实罪犯曲毅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曲毅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5555号申请人：庄小瑞，男，1980年12月22日生，汉族。被申请人：河南吉之盈汽车销售服务有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道292号林安汽车城中展厅新建第北号。法定代表人：徐进玲。原告庄小瑞诉被告河南吉之盈汽车销售服务有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人121.09万元的财产进行诉讼保全。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南吉之盈汽车销售服务有限公司银行存款121.09万元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人庄小瑞垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年九月九日书记员 刘棕波
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6070号原告：侯文才，男，生于1970年11月12日，苗族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者。被告：龚磊，男，生于1989年10月16日，苗族，住重庆市黔江区。原告侯文才与被告龚磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法由本院审判员姚恩独任审判，于2019年9月17日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告侯文才到庭参加诉讼，被告龚磊经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯文才向本院提出诉讼请求：1、被告支付尚欠原告劳务工资4270元及利息（从2019年4月10日依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年3月至5月，在被告位于正阳万丽城天生湖X栋X单元6-3房屋装修中做漆工。原、被告于2019年3月9日结算，被告应付原告工资4270元，因被告无钱支付，便由其向原告出具欠条一张，约定一个月内支付，但付款时间届满后，被告未予支付，原告于是诉至法院。原告侯文才为证明自己的主张向本院提交欠条一张。被告龚磊未发表答辩意见亦未提供证据。经审理查明：原告于2018年3月至5月期间，在被告位于正阳万丽城天生湖的房屋装修中从事漆工工作。经原、被告结算，被告于2019年3月9日向原告出具欠条一张，载明欠到原告工资4270元，于一个月内付清。后被告未依约支付，原告于是诉至法院。本院认为:民事主体应当依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。被告欠原告劳务工资4270元，有原告举示的被告向其出具的欠条、原告当庭陈述为据，现付款期限届满，原告要求被告支付，符合法律规定，本院依法予以支持，同时双方约定了支付期限，现被告逾期未付，构成违约，现原告主张从2019年4月10日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院亦依法予以支持。被告未到庭参加诉讼，应当承担举证不力等相应不力的法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚磊于本判决生效之日起五日内支付尚欠原告侯文才劳务工资4270元及利息（以4270元为基数，从2019年4月10日起依照中国人民银行同期同类贷款利率计算至支付完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告龚磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 姚 恩二〇一九年九月二十四日书记员 庞春天
盖州市人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0881执1616号辽宁盖州农村商业银行股份有限公司、林坐山、马素兰：本院立案执行的申请执行人辽宁盖州农村商业银行股份有限公司与被执行人林坐山、马素兰借款合同纠纷一案，被执行人林坐山、马素兰已履行全部法律义务。申请执行人辽宁盖州农村商业银行股份有限公司申请执行的（2019）辽营盖证执字第49号公证书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）辽营盖证执字第49号公证书已执行完毕。特此通知。审判员 臧 娥二〇一九年九月二十四日书记员 刘欣航
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0602民初3220号原告：李阳开，男，1972年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：张令羽，湖南金剑律师事务所律师。被告：易李，男，1968年10月9日出生，汉族，湖南省岳阳市岳阳楼区渔光居委会柳树组。原告李阳开与被告易李合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李阳开的委托诉讼代理人张令羽到庭参加了诉讼，被告易李经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告偿还欠款81000元及利息54000元，其余利息按约定计算至本息还清之日；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告因买卖合同关系于2014年3月7日结算，被告欠原告货款81000元，约定2014年底前归还35000元，2015年底前归还20000元，2016年底前归还26000元，逾期支付按月息2%支付利息。原告多次催要，被告分文未付，原告为维护自身合法权益不受损失，特起诉法院。被告易李未到庭答辩。查明的事实原、被告因生意往来相识。2011年，原告李阳开应被告易李要求，为其开设的公司制作广告陈列盒。2014年3月7日，经结算，被告易李向原告李阳开出具欠条一份，载明“因原长沙寅森与旭东广告陈列盒合同欠款原因，今本人欠到李阳开人民币总计捌万壹仟元整，本人承诺按下列时间归还，如逾期则按逾期余额加2分利息计算，还款计划如下：2014年底前归还叁万伍仟元整，2015年底前归还贰万元整，2016年底前归还贰万陆仟元整。”出具欠条后，经原告多次催讨未果，被告易李未支付欠款，原告诉至本院。判决的结果与理由本院认为，原、被告因双方之间的合同关系，经结算后，被告向原告出具欠条，确立了双方之间的债权债务关系。现被告易李未按照合同约定的还款计算向原告支付欠款，其违约行为，是引发本案纠纷的原因。对原告李阳开要求被告易李支付欠款81000元的诉讼请求，本院予以支持。同时，被告应当按约支付逾期利息。原告主张的利息截止日期为2018年8月31日，按双方合同约定利息总额为54000元（2014年底前归还35000元，利息计算为35000元×0.02×44个月=30800元；2015年底前归还20000元，利息计算为20000元×0.02×32个月=12800元；2016年底前归还26000元，利息计算为26000元×0.02×20个=10400元），本院予以支持。自2018年9月1日起，逾期利息以81000元为基数按月利率2%标准计算至欠款还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告易李于本判决生效后十日内支付原告李阳开欠款81000元及利息54000元（利息计算至2018年8月31日），并自2018年9月1日起，以81000元为基数按月息2%的标准支付利息至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由被告易李负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  陈静人民陪审员  杨婷人民陪审员  孙霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨偲
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2370号之二申请执行人：彭宁，男，1994年7月24日生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：王燕，女，1990年5月1日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人彭宁依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1146号民事判决书，申请执行被执行王燕房屋租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付18000元、案件受理费160元、迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，执行兑现3980元，另查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有14180元、迟延履行期间的债务利息未执行，本案执行费170元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十日书记员  黄兴婷
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3863号被执行人：薛宏，男，1989年11月10日生，住重庆市永川区。薛宏犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初451号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月8日移送强制执行，要求被执行人薛宏缴纳罚金2000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人薛宏发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月23日对被执行人薛宏采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人薛宏名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初9664号原告：陈晓璐，女，1982年8月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：郑成芳，女，1964年7月10日出生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告陈晓璐与被告郑成芳民间借贷纠纷一案中，原告陈晓璐于2019年9月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告陈晓璐自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈晓璐撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈晓璐负担。审判员 龙 锋二〇一九年九月二十日书记员 黄洪镁
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初982号原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社住所地：肃宁县窝北镇窝北村统一社会信用代码：91130926083772208Q负责人：孙洪振，男，1970年11月12日生，汉族，住肃宁县。委托诉讼代理人：王红宗，系该社职工。被告：王志彬，男，1962年5月24日生，汉族，肃宁县万里镇官亭村。被告：宋俊兰，女，1963年11月8日生，汉族，住址同上。被告：王战英，男，1967年12月26日生，汉族，住肃宁县。被告：王兴云，女，1969年4月15日生，汉族，住址同上。原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社与被告王志彬、宋俊兰、王战英、王兴云借款合同纠纷一案中，本院于2019年8月7日立案。2019年9月23日，原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社撤诉处理。案件受理费10270元，由原告肃宁县农村信用联社股份有限公司窝北信用社负担。审判员  王洪新二〇一九年九月二十三日书记员  羡宇苗
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初392号原告朱凌，男，1964年1月21日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告北京市顺义区李遂镇人民政府,住所地北京市顺义区李遂镇南孙路9号,统一社会信用代码11110110000093366G。法定代表人赵楠，镇长。委托代理人王刚，北京盛友律师事务所律师。第三人北京日晟昌农业开发有限公司，住所地北京市昌平区延寿镇黑山寨村（原黑山寨办事处）院内17号,统一社会信用代码91110114585803254C。法定代表人刘强，总经理。委托代理人郭振举，男，1979年11月25日出生，汉族，内蒙古赤峰市村民，北京日晟昌农业开发有限公司后勤主管，住北京市密云区。原告朱凌诉被告北京市顺义区李遂镇人民政府（以下简称李遂镇政府）、第三人北京日晟昌农业开发有限公司（以下简称日晟昌公司）确认强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告朱凌诉称：原告与日晟昌公司（原名称为北京冠汤山农业科技发展有限公司）签订《温室大棚租赁合同》，约定原告承包该公司大棚，原告实际接收了大棚并已开始种植，在大棚内也有投入。2017年11月9日，原告承包的大棚被被告强拆。为维护原告合法权益，诉至法院，原告的诉讼请求是：1．判决确认被告于2017年11月9日强制拆除原告所承租大棚的行为违法；2．诉讼费用由被告承担。本院认为：2018年5月4日，本院作出（2017）京0113行初225号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年6月12日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的154个温室大棚的行为违法。2018年11月8日，本院作出（2018）京0113行初221号行政判决书，判决确认李遂镇政府于2017年11月9日强制拆除日晟昌公司在顺义区×镇×村承租土地内建设的446个温室大棚、水电线路及190平方米办公用房的行为违法。上述两判决均已经发生法律效力。原告、被告和第三人均明确表示：原告所承租的涉诉大棚位于×镇×村日晟昌公司承租的地块内，被李遂镇政府强制拆除；原告所承租的涉诉大棚包含在（2017）京0113行初225号和（2018）京0113行初221号行政判决书中所涉及的温室大棚范围内。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。日晟昌公司在位于×镇×村地块内建设的大棚已被李遂镇政府拆除，该拆除行为已经本院生效判决确认违法，而本案涉诉大棚位于日晟昌公司承租的×镇×村地块内且被一并拆除，因此，本案原告的诉讼标的已被生效裁判所羁束。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告朱凌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  胡国东审判员  王亚平审判员  杨 鑫二〇一九年九月二十三日书记员  孟 思
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6606号昆明迎威科技有限公司、李兴华：关于申请执行人昆明迎威科技有限公司与被执行人李兴华物业服务合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4244号原告：刘要鹏，男，1990年6月6日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地：河南省许昌市毓秀路34号。统一社会信用代码：914110006728813221。法定代表人：王建新，总经理。原告刘要鹏与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告刘要鹏在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘要鹏撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年九月二十七日书记员  李 岩
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1323民初5452号原告：惠东县平山美美新服装店，经营场所惠东县平山银基商贸城E区269-270号档。经营者：高锦存，女，1963年2月24日出生，汉族，户籍地广东省惠州市惠城区。被告：邹关华，男，1961年5月19日出生，汉族，户籍地广东省东源县。原告惠东县平山美美新服装店与被告邹关华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。诉讼期间，原告以其与被告邹关华达成庭外和解，原告的诉讼目的已达成为由，于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告惠东县平山美美新服装店向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告惠东县平山美美新服装店撤诉。案件受理费50元（原告惠东县平山美美新服装店已预交），减半收取25元，由原告惠东县平山美美新服装店负担。审 判 长  郑国兆人民陪审员  方银斌人民陪审员  卢海清二〇一九年九月二十六日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初2626号原告：张根寿，男，1963年12月16日出生，汉族，住登封市。被告：赵铁强，男，1966年3月6日出生，汉族，住登封市。原告张根寿与被告赵铁强追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张根寿到庭参加了诉讼，被告赵铁强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张根寿向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资11800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告等人跟随被告干活，被告支付原告等人工资，经原、被告结算，被告欠原告工资11800元，有被告出具的证明一份为据，原告多次向被告讨要，被告拒不支付该款项，故原告提起诉讼，请求判如所请。被告赵铁强未答辩、未举证。原告张根寿围绕其诉讼请求依法提交了被告书写的证明一份及证人王某的证言，本院认为原告提交的证据具有客观性，可证明其所诉事实，本院予以采信并在卷佐证。根据原告的陈述以及依法确认的证据，本院认定事实如下：原告张根寿跟随被告赵铁强干活，经双方结算，被告共欠原告工资11800元未付，2018年6月13日，被告向原告出具证明一份载明“今有张根寿在王某家干活工资壹万壹仟捌佰元整，经手人：赵铁强，2018年6月13日”，因被告未及时向原告支付该款项，故而成讼。本院认为，债务应当清偿。原告的陈述与证人王某的证言能够印证原告受被告雇佣到王某家盖房，双方存在雇佣关系，被告应当向原告支付工资，被告向原告出具的证明亦证实被告未付工资数额为11800元，故原告要求被告支付工资11800元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵铁强于判决生效之日起十日内支付原告张根寿工资11800元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元，公告费560元，由被告赵铁强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  梁大伟人民陪审员  韩彦周人民陪审员  罗志宏二〇一九年九月十日书 记 员  赵慧彬
河北省滦南县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0224民初2502号之四   本院于2019年9月18日对原告王景功与被告金亚峰等民间借贷纠纷一案作出的（2019）冀0224民初2502号民事判决书中，存在笔误，应予补正。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：   （2019）冀0224民初2502号民事判决书第4页第10行、第11行中“被告共应支付原告利息125.4663万元，扣除已偿还的19.9万元，尚欠利息105.5663万元”补正为“被告共应支付原告利息129.3333万元，扣除已偿还的19.9万元，尚欠利息109.4333万元”。第4页第19行中“利息105.5663万元”补正为“利息109.4333万元”。   审判员 周会梅     二〇一九年九月二十七日   书记员 刘媛媛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16364号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：苏浩源，男，1993年9月9日出生，汉族，住广东省开平市，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苏浩源借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额12611.16元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12611.16元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年12月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告苏浩源向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12611.16元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年12月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，由被告苏浩源负担。被告苏浩源应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7124号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星、辛仁辉，该行职工。被告：李总林，男，1969年10月10日出生，汉族，住台州市椒江区。原告台州银行股份有限公司与被告李总林为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告台州银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张凯水二〇一九年九月三十日代书记员 张莹兮
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1510号 原告：吴立友，男，1986年10月18日出生，侗族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 原告：潘琪琦，女，1990年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告吴立友、潘琪琦与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1676号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1526号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1676号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告吴立友、潘琪琦因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2016年12月18日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告吴立友、潘琪琦的起诉。 案件受理费468元，原告已预交，由本院退回给原告吴立友、潘琪琦。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
河北省石家庄市裕华区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0108民初3589号原告：李丽霞，女，1985年11月6日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：赵苏芹，河北典范律师事务所律师。被告：河北通泰投资管理有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路106-1号金领大厦2号酒店式公寓楼2单元20层。法定代表人：李朝峰，该公司总经理。被告：李朝峰，男，1979年11月4日出生，汉族，住石家庄市裕华区。原告李丽霞与被告河北通泰投资管理有限公司、李朝峰借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽霞及其委托诉讼代理人赵苏芹到庭参加诉讼，被告河北通泰投资管理有限公司、被告李朝峰经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即向原告归还借款本金150万元。2、依法判令二被告支付自2019年4月1日起的借款利某9万元（暂时计算至2019年7月31日实际计算至二被告还清借款之日为止，利某按月息1.5分计算）。3、依法判令被告承担本案的受理费等所有诉讼费用。事实及理由：2016年8月底，原告在同事李亚洲经理的介绍下认识被告李朝峰，原被告经过口头协商达成一致协议：原告把自己的存款出借给被告河北通泰投资管理有限公司，被告按照月息1.5分支付原告利某。原告遂于2016年8月31日将10万元出借给被告，并通过银行转账的方式将10万元打到被告李朝峰的个人账户中，被告河北通泰投资管理有限公司出具收据一张。后被告按照约定通过被告李朝峰的银行账户定期向原告支付利某。此后，原告就陆陆续续把自己的和父母的存款出借给被告，到2018年4月8日，原告共出借给被告本金150万元整，所有出借的款项都是原告通过银行转账的方式打到被告李朝峰的个人账户中，被告河北通泰投资管理有限公司出具的收据。被告都按照约定按时给原告支付借款利某。但是从2019年5月1日开始，被告以资金紧张为由推脱不支付原告的借款利某。原告遂通知被告要将借款本金取出，被告口头同意，但是仍是以没钱找钱为由推脱，拒不支付原告的借款本金和借款利某。被告河北通泰投资管理有限公司系自然人独资公司，其财产和被告李朝峰的个人财产混淆，无法区分，被告李朝峰应当与被告河北通泰投资管理有限公司承担连带责任。被告拒绝支付原告本金和利某的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。河北通泰投资管理有限公司、李朝峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日至2018年4月8日，原告李丽霞分七次向被告李朝峰转款合计150万元，被告河北通泰投资管理有限公司为原告李丽霞出具收据七份，自2016年9月30日起至2019年4月1日，被告李朝峰个人账户按月向原告李丽霞支付利某，利某均按照月息1.5%支付。自2019年4月1日后，原告李丽霞多次向被告李朝峰催要借款本金及利某，但二被告未向原告偿付过借款本金及利某。以上事实有原告向法庭提供的收据七份、原告李丽霞中国工商银行账户明细、原告李丽霞华夏银行账户明细，原告李丽霞与被告李朝峰微信聊天记录、短信记录、通话录音、原告与被告公司财务负责人郗秀清聊天记录可以证实。庭审中，原告李丽霞提供证人吴某出庭作证，证实证人吴某也曾在被告处放本金赚利某，证人的本金和利某均已收回，原告在被告处放钱的性质与证人一致。另查明，被告河北通泰投资管理有限公司成立日期为2011年11月8日，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人李朝峰，自然人股东李朝峰，注册资本10000万元人民币。本院认为，庭审中查明，虽然原告未与二被告签订书面的借款协议或借款合同，但从原告分七次向被告李朝峰出借款项，被告河北通泰投资管理有限公司为原告出具收据，被告李朝峰按月向原告偿付利某等一系列证据材料来看，双方之间形成了借款合同关系。双方未约定借款期限，原告要求被告偿还借款本金150万元，本院予以支持。关于利某，从原告提供的华夏银行账户明细可以看出，自借款开始，被告一直按月息1.5%向原告偿付利某至2019年4月1日，后再未偿付过利某，双方之间执行的利某比例符合法律规定，故应自2019年4月2日起至实际清偿全部借款之日止，按月息1.5%向原告支付利某。被告李朝峰系本案中借款的实际收款人，且系被告河北通泰投资管理有限公司的自然人独资股东，其应对公司债务承担无限责任，且其个人财产与公司财产混同，无法区分，故其应对公司债务承担连带清偿责任。被告李朝峰、河北通泰投资管理有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河北通泰投资管理有限公司偿还原告李丽霞借款本金150万元及利息（利息以150万元为基数，自2019年4月2日起至实际清偿之日止，按月息1.5%计算）。二、被告李朝峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19110元，减半收取9555元，诉讼保全费5000元，共计14555元，由被告河北通泰投资管理有限公司、李朝峰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  刘爱利二〇一九年九月二十三日书记员  李会灵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5931号原告：世纪长源（北京）能源技术有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：方震，总经理。委托诉讼代理人：赵会群，男，世纪长源（北京）能源技术有限公司员工。委托诉讼代理人：刘永智，女，世纪长源（北京）能源技术有限公司员工。被告：北京市第一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰，董事长。委托诉讼代理人：李晓鲲，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高瑛泽，北京京勤律师事务所律师。原告世纪长源（北京）能源技术有限公司（以下简称世纪长源公司）诉被告北京市第一建筑工程有限公司（以下简称一建公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员杨继良任审判长，与人民陪审员纪淑英、人民陪审员李久居组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告之委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告世纪长源公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告培新街7号院北楼及南平房供暖费425463元，违约金49769.64元（按北京市居民供热采暖合同第四条第2项及人民银行同期贷款利率结算）2.诉讼费由被告承担。事实及理由：一建公司为北京市东城区培新街7号院北楼及南平房的产权所有人。自2015年11月15日起，世纪长源公司开始为该房屋所在小区提供供热服务。双方虽未签订书面合同，但存在事实供暖合同关系，故一建公司应当向世纪长源公司支付供暖费，但经世纪长源公司多次向一建公司催要无果，故诉至法院。被告一建公司辩称：不同意世纪长源公司的诉讼请求。其一，对世纪长源公司的供暖主体地位不予认可。其二，一建公司并非实际用暖主体，涉案房屋已经出租，应当由实际的租赁方交纳供暖费。其三，对于世纪长源公司的收费面积不予认可。其四，双方未签订书面合同，故对违约金的主张不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，世纪长源公司提交了北京市供热运行单位备案登记证一张、北京市公安局公安交通管理局与北京北燃泛亚新能源科技有限公司签订的供暖代管运营协议一份、北京北燃泛亚新能源科技有限公司与世纪长源公司签订的代管运营协议书一份。一建公司提交了北京市公安交通管理局与一建公司签订的协议书一份、2010年至2014年的采纳暖结算票据、物业费收费凭据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。以上证据证明至2015年供暖季开始，世纪长源公司负责经营原崇文区培新街乙5号院锅炉房，为包括涉案房屋在内的小区提供供热服务。一建公司认可上述证据的真实性。本院经审理认定事实如下：1998年3月，一建公司与北京市公安局公安交通管理局签订《协议书》，约定由北京市公安局公安交通管理局管理的本市东城区培新街5号院锅炉房为一建公司位于培新街7号院等处的房屋供暖，一建公司向北京市公安局公安交通管理局交纳供暖费直至2014年。2015年11月，北京市公安局公安交通管理局与北京北燃泛亚新能源科技有限公司签订《供暖代管运营协议》，约定北京市公安局公安交通管理局将前述锅炉供热区域的供暖运行管理及供暖费收取事项委托给北京北燃泛亚新能源科技有限公司管理，合同期限将自2015年10月30日起至2045年5月1日止。北京北燃泛亚新能源科技有限公司又与世纪长源公司签订了《代管运营协议书》，约定前述锅炉供热区域的供暖运行管理及供暖费收取事项委托给世纪长源公司管理，合同期限将自2015年10月30日起至2045年5月1日止。之后，世纪长源公司开始管理上述锅炉房并为相应的供热区域提供冬季供暖服务。另经查，北京市东城区培新街7号院北楼即4号楼建筑面积3716.38平方米，另有地下一层611.73平方米。南平房部分为7号院8号至25号平房，总建筑面积1320.3平方米。本院认为，原被告虽无书面供暖协议，但世纪长源公司承担一建公司涉案房屋所在的供暖区域的供暖责任并享有向业主收取供暖费的权利。一建公司系涉案房屋的业主，与世纪长源公司之间形成事实上的供用热力合同关系，理应按照国家规定向世纪长源公司履行交纳供暖费的义务。一建公司提出了房屋已经出租，应当向实际租户收取供暖费的主张，但一建公司未充分提供证据证明实际的房屋租赁情况，故对于一建公司的该项主张，本院不予采信。世纪长源公司要求一建公司支付供暖费的诉讼请求，数额不高于本院核定的数额，本院予以支持。世纪长源公司要求一建公司支付违约金的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京市第一建筑工程有限公司于本判决生效后十日内给付世纪长源（北京）能源技术有限公司自二○一五年十一月十五日至二○一八年三月十五日的供暖费425463元；二、驳回世纪长源（北京）能源技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8428元、由世纪长源（北京）能源技术有限公司负担746元（已交纳），由北京市第一建筑工程有限公司负担7682元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨继良人民陪审员  纪淑英人民陪审员  李久居二〇一九年九月十七日法官 助理  耿 侃书 记 员  赵馨梓
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3737号关于移送执行的张玉臣案件受理费一案，我院于2019年9月21日依法立案执行后，至2019年9月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十六日
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6834号原告：张继祥，男，1960年8月14日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：孙昊，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金华，北京市环亚律师事务所律师。被告：李明老，男，1960年6月15日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：陈广海，男，1952年3月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：陈利（系陈广海之女），女，1982年1月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张继祥与被告李明老、陈广海劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张继祥及其委托诉讼代理人孙昊、被告李明老、陈广海及其委托诉讼代理人陈利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继祥最终向本院提出的诉讼请求为：1．要求判令二被告连带给付拖欠原告的劳务费16200元。并自2019年7月16日起至实际给付之日止，按每月2%的利率计算给付原告利息；2．请求法院判令二被告连带给付原告因参加诉讼所付交通费847．5元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告跟随被告李明老在北京市怀柔区庙城镇××××号给被告二陈广海家盖房。约定工资日结，每天450元。自2019年6月1日至7月6日，未结工资共计16200元。原告曾向二被告多次催要，被告李明老写下欠条后多次推脱搪塞，故诉至法院。被告李明老辩称，认可原告所述事实，我和陈广海有书面建房协议，约定大包。2019年5月我找来原告给陈广海家盖房，口头约定工资每天450元。同意原告的全部诉讼请求。被告陈广海辩称，原告是给我家建房干活的工人。我认可与李明老之间存在建房协议，协议约定大包，工人由李明老负责找。人不是我找的，和我无关，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李明老承包陈广海家建房工程，后李明老联系张继祥来做放线、测量质量技术员。2019年7月6日，李明老书写欠条一张，载明：“欠张继祥工资6月1号至7月6号，36天，每天450元，共计合人民币16200元……实工地点××××号……”，落款处有李明老签名并捺印。2019年8月，张继祥持其诉讼请求将李明老、陈广海诉至本院。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料在案佐证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。张继祥向李明老提供劳务后，李明老应给付张继祥劳务费用，故对张继祥要求李明老给付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。关于张继祥要求李明老给付劳务费利息及交通费的诉讼请求，因李明老明确表示同意，故本院对此不持异议。针对张继祥主张陈广海与李明老承担连带清偿责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告李明老于本判决生效之日起十五日内给付原告张继祥劳务费16200元。二、被告李明老于本判决生效之日起十五日内给付原告张继祥劳务费利息（自2019年7月6日起至实际清偿之日止，以16200元为基数，按照月利率2％的标准计算）。三、被告李明老于本判决生效之日起十五日内给付原告张继祥交通费847．5元。四、驳回原告张继祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由李明老负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  郭建强二〇一九年九月十七日书记员  赵 琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初21725号原告：北京数能科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路9号2106。法定代表人：杨立锋，总经理。委托诉讼代理人：彭李，北京丽水律师事务所律师。被告：欧普照明股份有限公司，住所地上海市浦东新区龙东大道6111号1幢411室。法定代表人：王耀海，总经理。委托诉讼代表人：翟慧虹，女，公司法律顾问。委托诉讼代表人：张红兵，男，公司法律顾问。原告北京数能科技有限公司诉被告欧普照明股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告于2019年9月19日以双方已经签订和解协议为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京数能科技有限公司撤回对被告欧普照明股份有限公司的起诉。案件受理费4855元，减半收取计2428元，由原告北京数能科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  刘君婕审 判 员  刘佳欣人民陪审员  闫 洪二〇一九年九月二十五日书 记 员  韩乔亚书 记 员  任国振
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执486号之一申请执行人：李某，男性，1964年06月28出生，汉族，住河南省唐河县。被执行人：淅川县富星光电有限公司，住所地淅川县。法定代表人：孙某。被执行人：淅川县富达冶金保护材料有限公司，住所地淅川县。法定代表人：孙某。被执行人：孙某1，男性，1954年07月08出生，汉族，住淅川县。申请执行人李某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初1386号民事调解书申请执行与淅川县富星光电有限公司、淅川县富达冶金保护材料有限公司、孙某1借款合同纠纷一案，我院于2019年4月2日立案，在执行中，申请人李某为于9月29日申请撤回对该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结(2018)豫1326民初1386号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十九日书记员 ： 全 鹏
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0104执5360号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人黎丹、李连云，该公司员工，住。被执行人李清，男，汉族，1974年10月24日出生，住广东省阳江市江城区。被执行人谢灵芝，女，汉族，1982年8月12日出生，住广东省阳江市江城区。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人李清、谢灵芝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0104民初9522号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李清、谢灵芝至今未履行生效法律文书所确定的给付义务3026950.95元（违约金及迟延履行金暂计算至执行立案之日，已含执行费32346.05元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人李清、谢灵芝的银行存款3026950.95元或扣留、提取其应得收入3026950.95元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇一九年九月二十七日书记员  李佳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4222号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理。委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：周方颖，女，1971年5月17日生，住吉林省富裕县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人周方颖买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初715号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费173元，减半收取为86.5元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司86.5元。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  王忠旭二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初991号 原告：张巧梅。 原告：王宽。 原告：王莹。 被告：姬荣。 原告张巧梅、王宽、王莹与被告姬荣追偿权纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张巧梅、王宽、王莹到庭参加诉讼，被告姬荣经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张巧梅、王宽、王莹向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代其偿还的借款223200元；2、判令被告支付代偿款利息（从2018年2月15日起至清偿完全部借款之日止按银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月27日，被告姬荣向贺海军借款250000元，约定借款一年，并出具了借条，王栋为姬荣的借款承担保证责任。借款到期后，姬荣未向贺海军还款，贺海军于2016年8月9日将姬荣和王栋起诉至三原县人民法院。经法院调解三方达成一致意见，法院制作了（2016）陕0422民初1369号民事调解书，后姬荣一直未按调解书履行还款义务，贺海军向法院申请强制执行，王栋履行了担保义务，偿还贺海军223200元。王栋替被告还款后一直要求被告还款，但被告均以种种理由推脱。2019年1月15日王栋因病亡故，现原告作为王栋的继承人向法院提起诉讼。 原告为支持自己的主张，向本院提供以下证据： 1、民事调解书一份。证明姬荣向贺海军借款，王栋为担保人，法院已调解的事实。 2、收款收据一份、销货清单一份、谈话笔录一份、执行裁定书一份。证明王栋已履行了担保义务，向贺海军偿还借款及利息220000元的事实。 3、诉讼费预收票一份。证明王栋向法院缴纳执行费3200元的事实。 被告姬荣未到庭，对上述证据未质证。本院审查认为，上述证据来源合法、内容真实，予以认定。 被告姬荣未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年11月27日，被告姬荣向案外人贺海军借款250000元，王栋（原告之被继承人）为该笔借款承担保证责任。借款到期后姬荣未履行还款义务，案外人贺海军起诉至三原县人民法院，法院依法调解并作出（2016）陕0422民初1369号民事调解书，调解书中，王栋对姬荣的债务承担连带清偿责任。调解生效后，姬荣未按调解书中的给付期限履行还款义务，贺海军遂依调解书申请三原县人民法院强制执行，在执行过程中王栋履行了担保责任，向贺海军偿还借款及利息220000元并支付了执行费3200元，2018年2月14日案外人贺海军与担保人王栋达成了执行和解协议，三原县人民法院依法作出终结（2016）陕0422民初1369号《民事调解书》的执行裁定书。嗣后，担保人王栋病故，其继承人为维护其合法权益作为原告诉讼来院。 本院认为，原告提供的民事调解书、收款收据、销货清单、谈话笔录、执行裁定书均能够证明担保人王栋（原告之被继承人）代债务人姬荣偿还借款及利息220000元，并交纳执行费3200元的事实。王栋作为保证人在被告不履行还款义务时，代被告履行还款责任，符合法律规定。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，据此，王栋的继承人在王栋履行了保证责任后，依法向被告行使追偿权，于法有据，本院应予支持。对原告要求被告自王栋与贺海军在法院达成和解协议之次日即2018年2月15日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息一节，因该请求不违反法律规定，本院予以支持。被告姬荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担，本院依法缺席判决。 综上，原告请求于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限判决生效后30日内，被告姬荣向原告张巧梅、王宽、王莹支付代偿款220000元及执行费3200元，共计223200元；并以223200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2018年2月15日起至返还全部代偿款之日止向原告张巧梅、王宽、王莹支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4600元，由被告姬荣负担。 如不服本判决可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  李晓丽 审 判 员  王 蕾 人民陪审员  陈登奎 二〇一九年九月十六日 书 记 员  赵 婷
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执10452号之一 申请执行人：陆敬流，男，1952年9月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：郭文奇，广东大良律师事务所律师。 被执行人：陈晓，男，1980年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告陆敬流与被告陈晓借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初861号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈晓应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告陆敬流归还借款本金480000元及利息（一笔以150000元为基数，自2018年1月1日起，一笔以330000元为基数，自2019年1月4日起，均按照年利率6%计算至实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计8900元。因债务人陈晓未按上述生效法律文书履行义务，权利人陆敬流向本院申请强制执行，本院于2019年8月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 根据申请执行人提供的财产线索，经本院核实，未发现被执行人的银行账户有可供执行的银行存款。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余515416.00元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执10452号案件终结本次执行程序。 被执行人陈晓负有继续向申请执行人陆敬流履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年九月十七日 书记员 罗泽明
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执429号申请执行人：黄茂，男，1976年9月20日出生，汉族，住乐安县。被执行人：邹萍，女，1978年4月15日出生，汉族，住乐安县。申请执行人黄茂与被执行人邹萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）赣1025民初665号民事判决书已发生法律效力，因被执行人邹萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32、36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邹萍存款人民币85000元或扣留、提取其相应数额的收入，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  赵军二〇一九年九月二十三日法官助理李亚鹏书记员何寿明
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1263号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：张国喜,男，1975年10月29日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇四家子村1组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1263执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2222号罪犯华廷波，男，1976年9月22日生，水族，贵州省独山县人，初中文化，现在贵州省独山县司法局影山司法所辖区内进行社区矫正。贵州省都匀市人民法院于2016年9月1日作出（2016）黔2701刑初242号刑事判决，以被告人华廷波犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年零六个月。该犯不服，提起上诉。本院于2016年12月13日作出（2016）黔27刑终212号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年1月3日交付执行（刑期自2016年4月14日起至2019年10月13日止）。本院于2018年12月19日作出（2018）黔27刑更2957号刑事裁定，对罪犯华廷波予以假释（假释考验期至2019年10月13日止）。司法行政机关贵州省独山县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯华廷波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省独山县司法局提出，罪犯华廷波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯华廷波予以特赦，解除社区矫正。上述事实有贵州省都匀市人民法院（2016）黔2701刑初242号刑事判决书、本院（2016）黔27刑终212号刑事裁定书、本院（2018）黔27刑更2957号刑事裁定书、都匀市人民法院执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省独山县人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省独山县司法局提供的证据足以证实罪犯华廷波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯华廷波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审53号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人李金洪，男，1970年1月23日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）6号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  李全林人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民辖终857号上诉人（原审原告）：长沙传化公路港物流有限公司，住所地湖南省长沙市开福区沙坪街道中青路1199号。法定代表人：童明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘优良，男，汉族，1971年9月28日出生，住湖南省长沙市开福区，委托权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：上海立伟物流有限公司，住所地上海市虹口区吴淞路218号宝矿国际大厦8F。法定代表人：庄海明，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：王彧，男，1981年5月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。被上诉人（原审被告）：武汉捷亚通物流有限公司，住所地湖北省武汉市青山区建设八路11号。法定代表人：王彧，该公司董事长。上诉人长沙传化公路港物流有限公司因与被上诉人上海立伟物流有限公司、王彧、武汉捷亚通物流有限公司合同纠纷一案，不服长沙市中级人民法院(2019)湘01民初227号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人长沙传化公路港物流有限公司于2019年9月2日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人长沙传化公路港物流有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长沙传化公路港物流有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇一九年九月四日法官助理罗晓波书记员谢倩云
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4540号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。统一社会信用代码：91530111216724075P。住所地：昆明官渡区民航路410号。法定代表人：李嘉晟。被执行人：岳春厚，男，1973年12月10日出生，汉族，住：昆明市经开区。被执行人：文丽芬，女，1971年10月7日出生，汉族，住：昆明市经开区。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人岳春厚、文丽芬借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7374号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月25日向我院申请执行，本案执行标的96,167.68元及利息，执行费1,343元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。在本院通过执行查控系统查询被执行人岳春厚、文丽芬的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询过程中，申请执行人以处置被执行人房产过程所耗时间较长为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，待本案进入拍卖阶段再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十三日书记员  钟建洪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初10343号原告：张筠，女，1957年8月21日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住河北省固安市，公民身份号码×××。被告：心创艺寰宇盛世酒店（天津）有限公司，住所地天津市东丽区，统一社会信用代码91120110MA05J5594Q.法定代表人：桑贝贝，职务不详。被告：桑贝贝，男，1985年5月2日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县，公民身份号码×××。原告张筠与被告心创艺寰宇盛世酒店（天津）有限公司（以下简称心创艺公司）、桑贝贝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张筠到庭参加诉讼。被告心创艺公司、桑贝贝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张筠向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告6万元；2.判令二被告支付原告借款利息（以6万元为基数，自2015年4月7日起至实际偿还之日止，按年利率24%的标准计算）；3.案件受理费由二被告负担。事实与理由：2014年5月至12月期间，原告通过朋友介绍向艺克凡高公司投入四万元用于搞艺术品投资，之后此公司本息无法偿还并失联。桑贝贝与艺克凡高公司法定代表人片志雄认识，其告知原告说在其公司再投入二万元，加上之前在艺克凡高公司投入的四万元一共六万元，以后由被告负责偿还。于是原告于2015年4月7日向被告投入两万元，被告向原告出具了一份储值凭证，并收走了与艺克凡高公司的合同，之后没多久被告也没给付本息就失联了。后经原告多方查找找到被告，被告陆续向原告偿还八千元。在此之后被告给原告写下了一份计划书，承诺于2015年11月10日一次性支付原告五万二千元加车补及各种费用八千元。可是此后被告再度失联至今。原告认为：被告拒不偿还欠款而违约，违背了诚实守信的原则，给原告造成巨损失。请求人民法院调查核实，判如所请。被告心创艺公司、桑贝贝均既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：张筠持其诉称意见诉至本院，并向本院提供了有桑贝贝签字并加盖心创艺公司合同专用章的还款计划一份，其内容为：“张筠原合同60000元转合同金额后已领一部分8000元，确定于2015年11月10日一次性支付清所有投资款项52000元，给车补及其他补助共计捌仟元”，该还款计划落款时间为2015年11月3日。另张筠向本院提供了有桑贝贝签字的“心创艺寰宇盛世传媒储值业务交易凭证”，交易凭证显示储值金额共计6万元。上述事实，有还款计划、交易凭证、本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张筠提供的相关证据，桑贝贝向张筠出具了还款计划，其中约定了应向张筠支付的投资款项金额、时间，以及另行向张筠支付补助款8000元，并加盖了心创艺公司的合同专用章，故桑贝贝及心创艺公司应当依据约定向张筠履行约定义务，支付相应的款项。对于张筠主张的利息，因并无明确的约定，故本院对于利息标准及给付时间依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告心创艺寰宇盛世酒店（天津）有限公司、桑贝贝于本判决生效之日起七日内共同给付原告张筠投资款、补助款共计六万元并支付债务利息（自二〇一五年十一月十一日起至实际支付之日止按年利率百分之六的标准计算的债务利息）；二、驳回原告张筠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元及公告费五百六十元，由被告心创艺寰宇盛世酒店（天津）有限公司、桑贝贝共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 褚 征人民陪审员 马 静人民陪审员 赵秀瑛二〇一九年九月十九日法官 助理 周天阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13718号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王镇，男，1985年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：张军峰，男，1974年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：邯郸市田基纬土地整理有限公司，住所地邯郸市邯山区农林路83号3-1-13，统一社会信用代码9113040207084011XT。法定代表人：王保贵执行董事。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王镇、张军峰、邯郸市田基纬土地整理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王镇、张军峰、邯郸市田基纬土地整理有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王镇、张军峰、邯郸市田基纬土地整理有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王镇、张军峰、邯郸市田基纬土地整理有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执465号 申请执行人：聂小伟，男，1975年7月22出生，汉族，住重庆市南岸区。 被执行人：梅翔淇，男，1985年8月8出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行聂小伟与梅翔淇借款合同纠纷一案中，依法送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人梅翔淇依据广安市中级人民法院（2019）川16民终155号民事判决书，向申请执行人聂小伟支付借款本金347336.07元及利息。现申请执行人聂小伟申请撤回本次执行，经审查认为符合法律规定并应予同意，依法应当终结本案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 申请执行人自收到本裁定之日起二年内可再次申请执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月二十三日 书记员 唐诗洪
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执817号之一申请执行人：山东天启智能工程有限公司，住所地：济南市高新区舜泰广场8号楼1703室法定代表人：咸世友，职务：总经理委托诉讼代理人：国钊，山东文瀚律师事务所律师委托诉讼代理人：王立慧，山东文瀚律师事务所实习律师被执行人：山东绿灯行电缆有限公司，住所地：阳谷县绿灯行工矿区法定代表人：李月震，职务：执行董事兼经理申请执行人山东天启智能工程有限公司与被执行人山东绿灯行电缆有限公司不当得利纠纷一案，山东省阳谷县人民法院作出的(2018)鲁1521民初3779号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:山东绿灯行电缆有限公司于判决生效后十日内返还山东天启智能工程有限公司100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，保全费1020元，由山东绿灯行电缆有限公司负担。被执行人未按判决书确定的义务履行,申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2019年4月2日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人送达执行通知，要求其自动履行，但被执行人未履行。申请执行人在诉讼过程中保全了被执行人山东绿灯行电缆有限公司在中国工商银行阳谷支行的银行帐户，也是申请执行人误打的该帐户，但该帐户前面有三家外地法院查封，首封法院为河北省宁晋县法院，申请执行人为第四轮侯。本院向宁晋法院发出公函对该案予以协助，申请执行人也向宁晋法院提出异议，现正在处理中。于2019年4月3日、9月16日在法院网络查控平台查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆登记、房产登记等情况，未发现被执行人目前有其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院作出的(2018)鲁1521民初3779号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额100000元、迟延履行期间的债务利息及案件受理费1150元，保全费1020元，申请执行费另计。申请执行人在具备执行条件时，可再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙培民审判员  刘玉胜审判员  田立强二〇一九年九月十八日书记员  席玲玲