wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执6134号申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省余干县玉亭镇阳水沟39号，统一社会信用代码913611007057517283。被执行人马亚琴，女，汉族，1978年3月30日出生，江苏高港区人，住江苏省泰州市高港区。被执行人章少华，男，汉族，1972年10月23日出生，江西上饶县人，住江苏省泰州市高港区。被执行人余干县声栋实业有限公司，住所地江西省上饶市余干县杨埠镇杨埠街，统一社会信用代码91361127MA35C92D87。被执行人严声栋，男，汉族，1975年2月19日出生，江西铅山县人，住江西上饶市铅山县。申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司与被执行人马亚琴、章少华、声栋实业有限公司、严声栋金融借款合同纠纷一案，江西省余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初210号民事判决书，已发生法律效力。本院于2019年1月31日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司与被执行人马亚琴、章少华、声栋实业有限公司、严声栋本案在执行过程中，被执行人马亚琴、章少华所有的坐落于江西玉山县冰溪镇财富花苑2号楼商铺2、3号房产（房产所有权证号为赣（玉）房权证冰溪镇字第××号）作价1460736元，抵偿申请执行人江西余干农村商业银行股份有限1460736元的债务，被执行人声栋实业有限公司、严声栋暂无可供执行财产，申请执行人江西余干农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结江西省余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初210号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴茂长审判员  周云高审判员  胡祖波二〇一九年九月二十三日书记员  易健森
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6891号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市三水区大塘镇潦中股份合作经济社。住所地：广东省佛山市三水区大塘镇潦中村。负责人：廖铭初，村长。委托诉讼代理人：高敏强，广东盛隽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖年洛，男，汉族，1963年8月26日出生，住广东省佛山市禅城区。再审申请人佛山市三水区大塘镇潦中股份合作经济社（以下简称潦中股份社）因与被申请人廖年洛农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终9360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潦中股份社申请再审称，1、本案廖年洛未经潦中股份社同意转租，已经构成根本违约，应当判决解除涉案《土地承包合同书》。一、二审法院认定解除条件尚未成就，缺乏证据证明。2、一、二审法院认定案件事实的主要证据-村民表决书是伪造的，一、二审法院对可能导致涉案《土地承包合同书》无效的情形尚未查清。3、根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，承包经营耕地的单位或者个人连续二年弃耕抛荒的，原发包单位应当终止承包合同，收回发包的耕地。本案廖年洛已经4年弃耕抛荒，潦中股份社有权终止《土地承包合同》。为此，请求撤销一、二审判决，依法改判解除涉案《土地承包合同书》、廖年洛将位于潦中“果园边”（土名）面积约52.27亩的土地返还给潦中股份社及由潦中股份社没收廖年洛的合同履约金。本案全部诉讼费用由廖年洛承担。本院经审查认为，根据潦中股份社的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是廖年洛与潦中股份社签订的《土地承包合同书》的效力及是否应予解除、潦中股份社是否有权收回土地并没收廖年洛的履约保证金。关于廖年洛与潦中股份社签订的《土地承包合同书》的效力问题。本案廖年洛和潦中股份社签订的《土地承包合同书》为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。潦中股份社声称出租案涉土地未取得相关村民同意，故《土地承包合同书》无效，并为此提交了司法鉴定书证明其中有4名村民的签名不是本人所签。但依据《中华人民共和国土地管理法》第十五条的规定，本案村民签名记录即使存在4人被假冒签名的情况，仍还有51人同意发包，超过了村民代表人数74人的三分之二，且案涉土地是廖年洛以公开投标的方式取得承包权，故潦中股份社以司法鉴定结论有4人冒签为由主张案涉合同无效，缺乏事实和法律依据。一、二审法院不予支持并无不当。关于涉案《土地承包合同书》是否应予解除、潦中股份社是否有权收回土地并没收廖年洛的履约保证金。本案潦中股份社是依据《土地承包合同书》第七条的约定，以廖年洛在未经其同意与案外人某某店签订《合同书》为由而要求解除上述承包合同。但从原审法院查明的事实来看，廖年洛虽然与某某店签订了《合同书》并约定在2016年12月31日前建设不少于20000平方米的厂房及附属设施的建筑物，但因案涉土地未能转变为工业用地，廖年洛实际并未按合同进行厂房建设，也未交付案涉土地。即廖年洛尚未实施其与潦中股份社签订的《土地承包合同书》所禁止的转让和转包行为，因此，合同解除的条件尚未成就。潦中股份社诉请解除合同、返还土地、没收保证金没有事实和法律依据，一、二审法院因此驳回其诉请符合实际和法律规定，本院予以认可。综上，潦中股份社的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市三水区大塘镇潦中股份合作经济社的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月二十四日书记员  吴佳茵
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3360号原告：中国银行股份有限公司修水支行，住所地修水县衙前大道99号，统一社会信用代码9136042485960232XM。负责人：邓武军，该支行行长。委托诉讼代理人：谢海峰，该支行员工，男，1981年12月3日出生，汉族，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：易燕，该支行员工，女，1975年1月8日出生，汉族，住修水县。被告：吴学瑞，男，1969年8月12日出生，汉族，住修水县。原告中国银行股份有限公司修水支行（以下简称中国银行修水支行）与被告吴学瑞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行修水支行委托诉讼代理人谢海峰、易燕到庭参加诉讼，被告吴学瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行修水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还截止2019年6月23日的信用卡欠款本金48772元（含信用卡透支本金和已出账分期本金33778元，未出账分期本金14994元）、利息2230.2元，应收费用（含分期手续费和还款违约金）9789.13元，合计60791.33元，并承担2019年6月24日至还清欠款之日止的分期手续费和以60791.33元按日利率万分之五计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月16日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了信用额度为20000元的信用卡。2017年3月23日，被告向原告申请爱家分期业务，申请分期额度60000元，分期期数36期。原告经审批后于3月31日向被告发放了分期贷款60000元。被告自2018年10月开始逾期，未履行还本付息及偿还投资款的义务，截止2019年6月23日，被告信用卡结欠60791.33元。吴学瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月16日，被告向原告申办信用卡。原告经审核后向被告发放了卡号为62×××41信用额度为20000元的信用卡，账单日为每月23日，还款日为账单日后20天。被告领卡后陆续使用该卡。2017年3月23日，被告向原告申请爱家分期业务，签署了《信用卡分期业务客户告知书》，确认申请分期额度60000元，分期期数36期，手续费率11%，分期手续费按月收取，分期业务的信用卡卡号为62×××41，每期还款金额于信用卡账单日记入账户，于信用卡还款日前还清，如逾期60天后，分期剩余金额将一次性记入账户，分期业务终结，须全部结清欠款。经原告审批后，被告于同年3月31日支用了分期贷款60000元。2018年11月5日，被告进行账单分期并部分还款，结欠2631元，此后再未还款。截止到2019年6月23日，被告前述信用卡结欠本金33778元、利息2230.2元、分期手续等费用9789.13元，未入账分期本金14994元，合计60791.33元。本院认为，被告向原告申领信用卡并使用，但未按照约定及时偿还透支本息，应当承担违约责任。原告诉请提前收回分期本金，符合约定，本院予以支持，但此后的分期手续费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五至二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴学瑞在本判决书生效后十日内向原告中国银行股份有限公司修水支行偿还截止2019年6月23日的信用卡欠款本金48772元，利息2230.2元,费用9789.13元共计60791.33元，并支付自2019年6月24日起至本金实际还清之日止按实欠本金以日利率万分之五计算的利息。案件受理费1320元，减半收取660元，由被告吴学瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年九月二十四日书记员  刘福香
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6881号原告:中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。负责人：张丽，行长。委托诉讼代理人：张海东，男，公司员工。被告:李霞霞，女，现住内蒙古托县。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行与被告李霞霞信用卡纠纷一案，本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，且其申请符合法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回起诉。案件受理费248元（原告已预交），由中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行负担。审判员 张俊青 二〇一九年九月十一日书记员 刘 慧
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2019号之一申请执行人：安徽永瑞商业管理有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇庐江宾馆内,统一社会信用代码91340124085233937K（1-1）。法定代表人：邢劲松，该公司总经理。被执行人：宛于瓖，女，1973年5月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初933号民事判决书，向被执行人宛于瓖发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宛于瓖至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宛于瓖在中国农业银行62×××77账户内存款人民币67575.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1993号原告：王庆余，男，1974年5月10日生，泊头市西村4号。委托诉讼代理人：王东元，河北建平律师事务所律师。被告：徐勇，男，1972年9月18日生，沧县大马庄村。被告：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州高新技术开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。法定代表人：蔡国庆，总经理。统一社会信用代码：911309017840903223。原告王庆余与被告徐勇、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆余的委托诉讼代理人王东元到庭参加诉讼，被告徐勇、保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，依法判决被告赔偿原告车辆损失45419.5元，诉讼过程中原告变更诉讼金额为46819.5元，被告承担诉讼费、鉴定费、停车费。事实和理由：2019年1月20日，被告冀Ｊ×××××39LH号“比亚迪”牌小型轿车沿京福线由北向南行驶至242KM+500M（沧县大马庄）处左转弯时，与由南向北行驶的王冀Ｊ×××××A815号“东风日产”牌小型轿车相撞冀Ｊ×××××A815号车方向失控又撞到路边停驶的冀Ｊ×××××G030号车、李新冀Ｊ×××××K109号车，造成四车损坏，徐勇受伤的交通事故。事故发生后，由沧县事故处理中队出具第130921120190000042号事故认定书，认定徐勇负此次事故的主要责任，王震负此次事故的次要责任，叶存志、李新军无责任。此次事故造成原告车辆受损，一直停放在停车场。事故发生后，原告与被告协商赔偿事宜始终没有结果，无奈向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉求。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、沧县事故处理中队作出的第13092112019000042号道路事故认定书一份，证明事故发生情况及原被告责任，原告司机次要责任，被告徐勇主要责任。2、王庆余身份证、行驶证、机动车登记证各一份，证明王庆余符合诉讼主体资格。3、王震驾驶证一份，证明事故发生时王震符合驾驶资格。4、徐勇行驶证、驾驶人信息单、身份证各一份，证明被告的主体资格。5、交强险保单一份，证明徐勇车辆在永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险一份,且事故发生在保险合同期限内。6、保险公估报告书一份，证明司机王震冀Ｊ×××××A815号车辆损失是63700元。7、发票一冀Ｊ×××××A815号车鉴定费是3185元。被告徐勇、保险公司未出庭答辩。原告主张的损失如下冀Ｊ×××××A815号车车损为63700元2、鉴定费3185元。合计：66885元，按比例承担46819.5元。另查明，原告王庆余是王冀Ｊ×××××A815号小型轿车的车辆所有人。被告徐勇是冀Ｊ×××××39LH号小型轿车的所有人，在被告保险公司投保交强险一份。该事故发生在保险期内。在其他案件中因该起事故造成的其他车辆的损失，已由被告保冀Ｊ×××××39LH号车所投保的交强险范围内进行了赔付，未对本案车辆留有份额。经本院委托，广源行保险公估有限公司作出公估报告，意见为冀Ｊ×××××A815的车辆损失金额为63700元。原告的各项损失，本院认定如下冀Ｊ×××××A815号车车损为63700元，提交证据充分，本院予以确认2、原告主张鉴定费3185元，有鉴定费发票为证，本院予以确认。综上，可以认定原告的各项损失为66885元。本院认为，公民的财产权受法律保护。因此事故造成原告车辆损失，原告主张合理合法的损失，被告应当依法赔偿。沧县事故处理中队出具的道路交通事故认定书事实清楚，王震承担次要责任，徐勇承担主要责任，叶存志、李新军无责任。该认定书合法有效，本院予以确认。按照事故责任，被告徐勇应赔偿原告王庆余各项损失46819.5元（66885元×70%）。因被告保险公司已在其他案件中承担了交强险的全部保险责任，故在本案中不再承担赔偿责任。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告徐勇赔偿原告王庆余各项损失计46819.5元。二、被告永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司不承担赔偿责任。以上待判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由被告徐勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏文艺二〇一九年九月十六日书记员  张慧杰
郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初871号原告：河南欧瑞模板科技有限公司，住所地河南省郏县兴业路南段路西。统一社会信用代码：914104255596400259。法定代表人：朱建州，总经理。委托诉讼代理人：郑娜娜，河南润同律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟新洁，河南润同律师事务所律师。被告：中铁七局集团第一工程有限公司，住所地河南省洛阳市西工区春都路155号。统一社会信用代码：91410300171072068Ｍ。法定代表人：孙勇刚，董事长。委托诉讼代理人：段耀峰，河南耀骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨璐，河南耀骅律师事务所律师。原告河南欧瑞模板科技有限公司（以下简称欧瑞模板公司）与被告中铁七局集团第一工程有限公司（以下简称七局一公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。欧瑞模板公司的委托诉讼代理人郑娜娜及七局一公司的委托诉讼代理人杨璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。欧瑞模板公司向本院提出诉讼请求：1.判令七局一公司向欧瑞模板公司付款226152元并赔偿欧瑞模板公司逾期付款损失46877.33元（暂计算至2018年12月31日，2019年1月1日至全部清偿之日止的损失，以逾期金额为基数，按照1.5%∕月的标准继续计算）；2.诉讼费由七局一公司承担。事实与理由：2017年10月至2017年11月，七局一公司（郑徐客专ＺＸＺＳ标工程指挥部八分部）从欧瑞模板公司处加工竖墙模板、防护墙模板等工程物资，约定价格为6980元∕吨。欧瑞模板公司向七局一公司交付各类型钢模板共计32.4吨，价值226152元，但七局一公司未按约付款，至今拖欠226152元，造成逾期付款损失46877.33元（欧瑞模板公司融资利率1.5%∕月，暂计算至2018年12月31日），折合每吨钢模板损失1446.83元，损失率超过单价的20%（2018年1－8月中国规模以上工业企业主营业务收入利润率为6.43%――国家统计局），造成价格与成本严重倒挂。按照《合同法》相关规定，七局一公司的行为构成违约，应承担继续履行合同并赔偿经济损失的义务。一年来，欧瑞模板公司一直督促，先后向七局一公司发送《催款函》、《诉前告知函》等函件，尽最大努力争取七局一公司理解与支持，但七局一公司至今不解决。七局一公司辩称，欧瑞模板公司所诉欠款226152元属实，但主张的逾期付款损失没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经本院审查认定事实如下：2017年9月15日，中铁七局集团第一工程有限公司郑徐客专ＺＸＺＳ标工程指挥部八分部向欧瑞模板公司出具委托加工函，内容为：“我中铁七局集团第一工程有限公司郑徐客专ＺＸＺＳ工程指挥部八分部，委托贵公司加工ＡＢ竖墙模板20吨（单价6980元∕吨），合同全额139600元。付款方式：无预付款。实际重量以过磅为准。严格按设计图纸和国家相关标准规范进行加工制作，在图纸确认后一个月发货。具体几何尺寸见图”。后欧瑞模板公司按约定履行了加工义务，向七局一公司实际供货32.4吨，价款226152元。2018年2月8日欧瑞模板公司给七局一公司开具226152元的增值税发票。七局一公司对欠付欧瑞模板公司226152元无异议。本院认为，七局一公司承认欧瑞模板公司在本案中所主张的事实，且对欠付欧瑞模板公司226152元无异议，故对欧瑞模板公司主张七局一公司支付226152元，本院予以支持。七局一公司向欧瑞模板公司出具的委托加工函后，欧瑞模板公司已履行了加工义务并实际供货，七局一公司未支付加工费，已构成违约，依法应承担支付剩余加工费及赔偿损失的民事责任，该加工合同虽无七局一公司未按期付款需赔偿对方损失的约定，但七局一公司迟延支付加工费，必然给欧瑞模板公司造成利息损失，因此欧瑞模板公司要求七局一公司赔偿逾期付款损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持；但其诉讼请求超出部分不予保护。关于逾期付款损失的计算标准，双方在合同中没有约定，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。加工合同中关于乙方交货时间，甲方付款期限的约定不够明确具体，因此拖欠加工费的利息损失应当从欧瑞模板公司开具发票之日（2018年2月8日）的次日起计算。七局一公司关于欧瑞模板公司主张逾期付款损失没有依据的抗辩意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中铁七局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南欧瑞模板科技有限公司支付226152元，并赔偿逾期付款损失（以226152元为基数，按照中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率自2018年2月8日起计算至款实际付清之日止）；二、驳回河南欧瑞模板科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，由中铁七局集团第一工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王先芬审 判 员  王昊珂人民陪审员  赵艳丽二〇一九年九月十一日书 记 员  魏洋淇
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0722民初1968号 原告：广西浦北县浦鑫物业管理有限公司，统一社会信用代码914507225745728681，住所地浦北县小江镇越秀路13号。 法定代表人:吴勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢胜周，该公司副总经理。 被告:黄红莲，女，1984年5月7日出生，汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司与被告黄红莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司的法定代表人吴勇到庭参加诉讼，被告黄红莲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。 原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告缴纳物业服务费1934元及违约金449.20元，生活垃圾费155元，水电费3285.40元，合计5823.60元（违约金按年利率24％计算）。事实及理由：被告黄红莲购买了浦北县金浦华苑18号楼2单元501号房124.78㎡,于2015年1月1日办理了上述房屋的交房手续，并签订了物业服务协议。被告在领受房屋后即享受了原告对金浦华苑的物业管理服务，而被告自2017年1月以来，一直拖欠物业管理费，原告每月发信息提醒告知，公开提示栏，又张贴了催缴通知单，但被告未履行缴纳物业服务费的义务。2017年1月至2019年7月被告共欠原告物业服务费1934元及违约金449.20元，生活垃圾费155元，水电费3285.40元，合计5823.60元。现提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 被告黄红莲没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理查明的事实如下： 原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司是经工商行政管理部门核发营业执照的物业服务企业，被告黄红莲是浦北县金浦华苑18号楼2单元501号房业主。2016年2月25日前由开发商（建设单位）广西浦北县旭日房地产开发有限责任公司所辖属机构昭平县新恒基物业管理有限公司浦北金浦华苑物业服务中心对金浦华苑小区前期物业服务负责管理。后因公司内部改革，开发商（建设单位）广西浦北县旭日房地产开发有限责任公司于2016年2月25日与原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司签订《前期物业服务合同》，由原告接替昭平县新恒基物业管理有限公司浦北金浦华苑物业服务中心管理金浦华苑前期物业服务。《前期物业服务合同》约定：业主和物业使用人逾期交纳物业管理费每日按应交物业管理费的3‰交纳滞纳金。被告在领受房屋后，享受了原告对金浦华苑的物业管理服务，但其未能按约定缴交物业服务费等费用，尚欠原告2017年1月至2019年7月的物业服务费1934元、生活垃圾费155元，2017年12月至2019年6月的水电费3285.40元。经原告多次向被告催收未果，原告诉诸本院，请求本院依法判决支持其诉讼请求。 在庭审中原告将诉讼请求变更为判令被告缴纳物业服务费1934元及违约金284.50元，生活垃圾费155元，水电费3285.40元，合计5658.90元。 上述事实，有原告的《广西浦北县浦鑫物业管理有限公司营业执照（副本）》，原告提供的黄红莲《居民身份证》复印件、《证明》、《前期物业服务合同》、《前期物业管理服务协议》、《水电费表》、《18栋2单元501号房欠费明细表》、《物业服务费催缴通知单》，原告的陈述及庭审笔录等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司是经工商行政管理部门核发营业执照的物业服务企业。开发商（建设单位）广西浦北旭日房地产开发有限责任公司与原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司签订的《前期物业服务合同》合法有效，该合同对浦北县金浦华苑小区的业主及物业使用人具有约束力。被告黄红莲享受了原告对金浦华苑的物业管理服务，但其没有依照物业服务合同的约定履行缴纳物业服务费等费用的义务，已构成违约，原告请求被告支付物业服务费等费用，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。至于违约金计算，原告请求以尚欠物业服务费为基数按照年利率24％计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院照准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄红莲向原告广西浦北县浦鑫物业管理有限公司支付从2017年1月至2019年7月的物业服务费1934元及违约金284.50元、生活垃圾费155元，2017年12月至2019年6月的水电费3285.4元，合计5658.90元。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告黄红莲负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶坤国 二〇一九年九月二十五日 书记员  宁冬丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60318号原告：华乐彤，女，1989年3月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘箫，北京市隆安律师事务所律师。被告：李深和，男，1980年2月2日出生，汉族，住山东省东平县。原告华乐彤与被告李深和民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华乐彤委托诉讼代理人刘箫，被告李深和到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告华乐彤向本院提出诉讼请求：1、判令李深和偿还借款本金100万元；2、判令李深和支付利息（以100万元为基数，自2019年3月28日至2019年6月6日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令李深和支付利息（以100万元为基数，自2019年6月7日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍计算）。事实和理由：2019年3月28日，华乐彤与李深和签订《借款协议》，对此前华乐彤出借给李深和的多笔款项进行确定，确认华乐彤向李深和出借款项共计100万元，并约定按照中国人民银行同期贷款利率计息，逾期加倍支付利息。双方并未约定借款期限，现华乐彤因资金周转需要，要求李深和偿还借款本息，李深和拒不还款，故华乐彤诉至法院。被告李深和辩称：2014年10月9日，李深和向华乐彤借款40万元。同日，华乐彤向李深和银行账户转款40万元。2015年3月23日，李深和向华乐彤借款60万元。同日，华乐彤分12笔向李深和银行账户转款共计60万元。上述借款共计100万元，双方约定每年利息15万元，李深和已经支付2019年3月28日之前的全部借款利息。借款属实，同意偿还，但暂时没有偿还能力，可以分期偿还。经审理查明：2019年3月28日，华乐彤（出借人）与李深和（借款人）签订《借款协议》，约定李深和于2019年3月28日向华乐彤借款100万元，借款利息按照同期贷款利率计算。如约定还款期限届满时，李深和不能按时全额归还借款，李深和应在原约定利息的基础上加倍偿还利息。2014年10月9日，华乐彤向李深和银行账户转款40万元；2015年3月23日，华乐彤分12笔向李深和银行账户转款共计60万元，上述款项共计100万元。关于还款情况，李深和在庭审过程中先称其已经付清2019年3月28日之前的全部利息，并于2019年4月18日向华乐彤支付本案借款利息2万元，共计向华乐彤支付利息677000元，借款本金未偿还。后李深和又称其只是向华乐彤支付款项共计677000元，款项性质并未确定。华乐彤认可李深和于2019年4月18日向华乐彤支付本案借款利息2万元，但借款本金未偿还。另华乐彤认可李深和于2019年3月28日前支付过部分利息，但称该款项与本案无关。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：华乐彤主张李深和向其借款100万元，有《借款协议》、交易明细等为证，李深和对借款事实亦表示认可，本院对双方借贷关系予以认定。李深和虽称其已经向华乐彤支付款项677000元，但并未提供充分的证据予以证明，且其对该款项性质陈述前后矛盾，故本院对其意见不予采信。现双方均认可借款本金未偿还，李深和于2019年4月18日支付利息2万元。李深和支付利息超过双方约定利息标准，差额部分应在借款本金中予以扣除。经本院核算，截至2019年4月19日，李深和尚欠华乐彤借款本金982621.92元未偿还。关于借款利息，双方对借期内利息、逾期利息均明确约定，华乐彤的主张利息计算标准于法有据，但起算时间有误，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李深和于本判决生效之日起十日内偿还原告华乐彤借款本金九十八万二千六百二十一元九角二分；二、被告李深和于本判决生效之日起十日内给付原告华乐彤借款利息（以九十八万二千六百二十一元九角二分为基数，自2019年4月19日至2019年6月6日，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、被告李深和于本判决生效之日起十日内给付原告华乐彤借款利息（以九十八万二千六百二十一元九角二分为基数，自2019年6月7日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率2倍的标准计算）；四、驳回原告华乐彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6937元，由原告华乐彤负担120元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告李深和负担6817元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇一九年九月二十六日书记员 边美琛
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初3064号原告：许玉良，男，1964年10月26日出生，汉族，住山东省齐河县城区。委托诉讼代理人：马金花，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：周长征，山东正唐律师事务所律师。被告：傅存礼，男，1967年4月18日出生，汉族，住山东省齐河县。被告：高红军（傅存礼之妻），女，1966年12月31日出生，汉族，住山东省齐河县。原告许玉良与被告傅存礼、高红军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉良及委托代理人到庭参加诉讼，被告傅存礼、高红军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉良向本院提出诉讼请求：1.判决两被告偿还原告借款本金300000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月8日起诉之日到判决生效之日止）；2.一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。两被告向原告分别于2012年9月9日借款100000元，于2015年2月8日借款50000元，于2016年4月26日借款50000元，于2016年10月25日借款30000元，于2016年11月8日借款20000元，于2017年3月19日借款50000元，六次借款本金共计300000元，被告借款发生在夫妻关系存续期间，应当按照夫妻共同债务承担责任。上述借款经向两被告催要未果，所以，起诉到法院，请求法院判决支持原告诉讼请求。被告傅存礼、高红军未作答辩。原告许玉良围绕诉讼请求向本院提供了以下证据：证据一、2012年9月9日被告傅存礼借据一张计款100000元，以及齐河农村商业银行原告个人账户交易明细，以证明2012年9月9日被告傅存礼向原告许玉良借款100000元。证据二、2015年2月8日被告傅存礼借据一张计款50000元，以及中国工商银行原告个人账户交易明细，以证明2015年2月8日被告傅存礼向原告借款50000元；证据三、2016年4月26日被告傅存礼借据一张计款50000元，以及中国建设银行原告个人账户交易明细，以证明2016年4月26日被告傅存礼向原告许玉良借款50000元；证据四、2016年10月25日被告傅存礼借据一张计款30000元，以证明2016年10月25日被告傅存礼向原告许玉良借款30000元；证据五、2016年11月8日被告傅存礼借据一张计款20000元，以证明2016年11月8日被告傅存礼向原告许玉良借款20000元；证据六、2017年3月19日被告傅存礼借据一张计款50000元，以及中国建设银行原告个人账户交易明细，以证明2017年3月19日被告傅存礼向原告许玉良借款50000元。证据七、济南市公安局张庄派出所出具的傅存礼、高红军个人户籍信息查询结果一张，齐河县公安局祝阿派出所出具的户籍证明信一张，以证明傅存礼、高红军个人身份信息及两人夫妻关系。两被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当视为放弃质证权利，本院经审查并认为，上述原告提供证据具有真实性、合法性和关联性，所以，认定采纳为有效证据，并对证据记载的被告傅存礼借款情况以及傅存礼、高红军夫妻关系予以认定。庭审中，原告许玉良并向法院说明，被告夫妻两个从事钢结构、防水工程，此借款为被告夫妻共同做工程所用，所以，要求两被告向原告共同承担连带还款责任。本院认为，原告许玉良为诉被告借款向法院提供被告傅存礼借据六张（借款总计300000元），以及原告许玉良个人银行账户交易明细取款记录相印证，并且，两被告对原告所诉未向法院提供任何辩解，所以，本院认为，被告傅存礼向原告借款300000元，事实清楚，证据充分，依法予以认定。因双方在借据中没有约定还款时间，依照相关法律规定，原告许玉良随时可以向被告主张还款，同时，被告傅存礼借款发生在与高红军夫妻关系存续期间，被告高红军亦没有向本院提供对借款不知情的相关证据，所以，本院对原告要求被告傅存礼、高红军承担连带还款责任的诉讼请求，予以判决支持。双方对借款未约定利息，未约定还款时间，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院判决被告自本案起诉之日即2019年8月8日开始按年利率6%向原告支付利息，并按照原告诉求，至判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：被告傅存礼、高红军于判决生效后十日内共同连带偿还原告许玉良借款300000元及利息（以本金300000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月8日开始到本判决生效之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告傅存礼、高红军共同连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  黄勇二〇一九年九月十九日法官助理纪凯书记员吴会
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初9554号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：李洁，男，1981年10月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托代理人：刘坤勇，重庆市渝北区芡竹法律服务所基层法律服务工作者。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李洁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波，被告李洁及其委托诉讼代理人刘坤勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币144501.20元（截止2019年1月25日，欠款本金133500元，利息6395.60元，取现手续费65元，违约金4540.6元），从2019年1月26日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息；违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、本案诉讼费由被告由被告承担。事实与理由：被告李洁自2005年7月29日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为518710000551xxxx。截至2019年1月25日累计欠款共计人民币144501.20元。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告李洁未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年7月18日被告李洁向原告申请办理信用卡，填写了《招商银行信用卡（个人卡）申请表》，其中“声明事项”载明“本人和附属卡附属人共同声明上述双方关系属实，并连带承担本表背面《领用合约》乙方责任。本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》并自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意次申请表及所附文件均由招商银行保留”并在亲自签名处签名。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条第2项约定“乙方（被告）及其附属卡持卡人的甲方（原告）非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利”；第3项约定“乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费……”；第三条第7项约定“乙方若未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元”。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心经审核后，向被告发放卡号为5187100000551xxxx的信用卡一张。被告李洁自2005年8月14日起多次以刷卡消费的方式使用信用卡。《持卡人账单查询》显示，截至2019年1月25日，被告李洁尚欠透支本金133500元，利息6395.6元，取现手续费65元、违约金4540.6元。后原告催收欠款无果，遂向本院提起诉讼。 本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、《持卡人账单查询》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告向原告招商银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，与原告招商银行股份有限公司信用卡中心签订的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告招商银行股份有限公司信用卡中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金，并按照约定支付利息、取现手续费。 关于违约金的问题。2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李洁于本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年1月25日的信用卡透支本金133500元，利息6395.6元，取现手续费65元，合计139960.60元；并自2019年1月26日起至透支本金清偿之日止，以透支本金133500元为基数，按日利率万分之五计收利息。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3192元（原告已预交），由被告李洁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 姚 欣 人民陪审员 晏 妮 人民陪审员 陈小兵 二〇一九年九月二十九日 法官 助理 张尚校 书 记 员 郑仁术
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1855号申请执行人张金鹏，男，1963年11月6日出生，汉族，住湖北省天门市，被执行人武汉园者生态环境科技有限公司，住所地武汉市武昌区××××××。法定代表人：吴文占，经理。申请执行人张金鹏与被执行人武汉园者生态环境科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初15147号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武汉园者生态环境科技有限公司应向张金鹏支付劳务费15300元；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因武汉园者生态环境科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，张金鹏于2019年4月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月11日向被执行人武汉园者生态环境科技有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人武汉园者生态环境科技有限公司有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年4月29日依法对武汉园者生态环境科技有限公司限制高消费，并于2019年4月29日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年9月10日，前往被执行人武汉园者生态环境科技有限公司住所地武汉市武昌区××××××调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初15147号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初15147号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月二十四日法官助理程光大书记员刘俊杰
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执1560号之六申请执行人李某，男，汉族，1952年9月13日出生，住汝州市。被执行人：孟某，男，汉族，1974年1月24日出生，住汝州市。被执行人：魏某，男，汉族，1968年3月20日出生，住汝州市。关于李某申请执行孟某、魏某民间借贷纠纷一案，本案执行标的2万元及利息，被执行人孟某已经履行24231元。本案于2019年3月12日立案执行，2019年3月28日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询，经查询被执行人孟某在汝州市朝阳东路香榭世家2#-1-7东有房产一套，因孟某正在分期还款中，李某申请暂不查封、处置被执行人孟某的该套房产。到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人名下无公积金。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了查询。根据查询反馈被执行人孟某名下银行卡有存款，现已经冻结被执行人孟某名下农业银行账户存款，实际冻结1117元，现已划拨案款；冻结被执行人孟某名下中信银行账户存款，实际冻结15614元，现已划拨案款；冻结被执行人孟某名下工商银行账户存款，实际冻结707.77元；被执行人孟某名下有豫Ａ×××××、豫Ｄ×××××牌汽车两辆，被执行人魏某名下有豫Ｄ×××××牌汽车一辆；因李某与孟某达成和解，李某申请暂不划拨孟某名下工商银行账户，申请暂不冻结两名被执行人名下的其他银行卡，申请暂不查封、处置两名被执行人名下车辆。被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将被执行人纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人李某申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月二十五日书记员  武星广
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2356号 申请执行人安徽省群峰汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇禹都大道北侧遇春路西，统一社会信用代码91340321734974269B（1-1）。 法定代表人：宋伟，系该公司总经理。 被执行人赵连洪，男，1981年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区冷水村406号，公民身份号码340321198104031198。 被执行人阙玉静，女，1982年11月7日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市禹会区冷水村406号，公民身份号码340321198211078602。 申请执行人安徽省群峰汽车贸易有限责任公司与被执行人赵连洪、阙玉静民间借贷纠纷一案，现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖0321执2356号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李建成 二〇一九年九月二十九日 书记员  李琳琳
安徽省太湖县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0825行初10号 原告殷某1，男，2004年3月9日出生，汉族，学生，住安徽省太湖县。 法定代理人殷某2，男，1974年1月5日出生，汉族，住安徽省太湖县。系原告殷某1父亲。 委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。 被告安庆市太湖县教育局，住所地安庆市太湖县，统一社会信用代码11340825003130230U。 法定代表人王三保，该局局长。 行政机关负责人范效九，该局副局长。 委托诉讼代理人：唐功彬，安徽唐功彬律师事务所律师。 本院在审理原告殷某1不服被告太湖县教育局评定原告初中升高中体育“坐位体前屈”项目考试成绩为零分教育行政管理一案中，因本院审判委员会决定就“本案是否属行政诉讼受案范围”的问题向上级法院请示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第八十七条第一款第（七）项、第一百零一条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  石大群 审 判 员  吕晓红 人民陪审员  喻爱群 二〇一九年九月五日 书 记 员  雷 蕾 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第八十七条第一款在诉讼过程中，有下列情形之一的，中止诉讼: …… (七)其他应当中止诉讼的情形 第一百零一条第一款裁定适用下列范围： …… （五）中止诉讼； ……
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2087号 金月香、龙游县驰通轿车修配厂: 申请执行人金月香与被执行人龙游县驰通轿车修配厂劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人金月香向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县驰通轿车修配厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2087号案件执行完毕。 二〇一九年九月十一日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2420号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：孙一倩，女，1984年3月12日出生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住安徽省合肥市滨湖区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人)：张权，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。再审申请人孙一倩因与被申请人张权房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2017)皖01民终8192号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。孙一倩向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回张权的诉讼请求，支持孙一倩的反诉请求。事实与理由：一、2015年10月14日，张权将涉案房屋的剩余按揭贷款330298.14元偿清。2015年10月16日，孙一倩与张权签订《存量房买卖合同》，孙一倩将案涉房屋以76.5万元的价格转让给张权。2015年10月19日，张权通过银行转账的方式向孙一倩支付12000元。2015年10月21日，张权与孙一倩到合肥市房管局办理了过户登记手续。之后，随着涉案房屋价格的攀升，张权违反合同约定以孙一倩拒绝交付房屋诉至法院。截止目前，张权仅支付了342298.14元，剩余422701.86元房款至今未付。2016年10月14日，张权向一审法院提起诉讼。孙一倩提起反诉要求解除合同，张权支付违约金。二、生效判决认定事实及适用法律存在错误。1、判决认定“孙一倩提出张权并未履行剩余房款的支付义务，与其实际已经配合张权完成了房屋过户手续的行为相互矛盾，不符合正常交易习惯”，缺乏事实及法律依据，不能成立。首先，孙一倩在房屋过户给张权之前，双方之间曾有约定，待孙一倩以适当价格将涉案房屋回购之前可由孙一倩居住，剩余房款的支付时间可予以宽限。其次，根据双方合同附件二第二款约定“具体金额甲乙双方办理产权过户手续时，经双方协商一致，乙方应向甲方支付以上费用合计人民币柒拾陆万伍仟元”。付款期限为办理产权过户手续时。张权在办理产权过户手续前仅支付342298.14元，剩余422701.86元尚未支付，已构成违约。最后，在房产买卖中，存在大量延后支付价款的情形。因此，孙一倩在未向张权交付房屋的情况下，配合办理过户手续，履行合同义务，是履行行为的表现，更是遵守市场交易中诚信原则的表现，应当鼓励和支持。一、二审法院推定其不符合常理，有悖公平正义。2、一、二审法院认定“孙一倩对夫妻关系存续期间，任凯与张权之间的借贷关系不知情的辩称，有悖于客观常理”与实际不符。首先，孙一倩对任凯与张权之间的借贷关系并不知情。其次，未经审判程序不应认定夫妻共同债务，孙一倩作为未举债的一方不承担以房款抵偿他人债务的民事责任。从张权提供的借条复印件可以看出，借款金额分别为2014年6月24日18万元、2015年3月27日18万元、2015年6月24日7万元，合计43万元，已经明显超出家庭日常生活需要。该等债务不属于夫妻共同债务，夫妻共同债务的认定和抵偿只能以双方达成合意的明示方式进行，不能以默认推定的方式判定。再次，债务抵偿需履行合法、必要的程序，与本案属于不同的法律关系，不存在以此借款冲抵房款的情形。3、一、二审法院认定孙一倩在办理房屋产权过户手续后近一年的时间内未向张权主张剩余购房款，与常理不符，属于主观判断。一审诉讼之前考虑到诉讼成本一直未向法院主张权益，并不代表孙一倩放弃了自己的合法权益。综上，请求依法再审，维护孙一倩的合法权益。本院经审查认为，孙一倩与张权之间签订《存量房买卖合同》，约定张权以76.5万元的价格购买案涉房屋，双方之间形成房屋买卖合同关系。孙一倩申请再审称其与张权之间存在房屋回购的权利义务关系，但并未提供证据证实。案涉房屋虽登记于孙一倩个人名下，但一、二审法院结合案外人孙一倩前夫任凯任法定代表人以及孙一倩享有股权的霍邱县安程汽车销售有限公司与张权之间的资金往来关系、相关资金往来产生时间以及合同履行情况，认定孙一倩默示同意了张权以其对任凯等的债权低付剩余购房款，并无明显不当。因抵偿并非要式行为，孙一倩申请再审称抵偿应履行合法、必要的程序，并无法律依据。综上，孙一倩的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙一倩的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年九月三十日书记员 徐珍妮
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初342号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人辛某某，男，出生地内蒙古自治区呼和浩特市，高中文化，个体，住内蒙古自治区呼和浩特市。2019年3月15日因涉嫌犯非法买卖警用装备罪被内蒙古自治区呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留,同年3月19日取保候审。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）321号起诉书指控被告人辛某某犯非法买卖警用装备罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人辛某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2018年10月7日至2019年1月6日期间,被告人辛某某通过微信联系,多次向孟某某非法出卖28套交警警服及警用装备,双方交易总金额为18425元,后孟某某将向辛某某购买的警服及警用装备用于诈骗犯罪活动。2019年3月15日呼和浩特市公安局赛罕区分局民警从辛某某处扣押其准备用于贩卖的警裤92条、春秋执勤服17套、交警反光背心3件、冬执勤上衣6件、警用衬衣6件、女式交警帽5顶、冬执勤1套、警用内腰带12根、警衔100副、警用臂章30个、警用警号15个,警用胸徽15个。公诉机关认为，被告人辛某某非法买卖人民警察制式服装等警用装备，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十一条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以非法买卖警用装备罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人辛某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场检查笔录、辨认笔录、视听资料等。以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人辛某某非法买卖人民警察制式服装等警用装备，情节严重，其行为其行为构成非法买卖警用装备罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十一条之规定，判决如下：被告人辛某某犯非法买卖警用装备罪，判处罚金人民币二万元。（罚金于判决后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 包志军二〇一九年九月六日书记员 于 喆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百八十一条非法生产、买卖人民警察制式服装、车辆号牌等专用标志、警械，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72477号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄必刚，男，1981年2月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄必刚（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月27日的本金45135.31元、利息670.77元、罚息210.54元、违约金1076.59元；2、判令被告支付自2019年2月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额83000元，贷款期限36个月；基本月利率0.75749％，优惠月利率0.35832％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月27日，被告尚欠贷款本金45135.31元、利息670.77元、罚息210.54元、违约金1076.59元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄必刚于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月27日的贷款本金45135.31元、利息670.77元、罚息210.54元，并支付自2019年2月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告黄必刚于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1076.59元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄必刚所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告黄必刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初12572号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号民生银行大厦。 负责人：叶骏，行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实(福州)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实(福州)律师事务所律师。 被告：王雪，男，汉族，1979年1月24日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：尹萍，女，汉族，1985年10月22日出生，住福建省福州市仓山区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称“民生银行”）与被告王雪、尹萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人骆阿养、被告王雪、尹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令王雪、尹萍共同向民生银行偿还贷款本金299912.82元及相应利息、罚息（利息、罚息按合同约定的标准计至实际还款之日止，暂计至2019年5月16日止的利息、罚息为7171.34元）；2.判令王雪、尹萍支付民生银行为实现本案债权支付的律师代理费18425元；3.判令王雪、尹萍承担本案诉讼费、财产保全费、公告费等费用。 事实和理由：2016年7月18日，王雪、尹萍通过手机银行与民生银行签订了一份《额度借款合同》电子合同，合同约定：民生银行为王雪、尹萍、宋华丽提供借款额度人民币30万元，额度有效期限36个月，自2016年7月18日至2019年7月18日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月还息，到期一次还本；逾期利率及违约罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；王雪、尹萍明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，民生银行有权要求王雪、尹萍提前清偿全部借款，并要求其赔偿民生银行为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等民生银行为实现债权而支付的合理费用。2016年7月19日起，王雪、尹萍通过手机银行自助提取借款。然而，王雪、尹萍提取借款后，却未按合同约定及时归还借款本息。王雪、尹萍拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了民生银行的合法权益。 王雪、尹萍承认对民生银行主张的借款事实，但认为律师费过高，律师费应当以诉讼阶段实际支出的律师费为准。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据现有证据和民生银行的陈述，对于民生银行所诉的事实，本院予以确认。另查明，民生银行为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，已实际支付律师代理费3685元。 本院认为，民生银行与王雪、尹萍签订的《额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合同依法有效。双方当事人均应依照约定全面履行自己的合同义务。民生银行已按合同的约定向王雪、尹萍发放了贷款，依约履行发放贷款的义务。王雪、尹萍未按约偿还借款本息，已构成违约，应依约承担违约责任。民生银行有权要求王雪、尹萍偿还借款本金，并支付利息及罚息。民生银行主张王雪、尹萍应赔偿其为实现债权而支付的律师代理费损失18425元，但民生银行提交的证据仅能证明其已实际支付了3685元代理费，故多余部分代理费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 一、王雪、尹萍应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金299912.82元，并支付利息及罚息（利息及罚息暂计至2019年5月16日为7171.34元，此后的利息及罚息按合同约定计至款项还清之日止）； 二、王雪、尹萍应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行赔偿因本案诉讼所产生的律师代理费损失3685元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6136元，减半收取计3068元，由王雪、尹萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  叶士怡 二〇一九年九月二十三日 法官助理张太洲 书记员林鹤麟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异919号案外人：成来弟，男，1980年1月10日出生，汉族，住山东省邹平市经济开发区。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张X与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人成XX向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平县经济开发区国际商贸城X号楼XXXX、XXXX室房产（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。成XX称，贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下土地使用权。成XX对该查封提出异议，理由如下：2008年12月17日本人与富而通公司签订编号XXXXXXXXXXXX商品房买卖合同，购买国际商贸城2号楼XXXX、XXXX室房产。按合同要求，本人已支付全部购房款全款购买此房产且已入住。因该地块2015年被贵院查封，致使本人无法办理不动产证。综上，请求贵院解除对涉案房产项下土地使用权的查封。成XX为支持其异议请求，向本院提交编号XXXXXXXXXXXX商品房买卖合同、入住声明、收据等证据材料。本院查明，一、张X与富而通公司、段XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张X借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为XX－XX－XXX，证号为邹国用（2004）XXXXXXX号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（2007）第XXXXXXX号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、成XX与富而通公司签订编号XXXXXXXXXXXX《商品房买卖合同》，购买国际商贸城X号楼XXXX、XXXX室房产，建筑面积均为51.39平方米，总金额壹拾柒万壹仟零贰拾元整。合同约定的付款方式为分期付款，成XX向富而通公司支付首付款57020元，剩余114000元办理银行按揭。2008年4月4日，成XX支付20000元，收据记载为“5#楼购房定金”；2008年5月8日，成XX支付36218元，收据记载为“5#楼住宅首付款”；2008年10月4日，成XX支付802元，收据记载为“XXX、XXX首付款”。上述收据共计付款57020元，关于收据中记载为5#楼，成XX称系对方工作人员记录错误。2009年1月22日，山东省农村信用社（合作银行）出具成XX借款凭证，贷款金额105000元，贷款用途为购房；2011年8月19日，成XX支付X#XXXX、XXX房款9000元，支付暖气开口费、燃气开口费、有线电视费用15110元，支付物业费972元，支付维修基金、工本费、契税等费用11459元。2011年8月19日，成XX签订入住声明，表示对XXXX、XXXX房进行了交接验收。三、邹平县不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于：邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（2004）第XXXXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2007）第XXXXXXX号为同一宗地，地号：XX－XX－XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、商品房买卖合同、收据等在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人成XX在本院查封涉案土地使用权前已与富而通公司签订合法有效的《商品房买卖合同》，并缴纳全部购房款，根据其提供的证据可以证明其于2011年8月19日实际入住房屋，在查封之前已合法占有涉案房产，其权利能够排除执行，故案外人成XX请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行符合事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条裁定如下：中止对山东省邹平市经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号楼XXXX、XXXX室占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年九月二十九日法官助理尹逊航书记员范晓颖
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执653号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙科，男，1991年3月8日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人:郭加昊，男，1995年6月2日出生，汉族，住山东省单县。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与郭加昊借款合同纠纷一案中，被执行人住所地在山东省单县县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003633161号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  郑培沛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9107号原告：北京石头世纪科技股份有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座六层6016、6017、6018号。法定代表人：昌敬，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，女，1981年7月31日出生，汉族，北京石头世纪科技股份有限公司专利工程师，住北京市昌平区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）代理权限：一般代理。案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000122585号关于第28428742号“xiaowa”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月30日。本院立案时间：2019年7月23日。开庭时间：2019年8月7日。被告以原告申请注册的第28428742号“xiaowa”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第3438444号商标（简称引证商标二）处于注册商标连续三年不使用撤销程序中，因此，等待被告作出对引证商标二的连续三年不使用的撤销决定后，对于诉争商标的审查将更节约行政资源，也更利于商标资源的充分利用。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28428742。3.申请日期：2017年12月29日。4.标识：5.指定使用商品：自推进式扫路机；清洗设备；电动清洁机械和设备等商品。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：济南洗衣机厂。2.注册号：1071810。3.申请日期：1996年7月10日。4.专用期限至2027年8月6日。5.标识：6.核定使用商品：泵；调速器；铸字机等商品。（二）引证商标二1.注册人：济南洗衣机厂。2.注册号：3438444。3.申请日期：2003年1月17日。4.专用期限至2024年8月6日。5.标识：6.核定使用商品：农业机械；印刷机器；制食品用电动机械等商品。（三）引证商标三1.注册人：济南洗衣机厂。2.注册号：3438444。3.申请日期：2003年1月17日。4.专用期限至2024年10月27日。5.标识：6.核定使用商品：照明器械及装置；烘烤器具（烹调器具）；烹调器具等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二、三核定使用商品构成类似商品没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二、三的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，诉争商标为文字商标，与引证商标一至三在字母组合、呼叫上相近，构成近似商标。同时，原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一至三核定使用商品构成类似商品没有异议，本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标一至三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告北京石头世纪科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京石头世纪科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月二十日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
陕西省西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2019)陕0116民初2142号原告：陕西恒达七彩包装有限公司。住所地：陕西省西安市户县。法定代表人：孙永卫，系该公司董事长。委托诉讼代理人：千亚宏、付新蕊，陕西勇智律师事务所律师。被告：陈飞，男，1974年11月25日生，汉族，住西安市长安区。被告：李倩倩，女，1986年3月16日生，汉族，住安徽省肥西县。原告陕西恒达七彩包装有限公司（以下简称恒达公司）与被告陈飞、李倩倩买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒达公司之委托诉讼代理人付新蕊到庭参加了诉讼，被告陈飞、李倩倩经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告恒达公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还欠款434686.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系购销关系，原告为被告提供瓦楞纸板，双方一直交往正常，截止2017年8月28日，经双方对账被告尚欠原告504109元，两被告向原告出具欠条一张，双方并就欠款还款达成协议，约定：在2017年9月30日归还20万元，10月开始每月底还10万元，直至还清。此后原告也有发货，被告也有付款，截止2017年年底，被告尚欠554686元，截止2018年10月28日尚欠434686元。对于上述欠款，原告多次派人索要，两被告至今分文未付，要求判如所请。被告陈飞、李倩倩未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提供的证据有：1、2017年8月29日二被告向原告出具欠条一张；2、原告与被告陈飞于2017年8月28日签订的协议，证明被告截至2017年8月29日共欠原告货款504109元；3、二被告签字确认的供货单九张，证明被告向原告出具欠条后又欠货款170734元。被告陈飞、李倩倩未到庭质证、未发表意见，本院对原告提交证据予以认定并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告陈飞系买卖关系，从2015年起，原告一直为被告提供瓦楞纸板。2017年8月28日，经原、被告双方对账，被告共欠原告货款504109元，两被告向原告出具欠条一张，原、被告双方并就欠款达成还款协议，协议主要约定：在2017年9月30日归还20万元，10月开始每月底还10万元，直至还清。此后原告继续向被告提供瓦楞纸板，截至2017年10月，被告后期又欠原告货款170734元。被告从2017年9月11日陆续向原告给付货款240157元，截止2018年10月28日，被告尚欠原告货款434686元。另查明，被告李倩倩属被告陈飞的员工，与被告陈飞无合伙、合作关系。本案在审理过程中，由于被告下落不明，致本案无法调解。本院认为，原、被告双方虽未签订书面的买卖合同，但双方的买卖合同关系系双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同，应受法律保护。原告依约履行了合同约定的供货义务，被告未履行付款义务，已构成违约。原告从2015年开始，持续向被告提供瓦楞纸板，被告虽向原告清偿部分货款，但截至2018年10月28日，仍欠原告货款434686元，以上事实有原告提供的三组证据在卷佐证，故对于原告要求被告支付货款434686元的诉讼请求，本院予以支持。被告李倩倩系向被告陈飞提供劳务人员，与被告陈飞并无合伙、合作等关系，因此对陈飞所欠债务，被告李倩倩不承担清偿责任，对于原告要求被告李倩倩承担共同清偿责任的诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈飞、李倩倩经本院公告传唤未到庭，视为放弃答辩与举证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈飞在本判决生效后十日内向原告陕西恒达七彩包装有限公司清偿货款434686元。二、驳回原告陕西恒达七彩包装有限公司其他诉讼请求。如果被告陈飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7820元，公告费800元，合计8260元，因原告已预交，由被告陈飞承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长     纪胜利人民陪审员     朱建宏人民陪审员     乔小利 二〇一九年 九 月 二十五 日  书  记  员     寇爽爽  1
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3059号申请执行人：王晓，男，汉族，1981年12月9日出生，汉族，现住榆阳区，被执行人：房兴买，男，汉族，1963年3月4日出生，现住榆林市，申请人王晓与被执行人房兴买民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）陕0802民初3232号民事调解书，由被执行人偿还申请人王晓借款本金10万元及利息2万元，案件受理费1920、执行费3230元。本院依法于2019年5月6日立案执行。本案在执行过程中，被执行人名下无可供执行财产，名下工资卡已经被其他人冻结，申请执行人自愿等其他案件足额扣划后冻结扣划被执行人房兴买工资卡用于偿还申请执行人借款，申请执行人自愿撤回本次执行。第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结我院作出的(2019)陕0802执3059号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月二十六日书记员 晏文强
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1412号申请执行人：刘志敏，男，1967年10月2日出生，汉族，住隆化县。被执行人：马长存，男，1983年10月10日出生，满族，住隆化县。本院在执行刘志敏与马长存民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵海伦二〇一九年九月二十六日书记员  吕国才
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52861号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：乔长青，女，1980年6月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告乔长青借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告乔长青经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、乔长青偿还借款本金86667元;2、乔长青偿还截至2019年9月4日的利息6630元、逾期罚息812元、滞纳金120元；3、乔长青支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以86667元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由乔长青承担。被告乔长青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月28日，甲方（借款人）乔长青与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金130000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向乔长青约定账户发放贷款130000元。庭审中，国美公司称乔长青自2018年10月28日开始逾期，截至2019年9月4日，乔长青尚欠借款本金86667元，利息6630元、逾期罚息812元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与乔长青签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，乔长青应当按期支付利息并偿还本金。现乔长青逾期还款，国美公司要求乔长青偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。乔长青经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔长青于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金86667元、截至2019年9月4日的利息6630元、逾期罚息812元、滞纳金120元；二、被告乔长青于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以86667元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元，公告费260元，均由被告乔长青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初8461号原告：重庆聚熙装饰工程有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号3栋15-1号，统一社会信用代码91500104057779334K。法定代表人：何星成，公司经理。委托代理人：李隆春，重庆智豪律师事务所律师。被告：袁中伟，男，汉族，1994年1月5日出生，住重庆市江津区。原告重庆聚熙装饰工程有限公司与被告袁中伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法由审判员邱世轩适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告重庆聚熙装饰工程有限公司的法定代表人何星成及委托诉讼代理人李隆春、被告袁中伟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告重庆聚熙装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付款项人民币58000元及资金占用损失（以58000元为本金，自2019年2月1日起按每月2%计算至实际付清之日止）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告签订装饰装修合同约定被告将重庆市江津区浒溪苑住宅发包给原告进行装修，双方对装修方案及工程款项结算和支付等事项进行了明确约定。合同签订后，原告即组织人员进场施工。2019年1月28日，原被告签订《施工合同终止协议》，约定双方终止装修合同，原告已施工部分、材料及被告应承担违约金共计作价人民币58000元，该工程质保与原告无关。其后，原告多次要求被告付款，被告均无故拒付。庭审中，原告袁中伟将58000元的诉讼请求变更为了57000元。被告袁中伟辩称：原被告双方签订装饰装修合同属实，因为原告所做工程质量不合格，所以施工过程中终止合同。而且原告只做了水电，泥工尚未做完，木工还没有做。终止合同时，被告只见过原告所提交的《施工合同终止协议》的第二页，原被告双方没有达成由被告支付原告58000元的协议，当时原告说的要38000元，被告只同意支付原告28000元。原告所述不实，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原被告于2017年11月26日签订《重庆聚熙装饰公司家庭装饰装修工程施工合同》（原告为乙方、被告为甲方），约定被告将重庆市江津区浒溪苑住宅发包给原告进行装修，原告包工、包部分材料，合同包干价74000元。合同中双方还对装修方案及工程款项结算和支付等事项进行了明确约定。合同签订后，原告即组织人员进场施工，施工过程中原告有《装修工程记录手册》，被告分别在“工程阶段验收单”的“水电布线”、“防水”、“墙地砖”栏内签字确认其施工合格。2019年1月28日，原被告签订《施工合同终止协议》，该协议共两页，其中第一页载明“依照《中华人民共和国合同法》、及其他有关法律、法规的规定，甲、乙双方在平等、自愿的基础上协商一致，达成如下协议：1、在重庆市江津区浒溪苑装修合同签订后施工中，因甲方无法定事由要求终止合同，所以向乙方支付合同总价款的10%违约金；2、乙方已经施工的项目有水电线槽、电线安装、墙砖安装、地砖安装；3、乙方提供的材料有水泥、河沙、石粉、水管、电线、网线、闭路线、墙砖、地砖、石材；4、以上3项合计为58000元，金额大写伍万捌仟元整。”第二页载明“备注：在签本协议后，重庆市江津区浒溪苑装修合同解除。合同解除后重庆市江津区浒溪苑的所有质保和维修与乙方无关，不在乙方质保范围内。”协议尾部，被告袁中伟在甲方处签字、原告在乙方处加盖了公司印章。嗣后，原告多次通过电话和微信要求被告付款，被告均未给付。以上事实，有原、被告的陈述、《重庆聚熙装饰公司家庭装饰装修工程施工合同》、《装修工程记录手册》、《施工合同终止协议》、原被告的微信聊天记录等，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，原被告签订的《重庆聚熙装饰公司家庭装饰装修工程施工合同》、《施工合同终止协议》均未违反法律法规效力性强制规定，均应有效。被告辩称只看到过其签字的《施工合同终止协议》的第二页，没有原告提供的协议“第一页”，双方也没有对应付款达成过协议的问题，审理认为，首先被告提供的“第二页”底部的编码为“2”，其次该“第二页”上有原告公司的印章骑缝章（半边），再有“第二页”所载明的只是“备注”，没有解除合同的主要内容，因此，可以认定原被告签订的终止协议应该有两页。因此，被告的辩解理由不充分，本院不予采信。原告提供的《施工合同终止协议》中有被告签名，应该是客观真实的，本院予以确认。原被告应该按照合同及终止协议约定全面享受权利、履行义务。双方在《施工合同终止协议》上载明了解除合同的原因，以及对原告已经完成的工程及被告应该承担的违约金进行了结算，被告共计应该支付原告58000元，而且协议中明确了合同解除后该工程的质量与原告无关。故此，被告应该按照该约定及时向原告支付欠款。案件审理中被告提出曾向原告支付的1000元定金应该在欠款中抵扣，原告表示同意，因此原告当庭变更诉讼请求为被告向原告支付欠款57000元。原告的该项请求，于法有据，本院应予准许。原告请求被告支付资金占用损失的问题，本院认为被告在与原告达成终止协议后即应及时向原告支付欠款，逾期被告应按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至欠款付清为止。原告请求从2019年2月1日起按每月2%计算至实际付清之日止的资金占用损失，其请求标准高于了中国人民银行同期贷款利率部分，于法无据，超过部分本院不予支持。关于被告提供图片证明装修质量问题，首先原告在庭审中不予认可质量有问题，且提供了有被告签字认可工程质量的《装修工程记录手册》，再有双方在《施工合同终止协议》中明确了解除合同后质保和维修与原告无关。因此，被告的该辩称理由本院也不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》六十条之规定，判决如下：一、限被告袁中伟于本判决生效后一个月内一次性支付原告重庆聚熙装饰工程有限公司欠款57000元及资金占用损失（资金占用损失计算标准：以57000元为基数，从2019年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止）；二、驳回原告重庆聚熙装饰工程有限公司的其他诉讼请求。被告袁中伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由原告重庆聚熙装饰工程有限公司负担125元，由被告袁中伟负担500元（限被告袁中伟在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 邱世轩二〇一九年九月九日法官助理 杨 妮书 记 员 秦朝君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初28934号原告：北京梦龙科技有限公司，住所地北京市西城区北礼士路135号39号楼二层206室。法定代表人：徐芳，执行董事。被告：韩苗苗，女，1994年6月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：袁华强，北京瑞赢律师事务所律师。原告北京梦龙科技有限公司（以下简称梦龙科技公司）与被告韩苗苗劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梦龙科技公司法定代表人徐芳、被告韩苗苗及委托诉讼代理人袁华强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梦龙科技公司向本院提出诉讼请求：梦龙科技公司无需支付韩苗苗2018年12月1日至2019年2月28日的税后工资19853.01元。事实和理由：韩苗苗于2018年10月8日入职梦龙科技公司，双方建立劳动关系，签订2018年10月8日至2019年10月8日劳动合同，韩苗苗担任文案、策划岗位，每月工资不清楚，韩苗苗是周燕玲招聘的，按月发放工资，当月底发放，银行转账形式发放。韩苗苗实际工作至2019年1月25日，之后未再工作，但来过公司。工作期间发放过三笔工资，2018年10月24日发放4597.75元，2018年11月15日发放5211元，2019年1月11日发放2018年12月的工资5561元。2019年1月的工资没有发放，同意发放，不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。被告韩苗苗辩称，韩苗苗于2018年9月26日入职梦龙科技公司，双方签订2018年9月26日至2019年9月26日劳动合同，约定试用期一个月，任策划岗位，计薪周期为自然月，每月15号左右发放上月工资，银行转账形式发放，工资只发放至2018年11月，实际工作至2019年2月25日，之后因办公室被锁，徐总通知放假无法提供劳动，未提供劳动是公司的原因，故主张至2019年2月的工资。工作期间发放三笔工资，2018年10月24日发放4597.75元，2018年11月15日发放5211元，2019年1月11日发放5561元，其中包含同事的报销款。认可仲裁裁决结果，不同意公司的诉讼请求。经审理查明：韩苗苗提交的劳动合同载明期限为2018年9月26日至2019年9月26日，从事策划工作，月工资标准为每月税后7000元。梦龙科技公司认为双方建立劳动关系，不认可韩苗苗提交劳动合同真实性，不认可劳动合同所加盖公章为公司公章，但公司在仲裁阶段认可劳动合同所加盖公章为公司公章，该合同非为双方劳动合同原始文本，但未提交证据加以佐证。韩苗苗主张工作至2019年2月25日，之后因公司徐总通知放假而无法提供劳动，并提交了考勤表；梦龙科技公司不认可考勤表加盖公章为公司公章，但公司在仲裁阶段认可考勤表所加盖公章为公司公章，该考勤表非为公司考勤表原始文本，但未提交证据加以佐证。韩苗苗工资发放至2018年11月，之后的工资未发放。双方发生劳动争议后，韩苗苗申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字[2019]第2008号裁决书。上述事实，有仲裁裁决书、银行对账单、会议记录表、劳动合同、薪资表、考勤表、北京增值税电子发票、对公账户对账单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：梦龙科技公司在仲裁阶段认可公章为公司公章，庭审阶段又不予认可，本院对公司主张不予采纳，依法认定劳动合同公章和考勤表加盖公章为公司公章。梦龙科技公司未就存在其他版本的劳动合同和考勤表完成证明责任，应承担不利法律后果，本院依法采信劳动者提交的证据。韩苗苗工资仅发放至2018年11月，2018年12月起的工资未发放，应予补发。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，原告北京梦龙科技有限公司支付被告韩苗苗2018年12月1日至2019年2月28日工资19853.01元（税后）；二、驳回原告北京梦龙科技有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京梦龙科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇一九年九月三日书记员  李杏
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13472号原告：于军，男，1990年3月6日出生。被告：乡村爱情酒业有限公司，住所地北京市东城区新潮胡同内11-3、11-4号B8111（地上一层）。法定代表人：贾成英，董事长。委托诉讼代理人：何国森，男，该公司员工。原告于军与被告乡村爱情酒业有限公司（下称乡村酒业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于军到庭参加诉讼，被告乡村酒业公司经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于军向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还合同押金以及前期垫付到市场费用共计73275元；2.按照当时合同终止方案赔偿利息，即每天按照万分之五罚息补偿。事实和理由：原告于2017年3月14日开始代理被告的乡村爱情酒，共计交纳货款150000元、押金25000元。后因被告公司出现问题，欠经销商货物，原告不敢继续从被告处进货，遂原告与被告于2018年6月26日协商解除合同，并约定被告于2018年8月10日前退还原告交纳的押金及垫付的相关费用，但被告未按时付款，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告乡村酒业公司未出庭，亦未作答辩。原告于军围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告乡村酒业公司未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了举证和质证的权利，对原告提交的《关于山东诸城代理商于军终止合同执行情况的说明》、收据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，原告于军与被告乡村酒业公司于2018年6月26日签订《关于山东诸城代理商于军终止合同执行情况的说明》（下称说明），载明：山东诸城代理商于军主动提出终止合同执行（2017年4月19日交纳15万元货款，已发货完毕，无异议），并承诺于2018年8月10日前将合同定金25000元、进店支持费用12000元、陈列政策费用25875元、工资10400元，上述费用共计73275元支付给代理商指定账户，逾期不支付，每天按万分之五罚息补偿。被告未按照上述期限支付上述费用，故原告诉至法院。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人享有答辩并针对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告之间签订的《关于山东诸城代理商于军终止合同执行情况的说明》系双方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告乡村酒业公司在说明上盖章确认，已表明其认可欠付原告定金及相关费用73275元事实的成立，原告依照该说明，要求被告退还合同定金及前期垫付费用的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于原告要求支付相应利息的诉讼请求，有合同依据，本院认为并无不当，予以支持，但计为违约金为宜，另本院确定逾期之日为2018年8月11日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乡村爱情酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付于军合同定金及相关费用共计73275元及违约金（以73275元为基数，自二〇一八年八月十一日计算至本案判决生效之日，按照每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费816元，由乡村爱情酒业有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李燕二〇一九年九月二十六日书记员  赵旭
安徽省金寨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1524民初2260号 原告：冯纪连，男，1953年10月18日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：汪先智，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：杨恒松，男，1968年2月25日生，汉族，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：黄世海，金寨县南溪法律服务所法律工作者。 被告：襄阳西客能源汽车有限公司，住所地：襄阳市湖北自贸区（襄阳片区）米芾路保税物流中心综合楼902号C25卡。 法定代表人：郑捷，系该公司总经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司，住所地：襄阳市樊城区汉江北路117号华康瑞城一幢瑞城国际23层2301、2302号。 负责人：汪俊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：鲍丙虎，安徽寻求律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿延磊，安徽寻求律师事务所律师。 原告冯纪连诉被告杨恒松、襄阳西客能源汽车有限公司、阳光财产保险股份有限公司襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本案在审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  朱江山 人民陪审员  程克宏 人民陪审员  吴 昊 二〇一九年九月三十日 法官 助理  沈 杰 书 记 员  王瑜琦 附相关法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一项下列案件，不适用简易程序：（七）其他不宜适用简易程序的案件。
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审203号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所律师。被申请人赵华成，男，汉族，出生于1959年10月16日，住青岛市南区。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人赵华成房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月27日进行听证，申请人委托代理人李桂华、被申请人赵华成到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对甘肃路（一期）棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收。被征收人赵华成在征收范围内青岛市市北区上海支路12号507户有私有住宅房屋一处，建筑面积41.6平方米。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2018】189号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《甘肃路（一期）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿、货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋一处，建筑面积不低于91.44平方米，安置房源为现房安置。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币是10816元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付货币补偿金人民币是896132.93元，货币补偿奖励费人民币60000元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补偿费12480元，装修补偿费人民币是10816元，合计人民币为980628.93元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2018】189号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2018】189号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年九月二十三日书 记 员  曲 欣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6818号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司，住所地福州市马尾区江滨东大道118号（自贸实验区内）法定代表人：李勤。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。原告张建辉与被告福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司（以下简称福州玖玖公司）、被告北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）侵犯署名权、信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉委托诉讼代理人修雪静到庭参加了诉讼，被告福州玖玖公司、被告微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张建辉向本院提出诉讼请求：判令福州玖玖公司在侵权微博首页位置、《中国青年报》首版显著位置连续30天登载致歉声明；判令福州玖玖公司赔偿张建辉经济损失及合理费用45000元。事实与理由:张建辉是职业漫画作者，在漫画界享有一定名望。福州玖玖公司在其运营的新浪微博“玖玖丰田”，未经许可商业性使用张建辉的1幅漫画作品（以下简称涉案漫画），侵犯了张建辉享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为新浪微博的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，亦应承担相应的侵权责任。福州玖玖公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状。微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩状辩称：微梦公司在微博网站经营过程中无主观过错，不符合侵权行为的主观要件，行为不构成侵权。对涉案微博中的漫画，张建辉并未事先通知微梦公司并要求删除，不符合相关法律规定，微梦公司应对此免责。涉案漫画已经删除，请求法院依法驳回张建辉的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：2010年7月8日，新浪网刊登了一篇名为“汽车防‘中暑’稳守七‘关隘’”的配图文章，标注来源于南方都市报，使用了一幅漫画图片，图片内容为一位医生左手拿着温度计，右手拿着诊断结果，诊断结果上写着“中暑”，右边一部汽车手拿扇子扇风，文章内容为“高温之下，汽车和人一样也会‘中暑’……”该图片下方标注有“南都漫画：张建辉”。2016年12月22日，河南省许昌市天平公证处对福州玖玖公司注册并经过认证的新浪微博中发布的内容进行了证据保全，（2016）许天证民字第2668号公证书显示：新浪微博用户“玖玖丰田”的微博为福州玖玖公司注册并经过认证，其于2014年7月16日10:46发表了内容文字为“加氟尽量到正规4S店……需要进行检修”的微博，并附有一张带文字的图片，经对比该配图与涉案漫画内容一致，图片上添加了水印“@玖玖丰田”。涉案微博评论数为1，点赞数为0，转发数为1。福州玖玖公司粉丝数2629，该公证书中包含多个微博用户使用张建辉作品的情况。另，张建辉认可涉案微博内容已经删除，其主张公证费、律师费未提交证据予以证明。上述事实，有当事人陈述、公证书、网页打印件以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，福州玖玖公司、微梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。鉴于福州玖玖公司未到庭应诉，未提交反证，张建辉提交了作品发表链接及作品截图证明其为涉案漫画作者，本院予以认可。张建辉对涉案漫画享有著作权，他人未经许可不得进行商业性的使用。福州玖玖公司未经许可亦未支付报酬，在其注册的微博发布内容中使用涉案漫画，侵犯了张建辉对其作品享有的信息网络传播权。其使用时未给张建辉署名，侵犯了张建辉的署名权，故应向张建辉赔礼道歉，但致歉范围应以侵权影响的范围为限，在该公司微博号中发布即可，无需同时在其他媒体刊登。至于经济损失，鉴于张建辉未提交证据证明其因本案所控侵权行为而受到的实际损失或福州玖玖公司的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的独创性程度、福州玖玖公司的过错程度、涉案微博所要表达的内容以及受到关注的程度、福州玖玖公司对涉案漫画的使用方式及漫画面积大小等因素酌予认定。本案中张建辉要求赔偿数额较高，本院不再全额支持其诉讼请求。张建辉主张律师费，虽未提交相应证据，但考虑到律师在本案诉讼及开庭过程中的法律思维和理性判断起到了维护当事人合法权益的作用，参加诉讼活动的行为支持了本案诉讼的顺利审理，同时又考虑到本案为常规知识产权案件，专业性、复杂程度均相对较低，对律师的专业素质和能力要求亦相对较低，综合上述因素，本院将上述费用酌情判定为300元，亦不再全额支持张建辉的诉讼请求。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查找涉案微博已经删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。就张建辉对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司在其新浪微博网站（http：//weibo．com/2043276995），持续十八小时登载致歉声明，向原告张建辉赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依原告张建辉申请，在全国发行的报刊刊登判决书主要内容，费用由被告福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、本判决生效后十日内，被告福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司向原告张建辉赔偿经济损失1500元及合理支出300元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费925元（原告张建辉预交），由被告福州玖玖丰田汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  罗海艳审判员  张颖超审判员  尹 斐二〇一九年九月九日书记员  张予馨