广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1421民初897号 原告：林利祥，男，1986年2月6日出生，壮族，农民，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：刘茂坚，广西南密律师事务所执业律师。 被告：黄廷山，男，1978年5月16日出生，壮族，农民，住广西绥县。 委托诉讼代理人：王顺儒，广西浦顺律师事务所执业律师。 被告：杨启秋，女，1984年6月8日出生，汉族，个体户，住广西扶绥县。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所执业律师。 原告林利祥与被告黄廷山、杨启秋合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告林利祥及其委托诉讼代理人刘茂坚，被告黄廷山其委托诉讼代理人王顺儒、被告杨启秋其委托诉讼代理人凌征维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 林利祥向本院提出诉讼请求：1、判令黄廷山、杨启秋立即偿还林利祥欠款本金287 500元人民币及利息，利息按人民银行同期贷款利率四倍，从2016年7月4日计到欠款清偿日止；2、本案诉讼费由黄廷山、杨启秋承担。事实和理由：黄廷山和杨启秋因为养猪，一直和林利祥购买饲料养猪，至2016年7月4日止，累计共欠林利祥饲料287 500元。黄廷山向林利祥出具的欠条一张。几年来，黄廷山、杨启秋一直养猪，林利祥多次向黄廷山、杨启秋催还欠款，黄廷山、杨启秋至今分文未还。为维护林利祥合法权益，特向贵院提出诉讼，恳请贵院支持林利祥诉讼请求。 黄廷山辩称：1、欠款是事实且认可没有还款；2、欠款是没有租地款这个项目，林利祥所说的欠租地款是不存在的；3、该欠条上所写的欠款数额不对，与事实不符，具体数额由法庭核实，该多少核算后黄廷山就还多少；4、黄廷山占用土地款项应该另案处理，但应该评估核对再予以核算，核算清楚后黄廷山愿意归还欠款，占用的土地应予以归还。 杨启秋辩称：林利祥诉讼请求没有事实依据和法律依据。杨启秋对本案欠款一无所知，杨启秋自2014年起和黄廷山发生矛盾闹离婚，至今未回黄廷山家与其共同居住生活；该欠条里面所表述的欠款是生意款，该款项不符合相关法律属于夫妻共同债务的理由，所以杨启秋认为该欠款不属于夫妻共同债务，也不予认可该欠款，所以请法院驳回林利祥的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2009年，林利祥与黄廷山口头约定合伙租地养殖生猪及种植经济作物，双方约定由林利祥出资，黄廷山负责经营种植。2016年7月4日，黄廷山向林利祥出具了一张欠条，该欠条的内容为：“今欠林利祥饲料款租地款合计人民币（287 500元整）贰拾捌万柒仟伍佰元整欠款人：黄廷山2016.7.4”。2019年5月，林利祥向本院提出诉讼请求判令黄廷山、杨启秋立即偿还林利祥欠款本金287 500元人民币及相应利息而成讼。 另查明，杨启秋与黄廷山系夫妻关系，本案的上述欠款均为两人婚姻关系存续期间所欠的债务。 庭审中，林利祥与黄廷山均确认黄廷山向林利祥出具的欠条记载的欠款287500元包括饲料款、黄廷山向林利祥借款及双方合伙经营亏损三部分。 以上事实，有林利祥提交的欠条；黄廷山提交的林利祥与黄廷山合伙经营种植蔬菜的收入、支出及结算账目；杨启秋提交的证明1份、营业执照、《猪场租赁合同》、照片1张等证据和证人出庭作证证言及法庭笔录在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：1、林利祥要求黄廷山、杨启秋偿还其欠款本金287 500元及相应利息是否有事实和法律依据；2、杨启秋应否对黄廷山欠林利祥的本案欠款承担共同偿还责任。 关于争议焦点1。根据民事诉讼证据规则的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。黄廷山对本案欠款的事实无异议，且林利祥提供了相应的证据予以证实，故黄廷山作为债务人应当对本案的欠款承担偿还责任。但黄廷山在本案中提出该欠款中包含了林利祥与黄廷山合伙经营亏损的部分由其承担的数额有误，合伙经营的全部亏损应由双方共同承担，即实际欠款数额应扣除黄廷山投入合伙经营的地租款33000元和林利祥投资合伙经营时所借款产生的利息55 000元共88 000元由黄廷山个人承担的部分44 000元，而不是林利祥主张的欠款金额287500元的辩解意见。对于上述辩解意见，根据法庭笔录及本院查明的事实可证实本案双方虽无书面的合伙协议，但庭审中林利祥与黄廷山均确认双方口头约定合伙租地养殖生猪及种植经济作物且黄廷山在庭审中提交的林利祥与黄廷山合伙经营种植蔬菜的收入、支出及结算账目证实了双方存在合伙经营的事实，林利祥对该合伙经营的事实亦予以认可。因此，本院对林利祥与黄廷山在本案中存在合伙关系的事实予以确认。个人合伙应当对合伙事务共同投资，共担风险，双方当事人均应受合伙约定的约束。本案中，林利祥与黄廷山均确认黄廷山向林利祥出具的欠条记载的欠款287 500元包括饲料款、黄廷山向林利祥借款及双方合伙经营亏损三部分，说明双方已对欠款的数额进行核对后得出的该数额，应认为为双方的真实意思表示。因此，本院对林利祥提交的《欠条》黄廷山尚欠林利祥的欠款本金287 500元予以确认。黄廷山未向本院提供证据证实本案欠款包含的双方结算后的合伙经营亏损部分未扣除黄廷山投入合伙经营的地租款33 000元和林利祥投资合伙经营时所借款产生的利息55 000元共88 000元由黄廷山个人承担部分44 000元的证据，依法应承担不利法律后果。关于林利祥在本案主张的利息问题。因林利祥、黄廷山之间并未约定归还欠款的时间及逾期归还欠款的利息，因此本院对林利祥提出利息从2016年7月4日按人民银行同期贷款利率四倍计算至本案欠款本金全部偿还之日止的主张不予支持。 关于争议焦点2。杨启秋提出其与黄廷山2014年起闹离婚已分居多年，本案欠款杨启秋并不知情且杨启秋并没有在欠条上签字或事后予以确认，因此本案欠款不属于夫妻共同债务，杨启秋不应当承担共同偿还责任的辩解意见。对于上述辩解意见，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。根据上述规定，本案借款发生时杨启秋与黄廷山确为夫妻关系，但本案借款数额远超出家庭日常生活需要所负的债务，且杨启秋并未在欠条上签字或事后追认，因此该债务不能认定为夫妻共同债务。林利祥提交的证据不能证明本案借款属于夫妻共同债务，应自行承担不利的法律后果，故本院对林利祥提出杨启秋应对黄廷山向林利祥所欠的欠款本金及利息承担共同偿还责任的主张不予支持。本案确认黄廷山尚欠林利祥的欠款款本金数额为287 500元，该借款应由黄廷山个人偿还。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十五条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下： 黄廷山于本判决生效之日起10日内向林利祥偿还欠款本金287 500元； 驳回林利祥的其他诉讼请求。 本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取2806元，由黄廷山负担2 700元，由林利祥负担106元。 上述应付款项，义务人应于本判决确定的期限内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  黄赵伟 二〇一九年八月三十日 书记员  罗芹娟 附相关法律条文和司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。