宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初319号 原告：平安普惠融资担保有限公司，住所地江苏省南京市汉中路2号亚太商务楼13层B、C单元，统一社会信用代码：91320000717881554L。 法定代表人：YONGSUKCHO，任总经理。 委托诉讼代理人：罗红，北京德和衡（重庆）律师事务所律师，特别授权。 被告：左红辉，女，汉族，生于1978年10月9日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 被告：李靖权，男，汉族，生于1974年3月10日，住陕西省宝鸡市渭滨区。 原告平安普惠融资担保有限公司与被告左红辉、李靖权追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗红到庭参加诉讼，被告左红辉，李靖权经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿金额213409.77元（包括：代偿本金206230.46元、代偿利息5333.73元、代偿罚息1845.58元）；2、判令被告向原告支付担保费5682.54元；3、判令被告向原告支付代偿滞纳金（以代偿金额为基数，自2018年11月2日起，按照年利率24%计算至被告偿清全部款项之日）；4、请求人民法院判决确认原告就抵押物【位于陕西省宝鸡市渭滨区高新大道XX号院X幢X单元X号，产权证号为陕（2016）宝鸡市不动产权第0016514号房产】的处分价款享有优先受偿权；5、判令被告承担原告需要支付的律师费10000元；6、判令被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括但不限于本案诉讼费、保全费、担保费等费用。事实和理由：2016年12月13日，第一被告与原告签订编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《最高额委托担保合同》（以下简称“委托担保合同”），合同约定：1、第一被告委托原告为其在案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“平安普惠小贷”）处，合同编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《授信及借款合同》项下借款提供担保；2、每月担保费用为：实际放款本金*月担保费率；3、原告承担担保责任后，第一被告需以代偿金额为基数，按0.1%/天向原告支付代偿滞纳金。同时，第一被告以其自有的位于陕西省宝鸡市渭滨区高新大道XX号院X幢X单元X号房产作为抵押物，与原告签订了编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《最高额反担保抵押合同》（以下简称“反担保合同”），并进行了抵押登记，担保范围为原告接受委托承担连带责任担保的主合同项下代偿的全部款项、委托担保合同项下全部义务及债务以及实现债权的费用。同日，原告与案外人平安普惠小贷签订了合同编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，为第一被告在平安普惠小贷处的上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，平安普惠小贷分别于2016年12月14日和2017年7月11日向其发放了341000元和50000元借款，借款期限均为36期，等额本息还款。借款发放后，第一被告于2018年8月14日起违约不再还款，未按时向原告支付担保费。至2018年11月2日，第一被告逾期已超过80天，原告按合同约定发起代偿，代被告偿还了上述借款本金、利息、罚息，共计213409.77元债务。其后，原告多次向被告催要代偿款、担保费、滞纳金等款项，但被告拒不归还。原告认为：1、第一被告作为贷款合同债务人，未依约履行还款义务，导致原告被迫承担该笔债务的连带还款责任，原告有权就其代偿的该笔债务向被告追偿并要求其支付滞纳金。2、第一被告作为委托担保合同的委托人，未依约向原告支付担保费用，原告有权依据委托担保协议之约定要求第一被告支付担保费。3、第二被告系第一被告配偶，二被告共同签订反担保合同，并于2016年12月13日出具承诺书及抵押共有人声明，其对第一被告的借款事项明知且同意，应承担共同还款责任。现原告为维护自身合法权益，依法向被告追回代偿款项、担保费、滞纳金等，诉至本院，请求判如所请。 两被告未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 原告为支持诉称，向本院提交以下证据： 1、授信及借款合同、额度动用申请表、宅e贷额度动用确认函、借款合同、循环动用知晓书、客户电子回单。证明第一被告与出借人存在借款合同关系。《授信及借款合同》第4.2条约定：借款人就每笔借款需向出借人支付3%的借款手续费。借款人于2016年12月14日、2017年7月11日分别申请动用341000元、50000元贷款，借款期限36期，年利率9.2%，月担保费率0.4%，一次性手续费率3%。出借人按约就首笔贷款扣除10230元手续费后，分别向第一被告发放了330770元、50000元贷款。 2、最高额委托担保合同及补充协议、最高额保证合同。证明被告委托原告就上述《授信及借款合同》项下贷款提供保证担保。《最高额委托担保合同》约定：1.月担保费率为0.4%（3.1条）。债务人的任何一期应付款项逾期满80日时，原告应向出借人承担保证担保责任（2.3条）。原告履行保证责任后，被告应从原告代偿之日起，以代偿金额为基础，按每日千分之一的标准向原告支付代偿滞纳金（9.3条）。甲方应当承担乙方为追偿所支付的一切费用，包括但不限于催收费、诉讼费、保全费、律师费等（9.4）。《最高额保证合同》约定：1、原告对被告借款承担连带保证责任2、借款人未按约定还款，乙方应在借款合同约定的还款日起第81日承担担保责任。 3、最高额反担保抵押合同，送达地址确认书、抵押物共有人声明、结婚证、承诺书、房屋他项权证。证明被告以渭滨区高新大道39号院3号楼1单元9号房屋作为原告的反担保抵押物，并办理了抵押登记。 4、还款情况表，履行保证责任证明书、平安银行回单凭证。证明被告自2018年8月14日起逾期。因被告逾期超过80天，原告于2018年11月5日向出借人履行了代偿义务，代偿金额分别为178782.98元、34626.79元。保证责任已履行。 5、法律服务专项委托合同，律师费付款发票。证明原告委托北京德和衡（重庆）律师事务所代理诉该案件的担保追偿事务，并已支付该案律师费用。该笔费用属于《最高额委托担保合同》约定的追偿所支付的费用，应由被告承担。 对原告提交证据的分析、认定： 原告提交的5组证据符合证据的形式要件，本院对该5组证据的真实性、合法性、关联性依法予以认定。 通过对证据的分析、认定，及原告的当庭陈述，本院认定以下法律事实： 2016年12月13日，被告左红辉与原告签订编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《最高额委托担保合同》（以下简称“委托担保合同”），合同约定：1、被告左红辉委托原告为其在案外人深圳平安普惠小额贷款有限公司（以下简称“平安普惠小贷”）处，合同编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《授信及借款合同》项下借款提供担保；2、每月担保费用为：实际放款本金*月担保费率；3、原告承担担保责任后，被告左红辉需以代偿金额为基数，按0.1%/天向原告支付代偿滞纳金。同时，被告左红辉、李靖权以其位于陕西省宝鸡市渭滨区高新大道XX号院X幢X单元X号房产作为抵押物，与原告签订了编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《最高额反担保抵押合同》（以下简称“反担保合同”），并进行了抵押登记，担保范围为原告接受委托承担连带责任担保的主合同项下代偿的全部款项、委托担保合同项下全部义务及债务以及实现债权的费用。同日，原告与平安普惠小贷公司签订了合同编号为DYXXXXXXXXXXXXXX的《最高额保证合同》，为第一被告在平安普惠小贷公司处的上述借款提供连带保证责任担保。合同签订后，平安普惠小贷公司分别于2016年12月14日和2017年7月11日向被告左红辉发放了341000元和50000元借款，借款期限均为36期，等额本息还款，月担保费率为0.4%。借款发放后，被告左红辉于2018年8月14日起不再还款，未按时向原告支付担保费。至2018年11月2日，被告左红辉逾期已超过80天，原告按合同约定发起代偿，代被告偿还了上述借款本金、利息、罚息，共计213409.77元债务。 被告李靖权与被告左红辉系夫妻关系。2016年12月13日，被告李靖权向原告出具《抵押物共有人声明》及承诺书，同意将位于陕西省宝鸡市渭滨区高新大道XX号院X幢X单元X号房产抵押给抵押权人，作为抵押权人为借款合同提供连带责任保证担保的反担保抵押物。 本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼财产保全，本院作出(2019)陕0303民初319号民事裁定书，并采取了保全措施。 本院认为，原告与被告左红辉签订的《最高额委托担保合同》，原告与被告左红辉、李靖权签订的《最高额反担保抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，系合法有效合同，本院对案涉的《最高额委托担保合同》、《最高额反担保抵押合同》的效力予以认定。依法成立的合同受法律保护，原告与被告均应依合同约定各自履行义务。本案原告依合同约定承担保证责任后，有权向债务人被告左红辉追偿。现原告代被告左红辉向深圳平安普惠小额贷款有限公司偿还借款本金、利息、罚息，共计213409.77元，被告左红辉亦应按合同约定向原告支付其代偿的213409.77元。对于原告主张被告向原告支付担保费5682.54元，该项费用系双方合同中约定的被告左红辉应向原告支付的款项，对原告的该项诉请本院依法予以支持。对原告主张的支付代偿滞纳金，双方合同约定的滞纳金计算方式为：由乙方（原告）承担担保责任起，以代偿金额为基数，按0.1%/天收取代偿滞纳金，直至甲方（被告）偿还全部款项，现原告以按0.1%/天计算滞纳金过高，在庭审中自愿将滞纳金计算方式变更为按年利率24%主张，该变更不违反法律规定，本院依法予以支持，滞纳金的起算应从代偿之日（2018年11月2日）起，以213409.77元为基数，按年利率24%计算至款清之日止。为担保债务的履行，被告左红辉、李靖权将案涉的位于陕西省宝鸡市渭滨区高新大道XX号院X幢X单元X号的房屋抵押给原告，并对该抵押财产依法进行了登记，原告与被告左红辉之间形成反担保抵押合同关系，现被告未按合同约定偿还代偿款，原告依法享有对该抵押物的优先受偿权。被告李靖权仅是以案涉抵押房屋的共同所有人将案涉房屋抵押给原告，案涉的代偿款系原告替被告左红辉偿还，故原告主张被告李靖权承担还款责任缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。对原告主张的律师费1万元，律师费系双方合同中明确约定的费用，且原告提供的证据亦证实该笔花费的实际存在，故本院对该项诉请依法予以支持。对原告主张的保全保函费800.68元，该项费用未在合同中明确约定且不属于实现债权的必要支出，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告左红辉于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司偿还代偿金213409.77元。 二、被告左红辉于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付担保费5682.54元。 三、被告左红辉于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付代偿滞纳金（以213409.77元为基数，按照年利率24%，自2018年11月2日起计算至款清之日止）。 四、被告左红辉于本判决生效之日起十日内向原告平安普惠融资担保有限公司支付律师代理费10000元。 五、原告平安普惠融资担保有限公司对位于陕西省宝鸡市渭滨区高新大道XX号院X幢X单元X号房屋在抵押权登记范围内享有优先受偿权。 六、驳回原告平安普惠融资担保有限公司对被告李靖权的诉讼请求。 七、驳回原告平安普惠融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费4782元，保全费1680元，公告费800元，合计7262元，由被告左红辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  罗小玲 审 判 员  樊龙华 人民陪审员  李敏华 二〇一九年八月二十六日 书 记 员  张 黎 1