上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民再3号再审申请人(原审被告)：金玉平，男，汉族，1961年2月26日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：罗斌，上海晋松律师事务所律师。被申请人(原审原告)：沈雪娟，女，汉族，1968年1月1日出生，住上海市金山区。委托诉讼代理人：唐鸿生，上海市鸿生律师事务所律师。再审申请人金玉平与被申请人沈雪娟民间借贷纠纷一案，因再审申请人不服本院(2017)沪0116民初14320号民事判决书，向本院申请再审。本院于2019年5月8日作出(2019)沪0116民申1号民事裁定书，裁定再审本案。本院于2019年7月9日立案后另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人金玉平及其委托诉讼代理人罗斌、被申请人沈雪娟及其委托诉讼代理人唐鸿生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金玉平申请再审称，请求撤销(2017)沪0116民初14320号民事判决书，依法驳回被申请人诉请；原审诉讼费由被申请人负担。事实与理由：1、原审认定事实不清，引用证据严重不实。原审判决载明第一笔借款为10,000元与事实不符；原审中被申请人陈述借款325,000元，判决为320,000元，与客观事实不符；原审未查明前三次借款295,000元是否存在借条？具体借款人是谁？原审中被申请人出具的300,000元借条系被申请人篡改所致。综上，原审认定事实不清，证据不足，且判决书存在诸多错误，故依法申请再审。沈雪娟辨称，申请人欠其借款是事实，有转账记录为证，请求驳回再审申请人的再审请求。沈雪娟在原审中向本院起诉请求：判决被告归还借款325,000元，并按照年息24%承担利息(计算到2017年10月底)，合计171,300元。本院原审判决如下：一、被告金玉平于本判决生效之日起十日内归还原告沈雪娟借款320,000元；二、被告金玉平于本判决生效之日起十日内支付原告沈雪娟逾期还款利息损失(以30,000元为基数，自2018年1月1日起至本判决生效之日止;以295,000元为基数，自2017年1月1日起至本判决生效之日止，均按年利率6%计算利息)；围绕当事人的再审请求，申请人提交如下证据：1、(2017)沪0116民初14320号民事判决书；2、借条二份；3、银行交易明细清单；4、说明书。上述证据证明申请人只欠被申请人30,000元；300,000元借条是篡改的；其他借款系案外人黄岩松所借。被申请人对上述证据质证认为：对证据1、3的真实性无异议；关于借条，认为300,000元的借条是在与申请人电话沟通后添加了“拾”；关于说明书，不认可其真实性，认为是申请人为了再审，拖延还款时间所设的局。被申请人向本院提交如下证据：1、四笔借款的转账记录，证明被申请人向申请人转账325,000元的事实；2、300,000元借条和200,000元借条复印件，证明转账后申请人出具了200,000元和100,000元二张借条，其中200,000元借条中有5000元是利息。因申请人未按时还款，故于2016年8月26日要求申请人再写一份300,000元的借条，载明归还日期，因申请人漏写了“拾”，在电话中申请人口头允诺后被申请人添加了“拾”，并于当日将200,000元和100,000元二张借条归还申请人；3、协议书，证明申请人承认向被申请人借款325,000元的事实。经庭审质证，申请人对被申请人提交的证据1真实性无异议；对证据2，认为其从来没有出具过200,000元和100,000元的借条，黄岩松曾经出具过300,000元的借条让他带给申请人，200,000元的借条不是其所写。300,000元借条系被申请人让他对其所借的30,000元借条重新写，不存在允诺被申请人添加的事实。对证据3的真实性无异议，认为是在执行阶段，由被申请人的律师拟稿。综上，本院对申请人提交的证据1、3及被申请人提交的证据1予以认定，其余证据鉴于当事人对证据的真实性存在异议，故本院不作认定，具体事实结合其他证据及生活常理依法予以确认。根据上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：被申请人分别于2015年5月13日转账给申请人100,000元、2015年7月16日转账给申请人95,000元、2015年10月21日通过案外人单某转账给申请人100,000元，合计295,000元。2016年8月26日，申请人出具借条一份，载明：“兹由金玉平向沈雪娟借人民币供叁拾万元正。年底归还，2016年底”,其中“拾”系被申请人添加。2016年2月29日，申请人向被申请人借款30,000元，并出具了借条，载明：“兹由金玉平向沈雪娟借人民币叁万元，到2017年底归还”，同日被申请人将30,000元转账给申请人。借款到期后，因申请人未履行还款义务，遂涉讼。另查明，原审判决生效后，被申请人向本院申请执行。在执行阶段，上海龙遨实业有限公司于2018年9月20日出具《说明书》，表示金玉平向沈雪娟的借款300,000元系为了其公司经营周转资金，愿意承担相应经济责任。2018年11月28日，金玉平和上海龙遨实业有限公司法定代表人黄岩松签订一份协议书，但被申请人未签字确认。本案的争议焦点：申请人与被申请人之间关于300,000元的借贷关系能否确认。申请人认为此款实际使用人是上海龙遨实业有限公司，其作为该公司的驾驶员，只是代借而已。被申请人使用篡改的借条起诉影响司法秩序，应予驳回。被申请人则认为300,000元借条上的添加系通过电话沟通得到申请人允诺的，且由被申请人的转帐记录证实，对申请人认为其系替公司借款的辩解意见不予认可。本院再审认为，借条虽然是认定当事人之间借款关系的重要证据，但不是唯一证据。本案中，鉴于双方对被申请人转账325,000元给申请人，且该款的性质系借贷关系均表示无异议，故即使没有借条相印证，双方之间的借贷关系也能确认。因此，本案中双方争议的300,000元借条已不是认定双方借贷关系成立的主要依据。至于申请人辩解认为300,000元借款的实际使用人系上海龙遨实业有限公司，且该公司亦认可。本院再审认为，根据合同相对性原理，转账发生在申请人与被申请人之间，至于申请人借款后如何使用钱款与被申请人无涉，不能因为第三方出具的一份说明而否定借贷关系的相对性，且被申请人亦否认与上海龙遨实业有限公司之间发生借贷关系。综上，申请人在无其他证据证明被申请人明确表示钱款系借给上海龙遨实业有限公司的情况下，本院对申请人的辩解意见难以采信。本院再审认为，合法的借贷关系受法律保护。申请人作为借款方应当按照约定的期限归还借款，然申请人未按约归还，有悖诚实信用原则，应当承担相应责任。本案中，双方仅对30,000元借款约定了还款日期为2017年底，对295,000元借款的还款日期未作约定，原告有权随时主张被告在合理期限内归还借款，故原告要求被告归还借款的诉讼请求于法有据，应予以支持。鉴于双方未就借款利息及违约责任作出约定，故对被申请人主张申请人支付利息的诉讼请求，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条之规定，判决如下：一、撤销上海市金山区人民法院(2017)沪0116民初14320号民事判决书；二、申请人金玉平于本判决生效之日起十日内归还被申请人沈雪娟借款325,000元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8784元、财保费3270元等合计12,054元，由被申请人负担2609元、申请人负担9445元，申请人所负之款定于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长 李 琴审判员 陆益中审判员 俞凤秀二〇一九年九月十六日书记员 程凯璇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。