wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4196号申请人游浪，男，汉族，1980年1月2日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人张海标，广东世超律师事务所律师。委托代理人张灿标，广东世超律师事务所律师。被申请人深圳市康居投资发展有限公司，住所地深圳市福田区福华路中央西谷大厦2301、2302，统一社会信用代码91440300573129784P。法定代表人吴海敏。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[案号：（2019）深国仲受3973号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币1076937.29元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1076937.29元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市康居投资发展有限公司名下价值人民币1076937.29元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二日书记员  丁志豪
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初5590号之二原告：东莞市思特利智能科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新安社区新岗路元岗街5号，统一社会信用代码为91441900MA4W5J8B3Q。法定代表人：刘兰，该公司总经理。被告：湖北智电新能源科技有限公司，住所地：湖北省武穴市花桥镇镇东工业园特1号（智轩科技有限公司内），统一社会信用代码为91421182MA48YT8M7E。法定代表人：陈文武。原告东莞市思特利智能科技有限公司与被告湖北智电新能源科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案。原告东莞市思特利智能科技有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市思特利智能科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市思特利智能科技有限公司撤诉。本案受理费减半收取945元、保全费827元（原告已预交），由原告东莞市思特利智能科技有限公司负担。审 判 长  梁 虹人民陪审员  殷毓德人民陪审员  郭雪梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  蔡泳仪麦葵芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9038号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：蔡乃和，男，1962年7月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告蔡乃和信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金26847.92元、利息4781.88元、还款违约金4076.80元（利息暂计至2019年2月24日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），共计35706.60元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年3月25日。卡号：62×××93。3.尚欠本息情况：截止至2019年2月24日，被告尚欠透支本金26847.92元、利息4781.88元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金26847.92元及利息（截止至2019年2月24日为4781.88元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡乃和应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币26847.92元及利息（利息计算标准：截至2019年2月24日的利息为4781.88元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为692.66元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担79元，由被告蔡乃和负担613.66元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执518号 申请执行人会理县鑫源商贸有限责任公司。统一社会信用代码：91513425759704628P。 住所会理县黎溪镇沙河村一组。 法定代表人：罗伟，该公司经理。 被执行人云南瑞驰金剑贸易有限公司。统一社会信用代码：915329230977347719。 住所祥云县祥城镇龙翔路44号。 法定代表人：滑绍彬，该公司经理。 会理县鑫源商贸有限责任公司与云南瑞驰金剑贸易有限公司合同纠纷一案，申请执行人会理县鑫源商贸有限责任公司依据已发生法律效力的（2018）云29民终1023号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月15日立案执行，申请执行标的金额为787469.88元。 执行过程中，本院于2019年4月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行金钱给付义务，但被执行人未按执行通知书履行义务。本院依法对被执行人名下的财产进行调查，经调查，被执行人名下无不动产登记信息、无车辆登记信息、无证券信息，有工商登记信息，无银行存款。经本院到被执行人住所地进行调查，该公司已经关门停业，无法查找到被执行人的法定代表人，也未查找到被执行人其它可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人限制高消费。目前，被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，经征询申请执行人意见，同意终结本次执行程序，申请执行人申请的全部执行标的金额未能实现。本院认为，本案符合终结本次执行程序的法定情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永光 审判员  高如金 审判员  杨文静 二〇一九年九月十六日 书记员  丁志凌
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1056号申请执行人：中国农业银行股份有限公司息县支行法定代表人:刘国军,行长.被执行人:王利利，男，1988年9月14日生，汉族，住息县。被执行人:王洪，男，1973年10月13日生，汉族，住息县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行与被执行人王平.王洪借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中,2019年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人亦未履行义务。现双方当事人已自行和解，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1528民初3773号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效.此页无正文.审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月二十五日书记员  梁 蒙
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初1907号原告：贵州人在旅途酒店管理有限公司，住所地贵州省普定县白岩镇沙锅村74号。统一社会信用代码：91520422MA6DP83N5T。法定代表人：杨芳，总经理。委托诉讼代理人:张晏恺，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邹启洪，贵州上运潇荣律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。被告：周庆凯，男，1984年3月3日生，汉族，贵州省安顺市人，现住贵州省安顺市西秀区。原告贵州人在旅途酒店管理有限公司与被告周庆凯餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，因发现有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告贵州人在旅途酒店管理有限公司的委托诉讼代理人张晏恺、邹启洪到庭参加诉讼，被告周庆凯经本院合法传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州人在旅途酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付所欠的餐饮及住宿费人民币11900元；2、请求依法判令被告按银行同期贷款利率立即向原告支付从2017年11月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年10月2日至3日，被告组织安顺开发区龙行堂机车行国庆活动在原告处就餐、住宿，因被告与原告的员工姚金系朋友关系，故两日的就餐费及住宿费未及时结算。截止2017年10月18日，经原、被告双方结算，被告在原告处两日的消费的餐饮费为10010元、住宿费4960元，合计人民币15119元。为方便结算，原告仅要求被告支付15000元，且被告在总账单上签字确认，并保证在2017年10月30日前将所欠的餐饮费及住宿费结清。在此之前，被告仅向原告支付3100元，截止目前，被告有11900元的餐饮费及住宿费未支付。被告迟迟未付款的行为已给原告造成一定的经济损失，被告应按银行同期贷款利率对其逾期付款的行为向原告支付逾期付款利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，提出如前所请。被告周庆凯在法定期限内未提出答辩意见，亦没有出庭辩认核对原告所举证据的真实性。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格，经本庭审查，予以采信；2、被告的身份证复印件，证明被告的身份信息，经本庭审查，予以采信；3、消费确认点菜单、机车协会国庆活动总账单，证明被告在2017年10月2日组织龙行堂机车行国庆活动期间在原告处就餐、住宿共消费15000元，尚欠11895元未支付的事实。经本庭审查，予以采信。4、贵州增值税普通发票，证明产生公告费用的事实，经本庭审查，予以采信。本院调取的安顺经济技术开发区西航办事处玉龙社区居民委员会出具的证明，证明周庆凯系该居民委员会辖区空挂户，无法联系的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年10月2日，被告因组织活动到原告处就餐、住宿。2017年10月18日，被告周庆凯与原告对产生的餐饮费和住宿费进行结算，被告周庆凯在原告出具的“机车协会国庆活动总账单”上签名，并注明“10月2日-10月3日龙行堂机车行国庆活动共计费用11895元，在2017年10月30日结算。周庆凯2017.10.18”。嗣后，原告以被告在其公司处进行餐饮和住宿未按期清结为由，诉至本院，提出如前所请。本院认为，被告在原告处就餐和住宿，原、被告双方形成餐饮服务合同关系。经双方结算，被告在结算单上签名确认产生费用差欠原告款项的事实，双方当事人的债权债务关系明确，被告应当按照约定全面履行自己的义务。现被告在付款期限届满后仍未履行支付义务，已构成违约，故原告诉请要求被告支付欠款11895元，有理合法，依法予以支持，超出部分不予支持。原告诉请从2017年11月1日起按银行同期贷款利率支付逾期付款利息，可参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以支持原告该项诉请。被告经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周庆凯于本判决生效之日起五日内支付人民币11895元给原告贵州人在旅途酒店管理有限公司。二、被告周庆凯于本判决生效后五日内以人民币11895元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付从2017年11月1日起至实际给付之日止的利息给原告贵州人在旅途酒店管理有限公司，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币50元，公告费人民币600元，合计人民币650元，由被告周庆凯负担（该费用原告已预交，被告在向原告支付款项时直接向原告支付，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，原告可在判决生效履行期限满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长 李 晓 燕人民陪审员 蔡 吉 艳人民陪审员 张 友 芝二〇一九年九月三十日书 记 员 张敏（代）
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0203民初2498号原告：刘某，男，1996年5月7日生，苗族，住六枝特区。委托诉讼代理人：曹夏，系贵州秋硕律师事务所律师。执业证号：15202201910077809。被告：朱某1，女，1999年11月20日生，苗族，住六枝特区。被告：朱某2，男，1976年1月12日生，苗族，住六枝特区。被告：王某，女，1974年7月13日生，苗族，住六枝特区。三被告委托诉讼代理人：李昕，系贵州三表律师事务所律师。执业证号152021199410510593。原告刘某诉与被告朱某1、朱某2、王某婚约财产纠纷一案，本院2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及委托代理人曹夏，被告朱某1、朱某2、王某及三被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告返还原告彩礼83000元。事实和理由：原告与被告朱某1于2015年年初自由恋爱，2016年1月20日，应三被告的要求，原告给三被告彩礼83000元。双方从2016年1月起至××××年××月止在一起同居生活。××××年××月，因双方发生口角，被告朱某1就回到其父母家居住，2017年年底，被告朱某2告诉原告，其女儿被告朱某1不会再回原告家了，待被告朱某1出嫁时再把83000元彩礼返还给原告。2019年正月初三，被告朱某1出嫁并办了酒席，事后三被告仍拒绝返还原告彩礼，故诉至法院，请求判令三被告返还原告彩礼83000元。被告朱某1、朱某2、王某共同辩称，收到原告的83000元彩礼是事实，但其中有15000元用于办酒席；10000元用于置办被子、床单、枕头等床上用品；10000元用于置办原告和被告朱某1的随身衣物、鞋等物品；15600元购买了戒指、耳环、项链；原告的父亲借去了9000元；13400元原告和被告朱某1用于家庭生活。被告朱某1与原告同居的时间是2015年1月。综上所述，原告与被告朱某1虽未办理结婚登记，但双方共同生活了两年以上；所接受的彩礼部分已消耗、部分用于购买衣物、部分用于原告与被告朱某1家庭生活开销；原告并未因给付彩礼导致家庭生活困难；彩礼是男女双方为缔结婚姻为目的附条件的赠与行为，如所附条件未成立，则赠予也就未生效，本案是原告主动放弃婚姻目的与他人成婚，不能实现婚约目的的责任在原告。因此，原告诉请返还彩礼的理由不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告与被告朱某1于2015年年初自由恋爱，2016年1月20日，原告给三被告彩礼83000元。双方从2016年1月起至××××年××月在一起同居生活，未生育子女，未办理结婚登记。本院认为，彩礼是一方当事人以结婚为目的而支付给另一方的财物，如果结婚的目的不能达到，给付彩礼的一方有权要求另一方返还。本案原告因与被告朱某1缔结婚姻，给付三被告彩礼83000元，但原告与被告朱某1同居生活一年多后分居，至今未办理结婚登记，双方自动解除了同居关系，其结婚的目的已不能达到，但考虑到原告与被告朱某1已同居生活一年多时间，的确需要支付一定的家庭开支。因此，原告主张三被告返还彩礼83000元，本院酌情支持由被告朱某1、朱某2、王某返还30000元。三被告辩称收到原告的83000元彩礼有15000元用于办酒席；10000元用于置办被子、床单、枕头等床上用品；10000元用于置办原告和被告朱某1的随身衣物、鞋等物品；15600元购买了戒指、耳环、项链；原告的父亲借去了9000元；13400元原告和被告朱某1用于家庭生活。因被告未提供证据证明，不予采信。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的司法解释(二)第十条第一款第（一）项规定，判决如下：被告朱某1、朱某2、王某于本判决生效之日起十五日内返还原告刘某彩礼30000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费938元(原告刘某已预交)，由原告刘某负担600元，被告朱某1、朱某2、王某负担338元（限本判决生效之日起十五日内支付给原告刘某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  陶鑫二〇一九年九月十三日书记员  陈超
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终1003号 上诉人（原审被告）：王某1，男，1962年8月19日出生，汉族，住石家庄市新华区。 被上诉人（原审原告）：王某2，女，1965年12月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。 上诉人王某1因与被上诉人王某2因继承纠纷管辖权异议一案不服石家庄市新华区人民法院（2018）冀0105民初4646号民事裁定，向本院提起上诉。 王某1上诉称，上诉人提供的证据可以证明被继承人王富敏生前居住在石家庄市裕华区，继承财产所在地位于石家庄市长安区行政辖区内，一审法院对本案没有管辖权，上诉请求撤销一审裁定，将本案移送至石家庄市裕华区人民法院或长安区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系继承纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第三项规定“因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”被上诉人向一审法院提交的被继承人王富敏死亡证明书载明王富敏生前住所地位于石家庄市新华区，上诉人虽否认该证明书的真实性，但没有相反的证据予以否认，上诉人提交的其女儿的证言不足以否认证明书所载明的事实，故一审法院采信被上诉人所主张的王富敏生前住所地位于石家庄市新华区并无不妥。综上所述，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人要求移送管辖的理由不成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘明军 审判员  李 超 二〇一九年九月十一日 书记员  王 歌
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3782号原告：唐山启新水泥有限公司，住所地：唐山市新华东道15号，统一社会信用代码：91130200601052711C。法定代表人：吴晓军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玉杰，男，1963年5月21日出生，汉族，公司员工，住唐山市。被告：天津市天宏混凝土有限公司，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村白成公路天成道北侧3楼（天津天成混凝土有限公司院内），统一社会信用代码：911201117413627114。法定代表人：韩国明，该公司经理。原告唐山启新水泥有限公司与被告天津市天宏混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山启新水泥有限公司的委托诉讼代理人张宝良、黄玉杰到庭参加诉讼。被告天津市天宏混凝土有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐山启新水泥有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款及运费170942.5元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告双方自2003年起存在多年水泥购销业务关系，原告为被告供应水泥。截止2006年12月15日，被告欠原告累计款项达661444.66元。后被告给付了部分水泥货款，截至起诉之日被告仍尚欠原告货款170942.5元。经原告多次催要，被告至今未给付。被告天津市天宏混凝土有限公司未出庭，亦未书面提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月2日，原告唐山启新水泥有限公司与被告天津市天宏混凝土有限公司签订了《2004年度水泥供货合同》一份，合同有效期为2004年2月1日至2004年12月31日，结算方式为承兑汇票或现金支票结算，每月25日对账，月底前结账，每月按当月实际发货量80%结账，……，剩余所有欠款买方必须在2005年6月底以前还清。2005年1月1日，原告唐山启新水泥有限公司与被告天津市天宏混凝土有限公司继续签订了《2005年度水泥供货合同》一份，合同有效期为2005年1月1日至2005年12月31日，结算方式为承兑汇票或现金支票结算，每月25日对账，月底前按当月实际发货量80%结账，到2005年12月25日以前结清当年发生的全部货款。因买方目前欠付卖方货款，所有欠款买方必须在2006年6月底以前还清。原告提供了2004年10月18日的《对账协议》原件一份，载明截止2004年9月25日，被告欠款合计3001431.6元。原告另提供了2006年12月15日的《对账协议》复印件一份，载明截止2006年12月15日，被告欠款合计661444.66元。庭审中，原告自认双方在2006年签订对账协议后，原告多次到被告处催要欠款，被告给付了部分款项，截止到2009年1月份尚欠原告170942.5元。2009年以后原告方也派人员到被告处催要货款，但截止到起诉前被告一直没有给付。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原、被告供货合同中约定了每月对账，而原告仅提供两份《对账协议》且其中一份为复印件，本院无法核实部分证据的真实性，对于双方资金往来情况，亦未提交其他证据予以证实。故对原告主张被告给付货款及运费170942.5元的诉讼主张，原告未提供充足证据证明，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告唐山启新水泥有限公司的诉讼请求。案件受理费3719元，由原告唐山启新水泥有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王新蕊人民陪审员 边丽云人民陪审员 陈桂菊 二〇一九年九月二十六日法官 助理 刘立峰书 记 员 张 慧
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）任民初字第4335号原告张淑梅，女，1944年8月2日生，汉族，任丘市人，住该村。（王国祥之妻）原告王东升，男，1972年3月15日生，汉族，任丘市人，住该村。（王国祥之子）原告王东念，男，1967年3月11日生，汉族，任丘市人,住河间市。（王国祥之子）原告王建康，男，1968年4月6日生，汉族，任丘市人，住天津市静海县。（王国祥之子）四原告委托诉讼代理人黄福来，河北傲宇律师事务所律师。被告李琨，男，1955年3月15日出生，汉族，住河间市。华北油田分公司干部。委托代理人张军，河北华友律师事务所律师。原告张淑梅、王东升、王东念、王建康诉被告李琨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在第一次庭审前，王国祥患病，庭审后，王国祥因病去世。原告张淑梅、王东念、王东升、王建康作为继承人要求参加诉讼主张权利。四原告委托诉讼代理人黄福来、被告委托诉讼代理人张军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2007年12月12日，被告李琨因家庭购房缺少资金，向王国祥借款30万元，并约定3月内还清，执行银行同期贷款利率。2008年9月4日，被告还款10万元，2009年1月7日，还款10万元，余下10万元未还。请求判令被告偿还原告借款10万元，利息73850元，合计173850元；并承担本案诉讼费用。被告辩称，2007年12月12日，被告向王国祥借款30万元，并给王国祥出具了借款借据。2008年3月，还款期限到来时，被告向王国祥说手头紧，暂时还不了，王国祥同意说不急，先还别人。于是，被告通过银行转账偿还程强30万元。2008年9月4日，被告筹集现金10万元到王国祥所在公司办公室还款。王国祥收现金后，称借据丢失，故书写收条签字后交给被告。2009年1月7日，被告再次筹集现金10万元到王国祥办公室还款，王国祥还是说借据真的丢失了，于是由王国祥办公室一个女孩打了收条，王国祥署名签字后，收下被告现金10万元。同年5月7日，被告爱人筹集现金10万元，被告让值班司机赵春民去河间接了被告爱人到被告办公室，被告爱人把钱放在被告办公室后就去了被告宿舍。被告电话将王国祥约至被告办公室，将装有10万元现金的手提袋交给王国祥，同时提到原借条和利息，王国祥说借条真的丢了，至于利息朋友间就不要的。于是由被告代书收条，王国祥签字后交给被告。还钱当时程林彬在场。之后，王国祥与被告之间再未提及借款事。2013年底，王国祥要求被告偿还30万元借款，被告说已还清，王国祥说回去再想一想。被告回家后向妻子说了这事，妻子说怎能这样，收条还有呢。于是妻子找出了由其保管的前两次偿还王国祥借款的收条。但在被告办公室原告最后一次出具的收款条，可能因2009年还款后与被告手包丢失事件有关，虽经被告多次翻找，未能找到。2014年5月份，被告原工作单位的赵建宇找到被告要钱，称王国祥已用被告出具的个人借款借据抵账，被告告知赵建宇所欠王国祥款已全部还清。被告向王国祥所借款项已全部还清，已无还款义务。即使王国祥所述属实，也已超过诉讼时效。法院应依法驳回原告诉请。经审理查明，王国祥与被告李琨系朋友关系。2007年12月12日，被告李琨因购房造成资金短缺向王国祥借款30万元整，被告向王国祥出具了个人借款借据，主要内容为：此有华北油田公司资金结算中心李琨同志，因个人购房造成临时资金紧张，在银行贷款和住房公积金未到位的情况下，作为朋友关系，临时向债权人王国祥同志借款人民币（大写）叁拾万元整，自借款之日起在三个月内将本笔借款全部还清，并按银行同等利率支付占用该笔借款的利息。借款人（加盖李琨手章），借款日期2007年12月12日。2008年9月4日，被告李琨偿还王国祥现金10万元；2009年1月7日，被告李琨偿还现金10万元，王国祥为被告出具收款收据。另查明，2015年6月15日，王国祥向本院提起诉讼要求被告偿还借款本金20万元、利息91700元。2015年12月29日，任丘市人民法院出具判决书，驳回王国祥的诉讼请求。后王国祥上诉至沧州市中级人民法院。2016年7月18日，沧州市中级人民法院出具民事裁定书，该案发回任丘市人民法院重审。任丘市人民法院立案后，在第一次开庭审理中王国祥病重，未能参加庭审，后王国祥去世，张淑梅系王国祥之妻，王东升、王东念、王建康系王国祥之子，四人作为继承人要求参加诉讼主张权利。本院认为，2015年6月15日，王国祥向本院提起诉讼要求被告偿还借款本金20万元、利息91700元。2015年8月18日，本院对该案进行第一次开庭审理，庭审中被告出示2008年9月4日由王国祥书写的收条一份、2009年1月7日由他人书写，王国祥署名的收条一份。王国祥对本人书写的收条未持异议，予以认可。对2009年1月7日收条虽起初否认，但经鉴定后，系其本人亲笔签署后方予认可，其仅以老了，糊涂了，记不清了加以解释。2009年5月29日，被告偿还剩余借款10万元，收条丢失。被告提供工作日志其中2009年第21周工作日志5月27日备注栏记载：借王总钱最后现金10万元还清，没要利息，借条王丢失，没有收回。综上，2007年12月12日，被告向王国祥借款30万元，并约定三个月内还清。2008年9月4日，被告偿还王国祥10万元、2009年1月7日，偿还10万元、同年5月7日偿还剩余10万元，2013年底，王国祥向被告催要30万元借款，被告说该款已还清，2015年6月15日，王国祥提起诉讼。王国祥在被告当庭出示书面证据及经鉴定后认可20万元还款，被动否认了自己大部分诉讼主张，本院依双方陈述及被告提供证据，依高度概然性采信被告主张，且原告未向本院提供时效中止、中断、延长的证据，其主张已超出诉讼时效，故本院对原告主张的债权不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：驳回原告张淑梅、王东升、王东念、王建康要求被告李琨给付借款及利息的诉讼请求。案件受理费3777元，由原告张淑梅、王东升、王东念、王建康承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  王亚宾审 判 员  卢卫东人民陪审员  赵 齐二〇一九年九月十二日书 记 员  王艳东
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)云0822刑初134号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人胡其伟，曾用名胡啊伟，男，1975年11月10日生，云南省墨江县人，哈尼族，初中文化，务农，户籍所在地墨江县，被捕前住墨江县。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2019年7月3日被墨江县公安局刑事拘留，同年7月16日被执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检公诉刑诉[2019]134号起诉书指控被告人胡其伟犯非法持有枪支罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李敏出庭支持公诉，被告人胡其伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，20多年前，被告人胡其伟在墨江县城以300元人民币的价格购买得一支气枪，又于10多年前在红河州绿春县以250元人民币的价格购买得一支射钉枪。2019年7月2日18时30分许，墨江县公安局民警从胡其伟家住宅楼下一渔具包内查获射钉枪一支、气枪一支及气枪弹55颗、射钉弹170颗、铁砂353.1克。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，被查获的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力；被查获的气枪是以压缩气体为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。 公诉机关认为，被告人胡其伟违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人胡其伟在公安民警通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，认定自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人胡其伟自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议对被告人胡其伟判处七个月以上二年以下有期徒刑。 公诉机关提交了物证照片及称重记录、受案登记表、立案决定书、户口证明及被告人正侧面照、违法犯罪经历查询记录、拘留证、拘留通知书及变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书、权利义务告知书、墨江县看守所线索函、移交清单、随案移送清单、抓获经过、罗某及白某的证人证言、被告人胡其伟的供述及辩解、鉴定聘请书、普洱市公安司法鉴定中心普公司鉴[2019]978号鉴定书、鉴定意见通知书、搜查证、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、辨认笔录等证据证实。 被告人胡其伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年7月2日民警搜查到枪支后联系胡其伟，因胡其伟不在家，民警通知其于7月3日到联珠派出所接受调查。3日09时许，胡其伟自行前往联珠派出所并如实陈述其非法持有枪支的犯罪事实。 本院认为，被告人胡其伟违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的射钉枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪，应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立。被告人胡其伟另持有以压缩气体为动力的气枪一支,可酌情从重处罚。被告人胡其伟经派出所民警电话通知后主动到案，系自首，到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚且签字具结，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人胡其伟犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2020年2月2日止。） 二、扣押的射钉枪1支、气枪1支、射钉弹170颗、气枪弹55颗、铁砂353.1克，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  罗超 二〇一九年九月二十五日 书记员  李林
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1478号申请执行人：李国兵，男，1961年10月21日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被执行人：卢兴元，男，1958年1月5日出生，汉族，住襄阳市襄城区。关于申请执行人李国兵与被执行人卢兴元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初1583号民事判决已发生法律效力，但被执行人卢兴元至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢兴元银行存款8万元，或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月二十四日书记员  刘麒方
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1472号之一申请执行人：管超,男,汉族,1984年5月23日出生,住滁州市琅琊区。被执行人：滁州兴扬汽车有限公司，住所地滁州市扬子东路1098号，社会统一信用代码91341100738919849E。法定代表人：权家昌,该公司总经理。本院在执行管超与滁州兴扬汽车有限公司劳动争议一案中，因申请执行人管超与被执行人滁州兴扬汽车有限公司达成执行和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  锁立兵二〇一九年九月二十三日代理书记员  陆志豪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5460号申请执行人：尚友兰，女，1954年12月18日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：于健，男，1956年3月18日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：云南助百行投资管理有限公司。组织机构代码：31632515-1。住所地：昆明市盘龙区金尚俊园三期1幢24层2401室。法定代表人：张鹏。本院受理申请执行人尚友兰与被执行人于健、云南助百行投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初332号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月6日向我院申请执行，本案执行标的213,762.00元及利息，执行费3106元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人于健、云南助百行投资管理有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王文峰人民陪审员张杨人民陪审员 吕        黎二〇一九年九月二十九日书 记 员 文        永
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初19287号原告：刘小林，女，1979年06月08日出生，汉族，重庆市潼南区。委托诉讼代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托诉讼代理人：段念，重庆志平律师事务所实习律师。被告：江北区蓝桂苑餐厅，住所地重庆市江北区北滨一路185号附5号2-1号，统一社会信用代码92500105MA5UGNK43B。经营者：杨霞，女，1969年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：杨军，男，1973年10月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告刘小林被告江北区蓝桂苑餐厅、被告杨军追索劳动报酬纠纷一案中，因原告刘小林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取5元，由原告刘小林负担。审判员  施芳群二〇一九年九月三日书记员  周 砚
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3060号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：高峰，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告高峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款本金697498.55元；2、请求被告向原告支付利息（以697498.55元为基数，按照日万分之五，从2018年9月12日计算至实际给付之日止）；3、请求被告支付原告违约金101409.52元（以每期最低还款额为基数，按照5%计算6个月）；4、请求被告向原告支付分期手续费10712.1元。5、被告向原告支付律师费22640元。事实和理由：被告于2010年12月5日向原告申请信用卡并于当日在《中银白金信用卡申请表》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费，但是被告并未按照领用合约的规定按期全额偿还透支额度，根据领用合约利息与收费第21、22条规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分5%收取。根据领用合约对账单及还款第30条规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告高峰经本院合法传唤均未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2010年12月5日，被告签署中银白金信用卡申请表，后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约约定：“除本合约另有规定，甲方（申请人、持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%〕。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”2.上述申请表签署后，原告向被告发放了卡号为×××的中银威士精英白金卡，被告使用该卡多次消费，未按时足额还款。截止2019年5月4日，尚本金697498.55元、利息61165.61元、分期手续费10712.1元。依据被告签署的中银白金信用卡申请表中关于滞纳金的约定，因被告逾期还款，产生违约金101409.52元（以每期最低还款额×5%×6个月）。原告为实现本次债权支出律师费22640元。本院认为，本案系信用卡法律关系，原、被告签署的中银白金信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。被告未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金、分期手续费及律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行本金697498.55元。二、被告高峰于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息（以697498.55元为基数，按照日万分之五，从2018年9月12日计算至实际给付之日止）。三、被告高峰于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金101409.52元。四、被告高峰于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行分期手续费10712.1元。五、被告高峰于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费22640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取6250元，由被告高峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年九月二十六日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初26468号原告：张某，女，1984年9月27日出生，汉族，无职业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：代航，北京市万商天勤律师事务所律师。被告：裴某，男，1981年6月9日出生，汉族，无职业，住河北省唐山市路北区。第三人：华夏银行股份有限公司北京平安支行，营业场所北京市西城区平安里大街16号。负责人：曹国伟，行长。委托诉讼代理人：陈虞，女，1986年7月20日出生，汉族，华夏银行股份有限公司北京平安支行职员。委托诉讼代理人：蒋诤，北京市大策律师事务所律师。本院在审理原告张某与被告裴某、第三人华夏银行股份有限公司北京平安支行离婚后财产纠纷一案中，原告张某未按法定期限交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，本案按撤诉处理。审判员  陈明山二〇一九年九月十六日书记员  郑秋爽
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初3818号 原告：朱凤珍，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：李文生，系朱凤珍丈夫。 被告：于泳，现住长春市九台区。 被告：云斯亮，现住长春市九台区。 被告：于长吉，现住长春市九台区。 原告朱凤珍与被告于泳、云斯亮、于长吉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤珍及其委托诉讼代理人李文生与被告于泳、被告于长吉到庭参加诉讼，被告云斯亮经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱凤珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告立即给付原告欠款本金500000元及利息；2.三被告互负连带责任；3.案件受理费、邮寄费由被告承担。事实和理由：被告于泳与被告云斯亮系夫妻关系，被告于长吉系被告于泳之父，2018年9月18日，被告于泳、于长吉在原告处借款人民币50万元，约定月利2分，由被告云斯亮担保。 于泳辩称，我承认欠钱，2018年9月18日的借条是后写的，之前是2016年11月9日借的钱，当时借条只有我一个人签字，我投资失败钱没还上，自2018年9月18日的借条签订后，我按照与原告的口头约定，每个月偿还原告5000元。 于长吉辩称，我没有从原告处借钱，是我儿子于泳说要每个月还原告5000元，让我签个字，我就签了，这件事与我无关。 云斯亮未到庭无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于泳与原告系亲属关系，因投资生意向原告借钱，2016年原告以银行卡转账的方式借给被告于泳500000元，双方约定月利2分，被告于泳于2016年、2017年陆续偿还过一部分利息，尚未偿还借款本金。双方于2018年9月18日重新出具借条，借条内容载明：于泳于2018年9月18日向出借人朱凤珍借款500000元，现已收到借款，无论发生任何情况欠款必须还清，“借款人：于泳”“借款人：于长吉”“证明人：张伟”“担保人：云斯亮”，借条中没有约定利息以及还款日期。被告于泳出具支付宝转账记录，金额共计57000元，并提出还有15000元是通过妻子云斯亮的账户转给原告，证明已偿还原告的金额为72000元，原告对收到的金额予以认可，但是认为收到的72000元属于支付利息并非偿还本金。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告于泳给原告出具的借条原件一枚可以证明原、被告存在合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护，被告于泳应当偿还借款。经查，被告于长吉虽在借条的借款人处签字，但与原告朱凤珍之间不存在债权债务关系，在借款人处签字的真实意思表示属于担保，对案涉债务与担保人云斯亮共同承担担保责任。自2018年9月18日借条签订后，原告于泳已偿还本金47000元，尚欠本金453000元。原告称双方约定月利2分，被告于泳予以否认，且借条中没有载明利息约定，视为没有约定利息。原、被告双方未约定利息与还款时间，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条规定，判决如下： 一、被告于泳于判决生效后10日内向原告朱凤珍偿还借款本金453000元,（利息自2019年7月30日起按照同期银行贷款利率支付利息至本息还清时止）； 二、被告于长吉、云斯亮对上述债务承担连带责任； 三、驳回原告其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4400元,由被告于泳、于长吉、云斯亮共同负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇一九年九月九日 书记员  王金玉
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢508号 申请执行人:阮小梅，女，1979年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被告：苏昌华，男，1976年1月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人阮小梅与被执行人苏昌华离婚纠纷一案中，经查，被执行人苏昌华未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人苏昌华财产价值人民币87万元及其利息或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产； 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇一九年九月十三日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13272号申请人：雷柳红，女，1981年2月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王戈，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾江，湖南金州律师事务所律师。被申请人：周大琦，女，1980年10月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：莫润年，男，1982年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：湖南众仁建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路暮云街道莲华安置区271号301室，统一社会信用代码91430000072615469R。法定代表人：周大琦。本院在审理申请人雷柳红诉被申请人周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人雷柳红向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司名下银行存款人民币800000元或查封、扣押价值相当的其他财产，天安财产保险股份有限公司以保函（保单号：6323130181820190000008）的方式对申请人雷柳红的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人雷柳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司名下银行存款人民币800000元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇一九年九月二十日法官助理张小芹书记员徐伟伟
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0321执937号之一申请执行人：郭正均。被执行人：陶震宇，曾用名陶镇宇。被执行人：彭柱子。申请执行人郭正均与被执行人陶震宇、彭柱子租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2019）湘0321民初84号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭正均于2019年7月17日向本院提出执行申请，本院于2019年7月17日立案执行。2019年7月17日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月1日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。于2019年8月8日发起总对总网络财产查控，查明被执行人无工商、银行存款、证券、车辆、工商、保险信息等情况。于2019年8月16日向湘潭县不动产登记中心查询被执行人的不动产状况，于同日向湘潭市住房公积金管理中心查询被执行人的住房公积金情况，并于同日向中国大地财产保险股份有限公司湘潭中心支公司查询被执行人的收益类保险情况，均未发现其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2019年9月5日通过电话方式告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月5日对被执行人陶震宇、彭柱子适用限制高消费措施。本院于2019年9月5日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，截至2019年9月5日，本案应当执行的标的为468100元，尚有468100元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴湘平审 判 员  谭应援审 判 员  谭琪弋二〇一九年九月五日法官助理赵文彬代理书记员  王见花附法律条文如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终631号 上诉人（原审原告）翟立新，男，1966年11月21日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）石家庄市长安区人民政府。住所地：石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，该区区长。 委托代理人马雪辉，该区政府工作人员。 委托代理人马一红，该区政府法律顾问。 上诉人翟立新因诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政强制一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初72号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，翟立新系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。翟立新以其房屋于2019年1月26日被强行拆毁系长安区政府组织为由，提起行政诉讼，请求确认长安区政府将其房屋强制拆除的行为违法。《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司三方签订的《拆迁清包工实施协议》第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲方（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。 2019年5月15日，东兆通村总支部委员会与东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1244户，未签协议74户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷；未签协议有74户。按照有关政府文件的规定和程序，村委会分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 原审认为，翟立新的诉讼请求是要求确认长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，证明拆迁主体是东兆通村村委会，具体由村委会交给拆迁公司石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司统一组织实施。且通村委会其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，进一步承认东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治自行组织实施的，并按相关程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。翟立新主张拆除其房屋是长安区政府所为，但其提供的证据并不能够证明其房屋系由长安区政府强制拆除。故翟立新请求确认长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，其起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回翟立新的起诉。 上诉人翟立新不服一审裁定，向本院上诉主要称，一、一审裁定认定事实错误。上诉人提供的证据完全能够证明其房屋系被上诉人拆除。《拆迁清包工实施协议》、《城中村拆迁安置补偿方案》均证明区镇政府职能部门参与拆迁，微信截屏证明区政府多家部门参与拆迁。二、一审裁定适用法律错误。根据《土地管理法》第四十六条、第二十五条规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。综上，请求指令原审法院依法受理本案。 被上诉人长安区政府答辩称，一、一审裁定认定拆迁主体是东兆通村委会，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司，认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人既不是拆迁主体，也没有实施东兆通村的拆迁行为，而且东兆通村尚未实施政府土地征收。上诉人的上诉理由不成立。故请求二审法院维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，翟立新请求确认长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。但长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、东兆通村委会《通告》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证明本案东兆通城中村拆迁改造系该村村委会自行组织实施的村民自治行为，拆迁主体为东兆通村村委会，具体拆除行为交由拆迁公司统一组织实施。翟立新主张拆除其房屋的是长安区政府，但未能提供证据予以证明，故其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回翟立新的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人翟立新的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月三十日 书记员  朱媛媛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1022号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:崔周平,重庆瀛永律师事务所律师。被告：上海西风东韵企业管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇林盛路19号2幢103室，统一社会信用代码91310116795666446Y。法定代表人：徐惠兰。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告上海西风东韵企业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一九年九月九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初2834号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所：广东省清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：冯友权、刘小武，广东清新农村商业银行股份有限公司员工。被告：陈逢枢（曾用名陈运枢）,男，1972年12月04日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商行”）与被告陈逢枢金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日受理，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告清新农商行委托代理人冯友权到庭参加诉讼。被告陈逢枢经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商行向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈逢枢偿还借款本金1000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告陈逢枢于1996年9月5日签立借据向原告分支机构石潭信用社(于2018年8月15日改制为广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行)借款人民币1000元，用途为购牛，约定借款于1997年3月20日到期归还。借款到期后，被告一直没有履约还款，此后原告工作人员一直上门催收或采用登报催收，截至2019年7月11日，被告还结欠原告借款本金1000元，经催收未果，原告特此依法起诉。原告清新农商行向本院提供的证据有：1.身份证联网核查结果、身份证，拟证明被告主体资格；2.借款借据，拟证明原告依约发放贷款给被告；3.贷款到期通知书、催收公告，拟证明原告向被告催收借款的事实。被告陈逢枢无答辩及向本院提供证据。本院经审理查明：1996年9月5日，被告陈逢枢以购牛为由向原清新县石潭农村信用合作社借款1000元，并以陈运枢的名义立下了一张借款1000元的信用社放款借据给原清新县石潭农村信用合作社收执，该借据注明借款利率为月利率11.34‰及到期日期为1997年3月20日。但借款期限届满后被告陈逢枢并未归还借款本金及支付利息。经原告向被告陈逢枢催收无果，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。另查明，2018年8月22日，清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社（原清新县石潭农村信用合作社）因改制而经核准变更为广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行,广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行是原告清新农商行下属分支机构。上述事实，有原告陈述，原告营业执照，联网核查结果及户口本，《信用社放款借据》，催收通知书及债权债务催收公告。本院认为：被告陈逢枢向原清新县石潭农村信用合作社借款1000元，有被告陈逢枢立下的借款借据为凭据，本院予以确认。被告陈逢枢在借款到期后并无未还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告陈逢枢应及早清还所欠的借款并支付相应的利息。因机构改革，清远市清新区农村信用合作联社石潭信用社（原清新县石潭农村信用合作社）因改制而经核准变更为广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行,广东清新农村商业银行股份有限公司石潭支行是原告清新农商行下属分支机构，故原告以其名义起诉被告，并无不当。现原告诉请要求被告陈逢枢偿还借款1000元及支付相应利息，其请求合理、合法，本院予以支持。被告陈逢枢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈逢枢应在本判决发生法律效力之日起五日内归还借款1000元及支付相应利息（利息计算：1996年9月5日至1997年3月20日按约定月利率11.34‰计付；1997年3月21日起至还清款项日止，按中国人民银行规定的同期逾期罚息计算标准计付逾期罚息）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。案件受理费25元，由被告陈逢枢负担。此款原告已预交，本院不作退回，待被告陈逢枢在偿还欠原告上述款项时一并迳付给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  刘伟东二〇一九年九月六日书记员  黄振杰附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第四十四条“企业法人分立、合并或者有其他重要事项变更，应当向登记机关办理登记并公告。企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193财保65号 申请人：成都立元智能交通技术有限公司，住所地成都高新区天府大道北段1480号9号楼3栋8层1号。 法定代表人：舒曼，执行董事。 委托诉讼代理人：徐晓霞，女，汉族，系公司员工。 被申请人：四川浩特通信有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1480号5号楼402、408-412室。 法定代表人：史一兵。 申请人成都立元智能交通技术有限公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川浩特通信有限公司的财产在价值418119.66元范围内采取保全措施。天安财产保险股份有限公司四川省分公司出具财产保全保单保函为申请人本次财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，为避免其合法权益受到难以弥补的损害申请诉前财产保全，且提供了财产担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被申请人四川浩特通信有限公司名下价值418119.66元的财产。 人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 案件申请费2611元，由申请人成都立元智能交通技术有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  邓安宁 二〇一九年九月五日 书记员  余 盼
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2184号申请执行人：李小峰,男,汉族,1977年4月12日出生36,岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：徐敬,女,汉族,1987年12月13日出生26,岁,汉族,住阜阳市颍州区。本院在执行李小峰与徐敬婚姻家庭纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的〔2013〕州民一初字第02675号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年5月17日立案执行，于2019年5月20日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  张华族
内蒙古自治区达拉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0621执恢1122号 申请执行人中国银行股份有限公司达拉特旗支行,内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人李俊兰，女，汉族，1983年3月22日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在执行中国银行股份有限公司达拉特旗支行与李俊兰金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结达拉特旗人民法院（2019）内0621执恢1122号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬渊 审判员  刘 娜 审判员  杨怡萱 二〇一九年九月十二日 书记员  郭敬梓
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5244号原告信阳市世邦物业服务有限公司法定代表人童光晓，男，汉族，1965年12月15日生，住河南省许昌市魏都区，委托代理人张欣，女，汉族，1962年10月4日生，住河南省信阳市浉河区新华西路6号平房路东1排4号，身份证号：413001196210042026地址：信阳市浉河区民权路信运家属院电话：15565590663被告宋强，男，汉族，1978年12月23日生，住河南省信阳市浉河区。电话：1393978727。案由：物业服务合同纠纷本院在审理原告信阳市世邦物业服务有限公司与被告宋强物业服务合同纠纷一案中，原告信阳市世邦物业服务有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告信阳市世邦物业服务有限公司撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告信阳市世邦物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告信阳市世邦物业服务有限公司承担。审判员  董亚男二〇一九年九月五日书记员  秦寒雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23323号原告：吴志祥，男，1990年11月4日，汉族，住广东省连平县。被告：徐州纤蕊商贸有限公司，住所地江苏省徐州市新沂市新安镇新华路22号帝景城14号楼2单元1202。法定代表人：吴水炎，经理。原告吴志祥与被告徐州纤蕊商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告吴志祥于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴志祥撤诉。案件受理费25元，由吴志祥负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇一九年九月二十五日书记员 姚尚汝
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初37号原告：高哲，男，汉族，生于1982年8月20日，甘肃省兰州市城关区人，现住兰州市城关区。委托诉讼代理人：秦黎英，甘肃凯来律师事务所律师。被告：段学鹏，男，汉族，生于1984年3月16日，甘肃省通渭县人，系永登县河桥镇七里福利区居民，现住址不详。原告高哲与被告段学鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人秦黎英到庭参加诉讼，被告段学鹏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高哲向本院提出诉讼请求：1、要求段学鹏立即偿还高哲为其垫付的赔偿金15000元；2、本案诉讼费用由段学鹏承担。事实与理由：2015年4月4日18时30分许，段学鹏无证酒后驾驶车辆在连城铝厂中门将骑自行车行驶的苏翠英撞到，造成苏翠英倒地后受伤的交通事故。事故发生后，段学鹏与苏翠英协商由段学鹏给苏翠英赔偿各项损失共计伍万伍仟元整，由于当天段学鹏无钱给付，就让高哲为其垫付了15000元用于支付苏翠英的部分赔偿款，高哲作为处理事故的民警，为了将此事调解处理便给段学鹏垫付了赔偿款15000元，段学鹏也于当天向高哲出具了一份借条，段学鹏承诺尽快偿还借款。如今，该事故已经处理完毕，可段学鹏却迟迟不偿还高哲的借款，故高哲诉至法院，要求段学鹏立即偿还自己的赔偿款，并承担案件的诉讼费用。段学鹏未提交书面答辩状。本院经审理查明事实：2015年4月4日18时30分许，段学鹏驾驶车辆在连城铝厂中门处将骑自行车的苏翠英撞倒，导致苏翠英受伤。事故发生后，经双方协商，段学鹏自愿承担苏翠英的各项赔偿费用。段学鹏提出让办案民警高哲当场为其垫付15000元赔偿款，并向高哲出具了借条一份。高哲将15000元垫付后，段学鹏一直未向高哲偿还借款，高哲遂向本院提起诉讼，要求段学鹏偿还其借款15000元，并承担案件的诉讼费用。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，高哲为段学鹏垫付了赔偿款后，段学鹏出具了借条，高哲与段学鹏形成债权债务关系，段学鹏应当向高哲返还借款，故对高哲要求段学鹏偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段学鹏于本判决生效后五日内向原告高哲偿还借款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，公告费560元，共计735元，由被告段学鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 火 勋 婕人民陪审员 ?刘婷婷人民陪审员 焦 孝 忠二〇一九年九月二十三日书 记 员 丁 述 新
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15513号原告：蔡稻良，男，1971年9月12日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市。被告：上海意锐模具厂，住所地上海市青浦区。原告蔡稻良与被告上海意锐模具厂承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序。原告于同年9月23日以收集证据为由申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡稻良撤诉。案件受理费人民币544.40元，减半收取计272.20元，由原告负担。审判员  周冬英二〇一九年九月二十三日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2199号申请执行人:王振军，男，1972年6月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：胡广芹，男，1964年5月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。王振军与胡广芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初253号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年5月17日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院穷尽一切财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十七日书记员 王润天
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1896号原告：朱某1，男，1990年3月12日出生，汉族，安徽省池州市人，住安徽省池州市贵池区。被告：段某，女，1992年10月11日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：蔡佩佩，江西际民律师事务所律师。原告朱某1诉被告段某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员余隆华独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某1、被告段某及其委托代理人蔡佩佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告朱某1与被告段某于2017年3月份相识在温州，4月同居怀孕。2017年7月22日原告带被告回安徽老家，因未出彩礼钱经常小吵小闹，9月29日被告说要回家商量彩礼，故原告与被告一起回中馆镇被告生父母家。在江西住了四天后，因未带够彩礼钱，原告找亲朋好友借了18000元（微信转账），当天就转账给被告（微信记录为证）。在这期间，被告去过医院要求打掉胎儿，因怀孕已有6个多月，在医生劝阻下而未成功。被告收到18000元后还是不愿意跟原告回安徽老家。原告只好一人回安徽老家再去凑彩礼钱，原告无其他办法，使用信用卡刷了5万元，包括利息和手续费在内共计57200元，于2019年10月15日当天转账45000元给被告。原告能力有限，每月还房贷、信用卡以及孩子生活费，希望法院判决被告退还彩礼钱63000元。原告为支持其诉请，提交了以下证据：原告身份证复印件、银行交易明细清单、微信、支付宝转账截图、小孩出生医学证明。被告段某辩称：一、本案中63000元不属于彩礼，原告诉请无事实依据。首先，原告向被告转账时并未附言是彩礼，其没有支付彩礼的意思表示。其次，按照风俗习惯，彩礼的支付一般发生在定亲的情况下，在家长的见证下，一次性将彩礼交付女方父母，而本案，原告是分次将款项打入被告账户。再次，原告转款行为是发生在双方同居期间，且女方怀有身孕，该费用系双方共同生活费用及生育小孩费用，并且被告已经实际花费完毕，应视为原告的赠予或补偿，不应返还。总之，本案中63000元不属于彩礼，不应返还，原告的诉请无事实依据。二、原告要求返还彩礼的要求无法律依据。本案中，双方于2017年3月份相识，4月份开始同居并怀孕，2018年1月15日生下一女朱某2，2018年2月15日被告回娘家，结束了与原告的同居生活。根据《江西省高院关于审理婚姻家庭纠纷案件适用法律若干问题的解答》第19条，“双方共同生活超过两年或已生育子女，因感情破裂提出分手或离婚的，一方要求对方返还彩礼的，不予支持”的规定，本案双方同居生活，虽然未满两年，但已经生育一女儿朱某2，原告要求返还彩礼的要求无法律依据。经审理查明:原、被告双方在温州市打工期间相识并自由恋爱，2017年4月份双方在温州市同居生活。2017年4月份，被告怀孕。2017年9月底，被告回江西省都昌县老家生活，原告于2017年10月5日通过微信转账方式向被告汇款2000元，2017年10月6日、10月8日原告又以同样的方式分别汇款6000元、10000元，2017年10月15日原告通过其建设银行账户分五次向被告汇款共计45000元。故此，原告从2017年10月5日起至2017年10月15日止九次向被告账户汇款总计63000元。××××年××月××日被告在安徽省池州市生一女孩，小孩满月之后，被告离开安徽省池州市，双方分手至今。上述事实有原告提交的证据及双方当庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：原告多次向被告汇款总计63000元，从每笔款项给付的金额及给付次数来看，与按照传统习惯交付彩礼的习俗、礼仪不相符合，加之没有其他相关证据佐证该款项是彩礼，故本院认为原告所汇款项不属彩礼。原告现要求被告返还彩礼63000元，没有事实依据，本院不予支持。现依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某1的诉讼请求。案件受理费1375元，减半收取由原告朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余隆华二〇一九年九月二十三日书记员  刘清莲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72569号原告：无锡宝加拉商贸有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：席锡元，职务不详。委托诉讼代理人：钱新峰，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱云飞，江苏海辉律师事务所律师。被告：上海市安装工程集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄震，职务不详。本院在审理原告无锡宝加拉商贸有限公司与被告上海市安装工程集团有限公司其他合同纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  曹闻佳二〇一九年九月二十四日书记员  杜澄杰附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽04民初57号原告：孙建涛，男，1971年2月25日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告：郑昆，男，1975年1月24日出生，汉族，住抚顺市新抚区。被告：抚顺电瓷厂，住所地辽宁省抚顺市新抚区东公园街。原告孙建涛、郑昆与被告抚顺电瓷厂职工破产债权确认纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。本院经审查认为，被告抚顺电瓷厂破产清算已由本院（2018）辽04破2号案件立案受理，本案属破产清算程序中有关破产公司的一审民事案件。鉴于案情简单、数额较小，属劳动争议且被告住所地位于抚顺市新抚区，故移交下级法院审理，有利于当事人参加诉讼，节约诉讼成本；另外有关抚顺电瓷厂破产清算衍生的一审民事案件符合事实比较清楚、权利义务关系明确、争议不大或标的额较小的案件由债务人企业住所地基层法院审理。经报请辽宁省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由抚顺市新抚区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。（此页无正文）审判长  史汉营审判员  王 爽审判员  田 丰二〇一九年九月五日书记员  高 静
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1418号原告一汽汽车金融有限公司，住所长春净月高新技术产业开发区。法定代表人张影，该公司董事长。委托代理人朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告丁磊，男，汉族，1989年12月21日生，住江苏省泰兴市黄桥镇。被告张兰花，女，汉族，1989年4月19日生，住江苏省泰兴市黄桥镇。原告一汽汽车金融有限公司诉被告丁磊、张兰花借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告丁磊、张兰花经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年10月11日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款140000元，贷款期限36个月，月利率9.225‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款10期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告诉讼来院，请求依法判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金37651.14元、剩余贷款本金70765.83元、逾期贷款利息10163.68元及自2019年6月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金5647.67元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。二被告均未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。二被告作为共同借款人连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁磊、张兰花于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金37651.14元、剩余贷款本金70765.83元及利息（第一笔利息截止至2019年6月1日，数额为10163.68元；第二笔利息自2019年6月2日起至实际付款之日止，以108416.97元为基数，按照月利率9.225‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对×××抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元、诉前财产保全费1140元，由被告丁磊、张兰花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  李东鹤二〇一九年九月二十六日书记员  程 红
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执828号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市鄄城县鄄四中段014号。统一社会信用代码：91371700MA3BXJOT1P。法定代表人：杜万国，该行董事长。委托代理人：赵宇，男，汉族，1982年1月18日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司的分支机构富春支行信贷主管,住。被执行人：张训立，男，1961年8月22日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：张训国，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：张训峰，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与张训立、张训国、张训峰金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第(十一)项，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第516号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  曹 博
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更285号罪犯汪小正，男，1975年9月4日出生，汉族，安徽省当涂县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年10月22日作出（2015）马刑初字第00019号刑事判决，以被告人汪小正犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯汪小正在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯汪小正在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯汪小正受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯汪小正在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯汪小正无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2019年9月27日起至2041年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年九月二十七日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6070号原告：张某，男，1982年3月15日生，汉族，住河北省石家庄市深泽县。委托诉讼代理人：黄玉玲，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆嵩，北京市高朋（扬州）律师事务所律师。被告：江苏扬安集团有限公司，住所地在扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰，该公司董事长。原告张某与被告江苏扬安集团有限公司（以下简称扬安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人黄玉玲到庭参加诉讼，被告扬安公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠付的职工集体款8万元。事实和理由：原告原系被告处职工，被告于2012年向公司全体职工集资。原告通过银行转账方式向被告支付集资款10万元，2014年1月，被告向原告支付了集资款本金及一年利息2万元。2014年4月29日，原告又通过银行转账方式向被告支付集资款10万元，被告出具收据。2016年2月4日，原告收到集资款利息2万元。2016年2月10日，被告重新向原告出具收据一份，载明原告2016年集资款10万元。2016年5月14日，原告从被告处离职。原告离职后多次向被告催要集资款。2016年7月12日，被告给付原告集资款2万元。2019年1月13日，被告相关负责人向原告发送短信表示春节后可以解决。后，原告多次催要被告还款无果。为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告扬安公司未作答辩。原告张某围绕其诉讼请求向本院提交了劳动合同、证明、收据、银行转账记录等作为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张某提供的户籍信息显示其与丁丽娜系夫妻关系。2014年4月28日，丁丽娜向尾号为0560的卡号汇款10万元。2014年4月29日，扬安公司出具收据一张，载明收到张某九分公司2014年度集资壹拾万元整。2016年2月10日，扬安公司出具收据一张，载明今收到张某九公司2016年集资款壹拾万元（原2014年集资已结清）。张某自述，2016年度集资款系从2014年度集资款中转化而来，尾号为0560的账号系扬安公司会计谢云俊的银行账号。扬安公司曾归还其集资款2万元，现尚欠8万元集资款未归还。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。经本院审查，原告关于款项交付等陈述未具有明显不合常理之处，与其提供的借款凭证亦能相互印证，故本院对于被告尚欠原告借款8万元的事实予以确认。现扬安公司未偿还款项，张某要求其给付欠款符合法律规定，本院依法予以支持。被告扬安公司经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏扬安集团有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张某借款本金8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取450元，由被告江苏扬安集团有限公司负担（此款原告已预交，原告同意其预交案件诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 李 扬二〇一九年九月二十三日书记员 杨乐天
文书内容石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3908号原告:重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行,住所地石柱土家族自治县南宾镇新开路41号,统一社会信用代码：91500240709451423Y。单位负责人：康波，该行行长。委托诉讼代理人：蒋仕侠（该行职工），男，1986年7月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：刘光海，男，1975年5月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行（以下简称农商行石柱支行）与被告刘光海信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告农商行石柱支行委托诉讼代理人蒋仕侠到庭参加诉讼、被告刘光海经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农商行石柱支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告刘光海偿还所欠原告截至2019年6月10日信用卡透支款合计14775.24元(其中:本金8948.1元、利息1150.43元、违约金4676.71元)。以及从2019年6月11日起至本金还清时止的利息；2、请求人民法院判令被告刘光海承担本案诉讼费用。事实与理由：被告刘光海于2016年1月12日向我行申请信用卡一张，卡号:×。授信额度8000元，持卡人刘光海从2016年2月18日起使用信用卡消费，自2018年8月10日后未再归还欠款，按照《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定，对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利，截止2019年6月10日尚欠本金8948.1元，本息合计14775.24元未归还，分理处工作人员多次催收，要求被告归还信用卡欠款，可被告至今未履行还款义务，原告催收未果。综上所述，被告违背了合同约定，严重侵犯了原告的合法权益。根据《民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》的有关规定，特诉至贵院，望判如所请。刘光海未到庭进行答辩，也未向本院提交任何答辩状。本院经审理认定事实如下：被告刘光海于2016年1月12日向原告申请信用卡一张，卡号为×。该信用卡可以通过持卡人申请临时提升额度经原告核发，持卡人刘光海消费后，未按期归还，现欠本金8948.10元。。原、被告在《江渝信用卡个人卡（信用卡）申请表》和《重庆农村商业银行信用卡章程》中对利息、违约金等费用进行了约定。经本院释明，原告当庭确认，其主张的利息、违约金等费用以不超过年利率24%为限。本院认为，被告刘光海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本案中，被告刘光海申请、原告核发信用卡是双方真实意思表示，对于双方具有拘束力，被告消费后附有按时、按约定偿还本金和利息、违约金等费用的义务。如此，对于原告请求被告偿还本金的诉讼请求本院予以支持。关于利息、违约金等费用的问题，本院认为按照双方申请、核发的《江渝信用卡个人卡（信用卡）申请表》和《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定计算，但以不超过年利率24%为限为宜，否则会背离实际损失，有失公平。另外，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款“基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。”以及第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，本案符合前述法律规定，实行一审终审。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百四十四条、第第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告刘光海在本判决生效后十日内清偿所欠原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的本金8948.10元以及利息、违约金等费用[利息、违约金等费用，按照双方签订的信用卡合同（协议）等约定计算，但是以不超过年利率24%为限]；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司石柱支行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84.69元，由被告刘光海负担。本判决为终审判决。审判员  杨宁二〇一九年九月二十四日书记员  马斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2006号罪犯木在兵，男，1990年4月7日生，傈僳族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市西山区人民法院于2014年6月26日作出（2014）西法刑初字第345号刑事判决，以被告人木在兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年7月23日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯木在兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯木在兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯木在兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯木在兵减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月19日起至2027年9月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1587号之一申请人翟慧敏，女，1989年4月6日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人梁国栋，男，1961年7月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人徐玉英，女，1962年3月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人樊宏伟，男，1989年7月13日出生，汉族，郓城县玉皇庙镇政府政务大厅职工，住址同上。被执行人魏中珣，男，1985年2月22日出生，汉族，郓城县农商行职工，住郓城县。申请人翟慧敏诉被执行人梁国栋、徐玉英、樊宏伟、魏中珣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2018）鲁1725民初4890号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下:查封被执行人梁国栋、徐玉英、樊宏伟、魏中珣名下的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年九月三日书记员  刘 勇
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2460号申请人谭翔，男，1977年11月29日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市洪山区珞喻东路76号20栋1单元201室，身份证号码310110197711298011。被申请人柳若水，男，1974年6月28日出生，汉族，身份证住址湖南省隆回县桃洪镇双井社区军民街666号501房，身份证号码140522197406283513。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10888号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结申请人谭翔价值54308.3元的财产。查封、扣押或冻结被申请人柳若水价值54308.3元的财产。本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年九月十日书记员  刘楚娟
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240破申3号申请人：刘方，男，1983年8月22日出生，住贵州省遵义市红花岗区。被申请人：重庆毕兹卡生物医药股份有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道161号。统一社会信用代码91500240556762908G。法定代表人：贺强飞，该公司经理。2019年9月4日，刘方以“重庆毕兹卡生物医药股份有限公司没有正常生产经营，不能清偿申请人的到期债权，并有多起债权到期不能清偿，资产不足以清偿全部债务”为由向本院申请进行破产清算。本院于2019年9月17日通知了重庆毕兹卡生物医药股份有限公司。重庆毕兹卡生物医药股份有限公司在法定期限内未提出异议。本院查明：重庆毕兹卡生物医药股份有限公司于2010年6月2日登记注册，注册资金为5000万元，共有股东7人。2018年9月26日，申请人刘方向贵州省遵义市汇川区人民法院起诉被申请人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司要求其偿还申请人借款本金834.10万元及利息。后经贵州省遵义市汇川区人民法院调解，双方达成调解协议：一、被申请人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司自愿偿还申请人刘方借款本金834.10万元，具体还款方式：于2018年10月31日前偿还50万元，于2018年12月31日前偿还500万元，剩余284.10万元于2019年3月31日前还清；二、如被申请人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司未按上述第一项约定期限履行还款义务，则被申请人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司支付申请人刘方利息(以未还款金为基数，按月利率1%自未还款之日起计算至本金还清之日止)，且申请人刘方有权就被申请人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司所欠全部款项申请强制执行。贵州省遵义市汇川区人民法院于2018年10月9日作出（2018）黔0303民初5976号民事调解书予以确认。因被申请人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司未按约定期限向申请人刘方偿还借款834.10万元及利息，申请人刘方遂向贵州省遵义市汇川区人民法院申请强制执行，该院于2019年6月20日作出（2019）黔0303执173号之一执行裁定书裁定终结本次执行程序。2019年4月2日，被申请人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司以“公司虽然已经陷于困境，但仍然有重整的价值和希望”为由向重庆市第四中级人民法院申请对其进行破产重整，重庆市第四中级人民法院经审查后认为被申请人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司没有挽救的希望和价值，重整缺乏必要性和可行性，该公司因资金流动不足，不能清偿到期债务，该公司据以重整的厂房和机器也已经被处置，且拟投入重整资金的重庆千博投资公司拒绝投资，重整启动资金无法解决，该公司已经没有再生的机会，遂于2019年7月29日作出(2019)渝04破申1号民事裁定书裁定不予受理被申请人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司的重整申请。2019年9月17日，被申请人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司向本院邮寄《重庆毕兹卡生物医药股份有限公司关于对（2019）渝0240破申3号通知书的复函》，载明：“我司成立于2010年6月，于2014年底响应政府搬迁全面停产。截止2018年12月31日，工资账面资产（评估价）约1.0亿元，债务总计约1.2亿元。今年5月，我司工业用地及地面建筑物、附属物及机器设备等资产被债权人农行石柱支行司法拍卖后，公司已无生存和招商重组的可能。重庆市第四中级人民法院于2019年7月29日以我司厂房、机器设备被拍卖为由对我司提请的破产重整申请不予受理。为了维护广大债权人和公司职工的合法权益，我司对债权人刘方申请对我司进行破产清算不持异议！此复！”本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖，本案被申请人重庆毕兹卡生物医药股份有限公司的住所地在石柱土家族自治县南宾镇，故本院对刘方的破产清算申请具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，债务人有本法第二条规定的情形，债权人可以向人民法院提出重整、和解或者破产清算申请。因此，刘方属于破产适格主体，且重庆毕兹卡生物医药股份有限公司已具备破产原因,其破产清算申请，本院应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理刘方对重庆毕兹卡生物医药股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 罗 成审判员 尹华正审判员 王新贵二〇一九年九月二十五日书记员 崔 芸
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初23979号原告：张某，男，1960年3月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许迪，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：金涛，北京市东友律师事务所律师。被告：曹某，男，1963年10月29日出生，汉族，北京城建亚泰公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张国军（被告曹某之女婿），住北京市朝阳区。原告张某（以下称原告）与被告曹某（以下称被告）排除妨害纠纷一案，本院于2018年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人许迪、被告及其委托诉讼代理人张国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告将其垭口拆除并恢复原状，不得妨碍原告及其家人正常进出自家户门。事实和理由：原告和被告系邻居关系，共同居住在北京市朝阳区北苑家园紫绶园某号楼，原告家住在X号，被告家住在Y号，两家仅一墙之隔。2018年被告家进行装修，更换了户门，将户门外垭口做了加高、加宽处理，使得被告家户门明显高出原告家户门。此外，由于被告对户门外垭口做了加宽处理，使得被告家垭口紧贴原告家垭口，两家户门之间已没有任何距离。此外，由于被告家大门安装不合理，使得原告家的户门已无法实现九十度打开，严重妨碍了原告及其家人正常进出户门，影响了原告及其家人的正常生活。原告认为，根据法律法规及公序良俗，处理相邻关系应遵循“有利生产，方便生活”的原则。原告本着解决问题的态度，曾多次主动找被告协商，希望被告对自家大门进行改造，不再妨碍原告及其家人的正常生活。但被告均置之不理，原告在无奈之下，将被告起诉至法院，希望通过法律途径维护自身合法权益，望贵院判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告最先改变户门蓝图设计开启方式（设计为内开式），改成了外开式。原告改造户门时未充分意识到改变开启方向后，可能带来的双方不利后果。原告改造户门时，未考虑安装框间余量，与被告户门墙面零距离接触。实际上，是原告影响了被告防盗门选择和安装。而被告与原告墙面距离还有3厘米，根本不影响原告防盗门安装与出行。原告户门外开后，最先影响被告出行，而被告本着睦邻友好、礼让三分的原则并无异议，远亲不如近邻，低头不见抬头见，然而原告竟先告状。原告以被告户门垭口相邻高出被告8．5厘米，影响原告风水之无稽说法，多次要求被告将户门框边部分锯掉，被告予以拒绝。被告防盗门是网上上海派拉蒙乐天猫旗舰店购买，质量、规格符合国家行业标准，并无加宽加大。原、被告墙面夹角90度，各自大门都有门把手，根本不可能开合到九十度。除非把各自门把手拆卸掉。原告多次纠缠，要求被告无端锯掉被告门框边，已经严重影响了被告正常生活，被告配偶（陆庆兰）多次高血压抢救。并且，原告曾在2019年2月14日下午两次把被告北边电表箱门打开，导致被告家无法打开户门。经审理查明：原告系北京市朝阳区北苑家园紫绶园某号楼Y号房屋的业主，被告系北京市朝阳区北苑家园紫绶园某号楼X号房屋的业主，双方系居住在同一楼层的邻居，两户户门紧邻成直角，被告户门位于楼道一端，原告户门在相邻的楼道一侧。经查，双方原户门均由开发商设计为内开，门把手位于户门左侧，双方出入均无妨碍。2018年3月，原告将最初由开发商安装的户门拆除，自行安装了外开式户门，门把手位于进门方向右侧。2018年10月，被告亦将原户门拆除，自行安装了外开式户门，门把手安在进门方向左侧。原告认为被告将原内开式户门改装为外开式户门、并将户门外垭口做了加高、加宽处理，对原告出行和户门安装构成妨碍。经查，现被告入户门垭口比原告入户门垭口高约8厘米。另经现场勘查，该楼栋同单元一层未改动入户门的高195厘米、宽97厘米。被告改动的入户门现尺寸为，高213厘米、宽111．5厘米。上述事实，有房屋所有权证、照片及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系；给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。原、被告因住宅毗邻产生相邻关系，双方户门紧邻成直角，均需通过对方门前方能出行，彼此均不得妨碍。根据查明的事实，双方原内开式户门对双方出行无碍，现被告所安装的外开式防盗门客观上给原告的出行构成了妨碍、制造了危险，被告应依法排除妨碍、消除危险，对其外开式防盗门予以拆除，将其户门恢复为原内开式安装设计。需指出的是，双方门框相邻，入户门垭口的安装应在原设计门框的基础上进行，避免因垭口过大产生对相邻户门安装的妨碍。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告曹某于本判决生效之日起十五日内将其位于北京市朝阳区北苑家园紫绶园某号楼X号房屋的外开式户门拆除，将入户门框恢复原尺寸（高195厘米、宽97厘米）。案件受理费50元，由被告曹某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 蔡 峰人民陪审员 于 杰人民陪审员 吴爱玲二〇一九年九月二十四日书 记 员 马 悦