重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3491号原告：王树林，男，1993年2月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：涂和，重庆市沙坪坝区歌乐山法律服务所法律服务工作者。被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416号，统一社会信用代码91110105330415022J。法定代表人：张峥，经理。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号重庆国际商会大厦4楼409，统一社会信用代码91500105MA5U4N577H。负责人：李元明。被告：李元明，男，1989年12月8日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：杜克武，重庆法乾律师事务所律师。原告王树林诉被告北京小家联行企业管理有限公司（下称小家联行公司）、小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司（下称小家联行重庆分公司）、李元明修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王树林及其委托诉讼代理人涂和，被告小家联行重庆分公司的负责人李元明，被告李元明及其委托诉讼代理人杜克武到庭参加诉讼，被告小家联行公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王树林向本院提出诉讼请求：1．判令被告小家联行公司、小家联行重庆分公司支付原告维修费122800元，并以122800元为基数，从诉讼之日起按银行同期贷款利率支付利息至付清时止；2．判令被告李元明对前述债务承担连带清偿责任。事实及理由：原告从2016年起一直为被告的办公室以及租赁的房屋做隔断、维修等业务，截至2018年12月底，被告欠付原告维修费122800元，经多次催收未果。原告特提起诉讼，望判如所请。被告李元明答辩称，原告提供维修服务属实，但具体的欠款金额是由分公司的财务部门负责核实，我个人并不清楚，付款由北京总公司负责。分公司所有的财务事宜都是总公司负责管理，我并不负责，我只是分公司的管理者，不应当承担责任。被告小家联行公司、小家联行重庆分公司未答辩。本院经审理认定事实如下，小家联行公司原企业名称为小家联行房地产经纪（北京）有限公司，于2018年7月23日变更登记为现企业名称。小家联行重庆分公司系小家联行公司设立的分公司，李元明是分公司负责人。2018年9月12日，小家联行公司向其各分公司下发《重要通知》，告知从即日起所有分公司的支出均由北京总公司统一支付，所有收入均直接转入刘丽容的银行账户。2018年11月28日，小家联行公司出具《声明函》，主要载明：张峥、赵洋系小家联行重庆分公司的实际控制人，李元明系总公司任命的该分公司负责人，分公司的债权债务与李元明无关，由张峥及赵洋全部承担。2019年1月，小家联行重庆分公司出具2份《未付款说明》，确认截至2018年12月26日，该分公司沙坪坝店、未来店欠付王树林维修费用共计122800元。另查明，2018年11月3日至2019年6月21日期间，李元明的中国民生银行账户有多笔收入，该账户多次向刘丽容转账，金额共计294500元。刘丽容于2018年9月19日至同年12月15日期间多次向李元明的中信银行账户转账，金额共计91694元，其中每月均有固定转账10000元。庭审中，李元明为证明案件事实，申请证人吴斌、刘强、陈皓、阳青松出庭作证。吴斌陈述，我是小家联行郑州分公司的负责人，与李元明是同事。分公司的物品采购、维修等开销由我签字确认，然后由分公司的财务报给北京总公司的财务进行审批，分公司的印章是由分公司的财务进行管理，我主要负责与总公司沟通及协调。我以个人名义办理银行卡后寄给北京总公司的财务刘丽容，分公司的收入都打到那张卡上，然后再转到刘丽容的账上。我的工资是刘丽容通过转账的方式发放，工资由底薪10000元加业绩5%的提成组成，此外没有其他的收入。刘强陈述，我是小家联行贵阳分公司的负责人，但不是公司股东，没有分红。分公司的主要业务是出租房屋，分公司的物品采购、维修等开销由我签字确认，由总公司负责支付。我的工资是总公司财务总监刘丽容发放的，包括底薪10000元加5%的提成。分公司的账目以及印章都是由分公司的财务负责管理，分公司的账户是以个人名义开设的，刚开始时由分公司的财务保管，2018年8月，分公司账户的银行卡以及绑定银行卡的手机号都寄给了总公司的刘丽容。陈皓陈述，我是小家联行昆明分公司的经理，分公司的物品采购、维修等开销的金额由我签字确认，由北京总公司财务总监刘丽容付款。我的底薪以前是5000元，后面提高到了10000元，另有5%的提成，工资由刘丽容转到我的银行卡上。分公司的账目以及印章都是财务负责管理，分公司的账户是以个人名义开立的，然后就邮寄给了刘丽容，分公司的收入都是支付到该个人账户上，再转到总公司。阳青松陈述，我是小家联行福州分公司的负责人，主要负责与总公司协调业务。分公司的物品采购、维修等开销由我签字确认，由总公司负责付款。我的工资是总公司财务总监刘丽容转账发放的，包括底薪10000元加5%的提成。分公司的账目以及印章都是由分公司的财务在管理，分公司的账户是以个人名义开设的，分公司账户的银行卡以及绑定银行卡的手机号在2018年8月都寄给刘丽容了，由总公司直接管理。经质证，王树林对于证人陈述的工资组成以及发放的事实予以认可，对于证人陈述的分公司的管理模式不予认可，认为分公司负责人应当管理账目，认可刘强、阳青松邮寄银行卡的时间为2018年8月。对于证人所作证言，本院认定如下：刘强等证人系小家联行郑州等分公司的负责人，其关于分公司的运行以及与总公司之间管理模式的陈述基本一致，且能够与李元明举示的银行账户交易明细、通知等证据相印证，本院予以确认。庭审中，王树林陈述，我在2017年3月至2018年12月期间为小家联行重庆分公司的门店做装修隔断、房屋装修及维护，分公司出具结算说明后一直没有付过款，我主张的利息是资金占用损失。李元明陈述，我只是公司的员工，并不是公司股东，不应承担责任。上述事实，有未付款说明、企业信用信息公示报告、银行账户交易明细、声明函、重要通知、变更（改制）登记申请表、名称变更通知、证人证言以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，根据王树林举示的《未付款说明》，能够证明截至2018年12月26日，小家联行重庆分公司共计欠付其修理费122800元的事实，王树林与小家联行重庆分公司之间存在修理合同关系。小家联行重庆分公司作为欠款人，未对付款情况加以证明，应当承担举证不能的不利后果，王树林要求小家联行重庆分公司支付修理费122800元符合法律规定，本院予以支持。关于利息。该项主张实为逾期付款期间的资金占用损失。小家联行重庆分公司并未履行付款义务，构成对王树林资金的占用，应当支付相应的资金占用损失。本院支持为：以未支付的修理费为基数，从本案受理之日即2019年2月11日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清修理费之日止。关于小家联行公司、李元明的责任承担。小家联行重庆分公司系小家联行公司设立的分公司，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款的规定，小家联行公司应对小家联行重庆分公司的债务承担补充赔偿责任。李元明系小家联行重庆分公司的负责人，并非本案修理合同的相对方，王树林举示的证据并不能证明李元明应对小家联行重庆分公司的债务承担连带清偿责任，该项诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内向原告王树林支付修理费122800元；二、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司于本判决生效之日起三日内向原告王树林支付逾期付款期间的资金占用损失（以未支付的修理费为基数，从2019年2月11日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清修理费之日止）；三、被告北京小家联行企业管理有限公司对被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司的前述第一、第二项债务向原告王树林承担补充赔偿责任；四、驳回原告王树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2756元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司重庆分公司、北京小家联行企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  郭 麟审 判 员  肖学富人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 妮