湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0991民初310号 原告：中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇五一路北。 负责人：李浪，该支行行长。 委托诉讼代理人：李彬，男，1965年8月7日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。该支行工作人员。 被告：白春华，男，1966年2月26日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：马美连（系白春华之妻），女，1967年11月17日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：孙应来，男，1959年8月4日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：曾伏秋，男，1961年7月14日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：朱建辉，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 被告：杨国斌，男，1964年6月19日出生，汉族，住湖南省益阳市大通湖区。 原告中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行（以下简称农行大通湖支行）与被告白春华、马美连、孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行大通湖支行委托诉讼代理人李彬、被告白春华、孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌到庭参加诉讼，被告马美连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行大通湖支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告白春华偿还贷款本息50630.12元，其中本金50000元（利息以实际支付日为准）；2.判令被告马美连承担连带清偿责任；3.判令被告孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌承担连带担保责任。事实和理由：2018年5月23日，被告白春华与孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌五人组成联保小组，共同为任一成员在农行大通湖支行申报共计不超过220000元的农户小额贷款承担连带责任担保。2018年5月23日，白春华向农行大通湖支行申请农户小额贷款50000元，其配偶马美连及保证人孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌均在农户小额贷款业务申请表上签字。马美连向农行大通湖支行出具了共同还款责任承诺书。2018年5月29日，借款人白春华和保证人孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌与农行大通湖支行签订了农户贷款借款合同，约定保证方式为连带责任保证。白春华经农行大通湖支行审批，于2018年5月29日申请到了50000元贷款，贷款期限从2018年5月29日起至2019年5月28日止，贷款执行年利率为6.96%，逾期年利率为10.44%，还款方式为一次性还本按约还息。借款到期后，农行大通湖支行向白春华催收贷款本息，截至2019年7月24日，白春华除偿还利息2038.46元外，尚有50000元本金及630.12元利息未按约偿还。农行大通湖支行为维护自己合法债权，现请求人民法院依法判决支持其诉请。 白春华辩称，其未申请过贷款，实际用款人为何志刚，银行借款中签字均系其所签，但马美连的签名系其代签。 孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌均辩称，虽然银行出具的签字确系其本人所签，但其均是按照银行工作人员指示而签，银行并没有告知其签字文件的详细条款和责任。 马美连未到庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：白春华与马美连系夫妻关系。白春华、孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌组成联保小组，并签订了中国农业银行湖南省分行农户小额贷款联保小组情况表，承诺共同为本小组任一成员在2018年5月25日至2019年5月24日（放款日期）内在农行大通湖支行申报共计不超过220000元的农户小额贷款承担不可撤销的连带责任担保，并在联保小组成员所有贷款还清前，不退出联保小组。2018年5月23日，申请人白春华及其配偶马美连、保证人孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌在农户小额贷款业务申请表上签字，确认“申请人白春华贷款额度为50000元，贷款期限为一年；贷款用途为养殖收购；担保方式为多户联保；贷款方式为一般贷款方式，还款方式为按季结息到期还本”等事项。白春华向农行大通湖支行出具了贷款只用于本人生产经营的贷款承诺书。农行大通湖支行对借款人白春华及保证人孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌就农户小额贷款相关事项制作了面谈记录，其中一项内容为担保人同意如借款人未依借款合同约定按时足额还款，贷款银行有权向担保人追偿债务或依法处置抵押物，白春华、孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌均在面谈记录上签名。马美连向农行大通湖支行出具了共同还款责任承诺书，其承诺在借款人不按期偿还用于生产经营的50000元贷款本息时，对该贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2018年5月29日，农行大通湖支行与借款人白春华及保证人孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌签订了编号为43020120180052852的农户贷款借款合同，约定借款金额为50000元；用款方式为一般方式，借款金额一次性发放，借款期限为1年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为生产经营周转；一般方式借款采用保证方式提供担保；担保范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利……按《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费用……等贷款人实现债权和担保权的一切费用；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准，借款合同还对借款提取及还款账号、利息的计算方式等其他事项进行了约定。2018年5月29日，农行大通湖支行向白春华指定的账户发放贷款50000元，白春华在借款凭证上签字确认。借款凭证上载明借款期限为自2018年5月29日起至2019年5月28日止；还款方式为一次性还本按约还息；贷款执行利率为6.96%，逾期利率10.44%。 另查明，农行大通湖支行于2019年5月20日向白春华送达债务到期催收通知书，并于2019年7月4日向白春华送达贷款债务逾期催收通知书，该两份通知书债务人白春华拒绝签收。 以上事实，有农行大通湖支行营业执照副本及白春华、马美连、孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌身份证复印件、中国农业银行湖南省分行农户小额贷款联保小组情况表、农户小额贷款业务申请表、贷款承诺书、中国农业银行农户小额贷款面谈记录、共同还款责任承诺书、农户贷款借款合同、借款凭证、借款及还款信息、催收通知书和当事人陈述等本院审查确认的证据在卷佐证。 本院认为，本案系金融借款合同纠纷。农行大通湖支行与借款人白春华及保证人孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌签订的农户贷款借款合同是各方当事人真实意思表示，相应内容不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。农行大通湖支行依约履行了发放贷款的义务，现贷款的还款期限已届满，白春华作为借款方未按约履行偿还贷款本息的义务，其行为已构成违约，白春华应承担继续履行的违约责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案中，白春华贷款发生在其与马美连夫妻关系存续期间，而马美连在农户小额贷款业务申请表上签字，且在共同还款责任承诺书中签字确认了其对白春华贷款本息及相关费用承担连带清偿责任，可认定为以共同意思表示所负的债务，故本案贷款本息及相关费用的偿还系夫妻共同债务。本院对农行大通湖支行要求白春华、马美连偿还贷款本金50000元并支付利息的诉讼请求予以支持。对于白春华辩称马美连的签字系其代签，经本院释明后，其未向法院提交鉴定申请，亦未向本院提交任何证据证明该主张，故本院对白春华该意见不予支持。 农户贷款借款合同约定保证期间为借款期限届满之日起二年，即保证期间从2019年5月29日起至2021年5月28日止，债权人农行大通湖支行在此期间内诉请孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌承担保证责任，保证责任并未免除。农户贷款借款合同同时约定保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任，据此，孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌为连带共同保证人，在债务人白春华不履行到期债务时，保证人均对白春华的债务承担连带清偿责任，即债权人农行大通湖支行可请求任一保证人就全部债务的清偿承担保证责任。故本院对农行大通湖支行要求保证人孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌对白春华债务的清偿承担连带责任的诉讼请求予以支持。但连带共同保证人孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌承担保证责任后可向债务人白春华追偿。 至于五被告都辩称没有向银行贷过款，只是签了字，并没有实际使用贷款，但都未提供证据证明，应承担举证不能的后果，即本院对五被告的辩称不予支持。即使存在名义借款人与实际借款人不一致情形，根据合同的相对性原则，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律约束力，即原则上由名义借款人承担还款责任，名义借款人与实际借款人的纠纷可另行解决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、白春华、马美连在本判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行偿还贷款本金50000元及利息（截至2019年7月24日的利息为630.12元；自2019年7月25日起至贷款偿清之日止的利息，以实际所欠贷款金额为基数，按逾期年利率10.44%及《农户贷款借款合同》的约定另行计算）； 二、孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌对本判决第一项所确定的白春华的债务承担连带清偿责任，孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌承担保证责任后，有权向白春华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1066元，减半收取计533元，由白春华、马美连、孙应来、曾伏秋、朱建辉、杨国斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  黄泽宇 二〇一九年九月十六日 书记员  贾鉴青 附相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。