湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘11民终2693号上诉人（一审原告）：龚国红，男，1988年5月13日出生，汉族，居民，住江西省高安市。委托诉讼代理人：程学理，男，1958年12月4日出生，汉族，住江西省高安市，系江西昌德物流有限公司法务主管（特别授权）。被上诉人（一审被告）：曹金山，男，1968年2月24日出生，汉族，居民，住湖北省枝江市。被上诉人（一审被告）：宜昌宏腾物流有限公司，住所地：湖北省宜昌市。法定代表人：杨秀奎，该公司总经理。被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：湖北省宜昌市。法定代表人：战胜昌，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘世亮，湖南济人律师事务所律师（特别授权）。上诉人龚国红因与被上诉人曹金山、宜昌宏腾物流有限公司（以下简称宏腾物流）、中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司（以下简称人民财险宜昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，对当事人询问，进行了书面审理，被上诉人曹金山、宏腾物流经本院传票传唤后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人龚国红的上诉请求：1.撤销双牌县人民法院（2019）湘1123民初341号民事判决第一项，改判被上诉人人民财险宜昌公司在交强险限额内赔偿上诉人68238.58元；2.撤销双牌县人民法院（2019）湘1123民初341号民事判决第二项，改判被上诉人人民财险宜昌公司在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿上诉人145458.83元；3.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决对交强险内的赔偿计算错误，遗漏了2000元的财产赔偿；2.一审中上诉人提供了充足的证据证明其长期从事交通运输业，一审判决以农林牧渔业标准认定上诉人的误工费是错误的；3.一审中上诉人提供的证据足以证明其长期在城镇居住和生活，一审判决以农村标准计算上诉人的残疾赔偿金不当。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请二审法院予以纠正。曹金山、宏腾物流在本案二审期间未予答辩。人民财险宜昌公司辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院予以驳回。原告龚国红向一审法院起诉请求：1、请求判令被告财产保险公司在鄂ED2667号牵引机动车交强险限额及第三者险限额内赔偿原告224910.69元，被告财产保险公司如有不承担的损失由被告曹金山和宏腾物流公司赔偿；2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明：鄂ED2667(鄂FYK18)号重型半挂牵引车登记所有人为宜昌宏腾物流有限公司。曹金山持有准驾车型为A2的机动车驾驶证，与宏腾物流公司系挂靠关系，但双方未签订书面挂靠协议，曹金山向宏腾物流公司交纳管理费，买车、购保险费用均来源于曹金山。2017年9月27日，宜昌宏腾物流有限公司为鄂ED2667半挂牵引车在财产保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车商业保险，保险期间均为2017年9月27日起至2018年9月26日止。其中交强险限额为：死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，合计为122000元；商业险投保第三者责任保险限额为50万元，且购买了不计免赔,并按保险合同的约定足额支付了保险费。刘作元持有准驾车型为B2机动车驾驶证，2018年8月31日3时许，原告龚国红搭乘刘作元驾驶的赣C3B711重型仓栅式货车由北往南行驶至二广高速公路湖南段2294公里+400米路段时，因刘作元过度疲劳在驾车行驶过程中打瞌睡，未能及时发现前方由曹金山驾驶的鄂ED2667(鄂FYK18)号重型半挂牵引车，致使两车追尾相撞，造成刘作元及龚国红受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经湖南省高速公路交通警察局永州支队冷水滩大队认定，刘作元负事故的主要责任，曹金山负事故的次要责任，龚国红不负事故责任。事故发生后，龚国红于当天被送往永州市中心医院住院治疗至2018年9月12日出院，住院12天，花费住院医疗费49326.74元，于2018年9月13日至2018年10月4日在高安市骨伤医院住院治疗21天，花费医疗费3866.34元。另花费门诊医疗费1227.90元，医疗费用共计54420.98元。费用均由龚国红支付。高安匡正司法鉴定中心于2018年11月30日作出匡正鉴定【2018】临鉴字第835号法医临床鉴定意见书：1、被鉴定人龚国红的损伤程度评定为重伤二级；2、龚国红构成多处伤残，其中八级伤残一处，十级伤残一处。花费鉴定费1400元。龚国红在事故发生后支付车辆施救费及货物清理、施救费共计6000元，赔偿货主刘宏鸭子款62930元。另查明，原告龚国红为农业家庭户口，父亲龚安贵出生于1954年8月4日，母亲彭细娥出生于1958年2月11日，其父母共生育三子女。龚国红与其妻饶廷生育三子女，大女儿龚雨轩出生于2010年3月2日，小女儿龚雨涵出生于2011年5月11日，儿子龚炳松出生于2012年7月29日。一审法院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案交通事故车辆鄂ED2667半挂牵引车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，由于被告曹金山驾驶的机动车在高速公路上行驶，其挂车的尾部反光标识不符合国家标准，致使后车未能及时发现该车，其挂车后下部防护装置不符合国家标准，致使后车追尾碰撞时加重了事故的危害后果，负事故的次要责任。刘作元驾驶机动车在高速公路上行驶，疲劳驾驶是造成此次事故的主要原因。龚国红因交通事故受伤遭受的损失，应首先由被告财产保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告宏腾物流公司与被告曹金山及刘作元按照事故责任认定承担各自的赔偿责任。该院确定由被告宏腾物流公司与被告曹金山承担30%的赔偿责任，其余损失由刘作元承担。原告龚国红所遭受的经济损失项目及数额，该院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，根据湖南省统计部门发布的一审法庭辩论终结时的上一统计年度即2018年统计数据，结合本案相关证据，计算确定为：1、医疗费54420.98元；2、误工费9922.72元（本院依据其住院天数及出院医嘱按93天计，按农、林、牧、渔业年平均收入计算（38944元/年÷365天×93天=9922.72元）；3、护理费4329.33元，原告没有提供护理人员收入情况的相关证明，故护理费按居民服务、修理和其他服务业年平均收入47885元的标准计算，护理天数参照住院天数，按33天计算为（47885元/年÷365天×33天=4329.33元）；4.残疾赔偿金共计186750.18元，其中龚国红残疾赔偿金82790.40元（12936元/年×20年×32%=82790.40元），参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，龚国红多等级伤残赔偿系数为32%，按农村居民人均可支配收入计算；被扶养人生活费为103959.78元，其中：龚国红父亲计算为19684.69元（11534元/年×16年×32%/3人=19684.69元），龚国红母亲计算为23375.57元（11534元/年×19年×32%/3人=23375.57元）龚国红大女儿计算为18454.40元（11534元/年×10年×32%/2人=18454.40元），龚国红小女儿计算为20299.84元（11534元/年×11年×32%/2人=20299.84元），龚国红儿子计算为22145.28元（11534元/年×12年×32%/2人=22145.28元），将被扶养人生活费计入残疾赔偿金；5、住院期间伙食补助费3300元（33天×100元/天=3300元）；6、鉴定费1400元；7、营养费1800元，参照出院诊断证明，按每天30元的标准60天计算；8、交通费2000元，龚国红虽没有向本院提供交通费用票据，但考虑其就医往返需花交通费的事实客观存在，予以酌情确定为2000元；9、精神抚慰金12000元，根据本案的事故责任划分及龚国红的损害结果确定；10、财产损失共计68930元，其中施救费6000元，货物损失62930元。以上损失合计为344853.21元，其中医疗赔偿费用为60920.98元（医疗费54420.98元+住院伙食补助费3300元+法医鉴定费1400元+营养费1800元）；伤残赔偿费用为215002.23元（即：残疾赔偿金186750.18元+误工费9922.72元+护理费4329.33元+交通费2000元+精神抚慰金12000元）；财产损失为68930元。上述赔偿费用首先由被告财产保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。因本起事故造成刘作元、龚国红两人受伤，刘作元应在医疗费用赔偿范围为51002.09元，伤残赔偿范围费用为174011.06元；龚国红应在医疗费用赔偿范围为60920.98元，伤残赔偿范围内费用为215002.23元；财产损失为68930元。因二人的损失超出了交强险赔偿限额，该院依照各自的损失比例计算，被告财产保险公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内对原告龚国红承担的赔偿数额应为5443.11元，在伤残赔偿限额范围内应赔偿的数额为60795.47元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元。交强险赔偿后，超出交强险赔偿范围的原告损失276614.63元，按事故责任划分赔偿比例，被告宏腾物流公司与被告曹金山应承担损失的30%，计算为276614.63元×30%=82984.39元。因鄂ED2667号重型半挂牵引车在被告财产保险公司购买了交强险和商业险，本次事故的损失未超出保险限额，故财产保险公司应在交强险和商业险的保险限额内予以赔偿。综上，该院对原告符合法律规定的诉讼请求予以支持，对超出法律规定的部分不予支持。对保险公司辩称不承担鉴定费、诉讼费的意见，因保险公司并未提供证据证实尽到提示、明确说明义务，且诉讼费虽不属于保险赔偿范围，但诉讼费系根据案件的具体情况依据保险公司是否承担赔偿责任决定应负担的数额，故该院对保险公司不承担诉讼费用的意见不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告龚国红医疗费用5443.11元、伤残赔偿费用60795.47元，合计66238.58元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起7日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿原告龚国红82984.39元；三、驳回原告龚国红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4673元，减半收取计2336.50元，原告龚国红负担765.50元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担1571元。上诉人二审向本院提交了以下证据：1.车辆挂靠合同一份，拟证明上诉人从2016年10月起一直从事道路运输经营，主要收入来源于道路货物运输业；2.子、女学籍基本信息三份，拟证明上诉人子女在高安市祥符镇中心小学读书，拟补充证明上诉人全家在城镇居住生活的事实。被上诉人人民财险宜昌公司对证据1、2的真实性无异议，关联性和证明目的有意义，认为证据2只能证明上诉人的子女在城镇读书，但不能证明其居住在城镇。被上诉人人民财险宜昌公司二审向本院提交中国银行国内支付业务付款回单一份，拟证明其已经支付一审判决的赔偿金额。上诉人未发表质证意见。被上诉人曹金山、宏腾物流二审未向本院提交新的证据。结合当事人的举证、质证意见，本院认证如下：对上诉人提交的证据1、2真实性予以确认，该两份证据系合法证据，能够直接证明上诉人从事交通运输业及居住生活在城镇，与本案的基本事实有关联，能够达到其证明目的，故对被上诉人人民财险宜昌公司的质证意见本院不予采纳，本院对上述2证据予以采信；对于被上诉人人民财险宜昌公司提交的银行付款回单，与本案无关，本院不予认可。本院二审查明的事实除上诉人从事交通运输业及居住和生活在城镇以外，其他事实与一审查明的一致,对一审判决认定的其他事实，本院依法予以确认。本院认为：二审案件应围绕上诉人的上诉理由和请求进行审理。本案双方当事人争议的焦点：一、一审判决关于交强险下赔偿金额的计算是否有误；二、一审判决关于上诉人误工费的计算标准是否有误；三、一审判决关于上诉人残疾赔偿金计算的标准是否有误。对于焦点一，经本院核实，上诉人因本案交通事故造成财产损失共计68930元，因被上诉人宏腾物流为本案事故车辆鄂ED2667(鄂FYK18)号重型半挂牵引车在被上诉人人民财险宜昌公司处投保了交强险，交强险项下财产损失赔偿限额为2000元，根据规定，上诉人的财产损失应当在交强险范围内得到赔偿，一审判决虽对上述事实予以认定，但在计算交强险下具体赔偿金额时遗漏了财产损失赔偿2000元，一审判决关于交强险下赔偿金额的计算确有不当，上诉人提出的此项上诉理由成立，本院依法应予支持。一审判决认定的在机动车交通事故责任强制保险责任范围内的赔偿金额66238.58应变更为68238.58元。对于焦点二，上诉人上诉称其误工费应当按照交通运输业标准计算，经本院核实，上诉人在本案事故发生前确系交通运输行业从业人员，此项事实有上诉人一审提交的驾驶证、道路货物运输从业资格证以及二审期间向本院提交的车辆挂靠合同为证，本院予以确认。一审判决按农林牧渔业标准计算上诉人的误工费确有不当，上诉人提出的此项上诉理由成立，本院依法应予支持。一审判决认定的上诉人误工费9922.72元应当变更为18481.52元（本院依据其住院天数及出院医嘱按93天计，按交通运输业年平均收入计算：72535元/年÷365天×93天＝18481.52元）。上诉人上诉请求17012.63元，符合法律规定，本院予以确认。关于焦点三，上诉人称其残疾赔偿金应当适用城镇居民标准。经本院核实，一审中上诉人提交的租房合同，居委会证明，出租人身份证，房产证，子女就读学校证明以及二审期间向本院提交的子女学籍基本信息证明，能够相互印证，足以证明上诉人及其子女长期居住、生活在城镇，一审判决对此项事实的认定确有不当，以农村居民标准计算上诉人的残疾赔偿金确有不妥，本院应予纠正。上诉人提出的此项上诉理由成立，本院依法应予支持。一审判决认定上诉人的残疾赔偿金186750.18元应变更为382628.1元，其中上诉人龚国红残疾赔偿金217267.2元（33948元/年×20年×32%=217267.2元，参照，龚国红多等级伤残赔偿系数为32%，按城镇居民人均可支配收入计算）；被扶养人生活费为165360.9元，其中：龚国红父亲计算为19684.69元（11534元/年×16年×32%÷3人=19684.69元，按农村居民人均生活消费支出标准），龚国红母亲计算为23375.57元（11534元/年×19年×32%÷3人=23375.57元，按农村居民人均生活消费支出标准），龚国红大女儿计算为37060.8元（23163元/年×10年×32%÷2人=37060.8元，按城镇居民人均消费性支出标准），龚国红小女儿计算为40766.88元（23163元/年×11年×32%÷2人=40766.88元，按城镇居民人均消费性支出标准），龚国红儿子计算为44472.96元（23163元/年×12年×32%÷2人=44472.96元，按城镇居民人均消费性支出标准），将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。综上所述，上诉人龚国红提出的上诉请求成立,应予支持。本院确认上诉人龚国红所遭受的经济损失总额为547821.04元，其中医疗赔偿费用为60920.98元（医疗费54420.989元+住院伙食补助费3300元+法医鉴定费1400元+营养费1800元）；伤残赔偿费用为417970.06元（残疾赔偿金382628.1元+误工费17012.63元+护理费4329.33元+交通费2000元+精神抚慰金12000元）；财产损失为68930元。上述赔偿费用首先由被上诉人人民财险宜昌公司在交强险赔偿限额内赔偿。因本起事故造成上诉人龚国红与另一事故当事人刘作元两人受伤，二人的损失超出了交强险赔偿限额，一审判决认定被上诉人人民财险宜昌公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内对上诉人龚国红承担的赔偿数额为5443.11元，在伤残赔偿限额范围内应赔偿的数额为60795.47元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，本院予以确认。交强险赔偿后，上诉人龚国红剩余损失为479582.46元，按事故责任划分赔偿比例，被上诉人宏腾物流与被上诉人曹金山应承担30%的损失赔偿责任，计算为480812.76元×30%=143874.738元。因本案事故车辆在被上诉人人民财险宜昌公司购买了交强险和商业险，本次事故的损失未超出保险限额，故被上诉人人民财险宜昌公司应在交强险和商业险的保险限额内予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十四条之规定,判决如下:一、撤销湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初341号民事判决第三项；二、变更湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初341号民事判决第一项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起7日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿上诉人龚国红医疗费用5443.11元，伤残赔偿费用60795.47元，财产损失费用2000元，合计68238.58元；三、变更湖南省双牌县人民法院（2019）湘1123民初341号民事判决第二项为：被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司于本判决生效之日起7日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔偿上诉人龚国红143874.738元；四、驳回上诉人龚国红的其他诉讼请求。一审案件受理费4673元，减半收取计2336.50元，由上诉人龚国红负担765.50元，由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担1571元。二审案件受理费4673元,由被上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄 勇审 判 员  柏国平审 判 员  张益民二〇一九年九月二十四日法官 助理  谢 倩代理书记员  邹 沛附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件,经过审理,按照下列情形,分别处理:(一)原判决、裁定认定事实清楚,适用法律正确的,以判决、裁定方式驳回上诉,维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的,以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审,或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的,裁定撤销原判决,发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后,当事人提起上诉的,第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。