北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初5044号原告：广东骆驼服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水甘蕉上街村9号。法定代表人：万金刚，总经理。委托诉讼代理人：周元，湖北瑞通天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，主任。委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。第三人：张瑞彬，男，1989年10月24日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，海洋花园。第三人：晋江明伟鞋服有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道三光天工业区。法定代表人：徐国胜。原告广东骆驼服饰有限公司（简称广东骆驼公司）因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第67006号关于第10637006号“CAMYOUNG”商标无效宣告请求裁定（简称被诉裁定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年9月27日受理后，依法组成合议庭,并通知张瑞彬、晋江明伟鞋服有限公司（简称晋江明伟公司）作为第三人参加本案诉讼。本院于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告广东骆驼公司委托诉讼代理人陈明哲，被告商标评审委员会委托诉讼代理人韩蓄到庭参加了诉讼。第三人张瑞彬、晋江明伟公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件审理。本案现已审理终结。被诉裁定系商标评审委员会针对广东骆驼公司就张瑞彬获准注册的第10637006号“CAMYOUNG”商标（简称诉争商标）提出的商标无效宣告请求作出的，该裁定认定：一、原告既非第7402847号“CAMKIDS”商标（简称引证商标十二）的商标权人，其提交的证据亦不能证明其为该商标的利害关系人，因此引证商标十二不能成为原告提起无效宣告的在先商标。诉争商标与第101337号“骆驼牌及图”商标（简称引证商标一）、第3993666号“駱駝CAMEL”商标（简称引证商标二）、第4649089号“CAMEL”商标（简称引证商标三）、第3511348号图形商标（简称引证商标四）、第4919880号图形商标（简称引证商标五）、第7977769号“CAMEL”商标（简称引证商标六）、第4181362号“LUCKYCAMEL”商标（简称引证商标七）、第4046716号“GOLDCAMEL”商标（简称引证商标八）、第4805670号“USFACAMEL”商标（简称引证商标九）、第8067644号“CAMELKIDS”商标（简称引证商标十）、第3596417号图形商标（简称引证商标十一）未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、原告未明确其享有除商标权外的其他何种在先权利，且引证商标一至十一为已注册商标，故原告认为诉争商标违反商标法第三十二条规定之理由不能成立。综上，诉争商标予以维持。原告广东骆驼公司诉称：诉争商标与引证商标一至十二在含义、呼叫、构成方面近似，使用于类似商品上，容易使相关公众产生混淆，构成商标法第三十条使用在同一种或类似商品上的近似商标。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告商标评审委员会辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院予以维持，并驳回原告诉讼请求。第三人张瑞彬、晋江明伟公司经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:诉争商标系第10637006号“CAMYOUNG”商标（见附图），由张瑞彬于2012年3月9日申请注册，经异议程序核准注册，注册公告载于2015年7月6日第1462期商标公告上，核定使用在第25类服装；童装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋（脚上穿着物）；爬山鞋；帽子（头戴）；袜；手套（服装）；围巾商品上，专用期限至2023年5月13日。经核准，2017年1月20日转让至晋江明伟公司。引证商标一系第101337号“骆驼牌及图”商标（见附图），该商品申请日和获准注册日均早于诉争商标申请日，核定使用在第25类皮鞋商品上，专用期限至2023年5月13日。经转让，现商标注册人为广东骆驼公司。引证商标二系第3993666号“駱駝CAMEL”商标（见附图），由万金刚于2004年4月2日申请注册，经异议、异议复审程序获准注册，核定使用在第25类鞋（脚上的穿着物）；靴；半统靴；高统靴；套鞋；拖鞋；木鞋；凉鞋；鞋；运动鞋商品上，专用期限至2027年8月20日。经核准，该商标转让至广东骆驼公司。引证商标三系第4649089号“CAMEL”商标（见附图），由万金刚于2005年5月11日申请注册，经异议、异议复审程序获准注册，注册公告载于2014年3页6日第1398期商标公告，核定使用在第25类鞋；靴；鞋（脚上的穿着物）；凉鞋；运动鞋；拖鞋；鞋和靴的金属附件；鞋面；鞋跟；鞋垫商品上，专用期限至2029年1月20日。经核准，该商标转让至广东骆驼公司。引证商标四系第3511348号图形商标（见附图），由万金刚于2003年4月3日申请注册，经异议、异议复审程序获准注册，核定使用在第25类服装；鞋商品上，专用期限至2028年11月6日。经核准，该商标转让至广东骆驼公司。引证商标五系第4919880号图形商标（见附图），由万金刚于2005年9月28日申请注册，2012年12月6日获准注册，核定使用在第25类服装；衬衣；裤子；运动衫；茄克（服装）；鞋；靴；鞋（脚上的穿着物）；运动鞋；鞋和靴的金属附件商品上，专用期限至2022年12月6日。经核准，该商标转让至广东骆驼公司。引证商标六系第7977769号“CAMEL”商标（见附图），由广东骆驼公司于2010年1月8日申请注册，核定使用在第25类皮衣；针织服装；衬衫；运动衫；T恤衫；内衣；羽绒服装；裤子；童装商品上，专用期限至2024年8月20日。引证商标七系第4181362号“LUCKYCAMEL”商标（见附图），由万金刚于2004年7月22日申请注册，经异议、异议复审程序获准注册，核定使用在第25类鞋（脚上的穿着物）；鞋商品上，专用期限至2028年10月27日。经核准，该商标转让至广东骆驼公司。引证商标八系第4046716号“GOLDCAMEL”商标（见附图），由广东骆驼公司于2004年4月30日申请注册，经异议程序获准注册，注册公告载于2016年8月6日第1466期商标公告上，核定使用在第25类衬衣；服装；针织服装；运动衫；制服；T恤衫；内衣；乳罩；羽绒服装；童装商品上，专用期限至2023年9月27日。引证商标九系第4805670号“USFACAMEL”商标（见附图），由万金刚于2005年7月29日申请注册，2019年9月20日获准注册，核定使用在第25类服装；婴儿全套衣；驾驶员服装；足球鞋；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带；腰带商品上，专用期限至2029年9月20日。经核准，该商标转让至广东骆驼公司。引证商标十系第8067644号“CAMELKIDS”商标（见附图），由广东骆驼公司于2010年2月10日申请注册，核定使用在第25类袜商品上，专用期限至2026年2月6日。引证商标十一系第3596417号图形商标（见附图），由万金刚于2003年6月17日申请注册，核定使用在第25类鞋商品上，专用期限至2026年1月20日。经核准，该商标转让至广东骆驼公司。引证商标十二系第7402847号“CAMKIDS”商标（见附图），由晋江明伟公司于2009年5月18日申请注册，2010年12月27日获准注册，核定使用在第25类服装；足球鞋；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜商品上，专用期限至2020年12月27日。经核准，该商标转让至恳牧户外用品有限公司。广东骆驼公司于2015年9月17日对诉争商标提出无效宣告请求，并向被告提交以下主要证据：1．引证商标一相关文件、宣传使用证据；2．“骆驼”商标获得荣誉，部分网络平台合同、发票，部分商场联销合同、发票，广告宣传合同、发票，媒体宣传报道；3．在先相关判决、裁定、决定。张瑞彬答辩称，诉争商标具有较高知名度，与各引证商标未构成近似商标。请求维持诉争商标的注册。商标评审委员会于2016年7月28日作出被诉裁定。因诉争商标在案件审理过程中由张瑞彬转让给晋江明伟公司，依据广东骆驼公司的申请，本院依法追加晋江明伟公司为第三人。另查，根据中央机构改革部署，商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案焦点问题为诉争商标与引证商标十二是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。广东骆驼公司并非其主张的引证商标十二的商标权人，根据其提交的证据，亦无法认定其为引证商标十二的利害关系人，因此该商标不能成为广东骆驼公司提起无效宣告申请援引的在先注册商标。诉争商标由文字“CAMYOUNG”构成，引证商标一由文字“骆驼牌”及骆驼图形构成，引证商标四、五、十一均由骆驼图形构成，诉争商标与引证商标一、四、五、十一构成要素、整体外观均差异较大，未构成近似商标。引证商标二由文字“駱駝CAMEL”构成，引证商标三、六、七至十均包含文字“CAMEL”。虽然诉争商标与引证商标二、三、六、七至十均包含字母“CAM”，但相关公众通常不会将诉争商标中的“CAM”与“CAMEL”相联系，诉争商标与引证商标二、三、六、七至十在文字构成、呼叫、整体外观等方面亦存在较大差异，未构成近似商标。虽然原告提交的证据可以证明其各引证商标经过使用具有一定知名度，但相关公众在施以一般注意力的情况下，不会对诉争商标与各引证商标产生混淆误认。故诉争商标与各引证商标未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之之规定，本院判决如下：驳回原告广东骆驼服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广东骆驼服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广东骆驼服饰有限公司、被告国家知识产权局、第三人晋江明伟鞋服有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，第三人张瑞彬可在本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵 玲人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年九月十二日法官 助理  柴 鹏书 记 员  王 雪附图：诉争商标引证商标一引证商标二引证商标三引证商标四引证商标五引证商标六引证商标七引证商标八引证商标九引证商标十引证商标十一引证商标十二