wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0421民初517号 原告：金为兴，男，1968年9月11日出生，汉族，农民，住抚顺县。 委托诉讼代理人：高洋，抚顺市顺城区正皓法律服务所法律工作者。 被告：抚顺县海浪乡果木村民委员会，住所地抚顺县海浪乡果木村。 法定代表人：李国华，该村委会主任。 第三人：金振江，男，1954年10月13日出生，汉族，农民，住抚顺县。 原告金为兴与被告抚顺县海浪乡果木村民委员会（以下简称果木村委会），第三人金振江财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告金为兴及其委托诉讼代理人高洋，第三人金振江到庭参加了诉讼。被告果木村委会经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告园田地被征用的补偿款3万元；2、判令被告赔偿原告两年农作物损失3万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：因国家电网要在海浪乡果木村修建变电所征用土地，被告于2017年12月20日与本案第三人签订了《土地补偿协议书》，并给第三人征地补偿款3万元。但第三人被征用的土地已于2007年通过协商置换给原告。原告认为被告没有通过原告同意，私自与第三人签订补偿协议，其行为已严重损害了原告合法权益。由于原告不知被征用土地情况，得知真情为时已晚，多次找被告解决，无法达成共识。从2007年至今两年原告无法在属于自己的地里种植农作物，导致直接经济损失3万元。请求法院依法判决。 被告未作答辩。 第三人辩称，国家电网没有全部占用原告的1亩土地，大约占用了6、7分土地，剩余土地由我耕种了。 经审理查明，原告金为兴与第三人金振江系同村村民。双方进行了土地互换，原告以其自家园田地置换了第三人的二道河承包地1亩，双方未签订书面合同。土地互换后，双方在互换后的土地上经营。后二道河承包地在村委会土地台账上进行了变更，由第三人名下变更到原告名下。但原告的园田地没有变更到第三人名下。第三人具有农村土地承包经营权证，承包地块包括二道河土地，证书内容没有变更。 后国家电网欲占用果木村二道河土地。2017年12月20日，被告果木村委会与第三人金振江签订了《土地补偿协议书》，第三人将坐落于松树沟二道河面积为2.124亩的土地承包经营权（包括部分已置换给原告的二道河土地）永久交给果木村委会，补偿数额为每亩3万元，被告果木村委会共给付第三人补偿款6万余元。后二道河土地被占用修建了变电所，已置换给原告的土地被占用6、7分左右，剩余土地由第三人继续耕种。原告于2019年3月向本院提起诉讼，要求确认双方的口头土地置换协议有效。本院作出（2019）辽0421民初219号民事判决书，判决原告与第三人的口头土地置换协议有效。 本院确认的上述事实，有《土地补偿协议书》、本院（2019）辽0421民初219号民事判决书及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料经庭审质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告与第三人达成了口头土地置换协议，原告以其园田地置换了第三人的二道河承包地。土地置换后，土地承包经营权也随之变更，即园田地的承包经营权变更为第三人所有，二道河承包地的承包经营权变更为原告所有。因国家电网占用的置换后的二道河土地经营权归原告，相应的占地补偿款也应给付原告。原告与第三人土地置换后，原第三人的二道河承包地已在被告果木村委会进行了变更备案，视为果木村委会对此已知情。但果木村委会仍与第三人签订合同，将补偿款给付第三人，侵犯了原告合法权益。被告果木村委会应将相应的补偿款给付原告。原告的土地未被全部占用，尚剩余一部分，关于被占用的面积，第三人称6、7分，原告及果木村委会均未提出证据证明被占用的确切面积，本院以占用7分土地确定土地补偿款，数额为2.1万元（3万元/亩×0.7亩）。被告果木村委会支付原告补偿款后，有权向第三人追偿。原告要求被告赔偿两年农作物损失，本院认为，判决果木村委会给付原告补偿款，即是对原告未耕种土地的损失，并且原告未提供证据证明其两年未耕种是果木村委会所致，对原告该请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告抚顺县海浪乡果木村民委员会于本判决生效之日起七日内支付原告金为兴占地补偿款2.1万元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原、被告各负担275元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  谷传军 二〇一九年九月十日 书记员  路佳平
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8180号原告：安徽心觉能源有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区发展路10号。法定代表人：彭勃，该公司总经理。委托诉讼代理人：郁晨亮，江苏振强律师事务所律师。被告：辽宁富源盛贸易进出口有限公司，住所地辽宁省阜新市清河门区乌龙坝镇人民政府西南侧50米。法定代表人：江甫强。原告安徽心觉能源有限公司（以下简称心觉公司）与被告辽宁富源盛贸易进出口有限公司（以下简称富源盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告心觉公司的委托诉讼代理人郁晨亮到庭参加诉讼。被告富源盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。心觉公司向本院提出诉讼请求：富源盛公司立即向心觉公司返还保证金1481665元，并赔偿损失（自2019年7月18日起至实际给付之日止，以1481665元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年6月，心觉公司与富源盛公司签订《工矿产品购销合同》，约定心觉公司向富源盛公司购买石墨电极，心觉公司向富源盛公司支付保证金300万元，若心觉公司无法与第三方公司签订合同时，富源盛公司应退还上述保证金。合同签订后，心觉公司未与第三方公司签订合同。2018年7月28日，心觉公司与富源盛公司签订《工矿产品购销合同》，约定心觉公司向富源盛公司购买石墨电极。心觉公司与富源盛公司协商上述合同项下货物价款从富源盛公司应向心觉公司返还的300万元保证金中抵扣。富源盛公司向心觉公司供应了价款合计1518335元的货物，扣除上述价款后，富源盛公司尚有1481665元保证金未返还。富源盛公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月，心觉公司与富源盛公司签订编号为XJFYS2018060-1《工矿产品购销合同》，约定心觉公司向富源盛公司购买550UHP4L石墨电极74吨、400UHP4L石墨电极32吨；合同生效后，心觉公司应向富源盛公司支付300万元保证金；由于钢厂原因而导致心觉公司与钢厂合同无法签订时，富源盛公司必须全额退还保证金300万元。合同签订后，心觉公司于2018年6月7日、6月8日向富源盛公司支付保证金共计300万元。心觉公司未与钢厂签订合同，富源盛公司亦未返还保证金。2018年7月28日，心觉公司与富源盛公司签订编号为XJ20180728《工矿产品购销合同》，约定心觉公司向富源盛公司购买450HP4L石墨电极32吨，单价为每吨4.7万元，送货地点为浙江友谊特种钢有限公司；合同生效后，心觉公司预付全额货款的80％，富源盛公司的增值税发票到心觉公司结清全款。合同签订后，富源盛公司向心觉公司供应了价款合计为1518335元的石墨电极。2019年7月16日，心觉公司向富源盛公司发出催告函，要求富源盛公司返还保证金1481665元（已扣除应付价款1518335元）。富源盛公司至今未向心觉公司返还上述保证金。上述事实，有编号为XJFYS2018060-1《工矿产品购销合同》、工商银行电子回单、编号为XJ20180728《工矿产品购销合同》、收货单、签收单、记账凭证、辽宁增值税专用发票、催告函、邮寄凭证、工商变更登记及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，心觉公司与富源盛公司签订的二份工矿产品购销合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性的规定，合法有效。心觉公司未与第三方公司签订购销合同，富源盛公司应按合同的约定向心觉公司返还保证金300万元，现心觉公司要求富源盛公司返还扣除其应付给富源盛公司的价款1518335元后的保证金1481665元，并赔偿损失的请求，并无不当，本院予以支持。富源盛公司未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：辽宁富源盛贸易进出口有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向安徽心觉能源有限公司返还保证金1481665元，并赔偿损失（自2019年7月18日起至实际给付之日止，以1481665元为基数，按中国人民银行规定的银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18135元减半收取为9067.5元、保全费5000元，共计14067.5元，由辽宁富源盛贸易进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年九月二十九日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不当擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初1436号之二解除保全申请人：故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社，住所地河北省故城县三郎乡原西村。法定代表人：扈启书，该信用社主任。被申请人：李卫华，女，汉族，住河北省故城县。被申请人：任树敬，男，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社与被告任树敬、李卫华借款合同纠纷一案，本院于2019年7月4日作出（2019）冀1126民初1436号民事裁定，冻结被申请人李卫华、任树敬名下150000元银行存款或查封、扣押其同等价值财产。故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社于2019年9月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对李卫华、任树敬名下财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年九月三日书记员  刘 聪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2641号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7533号原告：邝世模，男，1946年3月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：吴子波，男，1968年7月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告邝世模与被告吴子波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邝世模到庭参加诉讼。被告吴子波经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告邝世模向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款27万元；2、判决被告以27万元为基数按月息2%比例支付原告利息从2013年9月至还清之日止。截止至2019年6月的借款对应日利息是372600元。（其中27万元本金的利息按月息2%从2013年9月起计算至还清之日止，截止2019年6月共69个月利息=372600=270000*2%*69月）；3、判决本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告吴子波的父亲吴金德是朋友，经被告吴子波父亲介绍认识被告，被告因做生意需要资金周转，在2011年向原告借款20万元，月息两分五。2013年9月6日，原告又通过银行转账的方式借给被告10万元，约定月息两分五，借期壹年，并出具借条一张。2013年至2017年间被告分三次，每次一万，已归还原告3万元，经原被告协商，被告于2017年5月6日向原告重新出具了一张新的27万元的借条，约定2018年5月6日前归还，到期后，原告多次催讨无果，且从2013年起，被告一直未依约向原告支付利息，原告的合法权益严重受到侵害，综上所述，为维护原告合法权益，特诉至法院请求如前。被告吴子波在本案诉讼期间未答辩。经审理查明，2015年6月26日，被告及案外人陈忠向原告出具借条一份，主要载明“今借到邝世模现金人民币贰拾万元，借期壹年，于2016年12月26日归还，到期壹年息币陆万元整”。该借条为复印件，有改动，原出具时间为2013年9月26日，原还款期限载明为2014年9月26日。2015年7月6日，被告及案外人陈忠向原告出具借条一份，主要载明“今借到邝世模现金人民币壹拾万元，借期壹年，于2016年12月6日归还，到期壹年息币叁万元整”。该借条为复印件，有改动，原出具时间为2013年9月6日，原还款期限载明为2014年9月6日。2017年5月6日，被告向原告出具借条一份，主要载明“今借到邝世模现金人民币贰拾柒万元正，借期壹年，于2018年5月6日前归还，如出现经济纠纷和法律责任，由借款人承担”。庭审中，原告陈述，我与被告父亲认识，被告的父亲带着被告过来借钱，说是每个月给我月息2.5当生活费；我出借的款项来源是拆迁得到的拆迁款，第一次借款是在2010年，第一次借款是20万元，是我的女儿邝德丽一次性转款给他的，通过工商银行转账的，被告按照月息2.5分支付了两年的利息，支付到2013年9月26日；2013年9月6日我又向被告出借了10万元，该笔款项来源是拆迁给的过渡款，约定月息2.5分，每月2500元，该笔借款被告没有支付过利息，但是被告在借款后的三年每年支付了我一万元，我是作为本金给他抵扣了的，所以后来的借条上是27万元；被告是做信贷的，与陈忠一起做生意，20万元借款的利息是每个月我自己去他的办公室拿现金；不起诉陈忠的原因是最后2017年签订的借条上只有吴子波的签名；诉请的利息是从2013年9月26日起算的。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，被告及案外人陈忠共同从原告处借款300000元，尚余270000元未偿还，有借条予以佐证，本院予以认可，截止双方约定的还款期限届满，被告仍未偿还借款，现原告仅向被告吴子波主张还款，本院从其自愿，予以支持。对于原告主张被告按照月利率2%支付自2013年9月26日起至被告将借款本金清偿之日止的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，被告于2017年5月6日出具的借条中约定了还款期限是2018年5月6日，未约定利息，但原、被告双方在原借条中约定的利息标准为2.5%/月，约定了还款期限，庭审中，原告自认被告支付利息到2013年9月26日，之后的3万元款项抵偿本金，故对于原告主张的利息，未超出上述法律规定，本院予以支持，被告应支付的利息计算方式为×2%/月×计算时间，该计算时间自2013年9月27日起至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴子波于本判决生效之日起十日内偿还原告邝世模借款本金270000元并支付相应利息（该利息计算的标准为月利率2%，计算基数为270000元，计算时间自2013年9月27日起至被告将借款清偿之日止）；二、驳回原告邝世模其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10226元，减半收取5113元，由被告吴子波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年九月十二日书记员  许微巍
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执242号申请执行人钱奕兴，女，住徽州区。被执行人汪芳芳，女，住徽州区。申请执行人钱奕兴与被执行人汪芳芳民间借贷纠纷一案，执行依据（2019）皖1004民初314号民事判决书，本案执行标的借款本金100000元及逾期利息、执行费1419元。已执行到位借款本金4319元，未执行到位借款本金95681元及逾期利息、执行费1419元。本案经全国法院网络执行查控系统，查询被执行人汪芳芳名下的证券、银行存款、不动产等财产信息，均未发现可供执行的财产线索。本院已对被执行人汪芳芳采取限制消费措施。本院向申请执行人钱奕兴反馈了上述执行情况，申请执行人钱奕兴对本院的执行结果表示认可。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1004民初314号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  汪海燕审判员  庄 翊二〇一九年九月二十日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8291号原告：阜阳市广发物流有限公司，住所地：阜阳市开发区京九新安大道299号世纪家园东区1楼107室，统一社会信用代码91341200568961090U(1-1)。法定代表人：肖艳华，该公司经理。被告：左伟，男，1974年7月1日出生，汉族，住安徽省颍泉区。原告阜阳市广发物流有限公司（以下简称广发物流公司）与被告左伟挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广发物流公司委托诉讼代理人陈雷到庭参加诉讼,被告左伟经本院经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发物流公司向本院提出诉讼请求：1、依法解除被告所有皖Ｋ×××××8车辆于原告之间的挂靠关系；2、依法判令被告支付原告的管理服务费2400元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告将其所有皖Ｋ×××××8车辆登记在原告名下，从事货物运输业务，双方于2018年3月24日签订了挂靠协议，该协议约定了原被告之间的权利和义务。该协议签订后，被告并未按协议约定按时向原告缴纳管理服务费，“据了解，被告已经将车辆卖给他人，被告也不按原告要求通过原告给车辆办理年检，故原告数次找被告，要求其立即办理解除挂靠，并办理车辆过户手续，但被告总是以种种理由予以推诿。”为维护原告的合法权益。特具状起诉，敬请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求，本院予以准许。被告左伟未提交书面答辩状，也未提交证据。经本院审理查明事实如下：2018年3月24日，广发物流公司（甲方）与左伟（乙方）签订《挂靠协议》，约定被告将其所有皖Ｋ×××××8的车辆挂靠在原告名下经营，车辆所有权归乙方所有。《挂靠协议》第四条约定：乙方必须按时审验、维护车辆。乙方应在车辆年检到期日一个月前通知甲方车辆年检日，并按规定将年检所需费用汇到甲方账户，如乙方未提前通知年检日及未提前一个月汇款，导致车辆未按时年检的，责任由乙方自负。以上事实，由原告提供的营业执照、车辆挂靠协议书、被告身份证复印件及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告双方签订的《车辆挂靠协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按协议约定履行各自义务。被告违反车辆挂靠合同约定，未按期缴纳车辆挂靠管理费、未对车辆进行年检，被告的上述行为违反了双方所签订车辆挂靠经营合同的目的，该责任应全部由被告承担；原告要求解除挂靠合同事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。被告左伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：解除被告左伟所有皖Ｋ×××××8车辆与原告阜阳市广发物流有限公司之间的挂靠关系。案件受理费50元，减半收取25元，由被告左伟负担。本判决为终审判决。审判员  马卫东二〇一九年九月二十日书记员  王静文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零六条公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
鸡泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0431执保118号申请执行人王之芬，女，1953年4月9日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县被执行人崔进国，男，1978年1月9日出生，住所地河北省邯郸市鸡泽县本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0431财保91号，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：查封被申请人崔进国的冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车一辆，查封期限为一年。本裁定送达后立即生效。审判员 高 磊二〇一九年九月二十三日书记员 王胜姣
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1022民初1679号 原告：中国农业银行股份有限公司田东县支行，住所地广西田东县平马镇东宁西路67号。统一社会信用代码：914510222006635709。 负责人：任得让，行长。 委托诉讼代理人：何世明，男，1968年7月10日出生，壮族，该行风险部经理，住广西田东县。 委托诉讼代理人：蒙丽霞，女，1984年7月7日出生，壮族，该行职员，住广西田东县。 被告：甘桂玲，女，1980年1月3日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。公民身份码：452623198001031247。 原告中国农业银行股份有限公司田东县支行（以下简称农行田东县支行）与被告甘桂玲信用卡纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行田东县支行的委托诉讼代理人何世明、被告甘桂玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行田东县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘桂玲清偿原告信用卡贷款（卡号：62×××55）已过分期本金123492.04元、已过期分期利息11227元、已过期专项分期手续费（不含未到期）2915.52元、已过期分期逾期还款违约金2158.61元，合计139793.17元（利息、手续费、逾期还款违约金暂计至2019年8月4日，2019年8月5日起至实际清偿本金之日止期间的利息、手续费、逾期还款违约金按原合同约定另计）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告甘桂玲于2017年11月28日向原告农行田东县支行思林分理处申请汽车专项分期业务。原告同意后，于2017年12月20日向被告甘桂玲发放用于汽车分期的信用卡，卡号为62×××55，信用方式发放，分期金额160000元，分36期偿还，以被告甘桂玲所有的桂Ｌ×××××牌号魏派牌小型轿车作为抵押物（2018年1月18日已办理抵押登记）。被告于2018年3月11日后开始逾期，经催收，被告于2019年2月28日最后一次还款5010元后未再还款，一直出现逾期至今。截止2019年8月4日，被告甘桂玲共透支本金及利息合计139793.17元，已逾期6个月以上。原告认为，被告的行为已严重违反信用卡领用合约的约定，损害了原告的合法权益，致使原告蒙受经济损失，为维护原告的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告甘桂玲承认原告农行田东县支行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告甘桂玲承认原告农行田东县支行的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下： 被告甘桂玲在本案判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司田东县支行偿还62×××55卡号信用卡贷款本金123492.04元、利息11227元、手续费2915.52元、逾期还款违约金2158.61元，合计139793.17元（利息、手续费、逾期还款违约金暂计至2019年8月4日，2019年8月5日起至实际清偿本金之日止期间的利息、手续费、逾期还款违约金按《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》约定另计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期则视为放弃权利。 案件受理费3096元，减半收取计1548元，由被告甘桂玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项法院诉讼费专户开户行：农行百色分行营业部账号：60×××97）。 审判员 龙 彪 二〇一九年九月二十日 书记员 梁又升
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民初54号原告：焦泓博,男，汉族，1999年2月18日出生，住山东省济宁市市中区。委托诉讼代理人：孙艳庆，山东民桥律师事务所律师。被告：山东永泰照明电器股份有限公司,住所地：济宁市任城区火炬南路润泰工业园。统一社会信用代码：91370100684654004N。法定代表人：姜传闽，董事长。诉讼代表人：山东永泰照明电器股份有限公司管理人。负责人：陈士乾，山东文思达律师事务所主任。委托诉讼代理人：岳增美，山东文思达律师事务所律师。委托诉讼代理人：高卫来，山东文思达律师事务所律师。原告焦泓博与被告山东永泰照明电器股份有限公司（以下简称永泰公司）劳动争议一案，本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，依照普通程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。焦泓博委托诉讼代理人孙艳庆，永泰公司的委托诉讼代理人岳增美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦泓博提起诉讼请求：1.要求被告支付2009年至原告成年之前拖欠的遗属生活补助；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲刘怀国系被告单位职工，2000年因故去世，原告依法每年从被告单位领取未成年人抚养费，2009年度至今，因被告单位处于停产状态，被告以经营困难为由停发抚养费，现被告在贵院进入企业破产程序，被告未把原告应从被告处领取的抚养费福利申报给破产管理人，原告多次与被告及破产管理人交涉未果。综上，请依法支持原告诉求。永泰公司辩称：被告于2018年4月4日被宣告破产，管理人依法对职工债权进行了调查，并予以公示，在职工债权清单中不包含原告所主张的遗属生活困难补助，原告应就其主张提供证据予以证实，并且原告的主张已经超过一年的仲裁时效。综上请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。焦泓博提交如下证据：证据1.四张常住人口登记表，证实刘怀国系被告方正式职工，同时证明原告系刘怀国之子。证据2.出生医学证明及生育证，进一步证明刘怀国与原告系父子关系。证据3.证人焦某与强平的证人证言。证明原告的母亲焦某2009年之后至被告单位破产，期间每年都向被告单位索要遗属补助，被告单位均以效益不好而拖延支付，从而证明原告的起诉不过诉讼时效。永泰公司对侯凤荣提交的上述证据的质证意见为：针对证据1、2，真实性无异议，关联性有异议，该证据不能证明焦泓博与刘光旭系同一人。针对证据3，两证人证言不能证明原告一直再向被告主张相关补助，两证人均与原告有利害关系，其证言真实性无法确定，强平作为旁系亲属，且与被告公司无任何关系，年年陪同要钱不符合常理，对于其索要补助需提供的手续无法回答上来，认为其所述并非事实。本院认为，对于原告提交的证据1、证据2，被告对证据的真实性均无异议，本院对证据的真实性依法予以确认，被告对上述证据之间的关联性提出异议，本院认为，原告提交的上述证据互相印证，结合当事人陈述，能够证实焦泓博与刘光旭系同一人。对于原告提交的证据3即焦某和强平的证人证言，被告认为两证人证言不能证明原告一直在向被告主张相关补助，两证人均与原告有利害关系，其证言真实性无法确定，强平作为旁系亲属，且与被告无任何关系，年年陪同要钱不符合常理，对于其索要补助需提供的手续无法回答上来，认为其所述并非事实。对此，本院认为，焦某作为原告的母亲、法定代理人，在原告成年之前代原告至被告处领取生活困难补助，强平作为原告的亲属陪同焦某至被告处，符合常理，本院对该两证人证言依法予以采信。综合当事人陈述及本院采信的证据，本院认定如下事实：原告焦泓博曾用名刘光旭，焦泓博之父刘怀国生前系被告职工，刘怀国于2000年死亡。被告自2000年至2008年一直向原告支付生活困难补助，自2009年未再支付。2008年后，强平陪同原告的母亲焦某每年都至被告处要求领取原告的生活困难补助。焦某于2008年年底再婚。2019年3月19日，焦泓博向济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，该委员会以焦泓博的仲裁申请不属于劳动人事争议受案范围为由，于同日出具了济任劳人仲字（2019）第106号不予受理通知书。2019年3月，焦泓博向本院提起诉讼。另查明，2018年4月4日，济宁市中级人民法院做出（2018）鲁08破5号民事裁定书，裁定永泰公司破产清算；4月12日裁定由山东文思达律师事务所担任永泰公司的破产清算管理人。本院认为，本案争议焦点为：1、永泰公司是否应向焦泓博支付2009年至2017年2月期间的生活困难补助；2、焦泓博主张权利是否超过了仲裁申请时效。关于焦点1，原告提交的常住人口登记表、出生医学证明等能够证实刘怀国与原告焦泓博系父子关系，焦泓博曾用名刘光旭。原告主张被告支付遗属生活补助。刘怀国于2000年去世时原告焦泓博尚为幼儿，符合依靠死亡职工生前提供主要生活来源且工亡职工子女未满18周岁的条件，被告应当支付直系亲属生活困难补助。被告辩称原告每次申请应当提供生活困难的证明并经被告审核后决定是否予以发放，本院对被告的该辩解意见依法不予采信。原告之母于2008年年底再婚，虽然《因工死亡职工供养亲属范围规定》（劳动保障部令第18号）第四条规定了工亡职工配偶再婚的，领取抚恤金人员停止享受抚恤金待遇，但鉴于被告未举证证实原告在刘怀国死亡后享受了一次性救济费，且对于上述规定，按照法律规定，系可以参照而非应当参照。故本院对于被告辩称参照上述规定不予支付原告2008年之后生活困难补助的意见不予采纳。关于焦点2，被告在原告成年即在2017年2月之前依法应当向原告支付生活困难补助，在2017年2月之前不适用一年的仲裁申请时效的规定。自2017年2月起应当起算仲裁申请时效，原告称2008年后因被告停产致经济困难，无力发放生活补助而停止，被告称于2017年7月停产，在此之前并非处于破产状态。即便是依据被告所称于2017年7月停产，鉴于被告无力支付的实际情况及该事实存在持续状态，自该时间至被告所称的于2018年4月4日被宣告破产，该期间应当视为处于仲裁申请时效中断状态。被告于2018年4月4日被宣告破产，原告于2019年3月19日至济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，未超过一年仲裁申请时效。原告主张从2009年至2017年2月的生活困难补助，根据鲁人社【2009】57号《山东省关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》及鲁人社办发【2012】74号《关于调整国有企业因工与非因工死亡职工供养直系亲属生活困难补助标准》，2009年1月至2009年11月生活困难补助标准应为每月250元，2009年12月至2012年8年6日生活困难补助标准应为每月320元，2012年8月7日至2017年2月17日生活困难补助标准应为每月410元。2009年1月至2017年2月17日共计35450元。本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百三十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：山东永泰照明电器股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付焦泓博生活困难补助35450元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东永泰照明电器股份有限公司负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至山东省高级人民法院。审 判 长  吕 东审 判 员  张 杰人民陪审员  张晓强二〇一九年九月二十三日书 记 员  亓雅楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初41028号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：麦孔棠，男，1981年11月12日日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区均安镇南沙倾一街XXX号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告麦孔棠信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
云南省西盟佤族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0829民初147号原告：李军，男，彝族，1986年6月17日出生，云南省澜沧县人，小学文化，务工，现住云南省普洱市澜沧县。被告:林应泉，男，汉族，1986年11月17日出生，四川省江阳区人，初中文化，住四川省泸州市，（现下落不明）原告李军与被告林应泉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼，被告林应泉经公告合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程材料款30000元人民币；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年，被告承包西盟县力所乡茨米竹村二组部分农户安居工程房屋建设项目施工工程，2016年5月，经介绍，被告与原告协商一致，约定由原告为被告承包建设的房屋做内外墙抹灰作业和防水工程作业，双方约定价格为外墙抹灰28元人民币每平方米，内墙抹灰11元人民币每平方米，防水工程22元人民币每平方米，材料由原告提供。2016年9月份，因被告拒不支付工程价款，原告便不再继续施工。后因被告资金短缺，原告与被告协商，让其将原告垫付的材料费共计30000元人民币支付给原告，被告同意后，于2016年11月18日向原告出具欠条，约定于2017年2月底付清材料款30000元人民币。但被告至今未向原告支付这部分款项。原告认为：被告向原告出具欠条后，本应该按照约定期限向原告支付款项，但双方约定期限届满后，经原告多次催告，被告仍以各种理由拒不支付应付款项。被告拒不付款的行为已构成对原告的严重违约。为维护合法权益，原告无奈只得具状诉至人民法院，望判如所请。被告林应泉未到庭答辩,也未向本院提交书面答辩意见。原告李军围绕诉讼请求依法提交了以下两组证据：1.身份证复印件1份，证明原告李军的身份；2.《欠条》原件1份，证明被告林应泉于2017年11月18日书写欠条一份，载明欠李军的材料款30000元人民币的事实。本院认为，原告提交的证据，经审查，《欠条》上写明还款期限为“到2016年2月底尽力付清”，但借条落款日期为2016年11月18日，原告李军在法庭上已作说明，系被告林应泉写错，自己提出改正但林应泉未改，本院确认借条上“到2016年2月底尽力付清”系笔误，双方所约定的还款期限为2017年2月底。原告所提供证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并附卷佐证。被告林应泉未向本院提交证据。根据上述采信的证据和庭审，本院确认如下事实：2016年5月，被告与原告约定由原告为被告承包建设的西盟县力所乡茨米竹村二组部分农户安居工程建设的房屋做内外墙抹灰作业和防水工程作业，由原告包工包料，价格为外墙抹灰28元人民币每平方米，内墙抹灰11元人民币每平方米，防水工程22元人民币每平方米。2016年9月份，因被告拒不支付工程价款，原告便不再继续施工。后经原、被告协商，约定由被告支付原告40000元人民币的材料款及工人工资。支付10000元人民币后剩余30000元人民币，剩余款项被告于2016年11月18日向原告出具欠条，约定于2017年2月底付清，但被告至今未向原告支付这部分款项。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案原告李军与被告林应泉经口头协商一致，由原告李军包工包料为被告林应泉承包建设的西盟县力所乡茨米竹村二组部分农户安居工程建设的房屋做内外墙抹灰作业和防水工程作业。2016年11月18日，经原、被告双方再次协商，被告林应泉欠原告李军材料款及工人工资共计30000元人民币，并向原告出具《欠条》为凭，但被告至今未履行还款义务，现原告要求被告支付材料款、工人工资30000元人民币的主张符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款:“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”的规定，本案被告林应泉经本院公告合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，符合法定程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告林应泉经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林应泉于本判决生效后十日内一次性支付原告李军材料款及工人工资共计30000元人民币。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元人民币，由被告林应泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判长  高会春审判员  饶 方审判员  刘 江二〇一九年九月二十四日书记员  陈 鑫
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保141号申请人：丁承宝，男，汉族，1980年2月13日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：孟凡超，男，1983年12月18日出生，住住苍山县。申请人丁承宝于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人孟凡超驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁HK10挂）号肇事车辆，保全金额2万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人孟凡超驾驶的鲁Ｑ×××××（鲁HK10挂）号肇事车辆，查封期限二年。案件申请费420元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年九月二十四日书记员  郑轲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9855号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告:王朝阳，男，1968年10月15日，住安徽省芜湖市三山区，户籍地为四川省苍溪县。 原告维仕担保有限公司与被告王朝阳追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告王朝阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的款项36412.4元，违约金15000元，以上共计51412.4元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《个人消费信托贷款及服务合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供50000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告为被告提供连带责任保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按约向被告发放了贷款，但被告仅归还了部分贷款后未再按期偿还贷款本息，原告按照合同约定为被告代偿了贷款本息及相关费用共计36412.4元。 被告王朝阳未作答辩，亦未提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，借款人王朝阳、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份，合同编号：E02100XXXX070000081;合同约定：贷款金额50000元，贷款期限为36个月；贷款起始日为中国对外经济贸易信托有限公司放款日；合同项下贷款按月计息，月利率0.9%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即1000元，王朝阳授权中国对外经济贸易信托有限公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；王朝阳同意向杭州维仕金融服务有限公司、维仕担保有限公司每月按贷款金额0.9%计算支付服务费及担保费，即每月支付450元，由王朝阳在每月还款日与贷款本息一起支付，直至贷款期限届满；王朝阳按月等额偿还贷款本金1388.89元、利息450元、服务费及担保费450元，计每月应支付2288.89元（若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等，则应加上）；若王朝阳违反本合同的任何约定，中国对外经济贸易信托有限公司有权解除合同；如因王朝阳账户余额不足导致扣划失败，王朝阳应就失败的次数支付每笔每次50元的扣款失败费用；维仕担保有限公司为王朝阳合同项下债务提供不可撤销的连带责任担保，若维仕担保有限公司为王朝阳承担了连带保证责任，则王朝阳承诺无条件足额归还维仕担保有限公司为其支付的全部款项，同时承担维仕担保有限公司向其追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。另，合同关于违约责任约定如下：若王朝阳未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，原告有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，确定罚息利率为每日0.1%；若王朝阳违约且不能及时承担违约责任造成合同被提前解除，维仕担保有限公司被追究连带保证责任的，王朝阳应支付给维仕担保有限公司违约金15000元。 另查明：2015年11月30日中国对外经济贸易信托有限公司向王朝阳账户发放贷款50000元。自2016年11月开始被告未再按约还款。2017年5月10日，维仕担保有限公司为其代偿了剩余贷款本息及相关费用共计36412.4元。 本院认为：借款人王朝阳、贷款人中国对外经济贸易信托有限公司、服务方杭州维仕金融服务有限公司、担保方维仕担保有限公司共同签订的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。现因王朝阳未按约履行还款义务，依据合同约定，原告代偿了剩余贷款本息及其他费用，原告有权行使担保追偿权，请求王朝阳偿还原告的垫付款并按约定承担原告损失及相关费用。关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王朝阳于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款36412.4元、违约金15000元，共计51412.4元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取543元，由被告王朝阳承担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 尹 雁 二〇一九年九月十九日 书记员 刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初1024号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码914403007109307208。 负责人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：杜晶晶，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寇嘉文，广东普罗米修（大连）律师事务所律师。 被告：刘海，男，1974年10月13日生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘海保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寇嘉文到庭参加了诉讼。被告刘海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款5985.70元（包括本金5831.50元、利息154.2元）；2、被告向原告支付逾期保费3333.64元；3、被告向原告支付违约金（截至2018年12月20日为1759.80元，自2018年12月21日起至全部款项清偿之日止，以尚欠款项为基数，按照日千分之一的标准计算）；4、律师费、交通费1500元由被告负担。事实与理由：2015年1月4日，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订了《平安个人小额信用贷款》合同，合同约定被告向中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行借款95000元，借款期限为36个月（自2015年1月4日至2018年1月4日），执行贷款年利率为8.4%，还款方式为等额还本付息。2015年1月4日，被告就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行为被保险人，约定每月保费率1.9%，每月保险费金额1805元。2015年1月4日，中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行按照贷款合同约定向被告发放贷款95000元。但自2017年12月4日开始，被告再未履行合同约定的还款义务，产生逾期。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告按照保险合同约定向被保险人进行理赔，理赔金额共5985.7元。另根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。 原告多次向被告催缴未果，故诉至法院。 被告刘海未予答辩。 围绕诉讼请求原告提交了平安个人小额贷款合同、贷款借据、平安个人贷款保证保险保险单、客户还款信息、代偿债务确认书、借款人账户还款记录、增值税专用发票作为证据材料。本院对当事人提交的证据予以开庭审查，对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2015年1月4日，被告与中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行签订了《平安个人小额信用贷款合同》，约定被告向该行借款95000元，借款期限为36个月（自2015年1月4日至2018年1月4日），执行贷款年利率为8.4%，还款方式为等额还本付息。2015年1月4日，被告就该笔借款向原告投保了个人贷款保证保险，并与原告签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行为被保险人，约定每月保费率1.9%，每月保险费金额1805元。2015年1月4日，中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行按照贷款合同约定向被告发放贷款95000元。被告自2017年12月4日开始，未按约定履行还款义务。保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含）保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”;“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。 2018年2月22日，原告按照保险合同约定向被保险人中国光大银行股份有限公司大连经济技术开发区支行进行理赔，理赔金额共5985.70元。 被告尚欠原告保险费3333.64元。 本院认为，原、被告之间的保险合同关系属实有效，双方应当恪守。但保险合同并未明确约定因民事诉讼而产生的律师费由被告承担，故原告关于律师费的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。原告主张日千分之一的违约金过高，本院调整为日万分之五，原告主张超出的部分，本院不予支持。原告关于交通费的请求，未提交相关证据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权，不影响本院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告刘海向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款5985.70元； 二、于本判决生效后十日内，被告刘海向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费3333.64元； 三、于本判决生效后十日内，被告刘海向原告中国平安财产保险股份有限公司支付逾期付款违约金（自2018年2月22日起至欠款付清之日止，以9319.34元为基数，按照日万分之五的标准计算）； 四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其它的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费114元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担28元，由被告刘海负担86元；公告费900元，由被告刘海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙 阳 人民陪审员  何林平 人民陪审员  徐 忠 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨婷文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行初94号 原告沈亚，女，1970年7月23日出生，汉族，住张家港市。 被告张家港市人民政府，住所地张家港市人民中路28号。 法定代表人潘国强，市长。 本院在审理原告沈亚诉被告张家港市人民政府行政复议一案中，因原告沈亚本人明确表示不会缴纳本案诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按照撤诉处理。 （此页无正文） 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 陈芝颖 审 判 员 林 磊 二〇一九年九月九日 法官助理 王雪麟 书 记 员 张 雷
广东省云浮市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤53民辖终61号上诉人(原审被告)：黄镜烂，男，汉族，1972年12月26日出生，住广东省和平县。上诉人(原审被告)：黄国华，男，汉族，1983年11月19日出生，住广东省和平县。被上诉人（原审原告）：陈其华，男，汉族，1964年3月26日出生，住广东省云浮市新兴县。原审被告：和平县建华建材经销部。住所地：广东省和平县阳明镇和平大道东方商贸城内7号楼（2）单元第柒至捌层。经营者：黄国华。上诉人黄镜烂、黄国华因与被上诉人陈其华、原审被告和平县建华建材经销部民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初894号民事裁定，向本院提起上诉。黄镜烂、黄国华上诉请求：撤销广东省新兴县人民法院（2019）粤5321民初894号民事裁定，本案移送广东省和平县人民法院审理。事实和理由：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定，本案应由广东省和平县人民法院管辖。再者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”对合同履行地的理解，沈德咏主编、最高人民法院修改后民事诉讼法贯彻实施工作领导小组编著的《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》一书第154页说明：“3、关于履行义务一方所在地的含义司法解释以程序法规定为原则结合实体法内容确定合同履行地的规则，因此，履行义务的含义要结合实体法内容确定。如给付货币一方的理解，这里的给付货币的义务是指实体内容的合同义务，而非诉讼请求中简单的给付金钱请求。”从实体法上说，出借人为给付货币一方，而借款人即收款人则为接受货币一方，因此，合同履行地应为借款人一方所在地。据此，本案的合同履行地为广东省和平县，本案应由广东省河源市和平县人民法院管辖。被上诉人陈其华没有提出答辩意见。原审被告和平县建华建材经销部没有陈述意见。本院认为：本案是民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，陈其华既可向被告住所地人民法院起诉，亦可向合同履行地的人民法院提起诉讼。本案借款合同未就合同履行地进行约定，本案系陈其华要求黄镜烂、黄国华、和平县建华建材经销部归还借款为由而提起的诉讼，本案争议标的为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，应确认接收货币一方所在地即陈其华所在地为合同履行地。陈其华的住所地在广东省云浮市新兴县，属原审法院的管辖范围，原审法院依法对本案有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人黄镜烂、黄国华提出的管辖权异议正确，本院予以维持；上诉人黄镜烂、黄国华认为应将本案移送广东省河源市和平县人民法院管辖的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄海燕审判员  陈伟扬审判员  尹燕红二〇一九年九月四日书记员  樊嘉瑶附相关法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8845号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：郭亮，男，1968年8月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金134637.46元、拖欠利息10220.57元、罚息2108.39元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月29日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年12月8日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市朝阳区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年12月12日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月12日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金134637.46元、利息10220.57元、罚息2108.39元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金134637.46元并支付利息10220.57元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2108.39元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1686.71元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郭亮于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金134637.46元、利息10220.57元和罚息1686.71元（利息和罚息暂计算至2019年7月29日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告郭亮于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1632元，由被告郭亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十九日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执825号之十九 申请执行人：杜建娜，女，1982年3月10日生，汉族，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇东石家村。 被执行人：宋伟锋，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住广州市白云区南辉街。 被执行人：李益芳，女，1977年2月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县珠湖乡路口羊园村。 被执行人：招远市丁星刀具厂。住所地：张星镇卧龙宋家村。 被执行人：李一丁，男，1977年10月29日生，汉族，居民，住莱州市光州东街。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执825号之十九裁定书，于2019年09月28日向被执行人宋伟锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋伟锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋伟锋在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省六安市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖15赔辖1号 原告张常珍诉被告金寨县公安局公安行政赔偿一案，金寨县人民法院已经立案。 本院认为，原告张常珍申请金寨县人民法院回避，为保证该案公平公正审理，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款的规定，裁定如下： 本案由舒城县人民法院管辖。 二〇一九年九月十七日 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十三条有管辖权的人民法院由于特殊原因不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。 ……
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初4697号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。诉讼代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：曹彦杰，该公司职工。委托诉讼代理人：姜涛，该公司职工。被告：刘公占，男，1966年10月31日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：周茂娟，女，1977年1月4日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地山东省沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。法定代表人：王节庆，该公司经理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告刘公占、周茂娟、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。本案在审理过程中，根据原告山东沂南农村商业银行股份有限公司提供的被告刘公占、周茂娟、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司的送达地址，无法向其送达民事起诉状副本等应诉材料，且原告没有提供新的送达地址，我院查证后仍不能确定刘公占、周茂娟、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司的送达地址。本院认为：山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉，不具备法定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于存学二〇一九年九月二十三日书记员  田晓音
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初4061号之一原告：河南北新建设工程有限公司，住所地河南省郑州市中牟县建设南路汽车工业园内，统一社会信用代码：914101225531939575。法定代表人：宋宇卿，系公司经理。委托诉讼代理人：崔志威，河南牟山律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹全超，河南牟山律师事务所实习律师。被告：任建民，男，汉族，1977年4月16日出生，住所地河南省民权县。第三人：中国建筑第八工程局有限公司，住所地上海自由贸易试验区世纪大道1568号27层，统一社会信用代码：9131000063126503X1。法定代表人：校荣春，系公司董事长。原告河南北新建设工程有限公司与被告任建民、第三人中国建筑第八工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告诉称：请求法院判令被告任建民返还原告工程款70万元。事实和理由：第三人中国建筑第八工程局有限公司承包郑州航空港经济综合试验区(郑州新郑综合保税区)合村并城建设项目南区16号地块安置区工程(以下简称“安置区工程”)。第三人承包后，将工程中的门窗工程分包给原告。原告与第三人于2016年11月3日签订《建设工程施工专业分包合同》一份，对双方权利义务进行了约定。合同签订后，被告作为原告该工程的项目主管进场负责施工，原告按质保量完工，现工程已交付业主方使用。后原告多次向第三人催促支付工程款，第三人均以被告已将款项领取为由推脱。后原告多次向被告催收工程款，被告拒不配合到第三人处核对账目。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告任建民在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本院对本案没有管辖权，请求驳回原告的起诉。理由是：本案为建设工程合同纠纷，中国建筑第八工程局有限公司与河南北新建设工程有限公司签订的《建设工程施工专业分包合同》中明确约定双方发生纠纷由济南仲裁委员会仲裁。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释之规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖。综上，被告认为双方签订的仲裁条款是真实合法有效的，本案理应由济南仲裁委员会仲裁解决。依据相关法律规定，即使由人民法院管辖，也不应当由民权县法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告要求被告返还工程款，本院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。结合本案案情，原告与第三人签订的《建设工程施工专业分包合同》中对纠纷解决方式的约定与本案无关，被告以此为由对本案提出管辖权异议没有法律及事实依据。根据原告的诉讼请求及理由，本案不是因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案不属于专属管辖。综上，本院对本案有管辖权，被告任建民提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款之规定，裁定如下：驳回被告任建民对本案管辖权提出的异议。管辖权异议案件受理费100元，由被告任建民负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  庞全国二〇一九年九月十九日书记员  刘春誉
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执847号之三申请执行人：烟台云海置业有限责任公司，住所地山东省烟台市牟平区。法定代表人：刘敬云，总经理。被执行人：戴永明，男，汉族，住浙江省江山市。申请执行人烟台云海置业有限责任公司与被执行人戴永明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初2596号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月22日向本院申请执行，申请执行标的人民币共计297300元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年4月23日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、财产申报表、传票，被执行人收到后至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月22日网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，查询到被执行人无财产。2019年4月23日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询结果为有房产，已轮候查封被执行人房产，该房产且有抵押，暂无处置条件。本院于2019年5月6日向被执行人发出限制高消费令。本院于2019年9月4日约谈申请执行人代理律师，现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  王世东二〇一九年九月五日书记员  井友超
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0104民初5142号之一解除保全申请人：曾令飞，男，1998年1月18日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市硚口区，委托诉讼代理人：石艳芳，女，1969年2月22日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市东西湖区）。被申请人：廖啟文，男，1966年8月16日出生，汉族，武汉市人，户籍所在地：武汉市硚口区仁寿新村7号2楼4号。解除保全申请人曾令飞与被申请人廖啟文民间借贷纠纷一案中，本院于2019年8月21日作出(2019)鄂0104民初5142号财产保全的裁定，对被申请人廖啟文所有的价值人民币84000元的银行存款予以查封、冻结、扣押；双方于2019年9月16日达成调解协议。现曾令飞申请要求解除对被申请人廖啟文所有的价值人民币84000元银行存款的查封、冻结、扣押。经本院审核，符合相关法律规定，予以准许。为此，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对被申请人廖啟文所有的价值人民币84000元银行存款的查封、冻结、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严俊二〇一九年九月二十五日书记员  方纯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2635号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南省第三工程有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人：秦跃丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁慧，湖南醒龙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：花垣县银正典当有限公司，住所地湖南省花垣县建设中路47号。法定代表人：石建斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘迪，湖南四维律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：旷红文，男，1966年11月25日出生，汉族，住湖南省株洲市攸县。再审申请人湖南省第三工程有限公司（以下简称第三工程公司）因与被申请人花垣县银正典当有限公司（以下简称银正典当公司）、二审被上诉人旷红文借款合同纠纷一案，不服湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2018）湘31民终966号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。第三工程公司申请再审称：（一）原审判决将旷红文与银正典当公司之间的“典当关系”认定为“借贷关系”，属适用法律错误。双方约定以财产作为当物来融通资金不违反法律规定，应定义为典当关系，而非借贷关系。（二）原审判决第三工程公司对旷红文典当融资行为承担连带责任缺乏证据证明。银正典当公司起诉的债权凭证为2007年4月30日和2008年5月13日的当票，其债务人为旷红文，第三工程公司并未在当票上加盖任何印章，也不是债务人。《房地产借款抵押合同》属于当票中约定的其他事项，旷红文对抵押合同中约定的房产没有所有权和处分权，因此，该借款合同应确定无效。（三）本案超过诉讼时效。旷红文与第三工程公司是两个独立的民事主体，当票续当的到期日为2008年5月30日，银正典当公司起诉时间为2017年8月21日，起诉之前银正典当公司并未就当票产生的债务向第三工程公司主张过权利。综上，原审判决适用法律错误，请求依法再审。银正典当公司提交意见称，（一）再审申请书所列再审事由不能成立。1、第三工程公司的再审申请不符合法律规定的应当再审的情形。原审判决认定的事实均有证据证明，且已经达到高度盖然性标准。2、本案虽然有当票，但双方签订抵押合同后并未进行抵押登记和实际监管，不符合典当的成立要件。且原当票到期后，没有续当，2008年11月30日变更两份《房地产借款抵押合同》的行为并非续当行为，可推定双方的真实意思表示就是借贷。（二）第三工程公司主张不承担责任的理由不能成立。第三工程公司与旷红文之间是挂靠施工建设关系，2007年4月30日签订的《房地产借款抵押合同》末页加盖了第三工程公司连城大厦项目部的印章，且两次借款均用于了第三工程公司承建的项目，第三工程公司与旷红文的内部关系不能对抗债权人。因此，原审判决由其承担连带清偿责任并无不当。（三）本案并未超过诉讼时效。银正典当公司在原审中已举证证明其多次用电话、短信等方式向旷红文催讨过债务且已经得到回复，诉讼时效因此而中断，银正典当公司起诉并未超过诉讼时效。综上第三工程公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是：涉案合同的性质应认定为借贷合同还是典当合同，及第三工程公司是否应该承担连带清偿责任。（一）关于合同性质的问题。本案中，旷红文与银正典当公司分别于2007年4月30日和2008年5月13日签订《房地产借款抵押合同》，约定旷红文以花垣县花垣镇赶秋路的商铺作为抵押向银正典当公司借款60万元和30万元。当日银正典当公司虽然出具了相应的当票，但双方并未办理房地产抵押登记。根据《典当管理办法》第三条的规定，典当是指当户将其动产、财产权利作为当物质押或将其房地产作为当物抵押给典当行，交付一定比例费用，取得当金，并在约定期限内支付当金利息、偿还当金、赎回当物的行为。银正典当公司虽然签署了当票，但双方并未完善抵押登记，银正典当公司未实际占有抵押资产，故典权并不成立。且当票到期后双方当事人亦无续当、赎当等相关行为，故涉案合同不符合典当法律关系的构成要件，不能认为是典当合同。本案双方当事人的真实意思表示是旷红文以合同约定的资产作为抵押担保向银正典当公司进行借款，符合借款合同的特征，故此，本案合同应当认定为借款合同。（二）第三工程公司是否应该承担连带清偿责任的问题。第三工程公司为边城大厦工程项目的承建方，旷红文系没有房地产开发、建设资质的个人。我国法律明确禁止非法转包、违法分包建设工程，第三工程公司作为有相关资质的民事主体，应严格依法从事相关民事活动。虽然第三工程公司与旷红文约定由旷红文以挂靠方式全权处理边城大厦工程项目的一切事宜，独立核算，自负盈亏，但实质是旷红文以第三工程公司的名义对边城大厦工程项目进行建设、施工，故旷红文与第三工程公司之间属于没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义承揽工程的情形，对于施工过程中产生的债务，应由实际施工人旷红文与被挂靠人第三工程公司承担连带清偿责任。另，第三工程公司边城大厦项目部在2007年4月30日的《房地产借款抵押合同》尾部签字、盖章，2007年4月30日和2008年5月13日的2笔涉案借款经旷红文之手实际用于了第三工程公司边城大厦工程建设。综上，原审判决由第三工程公司对涉案借款承担连带清偿责任，并无不当。关于第三工程公司主张的诉讼时效的问题，从原审的证据材料来看，银正典当公司在债务到期后，曾多次以电话或短信的方式向旷红文催款且得到了书面回复，该有效催要行为形成了诉讼时效中断的法律效果，故此，本案并未超过诉讼时效。综上，第三工程公司的再审申请理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，第三工程公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回湖南省第三工程有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月十日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2867号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东。被执行人：林涵，男性，1979年09月16出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与林涵借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金85338.98元及利息，案件受理费1934元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月19日、2019年5月22日、2019年8月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、房产，被执行人名下有汽车一辆，法院已将其查封，因找不到车辆下落，申请人暂不要求处置。本院于已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月三日书记员  左 瑞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3587号 原告：杨桂花，女。 被告：徐学元，男。 原告杨桂花与被告徐学元民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，2019年9月2日，杨桂花经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按杨桂花撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨桂花负担。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  贾玉花 人民陪审员  张 静 二〇一九年九月二日 书 记 员  王桃桃
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初299号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人周刚，男，1990年4月14日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，务工，住麻城市。2019年1月25日，因涉嫌犯开设赌场罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。被告人夏道芬，男，1985年12月15日出生，湖北省麻城市人，汉族，高中文化程度，个体，住麻城市。2019年1月25日，因涉嫌犯开设赌场罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。被告人戴顺贵，女，1990年5月4日出生，湖北省麻城市人，汉族，初中文化程度，务工，住麻城市。2019年1月25日，因涉嫌犯开设赌场罪，麻城市公安局依法决定对其取保候审。现取保候审在家。辩护人张德林，湖北伟岸律师事务所律师。执业证号：14211199310928361。麻城市人民检察院以麻检二部刑诉(2019)第11号起诉书指控被告人周刚、夏道芬、戴顺贵犯开设赌场罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2019年8月6日公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员屈威出庭支持公诉，被告人周刚、夏道芬、被告人戴顺贵及其辩护人张德林到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月至2018年6月期间，被告人周刚、夏道芬、戴顺贵以营利为目的，合伙在麻城市闵集十字路麦香园对面烘焙蛋糕店二楼住房内，设置6座打渔机1台、2座打渔机2台、九莲宝灯4台、老虎机3台、斗地主机2台、麻将机2台供他人进行电子赌博活动。从中获利4万余元。经鉴定，共14个机位是具有赌博功能的电子游戏设备。案发后，夏道芬、戴顺贵、周刚被电话传唤到案，均如实供述了犯罪事实，且分别退赃1万元。上述事实，被告人周刚、夏道芬、戴顺贵及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有证人夏某、朱某等人的证言，黄冈市公安局电子游戏设施设备认定意见书，麻城市公安局出具的现场勘验笔录，证据保全清单、追缴物品清单、收缴物品清单、扣押清单等物证，麻城市公安局出具的到案经过、现场照片、情况说明2份、户籍信息，认罪认罚具结书和告知书及审前社会调查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周刚、夏道芬、戴顺贵以营利为目的，合伙开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人周刚、夏道芬、戴顺贵经公安机关电话传唤到案，且如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人周刚、夏道芬、戴顺贵自愿认罪认罚，可从宽处罚。被告人周刚、夏道芬、戴顺贵积极退赃，可酌情从轻处罚。麻城市司法局社区矫正局认为被告人周刚、夏道芬、戴顺贵犯罪后确有悔罪诚意，无犯罪前科，平时表现较好，已没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，其所在乡镇社区矫正办公室同意对其进行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人周刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。被告人夏道芬犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。被告人戴顺贵犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后立即缴纳。﹚二、对被告人周刚、夏道芬、戴顺贵所有的6座打渔机1台、2座打渔机2台、九莲宝灯4台、老虎机3台、斗地主机2台、麻将机2台予以没收；对被告人周刚、夏道芬、戴顺贵的违法所得予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  王江明审判员  鲍继宁审判员  谢图友二〇一九年九月六日书记员  唐文祥
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初5973号 原告：张大东，男，1979年8月出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：韩光存，安徽慧民律师事务所律师。 被告：高凤喜，男，1979年2月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：邹西剑，男，1981年7月出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告张大东与被告高凤喜、邹西剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大东及其委托诉讼代理人韩光存、被告邹西剑到庭参加诉讼；被告高凤喜经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张大东诉称，被告高凤喜欠我借款37000元（含利息7000元）及2019年2月28日以后的利息久拖不还，被告邹西剑亦不履行保证义务，为此请求人民法院依法判决被告高凤喜偿还借款30000元及相应利息，被告邹西剑承担连带偿还责任，本案诉讼费用被告承担。 被告高凤喜未作答辩。 被告邹西剑辩称，我担保属实，要求高凤喜到庭调解偿还借款。 经审理查明，2018年6月下旬，被告高凤喜因承包工程购买被告邹西剑建筑钢材没有资金，由邹西剑介绍并提供担保向原告张大东出具借条借款30000元，口头承诺支付高额利息每月2000元，用期不长。后高凤喜没有偿还借款。在张大东催促邹西剑要求高凤喜还款无果的情况下，2019年2月28日邹西剑带着高凤喜到张大东处调处借款事宜，高凤喜仍无钱偿还借款，变更借款合同部分内容，更换借条。在张大东提供半格式条款的借条形式下，高凤喜填写了借款人姓名高凤喜，借款时间2019年2月28日，数额37000元，期限2019年5月28日，利息2分，并捺印确认；实现债权的费用律师费、诉讼费、交通费等系格式方式。借款人高凤喜签名并捺印确认，担保人邹西剑签名并捺印继续担保。借款到期后，高凤喜仍未偿还借款。张大东经邹西剑联系高凤喜催要借款无望，为此起诉来院，请求如上。 认定以上事实的证据为，1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况及诉讼主体资格；2、借条一份，证明高凤喜向张大东借款30000元，邹西剑提供担保的基本事实；3、当事人的相应陈述，证明借款发生的基本事实经过及催要情况。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告高凤喜因经营所需向原告张大东借款30000元，有其出具借 条在卷确认，双方借贷关系成立有效，本院予以认定。债务理应清偿。原告履行出借义务后，被告亦应履行偿还义务。被告没有按约定偿还借款，应承担相应的民事责任，继续履行偿还义务。双方对借款利息前期约定7000元并在换据时并入借款本金，从2018年7月1日算起至2019年2月28日止为8个月。按照法律保护的限额利率年利率24%计算，利息为4800元（30000元×24%×8÷12，对超出限额部分的利息2200元（7000元-4800元）不予保护。对2019年2月28日约定的月利率2分利息，折合年利率为24%，不违反法律规定，本院予以支持。对借款逾期利息原告主张按借期内的利率主张，符合法律规定，本院亦予以支持。邹西剑为借款提供担保，未约定担保方式，视为连带保证。保证未约定保证期限，保证期限为主债务期限届满之日起6个月，本案主债务届满期为2019年5月28日，保证期限6个月到2019年11月28日届满。本案未超出保证期间，邹西剑应承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于张大东提供格式条款中实现债权的费用律师费诉讼费等，高凤喜未到庭诉讼，没有高凤喜的捺印确认，张大东无证据证明其应注意的提示义务，系约定不明，故对张大东主张本案律师费3000元由被告承担，本院不予确认。综上，对张大东的上述合理诉求，本院予以支持，对其不合理请求，依法驳回。被告高凤喜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权的放弃。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下： 一、被告高凤喜于本判决生效之日起二十日内偿还原告张大东借款30000元和借款时起到2019年2月28日止的利息4800元，2019年2月28日以后的利息按约定月利率2分（年利率24%）计算，至借款30000元实际偿还完毕时止； 二、被告邹西剑承担连带偿还责任； 三、驳回原告张大东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费818元，减半收取409元，由被告高凤喜负担。 如不服本判决，可在本判决书送到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  姜克香 二〇一九年九月二十九日 书记员  彭 迪
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1165号申请执行人：杨定洪，男，1974年8月4日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：廖远海，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行杨定洪与廖远海其他案由纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人廖远海名下无车辆及银行存款，被执行人名下房产已被我院另案查封，申请人亦向本院提交了参与分配申请书，因本案在法定期限内无法结案，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月十九日书 记 员  陈海祥
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执异18号 异议人:梁建清，女，1976年9月8日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 申请执行人：黄灿林，男，1980年2月5日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被执行人：韦振时，男，1974年8月15日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行黄灿林与韦振时民间借贷纠纷一案中，异议人梁建清于2019年9月5日对本院裁定冻结其藤县农村信用合作联社太平信用社账户41×××18、广西藤县桂银村镇银行股份有限公司太平支行账户88×××10提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人梁建清称,本院于2019年6月18将其银行卡、工资卡予以冻结，现已造成家庭困难。在黄灿林与韦振时民间借贷纠纷一案中，生效法律文书已确认其没有连带还款责任。对此，异议人认为，即使需要履行义务，该债务也是韦振时个人之债，不应该侵害和剥夺异议人被扶养的权利和生活费用，故请求立即依法解除冻结。 异议人梁建清为证明其主张，向本院提供了本院（2018）桂0422民初1745号民事判决书、（2019）桂0422执567号之一执行裁定书复印件；信用社、桂林银行银行卡及银行冻结记录复印件；离婚证复印件。 本院查明，本院在执行黄灿林与韦振时民间借贷纠纷一案中，被执行人韦振时应支付申请执行人黄灿林借款本金73940元及利息，案件受理费900元，申请执行费1022.6元，但被执行人至今没有履行。该案在执行过程中，本院于2019年6月18日作出（2019）桂0422执567号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人韦振时妻子梁建清在藤县农村信用合作联社太平信用社的账户41×××18、广西藤县桂银村镇银行股份有限公司太平支行的账户88×××10，均在100000元范围内冻结。 本院认为，黄灿林与韦振时民间借贷纠纷一案执行标的为本金73940元及利息，案件受理费900元，申请执行费1022.6元。本院对异议人梁建清两个银行账户各在100000元范围内冻结已超过执行标的，属超标的查封。故本院对异议人梁建清申请予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第（五）项、第七条第（一）项、第十七条第（二）项，裁定如下： 撤销本院（2019）桂0422执567号之一执行裁定书。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内向梧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长 王文禄 审 判 员 黄云杰 审 判 员 卓晓军 二〇一九年九月十八日 法官助理 廖英松 书 记 员 谭建国
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初14991号原告：李天炜，男，1985年8月9日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：沃增明，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海旗俊机电设备安装有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李正博，董事长。委托诉讼代理人：梁兰，上海玺融律师事务所律师。委托诉讼代理人：向明媚，上海玺融律师事务所律师。被告：李正博，男，1986年9月9日生，汉族，住天津市。委托诉讼代理人：梁兰，上海玺融律师事务所律师。委托诉讼代理人：向明媚，上海玺融律师事务所律师。原告李天炜与被告上海旗俊机电设备安装有限公司(以下简称旗俊公司)、李正博建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案受理，案号为(2017)沪0120民初18789号，于2018年8月14日作出一审判决，原告李天炜对该判决不服提起上诉。2019年2月25日，上海市第一中级人民法院作出(2018)沪01民终13069号民事裁定，撤销上述判决，发回本院重审。2019年7月12日，本院再次对本案重新立案受理。原告李天炜向本院提出诉讼请求，1、判令被告旗俊公司支付原告劳务承包费人民币1,050,935元(以下币种同)；2、判令被告李正博对被告旗俊公司的劳务承包费支付义务承担连带责任；3、判令被告旗俊公司支付原告劳务费拖欠期间的利息(以1,050,935元为基数，自2017年7月28日起至判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率计算)；4、判令本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：被告旗俊公司是做机电设备安装工程的企业，在全国各地承揽了很多水电安装工程交由原告去做，原告再带领工人负责安装。安装工程所需的材料均由被告旗俊公司准备，原告只负责提供人力去安装，安装过程中所有人工的考核也系被告所安排的具体项目上的负责人来记录，工价大概230-280元/天之间。被告旗俊公司每做完一个工程，就和原告进行结算每个工程的费用。原告与被告旗俊公司未签订书面承包合同，从2017年2月初至2017年7月初，原告与被告旗俊公司核算总劳务费为1,508,168元，扣除已支付的457,233元，尚有1,050,935元未付。原告认为被告李正博明知旗俊公司无工程资质，还指派原告派遣劳务人员完成劳务工程，并且拒绝进行结算，被告李正博应对被告旗俊公司的劳务承包费支付义务承担连带责任。就剩余劳务承包费原、被告无法协商一致，致涉讼。被告旗俊公司、李正博在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据相关法律规定，不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不动产纠纷案件适用民事诉讼法专属管辖规定，由不动产所在地人民法院管辖。本案双方系争合同纠纷为建设工程分包合同纠纷，亦属于建设工程合同纠纷范围，根据法律规定应按不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。现双方一致确认系争工程地点位于武汉、合肥、沈阳、昆山、上海市浦东新区、无锡、广东及深圳各地，上述工程地点均不在我院辖区范围内，且本案由不动产所在地法院管辖亦更有利于查明案件事实，另，原告提出将本案移送至涉案工程标的额较大的江苏省昆山市人民法院审理的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条规定，裁定如下：本案移送江苏省昆山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  何吉英审 判 员  张 慧人民陪审员  王士龙二〇一九年九月二十日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）……；（三）……。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）津02行终327号 上诉人（原审起诉人）张静，女，1959年8月19出生，汉族，住天津市河东区。 上诉人张静诉天津市河东区人民政府鲁山道街道办事处、天津市公安局河东分局鲁山道派出所、天津市河东区安全生产监督管理局、天津市河东区公安消防支队撤销《告知单》一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102行初94号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审经审查认为，《告知单》中认定房屋为违章建筑，而起诉人诉称房屋为合法房屋，没有具体的事实根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项的规定，裁定对起诉人张静的起诉，不予立案。 上诉人张静上诉称，请求撤销原审法院行政裁定，指令原审法院立案审理。事实与理由：上诉人的起诉有具体的事实依据，原审法院认定错误。原审法院未经审理就认定上诉人的房屋为违章建筑。上诉人的起诉没有事实依据是错误的。本案属于人民法院的受案范围，上诉人认为《告知单》侵犯了自己的合法权益。 本院认为，天津市河东区人民政府鲁山道街道办事处、天津市公安局河东分局鲁山道派出所、天津市河东区安全生产监督管理局、天津市河东区公安消防支队联合下发的《告知单》没有明确的相对人，被诉《告知单》对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。故原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  袁连勇 审判员  乜 红 审判员  陈 艳 二〇一九年九月十六日 法官助理赵一鹤 书记员崔维
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑8109执1498号杨林、陈静：本院执行的孙照东申请执行杨林、陈静借款合同纠纷一案，被执行人杨林、陈静自动履行法律文书所确定的义务，给付金额21500元，申请执行人已支取，并自愿放弃其他债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇一九年九月一日
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初6845号原告：张萍，女，1985年10月18日生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。被告：蒋军，男，1987年7月28日生，汉族，住苏州市吴江区。原告张萍与被告蒋军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。后因被告蒋军下落不明，本院依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张萍及其委托诉讼代理人张庆马到庭参加诉讼，被告蒋军经本院公告传唤，公告期限届满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张萍向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款25000元，并从2018年1月1日起以25000元为基数按银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年11月17日开始以母亲看病为由，累计向原告借款（2017年11月17日借款15000元、2017年11月18日借款5000元、2017年12月10日借款5000元），原告以支付宝的方式将借款交付给被告，被告承诺于2017年12月30日前归还。借款到期后，经原告催讨，被告一直以无钱为由至今未还。故起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告蒋军未作答辩。本院经审理认定事实如下：张萍与蒋军系朋友关系。2017年11月17日，蒋军以其母亲在上海看病为由，提出向张萍借款，称：“周转一下，用个两天最多了”等等。张萍出于朋友关系，于2017年11月17日、11月18日、12月10日，三次通过支付宝转账，分别支付给蒋军15000元、5000元、5000元、合计25000元。事后，蒋军承诺于2017年12月底还款，但至今仍未归还。张萍于2019年5月向本院提起诉讼。审理中，张萍确认要求蒋军归还的利息自诉讼之日计算至实际清偿之日。上述事实，有原告举证的银行交易流水、转账凭证、微信聊天记录及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原告提供的转账凭证、微信聊天记录等证据足以证明双方的借贷关系依法成立并有效，被告理应按照其承诺的期限返还借款。期限届满至今，被告仍未归还借款。故原告要求被告返还借款25000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。其要求被告支付从起诉之日起，以本金25000元为基数，按银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息的诉请不违反法律规定，本院亦予以支持。被告蒋军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为放弃相应的诉讼权利，由此可能产生的不利法律后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋军于本判决生效之日起十日内返还原告张萍借款25000元及逾期利息（以本金25000元为基数，自2019年5月21日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际履行之日）。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（若转账支付，请直接汇入原告张萍指定账户，户名：张萍，开户行：上海浦东发展吴江支行营业部，账号：62×××38）。案件受理费426元，由被告蒋军负担，于本判决生效之日起十日内直接交付至原告上述账户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  杨小红人民陪审员  邱知行人民陪审员  宋 洁二〇一九年九月九日书 记 员  王曙敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1902号申请执行人刘友良，男，汉族，1973年2月16日生，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人毛兰仙，女，汉族，1962年3月2日生，住江西省上饶市广丰区。被执行人李永富，男，汉族，1982年2月12日生，住江西省上饶市广丰区。刘友良申请毛兰仙等借款合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初2731号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘孝富向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执1902号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十九日（江西）书记员  徐 丹
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1921号之二申请执行人魏银，男，汉族，住上饶市广丰区。被执行人王堂兵，男，汉族，住上饶市广丰区。申请执行人魏银依据已发生法律效力的本院作出的（2018）赣1103民初4648号民事调解书，向本院申请执行，本院已立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。三、向被执行人发出限制消费令。四、对被执行人及其住所进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚有70,000元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年九月二十三日书记员  吕 敏