wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执7542号之一 申请执行人陈若云，女，汉族，1954年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人程迎冬，女，汉族，1968年11月7日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人陈若云与被执行人程迎冬民间借贷纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初32304号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付799040元及利息等，本院于2019年3月18日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，本院依法冻结并扣划被执行人程迎冬名下银行存款11.1元，抵扣本案诉讼费，诉讼费不足部分继续向被执行人追缴。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。申请执行人经询问同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  杨晓凤 执行员  李 罡 执行员  张玉辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄志勇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19874号原告：洪庆明，男，1987年4月24日出生，住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告洪庆明与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪庆明的委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪庆明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月9日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月9日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认洪庆明与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月9日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还洪庆明货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月9日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、洪庆明在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回洪庆明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（洪庆明已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付洪庆明）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1414号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：李成杰，男，1955年7月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：姚辉果，男，1977年6月4日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：姚辉勇，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：程亚南，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人姚辉果、李成杰、姚辉勇、程亚南金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人姚辉果于2019年9月25日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1414号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  袁 状
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7455号原告：王某，男，1978年10月10日出生，公民身份号码×××，住内蒙古自治区赤峰市。被告：赵某，男，1975年8月10日出生，公民身份号码×××，内蒙古自治区赤峰市松山区太平地镇六分地村6组405号。原告王某与被告赵某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告王某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费50元，由原告王某负担。审判员 吴学刚 二0一九年九月十七日书记员 孙丽慧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初45451号原告：姜久太，男，1953年6月30日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：姜某，男，2006年12月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。法定代理人：刘某（姜某之母），女，1981年11月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。第三人：张相珍，女，1953年6月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告姜久太与被告姜某、第三人张相珍赠与合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜久太到庭参加诉讼，被告姜某及法定代理人刘某、第三人张相珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜久太向本院提出诉讼请求:1.撤销原告百年后将坐落于汉沽四季花苑（×区×号楼×门×室住房给被告的赠与；2.案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求：撤销天津市滨海新区汉沽×室住房给被告的赠与。事实及理由：2015年9月30日原告与张相珍离婚，（2015）滨汉民初字第6072号民事调解书第三条，原告及张相珍一致同意将上述两处房产赠与孙子姜某。当时为了离婚无奈才同意如此，实际原告不是真心自愿。另现在孙子与原告关系不睦，该住房至今未过户。赠与物未交付被告，一直由原告占有使用。故呈诉，请求撤销上述赠与。被告姜某未提交书面答辩，亦未向本院提交证据。第三人张相珍未提交书面陈述，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的案涉房屋产权证书、（2015）滨汉民初字第6072号民事调解书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜久太与张相珍于1978年3月16日登记结婚，2015年9月30经本院调解离婚，调解协议约定：现由姜久太居住的滨海新区×号楼×门×室归姜久太使用到百年以后，现由张相珍居住的滨海新区汉沽×室归张相珍使用到百年以后；姜久太、张相珍一致同意将上述两处房屋赠与孙子姜某，张相珍不承担过户费用。上述两处房屋的现登记权利人均为姜久太。审理期间，本院前往张相珍处了解情况，张相珍表示不同意姜久太撤销赠与，应继续按照离婚调解协议履行。本院认为，首先《中华人民共和国合同法》第二条规定，“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。”本案所涉赠与关系是姜久太与张相珍离婚时所形成，系姜久太、张相珍通过赠与的方式对婚姻存续期间财产进行的处分，是双方共同意思表示，这一赠与关系涉及夫妻双方人身关系及财产关系的整体处理。现双方婚姻关系已经解除，案涉财产赠与关系不应单独拆分处理并直接适用《中华人民共和国合同法》的相关规定，而应适用《中华人民共和国婚姻法》的相关规定。故姜久太单方依照《中华人民共和国合同法》关于赠与合同的相关规定请求撤销赠与，本院不予支持。其次，依照《中华人民共和国》婚姻法及其司法解释的规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。男女双方离婚后就财产分割问题反悔，可以请求变更或撤销财产分割协议。由此可见，离婚协议中的财产处分条款的撤销或变更，亦应在原婚姻关系的框架内解决。案涉房屋的赠与人为姜久太、张相珍二人，姜久太无权单独向姜某主张撤销赠与。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姜久太的全部诉讼请求。案件受理费40元，由原告姜久太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  张泽中二〇一九年九月六日书记员  李秋香附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第二条：本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。2.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。第九条：男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0602执1141号申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：915306022169917396法定代表人：杨瞬，系该公司董事长住所地：云南昭通昭阳海楼路20号委托代理人王垚、赵锦峰，云南宏通律师事务所律师。被执行人马恩，男，回族，生于1972年12月22日，住云南省昭通市昭阳区。被执行人云南德信行融资担保有限公司统一社会信用代码：530602100005856法定代表人梁呰军，系该公司董事长住所地：云南省昭通市昭阳区环城西路59号附20号申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司申请执行马恩、云南德信行融资担保有限公司借款合同纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院（2017）云0602民初2811号民事判决书已经发生法律效力，本院执行过程中于2019年9月27日约谈双方当事人，双方自愿达成如下和解协议：1.所欠款项全部由被执行人马恩履行；2.被执行人马恩于2019年10月30日以前先履行100000元；3.被执行马恩于2019年12月31日钱履行300000元；4.余下的款项自2020年1月起每月30日前偿还本息55000元，到2020年12月31日前偿还完所有款项。如被执行人刘玉凤未按照履行计划按期履行，本院将依法强制执行被执行人马恩的所有财产。本院认为，申请执行人云南昭通昭阳农村商业银行股份有限公司与被执行人马恩、云南德信行融资担保有限公司自愿达成和解协议符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：依法终结昭通市昭阳区人民法院(2019)云0602执1141号执行案件的执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  马贤深二〇一九年九月二十七日书记员  白春银
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0826民初4402号原告：李成强，男，汉族，1968年6月26日出生，住涟水县。被告：尹艾连，男，汉族，1959年2月1日出生，住涟水县。原告李成强与被告尹艾连建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李成强、被告尹艾连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成强向本院提出诉讼请求：判决被告给付违约金52000元。事实与理由：因安徽天长路达三标段工程需要，原、被告签订租用合同，后被告与施工单位有违约行为，造成原告不能按约定施工，给原告造成各项损失52000元，故提起诉讼。被告尹艾连辩称，原、被告签订挖机租赁合同属实，合同约定租期暂定一年，具体时间要等原告的挖机检测合格后才能确定，原告的挖机用过一段时间后，经检测不合格，遂解除了租赁合同，且帐目已结清，退场时双方均无异议，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因安徽省桐城至冶山段一级公路改建工程需要，被告租赁他人挖机再出租给施工单位安徽省路达公路工程有限责任公司使用。2018年8月，原、被告签订书面合同，约定：一、双方均同意就安徽天长路达三标段机械租赁合作经营，时间暂定一年，每月租赁费24000元，被告每月从租金中提取1000元作为杂支费用，每月工时不超过260小时，超过260小时按每日平均工资支付加班费用。二、进场平板车运输费用由被告负责，回家收场平板车运输费用由原告负责，前三月被告向原告每月支付5000元生活费，三月后，被告付清前两个月租金，押一个月租金。第三个月后每两月结算租金，被告延迟付款造成停工由被告赔偿，合同到期后，被告一次性付清全部租金。三、合同期限从2018年8月10日至2019年8月10日。四、每月维修时间两天，超过2天按月平均工资扣除租金，因原告原因造成停工、退场等由原告负责并承担一个月租金，原告如不能近期进场，承担被告2000元损失。如原告无故中途退场扣除一个月租金，被告中途无故辞退造成损失，由被告赔偿一个月租金。五、被告必须服从工程指挥部管理，因管理问题形成后果，由被告负责。六、合同签订地点为涟水县涟城镇。上述合同期限中下划线部分为手写体，被告称是合同签订后，原告自行填写的，原告予以否认。合同签订后，原告提供两台挖机进场施工。原告主张合同于2018年8月9日下午签订，10日进场的，被告主张合同于2018年8月10日上午签订，10日进场的。原、被告对实际租金为每月23000元陈述一致，每月超过260小时加班费计算标准均同意按95.83元/小时计算（23000元/30天/8小时）。2018年11月7日，施工单位安徽路达公路工程有限责任公司向被告发出书面通知，主要内容为被告租用的机械三一、朱友（车主李成强）及神刚（车主陈井乾）在S205/410铜城至冶山项目部检测中其性能不符合要求，要求整改，否则视为自行退场。2018年11月10日，原、被告结算后，被告给付原告租金118000元，当日，原告将两台挖机拖回涟水。审理中，原告对其诉讼请求明确为：1、违约金48000元（两台挖机违约金，每台按一月租金24000元计算，合计48000元）。2、返程平板车运费共4000元。原告提供二林平板调运单两张，载明运费合计5000元，被告对调运单表示不清楚。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、租赁合同、整改通知、租金收条、平板车调运单等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的挖机租赁合同，合法有效。原告主张被告中途让其退场，属于违约，要求被告承担两台挖机一个月租金及返程运费的违约责任，被告不否认中途让原告退场，故本案主要争议焦点是被告让原告中途退场是否构成违约。双方合同约定被告中途无故辞退造成损失，由被告赔偿一个月租金。双方约定的租赁期限为暂定一年，具体日期为手工填写，原告提供的合同手工填写部分是否为合同签订时填写，双方存有争议，被告提供的施工单位机械设备租赁合同样本中对租赁期限的确定约定为：机械设备于甲方指定日期到达甲方指定地点交付甲方使用，租期自机械设备经组装调试，其技术性能达到应达到的指标后开始计算，至甲方通知退场之日止。据此，本院确认原、被告签订合同时挖机租赁期限为待定状态。根据被告提供的施工单位出具的通知，可以证实被告要求原告退场的原因是原告的挖机达不到施工单位的要求，又未按施工单位要求进行整改，故被告让原告退场不属违约，要求被告承担违约责任，无事实依据，本院不予支持。被告在与原告签订租赁合同时，未将施工单位规定的租赁期限确定方式告知原告，对纠纷的发生过错，给原告造成损失的，应当承担赔偿责任。原告提供的平板车调运单虽载明两台挖机运费为5000元，但原告要求被告承担4000元，本院予以支持。据此，经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》四十二条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告尹艾连于判决生效后10天内赔偿原告李成强返程挖机拖运费4000元。二、驳回原告李成强其他诉讼请求。案件受理费减半收取550元，由被告尹艾连负担25元，原告李成强自行负担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，收款银行：中国银行股份有限公司清江浦支行，收款账户：62×××45）。审判员  李林峰二〇一九年九月二日书记员  朱丹丹
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1296号之一申请执行人卢新涛，男，汉族，住卢氏县。被执行人刘福田，男，汉族，住卢氏县。卢新涛与刘福田民间借贷一案，因被执行人刘福田拒不履行本院（2019）豫1224民初1909号民事调解书确定的义务，现查明被执行人刘福田在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘福田在冻结被执行人刘福田在工行河南省三门峡卢氏支行账号1713022001108097106。二、冻结被执行人刘福田在中国农业银行股份有限公司卢氏县希望分理处账号6228482079512858376。三、冻结被执行人刘福田在河南卢氏农村商业银行杜关支行账号6229911094003811590001。四、冻结被执行人刘福田在支付宝账号2088522598834644。五、冻结被执行人刘福田在财付通支付账号085e9858e3aa29639f99a2f6b@wx.tenpay.com。六、以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年九月十日书记员 任军伟
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2385号 上诉人（原审被告）：浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路29号808、809、810、812号。 负责人：李大力，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：曹素英，女，1974年8月30日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：曹明洋，男，1982年10月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：曹明光，男，1984年2月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：王宗龙,男，1988年9月19日出生，汉族,住河南省商丘市夏邑县。 被上诉人（原审被告）：夏邑县坤峰运输有限公司。住所地河南省夏邑县产业集聚区工业路东段北侧。 法定代表人：王坤峰，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）：宁陵县四通物流有限公司。住所地:河南省商丘市宁陵县程楼乡大吴庄。 法定代表人：袁忠，该公司总经理。 上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人曹素英、曹明洋、曹明光、王宗龙、夏邑县坤峰运输有限公司、宁陵县四通物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初5397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司在收到《预交二审案件受理费通知书》后未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙商财产保险股份有限公司郑州中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  任 静 审判员  程 斌 二〇一九年九月六日 书记员  梁子雨
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1403民初2876号原告：葛某某，男，住龙港区。被告：康某某，男，住龙港区。本院在审理原告葛某某诉被告康某某财产损害赔偿纠纷一案中，原告葛某某于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛某某决定撤回起诉的请求是其真实的意思表示，亦不违反相关法律规定，故对其提出的撤诉申请应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛某某撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告葛某某承担。审 判 长  潘庆久人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  赵丽芹二〇一九年九月十六日书 记 员  牛 璐
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5528号原告：内蒙古工业大学，住所地呼和浩特市新城区爱民路（北）49号。法定代表人：刑永民，内蒙古工业大学校长。委托诉讼代理人：姜磊，慧聪律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟瑞芬，慧聪律师事务所律师。被告：齐建风，男。委托诉讼代理人：赵娜，内蒙古辩证律师事务所。原告内蒙古工业大学与被告齐建风劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告内蒙古工业大学的委托诉讼代理人孟瑞芬，被告齐建风及委托诉讼代理人赵娜到庭参加了诉讼，案现已审理终结。内蒙古工业大学向本院提出诉讼请求:一、请人民法院依法判决原告不向被告支付经济补偿24600元。二、请人民法院依法判决原告不为被告支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额32800元。三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日做出的呼劳人仲字[2019]第61号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误。1、双方（印刷厂与劳动者）劳动期限自2013年5月8日至2018年5月8日，试用期满月工资为2800元；2、双方对于只工作至年底系明知且均认可；3、双方自印刷厂于2018年4月份撤后系劳务关系，在仲裁庭过程中已经查清此事实。综上，新城区劳动争议仲裁委员会在未查清事实、适用法律错误的情况下，作出裁决结果不当，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。齐建风辩称，1、被告齐建风与内蒙古工业大学印刷厂签订了两次固定期限劳动合同，合同到期后被告继续在原告处工作，原告未提出过异议，原被告之间成立劳动合同关系。内蒙古工业大学于2016年注销，注销后原告作为出资人应当承担用人单位责任。2、被告齐建风与原告内蒙古工业大学签订了两次固定期限劳动合同，2018年5月8日合同到期后，原告应当与被告签订无固定期限劳动合同，但原告未与被告签订无固定期限劳动合同，故应当支付被告2018年5月8日至离职前的工资。3、被告齐建风在原告内蒙古工业大学处工作期间，原告于2019年1月无正当理由辞退被告，应当支付经济补偿金。被告在原告处工作时长为六年，因此经济补偿金应当按照原告离职前一年工资4146.8×6计算，共计24600元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对本案的事实和证据，本院认定如下：被告齐建风于2013年5月8日入职内蒙古工业大学印刷厂，与其建立劳动关系。该印刷厂于2016年4月29日注销，注销后被告继续工作，其工作场所、岗位、内容、管理人员均未发生改变，故在内蒙古工业大学印刷厂注销后，应由其出资方即本案原告承担用人单位的责任。原告以减员增效为由以口头形式开除了被告，故原告属违法解除劳动合同。被告齐建风与原告内蒙古工业大学印刷厂签订了两次固定期限劳动合同，到期后被告仍继续工作，至离职前双方未签订书面劳动合同。上述事实有《劳动合同书》、银行流水、校园一卡通、企业信用信息在卷佐证。原、被告发生劳动争议，被告齐建风向呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请请求为：1、请求裁决被申请人赔偿申请人违法解除劳动合同的经济补偿24600元。（4100元×6个月）；2、请求裁决被申请人向申请人支付2018年5月8日至2019年1月21日未与申请人订立无固定期限劳动合同的双倍工资32800元（4100元×8个月）；3、请求裁决被申请人向申请人支付代通知金4100元；4、请求裁决被申请人向申请人支付未缴纳社会保险的补偿。呼和浩特市劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月29日作出呼劳人仲字【2019】61号《仲裁裁决书》，裁决如下：一、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人经济补偿24600元；二、被申请人于本裁决生效后十五日内支付申请人未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额32800元；三、驳回申请人的其他仲裁请求。内蒙古工业大学不服该裁决，诉至本院。本院认为，被告于2013年5月入职原告处，双方存在劳动关系。被告齐建风与原告内蒙古工业大学签订了两次固定期限劳动合同，到期后被告仍继续工作，原告未与被告签订书面劳动合同，被告主张原告支付其双倍工资差额的的请求，合法有据。原告解除合同之前没有事先书面通知被告并说明原因，被告要求原告支付违法解除劳动合同的经济补偿金，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告于本判决生效后十日内向被告支付经济补偿24600元；二、原告于本判决生效后十日内向被告支付未订立无固定期限劳动合同的双倍工资差额32800元；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告内蒙古工业大学公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 李文智人民陪审员 孟丽旌人民陪审员 云耀志 二〇一九年九月十七日书 记 员 查苏娜
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执恢369号 申请执行人侯笑员与被执行人侯亚洲民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计3万元。经本院立案执行，现已强制执行3万元。至此，侯笑员向本院申请执行的临泉县人民法院（2019）皖1221民初1698号民事判决书，已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁08民终3682号上诉人（原审原告）：山东锦德恒建安工程有限公司，住邹城市大束孟子湖新区彭更路666号。统一社会信用代码：91370883MA3EQ86M70。法定代表人：孔令帅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：高伟，山东法至上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:马万宝，男，1984年8月14日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：刘志云，山东太阳石律师事务所律师。上诉人山东锦德恒建安工程有限公司因与被上诉人马万宝确认劳动关系纠纷一案，不服山东省邹城市人民法院（2019）鲁0883民初860号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，根据上诉人山东锦德恒建安工程有限公司预留的地址和联系方式，依法向其邮寄送达了开庭传票，但其经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第九条、第十一条之规定，裁定如下：本案按上诉人山东锦德恒建安工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，由上诉人山东锦德恒建安工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱壮男审判员  张 芳审判员  史宝磊二〇一九年九月二十日书记员  宋 颖
新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初2795号 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行，住所地新民市施工庙街1号。 法定代表人张宇，女，系该行行长。 委托代理人王跃，男，1987年6月10日出生，汉族，系该行的员工，现住新民市。 被告孙守印，男，1968年8月8日出生，汉族，住所新民市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行诉被告孙守印信用卡纠纷一案，本院受理后依法由审判员阎喜宏担任审判长（并主审），与审判员马艳蕊、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行委托代理人王跃到庭参加了诉讼，被告孙守印经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告孙守印2011年4月14日与我行签订一份中国邮政储蓄银行信用卡申请表，当月下卡，额度为1.5万元，被告从2018年7月开始逾期还款至今，经我行多次催要，被告拒不偿还。至今被告欠本金为8868.74元及利息2280.44元。现原告诉至法院，要求判令被告偿还上述本金及利息。 被告孙守印，经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 经审理查明，2011年4月14日，被告孙守印向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行申请信用卡，卡号为62×××24。信用额度为1.5万元。在被告签写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》中约定载明，“第五条还款2、……。乙方在期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5％(最低10元)支付滞纳金。” 经询问，原告表示其行计算利息及违约金仅计算至欠款后六个月内，逾期不再继续计算。2018年7月开始逾期，截止2019年3月，被告孙守印欠本金为8868.74元未清偿，欠信用卡利息2280.44元。经原告多次催要未果，故原告诉讼来院，请求判令被告偿还原告信用卡本金及利息，并由被告承担本案诉讼费用。 上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、孙守印催收记录、孙守印交易记录、邮储银行信用卡逾期情况说明等在卷佐证，经庭审举证，可以作为定案依据。 本院认为，被告孙守印向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行申请信用卡，并在中国邮政储蓄银行信用卡申请表上签字，后使用该卡进行消费，原、被告之间借贷关系成立。被告使用信用卡消费后，应按双方约定偿还借款，逾期未还，应依照申请表中的约定承担相应的违约责任，故原告要求被告支付截至2019年3月的信用卡透支款8868.74元、利息2280.44元，本院予以支持。被告孙守印经本院依法传唤未出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故对原告所提供的证据本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙守印于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行信用卡透支款8868.74元； 二、被告孙守印于本判决发生法律效力后五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新民市支行信用卡透支款利息2280.44元； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79元，由被告孙守印承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  阎喜宏 审 判 员  马艳蕊 人民陪审员  汤艳娇 二〇一九年九月二十日 书 记 员  刘 洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初12075号原告：东莞市晶晨贸易有限公司，住所地为广东省东莞市黄江镇刁朗村金朗三街26号一楼。法定代表人：陈雪。委托诉讼代理人:肖武宁，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯杰荣，广东可园律师事务所律师。被告：东莞祥腾橡胶制品有限公司，住所地为广东省东莞市樟木头镇裕丰村宝丰工业区。法定代表人：黄乃祥。原告东莞市晶晨贸易有限公司诉被告东莞祥腾橡胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，原告东莞市晶晨贸易有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市晶晨贸易有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告东莞市晶晨贸易有限公司撤诉。本案受理费人民币518元（已减半），由东莞市晶晨贸易有限公司负担。审判员  钟丽丽二〇一九年九月十九日书记员  何丽萍附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初6671号原告:胡绍玉，女，汉族，1960年2月7日出生，住重庆市江津区。被告:赖元材，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市江津区。原告胡绍玉与被告赖元材民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告胡绍玉到庭参加了诉讼。被告赖元材经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告胡绍玉向本院提出诉讼请求：被告偿还借款105000元、按银行同期贷款利息的4倍给付利息，并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：被告偿还借款105000元并支付利息，利息从2012年6月1日起以100000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至2019年8月30日。事实和理由:被告因承建工程缺少资金，于2012年2月5日向原告借款50000元(双福工程支付人工工资)，约定每月给付利息2000元，还款期限为5个月，2012年3月6日向原告借款50000元(油溪建房办房产证)，约定按月给付利息2000元，还款期限为2个月，2012年7月19日向原告借款20000元(四面山承建工程订合同支付保证金)，约定还款期限为9天，三次共计向原告借款12000元(人民币壹拾贰万元)。被告不履行还款义务，以无钱偿还为借口久拖至今不还。2012年8月至2016年9月原告曾多次打电话、去被告家中崔促还钱，被告以无钱为借口拖延还款时间，并从不与原告见面。2016年10月，原告在江津新世纪乘露天电梯右手臂严重摔伤确无钱治疗，原告忍受伤痛再次上门去被告家仙池村五组找其还钱治伤，没想到仍未见到被告本人。被告家里人见原告手臂包扎受伤严重，知道被告向原告借钱一事，其父赖宝忠出于同情心(在先锋退休，现区水务局留用。电话:13608xxx)才出面自愿帮被告(二儿L子)拿出50000元作为治伤费用(抵着儿子偿还原告借款)。由此，2016年12月12日、12月27日分两笔(2000+3000)从重庆江津区鼎山营业所汇入原告邮政储蓄账户6065350012xxx。事后，原告仍不停地崔促被告还钱，被告仍然不接电话、不见原告。只在2017年、2018年底，被告的父亲代为被告偿还5000元/年借款敷衍了事，致使原告的借款至今无法收回。原告五口之家，两个孙女读书，仅有儿子一人低收入维持家庭生活。为此，逼使原告向人民法院提起诉讼。请求法院依法支持原告的主张、保护原告的合法权益。被告赖元材未作答辩意见。经审理查明：被告于2012年2月5日向原告借款50000元，约定每月给付利息2000元，还款期限为5个月，在2012年8月4日前归还；2012年3月6日，被告向原告借款50000元，约定按月给付利息2000元，借款期限为2个月；2012年7月19日，被告向原告借款20000元，约定在2012年7月28日前归还，未约定利率。三次共计向原告借款120000元，均向原告出具了借条。经原告催收，被告父亲代被告偿还原告借款15000元，尚欠原告借款105000元及2012年6月1日以后的利息。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条3张，银行交易明细，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款后，经原告催收后仍不偿还原告借款有违诚信原则，应承担返还责任。关于原告请求被告支付利息的起止时间及标准问题。原告在法庭陈述中放弃被告支付2012年7月19日借款2万元利息的请求，并要求被告已返还的15000元先作为返还该笔借款中的一部分，本院对该请求予以准许。对其余10万元借款，原告自愿要求被告支付利息至2019年8月30日，并按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。但根据规定不得超过年利率24%的标准。被告赖元材未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：一、被告赖元材在本判决生效后十日内返还胡绍玉借款105000元。二、被告赖元材在本判决生效后十日内支付原告胡绍玉借款利息（从2012年6月1日起至借款付清之日止，以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，以不超过年利率24%标准为限）。三、驳回原告胡绍玉的其余诉讼请求。如果被告赖元材未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告赖元材负担。限被告赖元材在本判决生效后七日内支付原告胡绍玉1200元，到本院缴纳1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林 杨人民陪审员  周利容人民陪审员  罗庆荣二〇一九年九月十九日法官 助理  江 明书 记 员  钟 越
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执异65号 案外人李梦君，女，1982年7月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：罗龙江、周志亮，浙江匡智律师事务所律师。 申请执行人张锦鹏，男，1956年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：喻云浩、王芳，浙江金城太炎律师事务所律师。 被执行人杭州尼加拉置业有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心2幢501室、502室。 法定代表人：王文霞，总经理。 被执行人杭州梁运储运有限公司，住所地：杭州市余杭区仁和街道平宅村。 法定代表人：郑廷玉。 被执行人郑廷玉，男，1962年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人郭强，男，1963年1月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人张锦鹏与被执行人杭州尼加拉置业有限公司、杭州梁运储运有限公司、郑廷玉、郭强民间借贷纠纷一案中，案外人李梦君对本院执行位于杭州市余杭区南苑街道美莱国际中心3幢720室房产（权证号为余房权证南字第××号，建筑面积为44.49平方米，以下简称案涉房产）提出书面异议。本院在审查异议过程中，李梦君向本院申请撤回异议。 本院认为：李梦君自愿撤回异议申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人李梦君撤回异议申请。 审判长 魏建民审判员翟正海审判员任新华 二〇一九年九月二十五日 书记员 戴      伟      根
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1223执646号申请执行人王俊杰。被执行人刘红波。本院在执行申请执行人深圳天道计然金融服务有限公司与被执行人王志超民间借贷纠纷一案中，被执行人账户已冻结，经查询被执行人暂无其他可供执行财产，双方同意分期执行该存款。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）黑1223执646号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 贺审判员 李景军审判员 张天力二〇一九年九月二十八日书记员 于泊洋
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0723民初1423号 原告：陈树文，男，1967年6月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：白宝玉，大杨树法律服务所法律工作者。 被告：刘爱民，男，1972年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区。 被告：刘铁，男，1962年10月1日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区。 原告陈树文与被告刘爱民、刘铁买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树文及其委托诉讼代理人白宝玉，被告刘爱民到庭参加诉讼。被告刘铁经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈树文向本院提出诉讼请求：1.要求刘爱民、刘铁返还货款82920元及利息，利息按月利率2%计算至本息还清为止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：陈树文于2018年7月16日从刘爱民、刘铁处购买块煤，预交购煤款10万元。其后于2018年12月拉走28吨煤，每吨价格610元，共计17080元。之后因刘爱民、刘铁不能按照约定提供块煤，故陈树文向刘爱民、刘铁要求返还购煤款82920元。 刘爱民承认陈树文在本案中所主张的事实，但认为：1.剩余82920元系预付的购煤款而非欠款，不同意给付利息。2.应由煤矿承担还款责任，煤矿有营业执照（莫旗万通石材有限公司）。刘铁是法人、雇主，刘爱民只是矿长、雇员。 刘铁未作答辩。 本院认为，刘爱民承认陈树文在本案中所主张的事实，故对陈树文主张的事实予以确认。对陈树文要求二被告返还预付购煤款的诉讼主张予以支持。本案中刘爱民为陈树文出具预收购煤款10万元的收据，该款中6万元系陈树文打款至刘铁的银行账户，故刘爱民应当偿还剩余购煤款82920元，刘铁对其中6万元承担连带给付责任。刘铁经传票传唤，两次开庭均未到庭参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。陈树文要求二被告给付利息，因本案中10万元系陈树文预付的购煤款，双方之间也没有关于返还钱款及利息的约定，故对陈树文要求二被告给付利息的诉讼请求不予支持。刘爱民称其为刘铁的雇员，但未提供有效证据证实，刘爱民称本案中还款义务应由莫旗万通石材有限责任公司承担，但未证明10万元预付购煤款系由该公司收取，对刘爱民的抗辩主张本院均不予支持。如购煤款确由他人收取或已转移给他人，刘爱民可以另案诉讼主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十九条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告刘爱民于本判决生效后十日内返还原告陈树文预付购煤款82920元； 二、被告刘铁对前项刘爱民应还款额中的60000元承担连带给付责任； 三、驳回原告陈树文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告刘爱民、刘铁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员 杨 柳 二〇一九年九月九日 书记员 王旭龙 附：本案裁判所依据的法律规定 《中华人民共和国合同法》 第六十九条当事人依照本法第六十八条的规定中止履行的，应当及时通知对方。对方提供适当担保时，应当恢复履行。中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3436号原告：济南尔德教育科技有限公司，住所地山东省济南市市中区魏家庄万达广场华景苑1号楼111。法定代表人：李庆荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孙长磊，山东方赢律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：山东父母规教育科技有限公司，住所地山东省济南市天桥区蓝翔路15号时代总部基地6区26号。法定代表人：温韬，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第5847号关于第20421988号“夫子院”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年4月1日开庭审理时间：2019年8月12日被诉裁定认定：诉争商标未违反《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十二条和第十一条的规定。依据商标法第四十四条第三款、第四十五条第二款和第四十六条，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标侵犯了原告的在先著作权；二、诉争商标的申请注册属于不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标的行为；三、诉争商标缺乏显著性特征，属于商标法第十一条规定的情形；四、诉争商标属于以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册，违反了商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：204219883.申请日期：2016年6月24日4.专用期限至：2027年8月13日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：学校（教育）、教育、培训、安排和组织大会、出借书籍的图书馆、录像带发行、演出制作、娱乐服务、书籍出版、提供在线电子出版物（非下载）。二、其他事实在商标评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.原告商标注册证、所获荣誉及作品登记证书；2.相关合同、发票；3.“夫子书院”QQ空间页面、微信公众号页面、宣传海报、宣传单、宣传及活动照片、网络搜索结果页面、官网页面、媒体报道等宣传资料；4.第三人商标申请注册网页及官网页面公证书。在本案审理期间，原告向本院提交了以下主要证据（编号续前）：5.大众网、中国青年网、微信公众号等多家网站宣传录屏与截图；6.夫子院、夫子书院商标信息；7.商标驳回通知；8.第三人商标档案；9.部分广告合同。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由本案被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标的申请注册是否侵犯原告的在先著作权。商标法第三十二条前半段规定“申请商标注册不得损害他人现有的在先权利”。其中，他人现有的在先权利包括著作权。申请注册商标是否构成对他人在先著作权的损害需要满足三个条件：第一，他人所主张的图形、文字等构成著作权法意义上的作品；第二，他人应系该作品的著作权人，且作品创作完成日期早于诉争商标申请注册日；第三，申请注册商标标志与在先作品构成实质上相同。本案中，原告主张诉争商标侵犯了其美术作品的在先著作权，原告于2015年2月16日登记的“夫子书院logo”由汉字、英文和花纹图形组成，诉争商标仅由三个汉字“夫子院”组成，与原告的标识整体差异明显，未构成实质性相似，诉争商标的申请注册并未侵犯原告的在先著作权，被告对此认定正确，本院予以支持。二、诉争商标的申请注册是否构成以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。商标法第三十二条后半段规定“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。”该条要求未注册商标“已经使用”，且经过持续使用、宣传等，能为一定范围的相关消费者所知。本案中，原告提交的证据不足以证明“夫子书院”在诉争商标申请之前作为商标在与诉争商标核定使用的相同或类似的服务上使用且已具有一定影响力。被告对此认定正确，本院予以支持。三、诉争商标的申请注册是否违反商标法第十一条第一款第三项的规定。商标法第十一条第一款第三项规定：“下列标志不得作为商标注册：……（三）其他缺乏显著特征的。”本案中，原告未能提供证据证明诉争商标缺乏显著特征，本院对此不予支持。原告在诉讼阶段依据商标法第四十四条第一款提起诉讼请求，被告认为原告在评审阶段没有提出该条款，不属于本案审理范围，本院经审理确认该条款不属于被诉裁定做出的依据。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告济南尔德教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济南尔德教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  韩树华人民陪审员  赵晓红二〇一九年九月十九日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3570号原告：陈林文，男，1986年11月8日出生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市泰和县。委托代理人：潘竑蒽，贵州贵喜律师事务所律师。委托权限为特别授权。委托代理人：潘兴艳，贵州贵喜律师事务所律师。委托权限为特别授权。被告：王召军，男，1973年1月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：陈文荣，女，1974年8月30日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告陈林文与被告王召军、陈文荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法组成合议庭于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告陈林文及其委托代理人潘竑蒽到庭参加了诉讼。被告王召军、陈文荣经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈林文诉称：二被告系夫妻关系，2017年7月31日，被告王召军因做生意资金周转箱原告借款共计62800元，并向原告出具了借条，双方约定被告王召军在一个月内必须还清，该笔借款由借款人王召军（又名王军）在借条上亲笔签名。2017年8月31日，双方约定的还款日期届满，原告多次向二被告催收该笔借款，借款人王召军以种种理由拒绝偿还。因此，原告的合法权益受到损害。被告陈文荣与被告王召军系夫妻关系，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且借款系用于夫妻共同生产、生活、投资，故被告陈文荣应对该笔借款承担连带支付责任。综上所述，借条是借贷双方用于确认双方债权债务搞关系的合法有效凭证，依照我国《民法通则》第八十四条“债是按照合同约定或者依照法律规定在当事人之间产生的特低昂的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务”。被告王召军在原告处借款后，违背诚实信用原则，未按照约定履行偿还借款的义务。为此，原告为了维护自己的合法权益，起诉至法院请求：1、判决被告王中军偿还原告借款本金人民币62800元；2、判决被告王中军以62800元为基数从2017年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息之全部款项付清为止；3、被告陈文荣对一二项请求承担连带支付责任；4、本案诉讼费由二被告承担。为支持其诉讼请求，原告陈林文在举证期限内向本院提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、借条一张，证明被告王召军于2017奶奶7月31日向原告借款62800元的事实。3、证人陈某出庭证实：大概两三年前王召军向陈林文借款，当时第一次借款我在场的，当时借条上写的名字是王军，实际王军就是王召军，当时借的是38000元，陈林文是通过现金方式给付王召军的。后来王召军又以做工程为由向原告借了2万元多元钱。双方结算的时候我是在场的，经结算王召军向原告出具了62800元的借条。被告王召军、陈文荣未作答辩，在举证期限内也未向本院提交相关证据。经本院认证，原告所举上列证据，客观真实，来源合法，与本案事实相关联，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认。经审理查明：被告王召军又名王军。被告王召军以做生意需要资金周转为由，两次向原告陈林文借款共计62800元，该款由原告陈林文通过现金方式支付给被告王召军。2017年7月31日，经原、被告双方结算，被告王召军以王军的名义向原告陈林文出具《借条》一份，载明“今借到陈林文62800元（陆万贰仟捌佰元整），此钱在一个月必须还清，借款人：王军，2017年7月31日。”。还款期限届满后，被告王召军未履行付款义务，故原告诉至本院，请求如上所判。审理中，原告自愿放弃对被告陈文荣的诉请。本院认为，本案属民间借贷纠纷，系《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》等法律规范予以调整的范畴。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定,本案中，被告王召军两次向原告陈林文借款，事后经原、被告双方结算，被告王召军向原告陈林文出具《借条》一份，对借款62800元的事实予以确认，且相关证人亦证实此款已通过现金方式支付给被告王召军，被告王召军在收到借款后即负有按期偿还欠款的义务，借款期限届满后，被告王召军未履行还款义务，故原告诉请被告王召军偿还借款本金62800元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，本案中，被告王召军于还款期限届满后未依约偿还借款，其逾期还款行为必然对原告造成损失，应当支付资金占用期间的利息，现其主张按照按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息符合上述法律规定，本院依法予以支持，即从2017年9月1日起，以62800元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至全部款项实际偿还完毕之日止。被告王召军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王召军于本判决生效之日起十内偿还原告陈林文借款62800元及利息，利息以62800元为基数，从2017年9月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至债务履行完毕之日止。案件受理费1442元，由被告王召军负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人员名单。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力，当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 垚人民陪审员  付钰鑫人民陪审员  李真开二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙二妹
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1647号原告吕英强，男，汉族，1984年10月28日出生，住抚顺市新抚区。被告高维，男，汉族，1981年3月5日出生，住抚顺市新抚区。原告吕英强诉被告高维借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员邱岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕英强，被告高维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告系朋友关系，2017年11月8日分两次在我处借款人民币陆万元整，我通过招商银行手机银行向被告农业银行账户支付两笔共计陆万元借款。2019年4月26日被告又在我处借款柒万肆仟元，我通过招商银行手机银行，抚顺银行手机银行分两笔向被告农业银行账户支付共计柒万肆仟元借款，双方约定次日归还全部欠款13.4万，我起诉后被告偿还欠款24000元，现无奈诉讼至法院，请求依法判令被告立即偿还欠款110000元整，按银行贷款同期利率4倍支付利息，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：2011年借了10万元，借款一年，利息4分，期间还了6万元，2015年又借了2万元，利息5分，之后一直给付利息，直到2018年底，原告所述的两笔款项是后签的。经审理查明：原、被告系朋友关系，2017年11月8日原、被告分别签订两份借款协议，主要内容分别为：“吕英强今借给高维人民币肆万元整。高维已经通过银行转账方式全额收到该笔借款，出借人：吕英强，借款人：高维（捺手印）”，“吕英强今借给高维人民币贰万元整。高维已经通过银行转账方式全额收到该笔借款，出借人：吕英强，借款人：高维（捺手印）”，原、被告双方于2019年4月26日签订借款协议，主要内容为：“吕英强今借给高维人民币柒万肆仟元整。双方约定借款利息为每月3000元。高维已经通过银行转账方式全额收到该笔借款，出借人：吕英强，借款人：高维（捺手印）”。原告于2019年5月来院诉讼，要求被告偿还欠款134000元及利息，提供借款协议、抚顺银行及招商银行转账回单，证明其已将借款实际支付给被告，案件审理中被告支付原告24000元，现尚欠110000元，被告辩称之前曾向原告借过款，现在借款协议中的金额有重复计算。审理中，原、被告双方未达成一致意见，调解未成。本院所确认的上述事实，有原、被告身份证明、借款协议（3份）、转账凭证，及当事人陈述等相关证据在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中原告举证了被告向其借款134000元，被告未按约定偿还借款的事实，尽管被告辩称134000元有之前欠款的重复计算，但未提供相关证据，本院不予采信。庭审中被告辩称已偿还欠款24000元，原告承认，故原告要求被告返还借款134000元的请求，本院对其中的110000元予以支持。关于原告主张按银行贷款同期利率4倍支付利息，因双方没有利息约定或利息约定不明确，视为不支付利息，但被告应从原告起诉之日即2019年5月6日起，按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六、第二百一十一条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告高维于本判决生效之日起十日内偿还原告吕英强借款110000元，并承担本金110000元自2019年5月6日起至借款付清之日止的逾期利息（利息按年利率6%计算）；二、驳回原告吕英强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，减半收取1490元，原告吕英强承担240元，被告高维承担1250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  邱 岩二〇一九年九月二日代书记员  王馨婉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢277号 申请执行人：江西华达工程机械有限公司，住所地：广丰区五都镇挖掘机大市场，统一信用代码：91361122566259943M，法定代表人，刘家新。 被执行人：王祥红，男，1971年11月23日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区下溪镇溪滩村甜坑场25号，现住上饶市广丰区。 被执行人：余秀美，女，1973年9月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区下溪镇溪滩村甜坑场25号，现住上饶市广丰区。 江西华达工程机械有限公司与王祥红、余秀美追偿权纠纷一案，本院于2019年6月21日立案执行，于2019年6月24日向被执行人王祥红、余秀美发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未发现可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。本院将被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人申请执行代偿借款本金50000元，利息5500元，共计55000元。并自2015年6月30日起按银行同期贷款利率支付利息至本息还清之日止。截至2019年9月18日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本栽定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 书记员  吕 敏
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0403民初1619号原告：徐先明，男，1971年5月11日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。原告：谭光建，男，1984年8月6日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。原告：沈高峰，男，1981年11月16日生，汉族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。原告：莫尚亮，男，1984年4月8日生，布依族，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县。四原告共同委托诉讼代理人：赵刚，系贵安新区高峰法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：中科华睿建设工程有限公司。住所：珠海市湾仔南联—街东1号206室。统一社会信用代码：91440400079507399F。法定代表人：何华昌，系该公司总经理。被告：曹波，男，1994年12月21日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。原告徐先明、谭光建、莫尚亮、沈高峰与被告中科华睿建设工程有限公司（以下简称“中科公司”）、曹波运输合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法由审判员李延波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐先明、谭光建、莫尚亮、沈高峰及其共同委托诉讼代理人赵刚到庭参加诉讼，被告中科公司、被告曹波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告徐先明、谭光建、莫尚亮、沈高峰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告清偿运输费43815元，并自2018年4月1日起按照银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕止；2.判决被告承担原告误工、差旅、食宿等费用3000元；3.4.本案诉讼费由被告承担。原告陈述的事实和理由：被告因承建贵安新区高峰镇樱花停车场，经被告管理人员黄建安排到该停车场运输建筑材料。从2017年2月24日进场至2017年3月2日，每日以现金结算，2017年3月3日起被告称每天结算麻烦，约定每5天结算一次。从2017年3月3日至2017年3月7日，原告为被告运输材料5天，要求被告结算，但被告以种种理由拒绝结算。后被告找到高峰镇政府、平坝农村领导及“五冶”领导，要求解决，2018年2月12日，经原、被告结算，被告尚欠原告运输费43815元，被告向原告出具承诺书，承诺于2018年4月1日前支付，中科公司承诺如被告曹波未支付，则由该公司支付。清偿期届满后二被告相互推诿，拒不支付上述款项。原告为催还欠款，从贵定县老家往返平坝多次，造成交通、食宿等费用损失。原告基于上述理由诉至法院，请求判如所请。被告中科公司经本院传票传唤未派员到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据资料。被告曹波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未向本院提交书面答辩意见和证据资料。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日至2017年3月7日，原告经人介绍为被告曹波运输材料用于贵安新区高峰镇樱花停车场建设，共计运输99车次，3035立方。原、被告口头约定每立方18元，扣除燃油费6815元及被告曹波支付的4000元，被告曹波尚欠原告共计43815元运输费。经被告曹波向原告出具《承诺书》确认原被告之间存在运输合同关系，且被告曹波尚欠原告运输费。上述事实有原告提交的：1.《承诺书》及《计算清单》各1份、2.收据99张，3.电子数据资料（光盘）及原告当庭陈述在卷予以佐证，足以证实。原告提交电子数据资料（光盘）用以证明被告中科公司承诺在被告曹波未付款的情况下承担付款责任，该光盘内容不能明确中科公司作出上述意思表示，对该部分证明目的不予采纳。本院认为，根据被告曹波签订的《承诺书》，可以明确原告与被告曹波就运输建设材料事宜在平等协商的基础上自愿达成一致意见，双方订立口头约定并未违反法律、法规规定，应认定成立有效的运输合同关系。原告在合同履行过程中已履行自身义务，被告曹波具有付款义务。根据《合同法》第一百零七条、第一百零九条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。原告向本院提交《收据》用以证明运输货物车次及方量，并主张单价为18/M3，结合被告曹波出具的《承诺书》载明“存在约4万元运输费”，且被告曹波并未向本院提交证据予以反驳，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院对原告的主张予以采信。原告主张被告应自2018年4月1日起以欠款金额为基数按照人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息，根据《合同法》第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告诉请以欠款43815元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息并不违反法律规定，应予支持。原告诉请被告支付因实现债权产生的交通费等共计3000元，但未提供相关证据予以证实。但结合本案具体情况，原告为实现债权来返于其户籍地与本地区之间，必然产生一定的交通费和食宿费用。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用”，被告应当支付原告为实现债权产生的合理费用。根据本案情况，本院酌情支持2000元，超出部分不予支持。原告主张被告中科公司应当共同承担上述债务，但未向本院提交证据证明该被告与被告曹波之间具有依法对上述债务承担连带清偿责任的法律关系。原告对自己主张的事实未提交证据予以证实，应当承担相应的不利后果。故对原告该部分主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国人民合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告曹波自本判决生效之日起十日内向原告徐先明、谭光建、莫尚亮、沈高峰清偿运输费43815元，同时以上述金额为基数，自2018年4月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息。二、被告曹波自本判决生效之日起十日内向原告徐先明、谭光建、莫尚亮、沈高峰支付实现债权产生的合理费用2000元。三、驳回原告徐先明、谭光建、莫尚亮、沈高峰的其余诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，将被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费减半收取485元，由被告曹波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于安顺市中级人民法院。审判员  李延波二〇一九年九月十九日法官助理张娜书记员毛韵馨
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7682号 申请执行人：深圳市零奔洋光电股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道应人石社区天宝路2号新永丰工业园A栋6楼、B栋六楼、B栋3楼及B栋4楼。 法定代表人：温小桂。 被执行人：广州市白云区奥尔灯箱展示设备厂，住所地广州市白云区钟落潭金盆中路53-5号。 法定代表人：苏春华。 被执行人：黄细候，男，汉族，1982年2月18日出生，身份证住址浙江省泰顺县。 申请执行人深圳市零奔洋光电股份有限公司与被执行人广州市白云区奥尔灯箱展示设备厂、黄细候买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初13606号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月26日依法立案执行，执行标的为175654.92元，执行费为2535元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款8648.32元，50元转为执行费，8598.32元退发给申请执行人；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款8648.32元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十日 书记员 刘坤玲
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1090号之一 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，住所地杭州市滨江区江虹路459号1号楼B座9楼901室，组织机构代码:088873171。 法定代表人姚宏。 被执行人巩凤成，男，汉族，1992年11月6日出生，住山东省新泰市。 申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人巩凤成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初5983号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年03月26日立案执行。执行标的为被执行人巩凤成支付案款113637元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2151元、执行费1604元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月27日通过司法专邮向被执行人巩凤成发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人巩凤成未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人巩凤成银行存款，被执行人巩凤成无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托山东省新泰市人民法院查询了被执行人巩凤成不动产登记情况，经查被执行人巩凤成名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人巩凤成机动车登记情况，经查被执行人巩凤成名下车牌号为鲁Ｊ×××××及鲁Ｊ×××××汽车两辆。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人巩凤成股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人巩凤成名下无证券登记、税务、股权、保险信息。 6、本院于2019年3月27日委托山东省新泰市人民法院查询了对被执行人巩凤成公积金缴纳情况，经查被执行人巩凤成名下无公积金缴纳信息。 7、本院于2019年3月27日委托山东省新泰市人民法院对被执行人巩凤成住所地的村委会进行收入、生活居住、债权、债务调查。 8、本院于2019年4月8日传唤被执行人巩凤成到庭接受调查询问，被执行人巩凤成无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年4月15日分别查封了被执行人巩凤成名下车牌号为鲁Ｊ×××××及鲁Ｊ×××××汽车，以上车辆无实际扣押，故无法处置。 10、本院于2019年5月7日向被执行人巩凤成发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人巩凤成纳入失信被执行人名单。 11、截止到2019年9月23日，被执行人巩凤成尚应支付案款113637元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2151元、执行费1604元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过浙江移动微法院的方式告知申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人巩凤成目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1090号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月二十三日 书记员  于 涛
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终548号 上诉人（原审被告）：张俊，男，1973年3月24日出生。 委托诉讼代理人：王涛，均系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王水林，男，1978月3月1月出生。 上诉人张俊因不服沈阳市铁西区人民法院（2019）辽0106民初1144号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：本案当事人之间不是民间借贷纠纷，而是建设工程施工合同纠纷，我方并未向原告借款，原告也未代我方支付工程款及主材款，我方拖欠原告的是工程款。本案应适用专属管辖，因工程地点位于沈阳市浑南区，故请求撤销一审裁定，将本案移送沈阳市浑南区人民法院审理；被上诉人王水林未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人王水林以其与上诉人张俊存在民间借贷纠纷为由，要求判令上诉人偿还借款及利息。本案案由为民间借贷纠纷，一审法院依据相关事实及法律规定所做裁定，并无不当，一审法院对本案具有管辖权。上诉人张俊提出的我方并未向原告借款，原告也未代我方支付工程款及主材款，我方拖欠原告的是工程款。本案应适用专属管辖，因工程地点位于沈阳市浑南区，故请求撤销一审裁定，将本案移送沈阳市浑南区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年九月二十六日 书记员 张家铭
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初691号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人赵维忠，男，1978年8月16日出生于山西省平定县，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：山西省平定县。因犯盗窃罪，于2010年3月被山西省平定县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万六千元；因盗窃，于2014年9月被行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2018年1月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2018年5月17日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月21日被羁押，同年7月5日被逮捕。现羁押在北京市东城区看守所。法律帮助律师王剑，北京市天济律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]699号起诉书指控被告人赵维忠犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人赵维忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控及经本院审理查明：2019年6月21日0时许，被告人赵维忠在北京市东城区东单地铁站A口附近的小花园内，趁被害人宋某熟睡之机，着手扒窃其左侧裤兜内的手机，被宋某发现并被当场抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币624元。涉案手机已起获并发还。公诉机关适用认罪认罚程序将本案诉至本院，建议对被告人赵维忠判处有期徒刑八到十个月，并处罚金。上述事实，被告人赵维忠在开庭审理过程中无异议，并有到案经过等书证；被害人宋某的陈述；证人王某的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录、涉案物品照片；鉴定意见；视听资料；电话联系记录；被告人赵维忠的供述、前科劣迹及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵维忠无视国法，虽曾因盗窃行为被处罚，但仍不思悔改，又以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，举证确实、充分，指控的罪名成立。在本院审理期间北京市东城区法律援助中心指派律师为被告人赵维忠提供法律帮助，被告人赵维忠亦表示认罪。被告人此次犯罪系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人赵维忠到案后能够如实供述，当庭自愿认罪，本院对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：被告人赵维忠犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月21日起至2020年2月20日止。罚金于本判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白崇伟二〇一九年九月二十五日书记员  李秋月
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0623刑初228号 公诉机关鄂托克前旗人民检察院。 被告人乌某，户籍所在地为内蒙古自治区鄂尔多斯市。 鄂托克前旗人民检察院以鄂前检公诉刑诉﹝2019﹞232号起诉书指控被告人乌某犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 鄂托克前旗人民检察院指控，2019年8月31日1时3分许，被告人乌某醉酒后驾驶车牌号为××××××的“别克”牌小型轿车，从鄂托克前旗敖勒召其镇“金鼎KTV”出发，沿鄂托克前旗敖勒召其镇玛拉迪西街由东向西行驶至骏杰广告有限公司门口处时，被执勤民警查获。2019年8月31日,经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心检验，被告人乌某被查获时血液中酒精含量为105.074mg/100ml，属醉酒状态。 公诉机关认为，被告人乌某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人乌某到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，可从轻处罚；被告人自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人乌某免于刑事处罚。 被告人乌某对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人乌某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人乌某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚；被告人乌某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第三十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人乌某犯危险驾驶罪，免于刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  边子仙 二〇一九年九月二十日 书记员  车梦杨 相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处理。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1138号 上诉人（一审起诉人）：李义云，男，1955年9月26日出生，汉族，住四川省西充县。 委托代理人：贾芳，四川聚仁德律师事务所律师。 案件由来：上诉人因诉成都市金牛区人民政府营门口街道办事处一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106行初112号行政裁定，提起上诉。 上诉事由：本案已提供了相关证据，且具有当然的可诉性。一审认定上诉人的诉请无具体的诉讼请求和事实依据，裁定不予立案适用法律错误，缺乏法律依据。 裁定理由：本院审查过程中，上诉人李义云申请撤回上诉，本院认为上诉人申请撤回上诉不违反法律规定，应予准许。 法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条。 裁定结果：准许李义云撤回上诉。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月十二日 书记员  邱莎莎
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2431号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩珍，女，1942年3月5日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈彩珍商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执675号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行，住所地河北省阜城县古城镇驻地，统一社会信用代码91131128320045793E。法定代表人：刘建超。被执行人：李志慧，女，1991年11月13日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：宋金平，女，1968年2月11日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，被执行人：李国斌，男，1970年2月8日出生，汉族，现住河北省衡水市阜城县，本院在执行河北阜城农村商业银行股份有限公司古城支行与李志慧、宋金平、李国斌借款合同纠纷一案中，河北省阜城县人民法院（2018）冀1128民初267号民事判决书已发生法律效力，但三被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、二百四十四，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨三被执行人李志慧、宋金平、李国斌的银行存款194576元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 高 强二〇一九年九月十九日书记员 王红旗
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初1517号原告：杨石贵，男，1980年5月25日生，汉族，居民，初中文化，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：达胜，云南旸禺律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：马自云，男，1988年10月10日生，回族，泸西县人，现下落不明。原告杨石贵诉被告马自云买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杨石贵到庭参加诉讼，被告马自云经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨石贵向本院提出诉讼请求，依法判令：1.确认原被告双方订立的售车协议有效。2.被告支付原告违约金人民币20000元。3.责令被告协助原告办理云Ａ×××××车辆变更登记手续。4.诉讼费由被告全部承担。事实与理由：原、被告于2017年8月20日订立售车协议，原告把自己所有的云Ａ×××××号车以120000元人民币的价格买给马自云。协议还对交易方式、付款方式、售车前后的甲乙双方权利义务、车辆过户、违约责任、交车时间都作了明确约定。原告严格按照协议的约定履行了自己的义务。车辆交付被告之后，被告不遵守协议约定，一直不协助原告办理车辆变更登记手续，2018年的车辆检审经原告多次催促才去办理，2019年的车辆检审马上就到，车辆随时有放黑的可能。被告的行为违反了原被告双方的协议约定，把原告一直放在车辆买卖未办理过户登记的风险之中，使原告不能实现买车的目的和愿望。按照协议第五项、第六项的约定，被告必须承担违约责任。原告为维护自身权益特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告马自云未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告杨石贵为证明其诉讼主张，依法提交了下列证据：1.杨石贵、马自云身份证复印件各一份，证明原、被告的自然身份信息且是适格当事人。2.《售车协议》一份，证明原、被于2017年8月20日订立售车协议，原告把自己所有的云Ａ×××××号车以120000元人民币的价格卖给马自云。协议还对交易方式、付款方式、售车前后的甲乙双方权利义务、车辆过户、违约责任、交车时间都作了明确约定。3.《机动车登记证》一份，证明云Ａ×××××号车的登记情况。上述证据来源合法、内容客观真实、与本案相关联，本院均予以采信。被告马自云未提交证据。根据庭审、举证和认证，本院确认本案事实如下：2017年8月20日，原告杨石贵与被告马自云签订《售车协议》，约定：杨石贵将其所有的福田牌重型自卸货车（车牌号为云Ａ×××××，车架号为LVBV6PEC59L055302，发动机号为1609L172340）以120000元的价格卖给马自云。该《售车协议》载明：“……五、在车辆出售后半年内，甲方必须配合乙方将车辆相关手续过户至乙方名下，所产生的费用由乙方承担。如乙方未在规定时间内进行车辆过户，且因乙方逾期未检审而造成甲方的损失，由乙方承担全部责任，甲方有权报请相关部门对该车辆进行强制报废。六、甲、乙双方如有一方反悔，必须按售车价的一次性给守约方违约金。……”《售车协议》签订后，马自云按约向杨石贵支付了全部购车款，杨石贵则按约将车牌号为云Ａ×××××的机动车交付给马自云，但至今未办理过户登记手续。经杨石贵多次催促马自云办理过户未果，故杨石贵诉至法院。2019年6月13日，本院通过《人民法院报》向被告马自云公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。公告期间届满后，被告马自云未按时到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨石贵与被告马自云于2017年8月20日签订的《售车协议》是双方真实意思表示，属合法有效的合同，对双方具有法律约束力，双方均应依约全面履行各自义务。现原告杨石贵依约将云Ａ×××××号机动车交付给了被告马自云，被告马自云也依约履行了付款义务，被告马自云作为云Ａ×××××号机动车的实际车主，应依法将该车过户到自己名下，但被告马自云未按合同约定将车过户在自己名下，已构成违约，其应承担继续履行合同的义务。故原告杨石贵要求被告马自云履行对云Ａ×××××号机动车的变更登记手续的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对云Ａ×××××号机动车的买卖行为已经完成，仅仅是被告马自云未在规定时间内进行办理车辆变更登记手续，虽已构成违约，但不属于双方签订的《售车协议》中第六条约定的违约情形，故原告杨石贵要求被告马自云支付其违约金20000元的诉讼请求，本院不予以支持。被告马自云经本院公告传唤未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨石贵与被告马自云于2017年8月20日签订《售车协议》有效。二、被告马自云于本判决生效之日起十五日内协助原告杨石贵办理车牌号为云Ａ×××××的机动车的变更登记手续。三、驳回原告杨石贵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告马自云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  马文凡审 判 员  方晓奕人民陪审员  戴勇强二〇一九年九月十七日书 记 员  赵碧燕
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1920号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告何某，女，2岁，2017年5月8日，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告何某医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年9月27日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何某承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十七日 书记员  周 玲
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终577号上诉人（原审被告）：上海音乐出版社有限公司，住所地上海市黄浦区绍兴路7号2楼。法定代表人：费维耀，系该公司社长。被上诉人（原审原告）：顾永祥，男，1982年3月30日出生。原审被告：上海世纪出版（集团）有限公司，住所地上海市徐汇区钦州南路81号19楼。法定代表人：王岚，系该公司总经理。原审被告：新华书店北方图书城有限公司，住所地沈阳市沈河区五爱街2号。法定代表人：柳青松，系该公司董事长。上诉人上海音乐出版社有限公司不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初340号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案为著作权权属、侵权纠纷，本案涉嫌侵权行为发生在其公司的实际经营地上海市黄浦区，按照法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此，本案应由上海市黄浦区人民法院审理。被上诉人顾永祥、原审被告上海世纪出版（集团）有限公司、新华书店北方图书城有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人以上诉人、二原审被告在未经授权的情况下出版、销售顾梅羹先生的遗作，侵害了作者及继承人的作品修改权、署名权等，要求确认上诉人、二原审被告侵害作品复制权、修改权、署名权，停止复制、发行侵权书籍，并赔礼道歉等向沈阳高新技术产业开发区人民法院起诉，根据被上诉人的诉讼请求，本案为著作权权属、侵权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案原审被告新华书店北方图书城有限公司的住所地位于沈阳市沈河区五爱街2号。按照辽宁省高级人民法院《关于调整我省知识产权案件管辖的通知》规定，沈阳地区的知识产权民事一审案件，标的额300万以下的由沈阳高新技术产业开发区人民法院管辖。故被上诉人选择沈阳高新技术产业开发区人民法院审理本案符合法律规定，应予支持。上诉人提出本案涉嫌侵权行为发生在其公司的实际经营地上海市黄浦区，本案应由上海市黄浦区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年九月二十九日书记员  张家铭
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1928号原告：王晓立，男，1973年5月29日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王耀辉，河南盐都律师事务所律师。被告：王东山，男，1954年10月16日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王晓朋，男，1980年7月15日出生，汉族，住河南省叶县，系王东山之子。原告王晓立与被告王东山合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。2019年9月3日，原告王晓立向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王晓立撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王晓立负担。审判员  谢为斐二〇一九年九月三日书记员  邱文博
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初7932号原告：聂世方，男，汉族，1976年9月28日出生，住濮阳市华龙区。被告：范志涛，男，汉族，1989年1月11日出生，住濮阳市华龙区。原告聂世方与被告范志涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，依法由审判员宋瑞玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂世方到庭参加诉讼，被告范志涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告聂世方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告范志涛偿还欠款129600元及利息（自2016年7月15日按年利率6%计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月份，原告带领老家几个农民工给被告范志涛所经营的诺丁山影楼与皇家宝贝影楼进行装修施工，2015年3月21日装修完毕后，被告范志涛无能力支付工人工资，于2015年3月21日给原告出具了欠条，总欠款为137000元整，在此后一年半时间内被告范志涛无能力支付欠款，于2016年7月15日重新给原告出具了欠条。此后，被告范志涛分10次共计支付7400元，至今尚欠原告129600元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告范志涛未到庭答辩。经审理查明，2016年7月15日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今欠到聂世方装修工程款￥137000.00元（壹拾叁万柒仟元整），2016年7月14号前的所有欠条自动作废”。后经原告催要，被告支付原告7400元，下欠129600元未还，形成纠纷。本院认为：原、被告间存在装饰装修合同关系，有被告为原告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认，被告尚欠原告工程款129600元，现原告要求被告支付工程款129600元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告提交的证据不能证实双方之间约定有利息，故上述利息应自起诉之日即2019年7月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止。被告范志涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范志涛支付原告聂世方工程款129600元及利息（自2019年7月11日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清日止），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告聂世方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告范志涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向濮阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  宋瑞玲二〇一九年九月二日书记员  李 凡
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721财保29号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。 法定代表人：尹碧峰，行长。 委托代理人：宋勇，工作人员。 被申请人：柯连根，男，1994年8月20日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人柯连根在有关金融机构的存款5709元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行以其自有的财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人柯连根在有关金融机构的存款5709元，期限一年，或者查封、扣押其价值5709元的财产或应得收益（含股权），期限两年。 案件申请费77元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 萍 二〇一九年九月二日 书记员 何文桥
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54098号原告：陆某1，男，1952年7月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙俊。被告：陆某2，男，1949年9月8日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆军(系陆某2之子)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：陆某3，女，1961年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：陆某4(陆某3之妹)，本案被告。被告：陆某4，女，1964年8月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陆某1与被告陆某2、陆某3、陆某4分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年7月30日、9月11日公开开庭进行了审理。原告陆某1于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告陆某1向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆某1撤诉。案件受理费2,956元，减半收取计1,478元，由原告陆某1负担。审判员  赵文龙二〇一九年九月二十日书记员  王 彪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执843号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与薛春明仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初1032号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛春明于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人薛春明小麦1465斤；并承担案件执行费500元；向申请执行人薛春明支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5924号原告：曹家东，男，汉族，1966年7月11日出生，住河南省固始县。被告：陈新民，男，汉族，1976年3月17日出生，住河南省信阳市浉河区。被告：信阳市北晨建筑安装有限公司。住所：信阳市浉河区南湖路红星村部三楼。法定代表人：王帅。第三人：信阳市马鞍山敬老院。住所：信阳市信应路河区五星办事处马鞍村三组651。法定代表人：王翠莲，系该单位院长。本院在审理原告曹家东诉被告陈新民、信阳市北晨建筑安装有限公司、第三人信阳市马鞍山敬老院因民间借贷纠纷一案过程中，原告曹家东于2019年9月13日自愿向本院提出对被告信阳市北晨建筑安装有限公司、第三人信阳市马鞍山敬老院的书面撤诉申请。本院认为，原告曹家东申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹家东撤回对被告信阳市北晨建筑安装有限公司、第三人信阳市马鞍山敬老院的起诉。审判员  向自生二〇一九年九月十六日书记员  肖 婕
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫08执178号申请执行人:中铁十五局集团第二工程有限公司。住所地：上海市青浦区朱家角镇沪青平公路6670号。法定代表人：万雨晴，公司执行董事。委托代理人：王宪会，男，汉族，该公司职工。代理权限：特别授权。被执行人：徐祖亨，男，1963年2月9日出生，汉族，住：江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人中铁十五局集团第二工程有限公司与被执行人徐祖亨国内非涉外仲裁一案中，申请执行人中铁十五局集团第二工程有限公司于2019年9月27日向本院申请撤销执行申请。经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八的规定，裁定如下：终结(2018)豫08执178号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓平审判员  侯顺利审判员  张 磊二〇一九年九月二十七日书记员  桑梦斐