wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3172号 原告：蒋敏丽，女，1980年1月27日出生，汉族，住浙江省缙云县。 委托诉讼代理人：应兆福，缙云县利民法律服务所法律工作者。 被告：李永娥，女，1960年6月12日出生，汉族，住浙江省缙云县。 被告：蒋玉龙，男，1950年6月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告蒋敏丽与被告李永娥、蒋玉龙民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴根伟适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行审理，原告的委托代理人应兆福，被告李永娥到庭参加诉讼，被告蒋玉龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告蒋敏丽起诉称：两被告系夫妻，2011年8月4日，被告家庭因资金周转需要向原告借人民币现金13000元，约定月利率1％，被告李永娥亲手写下欠条一张为证。此后，经原告多次催讨，被告至今未能归还借款本息。现原告起诉要求：一、判令俩被告立即归还原告借款13000元，支付利息12545元（利息已算到2019年8月18日止），合计25545元，并从2019年8月19日起按月利率1％计算利息到还款日止。二、本案诉讼费用由俩被告承担。为此，原告提供结婚登记申请书档案件、欠条各一份予以佐证。 被告李永娥答辩称：我当时办缙云县李永娥加工厂，以厂里名义向李珍秀借款10000元，李珍秀是蒋敏丽婆婆，让我写借条给蒋敏丽。我丈夫替我打工拿工资，不清楚本案借款，我也没有跟他说过，我们已分居10年并私下签订离婚协议，他和我女儿住一起。我已经给了李珍秀20000元，并将收条交给原告代理人，我要求在本案中扣除该笔款项。 被告李永娥未提供证据。 被告蒋玉龙未出庭应诉也未提供证据。 对原告提供的证据，被告李永娥对欠条没有异议，对结婚登记申请书档案件有异议，认为两被告已不是夫妻，分居10年并私下签订离婚协议但没有去民政局登记离婚。本院认为原告提供的证据来源和形式合法，内容客观真实，能反映本案的真实情况，均作有效证据采信。 根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，本院认定本案的法律事实如下：两被告系夫妻关系。被告李永娥曾向原告方借款10000元，双方于2011年8月4日结算借款本息，被告李永娥尚欠原告13000元，约定月利率1％，并向原告出具欠条一份为凭。截至2019年8月18日，被告李永娥、蒋玉龙尚欠原告借款本金13000元，利息12540.67元。 本院认为：被告李永娥向原告借款并出具借条，系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效，双方均应按约履行自己的义务。原告已交付款项，被告李永娥未按约还本付息，系违约，应承担相应的法律责任。被告李永娥辩称本案应扣除其归还原告的20000元款项，但未提供证据予以证实。被告李永娥认为蒋玉龙对本案借款不知情，款项用于经营李永娥名下的加工厂，蒋玉龙系该厂工人，不应承担本案还款责任的意见，因两被告系夫妻关系，本案借款金额并未超出家庭日常生活需要，且李永娥自认款项用于家庭共同生产经营，应认定为夫妻共同债务。综上，原告的诉请合法有据的部分，本院予以支持；被告李永娥的答辩意见，无据可依，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李永娥、蒋玉龙于本判决生效之日即归还原告蒋敏丽借款本金13000元，支付利息12540.67元，并从2019年8月19日起至款清偿日止按月利率1％另行计付本金13000元的利息； 二、驳回原告蒋敏丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费439元，减半收取219.50元，由被告李永娥、蒋玉龙负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期本院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 吴根伟 二〇一九年九月二十四日 法官助理周虹利 代书记员 丁思文 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 ?第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执890号之二申请执行人：邓士军，男，1980年7月8日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：周建党，男，1970年11月2日出生，汉族，农民，住秭归县。申请执行人邓士军与被执行人周建党建设工程合同纠纷一案，本院（2019）鄂0527民初594号民事判决书发生法律效力后，申请执行人邓士军于2019年7月8号申请强制执行，本院同日依法立案受理。申请执行标的为：一、给付挖机款41000元；二、承担执行费515元和诉讼费413元。本案在执行过程中通过网络查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索，通过传统调查查明被执行人周建党名下没有房产。申请执行人认可法院的调查，也不能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执890号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定立即生效。审判长  周秭民审判员  郑新华审判员  蔡 辉二〇一九年九月二十九日书记员  周思琦
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1970号 杨添花、国统电器科技（惠州）有限公司： 关于申请执行人杨添花与被执行人国统电器科技（惠州）有限公司劳动争议一案，惠州市惠阳区劳动人事争议仲裁委员会作出惠阳劳人仲案字【2019】360号仲裁裁决书（终局）已发生法律效力，生效裁决书确认：被申请人国统电器科技（惠州）有限公司一次性支付申请人杨添花违法解除劳动关系的赔偿金14630元。权利人杨添花于2019年09月03日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人国统电器科技（惠州）有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费119元。经查，被执行人国统电器科技（惠州）有限公司于2019年9月11日向本院汇入执行款14749元至本院账户，该款扣除本案执行费119元，余款14630元予以清退给申请执行人杨添花。本案案款全部执行到案。至此，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2936号原告:高碑店市天奕商厦有限公司唐山分公司，住所地:唐山市路北区学院路与朝阳道交叉口美地生活广场,统一社会信用代码91130203347977603D。负责人：王大微，该公司总经理。委托代理人：商丽敏，女，1973年5月6日生，汉族，住唐山市滦县，公司员工，特别授权。被告：孙玉良，男，1961年12月19日生，汉族，住唐山市。原告高碑店市天奕商厦有限公司唐山分公司与被告孙玉良劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高碑店市天奕商厦有限公司唐山分公司的委托代理人商丽敏，被告孙玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高碑店市天奕商厦有限公司唐山分公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须支付被告因未签订书面劳动合同二倍工资26801.28；2、判决原告无须为被告补缴在职期间的社会保险；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的北劳人仲案【2019】204号裁决书的裁决错误的，缺乏事实和法律依据。第一、裁决要求原告支付被告因未签订书面劳动合同二倍工资26801.28元。依据的是《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。而被告是2017年12月31日到原告处工作，至2019年2月8日被告主动离职，被告在原告处工作已有一年一个月有余。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。依此规定，原告与被告已订立无固定期限劳动合同，原告不应支付被告二倍工资26801.28元。第二、裁决要求原告为被告补缴在职期间的社会保险，因我商场职工的社会保险都已包含在工资中补发给个人，职工个人愿意交，公司都给缴纳，被告自己想交，已补发给他，在工资表中有体现，他已签字确认。原告不应再为被告补缴社会保险。综上，唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会裁决是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告孙玉良辩称：被告认可仲裁裁决。原告称被告是自动离职，被告不认可。被告是2017年12月31日入职，2018年10月原告让被告签了协议，原告从10月份开始每月给补800元保险费，被告要求2018年1至9月份的保险也要补给被告。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过原、被告双方提供的证据，当庭陈述事实等查明事实如下：2017年12月31日，被告到原告处工作，月平均工资2977.92元，双方未签订书面劳动合同。2019年2月8日，被告不再到原告处工作。被告以要求被告支付未签订劳动合同二倍工资64800元、经济补偿4050元、补缴社会保险办理相关手续为由到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。2019年5月6日，该仲裁委作出北劳人仲案【2019】204号仲裁裁决，裁决：一、原告高碑店市天奕商厦有限公司唐山分公司支付被告孙玉良未签订书面劳动合同二倍工资26801.28元；二、原告高碑店市天奕商厦有限公司唐山分公司为被告孙玉良补缴在职期间的社会保险，双方按社保经办机构相关规定承担各自应担负的比例。原告不服，诉至本院。被告认可该仲裁结果。本院认为：被告到原告处工作，原告应自用工之日起一个月后与被告签订书面劳动合同而未签订，原告应支付被告未签订书面劳动合同二倍工资。补缴社会保险问题，不属于人民法院民事案件受案范围，不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：一、原告高碑店市天奕商厦有限公司唐山分公司于本判决生效后15日内一次性支付被告孙玉良未签订书面劳动合同二倍工资26801.28元。二、驳回原告高碑店市天奕商厦有限公司唐山分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告高碑店市天奕商厦有限公司唐山分公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董峰 二○一九年九月二日法官助理 张娜书 记 员 张焕
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执异83号案外人：冉宜，女，1984年5月20日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。申请执行人：张后昌，男，1949年8月3日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：贵州省凤冈有机食品城实业有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇三坝工业园区，统一社会信用代码91520327560947964L。法定代表人：白应忠，该公司执行董事。被执行人：贵州建勘房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市凤冈县龙泉镇迎新大道，统一社会信用代码9152032768399551XG。法定代表人：周牮，该公司执行董事。本院在执行张后昌申请执行贵州省凤冈有机食品城实业有限公司、贵州建勘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人冉宜对本院裁定查封登记在贵州建勘房地产开发有限公司名下的一套房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人异议称：凤冈县人民法院执行查封的登记在贵州建勘房地产开发有限公司名下，位于凤冈有机食品城C地块3栋2单元5层2号房屋属于案外人所有。该房屋系案外人于2018年3月6日向开发商贵州建勘房地产开发有限公司购买，议定价款383,535元，案外人已支付房款110,000元，后因该房屋被凤冈法院查封，才导致不能签订《商品房买卖合同》。请求法院依法解除查封。经审查查明：2018年3月6日，案外人冉宜与贵州建勘房地产开发有限公司签订认购协议，由冉宜以总价426,150元认购贵州建勘房地产开发有限公司开发的“凤冈有机食品城C地块”3栋2单元5层2号住房，冉宜于当日交纳定金10,000元。同年4月10日，冉宜又向贵州建勘房地产开发有限公司交纳购房款100,000元。2018年8月，本院在审理张后昌与贵州省凤冈有机食品城实业有限公司、贵州建勘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，根据张后昌的财产保全申请，作出（2018）黔0327财保24号民事裁定书，于同年9月6日依法查封了登记在贵州建勘房地产开发有限公司名下，位于凤冈有机食品城C地块3号楼2-5-2号房屋。2019年6月24日，张后昌与贵州省凤冈有机食品城实业有限公司、贵州建勘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案进入执行程序，该案财产保全查封自动转为执行查封。上述事实，有案外人冉宜提供的房屋认购协议、收据；本院调取的房屋登记表，本院（2018）黔0327财保24号民事裁定书、协助执行通知书、查封公告、执行案件立案登记表等证据在案证明。本院认为，本案争议的焦点是案外人对登记在被执行人名下房屋因认购协议是否享有排除强制执行的权益。首先，本院（2018）黔0327财保24号民事裁定书查封的位于凤冈有机食品城C地块3号楼2-5-2号房屋登记所有权人为被执行人贵州建勘房地产开发有限公司，人民法院在执行中依法查封登记在被执行人名下的财产，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产，登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定。其次，案外人冉宜只与贵州建勘房地产开发有限公司签订了房屋认购协议和交纳部分房款，在人民法院查封前尚未签订买卖合同，也未实际交付房屋，因此案外人并未取得该房屋所有权或使用权，其主张以房屋认购协议获得的权益不能够排除强制执行。案外人所持异议理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五第（一）项、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人冉宜的异议。案外人、当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗 强审 判 员  杨胜辉人民陪审员  陈建容二〇一九年九月十一日法官助理代刚书记员石倩
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初1822号 原告：覃某某，男，1991年11月9日出生，壮族，现住南宁市江南区。 被告：黄某，男，1992年11月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 原告覃某某与被告黄某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告覃某某到庭参加诉讼，被告黄某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金65000元及利息（利息按同期贷款利率计算，自2017年10月19日起计算至实际付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2017年10月13日向原告借款人民币65000元，并向原告出具借条。借款期限届满后，原告多次催促被告还款，但均未果。原告不得已提起本案诉讼。 被告黄某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证，据此对原告陈述的案件事实予以认定。 本院另查明，原、被告于2017年10月13日签订《借款合同》一份，约定：今甲方黄某借到乙方覃某某货款65000元，约定2017年10月18日归还；连带分红共计65000元；如到期未按时还款按总货款1％每日赔偿。原告以支付宝转账的方式，于2017年10月11日向被告转款50000元，2017年10月13日向被告转款30000元。 本案调查的重点是，原告的诉请是否合法有据。 本院认为，被告向原告借款，原、被告为此签订了《借款合同》，双方之间存在真实有效的民间借贷关系。原告已履行出借义务，被告应依约返还借款。故原告要求被告归还借款65000元的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告要求按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计付利息，未超过法律规定的标准，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某归还原告覃某某借款本金65000元； 二、被告黄某支付原告覃某某逾期利息（利息计算方法：从2017年10月19日起至实际付清之日止，以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行规定的同期流动资金贷款利率计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1426元，由被告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘媛媛 人民陪审员  谢 芳 人民陪审员  齐素勉 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨清评 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0424民初1432号 原告:邓章鹏,男，1965年6月21日出生，汉族，居民，住福建省宁化县。 被告:张肖明,男，1993年1月17日出生,汉族，居民,住福建省宁化县。 原告邓章鹏与被告张肖明民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月12日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓章鹏到庭参加诉讼,被告张肖明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓章鹏向本院提出诉讼请求:1.判决张肖明归还借款本金150,000元及支付自起诉之日（即2019年7月12日）起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息;2.本案诉讼费用由张肖明承担。事实和理由：邓章鹏与张肖明系朋友关系。2017年7月23日,张肖明以做生意需要资金周转为由向邓章鹏借款150,000元，邓章鹏于当日以银行转账方式将该借款足额给付张肖明，张肖明收到借款后，当即向邓章鹏出具《借条》一份，双方口头约定月利率20‰。借款后，张肖明支付了两个月的利息。此后，张肖明未支付利息，至今未归还借款本金，经邓章鹏多次催讨未果，引起纠纷，遂诉至本院。 张肖明未作答辩。 本院经审理认定事实如下:邓章鹏与张肖明系朋友关系。2017年7月23日,张肖明以做生意需要资金周转为由向邓章鹏借款150,000元，邓章鹏于当日以银行转账方式将该借款足额给付张肖明，张肖明收到借款后，当即向邓章鹏出具《借条》一份。借款后，张肖明分别于2017年8月25日、2017年10月31日向邓章鹏给付4,000元、3,000元，合计7,000元。因张肖明至今未归还借款本金，经邓章鹏多次催讨未果，引起纠纷，遂诉至本院。 上述事实，有邓章鹏提供的《借条》、中国人民建设银行股份有限公司宁化支行出具的个人账户交易凭证单、微信转账截屏、和原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，邓章鹏与张肖明之间因借款形成的债权债务关系明确，双方的约定不违反有关法律规定，对双方均有约束力。张肖明出具的《借条》虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，邓章鹏可以催告张肖明在合理期限内返还借款，张肖明经邓章鹏催告后，应当履行还款义务，张肖明未返还邓章鹏借款，属违约行为，应承担偿还债务的民事责任。邓章鹏主张双方口头约定月利率20‰，但未提供证据予以证明，故张肖明向邓章鹏给付的7,000元，应用于抵扣借款本金，则张肖明应向邓章鹏归还的借款本金为143,000元。邓章鹏要求张肖明支付自2019年7月12日起至实际还清借款之日止按年利率6%计算的利息，符合相关法律规定，予以支持。张肖明经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 张肖明应在本判决生效后十五日内偿还邓章鹏借款本金143,000元及支付自2019年7月12日起至实际还清借款之日止以尚欠借款本金为基数按年利率6%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,300元，减半收取计1,650元，由张肖明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  曾显伍 二〇一九年九月二日 法官助理黄丽珠 书记员杨文倩 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2019)内7103执102号之二被执行人：孙立海，男，1968年10月20日出生，汉族，小学文化，无固定职业，无固定住址（户籍所在地：黑龙江省肇东市）。本院依据已经发生法律效力的(2018)内7103刑初4号海拉尔铁路运输法院刑事判决书，于2019年7月5日向被执行人孙立海发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙立海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙立海在中国工商银行账户内存款人民币1000.00元。本裁定立即执行。审判员  宋铁汉二〇一九年九月十九日书记员  钟儒发
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初7394号原告：吴东霞，女，1980年11月5日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：叶俊民，河南舒展律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘顺顺，河南舒展律师事务所实习律师。被告：河南华之都物业服务有限公司，住所地新郑市龙湖镇华南城7B区号楼1－2层176号。法定代表人：付艳博，总经理。委托诉讼代理人：付志华，公司职工。被告：郑州华南城有限公司，住所地新郑市人民路西段南侧。法定代表人：梁丽仪，董事长。委托诉讼代理人：房富娟，公司职工。委托诉讼代理人：张元元，公司职工。原告吴东霞诉被告河南华之都物业服务有限公司（以下简称“华之都公司”）、郑州华南城有限公司（以下简称“华南城公司”）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴东霞及其委托诉讼代理人叶俊民、刘顺顺，被告华之都公司的委托诉讼代理人付志华，被告华南城公司的委托诉讼代理人房富娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴东霞向本院提出诉讼请求，请求判令：1、二被告共同返还原告额外支付的购房款84930元，并支付利息（自起诉之日起至还清之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年6月7日，原告购买华南城公司名下华南城5号馆3层362号房屋。按照华南城公司的要求是先交购房款，后签订购房合同。原告按照华南城公司提供的账号，刷卡转账支付190000元，加上后续银行贷款，原告共向华南城公司支付了330000元，而华南城公司只出具了一张为245070元的发票，原告向其索要剩余发票，被告公司告知是为了避税，只有一部分可以出具发票。原告刷卡后得知，华南城公司提供的账号是华之都公司的账号。后来拿到合同后，原告才得知购买的房屋实际价款是245070元，二被告多收取84930元购房款并没有依据，按照法律规定，二被告多收取84930元已经构成不当得利，应当予以返还。为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。被告华之都公司辩称，其公司不应当承担责任，原告仅凭一个购房小票不能证实其公司多收了购房款，POS机只是一个支付渠道，该案件与其公司无关。原告确实通过华之都公司的POS机刷卡到华之都公司账户上210000元，其中125070元华之都公司转到了华南城的账户上，另外84930元也已转入河南吉安商贸有限公司（以下简称“吉安公司”）的账户，所以华之都公司不应承担84930元的还款责任。被告华南城公司辩称，原告要求其公司返还84930元购房款机利息没有事实和法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。其公司依据《商品房买卖合同》第四条、第六条约定收取原告首付款合计125070元并向原告出具了等额发票，华南城公司未曾额外收取原告主张的84930元购房款，故请求依法驳回原告对华南城公司的诉讼请求。本院认定事实如下：2017年6月7日，吴东霞与华南城公司签订《商品房买卖合同》一份，主要约定吴东霞购买华南城公司开发的位于新郑市××镇××城××北、××路东郑州××城××＃区××商铺一间，用途为仓储（物流），建筑面积为27.23平方米，总金额为245070元，首付款125070元定于2017年6月7日支付，下余120000元定于2017年8月7日以商业贷款方式支付。截止目前，上述款项245070元原告已按合同约定履行完毕。吴东霞于2017年5月29日、2017年6月7日分两次通过POS机分别刷取20000元、190000元，以上刷取款项为210000元。华之都公司认可，POS机刷卡账户名称为其公司，同时认可其收到的210000元中包含购房首付款125070元。华南城公司收到125070元后向吴东霞开具了等额发票；下余84930元由吉安公司于刷卡当天向吴东霞出具了收据，内容为：今收到吴东霞交来5#副食广场D3-62收前期投资款84930元。上述事实，有当事人的陈述、商品房买卖合同、收据、POS单刷卡记录、银行交易明细、发票等证据可以证实。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人利益损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，原告要求华之都公司、华南城公司共同返还款项84930元，原告应当对二被告是否合法收取84930元、是否构成不当得利负有举证义务。根据原告提交的商品房买卖合同、华南城公司出具的发票，能够证实原告购买的位于华南城5号馆3层362号的涉案商铺总价款为245070元，华南城也认可其已收到245070元，并开具了等额的发票。原告提交的2017年5月29日、2017年6月7日POS机刷卡单，能够证实在吴东霞通过华之都公司的POS机刷取款项210000元（包含吴东霞诉请中的84930元），庭审中，华之都公司予以认可。同时，吴东霞于2019年6月7日刷卡当天与华南城公司签订了《商品房买卖合同》，合同中明确显示首付款为125070元，并且收到华南城公司开具的等额的首付款发票；就下余的84930元，吉安公司于当日向吴东霞出具了收据，并注明“今收到吴东霞交来5#副食广场D3-62收前期投资款84930元”。因此本院认为华南城公司并未收取该84930元，故原告要求华南城公司承担返还84930元的诉讼请求，没有合法依据，本院不予支持。关于华之都公司是否应当承担责任。庭审中查明，吴东霞于2017年6月7日当天对除购房首付款以外多支付的84930元是明知的，当天虽然通过华之都公司POS机刷取了该款项，但是吴东霞于当天收到了吉安公司出具的收据，也就是说吴东霞于刷卡当天便知道该84930元系由吉安公司收取，之后吴东霞也未提交证据证明其对该84930元为何有吉安公司收取及收取该84930元的用途提出过异议，故本院认为，虽然该84930元系通过华之都公司POS机刷取，但实际由吉安公司向吴东霞出具了等额的收据，吴东霞提交的证据不足以证明华之都公司在交易过程中取得了不当利益，故对于吴东霞要求华之都公司返还该84930元的诉讼请求，本院不予支持。综上，对于吴东霞的其他诉讼请求，本院亦不支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴东霞的诉讼请求。案件受理费1923元，减半收取计962元，由被告吴东霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵俊霞二〇一九年九月二十七日书记员  张明阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初15992号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。负责人：张朝晖，行长。委托代理人：曾阳天、曾维杜，均系广东格林律师事务所律师。被告：陈丽燕，女，1987年5月7日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曾阳天到庭参加诉讼。被告陈丽燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年10月31日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）额度金额：不超过1000000元。（四）借款期限：单笔贷款期限为3个月，最长不超过10年。（五）借款利率：固定利率，不超过日利率0.06%。（六）还款方式：净息还款。（七）违约条款：本合同项下发生欠息、逾期、垫款或额度申请人未按双方约定的用途使用授信资金等情况下，额度授予人有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布贷款提前到期，要求额度申请人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用；费用包括但不限于额度授予人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费等所有费用；贷款到期或提前到期，额度申请人未能按约定偿还贷款的，贷款授予人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利等。（八）合同履行情况：《个人贷款出账凭证》显示：原告自2018年4月22日起依约向被告发放25笔贷款共200000元，贷款利率（年）为16.2%。《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2019年3月20日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息(含罚息)37557元、复利3231.17元。（九）律师费：500元。（十）原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金200000元及其利息、逾期利息[截至2019年3月20日的利息（含罚息）37557元、复利3231.17元；从2019年3月21日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率16.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。对此，原告有权要求被告清偿借款债务。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息、复利之和，本院酌情调至以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。另，原告主张律师费符合双方合同约定，且该费用已实际发生，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款200000元；二、被告陈丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的利息、罚息、复利，以及自次日起至实际清偿之日止的罚息，罚息均以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的正常利息为基数；上述利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为限计算；三、被告陈丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4919元，由被告陈丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  李文博人民陪审员  曾 宇二〇一九年九月三日书 记 员  邹志广
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19651号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：孙源，男，1991年6月30日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告孙源电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1531号申请执行人：平邑远通汽车销售服务有限公司。被执行人：张加国。平邑远通汽车销售服务有限公司申请执行张加国追偿权纠纷一案，申请执行标的额为17860元，本院于2019年06月14日通过公告送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未按时报告其名下财产情况。本院于2019年06月14日通过全国网络查控系统查询了被执行人张加国名下银行存款、车辆、股权情况，被执行人张加国名下有轿车两辆，现已查封，因下落不明无法控制，通过不动产查询系统查询了被执行人张加国名下不动产情况。对申请执行人提供的财产线索进行核实，未发现被执行人有可供执行财产。在执行过程中，本院于2019年07月01日向被执行人发出限制消费令，并于2019年09月23日，本院再次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产，亦未发现可控执行财产。截至2019年09月30日，共计执行款项0元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 东审判员 王 伟审判员 孙伟先二〇一九年九月三十日书记员 王 健
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2276号原告：焦常富，男，汉族，1963年1月2日生，住河南省确山县。委托诉讼代理人：彭大明，河南小东律师事务所律师。代理权限，一般代理。被告：徐新建，男，汉族，1960年1月1日生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：毕明，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。代理权限，特别授权。原告焦常富与被告徐新建不当得利纠纷一案，本院于2016年6月25日立案受理后，依法简易程序开开庭进行了审理。原告焦常富及其委托诉讼代理人彭大明、被告徐新建委托诉讼代理人毕明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦常富向本院提出诉讼请求：1、责令被告返还原告130000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告以给原告及徐新国二人介绍工程为由，让二人交质量保证金20万元。2016年3月17日，原告将20万元（其中有徐新国的7万元，原告13万元）的质量保证金以现金形式交给被告徐新建，徐新建收到20万元后，给原告出具收条一份。事实上，被告徐新建并没有给原告及徐新国二人介绍工程，经催要，徐新建至今未将20万元的质量保证金返还。徐新国的7万元本人不愿意起诉被告徐新建，为此，特提起诉讼，请求被告立即返还原告的130000元。被告徐新建辩称，被告没有实际收到原告所述的13万元，该款由案外人余文革（音）和原告一起将该款直接交到驻马店市德康中药材种植有限公司，在这个过程当中，答辩人没有经手该款。综上所述，该案既不是借贷，也没有实际得到，实际利益无法返还原物。根据当事人举证、质证及庭审，本院对本案事实认定如下：原告焦常富与徐新国系合伙关系，被告徐新建系徐新国的哥哥。2016年春，被告徐新建向原告焦常富与徐新国二人介绍确山县竹沟养殖场盖大棚的工程，当时徐新建向焦常富、徐新国约定，由焦常富、徐新国出资20万元交给徐新建，因养殖场不向个人发包，由徐新建以其开办的公司的名义与养殖场签订合同后，再交由原告焦常富、徐新国承建。原告焦常富出资13万元、徐新国出资7万元共计20万元作为工程质量保证金交给了被告徐新建，徐新建出具收条一份，收条载明“今收到徐新国、焦常富交质量保证金贰拾万元正（200000.00）。徐新建2016.3.17号。”收条出具后，被告徐新建介绍的工程因工程发包方其他原因未能实际施工。徐新国因徐新建为其兄弟，自愿放弃其出资的7万元。上述事实，有原告的陈述、收条、收条复印件上徐新国备注说明一份、本院对徐新国询问的笔录以及庭审笔录为证。本院认为，本案是因建设工程产生的不当得利纠纷。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告徐新建向原告焦常富及徐新国二人介绍工程并收取二人质量保证金20万元，但工程并未实际施工，被告徐新建于2016年3月17日收取原告焦常富及徐新国保证金20万元，没有合法依据，应当予以返还。但该20万元中有徐新国出资的7万元，徐新国表示不向徐新建主张，本案本院仅支持焦常富出资的13万元部分。因此，对于原告焦常富要求被告徐新建返还保证金中其出资部分13万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告徐新建于本判决生效之日起五日内返还原告焦常富保证金13万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告徐新建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 娟二〇一九年九月五日书记员 张海鹤
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执624号之六申请执行人：胡维佳，男，1972年11月5日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：周洁，男，1981年6月26日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：吴学军,男，1975年9月17日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，本院立案执行的申请执行人胡维佳与被执行人周洁、吴学军民间借贷纠纷一案，本院于2019年08月07日冻结了被执行人吴学军在中国工商银行18×××45账户内存款人民币9501.28元，现因被执行人周洁、吴学军已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人吴学军在中国工商银行18×××45账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年九月二日书记员  闵 照
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初980号 公诉机关成都市青羊区人民检察院。 被告人周荣武，男，1989年10月2日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区。2019年6月11日因涉嫌妨害公务罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，同年6月24日经成都市青羊区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕894号起诉书指控被告人周荣武犯妨害公务罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。成都市青羊区人民检察院指派检察员马强出庭支持公诉。被告人周荣武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市青羊区人民检察院指控，2019年6月11日12时许，成都市公安局交警四分局民警李云耕在本市青羊区文武路执勤时，发现被告人周荣武骑电动自行车横穿马路，骑车过程中使用手机，李云耕便向其挥手，口头示意靠边停车，准备对其交通违法行为进行教育处罚。周荣武不配合民警执法，骑车加速撞开李云耕，致使李云耕手持的移动警务终端掉落损坏，并致其右小腿皮外伤。后周荣武骑车撞向街沿倒地，起身便持手机砸向李云耕胸部、头部，打掉李云耕佩戴的警帽。后周荣武被挡获至草市街派出所。 成都市青羊区人民检察院向本院提供了相关指控证据，认为被告人周荣武暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究刑事责任。且应当从重处罚。 被告人周荣武对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2019年6月11日12时许，成都市公安局交警四分局民警李云耕在本市青羊区文武路执勤时，发现被告人周荣武骑电动自行车横穿马路，骑车过程中使用手机，李云耕便向其挥手，口头示意靠边停车，准备对其交通违法行为进行教育处罚。周荣武不配合民警执法，骑车加速撞开李云耕，致使李云耕手持的移动警务终端掉落损坏，并致其右小腿皮外伤。后周荣武骑车撞向街沿倒地，起身便持手机砸向李云耕胸部、头部，打掉李云耕佩戴的警帽。后周荣武被挡获至草市街派出所。 上述事实，有如下证据，经当庭质证，查证属实，本院予以确认：被告人基本信息，到案经过、讯问笔录，询问笔录，情况说明，证据照片，民警受伤材料等。 本院认为，被告人周荣武暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法追究刑事责任且应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实和指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周荣武归案后认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 被告人周荣武犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月11日起至2020年1月10日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本壹份，副本贰份。 审判员 李 波 二〇一九年九月十六日 书记员 罗国碧
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0523民初2978号 原告：胡华金，男，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：李基芳，女，1964年9月30日出生，汉族，住安徽省和县。 委托诉讼代理人：周慧筠，和县司法局姥桥司法所工作人员。 被告：王新春，男，1978年12月18日出生，汉族，住安徽省和县。 原告胡华金与被告王新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告胡华金委托诉讼代理人李基芳到庭参加诉讼,被告王新春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 胡华金向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还原告借款170000元。事实和理由：被告王新春于2018年2月14日向原告借款170000元，双方约定一分息。后未偿还借款及利息。 王新春未作答辩。 胡华金围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.借条一张和交易明细，证明被告向原告借款的事实。 对胡华金所举的证据借条，因王新春未出庭亦未提出异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。 本院经审查认定事实如下：王新春向胡华金借款170000元，并于2018年2月14日出具借条一份，内容为“借条，今借到小胡华金壹拾柒万元（170000元），（三个月内归还无利息），借款人：王新春，2018.2.14”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡华金与王新春之间借贷关系明确，证据充分，双方债权债务关系成立。现胡华金要求王新春归还借款本金170000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王新春缺席，亦未向法庭提交反驳胡华金主张的证据，应视为王新春放弃举证、质证、反驳、辩论等权利和对胡华金诉请的认可。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王新春于本判决生效后十日内偿还胡华金借款本金170000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，减半收取1850元，由王新春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  张宗春 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 勇 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初876号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所：云南省曲靖市马龙区龙翔路云华园，统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，系该公司经理。委托诉讼代理人：张荣中，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：角永宏，男，1968年7月5日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市马龙区，现住曲靖市马龙区。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司与被告角永宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，依法适用简易程序审理。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告角永宏已交清物业管理费用为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  桂希俊二〇一九年九月三日书记员  杨丽娟
西安市中级人民法院西安市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕01民终6462号  上诉人（原审被告）：甲公司。法定代表人：梁某，董事长。委托诉讼代理人：王新荣，陕西瑞森律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，陕西瑞森律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚某，男，1970年2月17日出生，汉族，西安市长安区村民。委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晔，陕西立腾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某，男，1966年3月26日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区楼XX被上诉人（原审被告）：乙公司。住所地西安市雁塔区。法定代表人：王某，总经理。委托诉讼代理人：王峰清，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢超，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人甲公司（以下简称甲公司）因与被上诉人姚某、梁某、乙公司（以下简称乙公司）用益物权纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初490号民事判决；二、本案发回西安市雁塔区人民法院重审。上诉人甲公司预交的二审案件受理费3805元予以退回。   审判长  陈平审判员  李涛审判员  李刚 二〇一九年九月二十六日（院印）书 记 员 李艳
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0523民初4941号 原告白江，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇明升村。 被告曲胜利，男，41岁，汉族，农民，户籍内蒙古通辽市开鲁县小街基镇明升村。 原告白江诉被告曲胜利健康权纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五的规定，裁定如下： 准予原告白江撤回起诉。 案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告白江负担。 审判员  尹巨刚 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 磊
河北省石家庄市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0105执2081号申请执行人：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：李永社，男，1973年11月16日出生，汉族，现住河北省新乐市。本院在执行申请执行人孙敏与被执行人李永社合同、无因管理、不当得利一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）冀0105执2081号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  郭健二〇一九年九月二十日书记员  王浩
江苏省南京市雨花台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)苏0114民初4306号之一 本院于2019年8月8日对原告莫琳与被告冯艳华买卖合同纠纷一案作出的（2019）苏0114民初4306号民事裁定书中，存在笔误，应予以补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0114民初4306号民事裁定书中第一页第4、9、11行中“莫林”补正为“莫琳”。 审判员  薛娟娟 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘家乐
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执1600号 申请执行人：灵璧县国土资源局,机构代码：113413230032015883 法定代表人：朱旭昊,局长。 被执行人:彭跃，男，1990年05月26出生，汉族，住灵璧县村民。 本院在执行申请执行人灵璧县国土资源局与被执行人彭跃行政非诉一案中,人民法院认为应当终结执行的其他情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院（2018）皖1323行审225号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段学林 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈兴隆
重庆市南岸区人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝0108行初214号原告重庆齐信汽车零部件有限公司，住所地重庆市南岸区江桥路6号。法定代表人肖忠毅，该公司总经理。委托代理人刁**，该公司员工。被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局，住所地重庆市南岸区广福大道12号。法定代表人谢志辉，该局局长。原告重庆齐信汽车零部件有限公司诉被告重庆市南岸区人力资源和社会保障局劳动与社会保障行政确认纠纷一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告重庆齐信汽车零部件有限公司自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告重庆齐信汽车零部件有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告重庆齐信汽车零部件有限公司撤回起诉。审判员  左杨琴二〇一九年九月二十五日书记员  张露丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5434号原告:艾欧史密斯（中国）投资有限公司，住所地江苏省南京经济技术开发区。法定代表人：约翰.J.吉塔，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人：李文静，江苏天之权律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：秦旖，江苏天之权律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：崔天恩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第38734号《关于第24770608号“史密斯A.O.SMITH”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院受理时间：2019年5月10日。开庭审理时间：2019年7月23日。被诉决定认定：第24770608号“史密斯A.O.SMITH”商标（简称为诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条、第三十一条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标为中英文组合商标，与引证商标一、二在构成要素、含义等方面不同，不构成近似商标标志。二、引证商标一、三的权利人已经出具了《商标共存声明》，基于原告与引证商标一、三权利人的关联关系，诉争商标的注册、使用容易导致相关公众混淆的可能性较低，引证商标一、三的权利人也可以容忍，诉争商标与引证商标一、三共存在相同、类似商品上，不易导致相关公众的混淆。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：24770608。3.申请日期：2017年6月14日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第17类，待删类似群1703-1705）：气缸接头；非包装用塑料膜；硬管用非金属附件；贮气囊；管道用非金属接头；非金属软管；防污染的浮动障碍物。二、引证商标一1.注册人：A.O史密斯公司。2.注册号：1105669。3.申请日期：1996年9月2日。4.注册公告日期：1997年9月21日。5.经续展，专用权有效期至：2027年9月20日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第17类，类似群1703）：玻璃纤维加强的管子；玻璃纤维加强的管道；玻璃纤维加强的管道接口。三、引证商标二1.注册人：焦明航。2.注册号：18770831。3.申请日期：2015年12月31日。4.注册公告日期：2017年2月7日。5.专用权有效期至：2027年2月6日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第17类，类似群1703）：非包装用塑料膜；窗户用防强光薄膜；电控透光塑料薄膜。四、引证商标三1.注册人：A.O史密斯公司。2.注册号：21084439。3.申请日期：2016年8月24日。4.注册公告日期：2017年12月14日。5.专用权有效期至：2027年12月13日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第17类，类似群1703；1705）：贮气囊；防污染的浮动障碍物。五、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品属于相同或类似商品；原告明确表示对诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议。原告提交了引证商标一、三权利人出具的《商标共存声明》公证认证文件、企业信用信息等证据材料，证明引证商标一、三权利人已同意诉争商标的注册申请，不会造成消费者的混淆误。上述事实，有诉争商标及引证商标一至三商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”一、关于诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定的问题在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标一、二核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，诉争商标与引证商标三构成使用在同一种或类似商品上的近似商标不持异议，本院经审理予以确认。诉争商标“史密斯A.O.SMITH”，与引证商标一“史密斯玻璃钢”、引证商标二“史密斯”，均包含显著识别文字“史密斯”，文字构成、呼叫上相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标标志。诉争商标与引证商标一、二、三如在同一种或类似商品上并存，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，诉争商标与引证商标一、二、三已分别构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。二、关于原告提交的《商标共存声明》问题在本案审理过程中，原告提交了经公证认证的与引证商标权利人一、三签署的《商标共存声明》。对此本院认为，诉争商标标志与各引证商标标志高度近似，且其指定使用商品与各引证商标核定使用商品属于相同或类似商品，容易造成相关公众对商品来源产生混淆误认。在此前提下《商标共存声明》虽然协调解决了诉争商标权利人和引证商标权利人之间就商标注册以及权利行使的特定主体民事权益冲突问题，但商标核准注册制度本身还兼具维护社会公共秩序、社会公众利益的作用。在不能排除相关公众对商品来源产生混淆误认可能性的情形下，诉争商标申请注册依旧不符合《商标法》第三十条、第三十一条的有关规定。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告艾欧史密斯（中国）投资有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告艾欧史密斯（中国）投资有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  姚 彤人民陪审员  舒庆艳二〇一九年九月三日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17071号申请人：昆山索菲斯检测技术服务有限公司，住所地江苏省。法定代表人：谢静，总经理。委托诉讼代理人：金明，江苏姑苏律师事务所律师。被申请人：上海冠致工业自动化有限公司，住所地上海市青浦区。申请人昆山索菲斯检测技术服务有限公司与被申请人上海冠致工业自动化有限公司服务合同纠纷一案，申请人昆山索菲斯检测技术服务有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人上海冠致工业自动化有限公司价值人民币1,480,800元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人上海冠致工业自动化有限公司价值1,480,800元的财产。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 沈 雯二〇一九年九月十二日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1297号申请执行人：朱某某。被执行人：陈某某。本院依据已经发生法律效力的(2018)皖0803民初681号民事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人陈某某银行帐户存款18982元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年九月二十三日书记员 江子云
浙江省临海市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初861号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 被告人吴卫，男，1987年10月19日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省信阳市息县。因寻衅滋事，于2012年3月2日被临海市公安局行政拘留八日；因寻衅滋事，于2014年6月28日被临海市公安局行政拘留十四日；因犯故意伤害罪，于2015年7月10日被临海市人民法院判处有期徒刑三年。因本案，于2019年5月22日被临海市公安局刑事拘留，于2019年6月5日被逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人项晶，浙江鼎格律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕868号起诉书，指控被告人吴卫犯故意伤害罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派检察员朱巧玲出庭支持公诉，被告人吴卫及其辩护人项晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控：2018年10月17日凌晨2时许，被告人吴卫携带尖刀，与被害人韩某约架至临海市，后持尖刀捅伤韩某、毛某1，致韩某达重伤二级，毛某1达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。 被告人吴卫对自已捅伤韩某、毛某1的事实没有异议。但辩称，自已没有携带凶器至现场，尖刀是在毛某1手上夺取的，自已是正当防卫。其辩护人认为，被告人吴卫的行为属于正当防卫。 经审理查明： 2018年10月17日凌晨1时许，在临海市酒吧，被告人吴卫遇到被害人韩某女朋友朱某2，双方喝了几杯酒，并进行了交谈。韩某看到后怀疑双方有不正当关系，遂双方发生争执，期间韩某持啤酒瓶砸向被告人吴卫而没砸中。在双方朋友劝解下，韩某和被告人吴卫先后离开酒吧。 尔后，被告人吴卫与韩某在电话中继续争吵，两人相约在临海市见面打架。当日凌晨2时许，被告人吴卫先到，韩某携带着长刀在毛某1、李某的陪同下亦到达约定地点。被告人吴卫和韩某见面后，随即发生吵打，韩某持长刀砍被告人，被告人吴卫用尖刀捅伤韩某。毛某1见状拿着竹杆上前，也被被告人吴卫用尖刀捅伤。经鉴定，韩某刀刺伤致胃破裂、胰腺破裂行手术治疗，损伤程度达重伤二级。毛某1瘢痕长度累计达15CM，损伤程度达轻伤二级。 2019年5月22日下午，被告人吴卫主动到杜桥派出所投案。 上述事实，被告人吴卫在开庭过程中对案件的起因及持尖刀捅伤二人的事实亦无异议，且有书证：户籍证明、行政处罚决定书、刑事判决书、照片、伤情记录表、病历、DR、CT报告单、医疗证明书、情况说明、通话记录、证据保全清单等；证人证言：证人李某证明，在车上韩某一直在电话里与对方对骂，中途下车拿了把长刀，到一号公寓现场后，与先到达的被告人吵起来，才知道在车上打电话是双方约架，两人就打起来，韩某拿着长刀想砍被告人，被告人速度快，用小匕首朝着韩某捅了两下，韩某倒地，毛某1拿竹竿打被告人，被告人用匕首划了毛几刀；被告人的匕首是自带的。证人迟某证明，在酒吧，韩某发火说被告人欺负他女朋友，用啤酒瓶扔向被告人，因被告人躲避没扔到，朋友解劝，双方各自离开，被告人与他通话，说韩某电话与被告人约架，他劝被告人不要去，被告人叫其他朋友不要管，不想连累别人，被告人自已一个人去。事发后，被告人有说过打架经过，支支吾吾说在地上捡到一把匕首，认为没有讲实话。证人姚某证明，双方在酒吧离开后，分别均打电话给他讲述了在酒吧的起引，他劝双方。韩某说自已在电话中与被告人又吵起来，叫我不要管，就是要搞对方。被告人与他通话，说韩某电话与被告人约架，叫我也不要管。双方都不听劝，就是要干架。事发后，他作为中间人讲事情，被告人说过，自已携带匕首捅伤了韩某、毛某1。目击证人崔某、吴某、蔡某的证词，均证明双方发生吵打，被告人用匕首捅伤韩某、毛某1的事实。证人朱某2证词，证明自已系韩某女朋友，在酒吧，遇到先前认识的被告人，过来坐在她旁边聊了几句话喝了几杯酒，韩某看到后过来就扇了她一巴掌。证人王某证词，证明双方在酒吧争吵的事实。证人黎某毛某2词，证明韩某、毛某1、李某坐他的车到案发现场，在车上韩某与人电话约架，中途韩某下车拿了把长刀的事实。证人王杉杉证词，证明被告人乘他的出租车去案发现场，在车上被告人与人通电话骂人，还一直问对方在哪在哪。证人朱某1、徐某的证词均证实，当时双方发生吵打的事实。证人陶某证词，证明归劝并陪同被告人投案的事实，同时证明被告人曾同他讲过案件事实，言外之意有准备过去打架，带刀。证人柏某的证词，证明双方打架前他与双方通电话，劝双方，当时双方都不听劝，案发后，他归劝被告人投案的事实。证人柳某的证词，否认案发后曾陪同过被告人去台州市立医院就诊过。公案干警所作的归案经过；被害人韩某、毛某1的陈述与上述证人证词之间能相互印证；被告人吴卫的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；勘验、检查、辨认笔录；视听资料：天网监控视频等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人吴卫故意伤害他人身体健康，致一人重伤，一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴卫辩称，凶器匕首是在毛某1手上夺取的，其辩护人认为被告人属于正当防卫均与本案事实不符，不予采信。被告人虽能自动投案，但未能如实供述主要犯罪事实，依法不能认定为自首。被告人在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。引起本案，被害人韩某有明显过错，对被告人酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款之规定，判决如下： 被告人吴卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2023年5月21日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周才顺 人民陪审员  陈玉仙 人民陪审员  郭秀顺 二〇一九年九月九日 代书 记员  叶裔红
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执737号之二 申请执行人：张水林，男，1953年10月9日出生汉族，住开化县人。 被执行人：邵桔平，女，1976年11月28日出生汉族，住开化县。 申请执行人张水林与被执行人邵桔平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0824民初771号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵桔平未自觉履行判决确定的义务，申请执行人张水林向本院申请强制执行。本院于2019年4月2日立案执行。执行标的为被执行人邵桔平返还申请执行人张水林借款本金130000元并支付利息、负担案件受理费1450元。 执行立案后，本院于2019年4月2日向被执行人邵桔平发出执行裁定书、执行通知书、报告财产令、被执行人须知和传票，要求被执行人邵桔平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邵桔平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邵桔平的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人邵桔平名下有银行存款88.01元，本院已冻结，被执行人邵桔平名下有车牌号为浙Ｈ×××××斯柯达牌小型轿车一辆，本院已查封，被执行人邵桔平名下无有价证券、不动产等财产。截至2019年9月18日，被执行人邵桔平尚欠申请执行人借款本金130000元及利息，欠缴执行费1850元、诉讼费1450元。暂未发现被执行人邵桔平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人邵桔平拒不履行，本院决定对被执行人邵桔平司法拘留15日，同时对被执行人邵桔平采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人张水林。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人邵桔平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执737号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 执行员 齐 鑫 二〇一九年九月十八日 书记员 徐孟洲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14349号原告：周朝飞，男，汉族，1969年9月17日出生，现住北京市昌平区。被告：郭树东，男，汉族，1980年9月8日出生，住内蒙古赤峰市宁城县。原告周朝飞与被告郭树东民间借贷纠纷一案，原告周朝飞在本院依法送达公告费交费通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周朝飞撤回起诉处理。审判长  胡峰阁二〇一九年九月四日书记员  孔凯璇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)渝05刑终793号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）冷彪，男，1982年6月5日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。2002年因犯盗窃罪被原綦江县人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2019年6月18日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被重庆市綦江区公安局刑事拘留，2019年7月17日被重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人黄国军，男，1977年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。2019年6月18日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被重庆市綦江区公安局刑事拘留，2019年7月17日被重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。原审被告人李浩，男，1993年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。2019年6月18日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被重庆市綦江区公安局刑事拘留，2019年7月17日被重庆市綦江区公安局执行逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人冷彪、黄国军、李浩犯非法捕捞水产品罪一案，于2019年7月24日作出(2019)渝0116刑初628号刑事判决，以非法捕捞水产品罪，判处原审被告人冷彪有期徒刑六个月，黄国军犯拘役四个月，李浩拘役四个月，扣押在案的作案工具予以没收，上缴国库。冷彪不服，提起上诉。在本院审理过程中，上诉人冷彪表示服从判决，申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人冷彪犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人冷彪在本院审理过程中，表示服从判决，申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人冷彪撤回上诉。重庆市江津区人民法院(2019)渝0116刑初628号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冉崇高审判员  张应洪审判员  陈 霞二〇一九年九月十七日书记员  魏 来
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢423号 本院在执行申请执行人黄永才与被执行人刘华军一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘华军纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十四日
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1303民初2068号 原告：南充农村商业银行股份有限公司河东支行，住所地四川省南充市高坪区河东街161号，统一社会信用代码91511303MA629DHF51。 负责人：杨雯雯，该行行长。 委托诉讼代理人（特别授权）：胡敏，男，汉族，1969年7月21日出生，住四川省南充市顺庆区，该行客户经理。 被告：阳虹，男，汉族，1966年9月25日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：曾兴琼，女，汉族，1963年6月13日出生，住四川省南充市顺庆区。 被告：唐作金，男，汉族，1963年5月3日出生，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人（特别授权）：曾兴琼，女，汉族，1963年6月13日出生，住四川省南充市顺庆区，系其妻子。 原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行与被告阳虹、曾兴琼、唐作金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行河东支行的委托诉讼代理人胡敏、被告阳虹、被告曾兴琼到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告农商行河东支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告阳虹立即偿还原告借款本金30万元，并依据合同约定支付利息及罚息；2.判令原告对被告唐作金、曾兴琼提供的用于贷款的抵押物即坐落于南充市顺庆区房屋享有优先受偿权；3.判令被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费及实现权利的其他费用均由被告承担。事实和理由：被告阳虹向原告（原南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社）申请借款30万元，借款期限三年，以被告唐作金、曾兴琼共同共有所有的位于南充市顺庆区房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记（他项权证号：南房他证顺字第××号）；后因资金周转困难被告于2016年5月4日向原告申请办理了借款30万元展期18个月。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还，其行为严重损害了原告的合法权益；根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至法院，望依法裁判。截止2019年8月21日被告欠付利息129353.07元，逾期利息按照年利率16.75%计算。 被告阳虹答辩：我和曾兴琼是多年朋友，帮曾兴琼贷款，我没有收到过原告的任何电话，都是联系的曾兴琼，展期是曾兴琼通知我展期的，曾兴琼一直没有还钱，看曾兴琼怎么说。 被告唐作金、曾兴琼答辩：钱是我用的，利息也是我付的，希望原告可以免除逾期利息，按之前的借款利息计算。 经审理查明：被告阳虹向原告（原南充市高坪区农村信用合作联社高坪信用社）申请借款30万元，借款期限三年，以被告唐作金、曾兴琼共同共有所有的位于南充市顺庆区房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记（他项权证号：南房他证顺字第××号）；后因资金周转困难被告于2016年5月4日向原告申请办理了借款30万元展期18个月。贷款到期后，原告多次向被告催收，被告拒绝偿还，损害了原告的合法权益，原告遂根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定诉至本院，请求：1.判令被告阳虹立即偿还原告借款本金30万元，并依据合同约定支付利息及罚息；2.判令原告对被告唐作金、曾兴琼提供的用于贷款的抵押物即坐落于南充市顺庆区房屋享有优先受偿权；3.判令被告对上述借款本金及利息、罚息承担连带偿还责任；4.本案的诉讼费及实现权利的其他费用均由被告承担。 同时查明：原告与被告阳虹、曾兴全、唐作金于2016年5月4日签订了《借款展期协议》。双方就借款时间和展期的借款利息（重新约定为9.306‰）以及担保事宜进行了重新约定，截止2019年8月21日被告欠付原告利息126049.03元，逾期利息按年利率16.75%计算。 上述事实，有原、被告身份信息、借款借据、《个人借款申请书》、《房产证抵押登记他项权证》、《个人借款合同》、《抵押合同》、《国有土地使用证》、《借款展期协议》、庭审笔录等证据在卷佐证，足以证明。 本院认为，正常的交易秩序应当得到保护，合法的金融借款应当偿还。本案中，原告与被告签订了《个人借款合同》，双方约定被告阳虹向原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行申请借款30万元，用于生产经营。双方就借款利息及罚息进行了约定，并在合同上签字、盖章、捺手印。被告唐作金、曾兴琼将二人共同共有的位于南充市顺庆区房屋为其借款进行抵押担保，并依法办理了抵押登记。该合同系原告与被告的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，其合同效力本院予以确认。原告按照合同约定向被告发放了贷款，双方又于2016年5月4日签订了《借款展期协议》，对借款时间进行了延展，被告曾兴琼、唐作金又对阳虹借款进行了担保并且重新约定了借款利息，展期到期后，被告没有按照合同及时履行还款义务，属于违约行为。原告有权按照合同约定收回全部借款本息。故原告要求被告立即偿还下欠借款本金并支付利息及罚息的主张，本院予以支持。本院认定的被告应向原告偿还的借款本金为30万元及利息（应以30万元为基数，按照月息9.306‰的标准计算，但双方签订的借款合同约定，如果逾期不还款，罚息利率在现执行利率水平上上浮50%，故被告曾兴琼、唐作金逾期还款后，应以30万元为基数，从2019年8月22日起按照9.306‰×1.5×12＝16.75%的年利率标准计算至本金清偿之日止）。 同时，被告唐作金、曾兴琼共同共有的南充市顺庆区房屋进行抵押担保，并依法办理了抵押登记（他项权证号：南房他证顺字第××号）,因此在被告阳虹、曾兴琼、唐作金不履行到期债务的情况下，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，原告有权就该抵押财产优先受偿。 综上，为了维护正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告阳虹于本判决生效之日起十日内向原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行偿还借款人民币30万元，截止2019年8月21日被告欠付利息129353.07元，（从2019年8月22日起应当偿还的贷款利息以30万元为基数，按照年利率16.75%的标准计算至本金付清时止）； 二、被告曾兴琼、唐作金对被告阳虹应当承担还款义务承担连带给付责任； 三、原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行对贷款抵押物被告唐作金、曾兴琼共同共有的位于南充市顺庆区房屋（他项权证号：南房他证顺字第××号）享有优先受偿权； 四、驳回原告南充农村商业银行股份有限公司河东支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费5800元由被告阳虹、唐作金、曾兴琼连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  武 强 人民陪审员  谢茂军 人民陪审员  田仕珍 二〇一九年九月九日 书 记 员  董凤媛
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执1947号之一 申请执行人:薛孝兵，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省广汉市。 申请执行人:陈玉梨，女，1982年6月1日出生，汉族，住四川省广汉市。 两申请人共同委托诉讼代理人：李蓉，四川言品言律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：王裕华，四川言品言律师事务所律师。 被执行人:四川暨阳置业有限公司，住所地四川省德阳市区泰山北路三段385号，统一社会信用代码：915106005632598689。 法定代表人：严世国，经理。 本院在执行薛孝兵、陈玉梨与四川暨阳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，四川省德阳市中级人民法院作出的（2019）川06民终662号民事判决书已发生法律效力，申请执行人薛孝兵、陈玉梨于2019年8月27日向本院申请执行。 本案执行标的为263800元，申请人至今未受偿。本院对被执行人四川暨阳置业有限公司的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，查封了被执行人四川暨阳置业有限公司名下的不动产，但该不动产尚不具备处置条件。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，法院已对被执行人四川暨阳置业有限公司采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年九月二十六日 书记员  覃 勇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书(2019黑1222民初952号原告：原树学，男，1965年2月4日出生，汉族，农民，住址辽宁省朝阳市龙城区。被告：王盛超，男，1960年4月28日出生，汉族，农民，住址兰西县。被告：王士朋，男，1981年11月8日出生，汉族，农民，住址兰西县。原告原树学与被告王盛超、王士朋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原树学、被告王士朋到庭参加诉讼，被告王盛超经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原树学向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金30,000.00元；2、利息自2017年1月23日起，按月利率1.3分计算至本案执行完毕时止；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系父子关系，2017年1月23日，被告王盛超急需用钱通过证人闻新会介绍，在原告处借款本金30,000.00元，约定月利率1.3分，2017年1月23日还款，二被告为原告出具借据一份。借款期满后，被告王盛超于2017年4月24日偿还4,680.00元利息，剩余借款本息至今未付。故诉至法院，要求二被告立即偿还借款本金30,000.00元，利息自2017年1月23日起，按月利率1.3分计算至本案执行完毕时止，并承担案件受理费。王盛超未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。王士朋辩称，我跟原告不认识，与被告王盛超系父子关系，我父亲在原告处借款多少钱我不清楚，借钱当时我没在场，是借款发生很长时间了我碰见闻新会了，闻新会让我担下保，我当时没考虑太多就签名了，回家后我跟我父亲说，我父亲说不用我签，所以对这笔借款不应由我承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王盛超未到庭参加诉讼，结合当事人的陈述及被告王士朋的答辩，就原告提交的证据，及证人闻新会出庭证实，本院综合审查认定如下：王士朋与王盛超系父子关系，2017年1月23日，被告王盛超急需用钱通过证人闻新会介绍，在原告处借款本金30,000.00元，约定月利率1.3分，2017年1月23日还款，二被告为原告出具借据一份。借款期满后，被告王盛超于2017年4月24日偿还4,680.00元利息，剩余借款本息至今未付。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，王盛超经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。被告王士朋作为具有完全民事行为能力的自然人，应当认识到在借据上签字为借款人的法律后果，在借款期满后应履行还款义务，故对王士朋的抗辩主张不予支持。原树学为证实其主张提供了借据证据，及证人闻某的出庭证言，应认定该民间借贷关系合法有效，应受法律保护。且原告与被告之间的借贷关系系双方自愿形成，内容不违反法律规定，双方约定的利率亦符合法律规定，故对原告要求被告给付借款期间利息的请求应予支持。即本金为30,000.00元（从2017年1月23日至2019年8月23日止，按月利率1.3分计算利息为12,090.00元）亦符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：(2019王士朋、王盛超给付原树学借款本金30,000.00元，利息12,090.00（自2017年1月23日至2019年8月23日止，以本金30,000.00元为基数，按月利率1.3分计算）。本息合计42,090.00元。该款于判决生效后十日内履行完毕。(2019王士朋、王盛超自2019年8月24日起，以本金30,000.00元为基数，按月利率1.3分为计算标准，计算至实际借款本息履行完毕时止；案件受理费852.00元，由王士朋、王盛超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  王国民审 判 员  刘伟辉人民陪审员  康俊文二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 光
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终6173号上诉人（原审被告）：綦江县兴发实业有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道胜利路97号，统一社会信用代码91500222203498080N。诉讼代表人：王泽席，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：罗晓玥，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：周耘芸，国浩律师（重庆）事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨应强，男，1983年3月30日出生，住重庆市綦江区。原审被告：孙渝兴，男，1960年6月6日出生，住重庆市綦江区。原审被告：周美茹，女，1963年1月18日出生，住重庆市綦江区。上诉人綦江县兴发实业有限公司（以下简称兴发公司）因与被上诉人杨应强及原审被告孙渝兴、周美茹民间借贷纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初5052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。兴发公司上诉请求：撤销一审判决第一项，驳回杨应强对兴发公司的诉讼请求。事实与理由：1.杨应强没有举示证据证明实际履行了出借义务；2.孙渝兴没有举示证据证明借款用于兴发公司，其陈述兴发公司需要流动资金向杨应强借款不属实；3.孙渝兴已偿还部分借款本金应扣除。杨应强辩称，其将出借款项交给了孙渝兴，破产前孙渝兴能够代表兴发公司，兴发公司在借条上加盖印章应当还款。孙渝兴、周美茹陈述称，孙渝兴收到了杨应强出借的款项。杨应强向一审法院提起诉讼请求：兴发公司、孙渝兴、周美茹共同偿还杨应强借款本金25万元及利息（利息以本金25万元为基数，从2015年7月25日起按月利率1.5%计算到付清本金时止）。一审审理中变更对兴发公司的诉讼请求为，确认对兴发公司享有借款本金及利息的债权。一审法院认定事实：孙渝兴、周美茹系夫妻，且系兴发公司的股东。杨应强系兴发公司的员工。2013年，因兴发公司需要流动资金，先后向公司员工杨应强借款，双方约定月利率为2%。兴发公司分别于2013年在杨应强处借现金10万元，2014年在杨应强处借现金10万元，2015年7月在杨应强处借现金26000元，共计借款226000元。2015年7月25日，双方将借款本金及利息结算后，将尚欠的借款利息24000元重新计入后期借款本金，由兴发公司及其法定代表人孙渝兴向杨应强出具借条一张约定：今借到杨应强现金贰拾伍万元正（250000元），借期一年，月息叁仟柒佰伍拾元（3750元），用兴发公司的厂房或设备抵押担保。兴发公司在借条上加盖公章，孙渝兴在借条上签名。借款到期后，杨应强多次向兴发公司及其法定代表人孙渝兴催收还款未果。另查明，2019年2月14日，本院作出(2018)渝05破申128号民事裁定：一、受理兴发公司的破产重整申请；二、兴发公司破产重整一案交由一审法院办理。2019年3月19日，一审法院作出（2019）渝0110破4号决定书，指定国浩律师（重庆）事务所担任兴发公司管理人。一审审理中，杨应强向兴发公司管理人申报债权。2019年6月21日，兴发公司管理人关于杨应强申报债权审查结果通知书书面告知杨应强，管理人认为杨应强对兴发公司成立的债权为0.00元。一审法院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。兴发公司需要资金周转，由其法定代表人之孙渝兴向杨应强借款，兴发公司及其法定代表人孙渝兴向杨应强出具了借条，约定了借款期限及利息。兴发公司及其法定代表人孙渝兴未按借条约定的期限归还借款，其行为已违约，应承担民事责任。因兴发公司申请破产重整已于2019年2月14日被本院裁定受理。杨应强向兴发公司管理人申报债权后，兴发公司管理人向杨应强出具的申报债权审查结果通知书审查认为杨应强对兴发公司成立的债权为0.00元。故杨应强变更诉讼请求，将要求兴发公司偿还借款本金及其利息变更为要求确认对兴发公司享有借款本金及利息的债权合法，予以支持。兴发公司管理人辩称，杨应强提交的借条有兴发公司的公章，该公章并非兴发公司的借款真实意思表示，而是其法定代表人孙渝兴利用职务之便利，在其个人借款的借条上加盖公司公章，孙渝兴的行为损害了兴发公司的利益，应当认定擅自加盖公章的行为无效，不对该笔借款承担清偿责任。一审审理中，兴发公司的法定代表人认为由于公司流动资金困难，在杨应强处借款，并加盖了公司的公章，借款用于公司购买材料，证明该笔借款系用于兴发公司生产经营，对兴发公司管理人辩称意见不予采纳。兴发公司管理人辩称，借款25万元中存在24000元的利息，该利息不能纳入本金。根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定：借贷双方对前期借款本息结算后将利息重新计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。因当事人之间约定的前期利率为月利率2%，没有超过年利率24%，因此，兴发公司、孙渝兴对前期本息结算后，重新出具的借条将前期利息24000元纳入借款本金合法，对兴发公司管理人辩称意见不予采纳。因孙渝兴系兴发公司的法定代表人及其股东，且在借条的借款人处签名，应对兴发公司的借款本金及利息承担共同还款责任。因孙渝兴、周美茹系夫妻，根据《婚姻法》司法解释（二）的相关规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故周美茹对孙渝兴在杨应强处的借款及利息承担共同还款责任。一审法院判决：一、确认杨应强对兴发公司享有债权即借款本金25万元和截止2019年2月14日的借款利息16万元，共计41万元；二、孙渝兴、周美茹在判决生效后三日内共同归还杨应强的借款本金25万元及利息（利息以本金25万元为基数，从2015年7月25日起按月利率1.5%计算至付清本金时止）。案件受理费减半收取2525元，财产保全费2670元，由兴发公司、孙渝兴、周美茹负担。本院审理查明，2019年9月24日，公安机关出具《关于綦江县兴发实业有限公司、孙渝兴、周美茹涉嫌非法吸收公众存款案调查说明》，载明兴发公司、孙渝兴、周美茹于2015年7月25日向杨应强借款25万元，现已纳入刑事案件补充侦查范围，正在补充侦查中。本案当事人之间于2015年7月25日的25万元借款只有本案一笔。本院认为，根据二审查明的事实，本案当事人之间的借款，现已经被公安机关纳入兴发公司、孙渝兴、周美茹涉嫌非法吸收公众存款犯罪案件的补充侦查范围，应驳回起诉。依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销重庆市綦江区人民法院（2019）渝0110民初5052号民事判决；二、驳回杨应强的起诉。一审案件受理费2525元，退还杨应强；上诉人綦江县兴发实业有限公司预交的二审案件受理费5050元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  吴宝山审判员  吴贵平审判员  章若微二〇一九年九月二十九日书记员  吴耀东
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17984号 移送部门：佛山市南海区人民法院九江人民法庭。 被执行人：广州市伟文食品厂，住所地广东省广州市白云区新市镇新石路新科村科甲路南12号，统一社会信用代码91440111278879697M。 法定代表人：陈永彬。 关于被执行人追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初23654号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费2726.79元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人的法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  简贤敏
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6009号 申请执行人:深圳市驰通达电子有限公司,住深圳市宝安区石岩街道龙腾社区宝石西路108号宝路科技园二号厂房第2、3、4层。 被执行人:曾连军,男性,1968年10月24日出生,汉族,住湖南省邵阳市邵东县。 申请执行人深圳市驰通达电子有限公司与被执行人曾连军合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初21070号判决书已经发生法律效力，被执行人曾连军应履行支付20000.00元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，被执行人已经履行完全部义务，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21070号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21070号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 范 藜 二〇一九年九月二十三日 书记员 范文康
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执751号 申请执行人：甘肃山丹某某银行股份有限公司。住所地：山丹县胜利街8号。 负责人：张某某，该公司行长。 被执行人：刘某某，男，1967年8月16日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：田某某，女，1971年5月4日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：田某某，男，1969年3月3日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：徐某某，男，1972年9月22日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：朱某某，男，1966年8月3日出生，汉族，山丹县居民。 被执行人：刘某某，男，1975年8月30日出生，汉族，山丹县居民。 申请执行人甘肃山丹某某银行股份有限公司与被执行人刘某某、田某某、田某某、徐某某、朱某某、刘某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2017年11月23日作出的（2017）甘0725民初1706号民事判决书已发生法律效力，判决如下：被告刘某某、田某某偿还原告甘肃省山丹某某银行股份有限公司借款本金200000元，利息27854.77元（自2016年1月20日起至2017年6月22日止），本息合计227854.77元，限于本判决生效后三十日内付清。自2017年6月23日起至借款本息全部还清之日期间的利息，由被告刘某某、田某某承担，并息随本清。被告田某某、徐某某、朱某某、刘某某对上述借款本息承担连带清偿责任。被告田某某、徐某某、朱某某、刘某某承担连带清偿责任后，有权向被告刘某某、田某某追偿。案件受理费4718元，由被告刘某某、田某某负担，限于本判决生效后七日内交纳,被告田某某、徐某某、朱某某、刘某某承担连带责任。被告田某某、徐某某、朱某某、刘某某承担连带责任后，有权向被告刘某某、田某某追偿。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人已向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人发送了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年3月15日、2019年5月5日、2019年6月11日、2019年7月18日、2019年8月19日期间，本院通过全国执行网络查控系统共查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝、车辆等财产情况四轮，被执行人刘某某、田某某、田某某、徐某某、朱某某、刘某某名下账户仅有存款数百元，反馈未发现被执行人刘某某、田某某、田某某、徐某某、朱某某、刘某某有可供执行财产。被执行人刘某某、田某某、田某某、徐某某、朱某某、刘某某名下亦无车辆登记信息。 3.2019年3月15日，本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，被执行人名下无房产登记信息。 4.2019年9月11日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年9月12日，本院约谈申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款227854.77元及逾期利息、案件受理费4718元、申请执行费3389元，未执行标的为案件款227854.77元及逾期利息、案件受理费4718元、申请执行费3389元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问记录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  花剑云 审判员  高文斌 二〇一九年九月十二日 书记员  陈 嘉
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3458号            公诉机关               深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人谢某某，男。因本案，于2019年8月3日被查获。同日被取保候审。                   指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3481号起诉书，指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人谢某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，要求从轻处罚。                  查明事实              2019年08月03日01时39分许，被告人谢某某饮酒后驾驶粤XXXXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人谢某某进行呼气式酒精检测，结果为154mg／lOOml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定：从被告人谢某某血液检材中检测出乙醇成分，乙醇含量为148.76mg/100ml。                  本院意见              被告人谢某某的行为构成危险驾驶罪。其具有归案后如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金应于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、禁止被告人谢某某在缓刑考验期内（三个月）在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     王  晓  璇                           二○一九年九月二十六日            本件与原本核对无异      书  记  员     刘  佳  俐      柴      杰
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执990号申请执行人:李自立，男，1950年4月29日出生，汉族，居民，住涟源市六亩塘镇高碑基居委会市国税局宿舍。身份证号码：432503195004290318。被执行人：梁顺庆，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处双江街蓝田居民点宿舍。身份证号码：432503196210010094。申请执行人李自立与被执行人梁顺庆民间借贷纠纷一案，涟源市人民法院于2018年5月21日做出（2018）湘1382民初488号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人梁顺庆未能全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李自立于2019年5月5日向本院提出执行申请，本院于5月6日立案执行并向申请执行人送达了执行案件受理通知书，要求其提供财产线索。2019年5月8日，本院向被执行人梁顺庆发出了执行通知书及报告财产令。2019年5月7日、9月23日，本院先后发起总对总网络财产查控，查明被执行人梁顺庆名下除有银行存款37621.64元外，无工商、证劵、车辆等信息情况。2019年5月8日、5月9日，本院先后向涟源市不动产登记中心、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部等单位查询被执行人名下的不动产、保险、住房公积金等财产信息情况，均反馈没有财产。因被执行人梁顺庆名下的银行存款37621.64元已被本院另案冻结，目前无法对其进行处置。2019年9月23日，本院对被执行人梁顺庆适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院已将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月24日，本院约谈了申请执行人李自立，告知其经本院采取上述执行措施后，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将作终结本次执行程序结案。申请执行人对此表示同意。2019年9月25日，本院到被执行人梁顺庆的户籍所在地进行了实地调查，也未发现其有可供执行的财产线索。本院认为，截止2019年9月25日，本案应执行的标的金额为361851元，未全部执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人梁顺庆有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄平良审判员  阳小建审判员  严楚军二〇一九年九月二十五日书记员  龙 飞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。