wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15107号 原告：左发，男，1981年11月6日出生，汉族，住湖北省应城市。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 原告左发与被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告左发诉称，2010年10月12日，原告入职被告公司担任司机一职，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年10月下旬，因原告得知被告公司将搬迁至江夏，新地址与现工作地址相距几十公里，原告便询问被告搬迁后的工作安排，并要求被告与其补签书面劳动合同和购买社会保险，但遭被告拒绝。2018年11月5日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。后原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第399号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告于2010年10月12日至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额40652元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金35037.36元（月平均工资4379.67元×8）；4.判令被告向原告支付未休年假的工资差额16109.13元（月平均工资4379.67元÷21.75×40天×200%）。 被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且原告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明被告实际住所地属洪山区管辖。原告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，被告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。被告的现住所地亦不属武昌区。 被告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年九月十六日 法官助理李娟 书记员何东
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7322号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园金洲北路001号。法定代表人：孟剑华。被告：王东，男，1985年11月15日出生，汉族，居民，住四川省江安县。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月29日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司的撤诉申请符合法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未缴纳诉讼费。审判员 许 萌二〇一九年九月二十九日书记员 岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初18824号原告：重庆正旺商业管理顾问有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路33号12-8-2号，统一社会信用代码915001077659334005。法定代表人：何浪。委托诉讼代理人：蒋雪，女，汉族。被告：白春兰，女，汉族。第三人:重庆中北置业有限公司，住所地重庆市江津区几江街道办事处鼎山大道瑞安路祥瑞水木年华朗苑18幢17号，统一社会信用代码91500116059875549X。法定代表人：李涛。原告重庆正旺商业管理顾问有限公司与被告白春兰、第三人重庆中北置业有限公司民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆正旺商业管理顾问有限公司自愿撤回对被告白春兰、第三人重庆中北置业有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆正旺商业管理顾问有限公司撤回对被告白春兰、第三人重庆中北置业有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为4315元，由原告重庆正旺商业管理顾问有限公司负担。审 判 员 王超二〇一九年九月十八日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1679号申请执行人：易泽强，男，1967年4月14日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：赵禄波，男，1963年8月19日出生，汉族，住：重庆市大足县。本院受理申请执行人易泽强与被执行人赵禄波借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初9868号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月29日向我院申请执行，本案执行标的544,120.00元及利息，执行费7841元。本院受理后，于2019年2月1日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年3月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年3月7日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人赵禄波的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月十日书 记 员  张 弦
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1364号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：合肥市蜀山区颜畅百货超市，经营场所安徽省合肥市东至路5号根据地休闲美食广场二期A111号商铺。 经营者：刘闯，男，汉族，1989年12月8日出生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市蜀山区颜畅百货超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年9月16日申请撤回对被告合肥市蜀山区颜畅百货超市的起诉。 本院经审查认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年九月十八日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2814号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：芦石红，女，1976年03月01日生，汉族，住哈尔滨市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8767号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人芦石红追偿权纠纷一案，申请执行标的21944.1元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下银行账户内存款进行冻结、扣划共计10124元，并于2019年9月18日返还申请执行人。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人芦石红确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2814号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7151号原告深圳祥祺集团有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道1022号金湖文化中心大厦801-14。法定代表人张顺堂，总经理。委托代理人陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，国家知识产权局局长。委托代理人徐杭，国家知识产权局审查员。委托代理人田淑芹，国家知识产权局审查员。第三人黄金凤，女，1972年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人梁伟，北京市大铭律师事务所律师。委托代理人马子阳，北京市大铭律师事务所实习律师。原告深圳祥祺集团有限公司（简称祥祺公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第84531号关于第12170035号图形商标撤销复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月17日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的黄金凤作为第三人参加本案诉讼。2019年9月20日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告祥祺公司的委托代理人陈志坚，被告国家知识产权局的委托代理人徐杭、田淑芹，第三人黄金凤的委托代理人梁伟、马子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对黄金凤就祥祺公司获准注册的第12170035号图形商标（简称诉争商标）所提撤销复审申请而作出的，该决定认为：原告提交的咨询服务合同、景观委托设计合同及收据，无相应发票等其他证据予以佐证其实际履行，该部分证据的真实性难以确认，故仅以原告在本案中提交的证据尚不足以证明诉争商标在“替他人研究和开发新产品、质量控制、材料测试、机械研究、包装设计、替他人创建和维护网站”服务上于2014年7月31日至2017年7月30日（指定期间）进行了实际的商业使用。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在替他人研究和开发新产品、质量控制、材料测试、机械研究、包装设计、替他人创建和维护网站服务上予以撤销。原告祥祺公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：原告在商标行政程序中所提交的商业合同、收据等证据材料已充分反映了在诉争商标核定服务上的交易情况，诉争商标在服务的包装或者外形显著位置上已体现并且合同的履行时间属于诉争商标指定使用的期限内。前述证据彼此之间相互印证形成了完整的证据链条，足以证明诉争商标在“替他人研究和开发新产品、质量控制、材料测试、机械研究、包装设计、替他人创建和维护网站”服务上已经进行了商标法意义上的使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，并判令被告国家知识产权局重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。祥祺公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回祥祺公司的诉讼请求。第三人黄金凤述称，同意被告国家知识产权局的答辩意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确应予维持。本院经审理查明：诉争商标为第12170035在第42类“替他人研究和开发新产品、质量控制、测量、材料测试、机械研究、包装设计、室内装饰设计、服装设计、替他人创建和维护网站、无形资产评估”服务上。专用权期限至2024年7月27日。2017年7月21日，黄金凤以诉争商标连续三年停止使用为由，向国家知识产权局提出撤销请求。国家知识产权局作出商标撤三字[2018]第Y005354号决定，认为祥祺公司提供的商标使用证据有效，黄金凤的申请撤销理由不能成立，决定：诉争商标在“替他人研究和开发新产品、质量控制、材料测试、机械研究、包装设计、替他人创建和维护网站”部分核定使用服务上的注册不予撤销。黄金凤不服上述决定，于2018年5月10日向国家知识产权局申请复审。祥祺公司向国家知识产权局提交了咨询服务合同及收据、景观委托设计合同及收据。2019年4月23日，国家知识产权局作出被诉决定。上述事实，有诉争商标档案、撤销复审申请书、祥祺公司在国家知识产权局行政审查阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的“替他人研究和开发新产品、质量控制、材料测试、机械研究、包装设计、替他人创建和维护网站”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政程序中所提交的咨询服务合同及收据、景观委托设计合同及收据无相应的发票等证据予以佐证，其真实性难以确认，尚不能证明诉争商标在指定期间内在前述服务上存在商标法意义上的真实、合法、公开的使用。综上所述，国家知识产权局作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。祥祺公司的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳祥祺集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳祥祺集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇审 判 员  吴园妹人民陪审员  李永刚二〇一九年九月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初1779号原告：赖莉华，女，1968年2月18日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：江前娅，重庆圣世律师事务所律师。被告：蒋志国，男，1970年6月19日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：贵州林鑫房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市金沙县西洛街道金槐区铜锣井组外滩国际城，统一社会信用代码91520523MA6D5X24。法定代表人：杜航，总经理。被告：罗英均，男，1969年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在审理原告赖莉华与被告蒋志国、贵州林鑫房地产开发有限公司、罗英均民间借贷纠纷一案中，原告赖莉华于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赖莉华有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赖莉华撤回起诉。本案案件受理费减半收取3910.40元，由原告赖莉华负担。审 判 长  王慧群审 判 员  曹 磊人民陪审员  田正均二〇一九年九月三十日书 记 员  杨 琴
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终68号上诉人（原审被告）：付某，男，汉族，山东省平度市张戈庄镇前李付庄村56号，住太原市。委托诉讼代理人：杨某，山西圣成运律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁某，男，汉族，北京市怀柔区北大街居民，现在平遥监狱服刑。委托诉讼代理人：褚某，山西晋义律师事务所律师。上诉人付某与被上诉人梁某借款合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初968号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人付某上诉请求，1、依法撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初968号民事裁定书；2、本案由太原市小店区人民法院审理。事实和理由：1、原审裁定以原告羁押三年前的户籍登记地为合同履行地进行管辖，没有事实及法律依据，属适用法律错误。被上诉人梁健因涉嫌非法集资案件已于数年前判处有期徒刑，现在平遥监狱服刑将近三年，原审人民法院以其被羁押前的户籍登记地作为合同履行地没有法律依据，故该裁定系适用法律错误，应予撤销。2、本案应由被告住所地人民法院即太原市小店区人民法院进行管辖并审理。本案是合同纠纷案件，根据《中华人民国和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定。上诉人的户籍地为山东省平度市××镇号，经常居住地为太原市亲贤北街，故山西省太原市小店区人民法院依法享有管辖权。综上，孝义市人民法院既不是被告住所地也不是合同履行地，故上诉请求将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人在平遥监狱服刑，系北京市怀柔区北大街居民，卷宗没有证据可证明双方当事人在孝义市签订的借款合同，视为当事人双方对合同履行地没有约定，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。孝义市既不是被告住所地，也不是合同履行地，故孝义市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的经常居住地在太原市小店区，因此上诉人的上诉请求应予支持，原审裁定适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初968号民事裁定；二、本案由太原市小店区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年九月五日书记员 杜霞飞
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执989号之二 申请执行人:赵**，女，1940年12月16日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 申请执行人：高**，女，1963年11月12日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 申请执行人：高**，男，1988年11月30日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 申请执行人：高**，女，1983年10月10日出生，汉族，住邯郸市邯郸县。 申请执行人：高丽娜，女，1987年2月22日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人:高**，男，1965年6月29日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 本院在执行申请执行人赵**、高**、高**、高**、高丽娜与被执行人高**民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵**、高**、高**、高**、高丽娜以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人赵**、高**、高**、高**、高丽娜的撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0402执989号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  武志刚 人民陪审员  马华民 人民陪审员  张 童 二〇一九年九月十日 书 记 员  范庆民
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0183民初4082号原告:刘洋，男，1974年4月28日出生，汉族，个体户，住哈尔滨市延寿县。被告：张春雨，男，出生年月日不详，汉族，个体户，住尚志市。原告刘洋与被告张春雨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1.判令被告张春雨偿还借款1500元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月16日，被告因需要资金，向原告借款1500元，原告用微信转账给被告。自2018年5月18日开始，原告多次向被告索要，未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，因原告刘洋不能提供被告张春雨准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，应当确定为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘洋的起诉。案件受理费25元，退还原告刘洋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵国堂二〇一九年九月十七日书记员  朱英莹
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0102民初9149号原告:王娇灿，女，1989年9月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王宾，聊城东昌夕阳红法律服务所律师。被告：王鑫宁，男，1982年4月5日出生，汉族，住济南市。被告：刘汝兰，女，1956年8月5日出生，汉族，住济南市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司，住所地济南市。负责人：陈红梅，总经理。本院在审理原告王娇灿与被告王鑫宁、刘汝兰、中国人寿财产保险股份有限公司济南市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2019年9月16日立案。原告王娇灿于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王娇灿的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王娇灿撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由王娇灿承担。审判员  张兴欣二〇一九年九月十六日书记员  程若梅
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执965号申请执行人：吴中成，男，1974年11月3日出生，汉族，居民，住阜宁县。被执行人：马之将，男，1964年12月30日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行吴中成与马之将其他案由纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月十九日书 记 员  陈海祥
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6094号 原告：王汝俊，男，1979年10月4日生，汉族，住诸城市。 被告：刘磊，男，汉族，原住诸城市。 本院在审理原告王汝俊与被告刘磊劳务合同纠纷一案中，依原告提供的送达地址无法送达被告，原告亦未在本院指定的期限内另行提供可以送达被告的送达地址，依法律规定视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告王汝俊的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  顾林林 二〇一九年九月六日 书记员  赵楷文
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12568号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：陈平，北京寰恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，北京寰恒律师事务所实习律师。被告：乔征，男，1990年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）与被告乔征保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保北分委托诉讼代理人陈平、黄帅到庭参加了诉讼，被告乔征经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告人保北分向本院提出诉讼请求：1、请求判令乔征赔偿人保北分31857.6元；2、诉讼费及公告费560元由乔征负担。事实和理由：张景余为×××车辆在人保北分处投保了车损险等商业保险，保险期间自2015年1月22日至2016年1月21日。2015年8月14日7时40分，乔征驾驶的×××车辆在大兴区采育镇安采路李北台村北口东700米处与张景余驾驶的车辆碰撞，致使标的车受损。经认定，张景余无责，乔征全责。经勘查，标的车损失为31825.6元。在张景余向全责方索赔无果的情况下，向人保北分提出代位求偿的索赔申请。人保北分已将保险款给付张景余，特向法院提起代位求偿诉讼。被告乔征既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告人保北分向本院提交证据。因被告乔征未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告人保北分提交的证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：人保北分提交保险代抄单载明，×××在人保北分投保商业险，其中车损险保险金额为45800元，保险期间自2015年1月22日至2016年1月21日，被保险人为张景余。2015年8月14日7时40分，乔征驾驶的×××车辆在大兴区采育镇安采路李北台村北口东700米处与张景余驾驶的×××车辆碰撞，致使×××车辆受损。经北京市公安局大兴分局交通支队认定，张景余无责，乔征全责。经人保北分定损，车辆扣除残值后的定损金额为31857.6元。后×××车辆报废处理。张景余向人保北分提起代位求偿索赔申请，人保北分、张景余及×××车辆车主王广路签订车辆权益转让及赔付协议，约定人保北分实际赔付金额为31857.6元。2016年4月13日，人保北分向张景余转账31857.6元，付款回单备注为“×××赔款”。张景余向人保北分出具权益转让书，同意在收到损失31857.6元后，其向第三方索赔权自动转让给人保北分。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，乔征经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，×××车辆在人保北分投保车损险，事故发生在保险期内，人保北分向张景余支付了31857.6元保险赔偿金，依法取得代位求偿权。故对于人保北分要求乔征支付31857.6元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据人保北分提交的公告费票据，其已支付公告费260元。据此，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：乔征于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司支付31857.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596元及公告费260元由乔征负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  王秀梅人民陪审员  袁莉娅二〇一九年九月二十四日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6199号 原告:山东鼎力融资担保有限公司，住所地兰陵县中兴路北段西侧。 法定代表人：白传国，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东泰景律师事务所律师。 被告：胡国强，男，1984年7月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：徐飞，女，1980年11月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：包广东，男，1968年11月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东鼎力融资担保有限公司与被告胡国强、徐飞、包广东追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理。2019年9月12日，本院依法向原告山东鼎力融资担保有限公司送达预交诉讼费通知书，山东鼎力融资担保有限公司接到通知后在规定的期限内未向本院预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  左耀新 二〇一九年九月二十四日 书记员  李汉珍
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5976号 罪犯李仁育，男，汉族，1970年12月5日生，小学文化，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。现在长丰县司法局接受社区矫正。 安徽省合肥市中级人民法院于2003年6月10日作出（2003）合刑初字第38号刑事判决，以被告人李仁育犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失10000元（已履行5700元）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2006年6月18日作出（2006）皖刑执字第0329号刑事裁定，对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。安徽省宿州市中级人民法院于2009年12月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2011年12月13日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2015年1月26日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年均不变；于2018年6月26日以（2018）皖13刑更175号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期限自2018年7月12日起至2020年2月17日止。 司法行政机关长丰县司法局于2019年9月17日以（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯李仁育特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 长丰县司法局提出，罪犯李仁育符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯李仁育予以特赦。并提供了安徽省合肥市中级人民法院（2003）合刑初字第38号刑事判决书、安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13刑更175号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、长丰县司法局出具的李仁育矫正期间鉴定材料及罪犯李仁育本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，长丰县司法局提供的证据足以证实罪犯李仁育符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯李仁育予以特赦； 二、未履行完毕的民事赔偿部分继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年九月二十日 书记员 葛 畅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初58836号原告:郝某，女，1980年12月28日出生，蒙古族，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：申学兵，北京东通律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵保洋，北京东通律师事务所律师。被告：郑某，男，1966年1月24日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告郝某（以下简称原告）与被告郑某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申学兵、被告郑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告签订的房屋租赁合同；2、被告向原告支付自2017年4月5日至2018年4月4日之间欠付的房租5000元及自2018年4月5日至2018年11月7日之间的租金68054.79元；3、判令被告向原告给付2017年至2018年欠付物业费共计7753.68元。事实和理由：2017年1月3日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区某处1号院1层103号房屋（建筑面积97.9平方米）出租给被告，租期自2017年4月5日起算，首年租金为11000元，以后每年租金涨5000元，半年一付租金。双方约定，被告不得将房屋转租，不得改变房屋结构，否则原告可以解除合同，并追究被告的违约责任。被告承租后未经原告同意就将房屋墙体打通，于2017年6月14日将房屋转租给菜篮子公司。2017年4月5日至2018年4月4日期间，郑某欠付原告租金5000元，2018年4月5日起至今郑某没有交付租金。被告辩称：针对原告的全部诉讼请求，我仅认可并同意支付原告2017年4月5日至2018年4月4日之间欠付的房租5000元，其他均不同意。不认可2018年4月5日此后的租金。我此后没有交房租是因为原告要求菜篮子公司直接向原告交租金，菜篮子公司没有给我房租，故我也无法向原告交房租。我认为当时原告是同意转租的，但是我没有证据提交。不同意解除合同。2018年2月，原告向我表示他们要直接租给菜篮子公司，但是我没同意，我认为这是原告要与我解除合同的原因。我承租的上一家是一个饺子馆，饺子馆交给原告押金1万元，原告并没有退给饺子馆，我不在本案中向原告主张押金的退还问题。我现在不认可支付2017年至2018年欠付物业费7753.68元，因为是原告干扰我转租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2017年1月，原告（作为甲方）与郑某（作为乙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同1》），双方主要约定如下：1、甲方将位于朝阳区某处1号院1号楼1层103#的门面房租赁给乙方作为经营超市使用；2、租赁期为6年，自2017年4月5日起至2023年4月4日止；3、第一年租金110000元，第二年开始每年租金递增5000元，第一次支付时间为合同签订日，支付55000元，后每半年一付；4、乙方在租赁期内如将房屋转租，必须征得甲方同意，并签订转租合同，如未经甲方同意并签订转租合同，擅自转租，甲方可以追究乙方的违约责任并解除合同；5、乙方在租赁期内欲对房屋进行改建、装修或增添设施，应征得甲方书面同意，并办理有关手续。2017年6月，郑某（作为出租方、甲方）与菜篮子公司（作为承租方、乙方，下简称菜篮子公司）、案外人中梦百年实业有限公司（作为装修方、丙方）签订《房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同2》），主要约定：甲方作为出租房房屋的有权主体，现乙方从甲方处租赁该房屋并就开业前房屋装修工程、证照办理等工作交由丙方办理。出租房屋坐落于朝阳区某处1号院1号楼1层103、104。被告在转租给菜篮子公司时将涉案103号房屋与隔壁104号房屋之间的墙体拆除并打通。涉案房屋已于2018年11月7日由菜篮子公司腾退并交付给原告。当事人有争议的事实：关于被告将涉案房屋转租给菜篮子公司是否经过原告同意。被告称当时原告在电话中同意，且办理营业执照的时候是有原告陪同配合的，故原告是知情且同意的。原告对此不认可，称转租时并不知情，仅是被告电话要求原告协助办理营业执照，故原告以为是给被告办理执照，故对被告转租一事根本不知情。鉴于被告并未充分举证原告同意其转租一事，本院依法认定被告将涉案房屋转租给菜篮子公司未经过原告同意。关于原告主张之物业费。原告提交欠费催缴单一份，用以证明被告承租期间（2017年至2018年）欠付物业费7753.68元。被告先称认可该份证据，同意给付原告。后被告表示不认可，称其不应该交，原因是原告干扰其出租给菜篮子公司，导致菜篮子公司未交钱，故没有钱给原告。本院对该份欠费催缴单予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原告、被告均应按照合同约定履行各自义务。本案中，在双方签订的合同中明确约定未经原告同意，被告不得转租涉案房屋，在被告未取得原告同意的情况下，被告将涉案房屋转租，故原告要求解除双方签订的《房屋租赁合同》的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。结合已查明的事实，原告要求被告支付自2017年4月5日至2018年4月4日之间欠付的房租5000元及自2018年4月5日至2018年11月7日之间的租金68054.79元的请求具有合同及事实依据，本院予以支持。鉴于原告与被告已约定物业费的承担方式，被告并未对物业费不应由其负担充分举证，被告前后说法相互矛盾、且未进行合理解释，本院对原告主张之物业费予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、解除原告郝某与被告郑某之间的《房屋租赁合同》；二、被告郑某于本判决生效后十日内给付原告郝某自二〇一七年四月五日至二〇一八年四月四日的欠付租金五千元以及自二〇一八年四月五日至二〇一八年十一月七日的租金六万八千零五十四元七角九分；三、被告郑某于本判决生效后十日内给付原告郝某欠付物业费七千七百五十三元六角八分；四、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告郑某负担（原告郝某已交纳，被告郑某于本判决书生效期十日内给付原告郝某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘海洋
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23645号之一原告：广州尚岑服饰有限公司，住所地广东省广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房。法定代表人：LITRACY委托诉讼代理人：皮棣飞，广东力诠律师事务所律师。被告：深圳市美仪美秀服装有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道福保社区菩堤路68号金桂大厦277。法定代表人：张汉杰。原告广州尚岑服饰有限公司与被告深圳市美仪美秀服装有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告广州尚岑服饰有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州尚岑服饰有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许广州尚岑服饰有限公司撤回起诉。案件受理费1271元，由原告广州尚岑服饰有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年九月二日书记员 梁珺怡
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初13843号之一原告：阮浏桦，女，汉族，1989年4月7日出生，身份证被告：南京铁帆网络科技有限公司，住所地法定代表人：樊斌。被告：小黑鱼科技有限公司，住所地法定代表人：严海锋。被告：开汇信用管理有限公司，住所地法定代表人：樊斌。被告：杭州聚源金融信息服务有限公司，住所地法定代表人：史何富。以上四被告共同委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理的原告阮浏桦与被告南京铁帆网络科技有限公司、小黑鱼科技有限公司、开汇信用管理有限公司、杭州聚源金融信息服务有限公司名誉权贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告阮浏桦向本院申请撤诉。本院认为，原告阮浏桦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告阮浏桦撤诉。案件受理费为1026元，减半收取513元，由原告负担。原告已预交1026元，本院将原告多缴的513元予以退还。审 判 长 李    柳人民陪审员 李  华  婵人民陪审员 王  斯  武二〇一九年九月十九日书 记 员 周小宁(兼)
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6497号原告：邱文心，男，1974年6月9日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：姚曙光，江苏兆锦律师事务所律师。被告：徐友茂，男，1962年7月12日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡洪茂物业管理有限公司，住所地无锡市清扬路沁园新村94号。法定代表人：浦雯霞。原告邱文心诉被告徐友茂、无锡洪茂物业管理有限公司（以下简称洪茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告邱文心及其委托诉讼代理人姚曙光到庭参加诉讼，被告徐友茂、洪茂公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱文心提出诉讼请求：1、徐友茂、洪茂公司归还20万元并自2018年6月15日起按年利率6%支付利息至法院判决之日止。2、本案诉讼费用由徐友茂、洪茂公司负担。审理中，邱文心明确其对洪茂公司的诉请为要求该公司对徐友茂的借款承担连带保证责任。事实和理由：2018年3月，邱文心经人介绍认识徐友茂，之后不久，徐友茂以项目资金紧张为由，向邱文心借款20万元，约定两个月左右归还。2018年3月15日，徐友茂收到现金后，出具借条。因未按期还款，徐友茂在2018年5月26日、6月30日、8月7日、12月21日先后再次出具文书，承诺按时还款。洪茂公司在借条上签章，应当承担连带保证责任。经催讨无着，故诉至法院。被告徐友茂、洪茂公司均未予答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月26日，徐友茂出具借条一份，载明借到邱文心人民币贰拾万元整，此款于2018年6月15日之前归还。该借条右下角借款人落款处由徐友茂签字盖章，左下角空白处由洪茂公司盖章。同年6月30日、8月7日，徐友茂又先后向邱文心出具借条两份，对上述20万元借款予以确认，并承诺于2018年8月1日前、2018年9月6日前归还，并分别由徐友茂在借条右下角借款人落款处签字盖章、洪茂公司在借条左下角空白处盖章。2018年12月21日，徐友茂再向邱文心出具承诺书一份，载明之前所欠邱文心人民币贰拾万元，在2019年元月21日之前归还。审理中，邱文心陈述，其与洪茂公司员工花海静系朋友关系，并通过花海静认识徐友茂，徐友茂向其借款，其当时没有钱，就向花海静拿了20万元出借给徐友茂。2018年3月15日上午，花海静从自己银行存款中取出20万元现金交给其，其带着20万元现金到洪茂公司徐友茂办公室，将20万元现金交给徐友茂，并约定2个月归还，没有约定利息。2个月后，徐友茂未还钱，其于2018年5月26日上午到洪茂公司向徐友茂催讨，徐友茂说还不了，就出具了借条一份。后因到期徐友茂又未能还款，徐友茂则先后于2018年6月30日、8月7日、12月21日相继出具了新的借条和承诺。期间，因花海静就在洪茂公司，其亦委托花海静向徐友茂催讨过还款。至今，徐友茂未归还过借款本金，亦未支付过利息。邱文心并提供花海静于2018年3月15日银行取款的储蓄存单取款凭证一份，以证明当天花海静从银行取款25万元，其中20万元由其拿去出借给徐友茂；提供花海静与徐友茂的微信聊天记录，其中2019年1月21日，花海静将邱文心的银行卡号发给徐友茂，并发信息“请徐总尽快还款哇”，徐友茂回复“收到”“嗯嗯”。上述事实，有借条、承诺书、存单取款回单、微信聊天记录等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，依据现有证据，邱文心提供的相关借条、承诺可以证明徐友茂向其借款并多次承诺还款的意思表示，其出借的20万款项亦能明确来源，花海静亦曾将邱文心的银行卡号发给徐友茂催促还款，可以认定徐友茂向邱文心借款20万元。徐友茂经本院传唤未到庭应诉，亦未提交证据，由此引起的不利后果应由其自行承担。故对邱文心要求徐友茂归还借款本金20万元以及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。洪茂公司在借条空白处盖章，但未明确载明由该公司为徐友茂的上述借款承担保证责任，故邱文心要求洪茂公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐友茂应于本判决生效之日起10日内向邱文心给付借款本金20万元及相应利息损失（以20万元为基数，自2018年6月16日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算）。二、驳回邱文心的其他诉讼请求。本案案件受理费4300元减半收取为2150元(已由邱文心预交)，由徐友茂负担，并于本判决生效之日起10日内直接向邱文心支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陈伟杰二〇一九年九月二十五日书记员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十一条他人在借据、收据、欠条等债权凭证或者借款合同上签字或者盖章，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2139号被执行人宋秋燕，住湖南省邵阳县。湖南省涟源市人民检察院指控被执行人宋秋燕诈骗罪一案，本院于2018年11月15日作出的（2017）湘1382刑初478号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按上述生效文书履行义务，于2019年9月4日移送本院执行局执行。本院于2019年9月4日发起总对总网络财产查控，查询上述被执行人银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年9月9日向涟源市不动产登记中心、娄底市住房公积金管理中心涟源市管理部、中国人寿保险股份有限公司娄底分公司查询被执行人财产信息，亦未发现上述被执行人有可供执行的财产。2019年9月16日，涟源市人民法院委托邵阳县人民法院对被执行人宋秋燕的户籍所在地进行了实地调查,未发现其下落，亦未发现有可供执行的财产线索。本院认为，截止2019年9月29日，本案应当执行的标的金额为3375元，但未执行到位，经本院采取上述执行措施外，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人在监狱服刑，为避免本案久执不结，本案以终结执行为妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘1382执2139号执行案件的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  黄平良审判员  严楚军审判员  李洪毅二〇一九年九月二十九日书记员  谭 耀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初1695号原告：刘玉桃，女，1968年7月27日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。被告：刘通云，男，1973年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市张北县。原告刘玉桃与被告刘通云健康权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉桃、被告刘通云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘玉桃向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失30000元；2.案件受理费被告负担。事实与理由：2019年5月13日21时许，原告刘玉桃在张北县酒厂小区院里因琐事与被告刘通云发生争吵，被告刘通云朝原告刘玉桃头部打了一拳，同时把原告右手手指扭伤，并把原告打倒在地，致刘玉桃受伤去张家口仁爱医院住院治疗。出院后张北县公安局兴石路派出所对被告打伤原告一事进行了调解，调解未果。现原告为维护自身的合法权益诉至法院，请求法院依法判决。被告刘通云辩称：原告所述不实，是原告挑起的事端，我没有打原告，我不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月12日21时许，原、被告因故发生纠纷，原、被告均有受伤,后原告刘玉桃报警。2019年5月13日原告到张家口仁爱医院住院治疗，于2019年5月21日出院，住院8天，共计花费医疗费3952.12元。2019年5月13日张北县公安局物证鉴定室对原告刘玉桃的伤情进行鉴定，鉴定意见为轻微伤，经张北县公安局兴石路派出所调解未果。以上事实有本院向张北县公安局兴石路派出所调取的原、被告双方人员详细信息表、对原、被告的讯问笔录、刘通云伤情照片、法医学损伤鉴定书及原告提供的张家口仁爱医院住院病历及医疗费票据予以证实。对于原告主张的损失，本院认定如下：1.原告主张医疗费6000元至7000元，但是提供的张家口仁爱医院票据，证实原告实际支出医疗费3952.12元；2.原告主张营养费5000元，无证据证实，本院不予支持；3.原告主张误工费每天800元，以16天为误工期，但未提供证据证实，应以实际误工时间8天，按2018年城镇居民人均年可支配收入32997元平均计算为723元；4.原告主张护理费每天300元，以9天为护理期，与实际不符，根据原告提供的张家口仁爱医院病历显示原告实际住院8天，需一人护理，参照当地护工从事同等级别护理的劳动报酬标准每天120元/人，护理费共计960元。5.原告主张出院后医药费5000元，未提供证据证实，本院不予支持；6.原告主张精神损失费10000元，无法律依据，本院不予支持。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担赔偿责任。原、被告因琐事发生口角并引发肢体冲突致原告刘玉桃受伤，被告刘通云依法应对原告刘玉桃的损失承担相应的赔偿责任。该事件发生过程中，原告刘玉桃自身亦存在过错，故应减轻被告刘通云的赔偿责任，以被告刘通云承担60%的民事赔偿责任，原告自行承担40%的责任为宜。原告刘玉桃的损失为医疗费3952.12元、护理费960元、误工费723元，共计5635.12元。综上所述，原告主张符合法律规定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘通云于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘玉桃医疗费3381元（5635.12元×60％，取至整元）；二、驳回原告刘玉桃的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，原告刘玉桃负担250元，被告刘通云负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭绍进二〇一九年九月十六日书记员  孙晓晨附法条：《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果的，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：本溪市嘉城房地产开发有限责任公司。住所地：辽宁省本溪市平山区北光路66号换热站101号。 法定代表人：陶新忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王滨，女，1978年2月22日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省本溪市平山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新技术产业开发区枫叶路188-1号。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司（以下简称嘉城公司）因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）政府信息公开一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1505号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 嘉城公司向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法提审或者指令审理；确认辽宁省本溪市政务公开工作协调小组办公室（以下简称办公室）未告知其申请公开的政府信息不属于本机关公开或者该政府信息不存在的行为违法；撤销办公室作出的本政依公开复〔2018〕13号《本溪市政务公开办依申请公开政府信息告知书》（以下简称《告知书》），并责令本溪市政府限期重新作出答复。主要的事实与理由为：根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条的规定，其不服信息公开机关的答复行为，向人民法院提起诉讼，人民法院应当受理。其提起本案诉讼，不属于重复起诉。 本院认为：本案的争议焦点为嘉城公司提起本案诉讼是否属于重复起诉。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第六项规定，重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。由此可知，构成重复诉讼，应当在当事人、诉讼标的和诉讼请求三方面具有同一性。本案中，嘉城公司请求确认本溪市政府“以办公室的名义作出信息公开答复”的行为违法，实质上是对办公室对其政府信息公开作出的答复行为有异议，因该答复行为经辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）复议维持，故本案的被诉当事人应为本溪市政府、辽宁省政府，诉讼标的为办公室的答复行为以及辽宁省政府的复议行为，诉讼请求为撤销并责令重作。嘉城公司在二审庭审中自认其向辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳市中级人民法院）另案针对复议行为提起诉讼，故该案当事人亦为本溪市政府、辽宁省政府，诉讼标的也与本案相同，即为办公室的答复行为以及辽宁省政府的复议行为，诉讼请求虽与本案表述不同，但实质均为撤销并责令重作。因沈阳市中级人民法院立案在先，本案诉讼构成重复起诉。对于嘉城公司超过一审诉讼请求的再审请求，本院不予审查。 综上，嘉城公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人本溪市嘉城房地产开发有限责任公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理刘均博 书记员宫傲
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初3766号原告：王贤，女，1980年1月5日出生，汉族，住东营市东营区。被告：徐彬，女，1976年2月8日出生，汉族，住东营市垦利区。原告王贤与被告徐彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年8月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王贤向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许王贤撤诉。案件受理费25元，由王贤负担。审判员  尹爱荣二〇一九年九月二十四日书记员  孟一男
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31202号原告：刘锐亮，男，1983年3月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吕德伟，董事长。原告刘锐亮与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐亮到庭参加了诉讼，被告欧尚公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘锐亮向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判定被告退还购物款18.8元，并支付赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年8月23日在欧尚公司购买雀巢优脆滋味真海苔麦谷威食品，单价18.8元/盒。食用前发现此次购买的为过期食品，此商品生产日期为2017年8月22日，保质期12个月。后经过与被告交涉未果。现我根据《中华人民共和国食品安全法》第34条第10款、第148条的规定提起诉讼，请求赔偿。被告欧尚公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院经审理认定事实如下：刘锐亮于2018年8月23日在欧尚公司朝阳北路店购买雀巢优脆滋味真海苔麦谷威一盒，单价18.8元，该超市向其出具购物小票。庭审中，刘锐亮向法庭出示其购买的商品，经现场勘验，涉诉商品为雀巢优脆麦谷威化饼干滋味真海苔一盒，净含量144克，规格8×18克，生产日期为2017年8月22日，保质期为12个月。本院认为，刘锐亮在欧尚公司购买商品，欧尚公司向刘锐亮出具购物小票，刘锐亮与欧尚公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。本案中，欧尚公司销售已过保质期的商品，不符合食品安全标准，严重危害消费者的权益。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现刘锐亮主张欧尚公司退货退款并赔偿其一千元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧尚公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘锐亮于本判决生效之日起10日内退还北京欧尚超市有限公司雀巢优脆麦谷威化饼干滋味真海苔一盒；北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起10日内退还刘锐亮货款18.8元；二、北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿刘锐亮1000元。如果北京欧尚超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘锐亮已预交），由北京欧尚超市有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王克鸽二〇一九年九月十六日书记员  罗 莎
广东省四会市人民法院行 政 裁 定 书(2019)粤1284行审171号申请执行人：肇庆高新技术产业开发区食品药品监督管理局,住所地：肇庆高新区富民大沙11楼,统一社会信用代码：11441200092968894F。法定代表人：邓璟，系该局局长。委托代理人：郭胜华，系该局副局长。被执行人：钟某，男，汉族，1995年1月2日出生，户籍地广东省肇庆高新开发区，肇庆高新区惠佳商店经营者)。申请执行人肇庆高新技术产业开发区食品药品监督管理局于2019年6月10日向本院申请强制执行（肇高）食药监食罚[2018]062号行政处罚决定书的处罚决定，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人肇庆高新技术产业开发区食品药品监督管理局认定，钟某经营的肇庆高新区惠佳商店于2018年1月起，销售的“甜面包”（标示：生产日期：2018年8月22日，保质期30天，食品生产许可证：Qs440124011819，地址：广州市增城区荔城街三联钟岗路社二巷6号），没有标示生产企业名称，为销售未取得食品生产许可或食品小作坊登记的食品生产者生产的食品，违反了《广东省食品安全条例》第十四条的规定。肇庆高新技术产业开发区食品药品监督管理局依据《广东省食品安全条例》第六十四条、《肇庆高新区食品药品行政处罚裁量适用规则（试行）》第十三条的规定，对钟某作出（肇高）食药监食罚[2018]062号行政处罚决定：1.没收“甜面包”等食品共22个，货值66元；2.没收违法所得278元；3.罚款3000元。以上罚没共计3278元。限钟某自收到本行政处罚决定书之日起15日内缴纳上述罚没款。逾期不缴纳罚没款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。肇庆高新技术产业开发区食品药品监督管理局已于2018年9月19日依法将前述行政处罚决定书直接送达钟某，钟某在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。经肇庆高新技术产业开发区食品药品监督管理局依法向钟某发出《履行行政处罚决定催告书》，钟某在限期内仍没有履行上述行政处罚决定。本院认为，申请执行人肇庆高新技术产业开发区食品药品监督管理局作出的行政处罚决定具有事实和法规依据，程序合法。（肇高）食药监食罚[2018]062号《行政处罚决定书》已送达被执行人钟某。被执行人钟某在法定期限内没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，经申请执行人肇庆高新技术产业开发区食品药品监督管理局催告后,至今仍未履行该行政处罚,申请执行人肇庆高新技术产业开发区食品药品监督管理局向本院申请强制执行《行政处罚决定书》的第二项和第三项处罚决定，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条、第一百五十六条的规定，裁定如下：申请执行人肇庆高新技术产业开发区食品药品监督管理局申请强制执行的（肇高）食药监食罚[2018]062号行政处罚决定的第二项和第三项处罚决定（即：2.没收违法所得278元；3.罚款3000元。以上罚没共计3278元），本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周忠海人民陪审员  钟 欣人民陪审员  岑业键二○一九年二○一九年九月五日书记员欧阳杜鹃
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2684号原告：朱玉荣，女，汉族，1970年5月25日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告朱玉荣与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉荣的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉荣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3594元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C8幢1单元1001号房。原告于合同签订当日即付清房款302494元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，原告朱玉荣与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C8幢1单元1001号房。原告已付房款302494元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年2月19日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年2月19日房屋交付后第360个工作日即2015年7月24日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款302494元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告朱玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终369号 上诉人（原审原告）袁育铭。 委托代理人于婷婷，北京圣运（天津）律师事务所律师。 委托代理人王兰，北京圣运（天津）律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）苏州市公安局相城分局，住所地苏州市相城区阳澄湖东路8号。 法定代表人马利忠，局长。 委托代理人曹蕾，工作人员。 委托代理人张健，工作人员。 上诉人袁育铭因不履行法定职责一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初122号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年12月12日，袁育铭向苏州市公安局相城分局（以下简称相城公安分局）邮寄查处申请书及相应材料，反映其在苏州市相城区元和街道凌浜社区的房屋于2018年7月遭不明身份人员强制违法拆除，要求相城公安分局尽快查清事实，依法严厉惩处犯罪分子，追究有关责任单位和不法分子的法律责任，并将查处结果书面告知当事人。次日，相城公安分局收到该申请书。2018年12月15日，相城公安分局下属元和派出所制作受案登记表，将案件受理为刑事案件。经初查后，相城公安分局于2019年1月12日决定立案侦查。袁育铭认为相城公安分局未对其申请作出答复，故提起本案诉讼。审理中，袁育铭提出以公安机关立案侦查作为公安机关进入实施刑事诉讼法明确授权行为的时间点。 原审法院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，相城公安分局于2018年12月13日在收到袁育铭的查处申请后，其下属元和派出所即于同年12月15日受案为刑事案件，经初查后相城公安分局于2019年1月12日决定立案侦查。《公安机关办理刑事案件程序规定》第一百六十八条规定，公安机关接受案件时，应当制作受案登记表，并出具回执。第一百七十一条规定，对接受的案件，或者发现的犯罪线索，公安机关应当迅速进行审查。故相城公安分局接受袁育铭的查处申请后系按刑事程序进行处理，根据上述司法解释的规定，本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围。袁育铭提出以公安机关立案侦查作为公安机关进入实施刑事诉讼法明确授权行为的时间点，而将立案前的前期工作视为行政程序，该意见于法无据，不予采纳。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定驳回袁育铭的起诉。 上诉人袁育铭上诉称，一、上诉人于2018年12月12日向被上诉人邮寄查处申请书，要求被上诉人查处违法强拆主体，并将查处结果书面告知上诉人，被上诉人于2018年12月13日签收，至今未作出任何书面答复。结合被上诉人的所作所为，以及其所调取的与本案无关的证据，可以证明其并未依法履行查处职责，属于“以刑事诉讼之名，行行政不作为之实”的情形，构成行政不作为。二、根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，立案是刑事诉讼程序的第一阶段，只有正式立案后，刑事诉讼的程序才正式启动，才可以进行后续的诉讼程序。因此，公安机关在正式立案后依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但刑事立案前的调查行为是公安机关判定案件是否属于刑事案件，能否进入刑事诉讼的基础性工作，应当认定为公安机关行使行政管理职能的具体行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续受理，诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人相城公安分局答辩称，2018年12月13日，被上诉人收到上诉人邮寄的查处申请书及集体土地使用证复印件、被拆除房屋照片，称其位于苏州市相城区陆慕北大街169号房屋于2018年7月遭不明身份人强制拆除。被上诉人转元和派出所具体承办，元和派出所于2018年12月15日受案初查，调取建筑房屋协议书、村镇建房宅基地申请表等书证，询问上诉人并制作笔录，后立案侦查。被上诉人接受上诉人的查处申请后，系按刑事程序进行处理，公安机关在刑事侦查过程中实施的一系列行为，应视为刑事诉讼法授权的行为，不属于人民法院行政诉讼的调整范围。请求驳回上诉，维持原裁定。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人袁育铭的诉讼请求系确认被上诉人相城公安分局不履行查处行为违法，并责令其履行法定查处职责。根据本案查明事实及被上诉人在二审中的陈述，针对上诉人的申请查处事项，被上诉人于2019年1月12日决定刑事立案，目前该案还在侦查过程当中。由此可知，被上诉人已经启动刑事程序对上诉人的查处申请开展侦查，属于公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十三条的规定所应当履行的职责，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故上诉人提起本案诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 （此页无正文） 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年九月十日 法官助理 王雪麟 书 记 员 张 雷
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1224执943号之二申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省卢氏县。法定代表人：陈永安，董事长。被执行人茹全波，男，住河南省卢氏县。被执行人周东霞，女，住河南省卢氏县。被执行人赵雪勤，女，住河南省卢氏县。被执行人孙宜伟，男，住河南省宜阳县。河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行茹全波、周东霞、赵雪勤、孙宜伟借款合同一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初1834号民事调解书。诉讼期间，本院于2019年5月16日以本院（2019）豫1224民初1834号民事裁定书、本院（2019）豫1224执保238号之二协助执行通知书裁定保全了茹全波在河南卢氏农村商业银行股份有限公司的6万元股金。执行中，申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请解除该保全。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对茹全波在河南卢氏农村商业银行股份有限公司的6万元股金的冻结。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年九月二十六日书记员  段柯楠
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3903号原告：刘根太，男，汉族，1961年10月5日生，住尉氏县。委托代理人：马卫忠，河南循规律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经七路21号。负责人：黄鑫，任总经理。委托代理人：阮景芳，河南世纪行律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告刘根太诉被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员师玉洁公开开庭进行了审理。原告委托代理人马卫忠、被告委托代理人阮景芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘根太的诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等各项损失166367.84元；2.诉讼费、鉴定费、评估费均由被告承担。事实与理由：2018年10月1日，事故地点尉氏县福景大道与雏鹰路。袁晓阳驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿尉氏县福星大道行驶至事故地点左转弯时，与由西向东刘根太驾驶电动自行车相撞，造成刘根太受伤，两车不同程度损坏的交通事故；袁晓阳承担此事故的全部责任，刘根太不承担责任。豫Ｐ×××××小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司入有交强险、商业三责险；保险公司应在保险限额内优先进行赔偿。被告保险公司辩称，首先在核实事故真实性且该事故发生在保险期间，驾驶人员不存在免责情况下，我公司愿意对原告合理损失进行赔偿，从原告身份信息可看到，原告系尉氏县大桥乡村居民，系农村户口，所以原告各项损失应当按照农村标准进行赔偿，另外根据保险合同规定，我公司对诉讼费等间接损失不予承担。另外对原告所主张的非医保费用应当予以扣除。经审理查明，2018年10月1日，袁晓阳驾驶豫Ｐ×××××小型轿车沿尉氏县福星大道行驶至事故地点左转弯时，与由西向东刘根太驾驶电动自行车相撞，造成刘根太受伤，两车不同程度损坏的交通事故，此事故经尉氏县交警大队认定袁晓阳承担此事故的全部责任，刘根太不承担责任。事故发生后，原告刘根太当天被送往尉氏县中医院住院治疗，住院65天，花去医疗费14891.27元；2018年12月5日出院转至尉氏县中心医院住院治疗，住院57天，花去医疗费13378.03元。2019年7月29日，经开封尉州法医临床司法鉴定所鉴定原告刘根太的伤残程度十级伤残，花去鉴定费700元。刘根太事故发生前具有劳动能力，长期在开封市水岸皇城物业管理有限公司务工。另查明，袁晓阳驾驶的豫Ｐ×××××小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险及五十万商业三责险（不计免赔），事故发生时正处于保险责任期间。本院认为，侵害他人身体健康造成伤害的，应负赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超出责任限额的部分，由事故当事人按照各自过错的比例进行分担。本案中，袁晓阳驾驶豫Ｐ×××××小型轿车与原告刘根太驾驶电动自行车相撞发生交通事故致原告受伤、车辆损失，袁晓阳负事故全部责任，刘根太在本次事故中无责任，以上事实有公安机关出具的道路交通事故认定书在卷予已佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。袁晓阳驾驶车辆在被告保险公司处投保有交强险及五十万商业三责险（不计免赔），保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。经审查，本院确认原告的损失为：1.医疗费28269.3元；2.伙食补助费6100元（122天×50元/天）；3.营养费2440元（122天×20元/天）；4.护理费13210.16元（122天×108.28元/天）；5.误工费33914.6元（302天×112.3元/天）；6.交通费2440元（酌定）；7.残疾赔偿金27661.48元（13830.74元/年×20年×10%）；8.精神抚慰金5000元（酌定）;9.鉴定费700元。以上八项共计119735.54元，被告保险公司在交强险范围内承担医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等计92926.24元，在商业三责险范围内赔偿原告医疗费计26809.3元。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。被告保险公司的答辩理由不能对抗赔偿原告损失。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内承担医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等计92926.24元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后10日内在商业三责险范围内赔偿原告医疗费计26809.3元。三、驳回原告刘根太的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1814元，由原告刘根太负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  师玉洁二〇一九年九月二十五日书记员  杨 航
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1606号申请人：苗婉盈,女,汉族,1995年7月21日出生,22岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李丙军,男,汉族,1971年6月22日出生,46岁,汉族,住河南省原阳县。被执行人：南阳市盛世瑞通货运有限公司,住南阳市靳岗乡董岗村,法定代表人:王洪波,机构代码:91411303581707839A（1-1）。被执行人：苗某,女,汉族,2017年11月9日出生,1岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：新乡市万隆汽车运输有限公司,住河南省新乡市南环与和平路交叉口向东100米路北,法定代表人:唐传兰,机构代码:91410700790621273T。本院在执行苗婉盈与李丙军、南阳市盛世瑞通货运有限公司、苗某、新乡市万隆汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202民初7028号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月1日立案执行，于2019年4月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  郭 力
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0924民初434号原告：王绪吾，男，1975年5月5日生，住云南省临沧市镇康县。被告：许治祥，男，1979年10月10日生，住云南省临沧市镇康县。原告王绪吾与被告许治祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绪吾到庭参加诉讼，被告许治祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绪吾向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告钢材款85400元；二、判令被告按银行利息4倍支付从欠款之日起至还款之日止的利息。事实与理由：被告于2017年3月21日到原告钢材店购买钢材，经双方结算共计85400元，当天被告向原告出具了欠条，承诺第二天付清所有钢材款，但被告至今仍分文未付。为了维护原告的合法权益，特向镇康县人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。被告许治祥经本院公告传唤未到庭，亦未提交相关答辩意见及证据。经审理查明，被告许治祥从2013年起多次向原告王绪吾赊购钢材，截止2017年3月21日共欠原告钢材款85400元，被告向原告出具了欠条。被告至今未将所欠的钢材款支付原告。上述事实，有原告王绪吾的当庭陈述及其提交的欠条予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方均应自觉履行各自的义务。本案原告王绪吾已履行向被告许治祥交付钢材的义务，被告许治祥应履行向原告王绪吾支付钢材款的义务。故对原告王绪吾要求被告许治祥支付钢材款85400元的诉讼请求予以支持。对原告主张被告支付利息的请求，从原告提交欠条可看出，原告是同意被告欠其钢材款的，只是双方没有约定具体的付款时间，从而导致不能确定被告的实际逾期时间，故对原告的该项请求不予支持。被告许治祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃相关诉讼权利，予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许治祥于本判决生效之日起十五日内支付原告王绪吾钢材款85400元；二、驳回原告王绪吾的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935元，由被告许治祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  周正团人民陪审员  张 军人民陪审员  昂贵华二〇一九年九月三十日书 记 员  李光芹
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣10执83号申请执行人:江西金海建设有限公司，住所地抚州市临川区大公路248号，统一社会信用代码913610006620361176。法定代表人周大海，该公司董事长。被执行人:九江东方伟业房地产开发有限公司，住所地九江市八里湖新区长虹西大道（黄鳝嘴）国际金融广场营销中心，统一社会信用代码91360406598860063B。申请执行人江西金海建设有限公司与被执行人九江东方伟业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人有财产而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人九江东方伟业房地产开发有限公司银行存款650万元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，其他财产期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前20日内向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  谢 晖审判员  赵 亮二〇一九年九月二十九日法官助理吕文欣书记员徐杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初44816号原告：曾利军，男，1969年12月1日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：官国琴，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊贤，上海森岳律师事务所律师。被告：上海恒大商业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠德，执行董事。被告：上海恒大建材市场管理股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周惠明，董事长。上列两被告共同委托诉讼代理人：孙伟，上海市海华永泰律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：任柳静，上海市海华永泰律师事务所律师。原告曾利军与被告上海恒大商业管理有限公司、上海恒大建材市场管理股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告曾利军向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告曾利军向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告曾利军撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告曾利军负担。审判员  张盈二〇一九年九月十一日书记员  杨华附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1483号上诉人（原审原告）：李治国，男，1977年5月4日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。被上诉人(原审被告)：长沙市人民政府。住所地：长沙市岳麓区岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：李凯，长沙市司法局工作人员。委托代理人：周明勤，北京盈科律师事务所律师。上诉人李治国因诉长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政复议决定一案，不服湖南省长沙市中级人民法院2019年6月19日作出的(2019)湘01行初303号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李治国诉称：长沙市人民政府行政不作为，作出的行政决定书长府复不受字〔2019〕第132号决定书及行政行为不合法，该行政决定书违法，官僚主义，具体行政行为违法无效，程序及内容违法，适用法律错误，事实不清，滥用职权，渎职失职。请求：一、撤销长沙市政府作出的长府复不受字〔2019〕第132号决定书及行政行为不合法，责令长沙市政府依法履行行政复议职责。二、请求确认长沙市政府作出的长府复不受字〔2019〕第132号行政复议决定书程序及内容违法，要求合理赔偿77万。湖南省长沙市中级人民法院经审理查明，因对湖南农业大学原教学试验场南区36号房屋征收拆迁相关问题（该地块由原长沙市国土资源局2006年发布征地补偿安置实施公告）不满，原告李治国自2018年11月至2019年5月，以湖南省人民政府、长沙市人民政府、长沙市芙蓉区人民政府为被告，向本院提起一审行政诉讼共计30件，内容大多为不服上述被告针对政府信息公开事项作出的行政复议行为（包括行政复议决定、不予受理复议申请告知书等）。复议申请的被申请人包括湖南省人民政府、湖南省档案局、湖南省教育厅、湖南省财政厅、长沙市人民政府、原长沙市国土资源局、长沙市住房和城乡建设局、长沙市芙蓉区人民政府等，复议申请事项均为不服上述行政机关作出的信息公开答复，而其信息公开申请内容包括湖南农业大学原教学实验场征收补偿安置各个环节的审批手续、建设规划文件、资产明细、落实方案，湖南农业大学的人事安排、资产明细、行政管理各类文件等，且每份信息公开申请内容均冗长繁杂，部分事项表述不明确。湖南省长沙市中级人民法院经审理认为，《最高人民法院关于印发的通知》（法发〔2017〕25号）第15条规定：“要依法制止滥用诉权、恶意诉讼等行为。滥用诉权、恶意诉讼消耗行政资源，挤占司法资源，影响公民、法人和其他组织诉权的正常行使，损害司法权威，阻碍法治进步。……对于极个别当事人不以保护合法权益为目的，长期、反复提起大量诉讼，滋扰行政机关，扰乱诉讼秩序的，人民法院依法不予立案。”提起诉讼是法律赋予当事人的权利，但当事人提起行政诉讼，应当具备诉的利益。原告起诉明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益，明显存在滋扰行政机关、扰乱诉讼秩序的主观故意的，形式上是依法维权，实质上属滥用诉权，明显背离《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定的立法目的，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第十项的规定，应当驳回起诉。本案中，根据原告的复议申请书、起诉状和其他案件的庭审陈述，结合其短时间内大量、集中地进行申请、复议和诉讼的行为表现看，其诉讼目的并不是进行权利救济，而是通过申请、复议和诉讼，人为地制造争议，恶意消耗行政、司法资源，向行政机关与人民法院进行情绪宣泄、施加压力，借机发泄对湖南农业大学原教学试验场项目征收补偿相关问题的不满。综上，本案起诉明显不具备诉的利益，属于滥用诉权、恶意诉讼的行为。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项、第十项的规定，裁定驳回原告李治国的起诉。本案不收取受理费。李治国不服上述裁定，向本院上诉称：1.长沙市中级人民法院（2019）湘01行初303号行政裁定程序及内容不合法，法院滥用职权违法裁判。2.长沙市政府滥用职权，弄虚作假。市国土及市政府发布多份虚假文件违法强征湖南农业大学教学实验场2768.92亩集体土地基本农田、耕地、实验稻田土地和720户宅基地土地及其生产生活设施且至今没有公开强征项目的支出和征地拆迁及款项明细等文件。市政府、市国土局和芙蓉区分局负责人涉黑涉恶充当保护伞，贪污强征涉案土地的补助、补偿款，克扣李治国父母多年工资，长沙市政府严重破坏了湖南农业大学生活环境，损害人民群众利益。请求依法确认长沙市中级人民法院（2019）湘01行初303号行政裁定书违法并依法撤销该裁定，责令长沙市中级人民法院重新审判该案并追究相关司法人员违法审理责任。被上诉人长沙市政府答辩称：1.长沙市人民政府依法履行了行政复议职责，行政复议程序合法。2.长沙市政府作出的长府不受字【2019】第132号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律正确。3.原审法院裁定驳回李治国的起诉于法有据。请求驳回上诉，维持原裁定。对原审查明的事实本院予以确认。本院认为：信访是公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。因此，行政机关依法受理、办理信访事项，对建议、意见或者投诉请求作出采纳或者不采纳、支持或者不支持的决定或者告知的行为，均属于信访答复行为。认定是否属于信访事件要结合相对人的请求内容以及对相对人权利义务是否产生直接影响进行综合判断。本案中，上诉人李治国反映“被殴打、房屋被国土局和法院强拆、贪污挪用征地拆迁款”等问题，长沙市国土资源局芙蓉分局所作出的(2019)2号《国土资源信访事项告知书》后，经长沙市人民政府审查认为，上诉人提起的复议属于信访事项，其复议申请不符合行政复议的受理条件并无不当。本案中的信访事件中的告知行为对当事人权利义务并不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原审裁定驳回起诉并无不当。综上，上诉人李治国的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费本裁定为终审裁定。审 判 长  黄山宁审 判 员  李清平审 判 员  李俊颖二〇一九年九月十九日代理书记员  唐 佳
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0303民初1321号原告：苏胜鹏，男，汉族，1987年1月30日出生。住所，鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：李长江，男，汉族，1966年3月17日出生。住所，海城市。原告苏胜鹏诉被告李长江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员薛丽明、王俊参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏胜鹏及其委托代理人白虹到庭参加了诉讼，被告李长江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏胜鹏向本院提出诉讼请求，请求判令被告给付原告货款12620元及其利息。原告是做二手货物买卖的，被告于2017年12月在原告处购买了塑料水桶、水箱及甲醇，价格16620元，被告当时没有给付原告货款，而是给原告写下欠条，并约定该货款于2018年1月前还清，经过原告多次催要，被告于2018年2月陆续给付原告4000元，现被告尚欠原告货款12620元。李长江未到庭，亦未提交书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，李长江向苏胜鹏购买塑料水桶、水箱及甲醇，李长江向苏胜鹏出具一张欠条，记载：今有李长江欠苏胜鹏货款16620元。李长江偿还货款4000元。上述事实，苏胜鹏提供的证据有：欠条1份。李长江没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，苏胜鹏与李长江间的买卖关系存在、合法有效。李长江尚欠苏胜鹏货款12620元。因此，对于苏胜鹏请求判令李长江偿还货款12620元及其利息（利息以本金12620元为依据，从2018年5月8日计算至付清之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李长江于本判决生效后十日内偿还苏胜鹏货款12620元及其利息（利息以本金12620元为依据，从2018年5月8日计算至付清之日，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，公告费800元，由李长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  薛丽明人民陪审员  王 俊二〇一九年九月九日书 记 员  杨玉旸
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0581民初4895号 原告：石狮市春月服装店，住所地福建省石狮市服装城北C2428号。统一社会信用代码：92350581MA3139YC9G。 经营者：吴春月，女，1973年2月4日出生，汉族，住浙江省苍南县。 委托诉讼代理人：方龙，福建携晟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡婷婷，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：熊林华，男，1985年5月27日出生，汉族，住江西省余江县。 原告石狮市春月服装店与被告熊林华买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市春月服装店的委托诉讼代理人方龙到庭参加诉讼，被告熊林华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市春月服装店向本院提出诉讼请求：1、判令熊林华偿付货款18000元，并支付自起诉之日至实际还款之日按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算的逾期付款利息；2、判令熊林华承担本案诉讼费用。事实和理由：石狮市春月服装店在石狮服装城经营服装店，并办理了营业执照。熊林华因经营需要向石狮市春月服装店购买服装，至今尚欠18000元货款未支付，有由熊林华签署的欠条确认上述欠款。 熊林华在法定期限内未提出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：石狮市春月服装店在石狮服装城经营新旺角时尚男装，熊林华因需向石狮市春月服装店购买服装。2016年12月14日，熊林华结欠石狮市春月服装店货款18000元，并出具欠条一份交由石狮市春月服装店收执。2019年8月9日，石狮市春月服装店诉至本院。熊林华未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，对于上述事实，本院予以确认。 综上所述，本院认为，石狮市春月服装店与熊林华之间买卖合同关系有欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定熊林华尚欠石狮市春月服装店货款18000元。现石狮市春月服装店要求熊林华偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。熊林华欠款后经催告未还，应当承担违约责任，石狮市春月服装店请求按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以准许。熊林华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下： 熊林华应在本判决生效后10日内偿还石狮市春月服装店货款18000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍支付自2019年8月9日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由熊林华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  郭清漂 二〇一九年九月十九日 书记员  陈莹莹 速录员  柳丽娜 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初4264号原告：熊伟，男，1986年2月11日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：姜启斌，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：蔡菊辉，女，1969年11月5日生，汉族，住启东市。原告熊伟与被告蔡菊辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告熊伟于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，且符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊伟撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元（原告已预交），由原告熊伟负担。（此页无正文）审 判 长  袁 亮人民陪审员  季东升人民陪审员  秦菊香二〇一九年九月三十日书 记 员  朱鑫艳
云南省富宁县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）云2628刑医3号申请机关富宁县人民检察院。被申请人李世用，男，汉族，1977年1月4日生，小学文化，家住广西贵港市港南区。因涉嫌妨害公务罪，于2019年3月29日被富宁县公安局刑事拘留，现羁押于富宁县看守所。法定代理人莫某2，女，系被申请人的妻子。指定诉讼代理人邓开胜，云南玉泉律师事务所律师。富宁县人民检察院以富检一部医申（2019）2号强制医疗申请书于2019年8月23日向本院申请对被申请人李世用强制医疗。本院受理后，为其指定了诉讼代理人，于2019年9月19日依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。富宁县人民检察院提起强制医疗申请认定：富宁县公安局巡特警大队民警潘某1于2019年3月29日7时40分许在富宁县处置莫某1、韦某车辆被砸损警情时，在对违法嫌疑人李世用口头盘查询问过程中，受到李世用暴力阻扰，并持铁管将处置民警潘某1头部打伤，在对李世用讯问时，李世用眼神闪烁不定，答非所问，在问及作案动机时，李世用声称其仿佛听见兄弟被害，并向其呼救，砸车就是想引起注意，找人打架等。经鉴定潘某1的伤情为轻伤二级，云南鼎丰司法鉴定中心对李世用进行鉴定，李世用患酒精所致精神病性障碍，作案时无刑事责任能力。经核实，李世用没有合适的家人对其严加看管或送其去医治，现生活不能自理，且对他人有攻击危险性，有继续危害社会的可能，应当对其强制医疗。法定代理人莫某2不同意对李世用强制医疗，提出自己有对李世用进行看管和送其去治疗的条件。指定诉讼代理人邓开胜对申请机关的强制医疗申请提出意见，认为李世用平时意识还是清晰的，应当尊重家属的意见，让其回家治疗。经审理查明：2019年3月29日7时40分许富宁县公安局巡特警大队民警潘某1在富宁县处置莫某1、韦某车辆被砸损警情时，受到李世用暴力阻扰，李世用持铁管将潘某1头部打伤，致潘某1的伤情为轻伤二级。在对李世用讯问时，李世用眼神闪烁不定，答非所问，在问及作案动机时，李世用声称其仿佛听见兄弟被害，并向其呼救，砸车就是想引起注意，找人打架等。经鉴定李世用患酒精所致精神病性障碍，作案时无刑事责任能力。经核实，李世用没有合适的家人对其严加看管或送其去医治，现生活不能自理，且对他人有攻击危险性，有继续危害社会的可能。上述事实，有下列证据证实：1、受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书，证实李世用涉嫌妨害公务罪一案，由富宁县公安局巡特警大队民警潘某1于2019年3月29日报案至富宁县公安局新华派出所，同日富宁县公安局立案侦查，拘留被申请人李世用。2、户籍证明、无犯罪记录证明、网上比对工作记录，证实被申请人李世用的身份情况，案发时已达刑事责任年龄，无犯罪记录，不是网上在逃人员。3、抓获经过，证实2019年3月29日，富宁县公安局巡特警大队民警接指挥中心指令后，于幸福坡坡脚抓获被申请人，在抓获过程中，民警潘某1被被申请人持钢管击中头部，后巡特警大队民警将被申请人移交给富宁县公安局新华派出所调查处理。4、物证、物证照片,证实被申请人李世用打伤潘某1涉案物品为银色方形铁管，莫某1出租车前挡风玻璃右侧被砸损，韦某小货车驾驶室左侧和右侧车窗玻璃被砸损。5、伤情照片，证实潘某1住院出院头部均见有一长约8cm“√”形伤口。6、现场勘验笔录及照片，证实中心现场位于富宁县，在中心现场处停有一辆车牌为云Ｈ×××××的银色小货车，该车车头朝东车尾朝西，车辆左前车窗和右前车窗损坏，在该车北侧地面上见有一条褐色三角钢，旁边见有大量玻璃碎片，在该车车厢内见有一条已变形的银色方形铁管，车辆前排坐见有大量玻璃碎片，在云Ｈ×××××银色小货车东南侧停有一辆车牌为云Ｈ×××××出租车，该车头南尾北，车辆前挡风玻璃损坏。7、提取笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，证实侦查机关对被申请人李世用用于打伤现场处置民警的银色方形铁管予以提取、扣押。8、辨认笔录及照片，证实被申请人李世用辨认出富宁县芙蓉庭小区旁是其妨害公务的地点，辨认出其用于打伤警察的槽钢，辨认出其砸坏的小货车，辨认不出其砸坏的出租车；被害人潘某1辨认出李世用是手持钢管打砸车辆和打伤他的人；被害人韦某、莫某1分别辨认出李世用是损坏其车辆后又殴打警察的男子，辨认出各自被砸损的车辆及车辆被砸损的地点；证人杨某、张某、汪某1辨认出李世用是手持钢管打砸车辆的男子。9、出警现场视频光盘，证实2019年3月29日7时48分许，公安民警出警处理，李世用站在小货车上双手持方型钢管不听民警劝说，并向民警挥砸钢管条，后换持三角钢继续挥砸威胁民警，7时49分许，民警趁李世用不注意冲上控制，双方发生对抗，过程中致民警潘某1头部受伤，被控制后李世用还用脚踢打民警抗拒抓捕。10、富公司鉴[2019]89号鉴定意见书，证实潘某1损伤程度鉴定为轻伤二级。11、云鼎[2019]精鉴字第809号鉴定意见书，证实被鉴定人李世用患酒精所致精神病性障碍，作案时无刑事责任能力。12、被害人潘某1的自书陈述，证实2019年3月29日7时许依法出警控制李世用过程中，其头部遭到李世用持钢条抗击受伤的事实。13、被害人韦某的陈述，证实2019年3月29日7时30分许其见一男子持钢管砸坏她家货车车窗玻璃，后在反抗民警过程中又持钢管砸到一名警察头部的事实。14、被害人莫某1的陈述，证实2019年3月29日7时29分许其见一男子拦车并持钢管砸她的车前挡风玻璃，后在反抗民警过程中又持钢管砸到一名警察头部的事实。15、证人杨某、张某、汪某2的证言，证实2019年3月29日7时许依法出警控制李世用过程中，潘某1头部遭到李世用持钢条抗击受伤的事实。16、证人莫某2的证言，证实其发现2003年开始李世用行为异常，曾有抗拒就医、轻生自杀等行为。17、证人李某2、李世委、梁某、李某1的证言，证实李世用精神异常，平时经常饮酒，行为异常的事实。18、证人刘某、何某的证言，证实李世用在看守所被羁押期间行为异常，对摄像头自言自语，说有人要砍他，不能与人正常交流。19、李世用的供述与辩解，被申请人李世用供述自己觉得三个兄弟被砍死想找人打架发泄，任意砸车欲引起车主注意，后抗击前来控制的民警，并致一名民警受伤，李世用对其持钢管砸车、抗击民警执法行为本身是有明确认识，但是对兄弟被害等行为存在被害妄想。上述证据来源合法，内容客观真实，可以证明本案事实，予以确认。本院认为，被申请人李世用任意砸车抗拒执法，无故伤人，其行为严重危害公民人身、财产安全，经法定程序鉴定，被申请人李世用属依法不负刑事责任的精神病人，其家人无能力送其去进行系统治疗，也不能对其进行有效看管，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件，应对其予以强制医疗。富宁县人民检察院申请对李世用强制医疗的事实清楚，证据确实、充分，符合有关法律规定，本院予以支持。法定代理人提出其有对李世用进行看管和送其去治疗的条件，与查明的事实不符，不予采纳。诉讼代理人提出的意见也与查明的事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条第一款之规定，决定如下：对被申请人李世用强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本二份。在复议期间，不停止本决定的执行。审判长  李陶梅审判员  王征强审判员  农文单二〇一九年九月二十二日书记员  陆 佩