文书内容广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初6941号原告：叶泉，男，1974年5月18日出生，汉族，住广东省英德市。原告：李井容，女，1975年3月7日出生，汉族，住广东省英德市。两原告共同委托诉讼代理人：侯素琴，女，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲县，系英德市大湾镇中步村委会推荐的代理人。被告：黄星明，男，1973年8月17日出生，汉族，住广东省中山市。原告叶泉、李井容与被告黄星明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶泉、李井容及其委托诉讼代理人侯素琴，被告黄星明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：被告立即清还欠款80700元，并自2016年2月6日起按银行同期同类贷款利率4倍计付利息至还清之日止，利息暂计1000元。事实和理由：两原告、被告因业务交往而相识多年。2015年10月底，被告在其姐夫的环保公司工作期间，接下一环保工程进行施工，要求原告叶泉借款6万元给其施工。两原告在其弟弟叶观水处有部分货款，为了帮助被告，于是就让弟弟交6万元给被告。后被告称其资金紧张，要求原告叶泉借款2万元。2016年2月6日原告夫妻与被告在民众镇星辉农庄吃饭时，两原告将借款2万元交给被告，加上被告还欠原告铁款尾款700元，被告当场立下欠条，确认至2016年2月6日止，欠下原告李井容80700元，并同意在2016年5月31日前还清欠款，否则被告从立欠条之日（2016年2月6日）起按银行同期同类贷款利率4倍计算利息至还清之日止，并同意承担李井容实现上述债权所花费的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费等费用。被告立下欠条后，借口工程做失败，一直不清还借款。被告辩称，确认欠两原告80700元，同意从2016年2月6日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付利息至清偿之日止。本院经审理认定事实如下：两原告与被告系朋友关系，两原告称被告欠其借款80700元，提供了一张2016年2月6日的欠条证明；欠条记载：“欠款人：黄星明（男，身份证号码）确定截止至2016年2月6日止尚欠李井容80700元。欠款人应在2016年5月31日前清偿上述约定的期限清偿欠款的，欠款人同意从出具本欠条之日起以应清偿金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向李井容支付利息直至欠款人清偿全部欠款之日止……”等内容，欠条欠款人处有被告的签字按捺。被告对借条的真实性没有异议；但称其因资金困难曾于2015年年底多次向原告叶泉的弟弟叶观水借款共计50700元（其中700元系其欠叶观水的材料款尾款）；后来2016年年初叶观水与其协商将叶观水上述50700元的债权转让给原告叶泉，当时被告也同意了；2016年年初被告又向原告叶泉借款10000元，但原告叶泉实际交了7000元给被告；2016年2月6日被告再次向原告叶泉借款20000元并完成交付，因此被告实际收到原告的借款总额为77700元。两原告对被告的上述陈述没有异议，确认实际向被告出借的借款总额为77700元。两原告称被告借款后于2016年8月、9月、10月分别支付了利息3000元、3000元、5000元，合计11000元；被告对此不予确认，认为其分别于2016年6月、8月、9月、10月每月支付了利息5000元，共计20000元，但其未能提供证据证明。两原告又称虽然借款系由原告叶泉出借的，但该借款属于夫妻共同财产，因此出具欠条时由被告写下欠原告李井容借款80700元；被告称两原告为夫妻关系，因原告叶泉让其写欠原告李井容借款，其就写欠原告李井容借款，而没有写欠原告叶泉借款。后双方就上述借款发生纠纷，两原告遂诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案为民间借贷纠纷。结合原、被告陈述与证据，综合分析如下：一、关于涉案借款的主体问题。虽然涉案借款实际系由原告叶泉出借给被告，但两原告认为该借款属于两原告夫妻共同财产，因此出具欠条时让被告写下欠原告李井容借款，被告也基于两原告为夫妻关系，签写借条时按原告叶泉的要求写下欠原告李井容的借款，且被告在答辩中都明确系欠两原告的借款，故本院认定涉案借款系发生在两原告与被告之间，两原告有权向被告主张涉案的借款。二、关于借款本息的问题。虽然欠条记载的借款金额为80700元，但由于两原告与被告在庭审中一致确认实际借款金额为77700元，故本院认定涉案借款本金实际为77700元，而非欠条记载的80700元。两原告称被告于2016年8月、9月、10月分别支付了利息3000元、3000元、5000元，合计11000元；被告则称其于2016年6月、8月、9月、10月分别支付了5000元，合计20000元的利息，但因被告未能提供证据证明，应由其承担举证不能的不利后果，因此本院采信两原告的主张。由于被告所还利息部分高于欠条约定的按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，对于超出部分应视为偿还借款本金，并应在借款本金中予以扣减，经计算（详见附件），截至2016年10月31日被告尚欠两原告借款本金为76626.88元，利息0元；因此，被告还需向两原告偿还借款本金76626.88元及支付从2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息，对于两原告诉请超出部分，本院不予支持。综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄星明于本判决生效之日起七日内向原告叶泉、李井容偿还借款76626.88元及支付利息（从2016年11月1日起以实欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至付清之日止）；二、驳回原告叶泉、李井容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，减半收取计921元，由原告叶泉、李井容负担63元（两原告已交），由被告黄星明负担858元（该款已由两原告预交，本院不另收退，被告于履行上述判决时一并支付给两原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  潘霞慧二〇一九年九月二日书记员  黎杰霞黄立鹏                          付款时间              付款金额              计息期              应付利息              利息计算方法              计息本金              应计付为本金              未付利息              结余本金                  1              2016年8月              3000元              2016.2.6-2016.8.31              7667.40元              年利率4.35%×4倍÷365日×207日              77700元              0元              4667.40元              77700元                  2              2016年9月              3000元              2016.9.1-2016.9.30              1111.22元              年利率4.35%×4倍÷365日×30日              77700元              0元              2778.62元              77700元                  3              2016年10月              5000元              2016.10.1-2016.10.31              1148.26元              年利率4.35%×4倍÷365日×31日              77700元              1073.12元              0元              76626.88元      附件：中山市第二人民法院（2019）粤2072民初6941号民事判决中被告已付款项部分本息计算表