贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初3919号原告：王顺勇，男，汉族，1971年2月28日生，住贵阳市云岩区，委托诉讼代理人：陈磊，贵阳市云岩区宅吉法律服务所法律服务工作者。被告：刘建国，男，汉族，1978年2月18日生，住贵州省息烽县，被告：赖红艳，女，汉族，1978年11月13日生，住贵州省息烽县，原告王顺勇诉被告刘建国、赖红艳装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告王顺勇的委托诉讼代理人陈磊，被告刘建国、赖红艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王顺勇向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告合同工程款61935元，支付总工程款违约金1309.6元，共计63245.5元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月13日与被告签订装修装饰工程合同，协定由原告给被告装修位于贵阳市××后坝××白鹭小区××单元××楼××号的房屋，结构为6房4厅4卫，施工总面积为275平方米，原告包工包料全部承包，装修工程总价为23万元。其付款方式分三次结清，分别为双方签订协议后由被告先行支付10万元；2、木工完成后再支付10万元；3、尾款3万元验收合格一次性结清。合同工期为2017年3月13日至2017年6月13日竣工。但合同履行一部分时，被告另行约定追加变更材料、装修施工内容等，该部分的工程总款为31935.9元，追加部分材料的同时工期自然顺延。2017年10月份工程竣工后，原告多次要求被告支付剩下的合同尾款及新增材料款合计61935.9元。可是，被告都以各种理由推诿。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，提起如前诉请。被告刘建国、赖红艳辩称：只认可欠装修工程款2万元左右，但是因原告装修存在质量问题，所以欠的工程款未支付，如果装修工程没有质量问题，工程款不会拖欠。原告为被告装修的房屋存在地砖铺贴不平整、厨房排水不畅、房门质量、施工工艺等很多问题，被告为此多次告知原告来处理，原告来处理多次但未能解决上述问题，之后便置之不理。另原告承诺赠送的银果，当时约定是1个银果返现1元或抵扣装修款1元，原告针对的不仅被告一家，对在装修平台的所有业主都是这样承诺的。经审理查明：2017年3月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《工程合同》，合同第一条约定“1、装饰施工地点：贵阳市××后坝××白鹭小区××单元××楼××号；2、住房结构：6房4厅4卫，施工面积275平方米；3、装饰施工内容：（详见家装预算表）……5、工程总价：￥230000元，大写：贰拾叁万元整，双方约定，如变更施工内容、变更材料，这部分的工程款按实另计，工期顺延；6、工期：自2017年3月13日开工，至2017年6月13日竣工，工期90天”；第二条第3款约定“乙方供应的材料、设备，甲方应到现场验收，如不符合设计、施工要求或规格有差异，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失由乙方负责”；第三条约定“甲乙双方在签定合同的同时，甲方需预付工程总价的40%给乙方，在工期进入第三阶段，（木工进场）甲方需付给乙方工程总价的50%，其余部分在验收合格后一次性付清”；第七条约定“付款方式首付10万元，中途木工做完付10万元，尾款验收合格后一次性付清”。原告提供的“家装预算表”及三份“销售定单”显示：1、原工程总造价为224852元，增加一楼客厅、过道集成墙面，协议价是230000元；2、装修过程中有增补项目，因增补项目增加费用31935.9元。原告提供的该份“家装预算表”没有双方的签名捺印；三份“销售定单”中有一份有被告赖红艳的签名，另外两份没有签名。被告对上述证据载明的装修项目表示认可，但是对没有签名的“销售定单”中装修项目的单价不予认可。被告提供的“家装预算表”显示：工程总造价为224851.6元，备注部分注明“经过协商：把楼下客厅、餐厅、过道的墙面、顶面改成集成墙面板装饰，总价人民币230000元，大写贰拾叁万元整。另由麦点商城平台额外赠送十万个银果”。该预算表有原告的签名及捺印。被告提供该证据拟证明：双方在约定装修总价款的基础上，原告承诺赠送10万银果，1颗银果按照1元可以返现金或冲抵装修款。原告对预算表没有异议，但对被告主张的银果有异议，并称1颗银果并非1元，而是1角。审理中，被告称其共计向原告支付了20万元装修款，另用获得的银果抵扣了27000多元的装修款。原告认可收到被告支付的装修款20万元，但对于银果抵扣装修款27000多元一事不予认可。另查明，被告刘建国和赖红艳系夫妻关系，上述房屋已装修完毕，二人已于2018年初入住使用。为查明事实，本案承办法官及助理于2019年6月12日到现场进行实地察看，发现确实存在客厅地砖铺贴不平整的情况。同时，被告赖红艳还提出有其它装修质量及工艺设计等方面的问题，为此，承办法官遂告知被告，对于因装修质量导致的损失如双方无法达成一致意见，如被告需要申请鉴定评估则应当在一周内向本院提交申请，但被告未就此向本院提交申请。上述事实有双方的陈述及其提供的相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案首先要对涉案房屋装修工程最终的总价款进行明确。双方签订的《房屋装修合同》约定装修工程价款为23万元，即装修工程的初期预算为23万元。对于原告提供的预算表中装修增加项目部分，被告也是予以认可的。虽然被告以部分清单其未签名为由提出异议，但从原告提供的项目清单来看，其价格并未明显超出市场价格，故对增加项目部分的工程款31935.9元本院予以认可。对于被告主张的其因获得2万多银果而抵扣装修款27000元。因在签订合同时，原告确实承诺向被告赠送10万个银果，故本院认定原告向被告赠送银果一事属实。审理中，被告称1个银果抵扣1元，而原告则称1个银果抵扣0.1元，在没有明确书面约定的情况下，结合本案装修总价款只有23万元的具体情形，1个银果抵扣1元显然不符合常理，故本院酌情认定1个银果抵扣0.2元。虽然被告称其只得到了2万多个银果，但因双方约定原告向被告赠送银果数量为10万个，故应当按照10万个计算抵扣金额，即应当抵扣装修款为2万元。对于被告提出的装修质量问题。经该案承办法官及助理现场实地察看，确实存在地砖铺贴不平影响正常使用的情况，因原告系采取包工包料的方式，故该质量问题应当由原告承担。对于因装修质量问题引起的损失，在双方协商无法达成一致意见的情况下，需要专业的机构进行鉴定评估，被告作为提出异议的一方，在本院明确告知后，未向本院提出相关鉴定评估申请，本院视为其放弃该申请。虽然被告未就此提出鉴定评估申请，但基于装修质量问题确实存在，本院酌情认定原告承担2万元。对于原告主张的违约金1309.6元。因被告拖欠装修工程款未支付是基于装修质量问题，该抗辩事由成立，故被告不构成违约，因此，对原告主张的该违约金不予支持。综上，原告因装修被告名下的上述房屋而应收的装修总价款为261935.9元（230000＋31935.9），因被告已支付20万元，另扣除银果抵扣的装修款2万元及装修损失赔偿2万元，被告还需支付原告21935.9元（261935.9－200000－20000－20000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告刘建国、赖红艳于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王顺勇装修余款21935.9元；二、驳回原告王顺勇的其余本诉请求。本诉案件受理费1382元，减半收取691元，由原告王顺勇负担516元，被告刘建国、赖红艳负担175元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  武晋军二〇一九年九月二日书记员  周 娅