河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3354号原告李建，曾用名李健，男，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人杨蕊，女，河南君志合律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。委托代理人李宵，女，河南君志合律师事务所实习律师，委托代理权限为特别授权。被告姜二伟，男，汉族，住许昌县。原告李建诉被告姜二伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李建及其委托代理人杨蕊、李宵到庭参加了诉讼、被告姜二伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建诉称，2013年6月25日与2014年4月30日，被告分别向原告各借款2万元，口头约定利息都为月息3%，原告均通过现金支付方式履行了出借义务。2017年4月1日，被告最后一次向原告支付利息3000元，之后再未付息。2017年5月至2017年12月期间，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账方式履行了出借义务，借款总额为5040元。借款后，原告多次向被告催要，被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，无奈之下，特提起诉讼。请求依法判决被告偿还原告借款本金45040元及利息（其中以本金4万元为基数，按月息2%的标准，自2017年4月1日起计算至实际还清之日；以本金5040元为基数，按年息6%的标准，自起诉之日计算至实际还清之日），同时由被告承担本案的诉讼费及其他费用。被告姜二伟未答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、借条两份、录音资料及相应的录音整理笔录各一份，证明2013年6月25日被告向原告借款2万元，2014年4月30日被告又向原告借款2万元，两次口头约定的利息都为月息3%，原告均通过现金支付的方式履行了出借义务。2、微信、支付宝转账记录两页，证明2017年5月至2017年12月期间，被告多次向原告借款，原告通过微信、支付宝转账方式履行了出借义务，借款总额为5040元。被告未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，对于证据1，其中的两份借条因来源正当、形式合法、内容完整，与本案相关联，且在本案诉讼过程中，被告未提交相反的证据对其客观性与真实性加以反驳，故本院均予以确认；其中的录音材料，虽系原告单方所制作，但并无相关证据表明其是以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗的方法形成或者获取，且从通话内容看，能够印证被告借款未还的事实，故本院予以采纳。对于证据2，其中显示转款对象为“茶叶（姜二伟）”或“茶叶”的相关转款记录，因大体上能够判断出对方的身份，且结合证据1中的录音材料内容，本院对之予以确认；其中显示转款对象为“姜…人生”的三笔转款记录（200元×2次+40元=440元），虽然相关转款记录所呈现的情况着实存在，但因转款对象显示为网名（天马行空与姜…人生），与前述所确认的转款记录在名称上并不一致，且也缺乏相关证据证明其与被告在客观上的确存在关联，故不足以实现原告的证明目的。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2013年6月25日与2014年4月30日，被告分别向原告出具借条各一份，内容具体记载为“借条今借李健现金贰万元整。（20000元）借款人：姜二伟2013.6.25”、“借条今借李健现金贰万元整（20000.00元）借款人：姜二伟2014.4.30”。2017年9月9日至2017年12月26日期间，被告通过微信、支付宝转账方式分五次向原告借款4600元（800元+300元+500元+200元+2800元）。因被告至今未偿还上述借款，故原告提起本案之诉。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告姜二伟向原告李建借款4.46万元（2万元×2次+0.46万元）后至今未予偿还，有其向原告出具的涉案借条、相关微信与支付宝转款记录及原告当庭陈述的情况等为证，事实清楚、证据确凿，同时在本案审理期间，截止到本判决作出前，被告也未到庭对原告所主张的涉案借款事实予以否认，或者提交相关证据以证明其在客观上已全部或部分偿还过涉案借款，故被告依法应当承担相应的偿还责任。因此，对于原告所提让被告偿还4.46万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息（起止时间及计算标准）是否应予支持的问题。就其中的4万元而言。虽然在被告出具的两份涉案借条中均未记载关于利息方面的内容，但据原告提交的录音材料可知，双方之间应当存在月息3分的口头约定，鉴于原告现主张该部分按月息2分的标准进行计算，而该利息计算标准并未超出我国现行法律及司法解释中关于民间借贷利率最高限额的相关限制性规定，故本院予以支持。至于该部分利息的起止时间，结合原告的主张（自2017年4月1日至实际还清之日），同时为了便于案件的执行与执行时利息的准确固定以及本院在处理此类案件中的通常做法等因素，本院认为，该部分利息以自2017年4月1日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。就其中的0.46万元而言。结合原告的主张（按年息6%的标准，自起诉之日计算至实际还清之日），以及前述阐释理由，同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院认为，该部分利息以自原告起诉之日起（即2019年4月17日起按照年利率6%的标准计算至本判决确定的还款期限届满之日止为宜。至于原告所提诉讼请求中超出上述核定范围及标准之外的部分，本院则不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜二伟于本判决生效之日起五日内一次性向原告李建偿还借款本金4.46万元及相应的利息（其中4万元的利息自2017年4月1日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照月息2分计算；0.46万元的利息自2019年4月17日起至本判决确定的还款期限届满之日止，利率按照年利率6%计算）。二、驳回原告李建的其他诉讼请求。案件受理费926元，由原告李建承担11元、由被告姜二伟承担915元。被告承担部分，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干人民陪审员  曹义言人民陪审员  孙清坤二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 影