wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0102民初7436号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区。负责人：王军，该分行行长。委托诉讼代理人：荆亚陆，北京大成（西安）律师事务所律师；委托诉讼代理人：薛琼，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被告：张飞跃，男，汉族，1972年12月8日出生，住陕西省西安未央区楼XX。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告张飞跃金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人荆亚陆、薛琼，被告张飞跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告张飞跃于2017年01月13日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币30万元，并于2019年03月18日向被告发放该笔贷款款项；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后被告自2019年03月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果。故诉至法院，请求依法判令：1、请求依法判令被告张飞跃立即向原告偿还贷款本金109585.46元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利6922.38元，合计116507.84元;2、请求依法判令被告张飞跃向原告支付自2019年6月11日至实际清偿之日的利息、罚息及复利（利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算）；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。被告张飞跃辩称，借钱属实，借款本金数额也对，现无收入，无能力偿还，恳请可以在还款时间上宽裕一些且分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：个人信用贷款申请表：证明被告曾向我行申请信用消费贷款；第二组证据：《个人信用贷款合同》一份，证明原告与被告之间确立了借款合同法律关系及担保合同法律关系；第三组证据：个人贷款出账凭证及特种转账凭证、付款授权书、平安银行零售信贷面谈面签声明及还款说明书、还款卡，证明原告与已发放了相关贷款款项给被告。被告张飞跃发表质证意见，真实性及证明目的均无异议。被告张飞跃当庭未举证。从上述证据及庭审本院查明，原、被告于2017年01月13日签订了《个人信用贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币8.4万元；贷款期限为36个月；利率执行固定月利率1.53%；贷款用于装修+购家私电器；还款方式为按月等额还款；合同约定甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；合同还约定甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。后被告自2019年03月18日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经原告多次催办未果，截至2019年6月10日被告张飞跃应向向原告偿还贷款本金109585.46元，并支付截至2019年6月10日的利息、罚息、复利6922.38元，合计116507.84元上述事实，有个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、特种转账借方传票、特种转账贷方传票、付款授权书、平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行各自的义务，原告平安银行按照约定及被告授权发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持；对于被告辩称，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张飞跃于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金109585.46元；二、被告张飞跃于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行利息、罚息、复利6922.38元（利息、罚息及复利暂计算至2019年6月10日），此后利息及罚息、复利按照双方合同约定付至贷款本金清偿完毕之日止。案件受理费2630元，由被告张飞跃负担（原告已预交，被告随上述款项直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审  判  长    王  玮审  判  员    战  幸人民陪审员    温  萍   二〇一九年九月二十三日  书  记  员    丁  宁  1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终954号 上诉人（原审被告）：四川东连融资担保有限公司，住所地四川省成都市锦江区下南大街59号世代锦江国际酒店5楼503号。 法定代表人：王太波，董事长。 被上诉人（原审原告）：十堰金路通汽车贸易有限公司，住所地湖北省十堰市茅箭区重庆路99号汉成天地1号楼28层。 法定代表人:刘金成，总经理。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初477号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案被告住所地均不在四川自由贸易试验区人民法院所管辖的范围内，被告武子萍和王太波的经常居住地也不在四川自由贸易试验区人民法院管辖的范围内，请求撤销原审裁定，依法裁定本案由有管辖权的人民法院管辖。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，合同履行地或被告住所地人民法院均有管辖权。原审被告武子萍和王太波住所地在成都市高新区锦晖西二街288号7栋2单元1801号，现属于四川自由贸易试验区人民法院管辖案件范围。原审原告选择向被告住所地人民法院起诉，原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月十六日 书记员 张 萌
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1081民初4194号原告:蒋君丽，女，生于1977年，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：连宏伟，男，生于1972年，汉族，住河南省禹州市。被告:寇根，男，生于1978年，汉族，住河南省禹州市。被告:寇俊昌，男，生于1965年，汉族，住河南省禹州市。原告蒋君丽诉被告寇根、寇俊昌民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。2019年8月26日，本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告蒋君丽及其委托诉讼代理人连宏伟到庭，被告寇俊昌,被告寇根经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋君丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告寇根清偿借款11万元及利息（以11万元为基数，自2014年12月9日起，按月利率20‰计算至本案借款实际清偿完毕之日止）,被告寇俊昌负连带清偿责任；本案诉讼费，由被告寇根、寇俊昌共同承担。事实与理由：2014年12月9日，经被告寇俊昌担保，被告寇根向原告蒋君丽借款16万元，约定月利率3%。后被告寇根清偿5万元，现仍欠11万元。请依法判决支持原告蒋君丽的诉讼请求。被告寇根缺席无答辩。被告寇俊昌缺席无答辩。原告蒋君丽向本院提供的证据为：1、借款协议、网上银行电子回单、银行账户明细各一份，证明被告寇根于2014年12月9日向原告蒋君丽借款16万元，原告蒋君丽通过被告寇俊昌的银行账户将16万元借款转至被告寇根账户，2016年8月20日，被告寇根通过被告寇俊昌向原告蒋君丽清偿5万元，剩余11万元本金及利息未付，被告寇俊昌作为保证人应当承担保证责任。2、电话录音资料，证明2019年7月23日，原告之父陈某向保证人被告寇俊昌打电话联系催要借款。3、证人陈某（原告之父）出庭作证证言，证明原告经常向保证人被告寇俊昌催要借款。被告寇根未提供证据。被告寇俊昌未提供证据。对原告蒋君丽提供的证据，本院经审查后认为，其内容真实有效，且与本案有关联，故本院予以确认。结合上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2014年12月9日，寇根（甲方：借款人）与蒋君丽（乙方：出借人）、寇俊昌（丙方）签订借款协议一份，约定：1、甲方向乙方借到人民币16万元整（壹拾陆万元整）此款已于2014年12月9日通过丙方账户转入甲方账户。2、自2016年8月20日甲方通过丙方账户向乙方还款5万元整（伍万元整）。3、自2014年12月9日起，开始计算利息，月息为3%。2017年4月12日，被告寇俊昌作为担保人在借款协议上签名。本院认为：本案争议的焦点是：1、原告蒋君丽与被告寇根之间的借贷法律关系是否存在及被告寇根应否承担清偿责任；2、本案借款应否计付利息；3、被告寇俊昌应否承担保证责任。关于第一个争议焦点，原告蒋君丽与被告寇根之间的借贷法律关系是否存在及被告寇根应否承担清偿责任的问题。本案被告寇根向原告蒋君丽借款16万元，有原告蒋君丽提供的借款协议、网上银行电子回单、银行账户明细在案为凭，事实清楚,证据充分,原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，扣除已经清偿的5万元，剩余11万元借款，被告寇根应当向原告蒋君丽清偿，故原告蒋君丽要求被告寇根偿还借款11万元的诉请，本院予以支持。关于第二个争议焦点,本案借款应否计付利息问题。因本案借款约定有利息，故应当计付利息，原告蒋君丽主张自借款发生之日即2014年12月9日起至实际给付之日止，按月利率20‰（约定的月利率为3％）计付利息,符合法律规定，本院予以支持。关于第三个争议焦点,被告寇俊昌应否承担保证责任问题。2014年12月9日，原被告签订借款协议时，被告寇俊昌虽然在借款协议上签名，但未写明担保人。2017年4月12日，被告寇俊昌在借款协议上书写“担保人寇俊昌2017年4月12日”，应当认定被告寇俊昌于2017年4月12日起开始为本案借款担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，因本案中未约定保证方式，故应当认定为被告寇俊昌为本案借款提供担保的保证方式为连带责任保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定:“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的,保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”的规定，因本案借款发生时未约定还款期限，2016年8月20日被告寇根向原告蒋君丽还款5万元，双方亦未对下余借款11万元约定还款期限，被告寇俊昌于2017年4月12日起开始为本案借款担保，未约定保证期间，据此，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月。原告蒋君丽和被告寇根双方未明确履行义务的宽限期,本案的履行义务宽限期至起诉前无法确定,保证期间的起算点应当从原告蒋君丽于2019年7月16日提起本案诉讼时开始计算，故原告蒋君丽要求被告寇俊昌承担保证责任，未超出保证期间，被告寇俊昌的保证责任不能免除，据此,原告蒋君丽要求被告寇俊昌对本案借款本息承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告寇根于本判决生效之日起十日内,支付原告蒋君丽借款本金11万元及利息（以11万元为基数，自2014年12月9日起至实际给付之日止，按月利率20‰计算）；被告寇俊昌对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1250元，保全费1070元，共计2320元，由被告寇根、寇俊昌共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  耿冬涛二〇一九年九月十二日法官助理张留丽书记员葛丽娟
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异84号案外人：曾凡鑫，男，满族，现住绥化市北林区世纪方舟小区。申请执行人:绥化北方水泥有限公司。法定代表人:王茂田，职务董事长。被执行人:绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人:初玉芬，职务董事长。申请执行人绥化北方水泥有限公司与被执行人绥化泰安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院将绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B15-75,编号170210515-75的54.37㎡房屋予以查封。案外人曾凡鑫向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。案外人曾凡鑫称，2015年12月21日，案外人与绥化海兴房地产投资有限公司签订购买茗盛时代广场B15-75,编号170210515-75的54.37㎡房屋的商品房买卖合同，案外人交付房款263,640.00元，绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人缴纳了各项税费，实际占有使用至今。根据相关法律规定，北林区法院属于违法查封，案外人特向法院书面异议申请，请求法院依法对该房屋停止执行，解除查封。本院查明，2015年12月21日，案外人购买了绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B15-75,编号170210515-75的54.37㎡房屋，并签订了商品房买卖合同，案外人交付房款263,640.00元和绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人并缴纳了各项税费，实际占有使用至今。2019年3月29日，本院将此案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B15-75,编号170210515-75的54.37㎡房屋予以查封。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明等向本院提出书面异议，提出此房归案外人所有，要求停止执行。有商品房买卖合同、收据、入户收据在卷。本院认为，在执行过程中，本院将案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B15-75,编号170210515-75的54.37㎡房屋查封不妥。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明，要求停止执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：中止对案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B15-75,编号170210515-75的54.37㎡房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林陪审员  刘金珠陪审员  赵玮玮二〇一九年九月十二日书记员  李洪涛
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执恢58号之二申请执行人：江西威乐建设集团有限公司，住所江西省上饶市广丰区芦林街道芦林大转盘，统一社会信用代码913611227363614238。法定代表人：夏连金，该公司总经理。被执行人：钱政，男，1978年1月29日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市玉山县。被执行人：王芳华，女，1977年12月7日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市玉山县。江西威乐建设集团有限公司与钱政、王芳华合同纠纷一案中，本院于2018年4月3日立案恢复执行，于2018年4月5日向被执行人钱政、王芳华发出恢复执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统方式调查，没有查找到可供执行财产。被执行人在杭州市余杭区的余房权证南移字第××号房产已被胶州市人民法院首封，本院暂时无法处置。本院查封了被执行人钱政的浙Ａ×××××奥迪牌车辆，但因车辆未实际扣押，不能处置。本院查找了被执行人，并分别于2018年12月7日、2019年9月2日到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人江西威乐建设集团有限公司申请执行7,352,606元，截至2019年9月12日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月12日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十四日书记员  徐 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70239号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：俞洪广，男，1970年12月16日出生，汉族，住汀州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金36558.31元、利息1012.14元、罚息412.26元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100000元，贷款期限36个月，合同利率为9.58％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金36558.31元、利息1012.14元、罚息412.26元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俞洪广于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金36558.31元、利息1012.14元、罚息412.26元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告俞洪广于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告俞洪广所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元、公告费260元，由被告俞洪广负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初13271号原告贺琰，男，1962年6月24日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告赵庆中，男，1939年1月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人东霞（赵庆中之儿媳），1971年11月12日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告赵海亮，男，1971年1月30日出生，汉族，北京市顺义区村民。原告贺琰与被告赵庆中、赵海亮排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙树华独任审判，公开开庭进行了审理。原告贺琰，被告赵庆中之委托诉讼代理人东霞、被告赵海亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺琰向本院提出诉讼请求：1．确认原告在位于原告住宅与被告住宅之间的官道使用权；2．判令被告拆除建在官道上的一切建筑和设施；3．被告赔偿原告房屋损失1000元；4．被告清走官道旁的石头；5．案件受理费由被告承担。审理中，原告明确并变更诉讼请求为：1．被告拆除建造在双方宅院之间走道东西两端的建筑设施（东端为铁门、西端为砖墙和小铁门）；2．案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告系邻居，原告住宅在前，被告住宅在后，两宅之间有官道2米，现官道及50公分散水被被告占用，并在原告房屋后墙上钉钉子，建了大门。原告曾多次与被告协商要求被告拆除，但都被被告无理拒绝，村委会出面干涉但无济于事，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵庆中、赵海亮共同辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：原告的要求不成立，我家西侧是村排水沟，这个道只有东边可走，而且原告家也没有后门，原告也不从他家房后走，我家东端的铁门于2015年建造，是原告将宅院出租给小博士幼儿园，幼儿园老师又在我家租住房屋，园长为了教师的安全，要求我方将走道东、西侧进行封闭，在征求原告的同意后，我方同意将该走道东西侧用砖砌墙和安装大门进行封闭。我方放置的石头不影响原告出行，由于原告亲朋好友的车辆将赵海亮出资打的水泥走道轧了，为保护水泥走道不被轧坏，放了一块石头维护水泥路。两家回垄处的水泥走道是我方出资打的，所以说该空地不构成官道。另原告没有使用后晏子村宅基地的权利。本院经审理认定如下事实：原、被告均居住于北京市顺义区×镇×村，两家宅院南北相邻，原告居南，被告方居北。经本院现场勘验，被告南房南墙外皮距离原告北房后山墙外皮约2．32米（含被告南房南墙底磉0．05米），被告将两家之间空地的东西两端予以封堵，东端为铁门，西侧为砖墙和一向南开的铁门，被告宅院西侧为村水道。被告认可两家之间的空地不在其集体土地建设用地使用证范围内，该地面已被被告做了水泥硬化，在该水泥硬化地面东端连接村公共走道水泥路处有被告放置了一石块。审理中，原告称其家原有宅基地登记母亲张翠荣名下，后被村委会置换至赵庆中宅院南侧，就此向本院提交了《宅基调解协议书》、《关于贺启忠、贺炎（琰）96年宅基审批的补充决定》等予以佐证，被告方对原告置换宅基地一事不予认可，称原告系非农业户籍，没有宅基地使用权。另双方一致认可两家之间的地面原为水道，后被告方于2013年前后将水道垫平进行水泥硬化后形成走道。2015年被告在该走道两端安装了门。另双方共同确认由被告放置的石块已挪走。上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及现场照片、集体土地建设用地使用证等证据在案佐证。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。具体到本案，根据现场实际情况及已查明的事实，被告方对其宅院南侧原水道垫平后进行水泥硬化形成走道，该走道不在其集体土地建设用地使用证范围内，现被告方在该走道东西两端建有铁门和砖墙，客观上影响原告对其房屋的查看、管理、维护的便利性，故应予拆除。需要指出的是，本案为排除妨害纠纷，并不涉及双方宅基地使用权确认问题。法院对本案的处理亦不代表对原告房屋性质的判断，是否构成违建，应由相关行政部门认定并确认后续措施。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：被告赵庆中、赵海亮于本判决生效之日起七日内拆除双方宅院之间水泥硬化走道东西两端的铁门和砖墙。案件受理费三十五元，由被告赵庆中、赵海亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙树华二〇一九年九月十九日书记员  杨 欢
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2484号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人尹朔，男，汉族，1989年8月31日出生，出生地北京市，大学文化，住北京市丰台区；因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年5月11日被羁押，当日被刑事拘留，同年6月12日被取保候审。辩护人魏聪，北京市中闻律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2336号起诉书指控被告人尹朔犯强制猥亵罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年5月11日凌晨3时许，被告人尹朔在北京市朝阳区百环家园南门某按摩店门前，对被害人刘某（女，21岁）进行搂抱、亲吻及摸胸，后又到百环家园某号楼下，对欧某某（女，26岁）进行搂抱、摸胸，后逃离现场。当日，被告人尹朔被抓获归案。起获被告人尹朔作案时所穿的衣服1件、牛仔裤1条及鞋1双，扣押在案。被告人尹朔已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人尹朔的家属赔偿了两名被害人的经济损失，得到谅解。公诉机关根据被告人尹朔的犯罪事实、情节，建议判处被告人尹朔一年以下有期徒刑，适用缓刑。被告人尹朔对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹朔犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尹朔具有如实供述、认罪认罚、赔偿被害人经济损失取得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人尹朔犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押之衣服一件、牛仔裤一条、鞋一双，发还被告人尹朔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年九月二十七日书记员 郭晓珊
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执597号之一申请执行人：湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司，住所地赤壁市陆水湖大道。法定代表人：陈江峰，该公司总经理。被执行人：王清阶，男，1968年10月19出生，汉族，住赤壁市车埠镇。被执行人：赵虎明，男，1975年01月09出生，汉族，住赤壁市中伙铺镇。本院在执行申请执行人湖北赤壁长江村镇银行有限责任公司与被执行人王清阶、赵虎明金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执597号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年九月二十日书记员  姚静
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初668号原告昆明珀滔商贸有限公司法定代表人梁虎建，总经理。住所云南省昆明市西山区前兴路大商园建材装饰批发城F栋6号委托代理人武义程，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告云南唐洋装饰设计工程有限公司法定代表人邱彬注册地址云南省昆明市官渡区海伦国际春城时光花园2座13层1309号被告邱彬，男，汉族，1987年7月7日出生，身份证住址四川省威远县。原告昆明珀滔商贸有限公司以被告云南唐洋装饰设计工程有限公司、邱彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月16日立案。经依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告昆明珀滔商贸有限公司的委托代理人武义程到庭参加诉讼，被告云南唐洋装饰设计工程有限公司、邱彬经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告昆明珀滔商贸有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告云南唐洋装饰设计工程有限公司向原告支付材料款35402元及自2018年12月23日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%上浮50%即6.53%的标准计算）；2、被告邱彬对上述款项承担共同支付责任；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：原告与被告云南唐洋装饰设计工程有限公司于2017年4月24日签订《装饰公司材料供货合同》，约定原告向被告供应木门、楼梯。经过结算，被告云南唐洋装饰设计工程有限公司欠付材料款35402元，至今拒绝支付。被告邱彬持有被告云南唐洋装饰设计工程有限公司100%的股权，且为实缴出资。由于被告一直未履行付款义务，故提起诉讼。被告云南唐洋装饰设计工程有限公司、邱彬未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告昆明珀滔商贸有限公司针对其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原与被告云南唐洋装饰设计工程有限公司于2017年4月24日签订《装饰公司材料供货合同》一份。欲证明原告授权被告云南唐洋装饰设计工程有限公司销售三A名门、3A楼梯，合同有效期限为2017年4月24日起至2018年4月24日止；2、被告云南唐洋装饰设计工程有限公司于2018年12月15日向原告出具《欠条》一份。欲证明被告云南唐洋装饰设计工程有限公司欠原告货款35402元，并承诺于2018年12月23前还清。被告云南唐洋装饰设计工程有限公司、邱彬未到庭应诉，视其自动放弃举证、质证的权利。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。任何一个具体事实要成为定案的依据，必须具备真实性、关联性、合法性三个特征。原告提交的证据，因被告未到庭参加诉讼，放弃举证及质证权利，应承担相应不利后果，故对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，本院依据当事人庭审陈述及举证、质证，确认本案法律事实如下：原告昆明珀滔商贸有限公司与被告云南唐洋装饰设计工程有限公司于2017年4月24日签订《装饰公司材料供货合同》一份，原告授权被告云南唐洋装饰设计工程有限公司销售3A名门、3A楼梯，合同期限为2017年4月24日起至2018年4月24日止。双方经结算后，被告云南唐洋装饰设计工程有限公司于2018年12月15日向原告出具《欠条》一份，确认尚欠原告货款35402元，并承诺于2018年12月23日前还清。因被告未按期履行付款义务，故诉至本院。另查明，被告邱彬系被告云南唐洋装饰设计工程有限公司的一人有限责任公司的股东。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案中，原告与被告云南唐洋装饰设计工程有限公司签订的供货合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。经结算，被告云南唐洋装饰设计工程有限公司应向原告支付货款35402元，其未能按时支付，已构成违约。对原告主张的逾期付款违约金，未违反法律的相关规定，故本院亦予以支持。本案欠款发生在被告邱彬经营一人有限责任公司期间，被告邱彬时任被告云南唐洋装饰设计工程有限公司的唯一股东，在其未能提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的情形下，应当对其在作为一人公司股东期间所负的公司债务承担连带责任。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南唐洋装饰设计工程有限公司、邱彬于本判决生效后十日内连带支付尚欠原告昆明珀滔商贸有限公司货款35402元及以尚欠货款35402元为基数自逾期付款之日即2018年12月24日起至付款之日止按年利率6.53%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告云南唐洋装饰设计工程有限公司、邱彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  唐建芳人民陪审员  施云红人民陪审员  张海燕二〇一九年九月十一日书 记 员  徐 兴
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初3971号原告：样样好餐饮管理（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区23区创业路东南侧东联工业区一栋四楼402D，统一社会信用代码×××54Ｘ。法定代表人：汤馥华，总经理。委托诉讼代理人：张全军,广东红树律师事务所律师。委托诉讼代理人：李英,广东红树律师事务所实习律师。被告：深圳市南山区龙海家园御质贡茶饮品店，住所地广东省深圳市南山区南山街道桂湾三路龙海家园桂湾三路龙海家园B区95号铺，统一社会信用代码×××258。经营者：高丽娟。原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司诉被告深圳市南山区龙海家园御质贡茶饮品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案，原告于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司撤回起诉。本案受理费人民币675元，减半收取计人民币337.5元，由原告样样好餐饮管理（深圳）有限公司负担，余款人民币337.5元退还原告。审 判 长  卓春宇人民陪审员  马 虹人民陪审员  蔡宝妮二〇一九年九月六日书 记 员  刘 颖
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1181号原告：山西泽州农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区泽州路1325号。法定代表人：孙某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：陈某1，系该公司员工。被告：程某，男，汉族，1962年12月4日，山西省泽州人，住址：山西省泽州。被告：陈某2，女，汉族，1962年6月7日生，山西省泽州人，住址同上。原告山西泽州农村商业银行股份有限公司（以下简称泽州农商银行）诉被告程某、陈某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告泽州农商银行委托诉讼代理人陈某1到庭参加了诉讼，被告程某、陈某2经本院公告送达传唤未到庭，本案现已审理完毕。原告泽州农商银行提出诉讼请求：一、请求法院判令被告程某、陈某2偿还原告借款本金9.95万元及利息（利息按合同约定计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人程某在原泽州信用联社犁川信用社（现泽州农商银行犁川支行）借款10万元（现贷款余额为9.95万元），借款期限为2008年11月25日至2010年11月24日，贷款用途为门市部。被告陈某2系程某配偶，此贷款用于夫妻共同使用，属于夫妻共同债务，所以承担连带责任。借款期间，被告未能按照合约履行自己的职责和义务，现已导致借款形成逾期，直到现在被告仍没有主动还款行为。原告认为被告的行为已属严重违约，违犯了合同的各项约定，亦损害了原告的经济利益。被告程某、陈某2无辩解意见。经审理查明，2008年11月25日，被告程某与原泽州县农村信用合作联社犁川信用社（以下简称犁川信用社）签订借款合同。双方约定，被告程某向犁川信用社借款共计10万元（现贷款余额为9.95万元），用于门市部。借款期限为2008年11月25日至2010年11月24日，借款利率为9.00‰。借款到期后，被告程某、陈某2于2013年8月向原告归还本金3120元、利息478.6元。原告于2016年6月14日向被告程某催收贷款，被告未能归还剩余借款9.95万元及利息，原告遂诉至本院。原告提供的证据有：被告程某、陈某2身份证复印件、借款申请书、借款合同、借款借据、催收逾期贷款通知书及影像。经质证，本院认为该组证据客观真实，予以采信。本院认为，犁川信用社与被告程某、陈某2所签订的借款合同合法有效，双方应按约履行自己的义务。犁川信用社按约向被告程某、陈某2交付借款后，被告程某、陈某2即应按约返还借款并支付利息，因借款逾期未还，被告程某、陈某2还应按约支付逾期利息。因犁川信用社的债权债务已转为泽州农商行的债权债务，故对原告泽州农商行要求被告返还借款本金9.95万元并按约支付利息及逾期利息的诉请，本院予以支持。另夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程某、陈某2自本判决生效之日起十五日内归还原告山西泽州农村商业银行股份有限公司借款本金9.95万元，并按借款合同的约定支付相应利息，直至本息全部清偿为止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，公告费560元，原告已预交，确定由被告程某、陈某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张肖龙人民陪审员 钱 云人民陪审员 韩建青 二○一九年九月四日书 记 员 车婷玉
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执556号申请执行人：杜亚军，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县新宁镇。被执行人：徐进虎，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县焦村镇。申请执行人杜亚军与被执行人徐进虎民间借贷纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初2218号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人徐进虎没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杜亚军于2019年3月25日向本院申请强制执行，请求被执行人徐进虎归还借款本金10万元，清偿2016年1月1日起至2018年7月31日利息6.2万元（含已付处1.1万元），后续利息按借款本金10万以月利率2%从2018年8月1日计算至本金清偿之日。承担案件受理费3540元。在执行过程中，本院依法对被执行人徐进虎的财产进行了查证，查得，被执行人徐进虎无银行存款、车辆、商品房、收益性保险及分红股权投资等财产线索。在执行时，经调查，徐进虎外出去向不明，其住所地无可供执行财产。由于被执行人徐进虎未按执行通知自动履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人名单，限制了高消费并作出了拘留决定，交由公安机关临控。申请执行人杜亚军对以上财产调查及作出的执行措施予以确认。因不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人徐进虎目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杜亚军亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执556号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾博彦审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年九月十七日书记员  葛 涛
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2683号原告：徐生成，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告徐生成与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐生成的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦、被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐生成向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告徐生成自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金73139.98元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月18日，原告徐生成与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告徐生成购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街c区1080号面积为19.38平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告徐生成已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款209974元，但被告富恒公司至今未能向原告徐生成交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告徐生成请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币73139.98元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告徐生成的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告徐生成全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，由于此前已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原被告双方举证质证的基础上认定事实如下：2012年9月18日，出卖人富恒公司与买受人徐生成签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区1080号商业房，初测面积19.38平方米，单价21154.48元，付款方式为首付209974元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人富恒公司未能交付房屋。以上事实有证据《商品房买卖合同》、购房收据、民事裁定书、保全费票据予以证实。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整。对于2013年8月31日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款209974元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告徐生成自2013年8月31日至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款209974元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告徐生成的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费814元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费545元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0802民初3538号 原告魏淑香，女，1965年10月6日出生，汉族，无业，住承德市双桥区。 委托代理人陈远平，河北久兴律师事务所律师 被告纪承林，男，1953年6月16日出生，汉族，承德江钻退职工，住址下落不明。 原告魏淑香与被告纪承林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏淑香的委托代理人到庭参加诉讼。被告纪承林经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。 原告魏淑香诉称，2017年7月10日，被告纪承林向原告借款60,000.00元，答应两个月内还清。但被告纪承林至今未偿还借款，现诉至法院，请求法院判令被告纪承林偿还原告借款60,000元及利息，本案的全部诉讼费用由被告承担。 被告纪承林未到庭答辩，亦未提交书面的答辩意见。 庭审中，原告出示借条一份。 经本院审核，本院对原告出示的证据真实性、合法性、关联性予以认定，对该证据予以采信。 经审理查明，2017年7月10日，被告纪承林向原告借款60,000.00元，当日，被告给原告出具借条一张。 本院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，成立并生效的借贷合同受法律保护。原、被告未约定的利率及借款期限，原告可随时向被告主张权利，但对原告请求被告支付利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告纪承林于本判决生效之日起10日内偿还原告魏淑香借款60,000.00元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。迟延履行期间债务利息依据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条计算。 原告预交案件受理费1,300.00元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  张明华 人民陪审员  毕金霞 人民陪审员  康凤茹 二〇一九年九月三十日 书 记 员  吴文利 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0602执798号 申请执行人：思志斌，男，汉族，1970年6月7日出生，现住。 被执行人：贺向军，男，汉族，1971年5月26日出生，现住鄂尔多斯市东胜区。 申请执行人思志斌与被执行人贺向军合伙协议纠纷一案，本院已经立案执行，本院作出的(2018)内0602民初295号民事判决书已经发生法律效力。现因申请执行人思志斌申请撤回本案的执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2018)内0602民初295号民事判决书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员  赵永浩 二〇一九年九月七日 书记员  丁 倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4762号申请人陈步亚，女，汉族，1984年4月3日出生，身份证住址江苏省盐城市。委托代理人黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。被申请人深圳市鬼谷门网络科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华航社区华强北路2009号东方时代广场A1301，统一社会信用代码9144030032671867XG。法定代表人姜涛。被申请人张华伟，男，汉族，1986年3月4日出生，身份证住址山东省寿光市。被申请人姜涛，男，汉族，1989年2月18日出生，身份证住址山东省潍坊市潍城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币97386元的财产。担保人新疆前海联合财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300MA5DKXB583）已出具保函担保，担保金额以人民币97386元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市鬼谷门网络科技有限公司、张华伟、姜涛名下价值人民币97386元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  沈杰玲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1625号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：李荣飞，男，1995年12月28日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李荣飞借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第13086号裁决书已发生法律效力，本院于2019年8月29日立案执行。现本案执行标的为4939.68元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人李荣飞的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第13086号裁决书指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月十六日书记员  胡杰
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1666号 罪犯赵瑞超，男，1995年8月5日出生,山西临猗人，汉族，高中文化，现在四川省嘉陵监狱服刑。 四川省广安市中级人民法院于2014年2月27日作出(2014)广法刑初字第4号刑事判决，以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。刑期自2013年7月27日起至2022年7月26日止。刑罚执行期间，四川省南充市中级人民法院于2016年11月30日以（2016）川13刑更2128号刑事裁定，减去有期徒刑七个月，又于2018年5月28日以（2018）川13刑更462号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。该犯应于2021年6月26日满刑。执行机关四川省嘉陵监狱于2019年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵瑞超在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬3个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵瑞超在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵瑞超减去有期徒刑〇个月，减刑后刑期至二〇二一年六月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0902民初7567号原告：陈循威，男，2000年10月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：郭循仃，男，1987年4月2日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告陈循威与被告郭循仃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案事故未经交警部门划分责任，原、被告对事故的发生陈述又不一致，双方争议较大，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  赵冰薇二〇一九年九月三十日书 记 员  管先士
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更776号罪犯杨文，男，1987年7月7日出生于贵州省大方县，汉族，初中文化，住贵州省大方县，现社区矫正地：大方县司法局文阁司法所。贵州省毕节市七星关区人民法院于2013年4月16日作出（2013）黔七刑初字第95号刑事附带民事判决，以被告人杨文犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年，并与其他被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人张某的经济损失人民币7000.00元。贵州省毕节市中级人民法院于2013年8月2日作出（2013）黔毕中刑终字第203号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月28日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05刑更1245号刑事裁定，对罪犯杨文予以假释（假释考验期限自2017年12月29日起至2020年10月4日止）。司法行政机关毕节市司法局于2019年9月9日以（2019）毕市司赦字第122号报请特赦建议书，对罪犯杨文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。毕节市司法局提出，社区矫正对象杨文被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事附带民事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，毕节市司法局提供的证据足以证实罪犯杨文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯杨文予以特赦；二、杨文未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  陈 鑫
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3909号原告：河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行，住所地：河南省安阳县曲沟镇北曲沟。负责人：陈福斌，职务:该支行行长。委托诉讼代理人：李先彬（系该支行客户经理），男，1973年5月26日出生，住安阳市龙安区。被告：秦辛，男，1983年8月14日出生，住安阳县。被告：秦森，男，1983年8月14日出生，住安阳县。被告：张文军，男，1974年6月2日出生，住安阳县。被告：秦慧君，女，1981年8月28日出生，住安阳县。被告：贾文祥，男，1992年12月24日出生，住安阳县。被告：彭强，男，1984年11月11日出生，住安阳县。原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行（以下简称殷都区支行）与被告秦辛、秦森、张文军、秦慧君、贾文祥、彭强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷都区支行委托诉讼代理人李先彬到庭参加诉讼，被告秦辛、秦森、张文军、秦慧君、贾文祥、彭强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷都区支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告秦辛偿还原告借款本金300，000元及截止到2019年2月18日所欠利息20,757元，2019年2月18日以后至借款本息还清之日期间的利息另算；2.判令被告秦森、张文军、秦慧君、贾文祥、彭强对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告秦辛于2018年2月11日至2021年2月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过30万元。2018年2月11日，被告秦辛从原告处借款300,000元，月利率8.3375‰,约定2019年2月11日到期归还，并由担保人秦森、张文军、秦慧君、贾文祥、彭强对该笔贷款承担连带担保责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还所欠借款本息。特诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。秦辛未作答辩。秦森未作答辩。张文军未作答辩。秦慧君未作答辩。贾文祥未作答辩。彭强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，秦辛与殷都区支行签订一份最高额个人借款合同，约定秦辛为购买硅锰铁向殷都区支行申请从2018年2月11日至2021年2月11日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过300,000元，借款期限为36个月，自2018年2月11日起至2021年2月11日止，约定月利率为8.3375‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，同时，秦森、张文军、秦慧君、贾文祥、彭强与殷都区支行签订保证合同，保证合同约定保证范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定债务履行期届满之日后两年止。殷都区支行于2018年2月11日向秦辛发放贷款300，000元，借款期限为一年。借款到期后，秦辛及保证人秦森、张文军、秦慧君、贾文祥、彭强未偿还殷都区支行借款本息。上述事实有原告提交的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，殷都区支行与秦辛签订的最高额个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力，殷都区支行已按合同约定向秦辛发放贷款300，000元，秦辛应按合同约定返还借款本金并支付利息和逾期罚息。秦森、张文军、秦慧君、贾文祥、彭强与殷都区支行签订保证合同，约定对该笔贷款承担连带保证责任，故秦森、张文军、秦慧君、贾文祥、彭强依法应对秦辛上述贷款承担连带清偿责任。综上所述，殷都区支行要求秦辛偿还贷款本金300，000元及利息和罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。殷都区支行要求秦森、张文军、秦慧君、贾文祥、彭强对上述贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、秦辛于本判决生效后十日内返还河南安阳商都农村商业银行股份有限公司殷都区支行借款本金300，000元并支付利息和逾期罚息（利息按月利率8.3375‰，自2018年2月11日起计算至2019年2月11日止，罚息按月利率12.5063‰，自2019年2月12日起计算至本息付清之日止）；二、秦森、张文军、秦慧君、贾文祥、彭强对上述第一项负连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,110元，减半收取计3,055元，由秦辛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  马长军二〇一九年九月二十日书记员  高 锐
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执2544号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人尤欢欢，男，1989年7月19日出生，住临海市。 本院在执行被执行人尤欢欢犯盗窃罪追缴罚金（2018）浙1082刑初540号刑事判决书一案中，责令被执行人尤欢欢缴纳罚金等人民币26000元，但被执行人尤欢欢未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权调查了被执行人尤欢欢的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人尤欢欢有银行账户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院在执行过程中，未发现被执行人尤欢欢有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人尤欢欢拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人尤欢欢作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人尤欢欢采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 本院认为，被执行人尤欢欢目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执2544号案的本次执行程序。 本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 焦朝晖 审 判 员 张 鑫 审 判 员 周才顺 二〇一九年九月五日 代书记员 胡 坚
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终1045号上诉人（原审申请执行人）：刘帮清，男，汉族，1975年12月12日出生，住四川省盐边县。委托诉讼代理人：杨升才、李黎，四川三才（盐边）律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被申请执行人）：山西盛强建筑劳务有限公司。住所地山西省太原市迎泽区长风东街东大堡龙鼎花园沁新苑5号楼4单元601号。法定代表人李鑫，该公司董事长。上诉人刘帮清因与被上诉人山西盛强建筑劳务有限公司劳动争议一案，不服云南省迪庆藏族自治州中级人民法院（2018）云34执14号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘帮清于2019年9月29日提交《撤回上诉申请书》称，其申请执行山西盛强建筑劳务有限公司一案已经过山西省太原市中级人民法院执行，双方当事人达成了《执行和解协议》并已实际履行，故向我院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘帮清在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘帮清撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 童晓宁审判员孙勇斌审判员李妍二〇一九年九月二十九日书记员 黄      永      娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28117号原告：张文德，男，1950年12月28日出生，汉族，1950年12月28日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：张纯华，北京市金韬律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇人民政府，住所地北京市通州区宋庄镇政府路1号。负责人：王艳，镇长。委托诉讼代理人：雷雪松，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京市通州区宋庄镇草寺村村民委员会，住所地北京市通州区宋庄镇草寺村。法定代表人：李继春。委托诉讼代理人：雷雪松，北京嘉润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京嘉润律师事务所律师。本院在审理原告张文德与被告北京市通州区宋庄镇人民政府、北京市通州区宋庄镇草寺村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告张文德经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张文德撤诉处理。诉讼费用9600元，由原告张文德负担4800元（已交纳），退还原告张文德4800元。审 判 员  钱 笑二〇一九年九月十六日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13573号 原告:任勇,男,1990年12月20日出生,汉族,住山东省临沭县。 被告:庞德满,男,1974年1月8日出生,汉族，住临沂市兰山区。 原告任勇与被告庞德满民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任勇、被告庞德满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告庞德满偿还借款本金11.72万元;2.判令诉讼费用由被告庞德满承担。事实与理由：原告任勇和被告庞德满为同事关系,2016年1月至2018年2月,原告和被告均任职于鲁南制药集团公司重庆销售部,被告庞德满是原告任勇的上级领导。在2016年1月至2018年2月期间,被告利用职务之便,多次向原告借取钱财,被告说有钱了就还。但后来原告多次催要,被告没有还钱的意愿,后原告任勇向鲁南制药集团公司举报被告庞德满侵吞原告的业务费用。鲁南制药集团公司要求被告庞德满退回原告任勇的经济损失,后被告拒不合作,把原告微信拉黑删除。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条的规定提起诉讼,请贵院依法支持原告的诉讼请求。 庞德满辩称，我与原告之间不存在借贷关系,原告在诉状中提出的主张,主体不适格,我有证据证明原告所说的我在单位侵占他的费用不属实,我是原告主管领导,当时原告负责重庆三峡的医院,医院人员对原告的能力不予认可,要求我更换业务员,因为原告来自农村,我感觉他找份工作不容易,我就给解决了问题。经过原告本人的同意,该医院的一些领导到重庆开会期间的费用,由我代原告支付或者安排住宿和饮食。有的是事后给的,有的是请客后给的,通过微信转账。原告于2019年5月离开鲁南制药,我也被单位调整离开业务工作,因原告的行为给我造成了名誉损害和经济损失,我已经失业一年多了。原告在转换概念,把我们业务上的往来当成民间借贷来起诉,我认为原告在做一些伪证。而且原告在起诉状中说我承诺有钱就还不属实,我没有说过类似的话。我从2017年年底离开重庆,和原告在电话、微信、短消息中,原告都没有主动给我联系的记录,他说多次向我索取不属实,我有进一步向原告起诉的权利。 本院经审理认定事实如下：原、被告均曾系鲁南新时代医药有限公司员工，被告庞德满曾系鲁南新时代医药有限公司办事处主任，系原告任勇的上级领导。自2016年1月至2018年2月份，原告向被告多次微信转账共计11.72万元，原告以该款为其向被告支付的借款为由诉至法院主张权利。 原告为证明其诉讼请求向法庭提交以下证据：1、关于重庆万州独立片长刘宗山的处理决定截图打印件一份(处理决定的下面有对庞德满的处理),证明被告确实存在借原告的钱。2、原、被告的微信聊天记录一张,证明被告向原告借的财物。3、重庆万州独立片长任勇举报刘宗山、庞德满的邮箱举报信打印件一份,证明庞德满确实借过原告任勇的钱财,鲁南制药集团也做出处理决定,处理决定是被告退回经手的业务借款。4、转账记录截图打印件24张,证明被告借款的事实。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否为民间借贷关系，被告是否应承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告主张与被告系民间借贷关系，则其需承担举证证明原、被告双方系民间借贷关系的证明责任。原告向本院提交的关于重庆万州独立片长刘宗山的处理决定中明确载明：原办事处主任（现任北京天坛独立片长）庞德满，退回经手的业务借款11.72万元，并罚款5万元。本院认为。该决定并未明确被告退回经手的业务款给谁，原告据此主张该处理决定中的业务借款即是向其向被告的借款，不能成立。原、被告聊天记录中多次提到该费用系“办片费用”，原告不能证实涉案款项系其自有资金。原告提交的聊天记录、举报信亦不能证明其主张。根据《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告未提交任何债权凭证证明其主张。综上，原告主张其与被告系民间借贷关系，证据不足，对原告任勇要求被告偿还借款117200元的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下： 驳回原告任勇的诉讼请求。 案件受理费2644元减半收取1322元，由原告任勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费2644元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 员 刘子瑜 二〇一九年九月二十九日 法官助理 庄 丽 书 记 员 徐小婷
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初8136号原告：吴青华，男，汉族，1977年10月21日出生，住址：江西省抚州市南丰县，委托代理人：梁宏岩，广东巨通律师事务所律师。被告：深圳市弋扬科创有限公司，住所地：深圳市光明新区新湖街道楼村社区凤新路盛华科技园B栋9楼，统一社会信用代码：91440300MA5DDB2K5L。法定代表人：宋小林。被告：宋小林，男，汉族，1981年10月15日出生，住址：广东省深圳市南山区，原告吴青华与被告深圳市弋扬科创有限公司（以下简称弋扬公司）、宋小林返还投资款纠纷一案，原告吴青华诉讼请求：1、两被告连带偿还原告投资款本金8万元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。本案相关情况弋扬公司于2016年5月26日登记成立，宋小林系该公司发起股东及法定代表人。2017年，吴青华经与宋小林协商，同意向弋扬公司投资。同年5月22日，吴青华通过银行向弋扬公司转账25万，用途“投资款”，但一直没有办理股权变更登记手续。2018年1月2日，弋扬公司出具《深圳市弋扬科创有限公司退吴青华股金事宜》，载明“吴青华于2017年5月22日，投入深圳市弋扬科创有限公司人民币250,000.00元，因个人原因，现想撤回投资款。基于弋扬的资金状况，经双方友好协商，从2018年1月开始，每月月底支付吴青华人民币50,000.00元，分五个月支付完毕”。2018年11月3日，宋小林在上述协议下方出具《补充协议》，载明“截至2018年11月3日，剩余应退投资款人民币捌万圆整，经协商定于2018年12月31日、2019年1月31日、2019年2月28日，2019年3月31日分四次，每次退人民币贰万圆整。凡有逾期行为，允许吴青华采取任何措施。以上结清后，此协议立即作废”。宋小林在该协议落款处签字并撇印确认。另查，弋扬公司于2018年6月至11月期间，通过银行向吴青华转账还款共计12万元。协议签订后，弋扬公司或宋小林均未履行还款义务，吴青华催讨未果，遂诉至本院。裁判结果本院认为，本案为返还投资款纠纷。被告所欠原告剩余投资款8万元未还，有原告提供的退股协议和补充协议为证，本院予以确认。原告关于要求二被告连带返还投资款的请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，在无相反证据的情况下，本院以原告所提交的证据作为裁决的依据。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市弋扬科创有限公司、宋小林于本判决生效之日起五日内返还原告吴青华投资款人民币8万元。案件受理费人民币1800元，由被告深圳市弋扬科创有限公司、宋小林共同负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 叶  建  涛人民陪审员 于  秀  灵人民陪审员 练  桂  春二〇一九年九月三十日书 记 员 陈超妤(兼)书 记 员 刘    婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执404号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。委托诉讼代理人：汪浩，该公司调查员。委托诉讼代理人：陈鹏乐，河南振豫律师事务所律师。被执行人：张毅,女，1989年3月17日出生，住河南省安阳县。北京恒元信业信息技术有限公司与张毅民间借贷纠纷仲裁一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003635834号裁决已发生法律效力。被执行人张毅至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年八月二十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人张毅银行存款30000元或查封其他等价值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。申请执行人申请延长期限的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长  王新芳审判员  温 博审判员  张 屹二〇一九年九月六日书记员  王耀兴
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0324执恢69号之二 申请执行人黄秋芳，女，1971年8月8日出生，汉族，住全州县。 被执行人蒋毅，男，1986年8月7日出生，瑶族，住广西南宁市。 被执行人蒋卫权，男，1958年11月17日出生，瑶族，住广西南宁市。 申请执行人黄秋芳与被执行人蒋毅、蒋卫权民间借贷纠纷一案，本院在首次执行中，依法查封被执行人蒋卫权所有的坐落广西全州县全州镇江南路7号房屋【房产证号：37××08；土地使用权证号:010601438】一套；查封被执行人蒋卫权所有的坐落临桂区金水路金水湾·境界龙脊夕照3幢2-8-2号房屋【房产证号：01××53】一套；查封被执行人蒋卫权所有的坐落临桂区金水路金水湾·境界龙脊夕照3幢2-8-2号房屋【房产证号：01××53】一套；查明被执行人蒋卫权购买的位于金水湾境界群贤1栋11号车位一个。 本案依法恢复执行后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人蒋毅、蒋卫权归还申请人黄秋芳本金1000000元及利息；支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费14340元，申请执行费13143元。 在执行过程中，本院依法委托广西亿锤拍卖有限公司对蒋卫权所有的上述三套房产及车位在淘宝司法拍卖网进行拍卖，除被执行人蒋卫权所有的位于广西××全州镇江××号房屋【房产证号：37××08；土地使用权证号:010601438】以250000元成交外，另外二套房产及车位均流拍；申请人黄秋芳不愿意以物抵债。通过网络查控系统，被执行人蒋毅、蒋卫权亦无其他财产可供执行。另查明，被执行人蒋毅、蒋卫权在本院有一系列案件尚未执行完毕。因被执行人违反财产报告制度，本院对被执行人蒋毅、蒋卫权采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人蒋毅、蒋卫权目前没有其他可供执行的财产,申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复该案件的执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再继续进行查封、冻结申请的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面继续查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请人承担。 本裁定立即发生法律效力。 审 判 长 杨怀青 审 判 员 谢明明 审 判 员 盘宇星 二〇一九年九月三十日 法官助理 王荣明 书 记 员 蒋 鹏
浙江省海盐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0424执1578号之三申请执行人：沈骞，男，1989年12月3日出生，汉族，住海盐县。被执行人：浙江嘉兴忆岛餐饮管理有限责任公司。住所地：海盐县武原街道宜家花城香榭4幢101室。统一社会信用代码：91330424MA28A96L7G。法定代表人：李小良，该公司执行董事。被执行人：李小良，男，1974年5月9日出生，汉族，住杭州市临安区。申请执行人沈骞与被执行人浙江嘉兴忆岛餐饮管理有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0424民初4972号民事判决书已发生法律效力。因被执行人浙江嘉兴忆岛餐饮管理有限责任公司未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人沈骞向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。申请执行标的金额为10075元。执行中，本院根据申请执行人的申请依法追加李小良为本案被执行人。执行立案后，本院于2019年5月17日向被执行人浙江嘉兴忆岛餐饮管理有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令等执行文书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江嘉兴忆岛餐饮管理有限责任公司未向本院报告财产，也未履行义务。被执行人李小良也未向本院报告财产及履行义务执行中，本院通过网络执行查控系统等对被执行人浙江嘉兴忆岛餐饮管理有限责任公司、李小良的存款、不动产、车辆等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江嘉兴忆岛餐饮管理有限责任公司无房产、机动车等登记信息，查到其有少量存款，遂予以冻结（因存款金额太小，未划拨）；被执行人李小良无房产，查到其有少量存款和1辆汽车，予以冻结和查封（因存款金额太小，未划拨；汽车已被其他案件查封，本案系轮候查封，且汽车经寻找无着落）。截止2019年9月3日，本案执行标的已执行到位0元，诉讼费、执行费均未交纳。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人浙江嘉兴忆岛餐饮管理有限责任公司、李小良拒不报告财产，本院对李小良作出拘留15日、罚款1000元的决定（因寻找李小良未果，尚未实施拘留措施，罚款也未交纳）。因被执行人浙江嘉兴忆岛餐饮管理有限责任公司、李小良拒不履行义务，本院对其采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人沈骞，其没有异议，并申请终结本次执行程序。综上，被执行人浙江嘉兴忆岛餐饮管理有限责任公司、李小良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判员  方照林二〇一九年九月四日书记员  曹雪飞
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1054号罪犯李晓红，女，1972年11月8日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2015年4月17日作出（2014）渭滨刑初字第00337号刑事判决书，以被告人李晓红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行至2027年5月13日止），罚金13000元。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月22日本院以（2017）陕01刑更1478号刑事裁定对该犯减刑六个月（余刑执行至2026年11月13日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑六个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李晓红在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16个，获2018年监狱改造积极分子，系毒品再犯。本院认为，罪犯李晓红在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李晓红准予减刑六个月（余刑执行至2026年5月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执复134号复议申请人（案外人）：上海天慈生物谷生物工程有限公司，住所地上海市自由贸易试验区爱迪生路274号。法定代表人：李函璞，执行董事。委托诉讼代理人：莫蕴琦，公司员工。申请执行人：史玉军，男，1987年6月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：苏州汇和药业有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区汾湖经济开发区汾湖达到558号。法定代表人：曾晓瑾。复议申请人上海天慈生物谷生物工程有限公司（以下称天慈公司）与申请执行人史玉军、被执行人苏州汇和药业有限公司（以下称汇和公司）执行异议一案，不服江苏省苏州市吴江区人民法院（以下称吴江法院）（2019）苏0509执异149号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月19日组织谈话。本案现已审查终结。经审查查明，2018年7月20日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲案字[2018]第1790号仲裁裁决书：一、戴为伟、史玉军、盛祖刚等14人与苏州汇和药业有限公司劳动关系于2018年5月14日解除；二、由苏州汇和药业有限公司支付戴为伟、史玉军、盛祖刚等14人工资共计人民币422086.4元。三、驳回戴为伟、史玉军、盛祖刚等14人其他仲裁请求。根据史玉军等人的申请，吴江法院于2018年9月20日立案强制执行，案号为（2018）苏0509执7621号。在该案执行过程中，吴江法院于2019年2月28日作出(2018)苏0509执7621号执行裁定书，拍卖、变卖被执行人苏州汇和药业有限公司所有的机器设备。2019年6月5日，吴江法院作出（2018）苏0509执7621号之二执行裁定书，被执行人苏州汇和药业有限公司所有的机器设备归罗应坚所有。天慈公司提出异议称，因被执行人与异议人友好合作关系，异议人将属于己方的WATER液相色谱仪、气相色谱仪在内的机器设备无偿借给被执行人使用。因异议标的物属于异议人所有，不应纳入被执行的范围，故请求法院中止对异议标的物的执行，并返还上述机器设备。吴江法院另查明，2019年3月19日，该院以评估价666441元的八折即466508.7元作为起拍价在淘宝网司法拍卖平台进行公开拍卖。2019年5月22日，苏州汇和药业有限公司的机器设备由罗应坚以586508.7元竞得，并且交付了全部款项。吴江法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；……对于特定的执行标的所进行的执行程序而言，拍卖、变卖成交裁定和以物抵债裁定生效，执行标的物权属转移于受让人或者交付申请执行人等情形下，该执行程序已经终结。本案中，天慈公司针对涉案机器设备提出的异议，该异议提出的时间已经晚于吴江法院执行裁定书裁定涉案物权转移的时间，系在执行程序终结之后提出。据此，天慈公司作为案外人提出的执行异议申请吴江法院应不予受理，但因本案已立案受理，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款的规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：驳回异议人天慈公司的执行异议申请。天慈公司不服上述裁定，向本院申请复议，请求本院裁定撤销(2019)苏0509执异149号执行裁定书，依法裁定撤销吴江法院对天慈公司合法拥有Waters液相色谱仪、气相色谱仪等机器设备违规进行拍卖处理的相关执行裁定，对上述机器设备所涉及到的错误执行行为给予纠正。事实和理由：天慈公司与汇和公司曾有商业合作关系，基于双方之友好合作，天慈公司将己方以自有资金合法购买的包括Waters液相色谱仪、气相色谱仪在内的机器设备无偿借给汇和公司使用。2019年5月27日，汇和公司工作人员告知天慈公司，因汇和公司与史玉军、戴为伟、盛祖刚等劳动关系纠纷一案（案号：吴江劳人仲案字[2018]第1790号)启动执行程序，吴江法院已经查封并拟拍卖包括天慈公司名下设备在内的相关资产，并将于2019年5月28日进行交付。天慈公司当即于2019年5月28日派遣公司工作人员奔赴交付现场汇和公司所在地向主办法官、买受人说明情况，并出示购买设备的财务发票、正式合同原件以证明设备权属系天慈公司所有。被查封执行的Waters液相色谱仪、气相色谱仪等机器设备系天慈公司分别于2012年、2013年、2014年用自有资金（共计人民币1871376.04元）通过合法渠道购买所得，均有财务发票、申请人与供货方签署的正式合同予以证明。与此同时，相关设备上附有序列号，对照该序列号可在供货单位处查询设备实为天慈公司购买，且维修记录显示为汇和公司处安装维修。由此，机器设备虽由天慈公司借予汇和公司使用，但该批被执行的机器设备实际属于天慈公司所有，不应纳入被执行范围内。因汇和公司未及时告知，天慈公司在外地经营与汇和公司无紧密联系，无法知晓其经营情况、本执行案件进展情况，因此无法及时主张权利。天慈公司在得知执行情况后，已经尽最大可能及时赶在拍卖交付之前，向主办法官说明情况并主张权利，不料无果。据此，提出复议请求支持复议请求。申请执行人史玉军、被执行人汇和公司未到庭陈述意见。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第六条第一款规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。涉案执行设备于2019年5月22日由案外人罗应坚以586508.7元竞得，并且罗应坚于2019年5月23日已经交付了全部款项，吴江法院于2019年6月5日作出（2018）苏0509执7621号之二执行裁定书，裁定汇和公司所有的机器设备归罗应坚所有。而（2019）苏0509执异149号执行异议案于2019年6月10日立案，天慈公司无证据表明其在针对涉案设备的执行行为已经终结前提出异议，故对于其异议申请应当不予受理，已经受理的应当予以驳回。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上海天慈生物谷生物工程有限公司的复议申请，维持江苏省苏州市吴江区人民法院（2019）苏0509执异149号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长  王蔚珏审判员  谢 坚审判员  水天庆二〇一九年九月二十六日书记员  朱雯俊
潮州市湘桥区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤5102执574号 关于申请执行人潮州市房地产管理局第三房管所与被执行人吴惠娟房屋租赁合同纠纷执行一案，执行依据为潮州市湘桥区人民法院作出的已经发生法律效力的（2015）潮湘法民一初字第706号民事判决书。被执行人吴惠娟已按上述判决于2019年9月自行腾退房屋，并将房屋移交至申请执行人潮州市房地产管理局第三房管所，本案执行费50元、（2015）潮湘法民一初字第706号案件应缴纳受理费50元已由被执行人缴纳，本案应执行事项全部执行完毕，本院依法对案件作自动履行执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2467号之一 申请执行人：张彬女，1963年11月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：谢健斌男，1979年6月6日出生，汉族，住福建省龙海市。 申请执行人张彬与被执行人谢健斌民间借贷纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初4697号民事判决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。张彬执行请求：谢健斌偿还借款300000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人谢健斌发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，亦同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初4697号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 毅 执行员 陈伏发 执行员 郑敏惠 二〇一九年九月十七日 书记员 陈琳增
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初5475号原告昆明市官渡区恒铭钻探配件经营部，经营场所云南省昆明市官渡区金马街道办事处建工社区昆明峻泓瑞商贸有限公司B2幢24-25号。经营者莫仕龙，男，1991年8月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告莫仕龙，男，1991年8月28日出生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告柏贤兵，男，1987年9月8日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市师宗县。原告昆明市官渡区恒铭钻探配件经营部、莫仕龙诉被告柏贤兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案受理后，原告昆明市官渡区恒铭钻探配件经营部、莫仕龙于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明市官渡区恒铭钻探配件经营部、莫仕龙申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明市官渡区恒铭钻探配件经营部、莫仕龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明市官渡区恒铭钻探配件经营部、莫仕龙承担，余款诉讼费25元退还原告昆明市官渡区恒铭钻探配件经营部、莫仕龙。审 判 长  冷雨静人民陪审员  汤丽华人民陪审员  余 祥二〇一九年九月九日书 记 员  陈瀚涛
吉林省大安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0882执1006号申请执行人四川省南充市水电工程有限公司七分公司。法定代表人唐伟，男，职务，经理。委托代理人王苏林，男，1995年9月14日生，汉族，该单位职工，住址长春市南关区。被执行人魏铭言，男，1986年11月24日生，汉族，住址大安市。本院在执行上列当事人间建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为白城市中级人民法院作出的（2018）吉08民终737号民事调解书，执行标的为196,294.50元。本院于2019年9月6日立案执行，被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的金钱给付义务。经查，被执行人有存款及车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人魏铭言在吉林大安农村商业银行长虹路分理处账户62XX14存款20万元，冻结期间为12个月。二、冻结被执行人魏铭言在中国银行大安江城路支行账户16XX12中存款195,000元，冻结期间12个月。三、查封被执行人魏铭言名下车牌号为：吉G×××45，三菱汽车一辆。查封期间由被执行人保管，查封期间为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  万海军二〇一九年九月二十七日书记员  郭 宇
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6664号 原告吕明龙，男1965年8月26日出生，汉族，个体，现住通辽市。身份证××× 委托代理人卫国，内蒙古义源律师事务所律师。 被告北京中天气投资有限公司。住址北京市大兴区海镇 法定代表人姚良仁，职务总经理。 委托代理人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。 原告吕明龙与被告北京中天气投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼,被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕明龙诉称，2013年6月份原告与被告下属的北京中天气投资有限公司科尔沁左翼后旗分公司签订一份“地下顶管工程合同”，合同约定，被告将地下顶管工程以清包方式承包给原告施工，承包价为每延长米130.00元，工程量以实际验收为准，并约定验收合格后一次性支付劳务费。合同签订后，原告组织机械设备和人员进行施工，到2013年7月末已完工。总工程量为2520米，实际劳务费为327600.00元，验收时，被告的公司的负责人刘凤呜与原告协商免去20米工程量，变更工程量为2500米，工程劳务费为325000.00元，并被告已投入使用。到2013年9月份被告向原告支付劳务费30000.00元。。最后实际尾欠劳务费295000.00元，经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至人民法院，判令被告支付尾欠劳务费295000.00元。并承担本案诉讼费用。 被告北京中天气投资有限公司辩称，原告起诉已过诉讼失效，原告称2013年夏季完工，但是在2019年才起诉，显然已过诉讼失效。另外，经被告审查，没发现与原告所签订的相关合同，账面上也没有此笔欠款，双方之间依法没有形成劳务关系。为此，要求法院依法驳回原告诉请。 经审理查明，2013年6月份，原告与被告下属的北京中天气投资有限公司科尔沁左翼后旗分公司协商，被告将甘旗卡镇内地下顶管工程以清包方式以每延长米130.00元承包给了原告，工程量以实际验收为准，约定验收合格后一次性支付劳务费，商定后，原告开始组织机械设备和人员进行施工，至2013年7月末完工。并经被告验收后总工程量为2520米，实际劳务费为327600.00元（2520米×130.00元），被告现已投入使用。2013年9月份被告向原告支付劳务费30000.00元。同时由时任被告分公司的负责人刘凤呜与原告协商将总工程量的另头20米免去工程量，变更工程量为2500米，工程劳务费为325000.00元。扣除已给付的30000.00元，实际尾欠劳务费295000.00元，经原告多次索要，被告至今未付。故原告诉至人民法院，要求判令被告支付尾欠劳务费295000.00元。并承担本案诉讼费用。 上述事实有：原被告的陈述；原告当庭提供的证据：一、工程结算单（复印件），二、工程施工费用支付表（复印件），三、顶管工程付款明细（复印件），四、证明（复印件），五、应付账款明细账（复印件），六、证人刘凤呜的证人证言；法院依职权调取的2013年8月22日被告经过农村信用社现金支票支付给原告劳务费的机打凭条一枚（两页），庭审记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告虽对拖欠原告劳务费持有异议，认为原被告之间没有签订劳务承包合同，被告财务帐面上没有显示拖欠原告劳务费，而且原告提交的证据均属复印件，不具有法律效力，证明不了其双方之间即存在着劳务合同关系，既然不存在劳务合同关系，就不能认定被告拖欠原告的劳务费。从本案事实上看，虽然原告未能提供其双方所签订的工程承包合同，但也不能说明双方之间就不存在着劳务合同关系；首先在原告提交的工程施工费用支付表中由工程部刘剑、财务部特木乐、分公司经理刘凤呜分别在“会签栏”中签名；其次在工程结算单上，也由被告单位的刘庆国、刘凤呜、姚道斌等人在结算单下方分别签名；另外从本院依职权在信用联社调取的证据上看，被告于2013年8月22日通过信用联社支付给原告30000.00元劳务费，从以上几点不难看，原被告之间既存在着劳务合同关系，如果双方之间不存在劳务合同关系，被告为什么还给原告支付部分劳务费？那么甘旗卡镇内的顶管工程不是原告所承包施工的又是谁承包的工程那？被告也没有举出第二个施工人。综上事实，足以说明其双方之间存在劳务合同关系。据此，原告主张被告给付劳务费合理合法，本院应予支持；被告提出的诉讼失效，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告北京中天气投资有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告吕明龙劳务费295000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2863.00元，由被告北京中天气投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  闫福忠 二〇一九年九月二十三日 书记员  蔡丽华
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初1814号原告：吕佳溦，男，1963年7月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：陶忠会(特别授权)，重庆昊源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶朝伍(一般授权)，重庆昊源律师事务所律师。被告：辜芳,女,1991年6月15日出生,汉族,住重庆市巫山县。被告：黄世何,男,1991年1月25日出生,汉族,住重庆市巫山县。原告吕佳溦与被告黄世何、辜芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理。依法适用普通程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告吕佳溦及其委托诉讼代理人陶忠会到庭参加诉讼，被告黄世何、辜芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕佳溦向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告黄世何、辜芳偿还原告借款本金50000元及其利息(利息从2014年11月23日起至付清之日止按月利率2%计算);2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月23日被告黄世何、辜芳夫妻二人共同向原告借款50000元约定由担保人邱信华为该笔借款提供保证担保。当日原告如约向被告黄世何支付借款50000元二被告和担保人收到借款后给原告出具借条一张载明:“今借到吕佳溦人民币伍万元整小写:50000元借款利息按月息4%支付...借款人:黄世何、辜芳担保人:邱信华。”被告黄世何、辜芳借款后支付利息至2014年11月22日未偿还借款本金。现原告为依法维护自身合法权益根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定特向贵院提起诉讼望支持。被告黄世何、辜芳李未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。原告吕佳溦围绕诉讼请求依法提交了原告、二被告的身份证复印件及结婚证复印件、借条、重庆农村商业银行业务凭证等证据，对证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2.本院经审理认定事实如下：2014年9月23日被告黄世何、辜芳夫妻二人共同向原告借款50000元约定由担保人邱信华为该笔借款提供保证担保。当日原告通过重庆农村商业银行如约向被告黄世何重庆农村商业银行卡号为622885103950XXXX账户转款48000元、黄世何领现金2000元二被告和担保人收到借款后给原告出具借条一张载明：“今借到吕佳溦人民币伍万元整小写:50000元借款利息按月息4%支付...借款人:黄世何、辜芳担保人:邱信华2014年9月23日。”被告黄世何、辜芳分别在借条的借款人处签名捺印。被告黄世何、辜芳借款后按月息4%支付了二个月的利息4000元未偿还借款本金。本院认为，被告黄世何、辜芳出据向原告吕佳溦借款，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，应当承担相应民事责任。双方约定月利率4%，超过了法律限制的利率标准，对于已经支付的利息，超过年利率36%的部分，不受法律保护，应用于冲抵借款本金。在庭审中，原告认可被告借款后按月结息至2014年11月22日止，被告黄世何、辜芳支付了利息4000元，应付3000元，多支付的1000元冲抵借款本金，还欠借款本金49000元，本院予以确认。现原告要求被告黄世何、辜芳从2014年11月23日起至付清之日止按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告吕佳溦的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄世何、辜芳于本判决生效后五日内，偿还原告吕佳溦借款本金49000元及利息(利息从2014年11月23日起至付清之日止按月利率2%计算)；二、驳回原告吕佳溦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告黄世何、辜芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  易朝阳人民陪审员  何红炼人民陪审员  毛正林二〇一九年九月二十日书 记 员  毛菊梅
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更847号 罪犯黑惹牛子，男，1985年1月4日出生，四川省布拖县人，彝族，文盲文化，现在四川省雅安监狱服刑。 新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院于2013年7月29日作出（2013）塔中刑初字第8号刑事判决，以被告人黑惹牛子犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人黑惹牛子不服，提出上诉。经新疆维吾尔自治州高级人民法院二审审理，于2013年9月29日以（2013）新刑一终字第161号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，核准被告人黑惹牛子死刑，缓期二年执行。交付执行后，新疆维吾尔自治州高级人民法院于2016年4月13日以（2016）新刑更74号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯黑惹牛子在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯黑惹牛子被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黑惹牛子在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯黑惹牛子无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆 锐
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1003执2838号移送机关：扬州市邗江区人民法院。被执行人：黄伟年，男，1982年02月24出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。关于黄伟年罚金一案，本院作出的(2018)苏1003刑初364号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述生效法律文书，黄伟年犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。但被执行人黄伟年至今未履行上述生效法律文书确定的给付义务。本院于2019年5月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，已经执行到位18243.83元，被执行人正在监狱服刑，本院依法对被执行人的银行账户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除发现被执行人名下有一辆下落不明的车辆外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将被执行人黄伟年采取了限制高消费、冻结银行账户、查封车辆等措施。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，被执行人无财产可供执行，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)苏1003刑初364号刑事判决书黄伟年涉罚金的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年九月二十六日书记员  张 静
陕西省榆林市横山区人民法院   民 事 判 决 书   (2019)陕0803民初2140号   原告：李某某    被告: 姜某某    原告李某某与被告姜某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告姜某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告姜某某偿还借原告本金10万元及15利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年10月9日，被告姜某某向原告借款100000元，约定利息为15‰并向原告出具借据。后被告一直拒付借款本金和利息，故诉至法院，请求支持前列之诉求。   被告姜某某未到庭应诉，未提交答辩状、证据。   本院经审理认定事实如下：对于原告主张的事实，有原告提交的借据在卷佐证，本院予以确认。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法有效的借款合同应受法律保护。本案中原告李某某与被告姜某某之间的民间借贷关系是双方在自愿、平等基础上达成，是双方的真实意思表示，借据约定的借贷事实清楚，权利义务关系明确，属合法有效的借款合同，应受法律保护，原告的合法诉求应予支持。被告姜某某经本院合法传唤，未到庭应诉答辩，是对自己诉权的放弃，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告姜某某在本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金100000元及其利息(利息从2016年1月28日起算至债务履行完毕之日止，月利率15‰）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1150元，由被告姜某某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。   审判 员  常静          二○一九年九月三日                                       书 记 员  张荣          1
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执894号申请执行人陈国权，女，汉族，住云南省巧家县。被执行人四川长锟劳务有限公司，住所地：资阳市雁江区D5段防洪堤气象苑小区一层，统一社会信用代码：91512000563299341X。法定代表人：胡果，系该公司总经理。本院在执行陈国权与被执行人四川长锟劳务有限公司劳动争议纠纷一案中，西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字〔2018〕285号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市劳动人事争议仲裁委员会作出的西市劳人仲案字〔2018〕285号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马新强审判员  胡 泉审判员  王 建二〇一九年九月十二日书记员  邓建平