湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0112民初4326号原告：熊中满，男，1970年5月13日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：刘尧北，湖南平康律师事务所律师。被告：华润建筑有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街5号华润大厦4层407室。法定代表人：孙永强。委托诉讼代理人：吴晴瞳，女，1993年3月13日出生，汉族，住福建省霞浦县，系公司法务人员。委托诉讼代理人：张海龙，男，1990年8月27日出生，汉族，住湖南省沅江市，系公司员工。被告：深圳基鸿建设工程有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道中山园路1001号TCL国际E城D1栋4C-2。法定代表人：黄潮填。被告：阳范云，男，1971年6月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：刘光前，男，1959年7月8日出生，汉族，住湖南省隆回县，系被告阳范云舅舅。原告熊中满与被告华润建筑有限公司（以下简称华润公司）、深圳基鸿建设工程有限公司（以下简称基鸿公司）、阳范云建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊中满及委托诉讼代理人刘尧北、被告华润公司委托诉讼代理人吴晴瞳、张海龙、被告阳范云及委托诉讼代理人刘光前到庭参加诉讼。被告基鸿公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊中满向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即共同支付农民工工程款1147586元及利息（按年利率6%从2019年6月18日计算至清偿之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：华润置地（湖南）发展有限公司将其位于望城区高塘岭街道华润·桃源里工程总发包给被告华润公司，被告华润公司未经业主同意，又将华润?桃源里一期工程水电安装劳务分包给被告基鸿公司，基鸿公司委托授权被告阳范云为该项目经理，处理该项目一切事务，阳范云为该项目实际施工人。该项目的水电安装工程原由魏高源承包，后因其无法完成该工程，原告在其引见下于2017年10月与阳范云达成口头协议，由原告继续完成该工程。关于施工价格，双方约定地下室为25元/㎡，洋房、别墅35元/㎡，2、4、6、7栋地下室以上统一价格20元/㎡，每月按进度支付劳务工程款，被告基鸿公司未能按约定支付。2019年3月21日，原告与被告阳范云补签了水电安装劳务合同，约定了双方的权利义务。2019年6月13日，原告与被告阳范云订立了补充协议，根据补充协议按面积计算被告尚欠原告劳务工程款850495元，另外因设计变更原因，从2017年10月至2019年6月18日止经被告阳范云指定的现场施工监督员廖贵斌签单确认的劳务工程款69795元没有支付，还有原告已完工要求结算而阳范云没有结算的劳务工程款331113元没有支付，至2019年6月18日止被告共计欠付原告劳务工程款1147586元。现华润·桃源里一期一标段工程已经验收合格并交房，原告已垫付了二十余万的农民工工资，原告多次要求被告支付工程款，但被告均以各种理由拒付。原告为维护自己的合法权益，诉至本院，提出如上诉讼请求。被告华润公司辩称，1、华润公司将涉案项目的劳务分包给基鸿公司符合法律规定；2、原告与被告阳范云的合同关系为承包关系，而非劳务用工关系；3、华润公司需支付基鸿公司的工程款已经全部支付完毕，并未拖欠任何款项。被告基鸿公司未向本院提交书面答辩状，亦未到庭发表答辩意见。被告阳范云辩称，1、原告的实际施工量尚未得到有效的结算确认，且对于已施工部分，现原告不进行维护；2、原、被告在协议及补充协议中对劳务费的支付时间有明确约定，原告现已领取劳务费1817000元，被告并未拖欠劳务费，且原告要求支付利息没有事实和法律依据；3、设计变更增加的工程量及应付款项应以有效签证为依据，廖贵斌没有签证权，且其签证记录中明确单价由老板确定；4、原告施工过程中，材料超供扣款279377.19元、华润公司代工扣款236857元、华润公司罚款46300元、工人伍军元工伤赔偿45303.58元应由原告负担。原、被告围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议符合证据特征的证据本院予以确认，对于当事人有异议的证据据经本院审查后认为，原告熊中满提交的证据七补充协议、签证单，被告阳范云有异议，对于补充协议有原告与被告阳范云的签字捺印，与本案相关，符合证据特性，予以采信；对于签证单，廖贵斌系被告阳范云聘请的现场负责人，有廖贵斌签字确认的签证单符合证据特性，本院予以采信，其他签证单仅由原告自行书写，无法核实其真实性，本院不予采信；原告熊中满提交的证据九袁勇敢、伍军林的证人证言，被告阳范云有异议，两位证人系原告聘请的施工人员，且两位证人对于尚欠工程款、增加工程量均表示听说、自行估算，故袁勇敢、伍军林的证人证言达不到原告证明目的，本院不予采信。被告华润公司提交的证据一《长沙机电劳务分包工程协议书》，原告对合法性有异议，该合同系华润公司与基鸿公司签订，华润公司作为项目总承包人，将机电劳务分包给有具备相应资质条件的基鸿公司符合法律规定，本院予以采信。被告阳范云提供的证据二付款明细表，原告有异议，该付款明细没有提供其他证据印证，原告自认收到1802000元，对于原告自认部分本院予以采信，其他部分不予采信；被告阳范云提供的证据三代工扣款、证据四罚款明细、证据七罚款通知，原告有异议，以上证据系华润公司向基鸿公司发出，无法直接体现与原告的关联性，本院不予采信；被告阳范云提供的证据五华润投标总价、证据六和解书、汇款凭证，原告对关联性有异议，华润投标总价系华润公司与基鸿公司之间的投标价格，与原告无关，和解书、汇款凭证系华润公司、基鸿公司与伍军元之间签订工伤赔偿协议，与本案无关，以上证据不予采信。根据上述认定的证据，结合庭审调查情况，本院认定案件事实如下：2017年10月熊中满与阳范云口头约定，阳范云将长沙华润?桃源里一期一标段水电安装劳务承包给熊中满施工，原告即组织施工队开始进场施工，直至2019年6月退场。2019年3月21日阳范云作为甲方、熊中满作为乙方，双方补签书面《水电安装劳务合同》，合同约定，阳范云将长沙华润?桃源里标段（12栋三层别墅、7栋六层洋房）水电安装劳务承包给熊中满施工，标段（栋号）为一标段（3#、5#、8#-24#），承包范围为给排水安装；电气安装；弱电安装；以设计图所列和投标文件中的所有分部、分项施工范围；水电、防雷测试、试通水、试通电等，承包单价为地下室25元/㎡，洋房、别墅35元/㎡，示范区2#、4#、6#、7#水电安装地下室与地上均为20元/㎡。基价结算方式为原则上根据乙方的施工进度，工程款以双方约定结算乙方的劳务价款结算。甲方每次向建设方申报成功工程进度款后，向乙方支付已完成工程量劳务费的70%，年终付至75%；安装调试一次竣工验收合格后，甲方向建设方办理完毕工程竣工结算手续后30日内向乙方支付至劳务费的97%。合同还约定，甲方有权根据项目情况增加或减少工程量，乙方无条件服从，增加工程按定额计算工程量。截至熊中满退场时，其组织进行了2#-24#的水电安装施工。2019年6月13日阳范云作为甲方、熊中满作为乙方，双方签订《补充协议》，协议约定，至协议日止，双方确认已完成工程量计算劳务费金额(计算面积为暂估数，最终以总包方具法律效力的结算数据为准，同时本计算不包括待确认的工程签证和变更事项)共计2567495元，面积共计87000㎡；对于合同计算劳务费款项的支付：1、2019年6月13日支付工人工资100000元整，确认合同内全部工程内容及总包方要求完成的工程内容全部施工完成，40天内甲方向乙方付至劳务费总额的80%；2、确认合同内及已施工工程内容全部移交总包指定的相关接收单位，甲方向乙方付至劳务费总额的90%；3、合同内各系统安装调试验收合格，甲方向总包方办理完成工程竣工结算手续后的30日内，甲方向乙方付至劳务费总额的97%。现阳范云已支付熊中满劳务费1802000元，双方尚未进行施工面积、施工劳务费最终结算确认。另查明，华润公司作为长沙华润·桃源里一期项目一标段的承包人，阳范云系基鸿公司在长沙机电劳务分包工程项目的全权授权的委托代理人。2017年12月8日华润公司与基鸿公司签订《长沙机电劳务分包工程协议书》，协议约定华润公司将长沙机电劳务分包给基鸿公司，计价方式及合同价款约定为固定单价、暂定总价6897851.8元。该协议书由双方盖章，阳范云作为基鸿公司授权代表在合同上签名。2019年5月31日，长沙建设工程完成竣工验收备案。现华润公司已支付基鸿公司工程款4028147.18元，双方尚未完成工程竣工结算手续。再查明，在熊中满组织施工过程中，因有合同约定之外的事务交由其完成，其中有阳范云聘请的项目现场负责人廖贵斌签字确认的工程签证单分别为：2018年8月20日2.5个工日575元、2018年8月25日4个工日920元、2018年10月5日15个工日3900元、2018年10月5日39个工日10140元、2018年10月5日38个工日9880元、2018年10月10日开孔费1440元及3个工日780元共计2220元、2018年10月10日10个工日2600元、2018年11月24个工日5520元、2018年11月1日26个工日6760元、2018年11月5日15个工日3450元、2018年11月10日5个工日1300元、2018年12月10日2个工日520元、2018年12月10日16个工日4160元、2018年12月22日25个工日5750元、2019年1月15日5个工日1300元。以上共计58995元。另2019年1月26日起廖贵斌签字的工程签证单有4张，但签证单注明“基鸿也要总包签工”、“单价由老板确定”。本院认为，本案争议焦点为：一、劳务工程款的支付；二华润公司是否应该承担付款责任。对于争议焦点一，被告阳范云代表被告基鸿公司将该公司承包长沙机电劳务部分分包给不具备劳务承包资质的个人原告熊中满，属于违法分包，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定，双方签订的《水电安装劳务合同》应属无效，但本案涉案项目已经竣工验收,故实际劳务施工人熊中满请求根据《水电安装劳务合同》及结算付款的《补充协议》支付劳务工程款，应予支持。被告阳范云作为被告基鸿公司在长沙机电劳务分包工程的全权委托代理人，其代理行为应由被告基鸿公司承担责任。根据《补充协议》约定，施工工程内容全部移交至总包则支付工程款总额的90%，基鸿公司与华润公司办理完成竣工结算手续后30日内支付工程款总额的97%，现涉案项目已完成竣工验收备案，尚未完成工程竣工结算手续，故被告基鸿公司应支付劳务工程款2310745.5元（2567495元×90%）。被告阳范云辩称《补充协议》系在受到原告胁迫下签订的，不是其真实意思表示，但没有提供证据予以证明，故该抗辩理由不能成立。廖贵斌作为被告阳范云聘请的项目现场负责人，其签名确认的工程签证单，应视为廖贵斌代表被告阳范云、基鸿公司履行职务的行为，应予以认定，但虽有廖贵斌签名但其注明对工日或价格另需他人确认的工程签证单，应视为尚未得到被告阳范云、基鸿公司确认，本案中不予认定，故被告基鸿公司应另行支付原告工程签证单的劳务工程款58995元。以上合计2369740.5元，现原告已收到1802000元，故被告基鸿公司还应支付劳务工程款567740.5元。现被告基鸿公司逾期未付款项，应承担违约责任，故被告基鸿公司应自原告主张之日即提起诉讼之日2019年7月29日起按中国人民银行同期贷款利率即年利率4.35%向原告支付利息至债务全部清偿之日止。被告阳范云在庭审过程中自认本人系向原告支付劳务工程款的主体，且原告已收到的款项均由被告阳范云个人支付给原告，故被告阳范云应当对被告基鸿公司的上述债务承担共同清偿责任。关于争议焦点二，华润公司作为涉案项目的发包人,其仅在欠付工程款的范围内承担支付责任,但因华润公司与承包人基鸿公司并未就涉案项目进行最终结算,现是否欠付工程款尚不能确定,且原告没有提交证据予以证明，故本院对原告请求华润公司对涉案劳务工程款承担付款责任的诉讼请求不予支持。对于原告熊中满主张的其他工程签证的劳务工程款、被告阳范云主张的华润公司对基鸿公司的罚、扣款应在原告劳务工程款中抵扣，双方可以在最终结算时协商解决或可提供相关证据后另行主张权利。据此，依照,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第七条、第十七条、第二十六条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条之规定，判决如下：一、被告深圳基鸿建设工程有限公司、阳范云于本判决生效之日起十日内共同向原告熊中满支付劳务工程款567740.5元，并从2019年7月29日起按年利率4.35%向原告熊中满支付利息至债务全部清偿之日止；二、驳回原告熊中满的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15127元，因适用简易程序减半收取计7564元，财产保全费5000元，共计12564元，由原告熊中满负担6264元，由被告深圳基鸿建设工程有限公司、阳范云共同负担6300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  徐燕青二〇一九年九月三十日代理书记员  邱匡图附相关法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第七条具有劳务作业法定资质的承包人与总承包人、分包人签订的劳务分包合同，当事人以转包建设工程违反法律规定为由请求确认无效的，不予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。