wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1424民初4863号原告：关文龙，男，1988年10月13日出生，回族，住河南省郑州市金水区，确认地址柘城县余河东街二巷一号。被告：白世鹏，男，1992年3月18日出生，回族，住河南省柘城县，现在柘城县看守所羁押。被告：吕鹤鹤，女，1993年7月10日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址柘城县西关友谊街16号。原告关文龙与被告白世鹏、吕鹤鹤民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月26日立案受理后，由于被告白世鹏涉嫌刑事犯罪被拘留，本院于2018年12月19日裁定本案中止审理，2019年9月20日恢复审理，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告关文龙与被告白世鹏到庭参加诉讼，原告关文龙当庭撤回对被告吕鹤鹤的起诉。本案现已审理终结。原告关文龙向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款290000元及利息。事实与理由：2016年年底，被告白世鹏以做生意资金紧张为由，陆续向原告借款290000元，借款到期后，经原告催要，被告没有偿还原告借款，为此原告诉至法院。被告白世鹏对原告起诉无异议。本院经审理认定事实如下：被告白世鹏以经营生意资金紧张为由向原告关文龙借款，2016年12月9日借款50000元，2017年7月22日借款50000元，2017年12月16日借款20000元，2018年7月21日借款100000元，2018年10月25日借款80000元，上述借款被告白世鹏均向原告出具了借条。后被告白世鹏通过微信偿还10000元，下余借款未按期偿还借款，原告遂提起本案诉讼。另原告与被告白世鹏当庭达成一致意见，双方确认借款总额为290000元，对于借款利息原告予以放弃。上述事实有原告提供的借款凭证及原、被告当庭陈述在卷为证。本院认为，本案被告白世鹏向原告借款300000元，扣除已偿还的10000元，现尚欠原告借款290000元，有被告白世鹏出具的借据以及双方当庭陈述为证，事实清楚、证据充分，故对原告要求被告白世鹏偿还借款290000元的诉请，本院予以支持。由于原、被告当庭达成一致意见，原告放弃诉请的利息，对利息部分本院不予审理。原告当庭撤回对被告吕鹤鹤的起诉，属于原告意思自治，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白世鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告关文龙借款290000元；二、驳回原告关文龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（已缴纳2825元，下余2825元缓交至执行），由被告白世鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  杨 华人民陪审员  刘殿勤二〇一九年九月二十四日书 记 员  丁 红
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305民初4626号 原告：山东金茵物业发展有限公司。住所地：淄博市临淄区石鼓小区北门。 法定代表人：王峰，总经理。 被告：高庆亭，男，1973年1月25日，汉族，现住淄博市临淄区。 原告山东金茵物业发展有限公司诉被告高庆亭物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告山东金茵物业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告山东金茵物业发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  靳松 二〇一九年九月六日 代理书记员  边坤
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初374号 原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地百色市福州街86号。 法定代表人：黄恒番，公司总经理。 被告：黄福荣，男，1974年2月25日出生，汉族，住凌云县。 原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告黄福荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费、电梯维护费、居民电费、公摊电费等共计4020.46元；2、违约金自2019年6月1日起至还款之日止每日按应缴总额在千分之三计；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与百色市浩元房地产有限公司于2018年8月1日签订的《前期物业管理服务合同书》，原告一直依法对被告实施物业管理服务工作，履行了自己应尽的义务。根据原告与百色市浩元房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同书》，被告自2018年8月1日至2019年5月31日止共拖欠应缴纳的物业服务费、电梯维护费、居民电费、公摊电费等共计金额为4020.46元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务，被告一直未交。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告百色市迎福物业服务有限公司在起诉前合理期限内未履行向业主送达书面催交通知的义务，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 驳回原告百色市迎福物业服务有限责任公司的起诉。 原告预交的案件受理费25元，依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 杨 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄国飞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初19508号原告：中检健康管理咨询（大连）有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区。法定代表人：刘宁。委托诉讼代理人：王立军，北京市东元律师事务所律师。被告：中检幸福健康管理（北京）有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈中善。被告：陈风，男，1978年11月25日出生，汉族，住天津市武清区。被告：陈娜，女，1981年11月21日出生，汉族，住天津市武清区。被告：北京仁德健康管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园7号楼2层7-4-406。法定代表人：薛良。原告中检健康管理咨询（大连）有限公司与被告中检幸福健康管理（北京）有限公司、陈风、陈娜、北京仁德健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。中检健康管理咨询（大连）有限公司诉称，原告成立于2017年12月25日。2017年11月11日，原告的发起人、股东、法定代表人李勇与北京仁德健康管理有限公司（以下简称北京仁德）签订了协议书，约定李勇向北京仁德购买300份检测服务。后双方约定北京仁德将代理权让与给原告，由原告从北京仁德处再购买300份检测服务，北京仁德将预付款支付给中检幸福健康管理（北京）有限公司（以下简称中检幸福），再由原告与中检幸福签订“中检安全用药检测：中检用药指导手册”项目的协议，通过此方式将北京仁德与原告签订协议的权利义务由中检幸福承担。2018年2月25日，原告与中检幸福签订了销售合作协议书及补充协议，合同签订后原告支付了20.25万元预付款，但中检幸福只履行了38份检测服务，还有562份未检测。目前中检幸福的授权已被收回，中检幸福已不能提供检测服务，故双方合同无法继续履行。陈风系中检幸福的法定代表人，陈娜与陈风系夫妻关系，该二被告在合同履行期间多次转移中检幸福的财产，导致家庭财产与公司财产混同，并导致合同无法履行。故原告将三被告起诉至法院，要求：1、依法判令解除原告与中检幸福签订的销售合作协议及补充协议；2、判令中检幸福返还不能检测的费用46.45万元及利息31256元（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，从2018年2月26日计算至2019年7月25日止）；3、中检幸福支付因逾期交货造成的物料印刷费2万元及其他直接损失5万元；4、陈风、北京仁德对中检幸福的债务承担连带责任；5、陈娜在挪用、侵占中检幸福资金的范围内承担赔偿责任，并与陈风对中检幸福的债务共同承担连带责任；6、诉讼费、保全费由被告承担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中，中检幸福（甲方）与原告（乙方）签订的《销售合作协议书》（以下简称为“协议书”）第10.3条约定：“本协议执行过程中甲乙双方如有争议……提交甲方所在地法院通过诉讼解决。”该约定符合法律规定理应有效。第10.1条约定：“本协议有效期限为3年，自甲乙双方签订盖章之日起生效，从2018年2月25日始至2021年2月24日止。”根据工商登记信息记载，签订合同时中检幸福住所地位于北京市北京经济技术开发区，后于2019年3月8日变更为北京市房山区。因本案当事人未就协议管辖另行约定，本案应由签订协议时的甲方所在地即中检幸福住所地人民法院管辖，故本院对此案无管辖权，本案应移送至北京市大兴区人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条之规定，裁定如下：本案移送北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马晓琴二〇一九年九月十一日书记员  王竹萌
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初3824号原告：张军波，男，1977年12月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：管科，上海融力天闻律师事务所律师。被告：杨媚媚，女，1982年3月2日出生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：邵建国，江苏紫琅律师事务所律师。原告张军波与被告杨媚媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张军波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告张军波撤回起诉处理。案件受理费1069元（已减半），由原告张军波负担。审 判 员  陈 美二〇一九年九月三日法官助理  孙太永书 记 员  陆馨玲
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1295号之三申请执行人张竹清。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张竹清与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第361号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1625号 原告：吴伟峰，男，1989年4月28日出生，汉族，住河南省临颍县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告吴伟峰诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告吴伟峰在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1862号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区××××××。负责人：廖世宏，董事长。被执行人李元武，男，1979年9月17日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李元武追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初437号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，李元武应向维仕担保有限公司支付贷款本金56328.67元和支付违约金18900元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由李元武承担案件受理费1681元。因李元武未履行上述生效法律文书确定的义务，维仕担保有限公司于2019年4月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月11日向被执行人李元武发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人李元武有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年4月29日依法对李元武限制高消费，并于2019年4月29日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年9月20日，前往被执行人李元武住所地湖北省武汉市武昌区××××××调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人代理律师李洁。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初437号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初437号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月二十四日法官助理程光大书记员刘俊杰
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13036号 原告:青岛崇文商贸有限公司，住址：青岛市黄岛区。 法定代表人：刘方明，总经理。 委托诉讼代理人：逄坤鹏，山东向航律师事务所律师。 被告：王玉顺，男，1972年9月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：沈彦，女，1973年5月23日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 被告：青岛山水田园生物科技发发展有限公司，住址：黄岛区大村镇田庄村。 法定代表人：王玉永，总经理。 被告：王玉永，男，1972年9月18日出生，住黄岛区。 原告青岛崇文商贸有限公司与被告王玉顺、沈彦、青岛山水田园生物科技发发展有限公司、王玉永民间借贷纠纷一案，于2019年7月12日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按青岛崇文商贸有限公司撤诉处理。 本案案件受理费6804元，退回原告青岛崇文商贸有限公司。 审判员  刘伟春 二〇一九年九月四日 书记员  吴柯璇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初14293号原告：刘敬仁，男，1946年10月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵静（刘敬仁侄媳妇），女，1982年10月29日出生，住北京市昌平区-1号。被告：刘乃存，男，1977年3月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：宁淑敏，女，1946年9月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘敬仁与被告刘乃存、宁淑敏排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告刘敬仁于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘敬仁自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘敬仁撤回起诉。审判员  董晶晶二〇一九年九月二十三日书记员  柳金丽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1554号 原告：缪世璋，男，1950年11月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告缪世璋诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告缪世璋在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
浙江省龙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0825民初1755号之一 原告：黄樟兴，男，1966年3月22日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。 委托诉讼代理人：周梅君，浙江游龙律师事务所律师。 被告：浙江恒鼎建设有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道人民路1号综合楼二单元321-322。 法定代表人：郑云，执行董事。 委托诉讼代理人：叶波、江鹏，浙江护龙律师事务所律师。 原告黄樟兴与被告浙江恒鼎建设有限公司(以下简称恒鼎公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法进行审理。 黄樟兴向本院提出诉讼请求：请求判令恒鼎公司支付工程款231003元及利息(利息自起诉之日起至款付清之日止按年利率6%计算)。事实和理由：2015年8月18日，龙游县农业综合开发办公室、龙游县大街乡人民政府将“2015年龙游县贺田高标准农田建设项目四标段”工程进行公开招标。该工程由恒鼎公司中标，施工内容为在龙游县杨村新建渠道、机耕路、机耕桥等，工程工期从2015年11月13日至2017年2月27日，合同价格为1758465元，施工方委托授权人为章清文。2016年2月3日，黄樟兴与恒鼎公司签订了《协议》一份，恒鼎公司将案涉工程中大街村范围内四标清单内所有工程转包给黄樟兴，由黄樟兴负责施工；黄樟兴按照实际工程量让利10%作为恒鼎公司的管理费用；工程完工后，黄樟兴应当将工程量资料交给恒鼎公司，由恒鼎公司负责送审，待建设单位申报资金到账恒鼎公司扣除费用后，全额支付给黄樟兴。2018年1月31日，衢州联腾工程咨询有限公司对案涉工程进行造价审核，审核结论为工程施工单位上报结算总报价1730681元，审核总价1419197元，核减311484元。经审核黄樟兴作为实际施工人，实际施工总价708920元，扣除协议约定的管理费用、税费，以及已经支付的350000元进度款外，尚应支付黄樟兴工程款231003元。 本院经审查认为，根据本案现有证据尚不能认定黄樟兴与恒鼎公司之间存在直接的合同法律关系，黄樟兴单独起诉要求恒鼎公司承担民事责任，也无相应的法律规定，故黄樟兴的起诉应当予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告黄樟兴的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  何柏良 人民陪审员  徐 梨 人民陪审员  江秀琴 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  马 骎
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初871号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行，住所地兰西县通河街老物资局楼下。法定代表人：单明学，职务行长。委托诉讼代理人：岳美冬，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行职员。被告：张洪彦，女，1981年3月4日出生，汉族，住所地兰西县。被告：蔡利兵，男，1983年7月18日出生，汉族，住所地兰西县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行（以下简称邮储支行）与被告张洪彦、蔡利兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储支行的委托诉讼代理人岳美冬到庭参加诉讼，被告张洪彦、蔡利兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。邮储银行向本院提出诉讼请求：一、解除双方签订借款合同，判令二被告立即偿还借款本息合计73,925.98元（利息计算至2019年4月12日），并按合同约定给付相关利息至本息实际清偿日；二、判令原告在享有的担保权范围内优先受偿；三、诉讼费用由二被告负担。事实及理由：二被告于2014年1月9日向原告申请贷款90,000.00元，双方签订《个人额度借款合同》，额度金额90,000.00元，贷款额度存续期为2014年1月9日至2027年1月9日，额度存续期内的前三年为额度支用期，借款人可以申请支用借款。合同约定借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，双方同时签订《个人最高额担保合同》，二被告用自己所有的位于兰西县××小区××单元××室提供抵押担保。2014年1月15日，被告向我行申请进行贷款支用，原告向被告发放贷款90,000.00元进入被告所开立的邮政银行卡内，但自2017年9月21日开始被告多次不还款违约，共欠本金65,544.17元，利息8,381.81元，本息合计73,925.98元（利息计算截止到2019年4月12日，实际应该按照合同约定承担相关利息至贷款全部结清之日）。张洪彦、蔡利兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：证据1、个人额度借款合同。证明双方签订个人额度借款合同，额度金额90,000.00元，贷款额度存续期为2014年1月9日至2027年1月9日，额度存续期内的前三年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，合同约定借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息；证据2、个人最高额度担保合同。证明二被告用其所有的座落于兰西县××小区××单元××室（产权证号：兰房权证兰西镇字第××号）进行抵押担保；证据3、个人贷款手工借据、个人贷款放款单。证明原告已按合同约定向借款人发放贷款及借款人收到贷款的事实；证据4、欠款清单。证明截止到2019年4月12日二被告共欠本金65,544.17元，利息8,381.81元，本息合计73,925.98元的事实；证据5、借款人身份证。证明二被告的合法身份及抵押贷款时提供房产证的事实；证据6、抵押物清单、他项权证（兰他房证字第20140178号）。证明在抵押物清单中该房产原告认可价值为180,000.00元，二被告用其共同所有的房产进行抵押担保并在房产部门办理他项权登记的事实；证据7、逾期贷款催收通知书、催收影像资料。证明自2017年11月30日至2019年8月27日向二被告共催收19次的照片（共计23张）。被告未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告所举证据1、2、3、4、5、6、7客观、真实，来源合法，本院对上述证据予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：二被告在2014年1月9日向原告申请贷款90,000.00元，双方签订《个人额度借款合同》，额度金额90,000.00元，贷款额度存续期为2014年1月9日至2027年1月9日，额度存续期内的前三年为额度支用期，借款人可以申请支用借款，合同约定借款人违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息，双方同时签订《个人最高额担保合同》，二被告用其所有的位于兰西县××小区××单元××室楼房（产权证号：兰房权证兰西镇字第××号）提供抵押担保。2014年1月15日原告邮储支行向二被告发放贷款90,000.00元。二被告自2017年9月21日开始未按合同约定还款，截止到2019年4月12日共欠本金65,544.17元，利息8,381.81元，本息合计73,925.98元。另查明：2014年1月9日，二被告与原告签订《个人最高额度担保合同》一份，约定二被告以位于兰西县××小区××单元××室楼房为上述借款提供抵押担保，担保期间为2014年1月9至2027年1月9日；担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息（复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2014年1月9日，原、被告双方就上述房产抵押到相关部门办理了抵押登记。本院认为，邮储支行与二被告之间签订的《个人最高额度担保合同》、《个人额度借款合同》系当事人之间自愿签订，合同内容不违反法律强制性规定，行为合法，合同有效。邮储支行按约履行合同，二被告未按合同约定履行分期还款义务，已构成违约，应承担清偿借款本息的民事责任。截止到2019年4月12日，共欠本金65,544.17元，利息8,381.81元，本息合计73,925.98元，该违约行为已符合双方约定的解除合同的条件，故原告要求解除与二被告签订的《个人最高额度担保合同》、《个人额度借款合同》，并要求二被告偿还借款本金65,544.17元，利息8,381.81元，本息合计73,925.98元，符合相关法律规定和合同约定，本院予以支持。关于抵押优先受偿权的问题，抵押优先受偿权是指就债务人或第三人提供的抵押物，在债务人不履行或清偿债务时，抵押权人有权依照法律规定，从债务人提供的抵押物以折价、拍卖、变卖的价款中优先受偿的权利。在二被告未履行还款义务的情况下，原告有权对被告提供的抵押物行使优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与被告张洪彦、蔡利兵签订的《个人最高额度担保合同》、《个人额度借款合同》；二、被告张洪彦、蔡利兵给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行借款本金65,544.17元、利息8,381.81元（利息计算至2019年4月12日，此后的利息按合同约定计算本判决生效时止），上述款项于本判决生效后七日内履行完毕；三、本判决确定履行期限届满后，被告张洪彦、蔡利兵未履行还款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行对被告张洪彦、蔡利兵办理抵押登记（座落于兰西县中秀花园小区B1栋4单元501室）房产折价款或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,648.00元，由被告张洪彦、蔡利兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张锐锋审判员  冯 光审判员  刘海波二〇一九年九月六日书记员  赵忠超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15829号原告(反诉被告)：孙海荣，男，1974年12月9日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告(反诉被告)：曾忠华，女，1975年4月24日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告(反诉原告)：银基发展(上海)投资控股有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛建恒，董事长。委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。原告(反诉被告)孙海荣、曾忠华诉被告(反诉原告)银基发展(上海)投资控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月20日，反诉原告银基发展(上海)投资控股有限公司向本院提起反诉，本院依法受理并依法向反诉原告送达缴纳诉讼费用通知。2019年9月24日，原告孙海荣、曾忠华以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告孙海荣、曾忠华的申请于法无悖，应予准许。反诉原告银基发展(上海)投资控股有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉受理费，也未提出司法救助申请，依法按撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)孙海荣、曾忠华撤回起诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙海荣、曾忠华负担。二、本案按被告(反诉原告)银基发展(上海)投资控股有限公司撤回反诉处理。审判员  唐军芳二〇一九年九月二十七日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2673号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方小平，男，1958年4月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安徽金凯房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市高新区铭磐动漫产业园3号楼301室。法定代表人：杨永平，该公司董事长。再审申请人方小平因与被申请人安徽金凯房地产开发有限公司（以下简称金凯公司）合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2019）皖08民终1181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方小平申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，应予再审。事实与理由：1.生效的合同并不一定每个条款都是真实意思,方小平因为没有经验在签订置换协议时并不知道涉案房屋是危房,不可能存在真实意思。且金凯公司将危房置换给方小平,不能保障方小平的居住条件违反物权法第四十二条的强制性规定。所以,二审法院采信置换协议第二条错误。2.交割单经过双方签字认可,载明的上述其他事项与置换协议的房屋质量约定不一致,应当确认对置换协议中的涉案房屋质量变更。双方针对涉案房屋质量签订了前后两条约定不一致的协议,且协议没有约定维修质量,也看不出方小平需要分摊任何房屋维修费，金凯公司应当承担标的物质量约定不明瑕疵所产生的法律后果。由于上述房屋质量的约定不明,涉案房屋质量只能依次依据合同法规定,金凯公司应当承担涉案房屋质量法定担保责任。金凯公司违约行为还给方小平造成十万元的营业损失。3.金凯公司持有的规划许可证上明确指出“调整后的方案涉及四邻关系和一切矛盾纠纷自行解决”，金凯公司建设的11层高楼与方小平的房屋仅有三米远，严重影响方小平的通风采光经营和安全,所以,政府才批准对方小平的房屋按照征收政策进行征收或置换并协调金凯公司解决。涉案房屋质量由现状变更为金凯公司维修,应保障被征收人的房屋住居条件，所以,方小平要求金凯公司对涉案房屋的重建有合同和法律依据。金凯公司支付的4万元维修费只能认定为预付款,而该款远不及对涉案房屋重建,从而导致该房屋无法重建闲置至今,这是金凯公司严重违约。由于金凯公司履行债务不符合约定,后履行一方(方小平)有权拒绝其相应的履行要求。因此,方小平最后一间门面的交付时间,应该在金凯公司对涉案房屋修缮交付使用时交付并办理过户手续，故方小平不存在违约。本案的置换协议,是在政府主导下的签订的,其纠纷属于行政诉讼的范围,涉及到政府、金凯公司和方小平三方关系,按照民事合同纠纷处理,势必遗漏政府和金凯公司的侵权赔偿责任。本案终审合议庭组成人员不合法,关联的前案生效判决的合议庭成员江韵没有在本案回避，这也符合民事诉讼法规定的再审条件。本院经审查认为，方小平以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下：关于原判决对《置换协议》的认定是否错误。经查，金凯公司、方小平2015年7月20日签订的《置换协议》约定，金凯公司将其所有的北大街100号、102号临街共四间房屋（总面积102.68平方米）与方小平所有的北大街88号临街三间房屋（总面积100.6平方米）相互置换，置换以现状为准，互不找补差价。方小平对于上述协议的真实性并无异议，故原判决认定置换协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法成立并生效，并无不当。《置换协议》第二条明确约定，双方房屋置换以现状条件为准，孙小平在签订上述协议对于房屋现状也应知晓，且双方交割单签订后各自申请的房屋鉴定意见均为“建议申请鉴定的房屋拆除重建”，证实双方置换的房屋状况基本对等，故孙小平关于《置换协议》并非其真实意思，原判决采信该协议第二条错误的理由不能成立。关于《交割单》是否系对《置换协议》的房屋质量条款的补充和变更。金凯公司、方小平于2016年2月4日签订《交割单》，载明：金凯公司将北大街100号、102号房屋交割给方小平，方小平将北大街88号临街三间中的西侧两间交割给金凯公司，双方约定东侧一间于2016年7月1日交付。交割单中另载明其他事项，金凯公司补助方小平维修费4万元整；待东侧一间交割时再付给2万元整。据此，原判决认定交割单是双方履行置换协议进行房屋交割的行为，并非对置换协议的房屋质量条款的补充和变更，亦无不当。至于孙小平所称金凯公司承担北大街100-102号房屋修缮责任的诉讼请求的问题，因安徽省安庆市中级人民法院(2017)皖08民终1909号生效的民事判决已经对此作出处理，不属于本案审理范围；方小平主张金凯公司系代为行政赔偿的法律关系不属于民事案件，原判决认定不予审查，也无不当。关于本案是否存在依法应当回避的审判人员没有回避的情形。方小平以本案二审合议庭成员江韵曾是（2017）皖08民终1909号案件的合议庭成员为由，主张本案二审合议庭组成人员不合法。因孙小平所称事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》关于回避的相关规定，故其该项申请再审的事由不能成立。综上，方小平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第七项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方小平的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年九月二十七日书记员 张应杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4011号原告：杨保强，男，1997年5月24日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市秦州区。委托诉讼代理人：张志宏，甘肃通融律师事务所律师。被告：白静，女，1997年11月11日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：任佰亮，甘肃北斗律师事务所律师。被告：白元吉，男，1975年7月18日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：任佰亮，甘肃北斗律师事务所律师。原告杨保强与被告白静、白元吉婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原、被告及其代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨保强诉称，诉讼请求：1、判令二被告返还原告给付的彩礼等共计272000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告白静系通过网络聊天认识。2017年4月3日双方订婚，原告当天通过中间人给被告家彩礼10万元。同年5月6日，原告又给被告家第二次送彩礼14万元，两次共计给24万元彩礼，给被告白静及家人见面礼16000元，给白静购买三金等10000元，先后送烟酒等礼物折计6000元。2017年5月19日双方共同生活，但未办理结婚登记。双方共同生活后，原告发现双方不够了解，性格严重不和，常因生活琐事发生矛盾，争吵不断。2019年农历正月初五被告白静回娘家后，再未回原告家。原告及家人多次找被告协商解决双方矛盾，但被告及家人不予理睬。原告认为双方无法共同生活，故要求被告退还彩礼等。被告白静辩称，请求判决驳回原告杨保强的全部诉求；案件受理费由原告杨保强承担。事实理由：杨保强支付彩礼24万元属实,但白静并非彩礼的收取人、使用人、支配人，不是返还义务主体，无退还彩礼的义务，原告起诉白静属于诉讼主体不适格。被告白元吉也不负返还彩礼的义务。被告白元吉收取彩礼后为杨保强与白静的婚礼花费了6万余元，包括陪嫁现金10000元、购买金镯子、鞋子、衣服等，实际只落得彩礼18万元。白静与杨保强通过网聊认识，2016年2月份，双方就开始同居生活。杨保强家在天水，为了骗取白静的信任，迷惑白静，长期在西峰租房与白静同居生活，为此白静家人多次伤心流泪但却没办法。双方已同居生活三年半时间，虽未办理结婚登记，但双方按照习俗已举行订婚仪式，取得夫妻名分，群众也认为二人是夫妻关系。杨保强防患未然，本人及其家人明知其未到法定婚龄就急于结婚，盲目给付彩礼，双方才举行婚礼，对此杨保强及其家人负全部过错责任。杨保强与白静共同生活期间，白静曾怀孕并流产，在庆阳市人民医院做了人流手术及刮宫治疗。由于手术造成白静无法生育，杨保强及其家人嫌弃白静不能生育才伙同其家人多次持工具折磨殴打、虐待、侮辱白静，造成白静患上抑郁症，现在性格古怪、无法与父母沟通，需要长期服用药物治疗。杨保强用镊子戳白静，过年三十晚上还将折磨白静的过程拍了视频发给白元吉的儿子，杨保强的变态行为给白静一家人造成了巨大的伤害。白静离家后，杨保强及其家人也不曾挽留。杨保强购买的三金，属于赠与物，不属于返还范围，且结婚后就交给杨保强的奶奶保管，杨保强要求返还的烟酒钱、见面礼没有事实及法律依据。因白静对没有领取结婚证无过错，且白静流产致使不能生育，身心遭受较大伤害，居无定所，生活困难，而杨保强家庭条件优越，其父亲在国外生活，所以杨保强应支付白静生活帮助费50000元。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年原告杨保强与被告白静通过网络认识，相互交往。双方于2016年在庆阳市西峰区租房同居生活，期间白静曾怀孕并流产，在庆阳市人民医院做人流及刮宫手术，2017年4月3日双方订婚，原告当天给付被告彩礼款10万元，同年5月6日给付彩礼款14万元，共给付彩礼24万元，同时给付被告家人见面礼4000元，并购买金耳环、金戒指、金手镯（戒指在原告家，耳环、手镯已下落不明）价值2262元。2017年双方按照习俗举行婚礼，被告白元吉给白静10000元的银行卡作为陪嫁，另外购买衣服等物品。因原告杨保强未达到法定婚龄双方未办理结婚登记手续。举行婚礼后，被告便随原告到天水原告家生活，期间二人常发生矛盾争吵，甚至打架，2018腊月三十，两人为琐事争吵，原告打了被告一巴掌，导致被告鼻子流血，后来被告回娘家，双方分居，原告遂起诉要求被告退付彩礼。另查，杨保强在与白静同居期间共同借白元吉10000元，用于二人生活花销。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……。”本案原、被告未办理结婚登记手续，同居生活，原告要求被告退付彩礼的诉讼请求符合法律规定，予以支持。原告向被告支付彩礼24万元，数额较大，但考虑到被告白静与原告杨保强同居生活几年，期间被告白静怀孕并流产，对其身体造成一定伤害，举办婚礼后，因原告未达法定婚龄亦未登记结婚的实际情况，酌情退付原告彩礼款100000元。杨保强与白静共同生活期间，向白元吉借款10000元，用于二人共同生活花费，应认定为二人同居期间的共同借款，杨保强与白静各归还白元吉5000元。原告要求被告退还其为被告白静购买的三金等价值10000元，但其提交的购买发票显示价值为2262元，因三金及衣服等属于赠与物，不予返还。原告要求被告退付其向被告家人给付的见面礼16000元及烟酒等礼物折计6000元，又因见面礼及礼品均为一方处于礼节对另一方的馈赠品，故不予返还。原告要求被告退付其给付被告的烟酒礼物等折计6000元，被告否认，原告也无证据证实，不予支持。被告白静要求原告支付其生活帮助费50000元，因双方为同居关系，对其请求不予支持。综上依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国婚姻法》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告白静、白元吉退付原告杨保强彩礼款100000元；二、原告杨保强与被告白静同居期间借白元吉的10000元，由杨保强与白静各承担5000元；三、驳回原告杨保强的其他诉讼请求。上述给付内容限判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，由原告杨保强负担3228元，被告白静、白元吉负担2152元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 常喜娥 二〇一九年九月二十日书记员 刘轩麟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2010号 原告：张千华，女，1981年9月7日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告张千华诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告张千华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4831号原告：张文成，男，汉族，1942年10月1日出生，住新乡市。被告：张志远，男，汉族，1992年9月18日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李晖，河南国川律师事务所律师。委托诉讼代理人：马娜娜，河南国川律师事务所律师。原告张文成诉被告张志远返还原物纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张文成，被告张志远的委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文成向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止侵权，搬离原告房屋(新乡市振中路北段172号起重厂家属院院中小楼北二楼南三楼)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告和被告祖父系朋友关系，2017年8月份，被告因结婚无法居住，被告父亲领着被告找到原告，要求暂住原告房屋一年，原告想到双方是朋友况且又是被告结婚急用，便答应了被告，被告将其身份证复印件给原告，并注明住房一年。后被告和其爱人搬进原告房屋内居住。约定到期后，原告找到被告要求其腾房，被告违反自己承诺，以种种理由至今不予搬出。综上原告认为，被告违反自己的承诺，其行为侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求依法维护自己的合法权益。本院经审查认为，根据原告的诉讼请求，本案为返还原物纠纷。因案涉房屋擅自改变建筑物使用性质，且建设行政部门对其进行了处罚，责令改正，但原告并未改正，故涉案房屋属违法建筑。对于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权，不属于人民法院民事案件受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张文成的起诉。案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军审 判 员  李 琦人民陪审员  祁增杰二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 冲
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1024执293号 申请执行人：祁门县思华制衣厂，住所地安徽省黄山市祁门县逸云嘉苑小区1幢112室，统一社会信用代码92341024MA2NC3C36Y（1-1）。 经营者：江学优，男，1981年1月14日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。 被执行人：余胜兵，男，1968年6月22日出生，汉族，安徽省歙县人，高中文化，住安徽省歙县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1024民初583号民事调解书，于2019年9月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,《最高人民法院关于的解释》第四百八十七条，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余胜兵银行存款人民币19770.5元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  金德辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴 伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2013号罪犯涂丽琴，女，1975年2月23日生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2014年2月14日作出（2013）昆铁中刑初字第123号刑事判决，以被告人涂丽琴犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年7月15日作出（2014）云高刑终字第532号刑事判决，维持对涂丽琴的原判。判决生效后，该犯于2014年8月18日被交付执行。云南省高级人民法院于2016年12月19日刑事裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯涂丽琴在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯涂丽琴在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬8次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯涂丽琴在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯涂丽琴减去有期徒刑九个月（刑期自2016年12月19日起至2038年3月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1068号被执行人祁超，男本院在执行祁超罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人有履行能力时，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二日书 记 员  乐文娟
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1462号申请执行人：潘咏梅，女。被执行人：郑安淮，男。本院在执行申请执行人潘咏梅与被执行人郑安淮民间借贷纠纷一案中，因被执行人郑安淮长期外出未归且无财产可供执行，申请执行人潘咏梅向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0222执1462号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月三十日书 记 员  向文进
乌鲁木齐铁路运输法院执行裁定书（2019）新7101执158号之一申请执行人:广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，统一社会信用代码，住所地乌鲁木齐市天山区人民路480号。负责人：赵涛，该分行行长。委托诉讼代理人：刘俊武，该分行职员。被执行人:房新霞，女，汉族，1967年12月30日出生，住乌鲁木齐市。被执行人:何明生，男，汉族，1964年6月7日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区六道湾路13号2区35号楼4单元402号。被执行人:何明军，男，汉族，1971年6月4日出生，住乌鲁木齐市。广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与房新霞、何明生、何明军借款合同纠纷一案，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，申请人向本院申请终结本案的本次执行程序。本案执行标的额204741.44元，未结标的额204741.44元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 海 涛审判员 王   峰审判员 古力买热木二○一九年九月十九日书记员 赵 自 然
山西省沁源县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0431刑初121号   公诉机关沁源县人民检察院。   被告人王旭飞，男，1970年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住山西省沁源县。2019年4月22日，因涉嫌盗窃罪被沁源县公安局刑事拘留，2019年4月25日，被沁源县公安局取保候审。2019年8月21日，本院重新为其办理取保候审。   指定辩护人史少奇，山西圣寿律师事务所律师。   沁源县人民检察院以沁检刑刑诉（2019）122号起诉书指控被告人王旭飞犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员郭春燕出庭支持公诉，被告人王旭飞及其指定辩护人史少奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   沁源县人民检察院指控：2019年2月25日14时许，被告人王旭飞乘坐单位通勤车到达XX焦化厂职工宿舍，见工友宋某的柜子上插着钥匙，便打开柜门，将宋装有黄金项链、貔貅手链、平安扣吊坠的首饰盒盗走。后王旭飞在去山东威海讨要工资的大巴车上，该首饰盒被盗。2019年4月22日，被告人王旭飞投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，并赔偿宋某10000元，取得宋某的谅解。   公诉机关认为，被告人王旭飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并建议判处被告人王旭飞拘役一个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了受案登记表，常住人口基本信息，归案情况说明，接受证据材料清单，现场检测报告书，前科劣迹调查表，谅解书，证明，被害人宋某的陈述，证人史某1、史某2、郭某的证言，被告人王旭飞的供述，现场勘验笔录，鉴定意见等证据证实。   被告人王旭飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，被告人王旭飞构成自首，归案后认罪、悔罪，积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，建议从轻、减轻处罚。   本院认为，被告人王旭飞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人王旭飞到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，愿意接受处罚，且积极退赔被害人的全部经济损失，得到了被害人的谅解，对其可从轻处罚。根据本案事实、情节和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人王旭飞犯盗窃罪，单处罚金10000元。   （罚金限判决生效之日缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审判员 张尔敏     二〇一九年九月五日   书记员 赵静然
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 (2019)陕0102民初735号   原告：康小军，男，1963年9月11日出生，汉族，无业，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：孙万江，男，1970年8月15日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：王燕红，女，1970年12月3日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告康小军与被告孙万江、王燕红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康小军到庭参加诉讼。被告孙万江、王燕红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告康小军诉称，二被告分别于2015年1月5日、2016年3月23日、2016年11月18日从原告处借款5万元、5万元、5万元，共计15万元。借期满后，二被告并未按期还款，原告多次找被告要求但也均未偿还。故原告诉至法院，请求：判令二被告共同偿还借款本金150000元及利息10000元。被告孙万江、王燕红未作答辩。经审理查明，2015年1月5日，被告孙万江从原告处借款50000元，并于2015年10月5日补打借条一张，载明：“今借康哥人民币伍万元整（50000）。借款人：孙万江。2015.10.5”2016年3月23日，被告王燕红从原告处借款50000元人民币，并向原告出具借条一张，载明：“今借康哥伍万元整，到期归还4月22日。王燕红2016.3.23”2016年11月18日，被告孙万江、王燕红从原告处借款50000元，向原告出具欠条一张，载明：“今欠康哥人民币伍万壹仟元整，到期2016.12.18。孙万江、王燕红，2016.11.18”。 以上事实，有欠条、借条、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，并约定还款期限，借期届满，被告应当履行还款义务。故原告起诉请求被告还款的诉讼请求，本院依法予以支持。其中，2015年1月5日的借款为50000元，2016年3月23日的借款为50000元。2016年11月18日被告向原告出具的借条虽载明借款为51000元，但原告在庭审中表示其中的1000元系利息，故该笔借款实际亦为50000元。上述三笔借款共计150000元。由于该三笔借款均未约定利息，故对于原告主张的10000元利息，本院依法不予支持。庭审中原告称二被告系夫妻关系，但未提交证据证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，判决如下：一、被告孙万江于本判决生效之日起十五日内向原告康小军偿还借款50000元；二、被告王燕红于本判决生效之日起十五日内向原告康小军偿还借款50000元；三、被告孙万江、王燕红于本判决生效之日起十五日内向原告康小军偿还借款50000元；四、驳回原告康小军其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费3500元、公告费800元，由孙万江、王燕红负担。（原告已预付，被告随上述款项直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    上江涛人民陪审员    吉  兰人民陪审员    雷绍晶   二〇一九年九月六日    书  记  员    张  垚     1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73230号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：辛群，女，1981年12月29日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告辛群借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告辛群经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、辛群偿还借款本金14400元;2、辛群偿还借款期限内利息1140.48元；3、辛群支付自2019年4月5日起至实际给付之日的罚息（以14400元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告辛群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，借款人辛群与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金14400元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向辛群约定账户发放贷款14400元。庭审中，国美公司称辛群自2018年5月5日开始逾期，截至2019年4月4日，辛群尚欠借款本金14400元，利息1140.48元未还。本院认为：国美公司与辛群签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，辛群应当按期支付利息并偿还本金。现辛群逾期还款，国美公司要求辛群偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。辛群经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辛群于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金14400元、借款期限内利息1140.48元；二、被告辛群于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以14400元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月5日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，由被告辛群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1003民初4307号原告：朱德洋，男，1971年10月28日出生，住山东省威海市文登区。委托诉讼代理人：孙强，山东阔海大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘平，山东阔海大地律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，住所地山东省威海市育华路21号。负责人：韩冬。委托诉讼代理人：王鹏伟，该公司员工。原告朱德洋诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（下称太平洋财产保险威海中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员曲培华适用简易程序，公开开庭进行了审理。朱德洋委托诉讼代理人孙强、刘平，太平洋财产保险威海中心支公司委托诉讼代理人王鹏伟到庭参加诉讼。本案已经审理终结。朱德洋向本院提出诉讼请求：被告支付原告车辆维修费118219元。事实和理由：2018年2月7日，原告驾驶鲁Ｋ×××××小轿车沿圣海路由南向北直行，车辆左前部与路边石相碰撞，原告负事故全部责任，原告因本次事故花费维修费118219元，原告在被告处投保车辆损失险，事故发生在保险期间，现双方就原告赔偿事宜未能达成一致意见，为维护原告的合法权益，特具状贵院提起民事诉讼，望贵院依法裁判。增加诉讼请求：评估费3500元、施救费500元，由被告承担。太平洋财产保险威海中心支公司答辩称，我方对本次事故真实性及构成保险责任没有异议，鲁Ｋ×××××投保车辆损失险不计免赔，我方同意依法赔偿损失，但原告诉请的车辆损失金额过高。当事人围绕诉讼请求提交了证据。经审查，朱德洋提交的证据客观、真实，与本案待证事实相关联，本院予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据认定事实如下：2017年2月20日，朱德洋在太平洋财产保险威海中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险，机动车损失保险，保险期间为2017年4月10日至2018年4月10日。2018年2月7日，朱德洋驾驶鲁Ｋ×××××小轿车沿圣海路由南向北直行，车辆左前部与路边石相碰撞，朱德洋负事故全部责任。威海市公安局文登分局交通警察大队制作第20180542号道路交通事故认定书，载明事故发生时间、地点及车辆受损的情况。2018年4月8日，朱德阳委托威海市恒信价格评估有限责任公司对车辆损失修复费用进行鉴定，经鉴定涉案车辆修复费用为118219元。鉴定报告中详细记载了鉴定方法、鉴定依据、价格评估明细表（损失项目、损失程度、修理方式、材料费等），并附有车辆受损部位的详细照片9张，另附有该评估机构的资质证书、评估人员的资质证。鉴定机构收取鉴定费3500元。朱德阳另提供山东通用定额发票5张，金额合计为500元，证明受损车车辆拖至汽修厂的费用。2019年7月4日文登市天福进口汽车维修站开具山东增值税普通发票二份，发票价税金额合计为118219元。庭审中，朱德洋陈述，车辆发生交通事故后，朱德洋电话告知保险公司，保险公司到现场勘察拍照，拍照后车辆由停车场拖至文登市天福进口汽车维修站维修。维修中保险公司应当到汽修厂拆检定损，但保险公司怠于履行该义务，朱德洋委托评估机构对车损进行评估定损，车辆维修好后，朱德洋要求保险公司履行赔偿义务，但保险公司拒绝。保险公司陈述，案涉车辆便登记在董厚芬的名下，朱德洋是否是适格主体应举证。对朱德洋投保的事实及车辆受损事实均无异议，但认为朱德洋自行委托评估，评估结论认定的118219元价格过高，其自行委托产生的鉴定费用3500元，不同意承担文登市天福进口汽车维修站开具的发票不能直接体现车辆的损失价值，应当以具体的鉴定意见为准，施救费500元是拖至停车场的费用，并不是为了减少车辆损失或者送去维修而产生的费用，不属于保险约定的赔偿项目。庭审中，保险公司要求对车辆损失进行重新鉴定，鉴定报告系朱德洋自行庭前委托，鉴定报告依据的客观事实不明确，且鉴定价格过高。重新鉴定的依据为车辆的损失情况及鉴定报告中的相关损失项目。朱德洋认为，保险事故发生两个月后，因保险公司怠于履行定损义务，无奈自行委托第三方有资质的鉴定机构对损失做出评估，根据保险法第二十三条规定，保险公司应当在30日内对该车辆损失进行评估鉴定。而本案保险公司两个月内都没有对车辆损失做出核定，已经超过法定核定期限，且严重影响朱德洋的用车，只能先行委托机构对损失做出鉴定。鉴定报告真实有效的，在保险公司没有证据足以反驳的情况下，不同意重新鉴定。另，从朱德洋驾驶证、行驶证、身份证信息可以看出其与董厚芬家庭住址一致，双方系夫妻关系。朱德洋投保时，该车辆便登记在董厚芬的名下，保险公司对以朱德洋名义对该车辆进行投保，并没有提出异议，朱德洋是保险合同的被保险人及受益人，有权对车辆损失主张理赔。本院认为，涉案车辆虽登记在董厚芬的名下，但保险公司接受德洋名义对该车辆进行投保，朱德洋是保险合同的被保险人及受益人对车辆损失主张理赔，主体适格。朱德洋在太平洋财产保险威海中心支公司投保机动车交强险、车辆损失险及不计免赔等险种是当事人的真实意思表示，内容合法，双方之间保险合同关系成立且生效。合同有效期限内被保险车辆因事故受损，太平洋财产保险威海中心支公司理应按照合同约定的险种进行赔付。朱德洋主张的车辆维修费用有维修公司出具车辆维修发票及鉴定机构的鉴定结论相互佐证，足以证明维修费用的实际发生。关于太平洋财产保险威海中心支公司对车辆维修费用重新进行评估的申请，综合本案事实，事故受损车辆已经修复，鉴定报告中详细载明车辆受损的项目及维修明细，且附有车辆受损部位照片，且鉴定机构的鉴定资质及鉴定程序均无瑕疵。太平洋财产保险威海中心支公司再次申请鉴定，其鉴定依据依然是维修好的车辆及车辆受损照片，并无新的鉴定依据，结合本案查明的事实，保险公司在法律规定的期限内未对受损车辆做出任何方式的定损，朱德洋自行委托并无不当，故对太平洋财产保险威海中心支公司的重新鉴定申请，本院不予准许。太平洋财产保险威海中心支公司理应在朱德洋主张权利时，及时赔付车辆修理费118219元。朱德洋对受损车辆进行施救所花销的费用及因鉴定而支付的评估费用，均属车辆受损后所产生的必要损失，朱德洋要求太平洋财产保险威海中心支公司承担，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第二十三条，第六十四条之规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效后十日内赔付朱德洋车辆维修费118219元、施救费500元、评估费3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，由中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  曲培华二〇一九年九月十日书记员  蔡方圆
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3355号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹扬，男，1968年1月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：刘伟，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜格，湖南森力律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李湘军，男,1975年5月3日出生，汉族，住湖南省宁乡县。委托诉讼代理人：牛娜，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：陈妮，国浩律师（长沙）事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南力天高新材料股份有限公司，住所地湖南省安化县高明乡高明工业园。法定代表人：李湘军，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛娜，国浩律师（长沙）事务所律师。委托诉讼代理人：陈妮，国浩律师（长沙）事务所律师。再审申请人曹扬与被申请人李湘军、湖南力天高新材料股份有限公司（以下简称力天高新）股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹扬申请再审称，原二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，遗漏并超出了诉讼请求，适用法律错误。曹扬的上诉请求是要求李湘军以及力天高新向曹扬支付600万元,而不是诉请将该50万股股权过户。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定,第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案中,双方的上诉请求以及上诉理由均围绕李湘军及力天高新是否应当向曹扬支付款项以及支付的款项金额如何确定,均未请求将力天高新的50万股股权过户给曹扬，二审判决将该50万股股权过户给曹扬,且未对力天高新是否应承担责任予以审理,遗漏了当事人的诉讼请求。自2016年1月起,李湘军将其持有的力天高新的全部股权质押给湖南宁乡农村商业银行股份有限公司并办理了质押登记手续,且上述股份在2018年12月4日、2019年3月7日分别被长沙市中级人民法院和益阳市中级人民法院先后冻结,客观上李湘军无法办理股权过户登记手续。请求依法再审。李湘军、力天高新辩称，曹扬与李湘军签订的《股份转让及委托持股协议》自始未生效，为无效合同。即使有效，曹扬未支付股份转让款，李湘军也无需向曹扬转让股份。曹扬与李湘军之间的股权转让按二审判决履行不存在障碍，请求驳回再审申请。本院经审查认为，从审理查明的事实来看，本案曹扬向一审法院起诉请求为：由李湘军、力天高新将力天高新的50万股股份（价值600万元）过户登记至曹扬名下；若股份不能过户，则由李湘军、力天高新共同向曹扬赔偿损失600万元；判决李湘军、力天高新共同承担案件诉讼费用。曹扬与李湘军、力天高新于2017年12月25日签订的《离职协议》约定：“代持协议期满后，曹扬与李湘军双方可按一致协商同意的价格进行该股票的股权转让或曹扬也可主张要求李湘军将该股票实名登记至曹扬或其指定的第三方名下。”本案诉讼过程中，李湘军明确表示其只是为曹扬代持股份，没有义务收购曹扬的股份。因此，双方实际上没有转让涉案股份的合意，也无法实现“一致协商同意的价格”的条件。故曹扬诉请要求李湘军及力天高新支付涉案股份600万元价款的理由不能成立，其要求李湘军将上述代持的50万股股票实名登记至曹扬名下符合协议的约定，可予以支持。曹扬申请再审称其上诉请求是要求李湘军、力天高新向曹扬支付600万元股份款，没有请求将涉案股份过户登记至其名下，二审判决遗漏并超出了诉讼请求，适用法律错误。本院认为，本案一审法院宣判后，曹扬与李湘军均对一审判决不服，提出上诉。曹扬上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判李湘军、力天高新向曹扬支付600万元；2、改判本案一审、二审全部诉讼费由李湘军、力天高新承担。李湘军上诉请求为：1、撤销一审判决，依法改判驳回曹扬全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由曹扬承担。故本案二审应对曹扬与李湘军的上诉请求均进行审理，虽然曹扬的上诉请求中没有要求将涉案股份过户登记的诉讼请求，但李湘军的上诉请求为要求撤销一审判决，依法改判驳回曹扬全部诉讼请求。二审法院经审理后认为李湘军要求“驳回曹扬全部诉讼请求”的上诉理由不能成立，判决李湘军应在判决生效后10日内将涉案股份过户登记至曹扬名下，并驳回曹扬的其他诉讼请求。二审法院上述判决没有遗漏或超出双方当事人的诉讼请求，适用法律也并无不当。曹扬还申请称涉案股份已被质押、冻结，客观上无法过户登记，二审法院对此已详细论述，本院予以认可，故不再赘述。综上，曹扬的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹扬的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月二十七日书记员  李睿茜
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初6730号原告：牛广宇，男，汉族，出生于1967年8月22日，现住河南省新密市。委托诉讼代理人：冯新彦，执业证号：31601011100100；郑州市新密市刘寨法律服务所法律工作者。被告：河南泰业装饰设计工程有限公司。住所地：郑州市经三路28号融丰花苑C座6B。统一社会信用代码：91410105706784900L。法定代表人：夏东岳，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋飞，执业证号：14101201210626728；项修成，执业证号：14101200410365875。二人均系河南天新律师事务所律师。被告：杨青峰，男，出生于1976年3月20日，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：熊心，执业证号：14101201610416672，系河南宇法律师事务所律师。原告牛广宇诉被告河南泰业装饰工程有限公司（以下简称泰业公司）、杨青峰追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛广宇及其委托诉讼代理人冯新彦，被告泰业公司的委托诉讼代理人蒋飞，杨青峰的委托诉讼代理人熊心到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛广宇的诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工资款37846元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月份，被告找到原告让给他干装修工程，地点为郑州安耐克实业有限公司(曲梁工业园区)，完工后被告只向原告支付了少部分工资，2016年2月5日左右，原告又申请曲梁镇政府解决工人工资一事，经协调，被告又向原告支付工资21454元，下欠原告37846元，至今未付，故提起诉讼。被告泰业公司答辩要点：2018年5月23日原告曾以相同理由向新密市人民法院提起诉讼，被告泰业公司以被告杨青峰涉嫌私刻、伪造泰业公司印章，导致其公司被虚假诉讼为由，向郑州市公安局郑东分局报案，郑州市公安局郑东分局于2018年5月8日作出郑公郑东（侦）立字（2018）12092号立案决定书，受理了该案件。新密市人民法院因此裁定驳回原告起诉。现原告再次起诉，构成重复起诉，因此应当驳回原告的起诉。被告杨青峰答辩要点:1、原告的本次起诉构成重复起诉；2、其未拖欠原告工资，原告所诉工资应由被告泰业公司及郑州安耐克公司支付，其是受被告泰业公司委托、指派到郑州安耐克工地进行管理；3、应当追加安耐克公司为被告。根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2016年被告泰业公司及杨青峰承建安耐克工程中，欠下原告牛广宇工资款37846元，至今未清偿。本院认为，债务应当清偿。被告杨青峰辩称，其是泰业公司员工，受泰业公司指派到实际施工现场负责指挥，但泰业公司辩称杨青峰是借用其公司资质，挂靠其公司的实际施工人，因被告杨青峰未向本院提交其与泰业公司存在劳动关系的证据，并结合原告的陈述，对被告杨青峰的意见，本院不予采信，对原告主张由二被告支付拖欠工资款的主张，本院予以支持。原告被拖欠工资未经法院实体处理，本案不属于重复起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条，《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条之规定，判决如下：一、被告杨青峰于本判决生效后十日内支付拖欠原告牛广宇工资款37846元；二、被告河南泰业装饰设计工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为373元，由被告杨青峰、河南泰业装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张聪会二〇一九年九月二十三日书记员  魏玉茜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2976号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫子亮，男，1972年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈俊梅，女，1975年11月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某，女，2007年2月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 法定代表人：莫子亮，男，1972年7月15日出生，汉族，住南宁市青秀区。 法定代表人：陈俊梅，女，1975年11月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人莫子亮、陈俊梅、莫某商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1181民初3192号原告：吴雷，男，汉族，1979年2月9日生，户籍地江苏省邳州市，现住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：江雷、武立英，上海明伦（无锡）律师事务所律师。被告：陈末通，男，汉族，1957年4月1日生，住丹阳市。被告：江苏通能电力建设工程有限公司，统一社会信用代码：91321181313895095R，住所地丹阳市司徒镇全州丁庄村三仙桥。法定代表人：陈末通。委托诉讼代理人：眭月娟，江苏沪宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈坚（系该公司股东及监事），男，汉族，1982年11月27日生，住丹阳市。原告吴雷与被告陈末通、丹阳市通亚新型材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日受理。审理过程中，原告申请撤回对被告丹阳市通亚新型材料有限公司的起诉，并追加江苏通能电力建设工程有限公司作为被告参加。本案于2019年6月3日和7月31日两次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人江雷、武立英，被告江苏通能电力建设工程有限公司委托诉讼代理人眭月娟、陈坚分别到庭参加诉讼。被告陈末通经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吴雷提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金223000元以及利息（按照年利息6%计算，从起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、判令两被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将借款本金数额变更为178000元。事实和理由：2018年1月8日，两被告向原告出具借条，写明向原告借款30万元，未约定利息和还款时间，原告向被告陈末通的账户实际转账223000元，被告至今未还款。被告陈末通未应诉答辩，也未向本院提交证据。被告江苏通能电力建设工程有限公司辩称，我公司并未收到原告的借款，原告与我公司之间不存在民间借贷，原告的诉请是原告与被告陈末通之间的债务纠纷，请求法庭驳回原告对我公司的诉请。原告向本院提供借条原件一份、银行转账明细一份、丽丽的身份证复印件一份及丽丽出具的证明两份。被告江苏通能电力建设工程有限公司对借条及转账证明真实性无异议，但认为原告有虚增债务嫌疑，对案外人丽丽出具的证明不认可。被告江苏通能电力建设工程有限公司向本院提供被告陈末通在2018年2月12日向案外人黄成臣转账45000元的银行交易明细一份。原告对此无异议。被告陈末通未到庭，视为放弃举证、质证的权利。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2018年1月8日，被告陈末通向原告出具借条，借条载明“因公司周转需要向吴雷借到人民币叁拾万元整”，借款人处加盖被告江苏通能电力建设工程有限公司的公章，陈末通本人签名并按手印。借条下方陈末通又书写了收条，载明“今收吴雷现金叁拾万元整”。同一天，案外人丽丽通过银行转账方式分五笔转给陈末通223000元。2018年2月12日，被告陈末通按原告的指示，向案外人黄成臣汇款45000元。本院经审查认为：经查询全省关联案件，原告自2017年至今，还在无锡市梁溪区人民法院、江阴市人民法院、邳州市人民法院起诉了四个民间借贷案件，原告疑似职业放贷人。本案中，被告向原告出具了金额为30万元的借条和收条，原告却通过案外人只向被告转账223000元，差额77000元原告自认是预先扣除的一年的利息（经计算，利率高达25.7%）。而原告既然已收取一年的利息，却在借款仅仅三十多天后，即指示被告向其他案外人还款，且在起诉时，原告刻意隐瞒还款事实，在被告提交证据后才予以承认。原告在本起民间借贷案件中的行为，存在签订虚高借贷协议、本金未足额交付、事先扣除“砍头息”、隐匿还款证据、隐瞒还款事实、“套路”企业承担还款责任等套路贷虚假诉讼的明显特征，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告吴雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吉立萍人民陪审员  陆书肇人民陪审员  王梅芳二〇一九年九月八日书 记 员  臧佳玉
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初4412号原告:郑留永，男，汉族，1975年3月24日出生，住河南省滑县。被告：李国承，男，汉族，1961年9月19日出生，住河南省郸城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路1号楷林商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：朱战文，河南牧野律师事务所律师。原告郑留永诉被告李国承、中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司应诉后，原告郑留永将被告中国平安财产保险股份有限公司变更为中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州支公司），本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑留永，被告李国承、被告平安财险郑州支公司的委托诉讼代理人朱战文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑留永诉称，2019年4月12日10时许，李国承驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车驶停在新乡市振中街与文岩路交叉口向南100米路东处开车门准备下车时，与郑留永驾驶的电动自行车沿振中路由南向北驶到上述地点的电动车相撞，造成电动车及郑留永的手机损坏，郑留永受伤的交通事故，随后郑留永被120急救车送到新乡市中心医院住院治疗，共住院18天，共花医疗费27507元，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队于2018年4月22日作出了第410702420190000728号道路交通事故认定书，李国承负事故全部责任，郑留永不承担事故责任。经查豫Ｐ×××××客车于2018年5月23日在平安财险投有交强险。原告出院后，多次找被告商量赔偿事宜，但被告均置之不理。为了维护原告合法权益，为此，原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等各项损失共计50547元；2、被告承担本案诉讼费用。被告李国承辩称，对事故发生真实性无异议，肇事车在保险公司投有交强险及商业第三者责任险且不计免赔，原告的损失应当由保险公司赔偿。被告平安财险郑州支公司辩称，保险公司同意在交强险和商业险范围内予以赔偿，诉讼费、评估鉴定费等不属于保险公司的赔偿范围，公司不予承担。经审理查明：2019年4月12日10时25分许，李国承驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车驶停在新乡市振中路与文岩路交叉口南100米路东处开车门准备下车时，与郑留永驾驶的沿振中街由南向北行驶至上述地点的电动自行车相撞，造成电动自行车及郑留永手机损坏、郑留永受伤的道路交通事故。事故发生后，郑留永被送往新乡市中心医院住院治疗，共住院18天，发生急诊费1036.30元，住院医疗费16460.24元，2019年6月4日在新乡市第一人民医院门诊治疗，产生治疗费6002.5元；住院期间及出院后产生的外购药费用3329.4元，医疗费共计26828.44元。2019年4月22日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队按简易程序作出道路交通事故认定书，认定李国承负事故的全部责任，郑留永不承担责任。2019年4月24日，河南万盛价格评估有限公司对郑留永因交通事故受损的三星S7手机作出评估意见书，估损为1200元，并产生评估费160元。另查明，1、豫Ｐ×××××号肇事车在平安财险投保有交强险、商业第三者责任险（保险限额500000元）不计免赔险，保险期间自2018年5月23日至2019年5月22日，该事故发生在保险期间；2、郑留永于2019年4月23日（住院期间）购买铝合金双拐花费80元；另产生电动自行车维修费500元。认定上述案件事实的证据材料有：交通事故认定书、豫Ｐ×××××号车电子保单、豫Ｐ×××××号肇事车行驶证驾驶证、病历、出院证明、费用清单各一份，门诊病历一册、诊断证明3份、医疗费票据5张、评估意见书、评估费票据、外购药票据、修车费等。本院认为，公民生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。李国承驾驶机动车辆违反道路交通安全法规，发生交通事故，致使原告郑留永受伤的事实清楚，证据充分，本院予以确认，公安交警部门根据当事人的违章行为与交通事故的因果关系认定李国承负事故的全部责任客观适当。依照我国法律的有关规定，因生命、健康、身体遭受侵害，受害人有权就赔偿问题主张权利。现原告郑留永主张赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、财产损失、评估费、车损、医疗辅助器具费理由正当，本院予以支持。具体数额本院依据相关规定确认。医疗费26828.44元；误工费按2018年度河南省农、林、牧、渔业年平均工资44314元计算，误工期限依据医嘱：伤后左下肢支具外固定6周，后来院复查，根据复查结果决定是否去除外固定，遵医嘱行患功能锻炼。根据医嘱本院酌定误工期限为（8周）56天，即44314元/年÷365天×56天=6798.86元，但原告请求误工费为6600元，是对自身权益的合法处置；护理费按2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业年平均工资45677元计算，护理期限为住院期间18天，护理人数依据医嘱为两人，即45677元/年÷365天×18天×2人=4505.13元，但原告请求护理费为3960元，是对自身权益的合法处置；住院伙食补助费按每天50元计算18天，即50元×18天=900元；营养费依据医嘱需加强营养，营养费按每天20元计算18天，即20元×18天=360元；交通费按每天20元计算18天为360元；财产损失1200元；医疗辅助器具费80元；评估费160元；车损500元，以上各项费用相加为40948.44元。原告合理损失应由被告李国承承担，因李国承驾驶豫Ｐ×××××号肇事车在平安财险投保有交强险、商业第三者责任险，首先应由保险公司在交强险限额（医疗费赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损害赔偿限额2000元）内赔付，不足部分在商业第三者责任险保险限额内承担，由于原告的损失不超出保险限额，保险公司应在交强险、三者险限额内赔偿原告40948.44元。原告还主张被告赔偿其精神损害抚慰金，因其未构成伤残，故本院不予支持。被告的其他辩解意见未提交证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、二十六条之规定，判决如下：一、平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在保险限额内赔偿郑留永各种损失共计40948.44元；二、驳回郑留永的其他诉讼请求。如果平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，减半收取532元，由李国承负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年九月二十三日书记员  张 冲新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执905号 申请执行人：郭杰，男，住黑龙江省佳木斯市向阳区。 被执行人：崔广军，男，住黑龙江省桦川县。 本院在执行郭杰与崔广军借款合同纠纷一案中，因案件执行超过三个月，被执行人无可供执行财产，法院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月十二日 书记员  李 岩
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执233号 申请执行人：王某，男，1976年11月26日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 被执行人：杨某某，男，1988年10月5日出生，汉族，住甘肃省崇信县。 被执行人：吴某某，女，1988年1月8日出生，汉族，住甘肃省崇信县。 本院在执行申请执行人王某与被执行人吴某某、杨某某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。被执行人吴某某、杨某某在本院涉及多起执行案件，且二人名下车辆、房产等已被本院（2019）甘0823执71号案件查封，并挂网拍卖。二人名下银行账户已被本院另案冻结，该案需二被执行人财产另案处置时化解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执233号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  肖东辉 审判员  薛文奎 二〇一九年九月二十九日 书记员  信瑞航
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执531号之一申请执行人：南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司，住所地南阳市。法人代表：唐某被执行人：盛某，男，汉族，生于1976年3月12日，住淅川县。被执行人：梅某，女，汉族，生于1975年7月25日，住址同上。申请执行人南阳市广隆鑫汽车销售服务有限公司依据发生法律效力的(2018)豫1326民初213号民事判决书申请执行与盛某、梅某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月3日立案。在执行中，经查，被执行人名下无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初213号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十九日书记员 ： 全 鹏
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执296号申请执行人杨妮莉,女,1978年10月30日出生,汉族，居民，住盐城市城南新区。被执行人陈超,男,1976年10月10日出生,汉族，居民，住盐城市盐都区。被执行人张华,男,1977年9月26日出生,汉族，居民，住盐城市盐都区。申请执行人杨妮莉与陈超、张华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出(2018)苏0991民初1495号民事判决书，该判决书载明：一、被告陈超应于本判决生效之日起十日内支付原告杨妮莉借款人民币本金50万元及自2018年9月5日至被告实际还款之日止按年利率6%计算的利息。二、被告张华对上述还款承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费8810元，减半收取4405元，由被告陈超、张华负担。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行过程中,未能查询到被执行人陈超、张华有银行存款、有价证券。查找到被执行人陈超在盐城市区野丁村和泰嘉园17幢904室房屋，该房有成汉军的抵押，由盐城市盐都区人民法院首封，另有盐城市亭湖区人民法院，本案进行了轮侯查封；查找到被执行人陈超有苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××小汽车各一辆，查找到被执行人张华有苏Ｊ×××××小汽车一辆，上述车辆均有其他法院查封，本院进行了续封。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，故本院终结本次执行程序。因被执行人未申报财产，故本院将被执行人登记为失信人，并限制其高消费同。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十八日书记员  徐 徐
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更25号罪犯张友涛，绰号“福志”，男，汉族，1978年8月19日出生于安徽省亳州市，初中文化，住安徽省亳州市谯城区，现在亳州市谯城区司法局观堂司法所进行社区矫正。浙江省杭州市中级人民法院于2011年10月8日作出（2011）浙杭刑初字第205号刑事判决，以被告人张友涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。张友涛在浙江省第四监狱服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2014年10月11日作出（2014）浙杭刑执字第9313号刑事裁定，对罪犯张友涛准予减刑一年三个月。浙江省杭州市中级人民法院于2018年7月10日作出（2018）浙01刑更3738号刑事裁定，对罪犯张友涛予以假释。假释考验期限自2018年7月13日起至2021年12月24日止。亳州市谯城区司法局于2019年9月17日以(2019）谯赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯张友涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。亳州市谯城区司法局提出，社区矫正对象张友涛被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象张友涛予以特赦，解除社区矫正。亳州市谯城区司法局提供以下证据：浙江省杭州市中级人民法院（2011）浙杭刑初字第205号刑事判决书；浙江省杭州市中级人民法院（2014）浙杭刑执字第9313号刑事裁定书；浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更3738号刑事裁定书及假释执行通知书；浙江省第四监狱（2018）浙四监假字第56号假释证明书；亳州市谯城区司法局证明、亳州市谯城区司法局观堂司法所社区服刑人员张友涛矫正期间表现的情况说明、亳州市谯城区司法局社区服刑人员张友涛矫正期间表现的情况说明、社区服刑人员月度考核表、社区服刑人员月度考察表、季度考核表、季度考察表、年度评定表、亳州市谯城区社区矫正大队关于报请社区服刑人员特赦评审集体研究的汇报材料、2019年谯城区特赦工作评审委员会会议记录；认罪悔过书；亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书；杭州市公安局萧山区分局南阳派出所关于张友涛现实社会危险性评估的回函等。本院经审理认为，亳州市谯城区司法局提供的证据足以证实罪犯张友涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张友涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初2649号原告：张小峰，男，1982年3月8日出生，汉族，住济南高新区。委托诉讼代理人：朱孝彦，山东豪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦圣斌，山东豪才律师事务所实习律师。被告：季冬梅，女，1977年11月20日出生，汉族，住济南高新区。原告张小峰与被告季冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小峰的委托诉讼代理人朱孝彦，被告季冬梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张小峰向本院提出诉讼请求：1.判令季冬梅偿还张小峰借款149500元及利息4289.22元（利息自借款日暂计算至2019年5月20日）；2.判令本案诉讼费用、律师费等由张小峰承担。庭审中，张小峰明确利息的计算方式为：以10万元为基数，自2018年9月16日起至2019年5月20日止；以49500元为基数，自2018年10月23日起至2019年5月20日止，均按照中国人民银行同期存款利率计算。事实与理由：季冬梅以经营文化项目需要资金为由，多次向张小峰提出借钱，并向张小峰承诺按不低于中国人民银行同期存款利率计息。张小峰以银行转账的形式于2018年9月6日借给季冬梅100000元，于2018年10月23日借给季冬梅49500元。后张小峰多次要求季冬梅归还借款，未果。张小峰为维护其合法权益，故诉至法院。季冬梅辩称，被告诉讼主体不适格，张小峰应当列山东人民伟业公司为被告。该款项给我转款是赞助一带一路项目中的中国欧盟交流协会孟主席的出国经费，只是因为山东人民伟业公司是个人独资公司，当时管理账目混乱不够规范，就提供了我作为公司负责人的个人账号，但这也只是职务行为，且张小峰全部知晓并同意打入指定账号；二、张小峰的赞助费用完全用于相关项目的费用开支，就张小峰的赞助费用全部用于对接济宁政府运作一带一路项目，也帮张小峰起到了赞助效果。张小峰的公司是经营能源电力项目，其想通过赞助我公司组织的一带一路项目，把中国的新能源输出项目到摩洛哥，而承揽部分业务，另外想通过赞助孟子文化节的活动，提高其企业知名度和美誉度，并与济宁市政府对接业务合作。我公司帮助张小峰一同参加了应济宁市政府邀请及山东力诺集团邀请的欧盟中国交流协会孟主席与摩洛哥驻华大使及摩洛哥政府官员组成的考察团洽谈与力诺集团、济宁市政府的合作，并全程参与了一系列的高端外事活动及政务接待。季冬梅与张小峰不是借贷关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张小峰提交其与季冬梅于2018年9月5日至2019年4月15日期间微信聊天记录一份、中国建设银行电子回单2份、张小峰（包括张小峰以张名松的账户）给季冬梅打款149500元的银行流水记录。张名松、张小峰户口本1份、季冬梅朋友圈截图1份、《中国联合网络通信有限公司山东省分公司统一业务收据》、查找季冬梅微信视频一份。季冬梅提交田玉山与季冬梅的通话录音两段、张小峰参加季冬梅为其提供的平台，参加他赞助的部分经费的高端商务政要活动图片、田玉山与张小峰双方之间的微信聊天记录、力诺集团邀请欧盟中国交流协会及外方政府领导访问考察力诺集团的邀请函。对当事人无异议的证据与事实本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日，季冬梅与张小峰微信聊天载明季冬梅向张小峰借款，承诺不低于中国人民银行存款利率，借期为6个月。后在多次的微信聊天中提出向张小峰借款的意向。在2018年9月15日，季冬梅向张小峰发微信称“可否先把借用你的第一笔钱打给我？10万，能打15到20万就更好，我集中精力做这个事情。卡号如下：62×××72季冬梅招商银行华龙路支行”。2018年9月16日张小峰向季冬梅转账49900元，张小峰用张名松的账户向季冬梅转账50100元，共计100000元。同日季冬梅在微信中给张小峰留言“总共收到了十万元，我们见面时我再给你写个收条”。2018年10月21日，季冬梅向张小峰发微信显示“需要向弟弟借一笔钱，50或80万。恳请小峰弟弟考虑一下，”并将其银行卡号提供给张小峰。当日，张小峰向季冬梅提供的账号转账49500元。庭审中，季冬梅认可其收到了张小峰的149500元，但认为该款项是张小峰赞助给她的，并不是借款，并提交田玉山与季冬梅的通话录音两段、张小峰参加季冬梅为其提供的平台，参加其赞助的部分经费的高端商务政要活动图片、田玉山与张小峰双方之间的微信聊天记录、力诺集团邀请欧盟中国交流协会及外方政府领导访问考察力诺集团的邀请函予以证实。另查明，张名松系张小峰的父亲。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，张小峰仅依据转账凭证提起民间借贷诉讼，主张其与季冬梅之间存在借贷关系。季冬梅辩称该笔款项系张小峰赞助其孟子文化节活动的，并不是借款。但未提交有效证据予以证实，故对其抗辩意见本院不予采纳。且张小峰提交的与季冬梅的微信聊天记录中显示季冬梅提出是借款后，张小峰才给其转款，故依据微信聊天记录及转账凭证，本院认定张小峰与季冬梅之间存在借贷关系。季冬梅抗辩称其不是适格被告，但在微信聊天中显示一直是季冬梅与张小峰联系，且该笔借款也汇至季冬梅的账户，故对其抗辩意见，本院不予采纳。鉴于季冬梅认可其收到了张小峰的149500元，在张小峰向其追索后未予以偿还，故对张小峰主张偿还借款149500元的诉讼请求，本院予以支持。关于张小峰要求季冬梅支付利息，张小峰提交的证据并不能证明该笔借款双方约定了利息，故本院对该项的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告季冬梅于本判决生效之日起十日内偿还原告张小峰借款149500元；二、驳回原告张小峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3376元，减半收取计1688元，由被告季冬梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 张 斌二〇一九年九月七日书记员 刘雪亭