wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执恢166号之一申请执行人：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路198号，统一社会信用代码91340100057010461T法定代表人：牛德，董事长。被执行人：张平，男，1982年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：高文翠，女，1982年8月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院于2018年5月15日作出（2018）皖0124民初1649号民事判决书，于2018年8月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张平在中国农业银行62×××71账户内存款人民币1300023.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年九月六日书记员  陈 振
黑龙江省绥滨县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0422民初280号 原告：哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行，地址：绥滨县振兴大街。 主要负责人：袁刚，职务：行长。 委托诉讼代理人：赵航，男，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行部门经理。 委托诉讼代理人：赵强，男，哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行法律顾问。 被告：何文举，男，1986年8月23日出生，住绥滨县绥滨农垦社区号。 被告：何凤贵，男，1962年8月6日出生，住绥滨镇绥滨农场。 被告：宁子宪，男，1957年1月24日出生，住绥滨县绥滨农垦社区。 原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告何文举、何凤贵、宁子宪借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行委托诉讼代理人赵强、被告何凤贵、宁子宪到庭参加诉讼，被告何文举经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行向本院提出诉讼请求:1.要求被告何文举偿还原告借款本金120,700.00元，利息88,891.53元，本息合计209,591.53元；被告何凤贵偿还原告借款本金121,700.00元，利息88,907.52元，本息合计210,607.52元；被告宁子宪偿还原告借款本金100,000.00元，利息73,042.40元，本息合计173,042.40元；2.由被告何文举、何凤贵、宁子宪相互承担连带保证责任；3.由三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2014年5月29日，被告何文举、何凤贵、宁子宪自愿组成联保小组，与原告签订《农户联保贷款合同》，被告何文举向原告借款本金121,700.00元，被告何凤贵向原告借款本金121,700.00元，被告宁子宪向原告借款本金100,000.00元，双方同时约定借款年利率为11.2%，借款期限为18个月，还款方式为本息一次性还清，且联保小组三人相互承担连带保证责任。现被告何文举仅偿还1,000.00元，剩余本金利息尚未偿还，被告何凤贵、宁子宪亦未按期偿还借款本息。现借款已经逾期，经原告多次催要，三被告至今拒不偿还，故原告诉至法院，要求三被告履行还款义务、担保义务。 被告何文举辩称，第一，贷款事实存在，但我贷款时间为2012年1月21日，当时贷款的金额是124,000.00元或者是126,000.00元，约定贷款期限为1年，贷款到期后我没有偿还，2014年原告工作人员又找到我，又重新续签的贷款合同；第二，何文举是我儿子，他与宁子宪都没有拿到贷款，原告把钱汇入他俩的账户后，原告的工作人员就把他俩的贷款取走了，说是去偿还另外一组五户联保的贷款去了。 被告何凤贵辩称，合同上的字是我签的，但是我没有拿到该笔贷款，当时办理贷款的时间是2012年的时候，后来2014年，原告工作人员又找到我们，让我们签字。 被告宁子宪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供了农户贷款申请审查表、身份证、银联卡、农户联保贷款合同、借款凭证、银行贷款系统生成逾期利息清单等证据及本院根据被告何凤贵申请调取的农户贷款申请审查表、农户联保贷款合同、农户贷款担保书、通用凭证、还款计划等证据。经本院审查，原告所提交的证据及本院调取的证据能够证实三被告向原告贷款的事实、被告何文举与被告何凤贵、宁子宪组成联保组并相互承担连带保证责任的事实、及三被告所欠贷款本息的数额，且以上证据具有真实性、关联性、合法性，故本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月19日，被告何文举、宁子宪、何凤贵组成联保小组，向原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行申请借款，并与原告签订农户联保借款合同，双方约定：被告何文举向原告借款本金121,700.00元，被告何凤贵向原告借款本金121,700.00元，被告宁子宪向原告借款本金100,000.00元；借款期限自2014年5月29日起至2015年11月28日止，共计18个月；双方约定年利率为11.20%，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息；合同约定联保小组成员互为保证人，互相承担连带保证责任。同日，原告将借款本金分别汇入三被告在原告处的银行账户内。现借款已逾期，被告何文举尚欠原告借款本金120,700.00元，利息88,891.53元，本息合计209,591.53元，被告何凤贵尚欠原告借款本金121,700.00元，利息88,907.52元，本息合计210,607.52元，被告宁子宪尚欠原告借款本金100,000.00元，利息73,042.40元，本息合计173,042.40元。 本院认为，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行与被告何文举、何凤贵、宁子宪的借贷关系、担保关系合法、有效。本案中，原告按约定支付了借款，三被告就应按照约定履行偿还借款义务及担保义务。故原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求三被告偿还借款本息并相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告何凤贵、宁子宪未向本院提供相应证据证明其提出的辩论观点，故本院不予采纳。 综上所述，原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行要求何文举偿还原告借款本金120,700.00元，利息88,891.53元，本息合计209,591.53元，要求被告何凤贵偿还原告借款本金121,700.00元，利息88,907.52元，本息合计210,607.52元，要求被告宁子宪偿还原告借款本金100,000.00元，利息73,042.40元，本息合计173,042.40元及要求被告何文举、何凤贵、宁子宪对以上债务相互承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下： 一、被告何文举于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金120,700.00元，利息88,891.53元，本息合计209,591.53元； 二、被告何凤贵于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金121,700.00元，利息88,907.52元，本息合计210,607.52元； 三、被告宁子宪于本判决生效后十日内给付原告哈尔滨银行股份有限公司鹤岗绥滨支行借款本金100,000.00元，利息73,042.40元，本息合计173,042.40元； 四、被告何文举、何凤贵、宁子宪对以上债务相互承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,732.41元，由被告何文举、何凤贵、宁子宪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  高庆芳 审 判 员  刘 菲 人民陪审员  孙建新 二〇一九年九月二日 书 记 员  全萍萍
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0322执513号之五 申请执行人：吕良只，女，汉族，1947年5月13日生，山西省盂县人，现住本村。 被执行人：封汉汉，男，汉族，1963年11月28日生，河北省石家庄市平山县人。 被执行人：韩贵旺，男，汉族，1967年6月12日生，山西省盂县人。 在吕良只与封汉汉、韩贵旺提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2019年5月6日做出的（2019）晋0322民初86号已发生法律效力。本院在执行中送达了执行通知书，责令被执行人封汉汉、韩贵旺限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人封汉汉有凯马牌汽车一辆（车牌号为冀XXXXXX），故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条，裁定如下： 一、查封被执行人封汉汉凯马牌汽车一辆（车牌号为冀XXXXXX）。 二、查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 侯光锋 二〇一九年九月二十三日 法官助理 吴岱坤 书 记 员 杨晓雪
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初6565号 原告：重庆首科实业有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林镇楠竹路5号3幢2-6-1号，统一社会信用代码9150000077488699F。 法定代表人：李桂云，董事长。 委托诉讼代理人：周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。 被告：重庆旭恒置业有限公司，住所地重庆市永川区红河大道977号，统一社会信用代码91500118693939108L。 法定代表人：梁先鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：张凯，重庆合纵律师事务所律师。 原告重庆首科实业有限公司（以下简称首科公司）与被告重庆旭恒置业有限公司（以下简称旭恒公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆首科实业有限公司法定代表人李桂云及委托诉讼代理人周厚友，被告旭恒公司委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆首科实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告工程款961206元并从2017年10月10日起按照年利率6%计算逾期付款损失至付清之日止。事实和理由：2015年9月28日，原、被告双方签订了《香缇时光3号、4号、5号楼外墙保温涂料合同书》，约定被告将位于重庆市永川区的香缇时光3号、4号、5号楼外墙保温、涂料工程发包给原告。合同对工程名称、地点、范围、价款、工程款支付等进行了约定。合同签订偶，原告按约定进行了施工。现合同约定工程早已完工，但被告拒不按合同约定办理结算并支付原告工程款，经原告自行结算，因履行合同共计产生工程款6241961.40（实际该数据系被告委托相关单位审计后的数据），扣除被告方已支付的款项及应预留的工程保修金外，被告方现应支付原告工程款961206元，经原告多次催收，被告均未支付。 被告旭恒公司辩称，原告主张结算工程款为6241961.40元，该金额系被告委托第三人机构出具的审定结果，原告对此已与2019年1月17日签字盖章确认，原告所称的被告据不按合同约定办理结算无事实依据；涉案工程约定，原告应先行向被告提供有效发票，否则被告有权拒绝支付工程款，截至目前，被告收到的案涉发票金额仅为5004724元，被告有权拒绝支付超过该金额的工程款；虽然被告有权拒绝超额付款，但由于原告未将被告支付的进度款及时足额支付给农民工，导致农民工在被告处、建委处机会，被告被迫超额付款，自2016年1月22日至2017年9月29日即已支付案涉工程款6093497元，已得到结算金额的97.62%，超过合同约定的应付金额，故原告主张被告自2017年10月10日起欠款未付，没有事实依据。综述，被告不存在欠付工程款，要求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年9月，被告甲方（发包人）与原告乙方（分包人）签订《香缇时光3号、4号、5号楼外墙保温涂料合同书》，约定工程名称为香缇时光3号、4号、5号的外墙保温、涂料工程，本合同实行综合单价包干方式，合同总价暂定为6576199.96元，工程结算以实际完工的工程量乘以合同约定的综合单价办理。分包人在办理完工程实物及资料的移交后，在7日内向发包人报审完整的结算资料，发包人在收到结算资料后分包人积极配合前提下60天内完成结算审核。结算审核资料签章手续完善后，承包人扣留3%工程保修金后两个月内支付给分包人工程尾款。五年后按相关规定支付余下的质保金（不计息）。发包人支付上述款项前分包人应提供等额有限发票，否则发包人有权拒绝付款。2017年9月19日，原告将涉案工程移交给被告。2019年1月中下旬，涉案工程经第三方审核，审定结算金额为6241961.40元。原告针对涉案工程已向国家税务机关开具发票5093497元。双方确认无争议的已支付涉案工程款金额为5093497元。庭审中，被告陈述其于2017年1月23日向原告支付了涉案工程款100万元，原告认可其收到该100万元属实，但原告认为该100万元并非涉案工程款，因此未纳入已付工程款结算中，该款系原告施工的香缇时光6号、7号、8号、9号外墙保温及涂料工程的工程款，原告于同日向被告开具了香缇时光6号、7号、8号、9号外墙保温及涂料工程的100万元发票。同时，原告陈述诉请工程款确实还未开具发票系因被告未向原告出具结算书，其无法到税务机关开具结算发票。2019年8月22日，原告当庭向被告提供了诉请金额961205.60元的涉案工程发票，其陈述系因其在开庭后收到被告的结算报告书才向税务机关开具到该组发票，现当庭提交给被告。 另查明，2016年6月，原、被告还签订了《香缇时光6号、7号、8号、9号楼外墙保温涂料合同书》，后原告对该工程也进行了施工，被告亦支付了部分进度款。该合同亦约定应当先开发票再付款。 本院认为，原、被告双方签订的施工合同应属有效，双方均应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，双方对涉案总工程款为6241961.40元，原告已开具发票5093497元，双方无争议的已付工程款金额为5093497元。双方的主要争议在于2017年1月23日被告所支付的100万元是否属于涉案已付工程款。根据合同约定，应当原告先开具发票，被告再付款，本案中，被告未举示该争议款项所对应的发票，与合同约定不符，与双方交易习惯不符，而原告认为该款项其实系双方其他合同关系中的款项，同时举示了2017年1月23日向被告出具的其他工程的100万元的发票以及双方其他工程合同，原告的证据相互印证且足以推翻被告作为付款人对付款性质的陈述，故本院对原告认为争议100万元并非涉案工程款的意见予以采纳，认定涉案工程的已付工程款仅为5093497元，扣除质保金后，被告尚欠原告涉案工程款961205.60元。因双方在2019年1月中下旬已经完成结算，因此，按照合同约定，被告应当在2019年3月底之前付款。原告陈述因无结算报告无法开具发票的理由未提供相应的证据予以证实，故本院对该理由不予采信，但原告于2019年8月22日向被告提供了相应的发票，因此，被告应从2019年8月23起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付其损失，原告主张从2017年10月10日起计算逾期付款损失不符合法律规定，本院不予支持。依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下： 由被告重庆旭恒置业有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆首科实业有限公司工程款961205.60元和逾期付款损失（以961205.60元为本金从2019年8月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告重庆首科实业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取7130元，由被告重庆旭恒置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  郑双 二〇一九年九月十六日 书记员  肖露
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4742号之二 申请人：杨宾，男，1981年2月6日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：邢余才，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：曹文勇，男，约43岁，汉族，农民，住莘县。 本院在审理申请人杨宾与被申请人邢余才、曹文勇返还原物纠纷一案中，申请人杨宾向本院申请财产保全，请求对被申请人邢余才、曹文勇的银行存款采取保全措施。并提供担保。 本院经审查认为，申请人杨宾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人邢余才、曹文勇的银行存款150000元。 需要续行予以冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛士俊 二〇一九年九月十日 书记员  邵保亭
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执752号 申请执行人罗秋文，男，1974年11月3日出生，汉族，住广西柳江县。 被执行人陈常新，男，1985年2月15日出生，汉族，住柳州市柳南区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初2932号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈常新的财产进行查证：据各大银行反馈，被执行人陈常新名下没有存款可供执行。据柳州市不动产中心反馈，被执行人陈常新名下没有房产登记在册。据柳州市车管所反馈，被执行人陈常新名下没有车辆登记在册。被执行人陈常新目前没有财产可供执行，且下落不明。 本院认为，本案被执行人陈常新目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初2932号民事判决书的执行。申请立案恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年九月十八日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初73778号原告：杨杰，男,1978年10月10日出生,汉族,住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：李洪伟,男,1982年8月2日出生,汉族,住河北省保定市竞秀区。被告：北京口袋时尚科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号二层2011室。法定代表人：王珂，董事长。原告杨杰与被告李洪伟、北京口袋时尚科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告杨杰于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨杰以双方达成和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨杰负担（已交纳）。审判员  罗曼二〇一九年九月十八日书记员  雒欣书记员  姚参
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5180号罪犯陈勇，男，1969年4月22日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，户籍所在地：南昌市西湖区西上谕亭17号2单元602室，现住南昌市青云谱区。现在南昌市西湖区司法局接受社区矫正。江西省景德镇市昌江区人民法院于2012年7月23日作出(2012)昌刑初字第80号刑事判决，以被告人陈勇犯票据诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年9月30日以（2015）洪刑执字第5720号刑事裁定，对罪犯陈勇减去有期徒刑一年；江西省南昌市中级人民法院于2018年9月30日以（2018）赣01刑更6336号刑事裁定，对其准予假释。假释考验期自2018年9月30日起至2020年8月11日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第065号报请特赦建议书，对罪犯陈勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯陈勇被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯陈勇予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯陈勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年九月十日书记员 曹 君
内蒙古鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0625执1314号 王东如、苏根小： 王东如申请执行苏根小财产损害赔偿纠纷一案，本院已根据申请人的申请，依据（2018）内0625民初2181号民事判决书的内容，于2019年9月17日执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保69号申请人：赵亮，男，1975年4月9日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。委托诉讼代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，湖北炽升律师事务所律师。被申请人：武汉燃控科技热能工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发楼基地（一期）2栋501室、601室、602室。法定代表人：于国松。担保人：华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道108号惠涛大院综合楼。负责人：罗修梅。申请人赵亮于2019年8月20日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司的财产采取保全措施，请求对被申请人价值180000元的财产予以保全。为此，担保人华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：6210301046020190000102）。2019年9月9日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人赵亮的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发基地（一期）2栋6层01室的房屋（房屋所有权证：湖××）。本案保全标的价值限额180000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员  曾群二〇一九年九月十日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
湖南省临湘市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0682民初1428号 原告：陈勇军，男，1970年12月1日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：李豪，湖南琼武律师事务所律师。 被告：汪高辉，男，1981年8月27日出生，汉族，湖南省临湘市人，住湖南省临湘市。 原告陈勇军与被告汪高辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈勇军的委托诉讼代理人李豪到庭参加了诉讼，被告汪高辉经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈勇军诉称：1、要求被告支付货款39600元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告经营家庭作坊生产花炮筒，被告系烟花爆竹生产商。从2015年6月起，被告开始从原告处购买花炮筒，截止至2017年4月3日，双方经过结算，被告尚欠原告货款39600元，被告当天向原告出具一张欠条。原告多次向被告催讨欠款，但被告一直未偿还。 被告汪高辉未答辩。 查明的事实 经审理查明，本院确认如下法律事实：原告在临湘市生产花炮内筒，被告也在从事烟花爆竹生产，从2015年6月份起，被告开始向原告购买花炮内筒用于生产经营，2017年4月3日，原、被告经过结算，确认被告尚欠原告货款39600元，被告于当天向原告出具一张欠条。出具欠条后，原告在多次向被告催讨货款无果后，遂起诉至本院。 判决的理由与结果 本院认为，被告向原告购买烟花内筒用于生产经营，经过结算后，向原告出具了一张39600元欠条，是其真实意思的表示，欠条内容不违反法律的规定，本院予以认可。虽欠条中未约定还款的期限，但被告在原告多次向其催讨欠款后应及时偿还货款，现原告起诉至本院要求被告偿还货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，被告应向原告支付39600元货款。故原告的请求有事实及法律依据，本院予以支持。 综上，原告的请求有事实及法律依据，本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告汪高辉于本判决生效之日起十日内支付原告陈勇军货款39600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费790元，由被告汪高辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长 张 彬 人民陪审员 翁 凌 人民陪审员 黄敏志 二〇一九年九月十八日 法官助理唐辉 书记员唐辉（兼） 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3177号原告：贵州富强创安机电有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳文化商业步行街第E区（E1）2层18号。统一社会信用代码：915201155907902322。法定代表人：戴雅祯，系该公司董事长。委托代理人：陈松玲，系该公司员工，委托权限为特别授权。被告：广西新力电气有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市滨河路1号火炬大厦第17层1707号房。统一社会信用代码：91450100690215614F。法定代表人：陈鹏飞。本院于2018年5月23日立案受理了原告贵州富强创安机电有限公司（以下至判决主文前简称贵州富强公司）诉被告广西新力电气有限公司（以下至判决主文前简称广西新力公司）买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告贵州富强创安机电有限公司到庭参加了诉讼，被告广西新力电气有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州富强创安机电有限公司诉称：被告与贵州某某机电制修有限公司于2017年11月11日签订综采设备租赁使用协议补充协议，原告在综采设备租赁使用协议补充协议中，中标其中一个标段，金额为363950元。被告公司于2017年12月份支付原告公司50%货款181975元。之后，经原告公司催要，被告在9月5日前分4此支付货款130000元，剩余51975元货款一直未支付。因催要未果，原告诉至法院请求判决被告支付欠款51975元及利息2260元，并由被告承担本案诉讼费。原告贵州富强创安机电有限公司为支持自己的主张，向法庭提交如下证据：1．营业执照、法定代表人身份证及身份证明书，用以证明原告身份信息；2．供货清单、综采设备租赁使用协议补充协议、中国农业银行账户明细、发票、银行回证5张，用以证明被告欠原告货款的事实。3．证人周某证实：我要证实贵州某某机电制修有限公司与广西新力有限公司签订了租赁协议，我公司租给广西新力的是一些综采设备。我公司租的设备租赁前要进行维修，维修款约定由乙方广西新力有限公司支付。原告公司中标配件的一个标段，为被告供应配件。4．证人刘某证实：我是贵州某某机电制修有限公司的员工，原告把各类千斤顶送到我们公司车间，我们安装在设备上。原告是供应方，我们公司与广西新力签订合同，我公司供应部招标，原告公司中标，把设备运到我们车间组装。广西新力租赁我公司的设备。我是车间工作人员，我不知道广西新力与原告的关系。原告方应当供应的东西已经供应完毕，是2017年供应完毕，具体时间记不清楚。被告广西新力公司未答辩，在举证期限内也未提交证据。经审查，原告贵州富强创安机电有限公司提交的证据，真实、合法，且与本案有关联，能够互相印证本案事实，本院予以采信。经审理查明：2017年11月11日，被告广西新力公司向案外人贵州某某机电制修有限公司租赁综采设备，被告广西新力公司作为乙方与甲方贵州某某机电制修有限公司签订了《综采设备租赁使用协议补充协议》，该协议约定：甲方在修理拟租赁设备时要购进配件，由于甲方单方面原因，现委托乙方负责采购提供配件……配件采购共计三个标段：③贵州富强创安机电有限公司金额363950元。原、被告之间未签订书面合同。签订该协议后，原告贵州富强公司作为中标企业，按照中标要求及被告广西新力公司的指示，将配件交付至贵州某某机电制修有限公司，由贵州某某机电制修有限公司将配件安装至被告广西新力公司租赁的综采设备上。被告广西新力公司于2017年12月向原告支付了50%的货款181975元。2018年5月31日至2018年6月29日期间，经原告贵州富强公司催要，被告广西新力公司分四次向原告贵州富强公司支付了货款共计130000元，尚欠51975元货款未支付。因催要剩余货款未果，原告贵州富强公司诉至本院请求判决支持其诉讼请求。在审理过程中，原告贵州富强公司放弃对于利息的诉讼请求。本院认为，本案原告贵州富强公司与被告广西新力公司之间系买卖合同纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定的调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告贵州富强公司提供的证据可证实原告贵州富强公司已实际按约定提供了配件，原告贵州富强公司与被告广西新力公司之间形成买卖合同关系，被告广西新力公司即负有支付价款的合同义务。又根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，合同双方当事人应当全面履行合同义务，虽然原、被告未对支付价款的时间进行约定，但原告履行交付配件的义务已履行完毕，现原告贵州富强公司主张要求被告广西新力公司支付剩余货款51975元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告广西新力公司经本院传唤后无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，视为其放弃在本案中的答辩、质证、辩论等权利，由此造成的不利后果由被告广西新力公司自行负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西新力电气有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州富强创安机电有限公司货款51975元。案件受理费1156元，保全费578元，共计1734元，由被告广西新力电气有限公司负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附文档光盘），并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长 刘 韵人民陪审员 刘 敏人民陪审员 陈群芝二〇一九年九月十一日书 记 员 张利鹃
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执5044号云南中豪置业有限责任公司：本院于2019年5月16日立案执行的（2019）云0111执5044号申请执行人重庆木獬园林工程（集团）有限公司、重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司与被执行人云南中豪置业有限有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南中豪置业有限有限责任公司已将执行款全部履行完毕，现申请执行人重庆木獬园林工程（集团）有限公司、重庆市园林建筑工程（集团）股份有限公司申请结案。故被执行人云南中豪置业有限有限责任公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5423号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司员工。被告：黄君，男，1979年4月6日出生，汉族，住吉林省汪清县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告黄君融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年九月十九日书 记 员  朱秀丽
大同市平城区人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0213执1989号何珍、高德明、高素莲：何珍与被执行人高德明、高素莲金钱给付一案，申请执行标的共计120000元。经本院立案执行，现已全部执行到位120000元。本院已于2019年9月25日将该款转付给何珍。至此，何珍向本院申请执行的（2019）晋0213执1989号案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1423号原告：洛阳市鸿飞物业管理有限公司。住所地：洛阳市老城区义勇街东居业家园2号楼1单元101室。法定代表人：张建灵，该公司总经理。被告：贺艾娇，女，1980年6月10日出生，汉族，住洛阳市老城区。原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司与被告贺艾娇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司以物业费已经交纳为由申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告洛阳市鸿飞物业管理有限公司负担。审判员  姬玲利二〇一九年九月六日书记员  李君阁
辽河人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽7401民初624号 原告：岳宾杨，男，1976年4月4日出生，汉族，住盘锦市兴隆台区。 被告：任玉明，男，1960年4月2日出生，汉族，现住址不详。 原告岳宾杨与被告任玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳宾杨到庭参加诉讼，被告任玉明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院决定依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告岳宾杨向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金25000元及利息，并承担本案诉讼费用。 被告任玉明未应诉未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院传票传唤，未到庭质证，原告提交的被告签署的一份借款合同及收条，客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月15日，被告任玉明向原告岳宾杨借款2.5万元，双方签订了借款合同，约定年利率为24%，借款期限为一个月。 本院认为：本案为民间借贷的法律关系，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告任玉明与原告岳宾杨签署了借款合同，被告任玉明出具了收条，原、被告之间的债权债务关系依法予以确认。原、被告约定借期内利率符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项规定“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，逾期利率亦应按照借期内利率计算。被告任玉明经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告任玉明于本判决生效后十日内偿还原告岳宾杨借款25000元，并自2018年6月15日起按年利率24%支付利息至案款全部给付完毕之日止。 如被告未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费513元，公告费560元，由被告任玉明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽河中级人民法院。 审 判 长  刘建伟 人民陪审员  朱 雯 人民陪审员  王顺桥 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  江 萍
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初382号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人卢朝建，男，1981年12月21生，汉族，中专文化，中共党员，贵州省清镇市中汇百川科技服务有限公司职工，户籍所在地贵州省贵阳市观山湖区，住贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号龙昌苑11栋1单元10层4号。2019年6月13日因涉嫌危险驾驶罪，被贵阳市公安局观山湖分局决定取保候审。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2019〕930号起诉书指控被告人卢朝建犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人卢朝建到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2019年5月16日22时30分许，被告人卢朝建醉酒后驾驶贵Ａ×××××号小型轿车，行驶至贵阳市观山湖区黔灵山路德福中心路段等待信号灯时，因操作不当车辆后滑，与徐某驾驶的行驶临时车号牌为贵Ａ×××××号的小型越野车发生碰撞，造成上述车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人卢朝建驾车继续行驶，后被徐某拦停。双方在协商过程中，被告人卢朝建让其同事胡某到达现场顶替其驾驶行为。2019年5月17日凌晨，贵阳市公安交通管理局观山湖分局民警接警赶至现场将被告人卢朝建查获，在对其进行呼气式酒精检测后，卢朝建趁民警不备逃离现场，并经民警多次通知拒不返回接受调查，直至同日20时许，经公安机关传唤到案。经对卢朝建进行呼气式酒精检测，检测结果为177.7mg/lOOmL。经贵阳市公安交通管理局观山湖区分局认定，在此次道路交通事故中卢朝建负全部责任。为证实上述事实，公诉机关提供了相关书证、证人证言、被害人陈述、勘验、检查、侦查实验笔录、被告人供述与辩解等证据佐证。公诉机关认为被告人卢朝建的行为已构成危险驾驶罪，应依法追究其刑事责任。故提请我院依法判处。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，案发后，被告人与受害人达成赔偿协议，并取得了谅解。被告人卢朝建对公诉机关指控的事实不持异议亦未进行辩解，且有户籍信息、查获经过、驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、情况说明、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、谅解书、道路交通事故现场图、贵阳市公安交通管理局观山湖分局第520115120190000344号道路交通事故认定书、通话单、认罪认罚具结书、呼气式酒精检测单、呼气式酒精检测照片、证人丁某、胡某、罗某的证言、被害人徐某的陈述、被告人卢朝建的供述等证据证实。上述证据均经庭审举证、质证、查证属实，应以确认。本院认为，被告人卢朝建违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。庭审中被告人卢朝建当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，取得了被害人的谅解，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；”、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢朝建犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年12月4日止;罚金于本判决生效十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 敏二〇一九年九月五日书记员 曲晓夏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112财保520号申请人：中国工商银行股份有限公司北京通州支行,住所地北京市通州区新华西街47号。法定代表人：王炜，行长。委托诉讼代理人：邢磊，男，1984年11月5日出生，汉族，系该公司职员。委托诉讼代理人：蔺金丰，男，1986年7月19日出生，汉族，系该公司职员。被申请人：苏清阳，男，1984年10月14日出生，汉族，户籍所在地福建省泉州市惠安县。申请人中国工商银行股份有限公司北京通州支行向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人苏清阳银行存款1041637.19元或同等价值的财产，并已提供保函担保。本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司北京通州支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人苏清阳银行存款1041637.19元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 梁联林二〇一九年九月九日法官助理 戴萍萍书 记 员 杨 宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2858号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：秦臻，女，1988年5月27日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人秦臻商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1733号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人张建鹏，男，1987年9月9日生,汉族，初中文化，农民，住甘肃省宁县。2019年8月6日因涉嫌强制猥亵犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月13日转取保候审。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1736号起诉书指控被告人张建鹏犯强制猥亵罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员夏金林出庭支持公诉。被告人张建鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 昆山市人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月5日凌晨4时许，被告人张建鹏在昆山市花桥镇太平洋广场南侧公园内，对被害人张某以捂嘴、摸胸进行强制猥亵。被告人张建鹏归案后如实供述了犯罪事实。 被告人张建鹏对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 上述事实，被告人张建鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述、辨认笔录，被害人张某的陈述，证人庄某、黄某的证言，调取证据通知书、调取证据清单、情况说明、医院诊断材料、社会调查材料，抓获经过、认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张建鹏以捂嘴、摸胸的强制方式对被害人进行猥亵，其行为已构成强制猥亵罪。被告人张建鹏归案后如实供述了犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人张建鹏承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张建鹏犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月二十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵他人或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 ……
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书  （2019）陕0116执2961号之一 申请执行人赵金菜，女。被执行人黄家超，男。本院在执行申请执行人赵金菜与被执行人黄家超交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0116民初11452号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人给付申请执行人88856元，执行费1232元。本案在执行过程过，申请执行人与被执行人达成和解协议。被执行人黄家超于2019年9月底给付申请执行人35856元，2019年12月31日前给付20000元，剩余33000元明年5月1日给付完毕，申请执行人同意该还款计划并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执2961号案件的执行。本裁定立即生效 审  判  长    李 恒 轩审  判  员    李 晓 军审  判  员    杨 建 辉 二〇一九年九月二十三日书  记  员    吕    东  1
西安市莲湖区人民法院民事判决书（2019）陕0104民初4103号原告：李某某，女，1952年11月19日出生，汉族，退休职工，住湖北省潜江市。委托诉讼代理人：谭佳伟, 陕西睿翔晓罡律师事务所律师。被告：贾某某，女，1980年9月6日出生，汉族，户籍住所地西安市莲湖区。原告李某某与被告贾某某赡养费纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人谭佳伟到庭参加诉讼，被告贾某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告依照保证书约定一次性向原告支付自2010年1月至2019年4月期间未支付的赡养费，合计33600元；2、判令被告2019年5月起每月支付原告赡养费1500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系母女关系，且原告只有被告一个女儿。2005年原告配偶去世后，原告一直一人生活，2008年原、被告签订了一份保证书，被告承诺每月向原告支付300元赡养费。现原告已年近七十，近几年又被查出患有萎缩性胃炎、高血压等疾病，需要有人照顾，物价也一直在上涨。被告作为子女，自2010年以后从未履行过赡养义务，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告贾某某未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李某某与丈夫贾强育有一女，即被告贾某某，原告丈夫贾强于2005年7月5日去世。庭审中，原告提交迁移证、户籍底册及被告户籍信息，能够证明原、被告系母女关系。2008年4月14日，被告贾某某出具保证书一份，载明：贾某某作为女儿自愿每月支付300元，作为李某某的赡养费，自2008年4月起，直至被赡养人去世为止，每年12月底一次性按年支付至杨某某中国建设银行尾号为8405的账户，由杨某某转交原告。原告及委托代理人杨某某、被告在保证书上签字。原告自认保证书签订后被告支付了2008、2009年的赡养费，自2010年开始再未支付。原告现已退休，每月退休金为3800元，其提交门诊病历，证明其患有疾病，每月需要花费医疗费400至500元，且其年事已高，需要有人照顾，每月生活、医疗、及请保姆费用共需5000元。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。被告作为原告的女儿，应当依法履行对原告的赡养义务。现原告主张被告依据保证书支付2010年1月至2019年4月期间的赡养费33600元，于法有据，本院予以支持；原告现年事已高，独自生活，且患有疾病，随着年龄的增长和近年来生活水平的逐步提高，每月300元赡养费已不足以保障原告的生活需要和医疗保障，根据原告日常生活消费标准，现原告要求被告提高赡养费标准，合理合法，本院应予准许。但原告的赡养费用应与其日常生活水平相适应，结合原告的退休金数额，本院酌定自2019年5月起，被告贾某某每月支付原告赡养费1000元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告贾某某支付原告李某某2010年1月至2019年4月的赡养费33600元；二、自2019年5月起，被告贾某某每月支付原告李某某赡养费1000元。案件受理费100元，由被告贾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审    判    长     成根平审    判    员     倪晓盈人 民 陪 审 员     姬  伟    二Ｏ一九年九月六日 书    记    员     狄鸣柔 1
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1976号罪犯岩登，男，1979年3月6日生，佤族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2013年6月24日作出（2013）普中刑初字第134号刑事判决，以被告人岩登犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年9月23日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩登在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩登在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩登在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩登减去有期徒刑八个月（刑期自2012年9月27日起至2026年7月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更789号罪犯修敬君，男，1973年3月26日出生，汉族，出生于山东省龙口市，初中文化，住山东省龙口市，现在山东省龙口市司法局进行社区矫正。山东省龙口市人民法院于二○一八年十二月二十五日作出（2018）鲁0681刑初476号刑事判决，以被告人修敬君犯容留卖淫罪，判处管制二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳），违法所得人民币600元，刑期自2018年12月25日起至2020年12月22日止。判决发生法律效力后，2018年12月25日交付执行。司法行政机关山东省龙口市司法局于2019年8月7日以（2019）龙赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯修敬君特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省龙口市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被判处管制的。建议对社区矫正对象修敬君予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、龙口市司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、关于社区矫正对象修敬君接受社区矫正期间的表现、公示、龙口市司法局报请社区矫正对象特赦公示情况说明、龙口市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2018）鲁0681刑初476号刑事判决书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省龙口市司法局提供的证据足以证实罪犯修敬君符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯修敬君予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4380号原告：窦某，男，1979年3月3日生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：曾某，山东鲁蒙律师事务所律师。被告：山东某地产开发有限公司。住所地：临沂市河东区。法定代表人：姚某，总经理。委托诉讼代理人：庄某，山东创序律师事务所律师。委托诉讼代理人：高某，男，1987年3月1日生，汉族，该公司职工。原告窦某与被告山东某地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦某的委托诉讼代理人曾某，被告山东某地产开发有限公司的委托诉讼代理人高某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告窦某向本院提出诉讼请求：1.判令被告配合原告进行产权登记；2.判令山东某地产开发有限公司赔偿原告逾期取得房屋权属证书的损失40541元；3.诉讼费由山东某地产开发有限公司承担。事实与理由：2016年9月1日，原、被告签订《商品房预售合同》，约定：被告将其开发建设的房屋出售给原告，购房款总额为386561元。合同约定，被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。2016年9月1日，被告将该房屋交付原告使用，但是至今原告处的房屋因被告的原因未能办理产权登记，双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告山东某地产开发有限公司辩称：1、被告开发的已于交付前通过综合验收，但因总包单位拒不移交施工资料，致使无法办理产权转移登记，被告不应当承担违约责任。2、根据原、被告双方签订的商品房买卖合同约定，买受人与出卖人关于办理产权登记的约定为“买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人”，该约定是双方当事人对于违约责任承担的真实意思的表示，合同双方均应按照合同约定履行。在原告不行使因对方违约而退房的前提下，而要求被告支付违约金的请求不应当得到支持。3、原告购买涉案房屋现已升值超一倍以上。根据法律规定，承担违约金基于合同约定或者造成实际损失的基础上，本案中原告未提供证据证实其有实际损失，主张的违约金数额过高且不应得到支持。综上，针对原告的诉求，被告认为，1、迟延办理权属证书的原因并不是被告造成的，且并未给原告带来实际的经济损失。2、根据原、被告双方关于产权登记的约定，约定违约责任为退房退款，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，本院认定如下：1.被告提交的案号为（2015）鲁民提字第637号民事判决书一份，证实合同约定逾期办证违约责任为退房退款的情形下，买受人不行使退房要求直接起诉支付违约金的诉讼请求，未得到法院支持。原告对该证据质证称，对该份证据的关联性均有异议，中国并非判例法国家，该判决与本案无关，请求法院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：山东某地产开发有限公司成立于2009年12月18日，经营范围是房地产开发经营、物业管理、房屋租赁等。2017年4月11日，窦某（买受人）与山东某地产开发有限公司（出卖人）签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，合同约定窦某购买山东某地产开发有限公司开发建设的房屋，房屋总价款为386561元。合同第二十条关于房屋（不动产）登记约定：（一）双方同意共同向房屋登记机构（不动产登记经办机构）申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。（二）买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。（三）因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，双方同意按照下列第2种方式处理：1.买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款本金及利息部分），并自买受人付款之日起，按照×%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权转移登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权转移登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之×（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人。（四）因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。合同签订后，窦某支付了购房款386561元。2016年9月1日，被告山东某地产开发有限公司将涉案房屋交付原告窦某使用。2019年5月16日，山东某地产开发有限公司取得了包括涉案房屋在内的大产权不动产登记证书。本案争议的焦点：双方在合同第二十条第三款的约定是否存在合同法规定的可撤销或者无效情形；山东某地产开发有限公司未按约定在交房后90日内协助窦某办理房屋产权登记，是否给窦某造成实际交易损失，应否承担赔偿损失的民事责任。本院认为，窦某与山东某地产开发有限公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》及相关补充协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。根据当事人举证及庭审查证的事实，山东某地产开发有限公司未在约定的期限内协助窦某办理房屋所有权转移登记手续并提供必要的证明文件，构成违约，山东某地产开发有限公司应协助窦某办理产权登记；但因合同第二十条明确约定对不能按约定办理产权登记的违约责任承担方式及解决方式即因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的责任承担方式为：买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人。该约定是双方当事人对于违约责任承担的真实意思表示，并不存在法律规定的可撤销或者无效的情形，因此合同双方当事人均应按合同约定履行。窦某不行使因对方违约而退房的约定权利且未提供证据证明其因房产未办理登记造成实际交易损失，而要求山东某地产开发有限公司按照人民银行规定的计收逾期贷款利息标准赔偿交易损失的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十条之规定，判决如下：一、被告山东某地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助窦某办理房产登记;二、驳回原告窦某的其他诉讼请求。案件受理费813元，减半收取406.5元，由原告窦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  马善芳二〇一九年九月十二日书记员  王诗雯
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执318号申请执行人:中国建设银行股份有限公司临夏分行。法定代表人:王天仓。委托代理人：张双临。被执行人：甘肃连海碳素有限责任公司。法定代表人：他得辉。被执行人：张世文。被执行人：杨新梅。被执行人：张玉宽。被执行人：达占秀。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国建设银行股份有限公司临夏分行申请执行的被执行人甘肃连海碳素有限责任公司、张世文、杨新梅、张玉宽、达占秀金融借款合同纠纷一案，执行标的3932905.6元及利息。本案在执行过程中，双方当事人均同意按照临夏回族自治州中级人民法院、兰州市中级人民法院关于对涉甘肃连海碳素有限责任公司相关案件统一协调处理的意见执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘2901执318号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁晓强审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月九日书 记 员  冯玉蓉
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2145号 原告：库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处，经营场所：内蒙古通辽市库伦旗扣河子镇信用社对面。经营者：包苏敏，男，1992年12月17日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。身份证号：×××。 被告：刘百民，男，汉族，1964年10月3日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 原告库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处诉被告刘百民买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处撤回对被告刘百民的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处负担。 审判员  吕弢 二〇一九年九月十二日 书记员  永占
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10685号原告：欧锋森，男，汉族，1991年2月10日出生，住福建省莆田市荔城区。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：徐苗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第155569号关于第28729916号“金六福时尚KIMLUKFUK”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月10日。本院立案时间：2019年8月27日。开庭时间：2019年9月11日。被告以原告申请注册的第28729916号“金六福时尚KIMLUKFUK”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第4514241号“福；六福珠宝六福珠宝国际演绎LUKFOOKEWELLERY”商标（以下称引证商标四），第944398号“六福”商标（以下称引证商标五）在文字、呼叫、含义上区别明显，相关公众施以一般注意力即能够区分商品来源，不应认定为近似商标。二、诉争商标与引证商标使用的商品属于较为特殊的贵金属，相关公众在购买该类商品时注意力较高，进一步提高了区分二者的可能性。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年1月16日。3．标识：4．指定使用商品（第14类、待删类似群1401-1404）：翡翠；戒指；手表；未加工或半加工贵重金属；首饰盒（截止）等。二、引证商标（一）引证商标四1．注册人：六福集团有限公司。2．申请日期：2005年2月25日。3．专用权期限至2028年12月6日。4．标识：5．核定使用商品（第14类、类似群1401；1403-1404）：未加工或半加工贵重金属；手表等。（二）引证商标五1．注册人：六福集团有限公司。2．申请日期：1995年4月26日。3．专用权期限至2027年2月13日。4．标识：5．核定使用商品（第14类、类似群1401-1403）：贵重金属餐具等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及关于商品类似的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告对诉争商标与引证商标构成商品类似予以认可，本院经审查亦不持异议。诉争商标与二引证商标的显著识别部分均含有文字“六福”，在文字、呼叫、含义等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定构成近似商标。诉争商标与二引证商标共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，诉争商标指定使用的商品性质不足以消除相关公众混淆的可能性。因此，诉争商标与二引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告欧锋森的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告欧锋森负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  李黎东二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
河南省杞县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0221执1100号申请执行人许敬良，男，1957年2月23日生，汉族，住杞县。被执行人刘国辉，男，1987年7月21日生，汉族，住杞县。本院在执行许敬良申请执行刘国辉追索劳动报酬纠纷一案中，本院依据杞县人民法院作出的（2019）豫0221民初775号民事调解书，通过最高人民法院总对总查控系统对被执行人名下的财产进行了查控及查询不动产等，冻结了被执行人名下的银行账户，其他未发现可供执行财产。依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。将上述查证结果告知申请执行人，申请执行人不能提供其他可供执行的财产线索。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  苗 旺审判员  陈顺启二〇一九年九月二十三日书记员  任委闯
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执932号汤乔（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人汤乔与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1983.00元，现已执行到位1983.00元。汤乔（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执932号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月十八日书记员  ：赵博
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2751号原告：中原银行股份有限公司三门峡市分行，住所地：三门峡市崤山路中段64号。负责人：曹兵，该行行长。委托诉讼代理人：梁军，该行员工。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李欢，该行员工。代理权限为特别授权。被告：姚宝花，女，1968年6月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：张霞，女，1967年2月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：黄俊伟，男，1969年11月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告中原银行股份有限公司三门峡分行（以下简称中原银行三门峡分行）与被告姚宝花、张霞、黄俊伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原银行三门峡分行的委托诉讼代理人梁军、被告张霞已到庭。被告姚宝花、黄俊伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中原银行三门峡分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告姚宝花偿还原告借款本金100000元，支付利息53159.67元，本息合计153159.67元，并按合同约定利率计算到付清之日的全部利息；2、依法判令被告张霞、黄俊伟对上述债务承担连带清偿责任；3、依法判令本案诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2011年6月4日与原告签订《个人借款》《担保合同》，合同约定被告向原告借款100000元，借款期限从2011年6月4日至2012年6月4日，借款合同约定的月利率7.3617‰。该笔借款由被告张霞、黄俊伟提供连带责任保证。该笔借款到期后，原告多次催被告偿还借款，被告未履行还款义务，该笔借款的利息清偿至2013年9月19日。截止2018年4月28日，被告欠原告借款本金100000元，利息53159.67元。另合同约定：如发生争议，通过贷款人所在地人民法院诉讼解决。根据借款合同的相关约定和《合同法》的规定，借款应当归还，保证人应当按照合同约定承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告张霞辩称：姚宝华与中原银行工作人员属于骗取被告来签保证合同。这是2011年的借款，被告2012年就下岗了。被告也是受害者。被告姚宝花、黄俊伟均未答辩。本院经审理确认事实如下：2011年5月25日，借款人姚宝花向三门峡市商业银行提交个人借款申请书，载明借款金额壹拾万元整，借款期限一年，借款用途为购车，担保方式为保证。保证人为张霞、黄俊伟。借款人姚宝花，担保人张霞、黄俊伟均签字捺印。2011年6月4日，借款人姚宝花签订合同编号为2011809010254B2的《个人借款/担保合同》，载明：借款人姚宝花，保证人一：张霞，保证人二：黄俊伟。借款金额壹拾万元整，借款用于购车。本合同借款月利率为7.3617‰，借款期限12月，自2011年6月4日起至2012年6月4日止。甲方（姚宝花）授权乙方（中原银行三门峡分行）在审查同意后，将借款直接划入甲方指定并经乙方认可的账户，即为乙方依约履行了向甲方提供借款的义务。账户名称：姚宝花，账号：62×××32。计息方式为按月，结息方式为每月21日，借款本金偿还方式为一次性。本合同的保证方式为连带责任保证。保证人担保范围为本合同项下的借款本金、利息（含复利）、罚息、违约金、赔偿金、补偿金、为保护债权支出或者垫付的费用、实现债权和质权而支付的费用（包括但不限于律师费、评估费、诉讼费、鉴定费、保管费、差旅费）。保证人保证责任期限自本合同生效之日起，至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。姚宝花、张霞、黄俊伟均签字确认。当日，三门峡市商业银行出具“借款凭证”，载明：借款人姚宝花，借款种类保证，借款用途购车，借款利率为7.3617‰，借款金额壹拾万元整，借款日期2011年6月4日，到期日期2012年6月4日。三门峡市商业银行于当日将100000元转入姚宝花的账户。合同签订后，姚宝花偿还部分利息，本金未清偿，截止2019年9月24日拖欠利息65772.73元，后续利息仍未清偿。三门峡市商业银行曾于2014年向本院起诉主张权利，本院于2014年12月10日，作出（2014）湖民一初字第1981号民事裁定书，以其提供的四被告住址不明确为由，驳回了中原银行三门峡分行的起诉，后中原银行三门峡分行分别于2016年7月25日、2018年1月11日在河南法制报公告姚宝花、张霞、黄俊伟催收债权。另查明：三门峡市商业银行股份有限公司（简称三门峡市商业银行）于2012年1月12日更名为三门峡银行股份有限公司；三门峡银行股份有限公司于2014年12月23日更名为中原银行股份有限公司三门峡分行。本院认为：三门峡市商业银行与被告姚宝花、张霞、黄俊伟签订的“个人借款/担保合同”系双方真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，属有效协议，本院予以确认。三门峡市商业银行股份有限公司陆续更名为中原银行股份有限公司三门峡分行，更名不影响合同的效力以及权利义务的履行。被告姚宝花未按照合同约定按时归还借款本息，属违约行为，故故原告主张被告姚宝花承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。关于利息，从原告提交的证据显示，截止2019年9月24日拖欠利息65772.73元，本院予以确认，后续利息以本金10万元为基数，自2019年9月25日起按月利率11.4255‰计算至本判决确定的给付之日止。关于保证人张霞和黄俊伟保证责任的问题，合同约定保证期间为自主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起两年即2014年6月4日止，原告中原银行三门峡分行于2014年10月14日向湖滨区人民法院起诉主张权利，该保证期间即终止由此开始转化为诉讼时效，2016年7月25日、2018年1月11日原告中原银行三门峡分行分别向河南法制报登报公告主张权利，故张霞、黄俊伟应承担保证责任。保证人承担保证责任后可向债务人姚宝花进行追偿。被告张霞辩称借款人和原告工作人员骗取签订保证合同，保证合同系本人签字，其辩称没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，原告主张有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告姚宝花偿还原告中原银行股份有限公司三门峡分行借款本金100000元及利息（计算方式：截止2019年9月24日利息65772.73元，后续利息以本金100000元为基数，自2019年9月25日起按月利率11.4255‰计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告张霞、黄俊伟对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3360元，减半收取计1680元，被告姚宝花、张霞、黄俊伟共同负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年九月二十八日书记员  陈 瀚
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执285号 申请执行人王健，男，1972年9月26日生,住丘北县。 被执行人朱绍云，男，1983年11月14日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人王健与被执行人朱绍云民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款本金220000元。经查，被执行人有较少银行存款,有云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号车辆。本院于2019年8月27日查封了被执行人名下的云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号车辆，被执行人及其车辆现去向不明，申请执行人同意被执行人名下的银行存款及车辆暂不采取执行措施。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年九月十七日 书记员  陈文伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1848号 甘霞、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人甘霞与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）湘1222执571号之一 申请执行人张波，男，1981年2月18日出生，苗族，湖南省沅陵县人，居民。 被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司。 法定代表人：孙国民，系该公司董事长。 本院在执行申请执行人张波与被执行人湖南鑫凯房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人公司财产暂时无法处置，申请人申请终结本次执行程序，待被执行人财产可以处置时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 瞿 勇 审判员 罗长华 审判员 谢根伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 张 薇
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0114民初2242号原告：李惠，女，1972年12月29日出生，汉族，住西安市阎良区。被告：王振，男，1980年1月2日出生，汉族，住西安市阎良区。原告李惠与被告王振财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告李惠于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李惠申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李惠撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李惠负担。审判员  王江艳二〇一九年九月十日书记员  孙 彤1
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0983刑初494号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人师建福，男，1988年12月1日出生，汉族，群众，大专文化，工人，河北省石家庄市裕华区人，住河北省沧州渤海新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月27日被沧州市公安局渤海新区分局取保候审。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉[2019]425号起诉书指控被告人师建福犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员赫庆晓出庭支持公诉。被告人师建福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：2019年6月12日20时52分，被告人师建福醉酒后驾驶冀Ａ×××××号小型汽车行驶中捷育红路与前进街交叉口北100米处，被执勤民警依法查获。经黄骅市法医鉴定中心鉴定，师建福静脉血液中乙醇含量为183.25mg/100ml。其涉嫌危险驾驶。上述指控事实，被告人师建福在庭审中亦无异议，另有被告人师建福的供述，司法鉴定意见书、机动车和驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、到案经过、办案说明、户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人师建福违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪被告人于某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后，被告人师建福如实供述自己所犯罪行，自愿认罪认罚，酌情对被告人师建福予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人师建福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)罚金限本判决生效后二日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚长华二〇一九年九月三十日书记员  张童童
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执异9号 案外人（异议申请人）：杨武标，男，1952年6月25日出生，汉族，住所地广东省吴川市振文镇中华街36号。 申请执行人：阙祖明，男，1958年9月29日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人：杨武超，男，1966年10月18日出生，汉族，住所地广西南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人阙祖明与被执行人杨武超民间借贷纠纷一案中，案外人杨武标提出书面异议，请求法院依法解除对位于广东省吴川市塘尾街旧广湛公路南面土地使用权证号为吴府国用（2013）第00237号土地及其地上建筑面积为8538.86平方米的七层建筑物的查封，并终止对该土地及房屋的执行。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人称，位于广东省吴川市塘尾街旧广湛公路南面土地使用证号为吴府国用（2013）第00237号土地系案外人于2012年独自出资购买的，案外人与被执行人杨武超是两兄弟，因此将土地使用权暂时登记在杨武标和杨武超名下，杨武超并没有出钱，不动产登记权利状况与实际权利状况不符，该土地使用权应是杨武标单独所有；该土地上所建的七层房屋面积共8538.86平方米全部由杨华东出资建成，杨武超没有分毫出资，虽然现在尚未取得房屋产权证书，但根据《物权法》规定杨华东自建房完成之时即取得该房屋所有权，与杨武超没有任何关联。 综上所述，涉案房屋产权证尚未办理，根据土地使用权登记情况及法律相关规定，即使能确认土地使用权属于案外人和杨武超两人按份共有，也仅能执行杨武超在土地使用权中的份额，现杨武超所占份额尚未明确，法院应当裁定中止执行，待明确被执行人杨武超的份额后再裁定对涉案土地使用权的执行处分。 本院查明，本案涉诉的土地位于广东省吴川市塘尾街旧广湛公路南面，土地使用权证号为吴府国用（2013）第00237号，使用面积6423.2平方米，土地使用权人为杨武标、杨武超。因申请执行人阙祖明与被执行人杨武超民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月24日作出（2017）桂0923执587号之四执行裁定书，查封了上述土地，现该土地上已建有七层钢混结构楼房，建筑面积为8538.86平方米，2019年8月26日，本院依法向被执行人公告送达对上述房地产所作的价格评估通知及相关的文书后，案外人便向本院提出书面执行异议。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第十四条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动登记簿时发生效力。”第十七条规定“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。……”第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构建物及其附属设施的所有权属于建设用地使用人，但有相反证据证明的除外”本院查封的上述土地，案外人杨武标和被执行人杨武超共同取得了吴川市人民政府颁发的证号为吴府国用（2013）第00237号的国有土地使用权证，足以证明其两人享有该土地的使用权及建筑物的所有权，案外人主张涉案土地使用权属其单独所有以及土地上的房屋属杨华东个人所有，与被执行人杨武超无关的事实，案外人未能提供证据证明，其异议理由不成立，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回人案外人杨武标的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 谢 凤 审判员 彭业胜 审判员 钟一鸣 二〇一九年九月三十日 书记员 黄春贵
大连市沙河口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0204民初7107号 原告：轩海成，男，1976年2月17日出生，汉族，户籍地大连市中山区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨朝晖，辽宁兴中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫元栋，辽宁兴中律师事务所律师。 被告：刘一菲，女，1994年2月7日出生，汉族，住普兰店市，公民身份号码：×××。 第三人：李忠乐，男，1987年12月16日出生，汉族，住大连市沙河口区，公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：杨朝晖，辽宁兴中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宫元栋，辽宁兴中律师事务所律师。 原告轩海成与被告刘一菲、第三人李忠乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1、依法解除原告与被告之间的借款合同；2、被告偿还原告借款本金233333.33元，自2018年10月18日起按年利率14.16%计算利息至实际还清之日止，自2018年10月18日起至实际还清之日止的逾期罚息；3、确认原告实际享有登记在第三人名下归被告所有的坐落于大连市沙河口区星河路x房屋的抵押权，并就抵押财产拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4、被告承担原告律师费损失28000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月15日，原告与被告签订借款协议，约定被告向原告借款40万元，借款期限5年，自2016年8月15日起至2021年8月14日止，还款方式为等额本息，月还款本金6666.67元、利息4720元，月利率1.18%，年利率14.16%，合同还约定了罚息及其他权利义务。为保证债权得以实现，被告以自有房产提供抵押担保，办理了抵押登记，将抵押权办理在原告指定的第三人名下。2016年8月18日，原告给付被告借款40万元，被告只偿还了25个月本息，原告以自己的行为表明不履行主要债务，故原告诉至法院。 现经查，因涉嫌非法吸收公众存款，原告轩海成被大连市公安局沙河口分局刑事拘留，羁押在大连市看守所。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案原告之所以与被告签订借款协议，其事实基础系原告在前期对不特定主体的存款进行吸收，后又与包括被告在内的若干人签订借款协议。现原告吸收存款的行为已被公安机关正式立案，如其最终被定性为犯罪，则原告名下非法吸收的公众存款以及通过该公众存款所取得的其他资产（包括债权）将作为赃款赃物统一进行处理。原告希望通过提起民事诉讼的方式将案涉协议合法化，其可能损害不特定第三人的利益，故本案应当驳回起诉。若公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者人民法院生效判决认定不构成非法吸收公众存款犯罪的，当事人可就同一事实再行向人民法院提起诉讼。 综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下： 驳回原告轩海成的起诉。 案件受理费7706元（原告已预交），退回原告7706元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 刘 洋 二〇一九年九月二十九日 书记员 李芝莹
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更764号罪犯赵云海，男，1966年8月22日出生，汉族，出生于山东省莱阳市，高中文化，住山东省莱阳市。现在山东省莱阳市司法局进行社区矫正。山东省莱阳市人民法院于二○一六年二月三日作出(2015)莱阳刑初字第239号刑事判决，以被告人赵云海犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元，被告人赵云海的非法所得依法予以追缴，刑期自2015年1月14日起至2020年7月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月29日经本院裁定，对罪犯赵云海予以假释，假释考验期限自2019年2月1日起至2020年7月13日止。司法行政机关山东省莱阳市司法局于2019年8月5日以（2019）莱阳赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯赵云海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象赵云海予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、(2015)莱阳刑初字第239号刑事判决书、（2019）鲁06刑更21号刑事裁定书、假释证明书、执行通知书、赵云海矫正期间的情况报告、公示、公示情况说明、莱阳市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱阳市司法局提供的证据足以证实罪犯赵云海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵云海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15099号 原告：李武凯，男，1961年2月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 原告李武凯与被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告李武凯诉称，2013年12月4日，原告入职被告公司担任司机一职，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年10月下旬，因原告得知被告公司将搬迁至江夏，新地址与现工作地址相距几十公里，原告便询问被告搬迁后的工作安排，并要求被告与其补签书面劳动合同和购买社会保险，但遭被告拒绝。2018年11月5日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。后原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第404号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告于2013年12月4日至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额33740元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金15315元（月平均工资3063元×5）；4.判令被告向原告支付未休年假的工资差额7041.38元（月平均工资3063元÷21.75×25天×200%）；5、判令被告赔偿原告的社保缴费损失15302.44元。 被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且原告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明被告实际住所地属洪山区管辖。原告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，被告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。被告的现住所地亦不属武昌区。 被告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年九月十六日 法官助理李娟 书记员何东
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1027号罪犯董竹苹，女，1950年10月23日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市长安区人民法院于2015年9月16日作出（2015）长安刑初字第00340号刑事判决书，以被告董竹苹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年（刑期执行至2020年4月23日止），并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯董竹苹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极22个。罚金于2017年8月9日缴纳完毕。本院认为，罪犯董竹苹在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第二十条之规定，裁定如下：对罪犯董竹苹准予减刑七个月（余刑执行至2019年9月23日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2268号 上诉人(原审被告)：孙红，男，汉族，个体工商户，1985年10月2日出生，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼诉讼代理人：蒋荣和，广西永富律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：周梅芳，女，汉族，个体工商户，1982年11月24日出生，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：黄千红，广西天湖律师事务所律师。 原审被告：孙云，男，汉族，个体工商户，1981年12月28日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。 上诉人孙红与被上诉人周梅芳、原审被告孙云不当得利纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2018）桂0324民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙红及其委托诉讼代理人蒋荣和，被上诉人周梅芳及其委托诉讼代理人黄千红，原审被告孙云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人孙红上诉请求为：1、撤销一审判决第一项；2、驳回被上诉人诉讼请求：3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误。综合全案证据，上诉人所主张的其从被上诉人包中或银行卡里取出的金钱系两人恋爱同居期间共同经营“东芳时尚皮具店”所得，是成立的。然而，一审判决对此没有认定，导致案件事实背离基本逻辑原理，进而做出错误判决。因此，上诉人请求法院改判，支持上诉人的上诉请求。 被上诉人周梅芳辩称：一、上诉人请求缺乏事实和依据；二、一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 周梅芳向一审法院提出诉讼请求：1、判决被告孙红返还原告存款45240元；2、判决被告孙云返还原告存款50000元；3、本案诉讼费用由二被告负担。 一审法院认定事实：2010年至2017年初，原告周梅芳与被告孙红同居生活。周梅芳经营“东芳时尚皮具店”的营业执照系孙红于2012年6月登记注册。2018年7月13日，原告周梅芳同意借给被告孙红10000元作为蒋天福的医药费，并将其放置现金、银行卡的位置及银行卡密码告诉孙红让其支取。当日，孙红从周梅芳包内取走现金5000元，并于2018年7月13日至7月16日期间支取周梅芳银行存款共计93500元，其中孙红于2018年7月14日将原告的银行卡内存款50000元转给孙云，后孙云已将50000元返还孙红。孙红已返还周梅芳2000元。 一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告周梅芳诉称被告孙红私自支取其银行存款及现金并要求二被告予以返还，本案应确定为不当得利纠纷。 一、关于不当得利应由谁返还的问题。被告孙红于2018年7月14日将原告的银行卡内存款50000元转给被告孙云，经查，孙红将款转给孙云未经得周梅芳同意，且孙云已将该款返还孙红，故应当由孙红向原告返还全部不当得利款。 二、关于不当得利的数额。本案中，原告主张被告孙红拿取其包内现金8740元，但未提供证据予以证实，对被告孙红自认其拿取原告包内现金5000元，予以确认。被告孙红支取原告现金5000元及存款93500元，合计98500元，其中10000元系原告同意出借给被告孙红的借款，另88500元系被告孙红在没有合法根据的情形下获得，其行为构成不当得利，应予以返还。因被告孙红已返还原告2000元，故其还应当向原告返还不当得利款86500元。关于原告借给被告孙红的10000元，因该款不属于不当得利，不宜在本案一并处理，原告可另行诉讼。 三、关于被告孙云给付原告的5000元是返还不当得利还是借款。经查明，孙红将原告卡内存款50000元转给孙云后，孙云已将该款返还孙红，故孙云不再负有向原告返还不当得利的法律义务，该5000元不应认定为孙云返还原告的不当得利款。 综上所述，被告孙红没有合法根据取得原告银行存款86500元，系不当得利，应予以返还。被告孙红主张涉案钱款系其与原告同居期间的共同财产，但未提供证据予以证实，应由其承担不利的后果。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告孙红返还原告周梅芳人民币86500元；二、驳回原告周梅芳的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审查明的事实没有异议，二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明事实予以确认。 综合诉辩双方的意见，归纳本案二审的争议焦点为：上诉人孙红是否应返还被上诉人周梅芳86500元。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”不当得利即是没有合法依据，取得不当利益造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。上诉人孙红主张“东芳时尚皮具店”系孙红与周梅芳共同经营，从被上诉人周梅芳包中或银行卡里取出的金钱系两人恋爱同居期间共同经营“东芳时尚皮具店”所得，但孙红对该店的出资、经营情况、营业收入、营业利润等均未提供证据予以证实，且在两人交往期间，上诉人多次从周梅芳的手上借钱，周梅芳都要在她的账本上记录借款时间及金额，还要求上诉人孙红在上面签字认可以便作为以后要孙红还款的凭证，说明上诉人孙红与被上诉人周梅芳同居期间财务并未混同，对孙红主张涉案钱款为共同财产的主张，本院不予支持。孙红没有合法根据取得周梅芳银行存款86500元，系不当得利，应予以返还。 综上所述，上诉人孙红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2182元，由上诉人孙红负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王裕松 审 判 员 李 艳 审 判 员 邹国良 二〇一九年九月六日 法官助理 毛雪梅 书 记 员 刘文静
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4504号原告:肖贞，女，1994年1月17日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告肖贞与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告肖贞的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖贞向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼1-13-4号房屋一套，总价款为510652.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年10月8日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告肖贞燃气初装费2550.00元；二、驳回原告肖贞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞