江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初1655号 原告：高小峰，男，1986年4月6日生，汉族，居民，住江苏省高邮市。 委托诉讼代理人：张斌，江苏崇本律师事务所律师。 被告：封吉庆，男，1976年6月8日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。 原告高小峰与被告封吉庆运输合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告高小峰的委托诉讼代理人张斌、被告封吉庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高小峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告封吉庆立即返还原告高小峰饲料款327860元。2、从起诉之日起至清偿之日止以327860元为基数按照年利率6%计算利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告高小峰因养殖需要货车运输饲料，经严海玲介绍，2017年度原告委托被告封吉庆从淮安通威饲料有限公司（以下简称通威公司），运输饲料至原告养殖塘口。因原告向通威公司预付1000000元，2018年初，经原告与通威公司对账，被告共从通威公司提货210吨，计货款997080元。但被告实际运送至原告养殖塘口的饲料只有149吨，计货款669220元。两者之间相差61吨饲料，价值327860元。为此，原告曾多次找被告及通威公司业务员严海玲，要求退还货款327860元，但其相互推诿，至今未退还原告饲料款，原告为维护合法权益不受侵犯，具状法院，请求判准诉讼请求。 被告封吉庆辩称，其与左亮是合伙人，通威公司与原告高小峰之间已结账，原告在通威公司签字认可已收到公司210吨饲料。2017年初之时，被告还不认识原告，是通过通威公司业务经理严海玲认识原告的。原告向通威公司购买饲料是分十几次进行的，如被告有一次少运送饲料给原告，原告当时就应该向通威公司反映鱼饲料没有送到，不应该出现少运送累计达61吨时才发现，故被告不应赔偿原告饲料款。 原告高小峰为证明其诉讼请求，向本院举证如下： 1、通威公司向原告提供的提货凭证17张，证明经被告承运从通威公司共计提货210吨，计货款997080元。 2、通威公司出具的饲料汇总单，证明通威公司2017年度由其销售代表严海玲经手，从原告账上共计支付了210吨饲料，计饲料款997080元。 3、被告向原告出具的运费结账清单2张，证明承运人被告仅仅将210吨饲料中的149吨运输给了原告，剩余的61吨饲料，价值327860元不知所踪。 对原告高小峰所举上述证据，被告封吉庆辩解意见为： 1、对于证据1中17张提货凭证中的3张不认可，17张提货凭证上载明的车号7307是被告的车号，有一张提货日期为2017年6月8日（审核人为丁咪）的金额为39820元的提货凭证、2017年6月12日的金额为26875元的提货凭证、2017年8月9日的金额为52800元的提货凭证，这3张凭证上车号不是被告车辆、签名不是被告所签，这3张均是通威公司业务经理调车，负责安排发货，与被告及被告合伙人左亮均无关，其余14张提货凭证均是被告签字。 2、对于证据2通威公司出具的饲料汇总单，因时间较长，如和原告证据1中17张凭证一一对应，被告对其中有异议的、且不是被告签单的3张不认可。 3、对于证据3的运费结账清单，不予认可。 被告封吉庆未向本院提交书面证据。 本案在审理过程中，本院调取了原告高小峰向涟水县人民法院起诉通威公司的案卷证据材料，该案高小峰后撤诉；以及蒯大九、严海玲向本院起诉高小峰、高庆余返还垫付款，该案后调解结案。 对本院调取的证据，原告高小峰表示，因计算误差，原告实际收到149吨饲料，而非在涟水法院起诉时所称的收到159吨货物，对其他未提出异议。 对本院调取的证据，被告封吉庆表示，因原告只承认收到149吨货物，所以就收取了原告149吨运费钱。 根据原、被告举证、质证以及本院调查取证情况，本院查明事实如下： 2018年10月25日，原告高小峰向涟水县人民法院起诉通威公司，要求通威返还原告预付款273610元，并承担从2018年1月1日起至清偿之日止以273610元为基数按照年利率6%计算利息。原告起诉通威公司时诉称，原告承包通威公司位于新滩盐场的淡水养殖池塘393.2亩，按通威公司要求必须使用该公司饲料，原告于2017年5月20日，又与通威公司签订了一份《合作商协议》，原告预付1000000元到通威公司账户，在2017年年底结账时，原告实际收到饲料159吨，货款价值723470元，但通威公司却表示已向原告发货210吨，货款价值997080元。 在涟水县人民法院诉讼期间，原告高小峰与通威公司对于双方签订的《淮安通威新滩盐城现代渔业产业园——鱼塘承包合同》、《合作商协议》均无异议，该合作商协议约定，通威公司同意高小峰为淡水鱼料产品系列品种合作商，通威公司为高小峰指定销售区域为“滨海新滩”，合作期限为“2017年1月1日至2017年12月31日”。高小峰选择与通威公司合作方式为“专销”，高小峰2017年度的销售任务为“淡水鱼料450吨”。订货提货方式为“高小峰在通威公司指定仓库提货”、“如委托通威公司代办运输，运输过程中一切费用及风险均由高小峰承担”。该协议还附有《合作商市场管理公约》，对“专销”释义为“高小峰及其关联人在通威为高小峰指定的销售区域内经营的某一产品大类中，仅包含甲方产品的销售行为。本处的关联人是指高小峰的配额、子女、父母”。该协议约定争议解决方式为“如协商未果，由通威公司所在地人民法院管辖”。 通威公司在涟水县人民法院的诉讼中提交了多份“客户对账单”，客户名称“盐城市—滨海县—高小峰（水面）”，其中，日期为2017年1月1日至12月31日的“对账单”为2017年全年的情况对账，业务员为“严海玲”，客户确认签名“高小峰”。通威公司还提供了2017年7月1日至7月31日、8月1日至8月31日、9月1日至9月30日、10月1日至10月31日的“对账单”，均有客户“高小峰”的署名。通威公司表示上述“高小峰”署名实际为其父亲高庆余代为签署。上述“对账单”上有出货时间、摘要、品种、包数、重量、开票价等，2017年1月1日至12月31日的全年“对账单”吨位相加合计为210吨。 另查明，2019年3月8日，蒯大九、严海玲向本院起诉高小峰、高庆余，蒯大九、严海玲其诉称与高小峰、高庆余均是通威公司客户，2018年5月，高小峰鱼塘鱼生病，要在通威公司加工药料治鱼病，药是高小峰自己带到通威公司给料加工的，高小峰的塘口主要是高庆余负责。高庆余电话联系蒯大九，表示其账户里没钱，能不能从其账户帮忙支付一下，等贷款下来就还，高小峰的贷款是通威公司发放的，由黄永军办理，其与高小峰账户钱都是贷款，贷款由通威公司发，月息1.2%，在帮忙的情况下，其同意从账户上给高小峰、高庆余付款，通威公司的黄永军经理和通威公司知道这个情况。后双方为此发生纠纷，在当地派出所达成协议书，之后又诉至本院，2019年5月27日，经本院调解，高小峰、高庆余同意向蒯大九、严海玲支付饲料款98000元并承担利息。 2019年3月25日，原告高小峰向本院起诉被告封吉庆，要求被告将通威公司发货的210吨之中的差额61吨饲料款返付给原告。庭审中，本院询问原告能否确认通威公司已经发货210吨，原告对此表示“原告仅收到149吨货物，无法确认通威公司是否发货210吨”。 庭审中，本院询问原、被告，2017年期间通威公司的饲料如何运送。被告封吉庆表示，其车辆向原告运送饲料均是通过通威公司业务经理严海玲安排的，到通威公司拉什么货、什么品种、从哪一家户头上开，也都是业务经理安排；送货也是这样，业务经理安排向哪一家送货就向哪一家送货，货送到后，如收货人不付运费，被告就找严海玲要运费。原告亦表示，严海玲是通威公司业务经理，原告购买饲料都要通过严海玲，由严海玲找承运人将货物运送到原告处。 本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点、旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。现就本案争议分析如下： （一）关于被告是否应当赔偿原告61吨饲料款的问题。为此，首先应当明确通威公司是否已将210吨货物交付运输，在本案中，原告高小峰提供17张被告的提货凭证，经被告封吉庆辨别，有3张提货车号不是被告车辆、提货人处也不是被告签名；另外，原告在涟水法院起诉表示其收到159吨饲料并列出明细账，在本院起诉又表示收到149吨货物；况且，原告庭审中还表示“无法确认通威公司是否将210吨货物发出”。综上，在原告无法确认通威公司是否发货210吨的前提下，直接向被告驾驶员主张赔偿61吨饲料款，证据不足，本院不予支持。 （二）关于被告是否与原告有货运合同关系的问题。原告高小峰认为，被告封吉庆是原告的承运人，并提供《提货委托书》，但该委托书未得到被委托人被告封吉庆的确认。在本案中，从原、被告当庭陈述的事实来看，原、被告均一致认可，原告的饲料运输是通过严海玲安排被告去通威公司拉货，并由严海玲安排被告去送货，货物送给原告后，被告向原告索要运费，如原告不支付运费，被告仍向严海玲索要。即本案被告作为驾驶员的运输行为不受原告的意思约束，从现有证据看，无法认定原、被告之间构成货运合同关系，故原告要求被告作为承运人承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第二百八十八之规定，判决如下： 驳回原告高小峰的诉讼请求。 如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6218元，由原告高小峰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6218元。 审 判 长  张 桐 人民陪审员  陈建军 人民陪审员  茆海燕 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  王 颖 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点、旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同