wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2922号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：冯锦华，男，汉族，1962年9月10日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商银行”）诉被告冯锦华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮、刘小武到庭参加诉讼，被告冯锦华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯锦华偿还借款本金2470元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于1984年12月16日签立借据向原告分支机构（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币2470元，约定1985年12月20日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告冯锦华没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1984年12月16日，被告因资金需要，与清新县太平农村信用合作社签订借款借据，向清新县太平农村信用合作社借款2470元，约定借款期限为1984年12月16日至1985年12月20日止，利息为月利率8.4‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款2470元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告仍然未将借款本金2470元返还给清新县太平农村信用合作社，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，是原告的分支机构。清新县太平农村信用合作社的权利义务可以由本案原告享有承担。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从1985年12月21日（逾期之日）起，按月利率8.4‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、借款借据等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，同时亦是广东清新农村商业银行股份有限公司的分支机构，其债权债务可以由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告冯锦华向原告借款2470元，有原告提交的借款借据等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告冯锦华应按约定向原告偿还借款，但被告冯锦华没有按照合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金2470元及从1985年12月21日（逾期之日）起，按月利率8.4‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯锦华应于本判决生效之日起五日内返还借款本金2470元并支付相应利息（从1985年12月21日起，按月利率8.4‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告冯锦华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年九月二十六日法官助理谭进才书记员刘进飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0802执336号申请执行人：普洱信融资本管理有限公司。统一社会信用代码：9153080032311968X3。住所地：云南省普洱市思茅区人民东路38号。法定代表人：李明，系该公司董事长。被执行人：李玫，女，汉族，1976年10月19日出生，云南省普洱市镇沅县人，现羁押于普洱市看守所。被执行人：杨美林，男，汉族，1976年5月19日出生，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市镇沅县。被执行人：李祥，男，汉族，1951年11月8日出生，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市镇沅县。被执行人：罗正惠，女，汉族，1978年7月14日出生，云南省普洱市镇沅县人，现住云南省普洱市镇沅县。本院在执行申请执行人普洱市信融资本管理有限公司与被执行人李玫、杨美林、李祥、罗正惠民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）云0802民初1113号民事判决书，于2018年3月20日向被执行人李玫、杨美林、李祥、罗正惠公告送达执行通知书，责令被执行人李玫、杨美林、李祥、罗正惠向申请执行人普洱市信融资本管理有限公司支付借款本金250万元，并支付自2015年4月13日起按月利率2%计算至清偿之日止的利息;由被执行人李玫负担案件受理费15742.00元，申请执行费27557.00元。但被执行人李玫、杨美林、李祥、罗正惠至今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询。除此之外，通过传统查控，对被执行人所在地及周边进行财产调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已依法对被执行人李玫、杨美林、李祥、罗正惠在银行、支付宝（中国）网络技术有限公司、财付通支付科技有限公司的相关账户予以冻结，并对被执行人李玫、杨美林、李祥、罗正惠采取限制高消费和纳入失信人员名单惩戒措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人普洱市信融资本管理有限公司，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经采取多方执行措施后，被执行人名下无财产可供执行，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年九月二日书记员  张世芳
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3190号 原告：王波,男,1969年9月4日出生,汉族。 被告：李忠良,男,1963年2月8日出生。 原告王波与被告李忠良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。 王波向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告还清欠款二十七万元(270000)及利息,并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与张德成及被告系朋友关系,张德成向原告借款。到期后,张德成没有还给原告该笔借款,被告李忠良自愿替张德成还款并于2016年12月7日给原告出示欠据一份,载明金额及还期。该欠款到期后,原告不间断找到被告催要该笔欠款,被告推拖至今未给付,原告催要未果,无奈起诉至法院,请求法院公正判决此案。 本院经审查认为，王波的起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因王波无法提供李忠良的身份证明，本院无法确认李忠良的具体身份情况，王波的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王波的起诉。 案件受理费5350元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 此页无正文。 审 判 长  董 操 审 判 员  王冰礁 审 判 员  顾 郁 二〇一九年九月十九日 法官助理  高常媛 书 记 员  卫航利
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执1076号申请执行人郭艳,女,1977年6月11出生,甘肃省环县人。被执行人贾生庭,男,1972年3月14日出生，甘肃省环县人。申请执行人郭艳与被执行人贾生庭民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1069号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贾生庭没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭艳向环县人民法院申请强制执行，请求被执行人贾生庭归还申请执行人郭艳借款本金6500元并支付借款期间利息1500元。案件受理费86元，减半收取计43元，由被执行人贾生庭负担。本院受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人贾生庭送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其报告财产，本院依法对其进行限制高消费并对被执行人进行了悬赏。经查询，贾生庭名下无银行存款、无工商登记信息，无房产信息，且下落不明；申请人郭艳亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序无法继续进行，可待贾生庭有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1076号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十七日书记员  赵 婷
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执649号申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东城胶州路28号，统一社会信用代码：91370500864732436J。负责人：毕玉军，行长。被执行人:崔志林，男，1989年7月10日生，汉族，现羁押于泰安监狱。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东营东城支行与被执行人崔志林金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3069号民事判决书确定的偿还借款本金105113.23元，截至2017年9月4日的利息8948.66元、罚息1550.09元，律师费3000元，并支付自2017年9月5日起至实际清偿之日止的罚息的义务，但被执行人至今未全部履行亦未汇报财产。本院于2019年5月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令。2019年5月10日本院通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有大额银行存款、证券、互联网银行存款，被执行人名下有一辆车牌号为鲁Ｅ×××××五菱牌汽车，登记日期为2005年。本院通过东营市不动产登记中心对被执行人的不动产情况进行了查询，发现被执行人在东营区××路××单元××室有一处房产，但已被另案查封，本案依法予以轮候查封。本院分别于2019年9月5日再次通过全国法院执行网络查控平台对被执行人的银行存款、证券、互联网银行、车辆等情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案被执行人现羁押于泰安监狱，经申请执行人同意，本案暂不进行现场调查，申请执行人亦不申请悬赏执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示不能提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序，本案依法将被执行人列入失信被执行人名单并适用限制高消费措施。本院认为，被执行人名下车辆，因年限较长，处分无益，被执行人名下不动产本案系轮候查封，暂无法处分，其他亦未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贯英审判员  李志强审判员  吴胜林二〇一九年九月九日书记员  刘 超
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执90号 申请执行人：薛林平、男、汉族、1969年9月26日生，身份证明：141128196909260017，方山县大武镇举人头村人，现住。 被执行人：郭荣明，男，汉族，1973年9月15日生，住方山县。 申请执行人薛林平与被执行人郭荣明追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）晋1128民初529号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月26日向本院申请强制执行，要求被执行人郭荣明偿还申请人薛林平本金60万元及利息4万，并由郭荣明负担案件受理费5100元，被执行人郭荣明负担申请执行费8800元。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2019年3月4日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 2、本院分别于2019年2月27日、2019年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人少量银行存款，无证券、房产、工商等登记信息。 3、本院于2019年9月23日向方山县不动产登记中心发出公函，进行调查。 4、本院2019年9月25日在被执行人居住地村委进行调查，村委表明被执行人在居住地无任何财产并且出具了相关证明。 5、本院于2019年9月29日对被执行人采取了限制消费令 6、本院于2019年2月27日对被执行人郭荣明列入失信人员名单。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2019年9月28日告知申请人，申请人不同意终结本次执行。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行的时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张玉良 审判员  闫二明 审判员  闫文泉 二〇一九年九月二十九日 书记员  闫星宇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4483号原告：创金天地投资有限公司，住所天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，系公司总经理。委托诉讼代理人：王亚磊，河南颖昌律师事务所律师。被告：河南昂扬物流有限公司，住所长葛市钟繇大道北段，统一社会信用代码914110820652638059。法定代表人：李秋月。被告：李秋月，女，1982年9月10日生，汉族，住河南省长葛市。被告：郭帅忠，男，1981年12月26日生，汉族，住河南省长葛市。原告创金天地投资有限公司与被告河南昂扬物流有限公司、李秋月、郭帅忠借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚磊到庭参加诉讼，被告河南昂扬物流有限公司、李秋月、郭帅忠经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创金天地投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告昂扬公司偿还原告借款29万元及利息12580元（自2018年4月27日至2018年10月24日止按照利率4.25%计算）；2、判令被告昂扬公司向原告支付违约金29600元，自2018年10月24日起之后的违约金按照月息2分以296000元为基数计算至还清之日；3、判令被告李秋月、郭帅忠对上述借款、利息及违约金承担连带还款责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南昂扬物流有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易借贷平台若干个出借人借款共计296000元，期限180天，利率4.25%。其他被告承诺为被告一的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，被告未履行还款义务，原告通过轻易平台最终受让了各出借人对被告享有的全部债权。截止起诉前，原告系对被告享有前述债权的最终债权人。以上事实，有被告一通过轻易科技有限公司签订的借款服务合同，被告与轻易贷平台出借人签订的借款及担保协议，其他被告出具的担保函出借人与债权受让人签订的债权转让协议，依约通过轻易贷平台通知被告一债权转让的站内信，出借人依约向被告一轻易贷账户支付借款的记录等证据为证。综上，各被告应向原告履行还款义务，承担违约责任，故诉至法院。被告河南昂扬物流有限公司、李秋月、郭帅忠未举证亦未作答辩。本院认为，本案原告创金天地投资有限公司未提供其实际支付被告河南昂扬物流有限公司296000元借款的相关证据，故原告要求被告偿还借款及利息并支付违约金的诉请，本院不予支持。被告河南昂扬物流有限公司、李秋月、郭帅忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭、不应诉、不答辩、不举证，由此产生的诉讼风险由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告创金天地投资有限公司的诉讼请求。案件受理费6372元，减半收取计3186元，由原告创金天地投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  岳东智二〇一九年九月二十三日书记员  李 哲
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1026号之三申请人：神维申被执行人:郭绪领，东阿县铜城街道办事处郭庄村3号。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执1026号之一裁定书，于2019年09月05日向被执行人郭绪领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭绪领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭绪领在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币31945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年九月九日书记员  李柱春
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1023号之一申请人：姜言新被执行人姜忠，东阿县幸福港湾小区B座801室。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执1023号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人姜忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜忠在山东省农村信用社联合社6223191544238129,0101,0账户内存款人民币124664.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年九月九日书记员  李柱春
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8852号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：黄正得，男，1974年3月7日出生，汉族，住湖北省随县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金139771.37元、拖欠利息9166.67元、罚息1441.73元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月28日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月6日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（北京市大兴区）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年2月7日向被告发放贷款200000元。被告自2019年4月7日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金139771.37元、利息9166.67元、罚息1441.73元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金139771.37元并支付利息9166.67元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息1441.73元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1153.38元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告黄正得于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金139771.37元、利息9166.67元和罚息1153.38元（利息和罚息暂计算至2019年7月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告黄正得于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1666元，由被告黄正得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十九日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省方正县人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0124刑初103号公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。被告人黄凯，曾用名黄艳，男，汉族，1995年5月22日出生于黑龙江省方正县，初中二年级文化，农民，住黑龙江省方正县。2019年8月11日因发生事故后驾车驶离事故现场被行政拘留10日，罚款人民币2000元（已缴纳）。2019年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于方正县看守所。黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2019]102号起诉书指控被告人黄凯犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院于2019年8月27日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人黄凯到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省方正县人民检察院指控，2019年8月10日19时许，被告人黄凯酒后驾驶黑Ａ×××××号起亚牌小型轿车，沿方正县同安路自南向北行驶至侯家屯路口处时，与同向由刘某驾驶的黑Ｌ×××××号奇瑞牌小型轿车相撞，知道对方要报警后黄凯驶离现场，在方正县幼儿园附近被公安机关抓获。经司法鉴定：黄凯血液中乙醇含量为118.88mg/100ml，属醉酒驾驶机动车辆。经黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书认定：黄凯负本次事故全部责任。案发后，黄凯赔偿刘某经济损失人民币4450元。黄凯对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认定被告人黄凯的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究黄凯的刑事责任。建议对其判处拘役五至六个月，并处罚金人民币18000元至20000元。提请本院依法判处。被告人黄凯供认上述犯罪事实，无辩解意见。公诉机关就本案向本院提供下列证据，1.书证被告人黄凯户籍证明、现实表现、驾驶人信息、车辆信息查询结果单、协议书、谅解书、收据等；2.证人刘某的证言；3.被告人黄凯的供述与辩解；4.黑龙江省哈尔滨市公安局交通警察支队方正大队道路交通事故认定书、黑龙江锦融成司法鉴定中心司法鉴定意见书；5.黑龙江省方正县公安局现场勘验笔录。上述证据经庭审质证、认证，被告人黄凯无异议。本院确认公诉机关出示的证据合法、有效。本院认为，被告人黄凯醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。黄凯在醉酒状态下驾车发生事故并在肇事后逃离现场，负事故的全部责任，对其应予以从重处罚；鉴于黄凯在归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪接受法律处罚；在案发后，其积极与事故相对方和解，赔偿经济损失，取得谅解，综合上述情节，对其可从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄凯犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币15000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年1月10日止。因同一事实已缴纳的罚款折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 想二〇一九年九月二日书记员 刘佳会
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0102执5887号被执行人：冯波,男性,1988年6月14日出生,住济南市槐荫区。本院在执行冯波盗窃罪处罚金一案中，于2019年6月13日通过司法专邮方式向被执行人送达了执行通知（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院于2019年6月14日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2019年8月21日第二次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。2019年9月20日将被执行人限制高消费。2019年11月25日第三次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人名下证券、保险、工商、不动产、车辆、网络资金、银行信息，无财产可供执行。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 东审判员 许 莉审判员 华 勇二〇一九年九月二十八日书记员 孔国平
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执恢199号申请执行人：陈海斌，男，1971年5月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：王长善，男，1977年10月8日生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。被执行人：朱文萍，女，1978年10月4日生，汉族，居民，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人陈海斌与被执行人王长善、朱文萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日作出民事判决书：被告王长善、朱文萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈海斌支付借款本金244万元及利息（其中50万元从2012年8月26日起，30万元从2012年9月7日起，30万元从2012年10月11日起，60万元从2013年2月7日起，74万元从2013年4月3日起，以上均按月息2分计算至实际给付之日止，扣除已支付的利息25万元）。案件受理费34000元，保全费5000元，由被告王长善、朱文萍承担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。本院依法对被执行人的财产进行查控：未发现被执行人有车辆、银行存款可供执行。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。本院另查明，两被执行人名下位于淮安市××区××楼××室房屋已被本院处置完毕，目前正在进行产权过户及拍卖款分配，在优先偿还房屋抵押贷款后，本案申请执行人可参与对余款的分配。因被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月三十日法官助理 姜朋飞书 记 员 杨 洋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1442号申请执行人：杨某，女，1961年5月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。被执行人：汪某，男，1961年4月出生，汉族，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人杨某与被执行人汪某婚姻家庭纠纷一案中，经查，被执行人汪某有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人汪某的银行存款5.7万元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  郭信义二〇一九年九月二十日书记员  吕 婧
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8355号原告：北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区康西路381号。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，系该公司职员，住该公司职工宿舍。被告：刘永利，男，55岁，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告刘永利物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  赵永海二〇一九年九月二十七日书记员  雷 旭-2--1-
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初1948号原告：刘继民，男，1964年7月16日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：王干卿，男，1964年7月18日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：王焕霞，女，1965年7月7日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。原告刘继民与被告王干卿、王焕霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘继民到庭参加诉讼，被告王干卿、王焕霞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘继民向本院提出诉讼请求：1、判令被告王干卿偿还原告借款本金50000元及逾期利息（自2017年8月30日起至欠款结清日止按月利率2%计算）；2、判令被告王焕霞对上述债务承担连带清偿责任；3、本案一切诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年8月22日，经原告与二被告协商一致，约定由原告出借给被告王干卿人民币50000元整，借款期限自2017年8月22日至2017年8月29日，到期一次性还清本息。原告当面向被告王干卿交付现金5250元，然后又通过民生银行手机银行（卡号：42×××98）向被告王干卿农业银行卡（卡号：62×××79）转账44750元。收到借款后王干卿向原告出具了借条，被告王焕霞作为本次借款的介绍人，自愿为被告王干卿向原告借款提供担保，并在被告王干卿给原告出具的借条上以担保人的身份签名。但借款期满后，经原告多次催讨，被告王干卿未能依约偿还借款，被告王焕霞也未能主动履行担保义务。被告王干卿、王焕霞逾期未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告提交的证据及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：原告通过王焕霞介绍与被告王干卿相识。2017年8月22日，被告王干卿以周转资金为由向原告借款，并为原告出具借条一张，被告王焕霞作为担保人在借条上签名，借条载明：“借条今借刘继民现金大写（伍万元整）小写50000元整2017年8月29日归还借款人：王干卿身份证号：担保人：王焕霞2017年8月22日”。当日，原告给付被告王干卿现金5250元并通过手机银行向王干卿转款44750元。借款到期后，经原告多次催要，被告王干卿未按约定还款，担保人王焕霞也未履行担保责任。上述事实，有原告提交的借条一张、电子银行业务回单一份及当事人陈述在卷资证。本院认为，被告王干卿由被告王焕霞担保向原告刘继民借款50000元这一法律事实，有被告王干卿出具的借条及转账凭证为据，本院予以认定。被告王干卿、王焕霞未到庭参加诉讼，视为其放弃举证及对原告提交证据的质证权利，由此造成的对其不利的后果，由其自身承担。被告王干卿借款后应按约定期限及时还款；其拖延不还的行为，违背了诚实信用原则，侵害了原告的财产权。原告诉求被告偿还借款于法有据，予以支持。原告诉求被告按月息2分给付利息，但未提交相应证据，本院不予支持，被告应按照银行同期贷款利率自起诉之日支付利息。被告王焕霞虽然作为担保人在借条上签名，但因双方未约定担保方式和保证期间，按照法律规定保证方式为连带责任担保，保证期间为主债务履行期满之日起六个月。本案原、被告约定的借期届满日期为2017年8月29日，原告未在借款到期后六个月内（即2018年3月1日前）向被告王焕霞主张保证责任，该被告依法免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王干卿于判决生效之日起5日内归还原告刘继民借款50000元及利息（按照银行同期贷款利率，自2019年4月26日起至实际还款之日止）；二、驳回原告刘继民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，共计1610元，由被告王干卿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年九月二十四日书 记 员  董崇国
河南省郑州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)豫01刑更2172号罪犯张福军，男，1981年6月26日出生，汉族，初中文化，住河南省郑州市。徐州市云龙区人民法院于2014年10月31日作出(2014)云刑初字第342号刑事判决，以被告人张福军犯非法经营罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年11月16日起至2021年5月15日止。宣判后，张福军不服，提出上诉。江苏省徐州市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）徐刑二终字第109号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决生效后，于2015年1月5日交付执行。江苏省徐州市中级人民法院于2017年6月30日对张福军减去有期徒刑九个月；于2018年12月26日作出(2018)苏03刑更1191号刑事裁定，对罪犯张福军予以假释。假释考验期限，自2018年12月27日起至2020年8月15日止。司法行政机关郑州市管城回族区司法局于2019年9月17日以（管赦字）第2号报请特赦建议书，对罪犯张福军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了郑州市人民检察院的意见。现已审理终结。郑州市管城回族区司法局提出，罪犯张福军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯张福军予以特赦，并提供张福军生效刑事判决、执行通知书、社区矫正对象矫正期间表现情况鉴定表、思想汇报、户籍证明等证据。本院经审理认为，郑州市管城回族区司法局提供的证据足以证实罪犯张福军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张福军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔海霞审判员楚绍京审判员 冯        进二〇一九年九月二十日书记员 李    梓    筱
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1721民初3775号之一原告：郜效福，男，1978年4月2日出生，汉族，住曹县。被告：宋建明，男，1971年2月5日出生，汉族，住曹县。被告：唐相丽，女，1971年5月5日出生，汉族，住曹县。原告郜效福诉被告宋建明、唐相丽民间借贷纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，因被告宋建明下落不明，应适用普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序,由审判员郭红玲担任审判长，与人民陪审员宋效民、宋丽组成合议庭进行审理。审 判 长  郭红玲人民陪审员  宋效民人民陪审员  宋 丽二〇一九年九月十六日书 记 员  王玉柱
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2903号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：廖捷，男，1975年1月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈华，女，1978年8月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人廖捷、陈华商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2985号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂12执恢14号 申请执行人：贵港市南方商品混凝土有限公司，住所地广西贵港市覃塘区覃塘镇石叠侗开发区B01号，统一社会信用代码：91450800053xxxx。 法定代表人：黄伟旋，该公司董事长。 特别授权委托代理人：黄永明，广西正营律师事务所律师。 特别授权委托代理人：潘绍兵，广西正营律师事务所律师。 被执行人：广西五鸿建设集团有限公司，住所地广西河池市宜州区金宜大道88号，统一社会信用代码：91451281619848910K。 法定代表人：蔡立宗，总经理。 本院在执行贵港南方商品混凝土有限公司与广西五鸿集团建设有限公司买卖合同纠纷一案中，于2018年10月29日向被执行人广西五鸿建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款153627.50元和违约金89204.70元及其迟延履行期间的债务利息，负担本案仲裁费9643元，执行费3687.13元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年12月14日作出(2018)桂12执恢14号裁定书，提取被执行人广西五鸿建设集团有限公司在广西壮族自治区西江监狱应得的工程款30万元。因协助单位广西壮族自治区西江监狱要求出具发票方能协助扣划，为此，本院多次协调双方当事人和税务等相关部门，由于种种原因，至今未果。在执行过程中，双方当事人于2019年8月29日自愿达成执行和解协议，由被执行人承担本案货款本金、违约金、仲裁费和执行费及迟延履行金共计30万元，开具税务发票的税费由申请人自行承担，双方当事人一致同意终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂12执恢14号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  谭学政 二〇一九年九月三十日 书记员  夏寒松
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4922号原告：孙鼎阳，男，汉族，1972年5月22日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。（未到庭）委托诉讼代理人：路均，黑龙江拓行律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张会，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：国营帽儿山钢铁厂，住所地黑龙江省尚志市帽儿山镇。法定代表人：梁斌，厂长。（未到庭）委托诉讼代理人：雷新华，男，汉族，1973年2月10日出生，住黑龙江省尚志市，国营帽儿山钢铁厂职工。（到庭）第三人：哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司，住所地黑龙江省尚志市帽儿山镇工厂街1号。法定代表人：梁斌，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：雷新华，男，汉族，1973年2月10日出生，住黑龙江省尚志市，国营帽儿山钢铁厂职工。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第48870号关于第22974125号“暖畅美·帽儿山及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年05月05日开庭审理时间：2019年09月10日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标核定的商品在生产部门、销售渠道、消费群体等方面均有区别，不构成类似商品；二、诉争商标与引证商标在“音、形、义”上均存在显著区别，不属于近似商标；三、原告主观上并没有傍名牌的故意，其注册行为不违反诚实信用原则。综上，诉争商标未违反商标法第三十条的规定，被诉裁定缺乏事实和法律依据，请求法院撤销被诉裁定并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：229741253.申请日期：2017年03月01日4.专用权期限至：2028年02月27日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：水暖装置用管子接头；管道（卫生设备部件）；水暖装置用管子水嘴等二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：11408793.申请日期：1996年12月31日4.专用权期限至：2028年01月06日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：散热器三、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：一、第三人营业执照；二、商评驰字[2016]4号文件；三、引证商标注册证、商标排他许可合同以及哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司简介；四、企业获奖证书、荣誉资料；五、对接服务协议；六、无效宣告裁定书等；七、行政处罚决定书；八、哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司所获金奖证书；九、商标品牌战略推进会议交流材料等。另查，根据第三人提交的商标排他许可合同显示国营帽儿山钢铁厂以排他性许可方式将引证商标许可给哈尔滨帽儿山暖气片有限责任公司使用。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、第三人在评审程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标本案中，诉争商标核定使用的“散热器（供暖）；水暖装置用管子接头”等商品与引证商标核定使用的“散热器”商品在《类似商品与服务区分表》中属于同一类似群组，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或高度接近，构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标均为图文组合商标，上述商标的文字部分往往是相关公众识别和记忆的基础，而诉争商标的文字部分“暖畅美·帽儿山”完整的包含了引证商标的文字部分“帽儿山”，在呼叫、文字构成等方面相近，构成近似标识；此外，原告与第三人均位于黑龙江省，在引证商标具有一定知名度的情况下，原告仍申请与引证商标相近似的商标，其主观难谓善意。综上，若诉争商标与引证商标同时使用在相同或类似商品上易使消费者认为二者所标示的商品来源于同一市场主体或具有某种关联，从而导致消费者混淆误认，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告孙鼎阳的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告孙鼎阳负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郭振强人民陪审员  燕 云二〇一九年九月二十七日法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初2110号原告：张乐英，女，汉族，1963年12月16日出生，住南通市崇川区。被告：冯素群，男，汉族，1966年5月9日出生，住南通市。被告：黄韶青，女，汉族，1969年8月19日出生，住南通市。原告张乐英与被告冯素群、黄韶青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情需要依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张乐英到庭参加诉讼，被告冯素群、黄韶青经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乐英向本院提出诉讼请求：要求两被告共同偿还借款本金85000元。事实和理由：2012年7月25日，两被告以生意周转为名，向原告借款50000元，借期一个月。2014年5月2日，两被告再次向原告借款36000元，并承诺收到加工费后与原告一次性结清欠款。后原告多次催要，两被告至今均未能还款。被告冯素群、黄韶青未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年7月25日，冯素群作为甲方，张乐英作为乙方，黄韶青作为丙方，三方签订借款协议，确认冯素群向张乐英借款50000元，借期一个月，黄韶青在丙方（担保人）栏内签字。同日冯素群和黄韶青向张乐英出具收条，确认收到50000元。审理过程中，张乐英确认，借款当日收到冯素群1000元，实际借款本金为49000元。2014年5月2日，冯素群作为甲方，张乐英作为乙方，黄韶青作为丙方，三方签订借据一份，约定冯素群向张乐英借款36000元，借期一个月，黄韶青在丙方（担保人）栏内签字。上述借款到期后，两被告未按约定期限履行还款义务。本院认为，冯素群作为借款人，黄韶青作为担保人，与张乐英之间的民间借贷关系无法律法规禁止的情形，应认定为合法有效，冯素群未按约定期限履行还款义务，黄韶青未按约定履行担保还款义务，均构成违约，依法应承担相应的还款责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃对原告起诉进行抗辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、冯素群于本判决生效后十日内一次性归还张乐英借款本金85000元；二、黄韶青对冯素群的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由冯素群、黄韶青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理1950元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 刘 卫 华人民陪审员 戴 志 娟人民陪审员 徐 健 美二〇一九年九月十六日法官 助理 赵   舒书 记 员 赵舒（兼）
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初4374号原告：宋波，男，1990年6月15日生，汉族，住江苏省泗洪县。被告：丁雯君，女，1986年9月6日生，汉族，住无锡市惠山区。原告宋波与被告丁雯君民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋波到庭参加诉讼。被告丁雯君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋波向本院提出诉讼请求：判令丁雯君立即归还借款9931元及利息（以9931元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。事实和理由：丁雯君结欠宋波借款9931元。经催讨未果，遂诉至法院。丁雯君未作答辩。宋波围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录一份、支付宝转账记录一份，证明丁雯君向宋波借款9931元。本院已向丁雯君送达了上述证据副本，但丁雯君未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。宋波提交的上述证据，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年1月12日，丁雯君通过微信向宋波借款10000元。同日，宋波通过支付宝向丁雯君转账9931元。本院认为，宋波与丁雯君的民间借贷合同关系合法有效。丁雯君未按期还款，应承担归还借款及支付利息的法律责任。对于宋波要求丁雯君归还借款9931元及逾期还款利息（以9931元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：丁雯君于本判决生效后十日内归还宋波借款9931元及逾期还款利息（以9931元为基数，自2019年1月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由丁雯君负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 辉二〇一九年九月十一日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7253号唐正辉：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7253号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人唐正辉刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人唐正辉已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人唐正辉已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏民申1863号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:南昌秋波健身器材产品有限公司，住所地江西省南昌市安义县。法定代表人：涂怀忠，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审上诉人）:昆山市雪莱工业产品设计有限公司，住所地江苏省昆山开发区。法定代表人：李辉，该公司总经理。再审申请人南昌秋波健身器材产品有限公司（以下简称秋波公司）因与被申请人昆山市雪莱工业产品设计有限公司（以下简称雪莱公司）技术委托开发合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2015）苏中知民终字第00238号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。秋波公司申请再审称：一、二审判决适用法律错误。二审法院无视雪莱公司违约的事实，曲解合同法相关规定，认定秋波公司需要承担雪莱公司履约不能的部分损失，属于适用法律错误。二、二审判决事实认定错误。二审法院认定秋波公司改进内部结构设计以及委托第三方制作样机的费用30000元，属于涉案技术开发合同改造中秋波公司单方决定的研究开发经费支出，是完全错误的。雪莱公司在其不具备设计能力的情况下，反复改进并要求秋波公司支付费用，造成秋波公司损失不断扩大。为避免损失扩大，秋波公司不得不委托第三方制作样机的费用理应由雪莱公司承担赔偿责任。本院认为：秋波公司申请再审的理由不能成立。首先，涉案合同的性质系技术开发合同，存在技术开发不成功的风险。在涉案合同对风险责任没有约定的情况下，考虑到雪莱公司在涉案项目上确实实际实施了技术开发工作，特别是秋波公司最终上市的产品系在雪莱公司设计的基础上修改完成，二审法院根据设计工作量以及最终设计成果的采用情况酌情确定由雪莱公司向秋波公司返还其所收取费用的50%，并无不当。其次，对于涉案技术开发项目而言，要达到产品符合上市销售的要求，必然需要经历制作样机并对设计进行修改调整的过程，此亦系委托开发人开发涉案项目的必要成本。虽然雪莱公司的设计没有完全达到涉案合同约定的要求，但雪莱公司的设计成果对秋波公司产品最终上市具有重要作用，在二审判决已经确定雪莱公司向秋波公司返还50%费用的基础上，二审法院认定雪莱公司无需赔偿秋波公司改进内部结构设计以及委托第三方制作样机的费用30000元，亦并无不当。综上，秋波公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回秋波公司的再审申请。审判长  朱亚男审判员  罗伟明审判员  陈 亮二〇一九年九月十九日书记员  杨 蕾
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1282民初2483号原告：王清华，女，1968年9月17日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：陈贵友，男，1972年6月9日出生，汉族，农民，现住肇东市。被告：王超，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，现住肇东市。原告王清华与被告陈贵友、王超民间借贷纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王清华、被告陈贵友、王超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告陈贵友偿还借款20,000.00元，被告王超偿还利息23,600.00元；2、诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2009年初，原告通过邮储银行信贷员王超给被告陈贵友贷款20,000.00元，2014年原告和被告王超一起找到被告陈贵友，结算后，陈贵友将本金20,000.00元和利息800.00元转交给王超，让王超还给银行，但王超没有将此款还给银行，2017年原告才知道此事，王超将20,000.00元本金退给陈贵友，利息至今未还，多次协商未果，故原告诉至法院。被告陈贵友辩称：当时是原告给我贷款，我被判刑后，陈清华一直偿还利息，都交给王超代为偿还，2013年出狱，2015年年底我、王清华和王超一起算账后结清利息800.00元，本金20,000.00元，都给王超了，到2017年银行起诉王清华，才知道王超没有给还款，我去王超家把20,000.00元取回来的。被告王超辩称：王清华贷款自2011年后就没有还利息，我不可能承担利息款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年原告通过被告王超与中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行签订贷款合同，此款是被告陈贵友使用。陈贵友因刑事犯罪入狱，原告王清华一直通过王超按时交纳利息，原告王清华交纳利息到2013年12月15日，原告没有再继续交纳。2015年年末，原告王清华、被告陈贵友、王超一起研究结算贷款事宜，当时原告给被告王超利息款800.00元，原告王清华和被告陈贵友称利息款全部结清，但未能提供证据证明。在2015年农历12月29（实际日期为2016年2月7日），被告陈贵友给被告王超20,000.00元，原告王清华和被告陈贵友称贷款本息全部结清，但未能提供证据证明。王超收取陈贵友20,000.00元没有用于偿还王清华名下的贷款，中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支公司起诉王清华后，2017年7月12日王超将20,000.00元退还给陈贵友。2019年3月8日中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东支公司从原告王清华处执行贷款本金20,000.00元，利息23,688.40元。本院认为，原告王清华贷款给被告陈贵友使用，双方形成事实上的民间借贷关系，陈贵友有义务偿还贷款本金及利息，自2013年12月15日以后的贷款利息应由陈贵友负责偿还原告，陈贵友称2016年2月7日之前的利息已经全部结清，未能提供证据证明。被告王超作为银行贷款的联络员，在2016年2月7日收取陈贵友给付的20,000.00元后，应当及时将此款存入原告王清华的还款账户，直到2017年7月12日，被告王超将此款退还给被告陈贵友，在此期间产生的银行利息应由被告王超承担。截止到2019年3月8日20,000.00元银行贷款的利息共计23,688.40元。被告王超占用贷款的时间为17个月零5天，总计计息时间为68个月零4天，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈贵友给付原告王清华贷款本金20,000.00元，利息17,766.40元，合计37,766.40元，于本判决生效后立即付清。二、被告王超给付原告王清华利息款5922.00元，于本判决生效后立即付清。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费445.00元，由被告陈贵友负担372.00元，被告王超负担73.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李春宇二〇一九年九月二日书记员  高 亮
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1673号原告：林运超，男，1944年4月3日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：胡允政，男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省文成县。原告林运超为与被告胡允政民间借贷纠纷一案，于2019年5月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月24日、同月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林运超到庭参加诉讼，被告胡允政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告起诉称：2013年1月1日，被告向原告借款18万元，口头约定月利率按10‰计算，被告向原告出具借条一份。2014年1月1日被告向原告支付了一年的利息后，经原告多次催讨，被告均未向原告偿还借款本息。故起诉请求判令被告偿还原告借款18万元。原告在本院指定的举证期限内向本院提供了被告出具的借条、汇款凭证、取款凭证各一份，用以证明被告向原告借款的事实。原告提供的上述证据，经庭审审核无异，本院对原告提供的证据的证明效力予以认定。经审理本院认定：2011年3月间，被告胡允政向原告林运超借款。2013年1月1日，被告胡允政向原告林运超出具一份借条，借款金额为18万元，双方未约定支付利息，未约定借款期限。借款后，被告至今未偿还借款。本院认为：原告林运超与被告胡允政之间的民间借贷关系依法成立有效，应受国家法律保护。被告胡允政向原告借款后，即对原告负有返还借款的义务。原、被告在借条上未约定具体的还款期限，根据法律规定，原告有权要求被告随时归还借款，但应给被告合理期限，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡允政无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡允政于本判决生效之日起十日内偿还原告林运超借款本金18万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告胡允政负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  张建光人民陪审员  叶建平人民陪审员  刘剑锋二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡 炜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19709号原告：赵冬生，男，1967年12月16日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：王勇，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。原告赵冬生与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案后,赵冬生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵冬生撤诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月十八日书记员  刘 瑶
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民终3813号上诉人(一审被告)：杨坤，男，1988年3月31日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被上诉人（一审原告）：洛阳昱顺笙工矿设备有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区。上诉人杨坤因与被上诉人洛阳昱顺笙工矿设备有限公司股东出资纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初179号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨坤以服从洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初179号民事判决为由提出撤回上诉。本院认为，杨坤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨坤撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12800元，减半收取6400元，由上诉人杨坤负担。本裁定为终审裁定。审判长  周朝晖审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年九月九日书记员  孙一鸣
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1616号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。负责人：陈骥，滨海县支行行长。被执行人：杜娟，女，汉族，居民，住滨海县。中国农业银行股份有限公司滨海支行与杜鹃信用卡纠纷一案，本院于2018年6月5日作出的（2018）苏0922民初2230号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告杜鹃于本判决生效后十日内给付原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行信用卡透支本金9824.82及利息（截止2018年3月7日差欠的利息891.24，从2018年3月8日起履行完毕之日止按照日万分之五的利率计算利息）、手续费137.85元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取42.5元，由被告杜鹃承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月3日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已查封被执行人杜鹃名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十六日书记员  贺大可
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4257号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：林小群，女，1972年11月23日出生，汉族，住广东省信宜市。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人林小群商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费94元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为47元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2190号 原告：古浪县中小企业信用担保有限公司。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢某，系该公司职工。 被告：张某，男，汉族，古浪县黄羊川镇一棵树村三组农民。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告张某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢某到庭参加了诉讼，被告张某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：判令张某偿还贷款本金20000元、利息516.67元及逾期利息（按年利率9%从2015年11月21日起计算到还款之日，利随本清）。事实和理由：2013年2月22日，本公司给张某出具担保书。张某于同年2月26日与本公司、县农行签订担保借款合同，张某向农业银行古浪县支行贷款50000元。期间张某办理了循环贷款，2015年11月20日到期后，张某不履行还款义务，农行从本公司账户扣划了本金50000元及利息。2017年12月21日，张某偿还本金30000元。 张某未作答辩。 担保公司提交了双联农户贷款申请表、调查初荐表、担保书、担保借款合同、农业银行扣款证明及张某身份证复印件等证据。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。关于张某偿还情况，张某抗辩亦未提交证据，故依担保公司陈述认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年2月26日农行、张某、担保公司签订担保借款合同，张某在农业银行古浪县支行贷款50000元。约定单笔贷款期限一年，在三年有效期间可以循环使用，逾期年利率9%。期间张某办理了循环贷款手续，循环后贷款到期时间为2015年11月20日。到期后张某未偿清贷款本息，2015年11月21日农业银行古浪县支行从担保公司账户中扣收了贷款本金50000元、利息516.67元。后张某偿还本金30000元，其余本息拖欠至今。 本院认为，债务应当清偿。担保公司在承担保证责任后有权向主债务人张某追偿贷款本息。原告担保公司请求20000元本金的逾期利息，并未增加被告的合同义务，但农行扣收516.67元利息时已计算至2015年11月20日，故逾期利息应从次日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张某于判决生效后一个月内给付古浪县中小企业信用担保有限公司贷款本金20000元及利息（其中2015年11月21日前利息516.67元，从2015年11月22日至还款之日按年利率9%、本金20000元计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，由张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。 审 判 长  吴成智 审 判 员  杨多忠 人民陪审员  贾永先 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  唐鹏科
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1581号上诉人（原审原告）：永州市零陵区水口山镇长塘村第六村民小组。上诉人（原审原告）：永州市零陵区水口山镇长塘村第七村民小组。上诉人（原审原告）：永州市零陵区水口山镇长塘村第八村民小组。三上诉人的共同委托代理人：吕长青，广西诚瑞律师事务所律师。三上诉人的共同委托代理人：刘荣元，男，1968年4月29日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被上诉人（原审被告）：永州市零陵区人民政府。住所地：永州市零陵区南津中路9号。法定代表人：吴恢才，该区区长。上诉人永州市零陵区水口山镇长塘村第六村民小组、第七村民小组、第八村民小组（以下简称长塘村6、7、8组）因与被上诉人永州市零陵区人民政府（以下简称零陵区政府）不履行行政确认法定职责一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11行初109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。长塘村6、7、8组起诉称：争议地位于永州市零陵区水口山镇长塘村原永州市芝山区肉食水产公司长塘食品站内，土地四至：西北邻稻田，东邻粮站，均以围墙基脚线为界，南邻公路，面积7062.11平方米。该土地历史上一直属于长塘村6、7、8组所有，有1982年零陵县人民政府出具的《山界林权证》为证。该地曾借给永州市芝山区肉食水产公司长塘食品站临时使用。2004年，永州市零陵区（当时名称芝山区）肉食水产公司破产清算组未经原告许可，擅自处置属于原告的土地，将该争议地列入破产财产，并将该争议地的使用权出让给第三人，双方为此发生权属纠纷。长塘村6、7、8组多次与第三人协商未果后，于2019年1月2日向零陵区政府提出确权申请，并向零陵区政府邮寄递交《土地权属纠纷调处申请书》。但是零陵区政府收到申请书三个月后仍不履行法定职责，对争议土地拒绝确权。为此，提起行政诉讼，请求：判令零陵区政府履行法定职责，对永州市零陵区水口山镇长塘村原永州市芝山区肉食水产公司长塘食品站内7062.11平方米土地确权。零陵区政府答辩称：1.长塘村6、7、8组起诉主体不符合法律规定，起诉只是三个小组组长的签名，但是本案出庭就是一个组长。该起诉是否是三个小组的行为，根据村民委员会组织法的相关规定，应该是村小组集体讨论决定，召开村小组大会，才能诉讼，村民小组的组长不能代表村民行使该权利。2.长塘村6、7、8组的诉讼请求没有事实依据，其要求确权，但零陵区政府没有收到其任何诉请，根据土地权属争议办法的规定，个人与单位之间，或者单位与单位之间由行政主管部门及县级人民政府申请处理。3.长塘村6、7、8组的诉请没有任何法律依据，按照其诉状中认可的事实，其是对已经颁发国有土地使用证的土地提出异议，根据原国土资源部门的相关复函，对已发证的土地，不属于土地权属争议。综上，长塘村6、7、8组的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回其诉讼请求。原审查明：2019年1月起，长塘村6、7、8组共同向零陵区政府申请对“原永州市芝山区肉食水产公司长塘食品站内7062.11平方米土地”进行确权。但该申请事项没有通过召开村民小组会议研究决定。虽然长塘村6、7、8组提交的证据5中有一张白纸村民签满了名字，但该签名白纸上没有标题和记录事项、没有时间、没有地点、没有主持人和记录人，等等。不能证明长塘村6、7、8组召开了村民小组会议和研究决定了“申请土地确权”事项。另查明，2019年3月27日，刘铸成、刘国生、刘建国分别作为长塘村6、7、8组的组长，以长塘村6、7、8组的名义提起行政诉讼，但提起诉讼事项没有通过召开村民小组会议研究决定。再查明，长塘村6、7、8组每个组的组长任期为一年。在2018年度中，刘铸成、刘国生、刘建国分别是长塘村6、7、8组的组长。但在2019年度，刘铸成、刘国生、刘建国均不再担任组长职务。可是在2019年3月27日递交的行政起诉状中，刘铸成、刘国生、刘建国仍然分别是长塘村6、7、8组的组长，这是事实错误。原审认为：村民小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利的，应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条的规定履行民主议定程序。原告长塘村6、7、8组提起行政诉讼，没有通过召开村民小组会议研究决定。违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条规定：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。…….属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于的解释》第六十九的规定，裁定：驳回长塘村6、7、8组的起诉。长塘村6、7、8组不服上述裁定，向本院上诉称：一、原审认定事实错误。零陵区政府在举证期限内没有提交证据，原审认定其在举期限内提交证据错误；原审认定长塘村6、7、8组没有履行民主议定程序错误。二、原审裁定证据不足。原审认定起诉时长塘村6、7、8组的小组长不是刘铸成、刘国生、刘建国，没有证据。三、原审裁定适用法律错误。综上，请求：撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。二审期间，零陵区政府没有提交答辩意见。本院对原审法院查明的事实予以确认。根据相关证据，二审另查明：原审开庭时间为2019年5月24日，长塘村6、7、8组在原审开庭后提交的《村民大会决议》的落款时间为2019年5月25日，原审法院备注收到该《村民大会决议》的时间为2019年5月27日，原审文书作出时间为2019年5月26日。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条规定：“依照行政诉讼法第四十九的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：(一)原告的身份证明材料以及有效联系方式；（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；（三）原告与被诉行政行为具有利害关系的材料；（四）人民法院认为需要提交的其他材料。由法定代理人或者委托代理人代为起诉的，还应当在起诉状中写明或者在口头起诉时向人民法院说明法定代理人或者委托代理人的基本情况，并提交法定代理人或者委托代理人的身份证明和代理权限证明等材料。”本案中，长塘村6、7、8组起诉时，应当提交其符合原告身份且有权提起诉讼的相关证明。按照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条的规定，涉案事项属于村民小组集体所有的土地经营管理事项，应当召开村民小组会议，有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。而长塘村6、7、8组在提起本案诉讼时及原审开庭前，并未提交相关证据证明该事项及诉讼经过了村民小组会议决定同意，即未能证明其符合原告身份条件，原审据此认定其起诉不符合法定条件，裁定驳回起诉，并无不当。长塘村6、7、8组可以在补充相关材料后，重新提起诉讼。综上，长塘村6、7、8组的上诉理由及请求，本院不予支持。原审认定基本事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周婷婷审 判 员  余旭东审 判 员  向黎丽二〇一九年九月十六日代理书记员  李雅雯附：相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0929执31号申请执行人席金梅，女，1973年5月5日出生，汉族，住所地献县。被执行人河北展发房地产开发有限公司，住所地沧州市运河区颐和广场13号楼905室，现办公献县县城平安大街北侧。法定代表人：王松。申请执行人席金梅与被执行人河北展发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，并依据河北省献县人民法院作出的（2015）献民初字第3492号民事判决书，已发生法律效力。向被执行人被执行人发出执行通知书、财产报告令。执行过程中已采取以下调查措施和强制措施：1、通过网络查控系统进行两次总对总查询和一次人行查询，查询了被执行人的银行账户及存款、机动车、股权及有价证券等工商信息情况；2、到有关管理部门调查了被执行人房产情况；3、依法向被执行人发出了限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名；4、向有关单位查询了住房公积金、金融理财产品、收益型保险、股息红利等其他财产性权益。现已穷尽财产调查措施，但未发现可供执行的财产，本案申请执行标的金额3300000元，执行费35400元，实际执行到位0元。经电话约谈，已将案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年九月十八日书记员  杨建华
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019)渝0118民初4888号原告：中国银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段1285号，统一社会信用代码9150011890379450X1。负责人：金杰，行长。委托诉讼代理人：孔令富，男，系原告单位职工。被告：谢祥文，男，汉族，1981年8月24日生，住重庆市永川区。被告：陈平，女，汉族，1983年2月24日生，住湖北省十堰市。本院在审理原告中国银行股份有限公司重庆永川支行与被告谢祥文、陈平金融借款纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司重庆永川支行撤回起诉。案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告中国银行股份有限公司重庆永川支行负担。审 判 长  张 艳人民陪审员  李佩娟人民陪审员  沈玉满二〇一九年九月二十日书 记 员  吴雨馨
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21416号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张定华，男，汉族，1977年10月13日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张定华金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张定华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张定华使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张定华立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费125068.98元、利息3415.86元、违约金2636.18元，合计131121.02元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项125068.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张定华承担。被告张定华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年10月9日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为133000元，手续费为16758元，分期期数为36期，每期金额为3694，首期金额为3710，每期手续费为465,首期手续费为483。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告张定华办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913000473xxxx）尚欠分期本金及手续费125068.98元、利息3415.86元、违约金2636.18元，共计131121.02元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张定华向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费125068.98元、利息3415.86元、违约金2636.18元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张定华经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张定华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费125068.98元、利息3415.86元、违约金2636.18元，共计131121.02元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项125068.98元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1461元，由被告张定华负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  谭海波
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0302民初1993号原告：张智生，男，1969年1月6日出生，汉族，鞍山市金利工贸有限公司担任司机，住辽宁省鞍山市立山区。被告：李名泉，男，1976年1月15日出生，汉族，鞍山市佳宁生态园担任总经理，住辽宁省鞍山市铁东区。原告张智生与被告李名泉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，张智生、李名泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张智生向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方房屋租赁合同；2、判令被告返还原告押金1000元及剩余租金1852.24元。事实和理由：2018年6月1日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将坐落在铁东区绿化街35栋6号建筑面积75平方米的房屋出租给原告，租赁期限为12个月，从2018年6月16日起至2019年6月16日止。合同第九条约定“提前一个月交房，提前两个月告知租与不租”。2019年2月26日，原告电话告知将于2019年4月26日不再租赁被告的房屋，可是被告均已各种借口不予返还押金和剩余租金，故诉至法院。李名泉辩称，房屋租金为年租金13000元，用途是用于居住，原告在房子里面养了10几条狗，邻居有意见，合同现在已经到期。关于押金，我不同意返还，因为他改变房屋使用用途，原告在房屋中养狗，造成我房屋内墙壁全是污渍，地板也是泡了，玻璃打了一块，根据合同第4条约定损坏需赔偿，所以押金不返还。是原告提出不租房屋，至今原告的钥匙没有返还，所以不同意返还租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：李名泉提供的证据：证明三份，不予采信。理由是上述证据属于证人证言，证人应当出庭接受质询，本案中，李名泉提供的证人均未出庭，故三份证据不符合证据形式，不具有证明力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日张智生与李名泉签订一份房屋租赁合同，合同约定，李名泉将位地铁东区绿化街5栋6号房屋，面积75平方米出租给张智生，租赁期限12个月，从2018年6月16日起至2019年6月16日止。双方还约定，年租金为13000元，张智生在2018年6月1日前交纳。租赁期内，李明泉保证出租房屋的使用安全。该房屋及所属设施的维修均由李明泉负责任，对张智生的装修装饰部甲方不负有修缮义务。张智生如因使用不当造成房屋及设施损坏的，张智生应立即负责修复或经济赔偿。张智生如改变房屋的内部结构、装修或设置等方案均须事先征得李名泉的书面同意后方可施工。租赁期满或因张智生责任导致退租的，依附于房屋的装修归李名泉所有，李名泉也有权选择让张智生恢复原状。李名泉收张智生押金1000元，张智生退房时，结清水、电、气费，交还钥匙后，由李名泉退还。合同还约定，提前一个月交房租，提前两个朋告知租不租。合同签订后，张智生交付房屋租金，李名泉将房屋交付张智生使用。2019年2月张智生提出退租，但房屋污渍、气味等原因双方未办理房屋交接。本院认为，本案的争议焦点一是双方签订的房屋租赁合同是否解除；二是李名泉是否返还张智生押金、剩余租金。张智生与李名泉签订的房屋租赁合同是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，该合同合法有效，双方应当依约定履行。关于租赁合同是否解除一节，本院认为，张智生虽然通知李名泉解除房屋租赁合同，但是双方未办理房屋交接，该房屋仍由张智生占有，因此，双方的签订的房屋租赁合同未解除，但因双方签订的房屋租赁合同于2019年6月16日到期，双方未续约定，原租赁合同终止，故张智生主张解除房屋租赁合同，不予支持。关于李名泉是否返还押金、剩余租金一节，本院认为，押金的目的是担保承租人的债务履行，如果承租人没有造成房屋损坏的，出租人应当返还。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”以及双方合同中“退房时，结清水、电、气费，交还钥匙后返还押金”的约定，首先，张智生与李名泉现在还未进行房屋交接，其次，张智生亦认可其在租赁期间因养狗对房屋造成墙面等损坏，又未对该损坏进行修复，故其主张返还押金的主张，不予支持。另因双方房屋租赁合同在2016年4月尚未解除，也不应返还租金，故张智生主张返还租金的主张，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：驳回原告张智生的诉讼请求。案件受理费50元，由张智生承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  于丽新人民陪审员  李羽彤人民陪审员  阮久春二〇一九年九月十六日书 记 员  张 欢
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执916号申请执行人：张某，男，1989年2月27日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：杨某某，男，1973年4月26日出生，汉族，住舞钢市。关于张某诉杨某某民间借贷纠纷一案中，舞钢市人民法院作出的（2016）豫0481民初1366号民事判决书生效后，杨某某未履行已生效法律文书所确定的义务，张某向本院申请执行杨某某欠款本金504681.00元，本院于2019年5月20日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等执行手续后，责令被执行人在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人名下无可供执行财产。二、本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，被执行人名下无可供执行财产。三、本院通过舞钢市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产信息可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令。五、于二〇一九年七月二十日，告知申请人有权申请律师调查令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人杨某某负有继续向申请执行人张某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 垒审判员 杨红波审判员 尹红国二〇一九年九月五日书记员 曹海松
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3287号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：刘建飞，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告刘建飞信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告刘建飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款本金149869.9元；2、请求被告向原告支付利息（以149869.9元为基数，按照日万分之五，从2018年9月12日计算至实际给付之日止）；3、请求被告支付原告违约金28974.33元（以每期最低还款额为基数，按照5%计算6个月）；4、请求被告向原告支付手续费40元；5、被告向原告支付律师费5504元。事实和理由：被告于2013年4月21日向原告申请信用卡并于当日在《长城环球通系列信用卡申请表》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费，但是被告并未按照领用合约的规定按期全额偿还透支额度，根据领用合约第1、2条规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分5%收取。根据领用合约对账单及还款第5条的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为构成违约。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告刘建飞经本院合法传唤均未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：1.2013年4月21日，被告签署长城环球通系列信用卡申请表，后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约约定：“除本合约另有规定，甲方（申请人、持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%〕。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。甲方未能按时还款，应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。”2.上述申请表签署后，原告向被告发放了卡号为×××的中银都市缤纷卡，被告使用该卡多次消费，未按时足额还款。截止2019年7月31日，尚本金149869.9元、利息32834.98元、手续费40元。依据被告签署的长城环球通系列信用卡申请表中关于滞纳金的约定，因被告逾期还款，产生违约金28974.33元（以每期最低还款额×5%×6个月）。原告为实现本次债权支出律师费5504元。本院认为，本案系信用卡法律关系，原、被告签署的长城环球通系列信用卡申请表系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，双方均应恪守履行。被告未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息的责任，还应按合同约定承担违约金、手续费及律师费。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行本金149869.9元。二、被告刘建飞于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息（以149869.9元为基数，按照日万分之五，从2018年9月12日计算至实际给付之日止）。三、被告刘建飞于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金28974.33元。四、被告刘建飞于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行手续费40元。五、被告刘建飞于本判决生效后十日内一次性支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费5504元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2280元，由被告刘建飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年九月二十六日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1307号之一申请执行人王利云。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王利云与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第309号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初3303号原告：潘洪澤（曾用名潘洪泽），男，1988年1月2日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告：史立超，男，1984年8月5日出生，汉族，居民，住莒县，现下落不明。原告潘洪澤与被告史立超追偿权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪澤及其委托诉讼代理人姚记全到庭参加诉讼，被告史立超经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘洪澤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告垫付款195000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告分七次向赵翰林累计借款830000元，借款由原告等人提供担保,2014年12月2日赵翰林与赵冠南签订债权转让协议一份，将债权转让给赵冠南。借款期满后，赵冠南向贵院提起诉讼，法院作出（2015）莒民初字第1324、1325、1326、1327、1328、1329、1330号民事判决书，判令史立超付还赵冠南借款830000元及利息，原告等对上述借款及利息承担连带偿还责任。判决书生效后，赵冠南向贵院申请执行，原告代被告偿还借款本息195000元。原告履行担保还款后，被告未偿还垫付款。史立超未作答辩。原告潘洪澤围绕诉讼请求依法提交证据：1.（2015）莒民初字第1324、1325、1326、1327、1328、1329、1330号民事判决书各一份，用以证明原告为被告史立超借款提供担保并承担保证责任的事实；证据2.（2017）鲁1122执145/146/148/155/156/157/158号执行和解协议一份，用以证明原告在执行案件中与申请执行人赵冠南达成和解，并承担担保责任195000元的事实；证据3.原告于2018年3月19日向本院交付100000元、于2018年3月20日向本院交付95000元的交费单据2张，用以证明原告已经履行执行和解协议的事实。被告史立超未到庭质证，视为放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据，其来源和形式符合证据的客观性、合法性和关联性，应当作为认定案件事实的根据，本院予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告史立超分七次向案外人赵翰林借款累计800000元,原告潘洪澤等人为担保人。2014年12月2日，案外人赵翰林与赵冠南签订债权转让协议一份，将上述债权转让给赵冠南。借款期满后，赵冠南向本院提起诉讼，本院分别作出（2015）莒民初字第1324号、1325号、1326号、1327号、1328号、1329号、1330号民事判决书，判令被告史立超付还赵冠南借款累计800000元及利息，原告潘洪澤等担保人对上述借款及利息承担连带偿还责任。判决书生效后，赵冠南向本院申请执行，原告代被告偿还借款本息195000元。原告履行担保还款义务后，被告未还款。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原、被告与赵翰林签订的借款合同、保证合同系双方真实意思表示，属有效合同，被告史立超应按合同约定全面履行义务。由于被告史立超不履行还款义务，致使原告向赵冠南付还款195000元，原告有权向被告追偿垫付款195000元。原告请求被告支付利息，因双方未约定，本院酌定从原告从起诉之日按年利率6%计算。被告史立超经本院合法传唤拒不到庭，既未答辩亦未出庭质证，视为放弃答辩和举证的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，原告诉讼请求有理，本院予以支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告史立超于本判决生效后十日内偿还原告潘洪澤垫付款195000元及利息（利息以195000元为基数，从2019年4月25日起按年利率6%计算至履行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由被告史立超负担。案件受理费4200元，由被告史立超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  张洪欣人民陪审员  张玉钦人民陪审员  朱庆华二〇一九年九月五日书 记 员  牛培培
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4535号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。统一社会信用代码：91530111216724075P。住所地：昆明官渡区民航路410号。法定代表人：李嘉晟。被执行人：海龙，男，1986年2月22日出生，汉族，住：昆明市五华区。被执行人：云南金鼎盛房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530102683684084R。住所地：昆明市五华区龙泉路33号主楼第三、四楼。法定代表人：宋文伟。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人海龙、云南金鼎盛房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7378号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月25日向我院申请执行，本案执行标的577,502.57元及利息，执行费8175元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人有可处置的房产，该房产已经进入评估拍卖程序，现申请人申请终结本次执行程序，待拍卖前期工作完成后再申请恢复执行以挂网拍卖。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72471号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈久涛，男，1974年5月4日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县河北社区。被告：方爱菊，女，1974年4月7日出生，汉族，住江西省宜春市靖安县双溪镇河北社区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈久涛、方爱菊金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，陈久涛、方爱菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈久涛、方爱菊偿还截至2019年3月18日的借款本金22916.71元、罚息353.76元，以及自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令陈久涛、方爱菊支付贷款管理费200元；3、判令陈久涛、方爱菊支付违约金3572.03元；4、判令原告对陈久涛所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。陈久涛、方爱菊未作答辩。经审理查明：2017年8月29日，陈久涛、方爱菊为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限24个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈久涛、方爱菊购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陈久涛、方爱菊未按约定如期还款，截至2019年3月18日，陈久涛、方爱菊尚欠借款本金22916.71元、逾期罚息353.76元、贷款管理费200元、违约金3572.03元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈久涛、方爱菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈久涛、方爱菊于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月18日的借款本金22916.71元、罚息353.76元，并支付自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金22916.71元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告陈久涛、方爱菊于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金3572.03元、贷款管理费200元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈久涛所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元，公告费260元，均由被告陈久涛、方爱菊负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳