wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6192号原告：张友，男，汉族，1953年7月10日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。委托代理人：彭约书，云南全鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨艳春，男，汉族，1975年5月11日生，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。被告：赵琼慧，女，汉族，1977年7月7日生，户籍所在地：云南省昆明市官渡区。原告张友诉被告杨艳春、赵琼慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告张友的委托代理人彭约书到庭参加诉讼。被告杨艳春、赵琼慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张友诉称：本案两被告为夫妻，而原告系被告杨艳春的舅舅。被告夫妻因生活需要，向原告借款，原告念侄子夫妻生活艰难，诚心帮助两被告。原告于2016年6月借给两被告220000元，两被告书写了借条，原告从其在云南省农村信用社账户上转账给两被告。但两被告借钱后却恶意赖账，已过了很长时间却从不提及还款之事。现原告诉至法院，请求判令：1.两被告偿还原告借款220000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。被告杨艳春、赵琼慧经本院合法传唤未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告张友针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.结婚登记申请书、婚姻状况证明，欲证明两被告系夫妻关系；2.借条一份，3.客户存款回单，储蓄存款利息清单，账户交易信息明细，转账账户户主证明，第2、3组证据欲证明两被告于2016年6月21日向原告借款220000元，原告于2016年6月22日通过银行转账及支付少量现金的方式向两被告支付了借款220000元。被告杨艳春、赵琼慧未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第1、2、3组证据真实、合法，与本案有关联，能够证实本案借款事实，本院予以采信。被告杨艳春、赵琼慧经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告系亲戚关系，二被告系夫妻关系。2016年6月21日，二被告向原告出具借条一份，载明：“今借到张友（舅爷）现金人民币220000元整，借款日期2016年6月21日。此据为凭证。借款人：赵琼慧、杨艳春。”被告赵琼慧在借条上签字捺印；被告杨艳春在借条上捺印。2016年6月22日，原告通过银行向被告赵琼慧转账218936.97元，以现金方式交付款项1100元。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原告提交的借条证实原、被告双方达成借贷合意，且原告通过银行转账及现金方式交付了借款，故原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告双方未约定还款期限，现原告诉至法院要求二被告偿还借款本金220000元，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，二被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨艳春、赵琼慧于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张友借款本金220000元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告杨艳春、赵琼慧共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  王金梅二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 浩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1427号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄少林，女，1970年4月15日出生，壮族，住广西北流市。系死者罗世春之妻子。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗统安，男，1990年11月10日出生，汉族，住广西北流市。系死者罗世春之儿子。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：罗统生，男，1992年4月6日出生，汉族，住广西北流市。系死者罗世春之儿子。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：肖利盈，男，1963年5月26日出生，汉族，住广西北流市。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：岑易志，男，1965年5月9日出生，汉族，住广西北流市。 再审申请人黄少林、罗统安、罗统生与被申请人岑易志,肖利盈生命权纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1511号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄少林、罗统安、罗统生申请再审称：二审判决认定罗世春、宁雨海与肖利盈、岑易志构成承揽关系是错误的，属于认定事实错误。请求依法撤销二审民事判决，裁定对本案进行再审，并依法改判，维持一审判决；即使认定罗世春、宁雨海与肖利盈、岑易志均不成立劳务关系或承揽关系，也应适用公平原则，由被申请人作为受益方给予申请人适当的经济补偿；请求依法撤销二审民事判决，裁定对本案进行再审，并依法改判驳回上诉，维持一审判决，本案一、二审案件受理费用由再审被申请人承担。 本院经审查认为，本案起因系肖利盈、岑易志合伙经营木器加工厂，肖利盈与宁雨海就伐木、运木、装车的有关事宜进行约定，宁雨海召集罗世春等人参与伐木工作，罗世春在抬木过程中，与一同抬木头的工友一起躲避后仍被坡上滚下的木材击中受伤，后医治无效身亡。做工所需的工具是工人自带，并非由肖利盈、岑易志提供，参与工作的罗世春、宁雨海等工人以自身的技术和设备完成工作，以完成砍伐、截取、搬运木头为工作成果获取报酬，故二审判决认定肖利盈、岑易志与罗世春、宁雨海等人之间存在承揽关系，定性准确，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，程序合法。再审申请人申请再审的事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄少林、罗统安、罗统生的再审申请。 审 判 长 钟自彬 审 判 员 纪 娜 审 判 员 雷 胜 二〇一九年九月十八日 法官助理 王有恒 书 记 员 冷 凯
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初168号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人王菊艳，女，汉族，1974年6月28日出生，云南省永德县人，小学文化，无业，住云南省临沧市云县。因本案于2018年10月13日被云县公安局刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于云县看守所。指定辩护人张学良，云县法律援助中心律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]53号起诉书指控被告人王菊艳犯贩卖毒品罪，于2019年3月27日向本院提起公诉。本院于2019年4月17日作出（2019）云0922刑初54号刑事判决书，云县人民检察院于2019年4月24日提出抗诉。2019年8月20日临沧市中级人民法院以（2019）云09刑终58号裁定书发回本院重新审理。本院于2019年8月27日受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员余保出庭支持公诉，被告人王菊艳及指定辩护人张学良律师到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年10月12日18时47分，云县公安局“鹰眼一号”打零收戒专项行动民警根据情报，在云县世纪城小区15栋2单元201室门口抓获涉嫌零星贩毒的被告人王菊艳，当场从其房间内查获毒品海洛因，经称量净重16.18克。到案后，被告人王菊艳如实供述贩卖毒品海洛因给吸毒人员李某的事实。上述事实，有查获的物证及照片、物证检验报告、称量笔录；抓获经过、受案登记表、前科材料、户籍证明；扣押物品清单、提取笔录、人身检查笔录、辨认笔录；被告人供述及辩解、证人李某证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王菊艳无视国家法律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持；建议对被告人在有期徒刑七年至八年幅度内量刑的意见恰当，本院予以采纳。辩护人张学良提出，被告人王菊艳认罪态度较好、系初犯的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王菊艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元;（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2025年10月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、查获的毒品海洛因16.18克予以没收，由云县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗曙廷审 判 员  黄 伟人民陪审员  徐连升二〇一九年九月十一日书 记 员  钟建军
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初5849号原告：宁波银行股份有限公司南京玄武支行，住所地在江苏省南京市玄武区中山东路307号。负责人：朱璟，该支行行长。委托诉讼代理人：朱烨，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：胡宁，男，1976年6月25日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市秦淮区，住江苏省南京市秦淮区。被告：梁蓉，女，1982年1月13日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市秦淮区，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈吉林，江苏名俱扬律师事务所律师。原告宁波银行股份有限公司南京玄武支行（简称宁波银行玄武支行）与被告胡宁、梁蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，于2019年8月12日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁波银行玄武支行的委托诉讼代理人朱烨，被告梁蓉的委托诉讼代理人陈吉林到庭参加诉讼。被告胡宁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁波银行玄武支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金102960.42元，承担自违约之日起至2019年4月11日期间的利息12068.44元（含罚息、复利），并支付自2019年4月12日起至实际给付之日止期间的利息与复利，按照借款合同约定的标准计算；2.判令两被告承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费、调查费、差旅费等）。事实和理由：原、被告于2015年2月2日签订《个人白领通专用最高额借款合同》（简称借款合同）、《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》（简称借款合同附属条款），原告依约向被告放款29万元，借款期限为2016年3月1日至2017年3月1日，借款固定年利率为5.655%，逾期利率为8.4825%，到期还本付息。原告于2016年3月1日向被告发放了贷款29万元。至起诉之日，前述借款均已过清偿期，被告未按约定归还借款本息，构成违约，依法应承担还本付息的责任。被告胡宁未出庭应诉答辩。被告梁蓉辩称：借款为胡宁个人债务，不属于夫妻共同债务，请求法院驳回原告对被告梁蓉的诉请。原告围绕诉讼请求提交证据：宁波银行个人信用授信申请书、借款合同、借款合同附属条款、宁波银行个人授信贷款借款借据、欠款明细、结婚登记信息、委托代理合同、律师费发票等。被告梁蓉提交离婚协议书。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。现认定事实如下：2015年2月2日，原告宁波银行玄武支行（贷款人）与被告胡宁（借款人）签订借款合同，约定：1、本合同最高贷款限额详见附属条款；具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（包括电子银行、网上银行借据）记载为准。2、借款人未按本合同及相应借款借据约定归还贷款本息的（包括被宣布提前到期，包括贷款逾期后已归还的情形），贷款人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。3、借款人按本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、罚息、诉讼费、保全费、律师费等债务。4、借款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，加收比例详见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权按合同约定的利率和结息方式向借款人计收复利；对借款人贷款逾期，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等及其他实现债权的费用。5、借款人违反本合同任一条款的，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失。借款合同附属条款约定：最高贷款限额40万元，逾期罚息加收比例为50%。借款借据显示：2016年3月1日，被告胡宁（借款人、收款人）向原告借款29万元用于装修，起息日2016年3月1日，到期日2017年3月1日，正常执行利率5.655%，逾期执行利率8.4825%，还本付息方式为利随本清法，结息周期每月20日。原告依约向被告胡宁发放了贷款，但被告未按约还款。截止2019年4月11日，被告胡宁尚欠原告借款本金102960.42元、罚息11388.96元、复利679.48元。原告委托北京市炜衡（南京）律师事务所律师代为处理诉讼事宜，现原告实际支付律师费1000元。另查明，被告胡宁、梁蓉于2005年1月17日登记结婚，2016年11月18日登记离婚。本院认为，原告宁波银行玄武支行与被告胡宁签订的借款合同合法有效，应受法律保护。被告胡宁自愿作为借款人向原告借款，即应承担相应的还款责任。原告按约定向被告指定账户发放贷款，被告未按约还款，应承担相应的违约责任。原告宁波银行玄武支行要求被告胡宁还本付息并承担律师费的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。但原告实际支付律师费1000元，故本院仅支持实际支付部分。关于借款是否为夫妻共同债务。本案中，原告并未提交相应的证据证明被告梁蓉与被告胡宁有共同借贷的合意，案涉的授信申请书、借款合同、个人贷款面谈记录、承诺函等放款材料中，均由被告胡宁个人签名，由此可以认定原告是基于被告胡宁个人申请借款，审核通过案涉贷款。庭审中，原告认为，案涉借款发生在夫妻关系存续期间，且借款用途是装修，应当承担共同还款义务。本院认为，原告主张借款属于夫妻共同债务，其应当对此承担举证证明责任，原告现有的证据尚不足以证明案涉借款系用于夫妻共同生活或共同生产经营的情形，故不能认定为夫妻共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宁于本判决生效之日起十日内偿还原告宁波银行股份有限公司南京玄武支行借款本金102960.42元及罚息11388.96元、复利679.48元（罚息、复利截止2019年4月11日，自2019年4月12日起至实际给付之日止的罚息、复利按合同的约定计算），并支付律师费1000元。二、驳回原告宁波银行股份有限公司南京玄武支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，由被告胡宁负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 孙 家 凤人民陪审员 刘 康 林人民陪审员 陈   刚二〇一九年九月五日法官 助理 见习杨懿瑨书 记 员 吴 晓 梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1026号 上诉人（原审被告）：星美国际影院有限公司，住所地北京市朝阳区向军北里9号星美国际大厦。 法定代表人：郑崇吉，职务不详。 被上诉人（原审原告）：卓远地产（成都）有限公司，住所地四川省成都市武侯区桐梓林北路2号。 法定代表人：曹荣根，董事长。 案件由来：上诉人因房屋租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初2025号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：本案系租赁合同纠纷，上诉人实际办公地址位于北京市朝阳区，应当由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。 裁定理由：本案系房屋租赁合同纠纷，应适用专属管辖的规定。案涉房屋位于成都市武侯区，原审法院作为房屋所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 张 萌
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0119民初5854号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司南川支行，住所地重庆市南川区金佛大道28号，统一社会信用代码9150011967613210XB。 负责人：陈为彬，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行行长。 委托诉讼代理人：李岚，重庆农村商业银行股份有限公司南川支行员工。 被告：唐清茂，男，1974年5月4日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行（以下简称重庆农商行南川支行）与被告唐清茂信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，适用简易程序由审判员刘丹于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告重庆农商行南川支行的委托诉讼代理人李岚到庭参加诉讼，被告唐清茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆农商行南川支行向本院提出诉讼请求：1、被告唐清茂向原告一次性偿还信用卡交易欠款本金49692.99元，支付截止2019年8月25日的利息6384.14元、违约金8311.64元，合计64388.77元，并支付从2019年8月26日起至信用卡欠款还清之日止按《重庆农村商业银行信用卡章程》中约定标准计算的利息和违约金。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告唐清茂于2016年1月30日向原告申请办理了信用卡一张（卡号为xxxxxxxxxxxxxx），签字确认适用《重庆农村商业银行信用卡章程》，被告办理信用卡后于2016年3月1日激活后使用进行消费、交易。后被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，截止到2019年8月25日，共计拖欠信用卡本金49692.99元，未付利息6384.14元、违约金8311.64元，经原告多次催收至今仍未偿付。故原告诉至法院。 被告唐清茂未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年1月30日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》，在被告唐清茂签署的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》中载明，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同时，被告签署的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》关于利息及费用约定：除章程或本合约另有规定的情形之外，对持卡人的非现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期限内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。免息还款期的最长期限由本行在有关金融规章许可的范围内确定。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息。持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额的款项偿还本行。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金。持卡人进行预借现金交易或者办理本合约或本行规定的相关事宜，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布的最新费率表执行，透支利息按月计收复利。该合约还约定了其他事项。被告签署的《重庆农村商业银行信用卡章程》第二十四条约定：对持卡人不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利。第二十六条约定：持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述计息方式支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应支付5%滞纳金。第二十七条约定：持卡人超过信用额度使用时，除按上述计息方法支付透支利息外，对超过信用额度部分，还应支付5%超限费。该章程还约定了其他事项。当天，原告向被告发放了卡号为xxxxxxxxxxxxxx的信用卡。嗣后，被告以消费等方式使用该信用卡。 另查明，截止2019年8月25日，被告尚欠原告信用卡本金49692.99元、利息6384.14元、违约金8311.64元未支付。 上述事实，有原告的陈述和原告提交的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）申请表》、重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约、章程、信用卡逾期情况表等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告提交的《重庆农村商业银行信用卡申请表》、《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》均由被告的签字确认。故，原、被告均应按照双方签订的《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》的约定全面认真履行义务。被告唐清茂未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息和滞纳金的责任。原告提交的《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》、《重庆农村商业银行信用卡章程》中对透支利息、滞纳金、超限费等相关费用作出了明确约定，由于被告逾期还款，已经构成违约，故原告要求被告唐清茂立即偿还信用卡欠款本金49692.99元和截止到2019年8月25日的利息6384.14元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付截止到2019年8月25日的违约金8311.64的主张，其中滞纳金属违约金的一种，对于被告未按期还款产生的违约金，本院予以支持。对于原告要求被告支付从2019年8月26日按照重庆农村商业银行人民币个人卡（信用卡）领用合约》约定的标准计算的利息和违约金，因领用合约、章程中有明确约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告唐清茂在本判决生效后立即偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行信用卡欠款本金49692.99元和截止到2019年8月25日的利息6384.14元、违约金8311.64元。并由被告唐清茂从2019年8月26日起按《重庆农村商业银行个人卡（信用卡）领用合约》的约定计付原告重庆农村商业银行股份有限公司南川支行利息和违约金（其中利息按日息万分之五，按月计收复利计算；违约金按最低还款额未还部分的5%计算）至欠款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取705元（原告已预交），由被告唐清茂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 员  刘 丹 二〇一九年九月二十日 法官助理  刘彬园 书 记 员  李 珑
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0110执1333号 申请执行人：廖治海，男，汉族，重庆市綦江区。 被执行人：王永和，男，汉族，1968年01月10日出生，重庆市綦江区。 申请执行人廖治海与被执行人王永和借款合同纠纷一案，(2018)渝0110民初5081号民事判决书已发生法律效力。被执行人王永和逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人廖治海于2019年03月14日向本院申请执行。执行标的借款450000元及利息等。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人拒不申报财产，也未自动履行判决义务；依法对被执行人银行存款等财产进行查询，目前未查找到可供执行的财产；申请执行人现也未能提供被执行人可供执行的财产及线索；本案暂不具执行兑现条件，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2019)渝0110执1333号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 蓝远银 审 判 员 王孝荣 审 判 员 张 翼 二〇一九年九月三日 法官助理 黄 化 书 记 员 余荣兰
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0305民初3992号原告：韩荣志，男，1965年3月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托诉讼代理人：张凯，山东翼齐律师事务所律师。委托诉讼代理人：王忠，山东翼齐律师事务所律师。被告：张达，男，1982年5月18日生，汉族，现住临淄区。原告韩荣志诉被告张达追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩荣志的委托诉讼代理人张凯、王忠、被告张达均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩荣志向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬7833.3元。事实与理由：2019年2月27日，原、被告双方约定，原告到被告处开车干司机，驾驶被告所有的吉Ｊ×××××危险品车辆，被告每月支付原告劳务报酬11000元，至同年4月26日，原、被告双方解除劳务合同，被告尚欠原告劳务报酬7833.3元，该款经原告多次催要，被告未付，形成诉讼。被告张达辩称：工资已经和原告结清，不欠原告的工资。原告为支持其诉讼请求向本院提供证据1.被告书写的一个工作记录，证明原告给被告干活所从事的劳务，记载了3月份到4月份原告韩荣志与田家明开车到了哪些地方，在结算劳务报酬的时候，被告提出在期间有违章和车玻璃的损坏需扣工资，原告认可4月23日的违章，当时扣600元（原告韩荣志和田家明一起开车），主张从原告工资里面扣除300元，玻璃损坏500元，原告认可应扣费250元，对其余的原告行驶的公里数多消耗的油费由原告承担，不予认可；2.2019年4月19日银行交易明细22000元，证明被告向原告转账支付了2019年3月份劳务报酬，被告支付给原告韩荣志和田家明两人工资共计22000元；3.微信截图一份，证明已经支付原告工资2703.33元，且被告同意把剩余的工资打给原告；4.田家明与被告的电话录音一份，证明原告韩荣志和田家明四月份工作了26天，26天工资未发放（计算方式：11000元/30*26天-2703.33元=6830元），剩余工资6830元再减去550元=6280元未付。被告张达质证称，从2019年4月1日至26号开车26天及双方约定工资每月11000元均是事实，原告四月份是干了26天但原告开车耗油太多，4月8日从东营到金华东阳卸货，卸完货后空车到浙江衢州装货，装完货从浙江衢州到山东邹平2750公里（1180升油）卸货，原告要求与被告算油耗，一算油耗百公里42个油，被告找了原告说耗油太多，找了后，紧接着4月14日装货从临淄到浙江台州卸货，卸完货从宁波到山东莱州卸货，卸完了货再回临淄是2950公里（897升油），两趟差别283升油，这趟油耗百公里30升比上次少了12个油，少支出283升*6元=1698元，该油耗要求原告韩荣志和田家明承担；4月14号临淄到台州物流扣了被告800元，要求扣除原告韩荣志和田家明800元；晚上10点后原告和田家明就停车不再工作，司机应该全天24小时工作，要求扣三四月份工资，每天150元共计4500+3900=8400元；从滨州到福建装车，因为水分超标不能卸货，在那边等了三四天，被告又派其他车辆到福建支援原告和田加明，支援费用支出12000元，要求原告和田加明承担，并称有双方聊天记录为证。原告韩荣志对被告质证进行辩称，确实是田加明和被告张达的聊天记录,对于油耗高被告应举证确认是原告的人为因素，油耗的高低与行驶的路线、驾驶的习惯包括行驶的速度都有很大的关系，即使是差别这么大，原、被告在建立劳务关系的时候并没有约定超过多少或高出多少由原告自行承担；因为原告只是负责给被告开车，水分超标属于货物的问题，和原告没有关系；原、被告双方约定工作的时间是早上五点到晚上十二点，被告主张原告提前休息或未到约定的时间休息，被告应该举证他想要扣除的所有的天数都没有按照约定的时间休息。被告张达认为水分超标不是厂家的问题是车上罐的问题，司机没有处理干净罐造成货物水分超标无法卸货在福建白等了四天，原告没按约定的时间干满时间就休息应该每天扣原告工资150元，对于被告称原告没按双方约定时间干满点没有提供相应的证据证实。通过原、被告双方举证质证，本院认定事实如下：2019年4月1日至2019年4月26日，原告韩荣志与田加明为被告张达所有的车辆吉Ｊ×××××危化品车辆干司机，提供劳务服务，双方约定每人每月工资11000元，2019年4月份26天工资（11000÷30*26）9533.33元，后经原告多次催要，被告张达已付原告工资2703.33元，尚欠6830元未付。原告韩荣志在驾驶车辆期间因违章罚款造成损失600元，车玻璃损坏造成损失500元，共计1100元，原告韩荣志及田加明同意每人承担550元，扣除损失后尚欠原告工资6280元。被告称原告在2019年4月14日驾驶车辆从临淄至浙江台州卸货，再从宁波至山东莱州返回临淄多耗油283升，造成损失1648元，物流公司扣其款项800元，不按约定时间开车早停工，要求每天扣除原告工资150元，2019年三、四月份共计扣原告韩荣志工资8400元，因水分超标不能卸车给其造成损失12000元，要求原告韩荣志和田加明共同承担各6000元，本院明示被告的情况下未提出反诉请求，且未提供相关证据。本院认为：原告韩荣志为被告张达提供劳务，理应获得相应劳动报酬，被告张达拖欠原告2019年4月份26天工资6830元事实清楚、证据充分，本院予以确认。原告同意承担在车辆运营期间因扣分造成的罚款300元，玻璃损坏损失250元，共计550元，此款应从原告工资中予以扣除，扣除后被告张达实际欠原告工资6280元，此款被告张达理应偿还给原告韩荣志。对于被告称要求原告赔偿其车辆运营中造成的经济损失部分，因被告未提出反诉也未提供相应证据本院不作处理，被告可在搜集相关证据后另行主张权利，依照《中华民族共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张达于本判决生效后十日内支付原告韩荣志工资6280元。二、驳回原告韩志荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、财产保全费100元，由原告韩荣志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  李爱民二〇一九年九月九日代理书记员  马清清
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1842号申请人徐清娥，女，1966年5月3日出生。被申请人廖梦春，男，1975年1月14日出生。被申请人石小平，女，1978年5月1日出生。申请人徐清娥诉被申请人廖梦春、石小平劳务合同纠纷一案，申请人徐清娥于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖梦春、石小平银行存款6400元。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖梦春、石小平的银行存款6400元，期限为一年。案件申请费84元，由被申请人廖梦春、石小平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖峰二〇一九年九月三日书记员  陈恒
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执2354号 申请执行人:桐城市人民法院，住所地安徽省桐城市盛唐中路37号，统一社会信用代码113408810031213693。 负责人：杨玲，该院院长。 被执行人：李玉茹，女，1993年08月23日出生，汉族，住云南省罗平县。 被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜开设赌场罪一案，本院经审理于2019年4月18日作出的(2019)皖0881刑初3号刑事判决书及安徽省安庆市中级人民法院2019年7月12日作出的（2019）皖08刑终172号刑事裁定书已经发生法律效力。判决书主文判令：被告人吴涛、杨泽超、占浩、陈发苗、王牛辉、唐春、黄中正、江琴、张双喜的非法所得予以没收并上缴国库；公安机关冻结的“新锦江娱乐”赌博公司专门用于收、返款（网站卡）的216个银行账户内赌资和向赌博公司犯罪专用账户注入赌资的参赌人员246个账户内的赌资均予以没收，上缴国库。本院在执行中查明，桐城市公安局在该案的刑事侦查过程中，依法通过安徽省公安厅网络平台冻结了上述银行卡中的涉赌资金，其中被执行人李玉茹在中国建设银行罗平支行开设的6217003890004099417账户内存款系本案涉赌资金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条、第十六条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李玉茹在中国建设银行罗平支行开设的6217003890004099417账户内存款44454.09元。 本裁定立即执行。 执行员  朱阳林 二〇一九年九月十二日 书记员  孙媛媛 附本案所适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条法院有权采取执行措施 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第五条刑事审判或者执行中，对于侦查机关已经采取的查封、扣押、冻结，人民法院应当在期限届满前及时续行查封、扣押、冻结。人民法院续行查封、扣押、冻结的顺位与侦查机关查封、扣押、冻结的顺位相同。 对侦查机关查封、扣押、冻结的财产，人民法院执行中可以直接裁定处置，无需侦查机关出具解除手续，但裁定中应当指明侦查机关查封、扣押、冻结的事实。 第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1715号 原告：辽阳市嘉德运输服务队，住所地辽阳市白塔区北新华路96-8号。 执行事务合伙人：何春荣，系该队队长。 委托代理人：曾东，辽宁德远律师事务所律师。 委托代理人：王永刚，辽宁德远律师事务所律师。 被告：张宇，男，汉族，住辽宁省昌图县。 原告辽阳市嘉德运输服务队为与被告张宇挂靠经营合同纠纷一案，于2019年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘彦超独任审判，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。原告辽阳市嘉德运输服务队的委托代理人曾东、王永刚，被告张宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告辽阳市嘉德运输服务队诉称：原告与被告于2016年6月5日签订了一份《货车挂靠经营协议书》，协议约定被告将自己所有的车牌号为辽Ｋ×××××号福田牌轻型普通货车，挂靠到原告名下从事运输工作，原告每月向被告收取管理费100元，该协议已实际履行，被告自2018年7月起拒不向原告支付管理费，至今共拖欠管理费800元，根据协议约定，原告有权终止挂靠协议。综上，请求判令解除原告与被告签订的《货车挂靠经营协议书》。判令被告向原告支付拖欠的管理费800元。诉讼费由被告负担。 被告张宇辩称：我在原告提出解除合同前四个月已经向原告提出解除合同，我从提出解除合同至今一直未交管理费。但是原告不同意，原告当时要求我交4000元或者将车送到报废厂才能解除合同。我现在解除合同的意见是将车过户到我名下，而且我不欠原告管理费。具体原告提出解除合同时间记不清，但是确实给我打过电话。 经审理查明：原告辽阳市嘉德运输服务队与被告张宇于2016年6月5日签订了一份《货车挂靠经营协议书》，协议约定被告张宇将自己所有的车牌号为辽Ｋ×××××号福田牌轻型普通货车，挂靠到原告辽阳市嘉德运输服务队名下从事运输工作，原告每月向被告收取管理费100元。原告辽阳市嘉德运输服务队与被告张宇均向对方提出过要求解除货车挂靠经营协议书。 本院确认的上述事实有原告辽阳市嘉德运输服务队提供货车挂靠经营协议书一份、被告挂靠车辆行驶证复印件、被告身份证复印件及原、被告当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告辽阳市嘉德运输服务队与被告张宇双方自愿签订《货车挂靠经营协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，《货车挂靠经营协议书》合法有效。在上述协议履行过程中，被告张宇提出要求解除《货车挂靠经营协议书》，但不同意原告提出的解除上述协议的条件，故双方的《货车挂靠经营协议书》应继续履行，被告张宇应履行向原告支付管理费的义务。2019年3月，原告辽阳市嘉德运输服务队向被告张宇提出解除《货车挂靠经营协议书》，根据双方在上述协议中约定，被告张宇逾期两个月缴纳管理费，原告方有权终止上述协议，且双方就解除上述协议达成一致意见，故原告主张解除原告与被告签订的《货车挂靠经营协议书》，本院予以支持。根据原、被告的一致陈述，管理费为每年6月份收取一次，故被告张宇拖欠2018年7月至2019年3月，共计8个月的管理费本院予以确认。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、解除原告辽阳市嘉德运输服务队与被告张宇于2016年6月5日签订的《货车挂靠经营协议书》。 二、被告张宇向原告辽阳市嘉德运输服务队支付拖欠的管理费800元。 上述款项于本判决生效十日内给付。 如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告张宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  刘彦超 二〇一九年九月三日 书记员  周明霞
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终4798号 上诉人（原审原告）：张宗先，女，1968年8月5日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审被告）：刘永英，女，1948年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人张宗先因与被上诉人刘永英财产损害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3793号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人张宗先提出上诉请求：1、撤销原审裁定改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：原裁定没有认定案件事实错误，不管结果怎样都应查明事实才能作出裁判。被上诉人损害的两颗核桃树几十年都是长在上诉人家宅基地里并由上诉人管理，被上诉人在法庭已亲口认可是其砍毁，其应该承担损害赔偿责任，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人刘永英二审未提交答辩意见。 张宗先一审提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告经济损失9500.00元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月22日，被告未经原告同意，将原告已种植了20余年的两棵老核桃树砍伤并将中间的树皮割去，导致核桃树枯死。核桃树年产600多斤核桃，造成了经济损失。经村委会调解无果，为维护原告合法权益，特诉至法院请求判如所诉。 刘永英辩称：这两棵核桃树是我种的，我确实砍了，但核桃树是我的。我为了种李子树，而且原告家在核桃树下边，我怕核桃树打到原告房屋，所以就砍了核桃树。 一审法院认为，《中华人民共和国森林法》第十七条第二款规定了，但核桃树是我的。我为了种李子树，而且原告家在核桃树下边，我怕核桃树打到原告房屋，所以就砍了。”庭审中，原、被告均表示涉案的两棵核桃树为自己所有，且双方均未办理相应的林权证。综上所述，本案属林木所有权不明案件，不属于人民法院的处理范围，故该争议应向行政主管部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国森林法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张宗先的起诉。本案依法免收案件受理费。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 本院认为，本案二审的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件管理范围，一审法院是否应进行审理。经查，上诉人一审主张其栽种的两颗核桃树被被上诉人砍毁而要求赔偿，被上诉人认可砍核桃树的事实，但抗辩核桃树是其家所有。可见，本案争议焦点是核桃树归谁所有，被上诉人是否应承担损害赔偿责任，而一审法院未对案件事实进行查明并认定，便以双方没有办理林权证为由，认为属于林木所有权不明而裁定驳回上诉人起诉，没有事实和法律依据，且说理混乱不清。本案只有在查明事实的基础上才能作出裁判，故原裁定认为本案不属于人民法院审理民事案件范围，驳回上诉人起诉错误。 综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。原载定未认定事实错误，适用法律错误，本院应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3793号民事裁定； 二、本案指令贵州省毕节市七星关区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 张 金
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初1794号原告：王宏展，男，1981年3月23日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王文杰，男，1982年12月14日出生，汉族，户籍地山西省晋中市榆社县西马乡白北村中间区。原告王宏展与被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宏展到庭参加诉讼，被告王文杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏展向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款92800元及利息（自2018年12月21日起，按年利率6%的标准计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月26日，被告向我借款92800元，约定于2018年12月20日前还清，后被告未按约还款，且现已经无法联系被告，故诉至法院。王宏展向本院提交借条予以证明。王文杰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。经审查，本院对王宏展提供证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院根据上述认证查明，2018年11月26日，王文杰向王宏展借款92800元，并为王宏展出具借条一张，约定于2018年12月20日前还清，王文杰在借条上签名、捺印。王文杰至今未偿还上述款项。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，王文杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，王宏展与王文杰之间的借款行为系双方真实意思表示，未违反法律规定，双方借贷关系合法、有效，现王文杰未偿还借款，王宏展要求王文杰偿还借款92800元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，双方未对借款期限内的利息进行约定，也未对逾期利率进行约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对王宏展要求王文杰自逾期之日即2018年12月21日起按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王文杰于本判决生效之日起七日内偿还王宏展借款九万二千八百元及逾期利息（自二〇一八年十二月二十一日起，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百二十元，由王文杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由王文杰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  吴海涛人民陪审员  丁秋德二〇一九年九月十八日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0792执673号 申请执行人：禹代高，男，汉族，1964年2月10日出生，住绵阳高新技术产业开发区。 被执行人：湖南益阳工程有限公司，住所地：湖南省益阳市赫山区海棠路228号，统一社会信用代码：914309001870804091。 法定代表人：肖剑彪，总经理。 禹代高申请执行湖南益阳工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的(2019)川0792民初488号民事调解书已发生法律效力，被执行人湖南益阳工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人湖南益阳工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  彭宗诚 二〇一九年九月二十三日 书记员  胡宗才
河南省焦作市解放区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0802执1741号申请执行人焦作市住房和城乡建设局，住所地：河南省焦作市。法定代表人孙菊梅，局长。被执行人河南省焦作市解放区上白作街道闫河村村民委员会，住所地：河南省焦作市。法定代表人毋庆新，主任。申请执行人焦作市住房和城乡建设局与河南省焦作市解放区上白作街道闫河村村民委员会行政处罚一案，焦作市解放区人民法院（2019)豫0802行审11号行政裁定书已经于2012年6月21日生效，因被执行人河南省焦作市解放区上白作街道闫河村村民委员会未主动履行义务，申请执行人焦作市住房和城乡建设局向本院申请强制执行。经过本院执行，现已按照生效行政裁定书确定的内容将执行款168155.84元执行到位，并同意本案结案。故此，依据焦作市解放区人民法院（2019)豫0802行审1741号民事裁定书，申请执行人焦作市住房和城乡建设局申请执行被执行人河南省焦作市解放区上白作街道闫河村村民委员会行政处罚一案，以执结方式结案。特此通知二〇一九年九月三十日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1872号 申请执行人:丁奀毛，男，1954年4月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：毛草籽，男，1961年12月11日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院依据已经发生的法律效力的（2019）赣1103民初2429号民事判决书，向被执行人毛草籽发出执行通知书，责令被执行人毛草籽立即履行发生的法律文书的确的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 冻结被执行人毛草籽银行存款限额25600元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年九月十日 书记员  张 政
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2019）陕0304民初947号原告：袁振刚，男，生于1973年3月23日，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。被告：杨录明，男，生于1965年2月27日，汉族，村民，住宝鸡市陈仓区。原告袁振刚与被告杨录明追偿权纠纷一案,本院于2018年3月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁振刚、被告杨录明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁振刚向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告赔偿款24341.74元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月16日12时许，被告在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶报废的陕CXXXXX号三轮汽车，并违法载客沿XX镇XX村XX路由西向北左转弯行驶至该村村道时，三轮汽车乘坐人郭水奎摔出车外受伤，造成交通事故。郭水奎被送往宝鸡市XX医院住院治疗10天。后郭水奎以原告是其雇主为由，以提供劳务者受害责任纠纷将原告起诉至陈仓法院，判决判决原告赔偿郭水奎22807.74元，并承担诉讼费682元。原告提起上诉，被宝鸡市中级人民维持原判。后郭水奎申请陈仓法院向原告执行了上述款项。被告作为肇事车辆的驾驶人及所有人应承担此次交通事故的全部责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，请判如所求。被告杨录明辩称，是原告袁振刚雇他到地里拉麦草的。中午拉最后一趟时，原告儿子让他将地里装草的人都拉回去吃饭，他不愿意拉，但那些人非要上车，他就说出事了不负责。当时车上坐了五个人，郭水奎坐在边上，在车拐弯时郭水奎被摔了下来。后来原告将受伤的郭水奎送去看病，当天晚上他拿给伤者800元，也买了东西进行看望。后来交警队找他谈话，将他车辆行驶证也扣押了。他给原告干了一天活，到现在工钱也没有拿上，而且他当时说过自己的车只拉麦草不拉人的，那些人上车后他也提醒坐着要抓好，结果还是出事了。现在原告向他追偿，他想不通，也没有能力赔偿。原告袁振刚围绕诉讼请求依法提交了宝公交陈认字[2016]第E109号道路交通事故认定书，宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304执304号执行通知书、(2018)陕0304执304号执行裁定书、（2019）陕0304执恢59号结案通知书，（2017）陕0304民初932号民事判决书、宝鸡市中级人民法院（2017）陕03民终1417号民事判决书，工商银行汇款凭证（凭条），诉讼费结算票据、陈仓法院交款证明书等。对于原告提交的证据真实性被告均无异议，该证据来源合法，真实有效，认定为效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可认定如下案件事实：2016年6月16日，原告袁振刚雇佣被告杨录明车辆从地里拉运麦草。中午12时许，被告无证驾驶已经注销登记的陕CXXXXX号三轮汽车，并搭载原告雇佣收麦草的郭水奎等5人回家吃饭。当车辆沿陈仓区XX镇XX村XX路由西向北左转弯行驶至XX村村道时，三轮汽车乘坐人郭水奎被摔出车外受伤。事故发生后，郭水奎在宝鸡市XX医院住院治疗10天。2016年7月11日，宝鸡市公安局交XX队XX大队对该起事故作出认定：杨录明承担交通事故的全部责任；郭水奎不承担事故责任。2017年4月1日，伤者郭水奎以提供劳务者受害责任纠纷将袁振刚起诉至宝鸡市陈仓区人民法院，经审理，法院作出（2017）陕0304民初932号民事判决书，判决：袁振刚赔偿郭水奎医疗费等损失28509.68元的80%，即22807.74元（袁振刚已付1560元，从赔偿总额中扣减），并由袁振刚承担案件受理费682元。袁振刚不服该判决，向宝鸡市中级人民提起上诉，二审作出（2017）陕03民终1417号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2018年3月12日，郭水奎申请宝鸡市陈仓区人民法院向袁振刚强制执行赔偿款项。后袁振刚分多次履行了赔偿义务，支付申请人赔偿款及迟延履行利息共25000元，并支付执行费228元。本院遂于2019年3月29日作出（2019）陕0304执恢59号结案通知书。 原告袁振刚当庭认可其为伤者郭水奎前期垫付的1560元中包含被告杨录明给伤者的500元。本院认为，本案系雇员受害引起的追偿权纠纷。法律规定：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。被告杨录明作为原告雇佣人员，无证驾驶其已经注销登记的三轮汽车在道路上行驶，且在拉运麦草过程中违法载客，致使车辆乘坐人郭水奎受伤，杨录明对本次事故负全部责任，应视为其存在重大过失。而原告袁振刚作为雇主，对其雇佣人员的驾驶资质没有尽到审查注意义务，也应承担与其过错程度相适应的赔偿责任。根据原、被告过错程度，本院酌定原告承担伤者郭水奎损失的40%，被告承担60%的赔偿责任。现原告已经全部履行了对伤者的赔偿义务，故其有权向被告追偿其应承担的部分损失。对于具体损失认定应以判决赔偿的数额22807.74元及袁振刚承担的案件受理费682元为准，因原告未按期履行给付义务，在案件执行时除赔偿款外，还加收了迟延履行利息及执行费用，对于利息部分和执行费系原告自身原因造成，不应计算在本案赔偿损失内。被告为伤者垫付的500元，原告予以认可，应从赔偿总额中扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨录明于本判决生效生十日内支付原告袁振刚赔偿款23489.74元的60%，即14093.84元（被告杨录明已付500元从赔偿总额中扣减）。二、驳回原告袁振刚的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费408元，由被告杨录明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                        审  判  长  王若海                         人民陪审员  张新阳                     人民陪审员  容  涛                         二0一九年九月十九日                                                                                   书 记 员 贾  越
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)甘1025执549号申请执行人：王岗强，男，汉族，正宁县人。被执行人：赵会涛，男，汉族，正宁县人。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第25号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2015）正民初字第25号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2015）正民初字第25号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4372号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：赵朝波，男，汉族，1989年7月11日出生，住址：四川省古蔺县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告赵朝波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2015年12月27日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××200），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计37752.11元（其中本金33025.32元、利息及其他费用4726.79元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金33025.32元、利息及其他费用4726.79元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计37752.11元；2、被告支付原告的律师费损失4000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告赵朝波经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2015年12月27日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××20的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金33025.32元，利息及其他费用4726.79元，合计37752.11元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计37752.11元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失4000元，证据不足，本院不予支持。被告赵朝波经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告赵朝波应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金33025.32元，利息及其他费用4726.79元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币844元（原告已预交），由被告赵朝波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0631民初784号 原告：王忠学，男，1978年2月6日出生，汉族，公司经理，住保定市清苑区。 委托诉讼代理人：张宁，河北言复律师事务所律师。 被告：张玉军，女，1970年2月12日出生，汉族，农民，现住望都县。 委托诉讼代理人：王志会，河北庆都律师事务所律师。 原告王忠学与被告张玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王忠学的委托诉讼代理人张宁、被告张玉军及其委托诉讼代理人王志会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王忠学向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告借款本金20000元及利息3906.66元（2018年11月7日至2019年8月28日），剩余利息计算至本息付清日止。2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告经朋友介绍于2018年11月7日从原告处借款20000元，约定借款期限3个月，并约定利息，后原告于当日向被告中国农业银行账户转账20000元，借款到期后，被告未能偿还本息。诉请法院依法支持原告的全部诉讼请求。 王忠学围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 原、被告签订的《借款借据》和被告书写的《收条》《中国农业银行交易明细清单》，证实张玉军向王忠学借款20000元，王忠学已将借款20000元打入原告指定账户，王忠学是适格的原告。 张玉军的答辩意见是：1、原告虽然持有借王忠学款的借条，但被告不认识王忠学，也没有向他借款，是零用贷公司出借该款项，应当由实际的放款人作原告。2、对原告主张按月息2分计算至2019年8月28日没有意见，但原告起诉本金20000元不合法，本案的借款本金应当为12700元，因为20000元到账后，零用贷公司当天让给他转回去4000元的押金，又让转了1300元的好处费或点费，又让转了一个1500元，另外还有一个家访费500元。也就是说零用贷公司是预先扣除了7300元的本金。 张玉军因此提交了以下证据： 1、微信截图六份和农行账户清单，证实被告借了20000元之后，当时就返还给一个来家访的人500元，一个有微信头像的人2800元，转给一个叫保鑫的人4000元。 2、微信截图聊天记录两张，证实叫保鑫的在催款。 3、电话通话录音五段，涉及四个电话号码，证实催款时漫骂。 4、录像和派出所出具的两个证明，证明在2018年12月13日，有人到被告店铺泼油漆，让欠账还钱。2018年11月14日，被告报案，有三个清苑籍男子，拿着王忠学的欠条来要账，发生争吵，还拿出家伙要打架，被告向派出所报了案。以上证据证明出借人是一个组织、一个机构，不是个人，因此对出借人资格提出异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2018年11月7日，张玉军经人介绍到保定康泰国际15楼的零用贷公司贷款，先填写了一个《借款借据》，主要内容是“借款人张玉军，出借人王忠学，借款期限：2018年11月7日至2019年2月7日，借款金额贰万元，月息2%，借款人现借到出借人现金人民币贰万元￥20000，借款人：张玉军，2018年11月7日。借款人指定的收取借款账户信息为：户名张玉军，账号62×××74，开户行农业银行”；又在复印有张玉军身份证正反面的空白处书写了内容为“本人张玉军今收到出借人王忠学借款人民币20000元整，张玉军，2018.11.7”收条。原告王忠学于当日向被告张玉军的中国农业银行账号为62×××74账户内转账20000元。 被告张玉军称，收到20000元后，当日按照出借方的要求转给保鑫（公司财务）4000元押金、转给手机号码为17303122895的人1300元、转给￥彬（做家访的）的人500元，次日又按出借人的要求转给手机号码为17303122895的人1500元，共计按出借人的要求转回7300元。 2018年11月14日晚六时许，有三名清苑籍男子，拿着张玉军欠王忠学钱的欠条找张玉军要钱，在要账过程中双方发生争吵。2018年12月13日晚，张玉军经营的小胡子麻辣烫饭店门上喷有“欠账还钱”字样。 2019年5月21日至6月18日，保鑫在微信上留言，数次督促张玉军还钱。 以上事实有原告王忠学提交的《借款借据》《收条》和《中国农业银行交易明细清单》，被告张玉军提交的微信截图、农行账户清单、微信截图聊天记录、电话通话录音、录像及派出所出具的证明和庭审笔录等证据证实。 本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为属于民间借贷。本案中，被告张玉军向原告王忠学借款20,000元并出具《借款借据》和《收条》，应当按照合同约定，履行归还借款本息的义务。原告王忠学持有该欠条，具备原告主体资格。 关于本金数额的认定，被告张玉军对收到20000元的事实认可，但称当日按照出借方的要求转给保鑫等人7300元，自己实际收到12700元，本案的借款本金应当按12700元计算。卷宗证据显示，被告张玉军多次强调出借人是一个公司，收款当日转给保鑫4000元押金，而保鑫又是在微信上留言督促张玉军还钱的人，说明保鑫和原告王忠学是一起的，当日转给保鑫的4000元应当从本金中扣除。转给手机号码为17303122895的人2800元和转给￥彬（做家访的）的人500元，卷宗证据不能证实与原告是一起的，该3300元不能从本金中扣除。 综上所述，被告张玉军应当返还原告王忠学借款本金16,000元、支付利息2899元（2018年11月7日至2019年8月28日），合计18899元；原告请求剩余利息计算至本息付清之日止，不违反法律法规的禁止性规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 被告张玉军返还原告王忠学借款本金16,000元、支付利息2899元（2018年11月7日至2019年8月28日），合计18899元。于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费388元，减半收取194元，由原告王忠学负担39元，被告张玉军负担155元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  桑占全 二〇一九年九月十日 书记员  沈巧瑞
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1944号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，汉族，住所地广丰区永丰街道永丰大道10号，联系电话13307935558 负责人：周学军，该行行长。 被执行人：吴清湖，男，汉族，1963年5月24日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地广丰区。 中国建设银行股份有限公司广丰支行申请吴清湖合同、无因管理、不当得利纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初3001号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初3001号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 （江西） 书记员  徐 丹
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)粤0606民初19718号 申请人：李亚雄，男，1983年6月27日出生，汉族，住广东省英德市。 被申请人：顺德区容桂祥品五金加工厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道华口居委会细沙路旺南坊82号之一首层之五，系陆燕敏经营的个体工商户。 经营者：陆燕敏。 被申请人：陆燕敏，女，1990年5月6日出生，汉族，住广西桂平市。 被申请人：苏惠生，男，1982年4月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 本院在审理申请人李亚雄诉被申请人顺德区容桂祥品五金加工厂、陆燕敏、苏惠生买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出保全申请，请求在21000元的范围内冻结被申请人银行账户内的存款，或者查封、扣押其相应价值的财产。担保人李亚雄向本院提供户名为李亚雄，开户银行为中国建设银行，账号为62×××71，金额为8000元的存款作为担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结担保人李亚雄提供担保的户名为李亚雄，开户银行为中国建设银行，账号为62×××71的存款8000元； 二、冻结被申请人顺德区容桂祥品五金加工厂、陆燕敏、苏惠生的银行存款21000元，或查封、扣押其相应价值财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （本页无正文） 审判员 洪 玲 二〇一九年九月十二日 书记员 梁健祥
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初569号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人曾令求，男，1994年4月12日出生于贵州省黎平县，壮族，初中文化，住贵州省黎平县。因本案于2019年3月24日被羁押，因无有效机动车驾驶证驾驶机动车于2019年3月25日被行政拘留至同年4月9日，同年4月9日被刑事拘留，同月12日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月29日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]567号起诉书指控被告人曾令求犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月24日17时许，被告人曾令求酒后无证驾驶摩托车沿广州市南沙区横沥镇群新路违反交通信号由南往北通过灯控路口进入南沙区111省道35公里进东方红路北10米时，碰撞到甘某驾驶的粤Ｔ×××××小轿车，造成曾令求受伤，两车损坏的交通事故，被执勤交警查获。经鉴定，被告人曾令求血液中检出乙醇（酒精）含量为162.5mg/100ml。交警部门认定被告人曾令求承担事故的主要责任。公诉机关认为被告人曾令求具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元。被告人曾令求对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人曾令求犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人曾令求造成交通事故且承担事故的主要责任，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人曾令求犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年九月二十九日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70234号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：叶嘉颖，女，1993年11月26日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金23982.26元、利息1138.61元、罚息264.09元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为54000元，贷款期限36个月，合同利率为12.58％，实际利率为12.58％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金23982.26元、利息1138.61元、罚息264.09元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶嘉颖于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金23982.26元、利息1138.61元、罚息264.09元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告叶嘉颖于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告叶嘉颖所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元、公告费260元，由被告叶嘉颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1973号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：郭海燕，女，1987年4月23日出生,汉族，农民，住成武县。 被执行人：曹广英，男，1987年3月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：刘纪广，男，1989年5月15日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭海燕、曹广英、刘纪广金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人郭海燕于2019年9月19日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1973号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十日 书记员  袁 状
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申1271号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：巫燕华，女，汉族，1977年3月26日出生，住广东省四会市。委托代理人：邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。再审申请人巫燕华因诉四会市东城街道办事处、四会市民政局婚姻登记行政纠纷一案，不服肇庆市中级人民法院（2017）粤12行终147号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案系婚姻登记行政纠纷，再审审查的争议焦点是巫燕华提起本案诉讼是否符合行政诉讼的起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（六）重复起诉的；……”。根据再审申请人巫燕华提交的材料反映，巫燕华在提起本案诉讼之前，曾向法院提起行政诉讼要求撤销涉案婚姻登记行为，原一审法院和二审法院分别作出（2017）粤1203行初66号、（2017）粤12行终83号行政裁定，驳回巫燕华的起诉。（2017）粤12行终83号行政裁定已发生法律效力。现巫燕华以相同的事实与理由再次向法院提起行政诉讼，请求法院责令行政机关撤销涉案婚姻登记行为，确属重复起诉，不符合行政诉讼的法定起诉条件。原一审法院据此裁定对巫燕华的起诉不予立案，并无不当。原二审法院裁定予以维持，亦无不妥。巫燕华申请再审主张，本轮诉讼是针对行政机关不作为提起的，不属于重复起诉，请求撤销原二审裁定，指令原审法院对本案进行再审，因理据不足，本院不予采纳。综上，巫燕华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回巫燕华的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月二十六日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初995号原告：王庆吉，男，1975年5月24日出生，汉族，个体，住同江市。被告：王春龙，男，1987年2月2日出生，汉族，住同江市。被告：阚超，女，1985年4月27日出生，汉族，住同江市。原告王庆吉与被告王春龙、阚超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告王庆吉到庭参加诉讼，被告王春龙、阚超经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告王春龙、阚超共同偿还借款本金137000元；借款67000元的利息自2017年5月1日按月利率20‰支付至欠款本金清偿时止；借款本金70000元的利息自2018年8月28日起按月利率20‰支付至欠款本金清偿时止；2.由被告王春龙、阚超负担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求，1.要求被告王春龙偿还借款本金137000元；借款本金67000元的利息自2017年5月1日按月利率20‰支付至欠款本金清偿时止；借款本金70000元的利息自2018年8月28日起按月利率20‰支付至欠款本金清偿时止；2.要求被告阚超对上述借款本息承担连带还款责任；3.要求被告王春龙、阚超负担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月8日，被告王春龙在原告王庆吉处借款67000元，约定于2017年5月1日还款，逾期月利率为20‰。2017年8月28日，被告王春龙再次在原告处借款70000元，约定于2018年8月28日还款，逾期月利率为20‰。被告阚超为两笔借款提供保证担保。借款到期后，二被告未偿还借款本息。被告王春龙、阚超未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告王庆吉提供如下证据支持其诉讼主张：借据两份。证明2016年12月8日，被告王春龙在原告处借款67000元，双方约定逾期月利率为20‰，借款期限至2017年5月1日；被告阚超为该笔借款提供保证担保。2017年8月28日，被告王春龙再次在原告处借款70000元，双方约定逾期月利率为20‰，借款期限至2018年8月28日；被告阚超为该笔借款提供保证担保。被告王春龙、阚超未到庭，未质证。本院经审查认为，该组证据能够证实被告王春龙两次在原告王庆吉处借款时间、借款金额、逾期月利率、借款期限以及被告阚超为两笔借款提供保证担保、保证期限、保证范围等案件事实，本院对该组证据予以采信。被告王春龙、阚超未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2016年12月8日，被告王春龙在原告王庆吉处借款67000元，双方约定于2017年5月1日还款，逾期月利率为20‰；被告阚超为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为2年，保证范围包括借款本金及利息、实现债权费用（包括但不限于评估费、保全费、起诉费、拍卖费、律师代理费）。2017年8月28日，被告王春龙再次在原告处借款70000元，双方约定于2018年8月28日还款，逾期月利率为20‰；被告阚超为该笔借款提供连带责任保证担保，保证期限为2年，保证范围包括借款本金及利息、实现债权费用（包括但不限于评估费、保全费、起诉费、拍卖费、律师代理费）。借款到期后，二被告未偿还借款本息。本院认为，原告王庆吉与被告王春龙为民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。借款到期后，被告王春龙未偿还借款，系违约，应当承担还款责任。此笔借款系有息借款，双方约定逾期月利率20‰未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告要求被告王春龙偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。被告阚超自愿为案涉两笔借款提供连带责任保证担保，且两笔借款未过保证期间，保证人理应承担保证责任，故原告要求被告阚超承担连带还款责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十以条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春龙于本判决生效之日起偿还原告王庆吉借款本金137000元；其中借款本金67000元的逾期利息自2017年5月2日起按月利率20‰支付至借款本金清偿时止；借款本金70000元的逾期利息自2018年8月29日起按月利率20‰支付至借款本金清偿时止；被告阚超对上述借款本息承担连带还款责任；被告阚超承担清偿责任后，有权向被告王春龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3040元，由被告王春龙负担，被告阚超承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  孟凡荣二〇一九年九月十八日书 记 员  顾 楠
陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                  （2019）陕0116刑初588号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人欧阳某某，男，居民，2018年12月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审欧阳某某。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）510号起诉书指控被告人欧阳某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序及刑事案件认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员杨柏林出庭支持公诉，被告人欧阳某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2018年12月09日14时，被告人欧阳某某驾驶车牌号为陕AXXXXX的“起亚”小型轿车到XXXX工地讨要工钱，与施工方商谈至18时未果，后驾车离开。此时欧阳某某的工友打电话向其催要工钱，欧阳某某遂驾车返回工地，行至距工地二十多米处的XXX附近停车，买了一小瓶“江小白”白酒喝完，驾车到工地大门，被工地人员举报。经陕西省西安市XX中心鉴定，欧阳某某血醇浓度为156.44mg/100ml。 据此，公诉机关建议对被告人欧阳某某判处二个月以下拘役，并处罚金。 上述事实，被告人欧阳某某在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书；查获、破案经过；现场图及照片；血样提取笔录、照片及血醇检验报告；车辆及驾驶人信息查询记录；户籍证明及认罪认罚具结书等证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人欧阳某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人欧阳某某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。欧阳某某归案后自愿认罪认罚，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人欧阳某某犯危险驾驶罪判处拘役二个月，宣告缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金四千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。  审  判  长      杨平昌审 判 员    郝海荣人民陪审员      李  娜 二0一九年 八 月 二十六 日 书 记 员    王官正   1
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3610号原告：石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南居委三盖组。统一社会信用代码92500240MA5UA9AW8Y。经营者：谭祥国，男，1969年1月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。诉讼委托代理人：何小明，重庆市渝北区回兴法律服务所法律服务工作者。被告：方友成，男，1968年10月24日出生，住重庆市忠县。原告石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站（以下简称圣翔租赁站）诉被告方友成租赁合同纠纷一案，本院2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告圣翔租赁站的经营者谭祥国及其诉讼委托代理人何小明、被告方友成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。圣翔租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物资租赁费用404303.80元（其中租金486813.15元、维修费5968.19元、装卸费11522.46元，合计504303.80元，减去已支付100000.00元，尚欠404303.80元）；2.判令被告支付原告逾期付款的违约金40430.00元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年6月5日，原、被告签订《物资租赁合同》，约定原告将租赁物资租给被告方使用，租赁物资数量、质量在出租房仓库双方当面交接并以发、收货单双方签字为准。租期从2018年6月5日起，租期为不定期。租金单价及结算办法：钢管（每米）0.006元/天；扣件（每套）0.005元/天；顶托（每套）0.02元/天。维修及清理上油费标准：钢管（每米维修费）0.08元；扣件（每套清理上油费）0.08元；顶托（每套）0.30元。租赁物资及归还物资的运费，上、下车费由承租方承担。具体收费标准为每吨20元，钢管按每米300米为1吨；扣件按1000个为1吨；顶托500个为1吨，双方按上述约定进行结算。每月五号为结算日，承租方在结算日起七日内交纳本月租金。承租方办理合同结算时，应付清出租方的全部余款或签署付款协定，承租方同时还应向出租方偿付租金总额10%违约金。本合同若发生纠纷时双方协商解决或在重庆市石柱县人民法院解决。租赁合同签订后，原告按照约定向被告出租钢管、扣件、顶托。在租赁过程中经双方协商从2018年8月6日起将租赁价格进行调整提高。2019年8月4日，经双方结算，截至2019年7月31日止被告应支付租金486813.15元、维修费5968.19元、装卸费11522.46元，合计504303.80元，减去已支付100000.00元，尚欠404303.80元，被告在结算清单上签字捺印予以确认，但被告至今没有支付。被告租赁的物资后期租金及损失等相关费用另行计算处理。根据法律的相关规定，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。方友成辩称：实质上与原告发生租赁关系的系万美公司，而非被告本人，被告只是帮助万美公司，受其委托与原告签订合同，应该由万美公司承担支付租金等义务。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年6月5日，原告圣翔租赁站（出租方）与被告（承租方）签订了《物资租赁合同》。合同约定，根据承租方的需要，出租房将租赁物资租给承租方使用，租赁物资数量、质量在出租房仓库双方当面交接并以发、收货单双方签字为准。租赁期限从2018年6月5日始。租金单价及计算办法：钢管（每米）0.006元/天；扣件（每套）0.005元/天；顶托（每套）0.02元/天。租赁物资的维修保养费及赔偿标准：租赁期间，承租方对租用物资应妥善保管，并负责维修保养。租赁物资退还时，双方检查验收，如有损坏、缺少，应按双方商定的价格，由承租方偿付赔偿金。承租方在归还物资的当日应一次性给付维修及清理上油费表尊，检验标准按YB/T9251-94执行。租赁物资赔偿标准：均为时价。维修及清理上油费标准：钢管（每米维修费）0.08元；扣件（每套清理上油费）0.08元；顶托（每套）0.30元。租赁物资及归还物资的运费，上、下车费由承租方承担。具体收费标准为每吨20元，钢管按每米300米为1吨；扣件按1000个为1吨；顶托500个为1吨，双方按上述约定进行结算。每月五号为结算日，承租方在结算日起七日内交纳本月租金。承租方办理合同结算时，应付清出租方的全部余款或签署付款协定，逾期未能付清余款时本合同就自动延续有效。承租方同时还应向出租方偿付租金总额10%违约金。2018年1月12日至2018年9月3日期间，原告按照约定向被告出租钢管、扣件、顶托。2019年8月4日，经双方结算后，被告签字确认原告应收租金486813.15元、清理上油费1525.28元、损坏维修费4442.91元、装卸费11522.46元，合计504303.80元。被告向原告已经支付了100000.00元，尚欠404303.80元。本院认为，原告与被告签订的《物资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告按照约定向被告出租钢管、扣件、顶托，被告应当履行支付租金、装卸费、维修及清理上油费、赔偿金等义务。经双方结算后，被告还应支付原告租金、清理上油费、维修费、装卸费共计404303.80元。另，合同约定“承租方办理合同结算时，应付清出租方的全部余款或签署付款协定，逾期未能付清余款时本合同就自动延续有效。承租方同时还应向出租方偿付租金总额10%违约金”，原告应收租金为486813.15元,被告已支付100000.00元。原告未举示证据证明100000.00元的性质，本院认定该笔款项系租金，被告还应支付原告的租金为386813.15元，故被告应支付原告违约金38681.32元[（486813.15－100000.00）×10%]。关于被告提出的与原告发生租赁关系的系万美公司，被告是受万美公司的委托签合同，应该由万美公司承担支付租金等义务的问题，本案中，《物资租赁合同》的落款处显示签订合同的双方当事人系圣翔租赁部与方友成，且结算清单也是由方友成本人签字捺印予以确认，能够表明与圣翔租赁部发生租赁关系的系方友成。另，被告未举示证据或举示的证据不足以证明其是受万美公司的委托与圣翔租赁部签订合同，应承担不利的后果。故本院对被告的该项辩称不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告方友成自本判决生效之日起十日内支付原告石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站租金、清理上油费、维修费、装卸费共计404303.80元；二、被告方友成自本判决生效之日起十日内支付原告石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站违约金38681.32元；三、驳回原告石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7971.00元，由原告石柱土家族自治县圣翔钢模架管租赁站负担31.34元，被告方友成负担7939.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  杜晓蓉人民陪审员  谢兴华二〇一九年九月十六日书 记 员  崔 芸
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢599号之一 申请执行人：翁洪利，女，1972年8月4日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人邹良河，经理。 本院在执行申请执行人翁洪利与被执行人莘县绿灯行投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行莘县人民法院（2017）鲁1522民初1221号《民事判决书》：被告莘县绿灯行投资有限公司偿还翁洪利借款100000元及利息（自2016年4月30日起，按月利率1.5%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行。案件受理费1150元，财产保全费1110元。判决书于2017年12月20日送达，2018年1月15日自动履行期间届满。 截止2019年9月9日（以物抵债之日），被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务如下：本金100000元、利息61300元、迟延履行期间的双倍利息10465元、案件受理费1150元，财产保全费1110元。总计174025元。 2019年5月25日(2018)鲁1522执841号之二《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-38车位（原始车位序号157）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执841号之三《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-39车位（原始车位序号156）”。 经第一、二次网拍后上述每个车位均以78850元价格流拍后，首封申请执行人韩莘燕放弃选择，本案申请执行人翁洪利轮候生效。2019年9月1日申请执行人翁洪利书面申请，对上述流拍的被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区其中二个车位：3-38车位（原始车位序号157）；3-39车位（原始车位序号156）申请以物抵债。 经审查申请执行人谢东方申请抵债的车位价值为78850元*2=157700元。截止2019年9月9日（以物抵债之日）被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务数额：本金100000元、利息61300元、迟延履行期间的双倍利息10465元、案件受理费1150元，财产保全费1110元，总计174025元。车位抵偿金额157700元，优先扣除案件受理费1150元，财产保全费1110元，然后减除利息61300后，余额为94140元冲抵本金100000.00元中的等额部分，则剩余未履行部分本金100000元-94140元=5860.00元及利息、迟延履行期间的双倍利息，被执行人莘县绿灯行投资有限公司继续按照执行依据执行。 依照《最高人民法院民事执行中关于拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-38车位（原始车位序号157）作价78850元抵偿申请执行人翁洪利所有。 二、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-39车位（原始车位序号156）作价78850元抵偿申请执行人翁洪利所有。 三、剩余未履行部分本金5860元及利息（自2019年9月10日起计算）、迟延履行期间的双倍利息，被执行人莘县绿灯行投资有限公司按照莘县人民法院（2017）鲁1522民初1221号《民事判决书》继续执行。 拍卖财产所有权自抵债裁定送达申请执行人翁洪利时转移。 上述标的如符合办理产权登记条件，可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月十一日 书记员  王 伟
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执恢411号 申请执行人：辽南中顺农副产品交易市场有限公司。 法定代表人：姜明辉，系该公司董事长。 委托代理人：宋洋，辽宁睿智律师事务所律师。 委托代理人：陈兆宇，系公司职员。 被执行人：韩爽，男，1981年11月16日出生，汉族，辽宁省盖州市人，住盖州市。 被执行人：耿永山，男，1964年2月17日出生，汉族，辽宁省营口市人，住营口市站前区。 被执行人：马向发，男，1964年2月22日出生，汉族，辽宁省营口市人，住营口市站前区。 本院在执行辽南中顺农副产品交易市场有限公司与韩爽、耿永山、马向发合同纠纷一案中，2019年8月1日，经本院“总对总”查询，被执行人韩爽名下有存款9307.27元，本院已扣划并支取。耿永山名下存款2000余元，本院已冻结，其名下有三台汽车，申请人不要求查封处置。被执行人马向发名下无存款及车辆、房产等财产登记信息。2019年8月1日，本院对三被执行人发出限制高消费令，2019年9月24日将三被执行人纳入失信被执行人名单。三被执行人暂无可供执行财产。经约谈申请人代理人宋洋同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  周明礼 审 判 员  王国栋 人民陪审员  李 影 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  赵鹏飞
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初3025号原告：孔某某，男，汉族，1951年2月6日生，住平舆县。原告：邢某，女，汉族，1956年7月4日生，住址同上。被告：李某某（曾用名李广），男，汉族，1970年2月6日生，住平舆县。被告：刘某某，女，汉族，1969年9月2日生，住址同上，系被告李某某之妻。原告孔某某、邢某与被告李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告孔某某、邢某到庭参加诉讼，被告李某某、刘某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔某某、邢某向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款63000元及利息（借款利息以实际归还之日计算，月息1分）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年1月1日至2016年1月17日，被告夫妻在蔡营居委开超市，三次借原告款计63000元，当时约定月息1分。经追要被告至今未付，特起诉。被告李某某、刘某某未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告孔某某、邢某向本院提交的证据借条三份（借条，借孔某某现金壹万叁仟圆整，13000元，利息1分，蔡营李广，2015、元1号；借条，借孔某某现金贰万圆整，20000元，蔡营李广，2015、3月30号；借条，借孔某某现金叁万圆整，30000元，利息1分，蔡营李广，2016年元17号），证明借款事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李某某三次借原告孔某某款63000元并约定利率，有原告提供的借款借据三份佐证，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。因该款系被告李某某用于家庭开支，被告刘某某对该款亦有偿还义务，故二被告应遵循诚实信用原则，及时归还二原告款，但被告至今未归还，原告要求被告归还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某某、刘某某于本判决生效后十日内归还原告孔某某、邢某款63000元及利息（从2016年元月17日至该款付清日止，月息1分）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告李某某、刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  王晓锤审判员  杨 毅陪审员  王 影二〇一九年九月二十三日书记员  赵 刚
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0242民初3854号原告：陈天祥,男,1993年5月12日出生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告:郭庆,男,1995年8月22日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：何雷,女,1999年12月26日出生,重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告陈天祥与被告郭庆、何雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈天祥，被告郭庆、何雷均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈天祥向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金19000元及按同期银行利息支付自2019年3月8日起至实际支付日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月8日，二被告向原告借款19000元，并向原告写下借条一张。借款到期后，被告一直拒绝还款，双方多次交涉无果，故原告诉至法院，要求支持以上请求。被告郭庆、何雷辩称，2019年3月8日凌晨郭庆因酒醉后向陈天祥借款19000元与陈天祥一起进行网络赌博，何雷对此事一概不知。2019年3月12日陈天祥叫上社会人员到我家逼二被告写了欠条。借款要还，但现在经济困难，只能有钱了还给他。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日晚，被告郭庆、何雷入住龙潭镇恒都酒店，在酒店内被告郭庆用手机在网络上赌博，次日6时许因被告郭庆输完钱后，电话向原告借款，原告到二被告入住的酒店内通过微信支付的方式向被告郭庆支付3000元，向被告何雷支付3000元。同日8时许，被告郭庆再次输完钱后，到原告所经营的面馆向其借款继续赌博，原告通过支付宝支付的方式向被告郭庆支付13000元。2019年3月12日二被告给原告出具借条一张，借条约定2019年4月8日还款5000元，2019年5月8日还款7000元，2019年6月8日还款7000元，不支付利息。期满后原告催要无果诉至本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、借条复印件、转账记录复印件等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为,被告郭庆认可欠钱是事实，原、被告之间19000元借款的债权债务关系明确，但原告多次出借被告郭庆借款时知道或应当知道被告郭庆将借款用于赌博，故明知或应当知道借款人借款用于赌博而仍然提供借款属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项规定的“出借人事先知道或应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的”情形，原告陈天祥与被告郭庆、何雷之间的借贷合同无效。借贷合同无效后，借贷合同关于利息的约定也无效，因此，原告陈天祥要求被告郭庆、何雷支付利息的请求，不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条关于“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，出借人陈天祥已经支付的本金，属于借款人郭庆、何雷因无效合同取得的财产，郭庆、何雷应当予以返还，否则会造成借款人郭庆、何雷的不当得利。本案借贷关系中，双方当事人均有过错，因此被告郭庆借款本金16000元，被告何雷借款本金3000元，应当予以返还。综上，原告的理由部分成立，其相应的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭庆于本判决生效后立即偿还原告陈天祥借款16000元，被告何雷于本判决生效后立即偿还原告陈天祥借款3000元。二、驳回原告陈天祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，因适用简易程序审理减半收取137.5元，由被告郭庆负担68.75元，原告陈天祥负担68.75元，退回原告206.25元。本判决为终审判决。审 判 员 白明德二〇一九年九月二十日法官助理 罗 琴书 记 员 倪 勤
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保121号申请人：阜阳市金源融资担保有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区。法定代表人：王修林，董事长。被申请人：姚孝丽，女，1968年10月15日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。被申请人：徐军(与姚孝丽系夫妻关系)，男，1965年10月11日出生，住址同上。被申请人：徐丽，女，1956年3月18日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被申请人：余献彪(与徐丽系夫妻关系)，男，1964年4月16日出生，住址同上。被申请人：江军，男，1970年3月t0日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：徐杨兰(与江军系夫妻关系)，女，1965年10月4日出生，住址阜阳市颍州区。申请人阜阳市金源融资担保有限公司于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚孝丽、徐军、徐丽、余献彪、江军、徐杨兰六人名下3830542.64元的银行存款，或查封同等价值的房产、及动产。申请人申请人阜阳市金源融资担保有限公司以都邦财产保险股份有限公司阜阳中心支公司担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人阜阳市金源融资担保有限公司的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人姚孝丽、徐军、徐丽、余献彪、江军、徐杨兰六人名下3830542.64元的银行存款，或查封同等价值的房产、及动产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年九月二十七日书记员  朱婉月
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）内07刑更208号罪犯徐志海，男，1983年10月12日出生，汉族，出生地内蒙古自治区牙克石市，小学文化，现在牙克石市司法局免渡河司法所接受社区矫正，住内蒙古自治区牙克石市免渡河镇免西。内蒙古自治区满洲里市人民法院于2015年9月5日作出（2015）满刑初字第122号刑事判决，以被告人徐志海犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，于2015年9月16日交付执行。执行过程中，本院于2017年9月20日作出（2017）内07刑更267号刑事裁定，对罪犯徐志海减去有期徒刑九个月；于2018年12月25日作出（2018）内07刑更489号刑事裁定，对罪犯徐志海予以假释（假释考验期自2018年12月25日起至2019年11月26日止）。司法行政机关牙克石市司法局于2019年9月6日以（2019）牙司赦建3号报请特赦建议书，对罪犯徐志海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了呼伦贝尔市人民检察院的意见。现已审理终结。牙克石市司法局提出，罪犯徐志海符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，建议对社区矫正对象徐志海予以特赦。提交报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、起诉书、刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、扎兰屯监狱罪犯出监心理评估、假释证明书（存根）、监外执行罪犯法律文书送达函、假释人员出监交接函、社区矫正执行通知书、评审会议记录、社区矫正期间表现情况说明、身份证复印件、特赦检察意见书、公示情况说明、呼伦贝尔市公安局评估结论等证据在卷佐证。本院经审理认为，牙克石市司法局提供的证据足以证实罪犯徐志海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐志海予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于宝良审判员  苏妮尔审判员  包立红二〇一九年九月十六日书记员  田 媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18811号原告：新乡市胜达过滤净化技术有限公司，住所地河南省新乡市开发区德源西路200号。法定代表人：马长欢，董事长。委托诉讼代理人：张赛赛，河南启轩律师事务所律师。被告：北京华福工程有限公司，住所地北京市昌平区科技园区富康路18号。法定代表人：吴道洪，董事长。新乡市胜达过滤净化技术有限公司（以下简称胜达公司）与北京华福工程有限公司（以下简称华福公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。胜达公司的委托诉讼代理人张赛赛到庭参加诉讼。华福公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胜达公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告投标保证金20000元及利息（2657.36元，按照同期贷款利息计算，从2016年3月15日至2018年12月17日止），共计22657.36元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月10日，胜达公司接到华福公司发送的关于内蒙古港原化工有限公司6*33000KVA电石炉技改年产1亿Nm3LNG项目7台过滤器的询价文件及报价保证金的提交说明。胜达公司于2016年1月15日将20000元保证金通过银行转账方式支付给华福公司。投标结束后，由于华福公司要求中标候选人进行现场试用后，依据试用结果再确定中标厂家，所以华福公司没有宣布中标厂家。后来胜达公司一直与华福公司电话沟通落实投标结果，华福公司以现场不具备试验条件，候选中标厂家无法进行试验为由，一直没有确定投标结果。投标报价有效期为90天，胜达公司一直没有收到华福公司的投标结果，且已过投标有效期。胜达公司多次发邮件申请按照询价文件规定退还保证金，华福公司均未回复，故诉至法院要求华福公司退还保证金20000元并支付利息。华福公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月，胜达公司收到华福公司的过滤器询价书。根据华福公司的过滤器询价书，询价内容为富胺过滤器1台、贫胺过滤器1台、分子筛干燥器出口过滤器2台、脱汞器出口过滤器2台、MR粉尘过滤器1台。报价保证金为20000元。报价的有效期为60天。预估开标日期为2015年12月11日。未中标报价人的报价保证金，询价人将在与中标人签订书面合同后5个工作日内，原额退还报价人。2016年1月15日，胜达公司向华福公司支付20000元。以上事实，有过滤器询价书、电子回单等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，华福公司取得胜达公司向其支付的20000元，没有法律根据，故胜达公司主张华福公司返还20000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。胜达公司主张华福公司支付相应利息，本院在中国人民银行同期存款利率的范围内予以支持。华福公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证、答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：北京华福工程有限公司返还新乡市胜达过滤净化技术有限公司20000元及相应利息（以20000元为基数，按中国人民银行同期存款利率自2016年3月15日起计算至2018年12月17日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由北京华福工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月十八日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍