wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25192号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王安奎，男，1987年3月16日出生，汉族，户籍地河南省新乡市辉县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王安奎信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王安奎经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王安奎立即偿还交通银行信用卡欠款共计27981.33元，并支付自2019年04月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王安奎承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王安奎身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王安奎未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王安奎向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王安奎同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王安奎未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王安奎同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月21日，王安奎因透支产生的信用卡欠款共计27981.33元，其中本金14608.22元,利息13128.07元,滞纳金、违约金及费用245.04元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王安奎使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王安奎逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王安奎应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王安奎未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王安奎偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王安奎于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27981.33元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元及公告费（以实际发生数额为准），由王安奎负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初4354号原告：马康淋，男，汉族，1993年7月4日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：刘领，河南力超律师事务所律师。委托诉讼代理人：马常昆，河南力超律师事务所实习律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。法定代表人：王树国，主任。委托诉讼代理人：冯建新，该村法律顾问。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第一村民小组，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村。负责人：刘纪云。本院于2019年7月19日立案受理了原告马康淋诉新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会（以下简称刘堤村委会）、新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第一村民小组（以下简称刘堤村第一村民小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马康淋及其委托诉讼代理人刘领、马常昆，被告刘堤村委会法定代表人王树国及委托诉讼代理人冯建新到庭参加诉讼。被告刘堤村第一村民小组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马康淋诉称，原告母亲张喜花因再婚将户口迁至刘堤，长期在刘堤居住生活，为刘堤第一村民小组村民。2013年12月3日，原告投靠母亲生活将户口下至刘堤落户，成为刘堤村民，原告将户口迁至刘堤符合法律规定。原告落户被告村后，接受村组管理，履行了各项村民义务，行使了各项村民权利，具有被告村集体经济组织成员资格，就应当享受与其他村民同等的待遇。2018年刘堤第一村民小组土地被征用，第一村民小组为本组没有承包土地的新增人口每人分配土地补偿款5456.5元，新老人口统分土地补偿款每人6964.2元。原告系第一村民小组没有承包地的新增人口，被告在2018年张榜公布原告一家四口为新增人口参与分配土地补偿款，然而最终却没有给原告分配。原告要求被告支付土地补偿款，却遭到拒绝。原告认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案适用法律问题的解释》及相关法律规定，原告在征地补偿款方案确定时已经具有刘堤集体经济组织成员资格，被告应当支付原告相应的征地补偿款。故原告诉至法院，要求判令：1、被告支付原告征地补偿款12420.7元；2、被告承担本案诉讼费用。被告刘堤委会辩称，分配方案是用最早村委会的规定，是按照原来的方法分配。被告刘堤第一村民小组未向本院提交书面答辩意见。原告向本院提交的证据材料有：1、2019年元月8日刘堤张榜公布的一组新老人口分配征地款方案、2019年1月9日刘堤张榜公布的一组新增人口分配金额款表格、2019年1月9日刘堤张榜公布的一组新老人口分配款表格、存折各一份，证明刘堤第一组新增人口分配补偿款每人为5456.5元、新老人口分配补偿款每人为6964.2元，且于2019年1月14日村民收到该款项；2、张喜花户口本、马康淋户口本、亲属关系证明、结婚证各一份。证明马康淋与张喜花为母子关系，马康淋因随母亲将户籍落在被告村，其母亲系本村集体经济组织成员，原告马康淋也应为本村集体经济组织成员；3、刘堤第九届村民委员会选举参选证、新乡市城镇居民基本医疗保险证各一份，证明原告依法行使刘堤集体成员的权利及义务，一直在本村生产生活，具有刘堤集体经济组织成员资格；4、2018年12月20日被告村组会议记录一份，证明征地补偿安置方案和确定时间为2018年12月20日；5、王锡正残疾证一份、农村合作医疗证一份，证明王保党系王锡正（已故）的养子，原告马康淋的母亲张喜花为王锡正的养子媳，原告马康淋因投靠母亲张喜花生活将户籍迁入被告村，符合法律规定。被告刘堤委会未向本院提交书面证据材料。被告刘堤第一村民小组未向本院提交书面证据材料，也未到庭参加质证，视为放弃质证权利。庭审期间，被告刘堤委会对原告提交的证据1、2、3、5无异议，对证据4认为会议记录是村民小组代表会议记录，不是村委会的会议记录。经庭审质证，对原告提交的证据，本院结合案情予以综合认证。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原告马康淋母亲张喜花因再婚多年前将户口迁至刘堤，长期在刘堤居住生活，为刘堤第一村民小组村民。2013年12月3日，原告马康淋因投靠母亲生活将户口下至刘堤落户，成为刘堤村民。近年刘堤的土地被陆续征用，土地补偿款均是以承包地为对象发放，但是刘堤委会提取补偿款5%作为管理费，刘堤村民小组提取5%作为本组没有承包地的新增人口分配。2018年秋刘堤部分土地又被征用后，第一村民小组公示为本组没有承包地的每位新增人口分配补偿款5456.5元，但第一村民小组另有部分集体土地（未承包的土地）被征用，公示第一村民小组新增人口及老人口（有承包地的人口）每人分配6964.2元，被告分配的补偿款于2019年1月14日支付到村民账户上。被告刘堤委会、刘堤第一村民小组认为原告不具有刘堤村民资格，未向原告分配，为此，原告诉至本院。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。原告马康淋因投靠母亲生活将户口下至刘堤落户，成为刘堤村民，与刘堤形成较为固定的生产、生活关系，同刘堤村民一样履行了各项村民义务，其具有刘堤村民资格，应当享受与其他刘堤本组村民相同的村民待遇。被告向刘堤第一村民小组的其他新增人口村民分配土地补偿款5456.5元、6964.2元，共计12420.7元，但未向原告马康淋分配，侵犯了其合法权益，故原告要求被告支付土地补偿款12420.7元的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，并参照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第一村民小组于本判决生效之日起十日内支付马康淋补偿款12420.7元。如果新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第一村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，减半收取55.5元，由新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村村民委员会和新乡高新技术产业开发区关堤乡刘堤村第一村民小组承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘向军二〇一九年九月四日书记员  李一铎新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19267号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张金高，男，1969年05月27日出生，汉族，工作不详，户籍地山东省潍坊市坊子区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张金高信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告张金高经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年09月24日的信用卡欠款共计151755.76元，以及自2017年09月25日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张金高未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张金高未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年09月24日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计151755.76元，其中本金99351.13元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张金高于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年09月24日的信用卡欠款共计151755.76元，以及自2017年09月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1668元及公告费（以实际发生为准），由被告张金高负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3576号 原告：张保文，男，1956年5月5日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。 被告：界首市代桥镇扎扒集村民委员会，住所地安徽省界首市代桥镇扎扒集村，统一社会信用代码54341282B12883955X。 法定代表人：张伟，村长。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 原告张保文诉被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会（简称扎扒集村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张保文及其委托诉讼代理人王坦、被告扎扒集村委会委托诉讼代理人李腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张保文向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款2000元整；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年3月，被告为筹集19万元配套资金，用于村内修路，因多数村民外出务工，无法筹资。被告便向包括原告在内的16位村民借款。当时承诺半年内便归还原告，原告为配合村委会工作，同意借款给被告，原告为此出借给被告2000元整。后还款期至，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原、被告之间的借款合法有效，原告已按约履行了出借义务，但被告有违诚信，拒不履行到期还款义务，侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告张保文为支持其请求，向诉讼中本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条一份，证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，且原告已将合同款项交付给被告，借贷关系已成立的事实；3.代桥镇“三资”账户流水账单，证明被告将向包括原告在内的16位村民所借的190000元款项分别于2016年3月31日和2016年5月17日存入代桥镇“三资”账户的事实；4.扎扒集村委会2018年2月12日申请报告及2018年10月24日申请报告复印件各一份，证明被告向包括原告在内的16位村民借款190000元的事实，同时证明该组证据系被告制作，原件应由被告提交；5.证人刘某、王某出庭证言，证明借款用途系被告用于美好乡村建设，原告已经将出借款项交付给被告，由被告转入代桥镇“三资”账户的事实；6.郭海涛与扎扒集村委会民间借贷纠纷一案【界首市人民法院（2019）皖1282民初3574号】庭审笔录，证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。 被告扎扒集村委会辩称：1.原告将被告的信息书写错误，属被告不明确，被告的全称应是界首市代桥镇扎扒集村民委员会，不是代桥镇扎扒集村委会；2.原告在诉状中的陈述与客观事实不符，被告从没有向原告借款，也未收到涉案款项。综上，被告认为，被告与本案无直接利害关系，原告也没有列出明确的被告，应当以法驳回原告的诉讼请求。 被告扎扒集村委会在诉讼中提供了统一社会信用代码复印件一份，以证明其基本信息及诉讼主体资格。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告扎扒集村委会为响应上级号召，积极实施美好乡村建设，但配套资金缺口，因当时多数村民外出务工，无法筹集，便向包括原告张保文在内的部分村委会干部及村民代表共计16人借款190000元，并承诺尽快归还，原告为此出借给被告款项2000元。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，请求依法判决。 为查明案件的事实，本院在审理中依法前往金融部门对原告提供的账号10×××01开户信息进行了核实。经核，该账户户名为界首市代桥镇农村集体三资委托代理服务中心。 本院认为：原告诉讼中提供的借条、代桥镇“三资”账户流水账单、扎扒集村委会2018年2月12日申请报告复印件、扎扒集村委会2018年10月24日申请报告复印件及证人刘某、王某出庭证言等证据系一条完整的证据链，能够证明原被告之间存在借款事实的客观性、真实性，故原、被告之间的借贷关系明确，依法应予保护，原告请求被告偿还借款2000元，本院予以支持。被告辩称原告将被告的名称书写错误，属主体不明确，本院认为，被告全称为界首市代桥镇扎扒集村民委员会，原告起诉时将被告名称简写为“界首市代桥镇扎扒集村委会”，符合当地对“村民委员会”的称谓习惯及认知理念，并未产生歧义或其他不当理解，故对被告的辩解不予采信，原告的诉讼主体明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会于本判决生效后15日内偿还原告张保文借款人民币2000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年九月三十日 书记员 刘晓溪
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保456号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行，住所地四川省成都市科华北路153号宏地大厦。 负责人：何萍，行长。 委托诉讼代理人：陈睿，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师。 被申请人：花垣太丰矿山有限责任公司，住所地湖南省花垣县团结镇。 法定代表人：吴德祥，职务不详。 被申请人：湖南太丰矿业集团有限责任公司，住所地湖南省花垣县团结镇太平村。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行与花垣太丰矿山有限责任公司、湖南太丰矿业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行向本院申请财产保全，请求对被申请人花垣太丰矿山有限责任公司、湖南太丰矿业集团有限责任公司的财产在价值人民币33441907.96元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行出具《保全担保书》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4673号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人花垣太丰矿山有限责任公司在花垣县的铅锌矿采矿权（Ｃ4300002010123230122321），冻结期限三年。 二、冻结被申请人湖南太丰矿业集团有限责任公司持有的花垣太丰矿山有限责任公司的股权（出资比例：20%，出资金额：2000万元），冻结期限三年。 以上财产的冻结，以被保全财产变现金额33441907.96元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年九月二十日 法官助理 刘俊青 书 记 员 张作林
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2263号 上诉人（原审被告）：孔祥菊，女，1978年6月26日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 委托诉讼代理人：马振华，潍坊市奎文梨园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）:胡玉民,男,1955年8月16日出生,汉族,住安徽省蒙城县。 委托诉讼代理人：陈琛，安徽淮中律师事务所律师。 原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。 负责人：张小春，该分公司总经理。 上诉人孔祥菊因与被上诉人胡玉民、原审被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2019）皖1622民初316号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，孔祥菊、胡玉民于2019年9月12日达成和解协议：一、孔祥菊自愿于2019年10月12日前一次性赔偿胡玉民各项损失500000元，该款打入胡玉民中国邮政储蓄银行存折卡账户，账号为：60×××33；如孔祥菊未按期履行，则双方自愿按照（2019）皖1622民初316号民事判决书执行；二、双方就本案再无其他争议。同日孔祥菊向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人孔祥菊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人孔祥菊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5250元，减半收取2625元，由孔祥菊负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年九月十二日 书记员  梁子雨
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审46号申请执行人蒙自市自然资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。法定代表人金安明，职务：局长。委托代理人张栋崇，蒙自市自然资源局执法监察大队队长。代理权限为特别授权。被执行人侯云超，男，1991年1月6日生，彝族，住蒙自市。申请执行人蒙自市自然资源局于2019年9月4日向本院申请强制执行蒙自然资罚[2019]2024号《行政处罚决定书》，本院于2019年9月10日立案，并依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人蒙自市自然资源局经立案，以向本院提交的询问笔录、现场勘测笔录、图斑叠加成果、用地范围土地分类面积表等证据认定，被执行人未经有权机关批准，擅自于2018年6月非法占用蒙自市集体土地建房。经现场勘查，该地块东至马街村道路，南至马街村道路，西至马街村村民田地，北至马街村村民田地。占地面积35平方米，建筑物占土面积35平方米，该地块为农用地。被执行人在该地块上建房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，经履行告知等程序后，于2019年6月21日作出蒙自然资罚[2019]2024号《行政处罚决定书》，决定处罚如下：限期十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年6月21日，申请执行人蒙自市自然资源局将蒙自然资罚[2019]2024号《行政处罚决定书》送达给被执行人侯云超。因被执行人侯云超未按蒙自然资罚[2019]2024号《行政处罚决定书》规定的履行期限拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，2019年8月21日，申请执行人蒙自市自然资源局向侯云超发出《履行行政处罚决定催告书》，通知其在收到通知书后10日内履行蒙自然资罚[2019]2024号《行政处罚决定书》。催告期满后，被执行人侯云超仍未履行蒙自然资罚[2019]2024号《行政处罚决定书》，故申请执行人蒙自市自然资源局依法向本院提出强制执行申请，申请强制执行蒙国土资罚[2018]2024号《行政处罚决定书》，拆除被执行人侯云超在蒙自市集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第五条规定：国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督工作。县级以上地方人民政府土地行政主管部门的设置及其职责，由省、自治区、直辖市人民政府根据国务院有关规定确定。《云南省土地管理条例》第三条规定：县级以上人民政府土地行政主管部门负责本行政区域内的土地管理和监督工作。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局作为土地管理和监督工作的主管部门，负有对本行政区域内的土地进行监督管理的职责，可对违反土地管理相关规定的行为人进行处罚，其作出行政处罚决定主体适格。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地。第四十四条规定：建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。依上述规定，被执行人侯云超未经批准占用集体土地建房的行为，违反了法律的规定，具有违法性。《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定：未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款。依上述规定，申请执行人蒙自市自然资源局对被执行人侯云超作出限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的行政处罚决定，依法有据。综上，申请执行人蒙自市自然资源局作出的蒙国土资罚[2018]2024号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用的法律法规准确。本案从立案、调查、审批、告知、法律文书送达以及催告等相关手续均符合规定，程序合法。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准予强制执行蒙国土资罚[2018]2024号《行政处罚决定书》，拆除被执行人侯云超在蒙自市非法占用集体土地新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。由申请执行人蒙自市自然资源局组织实施拆除。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月二十三日书 记 员  张静敏
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）宁03执171号之二申请执行人青铜峡市农村信用合作联社，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市小坝镇。法定代表人余广，系该社理事长。委托代理人：王军，系该联社职员。特别授权代理。被执行人哈邦，男，1953年9月16日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人叶春兰，女，1955年11月11日出生，汉族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人哈江鹏，男，1983年3月10日出生，回族,住宁夏银川市兴庆区。被执行人宁夏凯马实业有限公司。住所地宁夏石嘴山市大武口区。法定代表人：马文斌，系该公司总经理。被执行人马文斌，男，1970年4月20日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人岳金梅，女，1971年5月1日出生，回族，住宁夏银川市兴庆区。被执行人沈洪彦，男，1966年12月17日出生，汉族，住宁夏石嘴山市平罗县。被执行人王金香，女，1969年3月20日出生，汉族，住宁夏石嘴山市平罗县。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民初120号和（2018）宁03民初121号民事调解书，因主要被执行人一致，本院决定对两起案件合并执行。本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人哈江鹏、岳伟荣、马文斌、岳金梅、沈洪彦、王金香、哈邦、叶春兰、宁夏众邦煤业有限公司和被执行人哈邦、叶春兰、哈江鹏、马文斌、岳金梅、沈洪彦、王金香、宁夏凯马实业有限公司向申请执行人青铜峡市农村信用合作联社偿还共计32373139.75元及相应利息。在执行过程中，被执行人哈邦等人与申请执行人达成协议，同意用位于银川市兴庆区景墨家园110号楼5号营业房、银川市金凤区北京中路瑞银财富中心4号楼8层1-6号营业房、青铜峡市嘉宝工业园区亲民路16-1号2503.23平米营业房、青铜峡市嘉宝工业园区亲民路东侧-纬二路北侧工业用地4043平方米的评估价抵偿债务。2018年11月15日，经双方摇号抽选出宁夏德光房地产评估咨询有限公司为本次资产的评估机构。经评估，该公司出具了评估报告，认定银川市兴庆区景墨家园110号楼5号营业房评估价值8837279元；银川市金凤区北京中路瑞银财富中心4号楼8层1-6号营业房评估价值11652324元；青铜峡市嘉宝工业园区亲民路16-1号2503.23平米营业房的评估价值5021479元；青铜峡市嘉宝工业园区亲民路东侧-纬二路北侧工业用地4043平方米的评估价值847372元，以上共计26358454元。2018年12月12日，经双方摇号抽选出宁夏方诚房地产评估有限公司对被执行人哈江鹏名下和当第三人王红玲（公民身份号码642102197711300925）名下财产进行评估。经评估，被执行人哈江鹏名下位于兴庆区进宁北街绿锦苑2号楼5室，房产证号为房权证兴庆区字第2012009450号房产，及其14号地下车库，评估价值2389465元；第三人王红玲名下位于宁夏回族自治区银川市兴庆区贺兰山东路南侧，天下川小区52号楼3单元402室，不动产单元号为640104011011GB00009F00110001号房产，评估价值为1158843元。根据双方协商以29906772元（税收按照相关法律规定办理）抵偿申请执行人两起案件的部分债务。因宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民初120号民事调解书确定的被执行人应该履行义务的本金1894.9万元及利息781522.69元（计算至2018年6月4日）、案件受理费70092元、执行费87192元，共计19887806.69元，该案全部执行完毕。剩余款项抵顶宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民初121号调解书的债务。现申请人与被执行人哈邦就剩余款项的履行达成执行和解协议，需要长期履行。申请执行人向本院书面申请终结执行。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条项之规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2018）宁03民初121号调解书的执行。本裁定经送达即发生法律效力。审判长 胡 超审判员 魏 刚审判员 冯建安二〇一九年九月十二日书记员 马 波
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8178号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：梁富杰，男，1973年11月24日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈沛文，男，1954年7月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。一审被告：蔡淑环，女，1979年9月4日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。一审第三人：广州市崇乐农场有限公司。住所地：广东省广州市番禺区新造镇崇德村梅庄青水氹之一（土名）。法定代表人：梁富杰，董事长。再审申请人梁富杰因与被申请人陈沛文、一审被告蔡淑环、一审第三人广州市崇乐农场有限公司（以下简称崇乐公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4335号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。梁富杰申请再审称，（一）案涉借款的借款人应为崇乐公司，崇乐公司及陈沛文对此都多次自认，且案涉借款的利息也一直是由崇乐公司支付。（二）陈沛文明知崇乐公司借款用于建设“农腾生态园”这一违法犯罪活动的前提下，仍然提供借款，案涉民间借贷合同无效。（三）《委托书》上并无各股东按持股比例向陈沛文借款后再出资给崇乐公司的相关陈述，不能证明案涉借款与《委托书》上的100万元是同一笔款项。据此，梁富杰请求依法予以再审。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据梁富杰的再审申请，本案主要争议焦点为梁富杰是否应对案涉借款承担责任。2013年6月21日，崇乐公司出具《委托书》，载明“广州市崇乐农场有限公司各股东共出人民币壹佰万元整，现委托凌雪声对这笔款项进行监管，这笔款项只用作支付农腾服务部的欠款，支付每笔欠款必须经各股东签名才能支付。本委托书自签订之日生效”。同日，陈沛文向案外人凌雪声转账汇入1000000元。陈沛文、肖庆和、肖庆坚、陈锦城、梁富杰在陈沛文向凌雪声转账的广州农村商业银行业务凭证上签名确认。2015年1月9日，梁富杰向陈沛文出具《欠条》一份，载明“梁富杰2014年7月21日至2015年1月5日止，累计欠陈沛文利息款人民币贰万陆仟元整，限期10天内付清上述欠款”。2013年7月21日，2013年8月21日，2013年9月21日，2013年10月21日，2013年11月21日，2014年1月2日，2014年1月8日，2014年1月21日，2014年2月21日，2014年3月21日，2014年4月21日，2014年5月21日，2014年6月21日，2015年1月21日，案外人陈家乐分别出具《收据》一份，写明收到肖庆和、肖庆坚、梁富杰三人每月利息款9000元，2013年7月至2015年1月的利息共计140827元，其中2013年12月的利息款有两份《收据》，一份写明收到部分利息款7400元，另一份写明收到剩余利息款6000元，其中2014年7月21日至2015年1月5日的利息款为32827元。在此情况下，一、二审法院综合当事人陈述及案涉证据，认定梁富杰系案涉借款的借款人，并无不当。案涉借款发生于2013年6月21日，而行政处罚决定书及刑事判决书作出的时间均在此时间之后。梁富杰主张陈沛文系农腾生态园项目的发起人，陈沛文一直参与该项目的建设，陈沛文对于崇乐公司非法占用农用地进行非农建设这一违法犯罪行为是明知的，但未提供充分有效的证据予以证明，且梁富杰提供的证据也不足以认定陈沛文出借款项时事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动。在此情况下，一、二审法院未支持梁富杰认为案涉借款合同无效的主张亦无不当。综上，梁富杰的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回梁富杰的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年九月二十九日书记员 彭欣薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52784号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：沈羊君，女，1993年9月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告沈羊君借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告沈羊君经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、沈羊君偿还借款本金103333元;2、沈羊君偿还截至2019年9月4日的利息9180元、逾期罚息1800元、滞纳金180元；3、沈羊君支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以103333元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由沈羊君承担。被告沈羊君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月25日，甲方（借款人）沈羊君与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金120000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向沈羊君约定账户发放贷款120000元。庭审中，国美公司称沈羊君自2018年7月25日开始逾期，截至2019年9月4日，沈羊君尚欠借款本金103333元，利息9180元、逾期罚息1800元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与沈羊君签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，沈羊君应当按期支付利息并偿还本金。现沈羊君逾期还款，国美公司要求沈羊君偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。沈羊君经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈羊君于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金103333元、截至2019年9月4日的利息9180元、逾期罚息1800元、滞纳金180元；二、被告沈羊君于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以103333元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元，公告费260元，均由被告沈羊君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3692号本院于2019年8月30日对原告岳发明与被告陈亮、杨俊营、中国平安财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2019）豫1724民初3692号民事判决书中存在笔误，予以补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）豫1724民初3692号民事判决书中第2页倒数第七行“花费医疗费用173282.85元，”补正为“花费医疗费用182284.67元，”；第3页倒数第十三行“为173282.85元”补正为“为182284.67元”；倒数第十二行“173282.85元”补正为“182284.67元”；“103282.85元”补正为“112284.67元”；倒数第十行“103282.85元”补正为“112284.67元”；第4页正数第二行“103282.85元”补正为“112284.67元”。审判员  夏成华二〇一九年九月四日书记员  潘丽莉
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执1457号之二申请执行人：淮北市郎源贸易有限公司,住安徽省淮北市相山区相山南xxxxxx。机构代码:91340600070939769Y。法定代表人:杨刚,该公司总经理。被执行人：淮北市淮海酒业有限公司,住安徽省淮北市濉溪县xxxxxxx号。机构代码:91340621777386205R。法定代表人:杨征伟,该公司总经理。被执行人：杨征伟,男,汉族,1982年10月19日出生,住安徽省濉溪县。本院在执行淮北市郎源贸易有限公司与淮北市淮海酒业有限公司、杨征伟企业借贷纠纷一案中，经查被执行人名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人杨征伟名下的皖Ｆ×××××号宝马牌汽车、皖Ｆ×××××号xxxxxx越野车，查封期限为2年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年九月二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24120号原告：杨乐，男，1982年10月5日出生，汉族，北京市西城区居民，住北京市西城区。被告：北京顽宝来相聚农业生态园有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇河津营村津北街96号，统一社会信用代码91110113062841390C。法定代表人：朱大震，经理。原告杨乐与被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司（以下简称顽宝公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨乐到庭参加诉讼，被告顽宝公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨乐向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告于2016年9月25日签订的租赁合同；2.判令被告返还原告租金21万元并支付利息（利息的计算方式为：以21万元为基数，自立案之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.归还被盗抢的私人财物；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，原告与被告签订租赁合同，约定原告承租被告所有的位于北京市顺义区×××村农业大棚一个，租期至2031年12月31日，租金21万元。合同签订后原告如约履行了合同义务，但是后来发现被告建设的大棚改变了土地性质，且大棚未达到合同约定的交付条件。另外，2018年3月份大棚开始停水停电，大棚周边道路陆续无法通行，导致原告无法正常使用涉案大棚。为维护原告合法利益，特诉至贵院，请依法判决。被告顽宝公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，甲方北京来相聚农业生态园有限公司（以下简称来相聚公司）与乙方杨乐签订租赁合同一份，约定甲方将位于北京市顺义区×××村地块内幢号为北区D2502号地块大棚出租给乙方使用，期限合同生效之日至2031年12月31日，土地配套用房使用面积16+10平方米，大棚使用面积240平方米，总占地面积640平方米，租金为21万元。乙方于2016年9月25日之前将租金汇入甲方指定收款账户，甲方在2016年9月25日前向乙方交付大棚土地及附属设施。合同附件一中约定了大棚状况及地上物交付标准、设备标准为：一、管理用房结构为砖混，建筑面积16+10㎡，地面：水泥垫层；屋顶：彩钢顶；门窗：品牌塑钢门窗；内墙：水泥抹光；外墙：青砖勾缝；院门：铁艺；供水系统：地下深井水；供电系统：市政用电；通信系统：（开通费自理）；电视系统：有线电视（开通费自理）；安防系统：24小时保安巡逻。二、种植大棚。地面：土地平整；顶面：钢架顶棚。2016年9月25日，来相聚公司向杨乐出具21万元的大棚租赁款收据一张。庭审中，杨乐自述大棚交付时间为租赁合同约定的2016年9月25日，政府相关部门于2018年5月起对大棚进行拆除，断水、断电，破坏路面，不让进入现场，其使用大棚至2018年4月30日。经查，2018年11月7日，“北京来相聚农业生态园有限公司”名称变更为“北京顽宝来相聚农业生态园有限公司”。庭审中，杨乐明确诉讼请求为：要求返还租金21万元。庭审中，本院出示《高丽营镇土地利用总体规划图》，经杨乐指认涉诉大棚所属位置，确认涉诉大棚所处位置的土地规划用途为基本农田保护区。上述事实，有租赁合同、收据、《高丽营镇土地利用总体规划图》及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告顽宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利。本案中，涉诉土地的规划用途为基本农田，基本农田保护区范围内不允许加盖涉诉合同约定的设施。杨乐与来相聚公司签订的租赁合同的内容，改变了基本农田的规划用途，合同应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”双方签订的合同无效，来相聚公司应退还杨乐租金，因涉诉大棚已经交付，故应扣除参照双方租赁合同标准的占用使用期间的费用。关于占用使用时间，本院确认占用使用期间为自交付之日2016年9月25日计算至2018年4月30日。合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。来相聚公司于2018年11月7日变更为顽宝公司，上述变更只是公司相关登记事项的变更，公司主体依然存在，公司变更前的债权、债务由变更后的公司承继，故来相聚公司的债权、债务应由顽宝公司继承。综上所述，杨乐要求顽宝公司返还租金，对于其中扣除占用使用期间费用后的部分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第七十六条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司返还原告杨乐租金十八万七千八百八十四元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告杨乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百二十五元，由被告北京顽宝来相聚农业生态园有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一九年九月二十七日书记员  徐 爽
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更71号罪犯刘海，男，1988年3月20日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在威远县司法局连界司法所接受社区矫正。上海市宝山区人民法院于2010年12月21日作出（2010）宝刑初字第1216号刑事判决，以被告人刘海犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元；追缴被告人刘海的违法所得，依法发还给被害单位宝钢股份有限公司不锈钢事业部。同案被告人不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2011年1月21日作出（2011）沪二中刑终字第72号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁定发生法律效力后，2011年1月25日交付执行。上海市第一中级人民法院于2013年3月19日作出（2013）沪一中刑执字第484号刑事裁定，对罪犯刘海减刑十个月。上海铁路运输中级法院分别于2014年8月22日、2016年1月29日作出（2014）沪铁中刑执字第352号、（2016）沪71刑更16号刑事裁定，对罪犯刘海分别减刑十一个月；于2018年10月30日作出（2018）沪71刑更215号刑事裁定，对罪犯刘海予以假释，假释考验期至2019年10月24日止。司法行政机关威远县司法局于2019年8月30日以（2019）威司矫赦建字第14号报请特赦建议书，对罪犯刘海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。威远县司法局提出，罪犯刘海符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了上海市宝山区人民法院（2010）宝刑初字第1216号刑事判决书、上海市第二中级人民法院（2011）沪二中刑终字第72号刑事裁定书、上海市宝山区人民法院执行通知书、刘海的历次减刑裁定书及假释裁定书，以及刘海在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯刘海予以特赦。本院经审理认为，威远县司法局提供的证据足以证实罪犯刘海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯刘海予以特赦;二、继续追缴罪犯刘海的违法所得，依法发还被害单位宝钢股份有限公司不锈钢事业部。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月五日法官助理  雷 琳书 记 员  严 靖
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1048号申请执行人：中国农业银行股份有限公司息县支行法定代表人:刘国军,行长.被执行人:董运胜，男，1973年6月14日生，汉族，住息县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行与被执行人董运胜借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中,2019年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人亦未履行义务。现双方当事人已自行和解，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1528民初4239号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效.此页无正文.审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月二十三日书记员  梁 蒙
吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2019）吉0202民初1118号原告：邵庆华，男，1954年10月9日出生，汉族，住吉林省吉林市。被告：吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司。法定代表人：李素敏，经理。原告邵庆华与被告吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵庆华到庭参加诉讼。被告吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理,本案现已审理终结。邵庆华向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告给付拖欠工资、餐补、加班费合计17,446.08元；2、依法判定被告解聘补偿1.5月工资，合计3,900元；3、依法判定未付工资利息,银行贷款叁倍利率(年利率24.30%)给付,承担诉讼交通费500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我在2014年10月由被告招聘为吉森爱购管理公司消防专干，月工资为2,600元，在工作前期工资给发,后期至离职一直没发，之后被告给我开具欠条一张,至今工资、餐补,加班费等未给付。综上所述，请求人民法院判令被告承担给付责任，维护劳动者合法权益。依法对本案进行判决。支持具状人主张。吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理查明：2014年10月邵庆华到吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司工作，担任消防专干一职，每个月工作为2600元。工作一段时间后，吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司开始拖欠工资。2016年1月18日，吉林市吉森爱购商城管理有限公司出具欠条，欠条载明：今欠邵庆华工资15725.81元，餐补958.39元，2014年11月加班费761.88元，合计为17446.08元。另查明，2019年3月11日，邵庆华向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员申请劳动仲裁，吉林市劳动人事争议调解仲裁委员作出吉市劳人仲字[2019]第162号不予受理通知书，邵庆华遂来院起诉。认定以上事实的证据有：欠条、申请书、不予受理通知书、送达回证以及当事人的当庭陈述。本院认为,劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。关于拖欠的工资问题。邵庆华作为吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司的员工，在工作中提供了劳动，吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司应及时足额支付劳动报酬。吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司对邵庆华拖欠的工资进行了结算并出具欠条，工资数额已明确，吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司应按工资欠条载明的金额予以支付。故邵庆华主张吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司给付拖欠工资、餐补、加班费合计17,446.08元的诉讼请求，本院予以支持。邵庆华主张吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司支付拖欠工资的利息，法律、法规没有规定应当支付拖欠工资的利息，故对邵庆华要求支付工资利息的诉讼请求，本院不予支持。交通费500元，该诉讼请求未经仲裁前置程序，故本院不予支持。邵庆华主张吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司支付解聘补偿1.5个月工资3900元，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条规定：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。”第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；……”本案中邵庆华虽未举证证明吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司提出解除劳动合同，但吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司停业闭店行为，应视为其提出并与邵庆华协商一致解除劳动合同，故吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定支付邵庆华2014年10月至2016年1月18日期间解除劳动合同经济补偿金3，900元（2600元/月×1.5月）。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付邵庆华工资17,446.08元；二、吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司于本判决生效之日起五日内给付邵庆华经济补偿金3，900元；三、驳回原告邵庆华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 于 佳人民陪审员 王一如人民陪审员 于耀香 二〇一九年九月三十日书 记 员 陈 颖
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2012号   再审申请人（一审原告，二审上诉人）：樊某，男，汉族，1972年6月9日出生，住太原市。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石某，女，汉族，1969年1月27日出生，住太原市。   原审第三人：左某，男，汉族，1960年12月1日出生，住太原市。   再审申请人樊某因与被申请人石某以及原审第三人左某执行异议之诉一案，不服太原市中级人民法院（2018）晋01民终4720号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   樊某申请再审称：一、原判决认定的基本事实错误，缺乏证据证明。1.2012年1月13日，再审申请人与左某签订的《房屋买卖协议》系双方真实意思表示，合法、有效。早在2010年，再审申请人便有意购买归属左某的案涉房屋，同时鉴于该房自建成后一直闲置，经左某同意再审申请人安排其岳母、岳父王丹铭夫妇实际入住。双方约定若王丹铭夫妇满意，再审申请人便出资购买该房。2012年1月12日，再审申请人征求王丹铭的意见后，转账50万元房款至左某指定的左文（左某的妹妹）名下账户，并于次日与左某签订《房屋买卖协议》。从2010年至今长达八年的时间里，案涉房屋一直由王丹铭夫妇实际居住，八年的水电暖、物业费等一切开支均由王丹铭实际缴纳。《房屋买卖协议》已生效且实际履行八年之久。虽然案涉房屋仍登记在开发商王斌名下，但王斌已确认左某系该房实际权利人，石某在其一审《民事答辩状》中也自认“第三人左某是该房屋的所有权人”。故左某出卖该房给再审申请人系有权处分，依法可以产生房屋所有权转移的法律后果。2.再审申请人就案涉房屋享有物权期待权，且案涉房屋具有为再审申请人岳父岳母提供生活保障的功能，因此也应具有排除执行的效力。从内容上看，再审申请人的请求权系针对诉争房屋的物权请求权，而石某的债权为金钱债权，并未指向特定的财产。在再审申请人占有该房的前提下，参考最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，再审申请人要求将案涉房产所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于保全债权。从功能上看，该房产具有为再审申请人的岳父、岳母提供生活保障的功能，与石某的债权相比，再审申请人享有的请求权在伦理上也具有一定的优先性。二、原判决适用法律确有错误。判断再审申请人就案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益的依据是《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四项要求：1.案涉房屋于2016年12月6日被查封。如前所述，再审申请人早在2012年1月12日已与左某签订有合法有效的书面《房屋买卖协议》；2.再审申请人提供的购买家电票据、缴费收据及物业《证明》足以证明从2010年起已经合法占有案涉房屋；3.再审申请人已全额支付购房款50万元，《房屋买卖协议》第一条对此予以确认；4.《房屋买卖协议》第二条约定足以证实案涉房屋未能办理过户登记是左某的原因。应依《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百一十二条第（一）项规定，判决不得继续执行案涉房屋。综上所述，再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。请求：1.依法撤销西省太原市中级人民法院（2018）晋01民终4720号民事判决；2.依法改判确认左某与再审申请人签订的《房屋买卖协议》合法有效，樊某依法享有位于海南省琼海市××镇房屋所有权；3.依法改判终止对海南省琼海市××镇房屋的执行；4.本案一、二审的诉讼费用由被申请人承担。   本院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，对案涉房屋排除执行，应当同时符合四个条件，即：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案在第三人左某未到庭参加诉讼的情况下，不能确定其与樊某签订的《房屋买卖协议》是否是其真实意思的表示，即不能认定樊某在人民法院查封前已经签订了合法有效的书面买卖合同；樊某未直接向左某支付购房款，其向左文支付的50万元是否是涉案合同约定的购房款亦无法核实，即不能认定其已经支付了全部购房款；樊某购买案涉房屋时，其房屋所有权并未登记在第三人左某名下，樊某对此是明知的，其应当知道在左某未取得所有权登记的情况下，并不能直接从王斌名下进行过户。樊某称其从2010年即占有该房屋至今，但对于始终未进行所有权过户登记，也未能提供证据证明不是其自身的原因。综上，本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定。樊某的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回樊某的再审申请。   审 判 长 李学明   审 判 员 宋丽蓉   审 判 员 王 东     二〇一九年九月二十九日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 李晨颖
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢162 申请人廖菊红，女，1972年7月8日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人管媚，女，1973年5月15日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人刘孝昌，男，1968年2月12日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 廖菊红申请管媚、刘孝昌民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初2659号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年3月28日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢162号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十一日 书记员  冯 艳
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执68号之一申请执行人张秀云，女，汉族，1962年10月3日出生，住河南省镇平县，被执行人姚磊，男，汉族，1969年4月12日出生，住湖北省黄石市西塞山区，张秀云与姚磊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0203民初115号民事判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年1月16日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无证券、无公积金、无车辆等，有不动产登记信息本院已轮候查封，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、不动产证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人姚磊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年九月二十三日书 记 员 明 凯
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4537号原告:王庆波，男，1985年10月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：谭红绎，女，1986年5月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告王庆波与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告王庆波的申请本院依法追加谭红绎为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王庆波、谭红绎的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆波、谭红绎向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年5月6日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼2-17-2号房屋一套，总价款为466205.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月16日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告王庆波、谭红绎燃气初装费2550.00元；二、驳回原告王庆波、谭红绎的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1283民初3852号 原告：蒋荣华，男，1975年8月25日生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：程栋华，江苏银杏树律师事务所律师。 被告：谢国宇，男，1955年9月7日生，汉族，住泰兴市。 原告蒋荣华与被告谢国宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒋荣华及其委托诉讼代理人程栋华到庭参加诉讼，被告谢国宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋荣华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款108000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月至2015年12月被告因资金紧张和买房分四次向原告借款108000元。此后原告多次催要，被告以各种理由拒绝偿还。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告谢国宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到蒋荣华人民币叁万伍仟元正（35000），今借人谢国宇，2015年6.19”；2015年8月22日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到蒋荣华人民币壹万叁仟元正（13000.00），今借人谢国宇，2015.8.22”；2015年11月30日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到蒋荣华人民币叁万元正（30000.00），今借人谢国宇，2015.11.30”；2015年12月31日，被告向原告出具借条1份，载明：“今借到蒋荣华人民币叁万元正（30000.00），今借人谢国宇，2015.12.31”，以上借款金额合计108000元。此后，经原告催要未果。2019年3月23日、3月30日，原告电话联系被告催要借款时，被告对陆陆续续向原告借款的事实予以承认并承诺偿还，后被告又未偿还。原告诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。关于案涉108000元借款是否实际发生。具体分析如下：第一，从借贷关系的形式要件来看，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据”，一般来说，借条是证明当事人之间存在真实借贷合意及款项实际交付最直接、最客观的证据材料。本案中，原告提供了被告分四次向原告书写的借条原件，这充分说明双方之间存在真实的借贷合意。从借条的内容来看，案涉借条上明确载明“今借到蒋荣华人民币……元正”，每次书写的借条中均写明了借款数额，被告作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道在借条中书写“今借到……元”等内容及其作为借款人签字确认的真实含义。本案中，结合借条的内容以及借款发生地的交易习惯，原告交付现金给被告亦合乎常理。同时，被告作为债务人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，依法应承担由此产生的不利法律后果。综上，本院确认原告所举证据已能充分证明本案借款实际发生，即原、被告之间的债权债务关系存在且系合法。原告要求被告偿还借款108000元之主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢国宇于本判决生效之日起十日内偿还原告蒋荣华借款108000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2460元，公告费600元，合计3060元，由被告谢国宇负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  王小健 人民陪审员  王龙发 人民陪审员  陈 勇 二〇一九年九月十日 书 记 员  王 华 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2723号原告：岳克旺，男，汉族，1977年8月3日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告岳克旺与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳克旺的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳克旺向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3405元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C2幢2单元706号房。原告于合同签订当日即付清房款291671元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月6日，原告岳克旺与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C2幢2单元706号房。原告已付房款291671元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年1月6日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年1月6日房屋交付后第360个工作日即2015年6月12日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款291671元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告岳克旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0422民初3860号起诉人：沈某某，女，1984年1045日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：孙承龙，北京盈科（合肥）律师事务所律师。本院收到沈某某的起诉状。起诉人沈某某向本院提出诉讼请求：1、判决寿县炎刘镇黄楼村村民委员会、寿县炎刘镇黄楼村村民委员会沟套村民组连带支付征地补偿款121613元；2、本案的诉讼费用由对方承担。事实和理由：沈某某系集体经济组织成员，户口一直在沟套村民组，沟套村民组土地被安医、大学城等项目征用，在分配土地征用款时，以沈某某系出嫁女为由不予分配土地征用收益款。经多次主张权利，黄楼村委会称对于出嫁女争议款项暂时予以预留，待人民法院裁判后予以分配。沈某某本来就是沟套村民组成员，户口从未变动过，女性权益应当依法保障。沈某某完全具有集体经济组织成员资格，应予以分配。依法起诉，请求判如所请。本院经审查认为：沈某某户所在的寿县黄楼村沟套村民组土地被依法征收，沟套村民组对该组征地补偿款进行分配，该分配属于村民自治范畴。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，如沟套村民组对该村民组土地补偿费分配方案的决定侵犯村民合法财产权利，应由乡、镇人民政府责令改正，依法不属于人民法院民事案件受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，裁定如下：对沈某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 姚 望二〇一九年九月九日书记员 常思远附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）苏1191执873号之三 申请执行人镇江新区大港街道兴港社区居民委员会，住所地镇江。 负责人：唐界飞。 被执行人郭玉，男，汉族，1979年2月13日生，住镇江市。 镇江新区大港街道兴港社区居民委员会与郭玉租赁合同纠纷一案，我院作出的(2017)苏1191民初2891号民事判决书已发生法律效力，因被执行人郭玉未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月23日立案受理。 执行过程中，本院于2018年5月25日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。因被执行人未能按时申报财产，本院作出罚款决定书。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，依法查封了被执行人郭玉存放于镇江新区大港街道兴港服务中心一楼及二楼的物品及装修，经申请执行人申请，本院依法对被执行人郭玉存放于镇江新区大港街道兴港服务中心一楼及二楼的物品及装修在淘宝网司法拍卖平台进行拍卖，起拍价（评估价为605968元）为424177.6元，但经拍卖，上述物品及装修流拍。申请执行人同意将上述物品及装修以流拍价424177.6元作价以抵偿债务。本院还依法查封郭玉名下苏Ｅ×××××轿车一辆，查封期限两年，自2018年8月22日起至2020年8月21日止。该车辆经评估公司评估价格为5000元，评估费2500元，申请执行人镇江新区大港街道兴港社区居民委员会于2019年9月2日向本院提交申请称拍卖此车辆可能造成无益拍卖，故向我院申请解除对该车辆的强制措施，我院于2019年9月9日将该车辆发还给被执行人。本院还依法扣划被执行人银行存款20230.61元，除此之外，未发现其有可供执行的财产。 本院于2019年9月18日到前往被执行人居住地查找被执行人下落，但未能找到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了限制高消费令及罚款决定书。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2017)苏1191民初2891号民事判决书的本次执行程序。 本案终结后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，或待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年九月三十日 书 记 员  钮 昀
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执669号之六 申请执行人：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。 被执行人：张明坤，男，1974年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 被执行人：王建霞，女，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执669号之六裁定书，于2019年09月28日向被执行人王建霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王建霞在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2745号原告：郭丽芬，女，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区兴安南路黄金第二支队8号楼4单元4号。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告富恒公司：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告郭丽芬与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽芬的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭丽芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》并交付原告郭丽芬自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金156265.56元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月22日，原告郭丽芬与被告富恒公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告郭丽芬购买富恒公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街C区1001号面积为24.90平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告郭丽芬已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款490196元，但被告富恒公司至今未能向原告郭丽芬交付房屋，给原告郭丽芬带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告郭丽芬请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币156265.56元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告郭丽芬的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告郭丽芬全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，原被告双方签订的《商品房买卖合同》中约定的交房时间为2014年11月15日，故被告的逾期交房违约金应于2014年11月16日起算，且被告已支付原告逾期交房违约金7434元。故已支付的部分应当扣除。本院经审理认定如下事实：2012年10月28日，出卖人富恒公司与买受人郭丽芬签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1077号商业房，初测面积15.51平方米，单价21456.94元，付款方式为按揭支付172797元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年6月10日签订了《合同补充协议》，约定对于郭丽芬客户按揭购买B-1077房屋，自从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期为2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即4717元（172797×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，从2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金返给客户。现上述房屋仍未交付。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告郭丽芬自2013年8月31日至2014年6月1日期间的逾期交房违约金4717元，2014年6月1日至房屋实际交付止（以172797元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算）。二、驳回原告郭丽芬的其他诉讼请求。案件受理费617元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。保全费452元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1799号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人李斌，男，1987年2月9日生，汉族，高中文化，农民，住山西省稷山县。2019年6月30日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 被告人李红鑫，男，1987年4月1日生，汉族，初中文化，农民，住山西省稷山县。2019年6月30日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1781号起诉书指控被告人李斌、李红鑫犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人李斌、李红鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年06月29日晚，被告人李斌伙同被告人李红鑫用事先捡到的钥匙在昆山市花桥镇绿地大道U时代4栋楼下盗窃被害人陈某绿源牌电动车1辆，价值人民币2754元。被告人李斌、李红鑫归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李斌、李红鑫共同以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2700余元，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李斌、李红鑫共同实施盗窃的行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李斌、李红鑫均起主要作用，均系主犯。被告人李斌、李红鑫如实供述自己的罪行，系坦白，均可以从轻处罚。被告人李斌、李红鑫认罪认罚，可以依法从宽处理。 被告人李斌、李红鑫对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局从被告人李红鑫处扣押人民币600元已依法处理，将被盗电动车追回并已发还被害人陈某。 本院认为，公诉机关指控被告人李斌、李红鑫犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。 对被告人李斌、李红鑫分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李斌犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 二、被告人李红鑫犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月十一日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初4133号原告：孙新楼，男，1985年6月17日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：马东领，河南创诚律师事务所律师。被告：王再师，男，1972年8月24日生，汉族，住滑县。被告：张春雨，男，1985年10月7日生，汉族，住滑县。共同委托诉讼代理人：丁军魁，河南丁当律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：段久日，河南丁当律师事务所律师。原告孙新楼诉被告王再师、张春雨建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙新楼及其委托诉讼代理人马东领、被告张春雨及二被告的共同委托诉讼代理人段久日到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孙新楼向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务工程款共计206800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月10日，原告与被告签订了《砌块工承包合同》，根据合同约定，被告将滑县金丰抛光科技有限公司综合楼砌墙工程的劳务部分分包给了原告，承包价格为20元每平方米，签订合同后，原告随即组织工人进驻工地进行施工，工程完工后，原告与被告就工程款进行了核算，经核算，二被告应向原告支付206800元的工程款。后经催要，被告一直推脱。被告王再师、张春雨共同答辩称，原告所称事实虚假、不真实，双方并未签订工程承包合同，其所称的价格及款项均不属实，被告与原告之间不存在劳务工程关系，应驳回原告的诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年3月10日被告王再师与原告孙新楼签订一份《砌块工承包合同》，合同约定：承包价格为20元/平方，承包范围为图纸上的所有砌墙活，计算方式为依照实际建筑面积计算。该合同第五条约定：按施工进度，基础完成付总价款的20%，三层完成付总价款的30%，主体完工付总价款30%，工程全部完工后经验收合格后，付至总费用的90%，剩余的10%验收后10日付清。原告与被告王再师均在该合同上签字确认。被告张春雨于2017年7月份向原告出具了一份证明，其内容为：滑县金丰抛光科技有限公司综合楼加汽块班组施工内容为全楼的砌筑工程，建筑面积为10340平方米，单价为每平方米20元，总工资为206800元。原告提供的存放于滑县劳动和社会保障监察大队，被告王再师于2018年8月13日出具的滑县金丰抛光科技有限公司项目王再师欠各班组工资核对情况表显示：孙新楼工资款为206800元。原告主张二被告系合伙关系，但被告张春雨对此不认可，称其是给被告王再师打工的，是主要负责技术和现场管理。根据原告提供的《砌块工承包合同》和滑县金丰抛光科技有限公司项目王再师欠各班组工资核对情况表上显示签字人均为王再师，可见与原告产生合同关系的是王再师，张春雨出具证明仅是职务行为。原告未能提供其他充分有效证据证明二被告系合伙关系，对此事实，本院不予确认。庭审中被告认可案涉工程的主体工程已经完工，但没有进行验收，原告庭审中亦认可没有验收。根据《砌块工承包合同》第五条约定，工程主体完工后支付工程总价款的80%，故被告王再师应支付给原告的工程款为206800元的80%即165440元。上述事实，有当事人的当庭陈述、原告提交《砌块工承包合同》、张春雨出具的证明一份、滑县金丰科技有限公司项目王再师欠各班组工资核对情况表予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为：本案系建设工程施工合同纠纷。因被告张春雨向原告出具证明系职务行为，故原告要求被告张春雨承担支付工程款责任，不予支持。根据原告与被告王再师签订的《砌块工承包合同》第五条约定，被告王再师应支付原告工程款165440元，至于剩余的20%工程款,待案涉工程验收后原告可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条之规定，判决如下：一、被告王再师于本判决生效后十日内支付原告孙新楼工程款165440元；二、驳回原告孙新楼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4402元，由被告王再师负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年九月二十日书记员  王云惠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5368号原告:优信互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曾真，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张博慈，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000062658号关于第27068189号“优信物流”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月26日。本院受理时间：2019年5月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一正在撤销程序中，该商标被撤销的可能性大。如果引证商标一被撤销，诉争商标指定在“货运；运输；导航；商品包装”上的注册障碍将完全消除。二、原告在先注册商标与引证商标三构成类似服务上的相同商标，引证商标三注定会被商标局驳回，诉争商标指定在“货运经纪；运输经济”上应初步审定。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1658期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、引证商标三档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000062658号关于第27068189号“优信物流”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告优信互联（北京）信息技术有限公司针对第27068189号“优信物流”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告优信互联（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  李来军二〇一九年九月二十日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1186号被执行人宋学民：你与苏雷雷为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初3409号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初3409号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费750元、其他诉讼费用0元、预估申请执行费474元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××62特此通知乐陵市人民法院二〇一九年九月十日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初4249号原告：周开雄，男，汉族，1970年9月1日出生，住重庆市江津区。被告:聂灿刚，男，汉族，1973年8月1日出生，住重庆市江津区。原告周开雄与被告聂灿刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告周开雄到庭参加了诉讼。被告聂灿刚经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周开雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款本金20000元。2、依法判令被告支付原告借款利息。以20000元为基数，按月利率2%的标准从2016年3月15日起计付至本金付清时止。事实与理由:原、被告系朋友关系。被告因签订施工合同需要前期资金，2016年3月14日，被告向原告借款20000元，在江津北固门盐业公司支付其现金。其间，原告给被告打电话催收，被告不接电话，自2018年12月起，被告电话已打不通。原告认为，被告拒绝归还借款违反诚实信用原则，应当承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告聂灿刚未作答辩意见。经审理查明：被告聂灿刚于2016年3月14日在原告处借款20000元，同日，被告向原告出具借条一张，未约定还款期限及利息。该借款经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借条，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款两万元后，经原告催收被告仍未返还有违诚信原则，应承担返还责任。关于原告请求被告支付利息的开始时间问题。因双方未约定还款时间急利息，原告请求被告支付利息应从原告向被告主张还款之日起开始计算。原告未向本院提交主张被告还款之日的证据，因此原告主张被告支付利息从原告向本院起诉之日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告聂灿刚在本判决生效后十日内返还周开雄借款20000元。二、被告聂灿刚在本判决生效后十日内支付原告周开雄借款利息（以20000元借款为基数，从2019年4月1日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。三、驳回原告周开雄其余诉讼请求。如果被告聂灿刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告聂灿刚负担。限被告聂灿刚在本判决生效后七日内支付原告周开雄150元，向本院缴纳150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 林 杨人民陪审员 王 评人民陪审员 傅先会二〇一九年九月十一日法官 助理 江 明书 记 员 钟 越