wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1990号 原告：唐菁菁，女，1968年9月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告唐菁菁诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告唐菁菁在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6046号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行，住所地辽宁省庄河市城关街道水仙委新华路南段43号，统一社会信用代码：91210283604831542D。法定代表人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：王俊芳，男，1971年12月8日出生，满族，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告王俊芳信用卡纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）辽0283民初6046号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇一九年九月二十七日书记员  宋玲玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4642号申请人周隽岚，女，汉族，1979年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人崔艳，广东深田律师事务所律师。被申请人深圳华越信通商业连锁有限公司，住所地深圳市福田区新洲路东深圳国际商会大厦0916，统一社会信用代码91440300570001283R。法定代表人周勤。被申请人博斐逊企业顾问（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华一路国际商会大厦A座915室，统一社会信用代码91440300715265846T。法定代表人冯婷。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深福劳人仲案（2019）2548号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币235053.68元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币235053.68元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳华越信通商业连锁有限公司、博斐逊企业顾问（深圳）有限公司名下价值人民币235053.68元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  丁志豪
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1473号上诉人（原审被告）：陈巴达拉胡，男，1966年9月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人（原审原告）：包特格喜巴乙尔，男，1955年2月2日出生，蒙古族，退休干部，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人陈巴达拉胡因与被上诉人包特格喜巴乙尔保证合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初3475号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人陈巴达拉胡上诉请求：1.请求撤销原审判决；2.请求依法驳回被上诉人原审诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定担保期限为两年属认定事实错误。被上诉人应先找实际借款人通拉嘎要求偿还欠款。涉案借据上的“长期担保”字样是由被上诉人私自填写。被上诉人包特格喜巴乙尔辩称，担保时上诉人说啥时候有钱啥时候给，就是长期担保，被上诉人不认识实际借款人，只能起诉担保人，一审开庭时上诉人也承认担保了。请求二审法院维持原判。一审法院认定事实，2016年8月15日经被告陈巴达拉胡担保，案外人通拉嘎在原告处借款本金11500元，并为原告出具借款据1枚，约定月利率2%，未约定还款时间及担保方式。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈巴达拉胡为通拉嘎的借款提供担保，未约定担保方式，依法应认定是连带担保责任。借款据中在被告陈巴达拉胡的名字前书写了“长期担保人”字样，属于约定不明，依法应认定担保期限为两年。被告自认原告向被告主张过权利，故被告的担保期限未过，应依法承担担保责任。被告承担担保责任后有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下：被告陈巴达拉胡于本判决生效后五日内偿还原告包特格喜巴乙尔借款本金11500元、利息4140元，本息合计15640元，并支付以借款本金11500元为基数，从2019年4月16日至债务实际清偿日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元,由被告陈巴达拉胡负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人陈巴达拉胡主张借据中“长期担保”字样是包特格喜巴乙尔私自填写，但未能提供证据证明此事实。“长期担保”属于担保期限约定不明，一审法院依法确认保证期间为主债务履行期届满之日起二年，并无不当。且上诉人陈巴达拉胡在一审庭审中自认被上诉人曾找其索要欠款，因此，涉案保证期间并未经过。综上，本案上诉人陈巴达拉胡的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费192.00元由上诉人陈巴达拉胡负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月四日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2835号申请人西安华凯纺织有限公司。法定代表人宋纹萱，该公司董事长。统一社会信用代码：91610113552330614X。地址：西安市雁塔区西延路中段泊阑地商住楼1幢2单元22404号。被执行人曲靖联合印染有限公司。法定代表人介姆.阿卡。统一社会信用代码：915303007506949026。地址：曲靖市麒麟区建宁东路。关于申请人西安华凯纺织有限公司与被执行人曲靖联合印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日作出的（2019）云0302民督1号支付令已发生法律效力，权利人西安华凯纺织有限公司于2019年5月22日向本院申请执行，执行标的786390.5元及利息，诉讼费3888元，执行费10303元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询曲靖联合印染有限公司名下无银行存款，无房屋信息，无车辆信息。现申请人已不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费，经与申请人约谈，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2835号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年九月二十三日书 记 员 ：李文超
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初2025号 原告：中国农业银行股份有限公司山丹县支行，住所地：甘肃省张掖市山丹县东大街。 负责人：李艳慧，该行行长。 委托诉讼代理人：娄红星，该行客户部员工。 被告：谢福，山丹县居民。 被告：谢祥，山丹县居民。 被告：何正明，山丹县居民。 原告农行山丹县支行与被告谢福、谢祥、何正明金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行山丹县支行的委托诉讼代理人娄红星到庭参加诉讼，被告谢福、谢祥、何正明经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行山丹县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告谢福、谢祥、何正明立即偿还原告贷款本金9982.34元,利息302.63元(利息算至2019年3月20日),合计10284.97元，息随本清；2.要求被告承担本案涉诉费用。事实与理由：被告谢福于2015年8月17日向我行申请农户小额贷款10万元，循环期限三年，实行按季度偿还贷款利息，到期偿还本金，贷款用途为生产经营周转。2017年9月7日又循环使用一年，于2018年8月15日到期，至2019年6月4日尚欠本金9982.34元，利息302.63元(利息算至2019年3月20日)，合计10284.97元。此笔贷款方式为保证担保，由山丹县清泉镇西街村5社村民谢祥和12社村民何正明提供保证担保。贷款到期后，借款人不能按期偿还贷款本息，经我行工作人员多次上门催收，借款人仍未偿还贷款本息，故提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。 被告谢福、谢祥、何正明未作答辩。 原告提交的证据有农户小额贷款申请表、《农户贷款借款合同》、贷款额度签约通知单、农户贷款担保承诺书、借款人身份证明、贷款利息计算表、还款明细单等证据予以证实，证据与原告的陈述能够相互印证，证明本案的基本事实，故对原告提交的证据予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告谢福于2015年8月17日向原告农行山丹县支行申请农户小额贷款，经审查，原告与被告谢福签订了《农户贷款借款合同》1份，贷款金额为100000元，自2015年8月17日起至2018年8月16日止，约定循环使用3年，单笔借款期限为1年，实行按季度偿还贷款利息，到期偿还本金，贷款用途为生产经营周转，正常利率6.525%，逾期利率9.7875%。被告谢祥、何正明作为借款合同的保证人在借款合同上签名，并给原告出具农户贷款担保承诺书1份，约定承担连带责任保证，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。2017年9月7日被告谢福第三次自助放款100000元，于2018年8月15日到期，至2019年6月4日尚欠本金9982.34元，利息302.63元(利息算至2019年3月20日)，合计10284.97元，未予归还。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，系违约行为，应当按照约定或国家有关规定承担违约责任。被告谢福拖欠原告借款9982.34元未还，由原告提交的农户贷款借款合同、农户贷款担保承诺书、还款明细表等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实充分，应予认定，被告谢福应当承担偿付借款本息的民事责任。被告谢祥、何正明约定的保证责任为连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年，故原告要求被告谢祥、何正明承担担保责任的要求，符合担保法的相关规定，应承担连带责任保证，承担保证责任后有权向债务人追偿。被告谢福、谢祥、何正明未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的答辩、举证等诉讼权利，依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 一、被告谢福于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行借款本金9982.34元，利息302.63元（计算至2019年3月20日），合计10284.97元，并承担按合同约定利率计算至借款清偿完毕止的利息； 二、被告谢祥、何正明承担连带责任保证，承担保证责任后，有权向债务人谢福追偿。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取28.5元，由被告谢福负担，被告谢祥、何正明负连带交纳责任，承担责任后，有权向被告谢福追偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  张文鑫 二〇一九年九月二十六日 书记员  茹 婧 【附本案所适用的法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
佳木斯铁路运输法院执 行 裁 定 书（2019）黑7103执103号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区西大直街157号。负责人：王敏，该单位行长。被执行人：邱晓君，男，1974年2月24日出生，汉族，住黑龙江省尚志市。被执行人：赵秀丽，女，1975年8月10日出生，住黑龙江省尚志市。本院在执行哈尔滨银行股份有限公司南岗支行与邱晓君、赵秀丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人邱晓君、赵秀丽至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵秀丽在中国农业银行62×××17账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  唐永杰二〇一九年九月十七日法官助理张皓书记员李文贺
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初1596号原告：武旭东,男,汉族,1977年8月15日生,住河南省南阳市宛城区。委托代理人:李继红,河南循规律师事务所律师,代理权限为一般授权。被告：河南名展家居用品有限公司。住所地：尉氏县大桥乡席苏村。法定代表人：周瑾瑾。被告:文彦杰,男,汉族,1982年12月17日生,住尉氏县。被告:周瑾瑾,女,汉族,1988年9月20日生,住河南省周口市川汇区。上列当事人劳务合同纠纷一案，本院受理后适用普通程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：判令三被告支付原告工资款12514元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：原告2017年春节经尉氏县名展家居用品有限公司信息部介绍到尉氏县名展家居用品有限公司务工，被告周瑾瑾作为出资人出资不实，并且公私财产不分，原告一直在被告的公司工作，一直到2018年2月14日，被告一直不予结算工资，原告多次找三被告索要工资，被告一直推脱不给付，最后老板文彦杰出具一张工资结算单，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告向本院提交的证据有：工资结算单一份；河南名展家居用品有限公司2017年工人工资总合计详单一份被告未到庭答辩也未向本院提供证据。经审理查明：原告于2017年在河南名展家居用品有限公司务工，公司法人为被告周瑾瑾，文彦杰也是实际管理人，期间被告拖欠原告工资共计62640元未支付，后经原告索要，被告文彦杰为原告出具工资结算单一份，载明武旭东尚有工资款62640元未结算，后被告未向原告支付工资款。本院认为：劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定的期间内，一方向他方提供劳务，他方支付报酬的合同。提供劳务者有活的劳务报酬的权利，接受劳务者有支付劳务报酬的义务。本案中，原告给被告河南名展家居用品有限公司提供劳务，原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务款。本案中，原告给被告河南名展家居用品有限公司提供劳务，被告欠下原告劳务款62640元，有原告提交的结算单为证，故对原告要求被告支付劳务款62640元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：被告河南名展家居用品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告工资款62640元。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元由被告河南名展家居用品有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹 磊人民陪审员  陈卫振人民陪审员  宋新玲二〇一九年九月十七日书 记 员  马寅博
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1305号之三申请执行人邹培红。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人邹培红与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第346号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6631号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨受连，女，1973年8月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：梁煜华（系杨受连丈夫），男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韶关旭日国际有限公司。住所地:广东省韶关市武江区沐溪工业园（韶关市武江区西郊六公里旭日玩具工业城）。法定代表人：陈锦铭，总经理。再审申请人杨受连申请人韶关旭日国际有限公司（以下简称旭日公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02民终2283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨受连申请再审称，1、一、二审法院没有认真审核诉讼材料，认定杨受连收到《工伤保险待遇核定表》中对其住院伙食补助费按21元/天标准计发没有异议错误。2、本案双方当事人签订的《协议书》中就有关杨受连工伤待遇（住院伙食补助费、生活护理费）的约定内容明显已经违背《劳动法》的相关规定及其立法精神，但一、二审法院仍认定该《协议书》有效，属适用法律错误。3、二审法院将《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款作为免除旭日公司作为企业单位在停工留薪期内负责工伤职工为治疗工伤之交通费责任义务的法律依据，缺乏法理支持。为此，请求撤销二审终审判决（重复了，是否需要撤销？？？？）。为此，请求撤销一、二审判决，判令旭日公司支付杨受连自2012年12月29日至2016年12月31日期间的工伤住院伙食费145800元、72天的护理费10800元、交通费7200元及赔偿杨受连食宿费、误工费约5000元。本案全部诉讼费由旭日公司承担。本院经审查认为，根据杨受连的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题仍是旭日公司与杨受连丈夫梁煜华签订的一系列《协议书》的法律效力、旭日公司是否需要向杨受连支付工伤住院伙食补助费145800元及杨受连能否要求旭日公司支付72天的护理费及交通费。一、关于旭日公司与杨受连丈夫梁煜华签订的一系列《协议书》的法律效力问题。首先，该一系列协议签订时旭日公司均在协议书中加盖公章确认，杨受连丈夫梁煜华也均在协议书中签名，且经查，没有证据显示上述一系列《协议书》订立时存在一方欺诈或胁迫另一方以及双方恶意串通等行为，协议均由双方友好协商后才订立，《协议书》的内容没有损害国家、集体或者第三人的利益，也没有损害社会公共利益，没有违反缔约时及现行的法律、行政法规的强制性规定，旭日公司每次都准时在协议期满时将所涉款项一次性全额支付给梁煜华，协议期满时如杨受连根据医院治疗意见仍需安排陪护人员的，旭日公司也按约定另行与梁煜华签订协议。梁煜华也按协议约定尽到了对妻子杨受连的日常护理义务，没有让旭日公司另行安排其他护理人员。其次，该一系列协议双方均已履行完毕，期间一直没有发生争议，杨受连及其丈夫梁煜华至今未提起任何变更或撤销协议之诉，故订立上述一系列《协议书》并据此履行应为旭日公司与杨受连缔约时的真实意思表示，因此该系列《协议书》合法有效。杨受连主张该系列《协议书》中就有关杨受连工伤待遇（住院伙食补助费、生活护理费）的约定内容明显违背《劳动法》的相关规定及其立法精神，缺乏事实和法律依据，一、二审法院不予支持正确。二、关于旭日公司是否需要向杨受连支付工伤住院伙食补助费145800元的问题。本案杨受连在仲裁及一审期间，均要求旭日公司支付杨受连自2012年12月29日至2016年12月31日期间的工伤住院伙食补助费。但从查明的事实来看，杨受连自2013年3月9日至2016年12月31日期间的住院伙食补助费旭日公司与杨受连已通过订立一系列《协议书》的方式予以处理，旭日公司也已按一系列《协议书》的约定全额支付完毕，故本案只应处理旭日公司应否向杨受连支付2012年12月29日至2013年3月8日期间的住院伙食补助费问题。因旭日公司对此问题没有提交证据证明，故旭日公司应向杨受连支付2012年12月29日至2013年3月8日期间的住院伙食补助费。至于支付的伙食补助费数额，一、二审法院以工伤保险基金出具的《工伤保险待遇核定表》中核定的伙食补助费21元/天计发，符合本案实际，并无不当。三、关于杨受连能否要求旭日公司支付72天的护理费及交通费问题。本案杨受连要求旭日公司负担的2012年12月29日至2013年3月8日的护理费。从原审法院查明的事实来看，杨受连在此期间是处于救治期间，入住的是重症医学科（ICU），而粤北人民医院医务科于2018年7月24日出具的《说明》以及粤北人民医院重症医学科公开的《重症医学科患者家属告知内容》公告栏中均表明伤者杨受连在此期间是无需家属陪护，故根据《广东省工伤保险条例》的相关规定，护理费产生的基础是“需要护理”，现医疗机构已表明在这阶段无需护理，故一、二审法院对杨受连主张该期间的护理费不予支持。至于杨受连要求旭日公司负担的2012年12月29日至2013年3月8日的交通费问题，根据《广东省工伤保险条例》第二十五条第二款的规定，交通费是仅限于需要对统筹地区以外治疗产生的交通费用。现杨受连主张的是其家属前往统筹地区以内的医院产生的交通费，故该项主张于法无据，一、二审法院不予支持亦无不当，本院予以认可。综上，杨受连的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨受连的再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月二十六日书记员  吴佳茵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4425号申请人祝美娟，女，汉族，1974年5月30日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人曾招娣，广东联睿律师事务所律师。委托代理人许鸿丽，广东联睿律师事务所律师。被申请人苏志坚，男，汉族，1968年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市兴东立创业投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区航嘉工业园区2号厂房3楼321室，统一社会信用代码91440300567057729X。执行事务合伙人深圳市兴东立嘉源投资有限公司。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币900000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币900000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人苏志坚、深圳市兴东立创业投资合伙企业（有限合伙）名下价值人民币900000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十一日书记员  敖 陶
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执恢46号 申请执行人：郝龙，男，1989年1月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人:戴敬涛，女，1979年6月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 关于郝龙与戴敬涛提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的(2016)皖1602民初7541号判决已发生法律效力。郝龙于2017年9月18日向我院申请强制执行，要求戴敬涛依照该判决履行返还申请人欠款及债务利息。本院于2017年9月18日立案执行。 本院在执行过程中，于2017年9月26日向被执行人戴敬涛发出了执行通知书及报告财产令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人戴敬涛名下财产进行查找，经查被执行人戴敬涛名下有房产，已评估拍卖，但未能全部清偿本案债务。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 2019年9月16日，本院将被执行人戴敬涛名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人郝龙，郝龙认可本院调查情况并同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘玉新
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初3629号 原告：洪少俊，男，1962年3月7日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 委托诉讼代理人：张肖云，安徽润天律师事务所律师。 被告：高圣斌，男，1973年10月6日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市。 原告洪少俊与被告高圣斌民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪少俊的委托诉讼代理人张肖云、被告高圣斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告洪少俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款160000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月，被告高圣斌和刘荣银、宋某以投资入股为名，让原告出资200000元，原告出资后，被告宋某和刘荣银、高圣斌给原告出具了一份收款收据，后原告发现投资根本没有，即要求退还，被告和刘荣银、宋某和原告进行结算，由被告重新出具了一份借款凭据，借到原告150000元。2016年2月6日，被告又向原告借款10000元，合计160000元。然时至今日，被告分文未还。此后，原告多次向被告催讨该款，被告以种种理由拖延。2019年5月原告看到被告再次要求还款，被告不但不给，反而让原告告他，原告无奈只得诉诸法律。 被告高圣斌辩称，1、2011年12月，刘荣银、宋某准备投资入到我开的石子厂，宋某因资金不足，要我出面帮其找原告担保借款15万，我找到原告，至于双方是否实际履行了借款，我不知道。2013年在宋某的请求下，我打了一张借条给原告。2016年原告要求我支付1万元的利息，如果不付，就让我出具借条一张，后我出具了借条。2015年原告找到我和黄中华，当场要求黄中华就该15万元又出具了一张借条，现在借条在黄中华处，原告未将我的借条原件还给我。2、本案原告的诉讼时效已过3年，借条出具的时间为2013年8月19日，且注明了还款日期，诉讼时效已在2016年9月19日届满，原告在收到借条后至今未向我主张任何还款请求，我依法进行诉讼时效抗辩，请求法院驳回原告诉请。3、原告的借款金额属大额款项，没有任何转账记录，难以认定借款事实。 经审理查明：2013年8月19日，被告高圣斌向原告洪少俊出具借条一张，载明：“借到洪少俊人民币壹拾伍万元整（￥150000元整），在一个月内还清。经借人高圣斌，见证人宋某，2013年8月19日”。2019年6月，原告洪少俊起诉至法院，要求被告给付借款160000元并承担本案的诉讼费用。 上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据材料载卷佐证，其事实清楚，足以认定。 本院认为：诉讼时效是民事权利受到侵害的权利人在法定时效期间内不行使权利，当时效届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。诉讼时效系债务人的法定抗辩权，依法不属于人民法院主动审查及释明范围。本案中，被告高圣斌提出诉讼时效抗辩，经审查，借条约定的还款期限系2013年8月19日的一个月内，即2013年9月18日，故被告高圣斌的诉讼时效应从2013年9月19日起计算。按照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第二百零六条之规定，被告高圣斌的诉讼时效应为二年，自2013年9月18日起至2015年9月17日止。本案的立案时间为2019年6月5日，原告未能提供充分证据证明其对被告高圣斌有诉讼时效中断、中止、延长等情形的存在，故对其要求被告高圣斌偿还借款150000元的诉请，因被告高圣斌的诉讼时效已届满，被告高圣斌提出的诉讼时效抗辩成立，本院予以采信。对原告主张的被告向其借款10000元的事实及诉请，因原告提供的借条系复印件，本院无法核实真实性，且被告高圣斌亦不予认可，本院依法不予支持。即便该10000元是借款150000元的利息，此时因原告向被告主张案涉150000元借款而造成诉讼时效中断，该10000元借条的出具时间为2016年2月6日，故被告高圣斌的诉讼时效自2016年2月7日起重新计算，此时的诉讼时效应按三年计算，自2016年2月8日起至2019年2月7日止，原告起诉时仍超出了诉讼时效。 据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第二百零六条之规定，判决如下： 驳回原告洪少俊的诉讼请求。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告洪少俊承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年九月五日 书记员  曹 萍 附：本判决所依据法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第二百零六条本法自2017年10月1日起施行。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0702民初4069号 原告：罗宁，男，1992年2月17日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：黄婕，女，1999年6月2日出生，住江西省赣州市南康区。 原告罗宁诉被告黄婕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗宁到庭参加诉讼，被告黄婕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗宁向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告欠款人民币6338元；2、诉讼费50元由被告承担。事实和理由:2019年1月16日，被告以乘坐出租车遗失同学新买的iphoneX手机为由请求原告帮助，原告于当日通过支付宝转账6338元帮助其解决困难，被告承诺过年用压岁钱还清欠款。之后被告开始拒绝接听原告电话。原告无奈诉至法院，要求依法处理。 原告罗宁为证明自己的主张，提交了以下证据： 证据1、微信聊天记录截图，证明借款原由； 证据2、支付宝转账记录，证明借款事实； 证据3、被告若干账号的号码截图，证明被告若干账号之间的关系。 被告黄婕未到庭答辩，亦未向法庭提交任何证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月16日，被告以乘坐出租车遗失同学新买的iphoneX手机为由请求原告帮助，原告于当日通过支付宝转账6338元给被告（支付宝账号17×××62），帮助其解决困难，被告承诺过年用压岁钱还清欠款。后被告拒绝原告联系，故原告诉至本院，要求依法处理。 本院认为,本案的争议焦点为原告罗宁与被告黄婕之间是否形成借贷关系，根据原告提供的聊天记录，原告为了帮助被告解决遗失同学手机转账支付了6338元，被告亦承诺之后还款，双方构成民间借贷关系，故原告要求被告归还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。被告黄婕经本院合法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 限被告黄婕于本判决生效之日起七日内向原告罗宁归还借款6338元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告黄婕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向赣州市中级人民法院或本院递交上诉状正本，并按对方当事人的人数提交副本，按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴菁菁 人民陪审员  邹兴文 人民陪审员  吴 军 二〇一九年九月二十六日                                                              法官助理 刘丽萍                                                              书记员   刘颖
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初510号 原告：内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司。 法定代理人：何军。 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 委托代理人：梁建华，男，汉族，出生于1974年3月23日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，内蒙古蒙宁物业有限责任公司负责人，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：叶祥玉，男，汉族，出生于1980年5月12日，内蒙古自治区阿拉善右旗人，牧民，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 本院在审理原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司诉被告叶祥玉物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司于2019年9月25日向本院提交申请撤回诉讼请求。 本院认为，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司负担。 审判员 韩 娜 二〇一九年九月二十五日 书记员 肖尔格
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执863号申请执行人：张某，男，汉族，生于1970年5月1日，住河南省襄城县。被执行人：石某，男，汉族，生于1981年2月12日，住淅川县。张某依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初2436号民事判决书申请执行石某买卖合同纠纷一案，我院于2019年5月13日立案。经执行查明，石某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院依职权终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2436号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月十日书记员 齐研伟
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4168号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理。委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：李树明，男，1975年5月3日出生，汉族，住吉林省农安县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人李树明买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司25元。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
尉氏县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0223执1896号郑傲飞：郑傲飞申请执行郭某、王水旺机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计60530.91元。经本院立案执行，现已强制执行到位61338.80元，剩余案件款0.11元申请人自愿放弃。本院已于2019年8月22日将该款转付给郑傲飞（申请执行人）。至此，郑傲飞向本院申请执行的（2018）豫0223民初5093号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。承办人：刘腾飞二〇一九年九月四日书记员 ：孙刘贝
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初29075号原告：姚二牛，男，1962年1月16日出生，汉族，天津港集团箱码头有限公司机械队退休职工，户籍地天津市塘沽区。被告：贾继红，女，1970年10月9日出生，汉族，天津矢崎汽车配件有限公司职员，现住天津市滨海新区。原告姚二牛与被告贾继红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告姚二牛到庭参加诉讼，被告贾继红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚二牛向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告2019年3月至2019年7月的房屋租金7500元；2、判令被告2019年7月31日搬出新开里21-3-401号；3、诉讼费由被告承担。庭审中原告变更第2项诉讼为：判令解除原、被告的不定期租赁合同关系，并判令被告将新开里21-3-401号房屋返还原告，将房屋腾空。事实及理由：被告贾继红租住原告坐落于塘沽新开里21-3-401号房屋，自2019年3月起，被告拖欠原告房屋租金，原告长期索要无果。2019年4月，原告报警后经警察调解原、被告双方签署协议书一份，被告承诺与2019年4月搬离新开里21-3-401号房屋，但被告至今仍居住在此且拖欠租金，为维护自身合法权益，故成诉。原告为证实其主张，向本院提供以下证据：证据1、《房屋租赁合同》1份，证明原、被告之间存在房屋租赁合同关系；证据2、“欠条”一份，证明被告认可尚欠原告2019年3月至2019年7月的房屋租金7500元；证据3、房屋产权证一份，证明原告为天津市滨海新区新开里21-3-401号房屋所有人；被告贾继红未出庭参加诉讼，未发表答辩意见，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼亦未发表质证意见，本院视为被告自行放弃质证的权利，本院经审查对原告提交证据的真实性予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，原告姚二牛与被告贾继红签订《房屋租赁合同》约定将原告坐落于天津市滨海新区新开里21-3-401号房屋出租给被告居住，租赁期限自2018年7月1日至2018年9月30日，每月房屋租金1500元，支付方式为押一付三。合同约定租期届满后，被告仍居住在案涉房屋至今。2019年4月2日在天津市滨海新区新港派出所的调解下，原、被告签订欠条一份，记载被告欠原告2019年3月至2019年4月案涉房屋租金2250元，保证于2019年4月11日前还清，并于2019年4月15日搬离案涉房屋。2019年7月5日，被告向原告出具欠条一份，记载被告欠原告2019年3月至2019年7月案涉房屋租金共计7500元。本院认为，依法签订的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。关于原告主张被告给付2019年3月至2019年7月的房屋租金7500元的诉讼请求,原、被告签订的《租赁合同》系双方真实表示，且不违法法律、行政法规等强制性规定，合法有效。合同租期届满后，被告仍居住案涉房屋且原告未表示异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期，故原、被告之间形成不定期租赁合同关系，被告应向原告支付房屋租金。庭审中原告提交的两份“欠条”证实被告尚欠原告2019年3月至2019年7月案涉房屋租金7500元，结合被告仍居住案涉房屋的事实，故原告该诉请具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张解除原、被告的不定期租赁合同关系，并判令被告将新开里21-3-401号房屋返还原告，腾空房屋的诉讼请求，根据我国合同法第二百三十二条之规定当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人，不定期租赁合同中当事人可以随时解除合同，庭审中原告主张解除租赁合同关系，且被告在2019年4月承诺于2019年4月15日退房，原告主张符合法律规定，本院予以支持。案涉房屋租赁合同解除后，被告应将其腾还原告，故原告主张腾空房屋具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零九条、第二百三十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告贾继红于本判决生效后十日内给付原告姚二牛2019年3月至2019年7月房屋租金7500元；二、原、被告双方解除不定期租赁合同，被告贾继红于本判决生效后十日内将天津市滨海新区新开里21-3-401号房屋腾还原告姚二牛。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。上诉人应直接向天津市第三中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑岩二〇一九年九月二十四日书记员  刘静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初1833号原告王鲲鹏，男，1976年12月11日出生，汉族，住廊坊市。委托代理人孙丽冰，北京市京悦律师事务所律师。被告丁雅君，女，1964年2月27日出生，汉族，住大厂回族自治县。委托代理人王江魁，河北驰峰律师事务所律师。被告闫东民，女，1969年8月2日出生，汉族，住廊坊市大厂回族自治县。委托代理人张元鹏，河北厚天律师事务所律师。被告闫岳，男，1974年9月25日出生，汉族，住大厂回族自治县。原告王鲲鹏与被告丁雅君、闫东民、闫岳案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鲲鹏的委托代理人孙丽冰，被告丁雅君及其委托代理人王江魁、被告闫东民的委托代理人张元鹏到庭参加诉讼。被告闫岳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王鲲鹏诉称，一、依法确认王鲲鹏与闫东民签订的房屋买卖协议书合法有效；二、依法解除对河北省三河市燕郊开发区产的查封措施，不得对查封财产强制执行；三、诉讼费用由被告丁雅君、闫东民承担。事实和理由：被告闫东民2018年向原告借用资金两笔共1650000元，闫东民向原告承诺，借款到期如果不能按时归还，愿意将其所有的房产转让给原告。借款到期后，闫东民与原告协商一致将到期借款1650000元冲抵购房款，并于2018年9月29日签订了房屋买卖协议书，闫东民承诺其出售房屋的行为已经取得房屋共有人的同意。该房屋共有人刘晓升于2018年10月14日将房屋的钥匙和燃气卡交给了原告。2019年4月17日，原告王鲲鹏对位于河北省三河市燕郊开发区产的强制执行提出书面异议，大厂回族自治县人民法院于2019年5月31日作出（2019）冀1028执异45号执行异议裁定。原告认为该裁定在认定事实和适用法律错误，故提出诉讼，以维护原告的合法权益。被告丁雅君辩称，原告提供的证据不足以证实闫东民与其存在真实的房屋买卖合意。本案中，涉案房屋买卖合同无效，原告不享有足以排除强制执行的民事权益。法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告闫东民辩称，一、房屋买卖协议是在闫东民受欺诈的情况下写的，刘晓升也不知道，因此是无效的，而且也没有支付过全部购房款。二、刘晓升和闫东民的证明，闫东民在执行异议裁定书中已经陈述，他是在被殴打和强迫的情况下只是交付了一个钥匙，只是照顾一下房屋，从没有提到买卖，不是原告提到的情况。葛翠萍当时没有在现场。关于物业，证明原告在非法占有房屋的事实状态，闫东民和刘晓升保留排除妨害诉求的权利。被告闫岳未到庭进行答辩。经审理查明，2018年10月16日，本院对丁雅君与闫东民、刘晓升、闫岳民间借贷一案中，作出了（2018）冀1028民初2482号民事裁定书，查封了刘晓升名下位于河北省三河市燕郊开发区产，该房屋产权证号为三河市房权证燕字第××号，并于次日向三河市国土资源局不动产中心发出了协助执行通知书。该案于2018年12月5日作出（2018）冀1028民初2482号民事判决书。该判决生效后，丁雅君向本院申请执行，案号为（2019）冀1028执3号。2018年9月29日，原告与闫东民签订房屋买卖协议。协议记载：闫东民将涉案房屋以总价款1650000元出售给王鲲鹏，付款方式为欠款1650000元冲抵购房款，闫东民自愿出售房屋并承诺此转让行为已经征得房屋共有人刘晓升同意，协议还约定了其他内容。原告于2018年5月7日分两笔汇给闫东民1000000元和500000元，附言均为：“借给闫东民款，期限2个月，”于2018年8月13日通过廊坊众诚达机电设备有限公司汇给闫东民150000元，附言为“借出款”。廊坊众诚达机电设备有限公司出具书面说明证实前述150000元受王鲲鹏委托转给闫东民。原告提交的由闫东民签名的证明一份，内容为“今证明刘晓升亲自把燕郊潮白人家小区12-3-1802号房屋的钥匙交给王鲲鹏”，该证明没有落款日期。原告提交的有葛翠萍签名的证明一份，内容为“刘晓升于2018年10月14日亲手将潮白人家房子钥匙和燃气卡交给王鲲鹏。”该证明也没有落款日期。原告提交的三河市恒信物业有限公司出具的收据显示，原告于2018年10月16日缴纳了涉案房屋的2018年1月至12月的物业费，并购买了水卡。原告还提交了涉案房屋的开票日期分别为2016年9月18日的电费收据和开票日期为2018年10月26日的采暖费收据。另查明，刘晓升系被告闫东民前夫，二人于2018年10月17日离婚。刘晓升向本院提出书面意见称，其对房屋买卖协议书毫不知情，涉案房屋系其与闫东民的共同财产，闫东民无权个人出售，该房屋买卖协议无效；涉案房屋的水、电、燃气卡均不是本人交给王鲲鹏的，钥匙系在2018年10月14日、15日王鲲鹏带人对本人进行威胁恐吓殴打后，本人被逼无奈违心将钥匙交给了王鲲鹏。再查明，涉案房屋房屋所有权证书载明：房屋所有权人：刘晓升；房屋坐落：三河市燕郊开发区行宫西大街北侧、圣德花园西侧潮白人家；房屋产权证号为三河市房权证燕字第××号，登记时间2011年6月16日。上述事实，有原、被告提交的证据以及当庭陈述为证。本院认为，涉案房屋系闫东民与其前夫刘晓升婚姻关系存续期间的共同财产，登记在刘晓升名下，一般应以夫妻双方名义或者刘晓升的名义签订房屋买卖协议并办理相关手续。如果由闫东民出售，也应由刘晓升追认并补签有关手续。而本案中原告提交的所有涉及房屋买卖的材料中均无刘晓升的签名，刘晓升对出售事实事后不予追认，因此，该房屋买卖协议的合法有效性不能认定。《中华人民共和国物权法》规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”原告不能提交证据证明其对涉案房屋依法享有所有权，因此，本院依法对涉案房屋采取的查封措施，以及对查封财产依法强制执行符合法律规定，原告要求依法解除对河北省三河市燕郊开发区产的查封措施，不得对查封财产强制执行的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王鲲鹏的诉讼请求。案件受理费80元，由原告王鲲鹏负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  邵亚男人民陪审员  焦金良人民陪审员  黄志勇二〇一九年九月四日书 记 员  马 杨判决附件：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72506号原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾。被告：锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张晓强。被告：锦江之星旅馆有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱康。以上二被告共同委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。本院在审理原告周维海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、锦江之星旅馆有限公司、锦江之星旅馆有限公司上海分公司侵害著作权纠纷十六案中，查明(2019)沪0115民初72495-72509号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初72494号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初72495-72509号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初72494号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初72495-72509号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初72494号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年九月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0911财保142号申请人：程国庆，男，汉族，1956年12月21日出生，住泰安市岱岳区。被申请人：田吉业，男，汉族，1980年6月15日出生，住肥城市。申请人程国庆于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人田吉业驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，保全金额5万元。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司以担保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定并已提供相应担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百条零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人田吉业驾驶的鲁Ｊ×××××号肇事车辆，查封期限二年，自2019年9月25日至2021年9月24日。案件申请费520元，由申请人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张军二〇一九年九月二十五日书记员  郑轲
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢926号申请执行人：于良德。被执行人：魏苏男。本院依据已经发生法律效力的（2017）辽0204民初7518号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款300000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  刘海飞二〇一九年九月二十日书记员  张伟玮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1657号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：李富凯，男，汉族，1969年7月28日生，身份证登记住址：云南省昆明市嵩明县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告李富凯信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告李富凯经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计49820.61元，其中包括贷款本金28912.57元、零售利息5328元、分期手续费0元、年费2988.71元、违约金0元、滞纳金12591.33元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2015年12月7日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××21，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额49820.61元（截至2015年12月7日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告李富凯未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××21的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中高尔夫白金卡的年费每年3600元；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2015年12月7日欠付原告贷款本金28912.57元、零售利息5328元、年费2988.71元、滞纳金12591.33元。本案产生保全费518元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××21的信用卡项下所欠应还款额为截至2015年12月7日贷款本金28912.57元、零售利息5328元、年费2988.71元、滞纳金12591.33元（截止2016年12月31日）。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、年费、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李富凯于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2015年12月7日贷款本金28912.57元、零售利息5328元、年费2988.71元、滞纳金12591.33元，以及自2015年12月8日起至2016年12月31日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的滞纳金、自2015年12月8日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1046元、保全费518元(原告已预交)，由被告李富凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0626执531号之二申请执行人：王银汉，男，1963年9月13日出生，汉族，私营业主，现居住保康县马桥镇张湾村。被执行人：廖英忠，男，1962年6月14日出生，汉族，湖北尧治河集团公司职工，住保康县。本院在执行申请执行人王银汉与被执行人廖英忠买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人廖英忠在襄阳住房公积金管理中心保康办事处有住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人廖英忠在襄阳住房公积金管理中心保康办事处开设的住房公积金账户，冻结期限为十二个月。审判员 董 啸二〇一九年九月十日书记员 杨烈霖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11159号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨天银，男，1959年12月8日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省汉中市人民政府。住所地：陕西省汉中市汉台区民主街。 法定代表人：方红卫，该市人民政府市长。 二审被上诉人（一审第三人）：陕西省汉中市汉台区村民委员会。住所地：陕西省汉中市汉台区。 负责人：殷志华，该村民委员会主任。 再审申请人杨天银因诉被申请人陕西省汉中市人民政府（以下简称汉中市政府）土地行政其他一案，不服陕西省高级人民法院（2019）陕行终269号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 杨天银申请再审称，原审法院驳回其起诉确有错误，具体理由如下：1.汉中市政府制定的安置补偿标准已远远低于陕西省人民政府（以下简称陕西省政府）批准的价格。陕西省政府批复中显示的安置补偿标准分别为陕政土批〔2016〕107号批文核准的补偿标准为每亩23万元、陕政土批〔2016〕189号批文核准的综合补偿标准为每亩31.4万元、陕政土批〔2016〕477号批文核准的综合补偿标准为每亩17万元，而汉中市政府张贴的《征地公告》上的综合补偿标准只有7.16万元，远低于陕西省政府的批文标准，难以确保其原有生活水平不降低。2.汉中市政府征地行为违法。汉中市政府张贴的《征地公告》内容含糊不清；征地未按规定召开全村村民听证会，严重侵害村民切身利益；在土地补偿和青苗补偿未达成协议的情况下损坏农作物，直接造成个人的经济损失。3.汉中市政府存在行政不作为。汉中市政府拒不接收复议材料，被征地农民向多个政府机构反映情况寻求帮助但都未得到回应和解决。再审请求：1.撤销陕西省汉中市中级人民法院（2018）陕07行初120号行政裁定和陕西省高级人民法院（2019）陕行终269号行政裁定；2.对本案再审作出公平公正的判决，以维护其合法权益。 本院认为，杨天银系针对案涉土地的土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、房屋拆迁价格等相关征地补偿标准过低，对征地补偿标准不服提起本案行政诉讼。杨天银主张相关《征地公告》《征地拆迁补偿安置方案公告》中告知的“土地补偿费和安置补助费每亩7万元、青苗补偿费每亩0.16万元”等补偿标准违反了法定标准，且远低于陕西省政府批文核准的标准；房屋拆迁应当按照国家规定的市场价格给予足额货币补偿等，否则难以确保其保持原有的生活水平。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，被征收人对征地补偿标准有争议的，应当先向人民政府申请处理，不能直接向人民法院提起诉讼。同时，国务院法制办公室《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法〔2011〕35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。原审法院经审理认定杨天银对土地征收补偿标准不服应当依法向行政机关先行申请复议或裁决，其径行向人民法院起诉应当依法予以驳回，并无不当。同时，对于杨天银在再审申请中所提出的汉中市政府征地行为违法及存在行政不作为等事项，因超出其原审的诉讼请求，不属于本案审查范围。故，一审法院裁定驳回杨天银起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，并无不当。 综上，杨天银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨天银的再审申请。 审判长  李纬华 审判员  华 伟 审判员  夏建勇 二〇一九年九月二十八日 法官助理孙阳 书记员郭楠
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执931号申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行被执行人史静静被执行人张宏芳被执行人姜文平被执行人姜勇平申请执行人焦作解放农村商业银行股份有限公司工业路支行与被执行人史静静、张宏芳、姜文平、姜勇平金融借款合同纠纷一案，本院做出（2018）豫0811民初1322民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月9日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月7日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月3日，2019年7月4日、2019年7月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年6月20日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年6月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月26日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月二十三日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终202号上诉人（原审原告）：刘明举，男，1971年10月26日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。一般授权委托诉讼代理人：罗虎，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201610567462。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵州省水城县分公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区，统一社会信用代码：91520221741138031W。负责人：张丽琼，系该分公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。特别授权委托诉讼代理人：汪瑶，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。上诉人刘明举因与被上诉人中国邮政集团公司贵州省水城县分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘明举于2019年9月9日向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，刘明举在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘明举撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2500元，减半收取1250元，由上诉人刘明举负担，本院决定免交。本裁定为终审裁定。审判长 林 波审判员 谭茶芬审判员 张 丽二〇一九年九月九日法官助理敖江书记员陈昱宏
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2373号原告：王某，女，1992年6月29日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：聂文来，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：梁某，男，1988年2月28日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：彭波，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。原告王某与被告梁某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人聂文来，被告梁某及其委托诉讼代理人彭波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁某支付王彩虹房价款300000元，轿车款100000元，共计400000元；2.诉讼费由梁某负担。事实和理由：王彩虹、梁某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生子梁皓然。2019年5月8日，王某提起诉讼请求与梁某离婚。叶县人民法院作出（2019）豫0422民初1735号判决，准予王某与梁某离婚。因梁某未到庭参加诉讼，法院对二人婚后共同财产未做分割处理。二人婚后共同财产有：叶县皓兴御龙湾商品房一套，梁某擅自卖与他人；价值200000元的尼桑奇骏轿车一辆，由梁某占有。为保护原告的合法权益，请求立案处理，支持王彩虹的诉讼请求。梁某辩称：1.2019年3月17日，我将涉案房屋以545000元的价格买与别人，偿还银行贷款等借款后剩余268908.19元；2.王彩虹所说的轿车，并非婚后共同财产，是我哥梁军出资购买。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年5月8日，王某提起诉讼请求与梁某离婚。本院作出（2019）豫0422民初1735号判决，准予王某与梁某离婚。因梁某未到庭参加诉讼，本院对王某、梁某婚后共同财产未做分割处理。王某、梁某婚后共同财产有：叶县皓兴御龙湾商品房一套，2019年3月17日，梁某以545000元的价格卖给潘洪亮。梁某将其中的105641.81元用于偿还银行贷款，并支付个人所得税等5450元。2016年12月17日，梁某购买东风日产牌轿车一辆，价值164800元。2018年7月16日，梁某将车以20000元价格卖给梁军。本院认为，夫妻离婚时，双方共同财产应当依法分割。本案中，王某、梁某共同财产有房款433908.19元（545000元－105641.81元－5450元）；关于车辆价值，根据新车价格、使用年限以及二手车交易行情等因素，涉案车辆使用不到两年，梁某以20000元价格卖给他人，明显不符合常理，其价值酌定100000元为宜。王某、梁某共同财533908.19元，王某分得266954.1元。梁某的辩称缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告梁某于本判决生效后十日内返还原告王某266954.1元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告梁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇一九年九月十六日书记员  邱文博
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初1733号之二原告：蔡春胜，男，汉族，1969年5月15日出生，住茂名市电白区********。身份证号码：440************314。委托代理人：谢英杰，男，汉族，1959年10月21日出生，住茂名市电白区********，由茂名市电白区电城镇西街社区*民委员会推荐。被告：邵志辉，男，汉族，1954年10月20日出生，住茂名市电白区********。身份证号码：440************311。第三人：邵天柱，男，汉族，1977年12月10日出生，住茂名市电白区********。身份证号码：440************238。本院在审理原告蔡春胜诉被告邵志辉民间借贷纠纷一案中，原告于2019年10月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡春胜的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡春胜撤回起诉。案件受理费1925元，减半收取962.50元，由原告蔡春胜负担。审 判 长  杨雪贵人民陪审员  杨汉全人民陪审员  叶廷清二〇一九年九月十三日书 记 员  王庆武
湖南省沅陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1222民初1114号 原告：张某某，男，1977年10月19日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 被告：刘某某，男，1973年12月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人。 原告张某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼,被告刘某某经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告借款本金40000元及利息10400元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年12月23日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，并口头约定每月支付利息1000元，借款期限为2018年3月1日前付清。借款到期后，被告按承诺还款，故原告起诉到法院。 被告刘某某书面辩称，借款是事实，但被告已经偿还了部分借款，有微信转账记录能够证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告张某某提供的证据，本院认定如下：1、身份证、户籍证明，欲证实原、被告的基本情况；2、借条，欲证实被告向原告借款40000元的事实。被告向本院提交证据：1、微信转账记录，欲证实被告偿还了部分借款本金。本院认为，原、被告提交的上述证据来源合法、内容客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告张某某与被告刘某某系朋友关系。2017年12月23日，被告以资金周转为由向原告借款40000元，被告向原告出具了借条，借条上载明原告借给被告现金40000元，该借款于2018年3月1日前还清。借款到期后，被告陆续偿还了原告部分借款本金，现尚有借款本金28400元未偿还。 本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。原、被告签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法、有效。双方均应履行合同中约定的义务。原告张某某按照约定已经向被告刘某某给付了借款40000元，被告刘某某借款后负有依照约定期限偿还原告借款本金的义务。然而在还款期限届满后，被告刘某某尚有28400元未偿还，已构成违约。故对原告要求被告刘某某偿还尚欠借款本金28400元的诉讼请求，本院予以支持。另外，原告要求被告支付借款利息，但借条上并没有约定，且被告刘某某亦未确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此，对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告刘某某于本判决生效后三日内返还原告张某某借款本金28400元； 二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1060元，减半收取530元，由原告承担298元，被告刘某某承担232元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员 孙华山 二〇一九年九月一日 法官助理 涂显卫 书 记 员 向 涛 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。                                           第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3673号原告：江晓红，女。被告：万妹，女。原告江晓红与被告万妹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江晓红到庭参加诉讼，被告万妹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江晓红诉称：被告因无房屋居住，经人介绍于2015年3月28日租赁了原告在广福镇原工办宿舍1单元102室房屋，租金是每年2600元，当时未签订房屋租赁合同。被告在2015年6月支付了600元房租，之后一直不支付房租，2019年2月6日，原告上门催收，被告又支付了500元，截止2019年7月共欠原告房租10166元。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：1.判令被告支付房屋租金10166元；2.原告不再续租，被告于2019年8月1日之前搬离原告房屋；3.本案诉讼费用被告承担。被告万妹未出庭答辩。经审理查明：被告因无房屋居住，经人介绍于2015年租赁了广福镇原工办宿舍1单元102室房屋，未签订房屋租赁合同。被告在2015年6月支付了600元房租，2019年2月支付了500元。2019年7月23日，被告出具欠条，确认欠原告2015年4月至2019年7月房租10166元。该欠条未承诺支付期限。上述事实有：原告提供的欠条及当事人的陈述自认等证据相互佐证予以证实。本院认为：被告出具欠条，确认欠原告房租10166元，双方存在房屋租赁合同关系，原告诉请被告支付房租10166元，本院予以支持。因双方未签订房屋租赁合同，且双方对租金形成结算，原告未提供充分证据证实其系该房屋所有权人，也未书面通知被告解除合同，因此，原告诉请不再续租，被告搬出房屋，本院暂不支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万妹在本判决生效后五日内支付原告江晓红房租人民币10166元；二、驳回原告江晓红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取27元，由被告万妹承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年九月二十三日书记员  熊雨飘
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执410号 移送执行人贵州省江口县人民法院民事审判二庭。 被执行人匡平，男。 本院在执行贵州省江口县人民法院民事审判二庭移送执行被执行人匡平确认合同无效纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县（2019）黔0621民初556号民事判决书，依法向被执行人匡平发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即缴纳案件受理费1658元，承担案执行费50元。执行中，该案原告杨道兴表示自愿承担案件受理费1658元，其预交的案件受理费1658元无需退还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初556号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  欧 刚 审 判 员  罗 浩 审 判 员  付永俊 二〇一九年九月二十三日 法官助理  龙通林 书 记 员  张 田
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申794号再审申请人(一审原告、二审上诉人):徐幼华，男，1970年8月14日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陶新芝，女，1963年4月10日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇庆市鸿泰环保建筑材料有限公司，住所广东省肇庆市端州区过境北路北侧、加隆包装集团东侧（7区）厂房A区。法定代表人：孔祥驹。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐德欢，男，1987年11月25日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人徐幼华因与被申请人陶新芝、肇庆市鸿泰环保建筑材料有限公司（以下简称鸿泰公司）、徐德欢合伙协议纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐幼华申请再审称，一、二审判决认定事实错误。（一）一、二审判决认定涉案违约金计算至2017年12月18日止，缺乏事实和法律依据。本案不符合提存的条件，陶新芝仅将53万元存入法院账户，不产生提存的法律效力。（二）二审判决认定徐幼华对本案纠纷产生具有一定责任，与事实不符，陶新芝长期无理由拒付退伙款项才是导致本案纠纷产生的原因。综上，徐幼华请求再审本案。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷案。根据徐幼华申请再审的请求和理由，本案主要争议焦点是徐幼华关于2017年12月18日以后违约金的主张应否支持。对此，本院分析如下：涉案《退股协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，对双方均具有约束力。根据一审查明的事实，陶新芝自2017年8月底未能按期付款，一审法院认定违约金的起算时间为2017年9月1日，并无不当。徐幼华提起本案诉讼后，陶新芝于2017年12月18日向一审法院预存53万元作为清偿涉案债务的款项。一审判决计算上述期间的违约金为75909.68元，处理正确。同理，徐幼华主张2017年12月18日以后违约金，亦不应支持。徐幼华申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，徐幼华的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐幼华的再审申请。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  陈韶妍二〇一九年九月三十日书记员  梁艳萍
江西省抚州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）赣10民终434号之一 上诉人（原审被告）：吴轲，男，汉族，个体户，住江西省金溪县。 被上诉人（原审原告）：黎亮，男，汉族，个体户，住江西省金溪县。 原审被告：阳能，女，汉族，个体户，住江西省金溪县。系吴轲妻子。 原审第三人：黎建华，男，汉族，个体户，住江西省金溪县。系黎亮父亲。 本院在审理上诉人吴轲与被上诉人黎亮、原审被告阳能、原审第三人黎建华民间借贷纠纷一案中，于2018年5月21日裁定中止诉讼，现中止诉讼的原因消除，本院认为本案可恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案恢复诉讼。 审判长  葛明 审判员  揭颖 审判员  黄皓 二〇一九年九月五日 法官助理余磊 书记员鄢佳慧
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初242号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张扣隹，男，1981年8月5日出生于辽宁省，汉族，初中文化，农民，住辽宁省铁岭市昌图县；因犯抢劫罪，于2001年4月29日被辽宁省葫芦岛市中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2002年10月15日被辽宁省葫芦岛市人民法院判处有期徒刑四年，与前犯抢劫罪数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2015年11月16日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元；因犯盗窃罪，于2017年8月10日被本院判处有期徒刑一年零十个月，罚金人民币四千元，2019年2月10日刑满释放；因赌博，于2019年3月5日被北京市公安局通州分局罚款二百元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人吕永正，北京市曙光律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2019]38号起诉书指控被告人张扣隹犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人张扣隹及其指定辩护人吕永正到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控：1.2019年2月15日凌晨，被告人张扣隹至北京市平谷区某村，采用翻墙入院的方式，进入被害人岳某1家中，窃走现金人民币2100元以及手镯、戒指；2.2019年2月15日凌晨，被告人张扣隹至北京市平谷区某村，采用翻墙入院的方式，进入被害人岳某2家中，窃走白酒、香烟、自行车，经鉴定，上述被盗物品共价值人民币1100元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人张扣隹的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人张扣隹及其辩护人对指控的犯罪事实及罪名均无异议，其辩护人的辩护意见为，张扣隹对自己的行为特别后悔，认罪、悔罪，愿意退赃，决定痛改前非，建议对其从轻处罚。经审理查明：1.2019年2月15日凌晨，被告人张扣隹至北京市平谷区某村，采用翻墙入院的方式，进入被害人岳某1家中，窃走现金人民币2100元以及手镯、戒指；2.2019年2月15日凌晨，被告人张扣隹至北京市平谷区某村，采用翻墙入院的方式，进入被害人岳某2家中，窃走白酒、香烟、自行车，经鉴定，上述被盗物品共价值人民币1100元。2019年3月4日，被告人张扣隹被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押张扣隹的皮鞋、休闲鞋各1双，羽绒服1件，市政交通一卡通2张。上述事实，被告人张扣隹在开庭审理过程中无异议，且有被害人岳某1、岳某2的陈述，公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、侦查截图、价格认定结论书、辨认笔录、工作说明、到案经过、户籍证明、视频资料、刑事判决书、释放证明书、行政处罚决定书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张扣隹以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人张扣隹犯盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人张扣隹在刑满释放后五年以内，再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。鉴于被告人张扣隹当庭自愿认罪，故对其酌予从轻处罚，其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张扣隹犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月4日起至2020年7月3日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人张扣隹盗窃所得共计人民币三千二百元，继续追缴，分别退赔被害人（其中，退赔岳某12100元、岳某21100元，均限判决生效后10日内退清）。三、在案扣押的物品发还被告人张扣隹。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  秦立荣人民陪审员  吴小林二〇一九年九月二十四日书 记 员  宋春雁
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执357号 被执行人谢永能，男，1978年4月22日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人谢正智聚众斗殴、寻衅滋事、强迫交易、非法持有枪支、非法储存爆炸物罪缴纳罚金、缴纳犯罪所得一案中，被执行人应缴纳罚金2000元、缴纳犯罪所得20000元。经查，被执行人有较少银行存款。本院于2019年6月6日依法冻结被执行人银行账户并强制扣划其银行存款3518.56元。被执行人现在监狱服刑，本案实现债权3518.56元，现暂无其他条件可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年九月十一日 书记员  刘永飞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1681号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:李林，男，汉族，1972年6月19日生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人:王思勇,云南万成（寻甸）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁志华，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）:昆明邦辰建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市北京路北辰财富中心商住楼B幢2单元2407号。法定代表人：马锦忠，总经理。委托诉讼代理人:王思勇,云南万成（寻甸）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁志华，云南新序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）:陈剑飞，男，汉族，1967年10月15日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：罗文俊，云南震序律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人李林、昆明邦辰建筑工程有限公司（以下简称邦辰公司）因与被申请人陈剑飞民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李林、邦辰公司共同申请再审称，2011年8月24日、2012年9月6日李林分别向陈剑飞借款500万元、40万元，未约定利息及借款期限。2015年5月15日，陈剑飞、李林、邦辰公司达成《债权债务确认书》，约定：2012年4月9日李林清偿借款本金200万元，2012年7月2日李林清偿借款本金100万元，2012年9月6日李林向陈剑飞借款40万元，截止2012年9月13日，李林应付陈剑飞上述借款利息共160万元，李林同意将该利息计入借款本金。2016年10月19日，李林又偿还280万元，双方均认可偿还的是本金，不能用于抵扣利息，二审法院认定签订《债权债务确认书》后所归还的280万元作为利息扣除错误，应按一审法院认定的从280万元中扣除利息962000元，剩余1838000元抵扣本金才符合法律规定。请求撤销（2018）云01民终382号民事判决，维持（2017）云0103民初4614号民事判决。陈剑飞口头陈述意见称，从李林、邦辰公司的申请看，双方争议的点是280万元到底该怎么抵扣的问题，陈剑飞认为按法律规定应当先抵扣利息再抵扣本金，李林、邦辰公司的申请理由不成立。本院经审查认为，第一，首先，本案中，李林、邦辰公司和陈剑飞对2011年8月24日、2012年9月6日，陈剑飞分两次向李林交付借款本金共计540万元；2015年5月15日，三方签订《债权债务确认书》；《债权债务确认书》中确认计入本金的利息160万元中超出年利率24%的部分不应计入借款本金，计入借款本金的金额应为130万元；2016年10月19日，邦辰公司向陈剑飞清偿了280万元的事实无异议，但对280万元还的是本金还是利息双方有争议。李林、邦辰公司主张2016年10月19日清偿的280万元还的是本金，但未提交相应证据予以证明，而陈剑飞对其该项主张不予认可，主张还的是利息。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，一审法院确认该笔款项应先抵扣利息并无不当。其次，三方签订的《债权债务确认书》确认了2012年9月13日前应付未付利息共计160万元，2014年9月13日至2015年4月12日应付未付利息72万，对2012年9月14日至2014年9月12日期间的利息未进行确认。但本案中李林、邦辰公司未提交证据证明陈剑飞放弃了该期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，二审法院对双方约定的月利率3%并未超过年利率36%且已支付的利息部分予以确认并无不当。第二，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，经审查，本案中，双方认可未归还的利息计入本金的130万元是按照24%的利息标准计算的，二审法院将未归还利息计入本金的130万元与借款本金240万元一起计入尚欠借款本金并作为计算利息的基数，又再按24%的标准计算利息，导致借款人支付的本息之和超过了最初借款本金540万元与以最初借款本金540万元为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，即130万元又计算了复利，故二审判决适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（六）项、第二百零四条的规定，裁定如下：一、指令云南省昆明市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年九月四日书记员  王 浩
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书                            （2019）苏0602民初4772号                               原告                       江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行，住所地南通市崇川区青年西路1号1幢。             负责人：顾春燕，行长。             委托诉讼代理人：李晓伟，江苏润众律师事务所律师。                               被告                       许美琴，女，1967年5月26日生，居民身份证号码320602196705262025，汉族，住南通市崇川区光明新村18幢504室。                                                                               诉讼请求                                   1、请求判令被告许美琴归还贷款本金100000元及截至2019年6月13日的欠息18474元（包括利息、罚息、复利，其中借期内欠息440.43元），并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止，按合同约定计算的罚息和复利；2、判令被告支付原告为追索欠款所支付的律师费损失8823元；3、本案诉讼费用由被告承担。                                                                   基本事实                       2016年12月19日，原告与被告签订《最高额个人借款合同》一份，最高贷款限额100000元，额度有效期限自2016年12月17日起至2017年12月15日止，执行固定利率为月利率6.6‰，逾期贷款的罚息利率、复利利率均按实际贷款利率水平上加收50%。合同还约定，借款人出现未按本合同约定归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限贷款本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担                                                                                                                   基本事实                       诉讼费、律师费等实现债权的费用。合同所附贷款还款计划表中载明每月20日应还本金和利息的具体金额。此外，被告与原告还签署了文书送达地址确认书，对送达地址进行了确认。2016年12月19日，原告依约向被告许美琴发放贷款100000元，借款借据载明，借款期限自2016年12月19日起至2017年12月15日止，借款利率为月利率6.6‰，借款用途为装修居住场所，还款方式为按月结息，到期还本。被告正常付息至最后一期时仅归还利息109.57元，未能按约结清借款本息。截至2019年6月13日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息18474元（包含罚息、期内利息440.43元及对应的复利）。原告为本案诉讼支付律师代理费8823元。                                                       本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓伟到庭参加诉讼，被告许美琴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：                                           一、被告许美琴于本判决生效之日起十日内一次性归还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行借款本金100000元。             二、被告许美琴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行案涉借款截至2019年6月13日的罚息、期内利息及对应复利，共计18474元，及自2019年6月14日起至实际清偿之日止分别以本金100000元、期内利息440.43元为基数，按照月利率6.6‰的1.5倍即月利率9.9‰计算的罚息和复利。             三、被告许美琴于本判决生效之日起十日内一次性支付原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司南通分行律师费损失8823元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1423元（已减半），由被告许美琴负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2846元（开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：468958202565）。                                           审 判 员 陆栋梁                         法官助理 郁 华                         二〇一九年九月三十日                         书 记 员 李 展
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初1017号原告：薛岩，男，1977年8月9日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：朴金花，北京金钲律师事务所律师。被告：吕先旺，男，1983年11月7日出生，汉族，住安徽省金寨县。原告薛岩与被告吕先旺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，薛岩申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许薛岩撤诉。案件受理费4136元，由薛岩负担，已交纳。公告费260元，由薛岩负担，已交纳。审 判 长  王丽媛人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  周心怡
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民督124号申请人张红，女，1974年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人满达，男，1994年9月8日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人张红与被申请人满达申请支付令一案，本院于2019年7月24日立案后，于2019年7月25日发出（2019）内0423民督124号支付令，限令被申请人满达在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院审查认为，申请人娄忠良提供的被申请人刘术军的地址不详，本院在三十日内无法向被申请人送达支付令。依照《最高人民法院关于的解释》四百三十二条第（二）项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2019）内0423民督124号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人张红负担。审判员 德力海 二〇一九年九月五日书记员 唐吉斯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2110号罪犯沈素娟，女，1992年11月26日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市呈贡区人民法院于2014年9月22日作出（2014）呈刑初字第45号刑事判决，以被告人沈素娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元（已履行）。宣判后，被告人沈素娟不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2015年1月23日作出（2014）昆刑三终字第50号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月18日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯沈素娟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯沈素娟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯沈素娟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯沈素娟减去有期徒刑九个月（刑期自2014年7月21日起至2028年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1342号原告：董寅桥，男，1997年8月27日出生，汉族，学生，住唐山市。原告：董怡满，男，1942年3月28日出生，汉族，住唐山市。原告：尹校珍，女，1944年2月8日出生，汉族，住唐山市。三原告委托诉讼代理人：王建华，女，1971年11月12日出生，汉族，住唐山市。被告：唐山市开平区住房和城乡建设局，住所地唐山市。法定代表人：宗文鸣，职务局长。被告：唐山市开平区园林绿化处，住所地唐山市。法定代表人：伦梗皸，职务处长。被告：唐山市开平区市政工程管理处，住所地唐山市。法定代表人：冬宏宇，职务处长。原告董寅桥、董怡满、尹校珍与被告唐山市开平区住房和城乡建设局（简称城建局）、唐山市开平区园林绿化处（简称园林绿化处）、唐山市开平区市政工程管理处（简称市政工程处）劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董寅桥、董怡满、尹校珍的委托诉讼代理人王建华，被告园林绿化处的法定代表人伦梗皸、被告市政工程处的法定代表人冬宏宇到庭参加诉讼。被告城建局经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董寅桥、董怡满、尹校珍向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款397540元。事实和理由：2010年，市政工程处、园林绿化处联合开展开平镇西八里村、越河镇小王庄村的拆迁后废墟清理工作，被告园林绿化处将该工程外包给原告董寅桥之父董某。董某完成了西八里村、耿家营村、矿西路、南九道三个区域的清墟工程，园林绿化处经工程验收后，为董某出具完工证，确认工程款397540元。董某于2012年10月20日死亡，上述款项仍未结算，故原告诉至法院。被告城建局未作答辩。被告园林绿化处、市政工程处辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由无异议。本院经审理认定事实如下：2010年在修建南九道西段工程期间，需拆迁开平镇西八里村、越河镇小王庄村，由于时间紧任务重要求在短时间内完成清虚任务。被告园林绿化处和市政工程处找到董某协商由董某完成废墟清运工程。其中董某完成园林绿化处在西八里村、耿家营村、和矿西路的清墟工作后，2010年12月23日，时任园林绿化处负责人的杨庆彬给董某出具完工证，合计工程款153280元。董某完成市政工程处在南九道的清墟工作后，时任市政工程处副处长的韩星军给董某出具完工证，合计工程款244260元。以上两项合计工程款397540元。董某于2012年10月20日死亡，其继承人有：董某的父亲董怡满、董某的母亲尹校珍、董某的妻子杜玉秋、有抚养关系的继女郭某（尚未成年）、董某之子董寅桥。另查明，董某与杜玉秋于2010年5月26日登记结婚。杜玉秋、郭某出具书面声明：杜玉秋系董某再婚妻子，董某于2012年10月20日去世，董某生前有工程款近40万元（含本人一半）本人同意全部放弃，全部工程款归董寅桥继承，落款有杜玉秋和郭某的签名。本院认为，被告园林绿化处、市政工程处将清墟工程发包给董某，双方形成劳务合同关系。董某按约定完成清墟工作后，二被告应即时清结所欠董某的工程款。因该笔工程款发生在董某与杜玉秋婚姻关系存续期间，系夫妻共同财产，董某和杜玉秋各享有二分之一份额。杜玉秋将自己在该笔工程款中的份额放弃归董寅桥继承的表述，应视为对董寅桥的赠与。现董某已死亡，该笔工程款中属于董某的份额为遗产，应由其法定继承人继承。又因杜玉秋、郭某放弃对董某该笔遗产的继承，被告园林绿化处、市政工程处应向三原告支付工程款。原告要求被告园林绿化处、市政工程处给付工程款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二项，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条的规定，判决如下:一、被告唐山市开平区园林绿化处应向原告支付工程款153280元，被告唐山市开平区市政工程管理处应向原告支付工程款244260元，合计397540元。由原告董寅桥享有198770元；由原告董寅桥、董怡满、尹校珍享有198770元。二、驳回原告董寅桥、董怡满、尹校珍的其他诉讼请求。以上第一项判决于本判决生效后3日内履行。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7263元，减半收取为3632元，由二被告唐山市开平区园林绿化处、唐山市开平区市政工程管理处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 尹东波 二〇一九年九月二十日书记员 刘珊珊