wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5203号 原告：贾仁传，男，1944年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：张国新，男，1965年8月5日生，汉族，农民，住址同上。 原告贾仁传与被告张国新劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 原告贾仁传向本院提出诉讼请求：1、判令张国新支付拖欠贾仁传的工资款5580元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张国新系包工头，2014年4月20日，贾仁传跟随张国新在其承建的工地上干活，约定工资为每天120元。工程完工后，通过结算，张国新合计欠到贾仁传工资款5580元，由张国新出具欠条一份。后贾仁传多次催要该款无果。 本院经审查认为，原告贾仁传与被告张国新争议的上述劳务合同纠纷，本院已于2019年6月13日作出驳回贾仁传诉讼请求的判决，且判决已经发生法律效力，现贾仁传以同一当事人、同一争议事实和诉讼请求再次提起诉讼，违反了民事诉讼中所应遵循的一事不再理原则，构成重复起诉，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十条四第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回贾仁传的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  赵光瑜 二〇一九年九月三日 书记员  朱 煜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： …… （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外;…… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉; 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15837号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：郑桃，女，系该司员工。委托诉讼代理人：郑贵容，女，系该司员工。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司(以下简称新世纪超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告新世纪超市的委托诉讼代理人郑桃、郑贵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元。事实和理由：2019年6月29日，原告在被告处花费3.96元购得一袋“八宝阴米”，被告向原告出具了购物小票。该散装食品标签标示生产日期为2018年12月28日，保质期6个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故起诉至人民法院。被告新世纪超市辩称，涉案食品为散装食用农产品，标签不需要标注生产日期和保质期。生产日期和保质期以随货合格证为准，而非我司制作的标签。原告购物视频中的标签属于旧样式，由于员工的失误，将旧样式的标签置放在货架上。我司的进销存记录显示，涉案食品没有过保质期，且该记录是无法更改的。本院经审理认定事实如下：2019年6月29日，罗伟花费3.96元在新世纪超市华融现代广场店购得一袋“八宝阴米”，新世纪超市向罗伟出具了购物小票。庭审中，罗伟举示了购物视频，视频中显示涉案食品堆放在货架上称重待售，置放在货架上的散装食品标签标示生产日期为2018年12月28日，保质期为6个月。庭审中，新世纪超市提交了商品销售明细表、商品进销存明细表、商品质量检查记录、运输任务单、商品采购订单、合格证、标签，拟证明涉案食品未过保质期。罗伟认为上述证据系新世纪超市单方制作，且与本案无关联性，不予认可。庭审中，新世纪超市申请证人徐洪玉出庭作证。徐洪玉陈述，其是劳务派遣到新世纪超市工作的员工，负责干副类货品促销和清点散装食品标签等工作；涉案食品采取先进先出的方法，如果前一批货物没有卖完，又进新货，会将前一批货物包装起来销售；散装食用农产品的标签不能直接标注日期，具体为详见合格证；2019年5月20日左右，因为督导要散标，故将废弃的散标放上去了，但涉案食品未过保质期。罗伟质证后，认为证人与新世纪超市具有重大利益关系，其证人证言不应得到采信。本院认为，罗伟在新世纪超市处购买了涉案食品，新世纪超市向其出具了购物小票，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。本案中，罗伟为支持己方诉讼请求，需举证证明其在新世纪超市购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。罗伟提交的购物小票、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年6月29日在新世纪超市购得涉案食品且食品标签标示生产日期为2018年12月28日、保质期为6个月，结合涉案食品的购买日期可以认定罗伟购买时食品已过保质期。本院认为，食品经营者应当如实向消费者展示产品的相关信息，并接受其展示内容的约束。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条规定，销售未包装的食用农产品，应当在摊位（柜台）明显位置如实公布食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等信息。鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产名称、产品、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。本案中，新世纪超市在食品标签上明示了产品的生产日期和保质期，视为其对该产品食品安全的承诺，应当予以遵守。新世纪超市作为经营者选择销售涉案食品，就应当按照标示的内容对食品进行储存、销售以及及时检查，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。新世纪超市超市关于根据其销售明细显示，其销售的食品未过保质期的抗辩，因销售明细系其单方制作，又无其他证据予以佐证，本院不予采纳。综上，新世纪超市作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为，罗伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗伟惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十七日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1722执2218号申请执行人：杨秀秋，女，1968年5月23日出生，汉族。被执行人：赵维祥，男，1978年2月8日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨秀秋与被执行人赵维祥买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结（2019）鲁1722执2218号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  张启玉二〇一九年九月二十日书记员  董国杰
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢139-2号申请执行人：胡康军，男，1968年12月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人：吴涛，男，1972年9月25日出生，汉族，市民，住菏泽市开发区。被执行人：周高敏，女，1974年10月14日出生，汉族，市民，住住址同上。申请执行人胡康军与被执行人吴涛、周高敏借款合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2016）鲁17民终724民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，查封了执行人周高敏在菏泽晨露农业科技有限公司50万元的股份，双方对该股份的价值进行协商，一致同意将该股份以2500000元的价格交法院委托淘宝网拍卖处理，2019年9月3日最终因无人报名而流拍。2019年9月21日，本院依法对流拍的财产进行降价，委托淘宝网第二次拍卖，买受人褚宏轮（居民身份证：3729281983××××××××）于2019年9月21日以2100000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除执行人周高敏在菏泽晨露农业科技有限公司50万元的股份的查封。二、周高敏名下菏泽晨露农业科技有限公司50万元的股份的所有权及其他权利归买受人褚宏轮所有。其财产权利自本裁定送达买受人褚宏轮之日起转移。三、买受人褚宏轮可持本裁定书到相关单位办理周高敏名下菏泽晨露农业科技有限公司50万元的股份的注销、变更、转移等相关登记手续。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 王清峰审判员 彭 亚二〇一九年九月二十九日书记员 马亚丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初6193号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地：南宁市兴宁区昆仑大道995号。统一社会信用代码：91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 被告：黄广兴，男，1981年2月15日出生，汉族，住广西贵港市覃塘区。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：普通程序 立案时间：2019年8月26日 待裁事项：原告申请撤回起诉 裁定如下：准予撤诉 诉讼费：本案诉讼费1165元，减半收取582.5元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  韦道劲 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月十二日 法官 助理  滕秋梅 书 记 员  赖 兵 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10165号原告：赵嘉奇，男，1986年2月11日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：唐宁宁，上海图堃律师事务所律师。被告：董丽萍，女，1986年8月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，住上海市浦东新区。原告赵嘉奇与被告董丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵嘉奇，被告董丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵嘉奇向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款6.56万元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月至2019年4月上旬双方系恋爱关系。2018年秋被告有将其公司转让给原告的意图，原告也有受让想法，但最终没有成行，不存在双方合意成立公司事宜，期间为公司转让原告转给被告的1万元被告之后已归还。本案借款与公司转让无关。2018年10月至2019年3月20日期间，被告以其孩子生病、缺装修资金、还卡账及付房贷等理由多次向原告借款，多则1.5万元，少则500元，扣除小于2000元金额共计借款6.56万元。原告通过微信转账交付了借款。因双方是恋爱关系，出于帮忙和碍于面子原告均同意出借且疏于要求被告立条，利息及还款时间均未约定。2019年4月上中旬，原告向被告微信催款，被告不承认借款也不同意归还，所以原告于2019年5月7日诉至法院。被告董丽萍辩称，2018年8月8日通过微信双方联系，此时被告婚姻尚存。当月21日双方初次见面，9月5日被告和前夫协议离婚。原、被告恋爱期间被告的确向原告提出需经济资助，并在第一次求助时询问原告是否需要出具借条，原告表示不需要，所以在原告之后提供的经济帮助时被告均未立条。2018年10月至2019年3月被告收到原告微信转账款共6.56万元，其中3.58万元是赠与款，其余是公司转让期间的花销，但因涉及公司转让的微信聊天被告均未保存，故无法罗列开销明细，3.58万元则是根据原告提供的微信聊天记录推算而来。因为没有借条，被告认为原告所有向被告的转账款均是原告对被告的赠与。2019年4月初原告提出分手并在之后以微信、当面方式向被告催款，分手原因被告至今不清楚，因为被告认为不欠原告钱款，所以让原告通过诉讼解决。庭审中，原告提供了1、原、被告微信聊天截图，证明双方借贷合意；2、微信转款截图，证明款项交付并解释一次性小于2000元的转款原告视为无偿资助被告，无需被告归还，所以6.81万元的转款只需被告还款6.56万元。被告经质证，对证据真实性没有异议，但不能证明系争款的借款性质。被告坚持其辩称，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告均曾有婚史。2017年8月通过微信联系上，见面后不久确立了恋爱关系，至2019年4月关系终止。2018年10月3日至2019年3月20日原告应被告各种请求数次微信转款被告共计6.81万元。转款要求的微信聊天有：2018年10月5日00：28被告微信原告道“......如果你能帮我的话,我可以写借条给你......”当月6日10：41被告微信道“老公，你方便的话能先转15000元给我，我先付一下房租。”2018年10月15日11：02被告微信道“老公，之前跟你说的那笔钱大概15万20号需要......”11：09被告微信道“借条呢，你还是让我写吧，我心里安心一点......”原告回复“不用借条的。”双方就催款交流聊天有：2019年4月18日8：29原告微信被告道“......我之前的钱这周内是否可以还给我？”被告“我不知道说什么。”9：29原告微信道“你给我个准确答复吧。”被告“你是想好了要和我撕破脸了是吗？你搞来搞去就是因为这个原因是吗？”11：02被告微信道“......(借是借，送是送，我和你不是夫妻)。这句话一点没错，那就请你拿出借证据，我倒想让所有人看看，提醒提醒大家身边的人，我随时恭候。”11：11被告微信道“我如果是问你借，我会写借条给你，你在谈恋爱时候说帮我,现在分手了，要把帮我的说是我向你借的，这不是你想要分手费是什么？......”2019年5月7日原告以被告借款未还诉至法院。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款6.56万元提供了原、被告微信聊天、转款截图佐证。转款截图证明原告系争款的交付，被告认可收悉。聊天截图证明原、被告间曾经的恋爱关系及被告经常以各种理由向原告提出经济帮助并承诺可出具借条的意思表示，如2018年10月5日00：28被告微信道“......如果你能帮我的话，我可以写借条给你......”说明原告的帮忙款被告明知非赠与款，应予返还，虽然原告微信中表示“不用借条的。”但并不代表钱款可以不还，这在2019年4月下旬双方关系终止后原告向被告的微信催款记录得以印证。民间借贷关系的成立非以借条为形式要件，口头借贷亦受法律保护，被告认为双方是恋爱关系，帮忙金额不大、没有借条就是赠与，就此被告无任何证据提供，只是其单方臆想，对原告无约束力。原告基于双方恋爱关系同意出借，也因恋爱关系、碍于情面未要求被告立条的解释合乎情理，即使被告无借条，原告的交付凭证、双方的聊天记录及原告出借理由的合理性均致本院对双方间6.56万元借贷关系作出确认，被告应承担全额返还之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告董丽萍应于本判决生效之日起十日内归还原告赵嘉奇借款6.56万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元(原告赵嘉奇已预付1440元)，由被告董丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇一九年九月十日书记员  胡婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2682号原告：马家委，男，1996年4月25日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：高明辉，男，1991年1月9日出生，汉族，住河南省栾川县。原告马家委诉被告高明辉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马家委、被告高明辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马家委向本院提出诉讼请求：1、被告承担原告在住院期间（6月23日至6月29日）产生的各项费用：医疗费5590元，误工费1500元，营养费2000元，陪护费1000元，精神损失费5000元，共计15090元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月23日19点左右，在开封市万达广场前篮球场，被告在打篮球期间对原告造成了鼻梁粉碎性骨折，被告并未陪原告到医院检查，7月6日，原告找被告协商医疗费用等相关事宜，被告明确表示不想承担任何费用，之后向公安机关请求协助，公安机关到场协调未果，为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告高明辉辩称，2019年6月23日19点左右，被告在开封市万达广场设立的篮球场打球，被告与当时在场的许多人，包括原告在内一起打篮球。打篮球本就是一项激烈的对抗性运动，肢体碰撞在所难免。当时原告也在现场参与激烈的抢球，被告也不知道什么时候或怎么样的情况下就碰撞了原告，原告非说是被告所为，原告之所以参加这种对抗性活动，其本身对伤着碰着有所了解，有所防范，参赛者自愿上场，本就是默认自愿承担风险，这也是体育竞赛中惯例，和一种社会道德。比赛中的碰撞，原本就是篮球运动的特点，如果不允许碰撞，本就是对篮球规则的违背。来这儿玩的都是出于对篮球的热爱，不能伤着碰着就怪别人，就要求别人赔偿。因此，被告有无责任，原告自身有无责任，责任多少，请求法院依法客观公正判决，另外，原告所列出的各项费用是否合法都是一个问题，据悉。原告所谓的误工费，营养费、陪护费、精神损失费，依照法律规定与伤着的具体情况，这些明显都是不应该存在和赔偿的。本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，原、被告双方在开封市万达广场前的篮球场打篮球，在争抢篮球的过程中被告不小心撞到原告的鼻子，致使原告鼻子受伤。当日，原告入住河南大学淮河医院治疗，经诊断为：鼻骨骨折。原告于2019年6月29日出院，共住院6天，支出医疗费5590.64元。本院确认原告的各项损失为：1、医疗费5590.64元，以医疗票据为准；2、误工费523.96元，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入31874.19元/年计算，误工时间为住院期间6天；3、护理费649.67元，按照河南省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资39522元/年计算，护理期间为住院期间6天，护理人数为1人；4、营养费120元，原告住院6天，按每天20元计算。以上各项损失共计6884.27元。本院认为，篮球运动具有群体性、对抗性及人身危险性等特点，原、被告双方应当预知篮球运动过程中可能存在的风险，并引起必要注意并谨慎防范。本案中，虽然被告不存在故意侵害原告的过错行为，但原告受伤与被告争抢篮球的行为存在因果关系，故本院酌定被告对原告由此产生的损失承担50%的补偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高明辉给付原告马家委人身损害补偿款3442.14元；二、驳回原告马家委的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费减半收取计89元，由被告高明辉负担20元，原告马家委负担69元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年九月二日书记员  李瑞艳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4469号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人周艳玲，广东信通律师事务所律师。被申请人周磊，男，汉族，1980年10月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人肖蕊，女，汉族，1984年4月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币356301.01元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币356301.01元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人周磊、肖蕊名下价值人民币356301.01元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  敖 陶
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初4575号原告：卢茂忠,男，1962年7月9日出生，汉族，住安徽省泗县。被告:韩兵其,男，1956年4月6日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：王翠红,女，1961年3月1日出生，汉族，住安徽省泗县。原告卢茂忠与被告韩兵其、王翠红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢茂忠到庭参加诉讼，被告韩兵其、王翠红经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。卢茂忠向本院提出诉讼请求：判令韩兵其、王翠红偿还借款22000元并按月利率2%自借款之日起计息至还清时止。事实和理由：2011年9月二被告向卢茂忠借款25000元。经卢茂忠多次催要，2016年2月9日，韩虎代为二被告偿还了3000元，仍有本金22000元及利息至今未付还。韩兵其、王翠红未作答辩也未向本院递交证据。经审理查明：2011年9月26日，由谢永安担保，二被告向卢茂忠借款25000元，月息2%，期限1年。韩兵其、王翠红向卢茂忠出具借条一张。2016年2月9日，二被告之子韩虎代为偿还3000元，至今仍有本金22000元及利息未付还。本院认为，债务应当清偿。韩兵其、王翠红欠卢茂忠借款22000元，事实清楚并有借条在卷佐证，韩兵其、王翠红应及时足额偿还欠款。双方约定的借款月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：韩兵其、王翠红于本判决生效后十日内偿还卢茂忠借款22000元，并自2011年9月26日起按月利率2%计息至借款实际还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由韩兵其、王翠红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李松杰二〇一九年九月二十五日书记员  杨维田
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7011号原告：上海歆华融资租赁有限公司,住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路211号302部位368室。法定代表人：罗桂情，董事长。委托诉讼代理人：孙迅，湖南光韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天，湖南光韵律师事务所实习律师。被告：彭光帅，男，1976年9月14日出生，汉族，住贵州省福泉市。原告上海歆华融资租赁有限公司与被告彭光帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海歆华融资租赁有限公司的委托诉讼代理人孙迅、陈天到庭参加诉讼。被告彭光帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海歆华融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付全部未付租金93310.06元及逾期还款利息（以每期租金金额为基数，按每逾期一日0.1%的标准计算至实际清偿之日止）；2、请求法院依法判令被告支付违约金18662元（以未付租金总额为基数，以20%计算违约金）；3、请求法院依法判令被告支付原告维权费用5600元（包括原告委托发律师函及律师费）；以上三项合计117572.1元。4、请求法院依法判令被告承担本案的诉讼费用（包括但不限于案件受理费，保全费，财产保全担保保险费，公告费，执行费等）。事实与理由：2016年6月21日，原告与被告签订了《上海歆华融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》和《上海歆华融资租赁有限公司抵押合同》。合同约定原告根据被告需求为被告提供融资购买哈弗牌汽车一辆，并出租给被告使用。车辆融资总额82500元，月租金为2851.82元，租期36个月。合同签订后，原告按约定支付了车辆融资款并出租给被告使用，但截至2019年7月，被告已连续拖欠33期租金未支付,原告特起诉至本院。被告彭光帅未答辩，亦未举证。本院经审理查明如下事实：2016年6月21日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《上海歆华融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将该车辆以融资租赁方式出租给承租人使用。租赁车辆品牌为哈弗牌、发动机号为1625117141、车架号为LGWEF4A59GF115250；租赁本金为118300元、首付款35800元、融资金额82500元,包括车款和GPS费用；合同租赁期限为36个月，每期支付租金2851.82元；出租人以售后回租型融资租赁方式租赁车辆，承租人确认并承诺，承租人已取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买车辆，并将该车辆以融资租赁方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；出租人按合同约定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下；承租人以占有改定方式将合同项下车辆交付给出租人,同时视为出租人将前述车辆作为合同项下租赁物交付给承租人；租赁车辆的所有权属于出租人；承租人确认并同意将租赁车辆销售价中的35800元为融资租赁的首付款，剩余80000元融资款则委托出租人支付至经销商指定账户；承租人同意出租人在将确定金额的款项支付给承租人或承租人指定得汽车经销商后，视为承租人已向出租人购买租赁车辆，并将租赁车辆交付给承租人使用；承租人违反合同约定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对于已到期部分出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，并有权按照承租人所有应付款项的10%-20%向承租人主张违约金；承租人所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等；双方还约定了其他合同权利义务。同时被告签署了合同附件中的《付款时间表》和《融资确认函》确认：合同项下租赁本金118300元、实际融资金额82500元、租赁期限36个月、起租日2016年6月23日、还款日每月25日、每期还款2851.82元。2016年6月21日，原告将租赁车辆交付被告使用。2016年6月24日，原告将融资款80000元支付至租赁车辆经销商湖南尚御实业有限责任公司指定账户。2016年6月21日，原、被告就上述融资租赁车辆签订《汽车抵押合同》，约定：该抵押物登记于抵押人名下，但在租赁期限内的所有权归出租人即抵押权人享有，双方还约定了其他合同权利义务。另查明，合同签订后，被告仅依约支付了3个月的租金，后未再支付剩余租金。经本院释明，原告不要求解除《上海歆华融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》。本院认为，原、被告签订的《汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照执行。原告作为融资租赁合同中的出租方，其已经完成了合同约定的相应义务。被告作为承租方应当根据合同约定按时履行支付租金的义务，现被告未按时支付租金的行为已构成违约，对于原告要求被告支付全部未付租金93310.06元的诉讼请求，本院予以支持。对于逾期利息，因租金中已涵盖融资利息，故本院不予支持。对于原告要求被告按未付租金的20%支付违约金18662元的诉求，根据双方合同约定，本院酌情按全部未付租金的10%予以确定，即为9331元。对于原告诉求的律师费，根据原告提供的委托代理合同和发票，本院支持5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭光帅于本判决生效之日起十日内向原告上海歆华融资租赁有限公司支付租金93310.06元二、由被告彭光帅于本判决生效之日起十日内向原告上海歆华融资租赁有限公司支付违约金9331元；三、由被告彭光帅于本判决生效之日起十日内向原告上海歆华融资租赁有限公司支付律师费5000元；四、驳回原告上海歆华融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2652元，减半收取1326元，保全申请费费1107元，共计2433元，由被告彭光帅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  羊宝林二〇一九年九月十日法官助理曹吉琳代理书记员  朱咸菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0127行初5号原告张研，男，汉族，1990年4月2日出生，司机，住木兰县，委托代理人：范俊杰，孙凤英律师事务所，律师。被告木兰县公安局交通警察大队，地址：木兰县木兰镇。法定代表人刘文军，职务：大队长。原告张研诉木兰县公安局交通警察大队不服行政处罚一案，于2019年9月2日向本院提起行政诉讼，本院依法受理，在审理过程中，现原告张研向本院要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条第的规定，裁定如下：准许原告张研撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张研负担。审 判 长  崔传喜审 判 员  张 利人民陪审员  王洪辉二〇一九年九月二十四日书 记 员  梁雪威
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执493号之一 申请执行人：徐广龙，男，1980年12月10日出生，汉族，住兰州市城关区。 被执行人：喻东辉，男，1980年12月10日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人徐广龙与被执行人喻东辉买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）甘0111民初87号民事判决书已发生法律效力，申请执行人徐广龙于2019年7月5日向本院申请强制执行，执行标的为31657元（含执行费369元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人喻东辉给付申请执行人徐广龙案件款20700元，剩余10588元案件款于2019年11月30日前给付8588元，申请执行人徐广龙自愿放弃2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执493号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月九日 法官助理兰高力 书记员张力君
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2018）冀0208破1号之三申请人：唐山市大陆实业有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道29号。法定代表人：陆之孝，执行董事。申请人：唐山大陆房地产开发有限公司，住所地唐山市高新区建设北路198号。法定代表人：陆之孝，执行董事。唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司（以下称二申请人）合并破产重整一案，二申请人于2019年9月9日向本院提出申请，请求本院裁定批准其提交的《唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司实质合并重整计划草案》（以下称重整计划草案）。二申请人申请理由如下：1、重整计划草案已得到大多数债权人的支持。现已投票通过的四组，涉及到总债权人数1257人，总债权金额53.7亿元，通过重整计划草案的债权人代表金额达44.29亿元，已经能够代表绝大多数债权人权益。2、大陆公司整体重整价值高于破产清算价值。如重整方案能够顺利实施的话，最终实现所有债权人公平减债后本金100%的清偿。如果进入破产清算程序，预计占绝大多数金额和人数的普通债权清偿率将低于30%。3、重整计划草案未实质损害担保债权组优先权益。担保债权组的减债方案是统一公开的，代偿银行贷款的，按代偿时点的本息合计作为偿还金额，清偿方式是优先选取自身抵押范围内的资产抵顶，不足部分可优先选取其他资产，在法院出具裁定后一年内清偿完毕。4、重整计划草案已无可再次调整的空间。如果调整对担保债权组的清偿方案，势必会损害其它表决组的利益。5、大陆公司重整计划草案，对后期经营包括土地整理、项目开发、公司运营等，具体的分组分批清偿债务方案，以及监督执行等都作了详细的规划和表述，且得到了市、区两级政府大力支持，具有很强的可操作性。二申请人向本院提交了重整计划草案、第二次债权人会议各表决组表决结果。本院查明，2019年8月13日，召开了唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司合并破产重整案第二次债权人会议，会议主要议程为对二申请人提交的重整计划草案进行表决。该次债权人会议对重整计划草案的表决结果为：1.施工债权组。债权人总人数114人，参会人数96人，同意83人，反对8人，未投票5人，同意人数占该组参会人数的86.46％，代表的债权金额占该组债权总金额的83.01％，该组通过重整计划草案；2.普通债权组。债权人总人数794人，参会人数601人，同意501人，反对56人，未投票44人，同意人数占该组参会人数的83.36％，代表的债权金额占该组债权总金额的67.88％，该组通过重整计划草案；3.购房户组。债权人总人数348人，参会人数250人，同意208人，反对19人，未投票23人，同意人数占该组参会人数的83.20％，该组通过重整计划草案；4.税款债权组。债权人总人数1人，参会人数1人，反对1人，同意人数占该组参会人数的0％，该组未通过重整计划草案，但该组债权人在网上留言称投票系误投，表决意见以提交书面材料为准；5.担保债权组。债权人总人数4人，参会人数4人，同意1人，反对0人，未投票3人，同意人数占该组参会人数的25％，该组未通过重整计划草案。该次债权人会议当天的表决结果为施工债权组、普通债权组、购房户组均通过了重整计划草案，担保债权组、税款债权组未通过重整计划草案。第二次债权人会议结束后，二申请人与未通过重整计划草案的税款债权组、担保债权组进行协商。税款债权组出具了书面意见，表示同意重整计划草案。担保债权组未提出同意或反对的意见，未对重整计划草案达成一致意见。本院认为：在本案中，重整计划草案除担保债权组未获通过外，施工债权组、普通债权组、购房户组、税款债权组均获得表决通过。担保组债权人未出现对重整计划的反对票，表决结果说明担保组债权人没有明确反对重整计划草案。担保组债权人为金融及代偿机构，根据重整计划草案的偿债方案，担保债权人的优先权将能够得到落实，重整计划草案对担保组债权人的减债优于其他债权，可优先选取自身抵押范围内的资产抵顶借款，且重整计划草案对担保债权组的债权清偿顺序优先，债权未受到实质损害。重整计划草案公平对待同一表决组成员，其债权清偿顺序符合法律规定。截止二申请人提出批准申请之日，本案涉及债权人1261人，包括348名购房户债权人，管理人审定的债权金额超过67亿元，而二申请人自2014年4月20日起即已经停止经营，至今已经五年，债务问题迟迟不能解决，唐山大陆房地产开发有限公司开发的房地产项目未全面完成，资产价值较低，严重影响相关房地产项目业主的民生，影响社会稳定。而根据管理人委托会计师事务所及评估公司进行审计评估的结果，二申请人截至2018年12月5日的资产总额为2,828,999,696.58元（内部往来已经抵销），负债总额为8,534,798,909.43元（内部往来已经抵销），净资产为-5,705,799,212.85元。如果二申请人进入破产清算程序，包括担保组在内的全体债权人的清偿利益将受到重大损害。而重整计划草案如果可以执行，二申请人能够在现有资产的基础上，增加偿债资产，收回应收款项，房地产项目续建完工后有利于经济效益、社会效益的最大化，续建完工、交房办证能够更好地保障购房群众的切身权益，同时陆续解决债务问题、民生问题，维护社会稳定。二申请人提交的重整计划草案，从重整资金来源、资金使用安排、各项目复建、开发等进行了详细规划，依法平衡保护债权人合法权益，具有企业重整价值。同时，该重整方案亦得到了所在地党委、政府的支持。综上所述，本院认为，重整计划草案符合法定批准条件，应予批准。依照《中华人民共和国破产法》第八十二条、第八十四条、第八十五条、第八十七条之规定，裁定如下：一、批准唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司实质合并重整计划草案；二、终止唐山市大陆实业有限公司、唐山大陆房地产开发有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审判长 李 宏审判员 陈 坤审判员 高力军 二〇一九年九月三十日书记员 吴国辉
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1122执1821号申请执行人：中国建设银行股份有限公司莒县支行，住所地日照市莒县振兴路23号。主要负责人：张雁，该行行长。被执行人：日照金港活塞有限公司，住所地莒县经济开发区城阳北路888号。法定代表人：张相花，该公司经理。被执行人：姚涛，男。被执行人：杨良美，女。被执行人：张相花，女。被执行人：山东沐阳太阳能科技有限公司，住所地莒县浮来山镇工业园。法定代表人：戚传京，该公司总经理。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司莒县支行与被执行人日照金港活塞有限公司、姚涛、杨良美、张相花、山东沐阳太阳能科技有限公司借款担保合同纠纷一案中，经查，本案中查封被执行人的财产暂时不宜处置，亦未发现其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止（2019）鲁1122民初2396号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  董克华二〇一九年九月四日书记员  陈 飞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2530号申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区××××××。法定代表人：余红波，总经理。被执行人唐志诚，男，1980年12月31日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区，申请执行人武汉智品堂法律咨询服务有限公司与被执行人唐志诚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初8103号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，唐志诚应向武汉智品堂法律咨询服务有限公司支付借款本金27495元及其相应利息、律师费2000元；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由唐志诚承担案件受理费915元、保全费466元、公告费560元。因唐志诚未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉智品堂法律咨询服务有限公司于2019年4月16日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月18日向被执行人唐志诚发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人唐志诚有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年5月7日依法对唐志诚限制高消费，并于2019年5月7日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年9月10日，前往被执行人唐志诚住所地湖北省武汉市武昌区××××××调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂0106民初8103号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初8103号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月二十四日法官助理程光大书记员刘俊杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4258号申请人惠州市梵盛贸易有限公司，住所地惠州市小金口街道办事处金龙大道8号泰宇隆都中园10栋1层07号商铺，统一社会信用代码91441302MA5284AR72。法定代表人胡开茂。委托代理人李昱萱，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人陈贺杰，男，汉族，1979年2月16日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币270000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币270000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈贺杰名下价值人民币270000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  丁志豪
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17605号原告：马秋红，女，1976年7月26日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：王营（马秋红之夫），住山东省肥城市。委托诉讼代理人：徐宪杰，北京亚森律师事务所律师。被告：陈晶，女，1984年1月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告马秋红与被告陈晶、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马秋红的委托诉讼代理人徐宪杰，被告陈晶，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秋红向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆购置税12427元、购置车辆代理服务费8278元、车辆后加装设备和车衣费16800元、因提前还款交纳手续费5005元、车辆补漆和玻璃置换服务费1497元、饮水机980元、酒360元，总计45347元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月3日，王营驾驶原告所有的×××奔驰轿车与被告驾驶的轿车及邓海剑驾驶的轿车相撞，造成原告车辆严重损坏。河北省公安厅高速交警总队张家口支队宣化大队出具事故认定书，认定被告负本次事故全部责任，其他人无责任。原告车辆投保有车损险，保险金额为290800元，事故发生后，保险公司认定该车全损。其中处理车辆本身残值目前汇款156000元，保险公司赔付原告车辆本身实际价值与残值差额129000元，以上共计285000元。以上只是车辆本身物理价值损失的赔偿，因被告本次侵权行为给原告造成的车辆重置费用和其他损失应由被告承担。被告马秋红辩称，原告的请求没有依据，不同意赔偿。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。不同意原告的诉讼请求。原告车辆已经通过拍卖的形式进行赔付，原告的车辆实际并没有灭失，只是转移到另外车主身上，车主仍然正在使用车辆。提前还款的手续费属于间接损失不属于我们的赔偿的范围。代理服务费因为原告的车辆已经行驶两年多我们赔偿给原告的费用中包含了此项费用。饮水机和酒的财产损失在事故认定书中没有体现，不予认可。本院经审理认定事实如下：2018年10月3日16时40分许，在北京市昌平区京新高速路新疆方向150KM+600M处，陈晶驾驶的小客车(车牌号为×××)与王营驾驶的小客车（车牌号为×××）、邓海剑驾驶的车辆（车牌号为×××）发生交通事故，导致三车受损。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队张家口支队宣化大队认定，陈晶承担全部责任，王营、邓海剑无责任。另查一，陈晶驾驶的车辆（车牌号为×××）在被告保险公司处投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内。王营驾驶的车辆（车牌号为×××）的实际所有人为马秋红。另查二，2018年11月28日，马秋红与福建沿海拍卖有限公司签订《涉险车辆委托拍卖合同书》，约定马秋红同意以156000元的拍卖底价将事故车辆（车牌号为×××）委托福建沿海拍卖有限公司进行拍卖竞价。2018年12月19日，被告保险公司与马秋红签订《推定全损车辆处理协议书》，约定机动车辆号牌×××按照推定全损处理，该车辆的实际价值为258000元。车主自愿对该机动车采用拍卖方式处理，确认车辆残值（拍卖成交价）及接收方，拍卖方为福建沿海拍卖有限公司。保险人按照实际价值确定损失，车辆残值归车主，保险人将按照车辆实际价值扣除车辆残值后金额计算赔款。本车拍卖价格为156000元，本保险赔付129000元。马秋红认可实际收到被告保险公司的赔偿129000元和拍卖车辆的价款156000元。另查三，2016年6月6日，马秋红于泰安市庞大之星汽车销售服务有限公司（以下简称汽车销售公司）处购买事故车辆（车牌号为×××，厂牌型号为梅赛德斯-奔驰牌轿车），购买价格为290800元，并向汽车销售公司交纳代理服务费8278元。同日，马秋红与汽车销售公司签订《奔驰-漆面无暇服务产品协议书》和《奔驰-玻璃无忧服务产品协议书》，服务产品有效期均为2016年6月6日至2019年6月5日，协议书约定漆面无暇产品服务费2241.81元，玻璃无忧产品服务费2250.27元。2016年6月7日，马秋红向税务机关交纳车辆购置税12427元。马秋红为事故车辆购买行车记录仪及导航一体机共花费5200元，为事故车辆加装隐形车衣和电尾共花费11600元。本次事故发生后，马秋红向梅赛德斯-奔驰租赁有限公司提前还清购买车辆的贷款共计172305.6元，如正常履约应付款为171090.3元。上述事实，有事故认定书、机动车登记证书、行驶证、《涉险车辆委托拍卖合同书》、《推定全损车辆处理协议书》、完税证明、购车发票、代理服务费发票、收据、提前结清通知书、业务凭证、《奔驰-漆面无暇服务产品协议书》、《奔驰-玻璃无忧服务产品协议书》、收据、照片及等证据及双方当事人的当庭陈述在案作证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。本案中，马秋红所有的车辆因发生交通事故损坏，但并非无法修复或者灭失，马秋红与被告保险公司协商选择了推定全损并拍卖车辆的赔偿方式，双方签订的《推定全损车辆处理协议书》中约定该车辆的实际价值为258000元，但本次事故发生后，马秋红已经收到被告保险公司的赔偿款和车辆的拍卖款共计285000元。马秋红所有的车辆于2016年6月购买，购买价格为290800元，事故发生于2018年10月，距离购买车辆时已经两年多时间，车辆经过使用在价值上必然会有所贬损，但马秋红在本次事故发生后已经获得了与新车价格相差无几的补偿，故马秋红获得的补偿已经超过了事故发生时事故车辆的裸车价值，所以被告保险公司给付马秋红的赔偿款项中包含了裸车之外的损失。目前该赔偿款已经赔付完毕，故马秋红主张车辆购置税、车辆后加装设备和车衣费、代理服务费、提前还款手续费、车辆补漆、玻璃服务费的主张，均无事实和法律依据，本院不予支持。马秋红主张饮水机和酒的财产损失，未提交相应证据予以证明，本院对其该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：驳回马秋红的全部诉讼请求。案件受理费467元，由马秋红负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇一九年九月十八日法官助理 张 欣书 记 员 刘 璐
湖南省耒阳市人民法院支 付 令(2019)湘0481民督95号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：周燕球，该行职工。被申请人：罗满云，男，1975年6月16日生，汉族，湖南省耒阳市人。被申请人：王毅，男，1989年12月5日生，汉族，湖南省耒阳市人。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）于2019年8月29日向本院申请支付令。申请人耒阳市农商银行称，2017年1月11日，申请人与被申请人罗满云、王毅签订了最高额借款合同和最高额抵押合同，被申请人罗满云从申请人下属的蔡子池支行借款10万元，借款月利率为7.83%，到期日为2019年1月11日。被申请人王毅为被申请人罗满云的该笔贷款提供担保。申请人于2018年1月11日向被申请人罗满云发放了10万元贷款，贷款到期后，经申请人多次催收，均没有结果。被申请人的行为已严重违约，为维护申请人自身权益不受损失，特向贵院递交支付令申请书，请求对被申请人罗满云、王毅下达支付令，要求被申请人罗满云、王毅偿还申请人耒阳市农商银行贷款本金10万元及截止2019年8月18日利息和逾期罚息11661.92元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人罗满云、王毅应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金10万元元及截止2019年8月18日利息和逾期罚息11661.92元，合计111661.92元。申请费840元，由被申请人罗满云、王毅负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢小青二〇一九年九月四日书记员  匡江梅
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1495号原告：郑x，男，1988年5月11日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。被告：李x，男，1991年1月21日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。被告：李xx，男，1966年6月16日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。原告郑x与被告李x、李xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑x到庭参加诉讼，被告李x、被告李xx经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。郑x向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款伍万元整，利息按中国人民银行同期贷款利率计算；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，债务人李x、李xx从原告处借走人民币伍万元，并当场给原告写下借条一份。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告李x、李xx偿还原告郑x人民币伍万元，并支付利息，以维护原告合法权益。李x、李xx未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：二被告向原告借款，原告于2018年1月18日向被告李xx账户转款192155元。截止2018年2月12日，二被告尚欠50000元未予偿还，于同日二被告出具亲笔书写借条一份，借条中未约定利息，被告李x出具亲笔书写收条一份。上述事实有原告提供的借条1份、收条1份、转账汇款回单1份及原告陈述等事实证实。本院认为，二被告出具的借条清晰明确，借款金额剩余50000元未予偿还，本院予以认定。原告主张二被告支付占用资金期间的利息与法有据，银行同期贷款利率未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，对原告主张的利息本院予以支持，利息为3760元（自2018年2月12日至2019年9月11日止，按年利率4.75%计算）。综上，二被告对原告借款本金50000元及利息3760元应予以共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李x、李xx于本判决生效后三日内共同偿还原告郑x借款及利息共计53760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审 判 长  樊桂友审 判 员  苏晓玫人民陪审员  付长升二〇一九年九月二十四日书 记 员  吴佳丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初34803号原告：孙志英，女，1957年9月27日出生，汉族，北京市西城区广安门外南街53号楼504号。被告：上海贯商新能源汽车有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇辉煌路380号2幢1015室。法定代表人：安寿山。被告：安寿山，男，1982年4月3日出生，朝鲜族，住黑龙江省牡丹江市。原告孙志英与被告上海贯商新能源汽车有限公司、安寿山借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告孙志英向本院提出诉讼请求称：1.请求法院判令被告返还合同款本金5万元及利息；2.判令被告按照日千分之三的标准支付违约金；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月19日，原告与被告签订借款合同，约定原告出借本金5万元，月息收益为2%，月返分红为0.5%，借款期限为2018年9月19日至2019年7月18日。自2018年10月至合同期满，被告未按照合同约定支付原告利息及分红，且合同到期后亦未返还本金。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方在《借款协议》第九条中约定，本协议在履行过程中，如发生任何争执或纠纷，且协商不成的，甲方（孙志英）向乙方（上海贯商新能源汽车有限公司）住所地人民法院提起诉讼。经查，合同上所载明的乙方地址（北京市西城区广安门外大街168号朗琴国际B座912A）无乙方经营管理机构，而被告的注册登记地为上海市奉贤区金汇镇辉煌路380号2幢1015室，属于上海市奉贤区人民法院辖区，故本案依职权移送至上海市奉贤区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市奉贤区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  高中营二〇一九年九月四日书记员  舒 琳-2--1-
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1148号原告李占锋，男，1988年3月24日出生，汉族，住保定市满城区。被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司，住所地保定市满城区永乐街37号。法定代表人魏强，该公司总经理。委托诉讼代理人王曼，该公司员工。原告李占锋与被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李占锋、被告人保公司的委托诉讼代理人王曼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李占锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告保险理赔金70000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月16日，原告的车辆冀Ｆ×××××在满城区西苑街检察院院内停车场被烧毁。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司满城支公司投保交强险和商业机动车损失险。原告多次找到被告保险公司协商未果，被告行为违反了保险合同的约定，侵害了原告的合法权益，且事故发生在保险合同有效期内，被告应按合同约定依法赔偿原告的损失。被告人保公司辩称，请法庭依法核实原告车辆行驶证、核实司机的驾驶证是否合法有效，是否按期年检，保单第一受益人为中国工商银行股份有限公司保定红星支行，请法院核实原告是否有第一受益人的授权，请法院核实事故真实性，起火原因判断是否为保险责任。本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，原告的车辆冀Ｆ×××××在满城区西苑街检察院院内停车场被烧毁。该车辆在中国人民财产保险股份有限公司满城支公司投保交强险和商业机动车损失险，事故发生在保险期间。原告车辆通过分期贷款购买，行车本在车中被烧毁，原告出示身份证、保单2份，证实原告与被告诉讼主体身份。出示购车发票，金额76752元、购置税证明、保定轩逸汽贸公司出具的购车证明，证明原告购车事实。出示公安消防支队满城区大队证明，满城区公安局受案回执，证明车辆被烧毁事实。出示满城区公安局鉴定意见通知书，车损价格54000元。汽车厂家出具的车辆状况证明，机动车登记证明，原件在工商银行抵押。出示机动车业务受理凭证，证明事故车辆登记信息、抵押登记信息。出示车辆完税证明，金额83000元。被告人保公司称原告在我司投保车损险89800元。保单、整车出厂单、完税证明、轩逸公司证明等无异议。购车发票无原件，请核实原件。原告提供的公安消防支队证明为复印件，没有章，无法核实原件真实性，请法庭核实。车辆损毁为他人纵火，根据保险条款，我司不赔偿。诉讼请求车损价值没有证据证实。没有第一受益人授权向保险公司要求赔款。本院认为，李占锋与人保公司订立的保险合同成立并生效，双方应根据保险合同全面履行自己的义务，本案原告李占锋作为车主，其所有的车辆在保险期间内被毁损，有权依据法律规定和保险合同的约定，要求人保公司予以理赔，人保公司应全面履行赔偿的义务，承担给付保险金的责任。原告李占锋的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效之日起十日内在在机动车损失保险范围内赔偿原告李占锋车辆损失54000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵兰水二〇一九年九月十七日书记员  田 阔
云南省云县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0922刑初173号公诉机关云南省云县人民检察院。被告人熊世汉，男性，1986年4月8日出生，汉族，大专文化，农民，户籍所在地云南省临沧市云县，住云南省临沧市云县。因本案于2019年8月7日被云县公安局取保候审，同年8月26日被云县人民检察院变更为监视居住。指定辩护人王少廉，云南云腾律师事务所律师。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2019]161号起诉书指控被告人熊世汉犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省云县人民检察院指派检察员杨永祥出庭支持公诉，被告人熊世汉及其指定辩护人王少廉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月30日15时许，被告人熊世汉酒后驾驶云Ｓ×××××普通二轮摩托车在途径云县迎新路草皮街红绿灯路段时，被云县公安局交警大队民警查获其涉嫌酒后驾车,遂将其带至云县人民医院提取血样。经鉴定，从被告人熊世汉的血样中检测出乙醇成份，含量为185.09mg/100ml。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表、户籍证明及无前科材料、受案登记表、立案决定书及到案经过、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、被告人熊世汉的供述、法医毒物检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊世汉醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持；建议对被告人熊世汉在拘役一个月至三个月幅度内量刑的意见恰当，予以采纳。被告人熊世汉到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出的被告人熊世汉具有坦白情节，可以从轻处罚的辩护意见，予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人熊世汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（罚金已缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗曙廷二〇一九年九月十九日书记员  钟建军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52656号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：戴英华，女，1974年8月24日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告戴英华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告戴英华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、戴英华偿还借款本金94445元;2、戴英华偿还截至2019年9月4日的利息8960元、逾期罚息875元、滞纳金140元；3、戴英华支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以94445元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由戴英华承担。被告戴英华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，甲方（借款人）戴英华与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金100000元；贷款期数36期；贷款月利率为1.28%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向戴英华约定账户发放贷款100000元。庭审中，国美公司称戴英华自2018年10月11日开始逾期，截至2019年9月4日，戴英华尚欠借款本金94445元，利息8960元、逾期罚息875元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与戴英华签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，戴英华应当按期支付利息并偿还本金。现戴英华逾期还款，国美公司要求戴英华偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。戴英华经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴英华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金94445元、截至2019年9月4日的利息8960元、逾期罚息875元、滞纳金140元；二、被告戴英华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以94445元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，公告费260元，均由被告戴英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)湘01民终4642号上诉人（原审原告）：向桂林，男，1969年7月27日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：吴昌付，湖南泓锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：长沙众鸿文化传播有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一路126号湖南省公安厅高层住宅楼16楼裙楼二层。法定代表人：尹国安。委托诉讼代理人：梁艳，公司股东。原审第三人：文红，女，1966年9月14日出生，汉族，住长沙市开福区。上诉人向桂林因与被上诉人长沙众鸿文化传播有限公司（以下简称“众鸿公司”）、原审第三人文红股东资格确认纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（以下称一审法院）（2018）湘0102民初10953号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。向桂林上诉请求：1、撤销一审判决，支持向桂林的一审诉讼请求；2、由众鸿公司承担本案的一审、二审的诉讼费。事实和理由：一、向桂林按照股权转让协议支付了对价并履行了通知义务。2018年8月15日向桂林与第三人文红达成股权转让协议，向桂林以人民币5万元购买了第三人文红拥有的众鸿公司20%的股权，现向桂林已经按照协议的约定支付了价款，并于2018年8月20日通知了众鸿公司要求修改公司章程，变更工商登记，确认向桂林的股东资格。二、第三人按照公司法的要求书面通知了公司的股东。第三人已经按照公司法第72条的规定，就股权转让事项书面通知其他股东征求了意见，其他股东自接到书面通知之日起满30日未答复，视为同意转让。符合法律规定的要求。三、原审法院认为侵害了原股东继承人的权利，现已补正。公司股东尹国安已经去世，但第三人并不知情且工商登记上的股东并未变更，原审法院在查明事实后认为本次股权转让侵害了原股东尹国安继承人的权利，向桂林认为并无不妥。但向桂林要求第三人对此失误作出补救，经第三人的努力已经就原股东继承人的优先购买权采取了补救措施，已经取得继承人书面放弃购买的声明，对于原审法院认为的侵权做出了补正并作为新证据提交法院。综上所述，向桂林请求二审法院依法维护向桂林的合法权益，支持向桂林的诉讼请求。众鸿公司未到庭亦未提交书面答辩意见。文红述称：同意向桂林的意见。向桂林向一审法院起诉请求：一、判令确认向桂林的股东资格；二、判令由众鸿公司承担本案的全部诉讼费。一审法院认定：众鸿公司系于2009年4月13日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为尹国安，股东持股比例为：尹国安持股40%、梁艳持股40%、文红持股20%。2018年6月20日，文红登报发布股权转让声明，拟将其持有的公司20%股权以五万元价格对外转让，股东可在收到告知书45日行使优先购买权。文红分别向众鸿公司、梁艳邮寄《股权转让通知函》，鸿众公司、梁艳分别于2018年6月30日、7月2日签收。2018年8月15日，文红与向桂林签订《股权转让协议》，约定文红以5万元价格将拥有的众鸿公司的20%股权转让给向桂林。同日，向桂林向文红银行账户转账5万元。一审法院认为：根据《中华人民共和国公司法》第七十五条之规定：“自然人股东死亡后，其合法继承人可以继承股东资格；但是，公司章程另有规定的除外。”众鸿公司章程或全体股东协议没有另行规定的情形下，在尹国安去世后，其继承人通过继承取得了众鸿公司40%的股权。根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意……”，本案中，文红虽向股东梁艳、众鸿公司送达了《股权转让通知函》，但未告知尹国安的继承人，侵害了其优先购买权，不符合股权转让的法定程序，故对向桂林主张确认其股东资格的请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第七十一条、第七十五条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回向桂林的诉讼请求。本案受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，由向桂林负担。本案二审期间，文红向本院提交了如下证据：1、离婚协议；2、放弃遗产继承声明书；3、户口注销证明；4、公证书；5、（2015）芙民初字第712号民事判决书。拟证明尹国安的所有继承人已经放弃继承。向桂林质证称对上述证据三性均无异议。针对文红提交的上述证据，本院经审查认为：本院对上述证据予以采信。本案二审期间，向桂林、众鸿公司未提交新的证据。经本院审理查明：1、（2015）芙民初字第712号民事判决认定：尹国安于2014年12月1日死亡，尹国安之子尹周强声明自愿放弃对尹国安遗产的继承权。2、尹国安的母亲刘和秀于2014年12月16日声明自愿放弃对尹国安遗产的继承权，该放弃继承权声明书经湖南省洞口县公证处公正。本案二审审理查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为向桂林是否具有众鸿公司股东资格。经审查，第三人文红向向桂林转让其持有的众鸿公司20%股权虽未征求尹国安的继承人的意见，但已于股权转让前以登报发布股权转让声明的方式，告知各股东可以在45天内行使优先购买权，且本案亦无权利人以侵害其优先购买权为由主张该股权转让行为无效的情况下，该股权转让行为应认定为有效。文红在本案二审过程中提交的证据也能够证明尹国安的母亲和儿子放弃对众鸿公司股份的继承。故在文红履行了股权转让款支付义务后，应当认定向桂林取得了众鸿公司的股东资格。一审法院在没有权利人主张侵害其优先购买权的情况下，驳回向桂林请求确认其具有众鸿公司股东资格的诉讼请求错误。综上所述，上诉人向桂林的上诉请求成立，一审判决认定事实清楚、适用法律错误，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初10953号民事判决；二、确认向桂林具有长沙众鸿文化传播有限公司股东资格。本案一审受理费80元，因适用简易程序减半收取40元，二审受理费80元，共计120元，由长沙众鸿文化传播有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 黎 藜审判员 熊晓震审判员 龙付送二〇一九年九月二十三日法官助理曾锦书记员张澍民附案件所适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2866号 罪犯吴祖鹏，男，1989年11月27日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2015年11月11日作出（2015）江刑初字第526号刑事判决，以被告人吴祖鹏犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三十六万元。被告人吴祖鹏不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年12月15日作出（2015）南市刑二终字第284号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年1月23日起至2020年1月22日止。判决发生法律效力后于2016年4月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第672号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴祖鹏在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯吴祖鹏符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯吴祖鹏能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年4月至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）。原判罚金人民币三十六万元，该犯于2019年3月18日向南宁市江南区人民法院缴纳人民币五百元。此次考核周期内，该犯狱内汇款、接见款共收入18580元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴祖鹏在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、广西壮族自治区政府非税收入专用收据、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯吴祖鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为对社会的危害性、狱内收支情况、财产性判项履行情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴祖鹏减去有期徒刑一个月（刑期至2019年12月22日止），并处罚金人民币三十六万元（已缴纳人民币五百元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初3184号原告：潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司，统一社会信用代码：913707000906796509，住所地：临朐县县城朐山路4227号。法定代表人：曾庆铭，董事长。委托诉讼代理人：聂廷财，山东德宇律师事务所律师。被告：潍坊亚盾门业有限公司，住所地：临朐县东城街办大张庄村南，统一社会信用代码：9137072469204031XF。法定代表人：温赞丽，总经理。被告：温赞丽。委托诉讼代理人：马永昆，山东公望律师事务所律师。被告：程振健。原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司与被告潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽、程振健民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂廷财及被告温赞丽委托诉讼代理人马永昆到庭参加诉讼，被告潍坊亚盾门业有限公司、程振健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽、程振健偿还借款本金1120000元及尚欠利息、违约金（按借款本金1120000元、月利率2%计算，自2015年6月24日至至实际付清之日止）；2.诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：2014年6月22日，原告与被告潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽、程振健签订借款合同，被告潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽、程振健向原告借款2000000元，借款期限计陆个月，原告依约履行了出借款义务。借款到期后，经原告催要，至2015年6月被告潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽、程振健欠原告借款本息1120000元，原告与被告潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽、程振健签订借款合同，期限自2015年6月23日至2016年6月23日，并以案外人高继哲名下房产进行抵债，因种种原因未能履行，2017年7月31日双方对抵债协议解除，继续履行借款合同。后被告潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽、程振健未履行还款义务。被告温赞丽辩称：借款属实，但借款已经抵顶偿还完毕，依法应驳回原告的起诉。被告潍坊亚盾门业有限公司、程振健均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月7日，被告潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽等与原告签订编号为（2014）盛丰借字第030041号的借款合同一份，约定潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽等向原告借款2000000元，借款期限6个月，即从2014年6月23日起至2014年12月23日止，借款期限内固定月利率15‰，按月结息，到期还本。2014年6月23日，被告潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽给原告出具借款借据，指定将借款转入陈凤华、温赞丽账户，原告按照指定转入陈凤华、温赞丽账户内2000000元。借款到期后，被告潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽等未完全履行还款责任。2015年6月11日，原告和被告潍坊亚盾门业有限公司及案外人高继哲签订资产抵账协议一份，被告潍坊亚盾门业有限公司认可于2014年6月22日所借原告借款本金2000000元，尚欠本金及利息等共计1120000元，因无资金归还，各方在协议中约定，由案外人高继哲以其购买的冶源冶泉二期商业楼部分房产为被告潍坊亚盾门业有限公司抵顶尚欠原告的借款本息1120000元。2015年6月23日，被告潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽、程振健与原告签订借款合同一份，约定潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽、程振健向原告借款1120000元，借款期限12个月，即从2015年6月23日起至2016年6月23日止，借款期限内固定月利率15‰，按月结息，到期还本。借款人如未能按照合同约定如期付息，除继续承担该利息支付义务外，自应付利息之日起，每日按未付利息总额的0.6‰支付违约金；借款人如未能如期偿还本金，按银行同期贷款利率的4倍支付违约金直至还清借款本金为止。原告并称，为防止2015年6月11日原告和被告潍坊亚盾门业有限公司及案外人高继哲签订资产抵账协议不能切实履行，故签订上述借款合同，被告温赞丽借款合同予以认可。2017年3月31日，原告和被告潍坊亚盾门业有限公司及案外人高继哲签订资产抵账解除协议一份，各方同意解除2015年6月11日签订的资产抵账协议。因此，被告温赞丽认可欠原告借款本金1120000元，但主张继续履行资产抵账协议。在庭审中，原告主张被告潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽、程振健支付自2015年6月24日至实际给付之日止的利息、违约金，以1120000元为基数，按月利率2%计算，扣除已经支付的5707元。本院认为，原告和被告潍坊亚盾门业有限公司及案外人高继哲签订的资产抵账协议解除后，结合原告与被告潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽、程振健于2015年6月23日签订借款合同，以及被告温赞丽认可尚欠原告借款本金1120000元的事实，原告要求被告潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽、程振健返还借款本金1120000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告与被告潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽、程振健在2015年6月23日签订的借款合同中对利息及违约金的支付方式、数额等进行了明确的约定，被告潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽、程振健应按约定支付原告利息，逾期时应负违约责任。现原告主张的利息、违约金的计算方式等总计依法应以不超过年利率24%为限，并应当扣除已经支付的数额，该主张不违反法律规定，因此对于原告主张的利息、违约金的计算方式，本院予以支持。被告温赞丽主张借款已经抵顶偿还完毕，依法应驳回原告的起诉，无事实和法律依据，本院不予支持。被告潍坊亚盾门业有限公司、程振健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潍坊亚盾门业有限公司、温赞丽、程振健于本判决生效之日起五日内返还原告潍坊盛丰民间资本管理股份有限公司借款本金1120000元并支付利息、违约金（利息、违约金自2015年6月24日起，以1120000元为基数，总计按年利率24%计算至实际给付之日止，扣除已经支付的5707元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由被告共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  于德华审 判 员  马云波人民陪审员  刘光旭二〇一九年九月二十日书 记 员  王 伟
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10165号原告：爱步鞋业有限责任公司，住所地丹麦王国布雷德布罗6261工业街5号。法定代表人：阿斯特里德·林德伯格·诺斯，公司法务顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗毅，女，1994年1月30日出生，汉族，北京市金杜律师事务所实习律师，住中华人民共和国贵州省遵义县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第49632号《关于第26985935号“e”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月7日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2019年8月28日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26985935号“e”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二、三并不构成使用在相同或类似商品上的近似商标；二、诉争商标为原告品牌标识“ecco”的首字母，其伴随原告对“ecco”标识的长期宣传和广泛使用，在各引证商标申请日前即已在中国相关公众中享有较高的知名度和市场影响力，从而得以与各引证商标进一步区分，因此诉争商标与各引证商标的共存导致相关公众产生混淆和误认的可能性极低；三、目前引证商标一、二、三均处在撤销三年不使用程序中，其权利状态不稳定，原告恳请法院暂缓或中止审理本案，待本案三件引证商标状态稳定后再进行本案的审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求,由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26985935。3.申请日期：2017年10月20日。4.标识：5.指定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：半加工或未加工皮革；包等。二、引证商标一1.注册人：福建鸿星尔克体育用品有限公司。2.注册号：8111152。3.申请日期：2010年3月11日。4.注册公告日期：2011年9月28日。5.专用权有效期至：2021年9月27日。6.标识：7.核定使用商品（第18类，类似群1802；1804）：书包；背包等。三、引证商标二1.注册人：福建鸿星尔克体育用品有限公司。2.注册号：7879983。3.申请日期：2009年12月2日。4.注册公告日期：2011年2月14日。5.专用权有效期至：2021年2月13日。6.标识：7.核定使用商品（第18类，类似群1802）：皮床单；冰鞋系带。四、引证商标三1.注册人：上海百事达企业服务有限公司。2.注册号：12240099。3.申请日期：2013年3月11日。4.注册公告日期：2014年8月14日。5.专用权有效期至：2024年8月13日。6.标识：7.核定使用商品（第18类，类似群1801-1802；1804-1806）：裘皮；伞等。五、其他事实庭审中，原告向本院提交了《关于第8111152号第18类“图形”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、《关于第7879983号第18类“图形”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、《关于第12240099号第18类“ELAIKET”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，用以证明引证商标一、二、三均已被国家知识产权局因无正当理由连续三年不使用决定撤销于相关商品上的注册，若最终被撤销，则不再构成诉争商标的注册障碍。本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二、三核定使用的商品属于同一种或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为英文文字商标“e”；引证商标一为英文文字商标“e”；引证商标二为英文文字商标“e”；引证商标三由英文文字商标“elaiket”与图形组合而成，其中首字母“e”字体较大，为该商标显著识别部分。诉争商标与引证商标一、二、三相比对，均包含显著识别字母“e”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一、二、三若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一、二、三均处在撤销三年不使用程序中，其权利状态不稳定，恳请法院暂缓或中止审理本案。因截至本案开庭审理时，引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于暂缓或中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一至三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张诉争商标在各引证商标申请日前即已在中国相关公众中享有较高的知名度和市场影响力，诉争商标与各引证商标的共存导致相关公众产生混淆和误认的可能性极低，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，各引证商标持有人并未参与进来，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与各引证商标相区分。原告的上述主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱步鞋业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱步鞋业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱步鞋业有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  白 玲人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月十一日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群-2-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25617号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：相振华，男，1978年8月6日出生，汉族，户籍地吉林省敦化市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告相振华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告相振华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.相振华立即偿还交通银行信用卡欠款共计149796.39元，并支付自2019年04月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.相振华承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.相振华身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。相振华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、相振华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；相振华同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如相振华未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为相振华同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月18日，相振华因透支产生的信用卡欠款共计149796.39元，其中本金88554.17元,利息58831.35元,滞纳金、违约金及费用2410.87元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。相振华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。相振华逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，相振华应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，相振华未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求相振华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：相振华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款149796.39元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元及公告费（以实际发生数额为准），由相振华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1960号之一申请执行人十堰探路人电子有限公司,住十堰市张湾区朝阳北路8号天麟泰弘广场A座407、408室。被执行人十堰市品悠网络会所,住十堰市茅箭区北京中路23号。被执行人郑琨,男,1983年11月17日出生,住湖北省十堰市张湾区。本院依据(2019)鄂0302民特57号判决书，在执行十堰探路人电子有限公司与十堰市品悠网络会所、郑琨请求确认人民调解协议效力一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入62000元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年九月二十日书记员  张杨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0606执8908号之三 申请执行人：合众（佛山）化工有限公司，住所地广东省佛山市三水区乐平镇范湖经济开发区。 法定代表人：康伦国。 委托诉讼代理人：王雯洁，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃朝桂路四横路1号，统一社会信用代码91440606722469206C。 法定代表人：江振峰。 被执行人：江振峰，男，1966年3月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告合众（佛山）化工有限公司与被告佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司、江振峰买卖合同纠纷一案，佛山市三水区人民法院作出的（2018）粤0607民初769号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司、江振峰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告合众（佛山）化工有限公司支付货款1334193元及迟延履行金（以1334193元为基数，从2017年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至贷款实际清偿之日止），并承担案件受理费及财产保全费共计21641元。因债务人佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司（以下简称亚太公司）、江振峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人合众（佛山）化工有限公司依法向佛山市三水区人民法院申请强制执行，该院以（2018）粤0607执1662号立案后委托本院代为执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未到庭，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人亚太公司有被本案财产保全查封的立式沙（砂）磨机、G系列高速分散机等机器设备一批，本院依法委托佛山市京信资产评估事务所（普通合伙）对该批机器设备进行评估，评估价为14900元；并于2019年9月20日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台上举行公开拍卖，最终以20200元拍卖成交，得执行款20200元。该款项在支付佛山市京信资产评估事务所（普通合伙）评估费、支付广东省拍卖行有限公司佛山分公司网络司法拍卖线下外包服务费后，余款划作本案执行费，本案申请执行人不受偿。另，本院已依据申请执行人合众（佛山）化工有限公司的申请，向佛山市禅城区人民法院发出参与分配函，对该院处置的被执行人江振峰的财产参与分配。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位20200元，扣缴评估费、拍卖服务费和执行费后余0元，本案债权尚余1355834元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤0606执8908号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区容桂亚太化工实业有限公司、江振峰负有继续向申请执行人合众（佛山）化工有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年九月二十五日 书记员 罗泽明
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3882号原告：史宗顺，男，1959年9月19日生，汉族，住唐山市。委托代理人：阎雪乔，北京市京师（唐山）律师事务所律师。被告：李国强，男，1952年9月19日生，汉族，住唐山市，身份证号码×××。委托代理人：张玉峰，河北腾实律师事务所律师。原告史宗顺与被告李国强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史宗顺的委托代理人阎雪乔、被告李国强及其委托代理人张玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告史宗顺提出诉讼请求：1、判决被告归还借款79400元整；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告是亲家关系。2011年以来，被告因家庭困难多次到原告家借款，截止到2017年8月份，累计向原告借款达79400元。由于被告无法偿还，经原告要求，2018年2月15日，被告给原告出具借条一张，承诺2018年底归还5万元；余款2019年5月前付清。但被告出具借条后，并没有按约定于2018年归还第一笔5万元借款。由于被告拒绝给付，故诉至法院请依法判决。被告李国强辩称,1、被答辩人的起诉与事实不符。答辩人与被答辩人系亲家关系，但答辩人从未向被答辩人借过一分钱，双方之间不存在民间借贷关系。在答辩人儿子和儿媳没有离婚之前，双方关系非常好，被答辩人始终是帮答辩人找人落实退休的事，也帮助答辩人的儿子安排工作。在2017年3月份，答辩人的儿子和儿媳离婚后，被答辩人便向答辩人要钱，因被答辩人没有因为找人帮忙而支出相关费用，所以答辩人不同意给被答辩人钱，在此情况下，被答辩人多次找到答辩人与答辩人吵闹，并且还到答辩人的儿子单位去闹，不让答辩人的儿子上班，在2018年2月15日，被答辩人约答辩人到被答辩人家中，答辩人到后，被答辩人用管制刀具威胁答辩人，被答辩人的妻子辱骂答辩人，让答辩人出具一份书面借条，在此条件情形下，为了避免双方人身安全发生危险，答辩人被迫同意书写借条，该借条是答辩人按被答辩人的口述书写形成的，所以该借条不具有法律效力。2、答辩人虽然在2018年2月15日为被答辩人出具书面借条，但双方之间实际没有发生借贷事实，被答辩人所提交的借条不足以证实双方之间已实际发生了借贷行为、借贷事实，被答辩人除提交借条证据之外，还应提交款项交付凭证或银行转账凭证来证实双方借贷事实确已发生，综上所述，请求人民法院依法驳回被答辩人诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系亲家关系。双方子女现已离婚。原告提供内容为“今有李国强向史宗顺借到人民币柒万玖仟肆佰元整（79400）元，经双方约定2018年底归还史宗顺五万元整，于2019年5月底之前在归还剩余的贰万柒仟肆佰元整。借款人：李国强身份证×××。”落款时间为2018年2月15日的借条1张，主张被告尚欠其借款79400元未还。被告主张该借条是其本人所写，但借条是在原告家中其被威胁的情形下，称书写借条时，其在原告家中，原告拿刀子威胁，原告口述，其在被威胁的情形下书写形成的，该借条不应具有法律效力。同时称因当时在原告家里，原告身有残疾，其媳妇也很厉害，故没有报警；又因原告说会拿这个借条起诉，故其在事后也未报警。被告对其所述系受胁迫书写借条的主张未提供证据证实。因原被告意见不一，故本案未能协议。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。原告史宗顺提供的借条系被告李国强亲笔所写，被告李国强对其陈述系受胁迫书写借条的情况既未提供证据印证，又未在其所述的胁迫行为发生后及时行使撤销权，故对被告李国强的主张，本院不予采纳。原告史宗顺的主张理据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第四条、第七条、第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第五十五条第一款之规定，判决如下：被告李国强于本判决生效之日起七日内偿还原告史宗顺人民币79400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1785元，减半收取893元，由被告李国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张 莉 二〇一九年九月二十四日法官助理 刘 宪书 记 员 梁晶晶
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0581执恢393号 申请执行人：王宝库，男，1973年11月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：王瑞武，男，1971年4月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人王宝库与被执行人王瑞武财产损害赔偿纠纷一案中，现因申请执行人王宝库与被执行人王瑞武达成执行和解协议，申请执行人王宝库撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年九月六日 书记员  李明新
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执585号申请执行人菏泽市鲁元房地产开发有限公司，住所地菏泽市开发区丹阳南路。法定代表人：刘庆瑞，职务，董事长被执行人朱汉勇，男，汉族，1978年9月18日出生，住所地菏泽市牡丹区。申请执行人菏泽市鲁元房地产开发有限公司申请执行朱汉勇民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的(2018)鲁1791民初585号民事调解书已发生法律效力。因朱汉勇未履行生效法律文书确定的义务。菏泽市鲁元房地产开发有限公司于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于2019年5月16日立案执行。执行过程中，于2019年5月16日向被执行人朱汉勇通知履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。朱汉勇至今未自动履行。本院对朱汉勇的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，查询到被执行人朱汉勇名下有房地产一处，已被查封，暂不具备处置条件，未查询到其他可供执行的财产信息。本院作出（2019）鲁1791执585号执行决定书，将朱汉勇纳入失信被执行人名单，作出（2019）鲁1791执585号限制消费令，对朱汉勇限制消费。本院要求菏泽市鲁元房地产开发有限公司提供可供执行的财产线索，菏泽市鲁元房地产开发有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年9月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了菏泽市鲁元房地产开发有限公司。菏泽市鲁元房地产开发有限公司尚有债权357500元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1791执585号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇一九年九月十一书记员李鸣镝
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5176号 罪犯杨建华，男，1981年1月27日出生，汉族，初中文化，四川省南充市人，住四川省南充市嘉陵区。现在浙江省十里丰监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2012年11月28日作出（2012）东中法刑一初字第321号刑事判决，以被告人杨建华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2013年6月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省高级人民法院于2017年5月18日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨建华在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨建华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨建华减去有期徒刑八个月（刑期自2017年5月18日起至2038年9月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 菁