天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初62601号原告：刘华军委托诉讼代理人：陈建平，天津知方律师事务所律师。被告：天津市北大港水库管理处法定代表人：李刚，该处处长。委托诉讼代理人：杨艳红，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：温元君，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告刘华军与被告天津市北大港水库管理处土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘华军及其委托诉讼代理人陈建平，被告天津市北大港水库管理处的委托诉讼代理人杨艳红到庭参加诉讼。经调解未果，本案现已审理终结。刘华军向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还厂地租金164,835元、厂地押金50,000元及水电费押金2,000元；2.判令被告赔偿原告因另行选择厂地导致的搬迁损失50,000元和新厂地租金损失150,000元；3.判令被告赔偿原告因《临地占地协议书》无效导致的原告厂房建设损失和停产损失（具体金额以申请评估投资建厂时厂房的造价为准）；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月，被告隐瞒土地性质，违反法律对划拨土地禁止转让、出租的强制性规定恶意与原告签订《临时占地协议书》及《补充协议》。原告对被告出租的土地性质完全不知情，笃定相信人民政府所属部门绝不会违法行事，也对双方所签订协议的合法性从未产生质疑，所以签约后原告立即向被告交付了租金及押金等相关费用，并投巨资建设厂房、购置安装生产设备，已建成的厂房面积约1500平方米。厂房刚建成不久后，被告对原告所建的厂房断水断电，并要求两个月内搬离，理由是所租赁场地被列入绿化拆迁范围，原告只能另择新厂址并产生新的更多损失。被告恶意与原告签订的协议最终被法院认定无效。综上所述，被告在懂法知情的情况下恶意与原告签订无效的租赁协议，导致原告遭受重大经济损失，对此被告完全有不可推卸的责任，但被告拒绝赔偿原告，故成讼。原告认为，依据合同法第58条合同无效，被告应向原告退还已经交纳2010年7月至2011年7月的租金164,835元及押金。依据合同法第42条规定，被告违反诚实信用原则，需对原告投资建厂产生的损失进行赔偿。天津市北大港水库管理处辩称，不同意原告的全部诉讼请求，亦不同意原告申请鉴定。理由如下，第一，尽管原、被告签订租赁协议后被法院认定无效，但并没有影响原告对于租赁土地的使用，且原告至今依然占用该土地。第二，原告主张的损失与被告无关，原告在其他经营地点的投资也与被告无关。原告陈述绿化拆迁等并不是被告的行为，原告在案涉土地上投资建厂是经营的前提，原告明知投资与使用期限的关系，正常投资与损失系不同概念，在原告实际并已经超期使用案涉土地的前提下，建厂投资并非原告的损失，故不同意原告申请评估。第三，原告主张退还租金、定金50,000元及押金没有事实和法律依据，协议签订后，原告仅支付一年的租金，但此后长期占用案涉土地，即使原告因经营需要另择厂址，因其依然持续占用案涉土地，是原告先违约，被告退还定金的前提是原告需将租赁土地返还给被告，由于原告现仍实际占用该土地，所以被告不同意将退还定金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。天津市北大港水库管理处未提交证据。对双方有争议的证据，本院认定如下：1.刘华军提交的证据一《临时占地协议书》及天津市北大港水库管理处出具的金额为50,000元定金收据一张、金额为164,835元增值税发票一张，证明实际直接损失214,835元。天津市北大港水库管理处对真实性、合法性认可，对关联性和证明目的不认可，认为协议约定的履行期限届满，刘华军主张的损失没有依据，且与本案无关。本院认证认为，上述证据客观、真实，且与本案具有关联，对真实性予以采信。2.刘华军提交的证据二《独流减河南岸10家企业对大港水库强制停电行为的说明及要求》，证明由于拆迁厂区被停水停电不具备生产作业条件。天津市北大港水库管理处对真实性、合法性、关联性和证明目的均不认可，认为该文件撰写主体不明，没有签章，无法核实真实性，且与本案无关。本院认证认为，因无法核实该文件的真实性，即使内容为真，亦不能达到刘华军的证明目的，且与是否仍然占用案涉土地无关，故对证明力不予采信。3.刘华军提交的证据三、2014年搬离场地时的照片9张、搬离后的照片14张及其所投资建设厂房的视频多段，证明刘华军依据临时占地协议投资建设厂房的情况。天津市北大港水库管理处对照片的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，认为无原始载体予以核对，且与本案无关；对视频中案涉土地的现状予以认可，但认为与刘华军的主张没有关联。本院认证认为，上述照片及视频不足以证实刘华军已搬离案涉土地，且与是否占用案涉土地不具有关联性，故对证明力不予采信。4.刘华军提交的证据四《土地租赁合同》两份、《证明》一份、农业银行交易明细两张、增值税发票一张、往来收据两张、建设银行客户回单两张，证明刘华军从案涉土地撤离后新租赁场地及实际发生的租赁费用。天津市北大港水库管理处对上述证据不认可，认为土地租赁合同的签订主体并非本案双方当事人，合同及收据的真实性无法确认，刘华军基于自己的生产经营所产生的费用和投资与天津市北大港水库管理处无关。本院认证认为，上述证据即使内容为真，亦与是否占用案涉土地无关联性，故对证明力不予采信。5.刘华军提交的证据五（2018）津0116民初62973号民事判决书及（2019）津02民终1037号民事判决书，证明两级法院均确认临时占地协议无效，并判令刘华军承担租赁费用。本院认证认为，已经发生法律效力的民事判决书中确认的事实无需当事人举证，对上述两份判决书的真实性予以采信。6.刘华军提交的证据六、照片、营业执照复印件、通知各一份，证明刘华军虽然以个人名义与天津市北大港水库管理处签订协议，但其租赁土地系给公司使用，天津市北大港水库管理处停水停电后，刘华军与案外人签订协议的承租主体一致；通知证明天津市北大港水库管理处强令刘华军搬离并停水停电。天津市北大港水库管理处对上述证据的证明目的均不认可，并认为通知系复印件，无法核实真实性，通知内容是双方协议到期后发送给刘华军的。本院认证认为，上述证据与刘华军是否仍然占用案涉土地无关联性，故对证明力不予采信。结合双方当事人陈述及本院认定的证据，本院经审理后认定事实如下：2010年6月24日，刘华军与天津市北大港水库管理处签订《临时占地协议书》及《补充协议》，约定由刘华军承租天津市滨海新区大港东千米桥桥南、津歧公路东侧北大港水库老机关大院约2100平方米土地及该大院内第二排房屋21间，期限五年，自2010年7月15日起至2015年7月14日，占地费（含房屋租金）每年164,835元，另付定金50,000元，由刘华军先交第一年费用及定金后用地。协议签订后，刘华军支付了第一年租金164,835元，且其已于2010年6月23日向天津市北大港水库管理处支付了临时占地费定金50,000元。2018年6月20日，天津市北大港水库管理处起诉刘华军土地租赁合同纠纷一案，诉请返还案涉土地、房屋并参照协议约定标准支付2015年8月1日至2018年5月31日的土地使用费，经审理后双方签订的协议被认定无效。后天津市北大港水库管理处申请强制执行。另查，案涉土地现存刘华军自建的厂房。本院认为，案涉《临时占地协议书》及《补充协议》被已经发生法律效力的民事判决书认定无效，双方当事人围绕合同无效后的损害赔偿问题成讼。本案的争议焦点为：1.刘华军主张返还定金、水电费押金及第一年的租金，是否具有事实和法律依据；2.刘华军主张在案涉土地上投资建厂及另选新址产生的损失与合同无效是否存在因果关系，是否应由天津市北大港水库管理处承担赔偿责任。对于焦点一，双方当事人签订协议约定的租赁标的物为土地（含部分房屋），虽然协议无效，但刘华军基于该协议已实际占用案涉土地，其主张返还第一年的租金，缺乏事实和法律依据，不予支持。关于“定金”一节，双方协议并未约定50,000元定金的性质及用途，故天津市北大港水库管理处继续占用该50,000元，于法无据，应予返还。关于水电费押金一节，刘华军未提供证据证明已实际支付水电费押金2,000元，且天津市北大港水库管理处对此亦不认可，故对刘华军的该部分主张，不予支持。对于焦点二，刘华军主张的损失为在案涉土地上建厂的投入及另选新厂址产生的费用，产生损失的原因是天津市北大港水库管理处采取停水停电措施并限期搬离，致使其无法经营遂迁出案涉土地。对此，本院分析认为，刘华军投资的目的是为达到对案涉土地的利用，虽然其主张于2014年被停水停电，但刘华军现仍然未停止对案涉土地的占用。因此，天津市北大港水库管理处对合同无效是否存在过错均与刘华军所主张的损失范围没有因果关系，刘华军主张投资建厂及另行投入的费用并非本案合同无效导致，故对刘华军第二、三项诉讼请求，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、天津市北大港水库管理处于本判决发生法律效力之日起三日内向刘华军返还50,000元；二、驳回刘华军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,553元，减半收取计3,776.5元，由刘华军负担3,323.5元，由天津市北大港水库管理处负担453元（于本判决发生法律效力之日起三日一并给付刘华军）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  薛淑霞二〇一九年九月五日书记员  于立云附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。