四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行初670号 原告郑开莲，女，1965年1月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告张启松，男，1964年9月26日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 原告陈开富，男，1948年9月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托代理人张家琼，女，1982年3月5日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。系原告陈开富儿媳。 原告康昭玉，女，1952年6月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 四原告共同的委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。 被告四川省人民政府。住所地：四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人封素玲，四川省司法厅工作人员。 原告郑开莲、张启松、陈开富、康昭玉（以下简称郑开莲等4人）诉被告四川省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭审理了本案。原告郑开莲、张启松、唐昭玉及陈开富的委托代理人张家琼、四原告共同的委托代理人杨念平，被告省政府的委托代理人封素玲及被告省政府负责人委派的工作人员张永林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年5月17日，被告省政府作出川府复驳〔2019〕83号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称83号复议决定），其主要内容为：省政府于2004年12月15日作出川府土〔2004〕157号《关于金牛宾馆扩建工程建设用地的批复》（以下简称157号批复）后，成都市人民政府、原成都市国土资源局分别发布了相关《征用土地公告》和《征地补偿安置方案公告》等，郑开莲等4人户也相继被安置补偿，应当视为其自领取拆迁安置补偿款之日起知道157号批复，截止郑开莲等4人2019年3月9日向本机关提起行政复议申请，已超出了《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第九条规定的行政复议申请期限。且郑开莲等4人户均已接受安置补偿，全额领取了安置补偿款，其与157号批复在法律上也不再具有利害关系，决定驳回郑开莲等4人的行政复议申请。 原告郑开莲等4人诉称，四原告均为成都市金牛区金牛乡跃进村村民，并在该村第九组拥有合法承包地和自留地。因相关项目建设，四原告被告知上述土地被划入“征收”范围，目前尚未签订安置补偿协议。后原告通过向原成都市国土资源局金牛分局申请政府信息公开，该局在告知书中公开了157号批复。原告向被告申请行政复议，请被告确认其作出的157号批复实体及程序均违法，但被告作出83号复议决定，驳回原告的行政复议申请。原告认为83号复议决定认定事实和适用法律均系错误，侵害了原告的合法权益。请求判决撤销被告作出的83号复议决定，诉讼费由被告承担。 被告省政府辩称，省政府作出的83号复议决定证据充分，适用法律法律正确，程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2019年3月9日，原告郑开莲等4人通过邮寄方式向被告省政府提出《行政复议申请书》，请求确认省政府作出的157号批复违法。被告省政府于2019年3月11日收到该申请，于3月13日向原告郑开莲等4人作出《补正行政复议申请通知书》，要求原告郑开莲等4人补正相关材料。原告郑开莲等4人补正材料后，被告省政府于同月25日受理，并于同日向四川省自然资源厅发出《行政复议答复通知书》。四川省自然资源厅于4月8日向省政府递交了《行政复议答复书》及相关证据材料。2019年5月17日，省政府作出83号复议决定，其主要内容为：2004年12月15日，省政府作出157号批复后，成都市人民政府于2005年4月4日发布了《征用土地公告》、原成都市国土资源局于2005年6月23日发布了《征地补偿安置方案公告》。2010年5月8日、9日、11日，郑开莲等4人以户为主相继签订了《房屋货币化安置协议书》《村民附作物补偿明细表》《补充协议书》等，此后，各户领取相关补偿费用及住房安置，应当视为其自领取安置补偿款之日起知道157号批复。截止2019年3月9日，郑开莲等4人提起行政复议申请，已超出了行政复议法第九条规定的行政复议申请期限。且郑开莲等4人户均已接受安置补偿，其与157号批复在法律上也不再具有利害关系。依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条第二项、第四项和第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回郑开莲等4人提起的行政复议申请。该复议决定作出后，省政府于2019年5月20日向原告郑开莲等4人进行了邮寄送达。原告郑开莲等4人不服，遂提起本案诉讼。 以上事实有157号批复、《行政复议申请书》《补正行政复议申请通知书》《行政复议受理通知书》《行政复议答复通知书》《行政复议答复书》、83号复议决定、成都市人民政府〔2005〕第9号《征用土地公告》、被征用土地情况表、原成都市国土资源局〔2005〕第30号《征地补偿安置方案公告》、张贴公告照片、交房通知单、住房安置费用结算清单、政府补助结算单、《房屋货币化安置协议书》《补充协议书》《西华街道办事处跃进社区九、十组拆迁过渡协议书》《优价购房协议书》《西华街道办事处跃进社区九、十组货币化安置优价购房协议书》、调查登记表、村民附着物补偿明细表、邮寄凭证以及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据行政复议法第十四条的规定，被告省政府对原告郑开莲等4人提出的行政复议申请具有复议审查的法定职权。根据行政复议法实施条例第二十九条关于“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正”的规定及行政复议法第十七条、第二十三条、第三十一条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定，本案中，省政府于2019年3月11日收到原告郑开莲等4人的行政复议申请，于同月13日作出《补正行政复议申请通知书》，原告郑开莲等4人提交补正后，2019年3月25日省政府予以受理。2019年5月17日，省政府经审查后作出83号复议决定，并于同月20日向原告郑开莲等4人邮寄送达，程序合法。 双方争议的焦点是原告郑开莲等4人提起的行政复议是否超过了申请期限，原告郑开莲等4人是否与157号批复具有利害关系。关于行政复议是否超过了申请期限。行政复议法实施条例第二十八条第四项规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人在法定申请期限内提出行政复议申请。行政复议法第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。行政复议法实施条例第十五条第六项规定，行政复议法第九条第一款规定的行政复议申请期限的计算，被申请人能够证明公民、法人或者其他组织知道该具体行政行为的，自证据材料证明其知道该行政行为之日起计算。国务院法制办公室国法〔2014〕40号《关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第二条规定：“行政机关能够提供下列证据之一，经查证属实的，可以作为认定依法发布了征收土地公告的证据：（一）行政机关出具的在被征收土地所在地的村、组内张贴公告的书面证明及视听资料；（二）被征地农民出具的证实其被征收土地已张贴公告的证言等证据”。本案中，被告省政府提供的《征用土地公告》《征地补偿安置方案公告》及两公告张贴照片，能够证明征收土地公告已在原告郑开莲等4人所在村组进行了张贴，原告郑开莲等4人应当知道157号批复的内容。原告郑开莲等4人在2019年提起案涉行政复议，已明显超过法定期限。 关于原告郑开莲等4人是否与157号批复具有利害关系。行政复议法实施条例第二十八条第二项规定，行政复议机关受理行政复议申请的条件之一是，申请人与行政行为有利害关系。行政机关作出征收集体土地批复直接影响征地范围内原土地使用权人的合法权益，因此，通常情况下，原土地使用权人与政府作出征收土地批复行为具有法律上的利害关系，属于适格的行政复议申请人。本案中，原告郑开莲等4人是157号批复征地范围内的集体土地使用权人，征收土地的行政行为将直接影响其土地使用权，原告郑开莲等4人与157号批复之间具有法律上的利害关系，原本属于本案行政复议的适格申请人。但是，根据原告郑开莲等4人分别在2009年12月30日至2010年5月11日期间，已经进行房屋拆迁及地面附着物补偿结算，并且领取了相关补偿款，可以证明原告郑开莲等4人事实上已经接受了征地安置。故原告郑开莲等4人已丧失了对原集体土地的合法使用权，与被告省政府作出的157号征地批复之间已不再具有法律上的利害关系。原告郑开莲等4人不服157号批复向被告省政府申请行政复议，不再具有适格行政复议申请人的资格。 综上，被告省政府作出83号复议决定驳回原告郑开莲等4人的行政复议申请，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告郑开莲等4人的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告郑开莲、张启松、陈开富、康昭玉的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告郑开莲、张启松、陈开富、康昭玉负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  盛 莉 审 判 员  李 亚 人民陪审员  张安华 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  尹德兰