山西省忻州市中级人民法院民事判决书（2019）晋09民终1057号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司保德支公司，住所地：山西省保德县东关镇后坡，统一社会信用代码：×××。负责人：卢高平，男，该公司经理。委托诉讼代理人：贾某，男，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人(原审原告):赵某，男，1976年8月12日出生，汉族，山西省岢岚县人，司机，住岢岚县。原审被告:罗某1，男，1989年4月8日出生，汉族，山西省保德县人，司机，住保德县。委托诉讼代理人：罗某2，男，1993年4月28日出生，汉族，山西省保德县人。系罗某1弟弟。原审被告:中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，住所地：东胜区伊金霍洛西街，统一社会信用代码：×××。原审被告：保德县顺昌运输有限公司，住所地：山西省保德县东关镇大烟墩村，统一社会信用代码：×××。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司，住所地：山西忻州五寨县迎宾西街，统一社会信用代码：×××。委托诉讼代理人：张某，该公司员工。原审被告：保德县鑫广泰汽贸有限公司，住所地：山西省保德县东关镇林涛大道8号，统一社会信用代码：×××。原审被告：王某，男，1989年9月23日出生，汉族，山西省保德县人，司机，住保德县。原审被告：岢岚县讯达物流有限公司，住所地：山西省岢岚县安塘火车站，统一社会信用代码：×××。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司因与被上诉人赵某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省岢岚县人民法院（2019）晋0929民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的委托诉讼代理人贾某，原审被告罗某1的委托诉讼代理人罗某2，被上诉人赵某，原审被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司保德支公司上诉请求：依法撤销原判，核减金额3.6万元。事实和理由：停运损失每天700元，共计3.6万元属于第三者险的免责条款，不应当由上诉人承担。赵某辩称，发生事故后是交警部门把车辆拖到了修理厂，我方也认可交警队的行为，当时报了保险公司，保险公司也派人定了损，车辆从进入修理厂到取车共计72天，因为保险公司的原因车辆在修理厂才呆这么长时间。王某述称，作为侵权人只赔付合理停运期间的停运损失，保险公司不付修理费导致的停运损失我方不负担。赵某向一审法院起诉请求：1、要求被告方赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、车辆施救存车费、停运损失费、交通费、司法鉴定费等合计326027.90元；2、诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：2017年11月22日05时50分许，被告罗某1驾驶×××及×××重型半挂牵引车，沿岢保线由西往东行驶至岢保线31KM+300M会车过程中，与对向原告赵某驾驶的车牌号为×××及×××重型半挂牵引车发生碰撞，致原告赵某受伤，两车不同程度受损，造成道路交通事故。该事故经岢岚县公安局交通警察大队作出晋公交认字﹝2017﹞第00018A号道路交通事故认定书认定，被告罗某1承担事故的全部责任，原告赵某无责任。事故发生当日，原告赵某被送至岢岚县人民医院检查治疗，该院对其伤情诊断为：1、头颅顶部皮肤裂伤；2、左第2-4肋骨骨折；3、左前臂多处皮肤裂伤；4、左肩胛骨骨折；5、右上切牙缺失，建议及注意事项为：转院治疗，原告赵某在岢岚县人民医院支出医疗费1925.84元。2017年11月22日，原告赵某赴山西医科大学第二医院检查治疗，共支出医疗费772.2元。2017年11月23日，原告赵某被送至山西大医院住院治疗，该院对其伤情诊断为：左肩胛骨骨折；左侧第2、4后肋骨折；头皮开放伤；左前臂开放伤，于2017年12月8日出院，共住院15天，支出医疗费34747.36元，出院医嘱为：1、隔日换药至术后2周拆线；2、肩胸吊带固定6周，6周拔除克氏针；3、3个月内避免左上肢负重锻炼；4、术后1、3、6个月门诊复查，不适随诊。出院后，原告赵某先后在岢岚县人民医院、山西大医院复查，共支出医疗费882.7元。事故车辆×××及×××重型半挂牵引车系被告保德县顺昌运输有限公司于2017年9月13日转让于被告保德县鑫广泰汽贸有限公司，被告保德县鑫广泰汽贸有限公司于同日以分期付款形式出售于被告罗某1、王某，该车辆的实际所有人是被告罗某1、王某，以被告保德县顺昌运输有限公司为被保险人的名义在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司处投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内；事故车辆×××及×××重型半挂牵引车的实际所有人是原告赵某，在被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司处投保交强险，在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司处投保商业保险。另原告赵某的父亲赵希罗（1953年3月16日出生）与母亲张胖女（1957年2月24日出生）均居住于岢岚县岚漪镇第三沟村，系家庭户口。赵希罗与张胖女共生育4个子女，原告赵某是其长子。上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康造成损害的应承担赔偿责任。本案中，发生在赵某、罗某1之间的交通事故已被晋公交认字﹝2017﹞第00018A号道路交通事故认定书所确认，原、被告均没有提出异议，一审法院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。结合庭审中诉、辩双方的陈述、举证、质证情况，经一审法院审查核定，原告赵某因在交通事故中受伤受到的损失为：医疗费38328.1元、住院伙食补助费1500元（100元×15天=1500元）、营养费900元（20元×45天=900元）、误工费28282.5元（2017年山西省交通运输、仓储和邮政业从业人员在岗职工平均收入209.5元×135天=28282.5元）、护理费7920元（2017年山西省居民服务、修理和其他服务业从业人员在岗职工平均收入105.6元×75天=7920元）、交通费3600元、伤残赔偿金58264元（29132元×20年×0.1=58264元）、精神损害抚慰金5000元、后续治疗费8750元、被抚养人生活费6739.2元（2017年山西省农村居民人均生活消费支出8424元×14年×0.1÷4人＋8424元×18年×0.1÷4人=6739.2元）、车辆施救费及存车费4900元、停运损失50400元，合计214583.8元。事故车辆×××及×××重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司处投有交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。按照相关法律的规定及保险合同的约定，结合交警部门作出的事故认定意见，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应在强制保险及商业第三者责任保险限额内赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、车辆施救费及存车费共计164183.8元。原告赵某诉请的停运损失费系间接损失，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司本不承担赔偿责任，但考虑到造成事故车辆×××及×××车辆停运既有修车的原因，也有保险公司怠于履行理赔职责的原因，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应当对其怠于履职造成停运期间的部分承担赔偿责任。根据事故车辆×××及×××重型车辆的受损情况，结合一审法院对岢岚县诚信钣金汽修厂负责人的询问，一审法院酌定事故车辆×××及×××重型车辆的合理修理时间为20天，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应当对另外52天的停运损失承担赔偿责任，故被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司应当赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、车辆施救费及存车费、停运损失费共计200583.8元，被告罗某1、王某应当赔偿原告赵某停运损失费14000元。被告保德县鑫广泰汽贸有限公司在事故发生后垫付40000元予原告赵某，被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、罗某1、王某在履行向原告赵某赔偿义务的过程中应当将其中的40000元给付被告保德县鑫广泰汽贸有限公司。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被抚养人生活费、存车费及施救费、停运损失费共计200583.8元；二、被告罗某1、王某于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵某停运损失费14000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司保德支公司、罗某1、王某在履行第一、二项赔偿义务的过程中，应当将其中的40000元给付被告保德县鑫广泰汽贸有限公司；四、驳回原告赵某的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为赵某事故车辆的停运损失是否应当由上诉人保险公司负担。关于此焦点问题，根据原审法院向汽车修理厂负责人询问笔录可知，该事故车辆停运时间可分为两部分，即合理的维修时间和双方协商、调取配件等不合理停运时间。关于合理的维修时间，原审法院根据修理厂负责人出具的证明，酌情认定20天并无不当，且此费用判决由实际侵权人的罗某1、王某承担是符合法律规定和合同约定。关于双方协商、调取配件等原因导致的不合理停运时间，在发生交通事故后，保险公司有义务对事故车辆进行及时的勘验及定损，上述义务既是合同确定的义务，又是对合同双方当事人合法权益的保障，根据修理厂出具的证明显示，在发生交通事故后，保险公司与车主就车辆的维修协商达20多天，明显与上述保险公司应负的义务相左，同时，在修理过程中，事故车辆的配件由保险公司负责协商调配，因调配不及时导致的修理时间的延误理应由上诉人保险公司负责赔偿，综上，从公平原则角度评析本案，原审判决合理维修时间之外的停运损失由上诉人保险公司负责赔偿并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司保德支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费700.0元，由中国人民财产保险股份有限公司保德支公司负担。本判决为终审判决。审判长 梁晓峰审判员 梁晓莉审判员 杨 剑 二〇一九年九月二十日书记员 韩 倩