wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更603号罪犯罪犯唐斌，男，1986年6月11日出生，汉族，初中文化，湖南省衡山县人，住湖南省衡山县。现押湖南省怀化监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2015年8月14日作出(2015)西刑初字第209号刑事判决，认定被告人唐斌犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产，刑期自2015年8月30日起。宣判后，被告人未上诉。2015年9月16日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月22日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯唐斌在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯唐斌在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在云南服刑期间（2015年9月16日-2018年8月），获表扬5次，余359.9分，并获2106年特殊表扬1次，“十九大”单项表扬1次；在怀化监狱服刑期间（2018年9月-2019年2月）；获表扬1次，余91分。本院认为，罪犯唐斌在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯唐斌无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月十一日书记员  粟雅莉
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2827号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陆春雨，女，1971年2月16日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢群明，男，1967年10月4日出生，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陆春雨、卢群明商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2509号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9077号原告：王哲青，男，1954年3月28日出生，汉族，身份证住址湖北省宜都市，被告：卢国华，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍住址广东省清远市清城区，原告王哲青诉被告卢国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王哲青到庭参加诉讼。被告卢国华经本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王哲青诉称：被告于2018年7月29日与原告签订合作投资协议，原告向被告支付了20000元投资款，被告收到投资款后，很少与原告联系，在协议到期后也不偿还款项，原告多次向被告催收，被告均无音信。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告返还投资款20000元；2、被告向原告支付投资分红60000元；3、被告承担本案诉讼费。被告卢国华辩称：无答辩。经审理查明，原告表示其与被告系朋友关系，被告向原告借款20000元用于投资并承诺向原告支付投资回报款60000元，但被告至今未向原告偿还任何款项，原告为证实其主张，提交了如下证据：1、借条，载明“今借到王哲青现金20000元人民币。”借款人处有被告卢国华签名并按捺手印，落款日期为2018年7月29日。2、合作协议，该协议系原告（乙方、投资人）与被告（甲方、借款人）于2018年7月29日签订，约定：“甲方寻求乙方投资额20000元人民币（本金归还时间1个月内），给乙方回报3个月内一次性结清，甲方自愿承诺，给乙方投资者回报6万元，结算乙方投资者个人账户”，甲方借款人处有被告卢国华签名并按捺手印。3、银行卡及取款凭证，显示原告持有的卡号为62×××92的银行卡在2018年7月29日取款20000元。原告表示其在柜员机取款后，将现金20000元交付被告。原告表示借款期限届满后，被告至今未偿还任何款项，原告多次催收无果，遂诉至本院。以上事实，有借条、合作协议、银行卡、取款凭证及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告虽与被告签订了涉案《合作协议》，但该合作协议并未约定双方的合作方式、利润分配比例、债务承担比例，即无论该投资是否存在利润，被告均应向原告支付该回报，可以确定该《合作协议》性质为名为投资、实为借贷。依据原告提交的借条、合作协议、取款凭证及庭审陈述可以认定，原告与被告之间存在借款合意，且原告实已向借款交付被告，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信，本院认定原告与被告之间就涉案20000元成立民间借贷法律关系。借款期限届满，被告至今未向原告清偿涉案借款，其行为构成违约，应将借款本金20000元返还原告。至于原告主张的投资回报款，涉案《合作协议》约定被告应向原告支付投资回报60000元，该约定应视为双方对借款利息的约定，该借款利息的约定过高，本院予以调整，利息应以20000元为本金，从借款之日即2018年7月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，借款利息以60000元为限。被告卢国华经本院合法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告卢国华向原告王哲青偿还借款本金20000元及利息（利息以20000元为本金，从2018年7月29日起按月利率2%计算至实际清偿之日止，利息以60000元为限）；二、驳回原告王哲青的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1800元，由原告王哲青负担1225元，被告卢国华负担575元。被告卢国华在本判决生效之日起五日内将其应承担的费用向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  王群策人民陪审员  蔡顺华二〇一九年九月二十六日书 记 员  翁向雯
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2663号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执2号之三 我院对赫丛华申请执行马建国借款合同纠纷一案的（2018）黑0128民初529号民事判决书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 将被执行人马建国在哈尔滨银行通河支行账户6217524511520410371予以冻结； 查封期限壹年。 本裁定立即生效 二〇一九年九月十八日 （院印）
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初3635号原告：赵喜林,男，汉族，1966年1月19日出生，住兰考县。原告：赵明明，男，汉族，1990年5月13日出生，住址同上。被告：开封润泓置业有限公司。统一社会信用代码：914102253173879792。住所地：兰考县兰阳街道办事处城北社区。法定代表人：张大民，经理。委托诉讼代理人：彭文洁，女，汉族，1983年2月7日出生，住北京市海淀区。该公司法顾问。原告赵喜林、赵明明与被告开封润泓置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵喜林、赵明明，被告开封润泓置业有限公司委托诉讼代理人彭文洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵喜林、赵明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即交付原告在其开发的房地产购买的商铺一套；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月7日，二原告共同在被告处购买商铺一套，位置是5号-A-4，购房款为2137732元。二原告将购房款交付后，被告给原告出具收据一份，并加盖有开封润泓置业有限公司财务专用章。后经原告多次与被告交涉房产事宜，被告据不交付房屋。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请依法判决。被告开封润泓置业有限公司辩称：最初欲购买涉诉商铺的是张志斌，张志斌于2018年2月25日与被告签订了《九润泓郡商铺定购协议书》，同年3月9日，被告为张志斌开具房款首付1287732元的收据。由于张志斌欠李大卫的钱未还，2018年4月27日，张志斌与李大卫签订签订《借款协议》，约定如张志斌不能如期偿还借款，则涉案房屋的首付款交给李大卫抵债。李大卫后将该涉案房屋转让给本案原告。本案原告支付了850000元给被告，欲购买涉案房屋。张志斌自己并未同意将涉案房屋出售给原告，被告由于听信了原告的话，以为原告已经彻底解决了与李大卫、张志斌之间的问题，在仅仅收到850000元的情况下，才为原告开具了收据。现在因张志斌的出现，被告发现了原告的欺诈，被告认为待纠纷解决清楚之后再定房屋的交付事宜。经审理查明：原告赵喜林、赵明明系父子关系。2018年11月7日，原告赵喜林、赵明明在被告开封润泓置业有限公司交款2137732元，购买被告开发的兰考县“九润泓郡小区”5号楼-A5-4号。原告向被告交纳现金40000元，银行转账810000元。被告从案外人李大卫处收回为涉诉房屋开具的首付款收据一张(交款人张志斌)，计款1287732元，原告在售楼部当场交给案外人李大卫现金1400000元。另查明，涉诉商铺系案外人张志斌在被告处认购，其于2018年3月9日交纳了首付款1287732元，但尾款未交。2018年4月27日，张志斌共借用李大卫款项900000元，并用其在被告处购买的涉诉商铺的首付款作抵押，张志斌爱人将交纳的首付款收据交给了李大卫。但在约定的还款日期，张志斌夫妇未归还李大卫借款。后李大卫联系被告售楼部，将涉案商铺另行出售。被告收回拖欠房屋尾款850000元，收回为张志斌出具的首付款收据计款1287732元。李大卫将张志斌交纳的首付款收据归还被告售楼部，从原告处提走现金1400000元。后被告为原告重新出具了全部售房款收据，计款2137732元。后张志斌向售楼部提出异议。原告以被告不交付房屋，诉讼来院，请求判令所请。上述事实有双方当事人陈述、原告出具的被告为其开具的购房款收据、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告与被告关于被告开发的兰考县“九润泓郡小区”5号楼-A5-4号商铺达成买卖协议，原告支付了全部购房款，本院对这一事实予以确认，被告应当向原告交付涉案房屋。被告不及时交向原告付“九润泓郡小区”5号楼-A5-4号商铺是纠纷发生的原因，依法应付继续履行的责任。故对原告要求被告交付其开发的兰考县“九润泓郡小区”5号楼-A5-4号商铺的诉请，本院予以支持。被告辩称涉案商铺系案外人张志斌购买，原告存在欺诈，应当在各方矛盾解决后才能交付交付房屋的辩称意见，本院认为，原告在被告处购买涉诉商铺、交纳购房款时，案外人李大卫已经将案外人张志斌交纳首付款的票据交回被告售楼部，原告作为购房人，一是在被告售楼部购买房屋，交纳款项，二是案外人张志斌交纳首付款的收据已经由案外人李大卫持有并交回售楼部，二原告有理由相信其购买的涉诉房屋没有其他人的权利，其是善意的，且支付了相应对价，可以善意取得涉诉商铺。关于案外人与被告之间的纠纷，可以另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决如下：被告开封润泓置业有限公司于判决后十日向原告原告赵喜林、赵明明交付其开发的兰考县“九润泓郡小区”5号楼-A5-4号商铺。案件受理费100元，由被告被告开封润泓置业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张伟献二〇一九年九月二十四日书记员  程文霞
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初2295号原告：马昊，男，1987年3月21日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘言，安徽玉金律师事务所律师。被告：金霖，男，1963年4月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。原告马昊与被告金霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告马昊向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告金霖偿还原告借款17万元利息暂计算至2019年3月3日为14.96万元（按照月利率2%计算利息至实际偿清之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2015年7月3日，被告金霖因经营需要向原告借款17万元，约定月利率3%，原告及其妻子于当日银行转账支付给被告17万元借款。截止2016年11月1日，被告金霖与原告结算，确认拖欠本金17万元，利息16个月5.44万元，后原告向被告主张债权，被告一直未偿还，现为维护原告之合法权益，故具状诉诸法院，望判如所请。本案在本院审理期间，案外人金萍以本案涉嫌“套路贷”向宿州市公安局埇桥分局报案，宿州市公安局埇桥分局经济犯罪侦查大队以“宿公埇（经）受案字【2019】328号”予以受案。本院经审查认为，原告马昊与被告金霖民间借贷纠纷一案，宿州市公安局埇桥分局经济犯罪侦查大队以“宿公埇（经）受案字【2019】328号”予以受案，故本案不属于本院管辖，应依法移送。依照《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回原告马昊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  赵德忠人民陪审员  胡 军人民陪审员  尹 刚二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14142号原告：蒋某某，男，1965年5月3日出生，住重庆市九龙坡区。被告：陈某某，女，1979年8月17日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告蒋某某与被告陈某某离婚后财产纠纷一案中，原告蒋某某于2019年9月24日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒋某某的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋某某撤回起诉。审 判 员  杨 睿二〇一九年九月二十五日法官助理  刘 娜书 记 员  李艺苑
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19221号原告：重庆善为物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道空港大道519号嘉华盛世6-3-1-3，统一社会信用代码915001127980403852。法定代表人：杨庆莲，总经理。委托诉讼代理人：夏伟军，重庆派瑞律师事务所律师。被告：王成彬，男，1979年11月8日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：田鳌，女，1987年3月1日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆善为物业管理有限公司与被告王成彬、田鳌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告重庆善为物业管理有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆善为物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆善为物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月十一日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异58号案外人：张淑杰，女，1957年5月9日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。申请执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人:刘伯尧，董事长。被执行人：呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：叶显美，董事长。本院在执行沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）与呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司（以下简称汇雄公司）合同纠纷一案中，2019年8月12日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知，对查封的汇雄公司名下的位于牙克石市御景华庭小区部分房产予以公示，案外人张淑杰向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人张淑杰称，其于2011年1月20日与汇雄公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定将牙克石市御景华庭小区6号楼1单元7号门市作为张淑杰的拆迁安置房，法院查封不当，请求解除对该房屋的查封。申请执行人辰宇公司答辩意见是，法院查封时涉案房屋并未在牙克石市住建局商品房买卖网上备案，该房产所有权人仍是汇雄公司，法院查封行为并无不当；异议人虽在法院查封之前与汇雄公司签订拆迁安置补偿协议，但根据合同相对性，只对汇雄公司具有约束力；对安置补偿协议的真实性不予认可。经审查查明，辰宇公司与汇雄公司合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）呼商初字第24号民事判决。案件审理期间，根据辰宇公司的申请并提供担保，本院于2013年11月20日作出（2013）呼商初字第24号民事裁定，对汇雄公司在牙克石市御景华庭住宅小区的23处门市进行了查封。判决生效后，辰宇公司向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案，于2015年10月19日作出（2014）呼法执74-1号执行裁定，对保全财产进行续封。于2018年6月11日作出（2014）呼执字第74号之四执行裁定，继续查封以上财产，并于2019年8月20日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知书，对查封财产予以公示，其中牙克石市御景华庭小区6号楼1单元7号门市也在公示之中。另查明，张淑杰于2011年1月20日与汇雄公司签订了房屋拆迁补偿安置协议，协议约定张淑杰用其位于牙克石市翠杨路建筑面积为34.62平方米的房屋置换汇雄公司开发的御景华庭小区6号楼1单元7号门市，协议签订后，张淑杰按协议履行了义务，2014年实际取得该房屋使用至今。由于汇雄公司的原因，房屋一直不能办理过户手续。以上事实有当事人的身份证明、房屋拆迁安置补偿协议、执行裁定等证据予以证明。本院认为，买受人在合同义务履行完毕的情况下，虽然未取得合同标的物的物权，但法律赋予其类似物权人的地位，其对物权的期待权具有排除执行的效力。张淑杰在本院查封之前已经与牙克石市房屋拆迁管理办公室、汇雄公司签订了房屋征收安置补偿协议书，且已履行了全部义务，亦实际占有了涉案楼房，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故张淑杰所提异议请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对位于牙克石市御景华庭小区6号楼1单元7号房屋的执行。如不服本裁定，案外人认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月九日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2108号申请执行人：龙在江,男性,1968年5月9日出生,住大石桥市。被执行人：辽宁省营口市大石桥市旗口镇腰会村村民委员会,住大石桥市。本院在执行龙在江与辽宁省营口市大石桥市旗口镇腰会村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十一日()书记员  刁海惠
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初10067号原告：杨升田，男，1972年12月27日出生，汉族，住沈河区。被告：沈阳安运公共交通有限公司，住所沈阳经济开发区花海路8号，统一社会信用代码：91210106764381907B。负责人：何文江，该公司负责人。委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司，住所沈阳市沈河区青年大街209-2号27层04-06单元，统一社会信用代码：912101005838558783。负责人：靳蕾，该公司负责人。委托诉讼代理人：冯丹，该公司员工。原告杨升田与被告沈阳安运公共交通有限公司、华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨升田，被告沈阳安运公共交通有限公司的委托诉讼代理人张云凯，被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司靳蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨升田诉称，2018年12月18日上午10时左右，在沈河区令闻街东西快速路桥下南侧，被告刘智驾驶辽Ａ×××××号车辆（126路公交车）行驶至事故地点时，因紧急制动，导致车内的乘客原告摔倒受伤。辽Ａ×××××号公交车系沈阳安运公共交通公司所有，事故发生时在被告保险公司投保交强险及商业险。诉讼请求：1、判令给付医疗费2635.97元、误工费40000元、护理费15000元、营养费2000元、交通费52元、精神抚慰金10000元；2、判令被告承担诉讼费。被告沈阳安运公共交通有限公司辩称，事故情况以我公司为原告出具的情况说明为准，肇事车辆是我公司左右，驾驶人刘智是我公司员工，当时他是职务行为，该车在被告华泰保险公司投保了道路客运承运人保险，每座限额五万元，每次事故免赔200元，事故发生在保险期限内。关于诉求的护理费、营养费、精神损害抚慰金均没有事实依据。其误工费主张数额明显过高，且原告已于事发前两个月从原单位离职，鉴于原告为适龄劳动者，建议参照居民服务业标准进行计算，对原告高额主张所导致的诉讼费部分，我公司建议按照胜诉比例进行分配。被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司辩称，肇事车辆在我司投保车辆，事故发生在保险期限内，每座限额五万元，本次事故绝对免赔200元，原告医疗费在合理范围内我司同意赔偿。经审理查明，2018年12月18日10时50分，被告沈阳安运公共交通有限公司驾驶辽Ａ×××××号126路公交车由北向南行驶至沈河区令闻街教场路附近时，为躲避前方急停车辆急刹车，造成车内乘客即原告杨升田受伤的后果。事故发生后，原告到沈阳市骨科医院门诊检查治疗，诊断为右侧5-7肋骨骨折。医嘱休息112天。因本次事故原告共花费医疗费2635.97元。原告自2017年7月至2018年6月期间的月平均工资为4207元。2019年3月29日，辽宁中烟零售连锁经营有限公司出具情况说明一份，内容为杨升田先生于2018年12月初多次与我司进行沟通经营总监一职，后经商议，杨升田先生适合本公司这一岗位要求，拟定基本工资为每月15000元，资金按销售额后1%提成，并定于2019年1月2日入职，后由于杨升田先生个人原因未按时到我司报到，我司取消了与其合作意向。另查明，肇事车辆登记在被告沈阳安运公共交通有限公司名下，事故发生时由其员工司机刘智驾驶，该车辆在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了道路客运承运人责任险，每座限额5万元，每次事故免赔200元，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述，情况说明、医药费收据、门诊病历、诊断书、银行交易流水等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵权人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。肇事车辆司机刘智为此次交通事故的全部责任者，应当依法对原告的各项合理损失承担赔偿责任，因其系被告沈阳安运公共交通有限公司的雇佣司机，在工作中发生交通事故，属履行职务行为，应由被告沈阳安运公共交通有限公司承担赔偿责任。被告沈阳安运公共交通有限公司在被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司投保了道路客运承运人责任险，其与被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司虽系保险合同关系，但被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司同意本案一并处理，故本院认定由被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司在承运人责任保险限额内承担责任，超出限额部分由被告沈阳安运公共交通有限公司承担赔偿责任。关于原、被告有异议的赔偿项目及具体金额，本院根据原告、被告的诉辩意见及相关的法律、法规的规定，确认如下：关于医疗费，根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。经查明原告杨升田为此次事故花费医疗费2635.97元,本院予以确认。关于护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告虽未住院治疗，但其因本次事故造成肋骨骨折，需有人护理，本院酌情给付原告3个月的护理费，因其未提供护理人员的误工损失证明，本院依照上一年度居民服务业标准认定护理费为12996元（52707元÷365天×90天）。关于误工费，根据受害人的误工时间和收入状况确定。事故发生时原告虽属于待业状态，但其已与辽宁中烟零售连锁经营有限公司达成了工作意向，因本次事故未能最终签订劳动合同，故原告存在误工损失，鉴于其提供的现有证据不足以证明其误工损失的具体数额，本院依照上一年度居民服务业标准认定误工费为16173元（52707元÷365天×112天）。关于交通费，根据原告就医地点、时间、人数及次数，原告主张数额合理，本院予以确认。关于营养费，因无相关医嘱，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告杨升田医疗费2635.97元；二、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告杨升田护理费12996元；三、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告杨升田误工费16173元；四、被告华泰财产保险有限公司沈阳中心支公司于本判决生效后十日内一次性给付原告杨升田交通费52元；五、驳回原告杨升田的其他请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告杨升田负担48元，被告沈阳安运公共交通有限公司负担300元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 员 刘芳二〇一九年九月二十六日法官助理 于爽书 记 员 李萌
吉林省长春市南关区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)吉0102刑初380号 公诉机关长春市南关区人民检察院。 被告人耿彬，男，1989年12月24日出生于吉林省长春市宽城区，汉族，中专文化，系个体，住吉林省长春市绿园区。因本案于2018年12月3日被长春市公安局决定取保候审。经本院决定，于2019年7月16日实行逮捕。现羁押于长春市公安局监所管理支队第三看守所。 辩护人马群英，吉林实达律师事务所律师。 长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉【2019】269号起诉书指控被告人耿彬犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员宋可出庭支持公诉，被告人耿彬及辩护人马群英均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2017年10月至2018年5月间，被告人耿彬在本市南关区新天地购物公园其租用摊位内，累计销售“Aape”品牌服装689件，销售金额人民币172，253.00元。2018年5月16日，长春市工商局在上述摊位现场查获假冒注册商标的“Aape”品牌服装共计851件。经鉴定，查获涉案服装货值金额为人民币人民币175，429.00元。 上述事实，被告人耿彬在开庭审理中亦无异议，并有扣押决定书、营业执照授权委托书、商标注册证复印件、现场鉴定报告、商标注册证复印件、鉴定意见、证人夏某、韩某、林某证言等证据予以证实,足以认定。 本院认为，被告人耿彬销售明知是假冒注册商标的商品，且销售金额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应依法惩处。公诉机关指控耿彬犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于耿彬在案发后能够如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。对辩护人提出的请求从轻处罚的相关辩护意见，因有事实及法律依据，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条【销售假冒注册商标的商品罪】、第六十七条第三款【坦白】、第六十四条第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】之规定，判决如下： 一、被告人耿彬犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月16日起至2020年7月15日止。罚金自判决生效后三十日内一次性给付。） 二、涉案假冒注册商标的“Aape”品牌服装共计八百五十一件，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙天琴 审 判 员  张大石 人民陪审员  张校顺 二〇一九年九月六日 书 记 员  林 赫
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏08刑终219号原公诉机关江苏省涟水县人民检察院。上诉人（原审被告人）王二泉，男，1989年8月8日出生于江苏省涟水县，汉族，无业，住涟水县。曾因非法携带管制刀具，于2018年1月2日被无锡市公安局锡山分局罚款二百元；又因赌博，于2018年10月11日被无锡市公安局惠山分局行政拘留五日。因涉嫌犯开设赌场罪，于2016年10月8日被取保候审,2017年9月22日解除取保候审，2019年1月16日被刑事拘留，同年2月15日被释放。因本案，于2019年7月2日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。原审被告人曹应兵，男，1972年2月6日出生于江苏省涟水县，汉族，无业，住涟水县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年12月26日被取保候审,2019年1月27日被刑事拘留，同年2月22日变更为取保候审，2019年7月2日转逮捕。现羁押于涟水县看守所。江苏省涟水县人民法院审理由江苏省涟水县人民检察院提起公诉的被告人王二泉、曹应兵犯开设赌场罪一案，于2019年7月4日作出（2019）苏0826刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人王二泉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理期间，上诉人自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定2016年5月份，上诉人王二泉伙同原审被告人曹应兵等人开设赌场，从中累计抽头渔利13200元的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。上诉人王二泉现认罪服判，提出撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人王二泉撤回上诉。江苏省涟水县人民法院（2019）苏0826刑初136号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李贻德审 判 员 罗 锐审 判 员 冯 旭二〇一九年九月二十六日法官助理 李纪森书 记 员 王睦颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72490号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：林文强，男，1981年12月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。被告：郑玉婷，女，1982年4月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告林文强、郑玉婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，林文强、郑玉婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令林文强、郑玉婷偿还截至2019年3月19日的借款本金10755.54元、利息270.02元、罚息286.95元，以及自2019年3月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令林文强、郑玉婷支付贷款管理费140元；3、判令林文强、郑玉婷支付违约金1676.47元；4、判令原告对林文强所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。林文强、郑玉婷未作答辩。经审理查明：2016年2月25日，林文强、郑玉婷为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额83000元，贷款期限36个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。林文强、郑玉婷购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，林文强、郑玉婷未按约定如期还款，截至2019年3月19日，林文强、郑玉婷尚欠借款本金10755.54元、利息270.02元、逾期罚息286.95元、贷款管理费140元、违约金1676.47元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。林文强、郑玉婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文强、郑玉婷于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月19日的借款本金10755.54元、利息270.02元、罚息286.95元，并支付自2019年3月20日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金10755.54元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告林文强、郑玉婷于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1676.47元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林文强所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，公告费260元，均由被告林文强、郑玉婷负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0304民初26585号原告：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道。法定代表人：牛勇，系原告董事长。委托诉讼代理人：李修青，住址湖北省仙桃市，系原告员工。被告：张青青，住址河北省石家庄市桥东区。被告：张杏杏，住址河北省石家庄市桥东区。本院在审理上列原告与被告借款合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市世联小额贷款有限公司撤回对被告张青青、张杏杏的起诉。本案案件受理费3418元（已由原告预交），按规定收取受理费1709元，由原告负担。审 判 长  蔡清明人民陪审员  王朝晖人民陪审员  胡 卫二〇一九年九月十六日书 记 员  张玉琼
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初75075号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈敏，男，1976年2月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陈敏（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月14日的本金27999.96元、罚息71.01元、违约金735元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额42000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月14日，被告尚欠贷款本金27999.96元、罚息71.01元、违约金735元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈敏于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月14日的贷款本金27999.96元、罚息71.01元，并支付自2019年3月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告陈敏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金735元；三、被告陈敏于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈敏所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费263元，由被告陈敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4519号申请人陈仲良，男，汉族，1982年10月30日出生，身份证住址广东省东莞市。委托代理人罗海龙，广东君政律师事务所律师。委托代理人蔡子华，广东君政律师事务所实习律师。被申请人洋浦邦华实业有限公司，住所地杨浦经济开发区新英湾安置区1栋7号房，统一社会信用代码91460300562421915W。法定代表人张华春。被申请人张华春，男，汉族，1967年2月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1800000元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币1800000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人洋浦邦华实业有限公司、张华春下价值人民币1800000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  敖 陶
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初2087号原告：吴景涛，男，汉族，1983年2月18日生，住沧州市东光县。委托诉讼代理人：李松，河北远通律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司。住所地：济南市历下区黑虎泉北路149号。统一社会信用代码：9137010096471813XB。法定代表人：胡伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：张秀林，河北建平律师事务所律师。原告吴景涛与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告吴景涛的委托诉讼代理人李松、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司的委托诉讼代理人张秀林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付保险赔偿款203542元（包括车辆损失192042元、鉴定公估费11500元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月27日，王忠武驾驶原告所有的鲁Ａ×××××小型普通客车沿西三环公路由南向北行驶至西三环田庄子路口处时，与同向行驶左转弯的刘金峰驾驶的电动三轮车相撞，造成原告车辆损坏。此事故经沧县公安交警大队认定，王忠武负事故的主要责任，刘金峰负事故的次要责任。鲁Ａ×××××车辆在被告处投保有机动车损失保险、不计免赔险，事故发生在保险期间。原告车辆因事故造成巨大损失，故诉至法院，望判如所请。被告辩称：我司需核实本事故真实性，核实原告投保情况，核实行驶证、驾驶证是否有拒赔免赔的情况。因本事故系双方事故，我司承包车辆在事故中负主要责任，即使赔付原告损失，我司仅承担70%赔偿责任，鉴定费、诉讼费不承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:交通事故认定书、王忠武驾驶证，原告行驶证、车辆登记信息、保单、公估报告、鉴定费票据。被告质证称：对交通事故认定书请求核实真实性。对公估报告不认可，该报告的鉴定意见车损为192042元，其损失金额已超过车辆实际价值，且该报告不能证实车辆实际损失，原告驾驶的车辆仅与电动车相撞，其车辆的前机盖未损坏，因此不会导致其内部发动机等相关配件损坏。在损失明细中，载明了左前轮胎、左后轮胎损失，但车辆碰撞是在右前方，该事故不会导致车辆左侧发生损失，因此针对轮胎损失均应剔除。原告应向法庭提交事故现场照片证实事故发生情况及车辆损失情况。我司认为本事故车辆损失较大，且维修金额超过车辆实际价值，基于上述理由，我司向法庭申请重新鉴定，因为报告中损失较大且损失配建项目并非鉴定报告应认定的损失，轮胎、水箱、发动机等不是因为交通事故造成的。公估费不承担。本院经审理认定事实如下：原告所有的鲁Ａ×××××号车在被告处投有机动车损失保险及不计免赔险。2017年10月27日，王忠武驾驶车牌号为鲁Ａ×××××汽车，沿西三环公路由南向北超速行驶至西三环田庄子路口处时，遇情况采取措施不当与同向行驶左转弯的刘金峰驾驶的电动三路车相撞，造成车辆损坏，刘金峰受伤的交通事故。事故发生后，沧县公安交警大队作出沧公交认字第130921201751942道路交通事故认定书认定：王忠武应负此事故的主要责任，刘金峰应负此事故的次要责任。后原、被告就车损协商未果，故原告诉至法院。另查明，本院依法委托河北得正保险公估有限公司对鲁Ａ×××××号车的车辆损失进行评估，河北得正保险公估有限公司作出报告编号为DZ2018070065号公估报告书，认定鲁Ａ×××××号车车辆损失为192042元。另外，原告支出公估费11500元。本院认为，原告为车牌号为鲁Ａ×××××号车在被告处投保了机动车损失保险及不计免赔险，该合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人应依约享有权利和履行义务。原告出现投保险种的保险事故后，被告应予以赔偿，原告主张的鲁Ａ×××××号车辆损失为192042元，属于保险约定的赔偿范围，有原告提交的保单、公估报告予以证实，故本院对原告要求被告支付车辆损失192042元的主张予以支持。关于原告要求被告支付公估费11500元的主张，被告不予认可，有原告提交的公估费发票予以证实，此费用系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的物的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告保险公司承担，故本院对原告要求被告支付公估费11500元的主张予以支持。关于被告要求重新鉴定的主张，本院认为其申请重新鉴定的理由不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条关于准许重新鉴定的理由，故本院对此重新鉴定申请书予以驳回。关于被告辩称对车辆第一受益人存在异议，原告不予认可，原告称车辆第一受益人已解除抵押，现保险利益不存在第一受益人，应由被保险人即本案原告享有该保险权益，有原告提交的车辆登记信息予以证实，故本院对被告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十八条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告吴景涛各项经济损失203542元（包括车辆损失192042元、公估费11500元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2177元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周宝康二〇一九年九月二十七日书记员  赵秋实
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初7327号原告：李某，男，1981年7月17日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人初文强，平度永昌法律服务所，法律工作者。被告：綦某，女，1988年9月21日生，汉族，住平度市，原告李某与被告綦某离婚纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告在2017年秋天经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后原被告一直未建立起夫妻感情，且被告自身精神有问题，婚前向原告隐瞒病情，2018年9月份被告回娘家居住至今，特诉至法院，请依法判决。被告綦某辩称，同意离婚，要求被告赔偿精神损失费2万元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：原告李某与被告綦某自愿离婚。二、原告李某返还綦某结婚时所带财产:行李箱一个，被子六床,于2019年9月16日由原告李某直接交付给綦某。三、其他再无争议。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某负担。上述协议的内容在双方当事人在协议书上签名或捺印后即发生法律效律。审判长  王钦波二〇一九年九月十六日            本件与原件核对无异      书记员  张人杰            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
安徽省来安县人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1122刑初191号公诉机关安徽省来安县人民检察院。被告人高厚林，男，汉族，1968年5月16日出生于安徽省来安县，小学文化，务农，住安徽省来安县。被告人高厚林因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月23日被来安县公安局决定取保候审，2019年8月30日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年9月5日被本院决定取保候审。来安县人民检察院以来检公诉刑诉[2019]186号起诉书指控被告人高厚林犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。来安县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人高厚林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年8月12日14时许，被告人高厚林酒后驾驶证驾驶无牌号二轮摩托车行驶至来安县半塔镇罗庄村李官墩组至铁佛村路段时，被来安县公安局民警当场查获。经民警现场对其进行了呼气式酒精测试，测试结果为146mg/100ml，遂将其带至来安县半塔镇中心卫生院提取血样两份，送至安徽金盾司法鉴定所对其血液内酒精含量进行鉴定。经鉴定：被告人高厚林静脉血液乙醇含量为150mg/100ml。来安县公安局于2019年8月14日立案。2019年8月15日，被告人高厚林经来安县公安局电话通知到案，并告知其安徽金盾司法鉴定所鉴定意见，被告人高厚林无异议且如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人高厚林醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人高厚林处以拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金2000元-4000元。公诉机关提供了被告人高厚林的供述、证人李某的证言、抽取血样登记表及提取血样样本笔录及照片、呼气式酒精测试结果单、安徽金盾司法鉴定所司法检验报告书、查获经过、破案经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、户籍信息等证据证实。被告人高厚林对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为：被告人高厚林构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高厚林经公安机关电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人高厚林的犯罪事实、情节、认罪、悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人高厚林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份审 判 员  郭正武二〇一九年九月十一日法官助理郭娟娟代理书记员  邹 宇附：《中华人民共和国刑法》法条第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2073号之一申请执行人：庐江县人民检察院。被执行人：宋正中，男，1978年1月7日出生于安徽省庐江县，经常居住地安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2013）庐江刑初字第00140号刑事判决书，向被执行人宋正中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋正中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋正中在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××87账户内存款人民币130.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异459号 案外人：罗培平，男，1977年12月11日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山振兴二街8号的房产，案外人罗培平对上述房产被执行不服，于2019年7月3日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月28日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人罗培平撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0527民初1223号 原告：蔡国军，男，1973年5月7日生，汉族，住赫章县， 被告：周雄，男，1986年8月25日生，汉族，住赫章县， 被告：耿鼎发，男，1987年6月22日生，汉族，住赫章县， 被告：黄佑富，男，1989年6月25日生，汉族，住赫章县， 原告蔡国军与被告周雄、耿鼎发、黄佑富财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡国军、被告耿鼎发、黄佑富到庭参加诉讼，被告周雄经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡国军向本院提出诉讼请求，判令三被告赔偿原告拖拉机财产损失13888元及经营损失（从2018年9月6日至今，每天200元）。事实和理由：2018年9月6日下午14时许，原告驾驶号牌为贵06-×××××的小型方向盘式拖拉机到妈噜村××采石场排队拖粉砂，到砂厂后，原告驾驶自己的另一辆拖拉机拉砂离开。当日16时左右，原告回到砂厂，发现自己的号牌为贵06-×××××的拖拉机被推到细沙堆放点，当时原告就问是谁推的，但没有人承认，但由于拖拉机被拉沙的大车堵住，无法退出来，原告就离开了，之后原告再次到沙厂拖沙子时看到拖拉机被细沙覆盖。2018年9月28日，原告到砂厂调取监控，发现拖拉机是三被告等一伙人恶意推的，只看清三被告，其他参与推的人员看不清楚。11月原告再次到沙厂拉沙时，被告等人已经将拖拉机推出来了。后来原告与被告协商未果，原告特诉来法院请求支持原告的诉讼请求。 被告耿鼎发、黄佑富辩称，赔偿可以，证据必须要充分，是谁推的谁就承担责任。一个是要证明原告的损失，另外有哪些人参与推拖拉机，也要来一起赔偿。 被告周雄未进行答辩和提交证据。 被告耿鼎发、黄佑富未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年9月6日原告驾驶号牌为贵06-×××××的小型方向盘式拖拉机到妈噜村××采石场排队拖粉砂，到砂厂后，原告驾驶自己的另一辆拖拉机拉砂离开。原告回到砂厂后，发现自己的号牌为贵06-×××××的拖拉机被推到细沙堆放点。原告认为是被告将其拖拉机推到细沙堆放点，造成才产及经营损失，找被告协商处理未果，原告特诉来法院请求支持原告的诉讼请求。 上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的车辆买卖协议、驾驶证及行驶证在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本案中被告对原告主张赔偿的基础事实及损失不予认可，原告提供的证据也不能证明被告损害其财产的事实及损失的多少，原告应承担举证不力的法律后果，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告蔡国军的全部诉讼请求。 案件受理费147.20元，减半收取73.60元，由原告蔡国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杜建勋 人民陪审员  曹发军 人民陪审员  孙 健 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  金 威
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1253号申请执行人邓炳军。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人邓炳军与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第260号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2626号之八申请人司元凤。被执行人周润东。本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷法律文书，向被执行人周润东发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周润东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周润东在中国工商银行16×××43账户内存款人民币658900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月二十八日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异41号申请人（被执行人）：杨振华，男，1988年4月19日出生，汉族，住东明县。被申请人（申请执行人）：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司。住所地：北京市海淀区中关村大街甲38号1号楼B座1层027号。统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲，董事长。本院在执行北京知了蝉鸣商务咨询有限公司（以下简称知了蝉鸣公司）与杨振华民间借贷纠纷一案中，杨振华申请不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22685号裁决。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨振华称，请求不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22685号裁决。理由：知了蝉鸣公司在仲裁中隐瞒了足以影响公证裁决的证据。杨振华与原出借人约定，其向原出借人借款40000元，原出借人打款50000元，紧接着又私自扣款14061元，接着又打款15400元，杨振华接着把剩余款项转入建行快贷还款账户，该公司工作人员打电话、发微信要求杨振华汇入该账户11399元供对方扣除，该公司工作人员解释25400元为贷款的手续费及贷后管理费。知了蝉鸣公司为杨振华开设网络账户以供知了蝉鸣公司走虚假流水，在合同中所谓的到账在事实上完全不成立，杨振华从未得到过知了蝉鸣公司所述的合同中全部借款金额，知了蝉鸣公司故意制造违约。知了蝉鸣公司虚增借贷金额并借助诉讼仲裁等手段非法占有杨振华的财物，故意制造杨振华违约，杨振华认为知了蝉鸣公司属于“套路贷”。本院查明，知了蝉鸣公司与杨振华民间借贷纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第22685号裁决，裁决：一、《借款协议》（编号Contract-20181213-48751）于裁决作出之日解除；二、杨振华向知了蝉鸣公司偿还借款本金63834.73元及利息、逾期罚息及违约金（利息、逾期罚息及违约金之和以本金63834.73元为基数，按年利率24%标准，自2019年1月15日起算至实际清偿之日）；三、本案仲裁费1500元，由杨振华承担（该费用已由知了蝉鸣公司预缴，中国广州仲裁委员会不作退回，由杨振华迳付知了蝉鸣公司）。上述裁决杨振华应付知了蝉鸣公司的款项，自裁决书送达之日起五日内一次性支付给知了蝉鸣公司。逾期支付的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定处理。2019年5月23日，知了蝉鸣公司向本院申请执行；2019年5月31日，本院立案执行。本院立案执行后，于2019年5月31日向被执行人杨振华发出执行通知书、报告财产令。后杨振华向广东省广州市中级人民法院（以下简称广州中院）申请撤销仲裁裁决，2019年6月17日，广州中院立案受理。2019年7月23日，广州中院作出（2019）粤01民特695号民事裁定，裁定本案按申请人杨振华撤回申请处理。本院认为，从杨振华的异议理由看，知了蝉鸣公司是否向杨振华发放了借款、发放借款的数额以及扣除相关费用的证据，并非由知了蝉鸣公司单方掌握该证据，杨振华同样掌握该证据。根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条第一款规定：“符合下列条件的，人民法院应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第五项规定的‘对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的’情形：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。”杨振华异议理由不能成立，其所提出的不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22685号的其裁决的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第五规定，裁定如下：驳回申请人杨振华不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第22685号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十三日书记员  丁娣娣
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3016号之二 申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路46号。 法定代表人：张先道。 被执行人：陶显双，男，1969年07月15日出生，汉族，住芜湖县. 被执行人：陈靖，男，1972年07月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区. 本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与陶显双、陈靖机动车交通事故责任纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初3532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人陶显双的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月三十日 书记员  丁 潮
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执恢108号之四申请人：周广强被执行人张高邦，东阿县洛东文苑。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执恢108号之一裁定书，于2019年09月6日向被执行人张高邦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张高邦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张高邦在山东省农村信用社联合社6223191512233102,0101,0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年九月二十五日书记员  李柱春
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1735号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人张康政，男，1978年1月7日出生于河南省太康县，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。被告人张康政因涉嫌盗窃罪，于2019年4月19日被常熟市公安局取保候审。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1661号起诉书指控被告人张康政犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。 常熟市人民检察院指控被告人张康政于2019年4月17日晚许，至常熟市支塘镇宝芝路婴知岛母婴店外空地，采用钥匙开锁的手段，窃得被害人张某停放在该处的价值人民币2150元的大将牌电动三轮车1辆。被告人张康政到案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，赃物电动三轮车1辆已被公安机关追缴并发还被害人。 公诉机关认为被告人张康政具有坦白情节，建议判处被告人张康政罚金二千元。 被告人张康政对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张康政犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑意见适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张康政犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  唐慕君 二〇一九年九月二十七日 书记员  戈 凤
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初6943号原告：邓达真，男，1986年1月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：唐小梅，广东润平律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高峰，广东润平律师事务所律师。被告：罗滨，男，1994年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区，原告邓达真诉被告罗滨民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓达真的委托诉讼代理人唐小梅、李高峰到庭参加诉讼，被告罗滨经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓达真诉称：被告因生意周转，向原告借款人民币50万元，借款期限三个月。被告于2018年3月13日向原告出具《借据》，原告于2018年3月14日转账给被告人民币50万元。原告为了保障所借款项能够顺利收回，于2018年3月13日与被告同时签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于广州市海珠区南洲路倚景街3号903房房屋（产权证号码为05××62）出售给原告作为担保，若被告不能按时还款，原告可以通过双方所签《房屋买卖合同》保障自身权益。借款到期后，原告多次催促被告还款，被告却置之不理。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金人民币500000元，支付滞纳金133650元（滞纳金自2018年6月14日起至实际付清借款本金止，暂计至2019年3月10日）。2、被告承担原告律师费人民币25000元。3、本案诉讼费、保全费、财产保险费由被告承担。被告罗滨辩称：无答辩。经审理查明，2018年3月13日，被告罗滨（乙方）向原告邓达真（甲方）出具《收据》，载明：现乙方向甲方借款伍拾万元整作为生意周转之用，借款期限为3个月，如乙方逾期不清还全部借款或未经甲方同意延期还款，乙方须按日计付款总额0.00099滞纳金给甲方，直至清还全部借款为止。如乙方不按时向甲方归还全部借款，甲方有权利向花都区人民法院提起诉讼，甲方实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）均由乙方承担。同日，原告邓达真（买方）与被告罗滨（卖房）签订《房屋买卖合同》，约定被告将位于广州市海珠区江燕路南景街40号1205房的房产（房地产证号码：00××02）以2000000元的价格销售给原告。2018年3月14日，原告向被告转账合计500000元。2019年3月，原告与广东润平律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告委托该所律师代理其与被告罗滨涉案标的为500000元的民间借贷纠纷一案，律师费为25000元，广东润平律师事务所于2019年3月11日向原告出具律师费发票。2019年3月11日，原告向本院提起本案诉讼。诉讼期间，原告向本院提起财产保全申请，申请查封、冻结被告罗滨名下财产，并提供永安财产保险股份有限公司广州中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单作为担保。原告为此向上述保险公司交纳了保险费1500元，该保险公司向原告出具了相应的发票。庭审中，原告表示其与被告系朋友关系，被告因需要资金周转向原告借款。借款期限内未有约定利息，被告在借款期限届满后未偿还任何款项，故借款期满后按借据约定开始计算滞纳金。双方于2018年3月13日签订的《房屋买卖合同》并未实际履行。以上事实，有借据、中国农业银行个人明细对账单、房屋买卖合同、民事委托代理合同、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人间存在借款合意，且出借人实际出借款项两个要件，否则借款关系不成立。本案中，原告为证实其与被告存在民间借贷关系，提交了借据及转账记录予以证实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现借款期限届满，被告未按约偿还款项，原告诉请要求被告偿还借款本金500000元，合理合法，本院予以支持。至于滞纳金，双方约定每日按借款总额的0.00099计算，该约定过高，已超过年利率36%，本院予以调整，被告应从借款期限届满次日即2018年6月14日起以500000元为本金，按年利率24%向原告支付滞纳金，计算至被告实际清偿之日止。对于原告主张的律师费25000元，涉案借据约定因原告为实现债权而支付的一切费用，包括律师费在内的实现债权费用由被告负担，现原告基于本案诉讼发生律师费25000元，未超过广东省律师服务政府指导价的最高标准，故原告要求被告支付上述律师费符合约定及法律规定，本院予以支持。对于原告主张的担保服务费1500元，涉案《借据》虽未明确约定“保函担保费”，但该借据载明“甲方实现债权而支付的一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费、执行费及诉讼保全费用等）”，原告在向被告主张债权的过程中采取了支付保函担保费获得保函担保的方式，该损失属于原告为实现债权而支付的费用，故原告要求被告负担上述保函担保费符合约定及法律规定，本院予以支持。被告罗滨经本院合法传唤，期满未到庭应诉，是其对自身抗辩权利的处分，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告罗滨偿还原告邓达真500000元及滞纳金（滞纳金以500000元为本金，从2018年6月14日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、于本判决生效之日起五日内，被告罗滨向原告邓达真支付律师费25000元；三、于本判决生效之日起五日内，被告罗滨向原告邓达真支付保函担保费1500元；四、驳回原告邓达真的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10386.6元、财产保全费3814元，由被告罗滨负担，该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本案判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  招敬南人民陪审员  谢 霞二〇一九年九月十八日书 记 员  翁向雯
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初926号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人孟某某，男，汉族，小学文化，无业，住四川省仁寿县。因本案于2018年11月24日到案，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月14日被决定取保候审。2019年9月16日被逮捕。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]907号起诉书指控被告人孟某某犯交通肇事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。本院在审理中，依法告知了被告人孟某某可以为其提供法律援助，被告人孟某某明确表示拒绝法律援助律师为其辩护。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官林鹏出庭支持公诉，被告人孟某某及证人王勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月24日13时许，被告人孟某某驾驶渝AN9865重型普通货车行驶至重庆市九龙坡区白市驿镇三角碑路段时，向右侧变更车道，货车右侧车身碰倒同向行驶在右侧车道内，由被害人李某某驾驶的二轮轻便摩托车，造成李某某及摩托车乘车人张某某被货车右后轮碾压，李某某当场死亡，张某某受伤。案发后，孟某某抢救伤者张某某，后回到事故现场，接受公安民警调查，如实供述了上述犯罪事实。经鉴定，被害人李某某符合机械性暴力致胸腹腔脏器损伤死亡，被害人张某某的损伤程度属重伤二级。经道路交通事故认定，被告人孟某某承担事故的全部责任，李某某、张某某无责任。上述事实，被告人孟某某在开庭审理过程中亦无异议，且有110接警单，受案登记表，立案决定书，取保候审决定书，到案经过，交通事故现场图，交通事故现场勘查笔录，现场照片，辨认笔录及照片，死亡证明，记事笔录，谅解书，尸检鉴定文书，车检报告书，交通事故责任认定书，送达回证，驾驶证，行驶证，调解协议书，监控视频，证人章某某、况某某、梁某、王某的证言，被害人张某某的陈述，被告人孟某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某某违反交通运输管理法规，发生重大事故致一人死亡，一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，依法应予处罚。被告人孟某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人孟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2021年3月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴福弘人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  王新华二〇一九年九月十六日书 记 员  雷永舒
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4557号原告:徐伦勇，男，1989年6月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告徐伦勇与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告徐伦勇的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐伦勇向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年6月20日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼2-13-4号房屋一套，总价款为515898.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月27日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告徐伦勇燃气初装费2550.00元；二、驳回原告徐伦勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2295号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：陈小刚，男，1986年6月26日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告陈小刚物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2398号原告：谢某，女，汉族，1980年3月29日出生，住河南省开封县。被告：马某，男，汉族，1969年5月7日出生，住河南省开封县。原告谢某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决原告与被告离婚。事实和理由：××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后生育两个孩子。自2014年过完春节原被告外出打工，经常吵骂打架，于2014年10月份分开，至今已四年多。被告经传票传唤未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两个儿子，长子马天骄，2001年5月11日出生，次子马天傲，2011年7月6日出生。原告于2014年10月离家外出到佛山市南海南通鞋材有限公司工作，双方开始分居生活。原告曾于2018年以感情不和为由诉至本院要求离婚，因证据不足于2018年12月3日被判决驳回诉讼请求，此后双方仍未能共同生活。以上事实有原告当庭陈述及其提交的结婚证复印件、佛山市南海南通鞋材有限公司证明、出租屋租赁登记证明、本院（2018）豫0212民初2956号民事判决书予以证明。本院认为，原被告相识后登记结婚确立夫妻关系，双方在共同生活中本应相互理解，相互关心，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，但双方感情不和，长期分居生活，严重影响夫妻感情，原告曾诉至本院要求与被告离婚，被判决驳回诉讼请求后，双方一直未能和好，原告再次诉至本院要求与被告离婚，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，没有和好的诚意，应视为夫妻感情已经破裂，对原告的离婚诉求本院应予以准许。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告谢某与被告马某的婚姻关系于本判决生效之日解除。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告谢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王忠贵二〇一九年九月六日书记员  陈亚萍
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初1835号原告：刘诗云。委托代理人：杨光，广东仁人律师事务所律师。委托代理人：苏晓钧，广东仁人律师事务所律师。被告：李卫。原告刘诗云诉被告李卫所有权确认纠纷一案，本院于2019年1月16日立案后，依法适用普通程序于2019年7月29日公开开庭进行审理。原告的委托代理人苏晓钧到庭参加诉讼。被告李卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告享有深圳市某小区23E房产(深房地字××号）50%的产权份额（标的额258267元，人民币，下同）；2、被告配合原告办理房产转移登记的相关手续；3、被告承担本案全部诉讼费用。庭审中原告明确第二项诉讼请求为被告配合原告注销涉案房产的抵押登记并办理黄某名下涉案房产50％的产权转移登记至原告的手续。事实和理由：深圳市某小区23E房产（深房地字××号，以下简称“涉案房产”）系被告与黄某于2002年3月30日共同出资购买，各占50%份额。2015年11月5日，黄某因病去世。1994年1月，黄某与刘某登记结婚，2000年5月27日，二人生育婚生女刘诗云（原告）；2001年8月29日，黄某与刘某诉讼离婚。2010年7月9日，黄某与黄某甲登记结婚，双方未生育子女，后二人于2014年4月30日离婚。黄某死亡时婚姻状况为离异未再婚。黄某的父亲黄某乙、母亲杨某分别于2011年2月、2011年4月，先后先于黄某去世。原告认为，黄某拥有的涉案房产50%的份额在其死亡后即属于遗产，而黄某生前未留有遗嘱或与他人签订有遗赠扶养协议，亦无其他继承人。依据《中华人民共和国继承法》的规定，黄某的遗产应由原告按法定继承的方式单独继承。继承开始后，原告通过办理继承权公证的方式，证明被继承人黄某的上述遗产由原告单独继承[公证书字号为：(2018)深南证字第XXX号]。但原告在办理房产转移登记的阶段，深圳市不动产登记中心要求被告必须出面确认相关事实。原告穷尽所有的方法试图寻找原被告，但时过境迁，原告根本无法找到或联系上被告。综上所述，原告继承取得涉案房产相应份额，但因被告的原因导致无法办理登记事项，这将使原告的权利处于极其不稳定的状态。故为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求贵院依法支持原告的全部请求。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，1994年1月，黄某与刘某登记结婚；双方于2000年5月27日生育原告刘诗云。2001年8月29日，黄某与刘某离婚。黄某于2015年11月5日去世，其父母分别于2011年2月、2011年4月去世。黄某死亡时的婚姻状况为离异。2002年3月30日，黄某和被告与深圳市东方中居实业有限公司签订深圳市房地产买卖合同，由黄某与被告共同购买位于深圳市××、××西的某小区23E房（涉案房产）。2003年6月11日，涉案房产登记在黄某与被告李卫名下，双方各占50％份额。2018年7月24日，深圳市南山公证处出具（2018）深南证字第18282号《公证书》，证明黄某的遗产即涉案房产由本案原告单独继承。另查，涉案房产于2002年4月26日办理抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司深圳东门支行。原告于庭后向本院提交个人贷款提前还款申请表、贷款还款回单、中国银行贷款还款（已结清）凭证、中国银行股份有限公司深圳东门支行于2019年8月8日出具的贷款结清证明，以证明涉案房产的抵押贷款已由原告于2019年8月6日提前结清。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未进行答辩、举证、质证，本院视为其对自身权利的自由处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。本案中，原告已举证证明其是被继承人黄某的唯一合法继承人，原告对于黄某位于深圳市某小区23E房产的50%的产权份额享有继承权，因此，对于原告请求确认其享有深圳市某小区23E房产50%的产权份额的诉讼请求，本院予以支持。原告已经清偿涉案房产的抵押贷款，但因涉案房产的抵押登记尚未注销，故原告请求被告配合其注销涉案房产的抵押登记并将黄某名下涉案房产50％的产权转移登记至原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认位于深圳市南山区某小区23E房产50%的产权为原告刘诗云所有；二、被告李卫于本判决生效之日起十日内配合原告刘诗云注销位于深圳市南山区某小区23E房产的抵押登记；三、被告李卫于注销抵押登记当日协助原告刘诗云办理将黄某名下位于深圳市南山区某小区23E房产50％份额转移登记至原告刘诗云名下的手续（相关税费由原告刘诗云自行负担）。案件受理费为5174元，由原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  庞海婷人民陪审员  王 欣人民陪审员  区显霞二〇一九年九月六日书 记 员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初17633号原告：郑义鹏，男，汉族，1986年11月2日出生，住址广东省汕头市潮阳区，被告：冉大鑫，男，土家族，1966年3月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区，被告：深圳市喂喂网络科技有限公司，住所地深圳市福田区福保街道石厦北三街东南方国际广场A栋2301，统一社会信用代码914403003592749138.法定代表人：王勇。原告郑义鹏与被告冉大鑫、深圳市喂喂网络科技有限公司（以下简称喂喂科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用于普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告郑义鹏到庭参加诉讼，被告冉大鑫、喂喂科技公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请法院判令：1.被告冉大鑫返还代理押金15万元及利息3万元（暂计至起诉之日）；2.被告喂喂科技公司退回产品货值23万元。事实与理由：2017年12月14日，经蓝瑞君介绍代理被告冉大鑫的“壹卡”APP话费充值卡288元任打一年，并交付15万元作为代理保证押金，款项打入收款人冉大鑫名下银行62×××88账号中。1个月后产品陆续出现质量问题，导致客户投诉不断，因此货款被平台拖欠。原告作为中介代理协助客户催回平台货款9.5万元。因被告平台结款不准时，冉大鑫不按时返利润，原告要求终止合作。但冉大鑫以各种理由拖欠，不肯退回保证金15万元。故原告诉至本院。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2017年12月14日，原告通过招商银行的账号62×××32向被告冉大鑫的账号62×××88转账汇款15万元。原告主张上述转账系其向被告喂喂科技公司预交的代理费。并提供一份《“壹卡通讯”代理商协议》（以下简称“代理商协议”）复印件。该复印件载明：2017年12月14日，原告（乙方）与被告喂喂科技公司（甲方）签订了一份《“壹卡通讯”代理商协议》，第一条“合作方式、合作期限及费用”约定：“1.…甲方授权乙方成为甲方代理商，乙方获得甲方授权向终端客户推广甲方产品及发展加盟商资格。2.合作期限为3年，从协议签订之日起到2021年12月1日止。3.购卡优惠：甲方给予乙方‘壹卡通讯’线下购卡折扣为158元/张（每一张卡面值为288元）。4.甲方供给乙方平台深圳前海云集品电子商务有限公司‘TPS’全球购（简称‘云集品’）壹卡通讯APP电话充值卡（“云集品”结算价为201元/张），结算方式以‘云集品’平台为准，甲方收到乙方‘云集品’平台货款二日内支付给乙方差价（每张壹卡通讯APP电话充值卡43元），该卡为不含税价。5.乙方应在本协议签订之日起3日内向甲方支付15万元代理费，取得该代理商资格。合同到期后，3天内一次性退还。上述款项应支付至以下甲方指定的银行：甲方开户名称：深圳市喂喂网络科技有限公司、甲方开户银行：平安银行深圳石厦支行、甲方银行账号：11×××80-08。”第七条“违约责任”约定“1.甲乙双方应遵守本协议，违反本协议的规定应承担违约责任，如给对方造成经济损失或因法律诉讼而遭受经济损失的，违约方应向守约方承担违约责任和实际损失。”同时，原告提交商标注册证及开户许可证复印件，主张原告与被告喂喂科技公司有合作关系。由于上述代理商协议等证据均为复印件，原告未在本院庭后指定的时间内提交相应原件予以核对，视为放弃相应的举证权利。以上事实有招商银行流水清单及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，谁主张，谁举证。原告主张二被告向原告退还代理费及货款，首先应提交证据证明原告与二被告间存在代理合同关系。现有证据仅能证明原告于2017年12月14日向被告冉大鑫转账汇款15万元。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果”；第六十九条规定“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；……”本案原告虽提供了代理商协议的复印件，但因原告未在本院庭后指定的时间内提交相应原件予以核对，视为放弃了相应举证权利，无法核实该代理商协议复印件的真实性，对于该份证据，本院不予采信。现有证据不足以证实原告与二被告之间存在代理合同关系，进而无法查明二被告存在原告主张的违约情形，无法确认二被告应向原告承担还款责任。原告应就此承担举证不能的诉讼后果。对于原告的诉讼请求，本院予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑义鹏的诉讼请求。本案案件受理费7450元、保全费2570（均由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内（涉港澳台和涉外的当事人可在判决书送达之日起三十日内），向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审审 判 长  丁佳佳人民陪审员  刘家会人民陪审员  陈少珊二〇一九年九月二十日书 记 员  何国干
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初4073号原告：冯拓，女，1988年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：张聪，男，1987年6月8日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：郝玉静，女，1956年8月31日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：张大伟，男，1957年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告冯拓与被告张聪、郝玉静、张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯拓到庭参加诉讼，被告张聪、郝玉静、张大伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯拓向本院提出诉讼请求：1.判令张聪、郝玉静、张大伟偿还冯拓的借款本金人民币175000元及利息；2.诉讼费、保全费由张聪、郝玉静、张大伟承担。事实和理由：张聪于2019年1月15日向冯拓借款175000元，双方约定借款期限到2019年4月30日，张聪未按期偿还借款，郝玉静、张大伟作为担保人应承担连带还款责任。现经冯拓多次催要，张聪、郝玉静、张大伟仍不履行还款责任。故诉至法院。张聪、郝玉静、张大伟经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下，张聪向冯拓借款，冯拓将其名下广发银行、交通银行、浦发银行、中信银行、兴业银行信用卡交给张聪使用，又交付给张聪20000元现金。2019年4月12日，双方经结算，张聪自愿给冯拓出具借条一张，记载向冯拓借款175000元，约定借款期限自2019年1月15日至2019年4月30日止，如不按期归还，逾期部分利息按2分利计算。张聪自愿在借款人处签字，郝玉静自愿在担保人处签字。2019年7月19日，张大伟向冯拓出具欠款担保书一份，约定对上述借款本金及利息自愿承担连带责任，并在担保人处自愿签字。借条签订后，张大伟于2019年7月17日替张聪还款2000元。上述事实有冯拓提交的证据及其当庭陈述予以佐证。张聪、郝玉静、张大伟经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担冯拓举证对其不利的后果。本院认为，冯拓与张聪之间的借贷行为，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。冯拓与张聪之间的债权债务关系成立。冯拓依约将借款交付给张聪，张聪未按约定履行还款义务，应承担违约责任。郝玉静自愿在借条担保人处签字，张大伟自愿给冯拓出具担保书，上述二人与冯拓之间保证合同成立且合法有效。冯拓主张借款数额为175000元，但其自认曾于2019年4月22日代替张聪向其本人广发信用卡中还款3100元，以及2019年6月11日通过“花呗”向张聪出借的10000元中张聪未偿还之4700元部分应计入本案借条中欠款总额，但上述二项款项的发生属另一法律关系，故对冯拓主张张聪、郝玉静、张大伟偿还借款本金175000元的诉请，本院支持张聪偿还借款171900元，郝玉静、张大伟承担连带还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”。张大伟于2019年7月17日支付给冯拓2000元，应在利息中予以冲抵。冯拓主张张聪、郝玉静、张大伟支付借款逾期利息（以175000元为基数，按年利率24%自2019年5月1日计算至实际付清时止）的诉请，本院支持张聪支付借款利息（以171900元为基数，按年利率24%自2019年5月1日计算至实际付清时止，并扣除张大伟于2019年7月17日支付给冯拓的2000元），郝玉静、张大伟对该利息的支付承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条，《中华人民共和国民法通则》第八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张聪于本判决生效之日起五日内向冯拓偿还借款本金171900元；张聪于本判决生效之日起五日内向冯拓支付上述借款利息（利息计算方式：以171900元为基数，按年利率24%自2019年5月1日计算至实际付清时止，并扣除2000元已支付的利息）；郝玉静、张大伟对前述第一、二项中借款本金及利息承担连带还款责任；驳回冯拓其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元（冯拓已支付），由张聪负担1869元并于本判决生效之日起五日内给付冯拓，冯拓负担31元；保全费220元（冯拓已支付），由张聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  金宁二〇一九年九月九日书记员  周航
四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川18民终708号 上诉人（原审被告）：陈必军，男，生于1973年12月18日，汉族，住四川省汉源县。 被上诉人（原审原告）：龙学贵，男，生于1983年1月10日，汉族，住四川省汉源县。 上诉人陈必军与被上诉人龙学贵追索劳动报酬纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院(2019)川1823民初615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。 陈必军上诉请求：撤销一审判决，依法予以改判，并由龙学贵承担诉讼费用。事实和理由：一审认定事实不清，采信证据不当，程序违法，判决错误。1.2015年7月，陈必军与充翁郎加共同在四川大和矿业有限公司承包了该公司所属的金口河共安锡清铅锌矿矿山进场道路的开挖施工工程。在施工过程中，龙学贵等二十七名民工就在该施工工地做工。在进行结算时，陈必军与充翁郎加一起给付了龙学贵等民工部分工资，现陈必军与充翁郎加一起共同欠龙学贵等民工部分工资。2.陈必军在一审时提交了陈必军和充翁郎加与四川大和矿业有限公司签订的《四川大和矿业有限公司金口河共安锡清铅锌矿矿山进场道路施工合同》、保证金收条、结算承诺书，足以证明所欠工资应由陈必军与充翁郎加各承担一半给付责任的事实，可一审未采信以上证据，属于证据采信不当。3.一审未同意追加充翁郎加为一审被告参加诉讼属审理程序违法。 龙学贵未答辩，也未提交书面的答辩意见。 龙学贵向一审法院起诉请求：依法判决陈必军支付龙学贵民工费8550元。 一审法院认定事实：2015年8月，龙学贵受陈必军邀约，到其承包的金口河共安锡清铅锌矿矿山道路施工工程修路务工，2016年1月，龙学贵离开工地。后经双方结算，陈必军向龙学贵出具所欠工资欠条。2018年2月12日，双方在金口河区政府，陈必军向龙学贵重新出具欠条一份，载明：“今欠到龙学贵在金口河大和公司修公路工人工资8550.00元，欠款人：充翁郎加、陈必军，2018年2月12日”。后经龙学贵催收上述劳动报酬未果，遂诉至一审法院。 一审法院认为，陈必军承认龙学贵主张的事实和诉讼请求数额，依法予以确认。龙学贵要求陈必军支付其民工费8550元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。陈必军辩称修建矿山公路是和充翁郎加合伙承包修建，龙学贵的民工费应由充翁郎加和陈必军共同支付，但陈必军并未提交充分证据证实其与充翁郎加的合伙事实，也无证据证实其向龙学贵等民工出具欠条的行为取得了充翁郎加的授权，故对陈必军的辩称理由依法不予采纳，陈必军在履行债务后可依法另行主张权利。陈必军经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利，不影响案件的审理。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：由陈必军在判决发生法律效力后十日内付清拖欠龙学贵民工工资8550元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由陈必军负担。 二审中，双方当事人均未提交新的证据。 对一审查明的事实，陈必军作如下补充意见：“第一次打条子是在2016年5月12日，是陈必军出具的，充翁郎加不在场。2018年2月12日的条子出具的原因是带上劳动者去金河口政府，让政府协助我们去向公司要工资报酬，因为2016年的条子时间太长，重新出具了2018年的条子，原来的条子没有收回来。” 二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案陈必军雇佣龙学贵务工，尚欠龙学贵劳动报酬8550元，陈必军向龙学贵出具欠条的事实清楚，证据确实充分。二审中，陈必军对以上事实亦不持异议，而且，出具欠条时充翁郎加并不在场，欠条上的“充翁郎加”系陈必军单方书写，故龙学贵有权根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，向陈必军主张权利。陈必军上诉主张龙学贵务工的工程属于与案外人充翁郎加合伙，应由二人各承担一半的请求属于另一法律关系，不属于本案审理范围。根据本案事实，充翁郎加并非必须参加诉讼的当事人，陈必军所称一审程序违法的上诉理由，不能成立。 综上所述，上诉人陈必军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人陈必军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  徐 剑 审 判 员  周玉蓉 审 判 员  伍子刚 二〇一九年九月六日 法官助理  杨蒙珲 书 记 员  赵雨鹏