江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1081民初1162号原告:蔡某，男，1966年4月11日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人:梁明,仪征市扬子法律服务所法律工作者。被告:陈某，男，1989年10月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告:怀远县祥龙运输有限责任公司，住所地安徽省怀远县榴城镇商贸服务中心310室。法定代表人：常树华。被告:中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地在安徽省淮南市国庆中路。负责人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：吴海苗，安徽安铎律师事务所律师。原告蔡某诉被告陈某、怀远县祥龙运输有限责任公司（以下简称“祥龙公司”）、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某的委托代理人梁明、被告人保公司的委托代理人吴海苗到庭参加诉讼。被告陈某、祥龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失1074436元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月11日20时55分左右，被告陈某驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车沿353省道由东向西行驶至与仪征市202县道交叉路口右转弯行驶过程中，与原告蔡某驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车相碰，事故致蔡某受伤，车辆损坏。该事故由仪征市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。另查明皖Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人系被告祥龙公司，并在被告人保公司投保了交强险和商业险，事故发生时，该车在保险期间内。现原告提起本案诉讼，请求被告依法赔偿原告各项损失。被告人保公司辩称，肇事车辆在我司投保了交强险和100万元商业三责险（含不计免赔）；被告陈某驾驶的车辆存在严重超载情形，且检验不合格，因此，根据保险合同约定，我司在商业三责险范围内不承担赔偿责任，即使法院判决我司应当在商业三责险承担责任，也应当扣除10%比例；我司根据法律规定不承担诉讼费、鉴定费和非医保费用；事故发生之后我司垫付原告1万元。被告陈某、祥龙公司在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月11日20时55分左右，被告陈某驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车沿353省道由东向西行驶至与仪征市202县道交叉路口右转弯行驶过程中，与原告蔡某驾驶的苏Ｋ×××××号二轮摩托车相碰，事故致蔡某受伤，车辆损坏。另查明皖Ｃ×××××号重型自卸货车登记所有人系被告祥龙公司，并在被告人保公司投保了交强险和商业险三责险100万元（含不计免赔），事故发生时，该车在保险期间内。事故发生后，被告人保公司垫付原告1万元，被告陈某垫付原告1万元。被告陈某与被告祥龙公司系挂靠关系。2018年1月22日，仪征市人民法院委托扬州五台山医院司法鉴定所对原告蔡某有无精神障碍及智力缺损进行司法鉴定，鉴定意见是：脑外伤所致智能损害（中度）。2018年4月6日，仪征市人民法院委托江苏省人民医院司法鉴定所对蔡某（颅脑损伤）的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。鉴定意见是：被鉴定人蔡某外伤后，偏瘫（肌力3级以下），构成三级伤残；中度智力缺损，日常生活能力明显受限，需要指导，构成五级伤残；外伤性癫痫，药物能够控制，但遗留脑电图中度以上改变，构成十级伤残；轻度失语，构成十级伤残；颅骨缺损达6㎝2以上，构成十级伤残；被鉴定人蔡某外伤后，误工期限建议以自受伤之日起至本次评残前一日止；基于被鉴定人目前右侧肢体偏瘫，建议存在长期护理需要；营养期限建议以360日为宜。本案的争议焦点是：1、本案事故责任应当如何划分；2、原告所述各项赔偿请求是否具有事实和法律依据；3、被告保险公司是否应当在商业三责险内承担赔偿责任，如果需要承担赔偿责任，是否需要扣除10%比例。针对第一个争议焦点，原告提供仪征市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明原件1份主张交警部门无法查清责任的前提下，原告方按照双方各50%来划分责任。被告人保公司主张原告自身存在驾驶摩托车性能不符合安全技术标准的情况以及严重醉驾情形，因此被告认为原告应当承担本起事故的主要责任。本院认为，根据道路交通事故证明记载，原告蔡某在本起事故中受伤失去语言能力，两车如何发生碰撞的事实不能确定，根据公平原则，本起事故由原告蔡某与被告陈某各承担50%责任为宜。针对第二个争议焦点，本院按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准认定如下：1、医疗费：267547.83元，原告提供发票47张、住院医疗病历4份、入院记录、手术记录四份、用药清单4份，证明1份，证明原告受伤后票据名称与实际名称不符，后更改的情况；经质证，被告人保公司主张有部分票据系被告在外购药，对上述费用不予认可；经本院询问，原告提供出院记录证实医嘱载明出院后应继续抗癫痫及康复治疗，原告在外购药均是用于治疗癫痫病症；本院经审查原告提供出、入院记录、用药清单及医疗费发票，扣除伙食费507元（485元+22元）后支持原告医疗费267040.83元。2、住院伙补费2540元（20元/天×127天），被告人保公司认可10元/天，本院经审查原告实际住院天数为138天，支持原告住院伙食补助费2484元（18元/天×138天）。3、营养费7200元（360天×20元/天），原告提供司法鉴定意见书证实，经鉴定，原告营养期为360天；经质证，被告人保公司认可10元/天；本院结合司法鉴定意见书，酌情支持原告营养费7200元（360天×20元/天）。4、护理费737415元（785元+6630元+100元/天×365天×20年），原告提供发票2张、收条1张、司法鉴定意见书1份予以证实；经质证，被告人保公司主张住院期间护理费过高，应当按照居民服务业×天数计算，原告要求按照20年护理期限过长，已经申请对原告是否需要长期护理及护理依赖程度进行鉴定；本院认为，江苏省人民医院司法鉴定所法医临床鉴定意见书系由我院委托，由合法的鉴定机构作出，本院对其效力予以认定，经该份鉴定报告记载，原告蔡某在南京鼓楼医院集团仪征医院出院时“右侧肢体活动乏力较前减轻，搀扶下步行，右手可稍活动，言语不清较前稍好转”，本院结合原告伤情程度，酌定出院后护理费为35元/天，鉴于原告伤情需要长期护理，本院暂按5年计算原告护理费，届满后原告可另行主张，综上，本院依法支持原告护理费71290元【住院护理费7415元（785元+6630元）+出院护理费63875元（35元/天×365天×5年）】。5、交通费3000元，原告提供发票16张予以证实；经质证，被告人保公司认可住院天数×10元/天；本院结合原告就诊情况及被告人保公司意见，酌定交通费1500元。6、误工费147825.5元（817天×66042元/年），原告提供司法鉴定意见书证实，经鉴定，原告误工期限至评残前一日（2018年11月7日），提供村委会证明1份、证人2名，证明原告长年从事建筑木工工作的事实；经质证，被告人保公司主张证人证言有矛盾之处，原告是农业户籍，被告人保公司不认可按照建筑行业计算，认为应按照农林牧副渔标准计算；本院结合原告提供的证人证言、司法鉴定意见书等证据，参照2016年度江苏省土木工程建筑业行业标准依法支持原告误工费117000元（54263元÷365天×787天）。7、伤残赔偿金840160元【47200元/年*20年*（80%+6%+3%）】，原告提供司法鉴定意见书，证明原告因本起交通事故造成伤残等级；经质证，被告人保公司认可伤残等级但是对赔偿标准不予认可，主张按照农村标准计算伤残赔偿金；本院认为，结合原告提供的证人证言等证据，可以证实原告伤前从事木工行业，收入主要来源于非农行业，本院结合司法鉴定意见书，参照江苏省城镇标准支持原告残疾赔偿金840160元【47200元/年×20年×（80%+6%+1%+1%+1%）】。8、精神损害抚慰金50000元，被告人保公司主张原告亦有过错，认可不超过10000元，本院结合原告伤残等级及事故责任，酌定精神抚慰金20000元。9、鉴定费4689元，原告提供鉴定费发票5张予以证实；经质证，被告人保公司不予承担；本院结合原告提供鉴定费发票，支持原告鉴定费4689元。10、物损5400元，原告提供发票2张予以证实；经质证，被告人保公司主张原告摩托车系2012年购买，行驶四年以上，且原告没有扣除相应的残值，认可物损1000元；本院结合事故认定书及购车发票，酌定物损1000元。11、器具费1094.7元，原告提供发票4张予以证实；经质证，被告人保公司主张器具费如果有医嘱，予以认可；本院结合原告受伤部位，支持原告轮椅费用858.6元。综上，原告的损失合计1333222.43元【医疗费276724.83元（医疗费267040.83元+住院伙食补助费2484元+营养费7200元）+死亡伤残赔偿金1055497.6元（护理费71290元+误工费117000元+交通费1500元+残疾赔偿金840160元+精神抚慰金20000元+鉴定费4689元+残疾辅助器具费858.6元）+财物损失1000元】。针对第三个争议焦点，被告人保公司提供事故证明、行驶证，证明被告陈某驾驶车辆灯光性能不符合安全技术标准，提供保险条款、保单、投保单证明车辆为进行检验合格及驾驶员没有营运资格证的前提下，保险公司在商业三责险范围内不承担赔偿责任；经质证，原告主张陈某驾驶车辆检验有效期至2017年1月，事故发生在检验有效期内，且被告人保公司提及的车辆检测不合格是在事故发生之后，不属于保险条款约定的情形；本院认为，本起事故确实发生在皖Ｃ×××××号重型自卸货车检验有效期内，且事故证明记载的灯光性能不符合《机动车运行安全技术条件》是在事故发生后对事故车辆进行的检验，故本院对被告人保公司主张在商业三责险范围内不予理赔的意见不予支持。被告人保公司提供事故证明证实事故发生时，皖Ｃ×××××号重型自卸货车所载货物重量为59780千克，存在严重超载情形，根据《保险条款》第二十七条第二款约定，违反安全装载规定的，实行10%的决定免赔率；经质证，原告主张关于投保人与被告人保公司签订保险合同问题原告方不清楚，且这种情形也无法约束原告方，被告人保提供的保险合同条款系格式合同条款，应当作出不利于提供方的解释；本院认为，结合事故证明及皖Ｃ×××××号重型自卸货车行驶证可以看出，事故发生时，皖Ｃ×××××号重型自卸货车所载货物重量为59780千克，该车核定载质量为16000KG，存在违反安全装载规定的情形，根据被告人保公司提供的投保单，被告祥龙公司已在投保人声明处盖章，应当视为被告人保公司就免责事项对被告祥龙公司作出释明，结合保险条款约定，本院依法支持被告人保公司实行10%决定免赔率的主张。本院认为，公民生命健康权受法律保护。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人在责任范围内予以赔偿。鉴于被告人保公司已经垫付原告10000元，扣除垫付款后，被告人保公司应当在交强险责任限额内再赔偿原告111000元（死亡伤残赔偿金110000元+财产损失1000元）。由于肇事车辆皖Ｃ×××××号违反安全装载规定，应当实行10%决定免赔率，故被告人保公司应在商业险范围内再赔偿原告545500.1元【（1333222.43元-10000元-111000元）×50%×90%】。被告陈某与被告怀远县祥龙运输有限责任公司连带赔偿原告60611.1元【（1333222.43元-10000元-111000元）×50%×10%】。事故发生后，被告陈某垫付原告各项费用共计10000元，扣除该笔费用后，被告陈某与被告怀远县祥龙运输有限责任公司应再赔偿原告50611.1元。被告陈某、祥龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼活动，应视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡某656500.1元（交强险111000元+商业险545500.1元）。二、被告陈某与被告怀远县祥龙运输有限责任公司于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告蔡某50611.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5772元，依法减半收取2886元，由被告陈某与被告怀远县祥龙运输有限责任公司负担。此款原告已垫付，由被告陈某与被告怀远县祥龙运输有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘洁二〇一九年九月四日书记员  邢典