甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2018）甘1002民初7043号原告（反诉被告）：郑赛君，汉族，个体工商户,住庆阳市庆城县玄马镇贾桥村贾店子组57号。委托诉讼代理人：帅昊，甘肃君科律师事务所律师。被告（反诉原告）：郑小军，汉族，农民，户籍所在地庆阳市，户籍所在地庆阳市，户籍所在地庆阳市，现住庆阳市，现住庆阳市，现住庆阳市。委托诉讼代理人：孙潇玮，甘肃凌东律师事务所律师。原告郑赛君与被告郑小军买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。在庭审中郑小军提起反诉，经审查，郑小军提出的反诉符合法律规定，本院决定合并审理。原告郑赛君及其委托诉讼代理人帅昊、被告郑小军的委托诉讼代理人孙潇玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑赛君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告购车款51200元（庭审中变更为52000元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2016年1月，被告找到原告，告知原告其有一辆别克君威轿车，车牌号陕A8KA56，请求原告帮忙对外出售。原告检查后觉得车辆尚可，遂表示自己愿意购买。原告询问被告车辆手续是否齐全，被告称因该车找不到原车主暂时无法办理过户登记，原告觉得只要车辆没有问题至于是否过户无关紧要。经双方协商最终以52000元价款买卖该车，原告向被告支付了购车款，被告向原告交付了车辆。购买后，原告自己一直在使用该车。直到2016年8月，原告通过多方关系找到该车原车主请求过户，原车主答应配合。8月29日，原告与原车主通过电话约定到皇朝酒店见面后共同前往西安市车管所办理过户登记，并约定所有费用均由原告承担。原告之弟郑治君驾车前往双方约定地点，警察突然出现，将郑治君带走调查，并将该车扣押。此时，原告始知所购别克君威轿车所有人并非被告，原告发现被骗后第一时间找到被告要求处理此事，被告当时表示尽快协调解决此事，想方设法将该车从公安机关提出交还原告，若无法交还车辆则承诺向原告返还全部购车款。直至2017年7月，被告未能将车辆交还原告，且公安机关已将该车交还原车主，被告遂答应将购车款悉数返还于原告。后经原告多次主张索要，但被告总是今日推明日，明日推后日。截止起诉之日未返还分文。原告无奈只能诉诸法律途径，以维护原告合法权益不受侵害。被告郑小军答辩并反诉称，王桂元将其车牌号为陕A8KA56别克君威轿车抵押给反诉人，向反诉人借款80000元，约定月利率3.5%。后反诉人一直无法联系到王桂元，为将损失降到最低，反诉人欲将车辆予以出租，以每日200元出租，每月6000元，原告共计支付 了8个多月的租金共计5万元，实际上以银行转账的方式分几次共支付4万元，下剩的1万元，因反诉人之前欠付原告1万元，用于折抵。因该车根本不在反诉人名下，根本无法过户，反诉人不可能将车辆予以出售，也根本做不到将车予以出售，该车的当时的市场价至少在十二三万左右，就算卖也不可能低于市场价那么多。因此，反诉人已在约定的期限向原告提供了租赁的标的物，原告也实际使用了至少八个多月，从2016年1月至2016年8月，按照每个月租赁费6000元，原告共向反诉人支付了5万元，刚好为8个月零10天的车辆租赁费，但原告至今未向反诉人归还其抵押来的车辆。故应驳回原告的诉讼请求，现反诉请求被反诉人立即返还反诉人别克君威车价值8万元，并赔偿损失1万元。原告郑赛君就被告郑小军的反诉辩称，这完全是反诉人自己的说辞，没有事实依据，反诉人把质押物进行了处分，这车不属于反诉人，反诉人没有处分权。对于承担损失的诉讼请求，完全是无稽之谈，这车已经交还原车主了，我们去哪里给你交还你的车辆。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：第一组：转账银行明细一份、转账截图四份、车辆维修记账笔记一份；第二组：公安机关扣押物品清单一份；第三组：原告与被告的电话录音一份。被告对原告提交的证据意见为：对于第一组证据真实性合法性无异议，关联性及证明目的有异议，对于记录账本，对其真实性有异议，有很大的主观性；对第二组证据的真实性无异议，但对于其证明目的有异议；对于第三组录音的证明目的有异议，无法证明买卖关系的主张。被告提交了王桂元于2015年2月10日向其借款的28万元借条一张，该借条载明以陕A8KA56和三菱帕杰罗为抵押，如到期不归，郑小军有权处理以上两辆车。原告对被告提交的证据无异议。本院对以上证据进行审查，认为原、被告提交的证据，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告郑赛君与被告郑小军系朋友关系。被告郑小军曾多次在原告郑赛君经营的汽车修理厂修理车辆。2015年2月10日，案外人王桂元向被告郑小军借款28万元，借款期限1个月，并用陕A8KA56别克君威一辆和三菱帕杰罗一辆为质押。该借款到其后，王桂元并未向被告郑小军还款。2015年11月8日，原告郑赛君与被告郑小军达成口头协议，将陕A8KA56别克君威轿车作价5万元出卖于原告郑赛君，原告郑赛君当日向被告郑小军分四次转款4万元，用被告郑小军所欠维修费抵顶1万余元，所欠维修费为11835元。陕A8KA56别克君威轿车系刑事案件的涉案车辆，2016年8月29日，郑赛君之弟郑治军驾驶该车时在庆阳市西峰区被庆阳市公安局西峰分局经济犯罪侦查大队扣押，随车扣押了该车行驶证一本、车钥匙二把，该车的车辆所有人登记为常芳芳。该车辆已于2017年5月19日，由公安机关返还给常芳芳。车辆被公安机关扣押后，原告郑赛君多次找被告郑小军解决纠纷，最终无果，遂诉至法院。本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是车辆买卖合同关系还是车辆租赁合同关系？《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。” 第六十四条规定“审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原、被告对所争议车辆是买卖还是租赁均无书面合同，但从原告提供的四万元转账凭证、被告在原告处的修车欠费记账、公安机关的扣押物品清单及被告提交的案外人王桂元质押该车辆借款的借条，被告将车辆出卖给原告比较符合常理。被告提供的案外人王桂元的借条只能证明其将案外人的质押物进行了处分，无论何种形式的处分，未经出质人的同意，该处分都是无效的，其所提出的租赁关系，无证据证实。故被告应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告郑小军于本判决生效后十日内退还原告郑赛君购车款51835元。二、驳回反诉原告郑小军的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，反诉案件受理费900元，合计1980元，由被告郑小军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审  判  长   张 璟人 民 陪 审员   李浩武人 民 陪 审 员   李倩倩二〇一九年九月四日书  记  员   郭天恩 本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条 当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。