南宁铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）桂71行终187号 上诉人（一审第三人）周丽云，女，1959年6月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 上诉人（一审第三人）谈琼，女，1988年3月24日出生，汉族，住广东省龙川县。 上诉人周丽云、谈琼共同委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）唐云枢，男，1970年9月24日出生，汉族，住广东省龙川县。 委托代理人毛京晖，广东鹏港律师事务所律师。 被上诉人（一审第三人）李伟民，男，1956年7月15日出生，汉族，住广东省龙川县。 委托代理人陈远明，广东宏泰律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局，单位现更名为南宁市市场监督管理局高新技术产业开发区分局，住所地广西壮族自治区南宁市科园大道68号。 负责人裴文林，该分局局长。 委托代理人黄路华，该分局工作人员。 委托代理人王万炷，该分局工作人员。 被上诉人（一审第三人）广西广兴业房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市丰达路22号第7层楼7025号房。 法定代表人杜德清，该公司经理。 上诉人周丽云、谈琼因唐云枢诉南宁市市场监督管理局高新技术产业开发区分局（以下简称市监局高新分局）工商行政登记一案，不服南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初12号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人周丽云、谈琼的委托代理人李坚东，被上诉人唐云枢及其委托代理人毛京晖、李伟民及其委托代理人陈远明、市监局高新分局的委托代理人黄路华、王万炷到庭参加诉讼，被上诉人广西广兴业房地产开发有限公司（以下简称广兴业公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 一审审理查明，2016年12月9日，谈琼受广兴业公司指定（委托），向工商局高新分局提交了《公司登记（备案）申请书》、《指定代表或者共同委托代理人授权委托书》、《公司章程修正案》、二份《股权转让协议》及2016年12月9日的《广西广兴业房地产开发有限公司股东会决议》等申请变更登记资料，申请将广兴业公司的法定代表人由李伟民变更为谈琼，股东由李伟民、唐云枢变更为李伟民、唐云枢、周丽云、谈琼，由谈琼任执行董事兼经理。2016年12月9日，工商局高新分局作出（南）登记企核变字[2016]第30160号《准予变更登记通知书》，决定准予广兴业公司上述变更登记。 唐云枢因认为申请变更登记材料中的2016年12月9日的《广西广兴业房地产开发有限公司股东会决议》内容非本人真实意思表示，该决议中“唐云枢”的签名也非本人所签，故在起诉前自行委托了广西金桂司法鉴定中心对涉案2016年12月9日的《广西广兴业房地产开发有限公司股东会决议》中“唐云枢”的签名进行笔迹鉴定，该鉴定中心于2018年3月20日出具广西金桂司法鉴定中心[2018]文鉴字第17号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为《广西广兴业房地产开发有限公司股东会决议》上“唐云枢”签名与被鉴定人唐云枢签名样本不同一人所写。唐云枢不服，遂向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，关于唐云枢的起诉是否超过起诉期限的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”本案的起诉期限应当从当事人知道或者应当知道行政行为作出之日起计算，且最长不得超过一年。本案被诉行政行为系工商局高新分局于2016年12月9日作出核准准予广兴业公司申请变更登记的行为。从唐云枢于2018年3月8日自行委托了广西金桂司法鉴定中心对涉案《广西广兴业房地产开发有限公司股东会决议》中“唐云枢”的签名进行笔迹鉴定的事实可推断唐云枢至迟在2018年3月8日以前已经知道被诉行政行为，则唐云枢至迟应当在2019年3月8日前提起诉讼。本案原告唐云枢于2018年12月19日向本院提起行政诉讼，未超过法定的起诉期限。 关于工商局高新分局作出的被诉变更登记行为是否认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确的问题。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定：“公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：（一）公司法定代表人签署的变更登记申请书；（二）依照《公司法》作出的变更决议或者决定；（三）国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。公司变更登记事项涉及修改公司章程的，应当提交由公司法定代表人签署的修改后的公司章程或者公司章程修正案。变更登记事项依照法律、行政法规或者国务院决定规定在登记前须经批准的，还应当向公司登记机关提交有关批准文件。”本案中，广兴业公司申请变更登记时向工商局高新分局提交了广兴业公司盖章、法定代表人李伟民签名、落款时间为2016年12月9日的《公司登记（备案）申请书》，有李伟民、唐云枢、周丽云、谈琼共同签名的《广西广兴业房地产开发有限公司股东会决议》等材料，上述材料在形式上符合《公司登记条例》关于变更登记申请提交材料的规定。但从唐云枢提交的广西金桂司法鉴定中心[2018]文鉴字第17号《司法鉴定意见书》显示2016年12月9日的《广西广兴业房地产开发有限公司股东会决议》中“唐云枢”的签字并非其本人所签；另外李伟民、周丽云、谈琼的陈述意见均提及2016年12月9日的《广西广兴业房地产开发有限公司股东会决议》中“唐云枢”的签字不是唐云枢本人所签，上述内容证实第三人广兴业公司提交变更登记申请材料中2016年12月9日的《广西广兴业房地产开发有限公司股东会决议》，存在虚假签字的情形。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条的规定：“有限责任公司和股份有限公司设立、变更、终止，应当依照本条例办理公司登记。申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。”因此，本案广兴业公司作为变更登记的申请人，应当对其向工商登记机关提交的变更登记申请及相关变更登记材料的真实性负责。本案工商局高新分局对该申请材料进行审查时，已尽到了形式审查的义务，程序上并无过错，但因上述材料中唐云枢的签名系伪造，材料不真实，因此工商局高新分局于2016年12月9日作出（南）登记企核变字[2016]第30160号《准予变更登记通知书》核准第三人广兴业公司的变更登记行为缺乏事实依据。依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定：“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”故工商局高新分局作出的被诉变更登记，一审法院依法予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决：撤销南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局于2016年12月9日对广西广兴业房地产开发有限公司作出的股东、法定代表人的变更登记及高级管理人员备案登记事项。 上诉人周丽云、谈琼上诉称，1.本案已超过法定的起诉期限。2.广兴业公司章程第九章、第二十八条规定“公司根据需要或涉及公司登记事项变更的可修改公司章程，修改后的公司章程不得与法律、法规、规章相抵触，修改章程应由代表三分之二以上表决权的股东通过。修改后的公司章程应由公司法定代表人签署后送原公司登记机关备案，涉及变更登记事项的，同时应向公司登记机关做变更登记。”2016年12月9日的股东会决议已超过三分之二的股东签字同意，完全符合《中华人民共和国公司法》第四十三条规定“股东会会议作出修改公司章程……必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。”其不否认虚假签名，但并不能否认股东会决议的合法有效性。即使没有唐云枢的签名，股东会决议也是超过三分之二股份的股东表决的，所以股东会决议是合法有效的。综上，上诉请求：1.撤销南宁铁路运输法院(2019)桂7102行初12号判决;2.驳回唐云枢一审的诉讼请求。 被上诉人唐云枢辩称，其作为广兴业公司股东，法定权利应当得到保护。上诉人参与制作虚假材料，采取欺诈手段取得公司变更登记，与李伟民串通，侵害其的优先购买权，根据相关法律法规规定，其违法行为理应得到纠正。南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初12号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人李伟民辩称，上诉人参与制作虚假材料，采取欺诈手段取得公司变更登记，其违法行为理应得到纠正。南宁铁路运输法院（2019）桂7102行初12号行政判决书认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 被上诉人市监局高新分局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。 各方当事人对一审判决查明的事实均无异议。 本院二审期间唐云枢提交了以下证据：1.唐云枢行政起诉状；2.原告唐云枢的证据清单；3.（2017）桂0103行初319号行政裁定书。证据1-3拟证明原告已于2018年9月7日就本案纠纷向南宁市青秀区人民法院提起行政诉讼，因管辖权问题，青秀区法院于2018年12月17日裁定不予立案，其才于2018年12月19日向南宁铁路运输法院再次提起本案诉讼，并未超过行政诉讼法第46条、法释（2018）1号行政诉讼法司法解释第65条规定的起诉期限。经庭审质证，上诉人周丽云、谈琼，被上诉人李伟民对该几份证据无异议，被上诉人市监局高新分局对证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院经审查认为以上证据与本案是否超过起诉期限有关联，予以采纳。 李伟民提交了以下证据：1.市监局高新分局询问通知书；2.李伟民按照市监局高新分局的要求所提交书面报告；3.邮寄单。证据1-3拟证明市监局高新分局向李伟民调查本案涉及的2016年12月5日广兴业公司股东会决议以及12月9日工商变更登记的情况，李伟民如实反映了情况：该决议上“唐云枢”的签名不是李伟民冒签的，该决议没有通知另一股东唐云枢，没有征求唐云枢的意见，该决议书没有召开股东会形成决议。4.李伟民向谈琼、周丽云发出的解除股权转让协议通知书及邮寄单，拟证明该股权转让协议的签订未通知唐云枢，未征求唐云枢是否优先购买，未召开股东会决议，工商登记机关应当撤销2016年12月9日的工商变更登记。经庭审质证，上诉人周丽云、谈琼对证据1的证据真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2的真实性、合法性、关联性有异议，对证据3的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，对证据4的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议。被上诉人唐云枢对证据1-4均没有异议。被上诉人市监局高新分局对证据1-3的真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，其认为该行政通知书是对该公司2017年5月10日变更进行补充调查，而非针对本案展开的调查，与本案的行政登记无直接关系，对证据4的真实性、合法性、关联性均有异议，其认为该组证据并不是行政许可中所必须的材料，与本次行政许可无关。本院经审查认为，证据1-3与本案有关联，予以采纳。证据4与本案的待证事实无关，本院不予采纳。 经审查，一审法院确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另查明，因机构改革，原南宁市工商行政管理局高新技术产业开发区分局现更名为南宁市市场监督管理局高新技术产业开发区分局。二审庭审中唐云枢针对起诉期限提交了相关新证据，周丽云、谈琼对此予以认可，各方当事人对本案的起诉期限均无异议。 本院认为，关于市监局高新分局2016年12月9日对广兴业公司作出的工商变更行政登记行为认定事实是否清楚、程序是否合法、适用法律法规是否正确的问题。广兴业公司为申请变更登记，向市监局高新分局提交了《公司登记（备案）申请书》、《广西广兴业房地产开发有限公司股东会决议》等材料，依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条的规定，该材料符合形式要件，市监局高新分局据此进行登记审查，符合规定，程序合法，但材料的真实性应当由广兴业公司负责。经本院审查，广兴业公司向市监局高新分局提交的该份股东会决议中“唐云枢”的签字并非其本人所签，其未授权任何人代签，事后对该签名亦未进行追认，该决议不能认定为唐云枢的真实意思表示，故广兴业公司为申请变更登记，向市监局高新分局提交的材料不真实，广兴业公司应对此承担责任，一审法院据此对市监局高新分局作出的被诉变更登记予以撤销，符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条的规定。故上诉人周丽云、谈琼的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元（上诉人周丽云、谈琼已预交），由上诉人周丽云、谈琼各负担25元。 本判决为终审判决。 审 判 长  桂 彤 审 判 员  杨 斌 审 判 员  贝黄欢 二〇一九年九月三十日 法官助理  苏 哲 书 记 员  唐览月 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；