河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终8412号 上诉人（原审被告）：刘志龙，男，1988年8月6日出生，汉族，住山西省洪洞县。 被上诉人（原审原告）：元氏县宏伟汽车运输服务有限公司，住所地元氏县井元路北陈村西。 负责人：李聚平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈胜海，河北天宏律师事务所律师。 上诉人刘志龙因与被上诉人元氏县宏伟汽车运输服务有限公司（以下简称宏伟公司）分期付款买卖合同纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2019）冀0132民初260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘志龙上诉请求：1、撤销一审判决,驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、本案的案件受理贵由被上诉人承担。事实与理由，被上诉人两次一审起诉事实截然不同属虚假诉讼。在原一审,被上诉人否认其控制车辆,否认交通事故,否认上诉人将交通事故发生后的垫资及相关手续按其要求寄给被上诉人,作虚假陈述,起诉索要四个月的分期付款的数额。二审发回重审后,被上诉人拿出2016年9月24日出售给何敬朝的协议及几份打款凭证,称将车辆出售。很显然,被上诉人早已经将车辆出卖,却于2018年初起诉时隐瞒基本事实,应当属于虚假诉讼。一审判决错误认定“合同第8条、第9条约定原告行使取回权将汽车取回后,被告应在10日的回赎期限内向原告支付买车款,回赎期内没有回赎汽车视为被告违约,原告有权解除合同”,这一段可以认定一审承办人涉嫌民事枉法裁判罪。其一,被上诉人两次一审均没有谈到车辆是其取回,行使了取回权。第一次一审不认可车辆为其控制,取回权如何行使第二次一审只说车辆是其出售,也没有说行使取回权,取回权从何而来其二,第二次一审,被上诉人承认车辆发生事故,在修理厂修理一个月左右时,被上诉人前往查看,结果没有修好,被上诉人告知修好后电话通知,随后根本没有通知,被上诉人有何证据证实进行了通知回赎期从什么时何算起其三,即使被上诉人行使取回权,有权解除合同,那么,依据《合同法》第九十六条的规定,被上诉人何时通知上诉人的有何证据被上诉人也从未提出过解除合同,解除合同的说法从何而来这些情形足以证实承办人故意违背事实和法律,进行枉法裁判。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十七条的规定,被上诉人根本没有指定回赎期,没有任何证据证实曾经通知上诉人回赎或者出售价款,属于私自出卖,低价处分,其法律后果应当自行承担。据了解,车辆多次买卖,最后过户给河北东宇物流公司(河北的车管所不给律师出具交易信息,申请中院调取),多次买卖,被上诉人实际得到的价款已经远远超过原始出卖价款。三、无视证据规则。无论是《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第九条的第一项(众所周知的事实)、第三项(根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则,能推定出的另一事实),还是《民事诉讼法司法解释》第九十三条第二项(众所周知的事实)、第四项(根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实),都规定当事人无须举证证明。对于本案或者同类案件来说,被上诉人不通知车辆修理情况,不催要分期的款项,也不通知解除合同,根据这些实,足以认定被上诉人不再交还车辆,上诉人也无心索要,双方在客观上就是相互抵顶,合同终结。综上所述,一审法院对于虚假诉讼不进行任何处罚,还作无视证据规则,无据认定,故意枉法裁判，偏袒被上诉人，坑害上诉人，其判决是完全错误的。因此，特向石家庄市中级人民法院提起上诉，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求，并由被上诉人承担案件所有诉讼费用。 被上诉人宏伟公司辩称，上诉人上诉过程中应该围绕事实认定和法律适用、程序问题上诉。本案中上诉人的上诉理由认为被上诉人构成虚假诉讼，认为法官枉法裁判，都不属于二审审查的范围。因此上诉人的上诉理由错误，只是一种情绪的发泄。二审法院应该驳回上诉人，维持原判。 被上诉人宏伟公司向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令被告偿还购车款73200元；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《分期付款买卖汽车合同》，该合同约定：原告宏伟公司为甲方，被告刘志龙为乙方，第2条约定：“乙方分期付款购买该车，该车全部价款伍拾叁万捌仟元整，首付款共计壹拾万元整，实交首付款捌万元整，欠交首付款贰万元整，欠交的首付款分肆个月交清，另外应分24个月向甲方交付购车款438000元（大写肆拾叁万捌仟元整），交款期限自2015年7月25日至2017年6月25日止，每月25日前还款（详见分期还款明细表）。”第6条约定：“在汽车尚未办理过户手续，汽车所有权没有转移前，乙方所买汽车的保险，应由甲方为其代办，全部保险费用由乙方负担，乙方接受甲方对保险事宜的指导和监督。发生保险事故，乙方应及时向保险公司、甲方报案，应乙方的要求，甲方派人协助乙方处理保险事故或其他事故，但费用由乙方负担。保险事故理赔款甲方从保险公司取回后应及时转付给乙方，但甲方有权先行扣除为处理保险事故所垫付的费用及应由乙方应交的款项，剩余部分款额付给乙方，乙方对因事故造成的全部损失承担责任。”第7条约定：“在汽车尚未过户，所有权没有转移前，乙方有下列情况之一而妨害甲方权益的，甲方有权不经乙方同意自行取回占有汽车，因此给乙方所造成的一切损失由乙方负担。（1）不依本合同第2条约定的时间、数额支付买车款的。（2）不依本合同第6条约定，由甲方为乙方代办保险的。（3）未经甲方同意拆卸、改装、出卖、出租、转让承包、出置、抵押或者为其他不当处分的。（4）发生保险事故，给甲方造成经济损失由甲方垫付资金未付清的。”第8条约定：“当甲方依第7条行使取回权将汽车取回后，乙方应在10日的回赎期限向甲方支付买车款，或由甲方代办保险，或停止对汽车的不当处分，或赔付甲方的经济损失和垫付资金，交给乙方重新使用。”第9条约定：“乙方在上述第8条约定的回赎期内没有回赎汽车视为乙方违约，甲方有权解除合同，依本合同第2条所交首付款甲方不退还，除此之外，乙方还应向甲方支付汽车使用费，使用费为每月25000元整，扣除乙方所交买车款后，甲方有权要求乙方给付不足部分的汽车使用费。”合同签订后，双方均依合同约定履行各自的义务。2016年4月27日，本案车辆发生交通事故，涉案车辆运至元氏县汽修厂进行维修。原、被告双方为剩余购车款发生纠纷，形成诉讼。被告称本案纠纷车辆及车款等于两清了，但被告没有提供双方结清账款的证明，且原告对此不予认可，故被告对此应承担举证不能的法律后果。关于回赎车辆及再次出售的问题，被告称原告没有指定回赎期间，无权出卖本案车辆。本院认为，合同第8条、第9条约定原告行使取回权将汽车取回后，被告应在10日的回赎期限内向原告支付买车款，回赎期内没有回赎汽车视为被告违约，原告有权解除合同。故被告的主张理据不足，不予支持。原告宏伟公司的损失73300元，事实清楚，本院予以认定。综上所述，原告宏伟公司主张被告刘志龙偿还购车款73200元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，一审法院判决如下：被告刘志龙于本判决生效之日起10日内向原告元氏县宏伟汽车运输服务有限公司支付购车款73200元。 本院二审审理期间当事人未提交新的证据。 本院认为，仅有原一审证人证言不足以证明上诉人主张的被上诉人修理汽车未果至上诉人无法提取车辆，本院对此不予采信，该车维修期间上诉人欠付分期付款，被上诉人有权行使取回权。被上诉人在2016年9月行使取回权，上诉人未回赎，上诉人与被上诉人签订《分期付款买卖汽车合同》中约定，该合同约定约定的回赎期内没有回赎汽车视为上诉人违约，被上诉人有权解除合同。故被上诉人主张其于2016年9月24日将车辆二次出售后合同正式解除，本院予以支持。上诉人应当按照合同约定支付购车款，双方分期付款总额538000元，上诉人支付的购车款和二次出售的价款合计464700元，上诉人仍欠分期购车款73300元，故本院对被上诉人主张上诉人偿还购车款73200元予以支持。被上诉人主张车辆二次出售后，被上诉人所得车款已超过约定价款，但未提交相关证据予以证明，故本院对此不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1630元，由上诉人刘志龙负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹建民 审判员  史亚宁 审判员  张国顺 二〇一九年九月二十三日 书记员  王婷婷