wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3149号申请人冯伟佳,女,1984年1月1日生,汉族，住六合区。被执行人王鸿飞,男,1961年10月14日生,汉族，住六合区。被执行人南京新城意象房地产集团有限公司,住六合区。法定代表人王鸿飞，该公司董事长。被执行人南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司,住高淳区。法定代表人王鸿飞，该公司董事长。被执行人含山县新城意象房地产开发有限公司,住含山县。法定代表人王鸿飞，该公司董事长。被执行人南京旺腾酒店管理有限公司,住六合区。法定代表人王鸿飞，该公司董事长。被执行人纪春英,女,1965年3月14日生,汉族，住六合区。关于申请人冯伟佳与被执行人王鸿飞、纪春英、南京新城意象房地产集团有限公司（以下简称南京新城意象公司）、含山县新城意象房地产开发有限公司（以下简称含山县新城意象公司）、南京旺腾酒店管理有限公司（以下简称南京旺腾公司）、南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司（以下简称高淳新城意象公司）民间借贷纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院作出的（2018）苏0116民初3628号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告王鸿飞欠原告冯伟佳4000000元。被告王鸿飞自愿于2018年8月30日前偿还借款本金500000元，2018年9月30日前偿还借款本金1000000元，2018年10月30日前偿还借款本金1000000元，2018年11月30日前偿还借款本金1000000元，2018年12月30日前偿还剩余借款本金500000元及逾期利息（以实际未还本金为基数，自2017年11月21日起按年利率24%分段计算至借款本金还清之日止）；二、案件受理费39280元，减半收取19640元，保全费5000元，合计24640元，由被告王鸿飞负担（该案件受理费、保全费已由原告冯伟佳预付，被告王鸿飞在履行最后一期给付义务时加付此款）；三、被告王鸿飞于2018年12月30日前给付原告冯伟佳律师费60000元；四、被告纪春英、南京新城意象房地产集团有限公司、南京市高淳区新城意象房地产开发有限公司、含山县新城意象房地产开发有限公司、南京旺腾酒店管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；五、如被告王鸿飞出现逾期未偿还的情形，原告冯伟佳可就借款本金、利息（以实际未还借款本金为基数，自逾期之日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）、案件受理费、保全费及律师费向法院一并申请执行；且原告冯伟佳对法院拍卖、变卖被告南京新城意象房地产集团有限公司抵押的位于南京市六合区大厂街道XX路XX-1号、XX-2号、XX-3号、XX-4号、XX-5号、XX-6号、XX-7号、XX-8号、XX-9号房屋所得价款在600万元范围内优先受偿。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按时到本院报到，亦未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，轮候查封被执行人南京新城意象房地产集团有限公司名下位于六合及大厂若干套房屋及车库。三、被执行人因向众多人员借款的行为涉嫌经济犯罪，被上级法院移送公安机关处理。四、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。五、本院已依法告知申请人上述情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。综上，被执行人因涉嫌经济犯罪被上级法院移送公安机关处理。经申请人申请，本院依法终结本次执行程序。本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。在本次执行程序中，已查明：被执行人因涉嫌经济犯罪被上级法院移送公安机关处理。经申请人申请，本院依法终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初3628号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年九月五日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初9516号原告：北京紫光新锐科技发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园。法定代表人：任胜利，总经理。委托诉讼代理人：韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。被告：上海芾龙电气设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁春玲。原告北京紫光新锐科技发展有限公司（以下简称紫光公司）与被告上海芾龙电气设备有限公司（以下简称上海公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序审理，组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员李淑玲、人民陪审员杨立兴参加的合议庭审理本案。本院于2019年8月5日公开开庭进行了审理。紫光公司的委托诉讼代理人韩海燕到庭参加诉讼，上海公司经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫光公司向本院提出诉讼请求：1、上海公司给付紫光公司货款27万元；2、本案诉讼费用由上海公司承担。事实和理由：紫光公司与上海公司于2016年7月22日签订了数字智能消防巡检等设备买卖合同。合同总价为70万元，上海公司已经支付合同款项43万元，尚欠货款27万元未付清。紫光公司多次催要未果，故起诉至法院。被告上海公司未答辩，亦未到庭参加本院庭审。经审理查明：2016年7月22日，紫光公司（供方）与上海公司（需方）签订工业品买卖合同，约定：标的名称为数字智能消防巡检设备，货款金额为70万元。质量标准：按国家标准、公安部GB27898.2行业标准、产品出厂标准。根据本工程的图纸要求（元器件为施耐德）并与水泵厂家及配电箱厂家配合生产，要符合当地消防验收规范，确保验收合格。交付标的物或提取标的物单证的方式，时间，地点：合同签订后预付款到账之日起30日供货到需方现场三日内提出异议。货到现场按第二条质量标准验收，3日内提出书面异议。成套设备的安装与调试：供方在收货15日内负责现场指导安装，货到现场超过15日供方电话指导安装，并对本公司产品进行调试，自货到现场之日起超过90日需方既不安装亦不调试，视为验收合格，支付合同全部余款。供方对标的物质量负责的条件及期限：质保壹年，质保期自货到需方指定现场之日起计算。合同签订后预付壹万，本月底付至到合同额的20%。货到需方现场安装调试完成后，九月底付清全款。紫光公司于2016年9月23日将货物送至指定地点，2016年10月16日，紫光公司对涉案设备进行指导接线。2016年11月14日，涉案设备经紫光公司调试完成，运行正常。2016年8月12日，上海公司向紫光公司付款14万元。2016年10月20日，上海公司向紫光公司付款5860元，2017年1月25日，上海公司向紫光公司付款9万元。庭审中，紫光公司称除上述付款外，上海公司通过银行承兑汇票方式向紫光公司给付货款20万元。上述事实，有工业品买卖合同、发货清单、现场服务任务单、银行转账客户回单和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告上海公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。紫光公司与上海公司签订工业品买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。工业品买卖合同约定紫光公司向上海公司购买数字智能消防巡检设备，现紫光公司已经按照约定履行供货义务，上海公司理应按照合同约定及时给付货款70万元。现上海公司已向紫光公司给付货款43.586万元，尚欠货款26.414万元未付清。故关于紫光公司要求上海公司给付剩余货款27万元的诉讼请求，本院对于其合理部分，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海芾龙电气设备有限公司给付原告北京紫光新锐科技发展有限公司货款26.414万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告北京紫光新锐科技发展有限公司的其他诉讼请求。如被告上海芾龙电气设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告上海芾龙电气设备有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费5350元，由原告北京紫光新锐科技发展有限公司负担116元（已交钠），由被告上海芾龙电气设备有限公司负担5234元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  李淑玲人民陪审员  杨立兴二〇一九年九月二十五日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终1000号 上诉人（原审被告）：四川旌正商业管理有限公司，住所地成都市青羊区光华村南街50号3栋14层48号。 法定代表人：余强，职务不详。 被上诉人（原审原告）：王强，男，1977年8月10日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 案件由来：上诉人四川旌正商业管理有限公司因债权人代位权纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初7871号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：王强因与第三人四川同汇万方置业有限公司劳动争议纠纷一案已经依法向第三人所在地的成都高新技术产业开发区人民法院申请了强制执行。该案已经依据生效法律文书进入执行程序，就不应就本案向原审法院提起代位权诉讼。若原审法院对本案代位权诉讼进行审理并作出判决，被上诉人势必会据此判决在原审法院申请执行。会造成同一债权在不同法院都在执行的情况。被上诉人可以坐在执行中直接强制执行第三人对上诉人的到期债权，而无须再进行代位权诉讼，本案不具备立案条件。请求撤销原审裁定，将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院继续执行。 裁定理由：本案被上诉人王强系以其对第三人四川同汇万方置业有限公司怠于行使对上诉人旌正公司享有的到期债权损害其合法权益为由向原审法院提起的代位权诉讼。依法应由被告住所地法院管辖。本案原审被告旌正公司住所地位于成都市青羊区辖区范围，故成都市青羊区人民法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月二十日 书记员  邱莎莎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初22329号原告：浦江，男，1982年11月6日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：孙一，上海市立新律师事务所律师。被告：上海朗沁生物科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：汤斌洪，执行董事。原告浦江与被告上海朗沁生物科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。浦江于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利，现浦江申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浦江撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  汪海燕二〇一九年九月十九日书记员  顾祎君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0120民初19557号之一原告：曹忠，男，1965年12月12日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告：朱夏弟，男，1969年9月1日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张新忠，男，1970年5月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告曹忠诉被告朱夏弟、张新忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年9月7日立案。原告在缴纳诉讼费期间，于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹忠撤回起诉。审 判 长  沈 林审 判 员  沈 磊人民陪审员  杨国明二〇一九年九月三十日书 记 员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17035号申请执行人上海云统创申智能科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西一路333号303-42室。法定代表人：徐欣，执行董事。被执行人苏州市金福田制衣有限公司，住所地江苏省苏州市高新区东渚镇协新路22号。法定代表人：张建新，执行董事。申请执行人上海云统创申智能科技有限公司依据本院作出的已发生法律效力的（2018）沪0115民初80097号民事调解书，于2019年7月12日向本院申请执行，要求被执行人苏州市金福田制衣有限公司支付61,654.50元（人民币，下同）。本院于2019年7月19日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月31日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月10日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人苏州市金福田制衣有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的（冻结期限至2020年7月29日）；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人上海云统创申智能科技有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）沪0115民初80097号民事调解书的本次执行程序。申请执行人上海云统创申智能科技有限公司仍享有要求被执行人苏州市金福田制衣有限公司继续履行债务的权利，被执行人苏州市金福田制衣有限公司仍负有继续向申请执行人上海云统创申智能科技有限公司履行的义务；若申请执行人上海云统创申智能科技有限公司发现被执行人苏州市金福田制衣有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十二日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0108执1592号 关于张文友申请执行河北优凯建筑工程有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院于2019年07月01日立案执行，并于2019年9月26日双方达成一致意见，长期履行。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1580号原告：唐某，男，汉族，现住广灵县。被告:晋某，男，汉族，现住大同市。原告唐某与被告晋某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加诉讼，被告晋某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金130000元及利息116034元，共计246034元；二、请求人民法院依法判令被告自2012年11月26日起以本金130000元计算至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年3月7日，被告晋某找到原告，以生意上急需用钱为由，向原告借款16万元并承诺支付利息，当时原告考虑到两人平日里关系不错，加上被告还要支付利息，就同意借款给被告，当日便将16万元借给被告，被告给原告出具了借条，约定月利率2%。借款之后，被告从未按约定支付利息，后在原告催要下，被告归还原告借款本金3万元，到后来，被告一直借故不给，2012年11月26日，原告找到被告再次催要借款本金及利息，被告借口没钱不给，后在原告要求下，经两人计算，被告将原来的借条收回，又给原告出具了新借条一张，借款数额13万元，月利率2%；另外又给原告出具了利息欠条一张，从2009年3月7日至2012年11月26日欠原告利息116034元。自此之后，原告无数次的联系被告催要借款本金及利息，开始一段时间被告还接原告电话，但一直推脱不给，到了后来，被告就连原告的电话也不接了，现在电话号码也换了，故原告无奈，只好依法起诉。综上，原告请求人民法院根据我国《民法总则》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》的相关法律规定，依法支持原告诉讼请求。原告唐某为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、借条一份，以证明被告晋某向原告借款130000元，月利率2分，并于2012年11月26日立下借据的事实；2、欠条一份，以证明2012年11月26日，被告晋某向原告借款130000元，从2009年3月7日至2012年11月26日利息共计116034元的事实；3、通话录音光盘，以证明原告多次给被告打电话要求其还钱。被告晋某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案有关联，被告未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告所举证据予以采信。根据以上有效证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：2009年3月7日，被告晋某向原告唐某借款160000元，之后被告晋某偿还原告唐某借款30000元。2012年11月26日，被告晋某就剩余借款130000元和利息向原告唐某出具借条和欠条各一份，借条载明“今借到唐某现金壹拾叁万元整，按月利2分计算本金”，欠条载明“今欠到唐某壹拾叁万元借款利息从2009.3.7至2012.11.26共计壹拾壹万陆仟零叁拾肆元，此款不计利息”。现原、被告就还款事宜协商无果后，原告于2019年7月29日起诉至本院，请求本院判令被告归还借款本金及利息。本院认为，被告晋某向原告唐某借款130000元以及欠付利息116034元的事实，有被告晋某出具的借条和欠条予以证实，双方借贷关系明确，不违反相关法律规定，应受法律保护。故对原告唐某主张被告晋某归还借款130000元以及欠付利息116034元的诉求，本院予以支持。关于原告主张自2012年11月26日起以本金130000元计算至借款本金全部还清之日止按照月利率2%计算支付利息的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告的该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晋某于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐某借款130000元及利息116034元；二、被告晋某于本判决生效之日起三十日内偿还原告唐某以130000元为基数，按年利率24%的标准，从2012年11月27日起计算到借款清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8227元（原告已预交），减半收取4114元，由被告晋某负担，余款4113元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                                 审 判 员幸有全 二〇一九年九月十八日                                                                                               书 记 员    李雅琴
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17866号原告：王宏敏，男，1989年11月1日出生，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告王宏敏与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宏敏之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王宏敏向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月18日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得7期返油，共计金额3500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告王宏敏与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王宏敏货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月18日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告王宏敏于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告王宏敏的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
湖南省邵阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0523民初1864号原告：黎青华，男，1973年9月20日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告：谭时姣，女，1977年1月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人：邓三定，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。委托代理人：李文龙，邵阳县弘正法律服务所法律工作者。被告：龙小校，男，1975年11月7日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：何宏操，男，1976年11月4日出生，汉族，住湖南省邵阳县。委托代理人：罗健飞，湖南富强律师事务所律师。本院在审理原告黎青华、谭时姣与被告龙小校、何宏操确认合同无效纠纷一案中，原告黎青华、谭时姣于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎青华、谭时姣因证据不足，现自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黎青华、谭时姣撤回起诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告黎青华、谭时姣负担。审判员  邓小兵二〇一九年九月二十六日法官助理王璐书记员颜梦琪
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行赔4号 原告黄福云，男，1952年3月16日出生，住湖南省长沙县。 委托代理人刘丰就，男，1950年出生，北京刘丰就法律咨询有限公司法定代表人。 被告长沙县黄兴镇人民政府，住所地长沙县黄兴镇接驾岭社区。 法定代表人李坤明，该镇镇长。 委托代理人张翼，湖南大梵律师事务所律师。 委托代理人范清，系拆违办工作人员。 原告黄福云诉被告长沙县黄兴镇人民政府行政赔偿一案，于2019年6月11日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄福云及委托代理人刘丰就、被告长沙县黄兴镇人民政府委托代理人张翼、范清到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：原告黄福云和被告长沙县黄兴镇人民政府确认强制拆除行为违法纠纷一案，长沙市中级人民法院于2019年4月22日作出(2019)湘01行终383号行政判决书:1.确认长沙县黄兴镇人民政府对黄福云房屋实施的强制拆除行为违法。2.确认长沙县黄兴镇人民政府损害黄福云房屋内的货物、家具的行为违法。该判决已生效，因此，原告依据《国家赔偿法》第四条第4款、第九条、第三十六条第3款、第4款等相关法律规定，提起本案诉讼，请求依法判令： 一、被告对原告黄福云修建的480平方米被违法拆除的房屋恢复原状。 二、被告赔偿原告从房屋拆除之日起到房屋恢复原状之日止的出租房屋租金损失(原合同租金115000/年，房屋租金每年按10％递增)。 三、被告赔偿原告因房屋被违法拆除所造成的货物损害损失3000元。 四、被告赔偿原告房屋内损害的家具和电视机共计12000元。 五、被告赔偿原告房屋内安装的监控设备损失5000元。 六、被告赔偿原告的委托律师费用8000元。 被告长沙县黄兴镇人民政府答辩称：本案涉案及被拆除的建筑物为违法违章建筑，不是合法权益，不属于行政赔偿的范围。本案不存在损坏原告黄福云其他合法财产的情形。原告的诉讼请求均不在国家赔偿范围内。 经审理查明，原告黄福云要求确认被告长沙县黄兴镇人民政府拆除房屋行为违法及确认损坏财务行为违法一案，长沙市中级人民法院于2019年4月22日作出(2019)湘01行终383号行政判决书:1.确认长沙县黄兴镇人民政府对黄福云房屋实施的强制拆除行为违法。该判决已生效，原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关法律规定，提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（五）项规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合“赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理”，原告单独提起本案行政赔偿诉讼，应该先向赔偿义务机关即被告黄兴镇人民政府提出赔偿请求，原告直接单独提起本案行政赔偿诉讼，不符合法律规定，不应受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 驳回原告黄福云的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  汪 琼 人民陪审员  杨纪美 人民陪审员  张兰英 二〇一九年九月二日 书 记 员  伍 悦 附：引用法律条文 《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》 第二十一条赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件： （１）原告具有请求资格； （２）有明确的被告； （３）有具体的赔偿请求和受损害的事实根据； （４）加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法； （５）赔偿义务机关已先行处理或超过法定期限不予处理； （６）属于人民法院行政赔偿诉讼的受案范围和受诉人民法院管辖； （７）符合法律规定的起诉期限。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5158号 罪犯杨显科，男，1973年11月4日出生，汉族，小学文化，四川省南部县人，住四川省南部县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 广东省惠州市中级人民法院于2010年11月4日作出(2010)惠中法刑一初字第27号刑事判决，以被告人杨显科犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；并处没收个人全部财产。宣判后，被告人杨显科不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2012年4月12日作出（2011）粤高法刑二终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年7月3日被交付执行。在刑罚执行过程中，广东省高级人民法院于2016年9月2日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯杨显科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯杨显科在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨显科在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条之规定，裁定如下： 对罪犯杨显科减去有期徒刑七个月（刑期至2035年8月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 法官助理庄向东 书记员刘菁
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执886号申请执行人曲靖峰越民间资本管理有限责任公司。统一社会信用代码：915303003163084153。法定代表人：王雁冰，系该公司董事长。地址：云南省曲靖市麒麟区翠峰路中段翠峰苑小区1幢第1-2层3、4号商铺。被执行人何永春，男，汉族，1973年9月5日生，住麒麟区。被执行人刘凤琼，女，汉族，1973年1月27日生，住址。关于曲靖峰越民间资本管理有限责任公司申请执行何永春、刘凤琼民间借贷纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院作出的（2018）云0302民初2236号民事调解书已发生法律效力。权利人曲靖峰越民间资本管理有限责任公司于2019年2月22日向本院申请执行，执行标的252525.00元，执行费3688.00元（未预交）。本案在执行过程中，被执行人何永春、刘凤琼清偿案款本金180000.00元，执行费3688.00元，剩余案款申请人曲靖峰越民间资本管理有限责任公司自愿放弃，并申请作结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初2236号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 明二〇一九年九月二十八日书记员 许曾燚
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执513号之一申请执行人：陈洪平，男，1977年7月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：郭啟政，男，1977年2月22日出生，汉族，四川省资中县号。申请执行人陈洪平与被执行人郭啟政劳务合同纠纷一案，洛阳市西工区人民法院作出的（2018）豫0303民初1930号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈洪平于2019年6月3日依法向本院申请执行，要求被执行人郭啟政向申请执行人支付工资65000元及利息，并承担案件受理费812.5元，申请执行费887元。1.在执行过程中本院于2019年6月4日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行，亦未向本院报告财产。2019年9月24日，我院对拒不申报财产的郭啟政作出拘留十五日的决定。2.本院于2019年6月4日、2019年7月22日、2019年8月7日、2019年9月3日通过四次全国网络查控系统查询了被执行人郭啟政财产情况，被执行人郭啟政名下银行账户有部分余额，本院已冻结并扣划两笔，合计金额3038.03元，扣除执行887元，剩余2151.03元已退给申请人；其名下经公安部网络反馈显示有车牌号川Ｋ×××××车辆一台，但本院委托外地法院查封，反馈该车牌号与车主姓名不一致，而无法实施查封；经查被执行人名下无证券信息。3.本院于2019年6月17日到洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人名下公积金信息，经查，被执行人郭啟政名下无公积金信息；2019年7月1日到洛阳市不动产登记中心查询被执行人名下房产信息，经查，郭啟政名下无房产信息。4.执行过程中，本院于2019年7月2日将被执行人郭啟政列入失信被执行人名单，并将其列入限制高消费名单。5.执行过程中，申请人称被执行人已不在原址居住，目前申请人仍不能提供被执行人下落线索，无法进行现场调查。上述执行情况及信息，本院于2019年9月24日通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人认可法院的调查结果，并表示提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  雷丽霞二〇一九年九月二十四日书记员  刘小玉
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0703民初2010号 申请人：刘二华，女，1956年5月20日生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被申请人：潍坊嘉汇房地产开发有限公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2112号1号楼A1301。统一社会信用代码：9137070555523963XF。 法定代表人：邹鲁敏，董事长。 申请人刘二华与被申请人潍坊嘉汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下位于潍坊市寒亭区X室房产一套。担保人亚太财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为申请人的申请提供连带责任担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封潍坊嘉汇房地产开发有限公司名下位于潍坊市寒亭区X室房产一套。 案件申请费3720元，由申请人刘二华预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牟爱平 审判员  王美丽 审判员  张 妍 二〇一九年九月十六日 书记员  田雅丽
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5643号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202室。负责人：康小闯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：平亚楠，男，1974年1月6日生，汉族，天津市公安局东丽分局民警，住天津市河东区。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告平亚楠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的委托诉讼代理人张雄、被告平亚楠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告自2015年3月1日起至2018年12月31日止的物业费18377.57元及滞纳金3922.04元，以上共计22299.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩12-03-0701号的业主，原告为该小区房产开发建设单位委托的物业管理服务企业。原告依据其与房产开发建设单位签订的《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理服务。原告依照合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告自2015年3月1日以来一直拒绝向原告交纳物业费，截至2018年12月31日共计拖欠原告物业费18377.57元及滞纳金3922.04元，经原告多次催要未果，因此原告按照物业管理的法律、法规相关规定及物业服务合同的约定诉至法院，望判如所请。被告平亚楠辩称，2018年11月25日我与原告方在诉前调解的时候原告方同意和我私下协商，但是至今没有找我联系过。原告承诺的保安巡视没有做到，门禁24小时都是敞开式的。2013年我家因为漏水电线联电起火可是家里的报警器没有任何反应。小区卫生不达标，烟头杂物和装修垃圾堆积严重，车库管理不到位，我的车多次被张贴广告，小区内常年有污水。2013年因为房外檐不知道什么原因破损导致我家房屋漏水，物业答应给我维修。2014年下雨又再次漏水，造成我室内地板墙纸均被泡。物业管理混乱，墙上张贴各种广告，电梯下坠现象频发，楼道内消防设施不合格，消防门破损，消防栓出现锈迹，我室内的烟感器没有任何反应。因为原告方从来没有找我索要过物业费，我一直在等待原告方和我协商，所以我没交纳。我认为原告方从2015年3月1日起至2017年3月2日期间的主张已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位金地（集团）天津投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告平亚楠系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口金地紫乐名轩12-03-0701号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为139.01平方米。物业服务费每月每平方米实际收取2.90元，每月应交纳403.13元，被告2015年3月1日至2018年12月31日未交纳物业服务费，共计欠费46个月，合计18543.98元，原告诉讼请求为18377.57元。被告因其上述辩称理由至今未交纳该费用。被告对其房屋面积、欠费期间不持异议。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。对于被告明确提出的超过诉讼时效的抗辩，原告所提供的物业费催款通知，被告予以否认，原告未有其他充分证据加以证实，本案依据《民法总则》有关适用三年诉讼时效规定，原告于2019年1月23日起诉立案，故2016年1月23日之前所欠的物业服务费已超过了诉讼时效的规定，本院不予支持。对于原告在物业服务和管理中存在的事实上的瑕疵及缺失，被告也承诺今后会积极提高和改善，本院对该物业服务管理费酌情减免20%为宜，因此被告应给付原告所诉请2016年1月23日至2018年12月31日期间（共计35个月零8天）物业服务管理费14217.07元的80%，即11373.66元。另，因原告在物业服务管理中存在瑕疵及不足，故对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。对于被告辩称的房屋漏水问题，因房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，被告可持证另行主张。本案需要特别指出的是，原告对电梯与消防设施必须加强管理，对被告提出的有关问题核实后联系相关单位抓紧整改，以确保住户的人身生命安全！综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》之规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告平亚楠给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2016年1月23日至2018年12月31日期间的物业服务费11373.66元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取179元，原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司负担39元，被告平亚楠负担140元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年九月十二日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉关于诉讼时效制度若干问题的解释》第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1403号 中国银行股份有限公司徐州西关支行： 申请人中国银行股份有限公司徐州西关支行与董兆雷等人借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初12615号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝冰钦，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敢，广东雅商律师事务所律师。被告：郑荣洲，男，1969年10月10日出生，汉族，身份证住址浙江省平阳县，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告郑荣洲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行因被告郑荣洲拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告郑荣洲向原告农业银行中山分行偿还信用卡欠款本金57228元、利息4992.96元、违约金3158.71元、手续费3635.12元，合计69014.79元（暂计至2019年3月17日，从2019年3月18日起利息、手续费按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告郑荣洲向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的5%增加支付律师费）。庭审中，原告农业银行中山分行明确被告郑荣洲在诉讼期间有偿还部分欠款，截至2019年8月24日，尚欠信用卡本金57197元、利息9899.57元、违约金3158.71元、手续费3635.12元，合计73890.40元；明确手续费已固定，之后不再计收；明确第2项诉讼请求的律师费金额为4250元（含基础律师费800元以及截至2019年3月17日信用卡欠款总额的5%）。被告郑荣洲经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：持卡人：郑荣洲。信用卡卡号：46×××67。申请时间：2010年7月1日。在到期还款日前（含）未能偿还全部应还款项的，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：免利息，基准手续费按每期0.6%收取。郑荣洲有1笔分24期的账单分期未结清手续费。实现债权的费用：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由持卡人承担。农业银行中山分行委托广东雅商律师事务所律师为本案诉讼代理人，支付了律师费800元，广东雅商律师事务所开具了相应票面金额的律师费发票。欠款情况：郑荣洲持卡消费未按时还款，截至2019年8月24日，尚欠信用卡本金57197元、利息9899.57元、分期手续费3635.12元（该金额已固定）。另查，中国农业银行股份有限公司于2016年9月29日在其官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与郑荣洲达成一致协议。本院认为，郑荣洲在贷记卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郑荣洲持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应依约向农业银行中山分行偿还透支本息、分期手续费。关于郑荣洲欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水予以证实，且郑荣洲没有到庭抗辩及提交证据推翻，故本院对农业银行中山分行主张的数额予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金。根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张郑荣洲支付违约金的诉求，本院不予支持。关于律师费，因信用卡领用合约中有明确约定律师费的承担，且农业银行中山分行提交了委托代理协议及律师费发票证明其已实际支付了律师费800元，故该笔费用应由郑荣洲承担。对于委托代理合同约定清偿时按总欠款额5%增加支付的律师费，因该部分律师费目前尚未实际产生，故本院不予支持。农业银行中山分行可在该部分律师费实际发生后，另行向郑荣洲主张权利。郑荣洲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑荣洲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年8月24日的信用卡透支本金57197元、利息9899.57元、分期手续费3635.12元及2019年8月25日至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告郑荣洲于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担70元，被告郑荣洲负担1475元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  郭卫洪人民陪审员  梁素轼人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月十二日书 记 员  阮 铮书 记 员  阮嘉琪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8172号原告赵燕，女，汉族，1986年2月12日生，住。被告河南佳洁塑业有限公司，住所地：滑县北环路西段（城关镇塑料工业园区）。法定代表人武彦超，职务：经理。被告武彦超，男，1975年2月12日生，汉族，住。原告赵燕与被告河南佳洁塑业有限公司、武彦超借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕到庭参加了诉讼，被告武彦超、河南佳洁塑业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵燕向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还给原告借款26400元及利息（自借款日按月息1.2分至实际还款之日计算）；2、涉讼费用由被告承担。事实与理由：1、二被告向原告借款26400元，并约定利息为月息1.2分，被告为原告出具借据一份。后经原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒不偿还，为维护原告的合法权益特具状起诉。被告河南佳洁塑业有限公司缺席未答辩。被告武彦超缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告河南佳洁塑业有限公司、武彦超于2018年2月20日向原告借款26400元，约定利息为月息1.2分。被告为原告出具借据一份，载明：“2018年2月20日今借到赵燕现金贰万陆仟肆佰元整￥26400元利1.2%南佳洁塑业有限公司印章、武彦超印章。该款经原告催要，被告至今未付。以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的借据可以证明，以上证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告河南佳洁塑业有限公司、武彦超向原告借款26400元，由原告提交的借据证实，借款事实清楚。被告武彦超承担还款责任的诉讼请求应予支持，因双方约定借款月息为1.2%，被告应按约定自借款之日之情况实际付清之日支付借款利息。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告河南佳洁塑业有限公司、武彦超于本判决生效后十日内偿还原告赵燕借款本金26400元及利息（利息按月息1.2分计算自2018年2月20日起至实际付清之日止）；如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取230元，由被告武彦超、河南佳洁塑业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年九月十日书记员  张晨曦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院   民事判决书   （2019）甘1002民初1218号   原告：万三林，男，汉族。   被告：程浩楠，男，汉族。   被告：祁文侠，女，汉族。   二被告委托诉讼代理人：田维华，甘肃泰丰律师事务所律师。   原告万三林与被告程浩楠、祁文侠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万三林，被告祁文侠、被告程浩楠的委托诉讼代理人田维华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告万三林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同以每月75000元的标准向原告支付租金，从2018年7月15日计算至房屋实际腾退之日；2、判令被告向原告应付款百分之一的滞纳金，截止2019年1月14日为108266元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，原告与王熙签订《商铺租赁合同》，约定原告将其开发的位于西峰区岐黄大道诚鑫世纪城商住三号楼一层238.4平方米的商铺以及1220.62平方米的地下室出租给王熙，租金每年180万元，租期为2018年1月1日至2020年12月30日。后因王熙无力按时支付房租，原告遂与被告程浩楠于2018年7月15日达成协议，被告程浩楠承诺与陈思焯共同承担每月75000元的租金。2018年10月19日被告程浩楠与其母亲祁文侠与原告又达成《房屋租赁合同补充协议》，确定租金由二被告共同向原告支付。但二被告向原告缴纳40000元租金后，再未支付下欠租金。原告无奈起诉至法院，请求依法维护原告合法权益。   被告程浩楠、祁文侠共同答辩：一、原告未履行交付房屋义务，无权向被告索要房租。被告虽与原告签订《商铺租赁合同》及《补充协议》，但自协议签订至今，原告并未履行交付房屋的义务，故其无权向被告主张租金。二、被告只是名义上的签名人，并非实际承租人。涉案租赁房屋实际由庆阳保利餐饮娱乐有限公司承租。原告为了逃避缴税，遂与公司股东王熙签订租赁合同。随后，因保利公司经营不善停业，恢复开业时，原告不愿与保利公司签订合同，保利公司委托被告签订协议，被告明确告知原告，自己仅是签名人而非承租主体。被告并非租赁合同的义务主体，庆阳保利餐饮娱乐有限公司才是实际承租人。综上，应依法驳回原告诉讼请求。   原告万三林围绕其诉讼请求向本院提交：1、《商铺租赁合同》；2、《房屋租赁合同补充协议》；3、承诺书；4、手机短信截屏；5、（2017）甘10民初179号《民事判决书》一份。   被告程浩楠、祁文侠围绕其辩称向本院提交：1、《房租租赁合同补充协议》；2、《授权委托书》一份。   本院组织当事人对上述证据进行质证，被告对原告提交的证据1、3真实性无异议，证明目的有异议，认为被告系代庆阳保利餐饮娱乐公司签订合同；对证据2、5无异议；证据4因未提交原件，复印件不具有证明效力。原告对被告提交的证据1无异议，证据2提出异议，认为该证据与本案无关。对原、被告双方提交的证据，经本院审查，对原告提交的证据，来源合法，能够证明案件事实，本院予以采信。对于被告提交的证据1与原告提交一致，足以证明双方租赁合同关系，本院予以采信，被告提交的证据2与本案不具有关联性，不予确认。   根据上述证据并结合双方当事人的陈述，本院对本案事实认定如下：2017年12月20日，原告万三林（出租方）与王熙（承租方）签订《商铺租赁合同》，约定：“出租方将位于庆阳市西峰区岐黄大道诚鑫世纪城商住三号楼一层238.4平方米，地下室1220.62平方米出租给承租方；租期三年，自2018年1月1日起至2020年12月20日止；租金每年壹佰捌拾万元整，合同签订之日交付定金人民币五万元整，每月1号交租金壹拾伍万元…”。陈思焯与被告程浩楠在该合同后加注：“担保人，二人共同承担合同自2018年7月15日至合同终止每月7.5万元房租费给付义务”。合同签订后，履行至2018年10月19日，原告与被告程浩楠、祁文侠另行签订《房屋租赁合同补充协议》：“经万三林、程浩楠、祁文侠（系程浩楠母亲）共同确认，万三林与王熙于2018年1月1日所签《商铺租赁合同》的真实性、合法性、具有法律效力；二、确认从2018年7月15日起至本合同期满之日，由程浩楠、祁文侠母子每月初向万三林交付柒万伍仟元的房租费，《房屋租赁合同》约定的其余柒万伍仟元由万三林向王熙主张收取…程浩楠、祁文侠如不能按定期向万三林缴纳柒万伍仟元房租费，则按日向万三林缴纳应交款的百分之一滞纳金”。同日，二被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于开业后半个月内向原告付清10月份房租，并于11月开始按合同约定付清下欠款项5万元。嗣后，二被告向原告交付租金40000元，并实际使用房屋。被告于2019年6月12日向原告腾退承租房屋。   本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告与案外人王熙签订的《商铺租赁合同》、与二被告签订的《商铺租赁合同补充协议》合法有效，双方成立房屋租赁合同法律关系。双方当事人应当按照租赁合同约定全面履行合同义务，二被告未按照合同约定履行支付租赁费，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求二被告共同支付2018年7月15日至2019年6月12日租金785000元（75000元×11个月-40000元）的诉讼请求成立，予以支持。关于原告要求被告支付违约金108266元的请求，因原告未提交证据证明其实际损失，且主张的违约金明显过高，本院酌定被告支付原告违约金54133元（108266元×50%），较为妥当。关于二被告认为原告未向其交付房屋的辩解意见，被告向原告支付4万元租金后，若原告未交付房屋，被告在长达近一年时间里未及时与原告沟通解决或按约行使合同解除权，要求返还租金，明显不符合常理。故本院对于被告该辩解意见，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：   被告程浩楠、祁文侠于本判决发生法律效力后十日内向原告万三林支付租金785000元、违约金54133元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费9383元，由被告程浩楠、祁文侠共同负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。   审 判 长 任 舸   人民陪审员 张凤琴   人民陪审员 段宝生     二〇一九年九月二十八日   书 记 员 王锦辉
广西壮族自治区百色市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂10刑更154号 罪犯李显光，男，1990年3月2日出生于广西田林县，瑶族，小学文化，住田林县，现社区矫正地为田林县。 湖南省长沙市开福区人民法院于2017年7月19日作出（2017）湘0105刑初252号刑事判决，以被告人李显光犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。2019年1月21日湖南省长沙市中级人民法院作出（2019）湘01刑更458号刑事裁定，对罪犯李显光予以假释，假释考验期自2019年1月21日起至2020年2月24日止。2019年1月24日罪犯李显光到田林县司法局潞城司法所接受社区矫正。 田林县司法局于2019年8月5日以（2019）田司赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯李显光特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了百色市人民检察院的意见。现已审理终结。 田林县司法局提出，罪犯李显光被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定特赦的第九类罪犯，故对其提请特赦，并向本院提供了生效裁判文书、执行通知书、报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、报请特赦评审会议记录、罪犯出监鉴定表、服刑期间管理评定表及社区服刑人员月计分情况表、特赦检察意见书等证据。 本院经审理认为，田林县司法局提供的证据足以证实罪犯李显光符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李显光予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 潘 洪 审判员 俞穗芳 审判员 张 莉 二〇一九年九月十六日 书记员 周丽昌
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执7032号刘淑冰、来章福：关于申请人刘淑冰与被执行人来章福机动车交通事故责任纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9455号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴伟良，男，1985年1月12日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴伟良信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告吴伟良经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××80。截至2019年1月10日止累计欠款共计人民币97148.06元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币97148.06元（截止2019年1月10日，欠款本金60595.29元、利息14432.93元、滞纳金20956.8元、分期手续费1163.04元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告吴伟良辩称：无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交招商银行信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为62×××80的信用卡。被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月10日，被告尚欠原告欠款本金60595.29元、利息14432.93元、分期手续费1163.04元。原告要求被告偿还上述债务及滞纳金20956.8元，遂提起本案诉讼。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的滞纳金是从2016年1月10日计算至2016年9月10日止的金额。以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告填写的招商银行信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金60595.29元、截至2019年1月10日止的利息14432.93元、滞纳金20956.8元、分期手续费1163.04元；2019年1月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告吴伟良经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，吴伟良向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金60595.29元、滞纳金20956.8元、分期手续费1163.04元及利息（截止至2019年1月10日的利息14432.93元；自2019年1月11日起，利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2228元，由吴伟良承担，并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 李 方人民陪审员 张 涛人民陪审员 何就娟二〇一九年九月二十五日书 记 员 黄秋金
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初5159号原告：陶相光，住泰安市。委托诉讼代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，山东公允律师事务所律师。被告：泰安市东方建筑设计集团有限公司，住所地：泰安市岱岳区开元路以东财兴街。法定代表人：侯光银，职务：总经理。被告：泰安徽商置业有限公司，住所地：泰安市岱岳区开元路以东财兴街以北办公楼五楼。法定代表人：王士卿，职务：董事长。原告陶相光与被告泰安市东方建筑设计集团有限公司、泰安徽商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取1280元，由原告陶相光承担。审判员  薛建明二〇一九年九月十二日书记员  王 霞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初39341号原告：梁瑞，男，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。被告：拜欧（北京）生物科技有限公司，住所地北京市通州区.法定代表人：吴宇亮，董事长。委托诉讼代理人：孙家运，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万军，男，1977年2月8日出生，汉族，北京拜欧（北京）生物科技有限公司副总经理。被告：北京生品道工程技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十四街99号33幢D栋2层205室。法定代表人：吕生，总经理。委托诉讼代理人：张颖，北京市明宪律师事务所律师。被告：李林燕，女，1982年1月4日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。原告梁瑞诉被告拜欧（北京）生物科技有限公司（以下简称拜欧公司）、北京生品道工程技术有限公司（以下简称生品道公司）、李林燕建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告梁瑞及其委托诉讼代理人窦福勇，被告拜欧公司委托诉讼代理人孙家运、张万军，被告生品道公司委托诉讼代理人张颖，被告李林燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁瑞向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付工程款225000元及利息（以225000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年4月29日计算至实际给付之日）；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年2月份，梁瑞对拜欧公司在康莱德（北京）生物科技有限公司25号楼四层实验室进行装修。生品道公司为该装修工程的总承包方，生品道公司通过李林燕将该装修工程分包给原告，该装修工程总造价为46万元。2017年4月25日，拜欧公司对梁瑞装修工程验收合格。2017年4月28日，被告给原告结算工程款，被告尚欠原告225000元。拜欧公司辩称，我方已把所有款项支付给李林燕。生品道公司辩称，涉案工程发包方为拜欧公司，承包方为生品道公司，双方签订了《北京市装饰装修工程施工合同》，合同约定工程价款为228万元，实际工程款为60万元，其余款项要返还拜欧公司法定代表人吴宇亮个人。目前仅支付工程款45万元，尚欠15万元工程尾款。生品道公司承包工程后又将工程包给梁瑞，没有签订书面合同，工程价款也没有详细约定，原告缺钱了就向生品道公司申请，后期工程也没找生品道公司验收，就一直拖延到现在。梁瑞认识我公司员工李林燕，所以才将工程交付梁瑞施工，后期梁瑞直接找发包方验收，没有通过我方，目前支付23.5万元工程款，对于后期工程款有异议。拜欧公司应在欠付工程款范围内承担连带责任。李林燕辩称，我不是本案适格被告，我是生品道公司员工，我履行的是职务行为，负责生品道公司与拜欧公司涉案工程。梁瑞认识我，才承接这个工程。本院经审查认定事实如下：2017年，拜欧公司将北京市通州区马驹桥镇联东U谷西区25号楼4层细胞生物万级洁净实验室装饰装修工程发包给生品道公司进行施工。后生品道公司将上述工程整体分包给梁瑞与另一民事主体进行施工。2017年4月，梁瑞所施工的装饰、建筑、电气、给排水、通风空调等工程竣工并经拜欧公司验收合格。此后，生品道公司与梁瑞并未对涉案工程进行结算。在庭审过程中，梁瑞申请对涉案工程造价进行司法鉴定。本院依法委托北京中润达工程咨询有限公司开展评估工作。2019年8月1日，北京中润达工程咨询有限公司出具《工程造价鉴定意见书》，无争议部分造价430843.95元，争议部分中增加水泥自流平造价3646.62元（含利润123.32元）、其他部分利润13600.23元。经各方质证，拜欧公司、生品道公司对于梁瑞施工中包含增加水泥自流平的事实均予以认可。截止目前，生品道公司共支付梁瑞工程款235000元。关于拜欧公司与生品道公司工程款问题，生品道公司主张拜欧公司尚欠150000元未付，拜欧公司虽予以否认，但在其出具的《情况说明》中已对此予以认可，故本院以此认定拜欧公司欠付工程款数额。本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，生品道公司将其承包的工程违法分包，其与梁瑞之间形成的装饰装修合同关系，应属无效。因涉案工程已经发包单位验收合格，梁瑞有权取得工程款。因梁瑞与生品道之间既无书面合同，亦无结算材料，对于工程价款应以人民法院依法委托的评估机构出具的评估意见作为最终结算价格。对于评估意见中无争议部分，本院无异议。对于争议部分中增加水泥自流平部分，因确属梁瑞施工，该部分亦应计入工程价款。对于争议部分中的利润，因梁瑞对于合同无效亦有过错，应对此予以扣除。关于梁瑞主张的利息，因双方并未签订书面合同，亦未结算，无法及时获取工程款的责任并非完全在于生品道公司，故对于该项请求，本院不予支持。对于梁瑞要求李林燕承担责任的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。因拜欧公司尚欠部分工程款未付，其应在欠付范围内承担连带责任。综上所述，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条规定，判决如下：一、原告梁瑞与被告北京生品道工程技术有限公司之间形成的装饰装修合同关系无效；二、被告北京生品道工程技术有限公司支付原告梁瑞工程款434367.25元，扣除已支付的235000元，再支付199367.25元，被告拜欧（北京）生物科技有限公司在欠付工程款150000元范围内承担连带责任，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告梁瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费13100元，由被告北京生品道工程技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费4676元，由原告梁瑞负担533元（已交纳），由被告北京生品道工程技术有限公司负担4143元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  薛德胜人民陪审员  李志伟人民陪审员  马铁刚二〇一九年九月二十六日书 记 员  许松婷
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6295号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，地址：县城南环路中段。 法定代表人：刘桂华，董事长。 被告：兰陵（原苍山）县百晋祥恒温冷藏有限公司，地址：山东省临沂市兰陵县兴明乡田村。 被告：王海龙，男，1977年2月22日生出，汉族，居民，住兰陵县。 被告：李思伦，男，1970年6月25日生出，汉族，居民，住兰陵县。 被告：扈洪亮，男，1962年10月23日生出，汉族，居民，住兰陵县。 被告：王自峰，男，1978年12月15日生出，汉族，居民，住兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告兰陵（原苍山）县百晋祥恒温冷藏有限公司、王海龙、李思伦、扈洪亮、王自峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日收到原告起诉状，并于2019年9月12日决定立案。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司未在规定的期限内，向本院足额预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  倪 洁 人民陪审员  张倩倩 人民陪审员  宁贵芹 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  沈嵩萌
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2286号原告：郭某，女，汉族，山西大同市人，1979年6月5日出生，住山西省大同市矿区，被告：周某，男，汉族，黄州人，1983年4月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告郭某诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告郭某负担。审 判 长  徐瑛人民陪审员  肖萍人民陪审员  程璐二〇一九年九月五日书 记 员  杨舟
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1495号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：胡新柱，男，1972年6月18日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：胡新福，男，1977年6月11日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 被执行人：徐永胜，男，1968年12月14日出生，汉族，居民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人胡新柱、胡新福、徐永胜金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2018年08月20日作出的（2018）鲁1723民初569号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人胡新柱、胡新福、徐永胜未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月16日向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日立案执行。 本院在执行过程中被执行人胡新柱、胡新福、徐永胜与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）鲁1723民初569号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 杰
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执542号申请执行人：王某，男，汉族，生于1962年8月20日，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，生于1968年5月20日，住淅川县。被执行人：赵某，女，汉族，生于1970年11月28日，住址同上。王某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2010号民事判决书申请执行李某、赵某民间借贷纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2010号民事判决书的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判员 曹            斐审判员 李            卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月二十七日书记员 范      泳      良
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16471号 上诉人（原审被告）：成都西源同祥置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区新苗西街9号。 法定代表人：渠波。 委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李建军，男，1986年9月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邹琼，女，1987年7月29日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 上诉人成都西源同祥置业有限公司因与被上诉人李建军、邹琼商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5423号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都西源同祥置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都西源同祥置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇一九年九月三十日 书记员 宋君兰
贵州省纳雍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0525执1028号 申请执行人：韦某，男，1971年5月4日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：贵州华堃矿业股份有限公司，住所地纳雍县发展大道法那村1号。统一社会信用代码证：915224215519252536。 法定代表人：田茂盛，该公司董事长。 纳雍县劳动人事争议仲裁委员会作出的纳劳人仲案【2019】第213号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人贵州华堃矿业股份有限公司（以下简称“华堃公司”）未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韦某向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。本院立案后向被执行人“华堃公司”送达了执行通知书，责令被执行人“华堃公司”接到执行通知书之日立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人韦某工资人民币204068元，承担执行申请费人民币2961元，但被执行人“华堃公司”至今未履行。 本院立案执行的申请执行人王井用，罗中华等13人、贵州发展建设工程有限公司、浙江鑫楷矿建有限公司与被执行人纳雍县汇丰矿业有限公司（以下简称“汇丰公司”）承揽合同、房屋租赁、建设工程施工合同14案，涉及执行标的人民币4519448元，执行申请费54208元。本院立案执行的申请执行人韦某、周冠年等25人与被执行人“华堃公司”经司法确认的调解协议、劳动争议27案，涉及执行标的人民币2790447元，执行申请费39156元。被执行人“汇丰公司”系被执行人“华堃公司”的全资子公司，两公司共用一个办公地点，共用一套办公人员办公，为节约司法资源，提高执行效率，本院决定上述案件合并执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.通过执行案件“总对总”网络查控系统查询了被执行人“华堃公司”的财产情况。经查，被执行人“华堃公司”无银行存款，无证券登记信息，在中国建设银行开设有账号为52050169413600000509、52001694136052515136的账户，账户内余额为零，有车牌号为贵FA1322的五十铃牌汽车一辆，登记时间为2011年，车辆下落不明，申请执行人认为该车价值不大，不要求查封。 2.通过执行案件“总对总”网络查控系统查询了被执行人“汇丰公司”的财产情况，经查，被执行人“汇丰公司”无银行存款，无证券登记信息，在中国建设银行开设有账号为52001696036052506524的账户，账户内余额为零，有车牌号为贵F69999三菱牌汽车一辆，注册日期为2007年5月，车辆下落不明，申请人认为该车价值不大，不要求查封。通过线下查询，被执行人“汇丰公司”在贵州华桂钼镍股份有限公司存放有钼镍矿矿石1141.07吨，名下登记有采矿权证号为C5200002010023220055930的钼镍矿采矿权，登记有探矿权证号为T52120080602010475、T52120080602010017的两个探矿权，在纳雍县水东乡有钼镍矿加工厂，加工厂使用土地为长期租赁使用，工厂内房屋为临时住房。 3.因被执行人“华堃公司”、“汇丰公司”未履行案件义务，本院裁定冻结了被执行人“华堃公司”、“汇丰公司”的银行账户，裁定查封了被执行人“汇丰公司”的钼镍矿矿石和钼镍矿采矿权。本院依法对“汇丰公司”所有的钼镍矿矿石及钼镍矿采矿权采取评估、拍卖、变卖措施，拍卖、变卖均已流拍，申请执行人不同意以物抵债。 4.广西有色金属集团有限公司系被执行人“华堃公司”股东，正在进行破产清算，破产案件由广西壮族自治区南宁市中级人民法院办理，资产由广西有色金属集团有限公司管理人进行清算，资产变现后将进行第二次破产分配，被执行人“华堃公司”可作为普通债权人按债权比例参与分配。本院依法裁定扣留、提取了被执行人“华堃公司”应分配的款项并于2018年11月30日将扣留、提取裁定书及协助执行通知书送达给广西有色金属集团有限公司管理人，但未能实际分配到执行款项。 5.因被执行人“华堃公司”、“汇丰公司”未履行案件义务，未如实报告财产，本院依法将二被执行人列入失信人员名单，限制高消费，并限制其法定代表人田茂盛高消费。 综上，“华堃公司”、“汇丰公司”作为被执行人的案件涉案标的较大，本院对查封处置被执行人“汇丰公司”所有的钼镍矿矿石及钼镍矿采矿权，拍卖、变卖均已流拍，申请人不同意以物抵债，本院穷尽财产调查手段查找被执行人“华堃公司”、“汇丰公司”的财产，均无适宜财产可供执行。本院将案件执行情况告知了申请执行人并征求其意见，其不能提供被执行人可供执行的财产线索，认可本院的调查结果及执行情况，不申请履行调查令和悬赏公告，不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序”之规定，裁定如下： 终结纳劳人仲案【2019】第213号仲裁调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谢秋红 审判员  章 华 审判员  邓 菲 二〇一九年九月二十七日 书记员  岳仕龙
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7490号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭栋，男，汉族，1984年8月22日出生，住址湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市逸致户外用品有限责任公司，住所地：山东省威海市环翠区重庆街107号504。法定代表人：齐国庆。被申请人（一审被告）浙江省天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州余杭区五常街道大道168号3号楼三层。法定代表人：蒋凡。委托诉讼代理人：李海琳，广东商达（福田）律师事务所律师。再审申请人郭栋因与被申请人威海市逸致户外用品有限责任公司（以下简称逸致公司）、浙江省天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称：（一）涉案商品在网络销售时网页中描述“产品共荣获全球128项顶级技术专利，高科技HR－C技术，最高级、最强韧、最高强度材料，采用全球顶级高科技纳米涂层技术”，被申请人庭审时明确表述全部为虚构属于欺诈行为。（二）涉案物品在网页中标示“品牌：Risn”，Risn为注册商标，应当得到权利人同意方可使用，没有权利人许可文件及构成假冒注册商标行为。（三）一个商品使用两个注册商标的情形在现实生活中大量存在，字体的大小不影响合约义务。（四）申请人在此前并未购买示“普雷斯顿”品牌鱼竿，并不了解相关产品。（五）涉案商品没有标示生产厂家、厂址及执行标准、质量合格证明，并非标签瑕疵，而是重要缺失，是不合格品冒充合格品。（六）二审法院（2017）粤03民终14048号案在相同案件中判定涉案物品违法行为构成欺诈。为此申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。致逸公司提交意见称：本案历经一审、上诉和发回重审、二审近三年的时间，相关争议事实得到充分认定，法律问题也阐释的很清楚，申请人反复无理缠讼，是对诉讼权利的滥用，请求驳回其再审申请。天猫公司提交意见称：天猫公司不是本案的适格被告，且天猫公司作为网络交易平台已尽到了法定的审查责任，并采取了必要的措施，申请人不符合假一赔三的条件，请求驳回申请人的再审申请。本院认为：2017年1月10日，郭栋在天猫公司商城上的“逸致户外专营店”购买普雷斯顿鱼竿4根，总金额11448元。由于郭栋自述其系钓鱼爱好者，其除本案购买行为外，还在其他商家购买过鱼竿并使用，且逸致公司在销售页面的商品图片、商品名称等处均明确写明“普雷斯顿”品牌，郭栋也明确知晓其购买的是“普雷斯顿”品牌的钓具，在此情况下，二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定涉案商品的合格证标示问题属于标签瑕疵，逸致公司虽然在“宝贝详情”处以较小字体出现“品牌：Risn”，在涉案商品的销售网页中使用了“最高级”、“最强韧”、“最高强度”、“全球顶级”、“全球128项顶级技术专利”等与事实不符的虚假宣传，但逸致公司的上述行为尚不足以达到诱使郭栋作出错误意思表示的程度，本案不足以证明逸致公司对郭栋进行了欺诈，并鉴于逸致公司在销售行为中确实存在虚假宣传误导消费者的不诚信行为，二审法院判决郭栋将涉案商品退还给逸致公司，逸致公司就涉案商品进行退款处理并无不当。郭栋申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，郭栋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十五日书记员  邓 欣
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初1659号原告：睢县农村信用合作联社，住所地睢县凤城大道与春水路交叉口东北角。法定代表人：段随灿，该社理事长。委托诉讼代理人：商俊龙，上海方锐律师事务所律师。被告：张宝垒，男，1986年1月21日生，汉族，住河南省睢县。被告：代晓慧，女，汉族，1988年1月20日，住河南省睢县。被告：杨洪涛，男，1968年8月22日生，汉族，住河南省睢县。被告：孟兴旺，男，1986年5月27日生，汉族，住河南省睢县。原告睢县农村信用合作联社与被告张宝垒、代晓慧、杨洪涛、孟兴旺借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告睢县农村信用合作联社委托诉讼代理人商俊龙、被告张宝垒、代晓慧到庭参加诉讼，被告杨洪涛、孟兴旺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告睢县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求，1、要求判令被告张宝垒、代晓慧偿还原告借款本金17183.93元及利息5027.08元（利息计算至2018年11月5日，以后的利息、罚息按照合同约定方式计算至借款本息全部清偿完毕之日止）；2、依法判令被告杨洪涛、孟兴旺对本案借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2014年7月8日，被告张宝垒、代晓慧向原告借款本金10万元，双方约定了借款期限、借款利率、罚息、违约责任等内容。被告杨洪涛、孟兴旺自愿对该笔借款本息承担连带责任保证。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。四被告未按合同约定履行还本付息义务。为此特提起诉讼请求判准如上请求。被告张宝垒、代晓慧辩称，对原告起诉的事实没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及相关证据，本院确认如下案件事实：2014年7月8日，被告张宝垒、代晓慧与原告签订了个人借款合同，合同约定贷款期限为12个月，自2014年7月8日起至2015年7月7日。借款利率为固定利率，月利率为9.9‰，在借款期内该利率保持不变，不分段计息。按季结息，结息日固定为每季未月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。借款人应在结息日向贷款人支付利息，首次付息为借款发放后的第一个结息日。还本方式为每季结息，到期还本。被告杨洪涛、孟兴旺与原告签订了保证合同，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。并约定如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。合同签订后，原告依照合同约定履行了出借义务。在合同履行期间，被告张宝垒、代晓慧归还了原告部分利息，截止到2018年11月5日，被告张宝垒、代晓慧下欠原告本金17183.93元及利息5027.08元。因被告未按合同约定履行全部义务，引起本案诉讼。本院认为，原告与被告张宝垒、代晓慧签订的个人借款合同、被告杨洪涛、孟兴旺与原告签订的保证合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制行规定，应属合法有效。原告向被告张宝垒、代晓慧发放了贷款，被告张宝垒、代晓慧未按合同约定的还款计划向原告归还全部的贷款本金及利息，因此原告有权按照合同约定，要求被告张宝垒、代晓慧偿还借款本金、利息及罚息。2018年11月5日以后的利息、罚息按合同约定应支付至本息清偿完毕之日止。原告要求被告杨洪涛、孟兴旺承担连带保证责任，经本院审查，原告没有提交在保证期间内向被告杨洪涛、孟兴旺主张承担保证责任的证据，故已超保证期间，被告杨洪涛、孟兴旺不再承担保证责任。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其要求要求被告杨洪涛、孟兴旺承担连带保证责任，本院不予支持，对该项请求应驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张宝垒、代晓慧于判决生效后十日内偿还睢县农村信用合作联社借款本金17183.93元及利息5027.08元，另偿还从2018年11月6日起至还清之日止的利息及罚息，利息及罚息合计按月利率14.85‰计算；二、驳回睢县农村信用合作联社对杨洪涛、孟兴旺的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元、保全费243元，由被告张宝垒、代晓慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  段效亮人民陪审员  周学智人民陪审员  王冬丽二〇一九年九月十日书 记 员  彭家鑫
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2041号申请执行人：王世保，男，1980年6月13日出生，汉族，住吉林省安图县。被执行人：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号103号楼第4层104-419号。法定代表人：王强，该公司总经理。本院在执行申请执行人王世保与被执行人山东文莱高速公路有限公司劳动争议一案的本院（2018）鲁0103民初5611号民事判决书过程中，因申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初5611号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十六日书记员  徐 进
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初1830号 原告：梨树县小城子镇利信农村资金互助社。 法定代表人：李东强，职务：理事长。 委托代理人：霍占琪，该利信互助社经理。 被告：陈德艳，女，1970年10月28日出生，汉族，农民，住梨树县，现下落不明。 被告：刘少民，男，1973年4月29日出生，汉族，农民，住梨树县，现下落不明。 被告：王树全，男，1969年12月22日出生，汉族，农民，现住梨树县。 原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社（以下简称：利信互助社）与被告陈德艳、刘少民、王树全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。利信互助社委托代理人霍占琪到庭参加诉讼，陈德艳、刘少民、王树全经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利信互助社诉称，2015年1月29日被告陈德艳在原告处借款人民币20000元，被告刘少民与陈德艳系夫妻关系，王树全为这笔借款保证人。借款合同约定：利息为月利率12.3‰，借款期限至2015年1月25日。如逾期归还，在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%。约定的借款合同履行期满后，三被告仍未还款。要求被告陈德艳、刘少民偿还借款本金20000元；给付2015年1月29日至2019年1月11日期间的利息16268.8元；自2019年1月12日起按月利18.45‰支付利息至实际给付之日；被告王树全对上述借款本息承担连带给付义务。 陈德艳、刘少民、王树全经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 经审理查明，陈德艳与刘少民系夫妻关系。2015年1月29日，陈德艳以购买化肥为由，经王树全担保在利信互助社借款20000元，约定利息为月息12.30‰，逾期加收50%逾期利息，还款日期为2016年1月25日，刘少民作为陈德艳配偶在借款合同上签字。该款到期后，经利信互助社工作人员多次催要，陈德艳、刘少民表示暂时没有能力偿还，王树全也没有履行保证责任，该款一直未能偿还。现截止到2019年1月11日，共拖欠借款本金20000元、利息及逾期罚息16268.80元。 认定上述事实的证据有：营业执照、证明信二份、社员贷款申请书、社员保证担保借款合同、社员贷款发放凭证。 本院认为，本案是由于被告陈德艳未按照借款合同约定及时偿还借款本息而引起的民间借贷纠纷案件。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。 陈德艳经王树全担保在利信互助社借款20000元，陈德艳应本着诚实信用的原则，按照约定及时偿还利信互助社借款本息，但陈德艳却在借款到期后，拒不履行还款义务，从而使利信互助社蒙受经济损失，双方的债权债务关系成立，陈德艳应当偿还利信互助社借款本金，并按照约定支付借款期间的利息和逾期利息。刘少民作为陈德艳的配偶在借款合同上签字，是借款的共同债务人，负有共同偿还借款的义务，王树全作为陈德艳借款的连带责任保证人，应当按照约定履行保证责任。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下： 一、被告陈德艳、刘少民偿还原告梨树县小城子镇利信农村资金互助社借款本金20000元，并支付利息、逾期利息16268.80元（利息、逾期利息的计算均截止到2019年1月11日），共计36268.80元，借款利息继续按照月息18.45‰计算至本金给付完毕之日。于本判决生效之日起十日内履行。 二、被告王树全承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元由被告陈德艳、刘少民负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审 判 长  孙海鑫 人民陪审员  郑小媛 人民陪审员  刘 军 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  房 帅
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1538号之一申请执行人严某,女,1978年2月22日出生，住十堰市。被执行人瞿某,男,1970年7月11日出生,住十堰市。本院依据(2012)鄂茅箭民一初字第01017号民事判决书，在执行严某与瞿某婚姻家庭纠纷一案中，责令被执行人瞿某按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入38876元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年九月二十四日书记员  张杨
长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1082执2871号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：路智科，男，1965年3月25日生，汉族，住长葛市。被执行人：路丽景，女，1989年8月20日生，汉族，住长葛市。被执行人：周保锋，男，1968年10月8日生，汉族，住长葛市。被执行人：路巧珍，女，1966年11月25日生，汉族，住长葛市。被执行人：张耀中，男，1990年1月21日生，汉族，住长葛市。上述当事人金融借款合同纠纷一案，长葛市人民法院法院(2017)豫1082执4539号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请执行人向本院出具撤回执行申请书，称双方已达成和解协议长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：长葛市人民法院(2019)豫1082执2871号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员  桂红亮二〇一九年九月二十日书记员  朱志刚
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执5927号 申请执行人刘琳，女，1978年6月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 被执行人徐志坚，男，香港特别行政区居民,港澳居民来往内地通行证：H0082572402，住香港特别行政区铜锣湾大元道光明台19字C室。 申请执行人刘琳与被执行人徐志坚一案，广州市中级人民法院作出的（2018）粤01民终18092号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月30日依法立案执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行限制高消费和失信惩戒，并根据申请执行人的申请对被执行人采取限制出境措施。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，且申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 冯子鸿 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘坤玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28660号原告：高娟娟，女，1983年10月18日出生，汉族。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）。法定代表人：吕益逊。原告高娟娟（以下简称原告）与被告上海英模特制衣有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告高娟娟撤回起诉。案件受理费五元，由原告高娟娟负担（已交纳）。审 判 员 王迪二〇一九年九月二十六日法官助理 李画书 记 员 毛赛
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执3123号申请执行人：李丙胜，男，1977年9月12日出生，汉族，住济宁市嘉祥县。被执行人：李建国，男，1975年5月19日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：济宁市振捷物资贸易有限公司，住所地济宁市建设北路138号。法定代表人：赵汝钢，总经理。本院在执行申请执行人李丙胜与被执行人李建国、济宁市振捷物资贸易有限公司借款一案中，本院于2019年5月16日通过法院司法邮寄的形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产报告令。被执行人签收后，未实际履行。本案采取的执行措施如下：银行存款：本院通过执行办案系统查询了被执行人李建国、济宁市振捷物资贸易有限公司名下的银行存款信息，发现被执行人李建国有银行存款一万余元，现已冻结该账户。车辆：本案通过法院执行网络查控系统未查询到被执行人李建国、济宁市振捷物资贸易有限公司名下车辆登记信息。证劵、互联网银行信息：本案通过法院执行网络查控系统并未查询到被执行人名下有财付通存款。不动产：本案通过法院执行办案系统并未查询到被执行人名下有不动产登记信息。上述执行情况及信息，本案已告知了申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。本案对被执行人采取的惩戒措施：本院对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案申请执行人申请执行标的2000000元。已受偿10000元。现因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判长  路克福二〇一九年九月二十六日书记员  张 杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4761号申请人深圳市同心小额再贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300305911876W。法定代表人邢福俊。委托代理人陆文亮，广东广和律师事务所律师。委托代理人侯效影，广东广和律师事务所律师。被申请人无锡凯达尔实业发展有限公司，住所地无锡市人民中路185号8楼，统一社会信用代码91320200086917951W。法定代表人纪力驹。被申请人深圳市凯达尔集团有限公司，住所地深圳市南山区西丽同沙路168号凯达尔集团中心大厦A座24楼（仅限办公），统一社会信用代码91440300692530909L。法定代表人纪力驹。被申请人纪力驹，男，汉族，1956年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市凯达尔科技实业有限公司，住所地深圳市南山区西丽同沙路168号凯达尔集团中心大厦A座4楼，统一社会信用代码91440300708480679W。法定代表人纪力驹。被申请人广州凯达尔投资有限公司，住所地广州市增城区新塘镇港口大道336号3-4幢2层商铺（自编之三），统一社会信用代码914401835876022297。法定代表人纪力驹。被申请人蔡礼珊，女，汉族，1958年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3367.3333万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币3367.3333万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人无锡凯达尔实业发展有限公司、深圳市凯达尔集团有限公司、纪力驹、深圳市凯达尔科技实业有限公司、广州凯达尔投资有限公司、蔡礼珊名下价值人民币3367.3333万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  沈杰玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8696号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李家高，男，1964年5月15日出生，汉族，住安徽省来安县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金48977.26元、利息5978.94元、罚息3570元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费585元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年12月10日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；贷款能否通过、贷款本金数额以贷款人实际审批发放结果为准；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省来安县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年12月26日，原告向被告发放贷款80000元。自2018年5月26日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金48977.26元、利息5978.94元、罚息3570元。原告因本次诉讼支出律师代理费585元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金48977.26元，并支付截至2019年6月10日的利息5978.94元和罚息3570元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费585元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李家高于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金48977.26元、利息5978.94元、罚息3570元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、李家高于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费585元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计639元，由李家高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十五日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1423号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地鹰潭市信江南路1号。法定代表人吴建华，董事长。被执行人汪伊健，男，汉族，1992年5月29日出生，住贵溪市。被执行人童晓娟，女，汉族，1971年10月14日出生，住贵溪市。被执行人汪伊敏，女，汉族，1996年6月6日出生，住贵溪市。被执行人汪伊伦，女，汉族，1998年4月6日出生，住贵溪市。被执行人杨后根，男，汉族，1977年10月28日出生，住鹰潭市天洁路17号万福新城B区。被执行人毛国华，男，汉族，1975年4月8日出生，住鹰潭市凯翔都市。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与汪伊健、童晓娟、汪伊敏、汪伊伦、杨后根、毛国华金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1603号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人汪伊健、童晓娟、汪伊敏、汪伊伦、杨后根、毛国华发出执行通知书，责令被执行人汪伊健、童晓娟、汪伊敏、汪伊伦、杨后根、毛国华自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人汪伊健、童晓娟、汪伊敏、汪伊伦、杨后根、毛国华至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪伊健、童晓娟、汪伊敏、汪伊伦、杨后根、毛国华的银行存款计人民币648532.68元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十二日书记员 周丽琴