湖南省湘潭市岳塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0304民初1623号 原告：何下雨，男，1988年6月23日出生，汉族，湘潭市人。 原告：吴海欧，女，1987年12月3日出生，汉族，株洲市人。 原告：何欣锦，女，汉族，2012年8月2日出生，汉族，湘潭市人。 法定代理人：何下雨，男，1988年6月23日出生，汉族，湘潭市人，系原告何欣锦的父亲。 三原告的共同托诉讼代理人：杨希、刘雷，湖南潭州律师事务所律师。 被告：湘潭市岳塘区昭山镇楠木村民委员会永红组，住所地湘潭市岳塘区昭山镇楠木村民委员会永红组。 负责人:胡超，组长。 委托诉讼代理人：黄淑娟、陈宇，湖南湘剑律师事务所律师。 原告何下雨、吴海欧、何欣锦与被告湘潭市岳塘区昭山镇楠木村民委员会永红组（以下简称永红组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理。原告吴海欧及三原告的共同委托诉讼代理人杨希，被告永红组的委托诉讼代理人黄淑娟、陈宇到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2019年5月21日作出（2019）湘0304民初1623号民事裁定，裁定冻结被告永红组的银行存款310000元或查封（扣押）其同等价值的财产。本案现已审理终结。 何下雨、吴海欧、何欣锦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付三原告征地补偿款300000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：何下雨出生起随父亲在永红组居住生活,并分配了责任田,具有永红组集体经济组织成员资格,该事实已经由岳塘区法院(2016)湘0304民初1144号民事判决书确认。何下雨与吴海欧于2012年登记结婚,并于同年育有一女何欣锦。原告三人的户口均在永红组,在永红组生产、生活,且依赖于永红组的集体土地作为生活保障,因此原告三人理应享有参与永红组土地征收补偿款分配的权利。但2018年12月永红组分配土地征收款分配表中却没有原告三人的名字,后原告多次向被告要求分配补偿款,被告仍然拒不分配。三原告遂诉至法院，请求判如所请。 永红组辩称，1、三原告并非合法的永红组集体经济组织成员，不应当享受集体土地补偿款；2、（2016）湘0304民初1411号民事判决书对原告何下雨的集体经济组织成员资格进行确认违法，不能作为有效证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，证据内容参见法庭笔录。对三原告提交的证据1、三原告身份信息及常住人口登记卡，证据3、（2016）湘0304民初1141号民事判决书，证据5、土地征收分配表，证据8、集体承包责任田折子，永红组对其真实性无异议，本院对以上证据的真实性予以认可。证据2、岳塘区政府证明文件及证明（昭山镇楠木村民委员会出具），证明文件系政府发文，证明由昭山镇楠木村民委员会加盖公章，且证明所载内容与三原告常住人口登记卡一致，故本院对该证据予以认可；证据4、永红小组会议记录，该证据能否证明该小组同意三原告参与分配，本院将结合原、被告双方所举证据及本案实际情况予以综合考虑；证据6、调查情况说明（易家湾派出所出具）、昭山乡石金村永红组的变更户口的请求报告两份、询问笔录两份，派出所在该调查情况说明上加盖了公章，且户籍迁移属于公安机关的职责范围，故本院对该证据予以认可；证据7、证明（昭山村民委员会出具），该证明加盖了昭山村民委员会公章，故本院对该证据的真实性予以认可。对永红组提交的证据9、承诺书、湖南省人口管理信息，证据10、景区提质改造项目人口确认统计表，证据11、个体工商户登记基本信息，证据12、石金村永红组村规民约，因三原告对以上证据的真实性均无异议，本院对其真实性均予以认可；证据13、证人胡建清、宋桂林的证言，三原告对证人证言的真实性无异议，本院对其真实性予以认可，该证据是否能达到被告的证明目的，本院将结合原、被告双方所举证据及本案实际情况予以综合考虑。 本院经审理认定事实如下：何下雨自出生起即在永红组居住生活，并分配了责任田，何下雨的母亲系湘潭市岳塘区昭山乡昭山村昭联组村民,何下雨在父亲和母亲的户籍地均上户登记。2006年因天湖派出所、昭山派出所、易家湾派出所合并,清查户口时发现何下雨有两处户口,在何下雨不知情的情况下删除了其在永红组处的户口,保留了昭山村昭联组户籍。之后，因昭山村昭联组征拆户籍性质转为非农户口。2008年3月28日，何下雨将户籍迁回永红组,却登记为非农户口。何下雨与吴海欧于2012年登记结婚，双方婚后生育一女孩何欣锦，户口随父亲何下雨落户在永红组。何下雨落户永红组后，永红组没有对其组上田土进行调整，吴海欧、何欣锦没有分配到责任田地。永红组被征收部分土地获得了土地征收补偿费，但永红组不同意何下雨、吴海欧、何欣锦参与分配。三原告遂向本院提起诉讼，提出如诉称所述之请求。 另查明，1、吴海欧系个体经营户，其以经商的收入作为生活来源；2、（2016）湘0304民初1141号民事判决书中确认何下雨具有永红组集体经济组织成员资格，该判决现已生效。 本院认为，本案争议的焦点是原告何下雨、吴海欧、何欣锦是否具有永红组集体经济组织成员的资格，从而决定其是否享有该组土地征收补偿费的分配权。农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。本案中，何下雨自出生起一直在永红组居住、生活，并分配责任田，其户口因历史遗留问题导致永红组的户籍信息被注销，重新登记在永红组上时被登记为非农户口，后经易家湾派出所的走访调查，确认原告的户籍性质为农业户口，因此，何下雨具备永红组农村集体经济组织成员资格。故何下雨要求被告支付土地征收补偿费的诉讼请求，本院予以支持。吴海欧在与何下雨登记结婚后，于2017年7月将户口迁入永红组，户口迁入永红组后吴海欧并未分得组上的田土，其没有以永红组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备农村集体经济组织成员的特征，因此，吴海欧不具备永红组农村集体经济组织成员资格身份。故对吴海欧要求永红组支付土地征收补偿费的诉讼请求，本院不予支持。何欣锦随父亲何下雨落户在永红组，户口虽然在永红组，但未分配责任田，其没有以永红组的生产资料（田土）作为生存和维持生计的基本生活保障，不完全具备农村集体经济组织成员的特征。据此，对何欣锦要求被告支付土地征收补偿费的诉讼请求，本院亦不予支持。永红组辩称吴海欧、何欣锦不应当享受集体土地补偿款的辩解意见，本院予以采纳。永红组辩称何下雨不应当享受集体土地补偿款的辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《中华人民共和国土地管理法》第十条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条,《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 一、被告湘潭市岳塘区昭山镇楠木村民委员会永红组在本判决生效之日起三十日内一次性支付原告何下雨此次土地征收补偿费100000元； 二、驳回原告吴海欧、何欣锦的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，财产保全费2020元，合计7820元，由原告吴海欧、何欣锦负担4320元，被告湘潭市岳塘区昭山镇楠木村民委员会永红组负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 长  罗 葳 人民陪审员  石妹玲 人民陪审员  罗淑芬 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  严紫嫣