wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省三都水族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2732民初761号原告：白明祥，男，1955年6月17日生，苗族，住贵州省三都水族自治县。委托诉讼代理人：吴光廷，男，1958年12月1日生，苗族,住贵州省都匀市，系三都县三合街道办事处小河社区居民委员会推荐。被告：朱喜云，男，1965年6月9日生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：杨继军，国浩（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐博慧，国浩（昆明）律师事务所律师。第三人：黔南长江矿业有限公司，住贵州省黔南州三都县三合镇石龙过江风景区，统一社会信用代码：91522732785497992R。法定代表人：黄六生，系该公司董事长。原告白明祥诉被告朱喜云合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告朱喜云于2019年5月28日向本院提交追加第三人参申请书，本院经审查后，依法追加黔南长江矿业有限公司作为第三人参加诉讼。原告白明祥及其诉讼代理人吴光庭，被告朱喜云的委托诉讼代理人杨继军、徐博慧，第三人黔南长江矿业有限公司的法定代表人黄六生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白明祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告全面履行合同义务支付原告补偿费900000元；2、判令终止原、被告签订的合作协议；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多次到三都县乌勒矿山考察后，2011年12月28日原、被告协商一致达成合作开发三都县乌勒矿山的《合作协议》。双方约定，原告用自己承包的乌勒矿山经营权与被告合作开发；合作方式为由被告补偿原告418万元作为原告前期投入的补偿费；付款方式为协议签订后，被告先支付原告328万元，剩余90万元于被告第一次选矿后付清。合同签订后，被告按约定支付原告328万元后，进入乌勒矿山正常生产。2012年3月14日至4月8日，乌勒矿山第一次选矿，按照协议约定，被告应将剩余的90万元补偿费支付给原告，经原告一再催促，被告至今未支付该款项。同时，原告要求被告按第一阶段合作期间生产的约3379吨矿利润的10%分配给原告。综上所述，原、被告签订的合作协议合法有效，被告已经进行第一次选矿，请求法院判决支持原告的全部诉讼请求。被告朱喜云辩称，1、90万元补偿费的付款条件尚未成就。根据合作协议约定，剩余补偿费90万元在被告第一次选矿后付清，但被告从未进行选矿，唯一开采的矿被第三人扣押至今；2、第三人是唯一具有选矿资质的公司，被告与第三人签订《项目合作协议》，约定第三人为被告进行选矿，但第三人并未为被告选矿；3、本案已过诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告的全部诉讼请求。第三人黔南长江矿业有限公司述称，原、被告是在我公司平台上进行的合作的，被告已开采出矿石，我公司已为被告选矿，被告已将大部分矿出售，只剩余小部分矿被告自行存放于我公司场地，我公司并未扣押。本院经审理认定事实如下：2009年9月9日，第三人与原告签订《项目合作协议》，约定第三人与原告合作开发乌勒矿山。2011年12月28日原、被告签订《合作协议》，约定原告与被告合作开发乌勒矿山；合作期限以被告与第三人签订的合同为准；合作方式为由被告补偿原告418万元作为原告前期投入的补偿费；付款方式为协议签订后，被告先支付原告328万元，剩余90万元于被告第一次选矿后付清。同日，第三人与被告签订《项目合作协议》，约定共同开发乌勒矿山，合作期限为2012年1月1日至乌勒矿山矿体开采完止；被告向第三人交纳安全保证金30万元，在项目合作终止时退回；第三人为被告提供选矿业务。合同签订后，被告支付原告328万元，进入乌勒矿山进行生产作业并陆续开采矿石。2012年3月至4月期间，第三人为被告进行第一次选矿，被告对大部分选出的矿进行出售后，还剩余部分存放于第三人场地内。被告至今未支付原告剩余的90万元补偿费。另查明，2013年7月3日，原告向本院提起诉讼，请求被告支付补偿费90万元，同年12月3日向本院提出撤诉申请，本院裁定准许原告撤回起诉。2013年8月20日，被告向本院提起诉讼，请求确认被告与原告签订的《合作协议》及与第三人签订的《项目合作协议》无效，2013年12月5日本院作出（2013）三民初字第386号民事判决书，被告不服该判决书，向黔南中院提起上诉，黔南中院于2014年4月17日作出（2014）黔南民商终字42号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2014年10月8日作出（2014）三民重初字第3号民事判决书，被告不服该判决，向黔南中院提起上诉，黔南中院于2015年4月8日作出（2015）黔南民商终字42号民事判决书，被告不服该判决向贵州高院申请再审，贵州高院于2018年5月10日作出（2017）黔民再75号民事判决书，最终确认涉案合同为有效合同。上述事实，有当事人陈述、原被告及第三人身份证证明材料、原告与第三人签订的项目合作协议、被告与第三人签订的项目合作协议、原被告签订的合作协议、银行汇款凭证、三都金矿出入井登记表6页、过磅单4页、（2013）三民商初字第5号民事裁定书、（2014）三民重初字第3号民事判决书、（2015）黔南民商终字42号民事判决书、（2017）黔民再75号民事判决书等在卷佐证，上述证据已经庭审质证和本院审查，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的合作协议合法有效，双方当事人应当诚信履行各自的权利义务。关于被告是否应当支付原告补偿费90万元的问题。因原、被告已在合作协议中约定该款项的支付条件为被告进行第一次选矿后一次性付清。结合第三人的陈述、三都金矿出入井登记表、过磅单等证据，本院认定第三人已代被告进行选矿，故被告应按合同约定支付原告补偿费90万元。关于原、被告签订的合作协议是否应予终止的问题。因该协议的履行期限为乌勒矿区矿体采完止，在判决被告支付补偿费的同时又判决终止该协议，被告将不能继续采矿收回成本和盈利，无法实现合同目的，对被告显失公平，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原告在2013年7月第一次向本院提起诉讼，主张90万元的补偿费，同年8月20日被告向本院提起诉讼，主张原、被告签订的合作协议无效，在案件审理期间，因合同效力处于待定的情形，原告于同年12月3日撤回起诉，原告的诉讼时效中断，2018年5月10日贵州高院作出最终判决确认合同有效后，原告于2019年4月30日重新起诉主张权利，本案诉讼时效并未超过法律规定，故对被告关于诉讼时效的辩解，理由不成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告朱喜云于本判决生效后十日内支付原告白明祥补偿费900000元；二、驳回原告白明祥的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，已减半收取6400元，由被告朱喜云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  岑跃鹏二〇一九年九月二十七日书记员  张仁员
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10964号原告关某。被告高某。原告关某与被告高某民间借贷纠纷一案，原告关某诉请：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金人民币叁万伍仟元（35000元），并支付以月利率2%计算从2015年10月1日起至借款本息付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告之间系朋友关系。2013年10月1日，被告因家庭生活需要资金周转，故向原告借款6万元，约定月利率2分，被告并在借款当日向原告出具了借据一支，原告向被告出借款项后，被告只向原告偿还了2.5万元的借款本金，对从2013年10月1日借款之日起至今的借款利息和剩余借款本金分文未付，经原告多次催要未果，现原告诉至本院提出上述诉请。本院在审理过程中，原告关某申请撤回起诉，并于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告关某的撤诉申请，系其真实的意思表示，且该撤诉行为不损害国家、集体和他人的权益，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告关某撤回起诉。案件受理费750元，由原告关某负担。审判员 白 萍二〇一九年九月二十日书记员 蔚琪琪
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执527号申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。法定代表人：路少军，该行董事长。地址：宁县新宁镇农贸路5号。委托代理人赵宏斌，男，汉族，干部，系该行资产保全部经理。委托代理人葛晓斌，男，汉族，干部，系该行风险部职工。被执行人：杨跃芳，男，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县和盛镇。申请执行人甘肃宁县农村合作银行与被执行人杨跃芳金融借款合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初2361号民事判决书发生法律效力后。由于被执行人杨跃芳没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人甘肃宁县农村合作银行于2019年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人杨跃芳归还借款本金30000元，利息31225.88元，利息计算至2018年8月10日，并承担按照借款本金39880元以年利率14.337%计算自2018年8月11日借款本金实际还清之日的利息。承担案件受理费1343元。在执行过程中，本院依法对被执行人杨跃芳的财产进行了查证，查得，被执行人杨跃芳仅有银行存款2517元，已进行了冻结、扣划，其名下再无银行存款、车辆、商品房、无收益性保险及分红股权投资等财产线索。经调查，杨跃芳住所地无可供执行财产。由于被执行人杨跃芳未按执行通知自动履行判决义务，依法将其纳入失信被执行人名单，限制了高消费并作出了拘留决定，交由公安机关临控。申请执行人宁县农村合作银行对以上财产调查及作出的执行措施予以确认。因不能提供被执行人财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人杨跃芳目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人甘肃宁县农村合作银行亦不能提供可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院（关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释）》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执527号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭永锋审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年九月十一日书记员  葛 涛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4429号申请人深圳市鹏龙实业有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道新秀社区沿河北路1002号瑞思大厦A座2208，统一社会信用代码91440300752539076K。法定代表人苏壮强，董事长。委托代理人朱晓江，广东深法律师事务所律师。委托代理人赵金笑，广东深法律师事务所律师。被申请人邓杰，男，汉族，1992年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2855349.02元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币2855349.02元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邓杰名下价值人民币2855349.02元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十一日书记员  敖 陶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初40233号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李剑蓉，女，1969年4月19日出生，汉族，职业不详，住址广东省深圳市龙华新区。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银消费公司）与被告李剑蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北银消费公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李剑蓉经传票传唤，无正当理由，未出庭应诉。本案现已审理终结。北银消费公司向本院提出的诉讼请求：请求判令：李剑蓉偿还借款本金13590.58元及自2019年4月10日起至实际清偿之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算）；并承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2016年5月6日，李剑蓉因装修用途向北银消费公司申请贷款，并签署了消费贷款合约书及贷款条款（以下统称贷款合同）。贷款合同约定，北银消费公司向李剑蓉发放金额为200000元、期限为36个月，月利率为9.166667‰，等额本息还款的个人消费贷款；若李剑蓉逾期偿还贷款合同项下本息、费用或其他应付款的，则应就欠款按照同期适用的合同利率上浮50%加付至实际偿还日的罚息，同时，李剑蓉应按照逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠款（不含罚息）的3%且不少于人民币30元；账户管理费为每月580元；若李剑蓉发生任意一期逾期还款的，北银消费公司则有权提前收回全部贷款等；贷款合同还约定了当事人各方的其他责任和义务。2016年5月10日，北银消费公司依约向李剑蓉发放贷款。李剑蓉在贷款合同履行过程中，没有依约偿还贷款已达数期，并经多次催促无果。贷款到期后，李剑蓉没有依约偿还贷款。故诉至法院。李剑蓉向本院提交的书面答辩状称：2016年5月初，我通过男友陈伟雄找到一家贷款中介（具体名称记不清了）向北银消费公司贷款200000元，用于其公司经营。收到贷款当日（2016年5月10日）直接转账198000元至陈伟雄民生银行账户，2016年5月11日，通过本人的招商银行账户转账12000元作为中介费，转至刘建华账户。陈伟雄当时承诺每月支付应还款项，但都未能兑现。陈伟雄当时已向我借了几百万元，并出具了借条。但陈伟雄经营不善，自己成为失信被执行人，也连累了我本人，我的房子卖了，还欠五家银行的贷款及信用卡。与北银消费公司的合同确是本人亲笔签下的，为了帮助男友，我也根本没有仔细阅读所谓的合约书，稀里糊涂的以自己的名义借款给他用。现我没有能力，也没有钱出庭应诉。关于本案诉讼，我不知道其利息、罚息和所谓的账户管理费是否合理，是否符合法律规定，恳请法院依法裁定。庭审中，北银消费公司为证明其主张成立，向本院提供了以下证据：证据1、轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款，证明双方存在贷款合同关系；证据2、放款通知单，证明北银消费公司依照合同约定向李剑蓉账户发放了贷款；证据3、还款明细台账，证明李剑蓉的欠款及还款情况；证据4、客户知情及风险告知书，证明李剑蓉知晓贷款风险。上述证据经质证，李剑蓉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，且北银消费公司提供了上述证据原件，故本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2016年5月6日，李剑蓉签署了由北银消费公司出具的轻松贷个人消费贷款合约书。合约书的内容：李剑蓉向北银消费公司贷款200000元，贷款用途为装修，贷款期限36个月，年利率11%，账户管理费每月0.29%，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的（3%）且不少于30元，按逾期次数加付；合约书在“申请人在此确认”部分记载了“本人在本合约书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本合约书背面记载的轻松贷个人消费贷款条款及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意合约书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款”；并约定了指定放款、还款账号。贷款条款并约定：申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任视为违约，北银消费公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳费、违约金，并承担损失责任，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼、仲裁费、律师费、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。同日，李剑蓉签署客户知情及风险告知书，并亲笔书写了“本人已清楚知晓上述信息，不会以商品或服务质量和本人与商户的纠纷等理由拒绝还款，本人承诺所提供的个人信息均真实有效并自愿承担因贷款逾期所产生的一切后果”。上述贷款合约书签署后，北银消费公司于2016年5月10日将贷款200000元打入指定放款账号。在合同履行过程中，截止2019年4月10日，李剑蓉偿还19期贷款本金，24期账户管理费、16期利息及部分逾期罚息、逾期滞纳费。李剑蓉自2019年4月10日起至贷款期满日，尚欠贷款本金13590.58元。另查，李剑蓉截止2019年4月10日前所欠贷款本金及相关费用，北银消费公司已另案提起诉讼。上述事实还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，北银消费公司与李剑蓉签署的个人消费贷款合约书，系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。北银消费公司作为贷款人履行了出借借款的义务，但李剑蓉作为借款人收到借款后至今未能完全履行偿还借款本金义务，系违约行为，应承担违约责任，北银消费公司有权依据贷款条款的约定提前收回尚未到期的贷款本金，并支付相应的费用。故北银消费公司的诉讼请求，事实清楚，证据充分、确凿，本院予以支持。鉴于李剑蓉截止2019年4月10日前所欠贷款本金及相关费用，北银消费公司已另案提起诉讼，本院不持异议。李剑蓉经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实，依法缺席进行裁决。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李剑蓉于本判决生效后十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金13590.58元及自2019年4月10日起至欠款本金13590.58元付清之日止的逾期罚息，按轻松贷个人消费贷款合约书及贷款条款约定的标准计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（北银消费金融有限公司已预交），由李剑蓉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王卫东二〇一九年九月二十日书记员  郭妍君
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申6750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭婷，女，1968年11月3日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：张晓莉，广东百越律师事务所律师（广东省法律援助局指派）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区妇幼保健院。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城爱龙路6号。法定代表人：万新红。委托诉讼代理人：赵应江，男，该院员工。再审申请人郭婷因与被申请人深圳市龙岗区妇幼保健院（以下简称龙岗保健院）医疗损害责任纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终14197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭婷申请再审称，（一）二审认定事实不清。1.二审遗漏郭婷因2008年10月在龙岗保健院手术切除右侧部分输卵管及术后内部发炎导致以后多次手术及诊疗的重大事实，并对郭婷提出的对龙岗保健院的2008年10月的医疗过错行为进行鉴定的申请不予回应，属认定事实不清。2.郭婷提交了多份医疗费发票以证明因龙岗保健院的错误医疗行为而实际产生了多笔医疗费，这些医疗费应当由龙岗保健院承担，但二审对该事实不予认定，属认定事实不清。3.郭婷多次申请调取2008年10月手术失误导致的经济损失及被盗取的诊疗费发票等证据，但一、二审均不予准许，属认定事实不清。（二）重新鉴定的费用应全部由龙岗保健院承担，不应从赔偿金中扣减。（三）本案诉讼费承担比例判决不公。郭婷系低保贫困人士，一审僵硬按照请求数额和判决数额的比例确定诉讼费的承担不符合司法维权济困的精神。综上，请求：1.撤销一、二审判决；2.判令龙岗保健院支付给郭婷各项赔偿金共计3726174元；3.全部诉讼费用及鉴定费由龙岗保健院承担。龙岗保健院提交意见称,（一）郭婷主张的后续医疗费缺乏相应的事实依据。1.郭婷因妇科抗炎治疗不彻底导致的损害后果已于2013年在湖北省中心医院进行输卵管切除根治手术，不存在后续治疗的问题。2.郭婷提供的后期就诊的费用发票，大部分缺乏相应的病历资料予以佐证，小部分存在的病历亦为治疗眼睛、耳鼻喉及体格检查，与本案疾病不存在关联。3.妇科疾病易复发，即使郭婷后期再患妇科疾病也无法证明和龙岗保健院2012年的诊疗行为存在因果关系。（二）关于两份医学鉴定报告的说明。两份鉴定报告在认定过错参与度方面均为对等责任，并无实质差异。本案发生在2013年，理应适用当时通用的《道路交通伤残等级鉴定标准》进行鉴定，但重新鉴定时适用了2017年的《人体损伤致残程度分级》，请求法院重新审查两份医学鉴定报告适用的正确性，作出公正判决。（三）关于诉讼费和鉴定费承担的问题。本案系郭婷坚持要求重新鉴定，理应由郭婷自行承担鉴定费。郭婷以低保户为由，五次申请免费法律援助，五次向法院申请免交诉讼费，可谓零成本诉讼，恳请法院谨慎减免郭婷的诉讼费用。（四）关于郭婷输卵管缺失的问题。1.郭婷左输卵管切除的损害后果已在前几次诉讼中查明审结，龙岗保健院已按照生效判决支付了相关赔偿款，郭婷无再次主张的依据。2.龙岗保健院查阅了相关病案资料，未发现2008年有名为“郭婷”的患者就诊的记录，庭审中也未见郭婷向法庭提交任何2008年在龙岗保健院就诊的病历资料。即使存在相关病历资料，自2008年至今已间隔十多年，郭婷的主张已超过诉讼时效。综上，请求驳回郭婷的再审申请。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由和被申请人的答辩意见，本案再审审查的争议焦点为：1.郭婷主张的2008年10月龙岗保健院手术误切除其右侧输卵管的事实是否成立的问题。2.郭婷主张的后续治疗费用是否能被支持的问题。3.一审判令郭婷承担的鉴定费、诉讼费是否正确的问题。关于第一个争议焦点。广东通济司法鉴定中心通过审查2008年郭婷的腹腔镜手术记录和2013年郭婷在随州中心医院的手术记录，已明确郭婷右侧的输卵管仍存在。根据上述事实，二审据此认定郭婷主张的2008年10月龙岗保健院手术误切其右侧输卵管的事实不能成立并无不当。因一、二审已依法认定郭婷主张的2008年10月龙岗保健院手术误切其右侧输卵管的事实不能成立，故一、二审对郭婷提出的对2008年10月龙岗保健院的诊疗行为所涉损失与龙岗保健院的医疗过错是否存在因果关系及参与度多少进行鉴定的申请和郭婷提出的调取因2008年10月手术失误导致的经济损失及被盗取的诊疗费发票等证据的申请不予支持并无不当。关于第二个争议焦点。郭婷一审时主张的医疗费为141682.89元，一审根据其提供的医疗费票据，已确认与本案有关的妇科疾病医疗费为23291.51元。对于余下医疗费118391.38元，根据郭婷提供的病历资料显示，包括治疗眼科疾病、耳膜穿孔等其他疾病，并非治疗妇科疾病，不属于因龙岗保健院2012年11月28日的诊疗行为所产生的后续治疗费，故二审对其主张的余下医疗费118391.38元不予支持并无不当。关于第三个争议焦点。事发后郭婷与龙岗保健院共同委托深圳市医学会进行医疗损害技术鉴定，因郭婷在一审起诉及本案发回一审法院重审时均未对起诉前在医学会鉴定时交纳的鉴定费提出主张，故二审对郭婷在二审时提出的关于鉴定费由龙岗保健院承担的主张不予处理并无不当。《诉讼费交纳办法》第二十九条第二款规定：“部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”。二审根据上述规定，按照郭婷一审诉讼请求的数额和判决认定的数额的比例确定诉讼费用的承担比例并无不当。综上所述，郭婷的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭婷的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年九月十七日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终315号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）李新辉，男，1971年9月21日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省安化县，因本案于2018年10月30日被取保候审，2019年7月10日被逮捕，现羁押于珠海市。辩护人李凡昌，湖南激扬律师事务所律师。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人李新辉犯失火罪一案，于2019年7月11日作出（2019）粤0402刑初831号刑事判决：一、被告人李新辉犯失火罪，判处有期徒刑一年六个月；二、扣押在案的电焊机，予以没收。原审被告人李新辉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李新辉申请撤回上诉。本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人李新辉提出撤回上诉申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人李新辉撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402刑初831号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 丹审判员 汤薇乔审判员 李 莉二〇一九年九月二日书记员 黄山海附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25657号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：熊明亮，男，1982年3月27日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告熊明亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告熊明亮经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.熊明亮立即偿还交通银行信用卡欠款共计48237.63元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.熊明亮承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.熊明亮身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。熊明亮未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、熊明亮向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；熊明亮同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如熊明亮未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为熊明亮同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，熊明亮因透支产生的信用卡欠款共计48237.63元，其中本金27934.05元,利息19818.16元,滞纳金、违约金及费用485.42元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。熊明亮使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。熊明亮逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，熊明亮应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，熊明亮未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求熊明亮偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：熊明亮于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款48237.63元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元及公告费（以实际发生数额为准），由熊明亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2903号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司,住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人:巩建，副总经理。被执行人：商洪路，男，1972年2月11日出生，住山东省德州市陵县。本院在执行申请执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司与被执行人商洪路追偿权纠纷一案中，本院作出的（2019）津0113民初4663号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人商洪路银行存款49155元。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年九月十日法官助理徐磊书记员杨萍附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初21361号原告：袁莲，女，汉族，1990年7月15日生，住重庆市北碚区。被告：重庆天地和装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号隆鑫国际大厦裙楼1、2、3层，统一社会信用代码91500107305071694M。法定代表人：刘利平。本院在审理原告袁莲与被告重庆天地和装饰设计有限公司劳动争议纠纷一案中，原告袁莲于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆天地和装饰设计有限公司的起诉。本院认为，原告袁莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁莲撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员  项 毅二〇一九年九月二十四日法官助理  于春林书 记 员  张晶晶
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2018）苏0681执2977号申请执行人施锦辉与被执行人季建华人格权纠纷一案，本院已于2019年9月16日执行完毕。特此通知二〇一九年九月十六日
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申210号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市尖草坪区食品药品监督管理局。   再审申请人段某因诉太原市尖草坪区食品药品监督管理局信息公开一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终271号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、原审驳回起诉及适用法律确有错误。信息公开条例第三十三条规定，公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。行政诉讼法第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人尖草坪区食药监局信息公开答复违法，侵害了申请人法律赋予的合法权益，提起诉讼于法有据。二、原一、二审法院几乎对申请人所有行政案件均拒绝对被诉标的的合法性审查，违反行政诉讼法第六条，其本身属渎职。正是由于原审法院的渎职行为，客观上成为违法行政行为“保护”，促使行政机关“有恃无恐”违法，才形成多个违法行为而形成诉讼。原审法院把自身渎职行为造成多个诉讼归责于申请人系“颠倒黑白”，并据此驳回法律规定属行政诉讼受案范围的的起诉系滥用职权。综上所述，申请人提出再审符合行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项的规定，依法应予支持。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终271号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初113号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。本案再审申请人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对被申请人尖草坪区市场监督管理局（原食品药品监督管理局）对其申请信息公开而引发的行政诉讼。而且其同时提起了几十起类似的诉讼，从申请信息公开的内容和提起诉讼的数量来看，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十日   书记员 吴 婷
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2844号原告：张伍红，男，1975年07月15日生，汉族，住内黄县。被告：王庆森，男，1971年02月11日生，汉族，住内黄县。原告张伍红与被告王庆森民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伍红到庭参加了诉讼，被告王庆森经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张伍红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款9万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从借款之日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月17日被告向原告借款9万元，并出具了借条，后经原告多次催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告王庆森未答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，被告王庆森借原告款90000元，约定同年10月31日前还清。此款后经原告多次催要，被告至今未还。另查明，2018年元月被告偿还原告本金900元，尚欠借款本金89100元及利息未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告王庆森于2015年2月17日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告尚欠原告款89100元至今未还的事实。关于原告诉请的利息，本院依照相关法律酌情按照年利率6%支持。综上所述，原告要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王庆森于本判决生效后三十日内偿还原告张伍红借款本金89100元及利息，利息按照年利率6%从2015年10月31日计算至还清款之日止，2015年10月31日至2018年1月1日本金按照90000元计算，2018年1月2日至还清款之日本金按照89100元计算；二、驳回原告张伍红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王庆森负担1014元，由原告张伍红负担11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年九月六日书记员  康中亚
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初13252号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）。委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州曙光医学美容医院有限公司，住所地广东省广州市白云区机场路15号。法定代表人：何健。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州曙光医学美容医院有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判员  周扬二〇一九年九月二十五日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终458号上诉人（原审被告）：苏州广仁劳务派遣有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金山路779号，统一社会信用代码91320506056647604F。法定代表人：徐宏林，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱梦云、俞景成，安徽远致律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳市商业职业中等专业学校，住所地河南省洛阳市伊滨区玉泉街1号，统一社会信用代码524103000768187810。法定代表人：晋爵。上诉人苏州广仁劳务派遣有限公司（以下简称苏州广仁公司）与被上诉人洛阳市商业职业中等专业学校（以下简称洛阳商业职业学校）合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0311民初2584号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告双方所签协议书未约定合同履行地点，故本案可以适用“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。原告诉称为被告向原告支付费用，因此原告为接收货币的一方，接受货币一方所在地在洛阳市××区，因此本案原审法院具有管辖权。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定驳回被告苏州广仁劳务派遣有限公司提出的管辖权异议。苏州广仁公司不服原审裁定，向本院上诉称：一、撤销原审法院（2019）豫0311民初2584号民事裁定；二、将本案移送江苏省昆山市人民法院或苏州市吴中区人民法院管辖。事实与理由：上诉人认为本案系合同纠纷，按照《民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”只有在合同对履行地点没有约定或者约定不明确的前提下，才能适用《民事诉讼法》司法解释的规定，可以由接收货币一方所在地人民法院进行管辖。本案根据双方签订的《洛阳商贸学院社会实践合作协议书》第二条、第四条可知双方明确约定了合同履行地点即昆山皇裕精密冲件有限公司（公司所在地在：昆山市），依据合同履行地本案应当由江苏省昆山市人民法院管辖；同时本案的被告住所地在苏州市吴中区若按照被告住所地本案亦应当由吴中区人民法院管辖。合同履行地的确定，并非是只有合同中单独条款加以释明才属有效，应根据合同的履行情况实际确定，没有专属条款不表明履行地没有或者不确定。本案中，被上诉人己经在起诉状的事实与理由中认可，将学生输送至昆山皇裕精密冲件有限公司，合同中也明确列明，昆山市即为约定的合同履行地点。综上为更好的査明案件事实，保障申请人的合法权益，故请求贵院依法撤销洛龙区法院作出的民事裁定书，将案件移送依法有管辖权的昆山市人民法院或者苏州市吴中区人民法院审理。本院认为：本案系洛阳商业职业学校以其与苏州广仁公司签订的《社会实践合作协议书》为据，主张要求苏州广仁公司按约支付相关费用而引发争议，该争议为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。即本案原审被告苏州广仁公司住所地和合同履行地人民法院对本案均有管辖权。关于本案合同履行地问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案双方当事人未在《社会实践合作协议书》明确约定合同履行地点。洛阳商业职业学校起诉请求人民法院判令原审被告苏州广仁公司支付相关费用，本案争议标的为给付货币。据上述司法解释规定，合同履行地为接收货币一方即洛阳商业职业学校住所地洛阳市伊滨区，属原审法院辖区。洛阳商业职业学校向原审法院提起诉讼，由该院对本案行使管辖权，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，苏州广仁公司上诉理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月二十日书记员 贾梦瑶
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执668号申请执行人:杨志湘，女，汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人：杨香妹，女汉族，居民，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：徐美飞，男，汉族，居民，住江苏省滨海县。杨志湘、杨香妹与徐美飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月18日作出的（2017）苏0922民初6164号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一被告徐美飞于本判决生效之日起十日内给付原告杨志湘、杨香妹房屋租金费用42784.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1948元，由原告杨志湘、杨香妹承担448元，由被告徐美飞承担1500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月13日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已另案查封了被执行人徐美飞名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，但目前车辆均未能扣押到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月十日书记员  贺大可
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1515号原告：方环秀，女，1959年9月18日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：曾幸民，男，1957年2月1日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告方环秀与被告曾幸民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方环秀、被告曾幸民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方环秀向本院提出诉讼请求：曾幸民给付方环秀借款75000元及利息58500元（以月利率20‰标准计算，自2016年3月计算至2019年6月，其后利息自愿放弃）。事实和理由：曾幸民于2014年5月因资金周转困难向方环秀借款10万元，承诺一年连本带息还清，借款到期后，经催要仅偿还本金25000元。被告曾幸民辩称，是通过儿媳妇冯雪向方环秀借款的，但只从儿媳妇手里拿到8万元，2017年10月份儿子曾成杰还了2万元，所以出具的8万元借条，2018年腊月二十九又还了5000元。未与方环秀约定利息，借款都是儿媳妇与方环秀谈的，但按2分利率支付利息至2016年3月份，现在不应再承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曾幸民的儿媳与方环秀有亲属关系。2014度，曾幸民通过其儿媳向方环秀共计借款10万元。借款期间，曾幸民儿媳以月利率20‰标准，向方环秀支付利息至2016年3月份。2017年1月，曾幸民的儿子向方环秀返还借款本2万元，当月26日，曾幸民向方环秀出具《借据》一张，借据载明：今借到方环秀现金捌万元整。2018年农历腊月二十九，曾幸民向方环秀返还借款本金5000元。本院认为，曾幸民向方环秀出具的《借据》足以证明双方之间形成的民间借贷关系意思表示真实、形式及内容合法，依法应予保护，方环秀主张曾幸民返还借款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。方环秀主张约定利息，上述《借据》未予载明，曾幸民亦予否认，其儿媳此前支付利息，不足以佐证方环秀的陈述，对其相应诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告曾幸民返还原告方环秀借款75000元，限本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，减半收取计1485元，由被告曾幸民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年九月二十四日书记员  袁芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8985号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：贾欢欢，广东豪盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永基，广东豪盛律师事务所实习律师。被告：蔡棹光，男，1973年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，被告：黄玲凤，女，1987年8月16日出生，汉族，住广西灵山县，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告蔡棹光、黄玲凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贾欢欢、刘永基到庭参加诉讼，被告蔡棹光、黄玲凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告蔡棹光立即偿还原告全部借款本息合计42849.26元，其中本金36399.03元、利息2840.88元、罚息3122.23元、复利487.12元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月24日，自2019年3月25日起，分别以尚欠贷款本金和利息为基数，按月利率2.295%计算罚息、复利至实际全部清偿至之日止；2.判决被告蔡棹光承担原告为实现债权而产生的本次诉讼一审律师费8000元；3.本案全部诉讼费用由被告蔡棹光承担。4.判决被告黄玲凤对被告蔡棹光前述债务承担连带清偿责任；被告未答辩。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人信用贷款合同》，2016年3月15日签订，借款人为被告蔡棹光2.贷款金额：人民币120000元3.合同执行利率：固定月利率1.53%4.贷款期限：36个月5.还款方式：按月等额还本付息法6.与本案诉请相关违约责任约定：若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权宣布合同提前到期；被告方有任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告同意并确认承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）7.违约起始时间：2018年7月15日8.宣布到期时间：2019年4月15日9.原告主张宣布到期日尚欠本息：本金36399.03元、利息3249.28元、罚息3734.83元、复利534.93元7.委托代理服务：原告委托广东豪盛律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院判决理由和结果1.宣布到期日尚欠本息：尚欠本金36399.03元，截止至2019年4月15日原告主张的尚欠利息、罚息、复利合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日起（2018年7月15日）计算至2019年4月15日按年利率24%之限额，故本院对此予以调整为6551.83元，自2019年4月16日起，罚息、复利利率不得超出年利率24%的限额。2.律师费：该费用的负担虽符合双方合同约定，但原告并未提交证据证实该部分费用已实际发生，原告在此案中要求一并判令该项费用的负担，故本院根据本案原告代理人提供的诉讼服务内容及诉讼标的数额，另外综合考虑《委托诉讼/仲裁协议》中约定的代理事项的全部内容，酌情调整为3000元，超出部分本院不予支持。3.关于责任承担主体的问题。被告蔡棹光作为借款人应对本案债务承担清偿责任，而原告主张被告黄玲凤作为被告蔡棹光的配偶，本案债务属夫妻共同债务，但原告仅提供结婚证复印件以证实其主张，原告并未提交证据原件供本院核对，也未向本院提交其他证据予以佐证，故原告并未提供证据证实两被告为夫妻关系，原告主张本案债务为两被告夫妻共同债务并无依据，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告蔡棹光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币36399.03元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年4月15日止，利息、罚息、复利合共为6551.83元，自2019年4月16日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、被告蔡棹光应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1071.23元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由原告平安银行股份有限公司佛山分行承担125.71元，由被告蔡棹光承担945.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十六日书记员 冼彩萍
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初1875号 原告：李某，女，汉族，农民，住古浪县。系禹全善之妻。 委托诉讼代理人：禹某1，男，1988年8月8日生，汉族，大专文化，干部，住址同上。系李某之子。 被告：禹某2，男，汉族，初中文化，农民，现住兰州市安宁区。 原告李某与被告禹某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人禹某1、被告禹某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：要求禹某2偿还借款220000元。事实和理由：2014年禹某2对禹全善说武威有个宜信贷款公司，禹全善向宜信公司借了40000元，农行卡禹某2拿着，禹某2把钱取了。2016年禹某2说在龙沟信用社有贷款要倒账，禹全善到李忠华处借了50000元钱给禹某2。2016年6月份，禹全善给禹某2还了30000元贷款。还有，禹全善到柴檀林处借了20000元直接给禹某2了。禹某2办事、请人吃饭等，零零碎碎借了禹全善2、3万元。2014年到2017年之间，禹某2向禹全善累计借款220000元。2018年8月21日禹全善溺水身亡。 禹某2辩称，武威宜信公司的事有，自己取过钱，但没取40000元。自己和禹全善从土门柴檀林、永丰滩李忠华处借钱，借出来后两个人耍赌博输掉了。自己没有借过禹全善的钱，也没有拿过他的钱。说还贷款的事，自己不知道。和禹全善喝过酒、吃过饭，可能花了3、4千元。自己给禹全善打过150000元的条子，还有1万多元的条子，是因为禹全善说钱输掉没法给家里人交差。原告的请求，自己在1万元之内可以接受，再多了没法接受。 李某提交了下列证据： 1.中航信托股份有限公司贷款凭证（借据）、委托支付授权书、还款提醒函、还款代扣授权书及农行卡（李某代理人解释，中航信托即宜信公司，贷款40000元转入了禹全善农行卡账户，被禹某2取走）。贷款凭证载明：2014年11月21日，借款人禹全善，贷款金额38634.90元，年利率6.48%。 禹某2质证认为上述证据属实，承认拿过禹全善的农行卡并取过款，但数字忘了，几日后他将卡还给了禹全善。 2.借条三份：①借到李忠华现金63000元，借款人禹全善，担保人禹某2，2017年1月21日。②借到禹全善18000元，今借人禹某2，2015.7.5（左下注“证明人柴檀林”）。③借到禹全善现金150000元，今借人禹某2，2017.1.27。 禹某2对借据真实性未提出异议，认为在李忠华处借款是50000元；另外两张条子是他写的，但没拿过钱。 3.信用社回单：2016年8月31日，转存人民币30000元。 禹某2对回单无异议，承认存入款的应该是他的账户。 本院分析认为，中航信托股份有限公司贷款凭证载明的金额为38634.90元，李某未能证明转入农行卡的数额为40000元，故依证据载明的数额认定；禹某2承认贷款后农行卡由其持有，但其并未证明何时将卡还给禹全善，故本院认定转入农行卡账户的资金即38634.90元被禹某2提取。信用社回单证明存入禹某2账户30000元，回单原件在禹全善处，故本院认定该款为系禹全善存入禹某2账户。 涉及李忠华的借条，李某未能证明涉及资金交付给了禹某2，本案不予认定。禹某2出具的借据中，不排除包括中航信托贷款资金38634.90元和存入禹某2账户资金30000元的可能，故在本案处理过程中参酌考虑，但本院对其中无资金流向印证的部分不予认定。 此外，禹某2辩解自己曾向中航信托还过禹全善名下贷款中的两期，但其既不能明确数额也未提交证据证明，故本院对该辩解意见不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年11月21日，禹某2介绍禹全善到中航信托股份有限公司（又称宜信公司）贷款38634.90元，转入资金的禹全善农行卡当时由禹某2保管持有。2016年8月31日，禹全善在禹某2信用社账户存入人民币30000元。2015年7月5日、2017年1月27日，禹某2分两次向禹全善出具了共计168000元的借据。2018年8月21日，禹全善因故死亡。 本院认为，债务应当清偿。禹全善在中航信托贷款后要向中航信托承担偿还责任，而转入资金的农行卡却由禹某2持有，禹某2承认取过农行卡账户中的款，此种情况下资金去向应由禹某2负举证责任，但禹某2未提交任何证据予以证明。按照常理判断该款应被禹某2提取，故视为禹全善转借给了禹某238634.90元。中航信托贷款由禹某2介绍，禹某2应当知道中航信托与禹全善关于年利率6.48%的约定，且禹某2陈述出具给禹全善的借据数额中包括利息，禹某2未能证明提款时间，故其应从2014年11月21日起按该利率标准承担38634.90元的利息。禹全善在禹某2信用社账户中存入的30000元款，结合其后禹某2又出具大额借据的情况分析，应当也是禹全善给禹某2的借款，禹某2应予偿还，因系自然人之间且对利息约定不明，故该部分借款视为不支付利息。对于李某诉讼请求中的其余数额，因证据不足且存在较多疑点，本院不予支持。 综上所述，对李某的部分诉讼请求数额予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、禹某2于判决生效后三十日内偿还李某借款本金68634.90元，并从2014年11月21日起按年利率6.48%承担本金38634.90元的利息至还款之日； 二、驳回李某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由李某负担2916元，禹某2负担1684元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。 审 判 长  吴成智 人民陪审员  贾永先 人民陪审员  冯国忠 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  唐鹏科
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终5813号上诉人（原审被告、反诉原告）：山东大华石油科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：任庆艳，总经理。委托诉讼代理人：郭华，山东元邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，山东元邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张庆桐，男，1955年4月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：高丽，上海锦天城（济南）律师事务所律师。上诉人山东大华石油科技有限公司（以下简称大华公司）因与被上诉人张庆桐建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2394号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2013年8月20日，大华公司与山东科信达建筑安装有限公司（以下简称科信达公司）签订建设工程施工合同，大华公司将其年产3万吨润滑油项目2号厂房的建筑、安装、钢结构发包给科信达公司进行施工。科信达公司承包上述工程后，于2013年10月30日以建设工程内部承包经营协议的方式将上述2号厂房中的钢结构工程（土建部分）分包给张庆桐实际施工，施工完成后，大华公司、科信达公司共同参加验收并出具建筑工程竣工验收报告。现张庆桐向大华公司主张工程欠款，大华公司抗辩已全部支付给科信达公司。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，科信达公司作为涉案工程的违法分包人应当追加其为本案第三人，且大华公司在一审时亦申请追加科信达公司作为本案的当事人参加诉讼，一审法院在未追加科信达公司参加诉讼的情况下，便以大华公司与张庆桐之间存在建设工程施工合同关系，并认定由大华公司承担直接付款责任，系认定基本事实不清，且遗漏当事人，严重违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、四项规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2017）鲁0105民初2394号民事判决；二、本案发回济南市天桥区人民法院重审。上诉人山东大华石油科技有限公司预交的二审案件受理费29030元，予以退回。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月九日书记员  杨 娟
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执271号 姜顺华： 本院执行的你申请执行被执行人铜仁海弘铁路道砟有限公司物权保护纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9810号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘天佑，男，1970年12月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张洪文，男，1965年5月15日出生，汉族，住四川省西充县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省财政厅,住所地四川省成都市锦江区南新街37号。 法定代表人：陈炼，该厅厅长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府,住所地四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，该省省长。 再审申请人刘天佑因与被申请人四川省财政厅政府信息公开答复及四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终516号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘天佑向本院申请再审称，四川省财政厅未按其申请公开政府信息，不公开、不完全公开或公开虚假失效的信息，四川省政府拒不通过行政复议查处截留中央财政补贴的问题。原审判决认定事实错误，适用法律错误，程序违法。请求撤销二审判决，判令四川省财政厅公开刘天佑申请的政府信息，并兑现承诺支付中央直补。 本院经审查认为，本案的焦点问题是四川省财政厅对刘天佑作出的《政府信息公开告知书》及四川省政府作出维持该《告知书》的川府复决〔2017〕93号《行政复议决定书》（以下简称93号复议决定）是否合法。2008年5月1日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，四川省财政厅对刘天佑所提申请内容不明确的，书面告知刘天佑作出更改、补充之后，在法定期限内分六项予以答复，对属于公开范围的予以公开，对未制作、保存及不存在的信息进行说明与告知，作出《政府信息公开告知书》并无不当。四川省政府受理刘天佑的行政复议申请后，复议维持《政府信息告知书》，亦无不当。一审判决驳回刘天佑的诉讼请求，二审维持一审判决，符合法律规定。 关于刘天佑诉称四川省政府拒不查处截留中央财政补贴行为的问题，并非本案申请复议和起诉事项。刘天佑申请再审时请求四川省财政厅兑现承诺支付中央直补，亦与本案被诉政府信息公开答复行为无关，不属于本案的审理范围，本院均不予审查。 综上，刘天佑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘天佑的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十六日 法官助理张瑛娟 书记员戚凤梅
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1083号申请执行人：胡某，男，汉族，生于1969年12月6日，住淅川县。被执行人：刘某，男，汉族，生于1970年8月15日，住淅川县。胡某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1118号民事调解书申请执行刘某承揽合同纠纷一案，我院于2019年7月18日立案。经执行查明，刘某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人向本院提出终结本案本次执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1118号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 黄 鹏审判员 李 卓二〇一九年九月十日书记员 齐研伟
江苏省江宁经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0191民初1706号之二解除保全申请人：南京中汇电气科技有限公司，统一社会信用代码91320115558865740L，住所地在江苏省南京市江宁区芳园中路1号3幢2层。法定代表人：池凤泉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贾振海，江苏彦圣律师事务所律师。被申请人：宿迁振发光伏电力有限公司，统一社会信用代码91321302MA1N3RKA9Q，住所地在江苏省宿迁市宿城区粮食物流中心宿迁国家粮食储备库1号楼。法定代表人：耿铭，该公司执行董事。被申请人：江苏华源新能源科技有限公司，统一社会信用代码91320829579483290U，住所地在江苏洪泽经济开发区九牛路30号。法定代表人：陆蓉，该公司董事。南京中汇电气科技有限公司与宿迁振发光伏电力有限公司、江苏华源新能源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）苏0191民初1706号民事裁定书，裁定查封宿迁振发光伏电力有限公司、江苏华源新能源科技有限公司名下财产，现南京中汇电气科技有限公司已撤诉，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人南京中汇电气科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：解除对宿迁振发光伏电力有限公司、江苏华源新能源科技有限公司的财产查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  张娟二〇一九年九月十六日见习书记员  许颖
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13572号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：纪师，男，1980年4月7日出生，汉族，户籍地河北省深州市。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告纪师信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月12日的信用卡欠款总额共计人民币129628.93元，（其中本金104999.96元、利息7615.63元、还款违约金14325.5元、手续费2687.84元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年11月13日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年2月21日，被告在原告处申请办理了中银威士白金卡精英版，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年11月12日已发生欠款共计129628.93元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月21日，被告在原告处申请办理了中银威士白金卡精英版，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年11月12日，被告拖欠欠款本金104999.96元、利息7615.63元、还款违约金14325.5元、手续费2687.84元，合计129628.93元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪师于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金104999.96元及利息、还款违约金、手续费（其中截至2018年11月12日的利息7615.63元、还款违约金14325.5元、手续费2687.84元，自2018年11月13日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2893元，公告费560元，由被告纪师负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执2220号之一 申请执行人：聊城市万邦物流有限公司，住所地：山东省聊城市莘县燕店镇燕店村。 法定代表人：任丽红，经理。 被执行人：田东乾,男,1988年2月5日生,汉族,冠县，住。 本院依据莘县人民法院2018年9月28日（2018）鲁1522民初3376号《民事判决书》，于2019年8月22日,依法通过淘宝网司法拍卖网平台拍卖被执行人田东乾之父田锁现（已去世）所有的，挂靠在申请执行人聊城市万邦物流有限公司名下的，车牌号为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××拖挂车（抵押财产）。2019年8月22日买受人闫洋洋（身份证号码：）以171800.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 车牌号为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××拖挂车的所有权及相应的其他权利归买受人闫洋洋（身份证号码：）所有。 买受人闫洋洋（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 拍卖财产所有权自成交裁定送达买受人闫洋洋时转移。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月七日 书记员  王 伟
山西省原平市人民法院民事判决书（2019）晋0981民初1391号原告：武某1，男，1965年2月16日出生，汉族，原平市人，农民。委托诉讼代理人：谢某，山西天秀律师事务所律师。被告：武某2，男，1975年6月1日出生，汉族，原平市人，农民。原告武某1与被告武某2义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某1的委托诉讼代理人谢某、被告武某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告无偿帮工造成的医疗费、误工费、护理费、交通费以及住院伙食补助费、营养费共计49800元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月24日，被告驾驶无牌无证时风农用三轮车让原告帮忙给其父亲打墓，作葬完工在回家途中发生交通事故致原告受伤入住山西大医院，经省医院诊断:原告左膝髌前血肿形成伴皮肤剥脱伤，左髌前皮肤软组织挫伤，右手第一掌骨骨折，左下肢静脉血栓形成。原告住院14天，至今伤情未愈，不能参加正常的劳动。原告无偿为被告武某2帮工，导致人身受到伤害，按照《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第13、14条以及《侵权责任法》第l9、20、21、22、23,、24条规定，原告特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。武某2辩称，1.被答辩人在诉状中所诉答辩人为肇事车辆驾驶人，实属错误，答辩人实际是乘车人。2018年7月26日，原平市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定司机武建云的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，承担事故的全部责任。武某2、武俊伟、张怀旺、武某1、武治元无责任。由此可见，本案实际真正的侵权人系肇事司机武建云而非答辩人，答辩人请求追加肇事司机武建云作为被告参加诉讼。根据《中华人民共和国侵权责任法》第28条“损害因第三人造成，第三人应当承担侵权责任”，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第6条“因第三人侵权导致损害结果发生的，由实施侵权行为的第三人承担赔偿责任”之规定，武某1的受伤完全由肇事司机武建云的过错造成，被告武建云应当承担伤者武某1的赔偿责任。2.车主杨二林作为车实际所有人，应当与肇事司机武建云承担连带责任，请求追加车辆所有人杨二林作为被告参加诉讼。车主杨二林明知其所有的无牌时风农用三轮车不允许上路，还将该车辆出借给答辩人叔叔武治元，导致武某1受伤的重大交通事故。事故发生后，原平市公安局交通警察大队于2018年7月20日，委托陕西中正物证司法鉴定所对无牌时风农用三轮车制动系统技术状况进行检验，检验结果为无牌时风农用三轮车制动系统技术状况检验不符合GBT18344-2016《汽车维护、检测、诊断技术规范》的相关规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第95条规定:上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌，未放置检验合格标志等，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第90条规定，予以处罚。故被告杨二林应当承担将其所有的无牌时风农用三轮车制动技术状况不符合规定、无牌上路等原因而出借造成武某1伤害的交通事故的连带责任。3.答辩人对伤者武某1的损害在主观上没有任何故意和过失，不存在侵权行为，况且已为伤者武某1支付医疗费用总计16000元。事故发生后，答辩人也在医院住院治疗，所受伤害为闭合性胸部损伤、左侧多发性肋骨骨折等八种损伤，答辩人出于同情心多次向亲友借款16000元为武某1支付医疗费，根据事实，依据法律答辩人不是本案赔偿义务主体，请求法庭依法驳回被答辩人对答辩人的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：20l8年6月24日，被告武某2让武俊伟、张怀旺、武某1、武治元、武建云为其父亲帮忙打墓，下午回家时，乘坐被告武某2提供的杨二林的无牌时风牌三轮农用运输车，由武建云驾驶，18时许，由南向北行驶至原平市大牛店镇芦庄村大梁沟山神庙附近路段(省道206线193公里)时，车辆侧翻，致使被告武建云及其乘车人武某1等六人受伤，车辆受损，造成交通事故。武某1被送往原平市第一人民医院抢救治疗，诊断为：1.右手第一掌骨骨折；2.左膝关节积液；3.全身多处软组织损伤。原告支付医疗费3003.64元，于2018年6月29日转入山西大医院继续治疗，入院诊断为：1.左膝髌前血肿形成伴皮肤剥脱伤，2.左髌前皮肤软组织挫伤，3.右手第一掌骨骨折，4.左下肢静脉血栓形成。原告住院12天，于2018年7月11日出院。住院期间，原告支付医疗费10577.75元。2019年3月18日至4月2日，原告在原平东野庄富招正骨医院继续治疗，支付医疗费1335元。被告武某2通过医院押金、现金等方式给付原告17000元。本院认为，原告武某1受被告武某2邀请，为被告武某2父亲帮忙打墓，双方形成义务帮工关系。原告在帮工后返回途中，因交通事故受到意外人身损害，被帮工人即被告武某2依法应当承担赔偿责任。原告武某1是具有完全民事能力和相应劳动能力的帮工人，对危险具有判断能力，在义务帮工过程中，有注意自身安全的义务，其在明知所乘车辆存在安全隐患，具有危险的情形下，仍接受被告武某2的安排坐车回家，也应自己承担一定的责任，本院酌定为10%。被告辩称，应由驾驶人武建云、车主杨二林承担责任，因武建云也是义务帮工人，其即使有责任，也应由被帮工人即被告承担赔偿责任，杨二林作为车主，与义务帮工无关，也不是侵权的第三人，不承担责任，故被告的辩称理由不予支持。经庭审质证、认证，原告的合理损失为：医疗费14916.39元、住院伙食补助费1800元、护理费2304元、误工费2610元，合计21630.39元，被告应赔偿19467.35元。被告武某2已给付原告17000元，应予核减。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十七条的规定，判决如下：被告武某2在本判决生效后十日内赔付原告武某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等损失共计2467.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告武某1负担473元，被告武某2负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 丁 毅 二○一九年九月九日书记员 李华敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41485号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。被告：华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司。法定代表人：王丽。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称华娱互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人魏梦怀到庭参加了诉讼，华娱互动公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华娱互动公司立即停止提供影视作品《壮丁也是兵》的在线播放业务；2.请求判令华娱互动公司赔偿我公司经济损失95000元及合理费用5000元（包括律师费3500元、差旅费1000元、公证费500元）。事实和理由：我公司经合法授权，依法获得影视作品《壮丁也是兵》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2017年9月，我公司发现华娱互动公司未经许可，在其运营的“丑开影视”APP（安卓手机端）非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，在播放涉案作品的过程中未发生跳转，因此华娱互动公司的行为构成直接侵权。其行为侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司提出上述诉讼请求，请求判如诉请。华娱互动公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名：“出品单位北京天瑞派明文化传媒有限公司”。2015年5月7日，北京天瑞派明文化传媒有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区范围内的独占专有信息网络传播权、转授权以及维权的权利授权给西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起拾年。《上线通知书》载明涉案作品于2015年5月31日在河南卫视和四川卫视黄金档播出，该涉案作品的授权日期为2015年5月31日至2025年5月30日。2016年5月26日，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司名称变更为佳韵社公司。“丑开影视”APP（安卓手机端）由华娱互动公司运营。2017年9月22日，使用安卓手机安装涉案客户端，在免责申明中提到其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改。通过搜索“壮丁也是兵”可以找到涉案作品，剧集列表显示共35集，随机点击第1、18、35集，均可正常播放，播放过程未发生跳转，播放页面无广告。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2017）浙杭钱证内字第15802号公证书。华娱互动公司未到庭，也未举证证明其使用涉案作品获得授权。佳韵社公司在庭审中陈述，目前“丑开影视”APP（安卓手机端）已经停止运营，涉案作品无法通过“丑开影视”播放。佳韵社公司向本院提交了针对包含本案在内的十案差旅费发票，包括381元的住宿费发票、625.5元的交通费发票，对于律师费以及公证费的主张，其未提交证据证明。以上事实，有片尾署名、授权书、上线通知书、公证书、发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名、授权书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。华娱互动公司在其经营的“丑开影视”APP（安卓手机端）中的免责声明中说明其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改，但佳韵社公司已经提供初步证据证明通过该APP（安卓手机端）可获得涉案作品，华娱互动公司未到庭且未对其仅提供网络服务提供任何证据，故本院认定涉案作品为华娱互动公司直接提供。华娱互动公司未经佳韵社公司的许可，擅自在其运营的“丑开影视”APP（安卓手机端）传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及华娱互动公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及华娱互动公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的合理费用，鉴于本案确有公证、律师出庭、住宿、交通出行的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。关于佳韵社公司请求华娱互动公司立即停止提供涉案作品的在线播放业务，佳韵社公司在庭审中认可“丑开影视”APP（安卓手机端）已经不再运营，故该项诉讼请求本院不再处理。华娱互动公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司合理费用2500元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  于天奇人民陪审员  路俊霞二〇一九年九月二十六日法官 助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1140号申请执行人：季桂芳，女，1965年4月7日出生，汉族，住南京市六合区。被执行人：杨忠山，男，1974年10月3日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人季桂芳与被执行人杨忠山民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日作出的（2019）苏0116民初2037号民事调解书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告杨忠山确认尚欠原告季桂芳借款本金650000元及利息150000元，合计800000元，此款于2019年3月底前付清。案件受理费减半收取计5855元，由被告杨忠山负担（此款于2019年3月底前一并给付）。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年4月16日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年4月17日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，未查询到被执行人可供执行的财产线索。2.2019年4月19日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年5月14日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年9月4日与申请人进行终本谈话，告知其本案无可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）苏0116民初2037号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月五日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执516号申请执行人扎儿，男，1988年9月16日出生，拉祜族，云南省西盟自治县人，住云南省普洱市西盟自治县。被执行人马举昆，男，1990年1月20日出生，回族，云南省寻甸自治县人，住云南省寻甸自治县。本院立案执行的申请执行人扎儿与被执行人马举昆建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为本院（2018）云0926民初621号民事判决书，执行事项为被执行人马举昆向申请执行人扎儿支付工程款116200.00元及自2017年12月15日至2018年7月9日止的利息15803.00元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；由被执行人马举昆承担案件受理费2940.00元、执行费1880.00元。立案后,本院依法向被执行人马举昆送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书，但被执行人马举昆未按照执行通知书确定的期限履行法定义务，本院依法向被执行人马举昆发出限制消费令，限制其高消费。本院通过网络查控系统查询被执行人马举昆的车辆、存款、证券、保险、民政、不动产、互联网银行、税务、工商等登记信息以及财产情况，未发现可供执行财产线索。本院通过传统查询方式，查询被执行人马举昆的房地产、林权等财产信息，未查找到可供执行财产线索。本院依法委托云南省寻甸自治县人民法院向被执行人马举昆户籍所在地调查被执行人马举昆的土地、房产、林业、收入、股息红利、住房公积金、债权等财产线索，未发现被执行人马举昆可供执行财产线索。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人扎儿，其认可本院调查结果，其未能提供被执行人马举昆其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云0926执516号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  黄 雷二〇一九年九月三十日书记员  桂 鹏
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂03执异145号申请人（被执行人）：湖北汇霖置业有限公司。公司住所地：湖北省十堰市茅箭区文昌路2号。法定代表人：黎孔容，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈军，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：提起不予执行申请、调解、和解，签署、签收法律文书等。委托诉讼代理人：贾斯炜，该公司法律顾问。代理权限：提起不予执行申请、调解、和解，签署、签收法律文书等。申请执行人：国闰建设集团有限公司。公司住所地：湖北省宜昌市伍家岗区沿江大道168-6号。（万达广场B座21楼）法定代表人：蔡宜成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈继清，湖北诚业律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方申请、签收法律文书。委托诉讼代理人：崔华伯，湖北诚业律师事务所律师。代理权限：代为承认、反驳对方申请、签收法律文书。本院在执行国闰建设集团有限公司与十堰市万顺达房地产开发有限公司（更名为：湖北汇霖置业有限公司）建设工程施工合同纠纷一案中，湖北汇霖置业有限公司对本院执行十堰仲裁委员会作出的（2017）十仲裁字第037号仲裁裁决书不服，向本院提起书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年8月20日，湖北汇霖置业有限公司向本院书面申请撤回异议。本院认为，湖北汇霖置业有限公司的申请不违反法律法规的规定，经合议庭评议，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许湖北汇霖置业有限公司撤回不予执行十堰仲裁委员会（2017）十仲裁字037号仲裁裁决书的申请。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇一九年九月二十三日书记员 陈巧芸
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢106号申请执行人刘小庆，男，1974年5月2日出生，汉族，住衡南县。被执行人钟涛，男，1988年4月2日，汉族，住衡阳市高新区。被执行人钟金喜，男，1965年1月28日出生，汉族，住衡阳市高新区。本院在执行申请执行人刘小庆与被执行人钟涛、钟金喜确认合同效力纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初370号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇一九年九月二十六日书记员  潘 雯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13061号 原告：张进营，男，1987年9月14日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。 被告:王友超，男，1986年2月16日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告张进营与被告王友超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张进营及其委托诉讼代理人张会花到庭参加诉讼，被告王友超经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告张进营向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款101000元及利息；2.被告负担案件受理费。事实与理由2016年9月之前原告分三次共借给被告现金100000元,被告于2016年9月29日给原告书写欠条一份,2016年12月29日被告又借原告49000元并写下欠条,自2017年至2018年1月21日被告已偿还4.8万元,尚有101000元没有偿还,原告多次催要未果,为维护原告合法权益,特依法提起诉讼,请求法院判如所请。 被告王友超未作答辩。 经审理查明，原被告系同学关系,被告王友超因经营饭店继续资金便多次向原告借款，后经双方清算被告王友超分别于2016年9月29日、2016年12月29日向原告张进营出具欠条两张，上述两张欠条内容分别载明：“借条今借张进营现金拾万元整（100000）借款人：王友超2016.9.29”“欠条今欠张进营肆万玖仟元整（49000）王友超2016.12.29”上述借款共计149000元，经原告催要，被告已偿还原告借款48000元，剩余101000元借款一直未进行偿还，原告遂起诉至本院。 上述事实，根据原告的陈述、借条、欠条并经庭审调查所证实，有关证据均已收集记录在卷。 本院认为，被告王友超向原告张进营借款149000元，尚欠101000元借款未进行偿还的事实，有当事人的陈述、借条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。现原告张进营要求被告王友超还借款101000元及利息，证据充分，理由正当，本院予以支持。对于利息问题的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；”借款发生时原、被告未约定利息，应视为不支付借款使用期间的利息，原告主张的利息可自提起诉讼向被告主张权利之日即2019年8月2日起至付清全部借款之日止，利率按年利率6%计算。被告王友超经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王友超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告张进营借款101000元及利息（以101000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月2日起至被告实际付清之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1160元，由被告王友超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张明磊 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵国川
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3081号移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。被执行人樊勇，男，1969年7月15日出生，汉族,住启东市东。申请执行人启东市人民法院与被执行人樊勇罚金一案，本院已于2019年9月18日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年九月十八日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70868号原告：来之知识产权服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：卢施燃，女。委托诉讼代理人：吴永平，男。被告：鞍山松叶制衣有限公司，住所地辽宁省鞍山市。法定代表人：程培菊，董事长。原告来之知识产权服务(上海)有限公司与被告鞍山松叶制衣有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。审理中，原告来之知识产权服务(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告来之知识产权服务(上海)有限公司负担。审判员 陈 瑶二〇一九年九月十八日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执141号申请执行人：吴俐君，女，1995年5月12日出生，住洪洞县曲亭镇。被执行人：杨焘，男，1965年10月9日出生，汉族，山西省临汾市侯马市人。申请执行人吴俐君被执行人杨焘责令退赔一案，山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027刑初13号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年7月18日移送执行，要求被执行人杨焘退赔4782.9元。在执行过程中，1.本院于2019年8月21日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人杨焘名下的相关财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。3.本院于2019年8月1日前往浮山县市场监督管理局查询被执行人的企业注册登记情况，经查询，被执行人杨焘名下无任何企业注册登记信息。4.本院于2019年8月5日向浮山县不动产交易中心查询其名下无不动产权登记记录。5.本院于2019年8月7日向浮山县房地产交易所查询其名下无房屋登记记录。6.本院于2019年9月26日前往被执行人杨焘居住地侯马市新田乡乔村村委会调查其财产状况，查明被执行人杨焘名下无可供执行的财产。7.本院于2019年9月27日依法对被执行人杨焘采取限制高消费措施，并发布在中国执行信息网。8.本院于2019年9月27日告知申请执行人，本院已采取相关查询措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人明确表示不能提供出财产线索。综上所述，因本案被执行人杨焘名下暂无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霖审判员 杨福锁审判员 岳爱平二〇一九年九月二十七日书记员 贾知运
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初8656号原告李宏元，男，1967年1月1日生，汉族，住贵阳市云岩区，被告被告贵阳图强物业管理有限公司，住所地贵阳市云岩区柳湾巷17号，统一社会信用代码：91520100722150393F。法定代表人姚吉林。委托诉讼代理人杨先旗，该公司员工。原告李宏元与被告贵阳图强物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李宏元，被告贵阳图强物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨先旗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还已收取的独立电表费800元、独立燃气费2980元、水表费1350元、有线电视费800元、门禁系统1000元，合计6930元；2.判令被告按照人民银行同期贷款利率向原告支付上述费用从2015年11月3日至实际付清之日止期间的资金占用损失，按6%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：贵州施格房地产开发有限公司，在贵阳市××北路照壁巷地区进行项目建设，修建商住楼。遵照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《贵阳市房屋拆迁管理办法》的规定，于2008年9月5日取得拆许字【2008】第029号《房屋拆迁许可证》。拆迁范围内涉及原告照壁巷砖混结构住宅用途的房屋。贵州施格房地产开发有限公司以施格名门7幢10楼3号（建筑面积107㎡）房与原告进行产权调换，附调换房屋平面图。并于2012年4月25日前搬迁完毕，交房是2014年4月25日，被告向原告收取了独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元。原告认为，房屋征收产权调换协议上并没规定要个人承担三通费等费用，根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设就服务收费的通知》（黔价费【2007】78号）、《省物价局、省广电局关于制订全省有线数字电视基本收视维护标准的通知》（黔价费【2013】179号）、《贵州省发展改革委关于我省建设住宅区供配电设施建设标准等有关问题的通知》（黔发改价格【2014】1705号）等规范性文件的相关规定，上述费用的实质应该为供电、燃气、有线电视、供水、门禁设施达到交付条件时必要的建设及安装费用，被告收取上述费用的行为已经违法，该部分费用属于房开商的开发成本，被告无权再向原告收取独立电表费、独立燃气费、有线电视费、水表费、门禁卡费等费用，该收费行为是重复收费行为，已经严重侵害原告的合法财产权利。被告辩称：被答辩人属于拆迁安置户，房开公司在对被答辩人拆迁时，已经就相关费用进行了补偿。经审理查明：2012年4月25日，原告与贵州施格房地产开发有限责任公司签订《房屋拆迁产权调换协议》，主要约定：因对贵阳市云岩区宝山北路照壁巷地区进行项目修建，对原告住房建筑面积65.14平方米进行拆除，并以“施格名门”7幢1单元10楼4号房屋与原告进行产权调换。该协议还对补偿、奖励等合同权利义务进行了约定，但对于调换的房屋原告是否应交纳三通费用并未约定。后该地块“施格名门”项目建成后，原告依约获得了“施格名门”7栋10楼4号房屋，但在交付房屋时，被告以每套房屋向原告收取了独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元。原告于2016年11月3日向被告交纳上述费用，并由被告向原告出具《收据》。上述事实，有原、被告的陈述及其提交的书证在卷佐证，并经庭审质证，足以确认。本院认为，本案中双方当事人对被告收取了原告独立电表费800元，独立燃气费2980元，水表费1350元，有线电视费800元，门禁系统1000元，合计6930元的事实均无异议。因此，本案的争议焦点为：被告收取上述费用是否有合法的根据。原、被告并未就独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费等“四通”费用的交纳有相应的合同约定，亦未能达成补充协议，故被告向原告收取上述“四通”费用并无合同依据。根据《贵州省物价局关于城市管道燃气设施建设及服务收费的通知》（黔价费[2011]78号）、《省物价局、省广电局关于制定全省有线数字电视基本收视维护费标准的通知》（黔价费[2013]179号）、《贵州省发展改革委关于我省新建住宅区供配电设施建设费标准等有关问题的通知》（黔发改价格[2014]1705号）等规范性文件的相关规定，被告向原告收取的独立电表费、独立燃气费、有线电视费三项费用的实质为供电、燃气、有线电视设施达到商品房交付条件前必要的建设及安装费用。因国家税务总局2009年公布施行的《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》、贵州省人大常委会2009年制定施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》等规范性文件中均明确规定：商品房价格应当包含水、电等配套设施的建设安装费用。被告向原告收取的“四通”费用本应包含在房开商的房屋建筑成本中，被告不应再次重复向原告收取。综上，被告向原告收取“四通”费用并无合法依据，其向原告收取“四通”费用已构成不当得利，理应退还原告。综上，对原告要求被告退还其收取的独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费“四通”费共计5930元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的资金占用损失问题，因被告收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以人民银行公布的同期存款基准利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2016年11月3日起计算至实际退还之日止。关于原告要求被告退还“门禁系统”费用的诉请。因《房屋拆迁产权调换协议》对此未进行约定，而该小区的“门禁系统”实际已经安装，且该“门禁系统”的存在确实对小区业主的安全有利，故本院对该诉请不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”之规定，判决如下：一、被告贵阳图强物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李宏元独立电表费、独立燃气费、水表费、有线电视费共计5930元并支付资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行公布的同期存款基准利率计算，以5930元为基数，从2016年11月3日计算至款项付清之日止）；二、驳回原告李宏元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵阳图强物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈雪娇二〇一九年九月九日书记员  孔佑宇
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初24966号原告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街3号，统一社会信用代码12110110400944158C。法定代表人：王飞，院长。委托诉讼代理人：仇奇鹏，男，1987年2月27日出生，汉族，北京市顺义区医院员工。被告：彭玉凤，女，1958年6月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市顺义区医院与被告彭玉凤医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告北京市顺义区医院在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京市顺义区医院撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年九月十七日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46114号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街桐景园底商A座304室。法定代表人：赵林，职务总经理。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。委托诉讼代理人：李铁民，该公司员工。被告：张爱民，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津昊润物业服务有限公司诉被告张爱民物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津昊润物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月二十七日书记员  崔 斌
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更673号罪犯吴兴德，又名吴家德，男，1968年10月13日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现社区矫正地：威宁县彝族回族苗族自治县司法局雪山司法所。贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2009年11月13日作出（2009）威刑初字第390号刑事判决，以被告人吴兴德犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，吴兴德经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级法院裁定减刑二次，共计减刑二年。2018年1月31日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔23刑更168号刑事裁定，对罪犯吴兴德予以假释，剥夺政治权利三年不变。假释考验期为2018年2月5日起至2020年6月22日止。司法行政机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局于2019年9月9日以（2019）威司赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯吴兴德特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提出，社区矫正对象吴兴德被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、威宁彝族回族苗族自治县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯吴兴德符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴兴德予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉05执281号申请执行人：崔超，男，1981年11月28日生，汉族，住吉林省公主岭市岭西街玛钢委十二组。委托代理人：王升玉，吉林信维律师事务所律师。被执行人：刘飞飞，男，1979年8月12日生，汉族，地址不详。本院在执行申请执行人崔超与被执行人刘飞飞借款合同纠纷一案中，申请执行人崔超暂时不能提供被执行人的准确地址及可供执行的财产线索，崔超自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）吉05执281号案件的执行。终结执行后，申请恢复执行的期限为二年，即自收到本裁定之日起两年内，向本院申请恢复执行。审判长 徐 鹏审判员 黄吉国审判员 张学鑫二〇一九年九月二十二日书记员 李泽慧