wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复121号复议申请人（异议人）：杜学易，男，汉族，1945年10月22日出生，住新乡市。申请执行人：赵霖，男，汉族，1973年5月25日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：张志坚，男，汉族，1968年8月13日出生，住新乡市牧野区。杜学易不服河南省新乡市红旗区人民法院（以下简称执行法院）（2019）豫0702执异125号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。执行法院查明：赵霖与张志坚、杜华琳等因民间借贷纠纷诉至该院，该院于2017年3月27日作出（2016）豫0702民初1351号民事判决。判决内容为：一、吴红云、李克俭、张志坚于判决生效之日起十日内偿还赵霖借款128000元及利息；二、新乡市格尔投资理财管理有限公司对上述第一项内容确认的债务承担连带清偿责任；三、驳回赵霖的其他诉讼请求。赵霖不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2017年3月27日作出（2016）豫07民终4939号民事调解书，调解书内容为：一、张志坚尚欠赵霖借款128000元及利息；二、张志坚自愿以新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初2141号判决所得债权变现后用于抵偿以上债务；三、如张志坚于2017年8月30日前不能全额偿还以上债务，杜华琳、吴红云、李克俭、新乡市格尔投资理财管理有限公司对以上债务承担连带清偿责任。赵霖向该院申请强制执行，执行案号为：（2017）豫0702执1596号。执行中，当事人达成执行和解协议，异议人向该院写下担保书自愿以其名下位于新乡市××楼××单元××室作为担保。担保范围为（2017）豫0702执1596号、（2017）豫0702执1597号执行案件所有执行款。如被执行人无法在2018年8月31日前履行（2017）豫0702执1596号、（2017）豫0702执1597号执行案件中所有案件执行款，两案件申请执行人赵霖、李广爱可以申请强制执行担保物。申请执行人赵霖、李广爱写出申请书，申请查封担保物。该院于2019年4月1日作出（2017）豫0702执1596-3号执行裁定书，裁定执行担保人杜学易名下位于新乡市××楼××单元××室的房产。执行法院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或保证人的财产。本案中，执行异议人的房产符合相关法律规定，异议人提出的异议请求没有事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、参照《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回杜学易的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。杜学易复议请求：撤销原裁定，解除对申请人所有房产的执行措施。事实和理由：执行法院以申请人在执行和解协议中自愿提供担保为由，驳回申请人的异议，系对法律适用理解错误。申请人仅在《和解协议》中作出担保的意思表示，未向执行法院作出提供执行担保的意思表示。该和解协议不符合《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定。本院查明事实与执行法院认定一致。本院认为:《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十八条规定，执行和解协议中约定担保条款，且担保人向人民法院承诺在被执行人不履行执行和解协议时自愿接受直接强制执行的，恢复执行原生效法律文书后，人民法院可依申请执行人申请及担保条款的约定，直接裁定执行担保财产或保证人的财产。复议申请人在执行和解协议中提供执行担保的意思表示明确，符合上述法律规定和解协议执行担保构成要件，执行法院执行其担保财产符合法律规定，所以申请人的复议理由不成立，本院不予采纳。原裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回杜学易的复议申请，维持河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702执异125号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月二十六日书记员  李津懿
内蒙古自治区乌审旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0626民初2334号 原告:张某1，公民身份号码×××。 被告:张某2，现住鄂尔多斯市。 本院在审理原告张某1诉被告张某2民间借贷纠纷一案中，原告张某1于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告张某1的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某1撤回对被张某2的起诉。 案件受理费20元，予以免收。 审 判 员 图亚 二〇一九年九月二十四日 法官助理 高越 书 记 员 张渊
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1143号上诉人（原审被告、反诉原告）：季建军，男，1967年8月28日出生，汉族，住湖北省应城市。委托诉讼代理人：李海军，湖北诚拓律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王永红，男，1971年4月12日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：张鹏，湖北诚拓律师事务所律师。上诉人季建军因与被上诉人王永红合伙协议纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2019）鄂0981民初183号民事判决；二、本案发回湖北省应城市人民法院重审。上诉人季建军预交的二审案件受理费17400元予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年九月十二日书记员  陈 星
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执344号之二申请执行人王楠，女，1981年1月29日出生，汉族，住张家口经济开发区。被执行人赵忠，男，1978年10月6日出生，汉族，住张家口市桥西区。被执行人于立男，男，1978年12月5日出生，汉族，住张家口市桥西区。本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0791民初1121号民事判决书，于2019年4月12日依法立案执行王楠与赵忠、于立男借款合同纠纷一案。因双方当事人达成协议，申请执行人书面同意解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵忠、于立男名下价值320000元的财产或其相应价值的其他财产、收益和其他财产权的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨宇一二〇一九年九月五日书记员  张万玉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19189号原告：北京北方华创微电子装备有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区文昌大道8号。法定代表人：赵晋荣，董事长。委托诉讼代理人：王俊，男，北方华创科技集团股份有限公司律师。被告：福建汉晶光电科技有限公司，住所地福建省漳州市云霄县云陵工业开发区。法定代表人：丁浩。原告北京北方华创微电子装备有限公司（以下简称：北方华创公司）与被告福建汉晶光电科技有限公司（以下简称：福建汉晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方华创公司委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告福建汉晶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告北方华创公司向本院提出诉讼请求：1、被告福建汉晶公司支付原告北方华创公司欠付合同货款135090元，以及相应的利息损失共计2977.46元（按照中国人民银行同期贷款利率计算，详见利息计算明细表，暂计算至2019年6月14日，并请求计算至被告福建汉晶公司实际支付之日止，上述金额138067.46元）；2、本案的全部诉讼费用由被告福建汉晶公司承担。事实与理由：被告福建汉晶公司于2018年6月27日、2018年7月23日、2018年7月27日、2018年8月22日、2018年10月12日、2018年10月26日累计与原告北方华创公司签订了七份《采购单》（采购单号为：P0180622-01,P0180716-04,P0180720-02,P0180810-03,P01809028,P01810012,P01810001）。采购单约定，由原告北方华创公司向被告福建汉晶公司提供包括但不限于4寸铝托盘、4寸铝盖板等备件，由被告福建汉晶公司支付货款，前述采购单签订后，原告北方华创公司已经向被告福建汉晶公司提供135090元货物，且已经开具全额增值税发票，但是经原告北方华创公司催要，被告福建汉晶公司未支付货款，故诉至法院。被告福建汉晶公司未参加本院庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告北方华创公司围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建汉晶公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告北方华创公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北方华创公司提交的编号为P01810001采购单载明：日期为2018年10月8日，采购品名为4寸铝托盘，数量为4个，金额为12000元，4寸铝盖板，数量为3个，金额为5400元。北方华创公司提交的编号为P01810012采购单载明：日期为2018年10月22日，采购品名为4寸铝托盘，数量4个，金额为12000元，4寸铝盖板，数量8个，金额为14400元。北方华创公司提交的货物接收单及证明载明上述货物福建汉晶公司员工吴乙丹已经签收。北方华创公司提交的编号为P01809028采购单载明：日期为2018年9月30日，品名为压环弹性轴，数量2个，金额为1290元。北方华创公司提交的货物接收单载明上述货物已由福建汉晶公司员工王芹签收。北方华创公司提交的编号为P0180810-03采购单载明：日期为2018年8月10日，品名为4寸铝托盘，数量4个，金额总计12000元，4寸铝盖板，数量为6个，金额为10800元。北方华创公司提交的货物接收单载明上述货物已由福建汉晶公司员工王芹签收。北方华创公司提交的编号为P0180622-01采购单载明：日期为2018年6月22日，品名为4寸铝托盘，数量5个，金额总计为15000元，4寸铝盖板，数量10个，金额为18000元，密封圈，数量150个，金额为9000元。北方华创公司提交的货物接收单载明上述货物已由福建汉晶公司员工王芹签收。北方华创公司提交的编号为P0180720-02采购单载明：日期为2018年7月20日，品名为翻转台，数量为1个，金额总计为10800元。北方华创公司提交的编号为P0180716-04采购单载明：日期为2018年7月16日，品名为4寸铝盖板/8片，数量8个，金额为14400元。北方华创公司提交的货物出货审批单载明上述货物已于2018年8月17日出库，金额总计25200元。北方华创公司提交的顺丰速运单载明上说货物已由福建汉晶公司员工王芹签收，签收日期为2018年8月18日。2019年4月24日，福建汉晶公司员工吴乙丹向北方华创公司毕文龙发送邮件，毕文龙于2019年4月25日回复吴乙丹该封邮件并附对账单，福建汉晶公司未回复。北方华创公司提交的4月对账单载明货款总额为135090元。庭审中，北方华创公司陈述双方合同中没有约定验收期，因此北方华创公司主张送货之日起30日内应当支付货款，利息时间也是这么计算的，诉讼请求中主张的货款金额的发票已经全额开具给福建汉晶公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告福建汉晶公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。原告北方华创公司与被告福建汉晶公司签订的采购单系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方之间成立买卖合同法律关系。原告北方华创公司向被告福建汉晶公司送货后，被告福建汉晶公司应当支付相应货款。故对于原告北方华创公司要求被告福建汉晶公司支付货款135090元的诉讼请求，本院予以支持。经原告北方华创公司于2019年4月25日向被告福建汉晶公司对账后，被告福建汉晶公司未支付货款，应当承担赔偿损失的违约责任，故对于原告北方华创公司要求被告福建汉晶公司支付利息的诉讼请求，本院支持其中以135090元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自2019年4月25日起至货款实际付清之日止，原告北方华创公司诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告福建汉晶光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京北方华创微电子装备有限公司货款135090元及利息（计算方式：以135090元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算自二〇一九年四月二十五日起至货款实际付清之日止）；二、驳回原告北京北方华创微电子装备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1531元，由被告福建汉晶光电科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年九月二十六日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初4698号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。诉讼代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：曹彦杰，该公司职工。委托诉讼代理人：姜涛，该公司职工。被告：王秀芸，女，1989年6月19日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：朱孟雷，男，1987年11月20日出生，汉族，居民，住莒南县。被告：薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。法定代表人：王节庆，该公司经理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告王秀芸、朱孟雷、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理。本案在审理过程中，根据原告山东沂南农村商业银行股份有限公司提供的被告的送达地址，无法向其送达民事起诉状副本等应诉材料，且原告没有提供新的送达地址，我院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为：山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉，不具备法定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于存学二〇一九年九月二十三日书记员  田晓音
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2469号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁干，男，1976年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：岑三花，女，1980年10月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人梁干、岑三花商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2448号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15585号之一原告：东莞市海洛实业有限公司，住所地：广东省东莞市横沥镇康乐路东兴工业区E栋一楼，统一社会信用代码：91441900066745435R。法定代表人：付荣华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟德坤，广东品峰律师事务所律师。被告：东莞市长至电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇新民社区新丰路6-8号厂房A栋2楼，统一社会信用代码：91441900MA4WGK8J16。法定代表人：汪银才。被告：汪银才，男，1967年9月22日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：陈旭静，女，1970年5月13日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，原告东莞市海洛实业有限公司与被告东莞市长至电子科技有限公司、汪银才、陈旭静买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告东莞市海洛实业有限公司于2019年9月17日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市海洛实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞市海洛实业有限公司撤诉。本案受理费减半收取为415元、财产保全费为432元，合计847元（原告已预交），由原告东莞市海洛实业有限公司负担。审判员  谢申文二〇一九年九月十八日书记员  彭立文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初52812号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李海江，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。被告：迟贺云，男，1930年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险北京分公司）与被告迟贺云保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告太平洋财险北京分公司的委托诉讼代理人崔健到庭参加了诉讼。被告迟贺云经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋财险北京分公司向本院提出诉讼请求：1、判令迟贺云向太平洋财险北京分公司赔偿损失31000元；2、迟贺云承担本案诉讼费用。事实和理由：案外人贾xx为车牌号为×××的小客车在太平洋财险北京分公司处投保车辆损失险，保险期限为2015年5月18日到2016年5月18日，保险金额329000元。2015年7月17日14时许，在北京市朝阳区惠新东街附近，迟贺云驾驶三轮摩托车与李xx驾驶的×××发生接触，造成×××车辆受损，产生维修费用63700.01元；本次事故责任未经认定；后经北京铁路运输法院（2017）京7101民初249号民事调解书确认太平洋财险北京分公司赔偿车辆损失60000元；2017年4月12日，太平洋财险北京分公司向被保险人支付了全部赔款后取得了代位求偿权；太平洋财险北京分公司认为迟贺云作为交通事故责任的同责方，应承担相应赔偿责任。被告迟贺云未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与太平洋财险北京分公司所述一致。本院另查明事实如下：案外人贾xx为其所有的车牌号为×××的车辆向太平洋财险北京分公司投保了机动车商业保险，包括保险金额为329000元的车辆损失险，保险期间为2015年5月18日0时起至2016年5月17日24时止。2015年7月17日14时，迟贺云驾驶三轮摩托车与李xx驾驶的×××车辆在北京市朝阳区惠新东街与北土城路交叉口处发生事故。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具简易程序处理交通事故认定书，未对责任进行认定。后贾xx将车辆送至北京博瑞祥驰汽车销售服务有限公司进行修理，并为此支付了63700.01元修理费。北京博瑞祥驰汽车销售服务有限公司开具了相应金额的修理费发票。迟贺云、迟xx作为原告将被告李xx、太平洋财险北京分公司诉至本院，要求判令赔偿迟贺云、迟xx医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等。本院于2016年8月3日出具（2016）京0105民初18388号民事判决书。该判决认定，事发后交管部门未进行责任认定，故综合双方陈述及《简易程序处理交通事故认定书》事实描述等现有证据认定双方就此次事故发生负有同等责任。后贾xx又将太平洋财险北京分公司诉至北京铁路运输法院，要求太平洋财险北京分公司赔偿修理费63700.01元。双方在诉讼中达成调解，北京铁路运输法院于2017年3月31日作出（2017）京7101民初249号民事调解书，太平洋财险北京分公司向贾xx支付保险金60000元。2017年4月12日，太平洋财险北京分公司向贾xx支付了60000元保险金。诉讼中，太平洋财险北京分公司称：因法院认定双方负事故同等责任，故向迟贺云主张50%的修理费，计算方式为60000元减去交强险2000元后剩余58000元，以50%计算应为29000元；因太平洋财险北京分公司已在交强险范围内先行赔付2000元，故就此2000元亦向迟贺云主张赔偿。本院认为，关于商业险部分，《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”太平洋财险北京分公司已向贾xx赔偿保险金，且贾xx已将追偿权转让给太平洋财险北京分公司，故太平洋财险北京分公司有权在赔偿金额范围内行使代位求偿权，迟贺云应当向太平洋财险北京分公司履行赔付义务。现太平洋财险北京分公司主张按50%金额予以赔偿，系其自行处分权利，应当予以支持。故太平洋财险北京分公司要求迟贺云赔偿29000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于太平洋财险北京分公司主张的2000元交强险部分，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。根据上述规定，太平洋财险北京分公司在交强险责任限额内赔偿后有权向迟贺云在赔偿范围内主张追偿权。故太平洋财险北京分公司要求迟贺云赔偿交强险范围内的2000元的诉讼请求，亦应当予以支持。综上所述，本院对太平洋财险北京分公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告迟贺云于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司保险赔偿款31000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告迟贺云负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李方二〇一九年九月二十六日书记员  吴桐
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初4686号原告：李旭光，男，汉族，1965年10月29日出生，住河南省嵩县。被告：洛阳亿和置业有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂南路33号金阳国际2101室。法定代表人：康现末，总经理。委托诉讼代理人：贾安、宋靖（实习），河南洛神律师事务所执业律师。原告李旭光诉被告洛阳亿和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。2019年9月30日，李旭光经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李旭光撤诉处理。案件受理费6970元，减半收取3485元，由李旭光负担。审判员  李红颖二〇一九年九月三十日书记员  王国君
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初5274号原告：朱绪亮，男，1971年出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：徐建勋，广东腾晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：温璇，广东腾晟律师事务所实习人员。被告：惠东碧桂园房地产开发有限公司，住所地广东省惠东县稔山镇边马（镇政府大院三楼）。法定代表人：杨文杰，总经理。原告朱绪亮与被告惠东碧桂园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告朱绪亮在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱绪亮撤回起诉处理。审判长  刘振尧审判员  吴润明审判员  林耀驰二〇一九年九月十八日法官助理何钰营书记员何科达
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初8836号原告：杨淑贤，女，1938年10月6日出生，汉族，于2019年7月1日去世。法定代理人：赵海波，男，1964年11月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：谢谦，女，1966年12月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：赵彦一，女，1998年12月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告杨淑贤（以下简称原告）与被告谢谦、赵彦一（以下统称二被告，分别称谓为姓名）排除妨害纠纷一案，本院于2019年2月13日立案。本案在审理过程中，原告于2019年7月1日因病去世。本院经审查认为：本案为排除妨碍纠纷，原告作为涉案房屋的承租人要求二被告排除妨碍腾退房屋。原告去世后，尚无法确认涉案房屋的权利人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第一款、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审 判 长  付 艳人民陪审员  张晓萍人民陪审员  王 刚二〇一九年九月四日法官 助理  陈 霞书 记 员  夏 竹
黑龙江省建三江人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑8102执1062号申请执行人：王立会，男，1977年12月31日出生，汉族，地址：黑龙江省建三江管理局。被执行人：王士军，男，1972年3月22日出生，汉族，地址：黑龙江省建三江管理局。被执行人：梁振华，男，1985年12月19日出生，汉族，地址：黑龙江省建三江管理局。被执行人：郭瑞，男，1985年12月22日出生，汉族，地址：黑龙江省建三江管理局。本院在执行王立会与王士军、梁振华、郭瑞借款合同纠纷一案,建三江人民法院(2018)黑8102民初2475号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王立会于2019年5月23日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行义务。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和申报财产令，责令被执行人给付申请人执行款152150.00元，执行费2182.00元。执行中被执行人已付执行款122878.68元，尚欠执行款29271.32元。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，向工商行政部门查询工商登记情况，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇人民陪审员  王秀芹人民陪审员  王 红二〇一九年九月六日书 记 员  李克铭
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初11575号原告：陈振法，男，1982年7月14日出生，汉族，住河北省张家口市涿鹿县。被告：国美海外购有限公司，住所地香港中环金融街8号国际金融中心二期29楼2915室。法定代表人：方巍，董事。委托诉讼代理人：刘志飞，男，国美海外购有限公司员工。被告：国美在线电子商务有限公司，住所地上海市嘉定工业区宝钱公路3885号8幢305室。法定代表人：董晓红，董事长。委托诉讼代理人：徐娜，女，国美在线电子商务有限公司员工。本院在审理原告陈振法与被告国美海外购有限公司、被告国美在线电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告陈振法经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈振法撤诉处理。审判员  牟诚诚二〇一九年九月十八日书记员  朱琳琳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1109号申请执行人：刘浩，男，汉族，住西昌市。被执行人：四川省金地源实业有限公司，住所地:成都市武侯区新光路7号12幢7楼25号，统一社会信用代码915100007822773533。法定代表人：杨俊，董事长。被执行人：四川省金地源实业有限公司西昌分公司，住所地西昌市三岔口西路6号，统一社会信用代码91513401MA62H6B098。法定代表人：杨俊，经理。刘浩与四川省金地源实业有限公司、四川省金地源实业有限公司西昌分公司房屋买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2781号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初2781号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马新强审判员  胡 泉审判员  王 建二〇一九年九月十六日书记员  邓建平
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5509号原告：重庆元晨物业管理有限责任公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道97号1幢1单元2层1号。统一社会信用代码：91500223576184498C。法定代表人：李韬，总经理。委托诉讼代理人：苟小龙，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：肖晗，男，1978年3月29日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆元晨物业管理有限责任公司（以下简称元晨物管公司）与被告肖晗物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告元晨物管公司的委托诉讼代理人苟小龙、被告肖晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元晨物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2015年7月至2019年6月的物业管理费6015元、公摊费480元，共计6495元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区的物业服务企业，被告是该小区的业主，物业管理费按月收取，高层住宅每月每平方米1.2元（多层住宅为每月每平方米1.0元），公共能源费为每月10元，业主应在每月10日前缴纳当期的物业费，逾期未缴纳从逾期之日起每天按3‰收取违约金。被告房屋面积125.33平方米，被告拖欠物业服务费6495元。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告肖晗辩称，原告未尽到管理义务，安全隐患大，公共区域商用，绿化差，对私挖乱建不作为，不听取业主意见，从未主动上门催缴物业费，违背了《物业管理服务委托合同》之规定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告于2015年7月至2019年6月共计欠缴物业服务费、公摊费共计6495元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：一、被告肖晗于本判决生效后十日内向原告重庆元晨物业管理有限责任公司支付2015年7月至2019年6月的物业管理费、公摊费共计6495元；二、驳回原告重庆元晨物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖晗负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月二十三日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70150号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：邓德尧，男，1989年12月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金30117.47元、利息311.32元、罚息751.84元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月8日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为100740元，贷款期限24个月，合同利率为3.52％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金30117.47元、利息311.32元、罚息751.84元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓德尧于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金30117.47元、利息311.32元、罚息751.84元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告邓德尧于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邓德尧所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元、公告费260元，由被告邓德尧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1935号之二原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，董事长。委托诉讼代理人唐红舟,男,汉族，1968年5月2日出生,住湖南省衡东县，系衡东农商银行督办组督办员。被告罗林华，男，汉族，1989年8月16日出生，住湖南省衡东县。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告罗林华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法向原告送达诉讼费交纳通知书，原告无正当理由未按期足额补交。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一八条，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金良二〇一九年九月二十四日法官助理邓志红书记员贺笑傲            校对责任人：邓志红             打印责任人：贺笑傲
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4558号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋维成，公司执行董事。住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。确认送达地址为河南省三门峡市永兴街司法局南恒翔律师楼301室。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：赵肖丁，男，1992年11月25日出生，汉族，住灵宝市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称“诚信祥公司”）与被告赵肖丁追偿权纠纷一案，本院立案受理后，因被告赵肖丁下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诚信祥公司的委托诉讼代理人郭二娜到庭参加诉讼，被告赵肖丁未到庭。本案现已审理终结。原告诚信祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵肖丁偿还由原告代其支付的代偿款5168.97元；2、判令被告赵肖丁支付代偿款资金占用利息，以5168.97元为本金，按年利率6%从2018年5月8日起计算至款项付清之日止；3、本案诉讼费用及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2016年1月30日，被告为购买个体户李银恒的OPPOR7S32G金色手机而寻求借款，与借款服务中介深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称“普惠快信”）签署了《个人借款申请表》、《授权委托书》等相关协议，授权普惠快信以被告名义借款。依据被告授权，普惠快信通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称“弘合柏基公司”）“有利网”平台签署《借款协议》进行借款，约定借款3374元，其中商品价款2499元（由商家收取），借款管理费875元（普惠快信及第三方服务方收取），并由原告承担连带担保责任。2016年1月30日，被告从商户处领取该商品，《借款协议》实际履行。《借款协议》签署后，被告未依约还款，致使原告于2018年5月8日支付代偿款5168.97元，原告依约履行了担保责任，现依法提起诉讼向被告追偿。被告赵肖丁未到庭亦未提交书面答辩状。原告诚信祥公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵肖丁未到庭，对原告提交的证据未予质证。经审查，本院认为原告诚信祥公司提交的被告身份证复印件、借款申请表、授权委托书、个人借款合同条款与条件、有利网借款协议、商品交付确认书、还款提示单、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿电子回单，形式合法，内容客观真实，且与本案案件事实有关联，本院予以确认并在卷为证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，被告赵肖丁在个体户李银恒的门店大王佳鑫通讯分期购买OPPOR7S32G金色手机时，与借款服务中介普惠公司签署个人借款申请表、授权委托书、个人借款合同条款与条件、还款提示单，约定：被告授权普惠公司代其寻找出借人，代为签署借款合同，普惠公司向被告收取客户服务费、借款管理费等费用，还款提示单载有“借款金额2499元，期数18，月还款金额254元，借款期间2016年3月1日—2017年8月1日”等字样。2016年2月1日，依据被告的授权，普惠公司、原告诚信祥公司、被告赵肖丁以及北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司通过“有利网”平台签署借款协议1份，约定借款本金3374元（商品价款2499元、借款管理费875元），还款分18期（每期还款203.41元），借款期限2016年2月1日起至2017年8月1日止，由原告为上述借款承担连带保证责任。借款后，被告赵肖丁偿还了三期借款共计762元，后因被告赵肖丁未依约按期还款，2018年5月8日，原告代被告赵肖丁向北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司还款5168.97元，后原告向被告赵肖丁追偿未果引起本次诉讼。审理中，因被告赵肖丁未到庭，致本案无法调解。本院认为，本案中原告作为保证人依据借款协议约定代被告履行还款义务后有权向被告进行追偿，但只能在主债权范围内对被告行使追偿权。根据原告提供的个人借款申请表、还款提示单，可以认定被告借款本金应为2499元，而不是3374元。现原告请求被告偿还的代偿款5168.97元中包含了借款本金、利息以及管理服务费等。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于逾期利率、违约金或者其他费用总计不超过年利率24%的规定，原告请求的费用明显超出该条法律规定，应予调整，被告应支付本金2499元，支付其他费用1360.55元（以2499元为基数，按照年利率24%从2016年1月30日计算至2018年5月8日），扣除被告赵肖丁已经偿还的762元，共计3097.55元。原告要求被告偿还代偿款项及利息，理由正当，其合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵肖丁于本判决生效后十日内偿还原告深圳市诚信祥融资担保有限公司代偿款3097.55元，并以3097.55元为基数，自2018年5月8日起按照年利率6%支付利息至款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费50元，由被告赵肖丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判长  冯欢欢审判员  李艺华审判员  齐国章二〇一九年九月九日书记员  宁昕彬履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721财保28号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。 法定代表人：尹碧峰，行长。 委托代理人：宋勇，工作人员。 被申请人：方志萍，女，1988年5月12日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人方志萍在有关金融机构的存款12318.39元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行以其自有的财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人方志萍在有关金融机构的存款12318.39元，期限一年，或者查封、扣押其价值12318.39元的财产或应得收益（含股权），期限两年。 案件申请费143元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 萍 二〇一九年九月二日 书记员 何文桥
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1633号 罪犯张秀艳，女，1981年7月9日出生，汉族，初中文化，黑龙江省密山市人，户籍所在地黑龙江省鸡西市密山市，住阆中市，现在阆中市司法局保宁司法所接受社区矫正。 浙江省温州市鹿城区人民法院于2015年7月20日作出（2015）温鹿刑初字第709号刑事判决，以被告人张秀艳犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金三万元。判决发生法律效力后，2015年8月6日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年5月22日作出（2018）浙07刑更1568号刑事裁定，对罪犯张秀艳准予假释，假释考验期自2018年5月22日起至2021年1月21日止。 司法行政机关阆中市司法局于2019年8月28日，以（2019）阆赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯张秀艳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 阆中市司法局提出，罪犯张秀艳符合《全国人民法代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省温州市鹿城区人民法院（2015）温鹿刑初字第709号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更1568号刑事裁定、假释执行通知书，以及张秀艳在社区矫正期间现实表现的综合材料等证据，建议对罪犯张秀艳予以特赦。 本院经审理认为，阆中市司法局提供的证据足以证明罪犯张秀艳符合特赦条件。依照《全国人民法代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张秀艳予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 彪 审判员 任勇旗 审判员 何 骏 二〇一九年九月九日 书记员 朱月红
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1613号 申请执行人:王某，女，1987年5月4日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：张某，男，1983年12月29日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行王某与张某变更抚养关系纠纷一案中，以（2019）赣1103执1613号执行裁定书冻结了张某银行存款，现该案件已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对张某银行账户的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月六日 书记员  冯 艳
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初516号 原告：黄喜春，男，1965年3月13日出生，汉族，住邯郸市。 被告：刘社正，男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市。 原告黄喜春与被告刘社正民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告刘社正立即偿还原告借款70000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年11月10日被告刘社正向原告借款70000万元，后经原告多次向被告刘社正追要，被告刘社正以种种理由推脱不还。 本院经审查认为，辖区内现有74人欲以本案被告刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市）为被告提起诉讼，起诉依据均为存款证明，这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；（三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的；………的规定，被告刘社正已涉嫌犯罪。故黄喜春的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告黄喜春的起诉。 原告黄喜春预交的受理费1550元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  王庆丰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1481执1153号 被执行人李涛： 你与孙晓林为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2370号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）履行（2019）鲁1481民初2370号民事判决书确定的义务 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费2525元、其他诉讼费用1820元、预估执行费3715元。 户名：乐陵市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账号：62×××66 特此通知 乐陵市人民法院 二〇一九年九月四日
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1630号 原告：侯艳文。 委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。 委托诉讼代理人:王瑶，山西汾州律师事务所实习律师。 被告：魏永斌。 被告：王爱。 原告侯艳文与被告魏永斌、王爱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张静红、王瑶、被告王爱到庭参加诉讼，被告魏永斌经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、原告要求二被告归还原告借款18650元，并按照月利率2%支付从2019年6月23日起至全部还清借款本金、利息之日的利息；2、原告要求由被告承担本案全部诉讼费、律师费3500元。事实与理由：原告与二被告系朋友关系，2019年4月22日，二被告因做生意资金困难，向原告借款20000元，被告承诺：2019年6月22日前还清，逾期按每月2分计息，并承担诉讼费及律师费，据此，二被告从原告处借得20000元，后二被告归还借款1350元，剩余18650元未还。借款期限届满后，原告数次要求被告还款，二被告一直答应归还但拒不履行，严重侵犯了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告魏永斌缺席。 被告王爱辩称，去年过年因生意周转困难，原告借给魏永斌35000元，过年后，魏永斌父亲看病花钱等，4月22日，还给侯艳文16350元，剩下18650元没有给原告，这个借款我认账，但是现在困难。对原告的主张无异议。并表示被告魏永斌与其答辩意见一致。 被告王爱承认原告在本案中所主张的事实，仅表示现在经济困难，暂无能力归还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告魏永斌、王爱承认原告侯艳文在本案中所主张的事实，承认尚有借款本金18650元未归还原告，也认可在借款逾期后按2%月利率计付借款利息，该利率约定不违反相关法律规定，故对原告要求二被告归还借款本金18650元及从2019年6月23日起按月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中约定的诉讼费由二被告承担，与中华人民共和国国务院颁布的《诉讼费交纳办法》第二十九条：“诉讼费由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定并不矛盾，另外，借据中还约定由二被告承担原告律师费，这一约定属双方当事人自愿真实的意思表示，不违反相关法律规定。故对原告要求二被告承担原告律师费3500元的诉讼请求，本院也予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条第一款、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 被告魏永斌、被告王爱在本判决生效后十五日内共同归还原告侯艳文借款18650元，并从2019年6月23日起，按月利率2%计付借款期间的利息，直至本息还清为止； 被告魏永斌、王爱在本判决生效后十五日内共同给付原告侯艳文律师费用3500元。 三、驳回原告侯艳文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费133元，由被告魏永斌、被告王爱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  任志东 二〇一九年九月十六日 书记员  王慧丽
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第1789-2号申请执行人：武汉中企小额贷款有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关东科技工业园华光大道18号高科大厦1202室。法定代理人：游某，董事长。被执行人：湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司，住所地：武汉市武昌区小洪山东区34号。法定代表人：陈思远。被执行人：陈爱清，男，1963年12月1日出生，汉族，住所地：武汉市汉阳区，本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第05327号民事判决书，依法向被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司、陈爱清发出执行通知书，责令被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司、陈爱清履行下列义务：一、支付申请执行人武汉中企小额贷款有限公司借款本金350万元及2014年9月10日至2014年9月28日的利息39060元；二、支付申请执行人武汉中企小额贷款有限公司违约金1724392元（以借款本金350万元为基数，自2014年9月29日起暂计算至2016年9月2日，按照同期银行贷款利息的四倍的标准计算）；三、支付申请执行人武汉中企小额贷款有限公司迟延履行期间的债务利息197225元（以借款本金350万元为基数，从2015年10月16日起暂计算至2016年9月2日，按日万分之一点七五计算）；四、承担案件受理费17800元，执行费37969元，上述款项共计人民币5516446元。但被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司、陈爱清至今分文未付。在执行过程中，本院查封被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司位于湖北省武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦A幢、B幢房产共121套，房产证号为：20××11、20××12、20××13、20××14、20××15、20××16、20××17、20××18、20××19、20××20、20××21、20××22、20××23、20××24、20××25、20××26、20××27、20××28、20××29、20××30、20××31、20××32、20××33、20××34、20××04、20××05、20××06、20××07、20××08、20××09、20××10、20××11、20××12、20××13、20××14、20××94、20××16、20××17、20××18、20××95、20××96、20××97、20××98、20××99、20××00、20××01、20××02、20××03、20××04、20××05、20××06、20××07、20××08、20××88、20××42、20××21、20××22、20××24、20××25、20××26、20××27、20××28、20××29、20××94、20××95、20××96、20××97、20××98、20××99、20××00、20××01、20××02、20××03、20××04、20××05、20××06、20××07、20××08、20××09、20××10、20××11、20××12、20××13、20××14、20××15、20××16、20××17、20××18、20××19、20××20、20××21、20××22、20××23、20××24、20××25、20××26、20××27、20××28、20××29、20××30、20××31、20××32、20××33、20××34、20××69、20××70、20××71、20××72、20××73、20××74、20××75、20××76、20××35、20××36、20××37、20××38、20××39、20××40、20××41、20××90、20××91。现被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司因不能清偿到期债务、武汉市中级人民法院已裁定受理被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：解除被执行人湖北省现代科技创业服务中心管理有限公司位于湖北省武汉市武昌区小洪山东区34号湖北省科技创业大厦A幢、B幢房产共121套（房产证号为：20××11、20××12、20××13、20××14、20××15、20××16、20××17、20××18、20××19、20××20、20××21、20××22、20××23、20××24、20××25、20××26、20××27、20××28、20××29、20××30、20××31、20××32、20××33、20××34、20××04、20××05、20××06、20××07、20××08、20××09、20××10、20××11、20××12、20××13、20××14、20××94、20××16、20××17、20××18、20××95、20××96、20××97、20××98、20××99、20××00、20××01、20××02、20××03、20××04、20××05、20××06、20××07、20××08、20××88、20××42、20××21、20××22、20××24、20××25、20××26、20××27、20××28、20××29、20××94、20××95、20××96、20××97、20××98、20××99、20××00、20××01、20××02、20××03、20××04、20××05、20××06、20××07、20××08、20××09、20××10、20××11、20××12、20××13、20××14、20××15、20××16、20××17、20××18、20××19、20××20、20××21、20××22、20××23、20××24、20××25、20××26、20××27、20××28、20××29、20××30、20××31、20××32、20××33、20××34、20××69、20××70、20××71、20××72、20××73、20××74、20××75、20××76、20××35、20××36、20××37、20××38、20××39、20××40、20××41、20××90、20××91）房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年九月二日书记员  李 娟
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8681号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告:蒋元德，男，1972年8月19日生，汉族，住浙江省磐安县尚湖镇。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告蒋元德金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴琪、闵松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告蒋元德立即向原告清偿尚欠的贷款本金201469.42元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月5日利息共13998.14元，从2019年7月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计215467.56元；2、被告蒋元德支付原告律师费500元;3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：蒋元德。签约情况：2018年1月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度。后被告提交《个人贷款确认书》。贷款金额：400000元。贷款期限：12个月，自2018年1月27日起至2020年1月27日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年9月17日，尚欠借款本金201469.42元，利息22184.57元，复利1462.73元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，因原告未提交转账凭证证明已支付律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋元德于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金201469.42元及利息、复利（截止2019年9月17日，利息22184.57元、复利1462.73元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元（已减半收取），由被告蒋元德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执354号申请执行人刘胤宏，女，1970年2月1日出生，汉族，住湖北省宣恩县，被执行人陈伟，女，生于1980年7月3日，侗族，住宣恩县，本院在执行刘胤宏申请执行陈伟民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金及利息140000元、承担案件受理费1570元。执行中经查：被执行人陈伟长期在外务工，现无法联系，经司法网络查询及传统调查，没有发现被执行人可供执行财产，故本案暂时无法执行。本院已依法将陈伟列为失信被执行人，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2825民初419号民事调解书的本次执行程序。待被执行人具备履行能力后，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 范 韬审判员 姚 星审判员 潘国柱二〇一九年九月二十七日书记员 尹朦朦
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5263号原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行，住所地：庄河市光明山镇财主房村。统一社会信用代码：91210283051127853P。负责人：姜其忠，系该支行行长。原告委托代理人：赵聪，男，汉族，1991年2月4日出生，辽宁省庄河市人，系该行职员，住辽宁省庄河市。被告：王希奎，男，1963年6月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：寇桂兰，女，1964年2月5日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：韩文海，男，1960年9月10日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：于翠，女，1962年6月1日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：王印魁，男，1958年4月8日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。被告：刘洪芝，女，1958年6月9日出生，汉族，辽宁省庄河市人，系农民，现住庄河市。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行与被告王希奎、寇桂兰、韩文海、于翠、王印魁、刘洪芝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未申请办理诉讼费用缓、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按大连农村商业银行股份有限公司庄河光明山支行自动撤回起诉处理。审判员  都本利二〇一九年九月二十四日书记员  刘 强
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9146号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德芝，女，1966年11月2日出生，汉族，住贵州省都匀市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省人民政府。住所地:贵州省贵阳市云岩区中华北路242号。 法定代表人：谌贻琴，该省省长。 再审申请人杨德芝因诉贵州省人民政府行政复议一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行终2330号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨德芝向本院提出再审申请，请求撤销二审行政判决，依法立案再审本案。其申请再审的事实与理由：（一）贵州省人民政府作出的《政府信息公开答复书》（黔府函〔2017〕133号），未依申请公开批准成立“都匀经济开发区匀东镇人民政府”批复文件内容的政府信息。该答复所指向的《省人民政府关于同意都匀市部分乡镇行政区划调整的批复》（黔府函〔2014〕80号）内容，确无“都匀经济开发区匀东镇人民政府”的名称，故贵州省人民政府应当予以澄清。（二）贵州省人民政府作出的《贵州省人民政府驳回行政复议申请决定书》（黔府行复驳字〔2018〕13号，以下简称13号复议决定），违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条的规定。（三）都匀经济开发区匀东镇人民政府不是贵州省都匀市人民政府依法管辖的镇人民政府，都匀经济开发区匀东镇人民政府未经依法批准成立，一审判决认定事实不清，但判决结果正确，应当由二审法院查清事实，依法维持一审判决。（四）二审法院拒不依法开庭审理，破坏了司法公正制度，严重损害司法权威。 本院经审查认为，设置审判监督程序的目的，是为了保证案件正确裁判、保护当事人的合法权益、维护法律尊严。本案中，杨德芝对13号复议决定不服提起行政诉讼，要求撤销该复议决定，一审法院经审查已判决撤销13号复议决定并责令贵州省人民政府重新作出行政行为，二审法院亦维持了该判决结果。杨德芝的诉讼请求已全部得到支持，诉讼目的已经实现，其合法权益已得到保护。如贵州省人民政府根据二审判决依法重新作出了复议决定，杨德芝可以就该重新作出的复议决定另行提起行政诉讼。 综上，杨德芝申请再审已没有可以保护的合法权益，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨德芝的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1326执1682号申请执行人林士清，居民。被执行人王吉银，居民。被执行人高林，居民。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1326民初2173号民事判决书已立案执行,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院查封了被执行人王吉银所有的起亚牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王吉银所有的起亚牌车辆一辆（车牌号为：鲁Ｑ×××××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 伟二〇一九年九月七日书记员 陈贵华
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初1521号 原告：王勇，男，1977年2月13日出生，汉族，住成安县。 委托诉讼代理人：李志勇，河北昌宁律师事务所律师。 被告：高春生，男，1969年2月22日出生，汉族，住成安县。 被告：高利涛，男，1987年9月24日出生，汉族，住成安县。 原告王勇与被告高利涛、高春生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勇委托诉讼代理人李志勇到庭参加诉讼，被告高利涛、被告高春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王勇向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款共计450000元，借款按银行同期贷款年利率7.83%支付利息，借款从借款之日起，本息直到执行完毕之日止。2.诉讼费、执行费和其他费用由二被告承担。事实和理由：原告和被告高春生是朋友关系，当时原告正在开发工地，收取了部分预售款现金，2011年10月26日被告称自己的生意资金周转紧张，需要借用原告的现金，并与原告书写了借据，借原告450000元，有两被告的签字，两被告系父子关系，应对父子共同债务承担连带赔偿责任，事后经原告多次催要，被告以种种理由推诿不还，恳请贵院依法判决。 高利涛、高春生未作答辩、未提交证据。 本院经审理认定事实如下：高春生、高利涛借王勇现金450000元，高春生、高利涛于2011年10月26日向王勇出具证明一条一份，内容为：“证明今借到现金45万元（肆拾伍万元整）高春生高利涛2011.10.26”，高春生、高利涛出具借款手续后未归还过借款。王勇称双方口头约定借款利息为年利率7.83%。 本院认为，高春生、高利涛借王勇款，事实清楚，双方之间民间借贷关系成立，合法有效，应受到法律保护。借款未约定借款期限，王勇可随时催告高春生、高利涛在合理期限内返还借款，王勇起诉要求高春生、高利涛归还借款本金，应予支持；要求高春生、高利涛自借款之起按年利率7.83%支付借款利息，证据不足，不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，利率可以自逾期还款之日起按照年利率6%计算，因借款未约定借款期限，逾期之日即王勇催告高春生、高利涛还款之日，王勇未提交证据证实何时催告，催告之日无法确定，应当以本案立案之日即2019年8月8日为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告高春生、高利涛自判决生效之日起五日内归还原告王勇借款本金450,000元，并按年利率6%支付自2019年8月8日起至履行完毕之日止的利息； 二、驳回原告王勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，减半收取计4025元，由被告高春生、高利涛承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申丽华 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘佳奇 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执1158号之一 申请执行人于连珠，女，1966年6月20日生，汉族，住长春市绿园区。 被执行人李国信，男，1969年12月20日生，汉族，住长春市绿园区。 本院在执行申请执行人于连珠与被执行人李国信离婚纠纷一案,被执行人未能按照由本院作出的（2019）吉0106民初937号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行中，申请执行人书面向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱兴海 审判员  杜玉娟 审判员  陶春志 二〇一九年九月二日 书记员  黄志欧
山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)晋0824执364号宁长鸿、许瑛：本院执行的申请执行人宁长鸿与被执行人许瑛民间借贷纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。二〇一九年九月二十日
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0103执4287号 申请执行人：合肥增宝机械设备有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路37号2号楼,统一社会信用代码9134012308031747X2。 法定代表人:司胜利,执行董事兼总经理。 被执行人：安徽正远包装科技有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区汲桥路65号,统一社会信用代码91340100791853834K。 法定代表人：李义生，董事长兼总经理。 本院在执行申请执行人合肥增宝机械设备有限公司与被执行人安徽正远包装科技有限公司买卖合同纠纷一案,因申请执行人与被执行人达成和解协议，并在履行，申请执行人申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初6385号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 洋 审判员 张四清 审判员 季汝成 二〇一九年九月十七日 书记员 夏映松
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2661号原告：张峰，男，1981年4月8日出生，汉族，住山东省齐河县被告：齐河县济北紫薇农业开发有限责任公司，住所地山东省德州市齐河县表白寺镇商贸街北首。法定代表人：侯国强，董事长。委托诉讼代理人：林海，山东天俊律师事务所律师。原告张峰与被告齐河县济北紫薇农业开发有限责任公司（以下简称紫薇公司）农业承包合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，2019年8月9日公开开庭进行了审理，原告张峰和被告紫薇公司委托诉讼代理人林海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张峰向本院提出诉讼请求：1.解除张峰与紫薇公司签订的紫薇庄园81号大棚的承包合同；2.判令紫薇公司退还承包款101000元及利息（利息按照银行贷款利息计算）；3.诉讼费用由紫薇公司负担。事实和理由：张峰与紫薇公司签订了紫薇庄园承包合同一份，就齐河县紫薇庄园81号大棚承包事宜进行了约定，但紫薇公司未按照合同约定将大棚交付给张峰，而且紫薇公司开发大棚为国家禁止的大棚房，所建设大棚耳房已经全部被拆除，所有工程已经全部停工，达不到大棚交付使用标准，为维护自身利益，请求判如所请。紫薇公司辩称，我公司不同意解除与张峰的承包合同，双方合同约定迟延交付三个月，如因紫薇公司原因可行使解除权，但紫薇公司迟延交付是因为原出租方表白寺镇政府强拆大棚看护房所致，属于不可抗力，为此，不同意解除双方合同。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月15日，张峰（乙方）与紫薇公司（甲方）签订《承包合同》一份，双方约定，由张峰承包紫薇公司位于山东省德州市齐河县表白寺镇商贸街北首紫薇庄园种植大棚第81号，占地面积约为400米，共一座日光温室大棚及棚间土地，承包期限为2018年12月30日起至2046年12月30日止，期间不再另行收取日光温室大棚承包费，大棚承包费为106000元，签订合同时全部付清，大棚交付日期为2018年12月30日。双方在违约责任中约定，除不可抗力未按约定交付种植园的：1.逾期60日内，甲方按日向乙方支付承包款的万分之二作为违约金，合同继续履行；2.逾期60日后，乙方有权解除合同，解除合同的甲方应于合同解除通知书送达十日内退还已付款，并向乙方支付已付款的百分之五作为违约金。同日，张峰与紫薇公司又签订一份《紫薇庄园第81号种植大棚委托协议》，双方约定由张峰委托紫薇公司代为购买建设棚区所需材料与施工建设，张峰在付清承包款后同意并授权紫薇公司随时使用此款项进行材料购买与建设，并同意将总款30%支付建设工程款。紫薇公司建设大棚交付标准为：1.温室大棚主体结构完成；2.厂区道路完整；3.房顶：彩钢板顶；4.门窗：塑钢门窗；5.内墙：水泥麻面；6.钢骨架、棚顶：安装整齐；7.供水系统：独立水表；8.供电系统：市政用电，独立电表；9.排水系统：每户独立下水（化粪池）。合同签订后，2018年4月15日，张峰交付给紫薇公司承包款86000元，加上2018年4月1日交付的订金20000元，紫薇公司为张峰出具金额为106000元收据一份。另查，案涉大棚至今未予交付给张峰。2019年3月12日，紫薇公司与包括张峰在内的若干业主在齐河县表白寺镇政府工作人员见证下签订协议一份，协议载明，因紫薇公司资金周转不便，欠紫薇庄园业主大棚款紫薇公司无条件偿还，并承诺在协议期限内，紫薇公司不得作出变更或者注销工商相关登记内容（包含变更法人、变更经营范围、变更股东、变更注册资金等）。对于退款事宜，双方达成分期付款协议：1.首次付款，2019年6月25日紫薇公司支付张峰总棚款25%；2.从2019年7月25日起至11月25日止，每月25日，紫薇公司支付张峰总棚款12.5%；3.最后一次付款于2020年1月10日前，紫薇公司付清余款，即总棚款的12.5%。并约定，如紫薇公司有一次付款违约，视为以后各期都违约，张峰有权对所有未支付的款项一同进行追究法律责任。在协议欠款明细表中，标明张峰大棚款为106000元。另查，签订退款协议后紫薇公司已经退款给张峰5000元，剩余款项未退还。以上事实，由张峰提交的《承包合同》、《紫薇庄园第81号种植大棚委托协议》、收据及退款协议各一份证明，本院予以确认，当事人陈述亦在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定“当事人协商一致，可以解除合同。”张峰与紫薇公司于2019年3月12日签订的《协议》双方就紫薇公司退款金额及退款时间进行了约定，依照《协议》签订内容，虽没有明确解除合同字样，但依照紫薇公司同意退还张峰全部承包款的意思表示来看，双方签订的《协议》是建立在解除合同的基础上的，紫薇公司随后退还给张峰承包款5000元的行为，更进一步印证了双方已经解除《承包合同》的意思表示。故，本院认为，案涉《承包合同》实际已经于2019年3月12日双方协议解除。紫薇公司承诺分期退还张峰承包款，未予履行，已经构成违约，张峰要求紫薇公司继续履行退款义务，符合法律规定，本院予以支持。对于张峰主张的利息，因双方并未约定利息，本院按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自起诉之日起计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、张峰与齐河县济北紫薇农业开发有限责任公司2018年4月15日签订的《承包合同》2019年3月12日起解除；二、齐河县济北紫薇农业开发有限责任公司于本判决生效后七日内一次性退还张峰承包款101000元及利息（利息以101000元为基数，自2019年7月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由齐河县济北紫薇农业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  石建二〇一九年九月六日法官助理杨淑超书记员郑莹莹
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执1062号之一申请执行人李朝波，女，住海伦市。被执行人李江，男，住海伦市。本院在执行申请执行人李朝波与被执行人李江借款合同纠纷一案中，本院已对李江在海伦客运站的票款予以冻结完毕，本案长期履。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执1062号之一执行案件的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  陈洪威审判员  佟 禹审判员  张 威二〇一九年九月二十八日书记员  张子剑
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初114号 公诉机关 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人胡海洋，男，1993年4月17日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北 省廊坊经济技术开发区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年6月10日被刑事拘留，2019年6月19日被逮捕,现羁押于廊坊市看守所。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书文号 廊开检公诉刑诉（2019）120号 指控事实 2019年6月7日11时许，王正良驾车回家途中行至廊坊开发区桐柏村西侧道路时，与龚冬雪因行车问题发生争执。被告人胡海洋得知此情况后驾车赶到现场，在未了解事情缘由的情况下，胡海洋上前将被害人王正良打倒在地，并用脚踢踹王正良头部。经鉴定，王正良的伤情为轻伤一级。 2019年6月10日，被告人胡海洋主动到公安机关投案并如实供述上述事实。胡海洋的亲属已代为赔偿了被害人王正良的经济损失并取得了谅解。 指控罪名 寻衅滋事罪 量刑建议 有期徒刑十一个月。 被告人及辩护人意见 被告人胡海洋对公诉机关指控的事实、罪名、适用简易程序和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人胡海洋犯寻衅滋事罪，罪名成立。被告人胡海洋具有自首、赔偿谅解和认罪认罚的量刑情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人胡海洋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月10日至2020年5月9日。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 茵 二〇一九年九月十九日 书记员 李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终966号上诉人（一审原告）张守兴，男，1957年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。被上诉人（一审被告）安徽省凤阳县人民政府，住所地安徽省凤阳县府城镇惠政路，统一社会信用代码11341126394375875B。法定代表人罗圣权，该县县长。委托代理人屈闯闯，该县司法局工作人员。第三人俞长磊，男，1970年8月11日出生，汉族，住安徽省凤阳县。张守兴因诉安徽省凤阳县人民政府（以下简称凤阳县政府）、俞长磊土地承包经营权行政确认一案,不服安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张守兴向一审法院起诉称，其提供的滁州市人民政府于1995年11月10日颁发的土地承包经营权证、凤阳县人民政府于2012年12月30日颁发的(2007）第I150206号农村土地承包经营权证以及编号为610206的农村土地承包经营合同书等均证明其对这些证据所载18块共计50亩土地享有承包经营权。但是在其要求凤阳县人民政府对50亩土地进行确权的诉讼中，凤阳县人民政府实际只给19.66亩土地予以确权认定，还差30.34亩土地一直未予以确权。凤阳县人民政府错误的将属于其承包地的元地0.8亩（东至沟、南至沟、西至张守品、北至张之淮）确权给俞长磊。将涉案地块不给其办证，而给俞长磊办证。其一直试图与凤阳县人民政府沟通协商，以便妥善解决此事。但凤阳县人民政府一直对其未作出回应，为维护其合法权益，特提起行政诉讼，请求撤销凤阳县人民政府于2015年为俞长磊新颁发的凤阳农村土地承包经营权证。凤阳县政府向一审法院答辩称，一、张守兴自2015年开始，多次通过信访途径向镇、县信访部门反映俞长磊等户存在土地承包经营权纠纷，信访部门明确告知张守兴通过诉讼、仲裁方式解决纠纷。根据法律规定，张守兴本次起诉已过起诉期限；二、张守兴系凤阳县原清塘乡代庙村（现为总铺镇哑巴店村）张南村民组村民，2000年前迁往小溪河镇居住。农村土地一轮承包时，全家5口人（张守兴母亲、两个叔叔、哥哥张守太及张守兴本人）承包代庙村发包的土地16.5亩，人均3.3亩。1998年进行农村土地二轮承包时，因其两个五保户叔叔单独承包应分得的土地，故张守兴户只延包了代庙村发包的土地约10亩。张守兴不服“在农村土地二轮承包中，因与两个五保户叔叔进行了分户，实际只与发包方签订10亩承包合同”的事实，仍以有包括其叔叔承包地在内的一轮承包面积16.5亩提起行政诉讼与事实不符；三、张守兴所举证据不具有证明效力。在滁州市中级人民法院作出的（2017）皖11民终322号民事判决中对张守兴提供的滁州市人民政府于1995年11月10日及凤阳县人民政府于2012年12月30日颁发的土地承包经营权证均不予认可证明效力；四、张守兴诉讼请求中涉及俞长磊的土地均与张守兴无关。综上，请求依法驳回张守兴的起诉。第三人俞长磊向一审法院述称，张守兴诉称的地是生产队推塘时占用其土地后补给其耕种，原来属于谁的其不清楚。而且张守兴诉称的0.8亩土地也未登记在其土地承包经营权证下，其也未耕种，是由张守兴耕种，双方对该块地也有争议过，曾在2009年诉讼过。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，张守兴主张属于其承包地的地块元地0.8亩（东至沟、南至沟、西至张守品、北至张之淮）被凤阳县政府错误的确权登记在俞长磊土地承包经营权证下，故要求撤销凤阳县政府为俞长磊颁发的凤农地承包权（2015）第100889号农村土地承包经营权证。经核实，张守兴主张的涉案地块并未登记在俞长磊上述土地承包经营权证下，张守兴与被诉颁证行为无利害关系，故其并不享有本案诉权，张守兴原告主体不适格。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告张守兴的起诉。张守兴上诉称，其曾提起过行政诉讼，要求凤阳县政府对其50亩土地进行确权，而凤阳县政府实际只对19.66亩土地予以确权认定，还差30.34亩土地一直未予认定和确权，并错误地确权给俞长磊。2018年上诉人向一审法院起诉要求撤销2015年凤阳县政府颁发给俞长磊的土地承包经营权证书，对元地、新塘下、曹家坝3块共计2亩地提起撤销申请，而一审法院只对元地（0.8亩）作出裁定，对另两块地未作出审查与处理。请求二审法院撤销一审裁定，发回重审或者直接改判支持上诉人的诉讼请求。凤阳县政府二审答辩称，1、上诉人的起诉已经超过起诉期限；2、上诉人提起诉讼的事实和理由不能成立；3、上诉人请求中涉及第三人的土地均与上诉人无关；4、一审裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应予维持。请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，原告提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据查明的事实，上诉人主张的涉案地块并未登记在俞长磊上述土地承包经营权证下，也就是说，上诉人认为该地块登记给俞长磊并诉请撤销俞长磊上述土地承包经营权证，缺乏事实根据。上诉人称对元地、新塘下、曹家坝3块共计2亩地提起撤销诉讼，而一审法院只对元地（0.8亩）作出裁定，对另两块地未作出审查与处理。经查，上诉人在一审起诉书中认为元地（东沟、南沟、西张守品、北张之淮，0.8亩）与其土地互相矛盾，没有给上诉人办证，但给俞长磊办证，请求撤销凤阳县政府于2015年给俞长磊颁发的农村土地承包经营权证书。本院认为上诉人主张对另外两块地提起诉讼但一审法院没有审理，无事实根据，本院不予支持。综上，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人张守兴的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪结平审判员  陈 默审判员  姜 明二〇一九年九月九日法官助理王春玲书记员刘菊芳附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山西省晋中市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋07行审复82号复议申请人(原申请执行人)昔阳县自然资源局，住所地昔阳县江口东街。法定代表人王志刚，局长。被申请人(原被执行人)昔阳县厚基伟业农牧科技有限公司，住所地昔阳县大寨镇阳坡村。法定代表人赵转鱼，女，任该公司经理。昔阳县自然资源局非诉强制执行昔阳县厚基伟业农牧科技有限公司一案，不服昔阳县人民法院于2019年6月27日作出的（2019）晋0724行审68号行政裁定书，向本院申请复议，本案现已审查完毕。申请人昔阳县自然资源局于2019年6月21日向昔阳县人民法院申请强制执行该局作出的昔国土资罚字（2019）14号行政处罚决定书的部分决定内容。原审法院审查意见为，原昔阳县国土资源局因机构改革于2019年3月11日更名为昔阳县自然资源局。一审法院发现被申请人占用地属于大寨镇小阳坡村集体所有，建设肉鸡养殖基地鸡粪彩钢结构储存点出于环保要求，确实没有办理土地审批手续，但已经缴纳罚款。且申请人按照《山西省人民代表大会常务委员会关于促进农作物秸秆综合利用和禁止露天焚烧的决定》的决定执行，出于环境保护考虑即时这次拆除，等到处理秸秆还得再建。申请人昔阳县自然资源局作出的行政处罚决定书“四至”中东西北至集体土地，“四至”范围不具体，行政处罚决定事项不具体不明确，不符合《行政强制法》相关规定。故原审法院裁定：不准予强制执行昔国土资罚字（2019）14号行政处罚决定。复议申请人昔阳县自然资源局认为原审不予执行的裁定错误提出复议申请认为：申请人在申请强制执行时提供的资料里附有现场勘验笔录及询问笔录，现场勘验笔录里已载明了被申请人违法占地的位置、权属、地类、面积、四至及坐标，已经把执行的标的物锁定在特定位置，处罚决定中有关非法构建物的坐落面积等表述已经非常明白清楚，且相关证据材料即现场勘测图已标明违法建筑坐标，被申请人已经签字确认现场勘验笔录。申请人认为申请执行标的的情况是清楚的。且一审法院对同类型的案件作出相反的裁定。综上，请求晋中市中级人民法院依法撤销昔阳县人民法院（2019）晋0724行审68号行政裁定，准予强制执行昔国土资罚字（2019）14号行政处罚决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供相关材料，人民法院对行政机关强制执行的材料进行审查。经审查，昔阳县自然资源局申请该局作出的昔国土资罚字（2019）14号行政处罚决定中的拆除昔阳县厚基伟业农牧科技有限公司在非法占用的1133.51㎡农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状部分，该主文未明确拆除建筑的“四至”范围，行政处罚决定事项不具体不明确，不符合《国土资源违法行为查处工作规程》第12.4.2（5）要求行政处罚内容应当明确、具体，有明确的履行方式和期限的规定。昔阳县自然资源局提供的材料不能证明其执行申请具备执行条件。原审裁定处理结果正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款的规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雪平审判员  范光伟审判员  张晓军二〇一九年九月十二日书记员  张力耕
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1422民初4321号原告：余洋洋，男，1998年5月10日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：袁美兰，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姬艳奇，商丘市睢县凤城法律服务所法律工作者。被告：王月豪，男，1993年7月18日出生，汉族，住河南省睢县。原告余洋洋与被告诉王月豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余洋洋及其委托诉讼代理人袁美兰、姬艳奇到庭参加诉讼，被告王月豪经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告余洋洋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款57,600元及利息。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告经常向原告借钱，2017年先后借原告现金共计37,000元，被告出具了借条。后原告又通过微信、支付宝转给被告20,600元。被告在使用原告的汽车时将借条拿走，后被告承诺重新出具57600元的借条，但是被告一直未给原告出具，并推诿责任，拒不还款。被告王月豪未答辩，庭审后，被告王月豪在接受本院调查时承认共借原告37000元。本院经审理认定事实如下：原告余洋洋与被告王月豪是朋友关系，被告借原告共计37000元未还。本院认为，原告未向本院提供被告向其借款的借条，对被告所借的借款数额应以被告承认的数额认定，关于原告主张的利息，因没有约定，应从原告起诉之日起，按照年息6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王月豪于本判决生效后3日内偿还原告余洋洋本金37，000元及利息（利息按本金37,000元，按年息6%自2019年8月6日起计算至本金清偿完毕之日止）；二、驳回原告余洋洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告王月豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘丰波二〇一九年九月二十九日书记员  秦芹芹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52760号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：罗强，男，1984年6月19日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告罗强借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告罗强经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、罗强偿还借款本金114322元;2、罗强偿还截至2019年9月4日的利息8160元、逾期罚息715元、滞纳金120元；3、罗强支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以114322元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由罗强承担。被告罗强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月15日，甲方（借款人）罗强与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金160000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向罗强约定账户发放贷款160000元。庭审中，国美公司称罗强自2018年8月15日开始逾期，截至2019年9月4日，罗强尚欠借款本金114322元，利息8160元、逾期罚息715元、滞纳金120元未还。本院认为：国美公司与罗强签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，罗强应当按期支付利息并偿还本金。现罗强逾期还款，国美公司要求罗强偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。罗强经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗强于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金114322元、截至2019年9月4日的利息8160元、逾期罚息715元、滞纳金120元；二、被告罗强于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以114322元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2766元，公告费260元，均由被告罗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8667号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：汪功满，男，1991年11月17日生，汉族，住江西省南昌市新建区乐化镇。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告汪功满金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴琪、闵松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告汪功满立即向原告清偿尚欠的贷款本金56000.26元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月5日利息2836.72元，从2019年7月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计58836.98元;2.被告汪功满支付原告律师费500元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：汪功满。签约情况：2018年2月12日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度。后被告提交《个人贷款确认书》。贷款金额：80000元。贷款期限：36个月，自2018年2月12日起至2021年2月12日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年9月17日，尚欠借款本金56000.26元，利息5446.7元，复利330.59元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，因原告未提交转账凭证证明已支付律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪功满于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金56000.26元及利息、复利（截止2019年9月17日，利息5446.7元、复利330.59元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元（已减半收取），由被告汪功满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2019)皖1204执2518号韩华玲：你与中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行信用卡纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2018)皖1204民初1171号调解书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行于2019年09月27日向本院申请强制执行，本院于2019年09月27日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1.偿还申请人欠款464874.30元2.缴纳申请执行费6873.00元开户银行：徽商银行阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇一九年九月二十九日联系人：王孝芹联系电话：0558-2628560地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。