wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7940号原告：纪淇元，男，1986年10月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：吕艳，河南正剑律师事务所律师。被告：李东亚，男，1986年8月24日出生，汉族，居民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。原告纪淇元与被告李东亚合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪淇元及其委托诉讼代理人吕艳、被告李东亚的委托诉讼代理人张玉姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪淇元向本院提出诉讼请求：依法判决被告李东亚支付原告合伙分割款20万元。事实和理由：2014年初，被告李东亚在广东肇庆市经营聚缘食品商行期间，由于资金紧张，多次向原告借款共计45万元，2014年9月，被告胜任蒙牛集团粤西区的区域经理，被告邀原告入股端州区聚缘食品商行，并约定之前借原告的45万元全部转化为投资款，后原告又给原告公司账户汇款20万元，原告共计投资65万元，后原告多次找被告对投资进行清算，双方于2017年7月25日清算结束，被告为原告出具了借条一份，双方合伙关系结束，该欠款经原告多次催要，被告拒不支付，请求法院依法判决。被告李东亚辩称，1.原、被告之间不是合伙关系，不存在合伙经营的事实；2014年原告转给被告的款项，在2015年全部清偿，不存在借款转为投资的事实；2016年4月份之后均是被告向原告汇款，一部分是被告向原告的投资，一部分是蒙牛业务需要。2.被告出具的“借条”内容虚假，不能作为被告承担责任的依据，借条是基于其他目的书写。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的证据“借条”一份，明确：在2017年7月25日双方经核算肇庆聚缘食品商行账目，李东亚欠纪淇元20万元整，并注明欠款人李东亚，结合原被告聊天记录和证人黄某出庭证言，能够证明双方合伙经营以黄某名义登记注册的端州区聚缘食品商行，并由李东亚的弟弟参与管理公司，以及对合伙经营进行了清算的事实，原告提交的证据形式合法，内容真实，与本案有关联，本院认定为本案有效证据。对被告提交的端州区聚缘食品商行工商登记系2018年12月20日成立，法定代表人为刘家成，该公司虽与原被告共同经营的工商名称相同，但双方经营的公司在2017年7元25日已清算，2018年初注销登记，被告该证据与本案无关联性，不能作为本案有效证据使用；被告提交的2015年9月2日至2017年4月29日向原告转账明细，只能证明双方在合伙经营期间和在上下级关系工作之间的经济往来情况，这些账目均发生在双方在2017年7月25日合伙清算之前，不能证明被告的证明目的。经审理结合当事人举证及陈述认定本案事实如下：2014年初，被告李东亚以资金紧张为由，多次向原告借款共计45万元，2014年9月，被告胜任蒙牛集团粤西区的区域经理，被告李东亚邀原告入股，合伙经营以黄某名义注册登记的端州区聚缘食品商行，被告借原告的45万元作为原告的投资，后原告又向公司注入资金20万元，资金汇入公司登记代表人黄某账户，双方没有签订书面合伙协议。合伙经营期间，2016年3月份原告入职蒙牛城市经理，为被告的下级经理，双方合伙经营的公司聘用其他人员经营。在2017年4月29日之前，双方业务资金往来较多，2017年7月25日双方对合伙经营进行清算，清算结束后，被告为原告出具“借条”一份，“今核算肇庆聚缘食品商行账目，欠纪淇元20万元整（贰拾万元整），欠款人：李东亚”。2018年初公司注销登记，2018年12月20日刘家成又重新注册端州区聚缘食品商行。本院认为，原告纪淇元与被告李东亚以黄某名义注册登记的端州区聚缘食品商行为经营平台，合伙经营蒙牛产品，2017年7月25日，双方合伙清算后，被告为原告出具名为借条实为欠条的欠款凭据20万元，双方形成债权债务关系，被告欠原告债款20万元事实清楚，证据充分，应予偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）第55条的规定，判决如下：被告李东亚于本判决生效之日起十日内偿还原告纪淇元个人合伙清算分割款20万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元（已减半），由被告李东亚负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  朱连亭二〇一九年九月十六日法官助理朱东帅书记员魏克亚
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0422民初305号原告：王永阁，男，1962年9月24日出生，汉族，鹤岗市银监局退休职工，住绥滨县。被告：绥滨县昊霖房地产开发有限公司，住所地：绥滨县绥滨镇松滨大街东段南侧。法定代表人：宋卫军，男，绥滨县昊霖房地产开发有限公司总经理。原告王永阁诉被告绥滨县昊霖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法进行了审理。原告王永阁向本院提出诉讼请求:1.要求被告绥滨县昊霖房地产开发有限公司偿还原告工程款本金及利息3,328,000.00元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年被告绥滨县昊霖房地产开发有限公司将绥滨县农贸市场室内装修工程承包给原告，原告已履行完毕该装修合同中所确定的义务，至今被告拖欠原告装修工程款2,600,000.00元，原、被告双方约定：若不按期还款按月利率2分计算利息，现已超过还款期限14个月，被告应给付利息728,000.00元，本息合计3,328,000.00元，现已逾期，原告多次向被告索要，被告至今没有偿还，故诉至法院，要求被告绥滨县昊霖房地产开发有限公司偿还欠款本金及利息3,328,000.00元。被告绥滨县昊霖房地产开发有限公司辩称：原告王永阁为绥滨县农贸市场3号楼进行装修及被告所欠工程装修款，原告所诉属实，同意给付原告装修款，争取2019年年底给付。本院经审查认为，绥滨县昊霖房地产开发有限公司成立于2007年1月8日，公司成立时，公司法定代表人为李迎新，2018年4月23日该公司法定代表人变更为宋卫军。因原告王永阁向本院提供的农贸市场室内装修工程合同原件及工程验收结算协议原件均没有绥滨县昊霖房地产开发有限公司公章及时任法定代表人李迎新签字，且原告王永阁提供的农贸市场室内装修工程合同及工程验收结算协议二份原件形成于2017年11月30日和2018年1月20日，而案涉工程合同原件及验收结算协议原件，没有时任法人李迎新签字及加盖公司公章予以确认，只有王永阁、宋卫军及徐勇基三人在合同上签字，合同成立应以双方签字盖章为准，原告所提供的合同原件，无法证实原告王永阁的装修工程与被告绥滨县昊霖房地产开发有限公司之间存在因果关系，原告王永阁在没有证据证明与绥滨县昊霖房地产开发有限公司有合同关系的情况下,向绥滨县昊霖房地产开发有限公司主张权利，无法律依据，被告绥滨县昊霖房地产开发有限公司在本案中属于主体不适格。因时任法人李迎新在2017年11月30日并未授权宋卫军及徐勇基与原告王永阁签订农贸市场室内装修工程合同，在2018年1月20日也未委托及授权二人对该装修工程进行过验收，故原、被告在本案庭审过程中所达成的调解协议，因被告主体不适格，调解协议不符合法律规定，不能成立。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王永阁起诉。案件受理费33,424.00元，原告已预交，现予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审 判 长 ：王丽荣审 判 员 ：张东文人民陪审员 ：郑俊杰二〇一九年九月二十三日书 记 员 ：段文婷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初2485号原告：段翔东，男，汉族，1959年3月8日出生，住重庆市渝北区。原告：唐光霞，女，汉族，1964年2月8日出生，住重庆市渝北区。二原告委托诉讼代理人：宋莉平，重庆憬谦律师事务所律师。被告：重庆正凡地产有限公司，住所地重庆市渝北区空港新城兰馨大道44号地块，统一社会信用代码91500112082400103W。法定代表人：郑柯，执行董事。委托诉讼代理人，郑翔，男，汉族，1989年11月25日出生，住重庆市垫江县。本院在审理原告段翔东、唐光霞诉被告重庆正凡地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告段翔东、唐光霞于2019年9月4日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段翔东、唐光霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告段翔东、唐光霞撤回起诉。案件受理费减半收取2700元，由原告段翔东、唐光霞承担（已缴纳）。审 判 长 鞠 劼人民陪审员 邹 亮人民陪审员 邹大文二〇一九年九月四日书 记 员 蒋 聪
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2292号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：丁文开，男，1974年6月13日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告丁文开物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20665号原告：李利，男，1963年12月11日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住：北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李建秀，北京陆源律师事务所律师。被告：李光辉，男，1972年10月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李利与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告李利的委托诉讼代理人李建秀到庭参加诉讼。被告李光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李利向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告借款35000元及逾期利息（自2016年8月1日起至判决确定之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，相识于2006年。2010年4月28日被告找到原告说急需用钱向原告借款四万元，承诺会尽快归还。经原告多次催要，2016年被告归还五千元。后总以无钱为由予以拖欠。2019年4月份，原告去被告公司找到被告要求其尽快归还余款，被告承诺2019年5月1日之前归还，但被告没有履行承诺。原告打电话催促，被告不再接听原告电话。综上，原告认为被告拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。被告李光辉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告李利以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告李光辉偿还其借款本金并支付相应利息。为此，李利提交了其与被告李光辉之间的《借条》、中国农村商业银行顺义支行营业部银行流水用以证明其诉讼请求。经查，2010年4月28日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今借李利四万元（人民币）（40000元）借款人李光辉2010年4.28.”诉讼中，原告李利称被告李光辉曾于2016年偿还了5000元,于2019年6月20日偿还了9000元，故在本案中将诉讼请求变更为请求法院判令被告李光辉立即给付其借款26000元及逾期利息，并且将逾期利息的起算时间明确为其向本院提起诉讼之日，即2019年5月16日。上述事实，有《借条》、中国农村商业银行顺义支行营业部银行流水以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李光辉经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告李利与被告李光辉之间的借款关系和被告李光辉欠原告李利款的事实存在，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并按照约定支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率的，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告李利请求本院按照中国人民银行同期贷款基准利率作为逾期利息的计算标准判令被告李光辉支付其逾期利息，因该利息标准未超过法律法规规定的上限，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李光辉于本判决生效之日起七日内偿还原告李利借款本金二万六千元及逾期利息（以二万六千元为基数，自二〇一九年五月十六日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果被告李光辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百二十五元，由被告李光辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇一九年九月十九日法官助理  倪永坤书 记 员  茹 越
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2167号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓水荣，男，1951年2月14日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。委托诉讼代理人：周红军，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨木清，广东诚挚律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓茂发，男，1951年1月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。再审申请人邓水荣因与被申请人邓茂发物权保护纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院(2018)粤09民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邓水荣申请再审称，首先，我新提交的白沙村民委员会、白沙村经济合作社《关于白沙村一组村民邓水荣自留地的情况说明》结合原审时已提交的《土地承包经营权证》可证明我自1978年开始对涉案土地有承包经营权；其次，我新提交拍摄于2019年2月11日《涉案土地现场图片》可证明邓茂发建的地基和堆放的泥土侵占我自留地166.61平方米的事实；再次，上述证据均显示涉案地块四至与邓茂发土地不是很近，我一、二审时均没有出庭，代理人的论述不应认定为我的自认，更不应作为认定事实的证据。综上，请求依法对本案予以再审。本院经审查认为，本案为物权保护纠纷。根据邓水荣再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是邓茂发是否对涉案土地构成侵权，邓水荣要求其停止侵害、恢复原状应否予以支持。根据原审查明事实，邓水荣于2005年取得涉案土地的承包经营权证，邓茂发于1986年在涉案土地上建地基，并向相关部门缴交了管理费。邓水荣申请再审时提交白沙村民委员会、白沙村经济合作社出具的《关于白沙村一组村民邓水荣自留地的情况说明》显示，邓水荣于1978年分得六块田地后使用管理至今，2005年茂名市茂南区政府对该六块田地进行发证确认，其中一块即为涉案地块，邓水荣另提交了《涉案土地现场图片》，据此主张邓茂发所建地基侵权其土地承包经营权。对此，本院认为，首先，邓水荣取得的土地承包经营权证号虽然记载了四至，但四至地点不清晰，邓水荣不能提交充分证据证明邓茂发建地基和堆放泥土的土地在邓水荣的承包经营户地内；其次，邓茂发1986年在白沙村不属于他本人承包权范围的土地上建地基，应经过白沙村民委员会的同意，邓茂发已向茂南区镇盛经营管理站缴交了管理费，白沙村民委员会若认为邓茂发建地基所在地属于邓水荣自留地，理应不能批准邓茂发建地基的行为；再次，从《关于白沙村一组村民邓水荣自留地的情况说明》中可知，邓水荣自留地的性质为旱地，邓茂发建地基的土地是荔枝木地，二者土地类型并不一致；第四，邓茂发早于1986年就在涉案土地上建地基，邓水荣直至近30年后才向其主张权利，要求其停止侵害，恢复原状，亦不符合生活常理。综合上述分析，根据最高人民法院《关于适用的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”和第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，邓水荣要求邓茂发停止侵权、恢复原状、返还土地的诉请，缺乏理据，原审法院对此予以驳回，处理并无不当。邓水荣所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邓水荣的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年九月二十三日书记员  吴佳茵
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1484号 周美云、北海惠珠房地产开发有限公司 本院执行的周美云申请北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经被执行人北海惠珠房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终4710号 上诉人（原审被告）：闫素停，女，汉族，1982年1月10日出生，住邯郸市。 被上诉人（原审原告）:郭令的，女，汉族，1956年5月20日出生，住邯郸市。 委托诉讼代理人：冯成云，男，汉族，1954年7月25日出生，住邯郸市，系郭令的丈夫。 上诉人闫素停因与被上诉人郭令的生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407民初632号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人闫素停上诉请求:一、请求二审法院依法撤销肥乡区人民法院（2019）冀0407民初632号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决认定事实不清，证据不足，应依法撤销肥乡区人民法院（2019）冀0407民初632号民事判决。上诉人根本未打被上诉人，不应赔偿被上诉人损失。上诉人与被上诉人由宅基地纠纷，被上诉人把盖房用的十几个砖头块放到自家墙根下，上诉人盖房子，被上诉人不给邻里方便，故意阻挠施工，被上诉人是自己打伤的，当时现场上诉人没打被上诉人，街里邻居都看着，街坊邻居都说她年龄大了，别理她，离她远点，上诉人，街坊邻居走后，上诉人就回家了，之后被上诉人从家里出来时头上带着伤，明显是被上诉人自己造的伤。而一审法院未查明该案事实，导致作出错误判决。综上所述，一审法院判决存在认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销肥乡区人民法院（2019）冀0407民初632号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人郭令的辩称，上诉没有道理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 郭令的向一审法院起诉请求：一、判令被告依法赔偿原告住院费、医疗费、误工费等共计4900元；二、案件受理费由被告承担。 一审法院认定事实：2019年3月8日下午16时许，在蔡庄村被告闫素停家新盖宅基地的位置，被告闫素停因纠纷与冯成云、郭令的发生争执，后发生打架，被告闫素停将原告郭令的致伤。原告郭令的于2019年3月8日至2019年3月12日入住邯郸市肥乡区中医院住院治疗，住院共计4天，支付医疗费共计2394.45元。经邯郸市肥乡区中医院诊断，原告为左侧顶部皮下血肿。经邯郸市肥乡区公安局物证鉴定室鉴定，原告郭令的所受伤程度属轻微伤。邯郸市肥乡区公安局作出肥公（城）行罚决字（2019）0126号行政处罚决定书，对被告闫素停行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。被告闫素停未赔偿原告损失，原告诉至本院。 一审法院认为，通过庭审证据显示被告闫素停与原告郭令的打架并将原告致伤，被告行为构成侵权，应当承担赔偿责任。原告住院治疗，支付医疗费用2394.45元，住院期间产生住院伙食补助费为4天×50元=200元、营养费为4天×20元=80元、护理费为4天×64元=256元、误工费为4天×64元=256元，合计：3186.45元。原告请求被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及误工费，符合法律规定，应予支持。原告请求被告支付后续治疗费、精神抚慰金，因未提交证据，本院不予采纳。至于被告闫素停辩称没有打原告，但原告提交的证据能够证实被告致伤原告，故对被告该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，遂判决：一、被告闫素停于判决生效后五日内，支付原告郭令的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费及误工费合计3186.45元。二、驳回原告郭令的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫素停负担。 二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，一审法院根据郭令的的受伤事实以及法定的赔偿项目，依据法定计算标准进行了较为详尽的阐述认定与核算，确定了郭令的的各项损失数额，有事实和法律依据。上诉人闫素停上诉后未能提供相关的新证据支持其上诉请求，故其上诉理由本院均不予采信，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人闫素停负担。 本判决为终审判决。 审判长  张振华 审判员  田保俊 审判员  田 莉 二〇一九年九月二十六日 法官助理吴广晓 书记员辛鹏辉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初33349号原告：程媛媛，女，1985年4月26日生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李连伟，北京市华泰律师事务所律师。被告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前。原告程媛媛诉被告优酷信息技术（北京）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。本案在审理中，原告程媛媛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告程媛媛撤回起诉处理。审 判 员 刘更超二〇一九年九月二十五日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可书 记 员 王茜萍
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4170号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人杨书敏，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。委托代理人傅福瑜，北京市百瑞（深圳）律师事务所实习律师。被申请孙善终，男，汉族，1966年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区公园路17号碧湖玫瑰园12栋404，身份号码43020219660928405X。被申请人赖伟琼，女，汉族，1982年2月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币304333.4已出具保函担保，担保金额以人民币304333.4本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孙善终、赖伟琼人民币304333.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二日书记员  丁志豪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0309民初2991号原告：深圳市鸿润发快运有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000884732580。法定代表人：周艳阳，总经理。委托诉讼代理人：刘源，广东宝城律师事务所律师。被告：深圳海宝物流有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道环观南路101号深圳国际电子商务基地二楼B01，统一社会信用代码9144030069116023XL。法定代表人：张光伟。被告：深圳易小二科技物流有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EJCTT7T。法定代表人：黄桂姣。被告：张光伟，男，汉族，1978年11月28日出生，身份证住址四川省冕宁县，被告：黄桂姣，女，汉族，1958年1月6日出生，身份证住址湖南省邵阳县，上列原告深圳市鸿润发快运有限公司（以下简称“鸿润发公司”）诉被告深圳海宝物流有限公司（以下简称“海宝公司”）、深圳易小二科技物流有限公司（以下简称“易小二公司”）、张光伟、黄桂姣运输合同纠纷一案，本院于2018年7月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鸿润发公司委托诉讼代理人刘源到庭参加了诉讼。被告海宝公司、易小二公司、张光伟、黄桂姣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告海宝公司、易小二公司支付原告鸿润发公司运输费用140360.3元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，从2018年7月13日起，计算至全部运输费用清偿之日止）；2、请求法院判令被告海宝公司、易小二公司支付原告鸿润发公司因本案支出的律师费12800元。3、请求法院判令被告张光伟以其在被告海宝公司未缴付注册资本1122.36万元范围内对被告海宝公司的上述还款义务承担补充清偿责任、在被告易小二公司未缴付注册资本50000元范围内对被告易小二公司的上述还款义务承担补充清偿责任；4、请求法院判令被告黄桂姣以其在被告海宝公司未缴付注册资本56400元范围内对被告海宝公司的上述还款义务承担补充清偿责任、在被告易小二公司未缴付注册资本4950000元范围内对被告易小二公司的上述还款义务承担补充清偿责任；5、本案诉讼费、保全费、担保费等全部费用由四被告承担。事实与理由：原告接受被告海宝公司、易小二公司的委托承运货物，运费采取月结的结算方式，被告海宝公司、易小二公司应于次月月底前支付上月运费。原告依约承运货物后，被告未依约付款。2017年8月至2017年10月，共计产生运费140360.3元。经原告多次催收，被告至今未支付分文。现被告海宝公司、易小二公司均已停业，而被告张光伟、黄桂姣作为股东，未履行实缴出资的义务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院予以支持，判如所请！被告海宝公司、易小二公司、张光伟、黄桂姣未答辩，亦未举证、质证。经审理查明如下事实：2017年8月至10月期间，被告易小二公司委托原告鸿润发公司进行货物运输，双方每月均进行了对账，其中2017年8月运费34607.3元、2017年9月运费51372元、2017年10月运费54381元。2017年11月20日，原告鸿润发公司向被告易小二公司开具两张关于运费的增值税专用发票，金额分别为34607.29元及51372元。2017年12月25日，原告鸿润发公司向被告易小二公司开具一张关于运费的增值税专用发票，金额为54381元。2018年3月2日，被告海宝公司、易小二公司共同向原告鸿润发公司出具《承诺函》，确认拖欠运费140360.3元，承诺于2019年1月31日全部结清。被告海宝公司、易小二公司在出具上述《承诺函》后，未向原告鸿润发公司支付任何运费。另查，被告易小二公司股东为张光伟、黄桂姣，其中张光伟认缴出资50000元，黄桂姣认缴出资4950000元，实缴出资0元，实缴出资时间为2075年5月24日。被告海宝公司股东为张光伟、黄桂姣，其中张光伟认缴出资11223600元，黄桂姣认缴出资56400元。根据原告提供的现有证据无法查明实缴出资时间。以上事实，有对账单、发票、承诺函、工商登记信息查询资料等书证及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，本案为运输合同纠纷，合法的债务应予清偿。原告提交的对账单、发票、承诺函等书证可以证明，原告与被告易小二公司存在合法有效的运输合同关系，被告易小二公司未在还款承诺约定的期限内支付运费，构成违约，应承担相应的违约责任。被告海宝公司以出具《承诺函》的方式向原告承诺还款，其行为已表明其自愿加入被告易小二公司的债务，故被告海宝公司应与易小二公司共同承担运费支付义务，故原告诉请被告海宝公司、易小二公司支付运费140360.3元具有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息。被告海宝公司、易小二公司承诺于2019年1月31日全部结清拖欠运费，其欠付运费之行为已造成原告利息损失，应予赔偿。原告主张被告海宝公司、易小二公司自2018年7月13日起计付利息缺乏理据，被告海宝公司、易小二公司应自2019年2月1日起以运费140360.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准向原告计付利息至款项清偿之日止。对原告的利息诉求，本院部分予以支持。关于股东责任问题。被告张光伟、黄桂姣均系海宝公司、易小二公司的股东，虽然其未举证证明已足额履行出资义务，但根据现有证据可以证明被告张光伟、黄桂姣实缴出资期限未届满，原告在被告张光伟、黄桂姣出资期限届满前要求其对公司债务承担连带责任缺乏法律依据，且并无证据证明被告张光伟、黄桂姣与海宝公司、易小二公司存在财产混同之情形，故对原告要求被告张光伟、黄桂姣承担连带责任之诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳海宝物流有限公司、被告深圳易小二科技物流有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市鸿润发快运有限公司支付运费人民币140360.3元及利息（以人民币140360.3元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准自2019年2月1日起计算至款项清偿之日止）。二、驳回原告深圳市鸿润发快运有限公司的其他诉讼请求。如果被告海宝公司、易小二公司未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3364元，由原告负担人民币64元，被告海宝公司、易小二公司负担人民币3300元。保全费人民币1222元，由原告负担人民币22元，被告海宝公司、易小二公司负担人民币1200元。公告费人民币1050元，由被告海宝公司、易小二公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李知擎人民陪审员  伏建祖人民陪审员  何 垚二〇一九年九月二日书 记 员  沐凤云书 记 员  黄淑娟
山东省五莲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1121刑初248号 公诉机关山东省五莲县人民检察院。 被告人仲某，男，1957年3月21日出生于山东省五莲县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省五莲县，住本村，2013年12月17日，因犯贪污罪被五莲县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年7月15日，因涉嫌犯故意伤害罪被五莲县公安局刑事拘留，同年7月26日被取保候审。2019年9月17日，经本院决定被逮捕。现羁押于五莲县看守所。 辩护人张加林，山东竞天律师事务所律师。 山东省五莲县人民检察院以莲检一部刑诉[2019]74号起诉书指控被告人仲某犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。五莲县人民检察院检察员井海波、被告人仲某及其辩护人张加林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月27日14时许，被告人仲某在五莲县石场乡某村西北自家栗子林中剪栗子树时，偶遇大哥仲某1，二人因积怨发生口角后发生肢体冲突，被害人仲某1用镰刀打了仲某的手和头部，被告人仲某反夺镰刀后，用镰刀、拳头殴打被害人仲某1身体多处。经法医学鉴定，被害人仲某1的损伤属轻伤一级。 另查明，自2015年12月至2019年7月22日期间，被告人仲某与被害人仲某1及其儿子仲某2之间发生纠纷、打架警情远高于8起。2018年12月29日，办案民警到五莲县人民医院对被告人仲某进行询问，被告人仲某如实供述了其故意伤害被害人仲某1的事实。2019年7月15日，被告人仲某经电话传唤自行到五莲县公安局石场派出所。被告人仲某赔偿了被害人仲某1的损失，取得了被害人仲某1的谅解。 上述事实，被告人仲某在开庭审理过程中无异议，且有被害人仲某1的陈述，证人葛某的证言，调解视频资料，证据保全清单、扣押笔录、清单及照片，现场勘查笔录及照片，五莲县公安局刑事侦查大队技术中队鉴定书、日照市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，被告人仲某伤情照片、五莲县公安局110接处警单、山东省五莲县人民法院（2013）莲刑初字第139号刑事判决书、五莲县司法局石场派出所证明、重新鉴定申请书、调解笔录、调解协议、收到条、户籍信息、受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人仲某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人仲某曾因故意犯罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。对辩护人提出的被告人仲某构成自首的辩护意见，经查，案发后，被告人仲某在接受办案民警询问时如实供述了自己的犯罪事实，后经办案民警电话传唤到案，归案后虽然对其致被害人仲某1伤害的过程供述称记不清楚，但在法庭辩论终结前被告人仲某又如实供述了自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人仲某对被害人仲某1实施殴打的过程中含有正当防卫因素的辩护意见，经查，被告人仲某与被告人仲某1对于双方发生冲突的过程陈述不一致，根据现有证据，只能证实被告人仲某对被害人仲某1实施了殴打行为，但无法证实被告人仲某对被害人仲某1实施的殴打行为具有紧迫性和必要性，不构成正当防卫。对辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。被告人仲某在开庭审理过程中自愿认罪，赔偿了被害人仲某1的损失并取得其谅解，可酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引发，且被害人仲某1对该案的发生存在过错，可酌情减轻对被告人仲某的处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人仲某的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑，依法实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下： 被告人仲某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十三份。 审判员  李佃芹 二〇一九年九月二十日 法官助理滕戈辉 书记员郑德志
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执686号之二十六 申请执行人：柏道菊，女性，1949年10月17出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡纯明，男性，1972年09月20出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡华平，男性，1979年02月24出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人：匡红梅，女性，1976年05月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：匡伟伟，男性，1987年11月08出生，汉族，住四川省华蓥市。 申请执行人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅与被执行人匡伟伟借款合同纠纷一案，四川省华蓥市人民法院作出的(2018)川1681民初893号民事判决书已经发生法律效力，被执行人匡伟伟至今未按生效判决履行上述法律文书确定的义务，申请人匡纯明、柏道菊、匡华平、匡红梅于2019年6月17日向本院申请强制执行。现因终结执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人匡伟伟在中国建设银行62×××08账户内存款人民币40500.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月二十三日 书记员 樊思李
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2502号 原告：李婉杏,女,1969年11月14日出生，汉族,住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：韦志棒，贵港市郁州法律服务所法律工作者。 被告：滕家良，男，1958年10月5日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 原告李婉杏与被告滕家良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告李婉杏的委托诉讼代理人韦志棒到庭参加诉讼。被告滕家良经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 李婉杏的诉讼请求为：滕家良偿还李婉杏借款本金33000元及利息（利息计算：以借款本金33000元为基数，按年利率6%从2018年4月7日起计算至清偿之日止）。 本案查明的事实如下： 一、借贷双方之间的关系：李婉杏的丈夫与滕家良是同乡 二、原告的基本情况：做生意 三、被告的基本情况：不详 四、借款用途：偿还房屋贷款以解除房屋抵押 五、借款时间：2015年10月16日 六、借款金额：55000元 七、借款期限：2018年4月6日出具续借条约定于2018年12月30日还清 八、借款利息：未约定 九、原告交付借款的情况：现金交付 十、被告偿还借款的情况：已偿还22000元 基于以上事实，本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。滕家良向李婉杏借款55000元，有滕家良出具给李婉杏收执的借条予以证实，双方之间的民间借贷关系成立，债权债务明确，本院予以确认。滕家良偿还22000元后于2018年4月6日重新出具续借条给李婉杏收执，约定于2018年12月30日还清。现滕家良逾期不还已构成违约，故李婉杏诉请滕家良还款，本院予以支持。借贷双方未约定利息，应认定为无息借贷，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，李婉杏有权主张从逾期还款之日起（即2018年12月31日）按年利率6%计算逾期利息，现李婉杏主张从2018年4月7日起计算，不符合上述规定，本院认定为以33000元为基数，按年利率6%从2018年12月31日起计算至还清之日止。 滕家良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃享有的答辩和质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告滕家良偿还原告李婉杏借款本金33000元及逾期利息（利息计算：以33000元为基数，按年利率6%从2018年12月31日起计算至还清之日止）； 二、驳回原告李婉杏的其他诉讼请求。 本案受理费682元，适用简易程序减半收取341元，由被告滕家良负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费682元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  叶星球 二〇一九年九月六日 书记员  陈静君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15200号原告：魏京喜，男，1964年5月5日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码：×××委托诉讼代理人：孙运国，北京银隅律师事务所律师。被告：刘建宏，男，1954年1月22日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。身份证号码：×××原告魏京喜与被告刘建宏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏京喜之委托诉讼代理人孙运国到庭参加了诉讼。被告刘建宏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。魏京喜向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的房屋买卖合同；2、判令刘建宏返还我购房款240万元；3、判令刘建宏支付我资金占用期间的利息，自2017年8月1日至实际付清之日止，按照每日1200元计算；4、诉讼费、公告费由刘建宏承担。事实与理由：2017年7月中旬，刘建宏找到我，表示自己想出售拆迁房一套，经协商双方最终达成一致意见，我以240万元价格购买刘建宏位于海淀区五福玲珑居×号拆迁房一套，按照约定刘建宏应当及时交房，但是刘建宏口头要求缓几天交房，我同意了，但是直到2018年1月还没有交房，我就要求刘建宏交付房屋或者解除合同退还购房款，刘建宏在2018年1月13日出具协议书，承诺在2018年2月28日前退还购房款240万元，否则继续履行合同，交付房屋，但是刘建宏出具协议后让其女儿住进房屋，至今我没能取得房屋，且刘建宏拒绝协商，不与我见面，故起诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下事实：2017年7月28日，魏京喜与刘建宏签订《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》，约定魏京喜购买北京市海淀区五福玲珑居×号房屋，成交价240万元，出卖人应当在收到全部房款前将该房屋交付给买受人。合同第七条约定，出卖人未按约定将房屋交付买受人的，逾期在7日之内，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金，并于该房屋实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过7日后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。签订合同时，刘建宏向魏京喜交付了上述房屋的《房屋腾退搬迁置换补偿协议书》原件。2017年7月31日，魏京喜分7笔向刘建宏转账共计240万元，其中汇款用途一栏注明“货款”，经询问，魏京喜表示不记得当时为何将用途注明货款，其与刘建宏之间除本案房屋买卖合同外，不存在其他经济往来或合同关系。2018年1月13日，刘建宏出具《协议书》，内容为“今有刘建宏本人承诺，2018年2月28日之前将魏京喜购房款240万元全部退还，如2018年2月28日之前不能全部退还，我刘建宏自愿将房交付魏京喜（海淀区五福玲珑居×房间）”。刘建宏在《协议书》落款处签字、按手印，并注明身份证号码。截至本案开庭，刘建宏未向魏京喜交付房屋或退还购房款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘建宏经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。魏京喜与刘建宏签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照履行。当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。本案中，魏京喜在签订合同后已向刘建宏支付了全部购房款，刘建宏应当在收到购房款之日将房屋交付给魏京喜，但至今仍未交付，未履行其合同的主要义务，已构成违约，现魏京喜要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，刘建宏应当向魏京喜退还全部购房款，并承担相应的违约责任。根据合同约定，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起7日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的20%向买受人支付违约金。魏京喜主张的违约金计算标准有误，本院予以调整，按照已付款20%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除魏京喜与刘建宏于2017年7月28日签订的《北京市存量房屋买卖合同（自行成交版）》；二、刘建宏于本判决生效后七日内退还魏京喜全部购房款240万元，并支付违约金48万元；三、驳回魏京喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26000元（魏京喜已预交13000元），由刘建宏负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（魏京喜已预交），由刘建宏负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  刘 倩人民陪审员  李 妍二〇一九年九月二十三日书 记 员  高 岚
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执恢152号 申请执行人:白杨,男性,汉族,1980年08月13日出生,住金台区。 被执行人:黄红侠,女性,汉族,1975年11月23日出生,住宝鸡市金台区。 被执行人:张晨,男性,汉族,住宝鸡市金台区。 本院在执行申请执行人白杨与被执行人黄红侠、张晨借款合同纠纷一案中，扣划被执行人黄红侠银行存款1423.76元，下欠4676.24元，双方达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本案件的执行。 被执行人不按和解协议履行时，申请执行人可向本院申请恢复执行 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇一九年九月四日 书记员  赵宝宁
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3494号原告：内蒙古品正商贸有限责任公司，住所地呼和浩特市。法定代表人：邵志强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郝飞，内蒙古益鑫律师事务所律师。被告：罗安乐，男，无固定职业，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘晓云，女，无固定职业，住鄂尔多斯市。原告内蒙古品正商贸有限责任公司与被告罗安乐买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告内蒙古品正商贸有限责任公司的委托诉讼代理人郝飞、被告罗安乐的委托诉讼代理人刘晓云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告内蒙古品正商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告货款56608元；2、请求被告支付逾期利息（以56608元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，从2015年12月23日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告在原告处赊购消防材料,在2015年12月23日经核算被告尚欠原告货款96608元,之后被告陆续给付货款4万元,至今尚欠56608元未付,现经原告多处索要,被告一再拖延,为此不得已向法院提起诉讼。被告罗安乐辩称，本案是货款，不认可利息。所欠货款数我回去核对一下。本院经审理认定事实如下：被告从原告处购买消防材料，2015年12月23日，经双方核算，被告尚欠原告货款96608元。为此，被告于2015年12月23日为原告出具欠条，载明：“今欠到品正货款96608元。”后被告偿还了4万元货款，至今尚欠56608元货款。本院认为，本案系买卖合同法律关系,被告欠付货款已构成违约，依据《最高人民法院》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张货款及利息损失，利息按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2015年12月23日计算至实际给付之日止，符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告罗安乐于本判决生效后十日内一次性给付原告内蒙古品正商贸有限责任公司货款56608元；二、被告罗安乐于本判决生效后十日内一次性支付原告内蒙古品正商贸有限责任公司利息（以56608元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍，从2015年12月23日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取860元，由被告罗安乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 阿拉坦其其格 二0一九年九月二十九日书记员 白  丽  琴附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6533号原告：王萍英，女，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：张玉山，江苏晟贤律师事务所律师。被告：王满园，男，汉族，住江苏省沛县。原告王萍英与被告王满园买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理，原告王萍英及其委托诉讼代理人张玉山到庭参加诉讼，被告王满园经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王萍英向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款68000元并支付该款项自其起诉之日起至实际付清之日止的利息（按照中国人民银行人民币贷款基准利率计算）。事实与理由：原、被告之间存在多年婚纱产品口头买卖业务往来，原告按照被告要求向被告供货，在2014年至2015年期间，被告方开始结欠原告货款；2018年10月5日，双方对账确认，被告累计结欠原告货款68000元，当时被告为原告出具了欠条，并承诺于2019年5月之前，分三批向原告支付欠款。但是，虽经原告多次催要，被告总以资金紧张为由，拖欠至今分文未付。原告认为买卖合同合法有效，应当诚信履行。被告拖欠货款不付，己构成违约，应按法律规定承担继续履行、赔偿损失等民事责任，请求法院判决支持原告诉讼请求。王满园未作答辩及举证。王萍英围绕其诉讼请求向本院提交了王满园在2018年10月5日出具的欠条，结合其庭审陈述，本院认定事实如下：王满园自2012年起向王萍英购买婚纱辅料，双方间未签订买卖合同，起初王萍英在王满园付款后向其供货，在双方逐渐熟悉后，王萍英依王满园指示向其供货后再由王满园支付货款，双方每月一结算；2014年至2015年期间，王满园开始逾期支付货款，累计拖欠达十几万元；后经王萍英催要，王满园支付部分款项。2018年10月5日，王萍英至王满园处催要时，王满园向其出具欠条一张，载明“今欠王萍英货款68000元陆万仈仟元整，承诺2018年10月10日先给15000元、2018年12月30日前给20000元，剩余于2019年5月之前还清”。出具欠条后，王满园并未支付款项，王萍英遂提起本案诉讼。本院认为，王萍英与王满园之间虽无书面合同，但双方间成立买卖合同关系，王满园作为买方理应依约支付货款，现其确认结欠王萍英货款68000元，王满园起诉主张并无不当，本院予以支持。王满园未能按欠条承诺时间付款，给王萍英带来损失，王萍英按照中国人民银行同期同档贷款基准利率主张起诉之日起即2019年7月31日起至实际付清之日止的利息损失并无不当，本院亦予支持。王满园经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应答辩及举、质证权利，相关法律后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下被告王满园于本判决生效之日起十日内向原告王萍英支付货款68000元以及按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的该款项自2019年7月31日起至实际付清之日止的利息。上述款项支付至原告王萍英指定银行账户，或支付至本院履行款账户（户名：苏州市姑苏区人民法院；账号：49×××84，汇款需注明案号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取750元，由被告王满园负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告王萍英履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  衡晓晴二〇一九年九月十七日书记员  李艳婷
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1335号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告:李新民，男，1963年3月20日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李新民保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告李新民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款24069.70元、逾期保费4842.56元，并要求被告给付原告自2014年3月4日起至实际履行之日止按照日千分之一计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年10月9日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同，被保险人向被告发放贷款70000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2014年3月4日赔付给被保险人24069.70元，取得对被告的追偿权。该款后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告李新民未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：平安个人消费信贷保证保险投保单及保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订的个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告李新民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月9日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为李新民，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额83230元，投保人每月按借款金额的1.95%交纳保险费，每月保险费金额为1365元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告李新民于2011年10月13日与中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，该合同约定：借款人为李新民，贷款金额70000元，用途日常生活消费，贷款期限36个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款利率年利率为9.31%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期贷款从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2011年10月13日，中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行将70000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分贷款本金及利息，至2013年12月21日停止还款，剩余贷款本息被告未按约定期限偿还。原告于2014年3月4日代被告偿还中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行贷款本息24069.70元，中国光大银行股份有限公司烟台经济技术开发区支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款24069.70元，已于2014年3月4日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿款24069.70元、逾期保费4842.56元及自2014年3月4日起按日千分之一计算的违约金。审理中原告变更诉讼请求，自愿降低违约金计算比例，要求被告给付自2014年3月4日起至实际清偿之日止以理赔款24069.70元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国光大银行股份有限公司股份有限公司烟台经济技术开发区支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告李新民请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款24069.70元，给付逾期保费4842.56元，共计28912.26元，理由正当，本院依法予以支持。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2014年3月4日）起至实际清偿之日止以理赔款24069.70元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告李新民缺席，判决如下： 一、被告李新民偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款24069.70元，给付逾期保费4842.56元，共计28912.26元，限判决生效后十日内付清。 二、被告李新民给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2014年3月4日起至实际清偿之日止以理赔款24069.70元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1307.48元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  宋春玲 人民陪审员  尹中平 二〇一九年九月十日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4498号申请人深圳平之旅商务有限公司，住所地深圳市罗湖区建设路汇展阁2913，统一社会信用代码914403005800877707。法定代表人林苹，总经理、执行董事。委托代理人夏扬，广东伟然律师事务所律师。被申请人深圳市腾邦航空服务有限公司，住所地深圳市福田区福田保税区桃花路腾邦物流大厦五层E区，统一社会信用代码91440300734144417Q。法定代表人乔海。被申请人腾邦国际商业服务集团股份有限公司，住所地深圳市福田区保税区桃花路腾邦物流大厦5楼，统一社会信用代码9144030027954563XA。法定代表人钟百胜。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币30000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币30000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市腾邦航空服务有限公司、腾邦国际商业服务集团股份有限公司名下价值人民币30000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  丁志豪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1544号 申请执行人：蔡红英，女，1973年1月27日生，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：吴贤创，男，1990年7月22日生，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：潘伟，男，1989年10月3日生，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：吕周平，男，1980年2月27日生，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行蔡红英与吴贤创、潘伟、吕周平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款20万元及利息，负担案件受理费2330元、执行费3260元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人吴贤创、潘伟、吕周平银行存款元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇一九年九月三十日 书记员  吕 敏
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0521民初2923号 原告:李光才，男，1966年2月13日生，汉族，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。 被告：石跃平，男，1979年10月1日生，汉族，住四川省泸县。 被告：四川和达建设工程有限公司，住所地成都市武侯区科华北路2号5层9号，统一社会信用代码91510000314516819G。 法定代表人：周超，公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈超，公司法务。 委托诉讼代理人：罗光快，四川蜀天律师事务所律师 原告李光才与被告石跃平、四川和达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法由审判员孙非适用简易程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理，诉讼中，原告李光才、被告石跃平申请追加四川和达建设工程有限公司为本案被告，本院审查后予以准许。原告李光才及其委托诉讼代理人程思焱、被告石跃平、被告四川和达建设工程有限公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告柴油款153134元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告石跃平以被告四川和达建设工程有限公司的名义承包了泸州城西充电桩基础工程，系该工程的实际承包人，原告与被告石跃平口头约定，原告为被告承建的城西充电桩基础工程挖、运土石方的机械提供柴油，至2018年2月12日，被告共欠原告柴油款153134元，结算后，被告一直拖欠至今未支付，原告多次催收未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。 被告石跃平辩称：对欠付的柴油款金额无异议，但被告石跃平不是泸州城西充电桩基础工程的实际承包人，只是现场负责人，被告四川和达建设工程有限公司才是泸州城西充电桩基础工程的承包人，被告石跃平的行为代表公司，应由被告四川和达建设工程有限公司承担付款义务。 被告四川和达建设工程有限公司辩称：被告石跃平与公司不是挂靠关系，被告石跃平是工程现场负责人，该工程的承包人是被告四川和达建设工程有限公司；对所欠运输费金额无异议，但是该工程亏损严重，希望仅支付一半的柴油款。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人对对方提供的证据均无异议。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2017年6月2日，泸州能源投资有限公司（发包人）与四川和达建设工程有限公司（承包人）签订《泸州市新能源汽车充电设施项目（一期）城西综合充电站场平工程施工合同》，约定由被告四川和达建设工程有限公司承建泸州市江阳区学院西路城西综合充电站场平土石方挖、运、弃，场平标高为285.00m。合同开始履行后，被告石跃平作为该工程的现场负责人，在施工现场进行管理。原告李光才为该工程挖、运土石方的机械提供柴油，2018年2月12日，被告石跃平向原告出具欠条一张，载明“今欠到李光才泸州市城西充电给场平工程柴油款153134.00元（大写壹拾伍万叁仟壹佰叁拾肆元整），此款承诺在4月1日前支付柒万，5月1日前支付剩余余款。”被告石跃平在欠款人处签字捺印。 庭审中，被告四川和达建设工程有限公司明确表示虽未与被告石跃平签订劳动合同，但被告石跃平是公司在该工程的现场负责人，被告石跃平的行为代表公司。原告对二被告陈述的该事实无异议。 本院认为：原告为被告四川和达建设工程有限公司承建的泸州市城西充电给一期项目提供柴油，双方之间的买卖合同成立，原告提供柴油后，被告四川和达建设工程有限公司应当支付相应价款，因此对原告要求被告四川和达建设工程有限公司支付所欠柴油款153134元的请求予以支持。原告提供的欠条虽系被告石跃平出具，但根据庭审查明的事实，被告石跃平向原告出具欠条的行为系职务行为，故原告要求被告石跃平承担责任的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百九十二条之规定，判决如下： 一、被告四川和达建设工程有限公司于本判决生效之日起5日内支付原告李光才柴油款153134元； 二、驳回原告李光才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1681.50元（原告已预交），由被告四川和达建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 孙 非 二〇一九年九月二十七日 书记员 黄胜漪
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申192号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨继新，男，1978年10月26日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）吕强，男，1975年4月11日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。再审申请人杨继新、吕强因诉内蒙古自治区通辽市规划局（以下简称通辽市规划局）撤销建设用地规划许可证一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2018）内05行终114号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人杨继新、吕强申请再审称，一、二审裁定事实不清、适用法律错误，应该撤销。1.通辽市规划局作出的《建设用地规划许可证》没有法律依据，违反法定程序，没有告知申请人享有要求听证的权利，也未依法组织、举行听证程序，未尽严格审查义务，将申请人合法的房屋所在地规划成道路，侵害了申请人的合法权益。2.二审裁定适用《中华人民共和国城乡规划法》第九条错误，该法律规定针对的是“遵守经依法批准并公布的城乡规划”，而本案申请人的诉讼标的是《建设用地规划许可证》，二审裁定将两个法律概念混淆，造成了适用法律错误的后果。申请人有举报和控告的权利并不排除起诉的权利，二审裁定排除申请人诉权是错误的。3.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第三项“申请行政许可，行政机关拒绝或者在法定期限内不予答复，或者对行政机关作出的有关行政许可的其他决定不服的”及第十二项“认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的”规定，本案被申请人作出的《建设用地规划许可证》侵害了申请人的合法权益，应当依法立案受理。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院依法立案。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条、第三十八条的规定，《建设用地规划许可证》是城市规划主管部门确认建设项目符合城市规划要求的法律凭证，并不会直接发生设立、变更、转让或消灭不动产物权的效力。本案中，颁发案涉《建设用地规划许可证》的行政行为本身并不会直接影响再审申请人杨继新、吕强的合法权益。同时《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定,因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。颁发《建设用地规划许可证》的行政行为不直接发生设立、变更、转让和消灭不动产物权效力，最长起诉期限应为行政行为作出之日起5年。案涉《建设用地规划许可证》记载的作出时间是2011年12月6日，再审申请人杨继新、吕强于2018年8月1日通过政府信息公开方式获知，其后提起行政诉讼已经超过5年的最长起诉期限。综上所述，一、二审裁定对杨继新、吕强的起诉不予立案并无不当，再审申请人杨继新、吕强申请再审的理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下：驳回再审申请人杨继新、吕强的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年九月二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1926号罪犯吴俊杰，男，2000年1月12日出生于湖北省襄阳市，汉族，中专肄业，现在襄阳市襄州区司法局接受社区矫正。广东省东莞市第三人民法院于2018年8月16日作出（2018）粤1973刑初1475号刑事判决，认定被告人吴俊杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年。判决发生法律效力后，2018年8月28日实行社区矫正。司法行政机关襄阳市司法局于2019年9月16日以（襄司）赦字第2019019号报请特赦建议书，对罪犯吴俊杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。襄阳市司法局提出，罪犯吴俊杰系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在接受社区矫正的罪犯，其犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯吴俊杰予以特赦，并提交了人民法院刑事判决书、执行通知书、评审会议记录、报请特赦审核表等证据予以证实。本院经审理认为，襄阳市司法局提供的证据足以证实罪犯吴俊杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴俊杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 翀审判员 王正道审判员 李 涛二〇一九年九月二十日书记员 余金艳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初21773号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：亚洲在线财经资讯（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：徐蕊芬。委托诉讼代理人：李牧，男，1983年11月26号出生，汉族，亚洲在线财经资讯（北京）有限公司公司职员。原告苏州原本图像科技有限公司与被告亚洲在线财经资讯（北京）有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告苏州原本图像科技有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州原本图像科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州原本图像科技有限公司撤诉。案件受理费25元由苏州原本图像科技有限公司负担（已交纳）。审判员  张连勇二〇一九年九月二十五日书记员  王博垚
山西省临汾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋10刑更756号罪犯崔文杰,男，2000年6月17日出生，汉族，住山西省霍州市。该犯现由霍州市司法局实行社区矫正。山西省太原市晋源区人民法院于2018年12月17日作出(2018)晋0110刑初204号刑事判决书，以被告人崔文杰犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年1月2日经太原市晋源区人民法院宣告缓刑，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2019年1月2日起至2020年1月1日止。社区矫正机关霍州市司法局于2019年8月26日以（2019）赦字第1号报请特赦建议书，经临汾市司法局审核评审同意，对罪犯崔文杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了临汾市人民检察院的意见，现已审理终结。霍州市司法局提出，罪犯崔文杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的情形：七、犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。同时不具有不得特赦的情形。建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，霍州市司法局提供的证据足以证实罪犯崔文杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下:对罪犯崔文杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿皖舜审判员  王慧勇审判员  李绍颂二〇一九年九月六日书记员  姜旭东
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0102民初4620号原告：陈官琼，女，1986年10月24日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。被告：陈官容，女，1973年9月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张宗仁，重庆市涪陵区李渡法律服务所法律服务工作者。原告陈官琼与被告陈官容共有物分割纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈官琼及其委托代理人石颖，被告陈官容及其委托代理人张宗仁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈官琼向本院提出诉讼请求：判决被告分配给原告因父亲陈顺明死亡所获得的赔偿款40万元以及对审理查明后的陈顺明的遗产依法进行分配。事实和理由：原告系陈顺明（已故）之次女，被告陈官容系陈顺明（已故）之长女，2019年5月22日凌晨3点42分，陈顺明在浙江省绍兴市柯桥区怡中染整有限公司工作时不慎身体被布条卷入脱水机内，经抢救无效死亡。原被告与绍兴市柯桥区怡中染整有限公司达成赔偿协议书，协议内容：一、甲方同意一次性支付乙方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、差旅费、误工费等合计人民币88.8万元，于乙方提供陈顺明死亡证明书和火化证明书当日付清。付清后，甲方和乙方就陈顺明死亡之事宜的一切赔偿已经了结，双方再无任何瓜葛。二、以上赔偿金等款项各方均同意由甲方汇入乙方陈官容银行账户内，各方当事人对此不持异议，乙方内部之间的分配由乙方自行负责，与甲方无关……。签订本协议当日，怡中染整有限公司依约将88.8万元转入陈官容银行账户。被告迄今未分配原告应得的份额。原告作为陈顺明的次女，享有分配因陈顺明死亡所获得的赔偿款项。被告领取赔偿款后至今未分配，对陈顺明死亡后的遗产也不分配，严重侵害了原告的合法权益。被告陈官容辩称，父亲陈顺明死亡，共计收到赔偿款88.8万元，因处理陈顺明的死亡事故和办理其丧葬事宜，已支出部分费用，其中差旅费33857.5元、在浙江绍兴支出费用48642元，丧葬及其他费用135465元，共计217966元，还剩670034元。2005年、2006年被告帮父亲归还赌债共计78000元，也应从这笔费用扣除。父亲陈顺明出狱后一直随被告共同生活，社保、医保都是被告缴纳，原告未对陈顺明尽赡养义务，赔偿款原告有权分，但是应该少分。原告陈官琼与被告陈官容围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当庭进行证据阐释及认证。原告陈官琼提供的民事判决书、赔偿协议书、中国工商银行电子回单，被告陈官容当庭确认其真实性，本院予以确认。原告陈官琼提交的农村建设用地复垦协议书、房屋产权证、中信银行明细，与本案不存在关联性，本院不予采信，原告提交的石岭村村民委员会出具的证明，庭审中原告自认该证明内容系其找人书写后找村委会盖章，其真实性无法确认，本院不予认可。被告陈官容提供的常住人口登记卡、医保参保证明、农村土地承包经营权证具有真实合法性，与本案相关联，可作本案定案证据采信，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的费用支出明细及相应证明，本庭将结合实际对其中合理支出予以认定。根据本院审查确认的证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对事实确认如下：原告陈官琼系陈顺明（已故）之次女，被告陈官容系陈顺明之长女。2019年5月22日凌晨3点42分，原被告之父陈顺明在绍兴市柯桥区怡中染整有限公司工作时不慎，身体被布条卷入脱水机内经抢救无效死亡。同年5月24日，绍兴市柯桥区怡中染整有限公司作为甲方，与原、被告作为乙方达成赔偿协议，约定：甲方同意一次性支付乙方死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、差旅费、误工费等合计人民币88.8万元，该款由乙方提供陈顺明死亡证明书和火化证明书的当日付清。付清后，甲方和乙方就陈顺明死亡之事宜的一切赔偿已经了结，双方再无任何瓜葛。二、以上赔偿金等款项各方均同意由甲方汇入乙方陈官容银行账户内，各方当事人对此不持异议，乙方内部之间的分配由乙方自行负责，与甲方无关……原被告均在赔偿协议书上签字捺印。当日，绍兴市柯桥区怡中染整有限公司将88.8万元赔偿款打入被告陈官容银行账户，原被告因该赔偿款分配事宜未能达成一致意见，原告遂起诉来院。另查明，因处理陈顺明的死亡事故和办理其丧葬事宜，被告支出部分费用，原告同意将该笔费用中合理部分扣除后，再对赔偿款进行分配。再查明，原告陈官琼系被告陈官容同父异母的妹妹，陈顺明与冉茂会于1983年12月31日登记结婚，双方均系再婚，1986年10月24日生育陈官琼，1993年8月27日，陈顺明犯抢劫罪被山西省晋中地区中级人民法院判处有期徒刑十五年，1998年4月23日，陈顺明与冉茂会经涪陵区人民法院判决离婚，原告陈官琼随冉茂会生活，后冉茂会再婚。2003年7月14日陈顺明刑满释放，出狱后陈顺明随被告陈官容在外务工。本院认为，按照最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件的司法解释，死亡赔偿金是对死者因生命权的丧失导致家庭收入、财产的减少，是对死者共同生活的近亲属及有抚养关系的人的赔偿。按照我国现行法律规定，遗产是公民死亡时尚存的合法财产，死亡赔偿金是公民因人身损害死亡之后发生的，不是公民遗留的财产，不属于遗产。本案案由应为共有物分割纠纷，而非继承纠纷。对于死亡赔偿金的分配，应当以死者与近亲属感情亲疏程度进行分配。生活有特殊困难、缺乏劳动能力的、死者生前共同居住的近亲属可以适当多分，有扶养能力和扶养条件但不尽义务的，不分或少分。本案中，因处理陈顺明的死亡事故和办理其丧事，被告确系支出了包含丧葬费、办理丧葬事宜支出的交通费、食宿费等其他费用，原告同意对实际发生的合理费用予以扣减后再对死亡赔偿款进行分配，本院予以采纳。被告主张其2005年、2006年替父亲归还债务78000元，要求从赔偿款中予以扣除，因该债务与本案无关，被告主张扣除无法律依据，本院不予采纳。被告陈官容主张处理陈顺明的死亡事故和办理丧事宜已花费217966元，虽提供部分票据予以证明，对于其中存在部分不合理费用，应予调整，结合本案实际，本院确定为160000元。根据本院查明的案件事实，综合考虑陈顺明出狱后一直随被告陈官容在外务工，随被告陈官容生活更多，与被告陈官容亲属关系更为紧密等因素，本院酌定，因陈顺明死亡而获得的赔偿款扣除已实际支出的费用，余款728000元，原告陈官琼应分得280000元。原告主张对审理查明后的陈顺明的遗产、复垦费依法进行分配的问题。因陈顺明的遗产可能涉及其他人的权益，如果草率处理，可能影响其他利害关系人的权利，因此，本案不作处理，原告可另行主张权利。综上,依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈官容于本判决生效后10日内支付原告陈官琼因陈顺明死亡的赔偿款280000元。二、驳回原告陈官琼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由原告陈官琼负担1095元，被告陈官容负担2555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈鸽二〇一九年九月十七日法官助理 杜薇书 记 员 杨洁
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2831号申请执行人：王富廷，男，汉族，1938年8月25日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈聪、龚雪，系云南典卫律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南春喜农业科技集团有限公司。住所地云南省昆明市官渡区小板桥镇大羊甫村民组七社塘子片。法定代表人：肖昌孝被执行人：云南天茂融资担保有限公司。住所地云南省昆明市五华区新闻路337号报业尚都商务楼1幢32层3201室。法定代表人：范桂仙。被执行人：肖昌孝，男，汉族，于1969年9月27日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。被执行人：周孝兰，女，汉族，于1969年1月14日出生，身份证住址云南省昆明市官渡区。本院受理的王富廷申请执行云南春喜农业科技集团有限公司、云南天茂融资担保有限公司、肖昌孝、周孝兰民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初5155号民事判决书：一、被执行人云南春喜农业科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请人王富廷借款本金人民币50000元及逾期利息9385.8元；二、向申请人支付上述借款本金自2017年4月17日起至全部款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息及罚息；三、向申请人支付律师费1000元；案件受理费1585元由四被执行人共同负担。因被执行人逾期未履行上述还款义务，申请执行人于2019年4月1日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本案在执行过程中，本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单。（3）冻结了被执行人名下相关银行账户。（4）对被执行人名下车牌号为云Ａ×××××号起亚牌汽车、云Ａ×××××号马自达牌汽车、云Ａ×××××号宝马牌汽车进行了查封。但穷尽相关手段仍无法找到该车辆，故不具备处置条件。（5）已查封被执行人名下所有的坐落于永香小区12幢4单元601号房屋的产权（房产证号:20××97），坐落于昆明市世纪城迎春苑6幢4单元19H号房屋的产权（房产证号:20××99），坐落于昆明市世纪城迎春苑W-2区地下车库311号房屋的产权（房产证号：20××18），为轮候查封，在本案无处置权。（6）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月二十五日书记员  张 琪
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2934号申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。被执行人：梁勇，男，1981年9月15日生，汉族，住济南市市中区。申请执行人中信银行股份有限公司济南分行与被执行人梁勇信用卡纠纷一案。本院作出的（2018）鲁0103民初6984号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告梁勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行信用卡贷款本金39601.52元；支付截至2018年5月26日的信用卡零售利息7166.26元、年费480元、分期手续费1130.4元；嗣后利息以39601.52元为基数，自2018年5月27日起至实际给付之日止，按照信用卡领用合约约定的利率计算。二、驳回原告中信银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由被告梁勇负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年8月5日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。此外，查明被执行人目前暂无可供执行的财产。并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。并于2019年9月21日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院作出的（2018）鲁0103民初6984号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月二十一日书记员  周晓燕
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执752号之四 申请执行人张得意,男,1964年9月28日出生,汉族,住湖北省罗田县。 被执行人李必安,男,1970年12月25日出生,汉族,住湖北省罗田县。 申请执行人张得意与被执行人李必安合同纠纷一案,本院于2019年7月30日作出（2019）鄂1123民初1938号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张得意于2019年8月22日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案执行。现被执行人李必安已履行法律文书确定的义务，该案执行完毕，申请执行人申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123民初1938号民事调解书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘文祥 二〇一九年九月十六日 书记员  朱华荣
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2346号原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司，住所地：贵州省安顺市平坝区安平街道高新区发成珍珠苑商住楼E幢1单元1层11号。统一社会信用代码：91520421688441268G。法定代表人：肖云书，职务：总经理。委托代理人：张莉，女，1980年8月7日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，住安顺市平坝区。系原告公司办公室主任。代理权限为特别授权代理。被告：彭凯，男，1992年6月1日生，汉族，贵州省平坝区人，户籍所在地贵州省安顺市平坝区，现住安顺市平坝区。本院于2019年9月11日立案受理了原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司诉被告彭凯物业服务合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司以被告彭凯已履行缴费义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且其申请符合法律规定，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司承担。本裁定送达后即具有法律效力。审判员  李洪波二〇一九年九月三十日法官助理王菊书记员孙婷婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1436号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶祝飞，男，1970年10月29日出生，汉族，天津恒丰源机电设备有限公司法定代表人，住天津市南开区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄金福，男，1973年4月7日出生，汉族，个体工商户，住天津市南开区。再审申请人叶祝飞因与被申请人黄金福买卖合同纠纷一案，不服天津市第一中级人民法院（2019）津01民终1637号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶祝飞申请再审称，黄金福隐瞒事实按欠条记载的数额起诉。叶祝飞在一审中提出黄金福在打完欠条后同意在未付款项中扣除38945元,但因未找到证据，故请求重新对账，一审法院未予准许，导致错误判决。叶祝飞在二审中提交新证据黄金福发来的手机短信,该证据足以证明黄金福在2017年1月19日己认可应当在未付款项中将38945元扣除，但二审法院未采信该关键证据，导致事实认定错误。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二款之规定，对本案予以再审。黄金福提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确，不同意再审申请。本院经审查认为，叶祝飞申请再审主张在应付款项中扣除2009年9月30日支付的38945元。但根据原审法院查明的事实，叶祝飞于2012年1月14日出具的103200元欠条，系其对账后对此前欠付黄金福货款数额的确认。叶祝飞称其在对账时存在遗漏，但在一审中叶祝飞并没有提出该抗辩意见，二审中叶祝飞提交的手机短信，黄金荣对其内容不予认可，且仅根据该短信记载的内容，不足以证明叶祝飞的上述主张，故原审法院对叶祝飞的抗辩意见未予采纳，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶祝飞的再审申请。审判长  王建华审判员  杨泽宇审判员  王 斌二〇一九年九月二十五日书记员  刘永江
甘肃省高台县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘0724行初61号 原告：甘肃德森商贸有限公司。 法定代表人：周家朝，公司经理。 委托诉讼代理人：陈华，女，汉族，1965年11月5日出生，甘肃省山丹县人，住山丹县博兴家园。系周家朝妻子。 被告：国家税务总局张掖市税务局稽查局。 法定代表人：王志文，局长。 出庭机关负责人：李军，国家税务总局张掖市税务局稽查局副局长。 委托诉讼代理人：李志峰，国家税务总局张掖市税务局稽查局干部。 委托诉讼代理人：李晓凤，甘肃振泽律师事务所律师。 本院在审理原告甘肃德森商贸有限公司诉被告国家税务总局张掖市税务局稽查局税务行政处罚纠纷一案中，因原告甘肃德森商贸有限公司经本院传票传唤，其委托诉讼代理人无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下： 本案按原告甘肃德森商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25，由原告承担；原告向本院预交受理费50元，退还25元。 审 判 长  桑建明 人民陪审员  杨万选 人民陪审员  张文海 二〇一九年九月四日 书 记 员  于 莎
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6775号原告中国重汽集团青岛重工有限公司。住所地：青岛高新技术产业开发区锦荣路369号。法定代表人于有德，系该公司董事长。被告青岛李沧环境卫生有限公司。住所地：青岛市李沧区兴华路30号107房间。法定代表人许宏之，系该公司董事长兼总经理。本院在审理原告中国重汽集团青岛重工有限公司与被告青岛李沧环境卫生有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款170万元或查封其同等价值的其它财产，并向本院提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告青岛李沧环境卫生有限公司银行存款人民币1700000元或查封其同等价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正钊二〇一九年九月十八日书记员  刘 萌
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保175号之一 申请人韩爱菊，女，1946年10月7日生，汉族，住晋州市。 被申请人张会来，男，1975年4月11日生，汉族，住辛集市。 申请人韩爱菊与被申请人张会来机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年9月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人张会来驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢式货车一辆，按照价值20000元保全，并已提供10000元存单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人张会来驾驶的冀Ａ×××××号轻型厢式货车一辆，查封期限两年。 案件申请费220元由申请人韩爱菊预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年九月三日 书记员 ： 雷 达
河北省卢龙县人民法院民事裁定书（2019）冀0324民初942号原告：张亚美，女，1989年12月8日出生，汉族，护士，住河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。被告：邹婧，女，1990年2月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号，统一社会信用代码：911303016652770204。法定代表人：谢东亮，总经理。本院在审理原告张亚美与被告邹婧、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张亚美于2019年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告邹婧、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。本院认为，原告张亚美的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张亚美撤回对被告邹婧、中华联合财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司的起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张亚美负担。审判员 蔡惠敏 二○一九年九月三日书记员 许 晶
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5210号原告：郑州九视通安防工程有限公司，住所地，郑州市二七区政通路60号院4号楼411号。法定代表人：李广建，该公司经理。委托诉讼代理人：李春义，河南龙图律师事务所律师。被告：王胜利，男，汉族，1977年4月19日生，住河南省郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地，郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：张锋，河南国基律师事务所律师。原告郑州九视通安防工程有限公司与被告王胜利、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州九视通安防工程有限公司的委托诉讼代理人李春义，被告王胜利，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托诉讼代理人张锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告评估费5300元、财物损失79950元，共计85250元。事实与理由：2019年4月9日1时许，在荥阳市××国道与郑上路交叉口处，被告王胜利驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫PY044挂自西向东行驶时与郑州九视通安防工程有限公司的电子监控设备发生碰撞，造成原告电子监控设备受损的交通事故。该事故经认定，被告王胜利负事故全部责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称，被告王胜利持有的道路运输从业资格证已经超期注销，属于无从业资格证，我公司商业险不应承担责任。本案诉讼费、鉴定费不应由我公司承担。原告主张的鉴定费系上次起诉提交的单方鉴定的鉴定费，本次起诉所依据的鉴定报告系我公司支付鉴定费作出的鉴定结论，为此我公司支付6000元鉴定费。原告的主张的鉴定费不应支持。被告王胜利辩称，车辆投有保险，应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2019年4月9日1时许，王胜利驾驶豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫PY044挂重型低平板半挂车沿310国道自东向西行驶至连天310国道与郑上路交叉口，由于轮胎打滑，导致豫Ｐ×××××重型半挂牵引车撞到路边花坛和电子监控设备，造成车辆受损、花坛以及电子监控设备受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出道路交通事故认定书，王胜利负事故全部责任。2019年6月12日荥阳市交通警察大队出具证明一份，证明荥阳市连天310与郑上路交叉口电子警察抓拍系统及所有辅助设备为郑州九视通安防工程有限公司所维护，维护期间设备损坏及维修费用由该公司全部负责。维护时间为：2018年10月10日至2019年10月10日。事故发生后，原告郑州九视通安防工程有限公司委托郑州天成价格事务有限公司对电子警察设备因道路交通事故造成的损失价值进行估价鉴定。该公司做出[2019]0263号估价鉴定结论书，确认该电子警察设备估损总值为107790元。原告支付该公司评估费5300元。王胜利驾驶的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车、豫PY044挂重型低平板半挂车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司投保有交强险和一百万商业三者险及不计免赔。事故发生在保险期间。本案审理过程中，经被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司申请，本院委托由原、被告共同选定的鉴定机构河南省豫华价格事务所有限公司对电子监控设备因道路交通事故造成的车辆损失价值重新进行估价鉴定。该公司做出价格评估结论书。确定：1.该标的损失价值为79950元；2.无法确定部分的价值为7500元。本院认为，荥阳市公安局交通巡逻警察大队做出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。被告王胜利在本次事故中负事故全部责任，对原告的损失应按事故责任承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司作为肇事车辆承保公司，应在保险限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张的财物损失费79950元，依据原、被告共同选定的河南省豫华价格事务所有限公司所出具的估价结论书，本院予以支持。原告主张的评估费，不符合法律规定，本院不予支持。对原告的财物损失费79950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在保险限额内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州九视通安防工程有限公司财产损失79550元；二、驳回原告郑州九视通安防工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由原告郑州九视通安防工程有限公司负担67元，被告王胜利负担899元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙新蕾二〇一九年九月二十七日书记员  付屹立
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6292号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该公司经理。委托诉讼代理人：曹金卓，河北鸿翔律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡玉霞，女，1991年2月8日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：李杨，河北日月新律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人蔡玉霞财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初711号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人提交的鉴定意见为单方委托，我司在一审时提出了重新鉴定申请，但一审法院未予支持，剥夺了我司核损的权利。被上诉人未提交维修发票及清单和支付给配件厂家和维修单位的付款凭证用以证明双方之间存在真实的交易关系。公估费、诉讼费不在保险理赔范围内，我司委托公估机构对涉案车辆损失进行了鉴定，鉴定的车辆损失数额为20370元，请二审法院按照上述数额判决。被上诉人蔡玉霞答辩称，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。我方提交的公估报告虽然为单方委托定损，但是由具有鉴定资质的公估公司出具，客观真实，应予采信。一审中我方提交了维修发票证实车辆损失，被上诉人的上诉请求不应支持。蔡玉霞向一审法院起诉请求：依法判令被告支付给原告保险理赔款98771元，并由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月29日13时34分许，李洪顺驾驶原告所有并挂靠于沧州宝山汽车运输有限公司的×××/×××重型货车沿乡间路由东向西行驶至××路东处时，因躲避其他车辆导致车辆发生侧翻，致自身车辆受损及路边耕地受损的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定：李洪顺负事故全部责任。×××半挂牵引车的损失经河北智博机动车鉴定评估有限公司评估认定，车辆损失为91040元，原告将该受损车辆拖至滦县志双汽车专项修理部进行了修复，共支付修理费（含工时费、配件费）86000元，原告另支出公估费2731元、施救费5000元。×××半挂牵引车以沧州宝山汽车运输有限公司为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了车辆损失险，附不计免赔率，保险期间自2017年5月27日0时起至2018年5月26日24日止，保险金额/责任限额为132880元。另查，×××车辆挂靠单位，即被保险人沧州宝山汽车运输有限公司同意本次事故的保险权益由原告蔡玉霞享有。一审法院认为，原告所有的×××半挂牵引车与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司之间的保险合同合法有效，所涉车辆事故发生在合同保险期间，被告理应按保险合同的约定在保险限额内承担保险责任。×××车辆挂靠单位，即被保险人沧州宝山汽车运输有限公司同意本次事故的保险权益由原告蔡玉霞享有。原告诉讼主体适格。原告的诉讼请求有交警部门的事故责任认定书、评估公司出具的评估报告书、修理费发票、维修明细、公估费及施救费票据等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告关于公估为单方委托程序不合法，且评估数额过高申请重新鉴定的答辩意见，因没有提交相关证据证实其重新鉴定的必要性，本院不予采纳。原告修复车辆实际支出的修理费用为86000元，少于公估报告书中认定的车损数额91040元，原告应以86000元的实际支出费用扣除评估报告中认定的残值1000元主张权利为宜。车辆损失的公估费、车辆施救费为原告鉴定车辆损失及车辆救援所支出的必要合理费用，本院予以认定。参照《河北省道路车辆救援服务收费标准》及实际救援里程，其施救费用5000元明显过高，被告又不予以认可，本院酌情认定2000元，超出部分属扩大损失，本院不予支持。遂判决：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司给付原告蔡玉霞保险理赔款共计89731元（86000元-1000元+2731元+2000元）。于判决生效后十日内付清。二、驳回原告蔡玉霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。于判决生效后五日内交纳。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人蔡玉霞就其车辆损失提供了修理费发票等证据予以证实，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司虽然对该证据不予认可并主张车辆损失为20370元，但上诉人该主张不足以反驳维修发票认定的车辆损失金额，上诉人申请重新鉴定的理据不足，一审法院依据相应证据认定的车辆损失并无不当。公估费属于确定车辆损失的必要开支，应当由上诉人负担。诉讼费依法应当由败诉方负担。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2043元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 孙申惠审判员 韩美荣审判员 赵君优 二〇一九年九月二十七日书记员 李晓乐
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执恢119号 申请执行人：船山区新桥镇明超饲料销售门市部，住所地遂宁市船山区新桥镇飞虹路63号，注册号510902600030399。 经营者：漆明超，男，汉族，1961年5月30日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：张传学，男，汉族，1973年4月14日出生，住四川省遂宁市安居区。 本院在船山区新桥镇明超饲料销售门市部与张传学买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0904执173号执行裁定书，于2018年4月27日查封了被执行人张传学名下号牌为川Ｊ×××××的江淮牌轻型仓栅式货车。因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人张传学名下号牌为川Ｊ×××××的江淮牌轻型仓栅式货车一辆的查封。 本裁定立即执行。 审判员  阳本军 二〇一九年九月二十九日 书记员  聂 林
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3055号原告：黄华生。委托诉讼代理人：朱军，江西洪都律师事务所律师。被告：杨俊。原告黄华生与被告杨俊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄华生的委托诉讼代理人朱军到庭参加诉讼，被告杨俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄华生向本院提出诉讼请求：1、请求判决确认原告与被告签订的《租赁合同书》于2019年5月25日解除，并要求被告立即腾空涉案商铺恢复原状归还原告；2、请求判决被告向原告支付租金67413元（暂计算至起诉之月，合同解除后继续占用的还应当按照租金标准计算占用费），并不退还被告保证金；3、请求判决被告向原告支付违约金20224元；4、本案的诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2011年8月26日，案外人周莉华向江西德福置业有限公司购买了位于京里××商××号商铺，并签订了《赣州市商品房买卖合同》。2012年7月13日，案外人周莉华及妻子魏巍与原告签订《房屋租赁合同》一份，该合同约定：案外人周莉华及妻子魏巍同意将案涉商铺及其他商铺出租给原告；租期为20年（自2012年7月13日至2032年7月12日止）；所有房屋20年租金为300万元，本协议签订后七日付清；原告黄华生有转租权（即：可以自行决定是否转租部分或全部房屋给他人使用）。2016年4月20日，原告与被告杨俊签订《租赁合同书》一份，该租赁合同约定：原告将位于瑞金京里中央大街商铺33号楼一商33-5、二商33-2至4号商铺，租赁给被告经营金融场所使用；租赁期限为五年，自2016年6月10日起至2021年6月9日止；租金标准为5393元/月，每月1日前支付下月租金；合同签订当日支付10786元作为履行本合同的保证金；逾期支付租金，原告有权按照每日千分之六计算违约金，超过十个日历原告有权单方解除本合同收回租赁商铺，不退还已缴纳的履约保证金。根据该《租赁合同合同书》第三条第2款“租金支付方式”的约定，被告应在每月1日前向原告支付下一个月租金。但被告从2018年5月10日至2019年5月25日的租金未缴，现被告已拖欠原告12.5个月的租金共计67413元。后经原告多次催收，均未果。被告杨俊未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2011年8月26日，案外人周莉华向江西德福置业有限公司购买了位于瑞金市象湖镇京里中央大街一商33-5、二商33-2至4号商铺。2012年7月13日，原告与案外人周莉华及妻子魏巍签订了《房屋租赁合同》，约定原告承租前述商铺及其他商铺，租期为20年（自2012年7月13日至2032年7月12日止），原告享有转租权。2016年4月20日，原、被告签订《京里中央大街租赁合同书》，约定原告租赁本案案涉京里中央大街33号楼一商33-5、二商33-2至4号商铺作为经营金融场所使用，租期为五年，自2016年6月10日起至2021年6月9日止，2016年6月10日至2019年6月9日租金为5393元/月(一层商铺为1896元，阁楼为41元，二层为3456元)，2019年6月10日至2021年6月9日租金为6146元，租金交付方式为按月交付，每月1日前支付下月租金。合同第十四条合同解除条款约定“甲乙双方同意有下列情形之一的，守约方可通知违约方解除本合同，合同解除所造成的损失由违约方承担。除下述第1点之外，甲方根据本条约定的情况解除合同，甲方有权不退还乙方缴纳的履约保证金。……4、乙方逾期不缴纳租金和有关费用高潮过10日的。……”合同第十五条违约责任条款约定“……3、乙方不能以任何理由拒交租金及相关费用，乙方未能按时向甲方缴纳租金及其他应缴费用，逾期一日历天，甲方有权按逾期支付金额每日加收千分之六违约金，若逾期超过五个日历天，甲方有权对乙方作出停水、停电处理；若逾期超过十个日历天，甲方除有权单方解除本合同收回租赁商铺，不退还乙方缴交的履约保证金外，而且乙方需赔偿由此造成的甲方其他损失……”合同签订当日，被告向原告交纳了保证金10786元。后，被告只交纳租金至2018年5月9日，之后未再交纳租金，经原告多次催收租金未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息资料、《赣州市商品房买卖合同》、《房屋租赁合同》、转账凭证、收据、《京里中央大街租赁合同书》及原告陈述等在卷证实，可以认定。本院认为，原告黄华生与被告杨俊签订的《京里中央大街租赁合同书》，系双方真实意思表示，不违法法律规定，合法有效，双方依法享有租赁合同中约定的权利并承担租赁相应的义务。被告承租了原告租赁的商铺，应按合同约定向原告支付租金，但被告自2018年5月10日开始未缴纳租金，已违反合同约定，应承担本案民事责任，原告行使约定解除权符合法律规定，但原告未提供证据其已通知被告解除了合同，本院依法判决解除双方签订的《京里中央大街租赁合同书》，合同解除后，被告应当腾空商铺并归还给原告。关于租金，截止法庭辩论终结前，即2019年8月13日前，被告应向原告支付租金83221元（2018年5月10日至2019年6月9日按每月5393元计算，2019年6月10日至2019年8月13日按6146元计算），合同解除后，被告应当按租金标准向原告支付商铺占用费205元/天（6146元÷30天）。对于原告要求不退还被告缴纳的履约保证金及要求被告支付违约金20224元的请求，本院认为，履约保证金具有违约金的性质，原告收取被告履约保证金10786元，全部不予退还，过分高于造成的损失，本院酌定违约金为5000元，超过部分应抵扣被告未付租金。被告杨俊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄华生与被告杨俊于2016年4月20日签订的《京里中央大街租赁合同书》，被告杨俊应于本判决生效后十日内将瑞金市京里中央大街商铺33号楼一商33-5、二商33-2至4号商铺腾空并返还给原告黄华生；二、被告杨俊应向原告黄华生支付租金83221元；三、被告杨俊应向原告黄华生支付违约金5000元；四、以上二、三项共计88221元，抵扣被告杨俊缴纳的履约保证金10786元后，被告杨俊还应支付原告黄华生租金77435元，该款于本判决生效后三十日内付清，并自2019年8月14日起按205元/天的标准支付商铺占用期间的使用费，直至商铺归还原告黄华生为止；五、驳回原告黄华生的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1991元，减半收取995.5元，由被告杨俊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年九月六日书记员  刘保莲
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初1341号原告：王玉锁,男，农民。委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。被告：内蒙古自治区大青山国家级自然保护区管理局,住所地：内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新建东街288号。法定代表人：张全如,系该管理局局长。委托诉讼代理人：高利，男，该局调研员，现住呼和浩特市。第三人：土默特左旗林业局,住所地：土默特左旗察素齐镇土默特饭店东300米。法定代表人：侯文江，系该林业局局长。委托诉讼代理人：刘克勤，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。原告王玉锁诉被告内蒙古自治区大青山国家级自然保护区管理局、第三人土默特左旗林业局土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月8日立案。本案在审理过程中发现，本案必须以另一案的审理结论为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 董 晔审 判 员 孟万仲人民陪审员 周培刚 二○一九年九月十九日书 记 员 芦 倩