wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2718号原告：王俊，女，汉族，1975年4月11日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告王俊与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金2429元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C11幢1单元502号房。原告于合同签订当日即付清房款204436元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月20日，原告王俊与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C11幢1单元502号房。原告已付房款204436元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2013年12月18日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2013年12月18日房屋交付后第360个工作日即2015年5月27日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款204436元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告王俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执573号之二 申请执行人邯郸银行股份有限公司永年支行，住所地：邯郸市永年区临洺关镇迎宾路北侧。 法定代表人张振兴，该行行长。 委托代理人刘少朋，该行职工。 被执行人河北延伟贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区光华街南段路东。组织机构代码：58816146-1。 法定代表人李晓静，该公司执行董事。 被执行人河北华源钢结构有限公司，住所地：邯郸市肥乡区辛安镇村西309国道北侧。组织机构代码：69924004-X。 法定代表人李振甫，该公司执行董事。 被执行人河北华驰钢铁贸易有限公司，住所地：邯郸市复兴区人民西路409号。组织机构代码：67417552-8。 法定代表人李鱼巧，该公司执行董事。 被执行人李晓静，女，生于1980年12月15日，汉族，现住邯郸市复兴区。 被执行人李延伪，男，生于1979年7月15日，汉族，住址同上。 被执行人李延杰，男，生于1981年11月28日，汉族，住邯郸市。 被执行人李艳营，男，生于1979年5月29日，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人张艳娥，女，生于1980年10月11日，汉族，住址同上。 邯郸银行股份有限公司永年支行（以下简称邯郸银行永年支行）与李延伪、河北延伟贸易有限公司等借款合同纠纷一案，永年区人民法院于2017年9月25日作出的（2017）冀0429民初1211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人邯郸银行永年支行于2018年5月3日向本院申请执行，要求：一、被执行人河北延伟贸易有限公司（以下简称延伪贸易公司）给付申请执行人借款本金1999987.21元及利息426996.97元，并给付借款自2018年3月21日至付清之日止按照合同约定的逾期罚息利率12.87‰计算的利息；二、被执行人李延伪以抵押房产对上述借款承担抵押担保责任。三、被执行人河北华源钢结构有限公司、河北华驰钢铁贸易有限公司、李晓静、李延伪、李延杰、李艳营、张艳娥对判决第一项承担连带清偿责任；案件受理费24054元、保全费5000元，公告费300元由被执行人共同承担。 在执行过程中，1、本院已向被执行人延伪贸易公司、李延伪、李晓静等送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人名下的银行零星的银行存款、互联网银行存款已经冻结；本院依法对被执行人李延伪名下抵押房产进行评估、拍卖；本院查封被执行人名下汽车未能实际控制；被执行人河北华源钢结构有限公司、李艳营、李延杰名下的不动产等财产，已经被其他法院首先查封，暂时不能处置；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人名下有住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人延伪贸易公司等住所地群众调查，也未查到被执行人生活居住、劳动就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2018年12月30日本院依法对被执行人分别作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人在执行立案后未主动履行，本院将拍卖被执行人李延伪房产后，扣除其应当支出的税费14120元，申请执行人已经领取拍卖房产款款691880元；划拨被执行人张艳娥存款9600元，本案申请执行人尚有债权1754358.15元及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人的委托代理人刘少朋，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人的委托代理人表示不能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人延伪贸易公司、李延伪等经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，对查封的被执行人河北华源钢结构有限公司、李延杰、李艳营的不动产系轮候查封，暂时不能处置，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十五日 书记员  游丹妮
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执93号申请执行人：吉红波，男，1968年8月22日出生，汉族，住山西省浮山县城内。被执行人：刘建峰，男，1973年8月18日出生，汉族，住山西省浮山县。申请执行人吉红波与被执行人刘建峰民间借贷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2018）晋1027民初48号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，要求被执行人刘建峰履行135000元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，1、本院于2019年5月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。2、本院于2019年5月28日通过全国网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、证券等方面的财产状况，未发现其名下有可供执行的财产。3、本院于2019年7月24日向浮山县不动产交易中心查询被执行人的不动产登记状况，查明，其名下无有效的不动产权登记记录。4、本院于2019年7月25日向浮山县房地产交易所查询被执行人的房产登记状况，查明，刘建峰名下无有效的房屋登记记录。5、本院于2019年8月2日前往浮山县市场监督管理局查询被执行人企业注册登记情况，查明，其名下无任何注册登记信息。5、本院于2019年9月24日前往被执行人刘建峰居住地浮山县天坛镇巨良村调查其财产状况，查明被执行人名下无可供执行的财产。6、本院于2019年9月2日将被执行人刘建峰纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。7、本院于2019年9月23日依法对被执行人采取限制高消费措施，并发布在中国执行信息网。8、本院于2019年9月25日告知申请执行人，本院已采取相关查询措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人明确表示不能提供出财产线索。综上所述，因本案被执行人刘建峰名下暂无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霖审判员 杨福锁审判员 岳爱平二〇一九年九月二十五日书记员 贾知运
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1025执417号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行，地址：乐安县商贸南大道75号。统一社会信用代码：913610256724023010。法定代表人：熊光辉，系该行行长。委托代理人：邓篮林，系该行信贷部主任。被执行人：胡旭亮，男，1967年11月29日出生，汉族，住乐安县。中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行与胡旭亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日作出的（2019）赣1025民初723号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人胡旭亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行向本院申请强制执行，本院于2019年9月12日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡旭亮银行存款55000元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入。本裁定立即执行。审判长  尤武宗审判员  王乐荣审判员  何玲玲二〇一九年九月十九日法官助理李亚鹏书记员徐磊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0123行审18号申请执行人沈阳市生态环境局浑南分局，住所地沈阳市沈河区文富路30号2门。负责人宋平，该局局长。委托诉讼代理人王云飞，该局工作人员。被执行人沈阳浑南水务集团有限公司，住所地沈阳市浑南新区新隆街8-3号437室。法定代表人陈阳，该公司董事长。委托诉讼代理人刘昕，该公司工作人员。申请执行人沈阳市生态环境局浑南分局于2019年8月8日向本院申请强制执行沈环浑南罚〔2018〕11号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人沈阳市生态环境局浑南分局于2018年6月8日作出沈环浑南罚〔2018〕11号行政处罚决定，内容为：行政处罚五十六万元整，限被执行人收到决定之日起十五日内将罚款缴纳至指定银行和帐号，并向被执行人送达。后被执行人对该处罚决定不服，在法定期限内向沈阳市大东区人民法院提起行政诉讼，该院于2018年12月20日作出（2018）辽0104行初358号行政判决书，驳回其诉讼请求。现申请执行人于2019年7月11日向被执行人送达催告书后，向本院提出申请，请求依法强制执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行沈环浑南罚〔2018〕11号处罚五十六万元整的行政处罚决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邹红黎审 判 员 黄耀宇审 判 员 周大承二〇一九年九月五日法官助理 佟 殊书 记 员 闫芷涵
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9759号原告：株式会社新丝绸化妆品，住所地日本国群马县藤冈市中字东田1091番地1。法定代表人：小野寺昭子，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：闫桑田，北京彩和律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘磊，北京彩和律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭艳玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第50529号关于国际注册第1338367号“fraisvent”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月6日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在第3类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9930651号“凉风”商标（简称引证商标一）、第15244373号“凉风”商标（简称引证商标二）、第15464343号“凉风Liangfeng”商标（简称引证商标三）在含义方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标为两个法文单词构成的臆造词组，难以被普通消费者掌握，且诉争商标的中文含义与引证商标一至三不对应，不会造成混淆误认。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：G13383673、申请日期：2017年4月6日。4、标识：“fraisvent”5、指定使用的商品（第3类0301；0305-0306；0308-0309群组）：化妆品；化妆用棉签；化妆笔；化妆液；护肤面膜（美容用）；彩妆品；彩妆粉饼；固体粉饼（化妆品）等。二、引证商标一1、申请人：滕州哈德商贸有限公司。2、申请号：99306513、申请日期：2011年9月5日。4、专用期限：2012年11月7日至2022年11月6日。5、标识6、核定使用的商品（第16类1603群组）：卫生纸；纸制或纤维制婴儿纸餐巾（一次性）；纸手帕；卸妆纸巾；卸妆用薄纸；纸餐巾；纸巾；纸制洗脸巾；纸制和纤维制婴儿尿布（一次性）；纸制和纤维制婴儿尿裤（一次性）。三、引证商标二1、申请人：十德香堂株式会社。2、申请号：152443733、申请日期：2014年8月28日。4、专用期限：2015年10月14日至2025年10月13日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0301；0303-0308；0310群组）：香；香料；非医用洗浴制剂；香精油；化妆品；空气芳香剂；口气清新喷洒剂；抛光制剂；研磨材料；香木。四、引证商标三1、申请人：湛江市舞康贸易有限公司。2、申请号：154643433、申请日期：2014年10月8日。4、专用期限：2016年1月21日至2026年1月20日。5、标识6、核定使用的商品（第3类0309群组）：动物用化妆品。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了3组新证据，用以证明诉争商标不具有凉风的含义。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和三引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由法文“frais”和“vent”构成。引证商标一、二均由汉字“凉风”构成。引证商标三由汉字“凉风”及拼音“Liangfeng”组成，显著识别部分为“凉风”。经查询词典，诉争商标“fraisvent”并非法文固定短语，引证商标一、二及引证商标三的显著识别部分“凉风”的法文翻译为“ventfrais”，与诉争商标并不相同。同时，鉴于我国实行的外语教育以英文为主，相关公众对法文的识别程度较低，在隔离比对状态下施以一般注意力不会对诉争商标和三引证商标混淆。故应认定诉争商标与三引证商标未构成近似商标。诉争商标与三引证商标若共存于同一种或类似商品上，不会造成相关公众混淆，故诉争商标与三引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定认定有误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第50529号关于国际注册第1338367号“fraisvent”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告株式会社新丝绸化妆品针对国际注册第1338367号“fraisvent”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告株式会社新丝绸化妆品可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 黄 晶人民陪审员 赵振洲二〇一九年九月二十四日法官 助理 冯雅琼书 记 员 高 阳
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1100号罪犯宋红旗，男，1958年7月2日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。浙江省永嘉县人民法院于2009年5月14日作出(2009)温永刑初字第8号刑事判决，以被告人宋红旗犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十万元；责令宋红旗等被告人共同退赔被害单位人民币70万元；责令被告人宋红旗再退赔被害单位人民币30万元。宋红旗不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2009年8月6日作出(2009)浙温刑终字第521号刑事判决，维持对被告人宋红旗的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2012年3月1日作出(2012)浙金刑执字第1417号刑事裁定，对罪犯宋红旗减去有期徒刑一年二个月；于2015年10月8日作出(2015)浙金刑执字第5175号刑事裁定，对罪犯宋红旗减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年；于2018年2月2日作出(2018)浙07刑更264号刑事裁定，对罪犯宋红旗准予假释，假释考验期自2018年2月2日起至2020年10月24日止。经上海市司法局审核同意，上海市杨浦区司法局于2019年8月28日以(2019)沪杨矫赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯宋红旗特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市杨浦区司法局提出，罪犯宋红旗符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，建议对该犯予以特赦，并免除剥夺政治权利三年。本院经审理认为，上海市杨浦区司法局提出的证据足以证实罪犯宋红旗符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯宋红旗予以特赦。违法所得继续予以责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年九月十二日书记员 石 英附：相关法律条文
湖南省南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0921执325号申请执行人：湖南南县农村商业银行股份有限公司。住所地：南县。法定代表人：李刚鸣，系该行董事长。被执行人：杨姣，男，1966年3月12日出生，汉族。本院在执行湖南南县农村商业银行股份有限公司与杨姣挪用资金违法发放贷款罪一案中。因被执行人杨姣未履行发生法律效力的（2017）湘0921刑初字276号刑事判决书所确定的义务，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人杨姣名下的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 涓审判员 李清荣审判员 彭朝红二〇一九年九月十六日书记员 李志谋
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执711号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：贾熙彤，男，1989年9月4日出生，住山东省济宁市市中区。北京恒元信业信息技术有限公司与贾熙彤民间借贷纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结。该案（2018）湛仲字第Z003678003号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“一、限被申请人贾熙彤于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2621.57元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2017年12月05日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费79.7元由被申请人贾熙彤承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人)”。本院在执行过程中查明，申请人执行北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围是技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且该《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”。本院还查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678003号裁决书的查明事实部分中载明“被申请人于2017年08月04日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为7347.52元，借款期限为12个月，年利率9.1%，还款方式为每月等额本息还款641.67元。被申请人于2017年08月04日实际收到借款本金5000元，收到借款后，共计偿还借款本息2566.68，其中借款本金2378.43元、利息188.25元。根据《借款协议》的约定，申请人受让了该债权”，但该裁决书中并没有载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司，也没有出借款公司经营范围的任何信息，也没有载明北京恒元信业信息技术有限公司是从哪一个公司受让了该债权，也没有载明债权转让是否通知了债务人。本院另查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额的利息和迟延履行债务利息。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。北京恒元信业信息技术有限公司的经营范围为技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且其《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业从事经常性放贷，依据《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义，直接或间接向社会不特定、且人数众多的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678003号裁决书却将涉案《借款合同》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，企业从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003678003号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003678003号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
河南省扶沟县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1621执1878号申请人:河南扶沟农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：914116211755027585。法定代表人：刘军旗职务：理事长。住所地：扶沟县鸿昌大道西段南侧被执行人：张学孔，男，汉族，1984年6月11日生，住扶沟县。被执行人：刘玉华，女，汉族，1980年6月15日生，住扶沟县。被执行人：张学敏，男，汉族，1988年3月21日生，住扶沟县。被执行人：孔明，男，汉族，1990年5月3日生，扶沟县城关镇寺后街。被执行人：李军伟，男，汉族，1989年6月10号生，扶沟县。河南扶沟农村商业银行股份有限公司申请执行张学孔、刘玉华、张学敏、孔明、李军伟借款合同纠纷一案的（2019）豫1621民初3548号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年12月4日立案执行。在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请人河南扶沟农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的司法解释第四百六十六条、第四百六十七第、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1621执1878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李艳红二〇一九年九月二十七日书记员  张程峰
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣09民终1135号上诉人（原审原告）：王建华，女，1966年11月23日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙华丽，江西日泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邹勇，男，1974年12月24日出生，汉族，江西省上高县人，无业，住宜春市袁州区。委托诉讼代理人：刘剑伟，江西康乐律师事务所律师。上诉人王建华因与被上诉人邹勇物权确认纠纷一案，不服万载县人民法院（2019）赣0922民初31号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王建华于2019年9月11日以双方已达成庭外和解协议为由向本院申请撤回起诉，并已经邹勇同意，且该撤回起诉申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销万载县人民法院（2019）赣0922民初31号民事判决；二、准许上诉人王建华撤回起诉。一审案件受理费8800元，二审案件受理费8800元，均减半收取，计8800元；财产保全费3020元，共11820元由上诉人王建华承担。本裁定为终审裁定。审判长 周 晟审判员 郭 琳审判员 龙 琴二〇一九年九月十一日书记员 余双桃
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1891号台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行、徐崎、刘淑娟、蓝亚军、陈彩芬:申请执行人台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行与被执行人徐崎、刘淑娟、蓝亚军、陈彩芬信用卡纠纷一案，（2019）浙0825民初1299号判决书已发生法律效力，申请执行人台州银行股份有限公司衢州龙游小微企业专营支行向本院申请强制执行，本院于2019年08月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人徐崎、刘淑娟、蓝亚军、陈彩芬已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1891号案件执行完毕。二〇一九年九月六日
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2228号 原告：美丝可股份有限公司（MSCOCO，LTD.），住所地：大韩民国首尔特别市江南区论岘路653,2楼（论岘洞，A&A大厦）。 法定代表人：徐汶成（SEOMOONSUNG），董事长。 委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：舞阳县良聪日杂店，住所地：中华人民共和国河南省周口市商水县，经营者：王文聪，男，1984年9月12日出生。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司与被告舞阳县良聪日杂店、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序进行了审理。2019年8月2日，原告美丝可股份有限公司向本院提出变更诉讼请求申请，请求将原诉讼请求中的赔偿金额变更为人民币1万元，本院经审查予以准许。当日，原告美丝可股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 玲 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  施菊娣 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张天马
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2382号申请人：杨玉美，女，1964年5月18日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区阜王路388号A5栋一单元201户，身份证号码：342101196405185824。被执行人：张国婉，男，1969年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区凤凰山街道南门西路518号公房，身份证号码350102196902160456。本院在执行杨玉美与被执行人张国婉买卖合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年11月8日作出的（2018）皖1202民初3302号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月6日立案执行，于2019年6月17日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十二日书记员 :张杰
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民特212号申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司，住所地蒙自市民安路1号。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师,代理权限为特别授权。被申请人：顾舰文，男，1961年6月6日生，汉族，住蒙自市。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被申请人顾舰文申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用特别程序进行审查，现已审查终结。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院裁定准许拍卖或变卖被申请人所有的位于蒙自市文澜路63号房屋（建筑面积：1195.79平方米，房产证号：蒙自市房权证2013房监字第××号），拍卖或变卖所得的价款由申请人在其担保范围内优先受偿。事实和理由：被申请人因购买医疗器械向申请人申请贷款，经协商后双方于2015年11月26日签订编号为0601042233151126510000008的《个人借款合同》，约定申请人向该借款人出借借款本金人民币150万元，借款期限自2015年11月26日至2018年11月26日止，借款合同期间年利率为11.5200%。被申请人自愿用其所有的房屋为该笔借款提供担保，并于2015年11月26日与被申请人签订编号为0601042233151126110000006的《抵押合同》，抵押担保物为坐落于蒙自市文澜路63号房屋，并到蒙自市房地产管理处办理了房屋抵押登记手续（房屋他项权证号：蒙自市房他证2015字第××号）。被申请人担保的范围包括主债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利以及实现债权而支付的各项合理费用。办理抵押登记手续后，申请人按约定履行了出借借款义务。该笔借款后经展期后到2020年5月26日才到期，借款人自2018年5月21日至今未再偿还申请人借款利息。现双方当事人约定的借款期限已届满，被申请人未按期偿还借款，根据申请人与被申请人签订的《抵押合同》第7.1、7.2条约定，主债权到期，债权人未予清偿的，申请人有权在被申请人担保范围内依法向人民法院请求就上述抵押物担保的债权实现抵押权，并就拍卖、变卖所得的价款优先受偿。根据《中华人民共和国物权法》第173条、195条的规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产，并在双方约定的抵押担保范围内优先受偿。依照申请人与被申请人签订的《抵押合同》约定，申请人有权在被申请人担保范围内实现债权。为维护申请人的合法债权得以实现，特向人民法院提出申请。被申请人顾舰文称本案借款金额为150万元，已偿还108.5万元，尚欠金额为41.5万元，由于被申请人资金周转困难无力偿还剩余借款，故于2018年11月6日其向申请人提出展期借款申请书，经申请人审核后双方于2018年11月26日签订编号为0601042233181126110000071的《借款展期协议》，双方约定将还款期限从2018年11月26日展期至2020年05月26日。还款方式为分次偿还：于2019年5月26日还款15000元、于2019年11月26日还款20000元、于2020年5月26日还款380000元。签订《借款展期协议》后，因被申请人未按约定支付利息，2019年3月25日申请人向被申请人发出《提示归还贷款欠息通知书》，后被申请人分别于2019年7月18日偿还借款本息20000元，于2019年9月11日偿还申请人借款本息25168元、利息7503.87元。被申请人认为自己一直积极筹措资金还款，且经过展期双方约定的还款期限尚未到期。本院经审查认为，申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被申请人顾舰文签订合同编号为0601042233151126510000008的《个人借款合同》、合同编号为0601042233151126110000006《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律的禁止性规定，依法成立，合法有效，对各方当事人具有法律约束力。依据《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第三百七十一条：人民法院应当就主合同的效力、期限、履行情况，担保物权是否有效设立、担保财产的范围、被担保的债权范围、被担保的债权是否已届清偿期等实现担保物权的条件，以及是否损害他人合法权益等内容进行审查。”的规定，本案中，被申请人顾舰文向申请人申请展期，将借款期限延展至2020年5月26日，现《借款展期协议》约定的还款期限未届满，申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司的申请不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司的申请。申请费100元，由申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司负担。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  刘怡苑二〇一九年九月十一日书记员  王琰琰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李红军，男，1982年07月02日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市顺义区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李红军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告李红军经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1．判令被告支付截至2017年11月05日的信用卡欠款共计91901．65元，以及自2017年11月06日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2．案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1．信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2．被告身份材料；3．信用卡交易明细及余额构成；4．《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》。被告李红军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李红军未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1．被告在原告处的信用卡账号为xxx。2．被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0．05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3．截止至2017年11月05日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计91901．65元，其中本金52683．67元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李红军于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月05日的信用卡欠款共计91901．65元，以及自起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如李红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1049元及公告费（以实际发生为准），由被告李红军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72375号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：徐波，男，1989年1月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月25的贷款本金147147.67元、利息734.51元、罚息94.89元，并支付自2019年7月26日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73%的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未还贷款本金为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率6.405%计算，同时违约金总额以不超出22072.15元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月25日，原告与被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额223160元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款6787.95元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金147147.67元、利息734.51元、罚息94.89元。另，本案律师费5000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。故本院对被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐波本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年7月25的贷款本金147147.67元、利息734.51元、罚息94.89元，并支付自2019年7月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％标准计算）；二、被告徐波本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未还贷款本金为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6.405%的标准计算，同时违约金总额以不超出22072.15元为限）；三、被告徐波于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告徐波名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，由被告徐波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年九月二十日书记员  马娇
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初646号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人冯俊涛，男，1979年9月21日出生于天津市，汉族，小学文化，农民，住天津市北辰区。2017年4月18日因寻衅滋事被行政拘留五日。2019年6月1日因涉嫌犯妨害公务罪，被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年6月14日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。天津市北辰区人民检察院以津辰检二部刑诉〔2019〕118号起诉书指控被告人冯俊涛犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员王文萍出庭支持公诉，被告人冯俊涛到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年5月31日21时许，被告人冯俊涛醉酒驾驶津Ｇ×××××号小型面包车沿天津市北辰区老津永公路由东向西行驶至双口分监狱口处，与被害人常某1驾驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型平板半挂车发生碰撞，致双方车辆损坏及冯俊涛受伤。津市公安局北辰分局交通警察支队双口大队民警将其送往天津市北辰医院进行抽血化验及治疗。当晚22时许，天津市公安局北辰分局交通警察支队双口大队民警李某1与辅警李治依指令赶至北辰医院，对冯俊涛进行酒精检验，冯俊涛拒不配合，并辱骂民警。2019年6月1日凌晨，在民警李某1带被告人冯俊涛上厕所过程中，冯俊涛对李某1进行辱骂并殴打，致李某1受轻微伤。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人冯俊涛的行为已构成危险驾驶罪、妨害公务罪，并建议本院以犯危险驾驶罪对被告人冯俊涛判处拘役四个月，并处罚金；以犯妨害公务罪对其判处有期徒刑八个月的刑罚。被告人冯俊涛对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2019年5月31日21时31分许，被告人冯俊涛酒后驾驶牌照号为津Ｇ×××××号的小型面包车，沿天津市北辰区老津永公路由东向西行驶至双口分监狱口处，遇情况刹车后驶入对行车道，适有被害人常某1驾驶牌照号为冀Ｂ×××××的重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号重型平板半挂车从对向驶来，冯俊涛车辆前部右侧及右侧前部与常某1车辆的前部右侧及右侧前部发生碰撞，致双方车辆损坏及冯俊涛受伤。常某1随即当场报警，天津市公安局北辰分局交通警察支队双口大队民警出警后，将被告人冯俊涛送往天津市北辰医院进行抽血化验及治疗。当晚22时许，天津市公安局北辰分局交通警察支队双口大队民警李某1与辅警李治依指令赶至北辰医院，依法要求冯俊涛进行酒精检验，冯俊涛拒不配合，并辱骂民警。2019年6月1日凌晨，在民警李某1带被告人冯俊涛上厕所过程中，冯俊涛对李某1进行辱骂并用拳殴打李某1面部、胸部，致李某1受伤。经鉴定，冯俊涛血液中乙醇含量为230.lmg/100ml。经法医学人体损伤程度鉴定，被害人李某1外伤致面部软组织挫伤、体表多处软组织擦挫伤的损伤程度均为轻微伤。经道路交通事故认定书认定，冯俊涛承担事故全部责任，常某1不承担事故责任。2019年6月1日，被告人冯俊涛被公安机关传唤到案。在本案侦查阶段，被告人冯俊涛已赔偿交通事故中被害人常某1的经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人冯俊涛在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、李某1出具的情况说明、证人证言、李某1工作证复印件、冯俊涛和常某1驾驶证复印件、涉案车辆行驶证复印件、驾驶人及车辆信息查询、诊断证明书及被害人照片、法医学人体损伤程度司法鉴定意见书、血液乙醇司法鉴定意见书、制动性能及车辆毁损司法鉴定意见书、接触部位及车速司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、执法记录仪视频光盘、110接警单、案件来源、抓获经过、常住人口信息查询、电话查询记录、前科查询情况说明、谅解书等证据，足以认定。本院认为，被告人冯俊涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》，在道路上醉酒驾驶机动车发生交通事故，并以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已分别构成危险驾驶罪、妨害公务罪，应依法数罪并罚。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人冯俊涛当庭自愿认罪，并签订了自愿认罪认罚具结书，已赔偿受损车辆被害人的经济损失并取得其谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人冯俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金12000元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2020年1月31日止。罚金于本判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  赵宗阳二〇一九年九月二十六日法官助理郭华阳书记员李倩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23445号原告：罗旭，男，1991年5月14日出生，汉族，住四川省达县。被告：镇平县钰铭轩商贸有限公司，住所地：河南省南阳市镇平县石佛寺镇国际玉城10栋68号。法定代表人：卓荣。原告罗旭诉被告镇平县钰铭轩商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告罗旭于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗旭的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗旭撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告罗旭负担。审判员  袁玥二〇一九年九月三日法官助理麦应华书记员伍津君
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初149号 原告：唐睿。 被告：大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司万国公馆分公司。 被告：大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司。 本院在受理原告唐睿与大连经济技术开发区万佳物业管理有限公司万国公馆分公司、大连经济技术开发区恒益房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告唐睿撤回起诉。 案件受理费900元，由原告负担。 审 判 员  韩力群 人民陪审员  徐 忠 人民陪审员  何林平 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  赵婕帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17310号原告：陈晓明，男，1985年1月15日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯洁，重庆道简律师事务所实习律师。被告：肖再兴，男，1972年5月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告陈晓明与被告肖再兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈晓明的委托诉讼代理人黄英、冯洁和被告肖再兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款28万元；2.判令被告立即支付原告逾期借款利息（以本金28万元为基数，自2017年10月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算至借款本息还清为止）；3.本案案件诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年8月起被告因江北嘴农业银行项目向原告采购钢材，2016年12月16日经双方结算，被告欠原告钢材款及加价款共计473568元。2017年7月10日经双方协商签订《协议》将钢材货款转为借款，借期3个月自协议签订之日起算。之后被告断断续续向原告归还借款，截至到起诉之日起被告尚有28万元借款未归还，原告多次催收未果现诉至法院。被告肖再兴辩称，借条虽名为借款，实为货款；对利息是不认可的；对28万元的金额没有异议。本院经审理查明事实如下：2017年7月10日，陈晓明（甲方）和肖再兴（乙方）签订了《协议》，主要载明：甲方因江北嘴农业银行项目，于2014年8月起向乙方采购钢材，经双方结算，截止2016年12月16日，甲方还欠乙方工程款及加价款共计人民币473568元未支付；经双方协商，将甲方欠乙方的货款473568元转为借款，双方达成如下协议1、甲方欠乙方货款人民币473568元已到期，甲方将欠付货款转为借款，即甲方向乙方借支人民币473568元；2、借款期限为3月，从本协议签订之日起算，如果未回款再行协商还款时间。上述事实，有《协议》等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经开庭质证，足以认定。庭审中，肖再兴对《协议》的真实性无异议，但其陈述是陈晓明强迫其签订的。庭审中肖再兴并未举示相关证据证明其在陈晓明强迫的情况下签订的《协议》，故本院对肖再兴的前述陈述不予采纳。陈晓明举示了自2014年起的多张送货单，多张送货单载明的购货单位显示为“肖总”“农行肖总”“肖总江北嘴农业银行”，陈晓明陈述此“肖总”为本案被告肖再兴，拟证明其与肖再兴之间存在供货关系。肖再兴对送货单的真实性无异议。结合陈晓明举示的其与肖再兴签订的《协议》，本院对陈晓明关于其与肖再兴之间存在供货关系的陈述予以采纳。陈晓明陈述在签订《协议》之后，肖再兴支付了部分款项，尚欠28万元未支付。肖再兴对陈晓明陈述的还款情况及28万元的金额没有异议。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。2014年起，陈晓明向肖再兴进行了供货，双方于2017年7月10日进行了对账并签订了《协议》，对金额进行了确定。双方在《协议》中明确约定了“将甲方欠乙方的货款473568元转为借款”，此款已由货款转化成了借款；另，《协议》载明“借款期限为3月，从本协议签订之日起算，如果未回款再行协商还款时间”，此条款对还款期限约定不明，陈晓明有权随时要求肖再兴还款。肖再兴未及时还款给陈晓明造成了一定损失，陈晓明有权要求其支付逾期利息。肖再兴已经返还了部分款项，现尚欠28万元。故，关于陈晓明要求肖再兴返还借款28万元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。但，逾期利息的起算时间应为陈晓明主张权利之日（即起诉之日、2019年7月29日），计算标准为中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告肖再兴于本判决生效之日起十日内返还原告陈晓明借款28万元；二、被告肖再兴于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓明逾期利息（以未返还借款为基数，自2019年7月29日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计算，利随本清）；三、驳回原告陈晓明的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3020.57元，由被告肖再兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  文 莲二〇一九年九月二十五日法官助理  钱星汝书 记 员  莫蔚蓝
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1270号申请执行人：郭金荣，男，1957年8月8日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：韩国喜，男，1965年11月19日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据本院作出已经发生法律效力的（2019）吉0322民初1511号民事调解书。申请人于2019年7月23日向本院申请执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查控查询了被执行人的存款、证券、车辆以及网上银行的存款；二是本院在执行过程中，依法对被执行人采取了限制高消费、纳入失信的强制措施。本院认为:在本院穷尽执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  李福柱审判员  苏海波审判员  董兴楠二〇一九年九月十六日书记员  张天宝
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0116民初28921号原告：天津滨海一号物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中新生态城中天大道2018号生态城科技园办公楼16号楼301-174，统一社会信用代码：911201163005034196。法定代表人：周晓鹏，总经理。委托诉讼代理人：孟宪杏，天津滨海一号物业管理有限公司客服主管。委托诉讼代理人：王强，天津滨海一号物业管理有限公司项目经理。被告：董婷，住天津市滨海新区。原告天津滨海一号物业管理有限公司与被告董婷物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼，被告董婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告天津滨海一号物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告给付2017年3月16日至2019年5月15日共计物业管理服务费4895.23元；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日原告与天津滨海新区建投房地产开发有限公司双方签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同约定由原告向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。合同约定，原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人应按房屋面积向原告支付物业管理费。交费时间为每月10日前。被告系上述物业XXX号的业主，物业面积为95.09平方米，收费标准为每平方米1.98元。按合同约定被告应交纳从2017年3月16日至2019年5月15日的物业管理服务费4895.23元。经物业工作人员多次催缴，被告一直拒绝缴费，没有履行作为小区业主应尽的基本义务，故成诉。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据1、天津市住宅前期物业服务合同一份，证实双方存在前期服务关系。证据2、房屋产权证（复印件）、被告身份证（复印件）各一份，证实被告的身份情况及被告为XXX房屋的业主。证据3、电梯使用年检、二次供水设施设备清洗记录一组、消杀记录表一组、建筑消防设施巡查记录表一组、保洁巡查记录表一组、清洁工作签到记录表一组、保洁工作检查记录表一组、车辆出入登记表一组、秩序维护员巡查记录表一组、报修记录一组、服务工单一组、温馨提示及电梯广告收支公示（1张）一组，证实原告为该小区提供了物业服务。证据4、催缴函1页及照片1页，证明原告向被告催收物业费。被告董婷未出庭未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：原告系天津市滨海新区塘沽XXX小区物业管理服务单位，被告系该小区XXX房屋业主，该房屋建筑面积为95.09平方米。2015年4月8日，原告与被告所在小区的开发商天津滨海新区建投房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，根据该合同内容，原告为该小区提供物业服务，物业服务费用住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.08元，配备电梯、消防、二次供水等机电设备的运行、维护、管理、使用按建筑面积每月每平方米0.9元，由业主于每月10日前向原告交纳。被告未交纳2017年3月16日至2019年5月15日共计26个月物业管理服务费4895.23元本院认为，原告与开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。被告未出庭进行抗辩，其拒交物业服务费，缺乏事实及法律依据。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。作为物业管理单位为增加物业管理的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员的被告，也应支持、理解物业工作，业主与物业公司共同努力，营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告董婷于本判决生效后十日内一次性给付原告天津滨海一号物业管理有限公司自2017年3月16日至2019年5月15日期间物业管理服务费4895.23元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告董婷负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 赫连建敏二〇一九年九月二十九日书记员 张  琳附:法律释明《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3976号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行，住所地湖南省长沙市开福区湘春路169号。负责人周秋文，行长。被执行人长沙市开福区汤金梅家具经营部，经营场所湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城居然之家金源店2楼1050号商铺，组织机构代码为MA4M568P3。经营者况玉华。被执行人况玉华，男，1978年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人汤金梅，女，1982年10月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人长沙市开福区汤金梅家具经营部、况玉华、汤金梅金融借款合同纠纷一案，本院以（2019）湘0105财保157号民事裁定书对被执行人况玉华名下位于长沙市开福区××大雅××号××1701房屋进行了查封，现责令被执行人长沙市开福区汤金梅家具经营部、况玉华、汤金梅履行生效文书所确定的义务，但被执行人长沙市开福区汤金梅家具经营部、况玉华、汤金梅至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人况玉华名下位于长沙市开福区××大雅××号××1701房屋（权证号码：20××41）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 博审 判 员  曹 慧审 判 员  刘翔宇二〇一九年九月十八日法官 助理  周 懿代理书记员  曾 胜
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8483号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：张立，男，1968年9月22日生，汉族，住昌图县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告张立借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告张立经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金85000元及利息、罚息，自2016年9月26日起至给付日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年9月26日签订《个人“点即贷”借款合同》,约定其借款85000元，贷款期限为一年,贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款85000元,被告支付部分利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 张立未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、张立银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年9月26日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额85000元,贷款期限为一年,从2016年9月26日-2017年9月26日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年9月26日向被告发放贷款85000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款利息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金85000元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 张立于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金85000元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1925元，减半收取962.5元，由张立负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 丹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申577号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王安祥，男，汉族，1948年8月3日出生，住河南省偃师市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王安平，男，汉族，1962年6月29日出生，住址同上。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王安庭，男，汉族，1967年7月27日出生，河南省偃师市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王全军，男，汉族，1962年7月3日出生，河南省偃师市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王玉民，女，汉族，1968年5月13日出生，河南省偃师市。五位再审申请人共同委托代理人王德军，男，汉族，1944年11月11日，住河南省偃师市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）偃师市文物旅游局。住所地：河南省偃师市城关镇洛神路56号。法定代表人王学立，局长。委托代理人王宇敏，该单位工作人员。委托代理人耿全国，河南法魂律师事务所律师。再审申请人王安祥、王安平、王安庭、王全军、王玉民因诉被申请人偃师市文物旅游局文物行政管理一案，不服洛阳市中级人民法院（2018）豫03行终335号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王安祥、王安平、王安庭、王全军、王玉民申请再审称，被申请人未对涉案文物的交付性质是自愿捐赠或者临时保管予以明确，原一、二审判决亦未能充分释法说理，一、二审判决认定事实不清、证据确实不足。请求撤销一、二审判决，发回重审或改判支持再审申请人的一审诉讼请求。偃师市文物旅游局答辩称，涉案文物系王应西自愿捐赠，偃师市文物管理委员会为王应西、王安祥出具藏品收藏证，并将3000元文物捐献奖金交给王德军，《中华人民共和国文物保护法》（2002年修订）明确规定，公民捐赠的文物属于国家所有，本案涉案文物属于国有文物。一、二审判决正确，再审申请人申请再审的理由不能成立。请求驳回再审申请人的再审申请。本院认为：本案的关键是明确王应西、王安祥2003年2月24日将本案诉争的文物交给偃师市文物局的行为是自愿捐赠还是临时保管。根据一、二审法院的查明事实，王应西、王安祥将涉案文物交付偃师市文物局后，偃师市文物局办理了文物入库登记手续，并为王应西、王安祥办理了藏品收藏证，藏品收藏证上载明该文物已由偃师市商城博物馆正式收藏，随后，偃师市文物局又先后分两次向捐赠人颁发共计3000元的文物捐献奖金。被申请人根据《中华人民共和国文物保护法》（2002年修订）的相关规定作出本案被诉的偃文旅字（2015）64号文件，事实清楚，程序合法。再审申请人主张其交付行为并非捐赠行为理由不能成立。综上，本案二审法院判决维持一审判决，即判决驳回王安祥、王安平、王安庭、王全军、王玉民的诉讼请求正确，王安祥、王安平、王安庭、王全军、王玉民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回王安祥、王安平、王安庭、王全军、王玉民的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年九月十二日法官助理宋光远书记员杨析锟
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3813号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰市元宝山区俞赫养殖专业合作社。法定代表人:孙思华，该合作社经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田世玉，男，1952年11月11日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰市元宝山区俞赫养殖专业合作社（以下简称元宝山区俞赫养殖合作社）因与田世玉确认劳动关系纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终5516号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。元宝山区俞赫养殖合作社申请再审称，一、一审法院直接受理、审理、判决未经劳动仲裁的劳动争议案,剥夺申请人在劳动仲裁程序中应享有的诉权,二审维持原判决的结论,是在肯定一审法院程序违法错误。二、原审判决的结果错误。理由如下：（一）被申请人田世玉在饲养管理牛时被所饲养管理的牛撞伤,但该牛并不是申请人元宝山区俞赫养殖专业合作社的牛,而是案外人薛某所有的牛。对于该事实,申请人在一、二审时均向法院提供了相应的证据。而被申请人在一、二审过程中,均没有向法院提供过否认该事实存在的证据。（二）被申请人的劳动报酬是案外人薛某给付的,被申请人受伤治疗的医疗费用也是案外人薛某垫付的,申请人没有给田世玉开过工资,也未给田世玉垫付过医疗费用。对此，被申请人均认可,但原审法院并未考虑。（三）被申请人在饲养管理牛时,受案外人薛某管理，遵守的是薛某制定的规则。被申请人并没有任何证据证明其受申请人的管理,遵守申请人的规章制度。（四）申请人元宝山区俞赫养殖专业合作社是由孙思华、刘丽霞、孙占民,孙占军、李刚组建的,组建人或股东并没有案外人薛某。薛某不是申请人的职工,申请人也从未聘过薛某作经理,（五）申请人名下并没有牛,也没有开展直接饲养管理牛的业务。申请人的实际业务只是为养牛户提供有关政策、技术、市场的服务。被申请人饲养管理牛的行为不是申请人的业务组成部分。（六）案外人薛某与申请人的法定代表人孙思华之间系表姐弟关系,基于此,孙思华帮助薛某处理田世玉被牛撞伤事件,符合情理,但不能因此就认定,孙思华的行为系申请人的职务行为。同时,也不能就此认定,薛某的行为就是为了申请人的职务行为。（七）确认劳动关系成立的举证责任应当由被申请人承担,本案被申请人并没有向法院提供充分有效的证据,证明田世玉与申请人之间存在事实劳动关系;综上,田世玉与赤峰市元宝山区俞赫养殖专业合作之间并不存在事实劳动关系,本案应当驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，一、原审法院是否存在违反法定程序的情况。二、田世玉与元宝山区俞赫养殖专业合作社之间是否存在事实劳动关系。关于原审法院是否存在违反法定程序的问题。2018年1月12日，田世玉向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月12日向田世玉出具元劳人仲不字（2018）3号不予受理通知书。田世玉为维护其自身的合法权益，通过向人民法院提起诉讼的方式来确认其与元宝山区俞赫养殖专业合作社之间存在劳动关系。田世玉提出仲裁申请时，将“元宝山区俞赫养殖专业合作社”写为“赤峰市元宝山区俞赫养牛专业合作社”，虽对被申请人的名称进行了错误的表述，但并不影响原审法院对本案诉讼主体的确定。元宝山区俞赫养殖专业合作社诉称原审法院未经过劳动仲裁前置程序的抗辩主张，缺乏事实及法律依据，原审法院并不存在违反法定程序的情况。关于田世玉与元宝山区俞赫养殖专业合作社之间是否存在事实劳动关系问题。田世玉于2017年在元宝山区俞赫养殖专业合作社处从事饲养员工作，提供劳动,接受管理,遵守该合作社的规章制度，并从元宝山区俞赫养殖专业合作社处领取劳动报酬，且田世玉提供的劳动是元宝山区俞赫养殖专业合作社的业务组成部分。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”之规定，原审法院认定双方之间已经形成事实劳动关系并无不当。综上，元宝山区俞赫养殖专业合作社的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赤峰市元宝山区俞赫养殖专业合作社的再审申请。审判长 李 全 锁审判员 阿 茹 娜审判员 娜仁图雅二〇一九年九月二十日书记员 特日格勒
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0115民初24646号原告：李友强，男，1986年11月6日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：魏东，北京市律通律师事务所律师。被告：周威，男，1992年10月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李友强与被告周威民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月2日立案后，本院依法适用普通程序，由审判员张凤华担任审判长，与人民陪审员蔡长凤、人民陪审员施凤新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李友强的委托诉讼代理人魏东到庭参加诉讼，被告周威经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。李友强向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款200000元；2、依法判令被告支付2018年3月15日至实际给付之日的利息，按照年利率百分之六标准计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由如下：2017年12月14日被告因资金周转紧张需要向原告借款200000元，2018年1月14日被告就此借款出具欠条一张，借款到期后，被告并未按期还款，为维护原告合法权益，现具状起诉，请求法院依法判决。周威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在答辩期间内提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年1月14日，借款人周威向出借人李友强出具借条，载明周威因资金问题，向李友强借款人民币200000元，借款期限为两个月，于2018年3月14日还清0，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。周威尚未偿还上述借款。上述事实，有当事人陈述意见、欠条、银行转账记录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，周威经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，李友强向法院提交借款协议，本院据此认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。现原告李友强要求被告周威偿还借款本金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于原告李友强要求被告周威支付自2018年3月15日至实际给付之日，按照年利率百分之六的诉讼请求，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告周威偿还原告李友强借款本金200000元（于本判决生效后十日内履行）；二、被告周威支付自2018年3月15起至实际给付之日的借款利息（以200000元为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告周威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张凤华人民陪审员  蔡长凤人民陪审员  施凤新二〇一九年九月十四日法官 助理  韩 冰书 记 员  李 珍
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1153号申请执行人：吴松臣，男，汉族，1952年8月1日出生，住尉氏县。被执行人：冉超，男，汉族，1957年7月19日出生，住尉氏县。本院在执行吴松臣与冉超委托合同纠纷一案中。申请执行人立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，经过多次查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，均未发现其名下有可供执行的财产，经过实地调查发起被执行人在小东门社区每年都有年底福利，现已冻结扣留被执行人名下在小东门社区的福利，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2007）尉民初字第606号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月四日书记员  刘 通
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0822民初1360号原告：兴隆县农村信用合作联社，住所地：兴隆县兴隆镇西大街100号，统一社会信用代码：911308221091400151。法定代表人：于学民，理事长。委托诉讼代理人：杜文彦，男，1963年10月25日出生，汉族，该社工作人员，住河北省兴隆县。委托诉讼代理人：刘继东，男，1969年10月23日出生，汉族，陡子峪信用社主任，住河北省兴隆县。被告：张国良，男，1972年9月6日出生，汉族，住河北省兴隆县。原告兴隆县农村信用合作联社（以下简称兴隆县信用联社）与被告张国良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆县信用联社的委托诉讼代理人刘继东到庭参加诉讼，被告张国良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴隆县信用联社向本院提出诉讼请求：1.被告张国良偿还借款本金30,000.00元及截止2019年3月14日利息6,868.66元及诉后利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张国良于2017年6月22日在原告下属的陡子峪信用社借款30,000.00元，约定还款日为2018年6月21日。贷款到期后，被告张国良未按约定履行还款义务。被告张国良未作答辩。经审理查明，2017年6月22日，被告张国良从原告下属的陡子峪信用社借款30,000.00元，并于同日与陡子峪信用社签订个人借款合同，双方主要约定：借款期限自2017年6月22日起至2018年6月21日止；贷款月利率9.104167‰；逾期月利率在贷款利率基础上上浮50%。贷款到期后，被告张国良未按约定偿还借款本金及利息。截止2019年3月14日，被告张国良尚欠陡子峪用社借款本金30,000.00元及利息6,868.66元，原告诉至本院。本院认为，陡子峪信用社属于原告下属分支机构，不具备法人资格，原告主张行使诉讼权利符合法律规定，予以支持。被告张国良向原告借款有借款申请书、借款借据及个人借款合同证实，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张国良向原告借款后未按约定借款期限返还借款本金及支付利息，属于违约行为，应当承担违约责任，原告主张被告张国良返还借款本金30,000.00元、至2019年3月14日利息6,868.66元及至借款还清日为止利息的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张国良于本判决生效后十日内返还原告兴隆县农村信用合作联社借款本金30,000.00元并支付利息，利息自2017年6月22日起至2019年3月14日为6,868.66元，自2019年3月15日起以借款本金30,000.00元为基数按月利率13.6562505‰计算至借款还清日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720.00元，公告费260.00元，合计980.00元，由被告张国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  师庚卯人民陪审员  陈丽丽人民陪审员  韩晓凤二〇一九年九月二日书 记 员  柳建鑫
江苏省靖江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1282民初2555号 原告：靖江市如意物业管理有限公司，住所地靖江市经济开发区城北园区新三路9号。 法定代表人：谢翠华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张永建，江苏众乐律师事务所律师。 被告:于传庆,男,1977年10月15日生，汉族，住靖江市。 原告靖江市如意物业管理有限公司与被告于传庆为物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告于传庆下落不明，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张永建到庭参加诉讼,被告于传庆经本院公告送达应诉材料，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即给付拖欠的2013年3月至2016年3月的物业费2078元（0.58元/月/平方米×99.55平方米×36月）、滞纳金1807元（按日万分之五自2013年4月7日起分段计算至2019年1月30日止）、公共能耗费208元，合计4093元。事实和理由：2013年3月5日，原告与靖江市春江花城公寓区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，约定原告为靖江市春江花城公寓区提供物业服务，服务期限为三年，自2013年3月6日起至2016年3月5日止，物业服务费标准0.58元/月/平方米，缴费时间为每年3月6日至4月5日，如业主未按时足额交纳物业服务费，自逾期之日起按每日应交物业费的万分之五的标准交纳滞纳金。合同签订后，原告按照合同约定为靖江市春江花城公寓区内所有业主提供了物业服务。被告系靖江市春江花城江翠苑9幢404室（面积99.55平方米）业主，拖欠2013年3月至2016年3月的物业费及公共能耗费。经原告多次催要，被告至今未交纳。 被告未答辩。 原告为支持其主张提供了2013年3月5日与业委会签订的物业管理委托合同、公共能耗统计表及公示照片打印件、物业费催缴通知单及张贴照片打印件、物业值班记录打印件等证据。本院经审查确认上述证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案的定案依据。 另查明，被告于传庆系靖江市春江花城江翠苑9幢404室的所有权人，房屋面积为99.55平方米。 本院认为：原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同合法有效，依法对包括被告在内的所有业主具有约束力。在原告依约为小区提供了物业服务后，被告有义务按照合同约定给付物业服务费。被告未按约定的期限支付原告物业费，构成违约，应承担逾期付款的违约责任。关于公共能耗费，原告已向相关部门支付，且已公示，被告应按公示金额向原告交纳，现原告要求被告支付物业服务费及按照日万分之五计算的违约金和公共能耗费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《江苏省物业管理条例》第五十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告于传庆于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告靖江市如意物业管理有限公司物业服务费2078元、滞纳金1807元、公共能耗费208元，合计4093元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告于传庆负担（原告已交纳受理费25元、公告费560元，被告在本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳25元，支付原告585元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  金 玲 人民陪审员  陈永圣 人民陪审员  王乔林 二〇一九年九月九日 法官 助理  郑 慧 书 记 员  沈 璐 附本案援引法律条款 《物业管理条例》 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《江苏省物业管理条例》 第五十二条物业服务企业应当定期公布共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热的用量、单价、金额，并按照实际费用和物业服务合同约定的方式由全体业主分摊。没有约定或者约定不明确的，按照业主专有部分占建筑物总面积的比例分摊。 业主或者业主委员会对公布的共用场地、共用设施设备产生的供水、供电、供气、供热费用的分摊情况提出异议的，物业服务企业应当答复。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审78号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人吕建宏，该局杏花村镇国土资源所所长。 被执行人王世杰。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年9月17日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第159号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的0.14亩集体建设用地；没收在非法占用0.14亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；执行被处罚款0.056万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2018年12月28日以被执行人王世杰未经批准，擅自于2015年5月15日占用杏花村镇永安村集体建设用地0.14亩新建房屋，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第159号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的0.14亩集体土地退还给永安村村委；2、没收在非法占用0.14亩集体土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款0.056万元。当日送达该处罚决定书。2019年8月9日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人王世杰送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人王世杰在非法占用的0.14亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的0.14亩集体建设用地附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。经审查，处罚决定书对所建房屋用途等事实认定不清。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第159号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  齐 琦
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1421民初2994号之一原告：刘红卫，男，1972年8月28日出生，汉族，住河南省民权县。委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。被告：民权星迈置业有限公司，住所地河南省民权县秋水路中段北侧，统一社会信用代码：91411421559615444E。法定代表人：徐正孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。被告：浙江瑞翔建设有限公司，住所地浙江省兰溪市赤溪街道办事处A幢综合楼，统一社会信用代码：91330781147403971Y。法定代表人：江马海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龚贺胜，浙江溪源律师事务所律师。被告：杨瑞章，男，1954年10月7日出生，汉族，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：闫庆合，河南广民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张迎雪，河南广民律师事务所律师。原告刘红卫与被告民权星迈置业有限公司、浙江瑞翔建设有限公司、杨瑞章建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  李晓珂审 判 员  刘 玮人民陪审员  董银华二〇一九年九月三十日书 记 员  孔奕博
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2702号 罪犯余海华，男，1979年8月15日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2016年9月20日作出(2016)桂0105刑初第305号刑事判决，以被告人余海华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。刑期自2016年4月19日起至2023年4月18日止。判决发生法律效力后于2016年11月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第505号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯余海华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯余海华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯余海华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱优秀学员。原判罚金人民币三万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯余海华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、缴纳罚金凭证等证据证实。 本院认为，罪犯余海华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯余海华减去有期徒刑八个月（刑期至2022年8月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
辽宁省清原满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0423民初2377号原告：秦月明，男，1958年12月20日出生，汉族，退休军工，住辽宁省清原满族自治县。委托诉讼代理人：张孝忠，系清原满族自治县明鉴法律服务所法律工作者。被告：中国人民解放军32657部队。住所地：辽宁省清原满族自治县。法定代表人：唐坤，系该部队主任。原告秦月明与被告中国人民解放军32657部队经济补偿金纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告秦月明向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还原告解除劳动关系经济补偿款28,752.60元及利息30,707.78元（从2004年10月30日起按银行贷款月利率6厘计算至2019年8月30日止，28752.60×0.006×178个月）合计：59460.38元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告秦月明1977年8月参加工作，在原解放军65145部队从事电工职业系军工，性质全民，2004年10月30日原告部队与秦月明之间解除劳动关系时，根据国家《劳动法》相关规定，用人单位应当及时将“解除劳动关系证明书”送达本人，同应当及时支付劳动者经济补偿金，被告方根本没有做到。2018年12月20日原告在办理退休手续时，才收到劳动保障部门转交给原告《解除劳动关系证明书》，该证明书记载原告秦月明享有经济补偿款27237.00元。此时，原告方知该笔钱没领到。嗣后，原告多次找到被告以及上级部门上访索要这笔钱，用人单位原部队经办人向原告出示一份有“秦月明名字和指纹，上面无金额及任何记载的”纸张，不能证明此款已支付原告的事实，后来被告又出示《职工解除劳动关系领取经济补偿明细表》记载原告应领补偿款28752.60元，该笔补偿款至今原告没有收到。《补偿明细表》有秦月明名字和指纹，非原告秦月明本人所为。原告未领取这笔钱，原告为维护公民合法权益不受侵害，故诉至法院。本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”。故本案属于劳动争议案件，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告秦月明的起诉。案件受理费643.00元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。审判员  张丽娇二〇一九年九月十日书记员  赵 晨
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异836号案外人：闫军军，女，1987年8月8日出生，汉族，住山东省邹平市经济技术开发区。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张X与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人闫XX向本院提出书面异议，请求解除对山东省邹平市经济开发区国际商贸城2号楼XXXX房屋（以下简称涉案房产）项下土地使用权的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。闫XX称，贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平市经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下土地使用权。本人对该查封提出异议，理由如下：2011年4月25日本人与富而通公司签订商品房买卖合同，按照合同约定，本人已支付全部价款146216元，并于2016年4月14日办理了房屋所有权证。自交房后，本人一直在该房屋居住，并按时交纳各种费用。因该地块2015年被贵院查封，致使本人无法办理不动产证。综上，请求贵院解除对涉案房产项下土地使用权的查封。闫XX为支持其异议请求，向本院提交编号XXXXXXX商品房买卖合同、税收完税证明、山东省住宅专项维修资金专用票据、滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证及收据等证据材料。本院查明，一、张X与富而通公司、段XX民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张X借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为XX－XX－XXX，证号为邹国用（2004）XXXXXXX号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：邹国用（2007）第XXXXXXX号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、闫XX提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证》载明：“房屋所有权人：闫XX，房屋坐落：经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX，登记时间：2016年4月14日。共有人：邢X。”三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年10月19日向我单位出具的（2015）济中法执恢字第35号民事裁定书及（2015）济中法执恢字第35号协助执行通知书，查封坐落于：邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：邹国用（2004）第XXXXXXX号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：邹国用（2007）第XXXXXXX号为同一宗地，地号：XX－XX－XXX，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权证邹平县字第××号房屋所有权证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人闫XX已办理了涉案房产的产权登记，系涉案房产的权利人，已实际取得涉案房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人闫XX请求中止对涉案房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对山东省邹平市经济开发区会仙二路北侧国际商贸城2号楼XXXX室占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 李富建二〇一九年九月二十九日法官助理尹逊航书记员范晓颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初2835号原告：无锡市内河装卸机械有限公司，统一社会信用代码91320206714916627F，住所地无锡市惠山区阳山镇前进路25-1号。法定代表人：须进福，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛福明，男，汉族，1952年12月16日出生，住江苏省无锡市惠山区，该公司职工。被告：奉节县鑫渝矿产品有限公司，统一社会信用代码91500236793541922P，住所地重庆市奉节县永安镇夔州路304号14层A1号。法定代表人：李大满，该公司董事长。无锡市内河装卸机械有限公司（以下简称机械公司）与奉节县鑫渝矿产品有限公司（以下简称鑫渝公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告机械公司到庭参加了诉讼，被告鑫渝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令鑫渝公司支付货款30000元，并赔偿同期银行贷款利息损失6000元；2、本案诉讼费用由鑫渝公司负担。事实和理由：鑫渝公司因经营需要向机械公司购买起重机，金额350000元。机械公司已履行了全部供货义务，鑫渝公司未按约履行全部付款义务，截至起诉之日，鑫渝公司仍结欠机械公司剩余货款30000元未予支付，经催讨无果，诉至法院。被告鑫渝公司未作答辩。经审理查明：2016年11月9日，无锡市陆区内河装卸机械厂（以下简称机械厂）经无锡市惠山区市场监督管理局准予，变更名称为机械公司。2014年11月29日，更名前的机械公司即机械厂（出卖人）与鑫渝公司（买受人）签订《工业品买卖合同》（以下简称合同）一份，约定鑫渝公司向机械公司购买规格型号为DLQ5-18的轮胎式起重机一台及相应配件，合计金额350000元。合同就结算方式、时间及地点约定为：“预付定金30%合同生效，提货付30万，留3万质保金6个月付清。”诉讼中，机械公司陈述其已收到鑫渝公司支付的上述起重机货款320000元，并向鑫渝公司开具了全部货款的发票。针对上述事实，机械公司向本院提供了农业银行收款凭证及增值税专用发票，上述证据显示：2014年12月1日与同年12月11日，鑫渝公司分别支付上述起重机货款20000元、300000元。2015年2月10日，机械厂向鑫渝公司开具票面金额合计为350000元的增值税专用发票。嗣后，机械公司分别于2016年8月31日与2017年8月17日向鑫渝公司送达书面催款通知与律师函各一份以向鑫渝公司催收结欠货款。庭审中经本院释明，机械公司保证如实陈述，对鑫渝公司实际支付货款金额等事实不存在任何隐瞒及不实陈述，否则愿意承担相应法律责任。上述事实，由买卖合同、收款凭证、增值税专用发票、催款通知书、律师函、送达凭证及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：鑫渝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。本案中，机械公司与鑫渝公司之间签订的合同系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效，各方当事人均应恪守履行。机械公司履行合同向鑫渝公司提供货物，鑫渝公司应当履行相应的付款义务，机械公司自认收到鑫渝公司货款320000元，对仍结欠货款30000的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。机械公司要求鑫渝公司支付6000元利息损失，未提供相应依据，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条等规定,判决如下:一、奉节县鑫渝矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡市内河装卸机械有限公司货款30000元。二、驳回无锡市内河装卸机械有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取700元、财产保全费380元，合计1080元，由无锡市内河装卸机械有限公司负担180元，由奉节县鑫渝矿产品有限公司负担900元（该款已由无锡市内河装卸机械有限公司预交，判决生效后无锡市内河装卸机械有限公司可向本院书面申请退款后，相应诉讼费用本院予以退还；奉节县鑫渝矿产品有限公司于本判决生效之日起十日内向本院缴纳诉讼费用。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐景全人民陪审员  邱燚清人民陪审员  董洪萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  左月婷