山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2670号上诉人(原审原告)张玲风，女，1998年3月13日生，汉族，平遥县村民，住。上诉人(原审原告)张学政，男，1968年2月9日生，汉族，平遥县村民，住。上诉人(原审原告)孔庆俊，女，1972年11月25日生，汉族,平遥县村民，住。委托诉讼代理人王勇文，山西廷政律师事务所律师。被上诉人(原审被告)平遥县朱坑乡庄则村民委员会。法定代表人张成武，系该村村主任。委托诉讼代理人郝志强，男，1975年5月9日生，汉族,该村委会会计。原审第三人孙文秀，男，1971年7月27日生，汉族，平遥县村民，住本村。委托诉讼代理人郭晓东，山西晋陶律师事务所律师。原审第三人宋志强，男，1975年3月11日生，汉族，平遥县村民，住。委托诉讼代理人尹秋晨，平遥县古陶镇法律服务所法律工作者。上诉人张玲风、张学政、孔庆俊因与被上诉人平遥县朱坑乡庄则村民委员会、原审第三人孙文秀、宋志强土地承包经营权确认纠纷一案，不服平遥县人民法院（2019）晋0728民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张玲风、张学政、孔庆俊上诉请求：一、撤销平遥县人民法院（2019）晋0728民初851号民事判决书，确认上诉人依法享有被上诉人村集体沟子地1.75亩、庙西地5.92亩土地承包经营权；二、一、二审案件受理费由被上诉承担。事实与理由：一、一审认定“流转合同”有效没有事实根据。该《流转合同》签订时，甲方雷云花既不是户主，又属高龄文盲，证人孙某当庭也明确表示:未向雷云花宣读合同内容，甲方雷云花签名也不是本人签字。至于捺印现无从考证（雷云花已故)。根据《农村土地承包法》的规定，雷云花无权处分本户家庭成员共同联产承包的土地，该《流转合同》损害了上诉人合法享有的土地承包经营权。二、该《流转合同》违反法律强制性规定，根据《农村士地承包法》第四十一条规定，“承包方有稳定的非农职业或者有稳定的收入来源的，经发包方同意，可以将全部或者部分土地承包经营权转让给其他从事农业生产经营的农户,由该农户同发包方确立新的承包关系”。本案上诉人张学政、孔庆俊属残疾人，仍居住在该村生活,由本集体经济组织管理,没有稳定的非农职业，也没有稳定的收入来源，土地承包经营权是其赖以生存的根本。该《流转合同》所涉土地流转不符合土地转让的法定条件，根据《合同法》第五十二条第（五）项规定，当属无效。基上理由，敬请二审依法撤销平遥县人民法院（2019）晋0728民初851号民事判决书，确认上诉人依法享有被上诉人村集体沟子地1.75亩、庙西地5.92亩土地承包经营权。平遥县朱坑乡庄则村民委员会辩称，维持原判，驳回上诉。原审第三人宋志强称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。1、上诉人所讲到的未经告知雷云花土地转让与本案事实不符，第三人是在2002年4月23日与原户主张书根签订的土地转让协议，在2016年重新确权的时候，张书根去世，该户当中的承包人只有雷云花具有民事行为能力，村委会指定工作人员持双方2002年4月23日的土地转让协议到雷云花家，再次确认双方协议的真实性，被上诉人村委会确认了双方2002年4月23日的协议是合法有效的；由于上诉人张学政、孔庆俊是限制行为能力人，因此雷云花代表其父将土地转到雷云花名下符合法律规定；2、上诉人依据土地承包合同法第41条规定属于适用法律不当，农村土地承包法于2018年12月29日已进行了修订，实施时间是2019年1月1日，新法将原第41条修改为第34条，该法条删除掉了上诉人所讲的承包方有稳定的非农职业或者有稳定收入来源的经发包方同意，新的34条规定，经发包方同意可以经部分或者全部经营权转让给本经济集体组织的其他农户，由该农户同发包方建立新的承包关系，原承包方与发包方在该土地上的承包关系进行终止。综上，上诉人由于承包法的修改，删除了有稳定收入的陈述和规定，因此，第三人与原承包方张书根所订立的转让土地协议有效，没有违反法律禁止性规定。因此上诉人的上诉请求依法应当予以驳回，维持原判。原审第三人孙文秀称，1、我们认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持，请求驳回上诉人的上诉请求;2、在2000年左右时候，张学政的父亲张书根就把诉争土地转让给了孙文秀，我们对该土地耕种将近20年，在张书根向土地转让给孙文秀之后，孙文秀在当时也是按照国家的规定缴纳了三提五统以及农业税，2000年的情况是张书根家只有张书根及其老婆有识别能力，然后其长子、长媳孔庆俊，次子张学政，以及三子均是智力残疾，家里根本耕种不过来土地，在这种情况下，张学政将诉争土地转让给了孙文秀，且在2000年时候，我们农村的土地是如果没有人接受转让的，就是原承包的承包户即使要退地村委都不让退，因为我们的一些农业税与三提五统无法征收，所以在这个情况下，张书根将诉争土地转让给了孙文秀。2016年，平遥县人民政府在农村搞确权的时候，村委会要求如果双方协商一致的要求完善手续，我们在村委会填了手续，与当时家里只有能主事的张书根的老婆雷云花办理的正规的转让手续，并交回村委会，村委会在和雷云花确认之后，在雷云花明确表示不要土地让确权给已经转让给第三人的情况下，村委会给我们办理了确权手续，所以从法律上讲，我们的流转是合法的；3、关于法律适用问题，我们同宋志强的代理意见一致。张学政、孔庆俊、张玲风向一审法院起诉请求：1、确认三原告依法享有被告村集体沟子地1.75亩、庙西地5.92亩土地承包经营权；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：张数根和雷云花为夫妻关系，张树根于2010年去世，雷云花于2018年12月19日去世，张树根、雷云花生有三子，长子张学文已去世，次子张学政，三子张学忠已去世，孔庆俊为张学文之妻，张玲风为张学文和孔庆俊之女，张学政为智力二级残疾，孔庆俊为智力一级残疾。1994年以张树根为户主，妻子雷云花、长子张学文、次子张学政、三子张学忠、长子媳妇孔庆俊全家六口分得土地18.27亩，承包期限为30年，平遥县人民政府为其颁发了集体土地农业用地使用证，其中包括沟子地1.75亩，庙西地5.92亩。2002年张树根、雷云花夫妇将沟子地1.75亩土地转包于第三人宋志强耕种，庙西地5.92亩土地转包于第三人孙文秀耕种。2016年被告平遥县朱坑乡庄则村民委员会根据上级精神进行土地确权发证，雷云花与两第三人宋志强、孙文秀分别签订了土地流转合同，被告即将沟子地1.75亩土地确权于第三人宋志强名下，庙西地5.92亩土地确权于第三人孙文秀名下。2017年平遥县人民政府将沟子地1.75亩、庙西地5.92亩土地征用，第三人宋志强领取土地补偿款70207.2元，第三人孙文秀领取土地补偿款237500.92元。2018年雷云花、张学政、孔庆俊、张玲风将平遥县朱坑乡庄则村民委员会诉至本院，要求被告支付四原告土地补偿款308209.61元。2018年9月11日本院以(2018）晋0728民初1012号民事裁定书裁定，驳回四原告的起诉。四原告不服提起上诉，2019年1月30日晋中市中级人民法院以（2019）晋07民终107号民事裁定书裁定，撤销平遥县人民法院（2018）晋0728民初1012号民事裁定，驳回张学政、孔庆俊、张玲风的起诉。一审法院认为，本案讼争的沟子地土地1.75亩、庙西地土地5.92亩1994年为张树根、雷云花、张学文、张学政、张学忠、孔庆俊全家六人家庭承包，2002年因该家庭的原因,张树根、雷云花夫妇将该两块土地分别转包于两第三人宋志强、孙文秀，双方之间的转包合同行为不违背国家法律、政策，应属有效合同。2016年土地重新确权发证时，作为户主的雷云花又与两第三人宋志强、孙文秀签订了土地流转合同，双方的土地流转合同同样合法有效。被告依据该双方的土地流转合同将讼争之土地确权于两第三人符合有关法律规定。现三原告要求确认享有沟子地1.75亩、庙西地5.92亩土地承包经营权诉讼请求，与法不符，本院不予支持。一审法院判决：驳回张学政、孔庆俊、张玲风的诉讼请求。二审中，平遥县朱坑乡庄则村民委员会主张在本案所涉沟则地的《农村土地承包经营权流转合同》中，在“原土地承包合同和土地承包经营权证编号”一栏中“第161号”存在笔误，张学政、孔庆俊、张玲风认可其只有一本《集体土地农业用地使用证》，亦认可其在沟则地只有一块土地。其余事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有提供证据加以证明的责任。本案中,双方争议的焦点在于张学政、孔庆俊、张玲风是否仍对案涉土地享有权益。鉴于当事人在原审即提交流转合同以证明张学政、孔庆俊、张玲风已无权对上述案涉土地享有权益，且张学政、孔庆俊、张玲风的委托诉讼代理人在二审中亦认可未对该流转合同通过法定程序予以确认无效或变更、撤销，故上诉人现主张上述土地权益依据不足，本院难于支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由张学政、孔庆俊、张玲风负担。本判决为终审判决。审判长  侯建伟审判员  石秀萍审判员  王 雪二〇一九年九月二十五日书记员  介 楠