wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初2525号原告：钟伟英，女，1970年11月10日出生，畲族，住浙江省龙游县。被告：龙游顺创公交客运有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道巨龙路418号。法定代表人：谢钧，总经理。原告钟伟英与被告龙游顺创公交客运有限公司（以下简称顺创公司）、中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司运输合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，钟伟英撤回了对中国人民财产保险股份有限公司龙游支公司的起诉，本院经审查后裁定予以准许。顺创公司于2019年7月1日申请对钟伟英的误工期限进行司法鉴定，本院予以准许。本院于2019年9月25日公开开庭审理了本案。原告钟伟英到庭参加诉讼，被告顺创公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟伟英向本院提出诉讼请求：1、判令顺创公司赔偿损失共计52434元；2、本案诉讼费用由顺创公司承担。事实和理由：2018年6月23日，钟伟英乘坐车牌号为浙Ｈ×××××的大型普通客车前往溪口，途中与浙Ｋ×××××车发生碰撞导致翻车。钟伟英受伤后被送往龙游县人民医院治疗。经查浙Ｈ×××××大型客车为顺创公司所有。顺创公司支付了钟伟英住院部分的医药费后以各种理由不予处理。为此，诉诸法院。顺创公司在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，钟伟英乘坐车牌号为浙Ｈ×××××的大型普通客车前往溪口，途中浙Ｈ×××××的大型普通客车与车牌号为浙Ｋ×××××、浙Ｋ×××××重型挂车发生碰撞导致浙Ｈ×××××的大型普通客车翻车。钟伟英也因该交通事故受伤。受伤后钟伟英被送往龙游县人民医院住院治疗39天。住院费用已由顺创公司结清。经浙江法会司法鉴定所鉴定，钟伟英伤后误工期为120日。经查浙Ｈ×××××大型客车为顺创公司所有。另查明，钟伟英在本次诉讼中主张的涉及本次交通事故中造成的合理经济损失为：医疗费1054.86元，住院伙食补助费39天×30元/天=1170元，护理费39天×130元/天=5070元，误工费120天×182元/天=21840元，交通费390元，合计29524.86元。上述事实，有钟伟英的医疗费发票、医院门诊病例、龙游县交警大队道路交通事故认定书、浙江法会司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任。钟伟英乘坐顺创公司的客运车辆，双方运输合同成立。钟伟英在车辆运输过程中受伤，顺创公司对于钟伟英主张的合理经济损失29524.86元承担赔偿责任。另钟伟英受伤后被送往龙游县人民医院住院治疗39天的住院费用由已由顺创公司结清，但因顺创公司未能将已支付的医疗费发票提交本院，钟伟英也对具体医疗费数额不能确定，故本院对该部分未作处理，有关当事人可另行主张权利。本案中钟伟英主张的营养费1170元、精神损害赔偿5000元无事实依据，本院对其该部分诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、龙游顺创公交客运有限公司于本判决生效后十日内赔偿钟伟英经济损失29524.86元；二、驳回钟伟英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，减半收取计555元，由钟伟英负担286元，龙游顺创公交客运有限公司负担269元，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年九月二十六日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0321刑初157号 公诉机关永昌县人民检察院。 被告人苏含鸿，男，生于1983年1月18日，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，农民，户籍地永昌县，住金昌市金川区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年5月7日被永昌县公安局刑事拘留，2019年5月10日被永昌县公安局取保候审，2019年8月19日被永昌县人民检察院取保候审。现在家。 永昌县人民检察院以永检一部刑诉（2019）6号起诉书，指控被告人苏含鸿犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永昌县人民检察院指派检察员张健出庭支持公诉，被告人苏含鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。 永昌县人民检察院指控，2019年4月24日20时许，被告人苏含鸿驾驶甘XXXX号红旗牌小型轿车，行驶至永昌县朱王堡镇金六合美食城门前路段处时，与道路北侧停驶的青XXXX号东风牌重型仓栅式货车追尾相撞，发生交通事故，苏含鸿弃车逃逸。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：苏含鸿血液中检出乙醇，含量为197.41mg/100ml。当日22时许，永昌县公安局永昌交通警察大队民警在永昌县朱王堡镇“众新电动汽车”专卖店内将苏含鸿抓获。 永昌县人民检察院认为，被告人苏含鸿醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。永昌县人民检察院向法庭提交了证明被告人苏含鸿犯罪的物证、书证、鉴定意见、证人证言、被告人的供述与辩解。 被告人苏含鸿对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏含鸿到案后如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人苏含鸿构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人苏含鸿到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一之规定，判决如下： 被告人苏含鸿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本两份。 审判员  邓永花 二〇一九年九月二十三日 书记员  杜得霞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终408号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人(原审被告人)金登权（绰号“金五”、“老金”），男，1971年1月11日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体经营棋牌室，住江阴市，户籍在江苏省灌云县。2006年3月9日因故意伤害被江阴市公安局治安拘留十五日；2015年11月10日因赌博被江阴市公安局罚款人民币五百元。2019年3月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。原审被告人李海波，男，1981年10月15日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍在江苏省灌云县。2019年3月5日因本案被抓获，次日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人金登权、李海波犯赌博罪一案，于2019年8月2日作出（2019）苏0281刑初1542号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人金登权有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万八千元；判处被告人李海波有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元；追缴被告人金登权的违法所得人民币17900元，连同被告人李海波退缴在案的违法所得人民币15500元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人金登权不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人金登权自愿申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人金登权及原审被告人李海波犯赌博罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人金登权在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人金登权撤回上诉。江阴市人民法院（2019）苏0281刑初1542号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 璟审判员 马小卫审判员 徐海宏二〇一九年九月二十九日书记员 吴敏逸本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
辽宁省本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初2109号原告：广发银行股份有限公司本溪分行，住所地：平山区东明路5号。负责人：姜树满，该行行长。委托诉讼代理人：李香莹，辽宁新伟律师事务所律师。被告：梁明明，男，1989年1月9日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，住本溪市平山区。被告：李爽，女，1990年3月15日出生，汉族，内蒙古人，无业，住本溪市平山区。原告广发银行股份有限公司本溪分行与被告梁明明、李爽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司本溪分行委托诉讼代理人李香莹，被告梁明明到庭参加诉讼。被告李爽经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告签订的贷款合同；2、请求判令两被告连带偿还借款本金17866.96元及相应的利息268元、罚息3.76元、复利0.87元，共计18139.59元，（以上利息、罚息、复利暂计算至2018年8月14日，之后利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际支付之日）；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻，两被告于2014年3月12日，两被告与原告签订《生意人卡（生意红）申请表》（编号：1403130042），该笔贷款的授信额度为人民币35万元，贷款人可以在35万元额度内循环贷款，贷款期限为36个月，贷款用途为购货。合同约定：以等额本息方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变。合同签订后，原告依约发放贷款，被告在35万元额度内贷款39400元（贷款账号：95×××09），但截止到2018年8月9日被告出现逾期现象。第二被告与第一被告是夫妻关系，并贷款用途为夫妻共同生活所需，夫妻双方应对该笔贷款承担连带偿还责任。原告多次派员催要无果，已属严重违约，故原告诉至人民法院，以维护原告的合法权益。被告梁明明辩称，对原告主张的本金、利息等数额均没有异议，暂时没有能力还款。被告李爽未到庭，亦未作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日，被告梁明明向原告提交了生意人卡（生意红）申请表向原告申请贷款，被告李爽在借款人配偶处签字。该申请表中约定本条款自被告在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效，月利率为1.5%，如被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%，借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与原告之间的其他合同。两名被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（额度）》约定被告贷款的授信额度为35万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日止，还款方式为等额本息还款，还款日为每月9日，月利率1.5%，借款人可以通过电子渠道办理循环额度项下的单笔出账，通知书与个人信用贷款申请表共同构成个人信用贷款合同内容。两名被告与原告签订的《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定单笔贷款期限为36个月，本核准通知书构成个人信用贷款借据的内容。2016年9月27日，两名被告向原告贷款39400元，原告按照约定发放贷款，两名被告偿还了2018年8月9日前该笔贷款的本金及利息，2018年8月9日出现逾期，两名被告未再偿还原告贷款本息，尚欠本金17866.96元未予偿还。被告梁明明与被告李爽于2019年8月21日离婚。本院认为，金融借款合同是指借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告作为申请人填写的生意人卡（生意红）申请表，原、被告签订的个人信用贷款核准通知书（额度）及个人信用贷款核准通知书（单笔）明确约定了借款期限、方式及数额，均是对借款关系的约定。原告向被告发放了贷款，被告亦偿还了部分贷款，故原、被告的借款关系依法成立并合法有效。原告按照合同约定向被告发放了借款，被告亦应按照合同约定按期返还本金及利息，现被告未按期返还本金及利息，显系违约，被告应偿还原告借款所剩余的全部本金，并按照合同约定向被告支付利息、罚息及复利。原告为被告提供借款后，被告仅偿还了2018年8月9日前的本金及利息，故被告应向原告偿还尚欠的借款本金17866.96元及2018年8月9日以后的利息，因原、被告的合同中约定逾期贷款罚息及复利的利率为年利率上浮30%，故被告应按照该利率支付原告未按期还款的利息、罚息及复利。合同约定额度有效期限自2014年3月17日至2019年3月17日止，合同已经到期，无须再行解除。因被告梁明明与被告李爽在申请表与通知书上共同签字，且被告李爽明知该借款合同事项，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，两人应承担共同偿还责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告梁明明、李爽于本判决生效后10日内共同偿还原告广发银行股份有限公司本溪分行贷款本金17866.96元及利息、罚息和复利（从2018年8月9日起至实际给付之日止，利息按月利率1.5%计算，逾期利息、复利按申请表的约定计算）。二、驳回原告广发银行股份有限公司本溪分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元（原告广发银行股份有限公司本溪分行已预交），减半收取，由被告梁明明、李爽负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  王丰二〇一九年九月二十九日法官助理李飞书记员杨金笛附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1495号 原告：黄敏，女，1986年7月29日出生，瑶族，住桂林市秀峰区。 原告：周海华，男，1985年3月26日出生，瑶族，住南宁市。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 以上二原告的共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告黄敏、周海华与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1661号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1511号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1661号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告黄敏、周海华因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2016年6月25日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告黄敏、周海华的起诉。 案件受理费532元，原告已预交，由本院退回给原告黄敏、周海华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6247号原告：苏州林一琳纺织有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻织庄路1398号。法定代表人：虞学英，该公司总经理。委托诉讼代理人：钮海金，苏州市吴江区铜南法律服务所法律工作者。被告：何金明，男，1969年6月26日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告苏州林一琳纺织有限公司与被告何金明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告苏州林一琳纺织有限公司的委托诉讼代理人钮海金到庭参加诉讼，被告何金明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏州林一琳纺织有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30992元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月6日，被告向原告购买规格50*75DTY威尼斯白坯布4768米，双方约定2019年3月5日前付清货款按处理布1.6元/米计算，如3月5日前未付清货款按正品布6.5元/米计算。原告销售给被告的威尼斯白坯布本身就是正品布，价值本来就6.5元/米，原告主要考虑到数量少，便宜点卖掉算了。但是被告未按约定付款，应按6.5元/米计算，计30992元。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告何金明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单一份，证明2018年4月6日被告向原告购买规格50*75DTY威尼斯白坯布4768米，如2019年3月5日前付清货款按7628.8元结算，如3月5日前未付清货款按正品布6.5元/米计算，计30992元。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2018年4月6日，被告向原告购买规格50*75DTY威尼斯白坯布4768米。2019年2月3日，被告在原告的送货单上签名确认：在2019年3月5日前付清货款的，按处理布1.6元/米计算，如3月5日前未付款，按6.5元/米计算，计30992元。被告未能在2019年3月5日前付款。本院认为，原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告向原告购布的事实清楚，因被告未在2019年3月5日前按1.6元/米付清货款，现原告按6.5元/米向被告主张货款的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何金明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏州林一琳纺织有限公司支付货款30992元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××61）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  杨 春人民陪审员  杨 浪二〇一九年九月二十四日书 记 员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执677号被执行人刘菊花，女，1988年9月22日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，无业，住江苏省盐城市滨海县。被执行人刘菊花责令退赔暨罚金一案，本院于2016年12月13日作出(2016)苏0991刑初81号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人刘菊花犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人刘菊花退赔被害人曾某人民币3840元、退赔被害人智玉明人民币1100元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月30日，执行干警前往滨海县东坎镇环城村现场调查，刘菊花下落不明鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向法院履行罚金暨退赔的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月三日书记员  朱亚慧
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0111民初13249号 原告:凌龙，男，1961年8月1日出生，汉族，住合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：张俊，安徽天禾律师事务所律师。 被告:安徽宜购农超市场运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区曙光69号创景花园地下车库农家超市1234室，统一社会信用代码：9134010058889186X7。 法定代表人：邹德林，总经理。 原告凌龙诉被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司（以下简称“宜购公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌龙的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告宜购公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告凌龙向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告于2019年6月7日解除了双方于2012年6月21日签订的两份《委托租赁管理协议》；2、判令被告支付2016年12月1日至2019年6月30日的房屋租赁收益80910元(2610元/月两间商铺标准)，承担迟延支付租金的违约金（以80910元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%自2019年7月1日计至款清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年6月21日，凌龙（甲方）与宜购公司（乙方)签订两份《委托租赁管理协议》，协议分别约定：甲方拥有合肥市曙光路宜购农超市场编号为B133商铺、B15商铺，建筑面积分别为11.22平方米、19.89平方米；乙方为甲方提供商铺租赁服务，期限十年，自2010年7月1日起至2020年6月30日止，甲方免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益，乙方保证2012年7月1日起至2020年6月30日止甲方两个商铺分别为869.5元/月、1740.5元/月的固定收益（税后），甲方的固定收益每月由乙方在月前五个工作日内支付给甲方。协议签订后，原告将商铺交由被告统一运营管理,被告陆续支付了一部分租金，但时有拖欠。截至2019年6月11日，被告本该支付原告84个月的租金，但实际只支付了53个月的租金，共拖欠原告两个商铺31个月租金计80910元。被告在租赁期内未按期支付租金的行为己构成根本性违约，原告依法于2019年6月7日单方解除双方签订的《委托租赁管理协议》,并要求被告在接到通知后3日内腾退房屋、付清租金和延期支付的利息及相关费用，但被告在收到通知后并未在规定期限内腾退房屋、付清拖欠租金。 被告安徽宜购公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2012年6月21日，凌龙与宜购公司签订了两份《委托租赁管理协议》，约定：凌龙将其所有的位于合肥市商铺，建筑面积分别为11.22平方米、19.89平方米，聘请宜购公司统一运营管理，期限十年（2010年7月1日至2020年6月30日止）；凌龙同意免收2010年7月1日起至2012年6月30日止的租赁收益，宜购公司保证2012年7月1日起至2020年6月30日止凌龙两个商铺分别为869.5元／月、1740.5元／月的固定收益（税后），每月由宜购公司在月前五个工作日内支付给凌龙。合同签订后，凌龙按约交付商铺，宜购公司仅支付部分租金。2019年7月12日，凌龙以宜购公司截止到2019年6月11日欠付其两个商铺31个月租金计80910元为由诉至本院。 庭审中，经本院释明，凌龙表示不要求判决返还案涉商铺。 上述事实，有原告凌龙提供的《房地产权证》、《委托租赁管理协议》、交通银行个人客户交易清单及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告凌龙与被告宜购公司签订的《委托租赁管理协议》，系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违反法律法规禁止性规定，应系合法有效。双方均应按约履行。凌龙已按约履行交付案涉商铺义务，宜购公司理应按约支付租金。宜购公司在收到本院送达的民事诉状副本等诉讼材料后未就凌龙诉请主张的宜购公司欠付其两个商铺31个月租金计80910元的事实进行到庭答辩，亦未提供反驳证据，本院对此予以认定。宜购公司长期拖欠支付租金致凌龙签订合同的目的不能实现，故其诉请解除合同及支付欠付租金请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。对其诉请承担迟延支付租金的违约金请求，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十七条、第二百二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告凌龙与被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司于2012年6月21日签订的两份《委托租赁管理协议》予以解除； 二、被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司支付原告凌龙租金80910元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回原告凌龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2070元，减半收取1035元，由被告安徽宜购农超市场运营管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇一九年九月十八日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3565号原告：李汶祐，男，1991年11月15日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：叶柏秋，广东经天律师事务所律师。被告：邓志强，男，1948年12月25日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。委托诉讼代理人：邓勇朋，男，1979年11月10日出生，汉族，住址：广东省惠州市惠阳区。系被告的儿子。原告李汶祐诉被告邓志强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶柏秋及被告委托诉讼代理人邓勇朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告偿还原告借款2340000元及利息2902800(利息自2014年4月1日起按年利率24%暂计至2019年7月1日，此后利息以相同利率计至借款还清之日止)；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告因业务需要分别于2013年10月14日和2014年1月1日两次与原告签订《借款抵押合同》。被告两次向原告分别借款1000000元和500000元。双方约定借款期限均为一年，被告按月利率3%向原告计付利息。被告以其所有的位于惠州市××区淡水镇上圩古井**号建筑面积729平方米的房产（房产证号为粤房字第××号）为上述借款提供抵押担保。借款合同签订后，原告依约向被告支付了借款共1500000元。被告向原告出具了借款借据。双方办理了上述房屋抵押担保的登记手续。此后，被告又分别于2014年1月28日和2014年3月11日与原告签订《借款抵押合同》被告再两次向原告借款300000元和400000元。双方约定借款期限均为六个月。被告按月利率3%向原告计付利息。被告以其所有的上述房产进行抵押担保。借款合同签订后，原告依约又向被告支付了借款300000元和400000元。被告向原告出具了借款借据。双方办理了上述房屋抵押担保的登记手续。被告没有依约还款，仅向原告计付借款利息至2014年3月底。自2014年4月1日起，被告没有还款利息。原告曾多次向被告追讨，但被告没有还款。2016年11月12日，被告向原告出具《还款计划》。被告确认向原告借款本金金额，并拟将在上圩村位于惠州南站的合作项目分得的房屋约200平方米抵债，如不足还债再协商解决。借款至今，被告未能归还该借款。原告经多次追讨无果，遂成讼。被告答辩称，借款是事实，对原告的起诉没有意见。本院经审理认定事实如下：李汶祐与邓志强分别于2013年10月14日、2014年1月1日、2014年1月28日、2014年3月11日签订四份《借款抵押合同》（或《借款借据》），约定邓志强向原告借款1000000元、500000元、300000元、400000元用于生意周转，邓志强用位于惠阳淡水上圩古井**号（粤房字第××号、惠阳国有（2007）第**号）作为借款抵押担保。如借款人不按时归还本息时，出借人有权要求借款人偿还本金、逾期罚息及出借人为追索债权而发生的一切费用等。上述合同签订后，李汶祐以转帐及现金方式将借款2200000元支付给邓志强，邓志强收到款项后出具相应数额的《借款借据》给李汶祐收执，《借款借据》载明月利率为3%。2013年10月22日，邓志强将其名下位于惠州市××区淡水镇上圩古井19号房产（房产证号为粤房字第××号）为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记。案涉四笔借款，邓志强均按月利率3%从每笔借款当月起支付利息至2014年3月，2014年4月起没有支付利息。2016年11月12日，邓志强向李汶祐出具《还款计划》，载明邓志强向李汶祐共借款2200000元及另担保陈育良借款140000元（邓志强曾为陈育良向原告借款作担保，现邓志强愿向李汶祐偿还该140000元，故在还款计划中载明）等。庭审时，被告对案涉借款并无异议，但认为利息应截止至2015年，之后不应计付利息。上述事有《借款抵押合同》、付款凭证、《借款借据》、《还款计划》及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，李汶祐诉请邓志强偿还借款本金2340000元，有《借款抵押合同》、付款凭证、《借款借据》、《还款计划》为据，且邓志强对李汶祐诉请的本金无异议，故本院予以认定。邓志强称案涉利息应至2015年，但仅凭其口头陈述，无其他证据证实，不足以认定，故本院认为案涉利息应以2340000元为基数，按年利率24%从欠付利息2014年4月1日起计至还清之日止。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告邓志强自本判决生效之日起15日内向原告李汶祐偿还借款本金2340000元及利息（利息以2340000元为基数，按年利率24%从2014年4月1日起计至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费48500元（原告已预交），由被告邓志强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  李杏连人民陪审员  邓运良人民陪审员  任 莹二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 婷吕佳俊
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3225号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：张发堂，男，1958年12月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：罗修祥，男，1954年7月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市息烽县。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：余应全,男，1952年3月28日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。 一审被告：湖南省中源航务工程有限责任公司。住所地:湖南省长沙市开福区华章路9号。 法定代表人：刘忠平，该公司总经理。 再审申请人张发堂、罗修祥因与被申请人余应全及一审被告湖南省中源航务工程有限责任公司（以下简称中源航务公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2018）黔03民终6339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗修祥、张发堂申请再审称，原判决背离事实，存在重大错误。1.原判决在《补充合同协议》明确载明“前2012年4月5日协议作废”的前提下，脱离合同内容，认定2011年7月1日签订的《施工合同协议》也作废，且据此推论出“之前合同作废，应当是包含对前期工程的工程价款双方均不再追究的含义”，不符合证据内容和常理。2.诉争双方在贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初3892号庭审过程中，均认可张发堂、罗修祥在施工期间领款、领料共计319722元，与原判决认定140000包干价存在巨大差异。3.2012年4月5日已经作废的《合同协议》与《补充合同协议》的内容，说明2011年7月1日罗修祥、张发堂就已经进场施工并完成了绝大多数工程量，仅有尾期工程未完成，尾期工程才是让罗修祥一人以包干价140000元完成。据此，罗修祥、张发堂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项之规定申请再审。 本院经审查认为，关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，张发堂在原审庭审中认可罗修祥可以代表其签订合同并进行施工，据此可以认定罗修祥与余应全签订的两合同并进行施工的行为均能代表张发堂。罗修祥在2012年4月21日《补充合同协议》将之前签订的合同予以废除，双方均未提及之前工程款的结算。原判决据此认定双方约定的“之前合同作废”应当是包含对前期工程的工程量、工程领料领款双方均不再追究的含义并无不当。第二，《补充合同协议》自2012年4月21日成立并生效，原判决据此计算2012年4月21日至2012年7月6日罗修祥共领款、领料等（折款）金额并予以扣除，并无不当。罗修祥、张发堂的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原判决认定事实的主要证据是否系伪造的问题。罗修祥、张发堂并未举证证明原审判决认定事实的主要证据系伪造，故二人的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。经查，原判决认定事实的主要证据均在法庭上出示，由当事人互相质证，不存在未经质证的情形。罗修祥、张发堂的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否确有错误的问题。经查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。罗修祥、张发堂的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原审审判人员审理该案件时是否有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条“民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为”之规定，罗修祥、张发堂并未提供生效刑事法律文书或者纪律处分决定证明原审审判人员存在贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为。罗修祥、张发堂的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，罗修祥、张发堂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗修祥、张发堂的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年九月二十七日 法官助理郑姗 书记员秦雯
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执84-2号申请人董更新，男，汉族，生于1949年12月29日，住禹州市。被执行人杨爱丽，女，汉族，生于1971年5月15日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2015）禹民一初字第326号民事调解书，于2019年8月9日在淘宝网司法拍卖平台依法拍卖被执行人杨爱丽所有的位于禹州市坪山永和苑22栋1单元20层5号房地产一处（预告登记：yg010609号）。2019年8月9日买受人李战雨（身份证号：4110811986××××××××）以360086元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、解除对禹州市坪山永和苑22栋1单元20层5号房地产（预告登记：yg010609号）的查封。二、禹州市坪山永和苑22栋1单元20层5号房地产（预告登记：yg010609号）的所有权及相应的其他权利归买受人李战雨所有。三、买受人李战雨可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武审判员 ： 邢 晶审判员 ：王战伟二〇一九年九月三日书记员 ：吴拥军
四川省夹江县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）川1126执355号 李辉、吴奇： 本院于2019年6月13日立案执行李辉、吴奇借款合同纠纷一案，申请执行标的额为40000元。在执行过程中，吴奇已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条第（4）项的规定，本案执行完毕。 二〇一九年九月十日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民抗114号抗诉机关：安徽省人民检察院。申诉人(一审被告、二审上诉人)：王岳荣，男，1966年3月3日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。被申诉人(一审原告、二审被上诉人)：杨海明，男，1961年12月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。申诉人王岳荣因与被申诉人杨海明建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终1848号民事判决，向人民检察院申请监督。安徽省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以皖检民（行）监［2019］34000000216号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令安徽省芜湖市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。（此页无正文）审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年九月二十六日法官助理宋一书记员丁林
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初371号原告：毕可勤，男，1958年4月26日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：何德君，男，1978年1月18日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。原告毕可勤与被告何德君承揽合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序进行审理，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告毕可勤，被告何德君经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕可勤向本院提出诉讼请求：2013年，被告何德君雇佣我挖掘机为其改水田，挖掘机工时费共计82000元。被告于2013年1月12日给我出具欠据，我多次向被告索要，被告何德君种种理由拖欠至今，我起诉至法院，要求被告何德君给付我挖掘机工时费82000元。被告何德君未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年，被告何德君雇佣原告毕可勤挖掘机为其改水田，挖掘机工时费共计82000元。被告何德君于2013年1月12日给原告毕可勤出具欠据，故原告起诉至法院，要求被告何德君给付原告挖掘机工时费82000元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。被告何德君拖欠原告毕可勤挖掘机作业工时费82000元，有欠据为证，本院予以确认，被告应予以给付。原告毕可勤要求被告何德君给付挖掘机作业工时费82000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告何德君于判决生效之日起十日内给付原告毕可勤挖掘机作业工时费82000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费600元，由被告何德君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  赵志玉人民陪审员  刘 畅人民陪审员  张 靖二〇一九年九月六日书 记 员  董婷婷
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1522民初4185号原告：王某明，男，汉族，1973年6月27日生，住河南省光山县。被告：从某贵，男，汉族，1969年2月24日生，现住河南省郑州市管城区。原告王某明与被告从某贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告王某明诉称，被告以让原告承揽工程项目为由，让原告投资，原告分别于2017年3月3日、5月12日、7月24日分三次共向被告汇款440万元，后因未承包到工程，经双方协商，被告同意将上述投资款转为被告个人借款。2018年11月17日，被告向原告出具两张借条，合计借款金额513万元，约定借款利息按月息15‰。后被告支付部分欠款的利息，仍下欠借款本息562.56万元。原告催要未果，引起诉讼。被告从某贵在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案不是民间借贷纠纷，而是投资服务合同纠纷，诉争的合同项目所在地、被告经常居住地均在被告目前所在的郑州市，认为本案应当由郑州市管城区人民法院管辖。本院经审查认为，当事人对双方之间非民间借贷行为引起的债权债务关系达成调解、和解或者清算协议，债务人向债权人出具借据、收据、欠条等债权凭证，债权人以此提起民间借贷诉讼的，当属民间借贷法律关系。本案中被告从某贵出具借条并偿还部分款项的行为，足以认定双方已经通过和解将债权债务转为民间借贷。对于民间借贷纠纷，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告以被告违背诚实信用原则为由要求被告支付借款，接受货币一方为原告王某明,且原告王某明住所地所在地为河南省，故由本院受理此案不违反管辖的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，[最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释]第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，裁定如下：驳回被告从某贵对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告从某贵负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨静二〇一九年九月十八日书记员  张琳
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1913号之一申请执行人：张跃进，男，1958年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路124号，统一社会信用代码9134012415366027xQ。法定代表人：钱凯，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5199号民事判决书，向被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司在安徽省农村信用社联合社20000×××26账户内存款人民币20198.60元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁13民终4631号上诉人（原审被告）：临沂坤禹影视传媒有限公司，住所地临沂市兰山区大山路与临西十路交汇三财物流办公楼4-6楼。法定代表人：宋西斗，经理。被上诉人（原审原告）：李成高，男，1987年5月21日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。上诉人临沂坤禹影视传媒有限公司（以下简称坤禹影视公司）因与被上诉人李成高劳务合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人坤禹影视公司的法定代表人宋西斗、被上诉人李成高的委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。坤禹影视公司上诉请求：撤销（2019）鲁1302民初882号民事判决，改判上诉人不承担责任；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：被上诉人不具有诉讼主体资格，从欠条可以看出，灯光组的负责人是李成喜，而不是本案的李成高。所以李成高不具有诉讼主体资格。《超级辣妈》剧组的灯光组的负责人并没有将拍摄工作干完，只干了一部分，该款项不应当支付。李成高辩称，被上诉人就是欠据上的李成喜，李成喜是小名，李成高持有上诉人出具的欠据，有权利主张。李成高的工作已做完了，上诉理由不成立。李成高向一审法院起诉请求：判令被告支付欠款25000元及自起诉之日起以25000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至还清欠款之日止的利息；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，坤禹影视公司因拍摄网剧《超级辣妈》租用李成高的灯光设备及人员，共计欠灯光设备租赁费及人员劳务费25000元。2016年12月22日，经双方结算，坤禹影视公司的法定代表人宋西斗代表公司给李成高出具欠条一张，内容为：“今欠现金25000元整，欠因剧组拍戏灯光组费用，灯光组负责人李成喜。宋西斗（加盖坤禹影视公司剧组合同专用章）”。后，李成高多次催要欠款未果，形成本案诉讼。一审法院认为，根据李成高的庭审陈述及其提交的坤禹影视公司出具的欠条，能够证明坤禹影视公司欠其灯光设备租赁费及人员劳务费共计25000元的事实，对此予以确认。坤禹影视公司拒不支付欠款的行为，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，依法应当承担违约责任。现李成高诉请坤禹影视公司支付欠款25,000元及利息，证据充分，理由正当，予以支持。坤禹影视公司经传票传唤未到庭应诉，应视为对一审答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告临沂坤禹影视传媒有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李成高欠款25000元及利息（以25000元为基数，自2019年1月16日至起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（已减半），由被告负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交了以下证据：被上诉人所在村委出具的证明一份，证明李成高和李成喜系同一人。上诉人质证认为，李成喜和李成高不是一个人。本院认为，上述证据能够证明李成喜是李成高的别名，本院予以采信。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。上诉人欠被上诉人25000元劳务费，有上诉人出具的欠条予以证明，上诉人主张被上诉人没有完成劳务，其未提交证据予以证明，应承担不利后果。因李成高持有欠条，且村委证明李成喜系李成高的小名，李成高符合诉讼主体资格。上诉人主张李成喜不是李成高，其未提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人坤禹影视公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费426元，由上诉人临沂坤禹影视传媒有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年九月二十四日书记员  李璐彤
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终8589号上诉人（原审被告）：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地哈尔滨市松北区怡园路18号。法定代表人：吴建民，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1990年5月16日出生，汉族，该公司法务员工，住哈尔滨市道外区。被上诉人（原审原告）：王雪松，女，1972年11月27日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司因与被上诉人王雪松商品房销售合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初6203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司在接到《诉讼费交费通知书》后未在指定的期限内向本院依法缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曲海涛审判员  张晓梅审判员  柳 红二〇一九年九月二十六日书记员  张佳蕊
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3394号申请执行人:刘国琴，女，1969年10月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李成田，男，1970年7月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行刘国琴申请执行李成田婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人刘国勤与被执行人李成田于2019年9月30日达成执行和解协议。因履行期限较长，因依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》，裁定如下：终结（2019）皖1202执3394号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提取诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年九月三十日书记员 王耘辉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1724号 申请执行人徐义明，男，1976年9月24日生，汉族，上饶市广丰区人，住广丰区。 被执行人徐诗荣，男，1962年4月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省广丰区。 徐义明申请徐诗荣民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1506号民事调解，现调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1724号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十七日 书记员  冯 艳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会，住所地山东省泰安市岱岳区居民委员会驻地。 法定代表人杨彬，该居民委员会主任。 委托诉讼代理人吴乃苓，山东盈和盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人翟树鹏，山东盈和盈律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）泰安市人民政府，住所地山东省泰安市市政大楼。 法定代表人张涛，该市人民政府市长。 原审第三人朱传阔，男，1965年7月12日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。 再审申请人泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会因诉泰安市人民政府土地行政登记一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终1170号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会申请再审称：二审法院认定事实错误，驳回起诉错误，诉讼程序错误。请求：撤销二审裁定，对本案提起再审；改判为撤销泰土国用（2007）第D-0135号国有土地使用证；诉讼费用由被申请人承担。 本院认为，再审申请人提供的申请材料，无法否定原审裁判的合法性；申请再审事由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人泰安市岱岳区粥店街道办事处高王寺社区居民委员会的再审申请。 审判长 阎 巍 审判员 耿宝建 审判员 李智明 二〇一九年九月二十八日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15929号原告：张文艳，女，1989年12月25日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，住安徽省阜阳市颍州区，身份号码×××。委托诉讼代理人：李烨皎，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚磊，男，1985年10月20日出生，汉族，北京市京师律师事务所实习律师，身份号码×××。被告：李学民，男，1971年6月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层，统一社会信用代码911101057934403047。负责人：黄洪伟，总经理。委托诉讼代理人：彭杰，男，1990年3月4日出生，汉族，安华农业保险股份有限公司北京分公司职员，身份号码×××。原告张文艳与被告李学民、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称安华农业北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张文艳之委托诉讼代理人李烨皎、孙亚磊，被告李学民、被告安华农业北京分公司之委托诉讼代理人彭杰均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告张文艳诉称：2018年8月20日7时30分,张文艳驾驶电动自行车行驶至顺义区高丽营×××处时，适有被告李学民驾驶小轿车经过，其车在由西向东行驶时，与由北向西行驶的张文艳相撞，造成张文艳受伤、两车损坏的事实。后经北京市公安局顺义分局交通支队城区中队认定，被告李学民负次要责任，张文艳负主要责任。2019年3月20日北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人张文艳所受损伤，建议误工期120-180日，护理期为60-90日，营养期为30-60日。另被告李学民系其驾驶的肇事车辆所有人，在被告安华农业北京分公司处投保了交强险及商业险。原告认为，此事故造成原告身体受到严重伤害，精神上造成极大痛苦，同时造成原告财产损失，为维护原告的合法权益，现向贵院提起民事诉讼，请求法院判如所请。原告张文艳的诉讼请求为：1.请求依法判令被告支付原告医疗费66096.64元，二次手术费25000元、住院伙食补助费1400元，营养费3000元，护理费13500元，误工费25614.44元，交通费1496元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费338元。2.原告各项诉讼请求先由安华农业北京分公司在交强险和三者险的保额内予以赔偿，不足部分由李学民赔偿；3.诉讼费由被告承担。被告安华农业北京分公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，且在保险期限内，我公司同意超交强险限额后在商业三者险限额内对原告的合理合法损失承担30%赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。被告李学民辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，其余同保险公司意见。经审理查明：2018年8月20日7时30分，在北京市顺义区高丽营×××，被告李学民驾驶小客车（车牌号为×××）由西向东行驶，原告张文艳驾驶电动自行车由北向西行驶，两车相撞，造成两车受损，原告张文艳受伤。后，经北京市公安局公安交通管理局顺义分局交通支队城区中队出具道路事故认定书，认定被告李学民负次要责任，原告张文艳负主要责任。车牌号为×××的车辆在安华农业北京分公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。张文艳受伤后在北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗14天（2018年8月20日至2018年9月3日），被诊断为：左侧髌骨开放骨折、左髌骨内侧支持带断裂、左膝髌韧带损伤。后在安徽省阜阳市妇女儿童第六人民医院进行了复查。张文艳共计支付医疗费66096.64元。张文艳花费残疾辅助器具费338元，双方认可。2019年3月20日，北京市红十字会急诊抢救中心出具鉴定意见，认定：张文艳所受损伤建议误工期为120-180天，护理期为60-90日，营养期为30-60日。张文艳为此支付鉴定费2100元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、住院伙食补助费，营养费，护理费，误工费，交通费、鉴定费、残疾辅助器具费，属于张文艳因此次交通事故造成合理损失的范围。关于原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾辅助器具费、鉴定费的请求合理合法，本院予以支持。关于误工费和护理费的请求，本院根据张文艳的伤情并结合其提交的相关证据依法酌定。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院酌情支持。二次手术费尚未发生，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认张文艳因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费66096.64元、住院伙食补助费1400元，营养费3000元，护理费9000元，误工费15000元，交通费1000元、鉴定费2100元、残疾辅助器具费338元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。张文艳的上述各项合理损失，首先由安华农业北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。超出交强险的部分，由安华农业北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同按照30%的比例予以赔偿。安华农业北京分公司赔偿仍有不足的，由李学民按照30%的比例承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司在交强险项下赔偿原告张文艳各项损失费共计三万五千三百三十八元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司在商业三者险项下赔偿原告张文艳各项损失费共计一万八千一百四十八元九角九分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告张文艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百三十六元（原告张文艳已预交），由原告张文艳负担九百二十一元，由被告李学民负担六百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费二千一百元（原告张文艳已预交），由原告张文艳负担一千四百七十元，由被告李学民负担六百三十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年九月十八日法官助理  张洁培书 记 员  张宏云
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执1940号之一 申请执行人：吴长山，男，1984年12月16日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人:张二成，男，1982年10月2日出生，汉族，住蒙城县。 本院在执行吴长山与张二成民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执1940号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十九日 书记员  周家强
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0921民初2668号原告：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。法定代表人：李申清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴东，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张辉，男，该公司员工。被告：吴殿森，男，1974年9月29日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：张培斌，男，1964年10月25日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。被告：韩立军，男，1966年9月23日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司（以下简称宁阳农商行）与被告吴殿森、张培斌、韩立军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告宁阳农商行的委托诉讼代理人吴东、张辉，被告吴殿森、张培斌、韩立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁阳农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴殿森偿还我行贷款本金86000元及合同期内利息、复利、逾期利息19,326.38元（利息暂算至2019年5月16日，要求被告支付利息至实际清偿之日）；2.判令被告张培斌、韩立军对被告吴殿森所欠原告本息负连带清偿责任；3.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年12月23日至2018年12月10日，在与被告约定的借款期限内，被告吴殿森在被告张培斌、韩立军的担保下于2017年12月23日从我下属单位营业部借款88000元，约定在2018年12月10日还款，利率为10.72‰。借款用途为借新还旧，结息采用利随本清方式，逾期还款的法律责任已在合同当中明确约定；被告张培斌、韩立军承担连带责任担保，担保期限从主合同借款到期之日起两年；贷款到期后，我单位在有效期内进行了催收，被告未按照合同约定归还借款本息。综上，为维护我单位的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国担保法》等相关法律规定依法提起诉讼，呈请人民法院依法判令被告支付借款本金及利息，并承担违约责任。被告吴殿森辩称借款属实，借款属于我办的手续，但是钱是韩立军用的。我这几年生活困难，家属也有疾病，我也有病，钱都用来治病了，要不然就替韩立军还一部分款了。被告张培斌辩称，担保属实。我现在经济困难，资金都供两个孩子上学了，无力偿还。被告韩立军辩称，我是干企业的，借款是事实。现在企业倒闭了，什么都没有了，也赔钱了，无力偿还。钱属实，是我用的，虽然手续上我是担保人。我承认吴殿森、张培斌说的是事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为证明其主张提交了原、被告身份信息、个人借款合同、保证合同、借款借据、还款情况表等证据，被告吴殿森、张培斌、韩立军对上述证据的真实性无异议；对原告提交的证据，经审查，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月21日，宁阳农商行与吴殿森签订个人借款合同一份，与被告张培斌、韩立军签订保证合同一份。个人借款合同约定：贷款人宁阳农商行下属的营业部，借款人吴殿森；借款金额88000元，借款种类短期借款，借款用途借新还旧；期限为2017年12月21日至2018年12月15日；借款采用非循环方式，在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮195.72%确定；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。保证合同约定：债权人宁阳农商行下属的营业部，债务人吴殿森，保证人张培斌、韩立军；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币88,000元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2017年12月23日，宁阳农商行与吴殿森办理了借款借据，向被告发放了借款，借款借据载明：借款人吴殿森，借款金额88000元，到期日2018年12月10日，利率10.7200‰。后原告履行合同，将借款付给吴殿森。借款到期后，原告就借款本息向吴殿森进行了催收，吴殿森未按借款合同约定履行付款义务；被告张培斌、韩立军亦未按保证合同约定履行保证义务，截止起诉之日，被告方于2017年12月23日、2019年4月2日分别归还原告借款本金各1,000元。原告催收未果，起诉至本院。本院认为，宁阳农商行与吴殿森签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效，与被告张培斌、韩立军签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，合同成立有效。合同签订后宁阳农商行履行与吴殿森签订的借款合同，向吴殿森发放贷款88000元的事实清楚。借款人吴殿森未按照合同约定履行还款义务构成违约，应负偿付原告借款本息的责任，原告要求被告吴殿森偿付借款本金并支付利息、逾期利息、复利的诉讼请求本院依法予以支持；被告张培斌、韩立军未按保证合同约定履行保证义务，应对借款本息负连带保证责任，原告宁阳农商行要求被告张培斌、韩立军承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。被告张培斌、韩立军作为保证人二者之间未约定保证份额，依法认定为连带共同保证；被告张培斌、韩立军中的一人或两人替被告吴殿森清偿后，可依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条之规定另案向主债务人及另一个未清偿的保证人追偿。三被告均主张实际用款人为韩立军，未递交证据证实，原告不予认可；且吴殿森借款后是否又将款借于他人使用，不是本案审理的范围；故本院对三被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴殿森偿还原告山东宁阳农村商业银行股份有限公司借款本金86000元并支付利息（本金87000元，自2017年12月23日起至2018年12月10日止，按月利率10.7200‰计算；本金87000元，自2018年12月11日起至2019年4月2日止，按月利率10.7200‰×130%计算；本金86000元，自2019年4月3日起至实际给付之日止，按月利率10.7200‰×130%计算；并按合同约定计算复利）。于本判决生效后五日内通过本院一次性付清。二、被告张培斌、韩立军负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2406元减半收取为1203，诉讼保全费1120元，合计2323元，由被告吴殿森、张培斌、韩立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长 刘 新二〇一九年九月二十三日书记员 范雯竹
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执2922号之一申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行。负责人阳鄂湘，行长。被执行人胥伸伟，男。申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行申请执行被执行人胥伸伟信用卡纠纷一案，本院（2019）湘0105民初3122号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人胥伸伟至今尚未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议约定被执行人胥伸伟分期履行，申请执行人长沙银行股份有限公司浏阳河支行同意终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0105执2922号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何祥猛审 判 员  刘翔宇审 判 员  曹 慧二〇一九年九月三十日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执5512号姚福容、苏云中：关于申请执行人姚福容与被执行人苏云中合伙协议纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4186号原告：许昌金增物业管理有限公司，住所地许昌市建安大道中段潩河苑小区1号楼3单元302房。法定代表人：王金增，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄兵，河南世纪风律师事务所律师。被告：黄利平，女，汉族，住许昌市建安区。本院在审理原告许昌金增物业管理有限公司与被告黄利平物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告许昌金增物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告许昌金增物业管理有限公司负担。审判员  王保建二〇一九年九月十一日书记员  李 宁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11921号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：黄春兰，女，1983年7月1日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告黄春兰信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告黄春兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年10月25日的信用卡欠款本金598821.19元、利息19053.79元、滞纳金78017.37元，共计695892.35元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2013年7月8日，经原告审批被告黄春兰获得信用卡，账号为×××。后经多次催收，被告仍不归还，截至2018年10月25日，被告共计欠款人民币695892.35元。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。黄春兰未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年，黄春兰向光大银行递交了信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；2013年7月8日，光大银行经过审批向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年10月25日，黄春兰因透支产生的信用卡欠款共计695892.35元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以黄春兰透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告黄春兰偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截止至2018年10月25日的信用卡欠款共计695892.35元，以及自2018年10月26日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行阳光存贷合一卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》的约定标准计算）。如果黄春兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10759元以及公告费（以实际发生为准），由黄春兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  李彦周二〇一九年九月二十日书记员  舒 琳
河北省张北县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0722民初995号原告：张家口市海垣房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥西区平门大街8号环卫家园小区10号。法定代表人：孙海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵久斌，河北思洋律师事务所律师。被告：吕建国，男,1970年12月20日出生，汉族，农民，住河北省张北县。被告：吕建军，男，1973年8月16日出生，汉族，农民，住河北省张家口市。原告张家口市海垣房地产开发有限公司与被告吕建国、吕建军不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵久斌及被告吕建国、吕建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张家口市海垣房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吕建国返还因不当得利从原告处取得的财产100000元；2、判令二被告对该债务承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月28日，第二被告吕建军与原告签订了塞北海园住宅小区（二期）建设施工合同协议书。根据该协议内容第二被告吕建军向原告承揽了该工程8号楼的施工项目。2013年8月16日，因第二被告吕建军患有严重的脑部疾病没有自理能力便由第二被告吕建军的哥哥吕建国随同吕建军一道向原告支取了100000元现金，用于支付职工工资。当时吕建军虽然也在场，但是由于其缺乏自理能力，吕建国便代替吕建军打了100000元的借款单并且由吕建国亲笔签下了证明。当日，原告从售楼部支取100000元现金后交付给第一被告吕建国。2019年1月23日，吕建军找原告核对工程账目，吕建军否认了该笔款项。原告找吕建国就该事实进行核对，吕建国对该事实也予以否认。原告认为被告的行为违背了我国民事法律行为应当遵循的“诚实信用”原则，侵害了原告的合法经济利益，其行为已经构成不当得利。为维护原告的自身合法权益，特提出起诉，要求二被告返还原告款项100000元，请人民法院依法裁判。吕建国辩称，原告所诉不属实，我没有拿过原告的钱，借款单“借款单位”一栏“代签人：吕建国”是我写的，其他的字不知道谁写的。我签的字是在2016年8-9月份在张北县众口香饭馆签的，当时我姑舅大姐褚明芳和项目经理方万刚让我签的字，我承揽的工程都是和褚明芳揽的，当时让我签字只说是买材料的账，共拿了五本账让我签字，方万刚也没有让我看内容只让我签字。吕建军辩称，我承包原告的工程属实，但我没有向原告拿过100000元，我哥哥吕建国也没有给过我钱。本院经审理认定事实如下：2013年4月28日，被告吕建军与原告张家口市海垣房地产开发有限公司签订了塞北海园住宅小区（二期）建设施工合同协议书。根据该协议内容吕建军向原告承揽了该工程8号楼的施工项目。原告主张2013年8月16日,被告吕建国、吕建军兄弟二人去原告的售楼部支取现金100000元，并提供借款单一张，吕建国承认借款单上“代签人：吕建国”是其所写，其余内容不是本人所写，吕建国、吕建军亦否认从原告售楼处支取现金100000元。本院认为，原告主张被告吕建国、吕建军从原告的售楼部支取100000元现金，并提供了借款单一份，吕建国仅承认借款单上“代签人：吕建国”是其所写，其余内容不是本人所写，在诉讼过程中，原告主张借款单的内容全部为吕建国所写，并向本院申请要求对借款单的笔迹进行鉴定，但吕建国拒不配合鉴定，本院推定借款单上的内容全部为吕建国所写，该100000元为吕建国所借。借款单上借款人虽署名吕建军，但因吕建军否认拿过此100000元，原告又没有足够充分的证据证明吕建军支取了此100000元，故对原告主张要求吕建军归还此款的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吕建国欠原告海垣房地产开发有限公司100000元，限判决生效之日起五日内付清。二、驳回原告海垣房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告吕建国负担，原告海垣房地产开发有限公司预交的1150元予以退还。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 云 鹰二〇一九年九月五日书记员 董晓丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0203执381号之一申请执行人黄石市鸿泰巴士有限公司，住所地黄石市环湖路39号。法定代表人杨佳云，公司董事长。被执行人孟庆宁，男，汉族，1968年1月2日出生，住山东省博兴县，被执行人陕西圆宁实业发展有限公司，住所地陕西省西安市碑林区红缨路9号A幢8层10803室。法定代表人孟庆宁，公司经理。黄石市鸿泰巴士有限公司与孟庆宁、陕西圆宁实业发展有限公司民间借贷纠纷一案，（2016）鄂0203民初1115号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无房产、无车辆，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、不动产证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人孟庆宁、陕西圆宁实业发展有限公司有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年九月二十三日书 记 员 明 凯
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执101号之三申请执行人：张春燕，女，1975年1月16日生，汉族，浮山县人。被执行人：闫俊东，男，汉族，1974年4月20日出生，汉族，住临汾市尧都区。被执行人：任红莉，女，1973年4月7日出生，汉族，住址同上。本院在执行张春燕与闫俊东、任红莉追偿权纠纷一案中，经查，被执行人闫俊东在临汾常清藤实业有限公司排水节水设备厂拥有股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人闫俊东名下在临汾常清藤实业有限公司排水节水设备厂的股权。冻结期限为二年。时间自2019年9月日起至年月日止。本裁定立即执行。审判员 ：岳爱平二〇一九年九月十日书记员 ：贾知运
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执755号之一 申请执行人:曹宜楚，男，1970年10页4日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 被执行人：张兰军，女，1965年2月28日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。 申请执行人曹宜楚与被执行人张兰军房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0103民初6264号民事判决书已发生法律效力，但被执行人张兰军未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月23日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款202200元、被执行人依法应承担执行费2933元。 在执行过程中，1.本院于2019年4月30日、向被执行人张兰军邮寄送达了裁定书、执行通知书及相关法律文书。 2.本院于2019年4月24日、2019年6月3日、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经本院查询发现被执行人名下无房屋，无车辆，无存款。 3、我院在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，向申请人告知后申请人向我院提供被执行人的房产信息，经我院调查核实此房屋已在一审起诉期间进行变卖。另再无其它财产信息，上述信息告知申请人后申请人提供不出其它财产供我院执行并同意终结本次执行程序。 4、本院于2019年4月23日将被执行人张兰军列入失信被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人曹宜楚要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并无法提供财产的准确线索，同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张兰军名下无其它财产可供执行，经本院向申请执行人曹宜楚告知被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 李 强 执行员 李晓弟 执行员 朱元敏 二〇一九年九月二十三日 书记员 王东山
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异618号 申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙），住所上海市崇明区长江农场长江大街161号2幢7018室（上海长江经济园区），统一社会信用代码91310230MA1K0XUC6Q。 执行事务合伙人莫汉润。 委托代理人雷英，广东瀛尊律师事务所律师。 委托代理人陈俊杰，广东瀛尊律师事务所实习律师。 申请执行人深圳金控一号基金管理中心（有限合伙），住所地深圳市南山区粤海街道科技园南区科技南八路博泰工勘大厦23楼，统一社会信用代码914403003592068063。 负责人赵祖强。 委托代理人谢丹玲，该中心员工。 被执行人李峰，男，汉族，1986年8月9日出生，住址江西省萍乡市上栗县。 本院在执行上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议等材料。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明，上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依法受理，案号为（2019）粤0304执9083号。在执行过程中，申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议、债权转让通知等材料。其中，《债权转让协议书》载明申请执行人已将生效法律文书确定的涉案债权全部转让给申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）；公告材料显示以上债权转让进行了转让公告通知。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，经债权转让，涉案债权已全部转让给申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙），申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）申请变更其为本案申请执行人，符合上述法律规定，故，对申请人上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更上海彬正企业管理咨询中心（有限合伙）为（2019）粤0304执9083号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省深圳市中级人民法院申请复议。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄思端
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书（2019）陕0304民初1653号原告褚家仓，男，生于1984年9月22日，汉族，居民，住宝鸡市陈仓区，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告周岐，男，生于1987年4月27日，汉族，住陕西省眉县，公民身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告褚家仓与被告周岐民间借贷纠纷一案中，原告褚家仓于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周岐的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告褚家仓的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告褚家仓撤回对被告周岐的起诉。案件受理费3464元，减半收取 1732元，由原告褚家仓承担。                                                   审  判  长    索红英                           人民陪审员    侯小勇    人民陪审员    毛亚莉二〇一九年九月二十六日法 官 助理    王  静 书  记  员    刘  婷   1
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2883号 罪犯韦瑞扬，男，1971年6月4日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，小学文化，原住广西壮族自治区平果县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2007年11月1日作出（2007）深中法刑一初字第278号刑事判决，以被告人韦瑞扬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元。刑期自2007年4月4日起至2022年4月3日止。判决发生法律效力后于2007年12月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年1月20日作出（2012）柳市中刑执字第0973号刑事裁定，对罪犯韦瑞扬减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元不变；于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4765号刑事裁定，对罪犯韦瑞扬减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元不变。刑期至2020年1月3日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第691号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦瑞扬在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯韦瑞扬符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦瑞扬能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2019年2月获奖励8个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦瑞扬在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦瑞扬在此次考核周期内，前期表现尚可，可以认定为有一定悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、服刑时间等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦瑞扬减去有期徒刑一个月（刑期至2019年12月3日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7714号原告：李本州，男，1953年9月7日出生，汉族，住东海县。被告：李龙江，男，1967年10月4日出生，住东海县。被告：李宝娟，女，1966年5月15日出生，住东海县。被告：李恒远，男，1968年4月8日出生，住东海县。委托诉讼代理人：杨克礼，江苏东帝律师事务所律师。被告：李瑞，男，1989年2月15日出生，住东海县。原告李本州与被告李龙江、李宝娟、李恒远、李瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本州经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本案按原告李本州自动撤回起诉处理。案件受理费686元，减半收取343元，由原告李本州负担（已交纳）。审 判 员 陆洪远二〇一九年九月十一日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
贵州省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）黔行赔申72号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）刘万群,女,1958年11月4日出生,汉族,住六盘水市钟山区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）六盘水市钟山区城市管理局。住所地：六盘水市钟山区凤凰山政通路。 法定代表人陈宏量,该局局长。 再审申请人刘万群因诉被申请人六盘水市钟山区城市管理局行政赔偿一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行赔终12号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘万群申请再审称：再审申请人并未在六盘水火车站旁人行天桥下摆摊设点，被申请人误认为再审申请人是摆摊算命的小贩，随即强行抢夺凳子导致再审申请人倒地受伤，再审申请人不存在任何过错。被申请人提交的视频资料不是当天的现场执法记录，再审申请人在被申请人工作人员执法过程中并未拉扯、辱骂其工作人员，相反是被申请人工作人员对再审申请人进行辱骂、拉扯，二审法院将受伤结果归属于再审申请人，从而减轻被申请人的责任，明显与客观事实不符，故申请对本案再审。 本院经审查认为，根据本案经庭审质证的证据，能够证明被申请人工作人员执法过程中，再审申请人对被申请人工作人员有拉扯、辱骂行为，再审申请人对上述事实予以否认，与查明的事实不符。被申请人执法人员扣押再审申请人摆摊的小凳子离开现场时，再审申请人上前拉扯、辱骂执法人员，在拉扯过程中被申请人执法人员将再审申请人甩脱，致使再审申请人倒地受伤。被申请人的执法行为不当已被确认违法，但再审申请人对其受伤结果也存在过错，二审法院对一审判决予以改判，根据双方责任比例酌情支持再审申请人赔偿金额，并无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人刘万群的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回刘万群的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理李彪 书记员李净
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更454号罪犯吴加良，男，1984年3月15日出生，汉族，出生地贵州省盘州市，小学文化，现由盘州市司法局羊场司法所实行社区矫正。贵州省普安县人民法院于2011年4月11日作出（2011）普刑初字第6号刑事判决，以被告人吴加良犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（已履行）。该犯同案不服提出上诉，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2011年6月9日作出（2011）兴刑终字第120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省毕节市中级人民法院于2014年2月26日作出（2014）黔毕中刑执字第70号刑事裁定，对罪犯吴加良减刑一年零八个月，剥夺政治权利二年不变。贵州省毕节市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）黔05刑更16号刑事裁定，对罪犯吴加良予以假释，剥夺政治权利二年不变（假释考验期从2017年5月12日起至2020年10月10日止）。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯吴加良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，吴加良符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的，建议对吴加良予以特赦。盘州市司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、《报请特赦建议书》、贵州省普安县人民法院（2011）普刑初字第6号刑事判决书、贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2011）兴刑终字第120号刑事裁定书、贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中刑执字第70号刑事裁定书、贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05刑更16号刑事裁定书、假释证明书、《社区服刑人员吴加良矫正期间表现情况》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、《盘州市人民检察院特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》、吴加良身份证复印件。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯吴加良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴加良予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理敖江书记员武静
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0823民初4323号原告：孙随意，男，1977年8月20日出生，汉族，住武陟县。被告：任浩博，男，1991年6月25日出生，汉族，住河南省登封市。原告孙随意诉被告任浩博追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙随意申请撤诉系对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙随意撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  高金旺二〇一九年九月十九日书记员  郭鹏翔
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）沪7101行初792号原告郑自力，男，1964年2月16日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。被告上海市公安局长宁分局交通警察支队，住所地上海市长宁区。行政负责人张辉，支队长。委托代理人徐俊峰。委托代理人沈智慧。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人祝新军。委托代理人徐俊峰。本院在审理原告郑自力不服被告上海市公安局长宁分局交通警察支队行政处罚决定及被告上海市公安局长宁分局行政复议决定一案中，原告以本人确实存在违法行为为由申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告郑自力撤回起诉。本案受理费人民币25元，由原告郑自力负担。审判员  刘锦波二〇一九年九月二十五日书记员  金亚倩附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初696号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王长金，男，1958年9月10日出生，户籍所在地辽宁省北票市。2016年7月9日因盗窃被北京市公安局东城分局行政拘留五日；2016年7月23日因盗窃被北京市公安局西城分局行政拘留七日；2016年8月6日因殴打他人、盗窃被北京市公安局西城分局合并行政拘留二十日并罚款人民币五百元；2017年3月16日因盗窃被北京市公安局东城分局行政拘留十日；2019年6月2日因盗窃被北京市公安局西城分局行政拘留五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月12日被羁押，次日被刑事拘留，7月19日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2019]722号起诉书指控被告人王长金犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。庭审前，本院联系值班律师为被告人王长金提供了法律帮助，北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人王长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：1．被告人王长金于2019年6月12日13时许，在本市东城区新潮胡同走廊，趁被害人熟睡之际，盗窃被害人袁某的OPPO牌手机一部，价值人民币248元。2．被告人王长金于2019年6月11日，在本市西城区珠宝市街工艺礼品店内，盗窃手表三块、工艺戒指四枚，共价值人民币150元。被告人王长金于2019年6月12日被查获，赃物已起获并发还。上述事实，被告人王长金在开庭审理过程中无异议，并有其预审供述、前科劣迹材料及常住人口信息，被害人袁某、梅某的陈述，证人高某的证言及辨认笔录，价格认定结论书，照片制作说明，到案经过，工作记录，受案登记表及立案决定书，扣押决定书、扣押清单及发还清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王长金以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王长金曾因盗窃多次被处罚，屡教不改，现又再次实施盗窃犯罪，可酌情从重处罚，鉴于其到案后尚能如实供述所犯罪行，所窃财物已起获并发还，依法可对其从轻处罚。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王长金犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。二、扣押在案的其他物品，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 姬广胜二〇一九年九月二十五日法官助理 孙宇红书 记 员 朱思娆
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0602民初2611号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行，住所地大庆市萨尔图区。负责人：马波，系该银行行长。委托诉讼代理人：田力鹏、常洋，黑龙江油城律师事务所律师。被告：姜淑梅，女，汉族，户籍地：大庆市大同区。被告：于延江，男，汉族，户籍地：黑龙江省望奎县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行与被告姜淑梅、于延江金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人常洋到庭参加了诉讼，被告姜淑梅、于延江经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告姜淑梅、被告于延江给付原告贷款本金29999.92元及自2016年3月21日（逾期之日）起至2018年7月5日期间的利息及罚息13225.45元（利息及罚息总计按年利率17.55%计算）；自2018年7月6日起至实际给付之日的利息及罚息按照年利率17.55%计算；2.诉讼费、公告费由被告姜淑梅、于延江承担。原告所述事实和理由：2015年5月5日，原告与被告姜淑梅及其配偶于延江、姜绍彬及其配偶朱秀云、吕峰及其配偶王冬梅签订了《小额贷款联保协议书》，在该协议中约定：姜淑梅、姜绍彬、吕峰三人自愿成立联保小组，姜淑梅的配偶于延江、姜绍彬的配偶朱秀云、吕峰的配偶王冬梅对联保协议项下的义务承担共同还款责任。2015年5月5日，原告与被告姜淑梅、姜绍彬、吕峰分别签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告发放贷款额度3万元，年利率13.5%，贷款期限自2015年5月至2016年5月至，贷款用途为种大棚，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。2015年5月5日，原告向被告姜淑梅账号62×××80放款3万元，被告姜淑梅没有按照约定及时还款，原告多次上门催收，被告姜淑梅拒绝偿还贷款。故请求法院判令被告履行给付义务。被告姜淑梅、于延江经本院传唤未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据：1.小额贷款借款合同复印件（与原件核对无异）一份；2.小额贷款联保协议书复印件（与原件核对无异）一份；3.中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件（与原件核对无异）一份；4.中国邮政储蓄银行个人贷款借据复印件（与原件核对无异）一份；5.中国邮政储蓄银行放款通知单复印件（与原件核对无异）一份；6.贷款结清试算表打印件（加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的公章）一份；7.还款流水详情打印件（加盖中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行的公章）一份，本院对原告以上证据予以确认并记录在卷。被告姜淑梅、于延江未向本院提交证据。本院对本案事实认定如下：2015年5月5日，原告与被告姜淑梅、被告于延江签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定被告向原告贷款3万元，用于种大棚，贷款利率为年利率13.5%，借款期限为2015年5月至2016年5月。还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告不按期偿还本金的，逾期利率按借款利率加收30%计算即17.55%。原告于2015年5月5日将3万元放款至被告姜淑梅62×××80账户中，二被告于2016年3月21日开始逾期还款，截止2018年7月5日，二被告尚欠原告贷款本金29999.92元，利息13225.45元（表内拖欠利息309.59元+表外拖欠利息509.80元+表外罚息12406.06元），合计43225.37元。另查，本院立案时，本案被告为姜淑梅、于延江、姜绍彬、朱秀云，在本案审理过程中，原告向本院申请撤回对姜绍彬、朱秀云的起诉，本院依法予以准许。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告双方签订了小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书，应当系双方真实的意思表示，上述合同成立并生效。原告按照约定向被告姜淑梅账号放款3万元，二被告应当按照约定期限按期偿还借款，故对原告主张被告给付原告贷款本金29999.92元，自2016年3月21日（逾期之日）起至2018年7月5日期间的利息及罚息13225.45元（利息及罚息总计按年利率17.55%计算），合计43225.37元的请求，本院予以支持；双方在《小额贷款借款合同》及贷款借据中约定的贷款利率为年利率13.5%，逾期利率（即罚息利率）按借款利率加收30%计算即17.55%，故对原告要求被告给付原告自2018年7月6日起至实际给付之日的利息及罚息按照年利率17.55%计算的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告姜淑梅、于延江于本判决生效后立即偿还原告贷款本金29999.92元，自2016年3月21日（逾期之日）起至2018年7月5日期间的利息及罚息13225.45元（利息及罚息总计按年利率17.55%计算），合计43225.37元；二、被告姜淑梅、于延江于本判决生效后立即偿还原告2018年7月6日起至实际给付之日的利息及罚息（按照年利率17.55%计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474.67元、公告费260元,由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大庆市分行承担593.67元，由被告姜淑梅、于延江承担1141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曾庆丰人民陪审员  李永华人民陪审员  李艳华二〇一九年九月五日书 记 员  刘佳敏