广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初49号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人陈江，男，1966年3月10日出生，汉族，高中文化，住广西宾阳县。因涉嫌交通肇事罪，于2018年5月29日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年1月9日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，同年1月15日由本院予以取保候审。现在家候审。 辩护人蒙志逵，广西道森律师事务所律师。 辩护人刘娟，广西道森律师事务所律师。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）2号起诉书，指控被告人陈江犯交通肇事罪，于2019年1月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉。被告人陈江及其辩护人蒙志逵、刘娟，鉴定人钟某到庭参加诉讼。本案已办理有关延期审理手续，现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年5月12日14时许，被告人陈江驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引A9573挂重型仓栅式半挂车沿489县道由武某往宾阳方向超速行驶（该路段限速50km/h，经鉴定陈江驾车在事故发生前的保守车速为77km/h）。当陈江驾车行驶至489县道17km+500m处时，适有谭某1无证驾驶已注销的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车在陈江驾驶车辆的前方左转弯往对向道路行驶，二车发生碰撞，造成谭某1受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，陈江打电话报警并留在事故现场等候处理。谭某1于2017年8月10日经医治无效死亡。经鉴定，谭某1死亡原因系交通事故造成受伤死亡。经交警部门认定，陈江负本次事故的主要责任，谭某1负事故的次要责任。 案发后，被告人陈江与被害人谭某1的家属达成赔偿谅解协议。 公诉机关认为，被告人陈江的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人陈江请求法院依法判决认定其是否构成交通肇事罪，对指控的犯罪事实其认为其并未超速行驶，而被害人是无牌无证行驶，交警部门认定其负事故主要责任其不服。 被告人陈江的辩护人认为公诉机关指控陈江犯交通肇事罪的罪名不成立，其是无罪的，并提出如下辩护意见： 一、南宁市武某区交警大队于2016年10月24日重新作出的《道路交通事故认定书》认定事实不清，证据不确实充分，责任划分显失公正，认定程序也不合法，该认定书不能作为定案的依据。 （一）认定书认定事实不清，陈江不存在超车、超速行为，谭某1未戴头盔、未让直行的车辆先行的违法行为却没有认定 据陈江陈述，其在驾车过程中没有超车行为，而交警部门在作事故认定时，凭空认定陈江超车，明显属于认定事实不清。针对超速行为，交警部门的技术鉴定书认定，陈江驾驶的机动车保守车速为77km/h。但通过调取卫星定位图，证实陈江驾驶车速不超过50公里/小时，且与陈江的口供相吻合，同时，被害人谭某1未戴头盔、未让直行的车辆先行的行为是造成事故的主要原因，但认定书中却未进行认定。 （二）认定书责任划分显失公正 被害人谭某1无证驾驶一辆已报废的摩托车、未戴头盔、未让直行的车辆先行，存在多个违法行为，根据双方对事故发生的作用及过错看，其责任远大于陈江，而责任认定书却认定陈江负事故的主要责任，明显不当，对陈江不公平。 （三）谭某1家属申请复核已超过三天的复核期 交警部门于2016年9月6日作出双方同等责任的《道路交通事故认定书》，该认定书下方写明“当事人对交通事故认定有异议的，可自认定书送达之日起三日内，向上一级交警部门提出书面复核申请”。双方当事人是于同年9月9日签收该认定书，而谭某1家属于2019年9月13日才申请复核，已超过了法律规定的三日期限，故交警部门受理复核程序违法，重新作出的《道路交通事故认定书》不能作为定案依据。 二、广西公众司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》不能作为定案依据。 该鉴定意见将被害人死亡原因直接认定为交通事故，明显违法。 三、根据尸体检验规范，谭某1的死亡属于死因不祥。 根据《道路交通事故尸体检验》行业标准（GA268-2009）6.1条，该规定中所称的“死因不明”有如下三种情形：1.不能排除其他疾病发作导致死亡；2.救治过程有违常规，可能存在医疗过错；3.伤后经家庭护理、治疗，情况不明。本案被害人谭某1于2016年8月16日出院，出院后其家属是否按照医嘱准确护理、耐心照顾、回院复查、积极治疗等影响到其身体康复。在其出院后的一年多时间里，不能排除其死亡原因是因为其家属未准确护理、未积极治疗等导致病情恶化，也有可能是其自身有其他疾病、意外摔伤、外力等等因素造成，本案谭某1的死因符合“死因不明”的法定认定条件。 综上，《道路交通事故认定书》、《司法鉴定意见书》均不能作为定案依据，本案不能认定被告人有罪，应作出证据不足，指控罪名不成立的无罪判决。 辩护人向法庭提交一份卫星定位图复印件，证明发生交通事故时，卫星定位图显示陈江的驾驶速度不超过30公里/小时，陈江未超速行驶。 经审理查明，2016年5月12日14时许，被告人陈江驾驶桂Ａ×××××号重型半挂牵引车牵引A9573挂重型仓栅式半挂车沿489县道由武某往宾阳方向超速行驶（该路段设置有限速50km/h标志牌，事故路段属正在修路施工阶段，施工单位在施工路段放置限速20公里/小时指示牌，经鉴定陈江驾车在事故发生前的保守车速为77km/h）。当陈江驾车行驶至489县道17km+500m处时，适有谭某1无证驾驶已注销的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车在陈江驾驶车辆的前方左转弯往对向道路行驶，二车发生碰撞，造成谭某1受伤及二车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，陈江打电话报警并留在事故现场等候处理。2016年9月6日，武某交警大队作出武公交认字（2016）第4501226201600083号《道路交通事故认定书》，认定陈江和谭某1应负事故同等责任。谭某1的家属于同年9月9日签收该事故认定书后不服，于9月13日提出复核申请，南宁市公安局交通警察支队于同年9月19日作出道路交通事故认定复核受理通知书，并于同年10月12日作出《道路交通事故认定复核结论》，撤销了该事故认定书。2016年10月24日武某交警大队作出武公交重认字（2016）第009号《道路交通事故责任认定书》，该认定书认定陈江负本次事故的主要责任，谭某1负事故的次要责任。 谭某1于2016年5月12日至同年8月16日在医院住院治疗，出院后回家休养。2017年8月10日经医治无效死亡。经鉴定，谭某1死亡原因系交通事故造成脑挫裂伤致意识障碍、四肢肌力下降，引起右心房、右心室、肺动脉干、左肺动脉血栓形成合并肺部感染而导致呼吸、循环衰竭死亡。 2018年3月26日，被告人陈江与被害人谭某1的家属达成赔偿谅解协议。 上述事实，有下列经法庭举证、质证的证据材料证实： 1.受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书，证实公安机关依法对本案立案侦查的事实；2.抓获经过，证实被告陈江在案发后主动电话报警，并在现场等候交警处理；3.户籍证明，证实被告人陈江的身份情况及案发时已达完全刑事责任年龄；4.驾驶人信息查询、车辆信息查询，证实被害人谭某1在公安交通管理系统中查询无有效驾驶证信息，同时证实谭某1驾驶的桂Ａ×××××号二轮摩托车已经被注销的事实；5.道路交通事故责任认定书两份（分别为武公交认字（2016）第4501226201600083号、武公交重认字92016）第009号）、道路交通事故认定书复核申请书回执、道路交通事故认定复核受理通知书、道路交通事故认定复核结论，证实武某交警大队于2016年9月6日作出武公交认字（2016）第4501226201600083号《道路交通事故责任认定书》，并于同年9月9日分别送达给了被告人及被害人，被害人的儿子谭安平不服于同年9月13日向南宁市公安局交通警察支队事故处理大队提出复核申请，南宁市公安局交通警察支队于同年9月19日作出道路交通事故认定复核受理通知书，10月12日作出复核结论，以适用法律条文不当，责任划分不当撤销了武公交认字（2016）第4501226201600083号《道路交通事故责任认定书》。2016年10月24日武某交警大队作出武公交重认字92016）第009号《道路交通事故责任认定书》，该认定书认定：陈江超速（施工路段限速20km/h，制动印迹时的时行驶速度保守车速为77km/h）驾驶桂Ａ×××××号重型仓栅式半挂车沿489县道由武某往宾阳方向行驶，于上述时间行至上述地点时，适有谭某1无机动车驾驶证驾驶已注销的桂Ａ×××××号普通二轮摩托车在前方左转弯往谭村屯路口方向行驶……陈江驾驶机动车行经施工路段路口不按规定超车、超速行驶，是造成此次事故的主要原因，应负事故的主要责任。谭某1无机动车驾驶证驾驶已注销的机动车转弯时未按照操作规范安全行驶，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任；6.民事调解书、谅解书，证实案发后被告人陈江对被害人谭某1家属作出赔偿，家属对被告人的行为表示谅解；7.被害人谭某1的陈述，证实其被被告人车辆撞伤一事实；8.被告人陈江的供述，证实案发当天其驾车与被害人发生交通事故的经过；9.尸体检验鉴定报告，证实被害人谭某1死亡的原因系交通事故造成脑挫裂伤致意识障碍、四肢肌力下降，引起右心房、右心室、肺动脉干、左肺动脉血栓形成合并肺部感染而导致呼吸、循环衰竭死亡；10.车速检验鉴定报告，证实本案事故中，被告人驾驶的车辆产生制动印迹时的时行驶速度保守车速为77km/h；11.道路交通事故现场勘验检察笔录、照片，证实案发现场的基本情况，道路为489县道，设置有限速50km/h标志牌，事故路段属正在修路施工阶段，施工单位在施工路段放置限速20公里/小时指示牌，沙石路面，道路北侧连接武鸣武鸣罗波镇天马村谭村屯；12.广西医科大学附属武某医院出具的谭某1两次住院治疗的有关资料，证实被害人谭某1因交通事故受伤后前后两次在医院住院治疗的有关情况；13.鉴定人保证书、庭审笔录，证实本案鉴定人钟某出庭接受质询，对被害人谭某1死亡原因的鉴定意见在庭上作出阐述说明。 上述证据，本院予以确认。对被告人陈江的辩护人提交的卫星定位图，因卫星定位传回的速度数据与当时行驶的速度不能同步，不能反映开始产生制动印迹时的瞬时行驶速度，故对该份证据不予认定。 对于本案的证据以及被告人及辩护人提出的辩护意见，本院评判如下： 1.关于辩护人提出交警部门重新作出的武公交重认字（2016）第009号《道路交通事故认定书》认定事实不清，证据不确实充分，责任划分显失公正，认定程序不合法，陈江不存在超车、超速行为，谭某1未戴头盔、未让直行车辆先行的违法行为却未予认定，该事故认定书不能作为定案依据的辩护意见。经查，交警部门作出的该《道路交通事故认定书》，认定事实的证据有：事故现场图、事故勘验笔录、事故照片、车速检验鉴定报告等，证实了案发道路为489县道，四级公路，设置有限速50公里/小时的指示牌，事故路段道路属正在修路施工阶段，施工单位在施工路段放置有限速20公里/小时指示牌。而被告人所驾驶的车辆经技术鉴定，车辆开始产生制动印迹时的行驶速度保守车速为77公里/小时，明显属于超速行驶。至于被害人无机动车驾驶证驾驶已注销的机动车及未按规定操作安全驾驶的违章行为，交警部门亦作了违法的认定。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据确实、充分，并无违反程序上的规定。故本院对辩护人的辩护意见不予支持。 2.关于辩护人提出被害人谭某1家属申请复核已超过三天的复核期，交警部门受理复核申请程序违法的辩护意见。经查，针对该起事故，武某区交警大队于2016年9月6日作出双方同等责任的事故认定，谭某1的家属于同年9月9日签收该事故认定书后不服，于9月13日向交警部门提出复核申请。对照日历显示，谭某1家属收到认定书是在2016年9月9日（即星期五），起算期应从第二日即10日起算，而10日、11日适逢法定周休日，日期可往后顺延，由此谭某1的家属向交警部门提出复核申请并未超期。故本院对辩护人的该辩护意见不予支持。 3.关于辩护人提出广西公众司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》不能作为定案依据，根据尸体检验规范，谭某1的死属于死因不详的辩护意见。经查，鉴定机构的鉴定人员根据现场资料、病历资料、尸体解剖、尸表检验等上述检材进行鉴定后所作出的鉴定意见客观、真实，程序合法，鉴定人员、机构具有法定资质。辩护人对该司法鉴定结论提出异议，但并未提供任何证据证实该鉴定结论在鉴定程序、鉴定人的资质以及鉴定所依据的材料来源等方面存在违反法律规定或者虚假不实的情况。且鉴定人出庭接受控辩双方在法庭上的质询，对被害人谭某1死亡原因的鉴定意见在庭上作出了阐述说明。因此本院对本案的司法鉴定意见书予以认定，对辩护人的辩护意见不予支持。 综上，本院认为，被告人陈江违反交通管理法规，造成交通事故，致一人死亡并对事故负主要责任，其行为确已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人陈江犯交通肇事罪成立。被告人陈江在事故发生后在现场等候处理，积极主动配合交警部门对案件的侦查，如实供述所犯罪行，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。其能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人家属的谅解，亦可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失获得谅解，有从轻、减轻情节的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。关于辩护人提出交警部门重新作出的武公交重认字（2016）第009号《道路交通事故认定书》认定事实不清，证据不确实充分，责任划分显失公正，认定程序不合法，以及广西公众司法鉴定中心作出的《司法鉴定意见书》不能作为定案依据，被害人谭某1系死因不明，故被告人陈江无罪的辩护意见，因证据不足，理由不充分，本院不予支持。 根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人陈江犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓殿熙 人民陪审员  谭庆仁 人民陪审员  谢记生 二〇一九年九月十八日 法官 助理  黄品雁 书 记 员  陆 丹 附相关法律条文： 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍应执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期，从判决确定之日起计算。