wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2164号罪犯陈国桢，男，1948年6月18日出生，汉族，河北省保定市人，大专文化。现在河北省保定市竞秀社区矫正。河北省威县人民法院于2016年12月23日作出（2015）威刑初字第17号刑事判决，以被告人陈国桢犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元。被告人陈国桢不服，提出上诉。河北省邢台市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）冀05刑终69号刑事判决，改判上诉人陈国桢犯私分国有资产罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，2017年5月16日交付执行。司法行政机关河北省保定市竞秀区司法局于2019年7月17日以（竞）赦字第01号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯陈国桢特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省保定市竞秀区司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立70周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第三条规定的中华人民共和国成立以后，为国家重大工程建设做过较大贡献并获得省部级以上“劳动模范”“先进工作者”“五一劳动奖章”等荣誉称号的情形。因此，建议对罪犯陈国桢予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑。本院经审理认为，河北省保定市竞秀区司法局提供的证据足以证实罪犯陈国桢符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈国桢予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十九日书记员  黄 涵
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4146号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：梅文平，男，1970年3月21日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：云南华讯商贸有限公司。住所地：昆明市经开区海归创业园1幢2楼291－4号。法定代表人：梅文平。被执行人：昆明中兴科技有限公司。住所地：昆明市经开区经开路3号科技创新园二楼16－7室。法定代表人：梅文平。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人梅文平、云南华讯商贸有限公司、昆明中兴科技有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初3515号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的161,531.62元及利息，执行费2323元。本院受理后，通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行付款义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，被执行人梅文平银行账户有存款4827.67元，本院依法予以冻结、扣划，已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  张 杨人民陪审员  王建华二〇一九年九月九日书 记 员  姚琼芳
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2453号原告：许荣水，男，1991年3月10日出生，汉族，住山东省济阳县。委托诉讼代理人：李潇，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥印，山东盈德律师事务所律师。被告：山东省城建工程集团公司，住所地济南市。法定代表人：刘俊福，总经理。委托诉讼代理人：田霖，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔书冰，男，该公司职工。原告许荣水与被告山东省城建工程集团商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告许荣水于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告许荣水向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告许荣水撤诉。案件受理费625元，减半收取计313元，由原告许荣水负担。审 判 员 刘莹莹二〇一九年九月二十九日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执459号之一 申请执行人：李兴林，男，1962年9月25日出生，汉族，住兰州市红古区。 被执行人：刘昌坤，男，1965年1月18日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人李兴林与被执行人刘昌坤民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)甘0111民初410号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李兴林于2019年6月12日向本院申请强制执行，执行标的为118150元（含执行费1648元）。 本院在执行过程中，于2019年8月20日依法冻结被执行人刘昌坤工资账户，直至扣清118150元（含执行费1648元）为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执459号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月二日 法官助理李舒 书记员张力君
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1771号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮南市同连运输有限公司，住所地淮南市田家庵区安成镇路88号。法定代表人：陈同连，该公司经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）:五河县鑫达汽车运输有限公司，住所地蚌埠市五河县城关镇南园路6幢B座19-22号第二层。法定代表人：刘邦福，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏云杰，男，1965年11月5日出生，汉族，户籍所在地淮南市谢家集区，经常居住地淮南市谢家集区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏曼曼，女，1991年6月12日出生，汉族，户籍所在地、。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：夏创明，男，1993年6月27日出生，汉族，户籍所在地、。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐基保，男，1976年11月3日出生，汉族，驾驶员，住淮南市田家庵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市龙蟠路95-3号。主要负责人：龚乐，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司，住所地安徽省淮南市舜耕西路41号。主要负责人：张冬，该公司总经理。再审申请人淮南市同连运输有限公司（以下简称同连运输公司）、五河县鑫达汽车运输有限公司（以下简称鑫达运输公司）因与被申请人夏云杰、夏曼曼、夏创明、徐基保、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司（以下简称中国人寿财保滁州支公司）、天安财产保险股份有限公司淮南中心支公司（以下简称天安财保淮南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2018）皖0404民初669号民事判决、淮南市中级人民法院（2018）皖04民终1407号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同连运输公司、鑫达运输公司申请再审称，首先，原审判决认定事实错误。1.徐基保一审的法庭询问回答和同连运输公司、鑫达运输公司二审提交的“车辆挂户协议书”，均可以说明徐基保系事故车辆的实际车主，徐基保在二审庭审中也予以认可。2.原审法院认定徐基保属于A2驾照实习期错误，其A2驾照系属B2驾照增驾车型，在事故发生时其早已过了实习期。徐基保不属于实习期，且两保险公司提供的证据并不足以证实其已尽到了免责条款的解释说明义务，且徐基保是否属于实习期与事故发生也无因果关系，故保险公司免责理由不能成立，应当在第三者责任保险金额范围内对受害人的合理损失承担赔偿责任。3.受害人陈荣系属农村居民，其提供的证据不能证实其在城镇工作、居住满一年以上，故不符合按照城镇居民计算死亡赔偿金的条件。4.同连运输公司、鑫达运输公司提交了新证据：在同一保险年度、同一辆车、同一驾驶人发生的另一起事故，两审法院均已判决本案保险公司承担了全部赔偿责任，与本案原审判决完全相反，以证明原审法院判决错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条第一款规定，当事人因故意或者重大过失逾期提供的证据，人民法院不予采纳。但该证据与案件基本事实有关的，人民法院应当采纳，并依照民事诉讼法第六十五条、第一百一十五条第一款的规定予以训诫、罚款。本案中，鑫达运输公司、同连运输公司在二审期间各自分别提交的“车辆挂户协议书”涉及基本事实的认定，二审判决仅以两份“车辆挂户协议书”均不属于新证据，相对方不同意质证为由不予认证，适用法律不当。同连运输公司、鑫达运输公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令淮南市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王晓萍审判员  王 彪审判员  吴 婧二〇一九年九月二十九日法官助理江炜炜实习法官助理童丽书记员杨宇
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行审113号申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区香和街2号。法定代表人钟国伟，支队长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人王忠东，男，1968年6月4日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队向本院申请强制执行哈交综罚[2019年]21902号行政处罚决定。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出哈交综罚[2019年]21902号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚。本院认为，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2019年]21902号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2019年]21902号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年九月二十日法官助理许广平书记员冯玉晶
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更937号罪犯谭小林，男，1989年11月5日出生，汉族，四川省筠连县人，高中文化，户籍所在地四川省筠连县，经常居住地四川省高县，现在高县司法局接受社区矫正。浙江省桐乡市人民法院于2011年7月1日作出（2011）嘉桐刑初字第237号刑事判决，以被告人谭小林犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月18日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年三个月。2016年11月14日经浙江省杭州市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2019年10月1日止。司法行政机关高县司法局于2019年8月22日以高司（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯谭小林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。高县司法局提出，罪犯谭小林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省桐乡市人民法院（2011）嘉桐刑初字第237号刑事判决书、执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、浙江省乔司监狱假释证明书、附加剥夺政治权利告知书等材料，以及谭小林在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯谭小林予以特赦。本院经审理认为，高县司法局提供的证据足以证实罪犯谭小林符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谭小林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1572号上诉人（原审原告）：湖南乡润农贸土产有限公司。住所地：湖南省衡阳市珠晖区建湘路1号。法定代表人：禹衡华，该公司董事长。委托代理人：李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：衡阳市珠晖区人民政府。住所地：衡阳市珠晖区湘江东路95号。法定代表人：刘祯干，该区区长。委托代理人：罗雯静，该区司法局工作人员。上诉人湖南乡润农贸土产有限公司（以下简称乡润农贸公司）因与被上诉人衡阳市珠晖区人民政府（以下简称珠晖区政府）行政复议决定一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2018年1月17日，衡阳市工商行政管理局珠晖分局接到兰溪市兰江调味品有限公司的商标侵权投诉书，认为乡润农贸公司侵犯其“兰江味精”、“兰江味精+图形”、“兰江味精包装袋上图案与色彩”注册商标专用权。衡阳市工商行政管理局珠晖分局于2018年1月17日立案调查，2018年3月23日调查终结，2018年5月3日举行听证，2018年5月10日作出珠工商案处字（2018）第2号《对湖南乡润农贸土产有限公司侵犯注册商标专用权行为的处罚决定书》。乡润农贸公司不服，于2018年5月23日向珠晖区政府申请行政复议，珠晖区政府于2018年8月23日作出（2018）珠法办行复第3号《行政复议决定书》，决定如下：一、确认珠工商案处字（2018）第2号《对湖南乡润农贸土产有限公司侵犯注册商标专用权行为的处罚决定书》第一项和第二项决定合法；二、确认珠工商案处字（2018）第2号《对湖南乡润农贸土产有限公司侵犯注册商标专用权行为的处罚决定书》第三项决定事实不清，证据不足，应当予以撤销；同时责令被申请人在三十日内重新作出决定。2018年8月24日，珠晖区政府将该《行政复议决定书》送达给乡润农贸公司并告知其起诉期限。乡润农贸公司不服，认为该《行政复议决定书》没有完全撤销（2018）第2号《行政处罚决定书》，侵害了其合法权益，遂向原审法院提起行政诉讼,请求撤销珠晖区政府作出的（2018）珠法办行复第3号《行政复议决定书》。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”本案中，乡润农贸公司于2018年8月24日就已收到（2018）珠法办行复第3号《行政复议决定书》，其直至2019年1月8日才向该院提起行政诉讼，明显超过起诉期限，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条，《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回乡润农贸公司的起诉。原审案件受理费50元，予以退还。乡润农贸公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：乡润农贸公司因不服（2018）珠法办行复第3号《行政复议决定书》，于2018年9月6日即向衡阳市珠晖区人民法院起诉，在衡阳市珠晖区人民法院裁定准许撤诉后，即刻向原审法院提起本案诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条之规定，本案未超过起诉期限。被诉行政复议决定认定事实不清，证据不足，原审认定事实与适用法律错误。请求：撤销原审裁定，改判支持乡润农贸公司的原审诉讼请求。珠晖区政府答辩称：乡润农贸公司违法事实清楚，证据确凿，珠晖区政府作出被诉行政复议决定证据确凿，适用法律正确。珠晖区政府于2018年8月23日作出被诉行政复议决定，乡润农贸公司于2019年1月8日起诉，已经超过了起诉期限。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人原审提交的证据已随案移送本院。经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院查明的事实与原审法院认定的事实一致。另查明，乡润农贸公司于2018年8月24日收到（2018）珠法办行复第3号《行政复议决定书》，并于2018年9月6日以衡阳市工商行政管理局珠晖分局为被告起诉至衡阳市珠晖区人民法院，后申请撤回起诉。衡阳市珠晖区人民法院于2018年12月14日裁定准予乡润农贸公司撤回起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本案中，乡润农贸公司于2018年8月24日就已收到（2018）珠法办行复第3号《行政复议决定书》，其直至2019年1月8日才提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，应驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。本案中，乡润农贸公司以衡阳市工商行政管理局珠晖分局为被告起诉至衡阳市珠晖区人民法院后又撤回起诉，不属于可以扣除起诉期限的法定事由。乡润农贸公司在上诉中提出本案没有超过起诉期限的主张，不予支持。原审裁定认定事实清楚，处理结果正确，依法予以维持。乡润农贸公司的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  朱志林审判员  余俊杰审判员  曾昊锋二〇一九年九月二十三日法官助理张颢严书记员杨柳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1360号申请执行人洪爱云，女，1969年10月13日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人吴忠源，男，1972年12月19日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人洪爱云与被执行人吴忠源民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：查封被执行人吴忠源车牌号码为:赣Ｅ×××××一辆，查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  夏秀中二〇一九年九月十八日书记员  杨 盛
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初24309号原告：李绍东，男，1972年7月13日出生，汉族，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：王龙，天津大有律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华，天津大有律师事务所律师。被告：王恩义，男，1970年3月5日出生，回族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。原告李绍东与被告王恩义民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍东委托诉讼代理人王龙与被告王恩义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李绍东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款利息人民币160,000元；2、本案案件受理费等全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月1日，原告通过银行转账向被告出借人民币200万元，被告出具借条、借款期限为三个月，即2014年8月1日至2014年10月30日。2015年11月30日，被告向原告出具《承诺书》承诺还款130万元后，剩余本金70万元及利息20万元于2016年5月30日前全部还清。但截至起诉之日，被告仍拖欠原告人民币160,000元。原告在对被告多次催收未果的情况下，为实现合法的债权权益，故起诉。王恩义辩称，认可双方存在200万元借款关系，在借款第4天，取现15万元交付给原告，偿还的是本金。此后陆续偿还原告，对于原告陈述的已偿还204万元认可，和原告之间借款未约定利息，多偿还的钱仍然认为是本金。不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：对2014年8月1日借条，2015年1月20日借条，2015年11月30日承诺，中国光大银行对账单的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。本院认定事实如下：2014年8月1日，被告王恩义向原告李绍东借款2,000,000元并出具借条，载明今借李绍东2,000,000元，期限为3个月，自2014年8月1日至2014年10月30日。同日，李绍东通过中国光大银行向王恩义转账2,000,000元。2014年11月3日，王恩义通过转账向李绍东偿还1,100,000元。2015年1月20日，王恩义向李绍东出具借条，载明本人向李绍东借款2,000,000元整，期限三个月，应于2014年10月31日还清，截止日前归还1,100,000元整，尚有900,000元未按期归还，本人承诺息本还款计划如下：2015年1月底100,000元；2015年2月底全部还清。2015年2月4日，王恩义通过转账偿还100,000元，5月8日通过转账偿还100,000元。2015年11月30日，王恩义向李绍东出具承诺，载明本人于2014年8月1日向李绍东借款人民币2,000,000元整，截止2015年11月末归还本金1,300,000元整，经双方商定，剩余本金及利息800,000元在2015年12月末还清，其余100,000元整利息在半年之内还清。王恩义于2016年4月26日通过转账偿还280,000元，2016年7月5日通过转账偿还200,000元，2016年10月17日通过转账偿还100,000元，2016年11月27日通过转账偿还100,000元，2017年7月28日通过转账偿还60,000元。余款160,000元原告催要未果，故成讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告李绍东主张被告王恩义借款2,000,000元，并提供借条、转账记录加以证实，被告王恩义对双方存在借贷关系无异议，本院认定双方存在借贷关系。关于已偿还金额，双方对原告举证证实的2,040,000元无异议，本院予以确认。关于尚欠金额，原告主张借款利息为200,000元并提交承诺加以证实，本院认为，双方约定的利息金额未超出法律规定，本院予以支持，被告已偿还借款2,040,000元，尚欠金额应为160,000元，原告主张已偿还金额优先抵充利息，该主张符合双方约定，本院予以确认。关于被告王恩义辩称，借款第4天曾偿还150,000元，但未提交证据，本院对其抗辩意见不予采信。故，被告王恩义未按约定期限返还借款，应当承担继续还款的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告王恩义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李绍东支付借款利息160,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，公告费260元，合计3,760元（原告已预交），由被告王恩义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  杨 辰人民陪审员  郑志德人民陪审员  王焕萍二〇一九年九月六日书 记 员  马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初309号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人蓝美清，女，1966年8月27日出生于广西南宁市武鸣区，瑶族，小学文化，农民，户籍所在地：南宁市武鸣区。因涉嫌传播性病罪，于2019年5月29日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年6月11日经本院批准逮捕，被南宁市公安局武鸣分局逮捕，现在押于南宁市。 辩护人黄云艳，广西诺尔律师事务所律师。 立案日期2019年8月19日 开庭日期2019年9月6日 指控意见公诉机关根据武检刑诉[2019]252号起诉书，指控被告人蓝美清犯传播性病罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人蓝美清及其辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议，被告人认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2018年7月20日，被告人蓝美清经南宁市疾病预防控制中心检验确诊为HIV-1抗体阳性。2018年8月7日，蓝美清在明知自己为艾滋病毒携带者的情况下，仍在南宁市武鸣区城厢镇和平街114号与嫖客褚翠南从事卖淫嫖娼活动，之后被依法检查的公安机关当场查获。 本院意见被告人蓝美清的行为构成传播性病罪，其具有认罪认罚、预交罚金从宽从轻情节。 判决主文被告人蓝美清犯传播性病罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2019年11月28日止，罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百六十条、第五十二条、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁凤堂 二〇一九年九月六日 书记员  陆 丹 《中华人民共和国刑法》相关条文： 第三百六十条明知自己患有梅毒、淋病等严性病卖淫、嫖娼的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数 额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；困其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款明知自己患有艾滋病或者感染艾滋病病毒而卖淫、嫖娟的，依照刑法第三百六十条的规定，以传播性病罪定罪，从重处罚。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5028号原告：蒋伟，男，汉族，1980年11月17日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告蒋伟诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋伟委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋伟诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付工资37220.32元，并支付以37220.32元为基数，从2018年1月2日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2018年1月2日，被告五环富侨公司向原告蒋伟出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资37220.32元、股权激励保证金4万元、电话费及交通费1200元、一次性经济补偿金16800元（4200元/月×4月）、欠费合计95220.32元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月17日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资37220.32元、股权激励保证金4万元、差旅费、电话费及交通补贴计1200元、经济补偿金16800元，合计95220.32元，并支付以此合计款为基数，从2018年1月2日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付工资37220.32元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2018年1月3日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋伟工资37220.32元，并支付以37220.32元为基数，从2018年1月3日至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告蒋伟承担连带给付责任；三、驳回原告蒋伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3209号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：冯友权、刘小武，该公司员工。被告：罗伟明，男，1969年10月5日出生，汉族，户籍地址广东省清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告罗伟明金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘伟东二〇一九年九月二十九日书记员  李嘉俊
陕西省榆林市横山区人民法院     民 事 裁 定 书     （2019）陕0803民申10号   再审申请人白某某，男，1983年7月7日出生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。   被申请人石某某，男，1982年10月12日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。   原审被告候某某，男，1980年5月22日出生，汉族，住横山区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX某某。   再审申请人白某某因与被申请人石某某，原审被告候某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）陕0803民初1490号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   白某某申请再审称，1、被申请人未经有关机关批准，向原审被告提供借款属于违法放贷行为，应属无效。申请人对无效的借贷行为无需承担保证责任。   2、认定事实有误，适用法律错误，导致判决错误，担保书主体不适格，该担保并未生效，属于无效担保，即使，担保有效，保证人承担的是一般保证，并非是连带责任保证，在债务人对依法强制执行仍不能履行债务前，不得执行保证人。   3、依据担保法的规定，申请人的担保期限已过，无需承担保证责任。   4、借款合同和担保合同中均约定贷款是月利率为1‰，判决认定月利率为10‰，应依法予以核减。   5、开庭传票、判决书均未向申请人送达，导致申请人未能参加庭审，剥夺了当事人的辩论权利，程序严重违法。望人民法院提起再审撤销（2018）陕0803民初第1490号判决。   本院经审查认为，申请人的再审理由均不符合法律规定的再审条件，其认为在家居住。但在再审申请书中明确在榆林开门市，公告也是在其村委会张贴，也符合法律规定的送达方式，此理由也不能成立。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：   驳回白某某的再审申请。         审判长李文东   审判员雷祥涛   人民陪审员杨文慧          二○一九年八月十三日     书记员胡佳雨       ：      1
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂02民终1519号上诉人（一审原告）：黄石市科学技术局，住所地黄石市下陆区广州路21号1号楼。法定代表人：王见祥，局长。委托诉讼代理人：夏磊，湖北太圣律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：袁承敬，男，1960年6月29日出生，汉族，黄石市科学技术委员会科技情报研究所改制职工，户籍所在地黄石市黄石港区，现住黄石市黄石港区。委托诉讼代理人：郭天华，黄石市黄石港区法律援助中心指派律师。上诉人黄石市科学技术局因与被上诉人袁承敬返还占有物纠纷一案，不服黄石市黄石港区人民法院（2018）鄂0202民初2715号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄石市科学技术局上诉请求：1、撤销一审裁定，指定原审法院进行实体审理；2、案件诉讼费用由袁承敬承担。事实与理由：一审法院认为其和袁承敬之间的纠纷属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，即“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”，作出驳回起诉的裁定，没有事实和法律依据。袁承敬于2017年2月向一审法院提起诉讼，一审法院以袁承敬起诉纠纷属于单位内部建房、分房引起的纠纷，不属于人民法院受理案件的范围为由，于2017年2月28日作出（2017）鄂0202民初541号民事裁定书，裁定不予受理，袁承敬此后于2017年3月11日自行进入涉案房屋居住，其基于袁承敬于2017年3月11日的行为提起本案的诉讼，涉案房屋属于其所有，产权清晰，袁承敬此前从未取得涉案房屋的居住权，因此其提起的返还占有物之诉应当属于民事案件的受案范围，故请求二审法院撤销一审裁定，指定一审法院进行实体审理。袁承敬辩称：由其提供的证据可以表明，其在单位集资分房过程中获得了单位的一间集资房，但其在单位分配的集资房又被单位拆除了，单位对房屋被拆除的职工需要进行补偿，补偿方式为重新分配安置房，其当时分配的安置房就是涉案房屋，涉案房屋现在为其实际居住和生活，因安置住房的分配问题产生的腾房纠纷，依法不属于人民法院审理范围，故一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。黄石市科学技术局向一审法院起诉请求：1、袁承敬返还黄石市黄石××区××号一层房屋，并按每月1200元支付房屋占用使用费至退出房屋之日止；2、袁承敬承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：袁承敬原系黄石市科学技术局职工。涉案房屋坐落为黄石市黄石××区××号房屋，产权证号：2000公0413，登记权利主体为黄石市科学技术委员会，房屋的门牌号，先后变更为黄石市湖滨路96号、黄石市湖滨大道1184号，现门牌号为黄石市湖滨大道160号2栋。黄石市科学技术局于2015年6月18日盖章确认的《信访事项处理意见书》中记载：“……当时单位计划分配一间安置房给你……但你觉得环境较差不愿意接受……。”为此双方形成纠纷且未能达成协议，黄石市科学技术局亦没有进行后续安置处理，袁承敬为此经多次信访反映无果，于2017年3月11日自行占住了黄石市湖滨大道160号2栋一楼房屋。现黄石市科学技术局因要求袁承敬腾退无果而提起诉讼。一审法院认为：根据庭审查明事实，应当认定案件属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，即“因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或者驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回黄石市科学技术局的起诉。本院经审理查明，一审裁定认定基本事实属实。本院认为：当事人提起的民事诉讼，必须属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。对于不属于人民法院受案范围的，人民法院不应受理；已经受理的，亦应予以驳回。根据袁承敬在一审审理过程中提供的职工住房通知单、证人王某的证词、信访事项处理意见书等证据，可以证明本案系黄石市科学技术局原内部分房，而与职工袁承敬之间引起的占房、腾房纠纷问题，属于《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定的情形，故一审法院据此裁定驳回黄石市科学技术局的起诉，并无不当，黄石市科学技术局提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审裁定认定基本事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王建明审判员  柴 卓审判员  黄显珠二〇一九年九月十八日书记员  田 梦
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1223财保86号申请人：陶金宝，男，1979年3月1日生，汉族，农民，住青冈县。被申请人：任永臣，男，1966年4月14日生，汉族，农民，住青冈县。被申请人：夏景芝，女，1964年6月9日生，汉族，农民，住青冈县。申请人陶金宝于2019年9月9日向本院提出保全的申请，要求对被申请人任永臣在青冈县农村信用合作联社账号61×××44的存款10000元、对被申请人夏景芝在青冈县农村信用合作联社账号62×××44的存款4000元以及夏景芝在青冈县农村信用合作联社账号62×××00的存款4825元予以保全，并向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人陶金宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：一、对被申请人任永臣在青冈县农村信用合作联社账号61×××44的存款10000元予以冻结。二、对被申请人夏景芝在青冈县农村信用合作联社账号62×××44的存款4000元予以冻结。三、对被申请人夏景芝在青冈县农村信用合作联社账号62×××00的存款4825元予以冻结。四、对申请人陶金宝提供担保的自有的五菱牌轻型普通货车，车牌号为黑Ｍ×××××予以查封。案件申请费208元，由被申请人任永臣、夏景芝负担。以上在冻结、查封期间，未经本院允许，任何人不得变卖、转移、转租、抵押、抵债或作其它处理。违者追究法律责任。人民法院冻结的银行存款或资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。期满后，查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力灭失。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶发二〇一九年九月九日书记员  张爽
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云31刑终116号原公诉机关芒市人民检察院。上诉人（原审被告人）康金昌（自报），男，1991年1月5日出生，汉族，文盲，无业，国籍不明，暂无居所。曾因犯盗窃罪于2013年4月19日被芒市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一千五百元。2014年3月16日刑满释放。因犯盗窃罪、抢夺罪于2017年12月25日被芒市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元。2019年4月9日刑满释放。2019年4月17日因涉嫌犯抢夺罪、盗窃罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民法院审理芒市人民检察院指控原审被告人康金昌犯抢夺罪、盗窃罪一案，于二○一九年八月二十六日作出（2019）云3103刑初209号刑事判决，原审被告人康金昌不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经查阅本案卷宗，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人康金昌于2019年4月16日早上，在芒市，盗走被害人张某停放的一辆华田牌HT70T-3C型白色二轮摩托车。经认定，被盗摩托车价值人民币2354元。同日13时许，被告人康金昌驾驶盗窃所得的摩托车，在芒市抢夺被害人康某1的挎包一个，包内有现金人民2300元。上述事实，有物证照片、受案登记表、立案决定书、国籍确认证明、刑事判决书、释放证明书、抓获经过、摩托车信息表、情况说明、鉴定聘请书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、当场盘问和检查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验笔录、方位示意图、平面示意图、现场勘验照片、现场辨认笔录及照片、视频辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据证实。原判认为，被告人康金昌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；以非法占有为目的，乘人不备、公开夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以确认。被告人康金昌盗窃财物价值人民币2354元。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；被告人康金昌抢夺他人现金人民币2300元，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人康金昌在判决宣告以前一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，实行数罪并罚。被告人康金昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人康金昌被抓获后，如实供述侦查机关未掌握的盗窃罪行，以自首论。被告人康金昌当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可从轻处罚。被告人康金昌盗窃的部分财物已返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六条、第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十一条、第六十七条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：被告人康金昌犯抢夺罪，判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币三千元。决定执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币七千元。被告人康金昌违法所得的财物依法予以追缴，并及时返还被害人。判决宣告后，原审被告人康金昌以其如实交代自己的犯罪事实，并如实供述公安机关未掌握的盗窃罪行，以自首论，盗窃赃物已全部返还被害人，抢夺财物已大部分返还被害人，一审量刑过重等为由，提出上诉。经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致。原审所采纳的证据，来源合法，内容真实有效，能相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人康金昌以非法占有为目的，乘人不备、公开夺取他人财物，其行为已构成抢夺罪。以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人康金昌在判决宣告以前一人犯数罪，应当在总和刑期以下、数罪中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，实行数罪并罚。上诉人康金昌曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。上诉人康金昌被抓获后，如实供述侦查机关尚未掌握的盗窃罪行，以自首论。上诉人康金昌如实供述抢夺罪的罪行，可以从轻处罚。上诉人康金昌抢夺的部分财物及盗窃的摩托车已返还被害人，可酌情从轻处罚。据此，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人提出其如实供述，具有自首及赃物返还等上诉理由，一审在量刑时均予以考虑，本院不予支持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  桂云燕审判员  周崇珍审判员  张静玲二〇一九年九月十二日书记员  庞子杨
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2056号之一申请执行人：金昌农村商业银行股份有限公司法定代表人：王某某，职务理事长。委托代理人：许某某，该行清非中心经理。被执行人：朱某某，男，汉族。被执行人：龚某某，男，汉族。被执行人：鲁某某，男，汉族。被执行人：李某某，男。申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人朱某某、龚某某、鲁某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议即分期偿还本案本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2056号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年九月二十九日书记员  茹磊
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执1443号申请执行人：黄冬莲，女，生于1968年12月15日，土家族，湖北省建始县人，住恩施市，被执行人：谭煜松，男，生于1972年10月27日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市，申请执行人黄冬莲与被执行人谭煜松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂2801民初1222号民事判决书确认：谭煜松于本判决生效后三日内偿还黄冬莲借款本金15000元，并以借款10000元为基数按年利率6﹪支付自2017年3月28日起至还款之日止的利息、以借款5000元为基数按照年利率6﹪支付自2017年6月9日起至还款之日止的利息。该判决书发生法律效力后，被执行人谭煜松未履行义务。2019年5月9日，申请执行人黄冬莲申请本院立案执行。执行中，本院通过网络查控：1、查询到被执行人谭煜松在相关银行开立有账户，但均无大额银行存款；2、登记在被执行人谭煜松名下的摩托车三辆（鄂Ｑ×××××号中能牌、鄂Ｑ×××××号中能牌、鄂Ｑ×××××号望龙牌），因车辆流动性大，本院暂时未能扣押处置。通过传统查控：1、查询到被执行人谭煜松在恩施土家族苗族自治州住房公积金中心有公积金42000元，本院裁定划拨后按照借款本金的比例分别给申请执行人祝文彪、叶梅林、谭祖翠、黄冬莲进行了分配，请执行人黄冬莲分得金额3472元，2、查询到登记在被执行人谭煜松与余海英（原系夫妻关系）名下的共有不动产登记信息（合同编号：ES0801009），在本案诉讼前，被执行人谭煜松于2017年9月28日将共有的房屋转移登记在余海英名下，另未查询到被执行人有可供执行的其他财产。综上，申请执行人黄冬莲剩余的债权暂时无法实现，执行员将该案的执行情况短信告知了申请执行人，申请执行人黄冬莲因其他原因没有及时回复，本院现该案已立案超过三个月，经合议庭评议，同意对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 王长胜审判员 向 涛二〇一九年九月二十五日书记员 戈娅莉
江西省上高县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0923民初2017号原告：李政民，男，1972年5月20日出生，汉族，上高县人，住上高县。被告：上高县胜喜物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市上高县锦江镇胜利路大公馆A区207号，统一社会信用代码：91360923MA37RMKP8N。法定代表人：李卫东，系该公司经理。委托诉讼代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李荣，江西阳宇律师事务所实习律师。原告李政民与被告上高县胜喜物业管理有限公司（以下简称胜喜物业公司）名誉权纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李政民、被告胜喜物业公司的委托诉讼代理人喻得成、李荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李政民向本院提出诉讼请求：请求法院依法作出判决，对胜喜物业公司在网上恶意诋毁、侵犯原告的名誉权，要求被告承担起诉费、恢复名誉并以书面形式公开道歉。事实及理由：2019年6月25日下午，原告在大公馆A区小门口聊天时，手机突然收到一条微信截图信息，打开看是被告胜喜物业公司员工刘小兰发的，信息内容是“尊敬的广大业主：你们好，由于12-1-1601李政民业主一直未交物业费享受服务、我公司已向相关法律部门提起诉讼。他心存不满，故意在广大业主面前挑拨是非，希望业主不要轻信他的片面之词，缴纳物业费是每一个公民应尽的责任！我公司会一如既往地为你们服务，希望你们提出宝贵意见。”原告于次日上午8:00到被告公司进行理论，并报了警。派出所民警到了大公馆A区后，也看到了该条信息，并首先批评了被告的行为，说被告的行为违反了有关法律，要求被告赔礼道歉。随后派出所民警对此事情进行了调解，原告只要求被告以书面形式出一份道歉书，张贴于大公馆A区、B区大门口，以表示道歉。但被告方表示不同意。为维护原告的自身权益，现起诉至法院。被告胜喜物业公司辩称，1、被告在业主群中所陈述的内容是事实，无诽谤、无捏造的行为，也没有侵犯原告的名誉权。2、被告的行为并没有损害原告的名誉，也不存在造成严重后果。3、原告无权要求被告赔偿名誉损失费或其他不合理的要求。4、恳请法院驳回原告的诉讼请求。鉴于原告多次散布虚假信息，妨害被告正常的工作，恐吓威胁被告的工作人员，给被告造成恶劣的影响和后果，被告保留追究原告法律责任的权利。经审理查明，原告李政民系上高县“大公馆”小区A区的业主，被告胜喜物业公司系该小区的物业管理公司。因原告未按时向被告缴纳物业费，2019年5月13日，被告诉至本院，要求原告支付物业费。2019年6月24日，被告将相关物业催缴单张贴于小区内。2019年6月25日下午3点多，原告在微信群“大公馆业主总群”中发表了“各位业主，所谓的物业最近两天又在本小区张贴业主没交物业费的纸条，请各位业主为了护好我们的共同利益，拒绝交费，有没有进群的业主，相互转告，谢谢各位业主的配合。”当天下午5点多，被告的员工刘小兰在自己的朋友圈发表动态“尊敬的广大业主：你们好，由于12-1-1601李政民业主一直未交物业费享受服务、我公司已向相关法律部门提起诉讼。他心存不满，故意在广大业主面前挑拨是非，希望业主不要轻信他的片面之词，缴纳物业费是每一个公民应尽的责任！我公司会一如既往地为你们服务，希望你们提出宝贵意见。”2019年6月26日，双方因此纠纷向上高县公安局报警，经公安民警协调，被告的员工刘小兰于当日将该微信动态予以了删除。现原告以被告的行为侵害其名誉权为由，诉至本院，导致本案纠纷。本院认为，本案的争议焦点为：被告胜喜物业公司的行为是否构成侵害原告李政民的名誉权。公民享有名誉权、公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。是否构成侵害名誉权，应当根据受害人确有名誉损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系以及行为人主观上有过错来认定。本案中，被告的工作人员刘小兰在自己的微信朋友圈发表的动态中，发表“李政民心存不满，故意在广大业主面前挑拨是非”等言辞，该表述是基于原告在“大公馆业主总群”发表“拒绝交费”的言论及未按时缴纳物业费的行为，纵观整个事件发生的过程，被告所表述的内容并不存在侮辱、诽谤原告的情形。故被告的行为并无损害原告名誉的事实基础，对原告的名誉权并未构成侵害，现原告要求被告承担侵权责任，于法无据，本院依法不予支持。综上，因本案调解无效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李政民的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李政民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春经济开发区支行14382401040009407账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。审判员  严正二〇一九年九月二十日法官助理彭育林书记员肖阳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4468号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：前海德裕资本管理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：吴九飞，执行董事。委托诉讼代理人：袁子怀，广东硕法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小燕，广东硕法律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：深圳市泰成供应链管理有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道卓越世纪1号楼2705。法定代表人：李家泽，该公司总经理。再审申请人前海德裕资本管理（深圳）有限公司（以下简称德裕公司）因与被申请人深圳市泰成供应链管理有限公司（以下简称泰成公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。德裕公司申请再审称：1.二审法院错误认为双方签订的《深圳市房地产租赁合同书》及《补充协议》真实合法有效。泰成公司在签约时违背了诚实信用原则，未提供涉案房屋的真实面积给德裕公司，德裕公司基于重大误解签订了上述合同，上述合同并非德裕公司的真实意思表示，属可撤销合同。一、二审法院不予受理德裕公司提出对案涉房屋进行测量申请，属于程序违法。2.二审法院完全混淆合同的单方解除和双方协商一致解除的法律概念，错误认为德裕公司向泰成公司发出解约告知函构成根本性违约。德裕公司在2017年9月20日向泰成公司发出《告知函》提出解除合同的请求是要约，泰成公司作出同意解除合同的意思表示是承诺，二审法院将泰成公司的行为认定为其行使解除权，明显偷换了法律概念。涉案合同的解除系双方协商一致解除，并非德裕公司自身原因或单方解除，属于双方无过错解除，非德裕公司违约解除，德裕公司无需承担违约责任。根据合同法第九十七条规定，合同解除的法律后果不表现为违约责任，而是返还不当得利、赔偿损失等形式的民事责任。即德裕公司交还租赁房屋并赔偿泰成公司损失（中介服务费），泰成公司依法负有返还德裕公司57万元租赁保证金的义务。3.根据合同约定泰成公司应退还德裕公司的租赁保证金。案涉《深圳市房地产租赁合同书》第7.3条约定德裕公司向泰成公司返还租赁保证金的条件：（1）租赁期满或双方协商一致提前解除合同；（2）德裕公司结清租赁期间内的所有水电费、空调费、管理费等相关费用。据法院查明的事实，案涉租赁合同是双方协商一致提前解除，且德裕公司结清了相关费用，泰成公司应当退还德裕公司的租赁保证金。二审判决引用合同中关于提前终止合同的违约责任条款，断章取义。综上，请求撤销二审判决第一、三项判决，发回重审或依法改判。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人德裕公司主张的再审事由进行审查。关于案涉合同的效力问题。依据一审法院查明的事实，案涉《深圳市房地产租赁合同书》第一条第1.2点约定，租赁房屋租赁面积为578平方米，并附上产权人或合法使用人为吴建明的五张房地产权证书予以证明。案涉《补充协议》第10条约定，泰成公司与德裕公司双方都已知悉此租赁合同的全部内容并认可租赁合同的全部条款和租赁面积。从以上查明的事实可见，德裕公司与泰成公司在签订案涉租赁合同时对租赁面积是认可的。二审法院结合合同约定的内容以及德裕公司已对租赁房屋进行现场确认的事实，认定德裕公司与泰成公司签订的《深圳市房地产租赁合同书》及《补充协议》真实合法有效，并无不当。德裕公司现以泰成公司隐瞒房屋的真实建筑面积，使其基于重大误解签订案涉租赁合同，主张案涉租赁合同是可撤销合同，与事实不符，且超出其在一审诉讼中所提出的请求范围。至于德裕公司主张一、二审法院未准许其申请对涉案房屋面积进行测量属于程序违法的再审理由，缺乏充分依据，本院均不予采纳。关于案涉房屋租赁合同是否属于协商一致解除的问题。一审法院查明，2017年9月20日，德裕公司向泰成公司发出的《告知函》称，德裕公司因为业务规模扩张，计划更换更大的办公场所，不再继续使用租赁标的，请求自2017年9月23日起解除与泰成公司的租赁合同。从该《告知函》的内容可知，德裕公司因其自身原因请求提前解除案涉租赁合同。泰成公司虽然同意德裕公司提前终止租赁合同，但未作出免除德裕公司承担违约的意思表示，这与双方协商一致解除合同而互不追究违约责任所产生的法律后果并不相同。二审法院结合上述查明事实，认定德裕公司属于明确表示不再履行合同主要债务，构成根本违约，并无不当。德裕公司主张双方属于协商一致解除租赁合同的依据并不充分，本院不予采纳。关于案涉租赁保证金应否退还的问题。《深圳市房地产租赁合同书》第十三条第13.5点约定，除经泰成公司书面同意或泰成公司违约或除法律规定的情况外，德裕公司不得提前终止本协议，否则泰成公司有权没收德裕公司支付的租赁保证金，并要求德裕公司赔偿因此造成的违约责任和经济损失。依据本案查明的事实，德裕公司提前终止租赁合同，已构成根本违约。二审法院依据合同的约定，对德裕公司要求退还租赁保证金的诉讼请求不予支持，符合合同约定和合同法相关规定。德裕公司请求退还租赁保证金的再审申请理由不成立，本院亦不予采纳。综上所述，德裕公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回前海德裕资本管理（深圳）有限公司的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月十八日法官助理黄健军书记员王晓微
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂0125执660号 韦武： 你与上林县市场监督管理局的行政非诉案由一案，上林县人民法院作出的行政裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月二十日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行下列义务： （1）向上林县市场监督管理局支付罚款400000元。 （2）申请执行费5900元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行股份有限公司上林新明支行 户名：上林县人民法院 子账户账号：62×××61 特此通知。 二〇一九年九月二十三日 联系人：欧晓元联系电话：5220699 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1252号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街229号。代表人：陈焕德，行长。被执行人：刘鑫，男，1981年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。被执行人：山东朗达电子科技有限公司，住所地山东省莱芜市钢城经济开发区石头湾村南。申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行与被执行人刘鑫、山东朗达电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0103民初1704号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、刘鑫于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金899488.64元；二、刘鑫于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司济南分行截止至2016年8月23日止的利息423438.56元（含罚息）及自2016年8月24日起至判决生效之日止按个人综合授信借款合同约定计算的利息（含罚息）；三、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失（律师代理费）61347元；因刘鑫、山东朗达电子科技有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年4月3日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。依法扣划了被执行人刘鑫、山东朗达电子科技有限公司扣划银行存款300.6元过付给申请执行人，清偿了部分债务。查封了被执行人刘鑫名下鲁Ｂ×××××梅赛德斯奔驰牌汽车一辆，因车辆无法控制，故未做处理。后经司法查询，未发现被执行人名下有不动产、工商信息、互联网银行、公积金等可供执行的财产，已向被执行人刘鑫、山东朗达电子科技有限公司发出限制消费令，限制刘鑫、山东朗达电子科技有限公司高消费，并于2019年9月16日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月十六日书记员  徐 进
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执420号之一 申请执行人栗付印，男，生于1964年2月18日，汉族，住邯郸市鸡泽县。 被执行人齐社江，男，生于1969年2月19日，汉族，住永年区。 被执行人李利霞，女，生于1969年2月15日，汉族，住永年区。 栗付印与齐社江、李利霞买卖合同纠纷一案，邯郸市永年区人民法院于2018年6月12日作出的（2018）冀0408民初865号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人栗付印于2019年4月10日向本院申请执行，要求被执行人齐社江、李利霞给付申请执行人货款23000元，并支付该款2018年3月19日起至付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息；案件受理费187.5元，保全费250元均由被执行人负担。 在执行过程中，1、本院已向被执行人齐社江、李利霞送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人齐社江、李利霞名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人齐社江、李利霞名下的银行零星存款已经冻结或轮候冻结；除被执行人齐社江名下有五星牌、时风牌农用三轮车已经破旧且没有实际控制之外，被执行人名下无其他车辆、不动产、工商、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，被执行人齐社江、李利霞名下无不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人齐社江、李利霞住所地村委会干部调查，被执行人齐社江在监狱服刑，且也未查到被执行人就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年8月12日本院依法对被执行人分别作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人齐社江、李利霞在执行立案后划拨被执行人齐社江存款1000元；本案申请执行人尚有债权22437.5元及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人栗付印，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人齐社江、李利霞经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十六日 书记员  张广鹏
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执525号之一 申请执行人：张孟文，男，汉族，生于1956年8月13日，住四川省德昌县。 被执行人：漆勇均，男，汉族，生于1950年3月15日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年7月9日受理执行张孟文申请执行周勇民间借贷纠纷一案，依照已经生效的（2017）川0904民初1804号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：向申请执行人给付欠款25,000元及利息、负担执行费275元。被执行人漆勇均至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人漆勇均无银行存款、无房产、工商、证券信息登记，名下有辆车牌号为川Ｊ×××××的长城牌汽车一辆已被本院查封，但未实际控制，申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十七日 书记员  罗 丹
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1046号原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：崇义县城中山北路56号。法定代表人：邱小宇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘小红，系该公司清收事业部科员。委托诉讼代理人：肖剑鸣，系该公司法律顾问。被告：付向前，男，1983年8月9日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告：付心童，女，2007年11月25日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。被告：付昌贵，男，1956年7月5日出生，汉族，崇义县人，住崇义县。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司诉被告付向前、付心童、付昌贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告江西崇义农村商业银行股份有限公司以与被告达成和解协议为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西崇义农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告江西崇义农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2347元，（原告江西崇义农村商业银行股份有限公司预交），被告付向前、付心童、付昌贵自愿承担。审判员  钟秀通二〇一九年九月二十四日书记员  扶书英
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1186号申请人孙希英,女,1930年6月20日出生,住息县。申请人魏云,女,1970年4月2日出生,住息县。申请人邓星星,女,1998年3月20日出生,住息县。申请人邓某1,女,2003年11月24日出生,住息县。申请人邓某2,男,2009年2月27日出生,住息县。被执行人余海龙,男,1982年3月29日出生,住息县。郭妮子,女,1988年6月26日出生,住河南省汝州市杨楼镇黎良村五组，身份证号4104821988××××××××。本院在执行申请执行人孙希英、魏云、邓星星、邓某1、邓某2与被执行人余海龙、郭妮子涉嫌交通肇事犯罪纠纷一案中，本案于2019年7月2日立案执行，2019年7月4日向被执行人余海龙、郭妮子送达执行通知书、报告财产令。同日对其进行网络总对总查控，反馈信息显示不足额。2019年9月5日对余海龙采取拘留强制措施。2019年9月20日余海龙自主来息县法院执行局2202办公室制定还款计划：1.2019年12月30日前向申请人支付2万元；2.剩余部分扣除医疗费、丧葬费，于每年年底（农历腊月二十前）还款四万元，直到剩余部分款项还清为止，申请人委托其外甥杨振伟代为处理，杨振伟同意该还款计划并签字。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1528执1186号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月二十日书记员  梁 蒙
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执825号之二 申请执行人：朱振洪，男，1950年1月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。 被执行人：谭志亮，男，1968年8月13日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人朱振洪与被执行人谭志亮房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初2175号民事判决向本院申请执行标的2408333.33元及相关利息，本院于2019年6月3日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已查封的被执行人名下的车牌号为桂Ｒ×××××吉奥牌小型汽车一辆，但未能扣押无法处置变现，此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额2408333.33元,案件受理费13511元，执行费26618元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月二十五日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初5314号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行，住所地：利辛县淝河路与文州路交口祥源中央名城A1楼，统一社会信用代码：91341623MA2MRH2QXX。负责人：程军，行长。委托诉讼代理人：刘振理，药都农村商业银行股份有限公司利辛支行客户经理。委托诉讼代理人：张国亮，药都农村商业银行股份有限公司利辛支行客户经理。被告：康建明，男，1988年6月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：贺艳安，女，1987年9月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：康士中，男，1959年12月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行（以下简称药都银行利辛支行）诉被告康建明、贺艳安、康士中金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告药都银行利辛支行委托诉讼代理人刘振理、张国亮、被告康士中到庭参加诉讼，被告康建明、贺艳安经本院传唤未到庭参加诉讼。本现已审理终结。药都银行利辛支行向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告康建明、贺艳安、康士中归还原告借款本金175000元，截止到2019年7月30日的利息13355.34元，本息合计188355.34元（其中本金125000元，到期利息10911.48元，罚息2271.6元；本金50000元，利息172.26元）从放款日期暂计算至2019年7月30日，后续利息和逾期罚息计算至全部款项还清时止，逾期利息按年利率12.9195%计算；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事由与理由:被告康建明与亳州药都农村商业银行利辛支行2018年05月19日签订了合同编号9905199918000030《亳州药都农村商业银行个人额度借款及担保合同》（以下简称《合同》），合同授信金额为175000元，被告贺艳安、康士中为此笔贷款担保人，承担连带保证责任。被告康建明于2018年06月02日放款55000元，2018年06月09日放款40000元，于2018年06月09日还款7000元，余额为33000元,2018年06月13日放款15000元,2018年06月15日放款14000元,2018年06月29日放款8000元,2019年5月19日放款10笔共50000元,以上贷款合计175000元，此借款中前5笔分别于2019年6月2日、2019年6月9日、2019年6月13日、2019年6月15日、2019年6月29日到期，经多次联系催收，至今此笔贷款仍未归还，康建明此5笔贷款截止2019年7月30日本息合计138183.08元(其中本金125000元，到期利息10911.48元，罚息2271.6元)，逾期违约利息按原合同利率（年利率8.613%）的50%(即年利率12.9195%)加收罚息，直至义务履行完毕时止，剩余10笔贷款未到期，截至2019年7月30日的本息合计为50172.26元，直至义务履行完毕时止。原告认为被告康建明、贺艳安、康士中未按时偿还我行贷款本息，其拒绝还款的行为已严重侵害了原告的合法权益，为此，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法起诉。请求支持原告的请求。康建明、贺艳安未答辩。康士中答辩称，贷款多少钱我不知道，当时我和我儿媳签了字，提供了担保。原告围绕其诉讼请求依法提交的证据有：证据1.原告的营业执照复印件及金融许可证；证据2、法人代表身份证明；证据3、委托代理人身份证；证据4、个人贷款面谈记录及身份证；证据5、个人额度借款（担保）合同、最高额保证合同；证据6、借款人账户流水；证据7、借款借据；证据8、账户相关资料；证据9、金农易贷申请流程轨迹记录。三被告没有举证。对原告所举证经庭审举证、质证及询问当事人，本院认为原告所举证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月19日，药都银行利辛支行与借款人康建明和保证人贺艳安、康士中签订的《亳州药都农村商业银行个人额度借款合同》、《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》，合同编号：9905199918000030号。合同约定，药都银行利辛支行向康建明提供借款额度为人民币175000元，可循环使用，用途为其他消费，借款额度有效期间自2018年5月19日至2021年5月19日，本合同项下单笔借款期限不得超过12个月。约定单笔的贷款利率为年息为8.613%，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息，药都银行利辛支行有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按约定利率加收50%的罚息利率计算利息。合同约定由担保人贺艳安、康士中提供最高额连带责任保证，担保范围为本合同项下本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用。保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满之日起两年止。合同生效后，借款人康建明过电子渠道于2018年06月02日申请借款55000元，2018年06月09日申请借款40000元，于当日归还7000元，2018年06月13日申请借款15000元，2018年06月15日申请借款14000元，2018年06月29日申请借款8000元，2019年5月19日申请借款10笔共计50000元，药都银行利辛支行依约向借款人康建明发放上述借款共计175000元。被告康建明自借款后借款175000元本金及利息康建明均未归还，为此原告诉讼到院。本院认为，药都银行利辛支行与借款人康建明、担保人贺艳安、康士中签订《亳州药都农村商业银行个人额度借款合同》、《亳州药都农村商业银行最高额保证合同》均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，在合同履行中康建明未按合同约定履行归还义务，构成违约，对于康建明2019年5月19日申请借款10笔共计50000元虽然没有到期，由于康建明的违约在先，依据借款合同的约定原告可以要求康建明立即偿还，故原告要求康建明偿还借款本金175000元及利息的诉讼请求，本院予以支持；贺艳安、康士中为康建明借款提供连带责任保证，康建明未按借款合同约定履行偿还本息的合同义务，贺艳安、康士中应承担保证合同约定的连带保证责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康建明于判决生效后五日内偿还原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行借款本金175000元及利息（利息从借款之日起计算至借款还清时止，借期内利率按年利率8.613%计算，逾期利息按年利率12.9195%计算）；二、被告贺艳安、康士中对上述判决主文第一项所确定还款义务，向原告亳州药都农村商业银行股份有限公司利辛支行承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4068元，减半收取计2034元，由被告康建明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  陈东林二〇一九年九月二十五日书记员  李铭铭
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26086号原告：霍明燃，男，1989年3月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：北京市通州区潞城镇召里村村民委员会，住所地北京市通州区潞城镇召里村。法定代表人：田雷，村委会主任。委托代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。原告霍明燃诉被告北京市通州区潞城镇召里村村民委员会（以下简称“召里村委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍明燃的委托代理人郭稳波，被告召里村委会的委托代理人刘向东，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍明燃向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认原被告从2014年6月至今就10亩的租赁场地存在事实上的租赁关系；2、依法判令原告应当向被告履行8亩地的租金支付义务，租金为5万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月30日，原告与被告签订《使用召里学校操场临时协议书》，约定乙方占用甲方空闲场地2亩，剩余场地甲方如有特殊情况存放物品，乙方应给予支持；乙方每年向甲方交使用费5000元；此外，协议还约定了其他内容。2014年6月，原告经过与被告协商，将2亩地周围的8亩土地一并使用，但一直未交纳使用费。现原告要求确认10亩土地的租赁合同关系并交纳使用费，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告召里村委会辩称：第一，双方在2014年3月存在2亩地的书面协议，到了6月份，原告口头提出来又租赁8亩土地。我方认为原告占有场地后应当及时支付租金，但是其没有及时履行，这是我方之前没有收取其租金的理由。第二，不应当由我方承担诉讼费，因为是原告没有及时履行才导致此次诉讼，应当由原告承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月30日，召里村委会（甲方）与霍明燃签订《使用召里学校操场临时协议书》（以下简称“协议书”），约定：“一、乙方占用甲方空闲场地2亩。剩余场地乙方如有特殊情况存放物品，甲方应给予支持。二、乙方每年向甲方交使用费5000元。三、协议期。自2014年元月开始1-3年，到期如甲方或政府不规划使用，乙方则延续使用。四、在协议期内如遇政府规划征用或使用，甲方将通知乙方，乙方将在接到通知时一周内将地上物腾清。五、如遇政府规划征用或占用，其土地补偿归甲方所有，地上物补偿归乙方所有，其地上物补偿由征占使用单位按国家政策给予补偿，与甲方无关。六、如乙方使用结束后，其场地恢复原貌。”协议签订后，双方依约履行。2014年6月起，霍明燃实际占用了与上述协议约定的2亩地相邻的另外8亩土地。2017年12月，霍明燃使用的10亩土地均被拆迁单位征收。关于协议书约定的2亩土地的使用费，霍明燃已经向召里村委会支付，另外实际占用的8亩土地的使用费，霍明燃至今未支付。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。虽然霍明燃与召里村委会没有针对协议书约定外的8亩土地签订书面的租赁合同，但霍明燃实际使用该8亩土地，召里村委会并未提出异议，故双方之间就8亩土地形成事实上的租赁关系。本院对该该事实租赁关系予以确认。霍明燃应当向召里村委会交纳租金。召里村委会拒绝接受的，霍明燃依据相关法律规定可以采取其他方式履行义务。对于霍明燃要求本院依法判令原告应当向被告履行8亩地的租金支付义务5万元的诉讼请求，因霍明燃并非给付租金的权利主体，而是给付租金的义务主体，霍明燃的该项诉讼请求不符合起诉要件，故对于霍明燃的该项诉讼请求本院不予处理，应当裁定驳回其起诉，本院以判决吸收裁定的方式裁定驳回霍明燃的该部分起诉，不再另行制作送达书面裁定书。关于双方签订的《使用召里学校操场临时协议书》中约定的2亩土地的租赁关系，因有书面协议的约定，应以协议约定为准，本院对此不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零一条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，判决如下：一、确认自2014年6月起至2017年12月止，原告霍明燃与被告北京市通州区潞城镇召里村村民委员会之间就村内的8亩空闲场地（与双方2014年3月30日签订的《使用召里学校操场临时协议书》约定的2亩空闲场地相邻）存在事实租赁关系；二、驳回原告霍明燃的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告霍明燃负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇一九年九月二十六日书记员 杨娴婷
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更374号罪犯郑东风，男，1967年01月26日出生，汉族，初中文化，住河南西华县。现由西华县司法局对其实行社区矫正。西华县人民法院于2018年12月12日作出（2018）豫1622刑初字第593号刑事判决书，被告人郑东风犯滥伐林木罪，判处管制二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，2018年12月25日交付执行，社区矫正期限自2018年12月25日起至2020年12月24日止。司法行政机关河南省西华县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第I20号报请特赦建议书，对罪犯郑东风特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省西华县司法局提出，社区矫正对象郑东风符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象郑东风予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、河南省西华县人民法院（2018）豫1622刑初593刑事判决书复印件及执行通知书复印件、西华县司法局报请特赦工作集体评审会议记录、西华县司法局红花派出所证明、西华县司法局公示、宣告管制罪犯执行告知书、社区矫正对象特赦明白卡、西华县公安局红花派出所评估报告、西华县司法局报请特赦建议书、社区矫正人员基本信息表、申请等。本院经审理认为，河南省西华县司法局提供的证据足以证实罪犯郑东风符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑东风予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理田亚美书记员李文博
兰州铁路运输法院行 政 裁 定 书（2019）甘7101行初260号原告刘淑秀，女，汉族，1959年12月13日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。法定代表人郭玉宏，该局局长。委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。原告刘淑秀诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员崔振鑫适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑秀诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。”本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘淑秀的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。审 判 员 崔振鑫二〇一九年九月二十六日法官助理 张素萍书 记 员 张雪燕【本案引用的法律条文】《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
陕西省西安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕01刑更1248号罪犯樊蒙啸，男，1987年9月19日出生于陕西省户县，汉族，大学文化。现在西安市鄠邑区司法局实行社区矫正。浙江省永嘉县人民法院于2017年6月1日作出（2017）浙0324刑初331号刑事判决书，以被告人樊蒙啸犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年四个月（刑期执行至2019年11月20日止），罚金50000元。判决发生法律效力后，2017年7月4日交付执行。2018年9月12日浙江省金华市中级人民法院以（2018）浙07刑更3066号刑事裁定书对该犯予以假释（假释考验期至2019年11月20日止）。司法行政机关西安市鄠邑区司法局于2019年8月19日以（2019）鄠赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯樊蒙啸特赦一案报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了西安市人民检察院的意见。现已审理终结。西安市鄠邑区司法局提出，罪犯樊蒙啸系被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，并附有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院裁判文书、执行通知书、假释执行通知书、社区矫正期间表现情况说明、社区服刑人员考核表、检察意见等相关证据材料，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，西安市鄠邑区司法局提供的证据足以证实罪犯樊蒙啸符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯樊蒙啸予以特赦。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 王笑天二〇一九年九月十二日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9427号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会丫口第一村民小组。 负责人：车进辉，该小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会丫口第二村民小组。 负责人：白春明，该小组组长。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会干田村民小组。 负责人：车福云，该小组组长。 三再审申请人共同委托诉讼代理人：王永宏，云南尚祥律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府。住所地：云南省江城哈尼族彝族自治县勐烈大街98号。 法定代表人：杨绍武，该县县长。 再审被申请人（一审第三人、二审第三人）：云南省江城哈尼族彝族自治县。 负责人：陶加福，该小组组长。 再审被申请人（一审第三人、二审第三人）：杨德兴，男，1949年8月12日出生，哈尼族，住云南省江城哈尼族彝族自治县。 再审申请人云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会丫口第一村民小组（以下简称丫口一组）、云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会丫口第二村民小组（以下简称丫口二组）、云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会干田村民小组（以下简称干田组）因诉云南省江城哈尼族彝族自治县人民政府（以下简称江城县政府）土地行政登记一案，不服云南省高级人民法院（2018）云行终373号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丫口一组、丫口二组、干田组申请再审称，案涉土地权属争议发生于2004年，江城县政府对此曾多次组织调解，直至2013年最后一次调解时，杨德兴才首次出示编号为8-8254号的《山地使用证》（以下简称《山地使用证》）。江城县政府未举证证明《山地使用证》的颁发依据及程序，亦未举示杨德兴签订的相应承包合同，该《山地使用证》无效。因无效行政行为自始无效，不受起诉期限的限制，故丫口一组、丫口二组、干田组的起诉未超过起诉期限。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，丫口一组、丫口二组及干田组于2017年提起本案诉讼，请求确认江城县政府于1983年颁发的《山地使用证》违法，已经超过了二十年的最长起诉期限。一审裁定驳回丫口一组、丫口二组、干田组的起诉，二审维持一审裁定，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，丫口一组、丫口二组、干田组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会丫口第一村民小组、云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会丫口第二村民小组、云南省江城哈尼族彝族自治县嘉禾乡明子山村民委员会干田村民小组的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十八日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执690号申请执行人：曹县鸿安建筑有限公司，住所地曹县长江路东段凤凰花园城小区南门。法定代表人：吴振亮，总经理。被执行人：山东嘉铖房地产开发有限公司，住所地曹县（青岛）工业园区丹江路016号1楼。法定代表人：周宁，董事长。曹县鸿安建筑有限公司与山东嘉铖房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初332号民事判决书已发生法律效力，因山东嘉铖房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务曹县鸿安建筑有限公司于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2019年4月30日向被执行人山东嘉铖房地产开发有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知山东嘉铖房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。山东嘉铖房地产开发有限公司至今未自动履行。本院多次对山东嘉铖房地产开发有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。本院于2019年9月18日作出（2019）鲁1721执690号限制消费令，对被执行人山东嘉铖房地产开发有限公司限制消费。本院于2019年9月18日向申请执行人曹县鸿安建筑有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，曹县鸿安建筑有限公司未能提供相应财产线索。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了曹县鸿安建筑有限公司，曹县鸿安建筑有限公司同意终结本次执行程序。曹县鸿安建筑有限公司尚有债权66.3万元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初332号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一九年九月十八日书记员  战德华
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2032号罪犯孙启芬，女，1977年11月2日生，汉族，贵州省盘县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于2014年2月19日作出（2013）昆铁中刑初字第136号刑事判决，以被告人孙启芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年4月9日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孙启芬在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孙启芬在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孙启芬在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙启芬减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月7日起至2027年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更152号罪犯姚廷树，男，1974年10月30日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，住址安徽省凤阳县，现在凤阳县司法局社区矫正。安徽省淮南市田家庵区人民法院于2017年4月24日作出（2017）皖0403刑初296号刑事判决，以被告人姚廷树犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金一万元（已缴纳）。安徽省合肥市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）皖01刑更676号刑事裁定，对罪犯姚廷树予以假释。假释考验期自2019年2月27日至2020年3月31日。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关凤阳县司法局于2019年9月2日以（2019）凤赦字第20号报请特赦建议书，对罪犯姚廷树特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。凤阳县司法局提出：罪犯姚廷树符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、安徽省淮南市田家庵区人民法院（2017）皖0403刑初296号刑事判决书，安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更4020号刑事裁定书及假释执行通知书、公示、公示结果情况说明，社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、凤阳县人民检察院凤检赦意见〔2019〕18号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯姚廷树符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姚廷树予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年九月四日书记员  宋秋月
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执824号申请执行人：潘迎春，男，1980年1月19日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。被执行人：潘根深，男，1981年10月06日生，汉族，住安徽省舒城县，经常居住地舒城县城关镇春秋路玉兰花苑小区5#401室。申请执行人潘迎春与被执行人潘根深债务转移纠纷一案,本院于2018年11月12日作出（2018）皖1523民初4791号民事调解书，确认：被告潘根深欠原告潘迎春债务转让款250000元，分别于2019年1月31日前给付本金150000元，于2019年6月30日前给付本金100000元；如被告未按期履行给付义务，原告有权就下剩本金及利息（自2015年9月1日起以250000元本金为基数，按月利率2%计算至借款实际还清之日止）全部申请强制执行。诉讼费减半收取3913元，保全费1770元，由被告潘根深承担。调解生效后，因薛维财、束学权未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年4月19日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人具体下落不明，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供其他财产线索。本院向申请人电话告知本案立案执行后未发现可供执行的财产线索，已对被执行人采取限制消费等信用惩戒措施，本院将裁定终结本次执行程序，以后若发现可供执行的财产线索，可恢复执行，不受执行期限的限制。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人财务状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 轲审 判 员  宋万军代理审判员  王金锁二〇一九年九月二十九日书 记 员  俞成臣
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执742号郭献中、王营军：郭献中申请执行吴西伟、王营军民间借贷纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初6600号民事调解以及申请人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2019年9月26日执行完毕，执行标的：3550元，大写：叁仟伍佰伍拾元。特此通知二〇一九年九月二十六日
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4486号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：苗现杰，男，汉族，1983年3月8日出生，住山东省郓城县。被告：苗文香，男，汉族，1957年8月28日出生，住山东省郓城县。被告：苗宪运，男，汉族，1977年8月29日出生，住山东省郓城县。被告：苗继国，男，汉族，1969年4月28日出生，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告苗现杰、苗文香、苗宪运、苗继国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告苗现杰、苗文香、苗宪运、苗继国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金196,000元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告苗现杰于2015年7月30日向原告借款20万元，借款期限到2017年7月29日，利率为10.0625‰，被告苗文香、苗宪运、苗继国为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告苗现杰、苗文香、苗宪运、苗继国未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、被告身份证复印件各一份。被告苗现杰于2015年7月30日向原告借款20万元，被告苗文香、苗宪运、苗继国是连带责任担保人。被告苗现杰应当承担偿还借款的责任，被告苗文香、苗宪运、苗继国承担担保责任。被告苗现杰、苗文香、苗宪运、苗继国未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告苗现杰向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年7月29日，贷款月利率为10.0625‰，被告苗文香、苗宪运、苗继国为涉案借款提供连带责任保证。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠196,000元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。本院认为，原告与被告苗现杰签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告苗现杰未偿还借款，被告苗文香、苗宪运、苗继国未履行其担保义务，原告郓农商行要求被告苗现杰偿还借款本息，并要求被告苗文香、苗宪运、苗继国履行担保义务，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗现杰于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金196,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告苗文香、苗宪运、苗继国对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告苗文香、苗宪运、苗继国承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告苗现杰追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,220元，由被告苗现杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月四日书记员  侯菁菁