北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13988号原告：北京鑫利成蔬菜销售有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区石门村（顺鑫石门农产品批发市场南市场蔬菜经营区17排5号）。法定代表人：高利成，经理。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：管宇航，男，1980年1月30日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：王波，男，1979年1月26日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，营业场所河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。负责人：杨东利，总经理。被告：石家庄市供销合作总社安全统筹公司，住所地河北省石家庄市新华区北新街84号。法定代表人：张晓飞，经理。委托诉讼代理人：陈超，男，1989年4月18日出生，汉族，石家庄市供销合作总社安全统筹公司职员。原告北京鑫利成蔬菜销售有限公司（以下简称鑫利成公司）与被告管宇航、王波、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿保险公司）、石家庄市供销合作总社安全统筹公司（以下简称石家庄供销公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告鑫利成公司之法定代表人高利成、委托诉讼代理人孙庆和，被告管宇航，被告王波，被告石家庄供销公司之委托诉讼代理人陈超到庭参加诉讼。被告人寿保险公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫利成公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告赔偿原告鑫利成公司车辆维修费17305元、车辆救援费用7960元、车辆维修期间的替代性交通损失22100元（在车辆维修期间，租用案外人车辆一辆，每天1300元，共计租用17天）、原告鑫利成公司之法定代表人因处理涉案交通事故产生的交通费500元、车载货物损失15983元、工人工资损失8630元；2.本案诉讼费由四被告负担。原告鑫利成公司陈述的事实和理由如下：2018年11月8日22时，被告管宇航驾驶被告王波所有的车牌号为×××、×××的重型半挂牵引车由南向北行驶时，与案外人胡飞驾驶的原告鑫利成公司所有的重型仓栅式货车相撞，造成两车受损。经交管部门认定，被告管宇航承担该次事故的全部责任。事发后，原告鑫利成公司产生了相关损失，针对原告鑫利成公司损失的赔偿问题，原、被告双方未能达成一致意见。为保护原告合法权益，故诉至法院。被告管宇航辩称：1.被告管宇航系被告王波雇佣的司机，事发时系履行职务行为；2.事发时原告所属车辆上确实运载有一车白菜；3.对于原告鑫利成公司合理合法损失，要求保险公司承担赔偿责任，不足或超出保险理赔范围的，被告管宇航不同意承担赔偿责任。被告王波辩称：1.被告管宇航系被告王波雇佣的司机，事发时管宇航系履行职务行为；2.被告管宇航事发时驾驶的车辆登记在被告王波名下，该涉案肇事车辆在被告人寿保险公司投保有交强险一份，在被告石家庄供销公司投保有含不计免赔限额为100万元的商业三者险一份，事故均发生在保险期内；3.对于原告合理合法的损失，均要求由被告人寿保险公司及被告石家庄供销公司承担赔偿责任。被告石家庄供销公司辩称：1.被告管宇航驾驶的涉案肇事机动车在被告石家庄供销公司投保有含不计免赔限额为100万元的商业三者险一份，事故发生在保险期内；2.对于原告合理合法损失，同意在商业三者险范围内赔偿交强险范围以外的部分；3.原告主张的替代性交通损失、工人工资损失证据不足，且属于商业险免赔范围，故不同意赔偿，但被告石家庄供销公司无法提供涉案肇事车辆的投保单；4.原告主张的货物损失的重量与车辆的核定载重量存在较大差异，不同意赔偿。被告人寿保险公司未到庭参加本案庭审，但其在向本院邮寄的书面答辩状中辩称：1.车牌号为×××的车辆在被告人寿保险公司投保有交强险一份，事故发生在保险期内；2.对于原告鑫利成公司合理合法损失，被告人寿保险公司同意在交强险范围内承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围，被告人寿保险公司不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月8日22时，在北京市六环路外环67.5公里处，被告管宇航驾驶车牌号为×××、×××的大货车由南向北行驶，适有案外人胡飞驾驶车牌号为×××的大货车由南向北行驶，管宇航驾驶的车辆前部与胡飞驾驶车辆的后部相接触，发生交通事故，致使两车损坏及×××大货车上所运载的大白菜损坏，未造成人员受伤。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具道路交通事故认定书，认定管宇航对此次事故的发生负全部责任，胡飞无责任。经核实，×××的大货车登记在案外人北京鸿岩商贸有限公司名下，车辆类型为重型仓栅式货车，注册日期为2015年10月20日，发证日记为2015年12月17日，登记使用性质为货运，核定载质量为7835kg，道路运输证编号为京交运管货字110114062154号。事故发生后，原告鑫利成公司委托案外人北京市通州区永顺地区南关停车场对受损车辆及货物进行了清障、救援，后原告鑫利成公司将受损车辆送往案外人北京悬月汽车维修中心进行了维修，共计产生车辆维修费17305元、施救费7960元。另查，被告管宇航系被告王波之雇员，其在事发时系履行职务行为，其驾驶的车牌号为×××（原登记车牌号为×××，车架号为LZGJLGR96FX119301）、×××的机动车登记在被告王波名下，其中车牌号为×××的机动车在被告人寿保险公司投保有交强险一份，在被告石家庄供销公司投保有含不计免赔限额为100万元的商业三者险一份，事故发生在保险期内。在审理过程中，案外人北京鸿岩商贸有限公司向本院出具“证明”一份，内容为：“兹证明登记在我公司名下×××货运车辆在与管宇航、王波等机动车交通事故责任纠纷一案，现我司决定将该车辆的诉讼权利转让给本案原告北京鑫利成蔬菜销售有限公司，特此证明。”在审理过程中，被告石家庄供销公司认为原告鑫利成公司主张的替代性交通损失、工人工资损失等均系间接损失，按照商业险条款的约定，应予免赔。被告王波对此不予认可，主张其在投保时，被告石家庄供销公司并未向其尽到免赔条款的提醒义务，故要求被告石家庄供销公司对原告的合理损失承担赔偿责任。被告石家庄供销公司表示，其确实无法提交涉案肇事机动车的投保单。在审理过程中，原告鑫利成公司主张其车载货物为白菜，且净重为14.53吨，价值共计15983元，为此其向本院提交过磅单一份；原告鑫利成公司主张因事发时白菜的市场销售方式为当天进货当天批发出售，在事发后，原告鑫利成公司将涉案整车白菜卸到了维修场地，无法出售，故其主张四被告赔偿其车载白菜的全部损失。被告石家庄供销公司对此不予认可，主张原告鑫利成公司主张的白菜载重远超该车辆的核定载质量，且事发时原告的车辆及货物损失程度均较轻，原告鑫利成公司主张的车辆维修费金额及货物损失金额均过高。经核算，原告鑫利成公司的合理损失为车辆维修费17305元、施救费7960元、替代性交通损失8000元、货物损失10000元，以上各项损失共计43265元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤拒不到庭的，可以缺席判决。根据查明的事实，被告王波的雇员即被告管宇航在执行雇主指定任务时，驾驶机动车与原告鑫利成公司享有权利的机动车发生交通事故，致使两车损坏并导致原告鑫利成公司方车上货物损坏，管宇航负全部责任，因此被告王波应就此对原告鑫利成公司的损失承担赔偿责任。另，被告管宇航驾驶的涉案肇事车辆在被告人寿保险公司投保有交强险，在被告石家庄供销公司投保有商业险，故被告人寿保险公司及被告石家庄供销公司应在保险限额内对原告鑫利成公司的合理损失承担赔偿责任，不足或超出保险理赔部分由被告王波承担。另，被告石家庄供销公司关于原告鑫利成公司主张之部分损失系间接损失，根据保险合同其不应当在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任之答辩意见，因其并未向本院提交投保单以证明其已经就相关免赔条款向投保人尽到了提醒、说明义务，故关于被告石家庄供销公司之该项答辩意见本院不予采纳。关于原告鑫利成公司主张的车辆维修费、施救费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告鑫利成公司主张的替代性交通费用，其主张承租相关车辆每天费用为1300元，对此被告不予认可；本院认为原告鑫利成公司并且就其主张的标准提供充足证据予以证明，另结合实际情况，本院亦对其主张之标准不予采纳；故，就原告鑫利成公司的该项损失，本院酌情予以支持，其主张过高部分本院不予支持。关于原告鑫利成公司主张的货物损失，原告鑫利成公司主张为全部货损，对此被告亦不予认可；结合原告鑫利成公司关于相关货物的转运情况及最后的处理结果，本院认为原告鑫利成公司主张货物全损的事由不能成立，但结合事故情况，本院认定其存在货损，至于具体损失数额，本院酌情予以支持，对其主张的过高部分不予支持。关于原告鑫利成公司主张的工人工资损失（含法定代表人因处理交通事故产生的误工损失）、交通费损失，证据不足、于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告北京鑫利成蔬菜销售有限公司车辆维修费2000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告石家庄市供销合作总社安全统筹公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告北京鑫利成蔬菜销售有限公司车辆维修费、施救费、货物损失、替代性交通损失等各项损失共计41265元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京鑫利成蔬菜销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1612元，由原告北京鑫利成蔬菜销售有限公司负担612元（已交纳），由被告王波负担1000元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  李世祥人民陪审员  刘 杰二〇一九年九月二十五日法官 助理  李 成书 记 员  纪 妍