wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执5444号 被执行人赵发宝，男，1985年8月4日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 被执行人赵发宝盗窃罪罚金执行一案，本院作出的（2019）浙0110刑初270号刑事判决,已经发生法律效力。因被执行人赵发宝未缴纳罚金2000元，本院于2019年6月27日立案执行。执行标的为被执行人赵发宝缴纳罚金2000元。 执行立案后，本院向被执行人赵发宝发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人赵发宝履行缴纳罚金的义务并报告财产情况,但被执行人赵发宝逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵发宝的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托云南省丘北县人民法院对被执行人的财产情况进行了调查。查明，被执行人赵发宝名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券等财产可供执行。截至2019年9月29日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人赵发宝有可供执行的财产。 鉴于被执行人未履行缴纳罚金的义务,本院已对被执行人赵发宝采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，再继续执行。 本裁定一经作出即生效。 审判长 翟正海审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年九月二十九日 书记员 戴      伟      根
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24438号原告：刘某某，女，1963年4月4日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。被告：滕某某，男，1949年10月13日出生，汉族，住上海市。原告刘某某诉被告滕某某离婚纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原、被告离婚；2.请求依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告结婚后未生育子女。婚后因被告沉迷于麻将，且双方经常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不和，故请求判如所请。本院经审查认为，本案是离婚纠纷，被告户籍所在地系上海市海宁路XXX弄XXX号，经常居住地为上海市中山北路XXX弄XXX号XXX室，本案应由被告经常居住地人民法院管辖，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员 李 燕二〇一九年九月五日书记员 吴远麒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执541号之四十六 申请执行人：蒲勇，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住所：四川省南充市嘉陵区滨江南路二段78号滨江印象1号楼7层，统一社会信用代码91511300209452788U。 法定代表人：魏纲，总经理。 被执行人：周开成，男，1973年1月10日出生，汉族，住四川省阆中市。 申请执行人蒲勇申请执行被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成劳务合同纠纷一案，岳池县人民法院于2019年1月10日作出（2018）川1621民初3867号民事调解书已发生法律效力。根据双方达成的调解协议，由被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成在2019年2月8日前向申请执行人蒲勇支付工程款700000.00元。因被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成未履行生效法律文书确定义务，申请执行人蒲勇向本院申请执行，本院于2019年4月9日依法受理。 在本案执行中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成未履行义务，且被执行人周开成未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成无银行存款、无车辆和房产登记信息。本院已对被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成的银行账户采取冻结措施。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人户籍所在地基层组织进行了调查和了解，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，本院在执行中经穷尽财产调查措施，现被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执541号案件终结本次执行程序。 被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、周开成负有继续向申请执行人蒲勇履行支付工程款的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  尹克杰 审判员  谭俊斐 二〇一九年九月二十一日 书记员  万 璐
浙江省台州市路桥区人民法院决 定 书（2019）浙1004司惩2号被罚款人:叶文斌，男，1983年3月10日出生，汉族，住台州市路桥区。本院查明，（2018）浙1004民初3901号原告叶文斌与被告丁某民间借贷纠纷一案，叶文斌在起诉时主张被告丁某于2014年12月18日向原告借款80000元，并出具借条1张，要求被告丁某归还借款本金80000元并支付相应利息。庭审中，原告主张借条系丁某本人出具，款项已实际交付。2018年8月9日，台州市公安局路桥分局作出台公（路）（螺）立字（2018）12831号立案决定书，决定对原告叶文斌等人虚假诉讼案件立案侦查。叶文斌供述并未借款给丁某，其行为涉及虚假诉讼，本院依法裁定驳回原告叶文斌的起诉。叶文斌的行为妨害民事诉讼，涉嫌虚假诉讼，已依法被公安机关立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（一）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下：对叶文斌罚款10000元，限于收到决定书之日起十日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向浙江省台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一九年九月二十九日
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4919号 原告：张学龙，男，1986年3月19日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：临沂程达建筑工程有限公司，住所地：临沂市兰山区兰山街道育才路华隆汽车维修市场D区3号楼3楼。 法定代表人：陈恒波，该公司职务经理。 原告张学龙与被告临沂程达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张学龙撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张学龙承担。 审判员  吴贯超 二〇一九年九月二十七日 书记员  殷正菊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初22569号原告：王存惠，女，1986年4月23日出生，汉族，户籍地甘肃省两当县，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司，住所地北京市顺义区后沙峪双裕街45号，统一社会信用代码91110113335436957G。负责人：彭华生，总经理。委托诉讼代理人：王娜，女，1973年2月16日出生，汉族，北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司员工。原告王存惠与被告北京永辉超市有限公司顺义后沙峪空港分公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，2019年9月16日，原告王存惠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王存惠撤诉处理。审 判 员 高丽丽二〇一九年九月十六日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2464号之一本院在审理原告袁海林诉被告武汉天常乐科技有限公司、胡春、武汉众达平安机电工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，作出的（2017）鄂0192民初2464号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：第七页第17行中“本案案件受理费188元”更正为“本案案件受理费376元”。审 判 长  吴新莉人民陪审员  孙小菊人民陪审员  李必华二〇一九年九月四日书 记 员  赵素依
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初254号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人唐庆辉，男，1962年1月12日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，汉族，高中文化，无业，住河池市宜州区。因吸食毒品于2018年3月14日被河池市公安局宜州分局行政拘留十五日。因犯诈骗罪于2015年12月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元，2016年4月14日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年9月6日被本院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六千五百元，2019年4月28日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月7日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 被告人梁寒龙，男，1969年2月11日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，壮族，小学文化，无业，住河池市宜州区。因吸食毒品于2017年1月27日被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月7日被刑事拘留，2019年6月13日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 立案日期2019年9月16日 开庭日期2019年9月24日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员黄永光 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕244号起诉书指控被告人唐庆辉、梁寒龙犯诈骗罪，建议对唐庆辉判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，对梁寒龙判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 辩护意见被告人唐庆辉、梁寒龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年5月6日11时许，被告人唐庆辉、梁寒龙经合谋后决定采用“丢包”方式实施诈骗，二人窜至河池市宜州区庆远镇共和路关口宜州区第三小学附近路段，由唐庆辉将其事先准备好的一沓用透明塑料袋包裹的冥币（表面一张为面值100元的假币）掉落在被害人覃某前面，由梁寒龙上前捡拾该沓冥币假装欲与覃某共同分钱，唐庆辉随后假装发现并前来质询，后唐庆辉、梁寒龙以需要对覃某随身携带的钱款进行对质为由，骗取得覃某3800元后逃离现场并共同分赃，后梁寒龙将分得的赃款用于赌博。公安民警依法将唐庆辉、梁寒龙抓获时，从梁寒龙身上查获赃款190元，后唐庆辉主动提供赃款线索并带领公安人员找到其藏匿的赃款1700元。破案后，公安机关已将覃某被诈骗的1890元发还给覃某。 本院意见被告人唐庆辉、梁寒龙以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额达3800元，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控唐庆辉、梁寒龙犯诈骗罪的事实和罪名成立。在共同犯罪中，唐庆辉、梁寒龙经合谋后，由唐庆辉准备作案工具，二人共同配合积极实施诈骗，共同分赃，均起主要作用，均是主犯，均应当按照其所参与的全部犯罪处罚。唐庆辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。唐庆辉、梁寒龙归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。唐庆辉被抓获后主动提供赃款去向线索，配合公安机关追回部分赃款，本院在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人唐庆辉犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年3月6日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人梁寒龙犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2020年1月6日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 三、被告人唐庆辉、梁寒龙于判决生效后十日内退赔给覃某人民币1910元。 四、作案工具冥币一沓（含面值100元的假币一张）依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦银珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  邹丰帆 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十六条第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403财保107号申请人：重庆乾途园林景观工程有限公司。住所地：重庆市南岸区烟雨路9号国际中心11层4号。统一社会信用代码：91500108056478396L。法定代表人：李茂梅。委托代理人：邵先国、吴永彬，系北京大成（重庆）律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人：贵安新区棕榈文化置业有限公司。法定代表人：李恭华。住所地：贵安新区行政中心政务服务大厅2楼办公室。统一社会信用代码：91520900337297639X。申请人重庆乾途园林景观工程有限公司与被申请人贵安新区棕榈文化置业有限公司申请诉前财产纠纷四案，申请人重庆乾途园林景观工程有限公司于2019年9月18日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人贵安新区棕榈文化置业有限公司总价值34110000元财产采取保全措施。同时申请人重庆乾途园林景观工程有限公司提供中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司出具总保全标的为34110000元诉讼财产保全责任保险保函为其申请作担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：保全被申请人贵安新区棕榈文化置业有限公司总价值34110000元的财产。（财产范围包括：动产、不动产、银行存款、有价证券、知识产权、对外债权等；保全方式包括但不限于：扣押、冻结、查封、限制提取等）。诉前财产保全申请费四案共计20000元（每案5000元），由申请人重庆乾途园林景观工程有限公司负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院或者其他有管辖权的人民法院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  程才祥二〇一九年九月二十三日法官助理赵增耀书记员李万钧
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83070号原告：毛志远，男，汉族，1980年12月12日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：栗丽，天津澄松律师事务所律师。被告：天津城投滨海房地产经营有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽烟台道15号。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：徐巾惠，公司员工。原告毛志远与被告天津城投滨海房地产经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗丽、被告委托诉讼代理人徐巾惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付已付款利息102214.3元、违约金49235.4元，扣减已付款129822元，尚欠20627元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：双方是房屋买卖合同关系，原告依约支付房款，被告逾期交房，构成违约。被告辩称，对原告主张的逾期交付事实无异议，但诉讼请求超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市滨海新区房屋，价款1262446元。同时约定：甲方于2013年12月31日前将符合条件的房屋交付乙方。除遇不可抗力外，甲方如未按本合同约定日期交付商品房，逾期在90日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定被告应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，甲方还应每日按商品房价款的日万分之一向原告支付违约金。庭审中，双方于2015年4月25日实际交接房屋的事实无异议，被告向原告支付赔偿款129822元，最后一笔补偿款时间为2017年4月27日。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行。被告逾期交付房屋，应按照约定承担相应的违约责任。关于已付款利息和违约金的数额，已付款利息的计算期间应自2014年1月1日起至2015年4月25日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，数额为102012.6元，违约金按日万分之一计算，2014年3月31日起至2015年4月25日，违约金数额为49235.39元，以上合计151248元。扣除已经支付的129822元，尚余差额21426元，原告主张20627元，本院予以照准。关于被告抗辩诉讼时效已经经过的问题，由于被告陆续支付补偿款至2018年1月3日，故原告诉讼请求未超过法定时效，被告抗辩本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告天津城投滨海房地产经营有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告毛志远迟延交房的已付款利息及违约金差额20627元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158元，由被告天津城投滨海房地产经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  蒋力二〇一九年九月十八日书 记 员  王烨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25021号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙建国，男，1966年7月31日出生，汉族，户籍地北京市宣武区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙建国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孙建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孙建国立即偿还交通银行信用卡欠款共计31294.32元，并支付自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孙建国承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孙建国身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孙建国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙建国向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孙建国同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孙建国未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孙建国同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月07日，孙建国因透支产生的信用卡欠款共计31294.32元，其中本金16305.13元,利息13721.77元,滞纳金、违约金及费用1267.42元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙建国使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孙建国逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙建国应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙建国未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孙建国偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙建国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31294.32元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元及公告费（以实际发生数额为准），由孙建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1810号申请执行人：李新丽被执行人：辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司,申请执行人李新丽与被执行人辽宁京源鸿业汽车销售服务有限责任公司为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初12164号，判令被执行人向申请人给付欠款33705.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李新丽于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案在执行过程中，本院2019年1月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年1月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年1月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人于国林未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王            兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4619号 原告：张某某，女，1985年8月13日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：宋超颖，山东海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张传军，山东海明达律师事务所律师。 被告：柴某某，男，1989年5月28日出生，汉族，住威海市环翠区。 被告：孙某某，女，1985年5月2日出生，汉族，住威海市环翠区。 原告张某某与被告柴某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人张传军到庭参加诉讼；被告柴某某、孙某某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：请求二被告共同偿还借款119333.11元（截止立案之日），并继续按每月3%的利率以未还款额计算利息，直至还清之日。事实和理由：原告与被告柴某某系朋友关系，被告柴某某、孙某某系夫妻关系。被告柴某某在2018年向原告借款10600元，月息3%。被告柴某某、孙某某共同使用原告丈夫宋某某名下交通信用卡，原告名下广发银行信用卡，多次利用POS机刷卡套现，二被告共同借款，也共同进行偿还部分借款，有微信记录为证。现对剩余借款经多次催要，未能偿还。故诉至法院，请求依法处理。 柴某某、孙某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2018年2月27日将其丈夫宋某某的交通银行尾号为5981的信用卡借给被告孙某某使用，出借时该卡内尚有存款余额257.04元，被告孙某某取得该信用卡后与被告柴某某共同刷卡套现，截止至2019年7月14日原告挂失时该信用卡透支65901.72元；同年11月21日，原告又将其广发银行尾号为2745的银行卡借给被告孙某某、柴某某使用，原告2019年8月2日挂失时，共计透支15230.32元。原告还于2018年6月26日、2019年1月17日通过微信转账的方式向被告孙某某出借人民币10600元。 本院认为，被告柴某某、孙某某经本院合法传唤未到庭，应视为放弃对证据的质证权利，原告在庭审时向法庭提供了微信转账记录、微信聊天截图，能够证明原、被告之间借贷法律关系的存在。由于原、被告未约定借款期限，原告可随时要求偿还。故原告要求被告柴某某、孙某某偿还其借款及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；由于原告出借信用卡用于被告透支的行为，违反行政法规定的强制性规定，其出借合同无效，被告孙某某、柴某某应当将因无效合同取得的账产返还原告。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告柴某某、孙某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张某某与被告柴某某、孙某某之间出借信用卡进行透支的合同无效； 二、被告柴某某、孙某某于本判决生效后十日内将无效合同取得的财产81132.04元返还原告张某某； 三、被告柴某某、孙某某于本判决生效后十日内偿还原告张某某借款10857.04元并支付利息（以257.04元为其数，自2018年2月27日起；以10000元为基数，自2018年6月26日起；以600元为基数，自2019年1月17日起，均按年利率24%计算）； 四、驳回原告张某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（以81132.04元为基数）。 案件受理费1343元，由原告张某某负担245元、由被告柴某某、孙某某共同负担1098元；保全费1270元，由被告柴某某、孙某某共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  周大凯 二〇一九年九月十日 书记员  吕颜君
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019)鲁0911民初5370号原告：孟祥阳，男，1996年3月22日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告：张庆旭，男，1991年8月18日出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告孟祥阳与被告张庆旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥阳、被告张庆旭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟祥阳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款5500元并支付违约金1650元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月20日被告因周转需要向原告借现金5500元，约定借款期限20天，于2019年7月10日前归还，如若违约被告自愿承担30%的违约金并为原告写下借条。可到期后，原告找被告催要，被告以无钱为由拒绝还款并声称你愿意告我就告我，告我也没钱。原告无奈，为维护原告合法权益，诉至法院，请法院查明事实，依法裁判。被告张庆旭辩称，1、本案借款事实并不存在，该借款实际是原告要求我支付的违约金，而我并不存在违约行为。2019年5月20日，我向原告借款2万元，并签订了借款协议，协议约定通过兴业银行进行转账，协议签订后，原告实际只给我支付宝转账1万元。借款期满前原告要求我按协议约定还款，原告威胁说如果不按时还款，每天让我支付借款金额30%的违约金。我因没有法律知识，认为如不按约定还款需要每天按6000元支付利息，无奈向原告还款21000元。我向原告偿还21000元后，原告说我还款时间超过中午12点，要求我必须支付6000元的违约金，最后让我打了5500元的借条。2、被告于2019年6月20日下午16时22分向原告转账还款21000元，接着又向其借现金5500元不符合常理。3、我要求原告返还多偿还的11000元，并不再向其支付5500元。原告孟祥阳为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、借条原件一张，证实2019年6月20日被告向原告借现金5500元，约定于7月10日前归还，若违约被告承担违约金30%：证据二、双方微信聊天记录，证实被告称转给原告5500元，实际没有转过5500元。经质证，被告对借条的真实性无异议，但辩解没有借钱：对微信截图内容的真实性无异议，是两人的聊天记录，但对微信记录解释，因原告是让他还7000元，而是还5500元，所以被告转了，但是最后退回了。被告张庆旭为证明自己的主张向本院提交如下证据：证据一、2019年5月20日2万元的借款协议，证实双方约定的借款支付方式为兴业银行转账，而被告实际只收到1万元的支付宝转账；证据二、归还21000元的银联交易流水三份，转账时间为2019年6月20日16:22-16:23分，证实被告就上述借款向原告实际偿还21000元整。因还款时间超过2019年6月20日中午12时，原告要求被告向其支付违约金并书写涉案5500元的借条。经质证，原告对借款协议书的真实性无异议，陈述当时支付宝转账1万，现金1万元左右，让被告打了2万元的条；原告对被告提交的交易流水表示不清楚，但是认可2万元的借款已经按期还了，是通过银行卡转账给的21000元，还完款后被告又向其借现金5500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月20日被告向原告借现金5500元，并为原告书写借条一份，内容为：“今借到孟祥阳现金5500元整，约定于7月10号前归还，若违约我承担违约金30%。张庆旭，370902199108184814，2019.6.20”。借款到期后，被告并未按期归还该笔借款，原告催要未果，诉来本院。上述事实由当事人陈述、借条、庭审笔录等证据在案证实。本院认为，被告向原告借现金5500元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，依法应予确认。被告应按约定期限归还借款，逾期不还应承担违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中双方约定的30%违约金明显高于相关司法解释规定，故对其超出部分依法不予支持，被告应自借款逾期之日起按年利率24%向原告支付违约金至实际付清款项之日止。关于被告提出本案借款5500元系之前2万元借款的违约金形成，原告并未实际出借其现金的抗辩，因被告所提交的证据不足以证实其主张，不能推翻其为原告出具的借条这一直接证据，故对被告的抗辩本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张庆旭于本判决生效之日起十日内偿还原告孟祥阳借款本金5500元及违约金（以5500元为基数，按年利率24%，自2019年7月11日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告孟祥阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张庆旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  国素清二〇一九年九月三十日书记员  耿 颖
汝南县人民法院河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1727民初4364号原告：高某，男，汉族，1978年10月2日出生，住址：汝南县。被告：赵某，女，汉族，1977年10月16日出生，住汝南县。原告高某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理，原告高某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告高某撤回对被告赵某的起诉。二、本案受理费525元，由原告高某负担。审判员  陈涛二〇一九年九月十二日书记员  王睿
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2892号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫小珍，女，1965年3月13日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人莫小珍商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8629号原告：于有海，男，1944年12月26日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码911101083272844554。法定代表人：白福才。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司。统一社会信用代码91110105MA0069RW82。法定代表人：张凯。原告于有海与被告融艺盛世文化（北京）有限公司、中盛阳光（北京）科技有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告于有海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按于有海撤回起诉处理。审 判 员 徐征征二〇一九年九月十九日法官助理 任佳薇书 记 员 吴立娟
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执356号 申请执行人：耿佃海，男，1970年7月8日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：陈兴存，男，1970年1月25日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：张莹，女，1975年12月15日生，汉族，现住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人耿佃海与被执行人陈兴存、张莹民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0321执356号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月十二日 书记员  韩 健
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26261号原告：陈峰，男，1982年5月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：李军，男，1972年9月1日出生，汉族，无业，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：肖悦，北京市元坤律师事务所律师。原告陈峰与被告李军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰，被告李军及其委托诉讼代理人肖悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款81608.85元并支付逾期利息（以81608.85元为基数，自2018年7月19日起至实际付清之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，被告向原告借款81608.85元，并向原告出具《借条》一张。事后，原告多次向被告催要借款及利息，但被告均以各种理由推脱，拒不归还上述借款及利息。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告李军辩称，不同意偿还借款，因为借款不是我个人借的，是代表公司借的。当时我在华北中铜（北京）电气有限公司担任法定代表人，公司曾向原告借款550000元，后公司分多次多笔共偿还了原告639500元。原告起诉的主体有误，应予驳回。从借款的金额来看，有整有零也不符合民间借贷的习惯和方式。我的银行卡一直是公司在使用，不是我个人使用。我是代表公司出面借款，且还款都是通过公司财务，相关单据上都有原告签字。本院经审理认定事实如下：陈峰提交借条一张，内容为：今借到陈峰现金81608.85元，此笔款项是由陈峰本人从平安普惠贷款借到北京华北中铜电气有限公司使用，每月有陈峰还平安普惠，每月还款金额6440.02元，共计贰拾期128800.4元。如北京华北中铜电气有限公司提前还款，则按平安普惠计算本金、利息加服务费为准结算金额。借款人：李军。借款日期：2018年7月1日。并加盖有华北中铜（北京）电气有限公司的公章。关于此借条，陈峰称2016年3月12日，李军向其借款550000元，当时未写有借条，双方约定借款期限一年，月息1.5%。后李军支付了9个月利息74250元。2017年4月1日，因李军无法偿还此笔借款，双方约定由陈峰从平安普惠贷款130000元归还部分借款，费用和每月的分期还款由李军承担。2017年9月20日，李军还款400000元。2018年7月1日，双方就陈峰从平安普惠贷款及原550000元剩余本息进行结算，由李军出具了两张金额分别为81608.85元和150468元的借条，本案中的借条即为其中的一张。2018年7月17日，李军还款60000元。对此，李军不予认可，称自己曾为华北中铜（北京）电气有限公司法定代表人，在职期间，其本人的工商银行卡一直由企业经营使用，公司曾向陈峰借款550000元，其银行卡收到该笔借款后，即转账350000元到公司账上。现公司认可两案中的借款均为公司借款，并提交了公司证明。李军另称相关借条的内容都是陈峰拟定的，自己只是在借条上签了字。其是代表公司借款，且还款都是通过公司财务，不认可为个人借款，不同意由其向陈峰还款。另案中，陈峰提交借条一张，内容为：今借到陈峰现金150468元整。借款人：李军。借款日期：2018年7月1日。上述事实，有借条、费用报销单、公司证明等证据在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于本案的借贷主体，出借人为陈峰并无争议，关于借款人究竟是李军还是华北中铜（北京）电气有限公司需要结合相关借条的表述及产生过程进行判断。关联案件中的两张借条，均是由最初的借款550000元衍生而来，且系同一天出具，但两张借条的表述及借款人签字又有不同。金额为81608.85元的借条内容表述更为具体，写明钱是借到华北中铜（北京）电气有限公司使用，也是由华北中铜（北京）电气有限公司还款，落款处有李军签字并加盖了华北中铜（北京）电气有限公司公章。鉴于签订借条时，李军系华北中铜（北京）电气有限公司法定代表人，其签字借款可代表公司行为，又结合该张借条之表述，此笔借款的相对方应为华北中铜（北京）电气有限公司无疑。金额为150468元的借条，内容仅有今借到陈峰现金150468元整。落款处有李军签字。鉴于前期借款550000元后，大部分款项即转到华北中铜（北京）电气有限公司账户内，且后期一直由华北中铜（北京）电气有限公司进行还款，亦有陈峰签字的记账联予以证实，加之该张借条是在550000元扣除已偿还本息结算后再行出具，由陈峰撰写内容，李军签字而来，故在两张借条存在表述不一的情况下，对相关信息记载较少的借条不宜简单的以签字确定借款的相对方，而应进行具体分析。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，结合相关证据及当事人陈述，探究当事人之间真实意思表示，实质的借贷关系发生在陈峰与华北中铜（北京）电气有限公司之间这一事实具有较高的盖然性。此外，华北中铜（北京）电气有限公司亦出具相关证明，认可上述债务均为公司债务。庭审中，经询问，陈峰坚持认为相关借款均为李军的个人借款，要求李军对于相关债务承担还款责任。鉴于相关的借贷关系存在于陈峰与华北中铜（北京）电气有限公司之间，故陈峰起诉李军要求偿还借款及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。如陈峰与华北中铜（北京）电气有限公司就借款事宜存在争议，可以华北中铜（北京）电气有限公司为被告，另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回陈峰的诉讼请求。案件受理费1840元，由陈峰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  谢翠霞人民陪审员  孙顺玲二〇一九年九月十九日书 记 员  杨璟怡
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执814号之一 申请执行人：徐日功,男，1952年2月6日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐建南,男，1956年8月25日出生，汉族，住浙江省常山县，现住浙江省常山县。 申请执行人徐日功与被执行人徐建南民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0822民初597号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐日功向本院申请强制执行。本院于2019年5月8日立案执行。执行标的为被执行人徐建南偿还申请执行人徐日功借款本金50000元，支付自2010年1月1日起至款项还清之日止以30000元为基数按月利率20‰计算的利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1310元。 执行立案后，本院于2019年5月9日向被执行人徐建南发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求徐建南履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐建南逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐建南的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐建南名下无不动产、车辆、有价证券。本院依法划拨被执行人徐建南名下存款4453元，扣留罚款1000元，另3453元已支付本案申请执行人。截至2019年9月12日，本案执行标的已执行到位3453元。暂未发现被执行人徐建南有其他可供执行的财产。另查明，被执行人徐建南在本院有其他执行案件亦未曾履行完毕。 鉴于被执行人徐建南拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐建南作出司法拘留的决定，提请公安机关协助控制被执行人，并对徐建南罚款1000元。本院已对被执行人徐建南采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐日功。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐建南暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执814号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年九月十日 书记员  王景中
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3827号关于移送执行的山东文莱高速公路有限公司案件受理费一案，我院于2019年9月25日依法立案执行后，至2019年9月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申3164号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷鸣良，男，1970年6月3日出生，住广西壮族自治区灵山县。 委托诉讼代理人：陆镇养，广西刘晰律师事务所。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢才红，男，1966年12月23日出生，住广西壮族自治区灵山县。 再审申请人雷鸣良因与被申请人谢才红民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1080号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷鸣良申请再审称，本案只有雷鸣良于2012年1月至9月分三次向谢才红借款4万元是事实，雷鸣良已还清借款。谢才红提供的其余借款合同，只是借款的意向，不是真实的借款。原判事实不清，证据不足，请求撤销灵山县人民法院（2018）桂0721民初62号民事判决以及钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1080号民事判决。 本院经审查认为，雷鸣良向谢才红借款没有违反法律、法规规定，合法的民间借贷应受到法律保护。雷鸣良立写借据或签订借款合同向谢才红借款，并约定还款日期，双方之间债权债务关系明确，谢才红请求雷鸣良归还尚欠借款本金具有事实及法律依据。双方前4笔借款均约定了还款期限，谢才红于2018年1月4日诉至法院，对于前4笔借款已超过诉讼时效。后面4笔借款是2014年到2016年期间，相隔约几个月，分四次借款，分开立写借款凭证，借款凭证上有雷鸣良亲笔签名，且在立借款合同时均约定还款时间，并不是还款时注明的还款时间，可以认定双方存在真实的借款，并不是借款合约。雷鸣良辩称其已还清谢才红借款，未能提供相关证据证明，对其主张不予采信。灵山县人民法院（2018）桂0721民初62号民事判决以及钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1080号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，雷鸣良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回雷鸣良的再审申请。 审判长  张国华 审判员  韦荣龙 审判员  植勇建 二〇一九年九月十六日 书记员  黄兆鑫
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1197号案外人：范增，1971年4月22日出生，汉族，住X号。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住X室。委托诉讼代理人：宋强，男，住X号，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人范增向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区国际商贸城X号房产（以下简称案涉房产）占用范围内土地（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范增称，请求解除对案涉土地的查封。事实与理由：一、案涉房产归本人所有。本人与富而通公司签订《商品房买卖合同》，富而通公司将案涉房产卖给本人。合同约定，本人应于合同签订当日支付全部购房款65866元。二、查封时案涉房产及占用范围内的土地使用权已由本人依法占有。本人自交房后一直居住于此，并按时交纳各种服务费、水电费等。三、虽案涉房产已备案，但无法办理产权登记。由于富而通公司原因至今没有办理产权登记。为支持其异议请求，范增提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为X、证号为X号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为X号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘X’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘X’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘X’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2008年6月23日，范增与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城X号商品房，总价款为65866元。2008年4月13日，范增向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付19866元，余款46000元办理银行按揭。2012年7月3日，范增向邹平国际商贸城有限公司支付水费100元、电费200元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：X号为同一宗地，地号：X，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人范增在人民法院查封案涉土地使用权前与被执行人富而通公司签订《商品房买卖合同》、实际占有案涉房产并已支付全部购房款，非因自身原因未办理过户登记。因此，案外人范增请求排除对案涉房产占用范围内土地使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理李洋洋书记员范晓颖
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初1015号原告：中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行，住所：云南省昆明市。负责人：母其环。统一社会信用代码：91530121216803718X。委托诉讼代理人：朱艳娥、张如映，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈祥，男，汉族，1986年12月5日出生，登记住址：浙江省青田县。原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行（以下简称：中国银行）诉被告陈祥信用卡纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，因被告下落不明，本院依法公告向其送达诉讼材料，公告期满后，依法适用普通程序公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人张如映到庭参加诉讼，被告经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本息、滞纳金共计人民币64171元（截止2018年12月25日），欠款本金49836.99元，利息5555.72元，违约金及滞纳金8778.29元，各项费用按《中国银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。以上费用总计64171元。事实与理由：被告于2015年3月17日在原告处申请办理了信用卡，并在信用卡申请表上签名确认，“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡，被告在该卡上进行消费，累计欠款本息、滞纳金共计人民币64171元未给付原告。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在答辩期内也未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。原告向本院提交中国银行信用卡个人申请表、领用合约、欠款明细表、银行卡对账单，本院认为原告提交的所有证据形式合法，内容真实，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告填写《信用卡申请表》，向原告申领了信用卡。被告自领取信用卡后一直在使用该信用卡，此后被告陆续多次未按期足额还款。截止2018年12月25日，被告尚欠信用卡本金49836.99元、利息5555.72元、滞纳金8778.29元，共计64171元。本院认为：被告向原告中国银行申领信用卡系当事人的真实意思表示，被告使用了领取的信用卡，就应当依约归还信用卡本金。由于被告多次未按期足额还款，已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告及被告在领用合约中对利息、复利及滞纳金均进行了约定，故对于原告要求被告偿还借款本金及截止2018年12月25日的利息、滞纳金共计64171元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》支付利息及滞纳金至款清之日止符合领用合约的约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市呈贡支行信用卡本金49836.99元、利息5555.72元、滞纳金8778.29元，三项共计64171元，并承担自2018年12月26日起至信用卡本息清偿完毕之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算的利息及滞纳金。案件受理费2808元、公告费130元，由被告陈祥承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张素珍人民陪审员  尹荣娣人民陪审员  段学英二〇一九年九月四日书 记 员  何 凤
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3376号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：文明生，男，汉族，1974年10月08日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告文明生信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告文明生经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额38742.71元，其中，贷款本金23725.74元、零售利息4381.66元、分期手续费0元、年费480元、滞纳金8941.49元、违约金0元、杂费0元、现金利息1213.82元、取现手续费0元（截至2017年01月22日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××91，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额38742.71元（截至2017年01月22日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告文明生未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××91的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中白金精英卡的年费每年480元；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年01月22日欠付原告贷款本金23725.74元、零售利息4381.66元、年费480元、滞纳金8941.49元、现金利息1213.82元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利;另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××91的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年01月22日贷款本金23725.74元、零售利息4381.66元、年费480元、滞纳金8941.49元（截止2016年12月31日）、现金利息1213.82元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、年费、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告文明生于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年01月22日贷款本金23725.74元、零售利息4381.66元(含复利)、年费480元、滞纳金8941.49元（截止2016年12月31日）、现金利息1213.82元(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费769元(原告已预交)，由被告文明生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1727号 原告：福泉市晟隆商品混凝土有限公司，住所地：贵州省福泉市马场坪街道办事处金鸡山，统一社会信用代码915227025609409143。 法定代表人：龙毅，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。 被告：李光亮，男，1975年2月17日生，汉族，贵州省开阳县人，原住贵州省开阳县，现下落不明。 原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司与被告李光亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司的委托诉讼代理人胡仁贵到庭参加诉讼，被告李光亮经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司向本院提出如下诉请：1、判决被告立即支付原告货款85120元，并从起诉之日起按年6%计算资金占用费至付清时止；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告承建了位于福泉市马场坪办事处黄丝生态移民项目的修建，在原告处购买了预拌混凝土使用，原告按照约定向被告提供了预拌混凝土，双方于2017年8月24日结算，被告尚欠原告货款85120元，并写下欠条。原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 被告李光亮经本院合法传唤未按时到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见。 原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据及本院的认定意见如下： 1、原告的营业执照、法定代表人身份证明，证明原告的身 份信息； 2、欠条，证明被告欠原告货款85120元。 经审查，原告提供的1号、2号证据均符合法律规定的民 事诉讼证据特性，本院对上述证据予以确认。 经审理查明，原告系从事预拌混凝土生产销售的公司，被告于2017年8月24日向原告出具欠条一份，载明：“今欠福泉市晟隆商品混凝土有限公司混凝土款八万五千一百二十元整（黄丝生态移民一期项目），欠款方产生违约，福泉市晟隆商品混凝土有限公司可向福泉市人民法院提起诉讼。”被告李光亮在欠款人处签字纳印。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告因修建黄丝生态移民工程向原告购买混凝土，理应按照约定向原告支付相应的对价，且原、被告双方经过结算，被告向原告出具欠条，载明了尚欠原告货款的金额为85120元，故本院对原告主张被告支付货款85120元的主张予以采纳。关于原告要求被告支付资金占用费的主张，因原告未提供证据证明原、被告约定有支付货款的时间及违约责任，故本院对原告要求被告支付资金占用费的诉请不予支持。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告李光亮于本判决生效之日起一个月内支付原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司货款八万五千一百二十元； 二、驳回原告福泉市晟隆商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1928元，公告费300元，均由被告李光亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  黄天文 人民陪审员  邹福涛 人民陪审员  田仁凤 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李匀瑶
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7516号申请人宋金萍，女，汉族，1934年5月5日出生，住河南省南阳市宛城区。被申请人张文伟，男，汉族，1957年7月1日出生，住河南省南阳市宛城区。本院在审理申请人宋金萍与被申请人张文伟共有纠纷一案中，申请人宋金萍于2019年9月10日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、扣押、冻结被申请人张文伟价值100万元的财产，宋文艺以其位于南阳市梅溪路3号18号楼501室房产一处（房屋所有权证号为0115984号）为申请人宋金萍提供担保。本院认为，申请人宋金萍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人张文伟价值100万元的财产。二、查封宋文艺位于梅溪路3号18号楼501室房产一处（房屋所有权证号为0115984号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜鸿二〇一九年九月十日书记员  张凌
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执816号申请人：孙谚平，女，汉族，1963年6月12日生，住尉氏县。申请人：史学智，男，汉族，1956年1月28日生，住尉氏县。被执行人：李红军，男，汉族，1976年3月14日生，住尉氏县。被执行人：文小婵，女，汉族，1978年4月9日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人孙谚平、史学智与被执行人李红军、文小婵借款合同纠纷一案中，申请人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223民初2933号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年九月十一日书记员  刘 通
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执531号 申请执行人：胡明国，男，生于1974年1月21日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：谌小平，男，生于1978年8月18日，汉族，住四川省岳池县。 申请执行人胡明国申请执行被执行人谌小平租赁合同纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初259号民事调解书已经发生法律效力。根据该生效文书被执行人谌小平在2019年3月20日前向申请执行人胡明国支付人民币39000元，承担案件受理费314元。因谌小平未履行其义务，胡明国向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，未查询到被执行人名下的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，已被执行人谌小平名下的银行存款进行扣划并向申请人发放，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执531号案件终结本次执行程序。 被执行人谌小平负有继续向申请执行人胡明国履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  尹克杰 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月十九日 书记员  金 言
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1821号原告：常小平，男，1979年3月2日出生，汉族，无职业，住所大庆市让胡路区。被告：梁力新，男，1985年2月11日出生，汉族，无职业，住所庆安县。被告：李欢，女，1991年5月29日出生，汉族，无职业，住所庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月21日出生，汉族，法律工作者，住所庆安县。原告常小平与被告梁力新、李欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常小平、被告梁力新、李欢及李欢的委托诉讼代理人张桂林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常小平向本院提出的诉讼请求：1.要求被告梁力新、李欢偿还借款本金100,000.00元及利息，利息自借款之日起至实际履行之日止，按月利1分计算；2.被告承担诉讼费用及诉讼期间往返的交通费用。事实和理由：2018年12月21日，被告梁力新在原告常小平处借款100,000.00元，原告常小平通过大庆农商银行将此款转入被告梁力新的银行账户，当时口头约定月利息1分，借款期限为半年。因借款时二被告系夫妻关系，且此借款用于家庭生产、生活，故要求二被告偿还此款及利息。被告梁力新辩称，被告梁力新承认借款的事实及利息的约定，亦同意偿还借款50,000.00元及50,000.00元的相应利息。被告李欢辩称，被告李欢对此借贷并不知情，此款也未用于家庭生产、生活，故不同意承担偿还责任。原告常小平围绕诉讼请求依法提交了如下证据：一、大庆农商银行为被告梁力新转款100,000.00元的取款凭条一份，用以证实被告借款的事实。二、李欢2019年7月10日的录音碟片一张，用以证实被告李欢对此借款知情的事实。被告李欢依法提交了如下证据：被告梁力新与被告李欢的离婚协议书一份，用以证实二被告离婚时被告李欢对本案的债务并不知情。经本院审查，原、被告提交的证据来源合法，内容真实，法庭认为是有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告梁力新在原告常小平处借款100,000.00元，原告常小平通过大庆农商银行将此款转入被告梁力新的银行账户，当时口头约定月利息1分，借款期限为半年。此款至今未偿还。此债务形成时二被告系夫妻关系，二被告于2019年4月2日在庆安县民政局协议离婚。原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。本院认为，原告常小平与被告梁力新之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告常小平要求被告梁力新偿还借款100,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持；原告常小平主张此款口头约定利息1分被告梁力新予以承认，且符合法律规定，本院应予支持；原告常小平主张该借款系二被告婚姻关系存续期间且用于家庭生产、生活，但未提供相应的证据，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告常小平未能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告李欢承担偿还责任的诉讼请求不予支持；原告常小平要求二被告承担诉讼期间的交通费用，因原告未在法定期限内提交相关证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁力新偿还原告常小平借款本金100,000.00元元；二、被告梁力新偿还原告常小平的借款利息，利息的计算方法为：以100,000.00元为基数，自2018年12月21日起至实际履行之日止，按月息1分计算；三、驳回原告其他诉讼请求。上述判项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150.00元，由被告梁力新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇一九年九月十日书记员  石乃丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初5768号 原告：宋某，男，1983年10月7日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人:苏进步,山东晨浩律师事务所律师。 被告：薛某，男，1971年3月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告宋某与被告薛某买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托诉讼代理人苏进步到庭参加诉讼。被告薛某经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告148475元,利息20786.5元,合计169261.5元,剩下利息随本清;2、诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由:原告常年经营水泥、煤灰、矿粉生意。自2018年2月份起,向被告供应水泥、煤灰、矿粉,经结算,被告尚欠原告148475元。自2018年8月19日,被告向原告出具借款条一份,确认被告欠原告148475元,并自2018年8月19日起按照月息2%计算利息。经原告多次催要,被告不予还款,为维护原告合法权益，特起诉贵院、请求依法判决。当庭要求利息自2018年8月19日到2019年3月19日共7个月按年息24%计算的。2019年3月19日以后的利息请法庭依法裁判。 被告薛某未提出答辩意见。 原告宋某为支持其诉讼请求，向本庭提交以下证据：一、原告身份证复印件一份,拟证明原告具有诉讼主体资格。二、借款条一份,拟证明被告欠原告钱的事实,该证据是在原被告双方就经营水泥煤灰矿粉生意欠款结算以后所出具的借款条,被告确认自2018年8月19日起按月息2分向原告支付利息。三、被告会计陈某某出具的收货过磅记录一份,拟证明被告收取原告供货的情况及其价值,合计168475元,其中在2018年6月17日,被告通过银行转账向原告偿还了2万元,下剩的是148475元。四,录像光盘一份，拟证明被告在结算时认可下欠原告148475元的事实。五、2018年6月17日被告向原告转账2万元的转账记录复印件一份,该证据上有经办人陈某某签字和被告本人审查同意。 被告薛某未提出质证意见，亦未向本庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告宋某向被告薛某供应水泥、煤灰、矿粉等货物，货款共计168475元。2018年6月17日,被告通过银行转账向原告付款2万元,剩余货款未付。2018年8月19日，被告向原告出具“借款条”一份，具体内容为：“借款条今借到宋某现金148475元，大写（壹拾肆万捌仟肆佰柒拾伍元整）。借款期限半年。自2018年8月19日起至2019年2月20日止，利息按月息2%计算，到期后借款人必须归还，如逾期不还，由借款人承担一切法律责任，担保人负连带偿还责任。同时被借款人可以向当地人民法院起诉，以此来维护自己的合法权益不受损害。借款人签字按印：薛某身份证号：.（此借条由借款人填写，被借款人留存）借款地点：临沂借款时间：2018年8月19日”。为此原告持此借款条诉至本院，要求被告偿还货款及利息。 本院认为，原告主张被告薛某偿还其货款148475元，由其提交的借款条等证据证实，本院予以确认。关于利息的计算，双方约定自2018年8月19日起至2019年2月20日止，利息按月息2%计算，该约定不违反相关法律规定，本院予以确认。自2019年2月21日起，利息按同期银行贷款利率计算至付清之日。被告薛某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，应视为对相应诉讼权益的放弃，因此所致的法律后果应自行承担。综上，对原告要求被告偿还货款及利息的诉求，合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛某于本判决生效之日起十日内偿还原告宋某货款148475元及利息（自2018年8月19日起至2019年2月20日止按月息2%计算至付款之日止；自2019年2月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止）。 二、驳回原告宋某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3685元，保全费1370元，由被告薛某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长 刘 霞 审判员 彭洪荟 审判员 王 倩 二〇一九年九月九日 书记员 张 敏
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1083号 罪犯刘勇峰，男，1986年2月2日出生，汉族，高中文化，户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住泰安市宁阳县。现在山东省宁阳县司法局进行社区矫正。 江苏省溧阳市人民法院于二〇一七年三月三十日作出(2016)苏0481刑初515号刑事判决，以被告人刘勇峰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。判决发生效力后，2017年4月18日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于二〇一九年一月二十二日作出（2019）苏01刑更121号刑事裁定，对罪犯刘勇峰予以假释。假释期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2019年1月28日起至2020年3月7日止。 司法行政机关山东省宁阳县司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190506号报请特赦建议书，对罪犯刘勇峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省泰安市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省宁阳县司法局提出，该罪犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”。以上事实有宁阳县司法局出具的报请特赦建议书、评审会议记录、公示材料、阶段矫正效果评估表，溧阳市人民法院刑事判决书、执行通知书，南京市中级人民法院刑事裁定书，宁阳县人民检察院特赦检察意见书等证据可以证实。建议对罪犯刘勇峰予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，山东省宁阳县司法局提供的证据足以证实罪犯刘勇峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯刘勇峰予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 勇 审判员 曹丙营 审判员 王 舰 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘刚 书记员杨勇
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6036号原告：深圳荣顺机械租赁有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：乔志金。委托代理人：高伟，广东普罗米修律师事务所律师。被告：云南天联钢结构工程有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区。法定代表人：沈立虎。原告深圳荣顺机械租赁有限公司与被告云南天联钢结构工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月17日向本院提出书面申请，以与被告达成和解为由，请求撤回本案起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳荣顺机械租赁有限公司撤诉。案件受理费1335元，由原告深圳荣顺机械租赁有限公司负担。审判员  伍敏青二〇一九年九月十九日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
文书内容            广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2019）粤1402民初909号原告：姚畅尹，男，汉族，1951年10月13日出生，现住梅州市梅江区。委托诉讼代理人：陈勇志，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媚，广东义致律师事务所律师。被告：赖伟伦，男，汉族，1970年2月23日出生，户籍住址广东省平远县，现住址不详。原告姚畅尹与被告赖伟伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姚畅尹的委托诉讼代理人陈勇志、郑媚到庭参加了诉讼。被告赖伟伦经本院公告送达开庭传票等法律文书逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚畅尹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金50,000元；2.判令被告自2019年2月17日起按1.5%的月利率向原告支付利息直至借款清偿止；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系。被告于2017年向原告借款100,000元，后被告向原告偿还了借款本金50,000元。因剩余50,000元未清偿，原告于2019年1月17日要求被告出具一份借条，约定借款期限为1个月，利息为1.5分。出具借条后，不曾向原告支付利息，约定还款期到期后，被告未向原告偿还50,000元的借款本金。后因被告手机无法联系，原告经了解，被告向其他人的借款也未归还。鉴于被告没有还款诚意，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告赖伟伦未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年1月17日，被告出具《借条》一份给原告，载明借到原告现金50,000元，借期为1个月，利息为1.5分。出具借条后，被告未向原告支付利息，亦未按约定偿还借款本金，原告遂向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。被告经本院公告传唤未到庭答辩，本院依法作缺席审理。原告主张被告曾在梅州市××横街经营“伟梅商行”，销售高档糖烟酒、保健品等，2017年春节前，被告以进货缺乏资金为由向原告借款100,000元，原告通过现金方式足额支付了100,000元借款给被告。2019年1月，被告向原告偿还了借款本金50,000元，故重新出具了本案50,000元的借条给原告，并对借款期限和利息进行约定。庭审中，原告表示愿对提交证据及陈述真实性负法律责任。本院认为，原告主张被告向其借款50,000元，提供了被告出具的“借条”为据，双方之间的债权债务关系依法成立。原告称借款已通过现金方式支付给被告，从原告提供的借条中亦载明被告向原告借到现金人民币50,000元，被告经本院合法传唤未到庭抗辩，因此，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，被告应依约承担还款义务。借条中约定的还款期限已到期，原告现要求被告偿还借款本金50,000元符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的借条原件可见，双方在借条中约定利息为月利率1.5%，原告现主张被告支付自2019年2月17日起至借款还清之日止的利息，以实欠本金数按月利率1.5%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖伟伦应于本判决生效后五日内偿还借款人民币50,000元给原告姚畅尹；二、被告赖伟伦应于本判决生效后五日内，支付2019年2月17日起至50,000元借款还清之止，以实欠本金数，按月利率1.5%计算的利息给原告姚畅尹；被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），由被告赖伟伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄卫红审判员  叶 飞审判员  余梅芬二〇一九年九月三十日书记员  蓝殷芝
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0502刑初314号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人曾桂生，男，1975年1月15日出生于江西省新余市，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地江西省新余市渝水区，住新余市渝水区。曾因犯贩卖毒品罪，于2001年9月被新余市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元上缴国库；因犯抢劫罪，于2005年10月被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元上缴国库；因犯盗窃罪，于2011年12月28日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元上缴国库，2014年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年7月12日被新余市公安局渝水分局取保候审，2019年5月15日被新余市渝水区人民检察院取保候审。新余市渝水区人民检察院以渝检刑诉[2019]208号起诉书指控被告人曾桂生犯贩卖毒品罪，于2019年6月27日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人曾桂生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：2018年6月至7月期间，黄某先后四次分别以100元至300元不等的价格向被告人曾桂生购买甲基苯丙胺。上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了证人黄某、江某的证言，被告人曾桂生的供述，到案情况说明，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等书证，认为被告人曾桂生的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，构成贩卖毒品罪；并同时具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款规定的情节。提请本院依法惩处。被告人曾桂生对公诉机关指控其贩卖毒品的事实无异议。经审理查明：1、2018年6月22日，黄某通过微信向被告人曾桂生购买了300元的甲基苯丙胺（冰毒）。2、2018年6月23日，黄某通过微信向被告人曾桂生购买200元的甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。3、2018年7月1日，黄某通过微信向被告人曾桂生购买了300元的甲基苯丙胺。4、2018年7月2日，黄某在新余市渝水区香港城宾馆19楼向被告人曾桂生购买了100元的甲基苯丙胺。另查明，被告人曾桂生曾因犯贩卖毒品罪，于2001年9月被新余市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元上缴国库；因犯抢劫罪，于2005年10月被本院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元上缴国库；因犯盗窃罪，于2011年12月28日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元上缴国库，2014年7月1日刑满释放。上述事实，被告人曾桂生在开庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、江某的证言，被告人曾桂生的供述，到案情况说明，（2012）渝刑初字第00016号刑事判决书，（2014）赣赣江狱监释字第995号释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾桂生违反毒品管理法规，多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾桂生所犯罪行成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人曾桂生曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，又属毒品再犯，应当从重处罚；被告人曾桂生归案后能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十五条第一款、第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：被告人曾桂生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  林新平人民陪审员  何伟赵人民陪审员  易梦婷二〇一九年九月十七日法官助理李四书记员吴珊
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执1361号 申请执行人：李孝全，男性,1960年4月30日出生,住址黑龙江省佳木斯市东风区。 被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住所地佳木斯市东风区。 法定代表人：蓝沙，董事长。 本院在执行申请执行人李孝全与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人李孝全向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0805执1361号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 洪永刚 审 判 员 王 宇 审 判 员 周佳骥 二〇一九年九月二十八日 法官助理 侯玉军 书 记 员 方宝彬
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终310号上诉人（原审原告）李洪波，男，汉族，1977年4月17日出生，住廊坊开发区。被上诉人（原审被告）廊坊经济技术开发区住房和规划建设局，住所地廊坊经济技术开发区会展中心。法定代表人王会军，局长。被上诉人（原审被告）廊坊市住房和城乡建设局，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街管理委员会新华路141号。法定代表人赵普，局长。原审第三人廊坊新奥房地产开发有限公司，住所地廊坊开发区华祥路。法定代表人吴杰，董事长。上诉人李洪波诉被上诉人廊坊经济技术开发区住房和规划建设局行政许可及廊坊市住房和城乡建设局复议决定一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003行初67号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，《中华人民共和国建筑法》第八条、《建筑工程施工许可管理办法》第四条规定了申请领取施工许可证的条件和应当提交的相关证明文件。本案中，第三人向被告申领涉案建筑工程施工许可证明，提供了“关于雅筑颐园小区项目核准的批复”、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、不动产权证及施工合同、工程质量和安全监督手续以及建设资金落实情况”等资料，符合上述法律规定。被告经审查，并到涉案土地现场进行实地踏勘，根据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，为第三人颁发涉案建筑工程施工许可证，事实清楚、证据充分，符合法律规定。被告廊坊市住房和城乡建设局复议维持该建筑工程施工许可证，亦无不当。原告以第三人未履行告知原告、公示公开等程序为由主张涉案行政许可行为程序违法，于法无据；其以行政许可案卷中关于总建筑面积、地下车库面积等材料数据之间有出入等为由，主张涉案建筑工程施工许可证违法，不能成立；原告要求撤销涉案建筑工程施工许可证及复议决定，无事实和法律依据，本院不予支持。原告对征地程序提出的异议，不属本案审理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回原告李洪波的诉讼请求。李洪波不服一审判决，上诉至本院，请求撤销一审判决，依法改判。上诉理由：1、被上诉人作为行政机关，作出行政许可所依据的基础资料存在矛盾，各项数据互不对应；2、从程序上，存在取得施工许可证前私自开工等违法行为。经审理查明，2018年8月21日，廊坊新奥房地产开发有限公司向廊坊经济技术开发区住房和规划建设局提交雅筑颐小区2#楼至7#楼及地下车库（含桩基）建筑工程施工许可证申请，并提交了“关于雅筑颐园小区项目核准的批复”、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、不动产权证、河北省施工图设计文件《审查报告书》、《审查合格书》以及河北省工程勘察成果《审查报告书》、《审查合格书》及施工合同、工程质量和安全监督手续以及建设资金落实情况、监理合同等资料。2018年8月23日，廊坊经济技术开发区住房和规划建设局到涉案土地现场进行实地踏勘并拍照，涉案土地上不存在未拆迁的地上物。经审查，廊坊经济技术开发区住房和规划建设局根据《中华人民共和国建筑法》第八条、《建筑工程施工许可管理办法》第四条、《中华人民共和国行政许可法》第三十四条第二款、第三十八条第一款等规定，于2018年8月24日向廊坊新奥房地产开发有限公司颁发编号131001201808240101号建筑工程施工许可证。李洪波不服，向廊坊市住房和城乡建设局申请行政复议，廊坊市住房和城乡建设局经补正、受案、下达答复通知和第三人参加复议通知、审查等程序，于2019年5月16日作出廊建复字[2019]第1号行政复议决定书，维持上述颁证行为。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，廊坊新奥房地产开发有限公司向廊坊经济技术开发区住房和规划建设局申领涉案建筑工程施工许可证时，提供了“关于雅筑颐园小区项目核准的批复”、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、不动产权证及施工合同、工程质量和安全监督手续以及建设资金落实情况”等资料，符合《中华人民共和国建筑法》、《建筑工程施工许可管理办法》的相关规定。廊坊经济技术开发区住房和规划建设局经审查，并到涉案土地现场进行实地踏勘，根据《中华人民共和国行政许可法》相关规定，为廊坊新奥房地产开发有限公司颁发涉案建筑工程施工许可证，事实清楚、证据充分，符合法律规定。廊坊市住房和城乡建设局根据法定程序作出的廊建复字[2019]第1号行政复议决定亦无不当。李洪波的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李洪波负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月二十九日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3996号 原告：金某，女，1988年5月27日出生，回族，农民，户籍地沈阳市辽中区，现住沈阳市辽中区。 委托诉讼代理人：孟范洪，系沈阳市辽中区正太法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1990年6月20日出生，回族，农民，住沈阳市辽中区。 原告金某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告金某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金某撤诉。 案件受理费150元，系减半收取，由原告金某负担。 审判员  佟助刚 二〇一九年九月十六日 书记员  刘晶哲
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1082执3372号 申请执行人：兴业银行股份有限公司台州临海支行，住所地：浙江省临海市古城街道靖江中路122号伟程时代广场，组织机构代码:691272741。 法定代表人：陈丽霞。 特别授权委托代理人：黄文刚，北京中银（台州）律师事务所律师。 被执行人：蒋里，女，1980年3月29日出生，住浙江省临海市。 被执行人：赵波，男，1978年12月20日出生，住浙江省临海市。 被执行人：杜礼宾，男，1970年11月8日出生，住浙江省临海市。 被执行人：徐文菊，女，1971年10月12日出生，住浙江省临海市。 被执行人：浙江银合控股集团有限公司，住所地浙江省台州市中心大道１８３号东港综合办公楼北幢１３层，组织机构代码:550511091。 法定代表人：徐忠东。 以上五被执行人的共同特别授权委托代理人：王滨，浙江昶日律师事务所律师。 申请执行人兴业银行股份有限公司台州临海支行为与被执行人蒋里、赵波、杜礼宾、徐文菊、浙江银合控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）浙1082民初12427号民事调解书，于2019年6月14日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为：被执行人蒋里、赵波应归还申请执行人借款本金270万元及利息（按原签订的兴银台临个经借2018-010号《零售经营类借款合同》的约定，从2018年9月1日起计算至履行完毕之日止）；向申请执行人支付律师代理费13000元、诉讼费14616元；向执行法院支付执行费29676.16元。被执行人杜礼宾、徐文菊、浙江银合控股集团有限公司对的蒋里、赵波的上述债务负连带清偿责任。 执行立案后，本院于2019年6月19日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令和被执行人须知等，要求被执行人在收到执行通知之日起3日内自觉履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产情况。被执行人未能在指定期限内履行还款义务，但已向本院报告了财产情况。 执行过程中查明：作为本案抵押物的被执行人蒋里、赵波共有的位于临海市古城街道钱暄路2号的房地产【房产证号：临房权证古城街道字第××号、国有土地使用证号：临城国用（2010）第××号】被上海市黄浦区公安局于2018年9月27日在办理沪公黄（经）字【2018】1011号案件时在先查封，本院需要与其协商取得对该抵押物的处置权后才能落实本案的执行。 2019年9月12日，申请执行人与被执行人就本案执行达成执行和解协议，约定：一、被执行人蒋里、赵波、杜礼宾、徐文菊、浙江银合控股集团有限公司于2020年3月15日前通过临海法院一次性还清申请执行人借款本金270万元及利息（按原签订的兴银台临个经借2018-010号《零售经营类借款合同》的约定，从2018年9月1日起计算至履行完毕之日止）；向申请执行人支付律师代理费13000元、诉讼费14616元；向执行法院支付执行费29676.16元。二、执行法院取得抵押房产的处置权后，申请执行人有权要求临海法院立即启动对本案抵押房屋进行拍卖以实现抵押权。该权利不受上款期限的约束。三、和解协议履行期间，除本案抵押房屋继续由法院查封外，解除对被执行人浙江银合控股集团有限公司、蒋里、赵波、杜礼宾、徐文菊其他全部强制措施。四、和解协议履行期间届满，若被执行人未能按和解协议履行，申请执行人有权按原生效法律文书恢复执行。本执行和解协议自双方当事人代表签字后生效。和解协议履行期间，建议执行法院终结本案的执行。 综上，双方当事人已就本案执行达成执行和解协议，且需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百三十条第二款的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙1082执3372号案件的执行。 终结执行后，被执行人不履行和解协议的，申请执行人有权申请恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 褚秀君 二〇一九年九月二十三日 代书记员 蒋 婕
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初6287号原告：李强，男，1979年4月13日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，河南建创律师事务所律师。被告：张林，男，1979年11月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：冯艺博，女，1983年1月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。原告李强诉被告张林、冯艺博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李强、委托诉讼代理人刘克锋、张昊，被告冯艺博、委托诉讼代理人郑纪宝、张亚晓，被告张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金121298元及利息2680.02元（利息暂计算至起诉之日，以后利息分别以98000元为基数，按年利率4.75%计算；以23298元为基数，按年利率23.756%计算至清偿完毕之日止。以上合计123978.02元）；2、本案诉讼费、保全费、律师费4000元由被告承担。事实和理由：被告张林、冯艺博与原告系朋友关系，因二被告共同经营的生意需资金投入，分别于2016年12月10日向原告借款33000元、2018年12月24日向原告借款10万元。2019年1月28日，经原、被告双方对账，被告张林向原告出具欠条，确认尚欠原告121298元，并承担借款实际产生的利息，以各平台实际产生利息为准。经原告调查得知，二被告为了起到拖延还款的目的，其二人协议离婚，并将财产全部转移到被告冯艺博名下，为此侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告张林辩称，欠款是事实，资产转移不是事实，被告张林当时已没有资产，房产首付及按揭还款都是被告冯艺博出资，所欠债务被告张林会承担。被告冯艺博辩称，原告诉称与事实不符，涉案借款被告冯艺博既未参与，也不知情，不存在用于共同经营的生意，不是被告冯艺博与被告张林的夫妻共同债务，且借款10万元是在离婚后。被告冯艺博与被告张林结婚后，被告张林的生意一直是自行打理，被告冯艺博从不参与，不存在共同经营。涉案借款10万元发生是在被告冯艺博与被告张林离婚之后的2018年12月5日，系被告张林个人债务，与被告冯艺博无关。被告冯艺博与被告张林结婚多年也很少拿钱给家中用，有时还是被告冯艺博给张林钱。婚后第一次购房是被告冯艺博的家人出资3万多元购买被告张林母亲单位的公房，现在该房由被告张林的母亲居住，在被告张林母亲的名下。被告张林名下有一辆汽车价值16万元左右。在购买离婚协议中的另外二套房产时，房款首付基本是被告冯艺博家人出资，平时贷款均由被告冯艺博自己挣的钱偿还的。家中的生活费及孩子的学费保险费均由被告冯艺博支付。所以，离婚协议显示的财产是被告冯艺博应得的，不存在转移问题。综上，涉案借款不是被告冯艺博与被告张林的夫妻共同债务，也不存在为拖延还款而离婚，转移财产问题，被告冯艺博不应当承担清偿责任，请求驳回原告对被告冯艺博的诉讼请求。经审理查明，2016年12月10日至2018年12月5日，张林多次向李强借款。2019年1月28日，双方经核对出具欠条，载明“以下款项均系本人张林，使用李强名下账户借出，并由本人实际使用。2016年12月10日在手机借款平台借款循环使用至2019年1月28日开始无力偿还，剩余借款金额本金加利息为23298元。2018年12月5日向中国银行贷款10万元，从2019年1月28日第2笔还款开始无力偿还，剩余35期未还，每期须还款2800元，合计98000元。以上条款均是本人实际使用共计121298元，本人承诺向李强偿还上述所借款项及利息，利息以各平台实际产生的利息为准”。张林、冯艺博于2008年8月8日在郑州市中原区民政局登记结婚。2018年3月6日，双方协议离婚，协议约定夫妻共同财产均归冯艺博所有，各自名下的债权债务由各自承担。另查明，2016年10月至张林、冯艺博协议离婚期间，张林频繁向冯艺博转款，且数额较大。二人离婚后，张林仍频繁向冯艺博转款。本院认为，李强提供了其向张林借款的证据，且张林均予以认可，对张林向李强借款121298元的事实本院予以认定。部分借款发生在张林与冯艺博婚姻关系存续期间，冯艺博虽未在欠条上签字，但在张林借款期间，其频繁向冯艺博转款且数额较大。不论是转款次数还是转款数额均已超出夫妻共同生活所需。张林与冯艺博协议离婚，夫妻共同财产均归冯艺博所有，且离婚后张林仍频繁向冯艺博转款，该行为亦不符合常理。张林与冯艺博存在通过离婚逃避债务的情形，据此，张林向李强的借款应认定为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。双方约定利息以各平台实际产生的利息为准，李强并未提供证据证明约定利息如何计算，双方利息约定不明，对李强主张的利息不予支持。利息应从起诉之日起按年利率6%计算。对于李强主张的律师费，因双方并未对律师费的承担作出约定，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张林、冯艺博自本判决生效之日起十日内向原告李强返还借款本金121298元并按照年利率6%支付2019年5月8日至借款实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1429元（已减半收取），由原告李强负担75元，被告张林、冯艺博负担1354元，保全费1170元，由原告李强负担61元，被告张林、冯艺博负担1109元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李宁二〇一九年九月九日书记员  崔蕾
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执509号之二申请执行人：何美华，女，1981年10月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张丕中，男，1964年10月27日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的武穴市人民法院(2019)鄂1182执509号裁定书，于2019年3月20日向被执行人张丕中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丕中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丕中在中国邮政储蓄银行62×××46账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年九月二十六日书记员  赵子鉴