北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初23919号原告：张德华，女，1976年1月17日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田国民（张德华之夫），男，1977年11月28日出生。委托诉讼代理人：刘云，北京金钲律师事务所律师。被告：王辉，男，1983年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：汪春旭，北京市衡石律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号,15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张梅，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告张德华（以下简称原告）与被告王辉（以下简称姓名）、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田国民、刘云，王辉的委托诉讼代理人汪春旭，人寿北分公司的委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿医疗费416.12元、营养费6000元、护理费9000元、误工费14000元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金124812元、被扶养人生活费66570.9元、交通费2000元、拖车费380元、修车费42285元、鉴定费4350元，以上共计279814.02元。事实和理由：2016年9月15日15时15分，在朝阳区亮马桥路东风北桥西侧路口，王辉驾驶的×××小客车（以下简称肇事车辆）与田国民驾驶的×××小客车发生交通事故，造成两车受损，田国民车上乘客即本案原告及案外人田某受伤。交管部门认定王辉负事故全部责任。肇事车辆事发时在人寿北分公司投保，现原告诉至法院要求赔偿相关损失。王辉辩称，事故经过和责任认定无异议，就原告各项诉讼请求：医疗费应按实际发生数额认定，并扣除我方垫付；营养费、护理费计算标准均过高；误工费没有证据不同意赔偿；精神损害抚慰金过高；残疾赔偿金、被扶养人生活费不同意赔偿；交通费没有依据不同意赔偿；车辆损失应根据实际损失情况认定并扣除我方垫付数额；鉴定费不同意赔偿。人寿北分公司辩称，肇事车辆事发时在我公司投保交强险，但保险限额已在另一伤者田某起诉本案二被告的（2017）京0105民初18498号案件中全部用于赔偿田某的损失，故本案原告的损失我方不再承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定的事实如下：2016年9月15日15时15分，在朝阳区亮马桥路东风北桥西路，王辉驾驶的肇事车辆与田国民驾驶的×××小客车发生交通事故，造成两车受损，本案原告及案外人田某受伤。交管部门出具了事故认定书，认定王辉负事故全部责任。肇事车辆在人寿北分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事发当天原告赴北京华信医院急诊，因事发时怀孕4月未做X线检查，急诊诊断为胸外伤并给予胸带固定处置。2016年9月19日北京华信医院门诊诊断为右侧胸外伤。2016年9月26日，北京华信医院门诊查体右胸外伤诊断明确，无法进一步确诊是否存在肋骨骨折。2017年4月20日，原告再次赴北京华信医院治疗，胸X线检查提示右3-7肋多发骨折（陈旧），可见骨痂，门诊诊断为右3-7肋骨骨折。2017年5月19日，经原告委托，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见，认定原告所受损伤构成十级伤残，赔偿指数10%。2017年8月9日，经原告委托，北京博大司法鉴定所再次出具鉴定意见，建议原告伤后营养期60日、护理期60日、误工期120日。王辉对前述两份鉴定意见均不予认可，并申请对原告的伤残等级、营养期、护理期和误工期进行司法鉴定。本院委托北京华夏物证鉴定中心进行了上述鉴定。2018年6月6日，北京华夏物证鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，认定依据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.5条b款“4肋以上骨折”之规定，原告右侧多发肋骨骨折构成十级伤残，其伤后营养期为60日，护理期为60日，误工期为120日。原告对《司法鉴定意见书》予以认可，王辉对《司法鉴定意见书》不予认可，主张《司法鉴定意见书》依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》已经废止，故不认可鉴定结论。王辉预交了司法鉴定费3150元。原告就其主张的医疗费提交救护车收费收据、北京华信医院门诊收费票据佐证。营养费，原告主张按每天100元标准计算60天。护理费，原告主张按每天150元标准计算60天。误工费，原告自称其为家教老师，收入以现金方式取得，但无法提交相关证据及完税证明，故按月收入3500元标准主张4个月误工费。精神损害抚慰金，原告表示系估算。残疾赔偿金，原告主张按2017年度北京市城镇标准及10%的赔偿指数计算，并提交其户口本佐证城镇户籍性质。被扶养人生活费，原告主张其被扶养人包括母亲王某某（1949年1月14日出生）、女儿田某某（2005年9月5日出生）、儿子田某（2017年3月7日出生），其中王某某的扶养义务人为3人，田某某、田某的扶养义务人均为2人，三人的赔偿年限分别主张12年、7年和18年，就此原告提交了户口本、出生医学证明、亲属关系证明佐证。交通费，原告表示系估算，但亦提交了若干出租车发票。就拖车费和修车费，原告提交拖车费发票、修车费发票、维修结算单、田国民出具的追索权转让声明佐证。鉴定费，原告提交北京博大司法鉴定所鉴定费发票佐证。王辉向本院提交3张田国民出具的收条，证明其事发后共支付给原告方54100元，并要求在本案中一并处理，原告对此表示同意，但表示其中包括了48天的代步费用。另查，2017年3月6日，本案事故另一伤者田某将王辉、人寿北分公司诉至本院，要求二被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、护理用品费、鉴定费、交通费、财产损失共计268934.99元。该案审理过程中，王辉曾提交5张收条，其中2张收条（合计金额13000元）由陆某某出具，另3张由田国民出具，该案中田某认可王辉共为其垫付费用2万元，但主张田国民出具的收条与本案无关，后本院将田国民出具的3张收条退还王辉。2017年4月25日，本院就该案出具（2017）京0105民初18498号民事调解书，人寿北分公司在该案中赔偿了田某的各项损失共计12万元，王辉赔偿了田某的各项损失共计9万元。本院认为，各方对交管部门认定的事故经过和责任没有异议，本院予以确认，并据此确定本案的民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费有相应票据佐证，本院支持。营养费，原告主张的计算标准过高，本院按每天50元标准支持3000元。护理费，原告主张的护理期限有《司法鉴定意见书》为证，其主张的计算标准亦在合理范围内，故本院予以支持。误工费，原告主张的工作和收入情况缺乏相应证据佐证，本院参考北京市最低工资标准酌情支持8000元。精神损害抚慰金数额过高，本院酌减为5000元。残疾赔偿金，原告的伤残等级评定标准应根据侵权行为发生时的相关标准确定，本案事故发生在2016年9月15日，因此北京华夏物证鉴定依照《道路交通事故受伤人员伤残评定》出具相关鉴定意见于法有据，故本院对《司法鉴定意见书》予以采信，结合原告提交的户口本，本院认定原告的残疾赔偿金为124812元。被扶养人生活费，原告主张的被扶养人身份情况和扶养义务人数量有相应证据佐证，本院采信；就具体赔偿年限，由于《司法鉴定意见书》与北京博大司法鉴定所出具的鉴定意见一致，故原告的定残日应以北京博大司法鉴定所鉴定意见出具之日即2017年5月19日为准，王某某、田某某在原告定残日分别年满68周岁、11周岁，田某在原告定残日未满1周岁，故三人的赔偿年限应分别为12年、7年和18年，按2017年度北京市城镇标准计算，本院共支持原告被扶养人生活费66570.9元，侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金总额为191382.9元。交通费，本院结合原告就医复查情况酌定支持400元。就拖车费和修车费问题，原告与田国民为近亲属，田国民将拖车费和修车费的追索权转让给原告在本案中主张有利于减少诉累，故本院按发票金额予以支持。鉴定费于法有据，本院予以支持。就原告上述损失的赔偿义务人问题，由于人寿北分公司已将交强险医疗费分项限额和死亡伤残分项限额全部用于赔偿田某的损失，故人寿北分公司应在财产损失限额内赔偿原告修车费2000元，原告的剩余损失均应由王辉按全部责任赔偿。王辉已支付的垫付款54100元，原告虽主张其中包括了48天的代步费用，但其主张欠缺相应证据证明，故王辉的上述垫付款应全额从王辉应赔偿原告的损失总额中予以抵扣。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张德华修车费二千元；二、被告王辉于本判决生效后十日内赔偿原告张德华医疗费四百一十六元一角二分、营养费三千元、护理费九千元、误工费八千元、精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十九万一千三百八十二元九角、交通费四百元、拖车费三百八十元、修车费四万零二百八十五元、鉴定费四千三百五十元，以上共计二十六万二千二百一十四元零二分，扣除被告王辉已垫付的五万四千一百元后，被告王辉在本项中实际应赔偿原告张德华共计二十万八千一百一十四元零二分；三、驳回原告张德华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费3150元，由被告王辉负担（已交纳）。案件受理费5497元，由原告张德华负担306元（已交纳），由被告王辉负担5191元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王丽英人民陪审员  邢卫东人民陪审员  陈玉刚二〇一九年九月十七日法官 助理  郝 卓书 记 员  吴 丹