黑龙江省黑河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑11民终913号上诉人（原审原告）：鞠春晶，女，1964年4月12日出生，汉族，农民，住逊克县。上诉人（原审原告）：李伟，男，1968年8月26日出生，汉族，农民，住逊克县。二上诉人委托诉讼代理人：刘丽英，黑龙江启明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任丽艳，女，1971年12月10日出生，汉族，农民，住逊克县。上诉人鞠春晶、李伟因与被上诉人任丽艳民间借贷纠纷一案，不服逊克县人民法院（2019）黑1123民初634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭，采取阅卷、调查的方式审理了本案。上诉人鞠春晶、李伟及其共同的委托诉讼代理人刘丽英，被上诉人任丽艳接受本院调查。本案现已审理终结。鞠春晶、李伟上诉请求：撤销一审判决，改判支持鞠春晶、李伟一审诉讼请求。事实和理由：1.鞠春晶、李伟一审提交的录音和转账凭证，完全可以确定任丽艳在李伟处借款50,000元的事实。该录音中李伟明确表达了借给任丽艳50,000元，并且有利息，任丽艳并没有否认，可以确定任丽艳是认可这50,000元借款的，一审法院没有采信该录音是认定错误。2.李伟微信转账给任丽艳10,700元，任丽艳辩称是给其补养身体的，没有提供充足的证据予以证实，其提交的录音并不能证明是赠与任丽艳的，一审法院对赠予部分的认定是错误的。任丽艳辩称，我们两家都是李伟当家，根本不是民间借贷，也没有欠据，一审时任丽艳交的录音证据中李伟承诺给的钱。从2016年起李伟跟任丽艳一起生活，给点零花钱买点衣服。李伟跟任丽艳在孙吴立家，李伟答应任丽艳离婚，双方协商要的孩子，孩子流产是因为李伟没和鞠春晶离婚。银行转账35,000元是李伟给的怀孕和流产的营养费。李伟说银行转账好奇随意点的欠字，欠字任丽艳不认识，要是认识的话不会接收。鞠春晶、李伟向一审法院起诉请求：1.被告给付60,700元;2.以50,000元为基数，从2018年4月23日开始至实际偿还日，按照月利率1.5分给付利息;3.被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告李伟与被告任丽艳曾在一起共同居住。原告李伟向被告任丽艳通过转账方式共计给付45,700元，其中通过银行转账方式分别于2018年2月4日转账10,000元、2018年3月22日转账5,000元、2018年4月23日转账20,000元；通过微信转账方式多次共计给付10,700元。原告主张上述款项均为借款，被告不予认可，故原告诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，应该审查原、被告双方是否存在真实借贷的意思表示。原告李伟与被告任丽艳曾在一起共同居住，原告主张双方是2018年3月左右在一起的，被告主张是2016年12月份在一起的。结合本案审理来看，原告李伟给被告任丽艳银行转账和微信转账均集中在2017年12月至2018年8月，该时间段包含于原、被告各自确认在一起的时间段内。原告李伟向法庭提供的微信转账账单中金额不大且零散，时间跨度小，结合本案原告李伟与被告的特殊关系，微信转账10,700元应为原告李伟个人对被告的赠与，故对原告要求被告偿还10,700元的诉讼请求不予支持。关于原告要求被告偿还四笔通过银行转账给付的共计35,000元诉讼请求。一、2018年2月4日转账的10,000元，被告辩称该款系原告李伟偿还之前向被告借的钱。法院认为凭证中标注有“还款”字样，能够证实该款项用途是偿还被告的借款，故法院对原告的该部分诉讼请求不予支持。二、2018年4月23日转账的10,000元，被告辩称该款系原告李伟偿还之前向被告借的钱，但未提供证据证实其主张，故法院对原告要求偿还该10,000元的诉讼请求予以支持。三、2018年3月22日转账的5,000元与2018年4月23日（附言标注为“借款”）转账的10,000元，被告辩称上述款项系原告李伟给予被告调养身体的钱，法院认为上述款项发生在原告李伟与被告特殊关系存续期间，该款项应当认定为李伟的自愿赠与，故法院对该部分诉讼请求不予支持。原告要求被告偿还以现金方式借给被告的借款15,000元，但并未向法庭提供证据证明该借款实际发生，故法院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，法院支持原告的诉讼请求金额为10,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故对原告要求被告按照月利率15‰支付利息的诉讼请求不予支持，支持被告按照年利率6%支付自2018年4月23日至实际清偿之日止的利息。判决：一、被告任丽艳于判决生效后十日内偿还原告鞠春晶、李伟借款本金10,000元，并按照年利率6%支付自2018年4月23日起至实际清偿本金之日止的利息。二、驳回原告鞠春晶、李伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取659元由被告任丽艳承担108.6元，原告鞠春晶、李伟承担550.4元。本院认定事实如下：李伟与鞠春晶系夫妻关系。在二人夫妻关系存续期间，李伟与任丽艳曾在一起共同居住。在李伟与任丽艳共同生活期间，李伟通过转账方式给付任丽艳共计45,700元，其中通过逊克农村商业银行股份有限公司营业部转账共计35,000元，分别于2018年2月4日转账10,000元，附言为还款；2018年3月22日转账5,000元，附言为借款；2018年4月23日转账二笔10,000元，其中一笔10,000元附言为借款；2017年12月15日至2018年9月5日，通过多次微信转账共计给付10,700元。李伟称借给任丽艳共计60,700元，其中通过银行转账35,000元，现金15,000元，微信转账10,700元。任丽艳对李伟所称的借款60,700元不予认可，辩称银行转账35,000元和微信转账10,700元是李伟给其的生活费和营养费，现金15,000元未收到。本院认为，本案的争议焦点为李伟与任丽艳之间是否存在债权债务关系，案涉60,700元款项是否均系借款。（一）关于李伟通过银行转账共计35,000元的性质认定问题。2018年3月22日转账5,000元的附言为借款；2018年4月23日转账二笔10,000元，其中一笔10,000元附言为借款。因前二笔转账合计15,000元的附言均为借款，而后一笔10,000元与有附言为借款的10,000元为同一天转账，故该三笔转账共计25,000元应认定为借款。李伟与鞠春晶系夫妻关系，案涉借款25,000元均发生在二人夫妻关系存续期间，故借款25,000元应认定为李伟与鞠春晶的共同债权，任丽艳应给付鞠春晶、李伟借款25,000元。2018年2月4日转账10,000元的附言为还款，故该笔转账10,000元应认定为李伟偿还任丽艳的款项。任丽艳辩称李伟通过银行转账35,000元系李伟赠予其怀孕和流产的营养费的辩解理由不成立。（二）关于李伟通过微信转账10,700元的性质认定问题。李伟多次通过微信转账任丽艳共计10,700元，从微信转账账单来看转账的时间跨度小，转账的金额均不大，且转账发生在李伟与任丽艳认可双方有同居行为的期间内，结合本案的实际情况综合考量应认定微信转账10,700元为李伟给付任丽艳的生活支出，故李伟、鞠春晶主张微信转账10,700元为借款的上诉理由不成立。（三）关于李伟是否给付任丽艳现金15,000元的问题。李伟称借给任丽艳现金15,000元，但并未提供充分有效的证据予以证实，且任丽艳亦不认可收到过现金15,000元，故鞠春晶、李伟主张给付任丽艳现金15,000元借款的上诉理由不成立。（四）关于利息给付的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因李伟与任丽艳未约定案涉借款的还款日期，亦未约定借期内的利息与逾期利息，故利息应从鞠春晶、李伟向法院主张权利之日起计算，即任丽艳应以借款25,000元为基数，按照年利率6%计算，给付鞠春晶、李伟自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息。鞠春晶、李伟主张以50,000元为基数，按照月利率1.5分给付自2018年4月23日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，上诉人鞠春晶、李伟的上诉请求合理部分，应予支持；一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销逊克县人民法院（2019）黑1123民初634号民事判决；二、任丽艳于本判决生效后五日内给付鞠春晶、李伟借款25,000元；三、任丽艳于本判决生效后五日内给付鞠春晶、李伟以借款25,000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月15日起至实际清偿之日止的利息；四、驳回鞠春晶、李伟一审的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取659元，二审案件受理费1,068元，共计1,727元，由鞠春晶、李伟负担1,018.93元，任丽艳负担708.07元。本判决为终审判决。审判长  刘树军审判员  王 凤审判员  贺 颖二〇一九年九月二十五日法官助理吴萌萌书记员姚越