wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省井陉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0121民初972号 原告：李秀清，女，1960年7月22日生，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 委托诉讼代理人：梁文魁（原告李秀清之姐夫），男，1954年10月15日，汉族，住河北省石家庄市井陉县。 被告：吴宝琴（庆），男，1955年9月3日生，汉族，原籍河北省石家庄市井陉县，现河北省石家庄市井陉县吴家窑乡吴家窑村二街13号，送达地址广州市白云区太和镇太和中路城市快捷酒店。 委托诉讼代理人：康利军（被告吴宝琴之表弟），男，1969年7月1日生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告李秀清与被告吴宝庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理。原告李秀清及其委托诉讼代理人梁文魁、被告吴宝琴的委托诉讼代理人康利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李秀清向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告李赔偿50000元。事实与理由：原告李秀清之夫吴润海与被告吴宝庆合伙买卖，后于1999年12月15日签订保证书，双方于当年12月18日清算，如不清算，则由被告向吴润海支付5万元赔偿金，未约定支付期限。后吴润海因病去世。但被告一直对原告的债务请求推诿塞责，不得已，诉至贵院，望判如所请。 被告吴宝琴辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由是：1.当时原被告是合作干活，所干的活并没有盈利，投资方张连元无支付一分钱，而且当时工人的工资还是由被告自己出钱支付的；2.请求看原告的证据（保证书）；3.原告提供的保证书只能证明原被告达成过协议，而且是在当时吴宝琴家里老人出殡时，原告吴润海夫妇去找被告的情况下签订的保证书，答辩人认为此保证书不具备债权凭证的法律性质。并补充辩称，首先，答辩人对原告提供的保证书有质疑，不认可其证据的真实性及时效性。原告提供的“保证书”中的“欠”字和“过期此条生效”7个字及“5元万整”，涉嫌后加或伪造，它的真实性和法律时效性，有待考量。其次，“保证书”是原告在答辩人家中老人去世出丧时，以不让被告出殡等非正常手段逼迫被告签字的，而且是原告等人写好内容，让被告仅签名而己。原告的哥哥及原告舅舅吴和生(保证书上证人之一）现均健在，可以作证。另外，原告手中还有一张被告当年被逼写的欠条，因数额小或其他原因，原告未向法庭提供。最后，“保证书”只能证明是原被告达成的一种合意，它不等同于“借条”的时效性，所以此“保证书”不具有债权凭证的法律性质，是失效的。 本院经审理认定事实如下：原告称其丈夫吴润海（2014年9月份去世）与被告吴宝琴曾合伙承包了吴家窑白土坡打石头工程、微水县城造纸厂的部分工程，工程结束后，吴宝琴支钱跑路，一直找不到。为了干工程以吴润海的名义向信用社贷款，吴润海投资了两万多元（包括所还信用社贷款），被告支取工程款后不支付部分工人工资、不还信用社贷款，信用社扣了原告方的存款还清了贷款本息。原告方给被告打电话，被告答应回家结算，就是不回来。在被告的母亲去世后，原告方找到被告家，和被告说结账的事，被告说埋了他母亲再说，当时原告方和被告说，被告要是再走了，原告方就找不到被告了，账结不了人就别埋，之后被告答应给打个保证书，打发了老人就给原告方结账，原告方要求被告必须写到纸上，在此情况下，吴宝琴才给写了“吴宝庆保证在1999年12月18日和吴润海念帐。如不念帐，愿赔欠吴润海伍元万整。（有效期一个月）过期此条生效。保证人：吴宝庆证明人：吴和生张冬生吴金娥99年12月15日”的保证书。被告虽答应一个月之内把帐念清、将钱结算，但此后，被告今天说烧纸，明天说有事，结果被告给其母亲烧完纸之后一走没有回来，开始打电话还接，之后打电话就不接了，一直这么多年，欠着工人的工资，还有原告方的钱。 对此，被告称，吴润海和被告在造纸厂所承包的工程没有盈利，被告和吴润海曾在1999年12月底前念过帐。对原告陈述的被告出具保证书的过程没有异议，对原告陈述的其他事实不认可。原告所提供的“保证书”中的“欠”和“过期此条生效”7个字及“伍元万整”，涉嫌后加或伪造，对其真实性和法律时效性持有异议；该“保证书”是原告方在被告母亲去世出丧时，以不让出殡等非正常手段逼迫被告签字的，而且是原告方等人写好内容，让被告仅签名而己，保证书中的证明人张冬生、吴和生现均健在，可以作证；“保证书”只能证明被告和吴润生达成了合意，不等同于“借条”的时效性，所以此“保证书”不具有债权凭证的法律性质，是失效的。另外，原告手中还有一张被告当年被逼写的欠条，因数额小或其他原因，原告未向法庭提供。故请求驳回原告的诉讼请求。 就原告的主张，被告认为已超过诉讼时效，原告称被告写保证书时说什么时间也行，可是被告走了以后一直没有回来，电话也不接，期间原告没有主张过权利，且保证书没有约定还款期限，原告随时有权利起诉他，没有超过诉讼时效。 本院认为，法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 原告提供的“保证书”不属借款纠纷，不适用对借款期限没有约定、债权人也可以随时要求履行的规定，应适用法律关于一般诉讼时效的规定。按照1999年12月15日形成的“保证书”中“有效期一个月”的记载，该案的诉讼时效期应从2000年1月16日起算，至原告起诉的2019年5月20日已达十九年，期间原告并未向被告主张过权利，没有诉讼时效中断或中止的情形，超过法律规定的诉讼时效，其虽有权提起诉讼，但失去了向人民法院请求保护民事权利的权力。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，判决如下： 驳回原告李秀清的诉讼请求。 案件受理费1050元，减半收取原告李秀清525元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高永庭 二〇一九年九月二十五日 书记员  马丽英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56332号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：任玉龙，男，1989年1月10日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市平房区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金108659.65元、逾期利息27765.47元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年4月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息895.04元及催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2013年11月4日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额138600元，贷款期限60个月，月还款本息3242.25元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金108659.65元、逾期利息27765.47元、罚息895.04元、工本费1600元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任玉龙于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月29日借款本金108659.65元、逾期利息27765.47元、罚息895.04元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告任玉龙于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告任玉龙所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3078元、公告费260元，由被告任玉龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年九月十一日书记员  何 方
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初4374号原告：盛修桃，男，1951年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。被告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路700号，统一社会信用代码91340124743097325B（9-10）。法定代表人：梁满意，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳家楼，该公司员工；委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：舒城县交通运输局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路与古城北路交叉口新世纪大厦，统一社会信用代码1134142500323841X3。法定代表人：许教育，该局局长。委托诉讼代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师。第三人：安徽天元市政建设有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路小商品市场，统一社会信用代码913415237849202268。法定代表人：莫申傲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡正傲，该公司员工。原告盛修桃与被告安徽创联路桥工程有限责任公司、舒城县交通局，第三人安徽天元市政建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。2019年12月10日，原告盛修桃提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告盛修桃撤回起诉。案件受理费448元，减半收取224元,由原告盛修桃负担。审判员  方献柱二〇一九年九月二十九日书记员  刘 慧
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初8746号 原告：苏州清思精密机械有限公司，住所地苏州工业园区群星二路69号。 法定代表人：潘书伟。 被告：苏州美杜莎金属制品有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄镇双浜村北查家浜路12号。 法定代表人：石彩菊。 原告苏州清思精密机械有限公司与被告苏州美杜莎金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法由审判员蒋玉凤适用小额诉讼程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告苏州清思精密机械有限公司到庭参加诉讼，被告苏州美杜莎金属制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州清思精密机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付货款人民币2639.50元及利息（自逾期之日起按照同期贷款利率计算至被告实际支付之日）2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将第1项诉讼请求的利息主张减少为：自起诉之日即2019年7月9日起按照同期贷款利率计算至被告实际支付之日。事实和理由：原告自2018年4月起至2018年9月止，向被告供应五金零配件加工业务。截止起诉之日，原被告之间共发生货款人民币2639.5元。经原告多次催讨至今仍一分钱没有支付。为维护原告合法权益，故提起诉讼。 被告苏州美杜莎金属制品有限公司未作答辩。 经审理查明，2018年4月6日原告向被告提供圆棒研磨外径，货款金额240元，被告员工宋少锋签字。2018年8月2日，原告向被告提供吊耳、停止块、下模行程限位柱、上模行程限位柱等货品，货款金额2935元，被告员工宋少锋签字。原告向被告开具增值税发票，票面金额为2639.5元。 审理过程中，原告陈述，2018年的2月份经朋友介绍认识了被告老板宋祖红。从2018年4月份到2018年8月份向被告提供了两次产品，金额当时是两千九百多，但是后来跟对方公司的采购协商下来是以2639.50元的价格开票。开完票后被告一直未付款。 上述事实，有销货单及当事人的陈述在卷证实。 本院认为：债务应当履行。被告结欠原告货款，未及时清偿，构成违约，应作继续履行并承担违约责任。现原告要求被告支付剩余货款2639.5元及利息，本院予以支持。被告苏州美杜莎金属制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩权利，应自行承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州美杜莎金属制品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州清思精密机械有限公司2639.5元及利息（自2019年7月9日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告苏州美杜莎金属制品有限公司负担。（原告同意其预交的诉讼费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  蒋玉凤 二〇一九年九月十八日 书记员  邵 景
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1005民初1389号原告：张晓丽，女，1975年8月15日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市西安区。被告：黑龙江中泰房地产开发有限公司，住所地牡丹江市西安区。法定代表人：杨洪玮，总经理。委托诉讼代理人：任宝贤，男，黑龙江中泰房地产开发有限公司工程师。原告张晓丽与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张晓丽于2019年9月19日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张晓丽的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张晓丽撤诉。案件受理费896元减半收取448元，由原告张晓丽与被告黑龙江中泰房地产开发有限公司各负担224元。审判员  郭春玲二〇一九年九月二十四日书记员  李 彦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民事判决书（2019）新0202民初402号原告：王建革，男,1969年3月3日出生，汉族，新疆炼化建设集团有限公司职工，住克拉玛依市独山子区理想佳苑27栋18号，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司，住所地克拉玛依市独山子区玛依塔克时代广场。法定代表人：高秉辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈艳梅，女，1971年2月14日出生，该公司员工。原告王建革诉被告克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司（以下简称卡乐士公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建革及被告卡乐士公司的委托诉讼代理人陈艳梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建革向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付房屋租金100723.20元（2018年1月1日至2019年12月31日期间的租金）；2、判令被告向原告支付违约金7039.70元（自2018年1月31日至2019年6月15日，以应付租金数额，按照每日万分之二计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月24日，原告与被告签订一份商铺委托经营及管理协议，约定原告将其“玛依塔柯时代广场”A区73号房屋（建筑面积为52.46平方米）委托给被告经营和管理。经营管理期间的第4-6年，由被告每年向原告支付不低于购房款7.5%的租金（购房款为671488元，每年租金为50361.60元），于每年的1月30日前支付。签订协议之后，被告仅向原告支付了2017年12月31日之前的租金。对于2018年、2019年的租金，被告至今未向原告支付。故原告诉至法院，请求依法判如所请。被告卡乐士公司辩称，其公司对原告主张的房屋租金无异议，对违约金不予认可。另外，其公司因经营困难，目前暂无一次性付清欠款的能力。本院经审理认定事实如下：2013年3月24日，原告王建革就其向新疆壹零年代房地产开发有限公司购买的“玛依塔柯时代广场”A区73号房屋（建筑面积为52.46平方米）与被告卡乐士公司签订一份商铺委托经营及管理协议。协议约定原告将其购买的A区73号房屋委托给被告经营及管理，自房屋满足交付条件之后延期3个月开始计算，满12年终止；以每年12个月为一个租金计算和支付期。如交房后的第一个租金期不足一年，则从租金实际起算日至该年年末至期间不计入委托期内，委托期从下一年度的第一天计算，此期间租金以第一年度之租金比率按实际天数计算支付。第1-3年固定回报收益（租金）按房屋总价的6.5%计算，每年43646.72元，第4-6年，固定回报收益（租金）按房屋总价的7.5%计算，每年50361.60元；被告应于每年第一个月的1-30日期间一次性向原告付清租金，如逾期支付，应按逾期内日依本年度约定租金的万分之二向原告支付违约金。在庭审过程中，双方均认可被告自2013年10月1日起按照约定开始向原告支付租金。2018年、2019年的房屋租金，被告未按照约定向原告支付。以上事实有当事人陈述、商铺委托经营管理（租赁）合同、商品房买卖合同、收款收据等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的商铺委托经营（租赁）合同合法有效，对当事人双方均有约束力。原、被告双方均应当本着诚实信用的原则依照协议全面履行各自的义务。本案中，原告履行了将其购买的上述商铺交由被告经营管理的义务，被告应当依照双方在协议中的约定按时向原告支付租金。本案中，被告对至今拖欠原告2018年、2019年两年的房屋租金未付一事予以认可，本院对此予以确认。关于被告是否应当向原告支付违约金的问题，本院认为，被告未按合同约定向原告支付房屋租金，违约在先，原告提出的违约金请求完全符合双方的约定，本院亦予以支持。综上所述，被告应当向原告支付租金100723.20元、违约金7039.70元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告克拉玛依市独山子区卡乐士商业运营管理有限公司向原告王建革支付房屋租金100723.20元、违约金7039.70元，合计107762.90元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1227.63元，由被告卡乐士公司负担（于本判决生效之日起三十日内向原告王建革付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 王建荣二Ο一九年九月二十九日书记员 万 娟
山西省阳泉市城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0302执异58号 案外人：王素花，女，1959年出生，汉族，现住阳泉市。 申请执行人：阳泉市鸿达典当行有限责任公司。 法定代表人王瑞平，董事长。 被执行人：阳泉市中强房地产开发有限公司。 法定代表人：王忠文，经理。 被执行人：王忠文，男，1958年出生，汉族，现住阳泉市。 在本院执行申请执行人阳泉市鸿达典当行有限责任公司与被执行人阳泉市中强房地产开发有限公司、王忠文借款合同纠纷一案中，案外人王素花对本院作出的（2019）晋0302民初551号民事裁定书，查封位于本市郊区荫营镇坪上村馨宇小区XX号楼X单元X层XXX号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王素花称，其于2017年11月10日与阳泉市中强房地产开发有限公司就位于阳泉市郊区荫营镇坪上村馨宇小区XX号楼X单元X层XXX号房屋，签订了房产买卖协议书，双方并按协议约定履行完毕，协议所约定的房产自双方约定的交付之日起，其所有权属案外人所有。法院查封案外人已取得所有权的坪上村馨宇小区XX号楼X单元X层XXX号房屋，侵犯了案外人的合法权益，请求撤销（2019）晋0302民初551号民事裁定，解除对该房产的查封。 本院查明，2017年11月10日，案外人与阳泉市中强房地产开发有限公司签定一份集资建房协议，协议约定，案外人购买阳泉市中强房地产开发有限公司开发的阳泉市郊区荫营镇坪上村馨宇小区XX号楼X单元X层XXX号房屋，案外人于签定协议当日一次性支付房款185934元、装修保证金2000元、配套费（贮藏室定金5000元）30000元，阳泉市中强房地产开发有限公司将该房钥匙交给案外人。尚未办理该房的过户登记。 2019年4月9日本院受理了阳泉市鸿达典当行有限责任公司与阳泉市中强房地产开发有限公司、王忠文借款合同纠纷一案，根据阳泉市鸿达典当行有限责任公司的财产保全申请，本院作出（2019）晋0302民初551号民事裁定书，通过阳泉市郊区荫营镇坪上村村民委员会的协助，查封了阳泉市中强房地产开发有限公司开发的该村馨宇小区包含XX号楼X单元X层XXX号房屋在内的共11套房。2019年6月14日本院作出（2019）晋0302民初551号民事判决书，判决书确定，阳泉市中强房地产开发有限公司、王忠文于判决生效之日起十日内归还阳泉市鸿达典当行有限责任公司借款本金900000元及利息（利息自2019年1月3日起按年利率24%计算并支付至实际付清之日止）。判决书生效后，阳泉市中强房地产开发有限公司、王忠文未按判决书确定的期限履行还款义务，阳泉市鸿达典当行有限责任公司向本院申请强制执行。2019年8月21日案外人向本院提出书面异议。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”。在本案中，案外人与被执行人阳泉市中强房地产开发有限公司签定了房屋买卖协议；交纳了购房款和其他款项；阳泉市中强房地产开发有限公司将房屋钥匙交给案外人，应视为案外人在事实上已取得了该房的管理和支配权；非因案外人自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下： 解除本院（2019）晋0302民初551号协助执行通知书对阳泉市郊区荫营镇坪上村馨宇小区XX号楼X单元X层XXX号房屋的查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郗智敏 人民陪审员  赵红荣 人民陪审员  武 浩 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  唐 奇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书(2019）黑0202民初2325号原告：齐齐哈尔市亨达建筑工程有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区胜利15号楼7号门市房。法定代表人：方楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李学铭，该公司副总经理。委托诉讼代理人：王英林，该公司法律顾问。被告：李发文，男，1960年4月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：齐齐哈尔市安厦建筑劳务有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区龙华路军校街5号。法定代表人：贾一男，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐壮明，该公司副经理。委托诉讼代理人：刘文娟，该公司法律顾问。原告齐齐哈尔市亨达建筑工程有限责任公司（以下简称亨达建筑公司）与被告李发文、齐齐哈尔市安厦建筑劳务有限责任公司（安厦劳务公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亨达建筑公司委托诉讼代理人李学铭、王英林，被告李发文，被告安厦劳务公司委托诉讼代理人徐壮明、刘文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。亨达建筑公司向本院提出诉讼请求1：向被告追偿本金395,000.00元，利息7,159.00元；2：诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：李金明因劳务合同纠纷起诉李发文、亨达建筑公司、安厦劳务公司，经黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出（2018）黑02民再12号终审判决如下：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民再4号民事判决及（2013）龙民初字第158号民事判决；二、由李发文给付李金明劳务费335,000.00元，利息25,125.00元，合计360,125.00元；三、齐齐哈尔市安厦建筑劳务有限责任公司、齐齐哈尔市亨达建筑工程有限责任公司对李发文的上述债务承担连带给付责任。2018年7月7日，黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出（2018）黑0202执恢294号执行通知书，经法院调解，亨达建筑公司给付李金明395,000.00元，于2019年4月9日，齐齐哈尔市龙沙区人民法院作出执行结案通知书。原告亨达建筑公司已经履行了自身的连带责任，故起诉至法院，依法向（2018）黑02民再12号判决书确定的其他责任方要求追偿。李发文辩称，对原告起诉的事实及原告向其追偿均无异议，但原告欠其工程款，现已起诉至法院，现无能力给付原告追偿的款项。安厦劳务公司辩称，认为原告起诉其公司行使追偿权没有依据，不同意给付，请求法院驳回原告对其公司的诉讼请求。追偿权是由法律规定或双方约定，安厦劳务公司是共同连带责任人，不是债务人，且在整个工程施工中没有收到亨达建筑公司支付的劳务费，李发文是给亨达建筑公司施工，李发文和亨达建筑公司形成了建筑承包合同关系，工程款是由亨达建筑公司给付李发文，没有通过安厦劳务公司给付，安厦劳务公司只是办理了相关手续，开具发票。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于与原告提交的黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民再12号民事判决书、黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2018）黑02民再12号民事裁定书、黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202执恢294号执行通知书、和解协议书、哈尔滨银行股份有限公司齐齐哈尔学府支行业务委托书、黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2018）黑0202执恢294号执行结案通知书，被告对上述证据真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院查明事实如下：齐齐哈尔广厦综合开发建设集团开发齐齐哈尔市南山鑫苑工程，亨达建筑公司是该工程的总承包人，亨达建筑公司将该工程的部分工程转包给李发文，李发文不具备建筑施工资质，挂靠在具有施工资质的安厦劳务公司，并以李发文个人名义和安厦劳务公司名义与亨达建筑公司签订“建筑安装工程承包协议”和“补充协议”，李发文承包工程中有部分工程是由李金明等人实际施工。因拖欠劳务费，李金明起诉至齐齐哈尔市龙沙区人民法院，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2013年11月7日作出（2013）龙民初字第158号民事判决。李金明不服判决，申请再审后上诉至齐齐哈尔市中级人民法院，齐齐哈尔市中级人民法院于2018年5月25日作出（2018）黑02民再12号民事判决书，于2018年7月5日作出（2018）黑02民再12号民事裁定书，判决内容：一、撤销齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2017）黑0202民再4号民事判决及（2013）龙民初字第158号民事判决；二、由李发文给付李金明劳务费335,000.00元，利息25,125.00元，合计360,125.00元；三、齐齐哈尔市安厦建筑劳务有限责任公司、齐齐哈尔市亨达建筑工程有限责任公司对李发文的上述债务承担连带给付责任。上述款项于本判决发生法律效力之日起十五日内给付。经李金明申请执行，亨达建筑公司李金明给付395,000.00元执行款，齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2019年4月9日作出（2018）黑0202执恢294号执行结案通知书。本院认为，齐齐哈尔市中级人民法院做出生效判决中已明确被告李发文对李金明劳务费的给付义务，原告亨达建筑公司、被告安厦劳务公司承担连带给付责任。原告亨达建筑公司经齐齐哈尔市龙沙区人民法院执行，已给付执行款395,000.00元。被告李发文是劳务费的欠款人，原告亨达建筑公司承担了连带给付责任，有权向被告李发文追偿，追偿权的范围还应包括代垫付执行款所造成的利息损失，原告亨达建筑公司要求的利息数额符合法律规定，故原告亨达建筑公司要求被告李发文给付执行款及利息的诉讼请求，本院予以支持。亨达建筑公司将其承包的工程转包给不具备建筑施工资质的李发文，安厦劳务公司出借建筑工程资质给李发文，均违反了我国建筑法的禁止性规定，原告亨达建筑公司与被告安厦劳务公司存在共同过错，故原告亨达建筑公司与被告安厦劳务公司应当各自承担相应的过错责任。原告亨达建筑公司已承担了连带给付责任，被告安厦劳务公司应承担50%的连带给付责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、被告李发文于本判决生效之日起十日内给付原告齐齐哈尔市亨达建筑工程有限责任公司395,000.00元，利息7,159.00元；二、被告齐齐哈尔市安厦建筑劳务有限责任公司对上述款项承担50%的连带给付责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,332.39元，减半收取3,666.20元，由被告李发文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  冯明辉二〇一九年九月二十三日书记员  许 彤
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523民初4376号原告：谭守英，女，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。被告：安徽创联路桥工程有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二西路700号，统一社会信用代码91340124743097325B（9-10）。法定代表人：梁满意，该公司董事长。委托诉讼代理人：柳家楼，该公司员工；委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：舒城县交通运输局，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路与古城北路交叉口新世纪大厦，统一社会信用代码1134142500323841X3。法定代表人：许教育，该局局长。委托诉讼代理人：朱德兵，安徽朱德兵律师事务所律师。第三人：安徽天元市政建设有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇春秋路小商品市场，统一社会信用代码913415237849202268。法定代表人：莫申傲，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：蔡正傲，该公司员工。原告谭守英与被告安徽创联路桥工程有限责任公司、舒城县交通局，第三人安徽天元市政建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理。2019年12月10日，原告谭守英提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，系处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告谭守英撤回起诉。案件受理费420元，减半收取210元,由原告谭守英负担。审判员  方献柱二〇一九年九月二十九日书记员  刘 慧
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初1028号 原告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地：邯郸市滏河北大街33号。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：焦帅，男，1986年9月18日生,汉族，系中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司员工。 被告：刘春林，男，1961年3月8日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：王丰华，女，1972年3月6日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称人保财险公司）与被告刘春林、王丰华保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的委托诉讼代理人焦帅到庭参加诉讼，被告刘春林、王丰华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘春林偿还原告代为偿还的贷款本金41040.64元、利息935.82元，共计41976.46元；2、判令被告支付原告自代偿之日起至起诉之日止的利息2906.15元（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、判令被告刘春林支付原告起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被告支付原告保险费4278.7元；5、诉讼费、保全费、公告费等其他费用由二被告承担。事实与理由：2015年12月31日，被告刘春林向中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行（以下简称：光大银行滏河支行）申请个人小额信用贷款50000元，原告出具了《个人信用贷款保证保险单》，为其提供保证。后光大银行滏河支行向被告刘春林发放了50000元贷款。被告逾期未偿还银行贷款，原告依据保险合同约定，为被告代偿本金及利息41976.46元，经原告多次催要，被告至今未偿还。鉴于上述事实，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，被告应该承担偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至法院，望判如所请。 刘春林、王丰华未答辩，未提交相关证据。 人保财险公司提交如下证据：1.被告的身份证复印件二份，证明被告的主体资格；2.电费收据复印件和房权证复印件各一份，证明被告的居住地址；3.被告社会保障证明复印件，证明被告工作基本情况；4.个人信用贷款保证保险单投保单、保险单各一份，证明被告知情且自愿申请，并正式投保；5.保险费实缴明细一份，证明被告保费缴纳情况；6.客户声明书，证明被告明确知晓客户声明书所列事项，并对以上声明的真实性负责并承担所有法律责任；7.代偿债务通知书，证明原告公司已经代替被告结清其所贷贷款，被告需要向原告公司偿还原告代偿的银行款项；8.代偿债务与权益转让确认书两联，证明银行对被告追偿的全部权益转让给原告公司；9.索赔申请书，证明银行向原告公司申请理赔；10.客户贷款结清通知书，证明原告公司已经代替被告结清其所欠贷款；11.银行还款流水明细，证明被告的还款明细；12.银行贷款合同，证明被告向银行贷款的事实。 本院经审理认定事实如下：2015年12月17日，刘春林作为投保人，向中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保个人信用贷款保证保险。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具编号为13001500312147的《个人信用贷款保证保险单》，保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司邯郸滏河大街支行，投保人为刘春林，保险期间为自贷款合同项下发放之日起至消除全部本息之日止，每月保费率为1.5157%，保险费30170.52元。特别约定栏内载明：保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用，刘春林在投保单的“投保人签名”处签字。 另查明，光大银行滏河支行为贷款人，以刘春林为借款人，双方签订了《个人贷款合同》，约定：“借款金额为：伍万元整，贷款用途为消费，贷款期限为36个月，贷款年利率为6.65%，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%确定。”合同签订后，光大银行滏河支行向刘春林发放贷款50000元，刘春林按约定自2016年1月31日起分期向光大银行滏河支行偿还贷款。自2016年10月31日起未按约定向光大银行滏河支行偿还贷款。向人保财险公司支付保险费14次，尚欠人保财险公司保险费4278.7元。 2016年11月29日人保财险公司向光大银行滏河支行支付理赔款共计41976.46元。光大银行滏河支行向人保财险公司出具一份《代偿债务与权益转让确认书》载明：贵公司个人信用贷款保证保险NO.PBBR201513040000000765保险单项下的代偿款41976.46元，已于2016年11月29日收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 2016年11月30日，光大银行滏河支行给刘春林发出代偿债务通知书：“您于2015年12月31日与我行签订的个人贷款合同项下借款于2016年11月29日已逾期达80天，现已由人保财险公司在2016年11月29日代为清偿，共偿还贷款本息人民币共计41976.46元，其中，剩余本金41040.64元，贷款利息、逾期罚息935.82元。 本院认为，中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司与刘春林之间的保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。刘春林作为借款人向人保财险公司投保，约定刘春林拖欠光大银行滏河支行任何一期贷款达80天，保险人依据保险合同约定进行理赔。现刘春林未按照约定履行还款义务，人保财险公司已按照合同的约定履行保险理赔责任，已支付光大银行滏河支行理赔款41976.46元（本金41040.64元+利息935.82元），故人保财险公司有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对刘春林请求赔偿的权利。刘春林应支付人保财险公司理赔款41976.46元，刘春林未按照合同约定支付保险费，违反了合同的约定，故应向人保财险公司支付尚欠保费4278.7元。对人保财险公司要求自代偿之日起至实际清偿之日止按照银行同期贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。本案中，原告未提交相关证据证明王丰华应承担还款责任，故原告要求王丰华承担还款以及支付保险费的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、刘春林于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付理赔款41976.46元及利息（自2016年11月29日起至实际偿清时止按同期银行贷款利率计算）； 二、刘春林于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司支付保险费4278.7元； 三、驳回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1030元，由被告刘春林承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 代理审判员  赵宁鑫 人民陪审员  李淑梅 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 倩
长海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0224执恢66号申请执行人：王清华，女，1968你那11月4日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司大连长海支行员工，住辽宁省长海县。被执行人：王志春，男，1963年10月25日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。本案在执过程中，申请执行人王清华向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第之规定，裁定如下：终结长海县人民法院作出的（2015）长民初字第291号的执行本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 荣审判员 胡 銮审判员 张 立二〇一九年九月二日书记员 宋美萱
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1524执1076号 申请执行人：魏静，男，1986年5月8日生，汉族，住安徽省金寨县。 被执行人：金寨县鑫农农业开发有限公司，住所地安徽省金寨县古碑镇司马村。统一社会信用代码9134152459573992XT。 法定代表人：孙继军，系该公司负责人。 申请执行人魏静与被执行人金寨县鑫农农业开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行标的19250元，在执行过程中未执行到位。本院采取了以下执行措施：1、经二次网络查询，被执行人金寨县鑫农农业开发有限公司无财产可供执行。2、经过线下不动产查询，被执行人金寨县鑫农农业开发有限公司无房产。3、由于申请执行人魏静未提供可供执行的财产线索，现已将被执行人金寨县鑫农农业开发有限公司纳入失信被执行人并发布限制高消费令，由于被执行人金寨县鑫农农业开发有限公司无可供执行的财产。合议庭合议决定终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胡友松 审 判 员 黄守曙 审 判 员 詹政海 二〇一九年九月十一日 法官助理 孙 友 书 记 员 张 如 附相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1664号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：李忠强，男，1991年4月23日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人李忠强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第54853号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月5日立案执行。经查，本案执行标的为7606.91元，被执行人李忠强,住山东省济南市章丘龙泉路598号。本院认为，被执行人的住所地在章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  于文诚审判员  邢攸军审判员  王京波二〇一九年九月二十日书记员  白 雪
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0222民初3156号原告:柯霞玲，女，1965年11月4日出生，汉族，住阳新县城北开发区。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢献江，湖北富川律师事务所实习律师。被告：石义林，男，1975年8月23日出生，住阳新县。第三人：石教方，系原告之父，1965年6月1日出生，住址。第三人：石教雄，系被告之父，1954年10月16日出生，住址。被告:柯善银，男，1952年10月9日出生，汉族，住阳新县。原告柯霞玲诉被告石义林、第三人石教方、石教雄侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。柯霞玲向本院提出要求石义林返还30万元款项。并提交了借据以及转账记录。经本院核实，该借据条据出具人为第三人石教雄，重点是该条据中记载的30万元款项出借人为石教方，而非原告柯霞玲。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款的规定，确定原告是否适格，须判断其是否与本案纠纷有直接利害关系，但从查明事实来看，原告非涉案条据的出借人，亦未提交任何证据证明其为涉案款项有利害关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回柯霞玲的起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，全额退还柯霞玲。审判员  姜友炜二〇一九年九月二十三日书记员  杨亮华
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4815号 原告：阜丰物业服务有限公司，住所地山东省莒南县天桥路248号阜丰国际小区。 法定代表人：何德全，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡顺军，男，1972年12月3日出生，该公司职工。 委托诉讼代理人：王慧，女，1990年1月4日出生，该公司职工。 被告:付家友，男，汉族，居民,住山东省莒南县。 原告阜丰物业服务有限公司诉被告付家友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告阜丰物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告阜丰物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告阜丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阜丰物业服务有限公司负担。 审 判 员 王立章 二〇一九年九月二十五日 法官助理 王梦圆 书 记 员 韩玉虹
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1222民初2964号原告：田梦龙，男，1994年8月11日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托代理人：李虎，太和县双浮镇法律服务所法律工作者。被告：黄海飞，男，1993年6月17日出生，汉族，住安徽省太和县。原告田梦龙被告黄海飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田梦龙的委托代理人李虎到庭参加诉讼。被告黄海飞经本院公告送达、开庭传票，逾期后无理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田梦龙向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款85000元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：我和被告系朋友关系，2018年8月30日被告因做生意资金周转困难，分两次向我共借款85000元，并给我出具亲笔书写的借条两张，后经多次催要未果，随诉至法院，依法维权。黄海飞未出庭参加诉讼，未答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年8月30号黄海飞分两次向田梦龙共借款85000元，并出具借条两张。其中一份借条内容为：借条今借到田梦龙现金肆万伍仟元整（45000），因生意周转。借款人：黄海飞日期：8月30日。另一份借条内容为：借条今借到田梦龙现金人民币肆万圆整（45000），因生意周转。借款人：黄海飞日期：8月30日。上述事实有原告身份证、借条及当事人陈述在卷为证。本院认为，黄海飞向田梦龙借款85000元事实清楚，证据充分。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。田梦龙请求返还85000元符合法律规定，应予支持。黄海飞无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其放弃答辩、质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。故对田梦龙的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，对田梦龙的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：黄海飞于本判决生效之日起十日内偿还田梦龙借款85000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由黄海飞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  朱晓玲人民陪审员  陈 丽二〇一九年九月二日书 记 员  马思含
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0606民初2068号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，该行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：刘安军，男，1969年11月11日出生，汉族，住襄阳市南漳县。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告刘安军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼。被告刘安军经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1，判令被告刘安军偿还截止2019年2月1日的借款本金95576.1元，利息15160.65元；此后利息以本金为基数按月利率1.5×1.53%计算至付清借款之日止。2，诉讼费、保全费、公告费、律师代理费由被告承担。被告刘安军未提出答辩意见。经审理查明，原被告双方于2017年10月27日签订《个人信用贷款合同》，约定原告向被告刘安军提供11万元可循环额度信用借款，期限36个月，采取等额本息方式还款。月利率1.53%，逾期加收50%。原告发放贷款后，被告未按约定还款。为此，引起诉讼。本院认为，原告诉请与其提供的证据相符，本院认定被告刘安军拖欠原告借款属实，应当清偿。关于利率标准问题，因相关法律、法规规定复杂，借款人自愿订立合同，亦未提出抗辩意见，本院综合考虑多方面因素，确认在不超出年利率24%的范围内，按合同约定计息。原告请求被告承担保全费因未发生，律师代理费没有法律根据，该项请求本院不予支持。公告费由原告负担。被告刘安军经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘安军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司襄阳分行截止2019年2月1日的借款本金95576.1元，利息15160.65元（含复息、罚息）；此后利息按合同约定计算至付清之日止（综合年利率不得超出24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司襄阳分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元，由被告刘安军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李安文人民陪审员  文 健人民陪审员  杨 伟二〇一九年九月二日书 记 员  杨 甜
安徽省泗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1324民初3781号 原告：青岛惠中电气有限公司，住所地青岛市崂山区辽阳东路12号鹏利南华商业广场4号楼20层2006户。 法定代理人：王丽英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于升波，该公司员工。 被告：宿州华宸电力工程有限公司，住所地安徽省宿州市北关西昌路两淮北关新城B-10#楼。 法定代理人：杨馗，该公司董事长。 原告青岛惠中电气有限公司与被告宿州华宸电力工程有限公司司临沂中心支公司建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年7月9日立案审理，原告青岛惠中电气有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告青岛惠中电气有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 准予青岛惠中电气有限公司撤回起诉。 案件受理费1180元，由青岛惠中电气有限公司负担。 审判员  崔洁 二〇一九年九月十二日 书记员  夏凡
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)冀0102民督4号 申请人：樊云飞，男，1990年9月28日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被申请人：长安御驴轩饭店，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路659号一层。 经营者：杨军朋。 本院受理申请人樊云飞的支付令申请后，于2019年9月6日发出（2019）冀0102民督4号支付令，限令被申请人长安御驴轩饭店在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人长安御驴轩饭店的异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2019）冀0102民督4号支付令自行失效。 申请费17元，由申请人樊云飞负担。 审判员  夏琳琳 二〇一九年九月二十日 书记员  瞿 惠
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执678号申请执行人杨晓东，男，1973年4月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。申请执行人刘敏，女，1975年9月25日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住辽宁省建昌县。被执行人李森林，男，1962年5月11日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住辽宁省建昌县。被执行人刘九兰，女，1965年5月24日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住辽宁省建昌县。杨晓东、刘敏申请执行李森林、刘九兰民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初2328号民事判决书为执行依据，于2019年4月26日向本院申请执行，要求被执行人按照判决执行，执行费由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行杨晓东、刘敏申请执行李森林、刘九兰民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1422民初2328号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年九月二十日书 记 员  王东旭
长治市潞城区人民法院执行通知书（2019）晋0406执76号孟某某、马某某：孟某某、马某某与赵某某民间借贷纠纷一案，长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终595号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵某某于二Ｏ一九年五月二十一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年五月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：向申请执行人赵某某交付执行款54000元及利息。负担案件受理费1150元，其他诉讼费用××元，申请执行费727元。特此通知。 二Ｏ一九年五月二十一日 审判员：刘强书记员：杨龚靖风险提示。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0803民初3310号原告：陕西横山某某股份有限公司。法定代表人：曹某某。委托代理人：艾某。被告：李某某。被告：彭某某被告：彭某。被告：单某某。被告：张某原告陕西横山某某股份有限公司与被告李某某、彭某某、彭某、单某某、张某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月9日收到起诉材料。本院立案后，原告陕西横山某某股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，又未向本院提出减、免、缓申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陕西横山某某股份有限公司撤回起诉处理。                                    审  判  员  刘 彦 东                                                        二〇一九年九月三十日                                     书  记  员  李    群    1
山东省聊城市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁15刑更752号罪犯高伍成，男，1969年11月14日出生于山东省莘县，汉族，文盲，住山东省莘县，现在山东省莘县司法局古云司法所进行社区矫正。山东省潍坊市中级人民法院于2009年7月7日作出（2009）潍刑二初字第17号刑事判决，以被告人高伍成犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2009年7月22日交付执行。2011年6月30日、2013年12月27日、2015年2月28日经山东省潍坊市中级人民法院裁定分别减刑六个月、一年十一个月、七个月；2017年4月28日经山东省潍坊市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期至2020年4月25日止。司法行政机关山东省莘县司法局于2019年9月12日以（2019）莘赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯高伍成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省聊城市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莘县司法局提出，罪犯高伍成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议人民法院予以特赦。并附山东省潍坊市中级人民法院（2009）潍刑二初字第17号刑事判决书、执行通知书、罚金单据、山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍刑执字第2512号、（2013）潍刑执字第4142号、（2015）潍刑执字第946号、（2017）鲁07刑更375号刑事裁定书、假释证明书、罪犯高伍成社区矫正期间表现情况材料及聊城市国家安全局对罪犯高伍成的现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，山东省莘县司法局提出的证据足以证实罪犯高伍成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高伍成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 陈正飞审判员 于景涛二〇一九年九月二十日书记员 蔺清霞
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1344号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。住所地：河北省衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。被执行人：郑保西，男，1963年3月1日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县，被执行人：孙丽红，女，1959年3月19日出生，汉族，现住河北省衡水市枣强县，本院执行的申请执行人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司申请执行被执行人郑保西、孙丽红财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初5101裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1344号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二十日书记员  宋永亮
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀04行终230号 上诉人（原审原告）张现海，男，1947年11月25日生，汉族，现住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）邯郸市永年区公安局讲武派出所。住所地邯郸市永年区讲武镇小北汪村东。 法定代表人王彦锋，永年区公安局讲武派出所所长。 委托代理人王延庚，永年区公安局法制大队民警。 委托代理人李长建，永年区公安局讲武派出所民警。 原审第三人冀洪印，冀洪印（又名李占京），男，1952年11月4日生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托代理人陈鹏，河北贯云律师事务所律师。 上诉人张现海与被上诉人邯郸市永年区公安局讲武派出所、原审第三人冀洪印因治安行政处罚纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 原审认定，原告张现海与第三人冀洪印均系永年区讲武镇后马营村村民。2018年12月17日9时许，原告与第三人因宅基地纠纷发生争执，原告张现海被第三人冀洪印推倒。后被告讲武派出所接到报警，经调查双方均无外伤，于2019年1月17日作出永公（讲）行罚决字[2019]0037号行政处罚决定书，对冀洪印处以警告。2019年2月16日，原告张现海的儿子张广聚向被告讲武派出所提交了张现海的两份住院病历，分别为2018年12月17日至2018年12月20日、2018年12月21日至2019年1月6日在邯郸市永年区第一医院的住院病历。事发后，被告讲武派出所于2018年12月20日带原告张现海进行法医鉴定，当时原告张现海也提交了第一份医院检查结果，被告根据调查情况，作出了行政处罚决定书。原告主张在第二份住院病历中，显示原告张现海“腰椎骨质增生。腰4椎体向前I°滑脱？”。但在第一份住院病历中，并未显示。在被告讲武派出所作出行政处罚决定后，原告张现海对处罚结果不服，诉至该院。 原审认为，原告与第三人因宅基地发生纠纷，原告张现海被第三人冀洪印推倒，有张广聚、张现海、裴现章、王永林的询问笔录等证据相互印证，本案事实清楚，证据确凿。被告讲武派出所依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第十九条第一项之规定，对冀洪印作出的永公（讲）行罚决字［2019］0037号行政处罚决定书适用法律正确。原告主张被告认定事实不清，对第三人的处罚过轻，称第三人冀洪印将其推倒后造成其多根肋骨骨折，但其提交的病历以及相应的检查中并未发现有骨折的情况，原告主张其诊断中有胸腔积液，但该诊断检查报告的印象是：两××××变，两侧胸腔积液，原告不能证明胸腔积液与第三人的推搡之间具有因果关系，故原告的主张本院不予采信，综上，对原告要求撤销永公（讲）行罚决字［2019］0037号行政处罚决定书的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张现海的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张现海负担。 张现海不服一审判决，上诉请求：1、请求人民法院依法撤销（2019）冀0408行初5号行政判决书，发还重审或依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、证据不足。一审法院在没有对医学基本常识了解的情况下，草率认为上诉人提交的病例及检查中未发现有骨折现象。上诉人的伤情是因为第三人推搡当值摔倒的，一审法院在没有对基本事实了解的情况下草率判决。二、一审被告程序违法。1.本案的案发时间是2018年12月17日，而做出行政处罚的时间是2019年1月17日，违反办案期限的规定。2.2019年2月11日上诉人向法院提起诉讼，被上诉人讲武派出所于2019年2月16日又向上诉人儿子调查取证，做了询问笔录，违反法定程序。3.被上诉人有意偏袒第三人。三、一审法院程序违法。对有关专业性问题，在法院无法确定的情况下，应当进行鉴定，但一审法院没有进行这样的程序。综上，请二审法院依法裁判。 被上诉人邯郸市永年公安局讲武派出所答辩称，我局所作行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。 原审第三人冀洪印答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法维持。 二审查明事实与一审一致。 本院认为，2018年12月17日，上诉人张现海因宅基地纠纷与冀洪印发生争执、推搡，张现海被推倒，双方均无外伤。以上事实由相关证据予以证明。被上诉人邯郸市永年区公安局讲武派出所接到报警后，依法履行了调查询问和权利义务告知程序，对冀洪印作出永公（讲）行罚决字[2019]0037号行政处罚决定书，认定事实清楚、程序合法。上诉人称冀洪印将其推倒后造成肋骨骨折，但其提交病例及相关检查并未显示有骨折情况。且上诉人也不能证明其胸腔积液是推搡造成的。故一审判决驳回张现海的诉讼请求并无不当。张现海的上诉缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人张现海负担。 本判决为终审判决。 审判长  贺延增 审判员  王金良 审判员  田熠中 二〇一九年九月二十日 法官助理李琪 书记员赵佑乾
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6558号之一 原告:夏荣袖，女，1984年9月10日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：张蕾，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛忠光，广西广合律师事务所实习律师。 被告：黄琦，女，1987年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：廖建平，男，1985年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告夏荣袖诉被告黄琦、廖建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告夏荣袖向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告欠款本金412500元；2.判令两被告连带赔偿原告利息损失17013.7元（以上利息暂计至2019年7月26日止，其余利息计算至两被告清偿债务之日止）；3.本案的诉讼费用、保全费用由两被告共同负担。 被告黄琦、廖建平于2019年8月21日收到本案应诉材料，于2019年8月27日向本院递交管辖权异议申请书，被告请求将（2019）桂0105民初6555号案件移送南宁市西乡塘区人民法院审理，理由如下：两被告于2012年结婚，婚后一直居住学生用品批发市场，应该根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，由申请人住所地西乡塘区的南宁市西乡塘区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据相关法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外；公民的住所地与公民的经常居住地不一致的，应由公民的经常居住地法院管辖。本案中，原告依据被告之一黄琦的户籍住址南宁市江南区属于本院管辖为由向本院提起本案诉讼，但被告黄琦、廖建平提交了充分证据证实其住所地与经常居住地不一致，其经常居住地现为西乡塘区，该经常居住地属于西乡塘区人民法院管辖范围。故被告黄琦、廖建平提出的管辖权异议成立，本案应移送被告黄琦、廖建平经常居住地的南宁市西乡塘区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下： 被告黄琦、廖建平对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓杨端 二〇一九年九月十七日 书记员  苏时福
甘肃省玉门市人民法院民事裁定书（2019）甘0981民初2294号原告：赵某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：陈某，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：徐某，甘肃省玉门市人，驾驶员，住玉门市。原告赵某与被告陈某、徐某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年９月２日立案后，依法进行审理。赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款２0000元，承担利息2320元；２、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月27日，徐胤虎找到原告称其儿子徐某准备结婚，向原告借款20000元，因原告与徐胤虎系表兄妹关系，原告同意后向徐胤虎出借20000元，徐胤虎向原告出具借条一份予以确认。次年，原告多次向徐胤虎索要借款，徐胤虎均以种种理由推诿不还。2018年5月，徐胤虎因交通事故死亡，原告向徐胤虎的妻子及儿子徐某索要，但二被告只承认有此借款，但拒绝偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案系被继承人债务清偿纠纷，借款人徐胤虎身故后，出借人赵某起诉徐胤虎的法定继承人清偿债务，应将徐胤虎的所有法定继承人均列为被告。本案赵某仅起诉陈某、徐某，漏列徐胤虎的长子徐鑫，也未在法定期限内申请追加徐鑫为被告，故赵某的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告赵某的起诉。案件受理费已减半收取179元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 梁林春 二〇一九年九月二十三日书记员 郭艳林
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1528执566号申请执行人：张锐玲，女，1985年3月4日生，汉族，住息县。被执行人：黄从银，男，1979年2月25日生，汉族，住息县。关于张锐玲申请执行黄从银民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案执行。在执行过程中本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，被执行人名下无财产可供执行。三、通过息县不动产登记中心及信阳市公积金管理中心息县管理部查询，被执行人名下无公积金账户。查明被执行人黄从银名下有一套53.7平米的房产，目前暂时无法处理。本院已于2019年9月11日查封该房产。四、通过实地走访对被执行人居住地进行了调查，未能查找到被执行人的下落。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执566号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文。审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月十八日书记员 韩海洋
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2844号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王勤英，女，1978年4月2日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：魏东海，男，1984年8月6日出生，汉族，住址同上。原告中银公司诉被告王勤英、魏东海借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加了诉讼。被告王勤英、魏东海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告一向原告偿还贷款本金164609.73元，并支付自2019年3月21日起按月利率2%计算至贷款还清之日止的利息；2、被告二对该笔债务承担共同还款责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。庭审中,原告明确第一、二项诉讼请求为：请求判令二被告共同偿还借款本金136589.24元，并支付自2019年3月21日起按月利率2%计算至贷款还清之日止的利息。事实和理由：原告与被告一于2017年10月19日签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告一提供贷款。贷款金额为200000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2017年10月24日至2020年10月23日），同时该“合约”还对贷款费用、利率、违约金等进行了约定。第二被告向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿对该笔债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2019年2月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为被告违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截止2019年3月21日，被告尚欠贷款本金136589.24元及利息。后原告多次索要未果，故请求依法裁判。被告王勤英、魏东海未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告王勤英与被告魏东海于2010年10月18日登记结婚。2017年10月19日，被告王勤英向原告提交《新易贷-信用贷贷款正式申请表》，贷款金额为200000元。原告同时以告客户书的形式告知被告贷款还款方式及还款账户、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等需要注意的内容。同日，被告魏东海向原告递交《共同还款承诺书》载明：借款人王勤英为本人夫妻关系，因借款人消费需向贵公司申请“新易贷信用贷款”并签署《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。本人已了解并知悉上述合约内容，在此不可撤销地承诺：同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。如果借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，贵公司对借款人采取的违约措施，均适用于本人。本共同还款承诺书不因借款合同无效而无效。即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按共同还款承诺书承担还款责任。当日，被告王勤英（乙方）与原告（甲方）签订了一份合同编号为2017年消借第1018034761号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定：贷款金额200000元。贷款使用期限为36个月，贷款月利率为1.69%，逾期还款收取日万分之五的滞纳费。还款方式为按月等额本息方式。乙方如未按约还款，甲方可宣布合约下的贷款本息全部或部分立即到期，乙方赔偿甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。合约签订后，原告按约向被告王勤英发放贷款200000元。被告王勤英偿还了截止2019年3月21日前的借款本息，此后的借款本金136589.24元及利息，被告王勤英未再按期偿还，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。本院认为：原告与被告王勤英签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》以及被告魏东海出具的《共同还款承诺书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受国家法律保护。被告王勤英、魏东海应承担共同偿还责任。被告王勤英、魏东海未按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告有权按照约定提前收回贷款。二被告违约后，在偿还借款本息的基础上，还应按照合同约定支付逾期付款滞纳费，根据相关法律规定，借款利息及违约金可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。故原告要求被告王勤英、魏东海偿还借款本金136589.24元，并支付自2019年3月21日起按月利率2%计算利息至款付清为止的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求的保全费、公告费的请求，未提供证据证明，本院不予支持。被告王勤英、魏东海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勤英、魏东海于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金136589.24元，并支付自2019年3月21日起按月利率2%计算至款付清为止的利息；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3937元，减半收取1969元，由被告王勤英、魏东海共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年九月二十九日法官助理李蒙瑶书记员蒋雪龙
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8304号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人郑立生，男，1980年05月16日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人黄黎明与被执行人郑立生借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24005号民事判决书已发生法律效力。因郑立生未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人郑立生给付黄黎明借款11880元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人郑立生邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人郑立生名下无房产、有车辆，但不具备处置条件，无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人郑立生列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24005号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8654号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人黄丽珍，女，1980年05月16日出生，住江西省赣州市于都县。申请执行人张鹏飞与被执行人黄丽珍合同、无因管理、不当得利纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20931号民事判决书已发生法律效力。因黄丽珍未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人黄丽珍给付张鹏飞借款1020元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人黄丽珍邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄丽珍名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄丽珍列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20931号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
四川省成都市青羊区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0105刑初732号 公诉机关四川省成都市青羊区人民检察院。 被告人罗来恩，男，汉族，1976年3月27日出生，户籍所在地：四川省成都市青羊区。2009年12月因犯容留他人吸毒罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月16日因犯非法持有毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑一年。2019年3月27日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年4月29日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈林君，四川公生明律师事务所律师。 被告人钟净于，女，汉族，1970年5月10日出生，户籍所在地：四川省成都市金牛区。2009年12月因犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月；2013年9月13日因犯贩卖毒品罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年3月27日因涉嫌贩卖毒品罪被成都市公安局青羊区分局刑事拘留，2019年4月29日经成都市青羊区人民检察院批准被逮捕，同日由成都市公安局青羊区分局执行。现羁押于成都市看守所。 指定辩护人陈希容，四川法创律师事务所律师。 四川省成都市青羊区人民检察院以成青检公诉刑诉〔2019〕662号起诉书指控被告人罗来恩、钟净于犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省成都市青羊区人民检察院指派检察员王溦出庭支持公诉，被告人罗来恩及其指定辩护人陈林君，被告人钟净于及其指定辩护人陈希容，到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省成都市青羊区人民检察院指控：被告人罗来恩、钟净于系同居情侣关系，二人长期在其位于本市青羊区贩卖毒品，并以贩养吸。2019年3月23日15时许，钟净于在上述地点楼下以130元的价格向陶厚云（绰号：小八斤）贩卖毒品，随后钟净于将获取的毒资现金130元交予罗来恩保管。2019年3月26日，钟净于通过微信联系毒品买家潘亚利，二人协商后由钟净于在本市青羊区石人南路100号门贩卖260元的毒品给潘丽亚，潘丽亚通过微信向钟净于转款260元。随后罗来恩在二人居住地协助罗来恩对毒品进行粉状，并交于钟净于进行毒品交易。当日14时许，钟净于在上述地点交易毒品时，被民警挡获。民警当场从潘亚利处查获净重0.44克的海洛因一小袋。随后民警将罗来恩挡获。 被告人罗来恩对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人罗来恩的指定辩护人对起诉书指控罗来恩的罪名与犯罪事实均无异议，提出其认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见。 被告人钟净于对起诉书指控的罪名与犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。 被告人钟净于的指定辩护人对起诉书指控钟净于的罪名与犯罪事实均无异议，提出其认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见。 经审理查明，罗来恩与钟净于共同居住于本市青羊区，二人均系以贩养吸的吸毒人员。 2019年3月23日15时许，钟净于在其住处楼下以130元的价格向陶厚云贩卖毒品后将毒资130元交予罗来恩保管。 2019年3月26日，钟净于在本市青羊区石人南路100号门口贩卖海洛因0.44克给潘丽亚，并通过微信收取毒资260元。当日14时许，钟净于被民警抓获。民警从潘亚利处查获海洛因0.44克。随后民警在二被告人的住处将罗来恩抓获，查获并扣押了犯罪工具手机一部、电子秤一台、毒资人民币110元。 上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实。以上证据经当庭举证、质证且来源合法，内容客观真实，与指控事实关联，能够形成证据锁链，足以证实指控事实，本院予以采信。 本院认为，被告人罗来恩、钟净于明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，予以支持。二被告人系共同犯罪，在共同犯罪中作用、地位相当，不宜区分主从，按罪责自负原则量刑处罚。罗来恩在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。罗来恩曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。钟净于曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应从重处罚。二被告人归案后如实供述自己的罪行，均属坦白，依法均可从轻处罚。二被告人的指定辩护人关于二被告人认罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。扣押在案的海洛因0.44克，犯罪工具手机一部、电子秤一台，毒资110元依法予以没收。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第六十五条、第三百五十六条、第二十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人罗来恩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年12月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人钟净于犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月27日起至2019年11月26日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的海洛因0.44克，犯罪工具手机一部、电子秤一台、毒资人民币一百一十元依法予以没收； 四、继续追缴被告人罗来恩、被告人钟净于的违法所得人民币二百八十元并依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  蔡 茂 人民陪审员  朱惠蓉 人民陪审员  赖 伟 二〇一九年九月三日 书 记 员  张 一
湖北省孝感市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂09刑更430号罪犯付军君，男，1982年8月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，初中文化程度，户籍所在地:湖北省云梦县。海南省儋州市人民法院于2015年11月25日作出（2015）儋刑初字第339号刑事判决，认定原审被告人付军君犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元。刑期自2015年1月16日起至2020年1月15日止。判决发生法律效力后，交付执行。海南省第一中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）琼96刑更874号刑事裁定，对罪犯付军君予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至2020年1月15日止）。裁定发生法律效力后，交付湖北省云梦县司法局实行社区矫正。假释考验期限自2018年9月3日起至2020年1月15日止。司法行政机关湖北省云梦县司法局于2019年8月9日以（云）赦字第201902号《报请特赦建议书》，对罪犯付军君特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖北省孝感市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省云梦县司法局提出，罪犯付军君符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”实行特赦对象的条件，建议对罪犯付军君予以特赦。认定上述事实的证据有：1、海南省儋州市人民法院（2015）儋刑初字第339号刑事判决书、海南省第一中级人民法院（2018）琼96刑更874号刑事裁定、执行通知书、假释执行通知书。2、报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、关于付军君社区矫正期间表现情况的说明、云梦县司法局报请特赦社区矫正对象评审会议记录、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况一览表、孝感市司法局报请特赦社区服刑人员评审委员会评审会议记录表、公某、公某无异议情况说明等。本院经审理认为，湖北省云梦县司法局提供的证据足以证实罪犯付军君符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯付军君予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭光剑审判员  汪育华审判员  王 华二〇一九年九月二十日书记员  王 珍
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6840号 原告:张应桂,男,汉族,1989年1月30日出生,住安徽省肥东县。 被告:计恩涛,男,汉族,1984年8月8日出生,住安徽省肥东县,现暂住肥东县。 原告张应桂与被告计恩涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，公开开庭进行了审理。原告张应桂到庭参加了诉讼，被告计恩涛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张应桂诉称,请求人民法院依法判令：1、被告立即支付原告租赁费15700元,并自2019年4月30起以6%年利率计算利息至款清时止;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年3月至2019年3月,被告承租原告位于肥东县乐意玩具厂职工楼东5号门面,因被告延续租赁该房屋,双方达成口头协议,租金为每月1500元。2019年3月,租赁到期后,被告搬离该租赁房屋。双方结算后,被告于2019年4月26日向原告出具欠条一张,承诺三天内清偿15700元房租费。现该债务已到期,原告多次向被告索要房租费,但被告拒绝支付、拖欠至今。原告认为,合法的债权关系应受法律保护,债务应当清偿。被告拒不支付租赁费的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。为此,原告根据《中华人民共和国合同法》和《民事诉讼法》相关规定向贵院提起诉讼,请贵院依法判决。 被告计恩涛未到庭、未作答辩。 经审理查明：被告租赁原告房屋，2019年3月,租赁到期后,双方经过结算,被告于2019年4月26日向原告出具欠条一张，并载明：“今欠到张应桂房租费壹万伍仟柒佰（15700元），答应三天内还清，烟草公司宿舍楼2幢203室，欠款人：计恩涛”。 上述事实，有原告身份证复印件、欠条一张为凭，结合原告的当庭陈述，并经庭审审查，足以认定。 本院认为：原告张应桂与被告计恩涛之间的租赁合同关系有效成立，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告持据主张双方之间存在租赁合同关系，要求被告偿付欠款的诉讼请求，于法有据，理由正当，本院依法予以支持。被告尚欠原告15700元房租费，向原告出具欠条后仍至今未付，已构成违约；故对原告要求被告承担逾期付款损失的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张欠款利息的诉请，由于欠条对利息未做约定，可自起诉之日起以15700元欠款本金为基数，按年利率6%支付逾期利息。被告计恩涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼和向法庭提交证据，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利,本院依法予以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告计恩涛于本判决生效十日内支付原告张应桂租房款款15700元及逾期付款利息（以15700元为基数，自2019年9月12日起按年利率6%支付逾期利息计算至款清之日止）。 二、驳回原告张应桂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费194元，减半收取97元，由被告计恩涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包正明 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈莹莹 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2279号 罪犯王厚涛，男，1974年8月25日出生于山东省莒县，汉族，大专文化，社区矫正地山东省青岛市市北区，居住地青岛市，户籍地山东省日照市莒县。 青岛市市北区人民法院于2015年10月8日作出（2015）北刑初字第424号刑事判决，以被告人王厚涛犯非法经营罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币二十万元（已缴纳）。王厚涛提出上诉，本院于2015年12月15日作出（2015）青刑二终字第218号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年12月31日交付执行。2018年8月30日，本院作出（2018）鲁02刑更1881号刑事裁定，对罪犯王厚涛准予假释（假释考验期限至2020年11月2日止）。 司法行政机关青岛市市北区司法局于2019年9月10日以（2019）市北赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯王厚涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 青岛市市北区司法局提出，罪犯王厚涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、社区矫正表现情况等证据予以证明。 本院经审理认为，青岛市市北区司法局提供的证据足以证实罪犯王厚涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王厚涛予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 志 审判员 薛维红 审判员 张 锐 二〇一九年九月二十日 法官助理 靳涛 书记员张强 书记员司文雯
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3252号罪犯向昌珍，女，汉族，1964年4月17日出生于重庆市丰都县,现在重庆市女子监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2010年6月13日作出（2010）南法刑初字第190、205号刑事判决，认定被告人向昌珍犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年10月29日至2023年10月28日止），剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币220万元，继续追缴赃款人民币96万元。判决宣告后，向昌珍不服，提出上诉。本院于2010年9月19日作出（2010）渝五中法刑终字第258号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2010年11月4日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2013年4月15日作出（2013）渝五中法刑执字第1928号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年2月12日作出（2015）渝五中法刑执字第00703号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2016年3月30日作出（2016）渝05刑更1420号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3397号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月，刑期至2020年5月28日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯向昌珍在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。提请减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为二年。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯向昌珍在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯向昌珍在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯向昌珍减去有期徒刑四个月（刑期至2020年1月28日止），剥夺政治权利减为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月三十日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初4547号原告：宋海淼，女，1978年3月26日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：尹群才，南阳市唐河县鸿源法律服务所法律工作者。被告：祁国杰，男，1977年3月21日出生，汉族，住社旗县。委托诉讼代理人：张纪长，男，1963年6月18日出生，住社旗县。系粤Ｄ×××××号大型普通客车车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。住所地：汕头市红领巾路55号。统一社会信用代码：91440500892725313K。负责人：苏大存，任公司总经理。委托诉讼代理人：吴付才，河南鼎新律师事务所律师。原告宋海淼与被告祁国杰、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告宋海淼委托诉讼代理人尹群才与被告祁国杰委托诉讼代理人张纪长、保险公司委托诉讼代理人吴付才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋海淼向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失16924.71元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月9日2时55分许，被告祁国杰驾驶粤Ｄ×××××号大型普通客车沿迎宾大道自南向北行驶至唐河县××大道与迎宾大道交叉口时与艾学增驾驶的小型面包车发生交通事故，至原告受伤。事故发生后，经唐河县交通警察大队责任认定，艾学增与被告祁国杰均负此事故同等责任，原告无责任。被告祁国杰驾驶的车辆在发生事故时在被告保险公司投保了交强险和商业险，双方为赔偿未达成一致意见，故提出以上诉讼请求。被告祁国杰辩称，以保险公司意见为准。被告保险公司辩称1、对本案交通事故发生事实，保险公司没有异议。2、在查明本案肇事车辆有效的驾驶证、行驶证、营运证和司机的从业资格证，不存在保险合同约定的拒赔和免赔的情况下，保险公司可以在交强险各分项限额范围内对原告的损失进行合法赔付。鉴于本案有两个伤者，应当在交强险医疗费用损失部分进行平均分配。对于超出交强险限额部分，按事故责任比例承担50%。3、原告请求的数额过高，缺乏充分的证据证实不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无异议的证据确认为有效证据。被告保险公司对原告提供出院证中记载的二人护理的医嘱，认为缺乏有效的依据予以证实，应当按一人护理予以认定。结合原告病情，按一人护理认定。被告保险公司对事发前购买手机“收据”不能作为有效的定案证据使用，对于手机是否损坏，以及损坏程度应当提供照片和第三方鉴定机构的鉴定意见，否则不能确定损失的具体数额。庭后原告提供了购机发票，本院对该证据证明方向予以确认。经审理查明，2019年4月9日2时55分许，被告祁国杰驾驶粤Ｄ×××××号大型普通客车沿迎宾大道自南向北行驶至唐河县××大道与迎宾大道交叉口时，与沿友兰大道自东向西艾学增驾驶的豫Ｒ×××××号小型面包车碰撞，致艾学增及豫Ｒ×××××号小型面包车乘坐人宋海淼受伤，车辆损坏、宋海淼所有的一部手机及宋海淼所有的电动自行车损坏。该事故经唐河县公安交警大队第411328120190000195号道路交通事故认定书认定，艾学增与被告祁国杰承担事故同等责任，原告宋海淼无责任。事故发生后，原告宋海淼被送至唐河县中医院救治，诊断为1、闭合性颅脑损伤；2、右桡骨粉碎性骨折；3、××变；4、肝右叶低密度影；5、左侧第1肋骨、右侧1-5肋骨骨折；6、右侧胸腔积液。于2019年4月21日出院，住院12天，支付医疗费用为9372.72元。住院期间一人护理。2019年3月8日，原告宋海淼在唐河豪园通讯处购买VIVOX23手机一部，价格2380元。另查明，被告祁国杰驾驶粤Ｄ×××××号大型普通客车，在被告保险公司投保交强险和不计免赔的商业三者责任险500000元，事故发生在保险期间内。再查明，该事故中，另一伤者艾学增向本院起诉本案被告，本院经审理，艾学增损失在医疗费用项下为8533.3元，伤残赔偿项下为1202.9元，财产损失项下为10593.2元。本院认为，艾学增与被告祁国杰各自驾驶机动车在道路上发生交通事故，导致原告受伤，艾学增与被告祁国杰承担事故同等责任，原告宋海淼无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告的合理损失由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，超出部分，由艾学增和被告祁国杰各承担50%赔偿责任，其中被告祁国杰的赔偿责任，由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。因同一交通事故造成二个受害人，按照各受害人的损失比例确定交强险的赔偿数额。关于原告宋海淼因受伤所致损失可作如下认定：1、医疗费用项下：（1）医疗费为9372.72元；（2）住院伙食补助费为600元（50元/天×12天）；（3）营养费为240元（20元/天×12天）；以上合计10212.72元。2、伤残赔偿项下：（1）护理费，每天按108.28元，为1299.36元（108.28元/天×12天×1人）；（2）误工费，每天112.3元，为1347.6元；（3）交通费，每天20元，为240元；以上合计2886.96元。3.财产损失项下：手机损失费2380元。以上原告医疗费用项下合计10212.72元，加上另案原告艾学增医疗费用项下8533.3元，合计18746.02元，在交强险医疗费项下10000元限额内含原告宋海淼为5448元。超出部分4764.72元，由被告祁国杰承担50%的赔偿责任为2382.36元，由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。伤残赔偿项下合计2886.96元，加上另案原告艾学增1202.9元，合计未超出交强险伤残赔偿项下110000元，由被告保险公司在交强险限额内赔偿。财产损失项下2380元，加上另案原告艾学增10593.2元，合计12973.2元，在交强险限额2000元内含原告宋海淼367元，超出部分2013元，由被告祁国杰承担50%赔偿责任为1006.5元，由被告保险公司在商业第三者责任险中予以赔偿。综上，被告保险公司应赔偿原告宋海淼9708.46元（5448元+2886.96元+367元+1006.5元）。案经调解无效。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司于本判决生效后10日内赔付原告宋海淼9708.46元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由原告宋海淼负担87元，被告祁国杰负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  刘永晓二〇一九年九月二十三日书记员  张天意
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0101民初4639号原告：张欣妍，女，1990年1月20日出生，汉族，住址天津市南开区。委托诉讼代理人：张文杰，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：厦门粉酷网络科技有限公司，住所地厦门市思明区观音山宣兰路**天瑞99商务中心**之五。法定代表人：童文前。原告张欣妍与被告厦门粉酷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告张欣妍于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张欣妍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张欣妍撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，全部由张欣妍负担。审判员 刘 静二〇一九年九月三日书记员 黄金晶附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初25213号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：杨喜彬，该司职员。被告：何春明，男，1981年2月10日出生，汉族，身份证登记住址：内蒙古包头市青山区。通讯地址：内蒙古自治区包头市昆都仑区。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告何春明小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费150元减半收取为75元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审 判 长  梁志斌人民陪审员  汤丽芳人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月五日书 记 员  胡晓晴
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10770号 原告:陈萌，男，1982年10月3日生，汉族，现住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘寒松，山东矩量律师事务所律师。 被告:尹爱宾，男，1978年2月14日生，汉族，现住临沂市兰山区。 原告陈萌与被告尹爱宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈萌及其委托的诉讼代理人刘寒松到庭参加诉讼。被告尹爱宾经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈萌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款65000元及自2018年11月22日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款基准利率上浮20%计算的利息；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系同事关系。2008年被告因经营生活困难需要资金向原告借款，原告没有资金出借遂拒绝，被告提出借用原告的信用卡，原告就将自己兴业信用卡出借给被告，被告通过使用该信用卡刷卡55000元，被告无故不予偿还，原告自己办理了分期偿还，分期手续费为10000元，原告分24期偿清了该笔贷款，经原告多次催要被告均未偿还，于2015年6月29日被告为原告出具欠条一份，2018年1月22日被告为原告出具借款一份，现被告拒不偿清借款本息，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求,以维护原告合法权益。 被告尹爱宾未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告陈萌与被告尹爱宾原系同事关系。2008年被告尹爱宾因资金紧张向原告陈萌借款，原告没有资金出借，遂将其卡号为52×××19的兴业银行信用卡出借给被告尹爱宾，被告尹爱宾多次刷原告陈萌的信用卡，截止2015年6月份，被告尹爱宾通过刷卡尚欠56060.22元未偿还，原告于2015年6月份对上述款项办理分期还款，分24期偿还，分期还款手续费为9388.8元，被告尹爱宾于2015年6月29日向原告陈萌出具欠条一份，载明：“欠条今欠陈萌现金￥65000，大写陆万伍仟元整尹爱宾2015年6月29日”，原告自述上述65000元系刷信用卡55000元及分期手续费10000元相加所得。原告于2017年6月将上述分期还清。经原告多次催要，被告未偿还借款，被告于2018年11月22日向原告出具借款条一份，内容为：“借款条借款人：尹爱宾（身份证号）于2008年向出借人陈萌借款人民币大写伍万伍仟元，用于生意经营与家庭开支，借款方式为借款人从出借人陈萌兴业银行卡信用卡（卡号52×××19）中刷卡支出。借款人借得该款后未及时归还上述借款，2015年6月出借人陈萌代出借人向银行分24期归还上述借款，分期费用为人民币大写壹万元，现已还清。借款人尹爱宾承诺，将上述借款共计人民币伍万伍仟元，在出借人陈萌提出还款要求后一个月内归还借款，自借款条签订之日起，按照同期银行基准利率上浮20%支付利息。借款人：尹爱宾日期：2018年11月22日”。现被告未偿还原告借款，故原告诉至本院要求被告偿还原告借款65000元及自2018年11月22日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮20%计算的利息。 上述事实，主要根据原告的陈述、借条、欠条、兴业银行信用卡对账单等举证及法庭调查予以认定，相关证据材料均已收集记录在卷。 本院认为，被告尹爱宾尚欠原告陈萌借款本金55000元的事实，有原告陈述、欠条、借款条予以证实，本院予以确认。原告主张被告支付其为偿还信用卡办理分期所收取的手续费，该笔费用系原告所支出的合理费用，被告应向原告支付原告所支出手续费9388.8元。被告尹爱宾怠于履行还款义务应向原告赔偿经济损失，原、被告在借款条中约定还款期限为出借人陈萌提出还款要求后一个月内归还借款，系约定履行期限不明确，被告尹爱宾应支付原告自原告主张权利之日起即2019年6月27日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%计算的利息，以赔偿占用原告资金的经济损失。被告尹爱宾经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其质证、抗辩权利的放弃，不影响本院对上述事实的认定。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下: 一、被告尹爱宾于本判决生效之日起十日内偿还原告陈萌借款本金55000元及利息（以借款本金55000元为基数，自2019年6月27日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮20%计算）。 二、被告尹爱宾于本判决生效之日起十日内支付原告陈萌办理信用卡分期所支出的手续费9388.8元。 三、驳回原告陈萌的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元（已减半），保全费720元，均由被告尹爱宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1425元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇一九年九月二十一日 书记员 李彦铮
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执1146号之二十一申请执行人：冯飞，男，1965年5月21日，汉族，住武穴市。被执行人:张银华，男，1975年11月5日出生，汉族，住武穴市。被执行人:唐雨容，女，1974年7月24日出生，汉族，住武穴市。本院在执行申请执行人冯飞与被执行人张银华、唐雨容民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日冻结了被执行人张银华在招商银行621483436087×××01账户内存款人民币70950.00元。现因申请执行人冯飞与被执行人张银华、唐雨容达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除被执行人张银华在招商银行621483436087×××01账户内存款人民币70950.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻政胜二〇一九年九月十七日书记员  赵子鉴