wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3365号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏移军，男，1967年10月25日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：张元花，女，1968年7月29日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区，系魏移军之妻。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：新宁县铭泰砂石有限公司，住所地新宁县水庙镇新桥村2组。法定代表人：魏移军，该公司董事长。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：张诗桥，湖南常清律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南长实工程技术有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路三段380号汇金苑9栋3131-3132房。法定代表人：吕健巍，该公司董事长。再审申请人魏移军、张元花、新宁县铭泰砂石有限公司（以下简称铭泰公司）因与被申请人湖南长实工程技术有限公司（以下简称长实公司）发起人责任纠纷一案，不服湖南省邵阳市中级人民法院（2019）湘05民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏移军、张元花、铭泰公司申请再审称，一、现有证据能够证明长实公司、刘忠明参与了公司的生产经营活动，依法行使了合伙人的权利。铭泰公司虽没有办理公司变更手续，但实际上已经不再是魏移军一人的独资企业，而是三方合伙，三方参与经营的有限责任公司，且未办理变更登记是由于长实公司、刘忠明不配合。魏移军收购刘忠明合伙份额属于公司内部股东之间的股权转让行为，不构成根本违约；向郭世安转让股权并不是对三方《投资入股协议》的否定，事实上是自救经营。二、铭泰公司是有限责任公司，二审适用公司法第九十四条第二项有关股份有限公司发起人应当承担责任的规定，适用法律错误。三、二审审判组织组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避，程序错误。请求撤销二审判决，驳回被申请人对申请人的诉讼请求，由被申请人承担诉讼费用。长实公司答辩称，双方合伙经营大约半年时间，合伙期间刘忠明的本金全部予退回，郭世安不但退回本金还按月息2分支付了利息，足月发放工资。本来要进行帐目清算，但魏移军不愿意算，也不同意在新宁县公安局经侦大队处签署人民调解协议书。新宁县公安局经侦大队出具的证明证实，只有长实公司的股金全部到位，是唯一完全履约的合伙人。关于公司合伙期间的账目问题，魏移军可另案起诉。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第一条规定“为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东”，第二条规定“发起人为设立公司以自己的名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持”，第四条规定“公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，魏移军、长实公司、刘忠明于2015年3月26日签订的《投资入股协议》约定，“铭泰公司是魏移军独资成立的土砂石开采企业，现公司实际拥有人魏移军决定同意长实公司、刘忠明加入铭泰公司，成为股东。铭泰公司现注册资本金为1500万元。本协议签订16个月内，魏移军需对铭泰公司的注册资本金（由1500万元变更为2000万元）、股东组成（由魏移军按本协议股东和持股比例变更为三方持股）等工商营业执照和相关证照信息进行变更”。该协议的目的非常明确，即魏移军欲将原系一人有限责任公司的铭泰公司改变性质为三方投资入股的新的铭泰公司，魏移军是新设立铭泰公司的发起人，长实公司、刘忠明是新设立铭泰公司的认股人。之后，长实公司依约履行了认缴股款的义务，但魏移军并未在上述协议规定的时间内对铭泰公司的注册资本金由1500万元变更为2000万元，亦未将铭泰公司由魏移军独资设立的工商营业执照和相关证照信息进行变更为三方持股设立的新的铭泰公司。不仅如此，魏移军还在未取得长实公司同意的情况下，允许刘忠明退伙，将刘忠明所缴纳的相关股款予以退还，又在未取得长实公司同意的情况下，与郭世安签订《股权转让协议》和《股份收购协议书》，将自己所拥有铭泰公司10%的股权转让给郭世安，又将郭世安实际投入的股金按2分的利息退还给郭世安。以上行为实质上是魏移军对其与长实公司、刘忠明所签订《投资入股协议》的否定。依照上述规定，长实公司有权向魏移军主张因新铭泰公司未设立而给其造成的损失。因长实公司依约向铭泰公司支付了600万元投资款，铭泰公司实际享有了《投资入股协议》的权益，且铭泰公司与魏移军的个人财产存在混同，故铭泰公司亦应承担长实公司认缴股款的返还责任。二审依据《中华人民共和国公司法》第九十四条第二项关于股份有限公司发起人责任的规定，判决魏移军、铭泰公司对长实公司认缴的股款600万元本息承担连带返还责任，虽适用法律存在瑕疵，但处理并无不当，本院纠正后予以确认。魏移军、张元花、铭泰公司提出其不应承担长实公司认缴股款返还责任的理由不能成立。至于魏移军、张元花、铭泰公司提出二审审判组织组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的理由，缺乏事实依据，亦不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条、第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回魏移军、张元花、新宁县铭泰砂石有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  罗 斌审判员  刘前进二〇一九年九月二十四日法官助理沈雅书记员李睿茜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8767号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:熊国亮，男，1989年9月18日生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊国亮金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金1800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月3日利息164.25元、罚息53.47元，从2019年7月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：熊国亮。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：1800元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月22日至2019年4月22日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金1800元、利息164.25元、罚息102.20元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊国亮于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金1800元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息164.25元、罚息102.2元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告熊国亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15823号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：王华，男，系该司员工。委托诉讼代理人：罗国富，男，系该司员工。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司(以下简称新世纪超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告新世纪超市的委托诉讼代理人王华、罗国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告1000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2019年6月10日在被告处花费4.77元购得“胡椒粉”一盒；该产品标示生产日期为2018年4月28日，保质期12个月，涉讼食品系过期食品；被告作为大型超市应依照食品安全标准从事经营活动，现其未尽应尽义务，理应赔偿，故起诉本案。被告新世纪超市辩称，涉讼食品不是我司销售，原告在购买时，我司早已售完该涉讼批次产品，因工作失误，员工将附加标签上的生产日期错打成2018年4月28日，我司客观上不存在售卖过期食品的事实；涉讼食品系散装食用农产品，生产日期和保质期应以合格证为准，国家鼓励而非强制在该类产品上加贴附加标签，原告以附加标签判定涉讼食品过质保期依据不足；原告多次购买涉讼食品，恶意提起诉讼，系以牟利为目的的职业打假人，违反诚信原则。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，原告在被告处购买了“胡椒面”一盒，被告向原告出具购物小票。该小票显示商品名称为胡椒面（粉），金额为4.77元。该商品实物显示，其状态为透明包装盒封装，上贴商品信息附加标签、新世纪超市价格标签，商品信息附加标签上载明品名胡椒面，生产日期为2018年4月28日，保质期为12个月等信息；价格标签上载明品名胡椒面（粉），计量日期为2019年6月10日，售价为4.77元等信息。上述事实，有购物小票、产品实物、购物视频资料，以及双方当事人陈述等证据证明，并经开庭质证，足以认定。庭审中，被告举示了该司涉讼食品的进销存明细表、配送单、合格证等证据，拟证明在原告购货时其门店已无生产日期为2018年4月28日的胡椒面，附加标签系员工制作错误，涉讼食品实际上未过保质期。原告认为上述证据系被告单方制作，且与本案无关联性，不予认可。本院认为，依照《食品安全法》相关规定，经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者可要求价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。原告举示的购物视频较清晰连贯，与购物小票、实物相互印证，足以确认其于2019年6月10日在被告处购得涉讼食品且食品标签标示生产日期为2018年4月28日、保质期为12个月，结合涉讼食品的购买日期可以认定原告购买时食品已过保质期。本案中，被告提出其客观上不存在售卖过期食品的抗辩，但是因其举示的进销存台账等证据非销售时的直接证据，其证明力弱于原告的举证。被告在食品标签上明示了食品的生产日期和保质期，视为其对该产品食品安全的承诺，应当予以遵守。被告作为经营者选择销售涉讼食品，就应当按照标示的内容对食品进行储存、销售以及及时检查，现因其工作失误，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。故对被告未售卖过期食品的答辩，本院不予支持。因食品质量问题发生纠纷时，购买人是否明知食品有质量问题而购买并不当然影响其要求赔偿的权利，我国法律对此未明确禁止。被告销售过期食品即为经营明知是不符合食品安全标准的食品,原告有权要求其赔偿，故被告关于原告违反诚信原则，该司不应承担责任的答辩，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十五条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内向原告罗伟支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十七日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5697号上诉人（原审被告）：姜克伟，男，汉族，1986年12月13日出生，户籍地南阳市卧龙区。上诉人（原审被告）：王坤照，女，汉族，1988年8月1日出生，户籍地南阳市卧龙区。系姜克伟之妻。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道与高新路交叉口西南角。负责人：李广增，任行长职务。委托诉讼代理人：孙文恒，河南宛杰律师事务所律师，特别授权。原审被告：周国旗，男，汉族，1990年12月20日出生，户籍地南阳市卧龙区。现住南阳市卧龙区。原审被告：代清霞，女，汉族，1963年10月29日出生，户籍地南阳市卧龙区。住址同上，系周国旗之母。原审被告：樊桂峰，女，汉族，1968年6月30日出生，户籍地南阳市卧龙区。现住南阳市。原审被告：谢春生，男，汉族，1962年3月27日出生，户籍地南阳市宛城区。住址同上，系樊桂峰之夫。上诉人姜克伟、王坤照与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行、原审被告周国旗、原审被告代清霞、原审被告樊桂峰、原审被告谢春生为金融借款担保合同纠纷一案，不服南阳市宛城区人民法院(2019)豫1302民初2856号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人姜克伟、王坤照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人姜克伟、王坤照撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费539元，减半收取269.5元，由上诉人姜克伟、王坤照负担。本裁定为终审裁定。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月二十五日法官助理同箫书记员宁亚楠
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执542号之一 申请执行人：甘肃众利金网络信息咨询有限公司，住所地兰州市城关区东岗东路2698号1楼（昌隆大厦）。 法定代表人：张云博，该公司董事长。 被执行人：兰州和泰房地产开发有限公司，住所地兰州市城关区天水南路36号。 法定代表人：刘盛波，该公司总经理。 甘肃众利金网络信息咨询有限公司与兰州和泰房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘01民初178号民事判决书已发生法律效力，因被执行人兰州和泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人甘肃众利金网络信息咨询有限公司于2019年4月1日向本院申请强制执行，本院依法立案。执行标的为733131.28元（其中含借款本金300996.00元、截止2018年1月20日的利息415108.00元，案件受理费、保全费共计6836.28元、案件执行费10191.00元），迟延履行期间的债务利息尚未计算。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人兰州和泰房地产开发有限公司送达了执行通知书等相关法律文书，采取了限制消费等强制措施，并对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产的证据或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月二十七日 书记员  靳平万
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3911号原告：何发兰，女，1974年12月3日生，彝族，住云南省马关县。原告：董昌权，男，1969年12月27日生，傣族，住云南省马关县。委托诉讼代理人:陈加泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市九福房地产地产开发有限公司，统一社会信用代码：9153262109130726R。住所地：文山市龙海路金玉名园A区F-106。法定代表人：陆光文，公司总经理。本院在审理原告何发兰、董昌权与被告文山市九福房地产地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，但是因原告何发兰、董昌权未在七日内预交案件受理费。本院认为，原告何发兰、董昌权未按法律规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告何发兰、董昌权撤回起诉处理。审判长  尹兆瑞审判员  廖玉忠审判员  王洪元二〇一九年九月二十三日书记员  李方铃
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申28976号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林驱，男，1975年2月27日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人林驱商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2978号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6754号上诉人（原审被告）:青县交通出租汽车服务有限公司。地址：青县104国道柳河屯道口。法定代表人：邵宝玉，经理.委托诉讼代理人：邵殿明，男，1980年出生，汉族，住青县，该公司职工。委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。上诉人（原审被告）:李桂新，女，1978年生，汉族，住青县.委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:李天军，男，1964年生，汉族，住青县.上诉人青县交通出租汽车服务有限公司、李桂新因与被上诉人李天军侵权责任纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2019）冀0922民初137号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。青县交通出租汽车服务有限公司、李桂新上诉请求：请求二审法院依法改判或者发还重审。事实和理由：青县人民法院相关判决已经证实应当由被上诉人承担交通事故赔偿款7000元，上诉人已经为被上诉人垫付交到法院，上诉人应当从油补款中扣除7000元，一审法院判令上诉人返还该7000元不当，请求二审法院依法改判。李天军答辩称：我不认可上诉人的上诉请求，同意一审判决的意见。李天军向一审法院起诉请求：1、判令被告退还原告2015年油补款9055.38元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：原告系登记在被告青县交通出租公司名下的出租车司机，按照国家规定每年领取出租车油补款，2015年应当领取油补款9055元。由于原告驾驶车辆发生交通事故，被告青县交通出租公司成为共同被告，被执行7000元。原告于2016年12月22日领取油补款时，被告青县交通出租公司扣留了原告7000元，只支付给原告2055元。原告的领款手续由被告李桂新签字。一审法院认为：原告系登记在被告青县交通出租公司名下的出租车司机，按照国家规定每年领取出租车油补款，被告应当支付给原告。被告李桂新支取了原告的油补款，只给付了原告部分油补款，侵犯了原告的合法权益，应当予以退还。被告青县交通出租公司因原告驾车发生交通事故，被法院执行7000元属于另外的法律关系，被告主张该权利，可以另行起诉。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条之规定，一审法院判决如下：被告青县交通出租汽车服务有限公司与被告李桂新于本判决生效后五日内共同给付原告李天军油补款7000元。案件受理费25元由被告青县交通出租汽车服务有限公司与被告李桂新承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，查明事实与一审法院查明一致。本院认为：被上诉人李天军作为出租车司机有权依照国家规定每年领取出租车油补款，上诉人扣除油补款7000元属于不当，应当返还。上诉人以该款项抵顶法院执行款，没有法律依据，被上诉人又不予认可，上诉人可另行主张权利。综上所述，青县交通出租汽车服务有限公司、李桂新的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由青县交通出租汽车服务有限公司、李桂新承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年九月三十日书记员 张 博
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初16840号原告：高子毅，男，1984年10月20日出生，澳门特别行政区居民，住澳门特别行政区，被告：中山市富裕达房地产有限公司，住所地广东省中山市大涌镇旗山路39号富城山庄1幢1-4卡，统一社会信用代码91442000724777552N。法定代表人：林国平，该公司总经理。原告高子毅与被告中山市富裕达房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案。2019年9月2日，原告高子毅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高子毅撤诉处理。本案案件受理费135元，减半收取68元，由原告高子毅负担（原告高子毅已向本院缴纳）。审判员  陈伟基二〇一九年九月二日书记员  陈静翩书记员  杨平丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4268号申请人聂君兰，女，汉族，1983年6月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。委托代理人高兰，广东信达律师事务所律师。委托代理人李清桂，广东信达律师事务所实习律师。被申请人贵州汉方（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码915200002144268758。法定代表人邓杰。被申请人贵州汉方药业有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园（都匀路11号），统一社会信用代码91520115215742298Y。法定代表人姚厂发。被申请人贵州汉方健康产业投资有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路45号华坤发展大厦19层，统一社会信用代码91520100662991931W。法定代表人邓杰。被申请人邓杰，男，汉族，1964年1月6日出生，身份证住址贵州省贵阳市南明区。被申请人张岳，男，汉族，1962年9月25日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。被申请人龙险峰，男，苗族，1962年1月8日出生，身份证住址贵州省贵阳市云岩区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1487671.07元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1487671.07元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人贵州汉方（集团）有限公司、贵州汉方健康产业投资有限公司、贵州汉方药业有限公司、邓杰、张岳、龙险峰名下价值人民币1487671.07元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月九日书记员  丁志豪
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异786号 案外人：苏培弟，女，1966年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：佛山市顺德区保嘉利塑胶有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇安成永兴路五巷47号。 法定代表人：林国荣。 被执行人：杨承业，男，1967年5月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于（2019）粤0606执7915号申请执行人佛山市顺德区保嘉利塑胶有限公司与杨承业买卖合同纠纷一案，在执行过程中，案外人苏培弟向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人苏培弟称，案外人与被执行人杨承业原系夫妻关系，2018年9月10日，双方协议离婚。离婚时，作为夫妻共同财产的位于顺德区××街道德××社区××路××号房屋已经归案外人所有，杨承业对该房屋不再享有任何财产权利。而（2019）粤0606执7915号案件的执行依据（2018）粤0606民初18662号案件，该案的起诉时间是2018年10月8日，此时案外人与杨承业已经离婚。案外人不是（2019）粤0606执7915号案件的被执行人，法院也没有判决案外人对该案债务承担任何法律责任，顺德区法院将案外人所有的上述房屋列为（2019）粤0606执7915号案件的执行财产错误。请求法院解除对位于顺德区××街道德××社区××路××号房屋的查封。案外人向本院提交了离婚协议书、（2019）粤0606执7915号公告等证据复印件。 本院经审查查明，关于佛山市顺德区保嘉利塑胶有限公司与杨承业买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初18662号民事判决书已经发生法律效力，因义务人杨承业未按生效判决书履行义务，权利人佛山市顺德区保嘉利塑胶有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案受理，执行案号为（2019）粤0606执7915号。本院于2019年8月17日以（2019）粤0606执恢562号执行裁定书，依法查封被执行人杨承业所有的位于顺德区××街道德××社区××路××号（权利证号：1122010）。2019年8月15日，本院发出（2019）粤0606执7915号公告，本院拟拍卖、变卖登记在被执行人杨承业名下的上述房产以清偿债务，责令被执行人及其他居住人员于2019年9月16日前迁出上述房屋。案外人苏培弟于2019年9月10日向本院提出书面异议。 以上事实，有（2019）粤0606执7915号之一执行裁定书、（2019）粤0606执7915号公告等证据材料证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案位于顺德区××街道德××社区××路××号的房产登记在被执行人杨承业的名下，故被执行人杨承业是上述房产的合法所有权人。因被执行人杨承业未按期履行生效法律文书确定的义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并对被执行人杨承业名下位于顺德区××街道德××社区××路××号的房产采取强制措施，并无不当。案外人苏培弟请求解除对上述房产的查封，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回案外人苏培弟的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  甘 坚 二〇一九年九月二十三日 书记员  汪晓娜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4278号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：侯金箱，男，1990年10月18日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人侯金箱商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费142元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为71元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26955号原告：李冉，男，1983年7月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘洋，女，1975年7月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告李冉与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冉到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元；2、判令被告按照2%的标准支付自2018年9月1日至实际清偿之日止的利息，其中自2018年9月1日至2019年4月30日期间的利息人民币17600元；3、判令被告按照0.1‰/日的标准支付自2018年9月1日至实际清偿之日止的罚息，其中自2018年9月1日至2019年4月30日期间的罚息为人民币26400元；4、判令被告按照0.1‰/日的标准支付自2018年9月1日至实际清偿之日止的违约金，其中自2018年9月1日至2019年4月30日期间的违约金为人民币26400元；5、被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘洋因资金周转困难，提出向原告借款。2015年10月31日，原告与被告签订借款合同，约定原告（出借人，甲方）向被告刘洋（借款人，乙方）出借人民币110000元，借款期限为一个月，自2015年10月31日起至2018年8月31日止，利率为月息2%。乙方于2018年9月4日给甲方以手写形式签订一份《还款计划》，双方协商一致后，约定2018年8月31日前全部借款利息已付清。借款人刘洋在《还款计划》中承诺2019年3月31日前偿还借款本金110000元，2019年4月30日偿还借款本金110000元，2019年5月30日偿还借款本金110000元及2018年9月至2019年5月30日期间的利息50000元。原告于2015年10月30日将人民币110000元现金支付给被告刘洋。并签订了1套借款合同、借据和收款证明，签订的借款合同、借据和收款证明金额为110000元。借款期满后，被告刘洋没有按约定还款，被告刘洋本人承诺签署的《还款计划》也未按时履行还款约定，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘洋未进行答辩。经审理查明：2015年10月31日，被告刘洋与原告李冉签订《借款合同》，载明：“出借人（以下简称甲方）李冉，借款人刘洋，通讯地址：朝阳区慧忠北里108-2109，联系电话：135XXXXXXXX第一条借款金额、期限及用途。1、借款本金：人民币￥110000万元整（大写：人民币壹拾壹万元整）。2、借款期限：借款期限为1月，自2015年10月31日起至2015年11月30日止。3、借款用途：周转……第三条还本付息乙方须按本合同或《借据》约定期限足额归还本金、利息、复利、违约金、赔偿金以及其他应付甲方的款项。1、利息计算：乙方以借款本金为基数月息3%向甲方支付利息。计算公式：借款金额X3%=1个月利息。2、利息支付：乙方须于每月30日前（含）支付当月利息。……第十条违约责任1、甲、乙双方任何一方违反本合同任何条款，均应赔偿守约方因此造成的全部损失。2、乙方未按约定期限向甲方付清本息的，除必须足额付清外，每逾期一日，须向甲方另支付欠款总额0.5%的违约金。该项违约金计算到乙方付清所有应付款项为止。3、在乙方满足借款条件的情况下，甲方未按借款合同或《借据》约定日期发放借款，甲方应按未发放的借款本金的0.5%向乙方支付违约金。”等等2015年10月31日，刘洋向李冉出具《借据》，载明：“因本人做生意急需用钱做周转，特向李冉先生借款本金：（大写）人民币￥110000元整，（小写）人民币壹拾壹万元整。本人郑重承诺于2015年11月30日将该笔借款如数一并归还给李冉。如本人无法按期归还，愿意承担一起相应法律责任。”落款借款人处有刘洋签名并摁手印。落款日期为2015年10月31日。2015年10月31日刘洋向李冉出具《收款证明》，载明：“现收到李冉交来借款合同所指款项共计现金壹拾壹万元人民币。特此证明”落款收款人处有刘洋签名并摁手印，落款日期为2015年10月31日。另查，2015年10月31日，刘洋共计签署三套《借款合同》、《借据》、《收款证明》，格式相同，借款金额相同。2018年9月4日刘洋向李冉出具《还款计划》，载明：“本人刘洋于2015年10月3日向李冉借款人民币壹拾壹万元共三笔，共计金额叁拾叁万元整，同时签署了三套《借款合同》、《借据》、《收款证明》，经双方协商一致，截止2018年8月31日前利息已全部付清，本人承诺2019年3月31日前偿还本金壹拾壹万元，2019年4月30日前偿还本金壹拾壹万元，2019年5月30日前偿还本金壹拾壹万元及2018年9月至2019年5月30日期间的利息伍万元整，如本人无法按期归还，愿意承担一切法律责任。”落款还款人处有刘洋签字并摁手印，落款日期为2018年9月4日。庭审中，原告李冉称通过朋友认识刘洋，借了三笔110000元，共计330000元整，签署了三套《借款合同》、《收据》、《收款证明》，三套格式一样，借款金额一样。借款支付方式均为现金支付，写完还款计划后，刘洋未偿还过借款，现就三笔110000元分别进行起诉，立了三个案件。上述事实，有原告陈述、《借款合同》、《收据》、《收款证明》、《还款计划》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李冉主张刘洋向其借款，并提供了《借款合同》、《收据》、《收款证明》等证据，足以证明借款事实，双方债权债务关系明确，刘洋应偿还借款，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在《借款合同》中对利息、违约金等进行了明确约定，此后被告出具《还款计划》，原告予以认可，视为双方对还款时间、利息等进行了重新约定，依据《还款计划》，总计330000元的借款自2018年9月至2019年5月30日期间的利息为50000元，由此可推知110000元借款自2018年9月至2019年5月30日期间的利息为16666.6元，月利率约为1.68%，故本院对原告要求被告给付利息的数额以及标准予以调整，因还款计划中未约定罚息及违约金，故对原告要求被告给付罚息以及违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决书生效之日起五日内，给付原告李冉借款本金110000元以及利息16666.66元。二、被告刘洋于本判决书生效之日起五日内，以未给付借款本金为基数，按月利率1.68%的标准，给付原告李冉自二〇一九年五月三十一日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告李冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘洋负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇一九年九月二十三日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2558号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被告：赵学东，男，1970年7月30日出生，汉族，住单县。被告：赵琪，女，1994年7月28日出生，汉族，住单县。被告：陈青民，女，1977年10月7日出生，汉族，住单县。被告：陈清芳，女，1989年10月20日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告赵学东、赵琪、陈青民、陈清芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告赵学东、赵琪、陈青民、陈清芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵学东偿付借款97000元及相应利息94038.75元，共计191038.75元及2019年3月7日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告赵琪、陈青民、陈清芳负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月11日，被告赵学东因经营需要从原告农商行处借款110000元，期限为36个月，月利率为11.01875‰，被告赵琪、陈青民、陈清芳为其提供了连带责任担保。原告农商行按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要至今未偿还。被告赵学东、赵琪、陈青民、陈清芳均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年4月11日，单县农村信用合作联社开发区信用社（下称开发区信用社）与被告赵学东签订了个人借款合同，约定：被告赵学东向开发区信用社申请借款110000元，借款期限自2014年4月11日至2017年4月10日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2014年4月11日，开发区信用社分别与被告陈青民、陈清芳、赵琪签订了最高额保证合同，开发区信用社为债权人，被告陈青民、陈清芳、赵琪为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人赵学东形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为165000元；最高额担保债权的决算期间自2014年4月11日起至2017年4月10日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，开发区信用社与被告赵学东签订了借款凭证一份，借款金额为110000元，期限为2014年4月11日至2017年4月9日，并将借款110000元划转至被告赵学东的存款账户中，为其办理了贷转存凭证，凭证中载明借款到期日为2017年4月9日，执行月利率为11.01875‰。截止至2019年3月7日，依照借款凭证约定的执行月利率11.01875‰计算，借款本金110000元，现结欠本金97000元，产生期内利息38976.26元，逾期利息32235.57元（11.01875‰*1.3），被告赵学东实际欠利息71211.83元。原告农商行提供的本金及利息一览表中显示，被告赵学东欠利息94038.75元,经本院核实计算有误。另查明，单县农村信用合作联社开发区信用社系单县农村信用合作联社的分支机构，单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，其债权债务也由山东单县农村商业银行股份有限公司（本案原告）承继。本院认为，单县农村信用合作联社已变更为山东单县农村商业银行股份有限公司，根据银监会[2015]494号文件，单县农村信用合作联社的债权、债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，其作为本案原告主体适格。原告农商行与被告赵学东签订的借款合同、与担保人赵琪、陈青民、陈清芳签订的最高额保证合同均是当事人各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告农商行按合同约定履行了给付借款的义务，被告赵学东应按合同约定履行按期足额偿还本息的义务。截止至2019年3月7日，被告赵学东实际欠利息71211.83元，原告农商行请求利息94038.75元，高于实欠利息，本院不予支持。因此，原告农商行要求被告赵学东偿还原告农商行借款本金97000元及利息71211.83元及之后的利息、罚息的请求与法有据，本院予以支持。被告赵琪、陈青民、陈清芳为被告赵学东在2014年4月11日至2017年4月9日期间的借款在最高额165000元范围内承担连带保证责任。涉案借款的担保期间于2019年4月9日到期，原告农商行在保证期间届满前并未要求被告赵琪、陈青民、陈清芳承担保证责任，亦未提供其他证据证实其在上述期间内向被告赵琪、陈青民、陈清芳要过借款，故依照法律规定，原告农商行2019年5月7日主张权利之日已超出被告赵琪、陈青民、陈清芳的保证期间，原告农商行要求被告赵琪、陈青民、陈清芳承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告赵学东、赵琪、陈青民、陈清芳未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵学东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金97000元及相应利息(2019年3月7日前的利息为71211.83元；自2019年3月7日起至实际给付日止，以97000元为基数，按月利率14.32‰计算)；二、驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元，由被告赵学东负担（被告负担部分原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  曹春霞人民陪审员  王文静人民陪审员  刘喜梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱燕秋
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初34088号原告：杨坤，男，1990年7月1日出生，汉族，住江苏省仪征市。被告：上海众勋自动化设备有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：姚安康，总经理。原告杨坤与被告上海众勋自动化设备有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨坤撤回起诉。审判员 乔 蓉二〇一九年九月六日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书（2019）新0104民初7144号原告：新疆新联万国农牧机械有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区有朋路360号。法定代表人：王磊，该公司董事长。被告：苏礼广，男，1975年9月17日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。本院受理的原告新疆新联万国农牧机械有限公司诉被告苏礼广买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵金贵人民陪审员  窦萍贵人民陪审员  袁伟华二〇一九年九月二十八日书 记 员  王知今
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初2814号 原告：李秋芬，女，1989年11月2日出生，汉族，住横县。 被告：何洪华，女，1983年9月2日出生，汉族，住横县。 原告李秋芬与被告何洪华服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告李秋芬到庭参加诉讼。被告何洪华经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李秋芬向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告何洪华间的摄影服务合同关系；2.判令被告何洪华归还原告服务费200元并支付违约赔偿金（计算方法：以200元为基数，自2017年7月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息计付至还清之日止）；3.判令被告何洪华赔偿原告精神损害抚慰金1000元；4.诉讼费由被告何洪华负担。事实和理由：被告何洪华系横县微微新娘摄影店的经营者，后改名为横县宝贝王国儿童摄影店，现该店已被注销。原告于2017年7月8日定了拍摄套餐，并交定金200元，至今未拍照。原告于2018年12月25日得知被告何洪华经营的店面已全面关闭并卷款逃跑。事发后，共有240多名消费者（与原告情况基本相同）到横县公安局城厢派出所报案，但公安机关始终未以刑事案件立案处理。经派出所审问被告何洪华，被告何洪华称其与被告黄俊存在合伙经营宝贝王国和爱你宝贝，两人一起策划优惠活动。原告与被告何洪华之间存在合法有效的服务合同关系，被告何洪华不履行合同义务并注销自己的店铺，其行为已经导致合同实际终止和无法履行，被告何洪华作为经营者依法应当承担无限连带责任。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告何洪华未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据，本院认定如下：原告提供（1）收款收据，用以证明原告与被告何洪华之间的服务合同关系及被告何洪华收取原告款项的事实；（2）电脑咨询单，用以证明被告何洪华经营的门店已经注销及被告何洪华诉讼主体适格。2.为查明案件事实，本院依法调取（2019）桂0127民初1262号案的民事审判笔录。本院认为，原告提供的证据经核对与原件无异，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年7月8日，原告李秋芬在被告何洪华经营的横县宝贝王国儿童摄影店定了价值399元的拍摄套餐，交了定金200元，至今未得拍照。2019年8月15日，原告李秋芬向本院提起本案诉讼。 另查明，被告何洪华自2010年开始经营摄影店，第一家摄影店叫横县微微新娘婚纱摄影楼，经营到2017年止；第二家摄影店叫星光贝贝，从2016年开始经营，经营到2017年时把星光贝贝分割成两个店面来经营，分别是横县宝贝王国儿童摄影和横县宫摄影，正式注册的是横县宝贝王国儿童摄影店，注册时间是2017年9月13日，类型是个体工商户，经营者是被告何洪华。目前被告何洪华经营的摄影店门面均已关门、停止经营。 本院认为，关于原告李秋芬要求解除与被告何洪华的摄影服务合同问题。原告李秋芬到被告何洪华经营的摄影店订购了拍摄服务，虽双方未签订书面的服务合同，但双方已就合同的主要内容达成一致，是双方的真实意思表示，故双方的摄影服务合同成立且有效，双方都应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告李秋芬交了定金，已履行自己的部分义务，被告何洪华亦应当按照合同约定提供相应的拍照服务及相片、相册等产品，但至今被告何洪华未提供相应的服务，且摄影店的门面已经停止经营，客观上不再具备继续履行的条件，故原告李秋芬向法院起诉请求解除与被告何洪华之间的摄影服务合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。 关于原告李秋芬请求被告何洪华退还200元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案中，由于被告何洪华的原因，致使原告李秋芬至今未能拍照，被告何洪华违约，应承担相应的责任。现原告李秋芬要求被告何洪华退还200元的费用，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约赔偿金的问题。被告何洪华未能如约履行合同义务，其行为构成违约，应赔偿原告李秋芬相应损失。因无证据证实双方对违约损失进行了约定，故对于原告李秋芬主张的违约赔偿金，本院仅支持以200元为基数，从起诉之日即2019年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。 关于原告李秋芬主张的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”从该条规定可知，精神损害的赔偿范围限定在自然人的人身权益直接遭受侵害的情形。本案中，原告李秋芬以被告何洪华违约为由主张精神损害赔偿，不符合法律规定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告李秋芬与被告何洪华之间的摄影服务合同； 被告何洪华于本判决生效之日起十日内退还原告李秋芬服务费200元； 被告何洪华于本判决生效之日起十日内支付原告李秋芬违约赔偿金（计算方式：以200元为基数，从2019年8月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）； 四、驳回原告李秋芬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告李秋芬已预交），由被告何洪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇一九年九月二十九日 法官助理 谢 添 书 记 员 韦昌瀚
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终7749号上诉人（原审被告）：陈洋，男，1991年6月2日出生，汉族，住山东省肥城市。委托诉讼代理人：张宪成，山东鸿祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李刚，男，1982年3月9日出生，汉族，住济南市。原审被告：陈明杰，男，1964年12月4日出生，汉族，住山东省肥城市。原审被告：杨翠，女，1968年7月22日出生，汉族，住山东省肥城市。原审被告：杨衍兴，男，1971年3月13日出生，汉族，住济南市。原审被告：马秋芬，女，1970年8月10日出生，汉族，住济南市。原审被告：巩磊，男，1991年6月13日出生，汉族，住山东省肥城市。上诉人陈洋因与被上诉人李刚，原审被告陈明杰、杨翠、杨衍兴、马秋芬、巩磊民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2017）鲁0104民初4087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈洋上诉请求：1.依法改判驳回李刚的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由李刚承担。事实与理由:陈洋与李刚之间在二手车交易上存在合伙关系，故双方因合伙关系存在资金往来，但陈洋与李刚之间不存在民间借贷关系，李刚也不存在因借贷关系向陈洋打款50万元的事实，一审中李刚主张的事实是故意捏造的，是虚假诉讼，应受法律的惩罚。李刚未作答辩。陈明杰、杨翠、杨衍兴、马秋芬、巩磊未作陈述。李刚向一审法院起诉请求：1.判令陈洋、陈明杰、杨翠、杨衍兴、马秋芬、巩磊支付借款50万元，并支付利息5万元；2.诉讼费等费用由陈洋等六人承担。一审法院认定事实：2017年1月,李刚通过其妻邵月纯账户向陈洋、巩磊提供借款。李刚提供上部分为借条，下部分为收条的证据两张，其中一张为杨衍兴、马秋芬、陈洋、杨翠、陈明杰、巩磊六人共同向其出具，借条内容为：今向李刚借到人民币现金伍拾万元整，后附杨衍兴、马秋芬、陈洋、杨翠、陈明杰、巩磊六人的签名捺印、杨衍兴、马秋芬、陈洋、杨翠、陈明杰、巩磊六人作为确认人签名捺印，后附手书的经以上所有借款人同意，将此款汇入陈洋工商银行卡号的内容。另一张借条内容为：今向李刚借到人民币现金拾万元整，后附陈洋、杨翠、陈明杰、巩磊四人的签名捺印、陈洋、杨翠、陈明杰、巩磊作为确认人签名捺印，后附手书的经以上所有借款人同意，将此款汇入陈洋工商银行卡号的内容。关于借款的过程，李刚自述，其与陈洋、巩磊系朋友，他二人为同学，合伙经营二手车买卖，为经营需要找自己借钱，自己通过妻子邵月纯的账户向二人提供了借款，当时二人出具了借条，两三个月后催要借款，但还不了，自己不放心，让六人共同出具了借条，原借条收回。杨翠、陈明杰是陈洋的父母，杨衍兴、马秋芬是陈洋的舅舅、舅妈。几个月后陈洋、杨翠、陈明杰、巩磊又出具了拾万元的借条和收条，该拾万元并未实际转款，是借款的利息。当时杨衍兴、马秋芬不在，就没让他们签字。之后与陈洋、巩磊失去了联系。本金和利息至今一分未还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈洋、陈明杰、杨翠、杨衍兴、马秋芬、巩磊以借款人名义给李刚出具借条与收条，确认从李刚处借款，其六人作为共同借款人与李刚之间建立了民间借贷法律关系，虽李刚称该笔借款系用于陈洋、巩磊进货周转，但借款用途不能改变借款事实，陈洋等六人应履行偿还借款的义务。陈洋、陈明杰、杨翠、杨衍兴、马秋芬、巩磊经一审法院合法传唤，未到庭应诉，放弃质证和答辩的权利。李刚主张陈洋等六人向其借款50万元未还，有转款凭证及借款人出具的借条与收条证明，予以采信。借条中没有约定具体的还款时间，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，李刚要求陈洋等六人归还借款本金50万元，合法有据，予以支持。李刚要求陈洋等六人支付利息5万元，但借条中没有明确约定还款日期及借款利息，李刚称其与陈洋等六人口头约定月息二分，没有提交相关证据予以证明，其提交的10万元借条与收条也不能体现实为利息，故对李刚的该项请求，不予支持，但依据法律规定，李刚可主张自主张权利日起按年息6%计算的资金占用期间的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、陈洋、陈明杰、杨翠、杨衍兴、马秋芬、巩磊于判决生效之日起十日内偿还李刚借款本金50万元；二、陈洋、陈明杰、杨翠、杨衍兴、马秋芬、巩磊于判决生效之日起十日内偿还李刚借款本金50万元自2017年8月21日至借款清偿之日止按年利率6%计算的资金占用期间的利息；三、驳回李刚的其它诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，保全费3270元，由陈洋、陈明杰、杨翠、杨衍兴、马秋芬、巩磊负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。陈洋提交证据1.陈洋名下中国工商银行账户明细清单原件1份，拟证实陈洋与李刚因合伙经营二手车业务存在大量的资金来往，李刚打给陈洋的款项不是借贷资金。证据2.李刚到陈洋家中去要账时用红色喷涂门口的状况照片3张，拟证实因李刚恶意索债，导致陈洋全家不能居住的事实。证据3.巩磊名下银行明细复印件一宗，拟证明李刚与巩磊也因合伙经营二手车业务存在大量的资金来往，不存在向李刚借贷资金的事实。李刚、陈明杰、杨翠、杨衍兴、马秋芬、巩磊未质证。经审查，陈洋提交的其本人银行明细清单系原件，本院予以采信。照片与本案争议焦点无关联，本院不予采信。巩磊名下银行交易明细系复印件，无法与原件核实，本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”陈洋等六人作为借款人向李刚出具借条、收条，借条中载明：“今向李刚借到人民币现金伍十万元整…”，收条中载明：“本人确定收到李刚借的人民币现金伍拾万元整…”，结合李刚一审提交的转账汇款凭证，足以证实双方形成借贷关系以及李刚作为出借人已经实际交付款项的事实。现陈洋上诉主张涉案款项系双方合伙经营期间的资金往来，非民间借贷关系，但其提交的银行交易明细等不足以证实双方存在合伙关系，本院不予支持。一审判决陈洋等六人对涉案借款承担偿还责任，并无不当。综上所述，陈洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人陈洋负担。本判决为终审判决。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一九年九月二十二日书记员  李春月
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执1106号之二申请执行人：夏立富，男，1957年12月14日出生，汉族，住所地安徽省芜湖市南陵县。委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。被执行人：芜湖市晨曦房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县三里镇商业中心，统一社会信用代码91340223798111390C。法定代表人：高正华，公司总经理。本院在执行夏立富与芜湖市晨曦房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，冻结了被执行人名下银行存款。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人芜湖市晨曦房地产开发有限公司在安徽南陵农村商业银行股份有限公司三里支行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇一九年九月二十六日书记员  汤云
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19890号原告：赵翠玲，女，1982年9月13日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告赵翠玲与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵翠玲之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告赵翠玲向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7999元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月22日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得4期返油，共计金额2000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告赵翠玲与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告赵翠玲货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年9月22日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告赵翠玲于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告赵翠玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初10434号原告：于洁，女，1959年11月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：李锦星，北京诵盈律师事务所律师。被告：于二立，男，1957年6月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：于淼（被告之子），男，1985年1月10日出生。本院在审理原告于洁诉被告于二立共有物分割纠纷一案中，于2019年9月16日向原告于洁发出《诉讼费用交纳通知书》，要求其交纳诉讼费。但原告于洁逾期未交纳诉讼费。本院认为，原告于洁未按期交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告于洁撤诉处理。审 判 长  张 提人民陪审员  裴德旺人民陪审员  臧淑芳二〇一九年九月二十四日书 记 员  蒋彤彤
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2157号 原告温久华，男，1971年03月18日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 被告张兴龙，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告温久华诉被告张兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告温久华撤回对被告张兴龙的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告温久华负担。 审判员  吕弢 二〇一九年九月十六日 书记员  永占
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21004号原告：北京市彩丰物业管理中心，住所地北京市顺义区南彩镇前俸伯村，统一社会信用代码91110113102567315M。法定代表人：高源，主任。委托诉讼代理人：李志和，男，1968年2月24日出生，汉族，北京市彩丰物业管理中心职工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：石国英，北京市泓韵律师事务所律师。被告：范大军，男，1974年1月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付立红（范大军之妻），1976年9月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：付立国（范大军妻弟），1979年6月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市彩丰物业管理中心与被告范大军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京市彩丰物业管理中心之委托诉讼代理人李志和、石国英，被告范大军之委托诉讼代理人付立红、付立国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京市彩丰物业管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告物业费978元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告是顺义区×××号的产权人，建筑面积84.54平方米，原告为其提供物业管理服务，被告理应给付相应的物业服务费，被告欠2016年至2018年物业费978元。为维护原告合法权益，保障本小区物业管理的良性发展，特向人民法院起诉。被告范大军辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2016年，原告在维修管道过程中，给其他住户提供卫生间自来水，给被告家断水，导致被告卫生间无水，不能正常居住。本院经审理认定事实如下：被告系北京市顺义区×××房屋所有权人，该房屋建筑面积为84.54平方米。原告为该小区提供物业服务。物业费收费标准为保洁费62元/户·年，保安费3元/户·年，化粪池清淘费0.3元/平米·年，管理费2.4元/平米·年。现被告未交纳2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费共计978元。庭审中，被告认可欠缴2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费共计978元。上述事实，有收费标准、本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：原告为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务。故原告要求被告支付物业费的请求，本院予以支持。被告辩称意见与本案非同一法律关系，可另行解决。需要指出的是，物业公司及业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，小区业主也应及时按约缴纳相关物业服务费用。否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告范大军支付原告北京市彩丰物业管理中心2016年1月1日至2018年12月31日期间物业费978元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告范大军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告范大军负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京市彩丰物业管理中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年九月二十三日法官助理 白 云书 记 员 苏丽媛
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执复49号复议申请人(申请执行人)：马某2，女，1992年3月31日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：李某，女，1967年7月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被执行人：马某1，女，2002年11月11日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。法定代理人：李某，女，1967年7月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。复议申请人马某2不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（以下简称牡丹区法院）（2019）鲁1702执1975号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。马某2与李某、马某1法定继承纠纷一案，牡丹区法院作出（2018）鲁1702民初5854号民事判决，2019年7月16日，马某2向牡丹区法院申请执行，2019年7月17日，牡丹区法院立案受理。牡丹区法院立案受理后认为，马某2与李某、马某1法定继承纠纷一案，牡丹区法院(2018)鲁1702民初5854号民事判决判定马某2、李某、马某1各享有被继承人马万星遗产份额192493.67元。遗产被菏泽市牡丹区人民政府征收，由遗产派生的征收补偿的权益应有遗产继承人共同享有，同为继承人的李某、马某1没有完全占有遗产，遗产已依法分割，遗产继承人应向征收单位主张权利，(2018)鲁1702民初5854号民事判决没有给付内容，没有确认李某、马某1有给付义务。牡丹区法院作出（2019）鲁1702执1975号执行裁定，驳回了马某2的执行申请。马某2不服牡丹区法院（2019）鲁1702执1975号执行裁定向本院申请复议，请求撤销牡丹区法院（2019）鲁1702执1975号执行裁定，由牡丹区法院受理马某2提出的强制执行申请。理由：马某2与李某、马某1法定继承纠纷一案，马某2于2018年11月14日已申请保全涉案征收补偿款，牡丹区法院已判决马某2、李某、马某1各享有马万星遗产份额192493.67元，李某、马某1承担保全费、诉讼费6403.5元，该民事判决已于2019年6月5日发生法律效力，在法院查封补偿款且判决已经生效的情况下，李某、马某1与开发商签订房屋征收补偿协议，证明李某、马某1已实际控制拆迁补偿款，马某2申请强制执行李某、马某1有事实依据。另外，李某、马某1应承担的保全费、诉讼费均是有执行内容的，马某2向牡丹区法院申请强制执行，牡丹区法院以判决没有给付内容，李某、马某1没有给付义务为由裁定驳回执行申请没有事实根据。本院查明，马某2与李某、马某1法定继承纠纷一案，牡丹区法院于2019年4月28日作出（2018）鲁1702民初5854号民事判决，判决：马某2、李某、马某1各享有被继承人马万星遗产份额192493.67元。案件受理费15931元，减半收取7965.5元，保全费1640元，合计9605元；马某2承担3202元，李某、马某1承担6403.5元。2019年7月16日，马某2向牡丹区法院申请执行，请求李某、马某1支付马某2继承其父亲的遗产份额192493.67元及诉讼费、保全费6403.5元。本院认为，本案的焦点问题为：一、本案是否具有明确的给付内容；二、是否应予立案执行李某、马某1应承担的诉讼费、保全费。一、关于本案是否具有明确的给付内容问题。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第4项规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；”本案中，生效的（2018）鲁1702民初5854号民事判决不仅判定马某2享有被继承人马万星遗产份额192493.67元，而且判定李某、马某1各享有被继承人马万星遗产份额192493.67元，且该判决未判定李某、马某1应给付马某2192493.67元，牡丹区法院认定马某2的执行申请不具有可执行内容，裁定驳回马某2的执行申请符合法律规定。二、关于是否应予立案执行李某、马某1应承担的诉讼费、保全费。关于案件诉讼费和保全费的承担，牡丹区法院（2018）鲁1702民初5854号民事判决判定案件受理费15931元，减半收取7965.5元，保全费1640元，合计9605元；马某2承担3202元，李某、马某1承担6403.5元。诉讼中，当事人预交的案件受理费超出了生效法律文书最终确定其应当承担的数额，根据人民法院诉讼费管理的相关规定，应当向有关法院申请退还超额部分。因案件受理费退费事宜不属于本案执行事项，应当通过其他途径解决，马某2要求牡丹区法院强制执行诉讼费的复议请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，马某2的复议请求及理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回马某2的复议请求。本裁定为终审裁定。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二日法官助理王莹书记员丁娣娣
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初791号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检一部刑诉〔2019〕253号。 受理日期：2019年9月11日。指控罪名：强奸。 适用程序：简易、独任审判、不公开开庭。 出庭公诉人：检察员梁琪。 被告人：刘凯，男，1991年10月20日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，务工，住河南省永城市。因涉嫌犯强奸罪于2019年6月13日被刑事拘留，同月26日被取保候审，经本院决定于同年9月29日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 辩护人：汪洋，北京市炜衡（苏州）律师事务所律师。 公诉机关指控：2019年6月13日0时许，被告人刘凯酒后在苏州市吴中区甪直镇甫港村高家浜65号被害人李某（2001年3月17日生）的租住处，借口要报复其妻子出轨为由，采用强行拉拽、推倒在床等手段，欲强行与其妻子的妹妹李某发生性关系，因被害人李某反抗、呼救而未能得逞。事发后，被害人李某对被告人刘凯表示谅解。被告人刘凯归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言等证据。 被告人刘凯对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。辨护人提出被告人系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪认罚，并取得了被害人的谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人刘凯违背妇女意志，采用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控被告人刘凯犯强奸罪的罪名成立，予以支持。被告人刘凯在实施犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚。被告人刘凯归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人刘凯认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人刘凯取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人刘凯减轻处罚。对于辩护人提出的被告人系初犯、偶犯，有坦白情节，认罪认罚，希望对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳，但对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘凯犯强奸罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，即自2019年9月30日起至2020年9月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年九月二十九日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5893号原告：向平元，男，1964年2月25日生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：李钢，四川展宇律师事务所律师。被告：余利民，男，1967年5月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。第三人：席建平，男，1975年2月16日生，汉族，住四川省蓬安县。原告向平元与被告余利民、第三人席建平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许向平元撤诉。案件受理费减半收取759元，由向平元负担。审判员  舒秀琴二〇一九年九月二十三日书记员  蒋宇珂
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0204民初8086号原告：坤元泰和生物科技（大连）有限公司，住所地大连市中山区港湾街5号九层，统一社会信用代码9121020307159992X2。法定代表人：韦秀锦，总经理。委托诉讼代理人：王战，辽宁双护律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯家妮，辽宁双护律师事务所律师。被告：金晓文，女，汉族，1980年3月1日出生，住大连市沙河口区。原告坤元泰和生物科技（大连）有限公司与被告金晓文不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。2019年9月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告坤元泰和生物科技（大连）有限公司撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元，由原告负担25元。审判员  李桂艳二〇一九年九月二十九日书记员  王 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20390号原告：杜海军，男，汉族，1974年6月2日出生，住所地：广州市越秀区。委托诉讼代理人：柯涵，广东汇俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟波，广东汇俊律师事务所律师。被告：王友宝，男，汉族，1979年5月3日出生，身份证住址：河北省廊坊市安次区。原告杜海军与被告王友宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人柯涵到庭参加诉讼。被告王友宝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付款项6万元及利息损失（自2015年8月28日起至清偿全部款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2019年5月15日为11097.75元）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告和被告此前同为湖南翔远汽车销售服务有限公司的股东，2015年8月22日，原告通过将股权转让给第三人退出该公司。双方经过结算后，被告确认其还欠原告6万元整，并于2015年8月27日向原告出具《借条》确认其欠款的事实和金额。此后原告多次向被告追讨欠款，但被告一直拒不归还。被告王友宝未作答辩。经审理查明，原、被告曾系湖南翔远汽车销售服务有限公司的股东。在同为该公司股东期间，自2014年3月起，被告陆续向原告借款，原告则通过银行转账的方式将款项出借给被告，至2014年12月止，被告共向原告借款合计168837.4元。但每次的借款被告没有向原告出具借条。期间被告曾通过银行转账方式向原告偿还过两次借款，合计82000元。原告在庭审中自认还有部分借款是通过现金形式偿还。2015年8月22日，原告通过将其股权转让给第三方的方式退出湖南翔远汽车销售服务有限公司，并于2015年8月27日与被告就上述借款进行核实后，由被告出具了一份《借条》，载明：“今本人王友宝借到杜海军人民币陆万元整（￥60000.00元）。”被告出具上述《借条》后，一直没有将欠款支付给原告，原告追讨未果，遂于2019年5月16日向本院提起诉讼。本院认为，欠款应当偿还。被告王友宝向原告多次借款并出具《借条》确认欠款的事实和金额，对此有借条和个人账户汇总信息清单为证，本院对被告欠付原告款项的事实予以确认。因借条并无约定还款的时间，故原告可以随时向被告主张偿还借款。现原告主张要求被告偿还借款并计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。由于借条没有约定偿还借款的时间，故利息应从原告主张权利之日（即立案之日）起计算。被告经本院传唤无到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利。本案纠纷是由于被告没有偿还借款导致，故由此产生的诉讼费应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告王友宝应于本判决发生法律效力之日起十日内将欠款人民币60000元支付给原告杜海军；二、被告王友宝应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述欠款的利息（以60000元为基数，自2019年5月16日起计至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）支付给原告杜海军；三、驳回原告杜海军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，由原告杜海军负担246元，被告王友宝负担1331元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈传岳人民陪审员  林 琳人民陪审员  阳广英二〇一九年九月十二日书 记 员  黎倩而
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0103执5741号之一申请执行人：中国光大银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路399号。负责人：任锋，该行行长。被执行人：曹丹恒，男，1986年9月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初8467号民事调解书，于2019年9月19日向被执行人曹丹恒发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的324264元及利息、缴纳执行费4764元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹丹恒在银行存款329028元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇一九年九月十九日书记员  郭 超
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1721民初2581号原告：康某，男，1997年10月8日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：赵尊立，驻马店市西平县龙剑法律服务所法律工作者。被告：王某1，女，1998年8月1日出生，汉族，住西平县。被告：王某2，男，1976年4月12日出生，汉族，住西平县。被告：郭某，女，1977年6月18出生，汉族，住西平县。被告王某2、郭某委托诉讼代理人：文东生，河南新义律师事务所律师。原告康某与被告王某1、王某2、郭某婚约财产纠纷一案，原告康某于2019年6月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告康某及其委托诉讼代理人赵尊立，被告王某1，被告王某2、郭某及其委托诉讼代理人文东生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康某向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还彩礼钱139,000元及利息。2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告王某1于2017年5月相识并建立恋爱关系，经过一段时间了解后被告对原告提出结婚事宜，原告按习俗给被告见面礼33,000元，过礼现金88,000元，礼品4,000多元，稳好礼钱10,000元，上车钱6,600元。2018年5月1日，原告与被告王某1举行了结婚仪式。但被告婚后不愿意在原告家生活，住在娘家不回原告家，2019年5月27日，原告父母去被告家叫被告王某1回家，被告王某2将原告父母的电瓶车砸坏，双方由此发生矛盾，原告要求被告退还彩礼，被告拒绝退还。根据法律规定，原告特提起诉讼，要求被告退还彩礼139,000元，并支付相应利息。被告王某1辩称，原告起诉的不属实，我收了见面礼钱33,000元，稳好钱10,000元、上车钱6,600元，见面礼33,000元含2,000元的买衣服钱，所以见面礼是31,000元，稳好钱10,000元、上车钱6,600元、过礼钱88,000元是我父母收的，这88,000元我父母给我买东西了，另外给了50,000元的压柜钱。我认为他不应该让我退这个钱，因为我跟他举办了仪式，也共同生活了，没有办理结婚登记是因为他年龄不够。收的彩礼钱已经花完了，用于我和原告的生活开支了。被告王某2、郭某辩称，一、原告康某与被告王某1已按习俗举办婚礼，二人没有办理结婚证是因为原告方未达到结婚年龄，截止今天原告方也没有达到结婚年龄。二、原告诉称彩礼不属实，被告王某2、郭某只收到过礼现金88,000元，并且该彩礼其中的50,000元在康某与王某1二人结婚时就已经陪送给二人，剩余的38,000元，二被告为二人购买了家电，这些彩礼二被告一分未用，原告要求二被告返还彩礼没有事实依据及法律依据，应依法驳回原告对王某2、郭某二人的起诉。本院经审理查明认定事实如下：原告康某与被告王某1于2017年5月经人介绍认识并建立恋爱关系，于2018年5月按农村习俗举行结婚仪式后共同生活。2019年5月6日，原被告因感情不和分居生活至今。原告康某按农村习俗给被告王某1、王某2、郭某彩礼共计135,600元，其中，被告王某2、郭某收受彩礼88,000元，王某1按农村习俗举办婚礼时，王某2、郭某给付王某150,000元作为陪嫁金，该陪嫁金王某1在与原告共同生活期间取出20,000元用于共同生活开支，下余30,000元于2019年6月13日由王某1取出。另用于购买格力空调一台、冰箱一台、电动车一辆、被子四双、四件套一套，花费14,199元，该家电及床上用品在双方举办婚礼时已由王某1带到原告家中。原、被告未办理结婚登记。上述事实，有原、被告陈述、电动车、空调、冰箱及四件套收据等证据存卷为证，足以认定。本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于双方未办理结婚登记手续的情形，人民法院应当予以支持。”本案中，原告康某与被告王某1按照农村习俗举行结婚仪式，原告方给付被告方婚约彩礼135,600元，旨在实现原告康某与被告王某1缔结婚姻关系之目的。而举行结婚仪式后，双方并未办理结婚登记手续，被告方受领该彩礼款即失去正当性依据，原告要求返还彩礼，理由正当，应予以合理支持。考虑到原告康某与被告王某1按照当地习俗举行了婚礼，且共同生活了一段时间，原告康某给付被告的彩礼135,600元，可予以酌情返还，本院酌情支持50%即67,800元，扣除被告王某1与原告康某共同生活期间用于二人生活开支的20,000元，下余彩礼款47,800元，因被告王某2、郭某将其中的14,199元彩礼用于购置的电冰箱一台、空调一台、电动自行车一台、被子四双、四件套一套、枕芯等原告康某同意归其所有折价抵偿应返还彩礼，故该14,199元应予以扣除。下余彩礼款33,601元，应予以返还。被告王某2、郭某与被告王某1系同一家庭，共同受领彩礼款，故被告王某2、郭某应当承担返还彩礼的连带责任。关于被告王某1辩称彩礼款在其与原告共同生活期间已全部用于同原告共同生活开支及偿还借款，因被告王某1在双方分居后仍有30,000元存款并于2019年6月13日才取出，且原告康某对此不予认可，故对王某1该辩称，本院不予采信。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，判决如下：一、被告王某1、王某2、郭某于本判决生效之日起五日内返还原告康某彩礼33,601元。二、被告王某1带到原告家中的电冰箱一台、空调一台、电动自行车一台、被子四双、四件套一套、枕芯等归原告康某所有。三、驳回原告康某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取1,540元，由被告王某1、王某2、郭某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  谢廷选二〇一九年九月十一日书记员  孙莉芳
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1330执1388号申请执行人：刘运有。被执行人：田超。本院在执行申请人与被执行人仲裁裁决一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫1330执1388号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  梁勋超审判员  王玉利审判员  李万林二〇一九年九月十日书记员  王和坤
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执恢247号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市西湖路1号。法定代表人：李力群，行长。被执行人徐志红，女，汉族，1986年5月22日出生，住鹰潭市。被执行人祝站太，男，汉族，1986年11月15日出生，住鹰潭市余江区。被执行人童武进，男，汉族，1985年10月15日出生，住鹰潭市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与徐志红、祝站太、童武进金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1227号民事调解书，于2019年9月11日向被执行人徐志红、祝站太、童武进发出执行通知书，责令被执行人徐志红、祝站太、童武进自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人徐志红、祝站太、童武进至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐志红、祝站太、童武进的银行存款计人民币199269.16元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十六日书记员 周丽琴
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5246号原告：侯某,女,汉族,1972年6月12日生,居住地大同市。委托代理人：雷某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告侯某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司（以下简称恒翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯某的委托代理人雷某，被告恒翔公司的委托代理人刘某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效；2、判令被告向原告承担违约金85837.97元(暂从2014年8月1日计算至2019年9月1日；自2019年9月1日起至房屋交付之日止，以购房款为基数，按每日万分之二计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2012年10月28日签订《商铺认购协议》。合同约定，被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼二层A区39号商铺,合同总价231123元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日，原告即付清全部房款。原、被告后于2013年10月6日将《商铺认购协议》换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒翔公司辩称，案涉商铺迟延交付原因为：1、政府约定拆迁移交净地推迟了三年，所以项目相应的开发以及商铺的交接迟延至今；2、《商铺权益转让合同》第七条约定，逾期超过90日后乙方有权解除合同，故原告可以选择解除或继续履行合同，该条款明确约定乙方要求继续履行合同的，应当书面通知甲方同意合同继续履行，但截止起诉之日，答辩人并未收到原告书面通知继续履行合同的意思表示，现原告要求继续履行合同依据不足，其主张按照合同约定的交付日起算延迟交房违约金无事实依据。综上，应依法驳回原告关于违约金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对存有争议的证据，本院在判决书争议焦点认定事实和理由部分综合评判认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月28日原告与被告签订商铺认购协议,合同约定被告向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼二层A区39号商铺,合同总价231120元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原被告后于2013年10月6日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。后被告为原告出具收款收据一份。另查明2013年11月19日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证（备注：1#、2#、4#、5#、6#商住楼）。截止本案庭审终结前，被告恒翔公司未向原告交付案涉商铺。上述事实，有原告提交的证据以及当事人庭审陈述在案作证，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对案涉《商铺权益转让合同》的效力并无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张被告承担延期交房违约金是否具有合同及法律依据。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商铺权益转让合同》确定了双方的权利义务，原告依约履行付款义务后，被告逾期交房现已超过90日，其应按照合同约定向原告承担违约责任。被告虽抗辩主张原告未书面通知即要求继续履行并由被告承担违约责任无合同依据，但根据合同约定，被告逾期超过90天后，原告有权解除合同，也可以选择继续履行。根据权利失效原则，权利人取得解除权，在相当期间未行使，相对人合理信赖权利人不再行使解除权的，依据诚实信用原则，可以认定解除权人不得再行使解除权。本案原告在解除权条件成就时并未选择解除合同，而是要求继续履行，其行为足以使被告对完全履行合同产生合理信赖，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。其次，关于本案是否存在因拆迁原因导致交房时间顺延的情形及逾期交房违约金的起算时间问题。本案中，被告虽抗辩其所开发的"“紫润芳庭"项目因政府拆迁移交净地期限延迟导致其逾期交房，但是被告作为开发商，在确定交房期限时对可能影响工程施工进度的各种因素应当具有计划性和预见性，其确定的交房期限应当已经包含了施工期限内无法避免的合理障碍因素所需消耗的时间，包括在可预见的施工条件和社会条件下，可能导致工期迟延的情形。只有出现严重超出预期的障碍，对施工进度造成重大影响的，才能顺延工期，而被告未举证证明出现了该种情形。故被告的抗辩意见没有合同及法律依据，本院不予采纳。被告应自约定交房日之次日即2014年8月1日起承担逾期交房的违约责任。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为85837.97元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以231120元为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告侯某与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2013年10月6日签订的《商铺权益转让合同》为有效合同。二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告侯某违约金85837.97元（暂计算至2019年9月1日，此后以231120元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1023元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二〇一九年九月二十九日书记员 马晓茜
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1132号申请执行人：贾春峰，男，1970年4月22日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：吴月祥，男，1970年9月2日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。申请执行人贾春峰与被执行人吴月祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日作出的（2018）苏0922民初1447号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告吴月祥自愿归还原告贾春峰借款本金80000元，上述款项定于2018年6月15日前一次性履行完毕；二、上述款项如被告未按时足额履行，原告可就全部未履行款项及相应利息申请法院强制执行。（利息自2012年10月1日起至履行完毕之日止，以剩余本金为基数，月息1%计算）三、其他无争议。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告吴月祥承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。本院在执行中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人吴月祥名下的银行账户已于2019年5月9日被本院冻结，被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月二十七日法官助理 朱海俊书 记 员 陈婷婷
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初337号原告：宁波阿啦丁品牌管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：葛江雯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴志耀，浙江素豪律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：赵庆，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许中华，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：邢台市尚汇儿童玩具有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：郭正彦。被告：宋佳佳，女，汉族，1990年8月14日生，住山东省日照市。原告宁波阿啦丁品牌管理有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司、邢台市尚汇儿童玩具有限公司、宋佳佳侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法进行审理。本案审理中，原告宁波阿啦丁品牌管理有限公司以双方已达成和解为由，于2019年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告宁波阿啦丁品牌管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁波阿啦丁品牌管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宁波阿啦丁品牌管理有限公司负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  徐玉兰二〇一九年九月十二日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2729号之一原告：王世玉，男，汉族，1945年4月15日出生，住河南省宁陵县。联系。原告：王智博，男，汉族，2007年9月9日出生，住河南省宁陵县。联系。法定代理人：王文政，男，汉族，1985年1月28日出生，住河南省宁陵县。联系。被告：张振医，男，汉族，1991年11月26日出生，住河南省宁陵县。联系电话17838882920。原告王世玉、王智博与被告张振医机动车交通事故责任纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求查封、扣押被告张振医驾驶的豫Ｎ×××××号车一辆。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四之规定，裁定如下：查封、扣押被告张振医驾驶的豫Ｎ×××××号车一辆。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  杨文飞二〇一九年九月二十日书记员  乔文博
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执737号之一申请执行人：湖北襄阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：汪自国，该公司董事长。被执行人：襄阳天阳电器有限公司。法定代表人：陈军。被执行人：湖北天阳机械设备有限公司。法定代表人：陈军。被执行人：湖北成实科技有限公司。法定代表人：陈军。被执行人：陈军。被执行人：尚青平。被执行人：陈典强。被执行人：陈长。被执行人：陈玉平。关于申请执行人湖北襄阳农村商业银行股份有限公司与被执行人襄阳天阳电器有限公司、湖北天阳机械设备有限公司、湖北成实科技有限公司、陈军、尚青平、陈典强、陈长、陈玉平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初679号民事判决书已发生法律效力，但八被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。经申请人申请，本院于2019年4月17日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北天阳机械设备有限公司名下位于湖北省应城市城中解放街248号的土地使用权[证号：应城国用（2007）第XXXX-2号]；二、查封被执行人湖北天阳机械设备有限公司名下位于湖北省应城市中解放街的房产四栋（房产证号分别为：应城房权证城中字第××号、字第××号、字第××号、字第××号）。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年九月十一日书记员  王武洋
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申621号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国威，男，1950年3月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周国辉，男，1955年6月13日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周鉴源，男，1964年10月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周婉华，女，1953年6月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。上列四再审申请人的委托诉讼代理人：何扬扬、张杜鹃，广东明浩律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周宇锟，男，1976年5月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国权，男，1945年11月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周国鸿，男，1962年7月4日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周爱莲，女，1948年5月22日出生，汉族，住广东省广州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周茵，女，1951年3月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周筱，女，1954年3月17日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周丽云，女，1959年6月14日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周丽华，女，1956年1月7日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周容好，女，1928年10月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍满灿，男，1957年8月15日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍满豪，男，1959年9月14日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍满棠，男，1963年9月3日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍满滔，男，1955年5月24日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。再审申请人周国威、周国辉、周鉴源、周婉华因与被申请人周宇锟、周国权、周国鸿、周爱莲、周茵、周筱、周丽云、周丽华、周容好、霍满灿、霍满豪、霍满棠、霍满滔侵权纠纷，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终4499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周国威、周国辉、周鉴源、周婉华申请再审称:（一）案涉房屋应当按照法定继承办理，周国威、周国辉、周鉴源、周婉华依法享有案涉房屋的共有权，案涉房屋登记在周宇锟名下不应发生物权效力。（二）周宇锟不是继承人，不能适用《中华人民共和国继承法》的规定，而应当适用《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国侵权责任法》的规定。（三）周国威、周国辉、周鉴源、周婉华于2015年7月16日提起本案诉讼，2014年10月周宇锟在未征得全体房屋共有人同意的情况下，私自将老房子拆除，并在该宅基地上重建房屋，故诉讼时效应当从2014年10月开始起计。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系侵权纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是二审判决认定本案超过诉讼时效是否正确。《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始”；第八条规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”周成于1981年去世，周国威、周国辉、周鉴源、周婉华于2015年3月17日提起本案诉讼，二审判决认定本案超过二十年的最长时效，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回周国威、周国辉、周鉴源、周婉华的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年九月二十三日法官助理吴小语书记员李艳丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4216号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，地址深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。被申请人刘永萍，女，汉族，1971年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人雷宝财，男，汉族，1956年8月26日出生，身份证地址广东省深圳市福田区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借贷合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受4952号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币2681853.23元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币2681853.23元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘永萍、雷宝财名下价值人民币2681853.23元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  丁志豪