贵州省锦屏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2628民初613号 原告：王德熙，男，1957年11月12日出生，侗族，贵州省锦屏县人，锦屏县平秋镇人民政府退休职工，住锦屏县。 委托诉讼代理人：严碧（一般代理），女，贵州维实律师事务所律师。 被告：谭洪沛，男，1964年2月6日出生，侗族，贵州省锦屏县人，锦屏县档案局退休职工，住锦屏县。 原告王德熙诉被告谭洪沛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王德熙及委托诉讼代理人严碧到庭参加诉讼，被告谭洪沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德熙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款315780元；2.判令被告支付原告上述借款2016年7月1日至2019年6月30日止的利息113680元，并按月息10‰支付2019年7月1日以后至还清款止的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾是同事关系，1988年在政策允许的情况下被告经营食品加工，当年3月10日被告以经营资金周转困难为由，向原告借款，原告遂将现金42400元人民币借给了被告，被告向原告出具借条，约定若到时未还清，按照月息24‰计息偿还。1998年3月21日，被告又以资金周转困难为由向原告借款28000元，承诺1998年6月30日前偿还20000元，其余8000元保证在1998年10月31日前还清，若到时未按上述两阶段还款，按月息24‰计算偿还。原告将现金28000元借给了被告，被告向原告出具借条。截止1999年7月26日被告只是陆续偿还原告几千元，1999年7月26日经双方结算，被告仍欠原告67500元，被告写了欠条给原告，约定从1999年8月1日起按月息10‰计算，以后分期分批归还本息。此后原告每次向被告催款，被告只还几千元给原告。2001年3月20日，经结算被告仍欠原告75578.70元。从2001年3月20日起至2016年6月18日，原告每次向被告催款，被告均是将利息计算为本金连同原借款向原告出具欠条，至2016年6月30日被告欠原告借款315780元，被告当时保证在2017年6月底前归还60000元，其余款尽快还清。可被告不守信用一直未偿还原告的借款，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，并请求法院支持原告的诉讼请求。 被告谭洪沛辩称：一、关于本案借款经过的陈述。按当时县里每年出台停薪留职下海经商的有关政策，被告与他人合伙到映寨村投资农田水利建设工程，由于资金不足，被告便找原告一起入股经营，但原告讲没有时间和精力去映寨参加管理，就以借款入股的方式同意借款50000给被告。1998年3月9日，原告借30000元给被告，并约定口头利息，要求在1998年12月底之前还清，双方协商利息为12400元，因此，被告向原告出具42400元的借条，并口头约定在年底未还清的按月利率30‰计算利息，但在借条写明的是年底未还清按年利率24%予以计算。1998年3月21日，原告借给被告20000元，约定利息8000元，约定在1998年6月底前还清。若不还清按月利率30‰计息，但借条上实际写的月利率为24‰。至此，被告共两次向原告借款50000元，加上利息20400元，本息共计70400元。二、原告曾分三次以非法催债的方式向被告催款，被告从1998年9月1日至2016年6月18日期间分21次共向原告偿还借款58039元。三、被告目前不仅仅只是欠原告王德熙的借款，还欠其他的债务，原告与被告于2016年6月30日结算的315780元欠款是利滚利计算所得，按照被告目前的债务和个人及家庭收入的情况来看，无法承担如此高的还款数额，被告愿意按照原借款的三倍偿还原告借款，扣除已偿还的5.8万元，原告现在还愿意偿还原告9.2万元，还款期限保证在2020年7月至12月底之前全部还清。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同事及朋友关系，1998年，被告因资金周转困难而向原告提出借款，1998年3月10日，原告出借30000元给被告，并约定还款期限为1998年12月31日，双方约定期间的利息为12400元，后双方在签订借条过程中将12400元的利息计入借款数额中，借条内容为：“今借到王德熙同志现金肆万贰仟肆佰元整，到1998年12月底之前如数还清。若到时未还清，按月息24‰计算偿还。”1998年3月21日，被告再次向原告要求借款20000元，双方约定利息为8000元，原、被告在签订借条时将8000元利息计入借条借款金额，借条内容为：“今借到王德熙同志现金贰万捌仟元整，到1998年6月30日前先归还贰万元，其余捌仟元保证在1998年10月31日前还清。若到时未按上述两阶段还款，按月息24‰计息偿还。”之后由于被告没有资金全部偿还原告的借款及利息，便多次将本金加利息结算后重新向原告出具借条，最后一次重新出具借条的时间为2016年6月18日，借条的内容为：“今欠到王德熙同志债款叁拾壹万伍仟柒佰捌拾元整，已结至2016年6月底止，月息按10‰计算。计划于明年即2017年6月底以前归还陆万元，其余欠款设法尽快还清。” 同时查明，原告曾委托其爱人吴月娥、其妻弟吴宗恒和龙平、朱元平、潘中平等人向被告催要借款，被告分别于1998年9月1日、1999年7月26日、1999年9月14日、1999年10月27日、2000年1月23日、2005年5月20日、2005年6月21日、2005年12月5日、2006年7月19日、2007年8月5日、2007年9月10日、2007年10月19日、2007年11月10日、2008年1月7日、2008年1月19日、2011年6月5日、2015年7月26日、2016年6月18日偿还原告借款5000元、2139元、1000元、1000元、1000元、1000元、500元、1000元、500元、1500元、1200元、1200元、1200元、1000元、200元、1000元、10000元、20000元，以上共计50439元，对以上还款数额有原告出具给被告的收条，原告均予以认可。2008年9月23日，被告向原告的委托人龙平偿还7000元借款，原告认为该笔还款系原告委托他人催款的工资，该笔费用不应计入还款金额。 以上事实，有本案涉及的证据、原告的陈述及庭审记录等，可以认定。 本院认为：一、借款本金的认定。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”结合本案，虽然被告于1998年3月10日、1998年3月31日出具的借条中载明借款金额分别为42400元和28000元，但原告实际交付给被告的借款本金为30000元、20000元，共计50000元，其余的12400元和8000元是预先计算的利息，不应计入借款本金中，因此，本案的借款本金应为50000元。 二、被告于2008年9月23日支付给案外人龙平的7000元是否属于偿还原告借款的认定。庭审中，原告提出被告于2008年9月23日支付给案外人龙平的7000元系因被告未按时偿还借款，导致原告委托案外人龙平催还借款所产生的费用，该笔费用应由被告自行承担。本院认为，原告可自行向被告催还借款，原告委托他人向被告催款不属于必要费用，且原告委托他人向被告催款系原告与案外人的另一层法律关系，与本案没有关联，对原告的该项意见不予采信，本院认定该7000元系被告偿还原告的借款。 三、被告于2016年6月18日向原告出具的借条中载明的后期借款本金315780元是否予以认定的问题。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”结合本案，1998年3月10日，原告出借30000元给被告，按照年利率24%予以计算，至2016年6月30日共产生利息131800元﹝30000元×219月×（24%÷12月）+30000元×20天×（2%÷30天）=131800元﹞。1998年3月21日，原告出借20000元给被告，按照年利率24%予以计算，至2016年6月30日共产生利息87720元﹝20000元×219月×（24%÷12月）+20000元×9天×（2%÷30天）=87720元﹞。以上两笔借款至2016年6月30日本息合计269520元（30000元+131800元+20000元+87720元=269520元），扣除被告已偿还的57439（50439元+7000元）元，剩余212081元（其中本金50000元、利息162081元），该计算方法是按照上述法律规定的年利率24%进行计算而得，而原、被告按照本息结算方法计算后，被告于2016年6月18日向原告出具的借条中载明的借款数额为315780元，双方对前期借款本金及利息进行结算后重新出具的债权凭证载明的金额已经超过以最初本金5万元按年利率24%计算，至双方结算之日（2016年6月30日）的借款本金及利息之和212081元。现原告请求从2016年7月1日按照双方结算后的借款本金315780元、月利率1%计算利息至偿还借款完毕之日止，该计算方法（即前期借款利息计入后期借款本金的计算方法）违反了最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条第二款中的规定，对该项计算方法不予支持。本案应按照借款本金5万元，年利率24%的方法进行计算，故从2016年7月1日起的利息，仍应按照借款本金50000元、年利率24%予以计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、二十八条之规定，判决如下： 一、被告谭洪沛于本判决生效之日起十日内偿还原告王德熙借款本金50000元； 二、被告谭洪沛于本判决生效之日起十日内偿还原告王德熙借款本金50000元截止至2016年6月30日的利息162081元； 三、被告谭洪沛于本判决生效之日起十日内偿还原告王德熙从2016年7月1日起至借款本金50000元偿还完毕之日止的利息，按照年利率24%予以计算。 案件受理费7742元，减半收取3871元，由原告王德熙负担1331元，被告谭洪沛负担2540元。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 如义务人不按期履行义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。逾期申请，本院将不再执行。 审判员  吴才屏 二〇一九年九月十四日 书记员  闵 辉