天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初6353号原告：天津市武清公共交通有限公司，住所地天津市武清开发区福源道北侧创业总部基地C18号楼中栋326室。统一社会信用代码91120222093664518Y法定代表人：曹崧，总经理。委托诉讼代理人：张衡，天津宝砚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李跃红，天津宝砚律师事务所实习律师。被告：天津市腾俊物流有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园十号仓库1单元-46）。统一社会信用代码91120118058723746C法定代表人：刘俊，总经理。委托诉讼代理人：菅钢，该公司车队长。被告：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司，住所地天津市河西区爱国道29号。统一社会信用代码911201037706159844负责人：王耀东，总经理。委托诉讼代理人：闫家喻，天津津瑞律师事务所律师。原告天津市武清公共交通有限公司与被告天津市腾俊物流有限公司、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津市武清公共交通有限公司的委托诉讼代理人张衡，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的委托诉讼代理人闫家喻到庭参加诉讼。被告天津市腾俊物流有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告天津市武清公共交通有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆维修损失89700元；2、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在交强险和商业险责任限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月25日14时55分，案外人罗志驾驶被告天津市腾俊物流有限公司所有的津Ａ×××××号牵引车及津Ｂ×××××的中集牌重型集装箱半挂车沿京塘公路行驶至时与停在事故地点的案外人孙斌驾驶的津Ａ×××××中通大型客车发生交通事故，造成两车受损及乘车人受伤。天津市公安交通管理局武清分局交通警察支队三大队出具第120114420180007420号《道路交通事故认定书》，认定案外人罗志负全部责任。事故发生后原告委托案外人天津市津杰盛龙汽车维修有限公司对原告车辆进行修理并评估车辆维修损失。原告认为罗志作为肇事车辆驾驶人，被告天津市腾俊物流有限公司作为肇事车辆所有人，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司作为肇事车辆交强险及商业险承保单位理应在各自责任范围内承担赔偿责任。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法判若所请。原告天津市武清公共交通有限公司为证明其主张向本院提供如下证据：1、事故认定书1份，证明事故发生经过及责任认定。2、原告车辆行驶证、驾驶证，证明车辆权属。3、津杰盛龙汽车维修中心结算单，证明原告实际维修车辆。被告天津市腾俊物流有限公司提交书面意见，2018年9月25日事故发生在罗志任职期间，所有赔偿、由公司承担保险，无需罗志承担。被告天津市腾俊物流有限公司未向本院提供证据。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和100万商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内，我司对事故原因及责任比例无异议，交强险2000元已经赔付完毕，同意在驾驶人双证合法有效前提下，赔付原告合理合法经济损失。对鉴定报告的89700元无异议，如能提供有关发票，我司同意承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司就其主张提交鉴定报告及鉴定费发票，证明车辆损失数额和支付的鉴定费。经当庭质证，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司对原告证据1、2无异议。证据3结算单不认可，应以经申请出具的鉴定报告为准。原告对被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司的证据无异议。被告天津市腾俊物流有限公司未出庭放弃质证权利。本院认为，原告提交的证据1、2、3和被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司提交的证据，来源合法、内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院均予以采信。本院依据当事人陈述和采信的证据，认定如下事实：2018年9月25日14时55分，案外人罗志驾驶津Ａ×××××号牵引车、津Ｂ×××××中集牌重型集装箱半挂车沿京塘公路行驶至时与停在该处的案外人孙斌驾驶的津Ａ×××××号中通大型客车发生交通碰撞，造成两车受损及乘车人受伤的交通事故。2018年9月6日天津市公安交通管理局武清分局交通警察支队三大队出具第120114420180007420号《道路交通事故认定书》，认定案外人罗志负事故全部责任。事故发生后原告委托案外人天津市津杰盛龙汽车维修有限公司对原告车辆进行修理，原告还委托评估机构对受损车辆维修损失进行评估，确定价款为122620元，因无法就该数额达成协议，原告依此价向本院提起诉讼。另查，案外人孙斌所驾机动车系原告天津市武清公共交通有限公司所有，其是原告天津市武清公共交通有限公司的驾驶员，在履行职务期间发生本事故。案外人罗志驾驶车辆登记在被告天津市腾俊物流有限公司名下，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，事故发生在保险期间。罗志是被告天津市腾俊物流有限公司的驾驶员，系在履行职务时发生本事故。事故后，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在交强险财产损失限额内支给修理费2000元，庭审中，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司因对原告所提维修价款不认可，提出重新鉴定的申请，经本院委托大道之行机动车鉴定评估（天津）有限公司对原告受损车辆进行鉴定，2019年7月15日出具报告书确认车辆损失费为89700元。被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司支付鉴定费4490元。原告认可该报告书确认的车辆损失费，并同意将交强险财产损失限额内支给的修理费2000元扣除。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。被告天津市腾俊物流有限公司驾驶员罗志驾驶机动车上路行驶时，未保证行车安全将原告天津市武清公共交通有限公司车辆撞损，其违法行为是造成本起事故的根本原因，双方均认可案外人罗志负事故全部责任，本院予以确认。被告天津市腾俊物流有限公司的机动车在被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保了交强险、商业三者险1000000元及不计免赔，本起事故发生在保险期间内。对于原告合理经济损失，根据相关规定，应首先由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在交强险财产损失限额内进行赔偿，超出部分由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在商业三者险限额内依合同约定予以赔偿，仍不足的由被告天津市腾俊物流有限公司予以赔偿。原告天津市武清公共交通有限公司系受损车的所有人，系本案适格原告。本院对原告天津市武清公共交通有限公司主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、修理费89700元，原告及被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司对该数额均无异议，被告天津市腾俊物流有限公司未出庭放弃质证权利，该数额属于原告的合理损失本院予以支持，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司已在交强险财产损失限额2000元内进行赔偿，本院予以确认。超出部分87700元由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在商业三者险限额内赔偿原告天津市武清公共交通有限公司。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告天津市武清公共交通有限公司修车费87700元；二、驳回原告天津市武清公共交通有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2870元，由原告天津市武清公共交通有限公司负担912元，由被告天津市腾俊物流有限公司负担1958元；鉴定费4490元，由被告中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  陈 玮审 判 员  张艳敏人民陪审员  王永明二〇一九年九月二十六日书 记 员  张 毅本案引用的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。