湖南省茶陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0224民初997号原告：吴三，男，1982年2月24日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住址湖南省岳阳市。委托诉讼代理人：陈林，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：胡益平，男，1974年9月27日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。被告：刘建文，男，1978年4月17日出生，汉族，茶陵县人，住址湖南省茶陵县。原告吴三诉被告胡益平、刘建文服务合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时，原告吴三及其委托诉讼代理人陈林、被告刘建文到庭参加了诉讼；第二次庭审时，原告吴三到庭，被告刘建文经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；两次庭审，被告胡益平经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴三向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还尚欠原告的维修安装款51000元；2．判令被告刘建文对胡益平上述义务承担连带支付责任；3．由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在左垅村垅田加油站旁边经营一轮胎修理店（无字号），被告胡益平多次在原告处修理、更换轮胎，于2018年5月8日出具欠条，载明欠原告轮胎款51000元，被告刘建文作为担保人签字，现被告拒不偿还。为此，特具状起诉，请求依法判处。被告刘建文辩称，1．答辩人不是本案的适格被告，答辩人不应承担责任。2016年7月-2018年10月期间，答辩人受胡益平的雇请为其开货车，经答辩人介绍，胡益平名下的货车在原告处修理，截止2018年5月8日原告找胡益平进行了货车修理费用清算，同时答辩人受胡益平的委托办理核对修理明细事宜，真正发生法律关系的系胡益平，不是答辩人。2．原告要求答辩人支付货车修理安装款没有法律依据。答辩人作为胡益平的雇员，对外代表胡益平，原告对此也是知情的。答辩人5月8日受胡益平的委托与原告核对货车修理费用明细，合同双方当事人应为原告和胡益平，合同关系产生的权利义务应由原告和胡益平享有或承担，答辩人不是合同的当事人。依据合同的相对性原则，原告只能向胡益平主张还款权利，且胡益平对该欠款具备支付能力。综上，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告胡益平在法定答辩期内未提交书面答辩意见，亦未提交证据并参与庭审质证，视为对自身权利的放弃，应当自行承担相应不利法律后果。经审理查明，本院认定事实如下：原告吴三在茶陵县垅田加油站旁边经营一轮胎修理店（无字号），经营范围为汽车轮胎修补。经刘建文介绍，被告胡益平自2017年开始多次在原告吴三所经营的轮胎修理店（无字号）内修理、更换轮胎。2018年5月8日，双方经结算，被告胡益平合计欠原告吴三轮胎款51000元，当日被告方给原告吴三出具欠条一张，上面载明：欠条今欠到吴三轮胎款人民币51000元正＜伍万壹仟元正＞欠款人：胡益平担保人：刘建文欠款日期：2018.5.8。此后，被告方未向原告吴三支付任何款项，原告吴三遂向本院起诉，请求判如所请。以上事实，有当事人提交的身份证复印件、户籍证明、欠条、当事人的当庭陈述等证据予以证明。本院认为，本案系服务合同纠纷。依法成立的合同受法律保护。本案中，被告胡益平多次到原告吴三经营的轮胎修理店修补和更换轮胎，并向原告吴三出具了欠条，该欠条作为原始证据，能够证明原、被告之间债权债务关系的存在，故本院对原告吴三要求被告胡益平给付所欠51000元轮胎款的诉讼请求依法予以支持。关于被告刘建文在欠条上保证人处签名并捺印的性质，被告刘建文辩称其当时在欠条上签名并捺印的真实意思是证明经结算后欠款数额的真实性，且在其签字时欠条上并未载明“保证人”三个字，因被告刘建文未向本院提交任何证据证明其主张，且被告刘建文作为理性的成年人应当深知自己在欠条上担保人处签字的法律后果，对其在“保证人”处签字按印的行为依法应当认定为担保行为，故本院对该辩称依法不予采信。因双方未注明担保期限及保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，刘建文应当对上述欠款承担连带清偿责任。被告刘建文辩称其与被告胡益平系雇佣关系，2018年5月8日其受胡益平的委托与原告吴三核对货车修理费用明细，因其未提交相关证据予以证实，本院对该辩称不予采信。故对原告吴三请求判令被告刘建文连带保证责任，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡益平在本判决生效之日起三十日内向原告吴三支付轮胎款51000元；二、被告刘建文对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减半收取538元，由被告胡益平、刘建文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  谭震龙二〇一九年九月四日法官助理王旭书记员谭旭珍附本案相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。