江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3068号上诉人（原审原告、反诉被告）：寻乌县永跃饲料经营部（普通合伙），经营场所江西省赣州市寻乌县文峰乡黄垇村。执行事务合伙人：谢永跃。委托诉讼代理人：谢阳晨，系谢永跃之子，特别授权代理。上诉人（原审被告、反诉原告）:黄美荣，男，汉族，1972年2月7日生，住江西省赣州市寻乌县。上诉人寻乌县永跃饲料经营部（以下简称永跃经营部）与上诉人黄美荣买卖合同纠纷一案，双方均不服江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永跃经营部上诉请求：1.请求依法撤销一审民事判决，依法支持永跃经营部一审的诉讼请求判令黄美荣支付饲料款104533元；2.本案一审、二审诉讼费用由黄美荣承担。事实与理由：一审认定事实不清。一审法院以永跃经营部2017年12月8日进账银行流水认定黄美荣支付了3万元的饲料款，而永跃经营部2017年12月8日进账银行流水3万元，并不是黄美荣支付的款项，该款是通过上坪信用社存入的，而黄美荣家住三标乡。另账本上记账时间为2017年12月4日付2万元饲料款，银行进账时间为2017年12月8日，账本记账为流水账，记账不可能提前记，只有退后一两天的可能性，且黄美荣未有任何相关证据证实其向永跃经营部支付了3万元饲料款，在认定事实上一审法院推定黄美荣向永跃经营部支付3万元饲料款显然是错误的；此外，在永跃经营部提交的记账本中2018年6月1日黄美荣购买了11800元的饲料，黄美荣虽未在记账本中签字，但该事实黄美荣在开庭时已经认可，而一审法院却不宜认定，根据双方的交易习惯足以证明该笔饲料黄美荣仍未支付。一审法院在民事判决书中所计算的款项有错误，记账本是流水账，每页的进出账都是当页加减得出的款项，而民事判决书上的款项是整合总款，分类加减。其中饲料总欠款为326747元（包含争议的11800元），付款为215485元，另有银行转账有争议的差价1万元，退饲料总款6729元，要求重新核对账本计算。综上，请求依法撤销一审判决，支持永跃经营部的上诉请求。黄美荣辩称：1.2017年12月2日黄美荣支付2万元给永跃经营部，永跃经营部晚上19点04分之后发账号给黄美荣，当时永跃经营部发了两条短信给黄美荣，2017年12月2日18点54分短信内容：谢永跃，14710000110007514。2017年12月2日19点04分短信内容：谢永跃，6226820014701414074。要求黄美荣再给付货款，收到短信之后的十天内黄美荣本人以无卡存款方式存款3万元现金给永跃经营部，具体支付到那个账号黄美荣也记不清了。存款的地点一个在三标乡农信社，另一个在上坪镇农信社，两笔都是无卡存款。2.永跃经营部提供的账单存在明显篡改的痕迹。永跃经营部送货过来都会签字，不可能送货过来不签字，2018年6月1日之后我是否购买过永跃经营部的饲料，需要看账本才知道。3.对永跃经营部提供的送货单，每一页的汇总数黄美荣没有签字确认，黄美荣签字的是永跃经营部的每一笔货的数目。黄美荣上诉请求：1.请求依法一审民事判决；2.依法改判永跃经营部向黄美荣赔偿因假饲料造成损失142000元；3.一审、二审诉讼费用由永跃经营部承担。事实与理由：1.一审法院对案件事实认定不清。永跃经营部作为买卖合同的提供方，应当向消费者提供合格产品，特别是对猪饲料，永跃经营部销售给黄美荣的饲料中掺杂不合格的假饲料，该产品是不合格产品，由于喂食了永跃经营部提供的生产日期分别为2018年4月18日、2018年4月27日、2018年4月24日、2018年4月28日的杂饲料导致猪出现拉稀、发病、体重减轻等现象，甚至发病死亡。养猪场的几条猪成了“迷你乡猪”（怎么样都不会长大），导致上诉人因假饲料损失率惨重。永跃经营部对余下部分猪饲料进行了换货处理，黄美荣未来得及做鉴定处理。2.永跃经营部的饲料供货厂曾因猪饲料的问题，公司派技术员查看了猪病，承认猪饲料更换了几种辅料，收回了尚未用完的饲料，然后了无音讯。黄美荣曾向畜牧局的工作人员反映情况，工作人员反馈永跃经营部不能这样流通猪饲料，并且存在潜在的违法现象。3.尽管当时自己进行了全力救治，但喂了永跃经营部提供的不合格的饲料确实损失很惨重，为证明永跃经营部的猪饲料存在质量问题，提供证人雷某1、雷某2、雷某3、黄某1、黄某2之外，增加两位证人黄某3、黄某4。对于诉讼购买饲料货款纠纷单据不合法，而提出诉讼，特别对于一审判决中判决给付永跃经营部的81653元，永跃经营部提供的书证缺乏真实性，对一审判决不服。综上所述，为维护黄美荣合法权益，永跃经营部销售的猪饲料生产质量不合格，涉嫌欺诈消费者，诉请法院判令永跃经营部赔偿损失142000元。永跃经营部辩称：黄美荣上诉状陈述的内容不能证明永跃经营部的饲料有问题。提请法庭注意，每一包饲料都有合格证，这是厂家提供的，如果饲料不合格，没有合格证是不能卖的。永跃经营部向一审法院起诉请求：1.依法判令黄美荣支付饲料款104533元及利息（以实欠数额计息，月息1分计，从起诉之日起至还清之日止）给永跃经营部；2.本案诉讼费由黄美荣承担。黄美荣向一审法院反诉请求：1.请求判令永跃经营部向黄美荣赔偿因假饲料造成损失142000元；2.本案诉讼费用由永跃经营部承担。一审法院认定事实：2017年7月至2018年间，被告（反诉原告）黄美荣在原告（反诉被告）永跃经营部处赊购饲料，原告在账本中写下购买饲料种类、数量及金额，被告在尾部签名确认。根据原告提供的账本，2017年7至9月，被告（反诉原告）黄美荣向原告（反诉被告）赊购饲料共计49754元，2017年10月，被告（反诉原告）黄美荣向原告赊购饲料共计28700元，2017年11月至2018年1月9日，被告（反诉原告）黄美荣向原告（反诉被告）赊购饲料共计75336元，2018年1月20日至2018年5月20日，被告（反诉原告）黄美荣向原告（反诉被告）赊购饲料共计159280元，期间发生退货共计6154元，被告（反诉原告）黄美荣共向原告（反诉被告）赊购饲料共计306916元。2017年12月19日，被告（反诉原告）黄美荣支付了货款55485元，2018年5月16日、6月16日、7月22日分别支付了货款42000元、80000元、18000元，以上共计195485元。对有争议的事实一审法院认定如下：一、2017年12月7日，被告（反诉原告）黄美荣是否向购买了118元的编号为566的饲料和104元的玉米，被告提出该日只购买了共计7980元的小料，并未购买编号为566的饲料和玉米。根据账本显示，小料和566、玉米的书写笔迹颜色虽不一致，但从账本整体来看，被告在同月17日的购买记录是写在该笔交易的下一行，根据日常生活经验及双方的交易习惯可知，原、被告之间应存在该笔交易，黄美荣应向永跃经营部赊购了222元的饲料。二、2018年6月1日，被告（反诉原告）黄美荣是否向原告（反诉被告）购买了11800元小料，根据双方交易习惯，被告（反诉原告）黄美荣在原告的账本中的每一次购买记录尾部签名确认，但该项购买记录尾部并没有被告的签名，原告（反诉被告）提出送货时被告不在家导致未在记账本中签名，但并未提交证据证明，被告亦不予认可，原告（反诉被告）应承担举证不能的不利后果，故不宜认定被告（反诉原告）黄美荣于2018年6月1日向原告（反诉被告）赊购了饲料共计11800元。三、2017年12月2日至18日，被告（反诉原告）黄美荣向原告（反诉被告）支付了多少元货款，原告（反诉被告）提出被告于2017年12月4日支付了20000元，被告（反诉原告）黄美荣则提出其支付了30000元，根据原告（反诉被告）提交的银行流水显示，其执行事务合伙人谢永跃的尾号为7514的账户于2017年12月8日有一笔30000元的现金存款，该存款虽未显示系何人所存，但与被告所称时间、金额一致，谢永跃亦在诉讼过程中称该时间段黄美荣付款情况以银行流水为准，故2017年12月2日至18日，被告（反诉原告）黄美荣向原告（反诉被告）支付货款的金额应为30000元。四、2018年5月2日的75包饲料退回部分饲料后是否进行了补货，黄美荣提出因该批饲料存在质量问题，退了38包，永跃经营部则提出退货后进行了补货，根据双方的交易习惯，每一次退货均在账本中有记录，其中2017年7月6日的退货系直接写在购买记录下一行，而2018年5月2日赊购记录下一行系12日的赊购记录，并无退货记录，故黄美荣虽退回了部分饲料，但永跃经营部应进行了补货。一审法院认为：合法的债权受法律保护。本案中，黄美荣在永跃经营部处赊购饲料，双方之间的买卖合同关系成立并生效。双方未进行结算，根据一审法院查明的事实，黄美荣仍欠永跃经营部货款81653元（306916元+222元-195485元-30000元），因赊购饲料时未约定付款期限，永跃经营部有权主张黄美荣在合理期限内支付，现永跃经营部要求黄美荣支付货款104533元，一审法院予以部分支持，黄美荣应按实欠金额支付货款。利息方面，永跃经营部要求黄美荣支付自起诉之日起至还清之日止以实欠数额为本金、月息1分计算的利息，因双方并未约定付款时间、利息的计算方式，原告（反诉被告）永跃经营部的该项诉求，没有合同和法律依据，一审法院不予支持。反诉原告黄美荣提出反诉被告于2018年5月2日提供的饲料存在质量问题，要求反诉被告永跃经营部赔偿其损失共计142000元，反诉被告认可黄美荣曾反映过该批饲料存在质量问题，鉴于反诉原告已使用该批部分饲料、余下部分亦进行了换货处理，且该批饲料存在何种质量问题以及因质量问题导致其损失几何并未进行鉴定，其虽提交了证人雷某1、雷某2、雷某3、黄某1、黄某2出具的证明及一些照片、视频，但证人均未出庭，其提供的照片、视频也不能证明其主张，反诉原告未提交其他证据予以佐证，故反诉原告的该项诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黄美荣应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）寻乌县永跃饲料经营部货款81653元；二、驳回原告（反诉被告）寻乌县永跃饲料经营部的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告黄美荣的诉讼请求。四、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2390元，减半收取计1195元，反诉费1570元，由原告（反诉被告）寻乌县永跃饲料经营部负担235元，由被告（反诉原告）黄美荣负担2530元。二审中，永跃经营部提供与黄美荣的通话录音优盘一张，以证明黄美荣欠永跃经营部10万元左右饲料款的事实。黄美荣质证称，对录音的真实性没有异议，但因为当时没有算账，对具体数额不清楚。本院认为，录音内容并没有反映黄美荣对饲料欠款具体数额的确认，不足以证明案涉饲料欠款的具体金额，饲料欠款的具体金额应以双方对账结算为准，故对该证据不予采信。二审审理查明：根据原告提供的账本，2017年7至9月，黄美荣向永跃经营部赊购饲料50329元；2017年10月，黄美荣向永跃经营部赊购饲料28700元；2017年11月至2018年1月9日，黄美荣向永跃经营部赊购饲料75336元；2018年1月20日至2018年5月20日，黄美荣向永跃经营部赊购饲料160360元，上述赊购饲料款合计314725元。另2017年12月7日，黄美荣向永跃经营部赊购饲料222元（118元+104元）。期间发生退货共计6729元（575元+2360元+1080元+2714元）。综上，黄美荣共向永跃经营部赊购饲料共计308218元（314725元+222元-6729元）。黄美荣向永跃经营部共支付货款225485元（195485元+30000元）。因此，黄美荣仍欠永跃经营部饲料款为82733元（308218元-225485元）。二审对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。关于黄美荣2017年12月初所支付给永跃经营部的款项是2万元还是3万元的问题，永跃经营部执行事务合伙人谢永跃一审称以银行流水为准，而银行流水显示谢永跃尾号为的银行账户于2017年12月8日存入现金3万元，而该7514尾号银行账户及尾号为4074的银行账户均无金额为2万元的存款记录，故一审判决认定2017年12月2日至18日，黄美荣向永跃经营部支付货款为3万元并无不当。永跃经营部上诉称其执行事务合伙人谢永跃账户2017年12月8日存入的3万元不是黄美荣付款，而是案外人的付款，没有证据证明，本院不予采纳。关于饲料款项计算问题，根据二审查明的事实，黄美荣仍欠永跃经营部饲料款为82733元。一审判决对案涉饲料欠款计算有误，本院予以纠正。黄美荣上诉称案涉饲料存在质量问题而要求永跃经营部赔偿损失，但未提供充分的证据证明饲料存在的问题及造成的损失，故一审判决对黄美荣的请求未支持并无不当，本院予以维持。综上所述，永跃经营部关于案涉款项计算有误的上诉理由成立，其他上诉理由不能成立，应予驳回；黄美荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决对饲料欠款计算有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）（二）项之规定，判决如下：一、维持江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734民初423号民事判决第二、三项；二、变更江西省寻乌县人民法院（2019）赣0734民初423号民事判决第一项为：黄美荣应于本判决生效之日起十日内支付寻乌县永跃饲料经营部（普通合伙）货款82733元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1195元、反诉费1570元，二审案件受理费5027元，合计7792元，由上诉人寻乌县永跃饲料经营部（普通合伙）负担557元，上诉人黄美荣负担7235元。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  王 艳审 判 员  任 琰二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘 谡代理书记员  张 婷