wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0823执异3号申请执行人：陈登德，男，汉族，生于1971年6月6日，住景东彝族自治县。被执行人：景东润圆农业科技有限公司。统一社会信用代码：91530823MA6N985CX8。法定代表人：葛东荣，公司执行董事。住所：景东彝族自治县文井镇都拉村四组。第三人：葛东荣，男，汉族，生于1965年6月4日，住浙江省宁海县。第三人：赵华，男，汉族，生于1968年9月12日，住云南省玉溪市通海县。本院在执行陈登德申请执行景东润圆农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加葛东荣、赵华为被执行人（放弃对股东王涛的申请）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人陈登德称，因被执行人景东润圆农业科技有限公司未履行生效的(2019)云0823民初125号民事判决书确定义务，向景东彝族自治县人民法院申请执行，但经法院调查发现，被执行人无可供执行财产。申请执行人发现，作为公司股东的葛东荣和赵华应向公司认缴出资各100万元人民币，但至今，二人分文未向公司缴纳出资。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请执行人陈登德请求：追加第三人葛东荣、赵华为（2019）云0823执344号案件的被执行人，在其尚未对公司缴纳出资人民币各100万元的范围内，对润圆农业科技有限公司的对外债务承担连带责任。本院经审查认为，根据本院查明的事实，第三人葛东荣、赵华是被执行人景东润圆农业科技有限公司股东，根据公司章程规定，两个股东分别应向公司认缴出资各100万元人民币。但本院在执行景东润圆农业科技有限公司过程中发现，该公司未在任何银行开设账户，工商登记资料中无任何缴纳出资记录，对申请执行人发生债务时，公司没有账户，也没有任何财产。上述事实足以说明，作为股东的葛东荣和赵华没有按照公司章程规定认缴出资，致使公司无对外承担债务的能力。故申请执行人陈登德的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：追加第三人葛东荣、赵华为本院（2019）云0823执344号案件的被执行人，由葛东荣、赵华各自在应缴纳出资100万元范围内为被执行人景东润圆农业科技有限公司的对外债务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  胡忠礼审判员  郭明华审判员  杨春灿二〇一九年九月十日书记员  冯一岿
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0585民初3233号 原告：王大辉，男，1966年3月14日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 原告：孙艳军，女，1966年5月19日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。 委托诉讼代理人：傅培浩（代理上述两原告），太仓市浮桥法律服务所法律工作者。 被告：季静江，男，1975年3月16日出生，汉族，住江苏省太仓市。 被告：昆山市巴城镇四季蟹庄，住所地江苏省昆山市，组织机构代码L2273318-7。 经营者：王秋月，女，1974年11月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。 原告王大辉、孙艳军与被告季静江、昆山市巴城镇四季蟹庄民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，因被告季静江、昆山市巴城镇四季蟹庄下落不明，无法送达应诉材料，本案依法转为普通程序，本院依法组成合议庭于2019年9月24日公开开庭审理了本案。原告王大辉、孙艳军的委托诉讼代理人傅培浩到庭参加诉讼，被告季静江、昆山市巴城镇四季蟹庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王大辉、孙艳军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款48万元，并承担以48万元为基数的利息损失（以约定月利率2%计算，自2017年7月1日起至被告实际归还之日止）；2.诉讼费用被告承担。事实和理由：原告王大辉与被告季静江在昆山巴城镇其经营的四季蟹庄吃蟹时认识，因为原告经常到其蟹庄吃蟹、买蟹，双方后来成为朋友。约2012年4月份时，被告季静江夫妻要扩大四季蟹庄经营规模需要投资，向原告提出借款20万元，约定借款利率为2%每月。之后，原告孙艳军通过银行账户向被告季静江银行账户转账20万元，被告之后一直未能归还款项。2017年6月2日，被告季静江来原告王大辉经营的公司要求转续借款，并对前期借款本金及利息进行了结算，本息合计为48万元，并重新出具借据一份，借据明确借款日期自2017年6月28日起算，借款月利率为2%，但是之后被告仍然未能归还，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。 被告季静江、昆山市巴城镇四季蟹庄未作答辩。 经审理查明，两原告系夫妻关系，原告王大辉与被告季静江约2010年左右相识，因被告季静江夫妻在昆山市巴城镇经营蟹庄，原告常去其经营的蟹庄吃蟹、买蟹，双方成为朋友。2012年4月份左右，被告季静江因扩大四季蟹庄经营规模需要，向原告提出借款20万元，约定借款月利率为2%。2012年4月23日，原告王大辉让其妻子即原告孙艳军通过农业银行账户（账号62×××12）向被告季静江农业银行账户（账号62×××13）转账20万元，被告之后一直未能归还款项。 2017年6月2日，被告季静江来原告王大辉经营的公司要求转续借款，并对前期借款本金及利息进行了结算，并于当日向原告王大辉重新出具借据一份，该借据主要载明：“今因资金周转急需资金周转，向王大辉借到现金人民币肆拾捌万元整，小写480000元，借款日期2017年6月28日，借款月利率为百分之二（2%）。”借条上被告季静江签字并捺有指印，借据下方载明借款地址为太仓大辉装卸运输公司。 庭审中，原告向法庭陈述称：2017年6月2日的借据载明的借款本金48万元实际是2012年4月23日借款本金20万元及利息重新核算后的数字，双方计算至2017年6月28日，该新出具的借据中计算出的金额按照超过月利率2%计算得出的，现同意按照双方约定的月利率2%计算，经核算上述期间内按照原、被告双方约定的月利率2%计算至2017年6月28日本息合计金额应为448667元（其中本金20万元，利息248667元），并以此作为后期借款本金。 上述事实由原告提供的银行转账凭证、借据、结婚证、当事人陈述等证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告季静江向原告借款后，理应按照约定及时归还借款本金并支付相应利息。被告因不能及时归还款项，与原告就前期借款本息重新进行结算，并将利息计入后期借款本金并重新出具借据，依据法律规定如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金，庭审中，原告已经明确按照双方约定的月利率2%计算，符合法律规定，故本院确定原、被告后期借款本金金额为448667元。 至于原告主张的以后期借款本金448667元计算，并按照月利率2%计算自2017年7月1日起至被告实际归还之日止利息损失的请求，本院认为，依据法律规定，借款人在借款期间届满后应当支付的利息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方前期借款约定的利率为月利率2%，虽然未超过法律规定的年利率24%，前期利息可计入后期借款本金中，但是后期借款利息之和已经超过了最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对超过部分不予支持。 对于原告主张被告昆山市巴城镇四季蟹庄承担还款责任问题，本院认为，原告与被告季静江之间有借款借据，原告也是将款项汇付至被告季静江银行账户，在双方借贷关系中，并无证据反映昆山市巴城镇四季蟹庄有向原告借款的意思表示，原告也未提供其他证据证明与该被告存在借贷关系，故本院对原告要求被告昆山市巴城镇四季蟹庄承担还款责任的请求不予支持。被告季静江、昆山市巴城镇四季蟹庄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，理应承担相应不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告季静江于本判决生效之日起十日内支付原告王大辉、孙艳军款项448667元及利息损失[利息损失计算方式为：以448667元为本金，以月利率2%计算，自2017年7月1日起至被告实际归还之日止。但需要指出的是：后期借款的利息之和不能超过以原告前期出借本金20万元、以年利率24%计算自2012年4月23日起至被告实际归还之日的金额，即：（前期利息248667元+448667元×24%×（自2017年7月1日起至被告实际归还之日止）≦200000元×24%×（自2012年4月23日起至被告实际归还之日止）]。 二、驳回原告王大辉、孙艳军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，由被告季静江负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告季静江在履行上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  张永生 人民陪审员  周国清 人民陪审员  周丽娟 二〇一九年九月二十九日                                                             书记员  刘登袁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29940号原告：程伟，男，1981年6月29日出生，汉族，住河北省邢台市内丘县。被告：无锡天润医药连锁有限公司，住所地无锡市水仙里1号-8。法定代表人：曹红军。原告程伟与被告无锡天润医药连锁有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告程伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按程伟撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年九月十九日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初5288号原告：句容市华顺塑料管业有限公司，住所地句容市后白镇张庙工业园区66号。法定代表人：张永贵，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：裴军，江苏金风华律师事务所律师。被告：陈维喜，男，1971年8月21日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。被告：戚桂云，女，1970年2月8日生，汉族，南京市人，住南京市江宁区。原告句容市华顺塑料管业有限公司与被告陈维喜、戚桂云买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告句容市华顺塑料管业有限公司法定代表人张永贵及其委托诉讼代理人裴军、被告陈维喜、戚桂云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告句容市华顺塑料管业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈维喜给付价款17100元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息利息从2019年2月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）；2、要求被告戚桂云对上述款项的给付承担连带清偿责任；3、要求两被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年11月至12月期间，被告陈维喜购买原告PE管材，尚欠原告价款17100元。被告陈维喜曾承诺于2018年中秋节前付款，但其并未履行付款义务。2018年12月17日，被告戚桂云出具担保承诺给原告，承诺于2019年1月30日付清。后两被告未按约付清价款。被告陈维喜辩称，欠原告价款17100元是事实，但要求原告开具价款为62113.2元的增值税专用发票给被告陈维喜挂靠的南京宏宝建筑安装工程有限责任公司后，同意付款，不同意承担逾期付款利息。被告戚桂云辩称，为陈维喜欠原告价款担保是事实，但要求原告开具发票给被告陈维喜挂靠的南京宏宝建筑安装工程有限责任公司后，同意付款，不同意承担逾期付款利息。本院经审理认定事实如下：2017年11月至12月期间，被告陈维喜购买原告句容市华顺塑料管业有限公司PE管材，被告陈维喜陆续给付原告部分价款。2018年7月3日，被告陈维喜出具欠条一份给原告，载明欠原告价款32100元，承诺于2018年7月22日给付10000元，余款于2018年中秋节前付清。后被告陈维喜未按约付款。2018年12月17日，被告戚桂云出具担保承诺给原告，承诺陈维喜欠原告价款32100元，定于2018年12月25日给付15000元，余款于2019年1月30日付清。后两被告仅给付原告15000元，尚欠价款17100元。2019年7月25日，原告向本院起诉，要求被告陈维喜给付价款22100元，并支付逾期付款利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求被告陈维喜给付价款17100元，并支付逾期付款利息。审理中，被告陈维喜未提供双方买卖业务原告应开具增值税专用发票的证据，也未提供挂靠南京宏宝建筑安装工程有限责任公司进行经营的证据。原告同意开具普通销售发票给被告陈维喜。上述事实，有原告提供的欠条、担保书以及原、被告相关的当庭陈述予以证实。本院认为，被告陈维喜欠原告价款17100元事实清楚，其未按约定履行义务，对本案纠纷的引起应承担相应的民事责任。因被告戚桂云出具担保承诺，未约定保证方式，依法应按连带责任保证承担担保责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告陈维喜要求原告开具价款为62113.2元的增值税专用发票给被告陈维喜挂靠的南京宏宝建筑安装工程有限责任公司，因其并未提供有关的充分证据，因此对被告陈维喜的抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈维喜于本判决生效之日起十日内给付原告句容市华顺塑料管业有限公司价款人民币17100元，并支付逾期付款利息（逾期付款利息从2019年2月1日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率标准计算）；二、被告戚桂云对上述款项的给付承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费228元，减半收取114元，由被告陈维喜负担（此款原告已预交本院，被告陈维喜应将此款于本判决生效之日起十日内给付原告，被告戚桂云对此款的给付承担连带清偿责任）。本判决为终审判决。审判员  张厚祥二〇一九年九月十六日书记员  郭春霞
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17106号 被执行人：梁敏飞，女，1992年10月29日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初18157号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费1747.25元，被执行人梁敏飞负担其中的450元并应于判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十三日 书记员  简静文
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执6723号申请执行人高望望，男，1994年06月27日出生，住北京市顺义区。被执行人张静，女，1992年11月18日出生，住江西省九江市。申请执行人高望望与被执行人张静借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15004号民事判决书已发生法律效力。因张静未在规定时间内履行义务，高望望向我院申请强制执行，要求被执行人张静给付高望望借款400元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月3日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月10日向被执行人张静邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人张静名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人张静列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人高望望认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15004号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 谷菲菲
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执919号之一申请执行人：吕宝珺，女，1973年10月6日出生，汉族，住武汉市青山区。被执行人：朱银坤，女，1965年6月5日出生，汉族，住武汉市硚口区。关于吕宝珺与朱银坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0107民初912号民事判决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定:：1、向吕宝珺返还借款14,200元并支付利息（以14,200元为基数，从2017年6月15日起至借款付清之日止按年利率24%计算）；2、向吕宝珺支付迟延履行期间的债务利息（以14,200元为基数，从2019年2月17日起按日利率0.175‰计算至实际履行完毕之日止）；3、承担案件受理费255元、公告费260元。因朱银坤未按上述生效法律文书履行义务，吕宝珺向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理,执行费125元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明,未按期履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。本院已于2019年8月7日冻结被执行人朱银坤名下湖北银行退休工资账户，冻结期为一年。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执919号案件终结本次执行程序。被执行人朱银坤负有继续向申请执行人吕宝珺履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院采取冻结账户等强制措施截止日期届满前，申请执行人需提前三十日向本院申请续封或者处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年九月二十四日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执1197号 申请执行人：林跃柱，男，汉族，生于1955年8月18日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：肖仕军，男，汉族，生于1980年1月9日，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：王玉书，女，汉族，生于1979年9月9日，住四川省遂宁市船山区。 林跃柱与肖仕军、王玉书民间借贷纠纷一案，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，均未查询到被执行人名下有财产，申请人也向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院以限制被执行人高消费。申请执行人认可人民法院调查结果，经本院电话约谈，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 驿 审判员 张 战 审判员 林凤富 二〇一九年九月二十四日 书记员 詹 玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11588号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：于玉汕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告于玉汕信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月24日，原告向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳诉讼费用，要求按撤诉处理。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。鉴于原告表示不再交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异85号案外人（异议人）：张新，男，汉族，1962年3月15日出生，住云南省昆明市西山区。案外人（异议人）：孙晓荣，女，汉族，1963年10月22日出生，住云南省昆明市西山区。案外人（异议人）：张云航，女，汉族，1989年9月7日出生，住云南省昆明市西山区。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人张新、孙晓荣、张云航于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张新、孙晓荣、张云航称，其于2004年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座C2047号商铺，并通过一次性付款方式向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。2005年3月28日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人张新、孙晓荣、张云航使用至今。2008年，昆明市房产管理局依法为案外人张新、孙晓荣、张云航办理了上述房产的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人张新、孙晓荣、张云航认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人张新、孙晓荣、张云航在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人张新、孙晓荣、张云航的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人张新、孙晓荣、张云航提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，2005年3月28日，案外人张新、孙晓荣、张云航就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座C2047号商铺进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋有关国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已为案外人张新、孙晓荣、张云航办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座C2047号商铺的房屋所有权证（证号：昆明市房权证字第××号）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人张新、孙晓荣、张云航在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座C2047号商铺的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人张新、孙晓荣、张云航办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人张新、孙晓荣、张云航自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人张新、孙晓荣、张云航主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3097号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。法定代表人：郝美女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：惠润平，男，汉族，1984年7月25日出生，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。法定代表人：慕焕财，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人惠润平及一审被告鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司（以下简称弛恒公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，（一）原审判决认定泰兴公司系反诉的适格主体，那么泰兴公司有权解除涉案认购协议书，而涉案认购协议书也已经经过合法程序被解除，原审判决解除认购协议书系错误的判决，应当予以纠正。（二）泰兴公司作为“华旌名第”项目的实际投资主体以及涉案认购协议书的实际履行主体有权依照涉案认购协议的相关约定要求惠润平承担相应的违约责任，原审判决认为惠润平不承担违约责任实属错误的认定，驳回泰兴公司的诉讼请求的判决结果错误。（三）原审判决泰兴公司与一审被告弛恒公司承担连带责任无依据，系错误的判决，应当予以纠正。（四）惠润平起诉的案由为商品房销售合同纠纷，但原审法院根据案件事实作出认定本案为商品房预约合同纠纷，在没有释明的情况下以及案件当事人没有变更诉讼请求的情况下将本案案由径行变更为商品房预约合同纠纷，径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，违反法定程序，应当予以纠正。泰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。基于合同相对性原理及上述法律规定，弛恒公司作为其与惠润平所签《商品房认购协议书》的合同当事人，解除合同应当依法通知合同对方（惠润平），不能以泰兴公司邮寄解除认购协议通知书的形式通知惠润平，且邮寄存单并未显示惠润平已收悉，邮寄地址也并非惠润平在认购协议中所提供的地址，泰兴公司的解除认购协议通知书不产生解除双方合同关系的效力。泰兴公司主张已经通知惠润平解除合同依据不足，原审判决认定该认购协议未解除并无不当。案涉的华旌名第小区系泰兴公司挂靠弛恒公司实际投资开发，涉案房款也由泰兴公司收取，二者之间形成挂靠关系。因此弛恒公司作为被挂靠单位，应当为泰兴公司在销售中产生的债务承担相应责任。原审判决认定泰兴公司应与其挂靠的弛恒公司承担连带责任亦无不妥。当事人在该认购协议书未被依法确认解除前，应继续履行该认购协议书。本案在当事人履行该认购协议书过程中，惠润平已依约向泰兴公司履行交付房屋首付款的义务，但泰兴公司未能依约按时向惠润平交付符合条件的房屋，泰兴公司违约在先，现该涉案房屋已由第三方入住，且泰兴公司未提供有效证据证明弛恒公司在已取得预售许可证后至双方约定的交付房屋时间前已通知过惠润平签订《商品房买卖合同》，案涉房屋实际可交付时间距双方约定交付时间已逾近两年之久，双方的缔约环境业已发生较大改变，从而导致该认购协议无法如约实现。原审法院根据现有证据，结合本案的实际情况，对泰兴公司的反诉请求不予支持并无不当。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院对惠润平的诉讼请求及泰兴公司的反诉请求进行了实体审理，但经法院审理查明，双方并非商品房销售合同纠纷，而属商品房预约合同纠纷，一审据此确定案由，程序并不违法。综上，泰兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7512号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市虎门越华百货商场。住所地：广东省东莞市虎门镇路东大道电影院对面。经营者：陈惠玲。再审申请人郭栋因与被申请人东莞市虎门越华百货商场（以下简称越华百货）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称：1.消费者举证证明其因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明其损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。郭栋已经初步举证案涉食品存在不符合食品安全标准的情形，该食品虚标生产日期不影响食品安全的问题应当由越华百货举证证明。故原审认定事实及适用法律错误。2.众所周知案涉食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，不法商家虚标生产日期，其目的就是虚标保质期，把将要变质的食品进行销售。因此，案涉食品不符合食品安全标准。请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人郭栋主张的再审事由进行审查。关于郭栋诉请越华百货赔偿1000元惩罚性赔偿金应否支持的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。经原审法院查明，越华百货出售的案涉食品存在虚标生产日期的情形，属于商品标签瑕疵问题。标签瑕疵食品并不等于不安全食品。郭栋以涉案食品标签存在瑕疵为由，向越华百货索取惩罚性赔偿，其应进一步就标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对消费者造成误导进行举证证明。现郭栋未举证证明涉案标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响，且郭栋在购买时就知晓案涉产品存在标签瑕疵，不存在对其造成误导的情形。故原审判决对郭栋要求越华百货支付1000元惩罚性赔偿金的请求不予支持并无当。郭栋以其向越华百货购买的食品标注的生产日期不是真实的生产日期为由，主张案涉食品不符合食品安全标准，请求越华百货支付1000元赔偿金，依据不足，本院不予采纳。综上所述，郭栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月二十三日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初18035号原告：尹某，女，2005年12月2日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：朱海霞，女，1981年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：高阳，男，1985年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告尹某诉被告高阳、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某的法定代理人朱某，被告高阳，被告保险公司委托诉讼代理人高云路到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹某向本院提出诉讼请求，请求法院判令被告赔偿原告医疗费2179．96元、营养费2000元、护理费29000元、交通费1121元、补课费16800元，合计51100．96元；诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月7日12时40分，在北京市房山区良乡镇行宫园小区南门，高阳驾驶的小客车（车牌号：×××）与尹某发生交通事故，造成原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定高阳负事故全部责任。被告高阳辩称，车辆有保险，对于原告诉讼请求合理合法的部分同意赔偿。被告保险公司辩称，被告车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。同意赔偿原告合理合法的请求。诉讼费用不属于保险责任，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年10月7日12时40分，在北京市房山区良乡镇行宫园小区南门，高阳驾驶的小客车（车牌号：×××）与尹某发生交通事故，造成原告受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队处理，认定高阳负事故全部责任。事故发生后，尹某经北京积水潭医院门诊治疗，医嘱休息37天。事故后，高阳为尹某支付1070元。另查明，高阳驾驶的事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元商业三者险，事故发生于保险期间内。本院认为，公安交通管理部门作出的认定高阳负事故全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。高阳驾驶的肇事车辆在保险公司投保了机动车交通事故强制保险，故应先由保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分，由侵权人按责赔偿。原告主张的合理损失，本院予以确认。过高或不合理损失，本院不予支持。原告的合理损失经本院根据本案证据和相关法律规定依法核算为医疗费1239．96元（医疗费票据、挂号费）、护理费5550元（37天，每天150元）、辅助器具费940元（矫形器、拐杖）、交通费500元，合计8229．96元。上述损失未超出保险公司承保限额，故由保险公司承担。对原告要求的补课费，高阳同意用已支付的1070元作为补偿，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹某伤后损失8229．96元。二、驳回原告尹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告高阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇一九年九月十七日书记员  窦振京
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执438号之五 申请执行人:广西岑溪农村商业银行股份有限公司，住所地岑溪市义洲大道192号。 法定代表人：梁涛，董事长。 被执行人：林来武，男，1979年9月21日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：林壮武，男，1958年11月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：林飞武，男，1971年8月16日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 被执行人：高娃，女，1974年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行广西岑溪农村商业银行股份有限公司与林来武、林壮武、林飞武、高娃金融借款合同纠纷一案中，依据（2017）桂0481民初180号民事调解书，责令被执行人林来武、林壮武、林飞武、高娃归还借款250000元及利息(按调解书规定计算)，返还诉讼受理费2657.5元，承担申请执行费3689元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，也没有申报财产。 经过对被执行人林来武、林壮武、林飞武、高娃进行“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，查实被执行人林壮武有住房公积金17500元（已予划拨）及退休金收入每月3036.9元（已裁定每月提取2000元）；被执行人高娃名下有土地及房产，但已在另案进行处置。未发现被执行人林来武、林壮武、林飞武、高娃有其他可供执行的财产。本院已将被执行人林来武、林壮武、林飞武、高娃列入失信被执行人名单及限制消费名单。由于申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司的债权未得到实现，被执行人又无可供执行的财产，申请执行人广西岑溪农村商业银行股份有限公司也同意对本案终结本次执行程序，因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年九月十日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3935号 原告:王治山，男，1988年8月4日出生，汉族。 被告:吴发祥，男，1983年6月23日出生，汉族。 原告王治山与被告吴发祥债权债务概括转移合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告王治山于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王治山撤诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许王治山撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王治山负担。 审 判 员 张东峰 二〇一九年九月九日 法官助理 王若彤 书 记 员 徐玥妍
湖南省株洲市中级人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘02执1233号茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司、吴军：本院在执行申请执行人茶陵县德昌房地产开发投资有限公司连南分公司与被执行人吴军仲裁合同纠纷一案过程中，本院从被执行人账户中划拨了90565.89，按清远仲裁委员会于2019年5月20日作出的（2018）清仲字第189号裁决书内容支付执行标的款89326元，执行费1239.89元，本案执行标的款已全额到位。本案现以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2802民初3255号原告黄宗旭，男，生于1962年9月9日，汉族，湖北省利川市人，无业，住本市都亭街道办事处普庵村四组8号，现住本市。被告杜明建，男，生于1979年11月2日，汉族，湖北省利川市人，住本市。原告黄宗旭与被告杜明建民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，并组成由审判员李晓兵担任审判长，人民陪审员幸乾德、古如洲参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄宗旭到庭参加了诉讼，被告杜明建经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宗旭向本院提出请求：1、判令被告偿还原告借款人民币大写：贰万伍仟元整（25000.00元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告杜明建于2012年5月20日向原告借现金10000元，后于2012年8月2日又借现金10000元，并给原告出具借条2张。2015年2月11日，被告给原告出具一张5000元的利息欠条。借款后，被告以各种理由不肯归还借款，原告多次催收无果，原告遂起诉至法院。被告杜明建经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩状和证据。经审理查明：2012年5月20日，被告杜明建向原告黄宗旭出具借条一份，载明：“今借到黄宗旭人民币壹万元整.（￥10000.）”，原告给付被告杜明建现金10000.00元。2012年8月2日，被告杜明建又向原告出具借条一份，载明：“今借到黄宗旭人民币壹万元整（￥10000.）。”原告给付被告杜明建现金10000.00元，双方口头约定按月利率1%计息。借款后，被告按月利率1%的标准向原告支付利息至2013年1月，后再未支付利息。2015年2月11日，被告杜明建给原告黄宗旭出具欠条一份，载明：“欠到黄宗旭利息钱伍仟元整。（￥5000.）”。此后，被告未支付利息和偿还本金，原告催收无果便向本院起诉，要求被告归还借款本金20000元及尚欠利息5000元。上述事实，有借条、欠条、短信聊天记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款20000元的事实，有被告亲笔出具的借条、短信聊天记录及当事人陈述等证据予以佐证，足以认定。关于利息问题，原告主张与被告口头约定借款利息为月利率1%，且有被告给原告出具欠利息的欠条予以佐证，可推定为原、被告之间约定了借款利息，现原告要求被告支付由其给原告出具欠条中尚欠的利息5000元，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜明建于本判决生效后十日内偿还原告黄宗旭借款本金20000元及所欠利息5000元。案件受理费425元，由被告杜明建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李晓兵人民陪审员  古如洲人民陪审员  幸乾德二〇一九年九月二十五日书 记 员  魏艳丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22623号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈晓霞，女，1997年5月22日出生，汉族，户籍地广东省揭阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陈晓霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币46,070.01元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金28,891.76元,利息2,639.04元，其他费用即分期手续费14,539.21元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计46,070.01元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈晓霞未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈晓霞未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币28,891.76元；二、被告陈晓霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951.75元，减半收取475.88元，由被告陈晓霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2813号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：韦佳兴，男，汉族，1991年12月17日出生，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告韦佳兴金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金9980.3元、利息967.51元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计10947.81元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告韦佳兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人韦佳兴。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191305193的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：1万元。 借款本金：9980.3元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年2月17日至2019年2月17日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告韦佳兴未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金9980.3元，利息、罚息967.51元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦佳兴于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金9980.3元； 被告韦佳兴于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为967.51元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以9980.3元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191305193的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告韦佳兴于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费49元，由被告韦佳兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
湖北省荆州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂10刑更1269号罪犯刘莹，女，1969年4月8日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化程度。现在荆州市荆州区司法局接受社区矫正。湖北省沙市区人民法院于2018年5月17日作出（2018）鄂1002刑初127号刑事判决，以被告人刘莹犯开设赌场罪，判处管制一年六个月。宣判后，未上诉抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。管制期间，荆州市荆州区司法局依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年6月5日起至2019年11月30日止。司法行政机关湖北省荆州市司法局于2019年9月2日以荆司赦（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯刘莹特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了荆州市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省荆州市司法局提出，罪犯刘莹符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”。建议对该犯予以特赦。并提交了下列证据予以证实：1、报请特赦建议书。2.报请社区矫正对象特赦审核表。3.湖北省沙市区人民法院（2018）鄂1002刑初127号刑事判决书。4.湖北省沙市区人民法院（2018）鄂1002刑初127号刑事裁定书。5、湖北省沙市区人民法院（2018）鄂1002刑初127号执行通知书。6.罪犯结案登记表。7、荆州市司法局和荆州区司法局报请特赦评审委员会集体研究记录。8、社区服刑人员基本信息表。9、社区服刑人员在矫正期间的表现情况。10、荆州区司法局对报请特赦人员公示表。11、荆州市公安局出具的社区服刑人员现实社会危险性评估。12、荆州区司法局对社区服刑人员的风险评估。13、荆州市人民检察院出具的荆检赦意见（2019）6号特赦检察意见书等。本院认为，荆州市司法局提供的证据足以证实罪犯刘莹符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘莹予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 肖力博二〇一九年九月十七日法官助理张萌书记员夏北黎
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0803执1296号申请执行人：安庆市大观区人民法院。负责人：章某某。被执行人：王某某。本院依据已经发生法律效力的(2019)皖0803刑初89号刑事判决书,责令被执行人立即履行义务,但被执行人未履行。依照>第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下:立即冻结,划拨被执行人王某某银行帐户存款20000元或查封,扣押等值车辆及其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 斌二〇一九年九月二十三日书记员 江子云
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂03民终2016号上诉人（原审被告）：秦剑武，男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：刘光如，上海市锦天成（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路9号。统一社会信用代码：91420300706840079H。法定代表人：谭孝国，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭东云，男，该公司职工。委托诉讼代理人：谭笑，湖北车城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：十堰市华厦房地产开发有限责任公司。住所地：湖北省十堰市张湾区汉江街办东环路9号。统一社会信用代码：91420300764139977M。法定代表人：谭孝国，董事长。委托诉讼代理人：彭定安，男，该公司副经理，上诉人秦剑武因与被上诉人十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司，被上诉人十堰市华厦房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2017）鄂0323民初1804号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，作为一审原告的十堰市华厦建筑安装工程有限责任公司和作为一审被告的十堰市华厦房地产开发有限责任公司的法定代表人均为谭孝国，一审对秦剑武关于两个公司的关系、诉讼真实性等程序方面的抗辩未做审查，程序违法。此外，在案件实体审理中对已付工程款等基本事实问题亦未审理和认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院(2017)鄂0323民初1804号民事判决；二、本案发回湖北省竹山县人民法院重审。上诉人秦剑武预交的二审案件受理费191300元，予以退还。审判长  王广泉审判员  袁 昆审判员  王宇鹏二〇一九年九月二十四日书记员  刘亚琼
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0921民初1456号 申请人：陶承斌，男，1972年3月5日出生，汉族，个体工商户，住奉新县。 被申请人：王明亮，男，1969年12月6日出生，汉族，包工头，住奉新县。 本院在审理申请人陶承斌与被申请人王明亮劳务合同纠纷一案中，申请人陶承斌于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人王明亮银行存款26000元或查封其相应价值的财产，申请人陶承斌提供中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人陶承斌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人王明亮银行存款26000元或查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 涂晓娟 二〇一九年九月九日 代书记员 陈 萍
黑龙江省鹤岗市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019）黑04执恢5号之二申请执行人：陈燕，女，1965年10月30日出生，汉族，住址，五常市五常镇。被执行人：五常市拉林水泥有限公司（原五常县拉林水泥厂），住所地，五常市拉林镇。法定代表人：潘峰，职务经理。被执行人：五常市拉林建材有限责任公司，住所地，五常市拉林镇。法定代表人：杜波，职务经理。本院依据已发生法律效力的黑龙江省高级人民法院（2008）黑高商初字第21号民事判决书及（2010）黑高法执字第16号执行裁定书，责令被执行人五常市拉林水泥有限公司、五常市拉林建材有限责任公司在接到本通知书之日起五日内履行：一、被执行人五常市拉林水泥有限公司向申请执行人陈燕支付借款1324.10万元及利息（按中国人民银行规定同期贷款基准利率标准计算）；二、被执行人五常市拉林水泥有限公司如不能清偿9820402014号和992041007号合同项下本金1164.10万元及利息，对其不能清偿部分，被执行人五常市拉林建材有限责任公司在抵押财产范围内向申请执行人陈燕支付借款本金1164.10万元及利息；三、如果未按本判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费194173.00元、保全费5000元（中国长城资产管理公司哈尔滨办事处已预交102086.50元）、案件执行费由五常市拉林水泥有限公司负担。但被执行人逾期未履行义务。2019年10月12日申请执行人陈燕向本院递交申请，申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结鹤岗市中级人民法院（2019）黑04执恢5号陈燕申请执行五常市拉林水泥有限公司、五常市拉林建材有限责任公司借款合同纠纷案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李仲谦审判员  杨晓辉审判员  禹胜虎二〇一九年九月十七日书记员  王 勋
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖431号玉溪市红塔区人民法院：玉溪市红塔区人民检察院提起公诉的被告人马宇涉嫌非法经营罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月十九日
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕01财保39号申请人西安匠庐阅山实业有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区科技路10号通达大厦607室。法定代表人朱云，该公司总经理。委托诉讼代理人杨晓媛，女，该公司职员，住西安市雁塔区。被申请人陕西太白山投资集团有限公司，住所地陕西省宝鸡市眉县汤峪镇汤峪口。法定代表人石田。申请人西安匠庐阅山实业有限公司因借款合同纠纷于2019年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人陕西太白山投资集团有限公司名下共计价值人民币6436万元的土地使用权。申请人西安匠庐阅山实业有限公司称:2019年4月18日，申请人与被申请人陕西太白山投资集团有限公司等签订《借款担保合同》约定，由申请人西安匠庐阅山实业有限公司向被申请人陕西太白山投资集团有限公司出借人民币6000万元，期限为10日即自2019年4月18日至2019年4月27日，日利率3‰等。合同签订后，申请人履行了出借义务，但被申请人到期未予归还，尚欠申请人6436万元（利息计算截止日2019年8月17日）。现经申请人了解，被申请人目前财务状况不佳，已出现资不抵债的情况，申请人为了保护自身的合法利益，故申请查封被申请人陕西太白山投资集团有限公司名下共计价值人民币6436万元的土地使用权。申请人西安匠庐阅山实业有限公司提供了中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司提供的诉前财产保全担保，本院向中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司核查后，该诉前财产保全担保为真实担保，中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司自愿承担本保全中相关担保责任。本院经审查认为，申请人西安匠庐阅山实业有限公司诉前财产保全申请符合法律规定，其向本院提出的诉前财产保全申请依法应子支持，本院依法对被申请人陕西太白山投资集团有限公司名下共计价值人民币6436万元的土地使用权予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下:查封被申请人陕西太白山投资集团有限公司名下共计价值人民币6436万元的土地使用权。案件申请费5000元，由申请人西安匠庐阅山实业有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 刘艳枫审 判 员 孙叶花审 判 员 张 鸿二〇一九年九月二十五日法官助理 张雪婷书 记 员 杨 琳
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0802民初4162号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行，住所地江西省吉安市吉州区。 负责人：陈圣钧，该行行长。 委托诉讼代理人：吴高昌，该行员工,联系。 被告：吴德文，男，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行与被告吴德文信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员王晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行的委托诉讼代理人吴高昌到庭参加诉讼。被告吴德文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴德文归还金穗贷记卡贷款本金29984.80元、利息3299.09元、逾期还款违约金1742.40元、消费手续费331.20元，共计35357.49元，其中：利息、逾期还款违约金等算至2019年3月13日止，以后产生利息、逾期还款违约金等计算至实际还清款之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告查阅了中国农业银行金穗准贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。被告领取金穗准贷记卡后持卡透支消费。截至2019年3月13日，被告共欠原告透支本金29984.80元、利息3299.09元、逾期还款违约金1742.40元、消费手续费331.20元，共计35357.49元。 被告吴德文未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了原告营业执照、被告身份证明、中国农业银行金穗准贷记卡申请表、中国农业银行金穗准贷记卡领用合约及章程、账户详细信息表等证据。被告吴德文未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。中国农业银行金穗准贷记卡领用合约关于透支利息、逾期还款违约金等的计收规定不违反法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴德文偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安吉州支行信用卡贷款本金29984.80元及利息、逾期还款违约金（计算至2019年3月13日止的利息3299.09元、逾期还款违约金1742.40元及消费手续费331.20元，2019年3月14日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，减半收取计342元，由被告吴德文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  王晖 二〇一九年九月二十七日 书记员  万丽 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3566号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐浩棵，男，1986年3月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省勇前房地产开发有限公司。住所地四川省安岳县岳阳镇沱街88号。 法定代表人：吴伟，该公司总经理。 再审申请人徐浩棵因与被申请人四川省勇前房地产开发有限公司（以下简称勇前公司）商品房销售合同纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2018）川20民终1626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 徐浩棵申请再审称，1.依据双方签订的补充协议的约定，勇前公司需要承担的违约金为3371.30元，从表面上看，其并没有免除其责任，但纵观勇前公司的违约事实，案涉双方自2010年9月10日签订房屋预定合同后，截止现在，其仍未取得房权证，而勇前公司的违约成本仅为3371.30元，该公司作为违约方尽可放心继续违约，其继续违约毫无成本可言。这里的“免除其责任”应作扩大解释，否则有违法律公平正义的原则。2.如果该约定被认定为无效，双方对于违约金相当于没有约定，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，违约金应按其请求的方式计算。3.3371.30元的违约金不能弥补其损失。从生活常识上看，其未取得房权证，就不能将案涉房屋用于抵押贷款，不能将抵押贷款所获资金用于投资或经营活动，其房屋的转让价值亦受到很大影响。4.依照我国民事诉讼法第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，关于双方在补充协议中约定勇前公司逾期交付房权证，由该公司向徐浩棵支付全部已付款1%的违约金的内容是否有效问题。经查，徐浩棵和勇前公司虽在商品房买卖合同中约定逾期交房违约金的计算标准，即以约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，每日按徐浩棵已付房款的万分之一计算，但双方之后又在补充协议中将标准重新调整为按已付房款的1%计算。双方签订补充协议的目的是对已有的主合同内容的具体明确、完善、补充和变更，且主合同与补充协议均不具有无效情形，当主合同与补充协议约定不一致时，应以最后签订的补充协议的约定为准。故二审判决依据补充协议的约定作出判定，并无不当。徐浩棵提出，勇前公司应按银行同期贷款利率6%的标准计算违约金，理由不能成立。 综上，徐浩棵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回徐浩棵的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 曾 蕾 审判员 冯一平 二〇一九年九月十七日 书记员 周丽平
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1322民初5516号 原告：安徽省萧县中圣建筑工程有限公司，住所地安徽省萧县龙城镇安粮中央花园二期A-129-111。 法定代表人：朱磊，职务，总经理。 委托诉讼代理人：郭治龙，安徽徽都律师事务所律师。 托诉讼代理人：田坤，安徽徽都律师事务所律师。 被告：萧县福瑞泽供销社有限公司，住所地萧县丁里镇丁里村。 法定代表人耿瑞强，职务，经理。 原告安徽省萧县中圣建筑工程有限公司与被告萧县福瑞泽供销社有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告安徽省萧县中圣建筑工程有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽省萧县中圣建筑工程有限公司申请撤诉，处分自己的诉权，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽省中圣建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费28183元，减半收取14092元，由安徽省萧县中圣建筑工程有限公司承担。 审判员  王忠心 二〇一九年九月二十九日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执732号之一申请执行人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县槐店回族镇阳光路与群贤路交叉口。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，董事长。被执行人:豆福利，男，汉族，1963年2月25日出生，住沈丘县。被执行人：杨星梅，女，汉族，1962年4月25日生，住沈丘县。被执行人：窦品全，男，汉族，1969年12月6日出生，住沈丘县。被执行人：方雪勤，女，汉族，1966年4月22日出生，住沈丘县。被执行人：顾青华，女，汉族，1981年8月13日出生，住沈丘县。申请执行人河南沈丘农村商业银行股份有限公司与被执行人豆福利、窦品全、方雪勤、顾青华、杨星梅借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会（2018）周仲裁字第0672号裁决书，于2019年9月23日立案执行，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人豆福利、杨星梅、窦品全、方雪勤、顾青华价值人民币36万元的房地产、车辆、银行存款、收入、股权、住房公积金或同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判长  胡全新审判员  陈 静审判员  李全中二〇一九年九月二十四日书记员  赵 亮
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初3690号原告：杨圆圆，女，1991年11月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖元意，重庆博萃律师事务所实习律师。被告：郭洪兰，女，1970年6月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：邵克友，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告杨圆圆与被告郭洪兰、邵克友民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨圆圆的委托诉讼代理人范滔滔到庭参加诉讼，被告郭洪兰经公告送达开庭传票、被告邵克友经邮寄送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨圆圆向本院提出诉讼请求：判令1.郭洪兰、邵克友共同向杨圆圆返还借款本金66万元；2.郭洪兰、邵克友共同向杨圆圆支付利息（以66万元为基数，自2018年12月16日起按月利率2%计算至付清之日止）；3.杨圆圆对邵克友名下的位于重庆市渝中区团结新村X号X单元X-X房屋享有抵押权，杨圆圆有权对抵押物拍卖变卖所得款项在前述第一、二项债权范围内优先受偿；3.杨圆圆为实现债权产生的律师费2万元由被告郭洪兰、邵克友承担。事实和理由：杨圆圆与郭洪兰、邵克友于2018年8月13日签订《借款担保合同》，约定借款66万元给郭洪兰、邵克友，月利率为2%，借款期限为2018年8月13日起至2018年11月12日止。杨圆圆于2018年8月15日向邵克友转账66万元。借款到期后，杨圆圆多次催收未果，遂诉至法院。被告郭洪兰、邵克友未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月13日，杨圆圆（甲方、出借人）与郭洪兰、邵克友（乙方、借款人）签订《借款担保合同》，主要约定：本合同项下乙方向甲方借款金额为人民币66万元；借款期限为3个月，自2018年8月13日至2018年11月12日止；甲方将本合同项下的借款金额以转账方式一次性划至乙方指定账户（户名：邵克友，开户行：农业银行重庆渝中两江汇支行）；借款月利率为2%，自实际划款之日起按月计息，如乙方逾期还款，还须从逾期之日起按逾期还款总额（本金和利息）每日万分之五向甲方支付违约金；乙方应于借款期限内按月支付利息，先息后本；乙方如违约，承担借款本金、利息、违约金、甲方为追回借款支付的相关一切费用等（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）；为确保甲方债权的实现，乙方自愿用自己名下的房屋为乙方的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、诉讼费、差旅费、律师费、保全费、诉讼费等）作抵押担保，并协助甲方办理抵押登记手续；抵押物位于渝中区团结新村X号X单元X-X。同日，邵克友以其所有的位于重庆市渝中区团结新村X号X单元X-X的房屋为杨圆圆66万元的债权办理了抵押登记。2018年8月15日，杨圆圆分两笔向郭洪兰、邵克友指定的账户共计转款66万元。2019年2月13日，杨圆圆与重庆博萃律师事务所签订《民事委托代理合同》，杨圆圆委托重庆博萃律师事务所指派律师代理其与郭洪兰、邵克友民间借贷纠纷案。2019年4月15日，杨圆圆向重庆博萃律师事务所支付律师服务费2万元。庭审中，杨圆圆称郭洪兰、邵克友按照月息2%的标准偿还了4个月的利息，本金未还。上述事实，有《借款担保合同》、房地产权证、不动产登记证明、转账凭证、《民事委托代理合同》、发票、电汇凭证等书面证据和当事人陈述等证据在卷证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，郭洪兰、邵克友与杨圆圆签订《借款担保合同》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规强制性规定，合法有效。杨圆圆于2018年8月15日向郭洪兰、邵克友支付借款66万元，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。双方在《借款担保合同》中约定，借款期限为三个月，借款利息计算标准为月息2%，按月计息，先息后本，郭洪兰、邵克友逾期还款的，还须从逾期之日起按逾期还款总额（本金和利息）每日万分之五向杨圆圆支付违约金。杨圆圆自认郭洪兰、邵克友偿还了四个月的利息，故对杨圆圆要求郭洪兰、邵克友偿还借款本金66万元并支付借款利息（以66万元为基数，自2018年12月16日起按月利率2%计算至付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。邵克友自愿以其所有的位于重庆市渝中区团结新村X号X单元X-X的房屋向杨圆圆提供抵押担保，并办理了抵押登记，杨圆圆的抵押权依法设立，双方约定抵押物抵押担保的范围包括但不限于借款本金、利息等，故对杨圆圆要求以邵克友提供的位于重庆市渝中区团结新村X号X单元X-X的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在杨圆圆借款本金及利息债权范围内优先受偿的请求，本院予以支持。依照双方约定，杨圆圆为实现债权而支付的律师费等由郭洪兰、邵克友承担，杨圆圆为实现本案债权向重庆博萃律师事务所支付了律师服务费2万元，故郭洪兰、邵克友应当向杨圆圆支付律师服务费2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭洪兰、邵克友共同于本判决生效之日起十日内偿还原告杨圆圆借款本金66万元；二、被告郭洪兰、邵克友共同于本判决生效之日起十日内支付原告杨圆圆利息（以尚欠的借款本金66万元为基数，自2018年12月16日起按月利率2%计算至付清之日止，利随本清）；三、如被告郭洪兰、邵克友未履行前述第一、二项确定的给付义务，原告杨圆圆有权就被告邵克友提供抵押的位于重庆市渝中区团结新村X号X单元X-X的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权；四、被告郭洪兰、邵克友共同于本判决生效之日起十日内支付原告杨圆圆律师服务费2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10614元，由被告郭洪兰、邵克友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 韶审 判 员  文 莲审 判 员  曹 磊二〇一九年九月五日法官助理  马 佳书 记 员  陈丽娟
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17914号之一申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，机构代码789210303。负责人杨志群。被执行人薛梅等19人（详见附表）。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初26697号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定各被执行人应于该判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还借款本金、利息及案件受理费（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证（查证结果详见附表），并已通知申请执行人领取执行到位的案款。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人表示同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十五日书记员  蔡镇奋附表（金额单位：元）序号执行案号被执行人执行依据查证结果薛梅（2018）粤0304民初26697号332.44元陈秀娟（2018）粤0304民初26699号351.34元刘金海（2018）粤0304民初26700号4402.86元；夏利粤B074A6，查封至2021年7月1日、夏利粤B777G6，查封至2021年7月1日杨筱迪（2018）粤0304民初26701号3769.4元曹域（2018）粤0304民初26702号无财产魏仁红（2018）粤0304民初26703号北京牌湘JQ3659，查封至2021年7月3日张勇（2018）粤0304民初26704号2082.27元熊衡九（2018）粤0304民初26705号2594.37元何京霖（2018）粤0304民初26706号1824.82元蔡德（2018）粤0304民初26707号无财产童君（2018）粤0304民初26708号丰田牌湘F578J7，查封至2021年7月4日张书明（2018）粤0304民初26709号海马牌粤SZ681Q，查封至2021年7月9日陈建华（2018）粤0304民初26710号8602.05元梁期国（2018）粤0304民初26711号31890.49元刘茂林（2018）粤0304民初26712号9038.63元；高尔夫湘NB2353，查封至2021年7月14日马勇（2018）粤0304民初26714号1029.42元邓宝峰（2018）粤0304民初26715号无财产王朝芳（2018）粤0304民初26716号北京牌粤B1K51H，查封至2021年7月1日王么宝（2018）粤0304民初26717号6112.65元
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12561号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤13强清53号申请人：惠州市鸿达商贸公司清算组。负责人：骆少文。2019年7月25日，本院根据惠州市商贸资产经营有限公司的申请，依法裁定受理惠州市鸿达商贸公司（以下简称“鸿达商贸公司”）强制清算一案，并指定广东铸铭律师事务所担任鸿达商贸公司清算组（下称清算组）。清算组于2019年9月17日、2019年9月20日分别向本院提交清算方案、清算报告及终结强制清算程序申请书，请求本院确认清算方案及清算报告，并以无法清算为由申请本院裁定终结鸿达商贸公司的强制清算程序。本院查明，清算组接受本院指定后，接管鸿达商贸公司。经依法清算，制作了清算方案。2019年9月20日，清算组向本院提交的清算报告显示，鸿达商贸公司无法向清算组提供公司的任何会计凭证、账册、报表等财务资料及其他经营管理资料，清算组于2019年7月27日在惠州日报刊登了申报债权公告，公告期满，无债权人申报债权。清算组就职工债权等进行调查，未发现存在职工债权。清算组向不动产登记部门、车管部门等查询公司财产状况，均未查询到任何信息。本院认为，清算组提交的清算方案及清算报告所涉及的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民法总则》第七十一条“法人的清算程序和清算组职权，依照有关法律的规定，没有规定的，参照适用公司法的有关规定”及《中华人民共和国公司法》第一百八十六条“清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后，应当制定清算方案，并报股东会、股东大会或者人民法院确认”第一百八十八条“公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止”的规定，本院对该清算方案及清算报告予以确认。公司的财务账册、文件资料是公司强制清算的主要依据，现清算组经过调查，未发现鸿达商贸公司有任何财产、账册及其他经营管理文件资料，也无债权人申报债权，故以无法清算为由请求本院裁定终结强制清算程序，参照最高人民法院《关于审理公司强制清算案件工作座谈会纪要》第二十八条“……对于没有任何财产、账册、重要文件，被申请人人员下落不明的，应当以无法清算为由终结强制清算程序”、第三十六条“公司依法清算结束，清算组制作清算报告并报人民法院确认后，人民法院应当裁定终结清算程序。公司登记机关依清算组的申请注销公司登记后，公司终止”和第三十八条“……对于其他所涉有关法律文书的制作，可参照企业破产清算中人民法院的法律文书样式”的规定，清算组请求终结强制清算程序有事实和法律依据，理由充分，本院予以准许。由于本案为无财产案件，依法不予收取申请费。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十一条，《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、第一百八十八条之规定,裁定如下：一、终结惠州市鸿达商贸公司强制清算程序。二、惠州市鸿达商贸公司清算组应当自强制清算程序终结之日起三日内，持本裁定向惠州市鸿达商贸公司原登记机关办理注销登记。本裁定自作出之日起生效。审判长  陈向科审判员  黄仲民审判员  白 雪二〇一九年九月二十四日法官助理黄惠樱书记员刘锦银
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0705执1636-1号 申请执行人黄晓雯，女，汉族，1988年10月21日出生，住广东省江门市新会区。 被执行人林活庭，男，汉族，1989年6月16日出生，住广东省江门市新会区。 关于申请执行人黄晓雯与被执行人林活庭民间借贷一案，依据本院作出的（2018）粤0705民初2480号民事判决书，被执行人林活庭应向申请执行人偿还本金450000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院报告财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未能执行到款项。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0705执1636号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定向本院提出执行异议。 审判长  李毅明 审判员  梁少文 审判员  曾国亮 二〇一九年九月二十五日 书记员  谭国洪
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初5047号 原告：临沂市世翔运输有限公司，住所地山东省临沂市罗庄区罗庄街道窑汪崖村。 法定代表人：田浩，经理。 委托诉讼代理人：田琦，男，该公司职工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 原告临沂市世翔运输有限公司（以下简称世翔运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世翔运输公司的委托诉讼代理人田琦、被告人保临沂市分公司的委托诉讼代理人吕夫珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世翔运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令人保临沂市分公司赔付保险理赔金共计37720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××号车辆分别于2018年10月31日、2018年11月31日在被告处投保交强险及商业险，交强险有效期限自2018年11月1日0时30分起至2019年10月31日24时止，商业险有效期自2018年11月3日17时起至2019年11月3日24时止。2019年4月19日17时30分许，驾驶员周祥驾驶上述车辆在山西省代县境内沿108线由东向西行驶至473公里50米处时，将光缆线路挂断，造成所载装载机及光缆线损失的交通事故。经代县交警大队勘察，认定原告车辆驾驶员负事故全部责任，后原告赔偿光缆线等损失，被告至今未予理赔。综上所述，原、被告依法成立保险合同，事故发生在保险有效期内，被告对原告车辆出险后造成的损失应负赔偿责任。故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。 人保临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车交强险及商业三者险100万含不计免赔，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证、营运证等信息不存在责任免除的情形下，同意对世翔运输公司的合理合法损失予以赔偿。本案驾驶员驾驶超高车辆造成电缆等损失，根据机动车综合商业保险条款第27条第2款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率即原告的损失应扣除10%的免赔率，对于诉讼费等程序性费用不予承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2019年4月19日17时30分许，周祥驾驶载有两台装载机的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××货车沿108线公路由东向西行驶至473KM+50M时，因所载货物超高，将空中光缆线路挂断，造成所载装载机、光缆线路受损的道路交通事故。经代县公安局交通警察大队认定，周祥负事故全部责任。 鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××货车登记车主为世翔运输公司，周祥系世翔运输公司雇佣的驾驶员，鲁Ｑ×××××车辆在被告保险公司投保交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。 事故发生后，2019年4月22日世翔运输公司已将光缆损失37718元赔偿给代县神速通讯有限责任公司。世翔运输公司因本次事故主张光缆损失37720元。 本院认为，世翔运输公司在被告保险公司处投保交强险及机动车商业保险，保险合同依法成立，合法有效。被保险车辆在保险期限内发生保险事故，周祥负事故的全部责任，被告应当按照保险合同的约定承担理赔责任。关于世翔运输公司主张的光缆损失37720元，本院予以支持37718元，又因商业险合同约定，违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，周祥驾驶车辆超高，违反法律规定及保险合同约定，且根据被告保险公司提供的投保单等证据，被告保险公司已尽告知义务。综上所述，被告保险公司应向原告支付保险理赔金33946.2元。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司向原告临沂市世翔运输有限公司支付保险金33946.2元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行股份有限公司罗庄支行的账户：800002001005700000162-00034，并注明案号）； 二、驳回原告临沂市世翔运输有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费743元减半收取372元，由原告临沂市世翔运输有限公司负担37元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担335元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 崔凡荣 二〇一九年九月二十九日 法官助理 隋 嫱 书 记 员 廖柯森
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初15852号 原告：刘永海，男，1971年11月14日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：张泽艾，男，1968年12月3日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告刘永海与被告张泽艾买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付欠款1500元;2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永海到庭参加诉讼，被告张泽艾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告在2019年9月20日调查笔录中认可尚欠原告联合收割机出售款1500元。本案现已审理终结。 本院根据庭审查明的事实及原告提交的被告向其出具的《欠条》内容为：欠刘永海1500元。本院认为被告尚欠原告联合收割机出售款1500元属实。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张泽艾于本判决生效之日起十日内给付原告刘永海1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张泽艾负担，因原告已向本院预交，被告应在判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  于召霞 二〇一九年九月二十三日 法官助理韩程程 书记员逄锦启
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0302民初3699号原告石晶晶，女，汉族，1982年7月29日生住云南省曲靖市麒麟区。被告晏媛媛，女，汉族，1986年12月20日生住云南省曲靖市麒麟区。原告石晶晶诉被告晏媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石晶晶到庭参加诉讼，被告晏媛媛经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系。2014年10月10日，被告因做生意需要资金周转，向原告借款50万元。原告同意借款并在当日以银行转账方式向被告支付借款30万元，剩余的20万元借款由原告在两天内支付，被告当天向原告出具了一份50万元的借条。原告在2014年10月11日用现金支付了136000元，被告收到后向原告出具了一份136000元的现金收条，通过银行转账的方式向被告支付5万元的借款，2014年10月12日，原告通过银行转账的方式向被告支付借款13950元。至此，原告已向被告支付完毕50万元的全部借款。2015年11月19日，原被告进行对账，确认被告仍下欠原告借款本金共计50万元。被告于当天向原告出具《对账单》，书面确认本笔借款月利率为3%。同时制定还款计划，约定于2016年3月份起每月最低还款2000元，止于2017年2月份剩的欠款再作还款计划。后原告多次向被告催要借款，被告总是以没有钱，暂时无力偿还为由推诿拖延，拒不还款。诉请判令：1、被告清偿下欠原告借款本金500000.00元；2、被告支付原告利息共计545917.8元（自2014年10月10日起至2019年3月28日止按年利率24%计算利息）。并判令被告支付自2019年3月29日起至借款清偿完毕之日止的借款利息（按年利率24%计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：第一组：原告身份证复印件，用以证明原告主体资格。第二组：被告身份证复印件，用以证明被告主体资格。第三组：《借条》，用以证明被告向原告借款的事实。第四组：银行流水、个人业务凭证、现金收条，用以证明原告共计向被告支付50万元借款的事实。第五组：《对账单》、《还款计划》，用以证明被告向原告承诺还款及利息约定的事实。本院认为，被告怠于诉讼，上述证据真实、来源合法，证据之间能够相互印证，证实本案案件事实，本院予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年10月10日，被告向原告借款500000元，并向原告出具借条，载明：“今向石晶晶借到人民币500000元（伍拾万元整），于2015年7月归还。借款人晏媛媛，身份证号5303811986××××××××。”。原告通过其母亲尹丽芬账户向被告转账支付363950元，现金交付136000元。2015年11月19日，被告出具对账单，载明：“2014年10月晏媛媛向石晶晶借款人民币500000元，双方对账确认截止2015年11月19日还欠人民币500000元，期间每月月利为3%，支付给石晶晶的所有款项为利息，双方对此金额已确认。”，原告在债权人处签字按印，被告在债务人处签字按印；同日，被告出具还款计划，载明：“现就2014年10月接到石晶晶人民币500000元，截止2015年11月19日还下欠石晶晶500000元，特作如下还款计划：一、于2016年3月起每月最低还款2000元；二、止于2017年2月份剩下欠款再作还款计划。承诺人：晏媛媛。”后被告未履行还款义务，原告诉至本院，提出前述诉请。本院认为，债务应当清偿。本案原、被告之间的民间借贷关系有借条、收条、银行转账明细、对账单及还款计划予以证实，原告已履行支付借款义务，现借款期限届满，被告未按约履行还款义务，已构成违约，原告有权要求被告按约偿还借款。关于借款本金的认定，应以被告实际收到借款499950元予以认定，故原告要求被告偿还借款本金500000元的诉请，本院支持499950元。虽借条未约定利息，但双方在对账单中对借款期间的利息约定进行确认；由于对账单中双方确认的利息计算标准超过年利率24%，故原告主张按年利率24%计算支付至借款清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持；关于利息起算时间的确定，由于对账单系双方对借款金额的结算，根据对账单显示，截止2015年11月19日仍下欠的金额为借款本金500000元，故利息的起算时间本院支持自2015年11月19日开始计算，以本金499950元计算至2019年3月29日计算为400293元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告晏媛媛于本判决生效之日起六十日内偿还原告石晶晶借款本金499950元、截止2019年3月29日的利息400293元，合计人民币900243元；并按年利率24%计算支付原告自2019年3月30日起至借款清偿之日止的利息。案件受理费14214元（已预交），由原告石晶晶承担1980元，被告晏媛媛承担12234元。（于本判决确定的履行期限内支付原告）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  高 飞人民陪审员  周爱国人民陪审员  李清华二〇一九年九月二十四日书 记 员  晏梅芳
上海金融法院民 事 裁 定 书（2019）沪74民初502号原告：吴灏，男，1986年1月18日生，汉族，住江苏省如皋市。原告：周卫阳，男，1971年6月20日生，汉族，住浙江省。原告：韩平，男，1983年4月7日生，汉族，住江苏省溧阳市。原告：陈晓琴，女，1980年7月3日生，汉族，住江苏省镇江市。原告：陈文峰，男，1978年8月28日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：王文政，男，1989年12月30日生，汉族，住山东省淄博市。上述原告共同委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。被告：上海普天邮通科技股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王治义,总经理。原告吴灏、周卫阳、韩平、陈晓琴、陈文峰、王文政与被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院将这些案件均并入(2018)沪74民初558号原告陈希暘等诉被告上海普天邮通科技股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院(2018)沪74民初558号案件审理。审 判 长  沈竹莺审 判 员  张文婷人民陪审员  项鉴为二〇一九年九月二十五日书 记 员  濮心赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初3986号 原告：丹阳市永佳房地产开发有限公司。 法定代表人：毛双文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王坚强，该公司员工。 委托诉讼代理人：王俭，丹阳市运河法律服务所法律工作者。 被告：蔡小林，男，汉族，住丹阳市开发区。 被告：袁雪芬，女，汉族，住丹阳市开发区。 原告丹阳市永佳房地产开发有限公司与被告蔡小林、袁雪芬追偿权纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俭到庭参加诉讼，被告蔡小林、袁雪芬经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丹阳市永佳房地产开发有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、两被告立即给付代为清偿款项310126.19元及利息（自2019年4月17日起至实际给付之日按同期银行贷款利率计算）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：两被告向中国建设银行股份有限公司丹阳支行（以下简称建行丹阳支行）贷款400000元用于购置佳景天城9-601及车库，借款期限为2010年3月22日至2027年3月22日，原告为其提供担保。因两被告未能归还借款，建行丹阳支行向丹阳市人民法院提起诉讼，原告在合同约定范围内与建行丹阳支行达成调解，支付借款本金292876.43元、利息7231.76元、律师费7000元、诉讼费3018元，合计310126.19元。原告已经付清上述款项，但向被告追偿无果。 被告蔡小林、袁雪芬未应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2010年3月10日，原、被告及建行丹阳支行签订个人住房（商业用房）借款合同，约定两被告向建行丹阳支行借款480000元购置原告出售的佳景天城9-601房屋及车库，借款期限为2010年3月22日至2027年3月22日，借款利率为浮动利率，即在基准利率水平4.95‰下调15%，借款逾期的罚息利率为合同所执行贷款利率上浮50%，建行丹阳支行将借款一次性划入两被告指定的原告账户，还款方法为按月等额本息还款。原告为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由建行丹阳支行核对无误、收执之日止。2010年3月22日，建行丹阳支行实际发放了借款480000元。因两被告未能归还借款，建行丹阳支行向本院提起（2019）苏1181民初3112号民事诉讼。2019年4月17日，原告与建行丹阳支行达成调解，由原告于2019年4月20日前代蔡小林、袁雪芬偿还借款本金292876.43元、利息7231.76元（2019年4月18日之后的利息按年利率7.425%继续计算至实际清偿之日）、律师费7000元、诉讼费3018元。原告于2019年4月17日向建行丹阳支行支付了调解款项共计310126.19元。 以上事实，有原告向本院提供的个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、民事调解书、客户专用回单、进账单、还款凭证、特种转账借方凭证、结清证明及原告的当庭陈述等证据所证实。 本院认为，原告为两被告借款提供连带责任保证担保，在两被告未能按约履行还款义务时代其向建行丹阳支行履行了还款义务，依法可向两被告追偿，故原告要两求被告立即给付垫付款项310126.19元及相应利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告蔡小林、袁雪芬经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蔡小林、袁雪芬于本判决生效之日起十日内给付原告丹阳市永佳房地产开发有限公司310126.19元及利息（2019年4月17日至实际给付之日按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5952元、诉讼保全费2170元，合计8122元，由被告蔡小林、袁雪芬负担（被告应于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。公告费600元，由被告蔡小林、袁雪芬负担（此款原告已垫付，两被告应于本判决生效之日起十日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  吴光俊 人民陪审员  潘荣华 人民陪审员  陈天军 二〇一九年九月十一日 书 记 员  王 霞 附本判决适用的法律条款： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8184号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：周志刚，男，1971年12月22日生，汉族，住江西省南昌市向塘镇。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告范勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费995元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十日书记员  朱春媛