江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3174号原告：上饶农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘全华。委托代理人：王凯强。被告：张丽。被告：张杨。被告：高飞。被告：张文见。本院于2019年6月10日受理了原告上饶农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告张丽、张杨、高飞、张文见金融借款合同纠纷一案，依法由审判员郑剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人王凯强、被告张杨、高飞、张文见到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张丽、张杨一次性归还借款本金225,800元和利息65,801.66元，合计291,601.66元（此金额为暂计算至2019年4月2日止的数据）及约定的罚息直至本金全部归还之日止；2、判令被告高飞、张文见按照《保证合同》的约定对被告张丽的上述借款本息、罚息、违约金、法律服务等承担连带保证责任；3、判令被告共同承担原告已支付的律师代理费；4、判令本案诉讼费用由被告共同承担。事实与理由：被告张丽因装修房屋所需，向原告申请了为期24个月的贷款，2015年6月19日，被告张丽与原告先签订了《个人借款合同》，合同约定被告张丽借款金额为250,000元，借款期限自2015年6月19日起至2017年6月18日止，合同约定执行贷款利率为月利率9.4‰，逾期利息按执行贷款利率上浮30%，按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，约定贷款到期日一次性偿还本息。借款时，被告张丽与被告张杨系夫妻关系，该笔借款用于双方夫妻家庭生活，故本债务系夫妻共同债务，被告张杨应当承担共同还款责任，此外，被告高飞、张文见与原告签订《保证合同》，约定对被告张丽的借款承担连带清偿责任。综上，本案借款期限已届满，然被告并未按约还本付息，违反了合同约定，故诉至法院。被告张杨辩称，对借款认可，是要还的，一次性还不出来，能否与银行协商分期归还，利息和罚息银行能否减免一点，因为张丽没来开庭，如果银行同意，我会去找张丽，让她共同偿还该笔借款。被告高飞、张文见辩称：一、被告张丽、张杨因装修房屋，向原告申请了24个月的贷款，2015年6月19日签订了金额为250,000元的借款合同，6月底原告就应该把上述款项汇入张丽账户，可是原告提供的汇款凭证中显示汇款时间是2016年6月16日，被告张丽、张杨告知保证人，该款并未用于房屋装修，而是用于归还其他债务，保证人并不知情，案涉《借款合同》为无效合同，担保合同是从合同，也无效；二、根据被告张丽讲述，2013年5月份，被告张丽拿被告张文见的身份证叫人冒名签字在原告职工的配合下贷款250,000元，原告提供的张文见身份证复印件上的签字不是本人所签，案涉借款系被告张丽诈骗银行再故意找担保人担保。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对本案的事实，本院认定如下：一、2015年6月19日，原告与被告张丽签订《个人借款合同》，合同约定：被告张丽向原告借款250,000元，月利率9.4‰，逾期罚息为约定的借款利率水平上加收30%，借款期限自2015年6月19日起至2017年6月18日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，2015年2月16日，上述事实有原告提交的《个人借款合同》为证；二、2015年6月19日，被告张丽、张杨共同向原告出具《个人借款用途声明》，声明载明：“张丽已向贵行申请人民币250,000元个人借款用途为装修房屋，本人郑重声明：上述贷款发放后本人将严格按照贷款申请书及借款合同约定的用途使用借款资金，并承诺不投向股市、基金等资本市场，如用于其他用，贵行可提前收回贷款，本人自愿按合同的约定承担违约责任。”上述事实有原告提交的《个人借款用途声明》为证；三、2015年6月19日，被告高飞、张文见向原告出具《同意保证意向书》，意向书载明：“因借款人张丽在贵行于2015年6月16日申请个人贷款，申请借款金额为人民币250,000元，期限为24个月，本人同意为借款人张丽在贵行的上述债务承担连带责任保证，直到全部贷款本息还清为止，具体担保责任以本人和贵行签订的保证合同为准。”上述事实，有原告提交的《同意保证意向书》为证；四、2015年6月19日，原告与被告高飞、张文见签订《保证合同》，合同约定：为确保2015年6月19日张丽与原告签订的合同的履行，被告高飞、张文见愿意为债务人应履行的义务承担保证责任，被保证的主债务金额为250,000元，借款用途为装修房屋，借款月利率为9.4‰，借款期限为24个月，自2015年6月19日起至2017年6月18日止，保证方式为连带责任保证，上述事实有原告提交的《保证合同》为证；五、2015年6月19日，原告向被告张丽支付250,000元借款，根据原告提交的2015年6月19日的借款凭证，该凭证中载明的贷款期限为2015年6月19日至2016年6月16日，用途为装修，2016年6月16日，原告又向被告张丽支付250,000元，根据原告提交的2016年6月16日的借款凭证，该凭证中载明贷款期限为2016年6月16日至2017年6月15日，用途为装修，上述事实有原告提交的2份借款凭证为证，对此，原告在庭审中陈述，原告与被告张丽签订的借款合同是两年的，也就是从2015年6月到2017年6月，原告之所以将贷款2次发放给被告，是因为原告内部操作规范要求，在合同期间内，为确保被告能够还款，在12个月内需将借款归还，再发放，是符合双方签订的合同约定的；六、截至2019年4月2日，被告张丽共欠借款本金225,800元、利息65,801.66元，该事实有原告提交的还本付息明细、借结欠本息截图、贷款本金及利息计算说明为证；七、被告张丽与张杨系夫妻关系，该事实有原告提交的结婚证为证。本院认为：一、案涉《个人借款合同》合法有效，截至2019年4月2日，被告张丽共欠借款本金225,800元、利息65,801.66元，事实清楚、证据确凿，故其应当承担还款义务，关于律师费，原告未提交证据证明其已支付了律师费，故不予支持；二、被告张杨应当承担共同还款责任，被告张杨在案涉《个人借款合同》签订当日与张丽共同出具个人借款用途声明，且借款时双方系夫妻关系，被告张杨在庭审中陈述案涉借款系用于其与被告张丽共同居住的房屋装修，且2016年6月16日的借款凭证中载明的借款用途亦为装修，故虽然被告张丽于2016年将250,000元款项支付给原告，而原告又将该250,000元款项支付给被告，但不能否定案涉250,000元款项系用于夫妻共同生活，因此，被告张杨应当承担共同还款责任；三、被告高飞、张文见无须承担保证责任，首先，根据案涉《个人借款合同》的约定，借款期限自2015年6月19日起至2017年6月18日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准，而原告提交的2015年6月19日的借款凭证中载明的借款期限为2015年6月19日至2016年6月16日，故2015年6月19日的250,000元借款的期限应为2015年6月19日至2016年6月16日，根据原告在庭审中的陈述，“因为银行内部操作规范要求，为确保借款人能够还款，在12个月内须将借款归还，然后再次发放。”及原告提交的系统截屏中载明的借款日期为2016年6月16日、本金及利息计算说明中载明的利息系从2016年6月16日起计算的事实，足以认定借款人已经偿还了2015年6月19日的250,000元借款，原告于2016年6月16日支付给被告张丽的250,000元款项应认定为新的借款；其次，原告主张案涉《个人借款合同》第七条：“循环借款特别约定（选择性条款，本院适用□不适用□），1、本合同项下借款可循环使用，前述第一条、第二条所述之借款金额和借款期限即借款额度和循环借款额度使用期限，其中循环借款额度使用期限自本合同生效之日起计算。”但根据合同内容，该条款系选择性条款，双方并未在□内打钩，即便原告与被告张丽系按照该条约定履行合同，但在保证合同中并未对循环借款额度及期限作出约定，对保证人没有约束力，相反，根据案涉保证合同的约定，保证人系对2015年6月19日的250,000元借款承担保证责任；综上，本院认定被告高飞、张文见系对2015年6月19日的250,000元借款承担保证责任，该笔债务已经清偿，基于保证合同的从合同属性，主债务已经清偿，其二人无须承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张丽、张杨于本判决生效后十日内共同偿还原告上饶农村商业银行股份有限公司借款本金225,800元、利息65,801.66元（利息计算至2019年4月2日，2019年4月3日至款项还清之日止的罚息按《个人借款合同》的约定计算）；二、驳回原告上饶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,674元，减半收取2,837元，由被告张丽、张杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员  郑 剑二〇一九年九月二十七日代书记员  温知新