wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3749号原告M.E.S.电子医疗系统有限公司。法定代表人加布里埃尔·道奇，主席兼首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人张龄兮，上海中建中汇（北京）律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人贾秋实，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2018】第0000224299号关于第26326779号“SQA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月26日。本院立案时间：2019年4月4日。开庭时间：2019年4月18日。被告以原告申请注册的第26326779号“SQA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20918416号“SOA”商标（简称引证商标）是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标应综合考虑多个因素。二、事实上，“SQA”系原告的主商标，原告此前申请了SQA-Vision，SQAV-GOLD商标，且核准在第10类“精子质量分析仪”上使用。诉争商标的申请系原告品牌发展的自然延伸，而引证商标与原告的在先基础商标并存。引证商标目前处于无效宣告程序中，恳请法院延迟审理本案。三、商标申请的行政授权过程要充分考虑诉争商标实际使用的客观事实，对近似性的判定不宜采用过于严苛的标准，进而鼓励市场主体积极参与市场活动，且有后续的公告程序也能保证利害关系人的救济权利。从这个意义上说，被告不应仅凭借自己的主观认识单方面认定存在混淆可能性而将其驳回。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26326779。3.申请日期：2017年9月11日。4.标识：5.指定使用商品：精子质量分析仪器,用于自动分析精子。二、其他事实另查，引证商标已在“护理器械、医疗器械和仪器”商品上被宣告无效。（注册商标宣告无效公告刊登于2019年9月6日，总第1662期商标公告）。在本案诉讼程序中，原告向本院提交了注册商标宣告无效公告，由于该证据属于新证据，本院予以采信。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、注册商标宣告无效公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于引证商标已在“护理器械、医疗器械和仪器”商品上被宣告无效，故其已不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。综上，诉争商标申请注册未构成《商标法》第三十条所规定之情形，被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。综上，被诉决定主要证据不足，本院应予撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。鉴于考虑到原告在诉讼阶段提交了新证据等因素，故本案的诉讼费由原告承担。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会于二〇一八年十一月二十六日作出的商评字【2018】第0000224299号关于第26326779号“SQA”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告M.E.S.电子医疗系统有限公司就第26326779号“SQA”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告M.E.S.电子医疗系统有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告M.E.S.电子医疗系统有限公司可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  曹军庆人民陪审员  侯雪利二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执795号丁永平、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人丁永平申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初127号民事判决书关于申请执行人丁永平与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初7308号原告：刘某，女，1979年12月19日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。被告：蔡某，男，1973年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。原告刘某与被告蔡某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告蔡某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：判令被告依据离婚协议将宝马车（牌照号：津Ｋ×××××）过户到原告名下。事实和理由：原、被告于××××年××月××日在南开区办理结婚手续，在婚姻存续期间原告出资购买车牌号为津Ｋ×××××的宝马车。原、被告在2017年9月18日办理离婚手续，离婚协议中明确写明该车辆归原告所有，现被告不配合过户，且无法联系上被告，故成讼。被告蔡某未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，双方于2017年9月18日在天津市南开区民政局协议离婚，并签订离婚协议书。该协议书中载明：“一、……。二、财产事项（含房产）：无房产，双方自行解决住房问题。津Ｋ×××××牌照号机动车归女方所有。无其他财产。三、……”。另查，牌照号为津Ｋ×××××的宝马牌小型轿车登记在被告名下，车辆型号为ＷＢＡＫＢ210，车身颜色为黑色，车辆识别代码／车架号为ＷＢＡＫＢ210ＸＢＣ689038。庭审中，原告自认现该车辆由其实际占有。因被告经其他送达方式未果，本院通过《人民法院报》对其公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及应诉通知书，公告费原告已预付。本院认为，离婚时，夫妻共同财产由双方协议处理。原、被告于2017年9月18日协议离婚，离婚协议书约定涉案车辆归原告所有。该协议书系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，应认定合法有效，双方均应按协议约定的权利、义务内容全面履行。原告现要求被告将涉案车辆过户至其名下的诉讼请求是基于双方离婚协议约定的附随义务，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：本判决生效后十五日内，被告蔡某协助原告刘某将车牌照号为津Ｋ×××××的宝马牌小型轿车转移登记至原告刘某名下。案件受理费200元，公告费560元，由被告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  郝春杰审 判 员  白 迪人民陪审员  杨洪英二〇一九年九月十二日法官助理康哲书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将天津市第一中级人民法院上诉费缴费凭证及上诉状正副本一并交至本院诉讼服务中心。逾期不提交，经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。由此产生的后果，由上诉人承担。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执597号 申请人：高瑞成，男，汉族，1955年1月8日生，住兴和县。 被执行人：吴美林，女，汉族，1965年7月31日生，住址：兴和县。 本院在执行申请人高瑞成与被执行人吴美林借款合同纠纷一案中，经我院网络查询、传统查控等各种调查手段，发现被执行人暂时确无可供执行的财产。我院虽已查封了其旧城区的土地，但目前该查封土地由于种种原因无法拍卖，导致本案暂时无法执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邵晓媛 审判员  兰 天 审判员  孙 平 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨晓宇
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执957号申请执行人何某某，女，汉族，大专文化，甘肃省某某市人，某某公司董事长。被执行人张某某，男，汉族，甘肃省某某市人，高中文化，无业。本院在执行申请执行人何某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人于2019年9月6日偿还申请执行人借款60000元，剩余借款双方当事人自愿协商自2019年9月6日达成执行和解协议，即被执行人张某某于2019年10月起，每月25日前偿还申请执行人借款8400元，直至借款还清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执957号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月十日书记员  何建辉
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18857号原告：于德忠，男，1970年1月30日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京金凤祥瑞商贸有限公司，住所地：北京市昌平区城北街道鼓楼东街33号避风港宿舍服务有限公司三层308。委托诉讼代理人：李记耀，男，1986年1月4日出生，汉族，该公司员工，住北京市房山区。原告于德忠诉被告北京金凤祥瑞商贸有限公司（以下简称：金凤祥瑞公司）挂靠合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于德忠、被告金凤祥瑞公司的委托诉讼代理人李记耀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于德忠向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令解除原被告签订的《合同书》；2、请求法院判令被告协助原告将车牌号为×××的福田牌货车过户至原告名下。事实与理由：原告于2016年1月12日向被告购买福田牌轻型普通货车一辆，并从被告处办理车辆挂靠手续并签订《合同书》，协议中约定挂靠期限为3年，现合同期限已届满，原告多次要求被告协助其办理车辆过户手续，被告均以各种理由拖延，为维护自身合法权益，故诉至法院。金凤祥瑞商贸公司答辩称：合同到期后同意给被告过户，但因我公司内部人员有矛盾，双方一直未协商一致。我方提交一份法律文件，根据2018年1月1日实施的标准，载运货车的整车整备质量超过吨位范围是不允许办理上牌、过户等手续的，不是公司不配合，是法律规定的变化造成过户无法办理。原告行驶本载明整备质量2.5吨，但是车辆自重是3.3吨，已经超过60%的重量，原来不管，现在文件规定，所以无法办理过户。本院经审理认定事实如下：2016年1月12日，乙方于德忠与甲方金凤祥瑞公司签订《合同书》，约定乙方将自购车辆（福田牌，车牌号×××，车架号LVBV3JBBXFE013659，发动机号89220870，吨位为1735Kg）挂靠在甲方名下，挂靠期间三年；合同还约定了其他内容。合同签订后，×××车辆登记于金凤祥瑞公司名下。上述事实，有合同书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：双方当事人之间签订的《合同书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。于德忠将自有车辆挂靠于金凤祥瑞公司名下，现合同约定的挂靠期间已届满，金凤商贸公司应当协助于德忠办理车辆过户手续，合同已无解除之必要，故对于原告主张的解除《合同书》的诉讼请求，本院不予支持。关于金凤祥瑞公司的答辩意见，本院认为，货车的吨位和尺寸等因素，是车辆类型划分的依据，主要影响的为登记车牌类型、驾驶人资格、年检等事宜，但并不影响其作为财产办理物权变更登记，故本院对被告的答辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京金凤祥瑞商贸有限公司于本判决生效后七日内协助于德忠将福田牌货车（车牌号×××；车辆识别代号LVBV3JBBXFE013659）过户至于德忠名下；二、驳回于德忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由北京金凤祥瑞商贸有限公司承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十四日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1753号原告:秦建良，男，汉族，1971年4月14日出生，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：三门峡天利建筑工程有限公司，住三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人：成社明，系董事长。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告秦建良与被告三门峡天利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告三门峡天利建筑工程有限公司对原告起诉的事实提出异议，诉辩双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  薛喜梅二〇一九年九月三日书记员  王 华
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19907号原告：武二春，女，1981年5月4日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告武二春与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武二春之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告武二春向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7999元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月27日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得4期返油，共计金额2000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告武二春与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告武二春货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年9月27日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告武二春于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告武二春的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初1809号原告：张春荣，男，1981年1月25日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：刘红琴，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：张成志，男，1950年4月25日出生，汉族，住金湖县。被告：朱明凤，女，1954年12月20日出生，汉族，住金湖县。原告张春荣与被告张成志、朱明凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年7月9日公开开庭进行了审理。原告张春荣及其委托诉讼代理人刘红琴，被告张成志到庭参加诉讼，被告朱明凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春荣向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告立即偿还借款49.17万元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告于2013年至2019年期间数次向原告累计借款49.17万元，同时向原告出具借条，后原告多次要求被告还款，但两被告拒不支付，违背了诚信原则，故诉至法院。张成志辩称，借款属实，钱肯定要还。朱明凤未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张成志、朱明凤系夫妻关系，原告张春荣系被告张成志侄儿。2019年6月13日，被告张成志、朱明凤向原告张春荣出具借款金额为49.17万元的欠条一份。在本案审理过程中，经原告申请，本院依法裁定对被告张成志、朱明凤价值50万元的财产予以保全。本案的争议焦点为49.17万元的借款是否交付。本院认为，根据原告的陈述，两被告从2013年至2019年的6年间共向其借款49.17万元，也就是说原告每年平均提供借款8万余元，且期间两被告从未偿还过一分钱。原告陈述借款主要以现金形式交付，大概分十多次交付。因两被告欠他人款经诉讼后被列为执行人，少部分借款转到两被告女儿张玉霞的银行账户上，但原告均未提供证据予以证明。原告连续多年出借数额较大的借款不要求偿还，应明知两被告是法院被执行人且资产不足以支付债务的情况下，继续提供借款，这不符合一般人的做法；原告确认在此期间本人也向银行贷款经营，在此情况下还不断借款给被告张成志，且被告张成志没有偿还过一次借款。如此借款就算是发生在亲叔侄之间也不符合常理。如果原告是鉴于叔侄关系想帮其度过难关而借款，那么在被告张成志承认借款事实也同意偿还的情况下，却通过起诉要求还款，与多年来借款帮助两被告的初衷相矛盾，显然不符合常理。综上所述，原告不能提供借款交付的凭证，也不能对借款的发生作出合理解释，原告诉称其与两被告之间存在借款关系，因缺乏依据，故本院对其诉讼请求不予支持。原告可有借款交付证据后再行主张。被告朱明凤经本院传票传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼，本院在查明案件事实的情况下依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告张春荣要求被告张成志、朱明凤偿还借款49.17万元及利息的诉讼请求。案件受理费8676元，减半收取4338元，保全费3020元，合计7358元，由原告张春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××51)预交上诉案件受理费。审 判 员 邱永安二〇一九年九月十六日法官助理 胡志远书 记 员 邹美君附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，可以缺席判决。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1757号上诉人（原审原告）：王杰，男，1976年2月21日出生，住恩施市，委托诉讼代理人：向文杰，湖北正典律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：吴祝君，女，1963年6月28日出生，湖北省恩施市人，住恩施市，委托诉讼代理人：王虞茗、袁绍东（实习），湖北铄观律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人王杰为与被上诉人吴祝君合伙纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初1927号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院（2019）鄂2801民初1927号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人王杰预交的二审案件受理225元予以退回。审判长  刘开平审判员  张成军审判员  覃恩洲二〇一九年九月十六日书记员  方天文
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0926行审102号申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。住所地：肃宁县肃水路43号。法定代表人：李春青，男，该局局长。委托代理人：孙建冬，男，该单位法规科科长。被执行人：石向东，男，1968年8月16日生，汉族，住肃宁县。申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行肃国土资罚字（2018）第8021号行政处罚决定。本院于2019年5月5日作出（2019）冀0926行审43号行政裁定书，裁定“驳回申请执行人肃宁县自然资源和规划局对肃国土资罚字［2018］第8021号行政处罚决定书中的‘1、责令退还非法占用的土地600平方米。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋。’的强制执行申请。”申请执行人不服上述裁定内容，向沧州市中级人民法院申请复议，沧州市中级人民法院于2019年7月29日作出（2019）冀09行审复28号行政裁定书，裁定“一、撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926行审43号行政裁定；二、发回河北省肃宁县人民法院重新审查。”本院依法另行组成合议庭进行了审查本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2018年8月2日作出肃国土资罚字［2018］第8021号行政处罚决定书，认定：被执行人未经批准擅自于2018年5月占用师素镇南河东村耕地600平方米建住宅，该地不符合《肃宁县土地利用总体规划》（2010-2020年）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：“1、责令退还非法占用的土地600平方米。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋。”该处罚决定书于2018年8月2日送达被执行人。被执行人未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告未履行。申请执行人向本院申请强制执行以上处罚内容。申请执行人提交了行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字［2018］第8021号行政处罚决定中的“1、责令退还非法占用的土地600平方米。2、拆除在非法占用土地上新建的房屋。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：对申请执行人作出的肃国土资罚字［2018］第8021号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  宋志英二〇一九年九月十七日书记员  郭明洋
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异633号 申请人：嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省嘉兴市南湖区南江路1856号基金小镇3号楼110室-31。 执行事务合伙人：湖岸（嘉兴）投资有限公司。 委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李上月，广东禅都律师事务所律师。 原申请执行人：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。 负责人：张志奋。 被执行人：佛山市世华进出口有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道清晖路154号联丰大厦4楼403号。 法定代表人：欧永强。 被执行人：欧永强，男，1966年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄嘉明，男，1976年11月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁彩霞，女，1977年8月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行（2015）佛顺法执字第1385号申请执行人中国银行股份有限公司顺德分行与被执行人佛山市世华进出口有限公司、欧永强、黄嘉明、梁彩霞金融借款合同纠纷一案过程中，申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）向本院申请变更其为该案的申请执行人，并提交了（2014）佛顺法民二初字第404号民事判决书、（2015）佛顺法执字第1385号执行案件受理通知书、执行裁定书、单户资产转让协议、债权转让合同、债权转让协议、债权通知暨债务催收联合公告、债权转让证明、EMS详情单等证据材料证实其主张。 本院经审查查明，关于中国银行股份有限公司顺德分行与佛山市世华进出口有限公司、欧永强、黄嘉明、梁彩霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛顺法民二初字第404号民事判决书已经发生法律效力。因义务人未按上述生效判决书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院依法立案执行，受理案号为（2015）佛顺法执字第1385号。 2015年9月25日，中国银行股份有限公司顺德分行与广东粤财资产管理有限公司签订了一份《单户资产转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给广东粤财资产管理有限公司，并于2015年11月13日以登报形式将上述债权转让事实通知了债务人。2019年5月16日，中国银行股份有限公司顺德分行出具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 2018年1月16日，广东粤财资产管理有限公司与佛山市顺德区君高贸易有限公司签订了一份《债权转让合同》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给佛山市顺德区君高贸易有限公司，并向各债务人发出债权转让暨债务催收律师函，且于2019年3月13日刊登债权转让暨债务催收通知公告将上述债权转让事实通知了债务人。2019年8月12日，广东粤财资产管理有限公司开具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 2018年12月29日，佛山市顺德区君高贸易有限公司与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》，约定将上述生效判决书项下的债权转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙），并向各债务人发出债权转让暨债务催收律师函，且于2019年3月13日刊登债权转让暨债务催收通知公告将上述债权转让事实通知了债务人。2019年4月9日，佛山市顺德区君高贸易有限公司开具《债权转让证明》，确认上述债权转让事实。 2019年8月2日，申请人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）以其受让上述法律文书确定的债权为由向本院申请变更为（2015）佛顺法执字第1385号案件的申请执行人。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”中国银行股份有限公司顺德分行作为（2014）佛顺法民二初字第404号民事判决书的债权人，与广东粤财资产管理有限公司签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权转让给广东粤财资产管理有限公司并通知了债务人，又出具书面证明确认债权转让事实。广东粤财资产管理有限公司在受让债权后，又与佛山市顺德区君高贸易有限公司签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权再转让给佛山市顺德区君高贸易有限公司并通知了债务人，且出具书面证明确认债权转让事实。佛山市顺德区君高贸易有限公司在受让债权后，再次与嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）签订书面协议，将上述生效法律文书确定的债权再转让给嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）并通知了债务人，且出具书面证明确认债权转让事实。故受让人嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）申请变更为（2015）佛顺法执字第1385号案件的申请执行人，符合法律的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更嘉兴湖岸三号投资合伙企业（有限合伙）为（2015）佛顺法执字第1385号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月十一日 书记员  邱苏燕
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8788号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:占秀岗，男，1985年10月14日生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告占秀岗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月3日利息1916.25元、罚息649.3元，从2019年7月4日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：占秀岗。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：30000元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月17日至2019年4月17日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金30000元、利息1916.25元、罚息1198.79元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告占秀岗于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金30000元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息1916.25元、罚息1198.79元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告占秀岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21724号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。被告：叶建鸿，女，1990年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告成都万科物业服务有限公司与被告叶建鸿物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月二十六日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初1823号 原告：冯梅珍,女，1955年1月20日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：徐文龙，浙江定阳律师事务所律师。 被告：衢州天地和装饰设计有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路68号。统一社会信用代码91330803MA29TYPQ10 法定代表人：郑超。 被告：衢州魏旺商贸有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区振兴东路68-1号。统一社会信用代码91330803MA29U4N26Y 法定代表人：陈要。 原告冯梅珍与被告衢州天地和装饰设计有限公司、衢州魏旺商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告冯梅珍及其委托诉讼代理人徐文龙到庭参加诉讼，被告衢州天地和装饰设计有限公司、衢州魏旺商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冯梅珍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告给付原告125823.25元；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告冯梅珍所有的住房位于常山县。2018年6月30日，原告与被告衢州天地和装饰设计有限公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》，原告支付被告衢州天地和装饰设计有限公司54000元。同时，原告又与被告衢州魏旺商贸有限公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》，原告支付被告衢州魏旺商贸有限公司105041元。原告向两被告共支付159041元。因两被告屡次向原告承诺进场施工都未能落实。根据《衢州天地和装饰设计有限公司退施工申请表》，原、被告双方协商一致，同意解除《住宅装饰装修工程施工合同》与《住宅装饰装修销售及服务合同》，两被告同意于2019年5月20日前退给原告125823.25元。直至如今，被告没有履行应尽义务。为此，原告诉至法院。 被告衢州天地和装饰设计有限公司、衢州魏旺商贸有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 针对自己的主张，原告冯梅珍提供如下证据：住宅装饰装修工程施工合同（复印件）、住宅装饰装修销售及服务合同（复印件）、POS签购单及收款收据各四份（复印件），衢州天地和装饰设计有限公司退施工申请表一份，对原告提供的上述证据，经本院审查认为，客观真实，内容不违反法律规定，能够证明案件的事实，本院均予以采信。 根据当事人在庭审中的陈述以及本院确认的证据，本院认定案件事实如下： 2018年6月30日，原告冯梅珍与被告衢州天地和装饰设计有限公司签订《住宅装饰装修工程施工合同》一份，约定：施工地址为常山紫荆花园，设计施工服务总费用为54000元。同日，原告冯梅珍与被告衢州魏旺商贸有限公司签订《住宅装饰装修销售及服务合同》一份，约定：被告衢州魏旺商贸有限公司为原告冯梅珍提供房屋装修所需的主材、家具、家电等房屋装修所需商品的采购服务及提供因房屋装修采购服务所配套的其他服务。合同还约定本合同总金额预算为126000元。双方签订合同后，原告于2018年1月21日、7月1日向被告衢州天地和装饰设计有限公司支付定金10000元、施工款44000元，合计54000元；于2018年11月15日、2019年1月10日向被告衢州魏旺商贸有限公司支付首期款19404元、补齐首期款85637元，共计105041元。2019年3月14日，两被告向原告出具衢州天地和装饰设计有限公司退施工申请表，载明：同意解除《住宅装饰装修工程施工合同》及《住宅装饰装修销售及服务合同》，退款金额125823.25元，退款于2019年5月20日前退到原告冯梅珍账户。退款期限届满后至今，两被告仍未向原告支付退款。故原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，被告衢州天地和装饰设计有限公司、衢州魏旺商贸有限公司与原告协商解除《住宅装饰装修工程施工合同》、《住宅装饰装修销售及服务合同》，并向原告出具退施工申请表，系各方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。两被告理应按约履行退款义务。现退款期限已届满，两被告仍未退款。故原告要求被告衢州天地和装饰设计有限公司、衢州魏旺商贸有限公司退还装修款的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衢州天地和装饰设计有限公司、衢州魏旺商贸有限公司退还原告冯梅珍装修款125823.25元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2816元，减半收取1408元，由被告衢州天地和装饰设计有限公司、衢州魏旺商贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年九月十六日 书记员  徐彬升
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4810号 罪犯周立，男，1959年2月23日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，住浙江省慈溪市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省新昌县人民法院于2017年1月22日作出（2017）浙0624刑初27号刑事判决，以被告人周立犯挪用资金罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2017年2月16日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯周立在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行情况和履行能力的证明材料、退缴赃款的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯周立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯周立减去有期徒刑八个月（刑期自2016年6月30日起至2019年10月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 书记员  刘 菁
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1483号申请执行人张志民，男，1965年1月20日生，汉族，无职业，现住绥化市北林区朝阳街。被执行人白洪山，男，1970年12月20日出生，汉族，户籍地绥化市北林区致富路铁路家属楼。申请执行人张志民与被执行人白洪山刑事附带民事纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202刑初56号刑事附带民事判决书。申请执行标的额142460.75元。在执行过程中，强制扣划被执行人白洪山银行存款7874.00元，本院于2019年8月23日给付申请人，后查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位134586.00元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将白洪山纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月六日书记员  管凯鑫
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢403号被执行人:贾小翠本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢403号之一裁定书，于2019年09月12日向被执行人贾小翠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾小翠今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾小翠户内存款人民币200000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月十二日书记员 朱效伟
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)皖0202执2322号之二 申请执行人：上瑞控股股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区观澜路1号滨江商务楼27层，统一社会信用代码91340200584585275M。 被执行人：芜湖鼎业房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城14号楼，统一社会信用代码91340200719903497E。 被执行人：芜湖九莲塘文化旅游投资有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区张家山领秀城8#楼10号门面，统一社会信用代码91340200397146234A。 被执行人：芜湖市皖鑫科技有限责任公司，住所地安徽省芜湖市黄山西路8号，统一社会信用代码91340200784919786X。 被执行人：安徽省芜湖万达房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京东路209号海螺国际大酒店，统一社会信用代码913402001496524372 被执行人：吕国猛，男，1970年1月18日出生，汉族，住北京市西城区。 被执行人：黄金龙，男，1962年1月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0202民初1659号判决，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 扣划被执行人芜湖鼎业房地产开发有限公司银行存款 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李同陆 二〇一九年二月十八日 书记员  万 珍
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2726号原告：姜冰，男，1987年5月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。被告：肖可心，男，1987年3月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：杨维建，系肇源县中心法律服务所法律工作者。原告姜冰与被告肖可心民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜冰、被告肖可心的委托诉讼代理人杨维建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜冰向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告欠款75000元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年6月20日以修车为由，向原告借款40000元，后又以做生意为由于2014年10月11日及2014年10月18日分别向原告借款25000元、10000元（以上均有收据为证），共计向原告借款75000元。经原告多次向被告催要，被告均以没钱为由拒不给付，故原告诉至法院。被告肖可心辩称，原告陈述不客观不真实，因为有三张条子是收条，并不能作为借据使用，是被告收到原告还给被告的钱而出具的收据，包括2014年10月11日借款25000元，2014年6月20日借款20000元，2014年10月18日借款10000元，故不同意偿还。2014年6月20日的20000元欠据，被告已偿还借款，但还款后忘记抽回欠条，原告诉讼无理，请依法驳回其诉讼请求。原告姜冰围绕其诉讼请求向法庭出示2014年6月20日欠据、收据各1张，金额分别为20000元，2014年10月11日收据1张，金额为25000元，2014年10月18日收据1张，金额为10000元，欲证明被告欠原告借款。被告质证称，对该四份证据的真实性无异议，对证明的问题有异议，其中三张不是欠据，是收据，只能证明被告收到过这笔钱，收据也不能作为欠款凭证；欠据是被告还完钱后原告没有给被告，事实上被告不欠原告钱。本院认为，经被告质证，对上述证据的真实性予以确认，但收据无法证实借贷关系。本院经审理认定事实如下：原告姜冰与被告肖可心系朋友关系。被告肖可心于2014年6月20日向原告借款20000元用于修车，并出具欠据。此外，被告肖可心分别于当日向原告出具20000元收据，注明为修车；2014年10月11日被告向原告出具25000元收据，注明为做生意；于2014年10月18日出具10000元收据。现原告要求被告立即偿还借款75000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告肖可心因修车向原告姜冰借款20000元，并出有借据，双方债权债务关系明确。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现该20000元借款经原告催要，被告理应偿还，故对原告要求被告立即偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩称该20000元已偿还，因未提交相应的证据予以证实，故不予采信。根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告依据收据向被告主张偿还借款，虽本院要求被告本人出庭陈述出具收据的经过，被告拒不出庭，但该举证责任为行为意义上的举证责任，而不是结果意义上的举证责任。因双方当事人均不能完成各自行为意义上的举证责任而导致借款事实无法查清时，仍应由原告承担结果意义上的举证责任，即败诉风险，故对原告依据收据要求被告给付55000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告肖可心于本判决生效后立即偿还原告姜冰借款20000元；驳回原告姜冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告姜冰负担1375元，被告肖可心负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  徐国丽人民陪审员  杨淑娟二〇一九年九月二十七日书 记 员  李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民监8号原审原告：南京鑫利安贸易有限公司（以下简称金利安公司），住所地南京市六合区雄州街道雄峰西路。法定代表人：李玉清，总经理。原审被告：南京安子金属炉料有限公司（以下简称安子公司），住所地南京市六合区雄州工业园区。法定代表人：安文英，董事长。原审原告南京鑫利安贸易有限公司与原审被告南京安子金属炉料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月10日制作并送达了（2018）苏0116民初5820号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原调解书的执行。审 判 长  黄宝余人民陪审员  刘成凤人民陪审员  银玉华二〇一九年九月十九日书 记 员  李 良
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初29674号原告：张振伟，男，1988年1月23日出生，汉族，住湖北省孝感市。被告：杭州宜尔益健康管理有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心12幢1002、1003、1004、1005、1006室。法定代表人：张艳。原告张振伟与被告杭州宜尔益健康管理有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告张振伟于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张振伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张振伟撤诉。案件受理费304元，由张振伟负担（已交纳）。审判员  方淑梅二〇一九年九月二十五日书记员  卓 彤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初1999号原告：沈凤林，男，汉族，1966年12月26日生，住东海县。被告：陈振江，男，汉族，1973年6月21日生，住江苏省沛县。原告沈凤林与被告陈振江租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈凤林到庭参加诉讼，被告陈振江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈凤林向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付吊装费35000及利息（自2014年1月1日起按照年利率6%计算至起诉之日为12600元，后期利息自起诉之日按照年利率6%计算至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由：2009年，被告租用原告的吊车在常州从事工程建筑，经结算被告尚欠原告吊装费35000元，2011年2月4日被告向原告出具欠条，约定该款于2013年还清，此款虽经原告多次催要，被告总以无钱为由拒付。综上，为维护原告的合法权益，现起诉至贵院，希贵院支持原告的诉讼请求。被告陈振江未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理本院确认如下事实：被告陈振江曾租用原告沈凤林吊车用于工程建筑。被告陈振江于2011年2月出具欠条一张，确认欠原告现金35000元，并约定从2011年至2013年还清。经原告催要，被告家人给付原告1000元，其他款项未给付，引起诉讼。本院认为：合法的租赁关系受法律保护。被告陈振江租用原告沈凤林的吊车，被告应当按照双方约定给付相应费用，故原告要求被告按约定给付租赁费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自逾期之日起按年利率6%计算利息，不违反相关法律的规定，本院予以支持。庭审中，原告称被告家人曾给付其1000元，因双方未对该还款作出约定，故应当从利息中扣除该部分还款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈振江于本判决生效之日起十日内给付原告沈凤林35000元及利息（利息计算方式如下：以35000为本金从2014年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止，再扣除已付的1000元）。案件受理费990元，减半收取495元，由被告陈振江负担（已由原告预交，待被告给付判决确定款项时一并付给原告）。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费990元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  单迎霞人民陪审员  张财进人民陪审员  陈俊明二〇一九年九月二十六日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川19刑终176号 原公诉机关四川省巴中市巴州区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何松柏，曾用名何洋，男，1992年10月26日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省巴中市巴州区。因犯盗窃罪于2011年3月18日被巴州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯抢劫罪于2014年4月3日被巴州区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年3月16日被巴州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2017年被巴州区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯强奸罪，于2018年6月12日被巴中市公安局巴州区分局刑事拘留，同年8月10日被执行逮捕。现羁押于巴中市看守所。 法定代理人林琼华，女，1969年8月12日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省巴中市巴州区。系何松柏之母。 指定辩护人刘艾汶，四川宏坤律师事务所律师。 四川省巴中市巴州区人民法院审理巴中市巴州区人民检察院指控原审被告人何松柏犯强奸罪、盗窃罪一案，于2019年7月15日作出（2019）川1902刑初157号刑事判决。宣判后，原审被告人何松柏不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭书面审理了本案，并于2019年8月26日讯问了上诉人（原审被告人）何松柏。现已审理终结。 原判认定： 一、强奸罪犯罪事实：2018年1月29日18时许，被告人何松柏驾驶两轮摩托车途径巴中市巴州区玉堂街道办事处苏山村时，遇见正在步行回家的被害人张某（2003年10月3日出生），通过聊天发现张某有智力问题，遂产生与张某发生性关系的想法，被告人何松柏便搭乘张某将其诱骗至巴州区玉堂村7社太阳庙附近山坡处，采用言语威胁等方式，强行与张某发生性关系。作案后何松柏将张某遗留在作案现场，驾驶摩托车迅速逃离。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被告人何松柏患有待分类的精神障碍，但其对2018年1月至6月11日的违法行为评定为有刑事责任能力，被害人张某患有轻一中度精神发育迟滞，对其2018年1月29日遭遇性侵害时评定为性防御能力削弱。 二、盗窃罪犯罪事实：1.2018年5月30日0时许，被告人何松柏窜至巴中市巴州区江北大道东段仁和医院大门前电瓶车停放点，采用接线搭火的方式将杨某停放的蓝色新日牌电瓶车盗走，经鉴定，被盗车辆价值3080元。侦查中，公安机关将被盗电瓶车追回并发还被害人杨某。 2.2018年6月5日1时许，被告人何松柏窜至巴中市巴州区龙泉街152号附近，采用接线搭火的方式，将冯某停放的银色玫瑰之约牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2496元。侦查中，公安机关将被盗电瓶车车架追回并发还被害人冯某。 3.2018年6月5日3时许，被告人何松柏窜至巴中市巴州区回风北路“感染力”网吧旁，采用接线搭火的方式将李某1停放的黑色玫瑰之约牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1944元。侦查中，公安机关将被盗电瓶车车架追回并发还被害人李某1。 4.2018年6月7日0时许，被告人何松柏窜至巴中市经济技术开发区国盛佳苑小区29栋楼下摩托车停放点，采用接线搭火的方式，将李某2停放的红黑色倍特牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值1924元。侦查中，公安机关将被盗电瓶车车架追回并发还被害人李某2。 5.2018年6月7日0时左右，被告人何松柏窜至巴中市巴州区永泰花园小区大门外电瓶车停放点，采用接线搭火的方式，将庄某停放的白色玉骑铃牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2295元。侦查中，公安机关将被盗电瓶车车架追回并发还被害人庄某。 6.2018年6月11日23时许，被告人何松柏窜至巴中市巴州区第四中学大门旁电瓶车停放点，采用接线搭火的方式，将喻某停放的绿色倍特牌电瓶车盗走。经鉴定，被盗车辆价值2184元。侦查中，公安机关将被盗电瓶车追回并发还被害人喻某。 认定前述事实的证据有受案登记表、立案决定书、现场勘验笔录及照片、鉴定意见、被害人张某门诊病历、证人证言、被害人陈述、被告人何松柏的供述等。 原判认为，被告人何松柏违背妇女意愿，采用威胁手段，强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪，依法应予刑罚处罚。被告人何松柏以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币13923元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。被告人何松柏在刑满释放五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何松柏一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人何松柏违法所得的财物应当退赔被害人。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何松柏犯强奸罪，判处有期徒刑五年，犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。二、责令被告人何松柏退赔被害人冯某、李某1、李某2、庄某被盗电瓶损失。 上诉人（原审被告人）何松柏及其辩护人上诉、辩护称原判认定何松柏的行为构成强奸罪错误，应为强制猥亵罪。 经二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）何松柏违背妇女意愿，采用威胁手段，强行与妇女发生性关系，其行为构成强奸罪；何松柏以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值人民币13923元，数额较大，其行为构成盗窃罪。何松柏因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑满释放五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。何松柏一人犯数罪，依法应当数罪并罚。关于上诉人（原审被告人）何松柏及其辩护人上诉、辩护称原判认定何松柏的行为构成强奸罪错误，应为强制猥亵罪。经查，何松柏庭前供述其实施强奸行为的经过与被害人陈述能相互印证，且有现场勘验记录、鉴定意见等证据予以佐证，足以认定，原判认定何松柏的行为构成强奸罪正确。故该上诉、辩护意见依法不予采纳。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 马 瑛 审判员 罗纪才 审判员 许 莉 二〇一九年九月二十四日 书记员 李青芳 附相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
西安市阎良区人民法院结 案 通 知 书（2019）陕0114执689号李某某、西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组、西安市阎良区振兴街道办事处民合村民委员会：申请执行人李某某与被执行人西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组、西安市阎良区振兴街道办事处民合村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初280号民事判决书已发生法律效力。二被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李某某向本院申请执行，请求二被执行人给付某某28000元，承担执行费324元，被执行人西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组应给付申请执行人案件受理费250元，本院依法受理。在执行过程中，我院对被执行人西安市阎良区振兴街道办事处民合村瓦西组的银行存款28574元划拨至我院执行账户，现该案款28250元已发还申请执行人李某某，其他权利申请执行人自愿放弃，执行费324元已缴纳，执行款项全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执689号执行案件执行完毕，于2019年9月25日结案。二〇一九年九月二十五日
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）京0111刑初664号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某1，男，1989年12月23日出生，公民身份号码×××，汉族，无业,住北京市房山区。系本案被害人。被告人暨附带民事诉讼被告人陈宝驹，男，1979年4月22日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区。1993年8月因盗窃被劳动教养二年;2000年5月因犯盗窃罪、抢劫罪，被判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年,并处罚金人民币三千元。2012年6月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪,于2019年4月3日被刑事拘留,同年5月6日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人王鸿吉，北京市佳诺律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）567号起诉书指控被告人陈宝驹犯故意伤害罪，于2019年7月18日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人孙某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员孙玲玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人孙某1,被告人陈宝驹及其指定辩护人王鸿吉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2018年12月5日9时许，在北京市房山区拱辰街道永林建材城门口，被害人孙某1与被告人陈宝驹因行车问题发生口角，后被害人孙某1将被告人陈宝驹驾驶的货车别停，与被告人陈宝驹及车上同行人员高某、赵某（均另案处理）发生口角及肢体冲突。期间，被告人陈宝驹与被害人孙某2殴致双方倒地，造成被害人孙某1右侧桡骨小头骨折，背部软组织损伤，被告人陈宝驹多发软组织损伤、皮肤擦伤。经鉴定，被害人孙某1身体所受损伤程度属轻伤一级，被告人陈宝驹身体所受损伤程度不构成轻微伤。被告人陈宝驹于2019年4月3日20时30分许在北京市通州区白庙北检查站被公安机关查获归案。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，被害人的陈述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人陈宝驹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人孙某1要求被告人陈宝驹赔偿医药费949.56元，营养费4500元，误工费15000元，交通费500元，共计人民币20949.56元。被告人陈宝驹及其指定其辩护人王鸿吉对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人王鸿吉的主要辩护意见为,被告人陈宝驹到案后能如实供述犯罪事实,应认定有坦白情节,且被害人亦有过错,建议对其从轻处罚。经审理查明，2018年12月5日9时许，在北京市房山区拱辰街道永林建材城门口处，被害人孙某1与被告人陈宝驹因行车问题发生口角，孙某1将陈宝驹驾驶的车辆别停后双方下车，被告人陈宝驹及乘车人员高某、赵某（均另案处理）与孙某1发生肢体冲突。期间，被告人陈宝驹与孙某2殴致双方倒地，造成孙某1右侧桡骨小头骨折，背部软组织损伤；被告人陈宝驹多发软组织损伤、皮肤擦伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，孙某1身体所受损伤程度属轻伤一级；被告人陈宝驹身体所受损伤程度不构成轻微伤。被告人陈宝驹于2019年4月3日被查获归案。上述事实，被告人陈宝驹及其指定辩护人王鸿吉在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈宝驹的供述，被害人孙某1的陈述，证人张某、高某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，鉴定结论书，刑事判决书，报案记录，到案经过，身份证明，医药费单据等证据在案证实，足以认定。附带民事诉讼原告人孙某1提供的证据有：医疗费票据等证据，证实其合理经济损失有：医药费949.56元，营养费3000元，误工费15000元，交通费500元,共计人民币19449.56元。本院认为，被告人陈宝驹故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人陈宝驹犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈宝驹有坦白情节，且被害人亦有过错,可依法从轻处罚。指定辩护人王鸿吉的相关辩护意见，本院予以采纳。由于被告人陈宝驹的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孙某1造成的合理经济损失应予赔偿。根据被告人陈宝驹犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第三十六条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条之规定，判决如下：一、被告人陈宝驹犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月3日起至2019年11月2日止。）二、被告人暨附带民事诉讼被告人陈宝驹赔偿附带民事诉讼原告人孙某1经济损失人民币一万九千四百四十九元五角六分（于本判决生效后30日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  王永祥人民陪审员  陈晓平二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑春节
黑龙江省大庆市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑06行终60号上诉人赵淑范，女，1954年2月16日出生，汉族，住秦皇岛市北戴河区。被上诉人林甸县环境保护局，住所地林甸县鹤乡路西段路南。法定代表人任杰，该局局长。上诉人赵淑范起诉林甸县环境保护局侵犯土地承包经营权一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604行初41号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人赵淑范上诉称，一、请求撤销大庆市让胡路区人民法院(2019)黑0604行初41号行政裁定；本案指令大庆市让胡路区人民法院予以立案；请求二审法院向赵淑范释明本案的适格被告。二、请求二审法院支持赵淑范的诉讼请求:1.判令林甸县环境保护局将赵淑范承包的土地从黑龙江东兴省级自然保护区的土地范围中划出；2.判令林甸县环境保护局停止侵犯赵淑范的个人财产的合法权益。事实和理由：一、一审法院并未向赵淑范释明哪个行政机关是适格的被告，即以林甸县环境保护局并非本案适格被告为由,作出不予立案的裁定。二、赵淑范认为林甸县环境保护局是本案的适格被告，有以下几点理由：1.《中华人民共和国自然保护区条例》第二十一条规定:“地方级自然保护区,由所在地的县级人民政府有关自然保护区行政部门主管部门管理。”2.《黑龙江省自然保护区管理办法》第四条规定:“县级以上人民政府环境保护行政主管部门负责本行政区域的自然保护区的综合管理。”3.林甸县环境保护局的主要职责应包括：组织制订环境保护计划,主要包括制定环境保护的战略目标，编制长期、中期的环境保护计划，组织编写自然保护区建设规划等。4.林甸县人民政府在《林甸县人民政府关于批复建立的批复》(林政发[1999]36号)中明确规定，林甸县环境保护局的主要职责是负责本行政区域内自然保护区的综合管理。5.起草建立林甸县东北部草原野生中药材自然保护区的报告的行政机关是林甸县环境保护局。综合以上几点理由，林甸县环境保护局是本案适格被告，一审法院不予立案，裁定结果错误，请求大庆市中级人民法院向赵淑范依法释明哪个行政机关是本案的适格被告,依法纠正一审法院的错误裁定，维护赵淑范的合理、合法的诉求。本院认为，本案系因自然保护区范围和界线不清而引发的争议。《自然保护区土地管理办法》第十四条第一款规定：“自然保护区的范围和界线由批准建立自然保护区的人民政府确定，并标明区界，予以公告。”由此可知，有权确定自然保护区的范围和界线的是批准建立自然保护区的人民政府。而林甸县环境保护局显然不具有划定自然保护区的范围和界线的这一法定职权。《自然保护区土地管理办法》第十四条第二款规定：“自然保护区管理机构可以按照批准建立自然保护区的人民政府划定的自然保护区范围和界线，设置界标。因自然保护区范围和界线不清而发生的争议，由环境保护行政主管部门会同有关自然保护区主管部门和其他有关部门提出意见，报批准建立自然保护区的人民政府决定。”赵淑范主张其承包的地块，被划入黑龙江东兴省级自然保护区的范围之内，其合法权益受到了侵犯，应当由环境保护行政主管部门会同有关自然保护区主管部门和其他有关部门提出意见，由批准建立自然保护区的人民政府决定。综上所述，原审裁定结果正确，应予维持。上诉人赵淑范的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  徐荣红审判员  王彩云二〇一九年九月二十一日法官助理刘亚旋书记员  赵 畅附：相关法律、部委规章条文1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。2.《自然保护区土地管理办法》第十四条自然保护区的范围和界线由批准建立自然保护区的人民政府确定，并标明区界，予以公告。自然保护区管理机构可以按照批准建立自然保护区自然保护区的人民政府划定的自然保护区范围和界线，设置界标。因自然保护区范围和界线不清而发生的争议，由环境保护行政主管部门会同有关自然保护区主管部门和其他有关部门提出意见，报批准建立自然保护区的人民政府决定。
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫13民终5005号上诉人(原审被告)：王小起，男，汉族，1978年9月21日生，住方城县。委托诉讼代理人：杜宏山，方城县弘正法律所法律工作者。被上诉人(原审原告)：陈自景，女，汉族，1982年5月10日生，住方城县。委托代理人：胡攀，方城县弘正法律服务所法律工作者。上诉人王小起因与被上诉人陈自景民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初2560号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初2560号民事判决；二、本案发回河南省方城县人民法院重审。上诉人王小起预交的二审案件受理费4055元予以退回。审判长 屈云华审判员王勇审判员李晓伟二〇一九年九月三十日书记员 温            馨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2028号罪犯小陆，女，1978年12月22日生，拉祜族，云南省勐海县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）西刑初字第385号刑事判决，以被告人小陆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年1月28日作出（2014）云高刑终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月6日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯小陆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯小陆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯小陆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯小陆减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月15日起至2021年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更449号罪犯刘仕成，男，1963年11月17日出生，汉族，四川省开江县人，小学文化，住开江县，现在开江县司法局**司法所接受社区矫正。四川省开江县人民法院于2018年6月13日作出（2018）川1723刑初36号刑事判决，以被告人刘仕成犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年6月28日交付执行。司法行政机关开江县司法局于2019年7月18日以（2019）开江司建赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯刘仕成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。开江县司法局提出，罪犯刘仕成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省开江县人民法院（2018）川1723刑初36号刑事判决书、执行通知书等材料，以及刘仕成在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯刘仕成予以特赦。本院经审理认为，开江县司法局提供的证据足以证实罪犯刘仕成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘仕成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 浩审判员 王忠竹审判员 陈 洁二〇一九年九月六日书记员 杨兴敏
广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初22891号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广东省广州市黄埔区。法定代表人：王继康，职务董事长。委托诉讼代理人：周彧，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨春彦，女，该公司员工。被告：温侣港，男，1990年5月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告广州农村商业银行股份有限公司与被告温侣港金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农商行的委托诉讼代理人周彧在线参加了诉讼，被告温侣港经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行南沙分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还拖欠的贷款本金90319.77元、利息6258.54元及罚息、复息（暂计至2019年9月1日的罚息3388.22元、复息647.48元，从2019年9月2日至债务清偿完毕之日止，对未归还的本金计收罚息，对未还的利息计收复息）。2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：温侣港因个人综合消费，在2017年6月17日向广州农商行网上申请借款127000元，于2020年6月17日到期，期限内利率是月息0.66%，总期数36期，还款方式是按月等额还本付息法，签有《线上信用贷款借款合同》。同日，被告与广州农商行签订的借据，并实际放款127000元，借款期确认从2017年6月17日至2020年6月17日，总期数为36期，按月等额还本付息。温侣港自贷款发放之日至2018年11月23日共归还了本金32120.77元，利息8221.62元，合共归还借款本息40342.39元。自2018年4月20日起开始有延期供款情况，至广州农商行提起诉讼时止，温侣港再未按合同约定按时足额归还贷款本息，温侣港已严重违反《线上信用贷款借款合同》的约定。为减少广州农商行资金风险，根据民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院判令温侣港还上述贷款本息。罚息按逾期本金为基数计算，复息以拖欠的利息为基数计算，按正常月利率6.6‰上浮50%计算。被告温侣港承认原告广州农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求，但希望分期偿还。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告温侣港于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金90319.77元、利息6258.54元。二、被告温侣港于本判决生效之日起五日内向原告广州农村商业银行股份有限公司支付暂计至2019年9月1日的罚息3388.22元、复息647.48元，并支付从2019年9月2日至债务清偿完毕之日止的罚息、复息，以尚欠全部本金及利息为基数，按月利率6.6‰加收50%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告温侣港负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年九月二十日法官助理李超梅书记员莫宇桐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初15847号原告：徐州立澜新能源科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：张楠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冯振磊，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：严龙，上海市锦天城律师事务所律师。被告：德斯兰压缩机(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余智，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。本院在审理原告徐州立澜新能源科技有限公司与被告德斯兰压缩机(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告在收到本案缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，本案应按原告撤诉处理。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告徐州立澜新能源科技有限公司撤诉处理。审判员  范培华二〇一九年九月十七日书记员  汪燕婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执958号申请执行人：中国农业银行股份有限公司。委托代理人：辛大志，公司职员。被执行人：姜桂超，女，汉族，现住公主岭市。被执行人：禹方林，男，汉族，现住址同上。上列当事人因借款合同纠纷执行一案，本院作出（2016）吉0322民初2896号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年6月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人于2019年9月16日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：本院（2016）吉0322民初2896号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  董兴楠二〇一九年九月二十日书记员  郭政克
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7358号原告：杨红，女，1978年2月8日出生汉族，哈尔滨工程大学讲师，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：李嘉奇，男,1977年12月19日汉族，黑龙江公安厅出入境管理局科长，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨募租天下科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区南极街四道街3号。法定代表人：杨国强，经理。原告杨红与被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司(以下简称募租天下公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红委托诉讼代理人李嘉奇到庭参加诉讼。被告募租天下公司经本院合法传唤，没有正当理由拒绝参加诉讼。本案现已审理终结。杨红向本院提出诉讼请求：1、请求判令募租天下公司立即返还杨红租房款4933元及违约金247元（截止至2019年8月1日）合计5180元；2、本案诉讼费由募租天下公司承担。事实与理由：2018年8月18日，杨红、募租天下公司双方签订房屋租赁合同，合同约定杨红将其名下所有的位于哈尔滨市道外区红旗大街住宅综合楼4单元5层2号房屋租赁给募租天下公司，租赁期为2018年8月19日至2021年8月18日，单月租金2000元，租金支付方式为每三个月一期，按期支付，若逾期支付租金则按照日租金5%支付违约金。合同生效后，杨红依照合同内容履行义务，将房屋交付给募租天下公司。2019年5月18日，募租天下公司未按照合同内容向杨红支付房屋租金，杨红多次向募租天下公司催收均未果。截止至2019年8月1日，募租天下公司共欠杨红房屋租金4933元、违约金247元，合计5180元。募租天下公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、杨红举示的证据一内容真实、来源合法，通过举示涉案租赁房屋产权证，能够证明杨红系涉案租赁房屋所有权人的事实，对该份证据证明问题本院予以采信；2、杨红举示的证据二内容真实、来源合法，通过举示租赁合同书，能够证明杨红、募租天下公司存在租赁关系的事实，对该份证据证明问题本院予以采信；3、杨红举示的证据三内容真实、来源合法，通过举示解决合同协议书，能够证明双方于2019年8月1日解除合同的事实，对该份证据证明问题本院予以采信。通过对上述证据的分析与认定及庭审中双方当事人的陈述，本院认定事实如下：杨红系哈尔滨市道外区红旗大街住宅综合楼4单元502室房屋所有权人。2018年8月18日杨红与募租天下公司签订房屋租赁合同书一份，约定杨红将其所有的哈尔滨市道外区红旗大街住宅综合楼4单元502室房屋委托募租天下公司代为出租，租赁期限为2018年8月19日起至2021年8月18日止，每月租金2000元，每三个月支付一次租金。同日，杨红与募租天下公司签订委托书一份，约定由募租天下公司代杨红收取租金、定金等八项事项。2019年5月18日后，募租天下公司不再支付杨红租金。2019年5月21日，杨红与募租天下公司签订解除合同协议书一份，约定双方协商一致解除2018年8月18日签订的房屋租赁合同，同时协议表明：“由于该房产内（涉案租赁房屋）有租客居住且租期未到时限，甲（杨红）乙（募租天下公司）双方商定待租客到期即2019年8月1日双方合同自动解除，且甲乙双方不予向对方主张其他权利。因此协议书经双方商谈一致，甲乙双方均不承担任何违约责任”。另查明，募租天下公司尚拖欠杨红2019年5月18日至2019年8月1日涉案房屋租金。基于上述事实，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”。故按时向出租人交纳租金系承租人基本合同义务。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”。本案中，截至杨红、募租天下公司双方解除合同时，募租天下公司尚欠杨红2019年5月18日至2019年8月1日涉案房屋租金，故杨红主张募租天下公司支付房屋租赁费4933元的诉讼请求，本院支持4867元(2000元/月÷30天×73天=4867元)。关于杨红主张募租天下公司支付违约金的诉讼请求，因杨红、募租天下公司双方在2019年5月21日协议解除租赁合同时有约定，双方在本协议中均不承担任违约责任，故该项诉求于理无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后，被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司立即支付原告杨红拖欠租金4867元；二、驳回原告杨红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告杨红预交），减半收取计25元，由被告哈尔滨募租天下科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  张梦瑜二〇一九年九月二十五日书记员  李 亮
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9178号原告：李依梦，女，1989年11月30日出生，汉族，住四川省广安市邻水县。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘琳琳，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第114659号关于第30663689号“萌李萌萌及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（八）项的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标只是在文字上进行艺术化处理，可以起到识别服务来源的作用，未构成《商标法》第十条第一款第（八）项规定之情形。二、诉争商标经使用已具有可使用性。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：306636893、申请日期：2018年5月3日。4、标识5、指定使用的服务（第44类4401-4402群组）：整形外科；健康咨询；美容服务；按摩；修指甲；化妆师服务；治疗服务；人体穿孔；医疗保健；文身。上述事实，有诉争商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第十条第一款第（八）项的规定。《商标法》第十条第一款第（八）项规定：有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。其中，“文化”是一个非常广泛和具有人文意义的概念，泛指人类用智慧所创造的物质财富和精神财富的总和，也可以特指某一个国家或民族等特定族群的内在精神的既有、传承、创造和发展的总和。对于我国的中华传统文化而言，汉语言文字属于我国文化的重要组成部分。《中华人民共和国国家通用语言文字法》第十四条第（三）款规定：招牌、广告用字，应当以国家通用语言文字为基本的用语用字。同时，在原国家工商行政管理局（现为国家工商行政管理总局）和国家语言文字工作委员会于1987年9月4日下发的《关于商标用字规范化若干问题的通知》中规定：商标用字应当规范化，不得使用已被简化了的繁体字和不符合《简化字总表》的各种简体字，不得使用已被淘汰的异体字；商标中使用的各种艺术字，要求书写正确、美观，易于辨认。由上述规定可知，商标标志中的汉字使用应当规范化，不得使用存在明显书写错误的字体、字形。依照和参照上述规定，本院认为，对于包含汉字的商标而言可以通用所呈现的特殊艺术化表现形式，如特殊字体、艺术化设计、色彩组合等要素，一方面表达语言文字含义，另一方面增强其作为区分商品或服务来源的标志所应有的显著性和识别性。但是，将包含文字的商标进行艺术化设计，不仅要符合相关法律规定，亦应符合《商标法》乃至更为广泛的知识产权法律制度所倡导的稳重性以及严肃性的要求。因此对于文字商标的艺术化设计空间并非毫无限度，规范化使用汉字应当为最低限度的要求，否则将可能破坏汉语言文化的统一性，进而对我国的社会文化造成不良影响。由此，本院认为，不规范使用汉字的标志应当纳入《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的具有“其他不良影响”的情形予以规制。诉争商标由汉字“萌李萌萌”及图构成，其中汉字“李、萌”字为不规范的汉字书写形式，应当认定为汉字的不规范使用。故诉争商标属于《商标法》第十条第一款第（八）项所指禁止作为商标使用的标志。而《商标法》第十条第一款第（八）项所规定的情形属于禁止使用的规定，因此诉争商标无法经使用取得知名度而获准注册。故原告关于诉争商标经过使用已具有较高知名度具有可注册性的主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告李依梦的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告李依梦负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 红人民陪审员 郭灵东二〇一九年九月二十四日法官 助理 李春锦书 记 员 高 阳
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执274号史秀英，住所地河北省泊头市××城里村××号，联系方式156××××9576。王燕，所在地泊头市粮食街131号申请人史秀英与被执行人王燕附带民事赔偿一案，本院作出（2018）冀0981刑初107号民事判决书、已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支18270.29元，缴纳执行费174元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、二、2019年3月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年9月17日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年9月17日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月15日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产（或者查到银行存款1791.27元，已扣划；六、2019年9月18日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人王燕限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘锡和二〇一九年九月二十三日书记员  刘 浩
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执8850号 肖波、广州榕青科技有限公司： 关于申请执行人肖波与被执行人广州榕青科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州榕青科技有限公司已经履行穗花劳人仲案【2019】1815号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24928号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：石坚，男，1982年4月29日出生，汉族，户籍地江苏省南京市新河社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告石坚信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告石坚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.石坚立即偿还交通银行信用卡欠款共计74327.79元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.石坚承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.石坚身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。石坚未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、石坚向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；石坚同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如石坚未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为石坚同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，石坚因透支产生的信用卡欠款共计74327.79元，其中本金43667.27元,利息27871.78元,滞纳金、违约金及费用2788.74元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。石坚使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。石坚逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，石坚应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，石坚未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求石坚偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：石坚于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款74327.79元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1658元及公告费（以实际发生数额为准），由石坚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢850号之一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾红伟，任该公司董事长。被执行人：王某，男，汉族，1966年5月1日生，住址：汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行王某借款合同纠纷一案，因被执行人王某仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某在中国建设银行6217002440009544867_156_1账户内存款人民币45575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年九月二十一日书记员  赵乐乐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29698号原告：联想（北京）有限公司，住所地北京市海淀区6号2幢2层201-H2-6。法定代表人：杨元庆，执行董事。原告：联想集团有限公司，住所地香港特别行政区香港岛东区香港鲗鱼涌英皇道979号太古坊林肯大厦23楼。负责人：杨元庆。二原告共同委托诉讼代理人：谢阳，北京市中伦文德律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：刘春影，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室法定代表人：刘运利，总经理。委托诉讼代理人：高敏，女，公司员工。原告联想（北京）有限公司、联想集团有限公司与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。案件审理过程中，原告联想（北京）有限公司、联想集团有限公司主张因其自身原因，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告联想（北京）有限公司、联想集团有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告联想（北京）有限公司、联想集团有限公司撤回起诉。案件受理费150元，由联想（北京）有限公司、联想集团有限公司负担。审判员 朱 阁二〇一九年九月二十六日书记员 黄立旺-2--1-
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2347号 原告：黄某全，男，1980年1月1日出生，壮族，农民，住广西平果县。 委托诉讼代理人：陆汉宗，平果县榜圩镇法律服务所法律工作者。 被告：广西宏多建筑劳务有限公司，住所地：百色市右江区东增路城市花园凯旋宫第8幢3单元17层1711号。统一社会信用代码：91451000MA5N2EL340。 法定代表人：蔡丽红。 原告黄某全与被告广西宏多建筑劳务有限公司（以下简称“宏多公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法适用简易程序于2019年9月4日公开开庭进行审理。原告黄某全的委托诉讼代理人陆汉宗、被告宏多公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某全向本院提出诉讼请求：判令被告宏多公司向原告支付劳务款14000元。事实和理由：2018年11月至12月，被告宏多公司的代理人王剑雄雇请原告用车牌号为桂Ｌ×××××的吊车运送平果幼师学院的钢筋水泥模板工程施工，2019年1月工程完工后，被告尚欠原告劳动报酬14000元，被告承诺限于2019年4月20日结清劳动报酬给原告。原告经多次催还未果。为此，原告诉至人民法院，请求人民法院依法判决。原告提交以下证据证实其上述主张：原告黄某全的行驶证、被告宏多公司开具给原告的幼师吊车费清单、签单八张。 被告宏多公司辩称，我公司确实尚欠原告劳务款14000元未支付，对原告的诉讼请求无异议。因为其最后一笔工程款没有拿到，导致了无法按时向原告支付劳务款。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据真实性无异议，故本院对原告提交的证据予以确认。 依据上述证据以及庭审中双方的陈述，本院确认案件法律事实如下： 原告系是车牌号为桂Ｌ×××××吊车的所有权人。2018年11月至12月，被告宏多公司雇请原告用车牌号为桂Ｌ×××××的吊车运送平果幼师学院的钢筋水泥模板进行工程施工，价格为施工3小时内按500元计算，超出3小时按每小时200元计算。被告宏多公司的管理人员蒋志军负责工时结算签单。2019年1月工程完工后，被告开具吊车费清单给原告持有，确认原告劳动报酬为14000元，限于2019年4月20日结清劳动报酬给原告，并在《吊车费》清单上签字加盖被告宏多公司盖章。履行期限届满后，被告未能按时向原告支付上述款项，故原告向本院起诉，要求被告支付劳动报酬。 本院认为，原告已为被告提供了劳务，被告亦接受了原告的劳务。工程完工后，双方已对被告尚欠原告劳务费进行结算并约定履行期限。庭审中，被告承认尚欠原告劳务款的事实，故本院确认原告与被告之间存在劳务合同关系。债务应当清偿。被告宏多公司尚欠原告劳务款14000元，事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告要求被告支付劳务款14000元，理由充分，于法有据，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 由被告广西宏多建筑劳务有限公司向原告黄某全支付劳务费14000元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期履行的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费150元，减半收取75元，由被告广西宏多建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 卢艳妮 二〇一九年九月四日 法官助理 黄靖雯 书 记 员 李茵蕴
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4826号原告：黄福友，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：黄国元，男，1954年4月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：王兆涛，男，1989年11月21日出生，汉族，农民，住郓城县。委托代理人：黄福友，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘乔运，男，1983年6月22日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。原告黄福友、黄国元、王兆涛与被告刘乔运劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员晁岳强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆涛的委托代理人暨原告黄福友、原告黄国元到庭参加诉讼，被告刘乔运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄福友、黄国元、王兆涛向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠三原告工资25445元及利息；诉讼费用及涉案费用由被告承担。事实和理由：被告在郓城县经营诺亚方舟物流门市时，原告在被告经营的门市工作，被告没有付清三原告的工资，经结算欠三原告工资25445元，2019年7月18日找被告催要时，被告书写了工资凭证一份，并承诺2019年7月22日付清，期限届满后，被告至今未支付三原告工资。被告刘乔运未提供答辩。经审理查明：原告黄福友、黄国元、王兆涛在被告经营的诺亚方舟物流门市处工作时，被告欠三原告工资25445元没有支付，被告于2019年7月18日为三原告书写工资凭证一份，承诺2019年7月22日付清，至今被告没有支付。上述事实，有当事人陈述、工资凭证一份、郓城县西城派出所出具处警情况说明一份等证据予以证明。本院认为，三原告在被告经营的诺亚方舟物流门市处工作时，被告欠三原告25445元工资未支付，现三原告要求被告支付所欠工资25445元及利息，符合法律规定，故原告要求被告支付工资25445元及利息请求，本院予以支持。因原被告之间没有明确约定利息，视为利息约定不明，应按同期银行贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘乔运于本判决生效后十日内支付原告黄福友、黄国元、王兆涛工资款25445元及利息。（利息从2019年7月22日起至还款之日止，按同期银行贷款利率计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，减半收取218元，由被告刘乔运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  晁岳强二〇一九年九月二十九日书记员  陈 栋