wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28049号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市昌朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：吴际飞，男，该公司职员。被告：咸阳日报社，住所地陕西省咸阳市渭阳西路副64号。法定代表人：万晓林，社长。委托诉讼代理人：郑苗裔，男，该公司职员。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称原告）与被告咸阳日报社（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方达成庭外和解，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十六日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘12民终2294号上诉人（原审被告）：怀化宏宇房地产开发有限公司，住所怀化市鹤城区顺天南路（顺天桥头宏宇新城售楼中心），统一社会信用代码914312006639986842。法定代表人：黄伟飞，董事长。委托诉讼代理人：姜辉，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201210367191。委托诉讼代理人：黄勇，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号14312200910606365。被上诉人（原审原告）：李小青，女，汉族，1975年9月9日出生，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：唐永洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号：14312201310483853。委托诉讼代理人：唐春洪，湖南维清律师事务所律师，执业证号：14312201910110425。上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司（以下简称宏宇公司）因与被上诉人李小青商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2019）湘1202民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月17日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人宏宇公司上诉请求：1、撤销一审判决书第一项，改判驳回被上诉人请求上诉人支付延期办证违约金的一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：上诉人未按合同约定为被上诉人办理产权登记手续，但未给被上诉人造成实际损失，一审判决按已付房款的万分之一每日计算违约金过高，请求二审法院予以改判并对违约金予以调整。李小青未作书面答辩意见。李小青向一审法院起诉请求：1、判令宏宇公司向李小青支付自2017年10月4日起至2019年1月14日止的延期办证违约金15，470.07元（以总房款330，557元为基数，按日万分之一，自实际交房后720日暂算至起诉之日止，共468天）；2、判令宏宇公司向李小青支付自2019年1月15日至办妥房屋权属登记之日止的逾期办证违约金（计算标准同上）；3、本案全部诉讼费用由宏宇公司承担。。原审法院认定事实：2014年5月6日，李小青、宏宇公司签订《怀化市商品房买卖合同》及《补充条款》，约定李小青购买宏宇公司开发的宏宇新城二期柏景湾项目中的第27幢1单元302号房。房屋总价款330557元；宏宇公司应在2015年8月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定将商品房交付给李小青，交付时商品房必须经竣工验收合格并在建设主管部门备案，取得《竣工验收备案表》。补充协议约定：交房后720天出卖人办理好房产权属证书。若因出卖人原因导致逾期的，出卖人按买受人已付房款的每日万分之五支付违约金。上述《商品房买卖合同》和《补充协议》签订后，李小青向宏宇公司交纳相关手续费、付清总购房款，并于2015年10月13日交纳了契税、物业专项维修资金。2015年10月13日，李小青从宏宇公司处接收房屋。2019年4月4日，宏宇公司已经为李小青办理好涉案商品房的产权证书。原审法院认为：李小青、宏宇公司签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。李小青、宏宇公司签订的《商品房买卖合同》及《补充条款》约定，交房后720天宏宇公司办理好房产权属证书，属于宏宇公司原因逾期的，宏宇公司补偿李小青每日总房款万分之一作为违约金。李小青于2015年10月13日从宏宇公司处接收房屋，因此办证期限应从2015年10月13日起算720天，故李小青要求从2017年10年4日起计算至办证日2019年4月4日额逾期办证违约金为：330557元×547（天）×0.1‰=18081.5元。故对李小青请求宏宇公司支付逾期办证违约金18081.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决:怀化宏宇房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内支付李小青延期办证违约金18081.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，减半收取93.5元,由怀化宏宇房地产开发有限公司负担。经审理查明：原审法院认定事实属实。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院认为：上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》及《合同补充协议条款》合法有效。双方当事人均应严格履行合同约定的义务。上诉人宏宇公司未在合同约定期限内办证，属于违约，依法应当承担违约责任。每日按已付房款的万分之一计付违约金，既有合同的约定，也已经过调整，且符合当地的审判实际。原审法院据此判决上诉人支付违约金并无不当。上诉人要求调整违约金的上诉理由不能成立。且本案属宏宇公司开发的房地产业主起诉宏宇公司的系列案之一，本院此前已有类似的判例。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。宏宇公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，参照适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由上诉人怀化宏宇房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  彭湘平审 判 员  欧晓林二〇一九年九月二十四日代理书记员  唐 菁附件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条根据民事诉讼法第五十四条规定向人民法院登记的权利人，登应当证明其与对方当事人的法律关系和所受到的损害。证明不了的，不予记，权利人可以另行起诉。人民法院的裁判在登记的范围内执行。未参加登记的权利人提起诉讼，人民法院认定其请求成立的，裁定适用人民法院已作出的判决、裁定。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0508民初6584号之一 原告：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。 负责人：张广勤，该分行行长。 委托诉讼代理人：凌杰，江苏智择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈昊，江苏智择律师事务所实习律师。 被告：董步作，男，1981年10月1日生，汉族，住江苏省昆山市。 被告：吴爱球，女，1984年3月2日生，汉族，住江苏省昆山市。 本院于2017年10月9日作出（2017）苏0508民初6584号民事裁定，查封、扣押、冻结被告董步作、吴爱球名下银行存款人民币元44万元或同等价值的其他财产。2019年9月17日，原告向本院申请解除对被告董步作、吴爱球的上述财产保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被告董步作、吴爱球的财产保全措施。 审 判 员  王 乾 二〇一九年九月十九日 法官助理  刘年华 书 记 员  王 晨
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2336号 申请执行人：秦莉丹，女，1991年3月27日生，汉族，住荣成市。 被执行人：岳一磊，男，1994年3月12日生，汉族，住荣成市。 本院在执行秦莉丹与岳一磊借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初824号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告岳一磊自本判决生效之日起十日内偿还原告秦莉丹借款25,000元。案件受理费213元，由被告岳一磊负担。 在执行过程中，本院于2019年5月30日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。 在执行中，强制扣划被执行人支付宝账户1,154元，因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2019）鲁1082民初824号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十日 书记员  王文科
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1684号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：姚永涛，男，1980年3月10日出生，汉族，住成武县。 被执行人：姚元想，男，1975年4月5日出生，汉族，住成武县。 被执行人：姚艳峰，男，1969年2月23日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人姚永涛、姚元想、姚艳峰金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人姚永涛于2019年9月20日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1684号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁 状
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初8749号原告：中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地青岛市市南区香港中路66号。负责人：武长奎，总经理。被告：窦秀琦，男，1969年9月14日出生，汉族，住天津市。被告：安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司青岛分公司，住所地青岛市李沧区金水路187号。负责人：戴颖，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告窦秀琦、安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司青岛分公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付损失2300元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：2018年8月2日，被告窦秀琦醉酒驾驶被告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司青岛分公司所有的鲁BD07667号车辆，在青海路与赵栋驾驶的鲁Ｂ×××××号车辆相撞，造成两车损失。经青岛市市北交警大队认定，被告窦秀琦负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车辆在原告处投保车损险及不计免赔险，事故发生后，该车辆维修花费2300元。但因窦秀琦拒不承担赔偿责任，赵栋向原告申请代位求偿，原告于2018年9月28日将上述款项支付给赵栋。根据法律规定，原告有权向被告窦秀琦进行代位求偿，且因肇事车辆系被告安鹏国际融资租赁（深圳）有限公司青岛分公司所有，故应承担连带责任。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，原告向法院提起诉讼，依法应当有明确的被告。现本院依原告提供的被告地址无法送达起诉状等法律文书，原告无法提供被告现住址及联系方式，亦不申请公告送达法律文书。原告的起诉不符合法律规定的条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司的起诉。案件受理费50元，退还中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇一九年九月二十六日书记员  王 晓
案号：（2019）粤19民终9282号 案由：买卖合同纠纷 合议庭：姚渠旺、谢佳阳、邓晓畅 审理法院：广东省东莞市中级人民法院 裁判日期：2019年9月12日 不公开理由：调解
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1124号罪犯任帅，男，1986年11月19日出生，汉族，河南省鹿邑县人。现在浙江省第六监狱服刑。浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年1月16日作出（2016）浙04刑初34号刑事判决，以被告人任帅犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人任帅不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年5月2日作出（2017）浙刑终106号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第六监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯任帅在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯任帅在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯任帅在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯任帅的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1127号申请执行人：辽宁成工工程机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈新西路392号。统一社会信用代码：912101066965435715。被执行人:周鑫，住所地:辽宁省盖州市。被执行人:李伟，住所地:辽宁省盖州市。申请执行人辽宁成工工程机械有限公司与被执行人周鑫，李伟保证合同纠纷一案,沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第2719号民事判决书已经发生法律效力。依据申请执行人的申请于2019年5月13日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，要求其履行生效法律文书确定的义务，同时要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人未能履行义务、未报告财产。本院已对被执行人采取限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施。经全国法院网络执行查控系统、市法院金雕查控网络系统查询反馈：被执行人银行无存款、无不动产、互联网银行无存款、无有价证券、无股权等财产权益，因未实际控制被执行人名下车辆，暂时无法处置。本案经调查、查询未发现被执行人有其他可供执行的财产,且已对其采取了限制高消费、列入失信被执行人名单强制措施，因未找到被执行人未对其采取拘留强制措施。申请人表示无法提供其他可供执行财产线索，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0191执1127号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孟繁泰执行员  王日东执行员  韩清晨二〇一九年九月二十日执行员  孙国焕
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30979号原告：叶圣月，女，1977年7月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被告：广州唯品会电子商务有限公司，住所地广东省广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编6号楼。法定代表人：沈亚。原告叶圣月诉被告广州唯品会电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告叶圣月在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶圣月撤回起诉处理。审判员  冯立斌二〇一九年九月十八日法官助理刘杰书记员伍津君
山西省忻州市忻府区人民法院民事判决书（2019）晋0902民初2391号原告：史晓青，男，1985年6月25日出生，汉族，山西省忻州市人。被告：周鹰，男，1986年5月7日出生，汉族，山西省阳曲县人，现住太原市。原告史某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告史某到庭参加诉讼、被告周某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告立即归还原告借款本金10000元并支付至实际还归之日止的利息（利息按照年利率24%计算，从2016年10月8日至归还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年10月8日被告以资金周转为由，提出向原告借款10000元，后经双方协商，约定：通过人人行科技有限公司借贷宝平台签订借款协议和支付借款条款。当日，原告分两次通过借贷宝平台与被告签订了两份借款协议，并通过借贷宝的第三方支付公司向被告的借贷宝账户（ID:110102300026）支付了两笔借款，每笔为5000元，共计10000元。借款协议同时约定了期限为30天，借款利率为年利率24%。借款到期后，被告未能足额还本付息。2017年1月15日双方又签订了补充协议。“借贷宝”是由依法成立的人人行科技股份有限公司自助开发运营的手机软件，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。由于被告在上述借款到期后未足额还本付息，经原告多次催促仍未还款，故为了维护原告的合法权益，依据我国《合同法》、《民事诉讼法》等相关法律之规定以及《借款协议》第十条第二款的约定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。围绕原告的诉讼请求，其提供以下证据：《借款协议》2份，证明原告通过借贷宝平台与被告周某签订了2份借款协议，被告通过借贷宝的第三方支付公司的借贷宝账户（ID:110102300026）支付了两笔借款，每笔为5000元，共计10000元，借款协议同时约定了期限为30天，借款利率为年利率24%；转款记录2份，证明原告给被告转账两笔款，每笔为5000元，合计10000元；3、补充协议2份，证明双方于2017年1月15日签订了补充协议两份，约定：因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权人受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。被告周某未提交书面答辩状。根据原告提供的有效证据及当庭陈述，本院确认以下事实：“借贷宝”是由依法成立的人人行科技股份有限公司自助开发运营的手机软件，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。原、被告均为借贷宝的实名注册用户。原、被告经朋友介绍于2016年10月8日相识，当日，被告以资金周转为由，提出向原告借款10000元，后经原、被告共同协商，通过借贷宝平台双方签订了2份《借款协议》，协议编号分别×××、×××。两份合同均约定：借款金额为人民币5000元；借款利息按年利率24%支付；借款期限为30天，自2016年10月8日至2016年11月6日。当日，原告通过借贷宝的第三方支付公司向被告的借贷宝账户（ID:110102300026）支付了两笔借款，每笔为5000元，共计10000元。借款到期后，被告未能足额还本付息。2017年1月15日双方又分别签订了两份补充协议，约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，任何一方均有权向出借人住所地、借款人住所地或债权人受让人（如有）住所地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本院认为，被告周某向原告借款10000本金及利息按年利率24%计算，有原告提供的借款协议、转款记录、补充协议及原告的陈述能够证实，且被告周某在收到起诉状后，并未提出异议，该事实清楚，证据充分，故对于原告要求被告归还其本金10000元及利息按约定年利率24%计算之请求，符合有关法律之规定，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）及《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告周某于本判决生效后十日内归还原告史某借款本金10000元及相应的利息，利息按约定年利率24%计算，从2016年10月8日至归还之日止。如果被告周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判员 米改玲 二O一九年九月二十八日书记员 李炎霞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5367号原告:优信互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曾真，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈思，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000056532号关于第26668839号“优信拍”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月19日。本院受理时间：2019年5月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一已经被宣告无效，诉争商标指定在“建筑信息；燃烧器保养与修理；防锈；医疗器械的杀菌；清洗衣服”上的注册障碍已被消除，诉争商标至少在以上服务上应被初步审定。二、原告已对引证商标二提出无效宣告申请，如果引证商标二被宣告无效，其将不再构成诉争商标核准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一在全部核定使用服务上被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，并已刊登无效公告（第1655期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定服务上被宣告无效，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第0000056532号关于第26668839号“优信拍”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告优信互联（北京）信息技术有限公司针对第26668839号“优信拍”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告优信互联（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  李来军二〇一九年九月二十日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初2387号原告：关爱国，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地：河南省息县。被告：叶兵，男，1973年12月27日出生，汉族，户籍地：河南省息县。被告：徐霞，女，1983年11月28日出生，汉族，户籍地：河南省息县。原告关爱国与被告叶兵、徐霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关爱国到庭参加诉讼。被告叶兵、徐霞经本院公告传唤期满未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告关爱国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款6万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2018年4月15日，二被告向原告借款6万元整，并向原告出具借条。借条载明，二被告向原告借款现金60000元，此款用于书店进书，借款时间3个月，月息2分，如到期不还，每天收取违约金500元。借款人：叶兵、徐霞，借款日期2018年4月15日。原告多次向二被告催讨借款，二被告以种种理由拒绝归还。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告叶兵、徐霞经本院公告传唤期满未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：叶兵、徐霞系夫妻关系。二人因经营书店需要资金，向原告借款6万元，并出具借条一份，载明：“借条，本人叶兵、徐霞，今向关爱国，借到现金人民币陆万元整。资金用途，本人书店进书特用。借款日期，2018年4月15号至2018年7月15号还清。月息2分。如到期不还，每天收取违约金500元。借款人：叶兵。借款人：徐霞。2018、4、15”。后原告向被告催要欠款及利息，被告未能偿还。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。上述事实有借条、庭审笔录等证据在案佐证，足以证实。本院认为，债务应当清偿。原告关爱国起诉被告叶兵、徐霞偿还欠款，有被告叶兵、徐霞出具的欠条为证，足以认定双方的债权债务关系。现原告要求被告偿还欠款，证据确凿，理由充分，本院予以支持。因原被告双方约定利息为月息2分，未超过年利率24%的规定，对原告关于利息的诉请，本院予以支持。因被告叶兵、徐霞未到庭应诉，未就此笔借款进行答辩，叶兵、徐霞若对此笔款项有异议，可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭合议，缺席判决如下：被告叶兵、徐霞于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告关爱国借款60000元及利息（利息自2018年4月15日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，公告费600元，由被告叶兵、徐霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，于上诉期满前预交二审诉讼费1300元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：河南省兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李洪华人民陪审员  付青海人民陪审员  杨柳功二〇一九年九月二十日书 记 员  常林臻
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审444号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李鹤鹏，男，1977年5月13日出生，汉族，住河南省湛河区。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月20日作出的410422-1002045430号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002045430号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002045430公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002045430号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年九月十七日书记员  张朝辉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46118号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：薄金辉，女，1972年4月6日出生，汉族，住天津滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告薄金辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎，被告薄金辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业费5679元，滞纳金625元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区1号楼1304号的业主，房屋建筑面积98.93平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.小区卫生不达标；2.门禁损坏无法使用，小区外来人员随意进入，管理混乱，向物业公司反应也不进行管理；3.小区内消防设施不达标；3.车辆管理不到位，车辆随意出入，乱停乱放，存在安全隐患；4.小区群租现象严重，物业不进行管理；5.小区生活垃圾随意堆放；5电梯经常无法正常使用，物业公司不及时维修；6.绿化不达标。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园1-1304室登记所有权人，该房屋建筑面积为98.93平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为4826.7元（98.93㎡×41个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告薄金辉于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2016年1月1日至2019年5月31日的物业服务费4826.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十九日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2496号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：商云龙，男，1988年3月12日出生,汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人商云龙商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2625号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内2221执恢75号 刘风英、王桂芝： 刘风英与王桂芝人格权纠纷一案即(2019)内2221执恢75号执行案，申请执行标的4685.12元，案件受理费25.00，迟延履行金770共计5480.12元。经本院立案执行，本院于2019年8月13日、2019年9月6日依法扣划被执行人存款共计5530.82元，该款于2019年9月18日通过一案一账户给付申请执行人5480.00元，剩余50.00元通过一案一账户交付申请执行费。至此，刘风英向本院申请执行的（2016）内2221民初3287号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 王健 二〇一九年九月十八日 书记员  王恩健
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2811号 罪犯董林江，男，1986年10月4日出生，汉族，山东省济南市人，大专文化，户籍所在地山东省济南市长清区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2016年6月25日作出（2016）桂0102刑初第36号刑事判决，以被告人董林江犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年,并处罚金人民币一百四十万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年8月23日作出（2016）桂01刑终第349号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年6月1日起至2020年5月31日止。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第617号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯董林江在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯董林江报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯董林江能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱优秀学员（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一百四十万元，该犯于2019年1月22日缴纳罚金人民币二千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯董林江在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯董林江缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯董林江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯董林江减去有期徒刑五个月（刑期至2019年12月31日止），并处罚金人民币一百四十万元（已缴纳二千元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3236号原告:中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，地址呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该支行行长。委托诉讼代理人：杨宁，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：杨志，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告杨志信用卡纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行审理。原告中行中山支行委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告杨志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判决被告立即偿还原告欠款本金49996.25元:依法判决被告向原告支付利息至实际给付之日止（截至2019年7月2日的利息为11242.62元），并支付还款违约金9054.46元，其他费用937.35元，律师费1852元；上述费用合计：73082.68元；2.判决被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年8月29日向原告申请信用卡并于当日在《中国银行白金信用卡申请表》上签字，后附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条第21项和22项的规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取，根据《领用合约》第27条的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为己经构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告杨志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，杨志向中行中山支行申请信用卡，并签订长城环球通系列信用卡申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约第17条约定，除本合约另有规定，杨志非现金透支交易从交易记账日至中行中山支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以杨志申请的信用卡产品的规则为准。杨志在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，杨志应按本合约以及中行中山支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。杨志在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，杨志除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%〕。合约第18条约定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%）。后中行中山支行向杨志发放了卡号为×××的信用卡，杨志于2016年10月9日开始使用该信用卡进行消费。杨志未按时还款，截止2019年7月2日，杨志尚欠中行中山支行借款本金49996.25元、利息11242.62元、违约金9054.46元，其他费用937.35元。本院认为，中行中山支行与杨志签订的长城环球通系列信用卡申请表系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向杨志发放信用卡，杨志在使用信用卡并透支后，应当按时履行还款义务。杨志未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息、其他费用及违约的责任还应按照约定承担律师费。因此，对于中行中山支行请求杨志偿还欠款本金，支付利息、其他费用、违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于中行中山支行请求杨志支付律师费的诉讼请求，因原告未向法庭提供证据证明双方之间就律师费负担有过约定，故相关诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨志于判决生效后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金49996.25元；二、被告杨志于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息11242.62元，利息并以49996.25元为基数，按日利率万分之五，自2019年7月3日起计算至实际给付之日止；三、被告杨志于判决生效后十五日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金9054.46元、其他费用937.35元，以上共计9991.81元；四、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，本院已减半收取，由被告杨志负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘振中 二〇一九年九月十二日书记员 陶 礼附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1497号 潘荫全、北海惠珠房地产开发有限公司 本院执行的潘荫全申请北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经被执行人北海惠珠房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十七日
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执711号 申请执行人：申瑞军，男，1965年2月11日生，汉族，住涉县。 被执行人：赵路军，男，1986年1月7日生，汉族，住涉县。 申瑞军与赵路军买卖合同纠纷一案，涉县人民法院作出的（2019）冀0426民初830号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人偿还71420元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有71420元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张森伟
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1789号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行（下简称邮政行广宁县支行），住所地广宁县南街镇中华中路39号。负责人：杨灿波。委托诉讼代理人：莫子清，邮政行广宁县支行职员。被告：范国荣，男，1973年11月16日出生，汉族，住广东省广宁县。原告邮政行广宁县支行诉被告范国荣信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员邓平独任审判，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人莫子清到庭参加诉讼，被告范国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告范国荣在2014年7月15日向中国邮政储蓄银行广宁县支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，自愿向中国邮政储蓄银行广宁县支行申请开办账号为62×××31的信用卡。按照《中国邮政储蓄银行信用卡领用合约》及《中国邮政储蓄银行信用卡章程》的约定，每月的23日为信用卡最后还款日，信用卡申请额度为10000元。截止2019年8月13日，被告持该卡消费后拖欠中国邮政储蓄银行广宁县支行本金、利息及费用共675.68元。该卡还款日到期后，经多次手机短信、电话、工作人员上门催收，被告均无还款意愿和还款行为。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告范国荣立即偿还信用卡欠款本金人民币476.01元、拖欠利息59.66元、费用140.01元（利息、费用按信用卡约定的逾期利率暂计至2019年8月13日，之后利息及费用按信用卡合约约定计至还清借款本息日止），本息共计人民币675.68元；2、判决被告范国荣承担原告为保障自身债权所需要的相关费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。被告范国荣没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2014年7月15日，被告范国荣向原告邮政行广宁县支行申请办理了一张信用卡，卡号为：62×××31号。按照合约和章程的约定，每月的23日为信用卡最后还款日，信用卡申请额度为10000元。被告范国荣领卡后使用该卡进行消费，截至2019年8月13日时止，累计尚欠本金人民币476.01元、利息59.66元、费用140.01元，欠款共计675.68元。后经原告催收未果，致原告于2019年8月20日诉至本院，请求解决。以上事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约和章程、开卡人的身份证、交易明细表、催收记录、欠款说明，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告邮政行广宁县支行与被告范国荣签订的信用卡领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告范国荣申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告范国荣立即归还信用卡欠款本息和支付相关费用的理由成立，本院予以支持。被告范国荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告范国荣欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行至2019年8月13日止的信用卡欠款本金人民币476.01元、利息59.66元、费用140.01元，欠款共计675.68元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告范国荣应从2019年8月14日起至还清上述欠款时止，按信用卡合约的约定计付利息和相关费用给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元（原告缓交），由被告范国荣负担，并应在本判决生效后10日内到本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 邓 平二〇一九年九月二十日书记员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖南省桃江县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 （2019）湘（0922）司惩78号 被拘留人：高智愚，男，1989年10月29日出生，汉族，住桃江县灰山港镇振兴路。 本院在执行申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人高智愚、夏倩蓉金融借款合同纠纷一案中，由于被拘留人高智愚拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务将其依法拘留，现因被拘留人高智愚与申请执行人达成和解协议，履行了部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条的规定，决定如下： 提前解除对被拘留人高智愚的拘留措施。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十二日
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0902民初1191号 原告：杜丽华，女，1953年5月4日出生，汉族，住广州市天河区。 原告：李志道，男，系原告杜丽华之夫，1951年7月15日出生，汉族，住广州市黄埔区。 二原告委托诉讼代理人：孙静韬，湖南天声律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二原告委托诉讼代理人：孙浩军，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：肖冬军，男，1964年10月2日出生，汉族，住益阳市资阳区。 被告：郭金秀，女，系被告肖冬军之妻，1965年12月27日出生，汉族，住益阳市资阳区。 被告：邓建强，男，1962年11月12日出生，汉族，住湖南省桃江县。 委托诉讼代理人：夏伟中，湖南激扬律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告杜丽华、李志道与被告肖冬军、郭金秀、邓建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜丽华及二原告委托诉讼代理人孙静韬、孙浩军、被告肖冬军、被告邓建强的委托诉讼代理人夏伟中到庭参加诉讼，被告郭金秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜丽华、李志道（系夫妻关系）诉称，2015年7月3日，被告肖冬军与原告杜丽华签订《借款合同》约定：肖冬军向杜丽华借款人民币3800000元用于基建清包工，借款期限12个月，利息280000元，滞纳金每天1%。借款后原告多次找被告催收，被告邓建强多次承诺，最后于2019年2月26日承诺：2019年6月1日前一次性偿还原告本金3000000元，以山水新城房地产楼盘工程款作为担保，如若未履行则承担每月1%的滞纳金及消偿未付利息，同时双方的协议约定了追索债务的费用，故请求人民法院判令二被告偿还本金、利息、滞纳金共计4032000元，并负担本案的诉讼费、财产保全费、财产保全保险费、律师费。 被告肖冬军辩称，借款只有3000000元，被告邓建强已偿还约2400000元，被告郭金秀对此事不知情不应担责。被告邓建强在工地上用了此笔借款，承诺偿还。 被告郭金秀（被告肖冬军之妻）未作答辩。 被告邓建强辩称，出借人只有杜丽华一人，故只有杜丽华才是原告；借款本金只有3000000元，没有约定利息、滞纳金；已偿还大约2400000元；被告郭金秀无论是借款合意还是使用资金均不知情，未参与，原告追加她为当事人没有法律依据。 经审理查明：2015年7月3日，被告肖冬军与原告杜丽华签订《借款合同》，约定被告肖冬军向原告借款人民币3800000元，借款期限为12个月，利息为280000元，约定了偿还款项的步骤，并约定若不按时还款，每天按应还款金额计算1%的滞纳金。被告邓建强为该笔借款提供了担保。合同签订后，原告杜丽华向被告肖冬军转账3000000元（另外800000元原告认为是利息条据，被告肖冬军认为是工地利润，未实际履行)。被告肖冬军收到款项后转给担保人邓建强（被告邓建强出示了收条）用于山水新城楼盘工地。二原告多次催收过程中，被告邓建强通过其子陆续向原告转账偿还共计2080000元（陈述的2017年6月份偿还32万元左右未提供证据）。2019年2月26日，被告肖冬军、邓建强最后一次向原告承诺：2019年6月1日前偿还本金3000000元，如未按时偿还，则承担1%滞纳金及未付利息，所产生的诉讼费、财产保全费、保险担保费、律师代理费、差旅费等一切费用均由邓建强、肖冬军承担。 本院认为：被告肖冬军向原告杜丽华借款3000000元，被告邓建强为借款提供担保的事实清楚，证据确凿，被告肖冬军应负偿还责任，被告邓建强应负连带清偿之责。原告李志道虽不是借款合同上的出借人，但与原告杜丽华系夫妻关系，二原告均认为所出借的3000000元系夫妻共有财产，故作为原告并未违反合同的相对性原理，亦不影响被告方的还款金额，故对被告提出其不具备原告主体资格的抗辩不予采信。被告郭金秀虽为借款人之妻，但未在借款合同上签名，对借款未参与，不知情，且原告未能举证证明借款用于被告郭金秀与被告肖冬军夫妻的共同生产经营，也未能举证证明其夫被告肖冬军是山水新城楼盘工程的实际合伙人，故不应承担还款责任。对于借款合同及借条中体现的800000元，无论是利息还是利润，因未实际履行，故不应予认定，而与原、被告在借款合同中约定的固定利息12个月280000元及每天1%滞纳金条款，根据民间借贷案件的司法解释归纳在一起看待，计算利息;又因本案借款金额较大，时间跨度较长，酌情调整按每月2%计算较为适宜。被告邓建强通过其子转账有证据证实的2080000元，应认定为代为偿还债务的还款行为，但归还日期规律性不强，按还本付息计算十分繁复，因未超过整个借款过程年息24%的利息之和（47个月×2%×3000000元）故在应付款项中扣除较为恰当。最后一次《还款承诺书》中关于追索债务费用的约定，是三方当事人真实意思的表示，应予采信，但原告提出的二审律师费、风险代理20%的律师费没有相应证据及法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告方的诉讼请求合理部分应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖冬军偿还原告杜丽华、李志道借款本金3000000元及相应利息（利息按年息24%的标准自2015年7月3日起计算至还清之日止，担保人已代为偿还的2080000元在此款项中应予扣除），支付诉讼保全担保的保险费12096元，律师费30000元。履行期限：本判决生效后十日内付清。 二、由被告邓建强对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回二原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费39056元，财产保全费5000元，由被告肖冬军、被告邓建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审  判  长 陈 亮 人民 陪 审员 赵勇清 人民 陪 审员 郭志勇 二〇一九年九月二十五日 法官助理龚伟芳 书记员（兼） 龚伟芳
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0602民初2376号原告：中国工商银行股份有限公司南通人民路支行，住所地南通市人民中路69号。负责人：施铭，行长。委托诉讼代理人：花少明，系该行职员。委托诉讼代理人：陈天翔，系该行职员。被告：任建新，男，1969年12月28日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行（以下简称工行人民路支行）与被告任建新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行人民路支行委托诉讼代理人花少明到庭参加诉讼，被告任建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行人民路支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告透支本金47150元,并支付截至2018年6月12日的利息（包括复利）9692.52元、违约金5727.20元及自2018年6月13日起至卡欠款还清为止按照领用合约计算的利息（含复利）、违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，被告任建新向原告工行人民路支行申领牡丹环球旅行卡信用卡，该卡为一表两卡，原告依被告申请，核准后向被告发放信用卡两张，卡号分别为41×××47、62×××51。2016年12月9日起被告开始使用卡号为62×××51的信用卡进行消费，被告起初一直都是正常使用并还款，但自2017年6月6日还款7000元后被告再未按约还款，造成逾期。截至2018年6月12日，案涉信用卡欠款62569.72元（本金47150元、利息9692.52元、违约金5727.20元）。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告任建新未应诉答辩。原告工行人民路支行围绕诉讼请求依法提交了工银信用卡申请表（个人卡）、中国工商银行牡丹信用卡章程及领用合约、案涉信用卡交易明细、欠款证明等证据。被告任建新未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：任建新，申请时间：2016年11月21日；2.卡名称：工银牡丹环球旅行卡，卡号：41×××47、62×××51。二、合约约定相关费用的计算方式1.透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（违约金），按最低还款额未还部分的5%收取。三、信用卡使用及欠款情况被告于2016年12月9日开始使用卡号为62×××51的信用卡，2017年6月6日还款7000元后未再有还款，截至2018年6月12日，尚欠本金47150元、利息9692.52元（含复利）、违约金5727.20元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告任建新向原告申领信用卡并确认了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告任建新应当按照约定及时归还欠款，其逾期未能还本付息，对此应承担相应的法律责任。现原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金及利息（含复利）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告按照滞纳金标准支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告任建新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告任建新于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行支付信用卡欠款本金47150元、利息9692.52元，以及自2018年6月13日起至欠款还清之日止按照信用卡领用合约约定计算的利息（含复利）。二、驳回原告中国工商银行股份有限公司南通人民路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费682元、公告费300元，合计982元，由被告任建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时，应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费1364元(户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行)。审 判 长 陆       栋       梁人民陪审员 范       春       华人民陪审员 薛       永       生法官 助理 郁              华二〇一九年九月十八日书 记 员 李展
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5274号   原告：乔莲弟，女，1960年1月7日生，汉族，住临汾市，即法律文书送达地址。   委托代理人：鲍凤丽，临汾市尧都区辛寺街法律服务所法律工作者。   被告：郭银元，男，成年，汉族，住临汾市。   第三人：临汾市尧都区段店乡东孔郭村村民委员会，住所地：尧都区段店乡东孔郭村，即法律文书送达地址。   法定代表人：高天年，职务：村主任。   原告乔莲弟与被告郭银元、第三人临汾市尧都区段店乡东孔郭村村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔莲弟及其委托代理人鲍凤丽，第三人临汾市尧都区段店乡东孔郭村村民委员会法定代表人高天年到庭参加诉讼，被告郭银元经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告补偿款25000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。   事实与理由：原告诉称，原告与被告均是东孔郭村村民，1998年双方为了浇地方便，经过协商，在承包地附近即河道里共同出资挖了一口大井，共同使用。2013年，政府改造涝洰河生态公园，对该井赔付补偿款5万元，第三人在明知该井是原告与被告共同所有的情况下，将该项补偿款全额打入到被告郭银元一人的账户，被告至今未支付原告分文。几年间，原告多次找被告及第三人催要该款项，被告总是推脱不给，第三人也未能协商解决。原告无奈诉至法院，望判如所请。   原告提交以下证据：   1、原告身份证复印件及户口本复印件，证明原告的主体资格。   2、死亡证明，证明原告丈夫郭林已经去世。   3、地表附着物登记赔付表及财务支出审批表，证明标的物井的赔付款为5万元，东孔郭村村委会将属于原、被告共有的标的物让被告一人作为户主予以登记，并将5万元支付给了被告。   4、打井人包工头证明一份，证明1998年打井的情况，工期15天，包工队一直在原告家吃饭，工钱也是原告的丈夫郭林儿支付的，被告未管饭也未支付工钱。   5、村书记及村主任出具的证明一份，证明被告承认井是原告与被告两家共有，村委会之所以把钱打到被告一人的账户上，是因为被告方承诺等钱到账后双方会自行处理。   6、村主任高天年出具的证明一份，证明在村委会的多次调解下，被告与其弟弟郭小四只是互相推诿不予解决。   被告郭银元缺席，也未提交书面答辩状及证据。   第三人辩称，2014年，政府改造涝洰河生态公园，一口井的补偿款是5万元，井是谁打的不清楚，听村里人说是原、被告打的井。原、被告都找村委会，被告郭银元给村委会说把补偿款给了他，他自己处理。最后将补偿款打到被告郭银元的账户，被告最终也没有将钱给了原告，村委会找过被告，被告说给原告钱，自己处理，但没有说给多少钱。井的补偿款5万元是通过村委会主任高天年给的被告，被告应该给原告钱，被告欺骗了村委会。   第三人没有提交证据。   经审理查明，原、被告均系第三人村民，原告丈夫郭林儿已经去世，2013年政府改造涝洰河时，本案所涉一口井的补偿款为5万元，2014年村委会主任高天年将补偿款5万元支付给了被告。庭审中，原告表示该口井系原、被告为浇地方便于1998年共同出资所建，要求被告支付原告补偿款25000元，并要求自2014年10月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息。第三人表示，被告应该给原告井的补偿款，当时是因为被告要求村委会将井的补偿款5万元先支付给被告，并承诺由被告将补偿款支付给原告，村委会相信被告就将5万元补偿款支付给了被告，后村委会也一直找被告，被告也答应给原告补偿款，但一直没给，被告欺骗了村委会。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。以上为本案事实。   本院认为，原告要求被告支付井的补偿款25000元，提交了相关证据，第三人对于原告的主张不持异议，并详细说明了村委会当时将5万元补偿款全部支付给被告的原因，且第三人明确表示被告应当支付原告井的补偿款，而被告经本院合法传唤又不到庭参加诉讼，故根据原告提交的相关证据，以及第三人的陈述，原告要求被告支付补偿款25000元的主张，本院予以支持。原告关于利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   被告郭银元在本判决生效后十日内支付原告乔莲弟井的补偿款25000元。   如果被告郭银元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告郭银元负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张永彪     二〇一九年九月十四日   书记员 梁永红
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2741号 罪犯吴志华，男，1980年11月28日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2017年5月31日作出(2017)桂0305刑初108号刑事判决，以被告人吴志华犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。刑期自2016年11月11日起至2020年5月10日止。判决发生法律效力后于2017年7月11日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第544号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴志华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴志华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯吴志华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年2月获奖励3个表扬。原判罚金人民币四万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴志华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表及桂林市七星区人民法院执行案件结案通知书等证据证实。 本院认为，罪犯吴志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴志华减去有期徒刑七个月（刑期至2019年10月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25235号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王海明，男，1970年2月17日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市南郑县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王海明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王海明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王海明立即偿还交通银行信用卡欠款共计36892.50元，并支付自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王海明承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王海明身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王海明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王海明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王海明同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王海明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王海明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月24日，王海明因透支产生的信用卡欠款共计36892.50元，其中本金21080.46元,利息15002.18元,滞纳金、违约金及费用809.86元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王海明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王海明逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王海明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王海明未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王海明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王海明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36892.50元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元及公告费（以实际发生数额为准），由王海明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异725号 案外人：李琼芝，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省高要市。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人李琼芝对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李琼芝称，案外人于2015年12月11日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初17306号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心6座202号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初17306号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月13日作出（2019）粤0606民初17306号民事裁定书，于2019年8月14日查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年12月11日；广进物业公司出具发票、收据等，确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年12月11日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人广进物业公司于2015年12月11日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已通过租赁形式实际合法占有了涉案房产。再次，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初17306号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心6座202号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初11880号原告:北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：陈爱明，男，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费6585元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告位于北京市房山区长阳镇广阳新路×号院×号楼×单元×号（建筑面积109．75平米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原告与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑面积平米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费6585元。为维护原告合法权益特诉至法院。经本院审查，在本案审理过程中经本院调取涉诉房屋产权登记信息，涉案房屋登记权利人为北京中粮万科房地产开发有限公司，故原告起诉错误。根据原告提交的证据不足以认定原告与被告之间存在其主张的供用热力合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告北京北燃金房能源投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘 宁人民陪审员 朱 刚人民陪审员 张德志二〇一九年九月二十日书 记 员 于 淼
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16财保4号申请人：亳州金地建设投资有限责任公司，住所地安徽省亳州市魏武大道中段路西。统一社会信用代码：91341600798110873F。法定代表人：丁浩，该公司董事长。委托诉讼代理人：任孝龙，男，汉族，1991年6月7日出生，住安徽省亳州市谯城区，系公司主管。被申请人：亳州亿嘉房地产开发有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路康源商务公寓写字楼第2单元1201户。统一社会信用代码：91341600583017815P。法定代表人：卓尚义，该公司董事长。被申请人：亳州亿都置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段东侧。统一社会信用代码913416005634187504。法定代表人：张来芽，该公司董事长。申请人亳州金地建设投资有限责任公司于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结亳州亿嘉房地产开发有限公司、亳州亿都置业有限公司名下价值248728400元的财产。由亳州金地建设投资有限公司提供坐落在亳州市谯城区谯东镇大寺村涡河北侧地号为：2014-103的国有土地使用权、亳州宜居综合开发有限公司提供坐落在谯城区人民路南侧、桐乡路西侧、利辛路北侧不动产单元号为：341602002001GB00011W00000000的国有土地使用权作为担保。本院经审查认为，亳州金地建设投资有限责任公司的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结亳州亿嘉房地产开发有限公司、亳州亿都置业有限公司名下价值248728400元的财产；查封亳州金地建设投资有限责任公司、亳州宜居综合开发有限公司提供的担保财产。案件申请费5000元，由亳州金地建设投资有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。亳州金地建设投资有限责任公司在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长 怀 峰审判员 王 平审判员 王肖红二〇一九年九月四日法官助理刘长友书记员卢方针附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14850号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码913713007262031147。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：王兴慧，女，1975年5月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告王兴慧物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告王兴慧的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告王兴慧的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月六日 代书记员  岳晓梅
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执381号之一申请执行人：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7－5号。法定代表人：胡芝容，董事长。委托诉讼代理人：陈玉霞，山东知圣律师事务所律师。被执行人：济南振斌健康咨询有限公司，住所地山东省济南市历城区二环东路3899号甸柳大厦四层。法定代表人：葛立臣，执行董事兼经理。富侨（重庆）控股有限公司与济南振斌健康咨询有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年12月7日作出的（2018）鲁01民初2027号民事判决书已发生法律效力，该判决一、被告济南振斌健康咨询有限公司立即停止侵犯第3959241号、第5054170号注册商标专用权的行为；二、被告济南振斌健康咨询有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告富侨（重庆）控股有限公司经济损失及合理费用共计30万元；三、驳回原告富侨（重庆）控股有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因济南振斌健康咨询有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经富侨（重庆）控股有限公司申请，本院于2019年3月21日立案执行。执行中，本院于2019年3月29日通过法院专递向被执行人济南振斌健康咨询有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其立即履行上述法律文书确定的义务并向本院报告财产和到庭接受询问。但被执行人济南振斌健康咨询有限公司既未按执行通知书指定日期履行义务亦未向本院报告财产和按时到庭接受询问，本院依法限制被执行人济南振斌健康咨询有限公司高消费并纳入失信被执行人名单。2019年3月25日、5月24日、9月16日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人济南振斌健康咨询有限公司的财产情况，未发现其名下有可供执行财产。根据申请执行人富侨（重庆）控股有限公司提供的财产线索，经本院前往北京三快在线科技有限公司查明，被执行人济南振斌健康咨询有限公司在该公司美团平台的账户信息为：客户名为济南振斌健康咨询有限公司，开户人为郭立彬，被执行人济南振斌健康咨询有限公司在合作协议中赶写的结算账户为郭立彬在中国建设银行股份有限公司济南市中支行开立的银行卡号62×××77。2019年9月18日，本院冻结了被执行人济南振斌健康咨询有限公司存入郭立彬上述卡号的银行存款32万元（实际冻结61367.7元，冻结期限至2020年9月17日）。2019年9月19日，约谈申请执行人富侨（重庆）控股有限公司的委托诉讼代理人陈玉霞，告知其本院的上述执行情况和查明事实，并询问其是否申请悬赏执行和执行移送破产审查。其认可本院的上述执行情况和查明事实，也不能提供被执行人济南振斌健康咨询有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序、不申请悬赏执行和执行移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十九日书记员 胡 杰
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢530号 申请执行人：韩毓，女，1973年8月20日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：刘素侠，女，1962年1月15日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院2019年2月20日已经发生法律效力的(2018)皖1622民初7575号判决书立案执行后责令被执行人履行义务：一、刘素侠于判决生效之日起十日内偿还韩毓借款2620000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年4月27日起至还清之日止）；二、案件受理费、保全费由刘素侠承担，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖刘素侠、方兴周共同共有的坐落于蒙城县××镇××社区××4户的房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  曹先锋 审判员  徐绍祥 审判员  汪 丽 二〇一九年九月十日 书记员  刘孟凯
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1125执恢84号申请执行人何利德，男，1973年9月22日出生，瑶族，农民，住江永县。申请执行人李亨华，男，1963年3月9日出生，瑶族，农民，住江永县。申请执行人何利德与被执行人李亨华附带民事赔偿纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院于2017年4月18日作出（2017）湘11刑终70号刑事附带民事裁定书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何利德于2019年8月9日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年8月9日立案执行。2019年8月12日，本院向被执行人李亨华送达了恢复执行通知书、报告财产令。本院于2019年8月12日发起总对总网络财产查控，于2019年8月15日向江永县不动产登记中心查询被执行人的不动产情况，均财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月19日本院对被执行人适用限制高消费措施及纳入失信名单。本院于2019年9月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意。本院认为，截止到2019年9月19日，本案申请执行标的为24952元。经本院采取上述执行行为后，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄红华审判员  周志文审判员  王盛世二〇一九年九月二十日书记员  义卫平附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0723执742号申请执行人：陈英闯,男性,1977年10月4日出生,住吉林省-松原市-乾安县被执行人：冯晓光,男性,1970年6月1日出生,住吉林省-松原市-乾安县；黄彦民,男性,1966年6月7日出生,住原住九台市本院在执行陈英闯与冯晓光、黄彦民买卖合同纠纷一案中，经本院进行网络查控与传统查控查明被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李昌盛审判员  孙承承审判员  李方东二〇一九年九月三十日(院印)书记员  刘 勋
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执99号申请执行人：中国银行股份有限公司临夏分行。被执行人：马正杰,男,回族。被执行人:马伊福,男,回族。案由：金融借贷合同纠纷申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行与被执行人马正杰、马伊福金融借贷合同纠纷一案的（2018）甘2901民初1074号民事调解书发生法律效力后，申请执行人中国银行股份有限公司临夏分行向本院申请执行标的2719009.73元及利息、罚息。本案在执行过程中，经查，被执行人马正杰、马伊福在银行无存款，抵押物暂时无法变现。本院依法将被执行人马正杰、马伊福纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月十二日书 记 员  杨春锋
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4055号申请执行人:罗殿英，女，1987年8月25日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托代理人：张钦辉，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：张伟彦，男，1996年1月30日出生，汉族，住广东省电白县。关于执行申请执行人罗殿英与被执行人张传彦租赁合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第31042号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人应返还申请执行人租赁合同保证金、首期两月租金及铺面经营权转让费126180元、赔偿损失2万元、补偿律师费18000元。因被执行人未履行上述义务，依据申请执行人申请，本院于2019年7月24日立案执行。本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产状况进行调查。经过财产调查，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年9月26日，本院电话通知申请执行人代理人，告知了本案的执行情况，其对本院终结本次执行没有表示异议。29日，本院再通过短信告知了申请执行人代理人本案执行情况，并告知申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。本院认为，经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4055号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年九月三十日书记员  王少玲
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4539号原告：潘锐，男，汉族，1978年1月5日生，住尉氏县。被告：马鑫芳，女，汉族，1982年1月8日生，住尉氏县。被告：石金娜，女，汉族，1979年2月9日生，住尉氏县。原告潘锐与被告马鑫芳、石金娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告潘锐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费525元，由原告潘锐承担。审判员  师玉洁二〇一九年九月二十五日书记员  杨 航
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初7010号原告：朱国英，女，1966年6月27日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：黄建武，男，1975年6月5日生，汉族，住苏州市吴中区。原告朱国英诉被告黄建武房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱国英，被告黄建武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱国英向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还租赁房屋；2、被告按每日100元的标准向原告支付自2019年7月8日至2019年9月2日的房屋租金；2、被告向原告支付租用期间产生的水电费用合计1660元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月8日，其与被告签订租房协议，其将位于吴中区的房屋出租给被告，租金为每月3800，租期一年至2019年10月7日到期。被告于2019年6月30日临时悔约退租，并让其与他结清费用，但被告现仍未交房，尚有三个月的水电费1660元未支付。原告为维护自身权益，诉至法院。被告黄建武辩称，涉案租房协议是其与原告丈夫签订，其已向原告支付房租至2019年7月8日。其于2019年6月发现一楼后门屋外下水道因村里拆迁造成堵塞，下雨天粪水从地下反涌，屋外环境脏臭。后其与原告丈夫沟通，原告丈夫多次疏通但没有效果。其于2019年6月28日左右通知原告，若无法解决该问题其将重新租房。原告同意后，其于2019年7月1日退房将涉案房屋返还给了原告，并于该日前将其承租房屋内的所有东西都搬空，并将房间打扫干净。其认可还结欠原告2019年4月、5月、6月三个月的水电费共计1660元，但该水电费应从其交纳的押金中扣除。因其于2019年7月1日搬走，故无需向原告支付自2019年7月8日至今的房租。本院经审理认定事实如下：2018年10月5日，原告丈夫代原告与被告签订租房协议一份，约定原告将吴中区木渎镇南浜新浜街46－1号房屋出租给被告租住。双方约定租金为每月3800元，先付后住。租期为一年，自2018年10月8日至2019年10月7日。被告中途退租，原告不退房租和押金，并结清水电煤等费用。被告向原告交付了3000元押金后，承租了涉案房屋的一楼及二楼两间用于其工人住宿。被告于2019年6月左右曾向原告反映，涉案房屋后门地里的排污管道堵塞,原告让其丈夫过来沟通，并未解决该管道堵塞的问题。后，被告于2019年6月29日向原告发微信，让原告过来结算房租，其准备搬离涉案房屋。后，被告于2019年7月3日前搬离涉案房屋，并将其工人租住的一、二楼的房间打扫干净。以上事实，由租房协议、微信记录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以佐证。原告称，被告承租涉案房屋后，曾以租金过高而几次不想支付房租，其因被告不愿支付房租还于2019年4月10日进行报警。此外，被告所称堵塞的下水道系在涉案房屋的后门，该房屋建造时没有后门，系其自己安装的，后门边上的洗水池是之前承租人员为方便洗菜而安装，后门是没有锁的。后门外的下水道不属于其宅基地范围，也不是其应该管理的范围。其听被告说村里将后门下水道的排污管挖断，导致洗菜水无法排到地里后，让其丈夫去疏通过。被告之前并未与其讲明因后门污水问题要搬走。被告在2019年6月29日向其发送微信后，其于2019年7月1日至涉案房屋。其虽同意被告退租，但其认为系被告违约，故当时要求被告结清水电费、押金不予退还。双方没有谈妥，其就报警了，被告于当日将涉案房屋一楼前门锁住。后，其发现被告于2019年7月3日前，在未通知其的情况下搬离涉案房屋。为此，原告提供如下证据：1、木渎派出所于2019年8月14日出具的接警证明，内容为：2019年4月10日、2019年7月1日，接市局110指令称：木渎南浜街46号有纠纷。民警至现场，房东称租客黄建武不肯付房租引起纠纷。2、原告拍摄的涉案房屋一楼前门照片，照片显示门被锁住。经质证，被告对证据一真实性认可，称当时因楼上卫生间漏水而不愿付租金。对证据二真实性认可，称其并未锁门，即便前门锁住，后门没有钥匙，房东可以自由进出。本院认为，原、被告双方签订的租房协议是双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均有约束力。虽原、被告双方均确认租赁房屋后门外下水管道堵塞，但被告并未提供证据证明上述情况导致涉案房屋不适租。被告提前退租，虽原告对此予以认可，但并未同意返还押金及免交水电费，故本院认定系被告违约，中途擅自退租，原告无需向被告退还房屋押金。原、被告双方均确认，被告结欠原告4月至6月的水电费共计1660元，本院予以认定，被告应向原告支付上述水电费。原告已确认被告于2019年7月3日前搬离，故原、被告双方间的租赁合同关系已于2019年7月3日前终止，即便涉案房屋一楼前门被锁，原告亦有能力且应当采取措施进行开锁，因原告没有采取适用措施致使损失扩大的，不得扩大的损失要求赔偿。故原告要求被告支付自2019年7月8日至2019年9月2日的房屋租金，于法无据，本院不予支持。同时，因被告已经搬离涉案房屋，故原告有权自行对涉案房屋进行处分，故原告还要求被告返还租赁房屋，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一是一十九条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄建武于本判决生效之日起十日内支付原告朱国英租赁期间产生的水电费人民币1660元。二、驳回原告朱国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币25元，由被告黄建武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  吴宁剑二〇一九年九月二十三日书记员  吕 玺
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1525民初4977号原告：郑某1，男，1993年1月10日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴志刚，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：宋某（曾用名宋金柳），女，1992年10月25日出生，汉族，住固始县。原告郑某1诉被告宋某离婚纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。原告郑某1及其委托诉讼代理人吴志刚到庭参加诉讼,被告宋某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，公告其届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1向本院提出诉讼请求：1.要求判决原、被告离婚；2.孩子由原告抚养，被告承担抚养费。事实与理由：原、被告婚后，被告私自离家外出不归，不与原告共同生活。被告宋某未到庭参加诉讼，本院视为放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年正月经人介绍订婚于2010年3月5日按农村习俗举行婚礼后领取结婚证，××××年××月××日生育长子郑某2，××××年××月××日生育长女郑某3（两个孩子现均随原告生活）。婚后，被告于2012年11月私自离家外出，不给原告任何音信，不回家与原告共同生活。原告曾于2018年9月6日诉至本院，要求与被告离婚，本院以（2018）豫1525民初5640号民事判决书判决不准双方离婚后，被告仍未能回家与原告共同生活，且不给原告音信，与原告处于失联状态。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚，并要求抚养孩子，要求被告承担抚养费。本院认为，原、被告婚后因被告私自外出，不给原告任何音信，不与原告共同生活，与原告处于失联状态，可见在其的心中已没有夫妻和家庭的观念。特别是在原告诉至本院要求离婚，被本院判决不准双方离婚后，被告不仅没有回家与原告及孩子团聚，而且仍然不给原告音信。现原告再次起诉离婚，应认定双方夫妻感情确已破裂，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法予以支持。双方生育的孩子长期随其原告生活，本院以不改变孩子已适应的生活学习环境，继续由原告抚养为宜。因被告外出下落不明，本院暂不判令被告承担抚养费。原告待知道被告下落后，孩子可就抚养费另行向被告主张权利。但被告依法享有探视权。综上所述，依据《中华人共和国婚姻法》三十二条、第三十六条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决书发生法律效力之日起，原告郑某1与被告宋某的婚姻关系予以解除。二、双方生育的孩子郑某2、郑某3，均由原告郑某1抚养。但被告宋某有探望孩子的权利，原告应提供方便。案件受理费300元，由原告郑某1负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状一式三份，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  马牧原审判员  张鸿雁审判员  张志立二〇一九年九月二十五日书记员  马永霄
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初5426号原告:无锡市新一代电力电器有限公司，统一社会信用代码91320206726654927P，住所地江苏省无锡市钱桥街道稍塘社区。法定代表人：王伟维，该公司董事长。委托诉讼代理人：王玲炎，江苏万仕邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨杰，江苏万仕邦律师事务所律师。被告：上海迎铭实业有限公司，统一社会信用代码913101163122026640，住所地上海市金山区金山卫镇钱鑫路301号116-K室。法定代表人：张宴。原告无锡市新一代电力电器有限公司（以下简称新一代公司）与被告上海迎铭实业有限公司（以下简称迎铭公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告新一代公司的委托代理人王玲炎、王晨杰到庭参加了诉讼，被告迎铭公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告新一代公司提出诉讼请求：要求迎铭公司立即支付货款1007400元。事实和理由：双方签订九份工矿产品购销合同，约定新一代公司供应迎铭公司整套电器设备，新一代公司履行供货义务后，迎铭公司结欠货款1007400元未付，故起诉要求其支付。被告迎铭公司未作答辩。经审理查明：2016年9月22日至2017年4月24日，新一代公司与迎铭公司签订九份“工矿产品购销合同”，约定新一代公司供应迎铭公司各种电力配置的开关柜、控制柜等电力配件设施，九份合同总计金额2219400元，新一代公司按约供货后，迎铭公司陆续付款1212000元，结欠货款1007400元未付。2019年1月3日，新一代公司向迎铭公司发“律师函”催讨该笔结欠的货款1007400元。迎铭公司收函后于2019年1月4日回函称将在春节前部分或全部付款，最迟在4月份支付全部欠款。后迎铭公司仍未支付，新一代公司催讨不着，于2019年8月5日诉至本院。以上事实，有购销合同、送货单、支付凭证、律师函及回函以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：新一代公司与迎铭公司签订的购销合同，是双方真实意思表示，合法有效；迎铭公司结欠货款1007400元未付，事实清楚，证据充分，新一代公司要求其支付，理由正当，应予支持。迎铭公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证、质证权利，不利后果，由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：上海迎铭实业有限公司自本判决生效之日起十日内支付无锡市新一代电力电器有限公司货款1007400元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13870元，减半收取6935元，财产保全费5000元，合计11935元，由迎铭公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇一九年九月二十九日书记员  沈泽全
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初5490号原告：北京首钢建设集团有限公司,住所地:北京市石景山区苹果园路15号。法定代表人:杨某,职务:董事长。委托代理人：王某，男，1982年1月23日出生，住址：北京市房山区城关街道丁家洼村一区66号内2号。（系该公司员工）被告：大同市御东建设工程管理有限公司,住所地:大同市南郊区水泊寺乡东文村。法定代表人：侯某，职务：董事长。原告北京首钢建设集团有限公司诉大同市御东建设工程管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，依法进行审理。原告诉称由被告发包原告承包的大同市雁同东街保障性住房梓家村A建设项目(含由于被告原因要求我公司施工9#楼改造工程)。原告实际于2012年6月19日开工。根据双方合同约定,涉案工程工期为375天,工程应于2013年7月就竣工,但由于被告自身原因及被告聘请监理单位无故拒绝验收,一直未能进行竣工验收。2016年11月21日被告要求原告在未进行竣工验收的前提下向建设方移交建筑物。被告实际于2017年3月22日接收并使用涉案工程建筑物。根据最高人民法院关于审理建筑工程案件的司法解释规定:“建设工程未经竣工验收,发包人擅自使用的,以转移占有建设工程之日为竣工日期。”由此,原告认为,原告与被告就大同市雁同东街保障性住房梓家村A建设项目(含由于被告原因要求我公司施工9#楼改造工程)应于2017年3月22日确认竣工。请求法院依法判决：1、由原告承建的大同市雁同东街保障性住房梓家村A建设项目于2017年3月22日竣工。2、被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，原告请求法院判决工程竣工时间，该诉求在案件审判程序中系实体审理范围，属于事实审查部分。判决是针对双方权利义务和民事责任作出的裁判结果，本案不宜以判决结果的形式予以确认。故原告以事实审查部分作为诉求，不属于诉讼请求范围，不符合民事诉讼法的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定裁定如下：驳回原告北京首钢建设集团有限公司的起诉。本案诉讼费减半后收取50元，由本院退回原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年九月二十九日书记员 马晓茜
江西省上栗县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣0322刑初180号 公诉机关江西省上栗县人民检察院。 被告人黎汝全，男，1955年7月13日出生，汉族，初中文化，务农，住上栗县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月18日被上栗县公安局取保候审，2019年8月9日被上栗县人民检察院取保候审，现在家候审。 江西省上栗县人民检察院以栗检公诉刑诉[2019]164号起诉书指控被告人黎汝全犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。上栗县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人黎汝全到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上栗县人民检察院指控：2019年4月5日14时5分，被告人黎汝全无证驾驶二轮摩托车沿桐湖公路由桐木往湖塘方向行驶，途经桐木镇小埠加油站路段时，因被害人吕某1驾驶赣Ｊ×××××小车左侧超车后，未与其保持安全车距，导致两车相撞，造成黎汝全受伤及两车受损的道路交通事故。经鉴定，黎汝全血液标本中乙醇含量为239.5348mg/100ml（醉酒）。经上栗县公安局交通警察大队调查认定，被告人黎汝全应负此次事故的主要责任。 公诉机关认为，被告人黎汝全醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黎汝全主动归案且如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被告人黎汝全自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人黎汝全无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。建议对被告人黎汝全犯危险驾驶罪判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了接处警登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、上栗县交通警察大队道路交通事故认定书、协议书、常住人口信息表等；证人吕某2的证言；被害人吕某1的陈述；被告人黎汝全的供述和辩解；司法鉴定检验意见书等证据证实。 被告人黎汝全对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黎汝全醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人黎汝全主动归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人黎汝全自愿认罪认罚，可从宽处理；被告人黎汝全无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。根据被告人黎汝全的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（二）、（五）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人黎汝全犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢永林 二〇一九年九月二十五日 代书记员 周 艳