北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15951号原告：北京建贸新科建材有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路14号1418室。法定代表人：姚爱民，执行董事。委托诉讼代理人：张亚庆，北京长安（上海）律师事务所律师。被告：北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区辰光东路16号院11号楼11层1102。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：王春，男，北京绿地京创置业有限公司员工。原告北京建贸新科建材有限公司（以下简称建贸新科公司）与被告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地京创公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建贸新科公司的委托诉讼代理人张亚庆、被告绿地京创公司的委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建贸新科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款67900元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以67900元为基数，自2016年12月25日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算）；3.诉讼费由被告承担。庭审中，建贸新科公司变更诉讼请求为：1.判令被告给付原告货款67900元；2.判令被告支付原告逾期付款利息，按照中国人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算（以40元为基数，自2016年9月26日起计算至实际支付之日止；以40716元为基数，自2015年12月25日起计算至实际支付之日止；以27144元为基数，自2016年12月25日起计算至实际支付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年6月12日签订了《房山商业二期精装修项目科勒洁具采购合同》，约定被告向原告采购一批洁具五金。合同签订后，原告依约履行了供货义务，实际供货金额为1357200元。被告收取原告供应的货物后，未按照约定支付货款，至今拖欠原告货款67900元。被告的违约行为严重侵犯了原告的合法权益。根据双方签订的合同及相关法律规定，被告应向原告支付所欠货款及逾期付款违约金，并承担本案全部诉讼费用。为维护自身合法权益，原告诉至法院。绿地京创公司辩称：对货款及质保金的金额均没有异议，但是双方约定质保金的给付前提是由原告先提出质保金申请函件，并经被告及物业单位确认无质保问题后，再由被告付款。但是原告一直未向被告提出质保金申请函件，故被告未支付质保金，也不应该承担逾期利息。本院经审理认定事实如下：建贸新科公司（卖方，乙方）与绿地京创公司（买方，甲方）签订《房山商业二期精装修项目科勒洁具采购合同》，约定合同价款1518540元，结算时以实际供货数量为准；交货时间为自接到甲方书面通知起30日内，供货方式采取分批供货方式；付款方式按甲方要求批次分批付款，每批次无预付款，按要求进场后，付该批次货款总价的60%（以实际提货单数量为准），该批货物安装验收合格后付至该批货物价款的70%，竣工结算完成且双方签订结算协议后付至结算价款的95%，结算价款的5%作为质量保证金，质保期满一年，经甲方书面确认无质量问题后，甲方支付给乙方结算价款的3%，质保期满二年，经甲方书面确认无质量问题后，甲方将剩余的保证金一次性付清；以上货款支付前，乙方均应向甲方提供等额有效的增值税发票。该合同还约定了其他事项。2016年9月25日，建贸新科公司（乙方）与绿地京创公司（甲方）签订《房山商业二期精装修项目科勒洁具采购结算协议书》，约定工程结算范围为商业二期精装科勒洁具供货、售后服务及保修等全部工作；原合同价款1518540元，结算价款1357200元，结算价款包括合同中规定乙方需完成的全部工作内容、签证内容及保修金等的全部费用；本工程至结算协议签订时，甲方已支付工程价款1100000元，扣除结算价款5%的保修金后，按结算价款计算应付未付价款189340元；按合同相关条款约定，保修金为结算价的5%，合计67860元，保修金的支付按合同约定执行；本项目保修期按合同约定执行，房山商业二期精装修洁具保修期为二年，保修期自2014年12月25日至2016年12月24日止。该结算协议书还约定了其他内容。2017年9月7日，绿地京创公司向建贸新科公司出具《付款承诺书》，内容为“贵司与我司签订的‘房山商业二期精装修项目科勒洁具采购’（合同编号：LDJJ-FS-2014-HTGC-212）的应付未付款为257200元。在贵司提出质保金申请函件并经我司及物业单位确认无质保问题后我司承诺于2017年春节前支付完毕。”2018年2月12日，绿地京创公司向建贸新科公司支付189300元。另查，建贸新科公司于2017年8月30日因涉案合同将绿地京创公司诉至本院，要求绿地京创公司给付货款257200元并支付逾期付款利息。2017年10月11日，建贸新科公司申请撤回起诉，本院作出（2017）京0111民初18034号民事裁定书，准许其撤回起诉。上述事实，有当事人当庭陈述及采购合同、结算协议书、付款承诺书、银行记账凭证等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。建贸新科公司与绿地京创公司签订的采购合同及结算协议书，系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。建贸新科公司依约履行合同义务后，绿地京创公司应如约支付货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。绿地京创公司辩称，双方约定质保金的给付前提是由建贸新科公司先提出质保金申请函件，并经其及物业单位确认无质保问题后，再由其付款。绿地京创公司单方出具的付款承诺书虽有上述内容但建贸新科公司不予认可，且双方签订的采购合同及结算协议书并未明确上述内容，故本院对绿地京创公司的这一意见不予采信。关于质保金，采购合同约定质保期满，经绿地京创公司书面确认无质量问题后付款。而后，结算协议书约定保修期为二年，即自2014年12月25日至2016年12月24日止。自上述约定的质保期届满至今，又逾二年有余，绿地京创公司并未就质量问题向建贸新科公司提出异议，故建贸新科公司要求绿地京创公司支付质保金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因双方并未明确约定逾期付款违约金，但绿地京创公司未能按照合同约定给付货款及质保金，则其理应向建贸新科公司支付资金占用期间的利息损失。故建贸新科公司要求绿地京创公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京建贸新科建材有限公司货款及质保金67900元；二、北京绿地京创置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京建贸新科建材有限公司逾期付款违约金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准计算（以40元为基数，自2016年9月26日起计算至给付之日止；以40716元为基数，自2015年12月25日起计算至给付之日止；以27144元为基数，自2016年12月25日起计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由北京绿地京创置业有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一九年九月十六日书记员  佟彤