wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初1414号原告:熊小震，男，1982年12月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：钟文杰，湖南中楚律师事务所律师。被告：黎双林，女，1971年2月4日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告熊小震（以下简称原告）与被告黎双林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求:1、判令被告偿还原告借款本金90000元和利息（利息自2017年8月28日按年利率6%计算至2019年1月2日为7279元，后续利息按年利率6%计算至实际支付之日止），合计97279元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年10月31日起，被告多次向原告借款，借款以现金方式出借后，被告未出具借条。2017年8月28日，经双方结算，被告向原告出具了一张总的借条，载明：本人黎双林自2016年10月31日起多次向熊小震借款……借款共计人民币大写：玖万元（小写：90000元）。因被告至今未履行还款义务，原告特向法院起诉。被告未到庭，亦未提交书面的答辩状或证据。经审理查明：原告陈述，原告与被告因办理银行贷款业务相识，后成为朋友关系。被告自2016年10月31日起陆续分多笔向原告借款，原告均通过现金方式给付。2017年8月28日，被告向原告出具《借条》，主要内容为：本人黎双林自2016年10月31日起多次向熊小震借款，前述借款均以现金方式给付，本人累计向熊小震借款共计人民币大写：玖万元（小写：90000元）。之后，因被告未偿还上述款项，原告于2019年1月21日向本院起诉。在本案审理过程中，原告称当时签订《借条》时还有一个朋友喻坚强在场，喻坚强到庭陈述：我与原、被告均为朋友关系，当时被告向原告出具涉案《借条》时我在场，是应为被告曾多次向原告借款，双方进行对账后就汇总了涉案《借条》，之前的《借条》已由原告退还给被告。以上事实，有借条、喻坚强的陈述及当事人的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告提供了《借条》，其中的“借款金额”及借款人处的“黎双林”及身份证号码均是被告本人亲笔书写，原告虽未提供相应的支付凭证予以相互印证，但涉案借款金额不大，且系分多笔支付后汇总的借条，故以现金方式交付符合日常交易习惯。另外，原告所陈述的事实有案外人喻坚强到庭予以确认。因此，根据优势证据原则，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原告现主张被告偿还借款本金90000元，本院予以支持。对于利息，因《借条》中未约定利息及还款期限，原告亦未提交证据证明其在向本院起诉前曾向被告进行过催款，故本院按照年利率6%的标准自2019年1月21日起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎双林于本判决生效之日起7日内偿还原告熊小震借款本金90000元及利息（按照年利率6%的标准，自2019年1月21日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告熊小震的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2232元，公告费560元，财产保全费993元，共计3785元，由被告黎双林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 靖人民陪审员  朱利人人民陪审员  周仲泉二〇一九年九月二十五日书 记 员  石海莉附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2019号罪犯咪色木俄牛，女，1989年3月8日生，彝族，四川省昭觉县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2014年4月3日作出（2014）西刑初字第105号刑事判决，以被告人咪色木俄牛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月12日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯咪色木俄牛在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯咪色木俄牛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯咪色木俄牛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯咪色木俄牛减去有期徒刑八个月（刑期自2013年9月6日起至2022年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
河南省商丘市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫14刑更617号罪犯南东辉，男，1985年8月9日出生，汉族，河南省商丘市梁园区人，初中文化，社区矫正地河南省商丘市梁园区中州办事处，住河南省商丘市。河南省商丘市梁园区人民法院于2018年5月23日作出（2018）豫1402刑初239号刑事判决，认定被告人南东辉犯寻衅滋事罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，于2018年6月5日交付执行。社区矫正期限从2018年6月5日至2020年6月4日。刑罚执行机关商丘市梁园区司法局提出特赦建议书，报请商丘市司法局审核，商丘市司法局经审核同意后于2019年8月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了商丘市人民检察院的意见。现已审理终结。商丘市梁园区司法局提出，社区服刑人员南东辉被判处管制，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区服刑人员南东辉予以特赦，解除社区矫正。上述事实有刑罚执行机关提供的报请特赦建议书、报请特赦审核表、被判处刑罚的生效判决书、交付执行通知书、社区矫正期间的表现证明、特赦申请书、身份证明、公示说明、商丘市梁园区司法局及商丘市司法局特赦评审委员会对罪犯南东辉的集体研究记录、公示意见反馈、社区服刑人员基本信息表、检察意见书等证据在案佐证。本院经审理认为，商丘市梁园区司法局提供的证据足以证实罪犯南东辉符合特赦条件。本案经本院审判委员会研究决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯南东辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张孝勇审判员  刘晓静审判员  龚延华二〇一九年九月十九日书记员  张良涛
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审469号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处副处长。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京志同达劳务服务有限公司，住所地北京市西城区平原里1号楼底商。法定代表人董志强。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京志同达劳务服务有限公司履行该中心于2018年12月28日作出的京房公积金法改〔2018〕1173号《责令限期缴存通知书》（以下简称1173号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月28日作出的1173号缴存通知中认定：职工刘艳英在北京志同达劳务服务有限公司工作期间，北京志同达劳务服务有限公司未依法按时、足额为其缴纳2007年10月至2010年6月的住房公积金，少缴12327元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京志同达劳务服务有限公司自收到通知书之日起7日内补缴。2019年1月7日，公积金中心将1173号缴存通知邮寄送达北京志同达劳务服务有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年8月26日向北京志同达劳务服务有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1173号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京志同达劳务服务有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月二十八日作出的京房公积金法改〔2018〕1173号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇一九年九月二十六日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
河南省焦作市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫08刑更1360号罪犯姜长树，男，1963年10月5日出生，汉族，河南省焦作市人，高中文化，住河南省焦作市解放区，现在河南省焦作市解放区司法局实行社区矫正。河南省焦作市中级人民法院于2008年10月31日作出（2008）焦刑一初字第26号刑事判决，以被告人姜长树犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2008年4月24日起至2023年4月23日止。被告人姜长树不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年7月28日作出（2009）豫法刑三终字第0141号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年8月13日交付执行。河南省郑州市中级人民法院于2018年9月19日作出（2018）豫01刑更1897号刑事裁定，对罪犯姜长树准予假释。假释考验期限自2018年9月19日起至2020年4月23日止。司法行政机关河南省焦作市解放区司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯姜长树特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省焦作市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省焦作市解放区司法局提出，罪犯姜长树被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对姜长树予以特赦，解除社区矫正。上述事实有司法行政机关提交的生效裁判文书、执行通知书、社区矫正期间表现情况的证明、报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦评审委员会会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，河南省焦作市解放区司法局提供的证据足以证实罪犯姜长树符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姜长树予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年九月十日书记员  宋 睿
辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5915号原告:交通银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区中山广场6号。法定代表人:徐敏，该分行行长。委托诉讼代理人：贾丹林，辽宁诚至律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘淼淼，辽宁诚至律师事务所律师实习律师。被告：王建，男，1983年3月14日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。原告交通银行股份有限公司大连分行与被告王建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人贾丹林、刘淼淼到庭参加了诉讼。被告王建经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求被告王建向原告偿还截至2019年5月15日的信用卡透支欠款本息共计98570.83元（其中本金46487元、利息42698.85元、费用1925.78元、分期手续费7459.2元）；2.请求判令被告给付自2019年5月16日起至实际清偿日止的逾期利息和费用等（按《领用合约》的约定计算，以银行系统实际产生的数额为准）。事实与理由：2013年1月26日，被告向原告申请办理交通银行沃尔玛卡。原告经过严格审查被告提供的相关申请资料、资信状况后，向被告核发了卡号为62×××65的信用卡一张。发卡后被告开始使用该卡进行透支消费，截至2019年5月15日累计欠款本息合计人民币98570.83元，经原告多次催收，被告仍未清偿。原、被告之间形成合法有效的信用卡借贷关系，被告为清偿信用卡透支欠款的行为违反了《领用合约》的相关规定，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，提起诉讼。被告王建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月26日，被告王建填写申请，向原告交通银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡。该申请表声明及签署栏写明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中写明：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，该透支利率为日利率万分之五；如果被告经原告核准使用太平洋卡进行分期付款交易，被告同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载按时逐期向原告分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用。对于滞纳金，双方约定：被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按5%收取滞纳金。另查明，原告向被告发放卡号尾号为8165的信用卡，后被告使用该卡消费,但未能如期偿还约定款项。被告至今共欠付信用卡本金46475元，生成利息42698.85元、违约金1904.18元、分期手续费7459.2元。再查，2016年9月30日，原告在网站发布通知，变更滞纳金名义为违约金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告王建向原告交通银行股份有限公司大连分行申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定。故双方均应依照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及相关收费标准的约定履行合同义务，接受《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》相关条款的约束。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权的本金、利息、违约金、分期手续费等。因被告未予抗辩，且利息数额并不违反相关法律规定，结合原告提供的证据，本院认可原告对于各项数额的计算方式。原告起诉后被告有新还款，本院支持被告支付剩余未偿还部分46475元、原告主张的增值服务费没有合同依据，本院不予支持。被告经本院公告送达期限届满，无正当理由未到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建偿还原告交通银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金46487元，并给付至2019年5月15日止的利息42698.85元、违约金1904.18元、分期手续费7459.2元；二、被告王建给付原告交通银行股份有限公司大连分行自至2019年5月16日起至付清之日止、按照双方于《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》中约定的方式计算的利息；上述一、二项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2260元，公告费560元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  原博侠人民陪审员  王淑艳人民陪审员  高俊发二〇一九年九月三十日书 记 员  刘渐宽
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民特34号申请人:孙磷,男,1969年9月15日生,汉族,住东海县。被申请人:宋三军,男,1974年12月16日生,汉族,住东海县。申请人孙磷申请认定被申请人宋三军为无民事行为能力人一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。申请人孙磷称：申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，已由东海法院受理立案。后于传票送达过程中，获知被申请人目前仍处于昏迷状态，属于不能辩认自己行为的情形，应属于无民事行为能力人，但被申请人的近亲属拒绝提出认定被申请人为无民事行为能力之申请。因此，为了申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案的顺利进行，同时也为了保障被申请人的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条等规定，作为利害关系人，申请人特此提出本次申请。经审理查明：被申请人宋三军,男,1974年12月16日生,公民身份号码:,汉族,住东海县。孙磷系宋三军的债权人。2018年10月13日至2018年12月4日，宋三军在连云港市第一人民医院住院治疗，诊断为脑干出血后遗症、肺部感染、高血压。2019年9月27日，连云港正达司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，认定宋三军患有极重度痴呆，无民事行为能力。以上事实有谈话笔录，病案材料，司法鉴定意见书、借条复印件等证据证实。在审理过程中，被申请人方未提供答辩意见。本院认为，被申请人宋三军患有极重度痴呆，经鉴定无民事行为能力，应宣告其为无民事行为能力人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：宋三军为无民事行为能力人。本判决为终审判决。案件受理费100元，鉴定费2800元，由申请人孙磷负担,已交纳。审 判 员 井西华二〇一九年九月三十日法官助理 周玲微书 记 员 蒋超男
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17288号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘东昇，男，1965年6月27日出生，汉族，职业不详，住天津市北辰区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘东昇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告刘东昇经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月3日的信用卡欠款总额，共计人民币90586.91元（其中本金70904.53元，利息8763.17元，违约金7964.83元，超限费0.00元，手续费2954.38元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币90586.91元(截至2019年12月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告刘东昇既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，刘东昇向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向刘东昇发放了卡号为×××的信用卡，之后刘东昇开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年12月3日，刘东昇的上述信用卡发生欠款本金70904.53元，利息8763.17元，违约金7964.83元，超限费0.00元，手续费2954.38元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，刘东昇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，刘东昇在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘东昇履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，刘东昇向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金70904.53元，利息8763.17元，违约金7964.83元，超限费0.00元，手续费2954.38元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，刘东昇向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元、公告费560元由刘东昇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初341号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人盘文学，男，1985年10月28日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，瑶族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月4日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 被告人何健，男，1992年10月14日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，侗族，初中文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月4日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月11日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 被告人盘成章，男，1982年3月11日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，瑶族，小学文化，农民，住融水苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月4日、同年8月6日、9月25日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］337号起诉书指控被告人盘文学、何健、盘成章犯盗窃罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月30日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员黄文锋出庭支持公诉，被告人盘文学、何健、盘成章到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控： 一、2018年8月中旬某日下午，被告人盘文学当时在柳州市移动公司工作，并负责中国铁塔股份有限公司柳州市分公司（以下简称“铁塔公司”）在融水苗族自治县的通信基站的安装与维修，其到附近给铁塔公司安装通信基站时，看到基站内的电瓶，顿时萌生盗意，随即联系被告人盘成章开车过来，盘成章随后开着向其朋友借来的一辆车牌号为桂Ｂ×××××的汽车来到该通信基站，二人将铁塔公司通信基站内的四个电池盗走，并将盗得的电池拉到融水县融水镇珠砂路109号的废品回收店，以每斤2.8元的价格卖给经营该店的老板韦某1、韦某2夫妇二人，共获利1,000多元，二人将赃款平分。后铁塔公司公司融水县办事处负责人覃某发现铁塔公司位于通信基站内的电池被盗，遂打电话报警。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗通信基站内的蓄电池价值2,000元。 二、实施上述盗窃之后不久，盘文学、盘成章再次结伙，由盘成章驾驶上述车辆到融水县和睦镇高街村附近，运用相同的手段将某山坡上的铁塔公司通信基站内四个电瓶盗走，并拉到融水镇珠砂路上述同一回收旧废品店卖掉，共获利1,000多元。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗融水和睦镇高街村通信基站内的蓄电池价值2,545元。 三、2019年3月某天，盘文学伙同被告人何健，何健驾驶由盘文学借来的一辆车牌号桂Ｂ×××××五菱车一同到融水县山坡上，盘文学负责使用螺丝刀和起子将一铁塔公司通信基站内的四个电池拆出来，然后二人合力将电瓶装载上车，并拉到融水镇珠砂路上述同一回收废旧店卖掉，共获利1,000多元，二人将赃款平分。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗怀宝镇喷沟村通信基站内的蓄电池价值1,091元。 四、2019年3月底，由何健驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的汽车伙同人盘文学窜到融水县，运用相同手法将一山坡上的铁塔公司通信基站内的四个电池盗走，并拉到融水镇珠砂路上述同一回收废旧店卖掉。经融水苗族自治县价格认证中心估价鉴定，被盗融水镇罗龙村委通信基站内的蓄电池价值1,091元。 另查明，2019年4月3日，被告人盘文学在融水县被民警抓获。2019年4月3日，被告人盘成章在融水县中医院（人民路）附近被民警抓获。2019年4月4日，被告人何健在融水县滚贝侗族乡烈洞村必散屯6号家中被民警抓获。 上述事实，被告人盘文学、何健、盘成章在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表及被害人覃某、王某的报案陈述；2、融水苗族自治县人民医院检验结果报告单、心电图报告、超声检查报告单及检查报告单；3、融水县看守所出具的关于犯罪嫌疑人盘成章不宜收押的情况说明；4、融水县融水镇宏发废旧回收站营业执照；5、中国铁塔股份有限公司柳州市分公司新建项目蓄电池设备及相关服务釆购合同；6、证人韦某1、韦某2的证言；7、被告人盘文学、何健、盘成章的供述及辩解；8、现场指认笔录及指认照片；9、辨认笔录及辨认照片；10、价格认定结论书及鉴定意见通知书；11、到案经过；12、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人盘文学、何健、盘成章以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人盘文学犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。在共同犯罪中，被告人盘文学提出盗窃犯意并组织实施，行为积极起主要作用，是本案的主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人何健、盘成章受同伙盘文学邀请参与盗窃电池行为，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人盘文学、何健、盘成章到案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人盘文学、何健、盘成章犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对各被告人以从轻处罚，对各被告人提出从轻处罚的辩解意见，有事实和法律依据，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人盘文学犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2020年4月2日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的强制缴纳。注：折抵刑期1日。） 二、被告人盘成章犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元； 三、被告人何健犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年11月3日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的强制缴纳。） 四、责令被告人盘文学、盘成章退赔中国铁塔股份有限公司柳州市分公司经济损失4,545元；被告人盘文学、何健退赔中国铁塔股份有限公司柳州市分公司经济损失2,182元。 （上述款项限于判决发生法律效力之日起即时履行。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄祖伟 二〇一九年九月三十日 书记员  黄俊杰
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终1959号原公诉机关广东省深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴忠，男性，1969年2月20日出生，汉族，中专文化，原深圳鑫润宝科技有限公司策略委员会成员，户籍所在地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市，暂住深圳市福田区。因本案，于2018年11月27日被刑事拘留，2018年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。辩护人刘宇虹、朱武发，广东盛放律师事务所律师。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控被告人吴忠犯非法吸收公众存款罪一案，作出(2019)粤0303刑初498号刑事判决。宣判后，原审被告人吴忠不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。经审查本案及提审上诉人，本院认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年10月，罪犯安某1、董某、赵某、林某（均已判决）、犯罪嫌疑人邱某（在逃）商定共同成立深圳市首门科技有限公司，打造互联网交易平台“安某2家庭商城”。其中，被告人安某1持股51%，罪犯董某持股19%、林某、赵某分别持股15%。平台建立后，罪犯安某1、董某、林某、赵某利用深圳鑫润宝科技有限公司（以下简称鑫润宝公司）为依托，雇请犯罪嫌疑人朱某（另案处理），专门设计鑫润宝会员管理系统，通过系统对安某2家庭商城的会员进行管理。同时，为扩大市场规模，由鑫润宝公司组建团队，招聘市场总监，通过“传销拉人头”的方式各自发展市场团队，扩大市场，在明知公司没有经过批准的情况下，鑫润宝公司通过开会、授课等方式向社会进行虚假宣传，宣称以安某2家庭商城为依托，鑫润宝公司负责招商及收取会员保证金、管理费，关联公司深圳市前海财神道互联网金融有限公司与深圳民生银行签订战略协议，成立监管账户，鑫润宝公司收取商城会员缴纳的保证金、管理费后将资金交由财神道与民生银行的监管账户统一监管。凡加入商城的会员每周可通过自己的会员系统获取公司发放的投资额5%的积分，会员利用积分再向财神道作出借款申请，经财神道审核后民生银行给予授信借款，并将款项给予会员。期限为2年，直至获得投资额3倍的授信，以此吸引投资人加入安某2家庭商城。实际上鑫润宝公司在收取商城会员的保证金、管理费后并未将款项转至深圳市前海财神道互联网金融有限公司与民生银行所谓的监管账户，而是直接将公司收取的资金通过以后付前的方式在各阶段满足商城会员提现的兑付诉求。最终因公司在无实际正常经营作支撑前提下，投资人的投资款无法满足会员提现的需求，致使资金链断裂。自2014年10月至2015年6月期间，共计收取加入“安某2家庭商城”会员保证金迖人民币2.7亿元，涉及全国会员2万多人。另经侦查查明：2015年4月，鑫润宝公司受深圳市安某2家庭服务集团有限公司（以下筒称安某2集团）委托，在“安某2家庭商城”会员范围内销售安某2集团股权期权（已另案侦查），战略委各成员组织各自团队会员购买安某2集团股权期权。2015年4月至6月期间，共计销售安某2集团股权期权近人民币3000万元。2015年3月，被告人吴忠经人介绍注册成为“安某2家庭商城”会员，同时加入鑫润宝公司成为策略委成员，为安某2商城积极发展会员，从中获取工资。另经司法会计审计鉴定查明，被告人吴忠通过其所属团队会员认购安某2集团的股份，获取股权销售业绩人民币3185000元，鑫润宝公司于2015年5月29日，分两笔向被告人吴忠发放股权销售业绩提成，共计人民币318500元。被告人吴某2018年11月27日在深圳市福田区御景华城6栋5Ｂ被公安机关抓获归案。上述事实，有公诉机关举证并经法庭当庭质证、认证的如下证据证实:1.书证：受案登记表、被告人吴忠的身份信息、涉案公司的企业档案、涉案银行账户的交易流水、市场总监聘用协议、涉案公司员工目录等；2.证人证言：董某等人的证言及公安机关出具的抓获经过；3.被告人的供述与辩解：被告人吴忠的供述与辩解；4.鉴定意见：司法会计鉴定所司法鉴定意见书。原审认为，被告人吴忠未经金融管理部门批准，违法向社会不特定公众吸收公众存款，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人吴忠在共同犯罪中起次要或者辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人吴忠如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴忠犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原审被告人吴忠上诉提出，其是安某2项目开业半年后，即2015.3月中旬加入的。由于安某2公司违背协议，以各种理由推托，未报销钱款，双方发生多次激烈争吵后，大概4月中旬退出了策略委，之后没有参加过公司组织过的任何活动；其没有销售过安某2公司一分钱股权，更谈不上销售股权318万；其与安某2公司合作期间，先后投资了10万元。本金拿回了不到5万元，而安某2公司回报给其的只有区区3万元的工资，其它福利其一分钱都没享受到，请求二审依法改判。其辩护人提出，原审认定事实不清，吴忠实际收获的业绩提成与事实不符；上诉人社会危害性较轻，原审量刑过重，请求二审依法改判。本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。据以认定本案上诉人吴忠犯非法吸收公众存款罪的证据均经原审当庭宣读或出示，并经质证，确实充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人吴忠未经金融管理部门批准，违法向社会不特定公众吸收公众存款，严重扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。上诉人吴忠实施犯罪的事实，除其本人供述外，亦有相关证据证实，足以认定。上诉人吴忠在共同犯罪中起次要或辅助作用，是从犯，应当从轻处罚。上诉人吴忠如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。原审己综合考虑上诉人的犯罪事实、地位作用、认罪态度、悔罪表现等因素作出相关量刑，相关量刑并无不妥。故对上诉人的上诉意见及其辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  白鉴波审判员  涂平一审判员  袁 琰二〇一九年九月二十五日书记员  陈姗姗
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1516号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区西广路65号，统一社会信用代码913611228615346452。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：张权，男，1983年11月16日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行张权信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  张 政
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执439号申请执行人：柯希江，男，1973年6月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。被执行人：王栋，男，1987年6月4日出生，汉族，住湖北省郧西县。本院在执行柯希江与王栋借款合同纠纷一案中，双方达成了长期履行的执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款规定，裁定如下：终结湖北省郧西县人民法院（2017）鄂0322民初997号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月二十五日书记员  何丽东
重庆市九龙坡区人民院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民特409号申请人：谢某1，男，1985年10月18日生，住重庆市九龙坡区。被申请人：谢某2，男，1961年5月10日生，住重庆市九龙坡区。申请人谢某1申请宣告被申请人谢某2公民死亡一案，申请人谢某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项和第一百七十七条的规定，裁定如下：本案按撤回申请处理。审 判 员 罗春风二〇一九年九月三日法官助理 尹娅莲书 记 员 万平生
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33667号原告：北京大学第一医院，住所地北京市西城区西什库大街8号。法定代表人：刘新民，院长。委托诉讼代理人：贺秀梅，北京威欧盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张舵，北京威欧盛律师事务所实习律师。被告：李晓红，女，1965年3月30日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告北京大学第一医院与被告李晓红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。北京大学第一医院向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的《租住教师公寓合同书》于2017年9月17日解除；二、判令被告将位于北京市西城区西什库大街19号院XX号房屋腾退并返还原告；三、判令被告向原告支付自2007年10月1日至房屋腾退之日止的租金；四、判令被告向原告返还自2005年至2017年原告垫付的供暖费19391元；五、请求判令本案诉讼费、公告费等费用由被告承担。事实和理由：李晓红本系原告单位职工，2002年10月15日，被告与原告签订《租住教师公寓合同书》，约定由被告承租原告所有的西什库大街19号院XX号房屋。后被告于2005年出国，本应于2007年9月27日回国报到，但至今逾期未归，房屋一直空置。在被告出国后原告一直无法联系到被告，直到2017年8月25日，原告与被告通过电子邮件取得了联系，2017年9月4日原告要求被告于2017年9月17日前将房屋腾退并返还给原告，但被告未在原告要求的期限内退还。原告认为被告应履行按时交纳房租的义务，但被告自2007年10月1日开始一直未交租金，已经拖欠房屋租金17988．10元，被告迟延交纳租金的行为已构成根本违约，原告有权依据法律规定行使单方解除权，解除合同并要求被告腾退房屋。根据合同第5条、第6条的约定，被告从原告处离职的，也应腾退房屋。由于被告拒不腾退房屋，故此原告为维护自身合法权益，现依照法律规定诉至法院。本院经审查认为，北京市西城区西什库大街19号院XX号房屋系北京大学第一医院自管公房，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项的规定“……因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”北京大学第一医院的起诉涉及单位自管公房租赁问题，其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回北京大学第一医院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐澜涛二〇一九年九月二十五日书记员  姜 洁
河北省武安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0481执523号 申请执行人李俊红，女，1969年3月13日出生，汉族，现住武安市。 被执行人武安市文丰钢铁有限公司。 法定代表人孙树权，男，该公司经理。 地址武安市。 本院在武安市文丰钢铁有限公司劳动争议、人事争议纠纷的河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的武劳人仲案【2017】123号仲裁裁决书一案中，于2019年4月16日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行法律文书所确定的义务。该案进入执行程序后，申请执行人书面撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会做出的武劳人仲案【2017】123号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  苗永斌 二〇一九年九月十六日 书记员  孙 卿
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0323民初2705号原告：王干臣，男，1969年9月25日出生，汉族，住安徽省固镇县。被告：蔡俊堂，男，1964年11月8日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院受理原告王干臣诉被告蔡俊堂买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告王干臣于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王干臣申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王干臣撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王干臣负担。审判员 丁 健二〇一九年九月十八日书记员 胡永兵
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执713号被执行人郑广兵，男，1949年02月出生，汉族，住罗山县。本院在执行被执行人郑广兵罚金一案中，罗山县人民法院作出的（2018）豫1521刑初253号刑事判决书已经发生法律效力，判决内容：一、被告人郑广兵犯敲诈勒索罪，判决有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；二、追缴赃款人民币十六万六千元，并退还给被害人。因郑广兵未履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑二庭于2019年06月18日移送执行，本院于2019年06月19日立案执行。本案在执行过程中，本院采取了以下执行措施：依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，对其限制高消费、限制出境；向本院执行查控中心查询存款、向房产登记机关查询股权等执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，案经合议，合议庭同意。本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的严厉制裁手段，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知、财产申报令、限制高消费令等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执713号案件的本次执行程序。本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年九月二十九日书记员 肖 琦
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1623民初5117号原告：马利国（马标），男，1971年4月26日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：许保金，男，1970年10月26日出生，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告马利国诉被告许保金买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利国到庭参加诉讼，被告许保金经合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马利国向本院提出诉讼请求：1.判决被告许保金偿还欠款17800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在利辛县城关镇徽商大市场经营化肥、种子等，被告在2015年至2016年期间购买原告种子没有完全及时付款，2016年7月11日经结算，欠原告57800元，并于当日向原告出具欠条一份，承诺一年内还款，被告于2016年底偿还10000元，2017年4月份偿还10000元，于2017年8月2日偿还5000元，于2017年11月8日偿还5000元，于2018年2月10日偿还10000元。下欠17800元，经原告多次催要，被告至今没有偿还。原告起诉至本院，请求支持其诉讼请求。被告许保金未到庭，未答辩。原告马利国为支持其诉讼请求，举证如下：1.原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.欠条一张，证明被告许保金欠款的事实。被告许保金没有举证。鉴于被告许保金未到庭应诉，本院对原告马利国提供的证据进行审查，其所举证据符合法律规定的证据条件，本院予以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告马利国（乳名马标）在利辛县城关镇徽商大市场经营化肥、种子生意，被告许保金在2015年至2016年期间购买原告马利国种子没有全部支付付款，2016年7月11日双方经结算，被告许保金欠原告马利国57800元，并于当日向原告出具欠条一份，载明“欠条今欠马标人民币伍万柒仟捌佰元整。欠款人：许保金2016.7.11”。出具欠条后，被告许保金分别于2016年底偿还10000元，2017年4月份偿还10000元，于2017年8月2日偿还5000元，于2017年11月8日偿还5000元，于2018年2月10日偿还10000元。下欠17800元，经原告催要，被告许保金至今没有偿还。原告诉至本院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方当事人均应按该合同约定履行合同义务。原告马利国向被告许保金提供货物后，被告许保金未付清货款，应依法承担民事责任，现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告许保金自本判决生效之日起五日内给付原告马利国货款17800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费246元，减半收取123元，由被告许保金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  张海涛二〇一九年九月十九日书记员  蒋 悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初15278号原告：何某1，女，1961年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李那，北京市百瑞律师事务所律师。被告：何某2，女，1964年7月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：何某3，女，1957年10月12日出生，汉族，住北京市西城区。被告：何某4，女，1956年5月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：何某5，男，1934年11月2日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：何某2，同被告何某2。原告何某1与被告何某2、何某4、何某3、何某5继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某1及其委托诉讼代理人李那，被告何某4、何某3、何某5之法定代理人兼被告何某2，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某1向本院提出以下诉讼请求：判决北京市西城区新风街x号楼x门xxx号房屋的卖房款535万元由原、被告平均继承，原告继承十分之一，即535000元。事实和理由为：被告何某5与李某是夫妻关系，二人共生育子女四人，分别是何某4、何某3、何某1、何某2。李某于2007年去世注销户口。李某去世前与何某5共有一套位于北京市西城区德胜门外新风街x号楼x门xxx号的房屋，产权登记在何某5名下，是二人的夫妻共同财产。2016年左右，何某5私自将该房屋变卖并购买了一套位于北京市昌平区天通苑西三区x号楼x门xxx号房屋并将该房屋产权登记在何某2名下。何某5的行为严重侵犯了原告的继承权，故现诉至法院。被告何某2、何某5辩称，北京市西城区新风街x号楼x门xxx号房屋原来是何某5和李某的夫妻共同财产。2015年，何某5作为出卖人与他人签订了房屋买卖合同，将该房屋出卖，卖房款共计535万元。该535万元卖房款用于购买了昌平区天通苑西三区x号楼x门xxx号房屋，该xxx号房屋产权现登记在何某2名下，该房屋现由何某5和何某2居住使用。何某2不同意原告的诉讼请求，因为李某在生前明确表示将上述新风街x号楼x门xxx号房屋给何某2所有，何某5对此也表示同意，故不同意原告的诉讼请求。何某5也不同意原告的诉讼请求，原告没有给过何某5赡养费，故不同意其诉讼请求。被告何某4辩称，我认为我也有权继承新风街x号楼x门xxx号房屋的卖房款，因为我对父母尽到了赡养义务和责任。我对父母尽的赡养义务最多，我要求多分，现在没有具体的分配比例的意见。被告何某3辩称，我认为我也有权分得新风街x号楼x门xxx号房屋的卖房款，我对李某尽的赡养义务多，要求多分卖房款。根据原、被告陈述和经审查确认的证明信、房屋查询结果等证据，本院认定如下事实：被继承人李某和被告何某5系夫妻关系，二人生育子女四人，分别为何某4、何某3、何某1、何某2。李某于2004年死亡，于2007年5月10日因死亡注销户口。李某的父母均已先于其死亡。北京市西城区新风街x号楼x门xxx号房屋所有权人原登记为何某5，该房屋系李某、何某5的夫妻共同财产。2016年，何某5作为出卖人与他人签订房屋买卖合同，将该房屋出卖，卖房款共计535万元。后，何某5、何某2用该卖房款购买了北京市昌平区天通苑西三区x号楼x门xxx号房屋，该房屋所有权人登记为何某2，该房屋现由何某2、何某5居住使用。被告何某2称李某生前表示将北京市西城区新风街x号楼x门xxx号房屋留给何某2所有，原告对此不予认可，被告何某2亦未就此提交相应的证据。诉讼中，被告何某4、何某3均称自己对李某尽的赡养义务多，要求多分遗产。被告何某2称其一直和父母共同居住生活，对父母尽的赡养义务多。被告均未就自己的主张提交相应的证据。本院认为，继承自被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。本案中，北京市西城区新风街x号楼x门xxx号房屋原系被继承人李某和被告何某5的夫妻共同财产，二人应各享有一半的权利份额。在该房屋被出卖后，卖房款的一半应属于被继承人李某的遗产，另一半归被告何某5所有。因李某生前未留遗嘱和遗赠扶养协议，故在李某死亡后，其所留的遗产应按照法定继承由原、被告共同继承。被告何某2、何某3、何某4虽称其对李某尽的赡养义务多，要求多分，但其并未就此提交相应的证据，故本院对其该意见，不予采纳，并按照法定继承平均分割其遗产，原、被告五人每人应分得遗产部分的五分之一，即原告应分得535000元遗产，被告何某2、何某4、何某3、何某5各分得535000元遗产。因西城区新风街x号楼x门xxx号房屋是在未经全体继承人同意的情况下由何某5出卖，卖房款均用于购买昌平区天通苑西三区x号楼x门xxx号房屋，而该xxx号房屋产权人登记为被告何某2，故本院认为应由被告何某5及何某2连带给付原告及其他被告相应的卖房款项。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、第二款、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告何某5、被告何某2连带给付原告何某1、被告何某4、被告何某3各535000元。如果被告何某5、何某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四万九千二百五十元，由原告何某1负担九千八百五十元（已交纳），由被告何某4、何某3、何某2、何某5各负担九千八百五十元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 凡人民陪审员  刘志远人民陪审员  张焕青二〇一九年九月二十日书 记 员  赵成慧
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21388号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：朱宇，男，汉族，1990年4月6日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告朱宇金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告朱宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告朱宇使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告朱宇立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费69900.04元、利息2998.35元、违约金2960.55元，合计75858.94元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项69900.04元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告朱宇承担。被告朱宇未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月23日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为68000元，手续费为6528元，分期期数为24期，每期金额为2833，每期手续费为272元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告朱宇办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130025677375）尚欠分期本金及手续费69900.04元、利息2998.35元、违约金2960.55元，共计75858.94元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告朱宇向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费69900.04元、利息2998.35元、违约金2960.55元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告朱宇经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告朱宇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费69900.04元、利息2998.35元、违约金2960.55元，共计75858.94元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项69900.04元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取848元，由被告朱宇负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年九月二十六日书记员  蒲月
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初531号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王同庆，男，1963年12月18日出生，汉族，初中毕业，新乡市116厂工人，户籍所在地河南省，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月18日被新乡市公安局直属分局刑事拘留；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年6月21日被新乡市公安局卫北分局取保候审；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月12日被新乡市公安局卫北分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕74号起诉书指控被告人王同庆犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员陈庆全出庭支持公诉，被告人王同庆到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年6月16日中午被告人王同庆吃饭时饮酒，次日7时30分许，王同庆驾驶豫Ｇ×××××白色雪铁龙轿车沿着新乡市和平大道由北向南行驶至华兰大道交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，王同庆血液中乙醇含量为174.0mg/100m1,属于醉酒驾驶。上述事实，被告人王同庆在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有被告人王同庆的照片、户籍证明、到案经过、血样提取表等书证；被告人王同庆的供述与辩解；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王同庆在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人王同庆到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王同庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭黎二〇一九年九月十七日书记员  侯宇
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申1250号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光成，男，1970年7月28日出生，汉族，住重庆市奉节县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市云富建筑劳务有限责任公司，住所地重庆市云阳县。法定代表人：陈远富，该公司经理。再审申请人刘光成因与被申请人重庆市云富建筑劳务有限责任公司（以下简称云富公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2018）渝02民终1975号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘光成申请再审称，（一）一、二审判决云富公司不支付刘光成治疗因工受伤的左眼的治疗费错误。（二）一、二审判决认定刘光成的左眼视网膜脱离、左侧颞下分支静脉阻塞、左眼出血、黄斑水肿是高血压产生的疾病错误。（三）一、二审判决刘光成停工留薪期为10个月错误，对病假工资、护理费、营养费、住院伙食补助费、劳动能力初次鉴定费、住宿费、交通费的认定有误。综上，刘光成按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。云富公司提交书面意见称，本案先经云阳县人事和劳动社会保障局作出工伤认定，后云阳县劳动鉴定委员会也对刘光成进行了初次劳动能力鉴定，刘光成不服，再由重庆市劳动鉴定委员会进行最终鉴定，鉴定结果均表明治疗眼睛与工伤无关，故刘光成治疗眼睛产生的一系列费用应由其自行承担。至于刘光成主张的其他费用，已经在一、二审中全部解决，现其要求云富公司另行赔偿，于法无据。综上，刘光成的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，经一、二审审理查明，2015年5月16日，刘光成在云富公司承包的万利高速公路工程工地上挖桩基时被砸伤。2016年11月24日，重庆市云阳县人力资源和社会保障局认定刘光成此次受伤为工伤。2017年3月7日，重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会评定刘光成伤残等级为捌级，无生活自理障碍。2017年8月2日，重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会认定刘光成左眼硅油眼、轻度智力低下与工伤无关。刘光成不服，申请再次鉴定。2017年12月6日，重庆市劳动能力鉴定委员会认定刘光成无智能低下明确表现，视力下降系高血压病所致，与外伤无关，刘光成目前疾病与工伤无关联。根据《工伤保险条例》第二十三条、第二十六条的规定，劳动能力鉴定由劳动能力鉴定委员会作出；省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。本案中，重庆市云阳县劳动能力鉴定委员会及重庆市劳动能力鉴定委员会就刘光成的眼部疾病、智力低下与工伤是否存在关联性已经进行了两次鉴定，均认定为不存在关联关系。该两份鉴定结论书系法院认定工伤保险待遇的依据，一、二审法院据此确定刘光成的各项工伤待遇，对刘光成主张的眼部疾病治疗、护理、误工等费用不予支持，并无不妥。至于刘光成提到的停工留薪期、病假工资、护理费、营养费、住院伙食补助费、劳动能力初次鉴定费、住宿费、交通费的认定问题。停工留薪期是按照刘光成的受伤部位确定为6个月后，再加上2017年刘光成再次入院行内固定物取出术住院11天，出院时医嘱建议休息3个月，故认定为10个月。护理费按100元/天、住宿费和交通费各按1000元酌情予以支持。住院伙食补助费按刘光成主张的8元/天予以的支持。刘光成主张的鉴定检查费与事实不符，按查明的1209元予以支持。刘光成主张的病假工资和营养费因缺乏事实和法律依据而不能得到支持。综上所述，刘光成申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘光成的再审申请。审判长 谢 玥审判员 胡 翔审判员 俞开先二〇一九年九月二十七日书记员 甄 真
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8723号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：何松，男，1968年9月25日出生，汉族，住安徽省金寨县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金69115.76元、利息8453.98元、罚息4564.97元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费821元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月9日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省六安市金寨县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月9日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年7月9日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金69115.76元、利息8453.98元、罚息4564.97元。原告因本次诉讼支出律师代理费821元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金69115.76元、利息8453.98元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息4564.97元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为4213.82元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费821元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、何松于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金69115.76元、利息8453.98元、罚息4213.82元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、何松于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费821元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计937元，由何松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省威县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0533刑初207号公诉机关河北省威县人民检察院。被告人吕笑波，男，1979年5月24日出生，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地及住址河北省威县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年10月9日被威县公安局执行刑事拘留，2018年10月19日被威县公安局取保候审，2019年7月11日被威县人民法院取保候审。被告人吕笑雷，男，1986年3月1日出生，汉族，初中文化程度，群众，无业，户籍所在地及住址河北省威县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月25日被威县公安局刑事拘留，2018年9月7日被威县公安局取保候审。2019年7月11日被威县人民法院取保候审。被告人宋桂娥，女，1957年6月3日出生，汉族，小学文化程度，务农，群众，户籍所在地及住址河北省威县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年8月27日被威县公安局刑事拘留，2018年9月7日被威县公安局取保候审，2019年7月11日被威县人民法院取保候审。河北省威县人民检察院以威检公诉刑诉（2019）136号起诉书指控被告人吕笑波、吕笑雷、宋桂娥犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威县人民检察院指派检察员赵华出庭支持公诉，被告人吕笑波、吕笑雷、宋桂娥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人吕笑波与同村被告人宋桂娥因宅基纠纷，素有矛盾。2018年5月6日18时许，在纠纷的宅基处，吕笑波和宋桂娥发生口角，继而争执，之后，吕笑波和其弟弟吕笑雷与宋桂娥、宋桂娥的丈夫郭某1、儿媳妇贾某发生打架，在打架过程中，吕笑波和吕笑雷将宋桂娥、郭某1打伤，宋桂娥将吕笑波打伤。经法医鉴定，吕笑波的损伤为轻伤二级。宋桂娥的左肱骨骨折评定为轻伤一级，左肩胛骨骨折评定为二级，躯干挫伤评定为轻微伤。郭某1的右肩胛骨骨折，评定为轻伤二级，躯干挫伤评定为轻微伤。案发后，被告人吕笑波、吕笑雷和被告人宋桂娥及郭某1达成和解，双方互相谅解。公诉机关就上述事实当庭出示了被告人吕笑波、吕笑雷、宋桂娥供述，被害人郭某1陈述、证人贾某等人的证言，到案证明，监控录像，法医损伤检验鉴定书，和解协议、谅解书，户籍证明信等证据，以证实被告人吕笑波、吕笑雷、宋桂娥故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确凿、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请求依法判处。被告人吕笑波对指控其犯故意伤害罪自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人吕笑雷对公诉机关指控其犯故意伤害罪当庭自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。被告人宋桂娥对指控其犯故意伤害罪自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实无异议。经审理查明，被告人吕笑波、吕笑雷、宋桂娥有下列犯罪事实。被告人吕笑波与同村被告人宋桂娥因宅基纠纷，素有矛盾。2018年5月6日18时许，在纠纷的宅基处，吕笑波和宋桂娥发生口角，继而争执，之后，吕笑波和其弟弟吕笑雷与宋桂娥、宋桂娥的丈夫郭某1、儿媳妇贾某发生打架，在打架过程中，吕笑波和吕笑雷将宋桂娥、郭某1打伤，宋桂娥将吕笑波打伤。经法医鉴定，吕笑波的损伤为轻伤二级。宋桂娥的左肱骨骨折评定为轻伤一级，左肩胛骨骨折评定为二级，躯干挫伤评定为轻微伤。郭某1的右肩胛骨骨折，评定为轻伤二级，躯干挫伤评定为轻微伤。2019年1月12日，被告人吕笑波、吕笑雷和被告人宋桂娥及郭某1、贾某达成和解，双方互相谅解。上述事实由下列当庭出示，经庭审举证、质证的证据予以证实。1、被告人吕笑波的供述。被告人吕笑波对指控其犯故意伤害罪的犯罪事实无异议。其供述证实了2018年5月6日下午6点左右，吕笑波、吕笑雷与宋桂娥、郭某1、贾某发生纠纷并打架的事实。2、被告人吕笑雷的供述。被告人吕笑雷对指控其犯故意伤害罪的犯罪事实无异议。其供述证实了2018年5月6日下午6点左右，吕笑波、吕笑雷与宋桂娥、郭某1、贾某发生纠纷并打架的事实。3、被告人宋桂娥的供述。被告人宋桂娥对指控其犯故意伤害罪的犯罪事实无异议。其供述证实了2018年5月6日下午6点左右，吕笑波、吕笑雷与宋桂娥、郭某1、贾某发生纠纷及吕笑波、吕笑雷与宋桂娥、郭某1打架的事实。4、被害人郭某1的陈述。被害人郭某1的陈述证实了2018年5月6日下午6点左右，吕笑波、吕笑雷与宋桂娥、郭某1发生纠纷并打架的事实。5、证人贾某的证言。证人贾某的证言证实了2018年5月6日18时20分左右，吕笑波、吕笑雷与宋桂娥、郭某1、贾某发生纠纷并打架的事实。6、证人蒋某的证言。证实了2018年5月6日下午6点半左右，吕笑波、吕笑雷与宋桂娥、郭某1、贾某发生纠纷并打架的事实。7、证人翟某的证言。证实2018年5月6日下午快接近晚上的时候，看见南方营村的老头、老太太、吕笑波、吕笑波的弟弟他们几个动手了，一直在劝架，没看清怎么打的。8、证人王某的证言，证实2018年5月6日下午6点半左右，老头、老太太、吕笑波、吕笑雷动手打架了，谁先动手不知道，不知道老太太什么地方受伤了，不知道怎么躺在地上的，当时光劝吕笑雷了。9、证人苏某的证言，证实2018年5月6日下午，老头、老太太、吕笑波动手打架了，谁先动手不知道，我去的时候已经快打完了。10、监控录像，证实了2018年5月6日下午18时许，吕笑波、吕笑雷与宋桂娥、郭某1、贾某发生纠纷并打架的事实。11、威县公安局鉴定文书。证实，经法医鉴定，被告人吕笑波的损伤为轻伤二级。被告人宋桂娥的左肱骨骨折评定为轻伤一级，左肩胛骨骨折评定为二级，躯干挫伤评定为轻微伤。受害人郭某1的右肩胛骨骨折，评定为轻伤二级，躯干挫伤评定为轻微伤。12、和解协议、谅解书。证实，2019年1月12日被告人吕笑波、吕笑雷赔偿宋桂娥、郭某2、贾某125000元，双方达成和解协议，并互相谅解。13、到案证明。证实2018年10月9日被告人吕笑波到方营派出所投案。2018年8月24日被告人吕笑雷被抓获归案。2018年8月26日被告人宋桂娥被抓获归案。14、户籍证明信。证实被告人吕笑波、吕笑雷、宋桂娥的基本情况。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人吕笑波、吕笑雷故意伤害他人身体，致宋桂娥、郭某2二人轻伤，被告人宋桂娥故意伤害他人身体，致吕笑波轻伤，被告人吕笑波、吕笑雷、宋桂娥的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪。公诉机关威县人民检察院指控成立。本案中，被告人吕笑波主动到案，被告人吕笑波、吕笑雷、宋桂娥自愿如实供述自己的罪行，在案发后被告人吕笑波、吕笑雷赔偿宋桂娥、郭某2125000元，双方达成和解协议，并互相谅解，结合司法行政机关对被告人吕笑波、吕笑雷、宋桂娥调查评估意见，可对被告人吕笑波、吕笑雷、宋桂娥适用缓刑。公诉机关威县人民检察院量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人吕笑波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）被告人吕笑雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）被告人宋桂娥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  焦春爱人民陪审员  高志婷人民陪审员  李静静二〇一九年九月二十六日法官助理张帅书记员方宏晓
云南省昌宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0524刑初162号公诉机关云南省昌宁县人民检察院。被告人李金和，男，1973年10月4日出生,汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年7月22日被昌宁县森林公安局取保候审；2019年9月4日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。被告人禹光辉，男，1977年1月24日出生,汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌盗伐林木罪，于2019年7月22日被昌宁县森林公安局取保候审；2019年9月4日被昌宁县人民检察院取保候审，并由昌宁县公安局执行。昌宁县人民检察院以昌检一部刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人李金和、禹光辉犯盗伐林木罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。昌宁县人民检察院指派检察员黄绍建、书记员严秋婷出庭支持公诉。被告人李金和、禹光辉到庭参加诉讼，现已审理终结。昌宁县人民检察院指控,2019年5月底，被告人李金和邀约被告人禹光辉砍树卖钱。2019年5月31日，李金和、禹光辉在未经林木所有权人同意，且未办理《林木采伐许可证》的情况下，携带2把手锯、2把大刀进入本村“洋火塘山”和“木瓜林山”采取边倒树边造材的方法连续作案2天，盗伐林木198株，加工得到4米长的“架子杆”198件，2019年6月1日，经李金和联系后雇请黄某驾驶其云05-×××××号拖拉机，将其中190件运至昌宁县城以每件9元的价格出售给李某。2019年6月9日，被告人李金和、禹光辉在未经林木所有权人同意，且未办理《林木采伐许可证》的情况下，携带2把手锯、2把大刀进入本村的“木瓜林山”再次进行盗伐林木活动。两人采用相同的方法连续作案2天，盗伐林木170株，加工得到4米长的“架子杆”170件，2019年6月10日，再次雇请黄某驾其云05-×××××号拖拉机，将170件“架子杆”运至昌宁县城以每件9元的价格出售给李某。被告人李金和、禹光辉两次共盗伐穆某4、穆某5、穆某3、穆某1、禹某15户所有的林木368株，加工成4米长的“架子杆”368件，出售给李某360件，共收到李某支付的木材款3240元。2019年7月3日，二人主动到森林公安局投案自首。经鉴定，涉案的368株林木全部为软阔叶栎类杂木树，368株软阔叶栎类杂木树活立木材积（蓄积）为6.7959立方米。公诉机关认为,被告人李金和、禹光辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定,构成盗伐林木罪，建议对被告人李金和、禹光辉分别判处罚金人民币6000元、4000元。上述事实，被告人李金和、禹光辉在开庭审理中亦无异议,并有经当庭举证、质证的物证照片；书证被告人李金和、禹光辉的户口及前科证明、到案经过、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、涉案伐桩根际直径检尺记录统计表、林木检验意见书、林权证、昌宁县林业站出具的证明、认罪认罚具结书；证人施某、黄某、禹某1、穆某5、穆某1、穆某2、穆某3、禹某2、罗某1、李某的证言；现场勘验笔录及照片；现场辨认笔录及照片；被告人李金和、禹光辉的供述等证据证实,足以认定。本院认为，被告人李金和、禹光辉违反森林法的规定，盗伐林木6.7959立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，并属共同犯罪，被告人李金和在犯罪活动中起主要作用，属主犯，被告人禹光辉系从犯。鉴于被告人李金和、禹光辉主动投案，到案后如实供述犯罪事实,并认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控被告人李金和、禹光辉的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李金和犯盗伐林木罪，判处罚金人民币6000元（已预缴）。二、被告人禹光辉犯盗伐林木罪，判处罚金人民币4000元（已预缴）。三、扣押的违法所得人民币3240元依法没收，由扣押机关上缴国库；手锯2把、大刀2把依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉；书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘伟罗二〇一九年九月三十日书记员  普琅逸
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初15064号原告深圳市炜骏达电子技术有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道塘尾社区厂房第11栋101。统一社会信用代码91440300MA5F0E104E。法定代表人李达。委托代理人康佑发，广东德良律师事务所律师。被告安徽深泽电子股份有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县经济开发区前进东路南侧。统一社会信用代码91341221055760568H。法定代表人赵守江。上述原告诉被告加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告深圳市炜骏达电子技术有限公司（以下简称炜骏达公司）的法定代表人李达及委托代理人康佑发到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年1月份开始向原告委托加工电子产品。交易方式为被告向原告提供原材料，原告提供部分配套辅料进行加工，双方确认加工价格后，原告为被告加工电子产品；原告完成加工，被告提货；双方通过微信按月进行对账结算，对账后原告向被告出具增值税专用发票请款。经每月对账显示：被告于2018年1月至10月共向被告提货应付加工费用共计636585.74元，原告依约向被告开具了相应的增值税专用发票请款，但被告仅支付了203525元，余款433060.74元至今未支付。原告多次向被告催付，但被告以各种理由推延，至今仍未向原告支付。被告拒付加工款，构成违约，应当向原告支付逾期付款利息；原告主张逾期付款利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自原告起诉之日起，计至被告实际清偿时止。现原告请求判令：1、被告立即向原告支付加工费433060.74元及利息。（注：利息以加工费433060.74元为本金基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自原告起诉之日起，计至被告实际清偿时止。）2、被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，被告于2018年1月份开始向原告委托加工电子产品。交易方式为被告向原告提供原材料，原告提供部分配套辅料进行加工，双方确认加工价格后，原告为被告加工电子产品；原告完成加工，被告提货。双方2018年的总对账单显示：被告还应付原告加工费共计433060.74元，对账单上被告列出的品质扣款原告不予认可，被告亦未在对账单注明具体品质问题和所扣款项的计算方法。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依据原告陈述及相关证据，对被告拖欠原告加工费的事实予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，判决如下：一、被告安徽深泽电子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市炜骏达电子技术有限公司加工款人民币433060.74元；二、被告安徽深泽电子股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市炜骏达电子技术有限公司逾期付款利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，以433060.74元为基数，自2019年5月27日计至实际清偿之日止）；三、驳回原告深圳市炜骏达电子技术有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4548元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 恩 建二〇一九年九月二十七日书记员 王振(兼)书记员 黄 永 国
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执609号 被执行人：董海龙，男，汉族，1980年12月5日出生，户籍地系黑龙江省绥化市绥棱县。 被执行人董海龙犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初195号刑事判决书立案执行董海龙罚金一案，执行标的为罚金2660元并退赔被害人经济损失2544元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月28日、2019年5月14日、2019年7月16日通过网络查控系统查询了被执行人董海龙名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、有车辆登记信息，本院未能实际扣押。 2、本院委托被执行人董海龙户籍所在地人民法院查封了被执行人董海龙名下车牌号为黑Ｍ×××××号轿车，未查询到其它可供执行财产亦无法查找到被执行人董海龙。 3、本院依法对执行人董海龙进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人董海龙名下暂无财产可供执行，且本院无法联系到被执行人董海龙亦无法查找到其本人。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 崔 磊
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初22181号原告：广州原创宝文化传播有限公司，住所地广州市天河区东圃大马路87号之一第二层(部位：223房)。法定代表人：张延硕，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵洪斌，辽宁申弘律师事务所律师。被告：深圳柚子街科技有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道高新南九道北理工创新大厦1002。法定代表人：王森。委托诉讼代理人：范鹏飞，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原告广州原创宝文化传播有限公司与被告深圳柚子街科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告广州原创宝文化传播有限公司于2019年9月6向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州原创宝文化传播有限公司申请撤回对被告深圳柚子街科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州原创宝文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广州原创宝文化传播有限公司负担。审判员  胡剑敏二〇一九年九月二十日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5756-2号 解除保全申请人：招商银行股份有限公司潍坊诸城支行，住所地：诸城市密州西路1-1号。 被申请人：李玉兰，女，1954年8月19日生，汉族，住诸城市。 被申请人：闵令勤，男，1952年8月17日生，汉族，住诸城市。 关于解除保全申请人招商银行股份有限公司潍坊诸城支行与被申请人李玉兰、闵令勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）鲁0782民初5756-1号民事裁定书,对被申请人的财产进行了查封。解除保全申请人于2019年9月26日向本院提交申请，申请解除对被申请人财产的查封。 本院经审查认为，解除保全申请人的解除保全申请系对其民事权利和诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人李玉兰、闵令勤财产的查封。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王莹莹 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 慧
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15088号 原告：吴建国，男，1963年3月18日出生，汉族，住武汉市洪山区。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 原告吴建国与被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告吴建国诉称，2013年1月1日，原告入职被告公司担任司机一职，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年10月下旬，因原告得知被告公司将搬迁至江夏，新地址与现工作地址相距几十公里，原告便询问被告搬迁后的工作安排，并要求被告与其补签书面劳动合同和购买社会保险，但遭被告拒绝。2018年11月5日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。后原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第390号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告于2013年1月1日至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额36497元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金21651.48元（月平均工资3608.58元×6）；4.判令被告向原告支付未休年假的工资差额9954.7元（月平均工资3608.58元÷21.75×30天×200%）。 被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且原告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明被告实际住所地属洪山区管辖。原告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，被告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。被告的现住所地亦不属武昌区。 被告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年九月十六日 法官助理李娟 书记员何东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28183号原告:范吉坤，男，住天津市滨海新区。被告：李龙，男，住天津市滨海新区。原告范吉坤诉被告李龙建设工程合同纠纷一案，本院在审理过程中，因本案案情复杂，故本案不适用,简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李桂华审 判 员  王艳君人民陪审员  张术源二〇一九年九月五日书 记 员  刘 岩
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1791号之一 申请执行人:王伯珍,女,1952年6月9日出生,汉族,住安徽省铜陵市。 被执行人:谢月凤,女,1962年11月24日出生，汉族,住安徽省铜陵市。 关于申请执行人王伯珍与被执行人谢月凤民间借贷纠纷一案，执行中，本院依法查询被执行人名下银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，后双方当事人达成执行和解分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1791号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 骏 审判员 华时来 审判员 王金德 二〇一九年九月二十五日 书记员 沈鹏程 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条——有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0626民初2039号原告：王某1，男，2010年9月26日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。法定代理人：陈某（王某1之母），女，1990年5月21日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：王进飞（王某1之姑妈），住贵州省德江县。原告：王某2，女，2009年10月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。法定代理人：陈某（王某2之母），女，1990年5月21日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：王进飞（王某2之姑妈），住贵州省德江县。原告：陈某，女，1990年5月21日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：王进飞（陈某之夫姐），住贵州省德江县。原告：王大昌，男，1952年8月8日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：王进飞（王大昌之女），住贵州省德江县。原告：杨秀香，女，1949年6月12日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。委托诉讼代理人：王进飞（杨秀香之女），住贵州省德江县。被告：王法军，男，1984年4月11日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司，住所地铜仁市江口县双江街道办事处佛光路。负责人：李仁友，系公司经理。委托诉讼代理人：丁伟，男，系中国人寿财产保险股份有限公司铜仁市中心支公司员工。原告王某1、王某2、陈某、王大昌、杨秀香与被告中国人寿财产保险股份有限公司江口县支公司(以下简称江口人寿公司)、王法军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、陈某、王大昌、杨秀香的委托诉讼代理人王进飞，被告王法军及被告江口人寿公司的委托诉讼代理人丁伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1、王某2、陈某、王大昌、杨秀香向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔付交强险保险金112,000元；2.案件受理费由被告共同承担。诉讼过程中，王某1、王某2、陈某、王大昌、杨秀香变更请求判决被告赔付交强险保险金112,000元为请求判决被告赔付交强险保险金122,000元。事实和理由：2018年11月2日15时30分左右,受害人王某3驾驶牌号贵05-×××××车主为王法军的拖拉机，在德江县楠杆乡水井坡处从楠杆到仁神度村××村道上右侧边滑行10米左右，然后抛锚下坎，向左侧翻，翻到在建的路上,把驾驶员王某3压于车尾底部，致使王某3当场死亡，当时没有其他人在现场。事故发生一段时间后才有人发现，并拨打了急救和报警电话以及报了保险。经与保险公司事后协商，保险公司以王某3属于车上人员为由拒绝赔付。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害者人身伤亡，财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内以赔偿。车主王法军于2017年11月12日在江口人寿公司投保了交强险，发生交通事故时尚在保险期内。被保险人王法军根据相关司法解释，机动车驾驶员是指正在驾驶机动车的人员，即驾驶员在驾驶室内，本车车上人员是指发生交通事故车内人员，即发生交通事故在车内，在根据《机动车交通事故责任保险条例》第二十一条中“以外”的司法解释，以外指发生交通事故事除车内人员和被保险人的所有在此交通事故受伤或死亡的人员，所以在时间或空间上，还是法律定义上，王某3都是事实上的机动车交通事故责任强制保险保护的社会公益利益群体，是在机动车交通事故责任强制保险赔付范围和对象。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》、《机动车交通事故责任保险条例》的相关规定，特诉至法院。王法军承认王某1、王某2、陈某、王大昌、杨秀香在本案中所主张的事实，辩称系受害人王某3借用答辩人的车辆。江口人寿公司辩称，江口人寿公司承认王某1、王某2、陈某、王大昌、杨秀香在本案中所主张的事实，对受害人王某3驾驶车辆的交强险投保于江口人寿公司且在保险期内无异议。辩称受害人王某3系车辆的驾驶人，不属于交强险条例规定的第三者，而其系交强险条例规定的车上人员，故受害人王某3受伤后死亡所造成的损失不属于交强险的赔偿范围，江口人寿公司不应当承担赔偿责任，江口人寿公司也不应当承担案件受理费。本院经审理认定事实如下：王法军、江口人寿公司承认王某1、王某2、陈某、王大昌、杨秀香在本案中所主张的事实，庭审中双方对受害人王某3驾驶车辆的交强险投保于江口人寿公司，且在保险期内无异议，本院予以确认。另查明，原告陈某系受害人王某3之妻，原告王大昌、杨秀香系受害人王某3之父母，受害人王某3婚后生育原告王某1、王某2。五原告即以其系受害人王某3亲属的身份向本院提起诉讼，与被告发生讼争。本院认为，本案的争议焦点系受害人王某3是“第三者”还是“车上人员”，其因车祸造成的损失是否属于贵05-×××××号车辆的保险理赔对象。首先，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条：“国家实行机动车第三者责任强制保险制度，设立道路交通事故社会救助基金。具体办法由国务院规定”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第四十二条：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”的规定。从上述条款可以看出，交强险中的被保险人首先就被排除在交强险的赔偿对象之外，而投保人和合法驾驶人依法亦属于交强险中的被保险人，不属于交强险的赔偿对象。本案中，受害人王某3是投保人王法军允许的合法驾驶人，属于被保险人，不属于交强险的赔偿范围，不能获得交强险赔偿。其次，交强险作为责任保险，属于《中华人民共和国保险法》中的财产保险范畴，该类险种是以被保险人对第三者依法应承担的赔偿责任为保险标的。根据侵权法基本原理，自己不能成为自己权益的侵害者并因此承担赔偿责任。因此，被保险人不能对自己承担赔偿责任，故不存在被保险人与第三者之间的身份转化问题。而受害驾驶人王某3，不论其对交通事故的发生是否存在过错，因其对车辆运行风险具有一定的预见性和控制力，其伤亡结果系其本人的驾驶行为造成。同理，驾驶人也不能转化为交强险中的第三者。综上所述，受害人王某3不能转化为交强险的第三者，不能获得交强险赔偿。王某1、王某2、陈某、王大昌、杨秀香的请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条的规定，判决如下：驳回王某1、王某2、陈某、王大昌、杨秀香的诉讼请求。案件受理费1,270元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  郑冬冉二〇一九年九月二十日法官助理张鹤曦书记员申学海
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14127号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：张树煜，男，1972年6月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张树煜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告张树煜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金58507.6元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计65797.52元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年12月28日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171229001303号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款7.8万元，贷款期限为36个月，自2017年12月29日至2020年12月28日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张树煜未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告张树煜（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20171229001303号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过50万元的可贷金额；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名张树煜，账号62×××75，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年12月29日向被告张树煜支付借款7.8万元。《个人贷款确认书》载明，贷款利率为月利率1.53%，贷款用途为个人经营，借款期限为36个月，自2017年12月29日至2020年12月28日，还款方式为等额还款，结算账号62×××75，首次还款日为2018年1月20日，每月还款日为20日。借款借出后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告张树煜欠借款本金58507.6元、利息6761.88元、复利528.04元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费678元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告张树煜签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款7.8万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张树煜于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金58507.6元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息6761.88元、复利528.04元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告张树煜于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费678元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费722元，由被告张树煜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8791号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：高岩，女，1984年10月13日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金61305.48元、利息4405.04元、罚息1231.76元（利息、罚息按合同约定暂计至2019年7月28日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费666元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月9日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市海淀区大钟寺太阳园小区6号院东楼607室）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月13日，原告向被告发放贷款120000元。自2019年3月13日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细表记载，截至2019年7月28日，被告尚欠原告借款本金61305.48元、利息4405.04元、罚息1231.76元。原告因本次诉讼支出律师代理费666元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金61305.48元并支付截至2019年7月28日的利息4405.04元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息1231.76元是按照每日0.75‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为985.41元。关于2019年7月28日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费666元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、高岩于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金61305.48元、利息4405.04元和罚息985.41元（利息和罚息暂计至2019年7月28日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、高岩于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费666元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计745元，由高岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十五日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。