广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1281民初334号 原告：刘勋，男，1988年8月1日生，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区，个体经营户。 委托诉讼代理人：钟文峰，广西沵达律师事务所律师。（特别授权）。 委托诉讼代理人：陈君，广西沵达律师事务所实习律师。 被告：河池市庆远林场，住所地：广西河池市宜州区庆远镇九龙路10号，统一社会信用代码：12451281499611053X。 法定代表人：郑荫新，该林场场长。 委托诉讼代理人：汤理增，广西壮族自治区行政经济法律咨询服务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：覃昶，男，1974年7月1日生，壮族，户籍所在地广西河池市宜州区，系被告植木场职工。（特别授权）。 原告刘勋与被告河池市庆远林场买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法由审判员黄克敏、韦宜萍、人民陪审员韦彩铭组成合议庭，于2019年4月18日、7月23日公开开庭进行了审理，书记员黄芳、吴君担任法庭记录。原告刘勋及其委托诉讼代理人钟文峰、陈君，被告宜州市庆远林场的委托诉讼代理人汤理增、覃昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案因当事人申请到相关部门调取证据扣出审限一个月。 原告刘勋向本院提出诉讼请求：1、判令被告河池市庆远林场赔偿原告损失45万元及利息（以45万元为基数，按银行同期贷款利率从2018年8月28日计至被告清偿之日止）事实和理由：2017年9月12日，被告通过广西林权交易中心对外发布庆远林场活立方（包青山）销售交易信息，羊洞分场6林班1、2、3、5、6、7、9、11小班预计面积1195.5亩，预计出材4560立方米。原告参与竞价并中标。2017年10月20日，原、被告签订《交易合同》，约定被告将上述林班的松、杉树的采伐经营权受让给原告，成交价及履约保证金共计227万元。此外合同约定双方需共同遵守《广西林权交易中心林产品交易规则（试行）》，合同签订后，原告已履行了付款义务并进场伐木，根据木材销售结算单累计，木材实际出材量为3100立方米，远远不能达到网络电子竞价交易通知所列的4560立方米，误差值超过《广西壮族自治区伐区调查调查设计技术规程》第八条规定允许的10%的误差范围。被告未按交易标的清单所列的出材量交付标的，已构成违约，应赔偿原告相应的损失。原告多次与被告协商损失赔偿问题，但协商无果。为此，请求人民法院判令被告赔偿原告的损失45万元。损失计算方式：（4560×90％－3100）÷4560×206万＝45万元。 被告河池市庆远林场辩称，被告已按合同约定将出让的相关林班林木采伐经营权交给原告经营，从相关的结算单反映出材量为4529立方米，从原告开具的木材运输证证实原告已运出4535.48立方米的木材，因此，被告已完全履行交易合同约定的义务。出让的林木已交原告经营，应由原告提供证据证实实际出材量是多少，现原告未能提供证据证实实际的出材量是多少，主张被告违约没有事实依据。另外被告在交易信息公告中已明确告知了存在实际出材量与评估出材量不符的风险，原告明知该风险后依然参与竞价，实际出材量与评估出材量不符的风险也应由原告自行承担。因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：河池市庆远林场（原宜州市庆远林场，2017年6月27日因中共河池市委员会常委会决定将宜州市庆远林场上收河池市本级管理后更名为“河池市庆远林场”）为实现其名下林木资源经济价值,依照现行有关林木资源转让的法律规定,通过委托第三方广西林权交易中心股份有限公司以公开网络竞价销售的方式实现林木资源交易。在本次交易之前,河池市庆远林场委托百色市林业设计院对该场羊洞分场6林班1、2、3、5、6、7、9、11小班进行了实地调查,该设计院于2019年9月1日作出了《森林资源资产评估报告》，该报告载明羊洞分场6林班1、2、3、5、6、7、9、11小班约79.70公顷林木资产于2017年9月1日的评估价值为人民币2058585.67元。其中评估小班明细表记载的出材量值为4560立方米。2017年9月22日，河池市庆远林场委托广西林权交易中心股份有限公司发布网络电子竞价交易公示及《交易标的清单》。《交易标的清单》前的风险告知载明：“本次交易标的销售模式具有市场风险投资性质，可能发生的风险包括（但不限于）林地存在的的产品（权利）瑕疵，村民以各种理由（如农村道路、水利设施、农田土地、农作物赔偿赞助、不领取地租、林地权属等）索要赔偿、补偿，阻挠林木采伐运输、林木实际采伐（或运输）方数与最初设计方数不符、林地实际采伐面积与调查设计面积不一定相符、市场价格变动、林木长势不齐等，意向受向方应对标的范围的林地情况有充分了解和风险评估，意向方一旦参与竞价，表明已认可并能接受前述风险”。《交易标的清单》载明的主要内容有“标的名称：羊洞分场6林班标的；标的所在地：羊洞分场6林班1、2、3、5、6、7、9、11小班；林地属性：国有；预计面积：1195.5亩；预计出材：4560立方米；交易底价：206万元；履约保证金：21万元”等。2017年9月23日的竞价会上。刘勋先以206万元的价格竞得河池市庆远林场羊洞分场6林班1、2、3、5、6、7、9、11小班小班活立木,并与河池市庆远林场及广西林权交易中心股份有限公司共同签订了《成交现场确认书》;同日,双方又签订了《交易合同》。合同签订后，刘勋按照约定向河池市庆远林场支付了货款206万元及履约保证金21万元；河池市庆远林场将羊洞分场6林班1、2、3、5、6、7、9、11小班小班活立木交给刘勋砍伐。刘勋组织工人进场砍伐结束后，刘勋认为实际出材量仅为2550.303立方米，与《交易标的清单》所示的预计出材量4560立方米相差甚远。于是诉至本院，要求河池市庆远林场赔偿预计出材量（扣出10%的误差）与实际出材量的差价70万元。在审理过程中，原告查阅相关《木材运输证》后，确认出实际出材量约为3110立方米，被告虚开了1450立方米的《木材运输证》，于是变更诉讼请求为要求被告赔偿经济损失45万元并支付相应利息。 本院认为，原、被告签订的《交易合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，真实有效，各方应全面履行。合同签订后,河池市庆远林场向刘勋先交付了涉案标的物,刘勋先对合同范围内的活立木进行了采伐,双方已全面履行了合同的权利义务。对于涉案山场的木材实际出材量与庆远林场招标的山场木材出材量是否存在重大误差的问题。因刘勋对涉案山场的木材实际出材量未提供充分、有效的证据予以证实,且木材的实际出材量会受采伐技术、取材要求以及采伐现场管理等因素的影响。因此,刘勋以涉案山场的实际木材出材量与庆远林场发标时所公示的情况存在重大误差为由,请求庆远林场返还相应合同价款的诉讼请求,证据不足,本院依法不予支持。 参与竞价销售具有很大的风险性,需要由竞价者对竞价销售的标的物有充分的了解。河池市庆远林场鉴于山场活立木数量确定的特殊性,在竞销前公示的《竞销须知》、竞销时签订的《竞买协议书》、竞销结束后签订的《河池市庆远林场活立木竞价销售合同》中,均有类似“数据仅供参考,不对数据精准程度或标的物瑕疵承担担保责任”的表述。该条款旨在向社会公众表明,竞销标的物的相关数据,虽有相关机构进行调查评估后得出相应的数据,但鉴于活立木数量确定的客观情况,并不能保证该评估数据绝对精准,故数据仅供潜在竞买人参考。上述证据证明河池市庆远林场在招标过程中已经充分做到说明、提醒的义务。刘勋先参加竞价并竞得后,应自行承担相应风险。 综上所述，刘勋以涉案山场的实际木材出材量与庆远林场发标时所公示的情况存在重大误差为由,请求庆远林场返还相应合同价款的诉讼请求,没有事实和法律依据,本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘勋的诉讼请求。 案件受理费10896元，由被告刘勋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  黄克敏 审 判 员  韦宜萍 人民陪审员  韦彩铭 二〇一九年九月十九日 法官 助理  吴 君 书 记 员  吴 君 相关法律： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。