文书内容广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0203民初1597号原告:黄明巧，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：张海星，广东德行律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子凌，广东德行律师事务所实习律师。被告：董小平，住韶关市武江区。被告：廖生喜，住韶关市武江区。被告：中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市浈江区韶南大道北112号一楼25-27号铺及二楼部分。法定代表人：廖攀，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴海洋，该公司员工。原告黄明巧与被告董小平、廖生喜、中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安财险韶关中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄明巧及其委托诉讼代理人张海星、刘子凌，被告董小平，被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司的委托诉讼代理人吴海洋到庭参加了诉讼。被告廖生喜经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告对以下第2、4、10项损失无异议，对其他损失项目有异议。            损失项目              原告主张金额、依据及争议事项                  1.医疗费              88664.79元（121664.79元-被告董小平已垫付的23000元-被告平安财险韶关中心支公司已垫付的10000元）。被告平安财险韶关中心支公司认为应扣减非医保用药。                  2.住院伙食补助费              6800元〔100元/天×（41天+22天）+500元〕。被告平安财险韶关中心支公司无异议。                  3.护理费              21000元〔150元/天×（41天住院+22天住院）+120元/天×（30天全休+30天全休）+4350元〕。被告平安财险韶关中心支公司认为应只按112元/天计算住院63天的护理费。                  4.误工费              21442元〔40975元/年÷365天×191天〕。被告均无异议。                  5.残疾赔偿金              163900元（40975元/年×20年×20%）。被告平安财险韶关中心支公司对原告伤残等级无异议，但应按农村居民人均纯收入标准计算。                  6.被扶养人生活费              27178元〔30198元×5年×20%÷2+30198元×4年×20%÷2〕。被告平安财险韶关中心支公司对原告伤残等级无异议，但认为应按农村居民人均纯收入标准计算。                  7.鉴定费              2200元。被告平安财险韶关中心支公司认为不应由其承担。                  8.交通费              1890元。被告平安财险韶关中心支公司认为应按500元计算。                  9.精神损害抚慰金              10000元（在交强险内优先支付）。被告平安财险韶关中心支公司认为应在5000元内核定。                  10.营养费              1000元。被告均无异议。                  11.直接财产损失              1860元。被告平安财险韶关中心支公司认可其中800元。                  被告应支付              189844.37元。      裁决结果本院认为：2018年3月7日17时30分，董小平驾驶粤Ｆ×××××轻型厢式货车沿X314线由南往北行驶至韶关市武江区西联镇X314线下胡村特惠店门前路段时，与由黄明巧驾驶（搭载梁爱英）从下胡村委左转弯往司法学校方向行驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成黄明巧和梁爱英受伤及两车受损的交通事故。案涉事故经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出韶公武交认〔2018〕第B10008号《道路交通事故认定书》，认定黄明巧负事故主要责任，董小平负事故次要责任，梁爱英不承担事故责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，各方当事人对此亦无异议，本院予以采纳。现原告要求相关被告赔偿各项损失，本院根据《中华人民共和国民法总则》《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告黄明巧因事故所造成的损失的项目和金额分析认定如下：1.医疗费。原告事故发生后当天入住粤北人民医院住院治疗至2018年4月17日出院，此次住院产生的医疗费为57968.05元；2018年8月6日原告再次入住粤北人民医院住院治疗至2018年8月28日出院，此次住院产生的医疗费为39908.22元；2019年7月22日原告第三次入住粤北人民医院住院治疗至2019年7月27日出院，此次住院产生的医疗费为7673.47元。原告还分别于2018年5月10日、2018年5月29日、2018年10月15日进行了门诊复查，门诊复查费用合计为1199.95元。上述医疗费用合计为106749.69元，原告就其主张的第一、二次住院医疗费未提供相应的医疗票据予以佐证，但提交了《出院病人住院费用通知单》《住院收费项目汇总表》及住院病历等予以佐证，并称系因尚欠医院费用未结清，故未能提供相应的票据。此外，原告还主张其向韶关市粤壹大药房购买药品而支付了14916元费用，并提供了相应的发票予以佐证。被告平安财险韶关中心支公司认为原告对其主张的第一、二次住院产生的医疗费未提供医疗费发票予以佐证，院外药店购药费用无医嘱，故不予认可，对其余医疗费无异议。对此本院认为，原告虽未就其第一、二次住院医疗费提交医疗费票据，但其提交了《出院病人住院费用通知单》《住院收费项目汇总表》及住院病历等予以佐证，也对未开具发票作了欠费待补的合理解释，故住院期间产生的医疗费属于原告已产生的确定损失，本院予以支持；至于原告主张的向韶关市粤壹大药房购买药品产生的费用，原告未提供相应的医嘱以证明购买该药品的必要性、合理性，故对原告由此产生的费用，本院不予支持。综上，本院予以确认的医疗费为106749.69元。2.住院伙食补助费。原告住院68天，其现主张按100元/天的标准计算住院伙食补助费，符合法律规定。故本院确认原告的住院伙食补助费为6800元（100元/天×68天）。3.护理费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，原告在粤北人民医院第一次住院治疗41天，第二次住院治疗22天，第三次住院治疗5天，三次住院医嘱均注明住院期间陪护1人，出院后均需继续陪护1人1个月。故对原告主张计算158天的护理天数的意见，本院予以采纳。关于护理人员的具体情况和收入状况，原告未提供证据予以证明。原告主张住院期间护理费标准按150元/天计算，出院后护理费标准按120元/天计算，均未超出当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院予以支持。经计算，原告的护理费为21000元〔150元/天×68天住院+120元/天×90天全休〕。4.误工费。事故发生后，原告委托广东公廉司法鉴定所对案涉伤情进行伤情等级鉴定，该所于2018年9月19日出具广东公廉司鉴所〔2018〕临鉴字第216号司法鉴定意见书，评定原告构成九级伤残。原告从第一次入院之日起计至定残前一日共195天，原告主张按191天计算误工天数，被告对原告主张的误工天数无异议，本院予以确认。关于误工费的计算标准问题，原告主张按《广东省2018年度人身损害赔偿计算标准》中的2017年全省城镇居民人均可支配收入（一般地区）40975元/年的标准计算其误工费，被告对原告主张的误工费计算标准亦无异议，本院予以采纳。经计算原告的误工费为21441.71元〔40975元/年÷365天×191天〕。5.残疾赔偿金。原告虽为农业户口，原告提供了两份有关单位开具的证明及户口簿拟证明其居住的韶关市浈××区乐园镇××号属于城镇范围，其中韶关市城乡规划局开具的《证明》明确“根据《韶关市城市总体规划（2015-2035）》，韶关市浈××区乐园镇××号位于城市规划区范围内。”韶关市浈江区乐园镇六合村村民委员会开具的《证明》明确“兹有六合村村民黄明巧、梁爱英夫妇近几年长期在外打工……”根据原告提交的两份证明及户口簿，可以认定原告户口所在地已被列为城市规划。按照《中华人民共和国城乡规划法》有关规划区域的规定，现有房屋可分为城市规划区、镇规划区、乡规划区、村庄规划区，而城市规划区、镇规划区范围内的房屋统称为城镇房屋，原告收入主要来源于城镇，对于居住情况，原告提供的两份有关单位开具的证明及户口簿证明其居住的韶关市浈××区乐园镇××号属于城镇范围，本院对原告主张在城镇居住的事实予以采信，并对原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金的请求予以采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，根据广东公廉司鉴所〔2018〕临鉴字第216号《司法鉴定意见书》的鉴定意见，原告黄明巧因本次交通事故已构成九级伤残，被告对此无异议，故本院对于原告主张残疾赔偿金163900元（40975元/年×20年×20%）予以支持。关于被扶养人生活费。原告提交了由韶关市浈江区乐园镇六合村村民委员会出具并加盖了公章的证明，证明甘玉莲与原告黄明巧的母子关系以及原告与黄家欢的户口本证明原告与黄家欢的父女关系及黄家欢的出生日期，并当庭陈述甘玉莲生育包含原告在内的三个子女，其中一个子女已于2017年4月28日去世。被告对于原告主张的原告母亲甘玉莲的扶养份额及扶养年限没有异议。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，2017年全省城镇居民（一般地区）人均消费支出为30198元/年，原告母亲甘玉莲于1932年11月21日出生，原告女儿黄家欢于2004年6月3日出生，原告主张甘玉莲、黄家欢分别计算5年、4年的扶养年限，扶养份额为1/2，被告对此无异议，故本院对原告主张其母亲甘玉莲的被扶养人生活费15099元〔30198元/年×5年×20%÷2〕及其女儿黄家欢的被扶养生活费为12079元〔30198元×4年×20%÷2〕予以支持，合计27178元。综上，残疾赔偿金加被扶养人生活费合计为191078元。6.鉴定费。原告提交了由广东公廉司法鉴定所出具的发票主张鉴定费2200元，被告对鉴定报告及鉴定发票均无异议，故本院对于原告主张的鉴定费2200元予以支持。7.交通费。原告对该项损失虽未提交相关正式票据予以佐证，但考虑到原告就医必然会产生一定的交通费用，原告住院68天，其现主张1890元的交通费亦在合理范围内，故本院对原告主张的1890元交通费予以支持。8.精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，本次事故造成原告九级伤残，故原告现请求赔偿精神损害抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持。9.营养费。原告因本次事故受伤，医嘱加强营养，原告现主张1000元的营养费，被告对此无异议，本院予以确认。10.直接财产损失。事故造成原告驾驶的摩托车损坏，原告主张维修费为1860元，但在庭审中陈述暂未进行维修，被告平安财险韶关中心支公司只认可维修费800元，原告未就维修费损失申请鉴定，考虑事故确实造成原告车辆损坏，本院酌情支持维修费800元。综上所述，本院予以确认的原告的损失为362959.4元。负次要责任的粤Ｆ×××××号轻型厢式货车在被告平安财险韶关中心支公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。其中前述确定的属于交强险死亡伤残赔偿限额项下的残疾赔偿金163900元、护理费21000元、交通费1890元、被扶养人生活费27178元、误工费21441.71元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2200元，合计247609.71元；属于交强险医疗费用赔偿限额项下的医疗费106749.69元、住院伙食补助费6800元、营养费1000元，合计114549.69元；属于财产损失赔偿限额下的直接财产损失为800元。案涉事故的被侵权人黄明巧和梁爱英同时向本院提起诉讼，应当按照两人的损失比例确定在交强险中的赔偿数额。事故共造成黄明巧属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的损失113774.69元，造成梁爱英属于交强险医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的损失10991.75元，考虑到黄明巧与梁爱英系夫妻关系，被告平安财险韶关中心支公司已在交强险医疗费用赔偿限额10000元额度范围内支付10000元给黄明巧，且梁爱英在医疗费用赔偿限额项下负责赔偿的比例较小，故本院对医疗费用赔偿限额的分配不予调整；对于属于死亡伤残赔偿限额项下赔偿的损失，根据损失比例，本院酌情确定，由被告安财险韶关中心支公司在死亡伤残赔偿限额110000元范围内赔偿101200元给原告黄明巧；对于财产损失，由被告安财险韶关中心支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元额度范围内支付800元给原告。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告超出交强险的250959.4元损失，应当按照事故责任予以承担。由于司机董小平承担事故次要责任，故上述损失应由原告黄明巧承担70%的责任即175671.58元，由被告董小平承担30%的责任即75287.82元。因被告董小平在事故发生后向原告黄明巧垫付了23000元，予以抵扣后，被告董小平应向原告支付的赔偿款为52287.82元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款的规定，被告董小平应承担的52281.82元，由平安财险韶关中心支公司在承保的粤Ｆ×××××号轻型厢式货车第三者责任商业保险1000000元内扣除鉴定费660元（2200元×30%）后直接赔付51627.82元给原告黄明巧。被告董小平作为侵权人，应对超出交强险且不属于第三者责任商业保险赔付范围的2200元鉴定费按责任比例承担660元，被告廖生喜作为粤Ｆ×××××号轻型厢式货车的车主，原告未举证证明其对事故的发生具有过错，对于原告要求其对事故赔偿承担连带责任的主张，本院不予支持。被告廖生喜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在粤Ｆ×××××号轻型厢式货车投保的机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告黄明巧102000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司韶关中心支公司应在粤Ｆ×××××号轻型厢式货车投保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告黄明巧51627.82元；三、被告董小平赔偿原告黄明巧660元；上述第一、二、三项给付义务于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、驳回原告黄明巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4096.89元，减半收取2048.44元，由原告黄明巧负担355.62元，被告董小平负担1692.82元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  张明华二〇一九年九月六日书记员  郑 萍