wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1128号原告：麻某某被告：甘肃昊德工程建设有限公司住所地：庆阳市西峰区朔州西路庆化二区15号楼901室被告：段某甲被告：段某乙被告：正宁县交通运输局住所地：正宁县南环路4号法定代表人：刘继斌，局长。委托诉讼代理人：行剑，该局职工。委托诉讼代理人：巩小龙，该局职工。原告麻某某与被告甘肃昊德工程建设有限公司、段某甲、段某乙、正宁县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麻某某、甘肃昊德工程建设有限公司的委托诉讼代理人、被告段某甲、段某乙、被告正宁县交通运输局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告麻某某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付原告沙石料款48170元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算从2018年5月30日至归还之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年经张兆平介绍，原告于2018年4至5月为被告段某甲、段某乙承包的甘肃昊德工程建设有限公司正宁县2017年村通村道路硬化工程第三标段项目建设工程拉运石料，结束后对运费及石料垫资款经原告与段某甲结算，共欠原告运费及石料款68170元，段某甲于2018年12月27日支付原告20000元，现下欠48170元至今未付，经索要未果提起诉讼。该工程发包方为正宁县交通运输局，正宁县交通运输局未向甘肃昊德工程建设有限公司付清工程款，遂追加为共同被告，由被告共同支付原告欠款。原告提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、付款凭证原件1份；3、结算清单原件1份。被告甘肃昊德工程建设有限公司的委托诉讼代理人辩称，我公司未与原告签订买卖合同，段某甲挂靠我公司参与工程，我公司不承担欠款。提交的证据有：营业执照复印件、法人身份证明各一份。被告段某甲辩称，原告陈述属实，答辩人挂靠甘肃昊德工程建设有限公司的资质承包正宁县交通运输局的该项工程，因正宁县交通运输局尚欠答辩人工程款194万余元未支付，导致答辩人拖欠原告料款，请求由正宁县交通运输局支付下欠料款。提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、欠款明细一份。被告段某乙辩称，我不参与工程事项，只是给段某甲介绍了供货人，不承担责任。被告正宁县交通运输局辩称，被告答辩人与答辩人没有合同关系，因而没有法律关系，申请追加答辩人无法律依据。提交的证据有：1、统一社会信用代码证书复印件1份；2、法人身份证复印件1份；3、《招标通知书》1份；4、《施工合同》1份。双方当事人对于各方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：正宁县交通运输局于2017年立项建设撤并建制村通硬化路工程第三合同段樊湾子村道，经公开招标，段某甲挂靠的甘肃昊德工程建设有限公司中标，该公司委托段某甲进行投标业务。中标后正宁县交通运输局与甘肃昊德工程建设有限公司签订了《施工合同》，该公司委托段某甲进行工程建设业务。2018年工程期间，麻某某向该工程项目部拉运石料，工程结束后麻某某与段某甲进行了结算，共欠麻某某运费及石料款68170元，段某甲于2018年12月27日支付20000元，现下欠48170元至今未付。正宁县交通运输局已将工程投入使用，但仍下欠甘肃昊德工程建设有限公司工程款194万元至今未付。本院认为:本案原告麻某某请求的未付运费及石料款48170元与工程负责人段某甲的陈述一致，对所欠数额予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第二百六十九条规定，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同有下列情形之一的，认定无效：之（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收的，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。第六条第三款规定，当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持。第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。结合以上法律规定，甘肃昊德工程建设有限公司与麻某某之间为买卖合同关系，与正宁县交通运输局之间为建设工程施工合同关系，故本案对未付工程款适用该司法解释的规定。段某甲挂靠甘肃昊德工程建设有限公司的资质，以甘肃昊德工程建设有限公司的名义承包工程，正宁县交通运输局已经验收并投入使用，应当向承包人支付价款。劳务费包括工人纯劳务所得报酬，也包括工人采用一定的机械设备所提供的劳务所得的报酬，故本案标的实质为劳务费与货款两部分。甘肃昊德工程建设有限公司承包工程应自负盈亏，不得以发包方未付清工程款为由而不支付其应付的劳务费及货款，故其仍应承担付款责任。正宁县交通运输局与甘肃昊德工程建设有限公司之间为建设工程施工合同关系，其未支付剩余工程款导致甘肃昊德工程建设有限公司无能力向实际施工人支付运费及材料款，引起一定的社会矛盾，作为政府单位，应当及时化解矛盾，并依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。段某乙在欠款中无法律地位，不负还款责任。段某甲作为工程的实际施工人，在欠款纠纷中起主要作用，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由甘肃昊德工程建设有限公司支付麻某某欠款48170元，正宁县交通运输局在未付工程款范围内先行给付，段某甲负连带责任；二、驳回麻某某的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1004元，减半收取计502元，由甘肃昊德工程建设有限公司、段某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇一九年九月二十四日书记员  何伊博
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执650号 申请执行人：吴彬，女性,住址黑龙江省佳木斯市东风区。                                           被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住所地佳木斯市东风区。 法定代表人：蓝沙，董事长。 本院在执行申请执行人吴彬与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人吴彬向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0805执650号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长 洪永刚 审 判 员 王 宇 审 判 员 周佳骥 二〇一九年九月二十八日 法官助理 侯玉军 书 记 员 方宝彬
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更462号罪犯李国立，男，1987年11月16日出生，汉族，小学文化，住河南省太康县。现由太康县司法局对其实行社区矫正。山东省枣庄市中区人民法院于2010年12月22日作出（2011）市中刑初字第19号刑事附带民事判决，以被告人李国立犯故意伤害罪判处有期徒刑十二年（羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2010年7月20日起至2022年7月19日止）；被告人李国立赔偿被害人家属各项费用共计123914元，已履行1万元。2018年8月8日山东省枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04刑更547号裁定，对罪犯李国立予以假释，假释考验期自2018年08月8日起至2019年12月19日止。司法行政机关河南省太康县司法局于2019年9月12日以（2019）赦字第I8号报请特赦建议书，对罪犯李国立特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省太康县司法局提出，社区矫正对象李国立符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李国立予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省太康县司法局提供的证据足以证实罪犯李国立符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯李国立予以特赦。二、责令罪犯李国立赔偿被害人家属各项费用共计113914元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员李文博
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初5809号本院在审理原告余华诉被告胡传奇、胡博、苏朋、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年3月8日作出的（2018）鄂0192民初5809号民事判决书存在笔误，应予补正。现裁定如下：（2018）鄂0192民初5809号民事判决书中第七页第1行中“二、驳回原告余华的其他诉讼请求”应为“三、驳回原告余华的其他诉讼请求”。审判员  黄桂武二〇一九年九月二十六日书记员  季清香
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1159号之一 被执行人：王延平，男，1975年6月3日生，汉族，住邯郸市永年区。 王延平抢夺罪一案，本院作出的（2019）冀0408刑初99号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年8月6日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款5000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人王延平送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款10.52元，应当视为无可供执行的银行存款，无房产、车辆、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的5000元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2019年12月18日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 雨
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初2964号 原告：杨小华，男，1976年2月14日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：吕兴文，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 被告：毛晓林，男，1976年6月13日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区。 原告杨小华诉被告毛晓林民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨小华及其委托诉讼代理人吕兴文到庭参加诉讼；被告毛晓林经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨小华向本院提出诉讼请求：1.被告毛晓林立即偿还原告杨小华借款本金130000元；2.本案诉讼费由被告毛晓林负担。事实和理由：2016年6月24日，被告毛晓林以介绍工地给原告杨小华为由向原告杨小华借款130000元。借款后，原告杨小华多次向被告毛晓林催收借款，但被告毛晓林至今仍未偿还。 被告毛晓林未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月24日，被告毛晓林向原告杨小华出具借条借款130000元。借条没有约定借款利率和逾期利率，也没有约定还款时间。 同日，文鑫通过其银行账户（账号6212262408002XXXXXX）向被告毛晓林银行账户（账号6212262402025XXXXXX）三次转账共计支付了130000元。原告杨小华陈述，当时原、被告在贵州省贵阳市乌当区，出具借条后原告杨小华即安排公司财务文鑫向被告毛晓林转账支付上述借款本金，因本案开庭需要，后期在中国工商银行股份有限公司德江支行营业室打印了上述银行转账清单，并申请证人刘在凡出庭证明借款的事实。出具借条后被告毛晓林没有偿还过借款。 本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原、被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确。本案借款没有约定还款时间，出具借条后被告毛晓林没有偿还过借款，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，出借人可随时要求借款人在合理期限内偿还借款，原告杨小华的起诉可视为对借款的催收，被告毛晓林应当立即偿还原告杨小华借款本金130000元。 综上所述，原告杨小华的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛晓林于本判决生效之日起十日内偿还原告杨小华借款本金130000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元（原告杨小华已预交2900元），由被告毛晓林负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  白 云 人民陪审员  王益平 人民陪审员  豆文国 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈小东
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执362号之一 申请执行人：孙振华，男，1990年2月21日出生，汉族，住甘肃省。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：周彩栋，该公司总经理。 申请执行人孙振华与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）甘0111民初224号民事判决书已发生法律效力，申请执行人孙振华于2019年5月5日向本院申请强制执行，执行标的为4075元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人兰州新区新建建筑工程有限公司9月10日向本院给付案件款4075元，其中4025元已发放给申请执行人孙振华，剩余50元本案执行费，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2019）甘0111民初224号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十日 书记员  王 路
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1523民初4109号原告：朱正书，男，1962年8月14日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：程大平，男，1964年1月11日生，汉族，住安徽省舒城县。被告：童金玲，女，1965年5月7日生，汉族，住安徽省舒城县。原告朱正书与被告程大平、童金玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱正书向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20000元整及法定利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2018年10月11日，被告以儿子订婚为由，向原告借款20000元周转，一个月即归还。到期后原告无数次电访、上门催要，被告方均予以搪塞，并要求原告起诉讨要。程大平辩称，借款属实。借条金额是20000元，原告实际提供借款本金是18000元，预先扣除了一个月的利息2000元。程大平是做保险业务的，给别人垫付了保险费，借款用于周转。当时约定借款期限二个月。包括第一次扣除的2000元，程大平合计已支付利息8000元。其中微信支付4800元，现金支付1200元。程大平现愿意偿还本金20000元，不支付利息。童金玲辩称，童金玲对程大平的借款不知情。其儿子订婚是2019年2月份，与程大平借款的时间不符。程大平借钱不是用于其儿子订婚。童金玲不承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了：1、原告身份证复印件；2、借条二份。被告程大平提供了微信转账记录。被告童金玲未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月11日，程大平向朱正书出具一份借条，确认“借到朱正书人民币贰万元整”。2019年4月23日，程大平向朱正书出具一份欠条，确认欠朱正书4000元。双方认可该欠条确认的是欠利息款。但被告辩称该欠条是在受胁迫的情况下出具的。本院认为，原告诉称被告借款20000元的事实，有被告出具的借条相印证，本院依法予以认定。被告辩称原告预先扣除了利息2000元，无证据证明，本院不予采纳。被告借款后通过微信向原告转账4800元属实，但被告不能证明该款用于支付利息。故对被告辩称累计已付利息8000元的意见，本院不予采纳。原告自认借款时未约定利息，借期内依法视为不支付利息。被告自认借期二个月，被告依法应当支付逾期还款利息。被告辩称4000元的利息欠条是在受胁迫的情况下出具的，未提供证据证明，本院依法不予采信。原告既要求被告按法定利率支付逾期还款利息，又要求被告支付已出具欠条的4000元利息，不符合法律规定，本院依法支持其按法定利率支付逾期还款利息的请求。被告程大平借款非用于家庭生活，借款时被告童金玲亦不知情，被告童金玲不承担还款责任。综上所述，对原告诉请被告程大平返还借款本金20000元并按法定利率支付利息的请求，本院依法予以支持。对原告要求被告童金玲承担还款责任的请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告程大平向原告朱正书返还借款本金20000元，并自2018年12月12日始按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回原告朱正书的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告程大平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  汪仪慧二〇一九年九月三十日书记员  张 琨
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2597号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：华建中，男，1957年7月1日出生，汉族，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：华汉先，男，1983年11月4日出生，汉族，系华建中的儿子。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华可奇，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省始兴县。再审申请人华建中因与被申请人华可奇相邻通行纠纷一案，不服广东省韶关市中级人民法院(2018)粤02民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华建中申请再审称，我与华可奇同为一个小组的村民，2006年建设新农村时，集体对在建筑范围内的各户的房屋、菜地等地方征收后，再统一安排兴建。因华可奇被征收的房屋门前仍是一条有历史性通行的百年路，所以未被安排建房。但因华可奇的房屋已被另安排地方兴建，其就将被征收的房屋门前路段编说为是他家的菜地，故意寻衅滋事，围篱笆堵路，严重妨害了我和路人的方便通行。原审法院不以事实为依据，故意包庇华可奇，故请求依法对本案予以再审。华可奇提交书面意见答辩称，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回华可奇的再审申请。本院经审查认为，本案为相邻通行纠纷。根据华建中再审申请的事由来看，本案的争议焦点问题是华建中请求华可奇停止侵害，排除妨害，将非法围建的篱笆拆除的诉请应否予以支持。经一审法院勘查，华建中、华可奇双方的房屋位于不同地方，并不相邻。华建中认为讼争的是村民走了40多年的便道，村民通过该便道下田耕种，村民小孩通过该便道上小学；华可奇认为华建中讼争的便道是华可奇家祖传菜地，本来没有路，路是大家在其菜地走出来的，但双方均未提供证据佐证自己的主张。讼争道路已无法看出原貌，鉴于在村小组路口有一条小路（可勉强通小型拖拉机）直通小学，且该小路几年前已水泥硬化，路程亦不远，华建中等村民可走该硬化道路下田耕种或上小学，故原审法院对华建中的诉讼请求不予支持，并无明显不当。华建中所提再审申请理由缺乏事实和法律依据，不足以推翻二审判决，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回华建中的再审申请。审判长  林振华审判员  黄立嵘审判员  强 弘二〇一九年九月三十日书记员  吴佳茵
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初122号 原告：熊中华，男，1970年12月3日出生，汉族，住南昌市新建区。 委托诉讼代理人：张甲坤，江西竞平律师事务所律师。 被告：永修县立新乡建材厂，住所地永修县立新乡中村，注册号：3604252340021。 法定代表人：龙世兵。 被告：窦正勇，男，1965年11月12日出生，汉族，住江西省永修县永丰垦殖场华南生活区。 原告熊中华与被告永修县立新乡建材厂、窦正勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月29日公开开庭进行了审理。原告熊中华及其委托诉讼代理人张甲坤到庭参加诉讼，被告永修县立新乡建材厂、窦正勇经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠款643757元，利息损失77250.84元：2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年11月，被告租用永修县立新乡中村土地，创办个体工商户永修县立新建材厂，被告窦正勇为经营者。原告自2013年5月向被告提供内燃煤。至2015年年终结算，被告欠原告货款及“保证金”本金共计643757元，写有欠条。被告占用资金，还应承担利息损失，自2016年1月1日起至清偿之日按人民银行同期同类贷款利率计算。 被告永修县立新乡建材厂、窦正勇未答辩。 原告为证明其诉请，提供了欠条、送货单等证据，本院经审查认为证据客观真实，予以采纳。 经审理查明，被告窦正勇在永修县立新乡实际经营永修县立新建材厂，原告熊中华自2013年至2015年度为其提供内燃煤，经结算，2013年尚欠货款20000元，被告窦正勇向原告出具了一张欠条，并约定未质量保证金，年底付清；2014年度共欠原告熊中华货款343213元，由被告永修县立新建材厂出具欠条；2015年度共欠货款170054元，另因经营开支向原告熊中华借款110500元，后被告永修县立新建材厂依据以上金额出具了一张金额为280544元的欠条。欠条出具后，两被告一直未归还欠款。 另查明被告永修县立新建材厂系个人独自企业，法定代表人系龙世兵。 本院认为，原告为被告提供货物，被告应当向原告支付相应的货款，因此原告诉请要求被告支付欠付的货款符合法律规定。对于原告诉请中的借款部分，与本案系不同法律关系，本应另案起诉，但为节省诉讼资源、提高司法效率，本院将在本案中一并处理，因此对于原告诉请的借款部分在本案中亦予以支持。对于责任承担主体，本案中原告为被告永修县立新乡建材厂提供经营所需的内燃煤，被告永修县立新乡建材厂系个人独资企业，应当承担所有债务，被告窦正勇系该厂的实际经营人，应当与永修县立新乡建材厂共同承担还款责任。对于原告主张的利息损失，因双方未约定还款时间，原告主张自2016年1月1日起按人民银行同期同类贷款利率计算未超出法律规定，为方便计算，本院酌定自2016年1月1日起以年利率6%计算逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 限被告永修县立新乡建材厂、窦正勇于本判决生效之日起15日内向原告熊中华支付货款、借款合计643757元，并自2016年1月1日起至付清之日止依照年利率6%计算逾期付款利息。 案件受理费11010元由被告永修县立新乡建材厂、窦正勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  朱敏 审 判 员  邓娟 人民陪审员  徐云 二〇一九年九月九日 书 记 员  徐晟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73160号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：田小川，男，1988年1月20日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告田小川借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告田小川经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、田小川偿还借款本金10328.45元;2、田小川偿还借款期限内利息1227.02元；3、田小川支付自2019年4月29日起至实际给付之日的罚息（以10328.45元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告田小川未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人田小川与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金12087.91元，其中1087.91元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向田小川约定账户发放贷款11000元。庭审中，国美公司称田小川自2017年12月29日开始逾期，截至2019年4月28日，田小川尚欠借款本金10328.45元，利息1227.02元未还。本院认为：国美公司与田小川签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，田小川应当按期支付利息并偿还本金。现田小川逾期还款，国美公司要求田小川偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。田小川经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田小川于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10328.45元、借款期限内利息1227.02元；二、被告田小川于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10328.45元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告田小川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2146号 原告：库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处，经营场所：内蒙古通辽市。经营者：包苏敏，男，1992年12月17日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。身份证号：×××。 被告：徐明恒，男，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处诉被告徐明恒买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处撤回对被告徐明恒的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告库伦旗扣河子镇苏敏农资经销处负担。 审判员  吕弢 二〇一九年九月十二日 书记员  永占
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24999号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：苏建峰，男，1976年9月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告苏建峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告苏建峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.苏建峰立即偿还交通银行信用卡欠款共计29726.45元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.苏建峰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.苏建峰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。苏建峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、苏建峰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；苏建峰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如苏建峰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为苏建峰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，苏建峰因透支产生的信用卡欠款共计29726.45元，其中本金14737.43元,利息14614.94元,滞纳金、违约金及费用374.08元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。苏建峰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。苏建峰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，苏建峰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，苏建峰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求苏建峰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：苏建峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29726.45元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元及公告费（以实际发生数额为准），由苏建峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1106号罪犯归红兵，男，1969年1月28日出生，汉族，住本市宝山区。浙江省遂昌县人民法院于2016年9月21日作出(2016)浙1123刑初91号刑事判决，对被告人归红兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币十万元；追缴被告人归红兵的违法所得人民币一百六十二万五千九百零一元，发还被害单位。被告人归红兵不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院于2016年12月6日作出(2016)浙11刑终252号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年12月14日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月26日作出(2018)浙07刑更4963号刑事裁定，对罪犯归红兵予以假释。假释考验期自2018年12月28日起至2021年6月14日止。经上海市司法局审核同意，上海市宝山区司法局于2019年8月29日以(2019)沪宝矫赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯归红兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市宝山区司法局提出，罪犯归红兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，不具有不得特赦的情形，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，上海市宝山区司法局提出的证据足以证实罪犯归红兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯归红兵予以特赦。违法所得继续予以追缴发还被害单位。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 孙 虹二〇一九年九月十二日书记员 桑彦雯附：相关法律条文
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1002民初4713号原告：欧汉平，男，1970年5月27日出生，汉族，住湖南省郴州市。被告：许健铖，男，1984年10月29日出生，汉族，住湖南省郴州市。本院于2019年9月4日立案受理原告欧汉平与被告许健铖买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，原告欧汉平在向本院起诉后，无法提供被告许健铖准确的身份信息及联系方式和详细的送达地址，致使本院法律文书无法送达。同时原告欧汉平也未向本院提交被告许健铖下落不明的证据，不符合法律规定的公告送达的条件，本案无法公告送达。由于原告欧汉平无法提供被告许健铖准确的联系方式和详细的送达地址，应视为无明确的被告，不符合起诉的条件，应当驳回原告欧汉平的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告欧汉平的起诉。案件受理费已减半收取288，退还原告欧汉平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭蓉二〇一九年九月二十四日书记员  李悠
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1912号 中国建设银行股份有限公司广丰支行，汉族，住所地广丰区永丰街道永丰大道10号，联系电话13307935558 负责人：周学军，该行行长。 被执行人：程正雄，男，汉族，1962年7月13日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地广丰区。 中国建设银行股份有限公司广丰支行申请程正雄信用卡纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月23日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初2145号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 （江西） 书记员  徐 丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15171号原告：庞晞，女，汉族，1953年12月3日出生，住北京市东城区。被告：韩利飞，男，汉族，1990年1月20日出生，住北京市东城区。被告：江西蜂鸟供应链管理有限公司，住所江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号。法定代表人：蔡挺，董事长。诉讼委托代理人：朱孟玲，女，汉族，1982年3月23日出生，被告公司职员。被告：中国平台财产保险股份有限公司上海分公司，住所上海市常熟路8号。负责人：陈雪松。诉讼委托代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告庞晞与被告韩利飞、被告江西蜂鸟供应链管理有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，各方当事人及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告庞晞向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿护理费13800元、营养费8000元、精神损害赔偿10000元、住院期间伙食补助费3000元、复查费970.83元、修车费650元、鉴定费3157.92元、残疾赔偿金120000元。事实和理由：2018年9月8日，原告骑电动车和被告韩利飞骑电动车发生交通事故，造成原告人身和财产损伤，韩利飞承担全部责任，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告韩利飞答辩：以被告江西蜂鸟公司的意见为准。被告江西蜂鸟公司答辩：被告韩利飞是江西蜂鸟公司员工，认可属于职务行为，在被告平安保险公司处有雇主责任险。被告平安保险公司辩称：被告江西蜂鸟公司投保有20万的雇主责任保险，只有医疗费、修车费、残疾赔偿金属于保险理赔范围，其余不属于理赔范围，且残疾赔偿金只同意承担法定限额的5%。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，原告骑电动车和被告韩利飞骑电动车发生交通事故，造成原告人身损伤，被告韩利飞承担事故全部责任。同日，原告入住解放军陆军总医院治疗，初步诊断腰2椎体骨折、左侧趾骨下支骨折。9月17日，原告手术治疗。10月8日，原告住院治疗28天后出院，医嘱加强营养、陪护1人，术后按时复查不适随诊。2018年9月10日至10月8日原告住院期间产生的医疗费50705.24元、餐费1068.2元，均已由被告江西蜂鸟公司实际支付。2018年9月20日至2018年11月7日期间的护理费11500元，由被告江西蜂鸟公司实际支付。2018年11月8日至2019年1月6日期间的护理费13800元（每月6900元），已由原告实际支付。2018年11月6日至12月25日期间，原告实际新产生了后续复查费970.83元，已由原告实际支付。2019年3月20日，经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学鉴定，原告构成十级伤残。原告支付了鉴定费3157.92元。原告另提供修理费发票一张，用于证明维修受损电动车花费650元。被告平安保险公司提供《饿了么雇主责任险合作协议》，协议约定投保雇主责任保险的投保人是案外人上海拉扎斯信息科技有限公司，被保险人是饿了么的物流配送合作商。关于原告的护理期、营养期，所有被告均同意由本院酌定。本院认为：公民的人身权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因被告韩利飞是被告江西蜂鸟公司员工，属于职务行为，故被告江西蜂鸟公司理应承担赔偿责任。关于原告主张的护理费和营养费，因医嘱原告需要加强营养及陪护1人，故本院依据原告伤情，酌定护理期和营养期为4个月；关于原告已先行垫付的护理费13800元，被告江西蜂鸟公司应予以赔偿；关于营养费，本院酌定4800元（120日*40元）。关于原告主张的精神损害抚慰金，本院酌定8000元。关于原告主张的住院期间伙食补助费，本院确认为1731.8元。关于原告主张的复查费970.83元，本院予以确认。关于原告主张的修车费650元，本院予以确认。关于原告主张的鉴定费3157.92元，本院予以确认。关于原告主张的残疾赔偿金，本院予以确认为101985元（67990元*15年*10%），上述赔偿款合计135095.55元。上述赔偿款被告江西蜂鸟公司应予赔付，因依据现有证据，无法充分证实被告江西蜂鸟公司和被告平安保险公司之间存在保险合同关系，故本案中对此不予处理，如被告江西蜂鸟公司认为存在保险合同关系，可在赔付原告相关款项后另行向被告平安保险公司主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告江西蜂鸟供应链管理有限公司于本判决生效后十五日内赔偿原告庞晞135095.55元；二、驳回原告庞晞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1746元，由被告江西蜂鸟供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇一九年九月二十日书记员  吴董超
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6443号原告杜远帮，男，1962年5月17日生，汉族，住四川省阆中市。被告陈米，女，1984年9月11日生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。委托代理人陈古兵、梁光云（实习），云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。被告陈巧，女，1972年1月11日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告杜远帮诉被告陈米、陈巧劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杜远帮，被告陈米的委托代理人陈古兵、梁光云，被告陈巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜远帮诉称，原告为被告做工程，被告包料，被告付给原告工资每天350元。由于二被告欠原告工资12000元，致使原告欠其他工人工资9050元，其他工人多次向我讨要工资，我无法兑现。工程早己完工，经原告多次催要，二被告一再推托。原告现诉至法院，请求判令：1.被告支付原告工程款12000元。2.本案诉讼费由被告承担。被告陈米辩称，被告陈米不是本案适格被告，本案适格被告是吴年芳（陈米的丈夫）或者是昆明市官渡区吴年芳建材经营部；原告的起诉无事实和法律依据，理由：原告提供的案涉装修劳务有很多不合格的地方，给昆明市官渡区吴年芳建材经营部造成了巨大的损失。被告陈巧辩称，首先，该笔债务应属于我方与被告陈米合伙期间为装修铺面所欠债务。该笔债务我方与被告陈米在终止合伙时经过双方结算债务金额为17000元，我方与被告陈米也已协商确定该笔债务由陈米负责偿还，如被告陈米未及时履行债务，以致发生债务纠纷的，我方有权向陈米追偿，并要求其承担违约金。基于此我方认为该笔债务应由被告陈米承当，我方不是适格的被告，该笔债务我方不应承担共同还款责任。另外，由于该笔债务我方与陈米已商定由陈米承担，故陈米具体偿还过多少钱我方并不知情，尚欠金额是否为12000元我方需要具体看双方证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的被告陈米提交的证据，本院予以确认并在卷佐证：照片。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告杜远帮提交的证据《欠条》被告陈米认可证据真实性、合法性、关联性，被告陈巧认可其作为欠款人的签字，且未提交相关证据予以反驳，本院予以采信。2.被告陈米提交的证据个体工商户登记基本信息及吴年芳身份证复印件，吴年芳与陈米结婚证，户口复印件，原告和认可被告陈巧其真实性、合法性，本院予以采信。录音，原告认可，本院予以采信。3.被告陈巧提交的证据《合伙终止协议》，被告陈米认可真实性、合法性，原告未提交相关证据予以反驳，本院予以采信。本院查明：2018年6月10日，被告陈米和被告陈巧共同向原告杜远帮出具《欠条》，载明：“装修门面31区1099号，欠款17000元。”2018年11月27日，被告陈巧（甲方）与被告陈米（乙方）签订《合伙终止协议》，其中载明：合伙期间为装修铺面对外负担17000元，乙方负责执行合伙事务，双方已确认除上述债务外不负担任何合伙债务，乙方承担合伙期间全部债务……现原告持《欠条》诉至本院，要求判如所请。另查明，原告杜远帮自认，2018年底被告陈米的丈夫吴年芳向其支付过5000元案涉劳务报酬。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方不支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告杜远帮持《欠条》原件诉至本院，要求被告陈米、陈巧支付劳务报酬。该《欠条》的出具人为被告陈米、陈巧，未涉及其他第三人，且二被告未提交相关证据证明该权利义务涉及其他第三人。原告自认被告方已根据该《欠条》支付5000元，故对原告要求二被告支付12000元劳务报酬的诉请，本院予以支持。被告陈巧提交证据《合伙终止协议》欲抗辩原告的主张，该《合伙终止协议》确定二被告在合伙期间对外负担的本案所涉债务17000元由被告陈米承担，但该《合伙终止协议》的签订时间晚于二被告向原告出具案涉《欠条》的时间，且二被告退伙时的约定属于内部约定，不能免除二被告对原告的连带支付责任，故对被告陈巧的辩解，本院不予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告陈米、被告陈巧于本判决生效之日起十日内支付原告杜远帮劳务报酬12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由被告陈米、被告陈巧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宗学人民陪审员  黄 文人民陪审员  李 红二〇一九年九月二十日书 记 员  许雅然
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3403号原告：王杰，女，1974年4月22日出生，原住淄博市淄川区西河镇中黄村342号，现住淄博市淄川经济开发区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，淄博市淄川区。原告王杰与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼，被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购买健身卡费用930元；要求被告支付停业对原告造成的损失费用；诉讼费用由被告承担。后原告将第二项诉讼请求明确为要求被告按照退一赔三标准赔偿经济损失2790元。事实和理由：原告王杰于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××63，有效期为2年，购卡花费930元。2016年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁，致使俱乐部无法继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营物品的损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××63，有效期为两年，花费930元。2019年7月8日，被告杜希庆作为经营者注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的淄川区起点健身俱乐部会员协议书、微信付款记录、健身卡及当事人的当庭陈述记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为930元÷730天×（730天-121天）=775.85元。故对原告要求被告返还购卡花费930元的诉讼请求，本院依法支持775.85元，超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告要求被告按照退一赔三的标准赔偿经济损失2790元的诉讼请求，因淄川区起点健身俱乐部已实际运营并向原告提供近四个月的服务，原告主张被告存在欺诈行为但未提供充分、有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还王杰健身卡费775.85元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回王杰的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一九年九月二十四日代理书记员  贾淑慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初2647号原告：焦建锋，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，户籍所在地甘肃省镇原县临泾乡包庄行政村塬畔自然村40号，现住陕西省西安市未央区明光北路荣光名苑7号楼1单元2504室。委托诉讼代理人：焦海锋（焦建锋之兄），男，1979年8月2日出生，汉族，农民，住甘肃省镇原县临泾乡包庄行政村塬畔自然村376号。被告：安洁，女，1985年11月11日出生，汉族，庆阳市西峰区委政法委职工，户籍所在地甘肃省庆阳市西峰区九龙南路116号西峰区政法委，现住甘肃省庆阳市西峰区市直机关小区南区2号楼3单元502室。被告：吴彩霞，女，1977年4月2日出生，汉族，庆阳市西峰区委政法委临时工，住甘肃省庆阳市西峰区民族北路136号。原告焦建锋与被告安洁、吴彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦建锋的委托诉讼代理人焦海锋与被告吴彩霞到庭参加诉讼，被告安洁经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告焦建锋向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告安洁归还原告借款本金10000元；2.依法判令被告吴彩霞对上述债务承担连带保证责任；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告安洁以资金周转困难为由向原告借款20000元，约定借款期限一个月，即自2017年9月22日至2017年10月21日，被告吴彩霞对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告安洁一直推诿拒不归还借款，经原告多次催要，被告吴彩霞于2017年底向原告归还了10000元，下欠10000元至今未归还，原告无奈之下诉至法院。被告安洁未答辩。被告吴彩霞辩称，本案借款系安洁所借，应由安洁负责偿还。安洁借款时，本人未在场，事后本人才补签的名字，本人从未向原告借过任何款项，只是证明人，即便是保证人，也已经超过保证期限，不再承担保证责任。另外，据本人所知，安洁借款时，原告扣除月头息2500元向安洁只出借了17500元，借款后，安洁还款2000元，本人替安洁还款10000元，现安洁下欠借款5500元。原告焦建锋围绕诉讼请求依法提交借条原件1份、证明2份及二被告身份证、户口本、结婚证（离婚证）复印件各1份，被告吴彩霞经质证无异议。被告吴彩霞为支持其辩解意见依法提交焦建锋于2018年1月13日出具的10000元收条1份、转账2000元的微信截图1份，原告焦建锋经质证均无异议。因被告安洁未到庭无法质证，本院对以上证据进行审查，认为原告焦建锋与被告吴彩霞提交的证据均系书证，证据来源合法，证据之间相互印证，作为认定本案事实的证据予以认定并在卷佐证。被告安洁未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，安洁以资金周转困难为由向焦建锋借款20000元，同时，安洁向焦建锋出具借条一份，约定借款期限为2017年9月22日至2017年10月21日，未约定利息；吴彩霞作为保证人在借条上签字捺印，未约定保证方式和保证期间。借款后，安洁向焦建锋转账归还借款2000元，另外，经焦建锋催要，吴彩霞于2018年1月13日向焦建锋归还借款10000元，现安洁拖欠焦建锋8000元未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告焦建锋与被告安洁之间的民间借贷关系合法、有效，被告安洁应当向原告焦建锋归还借款本金8000元。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原、被告未约定保证方式、保证期间，即被告吴彩霞按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为2017年10月22日至2018年4月22日。在此期间，原告焦建锋要求被告吴彩霞承担保证责任，且被告吴彩霞于2018年1月13日代被告安洁归还借款10000元，故被告吴彩霞未免除保证责任，其应当继续按照连带责任保证承担保证责任。关于被告吴彩霞辩解原告焦建锋出借借款时扣除月头息2500元的意见，因无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告安洁于本判决生效后十日内归还原告焦建锋借款本金8000元；二、被告吴彩霞对上述借款本金承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，由被告安洁、吴彩霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 张 璟人民陪审员 李浩武人民陪审员 李晓鸣 二〇一九年九月二十四日书 记 员 郭天恩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初4772号原告：赵磊，男，1981年1月23日出生，汉族，住青海省西宁市，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘恒，陕西善爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海杰，陕西华飞律师事务所律师。被告：西安静竹轩文物商店有限公司，住所地西安市莲湖区XX路XX号大唐西市。法定代表人：程安启，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何维笛，陕西吉尔律师事务所律师。原告赵磊与被告西安静竹轩文物商店有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托诉讼代理人李海杰，被告委托诉讼代理人何维笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销案涉合同《艺术品服务协议》；2、请求判令被告返还原告服务费20000元；3、请求判令被告赔偿原告各项损失共计8647元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月，原告前往被告处鉴定其所持纪念币，被告经理常某某及鉴定人员在对纪念币进行鉴定后认定该纪念币名为十二大皇帝纪念币，价值140万元。后被告主动提出与原告签订案涉合同《艺术品服务协议》，协议约定原告支付被告各项服务费共计20000元，由被告在其艺术品交易平台进行交易。后被告声称该纪念币流拍，原告遂又两次委托鉴定机构对该纪念币进行鉴定，经专业鉴定机构鉴定该纪念币是现代臆造品，不具有经济价值及收藏价值。被告以欺诈手段告知原告该纪念币价值140万元，从而使原告在违背真实意思的情况下与被告签订案涉合同，为维护原告合法权益，故诉至法院。   被告辩称，双方签订的《艺术品服务协议》合法有效，不存在原告所诉称的欺诈等致使合同可撤销的情形。协议签订后，被告始终以积极勤勉的态度为原告提供艺术品谋求交易机会等，因此原告的诉讼请求无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法提交以下证据：证据一、艺术品服务协议，收款收据；证据二、微信聊天记录；证据三、录音；证据四、交通费、住宿费、律师费票据。被告提交了下列证据：证据一、《艺术品服务协议》和微信聊天记录截图；证据二、静竹轩公司官网展示图片、微信聊天记录截图。根据当事人提交的证据并结合庭审查明，本院认定事实如下：2018年9月底，原告持有两枚钱币与原告接洽，在原告与被告的沟通中，被告工作人员（常经理）通过微信告知原告“袁大头有待鉴定；另一个问题不大”。2018年10月2日，被告西安静竹轩文物商店有限公司为甲方，原告赵磊为乙方，签订《艺术品服务协议》，约定乙方将其持有的艺术品在甲方艺术品交易平台上进行委托交易，并达成如下条款：服务内容及方式：服务系指在协议期限内甲方为乙方的艺术品达成交易而做的各种服务行为，具体包括艺术品征选全过程、网展网销、招商推荐、品鉴、会员制竞购。服务期限从2018年10月2日至2019年10月2日。费用：双方约定，乙方应当支付甲方展览展销费用人民币20000元。协议终止及违约责任约定：1、艺术品在协议期限内以任何一种方式成交，本协议自动进入结算程序；2、因乙方原因造成本协议无法履行或者在签署协议后乙方擅自将艺术品撤回，即视为乙方违约，甲方有权单方终止协议，乙方已经支付的费用不予退还；3、因甲方原因造成本协议无法履行或者在签署协议后甲方无法履行本协议规定的服务内容的，即视为甲方违约，乙方有权单方终止协议，甲方退还乙方支付的展览、展销费用。该合同附件一服务标的记载：物品标号XAZX08001012532，物品名称十二大皇帝纪念币，规格重20.1g,直径3.9㎝，数量1，起拍价140万，客户自报价140万。协议签订后，原告分别于2018年10月2日、10月6日向被告支付款项10000元，共计20000元，被告开具两张金额均为10000元的收款收据，收据摘要记载“送拍服务费”。2018年10月3日，被告工作人员通过微信告知原告“审核通过了”。2018年11月底左右，被告公司经办人员通过微信告知原告：“这个钱币，在清朝政府、上海造币厂等等都没有发行过，属于一种臆造币”；“你可以上百度查一下，什么叫做臆造币，你就知道有没有价值了”。庭审中，被告关于委托拍品的拍卖过程陈述为：拍卖品在其公司网上进行展示，11月29日参加伦勃朗现场拍卖会。对被告的上述陈述，经庭审询问，被告除提供了手机视屏截屏图片外，未提供直接证据。本院认为，本案为艺术品委托拍卖合同关系，根据商务部《文物艺术品拍卖规程》，委托拍卖合同签订前，拍卖人应对征集的拍卖标的进行初步鉴定，根据鉴定结果决定是否接受委托。被告作为依法核准设立的从事文物收购及销售单位，对于艺术品的专业性应优于一般人。原告将持有的两枚钱币在与被告沟通中，被告理应首先应对委托拍品进行初步判断，并作出是否接受委托的决定。根据微信记录可知，在原告赵磊10月2日向被告缴纳了10000元定金后，被告工作人员次日（10月3日）告知原告委托拍品“审核通过了”，这一表述增强了原告对拍品的自信，也进一步促使了原告于10月6日支付后续费用。被告的审核行为及接受委托的意思表示，对原告持有的艺术品委托拍卖行为产生误导，影响了原告在缔约时的独立判断。现原告请求撤销该合同，符合有关法律规定，本院予以支持。因合同被撤销，被告收取的“送拍服务费”应向原告返还；考虑到被告已履行了部分网络展销义务，故酌情由被告退还18000元。关于原告诉请的赔偿损失一节，因原告在委托拍卖涉案艺术品时，获益意图明显，对持有的艺术品没有进行准确判断，自我期望值过高盲目自信，是产生委托拍卖的直接原因，故来往路途费用及相应损失应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第二款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告赵磊与被告西安静竹轩文物商店有限公司于2018年10月2日签订的《艺术品服务协议》予以撤销； 二、本判决生效后十日内，被告西安静竹轩文物商店有限公司向原告赵磊退还送拍服务费18000元；三、驳回原告赵磊其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费513元，由被告负担400元，原告负担113元（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审    判    长    闵永军审    判    员    铁文静审    判    员    李  君 二〇一九年九月三日 书    记    员    高  瑞  1
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10066号原告：张孝君，男，1981年6月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：李海名，男，1977年2月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告张孝君与被告李海名合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张孝君、被告李海名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孝君向本院提出诉讼请求：1.李海名归还张孝君4万元并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2018年5月2日起至款实际付清日止的利息；2.本案诉讼费由李海名负担。事实与理由：2012年，张孝君与李海名在石景山围挡和电话公司的工程中张孝君垫付2.5万元，李海名已经给了张孝君8000元，尚欠1.7万元未付。张孝君在王府井工程垫付1万元。2017年11月11日，双方就王府井违建、望坛回迁两个项目进行对账，李海名应给其利润12.5万元，加上之前尚欠的2.7万元，李海名向张孝君出具15.2万元的欠条。后李海名给付11.2万元，尚欠4万元未给付，故张孝君诉至法院。李海名答辩称不同意张孝君的诉讼请求。李海名承包了几个工程，雇佣张孝君一起干，每月发工资，并从工程中提取利润作为奖金给张孝君。工程还没结束，张孝君就说不干了，双方于2017年11月11日对账，因李海名喝多了，才出具15.2万元的欠条。张孝君找李海名要款，李海名给了11.2万元，现李海名不同意给付剩余款项，称需要等工程结算之后按照商量好的比例进行分配。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，李海名出具《欠条》一张，载明：“本人李海明欠张孝君王府井、望坛雇佣款15.2万元，于本月2011年11月14日中午12：00之前必发放，故押一辆丰田轿车抵押张孝君，如不履行张孝君有权处置×××丰田轿车，连车带牌，李海明必须配合，双方不得反悔做此证明。欠款人：李海名，被欠款人：张孝君，证人：任玉成”。后李海名给付张孝君10.2万元。2017年12月18日，李海名重新出具《借款》一份，载明：“今李海名向张孝军借款伍万元整，李海明下一个工程款下来给清，如工程款不到，2018年5月1日李海明也要给清。李海名发张孝军工资与欠条无关。借款人：李海名，被借款人：张孝君”。后李海名给付张孝君1万元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李海名向张孝君出具借据，视为其同意给付5万元。现期限届满，李海名给付1万元，尚欠4万元未付，故对张孝君要求李海名给付4万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李海名辩称等工程款下来后按比例给付利润，因其出具的借据已明确约定了数额及时间，故对该条答辩意见，本院不予采信。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：李海名于本判决生效后七日内给付张孝君4万元并按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准支付自2018年5月2日起至款实际付清日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由李海名负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 张 欢二〇一九年九月十一日书记员 张向楠
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执358号申请执行人陇川县光大汽车销售部，住所地陇川县，投资人李维东。被执行人德宏州鑫盈商贸有限公司，住所地德宏州芒市，法定代表人万云峰，系该公司总经理。关于陇川县光大汽车销售部与德宏州鑫盈商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初124号民事判决书确定：由被告德宏州鑫盈商贸有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告陇川县光大汽车销售部保证金100000元。该民事判决书生效后，德宏州鑫盈商贸有限公司未履行法律义务，权利人陇川县光大汽车销售部申请强制执行，本院于2019年7月3日立案执行。立案执行后依法向被执行人德宏州鑫盈商贸有限公司发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币100000.00元，案件受理费2300.00元，申请执行费1400.00元，合计103700.00元。执行过程中被芒市人民法院告知，该公司法人代表万云峰已患病医治无效死亡，该公司涉及多个执行案件，公司及法人财产被芒市人民法院依法查封，现正在评估拍卖阶段，且查封财物抵押于银行，拍卖后银行有优先受偿权。申请人无法提供其他财产线索，待拍卖后有剩余拍卖款再向芒市人民法院申请参与分配。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执299号陇川县光大汽车销售部与德宏州鑫盈商贸有限公司买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年九月二十五日书记员  刘正兴
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初305号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人颜彬，男，1985年12月30日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，文盲，无业，户籍所在地资阳市雁江区，现住资阳市雁江区。因犯盗窃罪于2017年2月20日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2017年9月4日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，于2018年2月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月19日被山西省太原市公安局万柏林区分局千峰派出所抓获并关押于当地看守所，同月24日被资阳市公安局雁江区分局刑事拘留，同年5月30日逮捕。现羁押于资阳市看守所。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2019﹞1615号起诉书指控被告人颜彬犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人颜彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年7月12日下午，被告人颜彬伙同张定均、周文（均另案处理）在资阳市雁江区都靠河边的工地外将受害人刘某停放在该处的一辆红色电动三轮车盗走。经鉴定，被盗电动三轮车价值2743.72元。 2018年7月24日下午，被告人颜彬伙同彭君、张定均、周文（均另案处理）在资阳市雁江区工地外，将受害人孟某停放在该处的一辆蓝色力之星电动三轮车盗走。经鉴定，该被盗电动三轮车价值3345.56元。 另查明，被告人颜彬到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人颜彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人颜彬有累犯的从重处罚情节以及坦白的从轻处罚情节，综合建议判处颜彬九个月至一年有期徒刑，处二千元至三千元罚金。 被告人颜彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人颜彬犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人颜彬具有累犯情节，依法对其从重处罚。颜彬具有坦白情节，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人颜彬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月19日起至2020年2月18日止。罚金限至本判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人颜彬退赔被害人刘某经济损失2743.72元，退赔被害人孟某经济损失3345.56元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 刘 莉 二〇一九年九月三日 书记员 朱红丽 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执3963号之一 申请执行人绍兴托美医疗用品有限公司，住所地东湖镇皋北工业区，组织机构代码:717864156。 法定代表人鲁建国。 被执行人台州上药医药有限公司，住所地台州市东环大道353-3号，组织机构代码:255308744。 法定代表人罗方民。 本院依据已经发生法律效力的绍兴市中级人民法院（2019）浙06民终2760号判决书，于年月日向被执行人台州上药医药有限公司发出执行通知书，责令被执行人台州上药医药有限公司(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人台州上药医药有限公司至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人台州上药医药有限公司在帐号:00×××01存款902205.72元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员张强 二〇一九年九月十一日 () 书记员
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3827号被执行人：李华，男，1970年2月27日生，住重庆市永川区。李华犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初38号刑事判决书已发生法律效力，李华逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月7日移送强制执行，要求被执行人李华缴纳罚金2000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人李华发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月12日对被执行人李华采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人李华名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款2000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24716号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马春强，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍地山东省济宁市汶上县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马春强信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告马春强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.马春强立即偿还交通银行信用卡欠款共计45292.93元，并支付自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.马春强承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.马春强身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。马春强未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、马春强向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；马春强同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如马春强未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为马春强同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月22日，马春强因透支产生的信用卡欠款共计45292.93元，其中本金25530.93元,利息19105.22元,滞纳金、违约金及费用656.78元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马春强使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。马春强逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，马春强应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，马春强未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求马春强偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马春强于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款45292.93元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费932元及公告费（以实际发生数额为准），由马春强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17794号原告：周海楠，女，1991年2月24日出生，住内蒙古自治区清水河县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告周海楠与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海楠的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周海楠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月12日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月12日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认周海楠与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月12日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还周海楠货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月12日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、周海楠在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回周海楠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（周海楠已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付周海楠）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10574号原告：蒋伯慧，男，汉族，1986年7月29日出生，住山东省临沂市沂南县。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：康陆军，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第154359号关于第29854084号“即刻飞行”（简称诉争商标）驳回复审决定。开庭审理时间：2019年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第9564614号“即刻JiKE”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，请求法院暂缓审理。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：298540843、申请日期：2018年3月27日。4、标识：5、指定使用的商品（第12类1201-1202；1204-1206；1208-1210群组）：铁路车辆；汽车；自行车；架空运输设备；婴儿车；汽车轮胎；空中运载工具；民用无人机；船；摄影无人机。二、引证商标1、申请人：人民搜索网络股份公司。2、申请号：95646143、申请日期：2011年6月8日。4、专用期限：2012年7月7日至2022年7月6日。5、标识：6、核定使用的商品（第12类1201-1210群组）汽车；陆地车辆发动机；车辆内装饰品；摩托车；自行车；绳缆运输装置和设备；婴儿车；雪橇（车）；车辆轮胎；陆、空、水或铁路用机动运载器。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院不再评述。诉争商标由汉字“即刻飞行”构成，引证商标由“JiKE即刻”构成。诉争商标与引证商标均在文字构成、呼叫等方面相同或相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标目前处于连续三年不使用撤销申请程序，希望法院暂缓审理。因截至本案开庭审理时对于引证商标稳定性尚无定论，不属于暂缓审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告蒋伯慧的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告蒋伯慧负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张亚光人民陪审员  舒庆艳二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
湖南省株洲市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘02行初128号 原告周小龙，男，汉族，1964年11月9日出生，住湖南省醴陵市江源开发区。 被告醴陵市人民政府，住所地醴陵市左权路59号。 法定代表人董魏，市长。 委托代理人欧阳修文，湖南湘泰律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人周宇，系醴陵市住房和城乡建设局法规股股长，代理权限为一般代理。 第三人付爱云，女，汉族，1957年2月5日出生，住湖南省醴陵市。 原告周小龙诉被告醴陵市人民政府及第三人付爱云行政补偿一案，本院于2019年8月12日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告周小龙，被告醴陵市人民政府的委托代理人欧阳修文、周宇到庭参加了诉讼，第三人付爱云未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年9月21日，被告作出醴政征〔2018〕2号征收决定，2019年7月30日，被告张贴《搬迁公告》，称全部住户和门店业主都已经签订了征收协议，定于2019年8月25日拆除原告所租赁门面，叫大家赶紧搬迁。被告甚至根本就没有和所有租赁个体工商户谈过补偿事宜。我国物权法第121条规定，用益物权人因征收、征用有权获得补偿，因不动产被征收，致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照物权法第42、第44条规定获得相应补偿，因此被告不对租赁门店进行经营的原告依法进行拆迁补偿违法。请求：1、确认被告在本次拆迁过程中只对产权人补偿却不对租赁产权人门店进行经营的个体工商户原告进行拆迁补偿违法。2、确认被告就门面装修费、停产停业费、经营利润损失补偿费、租赁补偿费、搬迁奖励费项下与原告协商拆迁补偿事宜。3、本案诉讼费由被告承担。 被告醴陵市人民政府辩称：一、原告不具有行政诉讼主体资格，应依法驳回其起诉。二、答辩人和第三人签订的《房屋征收补偿安置协议书》合法有效。三、答辩人已按协议书约定支付了第三人拆迁补偿费。 第三人付爱云述称：涉案门面征收时，原告与第三人的租赁合同早已终止，原告并不是征收房屋的用益物权人，门面征收与原告没有任何关联，原告无权对此提出任何主张或权利要求。醴陵市国有土地上房屋征收办公室与第三人签订《房屋征收补偿安置协议书》主体合法，程序合法，协议内容合法有效，依法应予确认。 经审理查明，2017年3月19日，原告与第三人付爱云签订《房屋租赁协议》，该协议约定，原告租赁属第三人付爱云所有的醴陵市左权路新融楼5号门面，租赁期限为2017年3月23日至2019年3月23日止。2018年9月21日，醴陵市人民政府作出醴政征〔2018〕2号《关于醴陵市渌江古城一江两岸南岸（二）建设项目国有土地上房屋征收决定》，决定征收醴陵市渌江古城一江两岸南岸（二）建设项目红线范围内国有土地上房屋，第三人付爱云所有的醴陵市左权路新融楼5号门面在征收红线范围内。2019年7月23日，醴陵市国有土地上房屋征收办公室（甲方）与第三人付爱云（乙方）签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议书约定，甲方征收乙方房屋产权证00××76号房屋面积36.45㎡，各项补偿款为1187639元。其中房屋装饰装修及附属设施为107020元，搬迁补助费1000元，停产停业补偿33067元，各项奖励164754元，房屋补偿881798元。合同签订后，甲方在乙方房屋搬迁腾房经验收合格后将房屋补偿款一次性付清。2019年3月24日，第三人付爱云将原告所租房屋予以收回。原告不服，诉至本院。 本院认为，本案系行政征收补偿案，争议的焦点是原告是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予补偿。《中华人民共和国物权法》第四十二条第三款、第一百二十一条规定，征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益。因不动产或者动产被征收致使用益物权消灭或者影响用益物权行使的，用益物权人有权依照物权法第四十二条的规定获得相应补偿。根据上述规定，征收国有土地上的房屋，房屋所有权人有获得补偿的权利，用益物权人在其使用房屋所有权人房屋时，受到诸如生活、经营、生产等影响的情形下，有权获得相应补偿。本案中，原告系涉案房屋的承租人，虽在承租有效期间内属于物权法上的用益物权人，但在承租合同期满后，则不再属于用益物权人。原告与第三人付爱云的《房屋租赁协议》已于2019年3月23日到期，且双方没有续签租赁合同，原告不属于用益物权人，原告在租赁期满后,对被告与第三人所签订的《房屋征收补偿安置协议书》没有利害关系，不具有原告资格。原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告周小龙的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  罗颖红 审 判 员  梁小平 人民陪审员  谭秋良 二〇一九年九月一十八日 法官 助理  张 君 书 记 员  易由芝 附法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1233号申请执行人：郓城县水浒小额贷款有限公司。组织机构代码：56771394-1。住所地郓城县西门街中段路东。法定代表人：郑从军，董事长。被执行人：曹腾，男，1988年8月12日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张书瑞，女，1991年3月2日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：曹勇，男，1964年8月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：张良建，男，1960年12月15日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：郓城县永和纺织有限公司，住所地郓城县育才路481号。法定代表人：张良建，经理。被执行人：郓城县锦华纺织有限公司，住所地郓城县育才路179号。法定代表人：曹勇，执行董事。被执行人：郓城县华锦纺织有限公司，住所地郓城县开发区。法定代表人：张书瑞，执行董事。被执行人：郓城县锦绣塑编有限公司，住所地郓城县火车站西200米。法定代表人：郑磊，执行董事。被执行人：郑磊，男，1976年3月5日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人郓城县水浒小额贷款有限公司与被执行人曹腾、张书瑞、曹勇、张良建、郓城县永和纺织有限公司、郓城县锦华纺织有限公司、郓城县华锦纺织有限公司、郓城县锦绣塑编有限公司、郑磊借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初221号民事判决书已发生法律效力，因被执行人曹腾、张书瑞、曹勇、张良建、郓城县永和纺织有限公司、郓城县锦华纺织有限公司、郓城县华锦纺织有限公司、郓城县锦绣塑编有限公司、郑磊至今未履行生效法律文书确定的义务，郓城县水浒小额贷款有限公司于2019年7月19日向本院申请强制执行，本院于2019年7月22日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月23日向被执行人曹腾、张书瑞、曹勇、张良建、郓城县永和纺织有限公司、郓城县锦华纺织有限公司、郓城县华锦纺织有限公司、郓城县锦绣塑编有限公司、郑磊发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人曹腾、张书瑞、曹勇、张良建、郓城县永和纺织有限公司、郓城县锦华纺织有限公司、郓城县华锦纺织有限公司、郓城县锦绣塑编有限公司、郑磊至今未自动履行。本院分别于2019年7月23日对被执行人曹腾、张书瑞、曹勇、张良建、郓城县永和纺织有限公司、郓城县锦华纺织有限公司、郓城县华锦纺织有限公司、郓城县锦绣塑编有限公司、郑磊的存款、辆车及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询到被执行人曹勇名下有别克和桑塔纳牌轿车一辆，因该车没有变现价值，申请人自愿放弃对该车辆的处置。本院于2019年7月26日作出（2019）鲁1725执1233号限制消费令，对被执行人曹腾、张书瑞、曹勇、张良建、郓城县永和纺织有限公司、郓城县锦华纺织有限公司、郓城县华锦纺织有限公司、郓城县锦绣塑编有限公司、郑磊限制消费。本院于2019年9月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初221号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2,000,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初870号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人代学国，男，1977年1月9日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，系个体，户籍地黑龙江省哈尔滨市呼兰区，现住青岛市李沧区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月31日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉[2019]243号                               指控事实                       2018年6月12日晚，被告人代学国与被害人吕某在青岛市长春路×号××饭店吃饭。后代学国与吕某因琐事发生口角，继而发生厮打。期间，代学国踹吕某右脚踝数脚，致吕某受伤。后代学国被电话传唤到案。             经法医鉴定，被害人吕某右内踝骨折，构成轻伤二级；左肘部皮肤软组织损伤构成轻微伤。             案发后，代学国家属赔偿吕某人民币5万元，吕某自愿谅解代学国。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月至有期徒刑一年二个月                               被告人             意见                       被告人代学国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人代学国犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人代学国认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人积极赔偿被害人损失并取得谅解，可作为量刑情节酌情从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十六条                               判决结果                       被告人代学国犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。依法实行社区矫正。             （缓刑考验期自判决确定之日起计算。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年九月十日                                     书 记 员 赵魁煊
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2186号申请执行人：战加营,男性,1979年8月12日出生,住辽宁省营口市大石桥市被执行人：徐恩亮,男性,1988年8月12日出生,住辽宁省营口市大石桥市本院在执行战加营与徐恩亮借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董佳才审判员  曹洪军审判员  陈继生二〇一九年九月十七日()书记员  刁海惠
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初2940号原告：练雪鹏，男，1976年6月10日出生，汉族，住址：广东省惠东县。委托诉讼代理人：曾德涛，广东铸铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泓胜，广东铸铭律师事务所律师。被告：曾远明，男，1968年9月15日出生，汉族，住址：广东省连平县。被告：周培振，男，1982年12月29日出生，汉族，住址：广东省连平县。原告练雪鹏诉被告曾远明、周培振民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王泓胜到庭参加诉讼，被告曾远明、周培振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一向原告偿还借款本金人民币80000元及利息（利息计算方式：以本金人民币80000元为基数，自2018年6月14日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止，暂计算至2019年5月13日利息为17600元)；2、被告一向原告支付因本案所产生的律师费人民币5200元【按8万元的标准计算】；3、被告二对被告一的前述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由两被告承担。事实和理由：2017年10月14日，原告与被告一签订《担保借款合同》。借款合同约定被告一向原告借款人民币80000元，月息为3%，借款期限为6个月（从2017年10月14日至2018年4月13日止）。被告二作为担保人在借款合同上签名确认，愿意为被告一向原告的该借款承担连带责任担保。借款合同还约定，甲方有偿还借款本息的责任，还有承担乙方实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。借款合同签订后，原告按照被告一要求支付了借款，被告一向原告出具了《收据》。然而，被告一自2018年6月14日始未向原告支付借款利息，也未按合同约定偿还借款本金。截至2019年5月13日，被告一仍拖欠原告借款本金人民币8万元及相应利息未归还。原告多次向两被告催收，未果。被告未到庭，亦未提交书面答辩状、证据。本院经审理查明：2017年10月14日，原、被告签订《担保借款合同》，载明曾远明向原告借款80000元，月息为3%，服务费3%，借款期限为6个月（从2017年10月14日至2018年4月13日止）。周增振为案涉借款作担保。曾远明有偿还借款本息的责任，还有承担练雪鹏实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等。合同签订当日，练雪鹏向曾远明转帐支付借款80000元，曾远明向练雪鹏出具80000元的收据。借款后，曾远明按月息3%向练雪鹏支付了2017年10月14日至2018年6月13日共8个月利息。因曾远明未还清借款，原告遂成讼。练雪鹏为本案诉讼花费律师费5200元。上述事实有《担保借款合同》、收据、网上银行转账汇款电子回单、民事委托代理合同、发票、粤价2006【298】号附件及庭审陈述为据。本院认为，练雪鹏起诉曾远明偿还借款本金80000及利息（以80000元为基数，按年利率2%从2018年6月14日起计至清偿之日止）、支付律师费5200元（数额合理，予以支持），有《担保借款合同》、收据、网上银行转账汇款电子回单为据，本院予以支持。周培振作为案涉借款担保人，依法应对案涉借款本息及律师费承担连带清偿责任。曾远明、周培振经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曾远明、周培振自本判决生效之日起30日内偿还借款本金80000及利息（以80000元为基数，按年利率2%从2018年6月14日起计至清偿之日止）、支付律师费5200元给原告练雪鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元（原告已预交），由被告曾远明、周培振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年九月二十日书记员  张 婷吕佳俊
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8957号原告龚思钦，女，1984年8月11日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。担保人汪建军，男，1954年7月16日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市岳麓区。被告易文斌，男，1981年1月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。本院在审理原告龚思钦与被告易文斌民间借贷纠纷一案中，原告龚思钦于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求冻结被告易文斌的银行存款44400元，或查封、扣押其同等价值的财产。担保人汪建军以其名下的湘Ａ×××××小型轿车提供担保。本院认为，原告龚思钦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被告易文斌的银行存款44400元，或查封、扣押其同等价值的财产；二、冻结担保人汪建军名下的湘Ａ×××××小型轿车的权属。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭立强二〇一九年九月十九日法官助理刘颖仪书记员刘颖仪（兼）
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执219号 申请执行人陈应斌，男。 申请执行人杨秀勇，男。 被执行人杨再来，男。 被执行人向涛，男。 本院执行的申请执行人陈应斌、杨秀勇申请执行杨再来、向涛居间合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初1347号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行法律文书确定的义务，即偿还申请执行人陈应斌、杨秀勇居间费425,000.00元及迟延期间的债务利息，并承担案件受理费4,356.00元，申请执行费6,275.00元。执行中，因被执行人杨再来、向涛暂无一次性履行义务的能力，双方达成执行和解协议，约定分期履行还款义务。申请执行人陈应斌、杨秀勇自愿向本院提出申请，请求撤销本院（2019）黔0621执219号案件的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0621执219号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋开俊 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 华