wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0103民申7号再审申请人：钟正琼，女，1984年4月25日出生，汉族，住昆明市官渡区。被申请人：张璟，男，1984年11月13日出生，汉族，住昆明市盘龙区。再审申请人(原审原告)钟正琼因与被申请人张璟(原审被告)机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院(2019)云0103民初5294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钟正琼申请再审称：1、请求撤销（2019）云0103民初5294号民事判决书，依照法律、事实再审此案；2、请求张璟向钟正琼支付后续费用9408.83元；请求张璟负责接送钟正琼进行治疗、支付申请人的治疗费和误工费。事实和理由：2016年3月8日被申请人驾车操作不当致使申请人左腿受伤。根据《道路交通事故认定书》认定肇事司机全责。事故发生后被申请人张璟（肇事司机）没有尽到照顾再审申请人钟正琼（伤者）的义务，也未曾支付治疗费用，错过了最佳治疗时机，导致再审申请人钟正琼异地治疗，至今伤口仍未愈合，膝关节仍未康复，后续还需长期治疗，事故造成再审申请人钟正琼经济损失、精神损害及后续治疗。为维护自身合法权益，故申请再审。张璟提交答辩意见称，（2019）云0103民初5294号民事判决书是公正的判决，原告的合理要求均已作出了合理判决，该案已一审二次，二审一次，三次审判结果都基本一致，不同意再审。本院审查查明：一、2016年3月8日20时，被告驾电动车载原告沿北京路西侧非机动车道内由北向南方向行驶至昆明市第一人民医院附近路段时，因操作不当，致使原告左小腿与机动车和非机动车的隔离护栏碰撞，致使原告受伤。该事故经昆明市公安局交通警察支队六大队第0050917号道路交通事故认定书（简易程序）认定：被告承担此次事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后，曾住院治疗，诊断为左膝、左小腿软组织挫伤。原告曾于2017年9月18日诉至本院，诉讼请求：被告支付原告医疗费2409.7元、住院伙食补助费750元、护理费6800元、营养费10500元、误工费13662元、交通费800元、受伤期间痛失孩子精神损失费3000元、至今无法穿露左腿服饰的损失费3000元、耽误原告生育年龄的损失费2000元、耽误原告配偶照顾妻孩的损失费2000元，共计44921.7元，判令被告负责每次当场支付原告的后续治疗左膝和左小腿骨骼及伤疤的检查费、治疗费、美容费、美肤美体费、食宿费、交通费、打出租车费以及所有发生的其他费用，原告在发生交通事故期间系怀孕、之后流产、被告赔偿原告痛失孩子的费用，被告赔偿原告配偶半年照管孩子的费用，请求法院延长原告孕期、哺乳期及特殊时期的诉讼时效为规定的2倍，被告承担及支付庭审费、执行费和诉讼费。该案经二审审理后,（2018）云01民终1058号生效判决书判决:本案被告赔偿原告治疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、误工费、交通费共计7998.27元，驳回了其他诉讼请求。二、2019年5月9日钟正琼再次起诉被告张璟交通事故责任纠纷一案，钟正琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告治疗医治支出的各项费用、因误工减少的收入以及精神损失费，共计9846.8元，包括治疗费806.82元，交通费537.94元，误工费2052元，伙食费900元，营养费450元，精神损害费4800元，打字复印费300元；2、判令被告承担及支付诉讼费、执行费、及产生的其他费用。本院作出（2019）云0103民初5294号民事判决书，驳回原告钟正琼的诉讼请求。该判决书认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张在医院门诊继续进行治疗产生的治疗费用，应提交相关的诊断证明或病历证实病情和治疗情况，原告仅提交收费单据，不能证实产生的费用与本案的关联性。且自2016年3月发生事故至今已逾三年时间，根据原告当时的诊断左膝、左小腿软组织挫伤，治疗三年时间仍未治愈，已不符合常理，原告更应提交相关的诊断证明及治疗依据，原告不能证实支出的治疗费用与本案的关联性，本院不予支持。原告主张的交通费及误工费，因不能证实治疗的关联性，本院亦不予支持。原告要求伙食费及营养费，伙食补助费在住院期间才产生，原告并未住院，营养费亦无医嘱，故其要求无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求的精神损害赔偿金，在第一次诉讼中已被驳回，原告再次提出属于重复诉讼，本院不予支持。原告要求的打印费，无事实和法律依据，不予支持。本院经审查认为，再审申请人钟正琼在（2019）云0103民初5294号案件中对其诉讼请求提交的证据,本院（2019）云0103民初5294号民事判决书对其证据逐一评判,该评判客观真实合法，终主要以再审申请人钟正琼所提交证据不确凿充分，驳回诉讼请求并无不当,该判决认定事实清楚,适用法律正确。现再审申请人钟正琼的再审申请无事实和法律依据，再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钟正琼的再审申请。审判长 刘 学 俭审判员 李  娜审判员 欧阳俊杰二〇一九年九月二十四日书记员 刘 艳 艳
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初2927号 原告：张恒年，男。 委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。 被告：徐莉，女。 原告张恒年与被告徐莉承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张恒年的委托诉讼代理人胥军到庭参加诉讼，被告徐莉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张恒年向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款37000元及利息（自2018年5月10日起按照月利率2%支付至实际付清之日止）。事实和理由：2016年4月，原告给被告所承包的位于嘉峪关市南市区方特西侧的XX宾馆做消防工程和应急照明系统工程，完工后被告拖欠原告工程款47000元，原告多次催要，被告于2018年5月10日向原告支付10000元，剩余37000元向原告出具了欠条一张，此后被告以各种理由推诿不付。 徐莉未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张、工程量签证单复印件一张，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日，徐莉向张恒年出具欠条一张，载明今欠张恒年2016年4月份南湖方特西边XX宾馆干消防工程款和应急照明系统工程款合计47000元，现已付（刷卡）10000元，剩余37000元未付。 本院认为，原告主张被告支付欠款37000元，有被告出具的欠条为证，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，原告主张被告承担自2018年5月10日起按照月利率2%支付至实际付清之日止的利息，因其提交的欠条未约定利息，亦未约定还款期限，被告应当在原告催要后及时支付欠款，原告未提交证据证实催要事实，故利息应当自本院受理原告起诉之日（2019年5月21日）起按照年利率6%计算。被告徐莉未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 徐莉支付张恒年欠款37000元及利息（以37000元为基数，自2019年5月21日起按照年利率6%计算至实际付清之日），于本判决生效后5日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，邮寄送达费124元，均由徐莉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  贾玉花 人民陪审员  王桂玲 二〇一九年九月二日 法官 助理  韩 敏 书 记 员  王桃桃
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初157号原告张伊洛，男，汉族，1955年4月28日出生，住洛阳市西工区。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人郭之雄，该区政府工作人员。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原告张伊洛诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张伊洛及委托代理人郑学滨，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人郭之雄、高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伊洛起诉称：原告为洛龙区安乐镇聂湾村村民，宅基地依法取得，土地使用证上有河南省人民政府土地专用章和原洛阳市郊区人民政府土地登记专用章；宅基地上的房屋为自建房。被告于2019年2月16日作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为“一、聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施……”。被告在《征迁通告》中明确此次行政行为是行政征迁，即对聂湾村农村宅基地和房屋的行政征收拆迁行为。但是作为征迁主体的洛龙区人民政府未依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定公布正式的《征地补偿、安置方案公告》，原告认为，被告的上述行政行为，严重违反法定程序，严重损害了原告的利益，特请求：1、请求确认被告未依法发布《拆迁补偿安置方案公告》的行为违法，并责令其依法作出正式的补偿安置方案公告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：聂泰路打通工程是根据隋唐洛阳城国家历史公园里坊区规划，市委、市政府重点工程。我区在推送过程中，为帮助拆迁区域居民了解学习拆迁相关政策，向拆迁区域群众印发《安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册》，该手册中4-11页为《安乐镇聂湾村拆迁安置补偿方案》。我区将上述宣传手册向拆迁区域群众印发6000余册，在对拆迁群众进行入户调查、群众来访及进行登记时多次予以发放，确保每一位群众都能够真正了解到涉及拆迁安置补偿的全部内容。综上，答辩人已经将拆迁安置方案予以公告公示，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告张伊洛之母张银娥在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村有宅基地一所，张银娥已去世。2019年2月16日，被告洛龙区人民政府作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为：“一、安乐镇人民政府作为征迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内的地面附属物实施征迁。聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施。……”。公告公布同时，安乐镇聂湾村征迁工作指挥部印发“安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册”，该手册内有“安乐镇聂湾村拆迁补偿安置方案”，被告称该宣传册每家每户都发的有，所以就没有专门在村里张贴公告。原告称村里大部分人未看到该宣传手册。故认为被告未公布正式的《征地补偿安置方案公告》，严重违反法定程序，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。被告未将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告，违反了法律法规的规定，属于程序违法。被告辩称已制作宣传册告知村民征地补偿安置方案，故不需再进行公告的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此被告应当将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效后15日内将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式方法进行公告。案件受理费50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 叶乃君二〇一九年九月二十五日书记员 刘卓伦
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初27046号原告：惠州市安邑房地产开发有限公司，住所广东省惠州市河南岸螺子湖南路22号，统一社会信用代码：91440300760629813E。法定代表人：郑惜君，该公司董事长。委托代理人：江伟，该公司员工。被告：钟永珍，女，汉族，1960年4月14出生，住址：广东省兴宁市，上列原告与被告保证合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人江伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还被代扣的保证金97565.39元及违约利息（按银行同期贷款利率自每一笔被扣划之日分别计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2013年4月11日原告购买位于惠州市××区澳头镇××大道××蜜××单元××房，房屋总价255000元，付款方式为按揭贷款购房，首付85000元，剩余170000元由银行按揭贷款支付。2013年7月26日被告与上海银行深圳分行签订个贷合同，由贷款行提供170000元按揭贷款，原告为被告的按揭贷款提供担保，该款于当日发放至原告。后被告在按揭贷款期间断供，导致贷款行从原告保证金账户扣划保证金，截至起诉之日止累计扣划97565.39元，被告至今未偿还，故诉至法院。被告未答辩，未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2013年4月11日，原告（出卖人）与被告（买受人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：10E2451），双方就购买惠州市××区澳头镇××大道××蜜××单元××房达成协议，约定2013年4月11日前付首款85000元，余款170000元由买受人向银行申请按揭月供支付。此外，合同还对项目建设依据、商品房销售依据、买受人所购商品房的基本情况、计价方式与价款、买受人逾期付款的违约责任、交付期限等事项进行约定。2013年7月24日，甲方（被告，保证人）、乙方（案外人上海银行股份有限公司深圳支行，贷款人）与丙方（原告，借款人）签订《个人住房借款担保合同》，约定乙方向丙方发放贷款170000元；贷款期限为10年；丙方的保证责任范围为甲方应偿还给乙方的本合同项下的所有贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损失赔偿金、实现债权和担保权利的费用及甲方应付的其他款项承担连带保证责任；该合同的保证是全程连带责任担保，即保证期间为从贷款发放之日起至贷款本息结清为止；如甲方未按合同约定按期足额地偿还任何一期贷款本息及其他应付款项，丙方应于收到乙方的通知后五日内履行代为还款义务，否则乙方有权从其在乙方开立的任何账户中直接划扣相应款项。此外该合同还对贷款用途、贷款利率、贷款发放、贷款本息的归还、抵押财产及抵押登记、保险、抵押财产的处分、保证等事项进行约定。原告出具上海银行深圳科技园支行银行业务凭证三张及银行保证金扣划全额明细表一张，载明原告在2018年11月19日以其名下尾号为9281的上海银行账户分别为被告代还款项3521.01元、94044.38元，以上共计97565.39元。另查，本案原告除案件受理费之外，未发生其他费用。以上事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房借款担保合同》、扣款明细、提前还款扣划凭证等证据及庭审笔录为证。本院认为，原告、被告及案外人上海银行股份有限公司深圳房分行签订的《个人住房借款担保合同》系三方当事人的真实意思表示且未违反法律法规强制性规定，合法有效。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。原告提交的《商品房买卖合同》、《个人住房借款担保合同》、扣款明细、邮单、银行流水等证据能一一对应，足以形成证据链，证明原告已履行保证义务向上海银行股份有限公司深圳分行支付被告的未付贷款，原告有权要求被告偿还代偿款97565.39元。被告逾期未偿还贷款，给原告造成资金占用损失，原告有权要求被告自实际代偿日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息518.72元（利息计至2019年1月3日，此后的利息以97565.39元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）。因原告未支出除案件受理费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第二项诉讼请求，本院仅支持案件受理费部分，其他部分予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟永珍应于本判决生效之日起十日内向原告惠州市安邑房地产开发有限公司支付代偿款97565.39元及利息518.72元（利息计至2019年1月3日，此后的利息以97565.39元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告惠州市安邑房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2252元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  伍建卿人民陪审员  肖丽英人民陪审员  韩光明二〇一九年九月二日书 记 员  李 妍
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4614号上诉人（原审原告）：甄西瑞，男，1946年5月2日出生，汉族，农民，住鱼台县。委托诉讼代理人：付景林，济宁任城金城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：秦梅，女，1980年4月12日出生，汉族，无业，住鱼台县。上诉人甄西瑞因与被上诉人秦梅民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初1697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。甄西瑞上诉请求：撤销一审判决，改判秦梅偿还甄西瑞借款47,400元；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人于2018年6月27日通过甄某向上诉人借款47,400元，因甄某是上诉人之子，且秦梅是甄某的朋友，上诉人便同意出借，把银行卡通过甄某交给了被上诉人，且告知了银行卡的密码。被上诉人拿到银行卡后到银行取款47,400元，转存到自己的账户上。庭审中被上诉人称是自己在银行支取47,400元，后来还给甄某啦，但没有提供还给甄某的相关证据。后甄某与被上诉人失和，上诉人再给被上诉人要款，被上诉人只说已还给甄某，而拒不还款。2、一审判决认定秦梅和甄某已同居生活错误，没有事实依据。一审认定秦梅取走了该47,400元的借款，但没有查明秦梅是否归还了上诉人或他人，武断的认定只要借款人和中间人有关系就不该偿还出借人的款，故一审判决错误。秦梅辩称：我与上诉人的儿子甄某是恋爱关系，47,400元是其儿子给我的卡和密码还有其身份证和其父亲的身份证，叫我取出钱给人家签购房合同，我把钱都给甄某了，我去签的购房合同。我俩分手甄某老是骚扰我，发威胁信息，骚扰我家人，我就去唐马派出所告甄某骚扰我，当时把那些证据都复印交给派出所了。派出所把其拘留，其报复我，说我和谁结婚都让我肃静不了。甄西瑞向一审法院起诉请求：判令秦梅偿还借款47,400元及利息。一审法院认定：甄某系甄西瑞之子，秦梅和甄某系男女朋友关系，双方已同居生活。2018年6月27日，甄某将甄西瑞的银行卡交给秦梅并告知银行卡密码，秦梅于2018年6月27日取款47,000元，2018年7月13日取款400元，合计取款47,400元。后甄某与秦梅产生纠纷，解除了男女朋友关系。一审法院认为：本案争议的焦点问题如下：甄西瑞和秦梅之间是否存在借贷关系，秦梅应否偿还甄西瑞47,400元及利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。甄西瑞主张其和秦梅之间为借贷关系，未提供借条等相关债权凭证，且该款不是甄西瑞直接支付给秦梅，而是甄西瑞将银行卡及密码交付给其子甄某。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第二款规定：对于一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，甄西瑞主张秦梅通过其子甄某向其借款47,400元，提供的证据为其子甄某的证人证言，但甄某同时证明其和秦梅之间系男女朋友关系且已同居生活，单凭甄某的证言无法认定该款是甄西瑞和秦梅之间的借贷关系还是甄某和秦梅男女朋友之间的经济往来关系。综上所述，本案所涉及的47,400元无法认定为秦梅向甄西瑞的借款，甄西瑞的主张不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决：驳回甄西瑞的诉讼请求。案件受理费493元，由甄西瑞负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：被上诉人秦梅是否应偿还上诉人甄西瑞所主张的借款。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”上诉人向被上诉人主张偿还借款，但并未提供借款合同、借条等能够直接证明双方存在借款关系的证据；而上诉人一审所提供的证人甄某系上诉人之子，是其直系亲属，且因与被上诉人的纠纷而被公安机关拘留过，即与双方均存在利害关系，且被上诉人对其证言不予认可，一审法院不予采信并无不当，本院亦不予采信。因被上诉人取款时与上诉人之子存在男女朋友关系，且被上诉人不认可上诉人所主张的借款，上诉人主张借款的事实证据不足，不足以认定被上诉人取款系基于借款的合意，一审法院不予支持并无不妥，本院亦不予支持，上诉人主张偿还借款，本院亦不予支持。综上所述，上诉人甄西瑞的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费985元，由上诉人甄西瑞负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月二十五日书记员 姜佑华
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0802民初4418号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800307475641Q，住所地衢州市柯城区荷一路43-1号。诉讼代表人：林文辉，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋梦奇，女，浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行员工。委托诉讼代理人（特别授权）：龚美玲，女，浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行员工。被告：刘明康，男，1979年8月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。被告：祝雪萍，女，1978年10月1日出生，汉族，住衢州市柯城区。被告：刘永新，男，1982年8月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行与被告刘明康、祝雪萍、刘永新金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.被告刘明康归还原告借款本金26808.42元及利息（利息含逾期利息、复利，计算至2019年9月3日止为3669.40元，之后按合同约定据实计算至清偿之日止）；2.要求被告祝雪萍、刘永新对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行的委托诉讼代理人蒋梦奇到庭参加诉讼。被告刘明康、祝雪萍、刘永新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，原告民泰银行与被告刘明康、祝雪萍、刘永新签订了一份《自助循环贷款最高额保证借款合同》，约定原告民泰银行向被告刘明康发放个人经营性自助贷款，最高借款额为50000元，额度有效期为2016年2月4日至2019年1月27日，借款人在本合同项下自助发生的每一笔贷款的到期日为贷款发放日次月起算第三个月的10号，但贷款到期日不得超过额度有限期届满日。若某一笔贷款到期日超过额度有效期届满日的，额度有效期届满日为该笔贷款到期日。在额度有效期内发放的所有借款执行月利率12.5‰的固定利率，合同期内不调整，被告祝雪萍、刘永新为保证人，保证方式为连带责任保证。合同签订后，原告民泰银行依约履行了放贷义务，但被告刘明康未按合同约定按期归还借款本金及其利息，截止2019年9月3日，被告刘明康尚欠原告借款本金26808.42元、利息合计3669.40元。现原告诉至本院，诉请如前。本院认为，原、被告签订的《自助循环贷款最高额借款合同》，主体、内容均符合法律规定，属有效合同。被告刘明康未按合同约定按时归还原告借款本金及其利息，已构成违约，应当承担相应的民事责任。被告祝雪萍、刘永新作为担保人应当承担担保责任。原告提出的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，理由正当，本院予以支持。三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其怠于行使自己的诉讼权利和民事权利，应承担对其不利的后果。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明康于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司衢州分行借款本金26808.42元及利息（利息含逾期利息、复利，计算至2019年9月3日止的利息为3669.40元，之后按合同约定据实计算至借款实际清偿之日止，但不得超过以年利率24%计算的金额）；二、被告冯祝雪萍、刘永新对被告刘明康的上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘明康追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取450元，保全费460元，合计910元，由被告刘明康、祝雪萍、刘永新共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  李欣二〇一九年九月二日法官助理沈发玲书记员徐咏馨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2653号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2727号 罪犯黄可南，男，1958年8月15日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，高中文化，原住广西壮族自治区南宁市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年5月29日作出(2014)青刑初字第372号刑事判决，以被告人黄可南犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币五万元。刑期自2013年8月3日起至2024年2月2日止。判决发生法律效力后于2014年8月21日交付监狱执行。在服刑期间，本院于于2017年8月30日（2017）桂02刑更2847号刑事裁定，对罪犯黄可南减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元不变。刑期至2023年8月2日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第530号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄可南在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄可南报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄可南能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄可南在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、扣分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄可南在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄可南减去有期徒刑五个月（刑期至2023年3月2日止），并处罚金人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2964号 罪犯覃业照，曾用名覃业赵，男，1997年4月18日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 柳州铁路运输法院于2017年2月14日作出(2017)桂7101刑初6号刑事判决，以被告人覃业照犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年。被告人覃业照不服，提出上诉。南宁铁路运输中级法院于2017年6月9日作出(2017)桂71刑终12号刑事裁定，准许上诉人覃业照撤回上诉。刑期自2016年7月27日起至2020年7月26日止。判决发生法律效力后于2017年7月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第548号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃业照在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯覃业照报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯覃业照能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃业照在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃业照在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃业照减去有期徒刑八个月（刑期至2019年11月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7088号 被执行人:广州宝峰物业管理有限公司,住广东省广州市花都区新华街茶园里西北六巷4号。 关于被执行人广州宝峰物业管理有限公司一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初9562号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州宝峰物业管理有限公司应缴纳一审受理费12655.00元。本院于2019年7月12日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  张中科 二〇一九年九月六日 书记员  牟梦莹
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2289号原告：王某，男，汉族，山西省吕梁市临县人。身份证号码:×××委托代理人:李某，山西宏文律师事务所律师被告：杨某(又名杨兴)，男，汉族，山西省怀仁县人。身份证号码:×××原告王某与被告杨某租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告代理人及被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告支付工程机械租赁费45000元整及从2017年12月26日起至实际偿还之日止的利息(暂计算至2019年6月26日止，已产生利息4050元)，共计49050元；2、本案诉讼费判由被告承担。原告提出的事实与理由：2017年11月27日，被告以每月6万元的价格同原告租赁挖机一台，并签订《设备租赁协议》。2018年1月12日，经结算后，被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠到王铁锋工程款四万五千元整(45000元)”，署名“杨兴、杨某”，并表示于2017年腊月初十(公历2018年1月26日)前一次性付清。但时至今日，原告多次催要，被告一直予以推脱不予偿还。原告与被告之间因租赁合同已形成关于欠款的债权、债务法律关系，依据《最高人民法院关于适用综上，被告的行为给原告造成严重损害，为维护原告合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告辩称，欠原告45000元租赁费是事实，因发包方未支付工程款我没有收入，所以不应考虑利息。我不愿意支付45000元，我租赁原告的挖机是按月租赁的，结果因我的甲方的原因，导致没干够一个月，原告司机可证明。我把家里的全部资产都投资到这个工程上了，催要了一年，也没有支付我工程款，因要款还被拘留了十天，我已经把发包方起诉。经审理查明，2017年11月27日，被告以每月60000元的价格同原告租赁挖机一台，并签订《设备租赁协议》。2018年1月12日，经结算后，被告向原告出具欠条一支：“今欠到王某工程款45000元整，杨兴、杨某。2018年元月12日。2018年腊月初十前一次性付清。”至今分文未付。本院认为，被告租赁原告后进行了结算，双方债权、债务关系明确，被告应立即支付原告租赁费45000元。因被告长期拖欠原告租赁费，导致原告产生贷款利息，故应由被告从结算之日的次日起至实际支付之日止按年利率6%支付原告利息。故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：被告杨某在本判决生效后十五日内给付原告王某工程款45000元，并从2018年1月13日起至实际支付之日止按年利率6%支付原告利息。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1026元，减半收取，由被告承担513元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。本判决生效后，判决确定的权利人在义务人未自动履行义务的情况下，有权在本判决生效之日起二年内向本院申请执行。审判员 杨明金 二〇一九年九月二日书记员 贾秋霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3040号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾光保，男，1963年5月8日出生，汉族，住益阳市赫山区。委托诉讼代理人：周游，湖南天声律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳市金诚资产管理有限公司，住所地益阳市高新区益阳大道金源大厦601房；法定代表人：陈剑波，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：益阳天业房地产投资开发有限公司，住所地益阳市大桃路34号。诉讼代表人：益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。再审申请人曾光保因与被申请人益阳市金诚资产管理有限公司（以下简称金诚公司）、益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称天业公司）与破产有关的纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院的（2018）湘09民终1922号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾光保申请再审称：原审法院适用法律错误。本案不是一般性质的“以物抵债”。申请人的债权系人民法院确认的合法债权，是基于申请人实际支付的现金和人民法院生效法律文书确认而来，后以此在被申请人天业公司破产前一年购买了房产，并完全按照市场价格支付了对价和补加了额外现金，应当认定其购房行为合法，原审法院解除购房合同没有任何理由和依据。请求：一、对本案依法启动再审；二、撤销一、二审判决，改判碧波豪苑6栋4楼2单元03号、6栋4楼1单元01号、6栋4楼1单元05号三套房屋交付给申请人，并判决两被申请人协助办理该三套房屋的产权手续；三、判决本案全部诉讼费、执行费等由两被申请人承担。本院经审查认为，(2011)益赫民一初字第501号民事调解书确认天业公司应当向曾光保偿还90万元借款，偿还时间为2012年4月8日，是以生效法律文书的形式确认了曾光保对天业公司享有的债权；2011年10月12日曾光保与天业公司签订了诉争购房合同，以该笔90万元的债权抵作了绝大部分购房款，仅实际支付购房款21780元，该购房行为应属于以房抵债的行为，且本案以房抵债协议约定的房屋并未交付，也未办理过户手续，再审申请人申请再审称该行为不同于一般性质的“以物抵债”的理由不成立。因双方签订的诉争购房合同并没有履行完毕，根据《中华人民共和国企业破产法》第十八条第一款“人民法院受理破产申请后，管理人对破产申请受理前成立而债务人和对方当事人均未履行完毕的合同有权决定解除或者继续履行，并通知对方当事人。管理人自破产申请受理之日起二个月内未通知对方当事人，或者自收到对方当事人催告之日起三十日内未答复的，视为解除合同”的规定，该公司破产管理人有权对未履行完毕的诉争购房合同决定解除或者以在法定期限内不通知对方当事人的方式解除，故原审认定并无不当。关于曾光保申请再审提到的金诚公司资质不足以担任破产管理人以及其滥用权力虚增债权等问题，并不属于本案的审理范围，不予审查。综上，曾光保的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾光保的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年九月六日法官助理赵娟书记员易湘茗
安徽省歙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1021执恢39号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县徽城镇新安路22号，组织机构代码85167040-8。负责人：余翀，该支行行长。被执行人：黄山市佳美宾馆有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区永佳大道683号，组织机构代码76689853-9。法定代表人：吴家廉，该公司董事长。被执行人：黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司，住所地安徽省歙县城西工业园（郑村镇路口），组织机构代码70491902-3。法定代表人：吴有源，该公司总经理。被执行人：黄山佳美机电设备制造有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区南山路，组织机构代码75850438-4。法定代表人：吴有源，该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司歙县支行与黄山市佳美宾馆有限公司、黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司、黄山佳美机电设备制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人黄山市佳美宾馆有限公司、黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司、黄山佳美机电设备制造有限公司履行清偿金融借款本金2300万元及利息，但被执行人黄山市佳美宾馆有限公司、黄山市泰联纸塑包装印刷有限公司、黄山佳美机电设备制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年5月22日以（2019）皖1021执恢39号执行裁定书查封了被执行人黄山佳美机电设备制造有限公司名下坐落于徽州区南山路的房产（房地权徽房字第××号）及黄山市佳美宾馆有限公司名下坐落于徽州区永佳大道683号的国有土地使用权【徽国用（2004）第××号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人黄山佳美机电设备制造有限公司名下坐落于徽州区南山路的房产（房地权徽房字第××号）及黄山市佳美宾馆有限公司名下坐落于徽州区永佳大道683号的国有土地使用权【徽国用（2004）第××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 韧审判员 姚 生审判员 叶剑峰二〇一九年九月四日书记员 张 楚
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11933号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：江丽玉，女，1976年9月21日出生，汉族，户籍地福建省闽侯县。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告江丽玉信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告江丽玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年7月5日的信用卡欠款本金140213.83元、利息1912.49元、滞纳金9802.62元、服务费2238元，共计154166.94元，以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。事实和理由：2012年8月25日，经原告审批被告江丽玉获得信用卡，账号为×××。后经多次催收，被告仍不归还，截至2018年7月5日，被告共计欠款人民币154166.94元。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。江丽玉未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2012年7月30日，江丽玉向光大银行递交了信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；2012年8月25日，光大银行经过审批向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年7月5日，江丽玉因透支产生的信用卡欠款共计154166.94元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以江丽玉透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告江丽玉偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截止至2018年7月5日的信用卡欠款共计154166.94元，以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行信用卡领用合约》的约定标准计算）。如果江丽玉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元以及公告费（以实际发生为准），由江丽玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  李彦周二〇一九年九月二十日书记员  舒 琳
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5417号 罪犯杨武国，男，1973年1月8日出生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2015年9月25日作出(2015)浙温刑初字第121号刑事判决，以被告人杨武国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年；并处罚金20000元。判决生效后，该犯于2016年5月4日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯杨武国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯杨武国在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯杨武国在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨武国减去有期徒刑八个月（刑期至2027年2月22日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十九日 法官助理庄向东 书记员刘菁
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1479号原告：刘文衿，男，汉族，江西省南丰县人，个体工商户，住南丰县。委托诉讼代理人：赵天天，江西浔原律师事务所律师，特别授权。被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，统一社会信用代码913306837392178067，住所地嵊州市长乐镇环镇东路305号。法定代表人：应均良，系公司执行董事。管理人：江西三松律师事务所。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，一般代理。原告刘文衿与被告嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称嵊州公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。刘文衿向本院提出诉讼请求：依法撤销嵊州公司2018年3月20日制定的《实现债权通知》、2018年6月3日制定的《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，撤销后自始对刘文衿没有约束力。事实和理由：刘文衿以杨丰林、黄娟名义借款给嵊州公司，月息2.5分，没有约定还款期限。借款期间，嵊州公司将其开发建设的“书香琴苑”6号楼商品房、车库专项用于偿还该项目所欠借款，刘文衿同意这一还款计划并选定该楼×-×-×××室，于2014年5月11日与嵊州公司签订《商品房买卖合同》，合同价款为667630元。合同签订后，刘文衿与嵊州公司进行了抵债结算，刘文衿需要支付的667630元购房款与杨丰林、黄娟名下同等金额借款相抵。嵊州公司进行了财务抵扣记载。同时原告、嵊州公司所签商品房买卖合同全部留存嵊州公司处办理商品房预售备案登记手续，嵊州公司提供签约付款结算单和收据给刘文衿作为签约、付款依据。因嵊州公司将商品房预售秘钥移交给在建工程抵押权人，导致商品房预售备案登记手续和按揭贷款手续无法办理。2016年2月3日，南丰县人民法院裁定受理嵊州公司的破产重整申请，同时指定江西三松律师事务所为管理人，杨丰林、黄娟在债权申报期限内向其申报了2240万元借款合同债权以及与该债权相抵的“书香琴苑”7号楼购房合司债权、并代为申报了包括刘文衿在内的“书香琴苑”6号楼26套商品房、10个车库的抵债债权，管理人将签约时间在破产重整申请一年内的“书香琴苑”6号楼15套商品房、九个车库记载于债权认定表之杨丰林、黄娟名下的“以房抵债”，而破产重整申请1年前的11套商品房包括包括刘文衿购买的×-×-×××室没有记载于“以房抵债”，也没单列债权。重整期间，南丰县人民法院于2017年12月13日作出(2016)赣1023民破1号之二《民事裁定书》，强裁批准重整计划草案。该草案对普通债权清偿方案归纳如下：普通债权人区分为借款等债权人、以房抵债合同债权人和前期购房业主。适用不同清偿方案。其中：(1)借款等债权人。债权清偿比例为55%、给予实物清偿。增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为35：65;(2)以房抵债合同债权人。确认合同不再履行，债权清偿比例为55%，给予实物清偿、增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为65:35;（3）前期购房业主。购房合同继续履行，办理产权证。重整计划草案执行期间，嵊州公司于2018年3月20日制定《实现债权通知》并在书香琴苑售楼部张贴，该通知明确以房抵债商品房买卖合同适用重整计划草案第5.4.6条以房抵债合同的清偿方案，不再履行并办理实物清偿手续。嵊州公司又于2018年6月3日制定《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》并在书香琴苑售楼部张贴，该方案第六条第一项对以房抵债商品房买卖合同明确了具体认定标准。刘文衿认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债的债权清偿方案有违公平原则，并提出了三条具体的理由：一是刘文衿对抵债物“书香琴苑×-×-×××室”享有合法有效的合同权益。刘文衿与嵊州公司之间的以房抵债协议自签订商品房买卖合同时依法成立，这一观点有最高人民法院民二庭2017年9月27日第4次法官会议纪要的意见及最高人民法院2016年12月28日发布的指导案例72号予以支持；二是嵊州公司对刘文衿适用以房抵债合同的清偿方案有违公平原则，对普通债权人区别对待，违反了《中华人民共和国企业破产法》第一条“公平清理债权债务”之立法本意。三是刘文衿依法享有撤销权。重整方案本质上是债权人与债务人、投资人或者是股东之间达成的合同，只不过该合同是通过人数和资本的多数决形成。并以人民法院的批准为生效条件。同时具有普适性。所以，刘文衿与嵊州公司之间基于强裁批准的重整计划草案建立债权清偿合同关系，刘文衿对有违公平原则的合同有权诉请撤销。综上，刘文衿认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债清偿方案有违公平原则，根据《中华人民共和国企业破产法》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，特向本院提起本次诉讼。本院经审查认为，本院于2017年3月13日作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，在该重整计划草案当中已经对以房抵债所涉《商品房买卖合同》有了明确的处理意见，即确认债务人公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行，确认持有以房抵债协议的债权人按百分之六十五以住宅清偿，百分之三十五以商用或车库清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”，依据该规定，债权人无论在表决重整计划时是赞成或是反对，还是未参加对重整计划的表决，均受经人民法院批准生效的重整计划的约束。《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》是为实施本院批准的重整计划草案的具体行为，刘文衿提出撤销嵊州公司制定的《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，实质上是要否定已生效的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定的结果，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的对裁定已经发生法律效力的案件重复起诉的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。另外刘文衿案涉民事权益应当通过嵊州公司破产重整程序实现，也即刘文衿如认为重整计划草案及《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》违反相关法律规定，损害其合法权益，应当依照《中华人民共和国企业破产法》第六十六条的规定，自本院（2016）赣1023民破1号之二民事裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内，组织占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人向本院申请复议，或提起别除权诉讼，而不是提起本次民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘文衿的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞审 判 员  张南山人民陪审员  王泽义二〇一九年九月二十四日书 记 员  赖艺欣
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2018）京0106刑初1053号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人何涛，男，1972年9月10日出生，汉族，中专，无业，户籍地北京市西城区。2003年11月7日因犯贩卖毒品被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2008年11月24日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；2013年9月13日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币四千元，2015年10月19日刑满释放。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2017年8月16日被羁押，同年9月21日取保候审。2019年9月12日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人李成鼎，北京市扬剑律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉[2018]1002号起诉书指控被告人何涛犯非法持有毒品罪，于2018年9月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员侯继男出庭支持公诉，被告人何涛及其辩护人李成鼎到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2017年8月15日11时许，在本市丰台区南苑新宫地铁站C口外路边，被告人何涛在给田某送毒品时被民警查获。民警从其背包、盒子、代步工具三轮车里共起获多包白色可疑物体，经鉴定白色可疑物体为海洛因，净重共计64.15克。针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料及相关书证等证据，公诉机关认为被告人何涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪，且系累犯、毒品再犯，提请本院依法惩处。被告人何涛对从其身上查获的毒品没有异议，但对从其车上起获的毒品不认可，辩称与其本人无关。辩护人认为没有证据显示59.72克的两包毒品系从何涛摩托车上查获；即使从何涛车上起获，也不能排除系他人所有的可能；不能证明何涛与该两包毒品有物理上的接触；何涛到案后对从身上起获的毒品供认不讳，供述稳定。经审理查明：2017年8月16日11时许，在本市丰台区南苑新宫地铁站C口外路边，被告人何涛在给田某送毒品时被民警查获。民警从其背包、盒子、代步工具三轮车里共起获多包白色可疑物体，经鉴定白色可疑物体为海洛因，净重共计64.15克。以上事实，有下列证据证实：1、证人田某证言，证明：我从2015年左右开始从何涛那里购买毒品，都是我联系他，然后约好地点他给我送过来。2017年8月15日上午我跟何涛在新宫地铁站交易毒品，到家后我吸食完毒品休息，11时许警察到我家中搜出了海洛因。因想立功，后我再次约何涛在新宫地铁站C口买毒品，我和民警先到的，警察来了后我就指认了何涛，民警把他抓住了。2，提取笔录、封存笔录、称量笔录，证明：侦查人员在丰台区新宫地铁站C口处，在何涛及见证人在场的情况下从何涛随身携带的黑色盒子、钱包内起获疑似毒品6包，从何涛驾驶的三轮摩托车内起获一袋（内有两小包）疑似毒品，并对上述物品进行了称量、取样、封存。经称量，在何涛随身携带的黑色盒子、钱包内起获的疑似毒品重4.43克；在何涛三轮摩托车内起获的疑似毒品59.72克，共计64.15克。3、北京市公安司法鉴定中心检验报告，证明：送检的8份白色粉末均检出海洛因。4、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、北京市公安局收缴毒品清单，物证照片证明：侦查机关扣押、收缴涉案毒品等相关物品的情况。5、北京市丰台区公安司法鉴定中心鉴定书证明：对检材4、检材5塑料桶上擦拭棉签监测脱落细胞，通过DNA检测确定为何涛所留。6、北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，证明：对扣押的的手机内数据进行提取的情况。7、北京市公安局丰台分局现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，证明：被告人何涛尿液经现场检测，结果呈吗啡类阳性，且被告人何涛被依法认定为吸毒成瘾严重。8、视听资料，证明：侦查机关现场搜查出疑似毒品并称量、取样等过程。9、刑事判决书、释放证明书，证明：被告人何涛曾因犯贩卖毒品罪被多次判处有期徒刑的情况。10、公安机关出具的常住人口基本信息证明：被告人何涛的身份信息。11、北京市公安局丰台分局科技园派出所出具的到案经过、破案报告证明：被告人何涛被民警抓获及案件破获的情况。12、被告人何涛供述及辨认笔录，证明：2017年8月16日8时许，“胖子”打电话给我，说自己难受让我给他带点海洛因，他说在新宫地铁站C口等着我。我从自己卧室抽屉里拿了3包海洛因，加起来3克左右（另有供述为6包毒品），把这些毒品都放到我背的蓝黑色相间单肩挎包里，骑我自己的黄色残疾三轮摩托车开往指定地点。我看见“胖子”的蓝色轿车，后我从包里拿出三根针管朝胖子车走过去，就被警察抓住了。我俩相互给对方带过毒品，关系不错，就都没有收过对方钱。从我三轮摩托车上起获的白色粉末块状物，我不知道是怎么回事。经辨认，被告人何涛指出6号照片男子（田某）就是让其带毒品到新宫地铁站的人。上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实本院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，被告人何涛无视国家法律，非法持有毒品海洛因64.15克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人何涛犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何涛及其辩护人关于从何涛三轮摩托车上起获的毒品不能认定为何涛所持有的意见，经查，侦查机关从何涛三轮摩托车上起获毒品有相关录像、扣押手续证实，案发时侦查人员又从被告人何涛身上起获了与摩托车内同种类毒品，结合被告人何涛曾因贩卖毒品被多次判处刑罚的情况，足以认定其非法持有毒品的事实，故对被告人何涛及其辩护人的意见本院不予采纳。被告何涛曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内又犯非法持有毒品罪，系累犯和毒品再犯，故本院依法对其予以从重处罚。根据被告人何涛犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的37日予以折抵刑期。即自2019年9月12日起至2028年8月5日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 胡 海人民陪审员 姜 兵人民陪审员 关学岚二〇一九年九月十二日书 记 员 耿郁泉
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2497号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：顾振宇，男，1986年08月02日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12448号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人顾振宇追偿权纠纷一案，申请执行标的29838.1元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人顾振宇确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2497号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2052号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人叶成江,男，1971年10月22日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地重庆市荣昌县。因本案危险驾驶罪于2019年3月22日被中山市公安局取保候审。因本案盗窃罪于2019年5月14日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1942号起诉书指控被告人叶成江犯盗窃罪、危险驾驶罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人叶成江已接受中山市法律援助处指派的唐某律师提供法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人叶成江到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、危险驾驶犯罪事实2019年3月11日晚，被告人叶成江酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿中山市博爱路从长江路往逸仙路方向行驶，途经火炬开发区南外环与翠亨快线交汇路段时，车辆碰撞路边花基及灯柱，造成其本人受伤及车辆受损。公安人员在中山市博爱医院查获受伤送院治疗的被告人叶成江。经鉴定，被告人叶成江驾驶车辆时静脉血液中酒精含量为170mg/100ml。归案后，被告人叶成江如实供述了其罪行。二、盗窃犯罪事实。2019年4月8日晚，被告人叶成江来到中山市大涌镇南兴商业街108号商铺门口盗得被害人王某停放在该处的一辆白色无号牌女装摩托车（价值人民币4130元）。同年5月14日，被告人叶成江主动投案并如实供述其盗窃罪行。案发后，赃物车辆已缴获发还被害人王某，被告人叶成江家属代为赔偿被害人王某人民币3000元，并取得被害人王某的谅解。上述犯罪事实，被告人叶成江在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶成江无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成危险驾驶罪、盗窃罪，依法应予惩处。被告人叶成江在判决宣告以前犯危险驾驶罪、盗窃罪，依法应当数罪并罚。被告人叶成江所犯危险驾驶罪有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人叶成江所犯盗窃罪有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人叶成江已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二百六十四条、第六十九条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人叶成江犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。总和刑期有期徒刑六个月，拘役二个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月14日起至2019年11月13日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  姜国卫二〇一九年九月四日书记员  梁文虎李美红
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审440号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中亚宝丰国际物流有限公司，住所地北京市顺义区金穗路2号院2号楼9层904。法定代表人张晨阳。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人中亚宝丰国际物流有限公司履行该中心于2018年12月25日作出的京房公积金法改[2018]1155号《责令限期缴存通知书》。在审查过程中，申请执行人公积金中心向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇一九年九月十七日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行初409号 原告贺惊峰，男，1988年4月9日出生，汉族，住四川省蓬安县。 被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人杨霖霖，成都市司法局工作人员。 原告贺惊峰不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭审理了本案。原告贺惊峰，被告市政府的委托代理人杨霖霖及市政府负责人委派的工作人员巩臻真到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告贺惊峰向本院申请撤回本案起诉。 本院经审查认为，原告贺惊峰自愿撤回本案起诉，不违反法律的禁止性规定，也不损害国家及第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告贺惊峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺惊峰负担。 审 判 长  熊 文 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  向际宪 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  杨姣姣
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3977号申请执行人孟永林，男，汉族，1964年11月9日生，住昆明市官渡区。被申请执行人郭春中，男，汉族，1972年10月12日生，住昆明市官渡区。申请人孟永林与被执行人郭春中民间借贷纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初9286号民事判决书已经发生法律效力，申请人孟永林于2019年4月8日向我院申请执行，本案执行标的人民币102640元、执行费1439.6元。本院受理后，本院于2019年5月28日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十三日书记员  张奕繇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3740号之一申请人：张洪娟，女，1971年9月12日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：高玉荣，女，1979年2月19日出生，汉族，住天津市宁河区。申请人张洪娟与被申请人天津嘉豪科技发展有限公司、蒋来顺、刘秀文、蒋昆、高玉荣民间借贷纠纷一案，申请人张洪娟于2019年9月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人高玉荣采取财产保全措施。本院经审查认为，申请人提出对被申请人的财产保全申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人高玉荣名下位于天津市宁河区的房产，查封价值50万元，查封期限三年；二、查封被申请人高玉荣名下车牌号为京Ｎ×××××的奥迪Ａ7车辆，查封价值50万元，查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  岳孟秋二〇一九年九月十六日书记员  张司琳
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0404民初2995号原告：蒋ｘｘ。原告：柏ｘ。上列两原告共同委托诉讼代理人：戎加红，江苏圣圆律师事务所律师。被告：蒋某某。委托诉讼代理人：张建松，江苏永创律师事务所律师。原告蒋ｘｘ、柏ｘ诉被告蒋某某共有纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告蒋ｘｘ、柏ｘ于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋ｘｘ、柏ｘ的申请系其真实意思表示，查无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋ｘｘ、柏ｘ撤诉。案件受理费7300元，本院减半收取计3650元（原告已预交），由蒋ｘｘ、柏ｘ负担。审 判 长  曹永高人民陪审员  季金兰人民陪审员  曹佳义二〇一九年九月九日书 记 员  陈 琳
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1531号 原告：蔡会峰，男，汉族，1974年8月11日生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：许军波，河北冀石律师事务所律师。 被告：冯建强，男，汉族，1974年10月25日生，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：任军霞，河北翱法律师事务所律师。 原告蔡会峰与被告冯建英、冯建强民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，2019年9月9日公开开庭进行了审理。在本案诉讼中，原告蔡会峰自愿撤回对被告冯建英的起诉，本院予以准许。原告蔡会峰及其委托诉讼代理人许军波、被告冯建强及其委托诉讼代理人任军霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡会峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯建英偿还借款本金145000元并按照年利率24%支付自2019年2月20日至本金还清为止期间的利息（其中自2019年2月20日至2019日年7月20日期间的利息为14500元）；2、要求被告冯建强承担担保还款连带责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2018年3月20日被告因做生意资金周转向原告借款200000元，约定利息3分，借款时间2018年3月20，还款时间2018年6月20日、借款期限3个月。借款到期后被告按照约定利息一直支付到2019年2月20日，并偿还了55000元的借款本金，至今被告尚欠原告借款本金145000元及自2019年2月20日至今的利息未付。经原告多次找二被告催要借款，但是一直未果，被告冯建强承认担保责任，并一直担保到借款本金利息还清为止。现原告为了保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冯建强辩称，原告与冯建英签订的借款协议，担保人为冯建强，未明确约定担保时间，故保证期间应为主债务履行期内届满6个月，保证期间为不变期间，被告冯建强不再承担保证责任，因原告撤销对冯建英的诉讼，造成本案冯建英欠款金额无法查清，应驳回原告对冯建强的起诉。 经审理查明，2018年3月20日冯建英因做生意资金周转向原告借款200000元，双方签订借款协议，协议约定借款金额20万、利息3分，借款期间2018年3月20至2018年6月20日止，借款期限3个月，被告冯建强为担保人，承担连带保证责任，约定保证人承担保证责任直至冯建英还清借款本息。协议签订次日，蔡会峰通过银行转账的方式向冯建英打款20万元，同日冯建英转账给原告蔡会峰6000元利息。借款到期后，冯建英偿还原告本金55000元和2019年2月20日以前利息，剩余借款本金及利息至今未还。 以上事实，有借款协议、农业银行转账记录、微信截图、证人证言、电话录音、原、被告陈述等证据予以证实。 本院认为：原告蔡会峰与冯建英、被告冯建强签订借款协议后，蔡会峰向冯建强转款20万元同日冯建英向原告转款6000元，应认定双方之间借款合同关系成立，借款本金为194000元。还款期限届满后，2019年2月20日前冯建英向原告偿还借款本金55000元及以前利息，剩余本金应为139000元，原告在本案中主张的利息为年利率24%不超过法律规定的最高限额，本院予以支持。被告冯建强在上述借款合同中应为连带保证人，保证期间直至主债务本息还清时，视为约定不明，保证期间为主债务履行期间届满之日起二年，原告要求被告冯建强承担连带保证责任在保证期间内，被告冯建强在承担连带保证责任偿还蔡会峰借款后，有权向冯建英追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条的规定，判决如下： 一、被告冯建强于本判决生效后七日内偿还原告蔡会峰借款本金139000元及利息（以139000元为基数，按月息2%计算，自2019年2月21日起至还清之日止）； 二、驳回原告蔡会峰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3490元，减半收取计1745元，由被告冯建强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起7日内预交上诉费3498元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××477，开户银行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  付新永 二〇一九年九月二十五日 书记员  石金红 。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗114号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫屏。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第184号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000399号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3097号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：苍溪县社会保险事业管理局。住所地：四川省苍溪县陵江镇。 法定代表人：寇爵，该局局长。 委托诉讼代理人：张鸣，四川达权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：邓明明，女，汉族，1971年8月30日出生，住四川省苍溪县。 委托诉讼代理人：罗玉龙，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苍溪县建筑工程公司。住所地：四川省苍溪县陵江镇北门沟西街22号。 委托诉讼代理人：任志云，四川同方正律师事务所广元分所律师。 再审申请人苍溪县社会保险事业管理局因与被申请人邓明明、苍溪县建筑工程公司确认合同有效纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2018）川08民终785号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，苍溪县社会保险事业管理局的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月十日 书记员  骆 锐
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0105执恢149号申请执行人:中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行被执行人:温鹤申请执行人中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行与温鹤借款合同纠纷一案，申请执行标的共计292363元。经本院立案执行，现已执行到位300918元。本院已于2019年4月26日将该款转付给中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行。至此，中国工商银行股份有限公司沈阳皇姑支行向本院申请执行的2010年皇执字第00457号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王树庆书记员 ： 侯 双二〇一九年九月二十七日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初21827号原告：高杨，女，1987年2月14日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：厉帅，女，1979年2月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告高杨与被告历帅民间借贷纠纷一案中，本院立案后，2019年9月18日，原告高杨经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告高杨撤诉处理。审 判 员 高丽丽二〇一九年九月十六日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终3824号上诉人（原审被告）：刘建国，男，1964年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区长山路49号，现住贵州省贵阳市花溪区。被上诉人（原审原告）：贵州三明物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区溪北办事处董家堰老木冲。法定代表人：李文清，系该公司经理。委托诉讼代理人:周礼超，贵州泽行律师事务所律师，执业证号：15201200110528197。上诉人刘建国因与被上诉人贵州三明物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院(2019)黔0111民初587号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人刘建国以与被上诉人贵州三明物业管理有限公司达成庭外和解为由于2019年9月24日向本院提出书面申请，请求撤回二审上诉。本院认为，上诉人刘建国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘建国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费54元，减半收取27元，由上诉人刘建国负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年九月二十四日书记员 董兴兴
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0702民初1694号原告：袁秀英，女，1962年1月26日生，汉族，住山东省寿光市。被告：姚兴刚，男，1968年9月29日生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。原告袁秀英与被告姚兴刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀英到庭参加诉讼，被告姚兴刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判被告立即归还欠款11200元整；2、本案案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年1月从原告处借款11200元整，有原告亲笔书写的欠条为证。当时约定数月内归还，至今已近两年，期间原告多次催促被告还款，被告以种种理由拒绝。被告姚兴刚未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年1月，被告姚兴刚向原告袁秀英借款11200元,并出具证明一份,内容为：“今借钱袁秀英现金壹万壹仟贰佰元正”。被告至今未还。本院认为，被告姚兴刚经本院合法传唤未到庭，系自动放弃答辩权利，应承担相应不利后果。原、被告间借贷关系成立且有效。被告姚兴刚借款后未及时偿还，致成纠纷，应承担全部责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告姚兴刚偿还原告袁秀英借款11200元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员 路晓莉二〇一九年九月十二日代书记员 刘海燕
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初4792号原告：郭进超，男，1995年2月18日生，汉族，居民，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：唐小伟，江苏连众律师事务所律师。被告：赵云磊，男，1989年1月23日生，汉族，居民，住江苏省灌云县。本院在审理原告郭进超与被告赵云磊买卖合同纠纷一案中，原告郭进超于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭进超申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭进超撤回起诉。案件受理费2060元（已减半收取），由原告郭进超承担。审判员  黄正华二〇一九年九月二日书记员  孙 琼
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初1512号原告：乔振卿，男，汉族，1958年2月28日生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：刘宏隆，河南任茂律师事务所律师。代理权限系特别授权。委托诉讼代理人：王军建，河南任茂律师事务所实习律师。代理权限系特别授权。被告：王俊伟，男，汉族，1964年8月31日生，住河南省开封市鼓楼区。第三人：冷萍，女，汉族，1968年9月5日生，住郑州市金水区。原告乔振卿与被告王俊伟、第三人冷萍所有权确认纠纷一案。本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。根据本案案情，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  毛 爱审 判 员  杨志华代理审判员  王晓光二〇一九年九月二日书 记 员  杨盼盼
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3610号申请执行人：赵波，男，1955年8月29日出生，汉族，住大连市沙甘井子区。被执行人：大连恒诚投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘书干，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8151号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚投资管理有限公司存款人民币50000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年九月二十三日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢390号之二 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行，社会统一信用代码91371500168050802E，住所地莘县王奉镇中心街7号；电话：。 法定代表人：蒋胜军,该公司。 被执行人张成登，男性,1982年4月2日生，汉族，住。 张美，女性,1985年2月17日生，居民身份证号码，汉族，住。 张国东，男性,1985年12月10日生，居民身份证号码，汉族，住。 张建刚，男性,1985年7月1日生，居民身份证号码，汉族，住。 张文虎，男性,1984年7月1日生，居民身份证号码，汉族，住。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司王奉支行与张成登、张美、张国东、张建刚、张文虎借款合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张文虎存款2303.66元。 本裁定立即执行。 审判员 孙 刚 二〇一九年九月二十七日 书记员 戴鲁冰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2895号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：沈向荣,男性,1979年9月22日出生,住哈尔滨市呼兰区,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与沈向荣借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金53738.9元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月18日、2019年8月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有车辆，发现名下有一处房产，因该房产为轮候查封，申请人暂不要求查封等后续程序。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十九日书记员  宋世岐
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0106民初15105号 原告：胡方彦，男，1963年2月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。 委托诉讼代理人：魏莹，湖北人言律师事务所律师。 被告：湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司，住所地湖北省武汉市罗家村特1号附2号。 法定代表人：李洪发，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张帆，湖北多能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周嘉玲，湖北多能律师事务所律师。 原告胡方彦与被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。 原告胡方彦诉称，2011年5月8日，原告入职被告公司担任调度员一职，被告未与原告签订书面劳动合同，也未为原告购买社会保险。2018年10月下旬，因原告得知被告公司将搬迁至江夏，新地址与现工作地址相距几十公里，原告便询问被告搬迁后的工作安排，并要求被告与其补签书面劳动合同和购买社会保险，但遭被告拒绝。2018年11月5日，原告向被告邮寄送达《解除劳动合同通知书》，解除双方劳动关系。后原告向武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。现原告不服昌劳人仲裁字[2019]第401号裁决书，诉至法院，请求判决：1.确认原告与被告于2011年5月8日至2018年11月5日期间存在劳动关系；2.判令被告向原告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额34081元；3.判令被告向原告支付解除劳动合同的经济补偿金22678.13元（月平均工资3023.75元×7.5）；4.判令被告向原告支付未休年假的工资差额9731.61元（月平均工资3023.75元÷21.75×35天×200%）；5、判令被告赔偿原告的社保缴费损失24168.24元。 被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”本案中，被告湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司原住所地虽登记为武汉市“武昌区”罗家村××××号，但该地为洪山区管辖，且原告提交的快递寄件单、快递跟踪记录以及武汉市洪山区建设局《关于责令湖北鑫宏伟混凝土制品有限公司停产搬迁的通知》均可证明被告实际住所地属洪山区管辖。原告在罗家村××××号工作，即双方的劳动合同履行地亦属洪山区。 另，被告于2019年7月将住所地变更登记为武汉市江夏区第二炼灰厂。被告的现住所地亦不属武昌区。 被告作为用人单位，其住所地与劳动合同履行地均不属于武昌区，故本院对此案无管辖权。为便于原、被告双方诉讼与执行，此案应由武汉市洪山区人民法院管辖更为适宜。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送至湖北省武汉市洪山区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  付敏 二〇一九年九月十六日 法官助理李娟 书记员何东
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执20161号申请执行人黄田野，男，1996年3月25日出生，汉族，住河南省。被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：蒋波。申请执行人黄田野依据上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出的已发生法律效力的浦劳人仲(2019)办字第4301号裁决书，于2019年8月15日向本院申请执行，要求被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司支付12,575.00元(人民币，下同)。本院于2019年8月20日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月28日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月18日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可执行财产，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人黄田野未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结浦劳人仲(2019)办字第4301号裁决书的本次执行程序。申请执行人黄田野仍享有要求被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司继续履行债务的权利，被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司仍负有继续向申请执行人黄田野履行的义务；若申请执行人黄田野发现被执行人瀚隽(上海)实业发展有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十八日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3624号申请执行人：云南滇网标准件制造有限公司，住所：昆明市官渡区东郊凉亭2栋1-2层。法定代表人：高金才。被执行人：昆明瑞敏桥梁钢模板厂，住所：昆明阳宗海汤池街道凤鸣村。法定代表人：秦锐敏。申请执行人云南滇网标准件制造有限公司与被执行人昆明瑞敏桥梁钢模板厂买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年6月11日作出的（2018）云0111民初9643号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年3月25日向我院申请执行，本案执行标的264,573.00元及利息，执行费3869元。本院受理后，已于2019年4月23日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年4月28日向被执行人发出《限制消费令》。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年9月11日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月十一日书记员  王 勇
长春经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0191民初1966号 原告：吉林省嘉德物业服务有限公司，住所地：长春经济技术开发区嘉惠红山郡小区14号楼。 法定代表人：杨永峰，该公司总经理。 委托代理人：万晓晨，吉林良誉律师事务所律师。 被告：王雪，女，汉族，1986年3月28日生，住长春经济技术开发区。 吉林省嘉德物业服务有限公司（以下简称嘉德物业）诉王雪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理，依法由简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万晓晨到庭参加诉讼，被告王雪经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 嘉德物业向本院提出诉讼请求：1.判令王雪支付嘉德物业物业费、电梯费2,872元，滞纳金2,606元。事实与理由：2016年5月24日嘉德物业与怡景名苑小区委员会双方签订了《物业服务合同》，合同约定由嘉德物业向该小区提供物业管理服务，受益人为该物业全体业主和使用人，受益人应当按照房屋建筑面积向嘉德物业公司支付物业费、电梯费，逾期缴纳的按每天应缴纳费用的千分之三计算滞纳金。王雪系上述物业X栋X单元XX室业主，该室建筑面积为75.54平方米，物业费每月1.28元/平方米。按照约定，王雪应缴纳自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费、电梯费2,872元，滞纳金2,606元。现嘉德物业提供了物业服务，王雪未按期缴纳物业费，故嘉德物业诉至法院。 王雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：王雪系嘉德物业服务的小区X栋X单元XXX室业主，该室建筑面积为75.54平方米。嘉德物业公司与该小区业主签订《物业服务合同》，约定住宅物业费的标准为1.28元/月/平方米，电梯费按照楼层收取，王雪所在楼层电梯费为25元/月。缴纳时间为每年的1月和7月，逾期缴纳的按照每天缴纳费用的千分之三缴纳滞纳金。现嘉德物业公司已按约定提供了服务，但王雪自2017年1月1日至2018年12月31日未缴纳物业费。 关于拒绝缴纳物业费的原因，庭前在与王雪的家人沟通中表示因楼下凉亭噪音扰民物业不作为，庭审中嘉德物业公司王雪确实向物业公司进行了反应，物业公司也积极予以解决，测量过噪音也对其他业主进行了提示告知。且不属于物业公司的责任。 本院认为，怡景名苑小区业主委员会与嘉德物业公司签订的《物业服务合同》均系合同双方当事人真实意思表示，经双方签字及盖章后该合同已成立，并已生效，对王雪有约束力。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，现嘉德物业公司已经向王雪提供物业服务，王雪应当缴纳物业费。现嘉德物业公司主张的物业费、电梯费2,872元未超过法定应当保护的数额，故本院予以支持。因王雪未按照物业服务合同的约定缴纳物业费，其行为构成违约，应当承担违约责任，综合考虑王雪未缴纳物业费的原因及双方曾多次协商且《物业服务合同》中关于滞纳金的约定较高，本案案涉期间的物业费本院酌情按照500元予以保护。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王雪于本判决生效后立即向原告吉林省嘉德物业服务有限公司支付物业费2,872元及滞纳金500元； 二、驳回原告吉林省嘉德物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告王雪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员 王 瑜 二〇一九年九月十六日 书记员 李雨珊
陕西省榆林市榆阳区人民法院执行裁定书 (2019)陕0802执恢1379号申请执行人:房子军，男性，1976年09月20日出生，榆林市榆阳区人，住榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人:马玉平，男性，1973年09月04日出生，榆林市榆阳区，住古塔乡，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，                                                        被执行人:马加强，男性，1982年02月28日出生，榆林市榆阳区人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX被执行人：杨宏瑞，女，1983年12月20日出生，陕西省米脂县人，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX本院在执行申请执行人房子军与被执行人马加强、杨宏瑞、马玉平民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）陕0802民初1660号民事判决书已经发生法律效力，被执行人一直未履行生效法律文书确定 的义务，申请人于2019年5月22日申请强制执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人马加强、马玉平至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产，被执行人杨宏瑞已被本院另案拘留。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请人不要求法院采取强制措施。2.查询不动产登记中心未发现被执行人有可供执行的房产。3. 查询车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等信息，反馈未发现可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。 审 判 长  蔡  伦审 判 员  张  锐审 判 员  郑  硕   二〇一九年九月十五日 书 记 员  常  淇 1
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3338号原告轩翠玲，女，汉族，住许昌市魏都区。委托代理人岳春霞，女，河南颖昌律师事务所专职律师，委托代理权限为特别授权。被告庞国强，男，汉族，住许昌县。原告轩翠玲诉被告庞国强买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告轩翠玲的委托代理人岳春霞到庭参加了诉讼，被告庞国强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告轩翠玲诉称，自2014年2月起，被告（系一装饰公司老板）多次从原告处进货（购买装修材料）给其客户装修。原告每次都依约将被告所购材料交付给被告，但被告并未履行相应付款义务。2016年10月28日，经双方结算，被告尚欠原告材料款4.61万元，被告向原告出具欠条一份。该尚欠款项经原告多次催要，被告以种种理由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。现请求依法判令被告支付原告材料款4.61万元及利息（从出具欠条之日起开始计算至款项全部付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。被告庞国强未答辩。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份，证明被告下欠原告货款4.61万元的事实。被告未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据来源正当、形式合法、内容客观、与本案相关联，且在本案审理过程中，被告并未对其真实性加以反驳，故本院予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2016年10月28日，被告向原告出具欠条一份，具体内容为“欠条今欠轩翠玲材料款计肆万陆仟壹佰元整（46117元整）详见材料清单庞国强电话188××××110231973060920372016.10.28号”。因被告至今未支付上述所欠货款，故原告提起本案之诉。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担相应的不利后果。本案中，被告拖欠原告4.61万元货款至今未予支付，有其向原告出具的涉案欠条及原告当庭陈述的情况等予以证明，事实清楚、证据确凿，同时在本案诉讼过程中，截止到本判决作出前，被告亦未到庭对原告所主张的涉案欠款事实予以否认，或者提交相反的证据（如相应的收款或转款凭证等）以证明其曾全部或部分支付过所欠涉案货款，故被告依法应负相应支付义务。因此，对原告所提让被告支付4.61万元货款的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的利息（实为逾期付款违约金）是否应予支持的问题。本院认为，被告应付涉案货款而未予支付，显然已构成违约，故依法应当承担相应的违约责任。依据本案纠纷的性质（买卖合同），原告主张的利息实为因被告的违约行为而产生的相应逾期付款违约金，结合被告出具涉案欠条的时间、原告的主张及实际损失情况，同时根据本院在处理此类案件中的通常做法，本院认为，涉案逾期付款违约金以整体按照被告所拖欠的涉案欠款的30%（4.61万元×30%=13830元）予以计算为宜。原告所提诉讼请求中超出上述核定数额及标准之外的部分，本院则不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：一、被告庞国强于本判决生效之日起五日内一次性向原告轩翠玲支付货款4.61万元及相应的逾期付款违约金13830元，两项共计59930元。二、驳回原告轩翠玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1298元，由被告庞国强承担，暂由原告轩翠玲垫付，待履行时或执行时一并返还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干人民陪审员  曹义言人民陪审员  孙清坤二〇一九年九月十六日书 记 员  杨景辉
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0423民初1221号 原告:泾阳县中翼汽车服务有限公司。法定代表人：赵某某，系总经理。委托诉讼代理人：邱某某，陕西太柏律师事务所律师。    被告:丁某某,男性,汉族。    被告:蔚某某,女性,汉族,系丁某某之妻。原告泾阳县中翼汽车服务有限公司与被告丁某某、蔚某某追偿权纠纷一案，本院于2019年3月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告泾阳县中翼汽车服务有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告丁某某、蔚某某经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。泾阳县中翼汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁某某、蔚某某共同偿还原告为其偿还借款本息共计33578元，并承担从2018年6月20日起到还清的银行利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告丁某某、蔚某某在原告处购买汽车时在泾阳县农村信用合作联社城关信用社贷款3.7万元，由原告作为借款担保人，并签订合同。后被告未按时归还借款，出借人找原告，担保人承担担保责任，代被告偿还借款本息33578元。原告多次找被告催还此款均未果，遂诉至法院。丁某某、蔚某某未做答辩。泾阳县中翼汽车服务有限公司为支持自己的主张向本院提交以下证据：1、丁某某身份证复印件一份，证明被告丁某某的身份情况；2、蔚某某身份证复印件一份，证明被告蔚某某的身份情况；3、个人按揭借款合同一份，证明2015年4月10日二被告在原告处购车，由原告担保在泾阳县农村信用合作联社城关信用社贷款3.7万元；4、保证担保合同一份，证明2015年4月10日泾阳县农村信用合作联社城关信用联社作为债权人，与担保人泾阳县中翼汽车服务有限公司签订担保保证合同一份，为二被告购车借款3.7万元提供担保保证；5、证明一份，证明二被告于2015年5月14日在泾阳县农村信用合作联社城关信用社借款3.7万元，泾阳县中翼汽车服务有限公司于2018年6月20日代为偿还借款本息共计33578元，该贷款已结清。本院对泾阳县中翼汽车服务有限公司提交的证据的真实性予以采信。经审理查明：2015年4月10日，被告在原告处以按揭还款的方式购买汽车。同日，两被告与原告及泾阳县农村信用合作联社城关信用社签订了《个人车辆按揭借款合同》，借款人为丁某某、蔚某某，保证人为泾阳县中翼汽车服务有限公司，抵押人丁某某、蔚某某。借款合同约定借款金额为37000元，贷款期限为2015年4月10日至2018年4月9日。借款用途为购买海马牌汽车。借款利息为月利率6‰。合同项下的保证担保为连带责任保证担保方式。保证期间为借款到期日起两年。2015年4月10日，原告与泾阳县农村信用合作联社城关信用社签订《保证担保合同》，原告为两被告的购车贷款提供担保，保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息等。由于被告一直不按时归还月供，2018年6月20日泾阳县农村信用合作联社城关信用社要求原告履行担保责任，原告代二被告归还了所有借款本息共计33578元。后原告多次找二被告要求归还其代为偿还的借款本息均未果。2019年3月11日原告向本院起诉。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告为购买车辆在泾阳县农村信用合作联社城关信用社贷款37000元，借款发放后，被告不按时还款。原告作为连带保证的担保人代替被告向泾阳县农村信用合作联社城关信用社偿还本金及利息共计33578元，有权向被告追偿，原告请求两被告共同承担该笔款项符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定判决如下：由丁某某、蔚某某于本判决生效后三日内支付泾阳县中翼汽车服务有限公司33578元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告丁某某、蔚某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审  判  长    田  瑞  生人民陪审员    何  娟  梅人民陪审员    何  乐  芹  二○一九年九月三日 书  记  员    李  维  静法条索引：《中华人民共和国合同法》第八条 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。  依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国担保法》第十八条 当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。  连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条 保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。  当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条 保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。执行提示：第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。  1