吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）吉01民初382号 原告田有伍，男，汉族，1971年5月5日出生，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人王优，吉林新锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人王会，吉林吉大律师事务所律师。 被告长春建工温馨鸟建筑装饰有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人李明哲，该公司总经理。 委托诉讼代理人陈姣姣、刘书弟，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告长春圣海至尊房地产开发有限公司，住所地长春市朝阳区。 法定代表人张贤东，该公司总经理。 委托诉讼代理人苏宁华，该公司法律顾问。 委托诉讼代理人刘畅，该公司办公室主任。 被告姜云华，男，汉族，1974年6月13日出生，现住长春市朝阳区。 委托诉讼代理人艾锐，吉林尚信律师事务所律师。 原告田有伍与被告长春建工温馨鸟建筑装饰有限公司（以下简称建工温馨鸟公司）、长春圣海至尊房地产开发有限公司（以下简称圣海公司）、姜云华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田有伍及其委托诉讼代理人王优，被告建工温馨鸟公司的委托诉讼代理人陈姣姣、刘书弟，被告圣海公司的委托诉讼代理人刘畅，被告姜云华的委托诉讼代理人艾锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田有伍诉称，请求法院判令：1.建工温馨鸟公司偿还田有伍借款本金1000万元并自2015年7月10日起按照月利率2%支付利息直至本金还清止。2.圣海公司对建工温馨鸟公司欠付田有伍的债务承担连带保证责任。诉讼费用由建工温馨鸟公司、圣海公司承担。事实与理由：2014年7月27日至2014年8月29日期间，田有伍陆续借给建工温馨鸟公司人民币1000万元。2014年7月27日，建工温馨鸟公司给田有伍出具一张由该公司法定代表人李明哲签字、该公司加盖公章的借条一张，载明借款金额1000万元整，三个月内还清。并在借条上标注了李明哲接收借款的银行卡号和手机号，圣海公司在担保人处盖章并由公司代表姜云华签字。出具借条后，田有伍陆续支付给建工温馨鸟公司的法定代表人李明哲940万元，并分3次给付李明哲现金60万元，即2014年7月27日给付现金30万元，2014年7月30日给付现金10万元，2014年8月8日给付现金20万元，当时口头约定月利率6%。借款到期后，建工温馨鸟公司没有偿还借款。2014年11月4日，长春新星宇建筑安装公司的代表杨卫国、圣海公司的代表姜云华、田有伍和建工温馨鸟公司的代表李明哲共同协商出具了《关于已支付工程款的说明》一份，载明2014年7月27日-8月1日，通过姜云华担保，李明哲向田有伍借款1000万元整，当时该笔款项转入李明哲账户，后由李明哲转入杨卫国账户。今各方指定，该笔借款视为姜云华（即圣海公司）借给杨卫国（长春新星宇建筑安装公司）工程款，杨卫国应向圣海公司提供工程发票。而该笔借款由姜云华负责向田有伍进行偿还。同时，口头约定月利率为3%直至还清本金及利息止。因工程烂尾，不能验收，导致此款一直未偿还。截至2015年7月9日的利息已经按约定支付完毕，总计支付利息245万元。尚欠本金1000万元整以及2015年7月10日之后的利息。经田有伍多次催要，建工温馨鸟公司、圣海公司拒不履行还款义务，田有伍为维护自身权利起诉至法院。 诉讼过程中，田有伍申请追加姜云华为被告，诉请姜云华与圣海公司共同偿还欠款。理由是：姜云华在接受圣海公司授权期间内代表圣海公司为本案借款提供担保，后又代表圣海公司签订四方协议，代表圣海公司承担该笔债务。 被告建工温馨鸟公司辩称，四方签署的四方协议真实有效，建工温馨鸟公司不再具有偿还义务，该说明已经明确该笔款项由姜云华负责偿还，符合合同法第八十八条概括转让条款规定的当事人一方经对方同意可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人，建工温馨鸟公司不应再承担诉争借款合同的任何权利义务。该笔借款的实际使用人是圣海公司的姜云华，建工温馨鸟公司受圣海公司的委托，将该笔款项付给与圣海公司有施工关系的杨卫国，用于偿还圣海公司欠杨卫国的工程款。该笔借款实际支付了940万元。原告提交的追加被告申请书中提到被申请人姜云华，姜云华而后又代表圣海公司签订四方协议，代表圣海公司承担该笔债务，表明原告认可债务承担人为姜云华及圣海公司，建工温馨鸟公司不应承担还款责任。 被告圣海公司辩称，圣海公司承认该笔借款的借款人是建工温馨鸟公司，圣海公司只承担连带保证责任，签署《已付工程款说明》时，之前的利息由建工温馨鸟公司支付，由于其无偿还能力，保证人代为偿还，但保证人不放弃追责。期间姜云华在签署该份协议及借据时为圣海公司的全权委托代理人，行使法定代表人的权利。该笔借款保证期限已超时效，圣海公司不应再承担给付义务及担保责任。 被告姜云华辩称，本案中姜云华的借款行为都是受圣海公司的委托，且该笔借款是用于偿还圣海公司的工程款，根据庭审中证据显示，主借款人是建工温馨鸟公司，圣海公司是担保人，姜云华并没有实际使用该笔借款，因此不应承担还款责任。 原告田有伍为证明己方主张提供如下证据：1.建工温馨鸟公司出具的借条一张及姜云华的借款担保说明一份，证明建工温馨鸟公司向原告借款1000万元人民币，约定月利3%。2.建设银行转款凭证7张，证明原告通过建设银行给建工温馨鸟公司法定代表人李明哲转款940万元。3.长春发展农业银行存款明细三张、中国银行新线借记卡历史交易明细清单一张，证明原告于2014年7月27日为建工温馨鸟公司提取现金30万元，2014年7月30日为建工温馨鸟公司提取现金10万元，2014年8月8日为建工温馨鸟公司提取现金20万元。4.2014年11月4日关于《已支付工程款的说明》，证明原告与建工温馨鸟公司、圣海公司的代表李明哲、姜云华及杨卫国共同确认工程款确认的情况，及建工温馨鸟公司、圣海公司向原告借款1000万元本金的事实。5.2016年4月18日圣海公司代表姜云华给原告支付圣海公司利息20万元，证明圣海公司确认借款关系并支付利息20万元。6.圣海公司给姜云华的公证授权委托书一份（复印件），证明圣海公司授权姜云华处理一切事宜、签署一切合同，姜云华签订的一切文书，圣海公司均予以确认。 被告建工温馨鸟公司质证称，对证据1的真实性无异议，签字是李明哲本人签字，对证明问题有异议，实际借款金额是940万元，不是1000万元，建工温馨鸟公司只是名义上的借款人，实际借款人是圣海公司的姜云华；对证据2的真实性无异议，940万元我方收到了，但已经按照圣海公司姜云华的指示转给了杨卫国，原告提供的证据四对此予以确认；对证据3的真实性无异议，对关联性及证明问题有异议，该证据并不能看出原告向被告支付了60万元，建工温馨鸟公司收到的款项仅限于收到的940万元。虽然双方约定了借款金额是1000万元，根据原告诉状中的陈述，多方口头约定月利6%，原告已经预先扣除了60万元利息；对证据4的真实性无异议，对证明问题有异议，根据该份证据，借条中的权利义务已经由建工温馨鸟公司概括转让给了圣海公司，温馨鸟公司不承担清偿责任，该协议明确了是四方确认借款转入杨卫国账户，作为圣海公司支付给杨卫国的工程款，由实际借款人圣海公司姜云华负责向原告清偿，原告及圣海公司姜云华对该协议的内容知情并表示同意；对证据5的真实性无异议，该证据可以说明圣海公司姜云华实际承担还款义务，履行了四方协议约定的内容；对证据6的真实性需要与原件核实，对证明问题无异议。 圣海公司质证称，对证据1借条的真实性无异议，借款人是建工温馨鸟公司，我方只是担保人，借款时间发生在2014年，借期三个月，原告在借款到期后放弃或怠于行使权利至今四年多，已经超过保证期限，对借款担保说明的真实性无异议，对证据2说明内容有异议，是2018年5月16日签订的，已经超过了保证期限，姜云华的担保说明不能代表圣海公司，是姜云华的个人行为；对证据2的真实性及内容无异议；对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，与我公司无关；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，杨卫国、姜云华、原告、李明哲是个人行为，杨卫国不能代表长春新星宇建筑安装公司的企业行为，付款说明明确了由姜云华向原告偿还1000万元借款；对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，银行流水是2016年4月30日之前的，是姜云华的个人行为；对证据6的真实性与证明问题均有异议，证据不是原件，原告应当提供原件，姜云华的委托期限是一年，超过一年姜云华的行为就不能代表圣海公司。开庭时补充质证意见：对原告提供的已支付的工程款说明，姜云华是代表圣海公司签署的，不是以个人名义签署的，该笔借款由姜云华负责向原告偿还，姜云华是代表公司行使权利，姜云华受公司的全权委托签字是代表公司的行为，不是个人行为，圣海公司表示质证意见以开庭时补充意见为准。 姜云华质证称，对所有证据的真实性无异议，但该笔借款的实际借款人是圣海公司、建工温馨鸟公司，姜云华只是代表圣海公司向原告借款，且该笔借款用于支付圣海公司的工程款，另该笔借款的实际金额是940万元。 被告建工温馨鸟公司为证明己方主张提供证据如下：证据1.银行流水及转款凭证一张、劳动合同一份，证明我公司在2014年7月至9月之间分次将收到的款项转给了杨卫国，我公司收到的款项是940万元，转给杨卫国872万元，剩余差额是抵顶杨卫国陈欠的款项；劳动合同要证明我公司员工于雪倩代表我公司履行了部分转款义务；证据2.施工合同（复印件）一份、补充协议（复印件）两份，证明圣海公司与杨卫国签订了施工合同计补充协议，工程款总计一亿余元，圣海公司负有向杨卫国支付工程款的义务，相关合同负责人签字是姜云华；证据3.证人杨卫国的证人证言，内容为：姜云华2014年7月底8月初向原告借款用于给付杨卫国940万元工程款，借款的时候是以建工温馨鸟公司名义借的，由姜云华偿还。2014年11月4日姜云华与建工温馨鸟公司、原告签订了四方协议，证明杨卫国收到了圣海公司支付给建工温馨鸟公司，建工温馨鸟公司又支付给杨卫国的工程款。 原告田有伍质证称，对所有证据的真实性无异议，对证明问题有异议，所有证据与本案借款不产生任何影响。对证人证言的真实性无异议，对证明问题无异议，但与本案借款没有关联性。 被告圣海公司质证称，对两份合同的真实性有异议，合同不是原件，对证明内容有异议，圣海公司与承包人长春新星宇建筑安装有限公司签订的合同一亿余元，与杨卫国无关，杨卫国与姜云华签订的补充协议与圣海公司无关；劳动合同的真实性无异议，内容与圣海公司无关；对转账明细的真实性无异议，内容与圣海公司无关。 被告姜云华质证称，对证据1的真实性、证明问题无异议，该笔借款是姜云华代表圣海公司与原告及建工温馨鸟公司签订的。对证据2的真实性及证明问题均无异议，该笔借款是建工温馨鸟公司向原告借的。 本院经审理查明的事实如下：2014年7月27日至2014年8月29日期间，田有伍分6笔向建工温馨鸟公司法定代表人李明哲建设银行账户转款共计940万元。建工温馨鸟公司、李明哲给田有伍出具借条一张，载明：“今向田有伍先生借款现金壹仟万元正（10000000），三个月内还清。李明哲建行吉林省分行4340620944488333手机号15304488333”李明哲在借款人处签名，建工温馨鸟公司加盖公章，姜云华在担保人处签名，圣海公司加盖公章。圣海公司在担保人处签章并由公司代表姜云华签字。李明哲收到本案借款后，将所收款项支付给了杨卫国，杨卫国亦承认收到940万元。圣海公司、杨卫国均认可本案所涉的940万元系杨卫国从圣海公司处预收的工程款。 2014年11月4日，田有伍、姜云华、李明哲以及证人杨卫国签订《关于已支付工程款的说明》，载明“2014年7月27日-8月1日，通过姜云华担保，李明哲向田有伍借款人民币壹仟万元整（10000000.00元），当时，该笔款转入李明哲账户，后由李明哲转入杨卫国账户。今各方约定，该笔借款视为姜云华（即长春圣海至尊房地产开发有限公司）借给杨卫国（长春新星宇建筑安装公司）的工程款，杨卫国应向圣海地产提供工程发票，而该笔借款由姜云华负责向田有伍进行偿还。特此说明，相关人员签字确认该事项，各方各保留一份。”田有伍、李明哲、姜云华、杨卫国分别签字并按了指纹。2018年5月16日，姜云华出具借款担保说明一份，载明：“这笔借款当时借款是以李明哲和他的建筑公司名义借的，当时约定三个月还清，我公司进行担保，借款到期后李明哲未还上，当时口头约定月利息6%。2014年11月4日，今各方约定该笔借款视为姜云华即（长春圣海至尊房地产开发有限公司）借给杨卫国（长春新星宇建筑安装公司）的工程款，杨卫国应向圣海地产提供工程发票，该笔借款由姜云华（即长春圣海至尊房地产开发有限公司）负责向田有伍进行偿还，月利率3%，直到还清本金及利息为止。本金及利息由姜云华（即长春圣海至尊房地产开发有限公司）从杨卫国（长春新星宇建筑安装公司）的工程款中扣出。担保人姜云华”。 另查明，2013年1月4日，圣海公司为姜云华出具授权委托书一份，记载圣海公司及其法定代表人张贤东委托姜云华为张贤东的代理人，代替张贤东行使圣海公司法定代表人权利，处理公司的一切事宜，签订一切文件及与各单位签订的任何合同等。姜云华为此所签署的有关文书，圣海公司均予以承认，委托期限自2013年1月4日至2015年1月4日止。张贤东在该委托书上签字，圣海公司加盖了公章，委托书经过长春市信维公证处公证并出具了（2013）吉长信维证字第153号公证书。庭审中，田有伍、姜云华均认可本案借款发生后，姜云华以银行转账形式向田有伍偿还245万元利息，利息是以940万元为基数，按照月利率3%计算的，姜云华所支付的利息款系2014年11月起至2015年7月25日期间共计8个月20天的利息。 再查明，田有伍于2019年2月19日向本院提交申请，申请追加姜云华为本案被告。2019年6月26日开庭审理时，田有伍当庭表示，其诉请的借款本金数额变更为940万元。 本院认为，田有伍当庭放弃自己的部分诉讼请求，将借款本金下调为940万元，系当事人处分自身诉讼权利的范畴，符合法律规定，与此同时，综合审查田有伍、建工温馨鸟公司提供的银行转款凭证、杨卫国的证人证言，本案借款本金数额应为940万元。 田有伍以建工温馨鸟公司为其出具借条并曾经支付了60万元利息为由，诉请建工温馨鸟公司承担还款责任，但是，从田有伍所提供的《关于已支付工程款的说明》、借款担保说明内容以及姜云华的庭审自认看，借款发生后，田有伍与李明哲所代表的建工温馨鸟公司、姜云华所代表的圣海公司以及证人杨卫国于2014年11月4日共同签订了《关于已支付工程款的说明》，约定本案借款由姜云华即圣海公司负责偿还，该说明经过债权人田有伍、债务人建工温馨鸟公司的法定代表人李明哲，圣海公司的委托代理人姜云华共同签字，符合债务转移的构成要件，对各方当事人具有约束力，圣海公司在庭审中亦自认，姜云华代表圣海公司签订了该说明并承认该说明签订之后圣海公司委托姜云华向田有伍偿还了245万元利息，结合圣海公司为姜云华出具的授权委托书内容，应当认定圣海公司受让了建工温馨鸟公司对田有伍所负的债务，圣海公司以本案借款充当给证人杨卫国的预付工程款，故实际借用款项的主体也是圣海公司，圣海公司已经继受建工温馨鸟公司的还款义务，应当对本案借款承担向田有伍还本付息的责任。圣海公司提出，保证期间已过，该公司不应承担责任，签订《关于已支付工程款的说明》之后，该公司的地位已经由担保人转化成为债务人，不再适用保证期间，圣海公司的抗辩理由缺乏事实及法律依据，依法不能成立。《关于已支付工程款的说明》中没有约定建工温馨鸟公司继续承担还款义务的内容，田有伍亦未能举证证明《关于已支付工程款的说明》签订之后建工温馨鸟公司仍对其负有债务，故应认定建工温馨鸟公司在2014年11月4日债务转移后不再承担还款责任，田有伍的该项诉讼请求缺乏事实依据，不能得到支持。 关于姜云华是否应当承担还款责任的问题，因圣海公司授权委托姜云华代行该公司法定代表人权利的期间为2013年1月4日至2015年1月4日，而姜云华为田有伍出具借款担保说明的时间为2018年5月16日，已经超过了姜云华接受圣海公司授权委托的期间，并且，在该借款担保说明中，姜云华写明“该笔借款由姜云华（即长春圣海至尊房地产开发有限公司）负责向田有伍进行偿还，月利率3%，直到还清本金及利息为止”，从该内容看，还款的主体包括姜云华本人，姜云华当庭承认该借款担保说明系其本人所写，对姜云华具有约束力，故姜云华应当与圣海公司共同承担向田有伍偿还本案借款本金及利息的责任。姜云华、圣海公司已经偿还利息245万元，以借款本金940万元为基数，月利率3%计算，自2014年11月4日计算至2015年7月25日，应产生利息款245.34万元，姜云华、圣海公司已经偿还的利息数额并未超过法律规定的年利率36%的上限。姜云华、圣海公司应自2015年7月26日起继续向田有伍支付利息至本金还清之日止，利率按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十四条、第八十八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告长春圣海至尊房地产开发有限公司、被告姜云华于本判决生效之日起十日内共同向原告田有伍偿还借款本金940万元并支付利息（自2015年7月26日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 二、驳回原告田有伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费122600元由被告长春圣海至尊房地产开发有限公司、姜云华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  高婧明 审 判 员  梁欣华 人民陪审员  太清会 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘 越