wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1102民初4893号 原告：李铁军，男，1978年6月10日出生，汉族，住湖北省武穴市。 委托代理人（特别授权）：陈政宏、叶杨柳，浙江晟耀律师事务所律师。 被告：丽水市创博装饰工程有限公司。住所地：浙江省丽水市莲都区金山新村8幢701室。统一社会信用代码：91331102MA2E01JW9C。 法定代表人：杜龙志。 原告李铁军与被告丽水市创博装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员刘战飞独任审判员，于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告李铁军及其委托代理人陈政宏到庭参加诉讼，被告丽水市创博装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铁军诉称：2018年10月10日，原、被告经协商一致签订《装饰工程承包合同书》（下简称“《合同书》”），约定：被告将浙江丽景植绒有限公司二期三号、四号厂房的水电消防安装工程交由原告施工完成；工程地点：丽景开发区；施工工期：自2018年10月15日开工，于2018年12月30日竣工；工程预算合同价款：918000元。《合同书》还约定了其他内容。《合同书》签订后，原告向被告支付履约保证金65000元。原告依约进场进行施工。 2019年7月18日，原、被告共同签订《协议书》，约定：2018年10月10日签订的《合同书》终止，原、被告都不承担任何违约责任。至今，被告尚未返还原告履约保证金65000元。 原告认为：原、被告签订的《合同书》和《协议书》系双方真实意思表示，《合同书》终止后，被告应当返还原告履约保证金65000元。被告拒不返还履约保证金的行为侵犯了原告的合法权益。为此，原告诉至法院，请求判令：被告向原告返还履约保证金65000元及利息（利息以65000元为基数自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项还清之日止）。 被告丽水市创博装饰工程有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 本院认定的事实与原告诉称相一致。 认定上述事实证据有原告提供：一、原告身份证复印件，被告工商登记信息；二、《装修工程承包合同书》；三、收条；四、《协议书》及到庭当事人庭审陈述。 本院认为：原、被告签订的装修工程承包合同及协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合同及协议依法成立并生效。合同履行过程中，原告依约向被告缴纳履约保证金65000元，由被告丽水市创博装饰工程有限公司工地负责人邓益锋出具收条（注明本款交于创博公司）对收取事实予以确认。合同终止后被告丽水市创博装饰工程有限公司未归还履约保证金的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告丽水市创博装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内归还原告李铁军履约保证金65000元及利息损失（利息以65000元为基数自2019年8月9日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。 案件受理费人民币1425元，减半收取712.5元，由被告丽水市创博装饰工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 刘战飞 二〇一九年九月二十五日 代书记员 沈琛琛
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0105民初3525号 原告平安银行股份有限公司某某分行，住所地石家庄市某某区某某路78号，统一社会信用代码：91130100320145874Q。 负责人冯某某，系该行行长。 委托代理人杜少青，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。 被告刘某某，男。 原告平安银行股份有限公司某某分行（以下简称平安银行）诉被告刘某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司某某分行的委托代理人杜少青到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司某某分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘某某归还原告剩余贷款本金人民币66782.17元；2、判令被告刘某某支付拖欠利息人民币8264.83元、本金罚息人民币2431.11元、利息复利人民币1105.39元（截至2018年8月29日止），并支付自2018年8月30日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币66782.17元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币8264.83元为基数按照合同约定贷款同期执行贷款利率加收50%计付利息复利，总计诉讼标的为人民币78583.5元（截至2018年8月29日止）；3、判令如被告刘某某不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的车牌号为冀Ｆ×××××、发动机号为XXXX的起亚牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘某某继续清偿；4、本案的诉讼费用由被告刘某某承担。事实与理由：原告与被告刘某某于2017年5月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7万元；贷款期限为36个月，自2017年5月9日起至2020年5月9日止；现贷款年利率13%，为按月浮动；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘某某同意将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××、发动机号为XXXX的起亚牌小型轿车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2017年8月9日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告刘某某未进行答辩和举证。 原告平安银行股份有限公司某某分行就本案提交的证据有：证据一、个人汽车贷款申请表，证明被告曾向原告申请汽车消费贷款；证据二、《个人担保贷款合同》，证明原告与被告之间形成了借款合同法律关系及担保合同法律关系；证据三、《机动车登记证书》内页-注册登记摘要信息栏，证明原告与被告就贷款所购车辆办理了抵押登记；证据四、个人借款借据，证明原告按约履行了放款义务；证据五、贷款罚息表，证明截至2018年8月29日被告所欠本金66782.17元、利息8264.83元、本金罚息2461.11元、利息复利1105.39元；证据六、数字签名验证报告及附录，证明所有被告在与原告签订的电子签名《个人担保贷款合同》上签字的真实性，且证明该份电子签名合同同原告向法院提供的《个人担保贷款合同》复印件系同一份合同。 经本院对原告提交的上述证据进行审查，确认上述证据的真实性、合法性、关联性，并在卷佐证。 经审理查明：2017年5月8日，原告与被告刘某某签订《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币7万元，贷款期限为36个月，自2017年5月9日起至2020年5月9日止；贷款年利率13%，为按月浮动；贷款用于购买汽车；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以贷款同期执行利率加收50％计收；被告刘某某将其所有的车牌号为冀Ｆ×××××、发动机号为XXXX的起亚牌小型轿车作为抵押物向原告提供抵押担保，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息，有权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖，所得价款优先受偿，有权要求被告承担原告催款所需费用（包括律师费、诉讼费等）。2017年5月9日原告依约放款后并于2017年5月8日办理抵押登记，2017年8月9日起被告没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。 本院认为，原告平安银行股份有限公司某某分行与被告刘某某签订的《个人担保贷款合同》，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效之情形，依法确认有效。双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告发放贷款7万元，但被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。因此，原告平安银行股份有限公司某某分行要求被告刘某某按照合同约定偿还贷款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据物权法的相关规定，债务人不履行到期债务或发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就抵押财产优先受偿。故原告要求对被告刘某某所有的车牌号为冀Ｆ×××××、发动机号为XXXX的起亚牌小型轿车行使抵押权，以该车折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司某某分行截止到2018年8月29日贷款本金66782.17元、利息8264.83元、本金罚息2461.11元、利息复利1105.39元，并支付自2018年8月30日起至付清之日止的利息，按《个人担保贷款合同》约定计算（不得超过年利率24%）； 二、如被告刘某某到期不能偿还上述款项，则以其抵押物被告刘某某名下的车牌号为冀Ｆ×××××、发动机号为XXXX的起亚牌小型轿车在拍卖、变卖所得价款优先偿还原告；不足部分，由被告刘某某继续清偿。 被告刘某某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1764元，公告费600元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 璞 人民陪审员  李学成 人民陪审员  张智荣 二〇一九年九月六日 书 记 员  去 枫
辽宁省阜新市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽09民终1250号上诉人（原审原告）：王化廷，男，1952年3月13日生，汉族，住阜新蒙古族自治县。委托诉讼代理人：陈宝坤，辽宁贺忠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司，住所地阜蒙县文化路115号。法定代表人，张立群，该公司经理。委托诉讼代理人：李嘉欣，辽宁方祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：于德庆，辽宁方祥律师事务所律师。上诉人王化廷因与被上诉人国网辽宁省电力有限公司阜新蒙古族自治县供电分公司（简称阜蒙县供电公司）劳动争议一案，不服阜新蒙古族自治县人民法院(2019)辽0921民初1036号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王化廷上诉称，王化廷合法的劳动权、福利待遇权被剥夺是政府的违法干预造成的；但是本案侵害王化廷合法权益的实施者确是企业。中华人民共和国劳动法早已生效，企业改制是有法可依的。企业置法律于不顾，不按照法律规定去办，改制过程中公然侵害劳动者合法权益，人民法院对此行为不应置之不理。犯错误的人自己本身是不会纠正自己错误的。让侵害人去解决被侵害人受到的侵害，显然是不会得到公平解决的。王化廷只能请求人民法院依据事实，依法评价，通过法院的判决，追究企业的违法行为。王化廷对一审法院裁决认定的基本事实没有异议，但认为，本案是企业与职工之间的劳动争议案件，应由人民法院管辖。一审法院裁决适用民事诉讼法第一百一十九条第四项规定，适用法律错误。王化廷上诉请求：二审法院撤销一审法院(2019)辽0921民初1036号裁决，依法改判。阜蒙县供电公司二审辩称，其公司转制后与王化廷不存在劳动关系。王化廷诉状中的养老金性质是本人在中保人寿保障公司办理的商业保险，类似福利性质，与劳动保险关系无关。原告反映的问题属于历史遗留问题，且已经多年上访，最终形成《辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要》得以解决，王化廷不属于城镇企业用工，不能纳入城镇企业职工参保范围，王化廷的诉请不属于法院的受理范围。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。王化廷向一审法院起诉称，1971年原告就是被告所属的乡村电工。1981年在县紫都台镇电管站做管理工作，1987年企业改制与被告签订劳动合同，至2000年4月30日期满前，原告被被告辞退。被告给原告发放阜新市集体企业职工养老金领取证，月领取养老金21.6元。国家对职工养老金调整时均与原告无关。后经咨询得知被告给原告缴纳的是商业养老保险不是国家的企业职工养老保险，因此不享受国家养老金的福利待遇。原告在被告单位工作30余年，被告没有给原告缴纳企业职工养老保险，违法解除劳动关系，侵害了原告的劳动权、享受福利保险待遇权。诉讼请求：1.确认原告1971年至2000年同被告存在劳动关系；2.1999年被告单方解除与原告的劳动关系违法；3.恢复劳动关系至法定退休年龄为止；4.判决被告赔偿原告经济损失343,400元。阜蒙县供电公司一审辩称，原告原在阜蒙县电管站工作，电管站属于政府职能部门。根据国务院99年2号文件要求，农村电管站集体改革，人员进行分流，择优录取。有一部分人为供电所职工，没有被录用的人员按政策分流，与供电企业无关，双方不是劳动关系。原告与供电公司不存在劳动关系。原告反映的问题属于历史遗留问题，且已经多年上访，最终形成《辽宁省处理信访突出问题及群体性事件联席会议纪要》得以解决，不属于法院的受理范围。原告诉状中的养老金性质是本人在中保人寿保障公司办理的商业保险，类似福利性质，与劳动保险关系无关。原告被辞退至今已过20年，现在提起已超过仲裁时效。一审法院认定，原告王化廷原系乡村电工，1981年后在紫都台镇电管站工作，于1999年至2000年农村电力体制改革期间被单位辞退。根据原告的陈述及提供的相关证据以及被告提供的国发［1999］2号文件《国务院批转国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见的通知》等相关证据可以认定，本案系政府主导下进行的企业改制而引发的劳动争议。一审法院认为，本案是由于政府的行政管理行为而引发的纠纷，不是人民法院受理的平等民事主体之间因民事权益发生的劳动关系纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告王化廷应找政府或有关部门统筹解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项之规定，裁定：驳回原告王化廷的起诉。案件受理费10元予以退回。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系因政府主导、指令进行企业改制行政行为引发的纠纷，不是平等民事主体之间因民事权益发生的劳动争议，应向政府及其相关部门申请解决，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王化廷的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件。一审法院认定本案系政府主导下进行企业改制而引发的劳动争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条四项之规定，作出驳回原告王化廷起诉的裁定，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。王化廷提出本案是企业与职工之间的劳动争议案件，人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁决适用法律错误的上诉意见，不能成立，本院不予采纳。王化廷要求二审法院撤销一审法院(2019)辽0921民初1036号裁决，依法改判的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 哲审判员 冀春梅审判员 刘书宝二〇一九年九月十七日书记员 刘丁毓
云南省威信县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0629民初1376号原告：潘先科，男，1976年10月3日出生，汉族，住威信县。被告：李辅迪，女，1976年11月8日出生，汉族，住威信县。原告潘先科与被告李辅迪民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘先科、被告李辅迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘先科向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金100000元；2.判决被告按月利率9.33%支付占用资金期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月至12月期间，被告以生产经营困难为由，先后于2010年10月29日、10月31日、12月3日、12月6日分期向原告共借款人民币100000元，双方口头约定利息为每月3%。原告按约定向被告以现金的方式履行了自己的贷款合同义务，被告按约定支付利息到2011年4月，后经原告追收，被告不予偿还借款，诉求判决被告偿还借款本金及利息。李辅迪辩称：我没有向原告借款，我也没有与他人合伙经商，不同意偿还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据材料，被告未向本院提交证据材料，本院组织当事人进行了质证。对原告无异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的2010年10月29日、10月31日、12月3日、12月6日《借条》，该证据系原件，被告只认为没有向原告借过款，借条上的字不晓得是谁签的，我的名字不是“李辅迪”而是“李辅娣”，经审查，该证据符合证据的形式要件，被告对借条上“李辅娣”的签名未作否定表示，该证据与本案具有关联性，故本院予以采信；2.原告提交云南省农村信用社账户交易信息明细及云南省威信农村商业银行账户交易信息明细，被告认为该证据不能证明原告的欲证事实，经审查该证据与本案并无法律上的关联性，故在本案中不予采信；3.威信县农村商业银行账户交易信息明细，证明被告向原告借款后从2016年3月20起至2018年12月20日每月向原告支付资金占用费1000元的事实，被告未对该证据作实质性质证，只陈述没有借过原告的钱，对该证据看不懂，经审查认为，该证据内容客观真实，能证明被告及其丈夫黎功勇向潘先周转款的事实，予以采信；4.录音光盘，证明支付借款的资金占用费是支付潘先周的，我认可被告支付的资金占用费。被告认为该证据不能证明什么问题，经审查，该证据能证明被告向原告借款的事实，对该证据予以采信。经过庭审和质证，确认以下事实：2010年10月29日、10月31日、12月3日、12月6日四次，被告向原告借款10万元，借条上的签名均为“李辅迪”，借款后，被告及其丈夫黎功勇从2016年3月20日到2018年12月23日通过转账给潘先周的方式向原告还款30000元，后经原告追收，被告不予偿还，原告遂以所诉求诉至本院。本院认为，被告向原告借款100000万元，有被告在原告出具的借条上的签字，借款后，被告及其丈夫黎功勇向原告还款30000元，原告提出被告所还款系资金占用利息，根据原告提交的借条未约定借款利息，在庭审中，原告亦未提交证据证明被告向原告支付的款系资金占用费，故被告支付原告的资金30000元应作为被告偿还原告的本金在借款中予以扣减，故被告应偿还原告借款本金70000元。关于原告要求被告按9.33%支付利息的请求，因被告向原告借款时未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方借款时未约定逾期利息及逾期还款日，原告主张逾期利息自原告向本院主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告辩解没有向原告借款、借条上的“李辅迪”不知道是谁签的辩解理由，经庭审查明，被告身份证上的“李辅娣”与借条上的“李辅迪”系同一人，结合被告与潘先周的通话录音及还款的事实再加上被告系向原告多次借款，故被告的辩解理由不能成立，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、由被告李辅娣自本判决生效之日起偿还原告潘先科借款本金70000元；二、由被告李辅娣按年利率6%支付原告潘先科借款本金70000元的资金占用利息，支付时间从2019年8月6日起到借款本金偿还完止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担800元，原告负担潘先科负担350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  胡誉馨二〇一九年九月十七日书记员  张桂平
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执352号申请执行人：陆良焜鹏塑料包装有限公司。住所：云南省曲靖市陆良县华侨农场。法定代表人：高小焜。被执行人：施凤珍，女，1972年7月12日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：吴正文，男，1966年2月10日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人陆良焜鹏塑料包装有限公司与被执行人施凤珍、吴正文买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月5日作出的（2018）云0126民初95号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告施凤珍、吴正文于判决生效之日起三十日内连带赔偿原告陆良焜鹏塑料包装有限公司货款4万元；二、案件受理费800元，由被告施凤珍、吴正文负担。因被执行人施凤珍、吴正文未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陆良焜鹏塑料包装有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）云0126民初95号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2019年4月22日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。现本案申请执行人尚有案款4万元、案件受理费800元未受偿。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月五日书 记 员  陶玉华
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1172号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行,住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：贝为科,该支行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇,中国农业银行股份有限公司昭平县支行干部。 被告：莫仁娇，女，1992年4月28日出生，汉族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告莫仁娇信用卡纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤回起诉是原告在案件宣判前依法享有的诉讼权利。经审查，原告对该诉讼权利的行使，没有违反和规避法律的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益，亦未违反社会公序良俗，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行撤回起诉。 案件受理费128元，减半收取64元，由原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行负担。 审判员  陆斌武 二〇一九年九月三日 书记员  陈思泉
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15045号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。被执行人梁斌等32人（具体信息见附表）。申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人梁斌等32人借款合同纠纷31案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初48213号等判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付判决确定之本金及利息等，本院于2019年5月5日依法立案执行。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产，部分被执行人名下有银行存款可供执行，本院已进行扣划（具体个案扣划金额见附表），但扣划金额不足以清偿全部债务。申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人目前无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王丽娟审判员  张伟刚审判员  黄碧波二〇一九年九月二十日书记员  龚瀚文附表：序号案号被执行人申请执行标的实际控制金额（2019）粤0304执15032号460001198809140357梁斌150500（2019）粤0304执15035号360102196601270012刘宇199000（2019）粤0304执15038号513023198707171211栗国兵180455（2019）粤0304执15039号51232419820119029X黄红亮180266（2019）粤0304执15041号430481198508031710张满成410206.664318.08（2019）粤0304执15042号440400196808024517罗文胜180455（2019）粤0304执15043号340603196910011479王广亮175720（2019）粤0304执15044号441425196808035919罗拓斌182333.34（2019）粤0304执15045号500242198507251597田超140800（2019）粤0304执15046号430403197906180013李静,陶宇406666.68（2019）粤0304执15048号440727197110014916张国庆255000.7（2019）粤0304执15049号450422198408252616李德海199000（2019）粤0304执15050号441882198708055136陈辉210706.66（2019）粤0304执15051号350182198409252913潘国营255000.7（2019）粤0304执15053号452428197209100519毛献明305000.5（2019）粤0304执15055号421127198512032817柯李448333.34（2019）粤0304执15056号421023198303150031李小高305000.5（2019）粤0304执15058号37022619630420122X马爱月205000（2019）粤0304执15065号420400197502160541朱旭149000.02（2019）粤0304执15066号445281198707183712蔡纯鑫102680（2019）粤0304执15069号422202198712171810廖龙龙152129.06（2019）粤0304执15073号441900198609214315卢伟良220340（2019）粤0304执15074号441900198609214315卢伟良102000（2019）粤0304执15075号130228197212274627李玉娟490000（2019）粤0304执15076号420704197904090314李海波325100（2019）粤0304执15077号421022197308292476董志元307640（2019）粤0304执15078号421022197308292476董志元102000（2019）粤0304执15081号460036197709014113张铁汉296000（2019）粤0304执15083号510722198807041755戴海银205000.05（2019）粤0304执15084号332523198404300015马林305000（2019）粤0304执15090号230281198204104011齐承业383760
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初6154号原告：连云港赣榆区黑林镇砖瓦厂，住所地连云港市赣榆区黑林镇富林村。法定代表人：谭奎之，厂长。委托诉讼代理人：王康，江苏瑞里特律师事务所律师。被告：许福成，男，1982年11月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告连云港赣榆区黑林镇砖瓦厂（以下简称“黑林砖瓦厂”）与被告许福成买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑林砖瓦厂的法定代表人谭奎之及其委托诉讼代理人王康，被告许福成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黑林砖瓦厂向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告砖款140190元及利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告许福成在2015年到2017年期间多次以赊账的方式在原告处购买砖块，共计140190元。每次赊账均有被告许福成签字确认。原告多次向被告催要欠款无果，现请求依法支持原告的诉讼请求。被告许福成辩称，原告起诉答辩人欠砖款不属实，答辩人只是给原告提供运输，将砖运至客户家中。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2015年起至2017年，被告许福成多次在原告处购买砖块。对于没有支付货款的交易，由被告许福成在原告的记账单上签名，标明交易时间及数量等。原告庭审中共提交被告签名的6张记账单，数量总计419250块。另有被告许福成出具的借据3张，金额总计21600元。被告对记账单上的签名无异议，但辩称其他内容系原告所写。因记账单上的内容由被告签名确认，对记账单的证明力本院予以确认。庭审中，原告黑林砖瓦厂认可出售给被告许福成的均系小砖，规格型号为23.5cm*11.5cm*4.5cm。对于砖块的价格，编号2、3的记账单标明的价格0.25元/块，编号5、6的记账单表明的价格为0.26元/块。被告对于砖块的规格无异议，但对于价格提出异议。本院认为，被告许福成购买原告黑林砖瓦厂的砖块虽没有签订书面的买卖合同，但被告在原告的记账单上签名，部分交易直接出具欠条，双方形成了事实上的买卖合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告履行了交付货物的义务，被告应当支付相应的对价，被告许福成未及时支付货款，构成违约，应当承担违约责任。被告许福成辩称其系为原告运输砖块，不是欠砖款，借据系借支的运费，原告对此予以否认，被告对其该辩解不能提供证据证实，且在双方交易过程中，被告在原告的货物记账单上签名且部分交易直接出具借条，明显不符合货物运输的交易法则，故其辩解不成立，本院不予采纳。对于砖块的价格，被告签名确认的对账单上标明的单价存在两种价格，被告对价格存有异议，考虑两种价格差异轻微，本院酌情按照0.25元/块计算。原告出具的记账单证明被告从原告处拉走小砖共计419250块，按照单价0.25元计算，价款共计104812.5元，另有借据上货款金额21600元，货款共计126412.5元，本院予以确认。综上，对原告黑林砖瓦厂要求被告许福成支付砖款126412.5元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告许福成应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港赣榆区黑林镇砖瓦厂货款126412.5元；二、驳回原告连云港赣榆区黑林镇砖瓦厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3104元，减半收取1552元，由被告许福成负担1414元，由原告连云港赣榆区黑林镇砖瓦厂负担138元（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  秦 涛二〇一九年九月二十七日法官助理  庄文光书 记 员  徐 露法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1974号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6-7层。被执行人：姚传凯，男，1968年1月18日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人姚传凯追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0104民初4404号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人姚传凯追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为7882.29元，未到位标的额为7882.29元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十二日书 记 员  陈康利
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5374号 上诉人（原审原告）：田社景，女，1966年9月5日出生，汉族，住魏县。 被上诉人（原审被告）：魏县发展和改革局，住所地魏县长安大道29号。 负责人：陈海林，该局党组书记。 委托诉讼代理人：武东魁，河北昌宁律师事务所律师。 上诉人田社景因与被上诉人魏县发展和改革局劳动争议一案，不服河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1867号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2019年9月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。 田社景上诉请求：1、依法撤销河北省魏县人民法院（2019）冀0434民初1867号民事裁定书。裁定魏县人民法院立案审理。2、本案一、二审案件受理费由魏县发展和改革局承担。事实和理由：首先，魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）保管档案材料不当将田社景的档案材料丢失，致使田社景至今无法办理退休并享受养老保险等相关待遇。根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。其次，田社景与原魏县纺织厂建立的是劳动关系，并非行政隶属关系，田社景也不属于原魏县纺织厂资产调整的行政相对人，一审判决认定的原魏县纺织厂资产调整具有行政性，不属于人民法院受理民事诉讼的范围不能成立，为了依法维护我的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院支持上诉请求。 魏县发展和改革局辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。 田社景向一审法院起诉请求：1、判决魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）为田社景补缴1983年7月起至2019年5月期间的养老保险费（具体数额由社会保障机构核算），如遇国家政策性规定不能办理补缴，则魏县发展和改革局（原魏县经济委员会）将应补缴的养老保险费用直接支付给田社景；2、判决魏县发展和改革局(原魏县经济委员会）向田社景支付一次经济补偿费51540.5元。 一审法院认为，原魏县纺织厂经相关部门批准，其资产于2004年已出让给兴达制线公司，其资产的调整具有行政性，故由此引起的纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。裁定：驳回田社景的起诉。 本院二审期间，双方均无新证据向本院提交。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条，“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”之规定，民事诉讼适用范围应限于平等主体之间发生的民事争议纠纷。本案中，根据魏县发展和改革局提供的书证：2004年4月29日印发的《中共魏县县委常委会会议纪要》第七届13号文件载明，“3、出让所得款项用于解决原纺织厂的遗留问题。职工工资、集资款、外欠贷款、借款以及现有59名在职职工每年需交纳养老、失业及工伤三项社会保险金等，由县财政局再做进一步审核，并报县政府审批。”等内容，魏县县委以决议的方式将原纺织厂资产及遗留问题通过相关行政手段予以解决：原魏县纺织厂由兴达制线公司整体接转，该纺织厂的职工工资及养老保险金、失业保险金、工伤保险金等以出让纺织厂所得款项予以解决。因此，田社景与魏县发展和改革局并非平等主体之间引起的民事争议纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，田社景上诉一审法院应立案审理的请求没有法律依据，本院不予支持。 综上，田社景的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  段子勇 审判员  温永国 审判员  刘 勇 二〇一九年九月二十三日 法官助理王皓枫 书记员李朋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17899号原告：吕文刚，男，1984年12月25日出生，住呼和浩特市玉泉区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告吕文刚与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吕文刚向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款7499元并赔偿损失1627元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月5日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得5期返油，共计金额2500元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年7月24日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月5日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1627元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告吕文刚与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年9月5日订立的买卖合同于2019年7月24日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告吕文刚货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月5日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1627元为限）；三、原告吕文刚在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1133号申请执行人：任茂林，男，1984年12月12日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：任辉，男，1984年4月28日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的凤冈县人民法院（2017）黔0327民初1808号民事判决书，受理任茂林申请执行任辉借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人任辉给付申请执行人任茂林借款本金40,120元及利息（利息计算方式见执行依据），支付案件受理费900元，并承担执行申请费502元。执行过程中，申请执行人任茂林与被执行人任辉达成如下和解履行协议：被执行人任辉从在2020年5月起每月支付申请执行人任茂林案款3,000元，直至本案履行完毕。因和解履行期限较长，和解期间申请执行人任茂林同意终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条之规定裁定如下：终结本院（2019）黔0327执1133号案件的执行。如被执行人任辉未按和解协议履行，申请执行人任茂林可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  曾德成二〇一九年九月三日法官助理钱省旭书记员饶琴艳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3353号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司，住所地原阳县新城区黄河大道南侧。负责人：刘俊杰，任经理。委托诉讼代理人：姜佳文，女，汉族，系公司员工。被上诉人（原审原告）：周林，男，汉族，1998年5月19日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：杨贵荣（系周林母亲），女，汉族，1971年3月1日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：周义江（系周林父亲），男，汉族，1974年7月12日出生，住原阳县。被上诉人（原审被告）：张爱梅，女，汉族，1975年11月26日出生，住原阳县。委托诉讼代理人：王剑锋，河南力超律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：原阳县东安汽车出租服务有限公司，住所地河南省原阳县城建设路东段。法定代表人：堵革委，任经理。委托诉讼代理人：鲁传凯，河南顺飞律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司（以下简称财保原阳公司）因与被上诉人周林、张爱梅、原阳县东安汽车出租服务有限公司（以下简称东安公司）运输合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人财保原阳公司委托诉讼代理人姜佳文，被上诉人周林委托诉讼代理人周义江、杨贵荣，被上诉人张爱梅委托诉讼代理人王剑锋，东安公司委托诉讼代理人鲁传凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。财保原阳公司上诉请求：1、请求二审法院依法改判上诉人对周林不承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：虽然张爱梅所驾驶的豫Ｇ×××××出租车在上诉人处投保“机动车车上人员责任保险”，该保险和“第三者责任保险”一样，均是保险公司依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任；因张爱梅在此次事故中无责任，因此保险公司也不应承担赔偿责任，被上诉人周林的损失应向在事故中负全部责任的闫欢欢一方请求赔偿。周林答辩称：张爱梅没有将周林安全送到，根据运输合同的规定，张爱梅应承担赔偿责任。张爱梅在上诉人处投保，所以应由上诉人承担赔偿责任。张爱梅答辩称：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持；2、我方车辆人员均有不同程度的损伤，我们有车辆人员的责任保险，应由保险公司予以赔偿，保险公司赔偿以后可以再向肇事人所投保的保险公司行使追偿权。东安公司答辩称：本案被上诉人投保机动车车上人员责任保险的是被保险人基于乘坐人在乘坐的被保险车辆发生事故遭受人身损害时转移驾驶机动车这种危险行为具有的风险性的目的，该合同履行的基础是保险人与被保险人之间的合同约定，该责任的承担并不以被保险车辆在事故中承担事故责任为前提。也就是说被保险人投保了车上人员责任险，且事故发生在保险期间，保险人就应当依据保险合同约定承担赔偿责任。上诉人主张“机动车车上人员责任保险”和“第三者责任保险”一样，均是保险公司依据被保险机动车一方在事故中所负的事故责任比例承担相应的赔偿责任没有法律依据。周林一审诉讼请求：请求判令张爱梅、东安公司、财保原阳公司立即赔偿周林医疗费、误工费、交通费等费用17307.4元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2018年11月20日10时许，周林在原阳县程寨路口处乘坐了张爱梅驾驶的豫Ｇ×××××大众牌小型出租车，该车辆在行驶至福宁集乡农技推广站门口处时发生交通事故，该事故经原阳县交警大队处理，认定对方车辆全责，张爱梅及周林无责任。事故发生后，周林被送至原阳县中心医院治疗，被诊断为多处损伤，住院29天，花费医疗费8152.13元。张爱梅为豫Ｇ×××××大众牌小型出租车实际车主，东安公司为登记车主，该车辆在财保原阳公司投保有交强险和车上人员责任险（乘客）10000元×4座。另查明，该事故发生后，周林未就交通事故责任向对方车辆主张任何权利。一审法院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。承运人应当对运输过程中的旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，周林在原阳县程寨路口处乘坐了张爱梅驾驶的豫Ｇ×××××大众牌小型出租车，双方形成了客运合同关系，车辆行驶至福宁集乡农技推广站门口处时发生交通事故，该事故造成周林受伤，周林对此次事故无责任，张爱梅应当赔偿周林的合理损失。张爱梅驾驶的车辆在财保原阳公司投保了车上人员责任险（乘客）10000元×4座，保险公司应当在保险限额内赔偿周林的合理损失。周林的合理损失为：1、医疗费8152.13元；2、误工费3256.7元（112.30元/天×29天）；3、护理费3140.12元（108.28元/天×29天）；4、住院伙食补助费1450元（50元/天×29天）；5、交通费酌定580元，以上共计16578.95元。财保原阳公司赔偿周林10000元。周林剩余损失6578.95元，由张爱梅赔偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第三百零二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司于本判决生效后十日内支付周林保险金10000元；二、张爱梅于本判决生效后十日内赔偿周林医疗费、误工费等共计6578.95元；三、驳回周林的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费233元，减半收取116.5元，由张爱梅负担。二审中，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院与一审法院查明的事实一致。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据保险合同第三十八条的约定，案涉车辆在财保原阳公司投保有机动车车上人员责任保险，在保险期内发生事故，造成乘坐人周林人身伤害，周林对此次事故无责任，张爱梅应当赔偿周林的合理损失。在上诉人财保原阳公司并无证据证明驾驶人张爱梅、被保险人东安公司、被保险的案涉机动车存在保险合同约定的免除其保险责任的情形或者乘坐人周林存在过错的情况下，上诉人财保原阳公司应当按照合同约定承担赔偿责任，因此上诉人财保原阳公司称张爱梅在事故中无责任，其不应承担赔偿责任的上诉理由不成立，本院不予支持。案涉机动车在上诉人处投保了车上人员责任险（乘客）10000元×4座，一审法院据此判令上诉人在周林的合理损失范围内赔偿10000元并无不当。综上，中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司原阳支公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱德民审判员  李 立审判员  张金帅二〇一九年九月二十日书记员  文佳君
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9353号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司（统一社会信用代码为91310105786734xxxx）。住所地：上海市长宁区广顺路，法律文书送达地址为浙江省杭州市萧山区民和路。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托代理人：周华超，浙江昂迈律师事务所律师。 委托代理人：杨碧雨，浙江昂迈律师事务所律师。 被告：宁波小时代娱乐管理有限公司（统一社会信用代码为91330204316923xxxx）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中山东路，法律文书送达地址为在浙江省杭州市下城区。 法定代表人：陈杏娣，该公司总经理。 委托代理人：程传武，浙江融哲律师事务所律师。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司为与被告宁波小时代娱乐管理有限公司著作权侵权纠纷一案，于2019年6月12日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员徐旭霞适用简易程序审理。本案于2019年7月1日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨碧雨、被告的委托代理人程传武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、被告立即停止播放、从曲库中删除侵权作品即《中国好歌曲》第二季第5期歌曲7首（你做妈妈我做爸爸、不客气、不用担心我、悟空、唱歌的孩子、至死不渝、出离）；二、被告赔偿原告经济损失及合理费用10000元。事实与理由：原告系涉案作品的著作权人，被告未经原告许可，以营利为目的在其经营场所播放涉案作品，侵害了原告的著作权。 被告答辩称：被告在经营中已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务，无侵权故意。原告提供的证据保全视频未完全展示整个视频内容，无法进行全面综合比对，不足以证明被告实施了侵权行为。如认定侵权，原告主张的赔偿金额也过高，当前KTV行业负债大于潜在盈利，应根据日常营业额计算赔偿金额。原告未向被告提出过侵权警告或进行协商，直接提起大规模诉讼，其目的就是通过诉讼谋取非正常经济利益，诉讼行为缺乏善意，扰乱了KTV经营市场。 本院经审理认定事实如下：《中国好歌曲》专辑收录了中国好歌曲第二季第1期到第11期的歌曲，其中第5期包含了涉案作品“你做妈妈我做爸爸、不客气、不用担心我、悟空、唱歌的孩子、至死不渝、出离”。《中国好歌曲》专辑封底载明“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”。 2018年8月14日，郑州知睿达知识产权代理有限公司作为申请人向河南省郑州市绿城公证处申请证据保全公证。同日，申请人的委托代理人史发萍及公证处人员至浙江省宁波市宁穿路文化广场D区三楼的小时代量贩KTV，以普通消费者身份进入B27包厢，史发萍在该包厢内的点歌设备上进行查找、点击、播放，播放了包含涉案作品在内的曲目，同时对播放歌曲的全过程进行了现场摄录，在公证人员监督下，史发萍将所拍摄的视频文件刻录成光盘。此次KTV取证消费256元。 另查明，被告注册日期为2015年1月30日，经营范围为卡拉OK娱乐等。 上述事实由原告提供的《中国好歌曲》第二季光盘及光盘封面、（2018）豫郑绿证内经字第1521号公证书及原、被告的庭审陈述予以证明。 本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告提供的《中国好歌曲》专辑封底上标注了原告为著作权人，本院在另案审理中查明原告对《中国好歌曲》第一季、第二季、第三季作品在国家版权局进行了著作权登记，故在无其他相反证据的情况下，足以认定原告系涉案作品的著作权人。经比对，原告提供的作品内容与公证录像中显示的涉案歌曲歌名、演唱者、MV画面一致，能够证明被告未经许可播放原告涉案作品的事实，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。故对于原告要求被告停止播放、从曲库中删除涉案作品的诉讼请求，本院予以支持。对于原告的经济赔偿请求，本院结合原告作品知名度、原告维权成本、被告经营地点、规模等因素，酌情认定为700元（含合理维权费用）。被告抗辩称其已向中国音像著作权集体管理协会付费，尽到了合理的版权审查义务。本院认为，对于向中国音像著作权集体管理协会付费事宜，被告并未举证，且即便该情况属实，因权利主体不一致，也与本案缺乏关联性，对被告该抗辩意见本院不予采纳。被告还抗辩称，公证保全的证据中只有歌曲前几秒的画面，未展现完整视频，无法判断涉案作品与原告主张权利的作品是否构成实质相似，难以证明被告存在侵权行为。对此，本院认为，音乐作品的演绎具有连贯性，在正常情形下，公证摄制的作品画面开始部分歌名、演唱者、MV画面均与原告作品开始部分一致，足以证明两者的完整部分亦具有一致性，除非有相反证据排除该一致性。但在本案中，被告并未就此提供相反证据，故对被告上述抗辩意见本院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止播放并删除侵权作品7首：你做妈妈我做爸爸、不客气、不用担心我、悟空、唱歌的孩子、至死不渝、出离； 二、限被告宁波小时代娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失及合理维权费用700元； 三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宁波小时代娱乐管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 徐旭霞 二〇一九年九月二十五日 代书记员 钟利杰
山西省太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执540号之一申请执行人：候彦丰，女，1989年10月31日出生，汉族，太原市人。被执行人：张永强，男，1985年6月25日出生，汉族，太原市人。申请执行人候彦丰与被执行人张永强借款合同纠纷一案，经太原市晋源区人民法院作出的（2018）晋0110民初1530号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人候彦丰于2019年5月20日依法向本院申请执行，被执行人张永强应偿还申请执行人候彦丰借款本金52000元，案件受理费550元，依法应承担执行费680元。1、本院2019年5月28日通过法院专递邮件形式向被执行人送达执行通知书、传票、廉政监督卡、风险告知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月23日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息。经查询反馈，被执行人名下无证劵购买信息；无保险购买信息；无工商登记信息；无不动产登记信息；无税务登记信息；无车辆登记信息；互联网设有开户信息，余额均不足200元；银行设有开户信息，余额余额不足500元，经多次查询比对，余额基本不变。3、在执行过程中，本院将被执行人张永强纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式将被执行人张永强名下的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果。本院要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供。综上所述，因本案被执行人张永强名下暂无其它财产可供执行，经本院向申请执行人候彦丰释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 任小兵审判员 马国伟审判员 李默涵 二〇一九年九月二十三日书记员 马 超
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更4127号罪犯方金福，男，1962年10月31日出生，汉族，小学文化，浙江省义乌市人，住浙江省义乌市，现在浙江省义乌市司法局江东司法所接受社区矫正。浙江省绍兴市中级人民法院于2009年11月26日作出（2009）浙绍刑初字第105号刑事判决，以被告人方金福犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币70000元；本案违法所得继续追缴。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2013年1月24日以（2013）浙杭刑执字第1921号刑事裁定书，裁定对罪犯方金福减去有期徒刑一年三个月；于2018年12月5日以（2018）浙01刑更7734号刑事裁定书，裁定对罪犯方金福予以假释，假释考验期自2018年12月11日起至2019年11月12日止。司法行政机关浙江省义乌市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月4日以（2019）金赦建字第242号报请特赦建议书，对罪犯方金福特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省义乌市司法局提出，罪犯方金福系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯方金福予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省绍兴市中级人民法院（2009）浙绍刑初字第105号刑事判决书、刑事案件执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑执字第1921号刑事裁定书、（2018）浙01刑更7734号刑事裁定书、已履行部分罚金证明材料、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯方金福符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯方金福予以特赦。二、原生效判决判处的“本案违法所得继续追缴”继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 吴  倩审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员 金  娜
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执1952号申请执行人：史祥智，男，1955年1月4日生，汉族，住徐州市泉山区。被执行人：高勉杨，男，1956年1月27日生，汉族，住泉山区。被执行人：田青美，女，1955年3月24日生，汉族，住泉山区。被执行人：高满意，男，1979年11月3日生，汉族，住泉山区。申请执行人史祥智因与被执行人高勉杨、田青美、高满意借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初1397号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初1397号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划高勉杨、田青美、高满意银行存款、收入人民币430000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年九月四日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初14615号 原告：青岛汇智新科机械设备有限公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：张玉池。 委托诉讼代理人：尹娟娟，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马世来，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 被告：青岛欧克斯保温装饰工程有限公司，住所地：青岛市城阳区。 法定代表人：刘永欢。 委托诉讼代理人：邢永春，山东海之源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵娜，山东海之源律师事务所律师。 原告青岛汇智新科机械设备有限公司与被告青岛欧克斯保温装饰工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，原告青岛汇智新科机械设备有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛汇智新科机械设备有限公司撤回起诉。 案件受理费4995元，减半收取2497.5元，保全费1770元，均由原告青岛汇智新科机械设备有限公司负担。 审判员  王明森 二〇一九年九月十九日 法官助理孙洲洋 书记员于卓然
广东省恩平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0785民初1391号原告：谢松健，男，汉族，住恩平市。被告：李剑鹏，男，住恩平市。原告谢松健与被告李剑鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢松健到庭参加诉讼，被告李剑鹏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢松健向本院提起诉讼请求：1、判令被告清偿借款本金30000元给原告：2、判令被告自2019年7月3日起至借款全部清偿日止，以本金30000元按月利率2%计付利息给原告；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告跟母亲经营小吃生意（恩平市老龙美食店），被告以资金周转为由分两次向谢松健借款10000元、20000元，总计30000元。两笔借款均以被告为借款人，并出具借据给谢松健。其中，2018年10月31日的借款，约定月息3%，2019年1月30日前一次性还清本息；2018年11月3日借的借款，约定月息3%，2019年1月2日前一次性还清本息；两笔借款到期后，被告只支付了2019年7月3日前的利息，本金没有偿还，现在联系不到被告。原告认为，原告与被告李剑鹏的借款关系依法成立，合法有效，应受法律保护。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告李剑鹏未到庭，未作答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告因资金周转向原告借款10000元，当日被告向原告出具《借据》，约定月息按3%计算，每月应付利息300元，按月付息，借款本金加利息必须在2019年1月30日按时一次性偿还清；被告并出具《收据》，确认收到借款10000元，银行转账9000元、现金支付1000元。2018年11月3日，被告再次出具《借据》向原告借款20000元，约定月息按3%计算，每月应付利息600元，按月付息，借款本金加利息必须在2019年1月2日按时一次性偿还清；被告并出具《收据》，确认收到借款20000元，银行转账17000元，现金支付3000元。借款后，被告于2018年12月30日偿还了1000元、于2019年1月16日偿还了2000元、于2019年1月31日偿还了1000元、于2019年2月26日偿还了1000元、于2019年3月15日偿还了2000元。此后经原告催收无果，原告遂诉讼到庭提出上述诉求。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告向被告主张还款权利，向本院提供了《借据》、《收据》、银行汇款电子回单，并就借款经过、交付细节等作详细陈述，据此，可以证实原告与被告之间的借贷关系，被告分两次共向原告借款30000元。借款后，被告于2018年12月30日偿还了1000元、于2019年1月16日偿还了2000元、于2019年1月31日偿还了1000元、于2019年2月26日偿还了1000元、于2019年3月15日偿还了2000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”以及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，民间借贷纠纷中，无论是借期内的利息还是逾期利息，债权人请求人民法院保护的法定最高利率以不超过年利率24%为限，对借款人已经自愿支付的未超出年利率36%部分，人民法院不予调整，超过年利率36%部分应当在借款本金中予以扣减。因此，被告自借款后已支付的借款利息应当按照月利率3%（即年利率36%）计付，被告已经支付的超出月利率3%的部分，应当在本金中予以扣减。为此，被告已偿还的利息及本金具体计算如下：2018年10月31日至2019年1月16日前应支付的利息为2280元（10000元×3%÷30日×78日+20000元×3%÷30日×75日），余下720元(1000元+2000元-2280元)抵扣本金，尚欠本金29280元（30000元-720元）;2019年1月17日至2019年1月31日前应支付的利息为439.2元（29280元×3%÷30日×15日），余下560.8元（1000元-439.2元）抵扣本金，尚欠本金28719.2元（29280元-560.8元）;2019年2月1日至2019年2月26日前应支付的利息为746.70元（28719.2元×3%÷30日×26日），余下253.3元（1000元-746.7元）抵扣本金，尚欠本金28465.9（28719.2元-253.3元）;2019年2月27日至2019年3月15日前应支付的利息为483.92元（28465.9元×3%÷30日×17日），余下1516.08元（2000元-483.92元）抵扣本金，尚欠本金26949.82元（28465.9元-1516.08元）;综上，至2019年3月15日，被告尚欠原告借款本金26949.82元。此后被告没有偿还款项，故被告实际尚欠原告借款本金应为26949.82元。故对原告请求被告偿还30000元本金中的合理部分予以支持，对超出26949.82元部分，本院不予支持；其请求从2019年7月3日起计付利息，属其对自身权利的处分，本院予以支持；其请求利息按月利率2%计付，符合法律规定，本院予以支持，但其利息应以实际尚欠的本金为计算基数，即从2019年7月3日起以26949.82元本金为基数，按月利率2%计付。被告李剑鹏经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李剑鹏应在本判决生效之日起十日内偿还借款本金26949.82元及利息（以26949.82元为基数，从2019年7月3日起至本判决确定的清偿款项日止，按月利率2%计算）给原告谢松健；二、驳回原告谢松健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。案件受理费275元（已由原告谢松健预交），由原告谢松健负担28元，被告李剑鹏负担247元；保全费320元（已由原告谢松健预交），由被告李剑鹏负担。原告谢松健已预交的案件受理费247元、保全费320元，由本院予以退回；被告李剑鹏应向本院补缴案件受理费247元、保全费320元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  莫妙丹二〇一九年九月二十九日法官助理李美欣书记员莫博文
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1325执684号 申请执行人西充县人民法院，住所地西充县天宝路227号。 法定代表人：刘建菊，院长。 被执行人杨小林，男，1970年11月2日生，住四川省西充县。 申请人西充县人民法院与被执行人杨小林罚金纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）川1325刑初195号刑事判决书向被执行人发出相关法律文书责令其缴付罚金50000元。 本案在执行过程中，1、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行；2、多次通过全国网络查控系统查询了被执行人的财产信息，发现被执行人名下无存款、证券登记信息、房产、车辆等财产信息；3、本院已对被执行人纳入失信及限制高消费。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，被执行人暂无财产可供执行，故本案未能执行的标的额分别为50000元，经请示领导本案可以终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对西充县人民法院（2018）川1325刑初195号刑事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 云 审判员 蒲邦槐 审判员 黄 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员 任小庆
文书内容重庆市南川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0119刑初265号公诉机关重庆市南川区人民检察院。被告人陈龙伟，男，1990年5月3日出生于福建省龙岩市，汉族，高中文化，无业，家住福建省龙岩市。2009年8月19日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2019年2月14日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，3月22日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人冉崇圣，四川嘉典律师事务所律师。被告人陈柯，男，1990年2月18日出生于福建省龙岩市，汉族，高中文化，无业，家住福建省龙岩市。2019年2月21日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，3月22日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。辩护人庹宁，重庆百君律师事务所律师。重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2019]270号起诉书指控被告人陈龙伟、陈柯犯诈骗罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民检察院检察官韦勇、被告人陈龙伟及其辩护人冉崇圣、被告人陈柯及其辩护人庹宁等到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南川区人民检察院指控，2016年5月至2017年1月期间，被告人陈龙伟在明知谢良仁、章文滨(均已判决)等人要租用网站交易平台实施诈骗的情况下，为获取非法利益，从吴熠仕(已判决)处租赁可用于实施诈骗的网站交易平台，再将网站交易平台转租给谢良仁、章文滨等人用于实施网络诈骗，并向谢良仁、章文滨提供了诈骗用的“语术本”及按键精灵等工具。2016年5月至2017年1月期间，被告人陈柯在谢良仁的邀约下，其与谢良仁及谢良仁的弟弟谢良杰(已判决)以图财为目的，在福建省龙岩市XX区XX镇一出租屋内成立工作室共同实施游戏诈骗，其中谢良仁负责实施主要诈骗过程，并且负责期间的一切费用，被告人陈柯和谢良杰负责找出租屋做工作室及在游戏内练级、喊话诱骗被害人获取诈骗款。期间谢良仁、谢良杰、被告人陈柯共计诈骗1186630元。被告人陈龙伟于2019年2月14日主动到公安机关投案，被告人陈柯于2019年2月21日主动到公安机关投案，二人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈龙伟、陈柯的行为构成诈骗罪，具有从犯、自首、认罪认罚情节，建议判处被告人陈龙伟有期徒刑四年六个月至五年六个月，并处罚金四万元；判处被告人陈柯有期徒刑四年至五年，并处罚金一万元。另查明，被告人陈龙伟非法获利9100元，被告人陈柯非法获利30000元。前述事实，被告人陈龙伟及其辩护人冉崇圣、被告人陈柯及其辩护人庹宁在开庭审理中亦无异议，并有报警案件登记表、接受刑事案件登记表、立案决定书，被害人杨某某的陈述，同案人谢良仁、谢良杰、章文滨、杨斌、周炜、吴熠仕的供述，证人沈某某的证言，辨认笔录，本院(2017)渝0119刑初471号刑事判决书、前科判决书、到案经过、认罪认罚具结书，被告人陈龙伟、陈柯的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈龙伟明知谢良仁、章文滨等人实施网络诈骗犯罪，为其提供网络平台等技术支持及语术本等工具，参与数额特别巨大；被告人陈柯以非法占有为目的，伙同他人利用互联网发布虚假消息骗取他人财物，数额特别巨大，其行为均构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人陈龙伟、陈柯在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人陈龙伟、陈柯犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陈龙伟、陈柯自愿认罪认罚并签署具结书，可以依法从宽处理。被告人陈龙伟、陈柯积极退赃，可以酌定从轻处罚。关于被告人陈龙伟的辩护人冉崇圣提出“陈龙伟的行为应构成帮助信息网络犯罪活动罪，在三年以下有期徒刑量刑”的辩护意见，本院认为，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，明知他人实施电信网络诈骗犯罪，提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，以共同犯罪论处，本案中，被告人陈龙伟明知谢良仁、章文滨等人实施网络诈骗犯罪，而为其提供网络平台等技术支持及语术本等工具，其行为构成诈骗，参与诈骗数额特别巨大，应在有期徒刑十年以上量刑。故该辩护意见本院不予采纳。关于被告人陈龙伟的辩护人冉崇圣提出“陈龙伟具有从犯、自首、认罪认罚情节，积极退赃，应减轻处罚”的辩护意见，以及被告人陈柯的辩护人庹宁提出“陈柯具有从犯、自首、认罪认罚情节，积极退赃，应减轻处罚”的辩护意见，与本院审理查明的事实相一致，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人陈龙伟犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金四万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月14日起至2023年8月13日止）二、被告人陈柯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月21日起至2023年2月20日止）三、追缴被告人陈龙伟犯罪所得9100元、被告人陈柯犯罪所得30000元,上缴国库（均已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑文华人民陪审员  李继容人民陪审员  陈仕明二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 橙
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4213号原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人贺自军，系该公司员工。被告程莹，女,1993年11月9日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告程莹电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告程莹下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告程莹未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年7月7日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了iPhone6Plus手机一部，手机网络号码为xxxx。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于499元，承诺在网两年。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年7月被告共拖欠电信费用12261元、违约金1226元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：解除原、被告于2015年7月7日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》,由被告支付欠下的电信资费12261元，截至到2017年7月的违约金1226元，本案诉讼费用由被告承担。被告程莹未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的签有被告程莹姓名《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。诉讼中原告主张的违约金原告自愿降至1226元，其余的违约金原告自愿放弃。因此，关于原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告程莹于2015年7月7日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。二、由被告程莹于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费12261元及违约金1226元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费70元（原告已预交），由被告程莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年九月二十九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执12150号申请人：王秋燕，女，汉族，1993年8月24日出生，住河南省嵩县。被执行人：河南美食达餐饮管理有限公司，住所地郑州市金水区花园路东、丰产路北兰德中心21层2113号，统一社会信用代码：91410105MA3XE1E86E。法定代表人刘保磊。王秋燕与河南美食达餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）豫0105民初13147号民事判决书已发生法律效力。河南美食达餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人王秋燕于2019年06月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南美食达餐饮管理有限公司名下银行存款9613.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月三十日书记员  闫全顺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13886号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。法定代表人：张朝晖。委托诉讼代理人：刘倩茵,广东海际明律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾静仪,广东海际明律师事务所律师。被告：刘秀玲，女，1985年4月5日出生，汉族，住湖南省东安县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘秀玲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人曾静仪到庭参加诉讼。被告刘秀玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170911000073号。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月11日发放贷款68000元，被告借款后，未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2019年7月22日，被告尚欠原告借款本金50997.13元、利息（含罚息）9498.41元、复利1120.42元。（九）律师费：2018年8月1日，原告与案外人广东海际明律师事务所签《平安银行零售委托清收协议》；原告支付律师费500元，律师费发票号码006××××5203。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50997.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日利息（含罚息）9498.41元，复利1120.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2019年7月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年7月22日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年7月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告刘秀玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50997.13元及其利息、逾期利息[截止至2019年7月22日，利息（含利息、罚息）为9498.41元，复利为1120.42元；自2019年7月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘秀玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告刘秀玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈俊雅人民陪审员  卓燕君人民陪审员  朱翠金二〇一九年九月十八日书 记 员  邹志广
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初3934号原告：敖振东，男，1992年6月25日出生，满族，户籍地址哈尔滨市阿城区，现住哈尔滨市阿城区。被告：张帅，男，1989年6月14日出生，汉族，户籍地址哈尔滨市五常市。原告敖振东与被告张帅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖振东、被告张帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告敖振东向本院提出诉讼请求：1.张帅给付劳务费欠款48,770.00元（原告变更后的诉讼请求）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月10日张帅承包阿城区小红旗工地木工活，张帅雇佣敖振东等37人干木工活，工程完成后，张帅拒付工资。因敖振东找了木工，并将工人工资已经付清，以上工资张帅拒不偿还。被告张帅庭审中辩称，该款中张帅已于2018年6月7日转给敖振东20,000.00元,张帅给敖振东出具了工票，但未给其出具欠据。张帅在小红旗工地接了木工活后雇佣了敖振东等37人，口头约定工地完工将工资结算，敖振东等进入工地10余天将活干错，还因为生活费起了点冲突，这37人就不干了，因为敖振东等人撤出工地不能耽误工期，张帅的发包方又重新雇佣的人员将敖振东等人干错的活重新更正，重新雇佣的费用由发包方计算到了张帅处。审理中，敖振东为证明其主张，向本院提交了如下证据：证据A1.敖振东的身份证复印件一份，证明敖振东的身份。张帅质证称，无异议。证据A2.工票一份，证明2018年4月11日由张帅给敖振东出具的工票，张帅欠工资款68,770.00元。张帅质证称，工票是对的，敖振东的这些工人也确实在张帅这里干活了，此款之后已付20,000.00元。审理中，张帅为证明其抗辩主张，向本院提交了如下证据：证据B1.张帅的身份证复印件一份，证明张帅的身份。敖振东质证称，无异议。证据B2.微信截图复印件一份，证明2018年6月7日由张帅转账给敖振东20,000.00元。敖振东质证称，属实，收到了20,000.00元。证据B3.由张帅出具的由其签名的结算单二份，证明敖振东等工人将活干错，敖振东带工人走了，张帅于2018年6月22日支付的4万余元工程款重新干的这些活。敖振东质证称，张帅要证明的事敖振东不知道，敖振东等人干的活都是按照张帅下面的技术人员指导干的。证据B4.由张帅出具的由其签名的结算单复印件一份，证明敖振东等工人将工地的安全帽、安全带、反光衣带走了，发包方扣了张帅7,400.00元。敖振东质证称，工人走的时候没有拿走以上物品，工人走的时候都将以上物品放到张帅租的房子里了。本院确认：敖振东举示的证据A1.和证据A2.及张帅举示的证据B1.和证据B2.与本案具有相关性，本院予以采信；张帅举示的证据B3.和证据B4.系张帅自己书写且敖振东未予以承认，本院不予以采信。本院经开庭审理查明的民事法律事实：张帅承包阿城区小红旗工地木工活，张帅雇佣敖振东等37人干木工活，工程完成后，张帅于2018年4月11日为敖振东等37人计算了工资并出具了工票，工资款为68,770.00元。2018年6月7日由张帅转账给敖振东20,000.00元工资款，余款48,770.00元张帅未履行给付义务。本院认为，敖振东等人为张帅出劳务，在敖振东等人完成了工作量后，张帅应履行给付其全部劳务费的义务。敖振东等人与张帅之间的民事法律行为，符合民法和合同法中关于劳务合同的法律特征，敖振东持有张帅出具的工票，敖振东属债权人，张帅属债务人。审理中，张帅虽以敖振东等人干错工程等理由抗辩，但因张帅未能举示出相关权利义务人敖振东等人的有效证据，张帅的抗辩理由不予以支持。故张帅不完全履行给付劳动报酬的行为违反了诚信原则、违反了法律规定，敖振东的诉请应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告张帅于本判决生效之日起十日内给付原告敖振东劳务工资款48,770.00元。案件受理费760.00元（原告已预交），原告敖振东负担260.00元，被告张帅负担500.00元（该款与本判决所确定的时限，由被告张帅一并给付原告敖振东）。如不服本判决，可在受送达本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本六份，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  祁洪涛二〇一九年九月二十日法官助理周晓黎书记员江楠
文书内容哈尔滨市香坊区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0110刑初611号            公诉机关              哈尔滨市香坊区人民检察院                              被告人      基本情况              被告人王某，男，1990年8月19日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，大专文化，无业，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月18日被刑事拘留。现羁押于哈尔滨市香坊区看守所。                  辩护人              无                                    公诉机关      指控情况              起诉书文号              哈香检一部刑诉（2019）202号                                          指控事实              2019年9月17日22时35分许，被告人王某在酒后且无驾驶资格情况下驾驶黑A8V5K7号黄色大众牌小型轿车，沿哈尔滨市香坊区公滨路由西向东行驶至与红旗大街交口附近时，被在此执勤的哈尔滨市公安局交通警察支队香坊大队民警查获。经鉴定，送检王某静脉血检测乙醇含量为121.78mg/100ml，属醉酒驾车。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役五个月，并处罚金人民币20 000元                        被告人及辩护人意见              被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。其无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；到案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，且认罪认罚，可对其从轻处罚。                        法律依据                    《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                  判决结果              被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币20 000元。      （刑期自2019年9月18日起至2020年2月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决通知书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员   刘鲁滨                                          二〇一九年九月二十四日            书  记  员   逯  阳
云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0628民初1182号原告：刘云秀，女，生于1942年4月14日，汉族，农民，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：陶韬，云南苍峰律师事务所律师。特别授权。委托代理人：邓朝印，云南大韬（昭通）律师事务所律师。特别授权。被告：张忠艳，女，生于1996年3月15日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。委托代理人：黄崇正、胡孝寿，云南勤业律师事务所律师。特别授权。第三人：张显会，男，生于1948年5月14日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县。第三人：陈朝志，女，生于1946年2月3日，汉族，云南省彝良县人，农民，住址同上。原告刘云秀诉被告张忠艳共有物分割纠纷，本院于2019年4月23立案，本案在审理过程中依法追加了张显会、陈朝志为第三人，组成合议庭于2019年9月6日公开开庭审理，原告的委托代理人邓朝印、被告的委托代理人黄崇正、胡孝寿、第三人张显会到庭参加诉讼，第三人陈朝志经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘云秀向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告被扶养人生活费、死亡赔偿金、精神抚慰金共532500.00元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系祖孙关系。2018年4月30日凌晨，原告女儿吴富远（系被告母亲），女婿张其华（被告父亲》及孙女张忠情在位于山西省吕梁市离石区吕梁晋源陶瓷粘土有限公司职工宿舍内，被崩塌的黄土掩埋，施救后三人被确认死亡。后经政府组织调解，以吕梁晋源陶瓷粘土有限公司为乙方，以原、被告，张显会、陈朝志作为甲方达成了赔偿协议，共计赔偿了死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费等共2130000.00元。上述赔偿款全部转入了被告张忠艳的账户，三个亲属安葬后，被告至今未将属于原告应享有的赔偿款进行分割。故原告诉至本院。被告张忠艳辩称，原告的诉讼请求不明确，对于532500.00元是如何构成的不清楚；2、死亡赔偿金不是遗产，不可以在近亲属之间平均分割，而是要从与死者之间亲疏关系和抚养依赖关系来确定分配比例，被告的弟弟从来没有跟作为原告的外婆生活过，被告的母亲也只有逢年过节才回家探望原告，故原告只能分配被告母亲部分的赔偿款。第三人张显会述称，被告的母亲嫁到我们家后，原告就没有管了，现在原告不应该分割这么多钱，除了被告外婆（原告刘云秀）应分得的部分，其余的赔偿款都归被告张忠艳，我和陈朝志应分的部分都归被告张忠艳，她会赡养我们二老。第三人陈朝志未作答辩。原告刘云秀为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、救助补偿协议复印件一份，拟证明原、被告的家属因在山西省吕梁市务工时死亡，获赔偿金共计2130000.00元的事实。经庭审质证，被告张忠艳认为，证据1是真实的，因被告及其叔叔等人到山西去多争取了赔偿款，故多争取的部分与原告及自己的舅舅等人无关。被告张忠艳为证明其答辩主张，向本院提交了下列证据：2、丧后事宜支出明细表、被告借记卡账户明细清单、去山西处理赔偿事宜的开支记录及凭证共40页，拟证明被告为处理死者赔偿事宜、操办丧事等共支出了302760.00元；3、亲属支出明细表，拟证明被告一直在代死者尽孝，多次探望原告，给予其精神上的宽慰和经济上的帮助。经庭审质证，原告对证据2、3的真实性、合法性、关联性均不予认可。第三人张显会、陈朝志未提交证据。本院为查清本案事实，依法调取了下列证据：4、询问第三人张显会、陈朝志笔录一份。经庭审质证，原告对证据4无异议。被告认为，第三人对赔偿款的分割不应该在本案中处理。第三人张显会对笔录真实性无异议，但其要求以其在庭审中说的为准。本院认为，证据1，原、被告对证据的真实性无异议，该补偿协议复印件能证明2018年4月30日凌晨，吴富远、张其华、张忠情在山西省吕梁市离石区黄土崩塌事件中死亡，后张忠艳、张显会、陈朝志、刘云秀（乙方）与吕梁晋源陶瓷粘土有限公司（甲方）达成了赔偿协议，甲方一次性赔偿乙方死亡救助金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理死者事宜的误工费、交通费、食宿费等共计1950000.00元及特别救助款180000.00元的事实，予以采信。证据2、3，被告提交的证据均系打印件，结合原告认可丧葬事宜确由被告操办的事实，该组证据能证明被告及其亲属到山西处理赔偿事宜和死者的丧葬事宜均由被告支出，对差旅费支出37846.00元及丧葬费支出247364.00元，支出合理，本院予以认可，对亲友补偿费用17550.00元，不属于赔偿款应支出的部分，不作认定。证据4，系本院审理过程中所作询问，询问过程中，张显会、陈朝志均表示要分割赔偿款，故本院追加为第三人。经审理，本院认定本案法律事实如下：张其华与吴富远系夫妻关系，原告刘云秀系吴富远之母，张忠情和张忠艳系张其华和吴富远的子女，第三人张县会、陈朝志系张其华的父母。2018年4月30日凌晨，吴富远、张其华、张忠情在山西省吕梁市离石区黄土崩塌事件中死亡，后张忠艳、张显会、陈朝志、刘云秀（乙方）与吕梁晋源陶瓷粘土有限公司（甲方）达成了赔偿协议，甲方一次性赔偿乙方死亡救助金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费、处理死者事宜的误工费、交通费、食宿费等共计1950000.00元及特别救助款180000.00元。上述款项已全部打入被告张忠艳账户，被告及其亲属到山西处理赔偿事宜和死者的丧葬事宜均由被告支出，差旅费支出37846.00元，丧葬费支出247364.00元，共计285210.00元。剩余款项未在赔偿权利人之间作分割。本院认为，死亡赔偿金不属于遗产，是对受害人近亲属精神的抚慰与被供养人经济上的救助，参照《继承法》的规定，同顺位的继承人均享有分配的权利，分配份额应按照与死者生前的亲疏关系、抚养关系等合理确定。本案中，吴富远、张其华、张忠情死亡后，赔偿款项没有区分个人赔偿数额，对整体的赔偿款2130000.00元，扣除被告已支出差旅费、丧葬费285210.00元，还剩1844790.00元。根据与死者的亲疏关系和抚养依赖关系，本院酌定原告刘云秀与第三人张显会、陈朝志各享有20%，被告张忠艳享有40%。第三人张显会在庭审中明确表示其应得份额由张忠艳享有，其对实体权利的处分，本院予以确认。第三人陈朝志未到庭提出其主张，对其应享有份额，本院予以保留，不作处理。根据本院确定分配比例，被告张忠艳应将剩余赔偿款1844790.00元的20%即368958.00元给付给原告。综上,依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题意见（试行）》第90条的规定，判决如下：被告张忠艳于判决生效之日起十五日内给付原告刘云秀应享有的赔偿款368958.00元；驳回原告刘云秀的其他诉讼请求。案件受理费9130.00元，由被告张忠艳负担6850.00元，原告刘云秀负担2280.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  李鸿梅人民陪审员  田维华人民陪审员  安国全二〇一九年九月十六日书 记 员  杨光宣
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执2134号申请执行人：信阳市浉河区某合作联社,住信阳市湖东大道北侧被执行人：徐某某,男性,1971年2月7日出生,住浉河区；被执行人：翟某某,女性,1969年7月21日出生,住浉河区东双河镇彭洼村本院在执行信阳市浉河区某合作联社与徐某某、翟某某借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  杨丽华审判员  程 艳二〇一九年九月四日书记员  黄俊霖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初58259号原告：任滟，女，汉族，1977年10月4日出生，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：李建交（任滟之夫），男，汉族，1977年3月26日出生，住河北省冀州市。被告：北京市五月风美容中心，住所地北京市超验千骨首都机场北平李5号楼下。法定代表人：张蕾。本院受理的原告任滟诉被告北京市五月风美容中心劳动争议一案中，原告任滟自愿申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：准许原告任滟撤回起诉。案件受理费5元，由原告任滟负担（于收到本裁定之日起三日内交纳）。审判员 肖 唯二〇一九年九月十一日书记员 乔玉新
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0503破2号之五 申请人：湖州云洲纸业包装有限公司管理人。 2019年9月9日，湖州云洲纸业包装有限公司管理人向本院提出申请，称本破产案件的破产财产分配方案已执行完毕，最后分配也已完结，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，请求本院终结湖州云洲纸业包装有限公司破产程序。 本院认为：根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条之规定，管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。现湖州云洲纸业包装有限公司管理人请求终结破产清算程序，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二、三款之规定，裁定如下： 终结湖州云洲纸业包装有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  马新梁 审判员  张建强 审判员  范 伟 二〇一九年九月九日 书记员  潘晓勤
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0224民初445号起诉人：刘芳，女，1971年3月1日出生，汉族，辽宁省长海县人，现住辽宁省长海县。2019年9月18日，本院收到刘芳的起诉状。起诉人刘芳向本院提出诉讼请求：1、判令移除斜对原告家入院门口的厕所；2、判令被告排除妨害清除被告房西侧边缘按其房屋地面高度用石头砌筑的宽约60厘米、高度约70厘米，长约10米左右的挡土墙；3、判令拆除被告东侧抵占原告宅基地的部分违建房屋；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系同村村民，原告宅基地位于北边，被告建筑位于南边，两家属前后邻居，原告房产地势比被告低70厘米左右，两户之间有一条宽约80厘米呈东西走向的排水沟，该排水沟位于原告宅基地范围内。原告于2005年购买小长山房身村盐场屯道边的该处房产，2017年经镇批准，原告在其房屋院内新建了一处轻体房出租给别人从事零售业。被告于1994年在公路边建了一处房屋用于开理发店，该处房产并无产权，其后经过几次扩建用于开商店，目前仍未取得产权。被告于2018年5月在自家商店西侧搭建了一个简易厕所，该厕所斜对原告家入院大门口，距离原告家的饮水井大约有5米距离，这不但给原告的生活造成极大的异味影响，也致使原告家唯一的饮用井水被深度污染，无法使用，目前依靠购买矿泉水用作日常之用。被告明知原告房屋所在地势很低，容易遭受水患，且在经营商店，但却置原告现实风险于不顾，于2018年5月私占公共用地，在其房西侧边缘按其房屋地面高度用石头砌筑一道宽约60厘米、高度约70厘米，长约10米左右的挡土墙，该挡土墙直接挡在原告大门口。被告的房屋所在地势本来就比原告高70厘米，下大雨时，雨水被挡水墙阻挡后将直接冲进原告的房屋内，导致房屋内堆存的大量商品受损，后果不堪设想。原告多次找被告要求被告清除，后原告又找到小长山岛镇政府协调未果。被告所有的房屋根本没有产权，却在过去几年时间，不断圈占周边公共用地，私建房屋，本来就对原告的通行和排水造成了严重影响，但原告一直考虑睦邻共处，未与被告计较，目前被告东侧的房屋已经扩建到原告的宅基地边界上，致使原告无法通行和排水。本院经审查认为，起诉人刘芳提起的诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，起诉人可就其主张的问题向有关职能部门申请解决，故对起诉人刘芳的起诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对刘芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大连市中级人民法院。审判长 王 利审判员 黄 荣审判员 代丁利二〇一九年九月十八日书记员 胡 明
云南省泸水市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云3321执124号 移送机关：泸水市人民法院刑事审判庭。 被执行人：何金龙，男，1981年8月22日生，白族，云南省云龙县人，白族，初中文化，农民，住云南省云龙县。 本院在执行何金龙罚金一案中，泸水市人民法院（2019）云3321刑初20号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人何金龙应缴纳罚金9000.00元。本院于2019年4月30日向被执行人何金龙送达了执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示、被执行人签收后，未实际履行。 本院通过法院执行的办案系统于2019年4月30日、2019年8月26日、2019年9月16日分别查询了被执行人何金龙名下的银行存款信息、车辆登记信息和房地产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院于2019年5月29日到被执行人何金龙居住地云龙县漕涧镇鹿山村委会硝水塘组进行了传统调查、走访，被执行人何金龙亦无可供执行财产。 在执行过程中，本院于2019年9月6日对被执行人何金龙采取了限制高消费措施，将被执行人列为失信人员并在中国执行信息公开网上予以公布。 综上所述，被执行人何金龙确无财产可供执行，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序的条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  乔宇翔 审判员  李 进 审判员  周 青 二〇一九年九月十九日 书记员  义和前
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执12351号之一 申请执行人佛山市禅城区地添泰副食品购销部，住所地广东省佛山市禅城区汾江北路84号综合批发市场一楼铺位1079号。注册号440602600010340。 经营者林长汉。 被执行人张伟东，男，1984年9月1日生，汉族，户籍所在地广东省东源县。 关于佛山市禅城区地添泰副食品购销部诉张伟东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初10507号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张伟东应向佛山市禅城区地添泰副食品购销部支付货款442794元，支付迟延履行期间的债务利息，支付受理费3791元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2019年8月14日立案执行。本案执行费6599元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，经本院向广东省内银行及本院辖区的金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执12351号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年九月二十六日 书记员  何 云