山西省新绛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0825民初1372号 原告：新绛县商贸城鑫海五金交电经销部，住所地：新绛县商贸城8号，统一社会信用代码：92140825MA0HEK7H7U。 经营者：王佳胜。 委托诉讼代理人：席金堂，山西泰同律师事务所律师。 被告：文俊卫。 委托诉讼代理人：黄建伟，山西绛通律师事务所律师。 被告：牛国雄。 被告：洪洞县向曜运业有限公司，住所地：临汾市洪洞县堤村，统一社会信用代码：91141024MA0JY8AR60。 法定代表人：高春花，经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司，住所地：临汾市河汾路中段中大街西侧广奇财富中心二期写字楼1单元1号楼19层1号西户、2号北户，统一社会信用代码：91141000770112642M。 负责人：李景虹，经理。 委托诉讼代理人：赵磊，山西诚敏律师事务所律师。 原告新绛县商贸城鑫海五金交电经销部（以下简称鑫海经销部）诉被告文俊卫、牛国雄、洪洞县向曜运业有限公司（以下简称向曜公司）、中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司（以下简称人民财保平阳支公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鑫海经销部委托诉讼代理人席金堂、被告文俊卫及其委托诉讼代理人黄建伟、被告人民财保平阳支公司委托诉讼代理人赵磊到庭参加诉讼，被告牛国雄、向曜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鑫海经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告保险赔偿金900000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告文俊卫与原告之间是货物运输合同关系，2018年8月25日14时许，被告文俊卫驾驶晋MXW4**号小型货车，沿道路309线由东向西行驶至1084KM+500M处，追尾至被告牛国雄驾驶的晋L309**号半挂车尾部，造成晋MXW4**号货车乘车人张某（原告雇员）当场死亡，被告文俊卫受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经古县公安局交警大队认定：被告文俊卫承担事故的主要责任；牛国雄承担事故的次要责任。事故发生后，经调解，原告一次性赔付张某家属各项损失900000元。另晋L309**号半挂车登记车主为向曜公司，在被告人民财保平阳支公司处投保交强险、商三险、不计免赔率等多种保险。 文俊卫辩称，原告不具备（人身损害解释11条第三款规定）主体资格，请求驳回原告的诉讼请求。 牛国雄、向曜公司未作答辩。 人民财保平阳支公司辩称，对交通事故及责任认定无异议。事故车晋L309**号半挂车在我公司投有交强险和商三险（主车100万元、挂车5万元）、不计免赔率，我公司在责任划分及保险限额内承担赔偿责任,但应该在交强险赔偿限额内给伤者文俊卫预留一定的份额。死亡赔偿金和被抚养人生活费按农村标准赔偿。诉讼费和鉴定费我方不承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鑫海经销部提交了如下证据：1、古县公安局交通警察大队第1410251201800000**号道路交通事故认定书，以证明事故发生的经过及责任划分情况；2、加盖鑫海经销部公章的2018年1-7月工资表、2018年8月28日程某某出具的收据、2019年7月22日代某某出具的证明，以证明受害人张某系鑫海经销部的雇员；3、山西省临汾道路交通事故司法鉴定所晋临道路交通事故司法鉴定所【2018】尸鉴字第1801**号司法鉴定意见书、死亡注销户口证明，以证明受害人张某因2018年8月25号14时30分发生的第1410251201800000**号道路交通事故而死亡，户口已注销的事实；4、常住人口登记卡，以证明张某甲（曾用名张某甲）、杨某某、程某某、张某乙、张某丙分别系受害人张某的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子，以及他们的基本信息情况；5、2019年5月31日新绛县文庙社区居委会证明，以证明受害人张某生前居住在新绛县城的事实；6、2018年8月28日《协议书》、2018年8月28日转款凭证、收据，以证明鑫海经销部一次性赔偿受害人张某家属900000元，且受害人张某家属已收到该900000元赔偿款的事实；7、2018年5月10日《货物运输承揽协议》，以证明鑫海经销部与文俊卫系货物运输合同关系；8、文俊卫驾驶证及其道路货物运输驾驶员从业资格证、晋MXW4**行驶证，以证明文俊卫及其驾驶的车辆属合法运营；9、晋L309**/晋LJ5**挂车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业保险保险单（正本），以证明晋L309**/晋LJ5**挂车在人民财保平阳支公司投保情况。庭后鑫海经销部提交了《买房协议》、集体土地建设用地使用证，以补充证明受害人张某生前居住在新绛县城的事实。文俊卫、牛国雄、向曜公司、人民财保平阳支公司均未提供证据。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。文俊卫对鑫海经销部提交的全部证据均无异议；人民财保平阳支公司对鑫海经销部提交的除证据5外的其余全部证据均无异议，对证据5的真实性有异议，不予认可，该证据不能证明受害人张某属于城镇居民，故死亡赔偿金和被抚养人生活费按农村标准计算。 对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对鑫海经销部提交的证据5，虽人民财保平阳支公司对该份证据的真实性不予认可，但该份证据符合证据的客观要件，与其他证据能构成完整证据链条，且文俊卫认可该份证据，另人民财保平阳支公司未提供证据予以反驳，故本院对该份证据5予以采信，故对受害人张某鑫死亡赔偿金和被抚养人生活费按城镇居民标准予以计算。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：受害人张某受雇于鑫海经销部。2018年5月10日，鑫海经销部经营者王佳胜与文俊卫分别作为甲、乙方签订《货物运输承揽协议》，主要约定：乙方根据甲方的需要提供车辆，承揽运输甲方货物，乙方在运输途中如若发生交通事故等，一切费用和责任（包括甲方的货物损失）全部由乙方承担，甲方不承担任何责任，所有乙方车辆由后勤部代鹏辉统一安排发车区域，任何车辆及人员应服从公司统一安排。2018年8月25日早上，鑫海经销部负责单位雇员具体分工的代朋辉安排受害人张某跟随文俊卫驾驶的晋MXW4**号小型货车去安泽-浮山-古县沿线替鑫海经销部送五金交电产品。2018年8月25日14时30分许，文俊卫驾驶晋MXW4**号小型货车沿国道309线由东向西行驶至1084KM+500M处，追尾至牛国雄驾驶的晋L309**号半挂车尾部，造成晋MXW4**号乘坐人张某当场死亡，文俊卫受伤，车辆损坏的交通事故。2018年8月31日，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所作出晋临道路交通事故司法鉴定所【2018】尸鉴字第1801**号司法鉴定意见书，鉴定意见为：张某系颅脑损伤致中枢性呼吸循环衰竭死亡。2018年9月14日张某户口注销。2018年10月18日古县公安局交通警察大队第1410251201800000**号道路交通事故认定书，认为文俊卫其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第四十五条第一款第二项机动车在道路上行驶不得超过限速标志、标线标明的速度”之规定负主要责任；牛国雄其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第三十八条车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定负次要责任。 张某甲（曾用名张某甲）、杨某某、程某某、张某乙、张某丙分别系受害人张某的父亲、母亲、妻子、女儿、儿子，分别出生于1962年12月3日、1963年10月14日、1988年11月17日、2012年7月11日、2017年12月16日。2018年8月28日，鑫海经销部与受害人张某家属张某甲（曾用名张某甲）、杨某某、程某某、张某乙、张某丙分别作为乙、甲方达成《协议书》，主要约定：“甲方亲属张某系乙方的雇员。2018年8月25日，受乙方指派，张某乘坐文俊卫驾驶的晋MXW4**号轻型普通货车为乙方送货，途径古县（国道309线1084KM+500M处）时与牛国雄驾驶的晋L309**号半挂车追尾发生交通事故，造成男方亲属张某当场死亡。经中间人说和，就张某的赔偿事宜，甲乙双方自愿达成协议如下：一、乙方一次性赔偿甲方因其亲属张某死亡造成的丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等涉及人身损害赔偿的所有损失共计90万元。二、甲方收到乙方本协议第一项的款项后，甲乙双方之间的赔偿事宜终结，甲方不再追究乙方任何责任。三、乙方支付甲方本协议第一项款项后，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，取得向责任人文俊卫、牛国雄及其他相关单位的追偿权，所得赔偿款归乙方所有。乙方行使追偿权的过程中，甲方有配合的义务。四、本协议一式四份，甲乙双方及中间人各持一份，本协议经甲乙双方签字生效。”张某甲、杨某某在此份协议甲方处签名捺印，鑫海经销部在此份协议乙方处加盖公章，经营者王佳胜签名，王生民在此份协议中间人处签名。鑫海经销部通过银行转账赔偿了受害人张某家属900000元，张某甲、杨某某、程某某向鑫海经销部出具收条并捺印，载明：“今收到鑫海五交化公司张某事故赔偿款柒拾万元整。（700000）”、“今收到鑫海五交化公司关于张某家庭补助款贰拾万元整（200000）”。 另查明，受害人张某5月、6月、7月份工资分别为1850元、1750元、1900元。文俊卫为晋MXW4**号轻型普通货车的所有人，持有B2机动车驾驶证、道路货物运输驾驶员从业资格证。晋L309**/晋LJ5**挂车所有人为向曜公司，向曜公司为晋L309**号牵引车在人民财保平阳支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（保险责任限额1000000元）、为晋LJ5**挂车在人民财保平阳支公司投保第三者责任保险（保险责任限额50000元），保险期间均自2018年7月18日起至2019年7月18日止。本案交通事故发生在保险期间内。 本院认为，2018年10月18日古县公安局交通警察大队作出的第1410251201800000**号道路交通事故认定书，认为文俊卫负事故主要责任，牛国雄负事故次要责任，各方当事人亦无异议，应予确认。据此，应根据文俊卫、牛国雄在本次交通事故中的过错程度确定民事责任，以文俊卫方、牛国雄方分别承担70%、30%民事责任为宜。 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时上一年度山西省的相关赔偿标准，此次事故给受害人张某的家人造成的损失如下：1、丧葬费：参照山西省2018年城镇单位在岗职工年平均工资67669元/年的统计数据，为67669元/年÷2=33834.5元；2、死亡赔偿金：参照山西省2018年城镇居民人均可支配收入31035元/年的统计数据，受害人张某1988年4月4日出生，事故发生时年满30周岁，应计算20年，为31035元/年×20年=620700元；3、被抚养人生活费：参照山西省2018年城镇居民人均消费支出19790元的统计数据，事故发生时受害人张某女儿张某乙年满6周岁，应计算12年、事故发生时受害人张某儿子张某丙年仅8个月，应计算18年，为19790元/年×（12年+18年）÷2=296850元，受害人张某父母的抚养费，因原告未提交相关证据证明受害人张某父母是否也工作能力，也未证明受害人张某父母有几个子女，且鑫海经销部已就受害人张某的赔偿金一次性赔偿给了受害人张某的家人，同时鑫海经销部未主张受害人张某父母的抚养费，故对受害人张某父母的抚养费本案不再计算；4、精神损害抚慰金：鑫海经销部主张30000元，因受害人张某在本案事故中不承担责任，及给受害人张某家人情感造成的创痛，酌定30000元；以上1-4项合计为981384.5元。 综上，因本次交通事故给受害人张某的家人造成的损失总计981384.5元，因鑫海经销部已就受害人张某的赔偿款900000元一次性赔偿给了受害人张某的家人，故鑫海经销部有权就本案所涉交能事故造成的受害人张某家人的损失向事故相对方及侵权人予以追偿。因本次交通事故至张某死亡、文俊卫受伤，根据文俊卫的伤情，本院酌情预留死亡伤残责任赔偿限额的40000元给伤者文俊卫，故人民财保平阳支公司在其承保的死亡伤残责任赔偿限额内赔偿70000元，超出死亡伤残责任赔偿限额赔偿的部分，应由人民财保平阳支公司在晋L309**/晋LJ5**挂车所投第三者责任保险内按本案交通事故发生时驾驶人牛国雄所承担的事故责任予以赔偿，即（900000元-70000元）×30%=249000元。剩余部分（900000元-70000元）×70%=581000元，由本案交通事故发生时侵权人文俊卫所承担的责任范围内予以赔偿。因晋L309**/晋LJ5**挂车所有人向曜公司、驾驶人牛国雄的赔偿责任已由人民财保平阳支公司予以赔偿，故不再承担赔偿责任，只需承担相应的诉讼费用。 关于文俊卫“原告不具备主体资格”的辩解，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害,雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，根据本案查明的事实，受害人张某生前系鑫海经销部雇员，在从事雇佣活动中，遭受共同侵权，致其死亡，在受害人张某死亡后，鑫海经销部作为雇主与受害人张某家属达成赔偿《协议书》，并已将赔偿款900000元支付，据此鑫海经销部已取得向相关侵权人的追偿权。综上，对文俊卫“原告不具备主体资格”的辩解，不予采纳。 综上所述，公民的人身权利受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡损失的，首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由侵权人在交通事故中所承担的事故责任予以赔偿。因受害人张某的雇主鑫海经销部已就本案所涉事故的赔偿金赔偿给了受害人张某的家人，故对鑫海经销部要求人民财保平阳支公司在晋L309**号牵引车所投交强险责任限额内赔偿其各项损失70000元+在晋L309**/晋LJ5**挂车所投第三者责任保险内赔偿其各项损失249000元=319000元；要求文俊卫赔偿其各项损失581000元的诉讼请求，应予支持。向曜公司、牛国雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市平阳支公司在晋L309**号牵引车所投交强险责任限额内赔偿原告新绛县商贸城鑫海五金交电经销部各项损失70000元；在晋L309**/晋LJ5**挂车所投第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告新绛县商贸城鑫海五金交电经销部各项损失249000元，合计319000元； 二、被告文俊卫赔偿原告新绛县商贸城鑫海五金交电经销部各项损失581000元； 上述第一、第二项，限自本判决发生法律效力之日起30日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告文俊卫负担4630元，牛国雄、洪洞县向曜运业有限公司负担1770元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  高文斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘一民