wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3839号原告：刘帅，男，1990年1月29日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村南。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告刘帅与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司（以下简称荣泰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘帅的委托代理人赵倩、被告荣泰公司的委托代理人何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅诉称，2013年6月，原告到被告处工作，岗位为凉床操作工和大锯操作工。原告每月的平均工资为4000元，2018年8月被告突然通知原告将原告无理由辞退，并强制要求签订离职申请手续，原告知悉被告企业倒闭在先，没有按照被告要求配合办理自愿离职申请手续，被告拒绝为原告办理社保转出手续。原告累计在被告处工作5年零2个月，被告非法解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，应当向原告支付经济赔偿金。另外被告2017年11月、2018年1、2、3、7月份没有生产，给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求被告给付原告经济赔偿金44000元；2、要求被告给付原告2017年11月、2018年1、2、3、7月待岗生活费8250元；3、诉讼费由被告承担。被告荣泰公司辩称，原告所述与事实不符，刘帅在2018年7月之后从被告处离职，没有办理任何离职手续，并且长期旷工属于主动离职，上述原告离职后分别到了丰润同类钢铁企业或者山西其他离职劳动者工作的钢铁企业工作，被告不存在违法解除情况。关于待岗生活费。原告所述与事实不符。首先不存在所谓的待岗问题，按照被告工资发放情况统计表，2018年1月、7月原告均有工资收入。2018年2月、3月恰逢过年单位放假，在此期间原告存在到其他企业工作的情况，上述原告的工资收益并未减少，被告无需支付待岗生活费。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年6月，原告到被告处工作。被告通过银行转账方式支付原告工资，每月工资于下月中旬发放。2017年开始，被告因国家环保政策限产，有时生产，有时放假，因此原告等工人的工作时间和工作量较之前减少。被告支付原告2017年10月份工资120元，被告未支付原告2017年5、6、7、9、10月份、2018年2、3、4、5、6、7月份工资。2018年8月被告通知原告解除劳动合同。被告于2018年9月停产。原告2017年1月至5月平均工资为1961.4元。被告主张，原告没有待岗，2018年2月、3月过年单位放假，原告工资减少。原告不予认可，被告未提交证据。原告于2019年7月2日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济赔偿金44000元、给付2017年11月、2018年1、2、3、7月待岗生活费8250元。同日，该仲裁委员会通知原告不予受理，理由为其他。庭审后，原告变更第一项诉讼请求，要求被告给付经济补偿金21630元；变更第二项诉讼请求，要求被告给付2017年5、6、7、9、10月、2018年2、3、4、5、6、7月的待岗生活费17345元。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告受被告招用为被告工作，自用工之日起，原被告双方建立劳动关系。《河北省工资支付规定》第二十八条规定，“非劳动者本人原因造成劳动者停工一个月以上的，用人单位应当支付生活费。生活费标准为当地最低工资标准的百分之八十。”被告不认可原告待岗但未提交证据，被告应支持原告待岗生活费15161.4元(1961.4元+1650元/月*80%*10个月)，此处合同工资参照平均工资计算。原告主张2018年8月被告将其辞退，而被告于2018年9月停产，足以证明是被告不再生产经营而与原告解除劳动关系。被告应当依法支付原告解除劳动合同的经济补偿金，即10787.7元(1961.4元/月*5.5个月)。原告其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告刘帅经济补偿金10787.7元、待岗生活费15161.4元；二、驳回原告刘帅的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年九月三十日书记员 史丽娟
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1402民初3330号原告：孙志宁。委托诉讼代理人：刘秀革，山东九公（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨书杰，山东九公（济南）律师事务所实习律师。被告：孙明伟。原告孙志宁与被告孙明伟不当得利纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 羽人民陪审员  左维新人民陪审员  李建忠二〇一九年九月二十六日书 记 员  韩炳涛
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初1367号原告：姬庆莲，女，1965年1月5日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：李元成，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被告：孙莉莉，女，1986年5月12日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：张宝珠，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。原告姬庆莲与被告孙莉莉机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姬庆莲及其委托诉讼代理人李元成、被告孙莉莉的委托诉讼代理人张宝珠，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬庆莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计125954.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月13日，被告驾驶二轮摩托车沿内环路唐白河大桥自北向南行驶至内环路××区唐白河大桥中间路段时与对向原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。原告受伤后被送至襄阳市襄州区惠民医院住院治疗20天，共花医疗费12186.72元。后经交警认定，被告孙莉莉负事故的全部责任，原告姬庆莲无责任。经司法鉴定，原告因事故致伤残等级为十级。双方因赔偿事宜协商无果，引起诉讼。被告孙莉莉辩称，事故属实，事故发生后未垫付医疗费；原告各项诉求过高，应当予以核减。本院根据庭审，认定以下事实：2018年6月13日，被告孙莉莉驾驶二轮摩托车沿内环路唐白河大桥自北向南行驶至内环路××区唐白河大桥中间路段与对向原告姬庆莲驾驶的二轮电动车发生碰撞，致原告受伤。原告受伤后被送至襄阳市襄州区惠民医院住院治疗20天，共花医疗费12186.72元。出院医嘱载明：1.休息三月，加强营养，每月复查一次，共复查三次；2.叁月后视骨折愈合情况决定是否负重活动；3.一年后骨折愈合后取内固定。此次事故经襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字[2018]第A0639号交通事故认定书，认定被告孙莉莉负此事故的全部责任，原告姬庆莲在此事故中无责任。2018年12月3日，原告姬庆莲伤情经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出襄职附医司法鉴定所[2018]临鉴字第1311号意见书，原告姬庆莲右腕关节伤残属十级；建议后续行内固定物取出费用需12000元左右。后被告对原告的伤残等级有异议，申请重新鉴定。经本院委托，湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2019法鉴字第809号意见书，鉴定结论为原告姬庆莲的伤残程度为十级。另查明，原告姬庆莲系襄阳市樊城区七里河路23号附1号居民，于2018年1月2日始在襄阳星空麦田影视文化传媒有限公司工作，月收入3800元。原告姬庆莲住院期间由其女儿护理。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告孙莉莉违反交通法规，引起本案交通事故的发生，致原告受伤。交警部门认定被告孙莉莉负此事故的全部责任，原告姬庆莲无责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认，被告因其侵权行为应对原告的损伤后果承担相应的赔偿责任。原告诉请的赔偿项目中：医疗费12186.72元、后续治疗费12000元、残疾赔偿金63778元、鉴定费2200元符合法律规定，本院予以确认。原告诉请误工费19000元，本院按其月工作收入3800元，参照医嘱休息3月加住院20天，共计110天，对其中13933.3元（3800元／月÷30天×110天）予以确认；原告诉请护理费5790元，本院对其中1929.53元（35214元／年÷365天×20天）予以确认；原告诉请住院伙食补助费1000元，本院对其中400元（20元／天×20天）予以确认；原告诉请营养费4500元，本院结合原告的伤情，参照医嘱，酌情支持500元。原告诉请交通费500元，本院结合原告的伤情、住院时间，酌情支持200元；原告诉请精神抚慰金5000元，本院综合考虑原告的伤残等级、被告过错程度及本地平均生活水平等因素，酌情支持3000元。综上，原告的各项经济损失为107127.55元及精神损害抚慰金3000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告孙莉莉于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告姬庆莲各项经济损失110127.55元；二、驳回原告姬庆莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由被告孙莉莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 康 焰二〇一九年九月二十日书记员 赵伟超
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2628号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人沈建春，男，1985年12月25日出生，汉族，居民身份证住址湖北省通山县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人沈建春信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14854号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金109450.8元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费1734元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托湖北省通山县人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14854号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14854号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十七日书记员  李杨
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执396号之二十三 申请执行人：道隧集团工程有限公司，住所地四川省华蓥市道隧路88号。 法定代表人：李富康，系公司经理。 被执行人：雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司，住所地四川省雅安市经济开发区。 法定代表人：刘义佳，系公司经理。 被执行人：刘义佳，男，1990年5月8日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 本院在执行申请执行人道隧集团工程有限公司与被执行人雅安市鹏韵建筑材料有限责任公司、刘义佳承揽合同纠纷一案，依据（2018）川1681民初1312号民事判决书责令被执行人向申请执行人支付货款500000元及利息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘义佳在中国邮政储蓄银行6217XX1244账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定书立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月十八日 书记员 唐诗洪
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7368号吴友志：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7368号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人吴友志刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人吴友志已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人吴友志已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1328民初3030号原告:蒙阴瑞达物流有限公司，住所地：蒙阴县坦埠镇商业街。法定代表人：王名法，经理。委托诉讼代理人：邸鹏，蒙阴垛庄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。负责人:王海峰，总经理。委托诉讼代理人：霍宗峰，男，1990年8月26日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。原告蒙阴瑞达物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邸鹏、被告委托诉讼代理人霍宗峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒙阴瑞达物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判决被告赔偿原告车辆损失47970元、评估费2000元、施救费14500元、路产损失18378元，共计82848元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月2日和2018年9月11日，原告所有的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、第三者责任险、车损险、自燃损失险等保险，并约定不计免赔。2019年6月18日13时43分许，原告的驾驶员张波驾驶上述车辆在长子县鲍店镇长子北收费站内广场处发生火灾，造成原告车辆受损的道路交通事故。发生保险事故后被告应当理赔。为此，原告依据相关法律规定具状起诉，请求依法裁判。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，涉案车辆在我公司投保自燃损失保险属实，在核实驾驶员驾驶证、上岗证、车辆行驶证及营运证，符合保险约定，无其他免赔、拒赔情形下，我公司同意在保险责任限额内依法合理赔付。自燃损失险存在20%绝对免赔率，应予扣减。本院经审理认定事实如下：2018年7月2日，原告蒙阴瑞达物流有限公司为其所有的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车交通事故责任强制保险一份，其中财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2018年7月4日17时起至2019年7月4日17时止；2018年9月11日,投保商业险两份，其中主车鲁Ｑ×××××的机动车损失险的保险金额为317250元，自燃损失险的保险金额为317250元，挂车鲁Ｑ×××××的机动车损失险的保险金额为75164元，自燃损失险的保险金额为75164元。主车第三者责任保险责任限额为1000000元，挂车第三者责任保险责任限额为50000元，主、挂车均投保了第三者责任险的不计免赔率险。上述险种保险期间均自2018年9月12日0时起至2019年9月11日24时止。另外，两份商业险保险单的特别约定中均载明“对于本投保车辆发生保险事故造成的公路设施、通信光缆、供电设施损坏，在其他免赔率的基础上增扣20%绝对免赔率”。《机动车综合商业保险条款》约定投保了机动车损失保险的机动车，可以投保自燃损失险。自燃损失险第二条第四款约定自燃损失险每次赔偿实行20%的绝对免赔率，不适用主险中的各项免赔率、免赔额约定。2019年6月18日13时43分，原告驾驶员张波驾驶上述保险车辆，行驶至山西省鲍店镇长子北收费站内广场时，挂车鲁Ｑ×××××左面最后一排车轮内侧起火，致使挂车鲁Ｑ×××××受损及所载的部分货物损坏的火灾事故，过火面积约10平方米。经长子县公安消防大队现场勘查，起火原因不能排除挂车制动系统故障引发火灾。2019年7月8日，长子县公安消防大队出具的长子消火认字【2019】第0005号火灾事故认定书证实上述事实。事故成讼后，本院技术室委托山东天诺价格评估有限公司对鲁Ｑ×××××号重型仓栅式半挂车因火灾造成的损失价值作出评估，其评估的结论为：该车辆的损失总额为47970元。原告为此支出评估费2000元。同时，为施救上述保险车辆，原告支出施救费14500元，有相关施救费发票予以证实。在本起事故中，原告车辆造成二波形护栏板、波形梁立柱托架等路产的损坏，赔偿路产损失共计18378元，有相关的公路赔偿通知书及收款凭证予以证实。另查明，原告驾驶员张波持有A1A2E驾驶证，具有道路运输从业资格，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告诉求的鲁Ｑ×××××号仓栅式半挂车的车辆损失为47970元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论，不违反法律规定，其效力本院予以确认；根据自燃损失险的保险条款，每次赔偿实行20%的绝对免赔率即免赔额为47970×20%＝9594，本次应予理赔的车辆损失为47970－9594＝38376元。因评估而支出的费用2000元，是必要的、合理的，本院予以支持。施救费14500元，虽有正规发票，但未提供施救费收费标准，亦未提供施救项目及明细，根据事故情况、结合施救时间、施救距离、施救难度，参照山东省高速公路车辆救援服务收费标准，支持10000元为宜。对于路产损失18378元，应先在机动车交通事故责任强制保险内理赔2000元，再根据商业保险合同中的特别约定，按照20%绝对免赔率进行扣除，即扣除3275.60元以后，剩余部分13102.40元属于第三者责任险理赔的范围。本次事故应予保险理赔的损失共计65478.40元。案经调解未果，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内支付原告蒙阴瑞达物流有限公司保险理赔款65478.40元。案款汇入户名：蒙阴瑞达物流有限公司，账号:16×××82，开户行：中国工商银行股份有限公司蒙阴支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1871元，减半收取936元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张合利二〇一九年九月四日法官助理类萍书记员龚冲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初10921号 原告:山东泰宇建设工程有限公司，住所地临沂市罗庄区蒙山大道219号1号楼101。 法定代表人:吴学臣，总经理。 委托诉讼代理人:刘如意，山东国曜(临沂)律师事务所律师。 被告:刘高伟，男，1985年5月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告山东泰宇建设工程有限公司（以下简称泰宇公司）与被告刘高伟追偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东泰宇建设工程有限公司委托诉讼代理人刘如意到庭参加诉讼，被告刘高伟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 山东泰宇建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付给原告垫付款226898元及利息;2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由:2015年原告与中国联合网络通信有限公司临沂市分公司签订房屋维修施工合同，约定由原告负责承包兰山、罗庄、河东、开发区、市区各联通公司院落房屋维修工程。2017年原告在对沂蒙路与解放路交汇处中国联通临沂分公司进行维修施工过程中，将防水项目分包给被告刘高伟进行施工。2017年11月10日，因被告在施工过程中人为原因导致联通公司裙楼三楼顶起火，造成联通公司财产损失。2017年11月12日，原告公司经办人马明与被告签订协议书，被告承诺该事故与原告无任何关系，被告自愿承担一切责任及赔偿事宜。后经山东同泰资产评估有限公司评估该次火灾损失价值为226898元。联通公司多次向被告索要赔偿款被告均拒绝支付。2018年1月4日，原告代被告向联通公司垫付了赔偿款226898元。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 刘高伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月22日，原告泰宇公司与中国联合网络通信有限临沂市分公司（以下简称联通公司临沂分公司）签订《2015年度联通临沂分公司全市房屋维修项目框架标段一兰山、罗庄、河东、开发区、市区施工合同》，约定由原告泰宇公司承包联通公司临沂分公司各区的房屋维修工程。工期自2015年10月22日至2017年10月21日，承包方式包工包料。后双方签订变更协议，工期变更为2017年12月31日竣工。原告将该工程的防水项目转包给被告刘高伟。2017年11月10日，因被告在施工过程中操作不当导致联通公司裙楼三楼顶起火，造成联通公司财产损失。2017年11月12日，原告泰宇公司经办人马明与被告刘高伟就失火引起的赔偿事宜签订协议书一份，内容如下：“本协议兹证明位于解放路与沂蒙路交汇处南50米路西中国联合网络通信有限公司临沂市分公司22局沿街营业楼四楼顶部，因维修施工引起着火事宜，与山东泰宇建设工程有限公司无任何关系，施工维修方自愿承担一切责任及所发生的一切赔偿事宜。”原告方工作人员马明在经办人处签字，被告刘高伟在施工方处签字。2018年1月4日，原告向联通公司临沂分公司交付赔偿款226898元，该款经原告多次催要，被告拒不支付，原告为此诉至本院。 本院认为，原告泰宇公司替被告刘高伟向联通公司临沂分公司支付赔偿款的事实有施工合同、评估报告、协议书、收据、证人证言及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告刘高伟未按双方约定向联通公司临沂分公司履行赔偿义务，现原告已代替被告予以赔偿，则被告刘高伟负有偿还该款的义务。刘高伟未按双方约定履行赔偿义务，应承担相应违约责任，对于原告主张的利息损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院按年利率6%予以支持。被告刘高伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告刘高伟于本判决发生法律效力后十日内支付原告山东泰宇建设工程有限公司226898元及利息（以226898元为基数，自2018年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4704元减半收取2352元，由被告刘高伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费4704元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年九月四日 书记员  徐小婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初79747号原告：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：张镇，男，1981年4月16日出生，汉族，户籍地江西省南昌市桑海经济技术开发区。被告：徐浩钧，男，1978年12月6日出生，汉族，户籍地海南省海口市秀英区。委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：朱安平，女，1957年5月6日出生，汉族，户籍地河南省信阳市商城县。被告：宋玮，男，1973年11月2日出生，汉族，户籍地河南省正阳县。委托诉讼代理人：黄梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。原告夏靖（以下称原告）与被告徐浩钧（以下称姓名）、被告朱安平（以下称姓名）、被告宋玮（以下称姓名，与徐浩钧、朱安平并称为三被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。2019年9月3日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告夏靖撤诉处理。案件公告费460元，由原告夏靖负担（已交纳）。审判长 陈 峰审判员 赵 娜审判员 任征远二〇一九年九月十九日书记员 马 赫
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执503号 申请执行人：王宏琼，女，布依族，1974年12月5日生，住贵州省龙里县。 被执行人：梁军，男，布依族，1981年7月5日生，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 本院依据已经发生法律效力的龙里县人民法院(2019)黔2730民初133号民事判决书，在执行王宏琼申请执行梁军民间借贷纠纷一案中，经本院四查，被执行人梁军名下无可供执行财产。2019年9月25日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，认可人民法院的调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  杨 腾 二〇一九年九月二十五日 书记员  贾启超
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17292号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：廉富元，男，1966年3月23日出生，汉族，职业不详，住北京市宣武区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告廉富元信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告廉富元经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月3日的信用卡欠款总额，共计人民币28432.91元（其中本金19257.64元，利息6802.67元，违约金2372.60元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币28432.91元(截至2018年12月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告廉富元既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，廉富元向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向廉富元发放了卡号为×××的信用卡，之后廉富元开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年12月3日，廉富元的上述信用卡发生欠款本金19257.64元，利息6802.67元，违约金2372.60元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，廉富元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，廉富元在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求廉富元履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，廉富元向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金19257.64元，利息6802.67元，违约金2372.60元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，廉富元向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元、公告费560元由廉富元负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
辽宁省黑山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0726民初1443号原告：黑山县益农丰种苗有限公司，住所地黑山县胡家镇胡家村四组。法定代表人：张德武，该公司经理。委托诉讼代理人：王孝杰，黑山县黑山法律服务所法律工作者。被告：辽宁保丰亿德农业科技有限公司，住所地沈阳市沈河区热闹路55号。法定代表人：佟跃志，该公司经理。委托诉讼代理人：王百灵，该公司员工。委托诉讼代理人：高鸿飞，该公司员工。被告：辽宁喜番农业科技有限公司，住所地锦州市义县头道河满族乡李西沟村。法定代表人：刘海峰，该公司经理。原告黑山县益农丰种苗有限公司（以下简称益农丰）诉被告辽宁保丰亿德农业科技有限公司（以下简称保丰亿德）、辽宁喜番农业科技有限公司（以下简称喜番）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张德武及其委托诉讼代理人王孝杰、被告辽宁保丰亿德农业科技有限公司委托诉讼代理人王百灵、高鸿飞：被告辽宁喜番农业科技有限公司法定代表人刘海峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告给付原告小柿子育苗款35966元，运费7200元，共计43166元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年被告喜番给被告保丰亿德定购小柿子代育4581件*72穴=329832株，每株0.2元，共计65966元，已给付3万元，尚欠35966元；霸州6000元，通辽400元，丹东400元，兴城400元，共计7200元。二被告互相推托。原告为了证明自己的主张向本院提交了如下证据：收苗人出具的收到小柿子苗收据、和保丰亿德财务人员以及佟跃志的微信通话记录，用以证明是保丰亿德收的货，并且已经给付了3万苗款。被告保丰亿德未在法定期间内提交答辩状。在庭审时辩称，我公司与原告没有业务往来，没有合同。我公司已给喜番打款10万元。被告保丰亿德为了证明自己的主张向本院提交2019年1月10日保丰亿德给喜番打款10万元的业务凭证一张。被告喜番未在法定期间内提交答辩状。在庭审时辩称，是我公司帮保丰亿德通过唐振廷从原告处买的小柿子苗，当时讲的0.20元一棵，也有运费发生，霸州运费6000元我说过。保丰亿德已经给原告3万苗钱了，剩下的款项，应该由保丰亿德给付。被告喜番为了证明自己的主张向本院提供了刘海峰与佟跃志电话录音一份及微信通话记录，用以证明佟跃志在与刘海峰通话时承认在原告处购买小柿子苗的事实，并已经给了原告3万元的苗款。经过庭审质证认证，对原告益农丰、被告保丰亿德、被告喜番提供的证据真实性、合法性、关联性予以认可。经审理查明，原告益农丰的张德武通过唐振廷，唐振廷与被告喜番刘海峰联系，刘海峰与被告保丰亿德的佟跃志联系，为保丰亿德购进小柿子苗4581件*72穴=329832株，每株0.2元，共计65966元。这些苗运往霸州、通辽、丹东、兴城。2019年3月份，经原告的法定代表人张德武催要，被告保丰亿德给付原告3万元。本院认为，根据原告益农丰、被告喜番的证据，可以认定被告保丰亿德购买了原告的小柿子苗。被告保丰亿德称已将苗款10万元打给了被告喜番，因被告喜番不承认是打给原告的小柿子苗款，并且是在打给原告益农丰3万苗款之前打给喜番的，显然不合乎情理。二被告之间是否有其他经济往来不得而知。对被告保丰亿德的辩解意见，本院不予采信。下欠原告的35966元小柿子苗款应由被告保丰亿德给付。原告主张运费问题，虽然未向本院提供运费收据，但鉴于运输的必要性，运费的支出是客观存在的，关于运费的数额，霸州的运费6000元被告喜番的刘海峰是认可的，其他的运费也是合理范围内的，故原告要求给付运费的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告辽宁保丰亿德农业科技有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告黑山县益农丰种苗有限公司货款35966元，运费7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告辽宁保丰亿德农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  周红娟二〇一九年九月十六日书记员  王 浩
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2947号原告：隋长虹，女，1983年1月17日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告：于洪，男，1987年1月11日出生,汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告隋长虹诉被告于洪民间借贷纠纷一案中，因原告隋长虹经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费20元，由原告隋长虹承担。审判员 苏日娜 二0一九年九月九日书记员 赵旭颖
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执341号之一申请执行人：董国喜，男，汉族，1968年2月17日出生，住湖北省黄石市西塞山区，被执行人：龚永瑛，男，汉族，1975年2月28日出生，住湖北省黄石市黄石港区，申请执行人董国喜申请执行龚永瑛民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂0203民初226号民事判决已发生法律效力。本院于2019年4月11日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无房产、有车辆但已达报废年限无法查封、已轮候冻结被执行人公积金158276.46元，除此外无其他可供执行的财产，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、房产查询证明、协助执行通知书、短信截屏等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人龚永瑛负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯有广二〇一九年九月二十九日书 记 员 胡 炜
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初2662号原告：张国庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：苏文峰，男，1978年4月10日出生，汉族，住安阳县。被告：关秀枝，女，1978年7月21日出生，汉族，住址同上。原告张国庆诉被告苏文峰、关秀枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国庆到庭参加诉讼，被告苏文峰、关秀枝经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。张国庆向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还原告借款本金5万元；2、从2011年4月17日起按月息5分计算至被告还清本息之日止，截止2019年2月17日利息共计94,000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月17日二被告以养殖为由向原告借款人民币5万元，被告出具了借条并约定半年之内还清，借条载明借款5万元利息按每月5分计算，此后被告均未向原告支付利息也未偿还本金，原告多次催要无果，且被告多次更换电话号码躲避债务，为维护原告合法权益诉至贵院。苏文峰未到庭未答辩。关秀枝未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月17日，被告苏文峰向原告张国庆借款5万元，并出具有借据，内容为：“今借到现金5万元整月利息5分苏文峰2011年4月17日。”后被告苏文峰未按约定给付利息及本金，经催要于2018年下半年给付原告张国庆1,500元。本院认为，被告苏文峰向原告张国庆借款5万元，有原告提供的借据予以证实。现原告请求被告苏文峰偿还借款5万元，依法有据，予以支持。其请求利息从2011年4月17日起至还清本息之日止按月息5分计算，本院认为应从2011年4月17日起至还清本息之日止按月息2分计算。原告请求被告关秀枝共同承担偿还责任，本院认为该债务系被告苏文峰以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，原告并未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、苏文峰于本判决生效之日起十日内偿还张国庆借款5万元及利息（从2011年4月17日起至还清之日止按月息2分计算，执行时扣除被告已给付的1500元）；二、驳回张国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，由苏文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  杜继霞审判员  范亚男审判员  初蓓佳二〇一九年九月二十日书记员  王 楠
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0621民初1005号 原告：上思县宝龙旅游置业有限公司，住所地广西上思县。 法定代表人：赵志忠，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁某某，男，1981年1月1日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区，该公司职员。 委托诉讼代理人：梁海忠，广西国海律师事务所律师。 被告：凌某某，男，1986年11月11日出生，壮族，住广西上思县。 被告：李某某，女，1984年7月17日出生，壮族，住广西上思县。 原告上思县宝龙旅游置业有限公司与被告凌某某、李某某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上思县宝龙旅游置业有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告上思县宝龙旅游置业有限公司负担。 审判员  黄应良 二〇一九年九月二十五日 书记员  梁珍彩
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4940号原告：郑州东方磨料磨具有限公司，住所地郑州市新材料产业园区钻石5路11号。法定代表人：邓军伟，经理。委托诉讼代理人：刘超，河南龙图律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘仕杰，河南龙图律师事务所实习律师。被告：郑州西威特科技有限公司，住所地郑州市中原区华山路82号8号楼2单元6层11号。法定代表人：席增伟，总经理。委托诉讼代理人：陈苒，河南明天律师事务所律师。原告郑州东方磨料磨具有限公司与被告郑州西威特科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案（于2019年5月20日进入诉前调解程序）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州东方磨料磨具有限公司的委托诉讼代理人刘超、刘仕杰，被告郑州西威特科技有限公司的法定代表人席增伟及委托诉讼代理人陈苒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑州东方磨料磨具有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《树脂砂轮自动配料合同》，被告返还原告已支付合同款315000元；2、本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告增加一项诉讼请求：要求被告赔偿损失，以315000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，支付从2017年11月1日计算至判决确定的付款之日止利息。事实与理由：被告是一家智能设备、工业窑炉及配套生产、自动化控制设备的设计、安装及销售的科技有限公司，原告为实现树脂砂轮自动配料，经过双方协商，于2017年8月14日签订《树脂砂轮自动配料合同》一份，合同约定：由被告在原告生产厂房内设计、制造、安装树脂砂轮自动配料系统（主料配料系统，辅助配料系统，树脂液汁计量系统）；合同总工期为合同生效后60天开始生产；合同总价款为45万元；被告必须严格按照施工图纸、说明文件和国家颁发的有关规定、规程进行制造，严格按照合同及施工图与说明书要求进行设计和施工、安装调试承包管理；项目竣工后，被告向原告发出竣工通知书，组织竣工验收，验收合格后，签署验收证书，将项目交付原告。合同于2017年8月14日双方签字盖章生效。原告依约向被告支付合同款315000元，但是由于被告技术原因，被告至今无法向原告交付合格的树脂砂轮自动配料系统。现在被告已经超过合同约定的交工期一年多，被告在超过交工期后也多次调试过，仍然不能解决自动配料问题，原告一再等待被告能够处理好这些问题，至今无果。为维护原告合法权益，故诉请法院处理。郑州西威特科技有限公司辩称，被告已按照合同的约定，全面履行了合同的义务，被告要求继续履行合同及原告支付剩余工程款135000元；本案所涉工程不存在任何技术问题，被告严格按照合同约定履行了合同义务，在合同履行期间，原告从未向被告提出所谓的相关技术问题；本案所涉工程已经竣工，且竣工报告也交付了原告的工程负责人程经理，而原告拒不组织验收，根据合同的约定，该工程已视为验收；被告在2017年8月28日和2017年10月20日应原告的要求开具了450000元的发票，该发票原告已进行入账，从而证明原告是认可被告施工的相关工程。原告要求被告承担相关损失，没有具体的证据，应依法驳回。本院经审理查明事实如下：2017年8月14日，原告郑州东方磨料磨具有限公司与被告郑州西威特科技有限公司签订《树脂砂轮自动配料合同》，约定郑州西威特科技有限公司在郑州东方磨料磨具有限公司生产厂房内设计、制造、安装树脂砂轮自动配料系统（主料配料系统，辅助配料系统，树脂液汁计量系统）；合同总工期为合同生效后60天开始生产；合同总价款为450000元；郑州西威特科技有限公司必须严格按照施工图纸、说明文件和国家颁发的有关规定、规程进行制造，严格按照合同及施工图与说明书要求进行设计和施工、安装调试承包管理；项目竣工后，由郑州西威特科技有限公司向郑州东方磨料磨具有限公司发出竣工通知书，由郑州东方磨料磨具有限公司组织竣工验收，验收合格后，签署验收证书，项目交付郑州东方磨料磨具有限公司；合同生效后一周内，郑州东方磨料磨具有限公司支付合同款总额的50%，共计225000元；施工人员及材料进场一周内支付合同总额的25%，共计112500元；剩余合同款22500元作为质保金待验收后一年时付清。合同签订后，郑州东方磨料磨具有限公司依照合同约定，分别于2017年8月16日、2017年10月13日，各支付郑州西威特科技有限公司合同款90000元、225000元，共计315000元。郑州西威特科技有限公司进场施工，制造和安装了树脂砂轮自动配料系统，并进行自检。因增项等问题双方未达成一致，郑州东方磨料磨具有限公司未组织验收。现郑州东方磨料磨具有限公司以郑州西威特科技有限公司制作安装的设备不能达到合同约定目的为由，诉至本院，要求解除双方签订的《树脂砂轮自动配料合同》，返还已支付合同款315000元。本院认为，原告郑州东方磨料磨具有限公司与被告郑州西威特科技有限公司签订的《树脂砂轮自动配料合同》，是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，可以认定双方之间成立承揽合同的法律关系。被告履行制作安装义务，原告支付了第一、二期合同款，合同已实际履行。现原告郑州东方磨料磨具有限公司主张被告安装制作的设备不能达到合同约定目的，其提供的现场照片，不能证明其主张，且被告针对现场照片指出树脂砂轮自动配料系统已安装完毕的质证意见，原告无法进行解释说明，原告亦未提供其他有力证据证明被告安装制作的设备不能达到合同约定目的，原告据此要求解除合同、退还已付合同款证据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑州东方磨料磨具有限公司的诉讼请求。案件受理费3013元（已减半收取），由原告郑州东方磨料磨具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇一九年九月十日书记员 梁子涵
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2953号 罪犯谢包福，男，1991年6月27日出生，汉族，江西省宜春市人，初中文化，原住江西省宜春市袁州区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 云南省大理白族自治州中级人民法院于2015年2月28日作出（2014）大中刑初字第184号刑事判决，以被告人谢包福犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年7月18日起至2026年7月17日止。判决发生法律效力后于2015年4月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第537号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢包福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢包福报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢包福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年4月至2019年5月获奖励8个表扬；获2018年度优秀学员。原判罚金人民币一万元，该犯未履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢包福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、考核累计分表、专项加分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯谢包福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢包福减去有期徒刑五个月（刑期至2026年2月17日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111财保143号之一申请人：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地贵阳市花溪区榕筑南溪绿园5座3号。法定代表人：郭巍，该行行长。被申请人：贵阳格律丝商贸有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路贵州建设大厦2单元18层4号B座。法定代表人：彭琳。申请人贵阳银行股份有限公司花溪支行与被申请人贵阳格律丝商贸有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2019年8月30日作出(2019)黔0111财保143号保全的裁定，查封被申请人贵阳格律丝商贸有限公司预告抵押给申请人贵阳银行股份有限公司花溪支行的5套房屋。因申请人与被申请人已达成庭外调解,现申请人申请本院解除对被申请人财产的查封。本院经审查认为，申请人解除对被申请人财产的保全措施的申请，系其真实的意思表示且符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除被申请人贵阳格律丝商贸有限公司预告抵押给申请人贵阳银行股份有限公司花溪支行的5套房屋（详细信息详见附表）的查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高燕二〇一九年九月二十七日书记员  姚梅
舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初1669号 原告：王建民，男，1968年7月22日出生，汉族，住舟山市定海区，现住舟山市定海区。 被告：叶红飞，女，1967年11月23日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告王建民与被告叶红飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，本案依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告王建民到庭参加诉讼。被告叶红飞经公告送达开庭传票和起诉状副本，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告王建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶红飞偿还借款13.20万元，并支付自2008年6月28日起按月利率2%计算利息至清偿之日。2.本案诉讼费由被告叶红飞承担。事实和理由：2005年至2008年，叶红飞因生活之需向王建民多次借款。叶红飞在2008年6月28日借了2万元，出具了借条，写明今借王建民2万元。2008年7月7日，叶红飞针对之前的多次借款写了一张借条，写明借王建民11.20万元，月息为2.5%。上述借款共计13.20万元，叶红飞均未归还。王建民认为，叶红飞应当还款并支付按月利率2%计算的利息。 被告叶红飞未到庭，无答辩。 原告王建民围绕诉讼请求，依法提交借条两份以证明借款事实。叶红飞未到庭质证。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定王建民所述事实。 本院认为，原告王建民与被告叶红飞之间的借款合同未违反法律规定，依法成立、有效。叶红飞借款后应当按约付息。借款未约定还款期限的，债权人可以随时向借款人催讨，但需给予借款人一定的准备时间。叶红飞应当还款。叶红飞未到庭应诉，视为放弃质证和抗辩，本院可以缺席判决。 综上，原告王建民的还款13.20万元的诉讼请求，本院予以支持。王建民要求对13.20万元借款支付自2008年6月28日起按月利率2%计算利息的请求，因双方有利息约定的仅为自2008年7月7日起11.20万元借款利息为月利率2.5%，本院支持自2008年7月7日起11.20万元借款利息为月利率2%，另外2万元按照年利率6%支付自起诉之日起的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告叶红飞在本判决生效之日起十日内归还原告王建民借款13.20万元，并支付其中11.20万元自2008年7月7日起至清偿之日止按月利率2%至借款清偿之日的利息，支付其中2万元自2019年5月14日起至借款清偿之日止按照年利率6%计算逾期还款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，由被告叶红飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长 林 静 人民陪审员 徐 芬 人民陪审员 张选哲 二〇一九年九月二日 书 记 员 侯微波
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初10851号原告：黄纯建，男，汉族，1969年生，住四川省广安市广安区，公民身份号码。委托诉讼代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：奚纪群，男，汉族，1974年生，住浙江省桐庐县，公民身份号码。原告黄纯建诉被告奚纪群劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄纯建的委托诉讼代理人李奎到庭参加了诉讼，被告奚纪群经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄纯建诉称：原告自2017年起受雇于被告，在被告承接的装修项目中做木工,双方建立劳务关系。2018年9月29日被告向原告出具欠条，确认欠原告的劳务费为15540元，并约定2019年1月31日前付清。但被告未按时向原告支付上述劳务费，原告多次催收未果，故起诉来院，请求：1.被告支付原告劳务费15540元；2.本案诉讼费由被告承担。被告奚纪群未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：庭审中，原告举示欠条一张，经审查，欠条中载明：“今欠黄纯建工资15540.00元，大写（壹万伍仟伍佰肆拾元正），分两次在2019年1月31日之前付完，欠款人：奚纪群2018年9月29日”。原告陈述，原告受被告雇佣，在被告承建的装修项目中做木工，欠条中载明的工资即为被告应当支付原告的劳务费，被告在出具欠条之后，未向原告支付款项。上述事实，有欠条及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。本案中，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实进行裁判。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告举示了签有被告签名的《欠条》，载明了欠款金额及还款期限，原告已经完成基本的举证责任，结合原告陈述受雇于被告为被告提供劳务的情况，上述证据能够证明被告欠付原告有关劳务报酬的事实。被告未举示相应证据予以反驳，故本院对原告举示的《欠条》予以采信。被告未举示证据证明已向原告支付了《欠条》中所记载的劳务报酬，应承担举证不能的责任。原告主张被告按照《欠条》载明的金额支付劳务报酬15540元符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告奚纪群于本判决生效之日起十日内支付原告黄纯建劳务费15540元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，由被告奚纪群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审 判 长  徐秋里人民陪审员  周秀维人民陪审员  陈明英二〇一九年九月二十日法官 助理  王建堂书 记 员  李青青
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25307号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王明飞，男，1992年9月27日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王明飞信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王明飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王明飞立即偿还交通银行信用卡欠款共计31577.28元，并支付自2019年04月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王明飞承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王明飞身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王明飞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王明飞向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王明飞同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王明飞未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王明飞同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月18日，王明飞因透支产生的信用卡欠款共计31577.28元，其中本金14957.92元,利息14672.51元,滞纳金、违约金及费用1946.85元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王明飞使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王明飞逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王明飞应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王明飞未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王明飞偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王明飞于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31577.28元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元及公告费（以实际发生数额为准），由王明飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初1474号原告：于长广，男，1977年5月28日出生，汉族，退休干部，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：赵俊丽（系原告妻子），女，1983年1月3日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：王维侠，女，1971年8月1日出生，汉族，个体，现住天津市南开区。被告：孟繁兴，男，1973年4月8日出生，汉族，个体，现住天津市南开区。原告于长广与被告王维侠、孟繁兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于长广委托诉讼代理人赵俊丽到庭参加诉讼，被告王维侠、孟繁兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于长广向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还借款350,000元，并以310,000元为基数给付2016年8月3日至2019年6月2日的利息144,032.88元，2019年6月3日至实际清偿之日按月息二分计算。2.判令二被告以借款本金40,000元为基数，按年利率6%给付2019年6月3日至实际清偿之日的利息。3.案件受理费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2016年1月13日，二被告因经营生意急需资金，向原告借款110,000元，借款期限为一年，年息22,000元。该款二被告按月支付利息至2017年12月，2018年1月13日至今的利息未付。2016年8月3日，二被告再次因经营需要周转资金向原告借款200,000元，借款期限为一年，年息40,000元。该款利息未付。2017年8月11日，二被告第三次向原告借款40,000元，该款没有出具借据。综上，二被告共向原告借款本金为350,000元，现原告诉至法院，请求支持原告诉求。王维侠、孟繁兴经法院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：王维侠、孟繁兴系夫妻关系。2016年1月13日，王维侠向于长广借款110,000元，借款期限为一年，年息22,000元即年利率20%。2016年8月3日，王维侠向于长广借款200,000元，借款期限为一年，年息40,000元即年利率20%。上述两笔借款均由王维侠为于长广出具借条，于长广通过银行汇款方式将借款交付王维侠。2017年8月11日，于长广通过微信转账的方式向王维侠支付借款40,000元，该笔借款未约定还款期限及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王维侠向于长广借款共计350,000元的事实清楚，有借条及转账凭证予以佐证，王维侠应予以偿还。孟繁兴与王维侠系夫妻关系，应承担共同还款责任，于长广要求被告王维侠、孟繁兴偿还借款的诉讼请求合理，本院予以支持。2016年1月13日及2016年8月3日的借款均约定借款利率为年利率20%，未超过年利率24%，不违反法律规定，王维侠、孟繁兴应按约定予以给付，但于长广认可2016年1月13日借款王维侠给付利息至2017年末，因此该笔借款的利息应自2018年1月13日起算。2017年8月11日的借款，因双方未约定利息，亦未约定还款期限，于长广可自提起诉讼之日起以年利率6%为标准主张资金占用期间的利息。因此，于长广诉讼请求合理部分，本院予以支持。被告王维侠、孟繁兴经本院传票传唤，无正当理由拒绝出庭，视为对答辩、举证、质证、辩论权利的放弃。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王维侠、孟繁兴偿还原告于长广借款本金350,000元，利息143,700元（以本金110,000元为基数，自2018年1月13日起自2019年6月2日止，按年利率20%计算与以本金200,000元为基数，自2016年8月3日起至2019年6月2日止，按年利率20%计算之和），以上合计493,700元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；并以本金310,000元为基数，自2019年6月3日起按年利率20%计算利息至本金全部清偿之日止及以本金40,000元为基数，自2019年6月3日起按年利率6%计算利息至本金全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取后计元，由原告于长广负担元，由被告王维侠、孟繁兴负担元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇一九年九月十二日书记员 马吉莹
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初3864号原告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园18号。法定代表人：邢海涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘斌，男,该公司员工。委托诉讼代理人：吴春宇，男，该公司员工。被告：天津大学，住所地天津市南开区卫津路92号。法定代表人：李家俊，该学校校长。委托诉讼代理人：郭菲，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津宇昊建设工程集团有限公司与被告天津大学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 岩人民陪审员  陈小荣人民陪审员  张 梅二〇一九年九月十日书 记 员  于梦洁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9347号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:廖广涛，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:李迪嘉，系原告的工作人员。被告：王二，男，1981年1月3日出生，汉族，户籍地广东省遂溪县。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告王二信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人廖广涛到庭参加诉讼，被告王二经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金4735.72元、利息1005.64元、违约金1425.67元、分期手续费58.68元，（利息按日利率万分之五计算，按月计收复利，违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及违约金暂计至2018年9月10日，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计7225.71元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年4月16日。卡号：62×××03。3.尚欠本息情况：截止至2018年9月10日，被告尚欠透支本金4735.72元、利息1005.64元。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金4735.72元及利息（截止至2018年9月10日为1005.64元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利，直至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。3.分期手续费：无证据证实被告确实办理了分期业务及知悉相关分期业务的收费标准，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王二应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金4735.72元及利息（截至2018年9月10日，利息1005.64元，自2018年9月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为50元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担10元，被告王二负担40元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2424号原告：沈裕坤，女，1980年3月8日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：王朝阳，男，1978年9月16日出生，汉族，居民，住滨海县。原告沈裕坤与被告王朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈裕坤到庭参加诉讼，被告王朝阳经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈裕坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金人民币50000元（以下币种均为人民币），并承担本金40000从2018年12月28日起至履行完毕之日止按月利率2%计算利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告因经营缺乏资金，于2017年11月11日向原告借款10000元，于2018年12月28日向原告借款40000元，并口头约定月息为2分，均立有条据。后经原告多次索要，被告借口拖延，至今未归还，故诉至法院。被告王朝阳未到庭应诉，亦未提交证据和书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月11日，被告王朝阳向原告沈裕坤借款10000元，并出具借条，该借条载明：“借条，今借到沈裕坤壹万元整，10000￥，王朝阳，2017.11.11”。2018年12月28日，被告王朝阳向原告沈裕坤借款40000元，并出具借条，该借条载明：“借条，今借到沈裕坤肆万元整，借款人王朝阳，2018.12.28日”。借款后，经原告多次催要，被告均未能归还。上述事实有原告沈裕坤提供的借条2份及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。公民在民事活动中，应当遵循诚实信用的原则。本案中，被告王朝阳向原告沈裕坤借款，并出具了借条，当事人之间形成合法有效的借贷关系，借款后，原告沈裕坤向被告王朝阳主张债权，被告王朝阳理应积极归还借款，但却拖欠不还，应负全部责任。现原告沈裕坤要求被告王朝阳归还借款本金50000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告沈裕坤要求被告承担本金40000元利息的问题,本案原、被告双方未书面约定借款利率及违约金，原告也未能提供证据证实双方约定了借款利率，故对原告沈裕坤诉请的该40000元从2018年12月28日起至履行完毕之日止按月利率2%承担利息的主张，依法应调整为从2019年4月30日起至实际履行完毕止，按年利率6%计算的利息予以支持，超出部分不予支持。被告王朝阳经本院公告传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王朝阳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告沈裕坤借款本金人民币50000元,并承担其中本金人民币40000元从2019年4月30日起至实际履行完毕之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，由原先沈裕坤承担70元，被告王朝阳承担1055元，公告费800元，由被告王朝阳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院同时预交上诉案件受理费1125元。审 判 员  周艳琴人民陪审员  王军奎人民陪审员  戴 娜二〇一九年九月四日法官 助理  陈 兵书 记 员  胡 叶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省通许县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0222刑初250号公诉机关河南省通许县人民检察院。被告人张某，男，1985年1月16日生，汉族，高中文化，无业，中共党员，户籍所在地河南省开封市禹王台区，现住开封市顺河回族区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月1日被通许县公安局取保候审，2019年5月22日经通许县人民法院决定被取保候审。通许县人民检察院以通检一部刑诉〔2019〕7号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2019年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。通许县人民检察院指派检察员曹磊、刘雨滨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。通许县人民检察院指控，2019年2月12日20时20分许，被告人张某酒后驾驶豫Ｂ×××××号小型轿车，行驶至通许县人民路与新兴路交叉口时被执勤民警查获，后被带至通许县中医院提取血样。经检验，张某静脉血液中的乙醇含量为153.65mg/100ml。通许县人民检察院提交了相关证据，认为被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张某到案后能够如实供述本人的罪行，认罪态度较好，且已签署认罪认罚具结书，建议对其判处拘役二至三个月，适用缓刑，并处罚金人民币六千元，提请依法判处。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、无前科证明、党员证明、酒精呼吸测试单、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、通许县交警大队民警证明材料、认罪认罚具结书等书证，被告人张某的供述与辩解，血醇检验报告单，现场照片，视听资料等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。张某到案后如实供述了本人的罪行，认罪态度较好，并已签署认罪认罚具结书，积极缴纳罚金，依法可从轻处罚。根据张某的犯罪情节及其悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对张某宣告缓刑，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（罚金已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  张少宇审判员  张闯开审判员  李培垒二〇一九年九月二十六日书记员  康永丽
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0724民初280号原告：杜兴平，男，汉族，生于1952年6月17日，甘肃省高台县人，住，身份证号：。被告:侯开成，男，汉族，生于1962年2月，甘肃省高台县人，住，身份证号码：。被告：高台县巷道镇南湾村村民委员会法定代表人：张吉军，系该村委会主任。本院在审理原告杜兴平诉被告侯开成、高台县巷道镇南湾村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案过程中，原告杜兴平于2019年9月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告杜兴平的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杜兴平撤回起诉。本案受理费515元，减半收取257.5元，由原告杜兴平负担。原告预交的案件受理费515元，退还其257.5元。审 判 长  张登斌审 判 员  马慧芸人民陪审员  陈红梅二〇一九年九月三十日书 记 员  赵 宵
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03破申337号申请人：深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号Ａ栋201室。法定代表人：刘新华，总经理。委托代理人：赖旭豪，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被申请人：深圳市大洋进出口公司，住所地深圳市福田区八卦三路深药大厦7楼702室。法定代表人：苏树绩，总经理。申请人深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司以被申请人深圳市大洋进出口公司（以下简称大洋公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请大洋公司破产清算。本院查明，中国农业银行深圳市分行国贸支行与深圳市深港工贸进出口公司、深圳市闯旗实业股份有限公司、大洋公司借款合同纠纷一案，本院作出（2000）深中法经调初字第238号民事判决，判决：深圳市深港工贸进出口公司尚欠中国农业银行深圳市分行国贸支行贷款本金140万美元及利息、罚息。二、深圳市闯旗实业股份有限公司、大洋公司为上述贷款本息承担连带清偿责任。深圳市闯旗实业股份有限公司、大洋公司承担保证责任后有权向深圳市深港工贸进出口公司追偿。后申请人向本院申请强制执行，在执行过程中，中国农业银行深圳市分行国贸支行获得部分清偿。后中国农业银行深圳市分行国贸支行将上述债权转让给中国东方资产管理公司深圳办事处，中国东方资产管理公司深圳办事处又将受让债权转让给深圳市龙鳞二号投资基金管理合伙企业（有限合伙），深圳市龙鳞二号投资基金管理合伙企业（有限合伙）随后将受让债权转让给申请人深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司。本院于2018年9月5日作出（2017）粤03执恢158号之一执行裁定，将申请人深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司变更为申请执行人。2018年12月25日，本院作出（2017）粤03执恢158号之二执行裁定，以被申请人大洋公司没有可供执行的财产为由，终结本次执行程序。被申请人经公告送达未提出任何异议。另查，被申请人成立于1986年7月14日，注册资本为3350万元，系全民所有制企业。本院认为，申请人对被申请人主张的债权有生效法律文书证明，且经强制执行无法得以清偿，被申请人大洋公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款和第七条第二款的规定，裁定如下：受理申请人深圳市前海易通互联网金融服务有限责任公司对被申请人深圳市大洋进出口公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  白田甜审判员  谢继宇审判员  王 芳二〇一九年九月十日书记员  王奇峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12126号原告：柳水华，女，1966年7月23日生，汉族，住上海市金山区。被告：白静，女，1982年9月21日生，汉族，住辽宁省阜新市。本院在审理原告柳水华诉被告白静房屋租赁合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免缴申请，应当预交而未预交案件受理费。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告柳水华自动撤诉处理。审判员  金志荣二〇一九年九月二十四日书记员  张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行指定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0205民初4690号原告：朱匀立，男，1973年3月6日出生，汉族，住苏州市相城区。委托诉讼代理人：刘志发，江苏瀛鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏瀛鑫律师事务所律师。被告：蔡平，男，1966年4月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：周惠智，女，1965年12月1日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告朱匀立与被告蔡平、周惠智委托合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法由审判员华伟适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告朱匀立的委托诉讼代理人陈伟及被告蔡平、周惠智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱匀立向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡平、周惠智返还货款12500元及利息（自起诉之日起至实际支付之日止按同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：朱匀立通过邢亮联系上被告蔡平，口头委托蔡平帮忙采购烫金机一台，并于2016年7月26日向被告周惠智（蔡平之妻）转账货款12500元，但两被告未完成采购，也未将款项退还，多次催促无果，故诉至法院。被告蔡平辩称，不同意朱匀立的诉请，蔡平与周惠智系夫妻关系。蔡平并不认识朱匀立，朱匀立也未委托蔡平购买烫金机。2016年7月邢亮找到蔡平并委托蔡平加工塑料托盘，双方口头商定加工单价后，蔡平即代为加工。至2016年7月23日加工完毕后，经蔡平与邢亮结算确认，蔡平应得加工款12500元。2016年7月24日邢亮前来取货并由随同人员将上述12500元通过银行转账给周惠智。被告周惠智辩称，不同意朱匀立的诉请，周惠智与蔡平系夫妻关系，周惠智并不清楚朱匀立所谓委托蔡平购买烫金机的事情。2016年7月24日周惠智确实收到朱匀立转账12500元，该款的性质是周惠智、蔡平应得的加工款。本院经审查，认定下列事实：2016年7月24日，朱匀立通过银行转账给周惠智12500元。审理中，围绕上述12500元，双方当事人分别作出下列陈述：朱匀立陈述，朱匀立是苏州本地人，经营一家泡沫制品的公司，需要烫金机一台。2016年6月份通过邢亮得知其有朋友蔡平有购买烫金机的渠道，朱匀立便委托邢亮联系蔡平，后朱匀立即通过银行转账将购买烫金机的12500元转账到蔡平指定的账户即周惠智的账户中。12500元是蔡平提出的购买烫金机的价钱，先付12500元，多退少补。蔡平陈述，其与周惠智系夫妻关系。2016年7月初邢亮拿了模具、原料要其帮忙加工塑料托盘，2016年7月23日双方经结算加工费共计12500元，次日邢亮带来一人通过银行转账12500元至周惠智账上。其此前并不认识朱匀立，也未与朱匀立接触过。周惠智陈述，其与蔡平系夫妻关系。2016年7月24日其收到朱匀立转账12500元，但该款是周惠智、蔡平加工产品应得的加工款。其对朱匀立委托蔡平购买烫金机一事并不知情。以上事实，有朱匀立提供的苏州银行个人客户明细对账单及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为：主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。朱匀立向本院提供的银行对账单仅可证明其向被告方转账12500元的事实，但无法直接证明该款项系委托被告采购机器而支付；鉴于蔡平、周惠智当庭明确予以否认，且其二人亦对收取该款项作出了相应的解释，故朱匀立仍应就双方存在委托合同关系承担举证证明责任。现朱匀立未能进一步提供证据证明其主张，应承担由此产生的不利的法律后果。综上，本案现有证据尚不足以证明朱匀立与蔡平之间的委托合同关系真实存在，本院对朱匀立要求返还货款12500元及相应利息的诉请，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回朱匀立的诉讼请求。案件受理费112元，减半收取56元，由朱匀立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  华 伟二〇一九年九月九日法官助理  顾 瑜书 记 员  许纪菁
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1347号 起诉人：李海锋，男，1973年5月1日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到李海锋的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款10000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2017年3月9日起诉人到被起诉人处存款10000元，事后起诉人多次向被起诉人追要存款，被起诉人以种种理由拒不偿还。为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼敬请依法判决。 本院经审查认为，现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人李海锋的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
盘锦市双台子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1102民初1780号原告：李某，男，1975年1月30日出生，汉族，辽河油田职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：何某，女，其他自然情况不祥。本院在审理原告李某与被告何某变更抚养关系纠纷一案中，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理100.00元，简易程序，减半收取50.00元，由原告李某负担。审判员  郝雪梅二〇一九年九月三十日书记员  王 淞
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0722民初1828号 原告：浦北县安石镇昌牧兽药店，统一社会信用代码：92450722MA5L3U1H931-1。 经营者：阮一锋，男，汉族，个体户，住浦北县。 被告：容培忠，男，汉族，农民，住浦北县。 原告浦北县安石镇昌牧兽药店与被告容培忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告浦北县安石镇昌牧兽药店于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浦北县安石镇昌牧兽药店申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，并没有违反法律规定和损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浦北县安石镇昌牧兽药店撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浦北县安石镇昌牧兽药店负担。 审判员  阮耀新 二〇一九年九月二十四日 书记员  邱晶晶
浙江省松阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1124执1126号 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司 被执行人浙江优贝斯工贸有限公司、吴晓金、于宾、王连军、吴光金、潘君弟、宋建民、洪香云 申请执行人浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江优贝斯工贸有限公司等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初1061号原告：余锋，男，1977年4月8日生，汉族，住河南省新县。被告：曹丰贵，男，1970年1月4日生，汉族，住河南省新县。原告余锋与被告曹丰贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余锋到庭参加诉讼，因无法联系被告曹丰贵本人，遂依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书、当事人权利义务告知书及开庭传票,现公告期届满,被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余锋向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款8万元及利息。事实与理由：2017年7月5日，被告因资金周转不开，向原告借款80000元。同日被告向原告出具《借条》一份，《借条》载明：今借到余锋现金80000元，原告多次催要被告清偿借款，被告一直推诿不付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告曹丰贵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份、并申请证人陈某到庭作证。根据证据认证规则原告提交的证据符合合法性、客观性、关联性要件,能够证明案件事实,被告缺席庭审,视为放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利,本院对原告提交的证据予以认定。结合当事人陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：2010年5月，被告曹丰贵因资金周转向原告余锋借款10万元，后被告偿还了2万元，后被告曹丰贵于2011年7月5日向原告出具了借条一张。借条内容显示“今借到余锋现金人民币捌万元整借款人曹丰贵”。原告余锋多次向被告曹丰贵催要借款，被告未偿还借款及利息，由此引发诉讼。本院认为，原、被告形成了债权债务关系,被告为原告出具的借据,系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、法规强制性规定,该借贷关系依法成立,合法有效。本案中,被告在原告处借款并为原告出具借据,现原告因被告未按双方约定给付原告借款,将被告起诉至法院,要求被告偿还原告借款本金80000元,符合相关法律规定,本院予以支持。关于利息问题,庭审中原告称“双方口头约定了利息，但是没有具体约定利息是多少”，依据被告曹丰贵给原告余锋出具的借条无法确定原、被告之间对于利息有约定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的,视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定:“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付借期内利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。……”，第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”。故，原告余锋要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法支持自2019年5月13日（起诉之日）起按年利率6%的标准计算。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告曹丰贵自本判决生效之日起三十日内偿还原告余锋借款本金80000元及利息（利息按照年利率6%的标准自2019年5月13日起计算至还款之日止），息随本清；驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费600元，由被告曹丰贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  金莹莹人民陪审员  杨芬芬二〇一九年九月十七日书 记 员  张 帆
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执4号之一 申请执行人徐伟民，男，1967年3月30日出生，住浙江省常山县。 被执行人张财旺，男，1981年12月22日出生，住浙江省常山县。 本院在执行申请执行人徐伟民与被执行人张财旺民间借贷纠纷一案中，执行标的为执行款150000元。2019年9月19日，双方当事人自愿达成执行和解，进行长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执4号案件的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  毛家麒 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈泽忠
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执2055号申请执行人：中信银行股份有限公司滁州分行，统一社会信用代码91341100594296055Q，住所地安徽省滁州市琅琊西路79号。被执行人：刘安，男，1996年02月08日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：陈科丽，女，1976年10月08日出生，汉族，住安徽省滁州市。本院在执行中信银行股份有限公司滁州分行与刘安、陈科丽金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘安、陈科丽357793.02元或扣留、提取、查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审 判 员  夏松二〇一九年九月二十七日代理书记员  池凯
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1540号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。法定代表人徐水华。被执行人周献中，男，1968年5月20日出生，住浙江省龙游县。被执行人张桂琼，女，1974年5月15日出生，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825民初4642号，于2019年07月03日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人周献中、张桂琼的存款（收入）人民币50000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  田俊波二〇一九年九月二十六日书记员  甘咏华
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初270号 原告：罗双飞，男，1982年12月14日出生，汉族，个体工商户，住广西融水苗族自治县。 被告：黄观和，男，1986年2月1日出生，汉族，个体工商户，住广西博白县。 被告：刘金梅，女，1986年8月8日出生，汉族，居民，住广西博白县。 原告罗双飞与被告黄观和、刘金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗双飞到庭参加诉讼，被告黄观和、刘金梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗双飞向本院提出诉讼请求：判决刘金梅、黄观和偿还罗双飞借款40000元。事实和理由：黄观和在融水开建筑工程钩机时曾因资金短缺向罗双飞借款，但每次都能按时归还。2018年2月24日，黄观和、刘金梅因承包四荣境内公路路基工程尚缺启动资金找到罗双飞，向罗双飞借款40000元，约定五个月后归还，并口头承诺支付三分利息。但借款到期后，黄观和、刘金梅以各种理由推诿、搪塞，并拒接电话。基于以上情况，罗双飞特依据相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 黄观和、刘金梅未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 罗双飞围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，黄观和、刘金梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其已放弃质证的权利。本院经审查认为，罗双飞提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：罗双飞与黄观和系朋友关系。2018年2月24日，黄观和因承包四荣境内公路路基工程急需启动资金，向罗双飞借款40000元并出具借条，借条载明：“今借到罗双飞人民币肆万元整（￥40000.00元），借款期限2018年2月24日至2018年7月24日前归还，如到期不能按时归还，可拿本人黄观和任何财产作为抵债及承担一切法律责任。”黄观和在借款人处签名捺印并注明身份证号码、住址及联系电话。借条出具后，罗双飞即向黄观和支付了现金40000元。借款期限届满后，黄观和未能偿还借款，罗双飞多次催还未果，后与黄观和失去联系，遂于2019年1月31日诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄观和向罗双飞借款并实际获得借款40000元，双方的借贷关系依法成立，债权债务关系明确。罗双飞已经向黄观和支付了借款40000元，履行了借款义务，黄观和应当按照约定返还借款，故罗双飞要求黄观和返还借款40000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于本案债务是否系黄观和、刘金梅共同债务的问题，罗双飞提交的证据无法证实黄观和、刘金梅系夫妻关系，且借条上仅有黄观和一人签名确认，亦无法证明刘金梅系借款人，故对罗双飞关于刘金梅应承担共同还款责任的主张，本院不予支持。 黄观和、刘金梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 黄观和于本判决生效之日起十日内返还罗双飞借款40000元； 驳回罗双飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元、公告费560元（罗双飞已预交），由黄观和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  韦向东 人民陪审员  廖 凯 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  陈彩燕
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0191民初2469号原告：郭健锋，男，1986年8月5日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被告：广东叮咚电动车租赁有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环路103号，统一社会信用代码91440115321094669Y。法定代表人：黄丽娟。原告郭健锋与被告广东叮咚电动车租赁有限公司（以下简称叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告郭健锋起诉称，2018年6月16日，原告郭健锋与被告叮咚公司签订《租赁合同》、《租车单》及《验车单》，约定原告郭健锋向被告叮咚公司租赁电动汽车一辆，车型为知豆D2，车牌号为粤Ａ×××××，租期13个月。原告郭健锋向被告叮咚公司支付保证金30000元、租金6800元及附加保险费用1000元，原告郭健锋于当日正式提车使用。2019年7月15日，原告郭健锋将车辆归还给被告叮咚公司位于广州市番禺区东环路103号的服务点，被告叮咚公司工作人员验车时发现车辆有部分破损，经双方同意从保证金中扣除1800元作为维修费用，被告叮咚公司重新出具保证金收据，保证金金额调整为28200元，双方在《验车单》上签字确认。因被告叮咚公司未按合同约定期限返还保证金，故原告郭健锋诉至本院，请求判令：被告叮咚公司向原告郭健锋退还租车保证金28200元、赔偿精神损失及误工费共2000元及承担本案诉讼费。经审查，叮咚公司（出租方）与郭健锋（承租方）签订的《租赁合同》第五条第三款约定，“有关合同的争议，双方应协商解决；协商不成，任何一方均可向出租方所在地当地法院起诉”。出租方在叮咚公司工商行政管理部门登记的住所地为广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）。2019年8月12日，本院进行实地调查。叮咚公司市场部经理胡春卿确认叮咚公司位于广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-C4729（集群注册）的注册地址未设置办公场所，未挂牌经营，现场亦没有工作人员驻扎办公；叮咚公司自成立以来的唯一办事机构位于广州市番禺区东环路103号，未发生变动，在该地址设有办公场所，并有常驻人员办公。公司所有业务均在该地址开展，公司法定代表人、高级管理人员、财务人员及业务人员的办公地点亦位于该地址。本院认为：本案为车辆租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。涉案《租赁合同》约定由出租方所在地当地法院。《中华人民共和国公司法》第十条规定，“公司以其主要办事机构所在地为住所”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。现叮咚公司主要办事机构所在地可以确定位于广州市番禺区东环路103号，结合前述法律规定，该地址应为其住所地。因上述地址不在本院辖区范围内，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至广东省广州市番禺区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条的规定，裁定如下：本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄志伟二〇一九年九月九日法官助理邓凯锋书记员任瑞雪
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0110民初7869号原告：重庆弘仕通电线电缆有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇上马台村滴水坝社上马台工业园区，统一社会信用代码91500109568743149F。法定代表人：尹太乐，该司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：重庆和众盛房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）建设组团黄泥堡，统一社会信用代码91500110065697152X。法定代表人：张虹，该司经理。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。原告重庆弘仕通电线电缆有限公司（以下简称弘仕通公司）与被告重庆和众盛房地产开发有限公司（以下简称和众盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弘仕通公司的诉讼代理人林祖锋、被告和众盛公司的诉讼代理人阳长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告弘仕通公司向本院提出诉讼请求：判令被告和众盛房地产开发有限公司支付货款10万元及利息（其中利息从2019年6月7日起至付清时止以未付货款为基数，按照月利率1.2%的标准计算）。事实和理由：2019年3月4日，原告与被告签订《和盛中央广场一期工程电线电缆购销合同》。该合同约定被告向原告购买价值834，912元的电线电缆；合同签订后3日内被告支付原告合同价款的30%作为定金（排产款），货到现场当日付至合同价款的70%，经检测验收合格后7天内付至结算金额的100%；被告未按合同约定付款，逾期超过10天，每月按应付未付金额的1.2%向原告支付利息。原告分3次向被告交付了价值834，912元、5549元、21，836元的货物。被告至今尚欠原告货款10万元。审理中，原告弘仕通公司认为利息的起算时间应当为2019年6月17日。被告和众盛公司同意原告弘仕通公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告弘仕通公司自愿请求从2019年6月17日起计算利息，符合法律规定，本院予以确认。被告和众盛公司同意原告弘仕通公司的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告重庆和众盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向原告重庆弘仕通电线电缆有限公司支付货款10万元及利息（以所欠货款为基数，从2019年6月17日起按月息1.2%计算至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，减半收取计1180元，由被告重庆和众盛房地产开发有限公司负担，被告于本判决生效之日起10日内将此款支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  张 毅二〇一九年九月二十六日法官助理  聂于翔书 记 员  张 琳
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)甘0102执2891号之一 申请执行人：西安家安空调设备有限公司,住所地:陕西省西安市兴庆路24号。 法定代表人：卜万丽，系该公司总经理。 委托代理人：成武利，陕西伟天律师事务所律师。 委托代理人：梁娜，陕西伟天律师事务所律师。 被执行人：甘肃盛唐暖通工程有限公司，住所地：兰州市城关区民主西路448号。 法定代表人：唐爱武，系该公司经理。 本院在执行西安家安空调设备有限公司与甘肃盛唐暖通工程有限公司买卖合同纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2018）甘01民终1604号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行义务，权利人西安家安空调设备有限公司申请强制执行。 本案在执行过程中，经本院向房产交易中心、银行、车管所等查询，被执行人甘肃盛唐暖通工程有限公司查无可供执行的财产及线索。本院已将被执行人纳入被执行人失信名单，并对其发布限制消费令等措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人在具备案件执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 王 琼 审判员 陈建林 二〇一九年九月二十五日 书记员 毕宪亭