湖北省随州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2019)鄂13刑终98号原公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）胡某，男，1995年11月18日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。原审被告人申晓博，男，1999年12月31日出生，汉族，初中文化，住湖北省随州市曾都区。因敲诈于2016年1月30日被行政拘留5日，并处罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年8月9日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于随州市看守所。原审被告人何元庆，男，2001年3月10日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省浠水县，住湖北省随州市曾都区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月26日被广州铁路公安处广州客技站派出所羁押，同年5月30日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年6月8日被逮捕。因一审判决刑期届满于2018年7月25日被随州市曾都区人民法院取保候审。原审被告人余梓萌，男，2000年6月20日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省随州市高新技术产业开发区，住湖北省随州市曾都区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年7月30日被随州市公安局曾都区分局刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于随州市看守所。湖北省随州市曾都区人民法院审理随州市曾都区人民检察院指控原审被告人申晓博、何元庆、余梓萌犯故意伤害罪一案，于2019年5月21日作出（2018）鄂1303刑初526号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人申晓博、何元庆、余梓萌未上诉，原公诉机关未提起抗诉，原刑事部分判决已发生法律效力；原附带民事诉讼原告人胡某对原附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问原审被告人申晓博、余梓萌，认为事实清楚，本案不属于二审应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年12月10日20时许，原审被告人申晓博、何元庆、余梓萌和吴昌骍（另案处理）受石某龙（另案处理）、何某（另案处理）邀约，来到位于随州市文某开设的麻将馆。石某龙以玩牌输钱为由，要人打文某电话送钱来。文某回到麻将馆后，便与石某龙到麻将馆外商谈。期间该麻将馆的房东胡某见状上前询问情况。石某龙不许胡某插话，胡某不服，石某龙便踢了胡某一脚，并授意申晓博、何元庆、余梓萌、甘某（另案处理）、雷某（另案处理）等人对胡某实施殴打。胡某即跑回家中拿出一把菜刀追撵石某龙等人。石某龙等人跑至厥水一桥头湖堤后，石某龙即吩咐他人去拿刀具。后申晓博与何某回到住处拿来多把柴刀，甘某与雷某返回住处拿来两把西瓜刀，并进行分发。石某龙拿到刀后，朝胡某冲去，被文某等人拦住。申晓博、何元庆、余梓萌与何某等人紧随其后冲向胡某，并持刀对胡某实施追砍，直至将胡某砍倒在地后逃离现场。期间，何元庆持刀对胡某实施伤害时，遭到胡某反击，致左手受伤。经随州正义司法鉴定中心鉴定：胡某的主要损伤为右眼球破裂伤，右眼睑皮肤裂伤，右眼外伤性白内障，左手掌骨折，全身多处刀砍伤。胡某右眼破裂伤致右眼视力盲目三级属重伤二级。经随州公安司法鉴定中心鉴定：何元庆的主要损伤为左尺神经尺动脉断裂，其损失程度评定为轻伤二级。2018年5月26日，何元庆在其母亲陪同下前往广州铁路公安处广州客技站派出所投案。2018年7月30日9时许，余梓萌在其三伯父余光辉带领下主动到随州市公安局曾都区分局刑侦大队投案。2018年8月9日下午，申晓博被抓获归案。另认定，附带民事诉讼原告人胡某伤后住院57天，经鉴定，胡某伤后误工180日，护理120日，经济损失为：医疗费142897.65元，住院伙食补助费2850元（50元/天×57天），法医鉴定费2640元，误工费17640元（35214元/年×180日），护理费11738元（35214元/年×120日），交通费8000元，合计185765.65元。上述事实，申晓博、何元庆、余梓萌在一审开庭中不持异议，且有以下经一审庭审核实的证据予以证实：（1）受案登记表、被告人申晓博、何元庆、余梓萌的人员基本信息、被害人胡某的人员基本信息、归案情况说明、抓获经过、病情证明书复印件、社会调查报告、公安机关出具的情况说明、胡某身份证、户口薄、住院病历、医疗费票据、协和医院信息更改证明、住院病历、出院诊断证明、司法鉴定意见书、补充说明，交通费、住宿费、餐饮费票据等书证；（2）证人文某、王某、杨某、吴某、刘某的证言；（3）被害人胡某的陈述；（4）随州正义司法鉴定中心(2017)医鉴字第1324号司法鉴定意见书、随州公安司法鉴定中心（随）公（司）鉴（法伤）字(2018)006号法医学人体损伤鉴定书；（5）辨认笔录；（6）被告人申晓博、何元庆、余梓萌和同案人石某龙、雷某、吴昌骍、魏某、甘某的供述和辩解。原审法院认为：原审被告人申晓博、何元庆、余梓萌故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案三被告人受同案人石某龙邀约到文某麻将馆,并在石某龙指令下手持刀具追砍被害人胡某，其犯罪对象是明确的、特定的，主观上有伤害胡某的故意，客观上实施了致胡某重伤的伤害行为，侵害了他人的身体健康权，符合故意伤害罪的构成要件，其行为构成故意伤害罪，而不是寻衅滋事罪。何元庆的辩护人称其行为构成寻衅滋事罪而不是故意伤害的意见不能成立，不予采纳。申晓博、何元庆、余梓萌在共同犯罪中起次要作用，属从犯，依法应当对其从轻处罚。申晓博、何元庆、余梓萌犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，均系未成年人，依法可以从轻或者减轻处罚。何元庆、余梓萌作案后，在其亲属陪同下主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。申晓博能坦白认罪，依法可酌定从轻处罚。申晓博、何元庆、余梓萌的辩护人提出的“被告人申晓博、何元庆、余梓萌犯罪时未成年，依法可以从轻或者减轻处罚”的辩解意见，均予以采纳。何元庆、余梓萌的辩护人提出的“被告人主动投案，有自首情节”的辩解意见，亦予以采纳。原审被告人何元庆、申晓博、余梓萌的犯罪行为致附带民事诉讼原告人胡某经济损失依法应予赔偿。鉴于被害人胡某的伤害结果系何元庆、申晓博、余梓萌及同案人石某龙、雷某、吴昌骍、魏某、甘某共同造成，其三人对附带民事诉讼原告人胡某的经济损失与同案人石某龙、雷某、吴昌骍、魏某、甘某共同承担。关于附带民事诉讼原告人胡某主张的损失，医疗费有华中科技大学同济医学院附属协和医院的医疗费单据，予以认可，其余非正规医疗机构的医药费票据，不予支持；护理费、误工费，鉴定费符合法律规定，予以支持；交通费酌定为8000元，超出部分不予支持；营养费无诊断证明或者鉴定意见，不予支持；后续治疗费10万元，无诊断证明或者鉴定意见，不予支持；残疾赔偿金、精神损害赔偿金及住宿费、餐饮费不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，亦不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第三款、第二十五条、第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、被告人申晓博犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；二、被告人何元庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；三、被告人余梓萌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月；四、被告人何元庆、申晓博、余梓萌共同赔偿附带民事诉讼原告人胡某的经济损失185765.65元，于本判决生效之日起十日内付清；五、驳回附带民事诉讼原告人胡某的其他诉讼请求。胡某上诉称：1.其主张的残疾赔偿金、住宿费、后期治疗费应予赔偿；2.本案三被告人的量刑畸轻，应予严惩。二审中，上诉人胡某未提交新的证据。经审理查明：原判认定原审被告人申晓博、何元庆、余梓萌犯故意伤害罪暨附带民事部分的事实属实，本院予以确认。原判所列上述证据均经一审庭审举证、质证，二审核实，其证据来源合法有效，所证内容客观真实，应予确认。本院认为：原审被告人申晓博、何元庆、余梓萌伙同他人寻衅滋事，持械致人重伤，其行为均构成故意伤害罪。因其共同犯罪行为造成的经济损失，应依法予以赔偿。关于上诉人胡某提出残疾赔偿金、后期治疗费应予赔偿的理由，与《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定相悖，应不予采信。关于其提出的住宿费的问题，因一审开庭中对方提出异议“是否用于治病”，对此，胡某未作出合理说明，原判对此未予认定并无不当。关于胡某提出本案三被告人的量刑畸轻的问题，其作为本案的被害人，如对本案刑事部分判决不服，可依法向检察机关申请抗诉。在本案中提出此上诉请求，依法应不予审查。原判事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。对上诉人胡某提出附带民事部分的上诉请求，依法应不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一九年九月五日书记员  邓议牧