wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执3229号 被执行人范丙生,男性,1962年8月23日出生,住苍山县 本院在执行与范丙生罚金一案中，2008苍初字第251号刑事判决书已经生效。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况，因被执行人正在监狱服刑，以上文书均公告送达。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年九月二十七日 () 书记员  崔玉柱
河南省确山县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1725刑初299号公诉机关确山县人民检察院。被告人王长好，男，1967年9月6日出生于河南省确山县，汉族，初中文化，无业，住河南省确山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月9日被确山县公安局刑事拘留。确山县人民检察院以确检一部刑诉（2019）95号起诉书指控被告人王长好犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈小娜出庭支持公诉，被告人王长好到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日20时55分，被告人王长好酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××小型越野客车，沿确山县朗陵大道由西向东行驶至足林岸语门前路段处，被巡逻执勤民警当场查获。经鉴定，王长好血样中乙醇含量为155.07mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人王长好在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，当事人血样提取登记表，酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，查获照片，鉴定意见，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王长好违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人王长好如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王长好犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年10月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  路盛平二〇一九年九月二十五日书记员  王旭光
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13562号 原告:宋恩雷,男,1987年7月16日出生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:秦丽华,山东修安律师事务所律师。 委托诉讼代理人:尹传秀,山东修安律师事务所律师。 被告:徐潭,男,1995年7月18日出生,汉族,住临沂市河东区。 原告宋恩雷诉被告徐潭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋恩雷的委托诉讼代理人秦丽华、尹传秀到庭参加诉讼。被告徐潭经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋恩雷向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款116740元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月3日,被告向原告借款54500元,原告通过手机银行向被告尾号为5277的农行账户转款;被告于2018年12月、2019年1月6日向原告购买液晶电视机、电视机驱动板机壳配件等若干,价值62240元;被告于2019年1月10日向原告出具以上欠款的欠条,合计欠款116740元。经原告多次索要,被告拒不支付上述款项,给原告造成了严重的经济损失。综上,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望判如所请。 徐潭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告徐潭于2018年11月3日向原告借款54500元，原告于当日向被告转账54500元。原、被告之间曾存在买卖关系，被告徐潭于2019年1月6日向原告购买返修机，并向原告出具收据一份，载明收到原告返修机共61台。原、被告于2019年1月10日进行结算，被告徐潭向原告出具金额为116740元的欠条一份，内容为：“欠条今欠宋思雷116740元37××××30徐潭2019年1月10号”。上述经原告催要，被告拒不支付，故原告提起诉讼。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告徐潭尚欠原告116740元及利息的事实有原告提交的欠条、银行转账记录、收据及当事人的陈述可以证实，本院予以确认。被告宋思雷未按时履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在欠条中未约定利息及还款期限，应视为欠款期间不支付利息，被告应自原告起诉主张权利之日起向原告支付欠款利息。被告徐潭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐潭于本判决生效后十日内偿还原告宋恩雷欠款116740元及利息（以116740元为基数，自2019年8月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期银行贷款利率计算）； 二、驳回原告宋恩雷的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元减半收取1318元，由被告徐潭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费2636元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审判员  刘子瑜 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐小婷
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0826民初1944号原告：山东微山农村商业银行股份有限公司，住所地：微山县奎文东路30号，统一社会信用代码：91370800MA3C85PXXY。法定代表人：李力，职务：董事长。委托诉讼代理人：刘长森，男，该行员工。被告：殷波，男，1984年8月11日出生，汉族，住微山县。被告：张宏依，男，1970年8月25日出生，汉族，住微山县。原告山东微山农村商业银行股份有限公司（以下简称微山农商银行）与被告殷波、张宏依金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告微山农商银行的委托诉讼代理人刘长森到庭参加诉讼，被告殷波、张宏依经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告微山农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告殷波偿还借款本金60000元，利息12561元，本息合计72561元，（利息截止至2019年3月13日），之后利息按合同约定追偿至此笔贷款结清为止；2、依法判决被告张宏依按照最高额保证合同约定，应负连带责任；3、诉讼费、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2015年7月8日，被告殷波向微山农商银行塘湖分理处申请贷款100000元，并于2015年7月22日签订《个人借款合同》。被告张宏依自愿作为保证人为被告殷波的借款提供连带责任保证，并签订《最高额保证合同》。该笔贷款贷出日为2016年8月9日，到期日为2017年7月20日，已逾期较长时间，原告多次催要，被告拖延不还。为维护我单位利益不受侵害，特诉至贵院，望判如所请。被告殷波、张宏依未作答辩。原告微山农商银行围绕其诉讼请求依法提交证据：一、山东银监会批复一份，营业执照一份，证明：原告山东微山农村商业银行股份有限公司为本案的适格主体；二、贷款申请书一份，证明：被告殷波在原告处申请贷款的事实；三、各被告的身份证、户口本、结婚证复印件一宗，证明：借款人的身份情况及担保人的身份情况；四、《个人借款合同》一份，证明：被告殷波在原告处借款的事实，并约定了借款金额、借款利率、借款期限和违约责任等；五、《最高额保证合同》一份，证明：被告张宏依为上述被告殷波的借款提供连带责任担保的事实；六、合同签订现场影像资料一份，证明：各被告在原告处当场合同签订时影像采集情况；七、贷转存凭证（借款借据）一份，证明：原告已按合同于2016年8月9日向被告殷波发放60000元的事实；八、利息清单一份，证明：该笔借款截止至2019年3月13日，本息合计72561元。被告殷波、张宏依未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告微山农商银行提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年7月22日，被告殷波与原微山县农村信用合作联社塘湖分社签订《个人借款合同》一份，合同编号（微韩）个借字（2015）年第2B031号《个人借款合同》，合同约定，借款金额为60000元，借款期限2015年7月22日至2017年7月21日。借款方式为可循环方式，在规定的金额、期限内随借随还，循环使用。借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告张宏依签订《最高额保证合同》一份，自愿为被告殷波的借款提供担保，担保的债权最高余额为90000元，担保债权的决算期间为2015年7月22日至2017年7月21日，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。依据可循环方式的约定，被告殷波偿还第一笔借款后，在授信期内于2016年8月9日，再次贷款60000元，原告微山农商银行于当日向被告殷波发放借款60000元，借款到期日为2017年7月20日，借款利率上浮100%后利息为7.25‰。截至2019年3月13日，被告殷波尚欠原告本金60000元及利息12561.49元，至今未付。另查明，2016年3月24日，中国银监会山东银监局作出《关于山东微山农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、刘广众等14人任职资格的批复》（鲁银监准〔2016〕69号批复），原微山县农村信用合作联社的所有债权债务由山东微山农村商业银行股份有限公司承接。本院认为，原微山县农村信用合作联社的债权债务已由微山农商银行承担，本案涉及的相应债权和诉讼权利应由微山农商银行承继。被告殷波、张宏依签订的《个人借款合同》、《最高额保证合同》，系当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，各方当事人应严格遵守并履行合同义务。微山农商银行按约向被告殷波发放了贷款，被告殷波收取款项后亦应依约履行还款义务，其未按期偿还贷款本息的行为已构成违约。故本院对微山农商银行要求被告殷波偿还借款本金60000元及利息的诉讼请求依法予以支持。原告要求被告张宏依对殷波的欠款承担连带偿还责任，未超出保证期间，被告张宏依应对殷波的欠款本息在最高债权余额90000元范围内承担连带偿还责任，被告张宏依承担保证责任后，有权向被告殷波追偿。原告微山农商银行主张的财产保全费，因未实际产生，本院不予支持。被告殷波、张宏依经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，本院将依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告殷波于本判决生效之日起十日内向原告山东微山农村商业银行股份有限公司偿还借款本60000元及利息（截至2019年3月13日的利息为12561.49元，之后利息以60000元为基数，自2019年4月5日起至实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算）；二、被告张宏依对被告殷波的上述欠款在最高债权余额90000元范围内承担连带偿还责任，被告张宏依承担保证责任后，有权向被告殷波追偿；三、驳回原告山东微山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，减半收取计807元，由被告殷波、张宏依负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  陈佳亿二〇一九年九月十一日法官助理白玉书记员邱方舟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2381号 申请执行人:合肥市康松消防机械设备维修有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县店埠镇撮镇路25号门面南边第二间，统一社会信用代码9134012257062927K（1-1）。 法定代表人：管康，董事长。 被执行人:安徽远望酒店管理有限公司,住所地安徽省合肥市经济技术开发区繁华大道以北、芙蓉路以东决策大厦102室,统一社会信用代码340194000040533。 法定代表人：丁举好，经理。 本院在执行康松消防机械设备维修有限公司与安徽远望酒店管理有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，因被执行人安徽远望酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽远望酒店管理有限公司银行存款238911元[其中工程款180000元，利息损失50419元（以180000元为基数，按年利率6%自2015年1月5日起计算至款清之日止，暂计算至2019年9月5日），案件受理费4324元，公告费800元，执行费3368元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十二日 书记员  张东
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈永其，男，1973年11月26日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）开阳县自然资源局（原开阳县国土资源局）。住所地：贵州省开阳县城关镇开州大道。 法定代表人陈新，该局局长。 委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。 再审申请人陈永其因诉被申请人开阳县自然资源局不履行法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终149号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈永其申请再审称，二审裁定认定再审申请人不具有原告主体资格，属认定事实不清，适用法律错误。1.再审申请人虽签协议、领款，但不等于安置补偿工作已经结束，安置房屋的产权手续至今没有办理。项目征地工作至今仍在继续。2.再审申请人并不知晓案涉征地补偿标准，再审申请人曾申请信息公开，但被申请人提供的《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》不是黔府用地函[2006]357号对应的征地补偿安置方案。另外，被申请人称黔府用地函[2006]357号对应的征地补偿安置方案不存在，说明征地补偿标准尚未制定。3.再审申请人的诉求不是要求被申请人“公开”征地补偿安置方案，而是要求被申请人“发布”黔府用地函[2006]357号文件对应的征地补偿、安置方案公告，发布的前提是依法制定。再审申请人有权对被申请人作出的《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》提起诉讼。4.再审申请人对征收协议以外的征收行为仍具有法律上的利害关系。虽然再审申请人签订了协议，但是并不能取代应按照法定程序进行的土地征收，不能免除政府发布征收土地补偿安置方案公告的义务。再审申请人提交的相关案例，也说明再审申请人的起诉是合法的。据此，请求依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项的规定对本案进行再审。 开阳县自然资源局答辩称，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据。1.再审申请人对补偿标准是认可的。金中镇在2003年起涉及到地质灾害等工业园区搬迁的村民都是参照构皮滩水电站移民搬迁标准执行的，黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》下发后，为了让更多的村民在移民搬迁中得到更大的实惠和保证搬迁政策的一致性，参照了构皮滩水库移民搬迁政策和补偿标准。答辩人在前几次答复和行政案件审理中已向再审申请人出具了征地补偿、安置方案公告的所有材料，黔府用地函[2006]357号文件搬迁标准就是参照的构皮滩水电站移民搬迁标准，不存在再审申请人所签订的补偿标准和实际得到的补偿上的差异，更不存在适用补偿标准错误的问题。搬迁工作历时两三年的时间，接受搬迁的村民早就对搬迁所使用的补偿标准家喻户晓，再审申请人自始至终没有对搬迁补偿标准提出过意见。2.搬迁早已完成，补偿款已兑现完毕。搬迁协议上明确记载了补偿标准，再审申请人签字确认、领取补偿款并搬迁到所认购安置的房屋居住等事实表明再审申请人等搬迁的村民对补偿标准的明知和认可。3.本案补偿协议早已履行完毕，再审申请人已不具备行政法上的利害关系，不具备主体资格。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院审查认为，首先，黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》表明，本案所涉征收土地的行为依法经过了省级人民政府的批准。其次，再审申请人与开阳县金中镇人民政府签订的搬迁安置协议和安置房屋认购协议等证据表明，涉及再审申请人搬迁安置的相关协议，明确了土地补偿安置费、地上附着物补偿费及其他补偿标准；再审申请人出具的《申请书》《保证书》等，承诺自愿放弃原有承包经营土地（含自留地）的经营、管理权，自愿交出土地承包经营证（包括退耕还林林权登记证）、房屋宅基地使用证及户口本，并保证愿意按照《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》规定执行安置以后，不再次要求开阳县金中镇人民政府和原所在农村集体经济组织重新安置。据此，应当认定再审申请人是在知晓和认可补偿标准的情况下，自愿与相关部门就征收补偿安置事宜签订的协议。且再审申请人已分期领取了搬迁补偿款，后又于2013年办理了安置房屋相关的手续，安置协议早已履行完毕，案涉安置补偿工作已经结束，再审申请人与所签安置协议以外的其他征收行为，已不具有行政法上的利害关系。现再审申请人起诉要求被申请人发布案涉征地批复对应的征地补偿、安置方案公告，没有事实和法律依据，再审申请人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，符合法律规定。 关于再审申请人提出其不知晓案涉征地补偿标准的主张，与本案已签订安置协议且已履行的事实不符。至于再审申请人所提到的其他案件的裁判情况，因与本案案情不同，对本案不具有约束力。 综上，再审申请人陈永其的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回陈永其的再审申请。 审判长  崔凤芹 审判员  邓洪波 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理王晶 书记员罗威
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异313号申请人（申请执行人）刘乐，男，1991年11月26日出生。委托代理人张秀艳，北京金盈律师事务所律师。被执行人北京普伴投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路丙12号6层604室。法定代表人王军。被执行人北京普伴资产管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。法定代表人王军。被执行人北京蓝宝汇投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区173601号）。法定代表人姚俊英。被执行人北京兴融茂投资管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区温泉镇白家疃村西北临7号114室。执行事务合伙人：北京普伴投资管理有限公司。被申请追加人王军，男，1971年10月15日出生。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初13313号民事判决书，本院在执行刘乐与北京普伴投资管理有限公司（以下简称普伴投资公司）、北京普伴资产管理有限公司（以下简称普伴资产公司）、北京蓝宝汇投资管理有限公司（以下简称蓝宝汇公司）、北京兴融茂投资管理中心（有限合伙）（以下简称兴融茂合伙）民间借贷纠纷一案的过程中，刘乐向本院申请追加王军为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请人的申请进行了审查。申请人刘乐称，其申请执行一案，因四被执行人无财产可供执行已被法院裁定终结本次执行程序。被申请追加人王军作为被执行人普伴投资公司的股东认缴出资5100万元，且并未实缴，同时王军作为被执行人普伴资产公司的股东认缴出资6000万元亦未实缴。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，申请追加王军为案件被执行人。为支持其主张，刘乐向本院提供了普伴投资公司、普伴资产公司的工商档案材料及（2019）京0101执3528号之一执行裁定书一份作为证据。经审查查明，（2018）京0101民初13313号民事判决书生效后，因普伴投资公司、普伴资产公司、蓝宝汇公司及兴融茂合伙未履行生效法律文书确定的义务，刘乐向法院申请强制执行，本院以（2019）京0101执3528号立案执行。在执行过程中，本院经全国法院网络执行查控系统查询，四被执行人名下无可供执行的银行存款、无可供执行的互联网银行存款、无不动产登记信息、无车辆登记信息、无对外投资及分支机构信息、无证券登记信息，在依法将被执行人纳入限制消费人员名单后，出具执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查明，普伴投资公司的公司章程载明公司股东王军认缴公司6000万元注册资本的出资时间为2033年3月1日。普伴资产公司的公司章程载明公司股东王军认缴公司6000万元注册资本的出资期限为2033年12月31日。上述事实有（2019）京0101执3528号执行案卷材料、当事人提交的证据材料在案为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人可以向人民法院申请追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，在执行程序中追加案外人为被执行人应符合追加法定的原则。本案中，依据普伴投资公司及普伴资产公司的公司章程，王军认缴注册资本的认缴时间分别为2033年3月1日及2033年12月31日，现王军认缴出资的认缴期限未至，申请执行人刘乐在四被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加普伴投资公司及普伴资产公司未缴纳出资的股东王军为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任。但《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条并未明确在公司认缴制中，作为被执行人的企业法人在不能清偿生效法律文书确定的债务时，可以追加认缴期未至的股东为被执行人。申请执行人刘乐亦未举证证明其他符合追加王军为案件被执行人的法定情形，故对其追加申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回刘乐追加王军为被执行人的申请。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年九月二十六日书记员  王 蕾
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执恢320号 申请执行人怀远县万福镇人民政府，住所地安徽省怀远县万福镇万福村，社会统一信用代码113403210030443401。 负责人：梅允玉，该镇镇长。 被执行人张好友，男，1966年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行怀远县万福镇人民政府诉张好友不当得利纠纷一案中，经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结执行人张好友银行存款9010元。 本裁定立即执行。 审判员  孟明轩 二〇一九年九月十七日 书记员  许丹丹
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1201号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:李祥斌，男，1970年12月8日生，汉族，该单位职工，住。被告：宋声琴，女，1976年2月5日生，汉族，住潍坊市潍城经济开发区。被告:黄家裕，男，1974年11月24日生，汉族，住潍坊市潍城经济开发区。被告：山东亿和源融资担保有限公司，驻潍坊市奎文区胜利东街4888号内652室。法定代表人：王树波，董事长委托诉讼代理人：杨振辉，山东奥凯律师事务所律师。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告宋声琴、黄家裕、山东亿和源融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李祥斌，山东亿和源融资担保有限公司的委托诉讼代理人杨振辉到庭参加诉讼。宋声琴、黄家裕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋声琴、黄家裕偿还借款本金429771.73元及利息8285.61元（暂计算至2019年2月27日，以后按合同约定另计，本息合计438057.34元；2、请求判令山东亿和源融资担保有限公司承担连带担保责任；3、请求判令我行行使抵押权；4、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2016年8月5日，借款人宋声琴与我行签订个人借款合同，约定从我行借款52万元，到期日为2026年8月4日。同日，宋声琴与我行签订了抵押合同，以其名下位于潍城经济开发区房产为该笔贷款提供抵押担保，已在房管部门办理了抵押登记；同日，山东亿和源融资担保有限公司与我行签订保证合同，为该笔贷款提供连带担保责任。合同签订后，我行按合同约定于2016年8月19日向借款人宋声琴发放贷款52万，借款月利率为4.49167‰，到期日为2026年8月4日。借款人已累计欠款3期未履行还款义务。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。宋声琴、黄家裕未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。山东亿和源融资担保有限公司辩称，借款属实，担保属实，被告应以抵押房产优先受偿，我方因本纠纷垫付的款项对两被告有追偿权。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款借据1份、个人借款合同1份、抵押合同1份、保证合同1份、诚信申贷申请承诺书1份、同意抵押声明1份、他项权证1份、保全费单据1份、欠款明细1份。宋声琴、黄家裕、山东亿和源融资担保有限公司未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：宋声琴、黄家裕。二、借款时间及还款时间：2016年8月5日起至2026年8月4日止。三、借款金额：52万元。四、约定利息：浮动利率，借款发放日对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮10%确定贷款利率，利率调整以12个月为一个周期。初始月利率为4.49167‰，逾期罚息利率为约定利率上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：购商铺。七、抵押担保情况：宋声琴、黄家裕以其名下坐落于潍坊潍城经济开发区房产（证号潍房权潍城经济字第XX号，他项权证潍房他证潍城经济字第XX号）提供抵押担保，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。山东亿和源融资担保有限公司为宋声琴、黄家裕上述借款提供连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，担保期限为主债务届满之日起2年。八、尚欠本息：《个人借款合同》第六条约定借款人出现出现影响借款安全的不利行为，潍坊农村商业银行股份有限公司有权提前收回借款。借款发放后，出现逾期，截止至2019年2月27日欠本金429771.73元，利息8285.61元未付，及自2019年2月28日起至款项实际清偿日止的逾期利息。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与宋声琴、黄家裕、山东亿和源融资担保有限公司签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约。潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息并就抵押物优先受偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。潍坊农村商业银行股份有限公司与山东亿和源融资担保有限公司在担保合同中就担保的实现顺序进行了约定，该约定符合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，山东亿和源融资担保有限公司的抗辩理由不成立，潍坊农村商业银行股份有限公司要求山东亿和源融资担保有限公司承担连带责任保证的主张于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十八条、第四十二条、第四十六条、第五十条、第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、第五十九条、第六十条、第六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋声琴、黄家裕于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金429771.73元及利息（截止至2019年2月27日利息为8285.61元，自2019年2月28日以后的利息按合同约定继续计算）；二、若宋声琴、黄家裕未履行判决主文第一项确定的还款义务，潍坊农村商业银行股份有限公司可对宋声琴、黄家裕抵押的坐落于潍坊潍城经济开发区房产（证号潍房权潍城经济字XX号，他项权证潍房他证潍城经济字第XX号）以折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归宋声琴、黄家裕所有，不足部分由宋声琴、黄家裕继续清偿；三、山东亿和源融资担保有限公司对判决主文第一项确定的还款义务承担连带责任保证，山东亿和源融资担保有限公司在承担连带责任保证后有权就其实际清偿部分向宋声琴、黄家裕追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7870.86元，财产保全费2710元，共计10580.86元由宋声琴、黄家裕、山东亿和源融资担保有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  刘惠兰人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月十七日代书 记员  王丹丹
广东省佛山市高明区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0608刑初523号公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。被告人李某1，男，1988年1月3日出生于广东省云浮市新兴县，户籍所在地广东省云浮市新兴县稔村镇。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月2日被羁押，同年6月3日被刑事拘留，2019年6月20日被逮捕，现羁押于佛山市高明区看守所。广东省佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2019〕517号起诉书指控被告人李某1犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日公开开庭审理了本案。广东省佛山市高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月2日7时许，被告人李某1到佛山市高明区荷城街道×网吧内，发现在×网吧×号包间上网的被害人杨某、张某、李某2三人将手机摆放在电脑台面上且均睡着了。李某1趁三人熟睡之机，进入该包间将杨某的一台16G×牌×手机、张某的一台64G×牌×型手机、李某2的一台64G×牌红米×手机盗走，得手后逃离现场。后李某1将盗得的×牌×手机以人民币500元的价格出售给姚某，另两台手机藏在其租住的某街道×房内。经鉴定，三台被盗手机价值人民币共计3113元。现被盗手机已追回并发还被害人。公诉机关认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李某1判处一年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均没有异议。公诉机关指控的上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中没有异议，并有被告人李某1的供述及辩解，被害人杨某、李某2、张某的陈述，证人姚某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及现场照片，刑事案件现场指认笔录及指认照片，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，现场检测报告书，佛山市价格认定结论书，前科查询表，释放证明书，刑事判决书，户籍证明材料，抓获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人李某1认罪态度好，且已将被盗物品退还被害人，故本院依法对被告人予以从轻处罚。将被告人李某1犯罪所得赃款人民币386元予以没收，上缴国库。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月2日起至2019年12月1日止。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳。）二、将被告人李某1犯罪所得赃款人民币386元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 岳旭阳二〇一九年九月二十五日法官助理 陈晓彤书 记 员 关嘉泳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初15605号原告：刘静，女，1983年11月27日出生，汉族，北京顺通达旧机动车有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：成波（系刘静之夫），男，1970年11月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：曹鑫杰，男，1987年6月19日出生，汉族，无业，住河北省邯郸市复兴区。被告：崔清亮，男，1982年11月14日出生，汉族，无业，住河北省邢台市内丘县。原告刘静与被告曹鑫杰、崔清亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘静及其委托诉讼代理人成波、被告曹鑫杰、崔清亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹鑫杰偿还原告刘静借款本金120000元；2.判令被告曹鑫杰按照年利率6%的标准向原告刘静支付自2017年11月28日至实际给付之日止的借款利息；3.判令被告崔清亮对上述借款本金及利息承担连带还款责任；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月底，曹鑫杰因资金周转需要向我提出借款，我同意了曹鑫杰的借款请求后，要求其提供还款担保，曹鑫杰提出用两辆汽车作抵押，并提供担保人。我同意后，曹鑫杰于2017年10月28日向我出具借条一张，明确借款金额为120000元，借款期限为一个月。因我从事车辆租赁及二手车买卖生意，手中存有大量现金，曹鑫杰写完借条，崔清亮、张辉在担保人处签字按手印后，我当时就交付了100000元现金，曹鑫杰收款后，写下收到现金100000元的字据。剩余20000元我通过银行转账方式支付给了曹鑫杰。借款到期后，曹鑫杰未能依约偿还本金，担保人也未向我履行担保责任。为维护我的合法权益，故诉至法院。被告曹鑫杰辩称，我从未收到过刘静所述的100000元借款现金，刘静称剩余20000元借款是通过银行转账的方式交付给了我，但根据刘静提交的证据，只能证明她与担保人张辉之间有资金往来，并不能证明我收到过刘静的转账汇款。我既没有收到刘静的100000元现金，也没有收到刘静的20000元转账汇款，我们双方的借款行为并没有实际发生，我们之间的借款合同没有生效。刘静称我用两辆机动车作为抵押向其借款，事实上我名下并没有这两辆机动车，也不了解该车辆的情况，刘静作为二手车专业人士，在没有车主本人或车主授权的情况下不可能接受非车主本人用车辆抵押借款。刘静所述与事实不符，我们之间没有借款事实，借款合同无效，故不同意其诉讼请求。被告崔清亮辩称，我和曹鑫杰的答辩意见一致，我只为这笔借款提供了担保。经审理查明，刘静和崔清亮因买卖二手车认识，曹鑫杰和崔清亮、张辉系朋友关系。2017年10月28日，曹鑫杰经崔清亮介绍向刘静提出借款，由崔清亮和张辉为该笔借款提供担保，借款当日曹鑫杰向刘静出具借条，载明“今由曹鑫杰因资金周转并向刘静借款人民币壹拾贰万元整（120000），借款期一个月（2017.10.28-2017.11.27），并把宝来车抵押给刘静，车号为（×××），×××也抵押给刘静，如超出一天就按一个月算”，借款人处由曹鑫杰签名并捺印，担保人处由崔清亮、张辉签名并按印。该借条下方另书写“今收到现金100000（壹拾万元整）”，落款处由曹鑫杰签字并捺印。借条中双方未约定借款利息。庭审中，刘静陈述，借款时曹鑫杰、崔清亮和张辉都在场，曹鑫杰要求她把钱直接打给张辉，因受转账金额限制，借款当日她实际是以银行转账方式向张辉账户交付借款99000元，曹鑫杰向她出具借条并在借条下写明收到现金100000元，借款第二日她以现金方式向张辉交付了余下借款21000元。刘静提交借条原件、借款当日曹鑫杰、崔清亮、张辉三人的合影照片、建设银行、工商银行转账记录予以证明。曹鑫杰和崔清亮对刘静提交证据的真实性认可，曹鑫杰称他写借条是因为他和崔清亮确实找刘静借过钱，但因为双方对借款利息没达成一致，实际并未发生借款，借条也没撕，借条下方写收到现金100000元是因为他当时不懂，只知道要这么写，并不清楚张辉有没有收到借款。刘静在本案中曾列张辉为共同被告，后以张辉失去联系为由撤回对张辉的起诉。上述事实有借条、中国建设银行、中国工商银行转账记录、照片及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合法的借贷关系受法律保护。曹鑫杰向刘静出具借条，应认定双方存在借贷关系。关于曹鑫杰辩称实际并未收到借款，双方不存在借款事实，无证据支持，本院不予采信。但根据刘静提供的证据，不能证明其在曹鑫杰出具借条的第二日另行交付剩余借款的事实，故本院认定借款金额为99000元。关于刘静主张曹鑫杰支付逾期利息的诉讼请求，因借条中双方并未约定利息，视为借期内无利息。根据民间借贷司法解释的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据借条中双方关于借款期限的约定，2017年11月27日借款期限届满，此后为逾期之日，刘静主张的此部分的逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于崔清亮的担保责任问题，崔清亮在借条中的担保人处签字，借条中未明确担保责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故崔清亮应当对曹鑫杰的还款义务承担连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告曹鑫杰于本判决生效后十日内返还原告刘静借款本金99000元；二、被告曹鑫杰于本判决生效后十日内支付原告刘静逾期利息（以99000元为基数，按年利率6%，自2017年11月28日起计算至实际付清之日止）；三、被告崔清亮对上述第一、二项确定的债务向原告刘静承担连带保证责任；四、驳回原告刘静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告曹鑫杰、崔清亮负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告刘静）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵玉东二〇一九年九月二十七日书记员  刘 珂
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1941号申请执行人圣长生，男，1957年8月24日出生，汉族，居民，住枣阳市、。被执行人陈虎，男，1972年1月4日出生，汉族，居民，住枣阳市。被执行人陈秀峰，女，1969年6月26日出生，汉族，居民，住址同上，系陈虎之妻。本院在执行圣长生与陈虎、陈秀峰民间借贷纠纷一案中，被执行人陈虎、陈秀峰至今未履行（2018）鄂0683民初565号民事判决书确定给付圣长生的借款XXX元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定,裁定如下：将被执行人陈虎所有的云XXX奥迪牌小型普通客车予以查封、扣押，提存于本院指定的地点停放。限被执行人陈虎在收到本裁定之日起五日内向本院交付扣押的车辆及相关产权证照。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书群审判员  郭群青审判员  刘东武二〇一九年九月十六日书记员  普光友
河南省漯河市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫11刑更17号罪犯靳文浩，男，1991年10月21日出生，汉族，高中文化，农民，籍贯河南省漯河市召陵区，社区矫正地河南省漯河市召陵区姬石镇。河南省漯河市召陵区人民法院于2018年8月29日作出（2018）豫1104刑初194号刑事判决，以被告人靳文浩犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。管制期间，依法对其进行社区矫正，靳文浩于2018年9月25日开始接受社区矫正管理。司法行政机关漯河市司法局于2019年8月20日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了漯河市人民检察院的意见。现已审理终结。漯河市司法局提出，罪犯靳文浩在接受社区矫正期间深刻地认识到了自己犯下的错误，积极改正，服从监管，积极配合司法所工作，按时参加学习和劳动，上级点验全部到场，表现良好，矫正期间未受到过警告，再犯罪可能性低，对社会危害性低。罪犯靳文浩符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的规定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯靳文浩予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯靳文浩符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的规定》，裁定如下：对罪犯靳文浩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 琪审判员 李 军审判员 刘光耀二〇一九年九月十二日书记员 佟宗霖
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2473号 原告：王英福，男，1963年11月25日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：于晓峰，男，1968年6月9日生，汉族，住长春市绿园区。 原告王英福与被告于晓峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王英福、被告于晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令偿还所欠货款安装费110100.00元，2、要求被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：本人于2016年到2017年期间，陆续向于晓峰供应242台242台电采暖炉，包括安装，以每台1200元的低价。2016年11月，安装到40台左右的时候，于晓峰提出自行组织安装，并负责现场所维修，并价格降到1000每台，产品维修返回厂家维修，现已全部供应完毕，余款至今未结，我方多次索要余款，被告以种种理由拒不给付，故此原告诉至法院。 被告辩称：原告的起诉不存在。 开庭审理时，原告为证实自己的主张，向法庭提供的证据有:1、发货单，证明我给被告送货的事实，其中有发的快递还有亲自送货。被告质证称我一共收到了224台，6000瓦。被告未向法庭提供证据。 经审理查明，2016年至2017年期间，原告给被告供应224台电采暖炉，被告给付原告款项149200.00元，现原告以被告拖欠110100.00元货款及安装费为由诉至法院。 本院认为，原告给被告供应224台电采暖炉，未签订书面合同，原告称当时双方口头约定每台1000元，但是其未向法庭提供证据予以证明，被告在庭审中只认可每台当时约定700元，故224台电暖炉的价格为156800.00元，被告已给付原告149200.00元，尚欠7600.00未给付,原告要求给付110100.00元没有事实及法律依据。被告在庭审中称有24台不合格的电采暖炉需要原告处理，其也未向法庭提供证据证明，故该主张不能成立。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告于晓峰于本判决生效后立即给付原告王英福电采暖器货款及安装款7600.00元。 二、驳回原告王英福的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1251.00元，由原告承担1201元，被告于晓峰承担50.00元（与前款一并给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  马春明 二〇一九年九月十八日 书记员  杨勇恒
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6150号原告：包曙光，经营场所：内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇蒙中东。经营者：包曙光，男，1982年9月22日出生，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴根兄，女，1979年3月9日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗宝龙山镇。公民身份号码：×××。被告：孙秀丽，女，1977年3月26日出生，蒙古族，教师，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告包曙光与被告吴根兄、孙秀丽民间借贷纠纷一案中，原告包曙光经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取275元，由原告包曙光负担。审判员  付玉春二０一九年九月十七日书记员  张春艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4156号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市官渡区环城南路331号。负责人：马骏，行长。委托代理人：李昊、伏禹锦，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：贾田，女，汉族，1985年4月30日出生，身份证住址四川省德阳市旌阳区。被执行人：唐望发，男，汉族，1985年9月13日出生，身份证住址成都市新都区。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人贾田、唐望发金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年10月22日作出的（2018）云0111民初3571号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月12日向我院申请执行，本案执行标的人民币1405093.63元及利息、执行费16451元。本院受理后，已于2019年5月31日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未向法院申报其财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2019年5月22日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年4月30日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2019年8月20日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十日书记员  王 勇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5168号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：边道海，男，汉族，1968年3月20日出生，农民，住山东省郓城县。：樊祥磊，男，汉族，1965年4月8日出生，农民，住山东省郓城县郓城镇西樊行政村西樊村074号，公民身份号码：3729281965××××××××。：邵敬春，男，汉族，1974年11月12日出生，农民，住浙江省永嘉县界坑乡界坑村，公民身份号码：3303241974××××××××。：刘中华，男，汉族，1988年5月27日出生，农民，住山东省郓城县丁里长镇刘汉庄行政村刘汉庄183号，公民身份号码：3729281988××××××××。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告边道海、樊祥磊、邵敬春、刘中华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告边道海、樊祥磊、邵敬春、刘中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金198752.00元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告边道海、樊祥磊、邵敬春、刘中华未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、催收公告二份、被告身份证复印件各一份。证明被告边道海于2013年3月15日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月10日，被告樊祥磊、邵敬春、刘中华为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.79‰，借款到期后被告边道海未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠198752.00元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证、催收公告、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日被告边道海向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月10日，被告樊祥磊、邵敬春、刘中华为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.79‰，借款到期后被告边道海未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠198752.00元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边道海于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金198752.00元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告樊祥磊、邵敬春、刘中华对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4275元，由被告边道海、樊祥磊、邵敬春、刘中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十五日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7255号廉鑫：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7255号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人廉鑫刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人廉鑫已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十四日
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1813号申请执行人杨景富,男,1976年6月14日出生,住大石桥市。被执行人吴永福,男,1965年5月25日出生,住大石桥市。被执行人刘涛,男性,1973年1月2日出生,住大石桥市。被执行人吴献国,男性,1977年2月8日出生,住大石桥市。被执行人殷惠影,女性,1962年2月7日出生,住大石桥市。被执行人北京市枫林娱乐有限公司,住所地北京市。法定代表人殷惠影，经理。本院在执行杨景富与吴永福、刘涛、吴献国、殷惠影、北京市枫林娱乐有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，经本院查询被执行人吴永福、刘涛、吴献国、殷惠影、北京市枫林娱乐有限公司暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  陈继生执行员  尹钢林执行员  吕洪波二〇一九年九月二十日书记员  孙宇辰
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川01执恢435号之二 申请执行人：张晓英，女，汉族，1973年X月XX日出生，住四川省成都市武侯区。 被执行人：冯渊，男，汉族，1971年X月XX日出生，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：丁华山，男，汉族，1954年X月XX日出生，住海南省海口市美兰区。 被执行人：海南新高度建筑装饰工程有限公司，住所地：海南省海口市琼山区府城镇中山路57号。 法定代表人：沈元江。 依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1292号民事判决，立案恢复执行张晓英与冯渊、丁华山、海南新高度建筑装饰工程有限公司借款合同纠纷一案[原（2015）成执字第759号]，立案执行标的2074320元及利息。 执行中，本院于2019年3月12日作出（2018）川01执恢435号裁定，查封被执行人冯渊名下琼Ａ×××××比亚迪牌汽车；查封被执行人海南新高度建筑装饰工程有限公司名下琼Ｄ×××××别克牌汽车、琼Ａ×××××长城牌汽车、琼Ａ×××××长城牌汽车。本院于2019年7月4日作出（2018）川01执恢435号之一裁定，续冻结被执行人冯渊挂靠在海南琼山建筑工程公司承建云南瑞丽“国门春城”建设项目加州峰景二标段工程中的应收账款（限额350万元）。另经现场调查、网络执行查控系统查询均未发现被执行人其他可供执行的其他财产，申请执行人未提供其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行。 本院认为，经现场调查、网络执行查控系统查询未发现被执行人有可供执行的其他财产，被执行人无财产可供执行，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 卢  海  波 审判员 张  卫  东 审判员 zdqz刘学利 二〇一九年九月四日 书记员 林     宁
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1676号 原告：苏某。 委托诉讼代理人：张某。 被告：白银熙瑞生物工程有限公司。 法定代表人：杨某。 委托诉讼代理人：封某。 被告：杨某1。 被告：甘肃建投土木工程建设有限公司。 法定代表人：杨某2。 委托诉讼代理人：王某。 原告苏某与被告白银熙瑞生物工程有限公司、杨某1、甘肃建投土木工程建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏某、被告白银熙瑞生物工程有限公司、杨某1、甘肃建投土木工程建设有限公司到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 苏某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告连带清偿原告劳务费54730元；2、本案诉讼费用由被告承担。。 事实与理由：2015年，被告熙瑞公司将工厂生产车间等建筑工程发包给被告建投公司承建。被告建投公司又将该工程违法转包给被告杨某1。同时被告杨某1对外一直以建投公司平川熙瑞项目部负责人对外分包劳务。原告受雇于杨某1，在其承包的该工地上务工，后该工程停工，三被告一直拖欠原告劳务费未付。经平川区区政府、平川区劳动局等多部门调解，被告承诺支付拖欠劳动费。2019年1月28日，被告杨某1以建投公司平川熙瑞项目部负责人身份给原告出具了一份劳务费清单，认可拖欠原告劳务费54730元未付。 杨某1辩称，没有异议。 建投公司辩称，一、导致本案发生的原因是熙瑞公司资金不到位，熙瑞公司是本案责任主体，建投公司不存在违法分包问题，杨某1在本案中以靖远三建的名义承包工程，熙瑞公司也是在靖远三建向杨某1付款；二、原告与杨某1之间存在雇佣关系，原告应当以合同相对性向杨某1主张权利，要求建投公司承担义务无法律依据；三、建投公司没有收到熙瑞支付的任何工程款，承担责任有失公平；四、杨某1不是建投公司员工，建投公司也未对杨某1授权，其行为对建投公司没有约束力；四、原告与杨某1、熙瑞公司就相关劳务费用支付达成了协议，对纠纷进行了解决，应当承担继续履行的合同义务，建投公司无义务支付；五、苏某诉请的劳务费如果被支持，也只应以其第一次起诉时的为准，涉及的其他费用属于其他农民工的工资，只有这样才能保护其他农民工的权益；六、原告主体不适格，起诉建投公司没有法律依据。请求驳回对建投公司的诉讼请求。 熙瑞公司辩称，杨某1如果承认上述事实，其公司就承认在工程范围内支付。 原告提交了如下证据：1、被告2019年1月28日熙瑞公司结算单一份，证明熙瑞公司欠款54730元；2、（2019）甘0403民初345号民事裁定书，证明2019年1月份苏某等人以拖欠劳务费为由向本院起诉杨某1、建投公司、熙瑞公司，本院裁定驳回了苏某11人的起诉。 杨某1质证后没有意见。 建投公司质证后认为，1、复印件应当与原件校对无误才能予以认定，原告与杨某1之间雇佣关系所欠的费用，与建投公司无关。2、对民事裁定书中认定建投公司将项目分包给杨某1以及达成还款协议的事实不认可。杨某1以靖远三建的名义与熙瑞公司直接进行的合作，对其他证据无意见。 熙瑞公司质证后无意见。 杨某1未向法庭提供证据。 建投公司提供如下证据:苏某向平川区人民法院诉请的民事起诉状中载明欠付的费用为7000元，并不是54730元。 苏某质证后没有异议。 杨某1质证后无异议。 熙瑞公司质证后无异议。 熙瑞公司提供如下证据：付款明细一份，证明其向杨某1付款2300万元。 苏某质证后认为，上述证据与其没有关系。 杨某1质证后认为，上述证据中付款明细表支付的2300多万是指所有工程的款项，但向其支付的劳务费用只有1290万元。 建投公司质证后认为，1、付款明细，证明熙瑞公司也认可与靖远三建的承包关系。是熙瑞公司直接与杨某1进行的工程发包、承包；2、熙瑞公司作为发包方如果不能举证证明工程款的支付，就要在本案中承担付款义务；3、支付的费用中，大量的记载时间早于熙瑞公司与建投公司签订施工合同前，熙瑞的付款证据，证实熙瑞公司是在履行与杨某1之间的施工合同。 经本院审查，原告方提交的证据内容真实，来源合法，与本案有关联性，对其法律效力予以确认。被告提交的证据，与本案不具有关联性，不予确认。 本院经审理认定事实如下：2015年11月1日，被告熙瑞公司与建投公司签订合同，将工厂生产车间等建筑工程发包给被告建投公司承建。2015年11月30日，建投公司又与杨某1签订承包项目财务管控协议书，将该工程转包给被告杨某1。后杨某1又将该工程项目分包给原告。原告在其承包的该工地上务工，后该工程因资金不到位中途停工。三被告一直拖欠原告劳务费未付。经平川区区政府、平川区劳动局等多部门调解，被告承诺支付拖欠劳动费。2019年1月28日，被告杨某1给原告出具了一份劳务费结算清单，认可拖欠原告劳务费54730元未付。 本院认为，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。法律规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告为被告起诉的，人民法院应依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，可以追加违法承包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。熙瑞公司和建投公司签订合同协议书约定承包人按照法律规定及合同约定组织完成工程施工，确保工程质量和安全，不进行转包及违法分包。且根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，建投公司与杨某1通过签订项目管控协议书的形式，违法将该工程劳务方面的工程整体分包给不具备建筑资质的个人杨某1，属于建设工程施工合同领域中违法借用资质，由实际施工人进行施工的违法行为，故其应在熙瑞公司拖欠苏某工资的范围内与杨某1承担连带责任。 综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下： 一、杨某1、甘肃建投土木工程建设有限公司连带清偿苏某务费54730元； 二、白银熙瑞生物工程有限公司在欠付工程款范围内承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取584元，由杨某1、甘肃建投土木工程建设有限公司、白银熙瑞生物工程有限公司承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  刘珠 二〇一九年九月二十七 法官助理张伟耀 书记员王琼贤
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1832号 申请执行人：刘春华 被执行人：黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司 刘春华与黑龙江省祥盛房地产开发有限公司宽甸分公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院立案执行，现已向宽甸满族自治县不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助申请执行人办理房屋所有权登记手续。至此，刘春华向本院申请执行的（2017）辽06民终97号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 执行员 ：苗玉利 二〇一九年九月二十九日 书记员 ：艾启瑞
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1406号 中恒国际租赁有限公司： 申请人中恒国际租赁有限公司与赵玉明融资租赁合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执727号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，北京恒元信业信息技术有限公司员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人：汤宏伟，男，1992年10月10日出生，汉族，住山东省郓城县。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与汤宏伟借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省郓城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003673669号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省郓城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 辉审判员 段连春审判员 苗丛叶二〇一九年九月二十日书记员 朱忠浩
湖南省道县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1124民初2689号 原告:李江于，男，1971且10月26日出生，公民身份号码：4329231971xxx，汉族，湖南省道县人，居民，住湖南省道县xxx。 原告刘小梅，女，1975年4月6日出生，公民身份号码：432923197xxx，汉族，湖南省道县人，居民，住址同上。系原告李江于之妻。 委托诉讼代理人：熊海涛，男，1983年7月19日出生，公民身份号码：432923198307198157，汉族，湖南省道县人，农民，住道县xxx。 被告：欧利地产集团有限公司，住所地永州市冷水滩区河东清桥路86号。 法定代表人：欧思建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：文翔，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：曾爱玲，该公司人事经理。 原告李江于、刘小梅与被告欧利地产集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。2019年9月30日原告李江于、刘小梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李江于、刘小梅提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李江于、刘小梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李江于、刘小梅负担。 审 判 员  蔡国元 二〇一九年九月三十日 代理书记员  何文志 附相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执817号山西泽州农村商业银行股份有限公司与张兵、王永蜜、李红云三人金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出（2019）晋0525民初875号民事判决书，该调解书现已生效。申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司于2019年7月12日就应付欠款198647.67元向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年7月15日向被执行人张兵、王永蜜、李红云三人送达了执行通知书。2019年9月5日被执行人张兵自动履行案款203506.67元（含执行费2909元，诉讼费1950元），本案现已执行完毕。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2019）晋0525民初875号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月五日
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初321号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人丁敬友，男，1967年10月20日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，务农，安徽省泗县人，住安徽省泗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月9日被泗县公安局取保候审，同年8月27日经本院决定取保候审，当日由泗县公安局执行取保候审。辩护人陈凯，安徽郑良付律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检五部刑诉（2019）84号起诉书指控被告人丁敬友犯交通肇事罪。于2019年8月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年3月23日12时50分许，被告人丁敬友驾驶一辆拼装机动车，沿泗县丁湖镇樊集村孙庄南北水泥路由南向北倒车时，撞到由南向北行走的行人丁某，造成丁某死亡的交通事故。经泗县交通管理大队认定，被告人丁敬友负事故的全部责任。经鉴定，被害人丁某符合道路交通事故致颅脑损伤、闭合性胸部损伤死亡征象。被告人丁敬友在事故发生后，拨打报警和急救电话，并在现场等候处理。2019年3月26日，被告人丁敬友与被害人亲属就民事部分达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属各项费用合计220000元。其行为取得了被害人亲属谅解。2019年5月7日，被告人丁敬友经泗县公安局民警电话通知到案，到案后如实供述自己的犯罪事实。2019年8月14日，被告人丁敬友签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人丁敬友的犯罪事实、情节，认为被告人丁敬友的行为应当以交通肇事罪追究刑事责任，并建议判处被告人丁敬友有期徒刑十个月，缓刑一年。被告人丁敬友对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人丁敬友犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人经电话通知到案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。赔偿被害人亲属损失、取得被害人亲属谅解，依法酌情从轻处罚。对被告人丁敬友宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。公诉机关及辩护人建议对被告人丁敬友适用缓刑的意见，本院均予以采纳。根据该案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《最高人民法院的解释》第二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告人丁敬友犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 平二〇一九年九月三日书记员 夏东诚附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；……第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。《最高人民法院的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或重伤三人以上，负事故全部或主要责任的；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百二十二条基层人民法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以适用速裁程序，由审判员一人独任审判。人民检察院在提起公诉的时候，可以建议人民法院适用速裁程序。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1024号申请执行人盛加梅，男，1949年7月1日出生，汉族，灌云县号。被执行人潘大平，男，1979年2月26日出生，汉族，灌云县号。申请执行人盛加梅与被执行人潘大平民间借贷纠纷一案，灌云县人民法院（2018）苏0723民初4196号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告潘大平于本判决生效之日起十日内返还原告盛加梅借款人民币1476800元及利息（利息以1476800元为本金，按年利率24%，从2016年2月6日起计算至被告实际给付之日止）等。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年4月11日已依法将被执行人限制高消费；本院分别于2019年4月10日、5月9日、9月20日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。被执行人潘大平因犯故意杀人罪，目前在江苏省镇江监狱服刑。该案目前未执行1476800元，执行到位标的0元。本院于2019年9月6日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执1024号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年九月十日书记员  吴 海
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7699号原告青岛未来智能科技有限公司。住所地：青岛市城阳区长城路89号博士创业园20号楼704室。法定代表人曲晓飞，系该公司经理。被告北京耀辉机电设备有限公司。住所地：北京市西城区月坛南街26号1号楼5021室。法定代表人郝至昕，系该公司经理。本院在审理原告青岛未来智能科技有限公司与被告北京耀辉机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款92791元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告北京耀辉机电设备有限公司银行存款92791元，或查封其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张正钊二〇一九年九月十七日书记员  刘 萌
河南省新县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1523民初565号原告刘初伦，男，汉族，1964年12月7日生，住新县。原告刘全良，男，汉族，1967年12月17日生，住新县。二原告共同委托诉讼代理人李天明，河南义仁律师事务所律师。被告李勇，男，汉族，1971年7月12日生，住新县。原告刘初伦、刘全良与被告李勇建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘初伦及委托诉讼代理人李天明到庭参加了诉讼，被告李勇经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘初伦、刘全良向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告工程款327000元，并自2018年9月20日起按20%计算违约金至款项付清为止；2、判令被告支付质保金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李勇在新县八里畈镇承包扶贫项目工程，经他人介绍，被告李勇将工程转给二原告施工，双方口头约定由原告包工包料建成，被告负责解决周边纠纷并支付工程款，双方三七分成。后工程完工验收，并早已投入使用。经原告多次催要，2018年3月20日，被告李勇给原告出具欠条一张、承诺书一份并附证明一份，承诺2018年5月15日还款150000元，余款2018年9月30日付清，逾期不能付款，自愿承担20%违约金。直到2018年7月，被告仅支付5万元工程款，余下工程款拒付至今。为维护原告合法权益，故诉至法院解决。被告李勇经本院依法公告传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告刘初伦、刘全良从被告李勇处承包新县八里畈镇南冲村部分政府扶贫工程，工程经竣工验收后，被告李勇于2017年12月27日出具证明一份，载明“证明刘全良、刘初伦在南冲做工程结账时余下质量保证金五万元整到一年我要到再付，我要不到本证明无效。李勇2017年12.27号”。后经原告催要工程款，被告李勇于2018年3月20日出具欠条一张，载明“欠条今欠到刘初伦、刘初银、刘全良厕所工程款五万元整（50000.00元）欠款人：李勇2018年3月20日”。被告李勇于2018年3月20日另出具承诺书一份，载明“承诺书我叫李勇，413029197107121317，今欠到刘初伦（413029196412070770）工程款合计叁拾贰万柒仟元整（￥327000.00元）特做如下承诺：一、2018年5月15日前，还款壹拾伍万元（￥150000.00元）；二、2018年9月30日前，再还余下尾款；三、如若在承诺的期限内，我没有还款，我愿通过法律途径解决；四、如在承诺的期限内不能还款，我自愿承诺承担20%的违约金（若5月15日前未还款，以壹拾伍万元总额计算违约金，若9月30日前未还款以叁拾贰万柒仟元总额计算违约金，已还的款不计算违约金）承诺人：李勇”。原告陈述于2018年7月通过金瑞丰公司要到50000元厕所工程款，余下327000元工程款被告至今未能支付。原告提供被告李勇书写证明请求被告支付质保金50000元，但诉讼过程中未提供证据证明被告李勇已要到该笔质保金从而达到支付条件。上述事实，有二原告身份证、《证明》、欠条、《承诺书》、原告当庭陈述及开庭笔录等证据在卷佐证。本院认为：合法权益应受法律保护。本案中，原告从被告手中承包新县八里畈镇南冲村部分政府扶贫工程，原、被告双方依法形成建设施工合同法律关系，双方即应按照约定全面履行各自合同义务。工程完工后，经结算，被告向原告出具欠条及承诺书，应作为工程结算依据，被告即应按照欠条和承诺书约定履行向原告支付工程款的义务。经原告催要，被告支付了厕所工程款50000元，余下327000元工程款至今未能支付，被告向原告刘初伦出具承诺书，故应向原告刘初伦支付下欠327000元工程款，因此，原告刘初伦请求判令被告李勇支付下欠工程款327000元的诉讼请求，本院予以支持。该承诺书明确约定分期付款时间及违约金计算方式，后被告未能按照约定期限还款，原告请求被告按照约定自2018年9月30日起支付逾期付款20%违约金符合法律规定，本院予以支持。原告提供被告李勇书写证明请求被告支付质保金50000元，但诉讼过程中未提供证据证明被告李勇已要到该笔质保金从而达到支付条件，故原告该项请求依据不充分，本院不予支持，原告如有充分证据可另行主张。因被告李勇未到庭，法庭调解无法进行。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起15日内支付下欠原告刘初伦工程款人民币327000元；二、被告李勇于本判决生效之日起15日内赔偿原告刘初伦违约金65400元（327000元×20%）；三、驳回原告刘初伦、刘全良其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6955元，公告费600元，由原告刘初伦、刘全良负担955元，被告李勇负担6600元。如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 方 贤 利审 判 员 李  霞人民陪审员 上官林英二〇一九年九月二十日书 记 员 朱 重 山
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6416号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王野，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：朱长旺，男，1967年12月16日出生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人朱长旺商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费660元，减半收取330元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年九月十日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8730号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：张青春，男，1967年12月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金69115.76元、利息9802.85元、罚息5709.2元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费846元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月28日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省芜湖市无为县)作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月29日，原告向被告发放贷款100000元。自2018年4月29日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金69115.76元、利息9802.85元、罚息5709.2元。原告因本次诉讼支出律师代理费846元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金69115.76元、利息9802.85元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息5709.2元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为5270.03元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费846元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。被告关于预扣利息的辩称，因未能提供证据加以证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、张青春于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金69115.76元、利息9802.85元、罚息5270.03元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、张青春于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费846元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计968元，由张青春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25731号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨怀江，男，1969年2月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市桦川县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨怀江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨怀江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨怀江立即偿还交通银行信用卡欠款共计40144.75元，并支付自2019年04月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杨怀江承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.杨怀江身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杨怀江未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杨怀江向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；杨怀江同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如杨怀江未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为杨怀江同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月19日，杨怀江因透支产生的信用卡欠款共计40144.75元，其中本金21971.44元,利息16095.31元,滞纳金、违约金及费用2078.00元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨怀江使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨怀江逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杨怀江应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨怀江未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求杨怀江偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨怀江于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款40144.75元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元及公告费（以实际发生数额为准），由杨怀江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2620号 申请执行人：王国祥，男，汉族1971年10月23日生，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人：安徽华冶建设工程有限公司,住安徽省马鞍山市金家庄区金家庄工业园南区。统一社会信用代码：91340500726318296B。 法定代表人：陈义，该公司董事长。 本院在执行王国祥与安徽华冶建设工程有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初3128号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人在安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06执18号案件中有执行款未领取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：： 扣留（提取）被执行人在安徽省淮北市中级人民法院（2019）皖06执18号案件中执行款2380439.5元。 本裁定立即执行。 审判员  毛献超 二〇一九年九月九日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执513号 黎神浩、谢淼： 本院执行的申请执行人黎神浩与被执行人谢淼机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，被执行人已履行本案全部执行款4459元及执行费50元，申请执行人已支取全部执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十六日
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0111民初9518号原告:武汉市江夏亚太房地产开发有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区庙山小区汤逊湖山庄。法定代表人：关雨斌，该公司董事长。被告:魏四新,男,汉族,住武汉市东湖新技术开发区，本院在审理原告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司诉被告魏四新名誉权纠纷一案时，原告在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司有权在法律规定的范围内自行处分其民事诉讼权利，现提出撤诉申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司撤诉。本案受理费减半收取150元，由原告武汉市江夏亚太房地产开发有限公司负担。审判员  李晓雁二〇一九年九月二十七日书记员  刘凤文
湖南省洪江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1281民初323号 原告：杨松，男，1992年8月23日出生，住衡阳县。 被告：向慧羽，女，1982年4月18日出生，住洪江市。 原告杨松诉被告向慧羽合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告杨松到庭参加诉讼，被告向慧羽经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款7825元；2、被告支付原告欠款利息2554元；3、诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告向慧羽在原告杨松处购买橱柜，从2017年5月14日到2018年5月31日止累计欠17825元，被告写欠条约定2018年5月31日前归还10000元，2018年6月20日前归还剩余7825元。但被告仅偿还10000元，尚欠7825元未予偿还。 被告向慧羽未予答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交欠条原件一份，来源合法、客观真实，证明了案件相关事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认如下案件事实：被告向慧羽在原告杨松经营的厨具店购买橱柜等用品。2018年5月28日，双方对所欠款项进行了结算，并由被告向慧羽出具《欠条》，约定被告向慧羽所欠17825元，于2018年5月31日归还10000元，余款7825元于2018年6月20日前归还。此后，被告向慧羽偿还了欠款10000元，其余款项7825元未予偿还。 本院认为，债务应当清偿。被告向慧羽出具的《欠条》是双方对于原告所欠货款的结算，系真实意思表示，合法有效，被告向慧羽应及时履行还款义务。被告向慧羽逾期未付款的行为，给原告造成损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故逾期付款利息按照年利率5.655%计算，故本院对原告杨松要求被告向慧羽偿还欠款7825元及逾期利息的诉讼请求予以支持。被告向慧羽经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可以缺席判决。据此，依照上述司法解释条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告向慧羽在本判决生效后3日内偿还原告杨松欠款7825元及利息（利息按照年利率5.655%自2018年6月21日起计算至2019年3月12日止）； 二、驳回原告杨松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 本案案件受理费60元，由被告向慧羽负担。 如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  赵维蓉 人民陪审员  杨胜德 人民陪审员  张师清 二〇一九年九月二日 法官 助理  刘 希 代理书记员  向 专
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6124号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：盛淑梅，女，1967年8月27日生，汉族，住大连市沙河口区。 原告维仕担保有限公司与被告盛淑梅追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款16135.91元及违约金9000元，合计25135.91元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放金额为30000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月；维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期，并向被告发出《解除合同通知书》。原告按照合同约定，于2017年1月13日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额16135.91元，包括贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。依约原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时应支付给原告9000元的违约金，故原告提起诉讼。 被告盛淑梅未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、放款凭证、被告还款情况截图、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细及银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年6月3日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款30000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为0.95%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即600元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.30%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付390元；被告每月还款1925元（其中：本息1535元，服务费及担保费390元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔75元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告9000元违约金。 合同签订后，被告收到款项29400元。被告分期偿还部分款项，自2016年7月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司于2016年10月8日宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2017年2月3日出具已履行担保责任确认书，确认2017年1月13日，原告为被告代偿款项16135.91元（其中包括借款本金15000元、利息855元、罚息280.91元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款16135.91元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金4840.77元（16135.91元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告盛淑梅于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款16135.91元及违约金4840.77元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，由原告维仕担保有限公司负担35元，由被告盛淑梅负担179元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年九月二十七日 书记员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初843号原告：吴春华，男，1971年12月23日出生，汉族，住湛江市坡头区。被告：庞春华，男，1967年11月7日出生，汉族，住湛江市坡头区。原告吴春华诉被告庞春华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告吴春华于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴春华以双方已协商解决为由自愿向本院申请撤回起诉，并无损害国家、集体和第三人的利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴春华撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告吴春华负担。审判长 詹  敏  志审判员 李  冬  姬审判员 李    毅二〇一九年九月二十三日书记员 吴小杏（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8480号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：王艳，女，1980年10月9日生，汉族，住铁岭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告王艳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告王艳经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金79642.99元及利息、罚息，利息从2016年10月13日起至给付日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月13日双方在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,约定其借款10万元,贷款期限为一年,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款10万元,被告支付部分利息,但贷款到期后,被告未能如期还款。 王艳未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、王艳银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年10月13日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额100000元,贷款期限为一年,从2016年10月13日-2017年10月13日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年10月13日向被告发放贷款100000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金79642.99元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王艳于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金79642.99元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1797元，减半收取898.5元，由王艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年九月二十七日 书记员  王 丹