辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初4886号原告：沈阳住房公积金管理中心，住所地：沈阳市沈河区惠工街161号。法定代表人：唐玉辉，系该中心主任。委托诉讼代理人：路妍，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：周家仓，男，1993年1月25日出生，蒙古族，住址：辽宁省。被告：沈阳房地产置业担保集团有限公司，住所地：沈阳市沈河区大西路187号。法定代表人：王葆真，系该公司董事长。委托诉讼代理人：匡晨雪，系该公司员工。原告沈阳住房公积金管理中心诉被告周家仓、沈阳房地产置业担保集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳住房公积金管理中心的委托诉讼代理人路妍，被告沈阳房地产置业担保集团有限公司的委托诉讼代理人匡晨雪到庭参加诉讼，被告周家仓经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳住房公积金管理中心向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除沈阳住房公积金管理中心与被告一签订的《住房公积金个人贷款借款合同》（合同编号：110215000437号）；2、请求法院判令被告周家仓给付原告尚欠贷款余额277176元；3、请求法院判令被告一按照合同约定的月利率3.542‰标准给付原告逾期利息，按合同约定的贷款利率水平上加收30%标准给付逾期罚息至实际付清之日（其中暂计至2019年2月28日逾期利息为2247.32元，逾期罚息26.73元）（第2、3项暂共计279450.05元）；4、请求法院判令原告对沈阳市经济技术开发区大明湖街18-7号（1-2-3）房产享有优先受偿权；5、请求法院判令被告二对以上债务承担连带责任；6、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年1月21日，原告与中国建设银行沈阳和平支行、沈阳房地产置业担保集团有限公司签订了《住房公积金个人贷款借款合同》（合同编号：110215000408号）、《住房公积金个人贷款抵押合同》，委托建行和平支行向借款人周家仓发放个人住房公积金贷款30万元人民币，用于购买沈阳市经济技术开发区大明湖街18-7号（1-2-3）（建筑面积75.73平方米），且被告周家仓以该房产作为本次30万元贷款的抵押财产，抵押权人为沈阳住房公积金管理中心。根据《住房公积金个人贷款借款合同》第三、五条约定，借款人违约，按照3.542‰标准给付原告逾期利息、按贷款利率水平上加收30%标准给付逾期违约金。沈阳市房屋登记中心于2015年1月29日向原告发放了《房屋预告登记证明》。按照合同约定，建行中山广场支行于2015年2月5日将30万元贷款发放至售房人辽宁大略房地产开发有限公司开立的账户内，至此原告已经履行全部合同义务。根据原告与二被告签订的《住房公积金个人贷款借款合同》，被告二对借款承担保证责任。现因被告周家仓自2018年12月5日起逾期支付贷款，累计已达3期，根据借款合同约定，中心有权宣布合同提前到期，要求被告立即偿还剩余全部本息，其中贷款余额277176元，暂计至2019年2月28日的逾期利息为2247.32元，逾期罚息26.73元。另2019年3月份，原告已向被告送达催款律师函，但被告至今未偿还应付借款。被告的行为已违反了合同约定及《合同法》相关规定，严重侵害了原告的合法利益。为维护原告的合法权益及国有资产不被侵害，特诉至法院，请求法院依法支持原告诉求！被告周家仓未到庭，未答辩。被告沈阳房地产置业担保集团有限公司辩称，事实和金额均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月21日，原告作为甲方委托人，案外人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行作为乙方受托人，被告周家仓作为丙方借款人，被告沈阳房地产置业担保集团有限公司作为丁方担保人，签订《住房公积金个人贷款借款合同》，合同约定：丙方向甲方贷款30万元，用于购买沈阳经济技术开发区大明湖街18-7号（1-2-3）（建筑面积75.73平方米），月利率为3.542‰，贷款期限从2015年1月21日起至2045年1月20日止，实际放款日与计划到期日以贷款借据日期为准，借款人按照等额本息还款方式归还贷款本息，每月的实际放款日前向甲方归还本息合计1475.89元，如未按约定的时间归还，乙方将对逾期贷款按本合同约定的贷款利率水平上加收30%罚息，丙方连续三个付款期或在本合同期内累计六个月付款期末未按时偿还贷款本息，甲方有权宣布合同提前到期，合同还约定担保方式为连带责任担保，担保期限为丙方不履行最后期限债务之日起两年。同日，原告作为抵押权人，被告周家仓作为抵押人，签订《住房公积金个人贷款抵押合同》，合同约定借款金额30万元，借款期限30年，抵押人以沈阳经济技术开发区大明湖街18-7号（1-2-3）（建筑面积75.73平方米）房屋作为抵押担保，担保范围为借款金额及利息、罚息、违约金、赔偿金等，并办理了预购商品房抵押权预告登记。合同签订后，原告如约向被告周家仓发放了该笔30万元借款，但被告周家仓截止2019年2月28日共拖欠贷款本金277176元、逾期利息2247.32元、逾期罚息26.73元，原告诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告周家仓经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。本案中，原告与被告周家仓、案外人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行、被告沈阳房地产置业担保集团有限公司签订的《个人住房公积金借款合同》以及原告与被告周家仓签订的《住房公积金个人贷款抵押合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，均应遵照履行。在合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告周家仓应依约按期偿还借款本息，未如约还款，违反合同约定，构成违约，原告有权依照合同约定，宣布合同提前到期并收回全部贷款本息，故本院对原告提出解除合同，被告周家仓偿还全部贷款本息的请求，予以支持。关于原告主张要求判令对抵押房产享有优先受偿权的问题，因本案所涉房屋办理的是抵押权预告登记，所登记的不是现实的不动产物权，而是将来发生的不动产物权变动的请求权，其实质作用在于限制现实登记的权利人行使处分权，在涉案房产未办理正式的抵押登记前，权利人的抵押权尚未确立，权利人应在办理正式的房屋抵押登记后才能主张优先受偿权，而涉案房产至今尚未办理正式的房屋抵押登记，故对于原告的该项请求本院不予支持。关于原告主张被告沈阳房地产置业担保集团有限公司承担连带责任的问题，《住房公积金个人贷款借款合同》中明确约定了担保方式、范围及期限，被告沈阳房地产置业担保集团有限公司应对上述债务承担连带责任，对原告该主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告沈阳住房公积金管理中心与被告周家仓、案外人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行、被告沈阳房地产置业担保集团有限公司签订的《住房公积金个人贷款借款合同》（合同编号：110215000437）；二、被告周家仓于本判决发生法律效力后十日内偿还原告沈阳住房公积金管理中心贷款本金277176元；三、被告周家仓于本判决发生法律效力后十日内支付原告沈阳住房公积金管理中心利息2247.32元、罚息26.73元（截至2019年2月28日，自2019年3月1日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息等，按合同约定及法律规定计算）；四、被告沈阳房地产置业担保集团有限公司对上述第二项、第三项义务承担连带责任；五、驳回原告沈阳住房公积金管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5491元，由被告周家仓、被告沈阳房地产置业担保集团有限公司负担。公告费300元，由被告周家仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月十六日书 记 员  田春晖