浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1462号上诉人（原审原告）张振在，男，1981年9月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。上诉人（原审原告）张振顺，男，1975年2月18日出生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审被告）苍南县人民政府，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道555号。法定代表人郑建忠，县长。张振在、张振顺诉苍南县人民政府房屋行政复议一案，温州市中级人民法院于2019年5月17日作出（2019）浙03行初237号行政判决。张振在、张振顺不服，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。案经阅卷审查，现已审理终结。苍南县人民政府于2019年1月15日作出苍政复决字〔2019〕9号《不予受理决定书》（以下简称被诉复议决定），认定张振在、张振顺不服苍南县灵溪镇人民政府拆除其坐落于苍南县××水头社区北××层砖木瓦结构房屋的行为，向苍南县人民法院提起行政诉讼，请求确认该拆除行为违法。该院于2018年9月5日作出（2018）浙0327行初133号行政裁定，认为张振在、张振顺提起行政诉讼已超过法定期限，裁定驳回其起诉。温州市中级人民法院于2018年11月19日作出（2018）浙03行终540号行政裁定，驳回张振在、张振顺的上诉，维持原裁定。张振在、张振顺认为其起诉没有超过法定期限，其房屋拆除的损失理应获得赔偿，提起行政复议，请求责令苍南县灵溪镇人民政府赔偿其拆除房屋的损失。苍南县人民政府认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款的规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或提起行政诉讼时一并提出。”根据上述法律规定，行政赔偿应当以行政行为被确认违法为前提，或在申请行政复议时一并提出。人民法院已对张振在、张振顺诉苍南县灵溪镇人民政府请求确认强拆行为违法诉讼作出生效裁定。在拆除行为未被确认违法的情形下，张振在、张振顺单独就赔偿事项申请行政复议，不符合行政复议法的规定。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，决定不受理张振在、张振顺的行政复议申请。原审法院对被诉复议决定认定的涉案强拆行为提起诉讼并经法院裁判的事实予以确认。原审法院经审理查明，2019年1月7日，张振在、张振顺就涉案强拆行政赔偿事项向苍南县人民政府提起行政复议申请，并提交了前述裁判文书。2019年1月10日，苍南县人民政府收件后，经审查于同月15日作出被诉复议决定，并于同月18日邮寄送达原告。原告不服，提起本案诉讼。原审法院经审理认为，《行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，适用前款规定。”本案被告主张原告提起本案诉讼已超过十五日的起诉期限，但被诉复议决定未告知原告起诉期限，原告提起本案诉讼，未超过前述司法解释规定的一年起诉期限，故对该项主张，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第九条规定：“赔偿义务机关有本法第三条、第四条规定情形之一的，应当给予赔偿。赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可以向行政机关提出行政复议申请。该法第二十九条第一款规定，申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。根据上述规定，公民请求通过行政复议确定赔偿的，应在就具体行政行为提起行政复议时一并提出行政赔偿请求，单独以行政复议申请的形式提出行政赔偿请求的，不属于行政复议范围。本案中，张振在、张振顺就拆除行为提起的诉讼已经生效裁定驳回起诉，此后，张振在、张振顺单独就行政赔偿事项提起行政复议，不符合前述法律规定的复议受理条件。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。据此，被告苍南县人民政府作出的被诉复议决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。张振在、张振顺请求撤销被诉复议决定并责令被告重新作出复议决定的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告张振在、张振顺的诉讼请求。张振在、张振顺上诉称，人民法院未在行政赔偿诉讼中支持上诉人的赔偿请求错误，应当支持上诉人提出行政赔偿请求。在上诉人的赔偿请求得不到救济的情况下，上诉人提起本案行政复议，请求苍南县灵溪镇人民政府等三部门依法给予上诉人赔偿。但被上诉人苍南县人民政府作出被诉复议决定，不予受理上诉人的复议申请不当。请求撤销一审判决，撤销被诉复议决定，责令被上诉人重新作出复议决定。苍南县人民政府答辩称，被答辩人张振在、张振顺就拆除行为提起的诉讼业经法院生效裁定驳回起诉，其单独就行政赔偿事项提起行政复议，不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第九条的规定，亦不符合《中华人民共和国行政复议法》第二条、第二十九条第一款规定的复议受理条件。答辩人对张振在、张振顺单独就行政赔偿事项提起的行政复议申请已在法律规定的期限内作不予受理决定，证据确凿，适用法律正确且程序合法。一审判决驳回张振在、张振顺的诉讼请求正确，依法应予维持。请求依法驳回被答辩人张振在、张振顺的上诉。经审查，对原审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《中华人民共和国行政复议法》第二十九条第一款规定：“申请人在申请行政复议时可以一并提出行政赔偿请求，行政复议机关对符合国家赔偿法的有关规定应当给予赔偿的，在决定撤销、变更具体行政行为或者确认具体行政行为违法时，应当同时决定被申请人依法给予赔偿。”根据上述规定，在行政复议程序中，公民、法人或者其他组织提出行政赔偿请求应系一并提出行政赔偿请求，即在对具体行政行为申请行政复议时一并提出。若公民、法人或者其他组织并未对具体行政行为申请行政复议，仅是就行政赔偿争议提出复议请求，则不符合行政复议的法定受理条件。本案中，上诉人直接就行政赔偿争议向苍南县人民政府申请行政复议，明显不符合行政复议的受理条件。据此，苍南县人民政府作出被诉复议决定正确。综上，原审判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。上诉人张振在、张振顺的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张振在、张振顺负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  马国贤审判员  刘家库审判员  徐亮亮二〇一九年九月三十日书记员  刘 芳