山东省单县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1722民初3938号 原告：王孝善，男，1967年3月9日出生，汉族。 委托诉讼代理人：王修建，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。 被告：单县圣雨建筑工程有限公司，住所地单县南城师范家属院6号楼3单元201号。统一社会信用代码：91371722MA3EUU553R。 法定代表人：邓扬胜，经理。 委托诉讼代理人：时培国，重庆金渝律师事务所律师。 被告：北京园林公司环境股份有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路甲10号院104号楼6层601号。统一社会信用代码：91110000102116928R。 法定代表人：何巧女，该公司董事长。 委托诉讼代理人：闫翠凤，女，1975年3月7日出生，汉，系北京北京园林公司环境股份有限公司职工。 原告王孝善诉被告单县圣雨建筑工程有限公司（以下简称单县圣雨公司）、北京园林公司环境股份有限公司（以下简称北京园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王孝善委托诉讼代理人王修建、被告单县圣雨公司委托诉讼代理人时培国、北京园林公司委托诉讼代理人闫翠凤均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王孝善向本院提出诉讼请求：1、判令被告单县圣雨公司支付原告工程款160万元；2、被告北京园林公司在未支付工程款范围内承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年元月3日原、被告签订《单县东舜河护坡承包合同》一份，双方就“单县东舜河生态修复及综合整治工程”1标段和15标段部分护坡施工项目前合作协议，协议约定了合作基本原则、合作方式、责任、工程结算方式等。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务，被告支付了部分工程款后，下欠160万元工程款未支付，被告北京园林公司为该工程的发包方，应在未支付工程款范围内承担连带清偿责任，原告经多次催要未果，特诉至法院。 被告单县圣雨公司辩称，原告只是在工程初期做一段时间，仅仅做了涉案工程的部分工程，没有施工完毕，原告擅自停工离场，已违约；2、根据司法解释规定，本案系无效合同，无效合同经过竣工验收的工程应付工程款，本案工程原告仅施工部分工程，没有达到竣工验收合格的程度，原告诉求不符合支付工程款条件，原告前期施工的工程，由于其擅自停工，我公司又将工程另行分包他人，本案涉案工程大部分均为他人施工完毕；原告施工的工程款已经全部足额付清，我方不再欠其工程款。 北京园林公司辩称，其公司为项目施工总承包人，不是项目发包人，与原告不存在任何施工合同关系，原告诉其公司无事实和法律依据；其公司是将涉案工程分包给被告单县圣雨公司，其公司已经按照合同约定支付单县圣雨公司进度款，不存在欠付工程款的情况，请求依法驳回对北京园林公司的诉讼请求。 王孝善为证明其主张成立提交以下证据： 1、原告与单县圣雨公司签订的承包合同一份，证明：双方就单县东顺河相关工程进行约定，并约定了结算方式。原告作为施工方，被告作为管理方，按工程款总额的8%收取原告管理费，该合同是双方真实意思表示，系有效合同。原告按合同约定履行了合同义务，该合同还约定依据单县圣雨公司与北京园林公司签订的工程分包合同来计算工程款； 2、工程施工进度工程量明细表两份（复印件），证明原告按合同约定进行该案工程施工建设，且保质保量完成工程量，并经过各方签字验收； 3、工程量计算表一份（复印件），证实原告所完成工程量总数与证据2相吻合； 4、被告单县圣雨公司与北京园林公司签订分包合同一份。系被告圣雨公司提供给原告复印件。能证明双方约定的价格、支付方式； 5、单县信访局接访科告知单，能证明原告按双方签订合同履行了义务，被告一直拖欠原告工程款、民工工资，原告在2018年11月6日到信访局反映情况。 总之，总工程款240万元左右，已支付615000元，尚余180万元，因合同约定单县圣雨公司管理费8%，扣除应付单县圣雨公司的管理费，单县圣雨公司尚欠160万元，即是本案起诉数额。 单县圣雨公司对原告上述证据质证意见如下： 对证据1：真实性无异议，该份系无效合同，原告作为施工人不具备施工资质；该合同系原告停止施工，离场后补签的合同，之所以补签是为了更好的结算和付款。该合同明确约定原告只是成包了1标段和15标段部分护坡工程，而不是全部工程，表明原告离场前仅仅完成了部分施工工程。该合同约定付款方式是在北京园林公司拨款后三个工作日内付给原告。 对证据2：证据2均系复印件，真实性有异议，2018年6月份明细表系圣雨公司向被告北京园林公司公司承报的工程量报表，从报表内容来看，除了原告初期施工的1标段、15标段外，还有14标段等其他工程款项目，该标段报送人和审批人与原告无关，是被告1承建工程总量的报表；2017年12月份报表由于是复印件无法核对，且无被告方签字盖章确认，真实性有异议。 对证据3：仅仅是一份打印件，没有制作时间及承报人、审批人的签字，不能证明本案事实； 对证据4：真实性无异议，该合同在圣雨公司施工过程中，2018年6月1日补签的合同，从合同约定暂定工程总价505万多元，原告承建的部分项目，仅仅是被告1承建项目中一部分。 对证据5：关联性有异议，真实性无异议。该证据仅证明2018年11月6日原告曾向信访部门反映过拖欠民工工资问题，但在2019年2月份圣雨公司足额向原告支付全部工程款，该证据不能证明原告主张。 北京园林公司对原告上述证据质证意见如下： 对证据1不知情；对证据2：2018年6月份的表格是其公司给单县圣雨公司确认进度工程量的审批表，真实性无异议，仅是进度工程款拨付依据，不是最终结算依据，最终结算依据是竣工验收合格的工程数量。2018年6月份的表格包含2017年12月的表格施工量。这些工程系单县圣雨公司施工的，是不是原告施工其公司不知情；对证据3：是针对单县圣雨公司预估结算数量，但不是确认的数量，是不是原告施工不知情；对证据4是真实的，但不是最终版合同，合同后来有变更；对证据5不知情。 被告单县圣雨公司向本院提供如下证据： 1、原、被告签订的承包合同（同原告提交）； 2、其与庄学阳签订的施工合同，证明原告擅自停工后，其公司又将后续工程发包给庄学阳，庄学阳实际上施工了后续工程，同时还把其公司与北京园林公司签订全部施工项目均做完； 3、其公司与北京园林公司签订的毛石砌筑工程分包合同及补充合同，证明其公司与北京园林公司施工合同总价暂定为600余万元，从原告起诉的160万元工程款来看，其只是做了初期的部分工程； 4、原告于2019年2月2日出具的工程款收据（605000元）。 原告王孝善对被告单县圣雨公司上述证据质证意见如下： 对证据1无异议，该证据是原告施工过程中所签，因为之前单县圣雨公司与原告之间只有口头合同，没有签订书面合同，原告干了部分工程后，怕单县圣雨公司不认账，所以要求签订书面合同。原告与单县圣雨公司是承包关系。 对证据2：真实性有异议，该合同签订时间时原告还在施工，不能证实合同真实性，且合同是复印件。 对证据3：真实性无异议，能证明原告与单县圣雨公司签订的承包是依据证据3签订的。 对证据4：真实性无异议，从该收据中看出605000元工程款是农民工工资，不能证实原告就施工605000元工程量。如单县圣雨公司说是原告仅做了605000元工程量，应当由单县圣雨公司提供所干工程量的明细单及相关材料。 被告北京园林公司：对证据1、2不知情。对证据3真实性无异议。对证据4不知情。 本院据此认定如下事实：单县圣雨公司承建北京园林公司承建的关于单县东舜河毛石砌筑工程，双方并签订分包合同，约定施工合同总价暂定为505余万元；2018年元月3日原、被告签订《单县东舜河护坡承包合同》一份，单县圣雨公司将其中单县东舜河生态修复及综合整治工程”1标段和15标段部分护坡施工项目转包给王孝善，合同约定结算价格以东方园林合价、审价、拨款为准，未约定工程价款、工程量。原告所提供的两份工程施工进度工程量明细表均系复印件，且2018年6月份明细表系单县圣雨公司向北京园林公司呈报的承建工程总量，其中除了原告初期施工的1标段、15标段外，还有14标段等其他工程款项目，与原告无关；2017年12月份报表无单县圣雨公司签字盖章确认；原告提供的一份工程量计算表仅是一份打印件，没有制作时间及承报人、审批人的签字。原告未能提供被告欠原告工程款及欠款数额的相应证据。 本院认为，本案争执焦点1、原告要求被告支付工程款160万元有何法律和事实依据；2、被告北京园林公司对上述款项是否应当承担连带清偿责任。 关于原告要求被告支付工程款160万元有何法律和事实依据问题。原告称总工程款240万元左右，被告已支付615000元，尚余180万元，由于合同约定单县圣雨公司管理费8%，扣除单县圣雨公司管理费，单县圣雨公司尚欠160万元。但被告对此否认，原告所提供的证据不足以证明其主张成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告证据不足，对其诉讼请求，本院依法不予支持。待原告有新证据后，可另行主张权利。 关于争议焦点2，被告北京园林公司对上述款项是否应当承担连带清偿责任。由于法院不支持原告的第一个诉讼请求，故原告的第二个诉讼请求也不能成立。 据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告王孝善要求被告单县圣雨建筑工程有限公司支付其工程款160万元的诉讼请求； 二、驳回原告王孝善要求被告北京东方园林环境股份有限公司在未支付工程款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求。 案件受理费19200元，减半收取9600元，由原告王孝善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  齐敏 二〇一九年九月五日 书记员  张冲