文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初2902号原告：段永敏，女，1971年2月25日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。委托代理人：刘华彪，重庆春意律师事务所律师。被告：赖星，男，1988年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市南川。委托代理人：赖玖华（赖星之父），男，1966年1月21日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告：梁刚，男，1968年9月29日出生，汉族，居民，住重庆市巴南区。本院于2019年4月29日立案受理了原告段永敏与被告赖星、梁刚合伙协议纠纷一案，依法由审判员向伟独任审判，适用简易程序于2019年6月27日、7月5日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案于2019年7月29日转入普通程序审理，依法由审判员向伟担任审判长，与人民陪审员罗家佳、徐敏组成合议庭，适用普通程序于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告段永敏及其委托代理人刘华彪，被告赖星、梁刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告段永敏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告梁刚、赖星立即支付原告退伙结算款280万元，并从起诉之日起按月利率2%计算利息直至付清；2.由被告梁刚、赖星承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告梁刚和赖星于2014年在广西裕华建设集团有限公司手里转包了位于南川区的枫香庭项目（以下简称枫香庭项目），随后又在玉茗建设集团有限责任公司手里转包了南川区金华丽苑安置小区建设项目三标段6号楼工程（以下简称金华丽苑项目）。由于二被告在项目实施过程中缺少资金，2015年2月5日，在被告梁刚的见证下，被告赖星将合伙份额部分转让给原告段永敏，2015年2月14日，原告段永敏与被告梁刚、赖星三方共同签订了《合伙协议》确认书，确认了原告的合伙份额为41%，并一致确认：“该合伙事务产生利润后，乙方有权提取400万元，剩余利润额由三方按比例分配。”合同签订后，原告分期投入出资款并参与经营管理；同年11月14日，原告段永敏与被告梁刚、赖星又签署《确认书之三方共同声明》，确认原告退出合伙事务管理，并确认原告所占41%份额已经实现未分配的利润和预期实现的利润结算为225万元，加上原告投入的本金175万元共计400万元作为原告退伙的补偿，用香枫庭项目和金华丽苑项目的工程款支付该款；该声明确认了三方共同认可原告已经结算清楚并退伙，不再签订《退伙协议》等事项。二被告未按约定向原告支付款项。被告梁刚辩称，原告段永敏与被告赖星、梁刚系合伙关系，合伙就必须按各自所占股份比例共负盈亏。本案所涉的两个合伙项目，其中枫香庭项目从原告入股到项目审计完毕至结算，并没有产生已经实现的可分配利润，更没有达到原告在其诉状中陈述的“预期实现的利润”；金华丽苑项目，目前尚未审计完毕，盈亏情况未知，但就目前大致情况看来，并不会产生多少利润。无论是利润还是退伙结算款都只能以所有项目结算完毕以后的盈余为准。入伙所有项目结算完毕之后，如有亏损，原告段永敏应当按照其所占股份比例承担相应的亏损。被告赖星辩称与梁刚一致。经审理查明，2015年1月3日，被告赖星与梁刚签订《合伙投资协议》，协议载明：“经合伙人共同协商一致，就合伙承包重庆南川区硫磺安置小区二标段及金华丽苑6号楼还房工程（约46000平方米）达成如下协议：一、合伙期限：暂定二年；二、合伙方式：共同出资，共同管理，协商股份，风险共担；三、利润分配及风险承担，赖星占股51%，梁刚占股49%。”2015年2月5日，原告段永敏与赖星签订《合伙协议书》，协议约定：“经合伙人共同协商一致，就合伙承包重庆南川区硫磺安置小区二标段及金华丽苑6号楼还房工程（约46000平方米），赖星和梁刚的合伙的其中赖星所持的百分之五十一的股份达成如下协议：一、段永敏出资300万元，享有赖星所持的百分之五十一的41%的股份，赖星出资25万元，享有赖星和梁刚合伙赖星所持有的百分之五十一的10%的股份。”2015年2月14日，原告段永敏与被告梁刚、赖星签订《确认书》，载明：“甲方：梁刚；乙方：段永敏；丙方：赖星。关于甲方梁刚与丙方赖星合伙承包重庆南川区硫磺安置小区二标段及金华丽苑6号楼还房工程一事，2015年2月5日，丙方赖星就其占有51%份额部分与乙方段永敏达成《合伙协议书》，同日，甲方梁刚签字见证予以认可。现将该合伙事宜确认如下：一、三方一致确认2015年2月5日乙、丙方达成的《合伙协议书》具有法律效力，为甲、丙方合伙协议的补充协议；二、梁刚占有份额49%，段永敏占有份额41%，赖星占有份额10%；三、三方一致确认：本着合伙事务产生利润后，乙方优先提取，优先提取额度为人民币400万元，段永敏优先提取额度使用完后，三方按照各自占有份额比例分享利润。”协议签订后，原告分别于2015年3月20日、同年6月2日向该合伙转账160万元、12万元，另以现金方式出资3万元，共计175万元。2015年11月14日，原告段永敏与被告赖星、梁刚签订《三方共同声明》，约定：“一、段永敏退出合伙事务的管理；二、对于乙方已经投入合伙份额175万元，以及三方共同认可该份额已经产生未实际分配利润和可实现预期利润225万元，合计400万元，对于该款，三方共同认可乙方拥有优先支付权，作为退出管理的补偿；三、前述款项，其中200万元在硫磺安置小区二标段工程甲方支付进度款90%左右时优先支付给乙方，其中200万元在金华丽苑进度款中每月支付15万元，为方便乙方过节，在2015年春节时该月月度款支付数额为35万元，限春节前支付；四、前述款项支付清偿后，三方共同认可乙方已经结算清楚并且退伙，三方不再签订《退伙协议》；五、由于乙方在合伙中份额与其分配利润不成正比，甲、丙方两方共同认可乙方合伙风险由他们按比例分担。”协议签订后，原告段永敏退出合伙事务的管理，因该合伙事务处于无人管理的状况，发包方要求原告段永敏对该合伙进行管理，原告段永敏于2018年2.3月对该合伙事宜进行管理，每月工资5000元。在原告段永敏管理期间，共计收到的款项120万元。另查明，涉案金华丽苑项目由业主方重庆长实房地产开发有限公司发包给玉茗建设集团有限责任公司承建，被告梁刚、赖星在玉茗建设集团有限责任公司分包。涉案重庆南川区硫磺安置小区二标段即枫香庭项目由业主方重庆市南川区城市建设投资有限责任公司发包给广西裕华建设集团有限公司承建，被告梁刚、赖星在广西裕华建设集团有限公司分包。进度款的支付，重庆南川区硫磺安置小区二标段即枫香庭项目，按建设工程的70%划款；金华丽苑项目按建设工程的75%划款。原告段永敏、被告赖星、梁刚合伙事务的款项按照业主方向承建方的划款进度进行划款（其中需扣除管理费）。截止2015年11月1日，金华丽苑项目实际完成5437417.12元产值，重庆长实房地产开发有限公司应支付玉茗建设集团有限责任公司4078062.84元工程款。截止2015年11月25日，对于枫香庭项目，重庆市南川区城市建设投资有限责任公司应向广西裕华建设集团有限公司付款14122257.69元，其中已付款为14048739.8元，未付73517.89元（其中242万元系被告梁刚的个人承建，属于原、被告合伙的为14122257.69元-242万元=11702257.69元）。还查明，重庆市南川区审计局于2019年1月23日出具《重庆市南川区审计局关于南川区硫磺安置还房扩建工程（二标段）结算的审核说明》，载明：“重庆市南川区城市建设投资（集团）有限公司：你单位提交的南川区硫磺安置还房扩建工程跟踪审计项目，目前二标段已审定，该标段送审结算金额为34199093.39元，审定结算金额27495932.41元，审减结算金额6703160.98元。”广西裕华建设集团有限公司于2019年4月10日出具《证明》，载明：“广西裕华建设集团有限公司（以下称我公司）承包了重庆市南川区城市建设投资有限责任公司（以下称南川城投）实施的南川区硫磺安置还房扩建工程二标段项目，梁刚、赖星与我公司签订了内部承包协议，完成了项目的施工。我公司与南川城投就项目已经结算并已经送审完毕。现我公司留存在南川城投的项目质保金金额约为137万元，质保期将于2019年9月份到期。我公司在收到南川城投归还的该质保金后，将扣出项目所欠材料款、劳务款、税金等费用后的结余部分，全额支付给梁刚、赖星，由内部承包完成施工的合伙人自行按协议分配。”重庆长实房地产开发有限公司于2019年6月14日出具《说明》，载明：“重庆长实房地产开发有限公司于2015年1月14日与玉茗建设集团有限责任公司（简称玉茗公司）签订了工程承包合同，将南川区金华丽苑安置小区建设项目三标段项目承包给玉茗公司，现该工程已完工并已经交付，工程款已按进度支付，结算正在办理中。”上述事实，有原告的陈述，及其提交的《合伙协议书》、《确认书》、《三方共同声明》、《收条》、《重庆市南川区审计局关于南川区硫磺安置还房扩建工程（二标段）结算的审核说明》、广西裕华建设集团有限公司出具《证明》、重庆长实房地产开发有限公司于出具《说明》，二被告的答辩以及被告梁刚提交的《合伙协议》，以及人民法院调取的《广西裕华硫磺安置房付款情况》、重庆长实房地产开发有限公司出具的《情况说明》等证据在卷佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证核实，可以作为认定本案事实的依据。本案争议焦点：一、原告段永敏与被告赖星、梁刚签订的《三方共同声明》是否为退伙协议？二、如为退伙，则三方对合伙事务是否进行结算？关于本案争议焦点一，本院认为，原、被告签订的《三方共同声明》中载明：“对于乙方已经投入合伙份额175万元，以及三方共同认可该份额已经产生未实际分配利润和可实现预期利润225万元，合计400万元。对于该款，三方共同认可乙方拥有优先支付权，作为退出管理的补偿。前述款项支付清偿后，三方共同认可乙方已经结算清楚并且退伙，三方不再签订《退伙协议》。”首先，该协议明确了原告段永敏在合伙事务中投入的份额，现已经产生的利润。其次，该协议约定原告退出合伙事务的管理，按照合伙的约定：“共同出资，共同管理，协商股份，风险共担。”原告退出管理，即退出合伙。第三，该《声明》约定：“400万元支付清偿后，三方共同认可原告段永敏已经结算清楚并且退伙，不再签订《退伙协议》。”第四，协议中约定：“由于段永敏在合伙中份额与其分配利润不成正比，被告赖星、梁刚两方共同认可段永敏的合伙风险由他们按比例分担。”因此，应当认定为该《三方共同声明》是对原告段永敏退出合伙事务时订立的书面协议。反之，对被告提出原告未退伙的辩解理由，其理由不能成立，本院不予采纳。关于本案争议焦点二，本院认为，原、被告签订的《三方共同声明》中载明：“对于乙方已经投入合伙份额175万元，以及三方共同认可该份额已经产生未实际分配利润和可实现预期利润225万元，合计400万元。”首先，结合原、被告双方合伙事务的运作方式，该合伙事务的划款是按照业主方向承建方划款的进度划款，只是其中扣除了管理费。截止原告退伙时，其中金华丽苑项目实际完成5437417.12元产值，该项目按75%支付，应支付的进度款为4078062.84元；枫香庭项目，应付进度款为11702257.69元，已付款为14048739.8元-242万元=11628739.8元，未付73517.89元，该项目按70%支付，原、被告合伙事务的实际产值为11702257.69元÷70%=16717510.99元。原、被告双方在合伙期间的总产值为5437417.12元+16717510.99元=22154928.11元。其次，已经支付的款项（包括业主方计划支付）为4078062.84元+11628739.8元=15706802.64元，该部分只是总产值的75%和70%。第三，按照合伙事务各方的出资来看，已查明，原告段永敏已出资了175万元，被告赖星已出资了25万元。被告梁刚称已出资650万元，但未提交证据证明。而按照三方确认的赖星出资25万元，占合伙份额的10%，该合伙事务共计投资为250万元，梁刚占合伙份额49%，其实际出资额是多少，无据佐证，本院无法认定。第四，按照被告自己的陈述：“建设工程中，在完成好的情况下，有15%的利润。”总产值为2200余万元，2200余万元×15%，利润大约为330万元，原告按约定分得225万元利润的理由完全成立。第五，三方共同确认原告段永敏所占份额已经产生未分配和可实现预期利润共计225万元，该协议系双方真实意思表示，具有法律效力。由此，可认定为：已经产生未分配的利润是指业主方已支付，但合伙事务中未分配的利润；可实现预期利润是指：业主方未纳入工程进度款发放的部分利润（总产值的25%和30%）。故，应当认定为三方对合伙事务进行了结算，原告段永敏退伙时应当分得的利润为225万元。综上所述，原、被告合伙承建项目，因原告段永敏退出合伙，三方对原告退伙进行了结算，并约定了利润分配、风险分担、支付退伙款的期限等事宜，各方应当按照约定履行义务。虽然原告段永敏在退出合伙事务的管理后，又参与管理。首先，其管理的背景是其退伙后该合伙无人管理，应业主方或承建方的要求而参与管理；其次，其管理的目的是为了收回退伙款，不是为了分配退伙之后的利润。第三，其管理期间，合伙事务要为其发放工资。因此，应当认定为原告退伙后的管理系代被告赖星、梁刚管理，不是以合伙人的身份参与管理。故，被告提出签订《三方共同声明》后，原告段永敏以合伙人的身份参与管理的辩解理由，无据证明，其理由不能成立，本院不予采纳。对于《三方共同声明》中约定的支付条件是否成就的问题，按照约定：“其中200万元在硫磺安置小区二标段工程甲方支付进度款90%左右时优先支付给段永敏，其中200万元在金华丽苑进度款中每月支付15万元，为方便段永敏过节，在2015年春节时该月月度款支付数额为35万元，限春节前支付。”截止本案审理终结时，对于枫香庭项目，因该项目的款项业主方已支付完毕（不含质保金），约定的该项目支付90%时支付200万元的条件已成就；对于金华丽苑项目，每月支付15万元，现已过2年，原告自认在代为管理期间已收到120万元，但200万元还未支付完毕，因此，该200万元支付的条件也已成就。故，应当认定为原、被告双方约定的付款已经全部成就，二被告应当按照合同约定向原告支付款项。现原告请求二被告支付280万元（400万元-120万元）的主张，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。对于该款的利息，因原告无据证明双方约定了被告未履行义务的违约责任，且，该约定的支付期限已不明确，因此，该款应参照民间借贷贷款利率的标准，从原告主张之日（即2019年4月29日）起按年利率6%计付为宜。对原告请求超过前述计付利息的主张，证据不足，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《民法通则》第三十条、第三十一条规定，判决如下：一、由被告梁刚、赖星在本判决生效后立即支付原告段永敏退伙款280万元，并从2019年4月29日起按年利率6%计付利息至付清该款时止；二、驳回原告段永敏的其他诉讼请求。本案案件受理费29200元（原告已预交），由被告梁刚、赖星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，不予执行。审 判 长  向 伟人民陪审员  罗家佳人民陪审员  徐 敏二〇一九年九月二十四日法官 助理  杨贞轶书 记 员  郑开芬