广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1423民初598号 原告：王胜东,男，1979年12月26日出生，汉族，广西龙州县人，包工头，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：凌梁珠，广西龙津律师事务所执业律师。 被告：黄日金，男，1967年1月12日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：农立民，广西睦南律师事务所执业律师。 原告王胜东与被告黄日金健康权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王胜东向本院提出诉讼请求：1、要求黄日金赔偿医疗费10346.33元、住院伙食补助费2000元，护理费2314元、误工费7817.28元，营养费1400元，交通费500元，精神损害抚慰金5000元，合计29238.57元；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月26日15时30分许，王胜东在龙州县水口镇共和村叫一屯进行扶贫项目人畜饮水工程施工时，黄日金以水源是其家所有为由欲阻止王胜东施工，并用拳头殴打王胜东，用力将王胜东推倒在甘蔗地，致使王胜东身体被蔗尖刺划受伤。王胜东受伤后住院治疗20天，出院后遵循医嘱全休2周，共误工34天，并加强营养。黄日金殴打王胜东致伤，给王胜东造成了精神痛苦和经济损失。案发后，龙州县公安局对黄日金作出拘留五日的行政处罚，但黄日金拒不赔偿王胜东经济损失和精神损失。 王胜东围绕诉讼请求提交如下证据：1、龙州县公安局龙公行罚决字（2019）00730号行政处罚决定书，证明黄日金打伤王胜东的事实；2、龙州县人民医院门诊病历，证明王胜东伤势及住院治疗情况；3、龙州县人民医院疾病证明书，证明王胜东住院时间、出院诊断和出院医嘱情况；4、龙州县人民医院病人住院汇总清单，证明王胜东住院治疗和费用开支情况；5、医疗费发票，证明王胜东支出的医疗费；6、居民户口簿、居民身份证，证明王胜东的身份情况；7、专业技术资格证书、社会团体法人登记证书，证明王胜东的专业技术和职业。 黄日金辩称：1、黄日金的行为属于正当防卫，依法不应当赔偿王胜东的损失。首先，该水源上的平房是部队自卫反击战后以300元转让给黄日金的，后来黄日金为了看守鱼塘方便在平房上加盖了瓦房，从那时起水源房及水源一直由黄日金管理使用，叫一屯群众无人提出异议，黄日金是水源房屋的所有人，对房内水源享有管理受益权；其次，人畜饮水工程原方案取水点定在距离叫一屯较远的另一处水源点，那里比黄日金水源房内的泉水，水量大，水质好，比较卫生，但王胜东为了节约成本，未经叫一屯群众同意，擅自改变取水点。王胜东强行凿穿黄日金水源房墙体，安装取水管道及取水设备设施，黄日金为了维护自己的财产权和叫一屯群众的饮水卫生，在再三劝阻无效的情况下才推倒王胜东，其行为属于正当防卫，不应赔偿王胜东的损失。2、王胜东诊疗项目中“腰椎间盘突出、腰椎骨质增生”是案发前王胜东原有疾病，不是黄日金行为所致，故与此相关的诊疗费用应由王胜东自己负担；3、假设黄日金承担一定责任，王胜东以下项目在事实和法律方面存在以下问题。①误工费标准没有事实依据，应以农村标准来计算；②王胜东损伤程度小，伙食补助费已经足够加强营养，营养费不应再得到赔偿；③交通费、精神损害抚慰金没有事实依据，不应得到赔偿。 黄日金为其辩解在举证期限内提交如下证据：1、龙州县水口镇叫一屯村民委员会证明，证实水源房为黄日金所建所有，王胜东改变取水点未经叫一屯同意，擅自凿墙安装取水管等；2、图片及现场调查图，证明王胜东对黄日金水源房凿墙取水的侵权情况等。 经过开庭质证，黄日金对王胜东提供的常住人口登记卡和身份证复印件无异议，本院予以确认并在卷佐证。 黄日金对王胜东提交的《行政处罚决定书》的关联性和真实性无异议，但对合法性有异议，认为黄日金是正当防卫，不应受到处罚；对门诊病历内容中“殴打”两个字有异议，对其他内容无异议；对出院记录中住院20天有异议，认为王胜东病情轻微，不应住院20天；对疾病证明书中医嘱第一、第二条有异议；对住院病人汇总清单的真实性没有异议，但是绝大部分都是测定、检查，实际用药很少，对治疗王胜东在事发前原有的“腰椎间盘突出”和“腰椎骨质增生”所支出的费用不予承担；对医疗费发票无异议，但包含治疗王胜东“腰椎间盘突出”和“腰椎骨质增生”的费用应当予以扣减；对王胜东专业技术资格证书及社会团体法人登记证书真实性没有异议，但社会团体法人不是营利性组织。 王胜东对黄日金提交的龙州县水口镇共和村民委员会证明的真实性、合法性、关联性都有异议。认为屯长农战在证明上签字，证明王胜东未经叫一屯群众同意擅自去水源点施工与实际情况不符，因为事发前和事发当天都是屯长带施工人员去取水点的。证明内容中只有水源点以前是部队使用属实，其他内容均不是事实。照片反映了现场情况，对其真实性无异议，但是对证明内容有异议。对现场调查图有异议，草图与现场比较吻合，但对图上的说明不予认可。 对双方有异议的证据，本院认定意见如下：《行政处罚决定书》处罚依据的事实属实，程序合法，黄日金收到后没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，故本院对其合法性予以认定；病历中王胜东主诉被人“殴打”与事实不符，不予采信；出院记录、疾病证明书、住院病人汇总清单、医疗费发票客观真实、来源合法、与本案有关联，对其真实性、合法性和关联性予以认定；对于专业技术资格证书及社会团体法人登记证书，因其非营利性组织，不能以此作为计算王胜东误工费损失的依据。 根据黄日金申请，本院向龙州县人民医院调查王胜东实际住院天数以及对王胜东“腰椎骨质增生、腰椎间盘膨出”的诊疗情况。2019年9月2日龙州县人民医院出具《关于患者王胜东诊疗情况说明》，其中一方面内容为：王胜东于2019年3月26日至2019年4月15日住院治疗20天。经过质证，双方对此证明内容无异议。另一方面内容为：入院后结合症状及检查排除腰椎间盘突出症，无针对腰椎间盘突出症的治疗。王胜东对此内容无异议，黄日金对此有异议，认为该内容与此前该院出具的出院记录中的内容互相矛盾。本院认定意见如下：《关于患者王胜东诊疗情况说明》（以下简称《情况说明》）是王胜东主治医师出具对患者治疗情况的详细说明，该医师是具有专业知识的工作人员，其说明的证明力较《出院记录》更强，《出院记录》与《情况说明》不一致的地方，应以《情况说明》为准。 为了查明案件事实，本院依法对案发前在现场调解的龙州县水口镇人民政府工作人员苏海威、阮凤兰和龙州县水口镇共和村民委员会委员黄加文进行调查，并制作了询问笔录。苏海威、阮凤兰、黄加文一致证明，事发当天王胜东和黄日金因取水点问题在甘蔗地发生争执，黄日金受到刺激后猛推一下王胜东，致使王胜东倒地受伤。双方对苏海威、阮凤兰、黄加文的询问笔录均无异议。 黄日金还申请证人陆某和黄某出庭作证，证人证实黄日金推了一下王胜东,导致王胜东倒在甘蔗地上。黄日金对两个证人证言无异议。王胜东认为陆某和黄某对“推”的过程和推倒后的情况陈述不一致，证人证言避重就轻，不可采信。本院对陆某、黄某的证人证言认定意见如下：证人陆某、黄某对事发经过的陈述与本院调查结果一致，客观真实，可以采信。 根据当事人陈述、答辩以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，王胜东承建的龙州县水口镇共和村叫一屯人畜饮水工程整体项目基本完成，最后安装水泵抽水上水塔即可验收。但因取水地点群众意见不一不能顺利完成施工。2019年3月26日15时30分许，施工人员欲在黄日金管理使用的水源点取水，准备安装抽水设备，黄日金不同意，双方发生纠纷。龙州县水口镇人民政府接到报告后，委派镇政府工作人员苏海威和阮凤兰，以及水口镇共和村民委员会委员黄加文到现场调解。在调解过程中，王胜东和黄日金发生争执，黄日金受刺激后，突然用力将王胜东推倒在甘蔗地上（已砍收）。王胜东倒地后，在旁的人员要扶他起来，但王胜东说先让他缓一下，过一会儿王胜东才自己起来。当日20时许，王胜东到龙州县人民医院就诊并住院治疗，查体见：双手、腰背部、右髋、右大腿稍肿痛，压痛明显，右下肢麻木，入院诊断：1、全身多处软组织挫伤；2、腰椎间盘突出待排。入院进一步诊断后，腰椎CT查见：1、腰椎骨质增生。2、腰3/4，腰4/5，腰5、骶1椎间盘轻度膨出。出院诊断：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：1、建议全休2周，注意加强营养；2、住院期间陪护壹人；3、如病情变化立即来诊。王胜东2019年3月26日入院，2019年4月15日出院，共住院治疗20天，医疗费共计10346.33元。王胜东出院后索赔未果，诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点是：一、黄日金的行为是否属于正当防卫；二、王胜东是否治疗其固有的“腰椎骨质增生和腰椎间盘膨出”病，医疗费是否应当扣减；三、误工费计算是否符合法律规定，营养费、交通费和精神损害抚慰金是否应得到支持。 一、黄日金的行为不属于正当防卫。只有对正在进行不法侵害行为的人，采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成一定限度损害的，才属于正当防卫。本案中，王胜东与黄日金因取水点问题发生争执，在王胜东未对黄日金实施任何不法行为的情况下，黄日金先动手推倒王胜东，导致王胜东受伤，这不是正当防卫，是违法的侵权行为。《中华人民共和国侵权行为法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，据此，黄日金应对自己的违法行为承担侵权责任。 二、关于王胜东是否治疗“腰椎骨质增生、腰椎间盘膨出”病问题。2019年3月26日王胜东入院时，医生根据王胜东症状，初步诊断认为“全身多处软组织挫伤”，“腰椎间盘突出待排”，入院经过CT进一步检查后，发现王胜东患有:“腰椎骨质增生和腰椎间盘轻度膨出”，没有患“腰椎间盘突出”。2019年9月2日，龙州县人民医院出具的《关于患者王胜东诊疗情况说明》：“入院后结合症状及检查排除腰椎间盘突出症，无针对腰椎间盘突出症的治疗。每日给予远红外线理疗、超声波治疗、电脑中频治疗及远红外理疗贴外用，主要针对王胜东被打伤导致的双手、腰背部、右髋、右膝、右大腿肿痛。”，该证据可以证明王胜东在住院治疗期间，龙州县人民医院住院主要是针对王胜东“双手腰背部、右髋、右膝、右大腿肿痛”伤病治疗。黄日金的抗辩理由不成立，本院不予以采纳。 三、关于误工费计算是否符合法律规定，营养费、交通费和精神损害抚慰金是否应得到支持问题。王胜东提供专业技术资格证书只能证明王胜东专业技术职称等级，社会团体法人登记证书，非营利性组织，这两份证据不能作为计算王胜东误工费损失的标准依据。根据王胜东承包工程的事实，其误工费应按照居民服务行业计算，即34天×140.1元/天﹦4763.4元。黄日金辩称应按农村标准计算误工费，没有事实依据，对其抗辩意见不予采纳。王胜东多处软组织挫伤，伤势较轻，没有加强营养必要，故营养费不应得到支持。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。”，据此，因本案损害后果不严重，王胜东请求赔偿精神损害抚慰金依法无据，故不予支持。关于交通费损失，因王胜东未提供凭据，故不予支持，由其承担不利后果。 综上所述，公民人身权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄日金在本判决生效后十日内赔偿原告王胜东19423.73元（其中医疗费10346.33元、误工费4763.4元、护理费2314元、住院伙食补助费2000元）； 二、驳回原告王胜东的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费531元，减半收取265元，由被告黄日金全部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审判员  岑桂枝 二〇一九年九月十日 书记员  苏华龙 附：相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。 因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。