wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2876号原告：高川，男，1993年12月17日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：卞文强，男，1986年8月5日出生，汉族，农民，住玉田县。被告：卞文良，男，1987年12月31日出生，汉族，农民，住址同上。被告：齐金荣，男，1963年3月13日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。原告高川与被告卞文强、卞文良、齐金荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高川、被告卞文强到庭参加诉讼，被告卞文良、齐金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高川向本院提出诉讼请求：1.判令被告卞文强偿还原告借款40000元及利息，被告卞文良、齐金荣对上述款项承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月11日，被告卞文强因资金周转所需向原告借款人民币40000元，口头约定，还款期限为10个月，被告卞文良、齐金荣作为担保人承担连带责任。当此借款期限届满时，经原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱不给。故起诉，请判准所求。被告卞文强辩称，被告卞文强不承认向原告借款40000元，当时借款是20000元，而给原告出具的是40000元借条，实际上到被告卞文强手中的钱是17500元。对借款条有异议，因为是双条，被告卞文强是向原告父亲借的钱，借的20000元，原告父亲让被告卞文强打的借款条是借原告的钱。现在原告及原告父亲都不承认。当天借款时有原告、原告父亲、被告卞文良、被告齐金荣在场。当时被告卞文强有两辆摩托车和一个蓄电瓶在原告和原告父亲处压着，原告父亲还把被告卞文强的大众迈腾牌汽车私自扣押了。被告卞文强已经把欠原告父亲的20000元还清了，被告卞文强和一个新安镇的朋友到原告家中去还了两次钱，一次偿还2000元，一次偿还2500元，两次共计4500元都是给的现金，剩余借款都是通过微信转账的方式偿还给原告父亲了。被告卞文强通过微信转账和给原告4500元现金已经超过20000多元了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2018年7月11日，被告卞文强从原告高川处借款40000元，并且当日被告卞文强为原告高川出具借条一张，被告卞文良、齐金荣作为担保人承担保证责任。该借条载明“借条今向高川借款人民币肆万元整（按捺手印）（40000元）此借款为现金，所有现金已收到借款日期2018年7月11日借借款人：卞文强（按捺手印）担保人：卞文良（按捺手印）齐金荣（按捺手印）”。上述借款被告卞文强至今未予偿还，被告卞文良、齐金荣未履行担保责任。本院认为，被告卞文良、齐金荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。被告卞文强由原告高川处借款40000元，并为原告高川出具借条一张，该借款事实清楚，证据充分，被告卞文强、卞文良理应偿还。被告卞文良、齐金荣作为担保人应承担保证责任。原、被告双方未约定借期内利息，利息应自起诉之日（即2019年6月10日）起至借款付清之日止，按照年利率6%计算给付。被告卞文强主张“实际借款金额为20000元，实为向原告父亲借款，该笔借款已经偿还给原告父亲了”，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告卞文强偿还原告高川借款本金40000元及利息（自2019年6月10日起至借款付清之日止，按照年利率6%计算给付），于本判决生效之日起三日内付清。被告卞文良、齐金荣承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告卞文强负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳，被告卞文良、齐金荣承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 罗达清人民陪审员 黄洪成人民陪审员 崔艳霞 二〇一九年九月十六日书 记 员 杨雅惠
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0724民初4040号原告：江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县新安镇人民路29号。法定代表人：孙建明，董事长。委托诉讼代理人：高一翔，该公司员工。被告：孟某，女，1961年10月20日生，汉族，居民，住灌南县。被告：张某，男，1957年8月16日生，汉族，居民，住灌南县。被告：缪某，女，1985年11月19日生，汉族，居民，住灌南县。原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告孟某、张某、缪某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人高一翔到庭参加诉讼，被告孟某、张某、缪某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟某、张某共同偿还贷款本金10240.32元及利息（期限内利息2017年4月12日至2018年3月15日以借款本金2万元按照年利率4.35%计算利息，扣除已给利息540.48元；逾期利息以借款本金2万元从2018年3月15日按照年利率6.525%计算至2018年4月20日，逾期利息以借款本金10540.32元从2018年4月21日按照年利率6.525%计算至2018年12月10日，逾期利息以借款本金10240.32元从2018年12月11日按照年利率6.525%计算至实际偿还之日；对所欠利息按照年利率6.525%计算复利至实际偿还之日）并承担本案所有诉讼费用。2、判令被告缪某对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：被告孟某、张某于2017年4月12日在原告下属长茂支行借款2万元，约定贷款利率为年利率4.35%，还款日期为2018年3月15日。合同约定借款期限内按年利率4.35%计收利息，逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止。对所欠利息依据中国人民银行规按逾期利率计收复利。被告缪某对上述借款作连带保证。借款到期后，被告孟某于2018年3月15日偿还利息0.16元，于2018年4月20日偿还本金9459.68元、偿还利息0.44元、21.75元、407.05元、2.33元、108.75元，于2018年12月10日偿还本金300元，余款原告多次催要，被告一直未予偿还。被告孟某、张某、缪某未作答辩。本院经审查认定事实如下：被告孟某与张某系夫妻。2017年4月9日，孟某、张某与原告下属长茂支行签订《农户小额信用借款合同》，借款用途种地，借款金额2万元，借款期限自2017年4月9日至2018年3月15日止，借款利率年利率4.35%，还款方式为利随本清，到期结息。违约责任条款项约定借款人不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息、（逾期代理罚息利率按合同利率加收50%计算）。不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。缪某在合同第九条其他事项栏签注“同意担保缪某”。合同签订后，原告于2017年4月12日将2万元转入孟某农村商业银行3208×××61账户中。借款到期后，被告孟某分别于2018年3月15日偿还利息0.16元；2018年4月20日偿还本金9459.68元、利息540.32元；2018年12月10日偿还本金300元。余款原告催要未果，为此诉来本院。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间签订的《农户小额信用借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律和法规的强制性规定，应认定合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按约完成借款的交付义务，被告孟某、张某作为借款人应在借款期限届满前按约偿还原告借款本息。原告与被告缪某对担保的方式未作约定，缪某依法应按连带责任保证承担保证责任。按照法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。涉案借款约定的借款期限为2018年3月15日，原告未提供证据证明借款到期后其向缪某主张权利的相关证据，故对原告要求被告缪某对借款承担偿还责任的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告孟某、张某于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金10240.32元及利息（期限内利息：2017年4月12日至2018年3月15日以借款本金20000元按照年利率4.35%计算利息，扣除已给利息540.48元。逾期利息：以借款本金20000元从2018年3月15日按照年利率6.525%计算至2018年4月20日；以借款本金10540.32元从2018年4月21日按照年利率6.525%计算至2018年12月10日；逾期利息以借款本金10240.32元从2018年12月11日按照年利率6.525%计算至实际偿还之日止。对所欠利息按照年利率6.525%计算复利至实际偿还之日止）。二、驳回原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取28元，由被告孟某、张某连带负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  钱英二〇一九年九月二十五日书记员  张静法律条文附录[一]、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区。直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2560号原告：蒙自伍捌农资有限公司红寨分公司。住所地：蒙自市锦华路红寨六组7号。代表人：李万俊，该分公司经理。原告：蒙自万俊农资经营部。住所地：蒙自市锦华路红寨路南段红寨村。经营者：李万俊，男，1981年9月10日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：涂永清，云南盟志律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：王洪涛，男，1979年6月6日生，汉族，蒙自市鸿程医院医生，住蒙自市。被告：廖发亮，男，1962年5月1日生，汉族，蒙自市鸿程医院医疗器械科负责人，住蒙自市。原告蒙自伍捌农资有限公司红寨分公司、蒙自万俊农资经营部与被告王洪涛、廖发亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自伍捌农资有限公司红寨分公司、蒙自万俊农资经营部的委托诉讼代理人涂永清，被告廖发亮到庭参加诉讼，被告王洪涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自伍捌农资有限公司红寨分公司、蒙自万俊农资经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告农药款52915.90元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：李万俊与普颖婷系夫妻关系，普颖婷系原蒙自金果农资有限公司红寨农药二门市的负责人，李万俊系蒙自万俊农资经营部的经营者。2019年3月，李万俊依法注册成立蒙自伍捌农资有限公司红寨分公司，2019年4月注销蒙自金果农资有限公司红寨农药二门市，其债权债务均由蒙自伍捌农资有限公司红寨分公司承受。2017年3月4日至2017年12月期间，两被告因合伙种植三七等农作物，分别从原告处采购红钾、突达、大生等多种农药及化肥，至2017年12月，经双方结算，被告共欠原告农药款102215.90元，2017年12月2日，被告支付49300元，尚欠52915.90元至今未支付。因此，提起诉讼。被告廖发亮辩称：被告确实向原告购买农药，也欠原告款项。但被告使用原告的农药后，对三七及姜无疗效，还导致减产，被告损失巨大，而且原告所卖的农药价格虚高，要求相关部门核实，原告是否过高收费。因此，尚欠的款项被告不再支付。被告王洪涛未作答辩。原告蒙自伍捌农资有限公司红寨分公司、蒙自万俊农资经营部对其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：蒙自伍捌农资有限公司红寨分公司营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件、蒙自市万俊农资经营部工商登记信息、蒙自市万俊农资经营部负责人证明、蒙自市金果农资有限公司红寨农药二门市营业执照、准予注销登记通知书、蒙自市金果农资公司关于蒙自金果农资有限公司红寨农药二门市注销后其债权债务承担的情况说明、普颖婷身份证、普颖婷和李万俊结婚证复印件各一份。欲证实：1.蒙自市金果农资有限公司红寨农药二门市依法注销，其债权债务转由蒙自伍捌农资有限公司红寨分公司承受的事实；2.普颖婷、李万俊系蒙自市经过农资有限公司红寨农药二门市、万俊农资经营部及蒙自伍捌农资有限公司红寨分公司的实际经营者；3.原告的身份情况，原告是适格的当事人。第二组：王洪涛、廖发亮提货登记单（信誉卡）及结算复印件40张。欲证实：被告在原告公司提货的情况及被告尚欠原告农药款52915.90元的事实。被告王洪涛、廖发亮未向本院提交证据。本院认为，被告王洪涛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证的权利。被告廖发亮对原告提交的证据均无异议，以上证据具有真实性、合法性、关联性，能证实原告的证明目的，予以采信。本院经审理认定事实如下：蒙自金果农资有限公司红寨农药二门市于2012年10月22日经批准注册成立，负责人为普颖婷，经营范围：农药、地膜、农具销售。蒙自万俊农资经营部于2014年5月14日经批准注册成立，经营者为李万俊，经营范围：化肥销售。蒙自伍捌农资有限公司红寨分公司于2018年2月7日经批准注册成立，负责人为李万俊，经营范围：农药、化肥、农膜、农具、化工产品、农业机械设备、灌溉设备销售；复混肥料及钾肥、氮肥、有机肥料的加工、销售。蒙自金果农资有限公司红寨农药二门市于2019年4月注销，其债权债务由蒙自伍捌农资有限公司红寨分公司承受。两被告系合伙关系。2017年3月4日起，两被告采取赊账的方式，从原告处赊购钙镁磷、突达、大生等多种农药及化肥。至2017年12月14日，两被告共欠原告农药、化肥款102215.90元。两被告用三七籽条抵款49300元后，尚欠52915.90元至今未支付。本院认为，本案双方当事人的争议焦点为原告要求被告支付农药款52915.90元是否合法？应否支持？对于以上争议焦点，本院评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”及第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告蒙自万俊农资经营部具有经营化肥的资质，原告蒙自伍捌农资有限公司红寨分公司具有经营化肥、农药的资质，双方在自愿协商的基础上达成的赊购农药、化肥的口头协议系双方真实意思表示，内容不违反法律和社会公共利益，合法有效。两原告按约定向被告供应了农药，已履行了供货义务，两被告未按约定支付货款，违反了双方的约定和法律的规定，应承担相应的违约责任，对两原告要求两被告支付尚欠的农药、化肥款52915.90元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”的规定，两被告系合伙关系，对所欠货款应承担连带偿还责任。至于被告提出的由于原告对种植的三七和姜管理及用药不当，导致三七减产，造成被告损失，原告应承担一定责任的辩解，由于被告未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。被告王洪涛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王洪涛、廖发亮于判决生效后六十日内一次性连带支付原告蒙自伍捌农资有限公司红寨分公司、蒙自万俊农资经营部农药款52915.90元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1123元，减半收取计561.50元，由被告王洪涛、廖发亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  何红芬二〇一九年九月二十九日书记员  张 晶
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初2391号原告：济南万怡物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王健，董事长。委托诉讼代理人：魏燕，山东豪才律师事务所律师。被告：刘彬，男，1973年4月4日出生，汉族，住济南市。原告济南万怡物业服务有限公司（以下简称万怡物业公司）与被告刘彬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告万怡物业公司委托诉讼代理人魏燕到庭参加诉讼，被告刘彬经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决刘彬向万怡物业公司支付物业服务费4187元；2.依法判决刘彬向万怡物业公司支付违约金3000元；3.本案诉讼费由刘彬承担。事实和理由:刘彬系济南阳光100国际新城小区C3-2-604室业主，房屋建筑面积117.82平方米。2004年4月8日起，刘彬委托万怡物业公司提供物业管理服务，并签订《前期物业服务合同》。其中，合同第三条约定，物业服务费按建筑面积1元/平方米/月计算，支付时间为每一季度第一个月前5日，逾期交纳按日承担未交付款项0.5%的违约金。然而，自2014年10月1日至2018年3月31日刘彬拖欠物业费共计4187元，万怡物业公司多次通过口头、电话、书面等形式通知刘彬，要求尽快支付上述费用，但刘彬均置之不理，已严重违约。综上，为维护万怡物业公司合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。刘彬未到庭亦未提供答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对于万怡物业公司提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘彬系济南阳光100国际新城小区C3-2-604室的业主，该房屋建筑面积117.82平方米。2004年4月8日万怡物业公司与刘彬签订《前期物业服务合同》一份，该协议约定物业费按建筑面积每月每平方米1元计算，业主应于每一季度第一个月前5日内向物业公司预交整个季度的物业服务费，协议并对双方的其他权利义务进行了约定。庭审中，万怡物业公司说明物业费计算方式按建筑面积每平方米每月1元计算，自2014年10月1日至2018年3月31日的物业费共计4948元。但起诉状中主张的刘彬所拖欠的物业费为4187元，原告在庭审中表示对于差额暂不主张。主张的违约金是按照拖欠物业费为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，该利息损失就是违约金,即违约金3000元。本院认为，本案系物业服务合同纠纷，刘彬系阳光100国际新城小区的业主，其在入住小区时，与万怡物业公司签订的《前期物业服务合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该协议合法有效。刘彬作为业主既有权利接受物业服务，又有义务交纳物业服务费用等相关费用。万怡物业公司主张要求刘彬缴纳物业费请求合理。万怡物业公司要求刘彬交纳自2014年10月1日至2018年3月31日拖欠的物业服务费4187元。根据万怡物业提供的“前期物业服务合同”以及山东豪才律师事务所向刘彬出具的律师函，对刘彬物业费交纳的标准以及拖欠时间均与之相符，且刘彬未到庭且未提出异议，应当承担相应的后果，故本院认定刘彬应向万怡物业公司支付2014年10月1日至2018年3月31日拖欠的物业服务费4187元。另外由于双方签订的《前期物业服务合同》中对于违约金并未约定，故原告请求违约金不符合法律规定。且业主拒交物业费一般是出于对物业服务质量不满，但采用拒交物业服务费的方式是错误的，鉴于万怡物业公司在提供物业服务时客观上存在瑕疵，也为了提醒物业今后服务提高质量，使业主与物业之间和睦相处，营造良好的生活环境，因此，万怡物业公司要求刘彬支付违约金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘彬于本判决生效之日起十日内向原告济南万怡物业服务有限公司支付自2014年10月1日至2018年3月31日的物业服务费4187元；二、驳回原告济南万怡物业服务有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘梅二〇一九年九月十一日书记员  张莉
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1451号原告：牛某，女，1990年8月4日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：张敬芳，保定市满城区信恒法律服务所法律工作者。被告：陈某1，男，1988年11月3日出生，汉族，满城区。原告牛某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛某及其诉讼代理人张敬芳、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、婚生男孩陈某2随被告生活，原告负担部分抚养费。事实和理由：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日生男孩陈某2，现随被告父母生活。于××××年××月××日补办结婚登记手续。夫妻共同生活期间无共同财产、债权、债务。现原告以夫妻感情不和为由要求离婚诉至法院，请依法判决。被告陈某1辩称，我同意离婚，孩子随我生活，先由我父母代养。孩子抚养费的给付由我父母与原告协商。本院经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱，于××××年××月××日生男孩陈某2，现一直随被告父母生活。于××××年××月××日补办理结婚登记手续。原告牛某于2019年8月7日向本院提起诉讼要求与被告陈某1离婚，被告陈某1同意离婚，但要求抚养婚生男孩陈某2，先暂由其父母代养，原告表示同意。另查明，被告陈某1的父亲陈某、母亲宋某均称身体健康，有经济来源，同意代被告陈某1抚养男孩陈某2，并称抚养费自行负担，暂不向原告主张。本院认为，原告牛某以夫妻感情不和为由，要求与被告陈某1离婚，被告陈某1表示同意离婚，经本院调解双方未能和好，说明夫妻感情确实破裂，原告要求离婚，予以支持。原告主张孩子随被告父母生活，被告父母同意代被告陈某1抚养，抚养费自行负担，暂不向原告主张，不违反法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、准予原告牛某与被告陈某1离婚；二、婚生男孩陈某2随被告陈某1的父母生活，抚养费暂由其父母负担。案件受理费150元，由原告牛某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一九年九月十六日书记员  张 鹏
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书（2019）内0602民初3941号原告：贺某，现住鄂尔多斯市。被告：赵某，现住鄂尔多斯市。原告贺某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某到庭参加诉讼，被告赵某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告贺某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年12月，被告急用钱，向原告借款19000元，借期10天。到期后原告向被告索要，被告称暂时无钱偿还，并称在中天合创给原告联系点工程，把这部分借款做成工程保证金。原告同意后，被告向原告出具了一支收条。但被告至今一直未给原告联系工程，也拒不偿还借款。另在2019年1月份，被告又分2次向原告借款1000元整。以上借款合计人民币20000元。原告现具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告赵某未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，被告赵某向原告出具了“今收到贺某中天合创工程保证金19000元”的收条，并且在收条上同时载明“2018年12月17日前还清”等信息。以上事实由原告提供的收条及当事人陈述在卷佐证,足以认定。本院认为，原告提交的收条符合证据的客观性、合法性、关联性，应予认定。该笔债务的履行期限已经届满，故原告有权向被告主张还款19000元，被告应予偿还。至于原告主张的被告于2019年1月份分两次向其借款1000元的请求因为没有证据予以证实，故对原告的该请求本院不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告赵某于本判决生效之日向原告贺某偿还借款19000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  赵岗岗二〇一九年九月二十日书 记 员  白 敏
河北省邯郸市复兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0404民初1204号原告：程春祥，男，1956年9月5日出生，汉族，现住邯郸市复兴区，被告:冀中能源邯郸矿业集团亨健矿业有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡姬庄村东，统一社会信用代码911304047008923452法定代表人：布铁勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈川，男，该公司员工，原告程春祥与被告冀中能源邯郸矿业集团亨健矿业有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行审理。程春祥向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告补发原告2012年1月至2014年12月退休金合计118236元；二、依法责令被告按照冀民（2011）44号文件办理执行，给原告按单位工伤享受福利待遇，补发2015年1月至2017年12月少开的退休金61615元；三、诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、原告于1676年入伍服兵役，1982年参加工作，系国家正式职工，从事煤炭井下作业30多年，原告本应在2012年月开始享受退休待遇（注：井下作业人员退休年龄为55岁被告才给办理退休手续），但被告无故给原告延迟办理退休手续，于2014年10月1日才退休。本人身份证日期是1956年9月5日，享受退休待遇是2015年1月。被告应当给原告补发2012年1月至2014年12月退休工资118236元（注：2012年河北省职工年平均工资为36166元；2013年河北省职工年平均工资为39542元。2014年河北省职工年平均工资为42528元）。二、原告1976年至1980年参加7601原子弹核试验，因受到核辐射和发射性污染伤害，现已患多种疾病：高血压、右上××、双侧胸肥厚钙化、前列腺增生、肝血管痛等，原告涉核患病为由，要求被告按冀民（2011）44号文件执行，享受工伤福利待遇，补发2015年1月至2017年12月少开的退休工资61615元。本院经审查认为，根据《最高人民法院》第一条“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（三）劳动者退休后，与尚不参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”之规定，本案原告程春祥请求被告补发退休金不属法院劳动争议案件受理范围，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款《最高人民法院》第一条第（三）项，规定，裁定如下：驳回原告程春祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  郑文肖二〇一九年九月十二日书记员  郭艳芬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初21325号原告：张于森，男，1980年3月3日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京中广信达汽车销售服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街3号A，统一社会信用代码91110113MA01EHFU1F。法定代表人：张平，董事长。原告张于森与被告北京中广信达汽车销售服务有限公司（以下简称中广信达公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张于森到庭参加诉讼。被告中广信达公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张于森向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告借款13万元及利息（以13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年12月26日起至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与王欣系朋友关系，王欣因资金周转困难，自2018年3月先后在张于森处借款共计13万元，后王欣于2018年11月6日将该笔债务转让给中广信达公司。该公司为张于森出具承诺书，承诺王欣所欠张于森欠款由其偿还。张于森对该债务转让表示同意。现已经到还款日期，经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院。被告中广信达公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：王欣原为中广信达公司法定代表人，2018年12月3日，中广信达公司法定代表人由王欣变更为张平。2018年3月12日，王欣向张于森出具借条两张，两张借条分别载明：“今借到张于森现金柒万伍仟整（￥75000）。借款人王欣。2018.3.12。”、“今借到张于森现金人民币：（大写）伍万伍仟元整、（小写）￥55000.00用于北京名威致远汽车销售服务有限公司消防及锅炉房维修。借款人与2018年3月30日还清借款！借款人：王欣。身份证号码：×××。借款日期：2018.3.12。”2018年11月6日，中广信达公司向张于森出具承诺书，承诺书载明：“北京中广信达汽车销售服务有限公司及法人王欣现承诺如下：1、本公司欠张于森施工费人民币：40000元，大写：肆万元整。2、之前王欣所欠张于森欠款归本公司偿还。3、在本公司开业之日张于森派遣张恩鑫为北京中广信达汽车销售服务有限公司的财务监督人，该公司营业后财务到账的第一笔款项必须偿还给张于森，监督人张恩鑫每天350元工资归该公司发放至还清欠款日。监督人上班时间从2018年12月8日开始计算…5、最终还款日为2018年12月25日。”落款处有中广信达公司的盖章及王欣的签字。庭审中，张于森称借条是王欣后补的，张于森曾给王欣的店做过地暖和消防工程，王欣陆续欠款70至80万元。王欣说用车抵账，但是车的合格证在银行押着，如果想把车证拿回来，就要把银行的钱还清，故张于森借给王欣钱将车的合格证赎回来。后王欣把车过户到张于森侄女及同学名下，将所欠工程款还清，张于森支付给银行的13万元，王欣没有偿还。因此王欣给张于森补了借条，又出具了承诺书。承诺书上第一项内容的施工费4万元，中广信达公司已经支付。第二项内容中王欣的债务，指的就是2018年3月12日，王欣向张于森出具的两张借条共计13万元的债务。第三项内容中监督人的工资，张于森放弃该请求，不在本案中处理。上述事实，有原告张于森提供的借条、承诺书及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中广信达公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据张于森提交的证据，本院可以确认张于森与王欣之间存在真实的借贷关系。中广信达公司向张于森出具了承诺书，该行为可以认定为中广信达公司自愿代替王欣向张于森履行还款责任，且该行为亦得到债权人张于森的认可，故应当真实有效。现承诺书约定的还款期限已过，中广信达公司未履行还款责任，张于森要求中广信达公司偿还借款并支付逾期还款的利息，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中广信达汽车销售服务有限公司偿还原告张于森借款130000元及逾期利息（以130000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年12月26日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京中广信达汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告北京中广信达汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高丽丽二〇一九年九月三日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初3256号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行。住所地：胶州市铺集镇驻地。负责人：李世强。委托诉讼代理人:柳燕，山东海康律师事务所律师。被告：陈秀森，男，汉族，1960年2月1日生，住胶州市。被告：曲俊香，女，汉族，1963年12月5日生，住胶州市。被告：王伟，男，汉族，1973年7月6日生，住胶州市。被告：张桂丽，女，汉族，1973年12月17日生，住胶州市。被告：臧壮远，男，汉族，1975年6月30日生，住胶州市。被告：苏延婷，女，汉族，1979年5月15日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告臧壮远、曲俊香、苏延婷、王伟、陈秀森、张桂丽金融借款纠纷一案，于2019年3月18日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二偿还原告借本金168378.68元及利息43487.1元（截止2019年2月12日），并支付2019年2月13日至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2.依法判决被告一、被告二承担原告为实现债权支付的律师代理费14000元；3.依法判决被告三、被告四、被告五、被告六对上述债务承担连带清偿责任；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相应的诉讼费用。事实与理由：2016年3月17日，原告于被告一、被告二、被告三签订《个人最高额联合保证借款合同》，六被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2016年3月17日起至2018年3月15日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额90万元，提供最高额担保，担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，并对违约责任及其其他权利义务作出明确约定，保证期间为债权人履行债务期限届满之日起二年。陈秀森与曲俊香为夫妻关系，上述合同签订后，原告按合同约定向被告一发放贷款，但被告并未按约定偿还本息，该款经原告多次催要，至今未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。在审理过程中，原告未能提供被告的准确送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年九月二十三日书 记 员  王坚强
河北省肃宁县人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0926行审99号申请执行人：肃宁县自然资源和规划局。住所地：肃宁县肃水路43号。法定代表人：李春青，男，该局局长。委托代理人：孙建冬，男，该单位法规科科长。被执行人：张红领，男，1965年9月15日生，汉族，住肃宁县。申请执行人于2019年4月17日向本院申请强制执行肃国土资罚字［2018］第4007号行政处罚决定。本院于2019年5月5日作出（2019）冀0926行审40号行政裁定书，裁定“驳回申请执行人肃宁县自然资源和规划局对肃国土资罚字［2018］第4007号行政处罚决定书中的‘1、责令退还非法占用的334.75平方米土地。2、限期拆除在非法占用土地上所有新建的建筑物及其它设施,恢复土地原状。’的强制执行申请。”申请执行人不服上述裁定内容，向沧州市中级人民法院申请复议，沧州市中级人民法院于2019年7月8日作出（2019）冀09行审复30号行政裁定书，裁定“一、撤销河北省肃宁县人民法院（2019）冀0926行审40号行政裁定；二、发回河北省肃宁县人民法院重新审查。”本院依法另行组成合议庭进行了审查本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人肃宁县自然资源和规划局于2018年7月26日作出肃国土资罚字［2018］第4007号行政处罚决定书，认定：被执行人未经批准擅自于2017年10月占用窝北镇大王庄村北耕地334.75平方米建住宅，被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，决定处罚如下：“1、责令退还非法占用的334.75平方米土地。2、限期拆除在非法占用土地上所有新建的建筑物及其它设施,恢复土地原状。”该处罚决定书于2018年7月27日送达被执行人。被执行人未自动履行，亦未提起行政复议或行政诉讼，经催告未履行。申请执行人向本院申请强制执行以上处罚内容。申请执行人提交了行政处罚卷宗复印件（加盖公章）予以证实。本院认为，申请执行人申请我院执行的肃国土资罚字［2018］第4007号行政处罚决定中的“1、责令退还非法占用的334.75平方米土地。2、限期拆除在非法占用土地上所有新建的建筑物及其它设施,恢复土地原状。”事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人在法定期限内提出强制执行申请。依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，应准予强制执行。综上，裁定如下：对申请执行人作出的肃国土资罚字［2018］第4007号行政处罚决定书准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向沧州市中级人民法院申请复议。审判长  赵增元审判员  魏 芳审判员  宋志英二〇一九年九月十七日书记员  郭明洋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2452号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵树勤，女，1961年1月29日出生，壮族，住广西凭祥市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李小宇，男，1991年12月4日出生，汉族，住广西凭祥市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李斌，男，1965年2月10日出生，汉族，住广西凭祥市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人赵树勤、李小宇、李斌商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初11922号原告:北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：王秋平，男，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费7234.8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告位于北京市房山区长阳镇广阳新路7号院3号楼3单元704号（建筑面积60.29平米，房屋单层建筑高度超过4米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原告与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，根据京价（商）字[2001]372号文件和发改委供热价格通知文件规定，被告应按60元每建筑面积平米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费7234.8元。为维护原告合法权益特诉至法院。经本院审查，在本案审理过程中经本院调取涉诉房屋产权登记信息，涉案房屋已于2017年1月23日办理了房屋产权转移登记，现涉案房屋登记的产权人为吴志伟、刘青竹。且原告提交的起诉状中载明的被告信息错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉必须有明确的被告，因涉案房屋在原告主张的供暖费期间发生产权转移登记，被告主体错误。且起诉状写明被告信息不足以认定明确的被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告北京北燃金房能源投资有限公司的起诉。审 判 长  肖海珅人民陪审员  朱 刚人民陪审员  张德志二〇一九年九月二十日书 记 员  瞿叶娟
苏州市吴江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0509刑初1505号 公诉机关苏州市吴江区人民检察院。 被告人王小谅（绰号“小潘”），男，1990年5月25日生，汉族，小学文化，务工，住四川省射洪县。曾因犯抢劫罪、非法拘禁罪，于2010年8月26日被本院判处有期徒刑十年九个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元，后经减刑（剥夺政治权利改为二年），2016年4月19日刑满释放。现因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月10日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕，现羁押于苏州市吴江区看守所。 辩护人李伟伟，江苏震宇震律师事务所律师。 苏州市吴江区人民检察院以吴江检一部刑诉〔2019〕467号起诉书指控被告人王小谅犯非法拘禁罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同年9月8日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员凌杰出庭支持公诉，被告人王小谅及其辩护人李伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 苏州市吴江区人民检察院指控：2016年11月11日14时许至当日17时许期间，被告人王小谅伙同李某、王某、彭某、邓某、徐某、何某、孙某（均已判刑）等人经预谋后，为索取债务，将被害人石某从浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇天青村强行带至苏州市吴江区黎里镇兴黎路“某”咖啡店、黎里镇人民东路“某菜馆”二楼203包间等地看管，非法拘禁被害人石某人身自由约3小时。期间，对被害人石某实施殴打，致其头部受伤。 2016年11月11日22时许至次日5时许期间，被告人王小谅伙同李某、王某、彭某、邓某、徐某、何某、孙某（均已判刑）等人经预谋后，为索取债务，将被害人唐某从苏州市吴江区黎里镇苏同黎某与兴黎路交叉口强行带至黎里镇雄丰村入口处、黎里镇揽桥亭下、黎里镇人民中路57号“某咖啡”一楼108包间、黎里镇浒泾北路“某”娱乐会所二楼555包间等地看管，非法拘禁被害人唐某人身自由约7小时。期间，对被害人唐某实施殴打，致其眼部、耳部受伤。 经法医鉴定，被害人石某的头部损伤属人体轻微伤，被害人唐某的双眼、左耳部损伤属人体轻微伤。 被告人王小谅于2019年5月10日至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。 2019年9月3日，被告人王小谅自愿认罪、同意量刑建议和程序适用，并在辩护人在场的情况下签署认罪认罚具结书。 为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人王小谅伙同他人共同非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人王小谅系主犯。被告人王小谅系累犯。被告人王小谅系自首。被告人王小谅认罪认罚，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。请依法判处。 辩护人提出的辩护意见是：1.对被告人王小谅构成非法拘禁罪没有异议。2.被告人王小谅系自首。3.被告人王小谅认罪、认罚。4.被告人王小谅等人系为索取债务而实施本案。建议对其从轻处罚。 上述事实，被告人王小谅在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、发破案经过、到案经过、羁押证明、门诊病历、CT检查报告、账户交易明细、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明、证人王某、李某、徐某、孙某、邓某、彭某、何某、陶某、顾某、朱某、殷某的证言、被害人石某、唐某的陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、现场勘验检查笔录、照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王小谅伙同他人共同非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予以惩处。在共同犯罪中，被告人王小谅起主要作用，系主犯。被告人王小谅在有期徒刑执行完毕以后，在五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王小谅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。被告人王小谅自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。对于辩护人提出的从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王小谅犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年5月9日止）。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  任远航 二〇一九年九月二十日 书记员  谢 远 附录法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。 国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执恢114号申请执行人：梁某，男，1971年5月3出生，汉族，住淅川县。被执行人：章某1，男性，1952年10月23出生，汉族，住淅川县。保证人：章某2，男，汉族，生于1987年10月2日，住淅川县。申请执行人梁某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初434号民事调解书申请执行与章某1、章某2借款合同纠纷一案，我院于2019年4月10日立案，在执行中，申请人梁某申请撤回对该案的执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定。裁定如下：终结(2018)豫1326民初434号民事调解书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十九日书记员 ： 全 鹏
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1380号 起诉人：武风彬，男，1978年09月01日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到武风彬的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款78000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人分别于2017年1月13日、2月20日在被起诉人处存款共计78000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为，现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人武风彬的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4115号申请执行人：肖才琼，女，汉族，1990年2月2日出生，住昆明市官渡区。被执行人：杨德勇，男，汉族，1991年4月28日出生，住昆明市官渡区。申请执行人肖才琼与被执行人杨德勇婚姻家族纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2017年11月14日作出的（2017）云0111民初5809号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖才琼于2019年4月12日向本院立案申请执行。本案执行标的为80000元，执行费为1100元。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人周钰人、朱椅邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年5月22日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人杨德勇名下所有的银行账户，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过本院执行查控系统查询被执行人杨德勇的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，现本案经合议庭合议后确定应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十四日书 记 员  龚 钰
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢1347号申请执行人:天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：天津市宁河区宁河镇谷庄村村民委员会。法定代表人：赵振兴，主任。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人天津市宁河区村民委员会行政非诉执行一案，因申请人撤回执行申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）津0117执恢1347号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 刘 彬二〇一九年九月二十八日书记员 陈少敏
湖南省平江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0626民初2291号 原告：方敏珍，女，1961年7月25日出生，汉族，退休职工，住广东省广州市花都区。 被告：刘秀梅，女，1964年9月3日出生，汉族，居民，住湖南省平江县。 原告方敏珍与被告刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方敏珍到庭参加诉讼，被告刘秀梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告方敏珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年9月25日，被告刘秀梅因需资金装修“子龙”酒店向原告借款人民币70000元，口头承诺可随时偿还借款。此后，原告多次向被告催讨，被告未履行还款义务，原告为维护其合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告刘秀梅辩称，被告在平江县加义镇经营“子龙宾馆”需资金周转向原告借款70000元属实，目前由于经济困难没有偿还借款。 原告方敏珍为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的身份信息，证实原、被告的诉讼主体资格；2、被告刘秀梅出具的借条原件，证实被告刘秀梅于2016年9月25日向原告方敏珍借款现金70000，双方约定按月利率15‰的标准计息，2017年9月25日被告将借款利息付清，向原告转据出具70000元借条的事实；3、证人方爽珍的证言，证实原、被告借贷关系发生的经过。上述证据经庭后质证，被告刘秀梅没有提出异议。本院认为原告提供的原、被告身份证复印件，系职能部门出具，有客观、真实性，应予采信；原告提供的借条、证人证言等证据，综合开庭后被告刘秀梅陈述中认可上述证据证明双方发生借贷关系，原告按约发放贷款，被告出具借条的事实，能证明原、被告之间债权债务关系的存在，故对上述证据均予以采信。 根据原、被告陈述及经本院审查核实的证据，本院查明如下事实：原告方敏珍通过其妹方爽珍介绍与被告刘秀梅相识。2016年9月25日被告刘秀梅以经营宾馆需要资金周转为由，向原告方敏珍提出借款70000元，双方口头约定月利率15‰，原告同意后通过现金给付方式将借款70000元支付给被告。2017年9月25日，由于被告仅将利息付清，没有偿还借款本金，经原、被告协商转据，被告遂于当日向原告出具面内容为“今借到方敏珍现金币柒万整￥70000.00元2017年9月25日刘秀梅条430626196409032424（原欠16年9月25号本金转过来，本金7万，利息已付清）”的转据借条。此后，经原告催讨，被告没有偿还借款。原告为维护其合法权益，现诉至本院，请求支持其诉讼请求。 本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿，被告向原告借款并出具了借条，原告向被告支付了借款，双方债权债务关系明确，形成了合法有效的借贷关系，原告方敏珍要求被告刘秀梅偿还借款70000元的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘秀梅偿还原告方敏珍借款70000元。 以上给付内容限被告刘秀梅于本判决生效之日起十日内履行到平江县人民法院履行款账户（收款人：平江县财政国库集中支付中心，账号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司，行号：320557500016或账号：43001723666052501003，开户行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处）。 如果未按本判决指定的期限内履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利益。 案件受理费1550元，减半收取775元，由被告刘秀梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 员 涂重阳 二〇一九年九月十六日 法官助理 秦 玲 书 记 员 胡 天
山西省原平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0981执401号被执行人：陈瑾，女，1968年8月8日出生，汉族，原平市苏龙口镇新庄村。被执行人陈瑾犯诈骗罪，于2019年4月4日被本院（2018）晋0981刑初114号刑事判决书判处有期徒刑四年，并处罚金10000元。判决生效后，陈瑾未履行判决书确定的罚金刑。2019年4月4日，本院依法移送并立案受理陈瑾刑罚执行一案，并向被执行人陈瑾下达执行通知书、财产报告令。执行中，经本院采用全国网络查控系统查询等执行措施，发现被执行人陈瑾名下无不动产及房屋登记信息，被执行人名下无车辆登记信息，无其他可供执行的财产。本院认为，被执行人陈瑾现无可供执行的财产，10000元暂无法执行，依法可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈瑾仍负有继续履行10000元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈瑾有可供执行财产时，继续履行义务。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡茂荣审判员  赵春慧审判员  张 星二〇一九年九月二十七日书记员  刘春阳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7323号刘朝海：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7323号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人刘朝海刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人刘朝海已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人刘朝海已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初1652号原告吴平，男，汉族，1965年4月24日生，住郑州市金水区。委托代理人赵虎森、刘依（实习），河南银基律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告余爱先，女，汉族，1969年4月23日生，住河南省新蔡县。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人郭少军，任总经理。委托代理人李岩，该公司员工。代理权限为特别授权。原告吴平诉被告余爱先、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭审理了此案。原告吴平的委托代理人赵虎森到庭参加诉讼，被告余爱先、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴平诉称，2019年4月3日21时20分，余爱先（女，50岁）驾驶车牌号为京Ａ×××××的小型客车，沿大广高速行驶至大广高速1931公里200米西半幅时，与前方吴平（男，54岁）驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车因事故停车时尾随相撞，造成高来受伤及两车受损的交通事故。2019年4月4日开封市公安局高速公路交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定余爱先负事故主要责任，吴平负事故次要责任，高来无责任。豫Ａ×××××号小型普通客车的所有人为原告吴平。被告余爱先驾驶的京Ａ×××××号小型轿车的登记所有人为崔建军，该车以高来为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。现诉至人民法院要求1、被告赔偿原告车辆损失89067元、施救费1000元、车辆评估费4453元、拆检费6000元，共计100520元。按比例划分责任后，共计（100520-2000）×70%+2000=70964元；2、诉讼费用由被告承担。被告余爱先未到庭参加诉讼也未提交书面答辩状，本院视为其放弃答辩权、质证权、举证权。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司提交书面答辩状辩称，我方对被保险人投保和出险事实认可，该车辆在我公司投保有交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元。本次事故我公司承担主要责任，也就是超过交强险的部分，我公司按照70%进行赔偿。车辆修理费，经我公司定损金额为52670元，如果原告车辆实际修理，我公司同意在交强险财险项下赔偿2000元，其余50670元按照70%进行赔偿即35469元。对于其他损失，不予认可，不同意赔偿。经审理查明，2019年4月3日21时20分，余爱先（持C1型驾照）驾驶车牌号为京Ａ×××××的小型客车，沿大广高速行驶至大广高速1931公里200米西半幅时，与前方吴平驾驶车牌号为豫Ａ×××××的小型客车因事故停车时尾随相撞，造成高来受伤及两车受损的交通事故。2019年4月4日开封市公安局高速公路交通警察支队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告余爱先负事故主要责任，原告吴平负事故次要责任，高来无责任。豫Ａ×××××号小型普通客车的所有人为原告吴平。事故发生后，豫Ａ×××××号小型普通客车经开封市祥符区杜良乡高天汽车施救队施救，原告吴平支出施救费1000元。2019年4月8日经原告吴平委托，河南言皆诚机动车鉴定评估有限公司作出关于确定豫Ａ-×××××号丰田牌车辆损失价值的鉴定意见书，该车因交通事故造成的损失价值（含修复费用）为89067元。原告吴平为此支出评估费4453元、拆检费6000元。被告余爱先驾驶的京Ａ×××××号小型轿车的登记车主为崔建军，该车以高来为被保险人在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为1000000元，含不计免赔）。事故发生在保险期间。上述事实有保险单，道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证，施救费发票，关于确定豫Ａ-×××××号丰田牌车辆损失价值的鉴定意见书、评估费发票、拆检费发票等证据为证，予以认定。本院认为，公民合法的财产权受法律保护。开封市公安局高速公路交通警察支队作出的道路交通事故认定书真实、合法、有效，本院予以采信。被告余爱先负事故主要责任，原告吴平负事故次要责任，高来无责任。结合事故成因及其危险程度，本院酌情认定被告余爱先承担70%的赔偿责任，原告吴平承担30%的赔偿责任。因被告余爱先驾驶的京Ａ×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险和第三者责任保险（保险金额为1000000元，含不计免赔），故原告吴平的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任，剩余部分在第三者责任保险责任限额内按70%的责任比例予以赔偿，仍有不足的部分由被告余爱先按70%的责任比例承担赔偿责任。原告吴平要求车辆损失费89067元、拆检费6000元、评估费4453元、施救费1000元，与本院查明部分一致，予以认定。综上，原告吴平的合理损失为100520元（车辆损失费89067元+评估费4453元+拆检费6000元+施救费1000元）。除拆检费6000元、评估费4453元外原告吴平的损失90067元（100520元-6000元-4453元），被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在交强险责任限额内赔偿原告吴平2000元，在第三者责任保险责任限额内赔偿原告吴平61646.9元【（90067元-2000元）×70%】，共计63646.9元（2000元+61646.9元）。原告吴平的拆检费6000元、评估费4453元由被告余爱先赔偿7317.1元【（6000元+4453元）×70%】。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司辩称车辆修理费经我公司定损金额为52670元，未提供有关证据，也未对原告的车损提交重新评估申请，应视为对原告评估结论的认可，故对此辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起5日内在保险范围内赔偿原告吴平63646.9。二、被告余爱先于本判决生效之日起5日内赔偿原告吴平拆检费、评估费7317.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，由被告余爱先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  曹自强人民陪审员  李子维人民陪审员  李新愿二〇一九年九月二十五日书 记 员  万文文
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初8332号原告：丁渝倩（曾用名：丁德秀），女，1989年8月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：邢明晓，男，汉族，1986年2月11日出生，汉族，住平度市。原告丁渝倩与被告邢明晓民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审理。原告丁渝倩向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金60000元；2.依法判令被告支付原告自2015年4月23日起至实际清偿之日按照年利率6%计算的逾期利息；3.诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：原、被告于2014年认识，2014年至2015年期间被告多次向原告借款，原告通过转账及现金方式向被告出借60000元。2015年2月23日，被告向原告出具借条，约定被告于2015年4月23日前还清原告借款本金，但被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，本院对被告送达不能，经调查后仍不能确定被告的确切送达地址，原告亦不能向本院提供被告下落不明的证据，本院不能依法公告送达，应视为原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）之规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告丁渝倩的起诉。案件受理费1300元，退还原告丁渝倩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 陈 雷            本件与原件核对无异      二〇一九年九月二十六日书记员 张良斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22756号原告：张冲，男，汉族，1973年11月16日出生，北京慧行天下国际旅行社有限公司职员，住北京市西城区。被告：王建庄，男，汉族，1981年3月25日出生，户籍地河北省邯郸市大名县。原告张冲与被告王建庄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张冲到庭参加诉讼。审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告王建庄送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告王建庄无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张冲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告返还借款36000元整及利息（以36000元为基数，自2019年3月2日起至实际清偿之日止，按照年利率6％计算）；2.请求判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月1日，被告以妻子患病经济困难的虚假理由向原告张冲借款人民币36000元，借款期限为1个月。被告躲债旷工，以致被公司开除。后原告因知晓其理由不实，多次向被告催要借款，被告拉黑原告并切断与原告之间的所有通讯方式，拒不还款。为了维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼。被告王建庄未到庭参加诉讼，未向本院答辩，亦未提交任何证据材料。原告张冲围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1．欠条；2．广发银行支付宝账单记录。被告王建庄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告提出的诉讼请求和证据进行答辩和质证的权利。经本院庭审质证，上述证据形式上并无瑕疵，能够形成完整证据链，本院对上述证据材料的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告王建庄向原告张冲借款36000元，并书写有欠条一张，言明：“借款人王建庄于2月1日向张冲借款人民币36000元，用1个月，于3月1日还，如不能全部归还，愿意承担一切法律责任。”2019年2月4日，原告张冲通过信用卡刷卡方式给付被告王建庄借款36000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王建庄向原告张冲借款后，理应及时归还，现原告要求被告返还借款，理由正当，本院予以支持。根据法律规定，在借贷关系中，若双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，鉴于双方并未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告张冲可自逾期还款之日起按照年利率6%主张利息。审理中，本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告未到庭应诉，亦无音信，本院对此予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建庄于本判决生效后十日内偿还原告张冲借款本金36000元及利息（以36000元为基数，自2019年3月2日起至实际付清之日止，按照年利率6％计算）。如被告王建庄未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元、送达起诉公告费260元及送达判决书公告费（以实际票据金额为准），均由被告王建庄负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 喆人民陪审员  周建桢人民陪审员  罗春林二〇一九年九月十九日书 记 员  郑思宇
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣04执复45号复议申请人(申请执行人)：陈杏次，男，汉族，1955年1月12日出生，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县。申请执行人：汪美荣，女，汉族，1971年6月19日出生，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县。申请执行人：曹淼林，男，汉族，1957年5月30日出生，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县均桥镇均。申请执行人：汪美云，女，汉族，1965年8月3日出生，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县。申请执行人：沈纯照，男，汉族，1974年1月6日出生，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县。申请执行人：沈纯耀，男，汉族，1977年8月28日出生，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县。被执行人：唐浩林，男，汉族，1963年9月13日出生，江西省湖口县人，户籍所在地湖口县。复议申请人陈杏次不服湖口县人民法院作出的（2019）赣0429执异29号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。原审法院查明，原告陈杏次与被告汪美荣、曹淼林、汪美云、沈纯照、沈纯耀、第三人唐浩林案外人执行异议之诉一案，2019年3月5日本院作出（2018）赣0429民初995号民事判决书，判决驳回了陈杏次的全部诉讼请求。原告陈杏次不服该判决，向江西省九江市中级人民法院提起上诉。2019年5月20日，江西省九江市中级人民法院作出（2019）赣04民终1174号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，本院于2019年6月20日作出了（2018）赣0429执119、121、122、125、127、136号执行财产分配方案，各申请执行人受偿如下：汪美荣44,761.50元、曹淼林81,707.50元、汪美云68,208元、沈纯照37,301.25元、沈纯耀34,104元、陈杏次89,167.75元。申请执行人认为（2018）赣0429执119、121、122、125、127、136号执行财产分配方案，不符合实际，适用法律条款错误，提起执行异议。原审法院认为，陈杏次申请执行的（2018）赣0429执326号案件，并未扣留、提取江西嘉业公司工程款，故不应参与分配。且355,250元工程款于2019年1月16日到帐，陈杏次迟至2019年5月申请参与分配，故该款仍应由汪美荣、曹淼林等五人分配。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条、最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项的规定，裁定如下：异议成立，撤销（2018）赣0429执119、121、122、125、127、136号执行财产分配方案。复议申请人陈杏次向本院复议称：一、请求依法撤销（2019）赣0429执异29号执行裁定书。二、请求依法驳回五位被申请人的执行异议请求，作出维持湖口县人民法院于2019年6月20日作出的（2018）赣0429执119、121、122、125、127、326号分配方案的裁定，作出支持（2018）赣0429执119、121、122、125、127、326号执行财产分配方案的裁定。三、异议和复议费用全部由五位被申请人承担。事实与理由：一、（2019）赣0429执异29号执行裁定书适用法律错误。五位被申请人没有对涉案的工程款进行财产保全，且申请执行的时间与陈杏次申请执行的时间相距非常短，所以五位被申请人就没有优先陈杏次而受偿的权利。二、（2019）赣0429执异29号执行裁定书程序错误。五位被申请人向法院提出执行异议申请，而执行法院没有将执行异申请送达陈杏次，使陈杏次丧失行使陈述、抗辩的机会，径直作出不利于陈杏次的裁定，剥夺了陈杏次的陈述、抗辩权。本院查明，2018年3月26日湖口县人民法院作出（2018）赣0429民初254号民事调解书，当事人自愿达成如下协议：一、被告唐浩林尚欠原告陈杏次借款600000，分两期还清，于2019年2月1日前还清。如被告唐浩林有任何一期逾期履行，原告陈杏次有权就所欠全部款项申请执行。二、双方当事人互不追究其他任何民事责任。原审法院于2019年7月23日作出（2019）赣0429执异29号执行裁定书，撤销（2018）赣0429执119、121、122、125、127、136号执行财产分配方案为（2018）赣0429执119、121、122、125、127、326号执行财产分配方案。本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条“债权人或者被执行人对分配方案提出书面异议的，执行法院应当通知未提出异议的债权人、被执行人。未提出异议的债权人、被执行人自收到通知之日起十五内未提出反对意见的，执行法院依异议人的意见对分配方案审查修正后进行分配；提出反对意见的，应当通知异议人。异议人可以自收到通知之日起十五日内，以提出反对意见的债权人、被执行人为被告，向执行法院提起诉讼；异议逾期未提起诉讼的，执行法院按照原分配方案进行分配。”之规定办理。湖口县人民法院将申请人汪美荣、曹淼林、汪美云、沈纯照、沈纯耀对分配方案的异议，按照执行异议程序处理，存在程序错误，应予撤销。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零八条、第五百一十条、第五百一十二条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：撤销湖口县人民法院（2019）赣0429执异29民事裁定。本裁定为终审裁定。审判长  周卫辉审判员  高 猛审判员  晏纯贵二〇一九年九月二十三日书记员  许捷康
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1487号申请执行人：张法日,男,汉族,1974年11月1日出生，住息县。被执行人：凌金富,男,汉族，1966年8月25日出生，住湖北省崇阳县。本院在执行张法日与凌金富民间借贷纠纷一案中，申请人与被执行人达成还款协议，协议内容如下：我叫凌金富，我自愿将我申请执行任玉伦的103万执行案件执行款用于还张法日欠款，并全权委托张法日办理此执行案件。双方当事人签字予以确认。本院认为，申请人与被执行人达成还款协议，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528民初1135号判决的执行。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月三日书记员 韩海洋
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执209号申请执行人：郝凤青，女，满族，1970年11月10日出生，农民，住隆化县。被执行人：周坤，男，1982年4月27日出生，汉族，农民，住隆化县。身份证号：×××1838电话：。申请执行人郝凤青与被执行人周坤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初1226号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郝凤青于2019年9月27日向本院提出撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初1226号的执行。终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  徐树宇二〇一九年九月二十七日书记员  高鹏飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2445号申请执行人：仲津国际租赁有限公司。被执行人：韩中海。申请执行人仲津国际租赁有限公司与被执行人韩中海融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2234号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人韩中海未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲津国际租赁有限公司于2019年8月28日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的140824元，被执行人应负担的执行费2012元，合计142836元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人韩中海银行存款人民币142836元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月四日书记员  叶 倩
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5831号原告：葛翠红，女，汉族，1964年3月4日出生，住所地河南省封丘县。被告：中国人寿保险股份有限公司新乡分公司，住所地新乡市红旗区。法定代表人：陈峰，总经理。原告葛翠红诉被告中国人寿保险股份有限公司新乡分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛翠红撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告葛翠红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告葛翠红承担。审判员  张健二〇一九年九月十八日书记员  李静
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1867号 原告：尹某1，男，1964年12月9日出生，回族，住辽阳市白塔区。 被告：王某，女，1966年10月24日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告尹某1为与被告王某离婚纠纷一案，于2019年7月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员鲁波独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。原告尹某1到庭参加了诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告尹某1诉称：原、被告于××××年××月××日自愿登记结婚，婚生一女尹某2，现年31岁(1989年5月25日出生)。双方结婚一度感情尚可，但近些年由于性格不和，经常为家中琐事发生纠纷，吵吵闹闹是经常事，家无宁日，现双方分居0余年之久，我们夫妻感情早已荡然无存，这些年原告完全是为孩子，想要与被告分手又怕被人耻笑，所以一忍再忍。现双方夫妻感情确已破裂，根本无和好可能，原告无奈，故依据《中华人民共和国婚姻法》第32条规定，诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院判令原告与被告离婚；二、本案诉讼费及其他费用由原、被告依法承担。 被告王某未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，原告尹某1与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女尹某2，现已成年，现夫妻感情确已彻底破裂。 本院所确认的上述事实有原告尹某1提供的结婚登记材料、户口本及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告尹某1与被告王某经依法登记结婚，系合法夫妻，本院予以确认。现原告尹某1要求离婚，虽经本院调解，但其离婚态度坚决，说明夫妻感情确已彻底破裂，故应准予离婚。 综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 准予原告尹某1与被告王某离婚。 案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告尹某1与被告王某各负担75.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员 鲁 波 二〇一九年九月三日 书记员 夏秀凡 附件： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。 人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。 有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚： （一）重婚或有配偶者与他人同居的； （二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的； （三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的； （四）因感情不和分居满二年的； （五）其他导致夫妻感情破裂的情形。 一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）津03刑终89号原公诉机关天津市滨海新区人民检察院。上诉人（原审被告人）李文亚，女，1993年3月10日出生于天津市，汉族，大学文化，天津金碧物业有限公司天津分公司员工，住天津市宁河区。2017年4月18日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。2018年4月1日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。同年11月13日被天津市滨海新区人民法院依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人夏永亮，天津普荣律师事务所律师。原审被告人郑瑶，女，1992年1月22日出生于天津市，汉族，大学文化，无职业，住天津市蓟州区（户籍地：天津市蓟州区）。2017年4月18日因本案被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。2018年4月1日被天津市滨海新区人民检察院取保候审。同年8月31日被天津市滨海新区人民法院取保候审。天津市滨海新区人民法院审理天津市滨海新区人民检察院指控原审被告人李文亚、郑瑶犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年6月27日作出（2018）津0116刑初20341号刑事判决。原审被告人李文亚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李文亚，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李文亚自2015年1月至2016年11月，先后担任昊华融信资产管理（天津）有限公司业务员、经理期间，伙同赵洪江（另案处理）等人，在未经国家有关部门批准的情况下，以投资理财为名，面向社会公开宣传该公司及其理财产品，并承诺高额利息回报，采用《出借服务合同书》等形式，向社会公众吸收资金。被告人李文亚在该公司任职期间，个人发展投资人8人，吸收资金达人民币244万元。被告人李文亚自2015年11月至2016年4月担任该公司经理期间，带领业务人员为该公司非法吸收公众存款达人民币220万元，发展投资人12人。案发后被告人李文亚退缴非法所得人民币11万元。被告人郑瑶自2015年1月至2016年11月担任昊华融信资产管理（天津）有限公司会计、业务员期间，伙同赵洪江（另案处理）等人，在未经国家有关部门批准的情况下，以投资理财为名，面向社会公开宣传该公司及其理财产品，并承诺高额利息回报，采用《出借服务合同书》等形式，向社会公众吸收资金。期间，被告人郑瑶个人发展投资人2人，吸收资金达人民币160万元。案发后被告人郑瑶退缴非法所得人民币9万元。案发后，二被告人被传唤到案，后如实供述自己的罪行。在本案审理过程中，被告人郑瑶向本院交纳赔偿款8万元。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件来源、抓获经过，同案犯赵洪江供述，涉案人王磊供述，证人韩某、李某、王某、张某、蒋某证言，投资人陈述，被告人李文亚、郑瑶供述，会计审计报告，户籍证明材料，昊华融信资产管理（天津）有限公司宣传材料，房屋租赁合同，昊华融信资产管理（天津）有限公司营业执照及工商登记材料，孙某等人与昊华融信资产管理（天津）有限公司签订的《出借服务合同书》、《债权转让协议》、《收款确认书》等证据证实。原审判决认为，被告人李文亚、郑瑶非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。天津市滨海新区塘沽人民检察院指控被告人李文亚、郑瑶犯非法吸收公众存款罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。二被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且有退赔行为，可从轻处罚。综合考虑二被告人的犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及社会危害程度，对被告人李文亚依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，对被告人郑瑶依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条第一款、第六十四条，第七十二条第一款、第二款、第七十三条第三款、第七十六条之规定，判决：（一）被告人李文亚犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；（二）被告人郑瑶犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元；（三）对被告人郑瑶，在缓刑考验期限内依法实行社区矫正。（四）被告人李文亚退赔款人民币110000元，被告人郑瑶退赔款人民币170000元，分别按比例发还集资参与人。宣判后，原审被告人李文亚以原审判决量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出李文亚具有从犯，退缴非法所得，案发后认罪悔罪等情节，故请求对李文亚从轻、减轻处罚，并适用缓刑。原审被告人郑瑶认罪服判，未上诉。天津市人民检察院第三分院认为，原审审判程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，原审判决量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实及采信的证据与原审判决一致。本院认为，上诉人李文亚与原审被告人郑瑶非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，情节严重，其行为已构成非法吸收公众存款罪。但二人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且有退赔行为，可从轻处罚。上诉人李文亚提出量刑过重的辩解，以及辩护人所提从轻、减轻处罚，并适用缓刑的辩护意见，原判在量刑时已经充分考虑，本院不再重复评价。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何振奎审判员  张玉军审判员  姚 强二〇一九年九月二十九日法官助理车怡轩书记员李铁鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17856号原告：郝波，男，1994年1月1日出生，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告郝波与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝波之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郝波向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月25日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得7期返油，共计金额3500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告郝波与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告郝波货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月25日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告郝波于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告郝波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
广东省恩平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0785民初1469号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行，住所地：恩平市恩城锦安路55号。统一社会信用代码：91440785669863166N。负责人：蒋雄鹰。委托诉讼代理人：吴恩灵，男，系该行员工。委托诉讼代理人：岑晓雯，女，系该行员工。被告：吴美谋，女，汉，住恩平市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行与被告吴美谋信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有处分自己诉讼行为的权利，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行撤诉。案件受理费154.86元(已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行预交)，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司恩平市支行负担。审判员  莫妙丹二〇一九年九月十六日法官助理李美欣书记员莫博文
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)皖1202执3356号申请执行人韩萍，女1976年10月08日出生,汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：李志，男，1990年12月28出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。本院在执行韩萍与李志租赁合同纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇一九年九月二十九日（）书记员  孙奇
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2733号申请执行人：天津惠辰投资担保有限公司，住所地天津市北辰区双街镇双街新家园32号楼金融创新大厦二层。法定代表人：赵春来，总经理。被执行人：天津市诚兴泉纸业有限公司，住所地北辰区天津医药医疗器械工业园(津保高速北)。法定代表人：赵恩琪，总经理。被执行人：永誉泰（天津）有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区福远路东侧。法定代表人：赵娟，总经理。被执行人：赵会廷，女，1952年6月9日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。被执行人：赵娟，女，1965年6月11日出生，汉族，永誉泰总经理，住武清区。被执行人：刘志清，男，1966年5月30日出生，汉族，北辰分局西堤头派出所民警，住天津市北辰区。被执行人：刘一澍，男，1991年1月19日出生，汉族，无业，住天津市北辰区。申请执行人天津惠辰投资担保有限公司与被执行人天津市诚兴泉纸业有限公司、永誉泰（天津）有限公司、赵会廷、赵娟、刘志清、刘一澍追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）津0113民初960号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人永誉泰（天津）有限公司名下坐落于武清区，不动产权证号：122011403504，土地面积54021.4平方米、建筑面积35206.92平方米的不动产；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。自2019年9月6日至2022年9月5日。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇一九年九月六日法官助理徐磊书记员李琼姿附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2742号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄俊，男，1984年7月1日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄俊商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3022号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初3838号 原告：喻万里，男，1968年7月16日出生，住重庆市大足区。 被告：覃德志，男，1965年4月15日出生，住重庆市大足区。 原告喻万里诉被告覃德志买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后,依法适用普通程序进行审理。本院于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告喻万里到庭参加了诉讼，被告覃德志经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告喻万里向本院提出诉讼请求：请求法院1、判决被告立即支付欠剩余货款13978元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2013年在原告处购买钢板，累计欠货款18978元，每年催收货款未果，一年推一年，于2017年出具欠条一张，被告于2019年5月9日付货款5000元，剩余货款13978元。原告多次催收余款，但被告拒不支付。现起诉至法院，请求法院依法判决。 被告覃德志未作答辩。 本院经审理查明以下事实：被告2013年在原告处购买钢板，累计欠货款18978元，于2017年出具欠条一张，其上载明：“今欠到喻万里货款18978.00元壹万捌仟玖佰柒拾捌元正此条欠款人：覃德志2017年元月4日”后被告支付货款5000元，剩余货款13978元。原告多次催收余款，但被告拒不支付。原告多次向被告催收未果，诉至法院，请求法院判如所请。 上述事实，有原告的陈述、身份证、欠条等证据载卷为凭，经当庭质证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。本案原、被告之间虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告出具了欠条，后双方又于2017年1月4日对下欠货款的金额进行了结算，被告下欠原告货款18978元，后被告支付货款5000元，剩余货款13978元。原告催收被告仍未支付，已构成违约，故本院对原告要求被告支付货款13978元的诉讼请求予以支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 限被告覃德志在本判决生效后二十日内支付原告喻万里货款13978元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元,由被告覃德志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  税云鸿 人民陪审员  李秋萍 人民陪审员  黎 春 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李暮霞
江苏省镇江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏11刑更2021号罪犯杨俊，男。现在句容市司法局接受社区矫正。瑞安市人民法院于2012年8月23日作出(2012)温瑞刑初字第1393号刑事判决，以被告人杨俊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2012年1月13日起至2023年1月12日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五万元（已履行完毕）。判决发生法律效力后，于2012年9月11日交付执行。2015年6月1日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2015）浙衢刑执字第3149号刑事裁定，对罪犯杨俊准予减刑一年三个月；2018年1月29日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更438号刑事裁定，对罪犯杨俊准予假释（假释考验期自2018年2月3日起至2021年10月12日止）。司法行政机关句容市司法局于2019年9月4日以句司（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯杨俊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省镇江市人民检察院的意见。现已审理终结。句容市司法局提出，罪犯杨俊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，并有刑事判决书、刑事裁定书及罪犯杨俊认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，句容市司法局提供的证据足以证实罪犯杨俊符合特赦条件，且罚金已履行完毕，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨俊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曹嘉祥审 判 员 杨道骏审 判 员 邰玉妹二〇一九年九月十二日法官助理 郇 瑀书 记 员 周俊辰