wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2730号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地博山区沿河西路24号。统一社会信用代码：91370304678101307J。法定代表人：周京兵，行长。被申请人：魏发堂，男，1965年12月14日出生，汉族，住博山区。被申请人：王海霞，女，1965年5月24日出生，汉族，住博山区。被申请人：袁聿事，男，1975年5月7日出生，汉族，住博山区。被申请人：刘俊芳，女，1975年8月14日出生，汉族，住博山区。被申请人：刘持忠，男，1964年8月11日出生，汉族，住博山区。被申请人：郑丽云，女，1965年9月15日出生，汉族，住博山区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行与被申请人魏发堂、王海霞、袁聿事、刘俊芳、刘持忠、郑丽云金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款25000.00元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款25000.00元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑杰二〇一九年九月二日法官助理孙雪萍书记员焦萍
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2563号申请执行人：杨自强，男，1994年3月28日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：苏晓峰，男，1984年11月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。申请执行人杨自强与被执行人苏晓峰房屋买卖合同纠纷一案，依据我法院于2019年8月21日作出的已经发生法律效力的（（2019）宁0181民初4751号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人苏晓峰的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人苏晓峰应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏晓峰应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人苏晓峰人民币以12080元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月十日书记员  李 程
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执100号 被执行人：周春云,男,1980年2月22日出生,住临汾市坂下花果山超市胡同。 本院在执行临汾市中级人民法院（2019）晋10刑终72号刑事裁定书周春云罚金一案中,依上述判决，被执行人周春云应缴纳罚金3000元。本院于2019年7月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、交费通知书。 2、经网络查询系统查询，现已冻结其名下银行卡；经向洪洞县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息；经在被执行人户籍所在村委调查，未发现有其他可供执行财产；本院依职权于2019年9月18日向被执行人周春云发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的3000元。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 刚 审 判 员  冯文明 人民陪审员  贺爱平 二〇一九年九月十八日 书 记 员  李海鹏
松原市宁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）吉0702执保387-1号 齐建伟、邹立君,张晓冬 齐建伟与邹立君,张晓冬借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初14898号原告：李俊，男，1989年8月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜美，上海明伦律师事务所律师。被告：上海和烨商务服务中心，住所地上海市崇明区。法定代表人：叶操。原告李俊与被告上海和烨商务服务中心特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告李俊于2019年9月24日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告李俊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李俊负担。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3284号关于移送执行的史雯雯案件受理费一案，我院于2019年8月23日依法立案执行后，至2019年9月12日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月十二日
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初4454号 原告：刘荣福，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。 被告：邓立平，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。 刘荣福与邓立平合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。刘荣福到庭参加了诉讼。邓立平经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘荣福向本院提起诉讼请求：1、判令被告清偿欠款13542元，支付逾期还款利息730元，后期利息按年利率百分之六计算至还清为止；2、判令被告承担本案诉讼费；3、判令被告承担本案保全费。事实与理由：2018年2月16日，邓立平从刘荣福办公室买走金伟连饮水机、宜悦空气净化器各一台，共计价款16600元。邓立平安装试用认可后，通过微信出具欠条一张：今欠到刘荣福金伟连、空气净化器共两台，计货款壹万陆仟陆佰元整，限于2018年12月付清，并诺定前6个月每月付500至1000元。欠款人：邓立平。但被告不守诚信，仅付2600元（含贝立凯护眼器），违背承诺不付欠款，其尚欠的13542元至今未还，原告多次催讨未果。 邓立平向本院提交书面答辩状辩称：1、原告的起诉不属实；2、原告提供的欠条无本人签名，无法律效力；3、原、被告之间的经济纠纷已于2019年3月18日全部结清。 刘荣福围绕其诉讼请求向本院提交了双方身份信息、借条、微信截图等证据材料，本院依法审查后，结合当事人庭审陈述，确认如下法律事实： 2018年2月，邓立平从刘荣福办公室拿走一台金伟连饮水机、一台宜悦空气净化器，此后，双方就上述机器的返还与价格发生争议，刘荣福认为双方之间成立买卖合同关系，多次向邓立平催讨货款未果，遂诉至人民法院，提出前列诉讼请求。 本院认为，邓立平虽实际占有了刘荣福的金伟连饮水机和宜悦空气净化器，但刘荣福向本院提交的邓立平出具的电子欠条缺乏证据的三性，本院不予采信，另邓荣福提供的其他证据亦无法证明双方之间已就上述物品达成了买卖合同的合意，双方之间的买卖合同未能成立，如邓立平占有上述物品的行为构成侵权，刘荣福可另行主张权利，故对刘荣福的诉讼请求，本院不予支持。邓立平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回刘荣福的全部诉讼请求。 本案受理费156元，减半收取78元，由刘荣福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 徐 丽 芳 二〇一九年九月二十四日 法官 助理 卢 俊 宗 代理书记员 欧阳方圆 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审92号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人杜梦谷，男，1997年9月4日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）43号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更31号罪犯李印，男，汉族，1977年11月13日出生于安徽省利辛县，初中文化，户籍所在地安徽省利辛县。现在利辛县司法局永兴司法所进行社区矫正。宁波市江北区人民法院于2008年5月8日作出（2008）甬北刑初字第139号刑事判决，以被告人李印犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金20000元。浙江省宁波市人民检察院于2013年5月13日作出甬检刑抗【2013】10号刑事抗诉，以原审判决认定事实错误，导致适用法律错误，量刑明显不当为由，向浙江省宁波市中级人民法院提出抗诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年6月3日作出（2013）浙甬刑抗字第11号再审决定，指令宁波市江北区人民法院另行组成合议庭对本案进行再审。宁波市江北区人民法院于2013年8月19日作出（2013）甬北刑再字第3号刑事判决，以被告人李印犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币六万元。李印不服再审判决，提出上诉。浙江省宁波市中级人民法院于2013年10月16日作出（2013）浙甬刑再终字第3号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持宁波市江北区人民法院（2013）甬北刑再字第3号刑事判决。判决发生法律效力后，2013年10月21日交付执行。在刑罚执行过程中，2016年11月16日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2016）浙01刑更7528号刑事裁定，裁定对罪犯李印准予减刑一年三个月。2018年10月17日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更6771号刑事裁定，裁定对罪犯李印准予假释（假释考验期从假释之日起计算至2021年1月26日止）。裁定送达发生法律效力后，2018年10月25日，浙江省第四监狱作出（2018）浙四监假字第91号假释证明，证明罪犯李印假释考验期限自2018年10月25日起至2021年1月26日止。假释期间，利辛县司法局永兴司法所依法对罪犯李印进行社区矫正。利辛县司法局于2019年9月17日以（2019）利特赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯李印特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。利辛县司法局提出，社区矫正对象李印被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象李印予以特赦。利辛县司法局提供以下证据：1.罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行相关材料：浙江省宁波市江北区人民法院（2008）甬北刑初字第139号刑事判决书，浙江省宁波市人民检察院甬检刑抗【2013】10号刑事抗诉书，浙江省宁波市中级人民法院（2013）浙甬刑抗字第11号再审决定书，宁波市江北区人民法院（2013）甬北刑再字第3号刑事判决书；2.刑罚执行变更的相关材料：浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更7528号刑事裁定书，浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更6771号刑事裁定书，浙江省第四监狱作出（2018）浙四监假字第91号假释证明书；3.罪犯社区矫正期间表现情况材料：报请社区矫正对象特赦审核表，2019年利辛县特赦工作评审委员会会议记录，利辛县司法局社区服刑人员李印社区服刑期间表现材料，利辛县司法局永兴司法所社区矫正人员李印社区矫正期间表现材料，矫正人员李印身份证复印件、认罪悔过书；4.亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、宁波市公安局江北分局特赦社区矫正对象社会危险性评估表。本院经审理认为，利辛县司法局提供的证据足以证实罪犯李印符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李印予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  邢 利审判员  孙 震二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初13382号 原告:李发香,女,1971年6月30日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:寰宇智娱(山东)网络科技有限公司,住所地临沂市兰山区商城路168号。 法定代表人:张之兴,经理。 原告李发香与被告寰宇智娱(山东)网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李发香到庭参加诉讼，被告寰宇智娱(山东)网络科技有限公司经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李发香向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告退还原告在该公司签约保本的未回本的投资本金26300元。2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年4月初经人介绍,了解到寰宇智娱(山东)网络科技有限公司,为了在临沂旗舰店的装修而需资金,故开展网络融资项目,公司宣传确保投资者的本金安全,全部签投资保本协议,从投资次日开始1万元每天分红70元人民币到2倍出局(2万元),如介绍其他人来该公司投资还有奖励,故原告在该公司人员的宣导之下,分别于2019年4月22日、5月16日、5月23日、5月29日、6月21日在该公司共投资了5个账号,每个账号1万元,共5万元人民币,被告在原告5个账号都没回本金的情况下,于2019年7月30日突然停止分红,分红出来的积分也不让提现,公然违反了当初共同签定的投资保本合约,并一再强调,如想继续分红,原告必须要开发市场推广,发展业务,拉人头到公司投资,才可继续分红,否则暂停分红的提现。尊敬的兰山区人民法院,被告公然违反合约,损害投资人合法利益,故原告诉讼至贵院,请求支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益。 寰宇智娱(山东)网络科技有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月22日原告作为乙方、被告作为甲方签订《寰宇智娱竞技馆（临沂市南坊上海街店）项目投资保本协议》一份，双方约定：1.乙方完全自愿投资甲方的临沂市颐高上海街竞技娱乐馆项目；2.乙方投资金额人民币壹万元,投资时间为2019年4月22日；3.甲方承诺为乙方的投资本金不受损失的保证,甲方承诺在上海街竞技娱乐馆正式开业后六个月之内逐步偿还乙方的投资本金。4.自签订本协议之日起,至上海街竞技娱乐馆开业后六个月之内,若乙方已经收回本金,本协议自动失效；5.若上海街竞技娱乐馆开业满六个月,乙方仍然没有收回本金,乙方有权要求甲方偿还投资本金,并有权向当地人民法院提出诉讼申请仲裁；6.本协议等同于借款协议,具有法律效力；7.本协议一式两份,甲乙双方各留存一份。后原、被告分别于2019年5月16日、2019年5月23日、2019年5月29日、2019年6月21日签订《产品销售合作协议》四份，双方对责任与义务、合作方式、合作项目、合同有效期等进行了约定。其中责任与义务约定被告负责提供品质保证的商品,并保证商品按销售合同及时、保质足额供应，原告负责本协议约定的合作项目在国内市场的开拓工作;其中合作方式约定，原告方根据自身销售能力,按价格表提货,将货款及时支付被告。被告每十天为一考核期限,根据原告累计提货价值给予返利奖励,即原告每十天提货值达到1万元,甲方给予7%的返利。 另查明，被告原告分红共计23700元，现尚有26300元本金未给付，原告自被告处已兑换产品25000股。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间是否为民间借贷关系，被告是否应承担还款义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中原告主张与被告系民间借贷关系，其向本院提交的《产品销售合作协议》，载明被告负责提供品质保证的商品，原告负责合作项目在国内市场的开拓工作。据此，原、被告之间不符合民间借贷法律关系的特征，原告据此主张其与被告系民间借贷关系，证据不足。根据《最高人民法院关系审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中原告未提交任何债权凭证证明其主张。且据原告陈述，原告分红共计23700元，自被告处已兑换产品25000股，原告提交的寰宇智娱(山东)络科技有限公司会员投资账号回本账单未加盖任何单位公章或个人签字，不具有法律效力，本院不予确认，原告提交的证据不能证明其所主张的被告的欠款金额。综上，对原告李发香依据原、被告签订的寰宇智娱竞技馆（临沂市南坊上海街店）项目投资保本协议及产品销售合作协议以民间借贷为由要求被告偿还26300元欠款的诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，判决如下： 驳回原告李发香的诉讼请求。 案件受理费458元减半收取229元，由原告李发香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费458元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 员 刘子瑜 二〇一九年九月二十六日 法官助理 庄 丽 书 记 员 徐小婷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3294号原告：任丽娟，女，1985年1月12日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：吕远，河南长浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：史丰，男，1979年7月2日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告任丽娟与被告史丰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任丽娟的委托诉讼代理人吕远到庭参加了诉讼。被告史丰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金97000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月4日，被告史丰向原告借款100000元，并向原告出具借条。同日，原告通过银行转账方式向被告史丰支付97000元。被告史丰一直未向原告归还借款。为了维护原告的合法权益，故诉至本院，望判如所请。被告史丰未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年7月4日，史丰向任丽娟借款100000元，并向其出具借条一份，载明：今借到任丽娟现金壹拾万元整（100000元）。借款人史丰签字确认。当日，任丽娟提前扣息3000元，通过广发银行向史丰转账97000元。后经任丽娟催要，史丰未偿还借款本金。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告史丰向原告任丽娟借款的事实，有其向任丽娟出具的借条以及银行转账为证，双方之间债权债务关系明确，被告应当偿还原告借款。关于借款本金，根据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，本案中预先扣除利息3000元，实际出借本金应认定为97000元，故原告主张被告史丰偿还借款本金97000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：被告史丰偿还原告任丽娟借款本金97000元；限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1110元，由被告史丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年九月二十八日书记员  陈 瀚
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1995号原告：孙兵兵，男，1990年5月27日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：戴郭伟，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑元春，安徽金天都律师事务所律师。被告：吴玉娇，女，1980年11月29日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。原告孙兵兵诉被告吴玉娇合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序。原告孙兵兵于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，孙兵兵的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙兵兵撤诉。案件受理费150元，由原告孙兵兵负担。审判员  刘志翔二〇一九年九月十八日书记员  汪雅婷附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19972号原告：刘保林，男，1956年10月12日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里2、3号楼一层B座108。法定代表人：王宇翔，执行董事。原告刘保林与被告北京美丽家园房地产经纪有限公司（以下简称美丽家园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保林到庭参加诉讼，被告美丽家园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保林向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2.判令美丽家园支付拖欠2018年9月17日至12月16日期间的租金8100元；3.诉讼费、公告费由其承担。事实与理由：2017年12月20日，我与美丽家园公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》约定，我将海淀区×号房屋委托美丽家园公司对外出租，委托代理期限自2018年3月17日至2019年3月16日，月租金2700元。合同签订后，我依约交付了房屋，但美丽家园公司仅支付了2个季度的租金，根据合同约定，我有权单方解除合同。美丽家园的行为已严重侵害了我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。美丽家园公司未到庭陈述答辩意见或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月20日，刘保林（甲方）与美丽家园公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，甲方将海淀区×号房屋委托美丽家园公司对外出租，租期自2018年3月17日至2019年3月16日，月租金2700元，采取季付方式于每季起始日交纳。合同签订后，刘保林依约交付了房屋，美丽家园公司于2018年4月2日和8月11日分别支付了两个季度租金共计16200元，自第三季度未再支付租金，后刘保林于第三季度到期日收回了房屋。审理中，美丽家园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘保林与美丽家园公司本着诚实信用的原则签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，该合同内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约全面履行各自的义务。合同名称虽冠以出租委托代理，但从款项支付金额及状况分析，双方间仍成立房屋租赁关系。现美丽家园公司未依约支付租金，已构成违约，刘保林要求解除双方间的合同并支付欠付租金的事实成立，本院支持，合同的解除日期应以刘保林实际收回房屋日认定。本案审理过程中，美丽家园公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘保林与北京美丽家园房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2018年12月16日解除；二、北京美丽家园房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内给付刘保林2018年9月17日至12月16日期间的租金8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京美丽家园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由北京美丽家园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王文波二〇一九年九月二十四日书 记 员  张璐萌
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执310号 申请执行人：李能敏，男，1983年7月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：李能干，男，1984年8月20日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：李梅英，女，1981年3月2日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人：李春花，女，1988年9月11日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：苏雪枝，女，1964年11月24日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘绍枝，男，1944年11月10日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘永清，男，1986年10月5日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘丽萍，女，1988年6月1日出生，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：潘二弟，男，1989年12月14日出生，汉族，住广西苍梧县。 申请执行人李能敏、李能干、李梅英、李春花与被执行人苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2018年12月27日作出的(2018)桂0421民初803号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李能敏、李能干、李梅英、李春花于2019年7月4日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人苏雪枝赔偿申请执行人各项损失共85081元并负担案件受理费1583元；2、被执行人苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟在继承潘启满的遗产范围内赔偿申请执行人各项损失共204195元并负担案件受理费3799元。本院依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人苏雪枝、潘绍枝、潘永清、潘丽萍、潘二弟发出执行通知书、报告财产令、责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经对上述被执行人及被继承人潘启满（已故）的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、金融理财产品、股息红利、公积金、收益类保险、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人苏雪枝有可供执行的财产和被继承人潘启满有财产可供继承，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向被执行人苏雪枝发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行财产，本案的执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可以再次移送执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年九月二十三日 法官助理 李舒彦 书 记 员 甘煜华
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执恢108号之六申请人：周广强被执行人张高邦，东阿县洛东文苑。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执恢108号之一裁定书，于2019年09月6日向被执行人张高邦发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张高邦至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张高邦在山东省农村信用社联合社6223191512233102,0101,0账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年九月二十五日书记员  李柱春
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初31209号原告：刘锐亮，男，1983年3月6日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京欧尚超市有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吕德伟，董事长。原告刘锐亮与被告北京欧尚超市有限公司（以下简称欧尚公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锐亮到庭参加了诉讼，被告欧尚公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘锐亮向本院提出诉讼请求，要求：1、依法判定被告退还购物款18.8元，并支付赔偿金1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2018年8月23日在欧尚公司购买雀巢优脆醇味芝士麦谷威食品，单价18.8元/盒。食用前发现此次购买的为过期食品，此商品生产日期为2017年8月18日，保质期12个月。后经过与被告交涉未果。现我根据《中华人民共和国食品安全法》第34条第10款、第148条的规定提起诉讼，请求赔偿。被告欧尚公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及证据，本院经审理认定事实如下：刘锐亮于2018年8月23日在欧尚公司朝阳北路店购买雀巢优脆醇味真芝士麦谷威一盒，单价18.8元，该超市向其出具购物小票。庭审中，刘锐亮向法庭出示其购买的商品，经现场勘验，涉诉商品为雀巢优脆麦谷威化饼干醇味真芝士一盒，净含量144克，规格8×18克，生产日期为2017年8月18日，保质期为12个月。本院认为，刘锐亮在欧尚公司购买商品，欧尚公司向刘锐亮出具购物小票，刘锐亮与欧尚公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。欧尚公司作为正规的经销商，其向消费者销售商品时理应对其销售商品的品质尽到法律规定的注意义务。本案中，欧尚公司销售已过保质期的商品，不符合食品安全标准，严重危害消费者的权益。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。现刘锐亮主张欧尚公司退货退款并赔偿其一千元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧尚公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘锐亮于本判决生效之日起10日内退还北京欧尚超市有限公司雀巢优脆麦谷威化饼干醇味真芝士一盒；北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起10日内退还刘锐亮货款18.8元；二、北京欧尚超市有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿刘锐亮1000元。如果北京欧尚超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（刘锐亮已预交），由北京欧尚超市有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王克鸽二〇一九年九月十六日书记员  罗 莎
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执261号 申请执行人：罗斌，男，1983年9月10日出生，汉族，住桂林市全州县。 被执行人：桂林市力天房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路930号锦绣乐园20栋。统一社会信用代码：914503007884116567。 法定代表人：陈念宇。 本院执行的罗斌与桂林市力天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人桂林市力天房地产开发有限公司未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1484号民事调解书确定的义务，申请执行人罗斌已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人桂林市力天房地产开发有限公司所有的位于桂林八里街开发区37#地的土地使用权【地号：37-2#，证号：灵014国用（2011）第01437-2-1号】现在另案中拍卖，本案需等待该案的拍卖结果。被执行人桂林市力天房地产开发有限公司暂无可供执行的其他财产，故本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨 清
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25384号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王新会，男，1979年5月4日出生，汉族，户籍地河北省三河市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王新会信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王新会经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王新会立即偿还交通银行信用卡欠款共计36172.87元，并支付自2019年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王新会承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王新会身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王新会未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王新会向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王新会同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王新会未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王新会同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月25日，王新会因透支产生的信用卡欠款共计36172.87元，其中本金19927.72元,利息14858.86元,滞纳金、违约金及费用1386.29元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王新会使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王新会逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王新会应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王新会未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王新会偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王新会于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36172.87元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元及公告费（以实际发生数额为准），由王新会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1846号 罪犯谭晓瑜，男，1978年10月29日出生,四川省大竹县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯谭晓瑜因犯故意杀人罪于2000年8月23日被大竹县人民法院判处有期徒刑十二年，2007年8月14日刑满释放。四川省达州市中级人民法院于2008年11月6日作出（2008）达中刑初字第57号刑事判决，以被告人谭晓瑜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对缴获的毒品，作案使用的通讯工具手机4部和毒资30490元予以没收，上缴国库。被告人谭晓瑜不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2009年12月4日以（2009）川刑终字第227号刑事判决，维持四川省达州市中级人民法院（2008）达中刑初字第57号刑事判决第三项以被告人谭晓瑜犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2010年1月14日交付四川省川中监狱执行刑罚。2012年8月29日经四川省高院以（2012）川刑执字第1020号刑事裁定，减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利八年；2015年2月4日经南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第409号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2016年12月21日经南充市中级人民法院以（2016）川13刑更3082号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；刑期至2029年11月28日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯谭晓瑜在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯谭晓瑜在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯谭晓瑜减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年五月二十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2220号罪犯谭胜，男，1996年8月16日生，汉族，贵州省福泉市人，高中文化，现在贵州省福泉市司法局牛场司法所辖区内进行社区矫正。浙江省乐清市人民法院于2015年4月14日作出（2015）温乐刑初字第362号刑事判决，以被告人谭胜犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。该犯不服，提起上诉。浙江省温州市中级人民法院于2015年7月13日作出（2015）浙温刑终字第741号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年7月23日交付执行（刑期自2014年10月5日起至2021年10月4日止）。浙江省衢州市中级人民法院于2018年8月7日作出（2018）浙08刑更3355号刑事裁定，对罪犯谭胜准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年8月11日起至2021年10月4日止）。司法行政机关贵州省福泉市司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯谭胜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省福泉市司法局提出，罪犯谭胜符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的情形，建议对罪犯谭胜予以特赦，解除社区矫正。上述事实有浙江省乐清市人民法院（2015）温乐刑初字第362号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温刑终字第741号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院浙08刑更3355号刑事裁定书、浙江省乐清市人民法院执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、贵州省福泉市人民检察院特赦检察意见书等证据予以印证。本院经审理认为，贵州省福泉市司法局提供的证据足以证实罪犯谭胜符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谭胜予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  袁 慧审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理裴梧先书记员安宗剑
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18765号原告:王刚，男，1984年12月12日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告：北京乡居楼餐饮有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告王刚诉被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王刚的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王刚向本院提出以下诉讼请求：支付2005年4月26日至2019年3月15日违法解除劳动合同赔偿金196000元。事实与理由：原告于2005年4月26日入职被告，从事明档组长工作，月工资标准为7000元。2019年3月15日被告违法解除了劳动合同。工作期间，被告未依法支付工资等。为此，双方发生劳动争议。王刚对仲裁裁决的第1、2项无异议，但不服仲裁裁决第3项，故诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：1、本次洼里乡居楼经营地点拆除腾退的原因与用人单位无关。按照昌平区政府、小汤山镇政府的工作部署，对洼里乡居楼经营地点的拆除腾退行为系政府行为，与乡居楼无关。从2019年2月22日，各级政府派人一同向乡居楼负责人通告拆除事宜，到3月10日全部腾退完成，只有15天时间。接到通知后，领导多次召开中层干部会议，又召开职工会，其中心议题是：贯彻政府号召进行拆除腾退，乡居楼这个品牌必须保留，企业寻找地点重新开业，保留全部人员，为重新开业做准备。2、用人单位与职工签订的《劳动合同》明确约定：职工同意根据企业经营需要调整工作岗位，工资随岗位进行调整。对于本次拆除腾退，职工临时性的到200亩樱桃园工作，实际上只是暂时的。按照合同，职工必须遵守。3、原告自2019年2月26日起，采取围堵、打横幅、上访、哄闹政府、推搡负责人、拒绝上班、无故旷工等多种极端形式，不服从管理。按照公司规章制度、双方签订的劳动合同，针对原告无故旷工5天以上和连续3天的情形，用人单位有权与其解除劳动合同。4、关于原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。关于违反解除劳动合同赔偿金，本次腾退系政府行为，非企业意愿，实施拆除但企业不解散，迁至不足1000米的樱桃园，按照劳动合同，职工应完全响应。但是职工罢工闹事、封门围堵、打横幅喊口号、冲击乡人民政府，该行为持续数天。对于这种违反制度、违反合同行为，企业依法与其解除劳动合同，完全合法。法院应予驳回。关于劳动关系，我方已举证证明其上班时间，请法院依法确认。本院经审理认定事实如下：乡居楼餐饮公司原为北京乡居楼酒家（以下简称乡居楼酒家），于2018年6月29日变更为现名称。2005年5月26日，王刚入职北京乡居楼酒家。王刚陈述其月工资为7000元。2018年2月9日，乡居楼餐饮公司（甲方）与王刚（乙方）签订《劳动合同》，约定：无固定期限自2018年2月9日起；每月15日发放工资，乙方岗位工资不低于国家或地区政府规定的最低工资标准；乙方违反企业制度纪律，甲方有权依据制度、纪律的有关条款给予处理处罚，直至解除本合同；连续旷工三天或一年内累计旷工五天，甲方将立即解除本合同，不需提前通知，也无任何经济补偿。2019年2月24日，乡居楼餐饮公司在网站发布《停业通告》，内容为“根据政府通知洼里乡居楼项目整体拆除。现决定：游乐园区于2019年2月25日(星期一)关闭停业。餐饮于2月26日关闭停业。对关注、支持、帮助洼里乡居楼的客户和朋友深表歉意！并希望大家通过各种方式关注洼里乡居楼的后续安排”。2019年2月28日，乡居楼餐饮公司的总经理杨德山与劳动者、小汤山派出所民警在昌平区小汤山镇政府协商劳动合同解除一事，杨德山陈述2019年2月工资正常发放，2019年3月工资因岗位调整待定，肯定不低于北京市最低工资标准。后双方发生言语争执，协商未果。2019年3月15日，乡居楼餐饮公司以向王刚发出解除劳动合同通知，内容为“因你累计旷工已超过5天，已经严重违反公司规章制度和劳动纪律，并给公司造成重大经济损失，根据你与公司签订的劳动合同第三条、第四条相关内容，依据员工手册的有关规定，基于你严重违反单位规章制度，公司决定与你解除劳动（务）关系，请你在3月20日前到公司办理交接等相关手续并领取剩余工资。公司自3月起将停止为你缴纳社会保险。并保留追究你赔偿公司经济损失的权力”。王刚于2019年4月19日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、确认2005年4月26日至2019年3月15日期间双方存在劳动关系；2、支付2019年2月工资7000元；3、支付2019年3月1日至2019年3月5日工资1609元；4、支付违法解除劳动合同赔偿金196000元。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字〔2019〕第3080号裁决书，认定王刚2018年月实发平均工资6953.5元，裁决：1、王刚自2005年5月26日至2019年3月15日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系；2、北京乡居楼餐饮有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付王刚2019年2月1日至2019年3月5日工资7811.38元；3、驳回王刚其他申请请求。王刚对该裁决不服，诉至本院。上述事实有员工学习手册、停业通知、录像、北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2019]第3080号裁决书、劳动合同、通知等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王刚对仲裁裁决的第1、2项无异议，乡居楼餐饮公司虽有异议，但未在法定期限内提起诉讼，对该二项裁决，本院予以确认。王刚要求支付违法解除劳动合同赔偿金，乡居楼餐饮公司陈述因王刚存在旷工行为，且给公司造成经济损失，系合法解除。本院认为，依据双方提交的证据和陈述，乡居楼餐饮公司在接到整体拆除通知后，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行，双方就新的岗位和工资情况协商未果情形下，乡居楼餐饮公司未提交充足证据证明已告知王刚新的工作岗位和工资情况并取得王刚同意。在此情形下，乡居楼餐饮公司以王刚旷工为由提出解除劳动合同系违法解除，应支付王刚违法解除劳动合同赔偿金6953.5元*14月*2=194698元。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、王刚自2005年5月26日至2019年3月15日期间与北京乡居楼餐饮有限公司存在劳动关系二、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付王刚2019年2月1日至2019年3月5日工资7811.38元。三、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内，支付王刚违法解除劳动合同赔偿金194698元。四、驳回王刚其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年九月三十日书记员  成维影
河北省唐山市路南区人民法院   民事判决书   （2019）冀0202民初845号   原告：唐山市君瑞房地产开发有限公司，住所地唐山市路北区育华楼南侧办公楼4层。   法定代表人：侯宝友，该公司总经理。   委托诉讼代理人：高辉，河北福航律师事务所律师。   委托诉讼代理人：李彬，河北福航律师事务所律师。   被告：燕晓杰，女，汉族，1964年3月7日生，户籍地唐山市滦南县倴城镇团结路西增1排1号。   原告唐山市君瑞房地产开发有限公司（以下简称君瑞房地产公司）与被告燕晓杰追偿权纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市君瑞房地产开发有限公司委托诉讼代理人高辉、李彬到庭参加诉讼。被告燕晓杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告君瑞房地产公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付由其垫付的银行贷款本息共计12484.96元，并支付自起诉之日起至清偿完毕之日止，以12484.96元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告于2019年4月29日向我院申请变更诉讼请求，内容变更为1.请求判令被告向原告支付由其垫付的银行贷款本息共计15757.13元，并支付自起诉之日起至清偿完毕之日止，以15757.13元为基数，按照银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处购买了XXX号房产，并选择按揭贷款的方式支付购房款。2010年1月7日，原告、被告、中国银行股份有限公司唐山市广场支行（以下简称中国银行）三方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，合同约定由中国银行提供贷款服务，被告按期还贷，原告作为担保人为被告偿还贷款承担连带保证责任。因被告未按合同约定偿还贷款，中国银行扣划了原告在中国银行账户中的钱款，原告履行了担保义务。后原告与被告多次协商未果，故形成诉讼。   被告燕晓杰未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1.原告提交的证据一、证据二，二份证据虽为复印件，但其证明目的系身份证明，本院予以确认；2.原告提交的证据三、证据四、证据五、证据六，该组证据的证据五中的偿还贷款明细及证据六均系原告单方出具，本院结合其他证据予以综合认定，该组其他证据来源、形式合法，对其真实性予以认可，对原告的证明目的本院综合认定。   根据当事人的陈述与经审查证据本院确认事实如下：2010年1月7日，原告、被告及案外人中国银行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，合同约定被告向中国银行借款人民币20万元用于XXX号房产，贷款期限为14年，购买房产总价值为309768元，偿还方式为按月等额本息还款。原告君瑞房地产公司提供阶段性连带责任保证。合同中另约定了贷款利息及罚息。后被告未能按时还款。2016年10月31日，中国银行自原告在中国银行的保证金账户中扣划被告应偿还的贷款5953.72元；2018年11月29日，中国银行自原告在中国银行的保证金账户中扣划被告应偿还的贷款6531.24元；2019年3月19日，中国银行自原告在中国银行的保证金账户中扣划被告应偿还的贷款3272.17元，共计扣划原告人民币15757.13元。后被告未向原告偿还过垫付款。   本院认为，原告君瑞房地产公司与被告、中国银行签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方应按照合同约定行使权利和履行义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告提交的中国银行贷款还款回单、中国银行贷款明细清单等证据可以证明其作为保证人为被告向中国银行代偿贷款本息共计15757.13元，事实清楚，故原告要求被告偿还上述代偿款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自起诉之日起至清偿之日止以15757.13元为基数，按银行同期贷款利率计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。   综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:   被告燕晓杰于本判决生效之日起十日内偿还原告唐山市君瑞房地产开发有限公司代偿款共计15757.13元，并自2019年4月3日起以15757.13元为基数,按照中国人民银行同期贷款利率计算，给付原告唐山市君瑞房地产开发有限公司利息至实际清偿之日止。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费194元，由被告燕晓杰负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 魏 群   人民陪审员 李凤平   人民陪审员 刘秀红     二〇一九年九月二十七日   法官 助理 唐佳林   书 记 员 唐春伟
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初810号原告：王淑杰，女，1971年9月24日出生，汉族，教师，住孙吴县。被告：尤金凤，女，1972年7月27日出生，达斡尔族，个体，住址不详。原告王淑杰与被告尤金凤追偿权纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，于2019年9月23日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王淑杰到庭参加了诉讼，被告尤金凤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑杰向本院提出变更后的诉讼请求：1、要求被告尤金凤给付代偿款26000元；2、要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，被告尤金凤向案外人仉XX、赵XX借款26000元，双方约定还款时间为2017年11月1日，原告王淑杰为被告尤金凤担保。借款到期后，因被告尤金凤没有还款，原告王淑杰代其偿还案外人仉XX、赵XX26000元，现原告王淑杰依法向被告尤金凤进行追偿，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。尤金凤未作答辩。原告王淑杰围绕诉讼请求依法提交了借条、收条各一份及证明二份。被告尤金凤对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告尤金凤于2017年1月1日向案外人仉XX、赵XX借款26000元，双方约定于2017年11月1日一次性还款，原告王淑杰为担保人，承担连带责任保证，担保期限二年。借款到期后，被告尤金凤分文未还，原告王淑杰于2018年3月8日代被告尤金凤偿还案外人仉XX、赵XX借款26000元，案外人仉XX为原告王淑杰出具了收条及证明各一份。此借款原告王淑杰已替被告尤金凤向案外人仉XX、赵XX清偿完毕，为此，原告王淑杰依法向被告尤金凤行使追偿权，要求被告尤金凤支付代偿款26000元、要求被告负担诉讼费用。本院认为，原告王淑杰要求被告尤金凤支付代偿款26000元的诉讼请求，有上述证据在案为凭，其能够证明原告王淑杰已为被告尤金凤所欠案外人仉XX、赵XX的借款26000元代位清偿。故，原告王淑杰的该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告负担诉讼费用的诉讼请求，符合相关法律规定，应予支持。被告尤金凤经公告送达开庭传票，未能按时参加诉讼，应自行承担举证不能的不利后果。综上所述，原告王淑杰要求被告尤金凤支付代偿款26000元、要求被告负担诉讼费用的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条及相关法律规定，判决如下：被告尤金凤于本判决生效之日支付原告王淑杰代偿款26000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费560元，合计1010元，由被告尤金凤承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审 判 长  何俭生人民陪审员  程 文人民陪审员  徐 慧二〇一九年九月二十五日书 记 员  董子悦
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2601财保30号申请人：李某，男，汉族，1985年9月10日出生，四川省汉源县人，户口地址四川省汉源县，现住文山市。委托诉讼代理人：赵影武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：洪承武，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被申请人：深圳市龙逸建设工程有限公司（统一社会信用代码：91440300319414491C）。法定代表人：林秦严，总经理。住所地：深圳市。申请人李某于2019年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求扣留被申请人深圳市龙逸建设工程有限公司在中交第二航务工程局有限公司质保金59万元。申请人以太平财产保险有限公司文某中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险单（保单号码：65205128020190000013）提供担保。本院经审查认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣留被申请人深圳市龙逸建设工程有限公司在中交第二航务工程局有限公司的质保金59万元，期限为一年（自2019年9月12日起至2020年9月11日止）。案件申请费3470元，由李某负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院依法解除保全。审判长 王 娟审判员 梁海兰审判员 陈 浩二〇一九年九月十二日书记员 钱光玉
甘肃省泾川县人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0821刑初76号公诉机关泾川县人民检察院。被告人王某1，户籍所在地甘肃省泾川县，住甘肃省泾川县。2010年6月30日因抢劫罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑四年三个月，2013年4月假释。2013年12月因盗窃被撤销假释，2015年4月24日刑满释放。2019年4月10日因本案被泾川县公安局刑事拘留，2019年4月24日经泾川县人民检察院批准逮捕。现羁押于泾川县看守所。辩护人刘某，甘肃博渊律师事务所律师。泾川县人民检察院以泾检公诉刑诉（2019）39号起诉书指控被告人王某1犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泾川县人民检察院指派检察员牛某出庭支持公诉，被告人王某1及其辩护人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月6日被告人王某1驾驶×××号北京牌越野车，途经泾川县飞云镇岸门村路口时，搭载上正在等车的被害人丁某，后绕经官山林场去人少路段，以上厕所为由停车，坐在车后排座向丁某要钱，威胁丁某，丁某被迫答应将500元现金和通过支付宝从朋友处借款1500元给王某1。后王志强继续威胁丁某，并将丁某捆绑，用丁某的手机通过网络平台贷款、信用卡套现等方式，将13668元(含1500元借款)转入自己的游戏卡账户，又提现至自己的支付宝账户，用于归还欠款和个人挥霍。作案后，王某1将丁某的随身物品一并丢弃，其中，丁某被抢劫的华为手机价值人民币1864元。案发后，王某1的父亲王某2已向被害人丁某退赔赃款15532元。公诉机关认为，被告人王某1的行为已构成抢劫罪，要求依法惩处。同时在量刑方面提出，被告人系累犯应当从重处罚；已退赔被害人损失，可以从轻处罚。建议对被告人王某1判处四年至六年六个月有期徒刑，并处罚金。被告人王某1对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪。辩护人刘某对案件事实与定罪方面均无异议。在量刑方面辩称，被告人王某1案发后积极主动交代案情，当庭自愿认罪并且主动退赔被害人损失，可以从轻处罚，并建议判处被告人王某1三年有期徒刑。涉案车辆系被告人王某1弟弟所有，应归还所有人。经审理查明：2019年4月6日被告人王某1驾驶×××号北京牌越野车，途经泾川县飞云镇岸门村路口时，搭载上正在等车的被害人丁某，后谎称道路肇事拥堵绕经官山林场去泾川。途中，被告人王某1将车停在路边坐在后排座向被害人丁某要钱，在被丁某告知自己仅有500元后，要求被害人丁某向其朋友及网贷平台为其贷款，遭到被害人丁某拒绝。被告人王某1遂将丁某用绳子捆绑，又用一条被面盖上丁某，使其无法挣脱，并威胁被害人一定要拿出钱。后被告人王某1通过丁某手机贷款、提现。被害人趁其操作手机提现时逃脱报案。被告人王某1将违法所得13668元从丁某的支付宝转入其游戏账户，又通过自己的VIVO手机转入198XXXXXXXX的支付宝账户，又通过此账户将12000元转入159XXXXXXXX的支付宝账户，用于还他人欠款，其余被挥霍。作案后，王某1将丁某的包、手机等随身物品和作案时用来捆绑丁某的绳子一并丢弃，其中，经泾川县价格认证中心认定，丁某被抢劫的华为手机价值人民币1864元。案发后，王某1的父亲王某2已向被害人丁某退赔全部赃款15532元。被告人王某1先后六次从被害人丁某处非法取得13668元，通过丁某支付宝转入自己的游戏账户后转至自己的支付宝账户：1.丁某通过支付宝向其朋友梁某借款1500元；2.王某1迫使丁某在网贷平台“安逸花”上为其贷款2500元，提现至丁某的建行储蓄卡（尾号为：5421），又通过建行储蓄卡将该笔款项转至丁某的支付宝账号；3.王某1从丁某支付宝借呗提现1250元；4.王某1从丁某的建设银行信用卡（尾号为：1163）套现4938元，扣除手续费转入支付宝账户4899.96元；5.王某1从丁某的支付宝花呗套现2900元，转入丁某的支付宝账户2877.25元；6.王某1从丁某的农商银行（尾号为：5855）账户上转入580元。另查明，被告人王某1作案时使用的×××号北京牌越野车，登记所有人为凯枫融资租赁有限公司铁岭分公司，2018年7月20日，被告人王某1之弟王志科从该公司按揭购买。上述事实，有经当庭质证确认的书证受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书，证人史某、梁某、尚某、王某2等的证言，被害人丁某的陈述、被告人王某1的供述与辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，使用暴力强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应予惩处；公诉机关的指控成立，应予支持。被告人王某1系累犯，应从重处罚。被告人王某1犯罪后积极退赔被害人损失，可从轻处罚。被告人王某1认罪态度较好，当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人关于被告人王某1作案时使用的×××号北京牌越野车系借用他人财物，不能作为作案工具予以没收的辩护意见，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某1犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2023年10月9日止）。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具VIVO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  崔喜海人民陪审员  脱首创人民陪审员  周占勇二〇一九年九月二十三日法官 助理  邓 茜书 记 员  陶慧慧
甘肃省甘谷县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0523刑初149号 公诉机关甘谷县人民检察院。 被告人刘某，甘肃省甘谷县人，中共党员，住甘谷县。无前科。 甘谷县人民检察院以谷检一部刑诉﹝2019﹞42号起诉书指控被告人刘某犯非法经营罪，于2018年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案，甘谷县人民检察院指派检察员潘某出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 甘谷县人民检察院指控： 2019年2月份开始，被告人刘某在未办理营业执照和烟草专营许可证的情况下，在其家中非法经营烟草。从赵某的店铺转让部分香烟，从张某手中收购黑兰州、红塔山、利群等164条香烟；借用其表哥余某的烟草专卖许可证从甘谷县烟草专卖局多次进购香烟；从定西漳县私人店铺中收购15条黑兰州香烟，在家中私自进行销售，已销售额达一万余元。2019年7月19日，甘谷县烟草专卖局从刘某家中查获还未销售的香烟643.8条，总价值87746.14元。经鉴定查获扣押的643.8条香烟均为真品卷烟。 公诉机关认为，被告人刘某在无经营烟草许可证的情况下，非法进购香烟在其家中销售，扰乱市场秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。 被告人刘某对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，无辩解理由。 经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，且上述事实有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的：受案登记表、立案决定书，案件来源情况说明，案件移送函，户籍证明，到案经过，扣押清单，烟草专卖零售许可证，卷烟金额明细，现场照片，销售汇总，随案移送物品清单，社区矫正审前社会调查；证人余某、赵某、张某、杨某、黄某、安某、陈某的证言；被告人刘某的供述；提取笔录，检查笔录及检查人员执法检查证，电子数据勘验笔录；鉴定意见及鉴定意见通知书；视听资料等证据在卷佐证，足以认定。以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。 本院认为，被告人刘某违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人刘某犯非法经营罪的犯罪事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人刘某当庭能够如实供述其犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。被告人刘某符合适用缓刑的法定条件，对其依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一款第一项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法产生、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款、第三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后30日内履行完毕。） 二、随案移送甘谷县烟草专卖局扣押的香烟：中华（软）25条、中华（硬）5条、玉溪（软）26.8条、兰州（硬蓝）54条、双喜（软国际）62条、兰州（硬精品）17条、云烟（软如意）38条、白沙（精品二代）54条、红塔山（硬经典100）5条、利群（新版）9条、兰州（硬如意）38条、延安（硬）10条、牡丹（软）1条、红塔山（硬经典）42条、娇子（时代阳光）44条、苏烟（软金砂）3条、兰州（桥）2条、兰州（细支珍品）18条、兰州（硬吉祥）84条、兰州（黑中支）7条、哈德门（纯香）12条、黄鹤楼（天下名楼）4条、芙蓉王2条、好猫（猴王磨砂）1条、白沙（硬）1条、黄鹤楼（软蓝）2条、利群（蓝天）4条、好猫（金丝猴）12条、兰州（硬珍品）61条，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 张恩应 二〇一九年九月十七日 法官助理 米小红 书 记 员 王翠萍
河南省郑州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）豫01执1709号 詹启智、央视国际网络有限公司： 詹启智与央视国际网络有限公司侵害著作权纠纷一案中，申请执行人詹启智于2019年8月19日向本院申请立案执行，执行标的共计5000元。经本院执行调查，被执行人央视国际网络有限公司已履行了生效法律文书所确定的义务，履行标的5000元。 至此，詹启智向本院申请执行的（2019）豫01执1709号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终285号上诉人（原审被告）:济源市亿鑫置业有限公司，住所地河南省济源市办事处河合北街10号。法定代表人：李永刚，任董事长。被上诉人（原审原告）：河南乾华置业有限公司，住所地原阳县农行大道西侧。法定代表人：马飞，任经理。上诉人济源市亿鑫置业有限公司因与被上诉人河南乾华置业有限公司房地产开发经营合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2036号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：根据法律规定，对法人提起诉讼应由被告住所地法院管辖。本案应由上诉人住所地河南省济源市法院管辖，且原告起诉手续等均显示被告为济源市亿鑫房地产开发有限公司，起诉被告主体错误，应驳回起诉。因此，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省济源市人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。案涉双方所签《项目联合开发协议》建设项目位于原审法院辖区，河南省原阳县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。上诉人另称主体错误等，被上诉人已于原审中申请更正，上诉人以此为由请求驳回被上诉人起诉于法无据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月十九日书记员  张鑫蕾
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21707号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：冉雨，男，土家族，1986年9月7日出生，住重庆市酉阳县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告冉雨金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告冉雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告冉雨使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告冉雨立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费73271.03元、利息1673.54元、违约金1769.05元，合计76713.62元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项73271.03元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告冉雨承担。被告冉雨未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月31日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为80000元，手续费为11520元，分期期数为36期，每期金额为2222，每期手续费为320元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告冉雨办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6229130025699445）尚欠分期本金及手续费73271.03元、利息1673.54元、违约金1769.05元，共计76713.62元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告冉雨向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费73271.03元、利息1673.54元、违约金1769.05元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告冉雨经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告冉雨于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费73271.03元、利息1673.54元、违约金1769.05元，共计76713.62元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项73271.03元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取859元，由被告冉雨负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  陆希娟二〇一九年九月二十六日书 记 员  蒲 月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72079号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：刘品然，女，1984年5月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被告：李越，男，1986年3月4日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告刘品然、李越金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告刘品然、李越经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令刘品然、李越偿还贷款本金人民币239741.8元；2、请求判令刘品然、李越支付截至2019年5月6日的逾期利息15399.67元、罚息1340.92元、复利682.42元，并支付自2019年5月7日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金239741.8元为基数、复利以逾期利息15399.67元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令刘品然、李越支付律师费3000元；4、判令平安银行亚奥支行对刘品然所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由刘品然、李越负担。被告刘品然未作答辩。被告李越未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与刘品然（乙方、借款人、抵押人）、李越（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额27万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮236.8421％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；本次贷款用途为经营；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向刘品然、李越发放了购车贷款27万元，特种转账传票备注刘品然车贷。2018年7月12日,刘品然为其名下涉案车牌号为×××的车辆办理了以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，平安银行亚奥支行提交刘品然贷款罚息表，载明刘品然自2019年1月3日开始出现逾期,截至2019年5月6日，刘品然、李越尚欠贷款本金239741.8元、逾期利息15399.67元、罚息1340.92元、复利682.42元未还。本案认为：平安银行亚奥支行与刘品然、李越签订《个人担保贷款合同》后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，刘品然、李越未依约还款，应承担违约责任，现平安银行亚奥支行要求其偿还全部贷款本息和逾期利息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际支付，本院亦予以支持。关于抵押权，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在刘品然、李越未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，刘品然、李越无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘品然、李越于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金239741.8元，及截至2019年5月6日的逾期利息15399.67元、罚息1340.92元、复利682.42元，并支付自2019年5月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金239741.8元为基数，复利以逾期利息15399.67元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘品然、李越于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告刘品然名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2601元，由被告刘品然、李越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月二十三日书记员 周剑彬
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8492号原告：中国农业银行股份有限公司北京昌平支行，住所地北京市昌平区西环南路蓝郡嘉苑13号楼。负责人：杨荣斌，行长。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：张俊雄，男，1980年7月31日出生，汉族，户籍地福建省莆田市荔城区。原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行（以下简称农行昌平支行）与被告张俊雄信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行昌平支行的委托诉讼代理人许天龙到庭参加诉讼，被告张俊雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2013年3月13日，被告向原告所属网点申请办理信用卡，该申请表的申请人签名处载明本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合同》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，被告在该申请表处签字。此后，原告同意被告的申请，向被告发放信用卡（卡号×××），持卡人张俊雄在前述信用卡使用期间，截至2019年1月17日透支本息共计327259.60元未予清偿。故原告诉至法院，请求法院判令：1.被告立即向原告偿还截止2019年1月17日的信用卡欠款327259.60元（本金149760.28元、利息168050.16元、逾期还款违约金8765.16元、消费手续费684.00元）；2.被告向原告偿还自2019年1月18日起至欠款全部付清之日止的利息、逾期还款违约金及其他费用（按照中国农业银行金穗信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约约定和有关规定计算）；3.被告承担本案诉讼费用。被告张俊雄经本院公告传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月13日，张俊雄向昌平支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为×××，并在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）中的“主卡申请人签名”处签字。申请表后附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（以下简称领用合约）、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》。领用合约第4.1条约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外；第4.2条约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业中终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；第4.4条约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第4.6条约定：甲方可依据甲方按照法律法规确定的收费项目、收费标准、收费方式等收取费用、收取项目、收取标准、收费方式如有变动，以甲方最新公告为准，甲方不再另行通知乙方，甲乙双方另有约定的除外；……。《收费标准》载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取，超限费按超过信用额度部分的5%。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。2016年11月15日，中国农业银行股份有限公司在官网发布关于修订《中国农业银行金穗信用卡章程》的公告。截止2019年1月17日，被告张俊雄共欠款327259.60元（本金149760.28元、利息168050.16元、逾期还款违约金8765.16元、消费手续费684.00元）。庭审中，原告陈述称，被告在使用中曾更换过一次卡号，本案所涉欠款是两张信用卡持续消费总计形成的。上述事实，有申请表、领用合约、账户详细明细表、公告及当事人的当庭陈述意见等证据在案佐证。本院认为：昌平支行与张俊雄之间形成的信用卡合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。张俊雄在享受到昌平支行提供的信用卡相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还本金，并支付相关费用。现张俊雄逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，昌平支行有权催收、追索欠款。昌平支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张俊雄经合法传唤，未出庭应诉，根据相关规定，视为其放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张俊雄于本判决书生效之日后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司北京昌平支行截止至2019年1月17日的信用卡欠款327259.60元，并按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定支付上述款项自2019年1月18日起至实际清偿之日止的利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6208元（原告已预交）及公告费（以实际票据为准），由被告张俊雄负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  杨 杰人民陪审员  路玉国人民陪审员  姚秀凤二〇一九年九月十九日书 记 员  刘洋洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35505号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：魏玮，男，该公司员工。被告：李爱华，女，1974年7月14日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城物业公司）与被告李爱华物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司委托诉讼代理人魏玮与被告李爱华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李爱华支付2016年12月31日至2017年11月29日物业服务费6966.96元；2.判令李爱华支付2017年6月28日至2017年11月29日停车管理费327.17元；3.判令李爱华支付2017年1月7日至2017年11月29日停车管理费697.67元；4.判令诉讼费由李爱华承担。事实与理由：李爱华为北京鲁园上河村小区业主，自2016年5月17日我公司受海淀区曙光街道办事处派驻，为其房产所在小区提供物业服务，并附带提供车位管理、生活热水等服务。我公司所提供的服务标准及收费标准全部按原物业公司标准执行，李爱华享受了我公司提供的各项服务却未履行业主应尽的义务，拖欠物业服务费、停车管理费。我公司多次催要无果，为维护我公司合法权益，故诉至法院。李爱华辩称，我对收费标准没有异议，对物业服务费、停车管理费交费时间段存有异议。物业服务费的交费时间应该是从2017年1月1日至2017年11月10日；停车管理费的起始时间没有问题，但是应该交纳至2017年11月10日。此外小区物业服务质量不佳，法院认定了龙城物业公司提供服务的截止时间。小区收取了大量的公共广告费用应该返还给业主，鉴于我同意缴纳法院已生效判决认定的期间的物业服务费，但是龙城物业公司不收取，所以诉讼费应由龙城物业公司承担。本院经审理认定事实如下：李爱华为北京市海淀区上河村一区x号楼x单元x号业主，房屋面积181.51平方米。李爱华在本案诉争期间在该小区有停车位两个。2016年5月5日，北京市海淀区人民政府曙光街道办事处（以下简称曙光街道办事处）发布《关于组织提供上河村小区应急物业服务的公告》（以下简称为《公告》），内容为：上河村小区全体业主：北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）因国企改革，于2016年4月1日向我处提出退出上河村小区物业管理区域的申请，准备退出上河村小区的物业服务。鉴于上河村全体业主暂时未能依法确认物业管理方式，为维持上河村小区正常的物业管理秩序，保障全体业主生活秩序不受影响，我处依据《北京市物业管理办法》、《北京市物业项目交接管理办法》等政府规范性文件的规定，会同相关部门确定龙城物业公司为上河村小区的应急物业服务企业适时进行应急服务。应急物业服务企业的服务内容、服务收费与原物业公司有关服务、收费保持不变，应急物业服务的期限至上河村小区全体业主依法确定物业管理方式之日止。应急物业服务期间，我处将会及时协助全体业主依法共同决定物业管理方式和内容。另，本院依职权查明，根据本院已生效判决认定，中信物业公司为上河村小区提供物业服务期间收费标准为自2013年1月1日起为3.50元/月·m2，车位管理费为每月65元。2017年11月2日，北京市海淀区上河村小区业主委员会（以下简称上河村业委会）向龙城物业公司第三分公司出具《关于上河村小区物业管理交接事宜的通知函》，显示，上河村业委会已根据本小区第一次业主大会临时会议决议，于2017年11月1日与北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）签订了物业服务合同。上河村业委会已于2017年11月1日专函向龙城物业公司发出交接通知，请龙城物业公司配合2017年11月11日的物业管理交接工作。2017年11月28日，甲方上河村业委会、乙方龙城物业公司、丙方龙湖物业公司签订《北京市海淀区上河村小区物业管理交接协议》，约定上河村小区的物业交接工作于2017年11月30日零点开始，丙方提供物业管理服务、停车管理、供暖管理、公共区域能源费用接管的起算日期均为2017年11月30日零点。该协议第四条约定，乙方提供应急服务期间已经收取的2017年11月11日零时之后的物业费、停车费、供暖费及乙方服务期间收取地下车库广告位出租收益等公共收益等，由乙方与甲方（或丙方）以支票方式进行现场交接，乙方逾期未交接的按日3‰向甲方支付（或丙方）违约金；乙方形成的本小区历史欠费与预缴各项费用，不作互相冲抵。李爱华主张其已交纳了2016年全年的物业服务费，故不应再交纳2016年12月31日的物业服务费。龙城物业公司未对其公司主张2016年12月31日的物业服务费作出合理解释。本院认为，本案的争议焦点在于龙城物业公司有权收取物业服务费、停车管理费的截止时间。根据曙光街道办事处发布的《公告》，确定由龙城物业公司为上河村小区提供应急物业服务。虽龙城物业公司未与李爱华签订物业服务合同，但龙城物业公司是受曙光街道办事处指定，为上河村小区提供应急物业服务，李爱华作为该小区业主，享受了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。鉴于《公告》中已载明“应急物业服务企业的服务内容、服务收费与原物业公司有关服务、收费保持不变”，故龙城物业公司可依照中信物业公司的收费标准收取相应费用，经本院生效判决认定，自2013年1月1日起中信物业公司物业费收费标准为3.50元每月每平米，车位管理费为每月65元，故李爱华应当依据前述标准交纳相应的物业服务费和停车管理费。根据《北京市海淀区上河村小区物业管理交接协议》中的约定，龙城物业公司无权收取2017年11月11日零时之后的物业费、停车费等其他费用，该协议经龙城物业公司签字确认，对其具有约束力，故龙城物业公司主张2017年11月10日之后的物业服务费及停车管理费并无依据，本院不予支持。其主张2016年12月31日当日的物业服务费，未提供合理解释且不符合一般物业公司收费方式，故本院对李爱华的该项辩称予以采信，对龙城物业公司该部分诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、李爱华于本判决生效后七日内向北京龙城兴业物业管理有限公司给付自二〇一七年一月一日至二〇一七年十一月十日的物业服务费6564.61元；二、李爱华于本判决生效后七日内向北京龙城兴业物业管理有限公司支付自二〇一七年六月二十八日至二〇一七年十一月十日的停车管理费290.33元；三、李爱华于本判决生效后七日内向北京龙城兴业物业管理有限公司支付自二〇一七年一月七日至二〇一七年十一月十日的停车管理费658.67元；四、驳回北京龙城兴业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京龙城兴业物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年九月九日书记员  蔡 蕊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4686号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：白海云，男，1974年8月24日出生，汉族，山西汾西矿业集团有限责任公司高阳煤矿职工，住山西省孝义市。 委托代理人郭俊，山西晋义律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山西省工伤保险管理服务中心（原山西省煤炭工业社会保险中心）,住所地山西省太原市晋源区长风商务区谐园路5号社保大楼5层。 法定代表人：南喜宏,该中心主任。 再审申请人白海云因诉山西省工伤保险管理服务中心（原山西省煤炭工业社会保险中心，以下简称山西省工伤保险中心）工伤待遇核定一案,不服山西省高级人民法院（2018）晋行终653号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。 一审法院查明:白海云系汾西矿业集团高阳煤矿职工，2010年10月25日被诊断为煤工尘肺一期职业病。2010年12月30日被认定为工伤。2013年8月鉴定为七级伤残。2014年5月，山西省工伤保险中心核定一次性伤残补助金74,508元。2015年11月29日白海云经再次诊断为煤工尘肺二期职业病。2016年8月30日经鉴定为四级伤残。2017年10月，山西省工伤保险中心以白海云劳动能力复查鉴定结论时间为2017年10月，核定其四级伤残津贴的基数为复查整定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资(2015年8月至2016年7月，平均缴费工资2899元)，核定伤残津贴2174元，从2016年9月起执行。白海云不服,诉至一审法院。 一审法院认为，根据《工伤保险条例》第三十五条规定,职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的,保留劳动关系,退出工作岗位,从工伤保险基金按月支付伤残津贴,四级伤残为本人工资的75%。《山西省实施办法》第二十二条规定,工伤职工经复查鉴定,伤残等级发生变化的,以复查鉴定结论为依据,享受相应的工伤保险待遇,但不包括一次性伤残补助金。经复查鉴定,符合领取伤残津贴、生活护理费的,伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。从上述立法精神看,伤残津贴按月支付,具体支付金额在不同的时间由于工伤职工伤残等级和工资标准的变化而不同。本案中,白海云于2013年8月被鉴定为因工伤残七级，2016年8月30日复查鉴定为因工伤残四级，应按照复查鉴定结论享受工伤保险待遇。工伤保险中心以白海云复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为其核定工伤保险待遇并无不妥。白海云要求以首次患职业病之前12个月的本人工资为基数为其核定工伤保险待遇没有法律依据。对白海云的诉讼请求,不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决驳回白海云的诉讼请求。 二审法院查明的事实与一审一致。 二审法院认为，因工致残被鉴定为一级至四级伤残的,保留劳动关系,退出工作岗位,从工伤保险基金按月支付伤残津贴,四级伤残为本人工资的75%。《山西省实施办法》第二十二条规定,工伤职工经复查鉴定,伤残等级发生变化的,以复查鉴定结论为依据,享受相应的工伤保险待遇,但不包括一次性伤残补助。经复查鉴定,符合领取伤残津贴、生活护理费的,伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。白海云于2013年8月被鉴定为因工伤残七级，2016年8月30日复查鉴定为因工伤残四级，应按照复查鉴定结论享受工伤保险待遇。在此期间,白海云已从井下调整到井上工作。根据上述立法精神,伤残津贴按月支付,具体支付金额在不同的时间由于工伤职工伤残等级和工资标准的变化而有所不同。工伤保险中心以白海云复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为其核定工伤保险待遇并无不妥。原审法院认定事实清楚,适用法律正确,应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,判决驳回上诉,维持原判决。 白海云申请再审称，白海云于2010年10月25日初次诊断为煤工尘肺一期职业病，2016年8月30日白海云经复查鉴定为四级伤残。《工伤保险条例》第六十四条明确规定，伤残津贴补偿标准的时间节点为患职业病前。《山西省实施办法》却规定残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定，与《工伤保险条例》相冲突，也损害了白海云的合法权益。请求撤销原审判决，支持其一审诉讼请求。 本院复查查明的事实与原审一致。另查明，2019年1月17日，中共山西省委机构编制委员会办公室作出晋编办字〔2019〕21号通知，将山西省煤炭工业社会保险中心更名为山西省工伤保险管理服务中心。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十三条第三款规定：“人民法院审理行政案件，参照规章”。也就是说，人民法院审理案件时可以对规章的规定是否合法有效进行判断，对于合法有效的规章予以适用，对于不合法或无效的规章不予适用。根据《工伤保险条例》第三十五条第一款、第六十四条第二款的规定，应以工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前的12个月平均月缴费工资为基数核定伤残津贴。根据《山西省实施办法》第二十二条第二款的规定，经复查鉴定符合领取伤残津贴条件的，伤残津贴以复查鉴定结论作出之日前12个月本人平均月缴费工资为基数核定。《山西省实施办法》第二十二条第二款与《工伤保险条例》第三十五条第一款、第六十四条第二款规定的伤残津贴核定标准并不一致。如果职工初次诊断为职业病时距经复查鉴定后具备领取伤残津贴条件的时间间隔过久，此时职工工资已经有明显上涨的，再机械的以初次诊断为职业病前12个月平均缴费工资核定伤残津贴确不利于对工伤职工合法权益的保护，也不符合《工伤保险条例》第四十条伤残津贴根据职工平均工资和生活费用变化等情况适时调整的原则，因此可在不改变立法原意的基础上对《工伤保险条例》的规定进行合理解释；但如果职工因患职业病导致工资水平降低，在伤残等级经复查鉴定发生变化时，仍按复查鉴定结论作出前12个月平均缴费工资作为伤残津贴计算标准,既不符合《工伤保险条例》的规定，也不利于对工伤职工合法权益的保护。本案白海云患职业病前从事井下工作，工资较高。在2010年白海云被初次诊断为职业病，后被调离井下一线,工资随之明显降低。山西省工伤保险中心按复查鉴定结论作出前12个月平均工资为白海云核定伤残津贴违反《工伤保险条例》的规定与原则。原审判决仅适用《山西省实施办法》的相关规定，未能考虑到上位法《工伤保险条例》第六十四条第二款的规定，适用法律不当。 综上，白海云的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定的情形。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案指令山西省高级人民法院再审。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初3850号之一原告：韩永旗，男，1971年9月6日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张光印，山东为众律师事务所律师。被告：王凯，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住滕州市。被告:李光成，男，1973年1月15日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：山东亿邦顺物流有限公司。住所地：滕州市官桥镇官桥二村344省道7公里处西侧。法定代表人：黄鹏，经理。委托诉讼代理人：秦涛，男，1976年2月18日出生，汉族，该公司员工，住滕州市。本院在审理原告韩永旗与被告王凯、李光成、山东亿邦顺物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，依据原告韩永旗财产保全的申请，本院裁定保全被告山东亿邦顺物流有限公司银行存款10万元。因原、被告达成调解协议并履行完毕，2019年9月18日，原告韩永旗请求解除对被告山东亿邦顺物流有限公司财产的保全。本院认为：原告韩永旗申请解除保全的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告山东亿邦顺物流有限公司银行存款10万元的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  王向阳二〇一九年九月十八日书记员  姚苏珍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9174号原告：海南中农航服科技有限公司，住所地海南省儋州市那大镇兰洋北路鼎尚广场B39-310栋。法定代表人：梁律声，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：任虎成，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王鹏，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第108823号关于第25056186号“中农航服”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、《中华人民共和国商标法实施条例》第二十一条的规定，诉争商标指定使用在疗养院、营养师服务、日光浴服务、水产养殖服务上的注册申请予以初步审定，诉争商标指定使用在其余服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第6763385号“中农联合”商标（简称引证商标四）在整体外观等方面存在差异，未构成近似商标。二、诉争商标经使用已经具有较高知名度，已经与原告形成唯一的对应关系。三、与本案情况类似的商标已经获准注册，根据商标审查一致性原则，诉争商标应当予以核准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：250561863、申请日期：2017年6月29日。4、标识5、指定使用的服务（第44类4401-4404群组）：空中和地面化肥及其他农用化学品的喷洒；虫害防治服务（为农业、水产养殖业、园艺或林业目的）；灭害虫（为农业、水产养殖业、园艺或林业目的）；除草；植物养护；水产养殖服务；配药；疗养院；营养师服务；日光浴服务。二、引证商标四1、申请人：山东中农联合生物科技股份有限公司。2、申请号：67633853、申请日期：2008年6月4日。4、专用期限：2011年5月7日至2021年5月6日。5、标识6、核定使用的服务（第44类4401；4404群组）：医疗诊所；树木修剪；园艺；农场设备出租；植物养护；空中和地面化肥及其他农用化学品的喷洒；草坪修整；灭害虫（为农业、园艺和林业目的）；除草。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了5份新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度。原告明确认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标四核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标、引证商标四档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标被驳回部分的服务与引证商标四核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院不再评述。诉争商标由中文“中农航服”构成，引证商标四由中文“中农联合”构成。诉争商标与引证商标四均含有中文“中农”，在呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标四若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标四权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标四相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他与本案情形类似的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海南中农航服科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南中农航服科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 红人民陪审员 郭灵东二〇一九年九月二十四日法官 助理 李春锦书 记 员 高 阳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1091民初2365号原告：威海广华物业服务有限公司，住所地威海市环翠区青岛北路-32号-2-6，统一社会信用代码91371002570457889A。法定代表人：陶禹，总经理。委托诉讼代理人：丛日涛，山东鸿源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东鸿源律师事务所律师。被告：王麒霖，住威海高区。原告威海广华物业服务有限公司与被告王麒霖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告威海广华物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员 焦 卫二〇一九年九月十九日书记员 唐丽委