湖北省鄂州市梁子湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0702民初126号原告：陈路等十四人（名单附后）。委托诉讼代理人：陈文博，湖北得伟君尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁良明，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：湖北梁子湖高尔夫俱乐部有限公司。住所地：湖北鄂州市梁子湖区生态旅游度假区。法定代表人：雷刚，公司负责人。委托诉讼代理人：乔畅，执行总经理。原告陈路等十四人分别起诉被告湖北梁子湖高尔夫俱乐部有限公司服务合同纠纷等十四案，本院受理后，于2019年3月12日裁定合并审理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈路等十四人的委托诉讼代理人陈文博、袁良明，被告高尔夫公司的委托诉讼代理人乔畅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈路等十四人向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的合同，被告返还原告会籍费（按50年会籍年限计算，自2018年1月1日起剩余会籍年限的会籍费，未消费储值卡余额）（详见附表）；2.判令被告赔偿占用上述款项期间对原告造成的利息损失（自2018年1月1日起算，按照中国人民银行同期借款利率计付至被告全部清偿之日止）；3.判令被告承担诉讼费及律师费。事实与理由：原告与被告签订了《会籍合约书》《会籍权益书》，约定原告支付对价，取得被告的会籍资格，并根据约定享受相应会员待遇。会籍年限同该球场土地使用年限，自2007年5月份起，为期五十年。原告按照协议约定如期缴纳了入会费以及每年的会员年费，完全履行了约定的全部义务。被告单方通知将原有的球场年费标准由200元每月提高到580元每月，提高近3倍。同时先后取消了最重要的联盟球场、班船服务，还减少了餐饮服务、取消了客户经理，减少了球童，取消会员杯活动等多项服务。被告一方面大肆降低服务质量，一方面却大肆提高收费，严重损害了消费者权益，故原告要求被告退费赔偿。被告高尔夫公司辩称：1.原被告之间的服务合同合法有效，我方履行了合同约定的义务，原告系违约方，无权解除合同。根据会籍合同约定，原告的主要义务是交纳入会费及每年的会员年费；我方的主要义务是提供原告在俱乐部十八洞球场打球及使用其他配套设施的会员待遇。事实上，合同签订后至今，俱乐部一直合法存续，并一直向正常缴费会员提供十八洞球场打球及使用其他配套设施，严格履行了服务合同约定的义务，并不存在根本性违约行为。相反，原告未按照服务合同的约定缴纳会员年费，已构成违约，因此，原告无解除服务合同的权利。2.俱乐部并不存在严重损害消费者权益的行为，既未降低服务质量，也未大肆提高收费。我公司将会员年费定为每月260元始于2009年，至2017年一直未做任何调整，该价格早已远远低于目前高尔夫行业的平均收费标准。伴随草坪养护及人工成本不断上涨，我公司提高年费标准合理。3.联盟球场、班船服务、会员杯活动、客户经理等，并非会籍合同约定的内容，并不属于我公司必须履行的义务。4.原告提出我公司减少了餐饮服务、减少了球童无任何依据，与事实不符。5.我公司服务质量不仅没有降低，反而是在不断提升。从2012起，我公司新建会所、酒店、港湾、更新球车、草坪机械等硬件及配套设施，并大力规范完善标准化流程管理，极大地提高了会员打球的体验感。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告高尔夫公司提交的证据：1.武汉驿山高尔夫俱乐部年费收费标准、佛山山语高尔夫俱乐部年费收费标准、深圳西丽高尔夫俱乐部年费收费标准。证明发达地区高尔夫球场年费平均收费偏高，被告提高年费标准后，实缴年费偏低。原告认为该证据与本案无关联性。本院认为，该证据可以作为收费标准的参考。2.鄂州梁子湖地方海事处航行通告。证明取消班船服务的原因是政府部门禁航。被告认为该证据与本案无关联性。本院认为该证据客观真实，与本案有关联，予以采信。经审理查明，原告陈路等十四人于2010年8月17日至2015年4月21日期间分别与被告高尔夫公司签订了《会籍合约书》《会籍权益书》，约定原告支付对价，取得湖北梁子湖高尔夫俱乐部相应的会籍资格，并根据约定享受相应会员待遇。会籍年限自购买之日起生效，有效期至2042年12月31日止。会籍年费须每年度一次性付清，为每月260元。会籍享有十八洞球场等权益。高尔夫公司保留对会籍权益书内容的解释权、修改、调整权。合约书签订后，原告按照协议约定如期缴纳了入会费以及会员年费。2016年，高尔夫官网上载有“2016年会员服务升级，双客户经理尊贵服务暖心呈现。现在！班船无需等待！联盟球场”等内容。自2018年起，高尔夫公司将球场年费标准由每月260元提高到每月580元。同时先后取消了部分联盟球场、减少了客户经理和球童，因行政部门禁止梁子湖航行，高尔夫公司取消了班船服务。综合原被告诉讼请求、答辩意见，本院归纳争议焦点：高尔夫公司是否存在导致解除合同的根本违约行为？对此，原告认为：1.被告单方擅自调高年费，侵犯了原告公平交易权；2.被告在其官网上宣传的联盟球场、班船服务、双客户经理等视为服务约定，被告取消了班船服务及联盟球场两项重要内容，动摇了与之建立合同关系的基础，已然是根本违约。被告认为：1.被告的球场一直正常营业，并未被取缔、关停，会籍权益一直可以正常使用；2.会籍的核心价值为享有18洞击球、预订、其他设施服务的会员待遇，而不是联盟球场、班船服务等其他项目；3.年费涨价是基于原价长期未调整，在人工费等大幅涨价的情况下，明显过低。本院认为：根本违约行为是一方当事人迟延履行债务或者其他违约行为致使合同目的不能实现的严重违约行为。一方当事人根本违约，对方当事人可以依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，解除合同，并要求对方承担违约责任。原告与被告签订的《会籍合约书》《会籍权益书》中约定会员享有十八洞球场等权益和其他会员待遇，这是合约的核心条款。高尔夫公司的俱乐部一直处于正常运行状态，没有停止对会员的服务。高尔夫公司在其官网上宣传的联盟球场、班船服务、客户经理服务等均不是核心条款，而是服务升级，这些服务可以提升客户的感受，但没有这些服务并不影响会员合约宗旨的实现。高尔夫公司提高服务年费不构成根本违约，原告认为该行为侵害了其合法权益，可以就该行为提出相应诉讼请求。综上所述，高尔夫公司未构成根本违约，原告陈路等十四人要求解除合同、高尔夫公司返还会籍费及未消费储值卡余额、赔偿占用款项损失的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈路、卢章金、张宇、何岳生、贾雁宾、吴威、王发坤、孙志刚、武汉双收信息系统工程有限责任公司、刘江宁、王玉君、余祖灿、周江霞、周涛的诉讼请求。本案受理费38106元，由被告陈路负担2608元，卢章金负担2296元，张宇负担2296元，何岳生负担2296元，贾雁宾负担2296元，吴威负担2608元，王发坤负担2920元，孙志刚负担2608元，武汉双收信息系统工程有限责任公司负担6892元，刘江宁负担2296元，王玉君负担2296元，余祖灿负担2296元，周江霞负担2296元，周涛负担2102元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。审 判 长  韩德贵审 判 员  任国炳人民陪审员  夏素娥二〇一九年九月二日书 记 员  赵佳文附：原告列表原告：陈路，男，1970年1月14日出生，汉族，住西安市碑林区仁厚北路二号18号楼3单元106号。原告：卢章金，男，1959年9月10日出生，汉族，住上海市宝山区宝杨路555弄22号601室。原告：周江霞，男，1970年3月3日出生，汉族，住武汉市洪山区光谷步行街3号B1区2-24-18。原告：周涛，男，1969年12月28日出生，汉族，住武汉市青山区新沟桥12街坊26门11号。原告：吴威，男，1969年2月27日出生，汉族，住武汉市武昌区解放路238-28-24-1。原告：王玉君，男，1957年2月21日出生，汉族，住武汉市武昌区徐东大街170-8-2-601。原告：张宇，男，1970年11月24日出生，汉族，住长沙市雨花区雨花路161号。原告：王发坤，男，1958年4月9日出生，汉族，住武汉市武昌区珞珈山九区9栋3门102号。原告：孙志刚，男，1971年6月27日出生，汉族，住武汉市武昌区平安路150号风华天城23栋2单元402号。原告：何岳生，男，1955年6月19日出生，汉族，住武汉市青山区冶金26街坊6门7号。原告：刘江宁，男，1958年1月9日出生，汉族，住武汉市武昌区徐东大街170-23-301号。原告：贾雁宾，男，1959年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区海滨南路68号1907房。原告：余祖灿，男，1969年3月18日出生，汉族，住武汉市青山区冶金30街23门15号。原告：武汉双收信息系统工程有限责任公司。住所地：武汉市东湖开发区东信路光谷创业街12北-2-802号。附：原告诉讼请求金额等