广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2961号 原告：易明波，男，1986年5月29日出生，瑶族，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。 委托诉讼代理人：覃业台，广西善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阳丽梅，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：黄裕纯，男，1981年10月28日出生，壮族，住广西壮族自治区象州县。 被告：吴观勇，男，1974年9月22日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 委托诉讼代理人：农伟，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 被告：柳州市冠铭运输有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市东晋大道2号，统一社会信用代码：91450200MA5KDX5M7E。 法定代表人：陈洪杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：黄云峰，柳州市方正法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西壮族自治区柳州市海关路18号1号楼第一、五、六层，统一社会信用代码：914502007717029671。 负责人：何春生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗集元，华安华安财产保险股份有限公司广西分公司法务。 被告：华安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路5015号金丰城大厦2层A23楼，统一社会信用代码：9144030027929528XP。 法定代表人：李光荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗集元，华安财产保险股份有限公司广西分公司法务。 案由：机动车交通事故责任纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2019年4月17日 开庭时间：2019年6月13日、2019年9月16日 当事人到庭情况： 原告易明波：委托诉讼代理人覃业台、阳丽梅到庭 被告黄裕纯：本人到庭 被告吴观勇：委托诉讼代理人农伟、韦永生到庭 被告柳州市冠铭运输有限公司（以下简称：“冠铭公司”）：委托诉讼代理人黄云峰到庭 被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称：华安财产保险柳州中心支公司）、华安财产保险股份有限公司（以下简称：华安财产保险公司）：委托诉讼代理人罗集元到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告赔偿车辆维修费用10万元，车辆停车费用（按每日10元，从2018年6月10日起计至被告实际支付之日止），车辆租用费每日260元，计至2019年3月22日为74100元，车船费3600元，年审费4000元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年6月9日17时，被告黄裕纯驾驶车牌号为桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××的车辆在南宁市外环高速路口撞到易旺元驾驶的桂Ｃ×××××小车。交警部门出具的事故认定书认定黄裕纯承担事故全部责任。被告黄裕纯系被告吴观勇的雇员，被告吴观勇系桂Ｂ×××××、桂Ｂ×××××车的车主，该车挂靠在被告冠铭公司名下，并由被告冠铭公司向被告华安财产保险柳州中心支公司购买保险，被告华安财产保险柳州中心支公司是被告华安财产保险公司的分公司。桂Ｃ×××××小车所有人为原告。事故发生后，被告冠铭公司将原告所有的桂Ｃ×××××小车拖至秀厢大道本田4S店进行维修，但一直未支付维修费用，至今本田4S店依然没有开始修理，且本田4S店每日收取10元的停车费用。该事故造成原告已经285天不能正常使用车辆，只能每天出260元租车代步，该费用应由被告承担。原告车辆已经到了车检时间，原告支出车船使用费和年检费用而不能使用该车系原告直接损失，被告应予赔偿。 被告答辩要点 被告黄裕纯辩称，维修车辆是保险公司履行的义务。原告诉求的各项损失应该是保险公司承担。 被告吴观勇辩称，第一，本案的事故损失应当由保险公司在交强险限额范围内承担责任，在商业险范围内予以赔偿。被告黄裕纯有驾驶证，其有没有从业资格证，并不影响驾驶车辆的能力和水平。保险合同是格式合同，在合同中保险公司减轻自身责任，并加重了投保人的责任，且合同条款作出对第三人不利的约定，这种条款是霸王条款。被告吴观勇和冠铭公司并不知晓被告黄裕纯的从业证可能是不真实的，没有主观上的故意，也不存在重大过失，故原告的损失应当由保险公司先予赔偿。第二，原告的诉求没有相应证据证实，应当予以驳回。被告认为对事故车辆，应由原告先进行修理，产生费用后再向责任方主张。假如原告及时维修车辆，就不会产生大量的停车费用，停车费用属于扩大损失，应由原告自行承担，车辆租用费没有实际产生，原告没有证据支持，应驳回。车船费和年审费用，这是事故发生前已经产生的费用，与本案无关，应驳回。第三，被告吴观勇不是涉案事故车辆法律意义上的车主，车主应该是被告冠铭公司，所以本案赔偿责任不应由被告吴观勇承担。 被告冠铭公司辩称，第一，本案承担赔偿责任主体是保险公司，涉案的事故车辆已向保险公司购买商业保险，商业的保险额足够赔偿原告的损失，本案的赔偿责任应由保险公司承担。保险公司以保险合同第二十四条免责拒绝理赔，理由不能成立。第二，原告诉请的各项损失没有实际发生，也没有相应的证据支持，应该驳回。第三，被告冠铭公司只是挂靠公司，实际车主是被告吴观勇，故应由被告吴观勇承担主要责任，被告冠铭公司承担的是挂靠责任。 被告华安财产保险柳州中心支公司、华安财产保险公司共同辩称，交强险实行统一的分项赔偿责任限额，财产损失赔偿限额为2000元。二，保险公司在本案中承担的是保险责任，即合同责任，而非侵权责任。因此商业险赔付过程中应参照投保人与保险公司签订的商业保险合同约定进行审理。第三，保险公司对商业险拒赔。本案事故发生后，桂Ｂ×××××号车驾驶员黄裕纯提供了一份从业资格证给保险公司验证，经查询核实该从业资格证为假证。被告黄裕纯属于无从业资格证驾驶机动车发生事故，根据商业保险条款第二章机动车第三者责任保险部分第二十四条的规定，满足商业险拒赔条件。且在订立保险合同时保险公司对于该免责条款已履行了《保险法》司法解释（二）第十七条第二款规定的提示义务。第四，保险公司对于原告提出的各项诉讼不予认可。车辆租用费、停车费、车船费、年审费均属于间接损失费用，不予认可。对于车辆维修费用，原告未能提供任何票据证实维修事实，应承担举证不能的责任。此外，因交通事故产生的诉讼费用及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。 认定事实与法律适用 经审理查明：2018年6月9日17时10分许，被告黄裕纯驾驶桂桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车牵引桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车，行驶至南宁市兴宁区昆仑大道外环高速路口，变更车道时未注意观察，导致黄裕纯驾驶的车辆右侧碰刮到由易旺元驾驶的桂Ｃ×××××轿车左侧，易旺元驾驶的车辆失控冲上道路南侧主辅道间的绿化带上，造成两车及绿化带部分损坏的道路交通事故。 南宁市公安局交警支队四大队作出第450102500000000861号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定事故由被告黄裕纯单方过错造成，被告黄裕纯承担事故的全部责任，易旺元不承担事故责任。 此后，桂Ｃ×××××号轿车被拖至本田4S店修理。因保险公司拒绝商业险理赔，原、被告产生争议。原告于2019年4月17日向本院起诉，并提出前述诉请。在第一次庭审时，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告共同维修原告受损车辆，恢复原状。在案件审理过程中，经法院依法释明，原告将诉讼请求变更为：1、被告黄裕纯、吴观勇、冠铭公司、华安财产保险柳州中心支公司共同向原告赔偿车辆维修费用10万元（具体金额以第三方机构对该车受损及维修费用进行评估鉴定结果为准）、车辆停车费用每日10元，从2018年6月10日起计至被告实际支付之日止，赔偿因车辆受损支出的必要交通费用5700元，车船费3000元，年审费及超时年审的罚款共计600元；2、被告承担本案诉讼费用和评估费。原告易明波明确表示不需要被告华安财产保险公司承担本案责任。 另查明，桂Ｃ×××××号小型轿车的登记车主是原告易明波。桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车和桂Ｂ×××××重型仓栅式半挂车的实际车主为被告吴观勇，被告吴勇观将上述两辆车挂靠登记在被告冠铭公司名下。交警部门向被告黄裕纯核发的机动车驾驶证载明准驾车型为A2。 被告冠铭公司为桂Ｂ×××××号重型半挂牵引车向被告华安财产保险柳州中心支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险（保险金额为100万元）。 还查明，事故发生时，被告黄裕纯向保险公司提交一份姓名为“黄裕纯”、证号：，编号为NO.1101026308，印章字样为“北京市交通委员会运输管理局”的道路运输从业人员资格证。在案件审理过程中，被告华安财产保险柳州中心支公司向本院申请调查驾驶员黄裕纯的从业资格情况。本院致函北京市交通委员会协助调查，北京市交通委员会于2019年6月12日复函称：“经我委对北京市道路运输从业人员的资格信息查询，无姓名为“黄裕纯（对应身份证号为：）的道路运输从业人员资质相关信息。” 再查明，在案件审理过程中，原告申请对桂Ｃ×××××号小型轿车维修费用进行价格评估。本院委托国宏信价格评估集团有限公司广西分公司进行评估，国宏信价格评估集团有限公司广西分公司作出国宏信（广西）（价）字[2019]第07808号《价格评估报告书》，价格评估结论为价格标的在价格评估基准日的价格为￥51120元。原告因此支出评估费3000元。 以上事实，有道路交通事故认定书、保险单、机动车行驶证及注册登记信息、华安财产保险股份有限公司车险赔案处理告知函、北京市交通委员会《关于协助调查道路运输从业人员资格的复函》、国宏信（广西）（价）字[2019]第07808号《价格评估报告书》及评估费发票、当事人陈述等证据证实。 本院认为：本案道路交通事故的发生经过，事实清楚，因果关系明确，经南宁市公安局交警四大队作出的道路交通事故认定书认定，被告黄裕纯承担事故的全部责任。原、被告对道路交通事故认定书均无异议，本院予以认定。 结合本案的实际情况，关于原告的各项损失，本院经审核后认为： 车辆维修用。原告主张车辆维修费用为10万元，但经价格评估，确认车辆维修费用为人民币51120元，本院予以确认。虽然原告易明波、被告吴观勇、冠铭公司对《价格评估报告书》评估结论确定的车辆维修费用提出异议，但理由不充分，本院不予采信。 关于车辆停车费用。原告主张4S店按每日10元的标准收取停车费，但没有提交证据证明，且该费用并未实际发生，对原告提出的车辆停车费主张，本院不予支持。 交通费。原告未提交证据证明其已实际支出交通费用，考虑车辆受损维修期间确实造成原告出行不便，本院综合原告工作地点与居住地点的距离、往返的次数等因素，酌情支持交通费3500元。 车船税、年审费及罚款。原告未提交证据证实事故发生后，上述费用已实际支出，即使上述费用已经实际支出，但并非事故给原告造成的损失，本院不予支持。 评估费。原告为确定车辆维修费用支出评估费3000元，有评估机构出具的发票证实，本院予以确认。 关于赔偿主体和赔付方式。道路交通事故认定书认定本案事故系因被告黄裕纯单方过错造成的。被告黄裕纯作为被告吴观勇所雇佣的司机，其在履行职务过程中所产生的后果应当由被告吴观勇承担赔偿责任。被告吴观勇与被告冠铭公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，被告吴观勇与冠铭公司连带对原告的损失承担赔偿责任。 关于被告华安财产保险柳州中心支公司的责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。根据上述规定，本案交通事故赔偿责任，先由被告华安财产保险柳州中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。其中车辆维修费用，属于交强险财产损失赔偿限额，被告华安财产保险柳州中心支公司应先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。关于被告华安财产保险柳州中心支公司提出的商业三者险免责拒赔的问题，本院认为，《道路运输从业人员管理规定》第六条、第十条规定，经营性道路客货运输驾驶员应当符合“取得相应的机动车驾驶证”、“必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动”等条件，华安财产保险柳州中心支公司与被告冠铭公司签订的机动车综合商业保险条款第二十四条第（二）项第6点约定，驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，属于保险人华安财产保险柳州中心支公司的免责范围。在订立商业保险合同时，华安财产保险柳州中心支公司已将该条款内容用加粗蓝色字体明确向被告冠铭公司进行提示，被告冠铭公司在“投保人声明”一栏中作出如下声明：“保险人已经告知本人仔细阅读条款及偿付能力信息告知书，提示本人特别阅读蓝体字标注部分的条款内容及公司偿付能力信息，保险人对保险合同内容，尤其是免除保险人责任的条款已经向本人作出明确说明，本人已经完全理解，没有异议，本人保证上述填写内容真实”，并加盖被告冠铭公司印章确认。该免责条款，没有违反法律强制性规定，是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被告黄裕纯无经营性道路客货运输从业资格驾驶经营性货运车辆发生交通事故，被告华安财产保险柳州中心支公司主张的免责拒赔事由成立，本院予以支持。对于原告各项损失中余下的车辆维修费49120元，交通费3500元，评估费3000元，由被告吴观勇、冠铭公司连带承担赔偿责任。 判决结果 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国合同法》第八条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告易明波车辆维修费2000元； 二、被告吴观勇赔偿原告易明波车辆维修费49120元、交通费3500元、评估费3000元，三项共计55620元； 三、被告柳州市冠铭运输有限公司对本判决第二项确定的给付义务承担连带偿还责任。 案件受理费2543元，由原告易明波负担1302元，由被告吴观勇、柳州市冠铭运输有限公司负担1241元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄 莉 人民陪审员  聂广文 人民陪审员  黄 娟 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  蓝田群 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法公布日期2009.12.26时效性现行有效的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 法信超链：案例16篇裁判525640篇期刊2篇× 窗体顶端