wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院   执行裁定书   （2019）新2223执144号   申请执行人：王长艳，女，1987年11月20日出生，汉族，住址：江苏省铜山县。   被执行人：伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司，地址：新疆伊吾县盐池镇轻工业区。   法定代表人：马奋勇，公司董事长。   统一社会信用代码：91652223763795841W。   申请执行人王长艳与被执行人伊吾县喀尔里克畜牧开发有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的43596.00元，本案在执行过程中，双方达成延期履行和解协议，申请执行人王长艳撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：   终结（2019）新2223执144   号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。   审 判 长 玉素 英 · 阿力   审 判 员 茹合艳木·莫合买提   代理审判员 阿玛尼 莎 ·艾力   二〇一九年九月二十日   书 记 员 张   浩   森
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初17230号原告：建研地基基础工程有限责任公司，住所地北京市丰台区西环南路88号211室。法定代表人：高文生，董事长。委托诉讼代理人：肖大平，男，该公司经理。被告：北京新洋科技有限公司，住所地北京市大兴区三羊中路100号院2号楼3层310室。法定代表人：魏克俭，执行董事。委托诉讼代理人：丁新，男，该公司董事长。原告建研地基基础工程有限责任公司（以下简称建研地基公司）与被告北京新洋科技有限公司（以下简称新洋公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建研地基公司的委托诉讼代理人肖大平、被告新洋公司的委托诉讼代理人丁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建研地基公司向本院提出诉讼请求：1.判令新洋公司支付建研地基公司工程勘察费16万元；2.判令新洋公司支付相应的逾期违约金124160元（自2017年3月17日起，按照日千分之一计算到2019年5月1日）；3.诉讼费由新洋公司承担。事实与理由：2016年8月14日，发包人新洋公司与勘察人建研地基公司就“北京延安文化展示中心旧房改造工程”签订《建设工程勘察合同》。合同第4.2.2款约定：“本工程勘察费（优惠后总价）为16万元。在乙方提交勘察成果资料后10日内，发包人应一次性付清全部工程费用”。合同签订后，建研地基公司依约完成了现场钻探及野外测试工作，并向新洋科技公司提交了4份《岩土工程勘察报告》。在提交勘察报告后，建研地基公司多次派人向新洋公司进行催款，希望新洋公司及时支付勘察费，并于2018年8月24日向新洋公司发律师函催要勘察费。但新洋公司以各种借口拖延至今。建研地基公司与新洋公司签订的合同合法有效，新洋公司应当按照约定履行付款义务，支付勘察费16万元。新洋公司长期拖欠勘察费用的行为已经构成严重违约，严重损害了建研地基公司的合法权益，应当承担相应的违约责任，根据合同第6.4款约定，新洋公司未按合同规定时间（日期）拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一的逾期违约金，截止到2019年5月1日，新洋公司应支付违约金124160元。故诉至法院。新洋公司辩称，双方签订勘察合同属实，不同意建研地基公司的诉讼请求。虽然是建研地基公司和新洋公司签订的合同，但是勘察实际上是给北京延安文化展示中心做的。建研地基公司知道是为北京延安文化展示中心做勘察，北京延安文化展示中心也是认可这个勘察费。新洋公司认为应该由北京延安文化展示中心支付这笔钱，不应当由新洋公司支付，新洋公司被骗了，北京延安文化展示中心也给新洋公司打欠条了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月14日，新洋公司（发包人）与建研地基公司（勘察人）就北京延安文化展示中心旧房改造工程签订《建设工程勘察合同》，约定工程规模、特征：拟建2栋公寓建筑，工程勘察任务（内容）与技术要求：1.对工程场地范围内进行岩土工程地质勘察；2.出具岩土工程勘察报告，报告应符合国家及北京市现行规范、标准文件及管理要求。本工程的勘察工作定于2016年8月16日开工，2016年9月10日提交勘察成果资料。本工程勘察费（优惠后的总价）为16万元，在乙方提交勘察成果资料后10天内，发包人应一次性付清全部工程费用。发包人未按合同规定时间（日期）拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金。2017年3月6日，建研地基公司向新洋公司交付了勘察报告。新洋公司至今未向建研地基公司支付勘察费。庭审中，新洋公司表示对建研地基公司主张的违约金标准认可。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，新洋公司与建研地基公司签订的《建设工程勘察合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建研地基公司已按合同约定完成了勘察工作，并于2017年3月6日向新洋公司提交了勘察成果资料，履行了合同约定的义务，新洋公司应按照合同约定于收到勘察成果资料后10日内即2017年3月16日前支付勘察费16万元。新洋公司为《建设工程勘察合同》的相对方，建研地基公司依据合同约定要求新洋公司支付勘察费，符合法律规定。新洋公司未按约定支付勘察费，构成违约，应承担违约责任。建研地基公司要求新洋公司支付勘察费及按照每日千分之一支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：北京新洋科技有限公司于本判决生效后七日内支付建研地基基础工程有限责任公司勘察费16万元及2017年3月17日至2019年5月1日的逾期付款违约金124160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2781元，由北京新洋科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年九月十九日书记员  董 惠
福建省武平县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0824执810号 申请执行人：韩秋珍，女，1970年9月29日出生，汉族，居民，住武平县。 申请执行人：张探昌，男，1974年9月15日出生，汉族，居民，住武平县。 被执行人：张远昌，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，住武平县。 本院在执行韩秋珍、张探昌与张远昌民间借贷纠纷一案中，根据武平县人民法院(2019)闽0824民初1223号民事判决书，申请执行人于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人张远昌归还借款本金700000元及相应的利息，保全保险服务费2500元、保全申请费5000元。 执行过程中，本院向被执行人张远昌发出执行通知书等材料、责令其报告财产，但被执行人张远昌至今未履行生效法律文书确定的义务。本院遂将被执行人张远昌纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等财产状况进行了调查。经查，申请执行人韩秋珍、张探昌于2019年2月18日向本院申请财产保全，冻结到张远昌名下银行存款13039.48元，本院已依法进行扣划（扣划金额13039元）。现张远昌在本院另有执行案件需参与分配，除因保全支出的费用7500元外，经分配，本案可分配金额为4846.6元，以上合计12346.6元，已支付给申请执行人韩秋珍、张探昌。当前被执行人名下查无其它可供执行的财产。另，已对被执行人张远昌的银行账户进行冻结。期间，本院前往武平县桃溪镇桃溪村村民委员会及其家中进行现场调查，被执行人张远昌长期外出，在广东省务工，具体下落地址不明，也无其他财产可供执行。现被执行人张远昌在本院共有涉2个执行案件，涉案本金达80万元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知书等材料、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信向申请执行人告知本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄甲有 审判员  刘佩福 审判员  刘玉峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  兰旺连
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终906号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：吴绪华，男，1962年12月3日出生，汉族，住湖北省监利县。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人吴绪华责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初279号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年5月至2015年4月，吴绪华任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司自2010年5月起为吴绪华参加社会保险，但从未为其缴存住房公积金。2018年4月26日，吴绪华向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴2010年至2015年4月期间的住房公积金。吴绪华提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理吴绪华的投诉后，对其反映的情况进行了调查。同年5月17日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。同年6月5日，吴绪华确认其住房公积金补缴月份为2010年5月至2015年4月，单位和个人均应补缴住房公积金3212元。同年7月30日，市公积金中心作出中房金法01[2018]234号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工吴绪华的住房公积金3212元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月17日送达天彩包装公司及吴绪华。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]234号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存吴绪华在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工吴绪华缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理吴绪华的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交吴绪华在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为吴绪华缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴吴绪华住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金法01[2018]234号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人吴绪华未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1428号 申请执行人：章持平，男，1960年1月9日出生汉族，住新昌县。 被执行人：浙江新昌中孚兴龙燃气管道有限公司（统一社会信用代码91330624765220996A），住所地新昌县七星街道坤豪路66号。 法定代表人：陈锡炼。 申请执行人章持平与被执行人浙江新昌中孚兴龙燃气管道有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案执行。 经审查，申请执行人章持平与被执行人浙江新昌中孚兴龙燃气管道有限公司民间借贷纠纷一案，本院缺席判决后，于2019年7月24日向被执行人浙江新昌中孚兴龙燃气管道有限公司邮寄发送（2019）浙0624民初2924号民事判决书，但邮寄发送的（2019）浙0624民初2924号民事判决书于2019年8月8日退回本院。因此，本院（2019）浙0624民初2924号民事判决书尚未送达生效。申请执行人章持平申请要求被执行人浙江新昌中孚兴龙燃气管道有限公司归还借款的5万元的主张条件尚未成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人章持平的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月三日 书记员  徐 锦
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执2697号 申请执行人赵松德，男，1959年1月30日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 被执行人刘金臣，男，1973年11月18日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。 本院在执行(2019)鲁0211执2697号申请执行人赵松德与被执行人刘金臣民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院于2018年6月28日作出的（2018）鲁0211民初6726号民事判决书申请执行，执行请求为要求被执行人刘金臣支付案款人民币1057035元及迟延履行期间的加倍债务利息。本院已向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其收到执行通知书之日履行生效法律文书确定的义务及及3日内向本院报告财产，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向车辆管理部门查询车辆登记等。未发现有财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。案经合议，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鲁0211执2697号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琪 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐茂峰
四川省资阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川20刑更37号 罪犯朱健，男，1988年10月24日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，初中文化，住资阳市雁江区，现在资阳市雁江区司法局祥符司法所接受社区矫正。 浙江省宁波市中级人民法院于2009年3月11日作出（2009）浙甬刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人朱健犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2009年8月12日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院分别于2012年11月19日、2015年4月24日作出（2012）浙杭刑执字第1832号、（2015）浙杭刑执字第3888号刑事裁定，对朱健减刑一年四个月、一年四个月；于2017年4月17日作出（2017）浙01刑更963号刑事裁定，对朱健予以假释，假释考验期至2020年1月9日止。 司法行政机关资阳市雁江区司法局于2019年8月26日以（2019）资雁赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯朱健特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省资阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 资阳市雁江区司法局提出，罪犯朱健符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了宁波市中级人民法院（2009）浙甬刑一初字第10号刑事附带民事判决书、杭州市中级人民法院对朱健的历次减刑刑事裁定书、假释刑事裁定书、执行通知书、朱健在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯朱健予以特赦。 本院经审理认为，资阳市雁江区司法局提供的证据足以证实罪犯朱健符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯朱健予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 李克洪 审 判 员 胡 军 审 判 员 罗 凯 二〇一九年九月二日 法官助理 李 雪 书 记 员 梁 露
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0502民初7126号原告：邹福梅，女，1956年9月2日生，汉族，住新余市渝水区。被告：徐金花，女，1962年2月9日生，汉族，住新余市渝水区。本院在审理原告邹福梅与被告徐金花民间借贷纠纷一案中，原告邹福梅于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹福梅的申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹福梅撤回起诉。案件受理费110元，已减半收取，由原告邹福梅负担。审判员  彭桃基二〇一九年九月九日书记员  罗小倩
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更487号罪犯符连贵，男，1985年5月30日出生，汉族，小学文化，贵州省思南县人，住该县，现在贵州省思南县司法局接受社区矫正。浙江省德清县人民法院于2012年5月31日作出（2012）湖德刑初字第190号刑事判决，以被告人符连贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月14日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2014）浙杭刑执字3704号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；2016年8月8日，作出（2016）浙01刑更5708号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年。2018年12月24日，作出（2018）浙01刑更8631号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年12月29日起至2020年7月19日止。司法行政机关贵州省思南县司法局于2019年8月12日以（2019）铜思赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯符连贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省思南县司法局提出，罪犯符连贵被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明证据等在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯符连贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯符连贵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1594号上诉人（原审被告）:刘某1，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行。法定代表人：王某1，行长。原审被告：马某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：李某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：王某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：刘某2，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：严某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：苗某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原审被告：贾某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人刘某1因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌拉特前旗支行，原审被告马某、李某、王某2、刘某2、严某、苗某、贾某金融借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院（2018）内0823民初3625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案在立案前，依法给上诉人刘某1送达了《限期交纳诉讼费通知书》，因上诉人刘某1未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘某1自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年九月十六日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0123民初2261号 原告：福州永亨农贸市场管理有限公司，住所地福建省罗源县松山镇滨海新城松岐中路边（福州三中罗源校区正对面）。 法定代表人：施国亨。 委托诉讼代理人：施国垒，该公司员工。 被告：王秀金，女，1981年6月20日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告福州永亨农贸市场管理有限公司与被告王秀金租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，福州永亨农贸市场管理有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州永亨农贸市场管理有限公司申请撤诉系对自身诉权的处分，其申请符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州永亨农贸市场管理有限公司撤诉。 案件受理费366元，减半收取计183元，由福州永亨农贸市场管理有限公司负担。 审判员  李孝逸 二〇一九年九月三日 法官助理李圣笛 书记员郑永珊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕01民终5382号上诉人（原审被告）：魏泽文，男，1968年11月11日出生，汉族，武汉市新洲区居民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：白锦彪，陕西凯特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：范永贵，男，1966年5月5日出生，汉族，四川省泸州市龙马潭区村民，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：郭明，陕西泽诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李加海，男，1986年1月17日出生，汉族，无业，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：石龙，陕西金镝律师事务所律师。原审被告：陕西中洋建设工程有限公司。住所地：西安市雁塔区西影路289号综合楼西二层。法定代表人：徐苏保，该公司总经理。委托诉讼代理人：张诗海，男，1988年2月2日出生，汉族，该公司办公室职工，现住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：刘馨阳，女，1993年9月11日出生，汉族，该公司法务部职工，西安市高新区。原审被告：陕西西部伟业路桥建设工程有限公司。住所地：西安市未央区北二环中段968号上林苑裙楼208号。法定代表人：侯伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：党保祥，男，1957年8月20日出生，汉族，住西安市未央区，该公司总经理。上诉人魏泽文、范永贵因与被上诉人李加海，原审被告陕西中洋建设工程有限公司、陕西西部伟业路桥建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2018）陕0112民初13470号民事判决；二、发回西安市未央区人民法院重审。二审案件受理费，魏泽文预交600元，本院予以退还；范永贵预交600元，本院予以退还。审 判 长 张亚凤审 判 员 王慧芳审 判 员 辛 娟二〇一九年九月十二日法官助理 孙静文书 记 员 宁 越
河北省承德市双桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0802财保455号 申请人张利红，女，1974年3月10日出生，满族，住承德市。 被申请人柴新华，女，1973年4月21日出生，满族，住承德市双桥区。 申请人于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的涉案财产进行查封，申请人已提供担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 依法查封被申请人柴新华名下银行存款600万元或等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张明华 二〇一九年九月二十四日 书记员  吴文利
四川省凉山彝族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）川34行辖2号 宁南县休闲运动广场保障性住房业主委员会诉宁南县文化广播电视和旅游局行政许可一案，宁南县人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为确保案件得到依法公正审理，避免不必要的舆情，本院同意四川省宁南县人民法院报请指定管辖的请示。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条的规定，裁定如下： 本案由四川省普格县人民法院管辖。 二〇一九年九月二十六日 相关法条： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十四条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审行政案件。 下级人民法院对其管辖的第一审行政案件，认为需要由上级人民法院审理或者指定管辖的，可以报请上级人民法院决定。
江苏省南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0104刑初331号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人林栋兵，男，1985年5月19日出生，无业，住所地南京市六合区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月8日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。辩护人沈奇，江苏沈奇律师事务所律师。被告人李某，女，1987年2月23日出生，无业，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯诈骗罪于2018年11月8日被刑事拘留，同年11月27日被取保候审。辩护人樊荣荣，江苏拯义律师事务所律师。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2019]298号起诉书指控被告人林栋兵、李某犯诈骗罪，于2019年4月25日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序审理。2019年6月5日，本院依法决定适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派检察员时红出庭支持公诉，被告人林栋兵及其辩护人沈奇、被告人李某及其辩护人樊荣荣到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，东鼎公司在江苏省无锡市等地设立销售基地，招聘人员假冒医学专家、教授等对老年被害人进行“洗脑式”宣讲，并对被害人进行虚假体检和疾病诊断，肆意夸大东鼎公司生产的“覆膜365”等所谓保健品的治疗功效，以此骗取被害人高价购买保健品。2018年3月至4月间，被告人林栋兵、李某以免费旅游的名义，先后将被害人王某、雍某、廖某、许某骗至上述销售平台，并向东鼎公司提供被害人的身体疾病、消费能力等信息，配合东鼎公司采取上述方式共同骗取被害人购买保健品。其中，被告人林栋兵的诈骗金额共计人民币59780元；被告人李某诈骗金额共计人民币49860元。为证实上述指控，公诉机关提交了被告人林栋兵、李某的供述和辩解、被害人王某、雍某等人的陈述、证人谢某、杨某等人的证言、辨认笔录、扣押清单、记账本等证据。公诉机关认为，被告人林栋兵、李某采取虚构事实、隐瞒真相的方法共同骗取他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究二被告人的刑事责任。被告人林栋兵、李某共同实施部分诈骗行为，系共同犯罪。被告人林栋兵及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并提出如下辩护意见：1.被告人林栋兵归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.被告人林栋兵退赔被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；3.被告人林栋兵系初犯，无前科劣迹。综上，建议对被告人林栋兵从轻处罚并适用缓刑。被告人李某及辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并提出如下辩护意见：1.被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2.被告人李某已退赔被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；3.被告人李某系初犯，无前科劣迹。综上，建议对被告人李某从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，东鼎公司在江苏省无锡市等地设立销售基地，招聘人员假冒医学专家、教授等对老年被害人进行“洗脑式”宣讲，并对被害人进行虚假体检和疾病诊断，肆意夸大东鼎公司生产的“覆膜365”等所谓保健品的治疗功效，以此骗取被害人高价购买保健品。2018年3月至4月间，被告人林栋兵、李某以免费旅游的名义，先后将被害人王某、雍某、廖某、许某骗至上述销售平台，并向东鼎公司提供被害人的身体疾病、消费能力等信息，配合东鼎公司采取上述方式共同骗取被害人购买保健品。其中，被告人林栋兵的诈骗金额共计人民币59780元；被告人李某诈骗金额共计人民币49860元。具体犯罪事实如下：一、2018年3月14日，被告人林栋兵、李某采取上述方式，诈骗被害人王某在无锡基地购买保健品“覆膜365”，骗取人民币14940元；二、2018年3月14日，被告人林栋兵采取上述方式，诈骗被害人雍某在无锡基地购买保健品“覆膜365”，骗取人民币9920元；三、2018年4月2日，被告人林栋兵、李某采取上述方式，诈骗被害人廖某在无锡基地购买保健品“覆膜365”，骗取人民币15000元；四、2018年4月20日，被告人林栋兵、李某采取上述方式，诈骗被害人许某在无锡基地购买保健品“覆膜365”，骗取人民币19920元。2018年11月7日，被告人林栋兵、李某被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人林栋兵、李某已退赔被害人的全部经济损失并取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人林栋兵、李某的供述和辩解；2.被害人王某、雍某、廖某等人的陈述；3.证人佴仁磊、谢某、杨某等人的证言；4.辨认笔录、手机勘验、提取笔录；5.扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片；6.记账本；7.抓获经过；8.户籍资料等证据。本院认为，被告人林栋兵、李某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，情节严重，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林栋兵、李某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人林栋兵、李某共同实施部分诈骗犯罪行为，系共同犯罪。被告人林栋兵、李某归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人林栋兵、李某已退出全部违法所得并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人林栋兵、李某的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正等情况，可以对其宣告缓刑。对辩护人提出的相关从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人林栋兵犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王金海人民陪审员  张爱珍人民陪审员  薛卫红二〇一九年九月五日书 记 员  郭冰冰见习书记员  陈 歆
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0111执2437号申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道**金融港****（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，该公司董事长。被执行人:张磊，男，1979年5月18日出生，汉族，住山东省青州市。本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与张磊金融借款合同一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初4976号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛春风审判员  甘 超审判员  杨 青二〇一九年九月二十七日书记员  李潇倩
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7944号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人聂迁，男，1980年05月16日出生，住湖南省汉寿县。申请执行人肖坪与被执行人聂迁借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24548号民事判决书已发生法律效力。因聂迁未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人聂迁给付肖坪借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人聂迁邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人聂迁名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人聂迁列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24548号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异61号案外人：张玉华，女，1958年3月8日出生，汉族，牙克石市中蒙医院退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。申请执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人:刘伯尧，董事长。被执行人：呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：叶显美，董事长。本院在执行沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）与呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司（以下简称汇雄公司）合同纠纷一案中，2019年8月12日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知，对查封的汇雄公司名下的位于牙克石市御景华庭小区部分房产予以公告，案外人张玉华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张玉华称，请求中止对牙克石市御景华庭小区1号楼1单元01、02号门市的执行。事实与理由：其于2010年9月19日、2010年10月26日、2011年2月25日与汇雄公司签订购买牙克石市御景华庭小区1号楼1单元01、02号门市的四份认购书，于2012年5月15日至2012年11月7日分两次向汇雄公司支付了大部分购房款，共计1811873元。辰宇公司答辩称，异议请求不能成立，请予驳回。事实与理由：人民法院在查封案涉房屋时，该房屋未在内蒙古自治区牙克石市住建局进行商品房买卖网上备案，该房产的所有权人仍是汇雄公司；根据合同相对性原则，张玉华与汇雄公司签订了《商品房买卖合同》，该合同只对汇雄公司具有约束力，人民法院的查封行为并无不当。本院查明，辰宇公司与汇雄公司合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）呼商初字第24号民事判决，判决汇雄公司给付辰宇公司钢材款980万元。案件审理期间，根据辰宇公司的申请并提供担保，本院于2013年11月20日作出（2013）呼商初字第24号民事裁定，对汇雄公司在牙克石市御景华庭住宅小区的23处门市进行了查封。判决生效后，辰宇公司向本院申请执行，本院2015年10月19日作出（2014）呼法执74-1号执行裁定，对保全财产进行续封，于2018年6月11日作出（2014）呼执字第74号之四执行裁定，继续查封以上财产。另查明，张玉华于2012年11月7日向汇雄公司支付购买1号楼1单元01门市全款1811873元，双方未签订认购协议或商品房买卖合同。本院认为，根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，张玉华与汇雄公司未就案涉房屋签订认购书，也未签订商品房买卖合同，其享有的民事权益不足以排除本院的强制执行。案外人张玉华所提异议请求不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回张玉华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月九日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
河南省驻马店市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）豫17刑终518号原公诉机关泌阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）牛春礼，男，1965年12月14日出生，汉族，小学文化程度，农民，户籍地河南省驻马店市泌阳县，现住地泌阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年11月13日被泌阳县公安局刑事侦查大队民警抓获并拘传到案，同日被刑事拘留，同月22日被逮捕。辩护人赫春祥，河南同立律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人高某，男，1990年6月12日出生，汉族，初中文化程度，住泌阳县。泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控原审被告人牛春礼犯故意毁坏财物罪一案，于2019年8月16日作出（2019）豫1726刑初119号刑事判决。宣判后，原审被告人牛春礼不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人牛春礼于2018年夏季到泌阳县泌郭公路官庄镇高某经营的中草药收购点因卖虫蜕称重问题同高某发生争执，产生积怨。2018年10月10日晚牛春礼酒后骑摩托车回家经过高某药材点的时候，先是敲门，见没有人开门，牛春礼骑车回家去，回家后牛春礼又步行来到药材点南边的空场，将高某门口的中草药点燃，引燃后致使高某经营的整个中草药收购点起火，该收购点内堆放的中草药及高某二楼住室内的生活用品、多台家电均被烧毁，高某租赁王某2的四间两层楼房共八间也因起火不同程度的被烧毁。经泌阳县价格认证中心鉴定，高某租赁王某2的四间两层楼房共八间因过火加固整修需人民币154611.90元、高某被烧毁的中草药价值人民币264030.55元、被烧毁的家电、摩托车、打包机等物品价值人民币12193.44元。认定上述事实的证据有被告人牛春礼的供述，被害人高某、王某2的陈述，证人陈某、王某1、蒋某、李某、马某、贾某、刘某的证言，现场勘验检查工作记录、指认笔录、辨认笔录，书证户籍证明、前科查询证明、到案经过、房屋租赁协议书、房屋损失鉴定申请书、泌阳县官庄国土资源所出具的证明、泌阳县官庄镇官北村民委员会出具的证明、王某2出具的证明、财产评估申请、委托鉴定评估拍卖案件移送表、泌阳县泌水法庭出具的通知、申请、高某提交的相关证据材料、接受证据材料清单、扣押清单、泌阳县公安局刑事侦查大队出具的情况说明及证明，鉴定意见，视听资料高某提交的其中药材收购点门口监控录像、调取的泌阳县官庄镇政府张某岗监控录像、调取的高某中草药收购点对面王某3家门口监控录像、牛春礼作案路线图、讯问录像等。根据上述事实和证据，泌阳县人民法院认为，被告人牛春礼因与高某收购虫蜕时的称重问题发生矛盾，产生积怨。案发当晚，牛春礼喝酒后来到高某药材点附近的空场，将高某门口堆放的中草药点燃，造成高某收购的中草药、家中的财产及高某租赁王某2的房屋受损，经鉴定，经济损失达人民币430835.89元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。牛春礼对于因其犯罪行为给被害人造成的实际物质损失在承担刑事责任的同时应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人高某的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被害人王某2没有提起附带民事诉讼，明确表示单独提起民事诉讼，符合法律的规定，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第三十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条、第一百零四条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百四十一条之规定，判决：一、被告人牛春礼犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑五年。二、限被告人牛春礼于本判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人高某损失人民币二十七万六千二百二十三元九角九分。上诉人牛春礼上诉及其辩护人提出：没有任何证据证实牛春礼实施点燃药材行为，公安机关办案人员存在诱供、指供，牛春礼前三次供述不能作为定案依据，故一审认定牛春礼构成故意毁损财物罪事实不清、证据不足。综上，请求二审改判牛春礼无罪。经二审庭审查明的事实与原审一致，原审认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，予以确认。本院认为，上诉人牛春礼与被害人高某之前因中草药收购发生过矛盾，于酒后放火故意毁损他人财物，造成直接经济损失430835.89元，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。牛春礼对因其犯罪行为给被害人造成的实际物质损失应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人高某的诉讼请求及被害人王某2表示放弃提起刑事附带民事诉讼，均符合法律规定，应予支持。关于牛春礼上诉及其辩护人提出牛春礼无罪的意见，经查，牛春礼在公安机关前三次的供述中均承认为了教训高某其于酒后点燃高某家南边空场的药材，三次供述一致且与高某陈述、相关证人证言能相互印证，并对现场监控截图进行了指认，现场监控录像及牛春礼作案路线图均能证实案发过程，经查看公安机关对牛春礼讯问的同步录音录像，并未发现存在诱供、指供现象，故牛春礼及其辩护人提出的无罪辩护意见理由不足，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人牛春礼的上诉理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  阮景海审判员  马洪涛审判员  傅云峰二〇一九年九月二十五日书记员  杨 瑞
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1978号之九 申请执行人:杨庆敏，女，1981年9月22日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被执行人：李小艳，女，1981年11月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 本院在执行杨庆敏与李小艳借款合同纠纷一案，经查，被执行李小艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李小艳在兴业银行60206XXXXXXXXX账户 内存款人民币28320.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇一九年九月十一日 书记员 陈泉泉
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院     民事裁定书        （2019）陕0302民初3889号原告: 刘娜，女，汉族，1985年6月14日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省扶风县人，陈仓区卫生健康局干部，住宝鸡市渭滨区。被告宝鸡市金道成商务信息咨询有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。法定代表人滕云波，任公司执行董事。被告滕云波，男，汉族，1974年2月24日生，陕西省宝鸡市人，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住址不详。被告滕月红，女，1972年11月4日生，公民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，陕西省宝鸡市人，住海南省海口市。被告深圳金道成投资管理有限公司，住所地深圳市南山区，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXX1029。法定代表人李大伟，任董事长。本院在审理原告刘娜诉被告宝鸡市金道成商务信息咨询有限公司、滕云波、滕月红、深圳金道成投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，原告刘娜于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘娜的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘娜撤回起诉。本案诉讼费2630元，减半收取1315元，由原告刘娜承担。   审  判  员   王平安                                  二〇一九年九月二十五日                                     书  记  员   王娇美  1
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初3550号原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370800MA3C836E8F，住所地金乡县青年路9号。法定代表人：聂磊，董事长。被告：金乡县圣英制衣有限公司，统一社会信用代码9137082876368018X4，住金乡县城北经济开发区。法定代表人：张志彬，经理。被告：张志彬，男，1965年4月16日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被告：苏秀菊，女，1967年9月6日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被告：金乡县永盛油脂有限公司，统一社会信用代码370828200002492，住金乡县化雨乡淳集开发区。法定代表人：张海军，经理。被告：张海军，男，1968年5月16日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。被告：张霞，女，1967年6月4日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司被告金乡县圣英制衣有限公司、张志彬、苏秀菊、金乡县永盛油脂有限公司、张海军、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告山东金乡农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东金乡农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郝明臣审 判 员  李增涛人民陪审员  何建立二〇一九年九月二十九日书 记 员  周慧敏
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0305民初2429号 原告：詹碧珍，女，1986年10月14日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：陈伟国，福建升恒律所事务所执业律师。 被告：林贵，男，1975年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告詹碧珍诉被告林贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告詹碧珍的委托诉讼代理人陈伟国到庭参加诉讼，被告林贵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹碧珍向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款27万元及该款自2018年7月20日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息（暂计至2019年4月24日利息为36990元）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告生意经营及因家庭生活开支需要资金向原告借款27万元，2018年7月20日，被告向原告出具《借条》一份为凭，并约定按月利率1.5%计算利息。被告对于上述借款本息，至今尚未偿还。现原告因需要资金多次向被告催讨， 被告均以各种理由推诿。无奈，只好提起诉讼，请法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。 林贵未作答辩。 詹碧珍围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、借条、转账凭证、通话录音等证据，本院经审查认为，双方通话录音中，詹碧珍多次提到借款利息为“1分5”，对此林贵亦多次明确表示予以认可，另经本院合法传唤，林贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，应承担相应不利后果，综上，本院对上述证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林贵曾向詹碧珍借款，2018年7月20日，经结算，林贵尚结欠詹碧珍借款270000元，时林贵向詹碧珍出具其签名确认的借条一份交由詹碧珍收执，双方约定借款月利率1.5%，并从2018年8月开始，半年结四分之一。后经催讨，林贵至今分文未还。2019年4月25日，詹碧珍诉至本院，要求林贵偿还借款本息。案经审理，因林贵未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为：林贵共向詹碧珍借款270000元，有借条在案为凭，结合庭审陈述，足以认定。现詹碧珍要求林贵归还借款，合理合法，应予支持。双方约定借款月利率为1.5%，现詹碧珍主张自2018年7月20日起按月利率1.5%计息，符合法律规定，本院予以照准。经本院传票传唤，林贵未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告林贵应在本判决生效之日起五日内归还给原告詹碧珍借款270000元，并自2018年7月20日起至还款之日止按照月利率1.5%计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5905元，由被告林贵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄 翔 人民陪审员  吴勇军 人民陪审员  陈风光 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  陈 珊 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初2796号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心。住所地襄阳市襄城区长虹南路武商超级生活馆1幢1205室。负责人：方竞艳，该分中心经理。委托诉讼代理人：熊仁富，湖北高见律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王齐。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心（以下简称中信信用卡襄阳分中心）与被告王齐信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人熊仁富到庭参加诉讼，被告王齐经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告信用卡本金及利息等共计71667.36元（截止2018年4月10日）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月4日，被告王齐在原告处申请办理信用卡并多次刷卡消费，截止2018年4月10止，被告共欠原告信用卡本金及利息等共计71667.36元。后经原告多次催要无果，特诉请法院依法判决。在审理过程中，原告自愿放弃部分诉讼请求，只主张贷款本金62654.31元和截止2018年4月10日的零售利息2839.01元。被告王齐未提交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、被告办理信用卡的申请表。2、交易流水清单。3、催收信息表。4、余额构成表。以上证据，经本院审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月4日，被告王齐向原告申请办理中信银行信用卡一张。在原告提供的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡的持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最迟不超过50天。否则，应支付全部透支款的项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。6、乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用卡额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息。2018年4月10日，被告王齐因透支未按约定还款，其账户进入催收系统，其信用卡被锁卡，不能再进行消费。依据原告提交的证据，从被告的账单明细及催收系统记录显示，截至2018年4月10日，被告王齐尚欠原告本金62654.31元、零售利息2839.01元、分期手续费3188.26元、年费200元、违约金2785.78元，后经原告多次催收未果，引起诉讼。本院认为，被告王齐向原告申请办理信用卡并消费，应承担相应的还款责任。被告对因信用卡消费而产生的本金、利息、违约金、分期手续费，应承担相应的还款责任。本院根据庭审查明的事实对所欠数额予以认定。原告只主张借款本金及截止2018年4月10日利息符合法律规定，依法应予支持。被告王齐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利,亦不影响本院对案件事实的查明及法律关系的认定，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王齐于本判决生效之日起七日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金62654.31元、利息2839.01元（截止2018年4月10日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，公告费560元，共计1997元，由被告王齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张正刚审 判 员  李秀莉人民陪审员  乔建飞二〇一九年九月十六日书 记 员  张 娟
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1869号 罪犯张大用，男，1966年10月25日出生,四川省江油市人，汉族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2000年10月16日作出（2000）绵刑一初字第78号刑事附带民事判决，以被告人张大用犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；赔偿附带民事诉讼原告人12686元，由张大用赔偿5000元。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2001年8月6日作出(2001)川刑终字第602号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2001年11月13日交付四川省川中监狱执行刑罚。2006年2月10日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第196号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；2009年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第2190号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第733号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第887号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2015年10月9日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2019号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2021年5月9日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张大用在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处罚金1000元，赔偿附带民事诉讼原告人12686元，由张大用赔偿5000元，且承担连带责任，均未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张大用在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张大用减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年十一月九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0602民初8346号 原告：绍兴市千化纺织品有限公司，住所地绍兴市凤林西路2500号A区第二大道西3150。 法定代表人：展红伟。 委托诉讼代理人：黄建琪,北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。 被告：汕头高新区弘妃服饰有限公司，住所地汕头高新区科技西路7号永兴大厦第十层西侧。 法定代表人：辛东娇。 原告绍兴市千化纺织品有限公司与被告汕头高新区弘妃服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告绍兴市千化纺织品有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取28元，由原告绍兴市千化纺织品有限公司负担。 审判员  何敏敏 二〇一九年九月十九日 书记员  寿雯婷
. 河南省南阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫13民终5576号 上诉人(原审被告)袁瑜，男，1984年3月11日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。 委托诉讼代理人王宗民，河南省方城县弘正法律服务所法律工作者，特别授权。 被上诉人(原审原告)高帅，男，1987年6月29日出生，汉族，住河南省方城县。 委托诉讼代理人吴大勇，河南赫奕律师事务所律师，特别授权。 原审被告杭成，男，1985年10月14日出生，汉族，住河南省方城县。 上诉人袁瑜因与被上诉人高帅，原审被告杭成民间借贷纠纷一案，不服河南省方城县人民法院（2019）豫1322民初第2630号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 袁瑜上诉请求：撤销方城县人民法院(2019)豫1322民初第2630号民事判决,依法改判截止2019年6月3日止,上诉人清偿被上诉人本金26500元,利息6360元合计为32850元,不服一审判决数额为107150元,利息从2019年6月3日起按26500元的本金计算,至款付清止。事实与理由:原审认定事实不清。1.被上诉人属于标准的职业放贷人,对外所放贷款不但有统一格式借条,而且还有格式收据。2.被上诉人属高利放贷,2017年7月份上诉人借10万元,当天就扣下砍头息1万元,实际付给上诉人9万元。从2017年9月至20l8年6月,10个月之间,上诉人通过微信给被上诉人转款16笔,累计达81500元。按月息2分计算,9万元本金从2017年8月至2018年6月4日,共计10个月,每月利息1800元,利息为18000元，81500元减去18000元,上诉人到2018年6月4日已还被上诉人本金63500元,只欠26500元本金,按月息2分计算,到被上诉人起诉之日(2019年6月3日)刚好一年,利息为6360元（26500×2%×12月),到被上诉人起诉之日,实欠本金利息32850。被上诉人持有上诉人于2018年8月10日打的借条和收据,是上诉人在受到威胁的情况下,重新书写的借条和收据,被上诉人属于标准的职业放贷人,存在威胁、逼迫、虚假诉讼的嫌疑。 高帅答辩称，袁瑜总共向其借过4笔借款，前三次的借款均已还清。2018年7月袁瑜又向其借款15万元，还款1万元后，袁瑜重新给其出具14万元的借条。 杭成述称，上诉人向被上诉人借钱他知道，他做的担保。 高帅向一审法院起诉请求：1.被告归还原告借款本金14万元；2.被告向原告支付2019年3月31日前的利息21739元（按月息2％计算共计233天）；3.2019年4月1日以后被告按照月息2％的标准支付利息至款清为止；4.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年8月10日袁瑜向原告借款14万元，约定月息2％，2019年3月10日前本息付清，被告杭成为该笔借款本息提供连带担保责任，担保期限为借款之日起至借款期届满后两年。 一审法院认定事实：2018年8月10日，被告袁瑜向原告高帅借款14万元，向原告高帅出具了借条及收据，借条内容为：“今借到（现金）人民币（大写）壹拾肆万元，（小写）140000，月利息2％，定于2019年3月10日前本金利息一次性归还。出借人：借款人：袁瑜，担保人：杭成，411322198510142032。担保期限自借款之日起至借款期届满后两年，还清欠款后自动作废。2018年8月10日”收据内容为“今收到高帅现金人民币（大写）壹拾肆万元，小写140000元整。收款人：袁瑜，身份证号码：。2018年8月10日。”该款经原告高帅催要，被告袁瑜未予还款。 一审法院认为，被告袁瑜向原告高帅借款14万元事实清楚，证据充分，有被告袁瑜向原告高帅出具的借条及收据为凭。双方约定于2019年3月10日还款，被告袁瑜应如期归还借款本息。逾期未还已构成违约。双方约定借款利率不违反法律规定，一审法院予以支持。被告袁瑜辩称，该14万元的借条包括10万元本金及截至2019年3月31日的利息，原告否认，被告袁瑜无证据证实，一审法院不予采信。被告杭成为被告袁瑜担保，应按连带责任保证，承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，判决如下：一、被告袁瑜于本判决生效之日起十日内清偿所欠原告高帅借款本金14万元，并自2018年8月10日起按双方约定月利率20‰支付利息至款付清止；二、被告杭成对上列一款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，由被告袁瑜负担。 本院二审期间，经审理查明的事实除与一审法院认定事实一致外，另查明，2019年6月27日一审法院开庭笔录显示，袁瑜称其2018年8月10日出具的14万元借条，包括10万元本金以及截至2019年3月31日以前的1毛利息。在庭审调解时，袁瑜称14万元本金愿意还，但是利息从4月1日按月息2分还，其只能按月还，每月还5000-10000元。杭成称只要袁瑜愿意还，其没啥意见。袁瑜在二审庭审中认可其与高帅之间除了本案借款外，还存在有借款。 本院认为，上诉人袁瑜在一审法院庭审中称本案14万元借条“包括10万元本金以及截至2019年3月31日以前的1毛利息”，被上诉人高帅对此不予认可，上诉人不仅至今也未能提供有效证据加以证实，而且就该笔10万元的借款时间，上诉人在其《民事上诉状》中称是2017年7月，在二审庭审中称是2017年9月，而被上诉人称大约是2017年农历12月。且上诉人对该笔10万元借款是如何加利息转变成14万元的，并未做出合理地解释，故该理由本院不予采信。上诉人上诉称该笔10万元借款扣除砍头息1万元后，本金9万元从2017年9月开始按月息2分计算至2018年6月4日，上诉人“只欠26500元本金”的理由，至今没有提供扎实有效证据予以印证，本院不予采纳。虽然上诉人提供证据证实其已经累计还款81500元，但因双方均认可之前还存在有其他借款，且还款时间均发生在本案借款之前，所以一审法院未在本案中认定并扣减适当。上诉人上诉称被上诉人是职业放贷人，高息放贷，并未提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人作为具有完全民事行为能力人，应当知道其出具借条、收条的法律后果。上诉人2018年8月10日向被上诉人出具的14万元借条，不仅有上诉人签字按指印，而且有作为担保人的原审被告杭成签字按指印。上诉人上诉称14万元借条是其在受被上诉人胁迫下所打，但未提交证据予以证实，亦未在其出具借条后向人民法院主张撤销或者无效，故该理由本院不予支持。一审法院依据上诉人出具的借条、收款收据，判决上诉人偿还借款并无不当。 综上所述，袁瑜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1767元，由上诉人袁瑜负担。 本判决为终审判决。 审判长  尹庆文 审判员  赵变英 审判员  高 璐 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 斌
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川0703执恢634号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市涪城区支行，住所地：绵阳市涪城区荷花北街13-30号。 负责人：王丽，系该支行行长。 被执行人：蒋承洋，男，汉族，生于1966年3月22日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：杨小英，女，汉族，生于1969年9月10日，住址，系蒋承洋之妻。 被执行人：刘子明，男，汉族，生于1963年12月1日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：张永秀，女，汉族，生于1963年11月4日，住址，系刘子明之妻。 被执行人：彭志华，男，汉族，生于1972年7月14日，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：李果，男，汉族，生于1981年12月7日，住四川省绵阳市游仙区。 本院依职权恢复执行（2015）涪民初字第767号民事判决书一案，在执行过程中，本院已从被执行人蒋承洋、杨小英、刘子明、张永秀、彭志华、李果名下银行账户足额扣划案款,本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款之规定，裁定如下： 解除对被执行人名下银行账户的冻结。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 田  浩 审判员 毛  琴 审判员 母 凯 豪 二〇一九年九月二日 书记员 罗玲金湘
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初1207号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘亚新，男，1960年10月26日出生，汉族，出生地北京市，高中文化，无业，户籍所在地：北京市东城区；因涉嫌犯故意伤害罪于2019年2月1日被取保候审。辩护人胡叶叶，北京市翔龙律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）1096号起诉书指控被告人刘亚新犯故意伤害罪，于2019年5月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉。被告人刘亚新及其辩护人胡叶叶到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘亚新于2019年1月24日18时，在北京市朝阳区亮马河饭店门前路边，因琐事与被害人田某（男，55岁）发生纠纷，被告人刘亚新用拳击打田某面部，致其下颌骨体下部骨折，断端移位，经鉴定其身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人刘亚新于2019年2月1日经传唤到案。公诉机关认为被告人刘亚新的行为已构成故意伤害罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人刘亚新定罪处罚。被告人刘亚新对起诉书中指控的内容没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人刘亚新没有前科，此次行为属于激情犯罪，具有自首情节，能认罪、悔罪，愿意对被害人进行经济赔偿，建议法庭对其从轻处罚宣告缓刑。经审理查明，2019年1月24日18时许，被告人刘亚新驾驶出租车至北京市朝阳区亮马河饭店门前路边，因行车问题与田某（男，55岁）发生争执并互殴，被告人刘亚新用拳击打田某面部，致田某下颌骨体下部骨折，断端移位，经鉴定被害人田某身体所受损伤属轻伤二级。2019年2月1日，被告人刘亚新经民警电话通知自行到案，并如实供述自己的主要作案事实。上述事实，被告人刘亚新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人田某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言及辨认笔录，证人胡某、孙某、刘某的证言，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，现场视频以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘亚新遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体，且造成被害人轻伤的后果，其行为触犯了刑律，已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人刘亚新犯故意伤害罪的罪名成立。经查，被告人刘亚新自行到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，是自首；且有悔罪表现，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑；对辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人刘亚新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  万 钧人民陪审员  邢海燕人民陪审员  焦长征二〇一九年九月十日书 记 员  李彦松
四川省成都市青白江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0113执异60号 申请人（案外人）：李德花，女，1971年6月29日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 委托代理人：唐贵宣，北京市中盾（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：四川华圣达实业有限公司，住所地成都市青羊区瑞联路167号6层。 法定代表人：闫德林，董事长。 委托诉讼代理人：胡楠子，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲元亮，北京尚衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：成都中铁运龙物流有限公司，住所地成都市青白江区城厢镇清泉大道一段718号。 法定代表人：何官燕，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张智，男，1980年5月16日出生，汉族，住成都市锦江区，系该公司员工。 被申请人（原审第三人）：四川中益吉城投资集团有限公司，住所地成都市武侯区武侯祠大街266号12楼1208号。 法定代表人：谢海英，总经理。 委托代理人：龚军，男，1983年11月22日出生，汉族，住成都市青羊区，系该公司员工。 本院在审理四川华圣达实业有限公司（以下简称华圣达公司）与被申请人成都中铁运龙物流有限公司（以下简称中铁运龙公司）、第三人四川中益吉城投资集团有限公司（以下简称中益吉城公司）公司解散纠纷一案中，申请人李德花于2019年9月18日向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人李德花提出异议请求：解除对青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号、×号房屋的查封。事实和理由：在（2018）川0113民初2882号华圣达公司与中铁运龙公司、第三人中益吉城公司公司解散纠纷一案中，青白江法院于2019年4月30日以（2019）川0113执保234号裁定对申请人购买的青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号、×号房屋予以查封，该两套房屋具体情况为：面积分别为47.03㎡、102.6㎡，总价分别为84654元、184680元，备案号分别为1027646、1027645，单价均为1800元/㎡，《商品房买卖合同》签订时间均为2019年2月2日，交房时间为2019年2月3日，付款时间均为2019年2月3日，付款方式均为一次性付款。因此，上述房屋在查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人的合法权益依法应得到法律保护。故请求解除对该房产的查封。 本院查明，在（2018）川0113民初2882号华圣达公司与中铁运龙公司、第三人中益吉城公司公司解散纠纷一案中，本院依华圣达公司财产保全申请，于2019年4月30日对中铁运龙公司在成都市青白江区不动产登记中心的621套房产进行了查封。2019年2月2日，申请人与中铁运龙公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号、×号房屋，2019年2月2日，申请人一次性付清了全部购房款383652元，该房屋于2019年2月3日交由申请人占有。 另查明，（2018）川0113民初2882号案，经本院2019年6月4日一审宣判后，中铁运龙公司不服该判决，向成都市中级人民法院提出上诉，目前该案正在审理中。 以上事实，有双方当事人信息、听证笔录、付款收据、《房屋买卖合同》及其补充协议、房屋信息查询记录、《业主收房确认表》、（2018）川0113刑初158号刑事判决书等证据在案佐证。 本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予以支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，应当同时满足上述条件方能排除执行。本案中，涉案房屋在法院查封前已签订《商品房买卖合同》，缴清了全部购房款，完成了交房且申请人占有了该房屋，非因申请人自身原因未办理产权过户登记，申请人对房屋享有的实体权利能够排除查封裁定，故申请人李德花对该房屋解除查封的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对青白江清泉大道一段×号×栋×楼×号、×号房屋的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向四川省成都市青白江区人民法院提起诉讼。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  沈定芳 人民陪审员  周黎明 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  何 宇 书 记 员  夏娜娜
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0221执1928号之一 申请执行人：杞县人口和计划生育委员会,41644734-0,住杞县高阳路口东； 被执行人：乔长江,男性,1980年1月16日出生,410221198001164230,汉族,住杞县； 被执行人：李留真,女性,1989年7月27日出生,410221198907274225,汉族,住杞县。 本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2018年6月6日生效的（2018）豫0221行审224号判决，于2019年8月15日向被执行人李留真发出执行通知书，责令被执行人李留真根据《河南省人口和计划生育条例》征收当事人社会抚养费共68526元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李留真在中国农业银行的账户62×××71存款69454.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱桂全 二〇一九年九月十七日 （） 书记员
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川3335执72号 申请执行人：刘术彬，男，1972年9月26日出生，汉族，住四川省泸定县磨西镇。 被执行人：龚永林，男，1983年9月1日出生，汉族，住四川省泸定县兴隆镇化林村。 本院在执行申请执行人刘术彬与被执行人龚永林追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川3335民初53号民事调解书已经发生法律效力,但被执行人龚永林没有履行生效法律文书所确定的义务。权利人刘术彬于2019年9月15日向本院申请强制执行，申请执行标的金额为13100元。在执行过程中，本院调查了被执行人龚永林的车辆信息、房产信息、银行信息，均无可供执行财产，申请执行人刘术彬同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  土登 二〇一九年九月二十六日 书记员  毛婕
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执2576号之一 申请执行人仝岳龙,男,汉族，1989年8月13日出生,住址陕西省铜川市印台区。 被执行人王攀,男,汉族,1987年8月12日出生,住址陕西省洋县。 申请执行人仝岳龙与被执行人王攀借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0309民初800号民事判决已发生法律效力。该裁定确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币27000.00元、案件受理费人民币243.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理申请人的强制执行申请。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。另本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、工商股权、不动产、车辆等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已依法对被执行人限制消费、纳入失信人员名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内无法提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再恢复执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘政传 执行员  陈岸民 执行员  唐 强 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 灵
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0223执2025号之一申请执行人：伍先能，男，1950年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：秦龙，男，1989年11月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：芜湖润川汽车运输有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。法定代表人：何绪林。本院在执行伍先能与秦龙、芜湖润川汽车运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人秦龙、芜湖润川汽车运输有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人秦龙在中国农业银行青阳木镇分理处银行存款1279.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇一九年九月二十五日书记员  张 琴
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1270号之一 申请执行人:梁钗珍，女，1973年1月7日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县万泰机械有限公司(统一社会信用代码：91330624757073359Y)，住所地新昌县儒岙镇工业区宝山路2号。 法定代表人：王其方。 本院在执行申请执行人梁钗珍与被执行人新昌县万泰机械有限公司劳动争议纠纷一案中，发现被执行人新昌县万泰机械有限公司不能清偿到期债务且资产明显不足以清偿全部债务，经征询申请人（债务人）新昌县万泰机械有限公司同意，本案移送破产审查。2019年9月10日，本院已受理申请人新昌县万泰机械有限公司的破产清算申请。本院认为，被执行人新昌县万泰机械有限公司的破产申请已立案受理，申请执行人应当向破产管理部门申报债权，本案已无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及相关规定，裁定如下： 浙新昌劳人仲案（2019）120-10号仲裁调解书终结执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 锦
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执1704-1号 申请执行人：周浩，男，1983年5月19日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：刘俊，男，1985年11月28日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人周浩与被执行人刘俊借款合同纠纷一案中，被执行人葛晓川查无财产可供执行。申请执行人周浩同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  周维真 审判员  张 军 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 曾
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执2534号之二 申请执行人内蒙古金丰农业机械制造有限公司，住所地通辽市科尔沁区通兴路铁00142幢（铁南办事处七委1层）。 法定代表人金洪彪，总经理。 被执行人印国强,男,1974年11月3日出生,蒙古族,农民,现住通辽市科尔沁左翼中旗,公民身份号码:xxx。 申请执行人内蒙古金丰农业机械制造有限公司与被执行人印国强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初6913号民事判判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被执行人印国强名下的蒙Gxxxxx号东风日产牌车辆（车辆类型：K31）一辆。 查封期间不得转让、变卖、抵押、毁损等。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇一九年九月十六日 书记员  刘炳辰
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3275号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行，地址天津市静海区。被执行人：天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会，地址天津市静海区。本院在执行天津农村商业银行股份有限公司静海双塘支行与被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会金融借款合同纠纷一案，双方自行达成和解协议：1、被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会于2020年3月31日前给付申请人借款本金、利息、实际给付之日止的利息及案件受理费给付完毕。2、若被执行人天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会按期履行给付，申请人放弃其他请求，就此结案。如被执行人不按期履行，则申请人有权按原判决申请恢复执行。3、案件执行费由天津市静海区双塘镇杨学士村村民委员会负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（六）项及中华人民共和国最高人民法院法（2018）141号《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》三的规定，裁定如下：终结天津市静海区人民法院(2018)津0118民初1620号民事判决书的执行,被执行人如不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可以再次按(2018)津0118民初1620号民事判决书申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：刘自力二〇一九年九月二十七日书记员 ：魏志辉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2242号 申请执行人:中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后88-2号195室，统一社会信用代码913301023113937374（1/1）。 法定代表人：谭建平，总经理。 被执行人:蔡飞虎，男，1983年9月28日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：张小娟，女，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行中安金控资产管理有限公司与蔡飞虎、张小娟追偿权纠纷一案中，因被执行人蔡飞虎、张小娟未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蔡飞虎、张小娟银行存款30114.57元[其中偿还代偿款20796.28元并支付利息暂计8702.29元（以9865.05元为基数，自2017年4月22日起；以10931.23元为基数，自2017年8月22日起按银行同期同类贷款基准利率的四倍最高不超过年利率24%分段暂计算至2019年9月6日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息暂未计，负担案件执行费276元、案件受理费340元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月六日 书记员  张东
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初4844号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托代理人：张兵，男，1991年11月10日出生，住山东省冠县，该行职工。被告：魏涛，男，1990年6月16日出生，汉族，住冠县。被告：张文才，男，1981年9月18日出生，汉族，住冠县。被告：孙凤莲，女，1954年9月25日出生，汉族，住冠县。被告：刘延方，男，1982年2月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告魏涛、张文才、孙凤莲、刘延方金融借款担保合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张东到庭参加诉讼，被告魏涛、张文才、孙凤莲、刘延方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求:1.依法判决魏涛偿还原告借款本金149900元及利息（包括罚息和复利）；2、判决张文才、孙凤莲、刘延方对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告魏涛与原告建设路支行签订聊城润昌农商银行建设路支行个借字（2017）年第21891944号《个人借款合同》，从原告处借款149900元，借款期限至2017年9月4日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清，并约定违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行建设路支行保字（2017）年第21891944号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证义务，为维护自身合法权益，原告故诉至法院。被告魏涛、张文才、孙凤莲、刘延方未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2017年1月5日。二、担保合同签订时间：2017年9月4日。三、借款金额：149900元。四、借款期限：2017年1月5日至2017年9月4日。五、借款利率：月利率8.3375‰。六、交付借款时间、方式：2017年1月5日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：本金及利息均未偿还。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告魏涛发放了贷款，被告魏涛应当按期归还借款本息。被告魏涛未按照约定归还全部借款本息，已构成违约，故对原告要求被告魏涛偿还借款本金149900元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告张文才、孙凤莲、刘延方作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏涛于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金149900元及利息（自2017年1月5日至2017年9月4日止，以本金149900元为基数，利息按月利率8.3375‰计算；自2017年9月5日起至本判决确定的给付之日止，以本金149900元为基数，利息在月利率8.3375‰基础上加收50％罚息，并按照合同约定计收复利）。二、被告张文才、孙凤莲、刘延方对上述借款本息承担连带还款责任，被告张文才、孙凤莲、刘延方承担责任后有权向被告魏涛追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1649元，减半收取824.5元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  沙元军二〇一九年九月二十九日法官助理刘千书记员高婷婷
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0105民初7792号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：付某某，男，1973年07月24日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告付某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周某、赵某到庭参加诉讼，被告付某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告信用卡欠款共计32,100.72元人民币，其中本金27,332.93元、利息2,167.33元及违约金2,600.46元（利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止，现暂计至2019年8月1日）；2.诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告于2018年04月27日在原告处办理账号为62×××83的信用卡，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款未还款部分的5%收取。《中国某银行信用卡章程》第二十二条规定“信用卡透支按月计收复利，透支利率为万分三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构法人约定支付违约金。根据《中国某银行信用卡领用合约》、《中国某银行信用卡费率表》的标准计算利息及违约金。截至2019年8月1日，被告欠原告本金27,332.93元，利息2,167.33元及违约金2,600.46元。 被告付某某未作答辩，亦未提交证据。 查明事实：2018年04月27日，被告向原告申请办理信用卡，被告在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所填各项内容均属实；已阅读并了解申请表的《中国某银行信用卡章程》、《中国某银行信用卡领用合约》，自觉遵守合约中的各项规定。《中国某银行信用卡领用合约》载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国某银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金等；乙方还款顺序为服务费、违约金、利息、预借现金、已结转的分期付款金额、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即原告）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、服务费（包括但不限于取现费、年费、手续费等各项费用）、违约金直接记入乙方账户;一经甲方审批同意发卡，乙方应按章程载明的年费标准及甲方的年费政策按时缴纳年费。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金；持卡人应按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费，持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用。原告审核后为被告办理了卡号62×××83的信用卡，此项事实有被告的交易记录及原告提交的情况说明为据，本院予以确认。被告收到账号为62×××83的信用卡后多次使用该卡取现、消费，但未能按合约约定按时足额还款。截止2019年8月1日，被告拖欠本金27,332.93元，利息2,167.33元，违约金2,600.46元，服务费0元，无其他费用。 本院认为，被告自愿向原告申请办理中国某银行信用卡一张，原告批准并为其办理了信用卡业务，双方之间就信用卡的申领、使用及收回成立了合同，该合同系双方的真实意思表示，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。被告在申请表上签字确认同意遵守《中国某银行信用卡领用合约》的全部内容，根据《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，双方应依照《中国某银行信用卡领用合约》的规定履行合同。原告依约为被告办理信用卡一张并提供了相应的服务，但被告使用该卡消费后没有依约按时足额还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付因信用卡透支消费产生的截至2019年8月1日的欠款本金27,332.93元符合合同约定和法律规定，本院予以支持。《中国某银行信用卡章程》规定：信用卡透支按月计收复利，日利率区间为日万分之三点五至万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按与发卡机构的约定支付违约金。《中国某银行信用卡费率表》对透支利率、违约金、服务费（包括但不限于取现费、手续费、年费等各项费用）的计算标准进行了规定，故原告要求被告支付利息、违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持，违约金应以尚欠透支本金为基数，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付某某归还原告中国某银行股份有限公司南宁某支行信用卡透支本金27,332.93元； 二、被告付某某向原告中国某银行股份有限公司南宁某支行支付信用卡利息和违约金（利息和违约金的计算方法：暂计至2019年8月1日为4,767.79元，从2019年8月2日起至实际清偿之日止，按《中国某银行信用卡领用合约》和《中国某银行信用卡章程》约定计付）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费302元，由被告付某某负担。 本判决为终审判决。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1082民初6821号原告：中国工商银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市古城街道回浦路28号。统一社会信用代：91331082704740322U。负责人：茅朝阳，行长。委托诉讼代理人：梁薇，浙江易特纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：林静超，浙江易特纳律师事务所律师。被告：王伟，男，1983年10月6日出生，汉族，住临海市。原告中国工商银行股份有限公司临海支行（以下简称工商银行临海支行）与被告王伟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行临海支行的特别授权委托诉讼代理人梁薇到庭参加诉讼，被告王伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行临海支行向本院提出诉讼请求：判令王伟偿还牡丹贷记卡透支本金48742.62元及利息、违约金（计算至2019年8月12日止利息为3535.63元、违约金为2417.71元）合计55336.96元，此后利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止。事实和理由：王伟于2017年3月7日向工商银行临海支行申领牡丹贷记卡，并填写了工商银行信用卡申请表，签字承诺愿意遵守牡丹信用卡章程、履约牡丹卡信用卡领用合约（个人卡）等相关条约。经审核同意，王伟领用了一张牡丹贷记卡，卡号为：41×××25。《牡丹信用卡领用合约》约定：持卡人除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至对账单通知的到期还款日（含）为免息还款期，到期还款日为对账单生成日第25日，对账单生成日以对账单上记载的日期为准。持卡人在到期还款日营业终了前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。持卡人使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按每日万分之五支付所用款项部分从记账日起至还款日止的透支利息。按最低还款额规定还款的发卡行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日营业终了前偿还最低还款的，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。透支利息、费用等按月计收复利，每期违约金最高为500元。王伟在使用牡丹贷记卡中，未遵守上述章程和领用合约的有关规定。从2018年11月25日至2019年8月12日，尚欠透支本金48742.62元、利息3535.63元、违约金2417.71元、手续费641元。工商银行临海支行多次催讨无果。王伟未作答辩和举证。王伟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。本院对工商银行临海支行提供的证据予以确认并在卷佐证，本院认定的案件事实与工商银行临海支行诉称的事实一致。本院认为，王伟向工商银行临海支行申领贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。王伟在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。工商银行临海支行的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王伟于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还中国工商银行股份有限公司临海支行贷记卡透支本金48742.62元，并支付利息、违约金（计算至2019年8月12日的利息为3535.63元、违约金2417.71元；自2019年8月13日起的利息按本金的日万分之五计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取计592元，由王伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 周金燕二〇一九年九月九日代书记员 金颖珠
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13566号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：韩朝中，男，1970年7月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：代庆中，男，1968年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被告：淮北市中旭商贸有限公司，住所地安徽省淮北市家天下水景天成G9幢2单元906号，统一社会信用代码91340600566374052P。法定代表人：韩朝中。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告韩朝中、代庆中、淮北市中旭商贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告韩朝中、代庆中、淮北市中旭商贸有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告韩朝中、代庆中、淮北市中旭商贸有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告韩朝中、代庆中、淮北市中旭商贸有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2859号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈丹苹，女，1990年12月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：田俊昭，男，1967年10月9日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕桂华，女，1968年1月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。二被申请人共同委托诉讼代理人：周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：田天，男，1990年4月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人沈丹苹与被申请人田俊昭、吕桂华、田天委托合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院作出的（2018）内04民终6178号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈丹苹申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，请求撤销一、二审判决，依法改判驳回田俊昭、吕桂华的诉讼请求，本案的一、二审诉讼费用由田俊昭、吕桂华承担。事实和理由：一、一、二审法院程序违法。本案案由由房屋买卖合同纠纷改为委托合同纠纷，人民法院应当重新指定举证期限，无权径行变更案由，更无权直接根据变更后的案由作出判决。且二审法院开庭只有孟凡林法官一人庭审，其他法官并未到庭。二、一、二审法院判决认定事实错误。一、二审法院认定涉案房屋系吕桂华、田俊昭出资购买并与沈丹苹形成借名买房关系错误。吕桂华、田俊昭能取得上述证据并占有使用涉案房屋的主要原因是二人与沈丹苹的特殊关系，二人所举证据不能证明其是涉案房屋的真实购买人。1.房屋首付款收据有田俊昭的签字只能证明田俊昭帮沈丹苹交付房屋首付款；2.声明书上写有“诉争房屋实际出资人是吕桂华和田俊昭，该房的实际所有权人是吕桂华和田俊昭”。但该声明书是机打文字，上述内容写在没有沈丹苹签字的第一页，内容真假无法辨认，故该声明书系伪造。三、一、二审法院适用法律错误。一、二审法院对于沈丹苹与吕桂华、田俊昭借名买房行为不存在以合法形式掩盖非法目的的意图、合法有效的认定有误。本案双方之间不存在不动产物权生效要件，一、二审法院判决违背了物权变动的法定原则。田俊昭、吕桂华答辩称，一、沈丹苹再审申请超过法定期限，应当予以驳回；二、一、二审法院不存在程序违法事实；三、首付款及按揭贷款全部由田俊昭、吕桂华交纳；四、声明书真实有效，沈丹苹一、二审主张相互矛盾。故一、二审判决认定事实清楚、证据确实充分，沈丹苹再审理由不成立。本院经审查认为，首先，依据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》（法[2011]41号），一审法院根据实际法律关系性质相应变更案由程序合法。另，二审法院对于部分上诉案件，依法可以不开庭审理，故二审法院审理程序亦未违法。其次，本案的争议焦点为田俊昭、吕桂华二人与沈丹苹之间是否构成借名买房关系。对于有沈丹苹签字捺印的声明书，一审质证时沈丹苹称声明书不是本人签字但未申请鉴定，二审、再审期间沈丹苹认可该声明书上的签字捺印是其本人所签，但称当时系因迁户需要因而在空白纸上签字捺印，其一审与二审、再审抗辩理由不一致,也不能举出相应证据证明该主张，对其再审理由本院不予支持。故原审法院依据田俊昭和吕桂华所举其所持有的商品房买卖合同、房产证、首付款收据及声明书，结合案涉房屋一直由田俊昭和吕桂华占有使用的事实认定案涉房屋的实际购买人为田俊昭和吕桂华，其与沈丹苹系借名买房关系并无不当。再次，田俊昭、吕桂华二人与沈丹苹之间形成的借名买房合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，亦不存在“以合法形式掩盖非法目的”的情形，应属合法有效，原审法院支持吕桂华、田俊昭的诉讼请求，判令沈丹苹协助其二人办理涉案房屋所有权转移登记手续亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回沈丹苹的再审申请。（此页无正文）审判长  刘英杰审判员  王佐玲审判员  武 杰二〇一九年九月二日书记员  张 珮
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7932号原告：万中要，男，1995年3月5日出生，汉族，住盐城市滨海县。被告：郭惠，女，1981年10月6日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告万中要与被告郭惠商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告万中要于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万中要向本院申请撤诉，是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许万中要撤诉。案件受理费2680元，减半收取计1340元，诉讼保全费1170元，两项合计2510元，由万中要负担。（此页无正文）审 判 员  赵 冬二〇一九年九月二十七日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦