黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2345号上诉人(原审原告)：王永柏，男，汉族，1949年10月12日出生，大庆油田有限责任公司采油七厂退休干部，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆油田有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，该公司总经理。委托诉讼代理人：白宇宙，黑龙江美亚律师事务所律师。上诉人王永柏因与被上诉人大庆油田有限责任公司劳动争议一案，不服黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。王永柏上诉请求：1.撤销黑龙江省大庆市大同区人民法院（2018）黑0606民初1241号民事判决，改判支持一审王永柏全部诉讼请求；2.一、二审案件受理费由大庆油田有限责任公司承担。事实和理由：一审法院没有查清案件事实，适用法律不正确。王永柏于1996年9月经采油七厂批准离岗经商下海，2000年11月与采油七厂有偿解除劳动合同。按照当时采油七厂关于职工离岗下海方面的文件要求，职工离岗期间停发工资，待回岗位工作（或解除合同）时再由企业及离岗的员工分别补缴养老保险。王永柏有偿解除合同后，每年多次找到单位要求补缴1996年至2000年的养老保险费。直到2003年6月7日，采油七厂规划设计研究所才出具了“关于王永柏同志补交养老保险的请示”，承认王永柏原所在单位的失误，造成其养老保险被遗漏，经与保险所核实，1996年至2000年11月采油七厂应补交14,169.14元。请示当天经过该厂稳定工作协调中心领导申维勇、主管财务副厂长王启华签字同意后由王永柏将该请示的原件交给了当时负责收取采油七厂养老保险费的保险所所长杨秀峰（已退休）。当天王永柏带着应由个人交纳的现金去补交，但是负责收取保险费的保险所经过查询后告知王永柏，1996年至2000年，王永柏的养老保险个人账户和单位帐户每年都已经有缴费记录，不需要王永柏本人和单位再补交1996年至2000年11月份的养老保险。当时王永柏并不知道应该由自己交纳的养老保险部分是谁给交纳的，也不知道交了多少钱，是按什么比例交的，王永柏为此年年和单位交涉，单位搪塞说是由王永柏的亲属将现金交到单位后由单位代缴的。王永柏想了解个人交纳的比例、金额、缴费基数等是多少，均被单位以各种理由推诿拒不告知。直到王永柏退休才发现比同工龄相近岗位的人员退休金每月少开800至1000元。于是，王永柏每年均多次找到单位要求解决，直到依法起诉开庭后才知道1996年至2000年11月期间，本应由王永柏自己补交的养老保险已经在1996至2000年由采油七厂交纳，但是该五年的养老保险缴纳基数被采油七厂擅自按同期油田职工月平均工资的60％核定，导致替王永柏缴纳的保险金减少，应该由企业交纳的部分也分别按1996年8％、1997年8％、1998年7％、1999年6.5％、2000年6％进行缴纳的，远远低于《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》第九条要求的企业应当按照20％缴纳基本养老保险费的规定，这是导致王永柏退休后退休金偏低的唯一原因。本案的争议焦点是：一、王永柏离岗下海这五年内的养老保险个人应缴部分应该由谁来交。二、王永柏离岗下海这五年内应该由企业缴纳的养老保险缴费基数应该如何确定。三、导致王永柏退休时与同期人员比退休金明显减少的责任是否应该由大庆油田有限责任公司承担。一审法院在庭审过程中未就上述焦点问题进行询问，也没有采纳王永柏一审提供的证据，在没有查清案件事实的情况下判决，以王永柏没有证据或证据不足判决驳回其全部诉请，明显是错误的。首先，王永柏离岗下海五年内的养老保险个人应缴部分应该由谁来交及交多少钱的问题。1996年大庆油田公司有统一的文件要求，即员工离岗期间停发工资，保留档案工资，待离岗人员回岗后统一补交养老保险，个人部分由个人补交，企业部分由企业补交。但是作为员工的王永柏没有文件，大庆油田有限责任公司有该文件，举证责任应该由大庆油田有限责任公司承担。大庆油田有限责任公司并没有出示相关文件，就应该承担对其不利的后果。即大庆油田有限责任公司没有经过王永柏同意或授权，擅自向王永柏的养老保险个人账户交纳1996年至2000年11月份的个人应缴养老保险金。黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定第十三条：企业和职工应当以货币形式全额缴纳基本养老保险费，不得减免。职工应当缴纳的基本养老保险费，由所在单位从其本人工资中代扣代缴。但王永柏已经停发工资，单位无法代扣代缴，又没有王永柏委托或授权的证据,王永柏有理由认为这是采油七厂当时为了套取工资而采取的手段，因为只有开工资的员工，单位才会为其代扣代缴养老保险。其次，关于王永柏离岗下海五年内应该由企业缴纳的养老保险缴费基数如何确定的问题。采油七厂已经缴纳了王永柏离岗1996年至2000年11月份的养老保险（包括个人和企业部分），如果是按照正常的缴费基数替王永柏交纳和缴纳企业应该缴纳的养老保险金的话也就不存在纠纷了，王永柏只需要把企业替其缴纳的个人部分养老保险金支付给企业就可以了。但是企业故意降低缴费基数，按照同期油田职工月平均工资的60％核定。一审庭审中，大庆油田有限责任公司主张按照黑龙江省人民政府令［1998］16号文件《城镇企业职工基本养老保险规定》第二章第十一条职工本人月缴费工资低于当地职工月平均工资60％的，按照当地职工月平均工资的60％缴纳基本养老保险费进行抗辩，是不成立的。该文件的第十一条全文为：职工应当按照本人月缴纳基本养老保险费工资（以下简称缴费工资）的4％的缴纳基本养老保险费，职工缴纳基本养老保险费的比例每两年提高一个百分点，直至达到8％。职工本人月缴费工资高于当地职工月平均工资300％的，超过部分不缴纳基本养老保险费；职工本人月缴费工资低于当地职工月平均工资60％的，按照当地职工月平均工资的60％缴纳基本养老保险费。按照该条规定，只有王永柏当年的月平均工资低于同期油田职工月平均工资时，单位才可以按照当地职工月平均工资的60％进行缴纳，这是对月工资收入低的职工的一种照顾和保障，却被大庆油田有限责任公司用来替自己辩解。王永柏从干部岗位上离岗，工资偏高，应该高于同期油田职工月平均工资，缴费基数应该按照王永柏实际工资收入核定养老保险缴费基数，企业无权擅自调整降低。因为《城镇企业职工基本养老保险规定》第二章第十三条明确规定了基本养老保险费不得减免。一审中，大庆油田有限责任公司既没有出示1996年至2000年大庆油田职工的月平均工资标准，也没有证明王永柏1996年至2000的工资水平，一审法院采信了大庆油田有限责任公司的说辞是非常不合适的。一审中，王永柏提交的由采油七厂规划设计研究所2003年出具的“关于王永柏同志补交养老保险的请示”，单位承认由于失误，造成其养老保险被遗漏，经与保险所核实，1996年至2000年11月采油七厂应补交14,169.14元，根据补交的数额能够推算出当年王永柏的养老保险缴费基数。根据一审大庆油田有限责任公司提供的证据，采油七厂五年实际缴纳养老保险的企业部分仅为3,177.34元，与应该实际缴纳的14,169.14元相比，企业少缴纳保险费10,991.8O元，导致个人应该缴纳的部分也少缴纳了将近一半,企业少缴纳的10,991.80元既包括由于缴费基数擅自减少造成的影响，同时也包括企业没有按照核定基数的20％缴纳两方面原因。最后，由于采油七厂未按员工下海文件的要求，擅自降低王永柏缴纳养老保险的缴费基数，未经王永柏同意、授权或委托,擅自按降低后的缴费基数为王永柏缴纳本应由王永柏个人缴纳的养老金，且没有按20％缴纳企业应缴的养老保险费，致使王永柏有偿解除劳动合同后无法按照正常的缴费基数缴纳养老保险，从而导致王永柏退休金降低，大庆油田有限责任公司应该承担一切责任和后果。大庆油田有限责任公司辩称，1.王永柏一审中并未提交证据证明其与大庆油田有限责任公司之间就如何缴纳养老保险事宜存在特别约定,大庆油田有限责任公司依据劳动部给中石油的批复及《黑龙江省城镇企业职工基本养老保险规定》(1998年版本)的规定,结合王永柏在1996年至2000年离岗经商期间的实际工资,为其缴纳了养老保险,大庆油田有限责任公司的行为是合法合规的。2.王永柏未能在一审中提供证据证实大庆油田有限责任公司存在少缴或欠缴保险的情形,王永柏也在其上诉状中自述大庆油田有限责任公司已经依据黑龙江省人民政府令[1998]16号文件《城镇企业职工基本养老保险规定》为其缴纳了社会保险,仅不认可缴费金额。但是,王永柏并没有证据证明其在离岗经商期间的工资高于同期油田职工月平均工资，从实际情况来看,王永柏在离岗期间并没有核发工资,也没有与大庆油田有限责任公司解除劳动关系,依据劳动法第72条,为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，大庆油田有限责任公司在无特殊约定的前提下，依法律规定为单位员工缴纳社会保险是符合法律规定的。综上,一审法院认定事实清楚,适用法律正确,应当依法维持原判,驳回王永柏的上诉请求。王永柏向一审法院起诉请求：1．要求大庆油田有限责任公司给付自2009年10月退休之日到2018年4月每月少发的养老金84,460元及利息共计100,000元；2．大庆油田有限责任公司补发判决书下达之日以后按月给付少发的养老金820元；3.大庆油田有限责任公司承担本案诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：王永柏于1996年至2000年下海经商，大庆油田有限责任公司1996年为王永柏的职工基本养老个人账户个人缴费部分缴纳222元，1997年为王永柏的职工基本养老个人账户个人缴费部分缴纳140元，1998年为王永柏的职工基本养老个人账户个人缴费部分缴纳315.8元，1999年为王永柏的职工基本养老个人账户个人缴费部分缴纳384元，2000年为王永柏的职工基本养老个人账户个人缴费部分缴纳528元，大庆油田有限责任公司1998年、1999年、2000为王永柏缴费工资标准均高于上年社会平均工资。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王永柏无证据证明大庆油田有限责任公司存在少缴、欠缴其基本养老保险费的情形，亦无法提供大庆油田有限责任公司不应给其基本养老保险个人缴费部分进行缴费的证据，应由王永柏承担举证不能的责任，且大庆油田有限责任公司1998年、1999年、2000年为王永柏缴费工资标准均高于上年社会平均工资，并无不当之处,一审法院对王永柏的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回王永柏的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王永柏负担。本院二审期间，王永柏为证明其主张提交中国邮政储蓄银行发放工资存折1份，欲证明：王永柏2000年与大庆油田有限责任公司有偿解除劳动合同之前的月工资为617元，在当时属于高工资。大庆油田有限责任公司质证称，对证据的真实性无异议，但认为不能证明2000年之前王永柏的工资状况。本院认为，存折中均为2018年养老金发放记录，无法证实2000年前王永柏的工资发放数额，故不予采信。大庆油田有限责任公司二审期间未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案系劳动争议纠纷。争议的焦点为：一、大庆油田有限责任公司应否为王永柏缴纳1996年至2000年期间的养老保险费；二、王永柏主张的养老保险损失应否保护。关于争议焦点一，本院认为，用人单位依法具有为单位职工缴纳养老保险费等社会保险的义务。本案中，王永柏1996自愿离岗经商，但其并未与大庆油田有限责任公司解除劳动合同。在王永柏离岗期间，大庆油田有限责任公司依据黑龙江省政府文件为其缴纳离岗期间的养老保险符合法律规定，并无不当。王永柏主张大庆油田有限责任公司无权为其缴纳离岗期间养老保险，事实及法律依据不足，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，大庆油田有限责任公司已为王永柏缴纳了1996至2000年的养老保险，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条的规定，王永柏对大庆油田有限责任公司的缴费基数及比例有异议，应通过行政征缴程序予以解决。另，王永柏称其2003年6月持大庆油田有限责任公司第七采油厂规划设计研究所出具的《关于王永柏同志补交养老保险的请示》，向社保部门交纳养老保险时被告知无法补缴，2009年10月退休发现养老金数额低于同期退休职工，双方就养老保险数额及损失等问题产生争议。王永柏2018年5月17日向大庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的规定，王永柏申请仲裁的时间，早已超过法定仲裁时效，且无证据证实存在中止中断事由，一审法院判决驳回王永柏的诉讼请求，并无不当，应予维持。综上所述，王永柏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王永柏负担。本判决为终审判决。审判长  孙文斌审判员  袁力民审判员  孙 妍二〇一九年九月十二日法官助理李丹书记员李雪冰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；