北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初8023号原告：郑某1，女，1956年7月21日出生。原告：郑某2，女，1961年7月11日出生。原告：郑某3，女，1963年7月24日出生。原告：郑某4，女，1966年1月16日出生。委托诉讼代理人：马海东，北京市京师律师事务所律师。被告：郑某5，男，1954年9月10日出生。被告：郑某6，男，1958年10月7日出生。被告：郑某7，男，1968年2月27日出生。第三人：x公司。法定代表人：肖冬梅，董事长委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，男，1985年9月20日出生。原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4与被告郑某5、郑某6、郑某7、第三人x公司继承纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4之委托诉讼代理人马海东，被告郑某5、郑某6、郑某7，第三人x公司之委托诉讼代理人唐容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4向本院提出诉讼请求：1．判令四原告继承位于密云区x镇x村x路x号房屋的结算补偿款、水库移民拆迁团结互助奖金额的三分之二（每人继承54621元，共计218484元）；2．判令四原告继承位于密云区x镇x村x路x号房屋的回迁安置房所有权份额的三分之二（每人享有所有权份额的16．66%，价值约20万元）；3．案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告系兄弟姐妹，父亲郑某8，母亲焦某。1958年秋，为支援密云水库建设,郑某8自密云县x乡搬迁至x公社某村。政府为郑某8全家新建瓦房3间，即现今x镇x村x路x号。1984年12月20日，郑某8去世，1998年9月28日，焦某去世，郑某8生前立下书面遗嘱，其遗产全部由焦某继承，焦某生前立下书面遗嘱，其位于密云区x镇x村x路x号3间房屋中的两间由四原告继承。剩余1间归郑某7继承。2018年10月12日，密云区x镇x村y棚户区改造项目实施，诉争的3间房屋在征收拆迁范围内。根据郑某7与第三人签订的拆迁补偿安置协议，补偿回迁安置房面积90平方米。拆迁安置补偿款430606元，其中202847元用于支付安置房购房款，剩余的结算补偿款为227759元。2018年12月28日，第三人向郑某7支付水库移民拆迁团结互助奖10万元。目前，第三人向郑某7总计支付现金327759元。回迁安置房由郑某7选定，尚未交房。原告认为，焦某遗嘱确定3间房屋中的2间由四原告继承，相应的拆迁补偿款的三分之二应当归四原告享有。因回迁安置房的购房款全部由拆迁补偿款支付，相应的继承利益转化为房屋的所有权份额，因此，扣除购房款后的拆迁补偿款227759元和水库移民拆迁团结互助奖共计327759元，其中的三分之二为218484元由四原告继承，每人54621元，回迁安置房所有权份额的三分之二由四原告继承，每人享有的份额为16．66%。被告郑某5、郑某6、郑某7辩称，水库移民搬迁后，因为涉案房屋是3间，全家人口多不够住，因此父亲郑某8申请了新的宅基地建房6间，分别分给郑某5、郑某6各3间，涉案房屋分给了郑某7，郑某8亲手将涉案房屋的房产证交给了郑某7，以示将涉案房屋归郑某7所有。四原告此前曾经起诉过，经调解，双方达成了协议，涉案房屋不属于遗产，密云区x镇x村x路x号的拆迁利益归郑某7所有。故不同意原告的诉讼请求。第三人x公司述称，我公司与原、被告间不存在任何的继承法律关系，原告的诉讼请求与我公司无关。我公司进行x棚改已依法取得拆迁审批许可证，拆迁补偿安置方案亦经过密云区政府常务会议审议通过，同时，关于被拆迁人的认定是通过村民代表大会选举9名代表组成宅基地认定小组，由认定小组来对每家每户的相关情况以及最后认定结果进行讨论，我公司又分别于2018年6月和9月两次对认定结果进行了公示，本案中所涉拆迁院落经过前期的认定工作，最后认定的被拆迁人是被告郑某7，我公司与其签署了拆迁补偿安置协议以及补充协议，该协议合法有效。涉案拆迁院落的补偿款已经全部发放给了被告郑某7。本院经审理认定事实如下：本案原、被告系兄弟姐妹关系，父亲郑某8，1984年12月20日去世，母亲焦某，1998年9月28日去世。1963年10月1日，密云县人民委员会向郑某8颁发《北京市密云县移民房屋所有证》，涉案房屋归郑某8所有。四原告曾先后两次诉至我院，在（2018）京0118民初yyy号卷宗2018年11月29日第二次庭审中，经原、被告协商，由郑某5执笔，双方自行达成协议：位于密云区x镇x村x路x号北正房3间归郑某7所有不属遗产，郑某7与拆迁指挥部签定的补偿给郑某7的61．4平米楼房归郑某7所有，买到90平米，剩余补偿面积与郑某5、郑某6、郑某7无关，由郑某1、郑某2、郑某3、郑某4与拆迁指挥部协商，郑某5、郑某6、郑某7不得从中阻挠，此协议自2018年11月29日执行。法院留存一份，郑某7与拆迁指挥部签定协议范围内所得利益归郑某7所有，其它拆迁利益与郑某5、郑某6、郑某7无关。2018年10月12日，郑某7（乙方）与x公司（甲方）签订《北京市密云区x镇x村y棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》，协议约定：第一条、被拆迁房屋基本情况，被拆迁房屋坐落于北京市密云区x镇x村x路x号，被拆迁人郑某7，宅基地占地面积184．47㎡，认定宅基地面积61．43㎡，房屋建筑面积91．5㎡。第二条、补偿内容及方式，住宅房屋采取在集体土地上建设回迁安置房的模式进行安置补偿，具体位置以规划批准文件为准，安置房面积90㎡，根据安置房户型方案，乙方选择安置房如下，90㎡一套，根据拆迁补偿安置方案和已选安置户型，安置房购房款共计202847元…；乙方被拆迁房屋的各项补偿、补助、奖励如下，房屋重置成新价补偿84564元、装修及附属物补偿33912元，各项补助费包括房屋搬迁费、各项移机移装费、周转费、杂物处置费补助、特殊困难补助费、安置房装修补助费共计112130元，其中，搬迁费3660元，…周转费先行发放6个月，计16470元…杂物处置费补助2000元，安置房装修补助费90000元，奖励费包括预签约奖10万元、提前搬迁奖10万元…结算补偿款=拆迁补偿总款-安置房购房款，结算补偿款227759元。第三条、本项目安置房为在集体土地上建设的回迁安置房，具体位置以规划批准文件为准。第四条、乙方于本协议生效后十日内搬迁完毕…。同年12月28日，郑某7（乙方）与x公司（甲方）签订补充协议，甲方补充乙方水库移民拆迁团结互助奖10万元。审理中，被告郑某5提供农村建房用地审批表一份，申请人王某，同住人郑某5、郑某9，密云县人民政府意见准按规划建房四间，占耕地0．24亩。本院依职权调取村民建房规划用地申请审批表一份，申请人郑某6，同住人焦某、宋某、郑某10，密云县x镇人民政府意见同意按规划拆除两间改建四间占非耕地0．3亩。原告对上述证据无异议。根据原告申请，被告提供1992年5月1日遗嘱复印件一份，提供1982年11月15日遗嘱复印件一份，被告认为该两份遗嘱系原告伪造，经查，该两份遗嘱与（2018)京0118民初xx号卷宗中原告提交的遗嘱一致。另查，郑某1，非农业家庭户，户籍地北京市密云区x家园x号楼x层x单元x号。郑某2，非农业家庭户，户籍地北京市密云区x路x号。郑某3，非农业家庭户，户籍地北京市密云区x镇某村x号。郑某4，非农业家庭户，户籍地北京市密云区x西里x号楼x单元x号。郑某5，非农业家庭户，户籍地密云区x镇x村y路x号。郑某6，非农业家庭户，户籍地北京市密云区x镇x村z路x号。郑某7，农业家庭户，户籍地北京市密云区x镇x村某路x号。上述事实，有双方当事人陈述、户口簿、公安机关证明、（2018）京0118民初yyy号卷宗笔录、协议、《北京市密云区x镇x村y棚户区改造项目房屋拆迁补偿安置协议》及补充协议等证据在案佐证。本院认为，民事法律行为自成立时生效，非经对方同意或依法律规定，不得擅自变更或解除。2018年11月29日，由郑某5执笔，原、被告双方自行达成协议，双方认可密云区x镇x村x路x号北正房3间归郑某7所有不属郑某8、焦某的遗产，郑某7与拆迁指挥部签定的拆迁协议范围内所得的利益应归郑某7所有。该约定不违反法律规定，亦不存在违背任何一方当事人意愿之情形，故该协议有效，四原告之诉讼请求应予驳回。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条之规定，判决如下：驳回原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4之诉讼请求。案件受理费三千七百八十九元，由原告郑某1、郑某2、郑某3、郑某4负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇一九年九月二十六日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊