wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民初161号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周某，任理事长。委托诉讼代理人：宁某，北京华贸硅谷（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某1，北京华贸硅谷（太原）律师事务所实习律师。被告：晋城市真爱年华娱乐城，住所地晋城市城区景西路1089号。负责人：杨光善，该娱乐城投资人。委托诉讼代理人：李某2、王某，山西佳邦律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）诉被告晋城市真爱年华娱乐城（以下简称真爱娱乐城）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告音集协的委托代理人宁某、李某1，被告真爱娱乐城的委托代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音集协向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。二、判令被告赔偿原告经济损失36500元。三、判令被告承担原告为本案诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用，共计3000元。四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告是经国家批准成立的我国唯一的音像著作权集体管理组织，有权代表权利人收取费用和提起诉讼。被告未经原告授权，以营利为目的擅自在其经营场所内以卡拉OK方式向公众放映原告管理的多部音乐电视作品，严重侵犯了原告的合法权益。关于赔偿金额，根据相关收费公告和山西省高级人民法院晋高法发【2018】6号对审理卡拉OK著作权纠纷案件的指导意见，原告可按5元/天/包房主张侵权赔偿数额，现被告有包房20多个，故原告要求被告赔偿经济损失36500元，同时，原告为本案诉讼而支付的取证费等其他合理支出费用，被告应当承担。原告并非仅仅为了针对涉案歌曲主张经济赔偿，而是希望通过诉讼整体解决著作权授权使用问题。被告辩称：1、原告主体不适格。2、被告没有侵犯原告的复制权。原告针对其诉讼主张提供如下证据：1、企业信用公示报告；2、光盘；3、（2015）京东方内民证字第2852号公证书；4、晋城市公证处公证书；5、关于2018年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告；6、《山西省高级人民法院关于贯彻执行的通知》；7、发票；8、收据。被告质证认为，真实性认可，但不应当承担赔偿费用。被告提供照片5张，欲以证明其实际经营的包间是10个。原告质证认为：照片模糊不清，不认可。根据上述证据及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：音集协是经国家版权局批准成立的著作权集体管理组织，2013年11月11日，原告音集协（甲方）与北京海蝶音乐有限公司（乙方）签订了《音像著作权授权合同》，并于2015年10月25日将授权顺延。根据授权合同，乙方同意将其享有著作权的音像节目的放映权、复制权等相关权利信托甲方管理，包括同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费；甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。2018年12月11日，音集协的委托代理人李某1与晋城市公证处公证人员一起到被告处，以普通消费者的身份进入该A13号包房内进行消费，对《江南》、《相信无限》等14部著作权人为北京海蝶音乐有限公司的音乐电视作品进行点播，全程录像并刻录成光盘。消费过程中，被告服务员在被询问时称该店共有包房20多个。晋城市公证处公证人员全程监督并出具了公证书。音集协在本次诉讼中为取证支付公证费500元、刻录光盘费30元。本院认为，根据涉案14部音乐作品所涉及的DVD专辑出版物上的署名，以及出版物外包装、出版社版号、出版发行人等规范的版权信息，结合音集协所提供的著作权人名录以及经过公证的《音像著作权授权合同》，北京海蝶音乐有限公司为涉案14部音乐作品的著作权人，其与音集协签订的《音像著作权授权合同》系依法成立的有效合同，音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼要求赔偿。依照著作权的相关规定，录音录像制作者对其制作的录音录像作品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。被告作为KTV的经营者，在其营业场所的包房内设置了卡拉OK点播机，其中预设了相应曲目，消费者能够自行操作播放选定曲目。被告在未支付音集协报酬的情况下，以商业营业为目的，播放涉案的14部音乐电视作品，侵犯了权利人的放映权。关于赔偿数额，因双方当事人未提供证据证明实际损失或者违法所得，本院综合考虑涉案作品类型、发行时间、传播范围及被告侵权情节等因素，酌定被告赔偿原告音集协各项经济损失（包括制止侵权支付的合理开支）25000元。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告晋城市真爱年华娱乐城自本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失（包括为制止侵权支付的合理开支）人民币25000元；二、驳回中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告晋城市真爱年华娱乐城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇一九年九月二十六日法官助理 刘 艺书 记 员 申 辉
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执1014号之二申请执行人:胡俊峰，男，1987年7月28日出生，汉族，居民身份证住址湖北省仙桃市，被执行人:闵加涛，男，1974年8月9日出生，汉族，居民身份证住址武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2019)鄂0106执1014号之二裁定书，向被执行人闵加涛发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闵加涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闵加涛在浦发银行70×××47账户内存款人民币26437.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韩 野二〇一九年九月十日书记员 付文芳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15815号原告：上海合宝建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：高金斌，总经理。委托诉讼代理人：刘凤，上海东炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：许沁，上海东炬律师事务所律师。被告：上海坤桐建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。原告上海合宝建筑装饰工程有限公司与被告上海坤桐建设工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告上海合宝建筑装饰工程有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告上海合宝建筑装饰工程有限公司申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海合宝建筑装饰工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海合宝建筑装饰工程有限公司负担。审判员 林 颖二〇一九年九月十二日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初4118号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行。法定代表人：王军民，支行行长。委托诉讼代理人：杨锋，支行员工。特别授权。被告:陈泽英。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行诉被告陈泽英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨锋到庭参加诉讼，被告陈泽英经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈泽英立即偿还原告信用卡透支本金73089.86元，费用17839.54元及利息1924.37元（从2019年8月30日计算至款清之日止按月利率1.5%计息，违约金按最低还款额未还部分的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，被告在原告办理了一张信用卡，卡号为62×××25。被告陈泽英于2015年7月份激活信用卡使用。截止2019年8月30日，已逾期5个月，结欠原告信用卡透支本息92853.77元。原告多次向被告陈泽英催收拖欠的透支本息，被告陈泽英未归还。为此，原告诉至法院。被告陈泽英未答辩，亦未提交证据。本院对本案事实作如下认定：被告陈泽英于2015年7月2日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行申请信用卡，并与原告签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，卡号为62×××25，约定：透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%。此后，被告陈泽英开始使用该卡进行透支消费，并在使用过程中针对透支本金多次进行账单分期，从而产生多次分期付款手续费。截止至2019年9月29日，被告陈泽英尚欠原告信用卡透支本金73069.86元、利息3087.07元、费用22482.23元。另，原告诉求中包含的费用为罚息、违约金、分期手续费。以上事实有原告提交的营业执照复印件、被告身份证复印件、银行卡交易流水打印件、信用卡申请表以及原告陈述等在卷予以佐证，本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行与被告陈泽英之间形成的债权债务关系明确，应受法律保护。被告陈泽英获取信用卡透支本金后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应依法承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告陈泽英归还信用卡透支本金73069.86元及按合同约定支付的利息、费用，本院予以支持。被告陈泽英经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈泽英应于本判决生效之日起三十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司瑞金市支行信用卡消费分期本金73069.86元及利息、费用（利息、费用按合同约定计算至款清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，减半收取1061元，由被告陈泽英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年九月二十八日书记员  钟 敏
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初8725号原告：四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路与武里山路交口101#楼208号，统一社会信用代码9134010007392129XT。负责人：刘涛，职务不详。委托诉讼代理人：杨圣凤，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：张永刚，男，1987年11月26日出生，汉族，住安徽省宿州市灵壁县开发区。原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司（以下简称四川长虹物业合肥分公司）诉被告张永刚物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业合肥分公司于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告四川长虹物业合肥分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司负担。审判员  周燕平二〇一九年九月二十六日书记员  吴玉晗
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执948号之一 申请人：王大钱，男，1987年3月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：徐齐胜，男，1989年6月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。 王大钱依据已经发生法律效力的（2019）皖0222民初2905民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人徐齐胜在(2019)皖0222执948号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人徐齐胜银行存款人民币20350.00元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 苗
阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)皖1202执3355号申请执行人丁丽影，女1968年08月19日出生,汉族，住安徽省阜南县。被执行人：闻奕彤，男，2001年03月20出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行丁丽影与闻奕彤机动车交通事故责任纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长    审判员    审判员    二〇一九年九月二十九日（）书记员  孙奇
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初11132号 原告：苏州科航纺织有限公司。 法定代表人：张家豪。 委托诉讼代理人：朱晓辉。 委托诉讼代理人：张佳婧。 被告：惠州市帝梵翼实业有限公司。 法定代表人：商灯国。 原告苏州科航纺织有限公司（以下简称科航公司）诉被告惠州市帝梵翼实业有限公司（以下简称帝梵翼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法由审判员周斌适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告科航公司的委托诉讼代理人朱晓辉、张佳婧到庭参加诉讼。被告帝梵翼公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告科航公司向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款1001043.2元及逾期利息(逾期利息以1001043.2元为本金，自起诉之日起，按照中国人民银行同期贷款利率的1.95倍，直至生效判决确定支付之日止)；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：2017年，原告与被告达成协议，约定以订单的形式由被告向原告采购布料。被告在收到货物后，双方进行对账，确认无误后，被告向原告支付货款，同时原告向被告开具相应金额的增值税专用发票。2019年7月11日，原告与被告对账，双方确认被告尚欠货款1133583.6元未付。被告承诺于2019年7月20日前支付4月份货款，2019年7月30日前支付5月份货款，但其未能按诺付款。2019年7月27日，原告再次要求被告付款，双方经结算确认被告仍欠货款1041043.2元未付。当日，被告再次向原告承诺，自2019年8月份开始，每月15日支付原告100000元货款，直至2020年5月底结清。但被告在出具承诺后，仅支付了40000元货款，又再次食言，现剩余1001043.2元货款未支付。原告认为，被告多年来一直拖欠原告货款的事实清楚，被告应当诚实信用地履行付款义务，但现在被告经原告多次催讨，仍拖延不付的行为已构成违约，其依法应当承担违约责任，支付原告剩余货款以及逾期利息。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告帝梵翼公司未作答辩，亦未提交任何证据。 综合本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实：2017年起，科航公司与帝梵翼公司发生业务往来，由帝梵翼公司向科航公司购买灯芯绒布料。2019年7月11日，科航公司与帝梵翼公司对账，帝梵翼公司经办人员商灯柱在对账单上签字确认结欠科航公司货款1133583.6元，并写明于2019年7月20日前支付4月份货款，2019年7月30日前支付5月份货款。此后，帝梵翼公司未能按约付款。2019年7月27日，科航公司与帝梵翼公司再次对账，帝梵翼公司经办人员商灯柱在对账单上签字确认结欠科航公司货款1041043.2元，并写明每月支付100000元，每月15日支付，从2019年8月份为准到2020年5月底结清，该对账单上同时加盖帝梵翼公司公章。此后，帝梵翼公司通过转账方式支付科航公司货款4万元，尚余货款1001043.2元未能按约支付，经科航公司催讨未果，致讼争。 以上事实，由原告科航公司提供的货物单、物流单、增值税发票、对账单、银行转账凭证及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为：原告与被告帝梵翼公司之间的买卖合同关系合法有效。被告帝梵翼公司结欠原告货款1001043.2元之事实，由原告提供的货物单、物流单、增值税发票、对账单、银行转账凭证及当事人当庭陈述互相印证，本院依法应予确认。原告履行了供货义务，被告帝梵翼公司在作出还款承诺后未按时履行付款义务，已构成违约,应承担违约责任，故原告要求被告帝梵翼公司支付货款1001043.2元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对于原告利息损失之主张，符合相关法律规定，本院依法应予支持，但利息的计算标准应予调整，以本金1001043.2元为基数，自2019年8月9日起至实际还款之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率1.5倍计算。原告为支持其诉讼请求向本院提交的相应证据及当庭陈述，被告帝梵翼公司对此既未到庭进行质证，亦未提出其他抗辩理由，应视为被告帝梵翼公司放弃自己的相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告帝梵翼公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告惠州市帝梵翼实业有限公司应支付原告苏州科航纺织有限公司货款1001043.2元，偿付利息损失（以本金1001043.2元为基数，自2019年8月9日至被告实际还款之日止，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率1.5倍计算），于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6905元，财产保全费5000元，合计11905元，由被告惠州市帝梵翼实业有限公司负担，被告惠州市帝梵翼实业有限公司负担之数于本判决生效之日起十日内交至法院。原告预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审判员 周 斌 二〇一九年九月十八日 书记员 徐秋兰 附录法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14900号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：黎某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黎某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3097号申请人付会娟，女，汉族，生于1968年5月6日，住禹州市。被执行人宋书贞，女，汉族，生于1967年6月6日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初231号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋书贞的银行存款20200元；或扣留、提取被执行人宋书贞在有关单位的收入20200元；或查封、扣押被执行人宋书贞价值20200元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：李建武二〇一九年九月二十日书记员 ：李晓峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执4591号申请执行人王治刚，男，1974年8月29日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市定边县，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人乔治，男，1976年9月14日出生，汉族，榆林市横山区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    本院在执行王治刚申请执行与乔治民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2018年12月10日作出的（2018）陕0802民初10511号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人乔治向申请执行人王治刚偿还借款本金60万元并支付该款从2014年11月20日起至款付清之日止以月利率1.8%计算的利息。负担案件受理费5050元，案件执行费15790元。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人未实际履行。2、本院从2019年8月9日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息；有无房产登记信息，但该套房产有抵押贷款，被本院其他案件查封；无工商登记信息。本院通过传统查询，发现被执行人无住房公积金登记信息。3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过电子送达方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的执行款人民币60万元及利息，案件受理费5050元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇   二〇一九年九月十五日 书  记  员      寇 腾 腾 1
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审77号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长（主持工作）。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人吕建宏，该局杏花村镇国土资源所所长。 被执行人刘延朋。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年9月17日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第165号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的2.9亩集体一般耕地；拆除在非法占用2.9亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；并处罚款3.8667万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2019年1月2日以被执行人刘延朋未经批准，擅自于2015年5月15日占用杏花村镇永安村集体一般耕地2.9亩新建养殖场，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第165号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的2.9亩集体一般耕地退还给永安村村委；2、限十五日内拆除在非法占用2.9亩集体一般耕地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款3.8667万元。当日送达该处罚决定书。2019年8月9日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人刘延朋送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标物及土地使用现状情况等材料，建设蔬菜大棚种植蔬菜并未改变土地用途，对建设蔬菜大棚部分进行处罚明显不当。作出的行政处罚决定事项未明确拆除的建筑物及其他设施。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第165号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  齐 琦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2479号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭卓嵛，女，1974年10月10日出生，壮族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人彭卓嵛商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2607号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终5054号上诉人（原审被告）：张媛，女，1970年6月16日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审原告）：天津市晓波物业管理集团有限公司，住所地天津市河北区正义道波莹公寓11-3。法定代表人：牛小波，总经理。委托诉讼代理人：墨骁飞，天津瀛略律师事务所律师。上诉人张媛因与被上诉人天津市晓波物业管理集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2019）津0104民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方当事人自行和解，天津市晓波物业管理集团有限公司于2019年9月24日自愿申请撤回起诉，张媛对此表示同意。本院认为，天津市晓波物业管理集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初5195号民事判决；二、准许天津市晓波物业管理集团有限公司撤回起诉。一审案件受理费478元，二审案件受理费842元减半收取421元，均由张媛负担。本裁定为终审裁定。审判长  张玉明审判员  王 路审判员  张 炜二〇一九年九月二十四日法官助理杨纪雷书记员于蓓附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……2．《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条：在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0106执恢9号 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司，住所地：长春市朝阳区。 负责人：汪国良。 被执行人吉林省物资经销总公司，住所地：长春市西安大路。 本院在执行申请执行人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司与被执行人吉林省物资经销总公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国长城资产管理股份有限公司吉林省分公司向本院申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院（2018）吉0106执恢9号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈影 审判员  赵乐 审判员  常弘 二〇一九年九月二十四日 书记员  王宝
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初295号原告：七林吹批，男，1998年3月16日生，藏族，住云南省香格里拉市。委托诉讼代理人：张赵志，云南迪志律师事务所律师，特别授权代理。被告：拉茸品楚，男，1992年3月9日生，藏族，住云南省香格里拉市。原告七林吹批诉被告拉茸品楚买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，并于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告七林吹批及其委托诉讼代理人张赵志、被告拉茸品楚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提交如下证据：1、请求人民法院依法判令被告支付原告装载机转让款60,000.00元；2、判令被告支付原告违约金30,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月22日，原、被告双方签订了一份《装载机转让协议》，协议约定：原告将柳工50C装载机一台转让给乙方，价格为60,000.00元，原告于当日将装载机交付于被告。双方约定付款期限为2019年1月15日前，另附违约条款约定，如被告在期限内未支付装载机买卖款，原告有权拿回装载机并要求被告支付30,000.00元的补偿款。被告付款期限届满后，原告多次向被告讨要装载机转让款，被告至今未支付。原告为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼。被告拉茸品楚答辩称：答辩人并未与原告买过装载机，事情的结果是答辩人的老板卓玛拉姆与原告七林吹批购买装载机，但签合同是卓玛拉姆表示不会写字，故让答辩人签字，故答辩人在装载机转让协议中以其名义签字，现原告应该去找卓玛拉姆，卓玛拉姆应承担责任。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件1份，以证明原告的身份情况；2、《装载机转让协议书》原件1份，以证明原告与被告签订协议书的事实。经质证，被告对原告提交的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，但对于其证明目的不予认可。结合庭审中双方当事人的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年7月22日，原、被告共同签订一份《装载机转让协议》，协议约定：原告将装载机一台转让给乙方（拉茸品楚），价格为60,000.00元。双方约定付款期限为2019年1月15日前，并约定如乙方未在期限内付款，原告有权拿回装载机，并要求乙方承担30，000.00元的违约金。庭审中，被告答辩称装载机并不是由其购买，而是被告的老板卓玛拉姆向原告购买，因卓玛拉姆不会写字，故让被告在转让协议书中签字，答辩人在装载机转让协议中以其名义签字。另查明，原告已将本案所涉的装载机交付。本案因双方各执己见，无法达成一致意见。本院认为，本案争议的焦点为原、被告双方于2018年7月22日签订的《装载机转让协议》是否有效？结合本案原告提交的《装载机转让协议》，被告认可是本人签字，并表示未受到胁迫，是自愿签订的，但抗辩理由是帮忙卓玛拉姆签字。本院认为被告拉茸品初在本案中未向本院提交任何证据，并不能证明卓玛拉姆是被告的老板，被告已年满十八周岁，为完全民事行为能力人，应该对自己的行为承担相应的法律责任。故本院认为原、被告双方签订的《装载机转让协议》有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告要求被告支付转让款60,000.00元，有事实和法律依据，本院予以支持。因本案中原告主张约定的违约金过高，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出调整。本院认为应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算比价恰当。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告拉茸品楚于本判决生效之日起十五日内支付给原告七林吹批转让款共计人民币60，000.00元，并支付违约金（违约金以60，000.00元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2050.00元，由被告拉茸品楚负担1400.00元，由原告七林吹批负担650.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  钱晓鹏人民陪审员  周建新人民陪审员  赵钟俊二〇一九年九月二日书 记 员  客 主
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4000号之一 解除保全申请人：乔兵，男，1973年1月25日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被申请人：杨力，男，1976年10月20日出生，汉族，住广西灵山县。 原告乔兵与被告杨力民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）桂0102民初4000号民事裁定，查封、冻结或扣押被申请人杨力名下价值190万元的财产。现解除保全申请人乔兵以该案双方当事人达成和解为由，向本院申请解除本案财产保全。 本院经审查认为，解除保全申请人乔兵的解除财产保全申请，符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人杨力价值190万元财产的查封、冻结或扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  李宁明 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  罗云华 二〇一九年九月九日 法官 助理  郭全保 书 记 员  黄东靖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2606号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人邓亮，男，1989年7月3日出生，汉族，居民身份证住址湖北省十堰市张湾区，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人邓亮信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14821号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金176272.09元及利息、手续费，承担案件受理费2578元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托十堰市张湾区人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14821号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14821号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十五日书记员  李杨
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2589号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：邱正华，男，1975年10月24日出生，彝族，住四川省。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海中集宝伟工业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄田化，该公司董事长。再审审请人邱正华因与被申请人上海中集宝伟工业有限公司(以下简称中集公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终5506号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邱正华申请再审称，原审认定双方当事人协商不成，中集公司单方终止合同不违法，属虚构事实。中集公司班长带空白合同让邱正华签，根本不存在协商，故中集公司应自2017年6月2日起恢复与邱正华的劳动关系。原审确认中集公司实行以年为周期的综合计算工时工作制错误，中集公司提供的上海市宝山区人力资源和社会保障局出具的《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，只是证明中集公司得到综合计算工时制的行政审批，不能证明中集公司已经实行了以年为周期的综合计算工时工作制，故邱正华的工作岗位应当实行标准工时制，且2017年4月存在延时加班12小时。综上，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定，申请再审。本院经审查认为，根据一审中双方当事人的陈述意见，2017年5月，中集公司的班长带了劳动合同让邱正华签名，邱正华认为系空白合同，不同意签署。2017年6月2日，双方对劳动合同的签订问题再次协商，邱正华对合同内容不满意，对加班工资基数、岗位工资金额等不认可，中集公司告知其加班工资基数是有集体合同，是针对所有员工的，最终因对劳动合同的内容无法达成一致意见而未签订劳动合同，中集公司以此为由同邱正华解除劳动关系，不存在违法解除的情形，原审据此对邱正华要求同中集公司恢复劳动关系，并要求中集公司支付自2017年6月2日至2017年11月30日期间的工资的诉讼请求不予支持，并无不妥。至于加班工资，一审中邱正华确认2017年4月延时加班时间为8小时，一审法院据此核算加班工资差额，亦无不妥。综上，原审依据本案查明的事实所作的判决并无不当。邱正华申请再审的理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。邱正华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邱正华的再审申请。审判长 赵 禹审判员 张丽萍审判员 王兰芬二〇一九年九月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10606号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：皮义清，男，1973年11月18日出生，汉族，住江西省丰城市（以上身份情况均系自报）。 被告人皮义清贩卖毒品一案，本院作出的（2019）粤0105刑初971号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月5日就被告人皮义清刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人皮义清罚金人民币3000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10606号案终结本次执行。 。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁毅娜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初30037号原告：上海名骏房地产咨询有限公司。法定代表人：潘永庆，执行董事。委托诉讼代理人：孙九可，上海市大公律师事务所律师。委托诉讼代理人：于琦，上海市大公律师事务所律师。被告：上海颛元置业有限公司。法定代表人：黄晋元，执行董事。委托诉讼代理人：辜洪程，上海市新闵律师事务所律师。原告上海名骏房地产咨询有限公司诉被告上海颛元置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告上海名骏房地产咨询有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海名骏房地产咨询有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海名骏房地产咨询有限公司撤回起诉。案件受理费减半计收人民币65,528.27元，由原告上海名骏房地产咨询有限公司负担。审 判 长  沈慧芬审 判 员  钱 洁人民陪审员  张秉馨二〇一九年九月六日书 记 员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3989号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地:新乡市向阳路260号。负责人：杨冀，总经理。委托诉讼代理人：周平，公司法务。委托诉讼代理人：刘国平，河南良承律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵希钢，男，1963年1月18日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：裴斐，河南衡度律师事务所律师。原审被告：陈秀柱，男，1986年1月20日出生，汉族，住原阳县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（太平洋财险新乡中心支公司）因与被上诉人赵希钢、陈秀柱机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1827号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。太平洋财险新乡中心支公司的委托诉讼代理人周平、刘国平，赵希钢的委托诉讼代理人裴斐到庭参加诉讼。陈秀柱经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋财险新乡中心支公司上诉请求：1、依法改判，上诉不服判决数额为10000元；2、二审上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1、精神抚慰金过高；2、护理费偏高，出院后护理应按1人部分护理计算;3、交通费无票据不应得到支持。赵希钢辩称，上诉人的上诉理由无事实依据，受害人构成十级伤残，一审判决精神抚慰金不高，符合规定。护理费也不高，符合道交一体化关于护理费的赔偿标准。出院后费用应该按照全部护理计算。交通费虽然无票据，但是被上诉人却因治疗伤情所支出的合理费用。一审判决也支持了交通费，请求二审维持。赵希钢向一审法院起诉请求：一、依法判令陈秀柱赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等各项损失共计78329．63元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司在交强险限额内承担赔偿责任。一审法院认定事实：2018年11月3日日20时00分，赵希钢驾驶无号牌本田牌二轮摩托车顺新乡市原阳县黑小线由东向西行驶到包南村路口西侧处时，与同向在前陈秀柱停放在此处的豫Ｇ×××××五菱牌小型普通客车相撞，造成两车损坏、赵希钢受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交通警察大队处理并作出第410725120180000180号事故责任认定书，认定赵希钢负事故的主要责任，陈秀柱负事故的次要责任。事故发生后，赵希钢入住原阳县人民医院住院治疗，于2018年11月16日出院，住院13天，花去医疗费16286．42元。因该次受伤，2018年12月25日，赵希钢前往河南省直第三人民医院门诊检查，支付费用592．2元。2019年4月26日，经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，赵希钢外伤致颈髓损伤评为十级伤残。其出院后的误工期拟定为150日、护理期拟定为90日、营养期拟定为90日。赵希钢支付鉴定检查费705元，鉴定费2500元。陈秀柱驾驶的豫Ｇ×××××小型客车在太平洋财险新乡中心支公司处投保有交强险，且该事故发生在保险合同期间内。一审法院认为，因交通事故造成他人人身伤亡及财产损失的，应当先由机动车投保交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照事故认定及保险合同进行赔付，再有不足者或者不在保险合同承保范围内的损失，由相关侵权责任人按照事故认定予以赔偿。本案中，赵希钢驾驶无号牌本田牌二轮摩托车与同向在前陈秀柱停放路边的豫Ｇ×××××五菱牌小型普通客车相撞，造成两车损坏、赵希钢受伤的交通事故。经交警队认定赵希钢负事故的主要责任，陈秀柱负事故的次要责任。该车辆在太平洋财险新乡中心支公司投保有交强险。故对于赵希钢的损失应先由陈秀柱投保的交强险保险公司在交强险限额内予以赔偿。由于陈秀柱的车辆未投保商业三者险，故超出或者不在交强险赔付范围内的损失由陈秀柱根据事故责任承担。根据一审法院认定的有效证据，可以确定赵希钢损失如下：1、医疗费：17586．62元（原阳县人民医院医疗费16286．42元＋河南省直第三人民医院门诊费用595．2元＋新乡医学院鉴定检查费用705元）；2、误工费：18305．12元（按照2018年河南省农林牧渔业年收入40990元／年÷365天×（住院13天＋出院后150天）；3、护理费：11152．78元（按照2018年居民服务、修理和其他服务业年收入39522元／年÷365天×（住院13天＋出院后90天）；4、住院伙食补助费：650元（50元／天×住院天数13天）；5、营养费：2060元［20元／天×（住院13天＋出院后90天）］；6、残疾赔偿金：27661．48元（按照河南省2018年农村居民人均纯收入13830．74元／年×20年×伤残赔偿系数10％）；7、精神抚慰金：一审法院酌定5000元；9、鉴定费2500元；10、交通费：260元（20元／天×住院天数13天），上述损失共计85176元。赵希钢的损失应先由太平洋财险新乡中心支公司在交强险医疗费限额内支付医疗费10000元，在伤残限额内支付残疾赔偿金、护理费、交通费、误工费、精神抚慰金等62379．38元，共计72379．38元。超出交强险部分的下余损失12796．62元由陈秀柱按照事故责任承担30％的责任，即3838．98元。赵希钢主张3088．87元，不持异议。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十五条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十四条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效后十五日内赔偿赵希钢医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计72379．38元；二、陈秀柱于判决生效后十五日内赔偿赵希钢医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计3088．87元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1746元，减半收取873元，由陈秀柱负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明事实与一审查明事实一致。本院认为，关于精神抚慰金，受害人赵希钢构成十级伤残，一审酌定精神抚慰金5000元并无不当，本院予以维持。关于交通费，交通费虽然无票据，但是被上诉人却因治疗伤情所支出的合理费用。一审支持并无不当，本院予以维持。关于护理费，太平洋财险新乡中心支公司在一审没有提出对赵希钢出院后的护理依赖程度进行鉴定，其主张赵希钢出院后应按1人部分护理计算护理费缺乏依据，本院不予支持。综上所述，太平洋财险新乡中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.0元，由中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  张颜民审判员  刘 辉二〇一九年九月二十九日书记员  贺 冰
辽宁省大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0211执异302号申请人：姜健，女，1985年12月1日生，汉族，住所大连市金州区。申请人：姜国伟，男，1987年8月24日生，汉族，住所大连市金州区。委托代理人：姜健（系申请人姜国伟姐姐）。申请人：姜清义，男，1958年2月9日生，汉族，住所大连市金州区。委托代理人：姜健（系申请人姜清义女儿）。申请执行人：赵凤莲，女，1957年12月6日生，汉族，（已去世）被执行人：张舜，男，1969年5月18日生，汉族，住址大连市甘井子区。【被执行人身份信息系（2008）甘民初字第775号民事判决书记载】。本院在执行赵凤莲与张舜借款合同纠纷一案中，申请人姜健、姜国伟、姜清义于2019年8月27日向本院申请变更其为（2010）甘民执字第3329号案件的申请执行人，并提供了民事判决书、执行裁定书、户口本及经过公证的证明。本院查明，2008年10月20日，我院作出（2008）甘民初字第775号民事判决，判令张舜偿还赵凤莲借款60,000元及逾期利息（自2006年11月1日起至本判决发生法律效力后10日内止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。该判决生效后，赵凤莲申请执行，案号为（2010）甘民执字第3329号。2011年5月3日，该案结案，结案方式为中止（2008）甘民初字第775号民事判决书的执行。赵凤莲于2016年10月14日去世，姜清义系其配偶，姜健与姜国伟系二人之子女，三申请人称其三人为赵凤莲的全部继承人。三申请人提供大连保税区亮甲店街道金顶村民委员会出具的证明并对该份证明进行公证，内容为：“赵凤莲，女，汉族。身份证号码：2102215××××××××。生前系亮甲店街道金顶村赵王屯村民，其户口于1985年迁出我村，现已去世。赵松初，男（1965年7月20日去世），吕春英，女（1987年10月5日去世），二人系夫妻关系，生前均系亮甲店街道金顶村赵王屯村民。赵凤莲，系赵松初与吕春英夫妻的女儿。情况属实，特此证明。”关于该份证明中赵凤莲的身份证号为十五位，三申请人称村委会档案为未变更为十八位身份证号前赵凤莲的身份证号。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条之规定：“作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现三申请人作为申请执行人赵凤莲的继承人，申请变更其为申请执行人，符合法律规定。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，裁定如下：变更申请人姜健、姜国伟、姜清义为申请执行人，原申请执行人赵凤莲对大连市甘井子区人民法院（2008）甘民初字第775号民事判决书所享有的全部未受清偿权利由申请人姜健、姜国伟、姜清义享有。如不服本裁定，可根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，自裁定书送达之日十日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  马雯菁人民陪审员  姚 波人民陪审员  刘精华二〇一九年九月十七日书 记 员  胡淞岚本案引用的法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2366号 原告：中国建设银行股份有限公司常山支行，住所地：浙江省衢州市常山县天马街道定阳北路18号。 负责人：汪政，职务：行长。 委托诉讼代理人：汪锋，系该支行员工。 被告：徐藤燕男，1978年4月27日出生，汉族，住浙江省常山县。 原告中国建设银行股份有限公司常山支行与被告徐藤燕金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月16日向本院起诉，请求判令：1.判令被告归还原告330687336-0063-20192070321号“快e贷”借款合同项下借款本金48535.76元，罚息363.77元；330687336-0063-20192140476号“快e贷”借款合同项下借款本金6404.93元，罚息103.60元；330687336-0063-20192334777号“快e贷”借款合同项下借款本金77600元，利息4357.67元。本息合计137365.73元（利息、罚息暂算至2019年8月15日），之后的利息、罚息等按合同约定计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人汪锋到庭参加诉讼，被告徐藤燕经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年5月15日，被告徐藤燕通过手机银行向原告申请中国建设银行“快e贷”业务，签订了编号为330687336-0063-20192070321号《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该借款合同约定：借款额度人民币49900元，借款额度有限期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止（即2018年5月15日至2019年5月15日），合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2018年6月7日，被告徐藤燕用上述方法再次向原告申请签订了编号为330687336-0063-20192140476号《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该借款合同约定：借款额度人民币8400元，借款额度有限期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止（即2018年6月7日至2019年6月7日），合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2018年8月19日，被告徐藤燕用上述方法第三次向原告申请签订了编号为330687336-0063-20192334777号《中国建设银行“快e贷”借款合同》及相应的《中国建设银行“借贷通”服务协议》，该借款合同约定：借款额度人民币77600元，借款额度有限期自本合同签订之日起至12个月后的对应日止（即2018年8月19日至2019年8月19日），合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。上述合同签订后，被告对三笔贷款进行了支用，截止2019年8月15日，被告在编号为330687336-0063-20192070321号“快e贷”合同项下尚欠原告借款本金48535.76元，罚息363.77元，在编号为330687336-0063-20192140476号“快e贷”合同项下尚欠原告借款本金6404.93元，罚息103.60元，在编号为330687336-0063-20192334777号“快e贷”合同项下尚欠原告借款本金77600元，罚息4357.67元，以上三笔贷款合计本金132540.69元，利息、罚息4825.04元，本息合计137365.73元。然被告至今未归还上述款项，故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐藤燕归还原告中国建设银行股份有限公司常山支行借款本金132540.69元，并支付利息、罚息4825.04元（暂算至2019年8月15日），自2019年8月16日起至款项还清之日止的利息按原合同约定的利率据实支付，限于本判决生效后十五日内履行完毕； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1524元（已减半收取），由被告徐藤燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  周宏良 二〇一九年九月三日 书记员  樊 兴 -4- -1-
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初7319号原告:郓城县华隆木业有限公司，住郓城县玉皇庙镇房村，统一社会信用代码：91371725668079732X。法定代表人：张玉平，职务：经理。委托诉讼代理人：张兆功(特别受权代理)，男，汉族，1963年6月23日出生，郓城县华隆木业有限公司职工，住郓城县。被告：郓城和生木业有限公司，住郓城县侯咽集镇秦集村，统一社会信用代码：9137172555224680XJ。法定代表人：冯合生，职务：经理。被告：冯合生，男，1968年6月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告郓城县华隆木业有限公司与被告郓城和生木业有限公司、冯合生买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县华隆木业有限公司的委托诉讼代理人张兆功到庭参加诉讼，被告郓城和生木业有限公司、冯合生经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告胶款70420元及违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郓城县和生木业有限公司在2018年2月份购买使用我公司的胶，被告以资金紧张为由陆陆续续赊欠我的胶款，被告冯合生为我出具了亲笔签名的欠据一份，被告冯合生又为我出具了亲笔签名和按手印的还款保证书一份，我一直向被告催要所欠货款，所欠货款一直没有偿还。综上，为维护我的合法权益，特诉至人民法院，希望法院支持我的诉讼请求。被告郓城和生木业有限公司未答辩。被告冯合生未答辩。本院经审理查明以下事实：被告郓城和生木业有限公司购买原告价值70420元的胶，并于2018年2月4日向原告出具欠条一份，被告冯合生为该笔欠款提供担保。2018年6月11日，被告冯合生为原告出具还款保证书一份，保证自己分期偿还该笔欠款，并约定违约金为欠款金额的0.1%。保证书出具后，被告冯合生没有如约履行。另查明，被告郓城和生木业有限公司系被告冯合生个人独资企业，被告冯合生为其法定代表人。以上事实，由当事人陈述、欠据一张、还款保证书、户籍证明、居民身份证明、营业执照（副本），在卷佐证。本院认为，原告与被告郓城和生木业有限公司之间存在合法的买卖合同关系，被告郓城和生木业有限公司应依法偿还欠原告的货款70420元，保证人被告冯合生对该笔欠款承担连带清偿责任。关于违约金，本院认为在2018年2月4日所出具的欠条中，原告与被告郓城和生木业有限公司双方并未约定违约金，被告冯合生在该欠条中以保证人的身份签字确认的担保责任范围也并不包括该笔欠款的违约金，虽然在2018年6月11日被告冯合生为原告出具还款保证书中约定了违约金，但已超出了担保人的担保范围，本院对于原告要求被告支付违约金的诉请依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郓城和生木业有限公司本判决生效后十日内偿还原告郓城县华隆木业有限公司货款70420元。二、被告冯合生对以上货款承担连带清偿责任，被告冯合生承担连带清偿责任后可依法向被告郓城和生木业有限公司追偿。三、驳回原告郓城县华隆木业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告郓城和生木业有限公司、冯合生共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  高天增人民陪审员  梁衍社人民陪审员  梁乃时二〇一九年九月三日书 记 员  刘丰山注：义务人应当自动履行本判决所确定的义务；如义务人逾期仍不履行本判决确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初9636号原告：吴学荣，男，汉族，1974年7月13日生。被告：徐水利，女，汉族，1969年12月25日生。本院受理原告吴学荣诉被告徐水利民间借贷纠纷一案后，被告徐水利于答辩期内提出管辖权异议，称被告住所地属于大理白族自治州祥云县，认为本案应由祥云县人民法院管辖。经审查，本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”民间借贷属于借款合同纠纷，故被告住所地人民法院及合同履行地人民法院均有管辖权。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告请求被告给付货币，作为接受货币一方的原告住所地在昆明市盘龙区，则本案的合同履行地在昆明市盘龙区,本院对该案有管辖权，故被告徐水利提出的管辖权异议不成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告徐水利提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 彭 飞二〇一九年九月十八日书记员 李林燕
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1014号罪犯王粉侠，女，1987年10月1日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市临潼区人民法院于2017年10月11日作出（2017）陕0115刑初188号刑事判决书，以被告王粉侠犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年（刑期执行至2019年12月13日止），并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑三个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯王粉侠在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极8个，罚金于2019年5月13日缴纳完毕。本院认为，罪犯王粉侠在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王粉侠准予减刑三个月（余刑执行至2019年9月13日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18930号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：仝成龙，男，1983年03月27日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省定州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告仝成龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告仝成龙经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年04月07日的信用卡欠款共计99494.57元，以及自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告仝成龙未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告仝成龙未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年09月05日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计99494.57元，其中本金67500.21元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝成龙于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年09月05日的信用卡欠款共计99494.57元，以及自2019年09月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元及公告费（以实际发生为准），由被告仝成龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4183号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：冯玉侠，女，1978年5月20日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人冯玉侠买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初718号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费366元，减半收取为183元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司183元。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初977号原告：中国银行股份有限公司澄江支行。住所地：云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处振兴路40号。统一社会信用代码：91530422709813287L。负责人：束毅瑞，行长。委托诉讼代理人：潘宇婷，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨海鑫，云南铁城律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：周学德，男，1985年1月2日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告中国银行股份有限公司澄江支行（以下简称中行澄江支行）与被告周学德信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行澄江支行的委托诉讼代理人潘宇婷到庭参加诉讼，被告周学德经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行澄江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2017年6月8日止的信用卡欠款本金14922.95元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）、利息4048.78元、违约金2853.13元，共计21824.86元。自2017年6月9日起的本金、利息、违约金按合同约定计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2014年3月11日向原告申领了中国银行信用卡，承诺已经阅读了全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。随后，被告领取了卡号为62×××95的信用卡，并使用该卡多次消费，但未按约定还款日归还欠款。截至2017年6月8日止，被告拖欠原告信用卡共计21824.86元。综述，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告周学德未到庭应诉也为提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告周学德向中行澄江支行申请办理了一张卡号为62×××95的信用卡，核准额度为10000元，双方同意按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定履行，领用合约约定了以下主要内容：甲方周学德所持有的信用卡免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。该信用卡办理后，周学德使用该卡进行消费，截止2017年6月8日，周学德持有的卡号为62×××95的信用卡尚欠本金14922.95元、利息4048.78元、滞纳金或违约金2853.13元。本院认为，周学德向中行澄江支行申请办理信用卡，同时承诺遵守领用合约的各项规定，并与中行澄江支行达成合意，该合意系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性和禁止性的规定，依法应受法律的保护。周学德应遵守约定的义务，在透支消费后，按照信用卡领用合约的规定及时还款。本案中，周学德未按时还款的行为已构成违约，中行澄江支行主张由周学德支付透支本金、利息的诉讼请求符合双方的约定及法律的规定，本院予以支持。对于原告主张的违约金，该违约金即《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定的滞纳金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”本案中，周学德与中行澄江支行的领用合约中未约定违约金，双方也未按上述通知的规定签订新的领用合约或约定违约金，结合中行澄江支行提交的贷记卡对账单，其中载明该信用卡的滞纳金计算至2016年9月7日，而2016年9月8日至同年12月31日期间未产生新的滞纳金，故中行澄江支行主张的违约金即滞纳金2853.13元，本院予以支持，2017年1月1日后的违约金，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告周学德于本判决生效之日起二十日内偿还原告中国银行股份有限公司澄江支行卡号为62×××95的信用卡截止至2017年6月8日尚欠的本金14922.95元、利息4048.78元、违约金2853.13元，共计21824.86元。自2017年6月9日起的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算支付至款项还清之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司澄江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费346元，适用简易程序减半收取173元（原告中国银行股份有限公司澄江支行预交173元），由被告周学德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇一九年九月三十日书记员  李静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2582号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：程治真，男，1961年1月27日出生,汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人程治真商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2460号之一申请人：沧州市昊诚精密钣金有限公司，地址：青县104国道经济走廊北区，统一社会信用代码证号：911309220631037013。法定代表人：郑立红，该公司经理。被申请人：霸州市开发区兴隆塑料制品厂，地址：河北省霸州市开发区南头村，工商注册号：1310813035110。经营者：邱瑞朋（曾用名邱瑞明）。被申请人：邱瑞朋（曾用名邱瑞明），男，汉族，1984年7月26日生，住霸州市。原告沧州市昊诚精密钣金有限公司诉被告霸州市开发区兴隆塑料制品厂、邱瑞朋（曾用名邱瑞明）加工合同纠纷一案，申请人沧州市昊诚精密钣金有限公司于2019年8月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人霸州市开发区兴隆塑料制品厂、邱瑞朋（曾用名邱瑞明）的4万元银行存款或查封、冻结同等价值财产，申请人沧州市昊诚精密钣金有限公司以保函提供担保。2019年9月26日，原告向本院提交了变更被告信息申请书，对被申请人邱瑞明的信息进行了补充。本院经审查认为，申请人沧州市昊诚精密钣金有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人霸州市开发区兴隆塑料制品厂、邱瑞朋（曾用名邱瑞明）的4万元银行存款或查封、冻结同等价值财产。案件申请费420元，由申请人沧州市昊诚精密钣金有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜庆余二〇一九年九月二十六日书记员  潘洪亮
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3233号原告：季雪松，男，1986年1月28日出生，个体，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：刘航序，男，1988年1月7日出生，车好多汽车销售有限公司牡丹江分公司经理，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告季雪松与被告刘航序民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告季雪松到庭参加诉讼、被告刘航序经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告季雪松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘航序偿还原告欠款60000元，利息以60000元为基数，按月利率2%自2019年5月1日起至本息还清之日止；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。原告在庭审中变更诉讼请求为：1、要求被告偿还欠款本金50000元整，利息以50000元为基数，按月利率2%自2019年5月1日起至本息还清之日止；2、另主张给付自2014年7月至2015年10月未付利息1400元。事实与理由：2014年7月15日，被告从原告处借款50000元，利息按照月利率2%计算至2015年10月15日，利息应为15000元，被告已给付5000元，余款10000元利息未付。后原、被告双方约定将该未还利息计入本金50000元之内，利息以60000元为基数，按照月利率2%自2015年10月开始计息。被告并于2018年2月12日给原告出据借据一份。截止2019年5月被告已给付利息51600元，按照法律规定被告应给付利息43000元，被告多付出8600元。原告同意用该款冲抵被告从2014年7月至2015年10月尚欠利息10000元，被告应另行给付原告在此期间利息1400元。综上，现原告主张按照当庭变更的诉讼请求要求被告偿还欠款本金和利息。被告刘航序经合法传唤未到庭答辩，被告在本院2019年9月24日作出的调查笔录中，对原告变更的诉讼请求无异议，同意按照原告主张的本金和利息还款，但只是目前没有偿还能力。原告季雪松为证明其主张成立，向本院举证如下：1.2018年2月12日借据原件一份、2019年3月19日借条原件一份，欲证明被告向原告借款60000元的事实。被告未到庭未发表质证意见，本院认为该组证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采信。2、微信截图29张（当庭出示原始载体，提交打印件），欲证明原、被告存在借贷关系，同时证明约定利息未超过法律规定。被告未到庭未发表质证意见，本院认为该组证据与证据1能够互相佐证，证明原告欲证事实，本院对该组证据予以采信。被告未提供证据。经审理查明，2014年7月15日，被告刘航序从原告季雪松处借款本金50000元，双方约定利息按照月利率2%计算至2015年10月15日，期间被告偿还利息5000元。被告分别于2018年2月12日、2019年3月19日给原告出据借据、借条各一份，双方约定将2015年10月之前未还利息10000元计入本金50000元之内，利息以60000元为基数计算，月利率为2%。从2015年10月至2019年5月期间被告共计偿还原告利息51600元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘航序向原告季雪松借款本金50000元，事实清楚、证据确凿，应予支持。关于原告要求以本金50000元为基数，按双方约定的月利率2%计算利息（计息时间从2019年5月开始至本息还清之日止），另主张要求被告给付2014年7月至2015年10月尚欠利息1400元，以上均不违反法律规定，且被告刘航序在本院调查笔录中对借款本金及利息计算数额均予以认可，故本院应予支持。被告刘航序经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为对自己质证、抗辨权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘航序一次性给付原告季雪松自2014年7月至2015年10月尚欠利息1400元。二、被告刘航序一次性给付原告借款本金50000元并支付相应利息（以50000元为基数，按月利率2%的标准自2019年5月1日起计算至实际给付之日止）。上述款项于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半），由被告刘航序承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本判决书所涉币种均为人民币）审判员  王璇二〇一九年九月二十九日书记员  王峥附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初17616号原告：宋伟文，男，1966年8月29日出生，住北京市石景山区。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。统一社会信用代码：9111010869963927XR法定代表人：陈明辉。被告：北京浩沙盛世健身服务有限公司石景山第二分公司，住所地北京市石景山区金顶北路18号院9栋5层。统一社会信用代码：91110107080452815N。负责人：金荣峰。原告宋伟文与被告北京浩沙盛世健身服务有限公司、北京浩沙盛世健身服务有限公司石景山第二分公司合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。2019年9月20日，宋伟文经传票传唤未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按宋伟文撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1283号 原告：彭鸣卫，男，1990年6月3日出生,汉族，住广西柳州市柳北区。 被告：广西汇鼎资产管理有限公司，住所地：广西柳州市莲塘路90号-3号门面，统一社会信用代码：91450200MA5KFQE657。 法定代表人：陈剑峰。 原告彭鸣卫与被告广西汇鼎资产管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告彭鸣卫到庭参加诉讼。被告广西汇鼎资产管理有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款¥20000.00元；2.被告承担本案件全部诉讼费用。 事实与理由：2018年3月到广西汇鼎资产管理有限公司了解后，跟工作人员接触后，在2018年3月7日原告决定投资¥20000.00元（大写：贰万元整），期限12个月（2018年3月7日—2019年3月6日），选择先一次性支付利息到期归还本金，广西汇鼎资产管理有限公司将投资款投入标的象山乐业汽车维修有限公司，公司法人陈剑峰于次日将投资利息打到原告银行卡的账上共计¥3000（大写：叁仟元整），该公司的法人代表陈剑峰以书面形式承诺投资款到期后3天内由广西汇鼎资产管理有限公司无条件退还本金给原告，并说明该借款用途为企业周转。2018年5月中旬，工作人员告知原告，法人代表陈剑峰说目前公司进入结算，需要延期支付本金，无论到期未到期都兑现本金。但陈剑峰多次向原告承诺退款的日期为六月份和七月份，却从不兑现，其理由为企业资金出现困难，希望原告能给予理解，让耐心等待。陈剑峰多次承诺不能兑现的行为已经无诚信可言，故原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告广西汇鼎资产管理有限公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告广西汇鼎资产管理有限公司放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《个人出借咨询与服务协议》、《收据》、农业银行活期存折交易明细清单作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 2018年3月7日，原告作为出借人、案外人象山乐业汽车维修有限公司作为借款人，被告作为融资服务平台签订一份《个人出借咨询与服务协议》（合同编号：HDC075），约定：借款用途为企业周转项目，借款本金为20000元，年化利率15%，借款期限从2018年3月7日至2019年3月6日；还款方式为先一次性支付利息，到期归还本金。该《个人出借与咨询服务协议》内载有被告盖章的承诺函，被告承诺：原告于2018年3月7日与案外人象山乐业汽车维修有限公司签订《个人出借咨询与服务协议》（合同编号：HDC075），出借金额20000元，期限从2018年3月7日起至2019年3月6日止，借款到期后如果象山乐业汽车维修有限公司不能按时足额还款，由被告在借款到期之日三日内，无条件代为偿还本息。该《个人出借与咨询服务协议》还附有由被告加盖公章的还款计划表，计划于2018年3月7日还款3000元，于2019年3月6日还款20000元。 同日，被告向原告出具一份《收据》，载明：“今收到彭鸣卫交来象山乐业汽车维修有限公司投资款¥20000”并盖有被告财务专用章。 另查明，2018年3月8日，原告收到陈剑峰的转款3000元，并注明为广西汇鼎签约利息。原告称，本案借款20000元为现金支付给被告，其实际上是把钱借给了被告，转账对象和承诺还钱的都是被告，与象山乐业汽车维修有限公司没有关系。 本院认为，被告向原告出具《承诺函》，承诺借款到期后，如象山乐业汽车维修有限公司不能按期足额还款，由被告在借款到期之日三日内，无条件代为偿还本息。现原告称本案实际借款人是被告，向其支付利息的亦是被告，象山乐业汽车维修有限公司也没有向其偿还本金，在被告未出庭抗辩的情况下，原告要求被告偿还借款20000元的诉请，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广西汇鼎资产管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告彭鸣卫偿还借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费300元，公告费560元，两项合计860元（原告已预交），由被告广西汇鼎资产管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  梁梅清 人民陪审员  杨念华 二〇一九年九月十七日 代书 记员  罗慧华
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初2479号原告：齐齐哈尔恩威瓦轴销售有限公司。法定代表人：姚某被告：呼伦贝尔北方药业有限公司.法定代表人：胡某，总经理。委托诉讼代理人：谷某，住内蒙古自治区牙克石市。原告齐齐哈尔恩威瓦轴销售有限公司与被告呼伦贝尔北方药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐齐哈尔恩威瓦轴销售有限公司的法定代表人姚某、被告呼伦贝尔北方药业有限公司的委托诉讼代理人谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐齐哈尔恩威瓦轴销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告所欠货款66,300元及利息（2016年7月29日至2019年7月24日）按年利率6%计算11,934元，共计78,234元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2012年12月开始在原告处购买各种规格的轴承，供货累计有167,117.2元，被告已付货款100,817.2元，尚欠货款66,300元。被告最后一次付款时间是2016年7月26日，之后便不再履行付款义务。因被告的违约行为，已给原告造成经济损失，现要求被告给付尚欠货款，并承担欠款利息。被告呼伦贝尔北方药业有限公司辩称，对原告起诉的事实认可，欠款数额也无异议，但现在被告没有偿还能力。原被告签订的买卖合同没有约定利息，不同意给付欠款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提交的买卖合同2份、明细账5张及所附的票据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，被告在原告处购买轴承，按双方约定价格向原告支付货款，双方买卖合同关系依法成立。原告履行供货义务后，被告未能履行给付全部货款义务，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告主张被告给付欠款的请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担欠款利息11,934元(自2016年7月29日至2019年7月24日止、按年利率6％计算)，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，其主张具有法律依据，且计算标准亦符合相关规定，本院予以支持。被告辩解双方没有约定利息不应给付，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告呼伦贝尔北方药业有限公司于本判决生效后十五日内给付原告齐齐哈尔恩威瓦轴销售有限公司货款66,300元、欠款利息11,934元，合计78,234元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取计878元，由被告呼伦贝尔北方药业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 刘 钧二〇一九年九月十九日书记员 朱胜男
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初5565号 原告徐泰鹏，男，1967年2月7日出生，汉族，住大连经济技术开发区。 被告桑卫红，女，1972年8月25日出生，汉族，住大连上经济技术开发区。 本院在审理徐泰鹏与桑卫红关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告徐泰鹏向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，口头裁定如下： 准予原告撤诉。 案件受理费减半收取由原告负担。 审判员  王俊华 二〇一九年九月一日 书记员  杨学森
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1320号原告：诸侠志，男，汉族，1990年11月9日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告诸侠志诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月十八日书记员  武晶晶
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2019)苏0722执异103号异议人（利害关系人）：陈小改，女，1977年9月7日出生，汉族，住东海县。申请执行人：相海霞，女，1987年7月1日出生，汉族，住东海县。被执行人：林凡昌，男，1966年1月17日出生，汉族，住东海县。在本院执行相海霞与林凡昌民间借贷纠纷一案中，利害关系人陈小改对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，原告相海霞与被告林凡昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出(2016)苏0722民初1580号民事调解书，确认双方当事人达成如下协议：一、被告林凡昌自愿支付原告相海霞20万元，其余款项原告自愿放弃。二、被告林凡昌于2016年10月12号之前支付原告相海霞3万元，如不按时支付，林凡昌自愿支付3万元违约金。三、其余17万元分两次付清，于2016年12月30日之前付9万元，于2017年3月30日之前付8万元；如不按时支付，剩余款项林凡昌自愿按照月息2分支付利息。根据原告相海霞的申请，本院于2016年11月10日立案执行，执行案号（2016）苏0722执3135号，后裁定终结本次执行程序。2019年7月29日，根据相海霞的申请恢复执行，执行案号（2019）苏0722执恢516号。执行过程中，2019年3月7日，异议人陈小改向本院出具《担保书》，内容为“相海霞申请执行林凡昌一案，如果林凡昌不还款，我愿意承担还款的连带责任，并以苏Ｇ×××××为此案担保。同意法院扣留此车，如果两个月内不还款，车子可以拍卖。同意法院以起拍价14万元拍卖此车。”本院据此裁定查封了该车辆。在陈小改担保期间内，林凡昌与陈小改均未履行还款义务，相海霞申请评估拍卖陈小改用于担保的苏Ｇ×××××轿车，故本院裁定拍卖陈小改提供担保的车辆。向江西慧能信息产业有限公司询价，该公司确定标的物市场参考价为人民币112000元。经合议庭评议，决定在参考价基础上降价30%，以78400元作为保留价进行司法拍卖，并作出（2019）苏0722执恢516号《通知书》通知了陈小改。异议人陈小改提出异议称，对东海县人民法院给出的车辆参考价格低，降价处理不服，提出异议，参考价格偏低，降价30%幅度较大。申请执行人相海霞未提交答辩意见。本院认为，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条规定，网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。《江苏省高级人民法院关于完善司法评估、网拍工作的规定》中规定，人民法院进行司法网拍的，拍卖保留价由当事人协商确定，当事人就拍卖保留价协商不成，拍卖保留价由执行法院确定。执行法院可以向相关部门询价，同类标的物已经上市交易的，可以参考其前三个月的售价、社会拍卖机构拍卖成交价等确定保留价。当事人就拍卖保留价协商不成且执行法院无法自主确定的，可以委托评估公司进行评估。根据以上规定，人民法院有权在不低于评估价百分之七十的范围确定保留价。本院在江西慧能信息产业有限公司确定的参考价基础上，经合议庭评议，决定降价30%作为保留价上网拍卖，执行中评估及确定保留价的程序并无不当,符合上述法律规定。对拍卖标的物进行价格评估的意义在于确定拍卖保留价，最终的价值需要接受市场检验，并且异议人如果认为价格偏低，其也可以参与竞拍。综上，异议人陈小改的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人陈小改的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  肖汉江审判员  严 亮审判员  杨司光二〇一九年九月二十七日书记员  陆艺璇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执573号之一申请执行人胡水，男，1963年3月8日生，满族，农民，住河北省承德市平泉市。被执行人马显芳，女，1972年10月3日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于胡水与马显芳债权转让合同纠纷一案，本院作出(2018）冀0828民初156号已经发生法律效力,本院已立案执行，但被执行人马显芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人马显芳在财付通支付科技有限公司085e9858e81c9afb58b71e8d5@wx.tenpay.com账户内存款人民币18296.61元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任鹏飞二〇一九年九月二十二日书记员  郑国杰附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。