北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0112行初356号原告刘志新，男，1949年3月24日出生，汉族，唐山供电局退休干部，住北京市昌平区。原告李银河，男，1947年7月28日出生，汉族，联想集团退休干部，住北京市昌平区。原告文传鸿，男，1954年2月7日出生，汉族，中国标准化研究院退休职工，住北京市昌平区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。负责人张维，主任。委托代理人杨琨，国浩律师（北京）事务所律师。委托代理人张燕，女，北京市规划和自然资源委员会干部。被告北京市人民政府，住所地北京市通州区运河东大街57号。负责人陈吉宁，市长。委托代理人李敏，男，北京市司法局干部。委托代理人李辉，北京简明律师事务所律师。第三人北京未来科学城发展集团有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇人民政府院内113室。法定代表人董贵蛟，董事长。委托代理人孟贺平，男，1986年10月24日出生，汉族，北京未来科学城发展集团有限公司员工，住北京市昌平区。委托代理人刘晟昱，女，1985年5月17日出生，汉族，北京未来科学城发展集团有限公司法律顾问，住北京市朝阳区。原告刘志新、李银河、文传鸿诉被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、北京市人民政府（以下简称市政府）规划行政许可一案，本院受理后，因北京未来科学城发展集团有限公司（以下简称未来科学城公司）与本案被诉行政行为存在利害关系，故依法通知未来科学城公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告刘志新、李银河、文传鸿诉称：刘志新、李银河、文传鸿生活在北京市昌北区北七家镇晨浩花园小区（以下简称晨浩花园小区）。由于市规自委在2014年4月25日作出2014规（昌）建市政字0017号《建设工程规划许可证》（以下简称0017号《规划许可证》）时，忽略小区现状，违反法定程序，将晨浩花园小区规划成了地坑式的小区。给刘志新、李银河、文传鸿的居住环境和居住安全造成了严重损失。尤其是雨季，部分业主家中容易进水。当刘志新、李银河、文传鸿发现此问题后多次与开发建设单位和政府部门沟通，市规自委的信访部门也发现了涉案规划许可的严重问题，并签字表示“请市政工程管理处继续关注，协调科学城解决该问题”。刘志新、李银河、文传鸿通过信访途径反映的问题未能解决，于2019年3月11日向市政府提起行政复议。由于市政府在复议过程中的错误，没能公正进行复议审查，仅适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第二款就作出了京政复字[2019]219号《行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》），该《复议决定书》错误。刘志新、李银河、文传鸿认为市政府的复议审查应按照《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）、《中华人民共和国城乡规划法》《中华人民共和国政府信息公开条例》、建设部关于印发《建设行政许可听证工作规定》的通知、住房和城乡建设部关于印发《关于城乡规划公开公示的规定》的通知、《北京市国土资源局实施行政许可的规定》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（以下简称《解释》）来履行本案行政复议审查。刘志新、李银河、文传鸿认为根据《解释》第十二条的规定，三人与0017号《规划许可证》具有法律上的利害关系，属于利害关系人。市规自委在作出0017号《规划许可证》前，没有依据《行政许可法》第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，告知刘志新、李银河、文传鸿享有陈述和要求听证的权利，没有履行必需的程序，行政许可作出的程序违法。由于市规自委的违法许可，未来科学城公司在以上违法许可的规划建设中，抬高了晨浩花园小区四面道路的路面坐标高度。经刘志新、李银河、文传鸿与未来科学城公司相关工作人员共同实测，小区西边的墙里与墙外的坐标高度差为±0：1．39米至1．91米。小区南墙的墙里与墙外的坐标高度差为±0：2．01米至2．32米。而现实的西南角的高度差，应该在3米左右。小区东墙与北墙的墙内与墙外的地面水平坐标高度，均在原有的高度上提高40公分左右，将晨浩花园小区规划成了地坑式的居住小区，使小区业主天天生活在地坑里，雨天尤如生活在龙须沟里，严重影响到小区业主的居住安全。综上所述，刘志新、李银河、文传鸿认为市规自委的行政许可行为事实不清，证据不足，程序违法，极大的损害了刘志新、李银河、文传鸿的合法权益，故要求：1、确认市规自委作出的0017号《规划许可证》违法；2、撤销市政府作出的《复议决定书》；3、市规自委、市政府负担本案诉讼费用。被告市规自委辩称：一、市规自委核发的0017号《规划许可证》并无不当。市规自委收到本案建设单位的申请后，即予以立案受理。未来科学城公司持建设计划主管部门批复文件、建设用地批准书、建设项目规划条件、设计方案批复文件、竣工档案登记文件及施工图向原北京市规划委员会申请核发本案建设工程规划许可证。经审核，未来科学城公司申请材料齐全，申请内容符合相关法律法规及城乡规划要求。市规自委遂核发本案建设工程规划许可证。市规自委核发的0017号《规划许可证》并无不当，刘志新、李银河、文传鸿所诉缺乏事实依据。二、海德堡花园东路建设不影响晨浩花园小区的居住环境。晨浩花园小区位于北京市昌平区北七家东路与定泗路交汇处东南侧，晨浩花园小区东侧距海德堡花园东路相隔国瑞兴业公司建设项目，海德堡花园东路高程对晨浩花园小区的居住环境并无直接影响。三、刘志新、李银河、文传鸿不具有本案诉讼主体资格。本案中0017号《规划许可证》系针对未来科学城公司作出，既非针对刘志新、李银河、文传鸿作出，也未给其设定任何新的权利义务，未对刘志新、李银河、文传鸿权益造成影响。故刘志新、李银河、文传鸿与0017号《规划许可证》不具有法律上的利害关系，其三人不具有诉讼主体资格。综上，请求法院驳回刘志新、李银河、文传鸿的诉讼请求。被告市政府辩称：一、根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第三条、第十二条第一款的规定，市政府具有作出本案行政复议的法定职权。二、市政府作出的《复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。2019年2月22日，市政府收到刘志新、李银河、文传鸿邮寄提交的行政复议申请及相关材料。后经补正，市政府于2019年3月11日收到刘志新、李银河、文传鸿当面提交的补正材料。经审查，市政府依法受理复议申请。按照《行政复议法》第二十三条的规定，市政府于2019年3月18日向市规自委发送了行政复议申请书副本及行政复议答复通知书。市规自委按照上述条款的规定于收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交了作出具体行政行为的相关证据材料。经审查，市政府认为市规自委核发的0017号《规划许可证》事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故作出《复议决定书》，维持了市规自委核发的0017号《规划许可证》，并依法向刘志新、李银河、文传鸿送达。综上，请求法院驳回刘志新、李银河、文传鸿的诉讼请求。经审理查明，2014年4月25日，市规自委向原北京未来科技城开发建设有限公司（现名称为未来科学城公司）颁发0017号《规划许可证》，许可未来科学城公司建设海德堡花园东路（定泗路-七北南路）道路工程，该道路起点为昌平区北七家七北南路，途径七北路、蓬莱苑南路、岭上南路、岭上北路、南区一路等，止点为昌平区北七家镇定泗路。建设长度1936．82米，宽度30米。刘志新、李银河、文传鸿在晨浩花园小区居住，晨浩花园小区与海德堡花园东路之间间隔国瑞熙墅小区。本案庭审过程中，文传鸿、李银河、刘志新称虽然海德堡花园东路与晨浩花园小区并不相连，之间间隔了国瑞熙墅小区，但因海德堡花园东路是晨浩花园小区四面道路最先修建的，在此之后修建的国瑞熙墅小区及小区南、北、西侧路面的修建均以海德堡花园东路的道路高度为基准，因此导致晨浩花园小区成为“地坑房”，故刘志新、李银河、文传鸿与0017号《规划许可证》有利害关系，刘志新、李银河、文传鸿具有本案原告主体资格。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。本案中，刘志新、李银河、文传鸿并非涉案建设工程规划许可行为的行政相对人，且0017号《规划许可证》中的建设项目海德堡花园东路（定泗路—七北南路）并未与刘志新、李银河、文传鸿所居住的晨浩花园小区直接相邻，刘志新、李银河、文传鸿以晨浩花园小区周边道路高程是根据海德堡花园东路高程建设为由主张与被诉0017号《规划许可证》存在法律上的利害关系理由不充分。据此，刘志新、李银河、文传鸿与0017号《规划许可证》不具有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格，对三人的起诉应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘志新、李银河、文传鸿的起诉。案件受理费五十元，原告刘志新、李银河、文传鸿已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告刘志新、李银河、文传鸿。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱 璟人民陪审员  谈华典人民陪审员  郝秀丽二〇一九年九月二十六日法官 助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧