wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0114民初5017号 原告：路浪，男，汉族。 原告：蔡情慧，女，汉族。 两原告共同委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。 被告：云南浙滇置业有限公司。 法定代表人：洪月琴，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：朱原熠，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。 原告路浪、蔡情慧与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年12月24日立案后，本院于2019年1月31日作出（2018）云0114民初5017号民事裁定书，中止本案审理。现依法恢复本案审理，并适用简易程序于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告路浪、蔡情慧的共同委托诉讼代理人曲蕊，被告浙滇公司的委托诉讼代理人朱原熠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路浪、蔡情慧向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层；2、判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金42,474.20元（商品房价款424,742元的10%计算的违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林房，该商品房建筑层数为地上17层、地下2层。该商品房总价款为人民币424,742元，于2014年9月9日办理了商品房买卖合同登记备案，备案表登记的房屋层数亦为19层。2016年6月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，致使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造地下二层，迄今未果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。 被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。第四，本案中，与我公司签订合同的只有原告路浪，蔡情慧不是合同相对人，不具备适格的诉讼主体资格。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。 本院经审理认定如下法律事实：原告路浪、蔡情慧系夫妻关系。被告浙滇公司（甲方）与原告路浪（乙方）于2014年9月9日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林房，该房总价款为人民币424,742元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建设层数为地上17层，地下2层。”2014年9月9日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团07幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。 综上所述，本院认为，原、被告于2014年9月9日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3,000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。至于被告认为原告蔡情慧不具备适格诉讼主体资格的答辩主张，本院认为，二原告系夫妻关系，涉案房屋亦为二原告在婚姻关系存续期间购买，应视为二原告夫妻共同财产，原告蔡情慧在本案中具备适格的诉讼主体资格，故对被告的该答辩观点，本院亦不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告路浪、蔡情慧一次性支付违约金3,000元。 二、驳回原告路浪、蔡情慧的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计431元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。 审判员  黄云 二〇一九年九月九日 书记员  廖平
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4115号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（中山1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码91442007783156010。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：张斯华，男，1979年11月12日出生，汉族，住广东省大埔县。被上诉人（原审原告）：何结贞，女，1975年8月14日出生，汉族，住广东省大埔县。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被上诉人张斯华、何结贞商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通大公司于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费308元（中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为154元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年九月六日书记员  练慧琳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4073号原告：重庆市江北区问天食品经营部，住所地重庆市江北区玉带山200号盘溪农产品批发市场2-288号，统一社会信用代码92500105MA5UA9T82P。个体经营者：夏玉琳，女，1979年1月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：韩韡，女，系该公司员工。被告：王庆鹤，男，1967年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市江北区问天食品经营部（以下简称问天经营部）与被告王庆鹤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告问天经营部的委托诉讼代理人韩韡到庭参加诉讼，被告王庆鹤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。问天经营部向本院提出诉讼请求：判令王庆鹤支付货款23962元，并从2015年12月1日起，以23962元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍支付逾期付款利息，直至款项付清为止。事实和理由：2015年，我经营部按照王庆鹤的要求向其经营的多家门店供货，在我经营部依约提供给货物之后，王庆鹤并未依约支付货款。经过对账，截至2015年11月25日，尚欠货款23962元。2017年，王庆鹤承诺若公司无法偿还债务时由其个人承担债务，故诉至人民法院，请求判如所请。王庆鹤未作答辩。本院经审理认定事实如下：王庆鹤为案外人重庆市香积商贸有限公司（以下简称香积公司）的法定代表人。问天经营部曾在2016年向本院提起诉讼，请求判令香积公司支付该经营部货款23962元并支付逾期付款利息。2016年12月22日，本院作出（2016）渝0105民初13181号民事判决，判令香积公司于判决生效之日起10日内支付问天经营部货款23962元及逾期付款利息，其中逾期付款利息从2015年12月1日起计算至货款本金付清为止，以货款23962元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，且以3000元为限。2017年11月18日，王庆鹤在香积公司于2015年11月25日对问天经营部出具的《供应商金额确认书》上手写如下内容：“今续签确认以上金额如实，尚未支付，本人承担全部责任。如公司不能偿还，本人承担责任”。庭审中，问天经营部陈述：1.香积公司在判决之后未向该经营部支付过款项，通过申请强制执行也没有执行到款项，王庆鹤在出具欠条之后也没有支付过款项；2.该公司现主张王庆鹤承担责任的依据就是根据王庆鹤在《供应商金额确认书》上所作出的承诺，香积公司不能偿还的责任就是判决书所确定的支付义务，王庆鹤所作的承诺不但是对本金的承诺，也包含了利息及诉讼费。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《公司基本情况》、《民事判决书》、《供应商金额确认书》等书面证据及当事人陈述予以证实。本院认为，民事主体有权处分自己的财产。本案中，王庆鹤在香积公司对问天经营部所作的《供货商金额确认书》上作出书面承诺，承诺在香积公司不履行债务时由其个人承担责任，系其对自身财产的处分，该行为属于债的加入。在王庆鹤未举证证明香积公司或其自己已经支付了问天经营部货款的情况下，问天经营部有权根据王庆鹤的承诺要求王庆鹤承担本属于香积公司的债务，但王庆鹤所承担的责任范围应以生效判决确认的范围为准，故王庆鹤应当向问天经营部支付货款23962元，并从2015年12月1日起支付问天经营部逾期付款利息至货款本金付清为止，逾期付款利息以货款23962元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，且以3000元为限；同时，亦以香积公司未履行的前述支付义务为限。对于问天经营部超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王庆鹤于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市江北区问天食品经营部货款23962元，并从2015年12月1日起支付问天经营部逾期付款利息至货款本金付清为止，逾期付款利息以货款23962元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算，且以3000元为限；同时，被告王庆鹤履行的支付义务亦以重庆市香积商贸有限公司未履行的本院作出的（2016）渝0105民初13181号民事判决中的重庆市香积商贸有限公司对原告重庆市江北区问天食品经营部的支付义务为限。二、驳回原告重庆市江北区问天食品经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624.06元，由被告王庆鹤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 敬人民陪审员 郭 敏人民陪审员 李 蓉二〇一九年九月二十七日法官 助理 施荣鑫书 记 员 沈丹婷
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执532号申请执行人：杨国军,男,1970年4月24日出生,住吉林市。被执行人：邓小斌,男,1973年8月10日出生,住北京市海淀区。被执行人：徐琼,女,1971年2月18日出生,住北京市海淀区。申请执行人杨国军与被执行人邓小斌、徐琼民间借贷纠纷一案，吉林市中级人民法院于2019年1月15日作出（2018）吉02民终2924号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年3月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案，本案的执行标的额为3249861.44元，本院于2019年3月29日向被执行人发出执行通知书和财产报告令。在执行过程中，双方当事人达成和解，被执行人长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，现裁定如下：终结本案的执行。本案终结后，被执行人未按期限履行给付义务，申请执行人可恢复执行。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。审判长  程兴国审判员  王 猛审判员  卢 生二〇一九年九月二十三日书记员  孙 茜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初4500号原告昆明嘉格机电设备有限公司，住所昆明市官渡区东聚建材城西7幢7-15号。法定代表人易钲林，公司执行董事兼总经理。委托代理人罗述姣，云南秋喜律师事务所律师，特别授权代理。被告邱满江，男，汉族，1983年4月8日生，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告昆明嘉格机电设备有限公司诉被告邱满江买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月2日公开开庭进行了审理，原告昆明嘉格机电设备有限公司的委托代理人罗述姣到庭参加诉讼。被告邱满江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明嘉格机电设备有限公司诉称：2015年至2017年期间，被告多次向原告购买橡胶板、潜孔钻机、机油、钢丝封管、钎杆、凿岩机、喷浆管石棉垫、螺栓等设备材料，被告自行上门提货或者由原告发货，2017年4月20日原告与被告进行对账，被告向原告出具《欠条》：今欠昆明嘉格机电设备有限公司货款共计38000元，经双方协商，此款应于2017年5月1日前归还付清，逾期未能归还，按所欠金额的千分之五每日收取违约金。欠款人：邱满江，身份证号码：5301291983××××××××。付款期间已过，原告多次催要，被告总是拖延，根据相关法律规定，原告特诉至法院，请求：1、判令被告邱满江向原告昆明嘉格机电设备有限公司支付货款38000元，支付违约金7600元，合计45600元（庭审中，变更为货款32000元，违约金6400元）；2、被告承担本案诉讼费用。被告邱满江未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：欠条，欲证明2017年4月20日，被告向原告出具欠条，载明被告欠原告货款38000元，约定于2017年5月1日还清，逾期未还按所欠金额千分之五每日收取违约金。被告邱满江未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。本院认为原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。根据庭审当事人陈述、举证和认证，本院对本案案件事实认定如下：原告系从事机电设备、电线电缆、橡胶制品等货物销售的公司，被告邱满江因需要向原告购买橡胶板、潜孔钻机等货物，原告方自2015年至2017年期间向被告销售橡胶板等货物，销售的货物由被告自取或者由原告将被告所需货物托运给被告，后原被告双方就欠付的货款进行结算，被告邱满江向原告出具《欠条》一份，载明：今欠昆明嘉格机电设备有限公司货款共计38000元，经双方协商，此款应于2017年5月1日前归还付清，逾期未能归还，按所欠金额的5‰每日收取违约金。被告邱满江在欠款人处签字捺印并书写了个人基本身份情况。原告称：《欠条》出具后，被告向原告支付了6000元货款，现尚欠货款32000元未支付，特诉至本院，主张如上诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案为买卖合同纠纷，虽原、被告双方并未签订正式的书面合同，但本院认为，被告向原告出具的《欠条》是被告认可合同关系存在并愿意承担给付义务的书面凭证，因此，原、被告双方的合同关系已成立且生效，被告应按照《欠条》所确认的欠付金额全额支付原告，现被告未全额支付已经构成违约，应当承担违约责任，故被告应向原告支付尚欠货款32000元。对于原告所主张的违约金，本院认为，原、被告双方《欠条》中所约定的违约金明显过高，现原告主张按照逾期未付货款金额的20%，即6400元（32000元×20%）支付违约金，本院认为并无不当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告邱满江未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告邱满江于本判决生效之日起十日内支付原告昆明嘉格机电设备有限公司尚欠货款32000元及逾期付款违约金6400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费940元，由被告邱满江承担900元，由原告昆明嘉格机电设备有限公司承担40元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  纪琼仙二〇一九年九月二十九日书 记 员  邹 丽
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6667号 被执行人邓小静,女,1978年2月28日出生,汉族,住广东省丰顺县。 被执行人邓小静刑事罚金执行一案，（2019）粤01刑终157号刑事裁定书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，该案移送立案强制执行，并向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人逾期未履行给付义务。案件执行过程中，本院采取了以下执行措施： 本院依法在全国法院网络执行查控系统采取查询全国性、省级、地方性银行、互联网银行、财付通、支付宝、京东和证券、全国自然资源部、公安部车辆及传统查控等措施，未发现可供执行的财产。此外，暂未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的存款、车辆、房屋、股权等财产。本案的被执行人已被限制高消费。 本院认为，经采取多种措施暂未发现被执行人有财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  吕荐宗 审判员  黄晓锋 审判员  易 洁 二〇一九年九月十二日 书记员  谢艳芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2551号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：刘扬扬，女，1986年02月12日生，汉族，住黑龙江省尚志市。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初11170号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘扬扬追偿权纠纷一案，申请执行标的31852.37元。本院在执行过程中，分别于2019年4月15日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下银行账户内存款进行冻结、扣划共计1033元，并于2019年9月18日返还申请执行人。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘扬扬确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2551号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5379号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：黄小玲，女，1979年5月21日出生，汉族，户籍地址：福建省晋江地区南安县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告黄小玲信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告黄小玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款97033.78元，其中本金70967.89元、利息18243.59元、违约金4763.49元、其他手续费3058.81元。并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告黄小玲未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××27的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金70967.89元、利息18243.59元、违约金4763.49元、其他手续费3058.81元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请中的其他手续费是被告办理的样样行消费分期及账单分期产生的手续费。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金70967.89元、截止至2019年1月16日的利息18243.59元、其他手续费3058.81元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告黄小玲经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄小玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金70967.89元、截止至2019年1月16日的利息18243.59元、其他手续费3058.81元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元（原告已预交），由被告黄小玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
湖南省麻阳苗族自治县人民法院结 案 通 知 书（2019）湘1226执500号湖南麻阳农村商业银行股份有限公司：邹景、滕召梅、邹永东、谭晓英、陈佳邦、姜娥、陈绍全、邹慧琼：本院于2019年10月11日受理你们金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中双方达成执行和解协议用抵押物以物抵债，被执行人邹景、滕召梅将本人所有的位于本县高村镇金环水果市场723.75㎡的房产抵偿欠款，邹永东、谭晓英将本人所有的位于本县高村镇金环水果市场693.05㎡的房产抵偿欠款，陈佳邦、姜娥将本人所有的位于本县逢爷社区样板山233.91㎡的农产抵偿欠款，陈绍全、邹慧琼将本人所有的位于本县逢爷社区样板山358.06㎡的农产抵偿欠款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，本案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1026号之八申请人：神维申被执行人:郭绪领，东阿县铜城街道办事处郭庄村3号。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执1026号之一裁定书，于2019年09月05日向被执行人郭绪领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭绪领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭绪领在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币31945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年九月九日书记员  李柱春
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1275号之二 申请执行人马建华，男，汉族，住山东省曹县。 被执行人张茂聪，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行马建华与董秀英、张茂聪买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月23日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人张茂聪名下银行存款19000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年九月三十日 书记员  李 森
浙江龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1551号申请执行人：浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道荣昌大道683号。（统一社会信用代码：91330825769632509M）法定代表人：徐水华，董事长。委托代理人：苏建智，男，该公司员工。被执行人：龙游舒畅商贸有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道火车站广场西侧（龙游君度宾馆有限公司二楼东面203室、组织机构代码证号：05134768-8）。法定代表人：陈赛华，执行董事。被执行人：陈赛华，男，1975年10月3日出生，汉族，金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区被执行人：盛兵，男，1978年1月14日出生，汉族，金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区被执行人：吴亚玲，女，1977年6月14日出生，汉族，金华市婺城区人，住浙江省金华市婺城区申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人龙游舒畅商贸有限公司、陈赛华、盛兵、吴亚玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0825民初3020号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人于2019年7月3日向本院申请执行,本院于同日立案执行。执行标的为被执行人龙游舒畅商贸有限公司归还申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司借款1350000元及利息（其中算至2016年9月20日止为9203.51元，之后利息按照合同约定计付），被执行人陈赛华、盛兵、吴亚玲承担连带还款责任，并共同负担案件执行费15992.04元。本案在执行立案后，本院采取了如下执行措施、强制措施：1、2019年7月3日，本院向申请执行人送达了受理执行案件通知书、执行风险告知书、执法监督卡、外网查询告知书。2、2019年7月12日，本院向被执行人智能送达、邮寄了执行通知书、财产报告令和被执行人须知，责令被执行人龙游舒畅商贸有限公司、陈赛华、盛兵、吴亚玲限期履行生效法律文书确定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人龙游舒畅商贸有限公司、陈赛华、盛兵、吴亚玲逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统及传统调查对被执行人龙游舒畅商贸有限公司、陈赛华、盛兵、吴亚玲的存款、车辆、不动产、股权、公积金、有价证券等财产情况进行查询，被执行人盛兵所有的坐落于金华市××南街××天龙.南国××城××室、××室的不动产，被执行人吴亚玲所有的坐落于金华市广厦时代花园××室的房地产（房屋所有权证号：金房权证婺字第××号）及位于浙江省龙游县龙洲街道衢龙路以北、人民路以西6009、5030、5031、6010、5033、6011、5001、5002、5003、5005、6001、5006、5007、6002、5008、5009、6003、5010、5011、6005、5012、5013、6006、5015、5016、6007、5017、5018、5019、5020、5021、5022、5023、5025、5026、5027、6008、5028、5029的不动产，我院均已登记查封，申请执行人因行内债务核销等实际问题申请暂不处置被执行人名下不动产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院前往被执行人户籍登记所在地寻找被执行人，经村民委会成员了解被执行人盛兵、吴亚玲在监狱服刑，未发现其他被执行人有可供执行的财产。4、本院依法向被执行人龙游舒畅商贸有限公司、陈赛华、盛兵、吴亚玲发出限制消费令，同时对其限制消费和采取了纳入失信被执行人名单的执行措施。本院将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现，本案尚未执行到位135000元及利息9203.51元，案件执行费15992.04元。暂未发现被执行人龙游舒畅商贸有限公司、陈赛华、盛兵、吴亚玲有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1551号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  田俊波二〇一九年九月二十七日书记员  甘咏华
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0422民初792号原告：通海县志宏机械配件加工部，住所地云南省玉溪市通海县杨广镇杨广村九组铺面。统一社会信用代码：91530423329180684M。负责人：岳代伟。被告：杨汉春，男，1973年1月19日生，汉族，住云南省玉溪市江川区。原告通海县志宏机械配件加工部与被告杨汉春承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告通海县志宏机械配件加工部的负责人岳代伟到庭参加诉讼，被告杨汉春经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告支付承揽款13000元（本判决所涉货币币种均为人民币，以下不再专门指明）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告与原告商定承揽：1号鸡舍喂料机换地脚轮两套、换5号槽钢轨道80米、加走道开关按钮3个、换抽饲料钢管19.8米、育温室换钢管及蛟龙35米、换清粪机滚轮6个、绳子1卷，预算承揽款13860元。2017年11月1日，原告按照上述承揽项目完成并交付成果给被告后，以13000元计价。被告承诺交付工作成果时一次性付款，但直到2018年11月30日，被告仍未支付款项，原告便与被告签订《设备制作安装合同》一份。后经原告多次催讨，被告仍以各种理由拒绝付款。故此，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告杨汉春经本院传票传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。经本院审理查明，原告通海县志宏机械配件加工部投资人为岳代伟、类型为个人独资企业，经营范围为机械制造、机械配件加工销售、修理、钢材销售，被告杨汉春在江川区路居镇经营大梨园养殖场。2017年9月22日，被告与原告就其养殖场内安装器械事宜通过手机短信方式达成合意，约定：1号鸡舍喂料机换地脚轮两套，换5#槽钢轨道80米，加走道开关按钮3个，换抽饲料钢管19.8米；育温室换钢管、蛟龙35米；换清粪机滚轮6个、绳子1卷；并约定价款13860元。协议达成后，原告自备材料进场安装，设备安装完毕后，于2017年10月底交付被告使用。2017年11月1日，双方通过短信方式结算合同价款为13530元，但被告未向原告支付款项。经原告多次催讨，被告仍未付款，双方于2018年11月30日签订《设备制作安装合同》，合同约定设备总金额13000元，并明确尚欠金额13000元。该合同签订后至今，被告仍未支付款项，原告于2019年6月21日向本院提起诉讼。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。根据《中华人民共和国合同法》第十条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”第十一条规定：“书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。”数据电文是指包含通讯网络在内的网络条件下，当事人之间为了实现一定的目的，通过电子邮件和电子数据交换所明确相互权利义务关系的协议，手机短信属数据电文中的一种。本案中，原告与被告基于平等自愿原则，通过手机短信方式协商达成合意，由原告按被告要求完成养殖场内器械安装工作并交付被告使用后，被告向原告支付款项，双方已成立合法有效的承揽合同关系，应受法律的保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。”被告作为定作人，原告作为承揽人已按约定完成承揽工作并交付被告使用，被告依法负有向承揽人支付报酬的义务。至于应付款项，根据原告提交的短信截屏及《设备制作安装合同》，原、被告在2017年9月达成协议时约定的价款为13860元，经双方结算为13530元，但双方于2018年11月30日签订的《设备制作安装合同》最终明确合同款为13000元，故本案应付款项为13000元。如被告对该承揽合同及支付款项有异议，应由被告对双方是否存在承揽关系、原告是否交付工作成果、工作成果是否符合约定及款项是否支付承担举证责任，但被告经本院依法传票传唤拒不到庭，应由其承担举证不能的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第十一条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告杨汉春于本判决生效之日起十五日内支付原告通海县志宏机械配件加工部承揽合同款13000元。案件受理费126元（原告通海县志宏机械配件加工部预交63元），减半收取63元，由被告杨汉春负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决书生效后确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。审判员  马艳二〇一九年九月十一日书记员  魏茜
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初4182号原告：云南文山市农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91532621218181035B。法定代表人：李奎，董事长。住所地：文山市开化街道普阳西路4号。委托诉讼代理人：郭云祥，云南天信律师事务所律师（特别授权）。被告：常新亮，男，汉族，1982年10月16日生，云南省丘北县人，家住文山市。被告：常福，男，汉族，1956年12月3日生，云南省丘北县人，家住丘北县。原告云南文山市农村商业银行股份有限公司与被告常新亮、常福民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告云南文山市农村商业银行股份有限公司于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告云南文山市农村商业银行股份有限公司以二被告自动履行了还款义务为由申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南文山市农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费4610元，减半收取计2305元，原告云南文山市农村商业银行股份有限公司自愿负担。审判员 骆 霞二０一九年九月二十五日书记员 保雪微
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1022执1342号申请执行人黄广耀,男,1972年12月13日出生,甘肃省环县人。被执行人刘成,男,1987年10月5日出生,甘肃省环县人。被执行人刘平旺,男,1973年9月13日出生,甘肃省环县人。申请执行人黄广耀与被执行人刘成、刘平旺民间借贷纠纷一案,甘肃省环县人民法院于2019年4月10日作出的（2019）甘1022民初1244号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘成、刘平旺没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄广耀于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，被执行人刘成、刘平旺未主动履行支付义务，经过我院强制执行，依法划拨被执行人刘平旺在甘肃省农村信用社账户存款213.95元、中国农业银行存款6483.05元、中国邮政储蓄银行存款456.39元，下剩案件款21554元被执行人刘平旺主动履行完毕生效法律文书确定的义务。本院认为，环县人民法院作出（2019）甘1022民初1244号民事判决书的内容已全部执行毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出的（2019）甘1022民初1244号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十一日
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17429号原告：张金春，男，汉族，1975年11月23日出生，住址：广东省揭东县，被告：李永海，男，汉族，1974年3月22日出生，住址：重庆市大足县，被告：王志鹏，男，汉族，1988年3月30日出生，住址：湖北省赤壁市，委托代理人：方雷，广东博研律师事务所律师原告张金春与被告李永海、王志鹏民间借贷纠纷一案，原告张金春诉讼请求：1、两被告支付本金及利息共计69500元；2、支付名誉受损、精神、心理伤害赔偿30000元；3、被告承担本案诉讼费用。本案相关情况2018年5月28日，李永海经王志鹏介绍，向张金春借款。同日，张金春通过银行向李永海转款5万元。2018年6月28日，李永海向张金春出具《借条》，载明“李永海2018年5月28日借张金春伍万圆整（50000.00）还款时间2018年6月28日”。2018年10月15日，李永海通过微信向王志鹏转帐5000元，王志鹏随即通过微信向张金春转帐5000元。2018年10月20日，李永海通过微信向王志鹏转帐5000元，王志鹏随即通过微信向张金春转帐5000元。2018年11月21日，李永海通过支付宝向王志鹏转帐18000元（5000元+5000元+6000元+2000元），王志鹏随即通过微信向张金春转帐20000元。其后，李永海向张金春直接还款6000元，余款14000元一直未付，张金春催讨未果，遂诉至本院。另查，2019年3月2日，深圳市公安局罗湖分局以“张金春与王志鹏因经济纠纷相互殴打”为由，对张金春作出行政拘留十日并处罚款200元的行政处罚决定。裁判结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告向被告李永海出借本金50000元，有银行转账记录和欠条为证，本院予以确认。扣除已偿还的36000元，被告李永海尚欠原告借款本金14000元，应当依约偿还原告。关于借款利息，双方对此没有约定，原告主张按年利率36%计算利息过高，本院酌定按年利率6%计算逾期还款利息，超出部分，不予支持。关于被告王志鹏，原告主张其系案涉借款保证人，但未能就此举证，本院不予采纳。此外，原告关于名誉受损、精神、心理伤害赔偿，属于侵权损害赔偿范畴，与本案民间借贷纠纷非同一法律关系，原告可另寻途径解决，本案不作处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告李永海于本判决生效之日起五日内偿付原告张金春借款本金人民币14000元；二、被告李永海于本判决生效之日起五日内偿付原告张金春借款利息（以人民币14000元为基数，按年利率6%，自2018年6月29日起计至本判决确定支付之日止）；三、驳回原告张金春的其它诉讼请求。案件受理费人民币1144元，由原告张金春负担人民币972元，由被告李永海负担人民币172元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月十日书记员 陈超妤(兼)书记员 林    倩附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25009号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙路，男，1966年7月25日出生，汉族，户籍地辽宁省锦州市凌河区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙路信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孙路经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孙路立即偿还交通银行信用卡欠款共计49754.86元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孙路承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孙路身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孙路未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙路向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孙路同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孙路未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孙路同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，孙路因透支产生的信用卡欠款共计49754.86元，其中本金28939.20元,利息20253.72元,滞纳金、违约金及费用561.94元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙路使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孙路逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙路应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙路未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孙路偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙路于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款49754.86元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元及公告费（以实际发生数额为准），由孙路负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17791号原告：李海军，男，1980年10月16日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市商都县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告李海军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海军的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月4日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月4日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月4日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认李海军与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月4日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还李海军货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月4日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、李海军在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回李海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李海军已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付李海军）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民初2712号 原告：唐文敬，男，1974年2月1日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：岳增梅，山东民意律师事务所律师。 被告：山东万华农业发展有限公司，统一社会信用代码91370323580419157B，住所地沂源县鲁山路与健康路十字路口（成和商厦702号）。 法定代表人：万克富。 被告：万克富，男，1965年2月6日出生，汉族，住沂源县。 被告：万克成，男，1973年4月2日出生，汉族，住沂源县。 原告唐文敬与被告山东万华农业发展有限公司、万克富、万克成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐文敬及其委托诉讼代理人岳增梅，被告山东万华农业发展有限公司的法定代表人万克富到庭参加诉讼，被告万克成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐文敬向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工资8500元及经济损失（自2018年10月30日起，以8500元为基数，按年利率6%计算至实际支付之日）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在第一被告处工作，经结算，截至2018年4月17日，第一被告尚欠原告唐文敬工资8500元，由第三被告给原告书写欠条一份，并加盖第一被告公章，并约定2018年10月30日前还50%，2019年5月1日还清，现至今未支付，第一被告为自然人独资公司，第二被告为第一被告的唯一股东，应当与第一被告承担连带支付工资责任，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告山东万华农业发展有限公司、万克富辩称，欠条不是我打的，虽然我是法定代表人，但是我对公司的事情和欠原告钱的事情都不清楚，我只能去做万克成的工作去还这个钱，我也没有能力支付这个钱。 被告万克成庭前未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告在被告山东万华农业发展有限公司工作，经结算，截至2018年4月17日，被告山东万华农业发展有限公司尚欠原告工资8500元，由被告万克成给原告书写欠条一份，并约定2018年10月30日前还50%，2019年5月1日前还清。被告万克成在欠条上签名并加盖被告山东万华农业发展有限公司公章。 另查明，被告山东万华农业发展有限公司是自然人独资公司，股东系被告万克富，但被告万克富未曾参与过公司的经营、管理活动，该公司一直由被告万克成经营、管理。 上述事实，由原告提供的欠条、网络查询公司登记信息及当事人陈述在卷予以证实。 本院认为，被告山东万华农业发展有限公司、万克成欠原告工资8500元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告请求被告支付工资款8500元的诉讼请求，理由正当，应予支持；关于经济损失，原告主张自2019年5月1日起按照年利率6%计算至实际支付之日止，本院予以准许，被告万克富虽然是被告山东万华农业发展有限公司的唯一股东，但被告万克富一直未参与公司的经营、管理，能够证明公司财产独立于被告万克富自己的财产，因此原告要求被告万克富对公司债务承担连带责任的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内支付原告唐文敬工资8500元； 二、被告山东万华农业发展有限公司、万克成于本判决生效后十日内赔偿原告唐文敬经济损失（以8500元为基数，自2019年5月1日至款项给付之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告山东万华农业发展有限公司、万克成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐光花 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 敏
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)      陕0112民初16150号 原告:江小舟，男，1984年11月2日出生，汉族，住浙江省常山县天马街道天安村珊瑚畈38号，公民身份号码330822198411022736。被告：中铁二十局集团有限公司。住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号。统一社会信用代码91610000220523065J。法定代表人：邓勇。原告江小舟与被告中铁二十局集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告江小舟于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江小舟撤诉。案件受理费5830元（原告已预交），减半收取2915元，由原告负担；剩余2915元退还原告。     审  判  员      焦秋景 二〇一九年九月二十六日 书 记 员        王晨汐
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7062号原告：赵敬林，男，1975年11月12日出生，汉族，住东海县。被告：董国庆，男，1991年8月8日出生，汉族，住东海县。原告赵敬林与被告董国庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬林到庭参加诉讼，被告董国庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敬林向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款6000元及利息2058元，共计8058元（利息自2015年5月18日起，以6000元为基数，按月息0.7%暂计算至2019年6月15日，2019年6月15日以后利息，以6000元为基数，按月息2分计算至付清本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月18日，被告向原告借款现金6000元，用于个人周转使用，约定借款期限一个月，月息2分，现有给付被告录音为证，足以证明被告借款的事实。在约定还款之日到达后，原告多次向被告催要借款，但被告均以没有钱为由拒付。为了维护原告的合法权益免受侵害，特诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告董国庆未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告董国庆于2015年向原告赵敬林借款人民币6000元，未出具借条。原告认可被告就该笔借款已偿还1300元，剩余4700元未归还。现原告以经多次催要被告未偿还借款为由，诉至本院。上述事实，有原告当庭陈述以及通话录音、证人证言予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中被告向原告借款人民币6000元，有原告与被告的通话录音及证人证言予以证实，本院予以确认。原告认可被告已还1300元，剩余4700元被告应偿还原告。由于双方对借款利息及还款时间未作明确约定，原告可随时要求被告还款，借款利息应自起诉之日起按年利率6%计算。被告董国庆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告董国庆于本判决生效后十日内偿还原告赵敬林人民币4700元及利息（自2019年7月23日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告赵敬林的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告董国庆负担。本判决为终审判决。审 判 员 陆洪远二〇一九年九月二十九日法官助理 王 敏书 记 员 裴银柳
鄂尔多斯市东胜区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）内0602执恢1588号 关于申请执行人王翔与被执行人贾俊林、陈小燕民间借贷纠纷一案，（2016）内0602民初11243号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年7月16日向本院申请恢复强制执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。 本院在执行过程中，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 鄂尔多斯市东胜区人民法院作出的（2016）内0602民初11243号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月九日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19157号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：魏宏波，男，1988年08月04日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省唐山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告魏宏波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告魏宏波经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月03日的信用卡欠款共计109007.63元，以及自2017年11月04日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告魏宏波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告魏宏波未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年11月03日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计109007.63元，其中本金56159.63元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏宏波于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月03日的信用卡欠款共计109007.63元，以及自2017年11月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元及公告费（以实际发生为准），由被告魏宏波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
安徽省阜阳市颍州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1202刑初437号公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。被告人王伟,男,汉族,1987年6月6日出生,安徽省阜阳市人,小学文化,无业,户籍地安徽省阜阳市颍东区,现住阜阳市颍州区。被告人王伟曾因吸毒，于2012年被阜阳市公安局行政拘留五日。被告人王伟涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年4月1日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审，2019年9月5日由本院依法对其取保候审。辩护人张燕，安徽景涛律师事务所律师。辩护人张华，安徽景涛律师事务所律师。被告人王金龙,男,汉族,1983年5月19日出生,安徽省阜阳市人,大学文化,阜阳市第九人民医院职工,住安徽省阜阳市颍州区。被告人王金龙涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年4月1日被阜阳市公安局综合执法分局刑事拘留，同年4月3日被该局取保候审，2019年9月5日由本院依法对其取保候审。辩护人郝建国，安徽金睿律师事务所律师。阜阳市颍州区人民检察院以州检一部刑诉[2019]231号起诉书指控被告人王伟、王金龙犯危险驾驶罪，于2019年8月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人王伟及其辩护人张燕、张华、被告人王金龙及其辩护人郝建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年2月8日21时57分许,被告人王伟在清河路白金汉宫附近一酒店吃饭,酒后驾驶皖Ｋ×××××号小型客车沿清河路由西向东行驶至阜阳市颍州区莲池路口右转弯时与沿颍上路由北向南被告人王金龙驾驶载乘陶某的无号牌电驱动三轮摩托车相撞,造成王金龙、陶某受伤,两车受损的道路交通事故。事故发生后，被告人王金龙拨打了报警电话和急救电话，民警赶至现场将王伟、王金龙带至阜阳创伤医院抽血检测。经安徽中天司法鉴定中心鉴定:王伟血液中乙醇含量为263.1mg/100m1,王金龙体内血液中乙醇含量为104.1mg/100m1。经阜阳市公安局交通管理支队直属一大队道路交通事故认定书认定,王伟负此事故的主要责任,王金龙负此事故的次要责任。另查明，经安徽中天司法鉴定中心鉴定被告人王金龙案发时所驾驶无号牌好喆牌三轮电动车，属机动车类正三轮轻便摩托车，即属于机动车。上述事实，被告人王伟、王金龙在开庭审理中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、接警记录单、查获经过、驾驶人信息及机动车信息查询、行政处罚决定书、前科查询证明、抽血登记表、道路交通事故认定书等书证、证人陶某、张某、吴某的证言、安徽中天司法鉴定中心皖中天司鉴[2019]痕鉴114号、皖中天司鉴[2019]毒鉴533、535号司法鉴定意见书、视听资料以及现场照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王伟、王金龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，二被告人行为均已构成危险驾驶罪。公诉机关指控二被告人罪名均成立，予以支持。对公诉机关提出被告人王伟具有自首情节，建议对被告人王伟在拘役三个月至五个月量刑及建议对被告人王金龙在拘役一个月至三个月量刑的意见，符合法律规定，予以支持。针对被告人王金龙的辩护人提出被告人王金龙在事故发生后主动报案，系自首的辩护意见。经查，案发后被告人王金龙虽主动拨打报警、急救电话，但却未能如实供述其犯罪事实，且辩称案发时驾车者是其妻子，有意逃避法律制裁，依法不应认定未自首。故对辩护人此节辩护人意见，不予采纳。对二辩护人其他辩护意见中正确的部分，予以采纳。鉴于二被告人均系初犯、偶犯，且当庭认罪、认罚，依法可酌情从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、情节及其悔罪表现，对被告人王伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定；对被告人王金龙依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下:一、被告人王伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（已缴纳）二、被告人王金龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢式纪二〇一九年九月十二日书记员  任 洁附：有关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省惠州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤13执135号 中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行、刘卫星、惠州市现代城房地产发展有限公司： 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人刘卫星、惠州市现代城房地产发展有限公司借款合同纠纷一案中，裁定扣划了惠州市现代城房地产发展有限公司在中国工商银行20×××15账户内存款人民币391354.80元用于清偿本案债务和缴纳执行费。 经本院审查核算，被执行人刘卫星、惠州市现代城房地产发展有限公司应向申请执行人中国工商银行股份有限公司惠州惠阳支行支付以下款项：1、本金350130.14元；2、利息2250元；3、仲裁费5514元；4、律师费21958元。以上四项合计债务379852.14元。 本院将379852.14元出款给申请执行人予以清偿债务，将本案执行费5597.78元上缴财政，并将剩余款项5904.88元退还给惠州市现代城房地产发展有限公司。据此，本案已执行完毕，予以结案。 特此告知。 二〇一九年九月三日
黑龙江省安达市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑1281行审17号申请执行人安达市自然资源局，所在地址安达市北横九道街。法定代表人郭宗建，职务局长。被执行人安达市安康顺达房地产开发有限公司，所在地址安达市市标北侧安康顺达小区30号商服。法定代表人王东辉，职务经理。申请执行人安达市自然资源局于2019年9月9日向本院申请强制执行安建罚字（2018）第024号行政处罚决定书，请求依法强制执行追缴被执行人安达市安康顺达房地产开发有限公司拖欠的罚款97,042.00元及自2019年9月13日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。事实和理由：安达市住房和城乡建设局因安达市安康顺达房地产开发有限公司在牛街北侧、市标北路西侧建设安康顺达项目，未按照建设工程规划许可证施工。2018年8月10日规划部门对规划条件核实并进行现场勘查时，确认该项目21#至26#楼六栋住宅建筑阁楼未按照建设工程规划许可证实施，属于违法建设。安达市住房和城乡建设局依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，于2018年9月3日作出安建罚字（2018）第024号行政处罚决定书，对安达市安康顺达房地产开发有限公司所建安康顺达小区21#至26#六栋楼违法增建阁楼（2396.10平方米、810.00元/平方米、总计1，940,841.00元），处以工程造价5%即97,042.00元的行政处罚。该行政处罚决定的履行期限为：2018年9月3日至2018年9月12日前。履行地点和方式：安达市国库集中收付中心非税收入专户，现金。并依法告知了提起行政复议和行政诉讼的权利期限。安达市安康顺达房地产开发有限公司收到行政处罚决定书后，在规定的期限内拒不履行缴纳罚款义务，又未在规定的期限内申请行政复议和提起行政诉讼。2019年6月24日因安达市事业单位机构改革和职能调整，原安达市住房和城乡建设局的规划职能，经安达市委、市政府批准，将规划职能调整到安达市自然资源局，故安达市自然资源局向法院申请强制执行追缴罚款及加处罚款。安达市自然资源局向本院提交了现场检查笔录、询问笔录、现场照片、营业执照、投标总价明细表、安康顺达住宅小区项目规划调整修祥平面图、原修祥方案指标及剖面图、竣工验收平面图、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、催告通知书及安达市住房和城乡建设局的规划职能业务调整到安达市自然资源局的相关文件。本院认为，安达市住房和城乡建设局对安达市安康顺达房地产开发有限公司作出的违建处罚决定，权利义务关系明确，事实清楚，材料齐全，行政处罚决定合法。因安达市委、市政府对安达市住房和城乡建设局、安达市自然资源局职能配置进行了调整，将安达市住房和城乡建设局原有的规划职能调整到了安达市自然资源局，安达市自然资源局已具备本案的行政主体资格，申请执行人安达市自然资源局的申请符合法律规定。被执行人安达市安康顺达房地产开发有限公司拒不履行缴纳罚款义务，又未在法定的期限内提起行政复议及行政诉讼，安达市自然资源局依法申请本院强制执行追缴罚款，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：对安达市住房和城乡建设局（安达市自然资源局）作出的安建罚字（2018）第024号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐春一人民陪审员  王 靓人民陪审员  任 艳二〇一九年九月十五日书 记 员  顾 津
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3108号 罪犯瞿雄，男，1971年11月4日出生，汉族，湖南省洪江市人，初中文化，原住湖南省洪江市。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2016年12月1日作出(2016)桂0205刑初324号刑事判决，以被告人瞿雄犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。被告人瞿雄不服，提出上诉。本院于2017年3月9日作出(2017)桂02刑终33号刑事裁定，准许上诉人瞿雄撤回上诉。刑期自2015年12月16日起至2024年12月15日止。判决发生法律效力后于2017年4月13日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第692号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯瞿雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯瞿雄符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯瞿雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月获奖励5个表扬；获2018年度优秀学员（已加分）。原判罚金人民币五万元，该犯于2018年12月5日向柳州市柳北区人民法院缴纳人民币五万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯瞿雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区政府非税收入专用收据等证据证实。 本院认为，罪犯瞿雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯瞿雄减去有期徒刑九个月（刑期至2024年3月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
甘肃省永昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （刑事案件速裁程序适用） （2019）甘0321刑初163号                            公诉机关                       永昌县人民检察院                       公诉人                       丁伟                               被告人             基本情况                       被告人王永胜，男，生于1973年10月16日，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，农民，户籍地甘肃省永昌县，住永昌县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年7月22日被永昌县公安局刑事拘留，2019年7月25日被取保候审。现在家。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       永检一部刑诉（2019）13号                               指控事实                       2019年7月5日0时许，被告人王永胜酒后驾驶甘XXXX号“福田五星”牌正三轮载货摩托车，行驶至永昌县城关镇环城北路西段450米处时，被永昌县公安局永昌交通警察大队执勤民警当场查获。经金昌市公安司法鉴定中心鉴定：王永胜血样中检出乙醇，含量为198.87mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月至二个月，并处罚金1000元至2000元。                               被告人及辩护人意见                       被告人王永胜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王永胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人认罪认罚，且具有坦白情节，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款。                               判决结果                       被告人王永胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元。             （刑期从判决确定之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所判罚金限于判决生效后三日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。                                           审 判 员 邓永花                                                 二〇一九年九月三十日                         书 记 员 杜得霞
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0202民初1308号 原告：柳州市昆荣装载机修理厂，住所地：广西柳州市柳南区太阳村镇山头大都湖一组31号，统一社会信用代码：91450204559428139A。 投资人：曾加喜，该厂总经理。 委托诉讼代理人：陈雄伟，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：梁频耀，男，1965年4月16日出生,壮族，住广西柳州市城中区。 原告柳州市昆荣装载机修理厂与被告梁频耀修理合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告柳州市昆荣装载机修理厂的委托诉讼代理人陈雄伟到庭参加诉讼。被告梁频耀经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付修理费21750元及利息1522.5元（从2018年3月4日至2019年5月3日，以21750元为基数，按月利率0.5％计算；后续利息，从2019年5月4日至本息还清时止，以21750元为基数，按月利率0.5％继续计算）；2.被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2017年12月，原告帮被告修理一台装载机。原告按时按质完成了修理任务，并交付被告使用；但被告应支付修理费21750元而一直未支付。被告拖欠修理费的时间为2018年3月3日（被告写《欠条》时），因被告长期拖欠原告修理费，应按月利率0.5％支付欠款的利息。原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉请。 被告梁频耀未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告梁频耀放弃答辩、举证和质证的权利。 围绕诉讼请求，原告依法提交了《欠条》、《维修清单》作为证据，并提交证据原件予以核对。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确定法律事实如下： 原告主营装载机修理业务，2017年12月25日至2017年12月30日期间，原告帮被告修理一台装载机，修理费共计21750元。2018年3月3日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠昆荣装载机修理厂修理费计人民币贰万壹仟柒佰伍拾元整（¥21750.00）此据。欠款人：梁频耀”。现被告未向原告支付修理费，原告为此诉至法院，酿成本诉。 本院认为，原告与被告虽未订立书面的修理合同，但原告提交了柳州市昆荣装载机修理厂维修清单、销货登记卡及被告出具的《欠条》，被告未出庭抗辩亦未提交证据予以反驳，原告与被告之间形成了事实上的修理合同关系，应受法律保护。故原告要求被告支付修理费21750元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。 关于利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”及《中华人民共和国合同法》第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”的规定。本案中，原告与被告之间并未约定违约金或者利息，现原告要求按照月利率0.5%计算利息，本院依照上述规定调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息。涉案《欠条》中未约定付款时间，故利息应从起诉之日（2019年5月15日）起算。即被告应向原告支付的利息以所欠修理费21750元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年5月15日起计算至款项实际清偿之日止。超出上述计算部分的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁频耀应于本判决生效之日起十日内向原告柳州市昆荣装载机修理厂支付修理费21750元，并支付利息（利息计算：以所欠修理费21750元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率自2019年5月15日起计算至款项实际清偿之日止）； 二、驳回原告柳州市昆荣装载机修理厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费382元，公告费560元，两项合计942元（原告已预交），由被告梁频耀负担917元，由原告柳州市昆荣装载机修理厂负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  沈 昊 人民陪审员  秦云兰 人民陪审员  邱丽慧 二〇一九年九月十八日 代书 记员  罗慧华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21147号原告：于杰，女，1962年12月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：融艺盛世文化（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：白福才，总经理。被告：中盛阳光（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张凯，总经理。原告于杰与被告融艺盛世文化（北京）有限公司（以下简称融艺盛世公司）、被告中盛阳光（北京）科技有限公司（以下简称中盛阳光公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审查。原告于杰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款5万元和每月利息、违约金。其中2019年2月2日至2019年8月2日利息3600元，按照每日1%支付延期付款的违约金及利息，计6480元，未按时还本金按收益的每日5%补偿金，计64800元，以上本金。利息及违约金共计124880元。事实和理由：原告与二被告于2018年2月2日签订借款合同，被告融艺盛世公司向原告借款5万元，借期一年，月息600元，中盛阳光公司为上述借款提供担保。2018年2月2日，原告支付给融艺盛世公司5万元，自合同签订之日融艺盛世公司支付利息至2019年2月2日，现合同到期，经原告多次索要，二被告以资金困难为由拒绝返还，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提交的《借款合同》显示，原告与被告融艺盛世公司在2018年2月2日签署上述合同，约定原告将5万元借给被告融艺盛世公司，借款用途：为“中国唐山猫王集团、“福源99”健康饮用水新增生产线”、“辽宁海城隆图石材生产基地二期厂房扩建”、“北京市怀柔区崎峰山美丽乡村健康养老”等项目提供流动资金，原告于当日通过刷卡的方式将借款支付给被告融艺盛世公司。同日，被告中盛阳光公司出具担保函一份，对上述债务进行担保。原告陈述，二被告公司向我区百余名群众进行了借贷，且目前均未全额偿还，融艺盛世公司设在我区的办公地也已经撤销，负责人失去联系。有的涉案其他群众已经就自己的涉案合同在朝阳区公安分局进行了报案，朝阳分局已经接收了报案材料。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据本院了解的情况，被告融艺盛世公司与被告中盛阳光公司存在经济犯罪嫌疑，本案不属于经济纠纷，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送被告融艺盛世公司住所地公安机关即北京市公安局朝阳分局处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告于杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王春霞二〇一九年九月十八日书记员  王亚昕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24878号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：邱波，男，1992年1月27日出生，汉族，户籍地江西省萍乡市芦溪县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告邱波信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告邱波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.邱波立即偿还交通银行信用卡欠款共计31417.88元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.邱波承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.邱波身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。邱波未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、邱波向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；邱波同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如邱波未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为邱波同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，邱波因透支产生的信用卡欠款共计31417.88元，其中本金14479.09元,利息14311.90元,滞纳金、违约金及费用2626.89元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。邱波使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。邱波逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，邱波应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，邱波未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求邱波偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：邱波于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31417.88元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费585元及公告费（以实际发生数额为准），由邱波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初17238号 原告：蒋国健，女，1976年6月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：沙坪坝区龙明便利店（经营者：龙明，男，1993年8月20日出生，住重庆市巫山县），住所地重庆市沙坪坝区学智路649号附113号至117号，统一社会信用代码92500106MA606BDB3J。 原告蒋国健与被告沙坪坝区龙明便利店产品责任纠纷一案,本院于2019年7月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋国健、被告沙坪坝区龙明便利店的经营者龙明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋国健向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告1000元；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年3月12日在被告处购得沙炒花生一份，结算价格4.77元。涉案食品已过保期。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条。原告为维护自身的合法权益，依法提起诉讼，要求判如所请。 原告购买的开心果确实是我超市的商品，但原告出具小票与我超市的小票不符；我超市并未销售过过期的食品，是员工将打印生鲜食品的标签用于打印开心果包装，失误未将标签时间更改；原告进入我超市前已经开启录像，是为了有目的的索赔，原告不是一般消费者，不属于法律保护的对象。 本院经审查认定事实如下：2019年3月12日，原告在被告超市处购买一份散装沙炒花生，售价4.77元，包装标签内容包括食品名称、重量、单价、总价、包装日期：2019-02-24、保质日期2019-03-06”。 审理中，原告主张其购买的花生已过保质期，并提供购物小票、产品实物和购买视频作为证据；被告抗辩原告的购物小票并非本超市所出，其销售的产品并未过期，标签超期是因为工作人员失误，并提供了小票、干果批发单、炒花生外包装照片加以证明。 上述事实，有双方当事人的陈述，原告提供的购物小票、实物、视频证据证明。这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，其证明力可以认定。 本院认为，食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。被告作为食品销售经营者，有义务按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品，从而保证食品安全。本案中，根据原告提供的购物小票、涉案产品实物和视频以及双方陈述，足以证明原告在被告处购买了涉案商品，双方建立了合法有效的买卖合同关系。涉案商品标签上明确载明保质期为2019年3月6日，原告于2019年3月12日从被告处购得该涉案商品。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂……。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案原告购买时被告销售的涉案食品已经超过保质期，系不符合食品安全标准的食品，因此，原告要求被告赔偿1000元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 被告认可涉案产品系其销售，但认为原告的购物小票并非本超市所出，但其提供的小票跟原告提供的小票并非出自同一天，也无法证实其出自同一台机器，不具有参照性，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采信；被告虽举示证据拟证明涉案产品未过保质期，但被告并未举示证据证明涉案产品与其所举示的证据具有关联性。被告自认涉案产品保质期打印错误系工作人员工作失误造成，但被告未对其员工进行严格要求，未及时核查保质期的真伪，系其内部经营管理问题,不能以此为由免除其责任。 关于被告认为原告知假买假，存在恶意的问题。根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利的，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。根据上述法律规定，本院对被告的该辩解意见不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项，第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告沙坪坝区龙明便利店于本判决发生法律效力后三日内赔偿原告蒋国健1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由沙坪坝区龙明便利店负担，此款限于本判决发生法律效力后三日内迳付原告蒋国健。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 二〇一九年九月二十二日 法官助理  姜 爽 书 记 员  曲灵红
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2371号 申请执行人：范卫平，女，1972年12月10日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街211号。 本院在执行范卫平与中国工商银行股份有限公司石家庄建南支行借记卡纠纷一案中，石家庄市裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初4540号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款879476元（利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息另行计算），或扣留、提取其相应收入或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月十七日 书记员  池云硕
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书(2019)鲁0692行初9号原告赵光，男，1974年7月29日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被告烟台市自然资源和规划局，住所地烟台市莱山区新苑路7号。法定代表人黄涛，局长。委托代理人吕振海，该局工作人员。委托代理人宋秀华，山东烟泰光远律师事务所律师。原告赵光不服被告烟台市自然资源和规划局于2019年2月21日作出的烟自然资规公复[2019]9号《政府信息公开告知书》中不予公开篆山旧改宗地的《国有土地使用权出让合同》的答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵光，被告烟台市自然资源和规划局的委托代理人吕振海、宋秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告烟台市自然资源和规划局于2019年2月21日作出的烟自然资规公复[2019]9号《政府信息公开告知书》，载明：赵光申请人,您提出的政府信息公开申请，本机关于2019年2月19日收悉，您申请公开的篆山旧改宗地的《土地使用条件及要求》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项“属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径”的规定，现将《土地使用条件及要求》印发给您，请见附件。另外，您申请公开篆山旧改宗地的《国有土地使用权出让合同》，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开”，我局征求烟台千乐置业有限公司意见后，对方书面回复，不同意公开宗地《国有土地使用权出让合同》。因此您申请公开的该项信息我局不予公开。原告赵光诉称，原告于2019年2月2日向被告提出信息公开申请，要求公开被告与烟台千乐置业有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》及《宗地出让条件和要求》文件。被告公开了《宗地出让条件和要求》，以第三让不同意为由拒绝公开《国有土地使用权出让合同》。原告认为，《国有土地使用权出让合同》是格式合同，主要内容已经不符合商业秘密所要求的不为公众所知悉的前提条件，被告也没有对其进行商业秘密的认定程序，仅依据第三方意见不予公开缺乏法律依据，应当撤销。被告可在对不适宜公开的信息进行适当处理后公开。原告赵光未向本院提交证据。被告烟台市自然资源和规划局辩称，被告作出的烟自然资规公复[2019]9号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告于2019年2月19日向被告提交了《政府信息公开申请》，要求公开被告与烟台千乐置业有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》及《宗地出让条件和要求》。经对信息公开申请内容审查，被告认为原告申请公开的《国有土地使用权出让合同》（篆山旧改宗地），该信息涉及第三方权益，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条“行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。”。被告于2019年2月20日向宗地竞得人烟台千乐置业有限公司发出了烟自然资规函[2019]29号《关于是否同意公开信息的函》。2月21日,烟台千乐置业有限公司回复《关于是否同意公开信息的回函》，提出不同意公开该宗地《国有土地使用权出让合同》。据此，2月21日，被告作出了烟自然资规公复[2019]9号《政府信息公开告知书》，按原告申请公开了《土地使用条件及要求》等信息，同时向原告说明了不公开《国有土地使用权出让合同》的原因及依据，并通过邮箱发送给原告。综上所述，被告作出的烟自然资规公复[2019]9号《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告烟台市自然资源和规划局向本院提交了以下证据、依据：1、烟自然资规函[2019]29号《关于是否同意公开信息的函》；2、烟台千乐置业有限公司出具的《关于是否同意公开信息的回函》；3、《政府信息公开告知书》邮箱发送记录，用以证明被告作出的《政府信息公开告知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。经庭审质证，原告赵光对被告烟台市自然资源和规划局提供证据的真实性均无异议。本院对被告烟台市自然资源和规划局提供证据的真实性予以确认。综合以上事实和质证意见，本院查明：2019年2月2日，原告向被告提交政府信息公开申请，申请公开被告与烟台千乐置业有限公司签订的《国有土地使用权出让合同》及《宗地出让条件和要求》。被告收到原告提出的政府信息申请后于2019年2月20日向烟台千乐置业有限公司发出烟自然资规函[2019]29号《关于是否同意公开信息的函》，征求烟台千乐置业有限公司对公开其于2006年公开竞得的烟J[2006]95号篆山旧改宗地的《国有土地使用权出让合同》的意见。2019年2月21日，烟台千乐置业有限公司向烟台市自然和规划局出具了《关于是否同意公开信息的回函》，烟台千乐置业有限公司不同意公开其竞得的烟J[2006]95号篆山旧改宗地的《国有土地使用权出让合同》。同日，被告作出烟自然资规公复[2019]9号《政府信息公开告知书》，对于原告申请公开的《土地使用条件及要求》予以公开，并印发给原告。对于原告申请公开的篆山旧改宗地的《国有土地使用权出让合同》，被告以征求烟台千乐置业有限公司意见后，对方书面回复不同意公开为由，对该项信息不予公开。2019年2月22日，被告向原告提供的电子邮箱发送了涉案《政府信息公开告知书》。本院认为，《中华人民共和国信息公开条例》第二十三条规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及商业秘密、个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见；第三方不同意公开的，不得公开。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案中，被告对原告申请公开的《国有土地使用权出让合同》是否涉及商业秘密或个人隐私负有依法审查的职责。但被告并未提交证据证明其在作出涉案《政府信息公开告知书》前对涉案合同是否属于商业秘密或个人隐私进行过审查，亦未提交证据证明涉案合同属于商业秘密或个人隐私。故被告在无证据证明涉案合同是否属于商业秘密或个人隐私的前提下，径行征求第三方关于是否同意公开涉案合同的意见，并以第三方不同意公开为由作出涉案《政府信息公开告知书》，不予公开原告申请公开的涉案合同，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告烟台市自然资源和规划局于2019年2月21日作出的烟自然资规公复[2019]9号《政府信息公开告知书》中对原告赵光申请公开的《国有土地使用权出让合同》不予公开的答复；二、限被告烟台市自然资源和规划局于本判决生效之日起三十日内重新对原告赵光的政府信息公开申请作出答复。案件受理费50元，由被告烟台市自然资源和规划局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王海林人民陪审员  宋宪训人民陪审员  吴培合二〇一九年九月二十五日书 记 员  李春旭