wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17884号原告：马文强，男，1984年2月7日出生，住内蒙古武川县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告马文强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马文强向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告签订的《销售安装凭证》合同解除；2、判令被告返回货款5999元并赔偿损失1919元；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2017年，原告经被告的业务员为原告的小客车安装了被告公司的车载显示屏，在原告的手机上下载注册了可可乐行APP。原告与被告可可家里公司签订了《销售安装凭证》，被告给原告中国石油加油卡一张。由业务员对原告的身份证、驾驶证、车辆、合同以及原告本人进行拍照，随后将照片上传至被告公司的APP系统，进行审核通过。被告向原告承诺：每月由被告公司向原告中国石油加油卡内充值500元油费。到2018年2月，被告开始违反合同约定，停止为原告加油卡里返油费，故诉至贵院。被告可可家里公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年5月6日，被告为原告车牌号为×××的汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，连接WIFI，确认有行驶状态（包括空驶、载客）直至行车结束，可享每公里4-6升油的7-9折加油优惠；3.车载娱乐WIFI优惠充值（安装首月赠送3G车载WIFI流量，次月起用户可享有全国流量29.9元1G的优惠充值）。依据原告提交的线下安装确认单，被告为前述车辆安装了车载PAD一台（内附流量卡），并给付原告一张加油卡。后原告通过其名下银行卡分期还款。庭审中，原告承诺将依约继续向案外人偿还相应款项。2018年2月，被告可可家里公司对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务。至此，原告共取得8期返油，共计金额4000元。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有原告提交的《销售安装凭证》、返油截图等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日即2019年7月24日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将9999元货款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告，原告已经获得的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年5月6日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但不超出原告主张的1919元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告马文强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间于2017年5月6日订立的买卖合同于2019年7月24日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后十日内返还原告马文强货款5999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年5月6日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，赔偿损失累计以不超出1919元为限）；三、原告马文强在被告可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、车载WIFI流量卡一张、返油IC加油卡一张。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（原告已预交，被告应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈仪佳二〇一九年九月十九日书记员  宋 鸽
江苏省灌南县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0724刑初309号公诉机关江苏省灌南县人民检察院。被告人陈新标，男，1970年11月18日出生于江苏省灌南县，汉族，小学文化，无业，住江苏省灌南县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月5日被灌南县公安局取保候审。2019年9月20日经本院决定逮捕，同日由灌南县公安局执行逮捕。现羁押于灌南县看守所。江苏省灌南县人民检察院以灌检诉刑诉[2019]190号起诉书指控被告人陈新标犯危险驾驶罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省灌南县人民检察院指派检察员季祥东出庭支持公诉，被告人陈新标到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月31日20时36分许，被告人陈新标酒后无证驾驶苏Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿灌南县新安镇常州路由北向南行驶至常州路与人民路交叉路口处被公安那几关当场查获。经鉴定，被告人陈新标静脉血中乙醇含量为158mg/100ml。上述事实，被告人陈新标在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言，灌南县公安局出具的发破案及抓获经过、现场照片，呼气酒精含量测试笔录、血液提取登记表，连云港市公安局物证鉴定所连公物鉴（毒物）字[2019]1311号理化检验鉴定报告，行驶证，驾驶人及机动车信息查询结果单，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈新标违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈新标犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈新标归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人陈新标承认公诉机关指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。被告人陈新标系无证驾驶，可以酌情从重处罚。为了打击刑事犯罪，根据被告人陈新标犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人陈新标犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于从本判决发生法律效力之日起一个月内向本院一次性缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2019年10月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张树林人民陪审员  陈 虹人民陪审员  李树志二〇一九年九月二十七日法官 助理  孙腾飞书 记 员  金媛媛法律条文附录一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
陇南市武都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘1202执1333号 申请执行人：赵新梅,女性,1972年9月20日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张治龙,男性,1974年8月5日出生,住甘肃省陇南市武都区。 被执行人：张欣燕,女性,1979年2月11日出生,住甘肃省陇南市武都区。 本院在执行赵新梅与张治龙、张欣燕借款合同纠纷一案中，被执行人张治龙、张欣燕下落不明，而且涉及案件较多，房屋已查封等待处置，并限制高消费，冻结银行卡账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡永平 审判员  马利军 审判员  杜红星 二〇一九年九月二十四日 书记员  王维杰
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执982号之二十申请执行人：李国亮，男，1973年8月5日出生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：吕彦卿，男，1974年7月7日出生，汉族，忻州市忻府区人。本院依据已经发生法律效力的忻州市忻府区人民法院（2018）晋0902民初567号民事判决书，于2018年9月21日向被执行人吕彦卿发出执行通知书，被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吕彦卿至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人吕彦卿在账户内存款人民币939.00元。本裁定立即执行。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十六日书记员  薛旭婷
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3068号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰三维，男，1956年1月15日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。委托诉讼代理人：刘祥，内蒙古超伦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李月茂，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市。二审被上诉人(一审被告)：高秀英，女，1950年8月16日出生，汉族，包头市糖酒食品批发公司退休职工，住内蒙古自治区包头市。再审申请人兰三维因与被申请人李月茂及一审被告、二审被上诉人高秀英确认合同无效纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民终633号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兰三维申请再审称，（一）涉案协议合法有效，应当受到法律保护。涉案协议并未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。涉案买卖行为并未改变宅基地所有权归属，更未改变土地用途。本案是2000年发生在本乡（镇）范围内农村集体经济组织成员之间的买卖行为应当参照上海市高级人民法院《关于审理农村宅基地房屋买卖纠纷案件的原则意见》认定为有效。涉案宅基地已经有关政府行政部门审批，兰三维为唯一合法使用权人。（二）原生效判决适用法律错误。涉案协议签订及买卖事实发生在2000年左右，而原生效判决所援引的《中华人民共和国农村土地承包法》于2003年3月1日才施行，原生效判决违反“法不溯及既往”司法裁判原则。（三）李月茂的诉讼动机是为了获得可能产生的拆迁补偿款，有违诚实信用原则。兰三维依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定,提出再审申请。本院经审查认为，兰三维在原审中提供了包头市××区委会《证明》用于证明案涉土地为宅基地，李月茂在原审中提供了土地承包经营权证和测绘平面图用于证明案涉土地为耕地，而兰三维提供的《内蒙古自治区村镇房屋所有权证》记载案涉土地为养殖用地，故兰三维提供的证据不足以证明案涉土地为宅基地，但双方提供的证据能够证明案涉土地性质是农村集体所有土地。《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。本案中，兰三维、高秀英与李月茂签订的《买卖宅基地协议》实质是买卖集体土地的协议，且其将部分案涉土地用于建设房屋，农村村民对属于农民集体所有的土地享有经营权，没有处分权，李月茂与兰三维、高秀英非法买卖集体土地的行为违反了法律的强制性规定，因此，李月茂与兰三维、高秀英签订的《买卖宅基地协议》无效。即使案涉土地为农村宅基地，案涉土地也属于农村集体所有，依据我国法律、行政法规的规定，农村宅基地使用权的主体，应当是取得农村集体经济组织成员资格的人，严禁城镇居民及非本集体经济组织成员购买农村宅基地及其农村宅基地上的房屋，李月茂与兰三维、高秀英并非同一集体经济组织成员，李月茂向本村集体经济组织以外的民事主体买卖案涉土地也违反了农村集体经济组织的成员性属性，兰三维主张涉案协议并未违反法律、行政法规效力性强制性规定而合法有效，没有事实和法律依据。原审判决认定兰三维、高秀英与李月茂买卖农村集体所有土地的行为无效并无不当。兰三维的再审申请理由不能成立。综上，兰三维的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回兰三维的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5669号廖钦峰：关于本院立案执行廖钦峰犯协助组织卖淫罪刑事涉财产刑一案，根据已经发生法律效力的文书，现该案已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十五日承办人：查勇联系电话：025-83523893
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0112民初8584号申请人：王艳国，男，1981年4月4日出生，汉族，住唐山市路北区。被申请人：潘希良，男，1987年8月21日出生，汉族，住天津市津南区。被申请人：白益顺，男，1963年1月29日出生，汉族，住天津市津南区。申请人王艳国与被申请人潘希良、白益顺买卖合同纠纷一案，申请人王艳国于2019年8月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人潘希良、白益顺名下共价值320000元的财产。富德财产保险股份有限公司天津分公司对上述财产保全申请出具保函。本院经审查认为，申请人王艳国的财产保全申请符合法律规定，且依法提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人潘希良、白益顺名下共价值320000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王焕成二〇一九年九月五日书记员  颜境阳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执432号申请执行人大庆石油管理局有限公司，所在地址大庆市让胡路区龙南。法定代表人孙龙德，该公司总经理。被执行人吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司，所在地址吉林省蛟河市河北街世纪路106号。法定代表人张效仲，该公司董事长。黑龙江省中级人民法院（2018）黑06民终1648号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行，要求给付执行款2183876元。本院到被执行人的居住地调查了解，申请执行人提供不出其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结黑龙江省中级人民法院（2018）黑06民终1648号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 张贵群审 判 员 宋晓红审 判 员 张志伟二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 颖书 记 员 谷云霄
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初15663号原告：古军，男，1991年4月6日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆惠赢鑫非融资担保有限公司，住所地重庆市江北区桥北苑2号2幢5-2，统一社会信用代码91500105MA609AHD9J。法定代表人：陈焕齐，总经理。原告古军与被告重庆惠赢鑫非融资担保有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。2019年9月26日，原告古军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计203.75元，由原告古军负担。审 判 员 李桂红二〇一九年九月二十六日法官助理 张成勇书 记 员 刘诚诚
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀10民终4714号上诉人（原审原告）：李开亮，男，1963年7月15日出生，满族，住北京市海淀区。上诉人（原审原告）：周燕，女，1959年11月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告）：廊坊福润达房地产经纪有限公司，住所地三河市燕郊开发区京哈路南侧李亚东用地东侧香格里拉花园公寓1-B05。法定代表人：彭雪梅，该公司经理。上诉人李开亮、周燕因与被上诉人廊坊福润达房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理发现，被上诉人廊坊福润达房地产经纪有限公司在一审庭审后，一审判决作出前，已于2019年5月5日注销登记。本院认为，廊坊福润达房地产经纪有限公司已注销，不再具备诉讼主体资格，应根据该公司具体清算、注销及权利义务继受主体情况，向当事人释明是否变更诉讼主体后，依法裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初626号民事判决；二、本案发回河北省三河市人民法院重审。上诉人李开亮、周燕预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长 杨 帆审判员 汪铁刚审判员 丁德松二〇一九年九月二十三日书记员 牛紫薇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初15547号原告：熊诵勇，男，1969年3月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：祁东，男，1985年8月15日出生，汉族。原告熊诵勇与被告祁东买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案，原告熊诵勇于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告熊诵勇自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告熊诵勇撤诉。案件受理费360元，由原告熊诵勇负担50元（已交纳），退还原告熊诵勇310元。审 判 长  钱 笑人民陪审员  张子英人民陪审员  鲁长芹二〇一九年九月五日法官 助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初2425号原告：新乡市金秋老年乐园有限公司，住所：延津县森林公园对过。法定代表人：刘秀梅，任执行董事。被告：段屹立，男，1971年6月8日出生，汉族，住新乡市。被告：贺新平，女，1970年1月9日出生，汉族，住新乡市。原告新乡市金秋老年乐园有限公司与被告段屹立、贺新平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告于2019年9月18日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告新乡市金秋老年乐园有限公司撤回起诉。案件受理费716元，减半收取计358元，由原告负担。审判员  刘长龙二〇一九年九月十八日书记员  朱丽彬
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执947号 申请执行人：杜鑫。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 申请执行人杜鑫与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初6225号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务21538元、案件受理费169元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项22227元支付给了申请执行人，本案执行费226元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
安徽省黄山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖10刑更22号罪犯江兴武，男，1976年10月31日出生，汉族，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。现在安徽省祁门县接受社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2010年12月9日作出（2010）金义刑初字第1810号刑事判决，以被告人江兴武犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币50000元；决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币70000元；追缴被告人江兴武的违法所得计人民币602000元返还被害人周某。判决发生法律效力后，于2010年12月25日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2013年3月13日作出（2013）浙杭刑执字第3587号刑事裁定，对罪犯江兴武减去有期徒刑一年二个月，又于2015年6月30日作出（2015）浙杭刑执字第5428号刑事裁定，对罪犯江兴武减去有期徒刑一年八个月，后又于2016年12月5日作出（2016）浙01刑更7963号刑事裁定，对罪犯江兴武予以假释。假释考验期限自2016年12月14日起至2019年12月20日止。祁门县司法局于2019年8月22日以（2019）祁赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯江兴武特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省黄山市人民检察院的意见。现已审理终结。祁门县司法局提出，罪犯江兴武被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形规定的特赦条件，并提供了报请社区矫正对象特赦审核表，罪犯被判处刑罚的生效裁判文书、执行通知书及刑罚执行变更的相关材料，祁门县报请特赦评审委员会集体研究汇报材料，社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、公示材料及认罪悔改材料，罚金人民币70000元已缴纳的相关证据等。本院经审理认为，祁门县司法局提供的证据足以证实罪犯江兴武符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯江兴武予以特赦。二、罪犯江兴武的违法所得计人民币602000元继续予以追缴，返还被害人周某。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑 刚审判员 刘衍宾审判员 查秋月二〇一九年九月十一日法官助理汪文颖书记员王欢
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0113刑初1447号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人黄祖坤，男，1987年5月10日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广州市番禺区。2015年10月30日因犯寻衅滋事罪，被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。因本案于2019年4月30日被广州市公安局番禺区分局刑事拘留；2019年5月3日经广州市公安局番禺区分局决定被取保候审；2019年8月7日经广州市番禺区人民检察院决定被取保候审；2019年8月20日经本院决定被取保候审。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2019]1346号起诉书指控被告人黄祖坤犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人黄祖坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年4月29日23时25分，被告人黄祖坤酒后驾驶粤Ａ×××××V小汽车，行驶至本区市莲路出龙涌东路东64米处的时候被执勤民警查获。经检验，被告人黄祖坤被查获时血液中酒精含量为120.3毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人黄祖坤在庭审过程中亦无异议并作了供述，且承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：查获、抓获和破案经过，呼气、抽血检查笔录及当事人血样提取登记表，驾驶人员及机动车信息查询结果，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，事发现场及抽血照片，被告人黄祖坤在侦查机关的供述，前科材料，身份证明及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黄祖坤无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人黄祖坤犯罪后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，可以从轻处罚。且签署了《认罪认罚具结书》，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人黄祖坤判处拘役二个月以下，并处罚金刑的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人黄祖坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇一九年九月四日书记员  李芷晴
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4129号原告：张树英，女，1950年8月30日生，汉族，居民，住江苏省响水县。被告：王玉娟，女，1967年3月9日生，汉族，居民，住江苏省响水县。原告张树英诉被告王玉娟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告张树英于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张树英的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张树英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张树英负担。审判员  朱加荣二〇一九年九月二十二日书记员  郑 颖
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7701号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：耿红花，女，1987年1月13日出生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫俊红，女，1982年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市冀南新区。再审申请人耿红花因与被申请人闫俊红身体权纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终4410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。耿红花申请再审称，一、本案一、二审期间，被申请人未就其误工时间提交给予其治疗的医疗机构的证明，也未申请司法鉴定机构对其误工时间进行鉴定，被申请人在误工时间上属于举证不能，应承担不利后果。二、原审判决参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》自行确定被申请人的误工期限为45天，于法无据。综上，请求依法再审。本院经审查认为，耿红花与闫俊红发生口角打架后，致闫俊红脸部和颈部受伤。为此，闫俊红起诉主张误工费，但其没有提交事故前12月平均工资和误工期限，原审依据闫俊红的伤情鉴定，参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》确定误工期限并按照农林牧渔业标准计算误工费并无不当。综上，耿红花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耿红花的再审申请。审判长  张志刚审判员  习 静审判员  郭宝永二〇一九年九月十八日书记员  孟祥辉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初4373号原告：朱长梅，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：陈功，江苏建大律师事务所律师。被告：王保国，住南京市雨花台区。原告朱长梅与被告王保国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱长梅及其委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼，被告王保国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱长梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款本金100万元及利息（以100万元为基数，自逾期之日起按照年利率24%计算至款项实际清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：从2015年8月开始，被告王保国向原告朱长梅借款100万元整，约定年利率24%，截止2017年底被告王保国正常按照约定支付利息，未还本金。2018年度被告王保国不能正常支付年利息24万元，经原告朱长梅多次催要，截至目前仅支付了18万元利息。2018年度利息欠6万元未支付。被告王保国向原告朱长梅借款的本金和利息，原告朱长梅多次索要至今未归还。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王保国未作答辩。原告朱长梅围绕其诉讼请求依法提交了借条1张、欠条1张、中国建设银行客户交易详细信息、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。被告王保国未予质证。对上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月7日，被告王保国向原告朱长梅借款，原告朱长梅通过中国建设银行向被告王保国账户转账99万元。2018年8月7日，被告王保国向原告朱长梅出具借条1张，载明：今借到朱长梅现金人民币壹佰万元整（¥1000000），还款日期为2019年8月7日。被告王保国在借条上签名、捺印并书写身份证号码。2018年12月14日，被告王保国在上述借条上写明：利率按24%计息。同日，被告王保国向原告朱长梅出具欠条1张，载明：今欠到朱长梅利息人民币贰拾肆万元整（¥240000），利息截止日期2018.11.28。庭审中，原告朱长梅自认，2018年度被告王保国通过银行转账归还了利息18万元，分别是：2018年6月25日归还利息3万元、2018年9月15日归还利息5万元、2019年1月8日以南京天源建设工程有限公司的名义归还利息5万元、2019年1月22日归还利息5万元，合计18万元。借期内尚欠6万元利息未支付。原告朱长梅多次催要被告王保国还款无果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。关于借款本金，本案借条载明借款金额为100万元，但原告朱长梅提交的中国建设银行客户交易详细信息显示，2015年8月7日原告朱长梅通过银行转账向被告王保国实际交付99万元，故本院认定原告朱长梅实际出借99万元。该借款事实，有借条、欠条、中国建设银行客户交易详细信息及原告朱长梅的当庭陈述为证，系当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。关于借期内利息，原告朱长梅自认2018年度被告王保国已支付利息18万元，经本院核算，以99万元为基数，按年利率24%计算。自2018年8月7日起至2019年8月7日止应付利息为237600元（990000元×24%/年），扣除被告王保国已支付的利息18万元，被告王保国仍需支付借期内利息57600元。关于逾期利息，借条中明确约定，该笔借款还款日期为2019年8月7日，利率按年24%计息，被告王保国未按借条约定期限偿还借款本息，现原告朱长梅主张被告王保国自借款逾期之日即2019年8月8日起按年利率24%向其支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告王保国经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱长梅支付借款本金990000元和利息57600元及逾期利息（以990000元为基数，自2019年8月8日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。二、驳回原告朱长梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告王保国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇一九年九月二十日法官助理 徐 睿书 记 员 许 多
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0103财保308号申请人：龚申侯，男，1956年5月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。申请人：邹家莉，女，1960年9月11日出生，汉族，住武汉市江汉区。被申请人：朱婧，女，1984年8月26日出生，汉族，住湖北省应城市。被申请人：王小侠，女，1957年9月10日出生，汉族，住湖北省应城市。被申请人：彭艳，女，1986年7月17日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请人龚申侯、邹家莉于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王小侠、彭艳名下价值人民币500万元的财产予以查封、冻结。为此，天安财产保险股份有限公司武汉中心支公司为申请人龚申侯、邹家莉向本院提供了相应的担保。本院经审查认为，如不对被申请人王小侠、彭艳的财产采取保全措施，将可能使申请人龚申侯、邹家莉的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人王小侠、彭艳名下价值人民币500万元的财产。案件申请费5000元，由申请人龚申侯负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人龚申侯、邹家莉在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵文清二〇一九年九月二十六日书记员  廖萍萍
云南省高级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2019）云刑辖424号昆明铁路运输中级法院：云南省人民检察院昆明铁路运输检查分院提起公诉的被告人徐某涉嫌运输毒品罪一案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，指定你院审判。二〇一九年九月十二日
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0211执1589号 申请执行人：华夏银行股份有限公司青岛江山南路支行，住所地青岛经济技术开发区。 主要负责人：孔江，行长。 被执行人：旺健，男，1984年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被执行人：苏晶，女，1984年5月13日出生，汉族，住烟台市牟平区。 本院在执行(2019)鲁0211执1589号申请执行人华夏银行股份有限公司青岛江山南路支行与被执行人旺健、苏晶金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据青岛市黄岛区人民法院（2018）鲁0211民初3158号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付634714.53元及利息。本院于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书等，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭执行。经本院向银行金融机构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记、向法人登记机关查询股权等，查询到申请执行人对被执行人旺健设定抵押的青岛开发区武夷山路167号10栋1单元403户房产行使抵押权，有权以抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先抵偿本案债务，双方当事人私下协商，由被执行人先自行买房，未果后再由法院拍卖。案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)鲁0211执3305号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  张培荣 二〇一九年九月三日 书记员  陈兆甫
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0411刑初264号公诉机关平顶山市湛河区人民检察院。被告人王俊晓，男，汉族，1988年2月11日出生，汉族，初中文化，住平顶山市湛河区。因涉嫌妨害公务罪于2019年6月5日被平顶山市公安局北渡分局刑事拘留，于2019年6月18日经平顶山市湛河区人民检察院不批准逮捕，同日被平顶山市公安局北渡分局取保候审，于2019年9月2日被本院取保候审。辩护人焦志广，河南黎民律师事务所律师。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2019〕50号起诉书向本院提起公诉，指控被告人王俊晓犯妨害公务罪。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员刘利涛、张振付依法出庭支持公诉,被告人王俊晓及其辩护人焦志广到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：被告人王俊晓于2019年6月4日22时许，在平顶山市湛河区程北村程北佳园4号楼车棚处，采取撕扯民警衣服、口头威胁辱骂等方式妨碍平顶山市公安局北渡分局交警巡防大队民警执行公务。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，向被害人诚恳道歉，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人王俊晓酒后以暴力阻碍民警依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。根据本案的犯罪事实、性质、情节、及社会危害性，建议对其判处拘役三至六个月，缓刑一年。被告人王俊晓对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。辩护人认为，被告人王俊晓主观方面属间接故意，量刑时应考虑与其他妨碍公务罪的直接故意有所不同；被告人王俊晓无犯罪前科，系初犯；被告人王俊晓认识到自身的行为是违法后，不但取得案发当日出警人员的谅解，而且认罪认罚，认罪、悔罪态度好；综合以上情节，建议对王俊晓予以从轻处罚。经审理查明，被告人王俊晓于2019年6月4日22时许，在平顶山市湛河区程北村程北佳园4号楼车棚处，采取撕扯民警衣服、口头威胁辱骂等方式妨碍平顶山市公安局北渡分局交警巡防大队民警执行公务。2019年6月13日，被告人王俊晓，向受害民警诚恳道歉，并赔偿受害民警损失，取得了受害民警谅解。认定上述事实的证据如下：被告人王俊晓的户籍及无前科证明、抓获经过、谅解书等书证；证人高某、常某的证言；被害人汪某、梁某的陈述；被告人王俊晓的供述与辩解；勘验笔录；视听资料等证据。以上证据已经当庭质证，相互印证，具有证明效力，本院依法予以采纳。本院认为，被告人王俊晓酒后以暴力阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控其犯妨害公务罪的罪名成立。被告人王俊晓如实供述自己所犯罪行，认罪态度较好，本院依法予以从轻处罚。公诉机关指控量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人辩护意见与庭审查明事实相符部分，本院予以采纳。经本院委托平顶山市湛河区司法局对被告人王俊晓进行调查评估，被告人王俊晓符合社区矫正的条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王俊晓犯妨害公务罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 莹人民陪审员  杨永红人民陪审员  朱华荣二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 琪附：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款【妨害公务罪】以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7838号原告：张国和，男，1966年8月24日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。原告：江庆，男，1966年7月7日出生，汉族，住重庆市江津区委托诉讼代理人：唐华，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭仁浩，重庆市万盛经开区青年法律服务所实习法律工作者。被告：娄金亮，男，1976年5月1日出生，汉族，住重庆市綦江区(原万盛区)。本院在审理原告张国和、江庆与被告娄金亮合同纠纷一案中，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月26日向本院提出申请撤回。本院认为，原告张国和、江庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国和、江庆撤回起诉。本案案件受理费25元，由张国和、江庆负担(此款原告已预交525元，原告多交纳的500元，本院予以退还)。审判员  徐贤飞二〇一九年九月二十七日书记员  肖鹤影
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行审62号申请执行人：阳泉市郊区自然资源局，住所地，荫营广场中兴南路一号。负责人：梁全明，副局长。委托代理人：石旭，执法队队长。委托代理人：牛良玉，山西世济律师事务所律师。被执行人：阳泉市郊区河底镇苇泊村村民委员会，住所地，阳泉市郊区河底镇苇泊村。负责人：张斌虎申请执行人阳泉市郊区自然资源局于2019年9月10日向本院提出申请，要求强制执行该局于2019年1月14日对阳泉市郊区河底镇苇泊村村民委员会作出的阳国土资郊罚字（2018）517号国土资源行政处罚决定书,并提交了事实依据和法律依据等相关材料。本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。经审查查明，原阳泉市国土资源局郊区分局（以下简称原郊区国土局）在收到被执行人的违法线索后，组织工作人员到现场实地核查，认定其存在非法占用农村集体土地行为，决定立案查处。对被执行人违法用地建居民楼进行了现场勘测，对被执行人的委托代理人进行了现场询问，并制作了《询问笔录》、《现场勘测笔录》。后原郊区国土局通过直接送达方式向被执行人送达了《国土资源行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、处罚种类及幅度和当事人享有的陈述、申辩、申请听证的权利。上述期限届满后，原郊区国土局于2019年1月14日作出阳国土资郊罚字（2018）517号国土资源行政处罚决定，该决定要求：对符合土地利用总体规划的部分0.65亩，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他相关设施；限期十五日内自行拆除非法占用土地上的新建建筑物和相关设施，将场地平整恢复土地原貌；限期十五日内将罚款33716元缴至阳泉市国土资源局郊区分局财务室，该决定于2019年1月19日向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，2019年7月14日申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，被执行人在收到催告书十日后仍未履行义务，后申请执行人向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，在申请执行人作出该行政处罚决定后，被执行人在法定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，又未在申请执行人依法催告后履行该行政处罚决定，故申请执行人可向人民法院申请强制执行。本案中，阳国土资郊罚字（2018）517号国土资源行政处罚决定虽然符合《中华人民共和国土地管理法》的规定，但申请执行人未对被执行人新建建筑物及附属设施中，符合土地利用规划的部分和不符合土地利用规划的部分进行明确区分，即对应没收的建筑物和应拆除的建筑物不明确。综上本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：一、准予执行阳泉市郊区自然资源局阳国土资郊罚字（2018）517号国土资源行政处罚决定书中关于缴纳罚款的内容；二、驳回阳泉市郊区自然资源局对阳国土资郊罚字（2018）517号国土资源行政处罚决定书的其他强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山西省阳泉市中级人民法院申请复议，也可以直接向山西省阳泉市中级人民法院申请复议。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  史文秀二〇一九年九月三十日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0283民初1305号原告：吉林省忠仁农业生产资料有限公司。法定代表人：姜某。被告：李某，住吉林省舒兰市。被告：高某，住吉林省舒兰市。原告吉林省忠仁农业生产资料有限公司与被告李某、高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法进行审理。吉林省忠仁农业生产资料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款本金321079元整及追缴拖欠本金自欠款之日起千分之十五计算利息；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告李某、高某（夫妻关系当年共同经营化肥）于2012年1月4日之前累计从我公司购进化肥合计欠款321079元，原告多次索要，被告以各种理由和借口拖延、迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告本金321079元及拖延本金造成利息从欠款之日起按千分之十五至还款日止。本院经审查认为，原告以“吉林省忠仁农业生产资料有限公司”起诉，而其提交的营业执照显示的公司名称为“吉林省忠仁农业生产资料有限责任公司”，属主体不适格。原告吉林省忠仁农业生产资料有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回吉林省忠仁农业生产资料有限公司的起诉。案件受理费3058元，免予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  陈立民审 判 员  兰汝成人民陪审员  张殿文二〇一九年九月二十日书 记 员  史博洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22027号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：高连芝，女，1969年06月26日出生，汉族，住所：吉林省农安县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高连芝小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年11月6日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.28%，实际履行每期分期手续费率1.28%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：43325元；交付时间：2017年11月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月22日尚欠本金余额28053.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金28053.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高连芝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金28053.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，由被告高连芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0211民初1892号 原告：朱召强，男，1981年4月17日生，汉族，户籍所在地为山东省微山县，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：丁月英，系山东雅圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔凡伟，系山东雅圣律师事务所（实习）律师。 被告：青岛辉煌晟业装饰工程有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区，统一社会信用代码：913702115952945299。 法定代表人：李金忠职务：总经理。 原告朱召强与被告青岛辉煌晟业装饰工程有限公司（以下简称“辉煌晟业装饰公司”）提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年1月22日向本院起诉，本案依法组成合议庭进行开庭审理。原告委托诉讼代理人丁月英、孔凡伟，被告法定代表人李金忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱召强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告医疗费13042.22元，住院伙食补助费1300元，护理费9000元，误工费25060.44元，营养费9000元，残疾赔偿金101634元，被抚养人生活费49100.08元，精神损害抚慰金1000元，鉴定费2100元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月14日原告在黄岛天泰阳光水岸23号楼1单元102室给青岛辉煌晟业装饰工程有限公司进行水电施工时不慎从架子上摔下来，造成左侧髋臼粉碎性骨折、骨盆骨折（左侧耻骨上、下支、坐骨骨折），原告在青岛市黄岛区中心医院住院治疗14天，共产生医疗费12262.22元。原告多次向被告索要费用，被告未予给付，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判若所请。 被告辉煌晟业装饰公司辩称，我方不承认，我方把天泰阳光水岸23号楼1单元102改水电工程承包给了原告，出现任何摔伤事故与我方无关。 本案原告围绕诉讼请求依法提交通话录音、工商档案查询、阳光水岸施工人员出入证、证人证言、医疗费单据、司法鉴定报告书、居住证、社区证明、租赁合同及出租人证明、亲属关系证明、户口本、身份证信息；被告提交负一层现场照片7张、结算清单打印件以及被告向原告微信转款记录。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 1、2018年12月14日原告在黄岛区天泰阳光水岸23号楼1单元102市进行水电改造施工时不慎从脚手架上跌落，原告被送往青岛市黄岛区中心医院住院治疗，诊断为左侧髋臼粉碎性骨折、骨盆骨折（左侧耻骨上、下支、坐骨骨折）。原告住院13天，花费医疗费12262.22元。原告于2019年1月15日在枣庄矿业集团中心医院拍摄CT花费390元。 2、本案审理过程中，原告申请对其伤残等级进行鉴定，2019年7月4日青岛青大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：（一）被鉴定人朱召强左髋部损伤已构成十级伤残；（二）被鉴定人朱召强误工期限建议为120-180天，护理期限建议为60-90天，营养期限建议为60-90天。原告支出鉴定费2080元。 3、原告主张其与被告系雇佣关系，被告不予认可，并称原、被告按照水管每米15元、电线每米10元，过墙眼10元一个，线盒5元一个，电视墙的50管50元一个，开槽暗线10元一米，最后按照实际发生的米数和个数计算。原告所发生事故的工程是第二次给被告干。一般都是原告有改水电的工程就电话通知原告，如果原告时间方便，就可以到工地上干活，最后按照上述约定的计算工程款方式进行结算。对被告上述所称的双方之间的结算方式原告予以认可，双方均认可至事故发生时双方已经进行结算并结清款项。原告称开槽所用工具、电镐、电锤都是原告自己的，其他架子、现场设施是被告提供的，被告不予认可，称不向原告提供脚手架，事发时脚手架因在现场由原告自行使用，但由被告提供水管、电线、插座等材料。 4、原告提交证人殷某的书面证人证言证实事发情况，该证人与原告有亲属关系。原告自认其和证人一起干活，挣钱后二人平分。原告负责与被告联系、及结算收钱。 5、原告提供山东省居住证（有效期为2018.3.29-2019.3.29）、证明、租赁协议等证明其自2014年6月8日至本次受伤（2018年12月14日）一直居住在青岛市黄岛区嘉陵江西路123号2单元502户，原告所受损失的赔偿标准应按照青岛城镇标准计算。被告不予认可。 6、原告提供济宁市微山县微山岛镇墓前村村委会证明，用以证明被扶养人分别为其父亲朱广训（1936年9月5日出生）、其母亲张显英（1936年1月6日出生），原告长子朱兴轩（2012年7月4日出生），次子朱兴铭（2017年7月6日出生），原告父母共生育7个子女。被告对上述证据不予认可。 本院认为，本案争议焦点是原被告之间系雇佣关系还是承揽关系。原告提交通话录音、被告工商信息查询、阳光水岸施工人员出入证等证据证明其与被告之间系雇佣关系，被告对此不予认可。原告提交的通话录音中未直接体现双方之间系雇佣关系，且原告主张的原告接受被告的管理，每天按照固定时间上下班，其提交的施工人员出入证并未证明其该证明事项。根据庭审查明情况，被告承揽工程后告知原告施工地点，原告根据已经定好的水电路线进行施工，工具由原告自行提供，被告提供水管、电线、插座等材料，原告在施工完毕后双方按照水管每米15元、电线每米10元，过墙眼10元一个，线盒5元一个，电视墙的50管50元一个，开槽暗线10元一米的标准，根据实际发生的米数和个数进行结算。且庭审中原告自认证人殷某与原告一起干活，挣钱后二人平分，原告负责与被告联系、结算及收钱。根据上述查明情况，原告改水电工作符合以下特征：1、原告的工作具有独立性，在工作中自行提供改水电的工具，并拥有一定的改水电的专业技术，并非需依托被告提供一定的设备、技术而工作；2、被告有改水电工程后即通知原告施工，事发时系原告第二次给被告改水电，在承接涉案改水电工程的同时及其他时间原告也可以承接其他工程，与被告之间并不存在身份上的支配和从属关系；3、原告在完成改水电工程的过程中并非单纯地提供劳务，而是根据改水电路线完成最终的工作成果为最终目的，且被告向原告支付款项也是以原告完成的工作成果为依据进行结算。综合上述三点本院认为原、被告之间系承揽关系而非雇佣关系，故对原告的主张本院不予支持。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告朱召强的诉讼请求。 本诉案件受理费4458元，由原告朱召强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判长  于召霞 审判员  李 冰 审判员  梁 玮 二〇一九年九月二十七日 书记员  逄锦启
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2015号 原告王来秀，女，汉族，1953年8月14日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人谢强，平昌县得胜法律服务所法律工作者。 被告马顺权，男，汉族，1962年9月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 被告文元述，女，汉族，1963年4月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告王来秀诉被告马顺权、文元述一般人格权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原告王来秀及其委托诉讼代理人谢强，被告马顺权、文元述到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王来秀向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告伤后各项损失77370.77元，其中：医药费8550.77元，护理费5400元，住院伙食补助费450元，营养费1200元，残疾赔偿金56670元，精神抚慰金3000元，交通费300元，鉴定费1800元。事实及理由：原、被告本系儿女亲家且居住同一小区。因原、被告的儿女闹离婚，2017年11月1日上午，孙子说错话原告找其理论，二被告从楼上追赶下楼发生争吵，争吵中致伤原告。经平昌县人民医院治疗后伤势好转。2018年3月29日，经四川明正司法鉴定所评定原告构成十级伤残，酌定护理时限为陆拾日，营养期为陆拾日。经平昌县公安局以故意伤害罪立案侦查，于2018年9月30日认为情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪而撤销案件，原告随即申请城西派出所调解无果，为保护原告之合法权益依法提起诉讼。 被告马顺权、文元述辩称，因女儿马晓芹与张必胜闹离婚，原告夫妇经常借故制造矛盾，纠纷当天，不让外孙张美灵上学，辱骂我女儿引发抓打，抓打中，王来秀倒地受伤，应由其本人自负责任。同时，原告的行为对孙女造成严重心理阴影，应向女方道歉并赔偿经济损失20万元。 经审理查明，原告王来秀之子张必胜与被告马顺权、文元述之女马晓芹于2009年1月9日登记结婚，于2010年5月14日生育女张美灵。2017年8月，马晓芹向本院起诉要求与张必胜离婚。并将女儿张美灵带回娘家居住。从此，原、被告两家关系不睦。2017年10月31日下午，原告王来秀之夫张三瑞在书香锦城小区遇见张美灵，喊叫未得理会，张三瑞很生气便教训张美灵，张美灵顶嘴后跑了。张三瑞回家后告知原告王来秀，便认为是张美灵的母亲及外爷外婆教其骂人，要讨个说法。次日早上7时许，原告王来秀及张三瑞便在小区出入口等张美灵，尔后，张美灵上学途经出入口时，原告王来秀抓住张美灵，问她是外婆外爷还是妈妈教她骂人的，张美灵说没有哪个教，王来秀就用手打了张美灵并继续追问，张美灵用电话手表呼叫马晓芹，哭喊着“妈妈”。经小区邻居劝说王来秀放开孙女张美灵未果。7时48分许，被告马顺权从住房来到现场，王来秀夫妇仍追问张美灵不说清楚是哪个教的就不准走。被告马顺权回答说“是哪个教的，还不是你们教的”。双方发生争吵、抓扯，经在场邻居劝开。王来秀夫妇与马顺权仍对骂。7时50分54秒许，被告文元述来到现场，径直走向张三瑞并抓打，王来秀、马顺权相继参与抓打，四人扭成一团。7时51分10秒许，王来秀用左拳击打马顺权头部，又用右拳击其头部，马顺权伸出右手反击王来秀右手时，王来秀、马顺权失去重心倒地，其后张三瑞、文元述相继倒地。马顺权、文元述率先起身继续殴打张三瑞。7时51分26秒许，四人被在场邻居劝开，王来秀倒地不起，纠纷平息。平昌县公安局城西派出所接警后来到现场，原告王来秀送往平昌县人民医院住院治疗，诊断：1、急性轻型颅脑损伤；2、T11椎体压缩骨折；3、全身多处软组织伤。住院15天，于2017年11月16日出院，出院医嘱：卧硬板床半月后复查，继续治疗，不适门诊随访。支付医药费8510.77元，其中住院费用8271.88元，门诊费用270.39元。2018年3月29日，经四川明正司法鉴定所出具四川明正[2018]法临鉴字第104号司法鉴定意见书，评定王来秀构成拾级伤残，酌定护理期为陆拾日，营养期为陆拾日，支付鉴定费1800元。 另查明，平昌县公安局以马顺权涉嫌故意伤害罪立案侦查，2018年4月25日，经该局物证鉴定室出具（平）公（物）鉴（法临）字[2018]64号法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定王来秀胸11椎体压缩性骨折的损伤程度属轻伤二级。同年9月3日，该室出具（平）公（物）鉴（法临）字[2018]补4号法医学人体损伤程度鉴定意见书，认定王来秀胸11椎体压缩性骨折多系臀部着地导致脊椎纵向受力所致，其胸11椎体压缩性骨折不是外力直接打击所致。该局于2018年9月30日撤销该案。原告王来秀于2018年12月向本院起诉，同月21日申请撤诉，本院裁定准许撤诉。2019年7月3日，原告再次诉讼来院。 认定上列事实的证据有： 一、原、被告身份信息；二、公安机关对马顺权、文元述、王来秀、张三瑞的询问笔录；三、证人文某的证言；四、现场照片、视频及分析意见报告；五、住院病历、出院证、医药发票；六、鉴定意见书三份及鉴定费发票；七、本院依职权调取的现场勘验笔录及照片；八、撤销案件告知书；九、民事裁定书。 本院认为，本次纠纷的起因是原告王来秀滞留其孙女张美灵，并追问教骂者以便讨说法，其行为是处置方式不当。在被告马顺权来到现场后，双方对骂、抓打，经在场邻居劝开后仍继续对骂，纠纷处于持续状态。被告文元述到达现场后径直抓打张三瑞，导致二次扭打，四人互殴中原告王来秀倒地受伤。因此，原告王来秀及其丈夫张三瑞，被告马顺权、文元述夫妇四人均有过错。结合纠纷的起因，纠纷的发生过程及引发矛盾升级，损害后果等因素，酌定原、被告的责任比例为4：6。原告王来秀伤后经济损失认定如下：医疗费8542.27元，护理费4650元（住院期间护理费15×100元、院外护理费45×70元），住院伙食补助费450元（15×30元），营养费1200元（60×20元），残疾赔偿金49824元（33216×15×10%），精神抚慰金3000元，交通费300元，鉴定费1800元，合计69766.27元。被告马顺权、文元述辩称原告借故生事应自负其责的理由不能成立，本院不予支持。庭审中，被告马顺权、文元述要求原告赔偿经济损失20万元，在本院释明后并未提起反诉，亦未提供相关证据，故对其该项主张不予支持。被告马顺权、文元述庭审中提供录音、光碟，经组织双方当事人播放后，该录音仅能证明原告王来秀在张美灵上学途中经过纠纷现场处被滞留的情况，不能证明其后双方发生抓打之事实。为保护公民的人身权利不受侵害，促进社会和谐秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第二十六条、第十五条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、原告王来秀伤后各项经济损失69766.27元，由被告马顺权、文元述共同赔偿41859.76元。其余部分由原告王来秀自负。 二、驳回原告王来秀的其他诉讼请求。 上列具有给付内容，限本判决生效后五日内履行，逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费774元，由原告王来秀负担310元，由被告马顺权、文元述负担464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杜云 二〇一九年九月三十日 书记员  庞婷
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2488号上诉人（原审原告）：榆次润泽园实业有限公司，地址榆次区北田镇豆腐庄村榆长线1排15号。统一社会信用代码911407025635520446。法定代表人：刘巧转，该公司总经理。委托诉讼代理人：王二云，男，1960年6月7日生，汉族，榆次区村民，住本村，该公司股东。委托诉讼代理人：王扣福，男，1955年7月31日生，榆次区村民，住本村，该公司股东。被上诉人（原审被告）：赵玉清，男，1946年1月18日生，汉族，榆次区北田镇居民，住本区。委托诉讼代理人：李永林，山西杜聿律师事务所律师。上诉人榆次润泽园实业有限公司因与被上诉人赵玉清返还原物纠纷一案，不服山西省榆次区人民法院（2019）晋0702民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。榆次润泽园实业有限公司上诉请求：1、维持一审判决第一条;2、撤销一审判决第二条，改判被上诉人承担侵权赔偿责任赔偿上诉人各项经济损失70万元:3、本案诉讼费用由被告上诉人全部承担。事实与理由：一、一审已经查明的事实，不仅证明被上诉人再次侵占了上诉人的生产经营场所，而且证明被上诉人公然藐视法律，对抗人民法院的判决和执行，再次入侵，且一占就是7年之久。上诉人作为经营性公司，无生产经营场所，如何进行生产经营活动，损失是客观存在的。一审认定“原告对损失的主张，无据可依。”违背离了公正原则。二、被上诉人侵占上诉人生产经营场所，给上诉人造成巨额经济损失。1、直接损失。导致上诉人到处租房办公和组织生产经营，先后租用以下地方:①租赁西顺城街茂景百汇商铺255㎡，租期2年，年租金12万元，两年损失租金24万元;(见与白立明签订的商铺租赁合同)。②租赁豆腐庄村办公用房228㎡，年租金2400元;库房588㎡，100元/㎡，年租金58800元:两项合计:82800元;租期10年租金828000元。(见与豆腐庄村签订的租赁合同)。2、间接损失。按公司内部承包经营该生产场地的先例看，每年8万元。(见榆次区人民法院(2010)榆民初字第200号民事判决书第2页第2行)。如以公司该先例计算，上诉人在被上诉人再次侵占的7年多至少损失预期利益56万元。被上诉人的损失事实确凿无疑，并非一审所认定的“无据可依”。三、因侵权造成损失承担赔偿责任的法律有明确规定。《民法通则》第一百七十一条第三款规定“受害人因此遭受其它重大损失的，侵害人并应当承担赔偿损失”。请求二审法院公正审理，支持上诉人的上诉主张依法改判被上诉人赔偿上诉人各项经济损失70万元。被上诉人赵玉清答辩称，1.一审判决也是错误的，一审判决认定被上诉人侵占上诉人的办公室、宿舍、库房不是事实，一审上诉人没有提供任何证据，一审判决作出认定是错误的；2.被上诉人既然没有实施侵占行为也就不应当赔偿上诉人任何损失，涉案的车间、办公室、宿舍、库房是由案外人占有使用与被上诉人没有任何关系，因此一审判决认定的事实是错误的，即使判决被维持也是没有执行的可能性，因为被上诉人现在重病在身；3.请求二审法院能够客观查实本案的基本事实，给涉案各方当事人一个公正的裁决。榆次润泽园实业有限公司向一审法院提出诉讼请求：判令被告腾出侵占原告位于杨梁村的办公室、宿舍、库房及养殖场地，并赔偿给原告造成的各项损失及费用。一审法院认定事实：原、被告之间曾有经济纠纷，经本院审理并作出判决执行完毕后，被告于2012年5月将其公司大门砸开，再次无故侵占了原告公司的办公室、宿舍、库房等共计1017.16㎡，同时还侵占了原告的养殖场地1965.60㎡。现由被告女儿赵丽丽使用管理。原告多次与被告协商未果，原告诉至本院，要求被告腾出场地、赔偿损失，被告对此不予认可。本案经本院主持调解，双方当事人未达成一致协议为本案事实。一审法院认为：原、被告双方诉争土地权属清晰，事实清楚，有房产所有证书等为证，且双方纠纷经本院已作处理。现被告再次非法占有原告场所，侵犯了原告的合法权益，被告应承担相应责任。原告对损失的主张，无据可依，本院不予采信。一审法院判决：一、赵玉清于判决生效后15日内腾出侵占榆次润泽园实业有限公司位于杨梁村的办公室、宿舍、库房及养殖场地；二、驳回榆次润泽园实业有限公司的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提供榆次区北田镇豆腐庄村王贵平与榆次润泽园实业有限公司的租赁协议一份、收据五张；白立明与榆次润泽园实业有限公司商铺租赁合同一份、收条一份、收据一份证明其损失情况；被上诉人赵玉清质证称，该证据不是新证据，第一份租赁协议时间显示是2015年租赁的，第二份是2014年，都是一审判决前产生的；单有合同和收条无法证明是否真实履行租赁合同，没有合法的税票也没有转账依据。且不能以其他地方的租金来衡量本案的损失。因上诉人无法证明两份租赁协议已实际履行，故对该证据本院不予采信。另，上诉人提供晋中英特物贸中心为杨梁村委出具的材料一份，证明赵玉清和村委勾结，侵占其厂子。被上诉人质证称，不清楚上诉人提供这份证据的目的，与本案无关。因该证据与本案关联性不足，故对该证据本院不予采信。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：上诉人主张的经济损失如何认定，是否应当由被上诉人赔偿。讼争土地系上诉人所有，因被上诉人长期侵占确有损失，因此被上诉人承担相应的责任。但上诉人一、二审提供的证据均系其间接损失，无法证明因被上诉人侵占土地所产生的直接损失，上诉人可待有新证据后，另行主张其权利。综上所述，上诉人榆次润泽园实业有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回，一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10800元，由上诉人榆次润泽园实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年九月二十九日书记员  郝璇菲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0312执865号之一 申请执行人：谢XX，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 被执行人：廖XX，男，汉族，住广西桂林市临桂区。 申请执行人谢XX依据本院（2019）桂0312民初1362号民事调解书，于2019年7月5日向本院申请执行被执行人廖XX民间借贷纠纷一案，申请执行标的为借款本金42000元及利息3000元、案件受理费462.5元，本院依法立案受理。 本案在执行过程中，于2019年7月8日向被执行人廖XX邮寄送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人未按执行通知书履行义务，本院依法对其采取限制高消费等措施,通过对被执行人的银行存款、土地、房产、车辆、工商登记、住房公积金、理财产品等财产情况进行查询,发现被执行人只有工资收入，并进行了扣留，但该工资有其他案件首先扣留，所以无法执行，此外未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案申请执行人申请执行标的借款本金42000元及利息3000元、案件受理费462.5元未能执行。 本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2019）桂0312民初1362号民事调解书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满前，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  秦电付 审判员  褚钟光 审判员  彭苏平 二〇一九年九月二十七日 书记员  倪桂琼
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩广英，男，汉族，1952年1月8日出生，退休职工，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：韩茹，汉族，1975年6月26日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张艳军，男，汉族，1979年6月1日出生，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高学荣，女，汉族，1981年11月2日出生，个体，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人韩广英因与被申请人张艳军、高学荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2297号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。韩广英申请再审称，二审法院在韩广英没有明确表示放弃5万元本金和利息的前提下，判决不予支持60万元借款从2011年2月8日至实际给付之日止的利息，且判决未于全部支持255万元本金系基本事实认定错误。二审法院根据录音认定的事实与实际不符。当事人放弃权利必须有明确的意思表示。韩广英没有对2012年2月后停止支付利息有过默示行为。二审法院通过推定认定韩广英放弃利息属认定错误。关于二审法院认定部分“2012年8月28日向上诉人女儿韩娟支付5万元，算账时韩广英认可张艳军、高学荣尚欠其本金250万元”，对该5万元并非总借款255万元的本金部分，二审法院片面认定双方认可2012年2月之后的还款为偿还本金及利息停止计算完全没有事实和法律依据。二被申请人占用资金7年之久，对韩广英造成很大的经济损失。韩广英不可能“默示”停止利息的行为。二被申请人对停止利息应承担举证责任。二审法院在被申请人没有任何证据的情况下，直接推定放弃利息没有法律依据。二审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定错误。因为该项规定的前提是“既未约定借期内利息，也未约定逾期利率”。而再审申请人与被申请人约定了借款利息，且二被申请人支付借期内利息94.5万元。应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定。故，二审法院驳回韩广英60万元本金借期内的利息系适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第199条和200条（二）、（六）项规定，请求撤销二审判决中的第三项判项，并依法改判为支持再审申请人的全部诉求。二被申请人承担诉讼费用。本院经审查认为，本案的争议焦点为韩广英是否默示放弃2012年2月之后的借款利息以及5万元是否为本金的问题。本案中，韩广英及其子女与被申请人张艳军、高学荣于2018年3月13日对双方之间的账务进行了算账。在算账录音中，双方核对已支付的94.5万元利息，并数次提及从2012年2月后停止支付利息，韩广英未作出明确的意思表示。在之后的录音中双方协商以房抵债以及以房抵债折算以后多出来的15.6万元是否退还的问题。因此结合录音中的上述陈述，在算账过程中韩广英实际上已认可被申请人从2012年2月后停止支付利息的事实。《中华人民共和国民法总则》第140条规定:“行为人可以明示或者默示作出意思表示。”默示的表示行为是指行为人没有作出明确的表示,但是可以根据法律规定进行推知。原审法院综合分析证据认定韩广英认可二被申请人从2012年2月起停止支付利息，并依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定驳回其该项诉讼请求并无不妥。关于2012年8月28日被申请人向韩广英女儿韩娟支付的5万元是否系255万元借款中退还的本金部分问题，算账录音中，韩广英多次陈述“250万是退了5万”、“退了5万块钱本金”等。据此，可以认定韩广英明知二被申请人所称退本金5万元的事实，并认可张艳军、高学荣尚欠其本金250万元。故，本院不予支持韩广英认为该5万元并非总借款255万元的本金部分的主张。综上，再审申请人韩广英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回韩广英的再审申请。审判长 阿 茹 娜审判员 敖  德审判员 娜仁图雅二〇一九年九月十日书记员 萨 如 拉
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26288号五十四案原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托代理人：麦剑飞，广东晋元律师事务所律师。五十四案被告：深圳市福田区世纪酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××78Ｗ，系个体工商户。经营者：简展途。五十四案被告：深圳市福田区世纪娱乐酒吧，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码×××868，系个体工商户。经营者：吴维权。本院在审理原告重庆索隆音乐文化传播有限公司诉被告深圳市福田区世纪酒吧、深圳市福田区世纪娱乐酒吧著作权权属、侵权纠纷五十四案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回起诉。五十四案案件受理费2700元(每案50元，已由原告预交），本院收取1350元(每案25元），由原告负担。审 判 长  王春梅人民陪审员  易 辉人民陪审员  孙少芳二〇一九年九月四日书 记 员  陈桂坍
四川省德阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川06刑更774号 罪犯许向明，男，1974年10月20日出生，汉族，四川省中江县人，小学文化，住中江县。 广东省东莞市中级人民法院于2004年3月24日作出（2004）东中法刑初字第27号刑事判决，以被告人许向明犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，2004年4月18日交付执行。执行期间，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院于2006年11月3日以（2006）新兵刑执字第193号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年；新疆生产建设兵团农一师中级人民法院于2009年3月20日以（2009）农一刑执字第680号刑事裁定，对其减刑一年六个月；于2012年5月20日以（2012）农一刑执字第1217号刑事裁定，对其减刑一年七个月；新疆生产建设兵团第一师中级人民法院于2013年9月30日以（2013）兵一刑执字第538号刑事裁定，对其减刑七个月；于2014年10月29日以（2014）兵一刑执字第2518号刑事裁定，对其减刑九个月；于2016年3月3日以（2016）兵01刑更457号刑事裁定，对其减刑九个月，剥夺政治权利减为六年；于2018年4月13日以（2018）兵01刑更672号刑事裁定，准予罪犯许向明假释，假释考验期至2020年9月2日止，剥夺政治权利六年不变。 司法行政机关中江县司法局于2019年8月30日以（2019）德江司赦字第27号报请特赦建议书，对罪犯许向明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省德阳市人民检察院的意见。现已审理终结。 中江县司法局提出，罪犯许向明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省东莞市中级人民法院（2004）东中法刑初字第27号刑事判决书、执行通知书、历次减刑裁定书、假释裁定书、假释执行通知书、罪犯许向明在社区矫正期间的现实表现情况、社会危险性评估意见等证据，建议对许向明予以特赦。 本院经审理认为，中江县司法局提供的证据足以证实罪犯许向明符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯许向明予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 敏 审判员 魏红敏 审判员 王洲海 二〇一九年九月十一日 书记员 付雅颂
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初2062号 原告：张芹（曾用名张琴），女，生于1965年，汉族，初中文化，住四川省巴中市巴州区。 委托代理人：罗璐，巴中市巴州区江北法律服务所法律工作者。 被告：曾正波，男，生于1960年，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被告：李连兵（曾用名李小兵），男，生于1977年，汉族，初中文化，住巴中市恩阳区。 原告张芹诉被告曾正波、李连兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张芹及其委托代理人罗璐，被告李连兵均到庭参加诉讼，被告曾正波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张芹诉称：原告与被告曾正波系朋友关系，均属原罐头厂职工。二被告因经营苍溪县唤马镇砂石场资金紧张，自2013年起，被告便在原告处多次借款，截止2015年10月18日，原告与二被告通过结算，共尚欠原告197800元，二被告承诺每月偿还1万元，但并未按期履行，经原告多次催收二被告于2018年8月9日偿还1万元，后便搪塞拒接电话酿成纠纷，现依据相关法律规定提起诉讼请求：1、依法判令二被告立即偿还原告借款187800元及自立据之日起至偿清之日止按年利率6%计算资金利息。2、本案受理费由二被告全部承担。 被告曾正波未到庭，未提出答辩意见。 被告李连兵辩称：我与曾正波是合伙关系（曾正波占30%股份，我占70%股份），合伙在苍溪县经营砂石厂，借款是曾正波在原告那里借的，我可以在曾正波在砂石厂30%的红利可以用来偿还原告的钱，但是偿还多少，我不清楚。 经审理查明，原告张芹与被告曾正波原为罐头厂同事。后被告曾正波与被告李连兵在苍溪县合伙经营砂石厂。被告曾正波从2013年开始分次陆续向原告借款。2015年10月18日，双方经结算，被告曾正波、李连兵向原告出具《借条》：“今借到张琴人民币197800元（壹拾玖万柒仟捌佰元正）此款用于苍溪唤吗砂场投资定于2015年10月起每月11日还壹万元还清为止，两年内全部还清。”庭审中，原告认可被告借款本金为16万元，其余是按照16万元为基数，以月息2分计算了一年的资金利息。 当天，二被告还向原告出具《承诺书》：“本人承诺在两年内将借款归还张琴、林华、周忠琼。如到时未归还清，可将罐头厂房层作抵押。”原告在该《承诺书》左下角批注“2018年8月9号收到曾正波、李连兵人民币10000元（一万元正）。党哥张丽一路。”庭审中，原告认可二被告借款后向其偿还了1万元。 同时查明，被告李连兵认可《借条》中载明的“张琴”是本案的原告张芹。 上述事实，有原、被告身份信息，原告陈述，被告答辩，《借条》，《承诺书》及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，被告曾正波、李连兵向原告张芹借款并向原告出具《借条》、《承诺书》，双方借贷关系明确。合法的借贷关系受法律保护，二被告负有按期、足额清偿债务的义务。对于借款本金的认定问题。虽然二被告出具《借条》借款197800元，但原告认可实际向二被告出借本金为16万元，对于原告自认的该对己不利的事实，本院予以确认。对于《借条》中的另外37800元，原告称系以16万元为基数按月息2分计算的2014年的资金利息，但又未向本院提供相关证据佐证且按此标准计算金额与37800元并不相符，故本院不予采信。对于已还款情况举证责任在被告方，但被告方并未向本院举证其还款情况，应承担举证不能的法律后果。又因被告方借款后于2018年8月9日已偿还原告借款1万元，应予扣减，故二被告应向原告偿还借款本金15万元（16万元-1万元）。 对于原告主张的资金利息问题。据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，对于原告主张37800元为资金利息但并未向本院举证其资金利息起算点、基数、利率等相关证据，双方在《借条》中约定“两年内全部还清”，故原告主张的资金利息计算方法为：以16万元为基数，从2017年起按年利率6%计算至2018年8月9日；以15万元为基数，从2018年8月10日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止。 综上，为保障债权人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下： 被告曾正波、李连兵在本判决生效后十日内偿还原告张芹借款150000元及资金利息（资金利息的计算方法为：以160000元为基数，从2017年10月18日起按年利率6%计算至2018年8月9日；以150000元为基数，从2018年8月10日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4055元，由原告张芹负担555元，被告曾正波、李连兵负担3500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  杨 青 人民陪审员  赖金华 人民陪审员  苟中学 二〇一九年九月十日 法官 助理  赵海燕 书 记 员  孙晓琴
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3333号 申请执行人浙商银行股份有限公司杭州良渚支行，住所地杭州市余杭区良渚街道通运街166号南北盛德国际2号楼。 法定代表人方荣平，该支行行长。 被执行人王忠标，男，1971年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人余笑芳，女，1968年10月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人浙商银行股份有限公司杭州良渚支行与被执行人王忠标、余笑芳金融借款合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人50000元和案件受理费5370元。另查明被执行人王忠标、余笑芳已与申请执行人浙商银行股份有限公司杭州良渚支行达成和解协议,申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 裁定终结（2019）浙0110执3333号案的执行。 本裁定立即执行。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年九月三十日 书记员  何世威
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云08民初262号原告：中国音像著作权集体管理协会。住所：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：姚庞，北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，代理权限：一般授权代理。被告：墨江回归走廊娱乐有限公司。住所：墨江县太阳城5幢3层01-22号。法定代表人：范正和。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称“音集协”）与被告墨江回归走廊娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，并于2019年9月20日在本院公开开庭审理了本案。原告音集协的委托诉讼代理人李辉、被告墨江回归走廊娱乐有限公司的法定代表人范正和到庭参加诉讼。本案审理过程中，原告音集协以双方达成和解协议为由，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会以其已与被告墨江回归走廊娱乐有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，系其对享有的诉讼权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费427元，减半收取213.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长  韩瑞斌审判员  杨 松审判员  秦 健二〇一九年九月二十五日书记员  张正立
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初7159号 原告：杭州千越信息技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区浙江省杭州市江干区九盛路9号A09幢4楼430室。 法定代表人：王金波。 委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：珠海金山办公软件有限公司，住所地高新区唐家湾镇前岛环路321号金山软件园5号楼。 法定代表人：葛珂。 原告杭州千越信息技术有限公司与被告珠海金山办公软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告杭州千越信息技术有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州千越信息技术有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告杭州千越信息技术有限公司负担。 审判员  倪德锋 二〇一九年九月四日 法官助理柯敏杰 书记员张晓烨
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0108执802号申请执行人：翟志杰，男，1963年8月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：翟新民，男，1948年5月12日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行翟志杰与翟新民共有物分割纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人翟新民的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索，本院已将被执行人翟新民列入限制高消费名单，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张劲松审判员  韩毅强审判员  张瀚文二〇一九年九月十八日书记员  张振东
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执恢331号 本院在执行申请执行人付开菊与被执行人黔西南州盘南煤焦有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将黔西南州盘南煤焦有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初23133号原告：仕达融资担保有限公司，住所地北京市东城区东直门外大街42号13层1301。法定代表人：张冠伟。委托诉讼代理人：贾强，北京德和衡（济南）律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人：马健峰。被告：北京新通致远房地产开发有限公司，住所地北京市通州区群芳中一街66号。法定代表人：刘志刚。原告仕达融资担保有限公司与被告中国新兴建设开发有限责任公司、北京新通致远房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告仕达融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按仕达融资担保有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王新东二〇一九年九月二十日法官助理 付 岩书 记 员 马 翔
洛阳市老城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0302民初1024号原告：张建欣，男，1958年3月25日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：李宗虎，河南精专律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵榕，河南精专律师事务所实习律师。被告：洛阳市老城区洛浦办事处。住所地：洛阳市老城区九都路香榭里定鼎广场1号楼。负责人：顾亚楠，该办事处主任。委托诉讼代理人：王敬波，该办事处法律顾问。原告张建欣与被告洛阳市老城区洛浦办事处（以下简称洛浦办事处）房屋拆迁安置补偿纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建欣及其委托诉讼代理人李宗虎、邵榕，被告洛阳市老城区洛浦办事处委托诉讼代理人王敬波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建欣向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告承担被征收房屋面积内的契税、工本费、交易费、房屋维修基金费用共计158670.9元；2、依法判决因被告不能按合同约定缴纳上述费用给原告造成的损失壹万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告张建欣于2013年1月27日与被告洛浦办事处签订了《房屋产权调换补偿安置协议书》，约定张建欣名下的位于洛浦××新生村671.221平方米的房屋被依法征收，张建欣选择实行产权调换方式进行补偿安置。洛浦办事处同意张建欣共置换房屋710.56平方米（即六套房），被征收房屋内的契税、工本费、交易费、房屋维修基金由洛浦办事处负责缴纳。根据现行房屋契税及相关政策，被征收房屋面积内的契税合计94240.506元、维修基金63950.4元、工本费480元，洛浦办事处一直未按照双方协议约定缴纳。为维护原告合法权益，诉至法院。被告洛浦办事处辩称：1、诉讼请求内容是，判决被告承担被征收房屋面积内的契税、工本费、交易费、房屋维修基金费用，而双方约定的是，被征收房屋面积内的契税、工本费、交易费由甲方缴纳，原告应向有关部门缴纳后，向被告主张。2、房屋维修基金费用要求被告承担的理由不成立。3、本项目是老城区政府的，按照属地管理被告与原告签订了协议，按照相关规定，可以免除契税等相关费用，原告并没有缴纳这些费用，原告诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张建欣于2013年1月27日与洛浦办事处签订了《房屋征收补偿安置协议书（产权调换补偿安置方式）》，约定张建欣名下的位于洛浦××新生村房产证号为34××08号的房屋被依法征收，房屋主体折算面积671.221平方米，置换香榭里·定鼎广场安置房六套，建筑面积为708.16平方米。该协议第十一条第四款载明被征收房屋内的契税、工本费、交易费由洛浦办事处负责缴纳，超出部分按有关规定执行。协议签订后，洛浦办事处至今未按照约定为原告缴纳上述费用。本院认为，原告张建欣与被告洛浦办事处签订的《房屋征收补偿安置协议书》系双方真实意思表达，且不违反相关法律规定，合法有效，被告应按照协议约定履行。被告长期不履行义务，原告要求其支付约定费用后由原告自行办理相关手续的理由正当，故原告要求被告洛浦办事处为其缴纳契税、工本费、交易费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告支付房屋维修基金的诉讼请求没有合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告洛阳市老城区洛浦办事处于本判决生效后十五日内支付原告张建欣被征收房屋面积内的契税、工本费、交易费共计94720.5元；二、驳回原告张建欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由被告洛阳市老城区洛浦办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一九年九月十九日书记员  郭一凡
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初451号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李某，男，汉族，高中文化，无业，住本市崂山区辽阳东路户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月23日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）522号                               指控事实                       被告人李某于2018年8月2日0时许，醉酒后驾驶鲁E号小型轿车，沿本市崂山区同安路西向东行驶至劲松八路路口处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年8月7日主动到案。             经检验，李某的血液中乙醇含量为169mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万一千元。                               被告人             意见                       被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金人民币一万一千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年九月二十六日                         书 记 员 陈 浩 哲
青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0212民初6298号之一原告青岛未来塑胶有限公司，住所地青岛市崂山区法定代表人刘风暖，总经理。委托代理人厉文亮，山东农康律师事务所律师。被告河北华远新型建材有限公司，住所地河北省保定市徐水区法定代表人于广彬，董事长。被告李矗，男，住天津市武清区被告于广彬，男，住河北省保定市徐水区被告刘克晌，男，住河北省保定市徐水区被告贾晶晶，女，住河北省保定市徐水区本院在审理原告青岛未来塑胶有限公司与被告河北华远新型建材有限公司、李矗、于广彬、刘克晌、贾晶晶买卖合同纠纷一案中.原告以各方已达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。根据原告的解封申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项之规定，裁定如下：解除对被告河北华远新型建材有限公司、李矗、于广彬、刘克晌、贾晶晶银行存款40万元或等值的其它财产的冻结和查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国全二〇一九年九月二十七日书记员  许梦梦
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执5159号 申请执行人：朴日花，女，汉族，1967年8月22日出生，地址：惠州市惠城区。 被执行人：王小林，男，汉族，1979年2月16日出生，地址：惠州市。 本院在执行朴日花与王小林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初833号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，被执行人王小林应向申请执行人朴日花偿还借款人民币349650元及利息（分段利息：一、按本金30万元月利率2%从2016年2月1日开始计算至还清之日止；二、按本金49650元从2017年2月22日按银行同期贷款利息计至清还之日止）。本案案件受理费8630.69元，执行费5323元由被执行人王小林负担。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月29日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执5159号案件终结本次执行程序。 被执行人王小林负有继续向申请执行人朴日花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月二十六日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终678号 上诉人(原审原告)：李文科，男，1984年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被上诉人(原审被告)：广西桂福林木业有限公司。住所：广西壮族自治区崇左市卜寨村(崇左市城市工业区投资建设有限公司）第一栋。统一社会信用代码：91451400MA5KDR8P42。 法定代表人：李荣端，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李荣州，男，该公司总经理。 上诉人李文科因与被上诉人广西桂福林木业有限公司（以下简称桂福林公司）装饰装修合同纠纷一案，不服广西壮族自治区崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初250号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。经阅卷，询问当事人，案件事实已查清，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 李文科上诉请求：撤销崇左市江州区人民法院（2019）桂1402民初250号民事判决，支持李文科的诉讼请求。事实与理由：李文科在一审中明确表示有录音证据证明案件的相关信息，但是法院没有通知其提交，故其对一审判决不服，特提起上诉。 桂福林公司辩称，李文科与农卫臣都是桂福林公司建设工程的包工头。李文科包工包料承包装修工程，农卫臣承包的是主体工程。在工程施工期间，李文科施工所购买材料的费用由桂福林公司代为支付，工程完工后再从工程款中予以扣除。工程施工过程中，李文科称农卫臣使用了其放在工程场地内的一车沙子，并要求桂福林公司予以解决，桂福林公司找农卫臣了解，但农卫臣对此予以否认。工程完工后，桂福林公司与李文科就已施工的工程进行了结算，在扣除桂福林公司代付的材料款后，桂福林公司已将李文科的全部工程款支付完毕。请二审法院驳回李文科的上诉请求。 李文科向一审法院起诉请求：1.桂福林公司归还“农卫臣”暂扣款4180元；2.桂福林公司赔偿李文科因追讨“暂扣款”的油费、过路费损失400元。 一审法院认定事实：2017年10月初，桂福林公司与李文科达成口头协议，约定由李文科包工包料承建桂福林公司厂区雨水配套工程；2018年双方又约定，由李文科包工包料承建桂福林公司办公楼和宿舍楼简单装修工程；双方还约定上述工程所需材料由桂福林公司垫付。工程完工后，桂福林公司与李文科于2018年9月10日进行了结算，扣除桂福林公司垫付的材料款等其他款项后，双方确认截止2018年9月10日，桂福林公司尚欠李文科工程款118597元。在双方结算的清单中，有一项金额为4180元的“农卫臣沙款”的扣款备注为暂扣。备注为暂扣的原因是，李文科主张桂福林公司工程的农卫臣施工队使用了李文科购买的一车价值为4180元的沙子，但因购买该车沙子的费用已由桂福林公司垫付，在未最终认定为农卫臣使用的情况下，桂福林公司先在李文科的工程款中予以暂扣。工程结算后，桂福林公司按照双方结算的金额向李文科支付了剩余的工程款。李文科认为桂福林公司暂扣的4180元的“农卫臣沙款”非其本人使用，要求桂福林公司返还未果，遂引发本案纠纷。 一审法院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 本案的争议焦点是桂福林公司在工程款中暂扣的4180元沙款应否向李文科返还的问题。李文科承包的桂福林公司的厂区雨水配套工程及办公楼、宿舍楼简单装修工程，均由李文科包工包料施工，桂福林公司对李文科工程建设购买的材料没有保管义务。李文科主张其工程建设购买的价值为4180元的一车沙子被农卫臣的施工队使用，但未能提交证据证明；即便该车沙子确由农卫臣施工队使用，该车沙子的费用应由李文科向农卫臣主张。桂福林公司按照约定在工程款中扣除为李文科垫付的包括4180元在内的材料款并无不当。本案工程竣工结算后，桂福林公司按照结算的金额支付了工程款。李文科要求桂福林公司返还扣除的4180元沙款无事实及法律依据，一审法院不予支持，对其要求桂福林公司赔偿往返油费、过路费的请求亦不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决驳回李文科的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由李文科负担。 本院二审期间，李文科向本院提交了其与李荣州、李荣端、农卫臣、农卫臣工程队施工人员的录音，拟证实农卫臣施工队确实使用了李文科一车沙。本院认为，本案关键问题是桂福林公司扣李文科一车沙款4180元是否有正当理由，与该车沙实际被谁使用没有关联性，故该证据与本案没关联性。 对于一审法院认定的事实，李文科认为沙被农卫臣使用的事实是可以确定的，且其曾要求桂福林公司协调农卫臣一起协商解决，法律规定暂扣款应该予以退还。本院认为，李文科没有提供有效证据证实农卫臣使用了其所购买的沙，桂福林公司为其垫付了货款的事实清楚，即便是农卫臣使用，其可向农卫臣主张权利，故其异议不成立，应不予采信。本院查明的事实与一审法院认定事实一致，对一审法院认定的事实，应予以确认。 本院认为，合法有效的合同对合同各方均有约束力，合同当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。本案双方口头达成了装饰装修合同，由李文科包工包料承建桂福林公司办公楼和宿舍楼简单装修工程，双方还约定上述工程所需材料由桂福林公司垫付，该事实清楚，双方均予以认可，故双方之间的合同真实有效。本案中，李文科要求桂福林公司返还暂扣的沙款4180元没有事实和法律依据，理由如下：一、本案所诉的4180元款项是桂福林公司为李文科垫付的沙的材料款事实清楚，根据双方约定，李文科是以包工包料的方式进行施工，故桂福林公司为其垫付材料款后有理由从结算中予以扣减；二、李文科称案外人农卫臣使用了4180元的沙，且桂福林公司答应帮忙协调，故桂福林公司没有理由扣减该款，本院认为，该车沙是李文科购买、桂福林公司垫付货款的事实清楚，故桂福林公司有权在结算中予以扣除，根据合同相对性，沙实际被谁使用并不影响桂福林公司行使自己的合法权益，且为李文科与农卫臣协调并不是桂福林公司与李文科双方之间合同约定的义务，是否协调及协调是否成功并不能否定桂福林公司行使合法权益；三、李文科主张4180元备注为暂扣，根据法律规定暂扣款应予退还，本院认为，是否应该将暂扣款返还应根据款项的性质进行认定，而不是根据备注进行认定，本案该4180元是桂福林公司为其垫付的沙款，其要求桂福林公司返还没有法律依据。由于李文科无权要求桂福林公司返还该4180元，故其因追讨该款而产生的油费、过路费损失应由其自行负担，其要求桂福林公司负担没有事实和法律依据。综上，李文科的请求没有事实和法律依据，应不予支持。另李文科主张是农卫臣使用了沙是另一法律关系，其可通过合法途径向农卫臣主张权利。 综上所述，李文科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由李文科负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年九月三日 法官助理 黄海健 书 记 员 邓志杰