wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15904号原告:林金武，男，1961年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人易勇辉，北京市中诚友联律师事务所律师。被告:李长江，男，1956年4月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人刘满云，北京市昌平区司法局马池口司法所法律工作者。被告：北京凯顿百森木业有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇上念头村北木材厂。法定代表人胡顺祥，总经理。委托诉讼代理人尚连生，北京市浩东律师事务所律师。案由：确认合同无效纠纷。原告林金武与被告李长江、北京凯顿百森木业有限公司确认合同无效纠纷一案，在诉讼过程中，原告林金武向本院提出撤诉申请。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告林金武撤回起诉。审判员  陈振祥二〇一九年九月二十三日书记员  张书豪
云南省云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0922民初1413号原告：普洱农垦电力有限公司云县项目部。住所：云南省临沧市云县爱华镇德胜村（云南再生资源产业园办公楼5楼513室）。负责人：顾登帅。委托诉讼代理人：帅长林，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云县正友废旧再生物资回收有限责任公司。住所：云南省临沧市云县爱华德胜村委会立早村民小组。法定代表人：王正友。委托诉讼代理人：张学良，云县法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。原告普洱农垦电力有限公司云县项目部诉被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普洱农垦电力有限公司云县项目部委托诉讼代理人帅长林，被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司委托诉讼代理人张学良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普洱农垦电力有限公司云县项目部向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即向原告支付款项365449.20元，并支付上述款项自起诉之日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的资金占用费；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求人民法院依法判令被告立即向原告支付款项共计469052.54元，并按照年利率6%的标准支付上述款项自起诉之日起至全部款项付清之日止的资金占用费2736.14元（自2019年7月9日暂计算至2019年8月13日）。事实和理由：2017年11月23日，原、被告签订了《云县再生资源产业园区能源托管协议》，协议约定被告将其开发建设的云县正友再生资源产业园电力资产，包含所有10KV及0.4KV电力设备委托原告全权负责运行、维护、管理、收费。该协议已于2019年4月30日解除。根据协议第3.3条规定：由乙方投资的资产在协议不再履行时由甲、乙双方作价评估，由甲方按评估价格接收，乙方不得拆除设备。2018年2月，由于原电缆烧毁原告开展了抢修工作，并在征得被告同意后采取了架空线路的方式迅速恢复了园区用电客户的供电，由此在园区内投入了固定资产，相关资产及费用明细原告已向被告出具了《正友抢修款项明细表》，费用总计365449.20元。但协议终止后，经原告多次催要，被告一直未支付上述款项。为维护自身合法权益，原告特向人民法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告云县正友废旧再生物资回收有限责任公司辩称，1.云县正友废旧再生物资回收有限责任公司与普洱农垦电力有限公司存在合同关系，但与其项目部没有合同关系；2.其与普洱农垦公司于2017年签订《云县再生资源产业园区能源托管协议》，但项目部于2018年1月9日才成立，故项目部不是本案适格的原告；3.原告在庭审中对诉讼请求中的款项及利息进行了变更，被告对所变更的诉讼请求不予认可；4.《云县再生资源产业园区能源托管协议》的期限是12年，并没有解除，虽然原告于2019年4月4日向被告递交了一份关于解除协议的函，但被告于2019年4月10日已向原告进行了回函，并明确不同意终止协议，要求继续履行；5.原告在诉状中所述的“协议第3.3条规定：由乙方投资的资产在协议不再履行时由甲、乙双方作价评估，由甲方按评估价格接收，乙方不得拆除设备。”系原告擅自改变的内容，其不予认可；6.被告对原告抢修电缆所产生的费用并不知情，原告也没有向被告催要过该笔费用，且在协议中已明确约定电力维护、管理等已全权委托给原告。本院经审查认为，原告普洱农垦电力有限公司云县项目部系普洱农垦电力有限公司设立的临时机构。根据《民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行；（七）经依法登记并领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定的其他组织。”。原告普洱农垦电力有限公司云县项目部作为普洱农垦电力有限公司所设立的临时机构，不具有独立的法人地位，同时也不属于《民事诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条规定的其他组织，故普洱农垦电力有限公司云县项目部不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告普洱农垦电力有限公司云县项目部的起诉。预交的案件受理费6782元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审 判 长  杨彦安审 判 员  潘明珠人民陪审员  钟汝琳二〇一九年九月三十日书 记 员  张骏蕊
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527民初2731号原告：中国农业银行股份有限公司泸西县支行。负责人：张鹤锐，该支行行长。住所地：泸西县中枢镇迎宾路。委托诉讼代理人：杨二刚，男，1967年6月4日生，汉族，居民，大专文化，住泸西县中枢镇迎宾路8号。中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张保民，男，1963年12月25日生，汉族，居民，大学文化，住泸西县中枢镇迎宾路8号。中国农业银行股份有限公司泸西县支行职工。代理权限：特别授权代理。被告：李云，男，1985年7月10日生，住云南。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行与被告李云信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行于2019年9月18日以被告李云已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行申请撤回起诉，系其真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，且未损害国家、集体和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行撤回起诉。案件受理费170元，减半收取85元，由原告中国农业银行股份有限公司泸西县支行负担。审判员  张乔丽二〇一九年九月二十日书记员  赵 睿
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执710号申请执行人：江苏滨海农村商业银行股份有限公司，住所地在滨海县。法定代表人：刘荣华，该公司董事长。被执行人：王利，男，1985年10月21日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王利金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0922民初4927号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王利于本判决生效后十日内归还原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（其中从2015年7月8日起至2016年6月10日止，按年利率4.85%计息；从2016年6月11日起至履行完毕之日止按年利率7.275%计息）；案件受理费201元，由王利负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月21日立案受理。本院在执行申请执行人江苏滨海农村商业银行股份有限公司与被执行人王利追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人王利名下有车牌号为苏Ｊ×××××车辆一辆，已被本院查封，但未能扣押到位，被执行人名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，发现被执行人名下有车牌号为苏Ｊ×××××车辆一辆，已被本院查封，但未能扣押到位，未发现其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十九日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民再172号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：大石桥源源水务有限公司，住所地辽宁省大石桥市转盘西侧。法定代表人：刘红昶，该公司总经理。委托诉讼代理人：周清祥，男，1971年5月8日出生，汉族，住辽宁省，该公司职员。委托诉讼代理人：高荣会，辽宁海清律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)大石桥市昌太地产有限公司，住所地辽宁省大石桥市钢都管理区铁岭村。法定代表人：罗起，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐国仲、逯俊成，辽宁丰华律师事务所律师。再审申请人大石桥源源水务有限公司（以下简称源源公司）因与被申请人大石桥市昌太地产有限公司（以下简称昌太公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院(2018)辽08民终2532号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月12日作出（2019）辽民申72号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭于2019年7月9日公开开庭审理了本案，再审申请人源源公司委托诉讼代理人周清祥、高荣会，昌太公司委托诉讼代理人徐国仲、逯俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。源源公司申请再审称，源源公司系依法取得供水特许经营权的企业，依法进行税费收缴，昌太公司在源源公司收缴水费区域从事房地产开发建设，根据用水有偿使用的法律规定，源源公司依法对其征收基建水费符合法律规定，且根据营口市政府及大石桥市政府的规定，基建水费收取标准为按建筑面积每平6元收取，依此规定，源源公司按昌太公司开发建筑物的面积实际收取了相应费用，昌太公司也已缴纳完毕，此供水合同关系是双方自愿达成，并依法收费，没有违反任何法律、法规的规定，而原审法院在已查实政府有明确基建水费的收取标准，昌太公司已缴纳完毕，双方供水合同已全部履行完毕的情况下，却错误认定昌太公司没有用水，认定昌太公司不应交纳基建水费，显系与事实相悖。昌太公司也没有任何证据证明其建筑不使用水，也没有证据证明其从大石桥区域外买水。双方供水合同已全部履行完毕多年，原审法院在昌太公司已丧失诉讼时效情况下，仍判令源源公司返还水费，显系认定事实错误，违反了用水条例及供水合同的自愿有偿原则。其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六、九项之规定，请求撤销原一、二审判决，改判驳回昌太公司的诉讼请求。昌太公司提交意见称，原审判决认定事实正确。源源公司提交的新证据是假证。昌太公司开发的工程是框剪结构，80%是商用混泥土，不需要用水来搅拌，是由罐车直接运到工地使用，因此该工程很少用水，即使有零星用水，也是用地下冒出的水。工地的工人都是当地居民，生活用水都是回家自己解决。因此，不存在工程建设用水和生活用水的必要。会议纪要不是法律法规，其规定的收费标准没有法律效力。昌太公司在施工中没有实际使用水源，因此没有事实及法律依据向源源公司交纳水费。昌太公司所交付款项与基建水费没有直接的法律关系，源源公司向昌太公司开具的收据并没有注明属于基建水费项目。关于时效问题。因为源源公司没有实际履行合同期限。昌太公司在交付费用之后曾向源源公司主张房款。因此根据法律规定不存在时效问题。原审判决认定事实及适用法律正确。请求驳回源源公司的再审申请。本院认为，昌太公司在一审的起诉请求第一项为“请求判令被告返还不应收取的基建水费370，200.00元”。一审法院认为，源源公司向昌太公司收取基建水费没有法律依据。而二审法院认为，昌太公司提供的由源源公司出具的收款收据上并未明确写明那一笔款项是基建水费，昌太公司对其已实际缴纳的款项中包含基建水费的事实又不予认可，故源源公司认为的双方供水合同关系已自愿达成且昌太公司已实际缴费的主张不能成立。该一、二审判决认定的事实及判决认为部分相矛盾。本案中，从一、二审查明的事实及再审审理中源源公司提交的证据看，昌太公司在源源公司供水范围内进行丽景家园小区的开发建设，源源公司向昌太公司收取费用的依据是政府会议纪要及特许经营资质。原审法院对本案的几点基本事实未予查清。1、源源公司是否具有收费资格；2、昌太公司是否已向源源公司实际缴纳了基建水费；3、昌太公司请求源源公司返还各项费用的依据。原审法院在上述事实未予查清的情况下判决源源公司向昌太公司返还多收取的费用425，805.00元的依据不充分。应进一步查清案涉基本事实后依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款项规定，裁定如下：一、撤销辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽（08）民终第2532号民事判决及辽宁省大石桥市人民法院（2017）辽0882民初7468号民事判决；二、本案发回辽宁省大石桥市人民法院重审。审判长  刘宏伟审判员  罗建华审判员  王建柱二〇一九年九月二十日法官助理侯爱军书记员杨悦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初50647号原告：王坤，女，1962年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘阳（王坤之女），女，1991年1月14日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市首创吉润物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路38号院3号楼2514室。法定代表人：徐卓，董事长。委托诉讼代理人：于向东，北京市华博金隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张娜，北京市华博金隆律师事务所律师。原告王坤（以下简称原告）与被告北京市首创吉润物业管理有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘阳，被告委托诉讼代理人于向东、张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行原告应享有的退休福利待遇；2.被告支付2019年元旦、春节、劳动节的过节费1500元。事实和理由：原告2016年10月自被告退休，并接到有关被告退休职工福利待遇的通知，被告实际支付相应待遇至2018年。2019年1月3日，被告电话通知原告停止享受退休福利待遇。被告辩称，原告与被告未约定有退休福利待遇，原告收到的退休福利为北京市经中实业可发有限责任公司（以下简称经中公司）所支付。本院经审理认定事实如下：1.原告原与被告建立有劳动关系，2016年10月，原告退休。2.原告主张被告曾通知原告享有退休福利待遇，并提交了电话通知内容，内容包括：“1、经过首创经中办公会研究决定，吉润公司退休职工从2017年5月份纳入退管中心管理……3、享受退管中心四项惠民政策：1、过节费2000元/年，2、医疗保险二次报，3、低收入，4、应急救助……”被告对此不予认可。原告另提交有银行存折，显示有“企补”项目。被告申请就其中转款单位名称进行调查，经本院查询，中国邮政储蓄银行股份有限公司回复本院称转款单位为经中公司。3.被告为国有企业，经中公司为被告股东之一，被告称经中公司为其上级单位。经询，原告称系接到“首创经中退管中心”一名叫“林菊红”的员工电话通知的原告相关退休福利待遇，原告随后前往“首创经中退管中心”办理了相应手续。被告称“林菊红”为经中公司员工，经中公司成立有退休人员管理部为内设部门，如其决定将退休人员转由退休人员管理部管理，则被告将退休人员名单上报后，由经中公司进行管理，被告不再管理。4.原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字（2019）第1109号不予受理通知书，决定不予受理。本院认为,原告向被告主张退休福利待遇，但实际向原告支付退休福利待遇的并非被告，原告陈述的通知其享有退休福利待遇并办理相关手续的部门亦非被告部门，现原告向被告主张退休福利待遇缺乏依据，本院对原告诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告王坤的诉讼请求。本案受理费5元，由原告王坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执609号 邰春梅、盖州市金都大酒店： 邰春梅与盖州市金都大酒店合同、无因管理、不当得利一案，经本院立案执行，现已执行完毕。 特此通知。 审判员  周明礼 二〇一九年九月三十日 书记员  赵鹏飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13096号 原告：赵某某，男，1962年2月22日生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：王某某，男，1983年4月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告赵某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 原告赵某某向本院提出诉讼请求1、请求法院依法判令或调解被告偿还借款11000元及利息。2、诉讼费用由被告承担。 本院依据原告起诉时提供的被告住所地，未能向被告送达应诉手续，原告无法提供新地址，经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。 本院认为，原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告赵某某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李向欣 二〇一九年九月三日 书记员  孙霄霄
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2283号申请执行人：李某某，女，汉族。被执行人：段某某，男，汉族。本院依法受理申请执行人李某某与被执行人段某某追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人段某某主动履行案件款，并将案件款支付申请执行人，至此，本案全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302民特329号民事裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年九月二十八日书记员  茹磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19258号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张春艳，女，1976年05月10日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江绥化地区安达市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张春艳信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告张春艳经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月09日的信用卡欠款共计69218.31元，以及自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张春艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张春艳未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年11月09日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计69218.31元，其中本金50618.76元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春艳于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月09日的信用卡欠款共计69218.31元，以及自2017年11月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元及公告费（以实际发生为准），由被告张春艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4257号申请执行人王娟，女，1995年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人湖南乐鞠体育产业发展集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段161号新时代商务广场2601-2604房，组织代码为338431051。法定代表人陈明亮。申请执行人王娟申请执行被执行人湖南乐鞠体育产业发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第513号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南乐鞠体育产业发展集团有限公司存款人民币18000元，或扣留、提取被执行人湖南乐鞠体育产业发展集团有限公司收入人民币18000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年九月十一日法官助理  周懿代理书记员曾胜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执120号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：罗加润，男，汉族，1995年5月12日生，云南省丘北县人，住丘北县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人罗加润借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E042691号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人罗加润为借款人于2018年3月28日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月1日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月2日受理案件，并于2018年11月29日作出(2018)湛仲字第0E042691号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“罗加润”为打印字体，无法证明系本案被执行人罗加润本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向罗加润送达了相关法律文书，未保障罗加润答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第0E042691号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2480号 上诉人（原审被告）：杨卓君，女，1967年5月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：仵爱华，女，1963年9月14日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 委托诉讼代理人：曹志刚，安徽亳乐律师事务所律师。 上诉人杨卓君因与被上诉人仵爱华道路交通事故责任纠纷，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院审理过程中，上诉人杨卓君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人杨卓君撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费300元，减半收取150元，由杨卓君负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  任 静 审判员  程 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁子雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民特613号申请人：赵兰浩，男，住上海市奉贤区。申请人：上海市闵行区浦江镇余海波建材经营部，住所地上海市闵行区。经营者：余海波，男，住江苏省滨海县。申请人：上海红星美凯龙星龙家居有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈林，总经理。委托诉讼代理人：李军，女。本院于2019年9月16日受理申请人赵兰浩与上海市闵行区浦江镇余海波建材经营部、上海红星美凯龙星龙家居有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人赵兰浩与上海市闵行区浦江镇余海波建材经营部、上海红星美凯龙星龙家居有限公司因买卖合同纠纷，于2019年9月9日经上海市闵行区消费争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人上海市闵行区浦江镇余海波建材经营部于2019年9月15日前赔偿申请人赵兰浩54,250元，2019年10月15日前赔偿申请人赵兰浩54,250元；二、申请人上海红星美凯龙星龙家居有限公司承担连带赔偿责任；三、双方就本起纠纷无其他任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人赵兰浩与上海市闵行区浦江镇余海波建材经营部、上海红星美凯龙星龙家居有限公司于2019年9月9日经上海市闵行区消费争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  汪彩英二〇一九年九月十六日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；……
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5352号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会棠吉居民小组。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会棠吉村。负责人：何广杰。委托诉讼代理人：梁满开，广东共明律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟开，广东共明律师事务所律师助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧丽清，女，1965年8月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。一审第三人：佛山市高明区公共资源交易中心荷城街道分中心。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道沧江路170号三楼。再审申请人佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会棠吉居民小组（以下简称棠吉居民小组）因与被申请人欧丽清、一审第三人佛山市高明区公共资源交易中心荷城街道分中心缔过失责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终10009号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。棠吉居民小组申请再审称：（一）涉案招租事项和招租主要条件已由棠吉居民小组于2017年6月4日依法召开村民大会表决通过，表决程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》，棠吉居民小组的招租行为符合法律规定。（二）棠吉居民小组与欧丽清未能成功签约是因欧丽清明确弃权造成的，与棠吉居民小组无关。欧丽清存在重大过错，应当依法承担全部缔约过失责任。1.棠吉居民小组提交的视频以及《重新挂网招租申请书》均可以证明，招标公告发出后，欧丽清中标。在签订合同的过程中，欧丽清因棠吉居民小组的副村长反对而拒绝签约，后又以棠吉居民小组部分村民提出异议为由明确表示弃权，在交易中心调解时也作出了弃权的意思表示。2.在合同签订当日，棠吉居民小组的副村长何耀荣的确曾经表示反对，但村长何广杰从未表示放弃签约，仅仅表示暂时中止签约。何耀荣的反对仅能代表其个人意志，不能代表棠吉居民小组集体意志，只有村民大会的决议才是棠吉居民小组作出的意思表示。因此不应当将部分村民的反对作为欧丽清拒绝签约的正当理由。3.《重新挂网招租申请书》系经双方沟通磋商而定、并经欧丽清的丈夫叶军雄确认，由双方盖章签署，是双方的真实意思表示，且签订在先。欧丽清的承诺书系其单方自行出具，其中的“现棠吉村提出对该土地重新挂网招标，本人对此有一定意见”只能代表欧丽清个人意见，且签订在后。故二审法院应当采纳《重新挂网招租申请书》的内容，认定欧丽清明确放弃签订合同。4.弃标之后重新招拍，成交价通常会降低，棠吉居民小组不存在主动放弃签约的理由。（三）欧丽清中标后的弃权行为已经严重违反了棠吉居民小组在招标公告中提出的条件，根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第七十四条，棠吉居民小组有权没收投标保证金。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。本院经审查认为，本案为缔过失责任纠纷。根据棠吉居民小组的再审申请，本案的争议问题为：棠吉居民小组是否应向欧丽清退还涉案100万元保证金并支付利息。根据原审查明的事实，欧丽清中标后,在与棠吉居民小组签订合同时受到该村村民阻挠，导致未完成签约，欧丽清对此并无过错。事后，棠吉居民小组未采取积极有效的措施解决其内部矛盾，导致欧丽清在中标两个月后仍无法签订合同。在此情形下，欧丽清考虑到村民意见和避免损失扩大,不反对棠吉居民小组重新招标拍卖，存在合理性。据此，棠吉居民小组主张欧丽清明确表示放弃签订合同，缺乏事实依据。原审判决认定欧丽清与棠吉居民小组未能签约并非欧丽清弃权造成，并无不当。棠吉居民小组的行为导致双方未能缔结合同，其应承担相应的缔约过失责任。原审判决棠吉居民小组向欧丽清退还100万元保证金并支付利息，亦无不当。综上，棠吉居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回佛山市高明区荷城街道育才社区居民委员会棠吉居民小组的再审申请。审判长 饶 清审判员 王 芳审判员 李民韬二〇一九年九月十日法官助理周瑾书记员刘碧华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24292号原告：王丽爽，女，1983年12月5日出生，汉族，户籍所在地河北省邢台市平乡县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被告：张翠琴，女，1985年4月19日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克东县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵福有，男，1980年12月21日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克东县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告王丽爽与被告张翠琴、赵福有、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告王丽爽及其委托诉讼代理人刘佳，被告张翠琴、赵福有，被告人保北分之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽爽诉称：2019年4月15日7时，在北京市顺义区航港二路国航地服保障基地，被告张翠琴驾驶车牌号为×××小型客车由西向东行驶时，原告驾驶二轮电动车由东向西行驶，小型客车前部与二轮电动车后部相撞，造成原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告张翠琴负事故全部责任，原告无责任。被告赵福有系×××小型客车的登记所有人，事故发生时，×××小型客车在被告人保北分投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。现就该事故造成的各项损失，双方未能达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院。要求：1.被告方赔偿医疗费2556.89元、营养费1000元、交通费500元、护理费840元、误工费9480元、财产损失2000元，共计16376.89元；2.诉讼费由被告方负担。被告张翠琴、赵福有共同辩称：认可事故事实和责任认定，二被告系夫妻关系，对于原告的损失同意共同赔偿。事故车辆在人保北分投保了交强险和三者险200万，我方认为应该由保险公司承担责任。我方曾以微信转账的方式向原告垫付了1200元的费用，票据由我方持有，我方自行向保险公司理赔，不要求在法院一并处理。被告人保北分辩称：对于事故事实和责任认定认可，被告在我公司投保交强险和三者险200万（含不计免赔），我方在交强险和三者险范围内承担赔偿责任。经审理查明：2019年4月15日7时10分，张翠琴驾驶赵福有所有的车牌号为×××小客车由东向西行驶至北京市顺义区航港二路国航地服保障基地时，与由东向西驾驶二轮电动车的王丽爽相撞，造成两车受损，王丽爽受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定张翠琴负此事故全部责任，王丽爽无责任。王丽爽受伤后，于2019年4月15日至2019年6月25日期间，先后数次前往北京市顺义区医院治疗，其伤情被诊断为多发软组织损伤、皮肤裂伤。王丽爽支付了医疗费2556.89元。王丽爽主张的财产损失为电动车损失。事故车辆在人保北分投保了交强险以及三者险200万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票、护理费发票、鉴定结论、户口本、鉴定费发票等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，医疗费、营养费、交通费、护理费、误工费、财产损失（电动车损失费）属于王丽爽因此事故造成合理损失的范围。对于上述合理损失的具体数额，本院根据双方一致确认的事实、原告提交的证据以及相关法律规定予以确认，对于其诉讼请求数额过高的部分，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认王丽爽因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费2556.89元，营养费300元，交通费200元，误工费3000元，财产损失300元（电动车损失费）。关于王丽爽主张的护理费，因其未提交证据予以证明，故本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于张翠琴负此事故全部责任，故对于王丽爽因此事故造成的合理损失，首先应由人保北分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由人保北分在三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由张翠琴承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王丽爽2856.89元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告王丽爽3200元，在财产损失赔偿限额内赔偿原告王丽爽300元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王丽爽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元（已由原告王丽爽全部预交），由原告王丽爽负担75元（已交纳），被告张翠琴负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇一九年九月二十六日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2082号 刘忠明、龙游县驰通轿车修配厂: 申请执行人刘忠明与被执行人龙游县驰通轿车修配厂劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人刘忠明向本院申请强制执行，本院于2019年09月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县驰通轿车修配厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2082号案件执行完毕。 二〇一九年九月十一日
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更466号罪犯李二毛，男，1950年10月01日出生，汉族，小学文化，住河南西华县。现由西华县司法局对其实行社区矫正。西华县人民法院于2018年05月28日作出（2018）豫1622刑初237号刑事判决书，被告人李二毛犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年六个月，并处罚金二千元。判决发生法律效力后，2018年06月8日交付执行，社区矫正期限自2018年06月08日起至2019年11月28日止。司法行政机关河南省西华县司法局于2019年9月12日以（2019）赦字第I25号报请特赦建议书，对罪犯李二毛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省西华县司法局提出，社区矫正对象李二毛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李二毛予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省西华县司法局提供的证据足以证实罪犯李二毛符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李二毛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员李文博
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1982号申请执行人:广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路15号广发银行大厦。负责人：赵殿斌，行长。被执行人:黄喜高，男，1978年9月10日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区，被执行人:黄丽君，女，1983年1月15日出生，汉族，职业不详，住福建省莆田市秀屿区，申请执行人广发银行股份有限公司济南分行与被执行人黄喜高、黄丽君金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3907号民事判决书已发生法律效力，判决如下：一、被告黄喜高、黄丽君于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金379758.26元。二、被告黄喜高、黄丽君于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止2018年1月8日的借款利息29854.68元（含罚息、复利）及后期的利息、罚息。案件受理费7440元，由被告黄喜高、黄丽君负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人广发银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年5月23日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行中，通过网络查控对被执行人名下银行、房产、车辆、工商登记、住房公积金进行查询，已扣划被执行人银行存款15545.20元，并过付给申请人执行人广发银行股份有限公司济南分行，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人发出限制消费令，限制黄喜高、黄丽君高消费。并于2019年9月27日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十七日书记员  徐 进
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202财保127号申请人：黄敏，女，1962年12月8出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：李峰，男，1972年6月6日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被申请人：娄青，女，1980年3月9日出生，汉族，住址同上。申请人黄敏于2019年9月30日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人李峰、娄青位于池州市的别墅一套(剩余价值约150万元)和冻结被申请人李峰、娄青在池州市达通汽车销售服务有限公司股份、池州市中南汽车销售服务有限公司股份346.5万元。申请人黄敏以中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司担保保险单提供担保。本院经审查认为，申请人黄敏的申请符合法律规定，且已提供担保，担保行为合法，可以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人李峰、娄青位于池州市的别墅一套(剩余价值约150万元)；二、冻结被申请人李峰、娄青在池州市达通汽车销售服务有限公司股份、池州市中南汽车销售服务有限公司股份346.5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邹立恒二〇一九年九月三十日书记员  朱婉月
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2048号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：李强，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：宋星杰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：薛皓然，男，1985年11月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告薛皓然金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人宋星杰到庭参加诉讼，被告薛皓然经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金362620.15元，及暂计算至2019年3月11日的利息59808.37元，合计422428.52元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告向原告申请贷款。同日，原告与被告薛皓然签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款50万元，用于个人经营，贷款期限36个月，自2017年4月24日至2020年4月24日，固定月利率1.53%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，对合同约定的相关贷款事项及权利、义务表示知悉并理解。根据合同约定，原告依约于2017年4月24日向被告发放贷款50万元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告薛皓然未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告薛皓然签订的《个人信用贷款合同》，被告向原告出具的《个人信用贷款还款说明书》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告薛皓然发放了贷款，但被告薛皓然未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告薛皓然偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告薛皓然经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告薛皓然于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金362620.15元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2018年5月24日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7636元，公告费560元，共计8196元，由被告薛皓然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十五日书 记 员  江秋凌
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初2184号原告：刘长明，男，汉族，1971年5月28日出生，户籍河南省嵩县。委托诉讼代理人：白志刚，北京市中闻（郑州）律师事务所专职律师。执业证号：14101201610419150。特别授权。被告：仝现周，男，汉族，1975年5月16日出生，户籍河南省新安县。原告刘长明诉被告仝现周民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，于2019年9月11日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长明的委托诉讼代理人白志刚、被告仝现周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘长明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及利息24756元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月21日，被告向原告借款，原告在民生银行用信用卡取现的方式取出3万元交给了被告，约定利息以银行取现利息为准。之后被告一直使用该借款至今未还，原告经多次催要无果后，无奈诉至法院。被告仝现周辩称，原告所诉不属实。原、被告于2012年做“安利直销公司”工作时认识，后来成为朋友。2013年，原告找到被告称有个公司比安利好干也挣钱，被告称现在没钱再投资其他，原告就说先给被告垫上等以后被告有钱了再还给他。在原告没给被告垫钱之前，原、被告一起到江苏的公司视察了产品。后来原告买回来的产品存放在吕粉格处，之后吕粉格给被告说原告把存放在她那里的产品全部拉走，不知去向。原告与被告购买的产品是原告一手策划的事，一边出钱购产品、一边又拉走产品。现原告拉走的产品，被告全然不知去向。另外，信用卡只用于个人消费，不能用于借贷和套现。请法院依法公判，驳回原告的无理诉求。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织双方当事人进行了质证，并认定以下事实：原告刘长明与被告仝现周在2012年下半年做安利直销产品时认识。2013年10月21日，被告仝现周因资金周转向原告借钱，原告在中国民生银行洛阳新区支行用自己的信用卡取款3万元交给被告，被告在该银行业务受理单上给原告书写借据一份，内容为“今借现金叁万元（30000）。仝现周2013.10.21”。之后原告多次向被告催要借款，被告至今未还，原告诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告向其借款3万元，提供借款当天的取款受理单及被告在该取款受理单上所写的借款凭证，以及原、被告之间的通话录音可以相互印证；被告提供两个证人到庭作证证明自己的辩称意见，但证人证言仅能证明原、被告在做隆力奇直销产品时定有产品，该证言与原、被告之间是否存在借款关系没有关联性，故对被告的辩称意见，本院不予采信。原告所提供的证据之间可以相互印证，故可以认定原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系应当受到法律保护。现原告持借款凭证要求被告仝现周偿还3万元借款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告要求的利息，因原告提交的借款凭证上并未约定利息，原告也未提供证据证明双方就利息支付达成合意，故可视为原、被告之间未约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告主张的逾期利息可自起诉之日即2019年7月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告仝现周于本判决生效之日起十日内偿还原告刘长明借款本金3万元及利息（利息以3万元为基数，自2019年7月2日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告刘长明的其他诉讼请求。（如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）本案受理费减半收取585元（原告已预交），由原告刘长明负担310元，被告仝现周负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  赵玲玲二〇一九年九月二十五日书记员  薛富国
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更399号罪犯朱运亮，现在江苏省沭阳县司法局接受社区矫正。江苏省盱眙县人民法院于2016年8月24日作出（2016）苏0830刑初449号刑事判决，以被告人朱运亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币一万元（已履行），刑期自2015年12月9日起至2020年2月8日止；责令被告人朱运亮、朱可可退出违法所得人民币12.1万元，发还给被害人（已履行）。判决发生法律效力后，2016年9月9日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2019年1月22日作出（2019）苏01刑更122号刑事裁定，对罪犯朱运亮予以假释，假释考验期自2019年1月28日起至2020年2月8日止。司法行政机关江苏省沭阳县司法局于2019年9月12日以沭司（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯朱运亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省沭阳县司法局提出，罪犯朱运亮被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯朱运亮予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省沭阳县司法局提供的证据足以证实罪犯朱运亮符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱运亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1214号申请执行人:邓罗成，男，1956年11月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：江苏崧炜建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县。法定代表人：徐新将。邓罗成与江苏崧炜建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，于2019年4月18日立案，立案标的为83562.50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息。被执行人江苏崧炜建设工程有限公司已与申请执行人自行达成和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依法申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十六日书记员  李 任
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更541号罪犯姚开放，男，1998年10月1日出生，汉族，高中文化，住河南省太康县。现由太康县司法局对其实行社区矫正。河南省太康县人民法院于2017年10月31日作出（2017）豫1627刑执767号刑事判决，以被告人姚开放犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2017年11月11日起由太康县司法局依法对其予以考察。缓刑考验期自2017年11月11日起至2019年11月10日止。司法行政机关河南省太康县县司法局于2019年9月20日以（2019）赦字第G24号报请特赦建议书，对罪犯姚开放特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省太康县司法局提出，社区矫正对象姚开放符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。建议对社区矫正对象姚开放予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省太康县司法局提供的证据足以证实罪犯姚开放符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姚开放予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理田亚美书记员李文博
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执967号 申请执行人陈国花，女，1985年5月10日生，汉族，高中文化，云南东川区人，现住昆明市东川区阿旺镇中村委会石脑组5号. 被执行人曲靖市麒麟区泓玥装饰工程部。 地址：云南省曲靖市麒麟区盛峰路和顺佳园4幢7屋703号。 经营者:徐安俊，男，1984年6月26日生，汉族，昆明市盘龙区人，现住昆明市盘龙区。 申请执行人曲靖市麒麟区泓玥装饰工程部建设工程施工合同纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初1776号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年4月17日向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案执行。申请执行金额为人民币76845元，申请执行费人民币1053元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》，因被执行人未履行义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院还通过执行网络查控系统查询被执行人的银行存款、房产及车辆等财产进行了调查，被执行人无可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 安 敏 二〇一九年九月十日 书记员 侯跃邦
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1243号之六申请人张亮。被执行人褚福亮。本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷法律文书，向被执行人褚福亮发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚福亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚福亮在财付通支付科技有限公司085e9858ea32598c2514ff7d6@wx.tenpay.com账户内存款人民币1582.44元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月十七日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执7699号 浙江北杭律师事务所： 冯光明： 本院执行申请执行人浙江北杭律师事务所与被执行人冯光明法律服务合同纠纷一案中，被执行人冯光明已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初16514号原告深圳市龙和塑胶模具有限公司，住深圳市宝安区福永街道建安路23号正昌达数码科技园B栋一楼，统一社会信用代码91440300MA5EMQDG38。法定代表人袁建伟。被告苏炳生，男，壮族，住广西上林县，本院在审理原告深圳市龙和塑胶模具有限公司诉被告苏炳生劳动争议一案中，原告深圳市龙和塑胶模具有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费5元，由原告承担。审判员 王 恩 建二〇一九年九月十八日书记员 王振（兼）
河北省东光县人民法院刑 事 判 决 书(2019)冀0923刑初109号公诉机关东光县人民检察院。被告人赵振岭，男，1952年7月9日出生，汉族，群众，小学文化，户籍所在地河北省东光县，住东光县。2018年8月23日因涉嫌盗窃罪被东光县公安局取保候审，2019年8月22日东光县人民检察院决定对其取保候审，同年9月23日本院决定对其取保候审。东光县人民检察院以东光县院公诉刑诉[2019]107号起诉书指控被告人赵振岭犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员宋海博、检察官助理代亚楠出庭支持公诉，被告人赵振岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。东光县人民检察院指控，2018年8月16日9时许，被告人赵振岭驾驶其顺风鸟牌电动三轮车到东光县质量技术监督局二楼收购废品，在其收购废品之后将东光县质量技术监督局一楼大厅靠东墙装有新塑胶手套、新刻度试管等物品的纸箱偷走，上述物品在被告人赵振岭家中予以查获。经鉴定，被盗物品共计价值2913元。东光县人民检察院认为，被告人赵振岭以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人自愿认罪认罚，建议量刑罚金三千元。被告人对起诉书指控的犯罪事实与罪名无异议，当庭表示同意公诉机关的量刑建议，其很后悔。经审理查明，2018年8月16日上午9时许，被告人赵振岭驾驶其顺风鸟牌电动三轮车到东光县质量技术监督局收购废品，在其收购废品之后将东光县质量技术监督局一楼大厅靠东墙的装有新塑胶手套等物品的纸箱偷走。经鉴定，被盗物品价值2913元。2018年8月23日，东光县公安局巡防大队工作人员发现被告人后将其扭送至公安机关，被告人到案后如实供述了其犯罪事实。侦查机关在被告人家中查获被盗物品并发还东光县质量技术监督局。2019年8月22日，被告人在律师在场提供帮助的情况下签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的被告人赵振岭的供述与辩解，证人孙某、宋某、赵某1、罗某、陈某、赵某2的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，辨认笔录、照片，购销合同、清单、发票、出库单，搜查笔录、扣押清单、搜查照片，接受证据材料清单、物品照片，发还清单，扣押决定书、扣押物品、文件清单，价格认定结论书，到案经过，户籍证明信，现场监控视频，扣押的电动三轮车，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵振岭以非法占有为目的，盗窃公私财物价值2913元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。被告人到案后，如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人系年满六十五周岁以上的老年人犯罪，酌情对其从宽处罚。被告人盗窃的物品经侦查机关查获后已全部发还被害人，酌情对被告人从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，依法可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。被告人作案使用的电动三轮车，依法应予没收。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人赵振岭犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元。（罚金于本判决生效之日起三日内向本院缴纳）二、作案工具顺风鸟牌电动三轮车一辆，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李艳杰二〇一九年九月二十四日书记员  鲁晓娟
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1303民初3433号原告：陈文君，男，1981年7月15日出生，汉族，住址：重庆市梁平县。被告：惠州市金沙实业有限公司，住所地：惠阳区淡水桥背泗水人民三路。法定代表人：黄超，总经理。委托诉讼代理人：刘飞，广东港联律师事务所律师。原告陈文君诉被告惠州市金沙实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告履行《商品房买卖合同（预售)》第五条，配合原告解除合同，并赔付自买受人付款之日起的5%利息。2、被告返还原告己付房款299018元、代收维修基金5201元，代收杂费960元、律师见证费900元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，原、被告签订《商品房买卖合同（预售)》，合同第五条约定该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利与上述情况不符，导致不能完成本合同备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当出书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含己付贷款部分)，并自买受人付款之日起，按照5%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。给买受人造成损失的，由出卖人支付买受人全部损失的赔偿金。2017年10月18日，原告给付被告购房首付款299018元，而因被告负债过高，银行要求被告楼盘竣工验收后给予审批、放款。被告楼盘于2019年4月12日竣工验收。2019年4月28号被深圳市星鑫投资合伙企业起诉，原告已付首付款的房屋被司法查封。经多次协商无果，故诉至法院。被告辩称，1、同意被答辩人第一项诉讼请求，解除《商品房买卖合同（预售)》。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同（预售）》，约定将答辩人开发建设的相应房屋（涉案房屋）出售给被答辩人。后因与合作伙伴产生纠纷致使涉案房屋被查封，答辩人已努力与合作伙伴进行沟通，但至今仍未实现解除查封。依据《商品房买卖合同（预售）》第五条约定，被答辩人诉至贵院要求解除合同，为减少被答辩人的损失，答辩人亦同意配合被答辩人解除《商品房买卖合同（预售）》。2、对于被答辩人第二项诉讼请求，原告同意返还被答辩人已付购房款320504元，代收杂费960元，代收维修资金5201元，并支付其已付房款5%的利息。根据双方签订的《商品房买卖合同（预售）》约定，答辩人同意返还被答辩人已付的购房款320504元，代收杂费960元，代收维修资金5201元，并支付其已付房款5%的利息。对于被答辩人要求答辩人返还律师见证费没有事实和法律依据，请法院予以驳回。本院经审理查明认定事如下：原、被告签订《商品房买卖合同（预售)》，约定原告购买被告开发的位于惠州市××区淡水街道人民××号中裔玉陇公馆B幢**号房，总价款为989018元。合同第五条房屋权利状况承诺约定该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况。如该商品房权利与上述情况不符，导致不能完成本合同备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当出书面通知出卖人，出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含己付贷款部分)，并自买受人付款之日起，按照5%(不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息。给买受人造成损失的，由出卖人支付买受人全部损失的赔偿金。合同第二十四条第6项约定双方确认本合同第五条约定的“按照5%计算给付利息”为年利率。原告已支付给被告购房首付款299018元（2017年10月7日付30000元、2017年10月18日付269018元）、维修基金5201元（2017年10月18日）、杂费960元（2017年10月18日）。2017年11月3日，原告向广东宇伦律师事务所支付律师见证费900元。现案涉房屋已被查封。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据合同约定履行权利和义务。现双方均确认涉案房产已被法院查封，被告同意解除合同，原告依据案涉合同第五条的约定要求解除合同，由被告退回首期款299018元、维修基金5201元、杂费960元并支付利息（以30000元为基数，按年利率5%从2017年10月7日起计至付清之日止；以269018元为基数，按年利率5%从2017年10月18日起计至付清之日止），有事实和法律依据，本院予以支持。律师见证费900元非被告收取，原告诉请被告返还没有依据，予以驳回。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，以缺席论处。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告陈文君与被告惠州市金沙实业有限公司签订的案涉《商品房买卖合同》。二、自本判决生效之日起15日内，被告惠州市金沙实业有限公司向原告陈文君退回已付首期款299018元、维修基金5201元、杂费960元并支付利息（以30000元为基数，按年利率5%从2017年10月7日起计至付清之日止；以269018元为基数，按年利率5%从2017年10月18日起计至付清之日止）。三、驳回原告陈文君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2975元（原告已预交），由被告惠州市金沙实业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  李杏连二〇一九年九月二十日书记员  张 婷吕佳俊
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执256号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：邓勇，男，汉族，1974年3月3日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓勇借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第62815号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执256号案执行。 本院查明，2018年12月15日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收据、打款凭证、协议解除短信及站内信通知、《债权转让协议》、仲财通合作协议补充协议等作为证据。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62815号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王思宇
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执823号之一 申请执行人：王世华，女，1947年5月9日出生汉族，住浙江省新昌县。 委托代理人：陶冶，男，1977年2月14日出生汉族，住浙江省绍兴市越城区。系原告王世华儿子。 被执行人：贵州瑞晖源投资有限公司（统一社会信用代码9152000068395892XB），住所地贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场12层7号。 法定代表人：赵传益，该公司执行董事。 被执行人：贵州定忠实业发展有限公司（统一社会信用代码91520100780161760Q），住所地贵阳市南明区瑞金南路103号（省职教育中心）1单元12层1号。 法定代表人：刘定忠，该公司执行董事。 被执行人：余昊阳（曾用名余璐杳），男，1986年1月11日出生汉族，户籍地址贵州省余庆县，现住贵阳市南明区。 申请执行人王世华与被执行人贵州瑞晖源投资有限公司、贵州定忠实业发展有限公司、余昊阳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0624民初4305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁决确定的义务，申请执行人王世华向本院申请强制执行,本院于2019年4月26日立案执行。执行标的为被执行人贵州瑞晖源投资有限公司返还申请执行人王世华借款本金182100元，支付利息43143.75元，合计225243.75元，并就182100元借款本金支付自2018年8月13日起至款项付清之日止按月利率1.6%计算的利息，被执行人贵州定忠实业发展有限公司、余昊阳对上述债务承担连带清偿责任；缴纳受理费4679元。 执行立案后，本院于2019年4月28日向被执行人贵州瑞晖源投资有限公司、贵州定忠实业发展有限公司、余昊阳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知等，因EMS法院专递被退回，本院于2019年5月20日公告进行了送达，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人贵州瑞晖源投资有限公司、贵州定忠实业发展有限公司、余昊阳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人贵州瑞晖源投资有限公司、贵州定忠实业发展有限公司、余昊阳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地或住所地法院对其下落和财产情况进行了实地调查。查明，被执行人贵州瑞晖源投资有限公司、贵州定忠实业发展有限公司、余昊阳名下无银行存款、不动产、证券和理财产品等财产。被执行人贵州瑞晖源投资有限公司、贵州定忠实业发展有限公司、余昊阳名下车辆本院已登记查封，但未实际扣押处置。截至2019年9月30日，本案执行标的已执行到位0元，暂未发现被执行人贵州瑞晖源投资有限公司、贵州定忠实业发展有限公司、余昊阳有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人贵州瑞晖源投资有限公司、贵州定忠实业发展有限公司、余昊阳拒不履行又未报告财产,本院已对被执行人贵州瑞晖源投资有限公司、贵州定忠实业发展有限公司、余昊阳采取限制高消费、列入失信人员名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人贵州瑞晖源投资有限公司、贵州定忠实业发展有限公司、余昊阳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执823号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈永华 审判员  陈祥敏 审判员  潘志平 二〇一九年九月三十日 书记员  徐 锦
江苏省苏州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏05民终5604号 上诉人（原审原告、案外人）：王德全，男，1952年9月2日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：陈学良，男，1963年8月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原审第三人（被执行人）：蔡云秋，女，1954年9月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。 上诉人王德全因与被上诉人陈学良及原审第三人蔡云秋案外人执行异议之诉一案，不服江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初2602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，案外人基于执行标的共有权人身份提出执行异议，请求排除执行，执行标的共有份额存在争议的，应依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理，并在执行异议之诉中对案外人享有的份额进行认定。本案中，涉案房屋共有权人王德全、王璀均对共有份额存在争议，案件处理结果同王璀有法律上的利害关系，本案需要通知王璀参加诉讼，故一审判决存在遗漏当事人的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销江苏省常熟市人民法院(2019)苏0581民初2602号民事判决； 二、本案发回江苏省常熟市人民法院重审。 上诉人王德全预交的二审案件受理费13200元予以退回。 审判长  王蔚珏 审判员  水天庆 审判员  丁 兵 二〇一九年九月五日 书记员  邹 娜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1952号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人冯俊源，男，1986年11月20日出生于广东省中山市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2019年1月31日被羁押，同年2月1日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1806号起诉书指控被告人冯俊源犯赌博罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员陈国良出庭支持公诉，被告人冯俊源到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月始，被告人冯俊源在“皇信娱乐网”注册账号进行足球、篮球等投注赌博。为了牟取投注额2%的返佣利益，被告人冯俊源组织参赌人员张某某、葛某某、黄某甲、何某甲等人通过手机微信向其下注，再由被告人冯俊源在网站下注进行投注赌博。被告人冯俊源共收受上述参赌人员赌资人民币590095元，非法获利人民币11801.9元。2019年1月31日，公安人员在中山市东升镇老表农庄将被告人冯俊源抓获归案，并当场在其身上缴获作案手机2部。上述事实，被告人冯俊源在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、缴赃经过、办案说明、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单及照片、微信截图及转账记录、电脑截图、悔过书、证人张某某、葛某某、黄某甲、何某甲的证言及辨认笔录、证人黄某乙、何某乙的证言、被告人冯俊源的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯俊源无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。被告人冯俊源归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人冯俊源犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人冯俊源请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）、（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人冯俊源犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年1月31日起至2019年10月30日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案手机2部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年九月六日书记员 徐玉娟梁晶晶
河北省承德市双桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0802财保4号之一原告：张亚国，男，1979年11月3日出生，满族，住承德市双桥区。委托代理人顾云凤，河北山庄律师事务所律师。被告：王广祥，男，1958年12月2日出生，汉族，住承德市双桥区。委托代理人贺永成，河北承天律师事务所律师。原告张亚国于2019年1月8日向本院申请诉讼财产保全一案，本院作出的（2019）冀0802财保4号民事裁定书，已对王广祥财产予以保全，因双方已和解解决完毕，原告张亚国于2019年9月30日向本院申请解除上述保全措施，请求解除对被告王广祥存款的冻结。本院经审查认为，原告张亚国同意解除王广祥存款的冻结，本院认为原告申请的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：依法解除对被告王广祥140000.00元存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  栾佳为二〇一九年九月三十日书记员  陈 丽
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执343号 申请执行人佟宏宇，男，满族，1994年9月2日出生，住承德市承德县。 被执行人李秀云，女，满族，1966年12月10日出生，住承德市双滦区。 被执行人郭子峰，男，满族，1964年6月16日出生，住承德市双滦区。 申请执行人佟宏宇与被执行人李秀云、郭子峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0802民初1553号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人佟宏宇于2019年1月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、证券、车辆、房产、工商，查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院对被执行人进行限制高消费。通过约谈，申请执行人认可法院查询结果，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  程志献 审判员  王恩伟 审判员  范海泉 二〇一九年九月二十六日 书记员  王宏钢
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执4709号 冯卫峰、张嫚嫚： 赵岚： 本院执行申请执行人冯卫峰、张嫚嫚与被执行人赵岚民间借贷纠纷一案中，被执行人赵岚已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4078号 原告:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路43号。 法定代表人:王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐国强，男，系该单位职工。 被告：隋培法，男，1974年3月21日出生，汉族，住诸城市。 被告：刘建梅，女，1973年2月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：李培勇，男，1980年3月2日出生，汉族，原住诸城市，现羁押于鲁中监狱。 被告：崔洪福，男，1965年3月5日出生，汉族，住诸城市。 被告：隋志刚，男，1963年1月16日出生，汉族，住诸城市。 被告：隋培山，男，1981年11月6日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告隋培法、刘建梅、李培勇、崔洪福、隋志刚、隋培山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回了对被告李培勇的起诉，原告诸城农商行的委托诉讼代理人徐国强到庭参加诉讼，被告隋培法、刘建梅、崔洪福、隋志刚、隋培山经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告隋培法、刘建梅偿还借款本金195646.17元、利息40366.86元（计算至2015年11月30日），共计236013.03元；2、判令被告隋培法、刘建梅偿付自2015年12月1日至借款还清之日的利息，利率按合同约定确定；3、被告崔洪福、隋志刚、隋培山对借款本息负连带还款责任；4、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：被告隋培法由被告崔洪福、隋志刚、隋培山及李培勇担保，从原告下设昌城支行贷款，双方签订了个人最高额联合保证借款合同。2013年9月11日，被告从原告处借款200000元。被告刘建梅系被告隋培法之妻，借款到期后，借款人未还款，共同债务人及保证人亦未履行还款责任。 隋培法、刘建梅、崔洪福、隋志刚、隋培山均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告隋培法、刘建梅系夫妻。2012年8月30日，被告隋培法、崔洪福、隋志刚、隋培山及李培勇自愿组成联保小组，与原告下设昌城支行签订[（诸城农商行）个高保借字（2012）年第13123101号]个人最高额联合保证借款合同，约定对小组成员自2012年8月30日至2015年8月29日间，在原告处的债务最高余额提供最高额担保，担保方式为连带责任保证，保证期限自约定期限届满之日起二年，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复利等。若逾期偿还借款本金，自逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。被告隋培法、崔洪福、隋志刚、隋培山及李培勇分别在合同借款人（签字）栏及联合保证人（签字）栏内签名并捺印。 2019年8月8日，被告崔洪福、隋志刚、隋培山分别出具关于未履行担保责任情况的说明，主要内容为：其三人与原告隋培法及李培勇组建联保小组，于2012年8月30日签订联保合同，其中隋培法贷款于2014年9月9日到期后未偿还，因本人家庭情况困难，银行工作人员于2015年9月要求其履行担保责任时未履行担保责任，现银行起诉至法院，因家庭情况困难，暂无偿还能力，现申请银行暂停强制执行，并与隋培法沟通协商，商定还款方案。被告崔洪福、隋志刚、隋培山分别在情况说明上签名并摁手印。 2013年9月11日，原告向被告隋培法名下账户打款200000元，被告隋培法在贷转存凭证（借款借据）上签名，确认收到借款，凭证记载借款利率8.75000‰、到期日2014年9月9日。 借款到期后，被告隋培法未按约定偿还借款本金，截至2015年11月30日，尚欠原告本金195646.17元、利息40366.86元，共计236013.03元。 本院认为，原告下设昌城支行与被告隋培法、崔洪福、隋志刚、隋培山及李培勇签订的个人最高额联合保证借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方间的借款、保证合同关系成立。原告提交的贷转存凭证，足以证实已向被告隋培法支付借款200000元。被告隋培法未按约定期限偿还借款本息，构成违约，原告起诉被告隋培法偿付拖欠借款本息符合约定，本院予以支持。 被告隋培法、刘建梅系夫妻，涉案借款发生在二人婚姻关系存续期间，借款用途为养殖，该款项用于家庭生产经营，属于夫妻共同债务，原告起诉被告刘建梅共同偿还上述款项合法有据，应予支持。 被告崔洪福、隋志刚、隋培山在个人最高额联合保证借款合同保证人栏内签名并摁印，与隋培法组成联保小组，约定对担保期限内的贷款余额提供连带保证责任。按合同约定，该四被告的保证期限自借款期限届满之日起两年。原告曾于2017年2月27日内向本院起诉，后被裁定驳回起诉，结合被告崔洪福、隋志刚、隋培山出具的关于未履行担保责任情况说明，原告起诉该三被告连带偿还借款本息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，该三被告承担还款责任后，有权向被告隋培法、刘建梅追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 诉讼中，原告自愿撤回对被告李培勇的起诉，属于处分民事诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 本案开庭审理时，被告隋培法、刘建梅、崔洪福、隋志刚、隋培山经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩、质证等诉讼权利。 综上所述，原告起诉被告隋培法、刘建梅偿付拖欠的借款本息，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告隋培法、刘建梅共同偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金195646.17元及利息40366.86元（利息计算至2015年11月30日），以上共计236013.03元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；2015年12月1日起至本判决确定期间内，尚欠数额偿还之日止的利息按合同约定利率另行计算； 二、被告崔洪福、隋志刚、隋培山对上述确定的债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告隋培法、刘建梅追偿，或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4840元，减半收取2420元，财产保全费1700元，共计4120元，由被告隋培法、刘建梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李翰林 二〇一九年九月十六日 书记员  王颖超
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初1182号原告：王金英，女，1967年8月5日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。委托代理人：关红军，男，1955年3月30日出生，满族，无职业，现住鹤岗市工农区。被告：于瑞江，男，1961年5月2日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市工农区。被告：窦宝贤（与于瑞江系夫妻关系），女，1958年12月26日出生，汉族，无职业，现住鹤岗市工农区。原告王金英与被告于瑞江、窦宝贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金英及其委托代理人关红军、被告于瑞江、窦宝贤到庭参加诉讼，现已审理终结。原告王金英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告立即给付欠款本金170000元；2、自2014年6月4日至2019年8月4日的利息共计210800元，已支付67800元，尚欠143000元；自2019年8月5日起按本金170000元，月利率2%计算利息至本金偿还完毕之日止。3、案件受理费及其他费用由二被告负担。事实与理由：2014年6月4日二被告以做买卖急需用钱为由通过亲属介绍向原告借款170000元，月利息2分，借款后，二被告陆续给付部分利息67800元，但自2017年起，二被告再没给付利息也未偿还本金，原告多次向其索要欠款，被告以种种理由拒不偿还，现向法院起诉，要求被告立即偿还借款并支付利息。被告窦宝贤、于瑞江辩称，对借款数额及事实均无异议，但认为已偿还的67800元中包括借款本金30400元，利息37000元，另外400元算是赠与。本院认为，被告窦宝贤、于瑞江承认原告王金英在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认，原告有权要求二被告偿还借款及利息。关于借款本金的数额，原告认为二被告未偿还本金，但二被告认为已偿还了30400元本金。因原告对自己的主张已提供了欠条作为证据，能够证明欠款金额为170000元，而二被告对自己的主张并未提供证据证实，故对原告的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告于瑞江、窦宝贤于本判决生效之日起十日内偿还原告王金英借款本金170000元及利息，利息计算方式：（一）自2014年6月4日至2019年8月4日的利息143000元；（二）以本金170000元为基数，按月利率2%，自2019年8月5日起至本金偿还完毕之日止计算利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5995.00元，减半收取2997.50元，由被告于瑞江、窦宝贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  李晶二〇一九年九月十七日书记员  张丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2693号 罪犯黄俊光，男，1976年11月19日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，小学文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省惠东县人民法院于2012年7月5日作出(2012)惠东法刑初字第259号刑事判决，以被告人黄俊光犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币一万元。被告人黄俊光不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院于2012年9月20日作出(2012)惠中法刑二终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年3月25日起至2024年3月24日止。判决发生法律效力后于2013年1月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第496号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄俊光在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄俊光报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄俊光能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年1月至2019年2月获奖励9个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄俊光在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、考核明细表、嘉奖审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄俊光在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄俊光减去有期徒刑五个月（刑期至2023年10月24日止），并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8502号原告：九江银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区红谷中大道1398号，统一社会信用代码：913601006937478780。负责人：龚隽，该行行长。委托诉讼代理人：赵煜，江西法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡钢，江西法正律师事务所律师。被告：张劼松，男，1977年5月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告九江银行股份有限公司南昌分行（以下简称九江银行南昌分行）与被告张劼松金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人赵煜、蔡钢到庭参加诉讼，被告张劼松经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告张劼松立即向原告清偿尚欠的贷款本金30万元及利息(含利息、逾期利息、罚息，暂计至2019年6月4日利息649.50元，罚息10131.30元，共10780.80元，从2019年6月5日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2.本案案件受理费、财产保全申请费、律师费等均由被告承担。被告张劼松未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：九江银行南昌分行。借款人：张劼松。签约情况：2018年2月13日，原告与被告张劼松签订《借款合同》。贷款金额：35万元。贷款期限：2018年2月13日起至2019年2月12日止。约定还款方式：按周期还息到期一次性还本。贷款执行利率：浮动利率，本合同项下每次放款的借款利率按实际放款日同期同档次国家基准利率上浮66%。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。欠款情况:截至2019年9月12日，尚欠原告借款本金30万元、利息649.5元、罚息19177.10元。实现债权费用约定及实际发生情况:被告违约，原告实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费用、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费等）由被告承担。本院认为，原告与被告张劼松签订的《借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定。被告张劼松经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张劼松于本判决生效之日起十日内偿还原告九江银行股份有限公司南昌分行借款本金30万元及利息、罚息（截至2019年9月12日，利息649.5元、罚息19177.10元，自2019年9月13日起至实际清偿日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告九江银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元（已减半收取），诉前保全费2095元，合计5075元，由被告张劼松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十四日书记员  朱春媛
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0691执761号申请执行人：房清秀，女，1975年1月2日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：刘加毅，男，1965年7月26日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：王彩红，女，1964年12月23日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。被执行人：刘国君，男，1988年12月15日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。本院在执行申请执行人房清秀与被执行人刘加毅、王彩红、刘国君民间借贷纠纷一案中，因双方达成执行和解，申请人申请撤回该案件的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鲁0691执761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟汉涛审判员  刘忠涛审判员  郑仁君二〇一九年九月十九日书记员  孙亚男
呼和浩特市玉泉区人民法院行政裁定书（2019）内0104行审21号申请执行人：呼和浩特市国土资源局玉泉分局，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉区政府809。法定代表人：郭赟峰，该局局长。委托代理人：武海峰，该局工作人员。委托代理人：刘怡琛，该局工作人员。本院收到呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请书，申请强制执行申请执行人作出的呼国土资罚决字（2018）3-66号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人的申请已超出申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 琳审 判 员 邱金波人民陪审员 云俊平 二〇一九年九月十二日书 记 员 刘昊龙
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2487号 申请执行人王志华，男，1981年1月28日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人王楠楠，男，1992年9月10日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人王志华与被执行人王楠楠借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初1101号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王楠楠立即偿还给申请执行人王志华人民币14500元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人王志华也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初1101号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5381民初1876号原告：陈奕惠，女，1990年2月25日出生，汉族，罗定市人，身份证住址罗定市。被告：欧佩灵，女，1986年8月21日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告陈奕惠与被告欧佩灵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告陈奕惠到庭参加诉讼，被告欧佩灵经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奕惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款63818元给原告。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月23日，被告因资金周转和家庭支出需要向原告借款63818元，双方约定借款期限为3个月，被告出具《借条》给原告收执。借款期限届满后，经原告多次追讨，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院公正判决。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份情况及诉讼主体资格。2.《借据》两张，证明被告向原告借款共63818元的事实。被告欧佩灵未提出书面答辩和质证意见，亦未提供相关证据。经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案相关联，本院均予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系。原告的微信号为，被告的微信号为。2018年10月25日，原告通其微信号为的账户向被告转账两笔款项合共20000元，通过其微信号为的账户向被告转账1000元，并通过支付宝向被告转账9000元，原告于当天向被告转账合共30000元。2018年11月19日，原告通过微信号为的账户向被告转账3000元，通过支付宝向被告转账两笔金额均为10000元的款项，原告于当天向被告转账合共23000元。此后，被告再次向原告借款，被告透支原告于广发银行开设卡号为xx的信用卡，该信用卡账户产生了欠款10818.32元。2019年1月23日，经结算，双方确认被告共向原告借款53000元，透支使用原告的信用卡产生欠款10818元。当天，被告签名捺印分别出具了落款日期为2018年10月23日、2019年1月23日的《借据》给原告收执，其中落款日期为2018年10月23日的《借据》载明被告向原告借到现金53000元，还款日期为2019年2月23日前；落款日期为2019年1月23日的《借据》载明被告向原告借到现金10818元，还款日期亦为2019年2月23日前。2019年7月9日，原告诉至本院，要求被告偿还案涉借款本金63818元。诉讼中，原告陈述称，被告曾多次向其借款，在前的借款金额较少，分别是100元、200元的，其中有一次借款2000元，但均已清偿；2018年10月25日及之后发生的借款，被告没有偿还过，并于2019年1月23日补写案涉两张《借据》，两张《借据》的内容均是由被告书写及签名捺印确认；立据后一个月，其在桥都豪庭附近的银行找到被告，要求被告在案涉两张《借据》上补写借款人的名字；被告立据后没有向其偿还过案涉款项。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告向原告借款共63818元的事实清楚，有原告提供被告签名捺印出具的两张《借据》、被告的身份证复印件、微信及支付宝转账记录等予以证实，双方之间的借贷合同关系成立，合法有效，本院予以认定。原告已依约向被告提供借款，被告亦应依约履行还款义务。双方约定借款于2019年2月23日前还清案涉两张《借据》项下的款项，被告应按约定的期限返还借款，现借款期限已届满，被告未依约归还案涉借款给原告，其行为已构成违约，依法被告应承担逾期还款的违约责任。因本案无证据证实被告立据后偿还过案涉款项给原告，故原告要求被告偿还借款本金63818元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告欧佩灵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法中华人民共和国合同法》第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告欧佩灵于本判决生效之日起十日内向原告陈奕惠偿还借款本金63818元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元（原告已预交），由被告欧佩灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  王节林二〇一九年九月五日书记员  黄阳阳附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10394号原告：林永瑞，男，1983年6月18日出生，汉族，住广西平南县，现居住于广东省佛山市顺德区伦教街道三洲乌洲路常庆街28号，被告：中城投集团第六工程局有限公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：周海瑞。委托诉讼代理人：黄宇静，公司员工。原告林永瑞诉被告中城投集团第六工程局有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，被告在法定期间内提出管辖权异议，本院依法扣除审限后适用简易程序公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人黄宇静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付叉车费94775元；2.被告自2017年7月1日起以本金94775元为基数按年利率6%计付资金占用期间利息至付清之日，现暂计至起诉日为10899元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月左右，被告通过工作人员叫原告到大良恒大帝景工地提供叉车服务。原告与被告的叶经理谈好价钱后，即开始工作。后来原告制作《东汇名家2016年6月至2017年5月叉车费用（林永瑞）》《东汇名家2017年6月至2017年12月叉车费用（林永瑞）》，经被告现场工作人员签名确认。然被告一直未向原告支付上述费用。被告对金额无异议，对利息因不知道原告与被告是如何约定，代理人不清楚。本院经审理认定事实如下：2016年4月左右，原、被告协商一致，由原告为被告提供叉车服务。之后，原告便为被告提供了叉车服务。后双方签订《东汇名家2016年6月至2017年5月叉车费用（林永瑞）》《东汇名家2017年6月至2017年12月叉车费用（林永瑞）》，对所欠叉车费94775元予以了确认。然，经催收后，被告一直未向原告支付上述款项，原告遂于2019年5月8日起诉至本院。本院认为，本案双方当事人争议的焦点在于原告请求的利息是否合理。原告虽主张双方约定叉车费用月结，但其未提供证据证明，也无证据证明双方对费用的支付时间有约定，应视为双方对付款时间未作约定。因双方无约定，原告有权随时请求被告支付。在原告催收后，被告应向原告支付上述款项，其未能支付，已经构成违约，应承担违约责任，原告请求按年利率6%计算逾期利息有理。然，催收后应给被告以合理的支付期间，故利息的起算点以2019年5月8日为宜。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中城投集团第六工程局有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告林永瑞叉车费94775元及逾期利息（利息计算：以94775元为基数，按年利率6%自2019年5月8日计算至被告清偿完毕之日止）；二、驳回原告林永瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为1206.74元（原告已预交），由原告林永瑞负担124.46元，被告中城投集团第六工程局有限公司负担1082.28元并直接支付给原告林永瑞，本院不作收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  赖荣华二〇一九年九月二十五日书记员  梁颖儿