wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1436号申请执行人：王彦红，男，1972年9月16日，汉族，住个旧市。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下2幢103号，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人王彦红与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年6月27日作出的（2018）云2503民初1018号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年11月26日向本院申请强制执行，本院于11月27日立案执行后，于2018年11月30日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金17112元及利息，并承担执行费157元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年11月30日、2019年2月25日、6月19日、9月4日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年6月27日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为1833.73元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全林二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初63190号原告：王某某，女，1987年7月18日生，汉族，户籍地山东省临沂市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：樊坤，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：李某某，男，1983年12月17日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：俞钧，上海市恒泰律师事务所律师。原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告王某某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王某某自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。审判员 杨 敏二〇一九年九月十日书记员 李晓盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执539号之一申请执行人：白某，女，汉族，生于1988年3月12日在，住淅川县。被执行人：尚某，男，汉族，生于1987年3月1日，住淅川县。申请执行人白某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初2242号民事调解书申请执行与尚某其他案由纠纷一案，我院于2019年4月3日立案。在执行中，经查，被执行人名下无可供执行财产，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初2242号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十五日书记员 ： 全 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30983号原告：王石强，男，1981年9月21日出生，汉族，身份证住址河南省渑池县，原告：董爱芳，女，1986年11月7日出生，汉族，身份证住址河南省渑池县，两原告共同委托诉讼代理人：刘祖虎，广东安国律师事务所律师。被告：温才古，男，1976年10月31日出生，汉族，身份证住址广东省普宁市，被告：黄云丰，男，1972年6月16日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，被告：叶松清，男，1973年6月10日出生，汉族，身份证住址浙江省永嘉县，被告：广州市叁合亿物业管理有限公司，住所地广州市白云区鹤龙街黄边地铁B出口北侧2楼201房。法定代表人：陈支赞。原告王石强、董爱芳与被告温才古、黄云丰、叶松清、广州市叁合亿物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为：原告王石强、董爱芳未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告王石强、董爱芳自动撤诉处理。审判员  陶向军二〇一九年九月二十日书记员  郑萍军
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1881号 原告中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人农宇高。 被告李汉练，男，39岁，1980年1月10日，地址：田东县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告李汉练电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李汉练承担。 审判长      审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 玲
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更740号罪犯孔令琼，女，1976年12月26日出生于贵州省大方县，汉族，文盲，住贵州省大方县，现社区矫正地：大方县司法局长石司法所。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2018年4月8日作出（2018）黔0111刑初238号刑事判决，以被告人孔令琼犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后，2018年4月19日交付执行。司法行政机关大方县司法局于2019年9月9日以（2019）方司赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯孔令琼特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。大方县司法局提出，社区矫正对象孔令琼被判处刑罚为管制。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，大方县司法局提供的证据足以证实罪犯孔令琼符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孔令琼予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14221号原告：金晶，住北京市西城区。被告：郭文伯，户籍地北京市。原告金晶与被告郭文伯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金晶到庭参加诉讼，被告郭文伯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晶向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金10万元，利息1万元（自2018年5月25日起至2019年5月25日止）。事实和理由：2017年8月，被告郭文伯因资金紧张向原告借人民币三十万元用于周转，答应一个月内归还，因朋友之间的信任并未写下欠条，直至2018年5月都未归还一分钱，后重新找到郭文伯在2018年5月25日补写欠条，又承诺一个月之内全部归还，到期后时至今日，被告以没钱为由拒绝归还，现在打电话发微信他已不接不回复，去他家也找不到人，为保证原告的合法权益不受侵犯，维护法律的尊严，特起诉至法院，恳求法院判令被告郭文伯归还欠款。被告郭文伯未到庭，亦未答辩。原告金晶围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核。经审理，本院认定事实如下：2018年5月25日，郭文伯向金晶出示《欠条》，其上载明：“本人郭文伯因替金晶办理公租房事宜，郭文伯从金晶处取走人民币叁拾万元（300000）。公租房事宜未办理成功，应退回原款。本人愿于2018年6月25日前将所欠金额退还金晶共叁拾万元（300000）。身份证号：×××．郭文伯2018．5．25”。上述欠条在身份证号码处及“郭文伯”落款处均按有手印。庭审中，金晶称上述欠条中的30万元中，有之前郭文伯说帮其办理公租房的19．5万金钱往来，还有郭文伯向其借款的10万，另外5000元是19．5万的利息，本案主张的即为借款10万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据金晶的当庭陈述及其提交的《欠条》，能够证明其向郭文伯出借100000元，现还款期限已经经过，郭文伯应当偿还借款。另外，根据法律规定，借贷双方对利息约定不明的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故金晶要求郭文伯支付利息的请求本院依法予以支持，但利息金额依法调整为以10万元为基数，自2018年6月26日起至2019年5月25日止，按照年利率6%计算，共计5490．41元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭文伯于本判决生效之日起十日内偿还金晶借款100000元；二、郭文伯于本判决生效之日起十日内偿还金晶2018年6月26日至2019年5月25日利息5490．41元；三、驳回原告金晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由金晶负担102元（已交纳），由郭文伯负担2398元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由金晶负担23元（已交纳），由被告郭文伯负担537元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  李 静人民陪审员  常 平二〇一九年九月二十四日书 记 员  许子月
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初10365号原告：曾祥持，男，1971年6月15日出生，汉族，南阳宇耀靓丽丝实业有限公司执行董事，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐正，北京市汉华律师事务所律师。被告：程爽，男，1984年11月25日出生，汉族，易安财产保险股份有限公司部门经理。委托诉讼代理人：孙海波，北京大铭律师事务所律师。第三人：赵国华，女，1976年3月14日出生，汉族，无业，住河南省南阳市。委托诉讼代理人：魏昊，北京市鑫诺律师事务所律师。原告曾祥持与被告程爽、第三人赵国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法进行审理。曾祥持向本院提出诉讼请求：判决不予执行北京市中信公证处作出的（2018）京中信执字00965号执行证书。事实和理由：北京市中信公证处（以下简称中信公证处）作出的（2018）京中信执字00965号执行证书的内容与事实不符，且程爽已依据上述执行证书向人民法院对曾祥持申请了强制执行。本院经审查认为，中信公证处已于2019年9月6日作出公证复查决定书，决定：对（2018）京中信执字00965号执行证书予以撤销。据此，曾祥持关于要求判决不予执行上述执行证书而就本案提起的诉讼，已不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回曾祥持的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  毛希彤人民陪审员  李宝民人民陪审员  马润银二〇一九年九月二十四日书 记 员  于菲菲
湖南省攸县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0223民初11633号原告：湖南攸县农商银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人:郭平，系该行董事长。委托诉讼代理人：贺晓军，男，系该行工作人员。代理权限：特别授权。被告：陈运乐，男，1969年6月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住。被告：洪小兵，男，1967年6月29日出生，汉族，湖南省攸县人，住娥形014号，身份证号码：。原告湖南攸县农商银行股份有限公司（以下简称攸县农商银行）与被告陈运乐、洪小兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告攸县农商银行的委托诉讼代理人贺晓军、被告洪小兵到庭参加了诉讼，被告陈运乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告攸县农商银行向本院提出诉讼请求:1、被告陈运乐偿还原告攸县农商银行借款本金25万元及按合同约定的利率支付利息至实际还清日；2、被告洪小兵对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月18日，原告攸县农商银行与被告陈运乐签订金融借款合同，约定原告攸县农商银行向被告陈运乐提供贷款25万元用于煤矿周转，期限为24个月。合同签订后，原告攸县农商银行向被告陈运乐发放了25万元贷款。被告洪小兵对该笔借款提供连带责任保证。之后，被告陈运乐未能正常履行还款义务。原告攸县农商银行多次催收，未果。被告洪小兵辩称，原告应当核实被告陈运乐2011年该笔借款用途。2014年之后我是转据签字，不是代签签字。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告洪小兵无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月18日，被告陈运乐与原告攸县农商银行签订《个人贷款合同》，约定被告陈运乐向原告攸县农商银行借款25万元，借款期限为24个月，借款月利率为10.1‰，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，按日计息，按季结息。借款到期，利随本清。双方约定逾期罚息利率在原借款利率基础上加收30%。同时，原告与被告洪小兵签订《保证合同》，约定被告洪小兵对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后，原告攸县农商银行向被告发放了借款25万元。借款到期后，2016年12月16日，被告陈运乐向原告申请展期，并与原告签订《借款展期协议》，约定展期一年，展期到期日为2017年12月18日。同时，原告与被告洪小兵签订《保证合同》，约定被告洪小兵为展期借款承担连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。展期届满后，被告陈运乐后未全面履行还款义务，截至2018年12月27日，被告尚欠借款本金25万元、利息57456元。原告攸县农商银行多次催收未果，故诉至本院。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原告攸县农商银行与被告陈运乐签订的《个人贷款合同》、《借款展期协议》，与被告洪小兵签订的两份《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效。原告攸县农商银行如约发放贷款后，被告陈运乐未按合同约定履行还款义务，违反了借款合同的约定及合同法规定，已构成违约，应当承担本案违约责任。被告洪小兵在被告陈运乐与原告签订借款合同及展期协议的同时均予以提供保证。因被告陈运乐违约，根据担保合同的约定，被告洪小兵应当承担连带清偿责任；因而对其保证签字的抗辩意见，本院不予支持。综上，对原告攸县农商银行的诉讼请求，本院予以支持。被告陈运乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案适用缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈运乐在本判决生效之日起十日内偿还原告湖南攸县农村商业银行股份有限公司借款本金25万元及按合同约定利率支付利息至实际还清本息日止；二、被告洪小兵对上述款项承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2525元（已减半收取），由被告陈运乐、洪小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  罗曼华二〇一九年九月二日法官助理陈丽书记员何振宇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桃江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0922司惩65号 被拘留人陈翔，男，1988年9月26日出生，汉族，住桃江县灰山港镇新建路。 本院在执行申请执行人曹新明与被执行人陈翔、杨晖民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人陈翔拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对陈翔拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5035号原告：叶仁政，男，汉族，1948年12月30日生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告叶仁政诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶仁政委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶仁政诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付工资53094.68元，并支付以53094.68元为基数，从2018年1月2日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告撤回第（一）项诉讼请求中资金占用损失的诉讼请求。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，被告五环富侨公司向原告叶仁政出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资53094.68元、股权激励保证金12万元、电话费及交通费1200元，欠费合计174294.68元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月17日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资53094.68元、股权激励保证金12万元、差旅费、电话费及交通补贴计1200元，合计174294.68元，并支付以此合计款为基数，从2018年1月2日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告属于退休返聘人员；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。债务应当清偿。原告已达到法定退休年龄，原告与被告之间不存在劳动关系，应按劳务关系处理。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务，核算单中载明的“工资”，其性质为劳务报酬。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，应承担继续履行付款义务的责任，故被告应向原告支付劳务报酬53094.68元。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告叶仁政工资53094.68元；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告叶仁政承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1127.37元，由被告重庆五环富侨保健有限公司、富侨（重庆）控股有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终366号上诉人（一审原告）杨淑兰，女，汉族，1944年4月29日出生。住址：重庆市綦江区。被上诉人（一审被告）重庆市綦江区规划和自然资源局。住所地：重庆市綦江区古南街道南门路1号。法定代表人陈晓军，局长。上诉人杨淑兰因诉被上诉人重庆市綦江区规划和自然资源局行政违法一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的(2019)渝0107行初16号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（六）重复起诉的”。本案中，杨淑兰提起的诉讼请求为确认重庆市綦江区规划和自然资源局（原重庆市綦江区国土资源和房屋管理局）非法占用土地侵犯原告私有房屋的行为违法。经审理查明，2018年3月13日，綦江区人民法院作出的（2018）渝0110行初6号行政裁定书，已经对杨淑兰要求确认重庆市綦江区国土资源和房屋管理局擅自扩大征收土地范围，征收其承包地、宅基地行为违法一案作出裁定，以重庆市綦江区国土资源和房屋管理局既不是决定机关又不是实施机关，不是适格被告，经释明后拒绝变更被告为由裁定驳回起诉。本院于2018年7月17日作出（2018）渝05行终404号行政裁定书维持该裁定。杨淑兰提起本案诉讼与上述案件虽然被告名称略有不同，诉讼请求表述略有差异，但被告名称系因组织机构调整而变更，诉讼请求所表达的实质含义是相同的。因此，本案属于重复起诉，一审法院裁定驳回杨淑兰起诉的结论正确，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇一九年九月二十七日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8513号原告：刘通，男，汉族，1985年4月1日出生，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人:王春丽，安徽风采律师事务所律师。被告：吴古东，男，汉族，1970年11月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。原告刘通与被告吴古东劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，本案依法适用小额诉讼程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告刘通的委托诉讼代理人王春丽到庭参加诉讼，被告吴古东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘通向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的工资款7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告吴古东承包了圆通公司快递派送站点。原告自2017年3月24日开始在被告处务工，双方口头约定每月工资为4000元，原告作为被告雇佣的司机，为被告拉货。因每月被告结算工资均有拖欠，至2017年9月，原告辞职。经双方核算，被告拖欠原告工资款7500元，被告于2017年9月13日出具欠条，载明拖欠原告工资7500元的事实，并口头承诺立即付款。之后经原告多次找到被告索要工资，被告均一直不履行给付义务，原告无奈，只得向法院提起诉讼，望贵院查清事实后支持原告的诉请。被告吴古东未作答辩，也未向本院提交任何证据。本案经审理认定事实如下:被告吴古东承包了圆通公司快递派送一站点。2017年3月初，原告刘通到该站点应聘开车送快递。原告刘通与被告吴古东口头约定：工资为每月4000元。2017年9月13日，由于被告每月都不及时结清工资，原告刘通找到被告吴古东提出不干了。双方当日进行结算后。原告刘通书写欠条一份，其内容为：“欠条本人吴古东今欠刘通工资7500元（柒仟伍佰元整）经友好协商，特立此据欠款人：吴古东2017.9.13号”。吴古东在该欠条的欠款人处签名。原告刘通多次向被告吴古东催要无果，向本院提出诉讼。上述事实由原告提供的:双方身份证、欠条及原告当庭陈述在卷佐证。本院认为：原告刘通与被告吴古东之间存在劳务合同关系。被告拖欠原告工资款7500元至今，未按照约定支付原告，存在合同违约行为，应承担相应的合同违约责任。对原告要求被告给付劳务费7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴古东经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴古东于本判决生效之日起十日内支付原告刘通工资款7500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴古东负担。本判决为生效判决。审判长  杨占伟二〇一九年九月十日书记员  桂 成
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9949号原告:吉林唐渠农业科技有限公司，住所地吉林省舒兰市人民大路2118号。法定代表人:孙冬梅，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：牛利红，天津嘉权律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:贾玉竹，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第137669号关于第28432941号“观山悦”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年8月12日。开庭审理时间：2019年8月27日。被诉决定认定：诉争商标与第9539503号“观山月”商标(简称引证商标一)、第9778113号“观山粤”商标(简称引证商标二)、第11123081号“观山月”商标(简称引证商标三)、第11137089号“观山月”商标(简称引证商标四)构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与各引证商标在含义、整体外观等方面完全不同，不构成近似商标。二、有其他类似情形的商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应当被核准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：284329413、申请日期：2017年12月29日。4、标识5、指定使用的商品（第30类3001-3002；3005-3010；3012；3016群组）：巧克力饮料；茶；蜂蜜；蛋糕；生鱼片寿司；米；面条；以谷物为主的零食小吃；调味料；马铃薯粉。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：观山月（上海）投资控股有限公司。2、申请号：95395033、申请日期：2011年5月31日。4、专用期限：2012年9月14日至2022年9月13日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3004；3006-3010；3012；3016群组）：糖果；糕点；粽子；谷类制品；面条；以谷物为主的零食小吃；含淀粉食品；调味品。（二）引证商标二1、申请人：广东新感觉文化传媒有限公司。2、申请号：97781133、申请日期：2011年7月28日。4、专用权期限：2012年9月21日至2022年9月20日。5、标识6、核定使用的商品（第30类3002-3004；3006；3010群组）：茶；茶叶代用品；糖果；糖；饼干；甜食；月饼；以谷物为主的零食小吃；以米为主的零食小吃；糕点。（三）引证商标三1、申请人：观山月（上海）投资控股有限公司。2、申请号：111230813、申请日期：2012年6月26日。4、专用期限：2014年2月7日至2024年2月6日。5、标识6、核定使用的商品（第5类0501-0507群组）：人用药；药物饮料；中药成药；医用营养饮料；空气净化制剂；兽医用药；消灭有害动物制剂；消毒纸巾；外科包扎物；假牙粘合剂。（四）引证商标四1、申请人：观山月（上海）投资控股有限公司。2、申请号：111370893、申请日期：2012年6月28日。4、专用期限：2013年11月14日至2023年11月13日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2901-2902；2904-2908；2911-2913群组）：肉；鱼（非活）；水果蜜饯；腌制蔬菜；蛋；牛奶饮料（以牛奶为主的）；食用油；精制坚果仁；干食用菌；豆腐制品。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“观山悦”构成，引证商标一、三、四均由经过艺术化设计的汉字“观山月”构成，引证商标二由经过艺术化设计的汉字“观山粤”构成。将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标与四引证商标文字构成相近、呼叫相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与四引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告所述在其他服务类别上类似情形的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告吉林唐渠农业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告吉林唐渠农业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  赵振洲人民陪审员  舒庆艳二〇一九年九月二十四日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1103执恢248号申请执行人俞冬英，女，汉族，1970年7月29日出生，上饶市广丰区人，家务，住所地广丰区。被执行人王秀青，女，汉族，1978年2月7日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地广丰区。本院在执行俞冬英与王秀青民间借贷纠纷一案中，现双方进行协商，申请人申请撤回执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）赣1103执恢248号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  张 超审判员  夏秀中二〇一九年九月二十四日书记员  王碧诺
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初2号原告：雷永国，男，1965年1月30日出生，汉族，农民，住址重庆市铜梁县，现租住建水县。委托诉讼代理人：杜向娟，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：吴自成，男，1978年2月20日出生，彝族，农民，住址建水县，现下落不明。被告：普建军，男，1988年11月3日出生，彝族，农民，住址个旧市，现下落不明。被告：吕林彬，男，1976年7月20日出生，汉族，农民，住址四川省隆昌县，现下落不明。原告雷永国与被告吴自成、普建军、吕林彬合伙协议纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷永国的委托诉讼代理人杜向娟到庭参加诉讼，被告吴自成、普建军、吕林彬因下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷永国向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴自成、普建军、吕林彬返还原告出资款84000元；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年6月7日，原告与三被告合伙承包建水县坡头乡陡岩10千伏线路送变电工程项目，承包方式为单包工。原告以资金84000元出资，三被告以技术劳务方式出资。2018年7月7日，原告因退出合伙项目与三被告协商，双方进行了清算，均认可合伙帐目，并约定一致同意原告退出合伙，三被告无条件返还原告出资款84000元，在工程结算前必须付清原告84000元。原告与三被告写下《协议》并签名、按印认可。按施工合同约定，该工程于2018年8月7日完工，现该工程早已完工，但三被告拿到工程款后，至今仍未按协议约定返还原告出资款84000元。被告吴自成、普建军、吕林彬未作答辩。原告雷永国围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告雷永国提交的《协议》《送变电工程施工合同》，客观真实，证据来源形式合法，且相互印证，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告雷永国与被告吴自成、普建军、吕林彬系合伙关系。2018年6月7日，原告雷永国与被告吴自成、普建军、吕林彬合伙共同承包建水（个旧××至元阳高速公路施工供电35kv陡岩村变10kv出线线路工程（35kv陡岩村变至尼格枢纽段××。双方于2018年6月7日进场施工，实际于2018年8月底完工。在工程施工过程中，2018年7月7日，原告雷永国经与被告吴自成、普建军、吕林彬协商后达成《协议》，约定：该工程由雷永国出资了84000元，因各种原因，雷永国决定撤资，今后产生的利润和亏损与雷永国无关；该工程由合伙人雷永国、吴自成、普建军、吕林彬共同承包，经合伙人决定同意雷永国退出；雷永国出资的84000元不计利息无条件收回，在工程结束之前必须付清雷永国投入的84000元。原告与三被告在《协议》上签名、按印认可。协议签订后，三被告未按约定返还原告出资款84000元，故原告起诉来法院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告雷永国与被告吴自成、普建军、吕林彬之间的协议，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自的义务。原告雷永国已按约定履行了合伙出资义务，双方就原告雷永国的退伙已结算并达成协议，被告吴自成、普建军、吕林彬未按协议约定履行返还原告出资款的义务，应承担违约责任。故对原告雷永国主张被告吴自成、普建军、吕林彬返还出资款84000元的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告吴自成、普建军、吕林彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告吴自成、普建军、吕林彬于本判决生效后10日内返还原告雷永国出资款84000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由被告吴自成、普建军、吕林彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张 梅人民陪审员  师志福人民陪审员  黄耀平二〇一九年九月二十六日书 记 员  李耀贤
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1511号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：赵克荣，男，1957年2月8日生，汉族，住江苏省南京市白下区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告赵克荣信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告赵克荣经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款73542.95元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：40×××97；2、签约申领时间：2013年1月21日；3、信用卡额度：46000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年7月18日）2、欠款明细：本金44021.34元，零售利息8661.81元，滞纳金18236.06元，现金利息2563.74元，取现手续费60元，合计73542.95元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2014年11月23日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵克荣自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金44021.34元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2014年11月23日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1639元，公告费600元，总计2239元，由被告赵克荣负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27487号之一原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号，统一社会信用代码：911201167736134580。法定代表人：史淑华，总经理。委托诉讼代理人：郑川，天津荟菁华热力有限公司职工。被告：李阳，住天津市滨海新区。原告天津荟菁华热力有限公司与被告李阳供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，原告于2019年9月19日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津荟菁华热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 张  羽二〇一九年九月二十日书 记 员 张  琳
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民终450号之一上诉人(一审被告)：上海顺灏新材料科技股份有限公司(原名上海绿新包装材料科技股份有限公司)，住所地上海市普陀区。法定代表人：郭翥，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏琳博。被上诉人(原审原告)：刘清，女，汉族，1965年11月10日出生，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：王越，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婧，上海瀛东律师事务所律师。上诉人上海顺灏新材料科技股份有限公司与被上诉人刘清证券虚假陈述责任纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘清于2019年9月25日以双方达成庭外和解为由，申请撤回起诉。上海顺灏新材料科技股份有限公司向本院表示，同意刘清撤回起诉，并申请撤回二审上诉。本院认为，上诉人申请撤回上诉，以及一审原告刘清提出撤回起诉的请求，经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销上海市第二中级人民法院(2016)沪02民初570号民事判决；二、准许上海顺灏新材料科技股份有限公司撤回上诉；三、准许刘清撤回起诉。一审案件受理费按原判决各自减半收取；二审案件受理费人民币987.48元，减半由上海顺灏新材料科技股份有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一九年九月二十九日书记员 石 琳附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉；……第一百七十二条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。……
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11634号原告：方介明，男，1984年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：张娟，广东连捷律师事务所律师。被告：王景新，男，1960年1月27日出生，蒙古族，住广东省佛山市顺德区。被告：孙玉华，女，1960年3月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：王某，男，2016年3月4日出生，汉族，住广东省广州市天河区。法定代理人：钱某，系被告母亲。委托诉讼代理人：陈崇武，广东经国律师事务所律师。原告方介明与被告王景新、孙玉华因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告方介明及其委托诉讼代理人张娟、被告王景新到庭参加诉讼，被告孙玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第一次庭审后，经原告申请追加王某为被告并进行了第二次庭审，第二次庭审时，原告方介明的委托诉讼代理人张娟、被告王某的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告王景新、孙玉华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方介明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王景新、孙玉华在继承王峥宇的遗产价值范围内偿还原告借款本金31万元及相应利息（利息以借款本金31万元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年4月19日起计至实际清偿之日止，暂计至2019年5月10日为38121.1元）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年3月28日，王峥宇以其需要偿还招商银行贷款为由，提出向原告借款31万元，并于当日出具《借据》给原告，约定向原告借款31万元，借款利率为年利率6%，借款期限为10年，可提前偿还本息等。原告在收到《借据》后，于2017年4月18日以转账形式向王峥宇支付借款31万元。王峥宇在收到借款后，仅于收到借款后的第一个月向原告支付过一笔利息200元，此后未支付过任何利息亦未归还过任何本金。现王峥宇于2019年4月25日死亡，原告有权宣告涉案借款提前到期。基于王峥宇已故，其留有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐通大道北33号旭景豪庭1座2幢402号的房产，而被告王景新系王峥宇的父亲，被告孙玉华系王峥宇的母亲，该二人均系王峥宇遗产的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第二条及第三十三条之规定，二被告有义务在继承王峥宇的遗产范围内向原告履行清偿责任，偿还借款。现原告为维护自身合法权益遂起诉至法院。原告方介明以王某是王峥宇的儿子，是王峥宇遗产的法定继承人之一为由追加王某为本案被告，请求判令被告王某在继承王峥宇的遗产范围内向原告清偿债务。被告王景新答辩称，无异议，借款是真实的。被告王某答辩称，被告王某对于本案中所涉及的借款真实性存在疑问，请求法院依照最高人民法院关于审理民间借贷司法解释19条的规定从严进行审查，从本案中的相关事实看，本案存在疑点，不符合常理：1.本案中原告是被告王景新、孙玉华的女婿，在本案中完全知晓被告王某的相关信息，而在本案中有意隐瞒被告王某的存在，试图通过诉讼对相关遗产进行处置，存在不明不符常理；2.本案中，王峥宇生前立有遗嘱，被告孙玉华及原告方掌握，被告王某把相关遗嘱拍照给法院，根据该文书的明确意思表示，第一页的第三段，王峥宇遗留下的房产是最终要求留给被告王某，被告王景新、孙玉华可以再此安家居住，原告有意隐瞒，试图得到不当利益；3.原告起诉相关借款、支付凭证，被告王某无法确认其真实性，由于原告、被告王景新、孙玉华以及被告王某继承人亲属关系的情况，是否存在真实借贷关系存疑，在王峥宇生前被告王某的母亲从未知晓该情形存在，如是正常借贷关系，那么本案中起诉时原告有意隐瞒相关情况则无从解释，综上被告王某请求法院从严审查，以保证被告王某的合法权益。被告孙玉华未作答辩。原告提供了借据、银行交易流水、居民死亡医学证明、王景新居民户口本、结婚证、房地产权证，对于银行交易流水、居民死亡医学证明、王景新居民户口本、结婚证、房地产权证，各被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的借据，被告王景新无异议，被告王某虽对真实性无法确认，但未能提供证据予以反驳，本院对该证据予以确认。对被告王某提供的出生证、离婚证、离婚协议，原告表示无异议，据此本院确认被告王某作为王峥宇法定继承人的身份。被告王某提供的遗书照片打印件，因王峥宇是否立有遗嘱不影响原告催收本案债务，故本院对该证据的真实性不予审查。本院经审理认定事实如下：方介明是王峥宇的姐夫。2017年3月28日，王峥宇因归还银行贷款需要向方介明借款310000元，双方签订借据一份，约定借款310000元，期限10年，利率按照年利率6%计算，本金到期偿还，利息每月最后一日偿付，王峥宇保证如有能力则提前偿还本息。2017年4月18日，方介明通过银行转账方式向王峥宇出借了310000元。出借后，王峥宇仅归还了200元，此后未再归还任何本息。王峥宇于2019年4月25日死亡，现查明其第一顺位法定继承人有：王景新（王峥宇父亲）、孙玉华（王峥宇母亲）、王某（王峥宇儿子）。方介明为催收上述借款本息遂起诉至法院。本院认为，原告方介明与王峥宇之间成立借款合同关系，该合同是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性效力性规定，依法有效，双方应予以遵守。原告方介明通过转账向王峥宇出借了310000元，王峥宇除归还了200元利息之外并未再归还任何本息，现王峥宇已死亡，原告方介明要求提前收回借款本金310000元及相关利息有事实与法律依据，本院予以支持。至于利息，原告方介明请求按照年利率6%从2017年4月19日起计算利息至实际清偿之日止符合双方约定，本院予以支持。被告王景新、孙玉华、王某应在继承王峥宇遗产实际价值范围内向原告方介明偿还上述债务本息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王景新、孙玉华、王某应于本判决发生法律效力之日起十日内在继承王峥宇（公民身份号码）遗产实际价值范围内向原告方介明偿还借款本金310000元及利息（从2017年4月19日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止，所得利息扣除200元）；二、驳回原告方介明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半为3260.91元（原告已预交），由原告方介明负担5元，被告王景新、孙玉华、王某在继承王峥宇遗产实际价值范围内负担3255.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  罗佩仪二〇一九年九月二十九日书记员  吴碧玮
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)粤0105执6028号之一 申请执行人：陈凯昭,男,汉族,1987年8月12日出生,住广州市海珠区。 被执行人：邝玮洲,男,汉族,1988年4月11日出生,住广州市越秀区。 申请人陈凯昭与被申请人邝玮洲民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的广东省广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终8276号民事调解书，权利人陈凯昭于2018年7月25日申请执行，要求被执行人邝玮洲偿还借款本金、利息、受理费，暂计66804元。本院于2018年7月25日立案执行。 在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。 本院认为，本案申请执行人向本院申请撤回执行申请，本案依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0105执6028号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林少宁 审判员  张慧超 审判员  邱时迁 二〇一九年九月十一日 书记员  李灶清
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢84号申请执行人：黄金平，男，1954年12月16日生，汉族，住云南省石屏县。申请执行人：郭丽萍，女，1958年3月11日生，汉族，住云南省石屏县。申请执行人：郭玲君，女，1984年10月17日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：何文斌，男，1967年4月2日生，彝族，住云南省石屏县。被执行人：李婷，女，1974年12月24日生，彝族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人黄金平、郭丽萍、郭玲君与被执行人何文斌、李婷买卖合同纠纷一案中,经依法调查位于石屏县异龙镇湖滨路荣泰家园2单元302室房产及1号车库产权情况，发现上述房产、车库所涉及的国有土地使用权证抵押于石屏县农村信用合作联社，暂无法办理国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记。经本院发出协助执行通知书，石屏县自然资源局已强制注销登记于被执行人何文斌名下位于石屏县异龙镇湖滨路荣泰家园1号车库的房产证（房权证号：石屏县房权证异龙字第××号，共有权人：李婷，共有权证号：7770-1）。经向申请执行人黄金平、郭丽萍、郭玲君反馈执行情况，申请执行人未提供可供执行的其他线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现位于石屏县异龙镇湖滨路荣泰家园2单元302室房产及1号车库所涉及的国有土地使用权证能办理国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李福宝二〇一九年九月四日书记员  阿 瑞
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6362号 原告：吕海波，男，1978年2月12日生，汉族，住诸城市。 被告：周永明，男，成年，汉族，住诸城市。 原告吕海波与被告周永明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告吕海波在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在本院规定的期限内交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吕海波撤回起诉处理。 审判员  李慧 二〇一九年九月十七日 书记员  陈冲
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初15204号 原告：张秀丽，女，1967年10月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：蒋丽云，女，1976年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：方晓云，男，1972年8月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告张秀丽与被告蒋丽云、方晓云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秀丽到庭参加诉讼，被告蒋丽云、方晓云经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀丽向本院提出诉讼请求：要求判令被告归还借款本金45万元，并按月息2%付给原告从2018年1月20日起至实际还款时间的利息。事实和理由：2014年2月13日、3月1日，被告蒋丽云、方晓云向原告共借款人民币70万元，月息约定1.5%。因两被告当时尚未结婚，其中25万元是被告蒋丽云以原告名义借给被告方晓云的。当时被告方晓云出具了借条三张分别是借款20万元、借款25万元及借款25万元，约定利息1.5%，每张由被告蒋丽云担保签字。被告方晓云至2015年2月共付利息86100元（其中41250元已付给蒋丽云）。2015年两被告登记结婚。2016年2月11日两被告重新出具了借条，载明借款45万元，约定月息1.5%，如需法院催讨月息按2分计算，原借条还给两被告。2016年至2018年2月期间被告付原告利息25万元。2018年4月20日双方对账，被告尚欠原告利息35900元，被告在2018年12月签字确认。后经原告多次催讨，被告于2019年1月将商贸城一个摊位以2万元的价格转让给原告，用以抵扣利息。此后，两被告再未归还本金、支付利息，故原告提起诉讼。 被告蒋丽云、方晓云未提交书面答辩状，也未提交证据材料。 原告张秀丽围绕诉讼请求依法提交了2016年2月11日的借条一份、银行交易流水记录二份、对账单一份等证据，用以证实两被告借款的事实。对原告方提供的上述证据，原告陈述了借款过程以及借条形成过程，其中银行交易流水记录是加盖工商银行印章的，对帐记录由被告蒋丽云核对后签名盖章；同时原告方还在庭审后补充提供了原告的结婚证及《诸暨国际商贸城·一期市场商位使用权转让合同》各一份。由于被告蒋丽云、方晓云未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，故本院对上述证据作为有效证据予以确认并收集在卷。 综上，本院查明如下事实：2014年2月13日、2014年3月1日，两被告因需分别向原告张秀丽借款人民币20万元、25万元。上述借款均通过原告丈夫章杰账户转账给被告方晓云。2016年2月11日，两被告出具借条一份，载明向原告借款人民币45万元，并约定从该日起付给原告所借金额按月息壹分伍厘计算利息至归还时，同时承诺如需法院催讨，愿意按月息贰分计算至实际还款时间。2018年12月20日，经原告与被告蒋丽云结算，至2018年4月1日两被告尚欠原告利息35900元。2019年1月15日，原告与被告蒋丽云经协商，约定将被告蒋丽云在诸暨国际商贸城·一期市场3楼A区A3-2286号商位壹间以2万元价格转让给原告。此后，两被告均未再归还借款本息。原告遂诉讼来院，要求判如所请。 本院认为，原告与两被告之间的借款行为意思表示真实，未违反法律、行政法规强制性规定，本院认定有效。被告蒋丽云、方晓云尚欠原告借款本金45万元及至2018年4月1日的利息35900元，事实清楚，应依法承担还款的民事责任。原告诉请要求被告归还尚欠的借款本息并继续支付约定利息月息壹分伍厘，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但两被告承诺“如需法院催讨，本人愿意按月息贰分计算至实际还款时间”，原告据此要求按月息贰分计息，属约定不明确，本院不能支持。原告自认被告蒋丽云已将位于诸暨国际商贸城的摊位以2万元价值转让给其用于抵扣利息，故应在本案借款利息中予以扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 一、被告蒋丽云、方晓云应归还原告张秀丽借款本金计人民币450000元，支付至2018年4月1日止的利息15900元，并继续支付以本金450000元为基数自2018年4月2日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告张秀丽其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8050元，由被告蒋丽云、方晓云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 纯 审 判 员  杨燕峰 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年九月十九日 书 记 员  周 洁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执3149号之一 申请执行人韦萍，女，1972年5月10日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被申请执行人广西南宁市乐意客餐饮投资有限公司，住所地南宁市南环路130号金鑫楼10层5105号。 关于韦萍申请执行广西南宁市乐意客餐饮投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院冻结了被执行人广西南宁市乐意客餐饮投资有限公司名下银行存款及其他款项人民币8168元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人广西南宁市乐意客餐饮投资有限公司名下银行存款及其他款项人民币8168元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 白 莉 二〇一九年九月十七日 书记员 朱佳琳
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执442号之六申请执行人：张梅，女，1991年12月6日出生，汉族，住东明县。被执行人：山东菏泽德泰化工有限公司，组织机构代码66933193—6，住所地：菏泽市长江路（与上海路交汇处）。法定代表人：马红岩，职务该公司董事长。被告执行人马红岩，男，1970年10月25日出生，汉族，住济南市历下区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院（2018）鲁1791民初1663号民事调解书，于3日内向被执行人马红岩发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务（写明指定履行的义务）,但被执行人马红岩至今未履行，经查被执行人马红岩名下有山东钢铁股权。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马红岩在沪市A股市场A470385092账户60×××22证券内的股票0.00股，冻结期限为三十六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘西磊二〇一九年九月二十三日书记员  贾会来附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2955号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林立行，男，汉族，1986年2月15日出生，住广东省台山市。委托诉讼代理人：何嘉景，广东比格律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁秋怡，广东比格律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏健，男，汉族，1964年2月19日出生，住广东省珠海市斗门区。一审被告：林琪（曾用名林慰齐），女，汉族，1990年1月5日出生，住广东省汕头市金平区。一审第三人：廖秀爱，女，汉族，1971年8月12日出生，住广东省新兴县。再审申请人林立行因与被申请人苏健、一审被告林琪、一审第三人廖秀爱房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终11773号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林立行申请再审称，（一）2014年12月27日与林立行签订《房地产租赁合同》的主体应为林国中，而非廖秀爱。涉案物业系廖秀爱向苏健承租得来再对外转租，在没有廖秀爱授权及追认的情况下，林国中签订的《房地产租赁合同》应为无效合同。因苏健也拖欠了上一手出租人广州市海珠区龙凤街道社区服务中心的租金而发生纠纷，林立行原审时要求苏健证明其对涉案物业仍有合法使用权，但原审法院对此并未审查，遗漏事实。（二）即使《房地产租赁合同》有效，苏健也无权要求林立行支付租金或占用费。苏健与廖秀爱在（2015）穗海法民三初字第1884号案（以下简称1884号案）中达成的调解协议，因涉及到林立行的切身利益，但是该案未列林立行为当事人，林立行对此完全不知情。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权转让应该由债权人通知债务人，而非受让人通知，苏健作为债权受让人直接通知林立行不符合法律规定。苏健取得物业经营权是指其有权对物业自行出租、使用等，并非完全取代廖秀爱成为租赁合同的当事人，林立行只对合同相对人有义务缴纳租金。在廖秀爱与苏健调解解除双方租赁关系的同时，林立行与廖秀爱的租赁合同也相应终止。（三）涉案场地因不符合消防规定，无法达到合同约定目的，《房地产租赁合同》中约定消防通过为合同生效要件，该合同因消防未通过而未生效，苏健无权要求林立行支付租金。（四）林立行一直未使用涉案房屋，林立行早已将涉案场地交还给廖秀爱。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对林立行主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于林国中代廖秀爱与林立行签订的《房地产租赁合同》的效力问题。林立行承租的海珠区革新路116号之38自编1-3层房产（以下简称涉案房产），是由廖秀爱向苏健承租而来，是基于廖秀爱租赁权的存在为基础的。林国中代廖秀爱与林立行签订《房地产租赁合同》后，廖秀爱对此并未提出异议，并以将涉案房屋出租给林立行等实际行动履行合同约定，同时，生效的（2016）粤0105民初5422号民事判决对此也予以确认。原审判决据此认定林国中代廖秀爱与林立行签订的《房地产租赁合同》合法有效并无不当。关于苏健是否有权要求林立行支付房屋占用费的问题。生效的（2015）穗海法民三初字第1884号民事调解书已约定，从廖秀爱交还经营管理权之日的次月即2016年1月起的租金由苏健依据廖秀爱与林立行签订的合同直接向林立行收取。由此可知，苏健收回出租房屋的经营管理权，解除与廖秀爱的租赁关系符合生效调解书的约定。因苏健在取得涉案房屋的经营管理权后未与林立行重新签订租赁合同，因此二审判决林立行应支付使用房屋期间产生的房屋占用费并无不当。关于林立行主张因消防未通过，由此导致其与林国中签订的《房屋租赁合同》无效，及其一直未使用涉案房屋，早已将涉案房屋交还廖秀爱的主张是否成立的问题。因林立行对上述主张未能提供充分证据证明，原审无法确认其真实性，并对此不予支持并无不当。综上所述，林立行的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回林立行的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇一九年九月二十五日法官助理慕丽静书记员王晓微
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)甘0725民初2021号 原告：方某，女，1974年11月17日出生，汉族，山丹县居民，现住山丹县，公民身份号码622226XXXX。 委托诉讼代理人：陈晓红，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：吴某，男，1967年1月4日出生，汉族，山丹县居民，现居住地不详，公民身份号码62222XXXX。 原告方某与被告吴某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。 本院认为，被告吴某现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应认定原告起诉被告的送达地址不明确。故《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告方某的起诉。 案件受理费613元，退还给原告方某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  刘多民 二〇一九年九月十一日 书记员  张晓丹
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5662号原告：王超，男，1976年10月6日生，汉族，农民，住安徽省萧县。被告：刘书玲，女，1975年2月10日生，汉族，农民，住安徽省萧县。本院在审理原告王超与被告刘书玲同居关系纠纷一案中，依法给原、被告送达了开庭传票等有关法律文书，并定于2019年9月11日9时在萧县人民法院淮海人民法庭公开开庭审理，原告王超未到庭参加诉讼，亦未申请延期审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费200元减半收取100元由原告王超承担。审判员 朱 博二〇一九年九月十一日书记员 王勇闯
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更837号 罪犯苟先东，男，1972年4月23日出生，四川省营山县人，汉族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。 北京市第二中级人民法院于2013年5月31日作出（2013）二中刑初字第765号刑事判决，以被告人苟先东犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。经北京市高级人民法院二审复核，于2013年8月8日以（2013）高刑复字第394号刑事裁定，核准被告人苟先东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。交付执行后，本院于2016年3月11日以（2016）川刑更229号刑事裁定，将其原判刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯苟先东在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯苟先东被减为无期徒刑后，已执行三年以上，其在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯苟先东在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯苟先东无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利八年。 （刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆 锐
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0113执2667号之一申请执行人：天津驭驰科技有限公司，住所地天津市北辰区天津医药医疗器械工业园京福公路东侧优谷新科园12-1号楼。法定代表人：金广晖，总经理。被执行人：天津新鼎锐电动车配件有限公司，住所地天津市北辰区天穆镇铁东路天盈道9号B区。法定代表人：蒋初权，总经理。申请执行人天津驭驰科技有限公司与被执行人天津新鼎锐电动车配件有限公司买卖合同纠纷一案，一中院作出的（2019）津01民终1205号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款37万元。本裁定立即执行。审判员  赵大琨二〇一九年九月四日法官助理涂睿祥书记员杨萍附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初4487号原告：戈翠侠，女，1927年7月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：严兰，女，1959年3月4日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：严小燕，女，1984年5月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：严飞燕，女，1987年2月20日出生，汉族，住安徽省泗县。原告：严勤勤，女，1927年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人：朱家欢，安徽焕然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，安徽焕然律师事务所实习律师。被告：侯化杰，男，1976年11月17日出生，汉族，住安徽省泗县。原告戈翠侠、严兰、严小燕、严飞燕、严勤勤与被告侯化杰劳务合同纠纷一案，本院立案后，五原告向本院提出撤诉申请。本院认为，戈翠侠、严兰、严小燕、严飞燕、严勤勤撤诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，也不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许戈翠侠、严兰、严小燕、严飞燕、严勤勤撤回起诉。案件受理费25元，由戈翠侠、严兰、严小燕、严飞燕、严勤勤负担。审判员  李松杰二〇一九年九月十七日书记员  衡 昕
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2776号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘一明，男，1958年11月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈庆群，女，1964年8月31日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘一明、陈庆群商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2809号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0623民初4009号 原告：卢小凤，女，1985年10月20日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：陈巧妹，福建簪华律师事所专职律师。 被告：林发明，男，1981年4月17日出生，汉族，住漳浦县。 原告卢小凤与被告林发明同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢小凤及其委托诉讼代理人陈巧妹到庭参加诉讼，被告林发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢小凤向本院提出诉讼请求：非婚生子林某由卢小凤直接抚养，林发明承担抚养费、教育费等2000元／月至林某年满18周岁止。事实和理由：卢小凤与林发明于××××年按农村风俗习惯举行婚礼后开始同居生活，××××年××月××日生育儿子林某。同居后，双方感情不和，卢小凤多次因被林发明殴打向公安机关报警，并经司法所多次调解和好无效，遂提起本案诉讼。 林发明未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，卢小凤提交了出生医学证明、报警回执、照片、承诺书、保证书、证明、户口本、协议书、票据；林发明未提交证据。林发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。上述证据经本院庭审查证并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：卢小凤与林发明于××××年按当地风俗习惯举行婚礼后开始同居生活，双方至今未办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子林某。林某出生后由卢小凤和林发明共同抚养，之后双方感情发生纠纷，自2019年7月22日起分居至今，林某由卢小凤单独抚养。 本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。本案中，卢小凤与林发明同居期间所生育的儿子林某现尚处哺乳期，一直由卢小凤照顾，考虑其年纪尚幼，且生活习惯已形成固定，由卢小凤直接抚养较为适宜，故卢小凤请求直接抚养非婚生子林某，本院予以支持。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。综合考虑林某的实际需要、双方收入情况及当地消费水平，本院酌定林某的抚养费按每月1600元计算，由卢小凤和林发明各半负担至林某年满18周岁止；在不影响林某正常学习、生活的情况下，林发明享有于每个月第二周及第四周的周六或周日各探望林某一次的权利，卢小凤应予以配合。 综上所述，林某由卢小凤直接抚养，由林发明负担抚养费800元／月为宜。林发明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、三十六条、三十七条、三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、非婚生子林某由卢小凤直接抚养，林发明自2019年8月起至林某年满18周岁时止按800元／月逐月于当月25日前向卢小凤支付子女抚养费，判决生效前未支付的抚养费于判决生效后第一次支付抚养费时一并支付； 二、在不影响林某正常学习、生活的情况下，林发明享有于每个月第二周及第四周的周六或周日各探望林某一次的权利；卢小凤应予以配合。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费245元，减半收取122.5元由林发明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈谦梅 二〇一九年九月十二日 法官助理陈妙煌 书记员林冠龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8233号原告：汤范君，男，1982年10月19日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：马爱军，女，1984年6月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：宾刘明，广东君爵律师事务所律师。原告汤范君与被告马爱军合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告汤范君于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤范君的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汤范君撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告汤范君负担。审判员 梁 虹二〇一九年九月九日书记员 蔡泳仪
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1422执229号 王立强、姚礼德： 本院执行的王立强申请姚礼德买卖合同纠纷一案，申请人王立强放弃部分债权，经强制执行，2239.75元已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十六日
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申2099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北票市腾达铁选厂。住所地：辽宁省北票市西官营镇杨树林村。投资人：王小波，男，1982年8月2日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：张军，辽宁合意律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林凤春，男，1963年3月4日出生，汉族，个体户，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王越强，朝阳市龙城区朝龙法律服务所法律工作者。一审第三人：邱云军，男，1969年6月4日出生，汉族，个体户，住湖北省古城县。再审申请人北票市腾达铁选厂（以下简称腾达铁选厂）与被申请人林凤春、邱云军案外人执行异议纠纷一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2017）辽13民终2604号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。腾达铁选厂申请再审称：请求撤销原判，依法再审。原审法院已经认定北票市腾远矿业有限公司三家沟采区经营权等归再审申请人所有，原审认定事实与判决结果相互矛盾，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案执行标的为企业及采矿经营权，执行标的登记的权利人为第三人邱云军，再审申请人基于与魏铁均等三人的合同，享有相关合同权利，但此具有相对性的合同债权不足以排除人民法院对执行标的的强制执行。原判并无不当，本院予以维持。腾达铁选厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回北票市腾达铁选厂的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年九月二十六日法官助理于海华书记员曲宏（代）
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢552号申请执行人：郎慧珍，女，汉族，1996年2月15日出生，住郑州市郑州矿区。被执行人：方清现，男，汉族，1965年11月6日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人郎慧珍与被执行人方清现机动车交通事故责任纠纷一案中。在执行过程中，双方当事人在法院自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初1876号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年九月二十六日书记员  刘 通
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4409号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：向英权，女，1962年8月28日出生，壮族，户籍所在地：广西宁明县，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1302民初5534号 原告：程鑫希，女，1988年6月14日出生，汉族，住四川省西充县。 被告：蒲奎，男，1981年9月7日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告程鑫希与被告蒲奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。程鑫希、蒲奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程鑫希向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000.00元及利息23000.00元，共计223000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月6日，被告因急需用钱，向原告借款200000.00元借给被告朋友，被告每月支付原告利息3000.00元。双方约定2018年6月30日之前还清，到期后，经原告多次催收未果。 蒲奎辩称，原被告借款关系不存在，双方是共同投资。2017年12月，朋友孙大勇和张晶当时在山西经营煤矿厂，需借款70万元短期周转，出于朋友信誉好、在成都有房产的原因，就同意借款。因被告没有这么多钱，就问原告是否投资，并说明每月有1.5%的收益，此前与原告有过共同投资将钱借给别人赚取利息的合作，于是原告同意了，2017年12月6日，被告借款50万元、原告借款20万元共计70万元借给孙大勇、张晶，被告与孙大勇、张晶签订借款合同并约定借款利率为月利率1.5%，随后被告给原告用微信发了投资确认信息。其后，孙大勇工程失利，被告起诉孙大勇、张晶，现已进入执行程序。原告见投资的钱难以收回，于2019年3月20日借口商量收款，带上两个所谓的表哥约被告见面，结果要求出具借条，被告不愿意就报警，民警了解情况后未到场并让双方好好协商。原告说借款合同是被告与孙大勇、张晶签订的，原告自己没有手续，写借条证明是原被告共同投资借出的钱，因当时不想惹事就出具了借条。孙大勇、张晶把利息支付到2018年8月5日后就没有再支付，给原告还了34000元，后来原告催收得急，被告垫付10000元给原告。综上，请求法院根据事实将（2019）川1302民初197号民事判决的70万元债权转给原告20万元，并在执行结果中按比例统一分配。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人双方是否是借款关系，程鑫希主张借款20万元给蒲奎，并提交借条原件一份、微信账单截图十二份，蒲奎质证称，借条是其本人所写，但是在特殊情况下写的，当时说的是投资，利息一共转了34000元。蒲奎主张程鑫希的20万元是用于投资，并提交（2019）川1302民初197号民事判决书复印件一份、微信聊天截图一份、微信账单截图十二份、借款合同复印件一份、通话记录截图一份，庭后补充提交微信聊天截图等证据。程鑫希质证称，微信聊天内容不能确定，时间太长了，对借款合同、（2019）川1302民初197号案件不清楚，认可微信转账和通话记录截图的真实性，对补充提交的微信聊天记录证据有异议，都是2019年的聊天内容，以前借款时，蒲奎说的是一个很好的朋友借款，后面才知道是孙大勇，其本人也不认识孙大勇，而且转账是转给蒲奎的。 本院认证意见将结合案件其他证据和相关事实在处理意见中综合阐述。 本院认为，程鑫希凭借条原件提起本案诉讼，蒲奎认可借条是其本人出具，并认可收到程鑫希转账20万元，但认为是用于共同投资，其与程鑫希未形成借款关系，出具借条是受胁迫，不是真实意思表示。（2019）川1302民初197号民间借贷纠纷案件的原告是蒲奎，被告是张晶、孙大勇，该案民事判决判令张晶偿还蒲奎借款本金70万元及逾期利息，利息按年利率24%计算，孙大勇承担连带偿还责任。庭审中，程鑫希否认是该案的债权人，即使程鑫希对出借款项知情，与孙大勇、张晶签订70万元借款合同的相对方是蒲奎，生效判决确认的债权人也是蒲奎，并且蒲奎于2019年3月20日向程鑫希出具借条。虽然，蒲奎主张借条是受胁迫出具的，但结合本案其他证据，蒲奎提交的报警通话记录、微信聊天截图等证据不足以证明该项事实，本院对此不予采信，并对程鑫希主张的借款事实予以确认。双方约定借款期限不明，程鑫希有权主张蒲奎在合理期限内偿还借款。关于借款利息，程鑫希、蒲奎都认可双方按照月利率1.5%计算利息，以及蒲奎已支付利息34000元，现程鑫希主张蒲奎支付2018年12月6日至2019年7月16日的利息23000元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告蒲奎于本判决生效之日起十日内向原告程鑫希偿还借款本金200000元并支付截止2019年7月16日的利息23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2323元，由被告蒲奎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  张琳琳 二〇一九年九月十七日 书记员  杨惠婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5460号原告：平顶山银行股份有限公司新乡分行，住所地河南省新乡市平原路与新中大道交叉口东南角。负责人：林娜，行长。被告：王玲，女，1977年1月20日出生，汉族，住河南省。被告:何元猛，男，1972年8月14日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：胡玉奇，男，1986年8月18日出生，汉族，住新乡市。被告:张彩娥，女，1983年6月7日出生，汉族，住河南省。被告：梅卫星，男，1982年7月16日出生，汉族，住河南省新蔡县。被告：司青锋，男，1971年3月25日出生，汉族，住河南省。被告：刘丽燕，女，1971年5月23日出生，汉族，住河南省。被告：贾菲，女，1982年10月4日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告平顶山银行股份有限公司新乡分行诉被告王玲、何元猛、胡玉奇、张彩娥、梅卫星、司青锋、刘丽燕、贾菲借款合同纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国明二〇一九年九月十七日书记员  齐翠翠
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6298号原告：株式会社藤仓，住所地日本国东京都江东区木场一丁目5番1号。法定代表人：伊藤雅彦，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：闫春德，北京市集佳律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：胡迪，男，汉族，1985年5月23日出生，住中华人民共和国山东省淄博市临淄区，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：蓝犀牛全球采购有限公司，住所地美利坚合众国北卡罗来纳州温斯顿-塞勒姆剑桥广场径104号。法定代表人：史蒂文·温邦德，首席执行官。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第55567号关于第5882893号图形商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年08月21日开庭审理时间：2019年09月19日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标于2012年12月14日至2015年12月13日（简称指定期间）在其核定商品上进行了公开、真实、合法的商业使用，故决定对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在评审阶段及诉讼阶段提交的使用证据可证明原告在指定期间一直持续使用诉争商标，被诉决定认定有误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：58828933.申请日期：2007年2月1日4.专用权期限至：2019年12月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：纤维光缆；光学纤维用融接连接机；非医用激光器等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段原告提交了以下证据：一、藤仓（中国）有限公司官网截图；二、百度百科关于原告简介；三、商标使用许可合同；四、销售合同；五、产品照片、简介；六、外文材料。诉讼阶段原告提交了以下证据：一、富泰华工业（深圳）有限公司向香港商藤仓国际股份有限公司台湾分公司的采购订单及相关银行收据、发送的产品订单及中文翻译；二、香港商藤仓国际股份有限公司台湾分公司出具的声明书；三、公证书；四、藤仓香港有限公司公司资料（状况）证明。三、其他事实庭审中经询问，原告认可其在第九类商品上注册了“FUJIKURA及图”商标，其中图形部分与本案诉争商标相同。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标是否于指定期间在其核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告于诉讼阶段提交的公证书仅能证明带有诉争商标的商品存在，无法证明其是否或者何时进入商品流通领域。原告于诉讼阶段提交的订单、形式发票均为自制的打印件，落款处仅有己方签章，其真实性难以确认。其中多数发票未显示商品名称，其余发票显示的商品名称为“音频插孔线”、“阿斯顿巴特连接直流板”，在无其他有效证据佐证的情况下，难以确认上述商品属于原告主张的“印刷电路板”商品；发票显示的商标为“FUJIKURA及图”图文组合商标，在原告已注册上述图文组合商标的情况下，发票上所显示的图形并不能明确、唯一地指向诉争商标。原告提交的其他证据或未体现诉争商标，或不在指定期间内，或不属于对核定商品的使用，或为证明力较弱的自制证据。综上，原告提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社藤仓的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社藤仓负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社藤仓、第三人蓝犀牛全球采购有限公司可在本判决书送达之日起三十内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 刘 亚人民陪审员 张亚光二〇一九年九月二十五日法官 助理 杨柳青书 记 员 于汭鑫
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2975号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：董立波,女性,1979年8月26日出生,住黑龙江省肇源县,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与董立波借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金54760.24元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月19日、2019年5月8日、2019年8月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有房产，被执行人名下有一辆车，因车辆在外地申请人提供不出车辆位置，暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月三十日书记员  宋世岐
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4858号原告：周继武，男，1954年1月28日出生，农民，住所地泗洪县。被告：张家明，男，1969年3月12日出生，居民，住泗洪县。被告：张苏云，女，1987年12月11日出生，居民，住泗洪县。原告周继武诉被告张家明、张苏云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周继武到庭参加诉讼，被告张家明、张苏云经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继武向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20000元及利息（按月息2分5计算至实际还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月28日，二被告向原告借款20000元，用于养鹅。现二被告在外躲债，下落不明，原告多次索要借款无果。被告张家明、张苏云未答辩。原告周继武围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告张家明、张苏云未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月28日，二被告向原告借款20000元，并向原告出具一张金额为20000元的借条，未约定借款利息和还款期限，后该款经原告催要，二被告至今未予偿还。本院认为：原告周继武与被告张家明、张苏云的借款合同合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告张家明、张苏云经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求二被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方并未对借款利息及还款期限作出约定，可从起诉之日起按年利率6%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张家明、张苏云于本判决生效后十日内偿还原告周继武借款本金20000元及利息（自2019年7月2日起至实际履行完毕之日止，以20000元本金为基数，按年利率6%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，由被告张家明、张苏云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费300元。审 判 长  胡 坤人民陪审员  夏宏海人民陪审员  王福祥二〇一九年九月二十三日法官 助理  裴昌乐书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条原件一份，证明原、被告之间借贷的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4002号 原告：韩世录，男，1955年3月15日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：钱学勇，河北浩博律师事务所律师。 被告：邢台市政建设集团股份有限公司，住所地：邢台市高新技术开发区江东三路。 法定代表人：孟祥宏，总经理。 委托诉讼代理人：赵彬，男，1988年4月3日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区，系邢台市政建设集团股份有限公司职工。 原告韩世录与被告邢台市政建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。 原告韩世录诉称，请求依法判令被告支付原告所欠工程款276022元和利息（利息以276022元为基数，自2017年1月开始按银行贷款利率计算至付清止，立案时暂时计算为4万元）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告成立的邢台市政建设集团股份有限公司聊城分公司协商，承包了“山东莘县朝古路荣庄桥、北同庄桥两桥桩基梁板、钢筋制作绑扎、砼浇筑及台座地膜制作工程”。原告于2016年4月2日至2016年5月30日施工，并按时交付了合格工程，总计工程款442813元。截止2016年12月6日，被告尚有276022元工程款没有支付。经过多次催讨，被告未支付剩余工程款。2016年10月20日双方签订了付款协议，约定2016年12月底付清余款，但被告至今未付。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，原告请求以276022元为基数自2017年1月开始按银行贷款利率6%计算利息，直至付清时止。综上，原告要求被告承担支付工程款本金及利息的责任，请求法院支持原告诉讼请求。 被告邢台市政建设集团股份有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。本案被告邢台市政建设集团股份有限公司住所地位于邢台市经济开发区江东三路，应由邢台经济开发区人民法院管辖本案，莘县人民法院无管辖权。根据上述事实和法律规定，请求将本案移交邢台经济开发区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由建设工程所在地人民法院管辖。本案所涉工程位于莘县辖区，本案应由莘县人民法院管辖。被告邢台市政建设集团股份有限公司提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下： 驳回邢台市政建设集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告邢台市政建设集团股份有限公司承担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王晓军 二〇一九年九月九日 法官助理冀相通 书记员杨硕