wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申484号 再审申请人（一审被告）：马玲，女，1976年8月4日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被申请人（一审原告）：四川岷江水利电力股份有限公司，住所地：四川汶川县下索桥。 法定代表人：吴耕，职务不详。 委托诉讼代理人：刘阳，北京大成（成都）律师事务所律师。 再审申请人马玲因与被申请人四川岷江水利电力股份有限公司（以下简称岷江水电公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2018）川0191民初1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 马玲申请再审称，1.《关于解除员工马玲同志劳动合同的决定》（以下简称《决定》）是本案的新证据，证明岷江水电公司在与马玲解除劳动合同时，不再追究马玲遗留财务问题。2.原审认定马玲未履行借款的财务账务处理义务缺乏证据证明，且从2003年至2017年岷江水电公司从未联系过马玲，仅在2017年发了催款函件，岷江水电公司的起诉已经超过诉讼时效。3.一审未经传票传唤，缺席判决，损害了马玲的诉讼权利。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项的规定再审本案。 岷江水电公司提交意见称，1.公司在资产重组中，清理发现马玲的两张借条，财务显示所借款项未归还，故岷江水电公司提起诉讼并无不当。2.《决定》不能证明马玲向公司所借的款项已经结清，不是新证据。请求驳回马玲的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于马玲提交的岷江水电公司2003年3月1日发出的《决定》，能否证明本案借款已经结清。经查，该《决定》载明，解除马玲与岷江水电公司的劳动关系和劳动合同，马玲可凭该决定办理有关养老、失业保险手续。《决定》内容未涉及马玲与公司之间的借款是否已经结清的事实，该《决定》与本案事实没有关联性，不是本案的新证据。马玲提出有新证据足以推翻一审判决的再审理由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”一审判决已于2018年11月20日发生法律效力，马玲以岷江水电公司的起诉已超过诉讼时效，一审未经传票传唤，缺席判决为由，于2019年7月2日申请再审，马玲的申请超过了法定申请再审期限。故对马玲的该部分再审理由，本院依法不予审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马玲的再审申请。 审判长  王乾良 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年九月十八日 书记员  徐 清
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9005刑初425号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人雷宇，男，生于1993年3月12日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月26日被刑事拘留，2019年6月28日被潜江市公安局决定取保候审,2019年8月26日被本院决定取保候审。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕356号起诉书指控被告人雷宇犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人雷宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控，2019年6月20日23时许，被告人雷宇酒后无证驾驶鄂Ｎ×××××昊锐牌小型轿车行驶至潜江市苑门前路段时与李某1驾驶的车辆相接触，造成两车受损的交通事故。雷宇和李某1协商未果后，李某1通过电话报警，公安民警赶至现场后，雷宇主动交代自己系酒驾，民警即对其进行呼气式酒精检测，结果为142mg/100ml。后民警将其带至医院抽取血液样本并送检。经荆州楚信盛元司法鉴定中心检测，雷宇血样中乙醇含量为181.9mg/100ml。雷宇负此次事故的全部责任。案发后，经公安机关主持，雷宇和李某1就交通事故达成调解协议。 公诉机关认为，被告人雷宇醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，适用缓刑，并处罚金7000元。公诉机关提交了证人李某1、董某、刘某、李某2的证言，公安机关依法制作的受案登记表、发案经过、归案经过，身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精含量测试报告、血样提取登记表、现场照片、现场勘验笔录、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、调解书、视听资料，荆州楚信盛元司法鉴定中心[2019]毒鉴字第1115号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人雷宇对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪、认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人雷宇在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人雷宇犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并且认罪、认罚，依法对其予以从轻处罚。被告人雷宇无证驾驶机动车且发生交通事故，负事故全部责任应依法酌情从重处罚。被告人雷宇与被害人就交通事故达成调解协议，应作为量刑情节考虑。综合评价上述量刑情节，本院决定对被告人雷宇适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人雷宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金7000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王永军 二〇一九年九月四日 书记员  李 红
青海省海东市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）青02刑更1号 罪犯张某，出生地青海省互助土族自治县，社区矫正地互助土族自治县司法局威远司法所，现住该县。 互助土族自治县人民法院于2018年12月18日作出（2018）青0223刑初191号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2019年1月3日交付执行，由互助土族自治县司法局对该犯实行社区矫正，矫正期限自2019年1月3日起至2019年11月6日止。 司法行政机关互助土族自治县司法局于2019年8月9日以（2019）赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯张某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了海东市人民检察院的意见。现已审理终结。 互助土族自治县司法局提出，社区矫正对象张某因故意伤害罪被互助土族自治县人民法院于2018年12月18日判处管制一年。管制期间，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2019年1月3日起至2019年11月6日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被判处管制的。建议对社区矫正对象张某予以特赦，解除社区矫正。并提供了互助土族自治县人民法院刑事判决书、执行通知书、张某在接受社区矫正期间的表现材料，互助土族自治县司法局特赦评审会会议记录、互助土族自治县公安局对社区矫正对象张某的现实社会危险性评估报告、特赦公示材料、互助土族自治县人民检察院同意特赦检察意见书、特赦审核表及海东市司法局同意报请特赦意见书等证据。 本院经审理认为，互助土族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯张某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王海林 审 判 员 贾 新 审 判 员 幸定军 二〇一九年九月五日 法官助理 白 莉 书 记 员 李庆德 1
大同市云州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0215执239号之一 被执行人仝伟，本院依据已经发生法律效力的大同市云州区人民法院(2019)晋0215执239号之一裁定书，于2019年09月03日向被执行人仝伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人仝伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人仝伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 付 贵 审判员 贺 平 审判员 杨秀玲 二〇一九年九月三日 书记员 李 军
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终965号 上诉人（原审被告）：中晟升博集团有限公司，住所地四川省成都高新区天辰路88号1栋1单元2层215号。 法定代表人：谢秀芳，职务不详。 被上诉人（原审原告）：四川睿博建筑工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区广福路5号3幢1层15号。 法定代表人：喻林，执行董事兼总经理。 案件由来：上诉人因确认合同无效纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初9100号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：对《结算付款协议书》效力认定必然涉及对该实质内容进行审查，审查过程中需要同步审查建设工程相关的一系列承包、分包合同，可能会涉及建设工程造价评估、质量鉴定等内容，因此应按照专属管辖确定管辖法院，请求将案件移送工程所在地巴中市巴州区人民法院管辖。 裁定理由：原审原告诉请确认《结算付款协议书》无效，并未针对建设工程施工合同法律关系产生争议，本案系确认合同无效纠纷，属于一般合同纠纷，由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。因原审被告住所地在成都市高新区，原审原告选择向其住所地人民法院起诉，原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月十六日 书记员 张 萌
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0702刑初526号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人张润泽，男，1992年11月25日出生，汉族，大专毕业，河南精农科技有限公司经理，户籍所在地河南省，住新乡市。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月22日被刑事拘留；于同年3月26日被新乡市公安局卫北分局社区警务大队执行取保候审；于同年8月7日被该警务大队执行取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人张润泽犯危险驾驶罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员樊紫娟出庭支持公诉，被告人张润泽到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年3月20日22时20分许，被告人张润泽饮酒后驾驶豫Ｇ×××××号黑色丰田牌小型轿车，沿新乡市新飞大道由南向北行驶至新飞大道与平原路交叉口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定，张润泽血液中乙醇定量检测为154.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。张润泽到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人张润泽在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有被告人张润泽的照片、户籍信息、违法犯罪网络查询记录、查获经过、血样提取登记表等书证；被告人张润泽的供述与辩解；鉴定意见、抽血视频和查获视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张润泽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张润泽到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。根据被告人张润泽的犯罪性质、情节、悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张润泽犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年九月十日书记员  刘素萍
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1151-2号申请执行人：霍存福被执行人：吴传友本院在执行霍存福诉吴传友借款合同纠纷一案，惠民县人民法院于2018年12月27日审结，现该案（2018）鲁1621民初3307号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴传友在山东惠民农村商业银行股份有限公司淄角支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年09月24日起至2020年09月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年九月二十四日书记员 贾洪涛
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳路维瑞通机械设备有限公司。住所地辽宁省沈阳市沈河区长青街35号607室。法定代表人：李伟，系执行董事。委托代理人:王智辉，内蒙古大川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗公路管理工区,住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇清泉路南段路西行政办公区2号楼。法定代表人:董连军，系工区主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗交通运输局。住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇清泉路南段路西行政办公区2号楼。法定代表人王亚，系局长。原审被告：省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室。住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇清泉路南段路西行政办公区2号楼。法定代表人李玉祥，系主任。再审申请人沈阳路维瑞通机械设备有限公司（以下简称瑞通公司）因与被申请人翁牛特旗公路管理工区（以下简称工区）、翁牛特旗交通运输局（以下简称交通局）及原审被告省道304线海拉苏至乌丹段公路工程建设管理办公室（以下简称建管办）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终4238号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。瑞通公司申请再审称，原审法院认定工区、交通局并未与瑞通公司签订买卖合同,工区、交通局不存在支付货款的义务,瑞通公司对此不服,工区应对欠付的公路养护作业车款承担给付责任。瑞通公司与建管办签订了《货物采购合同》,但在合同履行过程中已突破了合同相对性。在履行交付货物时没有交付给建管办,而是交付给工区,通过瑞通公司原审时所举的证据“产品交接验收单”能够证明货物的接收方是工区;在开具发票时协商将采购货物的发票开具给工区,而不是开具给建管办,在瑞通公司提交的证据“发票回执单”记载的发票接收人是工区的工作人员,且发票也开具给了工区;在车辆管理方面,建管办采购的车辆并非归建管办所有或进行管理,根据庭审可知,建管办将采购的能够办理入户手续的车辆登记在工区名下,不用办理入户的工程车辆及设备由工区进行管理为实际所有权人,故二审法院认为“至于建管办购买机械设备后将设备登记在谁名下、交由谁使用均系购买人建管办的权利,不影响合同主体的确认”是错误的。第二、二审法院对瑞通公司提交的由工区出具的“还款计划书”进行规避,未进行认定错误。瑞通公司一、二审时所举的证据“还款计划书”能够证明工区应承担还款责任。该证据记载“截至目前上述机械设备已经在工区投入使用二年,而建管办未将该笔配套资金拨付到工区,经与交通局协商,计划在年底与政府相关部门协商,将该笔款项落实到位”,能够证明设备属于工区,工区承认有付款义务。建管办没有拨款是工区未付款的借口,至于建管办与工区之间如何拨款,是二者内部的关系,该理由不能成为工区不付款或不承担责任的借口;工区承诺年底与政府相关部门协商,将该笔款项落实到位,何谓落实到位,给瑞通公司还款就是落实到位。至于工区所谓的出具该还款计划书是不过诉讼期的说法,这只是还款计划书内容的一部分,与瑞通公司主张的前述内容并不矛盾,对前述内容工区不能否认,也没理由否认。二审法院对该重要证据进行规避而没有认定,明显是对工区的保护。第三、被申请人交通局应对欠付的公路养护作业车款承担给付责任。通过瑞通公司所举的证据“信访事项函”,交通局明确承诺“旗交通运输局将积极争取资金,尽快拨付剩余所欠款项"”,能够证明交通局同意尽快拨付剩余款项,承担还款义务,遗憾的是二审法院对此依然没有认定。第四、政府相关部门相互推委扯皮不作为,不讲诚信,导致瑞通公司作为民营企业,已经达到资不抵债、临近破产的边缘。本案中瑞通公司签订的合同系经过翁牛特旗人民政府采购中心进行招投标而签订,应系合法有效,合同款项应该有保障。瑞通公司作为民营企业,对政府相关部门充分信认,但事与愿为,机器设备使用二年多,无任何质量问题,但设备款迟迟不付,各单位之间以各种理由互相推托,一、二审法院不顾合同实际履行情况,机械的套用合同相对性,而认为工区、交通局不承担还款责任。事实上不论是建管办,还是工区,均是交通局下设的二级单位,现建管办只剩下一块牌子,已无工作人员,生效判决无法执行。第五、翁牛特旗旗政府在“省道304线海拉苏至乌丹段公路建设”项目实施之前成立临时办公室,其所有工作人员都是工区在职人员,且两个单位办公地址为同一地址,故以上两个单位为“一套人马两个牌子”。2015年7月该建管办通过翁牛特旗政府采购中心组织招标。项目名称:公路养护作业车;项目编号:WZC-HT2015-392。2015年8月25日我方领取中标通知书,8月26日瑞通公司与建管办签订《货物采购合同》。按照合同约定瑞通公司准备交货时,建管办要求瑞通公司将设备交给工区,且发票也将开给工区。按照建管办与工区要求于2015年10月将设备全部交付工区且验收合格,开具全额发票。根据合同约定验收合格后付款,但建管办以没有资金来源为理由至今拒绝付款,到工区要设备时,工区以不是他们购买为由拒绝我方要求拿回所有设备。本院经审查认为，瑞通公司与建管办签订《货物采购合同》后，瑞通公司依约履行了合同义务，建管办亦应按合同约定及时给付瑞通公司货款，但建管办拒不给付瑞通公司货款的行为，侵犯了瑞通公司的合法财产权益，已构成违约。原审法院判令建管办给瑞通公司货款123.58万元并无不当。工区和交通局既不是签订《货物采购合同》的相对方，亦不是债务加入方，工区和交通局对涉案货款无给付义务。瑞通公司主张工区为其出具还款计划书，承诺在2017年年底将所欠货款偿还给瑞通公司，交通局认可“尽快拨付剩余所欠款项”，由此要求工区、交通局给付货款的诉讼请求，无法律依据。综上，瑞通公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈阳路维瑞通机械设备有限公司的再审申请。审判长 高 满 忠审判员 阿 茹 娜审判员 娜仁图雅二〇一九年九月二十五日书记员 特日格勒
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初992号原告杨荣海，男，1976年11月12日生，汉族，住盐城市城南新区。被告吉宗华，男，1992年10月5日生，汉族，住盐城市城南新区。原告杨荣海与被告吉宗华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日受理后，依法适用普通程序，于2018年9月2日公开开庭进行了审理，原告杨荣海到庭参加诉讼，被告吉宗华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨荣海向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即归还借款22万元及利息（利息按同期银行贷款利息双倍计算自借款之日2017年8月9日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告以家庭生活所需和做生意周转为由，向原告借款二十二万元整，并立下借据。双方约定于2017年11月9日到期一次性归还本金及利息，借款到期后。原告多次催要，但被告未能还款并避而不见。故诉至法院，请求判如所请。被告吉宗华未答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2017年8月9日，被告吉宗华（甲方）与原告杨荣海（乙方）签订《借款协议》一份，载明（摘要）：1、借款金额：甲方向乙方借款贰拾贰万元（小写：220000元）。2、借款期限：从2017年8月9日-2017年11月9日，到期一次性归还本息。3、违约责任：如甲方到期不能如期偿还借款，愿支付乙方经济补偿金按借款金额每天按千分之五支付，直至还清为止，双方约定违约责任为借款金额20%支付。4、甲方要求乙方将借款直接打入：收款人：吉宗华，开户行：农行，账号：62×××79。5、本协议签订之日起生效，甲、乙双方共同遵守，在履行本协议过程中，如有未尽事宜，甲、乙双方共同协商解决，协商不成则由乙方所在地人民法院解决执行，并由违约方承担违约责任条款外，起诉费、执行费、律师费、资产评估费、拍卖费、差旅费等均由违约方承担。吉宗华在该份《借款协议》甲方处签名、捺手印。同日，杨荣海通过其账号为62×××17的账户向吉宗华账号为62×××79的账户网上转账220000元，吉宗华在该份《兴业银行网上转账受理单》上签名、捺手印。嗣后，吉宗华于2018年2月通过银行转账向杨荣海支付10000元，剩余款项未再偿还，遂引发本案讼争。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；债务应当清偿。首先，被告吉宗华未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。原告杨荣海向本院提交的其与被告吉宗华签订的《借款协议》中明确约定借款金额为220000元、借款期限为2017年8月9日-2017年11月9日以及违约责任、款项支付账号等事项。签订《借款协议》当日，杨荣海亦即按照协议约定向银行申请办理了网上银行转账申请。因此，根据上述书证以及原告杨荣海本人的当庭陈述，足以认定案涉借贷关系的成立。原告在庭审中自认的被告于2018年2月通过银行转账向其支付10000元，且同意抵充本金，原告的该行为系其对自身民事权利的处分，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以照准，故本案的借款本金数额应当认定为210000元。关于原告杨荣海主张的利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中，原、被告双方在《借款协议》中未约定借期内利息，故应当视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”案涉《借款协议》第三条约定：“如甲方到期不能如期偿还借款，愿支付乙方经济补偿金按借款金额每天千分之五支付，直至还清为止，双方约定违约责任为借款金额20%支付。”本案中，被告吉宗华未按照约定的期限还款，已构成违约，故应当按照案涉《借款协议》的约定承担违约责任。因原、被告双方就案涉借款并未约定借期内利息，故本案的逾期利息计算时间起点应当自2017年11月10日起计算。关于原告在庭审中自愿将逾期利息的计算标准降为按中国人民银行同期同类贷款利率双倍的标准，系其对自身民事权利的处分，并不违反法律以及相关司法解释的规定，亦未违反双方的协议约定，故本院依法予以照准。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉宗华于本判决生效后十日内偿还原告杨荣海借款210000元及并承担以210000元为基数自2017年11月10日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率两倍的标准计算逾期利息；二、驳回原告杨荣海的其他诉讼请求。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，公告费600元，合计6550元，由原告杨荣海负担724元，由被告吉宗华负担5226元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒人民陪审员  万 璐人民陪审员  胡品新二〇一九年九月九日法官 助理  徐冬冬书 记 员  邵志东附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）（法释〔2009〕5号）第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执520号 申请执行人：苏小三，男，1942年2月1日生，汉族，住涉县。 被执行人：苏石柱，男，1961年4月27日生，汉族，住涉县。 宋学书与苏石柱追偿权纠纷一案，涉县人民法院作出的（2017）冀0426民初1911号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行，要求被执行人偿还18000元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等信息。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问。 4.因被执行人未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留决定。 5、本案申请执行人尚有18000元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  苏现国 审 判 员  杨彦波 人民陪审员  武晓龙 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张森伟
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执恢100号之一 申请执行人田棋元，女。 被执行人任小红，女。 本院执行的申请执行人田棋元申请执行任小红民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2016）黔06民初359号民事调解书，依法向被执行人任小红发出执行通知书，责令被执行人即日履行法律文书确定的义务，即向申请执行人田棋元支付工程款100,000.00元及迟延履行期间的债务利息（以100000.00元为本金从2016年7月1日起按照日利率万分之一点七五计算至履行完毕为止），并承担案件受理费450.00元、申请执行费1,400.00元。执行过程中，本院查封任小红所有的位于铜仁市碧江区时代商汇12栋1单元20层1-20-3号房屋,建筑面积为139.35平方米,评估价值为1,084,979.00元。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和共民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下： 一、拍卖任小红所有的位于铜仁市碧江区时代商汇12栋1单元20层1-20-3号房屋,建筑面积为139.35平方米。 二、保留价为93万元。保证金为10万元，增价幅度为6000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋开俊 审 判 员  欧 刚 审 判 员  付永俊 二〇一九年九月十七日 法官 助理  龙通林 代理书记员  刘 华
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更77号罪犯付华阳，男，1977年10月30日出生，土家族，出生地重庆市石柱土家族自治县，小学文化程度，现在重庆市石柱土家族自治县司法局下路司法所接受社区矫正，现住重庆市石柱土家族自治县。浙江省苍南县人民法院于2016年7月29日作出（2016）浙0327刑初968号刑事判决，以被告人付华阳犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2018年5月11日，浙江省金华市中级人民法院作出（2018）浙07刑更1319号刑事裁定，对罪犯付华阳准予假释，假释考验期自2018年5月16日起至2019年10月29日止。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第206号报请特赦建议书，对罪犯付华阳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯付华阳被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了浙江省苍南县人民法院（2016）浙0327刑初968号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更1319号刑事裁定书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更1319号假释执行通知书、社区矫正对象付华阳综合表现材料等证据予以证实，建议对罪犯付华阳予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯付华阳符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯付华阳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2018）云0103刑初674号自诉人王世明，男，汉族，1973年8月7日出生，住云南省昆明市宜良县。委托代理人周良志，云南鼎兴律师事务所律师。被告人方铭，男，1980年10月14日出生，汉族，住云南省昆明市。自诉人王世明以被告人方铭故意伤害其身体为由，向本院提起刑事自诉。自诉人控告：2016年4月26日下午，自诉人因孩子教育问题与龙某发生纠纷，被告人到达后不由分说，就开始由后面勒住原告脖子实施暴力殴打，自诉人挣脱后，被告人仍不放过跟着一路追打，在雄达茶城的停车场出口处，把自诉人打倒在地，仍不罢休。后在停车场的保安的劝阻下，自诉人躲到保安亭内才报了警。而被告人又冲至保安亭内殴打自诉人。经鉴定，自诉人伤情为轻伤二级。针对上述控告，自诉人提交了不起诉决定书、刑事申诉复查决定书等证据。本院认为，自诉人提交的证据以及本院查阅的其他证据，无法证实被告人方铭主观上有故意伤害自诉人身体的故意，也无法证实其伤情是由被告人方铭故意伤害所造成，自诉人王世明的控告缺乏罪证，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人王世明对被告人方铭的控告。如不服本裁定，可于接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  秦冬冬二〇一九年九月九日书记员  尤 畅
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执17930号申请执行人连云港太佑商贸有限公司，住所地江苏省连云港市。法定代表人：曹彦吉，经理。被执行人上海赢客电子商务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李海立，总经理。申请执行人连云港太佑商贸有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初26117号民事判决书，于2019年7月23日向本院申请执行，要求被执行人上海赢客电子商务有限公司支付146,984.39元(人民币，下同)。本院于2019年7月26日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年8月7日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月10日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人上海赢客电子商务有限公司名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年7月31日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人连云港太佑商贸有限公司未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初26117号民事判决书的本次执行程序。申请执行人连云港太佑商贸有限公司仍享有要求被执行人上海赢客电子商务有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海赢客电子商务有限公司仍负有继续向申请执行人连云港太佑商贸有限公司履行的义务；若申请执行人连云港太佑商贸有限公司发现被执行人上海赢客电子商务有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十二日书记员  周 红附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初29882号原告：于海，男，1990年10月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。被告：北京鼎盛威视科技发展有限公司，住所地北京市密云县西大桥路67号。法定代表人：苏朋华。原告于海与被告北京鼎盛威视科技发展有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于海申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于海撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月二十一日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初2762号原告：易县邢家庄畜禽饲养专业合作社，住所地：易县邢家庄村。法定代表人：邢占武，经理。委托诉讼代理人：桑华宾，河北李俊生律师事务所，律师。被告：赵明普，男，1968年1月25日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：刘铁，河北悦群律师事务所，律师。被告：张晓芳，女，1972年12月8日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：刘志芬，河北悦群律师事务所，律师。被告：李和平，男，1966年5月7日出生，汉族，河北省易县。委托诉讼代理人：刘东辉，易县中泰法律服务所，法律工作者。原告易县邢家庄畜禽饲养专业合作社与被告赵明普、张晓芳、李和平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易县邢家庄畜禽饲养专业合作社的委托诉讼代理人桑华宾、被告赵明普的委托诉讼代理人刘铁、被告张晓芳的委托诉讼代理人刘志芬、被告李和平的委托诉讼代理人刘东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易县邢家庄畜禽饲养专业合作社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款本金255260元，并自2017年8月4日起至给付之日，按月利率18‰支付原告借款利息；2.诉讼费用由被告负担。2016年3月27日，被告与原告签订借款合同，约定向原告借现金530000元整。借款期限为3个月，自2016年3月27日起至2016年6月27日止,并在借款凭证上明确约定借款利率为月利率18‰,协议签订后，被告于2016年9月26日，偿还借款本金230000元，利息57240元。于2017年8月3日，偿还借款本金44740元，利息55260元。目前，尚欠原告本金255260元及相关利息。自2016年8月4日起，原告多次向被告要求偿还借款本金及利息。但被告一直未履行还款付息义务。因被告张晓芳与赵明普系夫妻关系，该笔借款系二人夫妻关系存续期间所欠夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。综上，因二被告欠原告借款255260元及相关利息，经原告多次催要。二被告仍未履行还款付息义务。请求法院根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条等相关法律规定，依法判决支持原告的诉讼请求。本案在审理过程中，被告赵明普申请追加担保人李和平为被告，本院予以准许。原告补充诉讼请求，请求判令被告李和平承担连带保证责任。被告赵明普辩称，借款合同无效，原告不是金融机构、不能经营借贷业务，双方所签借款合同主体不合法，所以无效；原告所诉款项实际借款人为易县鑫普花卉种植农民专业合作社。应驳回原告的诉讼请求。被告张晓芳辩称，上述借款我方不知情，该款项是以赵明普个人名义所借，并未用于共同家庭日常生活，且数额明显超出日常生活开支，我方对该笔债务不承担责任。其他答辩意见同赵明普代理人答辩意见。被告李和平辩称，借款事实清楚，借款合同明确我方的保证期间，该笔借款已超过我方保证期间，我方不再承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日，被告赵明普与原告签订借款合同，约定借款金额530000元，借款期限自2016年3月27日至2016年6月27日，借款月利率18‰,同日被告李和平与原告签订保证担保借款合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告赵明普于2016年9月26日偿还借款本金230000元、利息57240元，于2017年8月3日偿还借款本金44740元、利息55260元，现被告赵明普尚欠原告借款本金255260元及相应利息未偿还。以上事实有借款凭证、保证担保借款合同及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告赵明普向原告借款530000元，事实清楚，有借款凭证为证，双方之间的借贷行为系双方真实意思的表示、不违反法律强制性规定，双方民间借贷关系成立，被告赵明普主张实际借款人为易县鑫普花卉种植农民专业合作社，但其提供的记账凭证、借条及易县鑫普花卉种植农民专业合作社的证明等并未体现与本案借款行为有直接的关联性，故对其抗辩，本院不予采信，被告赵明普应按约定承担剩余款项的还款责任，原告请求被告赵明普偿还借款本金255260元，并自2017年8月4日起至给付之日，按月利率18‰支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持；因涉案款项数额较大明显超出日常生活所需且被告张晓芳未在借款凭证及保证担保借款合同上签字，原告应承担借款用于夫妻共同生活的举证责任，原告方未提供证据证实该款项用于夫妻共同生活，应承担举证不能的法律责任，原告请求被告张晓芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持；本案借款期满日为2016年6月27日，根据约定的担保期间为主债务履行期届满之日起两年，该笔借款已过担保期间，依法应免除担保人李和平的保证责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的司法解释第三十一条、第三十二条的规定，判决如下：一、被告赵明普自判决生效之日起十日内偿还原告易县邢家庄畜禽饲养专业合作社借款本金255260元，并自2017年8月4日起以255260元为基数按月利率18‰支付借款利息至清偿之日止；二、驳回原告易县邢家庄畜禽饲养专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2564元，由被告赵明普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘启二〇一九年九月二十三日书记员  王莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王永东，男，1975年09月24日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省张家口市下花园区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王永东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王永东经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月20日的信用卡欠款共计172964.91元，以及自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王永东未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王永东未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年11月20日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计172964.91元，其中本金133853.32元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永东于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月20日的信用卡欠款共计172964.91元，以及自2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元及公告费（以实际发生为准），由被告王永东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0981执1087号申请执行人：韩东苗，女，1985年10月5日出生，汉族，现住泊头市米市。被执行人：赵合明，女，1970年11月26日出生，汉族，职现住泊头市美晨服装有限公司。被执行人：王永强，男，1971年9月5日出生，汉族，现住泊头市。本院在执行申请执行人韩东苗与被执行人赵合明、王强、王永强借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)冀0981执1087号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇一九年九月二十五日书记员  刘 浩
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1126号罪犯严玉瑞，女，1956年10月12日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省陇县人民法院于2013年1月10日作出（2013)陇刑初字第00005号刑事判决书，以被告人严玉瑞犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年5月20日止）。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01366号刑事裁定书对该犯减刑一年；2016年12月26日本院以（2016）陕01刑更2963号刑事裁定书对该犯减刑一年（余刑执行至2020年5月20日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯严玉瑞在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极15个。本院认为，罪犯严玉瑞在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯严玉瑞准予减刑八个月（余刑执行至2019年9月20日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0782民初4993号原告：宋增城，男，1966年11月25日生，汉族，住诸城市。被告：王慧龙，男，1992年1月27日生，汉族，住诸城市。原告宋增城与被告王慧龙其他买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭审理时，原告宋增城和被告王慧龙到庭参加诉讼；第二次开庭审理时，原告宋增城到庭参加诉讼，被告王慧龙经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋增城向本院提出诉讼请求：请求法院判令王慧龙偿还油款3400元。事实和理由：王慧龙于2012年10月17日使用宋增城润滑油3400元，该款经宋增城催要，王慧龙未付。王慧龙辩称，该款已偿付给宋增城。本院经审理认定事实如下：2012年10月17日，王慧龙为宋增城出具欠条一份，内容为：王慧龙欠机油款3400元，叁仟肆佰元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中宋增城陈述与王慧龙存在买卖合同关系，并提交欠条为证，王慧龙予以认可，双方之间的买卖合同关系成立并生效，王慧龙作为购买方应当支付相应货款。王慧龙陈述该款已全部偿付完毕，宋增城不予认可，王慧龙作为举证义务方未提交证据予以证明，其应当承担不利的法律后果。王慧龙未按时到庭参加诉讼，视为对自己民事抗辩权利的放弃，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第六十条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王慧龙偿付原告宋增城油款3400元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王慧龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王莹莹二〇一九年九月二十日书记员  李 慧
重庆市南川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0119民初2501号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路10号附3号、附4号，统一社会信用代码915001196710144894。 负责人：田喆，系该支行行长。 委托诉讼代理人：韦静，系该支行职工。 委托诉讼代理人：鲜文平，系重庆祥永律师事务所律师。 被告：胡茂顺，男，1987年12月20日出生，汉族，住重庆市南川区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告胡茂顺信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告胡茂顺送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员吕俊勤、侯刚林组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼，被告胡茂顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金3458.59元、费用1953.52元、利息452.91元，合计5865.02元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月26日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。按照个人信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。但被告在信用卡使用期间，从2013年6月4日开始逾期至今，一直未按照约定履行每期消费的全部或者最低还款额还款，至2018年8月时已逾期期数为65期，至今下欠本金3458.59元、费用1953.52元、利息452.91元，合计5865.02元。 被告胡茂顺未作答辩。 经审理查明：2012年3月26日，被告胡茂顺向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款约定，如果被告在免息还款期内未偿还当期已出账单的全部欠款，则当期已出账单的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。第三条第8款约定，被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。合约第五条第5款约定，未逾期以及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第6款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。 后原告向被告发放了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。被告从2013年6月4日起开始逾期不履行还款义务，截至2018年9月，被告下欠透支本金3458.59元，费用1953.52元、利息452.91元，共计5865.02元。在庭审中原告释明，费用是领用合约的收费项目中除了透支利息之外的其他所有项目，主要是滞纳金。 另查明，2018年9月18日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。 上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。 本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的约定全面认真履行义务。被告胡茂顺未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡透支本金3458.59元、利息452.91元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用1953.52元的主张，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告胡茂顺在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支本金3458.59元、利息452.91元、费用1953.52元，共计5865.02元。 二、由被告胡茂顺在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元（原告已预交），由被告胡茂顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  秦先俊 人民陪审员  吕俊勤 人民陪审员  侯刚林 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  彭恒瑶 书 记 员  周 雄
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执888号 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人吴某某，男，身份证号142132***1712，汉族，文盲或半文盲，捕前住大同市云州区巨乐乡。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉〔2019〕185号起诉书指控被执行人吴某某犯盗窃罪一案，本院于2019年7月19日作出的（2019）晋2014刑初267号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。 本案在执行过程中，经网络查询有银行存款，已扣划1000元。调查车管所、房屋产权办、证券公司等，被执行人吴某某目前确无财产可供执行。现被执行人正在服刑期间，无偿还能力。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结大同市云冈区人民法院（2019）晋0214刑初267号刑事判决书中判决被执行人吴某某判处罚金1000元一案的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  张富贵 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  邵爱茹 二〇一九年九月三日 书 记 员  宋丽焕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72083号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：陈忠武,男，1977年11月5日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告陈忠武（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金210000元；2、请求判令被告支付截至2019年5月6日的逾期利息2338.45元、罚息697.5元、复利53.05元，并支付自2019年5月7日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金210000元为基数、复利以逾期利息2338.45元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月19日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额21万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限24个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.6316％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款21万元，特种转账传票上备注为陈忠武车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年1月21日开始出现逾期。截至2019年5月6日，尚欠贷款本金210000元、逾期利息2338.45元、罚息697.5元、复利53.05元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈忠武于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金210000元，及截至2019年5月6日的逾期利息2338.45元、罚息697.5元、复利53.05元，并支付自2019年5月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金210000元为基数，复利以逾期利息2338.45元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈忠武于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元，由被告陈忠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23984号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）委托诉讼代理人：方元，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州远迈软件有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街东环路128号9号楼303。法定代表人：夏秀文。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州远迈软件有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。蓝牛仔影像（北京）有限公司以当事人达成和解为由，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年九月二十五日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初9383号原告：新疆史贝斯文化娱乐有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：张彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿军，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐勇，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：周海鹏，男，汉族，1991年4月12日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：杜鑫，男，汉族，1992年11月6日出生，新疆史贝斯文化娱乐有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告周海鹏、第三人杜鑫劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案。原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司撤诉。案件受理费10元，本院减半收取5元，邮寄送达费40元，合计45元（原告已预交），由原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司承担，其余5元本院退回原告。审判员  李莎莎二〇一九年九月三十日书记员  王梦雨
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6089号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：王华，女，1970年8月30日生，汉族，住大连市甘井子区。 原告维仕担保有限公司与被告王华追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款26895.31元及违约金15000元，合计41895.31元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放金额为50000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月；维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期，并向被告发出《解除合同通知书》。原告按照合同约定，于2017年1月13日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额26895.31元，包括贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。依约原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时应支付给原告15000元的违约金，故原告提起诉讼。 被告王华未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、放款凭证、被告还款情况截图、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细及银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年6月24日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款50000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为0.95%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1000元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.35%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付675元；被告每月还款3233.33元（其中：本息2558.33元，服务费及担保费675元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔100元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告15000元违约金。 合同签订后，对外经贸支付被告款项数额为49000元。被告分期偿还部分款项，自2016年7月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司于2016年10月26日宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2017年2月3日出具已履行担保责任确认书，确认2017年1月13日，原告为被告代偿款项26895.31元（其中包括借款本金24993.37元、利息1425元、罚息476.94元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款26895.31元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金8068.59元[26895.31元×30%],原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王华于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款26895.31元及违约金8068.59元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由原告维仕担保有限公司负担70元，由被告王华负担354元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年九月二十七日 书记员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初1944号原告：韦振山，男，1986年6月26日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：张传平，男，1973年5月13日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告韦振山与被告张传平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦振山到庭参加诉讼，被告张传平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。韦振山向本院提出诉讼请求：1.判令被告张传平立即偿还借款100,000元，并按月利率2%计算给付自2017年11月24日起至借款本金100,000元清偿之日止的利息；2.判令被告张传平立即偿还借款20,000元，并按月利率2%计算给付自2017年9月25日起至借款本金20,000元清偿之日止的利息。事实与理由：2017年11月24日，被告张传平在原告韦振山处借款100,000元，约定月利率2%，2018年11月24日还款；2017年9月25日，被告张传平再次向原告韦振山借款20,000元，约定月利率2%。此款经原告催要，被告张传平未予还款，拖欠至今。张传平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份，欲证明被告张传平向原告韦振山借款的事实。本院组织当事人进行了质证。被告张传平未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审核认为，原告韦振山提供的借据客观、真实，并与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，被告张传平向原告韦振山借款100,000元，约定还款期间一年，即2018年11月23日前还款，口头约定月利率2%，被告张传平将借款期限内的利息24,000元计入本金，为原告韦振山出具124,000元借据一份。2017年11月25日，被告张传平再次向原告韦振山借款20,000元，约定还款日期为2018年9月25日，借款期限10个月，口头约定月利率2%，被告张传平将借款期限内的利息4,000元计入本金为原告出具24,000元借据一份。此款后经原告韦振山催要，原告韦振山至今未受偿。本院认为，被告张传平向原告韦振山借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告张传平未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于利息，原、被告双方对借款期限内的利息进行了约定，且按约定的月利率2%计算利息不违反法律规定，本院应予支持，对逾期后的利息因原、被告双方未进行约定，依照最高人民法院关于审理《民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持之规定，本院对原告韦振山请求按月利率2%计算逾期利息的主张应予支持。被告张传平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，缺席判决如下：被告张传平于本判决生效后三日内返还原告韦振山借款本金120,000元，并自借款之日起至借款本金120,000元清偿之日止按月利率2%计算给付利息（其中借款本金100,000元自2017年11月24日起计算、借款本金20,000元自2017年11月25日计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元、公告费600元，由被告张传平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  金 鑫人民陪审员  王贵文人民陪审员  魏成金二〇一九年九月十六日书 记 员  夏秀萍
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执1157号 崔玉莺、王成林： 本院在执行申请执行人崔玉莺与被执行人王成林、官小燕饲养动物损害责任纷一案，原审案号（2018）浙0108民初586号，被执行人王成林已履行付款义务。本院对被执行人王成林作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月二十日 本院地址：杭州市滨江区浦沿街道何家巷35号浦沿法庭内邮编：310053 经办人：倪寿波联系电话：0571-87700873
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12457号原告：赵某，女，1971年10月14日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：谢雪梅，北京兴尚律师事务所律师。被告：陈某，男，1993年1月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告赵某与被告陈某同居关系析产纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及原告赵某的委托诉讼代理人谢雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割位于北京市大兴区安定镇后安定村后安定大街10号的房屋及院落和北京市大兴区安定镇后安定村东巷东9条38号的房屋及院落，要求要北京市大兴区安定镇后安定村东巷东9条38号的房屋及院落；2、诉讼费用由陈某承担。事实和理由：1999年5月11日，赵某与陈景发结婚，并把户口迁至后安定村，派出所登记为夫妻关系，后双方到民政局领取结婚证，因户口本上已登记为夫妻关系，民政局没有发证。被告陈某是陈景发与前妻之子，1999年时6岁。赵某与陈景发虽然没有领取结婚证，但双方一直以夫妻名义共同生活在一起，共同抚养两个未成年孩子，二人在后安定村有共同的承包土地，家庭生活来源全部靠承包地的收入。赵某与陈景发于2007年购买了位于大兴区安定镇后安定村东巷东9条38号房屋，2011年赵某与陈景发在后安定村后安定大街10号院南侧建造正房五间、西厢房三间，2013年二人对后安定大街10号院北侧旧房屋建进行了装修改造。陈景发于2019年1月11日因病去世，赵某要求分割共同财产，因与陈某协商未果，诉至法院，请依法判决。陈某辩称，赵某所述的土地承包是陈景发自己从大队承包的，赵某无经济来源购买房屋，北京市大兴区安定镇后安定村后安定大街10号是老宅，是陈某的爷爷给陈景发的，北京市大兴区安定镇后安定村东巷东9条38号的房屋是陈景发从大队买来的，这个房屋没有门牌号。赵某无工作故没有钱买房。不同意赵某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1999年5月11日，赵某与陈景发开始同居生活，后赵某将户口迁至陈景发所在村后安定村，户口本中登记为夫妻关系，双方未办理结婚登记手续。陈某是陈景发与前妻之子，1999年时6岁，赵某有一子陈天明，时年2岁。赵某与陈景发共同生活期间于2007年购买了位于大兴区安定镇后安定村东巷东9条38号房屋，该院内共有北房五间、北房门道一间、西厢房三间、西棚房三间；2011年在后安定村后安定大街10号院（陈景发原有院落内）建造北正房五间、西厢房三间。上述院落均无宅基地使用证及房屋准建手续。陈景发于2019年1月11日因病去世。庭审过程中，为支持主张赵某提交如下证据：证据1、协议书复印件2张，证明陈景发在后安定村有两处房屋的情况；证据2、房产证明原件1张，证明9条38号房屋属于陈景发所有，是村委会出具的证明；证据3、鉴证书复印件5张，证明陈景发在后安定村有承包地，承包土地的收入是家庭来源的主要收入；证据4、证明原件1张，证明后安定两处房屋是赵某和陈景发共同所有的；证据5、户口本复印件5张，证明赵某登记为陈景发的妻子，陈天明登记为陈景发的次子，证明赵某与陈景发系夫妻关系，赵某与陈景发一起生活，赵某户口在后安定村，证明赵某在后安定按户口有承包地；证据6、死亡证明复印件1张，证明陈景发于2019年1月11日去世的事实；证据7、照片原件7张，证明赵某和陈景发结婚时和孩子的照片，结婚时候有仪式；证据8、安定镇规划科村庄现状图，证明本案房屋在村中的实际状况。陈某的质证意见为：证据1中是陈景发的名字但跟赵某无关；对证据2的真实性和证明目的均认可；对证据3的真实性和证明目的不认可，这个承包地是陈景发的，赵某只有口粮地，所以赵某没有什么经济来源；对证据4的真实性和证明目的不认可，这个不是陈景发签的字，陈景发是文盲不识字；证据5证明不了赵某和陈景发是夫妻关系；对证据6的真实性和证明目的均认可；对证据7不认可，没有仪式；对证据8没有异议。陈某提交如下证据：证据1、收据，证明买房是陈景发出资买的，赵某没有出资；证据2、收条，证明是陈某的大爷借给陈景发十万块钱买的房。赵某的质证意见为：对证据1的真实性认可，但当时赵某与陈景发是夫妻关系，大队当时不可能俩人都写上；对证据2的真实性不认可，赵某不知道这个情况，而且也不能证明这个是真实的借款关系，陈某进了两次少管所，所以2009年买房时陈某根本不知道，后来盖房陈某也不知道。本院认为，同居关系生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，应按一般共有财产处理。本案所争议的位于大兴区安定镇后安定村东巷东9条38号院内的北房五间、北房门道一间、西厢房三间、西棚房三间，位于后安定村后安定大街10号院内建造的北正房五间、西厢房三间系赵某与陈景发共同生活期间购买和建造，应为二人共有，所占份额应基本均等。因上述院落均无宅基地使用证及房屋准建手续，故应以确定房屋使用权为宜，至于赵某方主张的院落，应由有关行政机关处理。具体财产分割结合房屋历史形成、使用状况，确定位于大兴区安定镇后安定村东巷东9条38号院内的北房五间由赵某使用，北房门道一间由赵某与陈景发共同使用，其余房屋由陈景发使用。因陈景发已去世，其遗产应由其继承人继承。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第一条之规定，判决如下：一、位于大兴区安定镇后安定村东巷东9条38号院内的北房五间由赵某使用，北房门道一间由赵某与陈景发的继承人共同使用；二、驳回赵某的其他诉讼请求。案件受理费一千三百一十元，由赵某负担六百五十五元（已交纳）；由陈某负担六百五十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇一九年九月二十七日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6369号原告吴睿，男，1998年6月22日出生，住湖南省新化县。委托诉讼代理人戴湘南，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者（特别授权）。被告彭中宇，男，1998年8月1日出生，住湖南省宁乡县。被告易俊杰，男，1996年3月24日出生，住湖南省宁乡县。原告吴睿诉被告彭中宇、易俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴睿委托诉讼代理人戴湘南到庭参加了诉讼，被告彭中宇、被告易俊杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴睿向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金3560元；2．请求判令被告自2017年3月7日起以本金4800元基础，按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息至本清息止（暂计算至2019年9月2日，资金占用期间利息为432元）；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因资金紧张为由，通过第一担保人易俊杰于2016年12月20日通过原告身份证帮其贷款4800元，原告向第一担保人易俊杰支付该借款，第一担保人将钱转交给被告。2017年3月7日，被告才同第一担保人易俊杰，第二担保人刘浩写下欠条，余下3560元至今未还，原告多次未果，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。根据相关法律规定，被告应支付资金占用期间利息，支付标准均为年利率6%，原告诉请合理，应予以支持。被告彭中宇、被告易俊杰未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭亦未提交证据，视为其对举证、质证权利的放弃。对原告提交的借条、转账记录，本院认为其来源合法、内容真实且与本案相关联，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院综合认定如下案件事实：原、被告系朋友关系。被告彭中宇向原告吴睿借款，2016年12月2日，原告吴睿将通过手机ＡＰＰ借款等获得的4800元通过易俊杰交给被告彭中宇。2017年3月7日，被告彭中宇向原告吴睿出具借条：“借条，借款人：彭中宇430124199808010015，今用吴睿身份证借人民币大写肆仟捌佰元，每月还肆佰元整，期限为12个月，于2017年12月20日之前还清。前三期要2017年3月20日还清，后九期每月月初还肆佰元，如有拖欠，一切违约金由借款人承担。此据，借款人彭中宇，第一担保人易俊杰，第二担保人刘浩，借款人住址：湖南省宁乡县附2号，联系方式”。2017年1月至6月，被告易俊杰陆续通过微信转账偿还本金1240元，剩余款项未归还。本院认为：原、被告之间的借款有借条及微信转账等证据予以证实，原、被告双方之间债权债务关系明确。因双方部分借款约定借款期限，其归还期限已到期未还。故本院确认被告彭中宇尚欠原告借款本金共3560元。根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，原告吴睿主张要求被告支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告彭中宇、被告易俊杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十五条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭中宇在本判决生效后五日内偿还原告吴睿借款本金3560元，并支付以3560元为基数按照年利率6%的资金占用期间利息，并由被告易俊杰承担连带偿还责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告吴睿其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭中宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  李士忠二〇一九年九月二十七日书记员  蔡 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执恢258号申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司。被执行人阳新兴源农牧技术开发有限公司。被执行人程祝，女。被执行人冯佳凤，女。被执行人蔡金莲，女。被执行人杨慧萍，女。本院在执行申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司与被执行人阳新兴源农牧技术开发有限公司、程祝、杨慧萍、冯佳凤、蔡金莲追偿权纠纷一案中，因申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执恢258号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨 超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1918号原告：周海丰，男，1953年9月25日生，汉族，住址唐山市。原告：孙玉华，女，1955年5月23日生，汉族，住址唐山市。二原告共同委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：闫俊丽，河北实同律师事务所律师。被告：任亮，男，1987年9月4日生，汉族，住址唐山市。委托诉讼代理人：孙浙江，河北律公律师事务所律师。委托诉讼代理人：董少清，河北律师律师事务所实习律师。原告周海丰、孙玉华与被告任亮不当得利纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周海丰、孙玉华及其共同委托诉讼代理人闫俊丽，被告任亮及其委托诉讼代理人孙浙江、董少清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海丰、孙玉华向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还垫付的医疗费、交通食宿费的一半计91731.87元；2.判令被告返还生活扶养费28173元，两项合计119904.87元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系岳父母及女婿关系，原告的女儿周颖与被告于2005年1月10日登记结婚，婚后感情尚可。2015年5月周颖被诊断出乳腺癌在曹妃甸医院进行住院治疗，后因病情需要转院到天津肿瘤医院住院治疗、化疗，刚开始被告尚能进行照顾，支付了住院费两万余元（已报销）。后来因需要用大量昂贵的进口药，被告就不再为周颖筹款。原告作为周颖的父母，不可能眼看女儿患病而放弃治疗，就自己出钱、借钱为女儿治病，共计为周颖支付医疗费、药费163463.74元，另花费交通费、食宿费约20000元。被告在周颖治疗过程中于2016年7月16日将周颖送回娘家，拒不支付原告支出的上述费用，且不履行夫妻的扶养义务。2019年3月19日，二人已经唐山市中级人民法院判决离婚，原告根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院判决被告返还原告为周颖治病垫付费用的一半共计91731.87元，并返还周颖的生活抚养费28173元，共计119904.87元。诉讼过程中，原告变更诉讼请求，将第一项诉请金额变更为91825.37元，总数合计119998.37元。被告任亮辩称，1、答辩人任亮并不存在不当得利，被答辩人周海丰、孙玉华诉状中的主张不能成立。周颖生病期间都是任亮带着周颖区看病的，周颖所花费的医疗费、交通食宿费等不是全部由周海丰、孙玉华承担的费用。该款项是为了周颖治病，并不是由任亮消费，任亮没有取得不当得利，不应当被请求返还财产。2、任亮不存在不履行夫妻扶养义务行为。周颖得病期间，任亮也在积极为周颖治病，没有不履行夫妻扶养义务，答辩人任亮提供的天津市肿瘤医院处方笺、天津到唐山的火车票以及天津市医疗门诊收费票据等一部分任亮花费的证明，均能证明任亮在为周颖的疾病治疗积极努力，并没有不扶养周颖。综上，恳请贵院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告周海丰与原告孙玉华系夫妻关系，二人为周颖之父母。周颖与被告任亮原系夫妻关系，二人于2005年1月10日登记结婚，2019年3月19日，经唐山市中级人民法院判决解除婚姻关系。2015年5月，周颖经唐山市曹妃甸区医院诊断患有右侧乳腺癌，后陆续在唐山市曹妃甸区医院、天津市肿瘤医院接受治疗。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告提交周颖住院病历、医疗费票据、交通费票据、曹妃甸区民政局临时救助申请审批表及申请一份，证明周颖因治疗乳腺癌支出大量医疗费用，尚未报销的自费数额为163650.76元，交通食宿费20000余元，且因家庭困难向民政局申请救助，获得救助款5000元。被告质证称对病历票据、交通费票据我方认为与本案无关，对医疗费票据医嘱等真实性无异议。本院对住院病案及医疗费票据、曹妃甸区民政局临时救助申请审批表及申请的真实性予以认可，对交通费票据的真实性不予认可。2.原告提交唐山市曹妃甸区公安局秋老堡派出所受案登记表及询问笔录一份，证明任亮于2016年7月15日将周颖送回娘家，拒绝履行扶养义务，双方因此发生争执。被告质证称，该组证据为复印件我方对真实性不予认可，该证据不能证明被告任亮没有尽到夫妻之间的辅助义务。本院认为该证据系（2018）冀0209民初2168号民事案件中本院向唐山市曹妃甸区公安局秋老堡派出所调取，本院对该证据的真实性予以认可，对原告的证明目的不予认可。3.原告提交桥西街居委会证明一份、唐山市曹妃甸区唐海镇桥西一街社区居委会证明一份，证明周颖因患乳腺癌无法正常工作。原告将钱用于给周颖治病花费巨大导致家庭困难的事实。被告质证称居委会出具的证明与本案没有任何关系。本院对两份证明的真实性予以认可。3.原告提交天津肿瘤医院病程记录2份，证明周颖自2015年8月开始使用赫赛汀自费抗癌药一共17次，直到2016年8月份。同时证明被告在原告治疗期间将周颖送回娘家不管不问。本院对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。4.原告提交周海丰中国银行存折一份、周海丰孙玉华中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市曹妃甸区支行交易明细，证明二原告多次支取大量现金用于周颖治病。被告质证称对该证据真实性无异议，但不能证明原告资金流动与周颖治病有任何联系。本院对该组证据的真实性予以认可，对原告的证明目的不予认可。5.原告申请证人孙艳军、孙艳丽出庭作证，证明二原告借款用于周颖治病的事实。被告质证称，两位证人与原告具有亲属关系，证言不具有真实性。本院认为，证人与原告具有亲属关系，且未提供其他证据佐证其与原告之间存在借贷关系，故对证人孙艳军、孙艳丽的证人证言，本院不予采信。6.被告提交证人王锡杰、任明、张秀敏证人证言，证明被告借款为周颖治病的事实。原告质证称，三位证人证言都不属实，对证人证言均不予认可。本院认为三位证人与被告具有亲属关系，且未提供其他证据佐证其与被告之间存在借贷关系，故对证人王锡杰、任明、张秀敏的证人证言，本院不予采信。7.被告提交任明银行取款记录一份，证明2015年5月27日任明取钱借给任亮，任亮借钱为周颖治病。原告质证称对取款记录真实性认可，但无法证明被告的证明目的。本院对该证据的真实性予以认可，证明目的不予认可。本院认为，本案系不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中原告主张其为女儿周颖治病花费大量金钱，被告任亮作为周颖的丈夫在婚姻关系存续期间没有尽到夫妻之间的扶养义务，因而原告周海丰、孙玉华为周颖治病及扶养周颖的费用中被告任亮应负担部分应予返还。但原告周海丰、孙玉华为周颖治病期间，周颖与任亮仍处于夫妻关系存续期间，原、被告之间系翁婿关系，二原告为女儿治病实乃人之常情，原告提交的证据不能证明被告任亮拒绝为周颖治病，拒绝履行夫妻之间的扶养义务。周颖与任亮于2005年1月10日登记结婚，婚后仅仅四个月周颖即罹患严重疾病，对于结婚仅四个月的夫妻来说，其经济能力可能无法负担该疾病的治疗费用，故父母出资为子女治疗疾病符合道德习惯，即便二原告为周颖治病使得被告受益，二原告也相应受益。原告周海丰、孙玉华的诉讼请求于法无据。故对于原告周海丰、孙玉华的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周海丰、孙玉华的全部诉讼请求。案件受理费2698元，减半收取计1349元，由原告周海丰、孙玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张瑞福 二〇一九年九月九日书记员 刘晓侠
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0204民初4467号 原告：柳州市馨运物业服务有限公司，住所地：柳州市跃进路100号之三和兴园6栋2-3，统一社会信用代码：91450205667039536U。 法定代表人：贺勇，公司总经理。 委托诉讼代理人：吴庆祖，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦世暖，广西万铭律师事务所实习律师。 被告：覃丽，女，1982年11月17日出生，壮族，住广西柳州市柳江区。 原告柳州市馨运物业服务有限公司与被告覃丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告柳州市馨运物业服务有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市馨运物业服务有限公司以被告已交清所欠费用为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市馨运物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州市馨运物业服务有限公司负担。 审判员  谢君钧 二〇一九年九月九日 书记员  黄丽英 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2224号上诉人新蔡县人民政府，住所地河南省新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，系该县人民政府县长。委托代理人陈俊言，系该县人民政府工作人员。委托代理人周海丽，系该县月亮湾街道办事处工作人员。被上诉人张文宝，男，1971年2月20日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人新蔡县人民政府因与被上诉人张文宝为行政强制铲除林木违法纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫17行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭对本案进行了审理，上诉人新蔡县人民政府委托代理人陈俊言、周海丽，被上诉人张文宝及其委托代理人张运玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人张文宝原审诉讼请求：依法确认新蔡县人民政府强制铲除张文宝宅基地上林木的行为违法。原审法院经审理查明：张文宝系新蔡县月亮湾办事处七里朱村村民，在本集体所有的土地上种植有林木。新蔡县人民政府因“航宇清水湾”项目建设，组织相关人员于2018年4月、6月将张文宝所种植的林木强制进行铲除。张文宝于2018年7月经向河南省人民政府申请政府信息公开，获知2015年6月河南省人民政府向新蔡县人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，张文宝所种植的林木占用的土地在批复转用并征收的范围之内。张文宝因与新蔡县人民政府就安置补偿问题未达成协议，为此，形成诉讼。原审法院认为，张文宝作为新蔡县月亮湾办事处七里朱村村民，认为其种植的林木被新蔡县人民政府强制铲除，经庭审举证，原审法院认为其符合行政诉讼原告的主体资格，可以提起本案诉讼。经审查，张文宝种植林木涉及的集体土地虽然已经被河南省人民政府批复作为城市建设用地转用并征收，但新蔡县人民政府在履行征地批复实施程序中，在与张文宝未达成地上林木补偿协议的情况下，强行将张文宝种植的林木铲除行为，庭审上没有提供出有职权实施该行为的法律依据，其铲除张文宝林木的行为，不予支持。张文宝要求确认新蔡县人民政府强行铲除其林木的行为违法，予以支持。新蔡县人民政府的答辩理由不足，其请求不予支持。至于张文宝种植的林木所涉及的土地是否为宅基地，不是本案审理的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认新蔡县人民政府强行铲除张文宝种植的林木行为违法。上诉人新蔡县人民政府上诉称：新蔡县人民政府是合法的征收主体，行使的权限和范围也是严格依照规定，其行为不存在任何违法的情形。在拆迁前，新蔡县人民政府对征收的范围及土地利用总体规划及补偿均进行了公示并召开群众会议，张文宝对拆迁不存在任何异议，双方只是在拆迁补偿标准上未达成一致意见，因此拆迁程序符合法律规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17行初54号行政判决，依法对本案进行改判或发回重审，案件受理费由张文宝承担。被上诉人张文宝答辩称：新蔡县人民政府在依据《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，对涉案土地征收过程中，既未与张文宝进行协商，也未对涉案林木进行清点，便强行将张文宝林木铲除。新蔡县人民政府没有提供实施该行为的法律依据，其行为应被确认为违法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，县级以上地方人民政府在国家批准征收土地后组织实施征地，并按照法定的标准对被征收土地的所有权人、使用权人进行补偿，被征收土地的所有权人、使用权人在得到补偿之后拒不交付土地的，县级以上地方人民政府土地主管部门应当责令其交出土地，并可以申请人民法院强制执行。本案中，河南省人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》后，新蔡县人民政府应当根据上述法律法规的规定组织实施征收土地。新蔡县人民政府在实施被诉行政强制行为之前，并没有与张文宝就涉案林木的补偿问题达成一致，也没有证据证明已经支付了相应的补偿款以及涉案土地已经交付新蔡县人民政府，征地组织实施行为并未完成，新蔡县人民政府强行将涉案土地上的林木清除，缺乏法律依据，也违反法律程序，应当承担相应的法律后果。原审法院确认新蔡县人民政府强行铲除张文宝种植的林木行为违法，适用法律正确。综上，新蔡县人民政府的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新蔡县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李平均审判员  董威颉审判员  王江华二〇一九年九月十一日法官助理张俊书记员王轩
内蒙古自治区突泉县人民法院刑 事 判 决 书（2019）内2224刑初161号公诉机关内蒙古自治区突泉县人民检察院。被告人刘某1，男，1971年10月21日出生，汉族，内蒙古兴安盟突泉县人，初中文化，鑫辉集团突泉县太和鑫兴砖厂厂长，住突泉县。因涉嫌非法占用农用地罪，2018年5月8日被突泉县森林公安局取保候审。辩护人刘峰，内蒙古崮崯律师事务所律师。突泉县人民检察院以突检公刑诉[2018]159号起诉书，指控被告人刘某1犯非法占用农用地罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。突泉县人民检察院指派检察员邰忠慧、代理检察员刘颖出庭支持公诉，被告人刘某1及其辩护人刘峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某1作为鑫兴砖厂厂长安排部署职工违规在承包的土地上挖取石料至案发。经鉴定，涉案地块120亩中有65亩林地属于防风固沙林范畴，应以非法占用农用地罪追究被告人刘某1刑事责任。被告人刘某1自愿认罪，对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩解意见。辩护人认为被告人刘某1认罪、悔罪，无前科劣迹，案发后积极恢复植被，建议法院对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2011年4月，时任鑫兴砖厂厂长的被告人刘某1经协商与突泉县突泉镇柳河村村委会签订承包合同书，取得了位于柳河村付家屯东“马场山”北坡的35.65亩的土地承包经营权。2017年8月，时任鑫兴砖厂厂长的被告人刘某1经协商与突泉县突泉镇永胜村村委会签订承包合同书，取得了位于柳河村付家屯东“马场山”北坡的77.67亩的土地承包经营权。此后，自2011年5月初开始，被告人刘某1安排部署砖厂职工违规挖取石料一直至案发。后经鉴定，涉案地块120亩中有65亩林地属于防风固沙林范畴。另查明，案发后，被告人刘某1已将涉案林地进行恢复，栽种了樟子松。上述事实，被告人刘某1在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、土地承包合同书；证人杨某112杨某12杨某12、袁某、徐某、杨某112杨某12杨某12、付某1、刘某3、付某2、计某、刘某4的证言；被告人刘某1的供述；突泉县林业调查规划设计队鉴定意见书；突泉县森林公安局现场勘查笔录、现场平面图及照片；突泉镇林业站证明；被告人刘某1主体身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某1违反土地管理法规，改变林地用途，非法占用农用地，数量较大，造成林地大量毁损，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控其犯非法占用农用地罪的罪名成立。被告人刘某1虽不具自首情节，但是如实供述自己罪行，且案发后积极恢复植被，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：被告人刘某1犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。  审判长 赵宇审判 员 王斌审判员 梁继东 二〇一九年九月二十三日 书记员李可
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执632号之一申请执行人李某某，男，汉族，生于1970年9月5日，甘肃省平凉市人，大学文化，金川集团公司铁路运输分公司职工，住本区龙泉家园。被执行人潘某某，男，汉族，生于1974年7月7日，甘肃省金昌市人，住本区市建四栋。本院在执行申请执行人李某某与被执行人潘某某租赁合同纠纷一案过程中，被执行人潘某某可供执行的财产无法查明,申请执行人李某某向本院亦提供不出被执行人潘某某可供执行的财产线索，致使本案中的租赁费12721.4元、诉讼费118元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人李某某同意终结该案本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月三日书记员  姚坤文
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执1483号申请执行人：富滇银行股份有限公司普洱分行。统一社会信用代码：91530800555107194D。住所地：普洱市思茅区茶苑路34号。负责人：赵岷，系该分行行长。委托代理人：刘阳，云南八谦（昆明新区）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人：刘鸿，男，回族，1960年10月19日生，北京市海淀区人，原住普洱市思茅区，现下落不明。被执行人：云南普洱英爵油业科技发展有限公司。统一社会信用代码：91530800557756737X。住所地：普洱市思茅区南屏镇木乃河（工业园区）。申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行与被执行人刘鸿、云南普洱英爵油业科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人富滇银行股份有限公司普洱分行于2019年7月10日向本院提出强制执行申请，本院依据（2017）云0802民初2981号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘鸿、云南普洱英爵油业科技发展有限公司偿还申请执行人富滇银行股份有限公司贷款本金300万元及利息、律师代理费16000.00元、公告费800.00元，并负担案件受理费31503.00元、申请执行费33446.00元。在执行过程中，本院通过网络总对总查控及传统查控，对被执行人的财产进行调查，并相继采取以下执行措施：1、于2017年9月4日查封了被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司的茶叶籽油两罐（因被查封财产的数量无法查清，以实际数量为准）；2、于2017年9月9日查封了被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司存放于普洱××××区南屏镇木乃河厂区内价值9000000.00元的成品油（查封限额为9000000元）；3、于2017年9月25日查封了被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司存放于普洱××××区南屏镇木乃河厂区内价值5000000.00元的成品油（查封限额为5000000.00元）；4、于2017年10月23日查封了被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司位于普洱××××区南屏镇木乃河厂区的第8幢房屋（不动产所有权证号：（2017）普洱市不动产权第0006563号）、第15幢办公楼（不动产所有权证号：（2017）普洱市不动产权第00065602号）及室内的全部物品；5、于2017年10月23日查封了被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司位于普洱××××区南屏镇木乃河厂区的烘干塔和锅炉房旁的柴油2罐进行查封；6、于2017年10月23日查封了被执行人云南普洱英爵油业科技发展有限公司位于普洱××××区南屏镇木乃河厂区的过磅房内全部物品。除上述财产外，本院未发现被执行人其他可供执行财产。另查明，被执行人的其他房产、土地及车辆均被其他法院查封。本院已对被执行人采取限制高消费措施，纳入失信被执行人员名单。为便于统一执行，本院将上述查封财产移交本院（2018）云0802执1091号案件执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，查封的财产已经移交本案另案处置，待另案处置完毕后再依法受偿，被执行人无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结,且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年九月十六日法官助理杨坤书记员杨成
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2435号申请执行人：刘福,男,汉族,1986年3月28日出生,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：刘标,男,汉族,1970年3月4日出生,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行李大伟、王海礁、申大干、赵巨民、李明星罚金一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2017）皖1202刑初238号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月13日立案执行，于2019年6月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  张华族
湖南省醴陵市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)湘0281民初1903号 原告：醴陵市东方电瓷电器有限公司，住所地：醴陵市阳三办事处阳东村。 法定代表人：李福来。 委托诉讼代理人：李剑，湖南弘扬律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：中机电气设备江苏有限公司，住所地：南京市洪武路333号5幢304室。 法定代表人：许强。 委托诉讼代理人：孙泽慧。 原告醴陵市东方电瓷电器有限公司与被告中机电气设备江苏有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。 原告诉称，请求判决被告偿还原告所欠货款490525元，并支付逾期付款利息；判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月18日，原、被告签订了《产品订货合同》。合同签订后，原告按约完成交货义务，被告却未及时付款。目前，被告仍欠原告货款490525元。原告为保护自身利益，故诉至法院，请求依法判决。 被告中机电气设备江苏有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案为买卖合同纠纷，本案合同履行地在被告所在地；同时被告正在被告住所地南京市中级人民法院及江苏省高级人民法院申请破产清算，为便利对破产案件的审理及原告对被告的债权审核确认，被告认为本案应移送南京市中级人民法院管辖。 本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的《产品订货合同》中明确约定，“合同执行中发生纠纷，双方应首先协商解决，协商不成时，任何一方均可向供方所在地人民法院申请起诉，”本案中，供方所在地为醴陵市，故本院具有管辖权。且被告未向本院提交证据证明已申请破产清算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告中机电气设备江苏有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告中机电气设备江苏有限公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并案对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。 审 判 员 叶敏洁 二〇一九年九月十七日 法官助理 杨中婷 书 记 员 马雅琴 附本裁定书法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”