江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0324民初5272号原告：王浩远，男，2013年3月18日生，汉族，住宿迁市宿城区，系王某儿子。法定代理人暨原告：杨某1，女，1983年12月27日生，汉族，住宿迁市宿城区，系王某妻子。原告杨某1法定代理人：杨某2，男，1953年9月16日生，居民身份证号码不详，汉族，住宿迁市宿城区，系杨某1父亲。原告：王庆存，男，1960年3月16日生，汉族，住宿迁市宿豫区，系王某父亲。三原告共同委托诉讼代理人：沈燕，江苏宁致律师事务所律师。被告：马登升，男，1979年6月13日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王恒，睢宁县城关法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，统一社会信用代码91320300836431708Y，住所地徐州市建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：王颖，江苏翰公律师事务所律师。原告王浩远、杨某1、王庆存与被告马登升、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某2、原告王庆存及三原告的共同委托诉讼代理人沈燕、被告马登升的委托诉讼代理人王恒、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的委托诉讼代理人王颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付丧葬费、死亡赔偿金等共计839943元，后变更为894405元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月14日13时许，原告亲属王某驾驶三轮摩托车沿324省道由东向西行驶至，躲避前方右转弯被告马登升驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车，致使三轮摩托车侧翻后撞上路沿石，致王某当场死亡，三轮摩托车损坏。此次事故经睢宁县交通事故组认定王某与马登升负事故同等责任。另外，事故车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。在庭审中，原告提供了下列证据材料支持自己的主张：1、事故认定书、火化证、尸检报告各一份、中国人民财产保险公司保险单两份、马登升驾驶证、行驶证各一份，证明事故发生的时间、地点和相应的责任认定；事故造成原告亲属王某颅脑损伤死亡的事实；事故车辆在被告保险公司投保的险种；被告的主体适格。2、王庆存、王浩远、王某户籍登记卡各一张、结婚证一张，证明原告与死者的关系，以及死者儿子王浩远年仅五岁，需支付13年的被扶养人生活费。3、宿迁市宿城区蔡集镇王庄村村民委员会证明一份、宿迁市鹏鑫管业有限公司证明一份、租房协议一份、宿迁市双庄街道牌坊居民委员会证明一份，证明死者系失地农民，在宿迁城区工作并居住，其相应的赔偿标准应适用城镇标准计算。4、宿迁市宿城区蔡集镇王庄村村民委员会证明一份、残疾证一份、连云港正达鉴定中心鉴定意见书一份、鉴定费发票一张，证明原告杨某1系××人，经鉴定为部分丧失劳动能力，并花去鉴定费2700元，被告应当赔偿相应的被扶养人生活费。5、赔偿明细一份，具体项目为：丧葬费39870元；死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年）；被扶养人生活费589240元（29462元/年×20年）；精神损害抚慰金50000元；交通费3000元；鉴定费2700元。除去110000元的交强险，剩余款项以50%的责任比例计算三者险的赔偿数额，共计894405元。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司辩称，对事故的发生和责任认定没有异议，涉案车辆在我公司投保交强险和1000000元的商业三者险，有不计免赔，事故发生在保险期间，对原告主张的合理合法的损失，超过交强险部分，我公司同意在保险限额内按照50%予以赔付，我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。被告马登升辩称，同被告保险公司意见。庭审中，被告马登升提供一份收条，证明其向原告支付了36000元的事故赔偿款，应当在被告保险公司的赔偿款中予以扣除，并返还给被告马登升。经过法庭调查，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司对原告提供的证据材料质证意见如下：对证据1无异议。证据2中原告王浩远已年满六周岁，被扶养人生活费只应计算12年。对证据3真实性不予认可，原告所举证据不能证明其生活居住地、收入来源地、经常消费地在城镇，所举公司证明为月薪7000元应进一步提交死亡前一年的工资清单以及相应的纳税证明，否则其相应的赔偿标准应按照农村标准予以计算。对第4组证据的村民委员会出具的证明真实性不予认可，该证明无出具证明人签名，无联系方式，不符合证明的法律要件，且该证明是先盖章后书写，不认可该证明真实性。对鉴定意见书亦不予认可，该鉴定系原告单方委托，鉴定程序违法，鉴定结论不公正。杨某1系成年人，被扶养人法定抚养条件为丧失劳动能力又无其他生活来源，杨某1系残疾人，每月可以领取残疾人补助金以及低保金，是有生活来源的，对原告诉请的杨某1的被扶养人生活费我公司不予认可。对于证据5赔偿明细中，丧葬费认可36342元，死亡赔偿金同意按照农村标准计算20年，王浩远的被扶养人生活费同意按照农村标准计算12年，精神抚慰金认可25000元，交通费未提交相应的票据，我公司不予认可。鉴定费我公司不承担。被告马登升对原告提供的证据材料质证如下：对于原告所举的证据以及赔偿标准同被告保险公司质证意见，关于鉴定费用，应该由被告保险公司承担。对被告马登升提供的证据，原告质证如下:对收条的真实性无异议，但是有协议书，证明是在保险赔偿款之外给付的谅解费，不应当返还。对原告提供的协议书，被告马登升质证如下：协议书是不是真实的代理人不清楚。即便协议是真实的，也是在违背被告马登升意志情况下签订的，因为本案的事故责任是同等责任，被告不存在刑事责任，不应当给予原告谅解费，也无需原告谅解，所以36000元应当返还给被告。经过庭审举证质证，本院认定如下事实：2018年11月14日13时16分许，原告亲属王某驾驶无号牌三轮摩托车沿原燕沭睢线（324省道）由东向西行驶至（197km），在躲避前方右转弯被告马登升驾驶的苏Ｃ×××××号小型普通客车时，由于操作不当导致三轮摩托车侧翻后撞上路沿石，致王某当场死亡，三轮摩托车损坏，发生一起道路交通死亡事故。该事故经睢宁县公安局交通警察大队作出认定：马登升驾驶机动车上道路行驶右转弯时未让直行车辆优先通行，是导致事故发生的原因之一；王某未取得机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶遇情况采取措施不当，是导致事故发生的另一原因。综上，马登升与王某在事故中作用相当，各负事故同等责任。睢宁县公安局物证鉴定室出具法医学尸体检验报告，检验意见为：据王某尸表检验及案情分析认为，死者符合生前交通事故致颅脑损伤死亡。事故车辆苏Ｃ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保交强险和1000000元的商业三者险，且投保不计免赔率险，事故发生时尚在保险期内。事故发生后，被告马登升于2018年11月28日同三原告签订一份内容为“甲方（马登升）在保险公司赔偿之外自愿补偿乙方（王庆存、杨某1、王浩远）谅解费人民币叁万陆仟元整”的协议书。被告马登升于协议书签订当日，支付给三原告36000元，原告方给被告出具收条一份。事故发生后，原告杨某1就其劳动能力向连云港正达司法鉴定中心申请法医××鉴定，该机构于2019年4月23日作出如下鉴定意见：被鉴定人杨某1患有精神分裂症；为部分劳动能力。另查明，死者王某，男，1975年3月30日生，居民身份证号码，汉族，生前住宿迁市宿城区蔡集镇王庄村五组78号。死者生前在宿迁市鹏鑫管业有限公司从事装卸工，并在公司内租房居住。其母亲已先于其去世。本案争议焦点为：1、被告是否应当赔偿原告杨某1的被扶养人生活费以及如果赔偿按什么标准赔偿；2、被告马登升支付给原告的钱款是否应当从被告保险公司支付给原告的赔偿款中扣除并返还给被告马登升；3、原告的赔偿标准、赔偿数额是否合法合理。对争议焦点一，本院认为，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款：“夫妻有相互扶养的义务”。本案中，原告杨某1系精神分裂症患者，为部分劳动能力，没有固定收入来源，事故发生前一直由王某扶养，有原告提供的劳动能力司法鉴定意见书、居住社区与人民政府联合出具的证明等予以证实，本院予以认定。被告辩称宿迁市民政部门有给付原告500元/月的残疾补助金，但并未提供证据证明，故本院对被告该陈述不予确认。综上，原告杨某1主张被扶养人生活费，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第28条的规定，被扶养人生活费是根据扶养人（受害人）丧失劳动能力程度计算的，因此该项费用源于扶养人受到侵害而产生，故被扶养人生活费，应当按照扶养人（受害人）身份状况（城镇居民或农村居民）来计算。王某在事故发生前在城镇工作，故应当按照2018年度江苏省城镇居民人均生活消费支出29462元/年的标准计算被扶养人生活费。对争议焦点二，本院认为，被告马登升支付给原告的钱款不应当从被告保险公司支付给原告的赔偿款中扣除并返还给被告马登升。首先，原告与被告马登升之间有相应的协议证明马登升在保险公司赔偿之外自愿补偿三原告36000元。其次，被告辩称协议是在违背其意志情况下签订的，但并未提供任何证据予以证明，故本院对被告该辩称不予采信。最后，法庭在庭审期间已经释明如该协议是在违背被告意志的情况下签订的，被告需另行起诉撤销该协议书，否则不予采信。因此，被告马登升支付给原告的钱款不应当从被告保险公司支付给原告的赔偿款中扣除并返还给被告马登升。对争议焦点三，本院认为，原告主张死亡赔偿金944000元（47200元/年×20年），王某生前在宿迁市鹏鑫管业有限公司从事装卸工，且居住在公司内，主要收入来源于外出务工，而非农业种植，有原告提供的宿迁市鹏鑫管业有限公司出具的证明、租房协议、村委会证明等予以证实，故按城镇标准主张，本院予以支持。且有户籍信息证明赔偿年限，原告的该项主张，本院予以支持。原告主张丧葬费39870元，标准适当，本院予以支持。原告主张被扶养人生活费589240元（29462元/年×20年），原告杨某1的扶养年限为20年，扶养人数为2人（配偶王某与父亲杨某2），原告王浩远的扶养年限为13年，扶养人数为1人，有户籍登记卡、鉴定意见书、村委会证明等予以证实，本院予以确认。王某在城镇工作、居住，收入来源于城镇，应按城镇标准计算该费用，为677626元（29462元/年×20年÷2人+29462元/年×13年），但已超出上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告主张589240元，本院予以支持。原告主张精神损害抚慰金50000元，标准过高，本院认定为30000元。原告主张交通费3000元，标准适当，本院予以支持。原告主张鉴定费2700元，有原告提供的鉴定费发票予以证实，本院予以支持。原告主张被告在商业三者险限额内按照50%的责任比例承担责任。因事故双方均驾驶机动车，且被告同意按照50%的责任比例承担责任，故原告的计算方式本院予以确认。综上，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应在交强险限额内赔偿三原告110000元（死亡赔偿金80000元+精神损害抚慰金30000元），在商业三者险限额内赔偿三原告748055元[（死亡赔偿金864000元+丧葬费39870元+交通费3000元+被扶养人生活费589240元）×50%]，共计858055元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二、三款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告杨某1、王浩远、王庆存858055元（此款汇入睢宁县人民法院账户，户名：睢宁县人民法院，账号：62×××64，开户行：中国农业银行睢宁县支行营业部），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告杨某1、王浩远、王庆存对被告马登升的诉讼请求；三、驳回原告杨某1、王浩远、王庆存的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2300元，鉴定费2700元，合计5000元，由被告马登升负担2500元，原告负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  黄 坤二〇一九年九月六日法官助理  刘筱雯书 记 员  朱 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。第一百零六条第三款没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。