北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初8330号原告：周平玉，女。委托诉讼代理人：赵志娟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘宇骁，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京旭美亭美容美发中心，住所地北京市朝阳区安华里四区7号。负责人：张素梅。委托诉讼代理人：张世雄，男。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：北京完美东方商贸中心，住所地北京市丰台区东铁匠营横一条31号。负责人：韩旭。原告周平玉（以下称周平玉）与被告北京旭美亭美容美发中心（以下简称旭美亭中心）、北京完美东方商贸中心（以下简称完美东方中心）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通成程序，公开开庭进行了审理。周平玉及其委托诉讼代理人赵志娟、刘宇骁，旭美亭中心的委托诉讼代理人张世雄到庭参加了诉讼，完美东方中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周平玉向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还已支付的服务费233730元。2、要求被告支付医疗费141.59元。事实和理由：周平玉自2016年4月起，在旭美亭中心开设于北京市朝阳区安贞街道安华里4区9号楼的美容院购买了减肥服务，后陆续又购买了美容、塑身等服务，合计支付服务费233730元。周平玉在接受旭美亭中心提供的服务后，没有起到任何减肥的作用，而且皮肤出现了红肿等不良反应，周平玉在向旭美亭中心反映之后未得到解决，导致周平玉前往医院就诊，产生医疗费258.04元，至今未恢复。旭美亭中心提供的量体定制塑身衣与周平玉体型不符，无法使用。在向旭美亭中心就上述问题协商的过程中，旭美亭中心一直推诿。周平玉还发现旭美亭中心经营的美容店没有按照规定张贴营业执照，也拒绝向周平玉提供营业执照。周平玉认为旭美亭中心提供的服务不能实现其美容和减肥承诺的效果，反而对周平玉造成了损害，双方的合同目的无法实现，旭美亭中心应当退还其全部服务费，并对周平玉进行赔偿。周平玉支付的服务费是通过在旭美亭中心的POS机刷卡完成，经查询，该POS机的开户商家是完美东方中心，周平玉认为完美东方中心作为服务费的直接收取者，应当承担连带责任。旭美亭中心辩称，没有收到周平玉支付的钱，因为我们也是从别人手上接手的这个美容美发中心，大概是在2016年年底还是2017年年初的时候从一个个人处接手的，具体经营者是谁我们不清楚，周平玉的钱应该是交给了前一手的经营者，我们在接手的时候承接了前一手的客户，给他们提供后续的服务，所以我们认可我们和周平玉之间形成了服务合同关系，而且我们只提供服务，产品都是赠送的，如果是我们的责任，我们愿意承担。对于周平玉的诉讼请求，服务费不同意全额退还，因为已经服务完毕了，但是周平玉退还给我们的货物，我们愿意把价款给他，大概六七万元左右，医疗费不认可，无法证明是我们产品导致的。完美东方中心未到庭，未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认：周平玉自2016年4月起，陆续通过刷卡向商户雅滋曼安贞店付款，购买美容、减肥服务，办理了会员卡。2018年7月6日由北京市朝阳区国家税务局第一税务所代旭美亭中心向周平玉开具了金额为233730元的增值税普通发票。周平玉称系该雅滋曼美容店系由旭美亭中心经营，旭美亭中心称其自2016年从他人处接手该美容店，承接了他人的客户，之后由其向周平玉提供美容、减肥服务。后续履行过程中，周平玉自2016年7月开始，通过微信告知旭美亭员工，其面部存在红肿、不适等症状，其经医院诊断为湿疹、溢脂性皮炎、足藓、特应性皮炎等。庭审中，周平玉提交其刷卡凭证、增值税发票以及POS机开户查询，证明其支付的款项支付给了完美东方中心，旭美亭中心向其出具了发票。旭美亭中心认可上述证据真实性，并称未收到周平玉支付的服务费，开发票是为解决问题。周平玉提交会员卡、送货单、发货单，证明系旭美亭中心向其提供服务，旭美亭中心认可该证据真实性，其称该送货单系前一手经营者开具，其向周平玉提供服务也是凭这些送货单。周平玉提交照片、微信聊天记录、医疗费票据、处方、病历，证明其接受旭美亭中心服务之后，出现了面部、腿部的损伤，其已经与旭美亭中心的工作人员沟通了此事，对方予以认可。旭美亭中心认可上述证据的真实性，但是不认可周平玉受到的损伤系其服务造成，且病历中明确周平玉被诊断为湿疹、溢脂性皮炎等，天气和饮食等均会导致该病症。周平玉提交2017年9月份拍摄的雅滋曼美容店照片，证明系旭美亭中心在经营此门店，其在此接受服务。旭美亭中心认可该证据真实性，称该门店系其在经营。经询，就是否签订书面协议，周平玉表示签订了书面协议，但是其手里没有，其仅持有会员卡，旭美亭中心表示，每个会员都会有纸质档案，但是现在档案已经找不到了，认可周平玉系其会员；就周平玉购买的服务内容，双方均认可包含了减肥、塑身、美容类，并配有产品，周平玉使用了一小部分，剩下未使用的已经退还给旭美亭中心；就服务履行情况，旭美亭表示周平玉购买的套餐均有期限和次数限制，会员消费会有记录单，但是周平玉的记录单已经找不到了，周平玉表示套餐确实有年限，但是旭美亭员工向其承诺美容类包5年期限，减肥类是终身的，其称其总共去过三四十次，具体消费内容记不清了，但是这些套餐都没有次数限制；就周平玉主张其皮肤出现不适情况，其表示自2016年4月入会之后就开始逐渐出现，出现不适之后去旭美亭中心去的少了，到2016年年底不再去，就与旭美亭中心协商退款事宜，陆陆续续退了一些产品，皮肤不适的情况一直持续至2017年7月、8月，旭美亭中心表示只知道有顾客在退产品，具体情况不知情；旭美亭中心主张系从他人处接手该美容店，其表示不清楚前一手经营者名称，肯定不是完美东方中心，其与完美东方中心没有任何关联，就其主张从他人处接手一节没有证据提交。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，周平玉、旭美亭中心均认可雅滋曼安贞店由旭美亭中心经营，系旭美亭中心向周平玉提供美容、瘦身服务，现旭美亭中心主张其系从他人处接手，没有收到周平玉支付的服务费，仅同意退还产品折价金额六七万元，但其未就具体情况予以说明，亦未提交相应证据，但周平玉提交刷卡凭证显示，商户名称为雅滋曼安贞店，旭美亭中心亦已向周平玉出具了增值税发票，并实际提供了服务，故旭美亭中心该抗辩意见本院不予采纳，应认定周平玉与旭美亭中心形成了事实上的服务合同关系。服务合同具有一定的专属性，合同的订立与履行应以双方当事人的自愿为前提，现周平玉要求不再继续履行，故该服务合同应予以解除。合同解除后，旭美亭中心应退还服务费。就具体应退还的服务费金额，周平玉认可接受了旭美亭中心部分服务，但其主张旭美亭中心提供的服务导致其皮肤受损，且未实现100%瘦身的承诺，故致使其合同目的无法实现，要求全额返还，通过其提交的诊断证明和医疗费票据来看，诊断结果多为湿疹、特应性皮炎等，就诊时间自2016年6月至2017年8月，持续较长时间，且其称2016年年底便不再前往旭美亭中心接受服务，综合上述证据及生活常识，周平玉该病症存在受其他因素影响的可能，本院无法认定系由接受旭美亭中心服务所导致，同时，周平玉亦未提交证据证明双方对于实现减肥效果作出明确约定，故其要求全额返还服务费没有事实和法律依据，旭美亭中心已向其提供服务的部分服务费应予以扣除。旭美亭中心称已服务完毕，但其就向周平玉提供的服务次数、内容等均无法明确并提交证据，其应当承担举证不能的不利后果，该抗辩意见本院不予采纳。基于双方均未能明确周平玉购买的服务所包含的具体项目、单价、期限、次数等以及旭美亭中心具体提供服务的次数、内容等，本院综合在案证据、生活常识等，考虑到原告自认的服务期限及接受被告服务的时间等，酌情确定旭美亭中心向周平玉退还服务费18万元。对于周平玉要求旭美亭中心赔偿医疗费的诉讼请求，现无法认定其损伤系旭美亭中心造成，故本院不予支持。对于周平玉要求完美东方中心承担连带责任一节，虽周平玉、旭美亭中心均认可周平玉刷卡付费的POS机开户方为完美东方中心，但该情节并不足以说明周平玉是在向完美东方中心履行付款义务，且周平玉亦未就完美东方中心系服务合同相对方之一提交其他证据予以佐证，旭美亭中心亦称完美东方中心与其无关联，结合在案证据及当事人陈述，尚不足以证明完美东方中心与周平玉形成了服务合同关系，周平玉该请求本院不予支持。完美东方中心经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告北京旭美亭美容美发中心于本判决生效之日起十日内向原告周平玉返还服务费十八万元。二、驳回原告周平玉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，由原告周平玉负担1033元（已交纳），由被告北京旭美亭美容美发中心负担3717元（原告周平玉已交纳，被告北京旭美亭美容美发中心于本判决生效之日起十日内支付给原告周平玉）。公告费560元，由原告周平玉负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 杨 静审判员 刘坤鹏审判员 文怡昊二〇一九年九月十六日书记员 姜 真