wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10690号原告：即墨市马山巨洋肉类食品厂，住所地山东省青岛即墨市通济办事处城马路西。法定代表人：王吉福，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：商蓓，北京市一法律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：高丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第108063号关于第30316517号“JAMERS”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月20日。本院立案时间：2019年8月27日。开庭时间：2019年9月11日。被告以原告申请注册的第30316517号“JAMERS”商标（以下称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：诉争商标与第13927526号商标（以下称引证商标）在呼叫、含义和整体构成上区别明显，相关公众施以一般注意力即能够区分商品来源，不应认定为近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年4月17日。3．标识：JAMERS4．指定使用商品（第29类、待删类似群2901）：火腿；加工过的肉。二、引证商标1．注册人：广州钧汇进出口贸易有限公司。2．申请日期：2014年1月16日。3．专用权期限至2025年2月27日。4．标识：5．核定使用商品（第29类、类似群2901）：肉干；火腿等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序及关于商品类似的认定不持异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告对诉争商标与引证商标构成商品类似予以认可，本院经审查亦不持异议。诉争商标与引证商标均由字母组成，诉争商标“JAMERS”与引证商标“James”仅相差一个字母，在文字、呼叫、视觉效果等方面相近，依据一般认读习惯，相关公众施以一般注意力不易区分，应认定构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告即墨市马山巨洋肉类食品厂的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告即墨市马山巨洋肉类食品厂负担（已交纳）。如不服本判决，原告即墨市马山巨洋肉类食品厂、被告知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  李黎东二〇一九年九月十八日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1260号 申请执行人罗靓娟，女 被执行人刘显仕，男 申请执行人罗靓娟与被执行人刘显仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月28日作出（2018）湘0481民初1939号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人刘显仕未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗靓娟于2019年7月8日向本院提出执行申请，本院于2019年7月8日立案执行。 2019年7月10日，本院向被执行人刘显仕送达执行通知书及报告财产令。于2019年7月8日向申请执行人罗靓娟送达受理通知书并要求其提供被执行人的财产线索。于2019年7月9日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年8月20日向耒阳市不动产登记中心、住房公积金管理中心等部门查询其不动产和其他财产状况，均未发现有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日，告知申请人执行人罗靓娟，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 2019年9月28日，本院对被执行人适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，截止2019年9月29日，本案应当执行被执行人刘显仕的标的金额为800000元及利息未能兑现，经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 晖 审判员 李常成 审判员 谢海林 二〇一九年九月三十日 书记员 刘保国
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之二十五 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之二十五裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2934号罪犯唐钰姣，女，汉族，1988年9月15日出生于重庆市永川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2015年10月29日作出(2014)永法刑初字第00549号刑事判决，认定被告人唐钰姣犯职务侵占罪，判处有期徒刑八年（刑期自2014年3月14日起至2022年2月10日止），责令退赔被害单位经济损失1031032元。判决发生法律效力后，于2015年11月20日实际交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年5月11日作出（2018）渝05刑更1350号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月，刑期至2021年7月10日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯唐钰姣在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯唐钰姣在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐钰姣在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。但该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯唐钰姣减去有期徒刑七个月（刑期至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月十八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执980号之二 申请人桂林昊天物业服务有限公司，住所地：广西桂林市象山区凯风路101号17栋1-2层13号门面。统一社会信用代码：91450300077128774K。 被执行人陈宙斌，男，汉族，1990年4月18日生，住广西阳朔县。 申请人桂林昊天物业服务有限公司与被执行人陈宙斌物业服务合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0304民初579号民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈宙斌至今未履行生效判决确定的义务，申请人于2019年6月4日向本院申请执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈宙斌的财产进行了查证： 1.本院依法通过司法专递向被执行人邮寄送达了执行通知、财产报告令等文书，被执行人未在住所地，邮政电联陈宙斌电话拒收，邮件退回，本院通过查控系统查询到陈宙斌的手机号码，也无法打通，无法联系到其本人； 2.本院于2018年6月4日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的不动产、土地、工商、证券登记、理财产品、分红型保险、网络银行等信息； 3、被执行人陈宙斌名下有车牌号为桂Ｃ×××××的长安牌小型轿车一辆，本院已采取查封措施，因未寻找到车辆下落，无法扣押到位； 4.本院已对被执行人采取限制高消费措施、纳入失信被执行人名单的执行措施； 上述执行情况及信息，本院已通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案被执行人陈宙斌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，申请人经约谈后同意终结本次程序。如发现被执行人陈宙斌新的财产线索，申请执行人桂林昊天物业服务有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈一铜 审判员  苏 敏 审判员  陆 凯 二〇一九年九月二十九日 书记员  梁 毅
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17774号原告：薛三喜，男，1983年3月29日出生，住山西省方山县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告薛三喜与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛三喜之委托诉讼代理人刘保平到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告薛三喜向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项10500元；3、判令被告赔偿原告因此造成的利息损失892.5元（以本金10500元按年利率6%从合同订立时至实际履行时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月，被告公司通过广告宣传，在内蒙古地区为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定原告每月还款496.62元，共24期，被告自安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月20日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里3升油八折优惠，同时针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月22日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：薛三喜，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年9月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月22日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认薛三喜与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月22日订立的买卖合同于2019年9月2日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还薛三喜货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月22日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、薛三喜在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回薛三喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付薛三喜）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年九月二十七日书记员  张 云
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4655号申请人孙介兵，男，汉族，1972年10月2日出生，身份证住址湖南省益阳市赫山区。委托代理人李祖科，广东桦仁律师事务所律师。委托代理人张涛，广东桦仁律师事务所实习律师。被申请人深圳市鸿大装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南路车公庙工业区（泰然）车公庙工业区202栋泰然科技园202栋二层西207A，统一社会信用代码91440300MA5DLLRM14。法定代表人戴鸿南。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币63427元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币63427元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市鸿大装饰设计工程有限公司名下价值人民币63427元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  敖 陶
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2364之二号原告：宋青山，男，1964年1月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被告：宋铁山，男，1978年5月29日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。原告宋青山与被告宋铁山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。因双方自行和解，原告宋青山于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋青山的撤诉申请是对自己诉权的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋青山撤回对被告宋铁山的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宋青山负担。审判员  庄建国二〇一九年九月十九日此件与原本核对无异书记员  李芊竺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终14882号 上诉人（原审被告）：陈鑫，男，1992年1月1日出生，汉族，住四川省邻水县。 上诉人（原审被告）：陈中云，男，1967年12月2日出生，汉族，住四川省邻水县。 被上诉人（原审原告）：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：郑云飞，男，1991年1月16日出生，汉族，住四川省三台县，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈中伟，男，1988年11月28日出生，汉族，住四川省三台县，系公司员工。 上诉人陈鑫、陈中云因与被上诉人成都腾铭惠商实业集团有限公司追偿权纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人陈中云、陈鑫经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈中云、陈鑫撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费581元，减半收取290.5元，由上诉人陈中云、陈鑫负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 俊 审判员 史 洁 审判员 赵云平 二〇一九年九月二十日 书记员 李盈秋
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1202民初3690号原告：三门峡蓝天园林绿化有限责任公司，住所地：三门峡市湖滨区河堤南路九孔桥西侧。法定代表人：张锁贵，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高民举，系该公司员工，代理权限为特别授权。被告：三门峡市商务中心区建设指挥部办公室，住所地：三门峡市崤山路与上阳路交叉口原市建委12楼。负责人：张邦年，该办公室主任。原告三门峡蓝天园林绿化有限责任公司与被告三门峡市商务中心区建设指挥部办公室承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。因双方已经达成和解协议，原告三门峡蓝天园林绿化有限责任公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告三门峡蓝天园林绿化有限责任公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告三门峡蓝天园林绿化有限责任公司撤诉。案件受理费5320元，由原告三门峡蓝天园林绿化有限责任公司负担。审判员  郭爱丽二〇一九年九月十二日书记员  李 珠
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤04刑终321号原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈浩忠，男，1993年8月4日出生，汉族，高中文化，澳门特别行政区居民，因本案于2019年4月25日被羁押并被刑事拘留，同年5月8日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。辩护人闫磊，广东常成律师事务所律师。辩护人唐香玉，广东常成律师事务所律师。珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人陈浩忠犯故意伤害罪一案，于2019年7月24日作出（2019）粤0402刑初843号刑事判决。原审被告人陈浩忠不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉材料，提审上诉人陈浩忠并听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。原判决认定，2018年12月16日凌晨，被告人陈浩忠与卢某1（已判决）因感情纠纷与被害人许某发生矛盾后，纠集莫某、陈某（均已判决）和冯某（另案处理）前往珠海市香洲区某酒吧找到被害人许某，并将其带至酒吧外附近一处桥边。之后，双方发生争吵，继而引发冲突。卢某1与莫某用手击打被害人许某的头部，陈某使用自己脱下的高跟鞋击打被害人许某的头部，致其头部受伤，双耳外伤性鼓膜穿孔，右侧伤后六周未自行愈合。被告人陈浩忠在旁边用手机拍摄殴打过程并在微信中进行传播。经鉴定，被害人许某所受损伤为轻伤二级。2019年7月18日，被害人许某出具谅解书，对被告人陈浩忠表示谅解。原审判决认定上述事实的证据有：被告人陈浩忠的供述及辨认笔录，被害人许某的陈述及辨认笔录，证人卢某1、莫某、陈某、冯某的证言及辨认笔录，抓获经过，提取笔录，港澳居民来往内地通行证信息、人员基本资料，现场检测报告书，办案情况说明，立案告知书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，接受证据材料清单，户籍证明，人员基本信息，谅解协议书，刑事谅解书，收据，珠拱公司（法活）鉴字〔2018〕1097号鉴定书，鉴定结论通知书，微信截图，视频截图，现场照片。被告人陈浩忠在原审开庭审理过程中对该事实无异议。原审法院认为，被告人陈浩忠伙同他人故意伤害他人身体，其行为已触犯了刑律，构成故意伤害罪。被告人陈浩忠归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈浩忠取得了被害人许某的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈浩忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。针对以上判决，上诉人陈浩忠及其辩护人提出如下上诉及辩护意见：1.原审程序违法。开庭前，被害人许某已通过辩护人表达了对陈浩忠的谅解之意，开庭审理中，被害人举手示意有话要讲，被法庭制止，庭后，在辩护人指引下，被害人向法庭表达了谅解的意思，后原审法院庭外对被害人许某进行了核实。被害人谅解这一事实直接影响对被告人的量刑，原审法院没有组织控辩双方进行质证就径行判决，程序上严重违法。2.受害人已经谅解陈浩忠的违法行为，应当对陈浩忠从轻处罚。3.原审判决存在量刑不公、同案不同判的情形，与其他同案犯卢某1、陈某、莫某相比，原审对被告人陈浩忠的量刑明显不公。4.陈浩忠并非案件的组织、策划者，陈浩忠与卢某1、陈某、莫某没有形成故意伤害的合意，陈浩忠没有动手。综上，恳请二审法院综合考虑陈浩忠实认罪、被害人谅解等情节，对陈浩忠适用缓刑。经审理查明,原判决认定事实正确，证据确实、充分，本院对原审判决认定的事实、采信的证据予以确认。另查明，同案犯卢某1、陈某、莫某因本案犯罪，另案处理，以故意伤害罪分别被判处有期徒刑八个月，缓刑一年；拘役六个月，缓刑十个月。针对上诉人所提上诉意见及本案争议焦点，本院归纳、评判如下：关于原审是否程序违法的问题。经查，被害人许某对被告人陈浩忠有谅解之意，该谅解虽未在庭审中表达，但原审法院庭后对许某进行询问、核实，并在判决时予以考虑。本院认为，原审既保证了被害人权利的行使，也保护了被告人的权益，并不存在程序违法。关于上诉人陈浩忠是否系本案纠集、组织者即陈浩忠在本案中的地位、作用问题。经查，本案起因于陈浩忠和前任女友及现任女友间的三角关系，事发前，陈浩忠收到前女友许某的挑衅微信后，即通知了卢某1，后陈、卢某2又叫来莫某、陈某等人，之后，发生了本案故意伤害犯罪。虽然陈浩忠没明确指使同案犯殴打被害人，但在同案犯殴打被害人时，其非但没有制止，反而在一旁用手机拍摄视频。上述事实证明，陈浩忠与本案其他同案犯构成了共同犯罪，且在共同犯罪中并非起次要或辅助作用。关于上诉人陈浩忠的刑罚与其他同案犯的刑罚相比是否均衡的问题。经查，本案中，原审法院以故意伤害罪判处陈浩忠有期徒刑九个月；其他同案犯卢某1、莫某、陈某另案被分别判处有期徒刑八月、拘役六个月。由上可见，原审对陈浩忠的量刑是适当的，与其他同案犯相比并未失衡。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。上诉人陈浩忠及其辩护人所提上诉意见、辩护意见均不成立，辩护人要求对陈浩忠适用缓刑的理由亦不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 邝 坚审判员 曾若凡审判员 董春杉二〇一九年九月二十六日书记员 李晓红附裁判所依据法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民终983号 上诉人（一审被告）：西安微途新丝美发制品有限公司,住所地陕西省西安市碑林区住所地陕西省西安市碑林区长安北路。法定代表人：魏强，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：上海黑黛增发服务股份有限公司，住所地：上海市崇明区住所地：上海市崇明区富民支路58号1088室。法定代表人：罗林川，该公司总经理。上诉人西安微途新丝美发制品有限公司因与被上诉人上海黑黛增发服务股份有限公司不正当竞争纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初77号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海黑黛增发服务股份有限公司因与上诉人西安微途新丝美发制品有限公司达成和解协议，于2019年8月18日向本院提出撤回起诉。本院认为，上海黑黛增发服务股份有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省西安市中级人民法院（2019）陕01民初77号民事判决；二、准许上海黑黛增发服务股份有限公司撤回起诉。一审案件受理费5109元，减半收取2554.5元，由上海黑黛增发服务股份有限公司负担。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由西安微途新丝美发制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。 审  判  长  宋小敏审  判  员  同惠会审  判  员  涂道勇 二〇一九年九月二十九日 法 官 助 理  卢建莉书  记  员  杨  晔 1
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初892号原告颜廷玉，女，1978年9月22日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，女，北京市海淀区市场监督管理局登记科干部。委托代理人胡畔，女，北京市海淀区市场监督管理局法制科干部。原告颜廷玉不服被告北京市海淀区市场监督管理局作出的工商登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月19日受理后，依法组成合议庭。在诉讼过程中，原告颜廷玉于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告颜廷玉自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告颜廷玉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告颜廷玉负担（已交纳）。审判长  张侨珊审判员  赵 云审判员  张慧敏二〇一九年九月二十七日书记员  冯安琪
广东省潮州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤51刑更43号罪犯詹俊义，男，1994年1月1日出生，汉族,出生地广东省饶平县，初中文化程度，现由饶平县司法局实行社区矫正。原住广东省饶平县。浙江省淳安县人民法院于2015年8月17日作出（2015）杭淳刑初字第246号刑事判决，以被告人詹俊义犯非法经营罪,判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元;继续追缴被告人詹俊义的犯罪所得，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2017年8月7日作出（2017）浙08刑更3183号刑事裁定，对罪犯詹俊义准予假释（假释考验期自2017年8月10日起至2019年12月25日止）。司法行政机关饶平县司法局经潮州市司法局审核同意，于2019年9月3日以（2019）饶矫赦字第027号报请特赦建议书，对罪犯詹俊义特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了潮州市人民检察院的意见。现已审理终结。饶平县司法局提出，罪犯詹俊义符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》（以下简称《特赦决定》）第九条规定的情形：詹俊义于2017年8月7日被浙江省衢州市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2017年8月10日起至2019年12月25日止，至2019年6月29日已执行五分之一以上假释考验期，且不具有《特赦决定》规定不得特赦的情形;并提供了刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、罪犯出监鉴定表、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据,建议对罪犯詹俊义予以特赦。本院经审理认为，饶平县司法局提供的证据足以证实罪犯詹俊义符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯詹俊义予以特赦。未追缴完毕的犯罪所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉聪审判员  沈 斌审判员  张思进二〇一九年九月十日书记员  刘晓君
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初19611号原告：重庆康义信科技有限公司，住所地重庆市巴南区明晨大道8号1幢，统一社会信用代码915001073396358145。法定代表人：漆重伏，董事长。委托诉讼代理人：吴晓斌，男，1969年4月7日出生，汉族，重庆康义信科技有限公司职员。被告:北京汽车制造厂有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇双河路南侧，统一社会信用代码911101137263781849。法定代表人：姚长生，总经理。本院在审理原告重庆康义信科技有限公司诉被告北京汽车制造厂有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆康义信科技有限公司未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  李鹏二〇一九年九月二十四日法官助理  杨杰
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1313号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人尹小强，男，1989年10月4日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，案发前系爱车无忧（北京）商务咨询有限公司法定代表人，户籍地山东省济南市济阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年6月13日被羁押，2018年7月7日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2019]1152号起诉书指控被告人尹小强犯诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人尹小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2017年9月，被告人尹小强在本市丰台区花乡二手车市场，以能够办理北京小客车购车指标的名义，骗取被害人寇某的信任。2017年9月14日，卞某委托寇某在本市丰台区丰园路向尹小强转账人民币两万元用于办理小客车购车指标，后未能办成。尹小强以各种理由搪塞，并更换手机号码。被告人尹小强于2018年6月13日被北京市公安局房山分局琉璃河公安检查站民警抓获，到案后如实供述主要犯罪事实。被告人尹小强家属已赔偿被害人经济损失并取得其谅解。上述事实，被告人尹小强在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人寇某、卞某陈述，证人韩某证言，中国农业银行转账业务客户回执、收条复印件，微信聊天记录，转账记录、交易短信记录、中国农业银行银行卡交易明细清单，收据、谅解同意书，被告人尹小强的身份信息，公安机关出具的工作说明、破案报告、到案经过、查获经过等证据予以证实。本院认为，被告人尹小强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人尹小强犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人尹小强到案后能如实供述所犯罪行，且能积极赔偿被害人经济损失并取得其谅解，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人尹小强犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人尹小强犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇一九年九月二十三日书记员  王嘉伟
海南省海口市中级人民法院民事判决书（2019）琼01民终4083号上诉人（原审被告）：海口市秀英区西秀镇新海村民委员会，住所地：海南省海口市秀英区西秀镇新海村，统一社会信用代码54460105MA1749188R。法定代表人：林诗运，村主任。委托诉讼代理人：王厚文、段浩，海南问源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜玉雪，女，1995年10月16日出生，汉族，住海口市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘清钢，海南维特律师事务所律师。上诉人海口市秀英区西秀镇新海村民委员会(以下简称新海村委会)因与被上诉人杜玉雪侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105民初1650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。新海村委会上诉请求：撤销一审判决，改判杜玉雪不享有新海村的征地补偿款人民币88000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：一、一审判决没有查明杜玉雪是否在新海村长期生产生活的事实，不应将其认定为具有新海村的集体经济组织成员资格。判定村民是否具备集体经济组织成员资格是一个综合性的标准，主要依据应以是否拥有生产资料以及是否对该集体经济组织履行成员的义务。杜玉雪户籍虽仍在西秀镇新海村民委员会，但其并未在新海村长期生活，并未依靠杜玉雪的土地收入为基本生活来源。这一事实，有新海村委会证明及广大村民的认可，就是杜玉雪自己也无法否认。二、一审判决法律适用不当。一审法院凭《最高人民法院》第二十四条规定对案件进行审理，缺乏针对性与有效性。依据海南省高院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见》，其中就明确规定了关于“空挂户”人员农村集体经济组织成员资格：第18条“仅户口登记在集体经济组织，但不在集体经济组织实际生产、生活的，应当认定其不具有集体经济组织成员资格。”杜玉雪除了户口登记在新海村外，并未在新海村形成较为固定的生产、生活关系，不应享受新海村集体经济组织因土地而获得的收益的，及不能享有新海村民村委员会的土地补偿款。杜玉雪辩称，一、杜玉雪户籍登记在新海村，在新海村享有宅基地及个人住房，且杜玉雪在海南省内没有其他任何住宅，杜玉雪一家长期生活在新海村。因此杜玉雪是新海村委会集体经济组织的成员，一审判决根据查明的事实作出的认定是合法的。二、生效判决确认杜玉雪具有新海村委会集体经济组织成员资格，因此新海村委会应当向杜玉雪支付本案主张的88000元土地分配款。杜玉雪向一审法院起诉请求：1.判令新海村委会向杜玉雪支付征地补偿款88000元；2.本案诉讼费由新海村委会负担。一审法院认定事实：杜玉雪于1995年10月16日出生后随父亲杜兴山落户在新海村，杜玉雪在新海村居住、生活。新海村委会的部分土地被征用后，2016年9月2日，新海村委会作出《新海村委会2013年征地安置地项目补偿款发放方案》，决定向每位村民发放征地补偿款8000元；2017年9月28日，新海村委会作出《新海村委会（2016年11月12日）被征建设用地项目补偿款发放方案》，决定向每位村民发放80000元的征地补偿款。上述款项共计88000元，新海村委会未向杜玉雪发放。已生效的海口市中级人民法院作出的（2018）琼01民终第1212号民事判决书确认杜玉雪具有新海村集体经济组织成员资格。一审法院认为，杜玉雪户籍登记在新海村委会，在新海村生产、生活，且已生效的民事判决已确认杜玉雪具有新海村委会集体经济组织成员资格，享有与其他集体经济组织成员同等的权利，在没有证据证明杜玉雪已丧失新海村委会集体经济组织成员资格的情况下，应当认定杜玉雪具有新海村委会集体经济组织成员资格。新海村委会分配征地补偿款时，杜玉雪具有新海村委会集体经济组织成员资格，因此杜玉雪关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，一审法院予以支持，新海村委会应当向杜玉雪发放征地补偿款88000元。新海村委会主张杜玉雪不具有其集体经济组织成员资格的抗辩意见，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，一审法院判决：新海村委会于判决发生法律效力之日起十日内一次性向杜玉雪支付征地补偿款88000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费2000元，减半收取1000元，由新海村委会负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为征地补偿安置方案确定时杜玉雪是否具有新海村集体经济组织成员资格,应否分得涉案征地补偿款。本院作出的（2018）琼01民终第1212号民事判决书已生效，已认定杜玉雪具有新海村集体经济组织成员资格。在此之后，并没有证据显示杜玉雪已取得其它集体经济组织成员资格或已被纳入城镇居民社会保障体系，在杜玉雪未获得其他替代性基本生活保障的情况下，上述生效判决关于杜玉雪具有新海村集体经济组织成员资格的认定对涉案征地补偿款的发放仍具有法律约束力，故征地补偿安置方案确定时杜玉雪并未丧失新海村集体经济组织成员资格，新海村委会应当向杜玉雪支付涉案征地补偿款。现新海村委会上诉主张其无须支付征地补偿款，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，海口市秀英区西秀镇新海村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由海口市秀英区西秀镇新海村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜 蕾审 判 员 王春芬审 判 员 范 晨 二〇一九年九月三十日法官助理 任 琳速 录 员 黄 丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂02民终3770号 上诉人(原审原告)：马房生，男，1951年12月9日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区（现住四队）。 被上诉人(原审被告)：广西方盛实业股份有限公司，住所地：广西壮族自治区柳州市阳和工业新区阳惠路东2号，统一社会信用代码：91450200718884263T。 法定代表人：张劲松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴枝，该公司审计主任。 委托诉讼代理人：韦少锋，该公司劳资主管。 上诉人马房生因与被上诉人广西方盛实业股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院（2019）桂0203民初2939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人马房生上诉请求：1、请求法院判决因被上诉人未帮上诉人交纳1992年11月30日至1999年11月29日共8年的劳动养老保险基金费（钱)，故形成经济债务（钱)，被上诉人欠上诉人8年养老保险费（钱）4万元，长时间债务滞纳金费2万元，加倍支付延迟履行期间债务利息费24万元，包括最后生老病死丧葬费30万元，共计人民币陆拾万元整，一次性结清楚。2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本人是名带病还乡退伍军人。现享有政府每月发给优抚金几百元。于1992年11月30日受招工进广西方盛实业股分有限公司的前身原柳州市汽车底盘配件厂做工，签有当时正规的合同书，并交付押金300元。于1999年11月29日被无理由退厂。共有工龄8年，退厂时有劳资科通知书，全厂各科室、仓库等负责人的签字干干净净出厂。当时各方负责人（特别是劳资料）没有一个人讲出厂后怎么办，什么养老基金。60岁后生活有无保障，无一人讲被提前退厂，又没犯什么错误，有意见该怎么办。本人结完最后1个月工资及领回300元押金悄然回家。现在人老了，无依无靠生活非常困难，有时生病老病复发无钱就医住院。 被上诉人广西方盛实业股份有限公司未作答辩。 马房生向一审法院起诉请求：1、判令广西方盛实业股份有限公司帮马房生补缴1992年11月30日至1999年11月29日共8年的劳动养老保险基金费40000元；2.诉讼费由广西方盛实业股份有限公司承担。 一审经审查认为，原告要求被告补缴其在职期间的劳动养老保险基金费的诉请实质属于补缴社会保险费问题，因《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规均赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权、监察权和处罚权，故补缴社会保险费应属于社保管理部门的职责，该案件不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，并参照《社会保险费征缴暂行条例》第五条、第十二条、第十三条之规定，裁定驳回原告马房生的起诉。 本院经审查认为，上诉人要求被上诉人补缴其在职期间的劳动养老保险基金费的诉请属于补缴社会保险费问题，因《社会保险费征缴暂行条例》、《劳动保障监察条例》等行政法规均赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权，故补缴社会保险费，应属于社保管理部门的强制性职责，该案件不属于人民法院受理劳动争议案件的受案范围。原审裁定驳回马房生的起诉，认定事实清楚，上诉人上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定 审 判 长 庞雪梅 审 判 员 蓝丽霜 审 判 员 陈广生 二〇一九年九月二十三日 代书记员 黄晶晶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初10172号 原告：徐福吉，男，1980年3月6日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：宋瑞兵，山东青衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：逄辉，山东青衡律师事务所实习律师。 被告：任超，男，1974年5月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告徐福吉与被告任超民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐福吉的委托诉讼代理人宋瑞兵、逄辉到庭参加诉讼，被告任超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐福吉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金61915.36元及从起诉之日至实际付清借款之日的利息（以61915.36元为基数，按年利率24%计算）；2、被告支付原告为实现债权而支出的费用9000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月26日、2018年7月14日、2018年8月6日，被告任超分三次向原告徐福吉借款30000元、30000元、10000元，并签订了《借款合同》，并分别出具借条,约定分别于2018年7月24日、2018年8月2日、2018年8月10日还款，并约定利息按年息36%计算。经原告催要，截至起诉之日，被告任超共支付原告30000元，扣除利息，实际偿还本金8084.64元，还欠本金61915.36元。 任超未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交：1、借款合同3份、借条3份，用以证明2018年6月26日、2018年7月14日、2018年8月6日，被告分三次向原告借款30000元、30000元、10000元，约定分别于2018年7月24日、2018年8月2日、2018年8月10日还款，利息按年息36%计算，被告签字并按印。2、银行业务凭证两份，用以证明原告分别于2018年6月26日、2018年7月14日同过银行转账向被告支付30000元、30000元。 本院认为，被告自原告处借款，双方签订了借款合同，被告出具借条，原告还提供了银行转账记录等相佐证，原告主张向被告共计借款本金70000元，本院予以确认。原告自认，截至起诉之日，被告任超共支付原告30000元，扣除利息21915.36元，实际偿还本金8084.64元，还欠本金61915.36元。经查，原告上述主张符合合同约定，不违反法律的强制性规定，本院依法予以采纳。关于利息，原告主张以61915.36元为基数，按年利率24%，自起诉之日计算至实际付清借款之日符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张被告支付原告为实现债权而支出的费用9000元，经查，该费用实为律师费，本院认为，原告已经主张了借款24%的年利率，对该律师费，本院不再予以支持。 被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，应承担不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告任超于本判决生效后十日内支付原告徐福吉借款本金61915.36元； 二、被告任超于本判决生效后十日内支付原告徐福吉上述借款的利息（以本金61915.36元为基数，自2019年5月24日起，按照年利率24%，计算至实际付清之日止）； 三、驳回原告徐福吉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1573元（原告已预交），减半收取计786.5元，保全费820元，由被告任超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇一九年九月十九日 书记员  吴柯璇
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执5848号 申请执行人赵燕飞，女，1971年11月6日出生，住诸暨市。 被执行人谷月波，男，1974年12月1日出生，住义乌市。 申请执行人赵燕飞与被执行人谷月波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初1730号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行。执行标的为被执行人应支付申请执行人赵燕飞货款33141.8元及利息，迟延期间的债务利息，并承担案件受理费314元。 执行立案后，本院于2019年5月27日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行中，本院通过点对点、总对总系统，对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，并委托被执行人户籍所在地法院对其进行实地调查。查明，被执行人暂未发现有可供执行的财产，被执行人谷月波目前下落不明。被执行人未向本院申报财产。本院已对被执行人发出限制消费令。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人，其未向本院提出异议。 综上，被执行人谷月波下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结（2019）浙0681执5848号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周培洪 审判员  徐龙华 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十日 书记员  张叶飞
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1626刑初506号自诉人何林强，男，1963年2月4日生，汉族，住。被告人黄锦友，男，1973年8月16日生，汉族，住淮阳县。自诉人何林强以被告人黄锦友犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人、被告人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。自诉人何林强指控称：被告人黄锦友拒不履行判决书确定的义务，构成拒不执行判决、裁定罪，要求追究其刑事责任。被告人黄锦友辩称：没有履行判决书确定的义务，请自诉人谅解，我愿与自诉人和解,请求法院对我从轻处罚。经审理查明：2016年11月18日淮阳县人民法院作出（2016）豫1626民初2493号民事判决书，判令被告黄锦友偿还原告何林强借款277500元及利息。双方不服提起上诉，2017年2月7日，周口市中级人民法院作出（2017）豫16民终307号民事判决书，变更为被告黄锦友、陈廷英偿还原告何林强借款277500元及利息。由于被告人黄锦友未按该生效法律文书履行义务，自诉人何林强向本院提起自诉指控，以被告人黄锦友拒不执行法院生效判决构成犯罪，要求追究其刑事责任。后双方达成执行和解协议，自诉人对黄锦友表示谅解，不再追究其刑事责任。上述事实有控辩双方陈述笔录、民事判决生效法律文书、执行和解协议、自诉人谅解书等相关证据，在卷为证。本院认为，被告人黄锦友拒不执行人民法院生效的判决书，情节严重,其行为已构成拒不执行判决、裁定罪，自诉人指控的罪名成立，本院予以支持。被告人黄锦友能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且与自诉人达成执行和解协议，取得了自诉人的谅解，对其可免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款之规定，判决如下：被告人黄锦友犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  文晓兴人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇一九年九月四日书 记 员  张海燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4450号申请人陆源，男，汉族，1969年1月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人曾招娣，广东联睿律师事务所律师。委托代理人许鸿丽，广东联睿律师事务所律师。被申请人苏志坚，男，汉族，1968年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人深圳市兴东立创业投资合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市龙岗区坂田街道象角塘社区航嘉工业园区2号厂房3楼321室，统一社会信用代码91440300567057729X。执行事务合伙人深圳市兴东立嘉源投资有限公司。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1500000元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币1500000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人苏志坚、深圳市兴东立创业投资合伙企业（有限合伙）名下价值人民币1500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十一日书记员  丁志豪
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1589号申请执行人：深圳市大地通信担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。法定代表人：龙穗生，总经理。被执行人：马晓飞，男，1990年5月26日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人深圳市大地通信担保有限公司与被执行人马晓飞借款合同纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42182号裁决书已经发生法律效力，本院于2019年8月29日立案执行。现因本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人马晓飞住所地在济南市章丘区人民法院辖区内。经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：北海国际仲裁院（2018）北国仲字第42182号裁决书由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇一九年九月九日书记员 徐彬彬
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1379号申请执行人冯某城，男，汉族，1971年出生，住河南省东皇街道办事处。被执行人李某伟，男，汉族，19935年出生，汉族，住河南平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行冯某城与被执行人李某伟借款纠纷纠纷过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2018）豫1723民初2093民事判决书确定的义务，但被执行人李某伟逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李某伟名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人李某伟名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人李某伟名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月四日书记员  刘苗苗
鄂尔多斯市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）内06刑更274号 罪犯王海雄，男，1993年1月9日出生，汉族，中专文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前。现在内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗司法局接受社区矫正。 内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗人民法院于2015年10月15日作出（2015）准刑初字第322号刑事判决，以被告人王海雄犯诈骗罪，判处有期徒刑四年零七个月，并处罚金2万元（已缴纳）。王海雄不服提出上诉，经鄂尔多斯市中级人民法院二审审理，于2016年1月29日以（2015）鄂刑一终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年2月26日交付执行。刑罚执行期间，呼和浩特市中级人民法院于2019年2月1日作出裁定，对王海雄予以假释，假释考验期自2019年2月1日起至2020年2月16日止。 司法行政机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗司法局于2019年8月15日以（2019）鄂前司赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯王海雄特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院的意见。现已审理终结。 内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗司法局提出，罪犯王海雄于2019年2月1日被裁定假释，现已执行五分之一以上假释考验期，符合特赦条件。并提交特赦审核表、特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书等证据。 本院经审理认为，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗司法局提供的证据足以证实罪犯王海雄符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王海雄予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年九月九日 书记员 刘树娇
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2719号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。法定代表人：桌凡，该行行长。被执行人：项雪梅，女，1973年4月16日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与项雪梅信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3047号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人项雪梅银行账户存款139289.52元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年九月二十七日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8853号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:徐伟，男，1977年5月13日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告徐伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金39660.54元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月19日利息0元、罚息567.94元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：徐伟。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：46700元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年3月27日至2019年3月27日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月17日，共欠借款本金36471.54元、利息0元、罚息1167.07元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金36471.54元及利息、罚息（截止2019年9月17日,利息0元、罚息1167.07元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告徐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十一日书记员  朱春媛
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初4913号申请人：冀晓瑞，男，1971年4月22日生，汉族，住榆次区。被申请人：李俊海，男，1968年8月12日生，汉族，住晋中市榆次区。被申请人：贾汇海，男，1967年6月5日生，汉族，住晋中市榆次区。申请人冀晓瑞因民间借贷纠纷于2019年9月27日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被申请人李俊海、贾汇海银行存款2350000万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。天安财产保险股份有限公司晋中中心支公司为申请人提供担保，保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，由其公司在申请人应当承担的赔偿责任范围内，承担连带赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李俊海、贾汇海银行存款2350000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。对银行存款的冻结期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应在上述期限届满前三十日向人民法院提出申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯吉昌二〇一九年九月三十日书记员  刘瑞枝
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁04刑更660号罪犯王勇，男，1985年3月20日出生于山东省邹城市，汉族，初中文化，现在山东省枣庄监狱服刑。原住山东省邹城市。山东省邹城市人民法院于2017年8月14日作出（2015）邹刑初字第516号刑事判决，以被告人王勇犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币10000元，刑期自2017年8月8日起至2019年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省枣庄监狱于2019年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯王勇认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬3次。经审理查明，罪犯王勇在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2018年5月至2019年1月，被监狱表扬3次。另查明，该犯于2018年8月1日缴纳罚金人民币10000元。执行机关提供了罪犯王勇入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到表扬奖励的审批表、认罪悔罪书等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯王勇能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯王勇减刑释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇一九年九月三十日书记员  陈飞飞
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1224财保130号申请人:孙祥宝，男，1975年5月15日出生，汉族，现住庆安县。被申请人：付显荣，男，1942年4月11日出生，汉族，现住庆安县。孙祥宝与付显荣民间借贷纠纷一案,申请人孙祥宝于2019年9月23日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人妻子王丽华（身份证号：）在银行存款370000.00元予以冻结，或者对被申请人付显荣及其妻子王丽华所有的，登记在王丽华名下的坐落在庆安县四街，地号13－1008，面积289.44平方的三层楼房的一层整体予以查封，并用王金富名下的位于庆安县民乐镇商业街15号一、二楼为申请人孙祥宝提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人妻子王丽华（身份证号：）在银行存款370000.00元予以冻结，或者对被申请人付显荣及其妻子王丽华所有的，登记在王丽华名下的坐落在庆安县四街，地号为13－1008，面积为289.44平方的三层楼房的一层整体予以查封；二、王金富名下的位于庆安县民乐镇商业街15号一、二楼予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  ：刘力二〇一九年九月二十三日书记员  ：常驰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9566号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：许德育，男，1974年5月24日出生，汉族，户籍地住址广东省丰顺县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告许德育信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告许德育经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告许德育自2010年5月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××49。截至2019年1月7日止累计欠款共计68092.14元整未付，原告自2013年11月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68092.14元【截止2019年1月7日，欠款本金47938.01元，利息10698.76元，滞纳金9455.37元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告许德育辩称：无答辩。审理查明：2010年3月18日，被告向原告提交《PlatinumCard招商银行白金信用卡申请表》。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第二条使用和收费约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第三条对账和缴款7、乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第六条约定，本合约所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2010年5月12日，原告向被告发放信用卡，卡号为43×××49。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每月5日还款，被告自2013年9月7日起开始出现逾期还款的行为。本案中原告主张的滞纳金计算截止到2014年8月7日，2014年8月8日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中不主张。截至2019年1月7日，被告尚欠原告本金47938.01元、利息10698.76元、滞纳金9455.37元（截至2014年8月7日）。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《PlatinumCard招商银行白金信用卡申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《PlatinumCard招商银行白金信用卡申请表》及附属的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月7日的欠款本金47938.01元、利息10698.76元、滞纳金9455.37元（截至2014年8月7日）。2019年1月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告许德育向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金47938.01元、滞纳金9455.37元（截至2014年8月7日）及利息（截至2019年1月7日，利息为10698.76元，从2019年1月8日起，利息以47938.01元为本金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1502元，由被告许德育负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  翁向雯
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2729号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王华，男，汉族，1975年3月26日出生，住湖南省永州市冷水滩区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张国军，男，汉族，1973年1月27日出生，住湖南省永州市冷水滩区。再审申请人王华因与被申请人张国军合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终564号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王华申请再审，请求：撤销一审判决第二项，依法改判被申请人赔偿申请人602号房款618102元；撤销一审判决第四项，判决申请人与被申请人之间进行合伙结算或发回重审；由被申请人承担全部诉讼费。事实和理由：《领御西城B区合伙开发协议书》、《领御西城3井栋分房协议》、《领御西城3栋（3号楼）补充分房协议》中约定了出资建房的权利和义务，被申请人和被申请人的其他合伙人共同签字认可，被申请人在一审庭审中亦认可602号房已分配给申请人，但被申请人将该房另售他人并将售房款据为己有是严重的违约侵权行为，应当赔偿申请人损失。申请人与被申请人已就合伙的权利义务进行了初步结算，双方的权利义务清楚，并不需要以被申请人与他人结算为前提。本院认为，合伙终止后需要进行清算的财产不仅包括合伙时投入的财产，还应该包括合伙期间累积的财产以及合伙期间的债务。涉案房产开发项目系永州市永升房地产开发有限公司与陈海红、陈志元、张国军联合开发，王华仅与张国军就其中部分项目达成合伙协议，由于永州市永升房地产开发有限公司与陈海红、陈志元、张国军之间未就涉案项目进行结算，则王华与张国军两人之间的债权债务无法确认，故王华主张结算的条件尚未成就，原审未予支持并无不当。至于王华要求由张国军赔付602号房房款的问题，亦可待涉案房产开发项目整体结算完毕后，在与张国军的合伙结算中再行主张。综上，王华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王华的再审申请。审判长  周春梅审判员  米 佳审判员  刘 颖二〇一九年九月五日法官助理刘柳书记员石晓燕
西藏自治区拉孜县人民法院 民事判决书                                                                                        （2019）藏0225民初142号 原告：赵艾的，男，1979年4月14日出生，回族，经商，甘肃省临夏县人，住西藏自治区日喀则市。 被告：马宁，男，1979年10月10日出生，汉族，经商，四川省成都市大邑县人，住西藏自治区日喀则市。 原告赵艾的与被告马宁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵艾的到庭参加诉讼，被告马宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告赵艾的向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付2019年4月至6月的房租费15,000元；2.判令终止原、被告之间签订的《房屋租赁合同》且原告收回房屋；3.本案的诉讼费由被告承担。原告赵艾的在庭审中增加诉讼请求为：判令被告向原告支付2019年7月至9月的房租费15,000元。事实和理由：2016年4月10日，原、被告签订了一份《房屋租赁合同》，合同约定：“赵艾的将位于拉孜县西部市××栋房屋租赁给马宁，该房屋每月租金为5,000元，如遇到市场行情变化，双方可另行协商调整租金标准；租金支付方式为马宁每年提前支付下年度所有租金；若马宁拖欠租金1个月以上赵艾的可终止合同”。现被告从2019年4月开始未向原告支付租金，拖欠租金已达六个月，原告多次催促，被告却置之不理。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告马宁未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：赵艾的就其所陈述事实依法向本院提交了《购房协议》《购房证明》《房屋租赁合同》等，经庭审质证，马宁未到庭提出异议，视为放弃了对赵艾的提供证据的质证权利。赵艾的提交的证据具有客观性、真实性、关联性，能够证明其主张的事实，本院予以确认，进而对赵艾的诉称事实予以确认。 本院认为，原、被告于2016年4月10日签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，双方当事人均应按约履行。被告拖欠原告租金六个月之久，已构成违约，原告有权解除合同。合同解除后，被告负有向原告返还租赁房屋并支付相应费用的义务。被告无正当理由未到庭应诉，系自动放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，原告赵艾的的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下: 一、解除原告赵艾的与被告马宁于2016年4月10日签订的《房屋租赁合同》。 二、被告马宁于本判决生效之日起十日内将拉孜县西部市场的3栋9号房屋返还给原告赵艾的。 三、被告马宁于本判决生效之日起十日内向原告赵艾的支付租金30,000元。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费178元,由被告马宁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区日喀则市中级人民法院。 审  判  员    郑 勇 刚 二〇一九年九月二十一日 法官助理    尼玛仓拉 书  记  员    旦增曲珍 附:本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民特49号申请人：杜俊华，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住河北省河间市。被申请人：河间市金华房地产开发有限公司。住所地：河间市城苑东路南。法定代表人：郑XX，该公司经理。委托诉讼代理人：姜永建，河北经航律师事务所律师。申请人杜俊华与被申请人河间市金华房地产开发有限公司（以下简称金华公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。杜俊华称，(2018)沧仲裁河字第0046号裁决书裁决违法，应予撤销。裁决书认定事实不清，适用法律错误。被申请人金华公司提交的建筑设计总说明中明确记载本案争议的楼房住宅与太阳能一体化设计，同时施工，同时验收;证明太阳能与建筑物视为一体，不能分割。太阳能的成本理应包括在建筑物成本之内，不应再另行收费。但是仲裁裁决违背事实，以12层为标准，12层以下适用，12层以上不适用，置被申请人提交的建筑设计总说明所列明的事实于不顾，违反法律、违反事实依据。金华公司称，1、申请人与被申请人签订的商品房买卖合同中明确规定统一安装太阳能热水器，费用由申请人承担。2、沧州仲裁委员会（以下简称沧州仲裁委）裁决程序合法，内容详实，适用法律正确，请求依法驳回申请人的撤销申请。经审查查明：2016年5月9日申请人与被申请人签订购房合同。合同约定申请人购买被申请人开发的京南一品第X栋X单元XXX室。房屋层数18层，交房时统一安装太阳能，费用业主自理。被申请人为该争议房屋安装了统一的太阳能热水器，未安装纱窗。申请人于2017年2月14日向被申请人交纳了太阳能安装费用3500元。申请人杜俊华以被申请人提供的节能验收登记表显示太阳能与建筑物为一体化为由，认为太阳能的钱款应该包括在建筑物里面，被申请人向申请人收取的3500元属于重复收费；被申请人以更改设计为由未为申请人安装纱窗明显违反合同。遂依据仲裁协议，向沧州仲裁委提出仲裁申请，请求裁决：1、被申请人返还多收的太阳能费用3500元；2、被申请人为申请人安装纱窗:3、仲裁费用由被申请人承担。沧州仲裁委经审查于2019年4月30日作出（2018）沧仲裁河字第0046号裁决书，裁决如下：一、驳回申请人的仲裁申请；二、本案仲裁费300元，由申请人承担。本院审查期间，申请人未向本院提交证据。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销”。本案中，杜俊华申请撤销仲裁裁决的理由不符合上述法律规定，其也未向本院提交证据证明仲裁裁决存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的法定情形，故对其申请应予驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：驳回杜俊华的申请。申请费400元，由申请人杜俊华负担。审判长  任俊杰审判员  谢盼书审判员  刘海玉二〇一九年九月二十四日法官助理鲍猛书记员刘阳
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0181民初4411号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行，住所地巢湖市东风路与人民路交叉口，统一社会信用代码91340181675853896K（1-1）。 负责人：高辉，行长。 委托诉讼代理人：张言达、王珊珊，安徽福达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马芳斌，该行职工。 被告：赵富超，男，1966年8月出生，住巢湖市。 被告：王水霞，女，1966年5月出生，住址同上。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行诉被告赵富超、王水霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2018年4月11日原告与两被告签订小额贷款额度借款合同，约定原告向被告授信借款额度10万元，额度存续期最长13个月，自额度生效日起计算。同日，被告向原告借款10万元，用于购买农资，借款期限12个月，年利率为9.135%，被告按季付息，到期一次性还本。2018年4月11日，原告实际发放贷款10万元。然借款到期时，两被告并未按合同约定还本付息。截至2019年7月9日，被告尚欠原告借款本金86999.99元及利息、罚息4913.51元。现起诉要求：判令两被告支付原告借款本金86999.99元及利息、罚息4913.51元（利息、罚息算至2019年7月9日，后期按合同约定算止此款还清时止）。 上述事实，有原告提交的当事人身份信息复印件、《小额贷款额度借款合同》、贷款发放单、借据、还款明细等证据证实，事实清楚，足以认定。 本院认为，原告与两被告签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约发放贷款，被告应按合同约定还款，其未按合同约定适时还款，已构成违约。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，判决如下： 被告赵富超、王水霞在本判决生效后十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司巢湖市支行借款本金86999.99元及利息、罚息4913.51元（以86999.99元本金为基数，自2019年7月10日起按合同约定的利息计算至此款还清时止）。 如果未按判决确定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2010元，减半收取1050元，由被告赵富超、王水霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  蒋道利 二〇一九年九月二十五日 书记员  夏天烁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32156号原告：樊莉，女，1972年12月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告樊莉与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告樊莉，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我62000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017至2018年，我陆续向海医悦美公司预交服务费，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。但海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约，故请求退还剩余服务费62000元。被告海医悦美公司承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还樊莉剩余服务费62000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元（樊莉已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋凯宇二〇一九年九月十九日书记员  韩 筱
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执399-2号申请执行人：忻州市忻府区鼎盛养老有限公司。法定代表人：王爱国，系该公司经理。被执行人：张金生，男，1952年5月22日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：司九斤，男，1960年10月15日生，汉族，忻州市忻府区人。申请执行人忻州市忻府区鼎盛养老有限公司与被执行人张金生、司九斤合同纠纷一案，（2018）晋0902民初1899号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人忻州市忻府区鼎盛养老有限公司于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人张金生、司九斤给付案款1015600元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年3月18日、2019年5月8日、2019年7月16日、2019年8月16日、2019年9月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无银行存款、证券、网银、工商、不动产等财产。3、2019年3月28日本院对被执行人司九斤名下的车辆进行查封。4、2019年8月13日本院向忻州市不动产登记中心进行调查，被执行人张金生名下无不动产登记信息。5、2019年7月12日本院查封了登记在被执行人司九斤名下的房屋。6、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。7、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人忻州市忻府区鼎盛养老有限公司申请执行张金生、司九斤合同纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十三日书记员  常美娟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2184号被执行人雷庚生，男，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。申请被执行人雷庚生罚金一案。本院作出的（2019）甘0402刑初33号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷庚生的银行存款5050元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费50元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年九月十八日书记员  强海琴
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执631号申请执行人罗伟，男，1963年9月23日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人刘辉，男，1980年2月3日出生，汉族，现住沧州市运河区。本院在执行罗伟与刘辉借款合同纠纷一案中，本院依法查询了银行、不动产登记部门、车管部门、住房公积金、受益类保险、股金分红等，均没有查到被执行人有可供执行财产，本院于2019年9月18日对被执行人采取限制高消费措施，于2019年8月14日采取纳入失信人员措施，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月十八日书 记 员  高 斌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25661号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：熊瑶，男，1989年7月13日出生，汉族，户籍地湖北省团风县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告熊瑶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告熊瑶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.熊瑶立即偿还交通银行信用卡欠款共计35789.41元，并支付自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.熊瑶承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.熊瑶身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。熊瑶未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、熊瑶向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；熊瑶同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如熊瑶未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为熊瑶同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月24日，熊瑶因透支产生的信用卡欠款共计35789.41元，其中本金19994.69元,利息14456.27元,滞纳金、违约金及费用1338.45元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。熊瑶使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。熊瑶逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，熊瑶应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，熊瑶未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求熊瑶偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：熊瑶于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35789.41元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元及公告费（以实际发生数额为准），由熊瑶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民辖终51号 上诉人（原审被告）：钦州鸿翔物流有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港区金港花园1号楼1-601室。注册号：450700200003603。 法定代表人：王金钟。 被上诉人（原审原告）：广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行。住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路2-1号广西新谊金融投资大厦二楼。统一社会信用代码：91450103747997910A。 负责人：黄林平，行长。 原审被告：广西钦州市汇海粮油工业有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港勒沟作业区。注册号：450705000000351。 法定代表人：何可宏。 原审被告：广西鸿翔船务有限公司。住所地：广西壮族自治区钦州市钦州港大道136号宏盛嘉园C1栋01号商铺。注册号：450700200003599。 法定代表人：郭永浮。 原审被告：郭永浮，男，1972年2月28日出生，回族，住福建省石狮市，现居住地：广西壮族自治区钦州市钦州港大道136号宏盛嘉园C1栋01号商铺。 原审被告：洪旋旋，女，1977年8月29日出生，汉族，住广西壮族自治区钦州市钦南区，现居住地：广西壮族自治区钦州市钦州港大道136号宏盛嘉园C1栋01号商铺。 原审被告：纪跃武，男，1967年5月25日出生，汉族，住福建省石狮市，现居住地：广西壮族自治区钦州市钦州港大道136号宏盛嘉园C1栋01号商铺。 上诉人钦州鸿翔物流有限公司（下称鸿翔物流公司）与被上诉人广西北部湾银行股份有限公司南宁市五象广场支行（下称北部湾银行五象广场支行）、原审被告广西钦州市汇海粮油工业有限公司（下称汇海公司）、广西鸿翔船务有限公司（鸿翔船务公司）、郭永浮、洪旋旋、纪跃武金融借款合同、抵押合同纠纷、保证合同纠纷一案，不服北海海事法院（2019）桂72民初184号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行审理。 本院审理过程中，上诉人鸿翔物流公司以上诉人出于实际案情考虑为由，向本院提交撤回管辖权异议上诉的申请。 本院认为，上诉人鸿翔物流公司在本案管辖权异议的审理期间提出撤回本案管辖权异议上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十三条规定，裁定如下： 准许钦州鸿翔物流有限公司撤回管辖权异议的上诉。一审裁定书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭庆华 审判员  王华妍 审判员  李萍萍 二〇一九年九月五日 书记员  李 磊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初7961号原告：吴传林，男，1979年11月26日生，汉族，身份证登记住址山东省郯城县，现住昆明市官渡区。委托代理人：罗星程，云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：王祥吉，男，汉族，1961年4月22日生，身份证登记住址江苏省邳州市，现住昆明市官渡区。委托代理人：金刚琴，云南红云（昭阳）律师事务所律师，特别授权代理。原告吴传林与被告王祥吉租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告及其代理人，被告代理人，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴传林向本院提起诉讼请求：1、判决被告退还原告余下租金192500元（按照原告于2019年5月8日搬离租赁标的物起算月租金17500元×11个月）；2、判令被告向原告支付因被告未能及时告知原告厂房拆迁而造成的损失52500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月1日与被告签订房屋租赁合同，合同约定原告租赁被告位于昆明市官渡区大板桥沙沟村2600平方米的厂房使用，租赁期间为2018年4月1日起至2021年4月1日止。原告每年支付租金210000元；同时约定，若遇政府征收或开发商征用土地，被告方应提前6个月通知乙方，并按实际租赁退还己交未使用的租金。合同签订后第二年租期，原告方依照合同约定提前一个月2019年3月15日向被告的儿子王政转账支付了2019年4月1日至2020年4月1日的租金21万元。2019年5月2日，被告突然通知原告厂房要拆迁，要求原告立即搬离，2019年5月19日原告搬离后，被告拒不退还余下租金。被告的行为已违反合同约定，应承担违约责任。被告王祥吉辩称，1、原告至今为止还拖欠被告两个月的房租未支付，本案不存在被告多收原告租金的情形；2、被告租用原告的厂房，用途是生产地条钢，因为地条钢在安全、环保、质量等各方面都是无法达到国家标准和要求的，因此地条钢的生产是被国家明令禁止的，而原告在厂房内从事生产地条钢的行为也造成了严重的污染，属于无证经营，没有办理任何营业执照，村委会也曾多次要求其停止生产，但原告继续偷偷地经营，因此原告属于违法经营，其主张损失没有任何法律依据，也没有提供任何证据证明其有损失。因此其要求被告赔偿损失的诉讼请求没有任何依据，请求人民法院予以驳回；3、原告提出厂房拆迁时，被告未能及时告知无事实依据；4、原告在租用被告厂房期间造成了厂房极大地损坏，导致厂房四处漏风，所以被告要求原告赔偿被告20万元人民币。本院经审理，确认本案事实如下：原告于2018年4月1日与被告签订房屋《租赁合同》，合同约定原告租赁被告位于昆明市官渡区大板桥沙沟村2600平方米的厂房使用，租赁期间为2018年4月1日起至2021年4月1日止，租金一年一付，每年租金21万元，每年租金提前一个月付清；同时特别约定，若遇政府征收或开发商征用土地，被告应提前6个月通知原告，并按实际租赁退还己交未使用的租金。合同签订后第二年租期，原告依照合同约定提前一个月2019年3月15日向被告的儿子王政转账支付了2019年4月1日至2020年4月1日的租金21万元，被告同日向原告出具了收到房租21万元的收据。2019年5月2日，因被告建造的厂房系违章建筑被通知拆除，原告得到通知后开始搬离承租的厂房，2019年5月19日原告搬离完毕，后被告出租给原告的厂房因系违章建筑，已被拆除。因被告拒不退还余下租金，原告诉至本院主张上述请求。认定上述事实，有下列证据在卷佐证：1、双方当事人的陈述及辩解；2、原、被告身份证复印件；3、租赁合同、银行转账记录、收据一份。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行义务，拒不履行合同义务，应当承担继续履行合同义务、采取补救措施并赔偿损失的违约责任。本案原告与被告签订的租赁合同成立并生效，对双方当事人具有法律约束力，因被告出租的厂房系违章建筑被拆除，双方租赁合同已无法履行，被告未按合同的特别约定履行租金清退义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告退还租金的请求，有事实及法律依据，本院予以支持，要求被告赔偿损失的请求，因原告未提交损失的具体依据，本院支持被告赔偿原告应退还租金的资金占用费。被告的辩称，与本案证据印证的事实相悖，本院不予采纳。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王祥吉于判决生效之日起三日内退还原告吴传林租金192500元，并支付租金192500元自2019年5月20日起至清偿之日止按同期中国人民银行贷款利率计的资金占用费；二、驳回原告吴传林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4975元，减半收取2488元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈玉飞二〇一九年九月二十八日书记员  姚思雨
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执317号 申请执行人邓功伟，男，1987年2月4日生,住丘北县。 被执行人胡应刚，男，1982年2月19日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人邓功伟与被执行人胡应刚合同一案中，被执行人应给付申请执行人12,000元。经查，被执行人有较少银行存款云Ａ×××××8号车辆。本院于2019年9月17日依法查云Ａ×××××8号车辆。被执行人及云Ａ×××××8号车辆现去向不明。申请执行人同意对被执行人银行存款暂不采取执行措施。本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  阮永美 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘永飞
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初319号公诉机关山东省郓城县人民检察院。被告人刘洪云，男，1980年4月15日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地郓城县，住郓城县。因涉嫌犯非法经营罪于2019年3月13日被逮捕。现羁押于郓城县看守所。辩护人刘逢松，山东君诚仁和（青岛）律师事务所律师。郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2019]281号起诉书指控被告人刘洪云犯非法经营罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，郓城县人民检察院指派检察员闫紫剑、书记员郭东亚出庭支持公诉，被告人刘洪云及其辩护人刘逢松到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控，2014年春节至2014年10月，被告人刘洪云伙同郭某1（已判刑）、蒋某（已判刑）、刘洪考（均另案处理）四人共谋后，合伙贩卖禁止在饲料和动物饮用水中使用的盐酸克伦特罗（俗称瘦肉精），利润平分。蒋某、刘洪云各出资5000元，刘洪云、刘洪考负责购买盐酸克伦特罗，郭某1和刘洪云掺假后，郭某1负责销售。先后销售给潍坊市坊子区的齐某、滨州市阳信县的耿某1盐酸克伦特罗稀释粉36.5公斤，销售额18.24万元；销售给滨州市阳信县的杨某1盐酸克伦特罗稀释粉15公斤，销售额7.5万元；销售给滨州市阳信县的杨某2盐酸克伦特罗稀释粉9公斤，销售额4.2万元。非法经营数额共计人民币29.94万元。针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明、受案登记表、刑事判决书、抓获经过等书证；证人蒋某、郭某1、杨某1等人证言；被告人刘洪云供述和辩解；菏泽市公安局刑事科学技术研究所出具的理化检验报告等证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘洪云违反国家法律规定，非法经营禁止在饲料和动物饮用水中使用的盐酸克伦特罗，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘洪云对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。辩护人提出以下辩护意见，被告人刘洪云系归案后如实供述案件事实，当庭自愿认罪，建议对被告人刘洪云从轻处罚。经审理查明，2014年以来，被告人刘洪云与郭某1、蒋某、刘洪考共谋，以非法牟利为目的，合伙贩卖盐酸克伦特罗（瘦肉精），刘洪云、蒋某各出资人民币5000元，刘洪云、刘洪考负责购买瘦肉精，郭某1和刘洪云负责将购买的瘦肉精稀释，郭某1负责销售，利润平分。郭某1先后多次销售给齐某及耿某1瘦肉精稀释粉36.5公斤，销售金额18.24万元，销售给杨某1瘦肉精稀释粉15公斤，销售金额7.5万元，销售给杨某2瘦肉精稀释粉9公斤，销售金额4.2万元，累计销售瘦肉精稀释粉60.5公斤，非法经营金额人民币29.94万元。经菏泽市公安局刑事科学技术研究所检验，在送检的从蒋某车上及何利平手上扣押的白色粉末中检出克伦特罗成分。2019年3月13日，郓城县公安局开发区派出所民警在金乡县开发区盛慷威宾馆将被告人刘洪云抓获，被告人刘洪云对购买瘦肉精进行稀释销售的犯罪事实予以供认。上述事实，有经庭审质证、认证的下列证据予以证实：一、书证1．户籍证明，证明被告人刘洪云1980年4月15日出生，实施犯罪时已达到刑事责任能力，具有完全刑事责任能力。2．受案登记表、立案决定书，证实2018年1月23日，郭某1郓城县公安局实名举报被告人刘洪云等人销售国家禁止销售的盐酸克伦特罗，郓城县公安局于2018年1月25日决定对被告人刘洪云非法经营案立案侦查。3．抓获经过，证实郓城县公安局开发区派出所民警在金乡县开发区盛慷威宾馆将被告人刘洪云抓获。4．山东省阳信县人民法院（2015）阳邢初字第78号刑事判决书、郓城县人民法院（2018）鲁1725刑初156号刑事判决书，证实郭某1、蒋某因非法经营盐酸克伦特罗被刑事处罚。二、证人证言1.证人蒋某证言，证实从2014年开始，其伙同刘洪云、刘洪考、郭某1四人共谋购买盐酸克伦特罗（瘦肉精）稀释后销售，其与刘洪云各出资5000元，刘洪云、刘洪考负责进货，郭某1负责销售，刘洪云管钱，一直没有分钱。稀释后的“瘦肉精”大部分销往阳信县，非法营利80余万元。2014年9月20日郭某1被阳信县公安局抓获后被判刑。瘦肉精的进价每公斤2000元，稀释后每公斤销售4000多元。2．证人郭某1证言，证实其与刘洪云、蒋某、刘洪考四人共谋购买并销售盐酸克伦特罗，刘洪云、蒋某各出资5000元，刘洪考负责进货，其负责销售，利润四人平分。其不知道进价是多少，听刘洪云说进价每公斤11000元，掺假后成本每公斤2000多元，每公斤销售4000多元，四人算账挣了100多万元，钱都在刘洪云手中，一直没有分钱。其分二次销售给杨阔瘦肉精15公斤，第三次在长清服务区交易时被抓获，从车上查获瘦肉精稀释粉36公斤。3．证人杨某1证言，证实2014年7月份，郭某1非法销售给其瘦肉精稀释粉共计15公斤，销售数额7.5万元。在长清服务区准备购买20公斤瘦肉精稀释粉时被抓获。4．证人齐某、耿某1证言，证实2014年3月份始，郭某1多次销售给齐某及耿某1瘦肉精稀释粉共计36.5公斤，销售数额18.24万元。5．证人杨某2，又名杨广彬证言。证实2014年始，郭某1先后2次非法销售给其瘦肉精稀释粉9公斤，销售数额4.2万元。三、鉴定意见菏泽市公安局刑事科学技术研究所菏公物鉴（理）字[2018]041571号理化检验报告。检验意见：在送检的白色粉末中检出克伦特罗成分。四、被告人供述和辩解。被告人刘洪云供述，证实大约是在2013年年底，其在蒋某的投资公司玩时认识了郭某1，知道郭某1贩卖瘦肉精。2014年4月份，其和蒋某每人各出资5000元，其、蒋峻岭、刘洪考、郭某1四个人共谋贩卖瘦肉精，挣了钱四个人平分。其和刘洪考负责从网上购买瘦肉精，并将购买的瘦肉精交给郭某1，郭某1掺上滑石粉后销售。瘦肉精进价每公斤2000元，掺假后每公斤4000多元出售，其经手分三次购买瘦肉精20公斤，第一次其和蒋某各出资5000元从阳信购买瘦肉精5公斤，赚的钱被其和蒋某分了，第二次其出资买了7公斤，第三次购买了8公斤瘦肉精，还未销售，郭某1便被抓获。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘洪云伙同他人违反国家法律规定，非法经营禁止在饲料和动物饮用水中使用的盐酸克伦特罗，非法经营数额29.94万元，情节严重，其行为构成非法经营罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人刘洪云归案后如实供述非法经营的主要犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人刘洪云积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。辩护人建议对被告人刘洪云从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法生产、销售、使用禁止在饲料和动物饮用水中使用的药品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人刘洪云犯非法经营罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月13日起至2022年1月12日止。罚金已缴纳。）二、继续追缴被告人刘洪云的非法所得，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孟凡惠审 判 员  范梅君人民陪审员  徐龙英二〇一九年九月二十七日书 记 员  杜晗池
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初3476号原告娄会玲，女，1976年2月19日出生，汉族，住河南省叶县。被告叶县译隆爱心超市。经营场所保安镇1村。统一社会信用代码：92410422MA44R4C612。经营者，张小娜。原告娄会玲诉被告叶县译隆爱心超市买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院起诉，本院在审理过程中，原告娄会玲于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告娄会玲提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告娄会玲撤回起诉。案件受理费239元，减半收取119.5元，由原告娄会玲负担。审判员  蒋秋龙二〇一九年九月二十四日书记员  李 宁