wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18035号原告：孙连海，男，1969年4月15日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孙跃（孙连海之子），1991年5月11日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京旺复升商贸中心，住所地北京市顺义区南彩镇后俸伯村村西，统一社会信用代码91110113102536965E。法定代表人：朱宗清，经理。原告孙连海与被告北京旺复升商贸中心租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙连海之委托诉讼代理人孙跃，被告北京旺复升商贸中心之法定代表人朱宗清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙连海向本院提出诉讼请求：判令被告偿还所欠合同债务及相关税费利息共计50000元。事实和理由：2017年，原告与被告以口头协议约定，由原告提供吊车设备及驾驶人员赴×工地完成吊装工作。被告按每日实际工作量以现金方式向原告支付报酬（一天一结，不含税）。原告按协议进驻工地后，被告未按约定每日向原告支付报酬，称等工程完毕后统一结算，原告同意。原告履行协议义务期间，根据吊装作业实际情况，聘请了第三方天津腾轩机械租赁有限公司进驻工地配合完成吊装作业。原告如约履行完毕协议后，被告于2017年11月3日与原告就实际工作量签订了《孙连海运费明细》，确定工程报酬为20420元。事后，原告多次要求被告履行协议支付费用。被告要求原告先行给付25000元现金，然后再提供5万元发票，用于被告入账，发票、税费由原告先行垫付，之后会将税费以及原告先行给付的25000元现金和《孙连海运费明细》上所列的款项作为工程报酬一并支付给原告，否则公司难以出账。原告按照被告要求给付被告25000元现金及5张共计5万元的发票，垫付税费3000元。被告收取上述款项和发票后，继续拖欠原告报酬。双方多次协商，被告均以公司财务亏损为由拒履行付款义务。原告认为，自己与被告的口头协议是在双方平等自愿的前提下订立的，皆是双方真实意思表示，且自己作为该协议一方的当事人已实际履行了约定义务，故双方的口头协议是合法有效的合同。根据合同法第109条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告应当对其行为承担民事责任。综上，被告拒绝付款的行为既违反了双方在合同中约定的义务，也违反了相关的法律规定。因此，原告请求法院依法判决被告偿付相关欠款并承担拖欠合同款所产生的利息。被告北京旺复升商贸中心辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，被告同意工程完毕后统一结算；第二，2017年11月3日，原告与北京建力达水泥构件厂相关工作人员确认工作量，签订了《孙连海运费明细》。我方只承认该明细中确认的20420元（含税费）欠款，此发票是应该由原告提供给被告的。第三，原告所称先付25000元给被告不属实。原告为我方提供吊装工作。我方应付原告20420元，原告没有收到上述款项，更不可能违背常理自己又拿出25000元现金给付被告。另外，原告提供的发票已经包含3%的税费。20420元的款项是双方结算的数额，现在还没有给付原告，因为我方账户已经被查封，给不了原告。本院经审理认定事实如下：2017年8月至9月，孙连海提供吊车设备及驾驶人员为北京旺复升商贸中心进行吊装作业。后双方于2017年11月3日对作业费用进行结算，达成《孙连海运费明细》一份，载明北京旺复升商贸中心应付孙连海作业费用共计20420元。上述款项北京旺复升商贸中心至今未付。审理中，孙连海称：北京旺复升商贸中心要求其自行提供发票进行结算，否则无法入账；后其向天津腾轩机械租赁有限公司申请开具了5张共计5万元的发票提供给北京旺复升商贸中心，并按照要求向北京旺复升商贸中心另行给付了25000元现金，故北京旺复升商贸中心应向其给付欠款（含税费）共计50000元。为证明上述主张，孙连海提供《孙连海运费明细》、天津腾轩机械租赁有限公司于2017年9月13日出具的发票5张（含税共计5万元）为证。北京旺复升商贸中心认可上述证据的真实性，但不认可其证明目的，并称未要求孙连海另行给付25000元，也从未收到过孙连海所称的25000元现金。上述事实，有《孙连海运费明细》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，孙连海为北京旺复升商贸中心提供了吊装作业且双方对作业费用进行了结算，北京旺复升商贸中心应当及时将作业费用给付孙连海。关于作业费用的数额，根据查明的事实应为20420元。孙连海主张其按照北京旺复升商贸中心的要求，向北京旺复升商贸中心另行给付了25000元现金，但其提供的证据不足以证明其上述主张，故孙连海要求北京旺复升商贸中心给付超出20420元作业费以外款项的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：一、被告北京旺复升商贸中心给付原告孙连海吊车作业费共计二万零四百二十元，于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告孙连海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由原告孙连海负担三百一十元（已交纳），被告北京旺复升商贸中心负担二百一十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇一九年九月十六日书记员  刘 凯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109强清14号之一申请人：上海旭星广告有限公司清算组。本院于2019年4月24日裁定受理了上海提篮实业公司申请上海旭星广告有限公司强制清算一案，依法决定组成上海旭星广告有限公司清算组。清算组成立后，依法开展相关清算工作。现上海旭星广告有限公司清算组以清算结束为由向本院提交上海旭星广告有限公司清算报告，请求本院予以确认。本院经审查认为，上海旭星广告有限公司清算组出具的清算报告符合法律规定，未发现有不妥之处，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十八条之规定，裁定如下：对上海旭星广告有限公司清算组提交的清算报告予以确认。审判长 陈 平审判员 沈文宏审判员 张 海二〇一九年九月二十六日书记员 王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百八十八条公司清算结束后，清算组应当制作清算报告，报股东会、股东大会或者人民法院确认，并报送公司登记机关，申请注销公司登记，公告公司终止。
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更92号罪犯杨子青，男，1983年3月24日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，住安徽省涡阳县。现在涡阳县司法局涡北司法所进行社区矫正。江阴市人民法院于2012年8月27日作出（2012）澄刑初字第1278号刑事判决，以被告人杨子青犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2012年9月7日交付执行。江苏省常州市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）常刑执字第4667号刑事裁定，将罪犯杨子青的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2021年2月15日止），剥夺政治权利三年不变,并处罚金人民币二万元不变;于2016年11月9日作出（2016）苏04刑更3176号刑事裁定，将罪犯杨子青的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2020年2月15日止），剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万元不变;于2018年11月14日作出（2018）苏04刑更2882号刑事裁定，将罪犯杨子青予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年11月14日起至2020年2月15日止）。剥夺政治权利三年不变，并处罚金人民币二万元不变（已履行）。涡阳县司法局于2019年9月17日以(2019）涡假赦字第17号报请特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。涡阳县司法局提出，社区矫正对象杨子青符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：杨子青被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且认罪悔改。建议对社区矫正对象杨子青予以特赦，解除社区矫正。涡阳县司法局提供以下证据：杨子青的居民身份证复印件；江阴市人民法院（2012）澄刑初字第1278号刑事判决书及执行通知书；江苏省常州市中级人民法院（2014）常刑执字第4667号刑事裁定书、（2016）苏04刑更3176号刑事裁定书、（2018）苏04刑更2882号刑事裁定书；江苏省常州监狱假释证明书；涡阳县司法局出具的社区矫正对象列管情况报告、涡阳县司法局涡北司法所拟符合特赦条件社区服刑人员评估报告、社区矫正评审委员会工作会议记录、涡阳县司法局报请特赦评审委员会第二次会议记录、涡阳县司法局涡北司法所出具的杨子青社区矫正期间表现情况材料、涡阳县涡北司法所出具的杨子青的季度考察表、年度评定表；悔过书；亳州市国家安全局出具的报请特赦社会危险性评估意见书、江阴市公安局、无锡市公安局分别出具的评估特赦罪犯现实社会危险性反馈意见书等。本院经审理认为，涡阳县司法局提供的证据足以证实罪犯杨子青符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨子青予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8169号原告深圳祥祺集团有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河街道银湖社区北环大道1022号金湖文化中心大厦801-14。法定代表人张顺堂，总经理。委托代理人陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，国家知识产权局局长。委托代理人徐杭，国家知识产权局审查员。委托代理人田淑芹，国家知识产权局审查员。第三人黄金凤，女，1972年8月1日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人梁伟，北京市大铭律师事务所律师。委托代理人马子阳，北京市大铭律师事务所实习律师。原告深圳祥祺集团有限公司（简称祥祺公司）因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第100474号关于第12175929号图形商标撤销复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月5日受理后，依法组成合议庭，并通知与被诉决定具有利害关系的黄金凤作为第三人参加本案诉讼。2019年9月20日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告祥祺公司的委托代理人陈志坚，被告国家知识产权局的委托代理人徐杭、田淑芹，第三人黄金凤的委托代理人梁伟、马子阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对黄金凤就祥祺公司获准注册的第12175929号图形商标（简称诉争商标）所提撤销复审申请而作出的，该决定认为：原告提交的对讲机租赁合同及收据，无相关发票等其他证据予以佐证其实际履行，该部分证据的真实性难以确认。故仅以原告在本案中提交的证据尚不足以证明诉争商标在“通讯社、信息传送”等服务上于2014年8月10日至2017年8月9日（指定期间）进行了实际的商业使用。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，国家知识产权局决定：诉争商标在复审服务上的注册予以撤销。原告祥祺公司不服被诉决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：原告在商标行政程序中所提交的商业合同、收据等证据材料已充分反映了在诉争商标核定服务上的交易情况，诉争商标在服务的包装或者外形显著位置上已体现并且合同的履行时间属于诉争商标指定使用的期限内。前述证据彼此之间相互印证形成了完整的证据链条，足以证明诉争商标在“通讯社、信息传送”等服务上已经进行了商标法意义上的使用。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院予以撤销，并判令被告国家知识产权局重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。祥祺公司的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法驳回祥祺公司的诉讼请求。第三人黄金凤述称，同意被告国家知识产权局的答辩意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确应予维持。本院经审理查明：诉争商标为第12175929号图形商标，由祥祺公司于2013年2月18日申请注册，核定使用在第38类“通讯社、电信信息、信息传送、电传业务、信息传送设备出租、调制解调器出租、电子公告牌服务（通讯服务）、提供与全球计算机网络的电讯连接服务、数字文件传送、全球计算机网络访问时间出租”服务上。专用权期限至2024年8月6日。2017年8月10日，黄金凤以诉争商标连续三年停止使用为由，向国家知识产权局提出撤销请求。国家知识产权局作出商标撤三字[2018]第Y006427号决定，认为祥祺公司提供的商标使用证据有效，黄金凤申请撤销理由不能成立，决定：驳回黄金凤的撤销申请，诉争商标不予撤销。黄金凤不服上述决定，于2018年5月30日向国家知识产权局申请复审。祥祺公司向国家知识产权局提交了对讲机租赁合同及收据作为主要证据。2019年5月13日，国家知识产权局作出被诉决定。上述事实，有诉争商标档案、撤销复审申请书、祥祺公司在国家知识产权局行政审查阶段提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定使用的“通讯社、电信信息”等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。本案中，原告在行政程序中所提交的对讲机租赁合同及收据无相应的发票等证据予以佐证，其真实性难以确认，尚不能证明诉争商标在指定期间内在前述商品上存在商标法意义上的真实、合法、公开的使用。综上所述，国家知识产权局作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。祥祺公司的诉讼请求与理由，缺乏事实与法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳祥祺集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳祥祺集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 潇审 判 员  吴园妹人民陪审员  李永刚二〇一九年九月二十五日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终855号上诉人（原审被告）：深圳市华皓伟业光电有限公司，住所：广东省深圳市龙华新区观澜街道横坑社区河东村437号二楼东。法定代表人：陈诗意。被上诉人（原审原告）：东莞市煜盈光电科技有限公司，住所：广东省东莞市常平镇横江厦村圳口三街11号。法定代表人：阮乃明，系该公司经理。委托诉讼代理人：谭春松，系广东君政律师事务所律师。上诉人深圳市华某伟业光电有限公司因与被上诉人东莞市煜盈光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初9184号之二民事裁定，向本院提起上诉。深圳市华某伟业光电有限公司上诉称，本案系买卖合同纠纷，涉案双方达成的订购合同明确约定收货地址是深圳市龙华区，可见双方明确约定合同履行地为深圳市龙华区，依法应由合同履行地法院管辖，深圳市龙华区属于深圳市龙华区人民法院管辖范围，故本案依法应由深圳市龙华区人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市龙华区人民法院审理。东莞市煜盈光电科技有限公司未进行答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。东莞市煜盈光电科技有限公司在本案中诉请深圳市华某伟业光电有限公司给付货币，一审认为本案争议标的为给付货币正确。涉案订购合同只约定收货地址是深圳市龙华区，没有明确约定合同履行地，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，东莞市煜盈光电科技有限公司为接收货币的一方，故其所在地为合同履行地，东莞市煜盈光电科技有限公司所在地为广东省东莞市常平镇，属于原审法院辖区范围，原审法院对本案享有管辖权。深圳市华某伟业光电有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月四日书记员  郭燕君
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2995号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：李勤楠，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李勤楠保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告李勤楠经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款10265.38元（包括本金9991.79元、利息273.59元）；2.判令被告向原告支付逾期保费1761.58元；3.判令被告向原告支付违约金8899.95元（违约金以保险理赔款及逾期保费12026.96元为基数，自2015年11月30日起按照每月2%利率的标准暂计算至2018年12月29日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2013年7月11日，被告与中国光大银行西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定贷款30000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行西安雁塔路支行为被保险人。同日，中国光大银行西安雁塔路支行向被告发放贷款30000元，被告自2015年9月11日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2015年11月30日向被保险人中国光大银行西安雁塔路支行理赔10265.38元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告李勤楠未出庭答辩。经审理查明，2013年7月11日，被告与中国光大银行西安雁塔路支行签订《个人贷款合同》，约定被告向中国光大银行西安雁塔路支行借款30000元。同时，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国光大银行西安雁塔路支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为495元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2015年11月30日按照保险合同约定向中国光大银行西安雁塔路支行理赔10265.38元；此外，原告尚欠保费1761.58元未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款10265.38元及保费1761.58元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费12026.96元为基数，自2015年11月30日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勤楠于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款10265.38元、保费1761.58元，共计12026.96元。二、被告李勤楠于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以12026.96元为基数，按年息24%标准自2015年11月30日计算至实际清偿之日止。三、被告李勤楠于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费323元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长     陈 卫 军审  判  员     张    鹏审  判  员     王    健   二〇一九年九月三十日     书  记  员     王 嘉 钰 1
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更477号罪犯季殿荣，男，1945年11月29日出生，汉族，籍贯辽宁省普兰店市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年1月27日辽宁省大连市中级人民法院作出（2014）大刑一初字第255号刑事附带民事判决，以被告人季殿荣犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身,并就附带民事一并作出判决。被告人季殿荣服判。判决发生法律效力，交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年09月05日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯季殿荣，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯季殿荣的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月19日起至2041年9月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十九日书记员  郑梦娟
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4483号原告：张兰英被告：李国岭原告张兰英与被告李国岭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兰英到庭参加诉讼，被告李国岭经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款50000元，诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告偿还借款50000元并支付逾期利息（以50000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2005年3月27日向原告借款50000元，并向原告出具借条一份，经原告多次催要，被告至今分文未还，故原告诉至法院，请求处理。被告未作答辩。本院经审理认定事实与原告所诉一致。本院认为，被告向原告借款50000元，有借条、当事人陈述等证据在卷为凭，双方借贷关系成立，本院予以认定。债务应当清偿，原告要求被告偿还借款50000元，理由正当，予以支持。原告主张的逾期利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告拒不到庭，自愿放弃答辩、质证等权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李国岭于本判决生效之日起十日内偿还原告张兰英借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%，从起诉之日即2019年4月23日起计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，由被告李国岭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  吴松霞人民陪审员  李振东人民陪审员  王洪森二〇一九年九月二十六日书 记 员  詹明杨
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3151号申请执行人李丽萍，女，汉族，1953年6月23日生住昆明市五华区。被执行人郭绍珍，女，汉族，1970年10月18日生住麒麟区。关于申请执行人李丽萍与被执行人郭绍珍民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月19日作出的（2012）麒民初字第1278号民事调解书已发生法律效力，权利人李丽萍于2019年7月18日向本院申请执行，执行标的为50000元，执行费650元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房产、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产、车辆及银行存款等财产。后本院向被执行人住所地麒麟××××街道潇湘社区基层组织工作人员进行调查，经查询，被执行人郭绍珍现已不知其行踪，无法联系到，也无财产。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人员名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3152号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月十九日书记员 ：陈芝源
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4818号 罪犯陈光甫，男，1978年2月21日出生，汉族，小学文化，浙江省苍南县人，住浙江省苍南县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省苍南县人民法院于2016年1月21日作出（2015）温苍刑初字第1268号刑事判决，以被告人陈光甫犯开设赌场罪、强迫交易罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金100000元。宣判后，被告人陈光甫不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2016年3月18日作出（2016）浙03刑终232号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月13日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈光甫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。 经审理查明，罪犯陈光甫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯已履行财产刑50000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈光甫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其原犯罪情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈光甫减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执4526号梁洁、梁建忠：本院于2019年4月25日立案执行的（2019）云0111执4526号申请执行人中国工商银行昆明关上支行与被执行人梁洁、梁建忠借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人梁洁、梁建忠已将执行款全部履行完毕，现申请执行人中国工商银行昆明关上支行申请结案。故被执行人梁洁、梁建忠已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0213民初5610号申请人：韩芸钧，男，1952年6月8日出生，汉族，现住青岛市市南区。委托诉讼代理人：朱艳辉，山东劳和律师事务所律师。被申请人：韩静，女，1982年3月2日出生，汉族，现住青岛市市南区。申请人韩芸钧与被申请人韩静赠与合同纠纷一案，申请人韩芸钧于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩静名下银行存款50万元或查封同等价值的其他财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人韩芸钧的保全申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人韩静名下银行存款50万元或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于永攀二〇一九年九月十八日法官助理杨仲举书记员匡文
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0403执615号申请执行人向友德，男，1987年12月1日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人罗均，男，1985年2月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。申请人向友德申请执行罗均民间借贷纠纷一案，申请人向友德依据已发生法律效力的浔阳区人民法院（2018）赣0403民初784号判决书，于2019年4月22日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知，被执行人罗均未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控，查明被执行人罗均名下无可供执行财产。同时本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信名单，本案申请人向友德申请执行案款116146.94元，执行费1642.0元，截至本院已执行0元,尚有117788.94元未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2019年9月16日向申请人告知本案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，现因被执行人罗均暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 宁审判员 程海平审判员 黎 鹏二〇一九年九月二十日书记员 徐 俊
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初214号原告：陈艳昆，男，汉族，1985年3月19日出生，户籍地：云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：张宇飞，女，汉族，1983年6月21日出生，住云南省昆明市晋宁县，系原告陈艳昆妻子，特别授权代理。原告：张宇飞，女，汉族，1983年6月21日出生，住云南省昆明市晋宁县。原告：陈某，男，汉族，2008年7月2日出生，住云南省昆明市晋宁县。委托诉讼代理人：张宇飞，女，汉族，1983年6月21日出生，住云南省昆明市晋宁县，系原告陈某母亲，特别授权代理。被告：云南建展房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业楼5楼。法定代表人：王伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳、陶国亮，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告陈艳昆、张宇飞、陈某诉被告云南建展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成庭外和解协议，现原告陈艳昆、张宇飞、陈某自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告陈艳昆、张宇飞、陈某的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告陈艳昆、张宇飞、陈某撤回起诉。（本案诉讼费人民币800元，减半收取人民币400元由原告陈艳昆、张宇飞、陈某承担。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  曹 瑕二〇一九年九月十八日书 记 员  赵路娟
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5017号上诉人(原审原告）：韩学彬，男，1963年5月11日出生，汉族，住河南省孟津县。委托诉讼代理人：李全营、袁斐萍，孟津县光明法律服务所法律服务工作者，一般代理。被上诉人(原审被告）：刘新建，男，1970年7月19日出生，汉族，户籍地河南省新安县。上诉人韩学彬因与被上诉人刘新建农村建房施工合同纠纷一案，不服孟津县人民法院（2019）豫0322民初855号民事裁定，向本院提起上诉。韩学彬上诉请求：依法撤销孟津县人民法院（2019）豫0322民初855号民事裁定，指令孟津县人民法院审理本案。事实和理由：一审法院认定事实错误,孟津县人民法院应依法审理上诉人的起诉；上诉人给被上诉人所建造的房屋地点在孟津县××组,被上诉人虽然是新安县人,但在孟津县××组居住生活长达20余年,本案是因农村建造房屋而引起的纠纷,合同履行地在孟津,根据法律规定,本案应由孟津县人民法院管辖。一审法院程序不当,没有经过开庭,没有让上诉人提供有关证据,就主观臆断认定,本案孟津县人民法院没有管辖权,以被上诉人住所地不在孟津而驳回上诉人的起诉,是错误的。刘新建未提交书面答辩状。韩学彬向原审法院起诉请求：1、依法判令被告支付拖欠工程款18.3万元；2、由被告承担本案的诉讼费用。原审法院认为：民事案件的起诉须属于受诉人民法院管辖，且原告应与案件具有直接利害关系。根据法律规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，系专属管辖，根据原告主张，本案系农村建房施工合同纠纷，该纠纷在性质上属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款建设施工合同纠纷类，适用专属管辖的规定。本案中，原告在起诉状上列明被告住所地为“河南省孟津麻屯镇董村”，并提供被告身份证号，根据该身份证号核查，被告住所地为“河南省新安县祥云镇北冶村”，原告称为被告建造住宅，其住宅位置为“新安县”亦或原告自认的“孟津”无法确定，在这一基础事实无证据支持的前提下，孟津县人民法院管辖缺乏事实及法律依据。另，原告起诉要求被告支付工程款，应证明其与案件具有直接利害关系，原告提供调解协议复印件，调解协议下方落款处仅显示调解人与单位印章，无被告签名确认，原告主张之农村建房施工事实缺乏与被告基本之关联，不能证明原告与本案具有直接利害关系。综上，原告之起诉依法不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告韩学彬的起诉。本院认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经实体审理确定。本案系韩学彬主张要求刘新建向其支付拖欠的坐落于孟津麻屯镇董村的住宅房屋所涉建设款项所产生的争议，该争议为农村建房施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”；第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案符合原审人民法院受理民事起诉的条件，原审法院裁定驳回起诉的理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销孟津县人民法院（2019）豫0322民初855号民事裁定；二、本案指令孟津县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月二十七日书记员 张 迪
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7236号高鹏辉：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7326号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人高鹏辉刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人高鹏辉已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人高鹏辉已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)黔0121民初1614号原告胡先江，男，1978年6月13日出生，汉族，贵州开阳人，户籍地贵州省开阳县，现住开阳县。被告开阳县零距离全民健身中心。住所地开阳县城关镇金都园林鑫城4栋2楼。经营者邓杰，男，1973年3月17日出生，汉族，贵州开阳人，户籍地贵州省开阳县。被告刘欢，男，1993年6月28日出生，汉族，辽宁阜新人，户籍地辽宁省阜新市太平区。原告胡先江与被告开阳县零距离全民健身中心（以下简称零距离中心）、刘欢买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡先江、被告零距离中心、刘欢经本院送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告胡先江诉称，2018年9月18日，因装修开阳县城关镇金都园林鑫城零距离中心经营场所，被告刘欢到原告处购买装修材料，双方进行结算材料款共计18,150元，被告刘欢给付定金2000元，并在材料清单上签字认可余款16,150元未付。后原告多次联系被告要求支付余款，但被告拒绝支付。为此，原告提起诉讼，请求判令被告支付原告材料款16,150元，并支付该款从2018年9月18日起至付清之日止的利息（暂算至2019年4月24日止为2084.4元），合计18,234.4元；案件诉讼费由被告承担。为支持其诉请，原告胡先江向法庭提交了原告身份证复印件、被告零距离中心营业执照复印件、零距离中心法定代表人身份证复印件、被告刘欢身份证复印件、2018年9月18日经被告刘欢签字的质量服务保证单一份，证明本案主体适格，并证明被告所欠购买装修材料货款的事实。被告零距离中心、刘欢经本院传票合法传唤后未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明，2018年9月18日，被告刘欢因装修全民健身房向原告胡先江购买装修材料，被告刘欢收到装修材料后在原告胡先江出具的质量服务保证单上签字确认装修材料款为18,150元，扣除定金2000元余款16,150元未付，该质量服务保证单写明购买单位为“全民健身中心”；后因原告多次联系被告还款未得，原告遂提起诉讼。同时查明，被告零距离中心的法定代表人为邓杰。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告零距离中心营业执照及法定代表人身份证复印件、被告刘欢身份证复印件、质量服务保证单及本院庭审笔录在卷佐证，能证明案件事实，予以确认。本院认为，被告刘欢于2018年9月18日在原告处购买装修材料尚欠货款并在服务保证单上签字确认，系买卖双方真实意思表示，所欠货款应依法偿还，原告要求被告刘欢偿还货款16,150元的请求合法，应予支持。但原告要求被告零距离中心偿还借款的请求，因原告未提供证据证明被告刘欢与零距离中心系何种关系，且其当庭提供的质量服务保证单写明的购买单位也与被告零距离中心名称不符，不能证明被告刘欢所欠货款应由零距离中心承担偿还责任，原告应承担举证不能的责任。原告要求被告承担所欠货款利息的请求，于法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款，……”、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告刘欢于本判决生效之次日起十日内给付原告胡先江所欠货款人民币16,150元；二、驳回原告胡先江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，公告费560元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  秦 勇审 判 员  李国宽人民陪审员  罗 淳二〇一九年九月十六日书 记 员  舒精灵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19326号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：周峰，男，1962年08月26日出生，汉族，工作不详，户籍地甘肃省庆阳市西峰区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告周峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告周峰经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年05月29日的信用卡欠款共计92450.15元，以及自2018年05月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告周峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告周峰未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年05月29日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计92450.15元，其中本金68331.28元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周峰于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年05月29日的信用卡欠款共计92450.15元，以及自2018年05月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元及公告费（以实际发生为准），由被告周峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初4272号原告：张晓晴，女，汉族，1964年12月25日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张仁勤，江苏天淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡石尖，江苏天淮律师事务所实习律师被告：蒋鹤林，男，汉族，1967年10月4日出生，住淮安市清江浦区。原告张晓晴与被告蒋鹤林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告张晓晴的委托诉讼代理人张仁勤、胡石尖均到庭参加诉讼；被告蒋鹤林经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓晴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款50万元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2010年5月至2016年期间因被告经营需要，借给被告100多万，在约定还款日期被告未及时还款，原告多次催要无果。因原告目前只找50万的转账凭证，故先只主张50万借款返还。剩余部分代原告找到证据另诉。综上原、被告之间存在合法的借贷关系因受法律保护。特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告蒋鹤林未答辩、亦未举证。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月4日，被告蒋鹤林向原告借款20万元，原告通过其在江苏淮安农村商业银行开立的账户向被告蒋鹤林转账人民币20万元。同日，被告蒋鹤林向原告出具了借条一份，载明：“因本人经营建材需要，从张晓晴处借到现金贰拾万元。”2016年5月26日，被告蒋鹤林向原告借款30万元，原告通过其在江苏淮安农村商业银行开立的账户向被告蒋鹤林转账人民币30万元。同日，被告蒋鹤林向原告出具了借条一份，载明：“借到张晓晴叁拾万元正，￥300000.00元。”后被告一直未偿还上述借款本金，原告遂诉至本院。本院认为：原告张晓晴与被告蒋鹤林之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告按约向被告发放借款，被告理应在原告催要后履行还款义务。现被告拒不履行还款义务，属于违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告蒋鹤林偿还借款本金50万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋鹤林应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告张晓晴偿还借款本金50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，公告费600元，合计9400元，由被告蒋鹤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  朱延会人民陪审员  宋团争二〇一九年九月十一日书 记 员  许婧婧附：相关法律条文及司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
江西省萍乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣03民辖终51号上诉人（原审被告）：周世谷，男，1958年3月16日出生，住江西省上栗县。上诉人（原审被告）：黄菊华，女，1958年3月20日出生，住江西省上栗县。被上诉人（原审原告）：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地江西省南昌市站前路96号天集大厦，统一社会信用代码913601000588289430。法定代表人：辛武峰，系该行行长。原审被告：周森，男，1983年3月13日出生，住江西省上栗县。原审被告：崔山淼，男，1965年7月20日出生，住江西省上栗县。原审被告：上栗县华东出口花炮厂，住所地江西省上栗县金山镇凤鸣村，统一社会信用代码91360322674997695H。投资人：周世谷。上诉人周世谷、黄菊华因与被上诉人江西银行股份有限公司小企业信贷中心、原审被告周森、崔山淼、上栗县华东出口花炮厂金融借款合同纠纷一案，不服萍乡市安源区人民法院（2019）赣0302民初1835号之一民事裁定，向本院提起上诉。周世谷、黄菊华上诉称:上诉人周世谷与被上诉人江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订《江西银行个人借款及担保合同》，双方的签订地点约定为萍乡市建设中路198号，由于当时办理贷款时有多名共同借款人及保证人，因此办理该笔贷款的实际签约地点在江西银行上栗支行营业大厅，且上诉人申请办理贷款的账号也是在上栗支行办理。另外，根据合同法的相关规定，对格式条款的理解发生争议的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。上诉人与被上诉人签订借款合同时，被上诉人未对上诉人进行提示说明，该格式条款无效。因此原审法院认为上诉人与被上诉人的签订地点在萍乡市建设中路198号属于认定事实不清。综上，请求依法撤销萍乡市安源区人民法院作出的（2019）赣0302民初1835号之一民事裁定，将该案件移送至江西省上栗县人民法院。本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，应当认定约定的签订地为合同签订地。本案中，被上诉人周世谷、黄菊华、原审被告周森、崔山淼、上栗县华东出口花炮厂与上诉人江西银行股份有限公司小企业信贷中心签订的《个人借款及担保合同》第四十九条纠纷的解决中约定，在履行本合同过程中所发生的争议，各方当事人有权选择向签约所在地人民法院提起诉讼。本案当事人在合同约定的管辖地是签约所在地，双方在合同中约定的签约地点为萍乡市建设中路198号，属于萍乡市安源区辖区范围。关于被上诉人所述对于格式条款的理解存在争议且未进行提示说明的问题，因该格式条款明确写明签约地点为萍乡市建设中路198号，不存在理解歧义和无效情形，故上诉人上诉理由不能成立。综上，一审法院作为双方当事人书面协议选择的地点的人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人请求将案件移送至江西省上栗县人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  陶 勇审判员  袁进平二〇一九年九月十六日书记员  李景婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72165号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：张国进,男，1976年1月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告张国进（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金113004.44元；2、请求判令被告支付截至2019年5月27日的逾期利息3277.66元、罚息554.12元、复利86.93元，并支付自2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金113004.44元为基数、复利以逾期利息3277.66元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月30日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额17.696万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮100％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款17.696万元，特种转账传票上备注为张国进车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年1月30日开始出现逾期。截至2019年5月27日，尚欠贷款本金113004.44元、逾期利息3277.66元、罚息554.12元、复利86.93元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国进于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金113004.44元，及截至2019年5月27日的逾期利息3277.66元、罚息554.12元、复利86.93元，并支付自2019年5月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金113004.44元为基数，复利以逾期利息3277.66元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告张国进于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告张国进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初2419号原告：陈守洪，男，1967年8月15日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：襄阳市棉花中心购销站。法定代表人：袁勇。被告：襄阳圣德隆棉业有限公司。法定代表人：项俊。原告陈守洪诉被告襄阳市棉花中心购销站、襄阳圣德隆棉业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈守洪于2019年9月17日向本院提出撤诉。本院认为，原告陈守洪申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈守洪撤回起诉。案件受理费减半收取780元，由原告陈守洪负担。审判员  肖春杰二〇一九年九月十八日书记员  杨大为
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3325号原告：姚姚，女，1993年10月1日出生，汉族，住沈丘县。原告：龚喜芝，女，1969年7月18日出生，汉族，住沈丘县。系原告姚姚之母。二原告委托诉讼代理人：李可忠，沈丘县法律援助中心律师，代理权限：特别授权。被告：王兰，女，1960年3月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：朱长利，男，1957年7月2日出生，汉族，住沈丘县。原告姚姚、龚喜芝与被告王兰、朱长利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚姚及其二原告委托诉讼代理人李可忠到庭参加诉讼，被告王兰、朱长利经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚姚、龚喜芝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还欠款本金194000元及利息，利息按月息2分计算自最后一笔借款时间2018年3月27日至还清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告经营生意因资金短缺，于2018年分四次向原告借款合计人民币194000元，并出具借条，时间分别为：2018年3月7日，30000元，利率2分；2018年3月8日，100000元利率2分；2018年3月11日，借款30000元，利率2分；2018年3月27日，借款34000元，利率2分；上列借条由被告王兰亲笔书写签名并代被告朱长利签名。借款时双方约定利息每三个月一清结，期间二被告未按约定时间结息，是有钱时多付点，共累计付息40575元；按被告每笔借条时间约定利率计息至原告诉前，被告尚欠利息11940元。现原告急需用钱，要求被告偿还本金194000元及利息，被告认可却一直推脱还款，为维护原告权益，诉至法院。被告王兰、朱长利未做答辩。本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，因做生意资金不足多次找原告龚喜芝借款，双方约定三月结算一次利息，原告龚喜芝用微信转款或者以现金的方式借给被告使用，到期就和被告结算利息，本金仍有被告使用并重新换借条。至今二被告共借龚喜芝人民币194000元，于2018年3月份在原告姚姚家结息更换借条时，经双方同意，被告给姚姚共出具借条四份，分别为：“今借到姚姚现金叁万元整，月利为贰分整，朱长利、王兰，2018年3月7日”，“今借到姚姚现金壹拾万元整，利息为贰分整，朱长利、王兰，2018年3月8日”，“今借到姚姚现金叁万元整，月利贰分整，朱长利、王兰，2018年3月11日”，“今借到姚姚现金叁万肆仟元整，月利为贰分整，朱长利、王兰，2018年3月27日”，该四份借条被告出具后，被告王兰又支付部分利息后，再没有与原告结息，并且给原告不见面，导致原告起诉。另查明，原告庭审中主张该四笔借款利息从2019年3月27日计算，之前所欠利息予以放弃。以上事实有原告提交借据、龚喜芝与王兰的通话录音、街道办事处证明、判决书以及原告当庭陈述为证。本院认为：债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案被告王兰、朱长利借原告姚姚、龚喜芝现金194000元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据充分，理应归还借款。但经原告多次催要，被告分文未付是失去诚信的表现、是引起纠纷的根源。为此原告诉请被告偿还借款194000元及利息，本院予以支持。原告主张对2019年3月27日以前所欠利息予以放弃，并且主张所欠本金194000元从2019年3月27日开始计算利息的意见，不违反法律规定，本院予以采纳。由于被告经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其权利的放弃，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告王兰、朱长利于本判决生效之日起五日内偿还原告姚姚、龚喜芝人民币194000元及利息（利息自2019年3月27日起至还清借款之日止，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4180元，由被告王兰、朱长利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人审 判 长  沈瑞玲人民陪审员  马红旗人民陪审员  毕 菁二〇一九年九月二十七日书 记 员  马 蓓
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2826号 原告：付庆俊，男，1985年10月5日出生，汉族，居民，住址山东省东营市东营区。 委托诉讼代理人：魏伟夫，东营市东营恒达法律服务所法律工作者。 被告：刘副贵，男，1982年11月2日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 委托诉讼代理人：刘福珍（系被告刘副贵之弟），男，1988年6月11日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 委托诉讼代理人：孔祥玉，山东两仪律师事务所律师。 原告付庆俊与被告刘副贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告付庆俊及其委托诉讼代理人魏伟夫、被告刘副贵委托诉讼代理人刘福珍、孔祥玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付庆俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告车辆转押款34万元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月26日，付庆俊与刘副贵签订《车辆转押协议》，约定刘副贵以34万元的价格将车牌号为辽Ｂ×××××的保时捷凯宴车转押给付庆俊。期间刘副贵出示该车辆的行驶证及车主杨晨签署的《汽车质押借款合同》、《欠条》各一份，刘副贵并保证该车辆不是盗抢、诈骗、走私、租赁车辆，不是套牌车辆，如有虚假全款退回。付庆俊于签订合同当日将34万元车辆转押款通过刷卡的方式转给刘副贵，刘副贵将车辆交付付庆俊。2015年8月25日，付庆俊驾驶本案车辆行驶途中被该车辆登记车主杨晨截停，并将车辆抢走，付庆俊于当天下午报警。后经东营市公安局东营分局委托鉴定，确认《汽车质押借款合同》、《欠条》均不是杨晨本人所签。刘副贵的行为已构成违约，给付庆俊造成了巨大的经济损失。为此，诉至法院。 刘副贵辩称，1.2015年5月26日,付庆俊与刘副贵签订《车辆转押协议》后,刘副贵将车辆交付付庆俊。2015年8月25日，原车主将涉案车辆劫走时，付庆俊就应当知道自己的权利受到损害，从其知道或者应当知道权利受到损害之日起两年内，也就是截止到2017年8月25日，如果付庆俊不向刘副贵主张权利，就超过了诉讼时效。付庆俊起诉时间是2019年6月25日，远远超过了诉讼时效，其诉讼请求应当被驳回。2.付庆俊主张追究刘副贵违约责任应当以解除合同为前提，而合同签订时间是2015年5月26日，发生扣车时间是2015年8月25日，也就是说自2015年8月25日付庆俊就应当意识到自己的权利受到侵犯，自即日起一年内付庆俊并没有行使合同解除权，根据民法总则第一百九十九条、合同法第五十五条、最高人民法院关于审理商品房买卖合同适用法律若干问题的解释第十五条第二款的规定，合同的解除权属于除斥期间，不受诉讼时效终止、中断、延长的规定，合同解除权已经丧失。3.付庆俊没有证据证明刘副贵提供的车辆是盗抢、诈骗、走私、租赁、套牌车辆，付庆俊驾驶车辆被杨晨劫走，其损失应当向车主杨晨主张。综上，应当驳回付庆俊的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月26日，刘副贵作为甲方向付庆俊出具《车辆转押协议书》一份，该协议书主要内容为：“甲方现将车牌照为辽Ｂ×××××车，现欲将此车抵押给乙方。一、经甲乙双方友好协商，达成如下协议：车辆品牌凯宴、车架号A00363、发动机号C01436。二、甲方保证对以上车辆享有质押权，享有转押权利。三、转押时甲方向乙方交付车辆相关权属、权利证书以及相关手续。四、该车辆转押后发生交通事故、交通违章所产生的法律责任、经济纠纷与甲方无关。五、如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆。六、甲方保证不是盗抢、诈骗、走私、租赁车辆。七、甲方保证该车辆不会变质为盗抢、诈骗、走私、租赁车辆，如发生一切法律责任与乙方无关。”上述协议内容除“辽Ｂ×××××、凯宴、A00363、C01436”为手写外，其他均为打印字体，在第七条的下方，刘副贵又书写了“本人保证辽Ｂ×××××保时捷凯宴不是套牌车辆，若此车有虚假，全款退还”。刘副贵在协议书的甲方处签字，乙方处为空白。上述协议书写好后，刘副贵将辽Ｂ×××××号车辆及相关证件交付付庆俊，付庆俊称通过刷卡交付刘副贵34万元，而刘副贵称收到28万元。付庆俊称，2015年8月25日其驾驶涉案车辆行驶途中被车辆的登记车主杨晨截停并将车辆抢走，其于当天下午报警，但未提交相关受案通知书。 本院认为，刘副贵虽然向付庆俊出具的是《车辆转押协议书》，但双方之前并无债权债权关系，刘副贵向付庆俊交付车辆，付庆俊向刘副贵交付价款，双方之间实为买卖关系。本案中，付庆俊并没有提供充分证据证明涉案的车辆为刘副贵未法取得，且双方之间的买卖行为是其真实意思表示，并不违反法律法规的有关现定，是合法有效的，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”第二十四条：“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。”《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定：“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案涉案车辆属于动产，动产交付即便转移了所有权，刘副贵将车辆交付付庆俊后，付庆俊便取得了该车辆的所有权，双方之间的买卖关系不得随意解除。本案中付庆俊也没有提供充分证据证明涉案车辆现由车辆登记人实际控制，即便由车辆登记人实际控制，因付庆俊是以合法方式取得的涉案车辆，付庆俊也有理由向车辆登记人予以抗辩。另，付庆俊称在2015年8月25日，涉案车辆被车辆登记车主杨晨抢走，根据《车辆转押协议书》约定：“如原车主需要取回车辆，甲乙协商后应积极配合甲方取回车辆”，付庆俊如对购买的涉案车辆有异议，应该就发生抢车事件后，及时与刘副贵联系，协商车辆事宜，付庆俊也没有提供充分证据证明向刘副贵主张过权利，至起诉之日已达近四年之久，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”本案也已超过诉讼时效。 综上所述，付庆俊要求刘副贵退还转押款34万元没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定，判决如下： 驳回原告付庆俊的诉讼请求。 案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告付庆俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇一九年九月二十六日 书记员  张盛旭
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执393号之二 申请执行人：蒋华祖,男，生于1961年11月10日，汉族，住南漳县。 被执行人：襄阳伟力达电子科技有限公司，住所地：南漳县经济开发区青龙湾工业园1号。统一社会信用代码:91420624553938015W。 法定代表人：冯薛漳，该公司总经理。 关于申请执行人蒋华祖与被执行人襄阳伟力达电子科技有限公司为债务转移合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初2465号民事判决书已经发生法律效力，依法判决：襄阳伟力达电子科技有限公司于本判决生效后十日内向蒋华祖支付欠款54000元及利息（按照年利率6％支付自2013年9月1日起至实际付清之日止）。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2019年3月26日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询。4、被执行人襄阳伟力达电子科技有限公司涉案较多，现已歇业，名下房产土地本院（2019）鄂0624执184号正在予以评估拍卖阶段，财产不易处置。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年九月五日 书记员  李远军
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执恢114号 车宏江： 你申请执行白成劳务合同纠纷一案，现（2018）甘0123民初543号民事判决书，你于2019年9月18日向本院申请结案，本院于2019年9月18日作结案处理。 特此通知 二〇一九年九月十八日
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0602执1031号之一申请执行人：烟台澳土复合材料有限公司。住所地：烟台资源再生加工示范区。法定代表人：邓亚军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘春刚，山东同济律师事务所律师。被执行人：烟台奥东精细化工有限公司。住所地：烟台市芝罘区只楚北路20号。法定代表人：杨建，该公司总经理。申请执行人烟台澳土复合材料有限公司与被执行人烟台奥东精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依照本院作出的（2017）鲁0602民初2469号民事判决书申请执行，申请执行人请求：被执行人偿还氯化物等价款人民币120万元和违约金并加倍支付迟延履行债务期间的利息、案件受理费7800元。执行过程中，本院采取以下执行措施：一、2019年4月17日本院立案执行。2019年4月19日，2019年6月28日，通过网络执行查控系统，两次查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆、股权信息，反馈信息被执行人没有可供执行的财产。二、2019年5月5日，本院采取措施，对被执行人采取限制高消费并列入失信名单中，并在中国执行信息公开网上公布。三、2019年9月10日，前往被执行人经营场所烟台市芝罘区只楚北路20号，查找不被执行人法定代表人下落及可供执行的财产。四、2019年9月19日，到烟台市芝罘区不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。五、目前，本案尚未执行标的：被执行人偿付给申请执行人氯化物等价款人民币120万元和违约金及并加倍支付迟延履行债务期间的利息及利息、案件受理费7800元。五、本院于2019年9月27日，通过约谈方式将执行情况告知了申请执行人的委托诉讼代理人潘春刚。申请执行人表示查找不到被执行人法定代表人杨建下落或可供执行的财产。并表示不申请通过悬赏方式查找被执行人法定代表人及其财产线索。综上所述，因本案被执行人烟台奥东精细化工有限公司确无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍有向申请执行人继续履行还款的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵玉涛审判员毕昌范审判员潘锦文二〇一九年九月二十七日书记员 李             波
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执1132号申请执行人:刘陆川（又名刘胜），男，1988年8月29日出生，汉族，住尉氏县。被执行人：崔建方，男，1983年6月30日出生，汉族，住尉氏县。本院在执行刘陆川申请执行崔建方劳务合同纠纷一案中，申请人经法院救助后同意以终结方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2590号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王永刚审判员  马卫红审判员  吴延岭二〇一九年九月五日书记员  李泽华
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初309号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人宋晓明，男，1972年3月5日出生于陕西省泾阳县，汉族，户籍所在地陕西省西安市碑林区，现住北京市丰台区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年9月9日被羁押，同年9月10日被刑事拘留，现羁押于北京市石景山区看守所。辩护人郜焱，北京大铎律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]155号起诉书，指控被告人宋晓明犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员牛静出庭支持公诉，被告人宋晓明及其辩护人郜焱到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年9月9日21时许，被告人宋晓明醉酒后驾驶灰色森林人牌小型越野客车自南向北行驶至北京市石景山区古融路京西商务中心内道路时，与停靠的白色捷达牌小型轿车发生交通事故。他人报警后宋晓明在原地等待，后被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队北辛安大队认定，被告人宋晓明负事故的全部责任。经检验，被告人宋晓明血液中酒精含量为171．3mg/100ml。2019年9月11日，宋晓明赔偿被害人谷某人民币8000元，谷某对宋晓明表示谅解。上述事实，被告人宋晓明及其辩护人郜焱在开庭审理过程中均未提出异议，并有被害人谷某的陈述及辨认笔录，证人汪某的证言及辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心出具的检验报告，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，机动车驾驶证及行驶证复印件，车辆照片，122报警台事故电话记录表，监控录像、执法录像，公安机关出具的工作说明、到案经过、户籍信息，被告人宋晓明的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人宋晓明无视法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人宋晓明醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应对其依法从重处罚。鉴于宋晓明明知他人报警仍在原地等待，到案后能如实供述自己的罪行，系自首；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解；自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人宋晓明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。宋晓明的辩护人关于宋晓明系自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿签署认罪认罚具结书的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。据此，根据被告人宋晓明犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人宋晓明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2019年11月8日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 婧二〇一九年九月二十五日法官助理  刘昌昌书 记 员  郑 佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执恢182号申请人：朱洪友,男,汉族,1964年1月7日出生,53岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：顾振安,男,汉族,1967年3月1日出生,49岁,汉族,住安徽省临泉县。本院在执行朱洪友与顾振安借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的(2016)皖1202民初3267号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年4月17日立案执行，于2019年4月21日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  张华族
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）宁01刑更533号 罪犯杨某某，现在银川市兴庆区司法局丽景街司法所接受社区矫正。 宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院于2014年10月30日作出（2014）沙刑初字第183号刑事判决，以被告人杨某某犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币一万六千元（已履行）。判决发生法律效力后，2014年11月15日交付执行。2018年2月1日经宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院以（2018）宁02刑更373号刑事裁定，予以假释，假释考验期限自2018年2月1日起至2019年12月27日止。 司法行政机关银川市兴庆区司法局于2019年8月7日以（2019）兴庆赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯杨某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了银川市上前城地区人民检察院的意见。现已审理终结。 银川市兴庆区司法局提出，罪犯杨某某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯杨某某予以特赦，同时提供刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现材料等证据。 本院经审理认为，银川市兴庆区司法局提供的证据足以证实罪犯杨某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨某某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年九月十二日 书记员  李裕慧
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1768号申请执行人金昌市某某物业管理有限责任公司，现住址：金昌市。法定代表人李某某，职务总经理。委托诉讼代理人崔某某，该公司职员。被执行人张某某，男，汉族，住金昌市。本院在执行申请执行人某某物业管理有限公司与被执行人张某某服务合同纠纷一案中，被执行人张某某于2019年9月25日将物业费案件受理费2025元交至法院，至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)甘0302民初1601号民事调解书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十四日书记员  史 杰
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更722号罪犯曲洪模，男，1967年12月8日出生，汉族，出生于山东省烟台市，大学文化，户籍所在地山东省烟台市牟平区，居住地山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台市牟平区司法局进行社区矫正。山东省龙口市人民法院于二○一六年六月七日作出（2016）鲁0681刑初69号刑事判决，以被告人曲洪模犯挪用资金罪，判处有期徒刑五年，继续追缴非法所得，发还受害单位，刑期自2015年8月25日起至2020年8月24日止。判决发生法律效力后，2016年7月6日交付执行。2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期限自2019年2月1日起至2020年8月24日止。司法行政机关山东省烟台市牟平区司法局于2019年7月30日以烟牟司（2019）赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯曲洪模特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市牟平区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象曲洪模予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2016）鲁0681刑初69号刑事判决书、（2019）鲁06刑更36号刑事裁定书、执行通知书、假释证明书、社区矫正人员表现情况鉴定表、公示、关于特赦社区矫正对象公示情况说明、烟台市牟平区司法局报请特赦评审委员会会议记录、烟台市牟平区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市牟平区司法局提供的证据足以证实罪犯曲洪模符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯曲洪模予以特赦；二、罪犯曲洪模非法所得继续予以追缴，返还受害单位。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初466号原告：中国农业银行股份有限公司建水县支行。营业场所：云南省红河州建水县临安镇青山路与金银街交叉口。负责人：苏兴洲，系该支行行长。委托诉讼代理人：侯兵，男，系该支行风险管理部风险经理。被告：李小福，男，1986年7月3日出生，彝族，居民。住建水县岔科镇白云村委会落水洞村55号。原告中国农业银行股份有限公司建水县支行（以下简称“农行建水县支行”）与被告李小福信用卡纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行建水县支行的委托诉讼代理人侯兵到庭参加诉讼，被告李小福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行建水县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告因金穗贷记卡透支消费截止2019年1月29日拖欠的本金3726.34元、利息3149.3元、逾期还款违约金263.31元，合计7138.94元。自2019年1月30日起至该款项还清之日止的利息按金穗贷记卡约定计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告李小福向原告申领金穗贷记卡，2015年3月19日，原告向被告发放贷记卡，卡号：62×××86，授信额度5000元。被告于2015年3月20日起至2016年1月5日止累计刷卡消费3726.34元。被告刷卡消费后，到还款日一直未还款，截止2019年1月29日，拖欠消费本金共计3726.34元、利息累计3149.3元、逾期还款违约金263.31元，合计7138.94元。经原告多次催收，被告至今拒绝还款。被告不按合约履行还款义务，违反合约和法律规定，损害了原告的合法利益，故向法院起诉。被告李小福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，客观真实，证据来源形式合法，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年3月17日，被告李小福向原告农行建水县支行申领信用卡金穗贷记卡，被告李小福在申请表上签名并申明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定信用卡的使用、逾期还款的利息和相关费用等双方的权利义务。2015年3月19日，原告农行建水县支行向被告李小福发放信用卡金穗贷记卡一张，卡号：62×××86，约定：授信额度5000元；还款账单日为每月10日；免息期等内容。被告李小福领用该信用卡后使用该卡刷卡透支消费，于2015年3月20日起至2016年1月5日止累计刷卡消费3726.34元，未按约定于还款帐单日还款，截止2019年1月29日，尚欠信用卡消费本金3726.34元，且未按约定偿还原告利息累计3149.3元、逾期还款违约金263.31元，合计7138.94元，以及透支消费本金3726.34元自2019年1月30日起至该款还清之日止的利息。经原告多次催收，被告李小福至今未偿还，故原告诉讼来法院。本院认为，被告李小福向原告农行建水县支行申领信用卡金穗贷记卡，并自愿遵守信用卡领用合约的规定，原告为被告办理发放了信用卡，双方形成了信用卡使用的合同。原告与被告之间的合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告农行建水县支行已按约定履行了提供信用卡消费款项的义务，被告李小福在使用信用卡消费后未按约定履行还款义务，已构成违约，应按约定承担违约责任。故对原告农行建水县支行主张被告李小福偿还截止2019年1月29日尚欠原告的信用卡透支消费本金3726.34元、利息3149.3元、逾期还款违约金263.31元，合计7138.94元，并支付透支消费本金3726.34元自2019年1月30日起至该款还清之日止按金穗贷记卡约定计算利息的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。被告李小福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告李小福于本判决生效后7日内偿还原告中国农业银行股份有限公司建水县支行截止2019年1月29日的信用卡透支消费本金3726.34元、利息3149.3元、逾期还款违约金263.31元，合计7138.94元，并支付本金3726.34元自2019年1月30日起至该款还清之日止按信用卡约定计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李小福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张 梅人民陪审员  张炳发人民陪审员  戴勇坚二〇一九年九月二十五日书 记 员  李耀贤
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终3555号上诉人(原审被告)：李炳臣，男，汉族，1967年7月18日生，住河南省。被上诉人(原审原告)：辉县市善利汽车贸易有限公司，住所地河南省辉县市太行大道（新桥村南），统一社会信用代码914107825516027452。法定代表人：侯国芳，经理。原审被告：倪红旗，男，汉族，1958年6月15日生，住河南省。上诉人李炳臣因与被上诉人辉县市善利汽车贸易有限公司、原审被告倪红旗租赁合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日向上诉人李炳臣邮寄送达《河南省新乡市中级人民法院交纳诉讼费用通知书》，通知其在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，其在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李炳臣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月十九日书记员  张鑫蕾
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民特9号申请人张志明，男，汉族，1982年2月9日出生，住南阳市宛城区。被申请人张顺鑫，男，汉族，2009年2月20日出生，住南阳市宛城区。申请人张志明要求宣告张顺鑫失踪一案，本院依法进行了审理。经查，本案被申请人张顺鑫系申请人张志明之子。通过对张顺鑫祖父张经喜传唤到庭询问得知，被申请人张顺鑫目前与祖父张经喜一起生活，处于正常的生活学习状态，不存在申请人在宣告失踪申请书中所述称的下落不明的事实。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条规定“公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。”本案中申请人张志明未提供被申请人张顺鑫下落不明的公安机关或者其他有权机关所出具的书面证明。经本院调查，被申请人张顺鑫目前正常生活，不存在下落不明的事实。故申请人张志明申请宣告被申请人张顺鑫失踪，不符合宣告失踪的申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百八十三条之规定，裁定如下：驳回申请人张志明的申请。如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 员  杜 鸿二〇一九年九月二十六日助理审判员  张红玉书 记 员  张 凌
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民申11号再审申请人（原审被告）：白雪，女，1972年6月12日出生，住白银市平川区。被申请人（原审原告）：李亚君，女，1974年12月5日出生，住白银市平川区。原审被告：白荣臣，男，1979年3月18日出生，现住甘肃省陇南市文县。再审申请人白雪因与被申请人李亚君、原审被告白荣臣民间借贷纠纷一案，不服白银市平川区人民法院（2018）甘0403民初1377号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白雪申请再审称，原审判决认定事实不清，证据不足。1.李亚君及白雪提供的银行明细单可以证实，李亚君向白雪实际支付借款共计94600元，而非原判认定的520000元。白雪已转给李亚君161400元。2.李亚君并未向白雪支付借款520000元，借贷事实并未实际发生。但生效判决却忽视这一客观事实，仍认定520000元借条的效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。请求撤销白银市平川区人民法院（2018）甘0403民初1377号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。李亚君提供的借条、收条、转账凭条、支付利息凭证、银行支付凭证等证据可证实其诉讼请求。白雪系完全民事行为能力人，其与李亚君素有经济往来，且数额较大。作为完全民事行为能力人，应当知晓出具借据所应承担的责任。白雪认可涉案借款520000元的借条系其本人出具，现又以争议款项没有实际支付为由认为原判认定事实不清，证据不足。原判综合当事人之间的关系、相互之间的经济往来等方面证据认定本案所涉520000元的借款发生、构成的事实并无不当。一审审理过程中，于2018年8月17日向白雪询问，白雪称若李亚君放弃对借条出具后的利息，其承担支付李亚君520000元，利息其没有能力承担。故白雪的再审申请理由不能成立。综上，白雪的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白雪的再审申请。审判长 刘雪莲审判员李复明审判员胡琳二〇一九年九月九日书记员 李            娟
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执2337号申请执行人：沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行被执行人：陈炳炎；陈树；王立新；阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行与被执行人陈炳炎、陈树、王立新、阜新蒙古族自治县顺泰客运有限责任公司为合同、无因管理、不当得利一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初5442号，判令被执行人向申请人给付欠款3174168.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行于2018年7月9日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2018年7月9日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2018年7月9日对被执行人的财产进行网络查询，并于2018年7月19日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人沈阳农村商业银行股份有限公司皇姑支行未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王            兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7212号原告荆某1,女,汉族,1972年7月10日出生,住北京市崇文区。被告荆某2，女，汉族，1962年11月12日出生，住北京市丰台区。被告荆某3，男，汉族，1956年4月5日出生，住河北省泊头市。委托代理人：荆某5（荆某3之子），男，1984年11月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：荆某4，女，1963年5月19日出生，汉族，住贵州省安顺市。荆某4、荆某3共同委托代理人：王子鹤，北京市东元律师事务所律师。原告荆某1与被告荆某2、荆某3、荆某4法定继承纠纷一案，本院于2018年4月3日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告荆某1及被告荆某2、被告荆某3之委托诉讼代理人荆某5、荆某3与荆某4之共同委托诉讼代理人王子鹤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荆某1向本院提出诉讼请求：1、判令由原告和被告荆某2依法继承苗某名下的位于本市崇文区景泰西里×号的房屋；2、判令由原告和被告荆某2依法继承苗某在中国工商银行的存款；3、依法判决本案的诉讼费。事实与理由:荆某6与前妻生育子女二人即荆某3、荆某4。后前妻去世，荆某3、荆某4随爷爷奶奶共同生活。苗某与前夫生育荆某2。后荆某6与苗某再婚，婚后生育一女荆某1。荆某6于1997年9月12日去世，苗某2017年6月12日去世。苗某于2000年购买了位于崇文区景泰西里×号的房屋一套，并且苗某留有工商银行的定期存款两笔，现我们要求继承。苗某和荆某3、荆某4没有形成抚养关系，且荆某3和荆某4未对苗某进行过赡养，所以不同意荆某3和荆某4进行继承。被告荆某2辩称：原告所述属实，我同意原告的诉讼请求。被告荆某3和荆某4辩称：原告所述的亲属关系属实，荆某6与苗某于1966年结婚，荆某3（当时11岁）和荆某4（当时4岁）由苗某在河北抚养照顾长大，和苗某形成了抚养关系。二被告要求按照法定继承原则由原、被告共同继承房屋和存款，诉讼费依法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方的庭审陈述及提交的证据，本院认定的事实如下：荆某6与前妻生育子女二人即荆某3、荆某4。后前妻去世，荆某3、荆某4随爷爷奶奶共同生活。苗某与前夫生育荆某2。后荆某6与苗某1966年再婚，婚后生育一女荆某1。二人再婚时荆某3和荆某4未成年。荆某6于1997年9月12日去世，苗某2017年6月12日去世。苗某于2000年购买位于崇文区景泰西里×号的房屋一套，建筑面积为49.68平米。涉案房屋使用了荆某339年工龄优惠，使用了苗某17年工龄优惠。原告交纳的购房款为28082元，交纳的公共维修基金为1292元。原、被告均认可涉案房屋购买时的市场价为99360元，房屋现价值为每平米6.7万元。苗某留有工商银行的定期存款两笔。关于双方争议的事实一、涉案房屋的购房款是否为荆某3和苗某的夫妻共同存款，原、被告均未提交相应的证据，原告称购房款中有部分是其和被告荆某2所出，对此亦未提交证据。对于购房款，系在荆某6去世后三年进行的出资，金额为28082元，在双方均未提交证据的情况下，根据出资时间和金额，本院认定为苗某个人所出。二、关于荆某3和荆某4与苗某是否形成了抚养关系，荆某3提交营子镇大徐郭村开具的《证明》记载：“荆某3和荆某4幼年丧母，父亲荆某6和苗某再婚。荆某3和荆某4幼时随苗某在本村生活多年，由苗某抚养照顾。”“荆某3、荆某4、爷爷荆某7奶奶张某1无收入。爷爷奶奶荆某3荆某4继母苗某全靠荆某3父亲荆某6的收入供养。”对该证据，原告荆某1和被告荆某2不认可，认为因事隔多年，村委会干部不会知道这么久远的事情，且记载不真实，因为其爷爷有六个子女，不是完全由其父亲赡养。对于该事实，原告和荆某2未提交证据，综合考虑苗某与荆某6结婚时荆某3和荆某4的年纪及村委会的证明，本院认定双方之间形成了抚养关系。三、关于对苗某的赡养问题，原告称其和被告荆某2对苗某进行了赡养，被告荆某3和荆某4对苗某完全未进行赡养。对此原告提交了邻居的书面证言，但是证人均未出庭。对此被告荆某2予以认可，被告荆某3和荆某4认为证人未出庭，不认可该证据，且称其二人虽然生活在外地但是给苗某打过电话、送过现金、还进行过看望，对此未提交证据。对于该事实，因荆某3和荆某4常年居住在外地，原告荆某1和被告荆某2一直在苗某身边生活照顾，所以荆某1和荆某2尽到了主要的、较多的赡养义务。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人苗某未留有遗嘱，故对其遗产按照法定继承原则处理。因荆某3和荆某4系与苗某形成了抚养关系的继子女，所以荆某3和荆某4为第一序位继承人，与荆某1、荆某2享有平等的继承权。涉案房屋系苗某在荆某6去世以后使用个人存款购买的产权，为苗某的个人财产，虽然使用了荆某6的工龄，但是不影响原被告按照法定继承的原则进行继承。对于苗某的银行存款亦按照法定继承原则由原、被告四人继承。对于涉案房屋，双方均认可现价值为6.7万元一平米。本院认为涉案房屋归原告荆某1和被告荆某2所有，由荆某1、荆某2给付荆某3和荆某4补偿款较为适宜。对于苗某在工商银行的存款亦由荆某1和荆某2所有，由荆某1和荆某2给付荆某3和荆某4相应的补偿款。因原告荆某1和荆某2尽了较多的赡养义务，所以在分得遗产时进行多分。依据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第二款、第三款、第十二条第三款之规定，本院判决如下：一、苗某名下位于东城区（原崇文区）景泰西里×号的房屋由荆某1和荆某2共同继承所有，二人分别享有50%的产权份额；二、苗某在中国工商银行股份有限公司的存款及利息归荆某1和荆某2平均继承所有；三、自本判决生效之日起十五日之内，荆某1和荆某2共同给付荆某3房屋补偿款及银行存款10万元，荆某1和荆某2共同给付荆某4房屋补偿款及银行存款10万元；四、驳回原告荆某1和被告荆某2、荆某3、荆某4的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13400元由荆某1和荆某2分别负担5000元，由荆某4和荆某3分别负担1700元，其中荆某1已交纳，荆某2、荆某4、荆某3自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 潘世云二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 静书 记 员 董 静
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初1097号 原告：李小兰，女，1978年8月14日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：陈秋燕，广西诺尔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄新凤，广西越桂律师事务所律师。 被告：梁朝荣，男，1976年9月18日出生，户籍所在地广西壮族自治区武鸣县，现住广西壮族自治扶绥县。 委托诉讼代理人:梁伟龙，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被告：广西龙鼎特色农业有限公司，住所：广西壮族自治区扶绥县新宁镇南密路商业步行街一期2#楼F17号房。统一社会信用代码914514213485706531。 法定代表人：凌飞鹏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李木生，该公司副总经理。 原告李小兰与被告梁朝荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，经被告梁朝荣申请，本院追加广西龙鼎特色农业有限公司（以下简称龙鼎公司）作为被告参加诉讼。原告李小兰及其委托诉讼代理人陈秋燕，被告梁朝荣的委托诉讼代理人梁伟龙，被告龙鼎公司的委托诉讼代理人李木生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小兰向本院提出诉讼请求：被告梁朝荣支付原告货款18万元及逾期利息14972.05（利息以18万元为本金，以年利率6%，自2017年12月31日起暂计至2019年5月21日止，此后利息按相同方式计算至被告付清为止）。诉讼中，原告变更诉讼请求：被告梁朝荣支付原告货款10万元及逾期利息（利息以10万元为本金，以年利率6%，自2018年7月1日起计至被告付清为止）。事实和理由：被告梁朝荣向原告赊购金花茶数棵，合计18万元，梁朝荣于2017年12月31日向原告写下一张《收据》：今收到李小兰金花茶，总货款为18万元，本据货款由梁朝荣分两笔支付给李小兰。第一笔于2018年2月10日前支付8万元；第二笔于2018年6月30日前支付10万元。原告与梁朝荣在《收据》上签字确认并约定货款支付到原告指定的开户行及账号。梁朝荣于2018年2月10日前已向原告支付第一笔货款8万元，至今未向原告支付第二笔货款10万元。经原告多次催讨，梁朝荣总以各种理由拒不支付。原告遂向法院起诉，请求判令如诉讼请求。 被告梁朝荣辩称，梁朝荣是被告龙鼎公司的股东之一，梁朝荣是代表龙鼎公司向原告采购18万元的金花茶，梁朝荣并代表龙鼎公司向原告立下《收据》，本案适格被告应当是龙鼎公司而不是梁朝荣，梁朝荣是履行公司职务行为，应由龙鼎公司承担支付货款责任。原告主张的利息应从2018年7月1日起按照银行同期贷款利率计算。 被告龙鼎公司辩称，被告梁朝荣向原告采购18万元的金花茶，被告龙鼎公司对此不知情。被告梁朝荣的采购行为是个人行为，不是履行公司职务行为，龙鼎公司不应承担支付货款责任。 综合全案证据，结合本案庭审笔录，本院确认以下法律事实：龙鼎公司于2015年8月11日成立，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为凌飞鹏，梁朝荣系该公司的自然人的股东。被告梁朝荣向原告采购金花茶，合计18万元，梁朝荣于2017年12月31日向原告出具一张《收据》，载明：“今收到李小兰金花茶，总货款为18万元，本据货款由梁朝荣分两笔支付给李小兰。第一笔于2018年2月10日前支付8万元；第二笔于2018年6月30日前支付10万元”。原告与梁朝荣在《收据》上签名，龙鼎公司未在《收据》上盖章。梁朝荣于2018年2月10日前已向原告支付货款8万元，至今尚欠货款10万元未支付。 上述事实，有工商登记查询单、《收据》、原告与梁朝荣的微信聊天记录及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告梁朝荣向原告采购金花茶，双方之间成立买卖合同关系。根据《收据》的内容，足以证明梁朝荣确认尚欠原告货款18万元的事实，梁朝荣已向原告支付货款8万元，至今尚欠原告货款10万元，故原告请求梁朝荣支付货款10万元，于法有据，本院予以支持。梁朝荣未按《收据》的内容履行付款义务，其迟延付款10万元对原告造成了利息损失，故原告请求被告支付利息，本院予以支持。故本案的利息应以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月1日起计至实际清偿之日止。被告梁朝荣辩称，其向原告采购金花茶立下《收据》的行为系职务行为，应由龙鼎公司承担支付货款责任，但梁朝荣未提供龙鼎公司的授权委托书，《收据》上未有龙鼎公司盖章，龙鼎公司亦不予认可梁朝荣行为为职务行为，故本院对梁朝荣的辩称不予采纳，梁朝荣应对所欠原告货款及利息承担支付责任，龙鼎公司对本案不应承担支付责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定，判决如下： 被告梁朝荣支付原告李小兰货款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年7月1日起计至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费4200元，因适用简易程序审理减半收取2100元，由被告梁朝荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审判员  蒙健峰 二〇一九年九月六日 书记员  黄颖奎 附：相关的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。