wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书(2019)皖1302刑初798号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人孙大寨，男，1977年12月15日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，经商，住宿州市埇桥区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月12日被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。同年5月24日被逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人周浩，安徽安康律师事务所律师。辩护人古延波，安徽皖光大律师事务所律师。宿州市埇桥区人民检察院以埇检一部刑诉(2019)265号起诉书指控被告人孙大寨犯故意伤害罪，于2019年7月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员李某、王某出庭支持公诉，被告人孙大寨及其辩护人周浩、古延波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2018年10月23日22时许，被告人孙大寨在宿州市埇桥区鸿儒世家小区门口，与被害人徐某1因琐事发生争执并厮打，被告人孙大寨用拳头殴打被害人徐某1的左脸部，造成被害人徐某1左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧鼻颌缝分离骨折。经法医鉴定，被害人徐某1的伤情属于轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭出示了鉴定意见、相关书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为被告人孙大寨故意伤害他人身体，致人轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，对被告人孙大寨在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。被告人孙大寨对公诉机关的指控无异议。其辩护人的辩护意见是：被害人徐某1存在过错，建议对被告人孙大寨从轻处罚。经审理查明：2018年10月23日22时许，在宿州市埇桥区鸿儒世家小区门口，被告人孙大寨与徐某1因琐事发生争执，被告人孙大寨用拳头将徐某1打伤。经法医鉴定，被害人徐某1外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧鼻颌缝分离骨折，其损伤程度构成轻伤二级。本案由被告人孙大寨报案而案发。2019年5月12日，被告人孙大寨被宿州市公安局埇桥分局汴河派出所民警抓获。另查明：案发后，被告人孙大寨与被害人徐某1自行协商达成协议，一次性赔偿被害人徐某1经济损失人民币十七万元，并已履行完毕，被害人徐某1对被告人孙大寨的行为表示谅解，建议对被告人孙大寨从轻处罚。上述事实，有公诉机关当庭提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实:一、宿州市埇桥区公安司法鉴定中心（宿）公（埇）鉴（法医）字（2018）1070号法医学人体损伤程序鉴定书及附件，证明被害人徐某1外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折、左侧鼻颌缝分离骨折，以上为新近骨折。其损伤程度构成轻伤二级。二、收款条、谅解书，证明案发后，被告人孙大寨与被害人徐某1自行协商达成协议，一次性赔偿被害人徐某1经济损失人民币十七万元，并已履行完毕，被害人徐某1对被告人孙大寨的行为表示谅解，建议对被告人孙大寨从轻处罚。三、被害人徐某1的陈述，证明2018年10月23日晚上，他和杨某吃过饭后，从大店回到市里，因为杨某与孙大寨生意上的事闹不愉快，他想从中说和，在鸿儒世家小区门口，他劝孙大寨不要再生气了，并拉着孙大寨准备去吃烧烤，孙大寨不愿意上车，说他说话难听，接着先上前打了他眼睛一下，当时他晕倒在地上，孙大寨又上前对他拳打脚踢，杨某下车将孙大寨拉开。他没有打孙大寨。四、证人证言（一）证人徐某2的证言，证明当天夜里，他在网吧上网时，网管说他父亲徐某1在鸿儒世家门口被人打了，他到鸿儒世家北门时，看见他父亲徐某1坐在路边，眼睛肿了，腿部和鼻子在流血。杨某和孙大寨在旁边。（二）证人杨某的证言，证明当天晚上，他和徐某1在大店吃过饭，徐某1与孙大寨两人在电话里说合伙项目中标的事情，后来他们到鸿儒世家门口，过了一会孙大寨来了，徐某1与孙大寨在车旁说话，不知什么原因两人发生了争执，孙大寨说话带脏字，徐某1让孙大寨说话注意一点，孙大寨上前打了徐某1左眼部一拳，徐某1打了孙大寨嘴部一拳，接着两人就厮打起来，他上去拉架，并打电话报了警。他没有动手打人。五、被告人孙大寨的供述，称当天晚上，他在家中睡觉，徐某1打电话说在鸿儒世家小区门口，让他过去陪着喝酒，他没有同意，接着徐某1又打了几个电话，他下楼到门口，徐某1喊他过去，他没有过去，徐某1就说要把他带走埋起来，并把他朝车上拉，他不愿意上车，徐某1打了他嘴部一拳，杨某上来踹了他一脚，他打了徐某1眼部一拳，接着就跑了，然后拨打110报了警。2018年9月份，经王士云介绍，他担保借给杨某50万元用于围标农委“1000亿斤粮食项目”，过了一段时间，事发当天中午，杨鹏还了他25万元，另外给他一个项目工程抵了下欠的25万元钱，现在他与杨某没有债务纠纷，事发当天他是第一次见徐某1，听说徐某1与杨某是生意上的合作伙伴。六、本案其他相关证据（一）案发及抓获经过，证明本案由被告人孙大寨报案而案发。2019年5月12日，被告人孙大寨被宿州市公安局埇桥分局汴河派出所民警抓获。（二）户籍信息，证明被告人孙大寨1977年12月15日出生，身份证号码。本院认为：被告人孙大寨因琐事与他人产生纠纷，故意损害他人身体健康，造成他人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出被害人徐某1存在过错的辩护意见，经查，徐某1陈述与孙大寨发生口角，孙大寨先动手打人，有证人杨某的证言予以证实，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人孙大寨归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人孙大寨认罪、悔罪，并已赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人孙大寨犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月12日起至2019年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  耿 乾审 判 员  朱惠敏人民陪审员  张爱志二〇一九年九月十六日书 记 员  宁 炎附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1662号之一申请执行人:杨加成，男，，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：李德祥，男，，汉族，居民，住江苏省滨海县。杨加成与李德祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）苏0922民初290号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告李德祥限于本判决发生法律效力后30日内归还原告杨加成借款本金5.3万元，并承担从2013年4月14日起至2019年2月13日止按月利率1%计算的利息。被告李德祥如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元，减半收取1360元，其中原告诉讼请求中未获支持部分的诉讼费347.31元，由原告杨加成自行负担，其余部分的诉讼费1012.69元，由被告李德祥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年6月18日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产等财产。本院已查封李德祥名下苏Ｊ×××××车辆，但目前车辆未能扣押到位。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十五日书记员  贺大可
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书 (2019)陕0304民初2146号原告：宝鸡宏信石油机械有限公司，住所地：陕西省宝鸡市。法定代表人：张雪丽，任执行董事。委托诉讼代理人：史亮，陕西和途律师事务所律师。被告：东营市科利达石油机电有限责任公司，住所地：山东省东营市东营区。法定代表人：孙利，任执行董事。原告宝鸡宏信石油机械有限公司（以下简称：宏信公司）与被告东营市科利达石油机电有限责任公司（以下简称：科利达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史亮到庭参加了诉讼，被告科利达公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏信公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款932838元；2、案件受理费、保全费、保全财产保险保费由被告承担。事实与理由：原、被告系有多年经营业务往来关系的合作伙伴。2015年12月25日，双方签订两份《工矿产品购销合同》，2015年12月29日双方又签订一份《工矿产品购销合同》。三份《工矿产品购销合同》均就被告购买原告制造的石油机械配件及服务进行了详细的约定，原告按照约定完成了合同义务，被告未履行付款义务。2018年11月2日，经原、被告双方对账，被告向原告出具对账单，该份对账单载明：“截止2018年11月1日，东营市科利达石油机电有限责任公司欠宝鸡宏信石油机械有限公司货款932838.00元（从2015年起一直未付）”。自双方2018年11月2日对账后，原告多次向被告催要，被告以公司经济紧张为由拖欠至今。原告宏信公司为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、2018年11月2日的对账单一份，证明截至2018年11月1日，被告欠原告货款932838元，货款从2015年一直未清偿，且该份对账单上记载了欠款数额的具体明细；2、《工矿产品购销合同》三份（其中两份合同是原件，一份是传真件），证明原、被告交易的实际情况。需要说明一下：双方是补签的合同，合同签订的时候双方的交易已经完成，货物已经交付。对账单中2015年12月25日开票排绳器进气阀等4539850元有笔误，实际货款为453985元。3、诉讼保全财产保险服务保费票据一张，证明本案进行财产保全所购买财产保险服务即保费花费2798.51元。被告科利达公司未提供书面答辩意见，也未向法庭提交证据。被告科利达公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的诉讼权利。原告提供的证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以确认。综合本案证据及当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2015年12月25日，原告宏信公司与被告科利达公司签订两份《工矿产品购销合同》，合同约定的配件及服务金额分别为453985元、71853元；2015年12月29日，原、被告又签订了一份《工矿产品购销合同》，该份合同约定的配件及服务金额为407000元，三份合同涉及的配件及服务总金额为932838元。2018年11月2日，双方经过对账确认：截止2018年11月1日，被告科利达公司共欠原告宏信公司货款932838元（从2015年起一直未付）。本院认为，原、被告双方签订的《工矿产品购销合同》是双方的真实意思表示，内容也不违反法律及行政法规的强制性规定的那个，应属有效合同。原告已经按照合同的约定将符合要求的配件交付给被告，被告未按照合同约定履行付款义务，显属违约，故原告请求被告支付货款932838元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告请求被告承担保全费及财产保全保费的诉请，保全费是人民法院实施保全措施收取的费用，属原告实现债权必要的支出，本院依法予以支持；原告申请诉讼财产保全应当向人民法院提供担保，但其提供担保的方式多种多样，并非必须用购买财产保全服务保险的方式提供担保，故该项支出不是原告实现债权的必要支出，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告东营市科利达石油机电有限责任公司在本判决生效后15日内支付原告宝鸡宏信石油机械有限公司货款932838元；二、驳回原告宝鸡宏信石油机械有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13128元，减半收取6564元，保全费5000元，合计11564元，由被告东营市科利达石油机电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。   审 判 员    薛晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理     杜晓艳书 记 员     石叶叶  1
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：炎陵县乡镇企业供销公司清算小组，住所地：湖南省炎陵县霞阳镇县府路原县经委大院内。负责人：谭云勇，该清算小组组长。委托诉讼代理人：湖南卓进律师事务所律师，王剑东。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙小凤，女，1962年2月15日出生，汉族，住湖南省炎陵县。委托诉讼代理人：湖南武超律师事务所律师，蔡胜文。再审申请人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组与被申请人龙小凤房屋租赁合同纠纷一案，湖南省炎陵县人民法院于2018年12月6日作出（2018）湘0225民初885号民事裁定。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组不服，提起上诉。湖南省株洲市中级人民法院于2019年3月18日作出(2019)湘02民终511号民事裁定，已经发生法律效力。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。炎陵县乡镇企业供销公司清算小组申请再审称：被申请人退休后拒不交还门面的行为，是一种侵占集体财产的民事侵权行为，具有明显过错，应依法承担民事责任。被申请人对门面不享有所有权，没有合法依据取得的门面租金收入属于不当得利，也属于民事诉讼案件范围之内。申请人向人民法院起诉，请求判令返还门面和租金收入属于人民法院管辖的民事案件。原审驳回其起诉明显适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求撤销（2018）湘0225民初885号和(2019)湘02民终511号民事裁定，指令炎陵县法院重新审理本案。本院认为，炎陵县乡镇企业供销公司清算小组提起本案诉讼的主要依据是1998年3月9日炎陵县乡镇企业供销公司与被申请人龙小凤签订的《公司职工门面使用协议》。从该协议的签订目的和内容来看，该协议是落实1998年3月9日乡企局与炎陵县乡镇企业供销公司全体干部职工会议决定，解决职工下岗就业、退休职工工资及养老统筹金的上缴等事宜，协议签订的依据具有明显的政策性，协议的一方主体具有鲜明的职工身份特征，该协议的签订行为明显属炎陵县乡镇企业供销公司的内部管理行为，并非平等民事主体之间的民事法律行为。同理，其要求龙小凤返还门面和支付相应租金收益也属该企业的内部事务，理应由炎陵县乡镇企业供销公司根据相关政策或规定进行处理。据此，原审认定本案不属人民法院民事案件的受理范围，并驳回其起诉符合法律规定。综上，再审申请人炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回炎陵县乡镇企业供销公司清算小组的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月十七日法官助理刘建基书记员孙宇乔
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17138号原告：李怀涛，男，1988年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。被告：杨义昌（兼被告毕桂苹的委托诉讼代理人），男，1942年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：毕桂苹，女，1943年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨志军，男，1969年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:杨志勇，男，1974年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。案由：民间借贷纠纷原告李怀涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同向原告偿还借款本金100万元（壹佰万元整）；2、判令三被告共同向原告支付逾期还款利息（以100万元为基数，自2019年3月15日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算）；3、判令原告李怀涛对登记在被告杨义昌名下的、坐落在北京市海淀区万泉河路62号院7号楼2层208的房屋有优先受偿权。4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年12月3日，三被告因资金周转向原告借款100万元，原告按约定将款项支付给了三被告。为证明借贷关系，原告与三被告签订了《借款合同》。另外，为保障原告债权能够实现，被告杨义昌以其名下的房产为该笔借款提供了抵押担保，并依法办理了抵押权登记。现三被告逾期还款多日，故原告特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌诈骗罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌诈骗，故对李怀涛提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李怀涛的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡峰阁二〇一九年九月二十四日书记员  孔凯璇
浙江省慈溪市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0282执恢1250号 胡月珍： 申请执行人龚仰平与被执行人钱益升、胡月珍民间借贷纠纷一案，（2015）甬慈商初字第00920号法律文书已经发生法律效力，申请执行人龚仰平在本院申请强制执行，本院于2019年9月29日立案执行，本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0282执恢1250号案件执行完毕。 二〇一九年九月三十日 承办人：马红伟电话：63912728
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2392号 申请执行人：谭灿金 被执行人：温桂强 本院在执行谭灿金与温桂强房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向清远市清新区不动产登记中心发出协助执行通知书要求其协助申请执行人谭灿金（身份证号码：44012719*******0111）办理位于清远市清新区太和镇笔架路怡德居B5栋B梯201号房屋【产权证号：00*****0、登记权利人：温桂强】的权属转移登记手续，将房屋所有权登记在谭灿金名下（已经完成）。申请执行人自愿放弃受理费6550元的追收，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初808号原告张亚新，男，1971年10月13日出生，汉族，户籍所在地河北省沧州市肃宁县。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人程熹，北京市市场监督管理局法制处干部。委托代理人薛政，北京达晓律师事务所律师。原告张亚新不服被告北京市市场监督管理局（以下简称北京市监局）作出的行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月19日受理后，依法组成合议庭。原告张亚新诉称，原告张亚新不服被告北京市监局作出的京市监复决字（2019)388号行政复议决定书（以下简称388号复议决定）。被告未认真审查案情，认定事实不清，适用法律不当，包庇违法行为。具体事由如下：第一，被告认定事实不清，涉案食品的违法行为于2017年被北京市朝阳区食品药品监督管理局对永辉超市百子湾分公司罚款10000元,北京市丰台区食品药品监督管理局对永辉超市六里桥店罚款23000元，故涉案食品并非食品标签瑕疵，而是违法行为。根据《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第一百二十五条及第六十七条规定，涉案食品未依法标注食品添加剂的通用名称，明显违反了法律规定，并非标签瑕疵。故被告属于认定事实不清。第二，被告适用法律不当。被告以原告没有利害关系为由，驳回原告的复议申请，属于适用法律不当。根据《食品安全法》第一百四十五条及《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《复议法实施条例》）第二十八条规定，并非具备全部条件才能复议，只要符合其中一项或者几项都可以进行行政复议。被告以原告与具体行政行为没有利害关系为由，认为不符合复议条件是对法律的歪曲，是对原告权利的剥夺。被告未依法履行职责，对查处食品安全违法行为不配合，玩忽职守，徇私舞弊，反而以与原告没有利害关系为由，认定不符合复议受理条件是适用法律不当。第三，被告包庇违法行为。《中华人民共和国行政处罚法》第四条规定，行政处罚遵循公正、公开的原则。《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第四条规定，行政复议机关履行行政复议职责，应当遵循合法、公正、公开、及时、便民的原则，坚持有错必纠，保障法律、法规的正确实施。被告北京市监局作为食品监督管理执法部门，同时负有行政复议职责。但却对原告要求复议的违法问题，不认真审查证据依法处理，违反了法律规定的合法、公平、公正原则，没有纠正错误，属于包庇违法行为。被告作出的裁决是错误的，应予撤销，重新立案调查处理。综上，原告向法院提起诉讼，请求判决撤销被告作出的388号复议决定，本案诉讼费由被告承担。经查，2018年1月4日，北京市海淀区市场监督管理局（原北京市海淀区食品药品监督管理局，其相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀市监局）接到张亚新投诉北京永辉超市有限公司海淀文慧园分公司（以下简称永辉超市文慧园店）销售的“京津风味糖蒜”的食品添加剂中标注有食用醋酸，涉嫌经营标签不符合规定的预包装食品。海淀市监局经调查，于2018年9月7日作出（京海）食药监食罚[2018]260985号行政处罚决定书（以下简称260985号处罚决定），决定对永辉超市文慧园店不予处罚。张亚新不服上述行政处罚决定，向北京市监局申请行政复议，请求撤销海淀市监局作出的260985号处罚决定，并要求海淀市监局在法定期限内依法处理。2019年7月3日，北京市监局作出388号复议决定，复议认为：张亚新与海淀市监局作出的260985号处罚决定之间，并无行政法律上的利害关系，张亚新提起的行政复议申请不符合行政复议的受理条件。根据《复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回张亚新的行政复议申请。张亚新不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，申请人与具体行政行为有利害关系，是行政复议申请受理的前提条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，张亚新不服海淀市监局作出的260985号处罚决定，向北京市监局申请行政复议。但该处罚决定系海淀市监局对永辉超市文慧园店作出，张亚新并非该处罚的行政相对人，该处罚决定亦对其合法权益不产生实际影响。因此，张亚新与该处罚决定不具有利害关系，其行政复议申请明显不符合行政复议申请受理条件。北京市监局据此作出388号复议决定，对张亚新的复议申请予以驳回，亦明显不会对张亚新的权利义务产生实际影响。故张亚新提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项及第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张亚新的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后全部退还原告张亚新。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 王 茜审判员 赵 云审判员 张侨珊二〇一九年九月二十七日书记员 郑 屹
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更699号罪犯施绍广，男，1983年7月7日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现社区矫正地：威宁彝族回族苗族自治县司法局迤那司法所。云南省昭通市昭阳区人民法院于2015年1月29日作出（2015）昭阳刑初字第85号刑事判决，以被告人施绍广犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2017年1月18日作出（2016）云06刑更1702号刑事裁定，对施绍广减刑七个月；于2018年12月14日作出（2018）云06刑更1034号刑事裁定，对罪犯施绍广予以假释。假释考验期为2018年12月27日起至2021年01月30日止。司法行政机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局于2019年9月9日以（2019）威司赦字第034号报请特赦建议书，对罪犯施绍广特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提出，社区矫正对象施绍广被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、威宁彝族回族苗族自治县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯施绍广符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯施绍广予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执6853号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：金王辉。 本院在执行被执行人金王辉犯（2019）浙1082刑初723号走私、贩卖、运输、制造毒品罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人金王辉已缴付罚金2000元、追缴违法所得900元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年九月九日
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初3198号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地清远市清新区太和信用路8号。法定代表人：黄喜忠，董事长。委托代理人：冯友权、刘小武，该公司员工。被告：江东波，男，1970年8月14日出生，汉族，户籍地址清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司诉被告江东波金融借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间提出撤诉申请，是当事人自主处分民事权利的行为，并无损害被告的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东清新农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告广东清新农村商业银行股份有限公司负担（原告已预交）。审判员  刘伟东二〇一九年九月六日书记员  李嘉俊
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1026执560号之四申请执行人:权卫东，男，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县早胜镇。被执行人：蒋斌，男，汉族，甘肃省宁县人，宁县农合行职工，住宁县平子镇。申请执行人权卫东与被执行人蒋斌借款合同纠纷一案，宁县人民法院作出（2019）甘1026民初548号民事判决书，由蒋斌归还权卫东借款90000元，利息9000元（自2018年8月19日至2019年1月29日），并按年利率24%承担90000元借款本金自2019年1月30日至借款实际清偿之日的后续利息；蒋斌归还权卫东借款10000元，利息5000元。限判决生效后30日内履行完毕。案件受理费2768元，由蒋斌负担。判决书生效后，蒋斌未按期履行。2019年4月9日权卫东向宁县人民法院申请执行，本院予以受理。在执行过程中，本院依法向被执行人蒋斌送达了执行通知书及财产报告令。后经多次催促，蒋斌自觉履行了10000元。查明：被执行人蒋斌系宁县农村合作银行职工，对蒋斌的工资账户6230651005200105888及住房公积金账户201908490依法予以冻结，对蒋斌所有的甘M1R707大众帕萨特牌轿车，因该车以前双方私自协商已予以抵顶，目前该车已被权卫东已实际占有和使用，故对该车户未采取查封措施，对蒋斌所有的陕A8F58K嘉恒奔跑者牌小型越野客车(已肇事，现存放在西峰启强修理厂)依法予以查封，另查明被执行人蒋斌无房产，无工商登记信息，再无其它可供执行的财产，只能冻结被执行人蒋斌工资账户用于长期履行剩余案件款。本院依法对其作出限制高消费令及拘留决定书。就此已与申请执行人进行了约谈，对本院调查及采取措施予以认可，由于未能提供其他可供执行的财产线索，本案执行无法继续进行。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)甘1026执560号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨建军审判员  王歌磊审判员  郑清平二〇一九年九月二十三日书记员  王 娜
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2097号原告：樊自明，男，生于1969年8月9日，彝族，云南省彝良县人，住彝良县。被告：程英文，男，生于1971年12月9日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告樊自明与被告程英文恢复原状纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告樊自明向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害原告的林地并返还；2、判令被告对原告的林地恢复原状；3、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告父亲樊光荣于1982年承包了位于彝良县地名为炭山的林地，该林地四至界限为东至公路，南至高东友、西至马车路、北至小寨地界。2019年2月19日，由于彝良县人民政府工作失误，将该林地错误登记在树林村小组名下（彝林证字【2009】第060101001号，宗地号053062806010Ｊ3ＤＹＭＳＹ00005）。原告通过向树林彝族苗族乡人民调解委员会申请调解，双方达成协议在2019年2月19日该林地被彝良县人民政府登记在树林村小组名下名为煤炭山的林地共11.51亩，返还给原告，确认该林地的使用权归属于原告。此前，本案被告强行占用原告的煤炭山林地，并在该土地上建造房屋，侵犯了原告的土地使用权，同时也属于违法使用土地的行为。故，根据民事诉讼法的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照我国物权法和土地管理法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。原告诉称的彝良县树林彝族苗族乡树林村树林组地名为煤炭山的林地已被县政府登记在树林村小组名下，并未登记在原告名下，原告现无权对该林地主张权利。诉讼中，本院调查收集了部分证据材料，从中显示，原告诉称的林地，已由彝良县树林彝族苗族乡人民政府交付刘坤开发使用，并同意刘坤转让该林地中面积为126.75平方米的土地给被告建房。因此，被告建房占用的土地，是经乡人民政府同意转让取得的，原告与被告对该土地的使用权发生争议，原告认为政府对该林地的使用权登记、转让处理错误，依法应申请政府相关职责部门解决，本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告樊自明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员 李 忠二〇一九年九月五日书记员 贺安菊
安徽省金寨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1524执恢29号之三 申请人：田少明，男，1972年6月6日生，汉族，初中文化，住安徽省金寨县。系田明俊父亲。 申请人：李术群，女，1974年3月29日生，汉族，初中文化，住安徽省金寨县。系田明俊母亲。 被执行人：郝涛，男，1972年8月1日生，汉族，住安徽省金寨县。系郝雨龙父亲。 被执行人：王道珍，女，1967年2月25日生，汉族，住安徽省金寨县。系郝雨龙母亲。 被执行人：郝敬明，男，1932年4月1日生，汉族，小学文化，住安徽省金寨县。系郝雨龙爷爷。 申请人田少明、李术群与被执行人郝涛、王道珍、郝敬明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，因被执行人郝涛、王道珍、郝敬明未履行义务，本院依法限制了郝涛、王道珍、郝敬明的高消费，又因被执行人郝涛、王道珍、郝敬明违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单。 本院在执行过程中多次对被执行人郝涛、王道珍、郝敬明的不动产、银行存款、股票、工商登记、车辆等进行了线上查询及传统查控，查询到被执行人王道珍名下财产15320.76元并予以扣划，其他未查询到被执行人有可供执行财产。 本院认为，生效法律文书确认的义务受到法律保护，但义务的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖1524执恢29号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  张传清 审判员  陈 波 审判员  刘 虎 二〇一九年九月四日 书记员  张书伟
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0203民初4383号原告:芜湖寅运出租汽车有限责任公司，住所地芜湖市镜湖区东郊路369号，统一社会信用代码91340200550199608R（1-1）。被告:郭进进，男，汉族，1993年9月24日出生，住芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖寅运出租汽车有限责任公司诉被告郭进进机动车交通事故责任纠纷一案中，原告芜湖寅运出租汽车有限责任公司于2019年9月10日向本院申请，撤回对被告郭进进的诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告芜湖寅运出租汽车有限责任公司撤回对被告郭进进的诉讼请求。案件受理费25元，由原告芜湖寅运出租汽车有限责任公司承担审判员  张岿二〇一九年九月十日法官助理周冉书记员陈新
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2228号申请执行人：徐功杰，男，1975年5月19日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：徐功利，男，1973年5月6日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年6月10日作出的(2019)鲁0523民初3597号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人开有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐功利在山东广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行账户为905×××37账户中的存款96195.78元（实际控制968.05元），在财付通支付科技有限公司085e9858e4527691de633e5d8@wx.tenpay.com账户资金4.53元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一九年九月九日法官助理李伟书记员张晨彤
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1222民初520号 原告：文县某某局。 法定代表人：王某。 被告：文县某某养殖场。 法定代表人：张某。 被告：文县某某局一。 法定代表人：张某。 原告文县某某局与被告文县某某养殖场、文县某某局一确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月1日立案受理后依法进行审理。 原告文县某某局向本院提出诉讼请求;1.判令被告偿还5.12灾后重建农业特色产业发展基金借款20万元；2.诉讼费由被告文县某某养殖场承担。事实和理由：根据《陇南市人民政府办公室关于印发陇南市灾后重建农业特色产业发展基金管理实施暂行办法的通知》（陇政办法[2011]9号）文件，原告文县某某局、文县某某养殖场、被告文县某某局共同签订了《文县灾后重建农业特色产业发展基金周转使用合同》，合同周转金19万元，使用期限3年，周转金使用期间不计利息，到期后全额归还。周转金管理单位为县某某局，2011年3月30日，被告文县某某养殖场向原告借款人民币20万元，合同约定借款日期为2011年3月30日至2014年3月29日，借款到期后被告文县某某养殖场一次性归还本金。目前已逾期四年，被告文县某某局一（原某某局）作为监督方，对项目实施和资金使用情况进度进行监督，负责被告文县某某养殖场在项目竣工验收和基金使用、回收安全借款期限到期后，督促按期归还借款；有配合原告收回发展基金的责任。被告文县某某局一于2016年4月22日向被告文县某某养殖场送达了还款通知，要求其在2016年5月31日之前还款；2016年6月15日再次送达了还款通知，但被告文县某某养殖场至今未履行还款义务。被告文县某某局一未将发展基金按时收回，按照合同约定事项，请求文县法院依法判令被告文县某某养殖场：1.偿还5.12灾后重建农业特色产业发展基金20万元；2.按合同约定的事项支付借款逾期期间银行同期贷款利率利息；3.按照合约定事项，逾期期间每日加收3‰的滞纳金。或者拍卖借款人在县某某局的抵押物，或者由县某某部门从担保人的工资中逐月扣款，直至还清原告借款，以维护原告的合法利益。 本院经审查认为，原告文县某某局与被告文县某某局一根据《陇南市人民政府办公室关于印发陇南市灾后重建农业特色产业发展基金管理实施暂行办法的通知》（陇政办发[2011]9号）等文件精神，向全县符合扶持条件的养殖专业户发放灾后重建农业特色产业发展基金并签订《文县灾后重建农业特色产业发展基金周转使用合同》，其行为系文县某某局、文县某某局一作为行政机关依职权履行的行政行为，非平等民事主体间的民事行为，故不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告文县某某局的起诉。 案件受理费4100元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陇南市中级人民法院。 审判员  张赴洲 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 磊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2789号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：周爱玲，女，1970年8月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人周爱玲商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2822号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2890号 罪犯金正忠，男，1966年11月8日出生，回族，新疆维吾尔族自治区呼图壁县人，小学文化，原住新疆维吾尔族自治区呼图壁县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2012年8月30日作出（2012）南市刑二重字第3号刑事判决，以被告人金正忠犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2013年7月10日作出（2012）桂刑一终字第112号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年7月18日起至2023年7月17日止。判决发生法律效力后于2014年9月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2950号刑事裁定，对罪犯金正忠减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元不变。刑期至2023年1月17日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第698号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯金正忠在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯金正忠符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯金正忠能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯金正忠在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯金正忠在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因犯抢劫罪被判处有期徒刑十五年，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为对社会的危害性、财产性判项履行情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯金正忠减去有期徒刑四个月（刑期至2022年9月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3977号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市。被执行人：胡智舜，男，1986年7月8日出生，汉族，住湖北省随州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3302号民事判决，在执行王晓婷与胡智舜民间借贷纠纷一案中，被执行人胡智舜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人胡智舜银行存款1.8万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月二十五日书记员  孟瑞玲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初20801号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（付10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托诉讼代理人：王晓锋（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴启财,男，1974年9月10日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告吴启财信用卡纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告吴启财经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告吴启财向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年5月13日的信用卡透支本金98036.11元、利息34982.38元、滞纳金1296.34元及费用（分期手续费）3544.27元；并支付以信用卡透支本金98036.11元为基数，自2018年5月14日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告吴启财承担。事实和理由：2013年1月7日，被告凌锡智与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告吴启财拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告吴启财仍未清偿。被告吴启财未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年1月7日，被告吴启财（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告吴启财在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告吴启财发放了卡号为X的信用卡一张。被告吴启财以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年5月13日的信用卡透支本金98036.11元、利息34982.38元、滞纳金1296.34元及费用（分期手续费）3544.27元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前述请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴启财经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告吴启财与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告吴启财发放了信用卡，被告吴启财使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告吴启财应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告吴启财偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴启财在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年5月13日的信用卡透支本金98036.11元、利息34982.38元、滞纳金1296.34元及费用（分期手续费）3544.27元；并支付自2018年5月14日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金98036.11元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529元，由被告吴启财承担（限被告吴启财于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  彭峰二〇一九年九月二十日书记员  黎巍
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2735号原告：唐山天茂实业有限公司，住所地迁安市木厂口镇老爷庙村东。统一社会信用代码：91130283MA0810HAXC法定代表人：田振力，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡永清，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：乔铭远，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：秦皇岛奔龙冶金机械有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区黑龙江西道37号。统一社会信用代码：911303016799267146。法定代表人：周贵庄，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁伟，河北渤海明达律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告唐山天茂实业有限公司（以下简称天茂公司）与被告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司（以下简称奔龙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山天茂实业有限公司委托诉讼代理人蔡永清、乔铭远，被告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司委托诉讼代理人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天茂公司诉称，2017年7月17日，原、被告签订编号为TM-BJ-HMZ-2018-06-16号采购合同，合同约定由被告供应渣车、钢包车，合同总价款809400元。原告按照合同第四条付款方式约定,已电汇贴息支付被告合同预付款240000元（含扣息款7200元）、提货款480000元（含扣息款14400元）,原告完全履行了自己的义务，但被告却未按合同约定履行交付钢包车、渣车的义务。请求解除2018年7月17日原、被告双方签订的采购合同及技术协议，要求被告返还原告已支付的货款72万元，并赔偿原告违约金242820元，由被告承担本案诉讼费用。被告奔龙公司辩称，1.原、被告双方在订立案涉采购合同前，该合同项目系经过招投标程序而协商确定的采购项目，我方中标后原、被告双方经过了长达近一个月的时间才订立了案涉合同，原告支付预付款的时间为2018年7月25日，该时间点由于距投标时间过去了一个月，在此期间由于钢材涨价，钢材的价格由4100元/吨涨到了4650元/吨。2018年8月20日，我方正式向原告方提出钢材涨价要求增加差价，并将书面通知函交给了原告方到现场进行加工查看的工作人员，原告方的工作人员（姓刘）答应我方将通知函带回跟老板进行协商。截止到日前，双方尚未就钢材涨价需要补差价的问题协商一致，所以导致案涉加工设备没有进行交付。2.即使按照双方所订立合同的约定，原告也没有按照合同的约定足额支付预付款和提货款，双方订立合同的第四条第二项明确约定预付款为30%，金额为242820元，提货款60%金额485640元，但原告实际履行的过程中，均没有足额支付，首次实际支付24万元，提货款实际支付48万元，按照合同约定原告违约在先，没有全面的履行合同中约定的付款义务。3.按照双方所订立合同的约定，我方向原告进行交货应该按照原告方指定的地点进行交付，但是原告需要我方交付设备的现场，轨道迟迟没有铺设完毕，原告没有通知我方具体交货地点及交货时间，该原因也是我方截止到日前所加工完成的设备没有交付的直接原因。4.合同约定违约金过高，请求予以调整。本院经审理查明：2018年6月份，天茂公司（甲方）向社会公开招标制造钢包车、渣车各一台的项目，经过招投标程序，奔龙公司（乙方）中标。同年7月1日，双方订立了《采购合同》。第一条约定，钢包车总重35吨，单价11400元，金额399000元；渣车36吨，单价11400元，金额410400元，合计总价人民币809400元（含16%增值税，承兑汇票或电汇贴息结算价），并注明：以甲方实际过磅数量为计算依据；第二条约定，本合同生效60日内，乙方将设备产品全部交付给甲方，随货附带产品清单、产品说明书、质保卡等相关材料说明；乙方运货方式为：汽运，货物运输费及货物装车费全部由乙方负担。第四条第二款支付方式：预付30%（242820元）；提货付60%（485640元）；余10%(80940元)作为质保金；第八条第一款甲、乙双方应严格依照合同约定履行义务，乙方逾期交货应当承担违约责任；每逾期一天应当向甲方支付逾期货物总金额0.3%的违约金；逾期超过60天，甲方有权解除合同，并且乙方须向甲方支付合同总金额30%的违约金；第十条约定，本合同自双方签字盖章之日起生效。以及其他事项。合同签订后，天茂公司于7月25日向天龙公司支付预付款240000元，9月19日，向天龙公司支付提货款480000元。天茂公司多次催奔龙公司交付货物，奔龙公司提出制造钢包车、渣车的钢材涨价导致制造成本增加，要求天茂公司承担涨价的费用，双方未能达成一致意见，至今奔龙公司未向天茂公司交付钢包车、渣车。上述事实，有原、被告陈述、采购合同、银行汇款记录、天龙公司工作人员与奔龙公司负责人微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的采购合同，是双方经过充分协商，在平等自愿基础上签订的，是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。双方应全面履行合同义务。被告以钢材价格上涨为由，要求原告增加价款，双方不能达成协议。本院认为，被告在订立合同时对原材料的价格应有合理预测，合同履行期间钢材价格涨价造成制造产品成本增加，被告应承担该风险。被告主张原告预付款、提货款不足，构成违约。本院认为，双方7月1日订立合同后，原告于同月25日向被告支付预付款240000元，按合同约定少付款2820元，占预付款金额的0.11%，且被告当时未提出异议；同年9月19日，原告向被告支付提货款480000元，按合同约定少付5640元。在订合同时双方约定“以甲方实际过磅数量为计算依据”，由此可见提货款本身就不是准确数字，只有待过磅后进行确定，且少付的款项，数额较小不影响合同的履行。另外，通过双方的聊天记录来看，被告拒绝交付产品的理由是因钢材价格上涨，并未提及原告少付款的因素。因此对被告提出原告违约在先的主张，本院不予支持。被告主张违约金过高，证据不足，不予支持。综上，被告未在合同规定时间内交付产品，构成违约。原请求解除与被告签订的采购合同，并要求返还已付货款、给付违约金的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条的规定，判决下：一、解除原告唐山天茂实业有限公司与被告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司签订的采购合同；二、被告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司返还原告唐山天茂实业有限公司货款720000元；三、被告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司给付原告唐山天茂实业有限公司违约金242820元；上述二、三两项于本判决生效后十日内履行。案件受理费13428元，减半收取计6714元，由被告秦皇岛奔龙冶金机械有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月四日书记员 杨 维
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初3406号原告：国财金融培训集团有限公司北京分公司，住所地中华人民共和国北京市门头沟区新城东街19号院6号楼10层1002。负责人：张利敬，总经理。（到庭）委托诉讼代理人：严卫杰，女，国财金融培训集团有限公司北京分公司员工。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：卓慧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姚志秀，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：世界舞蹈理事会公司（WORLDDANCECOUNCIL,LTD），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国新莫顿KT33PB金斯顿路托马斯屋63-67。法定代表人：东尼·本纳斯，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：佟燕燕，北京康瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：吴琼，北京康瑞律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第24901号关于第8176998号“WDC”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2017年5月11日。开庭审理时间：2019年9月16日。被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2012年5月14日至2015年5月13日期间（简称指定期间）在核定服务上进行了有效的商业使用，故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：1．原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）未告知原告合议组评审人员名单，剥夺了原告申请回避的权利，属于程序违法；2．原告在指定期间内实际使用了诉争商标。被诉决定认定事实不清，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：原告提交的所有证据内容单一，仅仅来自其关联公司，并未提交其他证据予以佐证，不能证明诉争商标在指定期间内进行了公开、真实、合法的使用。请求判决驳回原告诉讼请求，维持被诉决定。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原申请注册人为北京华标盟技术培训中心，2018年4月13日经核准转让至原告名下。2．注册号：8176998。3．申请日期：2010年4月2日。4．核准日期：2011年7月21日。5．标识：“WDC”。6．核定使用服务（第41类）：培训、教学、教育考核、实际培训（示范）、组织教育或娱乐竞赛、安排和组织大会、组织舞会、演出、体操训练、录像带发行。二、其他事实在行政阶段，诉争商标原注册人北京华标盟技术培训中心提交了如下主要证据：1．电子邮件、“WDC及图”设计草图等商标设计相关证据；2．北京华标盟技术培训中心与国财金融培训有限公司签订的无线支付技术培训项目授权协议书及其附件；3．2014年6月9日国财金融培训集团有限公司向北京华标盟技术培训中心支付培训费的华夏银行电子回单，金额为6万元；4．付款单位为国财金融培训有限公司、收款单位为北京华标盟技术培训中心的发票若干；5．付款单位为北京华标盟技术培训中心、收款单位为国财金融培训有限公司北京分公司的发票若干。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据（序号接前）：6．2014年6月9日国财金融培训有限公司向北京华标盟技术培训中心支付培训费的中国建设银行客户专用回单，金额为6万元；7．天津市武清区商务委员会出具的批复，显示国财金融培训有限公司于2014年9月29日经批准名称变更为国财金融培训集团有限公司。第三人向本院提交了国家企业信用信息公示系统查询结果打印件，显示北京华标盟技术培训中心的法定代表人张利敬，同时任原告的负责人，北京华标盟技术培训中心现已注销。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，虽然原商标评审委员会未告知原告合议组成员，但原告并未向本院提出本案存在何种实质性的回避理由，本案也不存在超期提出撤销复审申请的情况，因此原告关于原商标评审委员会作出被诉决定违反法定程序的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院依法不予支持。本案的争议焦点是诉争商标于指定期间内在其核定使用的培训等服务上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，首先，原告提交的在案证据均无原件，真实性存疑。其次，证据1电子邮件截图等为单方自制证据，显示设计的商标图样均为“WDC及图”，与诉争商标有所差异，且该证据并非诉争商标进入商业流通领域的实际使用证据，不能证明诉争商标已为相关公众知晓，起到识别服务来源的作用；原告提交的其余证据均为诉争商标原注册人北京华标盟技术培训中心与其关联公司之间的商业往来，证据主体单一，且根据证据7可知2014年9月29日，国财金融培训有限公司经批准名称变更为国财金融培训集团有限公司，但证据3，即2014年6月9日华夏银行电子回单上的付款人却为变更后的国财金融培训集团有限公司，且证据3和证据6为两份不同银行在同一天出具的金额相同、用途相同，付款主体名称却不同的回单，上述证据存在前后矛盾的瑕疵之处，难以自圆其说，不能形成完整的证据链证明诉争商标原注册人北京华标盟技术培训中心具有使用诉争商标的真实使用意图，并已在核定服务上实际使用了诉争商标，为除关联公司以外的其他相关公众所知晓。因此，原告提交的在案证据均不足以证明诉争商标在核定使用的培训等服务上进行了真实、有效、公开的商业使用。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告国财金融培训集团有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告国财金融培训集团有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告国财金融培训集团有限公司北京分公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人世界舞蹈理事会公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 何 暄人民陪审员 丁 敏人民陪审员 李建蓉二〇一九年九月二十五日法官 助理 张凌博书 记 员 刘乐瑶书 记 员 邢 芮
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1866号申请执行人：龙江银行股份有限公司鸡西分行，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：高双柱，行长。委托诉讼代理人：陈明雷，该公司员工。被执行人：郝美先，女，1964年5月3日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：丰学志，男，1970年7月23日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行龙江银行股份有限公司鸡西分行与郝美先、丰学志金融借款合同纠纷一案中，申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西分行依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1187号民事调解书于2019年9月16日向本院申请执行，申请执行标的81092.55元及迟延履行期间债务利息，执行费1116元，本院于2019年9月16日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人郝美先、丰学志向申请执行人龙江银行股份有限公司鸡西分行清偿81092.55元及迟延履行期间债务利息、执行费1116元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月十六日书记员 孙欣欣
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初7542号 原告:世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司，住所:青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211065092575F 法定代表人：闫佩伦，总经理。 委托诉讼代理人：徐林林，职工。 被告：刘格良，男，1991年8月20日出生，汉族，住青岛西海岸新区。 原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司与被告刘格良物业服务合同纠纷一案，于2019年7月18日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下： 本案按世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司撤诉处理。 本案案件受理费589元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年九月二十日 书记员  吴柯璇
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1470号原告：杨麟林，女，汉族，江西省南丰县人，个体工商户，住南丰县。委托诉讼代理人：赵天天，江西浔原律师事务所律师，特别授权。被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，统一社会信用代码913306837392178067，住所地嵊州市长乐镇环镇东路305号。法定代表人：应均良，系公司执行董事。管理人：江西三松律师事务所。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，一般代理。原告杨麟林与被告嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称嵊州公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。杨麟林向本院提出诉讼请求：依法撤销嵊州公司2018年3月20日制定的《实现债权通知》、2018年6月3日制定的《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，撤销后自始对杨麟林没有约束力。事实和理由：杨麟林以杨丰林、黄娟名义借款给嵊州公司，月息2.5分，没有约定还款期限。借款期间，嵊州公司将其开发建设的“书香琴苑”6号楼商品房、车库专项用于偿还该项目所欠借款，杨麟林同意这一还款计划并选定该楼×-×-×××室，于2015年3月4日与嵊州公司签订《商品房买卖合同》，合同价款为590060元。合同签订后，杨麟林与嵊州公司进行了抵债结算，杨麟林需要支付的590060元购房款与杨丰林、黄娟名下同等金额借款相抵。嵊州公司进行了财务抵扣记载。同时原、嵊州公司所签商品房买卖合同全部留存嵊州公司处办理商品房预售备案登记手续，嵊州公司提供签约付款结算单和收据给杨麟林作为签约、付款依据。因嵊州公司将商品房预售秘钥移交给在建工程抵押权人，导致商品房预售备案登记手续和按揭贷款手续无法办理。2016年2月3日，南丰县人民法院裁定受理嵊州公司的破产重整申请，同时指定江西三松律师事务所为管理人，杨丰林、黄娟在债权申报期限内向其申报了2240万元借款合同债权以及与该债权相抵的“书香琴苑”7号楼购房合司债权、并代为申报了包括杨麟林在内的“书香琴苑”6号楼26套商品房、10个车库的抵债债权，管理人将签约时间在破产重整申请一年内的“书香琴苑”6号楼15套商品房、九个车库包括杨麟林购买的×-×-×××室记载于债权认定表之杨丰林、黄娟名下的“以房抵债”。重整期间，南丰县人民法院于2017年12月13日作出(2016)赣1023民破1号之二《民事裁定书》，强裁批准重整计划草案。该草案对普通债权清偿方案归纳如下：普通债权人区分为借款等债权人、以房抵债合同债权人和前期购房业主。适用不同清偿方案。其中：(1)借款等债权人。债权清偿比例为55%、给予实物清偿。增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为35：65;(2)以房抵债合同债权人。确认合同不再履行，债权清偿比例为55%，给予实物清偿、增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为65:35;（3）前期购房业主。购房合同继续履行，办理产权证。重整计划草案执行期间，嵊州公司于2018年3月20日制定《实现债权通知》并在书香琴苑售楼部张贴，该通知明确以房抵债商品房买卖合同适用重整计划草案第5.4.6条以房抵债合同的清偿方案，不再履行并办理实物清偿手续。嵊州公司又于2018年6月3日制定《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》并在书香琴苑售楼部张贴，该方案第六条第一项对以房抵债商品房买卖合同明确了具体认定标准。杨麟林认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债的债权清偿方案有违公平原则，并提出了三条具体的理由：一是杨麟林对抵债物“书香琴苑×-×-×××室”享有合法有效的合同权益。杨麟林与嵊州公司之间的以房抵债协议自签订商品房买卖合同时依法成立，这一观点有最高人民法院民二庭2017年9月27日第4次法官会议纪要的意见及最高人民法院2016年12月28日发布的指导案例72号予以支持；二是嵊州公司对杨麟林适用以房抵债合同的清偿方案有违公平原则，对普通债权人区别对待，违反了《中华人民共和国企业破产法》第一条“公平清理债权债务”之立法本意。三是杨麟林依法享有撤销权。重整方案本质上是债权人与债务人、投资人或者是股东之间达成的合同，只不过该合同是通过人数和资本的多数决形成。并以人民法院的批准为生效条件。同时具有普适性。所以，杨麟林与嵊州公司之间基于强裁批准的重整计划草案建立债权清偿合同关系，杨麟林对有违公平原则的合同有权诉请撤销。综上，杨麟林认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债清偿方案有违公平原则，根据《中华人民共和国企业破产法》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，特向本院提起本次诉讼。本院经审查认为，本院于2017年3月13日作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，在该重整计划草案当中已经对以房抵债所涉《商品房买卖合同》有了明确的处理意见，即确认债务人公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行，确认持有以房抵债协议的债权人按百分之六十五以住宅清偿，百分之三十五以商用或车库清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”，依据该规定，债权人无论在表决重整计划时是赞成，是反对，还是未参加对重整计划的表决，均受经人民法院批准生效的重整计划的约束。《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》是为实施本院批准的重整计划草案的具体行为，杨麟林提出撤销嵊州公司制定的《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，实质上是要否定已生效的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定的结果，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的对裁定已经发生法律效力的案件重复起诉的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。另外杨麟林案涉民事权益应当通过嵊州公司破产重整程序实现。杨麟林如认为重整计划草案及《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》违反相关法律规定，损害其合法权益，应当依照《中华人民共和国企业破产法》第六十六条的规定，自本院（2016）赣1023民破1号之二民事裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内，组织占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人向本院申请复议，而不是提起本次民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨麟林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞审 判 员  张南山人民陪审员  王泽义二〇一九年九月二十四日书 记 员  赖艺欣
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35897号原告：戴博琳，女，户籍地辽宁省抚顺市，现住上海市宝山区。被告：姚伟国，男，住上海市闵行区。原告戴博琳与被告姚伟国房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案受理，原告戴博琳在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴博琳撤诉。审判员  汪彩英二〇一九年九月二十三日书记员  周 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2668号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3623号申请执行人：张辉明，女，1958年5月9日出生，汉族，住大连市甘井子区。被执行人：大连恒诚投资管理有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人：刘书干，经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初8143号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连恒诚投资管理有限公司存款人民币100000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。如需再次续封，申请人应在期限届满前三十日向本院提出书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 洋二〇一九年九月二十四日书记员 季晓娇附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押冻结划拨变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行、非金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5412号 申请执行人：广州猴子谷酒业有限公司,住广州市番禺区石基镇石基村段2号（瑞贤楼）首层之五。 法定代表人：李泳楷。 被执行人：广州特亚展览有限公司，住广州市天河区龙怡路91号A218-1房。 法定代表人：周鑫。 关于广州猴子谷酒业有限公司与广州特亚展览有限公司合同纠纷一案，（2017）粤0113民初10475号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5412号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广州特亚展览有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5412号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  区楚欣
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院   民事裁定书               （2019）陕0802民初4446号   申请人：张应堂，男，1952年10月14日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXX1016。   被申请人：樊森，男，1974年5月22日出生，汉族，榆林市横山区人，住榆林市横山区身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：郑铭成，男，1981年4月16日出生，汉族，陕西省佳县人，住榆林市榆阳区，无固定职业，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张应堂与被告樊森、郑铭成等民间借贷纠纷一案, 申请人张应堂于2019年8月28日向本院提出财产保全申请,请求保全被申请人樊森和郑铭成名下价值40万元的财产（其中保全郑铭成名下价值20万元的财产，二被申请人保全财产的价值不超过40万元），并向本院提供了担保。    本院经审查认为，申请人张应堂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：   查封、冻结樊森和郑铭成名下价值40万元的财产（其中保全郑铭成名下价值20万元的财产，二被申请人保全财产的价值不超过40万元）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。    申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。     审判员    杨宏宾                    二0一九年八月二十八日     书记员    马帅            1
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15817号原告(反诉被告)：李少博，男，1987年2月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告(反诉被告)：张梦鸽，女，1989年10月16日生，汉族，户籍地河南省禹州市。两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告(反诉原告)：银基发展(上海)投资控股有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛建恒，董事长。委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。原告(反诉被告)李少博、张梦鸽诉被告(反诉原告)银基发展(上海)投资控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月20日，反诉原告银基发展(上海)投资控股有限公司向本院提起反诉，本院依法受理并依法向反诉原告送达缴纳诉讼费用通知。2019年9月24日，原告李少博、张梦鸽以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李少博、张梦鸽的申请于法无悖，应予准许。反诉原告银基发展(上海)投资控股有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉受理费，也未提出司法救助申请，依法按撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)李少博、张梦鸽撤回起诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李少博、张梦鸽负担。二、本案按被告(反诉原告)银基发展(上海)投资控股有限公司撤回反诉处理。审判员  唐军芳二〇一九年九月二十七日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2256号 原告：贵州和元丰商业管理有限公司； 统一社会信用代码：91522731095955693F; 法定代表人：袁林，该公司经理； 地址：贵阳市南明区贵惠路120号。 诉讼委托代理人：付欣，男，汉族，1975年9月20日生，住遵义市红花岗区。该公司员工。 被告：赖倩芠，女，汉族，1992年1月14日生。个体户，住长顺县， 原告贵州和元丰商业管理有限公司与被告赖倩芠租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告贵州和元丰商业管理有限公司诉称，2015年6月26日，案外人余莎租用原告商铺，双方签订合同，后余莎将上述商铺转租给被告，因被告违约，原告诉至法院，要求被告搬离商铺，惠水县人民法院判决被告搬离商铺，但被告未履行，为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告支付原告商铺租金140400元；2、被告支付原告水电费9785.27元；3、判令被告交还原告所租商铺；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，原告因需要补充证据，对诉讼请求中支付租金、水电费自愿撤回。对于原告诉请被告交还原告所租商铺问题，因惠水县人民法院在另案中作出判决，被告未履行义务，原告可以向人民法院申请强制执行予以解决，故原告诉请被告交还原告所租商铺违反一事不再理的原则，故应当驳回原告起诉。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告贵州和元丰商业管理有限公司的起诉。 案件受理费1952元，退还原告贵州和元丰商业管理有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 张 翔 二〇一九年九月十九日 书记员 杨梦雅
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1325号申请执行人：张伟，男，1986年2月22日出生，汉族，住江苏省姜堰市。被执行人：周怡，女，1986年10月30日出生，汉族，住南京市六合区。申请执行人张伟与被执行人周怡民间合同纠纷一案，本院于2019年3月18日作出的（2018）苏0116民初6055号民事判决书，业已生效。生效法律文书确定的义务为：“被告周怡于本判决生效后十日内给付原告张伟涉案房屋补偿款275000元及违约金（自2018年9月1日起至实际给付补偿款之日止，以275000元为基数，以275000元为基数，按每月2%标准支付）。案件受理费5425元，保全费2020元，合计7445元。”。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，本院于2019年5月9日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：1.2019年5月14日依法对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等信息进行了调查，已诉讼保全了被执行人的车辆，但未实际控制到，未查询到被执行人其他可供执行的财产线索。2.2019年5月16日以法院专递的形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在限期内向法院申报财产并履行法律文书所确定的义务，但被执行人没有向本院申报财产并履行义务。3.2019年6月11日与申请执行人进行执行谈话，告知财产查控结果，让其寻找被执行人的财产线索。4.2019年9月5日与申请人进行终本谈话，无可供执行的财产，申请人也无新的财产线索提供。综上，本案在本次执行过程中，申请执行标的均未执行到位。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、执行决定书、执行笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初6055号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月十日执行员  余 斌书记员  杨梦霏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25709号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：闫利军，男，1970年6月2日出生，汉族，户籍地北京市延庆县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告闫利军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告闫利军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.闫利军立即偿还交通银行信用卡欠款共计72200.87元，并支付自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.闫利军承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.闫利军身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。闫利军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、闫利军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；闫利军同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如闫利军未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为闫利军同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月16日，闫利军因透支产生的信用卡欠款共计72200.87元，其中本金42987.88元,利息27652.55元,滞纳金、违约金及费用1560.44元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。闫利军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。闫利军逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，闫利军应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，闫利军未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求闫利军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：闫利军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款72200.87元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元及公告费（以实际发生数额为准），由闫利军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1027刑初171号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人熊子龙，男，1976年10月23日出生于江西省贵溪市，汉族，初中文化，中共党员，个体，住贵溪市。2019年5月10日，因涉嫌故意毁坏财物罪被金溪县公安局刑事拘留；2019年5月22日，因涉嫌故意毁坏财物罪经金溪县人民检察院批准逮捕，次日由金溪县公安局执行。现羁押于金溪县看守所。 辩护人王睿，江西民鉴律师事务所律师。 金溪县人民检察院以金检刑诉（2019）160号起诉书指控被告人熊子龙犯故意毁坏财物罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人熊子龙及辩护人王睿到庭参加了诉讼。现已审理终结。 金溪县人民检察院指控，2019年4月8日下午，被告人熊子龙为了寻找光缆线用于搭建种植猕猴桃的架子，便驾驶赣Ｌ×××××小型汽车窜至金溪县对桥镇。在驾驶至对桥交警中队往鹰潭方向十米左右位置，熊子龙发现路边树林里有光缆线，其便将车停在对桥交警中队门口，自己步行走进树林里，将光缆线从电线杆上用力往下扯到扯不动为止，再用其带的老虎钳把光缆线剪断，光缆线的另外一端是连接在地上的一个盒子里，熊子龙就齐盒子的边缘把光缆线另外一头剪断。熊子龙用上述方法共剪断了三根光缆线（分属于中国移动通信集团江西有限公司金溪县分公司、中国联合网络通信有限公司金溪县分公司，江西省广播电视网络传输有限公司金溪县分公司正在使用中的通信设施）。后其将剪下来的光缆线卷起来，分两次搬运到其所驾驶汽车的后备箱内，后驾车离开作案现场。回家后，被告人熊子龙将光缆线堆放在家门口的空地上。 根据相关被害公司出具的材料反映：中国移动通信集团江西有限公司金溪县分公司因被告人的行为造成损失费用共计5363.25元；中国联合网络通信有限公司金溪县分公司因被告人的行为造成损失费用共计9264元；江西广播电视网络传输有限公司金溪县分公司因被告人的行为造成损失费用共计5740.45元。损失合计人民币20367.7元。2019年5月9日，被告人熊子龙被抓获归案。 就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有证人证言、相关书证和其它证据材料证实，公诉机关认为被告人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，提请依法判处。 被告人熊子龙对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议。其辩护人认为，被告人有坦白情节，赔偿了受害人全部损失且取得谅解，系初犯、偶犯，且认罪认罚，社会危害性较小。 经审理查明，2019年4月8日下午，被告人熊子龙为了寻找光缆线用于搭建种植猕猴桃的架子，便驾驶赣Ｌ×××××小型汽车窜至金溪县对桥镇。在驾驶至对桥交警中队往鹰潭方向十米左右位置，熊子龙发现路边树林里有光缆线，其便将车停在对桥交警中队门口，自己步行走进树林里，将光缆线从电线杆上用力往下扯到扯不动为止，再用其带的老虎钳把光缆线剪断，光缆线的另外一端是连接在地上的一个盒子里，熊子龙就齐盒子的边缘把光缆线另外一头剪断。熊子龙用上述方法共剪断了三根光缆线（分属于中国移动通信集团江西有限公司金溪县分公司、中国联合网络通信有限公司金溪县分公司，江西省广播电视网络传输有限公司金溪县分公司正在使用中的通信设施）。后其将剪下来的光缆线卷起来，分两次搬运到其所驾驶汽车的后备箱内，后驾车离开作案现场。回家后，被告人熊子龙将光缆线堆放在家门口的空地上。 根据相关被害公司出具的材料反映：中国移动通信集团江西有限公司金溪县分公司因被告人的行为造成损失费用共计5363.25元；中国联合网络通信有限公司金溪县分公司因被告人的行为造成损失费用共计9264元；江西广播电视网络传输有限公司金溪县分公司因被告人的行为造成损失费用共计5740.45元。损失合计人民币20367.7元。2019年5月9日，被告人熊子龙被抓获归案。案发后，被告人赔偿了受害人全部损失并取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、归案情况说明、材料清单、证明材料、损失费用说明、扣押清单、认罪认罚具结书等书证；证人章某、周某、林某、李某、倪某等人的陈述；被告人熊子龙的供述和辩解；视频光盘及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，根据相关司法解释规定，故意破坏正在使用的公用电信设施尚未危害公共安全，或者故意毁坏尚未投入使用的公用电信设施，造成财物损失，构成犯罪的，依照刑法第二百七十五条规定，以故意毁坏财物罪定罪处罚。被告人熊子龙故意破坏正在使用的公用电信设施但尚未危害公共安全，造成财物损失人民币20367.7元，其行为已构成故意毁坏财物罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立。案发后，被告人能如实供述自已的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人赔偿了受害者全部损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人认罪认罚，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理破坏公用电信设施刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款的规定，判决如下： 被告人熊子龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月10日起至2020年1月9日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邹 峰 人民陪审员  彭长财 人民陪审员  万发林 二〇一九年九月二日 书 记 员  龚 丹
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初2825号原告：王亚东，男，1998年2月5日出生，汉族，无业，户籍地河北省保定市莲池区。被告：王炳跃，男，1963年11月28日出生，汉族，无业，户籍地／现住河北省保定市莲池区。原告王亚东与被告王炳跃合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，由审判员李新独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告王亚东、被告王炳跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王亚东向本院提出诉讼请求：1、判令被告合同违约清偿原告已缴纳门脸租金3500元，装修费3362元。2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年9月16日签订天威东路188号商业门脸《房屋租赁合同》。原告在装修期间被城管中队告知所租房屋是住宅手续，不能作为商业门脸使用。原告多次与被告协商退还租金及装修损失，未能达成一致。后被告在原告租金没有到期前强行撬门进入屋内，进行装修后又将房屋对外租赁给“骑手之家”。造成原告屋内物品丢失。现诉至法院，请法院判如所请。被告王炳跃辩称：原告装修时东西被城管没收，原告托我向城管要回，并向我追要期间的损失，我没有答应，原告就将门锁上了。我多次打电话跟原告沟通，想给原告点钱，但原告根本不露面。后房屋租赁到期，我将房门打开了。原告王亚东围绕其诉请提交证据：证据1、《租赁合同》原件一份。证据2、2018年9月16日原告给被告微信转账房屋租金3500元《截图》及被告打的收到原告租金的《收条》。证据3、城管出具的《处罚决定书》复印件。证据4、《装修照片》2张及被告又将房屋租给“骑手之家”的《照片》一张。证据5、《新新装饰供货单》及《收据》一份、装修花费的转款记录13笔，共计2568元。被告王炳跃对原告王亚东提交的证据的质证意见：对证据1、2、3、4认可。对证据5我不看，不发表质证意见。被告王炳跃向本院提交证据:证据1、出租房屋视频2段（原始载体手机）。原告王亚东对被告王炳跃提交证据的质证意见：对证据1的2段视频真实性没有异议。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述、被告答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月16日，原告王亚东（乙方、承租方）与被告王炳跃（甲方、出租方）签定《房屋租赁合同》一份，该合同约定：甲方将座落于保定市天威东路188号门脸一间出租给乙方使用。房屋用途：商用。房屋年租金7000元，按半年支付。乙方在每季房租到期提前10天交纳房租给甲方，不得拖欠，如乙方到期不缴纳房租，甲方有权终止本合同。本合同租赁期限暂定一年，时间为2018年9月16日至拆迁。如乙方续租或甲乙双方因特殊情况需解除本合同时，必须提前一个月通知对方。在租赁期内，经双方协商一致，可提前解除本合同。合同到期后，甲乙双方经协商同意续租时，甲乙双方再另行签订房屋租赁合同。本租赁房屋如要拆迁，房产将其剩下租金退还租户或工商部门及办事处部门。上述合同订立后，原告王亚东依约将合同约定的半年房租3500元交付给被告王炳跃。被告王炳跃于2018年9月16日给原告出具《收条》显示：“今收到：王亚东收半年房租叁仟伍佰.王炳跃.2018.9月16号.”。王炳跃将涉案房屋交付给了原告王亚东使用。被告向原告出租的房屋没有产权证书，属于临时建筑。而且没有办理临时建筑的相应的手续。原告对承租的房屋进行了装修。原告称装修花费3362元；被告不认可此项费用。原告未能提交装修合同和已经装修完毕等相关证据予以佐证。2018年9月26日，保定市莲池区城市管理行政执法二局出具《责令（限期）改正通知书》，以“擅自改变建筑物、私开门口”为由对原告进行处罚。责令9月29日0时前限期改正。被处罚后原告将屋内的工具带走了，装修的东西没有搬走，原告也没有将承租房屋返还给被告。原告没有给被告钥匙，被告也没有退给原告租金。2018年12月被告王炳跃自行进入原告承租房屋，对该房的内部进行了录像。该录像显示房内尚有部分装修物品。录完像以后被告将房屋租给了“骑手之家”。本院认为,原告王亚东与被告王炳跃签定《房屋租赁合同》后，原告王亚东依合同约定将房租交付给了被告王炳跃，被告收取房租后将出租房屋交付给原告使用,双方均履行了合同约定义务。被告出租给原告的房屋被行政处罚后，原告将屋内的工具带走，装修的东西没有搬走，原告也没有将承租房屋返还给被告。原告没有给被告钥匙。2018年12月被告王炳跃自行进入原告承租房屋，对该房的内部进行了录像。该录像显示房内尚有部分装修物品。录完像以后被告将房屋另行租给了“骑手之家”。现原告王亚东要求被告王炳跃合同违约清偿原告已缴纳门脸租金3500元的诉请，结合被告2018年12月被告王炳跃自行进入原告承租房屋，对该房的内部进行了录像。录完像以后被告将房屋租给了“骑手之家”的实际情况，故本院认定原告的实际时间应为2.5个月（2018年9月16日至2018年11月30日），被告应退还原告相应租金2042元[3500-（3500÷6×2.5）]。原告王亚东要求被告王炳跃赔偿原告装修费3362元的诉请，原告未能提交装修合同和已经装修完毕等相关证据予以佐证。因被告认可原告进行了装修，且被告自行进入原告承租房屋，对该房的内部进行录像。该录像显示房内尚有部分装修物品。故本院酌情认定被告向原告支付装修费800元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：一、被告王炳跃于本判决生效后十日内退回原告王亚东房租2042元并给付装修费800元，合计2842元及利息（以2842元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计息，自2018年12月1日起至实际清偿日止）。如被告王炳跃未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。二、驳回原告王亚东的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元；由被告王炳跃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费,上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 李 新二〇一九年九月二十四日书记员 陈奕洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9037号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人:耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人:李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：陈志强，男，1961年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈志强信用卡纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金4061.77元、利息16973.77元、还款违约金5174.96元（利息暂计至2019年3月19日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止），共计26210.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实卡号：62×××29。2.尚欠本息情况：截止至2019年3月19日，被告尚欠透支本金4061.77元、利息16973.77元。3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金4061.77元及利息（截止至2019年3月19日为16973.77元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈志强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币4061.77元及利息（利息计算标准：截至2019年3月19日的利息为16973.77元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为455.26元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担89元，由被告陈志强负担366.26元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1106号罪犯向建军，男，1986年7月30日出生，土家族，湖南省桑植县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2017年3月27日作出(2017)浙02刑初8号刑事判决，以被告人向建军犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，宁波市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2017年6月8日作出(2017)浙刑核66212169号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第四监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯向建军在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯向建军在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯向建军在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯向建军的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2411号之一 申请执行人：安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司，统一社会信用代码91340700680825187W，住所地安徽省铜陵市石城大道北段2388号。 法定代表人：姜定杰。 被执行人：张蕊，女，1988年11月16日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行申请执行人安徽柏庄物业服务有限公司铜陵分公司与被执行人张蕊物业服务合同纠纷一案中，被执行人张蕊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下: 冻结被执行人张蕊银行存款5207元。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年九月十八日 书记员  陈耀鹏
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初102号 公诉机关 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人桑坤，男，1978年5月18日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，户 籍所在地安徽省太和县洪山镇张册村委会张西77号，现住天津市武清区。2019年1月22日因本案被取保候审。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书文号 廊开检公诉刑诉（2019）108号 指控事实 2019年1月23日7时许，被告人桑坤驾驶京Ｃ×××××号红色福田牌轻型货车行驶至廊坊开发区创业路与汇源道交叉口处时被民警查获。经对桑坤抽取血样进行鉴定，其血液中乙醇含量为142.63毫克／100毫升，系醉酒驾驶机动车。 指控罪名 危险驾驶罪 量刑建议 拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 被告人及辩护人意见 被告人桑坤对指控事实、罪名、适用简易程序和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人桑坤犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人桑坤具有坦白和认罪认罪的量刑情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人桑坤犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 茵 二〇一九年九月二十四日 书记员 李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1453号 陈振兴、广西中洪建设工程有限公司 本院执行的陈振兴申请广西中洪建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月十一日