wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫9001民初6243号原告：郝雨和，男，1961年11月13日出生，汉族，住济源市。原告：李玲玲，女，1960年3月15日出生，汉族，住济源市。二原告委托诉讼代理人：李国森，河南麟格律师事务所律师。被告：河南省济源市轵城镇中王村民委员会，住所地：济源市轵城镇中王村，统一社会信用代码54419001ME2227912L。负责人：许占明，系该村民委员会主任。委托诉讼代理人：魏启明，河南有道律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，河南有道律师事务所律师。原告郝雨和、李玲玲诉被告河南省济源市轵城镇中王村民委员会（以下简称中王村委）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告郝雨和、李玲玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2012年5月8日违法发布公告，侵害原告土地承包经营权，造成原告损失1元。事实与理由：2012年5月8日，被告在中王村原9组变更时，违反《土地承包经营法》的规定，发布公告对原告的承包土地进行调整，使得郝全德引以为据，将原告169颗苹果树损毁，给原告造成经济损失。本院经审查认为，本案中当事人对2012年4月，中王村原9组分立为新9组及26组这一事实无异议，因本案所涉及的土地调整系因中王村原9组分立引起，而集体经济组织的分立系依据行政法进行，其分立过程中的行为是否合法应属于行政法调整的范围，并非平等民事主体之间的民事行为。故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告郝雨和、李玲玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  徐晶晶二〇一九年九月二十日书记员  李孟霏
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0326财保132号申请人：赵延贞，男，汉族，1973年12月25日生，住汝阳县。被申请人：吕留会，女，1969年6月20日生，住汝阳县。被申请人：王洪杰，男，1970年8月8日生，住汝阳县。申请人赵延贞于2019年7月22日向本院申请诉前保全，申请依法查封被申请人名下的房产，并以其自有的豫Ｃ×××××号标致轿车提供担保。本院认为，申请人赵延贞为保证该案审结后能顺利执行，申请本院采取诉讼保全措施，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人王洪杰名下位于汝阳县古城寨瑞云大道北移民安置小区12号楼2单元601号房产予以查封，查封期间为三年。查封期间可以正常使用，但不得办理过户手续、转让、变卖。二、对申请人赵延贞名下豫Ｃ×××××号标致轿车予以查封，查封期间为一年，查封期间可以正常使用，但不得过户、转让、变卖。案件申请费1020元，由申请人赵延贞先行垫付。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  申山虎二〇一九年九月九日书记员  李亚鑫
浙江省缙云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1122民初3148号 原告：中国建设银行股份有限公司缙云支行，住所地浙江省缙云县五云街道黄龙路219号,统一社会信用代码91331122848605605B。 诉讼代表人：朱晓波，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈庆峰、卢炳钧，浙江博翔（缙云）律师事务所律师。 被告：沈海滨，男，1974年5月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告中国建设银行股份有限公司缙云支行与被告沈海滨信用卡纠纷一案，原告于2019年9月4日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告沈海滨立即偿还原告信用卡欠款122870.34元；其中本金98328.09元、违约金7914.46元、手续费1935.54元、利息14692.25元（利息暂计算至2019年7月15日止，之后的利息按约定计算至款项还清之日止）；二、判令被告沈海滨支付原告为实现债权的律师费1200元；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告沈海滨于2007年7月向原告申请办理龙卡信用卡，原告经审批向被告发放了信用卡(卡号43×××82)。被告开卡后，于2007年9月15日开始使用该卡透支消费。2013年9月26日，被告沈海滨向原告电话申请办理并领取信用卡（卡号48×××88），被告开卡后，于2013年10月11日开始使用该卡透支消费。经被告电话申请，原告经审核为其提升客户登记又配置了一张信用卡（卡号62×××65），被告开卡后，于2018年3月16日开始使用该卡透支消费。截至2019年7月15日止，被告的三张信用卡共计欠原告透支款本金98328.09元。 本院认为，被告向原告申领信用卡并进行透支消费后应及时归还相应款项，被告在透支消费后未能及时归还相应款项的行为损害了原告的合法利益。但原告提交的证据均未涉及相应违约金、手续费、利息及律师费约定的相应内容，故本院对原告要求被告支付违约金、手续费、利息及律师费的诉讼请求均不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈海滨于本判决生效之日即归还原告中国建设银行股份有限公司缙云支行信用卡透支款98328.09元； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司缙云支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2781元，减半收取1390.50元，由原告中国建设银行股份有限公司缙云支行负担277.50元，被告沈海滨负担1113元。被告负担的费用于本判决生效之日即向本院缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 王文忠 二〇一九年九月二十日 法官助理丁展瑶 代书记员 李梦妮 附：裁判文书适用法律条文依据 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 不履行裁判法律后果告知书 一、发生法律效力裁判文书，当事人必须履行。人民法院执行通知书确定的履行期限过后拒不履行的，一律采取限制高消费措施；报告财产令送达后拒绝报告或报告不实的，一律采取司法拘留或罚款措施；被执行人不积极履行的，一律采取限制出境措施。 二、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院将会同公安、工商、银行、证券、组织人事、房管、民航、铁路等部门启动的执行联合信用惩戒机制，具体包括：限制从事特定行业或项目；限制获取政府补贴或支持；限制担任公司高管；限制招录为公务人员；限制担任党代表、人大代表或政协委员；限制入伍服役；限制授予文明单位；限制从事特殊市场交易；限制乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车、其他动车组列车一等座以上座位；限制在星级酒店食宿旅游度假；限制子女就读高收费私立学校；限制出境；扣押车辆等措施。 三、被执行人拒不执行法院判决、裁定或非法处置查封、扣押、冻结的财产情节严重的，或以暴力、威胁方法抗拒人民法院执行的，将分别依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、三百一十四条、二百七十七条等规定追究其刑事责任。 缙云县人民法院
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2668号 罪犯夏春松，男，1966年3月1日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，大学文化，原住广西壮族自治区南宁市青秀区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2015年5月21日作出（2014）江刑初字第501号刑事判决，以被告人夏春松犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币三万元。被告人夏春松不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年10月18日作出（2015）南市刑二终字第182号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年7月30日起至2024年7月29日止。判决发生法律效力后于2016年10月12日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第687号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员朱文泉担任审判长，与人民陪审员李某1、人民陪审员秦云兰组成的合议庭，于2019年9月18日依法开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员蔡某、苏迂斯出庭履行职务，执行机关代表卢某、李某2出庭执行职务，罪犯夏春松到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯夏春松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯夏春松报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯夏春松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱改造积极分子。原判没收个人财产人民币三万元，该犯已履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯夏春松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯夏春松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯夏春松减去有期徒刑五个月（刑期至2024年2月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 朱文泉   人民陪审员 李萍   人民陪审员 秦云兰   二〇一九年九月三十日     代书 记 员 邱方力
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9547号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曾群辉，男，1974年12月16日出生，汉族，户籍湖南省湘潭市雨湖区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾群辉信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告曾群辉经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告曾群辉自2006年12月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××02。截至2019年2月7日止累计欠款共计80651.72元整未付，原告自2013年6月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币80651.72元【截止2019年2月7日，欠款本金51176.27元，利息13071.26元，滞纳金16404.19元】，其利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告曾群辉辩称：无答辩。经审理查明：2006年12月22日，被告向原告提交《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》。《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》第二条使用和收费约定，2、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。第三条对账和还款约定，7、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；9、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第六条约定，本合约及所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2006年12月29日，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××02。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每月5日还款，被告自2013年4月7日起开始出现逾期还款的行为。本案中原告主张的滞纳金计算截止到2013年12月7日，2012年12月8日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中不主张。截至2019年2月7日，被告尚欠原告本金51176.27元、利息13071.26元、滞纳金16404.19元（截至2013年12月7日）。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》及附属的《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月7日的欠款本金51176.27元、利息13071.26元、滞纳金16404.19元（截至2013年12月7日）。2019年2月8日起的利息按照《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告曾群辉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金51176.27元、滞纳金16404.19元（截至2013年12月7日）及利息（截至2019年2月7日，利息为13071.26元，从2019年2月8日起，利息以51176.27元为本金，按《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1816元，由被告曾群辉负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  翁向雯
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0325执912号申请执行人：柯善虎，男，汉族，生于1970年5月30日，住湖北省房县。申请执行人：陈同根，男，汉族，生于1980年1月16日，住湖北省房县。申请执行人：万木春，男，汉族，生于1989年6月27日，住湖北省房县。被执行人：薛盛虎，男，汉族，生于1969年2月26日，住湖北省房县。本院在执行柯善虎、陈同根、万木春与薛盛虎劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人薛盛虎有位于房县姚坪乡化口村五组1幢110平米住宅一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人薛盛虎位于房县姚坪乡化口村五组1幢110平米住宅一套。查封期限3年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  余华礼二〇一九年九月二十四日书记员  余智泓
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执717号 申请执行人王勇福，男，汉族，1989年3月3日生，住赣县区。 被执行人钟群兵，男，汉族，1977年5月17日生，住赣县区。 王勇福依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初276号民事判决书于2019年3月27日向本院申请执行，本院于2019年3月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟群兵未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人王勇福与被执行人钟群兵合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2019年4月1日、2019年9月4日网络查询其银行无存款及无车辆，也查无房产。2019年5月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额3.57万元，截至2019年9月5日已执行到位0万元，未执行3.57万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月5日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执717号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  崔晓明 审 判 员  肖 锋 二〇一九年九月五日 代理书记员  刘德发
黑龙江省佳木斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑08民初167号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长委托诉讼代理人：李洪伟，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：桦川县乐尚量贩式歌舞厅，经营场所桦川县桦悦国际购物广场四楼KTV区。经营者：李天赋。原告中国音像著作权集体管理协会司与被告桦川县乐尚量贩式歌舞厅著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月26立案受理。原告中国音像著作权集体管理协会以其与被告达成和解为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对其诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，亦不损害对方当事人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费800元减半收取400元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 刘 军审判员 高明峰审判员 尚 君二〇一九年九月二十七日书记员 高 爽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2901号 罪犯周永立，男，1971年4月26日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年8月29日作出（2016）桂01刑初24号刑事判决，以被告人周永立犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年六个月。刑期自2015年10月3日起至2025年4月2日止。判决发生法律效力后于2016年11月16日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第709号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周永立在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯周永立符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯周永立自入监以来2016年11月至2019年2月获奖励4个表扬。2017年3月8日多次报数不规范被扣教育改造分15分。2017年4月至8月、12月劳动定额三级，因未完成劳动任务，分别扣劳动改造分20分、15分、10分、20分、15分、15分。2017年3月8日多次报数不规范被扣教育改造分15分；8月8日未经批准不参加学习教育活动被扣教育改造分15分。2018年1月、5月、6月劳动定额三级，因未完成劳动任务，各扣劳动改造分10分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周永立在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯周永立在服刑期间，后期表现尚可，有一定悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周永立减去有期徒刑四个月（刑期至2024年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10922号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所2楼。法定代表人：陈春明。委托代理人：郭俊峰，男，汉族，1992年9月23日生，住云南省昆明市官渡区。被告：孙晋伟，男，汉族，1988年1月1日生，身份证住址江西省赣州市于都县。原告昆明海伦堡物业服务有限公司诉被告孙晋伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，原告昆明海伦堡物业服务有限公司于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告昆明海伦堡物业服务有限公司申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明海伦堡物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明海伦堡物业服务有限公司负担，剩余案件受理费25元依法退还原告昆明海伦堡物业服务有限公司。审判员  周宇二〇一九年九月二十四日书记员  王浩
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1354号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人胡伦强，男，1985年9月23日出生于安徽省亳州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地安徽省毫州市利辛县程家集镇胡寨村程集社区。因犯盗窃罪，于2010年12月被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，2016年1月被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，2017年6月6日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，2018年2月19日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月11日被羁押，同年5月16日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2019〕1204号起诉书指控被告人胡伦强犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员唐晓庆出庭支持公诉，被告人胡伦强到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年3月25日11时许，被告人胡伦强在本市朝阳区外企大厦B座16层方胜磐石保险经纪公司，盗窃被害人岑某现金人民币1200元。2019年4月4日11时许，被告人胡伦强在本市丰台区洋桥搜宝商务中心3号楼20层中建二局二公司北京公司，盗窃被害人胡某放在包内的现金人民币17000元。被告人胡伦强于2019年4月11日被北京市公安局丰台分局洋桥派出所抓获。赃款未起获。上述事实，被告人胡伦强在开庭审理过程中无异议，并有被害人岑某、胡某陈述，证人袁某证言，刑事判决书及释放证明，现场勘验检查笔录，监控录像，平面示意图，110接处警记录，搜查笔录，照片，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，随案移送清单，人员基本信息，公安机关破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡伦强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人胡伦强犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人胡伦强能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，故对其予以从轻处罚。被告人胡伦强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，但其不思悔改，在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人胡伦强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年4月11日起至2021年1月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人胡伦强退赔被害人岑某人民币一千二百元、退赔被害人胡某人民币一万七千元。三、随案移送人民币二千七百元，并入判决第二项执行。四、随案移送粉色卫衣一件、银色外套一件、蓝色牛仔裤一条、黑色板鞋一双，均没收存档。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇一九年九月二十四日书记员  刘 颖
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂04民初116号 原告：李欣欣，女，1982年10月27日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 委托诉讼代理人：姚天留，广西东中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林玲，广西东中律师事务所律师。 被告：广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市工业园区一路1号，统一社会信用代码：9145040019913817XP。 法定代表人：曹旭侃。 原告李欣欣与被告广西奥奇丽股份有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。 本院经审查认为：本案属于破产程序中有关债务人的诉讼案件，是事实清楚、标的额较小、法律关系明确的案件，将本案移交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理更有利于查明案件事实。此外，本院已经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，广西壮族自治区高级人民法院以（2019）桂民辖58号批复同意将本案交由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》第四十七条第二款的规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  杨 斌 审 判 员  毛美美 审 判 员  任 军 二〇一九年九月二十六日 法官助理  杨永芳 书 记 员  卢 璐 附：《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条第一款上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 第一百五十四条第一款第十一项其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理：（一）破产程序中有关债务人的诉讼案件；（二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件；（三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（二）》 第四十七条第二款受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执恢415号申请执行人：庞绍琼，女，生于1964年7月15日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于庞绍琼与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05051号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，庞绍琼于2016年7月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执恢415号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十六日书记员  陈 星
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执577号之二申请执行人：姜海华。被执行人：襄阳东辉实业有限公司。本院依据发生法律的（2018）鄂0602民初3100号民事判决，于2019年4月4日立案执行申请执行人姜海华与被执行人襄阳东辉实业有限公司民间借贷纠纷一案。执行中，通过全国法院查询系统，未能查询到被执行人名下有可供执行的银行存款及车辆；本案已轮候查封被执行人襄阳东辉实业有限公司名下的三处房产。已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。相关执行情况已告知申请执行人。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0602民初3100号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月十九日书记员  耿皓昊
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初2062号原告：彭昆，男，1991年6月17日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：赵刚、古应菊，系贵州贵安新区高峰法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权代理。被告：梁加玉，男，1965年1月6日生，汉族，河南省郸城县人，住河南省郸城县。被告：永城市前顺运输有限公司，住所：河南省商丘市永城市城关镇东大营北50米路西。法定代表人：梁文友。统一社会信用代码：9141148167537123XW。被告：华安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所：河南省商丘市睢阳区南京路金世纪广场西侧第A幢A单元二层A1-2号房。法定代表人：孔令东。统一社会信用代码：91411400786208611X。本院于2019年8月15日立案受理了原告彭昆诉被告梁加玉、永城市前顺运输有限公司、华安财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告彭昆于2019年9月29日以诉讼主体有误为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其对自己诉权的处理，不违反法律规定，应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告彭昆撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭昆负担。审判员 金 灿二〇一九年九月三十日书记员 胡朝政
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初7144号原告：沈战斗，男，1979年11月26日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李婷，江苏华天人律师事务所律师。被告：周玉娥，女，1981年2月22日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何立军、张士勇，江苏田湾（东海）律师事务所律师。本院在审理原告沈战斗与被告周玉娥民间借贷纠纷一案中，原告沈战斗于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈战斗提出撤诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈战斗撤回起诉。案件受理费2520元，减半收取计1260元，由原告沈战斗负担审 判 员 舒君义二〇一九年九月三十日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执恢40号之三申请执行人：石屏县农村信用合作联社。住所：石屏县异龙镇汇源路高速公路入口旁。统一社会信用代码：915325252180110520。法定代表人：高颖，职务：理事长。委托代理人：普树平，男，1972年10月3日生，彝族，石屏县人，系石屏县农村信用合作联社风险部经理，住石屏县，代理权限：特别授权代理。委托代理人：许福刚，男，汉族，1975年7月24日生，云南省石屏县人，住石屏县异龙镇焕文路28号1单元502室。系石屏县农村信用合作联社风险管理部员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：何伟荣，男，1962年12月8日生，彝族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。被执行人：李凤玲，女，1962年4月3日生，哈尼族，农村居民，云南省石屏县人，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人石屏县农村信用合作联社与被执行人何伟荣、李凤玲金融借款合同纠纷一案中，依法评估拍卖了被执行人何伟荣和李凤玲坐落于金屏县金河镇金水湾小区3幢101-103号商铺，被执行人李凤玲坐落于金屏县金河镇金水湾小区4幢1401号房屋，金水湾小区2幢202号房屋和203号房屋等共计四套（间）房屋或商铺，共获得案款2695000元，向第三方辅助机构昆明八方拍科技有限公司支付拍卖辅助费用25000元，偿还本案申请人抵押债权及费用共计2462273.14元，扣除本案执行费60914元，尚有余款146812.86元，因本案申请人石屏县农村信用合作联社的剩余债权对上述款项无优先权，上述余款将移送上述财产的首封法院金平县人民法院处理。在本案中本院还依法拍卖了被执行人何伟荣位于金平县金河镇小河沟片区房屋一幢，经二次拍卖和一次变卖，无人竞买，本院已依法解除本院的查封。通过对被执行人何伟荣、李凤玲的工商登记、股权、股票、基金、银行存款、机动车等信息的调查，未发现其他可供执行的财产。经向申请执行人石屏县农村信用合作联社反馈执行情况，申请执行人石屏县农村信用合作联社没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐文生审 判 员  朵珠林人民陪审员  赵 昆二〇一九年九月九日书 记 员  阿 瑞
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                          （2019）浙0108执920之一 申请执行人浙江振泰担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号815室，组织机构代码:568751317。 法定代表人齐建明。 被执行人郑坚群，男，汉族，1972年4月16日出生，住临海市。 申请执行人浙江振泰担保有限公司与被执行人郑坚群追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江振泰担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年3月12日立案执行。执行标的为被执行人郑坚群支付案款410057.77元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7451元、执行费6050元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月12日通过司法专邮向被执行人郑坚群发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人郑坚群未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人郑坚群银行存款，被执行人郑坚群无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统和委托临海市人民法院查询了被执行人郑坚群不动产登记情况，经查被执行人郑坚群名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人郑坚群机动车登记情况，经查被执行人郑坚群名下有车牌号为浙Ｊ×××××汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人郑坚群股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人郑坚群名下无证券登记、税务、保险、股权信息。 6、本院于2019年3月13日对被执行人郑坚群住所地的村委会进行收入、生活居住、债权债务调查。 7、本院于2019年3月26日传唤被执行人郑坚群到庭接受调查询问，被执行人郑坚群无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年4月2日查封了郑坚群名下车牌号为浙Ｊ×××××汽车，该车辆无实际扣押，故无法处置。 9、本院于2019年5月7日向被执行人郑坚群发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人郑坚群纳入失信被执行人名单。 10、截止到2019年7月18日，被执行人郑坚群尚应支付案款410057.77元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费7451元、执行费6050元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经以浙江移动微法院的方式告知申请执行人浙江振泰担保有限公司，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑坚群目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执920号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月四日 书记员  于 涛
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0826民初2253号原告：汪志伟，男，1990年2月10日出生，汉族，厨师，户籍地安徽省宿松县，住安徽省宿松县。被告：汪霞，女，1977年12月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告汪志伟与被告汪霞劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪志伟到庭参加诉讼，被告汪霞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪志伟向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款11540元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年9月4日，汪霞拖欠原告工资人民币11540元，并当场向原告写下欠条一份。到目前为止一直未付工资，故起诉。汪霞未作答辩。本院经审理认定本案如下事实：汪志伟自2016年2月至八月期间在汪霞经营的家乡楼土菜馆做厨师，2016年9月4日，经双方结算，汪霞就其仍欠汪志伟的11540元工资出具了欠条一张，内容为“欠条/汪霞今欠到汪志伟工资款￥壹万壹仟伍佰肆拾元正。￥11540元正)于2016.9.15日付款/此据/汪霞/2016.9.4号”，此后，汪霞一直未偿还欠款，故成本案诉讼。上述事实，有汪志伟的陈述及其提交的汪志伟、汪霞身份证复印件、汪霞出具的欠条原件一份在卷佐证，该证据符合证据的真实性、合法性以及关联性要求，本院予以认定。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。汪志伟为汪霞提供劳务，汪霞负有依约给付汪志伟劳务报酬之责。汪霞未依约给付汪志伟劳务报酬，其行为显已违约，应承担相应的违约责任。现汪志伟诉请汪霞给付其工资11540元，依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪霞于本判决生效之日起十日内给付原告汪志伟工资11540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，公告费300元，由被告汪霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  黄绵绵人民陪审员  张松青二〇一九年九月一十二日书 记 员  程 媛附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十五条当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行债务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72230号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：杨浩,男，1992年5月30日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告杨浩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金109928.55元；2、请求判令被告支付截至2019年6月10日的逾期利息4107.99元、罚息2566.08元、复利470.75元，并支付自2019年6月11日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金109928.55元为基数、复利以逾期利息4107.99元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月8日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额11.6万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮78.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款11.6万元，特种转账传票上备注为杨浩车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年6月12日开始出现逾期。截至2019年6月10日，尚欠贷款本金109928.55元、逾期利息4107.99元、罚息2566.08元、复利470.75元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨浩于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金109928.55元，及截至2019年6月10日的逾期利息4107.99元、罚息2566.08元、复利470.75元，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金109928.55元为基数，复利以逾期利息4107.99元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨浩于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告杨浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执恢715号申请人王国峰，男，汉族，1959年1月14日生，住长葛市。被执行人贾建岭，男，汉族，1962年10月26日生，住长葛市。被执行人拒不履行已经发生法律效力的河南省长葛市人民法院（2016）豫1082民初2231号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第36条、第38条、第42第、第43第、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人贾建岭的银行存款5万元及利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  李书军审判员  王明欣审判员  桂红亮二〇一九年九月二十七日书记员  程东波
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2600号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫雯兰，女，1989年9月5日出生，水族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人莫雯兰商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2479号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1381号 申请执行人：唐章俊，男，汉族，1950年11月9日出生，住兰州市城关区。 被执行人：马立新，男，回族，1942年5月22日出生，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人唐章俊与被执行人马立新相邻关系纠纷一案中，被执行人已全部履行，本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下： 兰州市城关区人民法院（2016）甘0102民初6497号民事判决书执行完毕。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  陈建林 二〇一九年六月二十二日 书记员  王 慧
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0211民初1367号原告：张学林，男，汉族，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：张柏青，吉林市丰满区百事明法律服务所法律工作者。被告：陈黎阳，男，汉族，住吉林省吉林市。原告张学林与被告陈黎阳修理合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张学林及其委托诉讼代理人张柏青到庭参加诉讼，被告陈黎阳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。张学林向本院提出诉讼请求：判令1、解除汽车修理合同；2、陈黎阳返还修理费45000.00元及利息；3、陈黎阳返还×××号奥迪牌汽车一台；4、诉讼费用由陈黎阳承担。事实及理由：2005年张学林自有的车牌号为×××号奥迪牌小轿车送往吉林市××区天成汽车维修厂进行修理，同时交付了维修费用45000.00元，但是该维修厂的经营者陈黎阳以各种理由迟迟没有完成维修工作。到了2016年，该车还没有修好，在张学林的催促下，该维修厂的经营者陈黎阳为张学林出具了保证书。承诺在2016年7月末把车修好，否则愿承担一切后果责任，但截至目前，该车辆仍然没有修好，而且该维修厂已经注销。故诉讼至法院，请法院依法判决以维护张学林的合法权益。陈黎阳经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：2003年末，李凤春将×××号奥迪牌黑色轿车抵给郝雪松，郝雪松于同年将该车抵给张学林。2005年张学林因交通事故将该车送至陈黎阳经营的吉林市丰满区天成汽车维修厂维修，并将维修费用45000.00元交付给陈黎阳。因陈黎阳的原因，该车一直未修理完毕。2016年5月28日，陈黎阳为张学林出具保证书一份，除承认上述事实外，并承诺2016年7月末把车修好。但至今该车辆仍未修好。陈黎阳经营的吉林市丰满区天成汽车维修厂已经注销。认定上述事实的证据有情况说明一份、保证书一份及当事人当庭陈述。本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）……；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）……。”2005年至2016年间，陈黎阳一直未将张学林的×××号奥迪牌小轿车维修完毕，经张学林催告，陈黎阳承诺2016年7月末将车修好，但也一直未修好，致使张学林维修车辆的目的无法实现，故此，张学林主张解除与陈黎阳口头汽车修理合同的请求，应予支持。合同解除后，陈黎阳应将×××号奥迪牌小轿车及维修费45000.00元，返还给张学林。陈黎阳未将车辆修好且一直占用张学林的维修费用，应支付占用该款项期间的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除张学林与陈黎阳签订的口头汽车维修协议；二、陈黎阳于本判决生效之日起5日内返还张学林维修费45000.00元及利息（以本金45000.00元为基数，从2006年1月1日起至借款本金全部给付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，具体数额以实际执行时计算为准）；三、陈黎阳于本判决生效之日起5日内返还张学林×××号奥迪牌小轿车；四、驳回张学林的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925.00元、公告费240.00元，合计1165.00元，由陈黎阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  王 昊人民陪审员  韩松涛人民陪审员  潘顺昌二〇一九年九月二十六日书 记 员  王秋琳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6983号原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行，营业场所南阳市新华路53号。负责人：张中歌，任行长职务。委托诉讼代理人：常征、张恰，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张普，男，汉族，1997年1月14日出生，住河南省西峡县。被告：南阳市华隆置业有限公司，住所地内乡县城关镇南阳路中段西侧。法定代表人：王生亚，任经理职务。原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下称建行南阳分行）与被告张普、南阳市华隆置业有限公司（以下称华隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告建行南阳分行的委托诉讼代理人张恰到庭参加诉讼，被告张普、华隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南阳分行诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告张普的借贷关系；2、依法判令被告张普向原告偿还借款本金321454.13元，并支付截止2019年7月16日所欠利息及罚息39404.85元，合计360858.98元，并继续承担自2019年7月17日至全部本息结清之日的利息及罚息；3、依法判令被告张普以其抵押的房产对上述第二项借款本息承担清偿责任，原告对该抵押房产具有优先受偿权；4、依法判令由被告华隆公司对第二项借款本息承担连带清偿的担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张普因购房，于2015年12月1日由华隆公司为担保人，并以其房产作为抵押，与原告签订《个人住房借款合同》一份，向原告借款33万元，还款期限为360个月，每月归还金额2016.87元。并办理了内乡县预购商品房抵押登记，同时合同约定，借款人不按本合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款的，贷款方有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。然而该款向被告张普发放后，张普未按约定及时按月偿还，为此原告特具此状，望人民法院依法裁判。被告张普、华隆公司未到庭、未答辩。当事人围绕案件事实进行了举证、质证，原告建行南阳分行提交以下证据：1、被告的身份证复印件；2、建设银行个人住房借款合同一份；3、支付凭证；4、不动产登记证明；5、建设银行个贷信息1份。被告张普、华隆公司未到庭质证、未提交证据。经审查，原告提交的证据均能证实本案事实，本院对这些证据的效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年12月1日，被告张普、华隆公司与原告签订一份《个人住房借款合同》，合同主要内容：借款金额33万元，借款用途用于购买华隆公司出售的房屋，借款期限为360个月，自2015年11月24日起至2045年11月24日止，借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，逾期还款的罚息利率为本合同执行利率水平上上浮50%，贷款人将款项一次性划入华隆公司账户，还款方式为等额本息还款法，每期归还金额为人民币2016.87元，还款时间为每期期末日之前10天。保证人华隆公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。借款人以其购买的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。此外，合同第十二条第五款第二项约定：“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议”，第十六条第一款约定：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……”，第二十四条第一款约定：“本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行”。上述合同签订后，建行南阳分行依约于2015年12月1日向张普发放贷款33万元，该款转入华隆公司账户，借款初期，张普能够按月向原告还款，后开始停止还款，经原告催收无果，截止2019年9月3日庭审，本案借款尚欠本金321454.13元，欠利息罚息35587.36元，合计357041.49元。本院认为，原告建行南阳分行与被告张普、华隆公司签订的《个人住房借款合同》，系各方当事人真实意思表示，上述合同为合法、有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告应依约履行还款义务，不按约定还款属违约行为，应承担违约责任。因被告张普停止还款，构成违约，原告建行南阳分行请求按照合同约定确认借款提前到期并解除合同，被告张普立即清偿借款本息及相关费用的请求符合法律规定，本院予以支持。张普以房产为借款进行抵押，并办理了抵押登记，原告建行南阳分行请求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告华隆公司作为合同的连带责任保证人，应当按照合同约定对贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。综上，本案事实清楚，证据充分，被告张普、华隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告张普、被告南阳市华隆置业有限公司于2015年12月1日签订的《个人住房借款合同》；二、本判决生效后十日内，被告张普归还原告中国建设银行股份有限公司南阳分行借款本金321454.13元，利息、罚息35587.36元，合计357041.49元，并自2019年9月4日起按照合同约定利率支付利息、罚息至款付清之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司南阳分行对被告张普提供的抵押财产享有优先受偿权；四、被告南阳市华隆置业有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。案件受理费3356元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年九月六日书记员  景 阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4647号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国银行股份有限公司楚雄州分行。住所地：云南省楚雄州楚雄市鹿城东路47号。 负责人：母其环，该分行副行长。 委托诉讼代理人：连勇，云南精益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓玫，云南精益律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南高洁水利建筑安装有限公司。住所地：云南省昆明市麻线营小区1组团3幢5单元11号。 法定代表人：李品廉，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：农琳，云南泓旷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤晓林，云南荣楚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：楚雄茂林水电能源开发有限公司。住所地：云南省双柏县鄂嘉镇新厂村委会大河边村。 法定代表人：李林海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：宋平，云南楚国律师事务所律师。 再审申请人中国银行股份有限公司楚雄州分行（以下简称中行楚雄分行）因与被申请人云南高洁水利建筑安装有限公司（以下简称高洁公司）、楚雄茂林水电能源开发有限公司（以下简称茂林公司）第三人撤销之诉一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终514号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中行楚雄分行再审申请称:一、原审认定中行楚雄分行不具有第三人撤销之诉的主体地位系适用法律错误，云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（以下简称楚雄中院）（2018）云23民终895号民事判决的处理结果与中行楚雄分行在金融借款合同纠纷中确定的执行债权是否得以偿还有着法律上的利害关系。1.中行楚雄分行在金融借款合同纠纷案中的执行行为均发生在（2018）云23民终895号案建设工程合同纠纷诉讼一审立案之前。此外，在云南省双柏县人民法院（以下简称双柏法院）（2017）云2322民初40号中高洁公司向法院提交的放弃举证期限申请书及询问笔录都明确了其诉讼目的，就是尽快取得生效法律文书参与分配茂林公司的资产拍卖款。建设工程合同纠纷案件与中行楚雄分行的执行案件有着直接的利害关系。2.双柏法院再审认为建设工程合同纠纷的原被告拒不提交原始证据材料，不能排除茂林公司与高洁公司串通损害第三人利益的合理怀疑。3.与楚雄中院（2018）云23民终895号案相关联的系列案工程款数额总计700余万元，与茂林公司的所有资产经人民法院查封拍卖后剩余价款相当，楚雄中院（2018）云23民终895号案判决内容错误将直接影响中行楚雄分行执行债权的实现。二、楚雄中院（2018）云23民终895号案存在严重的程序和实体错误。1.程序上，高洁公司在向双柏法院一审当庭增加工程款优先权的诉讼请求后又统一进行了撤回，应视为未主张工程款优先权。该判决生效后，双柏法院却自行启动再审程序审理工程款优先受偿权问题。双柏法院对并无错误的原一审判决启动再审程序违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，再审的审理范围也超出了原审的诉讼请求。2.实体上，案涉工程的竣工时间最迟也应当从2013年3月起算。高洁公司于2017年2月9日向人民法院主张工程款时，其工程款优先受偿权的6个月行使期限早已届满。三、中行楚雄分行因不能归责于自身的事由未参加楚雄中院（2018）云23民终895号案的诉讼。双柏法院原一审未审理也未确认其工程款的优先受偿权，中行楚雄分行没有理由主动参加诉讼。后双柏法院错误启动再审程序，也未通知中行楚雄分行。没有证据证明中行楚雄分行在楚雄中院（2018）云23民终895号案件判决前知悉该案的诉讼情况。四、楚雄中院（2018）云23民终895号案件涉嫌恶意串通、虚假诉讼。1.从诉讼目的来看，双方直接以书面形式请求尽快通过调解结案，直接分配拍卖款，意图逃避法院对案件事实的审查和审理。2.在原审诉讼中，双柏法院责令其提交工程施工材料，茂林公司、高洁公司均拒不提交，或者是没有施工材料可以提交审查。3.和茂林公司系同一法定代表人、同一股东的关联企业楚雄海弘房地产开发有限公司、楚雄茂林房地产开发经营有限公司，以及茂林公司的法定代表人李林海、股东李林涛、高群在近两年被诉的案件中，全都无法送达诉讼传票和诉讼文书，均由人民法院公告送达。只有该系列的6件案件及对应的6件建设工程合同纠纷案件不但不需要公告送达，还能委托当地的代理人参与诉讼，但公司人员始终未出庭配合审查案件情况。中行楚雄分行依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。 高洁公司、茂林公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，中行楚雄分行的申请再审事由不能成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“前两款规定的笫三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用 综上，中行楚雄分行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定： 驳回中国银行股份有限公司楚雄州分行的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理李俊杰 书记员邓志
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖01刑终823号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告单位）成都索贝数码科技股份有限公司，统一社会信用代码91510100709253064R（10-1），住所地四川省成都市高新区新园南二路2号。法定代表人姚平，该公司董事长。诉讼代表人曾浩熙，该公司法务总监。辩护人周赛文，安徽华人律师事务所律师。辩护人李新建，北京市航舵律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈锋，男，汉族，1963年8月14日出生，江西省永修县人，大学文化，成都索贝数码科技股份有限公司总裁，住四川省成都市金牛区。2017年4月25日因涉嫌犯单位行贿罪被安徽省巢湖市人民检察院取保候审，2018年1月18日被合肥市蜀山区人民法院取保候审。辩护人刘宁，四川发现律师事务所律师。合肥市蜀山区人民法院审理蜀山区人民检察院指控原审被告单位成都索贝数码科技股份有限公司、原审被告人陈锋犯单位行贿罪一案，于2018年11月9日作出（2018）皖0104刑初46刑事判决：一、被告单位成都索贝数码科技股份有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币八十万元；二、被告人陈锋犯单位行贿罪，判处拘役六个月。宣判后，原审被告单位索贝公司、原审被告人陈锋提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104刑初46号刑事判决。二、发回合肥市蜀山区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 沈 昊审判员 董雪美审判员 高晓云二〇一九年九月四日书记员 沈博文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21270号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：上海春秋国际旅行社(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王正华，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秋燕。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海春秋国际旅行社(集团)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年九月二十三日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2888号 原告：肖玉明，女，1977年10月15日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告肖玉明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告肖玉明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3364号原告：龚正伍，男，1966年4月25日生，汉族，户籍地淮安市淮阴区，住无锡市锡山区。被告：无锡市浩业运输有限公司，住所地无锡市梁溪区江海西路86号（无锡华东汽配有限公司商业用房3区6号）。法定代表人：李秀荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海波，江苏摩天律师事务所律师。原告龚正伍与被告无锡市浩业运输有限公司（以下简称浩业公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告龚正伍、被告浩业公司的法定代表人李秀荣及其委托诉讼代理人王海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚正伍向本院提出诉讼请求：1、解除龚正伍与浩业公司于2018年10月30日签订的《车辆挂靠合同书》；2、浩业运输公司将车牌号为苏Ｂ×××××的车辆提档过户，提档过户费用由浩业公司承担。事实和理由：龚正伍于2013年10月23日将自己全资购买的车牌号为苏Ｂ×××××的东风牌中型普通货车挂靠到浩业公司处经营，浩业公司变更法定代表人后，龚正伍不信任新老板，现龚正伍要求将苏Ｂ×××××车辆提档过户，不再挂靠在浩业公司名下，并且要求在过户过程中所产生的一切费用由浩业运输公司承担。浩业公司辩称，车辆属龚正伍实际所有，挂靠于浩业运输公司经营。《车辆挂靠合同书》约定的挂靠经营期限为按车辆上牌登记的使用年限，车辆上牌登记的使用年限应至2028年10月23日，故合同还在履行期间。公司法定代表人的变更是经过正常的股权变更才导致的法定代表人变更，浩业公司仍是适格的合同主体，法定代表人的变更并不必然导致合同解除。故龚正伍不符合法定解除条件，也不符合合同约定，因此不同意解除《车辆挂靠合同书》。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，浩业公司（甲方）与龚正伍（乙方）签订《车辆挂靠合同书》，约定：1、龚正伍将车牌号为苏Ｂ×××××号车辆挂靠在浩业公司名下，挂靠经营期限为按车辆上牌登记规定的使用年限；2、龚正伍车辆以浩业公司名义进行登记，仅是为了便于营运，登记后的车辆所有权、使用权和收益权仍归龚正伍；3、龚正伍在挂靠期间每年向浩业公司支付挂靠管理费800元，如龚正伍提前终止挂靠等违约行为时龚正伍必须承担违约金贰万元，龚正伍每年审运输证应付伍拾元整；4、龚正伍每年按期购买各种保险，由浩业统一办理保险业务，费用由龚正伍承担；5、浩业公司负责营运证年检、组织车辆二级维护及年检，申请补办丢失证件等业务，龚正伍予以配合，费用由龚正伍承担。该车辆在挂靠经营期限内如过户、提档，应补缴第一年挂靠管理费；6、车辆在挂靠经营期间各种税、费、耗材以及因经营需要所产生的其他费用均由龚正伍承担。另查明，苏Ｂ×××××号车辆登记在浩业公司名下,行驶证登记期限：于2013年10月23日注册，于2028年10月23日强制报废。2019年1月29日，浩业公司的股东由陈松、秦敏变更为李秀荣、李仁早，法定代表人由陈松变更为李仁早，于2019年5月13日变更为李秀荣。以上事实，有《车辆挂靠合同书》、驾驶证、行驶证、保险卡复印件等证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为，龚正伍将车辆挂靠在浩业公司名下经营，双方签订的《车辆挂靠合同书》，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行合同。本案中，浩业公司法定代表人的变更，因合同主体仍然存在，故不构成解除合同的条件。然，按照合同约定可解除合同并提档过户，但应补缴第一年挂靠管理费同时应该承担违约金，故龚正伍可根据该约定要求解除合同。因此，对龚正伍要求解除挂靠合同并办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，龚正伍不予认可，浩业公司未提供其实际损失的依据，结合车辆的上牌登记时间及挂靠起始时间，本院调整违约金按剩余年限的挂靠费（800元/年*9年）加上第一年挂靠费，即8000元。对于车辆过户产生的过户费用，合同解除后，龚正伍应自行办理车辆过户手续，并承担过户费用，浩业公司予以协助配合。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条之规定，判决如下：一、解除龚正伍与无锡市浩业运输有限公司于2018年10月30日签订的《车辆挂靠合同书》。二、龚正伍应于本判决生效后10日内向无锡市浩业运输有限公司支付违约金8000元，无锡市浩业运输有限公司于本判决生效后10日内协助龚正伍办理苏Ｂ×××××号车辆的过户手续，相应过户费由龚正伍承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元减半收取为40元，该款已由龚正伍预交，由龚正伍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  姜 海二〇一九年九月二十九日法官助理  杨 静书 记 员  倪雪儿本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执909号申请执行人：深圳前海微众银行股份有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区一路1号A栋201室。统一社会信用代码：9144030031977063XH。法定代表人：顾敏，该公司董事长。委托代理人：杨波，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托代理人：曾梦恋，北京大成（深圳）律师事务所律师。被执行人：田学友，男，1969年8月14日出生，汉族，住山东省成武县。本院立案执行的深圳前海微众银行股份有限公司与田学友借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省成武县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将中国广州仲裁委员会依据中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第30722号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省成武县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  于 辉二〇一九年九月二十六日书记员  成璐璐
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣10行终122号上诉人（原审起诉人）肖高和，男，1955年6月18日出生，汉族，住抚州市临川区。上诉人肖高和因不服南城县人民法院（2019）赣1021行初93号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。上诉人肖高和上诉称，原审认定上诉人提起本案诉讼超过起诉期限与事实不符。1.原审认定2017年7月4日上诉人已知道杨建辉颁发了房产证或杨建辉转卖给他人的房产证，是政府下抄告单之前的老房产证。上诉人并不知道杨建辉的房产证什么时候加盖抚州市土管局的印章，以及什么时候抚州市自然资源局为杨建辉办理的划拨土地转国有土地手续，所谓的异议登记也没有主体内容和登记时间；2.行政行为是本案的焦点，是抚州市自然资源局把杨建辉的房屋强行划为国有土地的单方行为，行政行为的起诉时间应当是办理不动产手续的发证时间，即为2017年12月22日；3.异议登记原本就是抚州市自然资源局为了包庇杨建辉设的骗局，因为本案主体是权属争议，根据不动产条例规定应当不予登记。又根据谁先登记就应谁先起诉的原则，本应由杨建辉先提起诉讼，而抚州市自然资源局采用公告的方式使上诉人被迫进行异议登记。一审裁定违背事实，请求二审法院依法撤销原审不予立案裁定，并立案审理支持上诉人的原审诉讼请求，撤销涉案权属证书，本案诉讼费由抚州市自然资源局负担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应该符合法定的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。该解释第六十九条第一款第（二）项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的,应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉；《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。本案中，上诉人肖高和要求撤销的杨建辉抚房权证青-××号房屋所有权证系2005年4月由抚州市房地产管理局颁发。2017年6月杨建辉向抚州市不动产登记中心提出办理不动产权证书申请，抚州市不动产登记中心受理杨建辉的申请，并依法向社会发布了不动产登记公告。上诉人肖高和于2017年7月4日向抚州市不动产登记中心提出异议登记申请，并填写不动产登记申请表，该申请表中载明：义务人姓名（名称）“杨建辉（原合同杨富谦）、张友盛、黄琪（原合同胡素兰）”，登记原因“异议登记，青字第0002657号、青字第0002449号、青字第0007431号”。由此可知，上诉人肖高和在2017年7月4日即已经知道抚房权证青-××号房屋所有权证颁发的事实。即使从上诉人肖高和自认的“行政行为的起诉时间应当是办理不动产手续的发证时间，即为2017年12月22日”起算起诉期限，从有利于保护行政相对人诉权的角度，起诉期限从2018年2月8日《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》施行日起，重新计算1年起诉期限，亦仅截止到2019年2月8日。上诉人肖高和于2019年7月31日向法院提起诉讼，明显超过了法定起诉期限，且无不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的正当事由，故一审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。综上，上诉人肖高和的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇一九年九月十七日法官助理刘凯超书记员付政
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3831号申请执行人肖兵，男。被执行人田开德，男。申请执行人肖兵申请执行被执行人田开德民间借贷纠纷一案，本院的（2018）湘0105民初6120号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人田开德至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田开德存款人民币120000元、提取被执行人田开德收入人民币120000元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  何祥猛二〇一九年九月二日法官 助理  孙 静代理书记员  曾 胜
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初1770号原告：罗容飞，男，1987年6月14日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：清远市广众汽贸有限公司，住所地：广东省清远市新城广清大道98号世纪花城一、二号楼首层A111号。法定代表人：何永康。被告：江文佳，男，1986年10月17日出生，汉族，住广东省连州市，原告罗容飞诉被告清远市广众汽贸有限公司、江文佳买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告罗容飞，被告清远市广众汽贸有限公司的法定代表人何永康，被告江文佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告罗容飞向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告已付的购车首期款48588元；2、被告支付违约金14576.4元；3、被告从2019年1月开始按月息两分计息给原告至该款付清之日止（利息暂计至起诉之日为2915.28元）；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月21日，原告和被告签署《汽车销售合同》，约定原告以总价132800元购买日产轩逸尊贵版小轿车一辆，原告于当天支付定金1000元，过了几天又通过微信转账支付定金9000元。之后，原告通过微信转账以及现金支付的方式给被告江文佳，共支付购车首期款48588元，被告于2018年11月19日和2019年1月10日分别开具8588元和40000元的购车首期款给原告，并承诺在2018年12月30日前原告可以提车，被告包上牌包保险，如不能如期交付车辆给原告，被告则退回原告所交付的购车首期款。遗憾的是，直至原告起诉之日，被告仍然无法将车辆交给原告使用，原告找到被告的门店，发现门店已经处于关门状态，很明显被告的行为已经违约，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院提起诉讼，恳请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告清远市广众汽贸有限公司辩称：原告起诉与事实不符，原告通过微信转账给被告江文佳不是事实，原告提交的转账记录并非原告本人的。被告江文佳辩称：原告起诉与事实不符，原告通过微信转账给我，提交的转账记录截图并非原告本人，原告只转了部分款项，且我方提供原告与我的微信记录截图上他也承认只给了19588元，但原告起诉时说给了40000多不属实。本院经审理认定事实如下：2018年8月21日，原告罗容飞和被告清远市广众汽贸有限公司签订一份《汽车销售合同》，约定原告以总价132800元购买日产轩逸尊贵版小轿车一辆，定金10000元。2018年11月19日，被告清远市广众汽贸有限公司盖章确认收到原告首期购车款40000元（含定金10000元）。2019年1月10日，被告清远市广众汽贸有限公司盖章确认收到原告首期购车款8588元，并承诺在7个工作日内给车上保险、上牌、交车等。2018年12月20日，被告清远市广众汽贸有限公司、江文佳向原告签订一份《补充协议书》，约定：该客户于2018年12月30日前提车包上好牌，包保险，如本车到期不能正常交车，准时退回40000元整给客户，如不能退回愿负一切法律责任。原告述称首期购车款48588元是通过微信、信用卡转账等方式支付，自己支付了19588元，另外29000元是由堂弟罗志明向被告江文佳支付，被告江文佳对收款数额无异议，但辩称29000元并非属于原告的购车款，而是罗志明偿还的借款。因被告未能如期交付车辆，亦未向原告退回首期购车款，原告遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。诉讼中，原告增加诉讼请求，要求解除与被告清远市广众汽贸有限公司签订的《汽车销售合同》。另查明，被告清远市广众汽贸有限公司是依法登记的企业法人，目前停业但尚未注销，被告江文佳述称其是该公司的一名股东。本院认为，原告罗容飞和被告清远市广众汽贸有限公司于2018年8月21日自愿签订《汽车销售合同》，主体适格，内容合法，合同成立并生效，对双方当事人具有约束力。合同签订后，原告依约向被告清远市广众汽贸有限公司支付首期款48588元，提供该公司盖章确认的收款收据予以佐证，被告江文佳辩称该款中的29000元是罗志明归还的借款，但双方之间纠纷属于另一法律关系，且不足以对抗被告清远市广众汽贸有限公司已收齐原告支付购车首期款48588元的事实，本院不予采纳。因被告清远市广众汽贸有限公司未如期交付车辆，违反合同约定，构成违约，原告起诉要求解除双方之间签订《汽车销售合同》，并返还已支付首期购车款48588元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因合同未约定违约金及利息计算方式，原告诉求违约金14576.4元、从2019年1月按照月息2分计付利息至付清款项之日止的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告清远市广众汽贸有限公司未能及时退回首期购车款，造成原告的利息损失，利息可从主张权利之日起计算，参照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日即2019年3月19日计付至还请款项之日止。被告清远市广众汽贸有限公司依法从事汽车销售业务，是独立的企业法人，其应承担向原告返还购车款及支付利息的义务，原告要求被告江文佳承担连带赔偿义务缺乏法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告罗容飞与被告清远市广众汽贸有限公司于2018年8月21日签订的《汽车销售合同》；二、被告清远市广众汽贸有限公司应于本判决生效之日起5日内向原告罗容飞返还购车款48588元及支付利息（利息从2019年3月19日起参照中国人民银行同期贷款利率计至还请款项之日止）；三、驳回原告罗容飞的其他诉讼请求。本案受理费1452元，由被告清远市广众汽贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  唐权锋人民陪审员  钟爱金人民陪审员  何丽梅二〇一九年九月十七日书 记 员  陈勇鹏附引用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十条：民事权益受到侵害的，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执825号之八 申请执行人：杜建娜，女，1982年3月10日生，汉族，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇东石家村。 被执行人：宋伟锋，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住广州市白云区南辉街。 被执行人：李益芳，女，1977年2月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县珠湖乡路口羊园村。 被执行人：招远市丁星刀具厂。住所地：张星镇卧龙宋家村。 被执行人：李一丁，男，1977年10月29日生，汉族，居民，住莱州市光州东街。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执825号之八裁定书，于2019年09月28日向被执行人宋伟锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋伟锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋伟锋在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1881号申请执行人：孙奉瑞，男。被执行人：漆伏刚，男。本院在执行申请执行人孙奉瑞与被执行人漆伏刚买卖合同纠纷一案过程中，现因申请执行人孙奉瑞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项裁定如下：本院终结（2019）鄂0222执1881号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十六日书 记 员  石飞翔
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0602民初1640号原告：襄阳市群富物业管理有限公司（以下简称：群富物业）。住所地：襄阳市樊城区星月巷星月花园。法定代表人：李俊，执行董事。委托诉讼代理人：夏顺才，男，系群富物业的员工。代理权限为一般代理。被告：甘静，女，1979年3月4日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：魏新莲，女，未提供身份信息。原告群富物业诉被告甘静、魏新莲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告群富物业于2019年9月6日向本院提出撤诉。本院认为，原告群富物业申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳市群富物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告襄阳市群富物业管理有限公司负担。审 判 长  阮红梅审 判 员  肖春杰人民陪审员  宋志海二〇一九年九月十一日书 记 员  杨大为
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1699号 原告：钱睿晶，男，1986年11月15日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告钱睿晶诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告钱睿晶在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初6015号原告：李海荣，男，1965年4月6日出生，汉族，系靖远煤电股份有限公司红会四矿退休职工，住甘肃省白银市平川区。委托诉讼代理人：焦郅强，系甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，系甘肃得舍律师事务所实习律师。被告：甘肃润达建筑装饰有限公司，地址兰州市城关区拱星墩街道嘉峪关南路200号01层003室。法定代表人：郭晓燕，系该公司总经理。被告：郭晓燕，女，1973年5月30日出生，汉族，系甘肃润达建筑装饰有限公司法定代表人，住兰州市城关区。原告李海荣诉被告甘肃润达建筑装饰有限公司（以下简称润达公司）、郭晓燕劳务合同纠纷一案，本院2019年5月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭审理了本案，原告李海荣及其委托诉讼代理人焦郅强及被告郭晓燕（同时作为被告润达公司的法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海荣向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付其劳务费253392元，并按同期银行贷款利率4.35%承担逾期利息顺延至实际付清之日止（从2018年11月26日计算至起诉之日的利息为5358.18元）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年4月1日，其与被告签订“外墙保温施工劳务协议书”1份，协议约定由其承包被告承接的位于兰州市城关区的兰州高科新元房地产开发有限公司“金景苑”住宅小区外墙保温施工项目的劳务工作，并约定外墙腻子、涂料完成后付清劳务费。协议签订后，其依约组织工人进行施工，并按期完成劳务工作。2018年11月26日，经与被告结算，被告应付其劳务费1115392元，之前已支付822000元，尚欠293392元。此后，被告于2019年1月30日支付了40000元，剩余253392元至今未付。被告润达公司辩称，原告完成的工程质量不合格，其一直要求原告返工维修，但原告置之不理。原告返工维修后，其可以将剩余的劳务费付清。原告要求其支付逾期利息无事实及法律依据。被告郭晓燕辩称，其与原告之间不存在劳务合同关系，原告要求其支付劳务费无事实及法律依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月1日，原告与被告润达公司签订“外墙保温施工劳务协议书”，协议甲方是润达公司，乙方是原告。协议约定：甲方将兰州高科新元房地产开发有限公司“金景苑”住宅小区外墙保温劳务工作承包给乙方；外保温用岩棉板、膨胀栓、网格布、粘结砂浆、抹灰砂浆等由甲方提供，乙方施工范围由岩棉板粘结至抹灰砂浆、外墙腻子、外墙涂料完成所需人工；甲方根据施工进度付款（按工程量进度甲方付乙方完成工程量的50%，完工后付70%）甲方监理验收合格付至70%，剩余款外墙腻子、涂料完成后付清；乙方的施工期限为2016年4月1日至2016年8月30日。协议签订后，原告组织工人完成了相关劳务工作。2018年11月26日，原告与润达公司的法定代表人郭晓燕结算后制作了“金景苑结算单”1份，结算单载明：工程款共计1115392元，已付工程款822000元，剩余293392元未付。此后，润达公司支付40000元，剩余253392元至今未付。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条规定：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告与被告润达公司之间形成劳务合同关系，无证据证明原告与被告郭晓燕个人之间存在劳务合同关系。依合同相对性原则，原告应当要求润达公司支付劳务费。原告称郭晓燕作为润达公司的股东，没有履行出资义务，依法应当在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任，但没有向法庭提交郭晓燕未履行出资义务的证据，本院对此不予采信。润达公司在结算后，仅向原告支付劳务费40000元，剩余253392元至今未付，双方由此形成债权、债务关系，原告是债权人，润达公司是债务人。双方在协议中约定的付款条件已成就，润达公司应当向原告支付剩余的劳务费。双方并未就逾期付款利息进行约定，对原告主张的逾期利息，本院不予支持。润达公司辩称，原告完成的工程质量存在问题，为此，向法庭提交了“问题整改通知单”1份及照片10张。本院认为，原告在涉案工程中仅提供劳务，而工程质量问题可能涉及多种因素，仅凭上述证据不足以证明原告完成的劳务工作存在瑕疵，对润达公司的该项辩称，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告甘肃润达建筑装饰有限公司于本判决生效之日起30日内支付原告李海荣劳务费253392元；二、驳回原告甘肃润达建筑装饰有限公司对被告郭晓燕的诉讼请求；三、驳回原告甘肃润达建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。案件受理费5182元，保全费1820元，合计7002元，由原告李海荣承担145元，被告甘肃润达建筑装饰有限公司承担6857元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长 杨 会 元人民陪审员 杨 金 童人民陪审员 王  英二〇一九年九月二十日书 记 员 ??陈静
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1155号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，汉族，住所地广丰区永丰街道。法定代表人：周学军，该行行长。被执行人：王亮伟，男，汉族，1986年9月13日出生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住所地广丰区。中国建设银行股份有限公司广丰支行申请王亮伟合同、无因管理、不当得利纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初57号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执1155号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月九日书记员  徐 丹
甘肃省高台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0724民初1658号 原告：刘志江，男，1961年1月2日出生，汉族，住甘肃省金塔县。 委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。 被告：马兴才，男，55岁，住高台县罗城镇。 原告刘志江与被告马兴才劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 原告刘志江向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳动报酬22500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告在新疆承包部分工程，要求原告找人务工。后经双方协商，原告找了20余人到新疆打工。但到新疆后被告称工程暂时不能开工。在等了20余天后被告工程仍未开工。后经原告及组织人员协商，被告应当支付原告及组织人员工资及车费、伙食费22500元，但被告一直未付。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确地址，法院经审查后仍不能确定被告地址。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告刘志江的起诉。 本院预收原告受理费363元，退还其363元。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于张掖市中级人民法院。 审判员  王延岚 二〇一九年九月十日 书记员  王世娟
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执878号 申请人刘少林，男，1956年9月27日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人刘少强，男，1965年8月28日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人黄月英，女，1966年4月20日生，汉族，上饶市广丰区人。 刘晖申请刘少强、黄月英民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初4056号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执878号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月八日 书记员  冯 艳
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执306号之一申请执行人郭小龙，男，1987年3月1日生，汉族，住盐城市。被执行人杨梅，女，1983年1月18日生，汉族，住盐城市城南新区。申请执行人郭小龙与被执行人杨梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日作出(2019)苏0991执306号判决书。该判决书载明：“一、被告杨梅应于本判决生效之日起十日内向原告郭小龙偿还借款本息62400元，并承担以6万元为基数自2018年3月6日起至实际偿还之日止按照年利率24%计算的利息。二、被告杨梅应于本判决生效之日起十日内向原告郭小龙支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1480元，依法减半收取740元，保全费720元，由被告杨梅负担。”法律文书生效后，被执行人杨梅未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人郭小龙申请法院强制执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人杨梅名下房产、存款、股票、证券等财产信息，未发现其有可供执行的财产。到判决书确定的住址查找，未能找到被执行人。杨梅名下房产已依法被我院查封，查封期限三年，自2019年8月6日至2022年8月5日，但我院属轮候查封，无房产处置权。鉴于被执行人未申报财产，我院依法将其列入失信被执行人名单，并限制其高消费，由于被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，被执行人是有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年九月二十三日书记员(兼)  王 钊