wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初7255号之二申请人：湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1第37层。法定代表人：周楠，董事长。被申请人：马胜立。申请人（原告）湖北消费金融股份有限公司与被申请人（被告）张永员、马胜立金融借款合同纠纷一案，申请人湖北消费金融股份有限公司于2017年8月24日向本院提出保全申请，2017年9月8日本院作出（2017）鄂0106民初7255号民事裁定书，裁定：查封登记在被申请人马胜立名下的坐落于四川省绵阳市游仙区芙蓉路32号亨利花园二期X（栋）X单元X层X号的房屋，不动产权证书号：绵房权证监证字第××号。2017年9月18日，四川省绵阳市住房和城乡建设委员会（原四川省绵阳市住房和城乡建设局）协助本院对前述房屋进行了查封，查封期限自2017年9月18日至2020年9月17日。现案外人马立娜向本院申请解除对前述房屋的查封。经查明，2016年10月18日，四川省绵阳市游仙区人民法院立案受理了原告马立娜与被告马胜立所有权确认纠纷一案。2016年12月6日，四川省绵阳市不动产权登记中心对案涉房屋进行了抵押设立登记，并向湖北消费金融股份有限公司颁发了不动产登记证明。2016年12月20日，四川省绵阳市游仙区人民法院作出（2016）川0704民初2147号民事判决书，判决：确认位于绵阳市游仙区××单元××楼××的房屋一套（房屋所有权证号：绵房权证监证字第××号）为原告马立娜所有。该民事判决书已发生法律效力。2018年6月12日，四川省绵阳市游仙区人民法院立案受理了原告马立娜诉被告四川省绵阳市自然资源和规划局（原四川省绵阳市国土资源局）、四川省绵阳市不动产登记中心、四川省绵阳市住房和城乡建设委员会、第三人湖北消费金融股份有限公司、马胜立、王敏、何银花、张永员撤销行政登记一案，原告马立娜提出诉讼请求：1、判决确认被告对位于绵阳市游仙区××单元××楼××号房屋（产权证号：绵房权证监证字第××号）的抵押登记行为违法并予以撤销；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。2018年11月5日四川省绵阳市游仙区人民法院作出（2018）川0704行初22号行政判决书，判决：一、撤销被告绵阳市国土资源局于2016年12月6日对游仙区芙蓉路32号亨利花园二期X幢X单元X楼X号房屋办理的不动产权登记证明；二、驳回原告马立娜的其他诉讼请求。后第三人湖北消费金融股份有限公司不服该判决上诉至四川省绵阳市中级人民法院，2019年5月6日四川省绵阳市中级人民法院作出（2019）川07行终31号行政判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院经审查认为，案涉房屋已由四川省绵阳市游仙区人民法院（2016）川0704民初2147号民事判决书确认由申请人马立娜所有，且（2018）川0704行初22号行政判决书已撤销四川省绵阳市自然资源和规划局于2016年12月6日对案涉房屋办理的不动产权登记证明（抵押登记证明）（该行政判决书已由四川省绵阳市中级人民法院维持原判），故案涉房屋应予解封。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项、第二款规定，裁定如下：解除对坐落于四川省绵阳市游仙区芙蓉路32号亨利花园二期X（栋）X单元X层X号（不动产权证书号：绵房权证监证字第××号）房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一九年九月二十日书记员  刘茜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4496号原告杨俊，女，汉族，1970年3月25日出生，住信阳市浉河区。委托代理人胡明霞，系原告女儿，代理权限为特别授权。被告李品梅，女，汉族，1971年10月24日出生，住信阳市浉河区。原告杨俊与被告李品梅因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托代理人胡明霞、被告李品梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨俊诉称，2019年5月28日18时30分，被告驾驶台铃牌两轮电动车沿信阳市浉河区鸡公山大街西侧由南向北行驶至金鼎安邦小区门前路段时，与相对方向右转弯进入非机动车道的张春明驾驶的都市佳人牌两轮电动车相撞，致坐在都市佳人牌电动车后的原告受伤。事故发生后，信阳市公安交通警察支队浉河警务大队依法对该事故作出第411502420190045805号《道路交通事故认定书》，认定被告负本次事故的主要责任，张春明负次要责任，原告无责任。原告受伤后，先后在中国人民解放军第一五四中心医院就诊，并于2019年5月28日住院治疗，被诊断为右足背皮肤撕脱伤，原告经治疗后于2019年6月3日从第一五四中心医院出院，出院医嘱建议原告休息一个月，不适随诊，在此期间，原告共计花费医药费4500元，出院后在红星村卫生所杨学诊门诊继续治疗，共计花费530元。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告因交通事故造成的各项损失人民币10000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告李品梅辩称，我对这个事故不认可，我没有碰到原告，原告当时坐在她老公的电动车上，我们的车相撞了，原告的脚不是我的车碰伤的，是她自己电动车碰伤的。经审理查明，2019年5月28日18时30分，被告李品梅驾驶台铃牌两轮电动车沿信阳市浉河区鸡公山大街西侧由南向北行驶至鸡公山大街金鼎安邦小区门前路段时，与相对方向右转弯进入非机动车道的张春明驾驶的都市佳人牌两轮电动车相撞（随车乘员杨俊），造成车辆受损，原、被告受伤的道路交通事故。事故发生后，原告杨俊被送往中国人民解放军第一五四医院住院治疗，经诊断为右足背皮肤撕脱伤。原告共计住院6天，出院医嘱：1、继续伤口护理；2、全休一月，不适随诊。原告住院期间共花费医疗费3685.15元（住院3660.15元＋门诊换药25元），被告李品梅给原告垫付125元。另查明，事故发生后，经信阳市交警支队浉河勤务大队作出第411502420190045805号事故认定书，被告李品梅负主要责任，张春明负次要责任，原告杨俊无责任。且原告杨俊平日靠在小区门口摆摊卖早点营生。以上事实有交通事故认定书、出院证、病历、医疗费发票、工作照片及双方当事人的陈述予以证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。造成本次交通事故是由于被告李品梅、案外人张春明违反了相关交通安全法规所致，信阳市公安交警支队浉河勤务大队作出的第411502420190045805号交通事故认定书认定正确，本院予以采信。原告要求被告方赔偿事故合理损失的理由成立，本院予以采纳。根据事故责任认定书，被告李品梅负本次事故的主要责任，原告杨俊无责任，故被告应当在其责任范围内承担原告合理合法的损失。原告杨俊的各项损失计算如下：1、医疗费可按照医院出具的正规发票予以确认，因原告系足外伤，且在出院时医嘱也载明继续护理伤口，故对于原告提交的诊所治疗处方费用符合常理，本院予以支持；2、住院伙食补助费可按原告诉请标准计算住院期间；3、营养费过高，可按20元每天计算住院期间；4、护理费可按护理行业标准计算住院期间；5、误工费可按照餐饮行业标准计算住院及全休期间；6、交通费1000元过高，根据原告住院天数可酌情支持120元；原告杨俊的损失计算如下：1、医疗费4215.15元（住院花费3660.15元+门诊费用25元＋诊所用药530元）；2、住院伙食补助费90元（15元/天×6天）；3、营养费120元（20元/天×6天）；4、护理费649.68元(39522元/年÷365天×6天×1人)；5、误工费3839.87元（38932元/年÷365天×36天）；6、交通费可酌情支持120元；以上共计9034.7元。因被告李品梅负事故的主要责任，故应当承担上述损失的70%即6324.29元，其中被告先前垫付的125元应当从中扣除，即为6199.29元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告李品梅应于本判决书生效后十日内一次性赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费等各项损失共计6199.29元；驳回原告杨俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由原告杨俊负担15元，被告李品梅负担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院审判员  万欣二〇一九年九月二十三日书记员  崔晶
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔02民终1576号上诉人（原审被告）：冯艳，女，1985年6月4日生，布依族，住贵州省盘州市。被上诉人（原审原告）：贵州省恒成物业管理有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区盘州路，统一社会信用代码：915202220856712752。法定代表人：余波，系公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王攀，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，证号：32409131100123。委托诉讼代理人（特别授权）：何艳，盘州市胜境街道法律服务所法律服务工作者，证号：32409172100120。上诉人冯艳因与被上诉人贵州省恒成物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省盘州市人民法院（2019）黔0222民初3208号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人冯艳以证据不足为由，于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人冯艳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人冯艳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人冯艳承担。本裁定为终审裁定。审判长 ：高良萍审判员 ：瞿继红审判员 ：王秋红二〇一九年九月十八日法官助理：尹倩茹书记员 ：杨夏榕
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8635号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：石天德，男，1970年2月25日出生，汉族，滁州市来安县住房保障建设局职工，住安徽省来安县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金74211.12元、利息4490.35元、罚息1008.70元（利息、罚息按合同约定暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费797元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月24日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省滁州市来安县新安镇十里村肖官桥组）作为人民法院邮寄送达法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年1月24日，原告向被告发放贷款100000元。自2019年1月24日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金74211.12元、利息4490.35元、罚息1008.70元。原告因本次诉讼支出律师代理费797元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金74211.12元，并支付截至2019年6月10日的利息4490.35元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息1008.70元是按照每日0.65‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为931.11元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费797元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。被告抗辩不应承担欠付本金的利息、罚息及律师费，无事实和法律依据，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下: 一、石天德于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金74211.12元、利息4490.35元和罚息931.11元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、石天德于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费797元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计906元，由石天德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十九日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
贵州省普安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2323民初1860号 申请人：李玮，男，1970年12月18日生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：曹全龙，男，1971年3月20日生，汉族，住贵州省普安县。 被申请人：王正秀，女，1974年10月20日生，汉族，住贵州省普安县。 申请人李玮与被申请人曹全龙、王正秀追偿权纠纷一案，申请人李玮于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹全龙、王正秀名下价值59006元的财产采取保全措施，李玮以其所有的贵EXXXXX号小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请提供了财产担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条的规定，裁定如下： 对被申请人曹全龙、王正秀名下59006元的财产采取保全措施，期限为2021年9月10日。 案件申请费305元，由申请人李玮负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 潘 明 二〇一九年九月十一日 书记员 贺雪燕
湖南省临澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0724民初957号 原告：朱海军，男，1975年4月13日出生，汉族，住临澧县。 委托诉讼代理人：王平，湖南远大律师事务所律师。 被告：李金刚，男，1979年10月23日出生，汉族，住石门县。 原告朱海军与被告李金刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朱海军的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。李金刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱海军向本院提出诉讼请求：判令李金刚偿还借款160000元，并按年利率24%支付自2019年6月4日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2015年7月至9月，李金刚因资金周转，两次向朱海军借款合计100000元；2017年1月，李金刚再次向朱海军借款60000元，并向朱海军出具了160000元的欠条1份，约定还款时间为2017年3月10日，约定利息按月利率3%计算。此后，李金刚偿还利息至2019年6月3日。因借款本金未偿还，朱海军诉至本院。 李金刚未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：李金刚因资金周转，于2015年7月14日向朱海军借款30000元，于2015年9月16日向朱海军借款70000元，并出具了借条2份。2017年1月23日，李金刚再次向朱海军借款60000元，并向朱海军出具了金额为160000元的欠条1份，约定还款时间为2017年3月10日，约定利息按月利率3%计算，并注明2015年7月14日以及2015年9月16日的借条作废。此后，李金刚偿还利息至2019年6月3日。因李金刚怠于还本付息，朱海军遂诉至本院。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李金刚向朱海军借款160000元，并出具借据，双方之间的借款合同关系成立，李金刚有返还借款的义务，故对朱海军要求李金刚偿还借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利率3%，即年利率36%，对于未超过年利率24%部分的利息，应予支持。故对于朱海军要求按年利率24%支付自2019年6月4日起至借款偿清之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。李金刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 李金刚于本判决生效之日起十五日内偿还朱海军借款本金160000元，并按年利率24%支付自2019年6月4日起至借款偿清之日止的利息。 本案受理费3500元，由李金刚负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  陈惠铭 人民陪审员  谭兰清 人民陪审员  胡 安 二〇一九年九月三十日 法官助理张代雄 书记员胡娟
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782财保37号 申请人：诸城市百盛金属制品喷涂有限公司。 被申请人：诸城市康耀工贸有限公司。 申请人诸城市百盛金属制品喷涂有限公司与被申请人诸城市康耀工贸有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2019年9月18日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款49101.1元或查封、扣押相应价值的财产。担保人诸城市金联诉讼担保有限公司以担保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款49101.1元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王樯 二〇一九年九月十九日 书记员  李伟
西藏自治区拉孜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0225执59号 申请执行人：索朗曲珍，女，1987年8月10日出生，藏族，务农，系西藏自治区拉孜县人，住西藏自治区拉孜县。 被执行人：桑多，男，1987年6月3日出生，藏族，务农，系西藏自治区昂仁县人，现服刑于西藏自治区监狱。 索朗曲珍与桑多人身损害赔偿纠纷一案，西藏自治区拉孜县人民法院于2018年11月12日作出的民事调解书已发生法律效力。申请执行人索朗曲珍于2019年8月27日向本院申请强制执行，其申请执行事项载明：“被执行人桑多将西藏自治区××县价值约17万的房屋出售后补偿给申请执行人索朗曲珍”。本院受理后，查明申请执行人的执行依据民事调解书主文第一条载明：“被告桑多名下的的位西藏××县钢筋水泥房以估价17万元交付给原告索朗曲珍作为赔偿”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确”。在本案中，申请执行人索朗曲珍的申请执行事项与执行依据民事调解书主文内容明显不符，调解书明确了该房屋作为赔偿物估算价格17万元,并交付给申请执行人的内容外无任何该房屋由被执行人出售后进行补偿的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第（4）项，裁定如下： 驳回申请执行人索朗曲珍的强制执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审  判  员  边   珍 二〇一九年九月二十七日 法官助理  拉   巴 书  记  员  旦木真加布
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9021号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨芳荣，女，1989年10月18日出生，彝族，户籍所在地：云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告杨芳荣信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告杨芳荣经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款5987.72元，包括：本金4614.61元、截止至2019年5月7日的利息953.41元、违约金419.7元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告杨芳荣没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：杨芳荣（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。杨芳荣在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年10月4日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款5987.72元，其中本金4614.61元、利息953.41元、违约金419.7元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨芳荣于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金4614.61元；二、被告杨芳荣于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年10月4日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元(原告已预交)，由被告杨芳荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72560号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林大细，男，1978年3月20日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告林大细（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月6日的本金194455.99元、利息4340.92元、罚息464.26元、违约金5186.16元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额210500元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.57024％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月6日，被告尚欠贷款本金194455.99元、利息4340.92元、罚息464.26元、违约金5186.16元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林大细于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月6日的贷款本金194455.99元、利息4340.92元、罚息464.26元，并支付自2019年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告林大细于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5186.16元；三、被告林大细于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告林大细所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由被告林大细负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2964号申请执行人喻艳，女，1982年3月7日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司，住所地宁乡县城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫4栋2单元2606室。本院在执行申请执行人喻艳诉被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2015）宁民初字第1876号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司应偿付申请执行人喻艳案款7760.7元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行中，本院于2019年7月29日向被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2019年7月25日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年8月16日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下有房屋，2019年8月16日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2019年8月16日向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况。2019年9月9日申请执行人喻艳与被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司双方达成和解协议。中华人民共和国民事诉讼法本院认为，截止2019年9月12日，本案应当执行的标的金额为7760.7元，申请执行费50元，已执行标的4264元，现因申请执行人喻艳与被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2964号执行案件中对被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年九月十二日书记员 张 玄附法律条文：中华人民共和国民事诉讼法《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2915号 罪犯杨贵堂，男，1986年4月15日出生，壮族，广西壮族自治区都安瑶族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区都安瑶族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年9月8日作出（2010）南市刑二初字第21号刑事附带民事判决，以被告人杨贵堂犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元。被告人韦某、杨贵堂共同赔偿附带民事诉讼原告人苏某、邓某经济损失人民币50183元。被告人韦某、杨贵堂互负连带赔偿责任。原审被告人及附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2010年11月9日作出（2010）桂刑三复字第103号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月9日起至2025年1月8日止。判决发生法律效力后于2011年3月24日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年4月24日作出（2014）柳市中刑执字第2420号刑事裁定，对罪犯杨贵堂减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更453号刑事裁定，对罪犯杨贵堂减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2023年3月8日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第724号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨贵堂在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯杨贵堂的减刑建议不当，理由是：该犯在此次考核周期连续三年改造表现一般，且二次违反监规被扣分处罚，改造表现不佳。同时，其犯罪的性质恶劣，社会危害性打，没有赔偿民事诉讼原告人损失和取得谅解。根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条的规定，建议将提请减刑幅度调整为二个月为宜。 经审理查明，罪犯杨贵堂基本上能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2016年10月至2019年2月获奖励5个表扬。2017年4月15日在学习现场穿拖鞋，扣教育改造分15分；2018年9月11日与罪犯蔡茅发生口角，继而打架，扣教育改造分80分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨贵堂在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨贵堂在服刑期间，有一定悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时依法应当从严掌握。鉴于该犯在此次考核周期内存在违反监规纪律的情况，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、对被害人造成的伤害、财产性判项履行情况、检察意见等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨贵堂减去有期徒刑二个月（刑期至2023年1月8日止），剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
辽宁省丹东市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽06民申115号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜英明，男，1964年2月9日出生，汉族，无职业，住丹东市振兴区。 委托诉讼代理人：关君，辽宁君全律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姜英利，男，1960年4月25日出生，汉族，住丹东市元宝区县。 二审上诉人（一审原告）：姜英喜，男，1955年4月10日出生，汉族，住丹东市振兴区。 再审申请人姜英明因与被申请人姜英利、原审原告姜英喜不当得利纠纷一案，不服丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1090号民事判决和本院（2018）辽06民终2024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜英明申请再审称，请求依法撤销丹东市元宝区人民法院（2017）辽0602民初1090号民事判决和丹东市中级人民法院（2018）辽06民终2024号民事判决，改判涉案丧葬费、抚恤金15万余元由子女均分。事实与理由：一、二审法院事实认定错误，一、二审法院认定姜瑜荣生前书写声明由被申请人领取其丧葬费、抚恤金及办理丧葬事宜，故判令被申请人向申请人返还2万元适当。申请人认为丧葬事宜的花费由子女分摊是应当的、是子女应尽的责任，但父亲的丧葬费、抚恤金是子女应得的权利。一、二审法院在被申请人没有提交真实有效的丧葬费用凭证情况下予以抵顶是错误的。 本院经审查认为，姜英明、姜英喜诉姜英利不当得利纠纷一案，当事人系同父同母三兄弟，其父亲去世后所留丧葬费、抚恤金15万余元，应用于其父亲的后事料理开销，同时子女享有按遗产比照处分获得利益的权利。被申请人私自支配该款项并将其父亲遗骨独立下葬，未与其母亲合葬，虽违反常理和传统习俗，但不触犯法律规定。一、二审根据日常生活规律，酌情估算其父亲后事支出所剩部分，每人分得2万元，虽无直接证据证明，但符合常理。现申请人请求其父亲所遗留丧葬费、抚恤金15万余元由三人均分，未考虑到其父亲后事支出的合理性，该支出应予扣除。在当下证据状态下，申请人再审请求无充分证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜英明的再审申请。 审判长 时 磊 审判员 于海涛 审判员 刘 胜 二〇一九年九月十六日 书记员 张政悦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12520号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：徐军备，男，1971年9月19日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告徐军备信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告徐军备经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告徐军备向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2016年9月22日的信用卡透支本金99999.98元、利息15429.33元、滞纳金8425.14元及费用（分期手续费）3368.47元；并支付以信用卡透支本金99999.98元为基数，自2016年9月23日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告徐军备承担。事实和理由：2013年11月8日，被告徐军备与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告徐军备拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告徐军备仍未清偿。被告徐军备未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2013年11月8日，被告徐军备（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易日记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易日记账之日起至实际还款日止的投资利息。投资利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告徐军备在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告徐军备发放了卡号为X的信用卡一张。被告徐军备以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2016年9月22日，被告徐军备尚欠上述信用卡透支本金99999.98元、利息15429.33元、滞纳金8425.14元及费用（分期手续费）3368.47元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告徐军备经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告徐军备与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告徐军备发放了信用卡，被告徐军备使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告徐军备应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告徐军备应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告徐军备偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐军备在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2016年9月22日的信用卡透支本金99999.98元、利息15429.33元、滞纳金8425.14元及费用（分期手续费）3368.47元；并支付自2016年9月23日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金99999.98元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2844元，由被告徐军备负担（限被告徐军备于本判决书生效后十日内直接向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官 助理  胡凯文人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8538号原告：陈玲，女，哈尼族，I990年8月19日出生，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托代理人黄祺，云南滇东北（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人邓紫云，云南滇东北（昆明）律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：何琼芝，女，汉族，1970年4月7日出生，住云南省昆明市官渡区。原告陈玲诉被告何琼芝合伙纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，原告陈玲于2019年9月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告陈玲的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玲撤诉。案件受理费1657元，减半收取828.5元由原告陈玲承担，余额828.5元退还原告陈玲。审判长 李 勇审判员 冷雨静审判员 马永宏二〇一九年九月三日书记员 肖 琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2041号再审申请人（原审原告、上诉人）：赵宗炳，男，1953年12月20日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：龚立群，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告、被上诉人）：张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地湖南省张家界市永定区永定大道251号（区治大院内）。委托诉讼代理人：丁渊，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。原审第三人：张家界市经济发展投资集团有限公司，住所地湖南省张家界市大庸桥月亮湾花园。原审第三人：张家界市土地房产开发有限责任公司，住所地湖南省张家界市助农路（月亮湾花园旁）。再审申请人赵宗炳因与被申请人张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室（以下简称区征收办）及原审第三人张家界市经济发展投资集团有限公司、张家界市土地房产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08民终176号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵宗炳申请再审称:1、一审、二审对本案定性错误，区征收办不具备行政机关的主体资格，是临时期限性事业单位，本案是民事合同纠纷，而不是行政纠纷。2、区征收办在一审、二审并未举证证明其是行政机关，对其认为自己是行政机关的主张，负有举证的责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于民事证诉讼证据的若干规定》的相关规定，一审、二审对本案事实的认定未经质证，程序违法。3、区征收办在南门口安置区有现房，应当依法履行《房屋征收补偿协议、产权调换》合同交房。本院经审查认为，区征收办是行政法规授权的负责组织实施本行政区域的房屋征收与补偿工作的房屋征收部门。赵宗炳与区征收办签订的《房屋征收补偿协议》属行政协议，受行政法律法规调整。故原审认为本案不属于民事诉讼受案范围、裁定驳回起诉并无不当。综上，赵宗炳申请再审的理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵宗炳的再审申请。审判长  涂晓晖审判员  王典良审判员  欧阳卓二〇一九年九月六日书记员  陶止戈
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8556号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何财德，男，1972年9月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡春兰，女，1971年1月15日出生，汉族，住广东省深圳市。上述两申请人共同委托诉讼代理人：蒋晓文，四川兴恒平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：麦永俦，男，1966年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄志威，男，1973年11月18日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张凤仪，女，1974年11月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。再审申请人何财德、胡春兰因与被申请人麦永俦、黄志威、张凤仪民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终20130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何财德、胡春兰申请再审称，一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）何财德的债务已经依法转移给黄志威，一、二审判决对此未予认定，存在错误。根据2016年4月9日《还款确认书》、2016年9月28日《协议书》、2016年12月26日《协议书》等各方当事人均认可的证据，案涉债务已经依法转移给黄志威，债权人麦永俦对此明知并予以确认。麦永俦在一审过程中向法院提交的证据《关于何财德与黄志威资金往来的情况说明》，亦可以印证此点。（二）胡春兰不应当承担共同还款责任。麦永俦在担保期间内未要求保证人胡春兰承担保证责任，胡春兰作为保证人的还款责任已经被免除。案涉债务不属于何财德、胡春兰夫妻关系存续期间的共同债务，且何财德的债务已经依法转移给黄志威，要求胡春兰承担共同还款义务于法无据。（三）一、二审判决对于还款金额的数额之确认有误。《还款确认书》明确了“先本后息”的处理原则，该确认书直接涉及麦永俦的权利。麦永俦作为见证人在该确认书中签字应视为其同意确认书中的内容，何财德已归还的800万元应在借款本金中予以扣减。据此，何财德、胡春兰请求对本案进行再审。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据何财德、胡春兰的再审申请，本案的争议焦点为：何财德的债务是否已经转移给黄志威、胡春兰是否应当承担连带清偿责任、何财德已经清偿的800万元是否应该借款本金中予以扣减。（一）关于何财德的债务是否已经转移给黄志威。2014年7月6日，麦永俦、黄志威、何财德签订《借款合同》，借款金额1600万，借款期限3个月，月利率3%，此为案涉债务。《中华人民共和国合同法》第八十四条规定之意旨在于保护债权人权益，防止其债权因债务转移而受到侵害。根据该条意旨，债权人对债务人债务转移的同意，应有明确的意思表示。《还款确认书》由黄志威与何财德签订，其内容均为何财德向黄志威退付款项及利息计算的约定，虽涉及对麦永俦的还款事宜的安排，但并非对麦永俦与黄志威、何财德之间的借贷关系的变更。《还款确认书》第2条中“该款项如在2016年5月31日还清，不再计息。如2016年5月31日前不能全额归还，则自该款项从麦永俦账户划款之日起按3分月息计算，黄志威只承担2016年5月31日之前利息的一半，后期由何财德负责”、第6条中“若以上款项何财德支付完毕后，何财德与黄志威共同借麦永俦1600万的借款本金及利息和麦永俦投资1000万的本金及分红款何财德已全部付清”等，能够反映在何财德向黄志威完成支付前，其并不能从其与麦永俦的借贷关系中抽离出来。麦永俦的代理人齐向前在2016年9月28日《协议书》上的签字、麦永俦本人在2016年12月26日《协议书》上的签字，不能当然地推定出麦永俦有同意何财德退出债权债务关系，不再对其履行清偿义务的意思表示。《还款确认书》以及两份《协议书》所确认的实际上是黄志威、何财德对麦永俦的还款方式，而非债务的转移。何财德主张其债务已经转移给黄志威，缺乏依据，一、二审判决处理正确。（二）关于胡春兰是否应当承担连带清偿责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，对于夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人若能证明其系基于夫妻双方共同意思表示，可以以夫妻共同债务来主张。胡春兰为案涉借款提供担保，表明其知晓并且认可案涉借款，案涉借款系基于夫妻共同意思表示。胡春兰主张案涉债务不属于夫妻共同债务，缺乏依据，一、二审判决判定胡春兰承担共同还款责任并无不当。（三）关于何财德已经清偿的800万元借款是否应在借款本金中予以扣减的问题。《还款确认书》中所确认的“先本后息”原则，针对的是黄志威与何财德之间的还款，不存在麦永俦认可黄志威与何财德向自己还款按“先本后息”处理。何财德主张已经归还的800万款项应于借款本金中扣减，缺乏依据。综上，何财德、胡春兰的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何财德、胡春兰的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年九月二十九日书记员 彭欣薇
陕西省蓝田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0122执465号 被执行人:王谦宇,男,汉族,1996年8月18日出生,住陕西省西安市蓝田县三里镇涝池庄村四组,居民身份证610122199608180619。 本院作出的（2018）陕0122刑初98号刑事判决书已发生法律效力，在执行王谦宇罚金一案中，于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其在收到通知书后三日内履行法律文书确定的义务，本案的执行标的为2295元。 执行中本院已采取如下措施： 1、本院于2019年6月27日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。 2、本院于2019年6月26日、2019年10月9日通过最高人民法院总对总查控系统、省高院点对点查询系统查询了被执行人王谦宇的工商登记、银行存款、车辆登记、房产登记等财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 3、本院于2019年10月9日对被执行人王谦宇进行了传统调查未发现有可供执行的财产。 4、2019年10月10日本院将被执行人王谦宇纳入失信被执行人名单，并将其限制消费，均已提交发布并向被执行人送达。 5、本院在执行（2019）陕0122执466号案件中对被执行人王谦宇作出了罚款决定。 6、本院在执行（2019）陕0122执466号案件拟对被执行人王谦宇采取拘留措施时，经体检CT报告单结论为结核，属不宜收拘人员。 7、本院于2019年8月13日冻结了被执行人的互联网银行账户，因账户内余额不足未成功冻结。 综上所述，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索，经合议庭评议后决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后被执行人应当继续履行法律文书确定的义务，本院在执行中发现被执行人有可供执行的财产可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贠养军 审判员  闫导利 审判员  邵春碧 二〇一九年九月十六日 书记员  赵 光
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1245号 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：肖鉴生,男,1988年11月12日出生,汉族,住广东省云浮市罗定市。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人肖鉴生罚金纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2019）粤06刑终246号刑事裁定已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人肖鉴生处罚金10000元。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执1245号执行决定书，依法将被执行人肖鉴生纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人肖鉴生的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人肖鉴生在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人肖鉴生有可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月十九日 书记员  何桂文
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1024号申请执行人韩某某，女，汉族，住甘肃省永昌县。被执行人马某某，男，汉族，住张掖市甘州区。本院在执行申请执行韩某某与被执行人马某某的劳务合同纠纷一案中，被执行人马某某的去向及可供执行的财产无法查明，为此，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如能提供马某某的去向及可供执行的财产线索，在法定期限内再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1024号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十五日书记员  史 杰
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0824执771号之二申请执行人：太原市洁庆园林绿化工程有限公司，住所地太原市迎泽区双塔西街220号。法定代表人：阎珍，系该公司总经理。委托代理人：雷治卫，男，1974年6月4日出生，汉族，公司员工，住太原市迎泽区桃园正街7号院1号楼2单元12号。被执行人：薛国飞，男，1985年12月05出生，汉族，住河津市赵家庄乡唐村。本院在执行太原市洁庆园林绿化工程有限公司与薛国飞机动车交通事故责任纠纷一案中，以（2019）晋0824执771号执行裁定书冻结了被执行人薛国飞在银行的存款账户，现因申请执行人太原市洁庆园林绿化工程有限公司与被执行人薛国飞达成和解长期履行协议，且申请人太原市洁庆园林绿化工程有限公司同意解除冻结被执行人薛国飞的账户，故需解除本院冻结被执行人薛国飞的账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项规定，裁定如下：解除对被执行人薛国飞在银行存款账户的冻结。本裁定立即执行。审判长  张淑菁审判员  邢旭升审判员  兰 平二〇一九年九月二十三日书记员  张 琪
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1170号申请执行人余勇，男，1982年5月1日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县药山镇发泥村公所唐家对门社23号，身份证号码：532123198205013350。被执行人宁南县人民政府，住所地：四川省凉山州宁南县宁府路上段。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：四川省西昌市长安中路宁远巷55号。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，1965年9月12日出生住越西县越城镇文化路187号，身份证号码：51343419650912589X。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终717号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，因被执行人宁南县人民政府系政府机构未能限高，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终717号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十四日书记员 邹 琪
黑龙江省漠河市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑2723执恢51号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行,住漠河市西林吉镇被执行人：周雪梅本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司漠河支行与被执行人周雪梅金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）黑2723执恢51号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵国伟二〇一九年九月十六日书记员  赵治楠
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15769号原告（案外人）：梁慕然，女，1949年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：刘伟，广东经纬法律师事务所律师。申请执行人：何嘉俊，男，1994年3月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：广东全品惠佳市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路32号2区2座首层P6-P13和2区3座首层P1-P11。法定代表人：孔惠玲。被执行人：孔惠玲，女，1976年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告梁慕然与被告何嘉俊、广东全品惠佳市场经营管理有限公司、孔惠玲案外人执行异议之诉一案，本院于2019年7月23日立案。原告梁慕然在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告梁慕然撤回起诉处理。审 判 长  李洁锋人民陪审员  鲁颖宇人民陪审员  徐锦梅二〇一九年九月四日书 记 员  汪晓娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初26775号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京雷石天地电子技术有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园8号楼3层8-307。法定代表人：马杰。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京雷石天地电子技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告需要补充证据，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。审 判 员 张连勇二〇一九年九月二十五日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8662号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心，住所地福建省福州市鼓楼区古田路60号福晟财富中心（建福大厦）2楼03单元。 负责人：陈晨，职务总经理。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓君，福建志昂律师事务所律师。 被告：翁钦华，男，汉族，1982年7月11日出生，住福建省福清市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心与被告翁钦华信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中信银行股份有限公司信用卡中心福州分中心撤回起诉处理。 审判员  林心恩 二〇一九年九月二十五日 法官助理郑文欢 书记员庄培燊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执671号之一被执行人林志鑫，男，1997年1月2日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被执行人林志鑫罚金暨责令退赔一案，本院于2019年4月24日作出（2019）苏0991刑初59号判决书。该判决书载明：“一、被告人林志鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万七千元。二、责令被告人林志鑫退赔人民币13849元，发还各被害人。”法律文书生效后，被执行人林志鑫未能履行法律文书所确定的义务，本院强制执行。本案在执行过程中，依法查询了被执行人林志鑫名下房产、车辆、存款等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑。由于被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，被执行人是有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年九月二十五日书记员(兼)  王 钊
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初390号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人王帅龙，男，1999年12月28日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，务工，住襄阳市襄州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年6月19日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留；6月25被逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。辩护人郑鹏，湖北亘恒律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕390号起诉书指控被告人王帅龙犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人王帅龙及其辩护人郑鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年06月07日09时许，被告人王帅龙持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“比亚迪”牌小型客车，沿翟双线由襄阳市襄州区双沟镇往朱集镇方向行驶，当车行至翟双线襄阳市襄州区佘营路口路段时，与同向左转弯的刘某1（女，殁年62岁）无证驾驶的“虹众”牌电动三轮车（车载曹某，男，10岁）发生碰撞，致刘某1、曹某受伤，两车受损。事故发生后，王帅龙拨打110电话报警，并将伤者刘某1、曹某送往医院抢救，刘某1经抢救无效死亡。案发后，王帅龙家属支付被害人近亲属的丧葬费3万元。2019年6月10日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某定，刘某1系交通事故致胸腹腔脏器严重损伤致失血性休克死亡。2019年8月15日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某，张某定，依据所提供的现有材料，被鉴定人曹某头部损伤程度属轻伤二级，左胸部损伤程度属轻伤二级。2019年6月13日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所技术鉴定人刘某3、余某鉴定，受检的虹众牌电动三轮车的主要技术条件符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》关于“正三轮轻便摩托车”定义的规定。属机动车范畴。2019年6月13日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定人刘某3、李某2定，1.通过车体痕迹形成条件的比对分析，本起交通事故的碰撞形态为：事发前的鄂Ｆ×××××小型普通客车由南向北行至事发地点，其左躲的车身右前角与右前左转的虹众牌电动三轮车左侧相擦撞，引发虹众牌电动三轮车左倒并前滑十余米后停在路中，碰后偏左斜滑的鄂Ｆ×××××小型普通客车右侧在擦撞西侧路外的树木后冲入农田内；2.碰前约1秒的鄂Ｆ×××××小型普通客车驶过视频画面中所选参考点A的行驶速度约为66.9km/h；3.虹众牌电动三轮车事发前/时的行驶速度无条件计算。2019年6月18日，襄阳市襄州区公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，王帅龙驾驶机动车行驶时超过规定速度，行至交叉路口时未降低车速，此过错是造成此事故的主要原因，负此事故的主要责任；刘某1未取得机动车驾驶证驾驶未登记的电动三轮车左转弯行驶时未确保安全，此过错是造成此事故的次要原因，负此事故的次要责任；曹某在此事故中无责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言、现场勘查笔录、现场图、照片、身份证复印件、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证复印件、声像资料提取登记表、鉴定书、技术鉴定意见书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验意见书、道路交通事故认定书、接处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、机动车商业保险、强制保险单复印件、收条、资金往来结算票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王帅龙违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车行驶时超过规定速度，行至交叉路口时未降低车速，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王帅龙犯交通肇事罪成立。辩护人郑鹏辩称“事发路段（翟双路）属县道，二级公路，其最高限速应当为70公里/小时，因此，道路交通事故认定书认定王帅龙驾驶机动车行驶时超过规定速度，由此认定王帅龙承担主要责任系事实及法律适用错误；此外，被害人刘某1无证驾驶三轮摩托车未配戴安全头盔，转弯时未开启转向灯，且未让直行车先行，该违法行为引起事故的发生，对此应承担主要责任，因此，王帅龙的行为不构成交通肇事罪。”经庭审查明，事故发生路段为翟双路，该路为没有设道路中心线的道路；事故发生的地点为翟双路与双沟镇佘营村交叉路口路段；王帅龙驾车发生碰撞前约1秒的行驶速度约为66.9km/h。根据庭审查明的上述事实，王帅龙违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条规定的，在没有限速标志、标线的道路上，下列最高行驶速度：没有道路中心线的道路，城市道路为每小时30公里，公路为每小时40公里及《中华人民共和国道路交通安全法》第四十四条规定的：机动车通过交叉路口，应当按照交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥通过；通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察的指挥的交叉路口时，应当减速慢行，并让行人和优先通行的车辆先行的相关规定。故辩护人郑鹏关于“道路交通事故认定书认定王帅龙承担主要责任系事实及法律适用错误”的辩护意见，与庭审查明的事实及法律相悖，本院不予支持。关于被害人刘某1无证驾驶三轮摩托车未配戴安全头盔，转弯时未开启转向灯，且未让直行车先行的违法行为，道路交通事故认定书已作出了相应认定，被害人刘某1由此而承担了本次事故的次要责任。辩护人郑鹏关于“王帅龙具有自首情节，已先行赔偿了3万元费用，剩余所有赔偿款被害人会通过保险公司理赔；同时，王帅龙系初犯偶犯，建议对被告人王帅龙从轻处罚”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人王帅龙在交通事故发生后，拨打110报警电话，并积极抢救伤者，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。其赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。被告人王帅龙自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王帅龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月19日起至2020年3月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  翟璐璐
内蒙古自治区卓资人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0921执31号申请执行人：马吉义，男性,1948年3月19日生，汉族，住卓资山镇。被执行人：王建明，男性,1966年3月16日生，，汉族，住卓资山镇。本院在执行马吉义与王建明借款合同纠纷一案中，于2019年1月14日向被执行人王建明发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王建明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人王建明公积金30000.00元。本裁定立即执行。审判员  路俊青二〇一九年九月××日书记员  任大伟
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执5198号申请执行人：张建彬，男，1969年9月28日出生，户籍地江苏省启东市，住上海市宝山区。被执行人：麻飞燕，女，1978年4月29日出生，户籍地浙江省丽水市，住上海市宝山区。原告张建彬与被告麻飞燕房屋租赁合同纠纷一案，本院(2019)沪0101民初10143号民事判决确认：一、确认原告张建彬与被告麻飞燕签订的《广东路XXX号2F商铺租赁合同》解除；二、被告麻飞燕于本判决生效之日起十日内返还原告张建彬进场费、租金、押金余额合计人民币187,990元。民事判决生效后，被告麻飞燕未自觉履行，权利人张建彬向本院申请执行。本院在执行中依法于2019年7月24日向麻飞燕发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院已查封被执行人麻飞燕名下位于浙江省嘉善县惠民街道小城春秋花苑23幢3单元901室房产，该房产有其他案抵押，本院暂无法处置，经本院财产调查，未发现其他可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年九月二十七日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执248号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：莫朋，男，汉族，1990年9月10日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人莫朋借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第66039号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执248号案执行。 本院查明，2018年11月12日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收据、打款凭证、协议解除短信及站内信通知、《债权转让协议》、仲财通合作协议补充协议等作为证据。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第66039号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王思宇
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17279号申请人：董奎，男，1970年3月15日生，汉族，住安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：胡增瑞，京衡律师集团上海事务所律师。委托诉讼代理人：周立伟，京衡律师集团上海事务所实习律师。被申请人：李秀兰，女，1964年12月21日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人董奎与被申请人李秀兰间股东资格确认纠纷一案，申请人董奎向本院申请财产保全，要求查封被申请人李秀兰所持有的上海雅仕口腔门诊部有限公司50%的股权(对应出资额25万元)。申请人对其申请已提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：查封被申请人李秀兰持有的上海雅仕口腔门诊部有限公司50%的股权(对应出资额25万元)。本案财产保全费1,770元，由申请人董奎预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  范培华人民陪审员  宗小时人民陪审员  金惠静二〇一九年九月六日书 记 员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民再128号再审申请人（原审被告）：李建英，女，1969年10月3日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：韩亚峰，山西雁北律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑伟龙，山西雁北律师事务所律师。被申请人（原审原告）深圳平安投资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福华路星河发展中心17层1701B(B-1)B号。法定代表人：兰妍，总经理。委托诉讼代理人：杨德君，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，北京嘉善律师事务所律师。原审被告：李政，男，1966年9月26日出生，汉族，大同星兴房地产开发有限公司法定代表人，住山西省大同市城区。委托诉讼代理人：陈邵武，山西宁丰（北京）律师事务所律师。再审申请人李建英与被申请人深圳平安投资担保有限公司（以下简称平安担保公司）、原审被告李政追偿权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23584号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月13日作出（2019）京01民申119号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李建英之委托诉讼代理人韩亚峰、郑伟龙，被申请人平安担保公司之委托诉讼代理人杨德君，原审被告李政之委托诉讼代理人陈邵武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建英申请再审称，请求：1、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23584号民事判决；2、裁定发回重审或者改判驳回平安担保公司全部诉讼请求或者裁定驳回起诉；3、本案诉讼费用由平安担保公司承担。理由：1、原审程序违法，原审法院公告送达在先，邮寄送达在后，且未向李建英和李政的经常居住地北京市东城区香河园路万国城3号楼2202室进行送达。李建英、李政亦未接到法院电话通知；2、本案涉嫌刑事犯罪，山西省大同市公安局已对程世超涉嫌合同诈骗立案；3、程世超是平安担保公司和深圳信安小额贷款有限责任公司的代理人，李建英提交的证据可以证明涉案本息已经通过程世超全额还清，本案应追加程世超为第三人，查清案件相关事实；4、平安担保公司已经将涉案债权转让给了程世超，平安担保公司不再享有涉案债权。被申请人平安担保公司辩称，平安担保公司履行了担保义务后，取得了向李建英、李政追偿的权利。平安担保公司从未收到李建英、李政偿还的本息。程世超并非平安担保公司的代理人，李建英与程世超的款项往来与平安担保公司无关。原审法院的送达程序合法，平安担保公司向原审法院提交了李建英经常居住地的地址。原审被告李政述称，同意李建英的再审请求及理由。本院再审认为，原审法院在未穷尽其他送达方式的情况下直接公告送达并缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初23584号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  王 京审 判 员  刘玉红审 判 员  纪艳琼二〇一九年九月十八日法官助理  刘燕风法官助理  唐静静书 记 员  王梦洁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9960号原告云南航空旅游包机公司。住所昆明市春城路62号。法定代表人钱琍，公司总经理。委托代理人范培红、李斌（实习），云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告杨向阳，男，汉族，1976年9月20日生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告云南航空旅游包机公司与被告杨向阳劳动争议一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法进行审理。原告云南航空旅游包机公司诉称，2018年7月3日，原告公司职工大会重新选举钱琍为登记的法定代表人（此前钱琍为公司总经理负责主持公司全面工作）。2018年7月12日，原告公司总经理办公会讨论决定与被告杨向阳解除劳动关系并报职工大会通过：自2018年7月12日起解除与杨向阳的劳动合同，并当场通知其办理相关离职手续。但被告一直不与原告办理相关离职手续。2018年7月18日，原告再次利用微信信息通知及在《云南信息报》以公告的方式要求被告杨向阳于2018年7月20日前到公司办理相关离职手续（详见2018年7月18日《云南信息报》）。但被告未到原告公司办理相关离职手续，至今还在另外的地方以原告及原告职工名义从事民事活动。2019年7月18日，原告向昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院提起仲裁，2019年8月13日收到昆明市官渡区劳动人事争议仲裁院不予受理通知书。为维护原告权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告自2018年7月12日起不得再以原告名义及原告职工名义对外从事任何民事行为和经营活动；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，原告“被告自2018年7月12日起不得再以原告名义及原告职工名义对外从事任何民事行为和经营活动”的诉讼请求，不属于人民法院民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告云南航空旅游包机公司的起诉。案件受理费10元退还原告云南航空旅游包机公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  郭虹二〇一九年九月十日书记员  陈鑫
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2070号 许雄立、龙游县驰通轿车修配厂: 申请执行人许雄立与被执行人龙游县驰通轿车修配厂劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人许雄立向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县驰通轿车修配厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2070号案件执行完毕。 二〇一九年九月九日
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执646号申请执行人：李利生，男，1971年7月10日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。被执行人：郭小舟，女，1975年4月26日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被执行人：刘彦伟，男，1971年9月29日出生，汉族，现住北京市朝阳区。申请执行人李利生与被执行人郭小舟、刘彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案执行，申请执行标的金额为61万元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  戴树立审判员  翟现东二〇一九年九月二十二日书记员  李皓南
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1540号申请执行人：沈井辉，女，1958年12月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：官英慧，女，1984年5月4日出生，汉族，住隆化县。本院在执行沈井辉与官英慧民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月十六日书记员  姚 璇
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初6430号原告:沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区友好街10-1号新地中心15层（电梯楼层18层）01+02单元。统一社会信用代码：91210103578399118C。法定代表人:罗小波，该公司执行董事。委托代理人：王丽娜，系该公司职员。委托代理人：杨帆，系该公司职员。被告:郭小萍，女，1974年08月05日出生，汉族，住址重庆市。被告：吴圣华，男，1972年10月19日出生，汉族，住址重庆市。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司与被告郭小萍、吴圣华小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼。被告郭小萍、吴圣华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区瀚华科技小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令上述被告立即向原告偿付借款本金人民币75537.91元。2、请求判令上述被告立即向原告支付以上述本金为基数的罚息和逾期管理费，自2016年04月22日计算至实际偿清之日止，按合同约定及法律规定计算，不超过年利率24%。3、请求判令保证人被告对上述诉讼请求承担连带清偿责任；4、请求判令上述被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等全部费用。事实与理由:2015年02月10日，上述被告分别与原告签订《借款合同》，借款金额25万元，合同签订后，原告向被告履行了给付义务，2016年04月22日最后一次还款后，再无还款，经原告多次催收均无果。综上，被告的行为违反了与原告的合同约定，给原告造成了严重的经济损失，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郭小萍、吴圣华未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，原告作为贷款人（甲方）与被告郭小萍、吴圣华作为借款人（乙方）签订编号为480015-DJ00221-00号《借款合同》，约定，第二条贷款金额为人民币贰拾伍万元整（250000元），使用期限12个月，自2015年2月10日起至2016年2月10日止；第三条贷款利率为月息1.00%；第五条5.1乙方采用按月等额本息：每个月对应的还款日以相等的金额偿还贷款本金和利息的方式还款付息；第八条8.3（1）贷款到期而乙方未按约定偿还的，除按本合同约定支付利息外，乙方应按本合同约定贷款利率的50%按月支付罚息。乙方未按本合同约定及时支付利息、罚息的，还应当按照本合同约定的贷款利率的150%按月向甲方支付复利。罚息、复利计算期间为逾期之日起至实际偿还之日止。（2）甲方对每笔逾期贷款有权向乙方收取逾期管理费。逾期管理费以逾期金额为基数，按每日万分之三的比例缴纳，自延迟支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。签订合同当日，原告将250000元借款转账到被告郭小萍、吴圣华指定的光大银行郭小萍账户内。被告郭小萍、吴圣华按约定正常还款八期，第九期未全额还款，第十期、十一期、十二期未还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已将借款交付被告，被告应及时偿还借款、支付利息。因被告未到庭应诉，故对被告还款情况以原告自认及举证予以认定。依据借款本金、约定利息及被告的偿还金额计算，现原告主张被告尚欠本金75537.91元及利息、罚息、管理费的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小萍、吴圣华于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司借款本金75537.91元；二、被告郭小萍、吴圣华于本判决发生法律效力后十五日内给付原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司以借款本金75537.91元为基数的罚息和逾期管理费（自2016年4月22日起至实际清偿日止，按合同约定计算，不得超过年利率24%）；三、驳回原告沈阳金融商贸开发区瀚华小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2883元、公告费300元，由被告郭小萍、吴圣华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张育红审 判 员  周 鹏人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月十八日法官 助理  周家安书 记 员  梁 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11693号原告：吴传祥，男，汉族，1980年3月3日生，住贵州省毕节市。被告：张刘喜，男，汉族，1969年12月13日生，住云南省昆明市官渡区。被告：吴政发，男，汉族，1974年4月27日生，住镇雄县。第三人：罗开刚，男，汉族，45岁，住云南省昆明市官渡区。原告吴传祥诉被告张刘喜、吴政发、第三人罗开刚合同纠纷一案，2019年7月18日，云南省镇雄县人民法院作出（2019）云0627民初3358号民事裁定书，裁定将该案移送云南省昆明市官渡区人民法院处理。本院立案受理后，原告吴传祥于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴传祥申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，且该案原告未向我院交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴传祥撤回起诉。审判员  周宇二〇一九年九月二十五日书记员  王浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初32786号原告：北京破风网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区广顺北大街33号院1号楼10层1单元1101室3782号。法定代表人：董超，总经理。委托诉讼代理人：李云波，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雅璠，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京洛斯体育文化有限公司，住所地北京市朝阳区石佛营东里甲135号2层232室。法定代表人：张京铮，执行董事。原告北京破风网络科技有限公司（以下称原告）与被告北京洛斯体育文化有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理李云波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告活动执行费用228400元；2、被告支付原告自2019年2月1日至实际支付之日止的利息损失（以228400元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：被告计划于2018年6月3日在湖北省武汉市举办“2018武汉东湖绿道国际骑行赛”，并于2018年3月13日和原告协商，由原告负责活动的组织实施工作，并初步达成合作关系。6月2日，被告向原告转账5万元，用于支付活动期间发生的相关费用。原告本着活动能如期顺利举办的态度，先行垫付了活动执行费用，并如期完成了整个活动的组织实施工作。被告未出庭应诉，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月31日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《2018武汉东湖绿道国际骑行赛活动执行及费用确认书》，内容为：甲乙法人代表于2019年1月31日在北京市石佛营八里庄北里129号院1-9正式会面，就“2018武汉东湖绿道国际骑行赛”活动执行费用问题达成如下协议：1、甲方就乙方如期执行该赛事活动，并垫付活动执行费用的事实情况均确认无异议。2、甲、乙双方就活动执行费用报价278400元确认无异议。3、甲方已支付5万元给乙方。4、甲方应还支付乙方活动执行费用228400元。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人均应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。本案中，原告如期执行该赛事活动，并垫付活动执行费用。故被告应当按照双方确认的金额支付原告剩余活动执行费。故原告的诉讼请求本院予以支持。因双方未就支付时间进行约定，故原告要求支付逾期利息的诉讼请求本院难以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京洛斯体育文化有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京破风网络科技有限公司活动执行费二十二万八千四百元；二、驳回原告北京破风网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4885元，由被告北京洛斯体育文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 娜审 判 员  黄雪芹人民陪审员  陈秀珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  李丽花
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1773号申请执行人：郭玉良，男，汉族，1973年1月26日出生，住曹县。被执行人：李秀领，男，1969年9月12日出生，汉族，住曹县。郭玉良与李秀领民间借贷纠纷一案，曹县人民法院于2018年4月24日作出的（2017）鲁1721民初5893号民事判决书已发生法律效力，因李秀领未履行生效法律文书确定的义务，郭玉良于2019年5月23日向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人李秀领发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知李秀领履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。李秀领至今未自动履行。本院分别于2019年5月24日、2019年6月12日、2019年8月21日、2019年9月18日对李秀领的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查到有财产线索。本院于2019年5月28日作出（2019）鲁1721执1773号限制消费令，对李秀领限制高消费。本院于2019年9月26日向申请执行人郭玉良发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供其他可供执行的财产线索，郭玉良未能提供相应财产线索。本院于同日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了郭玉良，郭玉良同意终结本次执行程序。郭玉良尚有债权100000元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结曹县人民法院（2017）鲁1721民初5893号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定立即执行。审判长  杨艳丽审判员  王俭春审判员  房 帅二〇一九年九月二十七日书记员  杨宏伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初30373号原告平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人杨志群，行长。委托诉讼代理人孙娇，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人韩建伟，北京市高朋（深圳）律师事务所律师。被告庞浩瑞，男，汉族，1975年7月10日出生，住址山东省枣庄市薛城区，原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告庞浩瑞金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费7941.62元（已由原告预交），减半收取3970.81元，由平安银行股份有限公司深圳分行负担。审 判 长  魏 巍人民陪审员  郭丙英人民陪审员  高 羚二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 云
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1590号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街中段100-2号。负责人：卢风雨，总经理。委托诉讼代理人：江红权，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：李强，男，满族，1972年8月13日出生，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：冬梅，内蒙古通宇律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司（以下简称人民财险通辽分公司）与被上诉人李强意外伤害保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽铁路运输法院（2019）内7104民初179号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人人民财险通辽分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销原审判决，重新核定被上诉人的意外伤害赔偿金；2.一、二审诉讼费用，伤残鉴定费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案是意外伤害保险合同纠纷，不属于交通事故，一审法院依据交通事故伤残标准判决办案属于认定事实错误，适用法律错误。2.被上诉人李强是农村户口，十级伤残应按照10%的伤残保额计算，农村的年均收入标准为25168元，故伤残赔偿金额应为25168元×20年×10%=50336元。3.鉴定费不在保险合同的赔偿范围内，此费用是被上诉人主张权利而自行进行鉴定，证明自己的伤残程度，为此支付的费用，应由被上诉人自行承担。一审法院判决赔偿总额已超保险限额。被上诉人李强辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。一审法院认定事实，2018年7月4日，原告在被告处投保了农村小额意外伤害保险1份，被保险人为李强本人。另查明，2018年10月20日，原告在通辽某物流公司大挂车上装卸时，120斤左右的装袋玉米掉落砸伤原告右腿，导致原告受伤。原告受伤后，入通辽市科尔沁区第一人民医院住院治疗72天，支付医疗费39196.30元。又查明，经鉴定，李强依据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.6条之规定，被鉴定人李强右膝关节前交叉韧带、半月板伴侧副韧带损伤经手术治疗现遗有右膝关节活动受限，符合伤残十级，原告支付鉴定费1500元。一审法院认为，被告应依照保险合同约定内容履行赔偿责任。至于被告提出原告李强系农村户口，不属于交通事故，只能按内蒙古自治区一般人身损害赔偿标准计算25168元（上年度农村人均可支配收入12584元／年X20年X1O%）给付伤残保险金的辩解意见，因本案系合同之诉，而非侵权之诉，且被告并未提供充分证据证明原被告双方在合同中有明确的约定，故一审法院对其辩解意见不予采纳。虽被告在庭审中辩解应扣除免赔额和免赔率后按保险条款约定给付意外伤害医疗保险金。但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款之规定，上述条款均属于免除保险人责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定，被告未提供证据证明其已向投保人送达了保险条款，亦无证据证明已将相应免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出提示和明确的说明义务，该免责条款不产生效力，故对被告的辩解意见不予采纳。对于原告主张意外伤害医疗保险金额10000元的诉讼请求，原告因本次事故支出医疗费39196.30元，已超过保险限额10000元，故一审法院按保险金额10000元予以支持。原告要求被告给付鉴定费1500元的主张，因属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。另，诉讼费的负担系基于法律的规定，而非合同的约定，故对被告提出的辩解意见，亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告李强保险金80000元（人身意外伤害保险金额70000元、意外伤害医疗保险金10000元），于本判决生效后立即履行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司给付原告李强鉴定费1500元，于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费918.75元，由被告中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实和采信的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系意外伤害保险合同纠纷。因上诉人人民财险通辽分公司未举证证明保险合同约定了理赔责任需区分农村与城镇居民身份事宜，故一审法院未支持保险人要求按农村人均可支配收入标准计算残疾赔偿金的抗辩意见，并无不当。人民财险通辽分公司主张的伤残赔偿金比例赔付问题，属于免除保险人责任的条款，对此上诉人公司未提供充分证据证实其已向投保人履行提示及明确说明的义务，故该免责条款不产生效力。鉴定费系确定事故损失所产生的合理的、必要的费用，保险人应负理赔责任。综上，本案上诉人人民财险通辽分公司的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1837.50元由上诉人中国人民财产保险股份有限公司通辽市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月二十一日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院   刑事判决书   （2019）内0402刑初276号   公诉机关内蒙古自治区赤峰市红山区人民检察院。   被告人张腊月，男，1973年11月11日出生，公民身份号码×××，高中文化，系个体工商户，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市，捕前住内蒙古自治区赤峰市红山区阳光丽景小区6号楼1单元702室。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月21日被赤峰市公安局取保候审，同年8月27日被赤峰市红山区人民检察院取保候审，同年9月16日经本院决定被执行逮捕。现羁押于赤峰市红山区看守所。   赤峰市红山区人民检察院以红检公诉刑诉（2019）238号起诉书指控被告人张腊月犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。经征得被告人张腊月同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赤峰市红山区人民检察院指派检察员张某2、代理检察员田某出庭支持公诉，被告人张腊月到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2019年1月19日0时25分许，被告人张腊月饮酒后驾驶×××号东风日产牌小型普通汽车，沿赤峰市红山区五道街由东向西行驶至五道街鼓浪屿宾馆门前处时，因涉嫌交通违法，被执勤民警查获。当日对被告人张腊月抽血备检。2019年1月20日，经赤峰学院附属医院司法鉴定中心检验鉴定，检验出被告人张腊月的血液酒精含量为108.95mg/100ml，属醉酒。   被告人张腊月到案后如实供述了上述事实，并自愿认罪认罚。   公诉机关认定上述事实的证据如下：1、书证：接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过、查获现场照片、酒精测试单、当事人血样提取登记表、行政强制措施凭证、返还物品清单、驾驶证复印件、行驶证、车辆信息、身份证复印件、被告人户籍信息表、被告人前科说明；2、被告人的供述与辩解：张腊月的供述；3、鉴定意见；4、视听资料。   公诉机关认为，被告人张腊月违反道路交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张腊月到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人张腊月判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   被告人张腊月对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对以上指控及随案移送的证据亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人张腊月犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十二条和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条之规定，判决如下：   被告人张腊月犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年9月16日起至2019年10月15日止。罚金已缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 李陈峰     二○一九年九月十八日   书记员 孙晓楠