湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1815号原告：朱庆乐，女，汉族，2000年7月26日出生，住宜城市，委托诉讼代理人：张邦国、覃明政，宜城市楚都法律服务所法律工作者。被告：周福昌，男，汉族，1989年6月15日出生，身份证地址随州市随县，住宜城市，被告：姚兴宜，女，汉族，1990年1月9日出生，住宜城市，被告：永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司(以下简称永安公司)，住所地襄阳市中原路49号，统一社会信用代码91420600770788367A。负责人：鲁福成。委托诉讼代理人：张洪波，永安公司工作人员。被告：夏正富，男，汉族，1967年1月2日出生，住钟祥市，被告：胡洋，男，汉族，1984年11月7日出生，住钟祥市，被告：朱洪波，男，汉族，1974年10月15日出生，住钟祥市，被告夏正富、胡洋、朱洪波的共同委托诉讼代理人：刘宁，湖北崇法律师事务所律师。被告：长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司(以下简称长安公司),住所地荆门市漳河新区天山路1号3幢第6层16/17号，统一社会信用代码9142080058820699XH。负责人：蒋进，长安公司总经理。委托诉讼代理人：覃莉，长安公司工作人员。被告：刘尊全，男，汉族，1960年7月14日出生，住宜城市，被告：杨天慧，女，汉族，1971年3月12日出生，住宜城市，被告：王健，男，汉族，1988年2月6日出生，住宜城市，委托诉讼代理人：陈永梅，系被告王健母亲，1967年2月10日出生，住宜城市，被告：宜城市顺达汽车运输有限公司(以下简称顺达公司),住所地宜城市襄沙大道518号，统一社会信用代码91420684732707589J。法定代表人：龚建军，顺达公司董事长。委托诉讼代理人：顾小龙，顺达公司工作人员。原告朱庆乐与被告周福昌、姚兴宜、永安公司、夏正富、胡洋、朱洪波、长安公司、刘尊全、杨天慧、王健、顺达公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱庆乐的委托诉讼代理人覃明政，被告永安公司的委托诉讼代理人张洪波，被告夏正富、胡洋、朱洪波的共同委托诉讼代理人刘宁，被告长安公司的委托诉讼代理人覃莉，被告杨天慧，被告王健的委托诉讼代理人陈永梅，被告顺达公司的委托诉讼代理人顾小龙到庭参加诉讼。被告周福昌、姚兴宜、刘尊全经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。朱庆乐向本院提出诉讼请求：一、原告因本次事故造成的医疗费2856.86元、误工费2066.19元、护理费2400元、住院伙食补助费640元、交通费240元，合计8203.05元，由被告永安公司和长安公司在交强险和三者责任险限额内先予赔偿，保险赔偿不足或拒赔部分由其他被告连带赔偿；二、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年11月17日13时许，周福昌驾驶姚兴宜所有的鄂Ｆ×××××“现代”牌小型客车(以下简称小车)沿随南线306省道由西向东行驶至110KM+50M处(宜城市莺河二库农业队路段),在超前方同向行驶的刘尊全驾驶杨天慧、王健所有挂靠登记在顺达公司名下的鄂Ｆ×××××“大力”牌大型普通客车(以下简称客车)时，压越道路中心线行驶，遇夏正富驾驶胡洋所有的(投保人为朱洪波)鄂Ｈ×××××“大地”牌中型自卸货车(以下简称货车)对向行驶至该路段刹车避让，货车先与小车发生碰挂后向道路南侧侧滑，又与客车发生碰撞，造成客车上的朱庆乐等人受伤和三车受损的交通事故。经宜城市交警大队作出的事故责任认定,周福昌负事故主要责任；夏正富负事故次要责任；朱庆乐等人在事故中无责任。事故发生时，小车在永安公司投保了交强险和不计免赔率1000000元三者责任险；货车在长安公司投保了交强险和不计免赔率500000元三者责任险，且在保险期间内。为此，恳请依法支持原告的诉请。长安公司辩称，本次事故和责任划分无异议。交强险已在前期的四份判决中赔偿完毕，因夏正富承担事故次要责任，原告的损失我公司在三者责任险中按照30%赔偿。原告主张的护理费过高，应提供护理人因护理朱庆乐收入减少的证据及相应银行交易记录、完税证明等，主张的交通费过高。夏正富、胡洋、朱洪波辩称，对本案事故事实及责任划分无异议。本案肇事车辆均有相关合法资质及营运资格，夏正富具有驾驶资质，原告的损失应当由保险公司赔偿。永安公司辩称，事故和责任划分无异议。交强险已在前期的四份判决中赔偿完毕，因周福昌承担事故主要责任，原告的损失我公司在三者责任险中按照70%赔偿。原告主张的护理费达到了每月9000元，应提供护理人因护理朱庆乐收入减少的证据及相应银行交易记录、完税证明等，主张的交通费过高。杨天慧、王健辩称，事故事实和责任划分无异议。刘尊全是客车司机，我们是客车车主，客车挂靠在顺达公司。原告获得保险赔偿后，返还我们垫付款1000元。顺达公司辩称，事故中我公司及挂靠我公司的客车没有过错，我公司不应赔偿原告的损失。原告在获得保险公司和其他被告赔偿后，返还我公司垫付款1856.86元。周福昌、姚兴宜、刘尊全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的证据、质证及本院认证，本案确认的事实为：2017年11月17日13时许，周福昌持“C1M”型驾驶证驾驶其妻姚兴宜名下的小车沿306省道由西向东行驶至110KM+50M处(宜城市莺河二库农业队路段),在超前方同向刘尊全持“A1A2”型驾驶证驾驶的杨天慧、王健实际所有挂靠在顺达公司名下的客车时，压越道路中心线行驶，遇夏正富持“A2”型驾驶证驾驶其所有的货车(登记车主胡洋，被保险人朱洪波)对向行驶至该路段刹车避让，货车与小车碰挂后向道路南侧侧滑，又与客车发生碰撞，造成夏正富、刘尊全及客车上的乘员朱庆乐、瞿为桃、李红艳、姜民良、刘少锐、谢娟娟、谢忠启、刘皓仪、许九玲、刘春梅、方建英、郑传香、张夫贵受伤和三车受损的交通事故。2017年11月27日，宜城市交警大队对该事故作出鄂公交认字[2017]第00400号道路交通事故认定书，认定，周福昌负事故主要责任；夏正富负事故次要责任；朱庆乐等人无责任。朱庆乐受伤后到宜城市人民医院住院治疗8天，支付医疗费2856.86元，其中，顺达公司垫付款1856.86元，杨天慧、王健垫付款1000元。其伤情诊断为，耳廓挫伤(右)。疾病诊断书建议，休息2周。朱庆乐住院期间，由其母亲郭传芝护理，郭传芝长期在广东鸿盛环境服务有限公司从事保洁项目经理职务，月均工资9000元。事故发生时，小车在永安公司投保了交强险和不计免赔率限额1000000元三者责任险，货车在长安公司投保了交强险和不计免赔率限额500000元三者责任险，均在保险期间内。本案受理前，本院审结且生效的(2018)鄂0684民初1622号、2189号、2839号、3349号四份民事判决，已经将小车和货车分别投保的交强险的赔偿限额赔偿完毕。本院认为，原告在本次事故中身体受伤，对受到的损失有权要求被告赔偿。事故的侵权事实、责任认定、事故中的小车及货车投保的交强险和三者险，当事人无异议，因此，原告对受到的损失，要求在两车投保的交强险限额内先予赔偿；交强险赔偿不足部分在两车投保的三者险限额内按照事故责任赔偿，符合法律规定，本院予以支持。本次事故造成多人受伤，本案受理前本院审结且生效的四份判决中已经将两车投保的交强险赔偿限额赔偿完毕，因此，原告的损失应当在两车分别投保的三者责任险限额内按照事故主、次责任赔偿，由永安公司赔偿70%，长安公司赔偿30%。综合本案证据，本院确认原告损失为医疗费2856.86元、住院伙食补助费640元(8日×80元/日)、交通费80元(8日×10元/日)、护理费2400元(8日×9000元/30日),合计5976.86元。原告的其他请求，无证据证明，本院不予支持。综上所述，原告的损失合计5976.86元，由永安公司赔偿4183.80元；长安公司赔偿1793.06元。原告的其他请求，本院不予支持。原告的损失已经由保险公司赔偿，保险公司支付赔偿款时，由永安公司返还顺达公司垫付款1856.86元，返还杨天慧、王健垫付款1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告朱庆乐的损失合计5976.86元，由被告永安财产保险股份有限公司襄阳中心支公司赔偿4183.80元(其中：1326.94元付至朱庆乐的湖北宜城农商银行62×××06账户；1856.86元付至宜城市顺达汽车运输有限公司的农业银行宜城鄢城支行17×××18账户；1000元付至杨天慧的农业银行宜城板桥店分理处62×××78账户),被告长安责任保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿1793.06元(付至朱庆乐的湖北宜城农商银行62×××06账户)，两被告赔偿的款于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告朱庆乐的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告周福昌负担210元，被告夏正富负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 王 权审判员 王爱美审判员 罗学玲二〇一九年九月六日书记员 方晓谦