山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0211民初9767号原告:魏忠，男，1955年1月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：王钊，山东首辰律师事务所律师。被告：毕少波，男，1980年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。委托诉讼代理人：朱镇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓鹏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：孙金苗，女，1982年8月14日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：朱镇，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于晓鹏，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。第三人：魏晓，男，1983年6月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告魏忠与被告毕少波、孙金苗民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案后，根据案件审理的需要，于2018年12月21日依法追加魏晓作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏忠之委托诉讼代理人王钊，被告毕少波、孙金苗之共同委托诉讼代理人朱镇，第三人魏晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏忠向本院提出诉讼请求：1、毕少波、孙金苗共同偿还魏忠为其支付青岛市黄岛区阳光经典6号楼2单元1502室（以下简称1502室房屋）房贷的借款348016.28元；2、毕少波、孙金苗共同承担本案的诉讼费用。事实与理由：魏忠之子魏晓与毕少波之堂妹毕少杰结婚后，魏忠与毕少波、孙金苗夫妇熟悉起来。2012年10月上旬，毕少波、孙金苗向魏忠表示其家庭经济压力较大，偿还银行房贷有困难，希望能从魏忠处借一笔钱以偿还房贷。当时魏忠刚将原胶南市人民医院家属院的房屋出售得到房款36万元，便同意毕少波、孙金苗的请求，由魏晓出面于2012年10月16日将毕少波名下1502室房屋的建设银行房贷还清，计348016.28元。2015年至2018年期间，魏晓与毕少杰婚姻关系出现危机，魏忠为维护儿子家庭完整，一直未对毕少波、孙金苗的借款提出偿还要求。2018年1月份，魏晓与毕少杰诉讼离婚。自此，魏忠的借款权益受到侵害，与毕少波、孙金苗沟通偿还事宜得不到答复。据此，魏忠为了维护自身合法权益，依法起诉，请求法院判如所请。毕少波、孙金苗共同辩称，一、毕少波、孙金苗与魏忠之间不存在借款关系。1、魏忠未提供借条或者借款合同加以证实借款关系的存在，单凭转账记录不能证明其主张。毕少波、孙金苗从来就没有向魏忠进行过借款，魏忠更没有向毕少波、孙金苗主张过还款。毕少波、孙金苗与魏忠见面的次数不超过两次，不可能有发生借款的事实，或者说，即便会发生借款，也不可能没有借条或者借款合同，更不可能自转账至今魏忠从来没有向毕少波、孙金苗进行过催收借款。2、孙金苗对于魏忠与毕少波之间存在的转账并不知情，更不认可，按照《婚姻法》相关司法解释，该债务不属于夫妻共同债务，孙金苗不应该承担责任。二、魏忠的主张已经过了诉讼时效。即便法院依法认定当事人之间存在借款关系，魏忠所主张的“借款事实”发生于2012年，至今已经经过了6年之久，魏忠在这六年期间，从未向毕少波、孙金苗进行过主张，尤其是在魏忠之子魏晓与毕少波之堂妹毕少杰离婚期间，魏忠更应该及时地向毕少波、孙金苗主张权益。根据诉讼时效相关法律规定，魏忠的主张已经过了诉讼时效。三、本案的经济往来，并非直接发生于魏忠与毕少波之间。1、魏忠与魏晓系父子关系，魏晓通过出卖魏忠的房屋获得本案中的相关款项。2011年10月份，魏晓与毕继全之女毕少杰结婚，结婚时用的是毕少杰提供的房屋，魏晓为了结婚而准备的婚房由其父母魏忠夫妇居住。为了作为对魏晓和毕少杰的补偿，魏忠将自己居住的老房子（即魏忠诉状中的原胶南人民医院家属院的房屋）于2012年10月份委托魏晓出卖，并将售房款36万元给魏晓和毕少杰。魏晓和毕少杰将其中的348016.28元替毕继全夫妇向毕少波名下的1502室房屋向银行支付了剩余贷款。2、魏晓、毕少杰替毕继全夫妇向毕少波支付了1502室房屋的剩余贷款，曾经与毕继全之间存在借款关系。毕少波名下的1502室房屋实际上是由毕继全夫妇出资购买的，毕少波只是挂名。2011年，毕少波的父母毕吉新夫妇与毕继全夫妇签订《换房协议书》，毕吉新夫妇用自己位于隐珠街道石嘴子村楼房所占有的份额（该房屋由毕吉新、毕继全、毕继胜兄弟三人出资建设，三人在建设房屋时口头约定对房屋产权等额所有）置换了毕继全夫妇出资购买的1502室房屋，并由毕少波居住至今。由于1502室房屋有银行贷款尚未还清，毕继全夫妇需要还清银行贷款后才能按照双方签订的《换房协议书》得到毕吉新夫妇位于隐珠街道石嘴子村楼房所占有的份额。如前所述，魏晓、毕少杰婚后通过变卖父亲魏忠的房屋获得36万元卖房款，主动提出替毕继全夫妇向毕少波贷款的银行偿还了1502室房屋剩余贷款，替毕继全夫妇偿还对毕吉新夫妇因签订《换房协议书》而产生的债务，魏晓与毕继全夫妇形成借款关系。由此也可以认定，1502室房屋的实际产权人应当为毕吉新夫妇，而不属于毕少波夫妇，魏忠所诉完全属于虚假诉讼。3、魏晓与毕继全夫妇之间的借款关系已经于2014年结清。2014年3月份，毕继全将以张美芳名义购买的位于黄岛区帝邦数码城3号楼东三单元305号房屋通过魏晓的房产中介进行变卖（魏晓于2013年5月份成立金安房产信息咨询服务部从事房地产中介服务经营），并委托魏晓办理房屋出卖的相关事宜。张美芳为了便于收款办理了银行卡并交付给魏晓，用于收取售房款。该房屋以61万元价格出卖，毕继全指示魏晓从张美芳的银行卡向其转账20万用于偿还银行贷款，剩余的钱，一部分用于偿还魏晓向毕少波贷款银行支付的348016.28元的剩余房屋贷款，一部分被魏晓支配使用，至今未偿还。因此，魏晓替毕继全夫妇向毕少波贷款的银行偿还了1502室房屋剩余贷款而支付的348016.28元，毕继全在2014年已经偿还。4、综上分析，魏忠与毕少波、孙金苗之间并没有发生借款关系，更没有发生借款的意思表示。魏晓、毕少杰将婚后获得的36万元卖房款代替毕继全夫妇偿还毕少波名下房屋银行贷款，用于抵消毕继全夫妇与毕吉新夫妇之间的债务；毕继全夫妇出卖自己以张美芳名义出资购买房屋，并将出卖房屋所获得的款项用于偿还对魏晓的上述借款。因此，魏忠在本案中与毕少波、孙金苗未发生借款关系。结合在另一案件中，魏忠将魏晓及毕少杰作为被告，却让魏晓作为其代理人的情况【案号为：（2018）鲁0211民初9765号】，不排除魏晓操纵虚假诉讼的可能。毕少波之父毕吉新通过产权置换的方式获得毕继全以毕少波名义购买的1502室房屋，毕少波根本就不可能存在魏忠诉状中所述的经济困难及压力的问题，而且魏忠与毕少波两人并不熟悉，甚至都没有见过几次面，即便是毕少波经济上有困难，也不会向魏忠借款。而魏忠即便是同意借款给毕少波，也不可能不要求毕少波出具借款条。以上情况，疑点重重。综上所述，毕少波、孙金苗请求法院依法驳回魏忠的诉讼请求。魏晓述称，认可魏忠的诉讼请求，魏忠的诉讼请求是成立的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的相关陈述以及经本院审查确认的证据，本院对如下事实予以确认：魏忠系魏晓之父。毕吉新、毕继全、毕继胜系同胞兄弟关系。毕少波系毕吉新之子，毕少杰系毕继全之女。毕少波与孙金苗于2005年10月24日依法登记结婚。张美芳系毕继全之妻张美华之胞妹。2011年10月19日，魏晓与毕少杰依法登记结婚。2015年5月13日，毕少杰将魏晓诉至本院，要求离婚，本院于当年9月8日经审理作出（2015）黄民初字第5171号民事判决，不准两人离婚。2016年5月18日，毕少杰再次提起离婚诉讼。2017年11月27日，本院经审理作出（2016）鲁0211民初8151号民事判决，准予两人离婚。2012年10月份，张敬友、宋霞夫妇自魏忠、樊存玲夫妇处购买了坐落于原胶南市人民医院家属院的房屋一处（即黄岛区灵山湾路2406号2号楼3单元301室），购房款总计36万元。当年10月13日，宋霞根据魏忠的指示，通过中国建设银行向魏晓银行转账36万元，付款账号为62×××83、收款账号为62×××56。1502室房屋登记的不动产权利人为毕少波，贷款总额为35.5万元。2012年10月16日，该房屋剩余银行贷款348016.28元一次性结清。中国建设银行股份有限公司青岛黄岛支行出具的《个人贷款还款凭证》载明，借款人为毕少波，付款账号为62×××56。2014年3月4日，张美芳在建设银行办理了一张银行储蓄卡，卡号为62×××17。2014年3月13日，张美芳与吴春红签订《二手房买卖合同》、《补充协议》各一份，约定张美芳将坐落于黄岛区帝邦数码城3号楼东三单元305号的房屋一处作价61万元出卖给吴春红；在房地产交易中心缴纳税费之前支付首付款31万元，余款30万元申请银行按揭，并于银行放款当日支付；车库的所有权和使用权依旧由张美芳享有。2014年3月31日，上述银行卡转账存入31万元，对方账号为3719978061019122250200000001、户名为房屋结算资金托管专户。4月3日、4月4日、4月5日、4月6日，该银行卡分别ATM转账转出5万元，合计20万元，对方账号为62×××40、户名为毕继全。6月3日，该银行卡转账存入30万元，备注为“给吴春红的贷款”。6月4日、6月5日、6月6日，该银行卡分别ATM转账转出5万元、4.99万元、3万元，对方账号为62×××56、户名为魏晓。8月28日，该银行卡分别转账存入5万元、3万元，对方账号为80×××07、户名为魏晓。8月29日、8月30日，该银行卡分别ATM转账存入19950元、4.68万元，对方账号为62×××56、户名为魏晓。8月31日，该银行卡转账存入20980元，对方账号为80×××07、户名为魏晓。胶南市金安房产信息咨询服务部系个体工商户，于2013年5月23日经工商登记依法注册成立，登记的经营者为杨文，经营范围为房产信息咨询服务。2015年4月28日，魏晓以不当得利纠纷为由将杨文诉至本院，诉称出于亲戚之间的信任，2013年底魏晓用杨文的名字在青岛市黄岛区秦皇岛路实验中学南门注册开办了金安房产信息咨询服务部，雇佣杨文担任兼职员工。该案的案件编号为（2015）黄民初字第4633号。2018年7月12日，魏忠以民间借贷纠纷为由将魏晓、毕少杰诉至本院，诉称魏晓、毕少杰在2013年4月9日至2014年12月16日之间五次从魏忠处借款总计15.5万元，故诉求判令返还借款15.5万元。2019年2月12日，魏忠向本院提出撤诉申请，本院于次日裁定予以准许。该案的案件编号为（2018）鲁0211民初9765号。2018年10月17日，张美芳以不当得利纠纷为由将魏晓诉至本院，诉称2014年3月份，张美芳欲出售坐落于黄岛区大连路199号帝邦数码城的房屋一处，因魏晓经营房产中介，故通过魏晓办理房屋买卖手续，张美芳将自己中国建设银行的银行卡交给魏晓便于收款和办理相关手续，该房屋最终以61万元售出，购房款到位后，魏晓一直占有银行卡，拒不交出，直至魏晓与毕少杰离婚后，张美芳才发现魏晓在控制银行卡期间共从银行卡中通过转账和现金支取的方式取走379598元，至今未偿还，故诉求判令返还379598元，并且支付相应的资金占用期间利息。2018年12月17日，本院裁定该案按张美芳撤诉处理。该案的案件编号为（2018）鲁0211民初14723号。法庭审理中，毕少波、孙金苗另外提交了如下证据：一、《换房协议书》一份，落款日期为2011年12月，载明“经甲、乙双方协商同意，甲方将阳光经典以毕少波名义全部投资购买的6号楼1502套二房调换石嘴子乙方（张学农名下）的产权房一套。”毕继全、张美华夫妇分别在甲方后签名，毕吉新、张美花夫妇分别在乙方后签名，毕少波亦在乙方后签名，毕继胜作为见证人签名。毕少波、孙金苗欲证明，1502室房屋由毕继全、张美华夫妇以毕少波名义购买，首付款及贷款均由毕继全夫妇承担，当时毕少波只是挂名，并不享有产权，后来，毕继全、张美华夫妇将该房屋产权与毕吉新、张美花夫妇对位于黄岛区隐珠街道办事处石嘴子村楼房享有的产权份额进行了置换，故毕少波不需要也不可能为了偿还房屋贷款的问题向魏忠借款。魏忠质证称，不予认可，毕继全、毕吉新均系毕少波的亲属，不能作为证据使用；魏晓质证称，与本案没有关系，里面有虚假成分。二、毕少波、孙金苗申请的四名证人出庭作证。1、张美芳的证言：帝邦数码城的房屋虽然登记在张美芳名下，但属于毕继全所有；该房屋出售事宜是通过魏晓办理的，房款60多万元由魏晓拿着张美芳的银行卡提走了，至于魏晓如何处分张美芳不知道；帝邦数码城房屋的出售过程，魏忠未参与；张学农系张美芳之夫，毕吉新、毕继全、毕继胜以张学农的地皮在石嘴子村盖了一栋三层房屋；至于毕继全与毕吉新对于房屋的产权置换，张美芳不清楚。2、毕吉新的证言：1502室房屋由毕继全以毕少波的名义购买，贷款、付款均由毕继全办理，毕吉新父子未出资；毕吉新以石嘴子村的三层房屋中属于自己的份额与毕继全置换了1502室房屋，给儿子毕少波居住，前提是毕继全必须将该房屋剩余银行贷款一次性还清，后来毕继全通过魏晓还清了房屋贷款；《换房协议书》是毕吉新、毕继全、毕继胜于2011年12月份签订的，内容真实，换房时间比毕继全购买1502室房屋晚好几年。3、毕继全的证言：1502室房屋虽然登记在毕少波名下，但由毕继全出资购买，银行贷款也由毕继全偿还，毕吉新父子未出资，该房屋的具体购买时间记不清了，应该是在2010年左右；毕继全用1502室房屋置换了三兄弟在石嘴子村共同盖的三层房屋中属于毕吉新的份额；毕继全以张美芳的名义购买了帝邦数码城的房屋一处，该房屋是毕继全委托魏晓卖的，整个过程均由魏晓办理，出售款61万元一直在魏晓手中，以其中的20万偿还了毕继全另一处房屋的贷款，余款均由魏晓拿着；毕继全与毕吉新置换房屋的过程，魏忠没有参与，帝邦数码城房屋的出售过程，魏忠亦未参与。4、毕继胜的证言：毕继全在阳光经典小区有一处房屋，以毕少波的名义购买，首付款由毕继全支付，毕继胜在该小区也购买了一处；毕继全在帝邦数码城有一处房屋，以张美芳的名义购买，后来该房屋通过魏晓出卖，出售款为61万元，听说其中的20万元由魏晓打给了毕继全，余款留在魏晓处；毕吉新、毕继胜、毕继全在石嘴子村盖了一栋三层房屋，房场是张美芳之夫的名字，该处房屋三人均投资，产权平分；毕吉新以石嘴子的房屋置换了毕继全阳光经典小区的房屋，毕继胜作为见证人参与，《换房协议书》属实；产权置换以及出售帝邦数码城房屋，魏忠均未参与。魏忠质证称，对证人证言均不予认可；毕少波、孙金苗质证称，结合本案的相关材料可以认定证人证言属实；魏晓质证称，对证人证言均不予认可。本案法庭审理中，魏晓称胶南市金安房产信息咨询服务部与其无关，其未参与经营管理，亦未参与帝邦数码城房屋的出售事宜。本院认为，本案系民间借贷纠纷，当事人争议的焦点问题为：魏忠与毕少波、孙金苗之间是否存在民间借贷关系。民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务,被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后,原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，宋霞根据指示将购买魏忠房屋的价款36万元转账至魏晓的银行账户，后魏晓于2012年10月16日以其中的348016.28元一次性代为偿还了1502室房屋的剩余银行贷款，本院对此予以确认。魏忠据此提起民间借贷诉讼，但毕少波、孙金苗夫妇抗辩该款项系魏晓代毕继全夫妇向贷款银行偿还的剩余房贷。毕少波、孙金苗提交的《二手房买卖合同》、《补充协议》与户名为张美芳的建设银行储蓄卡交易流水相互佐证，可以证实帝邦数码城房屋的买卖情况，张美芳自认该处房屋的原所有权人实际为毕继全，本院予以认定。该银行卡的交易对方户名多次出现了魏晓的名字，而本院（2015）黄民初字第4633号案件的审理过程中，魏晓诉称于2013年底用杨文的名字注册开办了金安房产信息咨询服务部，但本案诉讼却称该个体工商户与其无关，未参与经营管理，前后陈述互相矛盾，考虑到毕继全与魏晓当时存在的翁婿关系，该银行卡原由魏晓持有并使用的可能性较大。虽然毕吉新、毕继全、毕继胜均与毕少波之间存在亲属关系，但三人均认可《换房协议书》的真实性，张美芳又出庭证实三人使用丈夫张学农的“地皮”在石嘴子村建设了一栋三层房屋，故毕继全所述“毕继全用1502室房屋置换了三兄弟在石嘴子村共同盖的三层房屋中属于毕吉新的份额”，具有较大的可信性。讼争款项的转账发生于2012年10月16日，魏忠直至2018年7月12日方以诉讼的方式主张权利，而本院判决准予毕少杰与魏晓离婚的日期为2017年11月27日，该款项对于一般家庭来说数额不菲，魏忠关于长时间未主张权利的解释过于牵强附会。综合以上分析，魏忠仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”。结合在案证据，魏忠应当进一步举证证明其系基于履行与毕少波、孙金苗达成的借贷合同的合意而由魏晓交付款项，故魏忠应对本案存在民间借贷法律关系的事实承担举证证明不能的法律后果。综上所述，魏忠提交的证据不足以证明其与毕少波、孙金苗之间存在民间借贷关系，应当依法驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定，判决如下：驳回魏忠的诉讼请求。案件受理费6520元，由魏忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘坤华人民陪审员  刘开强人民陪审员  孟宪江二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 萍