wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0703民初2867号 原告：李泽平，男，汉族，1963年10月20日出生，居民，住常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：侯志军，男，汉族，1973年11月5日出生，居民，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：湖南浩宇建设有限公司。住所地常德市鼎城区玉霞办事处迎宾社区小圆盘路。 法定代表人：欧克兵。 委托诉讼代理人：陈政，湖南经卫律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地湖南省常德市武陵区青年南路345号。 委托诉讼代理人：阮方，湖南开旗律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告李泽平与被告侯志军、湖南浩宇建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告李泽平向本院提出诉讼请求：请求判令侯志军、湖南浩宇建设有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿李泽平受伤后经济损失311,267.27元。事实与理由：2017年10月，李泽平受侯志军、湖南浩宇建设有限公司雇请到湖南浩宇建设有限公司承建的鼎城鸟尔洲湿地公园科普宣教楼工地项目上做泥工。2018年7月7日，李泽平在正常工作过程中从操作台上摔下倒地，头、背部遭受严重创伤。李泽平受伤后，被送往常德市第一中医院、常德湘雅医院住院治疗43天，住院期间开支住院医药费110,000多元。李泽平伤情经常德市政弘司法鉴定所鉴定意见为：构成九级伤残、十级伤残，误工期240天、一人护理120天、营养期120天、后续复查治疗费预计1,000元。李泽平多次找侯志军、湖南浩宇建设有限公司协商赔偿事宜未果，诉至本院要求判如所请。 本院审查认为，李泽平在为湖南浩宇建设有限公司工作期间，湖南浩宇建设有限公司于2017年12月5日，在常德市鼎城区工伤保险处投保了工伤保险。李泽平是否与湖南浩宇建设有限公司之间存在劳动关系，李泽平在工作中受伤是否属于工伤，应该先进行工伤认定，尔后在进行工伤理赔。李泽平直接向人民法院提起民事诉讼，不符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回李泽平起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 朱金平 二〇一九年九月二十三日 法官助理 黄雅琪 书 记 员 王 芳 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执154号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：陆海洋，男，壮族，1991年3月27日生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆海洋借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049435号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人陆海洋为借款人于2017年2月26日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月26日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月27日受理案件，并于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第C049435号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“陆海洋”为打印字体，无法证明系本案被执行人陆海洋本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向陆海洋送达了相关法律文书，未保障陆海洋答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C049435号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十日书记员 李松海
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初41069号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：湛晓琪，女，1987年5月5日日出生，汉族，住广东省增城市新塘镇三角地街十巷6号。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告湛晓琪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执1398号之一申请执行人：王翠梅，女，1973年12月3日出生，汉族，住桓台县。被执行人：淄博凯盛木业有限公司。住所地：桓台县新城镇寿济路与周荆路交叉口北100米路东。统一社会信用代码：9137032159780393XJ。法定代表人：徐伟伟，经理。本院在执行申请执行人王翠梅与被执行人淄博凯盛木业有限公司劳动争议一案中，经查，桓劳人仲案字【2019】第306-1号仲裁裁决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结被执行人淄博凯盛木业有限公司的银行存款14000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××98）。二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。本裁定立即执行。审判员  孙翠红二〇一九年九月四日书记员  王 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70169号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：何定龙，男，1990年3月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。被告：张倩，女，1990年3月24日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金13333.4元、罚息423.32元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年1月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为80000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金13333.4元、罚息423.32元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何定龙、张倩于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金13333.4元、罚息423.32元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告何定龙、张倩于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何定龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费260元，由被告何定龙、张倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0114民初5037号原告：游中明，男，汉族，1973年8月24日生，登记住址：四川省岳池县乔家镇照画壁村7组。原告：罗小华，女，汉族，1974年8月17日生，登记住址：四川省岳池县乔家镇照画壁村7组。委托诉讼代理人：曲蕊、董明，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南浙滇置业有限公司，住所地：昆明经开区经开路3号科技创新园A7-71号。法定代表人：彭宇兴，该公司执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91530100690891241H。委托诉讼代理人：朱原熠、张伟明，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告游中明、罗小华与被告云南浙滇置业有限公司（以下简称：浙滇公司）商品房销售合同纠纷一案,本院于2018年12月24日立案后，依法适用简易程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照《商品房购销合同》约定建设项目地下2层;2.判令被告赔偿原告按《商品房购销合同》项下的违约金40223.90元（商品房价款402239的10%的违约金）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月24日原告与被告云南浙滇置业有限公司签订《商品房购销合同》，购买被告建设的东盟森林III第F组团06幢502号房，该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。该商品房总金额为人民币402239元，于2014年11月24日办理了商品房买卖合同登记备案，且商品房买卖合同登记备案表第三项、第4点，合同房屋情况:层数为19层。2016年5月中旬，原告发现房屋主体结构未按照先地下后地上的要求施工，至使原告不能按买房时被告承诺的驾车入库从地下电梯可直达住宅，原告多次向被告提出异议，要求其按照《商品房购销合同》的约定建造好地下二层，迄今无果。为维护原告合法权益，特具文诉至贵院。被告浙滇公司辩称：第一、案涉住宅小区建设项目工程，必须遵守《城市房地产管理法》、《昆明市城市地下空间开发利用管理规定》等法律法规的规定。案涉小区在多大范围内建设、建设几层、地下空间是否建设等在规划时就已经明确确定，并获得行政许可，未经行政审批许可，原告及被告都不得擅自改变。第二、答辩人申报和获批的建设方案和规划建设条件时，案涉房屋就不含地下负二层设计。答辩人是严格按照小区规划许可的条件和设计进行的施工和建设，不存在未告知原告的任何调整和变更，也不存在任何违约的事实或行为，原告主张的违约金无事实和法律依据，应予驳回。第三、双方合同已经明确约定，地下空间建设的使用权和经营权均属于被告。原告不是被告是否建设地下二层的直接利害关系人，更不是小区“公共利益”的代表者，无权提起要求被告建设地下负二层建设的权利。综上，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方所提交证据的真实性均无异议，本院对原、被告所提交证据的真实性予以认定，其证明力，本院在说理部分予以综合评述。本院经审理认定如下法律事实：被告浙滇公司（甲方）与原告游中明（乙方）于2014年11月24日签订了《商品房购销合同》，约定乙方向甲方购买东盟森林Ⅲ第F组团06幢5层502号房，该房总价款为人民币402239元，原告已按合同约定支付了全部购房款。合同第三条关于乙方所购商品房的基本情况约定为：“第F组团06幢第－单元5层502号房，属于钢混结构，规划设计用途为住宅。该商品房建筑层数为地上17层，地下2层。”同日，原、被告双方对上述《商品房购销合同》进行备案登记，备案登记表记载的房屋幢号为F组团09幢、层数为19层。后因被告只建设了地上17层，未按合同约定建设地下负二层，双方为此发生纠纷。另查明：案涉房屋已交付原告。综上所述，本院认为，本案与被告浙滇公司签订合同的主体是原告游中明，原告罗小华不是合同相对方，作为原告主体不适格。原、被告于2014年11月24日签订的《商品房购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案原、被告双方签订的《商品房购销合同》中明确约定了原告购买的房屋层数为19层，其中地上17层、地下2层。但被告只建设了地上17层，未建设地下2层，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。但因房屋建设有规划和设计的要求，目前地上17层房屋已建设完毕并投入使用，再建设地下二层客观上已不可能，存在履行上的障碍，故对原告要求被告建设地下二层的诉讼请求，本院不予支持；尽管双方在合同中未就地下二层建设涉及的违约责任进行约定，但被告违约的事实和行为客观存在，继续履行客观上不可能，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张的违约金数额计算没有合同依据，也无相应的法律依据，本院予以调整，具体结合本案实际酌情认定由被告一次性向原告支付违约金3000元。被告认为案涉房屋的规划设计中就没有地下二层，其不存在违约行为的答辩观点，本院认为，案涉房屋的规划设计应在双方签订合同之前就已完成，既然规划设计中没有地下二层，被告还将地下二层在合同中进行约定，且合同文本系被告提供，其责任依法应由被告承担，故被告的答辩观点，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告云南浙滇置业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告游中明一次性支付违约金3000元；二、驳回原告游中明的其他诉讼请求；三、驳回原告罗小华的全部诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计403元，由被告云南浙滇置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员  吕丽华二〇一九年九月十二日书记员  何 凤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8684号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：樊启林，男，1993年9月24日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告樊启林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴琪、闵松到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告樊启林立即向原告清偿尚欠的贷款本金90300.4元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月5日利息共2982.62元，从2019年7月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计93283.02元；2、被告樊启林支付原告律师费500元;3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：樊启林。签约情况：2018年3月7日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度。后被告提交《个人贷款确认书》。贷款金额：129000元。贷款期限：36个月，自2018年3月7日起至2021年3月7日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，年利率18.36%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年9月17日，尚欠借款本金83639.04元，利息3970.34元，复利77.14元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，因原告未提交转账凭证证明已支付律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊启林于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金83639.04元及利息、复利（截止2019年9月17日，利息3970.34元、复利77.14元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元（已减半收取），由被告樊启林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3268号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。法定代表人：盛春艳，该银行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东欣，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：王建强，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行（以下简称中行中山支行）与被告王建强信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行委托诉讼代理人张慧到庭参加了诉讼，被告王建强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：１.请求被告偿还原告贷款本金19983.42元；2.判令被告支付利息，以上述本金为基数，按日万分之五计算至实际给付之日止，截至2019年7月31日已产生利息4351.6元；3.被告支付还款违约金3515元；4.被告支付律师费724元；5.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2014年10月16日向原告申请信用卡并于当日在《长城环球通系列信用卡申请表》上签字，之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始消费，但被告未按约定偿还透支额度，根据《领用合约》规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分5%收取。根据《领用合约》规定，被告应一次性偿还欠款本息，被告行为构成违约，故请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告王建强未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、中国银行信用卡申请表、欠款明细、交易记录。2、服务类采购合同、增值税专用发票。本院对以上证据予以采信。本院根据采信的证据，经审理认定事实如下：1.2014年10月16日，被告王建强向原告申请信用卡，并签订长城环球通白金信用卡申请表。该申请表后附中国银行股份有限公司信用卡领用合约，合约约定，除本合约另有规定，王建强非现金透支交易从交易记账日至中行中山支行规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以王建强申请的信用卡产品的规则为准。王建强在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，王建强应按本合约以及中行中山支行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。王建强在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，王建强除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金〔滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%〕。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。王建强未能按时还款，应赔偿中行中山支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2.中行中山支行向王建强发放了卡号为×××的信用卡，被告王建强使用该卡多次消费，未按时足额还款。截止2019年7月31日，尚欠本金19983.42元，利息4351.6元，还款违约金3515元。3.原告为实现债权支出律师费724元。本院认为，中行中山支行与王建强签订的长城环球通白金信用卡申请表系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按约定履行各自义务。中行中山支行依约向王建强发放信用卡，王建强在使用信用卡并透支后，应当按时履行还款义务。王建强未按时偿还借款已经构成违约，应当承担偿还借款本金、支付利息及违约的责任，还应按照约定承担律师费。因此，对于中行中山支行请求金王建强偿还欠款本金，支付利息、违约金及律师费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王建强于判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金19983.42元；二、被告王建强于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息4351.6元，利息并以19983.42元为基数，按日利率万分之五，自2019年8月1日起计算至实际给付之日止；三、被告王建强于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行违约金3515元；四、被告王建强于判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行律师费724元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计260元，由被告王建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘晓倩 二○一九年九月十一日书记员 胡雨蒙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执832号之一 申请执行人:滕怀权，男，1979年7月21日出生，汉族，住甘肃省靖远县。 委托代理人：杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。 被执行人：葛卫兵，男，1983年2月16日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。 申请执行人滕怀权与被执行人葛卫兵建设工程施工合同纠纷一案，本院（2018）甘0103民初4716号民事判决书已发生法律效力，但被执行人葛卫兵未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年5月13日依法向本院申请执行，要求被执行人支付欠款75838元、被执行人依法应承担执行费1038元。 在执行过程中，1.本院于2019年5月20日向被执行人葛卫兵邮寄送达了裁定书、执行通知书及相关法律文书。 2.本院于2019年5月13日、2019年9月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，经本院查询发现被执行人名下无房屋，无车辆，无存款。 3、我院在执行过程中调查发现被执行人名下有一套房屋被我院其它案件评估拍卖结束，现被执行人葛卫兵之妻提出执行异议正在审查阶段，待审查结束后再进行参与分配。另再无其它财产信息，上述信息告知申请人后申请人无其它财产提供给我院执行并同意终结本次执行程序。 4、本院于2019年6月20日将被执行人葛卫兵列入失信被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院告知申请执行人滕怀权要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并无法提供财产的准确线索，向法院提交申请终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人葛卫兵名下无其它财产可供执行，经本院向申请执行人滕怀权告知被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出其他被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂时无法执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  孙重喜 审判员  何建国 审判员  魏林海 二〇一九年九月二十日 书记员  王东山
陕 西 省 略 阳 县 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0727民初306号原告：王忠建，男，汉族，福建省南安市人，现住陕西省略阳县。委托诉讼代理人：贺林海，陕西省略阳县城关法律服务所法律工作者。被告：邓招珊，男，汉族，浙江省平阳县人，住浙江省平阳县。原告王忠建与被告邓招珊买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王忠建的委托诉讼代理人贺林海到庭参加诉讼，被告邓招珊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王忠建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款24740元，并支付逾期利息2597.7元，利息暂计算至2019年3月20日（从2017年6月21日开始起算），2019年3月21日之后的利息按年利率6%计算至付清全部货款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年11月29日从原告处购买一批开矿所需的空压机、罐子等设备和材料，合计金额39740元。2017年5月21日，原告在向被告催要货款时，被告向原告出具一份书面承诺，承诺在一个月将39740元货款还给原告，到期后被告依然未支付欠款。后在原告催要下，被告才向原告支付了15000元，并再次承诺剩余货款一个月内付清，但至今未支付剩余货款24740元。被告邓招珊未作答辩。原告王忠建向本院提交了原、被告身份证复印件、销货清单、承诺书各一份，拟证明原、被告的主体资格，以及被告仍欠原告24740元货款的事实。本院经审核后对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，被告邓招珊在原告处购买空压机一台、罐子一个、双亚套角一套，以上共计金额39740元（其中含运费100元）。2017年5月21日，被告向原告出具一份书面承诺，载明：“今欠空压机等件总金额叁万玖仟柒佰肆拾元整（39740元），在壹个月内给王忠建空压机款。”另查明，被告已向原告支付货款15000元，剩余货款24740元至今未予支付。本院认为，被告从原告处购买空压机等设备材料，有被告签字的销货清单和被告出具的书面承诺予以佐证，故双方之间形成了合法有效的买卖合同关系。现被告仍欠原告24740元货款未付，原告有权要求被告予以支付。关于原告主张的逾期利息问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定:“买卖合同没有约定逾期付款违约 金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张按照年利率6%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。逾期利息应从2017年6月22日开始起算，至货款付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓招珊在本判决生效后三十日内向原告王忠建支付欠款24740元，并从2017年6月22日起支付逾期付款利息，至欠款实际还清时止，按照年利率6%的标准计算。二、驳回原告王忠建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告邓招珊负担。（限判决书生效后七日内缴纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。  审  判  长      孔  颖人民陪审员      高  烨人民陪审员      刘  玲                                 二0一九年九月十日 法官助理      王  雷书  记  员      艾  鑫    1
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初1202号原告：蔺敏，男，汉族，1955年3月29日出生，公民身份号码：×××。被告:刘新平，男，汉族，1984年10月13日出生，现住址：东胜区罕台田园都市，公民身份号码：×××。原告蔺敏诉被告刘新平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告蔺敏于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺敏的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔺敏撤回对被告刘新平的起诉。案件受理费1232元,其中616元退还给原告蔺敏，616元由原告蔺敏负担。审 判 长 赵 晶 晶审 判 员 郝 银 祥人民陪审员 斯琴巴拉二〇一九年九月十日书 记 员 刘  洋
山东省菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1073号之十六 被执行人纪银河，菏泽市定陶区。 本院依据已经发生法律效力的定陶区人民法院(2019)鲁1727执1073号之十六裁定书，于2019年9月4日向被执行人纪银河发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人纪银河至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人纪银河在财付通支付科技有限公司085e9858e8f4fdb65f69a39ff@wx.tenpay.com账户内存款人民币51.81元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙益民 二〇一九年九月四日 书记员  陈 建
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4532号原告:杨勇，男，1971年2月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：邓义争，女，1976年3月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告邓义争与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告邓义争的申请本院依法追加杨勇为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨勇、邓义争的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨勇、邓义争向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月23日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼2-10-3号房屋一套，总价款为502992.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月16日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告杨勇、邓义争燃气初装费2550.00元；二、驳回原告杨勇、邓义争的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10259号原告瑞普索股份有限公司，住所地西班牙王国，马德里28045，门德斯阿尔瓦罗44号。法定代表人苏珊娜·巴戎·普拉萨，知识产权经理。（未到庭）委托诉讼代理人陈雨露，女，1990年11月18日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师，住中华人民共和国辽宁省宽甸满族自治县。（到庭）委托诉讼代理人高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘影，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第96443号关于国际注册第1359856号“REPSOLPrimeva及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月10日。本院立案时间：2019年8月16日。开庭时间：2019年9月3日。被告以原告申请注册的国际注册第1359856号“REPSOLPrimeva及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标指定使用在第1类复审商品上的领土延伸保护申请。原告诉称：诉争商标与第8516883号“PRIMERA”商标（简称引证商标一）、第9423165号“PRIMERA”商标（简称引证商标二）在整体外观、文字构成、呼叫、含义等方面区别明显，未构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清-------楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年8月10日。3.标识：4.指定使用商品（第1类、类似群0101；0103；0105-0108）：泡沫塑料；未加工人造树脂等。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：湖南浩森胶业有限公司。2.申请日期：2010年7月27日。3.专用权期限至2021年9月6日。4.标识：5.指定使用商品（第1类、类似群0104；0108；0115）：溶胶制剂；未加工人造树脂等。（二）引证商标二1.注册人：楼俊杰。2.申请日期：2011年5月5日。3.专用权期限至2022年6月13日。4.标识：5.指定使用商品（第1类、类似群0101-0102；0107）：传真纸；乙醇等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于商品类似的认定均不持异议。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，诉争商标的显著识别英文“Primeva”与二引证商标“PRIMERA”仅一个字母之差，二者在字母构成、外观等方面相近，共存于相同或类似商品上易引起相关消费者的混淆误认，构成近似商标。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告瑞普索股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告瑞普索股份有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  李建蓉二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)甘0102执1552号 申请执行人：钟定波，男，汉族，1971年10月2日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：唐建林，男，汉族，1969年5月18日出生，住甘肃省兰州市城关区。 原告钟定波与被告唐建林借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初11325号民事调解书已发生法律效力。本案执行过程中，本院将被执行人唐建林纳入限制高消费人员名单,并冻结扣划其名下银行存款242.76元，该被执行人暂无其他可供执行财产，申请人钟定波向本院递交了终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院作出的（2018）甘0102民初11325号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供财产执行时，可以再次申请恢复执行。 本裁定自送达后立即生效。 审判员  桑毅智 二〇一九年九月四日 书记员  张静静
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1350号之二申请执行人王雪，女，汉族，住卢氏县。被执行人柴保林，男，汉族，住卢氏县。王雪申请执行柴保林返还财产一案，因被执行人柴保林未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初2897号民事调解书确定的内容履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人柴保林在河南卢氏农村商业银行双槐树支行的账户(账号:000000261985009408890001、6230591094010602050001)，冻结期限为一年。二、冻结被执行人柴保林在中国农业银行股份有限公司卢氏县五里川支行的账户(账号:16-183900460036569、6228482079516311273)，冻结期限为一年。三、冻结被执行人柴保林在中国工商银行的账户(账号:1713022001105855906、1713022001111727120、6222330008136004、6282880069102243)，冻结期限为一年。四、冻结被执行人柴保林在中国银行灵宝支行营业部的账户(账号:246855194550CNY0)，冻结期限为一年。五、冻结被执行人柴保林在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户(账号:605054101201312416、6217974910028354047)，冻结期限为一年。六、冻结被执行人柴保林在支付宝账户的账户(账号:2088432543451861、2088922532162684)，冻结期限为一年。七、冻结被执行人柴保林在财付通支付账号的账户(账号:085e9858efd0819a9b0f0657b@wx.tenpay.com)，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年九月十九日书记员 张海龙
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执858号申请执行人新乡市牧野区人民法院，住所地新乡市牧野区宏力大道东398号。法定代表人徐明慧。被执行人吉海萍，男，汉族，1999年8月31日生，住云南省昭通市镇雄县。新乡市牧野区人民法院申请执行吉海萍罚金一案，新乡市牧野区人民法院作出的（2018）豫0711刑初257号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑庭于2018年12月13日移交执行，要求被执行人按（2018）豫0711刑初257号刑事判决书履行义务。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人吉海萍发出（2019）豫0711执858号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年5月22日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票、车辆等登记信息。4、本院于2019年9月3日查询到被执行人名下无房产可供执行。5、本院于2019年9月11日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇一九年九月十一日代书记员 杜冬岭
山东省淄博市周村区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁0306行审36号 申请执行人淄博市自然资源局文昌湖省级旅游度假区分局,住所地淄博市文昌湖旅游度假区萌水镇萌水中学对过。 被执行人胡立栋，1957年12月14日出生，汉族，住淄博市周村区。 申请执行人淄博市自然资源局文昌湖省级旅游度假区分局于2019年4月4日向本院申请强制执行淄国土资罚字［2018］88030号《行政处罚决定书》。本院于当日受理后，在审查过程中，申请执行人淄博市自然资源局文昌湖省级旅游度假区分局于2019年9月18日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结申请执行人淄博市自然资源局文昌湖省级旅游度假区分局对被执行人胡立栋作出的淄国土资罚字［2018］88030号《行政处罚决定书》的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毕晋军 二〇一九年九月十八日 书记员  解 莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25096号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙树生，男，1987年1月6日出生，苗族，户籍地湖南省沅陵县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙树生信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孙树生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孙树生立即偿还交通银行信用卡欠款共计32576.18元，并支付自2019年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孙树生承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孙树生身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孙树生未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙树生向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孙树生同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孙树生未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孙树生同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月25日，孙树生因透支产生的信用卡欠款共计32576.18元，其中本金18969.03元,利息12239.06元,滞纳金、违约金及费用1368.09元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙树生使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孙树生逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙树生应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙树生未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孙树生偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙树生于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32576.18元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元及公告费（以实际发生数额为准），由孙树生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
陕西省子洲县人民法院   民 事 判 决 书                             （2019）陕0831民初1074号      原告钟新年，男，1967年8月12日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   被告刘亚东，男，1974年8月21日出生，汉族，农民，住陕西省子洲县。   原告钟新年与被告刘亚东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告钟新年到庭参加了诉讼，被告刘亚东经传票传唤后，无正当理由拒不到庭，依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告钟新年诉称，被告刘亚东是原告钟新年的妻姨夫。2013年农历5月时期，被告刘亚东做煤生意需要钱，向原告借款16万元，原告妻子通过信合银行向被告转款16万元，因双方是亲戚关系，被告没有写借款条据，第二年被告偿还原告利息2000元，之后再未偿还过原告借款本息，直至2018年3月14日，双方把以前利息结算后，被告才补写了贷款条据。被告所借款项是原告向亲戚借款凑的，原告多次向被告讨要未果情况下，起诉到法院，请求依法判令被告：1，立即偿还原告贷款23万元，月息1.2‰，利息从2018年3月14日起至执行止；2、被告承担本案诉讼费。   原告钟新年向法庭提交了以下证据：   第一组、2018年3月14日贷款条据原件、复印件各1份，证明被告刘亚东欠原告借款23万元，约定月利息0.12分。   第二组、2013年6月19日银行交易明细复印件1份，证明原告妻子拓延琴通过农村商业银行向被告刘亚东转款16万元。   被告刘亚东未答辩，亦未向法庭提交证据。   经庭审质证，本院对原告提供的证据作如下认定：   原告钟新年提供的第一组证据系借款原件，第二组系银行的转款明细，该二组证据来源合法，对借款的事实能相互印证，故该二组证据的真实性与证明目的，本院依法均予以采信。   本院根据当事人陈述、举证及认证，查明以下案件事实：   原、被告系外甥与姨夫关系。2013年农历5月时期，被告刘亚东以做媒生意用钱为由，向原告钟新年借款16万元，因双方亲戚关系，口头约定利息后，未写借款条据。被告借款后的第二年曾偿还过原告利息2000元，直至2018年3月14日，原告钟新年与被告刘亚东通过对借款本息结算，被告刘亚东向原告钟新年写下23万元的贷款条据一支，约定月利息1.2分，而被告刘亚东即误写为0.12分。此后，原告多次向被告讨要借款未果后，原告起诉来院，请求依法判令被告：1，立即偿还原告借款23万元，月息1.2‰，利息从2018年3月14日起至执行止；2、被告承担本案诉讼费。   开庭审理时，原告自愿放弃了对利息的请求。   本院认为，原告钟新年与被告刘亚东借款的事实清楚，证据充分，双方通过利息结算后所形成的债权、债务关系也明确，该借款合同依法成立，故，原告要求被告偿还借款23万元的请求，依法应予支持；原告钟新年在审理过程中放弃利息的请求，符合相关法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：   在本判决生效后十日内，由被告刘亚东一次性偿还原告钟新年借款23万元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2700元，由被告刘亚东负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                            审判员 张 振 业                                    二0一九年九月十日                         书记员  拓 路 军        1
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3856号被执行人：刘勇，男，1974年4月23日生，住重庆市永川区。刘勇犯盗窃罪判处缴纳罚金一案的(2019)渝0118刑初440号刑事判决书已发生法律效力，刘勇逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月7日移送强制执行，要求被执行人刘勇缴纳罚金1000元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人刘勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月10日对被执行人刘勇采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人刘勇名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款1000元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初2177号原告：辽宁金科达铜业股份公司。住所地：辽阳县首山镇朝阳街5号。法定代表人：曹清怀，职务：董事长。委托代理人：郝峰，系辽宁顺其然律师事务所律师。被告：丹东市振兴区晓雨五金经销部。住所地：丹东市振兴区振八街28-1号。投资人：王晓雨，职务：经销部经理。原告辽宁铜业集团有限公司诉被告丹东市振兴区晓雨五金经销部买卖合同纠纷一案，于2019年7月8日向本院提起诉讼。本院立案后经审查，原告无法提供被告明确的联系方式及详细地址，且多次与原告沟通，原告怠于提供被告明确的信息，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告辽宁铜业集团有限公司的起诉。案件受理费212元，全部退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对发当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审 判 员 王洪宝二〇一九年九月十日代书记员 王 玉
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执878号叶宁、徐龙飞（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人叶宁、徐龙飞与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1532.00元，现已执行到位1532.00元，余额放弃。叶宁、徐龙飞（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执878号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月十八日书记员  ：赵博
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2017号 原告：高勇。 委托诉讼代理人：施孝刚，安徽修实律师事务所律师。 被告：薛强。 原告高勇与被告薛强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告薛强家中无人，无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  马新翠 人民陪审员  向义和 人民陪审员  陈金兰 二〇一九年九月九日 书 记 员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； ……
云南省勐腊县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2823执494号 申请执行人:勐腊县尚勇镇机砖厂，住所勐腊县。 代表人：向斌，职务总经理。 委托诉讼代理人：蔡景富，男，勐腊县尚勇镇机砖厂员工。特别授权代理。 被执行人：吴法银，男，1983年2月12日出生，汉族，住云南省昭通市。 本院在执行勐腊县尚勇镇机砖厂与吴法银买卖合同纠纷一案中，被执行人吴法银未履行生效法律文书所确定承担的义务。权利人勐腊县尚勇镇机砖厂于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案。本案的执行事项为：1、履行支付标的52168元（含案件受理费573元）。2、支付迟延履行期间的债务利息（自生效判决书确定的履行期限届满次日起计算至实际履行完毕之日止，以日万分之一点七五计算的债务利息）。3、申请执行费683元。 经本院采取执行措施查明，被执行人吴法银名下银行存款不足额履行本案标的，其名下无林权、无房产。被执行人吴法银有房产一套，位于云南省昭通市彝良县房屋（房产本院已查封，申请人执行人表示暂时不处置）。经申请执行人申请本院依法已将被执行人吴法银列入失信人员名单及限制高消费。本案未执行到位标的款52168元及执行费683元。本院依法回告申请执行人勐腊县尚勇镇机砖厂执行情况后，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陶琪仙 二〇一九年九月二十九日 书记员  安浩然
海南省乐东黎族自治县人民法院执行裁定书（2019）琼9027执207号之四申请执行人：麦家芳，男，1965年8月10日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。申请执行人：黄泽春，女，1966年5月8日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：陈院，男，1996年1月24日出生，黎族，住海南省乐东黎族自治县。公民身份证号：×××。案外人：海南乐东沿海公交汽车有限公司，地址：乐东黎族自治县黄流镇黄流中学右边。法定代表人：陈春宇。申请执行人麦家芳、黄泽春与被执行人陈院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月20日作出（2017）琼9027民初521号民事判决书判决“被告陈院于本判决发生效力之日起五日内一次性赔偿38831元给原告麦家芳、黄泽春”。申请执行人麦家芳、黄泽春于2019年3月6日依据已经生效的（2017）琼9027民初521号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的38831元。本院立案受理执行后，已依法向被执行人陈院发出执行通知书、风险提示书、责令被执行人报告财产令等法律文书，限期其履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，在本院的主持下申请执行人麦家芳、黄泽春与被执行人陈院及案外人海南乐东沿海公交汽车有限公司自愿达成和解协议：一、案件标的为38831元，执行费482元。案外人海南乐东沿海公交汽车有限公司同意对上述款项承担连带责任；二、扣除法院划拨的10000元，案外人海南乐东沿海公交汽车有限公司同意分期付清余款28831元给申请执行人。第一期于2019年10月30日支付10000元；第二期于2019年11月30日前支付10000元；第三期于2019年12月30日前支付8831元。三、付款方式为转入申请执行人黄泽春账户（户名：黄泽春，账号：×××，开户行：中国邮政储蓄银行乐东县黄流镇营业所）。四、申请执行人麦家芳、黄泽春同意解除对被执行人陈院及案外人海南乐东沿海公交汽车有限公司银行账户的冻结。五、如案外人海南乐东沿海公交汽车有限公司和被执行人陈院不按期履行，申请执行人麦家芳、黄泽春可申请恢复执行，并要求案外人海南乐东沿海公交汽车有限公司和被执行人陈院按生效判决书确定的给付义务支付案款以及迟延履行期间的债务利息。六、案件执行费482元由被执行人陈院承担。同时，申请执行人麦家芳、黄泽春向本院申请撤回本案的执行。本院认为，申请执行人麦家芳、黄泽春与被执行人陈院达成执行和解协议后申请撤回本案的执行，系依法处分自己的民事权利，不违反有关法律规定，本院予以准许。本案符合终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）琼9027执207号案件的执行。若被执行人不履行或不完全履行执行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复本案执行。本裁定送达后即生效。审判长 马江来 二〇一九年九月十八日  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1703民初3125号 原告：安欠欠，女，生于1995年2月2日，汉族，住陕西省旬邑县。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：何鑫，男，生于1971年7月4日，汉族，住四川省达州市达川区。 原告安欠欠与被告何鑫民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序开庭审理。原告安欠欠的委托诉讼代理人张瑞丰，被告何鑫到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告安欠欠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款及资金占用利息312588.47元（资金利息从2019年4月21日起，按年利率6%为标准，计算至被告清偿之日止，暂计算至2019年6月9日，利息合计2548.27元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告认识后，被告自2015年8月至2017年8月期间，多次以需要偿还车贷、投资做生意，需要用钱等理由，向原告索要钱财。原告多次通过微信、支付宝等方式向被告借款共计310040元。被告于2017年4月27日向原告出具借条，对双方借贷关系予以明确，并约定于2019年4月21日向原告偿还所借款项。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告以各种理由推脱，拒不偿还原告借款。现原告诉请人民法院依法判决。 被告何鑫承认向原告出具借款200000元借条的事实，但认为双方当时系恋爱关系，出具借条是因原告逼迫所写，而且微信、银行转账是互相间时有发生的，被告也给原告赠送过物品，所以转账金额不应一概认定为借款金额。 同时查明，原告在庭审中自愿表示放弃对借款利息的诉讼请求。 本院认为，被告何鑫承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张借款200000元的事实予以确认。原告主张的其他借款金额，因仅有微信、银行转账记录，且原、被告已在2017年4月27日对双方的借款金额进行了结算并由被告出具借条确认，故除200000元外的转账行为本院不能确认系原、被告之间的民间借贷。原告向被告出借200000元，被告至今未偿还，现原告起诉来院，被告应当及时付清所借钱款。原告自愿放弃请求资金占用利息，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 被告何鑫于本判决生效后十五日内偿还原告安欠欠借款本金200000元； 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2994元，由原告安欠欠负担844元，由被告何鑫负担2150元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 兰 海 二〇一九年九月十日 书记员 张旭廷
江苏省张家港市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0582民初8127号之一 原告：周菊芬，女，1969年10月13日出生，汉族，住江苏省张家港市。 委托诉讼代理人：陈力，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。 被告：张家港市杨舍西城富源美容美发胜利新村店，住所地张家港市杨舍镇胜利新村22幢M5。 经营者：马青松，男，1991年10月22日出生，汉族，住陕西省安康市汉阴县。 被告：王韦，男，1989年8月9日出生，汉族，住安徽省舒城县。 第三人：南通富源美容美发连锁有限公司，住所地南通市通州区先锋镇工业园区南区。 法定代表人：陈星全，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈磊，男，1992年8月13日出生，汉族，住江苏省如皋市。该公司财务专员。 原告周菊芬与被告张家港市杨舍西城富源美容美发胜利新村店（以下简称富源美发胜利新村店）、王韦、第三人南通市富源美容美发连锁有限公司（以下简称南通富源美发公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告周菊芬向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的合同；2.被告向原告退还全部投资款、服务费用550000元，并支付相应利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年起先后向被告富源美发胜利新村店投入55万元投资款，后双方补签《顾客服务签约》，但两被告并未提供任何有效服务。事实上，被告曾承诺按期返还投资款，并承担相应利息，被告王韦作为业务经办人，其也承诺向原告归还投资款和利息。但两被告的承诺至今均未兑现，原告多次向两被告主张返还投资款，两被告均以各种理由拒绝。 本院经审查认为，第三人南通富源美发公司及多个加盟店除本案外还与社会上不特定多人以签订品项代言、合作协议、股份转让、充值返利、服务合约等不同形式收取相关费用，涉嫌非法吸收公众存款犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因第三人富源美发公司的行为涉嫌犯罪，故本案不属于人民法院受理民事案件的范围，应移送公安机关处理，原告的起诉依法应予驳回。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回周菊芬的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审判员  曾宪佳 二〇一九年九月十九日 书记员  钱雪薇
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1081民初3653号原告许昌凤鸣商贸有限公司。住所地许昌市魏都区辛张村。法定代表人罗新民。委托代理人樊建伟,河南名人律师事务所律师。被告禹州市亿晟置业有限公司。住所地禹州市行政北路。法定代表人郑国乾。原告许昌凤鸣商贸有限公司诉被告禹州市亿晟置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下：本案按原告许昌凤鸣商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘伯强审 判 员  魏艳芳人民陪审员  张东坡二〇一九年九月十八日书 记 员  闫如玉
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 调 解 书（2019）黑0111民初3109号原告：朱成武，男，1976年2月16日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。被告：刘海庆，男，1979年6月18日出生，汉族，现居住哈尔滨市道里区。原告朱成武诉被告刘海庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告朱成武与被告刘海庆是亲属关系，2012年9月28日，被告刘海庆通过朱成义向原告朱成武借款350，000元，约定利息为月利率1.5%，还款期限为2019年6月1日前还清，由被告刘海庆出具借条一张。该款到期后被告刘海庆一直未能给付欠款及利息。故原告起诉至法院，要求被告刘海庆偿还欠款本金及利息共计770，000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告刘海庆偿还原告朱成武借款本金330，000元及利息435，750元，此款定于2020年1月30日还款100，000元，2020年6月30日还款100，000元，余款565750元于2020年12月30日一次付清。二、其他无争执。案件受理费已减半收取5，750元，由被告刘海庆负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张海燕二〇一九年九月二十六日书记员  凌 语
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）吉24刑终163号原公诉机关吉林省图们市人民检察院。上诉人（原审被告人）林某（别名童某），女，1990年5月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地辽宁省丹东市，居住地吉林省珲春市。被告人林某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月3日被图们市公安局刑事拘留，同年3月9日被监视居住；因涉嫌犯抢劫罪，于2019年2月21日被图们市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年3月1日被逮捕，现羁押于吉林省延吉市看守所。上诉人（原审被告人）李某（别名韩某）,女,1990年10月10日出生,00024，汉族，大专文化，无职业，户籍所在地山东省德州市。被告人李某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月3日被图们市公安局刑事拘留，同年3月9日被监视居住；因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月15日至同年3月18日止，在山东省德州市看守所临时拘留，于2019年3月19日被图们市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年4月3日被逮捕，现羁押于吉林省延吉市看守所。上诉人（原审被告人）陈某（别名梓某），女，1991年7月30日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地江苏省常州市。被告人陈某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月3日被图们市公安局刑事拘留，同年3月9日被监视居住；因涉嫌犯抢劫罪，于2019年3月15日被图们市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年4月3日被逮捕，现羁押于吉林省延吉市看守所。原审被告人季某，男，1987年12月19日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地吉林省图们市，居住地吉林省延吉市。被告人季某因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年2月3日被图们市公安局刑事拘留，同年3月9日被取保候审；因涉嫌犯抢劫罪，于2019年2月25日被图们市公安局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年3月5日被逮捕，现羁押于图们市看守所。吉林省图们市人民法院审理图们市人民检察院指控原审被告人林某、李某、陈某、季某犯非法拘禁罪一案，于2019年7月17日作出（2019）吉2402刑初28号刑事判决。原审被告人林某、李某、陈某不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：被告人季某、林某、李某、陈某伙同邹某（另案起诉）在图们市夜宴音乐会所当服务员期间，于2018年1月31日晚，该会所服务员亓某被解雇离开寝室时因曾与同寝室的林某等人发生过矛盾而心生不满，趁人不在以踩踏、浇水、吐痰等方式故意弄脏林某、李某、陈某、邹某的床单、被罩、鞋等物品。次日3时许，季某等五人发现后在图们市八珍串店找到亓某理论，理论过程中对亓某进行辱骂、殴打，后强行将亓某带至图们市日光山一凉亭处再次进行殴打。季某等五人得到亓某道歉后将其带回寝室，于同日4时30分许，从亓某处得到弄脏物品赔偿金等人民币2500元后将亓某放走。经鉴定，被害人亓某损伤程度被评定为轻微伤。案发后，公安机关将扣押赃款人民币2100元发还给亓某。被告人季某经电话传唤到公安机关接受调查，被告人陈某于2019年3月15日向公安机关投案自首。另查明，案发后被告人季某、林某、李某、张某1（民事案件被告）已赔偿被害人的全部经济损失。原审认定上述事实的依据有被告人季某、林某、李某、陈某的供述，并有证人朴某、郭某、张某2、张某1、邹某证言；被害人亓某陈述；图们市公安局的案件来源及归案情况、拘留证及释放证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事摄影照片、行政处罚决定书、山东省德州市看守所羁押证明、图们市人民法院民事判决书及中国建设银行汇款凭证、执行收据；吉林延平司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；视听资料；辨认笔录及辨认照片等证据。原判认为，被告人季某、林某、李某、陈某共同故意非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，予以确认。被告人季某、陈某具有自首情节，可以从轻处罚；被告人林某、李某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人季某、林某、李某已赔偿被害人的全部经济损失，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，不宜对其适用缓刑，故辩护人的该观点不予采信，辩护人的其他辩护观点成立，予以采信。据此，对被告人季某、陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第一款之规定；对被告人林某、李某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人季某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。二、被告人林某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。四、被告人陈某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月。上诉人林某、李某、陈某上诉提出，三名上诉人被监视居住的期间未折抵刑期，应予纠正；三名上诉人系初犯，认罪、悔罪，主观恶性较小，且已积极赔偿被害人的经济损失，原判量刑过重，请求从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，在二审期间上诉人未提出新的证据。原判决所列证据经一审当庭质证、认证，合法有效，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实充分。本院认为，原审被告人林某、李某、陈某、季某共同故意非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。关于上诉人林某、李某、陈某上诉提出，三名上诉人被监视居住应折抵刑期的上诉理由，经查，根据刑诉法的规定，指定居所监视居住的期限应当折抵刑期，三名上诉人被监视居住的地址系其租用的暂住处，依法不属于指定居所，不应折抵刑期。故该上诉理由不成立，本院不予采纳。关于上诉人林某、李某、陈某上诉提出，三名上诉人系初犯，认罪、悔罪，主观恶性较小，且已积极赔偿被害人的经济损失，原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由，经查，原审判决对林某、李某、陈某量刑时已综合考量了其犯罪的事实、情节和悔罪态度，量刑并无不当。该上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 史 磊审判员 金尚杰审判员 朴龙俊二〇一九年九月十九日书记员 李今兰
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17595号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：何祖建，男，1969年6月21日，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：邓秀和，女，1971年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市顺德区锐绅家具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇大闸黎湖工业区126号，统一社会代码91440606572407084R。 法定代表人：何祖建。 被执行人何祖建、邓秀和、佛山市顺德区锐绅家具实业有限公司追缴诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初9452号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费14813.99元由三被执行人负担。因三被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人何祖建、邓秀和、佛山市顺德区锐绅家具实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对三被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人何祖建银行存款4445.87元已退予国库，查封了被执行人何祖建名下的粤Ｘ×××××号车辆，但因上述车辆去向不明，无法处置。此外，未发现三被执行人有可供执行的财产。由于三被执行人违反财产报告制度，本院已将三被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，三被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
云南省曲靖市马龙区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云0321刑更2号罪犯杨立涛（曾用名：杨鹏涛），男，1999年8月7日出生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，小学文化，无业，住云南省曲靖市马龙区。2017年8月28日，因犯聚众斗殴罪，被云南省马龙县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。2017年12月26日，云南省曲靖市中级人民法院作出（2017）云03刑终424号刑事判决书，维持对罪犯杨立涛有期徒刑一年零九个月，缓刑二年的判决。2017年8月31日被释放。经曲靖市马龙区人民法院决定逮捕，2019年9月3日由曲靖市公安局马龙分局执行逮捕，现羁押于曲靖市马龙区看守所。执行机关曲靖市马龙区司法局于2019年6月12日以（2019）马司撤字第2号撤销缓刑建议书建议本院撤销罪犯杨立涛的缓刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。因罪犯杨立涛未能归案，本院于2019年6月28日中止对本案的审理。现已审理终结。执行机关曲靖市马龙区司法局提出，罪犯杨立涛在缓刑考验期限内，违反《社区矫正实施办法》第二十五条第二款、《云南省社区矫正实施细则》第六十四条第二款之规定，建议撤销缓刑，收监执行。执行机关曲靖市马龙区司法局向本院提交了证明应撤销罪犯杨立涛缓刑的提请撤销缓刑建议书，刑事判决书、执行通知书及情况证明材料等证据材料。经审理查明：1、2019年3月8日、15日，社区服刑人员杨立涛未按规定进行电话汇报且将电话关机导致无法联系，同年3月20日取得联系，次日曲靖市马龙区司法局给予杨立涛警告处罚，并口头告知其已被列为矫正严管对象，每周应到司法所当面报告。同年4月18日再次以书面谈话的方式进行告知，此后，杨立涛未再到马龙区司法局月望司法所报到。2、2019年4月26日，社区服刑人员杨立涛通过微信告知其爷爷在曲靖住院，因需要照顾不能到司法所进行该周的当面报告。2019年5月2日，社区服刑人员杨立涛再次通过微信告知其爷爷过世需要请假，马龙区司法局月望司法所告知杨立涛需要到司法所进行书面请假，但杨立涛未到司法所请假。3、2019年5月23日，马龙区司法局月望司法所再次微信通知社区服刑人员杨立涛到司法所当面说明情况，但杨立涛未到司法所报到。4、2019年5月26日，马龙区司法局月望司法所通过走访社区服刑人员杨立涛的社区矫正小组人员得知，杨立涛已近两个月没有回过家，不知去向。同年5月21日，走访杨立涛的母亲得知，杨立涛于4月28日就没有与家里任何人联系过，家里多次寻找未果。另查明，2017年8月28日，因犯聚众斗殴罪，杨立涛被云南省马龙县人民法院判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年。2017年12月26日，云南省曲靖市中级人民法院作出（2017）云03刑终424号刑事判决书，维持对罪犯杨立涛有期徒刑一年零九个月，缓刑二年的判决。缓刑考验期为2018年1月29日至2020年1月28日，在本案诉讼过程中，2016年6月27日，因涉嫌犯聚众斗殴罪、故意伤害罪,杨立涛被原马龙县公安局拘传到案并刑事拘留，2017年8月31日被释放，共被羁押14个月零3天。上述事实，有提请撤销缓刑建议书，云南省马龙县人民法院(2017)云0321刑初23号刑事判决书、云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03刑终424号刑事判决书，执行通知书，社区服刑人员信息表，违反社区矫正规定警告决定书（存根），走访笔录，微信记录、月望乡社区矫正服刑人员集中学习签到表，关于社区服刑人员杨立涛的情况说明等证据予以证实。本院认为，罪犯杨立涛在缓刑考验期限内，脱离监管超过一个月，其行为已违反法律、行政法规和有关缓刑的监督管理规定，依法应当撤销缓刑，对其收监执行。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院若干问题的解释》第四百五十八条第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)云0321刑初23号刑事判决中对罪犯杨立涛宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯杨立涛收监执行原判刑罚有期徒刑一年零九个月。（执行有期徒刑的刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押14个月零3天，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年9月3日至2020年3月30日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王振远人民陪审员  李晓年人民陪审员  林燕琼二〇一九年九月三日书 记 员  高华文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2520号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞永琼，女，1975年4月16日出生，壮族，住广东省廉江市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人庞永琼商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2649号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0802执3651号之四申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行，住所地榆林市榆阳区邮政大楼。负责人：李波，系该行行长。被执行人：孙国瑞，女，生于1985年12月13日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。被执行人：任伟，男，生于1983年7月16日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司榆林市乡企城支行与孙国瑞、任伟公证债权文书纠纷一案，陕西省榆林市公证处于2016年8月19日作出的（2016）榆证执字第119号执行证书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法作出（2016）陕0802执3651号之一执行裁定书，查封了被执行人孙国瑞、任伟名下的位于榆林市XX区XX城XX幢XX室的房产（产权证号：006XXXX）。现因查封期限届满，申请执行人向本院申请继续查封该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人孙国瑞、任伟名下的位于榆林市XX区XX城XX幢XX室的房产（产权证号：006XXXX）；二、续查封期限为三年。本裁定立即执行。                                 审  判  长    蔡    伦  审  判  员    张    锐审  判  员    郑    硕     二〇一九年十月十二日 书  记  员    康    靖 1
云南省马关县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2625民初1100号原告：陆朝成，男，1966年12月17日生，汉族，云南省马关县人。被告：马文孝，男，1990年3月2日生，苗族，云南省马关县人。委托诉讼代理人：熊正华，云南恒沁律师事务所律师，特别授权。原告陆朝成与被告马文孝承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告陆朝成于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆朝成自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆朝成撤回起诉。案件受理费1783元，减半收取891.50元，由原告陆朝成负担。审 判 长  高雪雄人民陪审员  李洪元人民陪审员  娄 辉二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈思洁
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执521号 被执行人：秦书义，男，汉族，1968年10月7日出生，户籍地系吉林省蛟河市。 被执行人秦书义犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初53号刑事判决书立案执行秦书义罚金一案，执行标的为罚金7500元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月23日、2019年5月10日、2019年9月20日通过网络查控系统查询了被执行人秦书义名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人秦书义留存的家属电话。经本院联系，未能联系到其家属。 3、经本院委托调查，未查询到被执行人秦书义名下可供执行财产。 4、本院依法对执行人秦书义进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人秦书义名下无财产可供执行，且本院无法联系到秦书义亦无法查找到其本人。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十日 书 记 员 崔 磊
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初6365号原告：何龙均，男，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：孔垂兰，女，1987年12月14日出生，汉族，住云南省昭通市。原告何龙均诉被告孔垂兰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。原告何龙均到庭参加诉讼，被告孔垂兰经本院合法传唤，无正当理由逾期未出庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告何龙均向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款130000元。事实和理由为：原、被告系朋友关系。2018年，被告以其弟生病急需用钱为由，多次向原告借款。原告通过微信及手机转账方式共计向被告支付了出借款130000元。现经原告多次催收，被告拒绝还款。被告孔垂兰未出庭参加诉讼，亦未答辩。经审理查明：自2018年3月1日起至2019年1月15日期间，原、被告双方存在多笔往来款，其中原告转给被告1665008元，被告转给原告30850元。2019年3月2日，被告向原告出具了一份借条，载明：“孔垂兰今借到何龙均人民币130000元，经四公里派出所调解，从2019年3月31日开始，每月还款5000元至10000元，到2020年6月30日前全部还清，如果不还，按月息2分计算利息至付清为止。如果不按上述约定履行任何一期还款，何龙均有权向法院就剩余款项起诉。”诉讼中，原告表示被告在出具借条后，仅向原告偿还了借款本金800元。以上事实，有原告的陈述，对私客户账户明细、微信转账记录等证据在案为凭，并经庭审质证及审查，足以认定。本院认为，根据本院查明的原、被告双方转账的金额及被告向原告出具的借条，本院确认被告于2019年3月2日向原告出具的借条系原、被告双方对借款金额的结算，被告应按约定履行还款义务。对于还款的金额，应当由被告承担举证责任，被告未举证，应承担举证不能的后果。现原告表示被告仅偿还了借款本金800元，系对其不利陈述，本院予以采信。据此确认被告未按期足额还款。被告未按期还款的行为构成违约，根据约定，原告有权就剩余债务提起诉讼，要求被告还款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，但金额为129200元。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百零七条之规定，判决如下：一、被告孔垂兰于本判决生效后五日内向原告何龙均偿还借款本金129200元；二、驳回原告何龙均其他的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由被告孔垂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 王 冲人民陪审员 覃 卫人民陪审员 潘光华二〇一九年九月二十五日法官 助理 邓 稳书 记 员 马路长
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1379号 原告：邱常勇，男，汉族，新疆维吾尔自治区哈密市人。 委托诉讼代理人：孙雪、杨璐，甘肃阶州律师事务所律师，特别诉讼代理。 被告：罗彦仓，男，汉族，甘肃省陇南市武都区人。 原告邱常勇诉被告罗彦仓民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱常勇委托诉讼代理人杨璐到庭参加诉讼，被告罗彦仓经公告传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告邱常勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金28000元；2、判令被告以28000元为基数支付2015年12月20日至2019年3月20日的逾期利息5600元（年利率按照6%计算），并支付2019年3月21日至实际清偿本息之日的利息（年利率按照6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月19日，被告罗彦仓找到原告邱常勇，称其欲购买一辆车，还差点钱，请求原告借4万元给自己，并亲笔出具借条，借条载明：“今借到邱常勇现金40000元（肆万元整），为期三个月，到期一次性归还，今借人罗彦仓，2015.9.19”。当日，原告将4万元现金交给被告，被告拿到借款后购买了车牌号为新LK1922的车辆。借款到期后，被告曾于2016年8月13日分四次通过现金存款的方式偿还了1万元（分别为8000元，400元，1500元，100元）、2015年12月23日通过银行转存的方式偿还了2000元，此后再无还款行为，至今尚有28000元未偿还。原告多次催要，被告一直借口拖延。 原告邱常勇围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件，预证明原告身份信息及诉讼主体资格，经核对与原件无异；2、被告罗彦仓身份证复印件，预证明被告身份信息；3、借条一张，预证明罗彦仓于2015年9月19日从原告处借款现金40000元的事实；4、被告罗彦仓购车发票复印件一份，预证明借款由被告罗彦仓于2015年9月21日购买猎豹牌汽车一辆的事实；5、原告银行流水打印件，预证明被告罗彦仓于2015年12月23日通过银行转账的方式还款2000元，2016年8月13日分四次通过现金现存的方式还款10000元的事实。 被告罗彦仓未到庭，也未向法庭提交答辩材料。 被告罗彦仓未向法庭提交证据。 对于原告提交的证据，经公开开庭举证和辩论，本院对证据作以下综合分析： 原告提供的1号证据，经核对与原件无异，本院予以采信；原告提供的2号证据，经查询与原件无异，本院予以采信；原告提交的3、5号证据，本院予以综合认定，能够相互印证，本院均予以采信；原告提供的4号证据，与本案无直接关联，本院不予采信。 依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月19日，被告罗彦仓从原告处借4万元，并向原告出具借条，借条载明：“今借到邱常勇现金40000元（肆万元整），为期三个月，到期一次性归还，今借人罗彦仓，2015.9.19”。借款到期后，被告于2015年12月23日通过银行转存的方式偿还了2000元，于2016年8月13日分四次以现金存款的方式偿还了1万元（分别为8000元，400元，1500元，100元），剩余28000元至今未归还。 现原告诉至本院请求：1、判令被告返还原告借款本金28000元；2、判令被告以28000元为基数支付2015年12月20日至2019年3月20日的逾期利息5600元（年利率按照6%计算），并支付2019年3月21日至实际清偿本息之日的利息（年利率按照6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款事实清楚，借贷协议合法有效。被告从原告处借款40000元，借款到期后偿还12000元，剩余28000元未偿还，故被告应当偿还原告借款28000元；原告要求被告按年利率6%承担2015年12月20日至2019年3月20日的逾期利息5600元以及2019年3月21日至实际清偿本息之日的利息的诉求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、由被告罗彦仓于本判决生效后十日内一次性偿还原告邱常勇借款本金28000元，并按年利率6%支付2015年12月20日至2019年3月20日的逾期利息5600元。 二、由被告罗彦仓以本金28000元为基数，按年利率6%支付2019年3月21日至实际清偿本息之日的利息。 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费640元，由被告罗彦仓承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  桑海宏 人民陪审员  尹正吉 人民陪审员  王玉保 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  唐佳鹏
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初13478号 原告:临沂市兰山区白沙埠镇某某村民委员会,住所地:临沂市兰山区白沙埠镇某某村。 负责人:丁明金,村支部书记。 委托诉讼代理人：李风，山东鸿之恒律师事务所律师。 被告:袁某某,男,1959年1月20日生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在审理上列原、被告农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告负担。 审判员  张培亮 二〇一九年九月十九日 书记员  韩雨晓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24067号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，公司员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，公司员工。被告：罗健，男，1982年2月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮储银行渝中支行）与被告罗健信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告罗健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判令罗健立即偿还截止2019年8月2日的信用卡透支本金19496.79元、利息2672.69元、违约金3090.08元，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止，以本金19496.79元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息2672.69元为基数，按日万分之五计算的复利；2.判令罗健承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月23日，罗健向邮储银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了信用卡。截至2019年8月2日欠款共计25259.56未给付。邮储银行渝中支行多次催款，罗健仍未清偿。被告罗健未答辩。经审理查明，2015年4月23日，罗健向邮储银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、复利、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。罗健在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮储银行渝中支行审批向罗健发放了信用卡一张。罗健以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2019年8月2日，罗健尚欠邮储银行渝中支行透支本金19496.79元、利息2672.69元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、领用合约、收费项目及标准、章程、账户备注导出明细、欠款清单、系统截图、历史交易查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，罗健与邮储银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮储银行渝中支行按约向罗健发放了信用卡，罗健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。罗健应当偿还邮储银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。邮储银行渝中支行未能提供证据证明其已与罗健通过协议约定收取违约金，故对于邮储银行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。被告罗健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗健在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截止2019年8月2日的透支本金19496.79元、利息2672.69元，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止以本金19496.79元为基数，按日万分之五计算的利息，以未付利息2672.69元为基数，按日万分之五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取216元，由被告罗健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63440号原告：五六来约网络技术（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：刘扬，董事长。委托诉讼代理人：王书宽，男，该公司法务。被告：暴瑞江，男，1987年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区金盏乡南岗村工商所后停车场。委托诉讼代理人：朱奉君，北京达略律师事务所律师。原告五六来约网络技术（北京）有限公司（以下简称原告）与被告暴瑞江（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王书宽、被告及其委托诉讼代理人朱奉君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告2018年4月12日至2018年9月28日不存在劳动关系；2.原告无需支付被告2018年7月1日至2018年9月28日工资10500元；3.原告无需支付被告2018年5月12日至2018年9月28日未签订劳动合同双倍工资差额15931元；4.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿1750元。事实和理由：原告与被告不存在劳动关系。原告系快递公司，原告与被告系合作关系，被告于“菜鸟APP”接单，然后从原告处拿取快递单，前往客户处取货并收取快递费，再交给原告发出，双方每日结算费用。被告可自行选择任何快递公司，因原告收费便宜，被告一直选择由原告发送快递。被告辩称，同意仲裁裁决。“菜鸟APP”必须以公司名义注册，客户下单后由公司接单，公司接单后再派单给快递员，每个快递员有自己负责的区域，公司指派快递员上门取货。被告在原告处工作，约定基本工资3500元，每单快递有3元提成，被告收取客户支付的快递费后，被告留下自己的提成，剩余转账给原告，双方每日结算。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年4月12日。2、劳动合同期限：未签订劳动合同。3、月工资标准：基本工资3500元，每单3元提成。4、劳动者实际出勤至：2018年9月28日。5、劳动关系解除情况：被告以原告拖欠工资为由口头提出解除劳动关系。原告主张与被告系合作关系，但被告提交的与原告财务人员的微信对话记录显示原告财务人员询问被告的工号，并以工资名义向被告转账，原告未能就此作出合理解释或提供有力证据以反驳，本院对原告主张不予采信，并采信被告主张的各项案件事实。二、劳动仲裁情况被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第14137号裁决书，裁决：确认原告与被告2018年4月12日至2018年9月28日存在劳动关系，原告支付被告2018年7月1日至2018年9月28日工资10500元、2018年5月12日至2018年9月28日未签订劳动合同双倍工资差额15931元、解除劳动关系经济补偿1750元。以上事实，有双方当事人陈述、微信对话记录、转账记录在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告五六来约网络技术（北京）有限公司与被告暴瑞江2018年4月12日至2018年9月28日存在劳动关系；二、原告五六来约网络技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告暴瑞江2018年7月1日至2018年9月28日工资10500元；三、原告五六来约网络技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告暴瑞江2018年5月12日至2018年9月28日未签订劳动合同双倍工资差额15931元；四、原告五六来约网络技术（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告暴瑞江解除劳动关系经济补偿1750元；五、驳回原告五六来约网络技术（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告五六来约网络技术（北京）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月二十九日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）皖1825执590号 申请执行人：宋海英，女，1966年2月9日生,汉族，居民，住安徽省旌德县。 被执行人：胡友伙，男，1955年10月22日生，汉族，退休职工，住安徽省旌德县。 申请执行人宋海英与被执行人胡友伙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日作出（2019）皖1825民初405号民事调解书已发生法律效力，被执行人胡友伙未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月12日向本院申请强制执行，要求被执行人按调解书给付借款65000元及利息。 本院在执行过程中,申请执行人宋海英与被执行人胡友伙达成和解协议，申请执行人向本院提出申请，要求撤回对被执行人胡友伙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下： 终结本院（2019）皖1825执590号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 汪 镭 二〇一九年九月四日 书记员 张泷龙