安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0321民初5280号原告：安徽欣盛饲料科技股份有限公司，住所地安徽省怀远县城西农业开发区中盛路8号，统一社会信用代码91340300553286264R（1-1）。法定代表人：唐坤，该公司经理。委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。被告：合肥强盛生物科技有限公司，住所地安徽省肥东县石塘镇火龙村工业区，统一社会信用代码91340122669460922M（1-1）。法定代表人：杨伟军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙伟杰，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晞，北京中银（合肥）律师事务所律师。原告安徽欣盛饲料科技股份有限公司与被告合肥强盛生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽欣盛饲料科技股份有限公司的委托诉讼代理人韦中利，被告合肥强盛生物科技有限公司的委托代理人孙伟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽欣盛饲料科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2018年12月7日签订的购销合同。2、被告赔偿原告甲鱼饲料款损失300000元。3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告在生产中需要使用啤酒酵母粉作为原料，2015年开始一直由被告供应。2018年12月7日，原告从被告处购买啤酒酵母粉4吨作为原料，由被告送货到原告仓库。原告收货后，生产出31吨甲鱼饲料，部分饲料出售给用户后，因无法使用被用户退回。被告承认导致原告产品不合格的原因是所送4吨材料不是啤酒酵母粉，并同意重新发货4吨。被告的产品不合格侵犯原告权益，被告应当赔偿损失。综上，要求支持原告诉讼请求。合肥强盛生物科技有限公司辩称：1、原告要求解除购销合同无事实和法律依据。合同签订后被告依约履行了交付义务，在原告无理由的提出更换货物时，被告为了维护双方之间合作关系，也再次重新向原告发送了货物，上述货物在合同约定的异议期内原告未提出异议，被告提供的货物符合合同约定的质量要求，同时双方合同中没有约定解除合同的条件，履行过程中也没有法定的解除条件，因此原告的该项诉请无事实和法律依据；2、原告要求被告赔偿损失30万元无事实和法律依据。本案系产品责任纠纷，若原告要求被告承担赔偿责任，应当满足以下条件：（1）被告提供的啤酒酵母粉存在质量问题；（2）原告是否存在损失，损失具体数额是多少；（3）被告提供的啤酒酵母粉与原告所阐述的损失之间存在法律上的因果关系。三个条件缺一不可。本案中从原告提供的证据来看，原告无证据证明被告提供的货物不符合合同约定或质量要求，其仅仅通过电话录音，并没有相应第三方独立的检测报告，而被告在交付货物时已经经过相应的检验，相关指标符合合同第二条约定，也符合企业标准，系合格商品，同时从原告提供的证据来看，无法证明因被告供应的货物导致其财产损失，原告生产的饲料是需要加入多种材料混合制作而成，被告提供的啤酒酵母粉不是原告生产饲料的唯一原料，啤酒酵母粉是原告生产饲料的一种，所占的比例非常小，因此原告没有证据证明案涉啤酒酵母粉是造成其生产饲料不合格或造成损失的唯一确定因素，原告主张损失与被告提供的啤酒酵母粉之间不存在法律上的因果关系。综上，原告各项诉请无事实和法律依据，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告作为乙方，被告作为甲方，双方签订购销合同一份，约定乙方购买甲方啤酒酵母粉4吨，单价7000元／吨，总金额28000元。双方并约定：……二、质量要求：粗蛋白≥45﹪（按折干算），灰分≤9﹪，细度大于60目，不得含三聚氰胺等违禁品。三、交货及运输方式：甲方安排物流汽运发送至乙方工厂，物流费用甲方承担。四、包装标准：40kg／袋，包装物不回收。五、验收标准：按上述质量标准验收，货到三个工作日内提出异议，否则无异议。六、结算方式：货到30天内电汇至甲方指定帐户，甲方提供16﹪的增值税发票。七、解决合同纠纷的方式：双方协商解决争议，协商不成按《合同法》执行。八、其他约定事项：本合同由双方代表签字盖章有效，传真回传有效，本合同只针对本次交易。合同签订后，被告于2018年12月9日向原告发送了货物，2018年12月10日原告收到该批货物。收货后原告使用进行加工制作甲鱼饲料31吨，并陆续销售给甲鱼养殖户，每吨销售价格为12800元。甲鱼养殖户使用原告供应的饲料时加水搅拌后发现不能固定成型，无法用于喂养，导致原告作退货处理。原告与被告联系反映上述情况，被告认可发送货物错误，交付给原告的不是双方合同约定的啤酒酵母粉，而是使用专用酵母添加胰酶后制作的其他产品，并同意将发送的货物运回，重新向原告发送约定的啤酒酵母粉4吨。2018年12月26日，被告重新向原告发送了4吨啤酒酵母粉，2018年12月27日，原告收到上述货物。结合原、被告陈述及庭审中的意见，本案争议的焦点为：1、本案案由是否应为产品责任纠纷？2、双方之间签订的购销合同是否应当解除？3、被告是否应当赔偿原告损失30万元?针对上述争议焦点，本院综合评判认定如下：1、关于案由问题。本案原告陈述导致造成原告损失的原因是被告提供的货物不是双方合同约定的啤酒酵母粉，结合原、被告在庭审中的陈述、被告答辩意见及双方提供的证据，能够认定被告提供的货物不是合同约定的货物，双方之间产生纠纷的原因不是产品质量不合格造成，而是供货不符合约定导致，故本案案由应确定为买卖合同纠纷。2、双方之间签订的购销合同不应予以解除。原、被告签订购销合同后，被告按约定的时间、方式向原告供应了货物，但供应的货物错误，不是合同约定的货物，后经协商，原告同意被告将供应的货物运回，重新发送合同约定的货物。2018年12月26日，被告向原告发送了约定的货物，原告于2018年12月27日收到，原告收货后虽向被告再次提出异议，认为供应的货物仍存在问题，但提供的证据不足以证明被告第二次供应的货物仍不符合合同约定的质量要求，及存在法定解除合同的情形，故双方之间签订的购销合同不应解除。3、被告应当赔偿原告损失30万元。本案中，被告在合同签订后因供应货物不是合同约定的货物，其行为构成违约，对因此造成的原告损失，被告依法应予赔偿，赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案中，原告提供的证据能够证明原告于2018年12月10日收货后用于加工制作饲料31吨，该饲料当时市场价格为每吨12800元，无法销售使用，总价值396800元，故对原告要求赔偿损失30万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称原告生产的饲料是由加入多种材料混合制作而成，被告提供的啤酒酵母粉不是原告生产饲料的唯一原料，且所占的比例非常小，没有证据证明案涉啤酒酵母粉是造成其生产饲料不合格或造成损失的唯一确定因素，原告主张损失与被告提供的啤酒酵母粉之间不存在法律上的因果关系。对此，本院认为，原告用于制作饲料的原材料料虽为多种混合制作而成，但均无证据证明其他原材料中含有胰酶或其他水解物成份，而被告于2018年12月10日供应给原告的专用酵母中被告认可添加了胰酶。且经查询相关资料，胰酶对脂肪、淀粉和蛋白质具有水解的作用，原告生产的饲料无法使用的原因是加水搅拌后不能成型，此情形与胰酶的水解作用具有直接关系，被告对此亦未提供足以反驳的证据，故对被告的上述辩称，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告合肥强盛生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告安徽欣盛饲料科技股份有限公司损失300000元。二、驳回原告安徽欣盛饲料科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由合肥强盛生物科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  葛怀燕二〇一九年九月六日法官助理孙兴丽书记员李铎提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。