wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6083号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路10号，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5930号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《17岁女生的温柔+我是女生》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
四川省眉山市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川14刑更905号 罪犯岩温办，男，1975年1月21日出生，傣族，云南省西双版纳傣族自治州勐海县人，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。 四川省眉山市彭山区（原彭山县）人民法院于2013年11月6日作出（2013）彭山刑初字第10号刑事判决，以被告人岩温办犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币四万元，对其违法所得的一切财物，予以追缴。该犯不服，提出上诉，本院于2014年3月6日作出（2014）眉刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，本院于2016年12月22日对其减刑十个月。执行机关四川省眉州监狱于2019年6月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院、执行机关四川省眉州监狱派员出庭履行职务。罪犯岩温办到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关四川省眉州监狱以罪犯岩温办确有悔改表现等为由，提出减刑意见。并提供相关证据予以证实。 四川省眉山市人民检察院认为，四川省眉州监狱对罪犯岩温办报请减刑程序合法，呈报材料齐全，未发现违法情况，符合报请减刑条件。 经审理查明，罪犯岩温办在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间共获表扬5个。财产性判项未全部履行，考核期内属于狱内消费水平明显高于同一监狱罪犯平均水平的罪犯。 上述事实，有分队鉴定材料、改造表现情况报告、悔改表现评定表、计分考核积分转换审批表、评审鉴定表等在案佐证。 本院认为，罪犯岩温办在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑罪犯岩温办的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、交付执行后的一贯表现及财产性判项的履行情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下: 对罪犯岩温办减去剩余有期徒刑。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 军 审判员 冷 晶 审判员 胡 伶 二〇一九年九月二十三日 书记员 杨颜如
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂02民初623号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，公司董事长。委托诉讼代理人：李青文、赵辉，均系湖北巨天律师事务所律师。被告：黄石港区忠昊手机营销部，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道700号。经营者：柯仙。被告：黄石港区昊成电子产品经营部，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道700号。经营者：陈小林。原告小米科技有限责任公司诉被告黄石港区忠昊手机营销部、黄石港区昊成电子产品经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理。在本院审理期间，原告小米科技有限责任公司以双方达成和解为由，于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许小米科技有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元由小米科技有限责任公司负担。审判长  汪飞林审判员  聂 潇审判员  黄显珠二〇一九年九月二十四日法官助理余思橙书记员黄洁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初13413号原告：郑州人文物业管理服务有限公司，住所地郑州市中原区友爱路3号长城花苑2号楼1602号。统一社会信用代码：91410102793218981E。法定代表人：赵维玲。系该公司经理。委托诉讼代理人：郭志彦，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鸣鸣，河南宇法律师事务所律师。被告：云书义，男，1967年10月3日出生，汉族，户籍地河南省长恒县蒲西区。原告郑州人文物业管理服务有限公司与被告云书义物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后。原告郑州人文物业管理服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郑州人文物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郑州人文物业管理服务有限公司负担。审判员  王群岭二〇一九年九月二日书记员  姬亚翔
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初4078号原告：重庆市教科院巴蜀实验学校，住重庆市南岸区学府大道37号，统一社会信用代码52500108753061983M。法定代表人：万明春。委托诉讼代理人:王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：吴万春，男，1964年2月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市头屯河区。原告重庆市教科院巴蜀实验学校（以下简称巴蜀学校）诉被告吴万春合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告巴蜀学校委托诉讼代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告吴万春经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。巴蜀学校向本院提出诉讼请求：吴万春支付欠款45500元。事实与理由：原、被告于2015年1月6日签订《招生代理协议书》，约定由吴万春为巴蜀学校提供招生代理服务。因吴万春在代理招生的过程中代收了学费，经结算，吴万春应当向巴蜀学校补交45500元学生费用，吴万春向巴蜀学校出具了欠条，承诺在2015年12月10日前归还。现还款期限早已届满，巴蜀学校多次催收，吴万春仍未支付，故巴蜀学校诉至来院并提出上述诉讼请求。吴万春未到庭，未答辩。经审理查明：2015年1月6日，巴蜀学校与吴万春签订《招生代理协议书》，约定吴万春为巴蜀学校提供招生代理服务，学生交学费等一切费用必须到巴蜀学校处交纳，未经许可，吴万春不得擅自收取任何费用。2015年9月30日，经双方对账，吴万春向巴蜀学校出具欠条，载明因代收学生学费欠巴蜀学校45500元，于2015年12月10日前归还。上述事实，有《招商代理协议书》、费用清理核算表、欠条以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，吴万春向巴蜀学校出具欠条，承诺于2015年12月10日前归还因代收学生学费欠巴蜀学校的45500元，其未按约返还，应当承担违约责任。巴蜀学校主张吴万春返还45500元，本院予以支持。吴万春经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下:被告吴万春于本判决生效之日起7日内向原告重庆市教科院巴蜀实验学校返还代收的学生费用45500元。若被告吴万春未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费938元，由被告吴万春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年九月二日法官 助理  王 雨书 记 员  何洪泉
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执1928号沙彦家：本院受理的本院（2019）宁0521执1928号买卖合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额2025元全部执行到位。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年九月十一日书记员  张智明
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执7215号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：汤体杰，男，1993年07月07日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行汤体杰银行卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初7807号民事判决书，于2019年7月10日向被执行人汤体杰发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人汤体杰立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人汤体杰至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人汤体杰的银行存款、车辆、不动产等财产信息进行了查询,除扣划到被执行人银行存款14046元，已转交申请人领取外，另未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2019年9月24日，被执行人汤体杰应向申请执行人支付透支本金29107.88元、利息1450.96元、分期手续费673.65元、共计31232.49元及迟延履行期间加倍债务利息，案件受理费299元，应向本院缴纳执行费337元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执7215号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇一九年九月二十四日书记员  郭 凤
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢457号之八申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。法定代表人：颜景元，董事长。被执行人：刘瑞军，男，1971年2月22日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘瑞军借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人刘瑞军名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘瑞军名下的银行存款53万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇一九年九月十四日书记员  李会军
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更797号罪犯陈育云，男，1957年12月3日出生，汉族，海南省陵水黎族自治县人，初中文化，捕前住海南省陵水黎族自治县黎安镇大墩村委会二村三队。现在海南省海口监狱服刑。海南省陵水黎族自治县人民法院于2017年1月9日作出（2016）琼9028刑初298号刑事判决，以被告人陈育云犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人陈育云不服，提出上诉。海南省第一中级人民法院于2017年8月31日作出（2017）琼96刑终92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年7月21日起至2020年1月20日止。罪犯陈育云于2017年10月10日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯陈育云在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈育云在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈育云自2018年1月至2019年2月止，共计考核14个月。获得表扬2个，余分127分，无扣分。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈育云在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈育云减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 何 亚 敏审判员 彭 彩 燕 二〇一九年九月二十三日书记员 冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0122民初6657号原告：合肥瑞康物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路西石门路北尚泽时代广场A1#楼4楼，统一社会信用代码91340100748932350R（1-1）。法定代表人：李晓飞，总经理。委托诉讼代理人：王涛，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王林，男，该公司员工。被告：包建华，男，汉族，1982年5月3日出生，住安徽省肥东县。原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告包建华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告合肥瑞康物业管理有限公司的委托诉讼代理人王涛、王林到庭参加诉讼，被告包建华经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告合肥瑞康物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求如下：一、判令被告向原告支付物业服务费1000.95元（自2018年1月1日计算至2019年6月30日）；二、判令被告支付原告违约金85.89元（暂计算至2018年12月31日，自2019年1月1日起，以1000.95元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，直至被告付清物业服务费）；三、判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告包建华为肥东县店埠镇万凯碧桂园小区9幢207室业主，原告合肥瑞康物业管理有限公司为万凯碧桂园小区前期物业服务企业。原告一直为被告提供物业服务，被告在2018年1月份以前，按照物价部门备案的物业费收费标准向原告缴纳物业服务费。然而，自2018年1月1日至今，虽经原告催缴，被告一直拒绝缴纳相应期间的物业服务费。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。包建华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告合肥瑞康物业管理有限公司为肥东县万凯碧桂园小区前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告包建华为万凯碧桂园小区9幢207室业主，房屋面积为85.55平方米。物业服务费标准为0.65元/平方米/月，自2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费未支付。本院认为：原告合肥瑞康物业管理有限公司与被告包建华签订的《前期物业管理服务协议》对双方均具有约束力。原告作为肥东县万凯碧桂园小区的前期物业服务公司，为该小区提供物业管理服务至今，被告作为该小区业主，在接受和享有了原告提供的持续物业服务后，理应缴纳相应的物业费用，故原告主张被告支付物业管理费的诉请，符合法律规定，本院依法予以支持。原告诉请滞纳金，本院不予支持。被告包建华经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包建华于本判决生效后十日内给付原告合肥瑞康物业管理有限公司物业管理费1000.95元；二、驳回原告合肥瑞康物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞康物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 陈 芝二〇一九年九月二十五日书记员 陈莹莹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初25944号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：王新立。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：周晓霞，女，1978年10月3日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周晓霞信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告周晓霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、周晓霞立即偿还截至2019年7月2日的信用卡透支本金14647.65元、利息2362.85元,并支付自2019年7月3日起至欠款付清时止，以本金14647.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2362.85元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周晓霞承担。事实和理由：2011年5月13日，周晓霞向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周晓霞从其信用卡账户中透支，截至2019年7月2日共透支本金14647.65元、利息2362.85元未给付。被告周晓霞未答辩。经审理查明，2011年5月13日，周晓霞向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定周晓霞在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。周晓霞如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由周晓霞承担。周晓霞在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周晓霞发放了信用卡。周晓霞从其信用卡账户中透支，截至2019年7月2日，周晓霞尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金14647.65元、利息2362.85元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周晓霞与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周晓霞发放了信用卡，周晓霞使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周晓霞应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利。被告周晓霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周晓霞在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年7月2日的信用卡透支本金14647.65元、利息2362.85元；并支付从2019年7月3日起至欠款付清时止，以本金14647.65元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2362.85元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取126元，由被告周晓霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十五日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0129执恢139号申请执行人：刘涛玮,男性,1973年06月16日出生,住昆明市盘龙区。被执行人：吴霞,女性,1988年05月20日出生,住云南省昆明市寻甸县。申请执行人刘涛玮与被执行人吴霞买卖合同纠纷一案，本院于2011年7月20日作出的（2011）寻民初字第491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘涛玮向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2017年8月1日立案执行。本院受理后，于2019年8月1日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其在收到通知书即日履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2019年8月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月5日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，人员下落不明，后向申请执行人告知上述执行情况并进行当面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序（或依职权），故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩华云审判员  陈国超审判员  丁路祥二〇一九年九月二十五日书记员  王丽波
贵州省清镇市人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0181行审62号申请执行人：清镇市人民政府，机构地址贵阳市清镇市百花路27号。法定代表人：孙绍雪，市长。委托诉讼代理人：聂静，女，清镇市房屋征收局法规科工作人员，代理权限为一般授权代理。被执行人：杨胜祥，男，水族，1940年10月16日生，住贵州省。申请执行人清镇市人民政府向本院申请强制被执行人杨胜祥执行申请执行人于2018年9月3日作出的清补决字〔2018〕78号房屋征收补偿决定一案，本院于2019年8月14日受理后，依法组成合议庭进行了审查。在本院审查过程中，申请执行人清镇市人民政府以需补充证据为由向本院提交撤回强制执行申请，自愿撤回申请。本院认为，申请执行人提出撤回强制执行申请的要求符合法律规定，依法应准予撤回申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十)项之规定，裁定如下：准许申请执行人清镇市人民政府撤回其作出的清补决字〔2018〕78号《房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。审 判 长  刘忠文人民陪审员  邵大荣人民陪审员  赵建军二〇一九年九月十一日法官助理张玲书记员倪世萍
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更603号 罪犯黎涛，男，现在广西梧州监狱服刑。 贺州市八步区人民法院于2016年7月25日作出(2016)桂1102刑初574号刑事判决，以黎涛犯合同诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，刑期自2016年2月20日起至2020年8月19日止，并处罚金人民币10000元，责令退赔184800元。2016年8月31日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯黎涛在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑九个月。 经审理查明，罪犯黎涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得6个表扬。罪犯黎涛已履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯黎涛在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黎涛减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙民申3174号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：何永棋，男，1973年10月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：俞圣爱，女，1977年2月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。二再审申请人的委托诉讼代理人：金汉操，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11-12层。负责人：胡德，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江姿芳娜化妆品有限公司，住所地浙江省义乌市义南工业园区大士路29号。法定代表人：俞圣爱，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江金剑袜业有限公司，住所地浙江省东阳市湖溪镇镇西村。法定代表人：粟东香，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张剑，男，1980年9月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁晶晶，女，1982年7月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：何登银，男，1938年5月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：童菊香，女，1946年7月20日出生，汉族，住浙江省义乌市。再审申请人何永棋、俞圣爱与被申请人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司、浙江姿芳娜化妆品有限公司、浙江金剑袜业有限公司、张剑、丁晶晶、何登银、童菊香金融不良债权追偿纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2017）浙07民终6339号民事判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审生效判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序及实体处理均无不当，再审申请人所提出的再审申请事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回何永棋、俞圣爱的再审申请。审判长 王 君审判员 潘勤荣审判员 任更丰二〇一九年九月六日书记员 封 玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22060号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：邓巧玲，女，1967年1月14日出生，汉族，住所湖北省赤壁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告邓巧玲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年3月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年3月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额33333.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.36元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告邓巧玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告邓巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0523民初2177号 原告：上海标孚涂料有限公司，住所地上海市奉贤区奉浦工业区环城北路688号2幢2层。 法定代表人：杨杰。 委托诉讼代理人：莫晓安，浙江众信达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张荣华，浙江众信达律师事务所律师。 被告：浙江艾玛家具有限公司，住所地浙江省安吉经济开发区健康产业园。 法定代表人：王正丰。 委托诉讼代理人：何杰，浙江昌硕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李家斌，浙江昌硕律师事务所律师。 上海标孚涂料有限公司（以下简称标孚公司）与浙江艾玛家具有限公司（艾玛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月1日对本案公开开庭进行了审理。标孚公司法定代表人杨杰的委托诉讼代理人莫晓安、张荣华，艾玛公司的法定代表人王正丰的委托诉讼代理人李家斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 标孚公司向本院提出诉讼请求如下：1.艾玛公司支付货款2868376元；2.赔偿逾期付款损失15773.5元（按照中国人民银行同期贷款基准利率，其中2053346元自2019年3月25日起计算至2019年5月25日暂计至2019年5月25日为14927.54元，236620元自2019年4月25日起计算至2019年5月25日为846元，此后以2868376元为基数按上述标准计算至款清）；3.本案诉讼费用（含保全费、公告费）由被告承担。 艾玛公司辩称，经双方结账，截至2019年6月25日，其实际未支付的货款为2855856元，且其中尚有1399280元的货款未开具发票，而根据合同约定，标孚公司先开具发票，被告才支付货款。故该部分货款原告无权主张，且逾期付款损失应当扣除已开票未逾期部分及未开票部分的货款。 标孚公司提交产品购销合同、对账单以证明其主张。 艾玛公司提交6月份对账单以证明其主张。 本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对对方提交的证据真实性均无异议，本院对此予以确认并在卷佐证。 综合双方当事人庭审陈述及举证质证，原、被告对于以下事实均无异议，本院予以确认： 标孚公司与艾玛公司之间自2016年起即存在买卖合同关系。原、被告双方于2018年1月1日签订《产品购销合同》，约定双方于每月25日通过对账单确认相应货物及货款，艾玛公司应自开票起60日内支付相应货款的供货方式、付款结算方式，并约定违约责任、纠纷解决方式等内容。此后，原、被告双方继续按合同约定及交易习惯开展业务往来。2019年6月30日，经双方结账确认，艾玛公司截至该日尚欠标孚公司应付货款2855856元，其中未开票货款金额1399280元。上述货款标孚公司经催讨无果，故诉至本院，请求判如所请。 原、被告的主要争议在于：艾玛公司是否应支付尚未开具发票的1399280元货款。 艾玛公司认为1399280元货款未开具发票，故该部分货款未届付款期限，标孚公司无权主张支付。标孚公司则认为其已开具100多万元货款发票给艾玛公司，但艾玛公司未能按约支付，已构成违约，且因开具的增值税发票均会产生相关税款，其此后不开具发票的行为系行使抗辩权的行为。现6月份对账单中显示截至2019年6月30日，逾期60天以上货款1893346元，而艾玛公司承认所欠货款金额为2855856元，亦仅主张1399280元货款未开具发票，可见对于标孚公司已按约开具发票的货款，其未能按约定履行支付义务，此系艾玛公司的违约在先，标孚公司停止开具发票系其行使抗辩权之行为，本院予以支持。 综上，本院认为，标孚公司与艾玛公司之间的买卖关系合法有效，对双方均有约束力。艾玛公司向标孚公司购买涂料及相关产品，尚欠货款2855856元之事实清楚，则其应按双方约定的方式及期限履行付款义务，其至今未支付货款，该行为已构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。标孚公司主张艾玛公司自各部分货款应支付期限到期日起按中国银行同期贷款利率支付逾期付款利息，但其未提交前期具体发票开具时间，本院无从确定不同时期发生的货款支付期限，且其中1399280元未开具发票，故本院综合考虑上述情形及2019年6月21、22日艾玛公司仍在订货、付款等事实，酌定艾玛公司自2019年6月22日最后一次购买货物之次日起支付逾期付款。综上，标孚公司的合理诉请本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下： 一、浙江艾玛家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海标孚涂料有限公司货款2855856元并赔偿利息损失（自2019年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清）； 二、驳回上海标孚涂料有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费14935元（减半收取），财产保全费5000元，以上合计19935元，由浙江艾玛家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员 王 笑 二〇一九年八月二十六日 书记员 曾英英
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0431民初918号 原告：胡新元，男，1964年10月4日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：牛怀宾，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 被告：王分良，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住保定市蠡县。 原告胡新元与被告王分良买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡新元委托诉讼代理人牛怀宾到庭，被告王分良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡新元向本院提出诉讼请求：1、判令王分良给付货款（染料）9700元；2、诉讼费用及保全费由王分良承担。事实和理由：胡新元在鸡泽县经营染料生意，王分良在蠡县经营皮革染色的生意，双方自2013年开始有业务往来，胡新元给付王分良货物，王分良给付胡新元货款。在2013年期间胡新元多次给王分良送货，大部分货款已经结算，但其中的一笔货款9700元当时因为资金紧张没有给付现金。王分良在胡新元的送货单上签字，确认欠胡新元货款，王分良出具欠据后，胡新元每年都向其催要，但王分良一直推脱至今未予偿还。为维护胡新元的合法权益，特诉至法院，望依法支持诉请。 为支持其主张，胡新元向本院提交以下证据： 1、胡新元身份证复印件1份，以此证明胡新元的基本情况及主体资格； 2、送货单原件1份，以此证明王分良拖欠货款的事实和数额； 3、票据原件1张，以此证明胡新元诉前保全花费费用情况。 王分良经本院依法向其送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票和司法公开告知书，在法定期间内未答辩、未举证。 本院经审理认定事实如下：胡新元经营染料生意，王分良在保定市蠡县经营皮革染色生意。2013年，胡新元与王分良联系，协商购买染料事宜，双方达成一致协议后，胡新元为王分良供应染料。胡新元供应染料后，王分良为胡新元支付了部分货款。其中，有一笔价值9700元的货款未给付，2013年2月4日，胡新元为王分良出具《送货单》一份，内容为“欠染料款9700元欠玖仟柒佰元”，王分良在该《送货单》上签名确认。对上述货款，经胡新元催要，王分良一直推脱未给。2019年9月2日，胡新元诉至本院，要求判如所请。 以上案件事实亦有本案的庭审笔录予以佐证。 本院认为，王分良从胡新元处购买染料，有《送货单》予以证实，胡新元与王分良之间形成买卖合同关系。胡新元已经按照约定向王分良提供了染料，王分良理应按照约定向胡新元支付全部货款。对于欠款数额，王分良未向本院提交证据证实曾经偿还过胡新元染料款，根据《送货单》，足以认定王分良应偿还胡新元的欠款为9700元，故本院对胡新元要求王分良给付货款9700元的主张予以支持。王分良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席判决，程序合法。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下： 王分良于本判决生效之日起十日内给付胡新元染料款9700元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半后收取计25元、保全费120元，由王分良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李素卿 二〇一九年九月二十五日 书记员  耿 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 ——
甘肃省华池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1023执63号 申请执行人：李国祯，男，汉族。 申请执行人：李秉双，男，汉族。 被执行人：李娜娜，女，汉族。 被执行人：李昌林，男，汉族。 本院在执行申请执行人李国祯、李秉双与被执行人李娜娜、李昌林婚约财务纠纷一案中，甘肃省华池县人民法院作出的（2018）甘1023民初903号民事调解书已发生法律效力，执行立案后，经查询被执行人李娜娜、李昌林名下银行存款、车辆登记、房管登记、工商登记均无可供执行财产，经本院进行传统调查，被执行人李娜娜、李昌林无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李勇审判员王奇峰审判员甄博生 二〇一九年九月二十九日 书记员 任      志      明
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖55号 湖南省永州市零陵区人民法院： 关于被告人聂某某涉嫌包庇、纵容黑社会性质组织、受贿犯罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年九月四日
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2141号 原告：谷守艳，女，1969年1月9日生，汉族，农民，住玉田县。 委托诉讼代理人：柳宏明，玉田县方圆法律服务所法律工作者。 被告：玉田县林南仓镇林兴遮阳网厂，住玉田县林南仓镇西唐玉宝公路北侧。 类型：个体工商户。 经营者：代跃华，男，1977年4月29日出生，汉族，住玉田县高新技术产业园区一号小区玉龙楼55栋1单元502号。 委托诉讼代理人:徐艳志，河北渤澳律师事务所律师。 原告谷守艳与被告玉田县林南仓镇林兴遮阳网厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷守艳及其委托诉讼代理人柳宏明、被告玉田县林南仓镇林兴遮阳网厂的委托诉讼代理人徐艳志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谷守艳向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付经济赔偿金55000元。事实和理由：原告于2014年10月经人介绍到被告处工作，被安排做库房保管、车间管理等工作，月工资5500元，双方没有签订书面劳动合同。2019年4月10日，被告负责人曹文泽告知原告，明天不要再来厂里上班，原告询问缘由，对方未给予合理解释。原告认为，依据《劳动合同法》第十四条规定，“用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同”。原告与被告之间不存在法定解除或约定解除劳动合同的情形，被告单方解除劳动合同的行为违法，侵害了原告的合法权益。依据《劳动合同法》第48条、第87条，《劳动合同法实施条例》第25条规定，被告应按原告工作年限五年，每月工资5500元，每年赔付原告两个月工资标准计算，共应支付原告经济赔偿金55000元。 被告玉田县林南仓镇林兴遮阳网厂辩称，原告在2019年4月10日已经年满50周岁，达到了法定退休年龄。在原告达到退休年龄之后双方之间不存在劳动关系，也就是在2019年1月10日起双方形成劳务关系，不是劳动关系。根据劳动合同法第44条第一项合同期满，双方是要解除劳动关系的，根据劳动法实施条例第21条达到退休年龄，劳动关系是要终止的，因此被告不需要向原告支付经济赔偿金，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告谷守艳自2014年10月起在被告玉田县林南仓镇林兴遮阳网厂工作，2019年4月10日原告离开被告工厂，不再在被告处工作。原告在被告处工作期间月平均工资为5500元。2019年4月18日，原告谷守艳向玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，2019年4月19日，玉田县劳动人事争议调解仲裁委员会以申请人超过法定退休年龄为由，出具（2019）案通字第057号不予受理案件通知书。 本院认为，原告谷守艳自2014年10月开始在被告玉田县林南仓镇林兴遮阳网厂工作，双方形成劳动关系，2019年1月10日，原告达到法定退休年龄，2019年4月10日被告通知原告离厂，双方解除劳动合同，被告应向原告支付2014年10月至2019年1月9日期间的经济补偿金。原告月工资5500元，经济补偿金为24750元（5500元×4.5个月）。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告玉田县林南仓镇林兴遮阳网厂给付原告谷守艳解除劳动合同经济补偿金27450元，于判决生效之日起三日内付清； 二、驳回原告谷守艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告玉田县林南仓镇林兴遮阳网厂负担，于判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  罗达清 人民陪审员  黄洪成 人民陪审员  崔艳霞 二〇一九年九月六日 书 记 员  杨雅惠
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0702民初3834号申请人：怀化华浩钢铁贸易有限公司，地址怀化市鹤城区沿河路（南站钢材物流城4栋106号）。法定代表人：彭小红，系该公司总经理。被申请人：中铁三局集团第六工程有限公司，地址山西省晋中市榆次区桥东街128号。法定代表人：张旭刚，系该公司总经理。申请人怀化华浩钢铁贸易有限公司与被申请人中铁三局集团第六工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人怀化华浩钢铁贸易有限公司于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中铁三局集团第六工程有限公司银行存款人民币2217万元或查封、扣押、冻结被申请人名下等值的其他财产。中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司愿为申请人怀化华浩钢铁贸易有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中铁三局集团第六工程有限公司的银行存款人民币2217万元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产及其他财产权。冻结存款的，首次冻结期限为一年；查封动产的，首次查封期限为二年；查封不动产的，首次查封期限为三年。申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日向本院提出继续保全的书面申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾军涛二〇一九年九月三日书记员  李 叶
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3065号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉苹（王杰之父），男，1965年12月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李兰（王杰之母），女，1970年12月28日出生，蒙古族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市，系王玉苹妻子。二再审申请人共同委托诉讼代理人：侯伟，内蒙古蒙杰律师事务所律师。二再审申请人共同委托诉讼代理人：李正宇，内蒙古蒙杰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乌海市海达航运有限责任公司。法定代表人：杨树君，该公司总经理。委托诉讼代理人：路玉珍，内蒙古济海律师事务所律师。再审申请人王玉苹、李兰因与被申请人乌海市海达航运有限责任公司（以下简称海达公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服内蒙古自治区乌海市中级人民法院（2019）内03民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王玉苹、李兰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定，请求对本案予以再审。事实与理由：原审认定了王杰与海达公司存在服务合同关系，应当依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条的规定予以认定，海达公司没有履行安全保障义务，导致事故的发生，故应当承担责任，原审认定事实和适用法律错误。海达公司提交意见称，王杰死亡系因×××号重型自卸货车碾压所致，不应由海达公司承担全部赔偿责任，且王杰明知防撞台不足四十公分不能站人却执意站上去，对事故的发生也具有过错。本院经审查认为，本案争议的焦点为王玉苹、李兰主张海达公司赔偿各项损失是否有事实及法律依据。本案中，通过查明的事实，收费设施确实存在不完善之处，海达公司在安全保障义务方面并没有做到尽职充分，但王杰系在海达公司设置的收费窗口办完退票手续后返回过程中因不慎从台阶跌落被经过的车辆碾压受害，并非因海达公司提供的商品或者服务直接导致王杰的死亡结果发生，王杰购买浮桥通行费是为了获得海达公司提供通过海达浮桥的服务，其在未通过浮桥即返回退票意味着放弃了海达公司提供通行服务，双方的服务合同关系已经结束。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第二款“经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任”的规定，本案应当适用《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定对赔偿责任进行划分，《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条规定“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。因第三人的行为造成他人损害的，由第三人承担侵权责任；管理人或者组织者未尽到安全保障义务的，承担相应的补充责任”，由此可见，因第三人侵权的安全保障责任是在第三人赔偿后的补充责任。在原审法院进行释明后，王玉苹、李兰拒绝追加肇事车辆所有人及保险公司为责任主体参加诉讼，坚持主张依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条“经营者应当保证其提供的商品或者服务符合保障人身、财产安全的要求。对可能危及人身、财产安全的商品和服务，应当向消费者作出真实的说明和明确的警示，并说明和标明正确使用商品或者接受服务的方法以及防止危害发生的方法。宾馆、商场、餐馆、银行、机场、车站、港口、影剧院等经营场所的经营者，应当对消费者尽到安全保障义务”之规定，要求由海达公司承担全部赔偿责任，其该主张无事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，王玉苹、李兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王玉苹、李兰的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月九日法官助理 彭晓璇书 记 员 童晓文
山西省忻州市忻府区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0902执427号 申请执行人：尹文亮，男，汉族，忻州市忻府区人，忻州市忻府区人。 被执行人：李晶莹，女，汉族，广西防城港市人。 申请执行人尹文亮与被申请执行人李晶莹民间借贷纠纷一案，（2018）晋0902民初1174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人尹文亮于2019年3月15日依法向本院申请执行，要求被执行人李晶莹返还借款1940000元及利息、案件受理费17160元。并承担执行费37022元 执行过程中，本院做了如下执行工作： 1、本院于2019年3月26日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。 2、本院于2019年3月25日、2019年9月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有零星存款，本院于2019年9月24日扣划被执行人银行存款11900元。 3、本院在审理期间于2018年7月11日、12日分别对被执行人的房产及土地使用权予以查封。 4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院分别于2019年5月22日、3月15日对被执行人限制高消费并作出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。 综上所述，申请执行人尹文亮与被执行人李晶莹民间借贷纠纷一案，因本案被执行人名下暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  田青平 审判员  谢俊利 审判员  罗成章 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭紫艳
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执950号申请执行人：王炯，男，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨芒果软件开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街118号哈特大厦2号楼19层810号。法定代表人：张群，职务总经理。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会哈南劳人仲字（2018）第586号仲裁调解书，立案办理王炯申请执行哈尔滨芒果软件开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的3200.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨芒果软件开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年1月30日、2019年9月10日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨芒果软件开发有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨芒果软件开发有限公司无有价证券、无动产（车辆、船舶）等财产信息。2019年9月10日对被执行人哈尔滨芒果软件开发有限公司法定代表人张群采取限制消费措施，已于2019年5月13日将被执行人哈尔滨芒果软件开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨芒果软件开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王炯，申请执行人王炯不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执950号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月十日书记员 ： 孙 琳
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9448号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路**汇富中心****及****。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：向飞，男，1972年7月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告向飞（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金31717.09元，利息32288.31元，人民币费用2405.59元，合计66410.99元（截至2019年4月10日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计66410.99元。被告未答辩。本院查明，2011年1月5日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××83。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年4月10日，被告透支本金31717.09元，欠付利息32288.31元,人民币费用2405.59元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金31717.09元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付人民币费用2405.59元以及超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向飞应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金31717.09元、分期手续费10165.45元并支付利息（截至2019年4月10日为32288.31元，此后的利息以31717.09元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取730元，由被告向飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0191民初5504号 原告：合肥市绿雅物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光花园青阳苑D-13幢602室，统一社会信用代码91340100336723077Y（1-1）。 法定代表人：刘宏厂，总经理。 委托诉讼代理人:方东，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人:阮宁宁，安徽徽杰律师事务所实习律师。 被告：王欢，男，1983年8月30日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告合肥市绿雅物业管理有限公司诉被告王欢物业服务合同纠纷一案中，原告合肥市绿雅物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。请求撤回对被告王欢的起诉。 本院认为，原告合肥市绿雅物业管理有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告合肥市绿雅物业管理有限公司撤回对被告王欢的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告合肥市绿雅物业管理有限公司负担。 审判员  陶磊 二〇一九年九月十日 法官助理倪伟 书记员杜隆
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8115号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:聂筱雯，女，1970年7月28日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告聂筱雯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4700元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息428.87元、罚息143.56元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：聂筱雯。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：4700元借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月13日至2019年4月13日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金4700元、利息428.87元、罚息284.99元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂筱雯于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金4700元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息428.87元、罚息284.99元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告聂筱雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十二日书记员  朱春媛
海南省海口市秀英区人民法院执 行 裁 定 书琼0105执1240号被执行人：陈文翠，男，1985年5月4日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。被执行人：曾广寿，男，1981年2月3日出生，，住海南省海口市琼山区。被执行人：曾绍宝，男，1982年1月13日出生，住海南省海口市琼山区。本院在执行移送执行被执行人陈文翠、曾广寿、曾绍宝罚金一案中，本院作出的（2019）琼0105刑初27号刑事判决书已经发生法律效力。因三被执行人不主动履行生效法律文书所确定的义务。本院刑庭于2019年5月29日移送强制执行，执行标的分别为罚金12000元、罚金6000元、罚金5000元，共计罚金23000元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：2019年6月5日向三被执行人发执行通知书、报告财产令，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告其财产状况。三被执行人均向本院递交了无财产可供执行的财产申报书。通过全国法院网络执行查控系统、海南执行司法查控系统，向金融机构、网络支付机构、证券机构、车辆登记部门、工商管理部门、海南不动产登记部门等发出查询通知，并通过传统渠道向海口市不动产登记中心、海南省住房公积金管理局发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，均未发现三被执行人有可供执行的财产。三、2019年9月19日分别赴被执行人户籍所在地进行实地调查，均未发现三被执行人有可供执行的财产。于2019年9月23日分别对三被执行人发布限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李红玉审判员  黄少平审判员  何一峰二〇一九年九月二十六日书记员  吴达忠
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1322执2239号申请执行人:徐小芹，女，1978年6月9日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被执行人:江苏同济维也纳置业有限公司，住所地沭阳县，统一社会信用代码9132132274816112XT。法定代表人：叶同生，该公司董事长。申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案执行，执行标的为14090.00、利息及诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。申请执行人实现债权0元,因被执行人未履行义务,本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，未发现被执行人名下有其供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结本次执行程序裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  范守建审判员  何占付审判员  杨光阳二〇一九年九月九日书记员  张斌涛
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤20刑终433号原公诉机关广东省中山市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）张希权，男，1978年1月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省肇州县。因本案于2018年7月25日被刑事拘留，同月28日被中山市公安局取保候审，2019年7月12日被中山市第一人民法院取保候审。辩护人贺嘉发、梁育，广东凯行律师事务所律师。广东省中山市第一人民法院审理广东省中山市第一市区人民检察院指控原审被告人张希权犯危险驾驶罪一案，于2019年7月16日作出（2019）粤2071刑初1618号刑事判决。原审被告人张希权不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人张希权，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月16日凌晨1时许，被告人张希权醉酒后借驾豫Ｋ×××××号小型普通客车，搭载同事覃某（另案处理）、黄某、董某等三人沿S111线由翠亨往南朗镇方向行驶，途经中山市南朗泮沙王屋村对开路段时，发现有交警设卡查车，被告人张希权为逃避检查，指使乘客覃某顶替驾驶员。随后，被告人张希权被执勤交警查获。经鉴定，被告人张希权驾驶车辆时血液中乙醇含量为86.1mg/100ml。同年7月25日，被告人张希权接通知自行到案并如实供述上述犯罪事实。原判认定上述事实的证据有：抓获经过、当事人血样提取登记表、酒精检测结果告知单、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、司法鉴定检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、证人覃某、黄某、董某的证言、被告人张希权的供述及辩解等。原判据此认为，被告人张希权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人张希权有坦白情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张希权犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币四千元。上诉人张希权及其辩护人提出：其系初犯，认罪悔罪，能如实供述案件的相关事实，已缴纳罚金，且家中尚有老人需要照顾，请求对其适用缓刑。经审理查明，原审判决认定上诉人张希权危险驾驶犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人张希权及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查：张希权醉酒驾驶机动车过程中发现交警设卡查车，为了逃避查处，指使他人顶替，应予严惩；原判已根据张希权具有坦白情节，对其从轻处罚，量刑并无不当，家庭原因并非法定从轻处罚情节，其也不符合缓刑的适用条件，上诉人张希权及其辩护人请求对张希权适用缓刑的意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，上诉人张希权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人张希权归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陆渊亮审判员  梁凌波审判员  吴楚凡二〇一九年九月二十六日书记员  江文静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21596号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：皮飞飞，女，1984年11月15日出生，汉族，住所：贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告皮飞飞小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2017年8月28日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.23%，实际履行每期分期手续费率1.23%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：61607元；交付时间：2017年8月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月20日尚欠本金余额19183.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19183.5元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告皮飞飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19183.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费341元，由被告皮飞飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22724号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：卓钊，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告卓钊信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告卓钊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币36,424.36元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金24,566.40元、利息2,313.07元、滞纳金等其他费用9,544.89元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告卓钊自2016年6月9日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计36,424.36元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计29,074.90元(截止至2019年6月5日的欠款本金24,566.40元、利息2,313.07元、分期付款费用2,195.43元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。关于违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卓钊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币24,566.40元；二、被告卓钊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526.87元，减半收取计263.44元，由被告卓钊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执1672号公诉机关包头市昆都仑区人民检察院。被执行人：张某，男，1975年2月6日生，汉族，逮捕前住包头市昆都仑区。本院在执行追缴张某罚金及违法所得一案，经过本院网络查控系统查询了被执行人张某下的银行存款、证券、车辆、保险等财产状况，线下调查了解了被执行人张某不动产、公积金情况以及周边走访了被执行人的经济收入情况，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史俊雅审 判 员  包莉莉人民陪审员  王忆迅二〇一九年九月二十三日书 记 员  吕耀中附：本裁定适用法律条文的具体内容《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2434号 原告：袁红义，男，1967年7月4日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：王爱国，男，1975年7月15日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：邢雪琴，女，1977年6月15日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：王琼琼，女，1999年6月24日出生，汉族，甘肃省环县人。 委托诉讼代理人：韩宽云，甘肃环江律师事务所律师。 原告袁红义与被告王爱国、邢雪琴、王琼琼婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁红义与被告王爱国、邢雪琴、王琼琼及其委托诉讼代理人韩宽云均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 袁红义向本院提出诉讼请求:1.判令三被告返还原告彩礼款128860元、了礼款200元、离娘款10000元，三金三银款7677元，衣服款10000元，手机款1798元、订婚款2100元，以上共计160635元；2.判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年古历正月十五日，原告袁红义与被告王爱国、邢雪琴协商为儿子与被告王琼琼举行了订婚仪式，订婚时，原告通过媒人刘永锋向被告王爱国、邢雪琴支付彩礼款128860元、了礼款200元、离娘款10000元，三金三银款7677元，衣服款10000元，手机款1798元、订婚款2100元（被告王琼琼衣服款1000元，给付王琼琼爷爷衣服一件，被告王爱国衣服一件、被告邢雪琴现金500元、被告王爱国岳母现金200元、被告王爱国其他三个孩子现金150元），以上共计160635元。原告之子与被告王琼琼于2019年古历正月二十九日举行婚礼。共同生活期间，被告王琼琼突发疾病，后原告之子带王琼琼去医院治疗，经诊断，王琼琼患有严重精神分裂症，需药物维持，且很难治愈，未料王琼琼要求与原告之子解除婚约。2019年古历五月初六，原告之子与王琼琼达成约定，解除双方婚约。原告为支付彩礼负债较重，给原告生活带来极大不便及困难。原告之子与被告王琼琼未办理结婚登记手续，加之王琼琼患有严重精神分裂症且不愿与原告之子共同生活，是被告王琼琼过错所致，故原告诉至法院，请求依法判处。 被告王爱国、邢雪琴、王琼琼辩称,订婚时间和举行婚礼时间都属实，彩礼款是128860元、了礼款200元、离娘款10000元、衣服款10000元，金银首饰款和手机款多少不知道。陪嫁物有现金20000元，给王琼琼以后袁明明花了5500元，再有衣柜1组、组合沙发及茶几1套、长虹牌洗衣机1台，另外还有毛毯1条、太空被1床及其他部分衣物等。原告所述王琼琼不跟原告之子过日子的情况失实，不同意返还彩礼。在原告之子袁明明与王琼琼成婚前已经向原告说明了王琼琼的身体状况，若原告坚持主张退还彩礼，则陪嫁物、办喜宴的花费共计62399元都得原告负担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：被告出示宁夏回族自治区宁安医院出院证明复印件，用于证明被告王琼琼所患精神分裂症已治愈的事实，因该证据与本案不具关联性，故对该证据的证明效力不予确认。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁红义之子袁明明与被告王琼琼经人介绍相识后，于2019年1月15日（农历）通过媒人刘永锋以彩礼款128860元、了礼款200元、离娘款10000元、衣服款10000元及部分金银款、手机款订婚。同年1月29日（农历）按农村风俗举行婚礼后共同生活，至今未办理结婚登记手续。举行婚礼时被告陪嫁物有现金20000元、衣柜1组、组合沙发及茶几1套、长虹牌洗衣机1台及其他部分衣物等。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三条规定：“……禁止借婚姻索取财物。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”本案原告之子袁明明与被告王琼琼举行婚礼同居后至今未办理结婚登记手续，故原告按照习俗给付的彩礼款应当由被告王爱国、邢雪琴酌情予以退还，对于原告的其他请求无法律依据，本院不予支持。 对于陪嫁物问题，衣柜1组、组合沙发及茶几1套、长虹牌洗衣机1台应由原告予以返还；现金20000元，已交付王琼琼支配，其他物品本属消费品，现已无法核实且价值较小，返还难以具体执行，故均不予返还。 综上所述，对原告请求被告退还彩礼款及承担诉讼费的请求与被告要求原告返还陪嫁物的请求，应予支持；对原、被告的其他诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、由被告王爱国、邢雪琴于本判决生效后30日内退还原告袁红义彩礼款103088元； 二、由原告袁红义于本判决生效后30日内返还三被告衣柜1组、组合沙发及茶几1套、长虹牌洗衣机1台； 三、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3513元，减半收取1756.5元，由原告袁红义负担756.5元，被告王爱国、邢雪琴负担1000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 韩永龙 二〇一九年九月二十二日 法官助理 贺权昱 书 记 员 谢晓全
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初18918号原告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市海淀区学院路**首享科技大厦**。法定代表人：冯鑫，董事长。委托诉讼代理人：王煦萌，女，1990年11月1日出生，暴风集团股份有限公司法务,住暴风集团股份有限公司宿舍。被告：胡一伟，女，1987年6月13日出生，住北京市朝阳区。原告暴风集团股份有限公司(以下简称暴风集团)诉被告胡一伟劳动争议纠纷一案，经审查，原告暴风集团主要办事机构所在地为北京市海淀区，北京市石景山区仅为原告公司的注册地址，无经营场所。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，原告的主要办事机构所在地和劳动合同履行地均在北京市海淀区，故本案应依职权移送北京市海淀区人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。审 判 员 史立新二〇一九年九月十二日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁03执838号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，系深圳融信保非融资性担保有限公司职工，现住上海市虹口区。 被执行人：左志强，男，1995年7月2日出生，汉族，现住山东省沂源县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第59976号裁决，向被执行人左志强发出执行通知书，责令被执行人左志强即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人左志强至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人左志强在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 二〇一九年九月三日 书记员  司玉涵
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执3302号 申请执行人：何广雄，男，汉族，1989年8月16日出生，住广东省广州市白云区。 委托代理人：廖夏青，国信信扬律师事务所律师。 被执行人：鲁旭，男，汉族，1988年7月22日出生，住广东省广州市越秀区。 关于何广雄与被执行人鲁旭借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第3626号仲裁裁决已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月1日立案强制执行，立案标的为125425.67元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，被执行人已申报财产； 2019年7月2日、8月21日，通过最高人民法院网络执行查控系统，通过本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，上门查找。除扣划被执行人银行存款及变卖被执行人股票得款18553.84元（扣除执行费178元外，剩余18375.84元已经发放给申请执行人）。轮候查封被执行人名下位于广东省广州市越秀区先烈中路81号大院141号701房的产权份额【该房产由广州市越秀区人民法院（2019）粤0104财保62号案首封，因未进入执行程序，故无法参与分配】。除此以外未发现其他可供执行的财产； 本院已经决定对被执行人采取限制消费措施。 2019年8月17日，本院以短信方式通知申请执行人，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。在本院规定的期限内，申请执行人未提供其他财产线索，也未对终结本次执行程序提出异议。 本院认为，本院经采取多方执行措施，除已发现财产无法处置外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤01执3302号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，鲁旭负有继续向何广雄履行债务的义务；何广雄发现鲁旭有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马   伟   锋 审判员 刘卓江审判员冯赛霞 二〇一九年九月二十七日 书记员 陈   淑   宽
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执5269号申请执行人：朱鹏程，男，1992年10月8日出生，汉族，浙江省乐清市人，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：马保存，男，1991年7月28日出生，汉族，河北省定州市人，公民身份号码×××。被执行人：戚勇，男，1986年2月5日出生，汉族，四川省崇州市人，公民身份号码×××申请执行人朱鹏程与被执行人戚勇民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年4月10日作出的（2019）京0113民初1001号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月10日依法受理并立案，执行标的额为人民币450000元。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无可供执行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初1001号民事调解协议的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛 祥审 判 员  麦育亥审 判 员  单德瑞二〇一九年九月十七日法官助理  薛 媛书 记 员  崔婷婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9459号原告:李仲文，男，1966年11月2日出生，汉族，国都金盾（北京）保安服务有限公司保安队长，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。被告：北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢。法定代表人：柯永潮，总经理。委托诉讼代理人：包庆华，北京市闻泽律师事务所律师。原告李仲文与被告北京申通快递服务有限公司（以下简称申通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仲文的委托诉讼代理人卞景贤、被告申通公司的委托诉讼代理人包庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李仲文向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费5526.61元、营养费3000元、护理费9000元、误工费21000元、伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费32194.5元、交通费1000元、鉴定费4350元、精神损害抚慰金10000元，按照70%责任比例主张，总计155435.77元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月11日16时30分，在北京市丰台区小屯西路万恒家园小区前，魏正丁驾驶三轮电动车与二轮电动车驾驶人李仲文发生交通事故，导致李仲文受伤、二轮电动车损坏。经认定，魏正丁负事故主要责任。经查，魏正丁系申通公司员工，事故发生时系职务行为，故请求法院依法判令被告承担主要赔偿责任。申通公司辩称：认可魏正丁系职务行为，发生事故的原因之一是原告骑车带人并且左右摇晃，行车轨迹不确定，魏正丁车辆在发生事故时已经完全停止，是由原告撞向魏正丁车辆。事故责任认定不认可，请求法院依法核定。具体的赔偿金额请法院根据双方过错确定赔偿比例，精神损害抚慰金不符合法律规定不认可，交通费法院根据票据酌定，被扶养人生活费请法院根据原告证据酌定，鉴定费我们认为原告自行委托，不符合法律规定，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日16时30分，在丰台区小屯西路万恒家园小区前，魏正丁驾驶电动三轮车由北向南逆行过程中，与驾驶二轮电动车由南向北直行的李仲文相撞，造成两车损坏、李仲文受伤。事故经交管部门认定，李仲文负事故的次要责任、魏正丁负事故的主要责任。事故发生后，李仲文先后15次就诊于航天中心医院，就医及购药共支付5526.62元。国都金盾（北京）保安服务有限公司出具误工证明，内容为李仲文自2017年11月开始在该单位从事保安队长职务，月收入3500元，因发生交通事故，2018年2月11日至2018年7月11日未到单位上班，此期间工资不予发放。李仲文提交户口本复印件，显示户别为居民家庭户，女儿李紫依于2009年11月7日出生。李仲文提交娄底市公安局水洞底派出所、娄星区水洞底镇留坦村村民委员会出具证明及李宗凡户口本复印件，拟证明李仲文之父李宗凡于1937年12月5日出生，共育有子女两人，分别为李仲文、李春吾。李仲文另提交交通费票据若干，拟证明交通费支出情况。北京通达首诚司法鉴定所于2018年8月20日出具鉴定意见：1.被鉴定人李仲文外伤致左肩关节脱位、左侧肱骨大结节骨折等，目前其左肩关节活动受限，符合十级伤残，人体致残率10%。2.建议被鉴定人李仲文误工期为150日，护理期为60日，营养期60日。李仲文支付鉴定费4350元。申通公司向我院申请重新鉴定，经我院委托，北京盛唐司法鉴定所于2019年5月15日出具鉴定意见：被鉴定人李仲文左肩关节功能障碍构成十级伤残；被鉴定人李仲文误工期可为120-180日，护理期可为60日，营养期可为60日。另查，魏正丁为申通公司员工，事故发生时系职务行为。上述事实，有事故认定书、交通队询问/讯问笔录、医疗费发票、诊断证明书、病休证明、误工证明、劳动合同、户口本复印件、村委会证明、鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票等证据材料及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，魏正丁驾驶三轮电动车逆行，应负事故的主要责任，李仲文驾驶二轮电动车进入机动车道，应负事故的次要责任，对此有事故认定书为证，本院予以确认。对于申通公司不认可事故责任认定的答辩意见，因其未提交证据予以证明，本院不予采信。因事故发生时魏正丁系职务行为，故对于李仲文的合理损失，应由申通公司承担70%的赔偿责任。对于李仲文主张的医疗费、鉴定费予以确认；根据鉴定结论，营养期确定为60日、每日标准50元，护理期确定为60日、每日标准100元，误工期确定为150日，误工费标准每月3500元；根据李仲文提交的证据，可以确定其收入来源于城镇，对其主张的残疾赔偿金按照北京城镇标准计算，被扶养人生活费计入残疾赔偿金数额里；精神损害抚慰金根据伤情、伤残等级酌定5000元；考虑到李仲文的伤情及就医情况，对其主张的交通费予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、北京申通快递服务有限公司于本判决生效后七日内给付李仲文医疗费3868.63元、营养费2100元、护理费4200元、误工费12250元、残疾赔偿金117722.15元、精神损害抚慰金3500元、交通费700元、鉴定费3045元；二、驳回王得安其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元，由李仲文负担89元（已交纳），由北京申通快递服务有限公司负担1615元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年九月六日书记员  郭珈瑄
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1622执2510号 申请执行人:蒋春雷，男，1975年02月01日出生,汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人:王洪中，男，1966年08月09出生，汉族，住安徽省蒙城县。 本院在执行申请执行人蒋春雷与被执行人王洪中买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒋春雷申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结(2019)皖1622执2510号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  汪丽 二〇一九年九月二十五日 书记员  陆莉 附：相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更432号罪犯程仲驰，男，汉族，1989年6月5日出生，中专文化程度，甘肃省陇西县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省陇西县人民法院于2012年11月27日作出（2012）陇刑初字160号刑事附带民事判决，以被告人程仲驰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年,并处民事赔偿69933元。宣判后，附带民事原告人不服，提出上诉，本院于2013年3月19日作出(2013)定中刑一终字第10号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2013年4月9日交付监狱执行。本院于2015年9月2日作出(2015)定中刑执字第404号刑事裁定，减刑一年；本院于2017年9月8日作出(2017)甘11刑更414号刑事裁定，减刑九个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑九个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,认罪服法，遵规守纪，服从管理，接受思想教育，注重行为养成；积极参加“三课”学习，认真听课，按时完成作业，成绩优良；从事车辆装卸及成品服装包装劳动，劳动态度端正，劳动中能积极学习包装知识，注重安全文明生产，按时完成劳动任务。获服装定制工初级证书。该犯累计获得：表扬3次，2017年、2018年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已全部履行民事赔偿部分。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书，收条等证据证实。本院认为，罪犯程仲驰在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，积极履行财产性判项，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯程仲驰减去有期徒刑九个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0202执1534号申请执行人：李耀龙。被执行人：中国农业银行齐齐哈尔分行龙沙支行。本院在执行申请执行人李耀龙与被执行人中国农业银行齐齐哈尔分行龙沙支行侵权纠纷一案中，申请执行人申请撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0202执1534号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 波审判员 杨文静审判员 田冬梅二〇一九年九月二十三日书记员 黄甲卿
江苏省江宁经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0191执69号王春保、南京利民瑞锦链条有限公司：王春保与南京利民瑞锦链条有限公司劳动争议纠纷一案，江宁区劳动人事争议仲裁委员会于2019年06月03日作出的宁宁劳人仲案字（2019）第2214号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日立案受理。执行中，被执行人南京利民瑞锦链条有限公司主动向法院汇入20878.56元，发放申请人王春保20668.56元，收取执行费210.00元。至此，宁宁劳人仲案字（2019）第2214号仲裁调解书确定的给付义务已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十五日
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽02刑终554号 原公诉机关福建省厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘玉柏，男，1982年9月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地河北省河间市。2007年12月21日因犯盗窃罪被河北省河间市人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，2017年1月31日刑满释放。2017年10月17日因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，2018年3月11日刑满释放。2019年4月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 福建省厦门市湖里区人民法院审理福建省厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人刘玉柏犯盗窃罪一案，于2019年7月12日作出（2019）闽0206刑初447号刑事判决，判决：一、被告人刘玉柏犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。与前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利四年数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月5日起至2020年1月4日止。剥夺政治权利期间已实际执行一年七个月零七日，尚未执行期间为二年四个月零二十三日,自刑满释放之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）；二、被告人刘玉柏应于本判决发生法律效力后退赔被害人徐某人民币3085元。宣判后，原审被告人刘玉柏不服，以量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人刘玉柏申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人刘玉柏犯盗窃罪的事实清楚，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘玉柏申请撤回上诉符合法律规定，予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘玉柏撤回上诉。 福建省厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206刑初447号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （郑婉红） 审 判 员 （张 海） 审 判 员 （洪 维） 二〇一九年九月三十日 法官助理（冯元元） 书记员（ 陆启 亮） 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。