湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1428号上诉人（一审原告）：李正强，男，1952年8月28日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被上诉人（一审被告）：长沙市芙蓉区人民政府。住所地：湖南省长沙市芙蓉区人民东路189号。法定代表人：周春晖，区长。委托代理人：尹靖，该政府工作人员。委托代理人：任丹，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓大道218号。法定代表人：胡忠雄，市长。委托代理人：李灿，长沙市司法局工作人员。原审第三人：长沙市国土资源局芙蓉区分局。住所地：湖南省长沙市芙蓉区车站北路236号。法定代表人：康哲新，局长。委托代理人：袁晋祥，该局工作人员。委托代理人：邱家宝，国浩律师（长沙）事务所律师。上诉人李正强因与被上诉人长沙市芙蓉区人民政府（以下简称芙蓉区政府）、长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）、原审第三人长沙市国土资源局芙蓉区分局（以下简称芙蓉区国土局）征地补偿安置方案及行政复议一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初788号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：案外人骆训不服芙蓉国土分局作出的（2018）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中的《征地补偿安置方案》,向长沙市芙蓉区人民法院提起行政诉讼,请求撤销该安置方案。2018年11月28日，芙蓉区法院就该案作出（2018）湘0102行初219号行政判决，以芙蓉国土分局作出涉案安置方案主体适格，程序合法，内容完整，适用法律法规正确为由，驳回了骆训在该案的诉讼请求。骆训不服，向该院提起上诉。该院于2019年4月11日作出（2019）湘01行终87号行政判决，以原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，骆训的上诉理由不能成立为由，判决驳回上诉，维持原判。李正强提起本案诉讼，请求：1.撤销长沙市政府作出的长府复决字〔2018〕第266号《行政复议决定书》。2.撤销芙蓉区政府作出的（2018）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中的《征地补偿安置方案》。一审法院认为：李正强起诉不符合法定条件，依法应驳回起诉处理。本案中，李正强请求撤销被告芙蓉区政府作出的06号公告所涉的安置方案，但该安置方案的合法性问题，已经该院于2019年4月11日作出（2019）湘01行终87号生效判决所确认。李正强诉请撤销该06号安置方案，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项关于：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的”的规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款关于：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉”的规定，对李正强就长沙市政府作出的涉案行政复议决定的起诉,依法亦应一并予以驳回。综上，李正强起诉不符合法定条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(九)项、第一百三十六条第七款之规定，裁定驳回李正强的起诉。本案依法不收取案件受理费。李正强不服一审裁定，向本院上诉称：1.长沙市国土资源局芙蓉区分局没有作出（2018）第06号《征地补偿安置方案实施公告》的法定职权。2.（2018）第06号《征地补偿安置方案实施公告》仅给予被征收人货币补偿，剥夺了被征收人拆迁安置方式的选择权。3.（2018）第06号《征地补偿安置方案实施公告》对征地补偿费用明细没有公布，亦没有说明确定数额的依据，缺乏有效的征地补偿安置方案。请求撤销一审裁定，指令继续审理。芙蓉区政府口头答辩称：二审答辩意见与一审答辩意见一致，与芙蓉区国土局答辩意见一致。长沙市政府口头答辩称：长沙市政府作出的长府复决字〔2018〕第266号《行政复议决定书》认定事实清楚，适用法律正确。《征地地补偿安置方案》的合法性已经得到确认，产生约束力。请求驳回上诉，维持一审裁定。芙蓉区国土局口头陈述意见称：李正强的诉讼请求与案外人骆训所提起的诉讼请求并无实质区别，鉴于人民法院已经对骆训一案作出生效裁判，一审法院认定本案诉讼标的应当为生效裁判所羁束并无不当。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法、内容适当。请求驳回上诉，维持一审裁定。当事人一审提交的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。二审另查明：案外人骆训所提诉讼的一审判决载明，骆训的诉讼请求为“撤销国土芙蓉分局作出的（2018）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中的《征地补偿安置方案》”。该一审判决本院认为部分还载明，“本案中，长沙市芙蓉区人民政府对‘芙蓉区东岸乡张公岭村9号安置地项目’地的征收，经过了湖南省人民政府的批准，长沙市芙蓉区人民政府发布了征收土地方案公告。国土芙蓉分局会同有关部门拟定并发布《征地补偿安置方案征求意见公告》，对征地补偿安置方案组织被征地的村民进行了听证。根据调查核实和听证的情况，国土芙蓉分局将征地补偿安置方案进行修订，经长沙市芙蓉区人民政府批准后作出（2018）第06号《征地补偿安置方案实施公告》，并在征地范围内依法予以张贴公布，程序合法。国土芙蓉分局作出的《征地补偿安置方案》内容完备，明确了征收土地的范围、面积、土地类别、房屋面积、拆迁人口数量、征地补偿政策及标准执行、征收土地补偿费、支付对象、支付方式、保障住房安置地点、安置标准、申购方式、腾地期限以及集体经济组织和村民提出异议的权利、方式、期限等内容，符合《长沙市征地补偿安置条例》第十一条对征地补偿安置方案内容的规定。”本院查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案争议焦点为本案诉讼标的是否为生效裁判所羁束。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，有诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，李正强的诉讼请求为撤销芙蓉区政府作出的（2018）第06号《征地补偿安置方案实施公告》所涉的《征地补偿安置方案》及相应的复议决定，故本案核心诉讼标的为《征地补偿安置方案》。案外人骆训所提诉讼请求为“撤销国土芙蓉分局作出的（2018）第06号《征地补偿安置方案实施公告》中的《征地补偿安置方案》”，故骆训一案的诉讼标的也为该《征地补偿安置方案》。两案诉讼标的相同。骆训对《征地补偿安置方案》所提起的行政诉讼，人民法院已进行实体审理并于2019年4月11日作出生效判决，故本案诉讼标的已为生效裁判所羁束。一审法院以此为由，裁定驳回骆建辉的起诉，并无不当。李正强认为案外人骆训所诉行政行为是芙蓉区国土局对《征地补偿安置方案》的公告行为，两案诉讼标的不同。该上诉理由与骆训一案裁决文书所载明的诉讼请求及审理对象不符，该上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”本案中，李正强提起的诉讼不符合受理条件，长沙市政府作出维持的复议决定，一审法院裁定驳回李正强的起诉，符合上述法律规定。综上，李正强的上诉理由不能成立，依法不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  何建湘审判员  戴远志审判员  黄山宁二〇一九年九月九日书记员  刘博文附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……