广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终8506号上诉人（原审原告）：黄胜华，男，1983年12月17日出生，汉族，身份证地址广东省龙川县。委托诉讼代理人：吴百灵，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴映金，男，1973年6月18日出生，汉族，身份证地址广东省丰顺县。委托诉讼代理人：姚捷，广东国晖律师事务所律师。上诉人黄胜华与上诉人吴映金因民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初7260号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人黄胜华上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判上诉人吴映金支付上诉人黄胜华借款本金为557605元及逾期利息（以本金557605元为基数，自2018年2月1日起按年利率24％计算至款项付清之日止）；2.诉讼费由上诉人吴映金承担。事实与理由:原审判决附表中对还款利息抵扣本金计算有误，如第一期2015年9月22日利息计算方式应为1447500（本金）×O.3%（利率）÷30天×31天＝44872.5元，上诉人吴映金已按月息0.35%向上诉人黄胜华支付利息即52500元，该月上诉人吴映金还利息后抵扣本金数应为：52500元-44872.5元=7626.5元，即第一期2015年10月原始本金应为：1447500元-7626.5元=1439873.5元，因第一期利息计算有误，导致后续利息抵扣本金计算均有误，按以上方法计算截止到目前为止，上诉人吴映金尚欠上诉人黄胜华的借款本金应为557605元，附计算表一份，请求二审法院依法公正判决。上诉人吴映金辩称,双方的借条是无效的，双方之间没有约定利息，上诉人吴映金已偿还全部本金。上诉人吴映金上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或依法改判驳回上诉人黄胜华的所有诉讼请求;2.上诉人黄胜华承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：1.原审判决认定事实有误，适用法律错误。上诉人吴映金于2015年8月22日向上诉人黄胜华出具的借条只约定了借款本金，对利率并未作出明确的约定，事后双方亦无其他补充约定。2.上诉人吴映金与上诉人黄胜华签订的借条无效。经查询，上诉人黄胜华在法院作为原告起诉的借贷纠纷多达十几起，其从事的工作是营业性放贷，上诉人黄胜华的行为违反了法律的强制性规定，应作否定评价。3.上诉人吴映金与上诉人黄胜华之间的债务已结清。2015年9月22日至2018年1月22日期间，上诉人吴映金通过深圳农业商业银行向上诉人黄胜华陆续偿还1851500元。上诉人黄胜华实际借给上诉人吴映金的本金1447500元，因双方之间并无利息约定，即使扣除按照银行同期贷款利率计算的本金占用期间的利息，上诉人吴映金支付的金额亦属有余，多余部分上诉人黄胜华应予返还。上诉人黄胜华辩称,双方之间存在民间借贷关系，双方约定了利息，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人吴映金的全部上诉请求。黄胜华一审的诉讼请求为：1.被告支付原告借款本金800000元；2.被告支付原告欠款期间利息16000元（按月息2分计算，自2018年2月1日暂计至2018年3月31日）；3.被告承担本案全部诉讼费用。一审庭审中，原告变更诉讼请求要求被告偿还借款本金747500元及利息。原审法院经审理查明，2015年8月22日，被告吴映金向原告黄胜华出具《借条》及《收据》一份，《借条》上载明：兹有本人吴映金先生（身份证号）因资金周转需要，今向黄胜华先生（身份证号）借到借款人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）1500000元整。收款方式为：现金收到人民币52500元整，银行转账收到人民币1447500元整。借款期限自2015年8月22日至2016年1月21日。案外人周清在借条担保人处签名捺印。《收据》内容为本人吴映金收到黄胜华人民币（大写）壹佰伍拾万元整（小写）1500000元整。当天即2015年8月22日，原告通过深圳农村商业银行向被告转账支付1447500元。庭审中，原告确认实际出借金额为1447500元，另外52500元是预扣的利息，同时称被告已偿还70万元，当庭变更诉讼请求要求被告偿还借款本金747500元及相应利息。另查，2015年9月22日至2018年1月22日期间，被告吴映金通过000204100371深圳农村商业银行账户陆续向原告转账支付共33笔款项，合计1851500元。被告主张其已向原告转账33笔还款均为偿还本金，已全部清偿借款。原告确认收到主张上述款项，但称上述款项其中70万元是偿还本金，其余偿还的是利息，明细如下：①其中2016年8月24日前每月归还52500元系被告自2015年8月22日起以本金150万元为基数按月息3.5%计算的利息；②被告在2016年8月24日归还借款本金50万元，故自2016年8月25日开始以本金100万为基数按月息3.5%计算利息为35000元；③被告在2017年1月19日归还本金10万元，故自2017年1月20日开始以本金90万元为基数按月息3.5%计算利息为31500元；④被告在2017年11月29日归还本金10万元，故2017年11月30日开始以本金80万元为基数按月息3.5%计算利息为28000元。上述事实，有借条、收据、转账凭证等证据及当事人庭审陈述证实，足以认定。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。原告提交有被告吴映金署名的《借条》及《收据》以证明其与被告之间存在借贷关系，且将借款1447500元支付至被告吴映金名下账户，形成完整的证据链，足以证明原告将1447500元出借给被告的事实，应予以确认。庭审中原告自认借条中载明的现金52500元是预扣的利息，实际出借金额为1447500元，应予以确认。关于借款利息，原告主张双方约定月息3.5%，被告辩称双方未约定利息。虽涉案借条未载明约定利息，但从被告向原告的还款记录看，被告均是按时有规律地向原告还款，自2015年9月22日至2016年7月22日期间，被告每月还款52500元；自2016年8月25日至2016年12月22日期间，被告每月还款35000元；自2017年1月23日至2017年10月27日期间，被告每月还款31500元；之后每月还款28000元直至2018年1月22日。经核算，被告上述每月还款金额与原告陈述分别以本金150万元、100万元、90万元、80万元为基数按月息3.5%计算利息金额一致，内容相互印证，且被告每月还款有规律性，形成高度盖然性，对原告的该主张予以采信，认定双方借款存在月息3.5%的利息约定。但双方约定月息3.5%，明显超出法律规定的范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，对已还息的部分，被告按照年利率36%的标准向原告支付利息，对被告超过年利率36%标准偿还的利息，予以抵扣本金；对未还息部分，被告应按照年利率24%的标准向原告支付利息。经核算（具体还款明细及抵扣本金金额详见附表），被告尚欠原告本金241039.35元未偿还，利息已偿还至2018年1月，2018年2月1日之后的利息以本金241039.35元为基数按年利率24%计算至款项付清之日止。原告请求本金747500元及自2018年2月1日起按年利率24%计算逾期利息，本金超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告吴映金于判决生效之日起十日内向原告黄胜华偿还借款本金241039.35元及逾期利息（逾期利息以本金241039.35元为基数，自2018年2月1日起按年利率24%计算至款项付清之日止；二、驳回原告黄胜华的其他诉讼请求。如果义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11424.5元，由原告黄胜华承担7740.5元，由被告吴映金承担3684元（原告预交受理费11960元，因原告变更诉讼请求，减少诉讼标的，已预交的535.5元，退回原告黄胜华）；公告费450元，由被告吴映金承担。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，当事人主张权利应提交相应的证据。黄胜华主张原审法院还款利息抵扣本金计算有误，经核对，原审法院计算方法正确，本院予以确认。吴映金主张双方签订的借条无效，但没有提交证据证明双方签订的借条存在法律规定的无效的情形，亦未提交证据证明黄胜华具有职业放贷人的特征，当事人与他人是否存在诉讼以及诉讼次数的多寡不是衡量其是否为职业放贷人的标准，吴映金以诉讼次数的多寡为标准认定黄胜华为职业放贷人并由此认定借条无效不具有合理性。吴映金主张双方没有约定利息，但查明的事实表明其每月有规律的还款，其自称不认识黄胜华，那么双方之间的借贷应为有偿借贷，即借贷有利息约定，其每月有规律的还款应视为支付利息。吴映金的上诉意见理由不充分，本院不予支持。综上，黄胜华、吴映金的上诉意见均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10964.48元，由上诉人吴映金负担4916元，上诉人黄胜华负担6048.48元。本判决为终审判决。审判长  曾瑞香审判员  刘杰晖审判员  袁劲秋二〇一九年九月十六日书记员  魏思禹附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。