云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初1220号 原告：黄迎春，女，1973年1月8日生，汉族，务农，现住云南省普洱市澜沧县。 委托诉讼代理人：刘斌，云南南博律师事务所律师，特别授权代理。 被告：艾中洲，男，1974年3月1日生，汉族，个体工商户，现住云南省普洱市澜沧县。 委托诉讼代理人：陶明树，云南众志律师事务所律师。特别授权代理。 委托诉讼代理人：周明华，云南众志律师事务所律师。特别授权代理。 第三人：杨建华，男，1971年8月6日生，拉祜族，建筑工人，现住澜沧县。 原告黄迎春与被告艾中洲、第三人杨建华返还原物纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，被告艾中洲于2019年7月10日以查明案件事实为由向本院申请追加杨建华为本案被告，经本院审查并询问原告黄迎春意见，本院追加杨建华为本案第三人参加诉讼。本案依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭审理，原告黄迎春及其委托诉讼代理人刘斌、被告艾中洲及其委托诉讼代理人周明华、第三人杨建华，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 黄迎春向本院提出诉讼请求：1.判令被告将强行扣留的云Ｊ×××××大众途观机动车归还原告；2.被告赔偿强行扣留原告机动车期间的占用费60200元（自2019年1月30日起至起诉之日共计172天乘以350元/天）；3.被告向原告支付起诉之日起至车辆归还之日止每日350元车辆占用费；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月30日，被告称与杨建华（原告前夫）有经济纠纷，便将原告交给杨建华使用的云Ｊ×××××大众途观车强行开走，后杨建华到派出所报警，警方以该事因经济纠纷不予立案，后原告及杨建华要求被告归还车辆，被告拒不归还，还用铁链将车锁住，被告的行为给原告造成严重损失，原告的车辆按澜沧汽车租赁行业平均日租金为350元/日，被告自2019年1月30日至原告起诉之日应赔偿原告损失60200元，同时还应向原告赔偿起诉之日起至车辆归还之日止的车辆占用费（每日350元计算）。因此，被告的行为侵害了原告的财产权，更是侵犯原告的合法权利，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告艾中洲当庭辩称，车是杨建华叫被告开走的，在开走本案车辆之前，杨建华也曾用另一辆车辆在被告处做过抵押，至于原告黄迎春与第三人杨建华有没有离婚被告不清楚，黄迎春与杨建华还生活在一起。被告认为该行为是合法抵押，所以不存在占用费，因为是家常代步车，以350元/天计算没有计算依据。车辆开走后杨建华以车辆被盗向派出所报过案，派出所没有进行处理。 第三人杨建华认为之前的确差着被告艾中洲材料款，但剩余的材料款在支付50000元后已经还清，开走车辆是被告到家里说了一两句话之后，自己拿起车钥匙把车开走的，与被告没有办过抵押，自己到派出所报过案。 当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本院依被告申请调取且当事人无异议的以下证据：《离婚登记审查处理表》《离婚协议》、黄迎春及杨建华名下车辆登记情况，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.被告艾中洲申请出庭证人乔某证人证言，欲证明车辆是杨建华同意后将车钥匙交给被告，被告才开走的车。证人当庭陈述其与被告之前不认识，因为杨建华也欠着自己2万多的材料款，是到杨建华家催收材料款才认识的，杨建华家自己已经去了几次，去的时候没有看见原告，被告在杨建华家门口，杨建华在客厅沙发上躺着，被告和杨建华说“你工程款拨下来了，为什么不来支付材料款”，杨建华说“没有这回事”，被告说“如果不支付材料款就开车抵押”，杨建华同意了，被告说“你同意我就把车开走了，等你有钱给我了，我再将车还你”，到客厅门口问杨建华“为什么开车抵押呢”，杨建华说“抵押材料款，在艾中洲那里买了十多万的材料”。 经质证，原告对证人证言不予认可，认为证人对第三人杨建华带有仇恨的情绪；第三人杨建华认为证人所述与当时现场事实不符，不予认可。 本院认为，杨建华仅认为证人所述与当时现场事实不符，但对证人及被告艾中洲向自己催收债务未予否认，证人乔某的证言与本案具有关联性，该份证人证言本院予以采信。 2.原告提交购车发票、离婚证、离婚协议复印件三份3页，欲证明车辆所有人是黄迎春，杨建华与黄迎春已经离婚，因为车辆还偿还着银行贷款，登记证无法提交，行车证在车上无法提交。 经质证，被告对离婚协议三性不认可，认为车辆属于夫妻共同财产，2012年2月23日离婚，开车时间是2019年1月30日，车辆在杨建华家，由杨建华管理足以让被告相信杨建华有处理车辆的权利；第三人杨建华对三性无异议，认为虽然离婚车辆登记在黄迎春名下，自己与女儿经常会使用车辆。 本院认为，该组证据真实性、合法性、关联性皆具（以下简称：三性），本院予以采信。 3.被告提交（1）购货清单复印件一份4页，欲证明杨建华分别于2018年4月28日、5月13日、5月23日、6月26日、7月15日、7月31日、9月10日、9月20日、9月29日先后9次在被告处赊购蜡光板、木料等建材，共计价款175500元，并于2018年9月13日支付50000元的事实；（2）询问笔录复印件一份5页，欲证明杨建华与被告之间存在债务关系等事实；（3）通话录音（光盘整理复印件一份2页），欲证明杨建华与艾中洲存在债务关系，遂将自己实际管理和使用的云Ｊ×××××车辆交给被告，并承诺过户给被告用于冲抵相关债务的事实。 经质证，原告对证据（1）不予认可，认为是被告单方制作，被告与第三人产生的债权债务是在2018年离婚之后并非夫妻共同债务，与本案没有关联性；对证据（2）真实性认可，对关联性及证明目的不认可，认为不能证明被告与第三人之间存在债权债务关系；对证据（3）三性不认可，证明目的不认可，认为录音中不能反映债权债务关系。第三人杨建华认为购物清单无自己签名，且不符合交易习惯，对购物清单不予认可；对证据（2）证明目的不予认可；对证据（3）认为自己忙有时候也曾说过这样的话，但是不认可欠被告钱。 本院认为，被告提交的证据（1）（2）（3）形成证据链，与证人证言相印证，能够证明被告艾中洲与第三人杨建华之间存在债权债务关系，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据举证、质证、认证和当事人庭审陈述，本院确认如下法律事实： 原告黄迎春与第三人杨建华1992年12月26日登记结婚，2012年2月23日双方协议离婚并办理离婚登记。2019年1月27日，被告艾中洲及证人乔某等人在第三人杨建华住所催收欠款，第三人杨建华在原告黄迎春未在场的情况下将云Ｊ×××××号车辆交付被告艾中洲。2019年1月30日第三人杨建华以车辆被盗向澜沧县公安局勐朗派出所报案，公安机关向第三人杨建华及被告艾中洲所作的询问笔录中显示，第三人杨建华及被告艾中洲之间存在债权债务关系，第三人杨建华将涉案车辆交付给被告用于抵押购买材料的欠款，后公安机关以民间纠纷未予立案。2019年3月27日、4月8日、4月15日被告艾中洲打电话向第三人杨建华催促案涉车辆过户事宜，第三人杨建华承诺尽快给予办理过户手续。2019年6月20日，原告黄迎春向本院提起诉讼，诉请被告归还云Ｊ×××××号车辆，并赔偿车辆占用费。 另查明，原告黄迎春与第三人杨建华2012年2月23日协议离婚时约定车辆一辆归女方，在2012年2月23日前双方名下登记的车辆仅有云Ｊ×××××号小型越野客车；涉案云Ｊ×××××号小型越野客车初始登记日期为2011年11月4日，车辆型号SVW6451CED，车辆识别代号LSVUC65N3B2709445,发动机号705153,登记所有人为黄迎春，现涉案车辆由被告保管。 本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求无权占有人返还原物。本案中，第三人杨建华与原告黄迎春虽原为夫妻关系，但已于2012年2月23日解除婚姻关系，登记在原告黄迎春名下的案涉车辆现并不属于夫妻共同财产，案涉车辆虽为第三人杨建华为清偿与被告艾中洲之间的债权债务而抵押给被告，被告在未审查该车辆实际所有人的情况下以抵押权人的名义占有该车辆，但该抵押行为未经所有权人黄迎春同意或追认，该抵押属无效抵押，被告艾中洲对原告黄迎春所有云Ｊ×××××号车辆构成无权占有，应予返还，原告要求被告归还车辆的主张符合法律规定，本院予以支持。被告艾中洲对第三人杨建华的债权可另案向杨建华主张。原告诉请被告赔偿扣押车辆期间的占用费，但未提交相应证据对占用费的计算标准予以证实，且原告作为车辆所有人，将案涉车辆交由第三人杨建华使用并由其抵押于被告近六个月，自身存在对案涉车辆管理不到位的情况，且怠于维护自身权利，原告对车辆占用费的主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告艾中洲于本判决生效后十日内向原告黄迎春返还云Ｊ×××××号大众牌小型越野客车(车辆型号SVW6451CED，车辆识别代号LSVUC65N3B2709445,发动机号705153)； 二、驳回原告黄迎春的其它诉讼请求。 案件受理费1305元，减半收取计652.5元，由被告艾中洲负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审判员  王剑吟 二〇一九年九月十一日 法官助理李梅 书记员冯燕