wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初1587号原告：徐琨，女，1972年9月3日出生，汉族，户籍所在地为沈阳市于洪区，现住庄河市。委托诉讼代理人：钟伟，系辽宁昌汉律师事务所律师。被告：张中孝，男，1959年3月6日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：施振东，系北京市盛都律师事务所律师。原告徐琨与被告张中孝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐琨的委托诉讼代理人钟伟、被告张中孝及其委托诉讼代理人施振东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐琨向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款16万元，并承担该款自判决确定的给付之日起至实际偿还完毕之日止的按照同期人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2014年3月25日被告以家庭生活需要为由向原告借款16万元。当日，原告通过中国农业银行银行卡向被告账户转账16万元。后原告多次向其索要，被告均拒不偿还，故为维护原告的合法权益诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。原告徐琨为支持其诉求向法庭提交如下证据材料：1、账号户名为徐琨的中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明2014年3月25日，原告将借款16万元以银行卡转账方式给付被告，因双方为朋友关系，未要求被告出具借条。2、账号户名为张中孝的中国农业银行银行卡交易明细清单一份。证明2014年3月25日，被告收到原告转账的借款16万元。被告张中孝辩称，不同意原告的诉讼请求。原告给被告拿钱时期正是双方处对象期间，该款是原告自愿赠与被告用来买车，不是借款。被告张中孝为支持其答辩意见向法庭提交如下证据材料：1、鞍山市立山区人民法院（1995）立民初字第52号民事调解书一份。证明被告于1995年离婚，至今未婚。2、2018年11月23日鞍山市工商行政管理局来信来访请示报告单一份。证明原告曾主张该笔款项是诈骗，不是借款。3、2018年12月17日辽宁昌汉律师事务所函一份。证明律师函中律师亦认为该款涉嫌诈骗，而非借款。4、证人证言两份。证明原、被告处过对象，原告自愿给付被告16万元用于购车。经本院组织质证，被告对原告提供的证据没有异议，认可收到16万元。原告对被告提供的证据1、3、4的真实性没有异议，但对证明内容有异议，上述证据无法证明原、被告双方系男女朋友关系，及该笔款项系自愿给付的购车款。否认证据3的真实性，认为其未向工商部门举报过。本院对原、被告双方无争议的证据予以采纳，对有争议的证据，认定如下：经本院依职权到鞍山市工商行政管理局核查由鞍山市工商行政管理局出具的2018年11月23日诉求人徐琨的来信来访请示报告单，该份材料真实，应予采纳。经开庭审理，根据原、被告的陈述和审查确认的证据，认定事实如下：2014年3月25日，原告徐琨通过中国农业银行将16万元转账给被告张中孝。2018年11月23日，原告徐琨向鞍山市工商行政管理局举报被告张中孝，内容为“尊敬的铁东区市场监督管理局局长您好，鞍山市铁东区市场监督管理局公务人员张中孝利用职务便利，于2014年以承诺帮我儿子解决工作为由，向我索要16万元人民币整，有打款记录。我儿子毕业后他并未实现承诺，且现在以没钱为由拒不还款。张中孝这种行为属于利用职务诈骗，希望领导可以帮忙沟通协议一下，不想因为他去纪委反映给贵单位抹黑，希望领导可以帮忙协调一下。”鞍山市工商行政管理局按属地关系将该材料转至鞍山市立山区市场监督管理局，该局经核实未对被告作出处分。庭审中，被告辩称原告给付该款时，双方系男女朋友关系，该款系原告赠与的购车款，非借款。本院认为，本案的争议焦点为原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼的，借贷关系如何认定。2014年3月25日，原告向被告银行账户转账16万元，并持有该银行转账凭证诉至本院，称该款为借款。被告辩称其与被告系男女朋友关系，该笔款项系原告赠与被告的购车款，并提供证人证言及鞍山市工商行政管理局举报线索等证据证明不存在借贷关系。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，民间借贷关系的形成需要查明双方是否存在借贷合意及借款是否实际履行，本案原告仅依据金融机构的转账凭提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系赠与，并提供相应证据佐证，足以使本案借贷关系真伪不明。原告未进一步举证证明双方存在借贷合意，且其曾以被告涉嫌职务诈骗向当地行政机关进行了举报，亦使其待证事实处于真伪不明的状态。故本院对原告要求被告偿还借款并承担利息的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：驳回原告徐琨的诉讼请求。案件受理费1750元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  李绍东二〇一九年九月四日书记员  宋玲玲
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0402执3011号申请执行人：邵益红，女，1970年10月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：徐明刚，江苏乐天事务所律师。被执行人：朱斌，男，1992年4月23日生，汉族，住江苏省江阴市。本院在执行申请执行人邵益红与被执行人朱斌民间借贷纠纷一案中，于2019年8月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱斌的银行存款等财产75000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审 判 员 杨川川二〇一九年九月二日法官助理 龚伟康书 记 员 蒋 科
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异703号 异议人（被执行人）：洪智伟，男，1987年10月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 异议人（被执行人）：洪炳锐，男，1960年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 上述二异议人共同委托诉讼代理人：杨赛红，广东利合律师事务所律师。 上述二异议人共同委托诉讼代理人：何瀚铭，广东利合律师事务所律师。 申请执行人：广州市第三建筑工程有限公司，住所地广东省广州市越秀区东风东路510号。 法定代表人：刘付亚福。 关于（2019）粤0606执2620号申请执行人广州市第三建筑工程有限公司与洪智伟、洪炳锐民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人洪智伟、洪炳锐向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人称，广州市第三建筑工程有限公司与洪智伟、洪炳锐民间借贷纠纷一案，已经顺德区法院（2015）佛顺法民一初字第558号民事判决书及佛山市中级人民法院（2017）粤06民终514号民事判决书维持原判。虽然异议人在上述生效判决中尚欠申请执行人的借款2000余万元未清偿，但申请执行人同时也拖欠异议人工程款（包括工程款、材料款合计8607余万元）未支付，该案正在诉讼过程中[案号：（2015）佛中法民三初字第35号）]。因建设工程施工案件案情复杂，涉及到工程造价鉴定等因素，异议人自2015年起诉后，至今仍未有一审判决，该案胜诉后存在双方债权债务可进行抵消的可能。现顺德区法院拟对异议人洪炳锐名下与他人共有的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘东村振东一路八巷1号进行评估拍卖，必然会损害共有人的利益。请求法院中止执行（2019）粤0606执2620号案件。异议人向本院提交了佛山市中级人民法院（2015）佛中法民三初字第35号受理通知书、民事起诉状、施工合同、专业工程分包合同、建设工程内部承包合同、工程造价鉴定报告等证据复印件。 本院经审查查明，关于广州市第三建筑工程有限公司与洪智伟、洪炳锐民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法民一初字第558号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2017）粤06民终514号民事判决书已经发生法律效力，判决：洪智伟、洪炳锐应于判决发生法律效力之日起十日内向广州市第三建筑工程有限公司偿还借款22182500元及支付利息。因洪智伟、洪炳锐未履行生效判决书确定的义务，广州市第三建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院立案号为（2019）粤0606执2620号。在执行过程中，本院于2019年8月9日发出（2019）粤0606执2620号公告，本院拟拍卖、变卖登记在洪炳锐名下的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会东村振东一路八巷1号房产的75.87%的份额（产权证号：031XXX16）以清偿债务，责令被执行人及其他居住人员于2019年8月30日前迁出上述房屋，并清理未被法院查封的个人及家庭物品。异议人于2019年8月26日向本院提出书面异议。 以上事实，有（2015）佛顺法民一初字第558号民事判决书、（2019）粤0606执2620号公告等证据证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定：“当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。”本案中，异议人洪智伟、洪炳锐主张对申请执行人享有可抵销的债务虽为种类、品质相同的债务，但未经生效法律文书确定或经申请执行人认可，尚未具备债务抵销的条件，即使双方存在可能进行抵销的债权债务关系并不足以构成中止案件执行的现实条件，异议人据此请求中止案件的执行，理由不充分，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人洪智伟、洪炳锐的异议请求。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70154号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：丁世超，男，1989年11月26日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金8231.38元、利息251元、罚息532.31元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费90元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年1月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为67200元，贷款期限36个月，合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金8231.38元、利息251元、罚息532.31元、账户管理费90元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁世超于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金8231.38元、利息251元、罚息532.31元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告丁世超于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费90元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丁世超所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告丁世超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更865号罪犯刘文韬，男，1983年8月30日出生，汉族，四川省珙县人，初中文化，户籍所在地四川省珙县，经常居住地四川省珙县，现在珙县司法局接受社区矫正。本院于2012年9月7日作出（2012）宜中刑一初字第76号刑事判决，以被告人刘文韬犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月3日、2016年2月23日经本院两次裁定共减刑一年六个月。2018年10月25日经本院裁定假释，假释考验期至2020年6月24日止。司法行政机关珙县司法局于2019年8月22日以珙司（2019）赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯刘文韬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。珙县司法局提出，罪犯刘文韬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了本院（2012）宜中刑一初字第76号刑事判决书、（2012）宜中刑一执字第98号执行通知书、刑事裁定书等材料，以及刘文韬在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯刘文韬予以特赦。本院经审理认为，珙县司法局提供的证据足以证实罪犯刘文韬符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘文韬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初236号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人韦代林，男，1977年3月29日出生于广西壮族自治区柳州市鹿寨县，壮族，大专文化，个体户，中国共产党党员，户籍所在地柳州市鹿寨县，现住河池市宜州区。因涉嫌犯非法收购滥伐的林木罪，河池市宜州区公安局、河池市宜州区人民检察院及本院分别于2019年6月27日、2019年7月16日、2019年9月2日对其取保候审。 立案日期2019年9月2日 开庭日期2019年9月12日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员黄国强 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕218号起诉书指控被告人韦代林犯非法收购滥伐的林木罪，建议对韦代林判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，建议适用缓刑。在审理过程中，公诉机关发现案件需要补充侦查，建议对本案延期审理，本院准许延期审理。 辩护意见被告人韦代林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实被告人韦代林在河池市宜州区庆远镇龙江社区马山头屯经营广西宜州市XX木业加工厂期间，在韦某（另案处理）没有提供林木采伐许可证、木材运输许可证的情况下，分别于2019年2月26日、3月12日、3月13日非法收购韦某叫人拉来出售的1车、4车、1车重量分别为8.86吨、33.1吨、9.32吨的桉树原木，并已将上述共计51.28吨桉树原木全部加工成桉木单板。2019年4月2日，韦代林在接到公安机关的电话通知后，自行去到河池市公安局宜州分局刘三姐派出所接受调查，并如实供述自己的罪行。2019年4月10日，公安机关在广西宜州市XX木业加工厂查获上述桉木单板，经河池市宜州区木材公司林业技术人员现场检尺测量，桉木单板材积共计20.8立方米，经河池市宜州区价格认定分局认定，上述桉木单板价值13768元。破案后，公安机关已依法变卖上述桉木单板，得款15000元并已上缴国库。 本院意见被告人韦代林明知是他人滥伐的林木而予以收购，数量达20.8立方米，情节严重，其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控韦代林犯非法收购滥伐的林木罪的事实和罪名成立。韦代林在接到公安机关电话通知后自行去到指定地点接受调查，视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人韦代林犯非法收购滥伐的林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第一款第一项。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员 韦银珠 二〇一九年九月二十九日 书记员 邹丰帆 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第三款非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第十一条第一款第一项具有下列情形之一的，属于在林区非法收购盗伐、滥伐的林木“情节严重”： （一）非法收购盗伐、滥伐的林木二十立方米以上或者幼树一千株以上的；
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民辖终207号上诉人（原审被告）：襄阳海容房地产投资有限公司。住所地襄阳市襄城区三桥头内环路与襄南大道交汇处。被上诉人（原审原告）：谢敏，女，汉族，1975年4月5日出生，住襄阳市樊城区。上诉人襄阳海容房地产投资有限公司因商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄城区人民法院（2019）鄂0602民初2019号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，襄阳海容房地产投资有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回管辖权异议上诉。本院认为，襄阳海容房地产投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许襄阳海容房地产投资有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 邓 胜审判员 刘雯莉审判员 黄 丽二〇一九年九月二十五日书记员 刘其虎
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1071号原告王盟盟，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住同江市。委托代理人：王战强，男，1970年10月5日出生，系原告王合法次子，住：同江市。委托权限：一审参加诉讼，代为答辩、承认、反驳对方诉讼请求，代为举证、质证，参加调解、决定调解，代收、代签法律文书。被告韩洪军，男，1969年11月13日出生，汉族，农民，住同江市。原告王盟盟诉被告韩洪军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王盟盟委托代理人王战强到庭参加诉讼，被告韩洪军经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王盟盟向本院提出诉讼请求：要求被告韩洪军立即偿还借款本金人民币154000元，以本金154000元为基数按月利率15‰计算，自2016年4月13日至借款实际清偿之日止，利息计算扣除已经偿还的9000元。诉讼费3380元由被告韩洪军承担。事实与理由：2016年4月13日，被告韩洪军在原告处借款154000元，约定月利率1.5%，后经原告多次索要，被告总是推脱不偿还。被告韩洪军经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据证据一，借条一张。证明2016年4月13日，被告韩洪军在原告借款人民币154000元，约定月利率为1分5厘，用于收购粮食。证据二，同江市向阳镇新兴村村民委员会证明一份，证明被告韩洪军是本村村民，现已不在村中居住，无法联系。本院经审理认定事实如下：2016年4月13日，被告韩洪军在原告王盟盟处借款154000元，双方约定借款利率为月利率15‰，被告给原告出具了借条，借条上注明短期借款，用于收粮。未明确还款时间。另查明，在原告起诉后，被告陆续给付原告借款利息9000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告韩洪军在原告王盟盟处借款的事实有原告提供的借条在卷佐证足以认定。双方约定借款利率为月利率15‰，不违反法律规定，原告主张按约定利率计算借款利息应予支持。双方没有明确约定还款时间，依法原告有权随时主张还款，被告韩洪军应按约定偿还借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩洪军于本判决生效后即日给付原告王盟盟借款本金154000元，利息计算：以本金154000元为基数，按月利率15‰计算，自2016年4月13日至借款本息全部给付之日止（利息计算时应扣除已经偿还的9000元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元由被告韩洪军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张晓秋人民陪审员  孟凡荣人民陪审员  杜红梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  康志冬
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2259号申请执行人王某某，男，汉族，甘肃省金昌市人,初中文化。被执行人王某某，男,汉族，甘肃省金昌市人,高中文化。本院在执行申请执行人王某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，申请执行人王某某以本案与被执行人王某某自行协商处理完毕，再不需法院强制执行为由，于2019年9月18日向本院提出撤销强制执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民特147民事裁定书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇一九年九月十八日书记员  程 晨
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2007号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人容本胜，男，1992年5月13日出生于广西壮族自治区浦北县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地浦北县。因本案于2019年4月13日被羁押，同年4月14日被刑事拘留，同年4月17日被中山市公安局取保候审。2019年8月29日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1780号起诉书指控被告人容本胜犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人容本胜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年4月13日23时许，被告人容本胜醉酒后驾驶桂Ｎ×××××号二轮轻便摩托车至中山市处，碰撞被害人莫某驾驶的粤TD××86号小型轿车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人容本胜明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其罪行。经鉴定，被告人容本胜驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为198.7mg/100mL。经认定，被告人容本胜承担该事故的全部责任。案发后，被告人容本胜已赔偿被害人莫某人民币3800元，并获得谅解。上述事实，被告人容本胜在开庭审理过程中也无异议，并有被害人莫某的陈述、中山市公安局交通警察支队小榄大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、协议书、谅解书、被告人容本胜的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人容本胜无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人容本胜有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人容本胜已对被害人作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人容本胜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人容本胜请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人容本胜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金四千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年九月八日书记员  区伟杰
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1348号申请执行人：肖海丽，女，1972年6月生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：刘朝艳，女，1986年5月生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行肖海丽与刘朝艳民间借贷纠纷一案中，执行标的2500000元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，现查明，被执行人刘朝艳有位于腾冲市腾越镇东升村恒益东山休闲度假村2组团43幢2房屋一栋，位于腾冲市腾越镇东山社区高黎贡小区6组团2栋1单元302室房屋一套均抵押在金融机构，现已另案查封，正在处置过程中，除此之外，未调查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年九月二十六日书记员  沈丹丹
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0522民初3444号原告：吕志科，男，1979年9月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李卓，河南瞻言律师事务所律师。被告：王伟伟，男，1980年5月10日出生，汉族，住安阳县。委托诉讼代理人：姚佳佳，女，1984年5月18日出生，汉族，住安阳市文峰区，现住文峰区，系被告王伟伟的妻子。原告吕志科与被告王伟伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕志科及其委托诉讼代理人李卓、被告王伟伟委托诉讼代理人姚佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕志科向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告给付原告货款53440元，及该款自2019年5月12日起至付清货款之日按中国人民银行规定的同期同类人民币货款基准利率上浮30%计付的利息。事实与理由：原告多次向被告供应货物。原告多次催要货款，被告陆续偿付一部分后，剩余53440元货款，拖欠至今，仍未支付。现为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王伟伟辩称，被告与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉的事实不属实。双方没有签订任何买卖合同关系。因此被告不应该支付原告货款及利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并附卷佐证。据此本院认定事实如下：原告是出售油品的。2014年被告在崔家桥承包工程期间，购买原告的油品，由原告将油送至被告工地，被告工地上的现场管理人员王某等工作人员向原告出具了欠据。被告给付了部分货款后，对剩余的货款53440元，经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，本案中，被告辩称其与原告之间并未签订任何的合同，双方并未发生买卖合同关系，其对王某等人签字的欠据不予认可。但根据原告提供的证据录音、微信截图显示，在原告向被告催要货款时，被告对欠原告货款的事实及金额并未否认，但以种种理由拖延支付，结合证人王某的证言，能够认定原被告之间虽没有签订书面的合同，但原告已经实际履行了提供油品的义务，被告也支付了部分货款，双方之间的买卖合同关系成立。因此，对原告主张被告支付剩余货款53440元的请求，本院予以支持。被告未支付全部货款构成违约，应承担相应的违约责任，对原告要求的利息应从起诉时起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王伟伟于本判决生效后十日内给付原告吕志科货款53440元及利息（利息从2019年6月15日起至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回原告吕志科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取568元，由被告王伟伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  范亚男二〇一九年九月十一日书记员  彭 玥
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25703号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：许可，男，1991年1月13日出生，汉族，户籍地吉林省四平市梨树县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告许可信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告许可经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.许可立即偿还交通银行信用卡欠款共计32408.31元，并支付自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.许可承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.许可身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。许可未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、许可向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；许可同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如许可未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为许可同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月06日，许可因透支产生的信用卡欠款共计32408.31元，其中本金18416.25元,利息13293.00元,滞纳金、违约金及费用699.06元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。许可使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。许可逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，许可应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，许可未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求许可偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：许可于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32408.31元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元及公告费（以实际发生数额为准），由许可负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1110号罪犯潘国华，男，1963年8月21日出生，汉族，户籍地湖南省。上海市闵行区人民法院于2017年9月18日作出(2017)沪0112刑初1121号刑事判决，以被告人潘国华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币十五万元；继续追缴违法所得，发还被害单位。被告人潘国华不服，提出上诉。上海市第一中级人民法院于2017年12月13日作出(2017)沪01刑终1966号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年12月20日交付执行。刑期自2016年11月21日起至2027年5月20日止。刑罚执行机关上海市南汇监狱于2019年8月26日以(2019)沪司狱南赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯潘国华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市沪东地区人民检察院的意见。现已审理终结。上海市南汇监狱提出，罪犯潘国华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”情形，有岳阳县退役军人事务局出具的潘国华服兵役及其领取参战人员补贴的证明和其他书证及证人证言等相关证据证明。建议对罪犯潘国华予以特赦释放，并赦免附加刑剥夺政治权利一年，罚金人民币十四万九千五百元。本院经审理认为，上海市南汇监狱提出的证据足以证实罪犯潘国华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯潘国华予以特赦。违法所得继续予以追缴发还被害单位。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 费 鸣审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年九月二十日书记员 桑彦雯附：相关法律条文
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0181民初5941号 原告：何立明，男，1992年1月11日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：韩春波，山东鲁明律师事务所律师。 被告：刘士利，男，1987年7月6日出生，汉族，住济南市。 原告何立明与被告刘士利买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何立明及其委托诉讼代理人韩春波到庭参加了诉讼，被告刘士利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何立明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还货款30,000元及利息5,343.7元；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2017年1月27日，经结算，被告欠原告橱柜款30,000元，后经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法判令如上诉讼请求。 刘士利在答辩、举证期间，未予答辩、举证。 何立明围绕诉讼请求依法提交了证据，刘士利未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证、质证、答辩的权利，对何立明提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。 经审理，本院认定事实如下： 2015年刘士利成立装修公司，先后多次从何立明处采购橱柜。2017年1月27日，经结算，刘士利尚欠何立明橱柜款33,000元。经双方协商一致，由何立明之妻书写欠条一张，载明：“今清算橱柜款，由于未清算完成，暂定叁万元整（30,000元），今欠何立明橱柜款叁万圆整，口述无凭，立字为据”，刘士利在欠条上签字捺印予以确认。后何立明针对该款多次催要未果，诉至法院。 本院认为，根据法律规定，合法的买卖关系受法律保护，刘士利欠何立明橱柜款30,000元并在欠条上签字捺印，应当视为其真实意思表示,已转化为明确的债权债务关系，因此，何立明主张刘士利偿还橱柜款30,000元，事实清楚，理由正当，本院依法予以支持。关于利息，因双方无明确约定，应调整至以30,000元为基数，自2017年1月27日起至2019年7月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，超出部分，本院不予支持。被告刘士利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘士利于本判决生效之日起10日内偿还原告何立明橱柜款30,000元及利息（以30,000元为基数，自2017年1月27日起至2019年7月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 二、驳回原告何立明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费342元，保全费320元，由被告刘士利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 王宁宁 二〇一九年九月十九日 法官助理 宋芸芸 书 记 员 岳 静
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05知初923号原告：苏州卡乐夫信息科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区星湖街328号创意产业园22-503单元。法定代表人：廖朝阳，执行董事。委托诉讼代理人：严龙芳，江苏双泽律师事务所律师。被告：上海优盛教育科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区环龙路65弄1号三层、四层。法定代表人：周强，执行董事。原告苏州卡乐夫信息科技有限公司与被告上海优盛教育科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。因双方达成和解协议，原告苏州卡乐夫信息科技有限公司于2019年10月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告苏州卡乐夫信息科技有限公司因与被告方达成和解协议而申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州卡乐夫信息科技有限公司撤诉。案件受理费5758元，减半收取计2879元，由原告苏州卡乐夫信息科技有限公司负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇一九年九月二十九日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初276号 原告：章正晓，男，汉族，1976年2月10日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。 被告：段生助，男，汉族，1985年6月27日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。 原告章正晓与被告段生助买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章正晓到庭参加了诉讼，被告段生助经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告章正晓向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还原告欠款50000元及利息28625元，共计78625元，并承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年11月向原告购买石斛苗，欠下原告石斛种苗款50000元，并承诺随后付清。经原告催收，被告多次承诺还款，2017年10月30日，被告书面承诺还款，保证于2018年12月31日前还清，但被告仍未履行承诺。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告段生助未向本院提出答辩意见，也未提交证据。 原告章正晓为证明其诉讼主张，向本院提交还款承诺书两份，以证明被告欠款的事实及承诺还款。 本院认为：原告提交的还款承诺书系原件，有被告段生助的签名按印，该证据真实合法，本院予以采信，可证明被告欠原告石斛种苗款50000元，并两次承诺还款。 经法庭审理，本院确认如下法律事实：2012年，被告段生助向原告购买石斛种苗，欠石斛种苗款50000元。经原告催收，被告于2014年11月11日出具还款承诺书，承诺于2016年2月还清，但未兑现。经原告催收，被告又于2017年7月1日出具计划还款承诺书，承诺于2018年12月31日前全部还清，该承诺书中载明：不按时还款视为违约，若违约将承担违约金5000元整。被告第二次承诺后仍未付款，原告催收无效，遂向本院起诉。 本院认为，原、被告双方虽无书面合同，原告提供的还款承诺书可以证明双方之间的买卖合同关系成立并有效,被告应按承诺的时间付款。现被告经原告催收，仍未支付欠款，构成违约，应承担相应的违约责任。对原告要求的逾期付款利息，被告在2017年7月1日出具的还款计划承诺书中载明，不按时还款视为违约，应承担违约金5000元，该承诺书视为双方约定，应按约定履行。因此，对原告要求被告支付欠款50000元及利息28625元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条规定，判决如下： 一、由被告段生助于本判决生效后十日内支付给原告章正晓石斛种苗款50000元及逾期付款违约金5000元，合计55000元。 二、驳回原告章正晓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1766元，由被告段生助负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判长  杨忠森 审判员  黄永生 审判员  王林青 二〇一九年九月二十七日 书记员  张劲芝 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执异46号异议人（被执行人）：潘金虎，男，1974年9月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。申请执行人：黄正国，男，1954年11月24日出生，汉族，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：陆费红，江苏久顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈郭，江苏久顺律师事务所律师。被执行人：潘勇，男，1966年4月2日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。委托诉讼代理人：白海燕，江苏加得律师事务所律师。被执行人：银河天成集团有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新区火炬路15号正成花园综合楼2单元3层303号房。法定代表人：杨宋波，该公司董事长。委托诉讼代理人：白海燕，江苏加得律师事务所律师。在本院执行申请执行人黄正国与被执行人潘勇、银河天成集团有限公司、潘金虎国内非涉外仲裁裁决执行一案中，被执行人潘金虎提出不予执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏州仲裁委员会（以下简称苏州仲裁委）（2018）苏仲裁字第0536号仲裁一案查明，2016年12月30日，黄正国与潘勇、银河天成集团有限公司签订《借款协议》一份，约定黄正国向潘勇出借人民币2300万元，借款期限12个月；2017年4月20日，上述各方又再次签订《借款协议》一份，金额为人民币2645万元。2018年1月2日，潘金虎在上述两份《借款协议》上签字确认对该借款本息承担连带责任保证，保证期间为主债务届满之日起两年。2018年6月8日，黄正国与潘勇签订《结算协议》，确认上述两份《借款协议》项下尚欠两笔借款本金4945万元，至2018年6月8日止的利息1062.4393万元。双方约定还款方式为以《借款协议》约定的证券账户所有股票抛售后的税后净额偿还部分借款本息。仲裁庭认定黄正国就股票转让后所得的价款以先还利息再还本金的计算方式确认黄正国主张的借款本金为29042763.06元。2019年1月28日，苏州仲裁委作出（2018）苏仲裁字第0536号裁决书：（一）潘勇归还黄正国借款本金29042763.06元；（二）潘勇支付黄正国自2018年7月26日起至借款本金还清之日止以未还本金为基数按年利率24%计算的利息；（三）潘勇支付黄正国律师费750000元；（四）银河天成集团有限公司、潘金虎对潘勇的上述债务承担连带保证责任；（五）本案仲裁费164030元、保全费5000元，由潘勇、银河天成集团有限公司、潘金虎承担。本裁定第（一）、（二）、（三）、（四）（五）项付款义务，潘勇、银河天成集团有限公司、潘金虎于裁决书送达之日起10日内直接支付给黄正国。该裁决发生法律效力后，根据黄正国的申请，本院依法立案执行，执行案号（2019）苏05执101号，申请执行标的为33834161.47元。2019年7月1日，潘金虎向本院提出不予执行申请。潘金虎称，潘勇与黄正国之间并没有实际借款支付。仲裁案件审理中，潘勇和黄正国向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据。潘勇与黄正国所签订的两份《借款协议》均约定借款专用账户为黄正国账户。根据该账户银行流水记录显示，在2017年4月20日、2018年1月2日当天及前后日期，该账户均无借款协议所确定的2300万元及2645万元进账。潘金虎认为，仲裁案件审理的法律关系为民间借贷，民间借贷事实成立的前提为出借人向借款人支付了合同约定的款项。而申请人作为民间借贷的担保人，也仅就出借人向借款人支付了款项后，借款人未能实际偿还的行为承担还款责任。而本案中，借款人潘勇实际并未收到出借人黄正国出借的款项。潘勇与黄正国之间所确认的债务，与《借款协议》所确定债务无关。申请执行人黄正国辩称：黄正国在仲裁过程中未隐瞒任何证据，申请人所述情形不存在，本案应当执行。请求驳回潘金虎的异议请求。被执行人潘勇、银河天成集团有限公司辨称：潘勇和黄正国所签订的借款协议被中国证监会认定为违反行政法规的违法行为，依据最高人民法院的相关司法解释，黄正国与潘勇所签订的借款协议应为无效协议。自签订起没有法律效力。作为担保人的银河天成集团有限公司不承担保证责任。另查明：潘金虎与黄正国、潘勇、银河天成集团有限公司申请撤销仲裁裁决一案，潘金虎以黄正国隐瞒了足以影响公正裁决的证据为由申请撤销苏州仲裁委（2018）苏仲裁字第0536号裁决书，本院（2019）苏05民特24号民事裁定书裁定驳回了潘金虎的申请。本院认为，潘金虎主张潘勇与黄正国之间并没有实际借款的支付，与事实不符。其认为潘勇和黄正国向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据，依据不足。本院根据黄正国的申请，依据已经发生法律效力的仲裁裁决书，依法立案执行，并无不当。异议人潘金虎的执行异议请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回潘金虎的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省高级人民法院申请复议。审判长 高小刚审判员谢坚审判员 丁      兵二〇一九年九月十七日书记员 王   晓   敏
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终891号原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕熹骏，男，汉族，1990年4月11日出生于安徽省肥西县，高中文化，进城务工人员，户籍地安徽省肥西县紫蓬山旅游开发区，现住合肥市肥西县。2016年12月8日，因犯诈骗罪被合肥市瑶海区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年9月20日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年10月22日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人吕熹骏犯诈骗罪一案，于2019年6月12日作出（2019）皖0102刑初576号刑事判决：一、被告人吕熹骏犯诈骗罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人吕熹骏退赔被害人巩某人民币38600元，于判决生效后十日内履行。宣判后，原审被告人吕熹骏不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吕熹骏申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吕熹骏自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吕熹骏撤回上诉。安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102刑初576号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 恒审判员 汪 蕾审判员 高晓云二〇一九年九月十六日法官助理王春雨书记员董星星附：相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
四川省雅安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川18民申21号 再审申请人（原审被告）：四川尚品建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区金府路666号1栋6层627号。 法定代表人：赵磊，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄斐，四川泸杰律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：雅安市隆基建筑材料有限公司，住所地四川省雅安市雨城区草坝镇商业街57号。 法定代表人：黄军辉，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗艳，四川同兴律师事务所律师。 被申请人（原审被告）：邹渝，男，1969年9月5日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。 再审申请人四川尚品建设工程有限公司因与被申请人雅安市隆基建筑材料有限公司、邹渝买卖合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院（2018）川1802民初1103号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为，四川尚品建设工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 李华伟 审 判 员 陈振华 审 判 员 文 茜 二〇一九年九月二十四日 法官助理 魏林 书 记 员 姜睿奇
河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫12民终2026号上诉人(原审被告)：苗玉才，男，1954年12月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人(原审被告)：刘玉勤，又名刘玉琴，女，1963年4月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：苗玉才，系刘玉勤丈夫，代理权限为特别授权。被上诉人(原审原告)：李建峡，男，1959年12月29日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。上诉人刘玉勤、苗玉才因与被上诉人李建峡民间借贷纠纷一案，不服河南省三门峡市湖滨区人民法院（2019）豫1202民初1800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人苗玉才（刘玉勤的委托诉讼代理人），被上诉人李建峡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苗玉才、刘玉勤上诉请求：撤销原判，依法改判二上诉人共同偿还被上诉人借款10000元及利息，利息为月息5厘。事实和理由：李建峡提供的借条表面上是2003年1月25日所写，实际上是2013年2月7日补写，该借条不能作为定案依据。本案实际情况是我仅欠李建峡10000元，利息是月息5厘，我一审提供2003年元月24日的欠条可以证明我的主张。我不认可李建峡提交的2003年元月25日的条子，一审判决我们按14500元本金予以偿还是错误的。李建峡辩称，涉案借条是双方经过清算后由上诉人出具，一审采信该14500元借条是正确的。上诉人上诉理由不能成立，应驳回其上诉请求。李建峡向一审法院起诉请求：1．要求被告偿还借款本金14500元及利息（以本金14500元为基数，按年息1.5分自2003年1月25日起计算至本息付清之日止）；2．要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：1999年1月25日，苗玉才向李建峡借款1万元并出具借条一张。2003年1月25日，经双方结算重新出具欠条一张，载明：“今欠李建峡壹万肆仟伍佰整，年利息一分伍正，苗育才、刘玉琴，2003年元月25号。并注明以前条作废以此条为准”。苗玉才、刘玉勤系夫妻关系。庭审中，苗玉才、刘玉勤认可欠条签名是其所书写。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。苗玉才欠李建峡款项，有欠条等证据在卷佐证，且苗玉才予以认可，一审法院予以确认，苗玉才应承担清偿责任。因双方对2003年1月25日之前的借款本息结算后重新出具了欠条，故应视为双方形成新的借贷关系，欠条中约定利息为年利息1.5分，现李建峡主张的利息自2003年1月25日开始按照年利率1.5％计算，符合双方约定，且并未超出法律规定，一审法院予以支持。关于刘玉勤的签字的性质，因刘玉勤的签字并未表明其身份，结合二被告系夫妻关系，应认定刘玉勤为共同欠款人，与苗玉才承担共同还款责任。关于被告抗辩称诉讼时效经过问题，李建峡多次向苗玉才主张还款，故被告的抗辩意见不能成立，一审法院不予采信。判决：苗玉才、刘玉勤共同偿还李建峡借款14500元及利息（利息计算方式：以本金14500元为基数，自2003年1月25日起按照年利率1.5％计算至本判决确定的给付之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，减半收取520元，由苗玉才、刘玉勤共同负担。本院二审查明事实与一审一致。本院认为，根据上诉人上诉请求及庭审陈述，其认为应当以本金10000元，按月息5厘，从2003年1月24日开始计算。一审判决则以本金14500元，按年利率1.5%从2003年1月25日计算至一审判决确定给付之日。经核算，按照上诉人认可的以本金10000元，按月息5厘从2003年1月24日计算至判决确定之日的本息总额高于一审判决的以本金14500元，按年利率1.5%从2003年1月25日计算至判决确定之日的本息总额，在被上诉人对一审判决并未提出异议的情况下，一审判决并未加重上诉人责任承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苗玉才、刘玉勤负担。本判决为终审判决。审判长  王保奇审判员  郭旭飞审判员  李 剑二〇一九年九月二十九日法官助理秦艳书记员薛博华
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢340号之一 申请执行人：陈鹏，男，1990年3月16日生，汉族，住阳谷县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人邹良河，经理。 本院在执行申请执行人陈鹏与被执行人莘县绿灯行投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行莘县人民法院（2017）鲁1522民初1126号《民事判决书》：被告莘县绿灯行投资有限公司偿还陈鹏借款259000元及利息（自2016年4月25日起，按月利率1.5%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行。案件受理费2593元，财产保全费2020元。判决书于2017年12月20日送达，2018年1月15日自动履行期间届满。 截止2019年9月9日（以物抵债之日），被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务如下：本金259000元；利息159544元；迟延履行期间的双倍利息27104元；案件受理费2593元，财产保全费2020元。总计397079元。 2019年5月25日(2018)鲁1522执843号之一《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-67车位（原始车位序号173）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执843号之二《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-68车位（原始车位序号172）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执843号之三《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-69车位（原始车位序号171）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执843号之四《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-70车位（原始车位序号170）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执843号之五《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-71车位（原始车位序号169）”。 经第一、二次网拍后上述车位均以78850元价格流拍。2019年9月3日申请执行人陈鹏书面申请，对上述流拍的被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区其中四个车位：3-67车位（原始车位序号173）；3-68车位（原始车位序号172）；3-69车位（原始车位序号171）；3-70车位（原始车位序号170）申请以物抵债。 经审查申请执行人陈鹏申请抵债的车位价值为78850元*4=315400元。优先扣除案件受理费2593元，财产保全费2020元，然后先减除判项中的利息106362元后，余额为315400元-2593元-2020元-159544元=151243元再冲抵项一的本金259000元中的等额部分；未能履行判项中本金余额为107757元及利息（2019年9月9日起计算）、迟延履行期间的双倍利息。 依照《最高人民法院民事执行中关于拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-67车位（原始车位序号173）作价78850元抵偿申请执行人陈鹏所有。 二、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-68车位（原始车位序号172）作价78850元抵偿申请执行人陈鹏所有。 三、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-69车位（原始车位序号171）作价78850元抵偿申请执行人陈鹏所有。 四、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-70车位（原始车位序号170）作价78850元抵偿申请执行人陈鹏所有。 五、莘县人民法院（2017）鲁1522民初1129号《民事判决书》剩余未履行部分本金107757元及利息（2019年9月9日起计算）、迟延履行期间的双倍利息，被执行人莘县绿灯行投资有限公司按照《民事判决书》确定的方式继续执行。 拍卖财产所有权自抵债裁定送达申请执行人陈鹏时转移。 上述标的如符合办理产权登记条件，可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月十一日 书记员  王 伟
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6686号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70179号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：孔令卓，男，1983年1月9日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金57920元、罚息307.83元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月19日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为57920元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，但未办理原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金57920元、罚息307.83元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费及催收函件费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔令卓于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金57920元、罚息307.83元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告孔令卓于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元、公告费260元，由被告孔令卓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0113民初2891号 申请人：青白江诚杨建材经营部，住所地：成都市青白江区石家碾西路195、197号。 经营者：谭友春，男，1985年12月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：衡山，四川守信律师事务所律师。 被申请人：陈庆，男，1973年5月23日出生，汉族，住四川省理县。 原告青白江诚杨建材经营部与被告陈庆买卖合同纠纷一案，申请人青白江诚杨建材经营部于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人陈庆名下价值300000元的财产（包括但不限于银行存款、房屋、应收债权）采取诉讼保全措施。担保人谭友春、王显凤以其名下位于青白江区（业务件号：权0145698）的房屋提供担保。 本院经审查认为，申请人青白江诚杨建材经营部向本院提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封或冻结被申请人陈庆名下价值300,000元的财产； 二、查封担保人谭友春、王显凤所有的位于青白江区的房屋。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  张 晖 二〇一九年九月五日 法官助理  李竹君 书 记 员  吴 觅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初59963号原告：北京艾尔托普科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路47号天行健商务大厦811室。法定代表人：王秋云，总经理。委托诉讼代理人：王滨城，男，住北京市北京经济技术开发区。委托诉讼代理人：屈永艳，女，住北京市北京经济技术开发区。被告：北京中科通用能源环保有限责任公司，住所地北京市海淀区复兴路21号海育大厦12层。法定代表人：齐龙文。原告北京艾尔托普科技有限公司（以下简称艾尔托普公司）与被告北京中科通用能源环保有限责任公司(以下简称中科通用公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾尔托普公司的委托诉讼代理人王滨城、屈永艳到庭参加庭审，被告中科通用公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。艾尔托普公司向本院提出诉讼请求：1、判令中科通用公司支付合同剩余货款284200元；2、判令中科通用公司支付逾期付款利息（以284200元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月16日计算至货款实际付清之日止）。事实和理由：艾尔托普公司与中科通用公司于2014年5月16日签订了三份空压机及其附属设备《供货合同》，约定由艾尔托普公司向中科通用公司提供若干台空压机及其附属设备，中科通用公司向艾尔托普公司支付合同设备款共计1558000元。艾尔托普公司已按照合同约定履行了供货义务，但中科通用公司仅支付部分货款，剩余货款284200元至今未付，经多次催要中科通用公司拒不支付，故诉至法院。中科通用公司未作答辩。艾尔托普公司围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1，供货合同3份；证据2，增值税发票18张；证据3，服务单；证据4，确认单。上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。中科通用公司未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：艾尔托普公司（供方）与中科通用公司（需方）于2014年5月16日，就锦州市生活垃圾焚烧发电项目、宣城市生活垃圾焚烧发电项目、阜新氟化工产业开发区热源厂项目订供货合同三份，合同编号分别为：xxx（合同金额642000元）、xxx（合同金额508000元）、xxx（合同金额408000元），三份合同总金额共计1558000元。签署合同签订后，艾尔托普公司分别予以供货，合同项下设备分别于2016年6月15日（锦州项目）及2016年7月4日（宣城项目）分别进行安装及调试验收，最终用户分别签署《服务单》进行确认。2018年6月28日，艾尔托普公司与中科通用公司签署《确认单》，确认就前述三份合同，编号为xxx合同的质保期至2017年1月31日届满；编号为xxx合同的质保期至2017年1月4日届满；编号为xxx合同的质保期至2017年12月15日届满；中科通用公司已支付货款1273800元，欠付货款金额为284200元。此后，中科通用公司未向艾尔托普公司支付欠款。诉讼中，艾尔托普公司称本案所欠付的货款均为编号为xxx合同（锦州项目）项下的货款，其余两份合同的货款均已支付完毕。根据编号为xxx合同中关于付款时间的约定，中科通用公司应于合同签订后支付合同总价的20%预付款，即128400元；于设备加工制造完成后，具备发货条件的，支付合同总价的20%货款，即128400元；于设备运抵现场经清点无误并完成全部设备的安装工作后，支付合同总价的30%设备款，即192600元；于设备完成可靠性运行，验收合格后，支付合同总价的20%货款，即128400元；剩余合同总价的10%，即64200元作为合同质保金（无利息），质保期满后60日内支付给供方。故本案中，中科通用公司欠付的284200元中，220000元应于2016年6月15日前付清；64200元应于2018年2月14日前付清。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，艾尔托普公司与中科通用公司签订的多份设备供货合同，内容均未违反国家法律、法规的禁止性规定，均应属有效，双方当事人均应严格履行各自的合同义务。艾尔托普公司供货后，中科通用公司未按照约定的期限向艾尔托普公司支付货款，已构成违约，应承担违约责任。艾尔托普公司主张中科通用公司支付货款284200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，对于艾尔托普公司主张以284200元为计算基数，自2017年8月16日起计算逾期付款利息的诉讼请求，因质保金64200元应于2018年2月14日前付清，故该部分逾期付款利息的起算日期应为2018年2月15日，对于超出部分，因无事实依据，本院不予支持，其余部分本院依法予以支持。被告中科通用公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京中科通用能源环保有限责任公司支付原告北京艾尔托普科技有限公司货款284200元及逾期付款利息（利息以220000元为计算基数，自二〇一七年八月十六日计算至货款实际付清之日止；以64200元为计算基数，自二〇一八年二月十五日计算至货款实际付清之日止，前述逾期付款利息均按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算），均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告北京艾尔托普科技有限公司的其他诉讼请求。如果被告北京中科通用能源环保有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563元（原告北京艾尔托普科技有限公司已预交2782元），由被告北京中科通用能源环保有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  彭振义人民陪审员  袁 卫二〇一九年九月十五日书 记 员  耿瑞璞
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初3001号原告：泰州广播电视传媒集团有限责任公司，住所地江苏省泰州市梅兰东路128号。法定代表人：万永良，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈锦琪、赵建荣，江苏天滋律师事务所律师。被告：霍尔果斯笛女影视传媒有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧北路23号。法定代表人：傅晓阳。委托诉讼代理人（特别授权）：袁博，系单位员工。被告：傅晓阳，男，1964年4月25日生，汉族，住北京市朝阳区)20F。原告泰州广播电视传媒集团有限责任公司（以下简称泰州广电公司）与被告霍尔果斯笛女影视传媒有限公司（以下简称霍尔果斯笛女公司）、傅晓阳合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理。本案依法适用普通程序于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告泰州广电公司委托诉讼代理人陈锦琪、被告霍尔果斯笛女公司委托诉讼代理人袁博到庭参加诉讼，被告傅晓阳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泰州广电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告霍尔果斯笛女公司立即返还原告投资款6000000元及赔偿利息损失（损失以6000000元为基数按年息12%的利率从2019年3月6日起计算至实际给付之日止）；2、判令被告傅晓阳对上述第一项的还款义务与霍尔果斯笛女公司承担连带给付责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年10月22日，原告与被告霍尔果斯笛女公司签订了一份合作拍摄电视剧《当你老了》的合同，被告傅晓阳为该合同的履行提供连带责任担保。合同签订后，原告按照合同约定支付了600万元投资款，但由于被告未严格履行合同约定的义务，2019年2月3日，原告委托律师向被告发出律师函，要求被告纠正违约行为并磋商合同履行的事宜。被告收到律师函后，于2019年3月5日与原告签订补充协议，解除了2018年10月22日签订的合同。补充协议约定：合同终止，被告应归还原告投资款600万元，同时约定协商处理原告的投资收益。但是，被告无履行归还原告投资款的诚意。为维护原告合法权益，遂提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交2018年10月22日电视剧《当你老了》拍摄合同一份、2018年10月24日的收条一张、2018年10月26日的电子回单一份、2019年3月5日的终止协议一份作为证据。被告霍尔果斯笛女公司辩称，2018年10月22日双方签订电视剧《当你老了》拍摄合同后，因原告存在前期违约抽回投资款，我方为不影响双方关系被迫与原告签订终止协议，现因原合同所涉的项目尚未发行回款，我方尚不具备还款的条件和能力；协议未约定还款日期，原告在终止协议签订后也没有向我方发出还款通知，未给予我方合理的还款时间，故原告起诉我方要求还款不具备合理性；原告主张的利息损失，无合同依据及法律依据，应予以驳回。综上，请求法院依法判决。被告霍尔果斯笛女公司未举证。被告傅晓阳未答辩亦未举证。以上证据经质证，被告霍尔果斯笛女公司对原告所举证据均无异议。本院审核原告证据后认为，原告所举证据符合证据真实性、合法性、关联性的特征，可以作为定案依据。经审理查明：2018年10月22日，原告泰州广电公司、被告霍尔果斯笛女公司和傅晓阳签订了一份《电视剧〈当你老了〉合作拍摄合同》，约定泰州广电公司向霍尔果斯笛女公司投入投资款人民币600万元，投资期限18个月，泰州广电公司获得该剧的收益为投资金额的18%。傅晓阳为霍尔果斯笛女公司对投资款和收益的支付承担连带担保责任。2018年10月24日，霍尔果斯笛女公司收到原告泰州广电公司的投资款600万元。2019年3月5日，由于该剧有所调整，原告泰州广电公司、被告霍尔果斯笛女公司和傅晓阳三方又签订了一份《电视剧〈当你老了〉合作拍摄合同终止协议》，约定：（1）该合同自本协议盖章生效之日起终止，霍尔果斯笛女公司应归还泰州广电公司投资款600万元，傅晓阳为该投资款的给付，承担连带担保责任。除本协议有约定外，三方均不需要再履行原协议项下的任何义务，亦不再享有原协议项下的任何权利。（2）考虑到霍尔果斯笛女公司资金紧张的原因，泰州广电公司应获得的投资收益，在泰州广电公司收回投资本金人民币600万元后，再行协商……因被告霍尔果斯笛女公司、傅晓阳未按照终止协议返还泰州广电公司投资款600万元，引起原告诉讼。本院认为：原告泰州广电公司与被告霍尔果斯笛女公司和傅晓阳三方签订的《电视剧〈当你老了〉合作拍摄合同》、《电视剧〈当你老了〉合作拍摄合同终止协议》是当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。三方协商一致，解除《电视剧〈当你老了〉合作拍摄合同》的履行，就应当按照《电视剧〈当你老了〉合作拍摄合同终止协议》的约定处理合同解除后返还财产、赔偿损失的事务。原告要求被告霍尔果斯笛女公司返还600万元投资款，符合终止协议第3条第（1）项的约定，应予以支持。被告未及时返还，引起纠纷，应当承担逾期付款的利息损失。因合同中未约定具体还款期限和逾期付款违约金的计算方式，按照法律规定，未约定付款期限的，应当从原告向被告主张之日起计算，本案可从原告起诉之日起计算。当事人在合同中既没有约定逾期付款违约金计算标准，又未约定应承担逾期付款损失的，应当按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算损失。被告傅晓阳在终止协议中作为连带责任担保人签字，应当对上述还款义务承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍尔果斯笛女影视传媒有限公司于本判决生效后十日内立即返还原告泰州广播电视传媒集团有限责任公司投资款人民币6000000元及逾期付款利息（以人民币6000000元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年6月10日起计算至被告实际还款之日止）；二、被告傅晓阳对上述第一项的还款义务与被告霍尔果斯笛女影视传媒有限公司承担连带给付责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由被告霍尔果斯笛女影视传媒有限公司、傅晓阳共同负担(原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  姜 琴人民陪审员  窦虎英人民陪审员  高建明二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙雅梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2177号罪犯尚立达，男，1990年4月7日出生，汉族，云南省鲁甸县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年9月15日作出（2014）昭阳刑初字第366号刑事判决，以被告人尚立达犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币20000元；加上原犯抢劫罪判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。决定执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币25000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月10日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑三个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯尚立达在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯尚立达在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯尚立达在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯尚立达减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月18日起至2026年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执恢187号申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司。被执行人柯友国，男。被执行人郭庆加，男.被执行人柯尊良，男。本院在执行申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司与被执行人柯友国、郭庆加、柯尊良保证合同纠纷执行一案中，因申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0222执恢187号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十七日书 记 员  杨 超
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤03刑终2047号原公诉机关深圳市龙华区人民检察院。上诉人（原审被告人）冯某良，男，1975年7月13日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市龙华区。因涉嫌犯伪造公司印章罪于2019年3月6日投案，同日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月8日被取保候审。辩护人xxx，xxx律师事务所律师。深圳市龙华区人民法院审理深圳市龙华区人民检察院指控原审被告人冯某良犯伪造公司印章罪一案，于2019年5月24日作出（2019）粤0309刑初879号刑事判决。宣判后，原审被告人冯某良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式进行审理。现已审理终结。原判认定，被告人冯某良于2008年至2013年在深圳市股份合作公司任职监事会主席，负责监管村长事务和财物，后因换届不再任职该职务。2014年2月份被告人冯某良因办理购车贷款需提供收入证明，于是其将一张盖有真实的“深圳市股份合作公司”印章的白纸交给东莞塘厦镇一制作假印章的男子（身份未明，在逃），以150元人民币的价格让该男子伪造一枚刻有“深圳市股份合作公司”的假印章，随后用该伪造的印章盖在本人出具的收入证明上并顺利办理购车贷款。2017年3月份，被告人冯某良使用上述伪造的印章盖在本人为张某1出具的一份原始股权的价值证明上，并收取5000元费用。随后张某1将其哥哥张某和深圳市某股份合作公司告上深圳市宝安区人民法院，并将该价值证明作为证据提交给法院以判决其和哥哥张某3对母亲陈某的遗产纠纷案，后法院作出有利于张某1的判决。现该伪造的印章已被冯某良丢弃。后经广东省深圳市公安司法鉴定中心鉴定冯某良提供的价值证明上的印章系伪造。2019年3月6日23时许，被告人冯某良经公安机关电话通知后，到派出所投案自首。2019年3月19日，深圳市股份合作公司出具谅解书，对冯某良表示谅解。原判认定上述事实，有经原审当庭举证、质证的立案决定书、抓获经过、人员信息、违法犯罪前科查询情况说明、委托书、搜查证、搜查笔录、判决书、深圳市股份合作公司营业执照、深圳市牛湖股份公司公章使用登记表、原始股权证明书、谅解书、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、微信、短信聊天记录、转账记录、补充检查审批表、体检报告材料、情况说明；证人张某1、杨某、林某、张某2的证言；被害公司法定代表人陈某的陈述；被告人冯某良的供述与辩解；鉴定书；辨认笔录等证据予以证实。原判认为，被告人冯某良无视国家法律，擅自伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人冯某良自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。被告人案发后取得被害人单位谅解，可酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于辩护人提出被告人犯罪情节轻微，可对其免于刑事处罚的辩护意见，经查，虽然伪造公司印章罪侵犯的直接客体是公司的正常活动和声誉，但同时也侵犯了社会公共秩序，被告人伪造的印章已经用于使用，甚至用于司法审判活动当中。无论是否有其他人员在其伪造公司印章行为中遭受损失，社会公共秩序已经遭到侵犯，故虽然被害公司对其表示谅解，但不能因此认为被告人的犯罪情节轻微，而对其免于刑事处罚，故相关辩护意见不能成立，不予采纳。根据被告人冯某良犯罪的事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款之规定，作出判决：被告人冯某良犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人冯某良及辩护人提出如下意见：一、上诉人冯某良系初犯，主观恶性小；二、上诉人冯某良具有自首情节，认罪认罚，并取得被害单位的谅解；三、上诉人冯某良患有严重疾病，不适宜被关押。综上，请求二审法院对上诉人冯某良适用缓刑。经二审审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判据以定罪的证据，业经原审庭审质证，证据内容客观真实，经本院审理未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人冯某良无视国家法律，伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪。上诉人冯某良自动投案并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可对其从轻处罚。被害单位深圳市股份合作公司出具谅解书，对冯某良表示谅解，故对冯某良可酌情从轻处罚。上诉人冯某良伪造的印章已经实际使用，甚至用于司法审判活动当中，不属于犯罪情节轻微，不符合缓刑的适用条件。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，根据冯某良犯罪的事实、性质、情节，犯罪后果，并结合其各项量刑情节对其决定刑罚，量刑适当。上诉人冯某良的上诉理由及辩护人的辩护意见，均不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 周  永  鹰审判员 马  学  平审判员 王    丽二〇一九年九月二十五日书记员 林泽钜（兼）附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初14621号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该支行行长。委托诉讼代理人：李金莲，重庆索通律师事务所律师。被告：程从学，男，汉族，1970年10月30日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告程从学信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的委托诉讼代理人李金莲到庭参加了诉讼。被告程从学经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付截止至2019年5月15日的本金750.57元、利息52.64元，逾期还款违约金40.87元，共计844.08元；2.被告立即支付自2019年5月16日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金（其中利息以被告尚欠的本金750.57元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额844.08元为基数，以月利率百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.本案律师费1050元、诉讼费、保全费及实现债权的其他全部费用由被告承担。事实和理由：2017年5月9日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡业务。根据申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算。信用卡发卡后，被告使用信用卡进行透支消费，但在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护合法权益，原告遂诉至法院。被告程从学未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月9日，被告（乙方）向原告（甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并承诺遵守领用合约、章程的规定。该申请表所附领用合约等附件载明了使用该卡发生欠款的偿还办法以及利息、逾期还款违约金、年费、手续费等费用的计收标准，其中透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方根据乙方资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知乙方，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，按月计收复利；被告未按时还款的，原告催收债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。之后，原告向被告核发了信用卡，卡号为625336011126XXXX，被告使用该卡进行了透支消费。截至2019年5月15日尚欠本金750.57元、利息52.64元、逾期还款违约金40.87元。原告举示了《委托代理协议》、增值税发票、打款回单拟证明原告委托重庆索通律师事务所指派律师就本案诉讼提供代理服务，约定在取得受理案件通知书后支付1050元/件，现该笔费用已支付并开具了发票。审理中，原告陈述：1.原告关于利息适用的利率为日万分之五，具体是每月通过账单方式告知被告月利息数额，原告未收到被告对账单利息的异议，且被告多次主动还款；2.2019年5月15日之后的违约金计算基数无法明确。本院认为，被告程从学经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉或提交书面答辩状，视为放弃其诉讼权利，本院可依法缺席进行判决。被告向原告申请办理信用卡，应当遵守信用卡领用合约和章程的约定。原告按约向被告核发了信用卡，被告使用该信用卡透支消费后未按约还款，其行为已构成违约，应承担违约的民事责任。关于利率适用的问题，原告陈述每期对账会以电子账单方式告知被告利息及欠款金额，通过上述数据可计算出适用利率为日万分之五，被告对此亦无异议，且被告主动多次支付利息，该行为足以表明被告同意原告按日利率万分之五计收利息。经庭审查明，截至2019年5月15日被告尚欠原告本金750.57元、利息52.64元、逾期还款违约金40.87元，上述款项，以及之后按日利率万分之五计算的利息，被告理应支付原告。关于复利部分，本院认为，双方对复利的计算基数以及计算方式均约定不明，此外，逾期利息万分之五已具有惩罚性，已足以弥补原告的损失，故对于原告要求被告以未偿还的利息及违约金为基数，按日利率万分之五计算复利的诉讼请求，本院不予支持。另外，原告主张2019年5月15日之后的违约金，因原告无法明确其计算基数，本院不予支持。原告主张律师费1050元，符合双方约定，原告已举示证据证明该费用必然产生，故对该项诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程从学于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行本金750.57元及截至2019年5月15日的利息52.64元、逾期还款违约金40.87元；二、被告程从学于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行自2019年5月16日起至付清日止，按日利率万分之五计算的利息（以未付本金750.57元为基数，利随本清）；三、被告程从学于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行律师费1050元；四、驳回中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告程从学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 周杨二〇一九年九月九日法官助理 李静书 记 员 陈婷
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1188号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：晋城市热力有限公司，住所地：晋城市城区兰花北路。法定代表人：陈某，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：程某，山西泽州律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，山西泽州律师事务所律师被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：赵某，男，1976年6月6日生，汉族，晋城市人，农民，现住晋城市。委托诉讼代理人：侯某（赵某之妻），女，1977年4月11日生，汉族，晋城市人，务农，现住晋城市。上诉人晋城市热力有限公司（以下简称“热力公司”）因与被上诉人赵某供用热力合同纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院(2019)晋0502民初1053号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人热力公司的委托诉讼代理人程某、孙某，被上诉人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。热力公司上诉请求：1、依法撤销原判决将案件发回重审或在查清事实后改判被上诉人赵某向上诉人支付拖欠的热费14369元，并根据中国人民银行逾期贷款利息的标准赔偿上诉人的经济损失直至热费全部付清。2、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、根据上诉人提交的值班记录表、岗头村换热站运行记录表等证据可知上诉人在2015年至2018年度供暖期内供热达标。2、被上诉人不能证明上诉人在此期间供热不达标，更不能证明其供暖不达标系上诉人原因造成；3、被上诉人及所在村委的供热管网系统存在的问题根据合同的约定应由被上诉人及其村委自行负责维护和改造，一审将这一责任强加给上诉人属于事实认定错误。被上诉人赵某辩称：对上诉人提供的证据不认可，对上诉人的上诉请求不认可。热力公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付拖欠的热费14369元，并根据中国人民银行逾期贷款利息的标准赔偿原告的经济损失直至热费全部付清止。2、诉讼费由被告承担。一审法院查明事实：原告热力公司为晋城市从事城市集中供热生产经营的单位，赵某为晋城市城区西上庄办事处岗头村居民。2009年热力公司在岗头村新建换热站，为岗头村提供冬季集中供热，并与村委签订了集中供热协议书及供热合同，合同双方就供用热面积、供热温度、热费价格、热费金额及缴费期限等均作了约定。热力公司称赵某用热面积为：544.28平方米，热费价格为每月3.3元/平方米，采暖期为当年的11月15日至次年的3月15日，热费总金额为每年7184.5元；赵某共欠缴2016年度至2017年度、2017年度至2018年度供暖期间的热费14369元。经原告多次向被告索要，被告以原告提供的供热温度达不到约定温度为由拒付，为此，原告提起诉讼，请求被告支付所欠热费及经济损失，并承担本案诉讼费用。一审法院认为：本案的案由为供用热力合同纠纷。被告赵某居住于晋城市城区西上庄办事处岗头村，该村由原告晋城市热力有限公司提供供热服务，虽然原告热力公司与被告未签订供用热合同书，但被告系实际用热用户，原告与被告赵某双方已形成事实上的供用热力合同关系，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方在履行合同时，应尽各自的义务，原告应按合同约定，按晋城市供热期按时供暖，保证供热质量（热用户室内采暖温度应为18℃±2℃，不低于16℃），并及时做好用户供热设施的维修和服务工作。原告请求被告给付采暖费的依据是其履行了供热义务，达到供热标准。被告称其居室在2016--2017年度、2017--2018年度两个采暖期内温度不达标，并提供了晋城市城区西上庄街道办事处岗头村村民委员会出具的证明一份。该院认为该证明系被告在供暖期内对原告的供暖行为提出异议，对被告提出的异议，原告应提供其供热达到合同约定的供暖温度的证据，举证责任应由原告负担，而原告在庭审中所举证据即值班记录表、岗头村换热站运行记录表及部分岗头村用户回访表无法证明被告居室供热达到供热标准，因原告未能就自己的主张举证，应当承担举证不能责任，故依法认定原告供暖未达到供热标准。原告对市住建局回复中认为少数用户暖气不热的原因是独家院建筑结构保温效果差，室内供热系统安装不合理，入户管径偏细和部分末端分支管径偏细，流量不足所致，依据《晋城市集中供热管理规定》第十七条“供热工程竣工后，建设单位应当按照有关规定组织工程竣工验收备案。建设单位组织工程验收时，应当有市供热主管部门和供热单位参加。供热工程未经验收备案或者验收不合格的，不得投入使用”的规定，原告给岗头村供热前，应对岗头村的供热工程进行验收，原告既然已经供热，即视为其已经验收合格。又依据该规定第四十条“城市热网的主管网、支管网及供热设施，由供热单位负责”的规定，原告对分支管网的维护有不可推卸的责任，故本院对原告的主张不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决：驳回原告晋城市热力有限公司的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人热力公司、被上诉人赵某均认可其双方之间成立事实供暖关系，赵某应向热力公司支付相应的供暖费用。关于赵某主张供暖温度不达标，其仅提交晋城市城区西上庄街道办事处岗头村村民委员会出具的证明材料，未能提供相应的检测数据佐证，故其所举证据不足以证明其主张。同时，热力公司提供了值班记录表、岗头村换热站运行记录表及部分岗头村用户回访表拟证明达到了供暖温度，但亦未能提供相应的检测数据佐证。故一审对热力公司对赵某的供热温度是否达标问题，未进行查明，而将举证责任分配给热力公司，属认定基本事实不清，适用法律有误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院(2019)晋0502民初1053号民事判决；二、本案发回晋城市城区人民法院重新审理。上诉人晋城市热力有限公司预交的二审案件受理费159元予以退回。审判长 马 晋审判员 祁 俊审判员 杨丽珍 二○一九年九月二十五日书记员 刘 璐
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3549号 申请执行人徐庆喜，男，1976年7月14日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人魏立岐，男，1941年12月23日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人徐庆喜与被执行人魏立岐保证合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初2745号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人魏立岐名下银行存款27547.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年九月二十日 书记员 孙小龙
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执352号申请执行人：汪丽玫，女，汉族，1987年8月20日出生，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：王顺新、陈竹，云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：姜忠明，男，汉族，1967年1月26日出生，住四川省合江县。本院受理的汪丽玫申请执行姜忠明买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2018）云0103民初2873号民事判决书，判决书确定：“一、被告姜忠明于本判决生效之日起十日内向原告汪丽玫支付货款人民币726438元；二、被告姜忠明于本判决生效之日起十日内向原告汪丽玫支付以人民币726438元为本金自2017年7月1日起至实际付清之日止按照年利率24%计算的资金占用费；三、被告姜忠明于本判决生效之日起十日内向原告汪丽玫支付律师费人民币20000元、保全保险费人民币2528元。案件受理费人民币12227元、保全费人民币4733元由被告姜忠明承担。”因被执行人逾期未履行上述法律义务，申请执行人于2019年1月8日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，已执行了203269元发放给申请执行人中汪丽玫，申请执行人汪丽玫认可被执行人姜忠明现不具备执行条件，故申请执行人自愿申请撤回对本院（2019）云0103执352号案件的执行，应当予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）云0103执352号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  阳廷望二〇一九年九月十一日书记员  夏 彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17042号原告正方利民工业化建筑科技股份有限公司诉被告北京城建远东建设投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告正方利民工业化建筑科技股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，正方利民工业化建筑科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许正方利民工业化建筑科技股份有限公司撤诉。案件受理费25元由原告负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年九月二十四日书记员  孔凯璇
广西壮族自治区蒙山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0423执81号之一 申请执行人谢彬昭，男，1997年2月1日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。 被执行人谭世友，男，1995年12月30日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。 申请执行人谢彬昭与被执行人谭世友买卖合同纠纷一案，立案执行后本院依法已向被执行人发送执行通知书、财产报告令、财产申报表及风险提示等法律文书，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务。因被执行人不依法履行义务，本院已对被执行人采取发布限制消费令、纳入失信被执行人名单的强制措施。同时本院通过网络执行查控系统与传统查控分别查询被执行人的银行存款、工商登记、车辆、有价证券、土地、房产、不动产、住房公积金等财产情况。查询到被执行人谭世友名下有车牌号码为桂Ｒ×××××的雅阁小轿车，本院已进行登记查封，但未能扣押。此外暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，导致本案无法执行。本案申请执行标的为31240元及利息，未执行到位标的为31240元及利息。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 日后如发现被执行人有可供执行的财产，权利人可向本院重新申请立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 唐天来 审 判 员 蒲新华 审 判 员 黄 珏 二〇一九年九月二十六日 法官助理 盘进强 书 记 员 尹 恒
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执5832号申请执行人：刘存瑞,男,1960年3月13日出生,419003196003132019,汉族,住济源市；被执行人：李自强,男,1977年6月9日出生,410881197706090774,汉族,住济源市。本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院（2019）豫9001民初2859号判决，立案后向被执行人李自强发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李自强在河南济源农村商业银行股份有限公司轵城支行的账户020080126000001120001存款1687.84元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵凌青二〇一九年九月五日书记员  李 洋
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初3063号之一原告：广州市华菱电梯配件有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇啟新路92号。法定代表人：黄超。委托代理人：吴磊，广东港宏律师事务所律师。委托代理人：朱小丽，广东港宏律师事务所实习律师。被告：新津县普兴镇英勇铸造厂，住所地四川省成都市新津县普兴镇顺河村。投资人：徐尚勇。被告：徐尚勇.原告广州市华菱电梯配件有限公司诉被告新津县普兴镇英勇铸造厂、徐尚勇侵权责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉称：原告与新津县普兴镇英勇铸造厂于2017年12月至2018年3月期间存在买卖关系，2017年12月28日、2018年1月26日、2018年3月1日、2018年3月12日、2018年3月14日原告分别向新津县普兴镇英勇铸造厂交付货款共计743603元。新津县普兴镇英勇铸造厂提供八张增值税专用发票。2019年1月广州市南沙区税务局东涌税务所电话告知原告新津县普兴镇英勇铸造厂被列为失联、走逃企业，八张增值税发票为异常凭证，原告增值税进项转出108044.88元及附加税城建税、地方教育税等，共计12965.38元。新津县普兴镇英勇铸造厂个人独资企业，徐尚勇应承担连带责任。现诉请：1、判令被告新津县普兴镇英勇铸造厂赔偿原告因无法抵扣增值税专用发票而造成的税款损失共121010.27元，被告徐尚勇承担连带责任；2、判令被告新津县普兴镇英勇铸造厂赔偿原告因处理此次纠纷支出的律师费9000元，被告徐尚勇承担连带责任；3、判令两被告承担诉讼费。本案审理过程中，原告提交广州市南沙区税务局东涌税务所《税务事项通知书》，通知内容：“根据《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》的相关规定：增值税一般纳税人取得异常凭证，尚未申报抵扣或申报出口退税的，暂不允许抵扣或办理退税；已经申报抵扣的，一律先作进项税额转出，现你司涉及的异常凭证8份，发票代码5100172130、发票号00457996，02833187,02833188,02833190,02833269-02833272”。庭审中，原告陈述广州市南沙区税务局东涌税务所口头告知正在核实新津县普兴镇英勇铸造厂的相关情况。本案认为，根据《国家税务总局关于走逃（失联）企业开具增值税专用发票认定处理有关问题的公告》（国家税务总局公告2016年第76号）第二条第（二）项对于走逃（失联）企业开具增值税专用发票的处理：“增值税一般纳税人取得异常凭证，尚未申报抵扣或申报出口退税的，暂不允许抵扣或办理退税；已经申报抵扣的，一律先作进项税额转出；已经办理出口退税的，税务机关可按照异常凭证所涉及的退税额对该企业其他已审核通过的应退税款暂缓办理出口退税，无其他应退税款或应退税款小于涉及退税额的，可由出口企业提供差额部分的担保。经核实，符合现行增值税进项税额抵扣或出口退税相关规定的，企业可继续申报抵扣，或解除担保并继续办理出口退税”，可知对于先作进项税额转出的增值税专用发票，经核实符合现行增值税进项税额抵扣或出口退税相关规定的，企业可继续申报抵扣。本案中，原告确认广州市南沙区税务局东涌税务所正在核实，故本案中所涉的八张发票是否可以继续申报抵扣尚未确定，本案所涉增值税进项税额抵扣应先由税务机关处理，如税务机关最终认定本案所涉八张增值税专用发票不能继续抵扣，原告的损失确定后可另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州市华菱电梯配件有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级法院。审 判 长  王 仓人民陪审员  郭顺潮人民陪审员  吴伯南二〇一九年九月十二日书 记 员  吴诗如
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执179号之一 申请执行人：文某某，男，汉族，1974年2月4日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 申请执行人：王某甲（系文某某妻子），女，汉族，1978年7月22日出生，甘肃省崇信县人，农民。 被执行人：王某乙，男，汉族，1969年10月21日出生，甘肃省崇信县人，农民。 本院在执行申请执行人文某某、王某甲诉被执行人王某乙机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2018）甘0823民初700号民事判决书、平凉市中级人民法院（2018）甘08民终919号民事判决书主文确定由被执行人王某乙支付申请执行人文某某、王某甲案件款67275.42元，并承担案件受理费684.50元、执行费909.00元，上述共计68868.92元。现判决书已发生发生法律效力，申请执行人文某某、王某甲于2019年4月4日向本院申请执行。 本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，同意终结执行。依据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执179号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月二日 书记员  赵小艳