四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川13行初46号 原告谢中敏，男，1974年3月25日出生，汉族，住阆中市。 原告谢朝平，男，1965年2月28日出生，汉族，住阆中市。 原告赵长富，男，1974年4月8日出生，汉族，住阆中市。 原告周玉清，女，1954年8月5日出生，汉族，住阆中市。 原告赵群碧，女，1951年12月17日出生，汉族，住阆中市。 原告李青国，男，1952年9月12日出生，汉族，住阆中市。 原告李邦国，男，1950年3月22日出生，汉族，住阆中市。 原告李天龙，男，1950年8月24日出生，汉族，住阆中市。 原告李茂，男，1972年4月1日出生，汉族，住阆中市。 原告李清华，女，1955年9月13日出生，汉族，住阆中市。 诉讼代表人李天龙、李茂、谢朝平、谢中敏、赵长富。 以上十原告共同委托代理人王家才，北京在明律师事务所律师。 原告李建，男，1973年7月30日出生，汉族，住阆中市。 被告阆中市人民政府，住所地：阆中市巴都大道。 法定代表人杨德宇，市长。 委托代理人景小斌，该政府工作人员。 委托代理人张小云，四川源正律师事务所律师。 原告谢中敏、谢朝平、赵长富、周玉清、赵群碧、李青国、李邦国、李天龙、李茂、李清华、李建与被告阆中市人民政府行政征收纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告李茂、谢中敏、谢朝平、李青国、李天龙、赵长富、李建及谢中敏、谢朝平、赵长富、周玉清、赵群碧、李青国、李邦国、李天龙、李茂、李清华共同委托代理人王家才、被告阆中市人民政府委托代理人景小斌、张小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告阆中市人民政府于2013年6月27日发布征收土地公告，决定将包括原告的承包土地、房屋用地在内的集体土地征收为国家所有，作为城市建设用地。该征收土地公告不符合法律规定。根据《征收土地公告办法》相关规定，本案被告作出的征收土地公告没有征地批准机关、批准文号、批准时间等内容，明显不符合法定要求，因此，被告作出的该具体行政行为显属违法。原告请求：1、撤销被告阆中市人民政府于2013年6月27日作出的征收土地公告的具体行政行为；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其观点，向法院举出如下证据：1、原告的农村土地承包经营权证，证明原告系涉案土地的承包经营权人；2、被诉征收土地公告，证明被诉行为存在；3、四川省高级人民法院的裁定书，证明本案已经经过了高院再审，撤销了原一、二审的裁定。 被告阆中市人民政府的质证意见为：1、对其真实性、合法性无异议，但是只能证明原告能对其有承包经营的权利，征地行为的合法性应当由集体土地所有权人主张；2、征收公告程序违法，但是已经征收补偿完毕；3、对其认定的起诉期限有异议，各原告只有6个月的诉权。 被告阆中市人民政府答辩称，1、2013年6月27日阆中市人民政府发布的土地征收公告事实客观存在，并且已经完成安置补偿；2、该征收公告不是具体关于征收土地公告的文书，该公告的主要内容表明为预征该宗土地为建设用地，影响原告权益为限制户口转移，不得新建、构建、搭建新建筑物；3、该征收公告发布前及后，案涉各原告的房屋已经按照城市拆迁条例予以了房屋拆迁安置，各原告的安置补偿已经签订协议，特别是征收时年满60岁的已经享受征地安置，领取了社保基金，未领取的从公告发布后已经按月领取生活费用，故在征地公告发布后，各原告已经享受了安置补偿的相关权益。综上，各原告之间的土地补偿费用、青苗补偿费用，已签订协议并履行，现在撤销将导致各原告所得的收益依法收回，将导致社会矛盾更加激化；4、关于主体资格，土地管理法规定的征收集体土地的对象是集体土地所有权人，统征办和各原告所在的社分别签订协议，并且对青苗附着物进行了统一登记统一补偿，征地协议应当由各集体土地所有权人提起诉讼，对青苗附着物的补偿，各原告享有诉权，故原告只能对青苗附着物享有诉讼权利。5、关于诉讼期限，根据修改前的行政诉讼法规定，原告享有的起诉期限只有6个月，虽然最高人民法院称各原告应当有2年起诉期限，但是是在原告不知情的情况下，而原告在领取社保金和生活费时就表明各原告已经知情；6、若经审理后认为原告享有实体诉权，被告认为该征收行为已经完成，不应被撤销。 被告阆中市人民政府为支持其答辩意见，向法院举出如下证据：第一组：1、阆中市人民政府征收土地公告；2、（2015）阆行初字第2号行政判决；第二组：1、阆中市人民政府七里街道办事处“七办（2011）20号”《关于梓潼村2、3、4社拆迁安置方案的请示》；2、阆中市人民政府七里街道办处“七办（2011）34号”《关于七里新区滨江路拆迁项目用地遗留问题处理安置方案的请示》；第三组：1、四川省人民政府办公厅“川办函（2010）3号”《关于进一步明确我省震后地质灾害防治专项规划项目任务的通知》、四川省发展改革委员会“川发改投资（2009）1225号”《关于印发》；第四组：阆中市统一征地办公室与七里街道办事处梓潼村2、3、4组签订的《统征补偿安置协议书》及《征用集体土地青苗及附着物补偿协议》；第五组：1、阆中市人民政府七里街道办事处与谢朝福、谢朝平、周玉清、赵群碧、李青国、李天龙、李茂、李清华、李建签订的《房屋拆迁安置书》；第六组：1、阆中市土地储备中心与谢朝福、谢朝平、周玉清、赵群碧、李天龙、李茂签订的《回迁安置入住协议书》以及与李建的《财务结算通知书》；第七组：《土地管理法》第四十六条；第八组：国务院关于被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见（2014第40号）；第九组：原告被安置的证据。 原告质证意见为：1、对征地公告合法性不认可，本次征地属于未批先征，被告没有取得省政府的批复；对判决书的证明目的不认可，原告起诉是在2015年3月，被诉公告是2013年6月27日，没有超过两年法定期限；2、对两请示的合法性以及证明目的不予认可，本案涉及的主要是原告承包地的问题，对于承包地和房屋的征收都是本次征地公告的范围之内，该征地公告之前没有办理审批手续，对其合法性不认可；3、与本案无关，本案涉及的是相关土地征收；4、补偿协议合法性不予认可，本次征地没有征地批复，没有履行相关法律程序，涉案的补偿协议不具有合法性；5、房屋拆迁的安置协议书合法性不予认可，案涉征地公告包含原告的房屋，虽然房屋的拆迁在之前已经做了大部分工作，但是该征收没有征地批复，签订的补偿协议并不能表明该征收合法，涉及到未批先征；6、本案争议的是对原告承包地的征收问题，该组证据主要涉及安置，本次征地没有征地批复，没有履行相关法律程序，涉案的补偿协议不具有合法性；7、被告适用法律错误，原告具有本案诉讼主体资格。本次征地没有征地批复，被告认为其发布的征收公告主体程序均符合法律法规的规定，没有相关事实依据；8、不能实现被告的证明目的；9、合法性不予认可，涉案公告属于未批先征。 经审理查明，因城市建设需要，2013年6月27日，阆中市人民政府发布了《征收土地公告》，决定将原告所在七里办事处梓潼宫村2组的所有集体土地征收为国有。原告认为，被告作出的征地公告没有征地批准机关、批准文号和批准时间等内容，不符合法律规定，属滥用职权。遂起诉要求撤销该公告。 同时查明，被告征用原告的土地已进行开发建设。 本院认为，本案争议焦点：被告发布的征地公告是否应予撤销。 阆中市政府发布的《征收土地公告》没有载明批准征地机关、批准文号和批准时间等内容，庭审中，也未提供上级政府关于征收涉案土地的相关批复，属于未批先征，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、四十五条的规定。现该被征土地已陆续开发利用，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；”的规定，确认阆中市政府发布的《征收土地公告》违法。据此，依照中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下： 确认被告阆中市人民政府于2013年6月27日发布的《征收土地公告》违法。 案件受理费50元，由被告阆中市人民政府负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长 刘 红 审 判 员 石 炜 人民陪审员 曾 胜 二〇一九年九月二十六日 法官 助理 朱 薇 书 记 员 杨双瑜