江苏省无锡市惠山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0206民初1990号 原告(反诉被告)：无锡市堰桥镇小马木业经营部，统一社会信用代码92320206MA1NGKC675，住所地无锡市惠山区复地新城13号201室。 经营者：姚成马，男，1975年4月15日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托诉讼代理人：李朝曦，江苏双汇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许国平，江苏双汇律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江苏新裕泰华环保集团有限公司，统一社会信用代码9132028260799374XT，住所地宜兴市高塍镇新裕泰华路6号。 法定代表人：朱龙生。 委托诉讼代理人：郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。 原告（反诉被告）无锡市堰桥镇小马木业经营部（以下简称小马经营部）与被告（反诉原告）江苏新裕泰华环保集团有限公司（以下简称新裕泰华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。小马经营部经营者姚成马及其委托诉讼代理人李朝曦，新裕泰华公司委托诉讼代理人郝瑞强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）小马经营部向本院提出诉讼请求：判令新裕泰华公司立即支付欠款149652元及税金18735.5元、律师费19900元,并赔偿经济损失（计算至2019年2月3日止为16567元；以149652元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：新裕泰华公司结欠小马经营部货款149652元及税金18735.5元。经催讨未果，遂诉至法院。 被告（反诉原告）新裕泰华公司辩称，1、货款总额449652元没有异议；2、新裕泰华公司已付款447548元，尚结欠小马经营部货款2104元；3、新裕泰华公司仅收到小马经营部开具的增值税发票447548元，并向本院提出反诉请求：1、判令小马经营部赔偿律师费19900元，事实和理由：小马经营部在新裕泰华公司已经支付货款的情况下提起诉讼，造成律师费损失应予赔偿。 原告（反诉被告）小马经营部就反诉辩称：新裕泰华公司尚结欠小马经营部货款149652元及税金18735.5元，请求驳回新裕泰华公司的反诉请求。 根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年9月26日，新裕泰华公司与小马经营部签订建筑材料买卖合同一份，主要内容为新裕泰华公司向小马经营部购买木方、红板，结算方式为货到付款、承兑汇票，同时约定新裕泰华公司未按约支付货款的，应按未付款额的每日千分之一计算经济损失给小马经营部，败诉方承担律师费、诉讼费和其他相关费用，若需开普通发票加税金4%，增值税专票16%的加税金8%。 2018年8月30日至2018年10月13日，小马经营部向新裕泰华公司交付货物227384元。2018年10月17日至2018年11月1日，小马经营部又向新裕泰华公司交付货物222268元。2018年10月，新裕泰华公司通过承兑汇票支付货款200000元，又于2019年2月3日、2019年2月4日，分别通过转账支付货款各50000元。小马经营部于2018年11月至2019年1月，分六次向新裕泰华公司开具了总额为447548元的增值税发票，税率为3%。 庭审中，小马经营部称尚有金额为20839.5元的增值税发票未找到，故无法提交，税金按4%税率主张；新裕泰华公司称，仅收到小马经营部开具的增值税发票447548元，同意按3%税率支付税金。 诉讼中，双方就已付款金额产生争议：新裕泰华公司提供了小马经营部的收据二份，其上载明的内容为小马经营部于2018年11月20日、2019年1月8日分别收到新裕泰华公司交付的货款现金200000元、247548元，并申请肖永明作为证人出庭作证。肖永明作证时陈述，2019年1月8日，其向小马经营部交付现金147548元，小马经营部给了空白收据两份，由其填写完成，其中200000元是补的2018年10月份左右交付的承兑汇票的200000元，247548元中147548元是当场交付的现金，其余的100000元当时未实际支付，但承诺之后支付。小马经营部对肖永明的证人证言不予认可，并提供了姚成马与案外人邓修平的通话录音，证明邓修平为业务介绍人，其在电话中说肖永明同意支付170000元货款但不同意负担律师费；并提供其于2019年2月4日向肖永明发送短信，要求肖永明再支付100000元货款，但肖永明未予回复，也不合常理。 本院认为，本案的争议焦点为，新裕泰华公司的已付款金额。 针对争议焦点，本院认为，对于双方无异议的付款金额，即承兑汇票支付的200000元及2019年2月3日、2019年2月4日转账支付的100000元，本院予以确认。对于小马经营部提供的姚成马与邓修平的通话录音，其为间接证据且无证据证明邓修平与本案的关联性，邓修平也未出庭作证，不符合证据的形式要件，故对于该通话录音的真实性、关联性，本院不予认定。对于新裕泰华公司主张的通过现金支付的147548元，由小马经营部的收据相佐证，虽小马经营部主张该收据与事实不符，但提供的证据均不足以推翻该收据的真实性，故对于新裕泰华公司主张的事实，本院予以认定。综上，新裕泰华公司已付货款为200000元+100000元+147548元＝447548元。 本院认为，小马经营部与新裕泰华公司间的买卖合同关系合法有效。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。小马经营部与新裕泰华公司间发生的货款总额（不含税金）为449652元，双方均无异议，本院予以确认。新裕泰华公司已付货款为447548元，尚结欠货款为2104元。对于小马经营部主张的税金，按合同约定应货款总额的4%计算税金，应为449652元*0.04＝17986.08元。因开具发票系法定义务，小马经营部应销货的同时开具相应的增值税发票，新裕泰华公司应在收货时按约支付相应的货款及税金。 对于逾期付款违约金，小马经营部自愿调整为自每次发货起算至实际给付之日止，按年利率24%计算，系其处分自身权利且不违反法律规定。逾期付款违约金，应分别以27939元为基数，自2018年10月13日起；以20736元为基数，自2018年10月17日起；以31716元为基数，自2018年10月21日起；以33912元为基数，自2018年10月24日起；以48060元为基数，自2018年10月26日起；以36180元为基数，自2018年10月28日起；以28312元为基数，自2018年10月29日起；以14961元为基数，2018年10月31日起；以4611元为基数，自2018年11月1日起；以3780元为基数，自2018年11月1日起，均按年利率24%，计算至2019年1月8日止。以102104元为基数，自2019年1月9日起至2019年2月3日止，按年利率24%计算。以2104元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算。 小马经营部要求新裕泰华公司支付律师费损失19900元，本院结合本案的审理情况及合同约定，酌情认定新裕泰华公司负担其中的2000元为宜。新裕泰华公司反诉要求小马经营部承担律师费损失19900元，缺少法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、江苏新裕泰华环保集团有限公司于本判决生效后十日内支付无锡市堰桥镇小马木业经营部货款20090.08元（包括税金17986.08元）、律师费损失2000元及逾期付款违约金（分别以27939元为基数，自2018年10月13日起；以20736元为基数，自2018年10月17日起；以31716元为基数，自2018年10月21日起；以33912元为基数，自2018年10月24日起；以48060元为基数，自2018年10月26日起；以36180元为基数，自2018年10月28日起；以28312元为基数，自2018年10月29日起；以14961元为基数，2018年10月31日起；以4611元为基数，自2018年11月1日起；以3780元为基数，自2018年11月1日起，均按年利率24%，计算至2019年1月8日止。以102104元为基数，自2019年1月9日起至2019年2月3日止，按年利率24%计算。以2104元为基数，自2019年2月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）； 二、驳回无锡市堰桥镇小马木业经营部的其他诉讼请求； 三、驳回江苏新裕泰华环保集团有限公司的反诉请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4066元、保全费1520元，合计5586元，由江苏新裕泰华环保集团有限公司负担586元，由无锡市堰桥镇小马木业经营部负担5000元。反诉案件受理费减半收取149元，由江苏新裕泰华环保集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  石红英 人民陪审员  吕凤仙 二〇一九年九月十七日 法官 助理  金 民 书 记 员  程慧宏