wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0523民初3035号 原告：聂家益，男，1973年3月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 委托诉讼代理人：戴继金，和县乌江镇法律服务所法律工作者。 被告：朱家才，男，1962年9月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告聂家益与被告朱家才民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告聂家益到庭参加诉讼，被告朱家才经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 聂家益向本院提出诉讼请求：1依法判令朱家才立即归还借款210,000元及利息（自2018年7月13日起按照月利率2%计算至实际还款之日）；2.本案的诉讼费用由朱家才承担。 事实和理由：朱家才于2018年7月13日向聂家益借210,000元用于生意周转，当时附借条一张并注明同年的7月底付清。后聂家益多次向朱家才讨要借款，朱家才都是以各种借口不予归还，根据相关法律规定，为维护自身的合法权益，特诉讼至法院，请求法院依法支持聂家益的诉请。 朱家才未作答辩。 聂家益围绕其诉讼请求举证如下： 1.聂家益的身份证复印件，证明聂家益的身份信息； 2.借条一张，借款时间是2018年7月13日，借款金额是210,000元。 朱家才未予质证，也未向法庭提交证据。 本院对聂家益提交的证据认证如下：聂家益提交的借条是原件，且朱家才未予以质证，结合聂家益的陈述，本院对其提交的证据予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱家才因需向聂家益借款，并于2018年7月13日向聂家益出具了一张借条，内容是：“借条借到聂家益人民币计贰拾壹万元整（210,000.00元）7月底付清借款人朱家才2018.7.13”，在借条中双方未约定借款利率。对案涉借条的形成，聂家益陈述，朱家才因其儿子结婚需要钱，于2017年9月27日向聂家益借款200,000元，聂家益当时没有钱，遂向其朋友范支水借款200,000元，由范支水于当日将该款通过农行直接汇入到朱家才的账户中，聂家益于当日向范支水出具了200,000元的借条。在2017年10月20日左右，朱家才又向聂家益借款，聂家益于第二天在朱家才家向其出借了50,000元，共计借给朱家才250,000元，朱家才均未向聂家益出具借条，双方口头约定月利率2%，后朱家才于2018年4月份左右归还聂家益本金40,000元，利息40,000元，双方于2018年7月13日结算，朱家才仍欠聂家益210,000元本金，并于当日出具了210,000元的借条，约定朱家才于2018年7月底付清借款，未约定借款利息。 本院于2019年9月5日对范支水进行调查核实，范支水陈述，在2017年9月27日，范支水与聂家益在一起，聂家益说其朋友朱家才的儿子结婚需要钱周转向聂家益借钱200,000元，但聂家益说其现在没有钱，向范支水周转借款200,000元再借给朱家才，范支水表示同意，并于当日将200,000元通过农行直接汇入到朱家才的账户中，聂家益于当日向范支水出具了200,000元的借条，范支水表示该笔款项不会向朱家才讨要，只会向聂家益讨要。 范支水于2019年9月5日向法庭提交了其于2017年9月27日通过农行转账给朱家才200,000元的银行回单一份。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。朱家才向聂家益其借款210,000元，事实清楚、证据充分，双方借贷关系成立并生效。现聂家益要求朱家才立即归还借款210,000元诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。聂家益虽当庭陈述朱家才向其借款时，双方口头约定借款月利率为2%，但聂家益未提供证据予以证明，且朱家才未到庭对此予以确认，故对聂家益的上述陈述，本院不予采信。聂家益主张的借款利息，依法应自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱家才于本判决生效后三日内给付原告聂家益借款210,000元及利息（自2018年8月1日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告朱家才负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审 判 长 彭 俊 人民陪审员 李 跃 人民陪审员 唐朝霞 二〇一九年九月十六日 书 记 员 张巧珍 附：相关法律链接 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3144号 罪犯丁晓龙，曾用名丁清龙，男，1990年3月12日出生，汉族，江西省于都县人，中专文化，原住江西省赣州市于都县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2017年1月17日作出(2016)桂0203刑初834号刑事判决，以被告人丁晓龙犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元。刑期自2016年4月5日起至2022年4月4日止。判决发生法律效力后于2017年3月29日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第728号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯丁晓龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯丁晓龙符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯丁晓龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已加分）、2018年度劳动能手。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯丁晓龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯丁晓龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯丁晓龙减去有期徒刑四个月（刑期至2021年12月4日止），并处罚金人民币四十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执518号被执行人王大水，地址安新县。王大水罚金一案,安新县人民法院于2019年4月4日作出的（2018）冀0632刑初85号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王大水没有履行生效法律文书确定的内容，我院依职权启动强制执行程序。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2018）冀0632刑初85号刑事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年九月二十五日书记员  刘 恒
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1726执1520号之一被执行人李广福，男，汉族，1977年6月8日出生，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的泌阳县人民法院(2019)豫1726民初1744号民事判决书，于2019年09月03日向被执行人李广福发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李广福至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李广福在河南省农村信用社联合社6230xxx01账户内存款人民币69681.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇一九年九月四日书记员  张松礼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3262号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：侯春荣，男，1984年6月12日出生，土家族，住贵州省思南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告侯春荣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告侯春荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告侯春荣偿还贷款本金65169.61元，利息8861.97元，罚息6572.68元，复利1506.48元，共计82110.74元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｄ×××××，车架号LSGKE54HXGW338489）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款98400元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2016年12月26日就所购买的车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LSGKE54HXGW338489）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2016年12月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币47877.02元，其中本金33230.39元，利息14349.31元，罚息212.17元，复利74.04元，暂存户金额11.11元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚积欠贷款本金65169.61元，利息8861.97元，罚息6572.68元，复利1517.59元。现按合同约定扣除暂存户金额11.11元后，被告尚积欠贷款本金65169.61元，利息8861.97元，罚息6572.68元，复利1506.48元，共计人民币82110.74元。被告侯春荣未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2016年12月2日，被告侯春荣与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告侯春荣未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告侯春荣清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告侯春荣自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告侯春荣所有的抵押物（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LSGKE54HXGW338489）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告侯春荣于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金65169.61元，利息8861.97元，罚息6572.68元，复利1506.48元，共计人民币82110.74元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金65169.61元为基数）、复利（以所欠利息8861.97元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LSGKE54HXGW338489）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为926.0元，由被告侯春荣负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽02民终3836号 上诉人（原审被告）：上海青工香石材装饰有限公司，住所地上海市青浦区公园路348弄32号二楼。 法定代表人：林祥。 被上诉人（原审原告）：厦门银华建材机械设备有限公司，住所地厦门市集美区灌口西路69号之15。 法定代表人：张祚荣，执行董事。 委托诉讼代理人：王小兰、黄红蔚，福建力衡律师事务所律师。 上诉人上海青工香石材装饰有限公司(下称“青工香石材装饰公司”)因与被上诉人厦门银华建材机械设备有限公司（下称“银华建材公司”）买卖合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2018）闽0211民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 青工香石材装饰公司上诉请求：撤销原判，发回重审。事实和理由：1、一审不具有管辖权，程序违法。合同约定由银华建材公司所在地法院管辖，银华建材公司当时住所地在同安区而非集美区。2、一审法院认定事实不清，银华建材公司未按照合同约定提供售后服务。 银华建材公司答辩称：1、银华建材公司的住所地早已变更为集美区，因此集美区人民法院具有管辖权。2、银华建材公司已依约履行合同约定的义务，完成交货、安装调试义务，且青工香石材装饰公司接收货物时从未提出异议。综上，请求二审法院驳回青工香石材装饰公司的上诉，维持原判。 银华建材公司向一审法院起诉请求：1、青工香石材装饰公司支付货款158000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，自2017年6月26日起计至实际付款日止）；2、青工香石材装饰公司支付银华建材公司为实现该债权而花费的律师费7800元；3、本案诉讼费用由青工香石材装饰公司承担。 一审法院认定事实：2015年11月7日，青工香石材装饰公司与银华建材公司签订一份《购销合同》，约定：青工香石材装饰公司向银华建材公司采购全自动红外线桥式切边机（型号：QHW-600A）叁台，合同总价计258000元整。双方还对各自的权利义务进行了约定。合同签订后，银华建材公司依约全面履行了合同项下的供货义务，但青工香石材装饰公司仅支付了部分货款。截止至2017年6月25日，青工香石材装饰公司尚拖欠银华建材公司货款158000元。经银华建材公司多番催讨，青工香石材装饰公司至今仍拒绝付款。银华建材公司只得委托律师以诉讼的方式追索该笔货款，为此花费律师费7800元。 另查明，《购销合同》约定，合同生效之日支付30%预付款，余款180600应于发货之日起半年内付清，即每月支付30100元。讼争设备已于2015年11月9日交货并安装调试完毕。 又查明，银华建材公司与福建力衡律师事务所律师签订《民事委托合同》，委托该律师事务所代理本案诉讼，律师代理费为7800元。 一审法院认为：本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。银华建材公司与青工香石材装饰公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定及法律规定全面履行合同义务。银华建材公司提交的证据证明，其已经依照合同约定于2015年11月9日交付了讼争设备，青工香石材装饰公司亦应按照约定在半年内即2016年5月9日前，按每月30100元付清全部设备款。青工香石材装饰公司至今尚欠设备款158000元未付，已经构成违约，故银华建材公司主张青工香石材装饰公司支付货款158000元及相应的逾期付款利息的诉讼请求，有事实及法律依据，予以支持。另，根据双方关于“败诉方应承担胜诉一方因诉讼而支出的律师费和调查费”的约定，因青工香石材装饰公司违约导致银华建材公司委托律师代理本案诉讼而支出律师代理费7800元，该费用应当由青工香石材装饰公司承担。故银华建材公司主张青工香石材装饰公司支付因本案支出的上述律师费，有事实及法律依据，予以支持。青工香石材装饰公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，一审法院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、青工香石材装饰公司应于判决生效之日起十日内支付银华建材公司货款158000元及逾期付款利息（以158000元为计算基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准，自2017年6月27日计至实际付款之日止）；二、青工香石材装饰公司应于判决生效之日起十日内支付银华建材公司律师代理费7800元。本案案件受理费3754元，由青工香石材装饰公司负担。 经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 二审中，青工香石材装饰公司提交了《函件》、《联系单》、《成品板（来料加工费清单）》，拟证明银华建材公司交付的设备存在质量问题导致其无法交付客户订单并发生加工费314070元、罚款50000元。银华建材公司质证认为：真实性无异议，但关联性有异议，机器故障的因素之一可能是对方操作不当。本院认证如下：上述证据尚不足以证明讼争货品存在质量问题；且本院争议焦点为讼争货款是否应当支付，青工香石材装饰公司亦未提出反诉。因此，本院对该证据的证明力及证明对象不予采信。 另查明，在本案诉讼发生之前，银华建材公司住所地已变更为厦门市集美区之15。 本院认为：1、本案讼争的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应予遵守。2、银华建材公司提交的证据足以证明其已依约交付讼争设备，青工香石材装饰公司至今尚欠设备款158000元。因此，青工香石材装饰公司已构成逾期付款违约行为，一审法院认定青工香石材装饰公司应支付货款158000元及相应的逾期付款利息并无不当，应予维持。3、青工香石材装饰公司二审上诉所称银华建材公司尚未完成售后服务并不构成阻却支付货款的法定或约定情形，本院予以驳回。如前述，其关于讼争货品质量存在问题的主张依法不能成立，本院亦予驳回。另，银华建材公司在本案诉讼发生之前住所地已变更至集美区，因此，厦门市集美区人民法院对本案具有管辖权，青工香石材装饰公司的该部分上诉理由不能成立，一审法院程序正确。 综上，青工香石材装饰公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费3616元，由上诉人上海青工香石材装饰有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 池 审判员 孙 仲 审判员 师 光 二〇一九年九月三日 书记员 崔新建 附页：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -- --
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2641号 原告：吴晓红，女，1973年7月20日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：潘利君，四川衡义律师事务所律师。 被告：冯定银，男，1968年2月20日出生，汉族，住四川省通江县，户籍地：四川省宣汉县。 原告吴晓红与被告冯定银“民间借贷纠纷”一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓红及其委托诉讼代理人潘利君到庭参加了诉讼，被告冯定银经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴晓红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金58000元，并从2016年11月22日起按月利率2%支付利息至偿清之日止；2、判令被告支付原告维权开支的律师费5000元，交通费600元、误工费600元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月22日，被告在通江县从事水果供应与销售生意，向原告借现金60000.00元，约定月利率4%，借期3个月。到期后，经原告催收，被告除偿还原告借款7000元，其中5000元作为原告2018年诉讼的损失费，另2000元扣减借款本金。2019年2月13日，被告重新给原告书立了58000元借据，并给原告书立了还款计划书，约定了还款期限、利息以及不按时还款应赔偿的各项损失等事项。到期后，被告未按还款计划履行义务，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 被告冯定银未作答辩。 经审理查明：2016年11月22日，被告冯定银在通江县从事水果供应与销售生意，向原告吴晓红借现金60000.00元，原告将现金交给被告后，被告给原告书立借据一张，其内容为：“借条，今借到吴晓红人民币60000.00元，（大写：陆万元整）。（备注：此款在三个月后还清）立条人：冯定银，2016、11、22—3、22还清”。2019年2月13日，原告找到被告催收借款，被告偿还原告借款7000元，其中5000元作为原告2018年诉讼的损失费，另2000元扣减借款本金，原告撤回了对被告的诉讼，被告重新给原告书立了58000元借据，并给原告书立了《还款计划》，其内容分别为：“借条，今借到吴晓红人民币58000.00元，（大写伍万捌仟元正），借款人：冯定银，2019、2、13日”。“还款计划，冯定银在2016年11月22日向吴晓红借款60000元（大写：陆万圆整），吴晓红在2016年11月22日用现金履行出借义务，冯定银出具借条一份。现冯定银仍欠吴晓红58000元（大写：伍万捌仟圆整）。冯定银承诺按以下方式归还借款：2019年6月30日前归还8000元…。若冯定银不积极归还，吴晓红扩大的经济损失包括但不限于诉讼费、律师费、交通食宿费等由冯定银全部承担。同时，冯定银自愿按照月息百分之二的标准承担利息（利息以58000元为基数，从2016年11月22日起，至本息付清为止）。备注：冯定银已归还的7000元，其中5000元，冯定银自愿承担吴晓红2018年诉讼的损失。承诺人：冯定银，身份证号5130221968××××××××，2019、2、13日”。到期后，被告未按还款计划履行义务，原告遂来院起诉，要求实现诉请。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。2016年11月22日，被告冯定银在通江县从事水果供应与销售生意，向原告吴晓红借现金60000.00元。2019年2月13日，被告给原告偿还7000元借款后，重新给原告书立了58000元借据，并给原告书立了还款计划，约定了还款期限、利息等事项，原告虽未提供交付借款的证据，但本院可认定2016年11月22日被告在原告处借款本金60000元属实。2019年2月13日，被告给原告偿还7000元借款后，重新给原告书立了58000元借据，并给原告书立了还款计划，还款计划明确说明了偿还7000元中5000元是赔偿原告2018年的诉讼损失，另2000元是偿还原告出借款的本金，原、被告的该约定不违反法律规定，本院予以确认。现原告要求被告偿还58000元借款本金，事实清楚，证据充分，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告从2016年11月22日起按月利率2%支付利息至偿清之日止以及律师费5000元、交通费600元、误工费600元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告要求被告偿还借款利息以本金58000元从2016年11月22日起按照月利率2%计算至偿清之日止符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告承担律师费5000元、交通费600元、误工费600元，律师费系出借方为实现其债权而实际支出的成本，当事人明确约定由借款方承担，不属于借款资金费用，符合法律规定，应予支持。其余诉请，无相关证据证实，本院无法支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条第二款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定,判决如下: 一、被告冯定银在本判决生效后十日内一次性清偿原告吴晓红处借款本金58000元； 二、被告冯定银应支付原告吴晓红处借款的资金利息，其计算方式以本金58000元计算，从2016年11月22日起按年利率24%计算资金利息至偿清日止； 三、被告冯定银应支付原告吴晓红为实现其债权而实际支出的律师费5000元； 四、驳回原告的其它诉讼请求。 当事人逾期不履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元，由被告冯定银负担。 如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  高 峡 人民陪审员  王萍珍 人民陪审员  刘晓梅 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李 林
四川省自贡市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川03刑终151号 原公诉机关四川省自贡市自流井区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈岗，男，1975年11月3日出生，汉族，四川省自贡市人，高中文化，无业，户籍所在地自贡市自流井区，住自贡市自流井区。1996年因犯盗窃罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑三年；2003年因犯抢劫罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑二年；2009年8月因犯贩卖毒品罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2012年11月20日因犯容留他人吸毒罪被四川省自贡市自流井区人民法院免于刑事处罚；2013年11月20日因犯诈骗罪被四川省自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元；2017年8月23日因犯故意伤害罪、贩卖毒品罪被四川省自贡市大安区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，2018年6月22日刑满释放。2019年6月14日因涉嫌贩卖毒品罪被自贡市公安局自流井分局刑事拘留，同年6月28日被依法逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 四川省自贡市自流井区人民法院审理四川省自贡市自流井区人民检察院指控原审被告人陈岗犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月23日作出（2019）川0302刑初265号刑事判决，判决：一、被告人陈岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；二、本案查获的违禁毒品海洛因零点九八克以及作案工具vivo牌Y93S手机一部予以没收；被告人陈岗违法所得三百五十元予以追缴，上缴国库。被告人陈岗不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈岗申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人陈岗撤回上诉的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下： 准许上诉人陈岗撤回上诉。 四川省自贡市自流井区人民法院（2019）川0302刑初265号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐文忠 审 判 员 杨 阳 审 判 员 邓 秋 二〇一九年九月十二日 法官助理 张 凤 书 记 员 杨 洋
四川省冕宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3433执151号 申请执行人：刘思兰,女,汉族，1973年1月22日出生,住冕宁县，： 被执行人：张秀红,女,汉族。1972年10月23日出生,住西昌市。 本院在执行刘思兰与张秀红借款合同纠纷一案中，执行标的额为51138.00元人民币。在执行过程中，本院依法通过网络或传统查控查询了张秀红名下的财产。对被执行人张秀红名下的账户余额4108.44元进行了冻结和扣划。对被执行人张秀红名下车辆进行了查封，但无法实际控制。被执行人名下现暂无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院将执行情况告知了申请人，申请执行人书面同意终本。现已对被执行人限制高消费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  金涛 二〇一九年九月二十七日 书记员  李培
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21548号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：武世文，男，1981年7月16日出生，汉族，住所：山西省孝义市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告武世文小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2018年5月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22000元；交付时间：2018年5月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月1日尚欠本金余额18301.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18301.07元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告武世文向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18301.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告武世文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
永济市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0881执971号之十二移送人：永济市人民法院。被执行人：张飞龙，男，1990年8月29日出生，汉族。本院在执行永济市人民法院与张飞龙罚金一案中，经查，被执行人张飞龙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈凯的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吴运武二〇一九年九月十七日书记员  王 琦
广西壮族自治区岑溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0481执488号 申请执行人:林羡强，男，1972年10月10日出生，汉族，广西岑溪市人。 被执行人：林东沙，男，1995年3月24日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。 本院在执行林羡强与林东沙民间借贷纠纷一案中，依据（2018）桂0481民初1924号民事判决书，责令被执行人林东沙归还借款20000元及利息（按判决规定计算）、返还诉讼受理费150元，承担申请执行费202元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，也没有申报财产。 经过对被执行人林东沙进行“四查”、“两查”等穷尽财产调查措施，未发现被执行人林东沙有可供执行的财产。本院已将被执行人林东沙列入失信被执行人名单及限制消费名单。申请执行人林羡强的债权未得到实现，经询问申请执行人林羡强的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁志鹏 审 判 员 黄 友 审 判 员 肖喜成 二〇一九年九月十一日 法官助理 严雪珍 书 记 员 陆壮家
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1839号 申请执行人龚晓春，女，1967年2月25日出生，住诸暨市。 被执行人毛伟民，男，1957年3月26日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初16209号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月25日立案强制执行。被执行人应归还借款人民币47000元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费975元，执行费619.63元。 执行立案后，本院于2019年2月27日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询到被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月16日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明（已布控），无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1839号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月十六日 书记员 张   叶   飞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9216号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）商霁，女，1977年6月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。 委托诉讼代理人刘景省，北京国舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人刘子菲，北京国舜律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市怀柔区人民政府。住所地北京市怀柔区府前街15号。 法定代表人于庆丰，区长。 再审申请人商霁因诉被申请人北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）城建行政强制一案，不服北京市高级人民法院作出的(2019)京行终564号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 再审申请人商霁申请再审称：原审法院判决、裁定驳回申请人起诉确有错误。1.本案房屋拆迁系行政征收行为；2.申请人的房屋具有宅基地审批权，为申请人合法拥有；3.申请人签订《地上物补偿协议书》属于重大误解；4.拆迁时只有北台下村认定房屋属于拆旧建新，无任何程序上的补救措施；5.根据法律规定，该拆迁违法，且属于法院行政诉讼受理范围；6.本案上诉后未开庭；7.二审法院适用法律错误。请求：撤销原审裁定，依法改判或将本案发回重审。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起诉讼应当具有事实根据。本案中，商霁的诉讼请求为确认怀柔区政府在2017年9月25日对北台下村150号房屋的强制拆除行为违法。根据原审法院查明的事实，2017年8月22日，商霁与北京市长城伟业投资开发总公司签订《地上物补偿协议书》，约定商霁将北台下村150号房屋及其附属设施作为非住宅房屋交由长城投资公司拆除，商霁可得地上物补偿款共计540740.50元整，该协议已经实际履行。商霁再以怀柔区政府实施了强制拆除行为为由提起本案诉讼，缺乏事实根据。一审法院裁定其起诉，二审法院裁定驳回上诉，并无不当。 综上，商霁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人商霁的再审申请。 审判长  耿宝建 审判员  李智明 审判员  阎 巍 二〇一九年九月二十三日 法官助理卢琨琨 书记员耿丹阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24492号原告：金禄生，男，1964年7月10日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：申艳，河北润谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭稳波，天津庆江律师事务所律师。被告：路国良，男，1980年11月5日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。原告金禄生与被告路国良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。金禄生委托诉讼代理人郭稳波，路国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金禄生向本院提出诉讼请求：1.要求路国良偿还借款12万元及利息13000元；2.要求路国良给付利息（以12万元为基数，自2019年2月28日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由路国良负担。事实与理由：金禄生与路国良原系朋友关系。路国良曾向金路生借款12万元，并于2018年9月向金禄生出具借条，约定路国良应于2019年偿还本金及利息共计14万元。现已逾期，路国良至今未能偿还，故金禄生提起本案诉讼。路国良辩称，借款本金是10万元，期间路国良陆续偿还金禄生2万余元。现同意偿还金禄生借款本金10万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：金禄生与路国良系朋友关系。2017年1月20日，路国良为金禄生出具借条，载明：今有路国良向金禄生借现金12万元整。现约定在2017年12月30日前支付本金及利息共计13万元整。自2017年2月25日起，每月支付金禄生11800元整，一直到将13万元支付完毕为止。其后，路国良未能还款。2018年9月18日，路国良为金禄生出具借条，载明：本人路国良于2017年2月28日向金禄生借款12万元，年利息2万元，于2019年2月28日还清全部欠款14万元整。金禄生称出具借条后路国良于2019年4月16日还款4700元，4月17日还款3050元，再无其他还款。路国良称借款发生在2014年、2015年左右，借款本金是10万元。2017年出具借条时将前两年的利息计入本金。出具借条后通过网银还过2万余元。金禄生找路国良代开运输发票，发票的税点抵扣了应还的利息。金禄生认可借款本金为10万元，出具借条时路国良承诺按照年10%给付利息，故将利息2万元计入本金。金禄生对路国良所称还款情况及税点抵扣利息的情形不予认可。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据已查明的事实，金禄生向路国良出借款项后，路国良为金禄生出具借条对此予以确认。据此可以确认双方之间存在借款关系。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。路国良为金禄生出具的借条中将前期利息计入本金，并同意据此给付相应利息。现金禄生要求路国良偿还借款12万元及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。金禄生认可路国良偿还利息7750元，本院对此予以确认并予以核减。路国良主张其向金禄生偿还款项2万余元并以发票税点抵扣部分利息，未能提供相应证据予以佐证，金禄生对此亦不予认可，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告路国良偿还原告金禄生借款12万元，于判决生效之日起七日内给付；二、被告路国良给付原告金禄生利息12250元，于判决生效之日起七日内给付；三、被告路国良给付原告金禄生利息（以12万元为基数，自2019年3月1日起计算至实际还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于判决生效之日起七日内给付；四、驳回原告金禄生的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1490元，由被告路国良负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  智耀军二〇一九年九月十二日书记员  杨思涵
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1851号 原告：顾生贵。 被告：中国建设银行股份有限公司白银平川支行，住所地：白银市平川区长征东路42号。 法定代表人：张宏民，系该行行长。 委托诉讼代理人：展永军。 委托诉讼代理人：周慧慧。 原告顾生贵与被告中国建设银行股份有限公司白银平川支行（简称：建设银行平川支行）一般人格权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾生贵，被告建设银行平川支行的委托诉讼代理人展永军、周慧慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 顾生贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即取消对原告的不良信用记录，并向中国人民银行征信中心报告登记；2.要求被告恢复原告信用声誉并作出书面保证；3.要求被告承担因该不良信用记录给原告造成的全部损失和因诉讼产生的全部费用。本案在审理过程中，顾生贵放弃了第二项、第三项诉讼请求。事实与理由：2013年10月，原告向工商银行申请个人贷款，但被该行告知原告有不良信用记录，已被银行列入禁入类账户，并驳回了原告的贷款申请。原告从未向任何机构贷过款，故原告到中国人民银行征信中心查询，得知被告以原告在建行有贷款未还为由，向征信中心报告了原告的不良信用记录，原告对此与被告交涉，但被告拒不取消对原告的错误信息记录。原告于2014年3月10日向平川区人民法院提起诉讼，经法庭调解，被告许诺向中国人民银行征信中心取消对原告的不良信用记录，同时让原告撤诉。后被告通知原告说不良记录已经取消，经原告核实后撤诉。2019年8月9日，原告在银行办理信用卡调取信用记录时，又被告知原告有不良信用记录，被列入禁入类账户并驳回了原告的相关业务申请。为维护原告合法权益现诉至法院，请求法院判如所请。 建设银行平川支行辩称，根据原告的陈述，从（2005）平民初字第26号调解书中可以看出贷款人不是原告本人。2005年该笔贷款在（2005）平民初字第26号调解书生效后我行取消过一次他的不良征信记录。 经审理查明：顾生贵的个人信用报告显示：1.2001年2月21日机构“中国建设银行甘肃省分行”发放的30000元（人民币）个人住房贷款，业务号62001062110100000000043613，保证，60期，按月归还，2006年2月21日到期，截至2019年2月28日，账户状态为“呆账”，余额为23827元；2.2014年9月6日机构“白银市平川区农村信用联社”发放的40000元（人民币）个人经营性贷款，业务号850311409300031001，保证，不定期归还，截至2014年12月4日，账户状态为“结清”。上述事实，有顾生贵提供的个人信用报告及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，征信机构应当采取合理措施，保障其提供信息的准确性。信息主体认为征信机构采集、保存、提供的信息存在错误、遗漏的，有权向征信机构或者信息提供者提出异议，要求更正。建设银行平川支行未提交证据证明顾生贵在建设银行平川支行具有贷款未全额归还的行为。建设银行平川支行作为顾生贵有贷款未还情况的信息提供者，其应当消除顾生贵的不良记录，并向中国人民银行征信中心报告登记。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《征信业管理条例》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 中国建设银行股份有限公司白银平川支行于本判决生效后五日内消除顾生贵的不良记录，并向中国人民银行征信中心报告登记。 案件受理费100元，减半收取50元，由中国建设银行股份有限公司白银平川支行负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 张志花 二〇一九年九月十六日 法官助理 雒国红 书 记 员 杨馥榕
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更3568号罪犯陈聪，男，1992年9月7日出生，汉族，出生地广东省始兴县，高中文化，原住广东省始兴县，现在广东省始兴县接受社区矫正。广东省翁源县人民法院于2014年12月19日作出（2014）韶翁法刑初字第181号刑事判决，以被告人陈聪犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2015年3月19日作出（2015）韶中法刑一终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。广东省清远市中级人民法院于2017年7月18日作出（2017）粤18刑更第1645号刑事裁定，对罪犯陈聪予以减去有期徒刑八个月；于2018年12月6日作出（2018）粤18刑更3897号刑事裁定，对罪犯陈聪予以假释。司法行政机关广东省始兴县司法局于2019年9月3日以（2019）始司赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯陈聪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省始兴县司法局提出，罪犯陈聪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了《社区矫正期间表现情况鉴定表》《假释证明书》等证据予以证明，建议对罪犯陈聪予以特赦。本院经审理认为，广东省始兴县司法局提供的证据足以证实罪犯陈聪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈聪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十日法官助理范杰书记员何楚楚
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7453号原告：谢颖，女，1978年5月1日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜。被告：天津开发区安泰国际贸易有限公司，住所地天津经济技术开发区洞庭路2号11层D座。法定代表人：杨占文。原告谢颖与被告安心财产保险有限责任公司、天津开发区安泰国际贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告谢颖于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢颖的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢颖撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告谢颖负担。审判员  李杰二〇一九年九月二十七日法官助理展文超书记员鲁迪附本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2497号 原告：隆尧县步绮网络科技有限公司，住所地河北省邢台市隆尧县隆尧镇西甫村村南。 法定代表人：张俊佳，该公司经理。 被告：李江彬，男，1966年12月14日出生，汉族，群众。现住宁晋县。 被告：张苏珍，女1964年6月7日出生，汉族，群众。现住宁晋县。 被告：薛晓茹，女，1987年11月12日出生，汉族，群众。现住宁晋县。 原告隆尧县步绮网络科技有限公司与被告李江彬、张苏珍、薛晓茹民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  马 腾 人民陪审员  刘少卿 人民陪审员  洪立伏 二〇一九年九月十二日 书 记 员  王孟龙
贵州省修文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0123民初1480号之二 原告：李显文，男，1970年08月07日出生，汉族，住贵州省修文县。 委托诉讼代理人：石友建，贵州省修文县扎佐镇法律服务所法律服务工作者。 被告：贵州柯康俐生物科技有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县久长镇下堡村一组1栋1层1号。 法定代表人：刘丽，该公司总经理。 被告：贵州中明种养农民专业合作社，住所地贵州省贵阳市修文县谷堡乡尖山村上硐组1栋1层1号。 法定代表人：左宗明，该公司总经理。 本院在审理原告李显文与被告贵州柯康俐生物科技有限公司、贵州中明种养农民专业合作社合伙协议纠纷一案中，原告李显文于2019年09月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李显文撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李显文撤回起诉。 案件受理费9974.00元，减半收取4987.00元，由原告李显文负担。 审判员  姚俊安 二〇一九年九月二十日 法官助理陈晓红 书记员张颖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6249号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路**投资大厦****，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：胡小艺，男，1964年12月24日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人胡小艺商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初11673号原告：胡萍萍，女，1984年4月16日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：陈利红，女，1976年6月3日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告胡萍萍诉被告陈利红租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告胡萍萍于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡萍萍的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡萍萍撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡萍萍负担。审判员  周思梦二〇一九年九月四日书记员  程 跃书记员  王浩茹
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0605民初1139号原告：中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅，住所地大庆市红岗区中心村18号。负责人：由佳慧，职务经理。被告：徐东辉，男，汉族，1980年8月9日出生，住大庆市红岗区。原告中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅与被告徐东辉电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，原告中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅经本院通知后，无正当理由未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合网络通信有限公司大庆市分公司红岗营业厅撤诉处理。审判员  王丽丽二〇一九年九月三十日法官助理杜秋书记员剧婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9317号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秀山瑞祥生猪养殖专业合作社，住所地重庆市秀山县。 法定代表人：张英勇，负责人。 委托诉讼代理人：杨小燕，北京市凯诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府，住所地重庆市人民路232号。 法定代表人：唐良智，市长。 再审申请人秀山瑞祥生猪养殖专业合作社（以下简称瑞祥合作社）因与被申请人重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）土地行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终790号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 瑞祥合作社申请再审称，（一）其于2017年9月6日收到信息公开答复，才获悉涉案征地批复的存在和养猪场征为国有的事实，10月28日瑞祥合作社向重庆市政府申请行政复议，未超过法定的复议期限；（二）重庆市政府未能提供公告照片的原始载体，提供的证据不能证明征地批复进行过公告；（三）重庆市政府提交答辩和证据的日期超出法律规定，应视为没有证据。故此，请求撤销一、二审判决，依法改判支持瑞祥合作社的诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，本案的争议焦点是再审申请人瑞祥合作社提出涉诉行政复议申请是否超过了法定复议申请期限。 根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》(国法〔2014〕40号)第六条还规定，行政复议申请期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限之日起计算，但从知道或者应当知道征收土地决定内容之日起最长不得超过2年。 根据原审法院审理查明，重庆市政府于2010年5月31日作出渝府地（2010）484号《关于秀山县实施中和镇2009年第五批城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》（简称《征地批复》），秀山县政府于2010年6月7日发布《秀山土家族苗族自治县人民政府征收土地公告》（以下简称《征地公告》）并予以张贴公告，瑞祥合作社即应知道《征地批复》及其内容，其于2017年10月28日向重庆市政府申请行政复议，已超出前述法律规定的复议申请期限。其行政复议申请不符合法定受理条件，应予驳回。瑞祥合作社称其于2017年9月6日收到信息公开答复时才知道《征地批复》内容和养猪场被征收，称重庆市政府提供的照片等证据不能证明《征地批复》进行过公告的两项再审申请请求，未提供充分的证据予以证明，本院不予认可。关于瑞祥合作社提出的重庆市政府作为复议被申请人，提交答辩和证据的日期超出法律规定，应视为其没有证据的问题，二审法院已进行充分说明，本院予以认可，不再赘述。 综上，瑞祥合作社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回秀山瑞祥生猪养殖专业合作社的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十一日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更625号罪犯陈智吉，男，1996年8月30日出生，汉族，海南省儋州市人，初中文化，捕前住海南省儋州市和庆镇木排村委会新舍村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省第二中级人民法院于2016年4月28日作出(2016)琼97刑初4号刑事附带民事判决，以被告人陈智吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，与三名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人之一人民币31660元；与四名同案被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人之二人民币14435.04元。被告人陈智吉不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2016年8月16日作出（2016）琼刑终82号刑事判决，维持对该犯的一审判决。刑期自2015年6月11日起至2028年6月10日止。罪犯陈智吉于2016年10月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯陈智吉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈智吉在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈智吉自2017年1月起至2019年2月止，累计考核26个月，共计获得4个表扬。另查明，罪犯陈智吉应与三名同案罪犯连带赔偿附带民事诉讼原告人之一人民币31660元；与四名同案罪犯连带赔偿附带民事诉讼原告人之二人民币14435.04元。在本次减刑服刑期间，该犯赔偿人民币3000元。又查明，罪犯陈智吉自2017年1月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币1812.7元，月均消费人民币69.71元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈智吉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯陈智吉减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后刑期执行自2015年6月11日起至2028年2月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执复527号复议申请人（申请执行人）：广州市番禺区石基铭发山货店，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村旧村南路水濂大街扶南坊十六巷1号。经营者：陈宏光。被执行人：何丽萍，女，1958年11月7日出生，汉族，住广州市番禺区。被执行人：广州市禺城水产有限公司，住所地广州市番禺区沙湾镇紫善街21号。法定代表人：何丽萍。复议申请人广州市番禺区石基铭发山货店（下称铭发山货店）不服广东省广州市番禺区人民法院（下称番禺法院）（2019）粤0113执异135号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。番禺法院在执行（2015）穗番法民一初字第956号民事判决一案中，以（2016）粤0113执761号立案执行。在执行过程中，番禺法院冻结何丽萍在中国农业银行股份有限公司福景支行的账号为62×××17账户（下称涉案账户）内的存款。何丽萍提出书面异议，请求法院解除对涉案账户的查封。番禺法院查明：2015年10月，番禺法院作出（2015）穗番法民一初字第956号民事判决书，判决广州市禺城水产有限公司、何丽萍应当归还借款2600000元及利息给铭发山货店。2016年8月，番禺法院立案执行前述判决书，即（2016）粤0113执761号案。番禺法院在执行（2016）粤0113执761号案中向中国农业银行股份有限公司福景支行发出协助执行通知书，要求该行协助冻结何丽萍在该行涉案账户内的存款。2019年2月20日，何丽萍向番禺法院提出执行异议，称其现已退休，离异后无依无靠，身患多种疾病，又丧失劳动能力，无收入来源，生活极其困难。其名下涉案账户是其接收社保退休金的账户，请求番禺法院撤销对前述账户的查封。另外，番禺区目前城乡居民最低生活保障标准为每人每月900元。番禺法院认为：番禺法院在执行（2016）粤0113执761号案中除查封何丽萍名下房屋外，另冻结何丽萍银行账户的存款，符合法律规定，最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定，人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）……；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；……。番禺区目前城乡最低生活保障标准为每月每人900元。根据上述法律规定，应当在冻结××存款中按××区最低生活保障标准保留款项作为其基本生活费用。何丽萍要求保留养老金，予以准许。何丽萍请求解封其银行账户以及超过上述标准保留基本生活费用的主张，没有法律依据，不予支持。据此，番禺法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出如下裁定：在番禺法院查封何丽萍中国农业银行股份有限公司福景支行账号为62×××17账户中保留部分款项作为何丽萍的基本生活费用，保留标准：从2016年9月1日起至该裁定发生法律效力当月，按每月900元的标准保留；此后的保留标准参照番禺区民政部门公布的该地区城乡居民最低生活保障标准执行。铭发山货店向本院申请复议称：一、何丽萍并非受害人，而是替陈颖贤管理账目的人，不把何丽萍列为同案犯已经对一众受害人非常不公平，现在何丽萍更声称自己为受害人，铭发山货店坚决不同意。二、何丽萍提交的证据完全不能证明其没有收入来源。三、即使何丽萍的执行异议请求得到支持，也只应该从裁定生效之日起支持，不能从2016年9月1日起执行。对番禺法院查明的事实，本院经审查予以确认。另查明，番禺法院于2019年1月22日冻结何丽萍涉案账户内的存款。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。由于何丽萍拒不履行生效法律文书确定的义务，番禺法院于2019年1月22日依法冻结何丽萍涉案账户的执行行为，符合上述法律规定。何丽萍请求解除对涉案账户的执行措施，因依据不足，本院不予支持。在执行过程中，如经审查何丽萍确实存在没有其他满足日常生活基本需要收入的情况，番禺法院应在全额扣划何丽萍的涉案账户后再根据何丽萍户籍所在地居民每人每月的最低生活保障标准保留其从2019年1月22日起的生活所需费用。番禺法院裁定从2016年9月1日起保留何丽萍的基本生活费用不当，本院予以纠正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销广州市番禺区人民法院（2019）粤0113执异135号执行裁定；二、驳回何丽萍的异议请求。本裁定为终审裁定。审判长  邹殷涛审判员  叶洁靖审判员  李小明二〇一九年九月二十五日书记员  梁安安
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初4253号原告：沈观根，男，1938年12月1日出生，汉族，首都航天机械公司退休职工，住北京市丰台区。被告：武会敏，男，1985年5月3日出生，汉族，职业不详，住河北省邯郸市邱县。原告沈观根与被告武会敏租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈观根到庭参加诉讼，被告武会敏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈观根向本院提出诉讼请求：1．判令武会敏退回房屋押金700元；2.判令武会敏退还屋内财物，若有损失，按损失财物赔偿，住房内财物总计价值557400元；3.本案诉讼费用由武会敏承担。事实和理由：沈观根于2018年8月11日入住大白楼招待所5110号（以下简称：5110号）房屋，于9月1日再交房租入住至9月30日。房东武会敏在9月28日晚告知沈观根可以住到9月30日，因涉诉房屋要被拆迁，10月1日必须搬走。沈观根立即告知房东武会敏9月30日一定搬走。9月30日清晨沈观根来到大白楼招待所门口时，涉诉房屋正在拆卸。沈观根要求进入5110号房屋内将自己财物搬走，但遭到4个“保安”阻止，强行将沈观根拉出大白楼招待所，沈观根未联系到武会敏。后沈观根找到大白楼村支部书记赵书记，赵书记说这是镇政府拆迁，无能为力。随后沈观根报警共计4次，但人多拥挤，未能见到接警警官。沈观根又多次前往村委会和西红门镇，两部门均表示管不了。后沈观根在大白楼村委会偶然遇见武会敏，武会敏称可以退押金，但拒绝回答5110号房屋内财物去向。沈观根丢失的屋内财物包括：古画卷2卷、古银手镯1对、银锭1块、银尺1把、翡翠手镯10个、日本侵略中国银币2个、古铜钱币100个、古玉石3块、2017年银邮票1本、手机3个、书籍7本含国家图书馆馆藏书1本、四季服装1包及一些生活用品，总计价值557400元。综上所述，为了维护沈观根的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。武会敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案经审理认定事实如下：2018年7月9月，沈观根与武会敏口头约定，将大白楼招待所5110号房屋出租予沈观根居住使用。后沈观根分别于2018年7月9日向武会敏交纳房屋押金700元、房租500元、卫生费50元；于2018年8月5日向武会敏交纳房租700元；于2018年8月31向武会敏交纳房租700元、卫生费50元。庭审中，沈观根称，因2018年9月30日大白楼招待所拆迁，自己放置于5110号房屋内的古画卷、古银手镯、银锭、银尺、翡翠手镯、书籍及一些生活用品等财物丢失，其中从北京国家图书馆借阅的《2018最新民法总则相关法律及司法解释汇编》因丢失无法归还，便于2018年11月5日从中国法律图书有限公司花费49元购买并向国家图书馆缴纳10元新书加工费，共计花费59元，并提交北京增值税普通发票和国家图书馆读者违章收据予以佐证。剩余丢失的物品一部分为祖传、一部分发票丢失，故未能提交证据予以证明。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案武会敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃了在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，武会敏将5110号房屋出租给沈观根使用并收取押金700元，沈观根按期搬离房屋时武会敏应退还该押金，故沈观根要求武会敏退还房屋押金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于退还房内财物及赔偿财物损失的诉讼请求，因现无证据证明沈观根所主张的财物系在5110号房屋内丢失，亦无法核实丢失财物的具体内容及实际价值，对此沈观根应承担举证不能的不利后果，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武会敏于本判决生效后十日内退还原告沈观根房屋押金700元；二、驳回原告沈观根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5646元，由原告沈观根负担5621元（已交纳），由被告武会敏负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 瑶二〇一九年九月二十六日法官助理  管婷婷书 记 员  张思竹
山西省交口县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋1130刑初75号 公诉机关山西省交口县人民检察院。 被告人郭某甲（又名文某）。因涉嫌盗窃罪于2019年1月24日被交口县公安局刑事拘留，2019年3月1日经交口县人民检察院批准被逮捕，同年4月22日被取保候审，2019年9月4日经本院决定被取保候审。 被告人刘某。因涉嫌盗窃罪于2019年1月23日被交口县公安局刑事拘留，同年3月1日被交口县公安局取保候审，2019年9月4日经本院决定被取保候审。 被告人丁某。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2019年1月27日被交口县公安局刑事拘留，同年2月2日被交口县公安局取保候审。2019年9月4日经本院决定被取保候审。 交口县人民检察院以交检刑刑诉(2019)80号起诉指控被告人郭某甲、刘某犯盗窃罪、被告人丁某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。交口县人民检察院指派检察员王海明、张丽出庭支持公诉，上列三被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月19日，被告人郭某甲欲在山西能源产业集团鑫建煤业有限公司偷煤，踩点后联系被告人刘某让其帮忙联系装载机及存煤场地。2019年1月20日凌晨，二被告人带着事先联系好的装载机及九辆大车，秘密窃取了鑫建煤业的210.1吨煤并将煤存放在交口县双池镇老牛沟。经鉴定，烟煤有139.34吨，价值24161.56元；次煤70.76吨，价值4312.82元，合计人民币28474.38元。2019年1月23日，被告人丁某明知存放在老牛沟的煤是盗窃的，分两车将其中的42.88吨烟煤（价值人民币7435.39元）拉走欲用于烧锅炉。案发后，所盗煤被公安机关扣押并交山西能源产业集团鑫建煤业有限公司认领，该公司对被告人郭某甲的行为表示谅解。三被告人到案后如实供述了犯罪事实，当庭表示自愿认罪认罚。 上述事实，三被告人无异议，有户籍信息、报案材料、刑事谅解书、过磅单、扣押物品清单、发还清单、煤样采取照片、终止侦查决定书等书证；证人卜某甲、翟某、华某、张某甲、由旭明、余某、张某乙、卜某乙、王某甲、尉光忠、魏某、张某丙、王某乙、郭某乙、王某丙、由星星、郑某、张某丁证言；被告人郭某甲、刘某、丁某供述与辩解；现场勘验笔录及现场图片；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭某甲、刘某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人丁某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲在盗窃过程中起主要作用，系主犯；被告人刘某在盗窃中起次要作用，系从犯；被告人郭某甲、刘某、丁某归案后，认罪态度较好，且当庭自愿认罪认罚，被告人郭某甲取得了被害单位的谅解，均可依法从轻处罚。根据三被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，分别处以刑罚。对被告人郭某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第三款、第五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人刘某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人丁某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、五十二条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金五千元。 （缓刑考验期限从判决书确定之日起计算；罚金已缴纳。） 二、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金三千元。 （缓刑考验期限从判决书确定之日起计算；罚金已缴纳。） 被告人丁某犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金两千元。 （缓刑考验期限从判决书确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  吴晋利 二〇一九年九月十八日 书记员  闫欣悦
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民申19号再审申请人（原审被告）：段畋安，男，1990年7月22日出生，汉族，住景泰县。再审申请人（原审被告）：甘肃景申源实业有限公司，住所地：景泰县一条山镇705路东。法定代表人：段畋安，该公司经理。被申请人（原审原告）：刘在禄，男，1963年8月11日出生，汉族，住景泰县一条山镇705南路160号2栋3单元202室。再审申请人段畋安、甘肃景申源实业有限公司因与被申请人刘在禄提供劳务者受害责任纠纷一案，不服甘肃省景泰县人民法院（2018）甘0423民初1104号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人段畋安、甘肃景申源实业有限公司申请再审称，景泰县人民法院未按照法律规定送达传票及法律文书，程序违法，剥夺了申请人的申辩权和质证权。原审判决认定事实错误，再审申请人与刘在禄系加工承揽关系，而不是雇佣关系；刘在禄工作时没有系安全带，是此次事故发生的根本原因，对事故的发生应当承担全部责任；段畋安是公司的法定代表人，从事的活动代表公司的行为，不是本案的适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零五条之规定，申请再审。请求撤销景泰县人民法院(2018)甘0423民初1104号民事判决书，依法改判再审申请人不承担任何赔偿责任。本院经审查认为，景泰县人民法院于2018年7月15日向段畋安及甘肃景申源实业有限公司送达了开庭传票，段畋安在送达回证上签字予以确认，段畋安、甘肃景申源实业有限公司在一审开庭时未到庭参加诉讼，属自己放弃诉讼权利，景泰县人民法院缺席审判并无不当。2018年8月20日景泰县人民法院作出(2018)甘0423民初1104号民事判决书后，以邮寄方式向再审申请人段畋安、甘肃景申源实业有限公司送达该判决，段畋安拒收邮寄的判决，因段畋安向景泰县人民法院作地址确认时，所提供的地址与联系电话均为邮件的地址及联系电话。因此景泰县人民法院以邮寄方式向二再审申请人送达判决并无不当。二再审申请人所提其他再审事由因未提交相关证据予以证明，不能成立。综上，段畋安、甘肃景申源实业有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回段畋安、甘肃景申源实业有限公司的再审申请。审判长 刘雪莲审判员李复明审判员赵峰二〇一九年九月二十六日书记员 李            娟
广西壮族自治区宾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0126执1068号 申请执行人宋XX，女，1958年12月2日出生，住所地广西宾阳县。 被执行人文XX，男，1966年1月15日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 宋XX与文中任合同、无因管理、不当得利纠纷一案,宾阳县人民法院于2018年7月19日作出的（2018）桂0126民初757号已经发生法律效力。由于被执行人文中任没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋XX于2019年5月13日向本院申请强制执行，请求被执行人归还74700元及利息，负担案件受理费1297元、申请执行费1020.50元，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2019年5月30日向被执行人文中任发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令，责令被执行人收到本通知后履行生效法律文书判决的内容、如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，并限制被执行人高消费。经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、公积金缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，现申请人尚未实现的债权为74700元及利息。 本院认为，本案被执行人文中任目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人宋XX在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面表示同意终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人文中任新的财产线索，申请执行人宋桂枝可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈俊儒 二〇一九年九月十八日 书记员  林 靖
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3181号 罪犯罗盛飞，男，1989年8月5日出生，汉族，贵州省修文县人，小学文化，原住贵州省修文县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 中华人民共和国云南省普洱市中级人民法院于2012年6月20日作出(2012)普中刑初字第209号刑事判决，以被告人罗盛飞犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2012年8月14日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2014年12月19日作出（2014）云高刑执字第3812号刑事裁定，将罪犯罗盛飞的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十一年零八个月（刑期自2014年12月19日起至2036年8月18日止），剥夺政治权利期限改为七年；云南省普洱市中级人民法院于2017年3月2日作出（2017）云08刑更93号刑事裁定，对罪犯罗盛飞减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为五年。现刑期至2035年11月18日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第765号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗盛飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯罗盛飞符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯罗盛飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月获奖励7个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗盛飞在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗盛飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗盛飞减去有期徒刑六个月（刑期至2035年5月18日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长朱 文 泉  审判员张  邕  审判员段  静     二○一九年九月三十日   本件与原本核对无异   法 官 助 理李  玲  书记员李 红 臻
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初2849号原告：盖迎春，男，1992年2月20日出生，汉族，住黑龙江省。被告：陈雷，男，1981年8月2日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告盖迎春与被告陈雷合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖迎春到庭参加诉讼，被告陈雷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖迎春向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判决被告给付原告欠款47000元；2.要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年,被告欠原告酒款、铲车装车费、钩机作业费合计78000元。此后，被告偿还原告欠款7000元，用其他债权抵销原告债权24000元，尚欠原告47000元未给付。被告陈雷未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提供欠据一份，被告未到庭质证亦未提交证据，可以认定该证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。上述证据可以证明原告所述事实属实。本院认为,原告提供的债权凭证，可以证明原告与被告间合同关系存在，亦可证明原告对被告陈雷享有债权。双方约定意思表示真实，理由正当，不违反法律禁止性规定。故被告应按双方约定偿还原告欠款47000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈雷于本判决生效后10日内偿还原告盖迎春欠款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，由被告陈雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  王 炀人民陪审员  刘红霞人民陪审员  许慧杰二〇一九年九月二日书 记 员  张 宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12016号原告：上海志平物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：秦立华，总经理。委托诉讼代理人：廖立，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海古盈实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：庄宝芳。委托诉讼代理人：赵颖，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈弘，上海盈仑律师事务所律师。本院在审理原告上海志平物业管理有限公司诉被告上海古盈实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海志平物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海志平物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月二十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9372号原告：天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行，住所天津市津南区。主要负责人：陈佳男，行长。委托诉讼代理人：李清军。被告：白海蓬。原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行与被告白海蓬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李清军及被告白海蓬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行向本院提出诉讼请求：1．宣布1125A01420190037号借款合同提前到期，判令被告清偿原告贷款本金230,076.61元及利息3,582元（截止2019年9月28日），本息合计233,658.61元，并支付原告自2019年9月29日至欠款实际还清之日所发生的利息；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原告与被告签署了编号为1125A01420190037号借款合同。合同约定被告向原告借款人民币250,000元，借款期限为2019年3月5日至2022年3月4日，年利率为5.9375%，等额本息，借款用途为购家具。现被告没有按时还款，完全失信。截止到2019年9月28日被告结欠原告贷款本息233,658.61元。原告向被告多次催收，被告不能归还所欠原告贷款本息，已出现严重的违约行为。为了维护合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》等法律法规，原告特诉至法院，请求法院依法审理并准如原告的诉讼请求。白海蓬辩称，被告本人负债比较多，原告的款项是其中最大的一笔，但是被告本人在外也有很多没有收回的债权，所以希望能够与原告达成分批还款的协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定案件事实如下：2019年3月5日，原告与被告签订编号为1125A01420190037的《个人借款合同》，约定被告向原告借款250,000元；借款期限为36个月，自2019年3月5日起至2022年3月4日止；贷款年利率按照合同签订时中国人民银行公布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮25%执行，为年利率5.9375%，利率按季进行调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的次季度每月一日起开始适用；逾期罚息利率在合同贷款利率水平上加收50%；还款方式为等额还本付息，共分36期偿还；借款人违反合同的任何一项约定的，贷款人认为可能或已经对其偿债能力造成不利影响的，贷款人有权宣布全部或部分债务提前到期，并要求借款人立即偿还相应的贷款本金、利息或其他应付款项。同日，原告向被告放款250,000元，每月15日为还款日。被告偿还了2019年4月15日、2019年5月15日的两期本息，2019年6月15日的当期本息未能按时偿还，截止2019年9月28日，被告欠付到期本金18,720.47元、利息3,330.25元、罚息251.75元，全部本金余额为230,076.61元。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规规定，应为有效。被告向原告借款，应当按照约定归还本息，现被告出现多次逾期，已达到《个人借款合同》约定的宣告借款提前到期的条件，故本院对原告要求宣告借款提前到期的诉讼请求予以支持。本金及其利息，被告应当偿还，对农商行的该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行与被告白海蓬签订的编号为1125A01420190037的《个人借款合同》项下全部未偿还本金230,076.61元于本判决生效后立即到期。二、被告白海蓬于本判决生效后十五日内偿还天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行借款本金230,076.61元及截止到2019年9月28日的利息3,582元，并按照编号为1125A01420190037的《个人借款合同》的约定，向原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行偿还自2019年9月29日起至实际偿还本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,805元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行已预交），减半收取计2,402.5元由被告白海蓬负担。保全费1,692元（此款原告天津农村商业银行股份有限公司津南葛沽支行已预交），由被告白海蓬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  窦立扬二〇一九年九月二十九日法官助理田莹书记员张悦附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0103执5739号申请执行人：晏淑萍，女，汉族，1961年4月18日出生，住江西省南昌市西湖区。申请执行人：南昌新华瑞制衣有限公司，住所：江西省南昌县小蓝经济开发区工业一路318号，统一社会信用代码：91360100744287550D。被执行人：钟涛，男，汉族，1968年2月29日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：胡桃，女，汉族，1970年11月10日出生，住广东省广州市番禺区。被执行人：江西省山水医药有限责任公司，住所：南昌市高新技术开发区火炬大街618号，注册号：360100219402357。法定代表人：钟涛。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初6367号民事判决书，向被执行人钟涛、胡桃、江西省山水医药有限责任公司发出执行通知，责令被执行人钟涛、胡桃、江西省山水医药有限责任公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟涛、胡桃、江西省山水医药有限责任公司银行存款10585996.09及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻永旺二〇一九年九月二十日书记员  吴 蓉
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初9795号 原告：嘉兴银行股份有限公司金华分行，住所地金华市金东区政和街33号金源大厦2幢112室。 负责人：章越平，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈宏彬，浙江广滔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪薇，女，该银行员工。 被告：何遂辉，男，1979年11月7日出生，汉族，住兰溪市 被告：刘飞久，女，1984年6月2日出生，汉族，住兰溪市 原告嘉兴银行股份有限公司金华分行（以下简称：嘉兴银行）诉被告何遂辉、刘飞久金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，于次月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人和被告何遂辉到庭参加诉讼，被告刘飞久经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告嘉兴银行向本院提出诉讼请求：1.被告何遂辉、刘飞久归还借款149733.81元，支付利息27306.42元（已计至2019年8月2日，此后利息另行按合同约定计至还清日止）；2.被告何遂辉、刘飞久承担原告支出的律师费2500元；3.两被告承担诉讼费。事实和理由：2017年6月26日，原告与被告何遂辉、刘飞久签订《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》，约定：原告授予被告何遂辉、刘飞久在2017年6月26日－2020年6月19日内使用最高额15万元，每笔借款的使用期限（自提款之日起至归还日）最长为12个月，贷款的年利率为10%；按月结息，到期还本付息；未按期支付借款的，自逾期日起按合同约定的贷款利率上浮50%收取逾期利息；被告不按期支付任何款项，应承担原告为追索债权产生的一切费用等。同日，原告向两被告发放贷款15万元。现两被告未按约还本付息。 被告何遂辉承认原告嘉兴银行提出的全部诉讼请求。 被告刘飞久未作答辩。 原告嘉兴银行围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告均未提出异议，对其证明力，予以确认并在卷佐证。 另查明，被告按期支付了2018年从6月20前的利息。原告因追索本案债务与浙江广滔律师事务所签订《委托代理合同》，支出律师代理费2500元。 本院认为，《个人自助循环贷款最高额借款（担保）合同》系原、被告自愿协商所签，属合法有效。当事人均应按约履行。两被告未按约履行属违约。原告诉请并无不当，予以支持。原告为实现上述债权委托浙江广滔律师事务所，其支出的实现债权费用也应当由被告承担。被告刘飞久经本院合法传唤拒不到庭，其行为系对国家司法制度的藐视和对其诉讼权利的放弃，应当自负由此产生对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告何遂辉、刘飞久归还原告嘉兴银行股份有限公司金华分行借款149733.81元，支付利息27306.42元（已计至2019年8月2日，此后利息另行按合同约定计至还清日止）； 二、被告何遂辉、刘飞久给付原告嘉兴银行股份有限公司金华分行律师费2500元； 上述款项均于本判决生效之日起7日内履行完毕； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1945元（原告已预交、已减半收取），由两被告负担（两被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳，逾期本院将依法强制执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  吴松玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄俊伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17467号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：马飞豹，男，1983年5月5日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马飞豹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月5日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A346984000）。（三）借款金额：118510元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率为9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年1月6日向被告指定银行账户发放了贷款118510元，双方于2015年1月5日办理了车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（九）欠款金额：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金51077.83元、利息5083.21元、罚息4313.02元、复利695.37元。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金51077.83元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为5083.21元，罚息4313.02元，复利695.37元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A346984000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请解除与被告签订的贷款合同并要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张对处分抵押物车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告马飞豹签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A346984000）；二、被告马飞豹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金51077.83元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息5083.21元、罚息4313.02元、复利695.37元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以5083.21元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为冀Ｆ×××××的小型普通客车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告马飞豹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1660号原告杜晋菊，女，汉族。被告长治市新市百盛购物广场有限公司，住所地长治市英雄中路389号。法定代表人吴锡孝，职务董事长。委托代理人李京，系该公司财务人员。委托代理人郭起宏，系山西北野律师事务所律师。原告杜晋菊诉被告长治市新市百盛购物广场有限公司（以下简称百盛公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告杜晋菊，被告百盛公司的特别授权代理人李京及委托代理人郭起宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方于2011年7月1日签订了《委托出租合同》，合同约定：原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为11.394平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金18458元，第六年至第十年租金21192元。合同签订后，自2017年7月至2018年9月，被告一直未给原告支付租金，经原告多次催要，2018年10月至2019年3月被告又付了六个月的租金。从2019年4月至今又不支付租金。被告在合同签订后屡屡出现拒不支付租金的情况，严重违约行为损害了原告的合法权益，给原告造成租金经济损失25384元。现诉至法院，请求人民法院判令：1、解除原告与被告签订的《委托出租合同》，原告收回商铺，并保留追偿债务的权利；2、被告承担本案诉讼费用。被告辩称：1、原告之前已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。2、张开放在签订协议后，按期正常的支付了原告的租金，原告解除合同条件尚不成熟，因此，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、委托出租合同一份。证据二、房屋所有权证书一份。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据一、二真实性无异议，房屋出租合同并没有约定合同解除的条件是迟延支付租金。从委托出租合同性质能够知道原告对委托出租合同租金不能正常支付的可能性是认知的。被告向法庭提交了以下证据：长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定，证明原告与“流行前线”长治店签订过三方协议，对租房租金进行过约定；“流行前线”与原告形成了新的租赁合同关系。原告对被告提交的证据无异议。经审理查明：长治市房屋产权产籍监理处颁发的长治市房权证城私字第XXXX号房屋所有权证，该证书登记的坐落于长治市新市商城××-×号商铺的房屋所有权人为杜晋菊。2011年7月1日原告杜晋菊（委托方）与被告百盛公司（受托方）签订了《委托出租合同》。合同约定：“原告将坐落于英雄路新市××层号商铺一套委托被告代为出租，实际利用面积为11.394平方米，租期十年，自2012年4月10日至2022年4月10日止，第一年至第五年，年租金18458元，第六年至第十年，年租金21192元。房租费每年分四期付款，签合同从执行日开始每年4月10日付清第一批款，7月10日付清第二批款，10月10日付清第三批款，来年1月10日付清第四批款，如延期付款，受托方承付同期银行贷款年利率6.1%补偿委托方，超出四个月委托方有权依法保护自己权益，下年付款以此类推。受托方可以将该商铺出租给任何人，不受委托方制约，并可高于双方确定的租金，而委托方不得索要差额部分；受托方低于双方确认的租金出租，受托方也无权要求委托方退还差额部分。委托期间，委托方不得擅自变更或终止委托关系，否则由此造成受托方损失由委托方承担。”合同签订后，被告百盛公司未按照双方合同约定向原告支付租金。被告当庭陈述原告已经与“流行前线”经营者张开放签订新的租赁合同，张开放已经按照合同向原告支付了租金，租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体，但被告就其陈述未提供证据予以证明。2018年2月10日，长治市新市百盛购物广场部分业主共同出具了《长治市新市百盛购物广场部分业主关于委托张宏伟、宋善斌为业主代表的决定》。该决定内容如下：“2018年2月10日经全体业主会议决定，一致同意张宏伟、宋善斌为业主代表，负责各业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店继续履行‘三方协议’及租房、租金等事宜。流行前线是代为新市百盛购物广场支付给业主租金，与各业主没有租赁关系，支付租金方式为流行前线直接支付给各业主。孙晓光不再是业主代表，流行前线也不用把租金支付给孙晓光后再分发给大家。支付日期由每个季度流行前线向新市百盛购物广场支付租金当月10号至月底，打到各业主账户上。”本案原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场，流行前线长治店签订的三方协议，致使本院无法知晓三方协议的具体内容。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。本案原、被告双方签订的《委托出租合同》，根据合同内容可知原告将租赁物交付被告，被告向原告支付租金，同时原告同意被告将商铺转租给第三人，原、被告实质上是租赁关系。《合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”本案原告要求解除合同，被告当庭陈述租赁关系已经变为张开放与原告之间的关系，被告不是租赁关系的主体。据此可知原、被告均没有继续履行《委托出租合同》的意思表示，本院对原告要求解除合同的诉请予以支持。至于被告百盛公司是否欠付原告租金，是否应当承担违约责任，因原告未提供相关证据，亦未提出具体的诉讼请求，本院不作处理。如原告认为被告百盛公司欠付其租金，可另案提起诉讼。根据庭审查明的事实，涉案商铺的实际使用人不是被告百盛公司，自2018年2月10日后支付租金的主体亦不是百盛公司，原、被告双方均未向法庭提交业主与新市百盛购物广场、流行前线长治店签订的三方协议，也未向法庭提交涉案商铺具体使用人的信息，致使本院无法知晓三方协议的具体内容和实际使用人的相关情况，不能判断实际使用人占有使用涉案商铺的合法性，故关于原告要求收回商铺的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告杜晋菊、被告长治市新市百盛购物广场有限公司于2011年7月1日签订的《委托出租合同》。二、驳回原告杜晋菊的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告长治市新市百盛购物广场有限公司承担。如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 李小虎 二〇一九年九月二十五日书记员 吴汝佳
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1190号 被执行人：黄友根，男，1955年4月22日出生，江西省南昌市人，住江西省南昌市西湖区。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人黄友根盗窃罪一案，本院作出的（2016）浙0824刑初21号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金5000元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托江西省南昌市西湖区人民法院对被执行人住所地实地调查。查明被执行人名下无银行存款、无房产、无有价证券、无车辆。截止2019年9月23日，本案执行到位0元，尚有罚金5000元未执行到位。 本案执行中，被执行人黄友根未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人再有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1190号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金继续追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 旗 审判员 余雪富 执行员 姜 辉 二〇一九年九月二十三日 书记员 方 球