山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初3114号 原告：胡美英，女，1963年9月19日出生，汉族，居民，住平邑县。 被告：王伟，男，1969年12月8日出生，汉族，平邑县人民法院职工，住平邑县。 委托诉讼代理人：侯少奇，山东华拓律师事务所律师。 被告：孙令军，男，1971年1月11日出生，汉族，居民，住平邑县，现住平邑县。 原告胡美英与被告王伟、孙令军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡美英，被告王伟委托诉讼代理人侯少奇、被告孙令军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡美英向本院提出如下诉讼请求：1、请求贵法院依法判令被告归还借款100000元及利息。2、本案所需诉讼费用等由被告承担。事实与理由：原、被告之间相互认识，在2014年1月28日，因被告急需用钱，向原告借用100000元整，并由被告向原告出具借条一份，该笔借款到期后，原告曾多次向被告催要该借款，被告均以暂时没钱为由拖欠至今。现在，原告发现被告根本没有归还借款的诚意。原告为了维护自己的合法权益，特依法起诉至人民法院，请求法院查清事实，依法支持原告的诉求。 被告王伟答辩如下：请求法院依法驳回原告对被告王伟的诉讼请求，理由如下，一、原告所诉事实与理由针对被告王伟的部分错误，王伟从未在2014年1月28日向原告借用过任何款项，更不存在原告向被告王伟催要被告以暂时没钱为由拖欠至今的情况。二、被告王伟也不知道亡妻张静是否向原告借用款项，张静从未向王伟提及过，王伟与张静从未有基于共同意思表示向原告借款，并且本案涉案数额为10万元，远超家庭生活共同支出的范畴，还存在其他共同被告孙令军，显然不属于夫妻共同债务，根据《最高院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应当驳回原告对被告王伟的诉讼请求。即便该借条真实，根据借条显示该笔借款的借款利息为年息3%。 被告孙令军答辩如下：我不承认曾经借过钱，但是我承认打过条，我和张静都在平邑县齐村开发项目部一起工作，负责资金这一块，2014年1月28日张静给我打电话，叫我打个条，我也没见钱，打完条我就交给了张静。张静和原告约定的利息是月息还是年息我不知道，是张静和原告约定的，我认为是年息。 经审理查明，2014年1月28日，被告王伟之妻张静（现已故）、被告孙令军向原告出具借条一份，载明“今借胡美英现金100000.00元，利息3%，利息已付2月28日”。2015年8月10日，被告孙令军付原告利息3000元；2015年9月21日，被告孙令军付原告利息3000元；2015年11月6日，被告孙令军付原告利息3000元；2015年12月2日，被告孙令军付原告利息3000元；2015年12月31日，被告孙令军付原告利息3000元；2016年2月1日，被告孙令军付原告利息3000元；2016年3月8日，被告孙令军付原告利息3000元；2016年4月8日，被告孙令军付原告利息3000元；2016年6月1日，被告孙令军付原告利息2000元；2016年9月1日，张静付原告利息1万元；2017年1月6日，被告孙令军付原告利息3000元；2018年2月15日，张静付原告利息5000元；2018年7月2日，张静付原告利息1万元；2018年12月5日，张静付原告利息1万元，上述总共付利息6.4万元。上述借款本息，张静、被告孙令军至今未全部偿还完毕。 上述事实，有当事人陈述、有关身份证明、借条、付款证明及庭审笔录等证据证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原告胡美英与张静、被告孙令军之间借贷关系明确，事实清楚，张静、被告孙令军应按照约定及时偿还本金并支付利息。被告孙令军辩称，我不承认曾经借过钱，但是我承认打过条，本院认为，张静、被告孙令军为原告出具的借条证实了出借人、借款人、借款金额、借款利息、借款日期等内容，结合借款后被告孙令军多次偿还原告利息的事实，能够认定本案中被告孙令军与张静系共同借款人，被告孙令军应当依法承担偿还原告本息的民事责任。 关于本案借款本金问题，借条中载明的借款为10万元，但借条中利息按年利率3%计算且已付2014年2月28日，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本案借款本金应扣除3000元的利息，为9.7万元。 被告王伟辩称，王伟从未在2014年1月28日向原告借用过任何款项，更不存在原告向被告王伟催要被告以暂时没钱为由拖欠至今的情况；被告王伟也不知道亡妻张静是否向原告借用款项，张静从未向王伟提及过，王伟与张静从未有基于共同意思表示向原告借款，并且本案涉案数额远超家庭生活共同支出的范畴，还存在其他共同被告孙令军，显然不属于夫妻共同债务，根据《最高院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，应当驳回原告对被告王伟的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案涉案标的额已经超出家庭日常生活需要所负的债务，原告应当举证证明系夫妻共同债务，原告举证不能应当承担不利的法律后果，故对于原告请求被告王伟偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。 对于利息部分，原告主张利息3%系月利率，二被告均辩称3%系年利率，本院认为，根据借条中载明的“利息3%，利息已付2月28日”内容，因借款日期为1月28日，能够推论出利息3%即为月利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，利息按年利率24%计算，自2014年2月29日起至2018年12月31日止，共计58个月，利息共计97000元*2%*58个月=112520元。根据上述法律规定，因张静、被告孙令军已支付6.4万元利息，被告孙令军应支付自2014年2月29日起至2018年12月31日止未支付的利息112520元-64000元=48520元，以及自2019年1月1日起至本息全部清偿完毕之日止的利息部分（利息应依法按照年利率24%予以计算）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告孙令军于本判决生效后立即返还原告胡美英借款本金97000元并支付利息48520元，剩余利息以本金97000元为基数，按月利率2%，自2019年1月1日起计算至实际支付之日止。 二、驳回原告胡美英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙令军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇一九年九月二十九日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋