河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1303民初4975号原告：熊海增，男，汉族，1979年7月7日出生，住南阳市。被告：豫西工业集团有限公司，住所地：南阳市两相路569号，统一社会信用代码：91410000763145582H。法定代表人：陈建华，任董事长。委托诉讼代理人：张弛，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王静，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南红阳工业集团有限公司，住所地：南阳市两相路二十八中对面，统一社会信用代码：914113007736939023.法定代表人：安中兴，任董事长。委托诉讼代理人：段阳，男，汉族，1971年12月26日生，住河南省南阳市卧龙区，系河南红阳工业集团有限公司工作人员，代理权限为特别授权。原告熊海增与被告豫西工业集团有限公司、河南红阳工业集团有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告熊海增，被告豫西工业集团有限公司委托诉讼代理人张弛、王静，被告河南红阳工业集团有限公司委托诉讼代理人段阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊海增向本院提出以下诉讼请求：一、依法确认原被告在2006年9月事实劳动关系。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：在2006年9月8日，原告在河南省红阳机械厂919-1号水塔工资，因脚踩空自高处坠落于地，造成左克雷氏骨折。2006年12月12日，原告被南阳市劳动和社会保障局认定为工伤，2007年5月22日，原告伤情经南阳市劳动能力鉴定委员会鉴定，构成七级伤残。2001年1月至2014年7月，被告为原告缴纳基本医疗保险，2004年2月至2014年6月被告为原告缴纳基本养老保险。2006年以前的工伤保险包含在医疗保险之内，2004年4月至2014年7月的工伤保险由被告缴纳。原告认为，原告在2006年9月发生工伤事故时，与被告构成事实劳动关系，原告不服南阳市劳动人事争议委员会不予受理决定（宛劳人仲案字【2018】170号），特向你院起诉，请判如所请。被告豫西工业集团有限公司辩称，答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系。一、答辩人与被答辩人不存在劳动合同关系。被答辩人提供的劳动合同系与原河南红阳工业有限责任公司签订,原河南红阳工业有限责任公司在2004年破产改制后实行军民品分立,被答辩人熊海增被划归于民品公司,即后来的南阳市红阳机械有限公司,被答辩人在2006年9月发生工伤时,为其申报工伤的主体也是南阳市红阳机械有限公司,与答辩人无关。二、被答辩人与答辩人之间也不存在事实劳动关系。被答辩人为答辩人代缴社保的行为不能作为认定事实劳动关系的依据。事实劳动关系的认定应当有法定依据,劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定:用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格:用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。由此可见,代缴社保的行为并非认定事实劳动关系的要件。综上,答辩人与被答辩人之间不存在劳动关系,被答辩人的诉讼请求及理由均不能成立,应当予以驳回。被告河南红阳工业集团有限公司辩称，原告于2017年12月1日以本案同样的诉求向南阳市卧龙区人民法院起诉我单位。南阳市卧龙区人民法院经审理，于2018年4月9日以（2018）豫1303民初886号民事裁定书驳回熊海增起诉。熊海增不服一审裁定，于2018年5月9日向南阳市中级人民法院提出上诉，经南阳市中级人民法院审理，于2018年6月6日以（2018）豫12民终2600号民事裁定书终审裁定驳回熊海增上诉，现已生效。现熊海增以同样的诉求追加我单位为被告，向作出终审裁决法院的下级法院再次提出起诉，违反了《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七的有关规定，应属重复诉讼和无效诉讼。综上，熊海增追加我单位为被告无法律依据，应予以驳回。补充答辩如下，一、原告认为河南红阳工业有限责任公司即为南阳市红阳机械有限公司的答辩意见。河南红阳工业有限责任公司和南阳市红阳机械有限公司均是具有合法地位的两个独立法人,两公司之间没有任何隶属和产权关系。因此原告认为河南红阳工业有限责任公司即为南阳市红阳机械有限公司的意见与事实不符。二、原告认为2003年与河南红阳工业有限责任公司签订的劳动合同即为与南阳市红阳机械有限公司签订的劳动合同的答辩意见。首先,两个公司是各自独立的公司制法人,两公司不具有关联关系,原告2003年签订的劳动合同是“河南红阳工业有限责任公司”,而不是“南阳市红阳机械有限公司”;其次,原告2007年3月1日才与答辩人签订了五年期限的劳动合同,劳动关系存续期间应自2007年3月1日至2016年12月20日,2003年答辩人还未成立,何谈与答辩人签订劳动合同和建立劳动关系;最后,原告2003年与河南红阳工业有限责任公司签订的劳动合同书上委托代理人签章为“杨永红”。经查证,杨永红同志时任河南红阳工业有限责任公司的人力资源管理部门负责人。该同志从未与我单位建立过劳动关系,我单位也从未授权、委托该同志办理我公司任何业务。因此,原告认为2003年与河南红阳工业有限责任公司签订的劳动合同即为与南阳市红阳机械有限公司签订的劳动合同的说法是错误的。三、原告曾明文承认与我单位不存在劳动关系。原告2016年12月20日在给社旗县人民法院撤回对我单位起诉的申请书中明确说过其在发生工伤事故时,和豫西工业集团存在劳动关系,河南红阳工业集团有限公司不具有被告资格,由此,被告承认与我单位没有劳动关系。四、河南北方红阳机电有限公司出具的“熊海增基本情况说明”不具任何法律效力。首先,河南北方红阳机电有限公司成立于2015年,而熊海增受工伤是在2006年,当时根本就没有河南北方红阳机电有限公司,所以河南北方红阳机电有限公司无法对原告劳动关系和受工伤情况进行证明;其次,河南北方红阳机电有限公司是豫西工业集团有限公司的子公司,二者之间是上下级关系,具有紧密的隶属和资产关系、利益关系,因此,该“说明”具有很强的偏颜性,不具有任何法律效力。综上,熊海增追加我单位为被告无法律依据,应予以驳回。经审理查明，熊海增因与豫西工业集团有限公司、河南红阳工业集团有限公司发生劳动争议，向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，熊海增为申请人，豫西工业集团有限公司、河南红阳集团为被申请人。2018年7月3日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳人仲案字（2018）170号不予受理决定。内容为：熊海增2018年7月2日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下：经审查，申请人诉请不属于本委受案范围。熊海增不服，在法定起诉期间向本院提起民事诉讼；豫西工业集团有限公司在法定起诉期间未向本院提起民事诉讼。熊海增于2003年12月进入河南红阳工业有限责任公司工作，其岗位在动力保障分厂。2003年12月26日，熊海增与河南红阳工业有限责任公司在签订劳动合同，劳动合同期限为3年（2003年12月16日起至2006年12月15日止）。河南红阳工业有限责任公司的前身为国营红阳机械厂，代号为国营第5103厂。2004年5月9日,国防科学技术工业委员会对中国兵器工业集团公司批复，同意军品科研生产部分从河南红阳工业有限责任公司剥离出来,组建国有独资的河南北方红阳工业有限公司,沿用国营5103厂代号,承担保军责任，作为兵器工业集团公司的全资子公司。原河南红阳工业有限责任公司继续从事民用产品及三产后期的生产经营,保留原名称,停止使用国营第5103厂代号。河南北方红阳工业有限公司、河南红阳工业有限责任公司均独立运作,自负盈亏。要求兵器工业集团公司做好军民、品分立工作。2004年5月18日，中国兵器工业集团公司向河南红阳工业有限责任公司发出通知，要求按照国防科学技术工业委员会对中国兵器工业集团公司批复文件，组建实施组建国有独资的河南北方红阳工业有限公司。河南北方红阳工业有限公司和新的河南红阳工业有限责任公司实行军民品分离后，原河南红阳工业有限责任公司的在职人员也随之进行了分配，熊海增被分配至河南红阳工业有限责任公司（民品），仍在动力保障分厂从事原工作，岗位也未发生变化。2005年8月31日，南阳市中级人民法院裁定宣告河南红阳工业有限责任公司破产还债。在河南红阳工业有限责任公司向南阳市中级人民法院提交的职工名册中显示：熊海增系河南红阳工业有限责任公司的职工。南阳市红阳机械有限公司成立于2004年12月,由河南北方红阳工业有限公司出资90万、安中兴出资10万元设立,注册资本100万元。2005年11月25日,南阳市红阳机械有限公司成功竞买了河南红阳工业有限责任公司破产财产。2005年12月19日，河南红阳工业有限责任公司破产清算组与于南阳市红阳机械有限公司签订关于破产财产及相关费用用于职工安置的协议。显示：原河南红阳工业有限责任公司可供分配的破产财产总额1041.46元。列入第一顺序支付破产人员安置费及经济补偿金总计5613.64万元,拖欠职工工资及劳动保险费用3207.79万元,共计8821.43万元。而破产财产可供分配的财产总额为1041.46元,第一顺序缺口部分将由河南红阳工业有限公司破产组向国家申请拨付后一并交于南阳市红阳机械有限公司用于职工安置。2006年2月8日，河南红阳工业有限责任公司破产清算组与南阳市红阳机械有限公司签订破产工作移交协议。主要内容：2005年11月25日，南阳市公物拍卖行对河南红阳工业有限责任公司的破产财产进行了公开拍卖，由南阳市红阳机械有限公司竞买成功，由南阳市红阳机械有限公司负责对破产的有效资产进行重组，并对相应的职工进行妥善安置。2006年9月8日，熊海增在南阳市红阳机械有限公司919-1水塔工作时，因脚踏空自高处坠落于地，造成熊海增左克雷氏5骨折。2006年12月1日，熊海增被南阳市劳动和社会保障局认定为工伤，申报单位为南阳市红阳机械有限公司。2007年5月22日，熊海增伤情经南阳市劳动鉴定委员会鉴定，构成七级伤残，申报单位为南阳市红阳机械有限公司。2007年3月1日，熊海增与南阳市红阳机械有限公司签订劳动合同，劳动合同期限为5年（2007年3月1日起至2012年2月28日止）。2012年2月3日,河南北方红阳工业有限公司在南阳市红阳机械有限公司的90万元股份转让给自然人林宜，国有资本从南阳市红阳机械有限公司全部退出。2013年4月8日,南阳市红阳机械有限公司名称变更为河南红阳工业集团有限公司。2013年4月22日,设立三个子公司,分别为:河南红阳机电有限公司(注册资本1000万元)、河南宏洋机械化工程有限公司(注册资本400万元)、南阳市红阳车用配件有限公司(注册资本1686.8222万元)。另查明，（一）河南北方红阳工业有限公司于2004年6月28日更名为豫西工业集团有限公司。（二）熊海增上班后，其企业基本养老保险开始缴纳。其中：2004年2月至2014年6月在豫西工业集团有限公司缴纳；2014年7月至2016年12月在河南红阳工业集团有限公司缴纳；2017年1月至5月，以灵活就业缴纳；2017年6月至今，在南阳市环亚人力资源服务有限公司缴纳。（三）熊海增档案资料于2016年9月30日被河南红阳工业集团工作人员孟庆祯调走；2016年12月20日，熊海增将个人档案从河南红阳工业集团有限公司取走。（四）2016年9月27日，熊海增向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，熊海增为申请人，河南红阳工业集团有限公司为被申请人，请求：一、依法裁决申请人与被申请人解除劳动关系；二、依法裁决被申请人支付申请人工伤就业补助金12396元；三、依法裁决被申请人支付申请人工伤医疗补助金164928元。2016年10月25日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳仲案字（2016）797号仲裁裁决，结果为：一、本裁决生效之日，申请人与被申请人之间的劳动关系解除；二、驳回熊海增的其他仲裁请求。送达后，熊海增不服，向社旗县人民法院提起诉讼。审理中，熊海增于2016年12月20日以其与豫西工业集团有限公司有劳动关系，河南红阳工业集团有限公司不具备被告主体资格为由向社旗县人民法院申请撤诉。2016年12月20日，社旗县人民法院作出（2016）豫1327民初1739号民事裁定，准予熊海增撤回起诉。（五）2017年11月21日，熊海增向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，熊海增为申请人，河南红阳集团为被申请人。2017年12月21日，南阳市劳动人事争议仲裁委员会作出宛劳人仲案字（2017）第463号不予受理通知，认为熊海增诉请不属于受案范围，不予受理。熊海增不服，于2017年12月1日向社旗县人民法院提起诉讼【案号为（2017）豫1327民初2317号】。2017年12月11日，社旗县人民法院作出（2017）豫1327民初2317号民事裁定，将该案移送本院审理。其请求为：一、依法判令被告支付原告一次性伤残补助金143445元、一次性工伤医疗补助金47815元，共计191260元。2018年4月9日，本院作出（2018）豫1303民初886号民事裁定，驳回原告熊海增的起诉。熊海增不服，向南阳市中级人民法院提起上诉。2018年6月6日，南阳市中级人民法院作出（2018）豫13民终2600号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实，并有全部卷宗材料相佐证，本院予以确认。本案争议的焦点是：熊海增在河南红阳工业有限责任公司实行军民品分离后至2007年3月1日前，与豫西工业集团有限公司还是与河南红阳工业集团有限公司存在劳动关系。本院具体评述如下：本院认为，首先，熊海增于2003年12月进入河南红阳工业有限责任公司工作，双方均无异议，且熊海增与河南红阳工业有限责任公司签订有固定期限的劳动合同，期限为3年（2003年12月16日起至2006年12月15日止）。其次，2004年5月开始河南红阳工业有限责任公司进行改制，将河南红阳工业有限责任公司分立为河南北方红阳工业有限公司（军品）和新的河南红阳工业有限责任公司（民品），熊海增被分配至新的河南红阳工业有限责任公司（民品），这有新的河南红阳工业有限责任公司在破产时向南阳市中级法院提交的职工花名册予以证明。第三，河南红阳集团的前身为南阳市红阳机械有限公司，其竞买了新的河南红阳工业有限责任公司（民品）的破产财产。第四、根据2005年12月19日河南红阳工业有限责任公司破产清算组与南阳市红阳机械有限公司签订的关于破产财产及相关费用用于职工安置的协议和2006年2月8日河南红阳工业有限责任公司破产清算组与南阳市红阳机械有限公司签订破产工作移交协议的约定，南阳市红阳机械有限公司负责对破产的有效资产进行重组，并对相应的职工进行妥善安置。且熊海增在河南红阳工业有限责任公司职工安置名单中。因此，南阳市红阳机械有限公司有义务对熊海增进行安置。第五、2006年9月8日，熊海增在919-1水塔工作时，因脚踏空自高处坠落于地，造成熊海增左克雷氏5骨折。2006年12月1日熊海增被南阳市劳动和社会保障局认定为工伤，申报单位为南阳市红阳机械有限公司；2007年5月22日，熊海增伤情经南阳市劳动鉴定委员会鉴定，构成七级伤残，申报单位为南阳市红阳机械有限公司。第六、2007年3月1日，熊海增与南阳市红阳机械有限公司签订劳动合同，劳动合同期限为5年（2007年3月1日起至2012年2月28日止）。第七、2013年4月8日,南阳市红阳机械有限公司名称变更为河南红阳工业集团有限公司。以上事实环环相扣，形成了完整的证据链条，足以证实熊海增在河南红阳工业有限责任公司实行军民品分离后至2007年3月1日前，与河南红阳集团存在劳动关系。至于熊海增的企业养老保险在2004年2月至2014年6月期间在豫西工业集团有限公司缴纳的问题，本院认为，在河南红阳工业有限责任公司进行改制分立时，原河南红阳工业有限责任公司所有职工的企业养老保险均在豫西工业集团有限公司缴纳，不是熊海增单独一人在豫西工业集团有限公司缴纳，也不能仅凭熊海增在豫西工业集团有限公司缴纳企业养老保险就认定其与豫西工业集团有限公司产生劳动关系。关于河南红阳工业集团有限公司抗辩认为，熊海增在2016年12月20日认可其与我公司无劳动关系而向社旗县人民法院撤诉；随后熊海增又经仲裁、起诉，并经卧龙区法院及南阳市中级法院审理，被驳回起诉，此次又把我公司列为被告，构成重复起诉，应驳回其起诉。本院认为，2016年9月27日，熊海增以河南红阳工业集团有限公司为被申请人向南阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其请求为：一、依法裁决申请人与被申请人解除劳动关系；二、依法裁决被申请人支付申请人工伤就业补助金12396元；三、依法裁决被申请人支付申请人工伤医疗补助金164928元。熊海增不服向社旗县人民法院起诉，其请求与本案诉讼请求不同。本院审理的（2018）豫1303民初886号案件系社旗县人民法院移送，其请求为：一、依法判令被告支付原告一次性伤残补助金143445元、一次性工伤医疗补助金47815元，共计191260元。该请求仍与本案诉讼请求不同。因此，熊海增本次起诉与向社旗县人民法院及本院的起诉，不构成重复起诉。河南红阳工业集团有限公司的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、第十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条之规定，判决如下：一、确认原告熊海增与被告河南红阳工业集团有限公司在河南红阳工业有限责任公司实行军民品分离后至2007年3月1日前存在劳动关系。二、驳回原告熊海增的其它诉讼请求。案件受理费10元，由被告河南红阳工业集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交二审案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王庆善人民陪审员  张俊国人民陪审员  王邦全二〇一九年九月九日书 记 员  郭璟闪