wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初5434号原告张志忠，男，1968年3月3日出生，汉族，湖南省安仁县人，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人李运林，湖南奋斗者律师事务所律师。被告魏宇辉，男，1975年8月4日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省长沙市开福区。被告陈诗凤，女，1975年6月30日出生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省长沙市开福区，系被告魏宇辉之妻。以上两被告共同委托诉讼代理人杨旋、叶清，湖南天地人律师事务所律师。原告张志忠与被告魏宇辉、陈诗凤产品责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张志忠及其委托诉讼代理人李运林，被告魏宇辉、陈诗凤的委托诉讼代理人杨旋、叶清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。因魏宇辉、陈诗凤以买卖合同纠纷为由将张志忠诉至本院，系同一事由，本院依法决定合并审理。原告张志忠请求本院判令：1、被告魏宇辉、陈诗凤20日内修复、更换湖南省日晶照明科技有限公司1#、2#栋厂房墙面及屋面彩钢板等材料存在的质量问题（详见检测报告或鉴定意见书）；2、本案的检测费、鉴定费和案件受理费由两被告承担。被告魏宇辉、陈诗凤答辩要点：郴州市科宝建材装饰有限责任公司现已注销，清算组成员为魏宇辉、陈诗凤。张志忠主张郴州市科宝建材装饰有限责任公司交付货物质量不合格没有证据证明，且过了最长异议期限，建设方拒绝支付工程款项与货物质量没有关联，张志忠拒绝支付所欠货款没有事实依据。张志忠购买货物时并未说明用途，也没有约定结算条件及检验期限，其提供的照片无法证实是郴州市科宝建材装饰有限责任公司的货物，不排除是第三方货物。请求驳回张志忠的诉请。查明的事实原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后予以确认并在卷佐证。经过庭审，本院确认如下案件事实：2014年3月18日至2015年10月1日，张志忠向郴州市科宝建材装饰有限责任公司购买钢结构辅助配件材料，双方未订立书面合同。2014年4月30日，郴州市科宝建材装饰有限责任公司出具《张自忠材料清单》，双方均在该清单上签字盖章。2015年11月18日，双方结算后签订《欠款协议》，载明张志忠尚欠郴州市科宝建材装饰有限责任公司材料款245960元，承诺2016年2月6日前付清，如未按期付清，则按银行同期贷款利率支付利息。此后，张志忠分文未付，双方协商未果，魏宇辉、陈诗凤以买卖合同纠纷为由将张志忠诉至本院后，张志忠继而提起本次诉讼，因系同一事由，本院依法进行了合并审理。2018年9月28日，郴州市科宝建材装饰有限责任公司注销，清算组成员为魏宇辉、陈诗凤。判决结果及理由本院认为，原、被告提交的欠款协议、材料清单可以证明双方成立真实合法有效的买卖关系。原告虽提出产品质量问题对抗被告提出的支付尚欠材料款的请求，但双方的基础法律关系是买卖合同关系，矛盾纠纷的来源也是买卖合同，故双方的权利义务也受买卖合同相关法律法规约束。本案中，原、被告作为买卖双方未明确约定检验期，涉案材料也无质量保证期，张志忠作为买受人在收到货物后两年的法定最长检验期内未向出卖人郴州市科宝建材装饰有限责任公司提出质量异议，且将涉案材料使用于工程建设上，视为其已对涉案材料进行了检验并默认质量并无问题，其怠于履行检验及通知义务，期间利益因此消灭。另涉案材料交付使用已经近四年，使用现状已无法判定涉案材料交付时是否有质量问题，交付后是否有自然损耗、后期维护不当的原因，张志忠申请鉴定对解决本案纠纷并无意义，故对其质量鉴定申请，本院不予准许。综上所述，本院对原告的诉讼不予支持。依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张志忠全部诉讼请求。案件受理费减半收取计40元，由原告张志忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李婧铱二〇一九年九月二十六日书记员  梁惠莉附相关法律条文：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。出卖人知道或者应当知道提供的标的物不符合约定的，买受人不受前两款规定的通知时间的限制。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3041号原告：李丽莉，女，1978年11月24日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告李丽莉与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽莉的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李丽莉向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金27000元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资27000元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资25329.10元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资33406.42元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资33406.42）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李丽莉自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告李丽莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1020号上诉人（一审起诉人）王尔友，男，1968年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省宁国市，住安徽省宣城市宣州区。上诉人王尔友因诉安徽省人民政府征地批复一案，不服宣城市中级人民法院于2019年7月8日作出的（2019）皖18行初46号行政裁定，向本院提起上诉。王尔友以国家自然资源部、安徽省人民政府、安徽省自然资源厅等多个行政机关为被告，向一审法院提起诉讼，请求“确认安徽省人民政府皖政挂（2015）号征地批复违法并撤销，由宣城经济技术开发区管委会赔偿其拆迁补偿款240万元、误工费50万元、上访开支费用5万元、利息144万元、精神损失费720万元”。一审法院认为，该院对上述诉请所涉“被告”无管辖权，对此该院立案庭工作人员已进行告知，但起诉人仍坚持向该院递交诉状。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定对王尔友的起诉不予立案。王尔友上诉称,《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第一条，有下列情形之一的，属于行政诉讼法第十四条第（三）项规定的应当由中级人民法院管辖的第一审行政案件：（一）被告为县级以上人民政府的案件。第九条，中级人民法院和高级人民法院管辖的第一审行政案件需要上级人民法院审理或者指定管辖的，参照本规定。综上，一审裁定不予立案错误。请求依法撤销一审裁定，并责令依法上报管辖。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、第（四）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人王尔友以国家自然资源部、安徽省人民政府、安徽省自然资源厅等多个行政机关为被告，向一审法院提起诉讼，请求“确认安徽省人民政府皖政挂（2015）号征地批复违法并撤销，由宣城经济技术开发区管委会赔偿其拆迁补偿款240万元、误工费50万元、上访开支费用5万元、利息144万元、精神损失费720万元”。本案被诉行为系安徽省人民政府皖政挂（2015）22号征地批复，该征地批复系安徽省人民政府作出，并非其他多个机关作出，故，上诉人以其他多个行政机关为被告提起诉讼，缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。上诉人起诉安徽省人民政府作出的皖政挂（2015）22号征地批复，而安徽省人民政府住所地并非宣城市，故上诉人对安徽省人民政府所作行政行为不服，向宣城市中级人民法院提起诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定。综上，上诉人王尔友的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，一审裁定不予立案并无不当。上诉人王尔友的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年九月二日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1725民初2937号 原告:深圳市诚信祥融资担保有限公司 法定代表人：蒋维成，执行董事。 住所地：深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 统一社会信用代码：914403000515489145。 委托诉讼代理人：张文博，山东敬人律师事务所律师。 被告：候现云，男，1986年12月20日出生，汉族，农民，住郓城县。 原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告候现云追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告候现云的起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 长  张文娟 人民陪审员  王雪梅 人民陪审员  张明品 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吴亚娜
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1766号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人赵保华，男，1963年3月12日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地安徽省霍邱县。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月7日被羁押,于2019年7月10日被逮捕。现羁押在本市海淀区看守所。指定辩护人于磊，北京市正合律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕894号起诉书指控被告人赵保华犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人赵保华及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2019年3月7日14时许，被告人赵保华在本市海淀区五道口某商场三层热风店内，趁被害人王某（女，25岁）不备，窃取其一部苹果牌XR128G手机，经价格认定为人民币5243元。现涉案物品未起获。二、2019年4月7日，被告人赵保华在本市海淀区某购物中心B1层JNBY店内，趁被害人秦某（女，39岁）不备，窃取其一部苹果牌XSMAX256G型手机，经价格认定为人民币9915元。现涉案物品未起获。三、2019年5月26日，被告人赵保华在本市海淀区五道口成府路某美食城某米粉店内，趁被害人周某（女，28岁）不备，窃取其手机一部。现涉案物品未起获。因无实物未能作价。被告人赵保华于2019年6月7日被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。公诉机关当庭建议判处被告人一年以下的有期徒刑并处罚金。上述事实，被告人赵保华及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人赵保华的供述，被害人王某、秦某、周某陈述，辨认笔录，受案登记表、价格认定结论书等，监控录像，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人赵保华在其家属帮助下于宣判前向法院交纳赃款人民币15158元，现已扣押在案。被告人赵保华及其辩护人对上述证据无异议。辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪态度较好，因家庭困难未能退赔，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人赵保华多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人赵保华犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人在犯罪后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对被告人赵保华依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵保华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月7日起至2019年12月6日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的赃款人民币15158元，其中人民币5243元发还被害人王某；人民币9915元发还被害人秦某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  王冲二〇一九年九月二十日书记员  李争
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初5386号原告：苏州昭旭电子有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道友翔路32号2幢3楼。法定代表人：王要文，总经理。委托诉讼代理人：孙勇、陆雅曦，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：冠方新能源精密科技（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇苏沪机场路（甪直段）68号4幢。法定代表人：郭兴华，董事长。委托诉讼代理人：陈兰燕，江苏坤象律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘玉，江苏坤象律师事务所实习律师。原告苏州昭旭电子有限公司（以下简称为昭旭公司）诉被告冠方新能源精密科技（苏州）有限公司（以下简称为冠方公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昭旭公司委托诉讼代理人孙勇，被告冠方公司委托诉讼代理人陈兰燕、刘玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昭旭公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款1966772.58元及相应利息损失。事实和理由：2018年4月起，被告多次向其购买导热垫等，但未能足额支付货款。庭审中，原告变更货款金额为1827309.18元，并明确利息损失计算方式，为自起诉之日起，按银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。被告冠方公司辩称，原告主张的货款金额，包括尚未到期的质保金69503.20元，应予扣除。原告交付的货物存在质量问题，其将提起诉讼，希望合并审理。经审理查明，2018年3月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订采购框架合同，约定乙方同意根据甲方的采购订单提供产品，并应按照订单要求的供货数量和时间及时供货。同日，双方签订供应商质量保证协议，载明乙方产品应符合双方确认的技术和质量要求、国家强制标准、行业标准；乙方按照下述方式中C类供应商，在甲方留存质量保证金，其中C：电池成组原材料的供方应按上一年交易总金额的3%留存，上限为100万元；质量保证金将在双方签订《供应商质量保证协议》后的第一个月内，从甲方应支付给乙方的货款中留存，若乙方质保金未达到上限，则仍按上述比例继续从后续订单货款中优先留存，直至达到上限。达到上限后，乙方应向甲方提交书面申请，甲方接到申请后不再额外留存质量保证金；由于乙方前三个月无货款支付，为确保甲方样品批产质量，乙方在合同签订之日向甲方账户缴纳质量保证金8万元，期限3个月，到期甲方退还到乙方账户；质量保证期限：乙方原则上按下述D方式执行，D：电池成组A类物料以外的供方质量保证期限为5年，当甲方在给乙方的采购订单中对质量保证期限有明确要求的，按照甲方明示的质量保证期限为准；乙方退出供货体系，且最后交付的产品达到质量保证期限后，乙方可向甲方书面申请退还质量保证金，甲方在乙方申请获得批准后30日内，将扣除索赔金额后的剩余质量保证金无息退还乙方。2018年2月至2019年4月，被告多次向原告发送电子邮件，明确货物规格、数量等，原告依约供货，双方不定期对业务情况予以对账。期间，原告共向被告开具2316772.58元增值税发票。被告对来往邮件、送货单、对账单、发票均无异议，确认未付货款金额1827309.18元，但根据供应商质量保证协议，应按业务金额2316772.58元扣除3%质保金即69503.20元。就此，原告认为，被告长期拖欠货款，经多次催要，仍未支付，双方合同关系应当中止，质量保证金条款无需履行，不应予以留存，且其提供的导热硅胶属于化学合成材料，质量保证金应按化工类原材料确定为2%，质量保证金为1年。对于质量问题，被告表示，原告交付的货物，由其客户使用，必须满足12项指标，但目前在导热系数存在数额偏低情况，其他11项指标正在检测，无法确定对应的采购订单，具体质量问题需要与客户沟通，其后续另行诉讼，本案可不扣减质量争议的货款，如确有质量问题，其起诉要求原告退还货款并赔偿损失，因后续案件与本案存在紧密联系，希望法院可以合并审理。原告否认质量问题，认为被告故意拖延付款。以上事实，由原告提供的电子邮件、送货单、对账单、增值税发票，被告提供的采购框架合同、质量保证协议及当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，被告向原告购买货物，理应支付价款。原、被告对业务总金额2316772.58元及未付货款金额1827309.18元均无异议，应予认定。双方签订的质量保证协议明确约定，按C类供应商留存质量保证金，具体为上一年度交易总额的3%，上限为1000000元；按D方式执行质量保证期限，应为5年，需原告最后交付的产品达到质量保证期限后，向被告书面申请退还质量保证金。可见，原告于2018年2月至2019年4月所供货物，需按约定留存质量保证金，退还条款并未成就。被告要求扣除3%质量保证金，与合同相符，予以支持。经核算，该质量保证金数额为69503.18元，剩余货款1757806元。至于质量问题，被告未提起反诉，且无法明确具体异议，不能确定对应的采购订单，并同意本案中暂不扣减货款，会另行诉讼，遵其自愿。故被告应支付原告货款1757806元。被告未能及时付款，应承担违约责任。原告主张自起诉之日即2019年6月12日起，按银行贷款利率计算利息损失，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告冠方新能源精密科技（苏州）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州昭旭电子有限公司人民币1757806元，并支付以该款为基数，自2019年6月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定给付之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10623元，财产保全费5000元，合计人民币15623元，由被告冠方新能源精密科技（苏州）有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告迳行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王辉二〇一九年九月九日书记员  孔宇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9049号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人高利灼，居民身份证×××；阮元和，居民身份证×××；孙含玉，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2017)京0101民初15981号民事判决书，已向被执行人高利灼、阮元和、孙含玉发出执行通知，责令被执行人高利灼、阮元和、孙含玉接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人高利灼、阮元和、孙含玉未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人高利灼、阮元和、孙含玉的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人高利灼、阮元和、孙含玉应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人高利灼、阮元和、孙含玉应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行高利灼、阮元和、孙含玉财产以人民币894326.70元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年九月二十四日书记员  刘鑫
陕西省商洛市商州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕1002民初1774号之一 原告：张玉良，男，1962年4月18日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码：61252XXXX XXXX XXXXX。被告：陕西大林实业有限责任公司，住所地陕西省西安市雁塔区。法定代表人：李增强,执行董事。 原告张玉良与被告陕西大林实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系业主起诉开发商，为类案，同时起诉的人数众多，不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审  判  长      金三喜人民陪审员      贾  护人民陪审员      吉战强 二〇一九年八月二十日 书  记  员      张  萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11453号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：尹泽林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告尹泽林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告尹泽林系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,202.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)浙0402刑初575号 公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。 被告人孙现军，男，1973年7月6日出生，汉族，文盲，住河南省鹤壁市鹤山区。2003年4月因盗窃被行政拘留十日；2011年3月18日因犯故意伤害罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑二年；2014年8月因盗窃被行政拘留十四日；2015年5月8日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元；2018年10月26日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2019年5月6日刑满释放。因本案于2019年6月12日被行政拘留十五日，同月19日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。 嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2019〕570号起诉书指控被告人孙现军犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员何新强及李嘉程出庭支持公诉。被告人孙现军到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2019年5月9日上午，被告人孙现军至本市南湖区宇凡手机店内，趁被害人胡某不注意窃得柜台里的OPPOA5手机2部，合计价值1600元。后其将其中一部手机销赃得款550元。 案发后，民警从孙现军处扣押到手机一部并发还胡某。胡某以550元的价格将上述被销赃的手机赎回。 以上事实，被告人孙现军在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的被害人胡某的陈述、证人金某的证言、现场勘验检查记录表、收购手机登记簿、登记保存清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机序列号图片、销售出库单、赎回手机书面材料、价格认定结论书、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、刑事判决书、罪犯档案资料、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人孙现军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的,盗窃作案一起，窃得财物价值1600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙现军在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚；其到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公私财产不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人孙现军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1500元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除行政拘留的期限，即自2019年6月12日起至2019年12月11日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。） 二、责令被告人孙现军退赔被害人胡某的损失550元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李永杰 二〇一九年九月二十四日 书记员  严骄阳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈平，男，1987年8月10日出生，汉族，湖南省资兴市人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人陈平商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
湖南省株洲市渌口区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0221民初1209号 原告：魏国章，男。 委托诉讼代理人：刘正禹，湖南中兴律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：赵勇，男。 委托诉讼代理人：应慎维，湖南法达律师事务所专职律师，代理权限为特别授权。 被告：易太桥，男。 原告魏国章与被告赵勇、易太桥不当得利纠纷一案，本案依法适用简易程序，由审判员王婧独任审理，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告魏国章及委托诉讼代理人刘正禹，被告赵勇及委托诉讼代理人应慎维、被告易太桥均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏国章向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告9万元；2、两被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2016年6月30日，原淦田镇的南塘、东冲、瑶泉三村合并为南塘村，赵勇任村支部书记，原告任村委会出纳。2017年1月20日，赵勇告知原告带银行卡到农业银行办事，该银行卡是原告的名字开户，实为南塘村的村集体账号，银行卡由原告负责保管，密码只有书记知道，到银行后，赵勇独自去办理业务，原告在大厅等被告，当时也不知道他要办什么事，事后，他并没有告诉原告从银行卡转账9万元到易太桥卡号上，2018年12月份，镇财税所工作人员与原告核对村上的账目时，才知道他那天转账9万元给易太桥。直到现在，赵勇都没有归还该款，致使村集体的帐上亏损9万元，政府纪委强烈要求原告弥补亏损，否则会按党纪国法处分。2019年6月26日，原告到处借钱补足亏损，偿还了南塘村9万元。为了维护原告的合法权益，无奈只好诉至法院，请求人民法院依法公证裁决。 被告赵勇辩称：1、原告歪曲事实，案件的事实是两被告已将9万元给了原告，且原告也用于支付了村上的开支；2、法院应当驳回本案的起诉，将此案交由纪委或监察委处理；3、本案赵勇不是本案适格的被告，原告提供的证据证明其账户上的款项是支付到易太桥账户，没有证据证明9万元是赵勇个人拿了名本案是不当得利纠纷，原告也没有提供证据证明两被告有不当得利的行为，三人均为村上干部，本案涉的纠纷均为村上资金的纠纷。 被告易太桥辩称：同被告赵勇答辩意见一致。 经审理查明：2016年6月30日，原株洲县淦田镇的南塘、东冲、瑶泉三村合并为南塘村，被告赵勇任村支部书记，原告魏国章任村委会出纳，被告易太桥系原东冲村出纳。2017年1月20日，因新南塘村当天急需经费9万元运转，原告与被告一同前往株洲县淦田镇农业银行，通过原告的农业银行账户（系新南塘村集体账户，原告持有卡，被告掌握密码）转帐9万元至易太桥卡号上。原告魏国章在诉状中称2018年12月份，镇财税所工作人员与其核对村上的账目时，才知道被告给易太桥转账一事，认为被告赵勇没有归还该款，致使村集体的帐上亏损9万元，在政府纪委的强烈要求下，原告魏国章于2019年6月26日转账75417.67元至村帐统一专户弥补亏损。原告认为被告赵勇将村集体帐目上的9万元转账至被告易太桥账户上，而原告弥补了9万元，系被告二人获利9万元，而原告亏损9万元，构成不当得利，故诉至法院维护自己的权益。（原告称2016年至2017年村帐开支自己垫钱购买一台打印机5600，原告自己未开工资8000元，零碎开支1000元，合计9万元）被告赵勇、易太桥抗辩称2017年1月20日将9万元转账至易太桥账户上，是因为当时取大额现金，必须事先与银行报备，考虑原告魏国章的腿脚不方便而再次往返银行就转账至易太桥账户上，而后两被告于2017年1月24日前往银行又将该9万元取出并由被告赵勇亲自将现金交付给原告魏国章，由原告魏国章用于村上开支。 本案在审理过程中，根据被告赵勇的申请，本院开出调查令，依法调取株洲县淦田镇南塘村移交明细表，根据南塘村移交明细表中2017年1月至2017年3月的收入、支出、余额与原告魏国章提供的南塘村村集体账户2017年1月至2017年3月的银行流水进行对比，余额差异为1776.47元，事实证明至2017年3月新南塘村村集体账目实际亏损为1776.47元。至2017年6月新南塘村村集体账目实际亏损为89078.21元。2017年4月原告魏国章、被告赵勇均卸任村委职务，原告魏国章理应在2017年6月30日移交的南塘村账务明细表，一直拖至2019年6月26日才移交。 本院认为：本案系不当得利纠纷，本案的争议焦点是：原告诉请被告不当得利是否有事实和法律依据。针对本案的争议焦点本院综合评述如下： 《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据法律的规定，不当得利返还请求权成立的事实要件有四，即被告获有利益；原告受到损失；获利与损失之间存在因果关系；获利无合法根据。本案中，原告魏国章称被告赵勇于2017年1月20日将村集体帐目上的9万元转账至被告易太桥账户上，而造成原告弥补损失9万元，从本案现有证据只能证明至2017年3月新南塘村村集体账目实际亏损为1776.47元并非90000元，另原告解释南塘村的开支账目是事先做好后等政府预支拨款下来再支付开支，显然不符合常理，且原告亦未提供相应证据证明，应承担举证不能的后果。故原告以不当得利为由要求两被告返还9万元的损失缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下： 驳回原告魏国章要求被告赵勇、被告易太桥返还不当得利9万元的诉讼请求。 案件受理费2050元，减半收取1025元，由原告魏国章承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。直接向华融湘江银行长沙分行营业部驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，帐号:81010321000000181。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 审判员  王婧 二〇一九年九月五日 书记员  马涛 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31762号原告：张晓刚，男，1984年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告:北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王四会，总经理。被告：王四会，男，1972年3月20日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。原告张晓刚诉被告北京昊园恒业房地产经纪有限公司、王四会房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭审理，张晓刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告经传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按张晓刚撤诉处理。审判员  唐兴华二〇一九年九月十七日书记员  武 晗
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6561号申请人：陈立峰。被执行人：聂小萍。被执行人：孟远。陈立峰申请执行聂小萍、孟远借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初13652号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人聂小萍、孟远至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人聂小萍、孟远的银行存款人民币590501.65元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇一九年九月二十六日书记员 冯建辉
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申962号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张玉芬，女，汉族，1937年2月1日出生，住广州市越秀区。委托代理人：罗穗虹，女，汉族，1963年8月20日出生，住广州市越秀区，系申请人之女。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国土资源和规划委员会。住所地：广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，主任。原审第三人：廖东信，男，汉族，1984年10月6日出生，住广东省深圳市罗湖区。再审被申请人张玉芬因与被申请人广州市国土资源和规划委员会（下称广州市国规委）房屋登记行政纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行终2632号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案是房屋登记行政纠纷，争议焦点是申请人提起本案诉讼是否超过起诉期限，即是否符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的;……”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（法释[2000]8号,2000年3月10日施行，2018年2月8日废止）第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”根据申请人申请再审提交的材料反映，2012年6月6日，廖东信取得分割后的广州市海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3255号商铺（下称涉案商铺）房地产权登记，房地权证号为粤房地权证穗字第××号。2012年7月23日，廖东信（卖方）与张玉芬（买方）的代理人就涉案商铺签订《存量房买卖合同》，明确记载了买卖的地产为“海珠区翠城南街64号68号72号南泰路359号377号3255”、“房地产权证号码：82××65”。2012年7月25日，喻定谱作为张玉芬的代理人与廖东信共同向被申请人就涉案商铺申请转移登记，提交了涉案房地产权证、买卖合同等申请材料。2012年10月17日，被申请人向张玉芬作出涉案商铺的房地产权转移登记。本案中，申请人的代理人喻定谱签订涉案《存量房买卖合同》及办理涉案房地产权转移登记手续等代理行为应当由申请人承担责任。因此可以认定，申请人在2012年7月23日已经知道或者应当知道被诉房地产权证的内容，其在2017年12月21日向一审法院提起行政诉讼，已超过了上述司法解释规定的起诉期限，且无正当理由。原一、二审法院经审理认定申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，并据此裁定驳回申请人的起诉，经本院审查，并无不当。申请人申请再审主张，其系共同诉讼，符合申请再审的条件，原一、二审裁定认定事实错误，适用法律法规错误等，请求撤销原一、二审裁定，重新审理本案，因理据不足，本院不予支持。综上，申请人张玉芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回张玉芬的再审申请。审判长  林俊盛审判员  杨雪清审判员  窦家应二〇一九年九月二十六日书记员  刘 丹
四川省泸州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川05执352号 执行机关：四川省泸州市中级人民法院。 被执行人：泸州市江阳区东亿商贸有限责任公司，住所地：四川省泸州市江阳区治平路19号，组织机构代码：67577878-5。 法定代表人：陈勇，该公司总经理。 本院在执行被执行人泸州市江阳区东亿商贸有限责任公司追缴诉讼费一案中，于2019年6月19日向被执行人泸州市江阳区东亿商贸有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人泸州市江阳区东亿商贸有限责任公司缴纳诉讼费80900元，但被执行人泸州市江阳区东亿商贸有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人泸州市江阳区东亿商贸有限责任公司银行存款人民币80900元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长 王 宏 审判员 汪小川 审判员 詹 毅 二〇一九年九月十九日 书记员 罗 淋
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初15111号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁亢，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎金成，广东君爵律师事务所律师。被告：杨献华，男，1980年1月9日出生，汉族，住湖南省衡南县，原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）诉被告杨献华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告人保财险东莞公司的委托诉讼代理人黎金成、被告杨献华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告向本院提起诉讼，请求判令：一、被告赔偿原告4608元；二、本案诉讼费由被告承担。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分2018年9月2日22时8分许，杨献华醉酒驾驶粤Ｓ×××××号小型普通客车途经东莞市××街镇将军路段时追尾碰撞驾驶二轮电动车的韦桂琼，造成韦桂琼受伤及车辆损坏的交通事故。事故经交警部门调查，认定杨献华负事故的全部责任。（二）车辆的保险情况粤Ｓ×××××车的登记车主是杨献华，该车在人保财险东莞公司处投保了交强险、三者险及不计免赔等险种，事发在保险期内。其中交强险有责保险限额为122000元、三者险的保险限额为1000000元。人保财险东莞公司主张保险条款以加粗加黑字体约定驾驶人饮酒造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。杨献华确认购买保险时，收到保险条款，但未详细阅读，而且人保财险东莞公司未尽到告知义务。（三）原告的损失和认定理由韦桂琼因本事故受到损失，将杨献华和人保财险东莞公司列为被告诉至法院。2018年12月13日，本院作出（2018）粤1972民初16294号民事判决书，认定对于事故造成韦桂琼的损失（电动车损失费除外），先由人保财险东莞公司在交强险有责赔偿范围内予以赔付韦桂琼4608元，由于杨献华事发时属于醉酒驾驶，人保财险东莞公司赔付后，可依法向杨献华追偿。该判决生效后，人保财险东莞公司向韦桂琼支付了4608元。裁判理由、结果本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，醉酒驾驶机动车发生交通事故导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。杨献华醉酒驾驶车辆导致案外人韦桂琼受到人身损害，人保财险东莞公司赔偿后，享有向杨献华追偿的权利。杨献华以人保财险东莞公司未履行告知义务进行抗辩缺乏法律依据，本院不予支持。综上，杨献华应赔付4608元给人保财险东莞公司。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告杨献华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付4608元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已经预交），由被告杨献华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  江和平二〇一九年九月二十五日书记员  陈锦弟
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0403民初1658号 原告刘河清，男，1952年12月14日出生，汉族，山西省壶关县人，现住山西省壶关县。 被告长治市新市百盛购物广场购物广场有限公司。 法定代表人吴锡孝，职务董事长。 地址长治市英雄中路389号。 本院在审理原告刘河清诉被告长治市新市百盛购物广场购物广场有限公司合同纠纷一案中，原告刘河清于2019年9月2日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为：原告在诉争期间，向法院撤回起诉的行为，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘河清撤回起诉。 诉讼费减半收取50元，由原告刘河清承担。 审判员  李惠园 二〇一九年九月二日 书记员  郭骏骝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初17093号原告：左尚明舍家居用品(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾军荣，董事长。委托诉讼代理人：吴博慧，上海市昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨广，上海市昆仑律师事务所律师。被告：王旺，男，汉族，1990年8月16日生，住江苏省。本院在审理原告左尚明舍家居用品(上海)有限公司诉被告王旺借款合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左尚明舍家居用品(上海)有限公司撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇一九年九月十七日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执685号申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，董事长。被执行人：安徽小小神童儿童用品有限公司，住所地安徽省六安市舒城县千人桥镇。法定代表人：俞莉，董事长。被执行人：安徽小小神童无纺制品有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路68#。法定代表人：俞莉，董事长。委托诉讼代理人：汤玉福，公司员工，住舒城县。被执行人：安徽小小神童童车有限公司，住所地安徽省舒城县经济开发区纬二路88#。法定代表人：汤先伦，董事长。被执行人：汤玉福，男，汉族，1974年8月15日生，舒城县人，住舒城县。被执行人：俞莉，女，汉族，1973年10月30日生，舒城县人，住舒城县。被执行人：束学胜，男，汉族，1969年11月11日生，舒城县人，住舒城县。被执行人：余玲，女，汉族，1972年10月8日生，舒城县人，住舒城县。被执行人：余仁芳，女，汉族，1973年9月5日生，舒城县人，住舒城县。被执行人：朱伯青，男，汉族，1972年2月10日生，舒城县人，住舒城县。安徽金信融资担保有限公司与安徽小小神童童车有限公司、安徽小小神童儿童用品有限公司、安徽小小神童无纺制品有限公司、汤玉福、俞莉、束学胜、余玲、余仁芳、朱伯青追偿权纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2018）皖1523民初53号民事调解书，确定：“一、被告安徽小小神童儿童用品有限公司于2018年2月15日前偿还原告安徽金信融资担保有限公司代偿款11047200元，并按年利率24%支付原告起代偿之日起至实际偿还之日的利息；二、安徽金信融资担保有限公司对安徽小小神童儿童用品有限公司抵押的财产在抵押范围内就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿(抵押物为土地、房产、设备，土地证号：舒国用（2010）××号，他项权利证号：舒他项2014第××号；房产证号：房地权证皖舒字第××、00××66号，他项权利证号：房地产他证皖舒字第××号；动产抵押登记编号：××号)；三、安徽金信融资担保有限公司对束学胜、余玲、余仁芳、朱伯青抵押的财产在抵押范围内就抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿（抵押房屋两套，房产证号：房地权证皖舒字第××、00××93号，他项权利证号：房地产他证皖舒字第××号）；四、被告安徽小小神童无纺制品有限公司、安徽小小神童童车有限公司、汤玉福、俞莉、束学胜、余玲、余仁芳、朱伯青对被告安徽小小神童儿童用品有限公司上述债务承担连带清偿责任。”该调解书生效后，因被执行人未履行，权利人申请强制执行，本院于2019年4月9日立案。执行人员 向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在本案的执行过程中，申请执行人安徽金信融资担保有限公司于2019年9月24日以被执行人相关财产暂不宜处置为由，向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序。本院认为：申请执行人申请终结本案本次执行程序，属当事人对自己诉讼权利的正当行使，不违背法律的强制性规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长程轲审判员宋万军审判员刘明二0一九年九月二十五日书记员许雅丽
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初6815号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市。系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华与被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告何华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告何华申请撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何华撤诉。 案件受理费490元，由原告何华负担。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杜 平 书 记 员 何梦婷
甘肃省皋兰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0122执208号 申请执行人：张小狮，男，1969年9月21日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被执行人：王福平，女，汉族，1980年9月11日出生，住甘肃省皋兰县。 本院（2006）皋民一初字第102号民事调解书已经发生法律效力,该调解书确定张小狮与王福平婚生子张浩由张小狮抚养，王福平每月负担孩子抚养费200元。因被执行人王福平未履行生效法律文书所确定的抚养义务，申请执行人于2019年4月2日申请强制执行,本院于同日立案执行。立案执行后，通过总队总查控系统冻结并扣划了被执行人王福平名下银行账户存款966元，经“四查”无其他财产可供执行，经调查被执行人王福平现下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏永政 审判员  安有芳 审判员  方立文 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 斌
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0205执207号 申请执行人冯亚杰,女,1962年11月11日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 被执行人崔艳英,女,1957年10月27日出生,汉族,无职业,住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民434号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2019年4月11日向本院申请执行。 本院在执行过程中，申请人撤回执行申请，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院（2018）黑0205民434号民事判决书终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐艳飞 二〇一九年九月十九日 书记员  郝 月
江苏省高级人民法院 通 知 书 (2019)苏民监273号 秦建红： 你因与被申请人宋松年、沈彩芳买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2016）苏05民终2751号民事判决申请再审。2018年9月10日江苏省苏州市中级人民法院作出（2018）苏05民申195号民事裁定，驳回你的再审申请。你仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院经审查认为，关于涉案欠款是否真实的问题。根据宋松年提交的沈彩芳出具的欠款凭证、发货时的划码单以及到庭证人刘书五、陈炳康的证言等证据能够证明2014年4月至8月期间宋松年向沈彩芳供应布匹，后经双方结算沈彩芳下欠宋松年货款321594.8元，一、二审法院认定双方之间存在货物买卖合同关系正确，你主张所涉债务不真实理由不能成立。关于是否属于夫妻共同债务的问题。本案中，沈彩芳所欠宋松年货款发生在沈彩芳和你夫妻关系存续期间。你未能提供证据证明与沈彩芳对夫妻关系存续期间取得的财产及配偶一方以个人名义所借债务的承担做出过特别约定，亦无证据证明沈彩芳在向债权人宋松年出具涉案欠条时明确表明该债务系沈彩芳个人债务，不以夫妻共同财产偿还。且你和沈彩芳共同经营吴江市红牛化纤纺织有限公司，从所购货物用途来看，客观上亦不能否认沈彩芳所购布匹与吴江市红牛化纤纺织有限公司生产经营存在关联性，且作为债权人也有理由相信沈彩芳系为夫妻共同生产经营进行相关货物买卖，一、二审法院认定案涉债务属于夫妻共同债务并无不当。 综上，你申请再审主张的理由均不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项的规定，你可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
湖北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂行终833号 上诉人（原审原告）陈哲义，男，1963年2月4日出生，汉族，身份证住址武汉市洪山区，现住武汉市洪山区， 上诉人（原审原告）武汉艺能系统集成工程有限公司，住所地武汉市洪山区狮子山街王家湾10号。 法定代表人陈哲义，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地武汉市江岸区沿江大道188号。 法定代表人周先旺，市长。 陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司因诉武汉市人民政府作出批复违法并撤销一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行初401号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司起诉称，陈哲义居住地及武汉艺能系统集成工程有限公司经营场所均位于涉案地块，该地块性质应属国有划拨畜牧科研用地，被武汉市自然资源和规划局规划为商业、服务业设施用地。2014年10月16日，武汉艺能系统集成工程有限公司经营场所、设施在未予安置补偿情况下被强行拆除，财物被损坏灭失。湖北省畜禽育种中心与湖北润源房地产开发有限公司协议共同开发涉案地块，涉嫌非法转让国有划拨畜牧科研用地。涉案地块未经依法征收挂牌出让违法，以违法转让之形，行违法征收之实，强行腾退、拆除行为违法。武汉市人民政府作出涉案地块供用地批复的行政行为严重违法，严重侵害了原审原告及其他相关利益人的合法权益。请求确认武汉市人民政府作出的武政供地字〔2019〕8号《武汉市国有建设用地供地方案批复》（下称《批复》）行政行为违法并依法予以撤销，本案诉讼费用由武汉市人民政府承担。 武汉市中级人民法院一审认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。并非行政机关作出的所有行政行为都具有可诉性，合法性审查的前提是属于受案范围事项。本案中，被诉《批复》明确载明“请各有关单位根据《中华人民共和国土地管理法》及其实施条例的规定，待其它条件具备后，严格按照本批复所确定的用地位置、面积、供地方式、规划用地性质等内容，依法依规办理供地手续”，《批复》的发文对象为各有关单位，主要内容系以哪种方式供地，并未设定涉案地块内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及该范围内地上房屋处置问题，当事人的权利如何被影响取决于《批复》下达后相关部门作出的具体行政行为而非本案被诉的《批复》行为。故《批复》在性质上属于行政机关的内部审批行为，并不直接对外发生法律效力，对原审原告的权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（五）（六）（十）项、第六十九条第一款第（一）（八）项、第三款之规定，裁定驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的起诉。 陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司上诉称，原裁定对事实认定错误、不清，适用法律错误、不当；一审未予质证、审查，司法程序严重违法;其严重违反国家发展改革委员会、中共中央政法委、最高人民法院、最高人民检察院等九单位《关于开展涉政府产权纠纷问题专项治理行动的通知》的精神要求。故提起上诉，请求依法确认武汉市人民政府作出的武政供地字〔2019〕8号《武汉市国有建设用地供地方案批复》行政行为违法并依法予以撤销；依法撤销一审裁定；本案诉讼费用由武汉市人民政府承担。 本院认为，被诉武政供地字〔2019〕8号《武汉市国有建设用地供地方案批复》，发文对象为各有关单位，目的在于对用地位置、面积、供地方式等下级行政机关呈报的事项予以内部批准，并未设定涉案地块内原有土地使用权人的权利和义务，在性质上属于行政机关的内部审批行为，并不直接对外发生法律效力，对上诉人的权利义务不产生实际影响，不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的行政案件受案范围。故原审驳回陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的起诉并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序并无不当。陈哲义、武汉艺能系统集成工程有限公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张           辅           伦 审判员 胡                      文 审判员 张           思           化 二〇一九年九月二十七日 法官助理郭建明 书记员郭建明（兼）
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0203民初4672号原告王林，男，1964年7月25日生，汉族，无职业，住辽宁省丹东市元宝区。委托代理人李剑锋，辽宁宏展律师事务所律师。被告孙润林，男，1972年12月3日生，汉族，住辽宁省鞍山市台安县。被告大连新迪暖通设备有限公司，住所地大连市西岗区新开路69号1单元6层6号。法定代表人孙润松，该公司总经理。本院在审理原告王林诉被告孙润林、大连新迪暖通设备有限公司身体权纠纷一案中，原告于2019年9月29日向本院提出诉讼财产保全申请，请求冻结被告孙润林银行存款169713元，或查封、扣押其他等值财产，原告提供天安财产保险股份有限公司大连分公司出具的保函作为担保。本院认为，原告王林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告孙润林银行存款169713元，或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李霞南二〇一九年九月二十九日书记员  丛蓓蓓
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3360号罪犯梁华忠，男，1973年6月4日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2008年8月18日作出（2008）茂中法刑初字第50号刑事附带民事判决，以被告人梁华忠犯故意伤害罪，判决有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，附带民事赔偿人民币共696380.2元。宣判后，被告人不服，提出上诉；公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经二审审理，于2010年1月20日作出（2008）粤高法刑四终字第361号刑事附带民事判决，以被告人梁华忠犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币462762.2元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁华忠在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2012年9月18日作出（2012）粤高法刑执字1564号刑事附带民事判决，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2015年1月30日作出（2015）阳中法刑执字889号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月；本院于2017年7月21日作出（2017）粤17刑更1403号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2031年6月17日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁华忠在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁华忠在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4390分。2017年6月旧考核折算获得表扬1次，2017年12月获得表扬，2018年4月获得表扬，2018年7月获得表扬，2018年11月获得表扬，2019年4月获得表扬，2019年6月获得表扬；无扣分。另查明，该罪犯考核期内账户余额3788.46元，月均购物消费385.22元，已履行民事赔偿3000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁华忠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该罪犯考核期内消费水平较高、账户余额多，但履行民事赔偿比例较低，属于有能力履行而不积极履行财产刑的情形，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁华忠予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2030年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁春风审判员  许 沛审判员  黄耀聪二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘云，男，汉族，1956年7月25日出生，住新郑市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）新郑市人力资源和社会保障局。住所地：新郑市人民路西段277号。法定代表人夏红燕，局长。再审申请人刘云诉新郑市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终758号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘云申请再审称，其是具有18年视同缴费年限的灵活就业人员，年满60岁符合享受职工退休条件，但新郑市人力资源和社会保障局以没有实际缴费不属于参保人员为由不给其办理退休手续，违反了《关于解决部分退役士兵社会保险问题的意见》等文件的规定。故请求进入再审，纠正原审不当。本院认为，一、对于刘云要求新郑市人力资源和社会保障局履行为其办理退休手续法定职责的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第十六条、《河南省企业职工基本养老保险参保人员退休手续办理工作管理办法》第三条和第四条的规定，灵活就业的参保人员，男年满60周岁，累计缴费年限满15年，可以参照企业职工的有关规定办理退休手续。刘云属于灵活就业人员，但未参加基本养老保险、未在社保基金账户上实际缴费，因此不符合上述规定的可以办理退休手续、享受养老保险待遇的条件。刘云诉称其已有视同缴费年限17年，故应当属于参保人员的主张，因缺乏法律依据，该项诉讼请求不能支持。二、对于刘云要求责令新郑市人力资源和社会保障局向其发放养老保险金的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第八条规定，社保经办机构负责社会保险待遇支付工作，新郑市人力资源和社会保障局不是社保经办机构，其不具有支付社保待遇的法定职权。综上，原审判决驳回刘云的诉讼请求正确，刘云的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回刘云的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年九月五日法官助理王红媛书记员董凯莉
东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）辽0681执334号 申请执行人交通银行股份有限公司丹东东港支行。住所地东港市大东区黄海大街126号。 负责人孙晓东，该支行行长。 委托代理人周力，男，1968年10月22日出生，汉族，该公司员工，现住丹东市元宝区。 被执行人王月霞，女，1984年9月29日出生，汉族，农民，现住东港市。 被执行人徐春明，男，1986年6月25日出生，汉族，农民，现住东港市。 被执行人东港市港傲房地产开发有限公司。住所地东港市新兴区人民大街65-1。 法定代表人吕志远，该公司董事长。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司丹东东港支行与被执行人王月霞、徐春明、东港市港傲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院已经发生法律效力的（2015）东民初字第1942号民事判决确定的给付申请执行人借款本金193911.15元，利息及复利5218.37元，并自2015年3月22日起至判决确定的给付日止按月利率8.1874995%承担利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4280元，评估费7000元，公告费2100元。经申请执行人申请，本院依法拍卖了被执行人王春霞、徐春明所有的坐落于东港港傲隆富宫小区5号楼4单元508室，经两次网络拍卖，均因无人竞买而流拍。经网络变卖后依然无人购买。申请人拒绝按照流拍价接收该房屋。经依法对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、有价证券、股息红利、收益类保险、金融理财等财产进行了查询，未发现被执行人有可供执行的其它财产线索。 本院认为，本案被执行人王月霞，徐春明，东港市港傲房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人交通银行股份有限公司丹东东港支行不能提供可供执行的其它财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王月霞，徐春明，东港市港傲房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人交通银行股份有限公司丹东东港支行可以向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  任广慧 审判员  高玉滨 执行员  赵春杨 二〇一九年九月二十三日 书记员  邓晓飞
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3691号 原告：魏引弟，女，1989年6月12日出生，汉族，酒钢（集团）公司职工。 委托诉讼代理人：金瑜，甘肃聿凰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴晓敏，甘肃聿凰律师事务所实习律师。 被告：范启霞，女，1987年5月22日出生，汉族，无业。 被告：景晓鹏，男，1988年12月18日出生，汉族，酒钢（集团）公司碳钢薄板厂职工。 共同委托诉讼代理人：王丽，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 原告魏引弟与被告范启霞、景晓鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告魏引弟于2019年9月27日向本院申请撤回对被告景晓鹏的起诉。 本院认为，原告魏引弟撤回对景晓鹏的起诉没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许魏引弟撤回对被告景晓鹏起诉。 审 判 员 张东峰 二〇一九年九月二十七日 法官助理 王若彤 书 记 员 何 鑫
江苏省南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5912号俞积芳、南京康睿博机电有限公司：俞积芳申请执行南京康睿博机电有限公司劳动争议一案，根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民特130号民事裁定书的内容，现已全部执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十四日
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初2046号 原告：马某，男，生于1990年12月10日，东乡族，住甘肃省永靖县。 公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：丁某，男，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 被告：永靖县金德房地产开发有限责任公司（永靖县金德商贸有限责任公司），住所地甘肃省永靖县刘家峡镇刘家峡村大盐沟。 法定代表人：李某1，男，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李某2，男，现年45岁，系永靖县金德房地产开发有限责任公司副经理。 原告马某诉被告永靖县金德房地产开发有限责任公司（以下简称金德房地产公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人丁某，被告金德房地产公司的委托诉讼代理人李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马某向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告签订的《商铺租赁合同》；2.判令被告向原告返还房屋租金54720元；3.判令被告按年利率6％向原告支付资金占用利息（自2017年5月3日至全部租金返还之日止）；4.本案诉讼费用由被告负担。 事实与理由：2017年5月4日，原告与被告金德房地产公司签订《商铺租赁合同》，约定租期三年，租金54720元。原告依约于2017年5月3日向被告金德房地产公司支付上述租金，被告承诺于2017年6月交付房屋及钥匙，但两年过去了，被告金德房地产公司始终未向原告交付房屋及钥匙。因被告金德房地产公司一直未履行合同，故原告提起诉讼，望依法判如所请。 被告金德房地产公司辩称，原告马某承租的商铺门是钢化玻璃门，本身就没有锁子，租户需自行配钥匙，不存在交付房屋钥匙的问题；双方签订合同即视为出租房屋已交付，故不存在原告马某所述的未交付房屋的问题，也不存在原告马某所称被告使用商铺的问题。 原告马某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《商铺租赁合同》一份，证明原告马某与被告金德房地产公司于2017年5月4日签订合同，原告马某租赁被告金德房地产公司位于刘家峡村大盐沟的商铺，租金为54720元的事实；2.永靖县金德房地产开发有限责任公司出具的收据一份，证明原告父亲马某于2017年5月3日替原告向被告金德房地产公司财务交纳54720元租金的事实。 被告金德房地产公司对原告马某提交的证据没有提出异议，予以认可。 被告金德房地产公司未提交证据。 根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，结合双方当事人的质证意见，本院对本案证据分析认证如下：对原告马某的证据，被告未提出异议，本院予以采信。 根据原、被告的举证和质证以及当庭陈述，本院确认以下法律事实：2017年5月4日被告金德房地产公司作为甲方，原告马某作为乙方签订《商铺租赁合同》，合同约定：“一、房屋地址甲方出租的的商铺坐落××县，A座，6-7轴线内，建4-10A6-7号商铺。一层建筑面积76平方米；……二、租赁期限双方商定房屋租期为3年，自2017年5月4日起至2020年7月1日止。三、租金及交纳方式1.租金：一层每平方米每月租金单价为（小写：30元）……2、乙方以现金形式向甲方支付租金，租金协定为一次性提前支付三年租赁费，其中一年租赁费甲方给予乙方免收优惠，实际只收取两年租赁费。但条件是必须提前交清租赁费。即大写人民币：伍万肆仟柒佰贰拾元整；（小写：54720元）。……五、租赁期间房屋修缮出租方将房屋交给承租方后，承租方的装修及修缮费用……”。合同盖有永靖县金德商贸有限责任公司公章。合同签订后，原告马某向被告金德房地产公司交付商铺租金54720元。签订合同时，被告金德房地产公司建4-10A6-7号商铺未完成原告马某承租商铺的隔墙修建。合同签订后，被告金德房地产公司将原告马某承租商铺的隔墙修建完成后至今未与原告马某办理商铺交付手续，也未将该商铺实际交付给原告马某。 本院认为，本案中，原、被告双方于2017年5月4日签订《商铺租赁合同》，该合同约定了对商铺承租的相关内容，应认定双方之间建立了商铺租赁合同关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告金德房地产公司至今未向原告马某交付商铺，违反上述法律规定，致使原告马某不能实现合同目的，故原告马某要求解除原、被告双方于2017年5月4日签订的《商铺租赁合同》合法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，被告金德房地产公司未向原告马某交付涉案商铺，但被告金德房地产公司收取了原告马某交纳的商铺租金54720元，本院对原告马某要求返还租金的诉讼请求予以支持，被告金德房地产公司应向原告马某返还商铺租金54720元。关于原告马某主张的资金占用利息问题，被告金德房地产公司虽然未能提交向原告马某交付商铺的证据，但作为承租方的原告马某也未提交向被告金德房地产公司要求交付商铺的证据，商铺至今未办理交付手续，原告马某也负有一定责任，且原、被告之间未约定违约金，故原告马某诉请按年利率6％计算违约金的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告马某与被告永靖县金德房地产开发有限责任公司（永靖县金德商贸有限责任公司）于2017年5月4日签订的《商铺租赁合同》； 二、被告永靖县金德房地产开发有限责任公司（永靖县金德商贸有限责任公司）于本判决生效之日起十日内返还原告马某房屋租金54720元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取计584元，由被告永靖县金德房地产开发有限责任公司（永靖县金德商贸有限责任公司）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  魏宏燕 二〇一九年九月十八日 书记员  魁学芳 提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条规定发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区宁城县人民法院刑事判决书（2019）内0429刑初200号公诉机关内蒙古自治区宁城县人民检察院。被告人张立国，群众，住宁城县。无前科。辩护人李炎鑫，内蒙古天来律师事务所律师。内蒙古自治区宁城县人民检察院以宁检刑诉（2019）175号起诉书指控被告人张立国犯交通肇事罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月20日公开开庭进行了审理。宁城县人民检察院指派检察员张胜男出庭支持公诉，被告人张立国及辩护人李炎鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月1日11时9分许，被告人张立国驾驶×××号小型轿车沿国道306线由北向南行驶至238KM+600M处，刮撞由东向西横过道路的行人高硕，致车辆部分损坏，高硕因胸腹部多脏器损伤当场死亡。经宁城县公安局交警大队认定，被告人张立国负本次道路交通事故的主要责任。公诉机关为证实指控的事实向本院提交如下证据证实：受案登记表，立案决定书，事件单，常口信息，电话查询记录单及前科查询结果，呼吸式酒精检测单，道路交通事故公开记录，驾驶证信息查询，车辆信息查询，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书，证人富某、姜某的证言，被告人张立国的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人张立国驾驶机动车上道路行驶，违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡后，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。被告人张立国主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张立国对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。辩护人的辩护意见：被告人张立国案发后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人家属已赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可以从轻处罚。经审理查明：2019年5月1日11时9分许，被告人张立国驾驶×××号小型轿车沿国道306线由北向南行驶至238KM+600M处，刮撞由东向西横过道路的行人高硕，致车辆部分损坏，高硕因胸腹部多脏器损伤当场死亡。经宁城县公安局交警大队认定，被告人张立国负本次道路交通事故的主要责任。案发后，被告人张立国及时报警、抢救伤者，到案后如实供述犯罪事实。另经本院主持调解，2019年9月20日，被告人张立国在交强险限额外赔偿被害人家属233000元（其中给付现金163000元、查封的×××号大型轿车一辆抵顶40000元、×××号小型轿车一辆抵顶30000元），取得谅解。上述事实，被告人张立国在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交且经法庭举证、质证、认证的受案登记表，立案决定书，事件单，常口信息，电话查询记录单及前科查询结果，呼吸式酒精检测单，道路交通事故公开记录，驾驶证信息查询，车辆信息查询，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、道路交通事故认定书，调解笔录、收据、证人富某、姜某的证言，被告人张立国的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张立国驾驶机动车上道路行驶，违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人张立国及时报警、抢救伤者，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人张立国积极赔偿被害人家属经济损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人张立国犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十二条、第四十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张立国犯交通肇事罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月1日起至2019年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 周艳玲人民陪审员 邢国云人民陪审员 逯文华 二〇一九年九月二十日书 记 员 刘建飞
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0113执5747号申请执行人：李福海，男，1963年9月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被执行人：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。申请执行人李福海与被执行人北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年1月25日作出的（2018）京0113民初334号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月26日依法受理并立案，执行标的额为人民币1.1352万元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索并同意将本案做终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2018）京0113民初334号民事调解书第一项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琳审 判 员  马中平审 判 员  单立勋二〇一九年九月十日法官助理  方鸿博书 记 员  刘 磊
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0792民初794号 原告：绵阳惠利建材科技有限公司，住所地绵阳高新区永兴二号路，统一社会信用代码：91510706551045985B。 法定代表人：宋谦，总经理。 委托诉讼代理人：任永林，四川弘风律师事务所律师。 被告：眉山宽庭环保家居用品有限公司，住所地青神县南城协兴工业园，统一社会信用代码：91511425742268970D。 法定代表人：李丹妮。 原告绵阳惠利建材科技有限公司诉被告眉山宽庭环保家具用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告绵阳惠利建材科技有限公司的委托诉讼代理人任永林到庭参加诉讼，被告眉山宽庭环保家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告绵阳惠利建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款24860.64元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付资金占用利息至款项付清之日止。事实和理由：被告因生产车间生产需要，需对生产车间进行环氧地坪施工，因此找到原告，要求原告提供材料并负责施工。被告按照原告的要求提供了材料并进行了施工。2018年1月31日，经被告确认，被告尚欠原告货款24860.64元未支付，原告多次催要，被告均未支付。因此，为维护自身合法权益，原告依据《民事诉讼法》的相关的规定，依法向贵院提起诉讼。 被告眉山宽庭环保家居用品有限公司在法定期限内未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了：1、原、被告的身份信息证明材料；2、《企业询证函》等证据。被告未提交证据。根据当事人的陈述及对原告提交的证据进行审查核实，认定事实如下： 被告因其生产车间地坪需要涂抹油漆，于2017年3月25日与原告就一间厂房签订了《地板油漆（环氧地坪）粉刷承揽合同》，由原告向被告的一间厂房供应地板油漆并负责涂抹完毕。该合同履行完毕后，原告应被告要求按照双方的交易习惯，又为被告剩余的两件厂房供应了地板油漆并涂抹完毕。后经双方对账，被告于2018年1月31日在《企业询证函》上盖章确认尚欠原告货款24860.64元。此后，原告曾多次催要并前往被告公司实地查看，发现被告公司早已无人经营，法定代表人也杳无音讯，原告知晓后即向本院提起诉讼。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原、被告之间从2017年3月开始建立合同关系，至2017年年底原告已按照与被告的合同约定，为被告供应了地板油漆并已按照被告要求涂抹完毕，原告履行了合同约定的义务，而被告未按约定履行付款义务。2018年1月31日双方进行对账，被告盖章确认欠原告货款24860.64元，该金额本院予以确认。此后被告仍未履行付款义务，现原告诉请被告支付所欠货款的理由成立，本院应予以支持。 关于原告主张的资金占用利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告向被告供应了相应的材料，被告应该向原告足额支付相应的货款，但被告没有及时向原告付款，被告应该承担相应的违约责任，故原告主张要求被告至起诉之日按照同期银行贷款利率起向其支付利息的请求未超出法律规定的范围，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告眉山宽庭环保家具用品有限公司应于本判决生效之日起十五日内向原告绵阳惠利建材科技有限公司支付所欠货款人民币24860.64元，并按银行同期贷款利率支付自2019年6月19日起至款项付清之日止的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元、公告费300元，合计人民币720元，由被告眉山宽庭环保家居用品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长  王筱莉 人民陪审员  蒲桂林 人民陪审员  宋崇新 二〇一九年九月十九日 书 记 员  孙 秋
江苏省高级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏民终1257号上诉人（原审原告）：南京金榜麒麟家居股份有限公司，住所地江苏省南京高新开发区028幢625室。法定代表人：陈映，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：盱眙马坝阳春家具店,住所地江苏省盱眙县马坝镇徐扬路2号。经营者：金善伟。上诉人南京金榜麒麟家居股份有限公司（以下简称金榜公司）因与被上诉人盱眙马坝阳春家具店（以下简称阳春家具店）侵害商标权纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院(2018)苏08民初235号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。金榜公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判阳春家具店赔偿金榜公司经济损失及合理维权费用共计45000元，二审案件诉讼费用由阳春家具店承担。事实和理由：“麒麟”品牌产品品质卓越，在中国床垫行业中具有较高知名度并为公众所知悉。阳春家具店属于专业从事床垫产品的经营者，主观具有傍名牌的侵权故意，一审法院确定的赔偿额明显过低。金榜公司向一审法院起诉，请求判令阳春家具店：1.立即停止销售对涉案“麒麟”（商标注册号:6704577）、“QILIN麒麟”（商标注册号:6704578）注册商标专用权的侵害行为，并销毁库存；2.赔偿金榜公司经济损失40000元及合理费用5000元；3.承担本案诉讼费用。一审法院查明：2010年，第6704577号、第6704578号注册商标获准注册，注册人为南京金榜麒麟床具有限公司，核准使用商品为第20类：垫子（床垫）；沙发；家具；床，注册有效期限为2010年10月14日至2020年10月23日止。2016年11月25日，第6704577号、第6704578号注册商标的商标注册人变更为金榜公司。一直以来，“麒麟”品牌在消费者中享有很高的知名度、美誉度。阳春家具店的经营者为金善伟，系于2014年3月21日经审批核准登记的个体工商户，经营地址在盱眙县××楼××层。2017年10月25日，盱眙县市场监督管理局在对阳春家具店的经营场所进行检查时发现2张商标标识为“麒麟送子”和1张商标标识为“金麒麟”的床垫，盱眙县市场监督管理局经审查确认上述床垫均为侵犯金榜公司商标专用权的商品。2018年4月20日盱眙县市场监督管理局作出盱市监案字[2018]45号行政处罚决定书，责令阳春家具店立即停止侵权行为，没收涉案床垫3张，并罚款400元。阳春家具店已履行了该行政处罚决定书。一审法院认为：（一）金榜公司有权以自己的名义提起本案诉讼。金榜公司系第6704577号、第6704578号注册商标的商标权人，其有权针对被控侵权行为提起诉讼。（二）阳春家具店实施了侵害第6704577号、第6704578号注册商标专用权的行为。根据《中华人民共和国商标法》第四条第二款、第五十二条第一款第（一）、（二）项的规定，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或近似的商标，容易导致混淆的，属于侵害注册商标专用权的行为。本案中，从商品的类别看，阳春家具店销售的床垫与第6704577号、第6704578号注册商标核定使用床垫为同一种商品。从商标近似程度看，第6704577号、第6704578号注册商标由字母和“麒麟”文字部分构成，“麒麟”均是该商标的显著性部分，阳春家具店在其销售的床垫上突出使用“麒麟”标识，与第6704577号、第6704578号注册商标的文字部分一致，进而与第6704577号、第6704578号注册商标的整体标识构成近似商标。阳春家具店的上述使用行为容易使相关公众认为其提供的商品来源于商标权人或认为其与商标权人存在特定联系，因此阳春家具店的行为侵害了第6704577号、第6704578号注册商标专用权，应当承担相应的侵权责任。（三）阳春家具店应承担赔偿损失的民事责任。阳春家具店未经许可，在其销售的商品中使用了与第6704577号、第6704578号注册商标近似的商标，且容易导致公众混淆，因此金榜公司要求其承担赔偿损失的民事责任，具有事实和法律依据，依法应予支持。关于赔偿损失的数额问题，金榜公司并未提供证据证明其因侵权行为而遭受损失的具体数额，鉴于阳春家具店因本案所涉侵权行为已受到行政处罚，故综合考虑阳春家具店侵权行为的性质、经营时间、经营规模、所在区域、销售情况、侵权的主观状态、涉案注册商标的知名度等情节，酌定阳春家具店赔偿金榜公司经济损失及合理支出共计7000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第四条第一款、第五十二条第一款第（一）、（二）项、第五十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、第十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、盱眙马坝阳春家具店于判决生效后立即停止对南京金榜麒麟家居股份有限公司的“麒麟”（商标注册号:6704577）、“麒麟QILIN”（商标注册号:6704578）商标的商标专用权的侵害行为；二、盱眙马坝阳春家具店于判决生效后十日内赔偿南京金榜麒麟家居股份有限公司经济损失及为制止侵权所支出的合理费用，共计7000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费925元，由南京金榜麒麟家居股份有限公司承担875元，盱眙马坝阳春家具店承担50元。二审中，双方当事人均未提交新证据。一审法院查明的事实均有证据证实，本院予以确认。本案二审争议焦点为：一审判决确定的赔偿额是否适当。本院认为：根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，金榜公司未能提供证据证明其因被侵权所受具体损失的证据，亦未能提供阳春家具店侵权获利方面的证据，请求适用法定赔偿，符合法律规定。一审法院在适用法定赔偿时已对涉案注册商标的知名度予以考虑，且阳春家具店的经营范围为家具零售，并非专业从事床垫产品的经营者。因此，一审法院综合考虑阳春家具店侵权行为的性质、经营规模、所在区域、销售情况、侵权的主观过错等因素，酌定阳春家具店赔偿金榜公司经济损失及合理支出共计7000元，并无不当。综上，金榜公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人南京金榜麒麟家居股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 曹美娟审 判 员 袁 滔审 判 员 施国伟法官助理 唐 静二〇一九年九月十二日书 记 员 张一然
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0702民初7464号 原告：金根喜，男，1966年5月26日出生汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：严燕香，女，1965年8月14日出生，汉族，住址同上，系原告妻子。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地杭州市莫干山路231号17楼。 法定代表人：王益芳。 原告金根喜与被告广厦控股集团有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金根喜的委托诉讼代理人严燕香到庭参加诉讼，被告广厦控股集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告广厦控股集团有限公司承担2018年度经营回报人民币9737.83元（税后）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2004年12月10日原告与金华时代广场福华百货有限公司、广厦控股创业投资有限公司三方签订《商铺委托经营合同》，约定位于金华时代广场福华百货4层B4054商铺委托金华时代广场福华百货有限公司经营，期限为15年，自2006年1月1日起开始计算至2020年12月31日止。并约定年回报基数计算款项×当年回报百分率，支付时间及方式为每年的1月20日至1月30日支付上年度经营回报，现已支付到2017年度。2018年度只于2019年6月6日支付了投资回报的10%计1082.63元，剩余90%计9737.83元一直没有按时支付，原告多次找被告催讨未果。因金华时代广场福华百货有限公司现已注销，担保方广厦控股创业投资有限公司于2011年6月1日名称变更为广厦控股集团有限公司，因此列变更后的名称为被告。 被告广厦控股集团有限公司未作答辩。 原告围绕诉请向本院提交证据：商铺经营委托合同，按合同第四条约定，2018年度年回报率7.5%，还有90%的租金未支付。经审核，本院确认上述证据的证明力，对原告所主张的事实予以认定。 本院认为，被告广厦控股集团有限公司作为保证人，在主债务人未按约向原告支付经营回报的情况下，应承担相应的保证责任。原告要求广厦公司支付拖欠的款项，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对国家司法程序的藐视和自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其的法律后果应当自负。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告广厦控股集团有限公司支付原告金根喜2018年度商铺经营回报9737.83元。 上述款项应于本判决生效后三日内付清。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 庄期春 二〇一九年九月十一日 代书记员 俞华卿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17955号原告深圳市旭晟半导体股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道河堤路。法定代表人李少飞，总经理。委托代理人邢硕，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托代理人李刚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告珠海聚想科技有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路。法定代表人饶德兵。被告饶德兵，男，汉族，1972年10月1日出生，身份证住址四川省大竹县，上列原告与两被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因两被告拖欠其货款，请求判令：1、被告向原告支付货款371300元;2、被告向原告支付利息（以371300元为基数按银行同期贷款利率自2019年5月9日起计至被告实际付清货款之日）；3、被告向原告支付本案的财产保全担保费1000元;4、被告向原告支付因向被告追讨欠款而产生的律师费20000元；5、被告承担本案的诉讼费、保全费。庭审中，原告诉称本案提起诉讼后，被告珠海聚想科技有限公司在2019年6月28日偿还货款70000元，主张被告支付货款301300元并支付逾期付款利息（以70000元为基数从2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年6月28日止、以301300元为基数从2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际付清之日止）。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一被告珠海聚想科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市旭晟半导体股份有限公司偿还货款301300元并支付逾期付款利息（以70000元为基数从2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年6月28日止、以301300元为基数从2019年5月9日起按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、被告饶德兵对被告珠海聚想科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3605元、诉讼保全费2490.11元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 柯 璇二〇一九年九月二十三日书记员 许家丽书记员 王 欢
中华人民共和国江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执191号之一申请执行人：多样国际贸易有限公司，住所地英国斯托克布罗斯德通路布罗斯德通米尔480单元。法定代表人：李明菊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。被执行人：江西威德服饰有限公司，住所地中华人民共和国江西萍乡经济技术开发区万新创业园A区。法定代表人：刘亚国，该公司总经理。申请执行人多样国际贸易有限公司依据已发生法律效力的本院（2018）赣03民初134号民事判决书，于2019年7月2日向本院申请执行。本院于次日立案执行，向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统调查方式，查明被执行人的财产信息如下：1、被执行人均无足额银行存款，无不动产、车辆登记信息；被执行人仓库内有18393件格林伍兹牌衬衫。3、被执行人2018年就已停业，原厂房系向江西萍乡经济技术开发区汇丰公司租赁。在本案执行过程中，本院征求申请执行人关于处置18393件格林伍兹牌衬衫的意见，申请执行人认为该批衬衫价值不大，不同意垫付评估费，并申请解除对上述衬衫的查封。本院于2019年9月24日作出（2019）赣03执191号执行裁定书，裁定解除对上述衬衫的查封。本院已向被执行人发出限制消费令，因违反财产报告制度，对被执行人罚款十万元，对其法定代表人刘亚国罚款两万元，将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行美元33168.57元，截至2019年9月24日，已经执行到位0元。经穷尽财产调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2019年7月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 宁审 判 员  昌 伟审 判 员  王 葵二〇一九年九月二十四日代书记员  刘海鹏
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0121民初1391号原告：永登县农村信用合作联社苦水信用社，住所地：兰州市永登县苦水镇大路村。负责人：赵万春，系该社主任。委托诉讼代理人：马廷灵，系联社风险部工作人员。被告：王兴伟，男，1976年12月12日出生，汉族，甘肃省永登县村民，现下落不明。被告：王兴斌，男，1978年1月24日出生，汉族，甘肃省永登县村民，现住。被告：王兴巽，男，1969年5月11日出生，汉族，甘肃省永登县村民，现住。被告：王兴乾，男，1966年7月26日出生，汉族，甘肃省永登县村民，现住。原告永登县农村信用合作联社苦水信用社诉被告王兴伟、王兴斌、王兴巽、王兴乾借款合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马廷灵、被告王兴巽、王兴乾到庭参加诉讼，被告王兴伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王兴斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永登县农村信用合作联社苦水信用社向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金68万元，及2019年5月14日前利息（含罚息）163123.48元，本息合计843123.48元，以后利息待计；2、请求法院判令担保人王兴斌、王兴巽、王兴乾三人承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月22日，王兴伟向永登县农村信用合作联社苦水信用社申请贷款80万元整，由王兴斌、王兴巽、王兴乾三人提供担保。2016年5月21日贷款到期，王兴伟归还10万元后申请贷款展期，并继续由王兴斌、王兴巽、王兴乾提供担保。2017年5月19日展期贷款到期，信用社客户经理多次电话及上门催收，借款人均外出不在，无法联系，为了维护原告的合法权益得到实现，故提起诉讼，请求判如所请。王兴伟、王兴斌未出庭，亦未提交书面答辩状。王兴巽辩称，借款属实。我确实对该笔借款进行了担保，我们是四户联保，我贷了30万元贷款现已全部还清了，但是王兴伟的贷款还了没有具体我们也不清楚。王兴乾辩称，借款属实。我确实对该笔借款进行了担保，我和王兴伟也联系过，他只是说他知道了，之后就不接电话了，后来我们也找不见他人在哪了。本院经审理认定事实如下：2015年5月22日，王兴伟向永登县农村信用合作联社苦水信用社申请贷款80万元,并于同日签订《农户联保借款合同》，合同约定永登县农村信用合作联社苦水信用社向王兴伟发放贷款80万元，借款期限为12个月，借款年利率7.1%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起在原贷款利率基础上加收30%的利息，王兴斌、王兴巽、王兴乾对上述借款本息承担连带保证责任。同日，永登县农村信用合作联社苦水信用社向王兴伟发放借款80万元。借款到期后，王兴伟向永登县农村信用合作联社苦水信用社偿还了12万元后申请贷款展期，展期期限为2016年5月21日至2017年5月19日，展期利率为7.56%，由王兴斌、王兴巽、王兴乾承担连带保证责任。展期贷款到期后，王兴伟未按时还款，故永登县农村信用合作联社苦水信用社诉至法院要求依法判决。以上确认的事实有原告提交的个人借款申请书、农户联保借款合同、保证担保承诺书、借款借据、贷款发放通知单等在卷凭证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护，本案中，永登县农村信用合作联社苦水信用社与王兴伟之间的借贷关系明确，证据充分，王兴伟在借款到期后未及时偿还，应当承担偿还借款本金及利息（含罚息）的民事法律责任，对于永登县农村信用合作联社苦水信用社要求王兴伟偿还借款本金80万元，偿还结欠利息（含罚息）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利率，因双方在展期协议中对借款利率重新约定为年利率7.56%，故逾期利率应当在该利率基础上加收30%，即9.828%。王兴斌、王兴巽、王兴乾自愿对借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王兴伟于本判决生效后十日内偿还永登县农村信用合作联社苦水信用社借款本金68万元，截止2019年5月14日之前的贷款利息（含罚息）163123.48元，共计843123.48元（2019年5月14日之后的利息按照年利率9.828%待计）；二、王兴斌、王兴巽、王兴乾对上述借款本息承担连带保证责任；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12232元，公告费560元，共计12792元，由王兴伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  施元林审 判 员  张明慧人民陪审员  石占萍二〇一九年九月十七日书 记 员  王琴延
西安市碑林区人民法院 西安市碑林区人民法院民事裁定书 （2019）陕0103民初11210号 原告：张湘文，女，1957年9月1日出生，汉族，西安市碑林区。被告：陈聪，女，1994年10月15日出生，汉族，陕西省泾阳县。本院在审理原告张湘文诉被告陈聪民间借贷纠纷一案中，原告张湘文于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张湘文的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张湘文撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告张湘文负担（已预交）。审    判    员     卢   颖                        二〇一九年九月十八日 书    记    员     皇甫淑敏 1
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2489号之一 烟台市福海佳康健身有限公司,卢佳： 本院已经受理杨海燕诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十八日