贵州省遵义市播州区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0321民初3611号原告（反诉被告）：付仕刚，男，1963年11月19日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告（反诉原告）：罗杨，男，1973年3月15日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。被告（反诉原告）：吴光辉，男，1953年7月21日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。原告（反诉被告）付仕刚与被告（反诉原告）罗杨、吴光辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，审理过程中，罗杨、吴光辉当庭提出反诉请求，因案情复杂，本院依法组成合议庭，转换为普通程序公开开庭进行了审理。付仕刚、罗杨、吴光辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）付仕刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告货款474000元及逾期付款利息（从2019年2月1日起按照月利率2分计付至付清货款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与罗杨系多年熟人，罗杨曾经向我购买龙头马酒，故此在2018年7月17日，二被告与我协商买酒一事，达成一致意见后，二被告向我出具了收取龙头马富贵酒500件价值474000元的收条，为此我于2018年7月8日通知龙头马酒业有限公司通过安能物流向二被告发出龙头马酒500件，在安能物流将案涉白酒送达吴光辉住处后，二被告签收了前述白酒，但并未按照向我出具的收条在6个月内向我支付酒款474000元，且经我多次催收，二被告至今未履行付款义务。故此我具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院判如所请。二被告（反诉原告）辩称：我们向原告协商购买龙头马酒500件并向原告出具了收条属实，且我们已经在2018年7月23日收到了前述白酒。我们签收前述白酒时就发现了前述白酒的外包装不一致、生产日期编码大小不一，故此向付仕刚提出了异议，并于次日向播州区综合执法局、播州区公安局进行了报案。按照执法局的安排，我们将前述白酒中2018年7月4日和2018年4月21日两批次的酒分别取样2瓶向遵义市产品质量检验检测院送检，经检验4瓶白酒中有两瓶含有有毒物质，成分各不一致。故此我方认为付仕刚向我们销售的白酒存在欺诈行为，要求付仕刚按照案涉白酒价款的10倍赔偿我们4740000元并赔偿我们化验费18300元、交通费8000元、下车费1200元、库房费10000元、看管费30000元等损失共计4807500元。针对罗杨、吴光辉的反诉请求，付仕刚辩称：反诉人的主张没有事实依据，其目的在于套取我的案涉财物，因为反诉人认为案涉富贵酒500件为假酒没有事实依据。案涉买卖合同已经履行完毕，反诉人经验收后已经签收了案涉货物，付仕刚再无代为保管案涉货物的义务，故此反诉人的反诉请求没有事实和法律依据，请求法院驳回反诉人的反诉请求。本院经审理认定事实如下：付仕刚与罗杨本系朋友，罗杨曾向付仕刚购买名为龙头马富贵9的白酒。2018年7月17日，双方协商达成一致意见，即罗杨、吴光辉向付仕刚购买龙头马酒500件。双方对所购买龙头马酒的品种、价格达成一致意见后，罗杨、吴光辉于同日向付仕刚出具《收条》1份，载明“今收到付仕刚龙头马富贵酒500件×158每瓶×6瓶，每件948元，共计款474000.00元（大写肆拾柒万肆仟元整），约定时间付款为6个月内付清，如到期不还，由吴光辉、罗杨负责偿还”。2018年7月18日，贵州龙头马酒业有限公司根据付仕刚的指示，将龙头马富贵9（黄）450件、龙头马富贵9（红）50件通过安能物流公司以吴光辉、罗杨为收货人，发出前述货物。2018年7月23日，安能物流公司将案涉白酒500件送往罗杨、吴光辉指定的收货地点即播州区三合镇长青村吴光辉的库房。罗杨、吴光辉在进行验收的过程中，发现同批次白酒酒盒颜色不一致、生产日期喷码大小不同，故此向付仕刚进行反馈，经双方交流，吴光辉、罗杨签收了前述白酒并在安能物流公司的回单上签字予以确认。次日，罗杨、吴光辉以案涉白酒存在质量问题而向播州区综合执法局、公安局、三合派出所进行举报。播州区执法局工作人员于当日下午到达现场了解情况后，于次日联系案涉白酒生产厂家工作人员林超等到达现场，经罗杨同意，林超现场取样4瓶白酒检验是否为其公司生产。并以贵州茅台酒厂（集团）白金酒有限责任公司（以下简称白金酒公司）为收货人出具了《收条》1份给罗杨，载明“今收到龙头马酒（富贵9）53%酱香型、500ml/瓶、生产日期为20180704、批号为18061323、2瓶（黄瓶）。龙头马酒（富贵9）53%酱香型、500ml/瓶、生产日期为20180421、批号为18020503、2瓶（红瓶）”。同时由罗杨、吴光辉将案涉白酒分批次即生产日期为2018年7月4日的取样2瓶、2018年4月21日的取样2瓶于2018年7月26日送往遵义市产品质量检验检测院进行检验。其后，白金酒公司于2018年7月27日作出《鉴定报告》，载明“经产品外观及酒质鉴定，该批产品属我公司生产的产品”，并将该报告反馈播州区综合执法局；同时遵义市产品质量检验检测院于2018年8月7日对罗杨送检的4瓶白酒分别作出编号为J180758（生产日期为2018年7月4日，氰化物含量为0.31㎎/L）、J180759（生产日期为2018年7月4日，氰化物含量为0.080㎎/L）、J180760（生产日期为2018年4月21日，氰化物含量为0.30㎎/L）、J180761（生产日期为2018年4月21日，氰化物含量为0.085㎎/L）四份检验报告，得出的检验结论均为“经检验，所检项目符合GB/T26760-2011《酱香型白酒》要求”，GB/26760-2011《酱香型白酒》标准对氰化物的含量要求为≦8.0㎎/L。罗杨领取该4份报告后向播州区综合执法局予以了递交，播州区综合执法局根据前述鉴定报告和检验报告内容，认为案涉白酒买卖过程中不存在违法行为而决定不予立案，并将不予立案的结果告知了罗杨。在此期间，应罗杨、吴光辉的要求，付仕刚于2018年7月24日向二人出具了《承诺》1份，载明“吴光辉、罗杨：关于你二人于2018年7月17日购买的伍佰件龙头马富贵酒（九）实属真酒，如是假酒，本人愿意承担赔偿你二人假一赔十的经济损失”。现由于罗杨、吴光辉未按照约定支付价款，故此付仕刚具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。审理中，罗杨、吴光辉认为案涉白酒含有有毒有害物质，且有毒有害物含量均不一致，存在欺诈行为而要求付仕刚按照承诺赔偿10倍价款及其他损失共计4807500元。庭审中，经本院释明，罗杨、吴光辉并未按照本院指定的时间对案涉白酒申请相关鉴定，其理由为案涉白酒已经由综合执法局联系具有相关资质的单位进行鉴定，认定了案涉白酒同一批次、同一生产日期的产品存在品质不同的问题，无需再进行司法鉴定。付仕刚陈述林超已经通过他人返还了提取的4瓶白酒，同意该4瓶白酒酒款从应当收取的货款中予以抵扣。另查明：案涉白酒名称为“龙头马富贵（9）”，由白金酒公司使用龙头马公司（音）持有的“龙头马”商标进行生产，由龙头马公司进行销售，付仕刚为龙头马公司工作人员，在庭审前付仕刚已经将案涉白酒货款全额支付龙头马公司。双方当事人因案涉白酒质量产生争议后，白金酒公司于2019年6月18日向龙头马公司出具《关于酒体质量的说明》，陈述白酒作为一种嗜好性酒精饮料，其酒体质量在很大程度上要以感官品评为主，理化指标为辅，而感官品评受环境因素（噪音、空起、光线、温度、湿度）、主观因素（精神状态、偏爱心理、自身因素、干扰因素）和其他因素等影响较大。且“公司所有产品均送至集团和第三方检验机构检验，所有产品检验合格才能包装出厂。故每批次的半成品酒均需品酒委员会进行感官品评，与标准酒样对比，口感基本一致（因为酱酒的特殊性，每批基酒会有差异，通过勾调才能使酒质一致，但也难以达到完全一样，会有细微差异，非专业人士难以分辨）”。上述事实，有付仕刚提交的货运单1份、《收条》1份、《证明》1份、营业执照1份、微信截屏3页、相片6张、光盘1份、《关于酒体质量的说明》1份、《鉴定报告》1份；罗杨和吴光辉提交的《检验报告》4份、《收条》1份、出库单及货运单各1份、《承诺书》1份、空酒盒实物2份；本院依职权制作的询问笔录1份及原被告的当庭陈述在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：庭审中，罗杨、吴光辉对其与付仕刚存在白酒买卖合同的事实不持异议，且认可已经签收了付仕刚通过安能物流向其送达的案涉白酒，故此本院认定付仕刚与罗杨、吴光辉形成了买卖合同关系，出卖人为付仕刚、买受人为罗杨、吴光辉。由于白酒销售主体无需特殊资质要求，故此根据合同相对性，双方当事人系本案适格主体。由于双方已经根据之前的交易习惯，在货物交付前罗杨、吴光辉就根据双方议定的内容提前向付仕刚出具了载明交易的白酒品种、单价、价款以及价款给付时间的《收条》，且庭后罗杨、吴光辉对该《收条》的真实性不持异议并认可收到了约定的白酒。故此根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，结合案涉合同价款已逾付款期限的事实，扣除付仕刚同意抵扣的4瓶白酒的价款，罗杨、吴光辉应当给付付仕刚合同价款473368元（474000元-158元/瓶×4瓶）。关于付仕刚请求罗杨、吴光辉给付逾期付款利息的问题，付仕刚请求按照月利率2分进行计算，而双方在买卖合同中并未对逾期付款责任予以约定，但罗杨、吴光辉迟延付款的行为给付仕刚造成的损失客观存在，故此根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合案涉货款已逾约定的付款期限、原告付仕刚主张逾期违约金的起算时间为2019年2月1日晚于逾期付款之日的事实，罗杨、吴光辉应当自2019年2月1日起以未付款货款为基数，按年利率6%计付逾期付款损失支付付仕刚至付清货款之日止。关于罗杨、吴光辉认为案涉白酒系假酒和付仕刚以次充好，存在欺诈行为而请求判令付仕刚按照价款10倍予以赔偿的请求，与案外人白金酒业公司认可案涉白酒系其生产，原告送检的白酒符合相关标准的事实不符，且与播州区综合执法局在罗杨实名举报后认为付仕刚在案涉白酒买卖中不存在违法行为而未予以立案的事实相悖。故此根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，罗杨、吴光辉的该请求没有事实依据且于法不符，本院不予支持。同时罗杨、吴光辉请求判令付仕刚赔偿化验费、交通费、库房费、看管费等费用，由于付仕刚出卖给罗杨、吴光辉的白酒已经由二人在2018年7月23日签收，且付仕刚在此交易活动中并不存在违法行为，故此后案涉白酒的所有权属于罗杨、吴光辉。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十三条“标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定的除外”之规定，罗杨、吴光辉的该请求没有事实依据，本院不予支持。综上所述，为保护当事人的合法权益，促进诚信社会的构建。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、由被告（反诉原告）罗杨、吴光辉支付原告（反诉被告）付仕刚买卖合同价款473368元及逾期付款损失（从2019年2月1日起以未付款为基数按照年利率6%计付至付清价款之日止），此款限本判决生效后5日内付清；二、驳回原告（反诉被告）付仕刚的其余诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）罗杨、吴光辉的反诉请求。如果未按判决指定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元、反诉案件受理费22630元、保全费2870元，共计33910元，由罗杨、吴光辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。审 判 长  廖珍强人民陪审员  张道金人民陪审员  付华俊二〇一九年九月二十七日法官助理代忠亚书记员尹杨光