河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫11民终2009号上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：河南省漯河市郾城区泰山路北段。法定代表人：朱文胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨国威，河南开瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，河南开瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蒋广磊，男，汉族，1987年9月21日出生，住河南省临颍县。被上诉人（原审被告）：袁彦如，女，汉族，1987年8月7日出生，住河南省临颍县。二被上诉人委托诉讼代理人：王志，临颍县148法律服务所法律工作者。上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河公司）因与被上诉人蒋广磊、袁彦如追偿权纠纷一案，不服临颍县人民法院（2019）豫1122民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险漯河公司的委托诉讼代理人朱琳、被上诉人蒋广磊、袁彦如的共同委托诉讼代理人王志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险漯河公司上诉请求：1、依法判决撤销临颖县人民法院作出的(2019)豫1122民初1186号民事判决书，并依法改判或发回重审；2、被上诉人负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由:原审法院驳回上诉人的诉讼请求错误，被上诉人偿还上诉人已赔付的损失有事实和法律依据。1、被上诉人袁彦如签署的《机动车辆保险拒赔通知书》、《放弃索赔声明》是其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，其签署的《机动车辆保险拒赔通知书》、《放弃索赔声明》是合法有效的。既为合法有效，上诉人自然可依据《机动车辆保险拒赔通知书)、《放弃索赔声明》作为向上诉人追偿的依据。2、漯河市中级人民法院作出的(2017)豫11民终529号民事判决书中归纳的争议焦点是“平安保险漯河公司应否承担向梁校伟直接赔偿保险金的责任”，突出的是直接赔偿，是为保障受害人第一时间能够得到赔偿，但并未否定赔偿后向被上诉人追偿的权利，并且该判决书中明确认定，“袁彦如已经明示放弃理赔请求权”。另外，二审查明部分明确指出“2014年10月13日平安保险漯河公司向袁彦如出具《拒赔通知书》，袁彦如于次日签收该通知书、并签署《放弃索赔声明》”，说明被上诉人袁彦如作为完全民事行为人，对上诉人出具的《拒赔通知书》有清醒的认识，应对自己的行为承担相应的责任。3、虽然交强险及商业险条款中未规定本案事实可作为法定的追偿事项，但应综合考虑案件发生后的实际情况，被上诉人在故意隐瞒事实真相、诈保未成功的情况下，自愿承担事故车辆的损失，并且《索赔申请书》中“索赔信息”一栏明确载明“兹声明本人报案时所陈述以及补充填写的资料均为真实情形，没有任何虚假和隐瞒，否则，愿放弃本保险单之一切权利并承担相应的法律责任”。二被上诉人均为过错方，保险公司不应为其故意的行为买单，否则保险将成为不法分子违法犯罪的挡箭牌。综上，上诉人认为，上诉人向被上诉人追偿已赔付的赔偿款有事实和法律依据，恳请二审法院依法公正判决，维护上诉人的合法权益。蒋广磊、袁彦如辩称：一、原审法院认定事实清楚。发生在2014年10月6日21时20分由蒋广磊驾驶的豫Ｌ×××××小型客车与梁校伟驾驶的豫Ｌ×××××汽车车辆尾随相撞，造成两车损坏的交通事故，临颍县人民法院(2015)临民一初字第343号民事判决书、漯河市中级人民法院(2017)豫11民终529号民事判决书认定上诉人应当履行赔偿责任。上诉人以袁彦如2014年10月14日出具的放弃索赔声明来向二被告追偿，没有事实和法律依据。漯河市中级人民法院(2017)豫11民终529号民事判决书已经明确说明:“在公安机关进一步调查取证、并据此重新作出新的责任认定书后，交通事故的客观事实已经清楚，在这种情况下，保险条款中约定“被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及记载的内容”之障碍已经消除。”并判决，驳回上诉，维持原判。二、本案适用法律、法规正确。本案原审法院对交强险、商业险中对于保险公司追偿的情形有明确的表述，袁彦如与保险公司之间的交强险和商业险约定的保险公司追偿以及免责的情形不包含本案事实。同时，袁彦如的放弃索赔声明是不能直接作为原告追偿的依据的。保险公司对梁校伟的赔偿，是梁校伟作为第三者享有就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金的权利，袁彦如不享有应当对梁校伟的损失承担赔偿责任的放弃的权利。综上，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。平安财险漯河公司向一审法院起诉请求：１、依法判令被告赔偿原告损失109014元；２、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：本院（2015）临民一初字第343号民事判决查明，2014年10月6日21时20分，蒋广磊驾驶豫Ｌ×××××号小型客车由北向南行驶，至王岗镇中门口时，与前方同向梁校伟所驾驶的豫Ｌ×××××号车辆尾随相撞，造成两车损坏的交通事故。经临颍县公安交通警察大队事故科处理，作出《道路交通事故认定书》，认定：蒋广磊负事故全部责任，梁校伟无责任。豫Ｌ×××××号车的实际车主为袁彦如，其在平安财保漯河公司投有交强险和不计免赔商业三者险，2014年10月13日，平安财险漯河公司作出（20141014）号《机动车辆保险拒赔通知书》，该通知显示，袁彦如女士：据报称，对于此次申请的事故日期为2014年10月6日，报案号为93200002700034978051的双方碰撞事故。现本公司对本案件作拒赔处理；拒赔理由，根据保险合同约定，《机动车辆保险条款》第二部分第十二条约定，被保险人索赔时不得隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。该案件属于隐瞒事实真相，根据合同约定，给予整案拒赔处理。袁彦如于2014年10月14日签收该通知，并于同日向平安财险漯河公司作出《放弃索赔声明》，该声明显示：本人在贵司投保的NO.13216013980007867967保单号项下的豫Ｌ×××××号保险车辆于2014年10月6日出险，案件号93200002700034978051，因隐瞒事实真相、伪造现场的原因，现本人决定自行承担豫Ｌ×××××号车和豫Ｌ×××××号车的损失费用，即该部分损失费用无需贵公司赔偿。本人同意保险公司根据现有资料一次性理算结案，自行承担的部分及结案后发生的费用均与贵公司无关，由我方承担一切责任。该判决认为：梁校伟作为第三者享有就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金的权利。放弃索赔声明是袁彦如针对其享有所有权的车辆损失的放弃，其不享有应当对梁校伟的损失承担赔偿责任的放弃的权利，其所作出的民事法律行为不能涉及第三方所享有的权利。并判决中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿梁校伟106582元。平安财险漯河公司不服上诉于漯河市中级人民法院，漯河市中级人民法院认为：平安财保漯河公司提供的《机动车保险条款》第二部分“通用条款”第十二条规定：“被保险人申请索赔时，影响保险人提交能证明事故原因、性质、责任划分和损失确定等书面材料。被保险人索赔时不得有隐瞒事实、伪造单证、制造假案等欺诈行为。被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及记载的内容的，保险人对无法核实部分不负赔偿责任。”根据该规定，只有在被保险人存在欺诈行为，且因此导致保险人无法确认事故事实时，保险人对无法核实部分有权拒绝理赔。本案中，由于存在蒋广磊指使他人假冒实际驾驶员参与事故处理的情况，导致公安机关第一次出具的事故责任认定书与事实不符，平安财保漯河公司据此对被保险人袁彦如相应的理赔请求予以拒绝符合合同约定。在公安机关进一步调查取证、并据此作出新的责任认定书后，交通事故的客观事实已经清楚，在这种情况下，保险条款中约定“被保险人未提供有关材料，导致保险人无法核实材料的真实性及记载的内容”之障碍已经消除。并判决，驳回上诉，维持原判。判决生效后，平安财险漯河公司支付梁校伟赔偿款106582元。另查明，豫Ｌ×××××号登记车主及车辆投保人是袁彦如，本案所涉交通事故中，案外人蒋广鹏称是其驾驶豫Ｌ×××××号小型客车与梁校伟所驾驶的豫Ｌ×××××号车相撞，临颍县公安交通警察大队于2014年10月8日作出事故认定书，认定蒋广鹏负事故全部责任，梁校伟无责任；后本案被告蒋广磊称其因驾驶证没有审验，找蒋广磊顶替，该道路交通事故认定书被撤销，并于2014年11月18日重新作出认定书，蒋广磊负事故全部责任，梁校伟无责任。再查明，本案所涉机动车交通事故强制保险第九条规定，对保险公司追偿的情形有：（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。本案所涉机动车综合商业保险条款第二十四条第二款规定，在上述保险责任范围内，下列情况，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶者有下列情形之一者：1、事故发生后，未在依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品；3、无证驾驶、驾驶证被依法扣留、暂扣、吊销、注销期间；……。一审法院认为：已经生效的本院(2015)临民一初字第343号民事判决以及漯河市中级人民法院作出（2017）豫11民终529号民事判决认定原告应当履行赔偿责任；原告要求二被告赔偿其损失，虽然提供了被告袁彦如2014年10月14日出具的放弃索赔声明，但根据双方交强险以及商业险约定，原告追偿以及免责的情形中不包含本案事实；且被告蒋广磊指使他人假冒实际驾驶员参与事故处理，在公安机关进一步调查取证后，交通事故的客观事实已经清楚，并重新作出了事故责任认定书。该放弃索赔声明不能直接作为原告追偿的依据。故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司的诉讼请求。案件受理费2480元，由原告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司承担。二审审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点为：平安财险漯河公司是否有权根据袁彦如出具的放弃索赔声明向其追偿。已生效的临颍县人民法院(2015)临民一初字第343号民事判决以及漯河市中级人民法院（2017）豫11民终529号民事判决，均已认定袁彦如的放弃索赔声明是袁彦如针对其享有所有权的车辆损失的放弃，其所作出的民事法律行为不能涉及第三方所享有的权利，平安财险公司应对梁校伟的损失承担赔偿责任。保险公司对梁校伟的赔偿，是梁校伟作为第三者享有就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金的权利，袁彦如不享有应当对梁校伟的损失承担赔偿责任的放弃的权利，且袁彦如与保险公司之间的交强险和商业险约定的保险公司追偿以及免责的情形不包含本案事实。故原审法院对平安财险漯河公司依据放弃索赔声明在向梁校伟支付赔偿款后向袁彦如追偿的诉讼请求不予支持并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人平安财险漯河公司上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2480元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 强审判员 缑兵伟审判员 曹光辉二〇一九年九月二十三日书记员 张 鹏