广西壮族自治区崇左市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂14行终26号 上诉人（一审原告）梁自强，男，1949年11月5日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）陆廷阳，男，1951年1月5日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）苏文春，男，1944年6月16日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）吴君毅，男，1947年11月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）潘志雄，男，1958年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）黄济涛，男，1982年5月17日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）郑日宁，女，1973年8月20日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）沈益明，男，1960年4月17日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）黄允齐，男，1950年9月11日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）黄浩，男，1945年10月16日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）甘建明，男，1948年1月10日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）黄梅凤，女，1956年5月18日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）冯光达，男，1927年3月26日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）农维新，男，1975年10月26日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）李艳红，女，1963年1月4日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）蓝月珍，女，1938年10月2日出生,瑶族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）梁秀霞，女，1949年3月19日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）刘瑞珍，女，1940年4月12日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）巫佩群，女，1944年5月6日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）巫沛明，男，1956年9月25日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）劳燕明，女，1955年8月18日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）蒙秀清，女，1945年9月1日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）吴秀华，女，1951年10月3日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）甘素芬，女，1957年4月1日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）刘碧珍，女，1937年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）黄碧梅，女，1947年2月3日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）宁加锦，女，1940年1月15日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）何华福，男，1969年5月31日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）黎雪湖，女，1937年8月28日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）黄梅珍，女，1954年9月27日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）陆庆华，女，1951年8月6日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）谢锦林，女，1944年3月17日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）岑月花，女，1944年12月29日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）邓秀清，女，1955年8月15日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）蓝尧章，女，1943年11月12日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）黄炳亲，女，1946年7月10日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）陆珏树，男，1978年5月30日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）郑贤斯，女，1955年9月12日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）禤纪行，女，1937年9月10日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）郑日清，女，1962年8月12日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）陆捷芳，女，1946年3月27日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）胡美兰，女，1933年4月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）甘绮竹，女，1939年10月3日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）彭少凤，女，1940年1月20日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）黎雪梅，女，1932年7月7日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）吕桂珍，女，1938年8月16日出生,苗族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）王兆芬，女，1945年6月5日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）农德妹，女,1960年6月25日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）韦国伟，男，1951年9月25日出生,壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）甘元瑛，女，1942年6月4日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 上诉人（一审原告）沓凤兰，女，1936年11月23日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上诉人（一审原告）梁玉珍，女，1977年12月15日出生，壮族，住广西壮族自治区宁明县。 上述52上诉人诉讼代表人梁自强，男，1949年11月5日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上述52上诉人诉讼代表人陆廷阳，男，1951年1月5日出生,汉族，住广西壮族自治区宁明县。 上述52上诉人诉讼代表人苏文春，男，1944年6月16日出生，汉族，住广西壮族自治区宁明县。 被上诉人（一审被告）宁明县自然资源局(原宁明县国土资源局、宁明县土地管理局)，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇百宁开发区。 法定代表人杨文保，局长。 委托代理人林吉新，男，宁明县自然资源局工作人员。 委托代理人黄爱，男，广西宁源律师事务所执业律师。 第三人宁明县华兴实业公司，住所地宁明县城中镇中华街10号。 法定代表人苏大森,原公司经理。 上诉人梁自强等52人因与被上诉人宁明县自然资源局、第三人宁明县华兴实业公司（以下简称华兴公司）土地行政登记一案，不服广西壮族自治区宁明县人民法院（2019）桂1422行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月20日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 一审法院经审查认为,关于原宁明县土地管理局于1993年向华兴公司颁发的《宅基地临时使用证》《建设用地使用证》问题，梁自强等52人于2016年向原宁明县国土资源局申请处理，该局已于2016年12月向梁自强等52人作出答复意见。2018年5月14日，原宁明县国土资源局依梁自强等52人的申请再次作出宁国土资信处字（2018）第8号《关于梁自强等人信访事项处理情况答复意见书》(以下简称《答复意见》)，认为其已于2016年对梁自强等52人的申请事项作出相应行政行为，不再重复作出行政处理决定。该《答复意见》实际是重复处理行为，并未给梁自强等52人创设新的权利义务，对梁自强等52人不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项之规定，裁定：驳回梁自强、陆廷阳、苏文春、吴君毅、潘志雄、黄济涛、郑日宁、沈益明、黄允齐、黄浩、甘建明、黄梅凤、冯光达、农维新、李艳红、蓝月珍、梁秀霞、刘瑞珍、巫佩群、巫沛明、劳燕明、蒙秀清、吴秀华、甘素芬、刘碧珍、黄碧梅、宁加锦、何华福、黎雪湖、黄梅珍、陆庆华、谢锦林、岑月花、邓秀清、蓝尧章、黄炳亲、陆珏树、郑贤斯、禤纪行、郑日清、陆捷芳、胡美兰、甘绮竹、彭少凤、黎雪梅、吕桂珍、王兆芬、农德妹、韦国伟、甘元瑛、梁玉珍、沓凤兰的起诉。 上诉人梁自强等52人上诉请求：一、撤销宁明县人民法院（2019）桂1422行初6号行政裁定书；二、撤销原宁明县国土资源局于2018年5月14日作出的宁国土资信处字（2018）第8号《关于梁自强等人信访事项处理情况答复意见书》(以下简称《答复意见》)。事实与理由：1.华兴公司是由原宁明县政府副县长甘春鸿、宁明县土地管理局领导合伙成立，成立时无资金和财产，以权力侵占企业站中华街10号的房产。20多年来，上诉人梁自强等52人多次诉至宁明县人民法院，但法院未立案受理，同时要求宁明县自然资源局作出财产处理，宁明县自然资源局于2018年5月14日作出《答复意见》，该《答复意见》认可原宁明县土地管理局填写的《宅基地临时使用证》《建设用地使用证》和《国有土地使用证》。因华兴公司土地使用证的土地权属来源，没有取得宁明县人民政府盖章批准同意，宁明县土地管理局填写上述“三证”后存放于其单位档案室至今，上诉人梁自强等52人对此不知情，华兴公司也没有取得“三证”。上诉人梁自强等52人不服该《答复意见》，请求二审予以撤销。2.请求二审法院确认《答复意见》中宁明县自然资源局无权颁发建设用地证。3.华兴公司为何至今没有去领取三证。4.一审裁定认为《答复意见》是重复处理行为错误。请求二审法院依法公正判决。 被上诉人宁明县自然资源局辩称，一、宁明县人民法院（2019）桂1422行初6号行政裁定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予以维持。二、宁明县自然资源局向华兴公司颁发的宁国用（1995）第041644号《国有土地使用证》程序合法，上诉人梁自强等52人要求撤销没有法律依据。三、上诉人梁自强等52人要求华兴公司归还宁明县城中镇中华街10号不动产没有法律依据。 第三人宁明县华兴实业公司未向法庭提交书面答辩意见。 经审查，本院确认一审裁定确认的证据合法有效，可作为定案依据。据此，本院查明的事实与一审裁定查明的事实一致。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第四项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。也就是说，当事人对信访事项不服，提起行政诉讼，只要有关该信访事项的行政行为未对当事人的权利义务产生实际影响，就不属于行政诉讼的受理范围。本案中，原宁明县国土资源局先于2016年12月15日就华兴公司1993年取得的《宅基地临时使用证》《建设用地许可证》两证是否有效进行答复；后于2018年5月14日就华兴公司取得的《宅基地临时使用证》《建设用地许可证》《国有土地使用证》三证一直存放在宁明县国土资源局进行答复。前后两次答复均是关于华兴公司权属来源问题进行答复，也就是说，原宁明县国土资源局2018年关于华兴公司三证一直存放在局里的答复属于重复处理行为，不属于人民法院行政诉讼的受理范围。 综上所述，一审裁定驳回上诉人梁自强等52人的起诉正确，应予维持。上诉人梁自强等52人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  林 田 审 判 员  农立海 审 判 员  柳成功 二〇一九年九月十六日 法官助理  谢锡幸 书 记 员  梁朝钠 附：相关的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；