辽宁省抚顺市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽04民终1707号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地抚顺市顺城区临江路东路63-3号商铺1室、2室。 负责人:赵宜冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人:王法，该公司职员。 被上诉人（原审原告）：谷云，女，1972年7月13日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人:高月春,女，1966年3月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 被上诉人（原审被告）：杨雅涛，女，1969年4月5日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人:王兵，男，1970年1月11日出生，汉族，住抚顺市顺城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人谷云、杨雅涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2019）辽0404民初504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求，撤销一审判决，改判上诉人不承担营运损失的赔偿责任，应由被上诉人杨亚涛承担；或将本案发回重审。被上诉人齐爱军交纳拖欠上诉人的物业费（2009年11月8日至2018年11月8日）合计4698元。一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：根据《交强险保险条例》和《交强险保险条款》及《商业第三者责任险》条款规定，营运损失不在保险公司交强险和商业第三者责任险的理赔范围内。原审判决上诉人赔偿被上诉人谷云营运损失费7200元明显没有法律依据和合同依据。综上，请求二审依法改判。 谷云辩称，我们确实产生了营运损失，被上诉人杨雅涛车辆有保险，应该由保险公司全额赔偿。 杨雅涛辩称，对一审的停运损失数额按200元一天认定我认可。我在保险公司投保了，不计免赔，营运损失应该由保险公司进行赔偿。 谷云向一审法院起诉请求：1.被告支付原告修车期间的停运损失费10800元（300元/天*36天）；2.诉讼费由被告承担。 一审法院经审理查明，杨雅涛在平安财产公司投保交强险（保险期间自2017年9月7日至2018年9月6日）、机动车损失保险（保险期间自2017年9月10日至2018年9月9日），保险金额为40646.4元、机动车第三者责任保险（保险期间自2017年9月10日至2018年9月9日）保险金额为500000元。2018年3月9日，池耀洪驾驶的辽Ｄ×××××出租车在行驶与王兵驾驶的辽Ａ×××××面包车相撞，经平安保险公司确定王兵负全责，由于该起事故造成谷云产生修车费用7632元，保险公司已经赔付谷云。车辆维修期间自2018年3月10日至2018年4月14日，共计36天。 一审法院认为，本案的争议焦点系营运车辆的停运损失保险公司是否应当赔偿。根据《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损失车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应当予以赔偿。因此，交通事故受害人所遭受的车辆停运损失，有权利要求事故责任人予以赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持：（一）、维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）、因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）、依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）、非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。故合理的停运损失应认定为财产损失，对于被侵权人请求的合理的停运损失应当予以赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故此，停运损失属于交强险的赔偿范围。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，谷云要求停运损失未超过商业第三者责任保险的赔偿限额。关于平安保险公司抗辩其保险合同具有免责条款一节，根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定：采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提起对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。第四十条之规定：格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任，加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:(一)、免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的。本案中，平安保险公司的提供的保险条款系格式条款且加重被保险人的义务，故该免责条款无效。平安保险公司应当在商业三者险的范围内予以赔偿。关于谷云主张停运损失10800元一节，根据抚顺地区的出租车经营收入的实际情况，谷云主张日收入300元过高，一审法院根据本地的市场的平均收益水平，酌情调整为日损失额200元/天，修车时间为36天，故谷云的停运损失额为200元*36天=7200元。因本案投保车辆驾驶人系全责，故谷云主张的停运损失的合理部分因先由交强险赔付，不足部分在商业三者险范围内予以赔偿。综上，一审法院判决：一、平安保险公司本判决生效之日起十日内在交强险财产损失2000元限额内给付谷云停运损失2000元。二、平安保险公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内给付谷云停运损失5200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元（已减半收取），由杨雅涛负担23元，由谷云负担12元。 二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实和一审法院认定相同。 本院认为，本案争议焦点为上诉人平安保险公司应否对被上诉人谷云的停运损失予以赔付。根据法律规定，保险合同中规定有关于保险人责任免除条款的，保险人在订立合同时应当在保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对相应条款内容以书面或者口头的形式向投保人作出明确说明，未做提示说明的，该条款不产生效力。本案中，由于上诉人没有证据证明已经以书面或者口头形式向投保人或者其代理人进行了详细的解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果，故一审法院依法确认上诉人没有对免责条款进行说明，因此该条款无效，判决其应尽理赔义务并无不当。关于停运损失数额及维修天数，因谷云对其主张未能提供充分证据证明，一审法院酌定每日按200元计算，维修天数按维修单位载明时间认定并无不当，本院予以维持。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司抚顺中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  史汉营 审判员  王 爽 审判员  田 丰 二〇一九年九月十一日 书记员  祝微微