wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5199号罪犯朱小保，男，1965年9月13日出生，汉族，江西省南昌市人，文盲，住南昌市红谷滩新区。现在江西省南昌市司法局接受社区矫正。江西省高级人民法院于2009年8月19日作出（2009）赣高法刑三终字第60号刑事判决，以被告人朱小保犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2013年2月28日以（2013）洪刑执字第867号刑事裁定，对罪犯朱小保减去有期徒刑八个月二十天。江西省南昌市中级人民法院于2015年8月30日以（2015）洪刑执字第4922号刑事裁定，对罪犯朱小保减去有期徒刑一年三个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2017年6月5日以（2017）赣01刑更5053号刑事裁定，对罪犯朱小保减去有期徒刑九个月。江西省南昌市中级人民法院于2018年11月30日以（2018）赣01刑更7722号刑事裁定，对罪犯朱小保准予假释。假释考验期自2018年11月30日起至2020年8月28日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第084号报请特赦建议书，对罪犯朱小保特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯朱小保被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯朱小保予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯朱小保符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱小保予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年九月十日书记员 曹 君
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初6482号原告：李昂，男，1997年3月12日出生，汉族。被告：孔祥珍，女，1958年4月12日出生，汉族。原告李昂与被告孔祥珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昂、被告孔祥珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李昂向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款50000元。事实和理由：2019年1月10日，被告以资金周转为由向我借款50000元，双方签订欠条并约定被告于2019年6月10日之前归还欠款。但被告至今未归还上述款项，故诉至法院，请求判如所请。孔祥珍辩称，原告确实向我转账了50000元，但我的实际借款金额是20000元，原告主张的另外30000元系我替案外人李某担保的款项，且原告借给我的钱是有利息的。给原告出具的金额为50000元的收条和欠条均系按照原告的意思写的。关于原告主张的款项，我现在没有偿还能力，希望可以分期给付。本院经审理查明以下事实：2019年1月10日，李昂通过其名下中国建设银行尾号为2386的账户转账给孔祥珍50000元。2019年1月10日，孔祥珍向李昂出具收条一张，载明：今本人孔祥珍（身份证号码：×××）收到李昂借款人民币伍万元整，以银行转账方式收取。收款人：孔祥珍，2019年1月10日。同日，孔祥珍向李昂出具欠条一张，载明：今本人孔祥珍（身份证号码：×××）因临时周转需要从李昂处借款伍万元整，借款日期2019．1．10至2019．6．10。本人承诺以上借款到期日前一定全款还清，若到期日未还清，本人自愿按借款总金额的百分之五支付违约金。借款人：孔祥珍，2019年1月10日。被告为证实其主张，向本院提交了收条、欠条、证明材料各一份，并申请证人李某出庭作证。其中，收条载明：今本人李某（身份证号码：×××）收到孔祥珍借款人民币叁万元整，以银行转账方式收取，收款人李某，2019年1月10日。欠条载明：今本人李某（身份证号码：×××）因临时周转需要从孔祥珍处借款叁万元整，借款日期2019．1．10至2019．6．10。本人承诺以上借款到期日前一定全款还清，若到期日未还清，本人自愿按借款总金额的百分之五支付违约金。借款人：李某，2019年1月10日。证明材料载明：本人李某（身份证号码：×××）帮办理京A8牌照，办理日期2019．10至2019．6．10，收款30000人民币叁万元整，作为办理经费，如若办理日期内未完成将叁万元整全部退还孔祥珍本人。特此为证，2019年1月10日。证人李某当庭陈述：我欠过原告钱，且与被告有借款关系。2018年春节前后，我听人说原告在放贷，我想找原告借款，因原告知道我玩牌欠了很多钱，还把房子卖了，原告就不想把钱借给我，所以原告就让被告帮我担保。并且我之前欠原告的钱尚未还清，故原告让我多借一点将以前欠的钱先还了。所以我找原告借了30000元，但是扣除利息和之前欠原告的钱，只到手了12000元。后来我又通过被告给了原告3000元利息。经质证，原告不认可证人证言及被告提交证据的真实性和证明目的，且表示其并没有向李某出借过款项。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张其已经将50000元借款给付给被告，并提交了欠条、收条及银行转账凭证予以证明，被告亦认可收到上述款项，虽被告主张其中的30000元系替案外人担保的款项，但其提交的证据不足以证实其主张。且被告与案外人李某之间亦签订有收条、借条，可以证明被告与案外人之间的借款关系，故关于被告的上述答辩意见，本院不予采信。结合原告提交的证据及原被告双方陈述可以确认原告与被告之间形成民间借贷关系，该法律关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，当属合法有效。合法的债权受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，李昂已依约将50000元转账至被告孔祥珍账户，孔祥珍作为债务人，应当按照约定期限履行还款义务。故原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：孔祥珍于本判决生效之日起七日内偿还李昂借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由孔祥珍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇一九年九月二十五日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4783号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行,住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人梁凤霞，女，汉族，1981年9月10日出生，身份证住址山东省兖州市。被申请人深圳市宝安区西乡明睿环电子工具经营部，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路东侧桃源峰景园9栋二单元603，统一社会信用代码92440300MA5DGH0A39。经营者梁凤霞。被申请人苗海川，男，汉族，1967年9月27日出生，身份证住址山东省兖州市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3517390.08元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币3517390.08元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁凤霞、深圳市宝安区西乡明睿环电子工具经营部、苗海川名下价值人民币3517390.08元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十九日书记员  敖 陶
云南省昭通市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云06执431号依照本院2016年12月9日作出的（2016)云06刑初字109号刑事判决书确定，判决书第一项被告人张时波犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产30000元。判决生效后,张时波在监狱服刑，执行过程中其亲属自愿代张时波缴纳没收个人财产30000.00元，现没收个人财产项已经履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：本院（2016)云06刑初字109号刑事判决第一项中的没收(张时波)个人财产30000元终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 勇审判员 姬洲旋审判员 曾 猛二〇一九年九月十七日书记员 马 喆
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9766号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：周毅，江苏润远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨永贵，江苏润远律师事务所律师。被告：杨建锋，男，1987年4月17日生，汉族，住无锡市新吴区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告杨建锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人杨永贵到庭参加诉讼。被告杨建锋经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、杨建锋立即向平安银行返还借款本金1092.91元；并支付期内欠息34元、逾期罚息（自2016年9月18日起至实际给付之日止，以1092.91元为基数，按年利率20.28%计算）；2、本案诉讼费用由杨建锋负担。事实和理由：主债务情况：借款人是杨建锋；借款于2013年9月17日发放，于2016年9月17日到期；借款本金10万元已归还98907.09元，期内利息归还至2016年7月17日；期内利率为年利率20.28%。杨建锋未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷业务系统截屏、每期还款记录截屏等证据在卷证实，杨建锋未到庭答辩，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杨建锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还借款本金1092.91元；并支付期内欠息34元、逾期罚息（自2016年9月18日起至实际给付之日止，以1092.91元为基数，按年利率20.28%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取为25元、保全费120元，合计145元，该款平安银行股份有限公司无锡分行已预交，由杨建锋负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 李家先二〇一九年九月二十七日法官助理 芮锦烨书 记 员 胡晓月本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2335号 原告：姚惠昌，男，1963年9月12日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告姚惠昌诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告姚惠昌在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执恢148号之二 申请执行人：孙玉强，男，生于1962年11月4日，汉族，教师，住南漳县。 被执行人：刘昌涛，男，生于1962年9月27日，汉族，教师，住南漳县。 关于申请执行人孙玉强与被执行人刘昌涛为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂南漳城民初字第00386号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人达成协议如下：刘昌涛借孙玉强现金21000元，定于2015年12月30日前偿还10000元；2016年3月30日前偿还10000元，下余1000元，孙玉强自愿放弃。被执行人未按生效法律确定的义务自动履行，申请执行人向本院申请强制执行。本院2019年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行民事判决书确定的义务；向被执行人发出报告财产令，责令被执行人如实向本院报告当前以及收到执行通知书前一年的财产情况。2、将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒;向被执行人发出限制消费令,限制高消费及非生活和工作必须的消费行为。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的工商注册信息、车辆、有价证券、银行存款、互联网银行存款、房屋所有权和土地使用权情况进行了查询，查无财产可供执行。 本院将被执行人的财产查询结果告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院告知终结本次执行程序的依据和法律后果，并听取意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄忠义 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年九月十一日 书记员  李远军
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初5415号 原告：李其强。 被告：贾彦伟。 原告李其强与被告贾彦伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李其强到庭参加诉讼，被告贾彦伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李其强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令贾彦伟返还借款款123000元及利息；2.诉讼费由贾彦伟承担。事实和理由：2007年3月20日贾彦伟因经营木材生意资金周转为由借李其强现金13000元，贾彦伟为李其强欠条一份。2017年11月份贾彦伟借李其强现金110000元，后经李其强催要，贾彦伟于2019年7月29日为李其强出具欠条一份。经李其强多次催要借款，贾彦伟一直未予偿付借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年3月20日贾彦伟为李其强出具内容为“借条今借李其强现金13000.00元，大写：（壹万叁仟元正）借款人：贾彦伟2007年3.20号”的借条一张。2019年7月29贾彦伟为李其强出具了一份内容为“欠条今欠李其强110000.00元，大写（壹拾壹万元整）欠款人：贾彦伟2019.7月29号”的欠条。2019年9月16日诉至本院，要求判如所请。本案庭审中，李其强要求贾彦伟自2018年9月13日起按年利率6%支付借款利息。李其强还主张，2019年7月29日以前曾多次通过转账借款给贾彦伟，贾彦伟也曾多次通过转账的方式还款，两者相抵后，贾彦伟尚欠李其强借款110000元。 本院认为，债务应当清偿。贾彦伟多次向李其强借款，现尚欠李其强110000元，由其为李其强出具的欠条及李其强的陈述证实，应予返还，并应自出具欠据之日起支付欠款利息。李其强要求按年利率6%支付欠款利息符合法律规定，本院予以支持。李其强要求以2018年9月13日为贾彦伟支付利息的起始时间无事实和法律依据，本院不予支持。根据李其强的主张，欠条中的110000元欠款是2019年7月29日之前双方多次借款和还款相抵后的借款余额，借条涉及的借款也发生在欠条形成之前，李其强主张欠条中的欠款不包括2007年3月20日的13000元借款证据不足，本院不予采信。贾彦伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，李其强的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、贾彦伟于本判决生效后十日内返还李其强借款110000元及利息（以110000元为基数，自2019年7月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回李其强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2760元，减半收取1380元，由李其强负担146元，贾彦伟负担1234元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇一九年九月十八日 法官助理吴汉龙 书记员李芳
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初472号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人沙俊敏，男，1979年4月10日出生于安徽省阜阳市颍东区，汉族，小学文化，驾驶员，住阜阳市颍东区。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年12月13日被霍邱县公安局刑事拘留，同年12月26日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕，2019年1月18日由霍邱县公安局取保候审。同年9月6月本院决定对其取保候审。同年9月29日经本院决定同日由霍邱县公安局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2019﹞302号起诉书指控被告人沙俊敏犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱明出庭支持公诉，被告人沙俊敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年12月12日15时56分，沙俊敏驾驶皖Ｋ×××××、皖Ｋ×××××重型半挂车沿105国道由东向西行驶至京珠线1040KM+800M处时，与刘某驾驶由南向北通过人行横道的三轮电动车相撞后与路北边站在路边的行人马某相碰，致两车受损，三轮车驾驶人刘某当场死亡，马某受伤。经霍邱县公安局交管大队认定，沙俊敏负此起事故全部责任。2019年1月16日沙俊敏赔偿被害人方11万元，取得谅解。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人沙俊敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人沙俊敏对公诉机关指控的事实和罪名无异议。 经审理查明：2018年12月12日15时56分，沙俊敏（事发时持有A2证）驾驶皖Ｋ×××××（皖Ｋ×××××）号重型半挂牵引车，沿105国道由东向西行驶至京珠线1040KM+800M处时，与刘某驾驶由南向北通过人行横道的三轮电动车相撞后与路北边站在路边的行人马某相接触，致刘某当场死亡，马某受伤，两车受损。经霍邱县公安局交通管理大队认定，沙俊敏负此起事故的全部责任。经霍邱县公安司法鉴定中心鉴定，刘某符合交通事故致头部离断、胸腹部脏器开放性损伤而死亡。 另查明：被告人沙俊敏肇事后即打电话报警，并在现场等候处理。2019年1月16日，沙俊敏与刘某近亲属达成协议，在保险公司赔偿份额外补偿刘某近亲属经济损失11万元，取得谅解。 上述事实，被告人沙俊敏在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等文书，户籍信息、身份及前科等查询证明、到案经过、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证、机动车行驶证、霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、送达回证、调解协议书、谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，《安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书》（霍邱）公（司）鉴（病理）字﹝2018﹞2051号、《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴﹝2018﹞交鉴字第3247号、鉴定意见通知书，被害人马某的陈述，证人蔡某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人沙俊敏违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人沙俊敏系自首，依法予以从轻处罚；其补偿了被害方的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人沙俊敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年4月21日止。羁押期间取保候审的刑期的终止日顺延）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  薛 玲 人民陪审员  段卫霞 人民陪审员  孙晓群 二〇一九年九月二十九日 法官助理潘纪红 书记员王璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执530号申请执行人：赵之信，男，汉族，1953年10月18日出生，现住梨树县。被执行人：梨树县天意房地产开发有限公司。法定代表人：李文顺，职务，董事长。申请执行人赵之信与被执行人梨树县天意房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案,执行依据为本院作出的(2019)吉0322民特12号民事裁定书,已经发生法律效力。申请执行人赵之信于2019年5月17日向本院申请执行,要求给付申请执行人赵之信573556.00元并负担案件受理费4768.00元及执行费用。经审査符合立案条件,本院于2019年5月17日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年5月15日送达执行通知书、报告财产令；二、于2019年5月20日、2019年9月29日两次进行了线上查询；三、于2019年9月28日向被执行人发出限高令。四、经查询被执行人多起作为被执行人案件，并无可供执行财产，法定代表人李文顺现羁押于四平市看守所。本院认为，在本院穷尽执行措施后,被执行人暂未发现有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年九月二十九日书记员  胡 笛
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0705刑初177号 公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。 被告人管言文，无业。因犯盗窃罪，2018年11月2日被潍坊市潍城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2019年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月8日被刑事拘留，同年5月10被逮捕。现羁押于潍坊市看守所。 辩护人李彬，山东辅棠律师事务所律师。 辩护人丁剑，山东辅棠律师事务所实习律师。 山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）25号起诉书，指控被告人管言文犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市奎文区人民检察院指派检察员辛燕出庭支持公诉，被告人管言文及其辩护人李彬、实习律师丁剑均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 1.2019年3月4日4时许，在奎文区焦点网吧内，被告人管言文盗窃被害人孙某甲一部华为mate8手机，价值人民币1000元。 2.2019年3月6日4时左右，在奎文区艾格网吧内，被告人管言文盗窃被害人马某一部黑色VIVOY67手机，价值人民币2000元。 3.2019年3月12日6时左右，在奎文区阳光一百先知网吧内，被告人管言文盗窃被害人李某一部玫瑰金色VIVOX9手机，价值人民币1700元。 4.2019年3月30日4时左右，在奎文区新天地摩菲网吧内，被告人管言文盗窃被害人孙某乙一部黑色的诺基亚6手机，价值人民币700元。 5.2019年4月2日14时左右，在奎文区世纪泰华先知网吧内，被告人管言文盗窃被害人王某一部蓝色VIVOX23手机，价值人民币2500元。 综上，被告人管言文盗窃作案5次，盗窃价值共计7900元。 针对指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证抓获经过、人口信息等；证人马卫卫等人的证言；被害人王某等人的陈述；被告人供述与辩解；视听资料等证据，认为被告人管言文盗窃数额较大，其行为已构成盗窃罪，归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。系累犯，应当从重处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条的规定，对被告人管言文依法判处。 被告人管言文对指控的罪名和盗窃事实无异议，对指控的盗窃价值有异议。 辩护人辩称：1、对被告人管言文犯盗窃罪无异议，但对起诉书指控的盗窃数额有异议，被盗手机无价值认定；2、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度好，应予以从轻或减轻处罚。 经审理查明： 1.2019年3月4日4时许，在奎文区焦点网吧内，被告人管言文盗窃被害人孙某甲华为mate8手机一部。 2.2019年3月6日4时左右，在奎文区艾格网吧内，被告人管言文盗窃被害人马某黑色VIVOY67手机一部。 3.2019年3月12日6时左右，在奎文区阳光100先知网吧内，被告人管言文盗窃被害人李某玫瑰金色VIVOX9手机一部。 4.2019年3月30日4时左右，在奎文区新天地摩菲网吧内，被告人管言文盗窃被害人孙某乙黑色的诺基亚6手机一部。 5.2019年4月2日14时左右，在奎文区世纪泰华先知网吧内，被告人管言文盗窃被害人王某蓝色VIVOX23手机一部。 综上，被告人管言文共计盗窃作案5次。 上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实： （一）被害人陈述 （1）孙某甲陈述，证实：2019年3月4日4时，在奎文区焦点网吧，被盗一部华为mate8手机。 （2）马某陈述，证实：2019年3月6日，在奎文区艾格网吧，被盗黑色VIVOY67手机一部。 （3）李某陈述，证实：2019年03月12日6时许，我到奎文区阳光100先知网咖上网，睡着了，被盗VIVOX9手机一块。 （4）孙某乙陈述，证实：2019年3月30日14时左右，我在潍坊市奎文区新天地摩菲网吧上网，后睡着了，被盗一部黑色诺基亚6。 （5）王某陈述，证实：2019年4月2日14时，我和朋友在潍坊市奎文区先知网吧，把手机放电脑桌子上充电，我就睡了，手机被盗，是一部幻夜蓝VIVOX23。 （二）证人证言 （1）马卫卫证言：2019年3月份，一男子来找我卖了一部灰色华为mate8，我是400元收的他的手机。 （2）张学源证言：2019年04月份，一名男子到奎文区大虞金誉通讯服务中心（中国联通），拿着一部黑色诺基亚6手机，200元卖了给我的。 （3）刘者汉证言：2019年04月份，我在奎文区虞河路附属医院北“丹阳通讯”上班，一男子拿出一部蓝色VIVOX23，1100元卖给了我。 （三）视听资料 《光盘》两盘，系公安机关调取的涉案现场的监控录像，证实被盗现场监控录像情况。 （四）书证 （1）受理案件登记表，证实案件来源系被害人报警 （2）抓获经过，系潍坊市公安局奎文分局出具，证实被告人管言文系被抓获归案。 （3）王某购买手机发票一张、五被害人书写的被盗手机型号等情况。证实被告人盗窃五部手机的基本情况。 （4）办案说明，证实因被盗手机未找到，被害人均无法提供手机串号和有效证明，价格鉴定中心无法做价格鉴定。 （5）人口信息一宗，调取于全国公安综合信息查询系统，证实被告人管言文及被害人基本情况。 （6）潍坊市潍城区人民法院（2018）鲁0702刑初329号《刑事判决书》、释放证明，证实被告人管言文2018年11月2日，因犯盗窃罪，被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。2019年1月3日刑满释放。 （五）被告人的供述与辩解 被告人管言文的供述，证实：2019年3月6日晚上，我在奎文区艾格网吧偷了一部黑色VIVOY67手机。卖了260元。2019年3月11日凌晨，在奎文区焦点网吧，偷了一部灰色华为mate8，这部手机我卖了400元，2019年3月份，在潍坊市奎文区摩非网咖，偷了一部黑色的诺基亚6，这部手机我卖了200元。2019年3月份在奎文区阳光100，偷了一部金色的VIVOX9，这部手机我卖了600元，2019年4月2日中午在奎文区世纪泰华先知网咖，偷了一部蓝色的VIVOX23，这部手机我卖了1100元， 本院认为，被告人管言文以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，罪名成立。但指控盗窃价值证据不足。 被告人及辩护人对指控的数额有异议。经查，因盗窃手机已被销赃，无法做价值鉴定，公诉机关指控的被告人盗窃价值7900元的证据不足，不予认定。故辩护意见予以采纳。 被告人管言文系累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人管言文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月8日起至2020年4月7日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 二、责令被告人管言文退赔五被害人的被盗物品。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王兴华 人民陪审员  赵永华 人民陪审员  周建裕 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘琳琳
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2581号之二 解除保全申请人：张秀明，男，1988年3月23日出生，汉族，身份证号码：×××，现住天津市宁河区。 委托代理人：王婷婷，河北田国明律师事务所律师。 被申请人：张扬，男，1983年11月13日出生，汉族，现住河北省唐山市丰南区。 原告张秀明与被告张扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月11日做出“（2019）冀0207民初2581号”民事裁定书，已冻结被申请人张扬在中国建设银行股份有限公司唐山丰南双湖锦苑支行的账户（账号：×××）存款及查封被申请人张扬名下唐山市丰南区湖岸新城C区×××楼×单元××××号房产一套，现因原告张秀明已于2019年9月12日自愿撤回起诉，并向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，因原告张秀明自愿撤回起诉，其关于解除财产保全的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对被申请人张扬在中国建设银行股份有限公司唐山丰南双湖锦苑支行账户（账号：×××）存款的冻结及被申请人张扬名下唐山市丰南区湖岸新城C区×××楼×单元××××号房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘子良 二〇一九年九月十二日 书记员  姜 倩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22074号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：池光华，男，1980年1月26日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告池光华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告池光华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币225799.95元（其中逾期本金174420.23元，逾期利息12364.54元，滞纳金及违约金等费用39015.18元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月23日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年10月30日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币225799.95元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。池光华未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年10月23日，池光华向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，池光华因透支产生的信用卡欠款共计225799.95元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以池光华透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告池光华于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计225799.95元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告池光华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4686元及公告费，由被告池光华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 飞
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0421民初127号 原告：王美，女，1987年5月1日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告:梁奕肖，男，1989年6月8日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告王美与被告梁奕肖民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月15日受理后，依法适用普通程序。2019年9月2日本院依法公开开庭审理了本案。原告王美到庭参加了诉讼，被告梁奕肖经本院依法公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款78000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年5月10日，被告向原告借款28000元，加上之前所借的，经原、被告结算后，被告于当天向原告出具借条一份，确认被告尚欠原告借款100000元，并约定2018年10月10日前偿还。出具借条后，被告于2018年9月至12月间向原告偿还了部分借款，至今尚欠原告借款78000元。被告不按约定偿还借款的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。 被告梁奕肖没有提出答辩。 本案原告王美围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、被告于2018年5月10日出具的借条，证实被告向原告借款100000元的事实；2、微信聊天记录及照片，证实被告尚欠原告借款78000元及原告提供的借条是被告亲自签字确认的事实；3、支付宝转账记录，证实原告向被告支付部分借款的事实。 被告梁奕肖经本院依法传唤没有到庭参加诉讼,也未向本院提交任何证据材料，视为其放弃举证、质证权利。 本院组织当事人进行了当庭质证。原告提供的证据1、2、3来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是生意上朋友。被告因做生意资金周转困难，多次向原告借款，2018年5月10日，被告再次向原告借款，原告向被告支付借款28000元后，经双方结算后，由被告向原告出具借条一份，确认被告尚欠原告借款100000元，并约定于2018年10月10日前偿还，逾期按银行利率的4倍计算违约金。2019年2月15日，原告以被告未按约定偿还借款的行为严重侵犯原告合法 权益为由，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 庭审中原告确认，2018年5月10日经原、被告结算后，被告实际尚欠原告92000元，并非100000元。2018年9月至12月间被告共向原告偿还借款14000元。原告向法院提起诉讼后，被告向原告支付了500元利息。 本院认为，合法的债务应当予以清偿。本案中，原告对被告向原告借款的事实提供的借条、微信聊天记录、照片、支付宝转账记录足证实被告向原告借款的事实，为此，本院对被告向原告借款的事实予以确认。被告未履行还款义务的行为已构成违约，为此，原告提出，要求被告偿还尚欠借款的主张符合法律规定，本院予以支持。因原告起诉时，并未主张要求被告支付借款利息，所以，被告在原告提起诉讼后向原告支付的500元应认定为借款本金更为合理。原告确认截止2018年5月10日被告实际尚欠原告借款金额为92000元，扣除被告已偿还的14500元，即被告尚欠原告借款应为77500元，而非78000元，为此，被告应偿还的借款金额应为77500元，而非原告主张的78000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告梁奕肖应于本案判决生效之日起十日内偿还原告王美借款本金77500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1750元，公告费560元，合计2310元，由被告梁奕肖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  李超云 审 判 员  杨超雄 人民陪审员  覃展军 二〇一九年九月四日 法官 助理  梁凤清 书 记 员  郭思麟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1896号再审申请人(一审原告、二审上诉人):余仁明，男，汉族，1977年5月28日生，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大都企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺，该公司执行董事兼总经理。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：屈钰晗，云南微行律师事务所律师。再审申请人余仁明因与被申请人云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终8007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。余仁明申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审理由。1.原审判决适用法律确有错误。大都公司、鼎杰公司迟延履行债务及其他违约行为已致使余仁明签订合同的目的不能实现。本案一审时，大都公司、鼎杰公司已欠付余仁明租金，类似情况还涉及其他出租人千余人，拖欠金额大，拖欠周期长，已经失去支付租金及继续履行合同的能力。合同已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项及第二百二十七条规定的解除条件，原审不予解除合同系适用法律错误。2.《商铺委托经营管理合同书》不解除将损害众多承租人的利益，起到不良社会示范引导。3.对于此类案件，他院生效判决有解除判例，原审判决未遵循判决一致性原则。本院经审查认为，关于《商铺委托经营管理合同书》的性质问题，虽然合同名为委托经营管理合同，但根据合同约定的主要权利义务，申请人仅是交付经营房屋并按约定收取固定回报，不承担任何经营风险，不符合委托代理合同法定特征。从合同约定的权利义务关来看，类似于租赁合同，但根据合同“鉴于”部分约定：“经与‘大都’项目物业的全体买受人协商，已达成共同委托乙方对全体买受人购买‘大都’项目物业进行统一整体经营管理的意愿”，又包含了案涉房产项目购房者共同委托管理的意思表示，涉及全体购房者的共同利益约定。关于合同是否应当解除的问题，根据本案查明事实，案涉合同约定的管理期限为12年，按每半年支付一次固定收益，相当于申请人的固定收益分24次收取，申请人一审起诉时有3期固定收益大都公司、鼎杰公司未予支付。据此，大都公司、鼎杰公司已经构成违约，应当承担支付固定收益并承担相应资金占用损失的违约责任。然而涉及合同的解除问题，如上所述，合同的签订包含了全体购房者的共同委托利益，案涉项目能否有效运营也将对其他购房者的委托利益（固定收益）产生重要影响。故此，在合同解除问题上，不能简单孤立看待某个合同履行情况而判断大都公司、鼎杰公司是否构成根本违约，从而决定是否支持申请人的法定解除权。从购房者整体诉请情况来看，一审时仅有少部分购房者提出解除合同的诉请，其他购房者仅是要求支付固定收益和违约金，故在案涉项目经营初期，为保持项目的统一有效管理，原审判决不予解除具有一定现实合理性。鉴于申请再审并非申请人救济权利的唯一途径，对于其解除合同的诉请，可以基于原审生效判决执行不能等新的事实另行主张并要求支付至另行起诉期间的固定收益，同时不失依据原审判决继续享有强制执行的权利，故对申请人的再审申请不予支持。综上所述，余仁明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回余仁明的再审申请。审判长 尹波审判员李建华审判员郭婷婷二〇一九年九月三日书记员 李      扬      杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10983号之一原告：上海星枫实业有限公司被告：上海爱英工艺品有限公司原告上海星枫实业有限公司与被告上海爱英工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告上海星枫实业有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海星枫实业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取3,701元、财产保全费2,520元，合计6,221元，由原告上海星枫实业有限公司负担。审判员 潘 玅二〇一九年九月九日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0621民初1835号原告:曹太柏，男，1961年6月15日出生，汉族，湖南省长沙市人，住长沙市芙蓉区。被告：湖南楚湘建设工程有限公司，住所地长沙市天心区新梅路102号。法定代表人:彭双良，董事长。原告曹太柏与被告湖南楚湘建设工程有限公司建筑工程合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告曹太柏诉称，1、责令被告支付原告工程款及窝工损失费等共计1428298元；2、由被告承担本案诉讼费用。被告湖南楚湘建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案湖南楚湘建设工程有限公司的住所地位于长沙市天心区新梅路102号，故本案应由被告住所地长沙市天心区人民法院管辖。本院经审查认为，本案原、被告纠纷争议标的工程承包劳务合同履行地位于岳阳县，该区域属于岳阳县人民法院所辖区域。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，故合同履行地的岳阳县人民法院及被告住所地的长沙市天心区人民法院均依法对本案诉讼具有管辖权。另《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。原告现已向本院提起诉讼，故本院依法对本案诉讼具有管辖权。被告湖南楚湘建设工程有限公司对本案诉讼提出的管辖权异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湖南楚湘建设工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告湖南楚湘建设工程有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  许海罗二〇一九年九月三十日书记员  姚万军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）鄂96刑终175号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）郑贵林，男，1965年4月25日出生于湖北省天门市，汉族，小学文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯放火罪于2018年11月21日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于天门市看守所。 辩护人潘俊杰，湖北法卒律师事务所律师。 辩护人郭为，湖北法卒律师事务所实习律师。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人郑贵林犯放火罪一案，于2019年7月18日作出（2019）鄂9006刑初251号刑事判决，以郑贵林犯放火罪，判处有期徒刑三年。宣判后，郑贵林不服，提出上诉。本院于2019年8月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原审未充分保障当事人的法定诉讼权利，审判程序违法，可能影响公正审判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销湖北省天门市人民法院（2019）鄂9006刑初251号刑事判决； 二、发回湖北省天门市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  张 伟 审判员  印 坤 二〇一九年九月十六日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执249号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：任春华，女，汉族，1981年6月18日出生，住四川省。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人任春华借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第64948号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执249号案执行。 本院查明，2018年12月5日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收据、打款凭证、协议解除短信及站内信通知、《债权转让协议》、仲财通合作协议补充协议等作为证据。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64948号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王思宇
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初4389号 原告：南充东易装饰有限公司南部县分公司，住所地：南部县幸福路154号二楼。 负责人：文小江。 委托诉讼代理人：蒲全东，四川天顺律师事务所律师。 被告：王斌，男，1970年5月4日出生，汉族，住南部县。 被告：李晓均，男，1984年6月27日出生，汉族，住南部县。 被告：徐怀永，男，1974年12月12日出生，汉族，住南部县。 被告：莫怀均，男，1975年12月15日出生，汉族，住南部县。 原告南充东易装饰有限公司南部县分公司（以下简称“东易装饰南部分公司”）与王斌、李晓均、徐怀永、莫怀均合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东易装饰南部分公司的负责人文小江及其委托诉讼代理人蒲全东，被告莫怀均到庭参加诉讼。被告王斌、李晓均、徐怀永经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东易装饰南部分公司向本院提出诉讼请求：判令四被告连带向原告支付工程款86000元并从2018年5月1日起以2%月息计息。事实和理由：2017年11月，四被告合伙以王斌名义开设“百味香”火锅店餐厅，餐厅装修以17万元发包给原告。装修完毕结算后，下欠工程款86000元。四股东未经原告同意内部将欠款分摊为：莫怀均19000元、王斌27000元、李晓均19000元、徐怀永21000元，由四被告各自单独向原告支付。2018年9月，被告莫怀均、王斌分别向原告出具了欠条。这严重侵害了原告的合法权益。随后，原告多次催收无果。诉讼中，因王斌支付了1000元、徐怀永支付了9000元，原告将诉请的工程款金额变更为760000元。 被告王斌、李晓均、徐怀永未作答辩。 被告莫怀均辩称，我欠款19000元属实。当时没说有利息。 本院经审理认定事实如下：2017年11月5日，原告与四被告签订《南部东易装饰装修工程施工合同》，约定由原告对四被告合伙开立于南部县桂冠路70-76#店面进行装修，付款方式为必须在2018年4月底付清尾款，如逾期不付，按银行贷款利息付给乙方。2018年四被告就包括原告装修款在内的债务订立6月1号前4号股东平均分账协议，原告处债务的分摊情形为：莫怀均19000元、徐怀永21000元、李晓均19000元、王斌27000元。2018年8月12日，徐怀永将前述协议内容转发给原告，原告遂向四被告催收。催收中，莫怀均、王斌向原告按前述金额向原告出具了《欠条》，而徐怀永、李晓均因人在外地等原因，未向原告出具《欠条》，但徐怀永对欠款事宜无异议，并实际支付9000元。王斌出具欠条后支付1000元。 本院认为，被告王斌、李晓均、徐怀永、莫怀均欠付原告东易装饰南部分公司装修款的事实，有《南部东易装饰装修工程施工合同》、《欠条》、原、被告陈述予以证实，本院予以确认。四被告应当承担继续支付并按合同约定承担资金利息。利息因仅约定为银行贷款利息，尚不明确，本院综合社会实际，酌定按年利率6%计算，原告主张月息2%无法律依据，本院不予支持。双方最大的争议焦点为四被告应否承担连带清偿责任。依据我国法律规定，合伙人之间对债务的分摊约定在无法律禁止情形下，对合伙人内部有效，却对债权人不产生约束力，但本案中，原告在催收过程中，要求四被告按分账协议内容出具《欠条》，表明其已对分账协议的债务承担予以了认可，故四被告应分别按欠付的金额承担支付责任，不再承担连带清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求部分于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王斌于本判决生效后十日内向原告南充东易装饰有限公司南部县分公司支付26000元，并自2018年5月1日起按年利率6%计付资金利息自清偿之日止； 二、被告李晓均于本判决生效后十日内向原告南充东易装饰有限公司南部县分公司支付19000元，并自2018年5月1日起按年利率6%计付资金利息自清偿之日止； 三、被告徐怀永于本判决生效后十日内向原告南充东易装饰有限公司南部县分公司支付12000元，并自2018年5月1日起按年利率6%计付资金利息自清偿之日止； 四、被告莫怀均于本判决生效后十日内向原告南充东易装饰有限公司南部县分公司支付19000元，并自2018年5月1日起按年利率6%计付资金利息自清偿之日止； 五、驳回原告南充东易装饰有限公司南部县分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元（已减半），由王斌负担325元、李晓均负担238元、徐怀永负担174元、莫怀均负担238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  许筱然 二〇一九年九月三十日 书记员  谈 敏
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0403民初1911号 原告：谢荣举。 被告：常逢成。 原告谢荣举诉被告常逢成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢荣举到庭参加了诉讼，被告常逢成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 谢荣举向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付轮胎货款4600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经营一辆货运卡车（车号：甘D47296）,2017年8月3日被告到原告经营的轮胎店购买轮胎，称其因资金困难赊欠价值人民币4600元的轮胎（共三条轮胎，1500元的两条，1600元的一条），原告同意赊欠。后原告通过电话，微信等方式多次向被告催要，被告均以各种理由推诿不支付。为此起诉至法院，请法院予以判处。 常逢成缺席未到庭，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据是微信聊天记录截图，证明被告欠原告轮胎款4600元的事实。经本院审查，上述证据来源合法、内容客观真实且与本案相关联，本院对其证明效力予以确认并在卷佐证。 根据原告提交的证据及陈述，本院查明的事实是：2017年8月3日被告到原告经营的轮胎店购买轮胎，因其资金困难赊欠了价值人民币4600元的轮胎，至今被告尚未支付原告上述轮胎款。 本院认为，原、被告之间形成的事实买卖合同，是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约履行支付轮胎款的义务有原告出具的微信聊天记录为证，被告应承担违约责任。故对原告主张被告支付其轮胎款4600元的请求予以支持。常逢成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，相应的风险责任由其自己承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 常逢成于本判决生效后十日内向谢荣举支付轮胎款人民币4600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由常逢成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 杨文录 二〇一九年九月十二日 法官助理 陈海春 书 记 员 滕建辉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17799号原告：郭聪明，男，1978年4月18日出生，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告郭聪明与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭聪明的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭聪明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月19日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月19日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月19日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认郭聪明与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月19日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还郭聪明货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月19日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、郭聪明在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回郭聪明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（郭聪明已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付郭聪明）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初3182号 原告:杨小三，男，1973年4月26日出生，汉族,现住藁城区。 被告:杨建红，男，1972年12月17日出生，汉族，现住藁城区。 第三人：石家庄市藁城区村民委员会。（以下简称杨马村委会） 法定代表人：高增军，系该村村主任。 委托诉讼代理人：赵岩亮，男，系该村村委委员。 原告杨小三与被告杨建红土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨小三，被告杨建红及第三人杨马村委会的委托诉讼代理人赵岩亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨小三向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告上地承包费35385元。2、让被告赔偿抢收原告小麦产量款25275元。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年9月1日，杨马村第七生产队20.22亩机动地（家庭承包方式以外土地）承包期届满。原承包人是被告，被告未经生产队知道又私自把地种上了小麦。村干部知道后找被告追究责任。被告就找原告，要把这份土地让给原告经营，经村委会和村民代表同意后原告2018年10月18日缴纳了5年土地承包费35385元（有村委会理财小组干部杨金斗等四人证材可证），交清承包费后，村委会给了原告一份2018年9月1日打印的格式合同，此《土地租赁合同》上甲方是村委会，乙方是被告杨建红。原告让村委会将乙方更正为原告杨小三。村干部说：“合同在你手里怕什么”。2018年10月20日，杨金斗、杨满贵、杨增雪、杨荣太主持原、被告签订了一份《协议》协议第1条规定：“2018年阳历年底解决杨小三交与杨振会垫付承包款问题，如解决不清让杨小三种7队的承包地，种子、化肥一概不要。耕地杨建红不要”依据此协议的规定，被告杨建红未曾支付给原告垫付的土地承包费。自2019年1月1日之后，原告开始管理协议书项下的土地，直到小麦成熟。2019年6月14日中午，被告不讲诚信，私自抢收了协议书项下土地上的小麦，严重侵犯了原告的合法权益。原告无奈，只好向法院提起诉讼，请求支持。 原告为证实个人的主张，向法院提供如下证据：1、2018年10月20日原告杨小三与杨建红签订的协议书一份，其中杨金斗、杨满贵、杨荣太、杨增雪作为村委会代表签字；2、2018年9月1日被告杨建红与杨马村委会签订的土地租赁合同一份。 被告杨建红辩称，我知道了村委会已将35385元给了杨小三，不同意返还杨小三25275元，我没同意将耕种土地上的作物收益给了杨小三，合同上没有约定。 被告杨建红提供的证据同原告证据，但质证称对证据2是我签的名，但是备注的话我没有见，我不清楚，对证据1我清楚，是我签的名。但是没有约定地上附着物归杨小三，只说明了种子钱、化肥钱我不要，我并没有放弃收成不要。 第三人陈述称，35385元确实已经返还原告杨小三，25275元应该由杨建红返还杨小三，因为在村民代表调解时，2018年10月20日出具了一份协议，协议中已经约定明确了，杨建红不能给付杨小三垫付的费用，杨建红就将土地经营权转给杨小三。协议生效后，杨小三多次找到村委会，要求变更合同，经过村两委研究决定，在杨建红原有的合同上特别注明：土地经营权由杨小三经营。 第三人为证实自己的陈述意见，提供了如下证据：1、2019年5月23日杨小三签名的收条一份，证明杨小三收回了2018年垫付的承包款及其他费用36885元；证据2、2019年5月23日杨小三与村委会之间的协议书，证明争议土地经营权自2019年秋季由村委会收回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年9月1日被告杨建红与第三人杨马村村委会签订土地租赁合同。租赁土地共计20.22亩，租期5年，租金共计35385元，需被告杨建红一次性交清。甲方代表为杨金斗、杨满贵、杨增雪签字。乙方代表为杨建红。 2018年10月20日原告杨小三与被告杨建红签订协议：协议内容为：1、2018年阴历年底解决杨小三交与杨振会垫付承包款问题，如解决不清，让杨小三种7队的承包地，种子、化肥一概不要，耕地杨建红不要。2、如在2018年阴历年底解决清与杨小三垫资款，杨小三再无权干涉7队承包地的事。3、------。参与协议人员如下：杨建红、杨小三、杨金斗、杨满贵、杨增雪、杨荣太。 2018年10月18日原告杨小三经第三人村委会和村民代表同意后将2018年9月1日被告杨建红与杨马村村委会签订的土地租赁合同约定的5年土地承包费35385元交给村委会后，杨马村委会将该合同交付原告。原告杨小三自2019年1月1日实际管理和支配被告杨建红同杨马村委会租赁土地共计20.22亩。2019年6月14日被告杨建红将原、被告诉争的租赁土地被告杨建红种植的小麦收割，小麦出售款共计25275元。该款现暂存于二人所在村粮食收购点。 另查明，2019年5月23日杨马村委会已经退还原告杨小三35385元土地租赁费。原告杨小三在庭审中予以认可。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告杨建红将租赁的第三人杨马村委会土地（家庭承包方式以外的土地）在原告垫付租赁费的基础上转租给原告杨小三。该租赁协议得到所在村村委会及村民代表认可并由原、被告签字认可，原、被告双方应依约定履行各自的权利与义务。原告依约定给付第三人杨马村委会五年租赁费35385元后，争议土地由原告杨小三实际管理及支配。被告杨建红未经原告杨小三同意私自将争议土地的附着物小麦收割，出售小麦得款25275元。现原告要求被告返还小麦款于法有据，本院予以支持；关于被告杨建红辩称，没同意将耕种土地上的作物收益给付原告杨小三的意见，从被告提供的证据同时结合农村土地转租的交易习惯及本案第三人的陈述和提供的证据证实，被告杨建红的辩解意见，显属证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条之规定，判决如下： 被告杨建红在本判决生效后十日内给付原告杨小三小麦款25275元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费658元，由被告杨建红承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费1316元，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王德生 二〇一九年九月六日 书记员  宋晓慧
呼和浩特市玉泉区人民法院行政裁定书（2019）内0104行审20号申请执行人：呼和浩特市国土资源局玉泉分局，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉区政府809。法定代表人：郭赟峰，该局局长。委托代理人：武海峰，该局工作人员。委托代理人：刘怡琛，该局工作人员。本院收到呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请书，申请强制执行申请执行人作出的呼国土资罚决字（2018）3-77号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人的申请已超出申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 琳审 判 员 邱金波人民陪审员 云俊平 二〇一九年九月十二日书 记 员 刘昊龙
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初2109号 原告：吉林市人民医院。 法定代表人：石善江，院长。 委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。 委托代理人：田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。 被告：张世纯，男，1962年11月21日出生，汉族,住吉林市。 第三人：张鑫，男，1978年4月30日生，汉族，住吉林市。 原告吉林市人民医院与被告张世纯、第三人张鑫医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林市人民医院的法定代表人石善江的诉讼代表人石善江，被告张世纯，第三人张鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林市人民医院向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付张秀英欠付的医药费17,955元；二、判令第三人在应向被告支付的费用中将本案原告主张的费用向原告给付；三、由被告承担本案诉讼费。庭审中变更诉请：对原第三人社保局撤回起诉，也不向社保局主张权利。事实和理由：患者张秀英，女，1926年出生（93岁），于2019年5月15日因自行摔倒被民警送到原告处急救，当时，患者头部受伤（急性硬膜下血肿，脑疝），处于昏迷状态。原告在不知道其姓名，患者没有亲属，也没有交纳住院费用的情况下，本着治病救人的人道主义精神及时为患者做急救手术。术后，被告等人来院才知道患者名字叫张秀英，但被告却只是向原告提供了张秀英的医保卡，既不同意为患者继续救治也拒绝支付相应的医药费，在医护人员的强烈要求和反复劝说下才勉强交了2,000元押金。后患者于5月20日因病去世。患者医药费总额是36,577元，除去医保报销16,622元和已经支付的2,000元，尚欠17,955元。患者死亡后，被告本应结算医药费然后开具死亡证明等殡葬手续并及时处理善后事宜，但被告等认可不处理患者后事也不交医药费，无奈之下，原告只能被迫妥协，留下被告身份证复印件后为被告出具了患者死亡证明等殡葬手续，此事暂时告以段落。原告认为：被告等系患者张秀英的儿女，本应尽到为人子女的赡养义务。但其眼看着生养自己的母亲昏迷不醒而拒不救治，让所有医护人员愤恨之极，社会影响极其恶劣。原告提出告诉，一是为维护医院和国家利益，二是为彰显社会正义，鞭笞和惩罚社会丑恶现象，维护社会传统道德。故请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告经济利益及社会的公共利益。 被告张世纯辩称，张秀英是我的母亲，走失，我报警后第二天得到消息说有个老太太在铁路医院，我就去医院看，的确是我的母亲，我想要保险治疗，到达医院后，我缴纳了押金和医保卡。我母亲去世后，我要开死亡证明，就要求我结清医药费。后来经过再三要求，医院给我开的死亡证明，我才给我母亲处理的后事。我母亲93了，但是医院做手术时评估为70多岁，年龄相差太大，对这么大岁数，手术应该有不同的方案。我问过医生，还建议我用药，但是并不确定能够救治回来。由于老人已经去世，根据遗产法规定，老人生前没有任何遗产，只有抚恤金和丧葬费。 第三人张鑫辩称，我们认为医院不应该给老人做开颅手术。老人93岁。我们知道医院以人为本，我们就把医保卡给了医院。但是医院的做法并没有起到任何作用，我们不认可拿这笔费用。 本院经审理认定事实如下：经审理查明，被告张世纯母亲张秀英于2019年5月15日因晕倒被派出所送至吉林市人民医院治疗。后包括抢救费、手术费在内的扣除医疗保险的部分仍产生19,955.07元医疗费用，被告张世纯缴纳了2,000元住院押金，原告诉求的17,955.07元为垫付费用。张秀英有三名子女，张世纯自行作为承担义务主体，经释明原告也只向张世纯主张。 本院认为，被告对原告的急救部分无异议，但对原告的手术行为有异议。被告认为张秀英年事已高不应轻易的手术，心情予以理解。同时原告作为医疗机构承担着相应的救死扶伤的社会责任，尽到合理的审查义务经专业人员流程审核后进行手术也在情理中，原告先期垫付费用17,955.07元应得到保护。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条，赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理，对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。张世纯自认全权负责人，被告张世纯主张作为张秀英生活的照料及领取后期安置费用的赡养人可作为赔偿义务人，对于原告主张的医疗费用予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国老年人权益保障法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告张世纯于本判决生效之日起十日内一次性给付吉林市人民医院垫付费用17,955元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，由被告张世纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审判员  赵莉莉 二〇一九年九月三十日 书记员  林湘焱
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执401号 申请执行人：易明学，男，汉族，1965年10月22日出生，住四川省遂宁市船山区。 被执行人：沈阳华（曾用名刘华），男，汉族，1962年3月25日出生，住四川省大英县。 本院在执行易明学与沈阳华租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民初1568号民事判决书，于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：向申请执行人支付租金46,000元并支付利息，负担执行费609元。但被执行人沈阳华至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中经查询沈阳华的银行存款，工商、房管、车管、证券均无登记信息。2019年6月20日已向被执行人发出限制消费令，现申请执行人无被执行人的财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十六日 书记员  郭鸿敏
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1090号原告：何某某，女，1990年9月5日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县高桥镇。委托诉讼代理人：张某某，男，紫阳县蒿坪法律服务所法律工作者。被告：吴某某，男，1986年9月5日出生于陕西省紫阳县，汉族，住紫阳县高桥镇。原告何某某诉被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告吴某某已经离开户籍地，无联系方式、无同住成年家属可送达，本案需公告送达相关法律文书，不宜在适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  樊 瑛人民陪审员  李平玉人民陪审员  谢祖国二〇一九年九月五日书 记 员  杨婷婷
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初723号 原告：唐小花，女，1988年7月7日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：李能，广西千里目律师事务所律师。 被告：张开新，男，1965年5月10日出生，汉族，住广西全州县。 原告唐小花诉被告张开新房屋买卖合同纠纷一案，本院2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员李琳担任法庭记录。原告唐小花及其委托诉讼代理人李能到庭参加了诉讼。被告张开新经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求人民法院解除原告与被告口头形成的的《房屋买卖合同》和书面形成的《抵押书》; 2、请求人民法院判决被告返还原告已付购房款项230000元及产生的利息48300元，共计人民币278300元。（以上利息仅按年利率6%从2015年6月2日计至2019年2月2日止，往后利息顺延另计）;3、本案的诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原告与被告经过口头协商达成一致，由原告出资购买被告所修建的位于全州县的房屋。原告于2015年6月2日之前共支付给被告200000元作为购房款，被告收到该款项后书写了收条；原告于2015年5月27日支付给被告30000元作为房屋办证费，被告收到该款项后书写了收条。被告为了让原告放心，原、被告双方于2017年10月23日签订了《抵押书》。现了解，涉案房屋已经出售给他人且办理了权属证书，以致原告无法取得涉案房屋的所有权。综上所述，被告的违约行为致使不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》的规定，原告有权解除与被告口头形成的的《房屋买卖合同》和书面形成的《抵押书》。根据《中华人民共和国合同法》的规定，合同解除后，原告有权要求被告返还己付购房款项及利息、赔偿损失。为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 唐小花身份证复印件，拟证明唐小花的身份信息及主体适格； 张开新的户籍证明，拟证明张开新的身份信息及主体适格； 2015年5月27日收条一份，拟证明张开新收到唐小花交来房屋办证费30000元； 2015年6月2日收条一份，拟证明张开新收到唐小花交来房款100000元，同时张开新认可唐小花已经将200000元购房款全部交清； 抵押书一份，拟证明张开新认可唐小花将230000元购房款项全部交清；张开新已将位于全州县安置地第6层的房屋转让给了唐红云（小名：唐小小），张开新的违约行为致使不能实现涉案房屋买卖合同的；张开新在桂林七星区太平里村并没有房屋，张开新的违约行为致使不能实现涉案抵押书目的的实现； 2015年3月10日桂林国民村镇银行电汇凭证一份，拟证明唐小花20000元购房款通过其父亲唐桂军的银行帐户转给了张开新； 2015年4月7日桂林国民村镇银行电汇凭证一份，拟证明唐小将98000元购房款通过其父亲唐桂军的银行帐户转给了张开新； 2015年3月11日中国农业银行全州支行存款业务回单一份，拟证明唐小花将80000元购房款转给了张开新； 9、房地产权登记信息，拟证明张开新于2013年2月1日取得了全州镇桂黄西路第2排安置地的使用权，并于2017年3月21日取得了全州镇桂黄西路第2排安置地第6层房屋的所有权；张开新将上述房屋转让给了唐红云，唐红云于2017年10月17日取得了上述房屋的所有权；张开新的违约行为致使不能实现涉案房屋买卖合同目的； 10、调查笔录，拟证明唐红云的小名叫唐小小；唐小小知道张开新与唐小花之间达成的房屋买卖合同的事实。 被告未作答辩。在举证期间内未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法送达传票无正当理由未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。被告虽未出庭对原告提交的证据进行质证，但原告提交的证据来源和形式合法，能相互印证，形成了有效的证据链，经过庭审质证，本院对上述证据的客观性、效力性和关联性予以确认。 综合全案有效证据及庭审笔录，本院确认如下法律事实：2013年2月1日，被告张开新取得了全州镇桂黄西路第二排安置地的使用权后，自建楼房。2015年3月原、被告经口头协商，被告将位于的房屋出售经原告，原告从2015年3月10日起至2015年6月2日止，通过银行转帐和给付现金的方式共给付被告购房款23万元，被告张开新向原告出具了收据，后被告将双方协商的房屋出售给了唐红云（又名唐小小），2017年10月17日办理了不动产登记手续。2017年10月23日双方就不能履行口头协议，双方又签订了一份《抵押书》，约定：被告自愿将位于桂林市七星区集资合建的第五楼180平方米和车库抵押给原告唐小花，但双方未能履行协议。2019年3月15日，原告向本院提起诉讼，请依法判决支持原告的诉讼请求。 本院认为：由于被告未按合同约定履行义务，及过错和违约行为致使不能实现协议目的，给原告造成损失，被告应承担违约责任，原告要求被告返还购房款23万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付占用期间的利息，从全部交清购房款之日起计算，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。为保护公民的合法权益不受侵犯。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告唐小花与被告张开新于2017年10月23日签订的《抵押书》。 二、由被告张开新返还原告唐小花购房款人民币23万元及利息（利息以人民币23万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，从2015年6月3日起计算至实际清偿之日止）。 本案案件受理费5474元（原告预交2737元），公告费560元，合计6034元，由被告张开新负担。 上述款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内付清，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人可在生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时预交上诉案件受理费5474元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户银行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  闫传生 人民陪审员  蒋春林 人民陪审员  彭丽娟 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 琳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17786号原告：双虎，男，1977年6月29日出生，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告双虎与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告双虎之委托诉讼代理人刘保平到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告双虎向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项10000元；3、判令被告赔偿原告因此造成的利息损失850元（以本金10000元按年利率6%从合同订立时至实际履行时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月29日，被告公司通过广告宣传，在内蒙古地区为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定原告每月还款496.62元，共24期，被告自安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月20日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里3升油八折优惠，同时针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月29日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：双虎，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年9月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月29日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认双虎与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月29日订立的买卖合同于2019年9月2日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还双虎货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月29日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、双虎在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回双虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付双虎）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年九月二十七日书记员  张 云
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5911号原告：陕西尚东贸易有限公司，住所地西安市，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6293。法定代表人：李海建，该公司总经理。被告：杨一明，男，1963年8月9日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西尚东贸易有限公司与被告杨一明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人李海建、被告杨一明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款845073.8元及利息8450元，共计853523.8元以及之后的利息（以845073.8元为本金按年利率6%计算至被告付清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月，被告找到原告法定代表人李海建，双方口头约定原告给被告供应煤炭。原告从2018年12月5日起至2019年1月13日陆续给被告供应沫煤、大块。2019年4月27日经双方对账结算被告杨一明尚欠原告货款845073.5元，被告给原告出具了结算单并签字。经原告多次催要，被告拒绝付款，故诉至法院，望判如所请。被告杨一明辩称：双方之间是合作关系，其从原告处采购煤炭后再转卖给广西五吉有色金属公司，实际用户认为煤质量不符约定，找各种理由推脱不向被告结算付款。被告同意按照厂家结算单以及付款情况再给原告进行支付。原告起诉的数额是从煤场拉货的数额，因用户至今未最终结算，该对账单记载的金额不应当为向原告的结算数额。原告为证明其主张，提供了2019年5月12日被告签署的销售结算单一份，用以证明向被告供货以及被告支付款项的事实。被告未举证。根据上述证据及庭审情况，本院认定事实如下：原告系依法核准的从事煤炭销售的企业。从2018年12月5日起至2019年1月13日期间，原告向被告杨一明供应沫煤、大块等煤炭产品。双方未签订书面合同。2019年5月12日，被告在原告出具的《陕西尚东贸易销售结算单》下签署“核对无误，尽快给李海建结清煤款”字样。根据该结算单记载，原告最后供货时间为2019年1月13日，共计供应煤炭货款为1398971.8元；被告最后一次付款时间为2018年12月29日，累计付款657953元，至结算单出具时欠款金额为845073.8元。此后再未向原告付款。本院认为，原告为被告供应煤炭产品，双方虽未订立书面合同，但根据庭审双方对该事实的认可以及结算单记载，本院对双方之间形成事实的买卖合同关系的事实予以认定。因双方未约定付款期限，应视为在收到原告供应的煤炭后即付款；因双方采取滚动方式结算，截止2019年5月12日被告仍拖欠原告货款845073.8元未支付，构成违约。现原告主张由被告支付剩余的货款并支付因延迟履行导致原告的孳息损失，符合有关法律规定，本院予以支持。对于被告抗辩的用户对产品质量提出的异议一节，因其称用户已经实际使用完毕煤炭，且未提供证据证明煤炭质量存在瑕疵，故本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨一明于本判决生效后十日内，向原告陕西尚东贸易有限公司支付货款845073.8元并赔偿利息损失（以845073.8元为基数，按照年利率6%标准，从2019年5月13日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12335元，减半收取后由被告承担6167.5元；保全费4788元、保全担保费2000元，由被告承担（原告均已预付，在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员     闵永军 二○一九年八月二十九日                   书    记    员     高  瑞1
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初1418号 原告：崔依宁，男，汉族。 委托诉讼代理人：权晋智，男，汉族，代理权限为特别授权。 被告：许宝强，男，汉族。 原告崔依宁与被告许宝强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告许宝强经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付借原告人民币贰拾伍万元整；2、依法判令被告立即支付原告2019年3月以后每月5000元利息至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由:2013年8月31日—2017年4月30日被告分四次借原告人民币贰拾伍万元整，月息二分，每月清息，2019年2月30日前利息被告按月向原告付清。2019年3月以后的利息被告至今未清。原告曾多次索要利息均未果，故诉至法院。 原告提供如下证据： 1、借条4份，欲证明被告向原告借款的事实； 2、微信转账记录，欲证明借款利息为2分； 3、原告申请证人徐朝奇出庭作证，欲证明25万元借款是通过徐朝奇介绍原、被告双方发生借款，借款月利息为2分。 经审理查明：经徐朝奇介绍，2015年8月31日，被告许宝强借有原告崔依宁人民币10万元，约定利息2份，每月底清息，被告向原告出具了借条。2015年10月20日，被告许宝强借有原告崔依宁人民币6万元，约定利息2份，每月20日清息，被告向原告出具了借条。2016年7月1日，被告许宝强借有原告崔依宁人民币6万元，被告向原告出具了借条，诉讼中被告称双方口头约定月利息为2分。2017年4月30日，被告许宝强借有原告崔依宁人民币3万元，被告向原告出具了借条，诉讼中被告称双方口头约定月利息为2分。2018年7、8月被告离家出走下落不明，经本院公告传唤被告，被告未到庭参加诉讼。诉讼中原告称被告许宝强已经按照2分利息清偿利息至2019年2月底，2019年3月被告通过微信转账清偿了利息2000元，借款本金和下余利息未清偿。 本院认为，原告提供的借条以及证人证言能够证明被告借有原告本金人民币25万元。关于借款利息，2015年8月31日借款10万元和2015年10月20日借款6万元，借条中书名利息为2分，本院予以确认，2016年7月1日借款6万元和2017年4月30日借款3万元，借条中并未书名利息，故对原告主张的2分利息不予支持，但对逾期的法定利息予以支持。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告许宝强于本判决生效后一个月内归还原告崔依宁借款本金250000及利息（利息计算办法：其中本金160000元，时间从2019年4月1日起计算至给付之日，月利率20‰；其中本金90000元，时间从2019年4月1日起计算至给付之日，月利率5‰）； 二、驳回原告崔依宁其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，原告负担500元、被告负担4500元，公告费800元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘红卫 人民陪审员  陈有民 人民陪审员  王彩玲 二〇一九年九月十九日 书 记 员  高 宁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72557号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐金权，男，1988年4月13日出生，汉族，住四川省平昌县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告徐金权（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月3日的本金102096.54元、利息1694.6元、罚息271.94元、违约金2676.71元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年4月4日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额121000元，贷款期限36个月；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.42583％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年4月3日，被告尚欠贷款本金102096.54元、利息1694.6元、罚息271.94元、违约金2676.71元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐金权于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月3日的贷款本金102096.54元、利息1694.6元、罚息271.94元，并支付自2019年4月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告徐金权于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2676.71元；三、被告徐金权于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告徐金权所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1219元，由被告徐金权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双