wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初40051号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间，统一社会信用代码×××08Ｇ。法定代表人：褚勇,该公司总经理。委托代理人：王玉叶，广东广和律师事务所律师。委托代理人：韦东海，广东广和律师事务所律师。被告：深圳市银河世纪投资咨询有限公司，住所深圳市福田区深南西路天安数码时代大厦主楼1217,统一社会信用代码×××26Ｔ。法定代表人：陈晓颖。本院在审理上列原告诉被告著作权权属纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤回对上列被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费125元（原告已预交），减半收取62.5元，本院退还原告62.5元。审 判 长  伍建卿人民陪审员  刘玉和人民陪审员  侯 昆二〇一九年九月二十三日书 记 员  阙立勇
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初898号之一原告：江苏银行股份有限公司东海支行,住所地东海县牛山镇海陵西路58号。负责人：李飞，行长。委托诉讼代理人：贾学伟、郑小蜜，支行员工。被告：东海县牛山镇鑫鑫车行，住所地东海县牛山镇菜市街净菜市场对面。法定代表人：许守华。被告：东海县牛山镇大有电动车配件批发中心，住所地东海县牛山镇菜市街72号。法定代表人：田文忠。被告：东海县牛山镇华鑫车行，住所地东海县牛山镇菜市街68号。法定代表人：许太侠。被告：周卫娜，女，1975年6月27日出生，汉族，住东海县。被告：王怀亚，男，1976年7月9日出生，汉族，住东海县。被告：许太侠，女，1977年7月26日出生，汉族，居民身份号码320722197707260045，住东海县牛山街道牛山北路78号。1976年5月15日1960年9月14日1977年1月22日1976年7月25日1976年7月7日1977年8月10日1980年1月30日被告：田文忠，男，出生，汉族，居民身份号码320722197605150013，住东海县牛山街道郑庄路3-5号。1976年5月15日1960年9月14日1977年1月22日1976年7月25日1976年7月7日1977年8月10日1980年1月30日被告：盛兵德，男，出生，汉族，居民身份号码320722196009141212，住东海县驼峰南榴小学。1976年5月15日1960年9月14日1977年1月22日1976年7月25日1976年7月7日1977年8月10日1980年1月30日被告：唐海燕，女，出生，汉族，居民身份号码320722197701227324，住东海县牛山街道和平东路252号（东海县特殊教育学校）。1976年5月15日1960年9月14日1977年1月22日1976年7月25日1976年7月7日1977年8月10日1980年1月30日被告：刘大吾，男，出生，汉族，居民身份号码320722197607250034，住东海县工商局洪庄分局（工商行政管理局）。1976年5月15日1960年9月14日1977年1月22日1976年7月25日1976年7月7日1977年8月10日1980年1月30日被告：张刚，男，出生，汉族，居民身份号码320722197607077374，住东海县房山镇文化路房山高级中学。1976年5月15日1960年9月14日1977年1月22日1976年7月25日1976年7月7日1977年8月10日1980年1月30日被告：安利，男，出生，汉族，居民身份号码320722197708100019，住东海县邮政局。1976年5月15日1960年9月14日1977年1月22日1976年7月25日1976年7月7日1977年8月10日1980年1月30日被告：盛乃宝，男，出生，汉族，居民身份号码320722198001301217，住东海县白塔埠镇双拥路130号（白塔高级中学）。被告王怀亚、许太侠、田文忠、张刚、安利、盛乃宝共同委托诉讼代理人：相庆道，江苏连云港吉祥法律服务所法律工作者。原告江苏银行股份有限公司东海支行诉被告东海县牛某镇鑫鑫车行、东海县牛某镇大有电动车配件批发中心、东海县牛某镇华鑫车行、周卫娜、王怀亚、许太侠、田文忠、盛某1、唐某、刘某、张某、安利、盛某2宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司东海支行撤回起诉。案件受理费减半收取818.5元，由原告负担。审 判 长  蔺玉林审 判 员  葛 婧人民陪审员  薄应光二〇一九年九月二十三日书 记 员  韩 丹
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更43号罪犯于小海，男，1986年12月19日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，住安徽省涡阳县。现在涡阳县司法局陈大司法所进行社区矫正。浙江省杭州市余杭区人民法院于2010年5月12日作出（2010）杭余刑初字第354号刑事判决，以被告人于小海犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。责令被告人于小海退赔违法所得，发还给被害单位。判决发生法律效力后，2010年5月25日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2013年5月14日作出（2013）浙杭刑执字第6238号刑事裁定，对罪犯于小海准予减刑一年四个月；于2016年2月4日作出（2016）浙01刑更968号刑事裁定，对罪犯于小海准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2016年2月5日起至2019年11月7日止）。涡阳县司法局于2019年9月17日以(2019）涡假赦字第10号报请特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。涡阳县司法局提出，社区矫正对象于小海符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：于小海被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且认罪悔改。建议对社区矫正对象于小海予以特赦，解除社区矫正。涡阳县司法局提供以下证据：于小海的居民身份证复印件；浙江省杭州市余杭区人民法院（2010）杭余刑初字第354号刑事判决书及执行通知书、浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭刑执字第6238号刑事裁定书、（2016）浙01刑更968号刑事裁定书；浙江省第六监狱（2016）浙六监字第18号假释证明书；涡阳县司法局出具的社区矫正对象列管情况报告、涡阳县司法局陈大司法所拟特赦人员于小海风险评估报告、风险评估集体合议会议记录、涡阳县司法局报请特赦评审委员会第二次会议记录、涡阳县司法局陈大司法所出具的拟特赦人员于小海服刑期间表现、涡阳县司法局陈大司法所出具的社区矫正对象于小海的季度考核表、年度评定表；悔过书；亳州市国家安全局出具的报请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，涡阳县司法局提供的证据足以证实罪犯于小海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯于小海予以特赦。对于小海未退赔完毕的违法所得责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初10737号原告：孙洪清，男，1968年4月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：何礼俊，系广东桂顺律师事务所律师。被告：齐勇义，男，1974年3月28日出生，汉族，住江西省，原告孙洪清诉被告齐勇义民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达,本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人何礼俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金4000000元及利息（以4000000元为基数，按月利率2%，从2015年12月1日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年5月份为3360000元）；2.被告向原告支付律师费8000元。事实和理由：被告以个人流动资金为由向原告共借款两次，第一次于2014年4月24日，原被告双方签订《借款合同》，约定月利率为2%，借期一年，原告于2014年4月8日向被告提供借款2000000元；第二次于2014年10月23日，原被告双方签订《借款合同》，约定月利率为2%，借期一年，原告于2014年10月23日向被告提供借款2000000元。两次借款金额共计4000000元，被告在两次还款日到期后又延长两年还款期限。借款发生后，被告只支付利息至2015年11月份，往后的利息及本金均未支付。原告围绕诉讼请求提供了原告居住证复印件、证明、被告身份证复印件各一份，借款合同原件两份，借据原件两张，银行转账记录原件一份，原告与妻子结婚证复印件一份，民事委托代理合同原件一份，被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原被告分别于2014年4月24日、2014年10月23日签订《借款合同》，两份《借款合同》均约定：被告向原告借款2000000元；借款用于为补充个人流动资金；借款月利率为2%；借款期限为一年；被告在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施而实现债权的，由此产生的一切费用由被告承担（包括但不限于交通费、诉讼费、律师费用等）。2014年4月28日，原告通过其妻子杨丽梅的银行账户向被告转账支付了2000000元，同日，被告出具《借据》予以确认。2014年10月23日，原告分别通过自己的银行账户及其妻子杨丽梅的银行账户向被告转账共计2000000元，同日，被告出具《借据》予以确认。2016年9月3日，被告分别于两份《借款合同》中注明延长两年还款期限。原告确认被告借款后仅支付利息至2015年11月30日，但未偿还过任何本金。为主张上述债权，原告与广东桂顺律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代为处理该借款的诉讼事宜,原告已支付律师费8000元。本院认为，原告与被告之间存在借贷关系，原告已实际支付借款，其债权受法律保护，被告未按照合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其偿还借款本金4000000元并自2015年12月1日起按照月利率2%计算利息至实际清偿之日止合法有据，本院予以支持。原告主张律师费由被告承担符合双方约定，且原告主张的金额合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐勇义于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙洪清借款本金4000000元及利息（以4000000元为本金，从2015年12月1日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告齐勇义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙洪清支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费63373元（原告已预交），由被告齐勇义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  伍瑞欢人民陪审员  陈杏喜二〇一九年九月二十四日法官助理黄筠书记员胡祉彦
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17965号原告：谢剑欣，男，汉族，1973年12月15日出生，住重庆市南岸区万寿路22号1幢7-4，公民身份号码512925197312157518。原告：谢光莲，女，汉族，1969年2月27日出生，住重庆市九龙坡区石坪桥正街25号2幢1单元10-3，公民身份号码512925196902277507。原告：谢光洁，女，汉族，1975年12月22日出生，住重庆市沙坪坝区劳动路79号17-9号，公民身份号码512925197512227525。被告：卢小波，男，汉族，1982年9月10日出生，住四川省遂宁市安居区白马镇花朝门村6社9号，公民身份号码510902198209106593。被告：神州买卖车（福建）二手车经营有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道99号附17号新二手车市场1-4-1，统一社会信用代码91500000MA5U7LJL1H。负责人：李宏。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳。原告谢剑欣、谢光莲、谢光洁与被告卢小波、神州买卖车（福建）二手车经营有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告谢剑欣、谢光莲、谢光洁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢剑欣、谢光莲、谢光洁撤回起诉处理。审 判 员 秦小东二〇一九年九月三十日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终397号   上诉人（原审原告）张某1，男，汉族，1963年1月20日出生，住山西省太原市杏花岭区中涧河乡中涧河村东街北巷26号。   委托代理人张某2，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人张某1因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初125号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，张某1提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回本村集体土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，张某1的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张某1的诉讼请求。   张某1上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序后制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   张某1向法院提交的证据有：1.张某1的身份证明；2.《补偿申请书》；3.张某1向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，张某1对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月3日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月3日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下事实：张某1在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。张某1的房屋在此次整村拆除范围内。张某1与中涧河社区居委会未达成房屋拆迁与补偿安置协议。同年11月3日，张某1以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，张某1向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   本院认为，杏花岭区政府决定对中涧河社区实施整村综合改造，并成立拆迁改造领导组负责拆迁改造具体事宜。根据有拆迁必有补偿的基本原则，杏花岭区政府对拆迁补偿事宜亦负有法定职责。上诉人张某1的房屋在拆迁改造范围内。上诉人就补偿安置问题未与中涧河社区居委会达成协议。在此情况下，上诉人要求被上诉人杏花岭区政府给予补偿安置具有事实和法律依据。杏花岭区政府对张某1要求其履行补偿安置职责的申请书予以拒收，构成行政不作为。上诉人的上诉请求应予支持。原审判决驳回张某1的诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初125号行政判决；   二、判令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起三十日内对张某1的房屋补偿安置事宜作出处理。   一、二审案件受理费共100元，由被上诉人太原市杏花岭区人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1938号之四申请执行人：周彦文，女性,1962年6月19日生，汉族，住枣阳市。被执行人：吴传斌，男性，1962年04月15出生，汉族，住枣阳市。本院在执行周彦文与吴传斌民间借贷纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人的工资收入xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月二十三日书记员  杨 勇
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执576号申请人:张艳琼,女,1973年2月8日出生,汉族,巫山县水厂职工，住重庆市巫山县。被执行人：李良兴,男,1977年5月6出生,汉族,住重庆市巫山县。本院在执行申请人张艳琼与被执行人李良兴借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2018年11月8日作出的（2018）渝0237民初3539号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人李良兴发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中。依法对被执行人进行了不动产、车辆、银行、工商登记等进行了四查，查到被执行人名下有房屋一套，该房屋已经办理抵押登记，本院依法轮候查封；本院依法对被执行人进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的住房公积金等财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请人同意终结本次执行。待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执576号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年九月十一日书记员 邹久乐
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1912号之二申请执行人：江守忠，男，1940年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路124号，统一社会信用代码9134012415366027xQ。法定代表人：钱凯，该公司董事长。关于江守忠与安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年09月09日冻结了被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司在中国工商银行13×××11账户内存款人民币4309.47元，现因被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司在中国工商银行13×××11账户内存款人民币33382.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年九月十七日书记员  陈 振
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更652号 罪犯潘定良，男，1977年4月5日生，苗族，出生地贵州省贞丰县，小学文化，现在贞丰县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住贞丰县。 浙江省东阳市人民法院于2012年12月18日作出（2012）东刑初字第1548号刑事判决，以被告人潘定良犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。刑期自2012年9月7日起至2022年9月6日止。判决发生法律效力后，2013年1月1日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2015年4月23日裁定减刑一年；于2018年5月4日作出（2018）浙01刑更2010号刑事裁定，对罪犯潘定良准予假释。假释考验期限自2018年5月11日起至2021年9月6日止。 司法行政机关贞丰县司法局于2019年9月11日以（2019）贞司赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯潘定良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 贞丰县司法局提出，社区服刑人员潘定良因犯盗窃罪经浙江省东阳市人民法院于2012年12月18日以（2012）东刑初字第1548号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月4日裁定假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年5月11日起至2021年9月6日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象潘定良予以特赦，解除社区矫正。贞丰县司法局提供了刑事判决书、刑事案件执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员潘定良个人表现情况说明、公示图片、公示情况等证据证实。 本院经审理认为，贞丰县司法局提供的证据足以证实罪犯潘定良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯潘定良予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王幼封 审判员  陈蕊丽 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  刘 涛
海南省第二中级人民法院特 赦 裁 定 书         （2019）琼97刑更274号 罪犯洪明军，男，1985年5月25日出生，黎族，海南省乐东黎族自治县人，小学文化，住海南省乐东黎族自治县，现在乐东黎族自治县司法局抱由司法所接受社区矫正。海口市龙华区人民法院于2011年11月2日作出(2011)龙刑初字第470号刑事判决，以被告人洪明军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金一万一千元。刑期自2010年11月2日起至2022年5月1日止。该判决发生法律效力后，2011年11月15日交付执行。罪犯洪明军在服刑期间，海南省海口市中级人民法院于2015年7月31日作出(2015)海中法刑执字第968号刑事裁定，对罪犯洪明军减去有期徒刑九个月；海南省海口市中级人民法院于2016年9月30日作出(2016)琼01刑更1446号刑事裁定，对罪犯洪明军减去有期徒刑六个月；海南省海口市中级人民法院于2018年12月14日作出(2018)琼01刑更1093号刑事裁定，对罪犯洪明军予以假释。假释考验期限，从假释之日起计算至2021年2月1日止。司法行政机关乐东黎族自治县司法局于2019年8月5日以（2019）乐司赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯洪明军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了乐东黎族自治县人民检察院的意见。现已审理终结。乐东黎族自治县司法局提出，罪犯洪明军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯洪明军予以特赦。以上事实，有随案移送的报请特赦建议书、罪犯特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、特赦检察意见书、现实社会危险性评估的复函等证据证实，本院予以确认。乐东黎族自治县人民检察院同意对罪犯洪明军予以特赦。本院经审理认为，乐东黎族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯洪明军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯洪明军予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长 符建成                        审 判员 麦永强                         审 判员 曹荣刚      dwzt143tzqwof0oz5w案件唯一码               二〇一九年九月十八日   法 官 助 理  林艳嘉  书记 员 朱本莹                          （共印12份）
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终290号上诉人（原审被告）：河南盛能售电有限公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路85号1号楼8层804号。法定代表人：孙德献。被上诉人（原审原告）：河南新乡鸿泰纸业有限公司。住所地：河南省新乡县新乡经济开发区鸿泰大道西段。法定代表人：史世功，经理。上诉人河南盛能售电有限公司因与被上诉人河南新乡鸿泰纸业有限公司供用电合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1175号之一民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人签订的委托代理交易合同约定的双方义务是被上诉人同意将用电量委托给上诉人参与市场化交易，在委托周期内上诉人负责依据交易规则代理被上诉人参与市场化交易，合同并没有约定以给付货币作为合同一方的义务，因此本案不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定确定合同履行地进而确定管辖法院。请求撤销原审裁定，将本案移送郑州高新技术产业开发区人民法院管辖。本院经审查认为：本案河南盛能售电有限公司与河南新乡鸿泰纸业有限公司签订的《委托代理交易合同》是在深化电力体制改革背景下，售电主体与电力用户之间为保障经济、优质的电力供应，依据政府有关政策，明确各自权利义务而签订的协议，售电主体在合同中的地位具有特殊性，其既受电力用户的委托采取多种方式为用户寻求经济、优质的电力能源，又有义务为电力用户提供可靠、安全的电力保障，居于供电人的地位，并通过电费差价获取收益。结合原告要求“支付购电差价补偿款”的诉讼请求，河南盛能售电有限公司与河南新乡鸿泰纸业有限公司发生的纠纷本质上是供用电合同纠纷，参照有关法律规定中电网企业和电力用户供电设施的产权分界处为合同履行地点的相关规定，本案合同履行地点以电力用户河南新乡鸿泰纸业有限公司厂界外或配电室前的第一断路器、第一支持物确定较妥，该地点位于河南省××县，河南省新乡县人民法院作为合同履行地人民法院具有本案管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年九月九日书记员  朱晓晴
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执833号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地：鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:赵宇，男，汉族，1982年1月18日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司富春支行信贷主管，住鄄城县。被执行人：石玉雷，男，1975年8月14日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：闫秀芝，女，1969年5月5日出生，汉族，住鄄城县。被执行人：石建虎，男，1967年8月16日出生，汉族，住鄄城县。本院立案执行的申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被执行人石玉雷、闫秀芝、石建虎金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第646号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。山东省鄄城县人民法院应在收到本裁定后通知相关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  张 璐
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1366号 起诉人：沈献民，男，1967年4月18日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到沈献民的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款100000元及利息；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2016年11月10日，起诉人到被起诉人刘社正处存款100000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为,现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人沈献民的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）甘0111执281号之一 申请执行人：苏香春，女，汉族，生于1973年4月19日，住甘肃省兰州市红古区。 被执行人：兰州市红古区连海公路运输服务中心，住甘肃省红古区。 法定代表人：靳青，系该公司总经理。 申请执行人苏香春与被执行人兰州市红古区连海公路运输服务中心劳动争议纠纷一案，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲[2018]82号调解书已发生法律效力。申请执行人苏香春于2019年4月1日向本院申请强制执行，执行标的为13054元（含执行费94元）。 在本院强制执行过程中，被执行人兰州市红古区连海公路运输服务中心主动向本院缴纳案件款10000元，本院已经向申请执行人苏香春发放完毕。剩余案件款3054（含执行费94元），经本院对被执行人兰州市红古区连海公路运输服务中心的财产进行查控，其名下并无可供执行财产，现申请执行人苏香春向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十日 法官助理郭珍珠 书记员王路
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0302执1955号申请执行人余慧林,女,1971年12月6日出生,住湖北省十堰市。被执行人轩飞,男,1989年8月28日出生,住湖北省十堰市茅箭区。被执行人十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司,住湖北省十堰市郧阳区谭家湾镇谭家湾村三组218号。本院依据(2019)鄂0302民初1497号判决书，在执行余慧林与轩飞、十堰市郧阳区良香食品工贸有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人的存款及收入54万元或者查封、扣押被执行人同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  罗军二〇一九年九月十一日书记员  张杨
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢463号申请执行人：白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘正国。委托代理人：于天娟。被执行人：杨喻淇。申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被执行人杨喻淇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初973号民事调解书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，执行过程中申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被执行人杨喻淇达成和解还款协议并长期履行，该案依法执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执恢463号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇一九年九月二十日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0782执1142-4号 申请执行人：杨慧兰，女，1965年12月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李修龙，男，1965年7月17日生，汉族，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2015）诸朱民初字第849号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人李修龙所有的位于诸城市××镇××村的宅基地及其上房产一处[土地证号为：诸集用（2012）第××号]。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年九月二十七日 书记员  邢学兵
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1627民监8号原审原告：李守鑫，男，1991年1月2日出生，汉族，住河南省太康县。原审被告：河南永畅建工集团有限公司。住所地：河南省周口市高新技术产业开发区科技孵化园3楼。统一社会信用代码：91411600581735805P。法定代表人李辉，该公司董事长。原审被告：曹永龙，男，1971年4月22日出生，汉族，住河南省息县。原审原告李守鑫与原审被告河南永畅建工集团有限公司、曹永龙建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月15日作出（2018）豫1627民初2845号民事判决书，该判决已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决认定事实错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百条第一项的规定，裁定如下：本案由本院再审。审判长  席长风审判员  王可可审判员  徐克宇二〇一九年九月二十六日书记员  韩 冰
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3744号关于移送执行的济南振鲁建筑劳务有限公司案件受理费一案，我院于2019年9月22日依法立案执行后，至2019年9月24日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十四日
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执594号之二申请人：白利奎，男，1970年8月9日出生，汉族，初中文化，群众，住南和县，被执行人：张建刚，男，1973年10月16日出生，汉族，住南和县，被执行人：要立明，男，1970年5月1日出生，汉族，住南和县，本院受理的白利奎申请执行张建刚、要立明民间借贷纠纷一案，被执行人张建刚、要立明至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人要立明名下有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人要立明名下位于南和县天河城105、205商铺，房产证号：南房权证南和县字第××号。查封被执行人要立明名下位于天河城29幢1单元301室及101号储藏室，房产证号：南和县字第××号。查封被执行人要立明位于南和县锦绣和阳4幢2单元402室及126号储藏室。房产证号：南房权证建设大街字第××号。查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  薛胜杰二〇一九年九月二十三日法官助理杨少川书记员刘倨显
福泉市人民法院 限制消费令 黔2702执恢7号 因被执行人罗来林（被执行人）未履行生效法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院决定对你（单位）采取限制消费措施，责令你（单位）必须遵守如下规定： 被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买非经营必需车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； (九)乘坐G字头动车组列车全部座位，其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。 如有违反上述规定的行为，一经发现或经举报查实，法院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定以拒不履行生效裁判的行为处以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究刑事责任。同时，我院再次责令被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，否则，将对你(单位）进一步采取强制执行措施。 本令自发出之日起生效，其效力至被执行人完全履行法律文书确定的义务或申请执行人书面申请解除本令时止；本令发出之日，本院将向有关公信部门及银行等有关征信系统发送相关信息；被执行人在本院发出限制消费令后主动来本院履行并说明相关情况的，本院酌情可对被执行人减轻或免除相关处罚。 二〇一九年九月二十四日 （院印）
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执恢178号 申请执行人：姜丽华，女，1964年2月27日出生，满族，住址吉林省永吉县。 申请执行人：程思琪，女，1989年7月21出生，满族，住址吉林省永吉县。 申请执行人：程景和，男，1940年9月22出生，汉族，住址吉林省永吉县。 申请执行人：张桂芹，女，1941年8月15出生，汉族，住址吉林省永吉县。 被执行人：张东旭，男，1987年12月19日出生，汉族，农民，住吉林省永吉县。 本院在执行申请执行人姜丽华、程思琪、程景和、张桂芹与被执行人张东旭附带民事赔偿纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结吉林省永吉县人民法院（2017）吉0221刑初181号刑事附带民事判决书的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  赵新宇 审判员  樊明鑫 审判员  毛 巍 二〇一九年九月六日 书记员  高 禹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异75号 案外人：杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙），住所地：杭州市江干区俞章路128号2号楼2619室，统一社会信用代码：913301043419503469。 执行事务合伙人：杭州基石投资管理有限公司（委派代表：张宇）。 委托代理人：赵夏焱，浙江普龙律师事务所律师。 申请执行人：交通银行股份有限公司嘉兴分行，住所地：嘉兴市中山东路1086号。统一社会信用代码：91330402846489700Y。 负责人：沈建伟。 被执行人：浙江衣派网络科技有限公司，住所地：桐乡市梧桐街道齐福路155号。统一社会信用代码：91330483MA29HEGT91。 法定代表人：曹翠芬。 被执行人：曹翠芬，女，1965年7月11日出生，汉族，住桐乡市。 被执行人：陈国良，男，1962年5月6日出生，汉族，住桐乡市。 本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司嘉兴分行(以下简称交通银行嘉兴分行)与被执行人浙江衣派网络科技有限公司（以下简称衣派公司）、曹翠芬、陈国良金融借款合同纠纷一案过程中，异议人杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提出变更申请，要求变更其为（2013）嘉南执民字第1863号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 异议人杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙）称，2013年12月10日，申请执行人与中国东方资产管理公司杭州办事处（以下简称“东方资产”）签订《不良资产批量转让协议》，将其合法拥有的30户债权资产（包括债权及担保从债权）依法转让给东方资产，并于2014年1月4日在浙江日报上刊登了债权转让暨催收公告。 2017年6月，东方资产与异议人签署了《债权转让协议》（合同编号：COAMC浙-2017-A-41-001号），将合法拥有的29户债权资产（包括债权及担保从债权）依法转让给案外人，并于2018年5月28日在浙江法制报上刊登了债权转让暨催收公告。 本案执行依据（2013）嘉南商初字第600号判决涉及债权、抵押物的优先受偿权均已被合法转让给案外人，案外人享有申请执行人对被执行人的全部债权及其从权利。综上，特请求法院将（2013）嘉南执民字第1863号执行案件的申请执行人变更为杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙）。 本院查明，申请执行人交通银行嘉兴分行诉被执行人衣派公司、曹翠芬、陈国良金融借款合同纠纷一案，经本院审理，本院（2013）嘉南商初字第600号民事判决书判决被执行人衣派公司、曹翠芬连带支付申请执行人交通银行嘉兴分行贷款本金2865501元、利息115281.12元（暂计至2013年2月28日，此后利息按合同约定计算到实际还款日止）、支付申请执行人为实现债权费用105423元，于判决生效后十日内履行；申请执行人交通银行嘉兴分行对被执行人曹翠芬、陈国良的抵押物享有优先受偿权。判决生效后，因三被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年9月17日以（2013）嘉南执民字第1863号案件立案执行。 另查明，2013年12月10日，交通银行股份有限公司浙江省分行与中国东方资产管理公司杭州办事处签订《不良资产批量转让协议》一份，约定交通银行确定对浙江省内30户借款人的125笔不良贷款批量转让给东方资产，其中包括对上述衣派公司债权在内，在该协议生效之日，交通银行将上述不良资产转让给东方资产，东方资产由此替代交通银行取得对不良资产的权益，包括但不限于主债权、从权利等。2014年1月4日，双方在浙江日报上刊登了上述债权转让暨催收公告，公告告知各“义务人”从公告之日起向中国东方资产管理公司杭州办事处履行相应合同约定或法院判决与裁定确定的全部义务。 又查明，2017年6月中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司与异议人杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙）签订《债权转让协议》（合同编号：COAMC浙-2017-A-41-001号），约定东方资产将从交通银行股份有限公司浙江省分行处受让的该银行所拥有的1个不良资产包合计29户债权及其从权利转让给异议人，其中包括对上述衣派公司债权在内，转让对价为贰亿，杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙）于本协议生效之日起十个工作日内支付给东方资产。标的债权的交割日即杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙）向东方资产支付完毕全部转让价款之日。自该日起，标的债权归杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙）所有。2018年5月28日，双方在浙江法制报上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告，公告告知包括本案债权在内的债务人、担保人从公告之日起向杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙）履行主债权合同及担保合同约定的偿付义务或相应的担保责任。后杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙）向本院提出变更申请，要求本院变更其为（2013）嘉南执民字第1863号执行案件的申请执行人。 以上事实有（2013）嘉南商初字第600号民事判决书、《不良资产批量转让协议》、浙江日报、《债权转让协议》、浙江法制报等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十条明确规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第六条第一款规定“金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。”本案中，交通银行股份有限公司浙江省分行通过签订《不良资产批量转让协议》的方式将本案债权转让给东方资产，并在浙江日报上发布债权转让公告通知各义务人。后东方资产又通过签订《债权转让协议》的方式将本案债权转让给异议人杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙），并在浙江法制报上发布了债权转让通知暨债务催收联合公告。上述债权人转让权利的事实清楚，且已通知各债务人，故对异议人提出的要求变更其为（2013）嘉南执民字第1863号执行案件申请执行人的异议请求，有事实及法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 变更异议人杭州彬舜投资管理合伙企业（有限合伙）为（2013）嘉南执民字第1863号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  蔡冬燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初8011号原告：杨帮学，女，1972年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京日报报业发行有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街20号。法定代表人：张雅宾，董事长。委托诉讼代理人：刘倩伟，北京庞标律师事务所律师。委托诉讼代理人：董云霞，北京庞标律师事务所律师。原告杨帮学与被告北京日报报业发行有限公司（以下简称北京日报发行公司）劳动争议一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨帮学，被告北京日报发行公司委托诉讼代理人刘倩伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨帮学向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告2007年9月1日至2019年1月2日经济补偿金24380元。事实和理由：原告于2007年9月1日入职被告处，任发行员。入职时双方未签订劳动合同，原告每月工资2120元，被告每月15日及25日分两次通过银行转帐支付原告工资，因被告未及时足额发放工资，未给原告缴纳社会保险，2019年1月10日原告被迫与被告解除劳动合同。北京日报发行公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原、被告是非全日制劳动关系，不满足给付补偿金的条件。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2007年9月1日原告入职被告单位，双方认可2019年1月10日解除劳动关系。2018年9月原告曾以劳动争议为由，向本院起诉被告要求支付2016年12月1日至2017年8月31日工资差额；2007年9月1日至2011年6月30日未缴纳养老保险赔偿金，2016年1月1日至2018年1月15日五天未休年休假工资、2016年1月1日至2018年1月16日休息日加班工资及法定节假日加班工资、返还报款押金。2018年10月经本院主持调解双方达成协议，一、确认杨帮学与北京日报发行公司于2007年9月1日至2018年1月15日期间存在劳动关系；二、北京日报发行公司于2018年10月25日之前一次性给付杨帮学2016年12月1日至2017年8月31日期间工资差额、2007年9月1日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险赔偿金、2016年1月1日至2018年1月15日期间5天未休年休假工资、2016年1月1日至2018年1月16日期间104天休息日加班工资、2016年1月1日至2018年1月16日期间22天法定节假日加班工资、报款押金共计15000元；三、双方就本案纠纷一次性解决，再无其他争议；四、案件受理费5元，由杨帮学负担。原告在2012年2月9日的《情况说明》中写明，本人杨帮学是北京日报发行公司发行员，2010年4月1日起与公司签订非全日制合同；与公司不存在任何经济纠纷及劳动争议。原告主张2007年9月至2019年1月10日是全日制劳动关系。被告认可2007年9月至2010年3月与原告是全日制劳动合同关系，2010年4月至2019年1月10日是非全日制劳动合同关系。被告提交其与“杨帮学”字样签订的劳动合同书（非全日制从业人员使用）记载，本合同于2010年4月1日生效。杨帮学不认可合同书乙方处的“杨帮学”字样签名是其所签，申请笔迹鉴定。经中天司法鉴定中心鉴定，鉴定意见《劳动合同书（非全日制从业人员使用）》中乙方处“杨帮学”签名与样本签名很可能是同一人所写。鉴定意见作出后，杨帮学认可劳动合同书乙方处是其签名，但不认可劳动合同内容。被告认可鉴定意见。2019年1月杨帮学向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付解除劳动关系经济补偿金24380元。杨帮学在劳动仲裁时主张，其于2019年1月2日通过EMS快递向北京日报发行公司邮寄了书面解除通知，解除理由为未缴纳社会保险、未签订劳动合同。2019年4月该仲裁委裁决，驳回杨帮学的全部仲裁请求。杨帮学不服裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与被告签有劳动合同书（非全日制从业人员使用），双方约定每日工作不超过4小时，每周工作累计不超过24小时。劳动合同乙方处有原告签名，故原告不认可劳动合同书中的内容，本院不予采信。非全日制用工双方当事人任何一方都可以随时通知对方终止用工。终止用工，用人单位不向劳动者支付经济补偿。2019年1月10日原、被告解除劳动合同时，双方是非全日制劳动合同关系，故原告主张此时解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回杨帮学的诉讼请求。鉴定费3300元、案件受理费10元，均由杨帮学负担，均已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨世和审 判 员 崔资奇审 判 员 王秀文二〇一九年九月十九日法官助理 程新桐书 记 员 高 帆
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2320号原告:汪中文，男，1969年6月28日出生，汉族，湖北省团风县人，住团风县，委托诉讼代理人：吴昌武，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，特别授权。被告:黄勇军，男，1971年10月8日出生，汉族，黄州区人，住黄州区，原告汪中文与被告黄永军合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪中文的委托诉讼代理人吴昌武到庭参加了诉讼。被告黄永军经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告汪中文向本院提出请求事项：1、请求法院判令被告给付原告工程款54000元及占用资金的利息(以54000元为基数，按银行同期贷款利率自2017年1月26日算至债务清偿之日止)。2、本案诉讼费及其它费用由被告承担。事实与理由:2016年被告将其服装厂的水电工程承包给原告施工，双方约定了工期及价格等相关事项。工程完工后，经结算，被告下欠原告工程款74000元。2017年1月26日被告向原告出具欠条一份，并承诺此款于2017年2月28日前付清。然而，逾期后被告只给付20000元，其他欠款经原告多次催讨，被告一直推诿搪塞，至今分文未付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特具状诉至贵院，请求法院判决。被告黄永军未到庭答辩。经审理查明：2016年被告黄永军将其承接的工程中的水电工程发包给原告汪中文施工，工程完工后，经结算，被告下欠原告工程款74000元。2017年1月26日被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到汪中文电款柒万肆仟元整（￥74000元），此款于2017年2月28日前结清黄永军2017.1.26”。后被告付款20000元，下欠54000元经原告多次催要至今未付，原告遂诉至本院。本院认为：原告为被告进行水电施工，被告欠原告工程款54000元，事实清楚、证据充分，原告的债权合法，应予保护。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄永军在本判决生效之日起十五日内支付原告汪中文欠款54000元并支付欠款利息（以54000元为本金，按照同期银行贷款利率自2017年2月28日计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告黄勇军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一九年九月二十五日书记员  何钦颖
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔05民终4918号 上诉人（原审原告）：李兴富，男，汉族，1953年3月30日生，农民，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：李文学，男，汉族，1955年9月7日生，农民，文盲，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：李兴国，男，汉族，1943年3月5日生，农民，文盲，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：李和文，男，汉族，1952年5月9日生，农民，文盲，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：李世华，男，汉族，1940年5月15日生，农民，文盲，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：李兴文，男，汉族，1936年5月25日生，农民，文盲，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：王政军，男，汉族，1978年4月6日生，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：李兴祥，男，汉族，1940年2月17日生，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：李兴朝，男，汉族，1966年4月20日生，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：李玖明，男，汉族，1975年12月23日生，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审被告）：王正兵，男，汉族，1985年2月18日生，住贵州省威宁县。 被上诉人（原审第三人）：威宁县五里岗街道办事处，住所地：威宁县工业五路与工业八路交叉口西南150米。统一社会信用代码：115224273087965197。 法定代表人李文忠，该办事处主任。 二、案件的由来及审理经过 上诉人李兴富因与被上诉人李文学、李兴国、李和文、李世华、李兴文、王政军、李兴祥、李兴朝、李玖明、王正兵、威宁县五里岗街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3030号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。 上诉人李兴富提出上诉请求：撤销原审裁定并发回重审。事实及理由：原裁定认定事实不清，判决显失公平，上诉人合法取得争议地，由村委会发包给上诉人的，承包经营权证合法有效，且上诉人已耕种近30年，原裁定认定系权属争议错误，请求二审支持其上诉请求。 被上诉人李文学、李兴国等人二审未提交答辩意见。 李兴富一审提出诉讼请求：判令第三人立即向原告支付28155.8元征收款，并由被告承担本案诉讼费。 一审法院认定事实：为了修建垃圾电厂，第三人威宁县五里岗街道办事处于2017年将位于“吸锋洞包包”处的0.988亩荒地予以征收，土地征收款为27268.8元，地上附属物补偿款为887元。由于该处荒地在原告与被告等13户人之间存在权属争议，故第三人至今未向原告或被告发放征收款。 一审法院认为，本案原告认为“吸锋洞包包”处被征收的荒地系由其承包，而被告认为该处荒地为13户人共同所有，故本案争议的焦点应为“吸锋洞包包”处土地的权属问题。原告主张其享有权利的依据为土地承包经营权证，经本院审查，原告向法庭提交的承包经营权证上所载“吸锋洞包包”一栏的笔迹与其他所有笔迹均不一致，该栏处的笔痕明显较粗，而原告未向法庭提交承包合同等证据加以证实其主张，故本院不宜认可原告承包经营权证的真实性及合法性。为了查清案件事实，本院至档案局调取了原告的承包地及林地的登记底册，该底册上亦未对“吸锋洞包包”有所记载。根据我国土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理。由于本院无法认定涉案地的权属，故原告的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围，应由村民委员会处理或由当地人民政府对涉案地进行确权。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告李兴富的起诉。案件受理费252元免收。 在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。 经二审审理查明：原判认定的事实属实，本院予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件管理范围，一审法院是否应进行审理。经查，本案名为承包地征收补偿款分配纠纷，实质是对争议地“吸锋洞包包”权属的争议，上诉人为证明其对争议地享有权利，提供了《农村土地承包经营权证》，上面有争议地“吸锋洞包包”的记载，其称承包证的填写人为大队支书李世田和会计李世德，其已对争议地管理使用30余年。争议地被征收，虽然被上诉人抗辩争议地系13户人共同承包，但不能提供证据证明。一审法院到档案局调取上诉人的承包底册虽然没有争议地的记载，但上诉人是否对争议地管理使用30余年及《农村土地承包经营权证》上为何有争议地的承包记载及与档案底册不符的事实不清，一审仅以承包证上笔迹不一致否定承包证效力，无事实和法律依据，应在查明本案事实的基础上正确判决。故原裁定以涉案争议地权属不清为由，认为不属于人民法院审理民事案件范围，驳回上诉人起诉不当。 综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。原载定适用法律错误，本院应予纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2019）黔0526民初3030号民事裁定； 二、本案指令贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 张 金
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2384号之一 申请执行人：王顺明，男，1947年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 委托代理人：严敏杰，广东共明律师事务所律师。 委托代理人：卢锦华，广东共明律师事务所律师助理。 被执行人：梁锦标，男，1973年1月19日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 关于申请执行人王顺明与被执行人梁锦标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初3470号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：申请执行人王顺明和被执行人梁锦标双方确认被执行人欠申请执行人借款本金100000元、工资21000元，合共121000元。上述款项由被执行人梁锦标在2019年1月25日（含当日）前偿还本金121000元，在2019年4月10日（含当日）前偿还利息3万元。上述款项由被执行人转账到申请执行人王顺明指定的账户；案件受理费2277.5元由被执行人梁锦标在2019年4月10日（含当日）前支付给申请执行人王顺明；若被执行人梁锦标逾期支付上述本金或利息，则申请执行人可按未付金额申请强制执行，并以90000元为本金，从2013年12月21日起按每月2%计算利息至实际清偿日止；执行费2501.26元，由被执行人梁锦标负担。 在执行过程中，双方当事人于2019年9月5日达成执行和解协议，由被执行人分期支付54000元。分期如下：2019年9月7日前支付10000元（已支付1600元，剩余从已冻结金额中由法院扣划后支付）；2020年2月6日前支付20000元；2020年6月15日前支付10000元；2021年2月8日前支付14000元。 本院认为，当事人达成执行和解协议，和解协议需长期履行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0608执2384号案件的执行。 执行和解后，申请恢复执行原生效法律文书的期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月五日 书记员  何桂文
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初1368号起诉人：北京蔓云文化科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼B座四层4009-87号。法定代表人：索建鹏。起诉人北京蔓云文化科技有限公司（简称蔓云公司）因与宁夏壹加壹农牧股份有限公司（简称壹加壹公司）计算机软件开发合同纠纷，于2019年9月9日向本院提起诉讼。经查，自称为蔓云公司委托诉讼代理人杨乐于2019年9月9日到本院要求登记立案，其提交了授权委托书、劳动合同复印件、身份证复印件和股东证明书。该股东证明书载明杨乐系蔓云公司股东，并载明“本股东证明经公司法定代表人签字并加盖公司印鉴，方为有效”。该股东证明书加盖了蔓云公司公章并由索建鹏签字，落款日期为2018年5月15日。本院已经当场向杨乐释明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》（简称民事诉讼法）及《北京市高级人民法院关于民事诉讼代理人若干问题的解答(试行)》中关于诉讼代理人的相关规定，当事人的工作人员作为诉讼代理人参与诉讼，除劳动合同外，还应提交社保缴费记录、工资支付记录等证明劳动关系的书面材料。杨乐向本院提交的股东证明书，不能作为证明其与蔓云公司存在合法劳动人事关系的证据，故其不能被认定为起诉人蔓云公司的工作人员，不能作为蔓云公司的委托诉讼代理人参加诉讼。本案需要更换委托诉讼代理人，否则有不予受理的风险。杨乐表示其无法提交社保缴费记录或者由公司向其发放工资的银行流水记录，但认为其向本院提交的材料已经足以证明劳动关系，坚持作为委托诉讼代理人起诉。此外，杨乐在本院立案窗口现场填写法定代表人身份证明书并加盖蔓云公司公章，其填写信息与营业执照、股东证明书上的记载不符。另，蔓云公司营业执照记载的公司法定代表人为索建鹏。蔓云公司系因与壹加壹公司计算机软件开发合同纠纷起诉，其提交的证据材料中包括蔓云公司与壹加壹公司签订的《APP开发合同书》，该合同书第五条“合同争议解决”部分约定：“本合同在履行过程中如发生争议，甲乙双方应友好协商解决；协商不成的任何一方可向合同签约地的法院提起诉讼，由该法院依法裁决”。经查，上述合同书中未载明合同签订地。在本院询问过程中，杨乐主张合同签定地在北京起诉人公司的办公室，但经本院查明，其现有提交法院的证据中对于签定地点未有体现。经本院释明，杨乐表示坚持以现有材料起诉，不再补交其他证明合同签定地点的证据。本院认为:首先，当事人提起民事诉讼应当由其本人亲自提出或由具有代理人资质和权限的诉讼代理人代为提出。民事诉讼法第五十八条规定：当事人、法定代理人，可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人：……（二）当事人的近亲属或者工作人员……。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十六条规定，根据民事诉讼法第五十八条第二款第（二）项规定，与当事人有合法劳动人事关系的职工，可以当事人工作人员的名义作为诉讼代理人。第八十八条规定，诉讼代理人除根据民事诉讼法第五十九条规定提交授权委托书外，还应当按照下列规定向人民法院提交相关材料：……（四）当事人的工作人员应当提交身份证件和与当事人有合法劳动人事关系的证明材料；……。此外，2016年最高人民法院第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要（民事部分）第62条规定，以当事人的工作人员身份出庭的代理人，至少应当提交以下证据之一以证明其身份：（1）缴纳社保记录凭证；（2）领取工资凭证；（3）其他能够证明其为当事人工作人员身份的证据。《北京市高级人民法院关于民事诉讼代理人若干问题的解答（试行）》第4条规定，劳动关系应当如何证明？当事人应当提交所委托工作人员的劳动合同、工作证、社保缴费记录、工资支付记录等书面材料。本案中，杨乐虽然在本院立案窗口现场填写证明其本人为蔓云公司法定代表人的法定代表人身份证明书，但该信息与蔓云公司营业执照、股东证明书上的记载不符，蔓云公司亦未进行法定代表人的变更登记，杨乐在本院询问中亦表示其为起诉人公司的工作人员，并非法定代表人，故杨乐不能作为法定代表人代表起诉人提起诉讼。杨乐在本院询问中主张其为起诉人的工作人员，故其可以作为委托诉讼代理人代理起诉人提起诉讼，但其未能按照前述规定要求提交社保缴纳记录或者起诉人通过银行向其发放工资的流水记录，不能证明其与蔓云公司存在合法劳动关系，故杨乐亦不能作为蔓云公司的工作人员代理起诉人提起诉讼。本院在向杨乐告知其不具备代理资格，并释明法律风险后，杨乐仍坚持由其作为代理人提起诉讼，故对其提出的起诉应当不予受理。其次，法院受理案件的前提是受诉法院对当事人所诉纠纷有权管辖。蔓云公司系因合同纠纷起诉，蔓云公司与壹加壹公司在被诉《APP开发合同书》中书面协议约定由合同签订地法院管辖，但未载明合同签订地为何处。代蔓云公司来院起诉的杨乐主张涉案合同签订地为北京，但未提交证据证明，经本院依法释明后，其仍然拒绝补充提交相应证据。依据蔓云公司提交的现有证据材料无法证明其合同签定地点在北京，故无法证明本院对本案有管辖权，蔓云公司坚持以现有材料起诉，本院依法应不予受理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条第二款第（二）项、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第八十六条、第八十八条之规定，本院裁定如下：对起诉人北京蔓云文化科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于最高人民法院。审 判 长  袁 伟审 判 员  赵英波审 判 员  陈 勇二〇一九年九月十六日法官助理  何 昊书 记 员  王 帅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13603号本院在审理原告冯秀静与被告周立荣土地租赁合同纠纷一案中，原告冯秀静经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯秀静撤诉处理。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  王京嫄
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3016号 罪犯董晟豪，男，1992年2月3日出生，壮族，广西壮族自治区大新县人，中专文化，原住广西壮族自治区大新县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2016年2月3日作出(2016)桂0203刑初25号刑事判决，以被告人董晟豪犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四万元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2016年5月3日作出(2016)桂02刑终130号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月23日起至2020年7月22日止。判决发生法律效力后于2016年8月10日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第600号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯董晟豪在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯董晟豪报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯董晟豪能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月至2019年5月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯董晟豪在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯董晟豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯董晟豪减去有期徒刑二个月（刑期至2020年5月22日止），并处罚金人民币四万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执838号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与薛红杰仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初819号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛红杰于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人薛红杰小麦2178斤；并承担案件诉讼费25元、执行费50元；向申请执行人薛红杰支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32131号原告：覃琴，女，1982年3月29日出生，土家族，住北京市东城区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告覃琴与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告覃琴，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告覃琴向本院提出诉讼请求：1、解除双方之间的服务合同，判令被告返还我102380元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月我向海医悦美公司交纳预付款77000元、同年10月我又交纳980元、同年11月我又交纳24400元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。但海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约，故请求解除合同，退还剩余服务费102380元。被告海医悦美公司承认原告主张的停业事实，且尚不能确认何时恢复营业，故同意退还原告剩余服务费，但不认可原告主张的金额。经核实，我公司同意退还原告剩余服务费78079.74元，但因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，覃琴向海医悦美公司交纳服务费用，海医悦美公司为其提供美容服务，双方形成服务合同关系。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。现海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，则覃琴有权解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，现覃琴请求退还剩余服务费具备事实及法律依据。庭审中，覃琴认可剩余服务费金额为78079.74元，对于双方当庭确认的退费金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、解除覃琴与北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于2018年订立的服务合同；二、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还覃琴剩余服务费78079.74元；三、驳回覃琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1174元（覃琴已预交），由覃琴负担278元（已交纳），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担896元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋凯宇二〇一九年九月十九日书记员  韩 筱
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1423民初2256号原告：苏某某，男，1958年10月1日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：顾某某，男，1951年7月15日出生，汉族，住所地河南省宁陵县。原告苏某某与被告顾某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用小额程序进行了审理。本院经审查认为，原告提供的被告的送达地址，本院无法送达。依据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百七十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告苏某某的起诉。案件受理费25元，退回原告。本裁定一经作出即生效。审判员  代忠剑二〇一九年九月二日书记员  王利娟
甘肃省天水市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘05刑终138号原公诉机关天水市秦州区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵峰峰，男，生于1990年9月2日，汉族，天水市秦州区人，初中文化，农民，住天水市秦州区中梁镇。2013年11月26日因赌博被甘肃省礼县公安局城关派出所罚款300元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月11日被刑事拘留，4月23日被逮捕。现羁押于天水市秦州区看守所。天水市秦州区人民法院审理秦州区人民检察院指控被告人赵峰峰犯故意伤害罪一案，于2019年7月10日作出（2019）甘0502刑初212号刑事判决。宣判后，原审被告人赵峰峰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，查阅了全部案卷材料，讯问了原审被告人赵峰峰。本案现已审理终结。本院认为，原判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销天水市秦州区人民法院（2019）甘0502刑初212号刑事判决；二、发回天水市秦州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长 张小舟审 判 员 郭智文审 判 员 张富强二〇一九年九月五日法官助理 杨 卓书 记 员 李凤勇
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终8722号上诉人（原审被告）：东莞市迈科新能源有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇犀牛陂村美景大道西1888号迈科工业园1号厂房。统一社会信用代码：91441900757879571H。法定代表人：刘华础，该公司经理。委托诉讼代理人：李静兰，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓敏，广东佑德律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：深圳市艾天半导体有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路国际科技大厦2504。统一社会信用代码：91440300087000643R。法定代表人：李俊龙，该公司总经理。上诉人东莞市迈科新能源有限公司因与被上诉人深圳市艾天半导体有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年4月8日向东莞市迈科新能源有限公司送达了《预交上诉费通知书》后，限其自接到该通知书之日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。东莞市迈科新能源有限公司在收到该通知书后，未在指定的期限内缴纳上诉费。依照第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东莞市迈科新能源有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月十日书记员  张 芳
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初20036号原告：杨红勤，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：何静一，女，1947年12月11日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告杨红勤诉何静一继承纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。原告杨红勤于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告杨红勤的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨红勤撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告杨红勤负担。审 判 员  张 静二〇一九年九月三十日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
湖南省洞口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0525财保493号之一 解除保全申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。 法定代表人：王伟，该行董事长。 被申请人：肖广富，男，1971年11月19日出生，汉族，农民，住洞口县。 被申请人：唐琳（系肖广富之妻），女，1975年10月2日出生，汉族，农民，住洞口县。 申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被申请人肖广富、唐琳诉前财产保全一案，本院于2019年6月20日作出（2019）湘0525财保493号民事裁定，冻结被申请人唐琳在中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县龙潭镇营业所账号为62×××59的存款44400元。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2019年9月23日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司申请解除保全符合法律规定，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除被申请人唐琳在中国邮政储蓄银行股份有限公司溆浦县龙潭镇营业所账号为62×××59的存款44400元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  汤国玲 二〇一九年九月二十三日 法官助理杨淑芳 书记员邓昭璋
湖南省双峰县人民法院执 结 通 知 书（2019）湘1321执1704号申请执行人李文丰与被执行人彭永存离婚后财产纠纷一案，本院已根据申请，依据湖南省双峰县人民法院（2019）湘1321民初3018号民事调解书于2019年9月23日执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0709民初600号原告：张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司，住所地张家口市崇礼区西湾子镇长青路十字街。法定代表人：张建国，董事长。委托代理人：姜志军，公司法律顾问。委托代理人：谭小印，公司副总经理。被告：张玉亮，男，1974年11月18日出生，汉族，住张家口市崇礼区。原告张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司与被告张玉亮追偿权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法进行审理。张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令，被告给付原告为其承担支付第三方钢材款1309811.97元。2、案件受理费全部由被告承担。2008年5月，被告借用原告资质以原告下属第二十二项目部名义，承包赤城县宏达市场综合楼工程。被告承包工程以后于2008年5月9日至8月25日期间，被告先后以其个人名义与宣化区天安联创商贸有限公司签订工业品买卖合司共8份，并以被告个人名义向对方出具欠条购买钢材等物品合计欠款达100余万元。在被告承包赤城县宏达市场综合楼以后，实际施工过程中因故中途中止施工。由于被告在以本人名义签订钢材买卖合同后，没有实际向天安联创公司履行钢材款给付义务。因此，宣化区天安联创商贸有限公司于2009年5月，以崇兴公司为被告向宣化区人民法院提起民事诉讼，起诉标的为1019811.97元。据此宣化区人民法院以（2009）宣区商初字第91号民事调解书调解，要求我方给付以上钢材款项并支付利息39万元。根据上述事实不难看出，被告以个人名义向天安联创商贸公司购买钢材并欠对方款项实属个人行为，欠款应由其本人承担归还义务。如今该欠款责任强加于崇兴公司还款，在9客观上显失公平。综上所述，本案被告明知自己不具备授权和履行合同能力而与他人签订买卖合同，实属违约行为。为此我方向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持诉讼请求，向被告追偿原告为其承担支付的钢材款1309811.97元。本院经审查认为，原告提供的被告地址不准确致使无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回张家口市崇兴建筑安装工程有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  闫洁茹二〇一九年九月二十四日书记员  裴治阳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18547号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李乾禄，男，土家族，1963年4月28日出生，住重庆市彭水县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李乾禄金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李乾禄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年5月2日，被告李乾禄以《重庆市预算单位公务卡申请表（个人卡）》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李乾禄立即偿还原告截至2019年7月1日的透支本金29644.5元、透支利息1467.46元、违约金900.45元，合计32012.41元；并向原告支付自2019年7月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金29644.5元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李乾禄承担。被告李乾禄未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《重庆市预算单位公务卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年5月2日，被告李乾禄在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《重庆市预算单位公务卡申请表（个人卡）》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告李乾禄按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年7月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金29644.5元、透支利息1467.46元、违约金900.45元，共计32012.41元未归还。上述事实，有原告举示的《重庆市预算单位公务卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李乾禄向原告申请办理牡丹信用卡的《重庆市预算单位公务卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金29644.5元、透支利息1467.46元、违约金900.45元，以及向原告支付自2019年7月2日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告李乾禄经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李乾禄于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月1日的透支本金29644.5元、透支利息1467.46元、违约金900.45元，共计32012.41元；并自2019年7月2日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金29644.5元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取300元，由被告李乾禄负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 黄薇法官助理 王亮二〇一九年九月十一日书 记 员 王娅
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保375-1号李国华、松原市某房地产开发有限公司李国华与松原市某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1148号上诉人（原审原告）：王兴东，男，1968年11月26日出生，内蒙古信合联谊大酒店董事长，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市繁荣办事处光明居百兴小区5号楼。法定代表人：马爱军，董事长。被上诉人（原审被告）：李忠举，男，1957年8月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人王兴东因与被上诉人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、李忠举合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初2461号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王兴东于2019年8月9日提交书面申请，以服从一审裁定为由，请求撤回上诉。本院认为，王兴东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王兴东撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年九月五日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5549号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行,住所地：庄河市城关街道世纪大街15座1-3层1号公建。统一社会信用代码：91210283588069534W。法定代表人：胡宁，系该行行长。委托代理人：吕天杰，系辽宁环胜律师事务所律师。委托代理人：贾秀宁，系辽宁环胜律师事务所律师。被申请人：陈广逊，男，1965年9月20日出生，汉族，住辽宁省庄河市。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司大连庄河市支行诉被申请人陈广逊金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年7月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈广逊所有的坐落于庄河市城关街道水仙委水仙小区64#二单元3层02号房屋（所有权证号：庄房权证庄私字第××号，建筑面积100.5平方米），并以其自有财产作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将被申请人陈广逊所有的坐落于庄河市房屋（所有权证号：庄房权证庄私字第××号，建筑面积100.5平方米）予以查封，查封期间由被申请人管理使用，但不得转让、出售、抵押、出租等。上述查封不动产的期限为三年。如需续行查封的，在查封期限届满前七日内向本院提出，续行查封的书面申请，被申请人履行义务后，可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李绍东二〇一九年九月四日书记员  宋玲玲
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8178号申请人：郑州龙腾混凝土有限公司，统一社会信用代码9141082684605210X，住所荥阳市乔楼镇辛岗村。法定代表人：王蕾，执行董事。委托诉讼代理人：徐浩哲，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：渠婷婷，河南宇法律师事务实习所律师。被申请人：江苏南通二建集团有限公司，统一社会信用代码91320681138854172P，住所启东市人民中路683号。法定代表人：杨晓东，董事长。申请人郑州龙腾混凝土有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郑州龙腾混凝土有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人江苏南通二建集团有限公司名下银行账户存款人民币14470345.91元予以冻结或等值财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：被申请人江苏南通二建集团有限公司名下银行账户存款人民币14470345.91元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李书伟二〇一九年九月十六日书记员  楚晓鹏
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书(2019）赣0726民初1768号原告：唐圣杰，男，1949年3月12日生，汉族，住安远县。被告：龚红斌，男，1971年12月17日生，汉族，住安远县。本院在审理原告唐圣杰诉被告龚红斌民间借贷纠纷一案中，原告唐圣杰于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐圣杰以其与被告龚红斌自愿协商为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐圣杰撤回起诉。审 判 员  蒙廖斌二〇一九年九月十九日代理书记员  李魁鹏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初885号原告：博兴县润安文化传媒有限公司。法定代表人：孙卫华，经理。委托诉讼代理人：张学文。被告：潍坊惠农名庄餐饮有限公司潍城分公司。负责人：白著尚，经理。原告博兴县润安文化传媒有限公司与被告潍坊惠农名庄餐饮有限公司潍城分公司侵权责任纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告博兴县润安文化传媒有限公司委托诉讼代理人张学文到庭参加诉讼。被告潍坊惠农名庄餐饮有限公司潍城分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博兴县润安文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告潍城区东风西街277号1号楼1层03号房屋的租金损失410749.35元（自2019年1月1日至返还房屋之日，仍然按照2.26元/㎡计算租金损失）并返还该房屋。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日，原告从潍坊鑫业房地产开发有限公司购买房产一套，位于潍城区东风西街277号1号楼1层03号，面积769.84平方米。并于2018年3月15日取得不动产权证书。原告购买上述房产时，该房产由潍坊鑫业房地产开发有限公司对外出租给蔡杰，租赁期限是自2018年1月31日到2018年3月31日止。其中，108.94平方米蔡杰出租给海通证券股份有限公司潍坊东风西街证券营业部租赁，租金按2.26元/㎡计算（不含税价）；另外的660.9㎡由被告使用。但是上述租赁于2018年3月31日终止。被告没有与原告签订新的租赁合同，也没有支付租赁费，属于违法侵占原告的财产，造成原告租金损失。所以，原告作为房产的所有权人有权要求被告返还房屋并赔偿原告自2018年4月1日起至返还房屋之日止的租金损失。虽经原告多次协商，未果。无奈原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告合法权益。被告潍坊惠农名庄餐饮有限公司潍城分公司未作答辩。原告博兴县润安文化传媒有限公司围绕诉讼请求提交如下证据：1、不动产登记证书一份；2、2017年12月27日，蔡杰与潍坊鑫业房地产开发有限公司房屋租赁合同件一份；3、（2019）鲁0702民初57号民事裁定书及其民事起诉状、租赁协议、报警证明、张卫国证人证言复印件各一份；4、转账凭证2份、证明一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告购买潍坊鑫业房地产开发有限公司开发的位于潍城区东风西街277号1号楼1-03房产，并于2018年3月15日取得不动产权证书，房屋建筑面积为769.84㎡。此之前，⑴2017年12月27日，蔡杰与潍坊鑫业房地产开发有限公司签订了《房屋租赁协议》一份，由蔡杰租赁了包括原告房产在内的1-03号和2-02号商铺，共计建筑面积1680.61㎡。租赁期限为2018年1月31日至2018年3月31日；⑵蔡杰将其中涉及1-03房产中的108.94㎡出租给海通证券（年租金90000元、每天每平方米2.26元）、660.9㎡由被告占有使用至今。根据原告的诉前财产保全申请，本院依法采取了相应的保全措施（详见（2019）鲁0702财保39号卷内材料）。本院认为，《中国人民共和国物权法》第四条规定“国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。”本案中，被告长期占有使用原告房屋，侵犯了原告的财产权益，应当承担侵权责任；对占有的房屋应予返还；对原告因被告占有期间的租金损失，被告应予赔偿，具体为（2018年4月1日至2018年12月31日）410749.35元（660.9㎡×2.26元/㎡/天×275天）。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中国人民共和国物权法》第二条、第四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（四）项、第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潍坊惠农名庄餐饮有限公司潍城分公司返还原告博兴县润安文化传媒有限公司位于潍城区东风西街277号1号楼1层03号房屋（建筑面积660.9㎡），于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告潍坊惠农名庄餐饮有限公司潍城分公司赔偿原告博兴县润安文化传媒有限公司2018年4月1日至2018年12月31日间的租金损失410749.35元（自2019年1月1日至返还房屋之日的租金损失，仍按2.26元/㎡/天计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7461元，财产保全费3020元，合计10481元，由被告潍坊惠农名庄餐饮有限公司潍城分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  吕 虹人民陪审员  张志峰人民陪审员  陈永芹二〇一九年九月三日代书 记员  徐姣琨
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执2962号申请执行人黎朝晖，男，1974年9月21日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。申请执行人刘新华，女，1977年1月22日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司，住所地宁乡县城郊乡合安社区二环路与康宁路交界处铂金汉宫4栋2单元2606室。本院在执行申请执行人黎朝晖、刘新华诉被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，宁乡市人民法院作出的（2015）宁民初字第2111号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司应偿付申请执行人黎朝晖、刘新华案款7803元及迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。在执行中，本院于2019年7月29日向被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司发出执行通知书及报告财产令，于2019年7月25日发起全国网络财产查控，查询银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，于2019年8月16日向宁乡市不动产登记中心（传统查控部门，如不动产登记中心、国土局、房产局）查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下有房屋，2019年8月16日向宁乡市公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2019年8月16日向湖南省保险行业协会查询了被执行人的保险情况。本院认为，截止2019年9月12日，本案应当执行的标的金额为7803元，申请执行费50元，已执行标的0元，现因被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司暂无财产可供执行。申请执行人黎朝晖、刘新华申请撤回对该案的执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0124执2962号执行案件中对被执行人宁乡新宏房地产开发有限公司的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 文 学审判员 陈卫卫审判员 李 斌二〇一九年九月十二日书记员 张 玄附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)皖行终1090号上诉人（一审原告）岳小妮，女，1980年7月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区人民政府，住所地安徽省阜阳市北京东路216号，统一社会信用代码113412030031588824。法定代表人张银军，该区区长。被上诉人（一审被告）阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部，住所地安徽省阜阳市颍东区食品大商城5号楼5楼。负责人张银军，该指挥部指挥长。一审第三人巫继友，男，1952年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。一审第三人巫雷公，男，1980年9月28日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。上诉人岳小妮因诉阜阳市颍东区人民政府（简称颍东区政府）、阜阳市颍东区城市建设与管理工作指挥部（简称颍东区城建指挥部）履行安置补偿职责一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12行初261号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。岳小妮向一审法院起诉称，其房屋位于阜阳市颍东区向阳办事处，东临季中心，西临季无思，北临季卫新，南临路。该房屋两层共计16间，建于2009年下半年，系其夫妻共同财产。2016年8月13日，被告与第三人违法签订阜阳市城中村改造房屋征收协议书，将其房屋一半拆迁补偿款及安置房屋给予第三人，并将该房屋违法强制拆迁。现该征收协议书已被法院判决撤销，被告未给予其安置补偿。请求：责令被告颍东区政府、颍东区城建指挥部依法对其所有的房屋及其附属物进行安置、补偿。一审法院审理查明，2016年3月，巫继友、孙素珍夫妇因分家析产纠纷将岳小妮、巫雷公夫妇诉至法院，2016年5月26日，阜阳市颍东区人民法院作出（2016）皖1203民初668号民事判决，判决巫继友、孙素珍对与巫雷公、岳小妮共同出资建成的位于安徽省阜阳市颍东区向阳办事处幸福路村小季庄的两层16间房屋的一半享有管理、使用、收益等用益物权。岳小妮不服，提出上诉。期间，因阜阳市颍东区王楼片区城中村改造项目实施，安徽首信房地产土地评估咨询有限公司于2016年3月10日作出编号为G21-1号的房屋征收评估表，该表载明：按法院判决G21-1-2-3-4-5户一半资产分给巫继友G21-1。2016年8月13日，颍东区城建指挥部与巫继友户签订了序号为304，NO：00014813的《房屋征收协议书》。2016年12月26日，阜阳市中级人民法院作出（2016）皖12民终2997号民事裁定，认为案涉房屋已拆除，标的物已灭失，对案涉房屋进行用益物权确认已无法律事实依据，各方当事人可就拆迁补偿权益另案主张，裁定撤销（2016）皖1203民初668号民事判决，驳回巫继友、孙素珍的起诉。岳小妮认为颍东区政府与巫继友签订的房屋征收协议书失去依据，诉至该院，该院于2017年12月5日作出（2017）皖12行初58号行政判决，撤销了上述房屋征收协议。岳小妮认为被告强拆其房屋，未依法给予其安置补偿，造成其居无定所，生活困顿，遂诉至法院。另查明，巫继友、孙素珍诉岳小妮、巫雷公的共有财产纠纷一案，阜阳市颍东区人民法院已于2019年1月29日立案受理。一审法院认为，就行政诉讼来说，通常都是针对一个行政处理提起诉讼，存在一个起诉时机问题。按照成熟原则，行政程序必须发展到适宜由法院处理的阶段才算成熟，才能允许进行司法审查。起诉行政机关不履行法定职责就是如此。如果法定履行职责的期限未届满就提起诉讼，就属于起诉时机不成熟，人民法院应当不予立案或者裁定驳回起诉。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。本案中，原告岳小妮及第三人巫继友、巫雷公对案涉房屋的权属存在争议，且巫继友、孙素珍对岳小妮、巫雷公已就案涉房屋拆迁补偿权益提起共有纠纷诉讼，颍东区政府尚未对房屋作出补偿决定，该房屋的安置补偿也未结束，同时颍东区政府庭审中亦已明确，如果第三人能与原告达成一致，或在法院查明案涉房屋实际产权人后，颍东区政府将按照征收政策进行安置补偿。因此，原告岳小妮在此时点提起本案诉讼的时机尚不成熟，其起诉缺乏事实根据。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定，行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。因此本案中，作为颍东区政府组建的临时机构，颍东区城建指挥部不是本案适格被告，对其作出的行政行为不服，应以组建该机构的颍东区政府为被告，岳小妮在本案中已将颍东区政府作为被告提起了诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（十）项的规定，裁定：驳回原告岳小妮的起诉。岳小妮上诉称，涉案《房屋征收协议书》已被撤销，颍东区政府及其下属单位应具有与其签订拆迁安置补偿协议的义务。请求撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求。颍东区政府、颍东区城建指挥部及一审第三人巫继友、巫雷公未向本院提交书面答辩意见。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定，为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。该条例规定的征收补偿安置的主体是房屋所有权人。本案中，被征收房屋的所有权人存在争议，巫继友、孙素珍就争议被拆除房屋的财产权益已以岳小妮、巫雷公为被告，向阜阳市颍东区人民法院提起财产共有权纠纷之诉，该案阜阳市颍东区人民法院正在审理之中，被征收房屋的所有权人尚未确定。在此情况下，岳小妮提起本案诉讼时机尚未成熟。颍东区城建指挥部作为颍东区政府组建的临时机构，不是本案适格被告。故一审裁定驳回起诉并无不当。岳小妮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年九月二十三日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。