河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4672号上诉人（原审被告）：鑫融基投资担保有限公司。住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：李志坚，该公司总经理。委托诉讼代理人：段海强、杨紫，河南大鑫律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳银行股份有限公司中州支行。住所地：洛阳市涧西区中州西路130号。负责人：陈建辉，该行行长。委托诉讼代理人：郭世强，该行员工。委托诉讼代理人：远景，河南坤达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：洛阳市龙聚源商贸有限公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际102室。法定代表人：孟红光，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：孟红光，男，汉族，1973年7月31日出生，住洛阳市西工区。被上诉人（原审被告）：张兰萍，女，汉族，1963年11月17日出生，住洛阳市瀍河回族区。上诉人鑫融基投资担保有限公司（以下简称鑫融基公司）因与被上诉人洛阳银行股份有限公司中州支行（以下简称洛阳银行中州支行）、洛阳市龙聚源商贸有限公司（以下简称龙聚源公司）、孟红光、张兰萍借款合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2018）豫0305民初4447号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫融基公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担判决第一项多计算的利息9353.58元。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决第一项中的682811.58元利息计算错误，应当为673458元。2015年3月18日，洛阳银行中州支行与龙聚源公司签订《人民币流动资金借款合同（公司类）》，借款600万元，期限从2015年3月19日至2016年3月18日，年利息基准利息上浮46%。洛阳银行中州支行一审中起诉要求偿还本金599.996999万元及利息、罚息、复利。一审法院认定利息682811.58元与实际不符，经上诉人计算利息数额为673458元。一审法院对利息数额认定错误，恳请二审法院依法判决。洛阳银行中州支行辩称，一审判决关于利息计算正确，依据充分，上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回上诉，维持原判。龙聚源公司、孟红光、张兰萍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。洛阳银行中州支行向一审法院起诉请求：1.判令被告龙聚源公司向原告偿还借款本金599.996999万元及利息（利息含期内欠息、罚息、复利，暂计算到2018年6月24日为218.572309万元，从2018年6月25日起至本息清偿完毕之日止的利息按照借款合同约定的罚息利率计收）；2.判令被告鑫融基公司、孟红光。张兰萍对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任；3.判令四被告承担本案的诉讼费、保全费及为实现债权而实际发生的全部费用。一审法院认定事实：2015年3月19日，原告洛阳银行中州支行与被告龙聚源公司签署了编号为洛银（2015）年【中州支】行流资借字第150501D2100005号《人民币流动资金借款合同（公司类）》一份，该《借款合同》约定:“原告洛阳银行中州支行出借给被告龙聚源公司600万元；期限12个月，自2015年3月19日起至2016年3月18日止，借款利率为起息日基准利率上浮46%，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的，罚息利率为实际执行利率上浮50%。本合同项下的贷款按日计息，日利率＝年利率/360，如龙聚源公司不能按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利……”同日，原告洛阳银行中州支行分别与被告鑫融基公司签订了编号为洛银（2015）年【中州支】行保字第150501D210000500B号《保证合同（公司类）》、与被告孟红光、张兰萍签订了编号为洛银（2015）年【中州支】行个最高保字第150501D210000500B号《个人最高额保证合同》；保证方式均为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金及其利息（包含罚息、复利）、违约金和债权人实现债权而发生的费用。保证期限为自本笔主债务履行期限届满之日起两年止。同日，原告按合同约定将600万元贷款发放给了被告龙聚源公司，被告龙聚源公司向原告出具了一份《借据》，约定的借款期限为2015年3月19日至2016年3月18日，利率为7.811%。原告认可截止2015年7月21日，被告龙聚源公司向原告支付了约定的利息。截至2016年3月18日，被告龙聚源公司欠原告借期内利息313741.83元（600万×7.811%/360×241）。2016年9月24日，原告洛阳银行中州支行从被告龙聚源公司账户上扣款30.01元，原告自认该笔扣款系偿还借款本金。截至2016年9月23日，被告龙聚源公司欠原告逾期罚息369069.75元（600万×7.811%/360×150%×189）。借款到期后，被告龙聚源公司未继续履行其还本付息的义务，被告鑫融基公司、孟红光、张兰萍也未承担保证责任。原告向上述各被告多次催讨本息无果，故诉至一审法院，引发本案诉讼。一审法院认为，原告洛阳银行中州支行与被告龙聚源公司签订的《人民币流动资金借款合同》，系原、被告双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，原告洛阳银行中州支行已向被告龙聚源公司出借人民币600万元，履行了自己的合同义务，双方之间的债权债务关系成立，一审法院依法确认该合同合法、有效。被告龙聚源公司未按照约定的期限足额向原告履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告龙聚源公司向其偿还借款本金5999969.99元的诉求，于法有据，一审法院予以支持。结合本院查明事实，被告龙聚源公司应向原告支付截至2016年9月23日的利息（含借款期限内利息和逾期罚息）共计682811.58元。原告主张的该部分诉求及要求被告龙聚源公司按罚息利率11.7165%的标准支付2016年9月24日至债务清偿之日止的利息，符合双方的合同约定，且不违反法律规定，一审法院亦予支持。关于复利，鉴于借款合同中未明确约定复利的计算标准和方法，故原告的该项诉求，一审法院不予支持。被告鑫融基公司、孟红光、张兰萍自愿为被告龙聚源公司向原告洛阳银行中州支行的借款提供连带责任保证担保，原告主张三被告承担连带责任的诉求，一审法院予以支持。被告孟红光、张兰萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃，其应承担的民事法律责任不能免除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告洛阳市龙聚源商贸有限公司于判决生效后十五日内向原告洛阳银行股份有限公司中州支行偿还借款本金5999969.99元，并支付利息682811.58元（截至2016年9月23日）；二、被告洛阳市龙聚源商贸有限公司于判决生效后十五日内向原告洛阳银行股份有限公司中州支行支付逾期还款罚息（罚息以本金5999969.99元为基数，按照年利率11.7165%的标准，自2016年9月24日起计算至债务清偿之日止）；三、被告鑫融基投资担保有限公司、孟红光、张兰萍对上述两项判决所涉债务承担连带偿还责任；四、驳回原告洛阳银行股份有限公司中州支行的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69100元，由被告洛阳市龙聚源商贸有限公司、鑫融基投资担保有限公司、孟红光、张兰萍共同承担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，经审查，龙聚源公司支付利息至2015年7月21日，借款内（2015年7月22日至2016年3月18日）欠付的利息按年利率7.811%计算为313741.83元，逾期的利息应按罚息利率11.7165%计算，从逾期之日即2016年3月19日至2016年9月23日期间的利息为369069.75元，上述利息共计682811.58元，一审法院认定该期间利息数额无误。鑫融基公司称该期间利息数额应为673458元，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由鑫融基投资担保有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年九月十六日书记员  刘润玉