wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0502执异77号 案外人：郭志伟，女，1971年6月7日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 委托代理人:罗双华，女，河北明喆信律师事务所律师。 委托代理人:李佳玄，男，河北明喆信律师事务所律师。 申请执行人：张立杰，男，1963年11月26日出生，汉族，现住邢台市桥西区。 被执行人：陈彦青，男，1963年2月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 本院在执行申请执行人张立杰与被执行人陈彦青合伙协议纠纷一案中，于2018年3月7日作出（2013）东执字第207号之一执行裁定书，裁定提取被执行人陈彦青在中化道达尔燃油有限公司的租赁收益3148653.28元。案外人郭志伟于2019年7月16日提出书面异议，请求本院中止（2013）东执字第207号之一执行裁定书对被执行人陈彦青在中化道达尔燃油有限公司的租赁收益的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人郭志伟称，一、贵院查封的陈彦青在中化道达尔燃油有限公司租赁收益乃陈彦青与案外人的合伙财产(2012年12月2日案外人与陈彦青等人经全体合伙人协商一致签订股权分配清单，对上述公司股权进行了明确的划分）,但查封时却将其他合伙人的财产一并查封，严重损害了案外人的合法权益。二、查封的租赁收益是陈彦青与案外人的夫妻共同财产，陈彦青与案外人于1996年12月31日登记结婚，在婚后陈彦青用其夫妻共同财产出资经营中化道达尔燃油有限公司，故该租赁收益中陈彦青份额应归陈彦青与案外人共同所有，但在查封时却未进行区分，损害了案外人的合法权益。因此，案外人特向贵院提出执行异议，请求贵院依法中止（2013）东执字第207号之一执行裁定书对被执行人陈彦青在中化道达尔燃油有限公司的租赁收益的执行。案外人提供的证据：1、结婚证复印件一份；2、补充协议及分配清单复印件一份。 申请执行人张立杰未答辩亦未提交答辩意见。 被执行人陈彦青未答辩亦未提交答辩意见。 经审查查明，本院于2017年4月7日作出的（2015）冀0502民初1254号民事判决，判决：一、确认原告张立杰对于原“中国石油天然气股份有限公司河北邢台市第八十一加油站”现河北省邢台市泉北大街与黄河二路交叉口西北角的租赁给中化道达尔燃油有限公司的加油站所有财产经营权与被告陈彦青各享有50%的股份；二、判决生效后十日内，被告陈彦青给付原告张立杰应分的合伙财产租金429万元；三、驳回原告的其他诉讼请求。原被告均不服提起上诉。邢台市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）冀0502民终1932号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。进入执行程序后，本院于2018年3月7日作出（2013）东执字第207号之一执行裁定书，裁定提取被执行人陈彦青在中化道达尔燃油有限公司的租赁收益3148653.28元。案外人郭志伟于2019年7月16日提出书面异议。 本院认为，本院（2015）冀0502民初1254号民事判决已确认张立杰对河北省邢台市泉北大街与黄河二路交叉口西北角的租赁给中化道达尔燃油有限公司的加油站所有财产经营权与陈彦青各享有50%的股份。而案外人郭志伟提供的补充协议及泉北加油站股权分配清单系其内部行为，仅对内部有效，对外不能对抗第三人；案外人郭志伟提供的结婚证仅能证明其与被执行人陈彦青之间系夫妻关系，其称陈彦青婚后用其夫妻共同财产出资经营中化道达尔燃油有限公司，但并未提供相关证据加以证明，因此，案外人郭志伟的证据不足以排除执行，其异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人郭志伟的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  李路军 人民陪审员  王晓晓 人民陪审员  张冬梅 二〇一九年九月九日 书 记 员  胡剑龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初25276号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：刘媛媛，女，1981年1月1日出生，汉族，该单位职工。被告：王会明，男，1963年7月5日出生，汉族，北京铁路局供电大修处员工，住北京市丰台区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告王会明供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人刘媛媛，被告王会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付2013年11月15日至2015年3月15日，2016年11月15日至2018年3月15日四个供暖季的供暖费10434元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告名下位于丰台区×××1单元1404室（建筑面积86.95平方米）商品房一套，一直由原告进行供暖服务，故原被告双方形成事实上的供用热力合同关系，被告应依政府规定按30元每建筑平方米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告拖欠2013年11月15日至2015年3月15日,2016年11月15日至2018年3月15日四个供暖季的供暖费10434元。经原告多次催缴，被告至今仍未予交纳。鉴于上述事实，原告特向法院提起诉讼。被告王会明辩称：不同意原告的诉讼请求。我是丰台区×××1单元1404室房屋的业主。对原告主张的涉案房屋地址、建筑面积及供暖收费标准、欠费年度均认可。原告供暖温度不达标，如果温度够了我肯定交费。我的房子租出去了，因为冬天室内太冷，租户都搬走了。在2015年的时候，原告因为我不交费给我关了暖气，后来我交了一年的供暖费，他们又把暖气打开了。我自己换了暖气片还是不热，为了循环好，我自己在厨房也加了泵，温度还是上不去。本院经审理认定事实如下：2008年11月11日，北京富通基业房地产有限责任公司（甲方）与北京华远意通供热科技发展有限公司（乙方）签订《×××小区供热系统运行委托管理合同》，约定：项目地点为丰台区×××，由乙方负责向用热方收缴供暖费，供暖费收费标准住宅为每平方米、采暖季30元，合同期限原则为6年，分为2个阶段，每3年确认一次。即：自2008年11月起至2011年8月为第1个阶段。2011年，双方在原主合同的基础上续签了《锅炉供用热力补充合同》，以执行合同的第二个阶段。第二个阶段合同期限为3年，自2011年9月1日起至2014年8月31日止。2014年10月24日，北京华远意通供热科技发展有限公司名称变更为北京华远意通热力科技股份有限公司。2014年12月15日，双方签订了《×××小区供热系统运行委托管理合同续签补充协议》，华远意通公司继续负责2014年8月至2015年8月的供热系统运行管理服务。之后，双方又分别续签2015年8月至2016年8月、2016年8月至2017年8月的补充协议。2017年，双方再次签订了《×××小区供热系统运行委托管理合同》，华远意通公司继续为×××提供供热服务，期限自2017年9月1日至2018年8月31日。另查，王会明系北京市丰台区×××1404房屋（以下简称1404房屋）的业主，该房屋建筑面积为86.95平方米。华远意通公司称王会明未交纳2013年11月15日至2015年3月15日,2016年11月15日至2018年3月15日四个供暖季的供暖费10434元。庭审中，被告王会明提供了相关照片，称2018-2019供暖季，原告工作人员上门测温，显示温度为15.8度，并对测温记录予以登记。对此，原告不认可上述证据的证明目的，称相关情况发生在2019年初，与本案其主张的供暖费没有关联性。上述事实，有《委托管理合同》、《补充协议》、测温相关照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：华远意通公司为王会明居住的1404房屋所在的小区提供了供暖服务，原、被告之间形成了事实上的供用热力合同关系，华远意通公司履行了供热义务，王会明应履行及时支付供暖费的义务。关于被告提供相关测温照片欲证实原告供暖温度不达标一节，鉴于相关照片拍摄于2018-2019供暖季，与本案缺乏关联性，并不能直接证明原告诉请年度的供暖温度不达标，故对被告以此为由不同意交纳供暖费的辩解意见，本院不予采纳。原告主张被告支付供暖费的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告王会明于本判决生效后七日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一三年十一月十五日至二〇一五年三月十五日、二〇一六年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费共计10434元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由王会明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一九年九月二十六日书记员  丁海成
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1390号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人何志成，男，2000年5月22日日出生，回族，初中文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌抢夺罪，于2019年5月16日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留；经昆明市公安局官渡分局决定，于2019年6月20日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人王志明，云南国平律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）154号起诉书指控被告人何志成犯抢夺罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，建议适用简易程序，并提交了被告人何志成认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员李瑞林到庭支持公诉，被告人何志成及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月15日15时许，被告人何志成和王某某（在逃）预谋后在昆明市官渡区XX手机店抢夺手机。两人以买手机为由，让被害人罗某某拿出手机查看，被告人何志成在查看一部荣耀8X手机时与被害人交谈转移注意力，王某某趁机将一部VIVO牌S1手机拿走并逃离，被告人何志成被被害人当场抓获。经鉴定，被抢夺的VIVO牌S1型手机价值人民币1650元。归案后，被告人何志成能如实供述自己的犯罪事实。对上述事实及罪名，被告人何志成在庭审过程中均无异议。并有书证、物证、证人证言、被告人的供述及辩解、鉴定意见现场辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人何志成以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成抢夺罪。公诉机关指控被告人何志成伙同他人抢夺他人财物犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关提出“被告人系初犯；犯罪金额为1650元；被告人自愿认罪认罚”的公诉意见，被告人何志成的辩护人提出“被告人何志成系初犯；自愿认罪认罚”的辩护意见，本院认为，被告人何志成归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚，上述公诉意见及辩护意见与庭审查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。鉴于被告人何志成具有坦白情节，自愿认罪认罚，本院决定对被告人何志成从宽处罚。公诉机关提出“建议判处被告人何志成八个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，上述量刑建议符合法律规定，与被告人罪行相适应，本院予以采纳。被告人何志成的辩护人提出“建议判处被告人何志成罚金1000元”的辩护意见。上述辩护意见与被告人罪行不相适应，本院不予采纳。涉案手机应当予以追回并依法发还被害人。据此，根据被告人何志成的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条之规定，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何志成犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年3月15日止；罚金已缴纳。）二、继续追缴涉案手机发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年九月三十日书记员  刘一涵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7382号原告：无锡市南长区常青树建材五金经营部，住所地无锡市健康路251、253号。经营者：张开成。委托诉讼代理人：张琳芳，江苏宏润律师事务所律师。被告：路梓福，男，1977年10月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告无锡市南长区常青树建材五金经营（以下简称经营部）与被告路梓福买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告经营部的委托诉讼代理人张琳芳到庭参加诉讼，被告路梓福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经营部向本院提出诉讼请求：路梓福立即给付价款28649元，并赔偿利息损失（自2019年6月26日起至实际给付之日止，以28649元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。事实和理由：经营部与路梓福自2018年1月起发生业务往来关系，由路梓福向经营部购买开关、面板、灯具等货物。截止2018年10月29日，路梓福结欠经营部价款28649元，至今未给付。路梓福未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月，经营部与路梓福发生业务往来关系，由路梓福向经营部购买开关、面板、灯具等货物。2018年10月29日，路梓福向经营部出具对账单，确认结欠经营部价款28649元。路梓福至今未向经营部给付上述所欠价款。上述事实，有销售单、对账单及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：经营部与路梓福间的买卖合同关系合法有效。路梓福未按约给付价款，系违约方，应承担违约责任，其应给付结欠经营部的价款，并赔偿利息损失。对经营部的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：路梓福于本判决发生法律效力之日起10日内给付无锡市南长区常青树建材五金经营部价款28649元，并赔偿利息损失（自2019年6月26日起至实际给付之日止，以28649元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元减半收取为258元、保全费340元，合计598元，由路梓福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  钱 伟二〇一九年九月十日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执606号 申请执行人高玮，男，汉族。 被执行人边学志，又名边智，男,汉族。 本院在执行高玮与边志学租赁合同纠纷一案，申请执行人依照（2018）内0625民初2465号民事判决书申请法院执行被执行人边志学给付借款本金25219元，案件受理费219元。我院于2018年4月8日受理该执行案件后，向被执行人边志学送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，查明被执行人名下有三辆车，其中长城牌汽车（车牌号为蒙K96N06）、北京牌汽车（蒙K70Z63）两辆车已查封，桑塔纳牌汽车（蒙K830J8）车辆已报废，车辆下落不明暂无法处置。除以上财产暂无其他可供执行财产，于2019年4月24日向其发出限制消费令，同年七月十九日将被执行人列入失信人员名单，经与申请执行人高玮约谈，告知了本案的执行情况，申请执行人亦无法提供被执行人的可供执行财产，申请执行人认同查询结果，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀义 审判员  白 艳 审判员  单志敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  李天雄
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2920号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨熙昶，男，1943年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人杨熙昶商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28498号原告：李贺，男，1978年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：江西省茶业集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌经济技术开发区枫林西大街1629号江西省林科院南门片区重点实验大楼主楼第四层。法定代表人：吴水前，总经理。原告李贺与被告江西省茶业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告李贺主张与被告达成和解，故于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李贺申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李贺撤回起诉。案件受理费25元由原告李贺负担（已交纳）。审 判 长  张 博二〇一九年九月二十三日法官助理  王 婵书 记 员  云晨阳
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1368号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：尹书林，男，1963年8月13日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与尹书林追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员 郭 华 二〇一九年九月三十日 书记员 万更新 ——
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10035号申请人：宁波保税区泽悦贸易有限公司，住所地：浙江省宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室（托管94号），统一社会信用代码：91330201599490906M。法定代表人：周立新，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈鹏宇，上海瀛泰律师事务所律师，执业证号：13101201210114686。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师，执业证号：13101201810039204。被申请人：南昌辰高贸易有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区万达广场A区A5办公楼-1311室，统一社会信用代码：91360125065378573W。法定代表人：陈智权。被申请人：陈智权，男，1980年12月3日生，汉族，住江西省樟树市。申请人宁波保税区泽悦贸易有限公司与被申请人南昌辰高贸易有限公司、陈智权买卖合同纠纷一案，申请人宁波保税区泽悦贸易有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人南昌辰高贸易有限公司、陈智权的银行存款264905.22元进行冻结或查封、扣押其相应价值的财产，中国大地财产保险股份有限公司上海分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人宁波保税区泽悦贸易有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人南昌辰高贸易有限公司、陈智权的银行存款264905.22元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌辰高贸易有限公司、陈智权相应价值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 许 群人民陪审员 张 仲人民陪审员 万祥如二〇一九年九月十八日书 记 员 万静文
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1976号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 委托诉讼代理人：张小娟，山东成武农村商业银行股份有限公司员工，特别授权代理。 被告：张长喜，男，1982年10月18日出生，汉族，农民，住成武县。 被告：王照敬，女，1983年11月3日出生，汉族，农民，住成武县。 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告张长喜、王照敬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人张小娟到庭参加诉讼，被告张长喜、王照敬经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张长喜偿还借款5万元本金及利息、加罚息，判令王照敬负连带清偿责任；2.案件的保全费、诉讼费和其它费用由被告承担。事实和理由：我行和被告张长喜于2018年1月26日签订了借款5万元的借款合同，到期日为2019年1月24日，借款用途养鸭，还款方式按月结息到期还本，月利率千分之10.15，目前尚欠5万元，被告王照敬为张长喜借款作连带责任担保，被告未按合同约定偿还本金及利息，借款人贷款已逾期，严重违反合同约定，我支行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿，至今未与偿还。为使我支行的债权免受损失，特具状起诉。 被告张长喜、王照敬未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份。证明：被告张长喜于2018年1月26日在我行签订了借款5万元的借款合同，到期日为2019年1月24日，被告王照敬为张长喜借款作连带责任担保，截止目前被告尚欠借款本金5万元及利息。利息结息至2019年3月21日。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月26日，原告成武农商行与被告张长喜签订（成康）个借字（2018）年第60026号个人借款合同一份，该合同约定被告张长喜以养鸭为由，向成武农商行借款5万元，借款方式为可循环方式，在上述授信金额、期限内随借随还，循环使用；还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率50%的罚息。同日，成武农商行与被告王照敬签订（成康）高保字（2018）年第60026号最高额保证合同一份，约定被告王照敬为被告张长喜在成武农商行处形成的债权提供担保，担保债权最高余额折合人民币75000元，最高额担保债权的决算期间自2018年1月26日起至2020年1月23日止。保证人的保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年或因发生法律、法规规定及主合同约定事项导致决算期提前届至之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，被告张长喜根据资金需要于授信期限内向成武农商行申请用款，成武农商行于2018年1月26日向被告张长喜发放贷款5万元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额5万元，到期日为2019年1月24日，贷款月利率为10.15‰。 本院认为，被告张长喜由被告王照敬担保借成武农商行5万元，有成武农商行提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证等证据为证，足以认定成武农商行与被告张长喜之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向被告张长喜提供了5万元贷款，履行了合同约定的义务。被告张长喜在借款到期后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。被告张长喜的上述行为已构成违约，应当承担偿还成武农商行借款本息的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行借款本金5万元及合同约定利息，逾期利息按贷款期内利率上浮50%计算。 被告王照敬为被告张长喜的借款提供连带责任保证，双方签订的最高额保证合同合法成立。原告成武农商行在最高额保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告王照敬作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。同时最高额保证合同是指保证人承担保证责任的最高限额，因此,本案中被告王照敬承担的保证责任应以75000元为限。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。 被告张长喜、王照敬经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张长喜于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息（利息以5万元为基数，自2018年1月26日至2019年1月24日按10.15‰计算，自2019年1月25日起至本息还清之日按15.225‰计算）； 二、被告王照敬在75000元保证限额内对被告张长喜所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告张长喜追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元减半收取525元，由被告张长喜、王照敬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王胜香 二〇一九年九月二十六日 书记员  许亚丽
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1946号之二申请执行人陈孝敬，男，汉族，个体，住福建省古田县。被执行人傅华山，男，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行（2019）赣1103民初1149号陈孝敬与傅华山买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自行协商，现申请人陈孝敬申请终结本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执1946号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年九月十九日书记员  吕 敏
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执6076号申请人：卫欢欢，男，汉族，住济源市。被执行人：贾书霖，男，汉族，住济源市。本院在执行卫欢欢与贾书霖民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾书霖名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人贾书霖名下所有车牌号豫Ｕ×××××车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵凌青二〇一九年九月二十六日书记员  陈 增
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1943号之二 申请执行人林春杰，男，1988年10月18日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人黄磊，男，1989年3月9日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人林春杰与被执行人黄磊民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，现因双方当事人达成和解协议且申请人同意解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人黄磊在银行账户冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年九月二十日 书记员  杨 盛
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0881民初3258号 原告：陈晓辉，现住洮南市。 被告：刘永录，户籍地洮南市。 被告：刘永祥，户籍地洮南市。 原告陈晓辉诉被告刘永录、刘永祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日受理，依法适用普通程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告陈晓辉到庭参加诉讼。被告刘永祥、刘永录经传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款12800元；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：2017年春，被告在原告处购买化肥未支付价款，被告给原告出具欠据一枚，双方约定2017年12月末还款。被告逾期未还款，原告多次索要未果，原告诉至人民法院。 二被告未作答辩。 原告围绕诉讼主张依法提交了欠款人署名为刘永录、刘永祥的欠据。被告未提供证据。本院对原告所举证据予以采信并在卷佐证。 根据对原告所举证据的采信和庭审查明的事实，本院对以下事实予认定：2017年春，被告刘永录由被告刘永祥担保在原告处赊购化肥，欠原告化肥款12800元，双方约定2017年12月末还款。被告逾期未付款，原告向二被告索要未果诉至法院。 本案争议焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系？被告应否向原告支付价款？价款数额如何认定？ 本院认为，出卖人将买卖标的物交予买受人，买受人应当向出卖人支付相应价款。本案中，被告刘永录购买原告的生产资料，原告将生产资料交付给被告刘永录，被告应当依约向原告支付价款。双方约定被告2017年12月末付款，被告刘永录逾期不付款，原告起诉要求被告刘永录支付化肥价款有事实和法律依据。被告刘永祥在涉案欠据上以“担保人”的名义签名，应视为对该欠款提供保证担保。双方约定还款期限至2017年12月末，但未约定保证责任方式和保证期间，按照《中华人民共和国担保法》的规定,被告刘永祥应当与被告刘永录承担连带还款责任。该法第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。本案中，因为原告在约定的还款期限届满之日起6个月内未向保证人刘永祥主张权利,应当免除被告刘永祥的担保责任。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、本判决生效后，被告刘永录立即向原告陈晓辉支付化肥款12800元。 二、被告刘永祥不承担还款责任。 三、驳回原告陈晓辉的其他诉讼请求。 如被告刘永录未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元，由被告刘永录负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  王东峰 人民陪审员  王凤鸿 人民陪审员  刘长春 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李建楠
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初4543号之二原告：吴建军，女，1973年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：何健，重庆志同（两江新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：月洪武，重庆志同（两江新区）律师事务所律师。被告：杨映霞，女，1982年4月5日出生，侗族，住重庆市渝北区。被告：吴建立，男，1969年9月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：吴蔓华，女，1995年5月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告吴建军与被告杨映霞、吴建立、吴蔓华民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案。原告吴建军于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴建军的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴建军撤回起诉。案件受理费减半收取计8250元，财产保全申请费5000元，由原告吴建军负担。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十五日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2034号申请执行人：王黎。被执行人：大连百禾资产管理有限公司。法定代表人：林伟立，董事长。被执行人：联合创业融资担保集团有限公司。法定代表人：孙玉林，董事长。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204民初2372号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款304万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  高 峰执行员  王之龙二〇一九年九月二十四日书记员  张伟玮
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9524号原告：北京宏丽瑞格礼品销售中心，经营场所北京市东城区西革新里60号3-8-30。经营者：方永发。被告：北京盛意方兴商贸有限责任公司分公司，住所地北京市海淀区中关村大街59号十三区2号平房。负责人：盛玉兰。被告：北京盛意方兴商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区五道口东升园华清嘉园13号楼1A、1B、1C华清园招待所454室。法定代表人：盛玉兰。原告北京宏丽瑞格礼品销售中心（以下简称宏丽瑞格中心）与被告北京盛意方兴商贸有限责任公司分公司（以下简称盛意方兴分公司）、北京盛意方兴商贸有限责任公司（以下简称盛意方兴公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏丽瑞格中心的经营者方永发到庭参加了诉讼。被告盛意方兴分公司、盛意方兴公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宏丽瑞格中心向本院提出诉讼请求，请求判令盛意方兴分公司、盛意方兴公司：1、支付1万元货款及自2016年12月29日起至实际给付之日止的利息（以1万元为基数，按照年利率24%为标准计算）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：宏丽瑞格中心是经营工艺品的个体户，盛意方兴分公司是盛意方兴公司的分公司。宏丽瑞格中心与盛意方兴分公司于2012年2月27日达成口头协议，约定由宏丽瑞格中心向盛意方兴分公司供应工艺礼品。宏丽瑞格中心交货后，盛意方兴分公司未支付相应欠款。2016年12月29日盛意方兴分公司以欠条形式向宏丽瑞格中心确认了拖欠货款的事实及金额。故宏丽瑞格中心诉至法院。盛意方兴分公司、盛意方兴公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃庭审抗辩权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院对事实认定如下：盛意方兴分公司为盛意方兴公司开设的分公司。2016年12月29日，盛意方兴分公司向宏丽瑞格中心出具了一份《欠条》，载明：“北京盛意方兴商贸有限责任公司欠北京宏丽瑞格礼品销售中心货款1万元整。”宏丽瑞格中心同时向本院提交了出库单佐证欠付货款的构成。庭审中，宏丽瑞格中心称欠条出具后盛意方兴分公司、盛意方兴公司仍未付款。以上事实有欠条、出库单及庭审笔录在案佐证。本院认为，宏丽瑞格中心与盛意方兴分公司之间虽然没有书面的买卖合同，但是依据认定的事实可以证明双方之间存在买卖合同关系，该合同关系成立且生效。宏丽瑞格中心供应货物后，盛意方兴分公司尚欠1万元货款未付，系违约行为应当承担违约责任，立即向宏丽瑞格中心支付货款1万元并支付逾期付款利息。因双方并未约定付款时间，宏丽瑞格中心可以随时主张，并留给盛意方兴分公司必要的准备时间，故本院酌定逾期利息的起算时间为2019年5月15日开庭之日。因双方为约定逾期利息利率，故应当按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算。盛意方兴分公司为盛意方兴公司开设的分公司，故上述债务应当由盛意方兴公司共同承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京盛意方兴商贸有限责任公司分公司、北京盛意方兴商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京宏丽瑞格礼品销售中心支付货款10000元；二、北京盛意方兴商贸有限责任公司分公司、北京盛意方兴商贸有限责任公司于本判决生效之日起十日内向北京宏丽瑞格礼品销售中心支付逾期利息（自2019年5月15日起至本金10000元实际清偿之日止，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；三、驳回北京宏丽瑞格礼品销售中心的其他诉讼请求。如果北京盛意方兴商贸有限责任公司分公司、北京盛意方兴商贸有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京盛意方兴商贸有限责任公司分公司、北京盛意方兴商贸有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  高增播人民陪审员  段福奎人民陪审员  赵 齐二〇一九年九月二十六日书 记 员  方天雯
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执396号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司，住所：珠海市吉大景园路39号，统一社会信用代码：914404007079958818。 负责人：周雄，副总经理。 委托代理人：林木培，该公司职员。 被执行人：陈展鹏，男，汉族，1989年11月22日出生，住址：广东省珠海市香洲区。 关于申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司与被执行人陈展鹏财产保险合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2585号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人的广发银行账户已被珠海市香洲区人民法院（2019）粤0402执5881号案冻结，现该账户暂无可供执行存款。 （二）查明被执行人有位于斗门区井岸镇新堂路6号2栋5单元701房的不动产（权证号码：03××00）等十四处房产，上述房屋由本院2019粤0402执2247号首次查封，本案对上述房屋予以轮候查封，并已发函参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）查明被执行人有梅赛德斯汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年9月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 （四）未发现被执行人持有股票（股权）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈展鹏负有继续向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司珠海市分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料，向本院提出异议。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 （本页无正文） 二〇一九年九月二十日 书记员  高 宇
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4729号原告：韩艳珍，女，1972年10月18日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址与住址一致。被告：郑飞鸿，男，1994年7月18日出生，回族，住河南省柘城县，确认地址柘城县工业大道239号名都嘉园售楼部。原告韩艳珍与被告郑飞鸿财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩艳珍向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告7754.4元，评估费和诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日原告在柘城县工业大道名都嘉园购买小区房，因原告在外地做生意，购买房屋装修后就外出工作。2017年6月27日原告外出回来，发现整个房屋里面都是污水，家具及墙面严重受损，后经检查是因小区物业排污管理不当造成排污管堵塞所致，原告与小区物业负责人被告郑飞鸿协商，被告说先给原告维修墙面，修好墙面后再协商家具赔偿问题，但是在修墙面一半的时候，被告停止维修，2018年8月21日因小区排水堵塞给原告房屋造成二次受损，被告拒不赔偿与维修，为保护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼。被告郑飞鸿辩称，原告家漏水造成墙面和家具部分损坏是事实，但造成损失的原因是原告家没有人，我们没有义务对原告家中的设施及物品负责，不同意原告的诉请。本院经审理认定如下事实：原告韩艳珍在柘城县工业大道名都嘉园购置商品房并进行了装修，2017年6月27日原告外出做生意回家，发现房屋墙面及家具因屋内流入污水受损，遂向该小区物业人员被告郑飞鸿提出墙面维修及家具赔偿事宜，但双方未能达成一致意见，为此原告诉讼来院。经本院委托商丘市诚信价格评估有限公司评估，原告的房屋损失价值为7750元，原告支付评估费1500元。另查明，原告所在的小区物业管理人是河南东陆置业有限公司，被告郑飞鸿系该公司员工。以上事实，有商诚价评【2019】第1-024号价格评估报告书、评估费收据、河南东陆置业有限公司营业执照、河南东陆置业有限公司证明及当事人陈述，在卷佐证。本院认为，原告韩艳珍所在的小区物业管理人是河南东陆置业有限公司，被告郑飞鸿系该公司员工，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，郑飞鸿并非本案适格被告，原告要求其承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张名都嘉园小区物业为被告个人所承包，但未提交相关证据证明，不予采信，待其补充证据后可在法定期限内另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告韩艳珍的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告韩艳珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张凤祥二〇一九年九月三十日书记员  豆亚丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4781号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹景阳，男，1978年12月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：施振盈，辽宁共襄律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳捷通消防车有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈北新区蒲昌路67号。法定代表人：陈玉华，该公司董事长。再审申请人曹景阳因与被申请人沈阳捷通消防车有限公司劳动争议纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终7461号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹景阳申请再审称：请求撤销原判，依法再审。再审申请人要求被申请人支付违法解除劳动合同赔偿金等诉请应得到支持，原审法院认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，(2016)辽01民终13842号民事判决书已认定：沈阳捷通消防车有限公司以曹景阳旷工为由解除双方劳动合同关系属合法解除，故本案原审对曹景阳要求违法解除劳动合同赔偿金等主张不予支持并无不当。在单位已缴纳工伤保险且合法解除劳动关系的情况下，曹景阳主张沈阳捷通消防车有限公司支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金缺乏法律依据和事实依据。原判并无不当，本院予以维持。曹景阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹景阳的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年九月二十六日法官助理于海华书记员曲宏（代）
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1565号申请执行人王永琴,女,1966年10月28日出生,甘肃省环县人。申请执行人慕一娴,女,2014年3月7日出生，甘肃省环县人。被执行人王存珍，男，汉族，1978年12月15日出生，甘肃省环县樊家川乡闫塬村闫塬队人，农民，住本村。身份证号：622822197812151914。本院在执行申请执行人王永琴、慕一娴与被执行人王存珍机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1565号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十四日书记员  赵 婷
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1322执695号 申请执行人：四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许智泉，该公司董事长。 被执行人：张秋明，男，汉族，1969年7月4日出生，住四川省营山县。 被执行人：杜玉琼，女，汉族1970年7月13日出生，住营山县。 本院受理的执行张秋明、杜玉琼借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2017）川1322民初213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人依法申请强制执行张秋明、杜玉琼，要求被执行人返还借款175000元及利息。 执行过程中，被执行人未履行相关义务，经本院强制扣划被执行人杜玉琼的存款2301.81元，并支付申请人，现暂无其他财产可供执行。本案经合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额2301.81元，剩余债权172698.19元及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  易 军 审判员  李小江 二〇一九年九月二十七日 书记员  李 静
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1139号黄海霞、洛阳万众房地产开发有限公司：关于黄海霞与洛阳万众房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初3920号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：贰仟玖佰玖拾陆元整（执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年九月二十三日
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初7035号原告：陈敏，女，1983年1月23日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：陶建新，浏阳市公信法律服务所法律工作者。被告：盛涛，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：熊繁，女，1991年9月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陈敏诉被告盛涛、熊繁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告陈敏及其委托诉讼代理人陶建新到庭参加诉讼，被告盛涛、熊繁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈敏向本院提出如下诉讼请求：1．依法判令两被告共同偿还原告借款250,000元及利息（从2019年1月16日起按月利率2%标准计算至实际偿还之日止）；2．判令两被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告陈敏变更第1项诉讼请求为：依法判令两被告共同偿还原告借款200,000元及利息（从2019年1月16日起按月利率2%标准计算至实际偿还之日止）被告盛涛、熊繁未答辩。本院经审理认定事实如下：被告盛涛因资金周转需要于2019年1月16日向原告借款250,000元。收到借款后，被告盛涛向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到陈敏人民币贰拾伍万元整（￥250000.00）借款人：盛涛2019年1月16日条”。事后，被告盛涛仅偿还了50,000元。因催要无果，原告遂起诉至本院。诉讼中，原告陈述被告盛涛、熊繁系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间形成了真实、合法、有效的民间借贷关系。被告盛涛收到原告借款并向原告出具了借条，已证实被告盛涛向原告借款事实。双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款。因被告盛涛尚欠原告借款本金200,000元，故本院对原告要求被告盛涛偿还借款200,000元的诉讼请求予以支持。双方在借条中并未约定利息，原告亦未提交证据证实具体利息约定的标准，原告有权主张自逾期还款之日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息。原告未举证证实被告盛涛逾期还款之日，本院认定以原告起诉之日即2019年7月24日作为涉案资金占用期间的利息起算日。原告以夫妻共同债务为由要求被告熊繁承担还款责任，因涉案借条中被告熊繁未签字，原告有义务向本院提交证据证实涉案债务系夫妻共同债务或被告熊繁在事后对涉案债务进行追认的事实，但原告未向本院提交任何证据予以证实，故本院对原告要求被告熊繁承担涉案债务还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、盛涛于本判决生效之日起五日内偿还陈敏借款200,000元及利息（从2019年7月24日起以200,000元为基数按年利率6%标准计算至实际偿还之日止）。二、驳回陈敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,500元，因适用简易程序减半收取2,750元，财产保全费1,770元，共计4,520元，由盛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 宋 娇二〇一九年九月三日书记员 李铃子附相关法律条文1．《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1118号之四申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段，统一社会信用代码913408005501164050P法定代表人：朱立强，常务总经理。被执行人：桐城市天城一景园林工程有限公司，住所地安徽省桐城市太平街道黄岗村，统一社会信用代码91340881783082240A。法定代表人：胡春海。被执行人：胡春海，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：方青（胡春海配偶），女，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：方德峰，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：宋芳（方德峰配偶），女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人安庆新昌小额贷款股份有限公司与被执行人桐城市天城一景园林工程有限公司、胡春海、方青、方德峰、宋芳小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋芳名下位于徽商银行安庆寿庆支行的银行账户存款41414.00元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年九月二十日书记员  何根亮
江苏省滨海县人民法院通 知（2019）苏0922执异60号张海瑛：本院在执行申请执行人咸飞与被执行人江苏山鹤铝业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，你方对本院（2017）苏0922执2312号执行分配方案提出异议，要求停止分配，并参与到分配中。现申请执行人咸飞对你方提出的异议持反对意见。故依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十二条之规定，通知如下：张海瑛自收到通知之日起十五日内可向本院提起诉讼，逾期未提起诉讼的，本院将按照原分配方案进行分配。二〇一九年九月二十三日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2943号 罪犯林剑，男，1979年3月16日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，大专文化，原住广西壮族自治区柳州市，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2015年8月4日作出(2014)城中刑初字第304号刑事判决，以被告人林剑犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2014年3月4日起至2024年3月2日止。判决发生法律效力后于2015年9月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4954号刑事裁定，对罪犯林剑减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币三万元（已缴纳）不变。现刑期至2023年8月2日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第527号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕、人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市露塘地区人民检察院检察人员潘某、陈某，刑罚执行机关代表荣立勤、韦柳和、韦某2出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯林剑在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯林剑报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯林剑能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度劳动能手（已折分)、2018年度监狱级改造积极分子(已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯林剑在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯林剑在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林剑减去有期徒刑八个月（刑期至2022年12月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终3270号上诉人（原审被告）：曹亮，男，1988年5月19日生，汉族，住长春市宽城区。委托诉讼代理人：张剑，吉林卓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长春市茂源出租汽车有限公司。住所：长春市朝阳区星宇名家小区24栋4单元108室。法定代表人:杨哲明，总经理。委托诉讼代理人：陈建娇，吉林德谷律师事务所律师。上诉人曹亮因与被上诉人长春市茂源出租汽车有限公司（以下简称茂源出租车公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初5673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。茂源出租车公司原审诉请：1.判令曹亮承担违约造成营运款损失1950元及公司租金损失79647元；2.诉讼费由曹亮承担。事实和理由：曹亮与茂源出租车公司签订出租车营运合同，出租车牌号为×××，合同自2015年12月11日起至2020年12月11日止，每日上交公司营运款195元。2017年12月10日，曹亮无故违反合同，将出租车交还公司。由于该车已被曹亮使用的破烂不堪，只好以极低的价格签出（前两年每日134元，第三年每日94元）。根据合同约定，合同期间曹亮违约，应由曹亮补足合同内租金，曹亮需补足合同内租金81597元。曹亮原审辩称，茂源出租车公司向曹亮主张的违约损失包括租金损失，曹亮认为没有事实及法律依据。曹亮与茂源出租车公司首次协商的时候是希望茂源出租车公司能按照政策及规定给予曹亮日租金的相应调整，而茂源出租车公司未同意，反而提出曹亮承担不起日租金可以把车归还到其所指定的地点及办理相关手续，曹亮按照茂源出租车公司指定的时间、地点交付了车辆。事后曹亮向茂源出租车公司主张在其车辆承租期内的油补和在承包该车辆前向茂源出租车公司支付的抵押金，茂源出租车公司才向曹亮提起诉讼，并将曹亮的油补款进行财产保全，其真实目的是不想向曹亮返还油补款及抵押金。曹亮在整件事情中并不存在过错，合同解除也是双方自愿，互不承担责任，因此曹亮认为茂源出租车公司的诉请是没有依据的。原审法院审理查明，2015年12月3日，茂源出租车公司与曹亮签订《招聘出租车司机合同书》一份，约定合同期限自2015年12月11日起至2020年12月11日止，曹亮承包×××号车辆应按茂源出租车公司规定的时间从事出租汽车营运服务，每日上交租金195元，每月10日按月以上打租方式交款等。合同签订后，茂源出租车公司即将车辆交付曹亮使用。2017年12月10日，曹亮将车辆返还茂源出租车公司，车辆营运款亦交至2017年12月10日。原审法院认为，茂源出租车公司与曹亮签订的《招聘出租车司机合同书》，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方均应本着诚实信用原则履行合同义务。在合同履行过程中，曹亮认为日租金过高，于2017年12月10日将车辆返还茂源出租车公司，茂源出租车公司亦接收车辆，即双方已解除了《招聘出租车司机合同书》。曹亮将营运款交付至2017年12月10日，但合同义务提前终止履行会给茂源出租车公司造成车辆再次流转的经济损失。综合全案，酌定茂源出租车公司另行处置车辆的必要时间为120天，此部分营运费损失23400元（195元／天×120天）由曹亮承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，原审判决：一、曹亮于判决生效后立即赔偿茂源出租车公司损失23400元；二、驳回茂源出租车公司其他诉讼请求。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，曹亮与茂源出租车公司之间的合同已经解除，双方对此并无争议，关键是合同解除是否经过双方协商一致，曹亮是否应承担合同解除后的相应违约责任。曹亮上诉称与茂源出租车公司系协商一致解除合同，故对原审判决认定的赔偿损失数额有异议，但茂源出租车公司对此并不认可，而曹亮并未提供充分证据证明其上诉主张，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，曹亮应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……”和第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，曹亮单方提前终止合同，已构成违约，在合同解除后仍应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，曹亮赔偿损失的范围包括茂源出租车公司如全部履行《招聘出租车司机合同书》后可以获得的利益。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”之规定，茂源出租车公司作为守约方，亦负有防止违约损失扩大的义务，应当及时止损。本案中，茂源出租车公司称已经实际以每日94元的价格对外签出车辆，但该价格是否为市场合理价格，是否存在其他现存的市场不利因素，车辆是否实际存在车况严重不良的情况等，茂源出租车公司均未能提供充足依据、客观标准予以证明。同时，茂源出租车公司在主张预期利益损失时，亦应当考虑损益相抵的问题，即曹亮未再继续使用车辆，则茂源出租车公司减少了车辆折损、车辆营运手续占用等成本的支出，此部分应当在计算损失数额时予以考虑。综上，综合本地车辆流转期限、订立与原合同约定价格大致相当的合同所需时间、扣除少支出成本等情形，原审法院以统一确认茂源出租车公司处理车辆时间的方式，酌定计算赔偿损失数额并无不当，该数额亦未超出双方合同约定的违约金数额，应予维持。综上所述，曹亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费385元，由上诉人曹亮负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  常 菁二〇一九年九月十九日书记员  李 贺
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3573号 申请执行人李哲，男，1979年4月23日出生，满族，现住内蒙古通辽市。 被执行人翟建，男，1979年9月1日出生，汉族，现住内蒙古通辽市。 申请执行人李哲与被执行人翟建民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初6281号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人翟建名下银行存款64551.00元。 本裁定送达后立即生效。 审判员 郑 楠 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙小龙
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1576号被执行人：施海洋，男，31岁，汉族，居民，住滨海县。被执行人施海洋罚金一案，本院作出的（2019）苏0922刑初165号刑事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告人施海洋犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元；对被告人施海洋犯诈骗罪所得的赃款予以追缴，发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年5月29日立案执行。本院在执行被执行人施海洋罚金一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人施海洋名下有车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，已被本院另案查封，但未能扣押到位，被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，被执行人施海洋现正在服刑期间。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，经查被执行人施海洋名下有车牌号为苏Ｅ×××××车辆一辆，已被本院另案查封，未能扣押到位，被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，被执行人施海洋现正在服刑期间。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月三日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0623民初621号原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150623699472262D。法定代表人：杨某。委托代理人李某，代理权限为特别代理。被告达某，出生年月日不详。原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司（以下简称诚源物业公司）诉被告达某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月26日受理后，于2019年9月4日由审判员哈斯牧仁担任审判长、与审判员陈继平、人民陪审员金达楞太组成合议庭于2019年9月4日开庭进行了审理。原告诚源物业公司的委托代理人李某到庭参加诉讼，被告达某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月1日起至2019年12月31日，原告与鄂托克前旗上海××镇居民委员会签订了一份《长城花园、新希望家园小区物业管理与服务合同》，合同约定，合同签订后，我公司依约按时保质保量的为该小区的业主进行着全面的物业管理与服务工作。而被告达某系新希望家园7号楼1单元101室的业主，住房面积86.9平方米，每平方米物业费为0.9元，至今拖欠2017年1月1日至2018年12月31日共计2年物业费1878元拒不缴纳，以致严重影响我公司的正常运行，故原告诉至人民法院，请求依法判令被告支付拖欠原告的物业费1878元，并承担本案诉讼费。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩状。庭审中，原告提供证据及被告质证情况：第一组证据，营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份。用以证明原告系一家合法的物业服务机构，具有提供物业服务的资质。第二组证据，物业服务合同一份、欠费住户诉讼明细表一份。用于证明1、原告与业主委员会签订了物业服务合同；2、且收费标准是合法，是通过房管局备案的；3、被告所欠具体物业费等事实。对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，本院视为其放弃质证的权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，关联性，故本院对该证据的证明效力予以确认。庭审中，被告未向法庭提供证据。根据上述证据及原、被告的陈述，查明以下事实：2017年1月1日，原告诚源物业公司与上海××镇、新希望家园业主委员会签订了一份《物业服务合同》，服务期限为三年，即服务至2019年12月31日止。合同约定:原告为小区业主提供公共部分及共用设施的管理、养护、维修、清洁等物业服务，并约定收费标准为：住宅为0.90元/㎡/月；商网为1.30元/㎡/月……。被告达某居住在鄂托克前旗上海××镇，建筑面积86.9㎡，按物业收费标准每月应交78.21元，共计为1877.04元。此费经原告多次催要，被告推拖至今未交，故原告诉至法院提出上述诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条之规定：“业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同……对业主具有约束力”。本案中，原告诚源物业公司与上海××镇、新希望家园业主委员会签订的《物业服务合同》，且按约履行了自己的义务，被告作为该小区的业主，接受了原告提供的物业服务，就应积极配合原告物业服务的工作，履行按时交纳物业费的义务,故原告要求按合同约定0.90元/㎡/月标准计算物业费的诉求，符合法律规定，本院予以支持；被告达某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告达某于本判决生效后十日内向原告鄂托克前旗诚源物业管理有限责任公司交纳从2017年1月1日至2018年12月31日止的物业费1877.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告达某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长 哈斯牧仁审 判 员 陈 继 平人民陪审员 金达楞太二〇一九年九月九日书 记 员 李 鹏 博
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执255号申请执行人：郑力，男，1987年4月16日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县天城镇洪下村三组，公民身份证号码：42232519870416221X。被执行人：湖北格薪源生物质燃料有限公司。住所地：湖北省黄冈市红安县城关镇沿河路5号2幢603室。统一社会信用代码：91420100303732321E。法定代表人：周海波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司。住所地：崇阳县天城镇工业区。统一社会信用代码：914212236703907062。法定代表人：吴育松，该公司董事长。郑力与湖北格薪源生物质燃料有限公司、崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2019）鄂1223民初91号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：湖北格薪源生物质燃料有限公司支付郑力货款870,713.09元及利息，崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司对此债务承担连带清偿责任。因湖北格薪源生物质燃料有限公司、崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，郑力向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年4月2日，以邮政特快专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人在商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门无可供执行的财产。四、经传统调查，查明被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司名下登记有位于崇阳县天城镇工业园1幢101号仓储﹝不动产权证号（证明）：B01144﹞，因本院执行他案已裁定查封，故未采取措施；湖北格薪源生物质燃料有限公司无不动产登记信息。五、本院已向被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司发出限制高消费令。六、本院已以短信方式告知申请执行人上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执255号案件终结本次执行程序。被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司负有继续向申请执行人郑力履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月二十六日书记员  邓昌昊
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15854号原告：林奕宇，男，1981年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：范某，男，1968年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：范希津，男，1999年1月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，法定代理人：范某，本案被告之一，系被告范希津的父亲。原告林奕宇与被告范某、范希津生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审理,于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告林奕宇、被告范某同时作为被告范希津的法定代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿医疗费1915元，误工费2400元，交通费160元，精神损害赔偿金3000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和二被告均为顺德××××街道小黄圃居委保利外滩的小区21座住户。2019年4月13日被告范某在21座业主群多次对原告进行辱骂，后原告于当天16时许找到被告范某理论要求其道歉时，遭到范某持水果刀和菜刀威胁，期间，其子范希津对原告多次殴打，致原告受伤。现向法院提起诉讼。被告辩称，1.原告存在重大过错，是本次事端的挑起者，应当承担本次事故的主要责任，本次事故完全是由原告主观臆断无端猜疑及鲁莽行为引起；2.原告按医嘱只需休息一天（2019年4月14日），而该天为星期天，无需请假休息，故不存在误工费；3.原告仅为额部软组织受伤，却做了CT检查，用去检查费1915元不合理；4.被告诉求交通费160元过高；5.原告身体未见明显损伤，诉求精神损害赔偿无事实和法律依据；6.被告范希津案发时处于精神疾病的发病期，原告的刺激令其产生暴怒情绪，才打了原告。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、二被告的人口信息查询表、报警回执、行政处罚决定书、急诊病历、门诊疾病证明书、医疗费发票各一份，二被告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据的予以采信；二被告围绕其答辩意见依法提交了疾病诊疗证明书复印件一份、门诊病历复印件八份、微信聊天记录截图打印件十三份，原告对上述证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。本院经审理查明以下事实：原告和二被告均为顺德××××街道小黄圃居委保利外滩的小区21座住户，二被告住在21座903房，被告范某是该座楼业主群的群主。2019年4月13日上午，该业主群为小区安装人体感应开关一事进行讨论，在讨论过程中，被告范某在群上说粗口及脏话，虽未指名道姓，但能看出其所说粗口及脏话是明显针对原告林奕宇的。当天16时许，原告走到二被告所居住的903房门口，按门铃及拍门，准备要求被告范某就在群上骂其一事进行道歉，被告范某开门后手持刀具与原告发生争执，被告范希津则对原告进行殴打，致原告受伤，经佛山市顺德区公安局公安司法鉴定中心鉴定，原告所受损伤情况为：1、右胸锁关节处0.3cm×0.1cm擦伤结痂。2、左腰部一处5.0cm×1.0cm皮下出血，余体表未检出明显损伤；论证：林奕宇符合钝性外力所致，损伤未达轻微伤。鉴定意见：林奕宇的损伤未达轻微伤。原告受伤后，到顺德××××街道新容奇医院治疗，用去医疗费1950元，医嘱休息1天（从2019年4月13日至2019年4月14日）。另查明，经佛山市顺德区公安局委托，佛山市顺德区伍仲佩医院经鉴定，于2019年6月12日出具司法鉴定意见书，认为：范希津诊断为双相情感障碍，目前为无××症状的抑郁，作案时处于精神疾病的发病期。范希津于2019年4月13日的作案行为评定为限定受处罚能力。佛山市顺德区公安局以范希津殴打他人为由，对其处以罚款200元的行政处罚。本院认为，公民的人身权利应受法律保护。被告范希津殴打原告，致原告受伤，侵害了原告的人身权利。因范希津于2019年4月13日侵害原告身体健康的作案行为被评定为限定受处罚能力，根据法律的规定，限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻侵权责任。被告范某在业主群上辱骂原告，是本案发生的最大诱因，且其明知范希津是患有精神疾病，作为被告范希津的法定监护人，在范希津殴打原告时不予制止，导致侵权结果发生，故不能减轻其侵权责任。被告范某应负向原告承担赔偿医疗费、误工费、交通费的民事责任。原告的诉请被告赔偿医疗费、误工费、交通费合理合法，本院予以支持，但具体赔偿数额应按照法律规定及双方提供的证据认定。对本案争议的焦点，本院作以下评定：关于原被告对案件发生的过错。业主群微信聊天记录显示，范某在原告发言后多次立即用粗口和脏话进行回应，可以看出，这是针对原告所为，原告上门寻找范某与之评理及要求道歉，并无不妥，且并无过激言行，故原告在本案中无过错。关于误工费的计算问题。诉讼中，原告未对该项诉求提供任何证据以证实其工作单位、工作性质、收入情况，参照有关司法解释和结合司法实践及考虑原告的年龄、身体状况，按照上一年度佛山市职工最低工资标准计算（每月1720元），其误工一天，误工费为57.33元。被告提出原告遵医嘱休息的当天（2017年4月14日）为星期天，不应计付误工费的抗辩意见，于法不合、理由不足，本院不予采纳。关于检查费（医疗费）问题。医院根据原告的伤情对其进行身体检查，是按照医疗的科学规律进行，并无不妥，所支出的医疗费为合理费用。被告为此提出抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。关于交通费问题。原告在诉讼中未予举证。本院结合原告受伤地点、受伤地与就诊地距离、治疗次数、诊后回家路程等因素，酌情认定原告的交通费为80元。关于精神损害赔偿金问题。法律规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。本案中，原被告属邻里关系，因琐事引起争执纠纷，原告遭殴受伤，但经鉴定，原告的伤情未达轻微伤。综合判断，被告范希津的侵权行为，并未至于使原告的精神受到严重伤害，故对原告的该诉求，本院不予支持。综合，被告范某应予赔偿原告的数额为2087.33元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告范某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林奕宇赔偿医疗费等2087.33元；上述款项，从被告范希津本人财产中支付，不足部分，由被告范某支付；二、驳回原告林奕宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为250元（原告已预交），由原告林奕宇负担150元，被告范某负担100元。本判决为终审判决。审判员  邓杏华二〇一九年九月二十九日书记员  佘凯琪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2130号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯永芳，男，1965年11月17日出生，汉族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周妹连，女，1953年4月9日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 被申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司。住所地：广西南宁市青秀区星湖路16号6栋二楼。 负责人：葛东旭，该公司经理。 再审申请人冯永芳因与被申请人周妹连、中国人民财产保险股份有限公司南宁市新城支公司（以下简称中国人保南宁市新城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服来宾市中级人民法院于2018年12月25日作出的（2018)桂13民终884号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯永芳申请再审称，一审、二审法院认定周妹连的误工费为21276.92元（38069元/年÷365×204天）是错误的，该费用应当从周妹连的损失总数652746.64元中减除。本案交通事故的发生与其及其驾驶的车辆无直接的因果关系，不应承担次要责任；交通事故发生后，起重机在施救过程中发生第二次伤害，第二次伤害的损失加重了冯永芳的赔偿数额；本案交通事故的发生与冯永芳无直接的因果关系，冯永芳依法不应承担任何的赔偿责任。法院判定冯永芳承担事故30%责任明显是违背公平公正原则，认为最多承担事故10%责任。 本院经审查认为：关于周妹连的误工费请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”的规定；以及《道路交通事故处理办法》第三十六条“损害赔偿的项目包括：医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、残疾者生活补助费、残疾用具费、丧葬费、死亡补偿费、被扶养人生活费、交通费、住宿费和财产直接损失”的规定。周妹连因冯永芳为主要原因的交通事故侵权行为，造成了误工费损失，其赔偿请求有事实与法律依据，应予支持。周妹连在发生交通事故时虽已63岁，但其并非企业职工。冯永芳依据《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》主张周妹连属于自然丧失劳动能力人，本院不予支持。关于本案交通事故的发生与冯永芳及其驾驶的车辆有无直接因果关系的问题。原判依据来宾市公安局交通警察支队三大队作出的《交通事故责任认定书》进行责任划分并无不当。《交通事故责任认定书》认定冯永芳承担本次事故的次要责任。冯永芳称本案交通事故发生与其无直接因果关系，没有事实依据。冯永芳称交通事故发生后，起重机在施救过程中发生第二次伤害，但没有提供证据证明。一审法院根据各方当事人对事故发生所起的作用确定由冯永芳承担30%的民事赔偿责任，没有违反法律规定，亦没有违背公平公正原则，二审法院予以维持并无不当。关于原判诉讼费负担分配是否适当的问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，原审判决冯永芳承担案件受理费并无不当。据此，冯永芳的主张没有事实与法律依据，应予驳回。 综上，冯永芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回冯永芳的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 蔡向荣 二〇一九年八月二十七日 法官助理 邓国雄 书 记 员 林晓华
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5201号原告：天津市绿色菩提园林建设发展有限公司，住所地天津市北辰区京津公路431号格林联盟酒店后院内。法定代表人：张志刚，总经理。委托诉讼代理人：张浩，天津旗帜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海，天津旗帜律师事务所律师。被告：张家祥，男，1987年8月14日出生，汉族，住天津市静海区。原告天津市绿色菩提园林建设发展有限公司与被告张家祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。天津市绿色菩提园林建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张家祥立即返还原告借款400万元；2.案件受理费等费用由被告承担。事实和理由：2013年9月27日，被告张家祥向原告提出借款并为原告出具“收条”，收条载明其收到借款支票17张共计240万元。2013年9月30日张家祥再次提出借款，原告遂委托公司股东、副总经理邵波给被告张家祥转款160万元，至此被告共计向原告借款400万元。2014年2月，原告因参与园林工程投标需筹集投标保证金，向张家祥提出要款，张家祥于2014年2月13日将1000万元转到原告员工陈岩账户，该款后转入原告账户，原告用该款中的400万元清偿张家祥借款400万元，但张家祥却以1000万元是转给原告法定代表人张志刚个人为由，于2018年5月提起不当得利之诉，要求张志刚返还1000万元，张家祥的请求得到法院生效判决支持。在这种情况下，原告不能用张家祥支付的1000万元中的部分款项清偿张家祥向原告的400万元借款，原告只得起诉被告要求其偿还400万元借款。敬请人民法院依法查明事实，准予原告上述请求。张家祥在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据民诉法解释的规定，法人或其他机构住所地是指法人或其他组织的主要办事机构所在地，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。原告单位主要经营地点是天津市北辰区节水办公室院内，该地址有原告单位的办公室和工作人员，且天津市红桥区明华里xxx是民住房，与原告单位没有关系，本案应该由天津市北辰区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。经审查，本案原、被告双方对履行地点没有约定，接受货币一方所在地为合同履行地。原告天津市绿色菩提园林建设发展有限公司的主要办事机构所在地在天津市北辰区京津公路431号格林联盟酒店后院内。现原、被告住所地及合同履行地均不在天津市红桥区，故本院对本案没有管辖权。原告住所地在天津市北辰区，本案应由天津市北辰区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第十八条的规定，裁定如下：被告张家祥对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市北辰区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 赵 坤二〇一九年九月十九日书记员 马胜男
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21243号原告:张某，女，1975年10月6日出生。被告:朱某，女，1949年4月26日出生。被告：胡某，男，1977年1月18日出生。本院在审理原告张某诉被告朱某、胡某分家析产纠纷一案中，原告张某于2019年9月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，不违背相关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张某撤诉。审判员 路 军二〇一九年九月二十四日书记员 李文秀
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1882号 原告：华庆云，男，1955年2月21日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告华庆云诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告华庆云在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
安徽省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2019)皖行赔终216号上诉人（一审原告）安徽亨碧置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区三里湾批发市场D区，统一社会信用代码91341200151826117N（1-1）。法定代表人韩超，该公司经理。委托代理人牛丹，北京汉马律师事务所律师。被上诉人（一审被告）阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号，统一社会信用代码11341200003159850N。法定代表人孙正东，该市市长。被上诉人（一审被告）阜阳市颍泉区人民政府，住所地安徽省阜阳市界首路99号，组织机构代码73003812-3。法定代表人虞建斌，该区区长。上诉人安徽亨碧置业有限公司（简称亨碧置业公司）因诉阜阳市人民政府、阜阳市颍泉区人民政府（简称颍泉区政府）行政赔偿一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12行赔初5号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。亨碧置业公司向一审法院起诉称，阜阳市人民政府于1995年以协议方式将位于青年路西侧、颍上路北段、人民路东段三里湾地段国有土地（总面积76亩）出让给亨碧置业公司，用途为商业综合用地，使用年限50年，并办理国有土地使用权证。2000年阜阳市人民政府未依法履行法定征收程序，占用亨碧置业公司已拆成净地待开发的建设用地26.73亩，致使其所签施工合同无法履约，打好的A8#楼位桩基被埋于地下，拆迁群众安置还原不能兑现，银行贷款无法按时偿还，给其造成巨大经济损失。请求：判令阜阳市人民政府、颍泉区政府赔偿其各项损失合计62106.02万元。一审法院审理查明，1995年4月安徽亨碧物业有限公司获颁阜阳市国用（95）字第X号国有土地使用证，土地总面积为50666平方米。2004年6月21日，安徽亨碧物业有限公司企业名称变更为亨碧置业公司。2000年阜阳市人民政府修建河滨路，亨碧置业公司认为当时未经依法征收,占用其已拆成净地待开发的建设用地26.73亩，致使其签订的施工合同不能履行，打好的A8#楼位桩基被埋于地下，拆迁群众安置还原不能兑现、银行贷款不能按时偿还，给其造成巨大经济损失，遂诉至法院要求赔偿。一审法院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，亨碧置业公司于2000年就已知道被告占用其26.73亩建设用地，但其于2019年才提起本案赔偿诉讼，显然不符合上述规定的条件。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款之规定，裁定：驳回原告亨碧置业公司的起诉。亨碧置业公司上诉称，1、其依法享有对涉诉土地占有、使用、收益和处分的权利，阜阳市人民政府占有其所有的26.73亩土地未依法履行征收程序，应当作出征收决定；2、其多次通过多种方式要求被上诉人解决赔偿事宜，被上诉人也未否认占用土地和赔偿事宜，阜阳市颍泉区人民政府泉政[2017]53号文件请求阜阳市人民政府履行其法定职责，双方一直就违法占地赔偿事宜在进行协商，故其起诉未超过起诉期限；3、其于2018年11月21日起诉被上诉人履行法定职责的同时一并提起本案赔偿诉讼，应适用行政诉讼法的有关不动产二十年起诉期限的规定，而不应适用国家赔偿法的有关起诉期限规定。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。阜阳市人民政府、颍泉区政府未向本院提交书面答辩意见。对一审法院查明的案件事实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。行政赔偿应以行政行为被确认违法为前提。本案中，在亨碧置业公司诉称的阜阳市人民政府占用其享有国有土地使用权土地的行为在未被确认违法情况下，其提起本案行政赔偿诉讼缺乏依据，不符合起诉条件。亨碧置业公司起诉称阜阳市人民政府于2000年即占用其土地，故本案赔偿之诉无论其系单独提起，还是按其上诉所称的提起行政诉讼的同时附带提起，其于2019年1月21日才向一审法院提起诉讼，亦已超过法定起诉期限，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定，公民、法人或其他组织因不可抗力或者其他不属于自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的期限不计算在起诉期限内。亨碧置业公司上诉称其一直就赔偿事宜进行协商，不属于该条规定的“不属于自身的原因耽误起诉期限”的情形。故一审裁定驳回起诉并无不当。亨碧置业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王玉圣审判员  宋 鑫审判员  蒋春晖二〇一九年九月二十六日法官助理戴红书记员奚雨杭附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6849号原告：魏庆华，男，1954年12月29日出生，汉族，住濮阳市华龙区，系死者魏洪平之父。原告：杨云清，女，1958年7月16日出生，汉族，住址，系死者魏洪平之母。原告：王丽娟，女，1981年10月17日出生，汉族，住址同上，系死者魏洪平之妻。原告：魏欣怡，女，2010年3月8日出生，汉族，住址同上，系死者魏洪平之女。法定监护人：王丽娟，系魏欣怡之母。四原告委托诉讼代理人：张丽香，河南泽民律师事务所律师。被告：濮阳市精神卫生中心，住所地：濮阳市华龙区苏北路与盘锦路交叉口向东300米路南。统一社会信用代码：12410900417547191H。法定代表人：马晓勇，该院院长。委托诉讼代理人：白占玲、任艳蒙，河南长庚律师事务所律师。原告魏庆华、杨云清、王丽娟、魏欣怡与被告濮阳市精神卫生中心（以下简称精神卫生中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆华、杨云清、王丽娟及四原告委托诉讼代理人任爱钦，被告精神卫生中心委托诉讼代理人任艳蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月23日7时40分许，魏洪平因发热、感冒、身体不适拨打120急救中心救护车，后被送至濮阳市精神卫生中心，当日11时59分魏洪平死亡。后经濮阳市城区医疗纠纷调解中心委托鉴定，作出鲁金司法鉴定中心[2017]病鉴字第43号司法鉴定意见书，后经濮阳市城区医疗纠纷调解中心委托，作出司鉴院[2018]病鉴字第174号司法鉴定意见书，认定精神卫生中心对患者魏洪平的医疗行为中存在一定过错，过错与患者死亡之间存在一定的因果关系，建议参与度为50%左右（45%-55%）。现原告要求被告赔偿死亡赔偿金643072.05元（包含被扶养人生活费）、丧葬费15399.18元、精神抚慰金6万元，共计703072.05元，本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，精神卫生中心系精神专科医院，原告与濮阳市120急救中心将患有××的魏洪平送至精神专科医院进行治疗，存在明显的过错。××的相关治疗，并不存在过错。魏洪平在被送至精神卫生中心时已经处于无法救治状态，且病情凶险发展迅速，精神卫生中心作为专科医院已经尽到相应的救治义务。关于原告的赔偿清单，其主张的过错参与度系数、精神抚慰金过高，被扶养人生活费应当按照农村户口计算，死者父母及子女的生活费的计算违反《人身损害赔偿解释》第28条。综上，精神卫生中心在魏洪平的救治过程中不存在过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年7月11日，山东金剑司法鉴定中心作出鲁金司法鉴定中心[2017]病鉴字第43号司法鉴定意见书,鉴定意见为被鉴定人魏洪平系化脓性脑膜炎伴弥散性血管内凝血（DIC）致呼吸、循环衰竭而死亡。2018年1月4日，原、被告双方在濮阳市城区医疗纠纷调解中心达成一致意见，委托濮阳市城区医疗纠纷调解中心启动医疗损害责任过错鉴定程序，申请对医疗机构的诊疗行为有无过错及责任程度进行鉴定，选定鉴定机构为司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心。2018年9月13日司法鉴定科学研究院作出司鉴院[2018]病鉴字第174号司法鉴定意见书，鉴定意见为精神卫生中心对患者魏洪平的医疗行为中存在一定的过错，过错与患者死亡之间存在一定的因果关系，建议参与度为50%左右（45%-55%）。另查明，原告王丽娟与死者魏洪平系夫妻关系，育有一女，其女魏欣怡于2010年3月8日出生。其父魏庆华于1954年12月29日出生，其母杨云清于1958年7月16日出生，原告父母共育有两名子女。本院认为，濮阳市精神卫生中心在对患者魏洪平的医疗行为中存在一定的过错，过错与患者死亡之间存在一定的因果关系，鉴定机构关于被告过错参与度为50%（45%-55%）的意见本院予以采纳。综合考该鉴定意见和原告的损害后果，本院酌定被告的过错参与度为55%。根据相关法律规定及原告诉讼请求，对本案医疗纠纷给原告造成的损失项目和数额，本院确认如下：1、关于死亡赔偿金。原告系城镇居民，其死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算。按照河南省2019年度城镇居民人均可支配收入标准31874.19元/年计算20年，应为350616.09元（31874.19元/年×20年×55%）。关于被扶、抚养人生活费，死者的女儿魏欣怡于2010年3月8日出生，应计算至十八岁，按城镇居民收入标准计算其抚养费；死者父亲魏庆华于1954年12月29日出生，死者母亲杨云清于1958年7月16日出生，原告父母共育有两名子女，被告辩称死者父母是农民户口，应参照农村平均收入标准计算，原告提供证据证实魏庆华、杨云清自2011年起在濮阳市××区玉兰花园居住，本院认为应按城镇居民收入标准计算其赡养费。魏欣怡抚养费为63492.18元(20989.15元元/年×11÷2×55%)，魏庆华赡养费为98124.28元（20989.15元/年×17÷2×55%），杨云清赡养费为115440.33元（20989.15元/年×20÷2×55%）；以上抚养费与扶养费计入死亡赔偿金，共计277056.79元。2、关于丧葬费，应为15399.18元（2018年河南省在岗职工平均工资55997元/年÷2×55%）。3、关于精神抚慰金，原告主张60000元，被告辩称精神抚慰金其过高，综合考虑被告的过错程度及给原告造成的损害后果，本院酌定为40000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告濮阳市精神卫生中心赔偿原告魏庆华、杨云清、王丽娟、魏欣怡因医疗损害产生的死亡赔偿金、丧葬费以及精神抚慰金各项损失共计683072.06元（350616.09元+277056.79元+15399.18元+40000元），于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告魏庆华、杨云清、王丽娟、魏欣怡的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的数额履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10831元，由原告负担200元，被告负担10631元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本九份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  陈富申审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年九月十七日书 记 员  朱少宁
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更713号罪犯徐俏，男，1977年2月6日出生，汉族，出生于山东省烟台市，大专文化，住山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台市芝罘区司法局进行社区矫正。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一六年九月二日作出（2016）鲁0613刑初139号刑事判决，以被告人徐俏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币五万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年；犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，尚未清退的违法所得继续追缴，刑期自2015年8月26日起至2020年8月25日止。判决发生法律效力后，2016年10月11日交付执行。2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期限自2019年2月1日起至2020年8月25日止。司法行政机关山东省烟台市芝罘区司法局于2019年7月31日以（2019)烟芝赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯徐俏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市芝罘区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象徐俏予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、起诉书、（2016）鲁0613刑初139号刑事判决书、（2019）鲁06刑更66号刑事裁定书、执行通知书、假释人员通知书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、芝罘区司法局公示提请特赦社区矫正对象情况说明、芝罘区司法局拟提请特赦社区矫正对象公示、芝罘区司法局特赦评审委员会会议记录、芝罘区司法局特赦评审委员会会议召开签到表、社区矫正对象徐俏接受社区矫正期间的表现情况、烟台市芝罘区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市芝罘区司法局提供的证据足以证实罪犯徐俏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐俏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1721号原告安徽三环水泵有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地安徽省马鞍山市和县工业园区。法定代表人张某，总经理。委托代理人刘某，男，汉族，公司员工。被告大同煤业股份有限公司，统一社会信用代码×××,住所地大同市新平旺大同矿务局办公楼。法定代表人武某，董事长。原告安徽三环水泵有限责任公司诉被告大同煤业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，原告于2019年9月20日提出撤诉申请，以双方达成庭外和解为由，请求撤回对被告大同煤业股份有限公司的起诉。本院认为，原告安徽三环水泵有限责任公司在本案诉讼期间提出撤诉申请的请求，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安徽三环水泵有限责任公司撤诉。案件受理费1482元，减半收取741元，由原告自行承担。审判员 邱慧丽 二0一九年九月二十日 书记员 王 阳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2019）内0291民初1557号原告：广东中奥物业管理有限公司包头分公司。法定代表人：陈某。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：王某。被告：成某，职业不详，住内蒙古自治区包头市。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司与被告成某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司撤诉。案件受理费816元，减半收取计408元（原告已预交），由原告广东中奥物业管理有限公司包头分公司负担。审判员 王淑娟 二〇一九年九月二十日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0132民初945号原告：王夕生，男，汉族，1963年4月10日出生，住元氏县。委托诉讼代理人：安占明，系河北封龙律师事务所律师。被告：山东凯利建设集团有限公司，住所地：山东省临淄晏婴路35号，统一社会信用代码：91370305164134400A。法定代表人：聂培舜，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐忠，系山东远信律师事务所律师。原告王夕生与被告山东凯利建设集团有限公司（以下简称山东凯利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王夕生委托诉讼代理人安占明到庭参加诉讼，被告山东凯利建设集团有限公司委托诉讼代理人徐忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王夕生向本院提出诉讼请求：原告依法要求被告支付拖欠原告的2017年4月-9月份工资14200元。事实与理由：原告2017年4月-9月份受雇于山东凯利建设集团有限公司，是该公司在元氏县的工作人员，被告至今仍拖欠原告2017年4月-9月份工资14200元未支付，现原告依法向人民法院起诉，要求被告立即支付欠原告的工资款。被告山东凯利公司辩称：我们没有找原告做工，是谁找原告的我们不清楚，请求驳回原告的起诉。原告王夕生向本院提交如下证据：被告山东凯利建设集团有限公司项目部扣章的工资表，证实山东凯利集团建设有限公司拖欠原告工资的天数及数额。被告山东凯利公司质证如下：1、对这个表是什么时候形成，印章是什么时候加盖的，是谁加盖的有异议；2、我单位没有这个印章，原告方涉及造假。本院经审理认定事实如下，原告王夕生称其于2017年4月-9月份受雇于山东凯利公司，是该公司在元氏县的工作人员，被告至今仍拖欠原告2017年4月-9月份工资14200元未支付，并提交了加盖印章的工资表，被告称其未雇佣原告，原告所提交的工资表并非被告公司的印章。本院认为，债务应当清偿，原告在为被告提供劳务后，原告有权要求被告支付劳务报酬。本案中，原告王夕生主张其在被告山东凯利公司工作，并提交盖有山东凯利公司项目专用章的工资表予以佐证，被告对此项目专用章有异议，但未向本院申请鉴定亦未提交其他证据予以反驳，故对于原告王素海与被告山东凯利公司之间的劳务关系，本院予以认可。原告提交的工资表能够证明被告所欠原告工资的事实和数额，现原告要求被告给付工资14200元，本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，判决如下：被告山东凯利建设集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王夕生14200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取78元，由被告山东凯利建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  谷树文二〇一九年九月九日书记员  张晓红