山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 (2018)鲁1083民初797号 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街101号。 法定代表人于洋，董事长。 委托代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。 委托代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。 被告刘振晓，男，1965年8月12日出生，汉族，住乳山市。 被告高胜珍，女，1965年11月22日出生，汉族，住址同上。 被告李胜，男，1963年9月14日出生，汉族，住乳山市。 被告辛长松，男，1953年11月14日出生，汉族，住乳山市。 被告李胜、辛长松之委托代理人于乐胜，乳山信誉法律服务所工作人员。 被告李胜、辛长松之委托代理人于晓磊，乳山信誉法律服务所工作人员。 被告于全欣，男，1960年4月23日出生，汉族，住乳山市。 被告刘刚，男，1969年6月27日出生，汉族，住乳山市。 被告刘振坚，男，1963年10月5日出生，汉族，住乳山市。 原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）与被告刘振晓、高胜珍、李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乳山农商行之委托代理人常大杰、刘冠群、李胜及辛长松之委托代理人于乐胜、于晓磊、刘刚、于全欣到庭参加诉讼，刘振晓、高胜珍、刘振坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乳山农商行向本院提出诉讼请求：一、要求刘振晓、高胜珍偿还借款本金15万元及利息；二、要求刘振晓、高胜珍支付律师费6100元；三、要求李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚对以上款项承担连带清偿责任；四、要求刘振晓、高胜珍、李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年6月4日，乳山农商行下属的大孤山支行与刘振晓、李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚签订了农户、个体工商户最高额保证借款合同，约定刘振晓借款15万元，期限自2008年6月4日至2010年6月4日；李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，乳山农商行按约发放了贷款，但刘振晓、李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚未按合同履行相应义务。刘振晓与高胜珍是夫妻关系，上述债务是刘振晓与高胜珍之间的夫妻共同债务。为了维护乳山农商行的合法权益，特具状起诉，请法院依法裁判。 李胜、辛长松辩称，我们给刘振晓担保借款为2万元，而不是15万元，借款保证合同担保的最高数额为25万元；刘振晓、高胜珍、刘振坚等未到庭，无法查明事实，应依法中止审理；乳山农商行的起诉已超过诉讼时效。 于会欣辩称，刘振晓开木器厂时，我在那上班，保证合同上的名是我签的、手印是我按的，但是我当时签的时候不知道签的是什么。 刘刚辩称，当时是刘振晓将我的身份证拿去了，具体干什么不清楚，至于我是否在合同上签名，因为时间太长了，我记不清楚了。 刘振晓、高胜珍、刘振坚在法定期限内未提出书面答辩意见。 经审理查明，2008年6月4日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的大孤山信用社（2016年1月27日更名为大孤山支行）与刘振晓、李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚签订了编号为（大孤山）农信高保借字（2008）第84号农户、个体工商户最高额保证借款合同：贷款人：乳山市农村信用合作联社大孤山信用社（甲方）；借款人：刘振晓（乙方）；保证人：李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚（丙方）。合同第一条第1款约定贷款种类为最高额保证贷款；第2款约定贷款用途：木制品加工；第3款约定，贷款金额最高额：25万元；第4款约定贷款期限为自2008年6月4日至2010年6月4日。合同第二条约定，李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚为刘振晓的上述贷款提供最高额保证担保：1、担保的主债权种类、最高担保数额（币种及大写金额）为人民币25万元；2、保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带共同责任保证；4、保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的20日，贷款清偿时利随本清。如遇人民银行调整利率并适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方，即有权按调整后的借款利率和计息方式计算利息。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。 2008年6月6日，大孤山支行向刘振晓发放借款10万元，借款凭证载明借款月利率为11.2050‰，借款到期日为2009年6月6日；2008年7月2日，大孤山支行向刘振晓发放借款5万元，借款凭证载明借款月利率为11.2050‰，借款到期日为2009年7月2日。 截至本案审理终结，刘振晓尚欠乳山农商行借款本金15万元，并自2009年2月15日开始欠息；李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚也未履行保证责任。 2011年5月27日，本院受理了乳山市农村信用合作联社诉刘振晓、李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚金融借款合同纠纷一案。在审理期间，乳山农商行于2016年4月29日向本院提出撤诉申请；本院于2016年5月6日作出（2011）乳城商初字第322号民事裁定书，裁定准许乳山农商行撤回起诉。 2016年10月18日，乳山农商行为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，双方约定乳山农商行支付律师费6100元。 另查明，刘振晓与高胜珍系夫妻关系。 上述事实，有当事人的当庭陈述、农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款借据、个人业务存取款凭证、交易明细、欠息证明、委托代理合同、立案审批表、（2011）乳城商初字第332号民事裁定书、户口本等证据在案为证。 本院认为，乳山农商行与刘振晓、李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚签订的农户、个体工商户最高额保证借款合同是合同双方当事人在自愿的基础上签订的，是合同双方当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院认定为有效合同。合同双方当事人均应严格按合同约定享有权利和履行义务。 因乳山农商行已按合同约定向刘振晓发放了借款，但刘振晓未按合同约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担违约责任；虽然该借款是以刘振晓的个人名义所借，但借款行为发生在刘振晓与高胜珍的婚姻存续期间，且借款合同、凭证上均注明借款用途为木制品加工，故应认定上述债务为刘振晓与高胜珍之间的夫妻共同债务，故对乳山农商行要求刘振晓、高胜珍偿还借款本金15万元及利息、并支付律师费6100元的诉讼请求，本院依法予以支持。 最高额保证借款合同约定李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚为刘振晓的借款提供最高额保证担保，保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，故对乳山农商行要求李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚承担清偿责任后，依法享有追偿权。 李胜、辛长松主张本案已超过诉讼时效。经审理查明，刘振晓借款的到期日分别为2009年6月6日、2009年7月2日，乳山农商行于2011年5月27日向本院提起诉讼，乳山农商行的起诉，未超过诉讼时效，并引起诉讼时效的中断；在审理过程中，乳山农商行于2016年4月29日向本院提出撤诉申请，本院于2016年5月6日作出（2011）乳城商初字第322号民事裁定书，裁定准许乳山农商行撤回起诉，其提起诉讼时效期间应当自2016年5月6日起至2018年5月5日止，乳山农商行于2018年2月8日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，故李胜、辛长松的上述主张本院依法不予以支持；李胜、辛长松的其他辩解意见，无事实和法律依据，本院依法不予以支持。 于会欣主张其签名时不知道合同的内容。于会欣作为完全民事行为能力人，在签字的过程中，核实合同的内容是其应尽的审慎注意义务，在签字时应当仔细审核合同的内容，在自身充分清楚理解合同上内容的前提下签字；即使于会欣对自己的民事行为采取随意放任态度，在合同上签字，也应视为其放弃审查合同上相关信息，也应承担因此产生不利法律后果，故对于会欣的上述主张本院依法不予以支持。 刘刚虽然对合同上签名存有异议，但未提供足以反驳的证据，本院依法不予以支持。 刘振晓、高胜珍、刘振坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘振晓、高胜珍于本判决生效之日起十日内偿还山东乳山农村商业银行股份有限公司借款本金15万元及利息（以15万元为基数，自2009年2月15日起按照合同约定的利率计算，至实际给付之日止）。 二、刘振晓、高胜珍于本判决生效之日起十日内支付山东乳山农村商业银行股份有限公司律师费6100元。 三、李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚对上述债务承担连带清偿责任。 四、李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚承担清偿责任后，有权向刘振晓、高胜珍追偿。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3422元，由刘振晓、李胜、辛长松、于全欣、刘刚、刘振坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  崔常勇 审 判 员  刘昱倩 人民陪审员  林庆隐 二〇一九年九月三日 书 记 员  丛珊珊