wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1426民初418号原告：陈俊超，男，1991年12月2日出生，汉族，现住平远县。被告:吴春燕，女，1989年12月22日出生，汉族，住址平远县。原告陈俊超诉被告吴春燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序审理，因无法直接向被告吴春燕送达应诉材料，依法转为适用普通程序进行审理，合议庭于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈俊超到庭参加了诉讼，被告吴春燕经本院依法公告送达诉讼材料及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊超向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还原告借款本金人民币壹万伍仟元（15000元）以及从逾期之日至还清本金为止的合法利息。事实和理由：被告吴春燕于2017年1月8日向原告借款15000元，并写有借据一张为凭，经原告多次催款，被告仍不履行还款义务，被告的行为不仅有失诚信，而且严重侵犯了原告的权利，根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉请。被告吴春燕在举证期限内未向本院提交证据材料，也未出庭参加诉讼进行答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月8日，被告吴春燕向原告陈俊超提出借款，并出具了一份《借据》，借据的内容为“借款人吴春燕现向陈俊超借到现金人民币（小写）15000元，大写壹万伍仟零佰零拾零元，用于生意资金周转。借款期限自2017年1月8日起至2017年6月1日止。借款期限届满，借款人以现金方式全额还给陈俊超。借款人：吴春燕（签名并加盖红色指印），身份证：，电话：152××××6388。日期：2017年1月8日”。同日，原告陈俊超现金支付给被告吴春燕15000元。此后，被告吴春燕未能按期归还本息，原告陈俊超起诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实有原告提交并经开庭质证的原、被告身份证复印件、《借据》原件，本院所作的调查笔录以及开庭笔录予以证实。本院认为，合法的借贷关系依法受法律的保护。被告吴春燕向原告陈俊超借款15000元，有原告提交的由被告吴春燕签名确认的《借据》原件为凭证予以证实。该《借据》内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告吴春燕借款后一直未偿还本息，违背了诚实信用的原则，应负偿还借款的义务。现原告要求被告偿还借款本金人民币15000元，于法有据，本院予以支持。另外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中的《借据》既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告陈俊超称被告吴春燕借款后从未支付过利息，现原告陈俊超请求被告吴春燕向其支付从2017年6月2日起开始计算至借款本金15000元还清为止按年利率6%计算的利息，符合上述法律规定，本院予以支持。被告吴春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决，并由其本人承担放弃抗辩和质证的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴春燕应于本判决生效之日起十日内向原告陈俊超偿还借款本金15000元，并以15000元借款本金为基数按年利率6%支付自2017年6月2日起至借款本金还清之日止的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费175元，公告费600元，合计775元（原告已预交），由被告吴春燕负担并径行支付给原告陈俊超。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  曾泳源人民陪审员  王琼芳人民陪审员  姚新义二〇一九年九月十一日法官助理李良书记员饶启圣
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1039号之二申请执行人：王伟国，男，1992年3月14日出生，汉族，住山西省。被执行人：大同市华诚泰益房地产开发有限公司，住所地大同市南郊区五里店村。法定代表人：刘二保，系该公司总经理。申请执行人王伟国申请执行大同市华诚泰益房地产开发有限公司金钱给付纠纷一案，大同市平城区人民法院作出的（2018）晋0213民初962号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年3月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人欠申行人购房款126333元，案件受理费2927元，执行费1795元，共计131055元。经本院查询银行、车辆、证券房产等部门均未发现被执行人有可供执行财产，我院已对被执行人进行纳入限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院已联王伟国，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结大同市平城区人民法院（2018）晋0213民初962号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年九月十九日书记员  米 静
江西省赣州市赣县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0721执938号 申请执行人刘锦艺，男，汉族，1970年9月13日生，住赣县区。 被执行人苗海军，男，汉族，1971年10月21日生，住河北省邯郸市临漳县。 刘锦艺依据已发生法律效力的赣州市赣县区人民法院（2017）赣0721民初1372号民事判决书于2019年04月23日向本院申请执行，本院于2019年4月23日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人苗海军未履行生效法律文书确定的义务。 在执行申请执行人刘锦艺与被执行人苗海军劳务合同纠纷一案过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式调查查明，2019年4月26日、2019年9月18日网络查询其银行无存款及无车辆，也查无房产。2019年5月7日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的额0.865万元，截至2019年9月18日已执行到位0万元，未执行0.865万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣0721执938号执行一案的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  谢 楠 审 判 员  肖 锋 审 判 员  崔晓明 二〇一九年九月十八日 代理书记员  徐明善
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0381民初3951号原告:徐安柯，男，1975年8月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告:徐安领，男，1978年4月21日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。委托诉讼代理人：钱留赛（系原告徐安柯之妻），女，1983年5月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。代理权限为特别授权代理。被告:窦开彦（缺席），男，1978年5月28日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。原告徐安柯、徐安领与被告窦开彦追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，于2019年8月27日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐安柯、徐安领的委托诉讼代理人钱留赛到庭参加诉讼，被告窦开彦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐安柯、徐安领向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠原告的劳务费人民币23500元，并判决被告从原告起诉之日按年利息6%支付资金占用利息至款项还清之日；二、判令被告支付两原告为追讨此债务造成的经济损失共计12000元。其中车费3000元、伙食费1000元、住宿费1000元、误工费6000元；三、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付欠原告的劳务费人民币23500元，并按约定还款时间开始计算利息（利率按千分之二十计算）至款项还清之日，并放弃第二项诉讼请求。事实与理由：2017年1月至2月间，两原告在被告自建的位于普洱市西盟县的房屋建设工地从事刮白、做漆等工作。工程结束时，由于被告资金不够周转，欠下两原告23500元，经双方协商，被告于2017年5月15日付清款项，每拖一天按千分之二十的利息偿还，追债产生的费用也由被告偿还。还款日期到后，经两原告多次催要，被告均以各种理由拒绝支付该款项，为维护两原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料:1、身份证复印件二份，用以证明原告身份信息；2、《欠条》一份，用以证明被告欠原告劳务费的事实及未按约定期间支付款项的约定。本院认为：原告提交的证据材料，能够证明原告的身份信息、被告尚欠原告劳务费的事实及其约定，本院予以采信，并作为认定案件事实的依据。根据庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实：原告徐安柯与被告徐安领系堂兄弟关系。2017年1月至2月，二原告共同在被告窦开彦位于普洱市西盟县的房屋建设工地从事劳务工作。2017年5月15日，经原、被告共同结算后，双方确认，被告窦开彦应付二原告劳务费23500元。被告窦开彦出具《欠条》交原告收执，欠条载明：欠款定于2017年12月15日前无条件一次性付清，每拖延一天愿意以千分之二十计算利息偿还。并愿意承担债权人因追讨债务产生的一切费用。约定付款期限届满后，经原告索要，被告尚未支付，为此，原告即向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案原告为被告提供劳务经双方结账确认后，被告所欠的劳务费已转化为原告的债权，被告窦开彦应按上述法律规定履行清偿义务。对逾期还款的利息，双方已作了约定，该约定符合上述法律规定，故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。对逾期还款利息部分，计算至本院开庭前的8月15日为9400元，自2019年8月16日起至该款还清之日止的利息按实际发生计算。被告窦开彦经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告窦开彦于本判决发生法律效力后十日内，支付原告徐安柯、徐安领劳务费23500元及逾期利息9400元，合计32900元；二、由被告窦开彦支付原告徐安柯、徐安领自2019年8月16日起，至欠款本金23500元还清之日止的相应利息（按年利率24%计算）。如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币688元，减半收取人民币344元，由被告窦开彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请强制执行的期限为二年。审判员  徐天富二〇一九年九月四日书记员  符禄谨
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初2663号原告：王香莲，女，1958年3月13日生，汉族，住长葛市。被告：朱志强，男，1978年7月17日生，汉族，住长葛市。原告王香莲因与被告朱志强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王香莲到庭参加诉讼，被告朱志强经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王香莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告3万元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2017年1月30日向我借款3万元并约定利息，被告出具了借据一份，现原告需用钱，经多次催要被告拒不偿还，请求判如所诉。被告朱志强未进行答辩。经审理查明：2017年1月30日，朱志强向王香莲出具借条一份：“借条今借王香莲现金三万元正￥30000.2017.1.30朱志强139××××9333。本院于2019年4月15日受理此案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱志强向原告王香莲借款的事实，有被告向原告出具的借条予以证实，原、被告双方债权债务关系明确，依法应予以保护。被告怠于偿还原告借款，对造成本次纠纷负有过错，原告请求合法有据，本院予以支持。被告朱志强经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱志强于本判决生效之日起十日内偿还原告王香莲借款30000元及利息（自起诉之日2019年4月15日起还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）案件受理费550元，由被告朱志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按提供副本六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董保明人民陪审员  岳雪莉人民陪审员  张宝宏二〇一九年九月十一日法官助理陈玉娇书记员李爽
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7820号原代：郑州华能电控设备有限公司，住所地郑州市惠济区绿源路13号。统一社会信用代码91410108747446027T。法定代表人：徐发令，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋西显，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵彦涛（实习），北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被告：河南龙祥矿业有限公司，住所地荥阳市贾峪镇大堰村西头组。统一社会信用代码91410182MA40B97W5N。原告郑州华能电控设备有限公司诉被告河南龙祥矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州华能电控设备有限公司的委托诉讼代理人宋西显、闵彦涛到庭参加了诉讼，被告河南龙祥矿业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑州华能电控设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付货款95万元及利息29.4612万元(按中国人民银行同期贷款基准利率计算,自2013年11月6日起暂计至2019年8月1日,顺延至债务实际履行之日止)。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2013年3月10日签订《河南龙祥矿业有限公司高、低压配电设备采购合同书》,合同约定,原告向被告提供开关柜等设备共计52台,合同标的价为5354177.81元,优惠后实际价款为495万元,付款方式为：1、货到现场安装完毕三日内甲方务必进行满负荷验收合格完毕，付合同款的95%;逾期不验收每延后一天甲方需按合同款的1%(每天)支付给乙方违约金,如30天内河南龙祥矿业有限公司仍未支付95%货款，将由徐圣鉴(被告单位实际控制人,未提供身份证号码)全款(含违约金)担保支付;3、剩余合同总额的5%作为质保金满一年无息付清。合同签订后,原告按照合同约定,提供货物履行自身义务,但被告却未按合同约定付款方式予以付款,介于双方合作关系,原告未追究被告未按时按约支付货款的违约责任,被告分多次向原告支付货款,截止至2013年11月5日,被告已支付货款400万元,尚欠货款95万元,原告曾多次催要货款,并向被告发送律师函，要求其限期内支付剩余货款，但被告均置之不理。原告已经履行完合同中约定的供货义务，且上述合同均已过质保期，但被告却迟延履行支付货款的合同义务，严重侵害原告的合法权益。被告河南龙祥矿业有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。本院对本案的事实确认如下：2013年3月10日原、被告签订《河南龙祥矿业有限公司高、低压配电设备采购合同书》,其主要内容为：原告（乙方）向被告（甲方）提供开关柜等设备共计52台,合同标的价为5354177.81元,优惠后实际价款为495万元,付款方式为：1、货到现场安装完毕三日内甲方务必进行满负荷验收合格完毕，付合同款的95%;逾期不验收每延后一天甲方需按合同款的1%(每天)支付给乙方违约金,如30天内河南龙祥矿业有限公司仍未支付95%货款，将由徐圣鉴(被告单位实际控制人,未提供身份证号码)全款(含违约金)担保支付;3、剩余合同总额的5%作为质保金满一年无息付清。合同签订后,被告分多次向原告支付货款,截止至2013年11月5日,被告已支付货款400万元,尚欠货款95万元,原告曾多次催要货款,被告未予支付剩余货款。故诉至法院。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，原告向被告供应货物后，被告应按合同约定向原告支付货款。2013年8月份原告向被告供应货物，并于2013年8月19日向被告出具增值税发票，截止2013年11月5日被告支付原告货款400万元，尚欠原告货款95万元，合同约定合同总价款的5%（24.75万元）作为质保金满一年无息付款。现质保期已过，被告未予支付，故对原告请求被告支付货款95万元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期未支付货款，原告请求被告自2013年11月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至被告实际付款之日止的诉讼请求，扣除质保金24.75万元的支付时间截止至2014年8月30日，对剩余货款70.25万元支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南龙祥矿业有限公司于判决生效后十日内支付原告郑州华能电控设备有限公司货款95万元及利息（其中70.25万元自2013年11月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止；24.75万元自2014年9月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日止）。二、驳回原告郑州华能电控设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8001元，由被告河南龙祥矿业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年九月二十九日书记员  朱曼文
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初484号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人杜××，男，住河北省邢台市广宗县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月29日被刑事拘留，2019年6月3日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人安云秋，天津安锴律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2019〕60号起诉书指控被告人杜××犯诈骗罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员于菲出庭支持公诉，被告人杜××及其辩护人安云秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月4日至8日，被告人杜××雇佣陈建营（另案处理）驾车来津，沿天津市河西区大沽南路、解放南路周边张贴其自行印制的虚假招嫖广告10000余张。2019年4月12日，董某某通过广告上的电话号码与被告人杜××取得联系，杜××向其虚构能够提供卖淫服务的事实，并通过微信、支付宝等聊天、交易软件，以需要收取嫖资、人身安全保证金、不录像保证金为由，骗取董某某钱款共计人民币8300元。2019年4月29日，被告人杜××被公安人员抓获归案。公诉机关认为，被告人杜××利用电信网络技术手段诈骗他人钱款共计人民币8300元，数额较大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。公诉机关提交了同案犯陈建营供述，证人王某某证言，搜查笔录、扣押决定书、笔录及清单，微信聊天、转账记录、支付宝转账记录截图，银行账户交易明细，退赔、谅解材料，案件来源及抓获经过等证据证实。被告人杜××对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被害人存在一定过错，杜××犯罪情节较轻，系初犯偶犯，具有坦白情节且认罪认罚，建议法庭判处其有期徒刑六个月或适用缓刑的辩护意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人杜××已退赔被害人全部经济损失并得到被害人谅解。本院认为，被告人杜××的行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立。被告人杜××到案后能如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人杜××已退赔被害人经济损失并得到谅解，酌情予以从轻处罚。关于辩护人所提被害人存在过错的意见，经查，被害人虽存在主观违法意图，但并非导致杜××产生犯意的原因行为，故该意见本院不予采纳；所提量刑意见，与杜××罪行不相适应，本院不予采纳；所提其他辩护意见较为客观，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人杜××犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2019年11月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴金禄二〇一九年九月二十日法官助理马为一书记员杨梦萱附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3864号原告吕松和，男，汉族，1947年7月6日出生，住河南省正阳县。委托代理人吕思顺，正阳县真阳法律服务所工作人员。被告正阳县卫生健康体育委员会，住所地为正阳县文化路。法定代表人殷亮，任该委员会主任。被告正阳县皮店乡卫生院，住所地为正阳县皮店乡皮店街。法定代表人王立新，任该卫生院院长。原告吕松和诉被告正阳县卫生健康体育委员会、正阳县皮店乡卫生院追索劳动报酬纠纷一案，原告吕松和向本院请求判令二被告按现河南省驻马店市最低工资标准的二倍对原告14年的实际工龄进行经济补偿。事实和理由：原告于1970年3月参加工作，1974年任正阳县大林镇卫生院会计。1979年11月12日正阳县劳动人事局下发革劳（79）189号《关于临时工改成固定工的通知》，原告转为全民固定工。1981年3月原告被调任正阳县皮店乡卫生院会计；1983年3月正阳县卫生局、正阳县皮店乡卫生院在原告未接到任何书面和口头通知的情况下，突然停发原告的工资，并安排他人接替了原告的工作。二被告没有向原告送达书面辞退通知和文件，也未对原告进行任何经济补偿，由于二被告违反相关劳动法律关系的规定，未对原告的生活给予妥善安置，造成原告经济极度困难，原告为此事多次上访，但都未给予妥善解决，为此特提起诉讼。本院经审查认为，根据原告诉称的事实和理由依法应变更本案案由为劳动争议纠纷。另经本院立案后查明，2010年本案原告吕松和曾基于同一事实和理由向本院起诉过本案两被告，要求两被告支付其退休金、经济补偿及享受医疗报销待遇。本院经开庭审理后于2010年5月16日作出（2010）正民初字第1273号民事判决书，判决驳回了本案原告的诉讼请求。现原告再次起诉要求两被告经济补偿，不符合法律规定，依法应当驳回起诉。对于本院依法作出的（2010）正民初字第1273号民事判决书已经发生法律效力，原告若有异议，可依法申请再审。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告吕松和的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判长  杨宏伟审判员  夏成华审判员  闵继承二〇一九年九月三日书记员  李 丹
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1053号申请执行人：文春芳，女，1970年12月1日出生，汉族，住秭归县，被执行人：湖北新泰实业有限责任公司，住所地秭归县茅坪镇三溪路,统一社会信用代码91420527741750669F。法定代表人：陈先金，该公司执行董事,被执行人：宜昌煊旺商业管理有限公司，住所地秭归县茅坪镇三溪路，统一社会信用代码91420527052605677X。法定代表人：丁民，该公司总经理,申请执行人文春芳与被执行人湖北新泰实业有限责任公司、宜昌煊旺商业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初414号民事调解书发生法律效力后，被执行人未能履行，申请执行人于2019年10月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为：被执行人给付申请执行人人民币32134.16元。本院于2019年9月17日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、被执行人给付申请执行人人民币32134.16元。二、负担本案执行费385元。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年九月十七日书记员  谭 旭
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1260号申请执行人：王猛，男，1975年1月6日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：王柏忱，女，1972年8月20日生，汉族，现住吉林省扶余市。申请执行人王猛与被执行人王柏忱民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年5月15日作出的（2019）吉0702民初2864号民事调解书，已经发生法律效力申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金200000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人王柏忱送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王柏忱的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人王柏忱未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人王柏忱有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十二日书 记 员  王 潇
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6046号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：邓代兵，辽宁世勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛媛，辽宁世勋律师事务所律师（实习）。 被告：刘淑洁，女，1973年5月18日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。 原告维仕担保有限公司与被告邹永瑞追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓代兵、吴媛媛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付代偿款19008.67元，违约金6000元，共计25008.67元；2、由被告承担本案全部律师费1200元及诉讼费用。事实与理由：2015年11月11日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：贷款金额为20000元、贷款利率为月息0.9%、按月结息、贷款期限为36个月。杭州维仕金融服务有限公司及原告为被告提供服务，原告为该笔贷款提供保，服务及担保费用月每月按贷款金额的1.4%支付。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行帐户，但被告自2016年3月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用19008.67元，依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款19008.67元外，还应支付违约金6000元。 被告刘淑洁未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款声明、银行流水、借款借据、解除合同通知书、网上银行转帐凭证、已履行担保责任确认书、明细、律师委托协议书、发票作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年11月11日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款20000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即400元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.4%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付280元；被告每月还款1015.56元（其中：本息735.56元，服务费及担保费280元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔50元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告6000元违约金;若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担了连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。 合同签订后，被告实际收到款项数额为19600元。被告分期偿还部分款项，自2016年3月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2016年9月29日出具已履行担保责任确认书，确认2016年9月27日，原告为被告代偿款项19008.67元（其中包括借款本金18333.32元、利息540元、罚息135.35元）。 2019年3月22日，原告与辽宁世勋律师事务所签订《委托协议书》，约定原告委托辽宁世勋律师事务所代理本案诉讼，因此产生律师代理费1200元。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款19008.67元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金5702.6元（19008.67元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。原、被告明确约定，原告在向被告追偿过程中发生的律师费由被告承担，且原告主张的律师费数额1200元，合理合法，故本院予以支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘淑洁于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款19008.67元及违约金5702.6元； 二、被告刘淑洁于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元； 三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228元，由原告维仕担保有限公司负担3元，由被告刘淑洁负担225元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  张伟波 二〇一九年九月十七日 书记员  石晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4367号 原告：长沙市望城区德园物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市望城区丁字湾街道兴城社区新镇南区（胡德元私房）。 法定代表人：胡德元。 委托诉讼代理人：伍秋萍，湖南首乐律师事务所律师。 被告：周罗君，女，1968年2月23日出生，汉族，住湖南省汨罗市。 原告长沙市望城区德园物业管理有限公司（以下简称德园物业公司）与被告周罗君物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德园物业公司的委托诉讼代理人伍秋萍和被告周罗君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告长沙市望城区德园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周罗君向原告支付物业管理费4363.88元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告德园物业公司系长沙市望城区丁字湾街道金富北城的物业服务公司。2016年1月12日，原告在望城区丁字湾街道见证下与被告所居住金富北城小区的业主委员会签订《物业服务委托合同》，约定高层带电梯住宅的物业管理服务费按建筑面积1.2元/月/㎡收取。同日，原告在望城区丁字湾街道见证下与长沙伟雄物业管理有限公司（以下简称“伟雄物业公司”）签订《债权转让协议》，约定伟雄物业公司将其依法享有的对金富北城小区1292户业主的债权及其附属一切权利全部转让给原告。被告周罗君系金富北城5栋410室（面积84.05㎡）业主，按照合同约定，被告应当向原告缴纳自2015年5月23日至2018年12月31日期间物业管理费共计4363.88元。原告按照合同约定向被告提供了物业管理服务，但被告一直未按约缴纳相应物业管理费。原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，特向法院起诉。 被告周罗君辩称，物业因为工作失职导致下水道堵塞，被告家卫生间下水道污水倒灌导致墙面地面及家具受损，与物业多次协商修复均未果。所以被告不同意支付物业费。 经审理查明：被告周罗君系望城区丁字湾街道金富北城小区6栋3单元110房的业主，房屋面积为84.05平方米。2015年5月24日，原告与湖南长丰物业管理有限公司办理房屋交接手续。2016年1月12日，原告德园物业公司与金富北城小区业主委员会在望城区丁字湾街道的见证下签订《物业服务委托合同》，约定德园物业公司对金富北城小区实行专业化、一体化的物业管理，高层带电梯住宅定价1.2元/月/㎡，物业合同期限为2016年1月1日起至2018年12月31日止，其中前3个月为试用期。同日，伟雄物业公司与德园物业公司签订《债权转让协议书》，约定将2015年12月31日前其享有对金富北城小区欠费业主的债权事宜转让给德园物业公司，其中债权转让价款3万元。合同签订后，原告正式入驻该小区提供物业服务。被告向原长丰物业管理有限公司缴纳了2015年5月23日前的物业费，但之后未按期缴纳物业服务费，自2016年1月1日至2018年12月31日止，被告共拖欠原告提供服务期间的36个月物业服务费共计3631元（84.05×1.2×36＝3631）。原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今仍未履行。2019年7月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，原告德园物业公司在房屋共用设备设施的运行、维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，安全监控、巡视、门岗执勤安全防范、维护公共秩序等方面存在服务瑕疵。本案审理过程中，原告未提交伟雄物业公司进驻时间及该期间物业服务费标准的证据。 上述事实有物业服务委托合同、债权转让协议书、物业费催缴通知书、照片、律师函、承诺书、不动产登记信息表、化粪池清理及管道疏通合同、拆迁安置限价商品房购房合同以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，原告依合同约定为被告提供了相应的物业服务，原、被告之间的物业服务合同关系成立，被告应当按照合同约定履行支付物业服务费的义务。鉴于原告确实存在物业服务不到位的现象，本院酌情确定按照合同约定标准的90%计算物业服务费，即被告应向原告支付自2016年1月1日至2018年12月31日共计36个月的物业服务费的数额为3267.9元（3631×90%＝3267.9）。故本院对于原告主张被告支付物业服务费4363.88元的诉讼请求，予以部分支持。至于原告依据《债权转让协议书》要求被告支付自2015年5月23日至2015年12月31日期间的物业服务费，因未提供伟雄物业公司进驻小区的具体时间及该期间物业服务费标准的证据，应当承担举证不能的法律后果，故本院对该部分主张不予支持。被告抗辩原告服务工作失职导致自家卫生间下水道污水倒灌、墙面地面及家具受损，本院认为与本案不属同一法律关系，不宜在本案一并处理，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周罗君于本判决生效后五日内向原告长沙市望城区德园物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至2018年12月31日止的物业服务费3267.9元； 二、驳回原告长沙市望城区德园物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取计25元，由被告周罗君负担18元，原告长沙市望城区德园物业管理有限公司负担7元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年九月四日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汉中市南郑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0703执688号 被执行人张小康,男,1967年11月19日出生。 汉中市南郑区人民法院刑事审判庭移送执行张小康刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0703刑初154号刑事判决书，被执行人张小康应缴纳罚金4000元。履行期限届满后，因张小康未履行义务，汉中市南郑区人民法院刑事审判庭依法移送执行。 在执行过程中1．本院于2019年9月3日向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。现被执行人张小康目前正在汉江监狱服刑，无收入来源。 2．本院于2019年8月19日通过全国网络查控系统查询，发现被执行人名下无存款、车辆、工商登记等信息，未发现其有可供执行财产。 3．本院于2019年9月9日向汉中市南郑区不动产登记交易服务中心查询，未发现其有可供执行的房产土地等财产线索。 4.本院已将被执行人张小康采取限制消费措施，并依法将其纳入失信被执行人名单，上述信息已在中国法院执行信息公开网上公示。 5．经本院通过给被执行人张小康亲友做工作，其大哥、三哥均不同意代其履行交纳罚金义务。 本院认为，因本案被执行人张小康现正在服刑，经本院穷尽执行措施后，仍未发现其名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘汉军 审判员  龙海东 审判员  王 瑛 二〇一九年九月十八日 书记员  胡琪雯
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初2191号 原告：王某，男，山丹县居民。 被告：苏某，男，山丹县居民。 原告王某与被告苏某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告苏某经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠房屋租金5000元整；2.要求被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2017年至2019年，被告苏某租赁原告王某30平米左右的库房使用，双方约定年租金3000元。2019年1月6日因被告不再租用原告库房，经双方告结算，被告欠原告两年租金6000元，被告提出其由于生意不好，请求原告对租金予以减少，原告遂同意减少1000元，被告对下欠的租金5000元给原告出具欠条。现原告为维护自己的合法权益，向本院提出如上诉讼。 被告苏某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在庭前提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩权、举证权、质证权、辩论权和最后陈述权。 原告王某为证明自己主张的成立，向本院提如下证据：欠条原件一张。证明2019年1月6日前，原、被告之间存在租赁关系，以及被告拖欠原告房屋租金5000元的事实。 对原告提交的该证据，经庭审审查，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，被告给原告出具内容为：“欠条今欠到王某库房租金伍仟元整现金：人民币（大写）￥伍仟元整￥5000还款日期：2019年2月28日欠款人：苏某欠款时间：2019年1月6日山丹县陈户乡山湾村六社”的欠条一张。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告苏某租用原告王某库房并给原告出具欠条，是其真实意思表示，且双方约定了给付期限，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定，现因双方的租赁合同已自行解除，故被告苏某应承担给付拖欠原告房租5000元的责任。被告苏某经本院传票合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，是其自愿放弃民事诉讼权利和对原告诉请的默认。但今后被告若持有足以推翻原告主张权利之证据时，所产生的法律责任由原告承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告苏某给付原告王某房屋租赁费5000元，限于本判决生效后三十日内付清； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  吴彪 二〇一九年九月十一日 书记员  徐蕊 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 申请执行事项告知 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8161号原告：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所云南省昆明市官渡区彩云北路11800号。负责人：李景欣。委托诉讼代理人：白云飞，该公司员工，特别授权代理。被告：梁春梅，女，汉族，1969年5月12日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县，现住云南省昆明市呈贡区。被告：龚金卫，男，汉族，1967年11月21日出生，身份证住址云南省昆明市呈贡县。原告中国民生银行股份有限公司昆明分行与被告梁春梅、龚金卫金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云飞以及被告梁春梅到庭参加诉讼。被告龚金卫经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金540000元、逾期利息48837.99元、逾期罚息3785.82元（暂计算至2019年5月29日，之后的罚息及复利按年利率18.02625%计算至清偿之日止），并判令两被告共同支付原告违约金。2、判令两被告支付原告实现债权的诉讼费、保全费、公告费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2018年8月15日，两被告与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额为54万元，借款期限为60个月，自2018年8月15日起至2023年8月15日，借款用途为借新还旧，用于归还借据号为12203201731531901的贷款；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.75%）上浮153%确定为年利率12.0175%。本合同贷款利率不变。还款方式为按月付息、不规则还本，每半年至少归还一次贷款本金，每年至少归还本金2万元，贷款到期前至少归还贷款本金30%；如因被告逾期还款，本合同逾期利率为在本同贷款利率基础上加收50%确定，本合同罚息利率为在本合同贷款利率基础上加收50%确定。合同12条约定，被告不履行或不完全履行本合同所约定的义务，被告应按照本合同借款金额的10%向原告支付违约金。合同第23条约定，被告违约，原告为实现债权产生的诉讼及律师费用均由被告承担。合同签订后，原告按照合同约定，于2018年8月15日将54万元贷款发放至被告指定银行账户，已履行发放贷款义务。但被告在借款期间未按照约定归还借款本息。原告多次以电话、发函等方式催收，被告均拒绝还款。特诉至法院，望判如所请。被告梁春梅辩称：对原告主张的借款无异议，但目前无还款能力，希望原告可以减免一些罚息。被告龚金卫缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未向本院提交证据。对当事人提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告龚金卫缺席无质证。经审查，当事人提交的证据内容真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月15日，原告与被告梁春梅、龚金卫签订《借款合同》（编号HT2203201801943111），约定由借款人（合同首部列借款人为梁春梅，落款处借款人签章处有梁春梅、龚金卫签字捺印）向原告借款54万元用于归还借据号12203201731531901的贷款，借款期限60个月（自2018年8月15日起至2023年8月15日止），贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.75%（如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则相应立即调整）上浮153%确定为年利率12.0175%，还款方式为按月付息、不规则还本，即每半年至少归还1次贷款本金，每年至少归还本金2万元，贷款到期前至少归还贷款本金的30%，逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定，借款人违约的应按照本合同借款金额的10%支付违约金，如本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则原告有权宣布本合同项下的借款提前到期，并要求借款人承担适用的其他违约责任。同日，原告向上述合同所约定贷款发放账户发放了贷款54万元。截至2019年8月28日，两被告尚欠借款本金54万元、利息65115.02元、罚息7061.78元。本院认为，原告与两被告签订的借款合同合法有效，当事人均应按约履行。两被告未按照约定履行偿还借款义务，原告有权要求两被告按照借款合同约定承担违约责任，提前收回贷款本息。现原告主张的本金、利息、罚息、违约金有事实及法律依据，本院予以支持，同时，根据《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》，原告主张的利息、罚息、违约金以年利率24%为限。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁春梅、龚金卫于本判决生效之日起十日内连带偿还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行借款本金540000元；二、由被告梁春梅、龚金卫于本判决生效之日起十日内连带支付原告中国民生银行股份有限公司昆明分行违约金54000元以及截至2019年8月28日的利息65115.02元、罚息7061.78元，并支付自2019年8月29日起至实际还清之日止按合同约定标准计算的利息、罚息，前述违约金、利息、罚息总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；三、原告中国民生银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9726元，减半收取4863元，由被告梁春梅、龚金卫连带负担，余额4863元退还原告中国民生银行股份有限公司昆明分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇一九年九月十一日书记员  汪建娇
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0105刑初795号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人张四清，男，1965年11月27日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市汉阳区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年1月2日被刑事拘留，同月15日被取保候审，同年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检二部刑诉﹝2019﹞268号起诉书指控被告人张四清犯非法经营罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员黄钰出庭支持公诉，被告人张四清到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2018年12月28日17时许，被告人张四清在武汉市汉阳区栖贤路汉阳电力局附近被武汉市公安局汉阳区分局侦查人员会同武汉市烟草专卖局汉阳区分局稽查人员查获，当场从其停靠在路边的车牌号为鄂Ａ×××××的白色帝豪小轿车后排座及后备箱内查获黄鹤楼（软蓝）香烟200条、南京（炫赫门香烟30条、黄山（金皖烟）香烟30条。次日5时许，侦查人员和稽查人员又在被告人张四清租住的房屋内查获其存放在此处的黄鹤楼（软蓝）香烟197条、黄鹤楼（硬1916）香烟9条、黄鹤楼（硬珍品）香烟1条。上述查获的香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟，共计价值人民币98080元。上述事实，被告人张四清在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，人员基本信息表、违法信息查询表，湖北省武汉市烟草专卖局先行登记保存批准书、先行登记保存通知书，武汉市烟草专卖局汉阳区分局检查（勘验）笔录、抽样取证物品笔录，抽样取证物品清单，卷烟真假的感官鉴定报告，行政处罚情况说明，从事烟草制品零售业务资格的证明，湖北省烟草产品质量监督检验站检验报告，湖北省烟草专卖局涉案烟草专卖品价格证明，武汉市烟草专卖局关于张四清违法经营卷烟一案中卷烟价值认定等鉴定意见及被告人张四清的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张四清违反国家烟草专卖管理法律法规，未经烟草专卖行政主管部门许可，无烟草专卖许可证明，非法经营烟草专卖品共计价值人民币98080元，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控被告人张四清犯非法经营罪的罪名成立。被告人张四清经公安机关电话通知后主动到案，如实供述其罪行，且在庭审中自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第五款，第三条第一款第一项及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张四清犯非法经营罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 潘 涛人民陪审员 袁 萍人民陪审员 李国芬二〇一九年九月二十九日法官助理刘艳艳书记员邹汉平
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行终1873号上诉人（原审起诉人）：北京正和工程装备服务股份有限公司。住所地：北京市密云区科技路27号院1号楼1-3层。法定代表人：史洪泉，董事长。委托代理人：李振鹏，北京市子悦律师事务所律师。上诉人北京正和工程装备服务股份有限公司（以下简称北京正和公司）因诉广州市人民政府行政批复纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初577号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款的规定，本案中，北京正和公司对广州市人民政府作出的穗府函〔2018〕36号《广州市人民政府关于海珠区中交集团南方总部基地B区项目“7﹒22”塔吊坍塌较大事故结案的批复》（以下简称涉案《批复》）不服，诉至原审法院。但涉案《批复》系广州市人民政府针对广州市安全生产监督管理局（以下简称广州市安监局）上报的内部请示所作的批复意见，是上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的内部批示行为，并非最终对北京正和公司产生法律效力的处罚决定等行政行为，不属于行政诉讼受案范围。因此，北京正和公司提起的本案诉讼不符合法定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定：对北京正和工程装备服务股份有限公司的起诉，不予立案。北京正和公司不服，向本院上诉称：一、上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。1.涉案《批复》已经将上诉人列为事故责任主体和要求给予处罚的对象，不仅为上诉人设定了义务，还严重侵犯了上诉人的合法权益，上诉人依法有权提起本案诉讼。2.广州市人民政府作为涉案《批复》的作出和盖章机关，是本案的明确被告。3.上诉人的诉讼请求明确，所诉行为属于行政诉讼的受案范围。二、原审法院认定涉案《批复》系内部批复意见，非最终对上诉人产生法律效力的处罚决定等行政行为，不属于行政诉讼的受案范围，据此裁定不予立案错误。涉案《批复》在作出后由广州市安监局直接向上诉人进行了送达，涉案《批复》的内容已经外化，对上诉人的权利义务已产生实际影响。广州市安监局以涉案《批复》为依据，向上诉人作出（穗）安监罚〔2018〕F003号行政处罚决定书，证明涉案《批复》已经付诸实施。三、原审法院适用法律错误，最高人民法院的相关司法判例证明涉案《批复》是可诉的。综上，原审法院裁定不予立案错误，请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法立案审理。本案经审理查明：2018年11月7日，原审法院收到北京正和公司的起诉材料，诉称：2017年7月22日18时07分，广州市海珠区中交集团南方总部基地B区项目建筑工地发生塔吊坍塌较大事故，事故发生后，广州市人民政府组织成立了事故调查组，该事故调查组于2018年4月作出了《广州市海珠区中交集团南方总部基地B区项目“7﹒22”塔吊坍塌较大事故调查报告》（以下简称涉案《调查报告》）。2018年4月12日，广州市人民政府作出涉案《批复》，同意涉案《调查报告》并予以结案，责令广州市安监局依法对事故相关责任单位和人员予以严肃处理。北京正和公司认为广州市人民政府作出的涉案《批复》认定事实不清，证据不充分，程序违法，适用法律错误，对其权利义务产生了严重影响，侵犯其合法权益。据此，请求法院确认广州市人民政府2018年4月12日作出的涉案《批复》违法，并予以撤销。本院认为，本案系行政批复纠纷，二审争议焦点为涉案《批复》是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围，但对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为则不属于行政诉讼的受案范围。一般而言，上级机关基于下级机关请示所作批复属于上下级行政机关的内部行为，对外不直接产生法律效果，原则上不属于可诉的行政行为范畴，但如果该批复直接对公民、法人或者其他组织的权利义务产生实际影响，则属于可诉的行政行为。根据《生产安全事故报告和调查处理条例》（以下简称《条例》）第十九条第二款、第二十五条、第三十条第一款的规定，较大事故由设区的市级人民政府负责调查，事故调查组履行的职责包括认定事故性质和事故责任，其提交的事故调查报告应当包括事故责任的认定以及对事故责任者的处理建议。《条例》第三十二条进一步规定，负责较大事故调查的人民政府对调查报告作出批复后，由有关机关按照人民政府的批复，依照法律、行政法规的权限和程序，对事故发生单位和有关人员进行行政处罚等。根据上述规定，本案中广州市人民政府对涉案《调查报告》所作出的涉案《批复》，认可了《调查报告》对事故责任的认定及对事故责任者的处理建议，要求广州市安监局依法对事故相关责任单位予以严肃处理，实质上已确定了上诉人北京正和公司应当承担的法律责任及法律责任的具体承担方式，因此，涉案《批复》对上诉人北京正和公司的权利义务已经直接产生了实际影响，依法属于可诉的行政行为，属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院以涉案《批复》不属于行政诉讼受案范围为由，裁定不予立案，属适用法律错误，应依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下：一、撤销广州铁路运输中级法院（2018）粤71行初577号行政裁定；二、本案指令广州铁路运输中级法院立案审理。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月二十六日法官助理陈桂生书记员陈玲茹
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1580号 申请执行人：黄志亮，男，1984年04月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：叶政，男，1997年03月04日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人黄志亮与被执行人叶政民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖1881民初2972号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)皖1881民初2972号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年九月二十三日 书记员  汪 璐
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1573号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：吴浩，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区铭轩烟酒商行,经营场所合肥市包河区。 经营者：黄大如，男，汉族，1980年6月12日生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区铭轩烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年九月二十五日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初573号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人杨件明，男，1971年1月21日出生于湖南省祁阳县，汉族，初中文化，住广东省广州市南沙区（户籍所在地湖南省永州市祁阳县）。因本案于2019年5月14日被羁押，次日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被行政拘留至同月30日，同月30日被刑事拘留，同年6月2日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月29日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]575号起诉书指控被告人杨件明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年5月14日20时许，被告人杨件明酒后无证驾驶摩托车行驶至广州市南沙区横沥镇工业路，被执勤交警查获。经鉴定，被告人杨件明血液中检出乙醇(酒精)含量为103.7mg/100ml。公诉机关认为被告人杨件明具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月,并处罚金人民币二千元，可宣告缓刑。被告人杨件明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人杨件明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人杨件明有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十三条和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人杨件明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年九月二十九日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。《中华人民共和国刑法》第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。《中华人民共和国刑法》第七十三条第三款缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23553号原告：车君，男，1987年2月22出生，汉族，住山东省荣成市。被告：广州市良恩电子商务有限公司，住所地广东省广州市白云区棠下南街82号5号铺。法定代表人：姜铁。本院在审理原告车君与被告广州市良恩电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告车君于2019年9月30日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告车君的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告车君撤回起诉。本案案件受理费135元，由原告车君负担。审判员  李朋二〇一九年九月三十日法官助理彭美英书记员伍津君
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3339号原告：广州均豪装饰材料有限公司，住所地广州市从化区城郊街从城大道610号之一，统一社会信用代码：91440184671838445J。法定代表人：刘伟明，职务董事长。委托诉讼代理人：潘光育、李楚君，广东流溪律师事务所律师。被告：李志良，男，汉族，1985年5月10日出生，住广州市从化区，原告广州均豪装饰材料有限公司与被告李志良买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐志成适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人李楚君到庭参加了诉讼，被告李志良经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还货款25000元及资金占用费（以25000元为基数从起诉日起至付清该款项之日止按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是做铝材门窗材料批发零售生意的，被告从2014年初开始陆陆续续在原告处拿货并没按时回款给原告。2018年4月经双方结算，被告共欠原告25000元铝材货款。被告口头答应原告会尽快还清货款，但经原告多次催收被告以各种借口拒不归还货款给原告。为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判决。被告李志良未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，本院视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审理查明，原告是一家批发零售铝材门窗等装饰材料的公司。原告与被告有买卖铝材的业务往来，2018年4月10日，双方进行结算，被告向原告出具欠条一份，确认截至2018年4月10日尚欠原告铝材款31000元。2018年12月5日，被告支付了3000元货款给原告。后经催收，被告再次支付3000元货款给原告，余下25000元货款至今未付。以上事实，有营业执照、广东公安人口信息查询资料、欠条以及本案的开庭笔录等证实。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原、被告为买卖双方关系。被告多次在原告处购买铝材，经结算后，向原告出具欠条，确认尚欠货款31000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立。双方未约定付款时间，原告可随时要求被告付款，原告催收及起诉到本院后，被告仍未支付余下货款25000元，已构成违约，依法承担违约责任，故原告要求被告支付货款25000元有理，本院予以支持。双方未约定逾期付款利息，但被告经催收后仍未支付货款，占用了原告的资金，造成原告可得利息的损失，现原告要求被告自起诉之日（2019年7月19日）起至货款付清之日止按银行同期贷款利率计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告李志良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志良于本判决发生法律效力之日起五日内支付25000元及利息（自2019年7月19日起至付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）给原告广州均豪装饰材料有限公司。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费213元（原告广州均豪装饰材料有限公司已预交），由被告李志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年九月二十三日书记员  刘培操
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6199号 原告：黄玉鹏，男，1969年4月11日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：游平怀，男，1968年10月19日生，住江西省赣州市龙南县。 原告黄玉鹏与被告游平怀民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉鹏到庭参加诉讼。被告游平怀经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄玉鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还本金30万元整，利息54000元整及溢期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告游平怀因做生意需资金周转，于2017年12月14日、2018年5月16日、2018年7月2日分三次分别向原告借款10万元，共计30万，并向原告出具借条三份，均约定借款利率为月利率2%，按季付息，借期一年。原告依约向被告支付了借款本金，但被告未依约归还借款本息，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告游平怀未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告黄玉鹏与被告游平怀系朋友关系。2014年5月17日，被告游平怀因经营家具厂需资金周转向原告借款10万元，原告于当日以现金的形式向被告游平怀支付了10万元借款本金。针对上述借款，被告游平怀于2018年5月16日向原告出具借条一份，载明：“今借到黄玉鹏人民币壹拾万元整，借款期限壹年归还，按季付息，每季度月头付息6000元，借款期限2018年5月16日至2019年5月16日”。2014年7月3日，被告再次向原告借款10万元，原告于当日以现金的形式向被告游平怀支付了10万元借款本金。针对上述借款，被告游平怀于2018年7月2日向原告出具借条一份，载明：“今借到黄玉鹏人民币壹拾万元整，借款期限壹年归还，按季付息，每季度月头付息6000元，借款期限2018年7月2日至2019年7月2日”。2015年12月15日，被告再次向原告借款10万元，原告于当日以现金的形式向被告游平怀支付了10万元借款本金。针对上述借款，被告游平怀于2017年12月14日向原告出具借条一份，载明：“今借到黄玉鹏人民币壹拾万元整，借款期限贰年归还，按季付息，每季度月头付息6000元，借款期限2017年12月14日至2019年12月14日”。出具借条后，针对被告于2018年5月16日出具的借条所涉借款，支付借款利息至2018年11月17日，借款本金分文未还；针对被告于2018年7月2日出具的借条所涉借款，被告支付借款利息至2018年10月3日，借款本金分文未还；针对被告于2017年12月14日出具的借条所涉借款，被告支付借款利息至2018年9月15日，借款本金分文未还。原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份信息、借条、银行交易明细、储蓄对账单及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告游平怀归还借款本金300000元及利息的诉请，本院予以支持，利息应以尚欠借款本金为基数，自欠息的次日起按月利率2%计算。被告游平怀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告游平怀于本判决生效之日起七日内向原告黄玉鹏归还借款本金300000元； 二、由被告游平怀于本判决生效之日起七日内向原告黄玉鹏支付利息（以借款本金100000元为基数，自2018年9月15日起至还清款之日止；以借款本金100000元为基数，自2018年10月3日起至还清款之日止；以借款本金100000元为基数，自2018年11月17日起至还清款之日止，均按月利率2%计算）； 三、驳回原告黄玉鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3305元（已减半收取），由被告游平怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月二十三日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24409号原告：北京世纪彩虹印刷设计有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街9号A座3952室。法定代表人：刘艳，总经理。被告：北京七维航测科技股份有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇永捷南路2号院2号楼。法定代表人：祁伟，董事长。原告北京世纪彩虹印刷设计有限公司（以下简称世纪彩虹公司）与被告北京七维航测科技股份有限公司（以下简称七维航测公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪彩虹公司法定代表人刘艳到庭参加诉讼；被告七维航测公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪彩虹公司向本院提出诉讼请求：1.七维航测公司立即支付货款11,000元；2.七维航测公司承担诉讼费用。事实和理由：2018年4月10日，七维航测公司向世纪彩虹公司订购彩页，货款1950元；2018年8月3日，七维航测公司订购光盘，货款1700元；2018年10月31日，七维航测公司订购宣传册，货款7350元；总计货款11,000元。发票已开，款未付。七维航测公司收到发票后，经世纪彩虹公司多次追收货款，电话无法联系上负责人。故世纪彩虹公司诉至法院。七维航测公司未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。世纪彩虹公司向法庭提交了如下证据：1.发票；2.催款电子邮件；3.微信记录；4.被告法定代表人的身份证照片；5.给被告做的宣传册；6.送货快递的行程单；7.送货单。经审理查明：2018年4月至10月间，世纪彩虹公司先后为七维航测公司印制广告单页、光盘、宣传册等，合计金额11,000元。世纪彩虹公司于2018年11月22日向七维航测公司出具增值税普通发票，价税合计11,000元。但经世纪彩虹公司多次催要，七维航测公司始终未支付上述价款。本院认为，世纪彩虹公司为七维航测公司印制广告宣传资料，双方之间成立承揽合同关系，合法有效。七维航测公司应当在世纪彩虹公司交付印成品后及时支付货款，但其未履行该项义务，应当承担违约责任。世纪彩虹公司要求七维航测公司支付货款的诉讼请求，具有事实和法律依据，应予支持。七维航测公司经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：北京七维航测科技股份有限公司于判决生效之日起十日内向北京世纪彩虹印刷设计有限公司支付欠款11,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费260元，由北京七维航测科技股份有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 杨 宝 琴人民陪审员 晏  艳二〇一九年九月二十三日书 记 员 马跃白云
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1628号 上诉人(一审被告):重庆申基实业（集团）有限公司。住所地:重庆市渝中区新华路222号48层。 法定代表人：申勇，该公司董事长。 被上诉人(一审原告):中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。住所地：重庆市九龙坡区渝州路54号。 负责人：颜小锋，该支行行长。 委托诉讼代理人：方海平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁彬，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。 一审被告:重庆正典汽车销售有限责任公司。住所地：重庆市渝北区新南路50号。 法定代表人：申德敏。 一审被告：申勇，男，1963年3月15日出生， 一审被告：孟青，女，汉族，1976年4月2日出生，住重庆市渝中区。 一审被告：重庆柏椿实业有限公司。住所地：重庆市北碚区澄江镇澄兴路2号附1号。 法定代表人：王文彦，该公司执行董事。 上诉人重庆申基实业（集团）有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行及一审被告重庆正典汽车销售有限责任公司、重庆柏椿实业有限公司、申勇、孟青金融借款合同纠纷一案,不服重庆市高级人民法院(2018)渝民初10号民事判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中,重庆申基实业（集团）有限公司向本院提交了《缓交上诉费申请书》，申请缓交上诉案件的诉讼费用。本院审查后，向重庆申基实业（集团）有限公司作出《不准许缓交、减交、免交诉讼费用通知书》《交纳诉讼费用通知书》，通知其应于收到通知之日次日起7日内交纳上诉案件受理费572527.67元，期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。上诉人于2019年9月17日签收上述通知后，未在通知规定的期间内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人重庆申基实业（集团）有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月二十八日 法官助理马玲 书记员廖燕
云南省玉龙纳西族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0721刑初96号公诉机关玉龙纳西族自治县人民检察院。被告人张胡松，男，1998年8月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省保山市昌宁县，住昌宁县。因涉嫌故意伤害罪，于2018年12月24日被玉龙县公安局刑事拘留，2019年1月3日经玉龙县人民检察院批准并由玉龙县公安局逮捕；2019年3月1日由玉龙县公安局变更为取保候审，2019年8月8日玉龙县人民检察院决定取保候审。玉龙县人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕88号起诉书指控被告人张胡松犯故意伤害罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》普通程序之规定，依法组成合议庭，于2019年9月6日进行了公开开庭审理，玉龙县人民检察院依法指派检察员吕文出庭支持公诉，被告人张胡松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年12月23日晚，在玉龙县工区拌合厂，晚饭过后穆某1来到被告人张胡松宿舍喝酒，在喝酒过程中双方发生争执，后穆某1到厨房拿了一把菜刀，并称要用菜刀砍张胡松。张胡松跑到宿舍区靠近料场的楼梯，在楼梯遇到持刀的穆某1，此时前来劝架的张某将穆某1持刀的右手抓住并劝张胡松尽快离开现场，张胡松没有离开现场反而从一楼沿楼梯上来后抓住穆某1的另一只手并向下拉扯，后穆某1从楼梯上跌到一楼平台，张胡松也跌到一楼平台，张胡松骑在正面朝上的穆某1身上，并用双手抓住穆某1双臂向地面来回砸了两次，之后双方被劝架的人拉开，当时穆某1头部及一只耳朵有流血情况，后穆某1被送往医院治疗。2019年6月18日经玉龙县公安司法鉴定中心对穆某1本次所受伤伤情鉴定：评定为重伤二级。公诉机关针对上述指控，随案移送并提交了下列证据材料予以佐证：1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书、查获经过；2．户口证明；3．被告人的供述与辩解；4．被害人陈述；5．证人证言；6．鉴定意见及住院证明；7．现场勘验笔录、现场图、现场照片；8．辨认笔录；9．谅解书等。公诉机关认为，被告人张胡松故意伤害他人身体健康，致人重伤的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，其犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。张胡松到案后如实供述了自己的犯罪行为，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的处罚情节。建议对被告人张胡松以故意伤害罪判处二年以上三年以下有期徒刑，并可以适用缓刑。被告人张胡松辩称：对公诉机关指控的罪名及事实均没有意见，请求从轻处罚。经审理查明：2018年12月23日晚，在玉龙县工区拌合厂，晚饭过后穆某1来到被告人张胡松宿舍喝酒，在喝酒过程中双方发生争执，后穆某1到厨房拿了一把菜刀，并称要用菜刀砍张胡松。张胡松跑到宿舍区靠近料场的楼梯，在楼梯遇到持刀的穆某1，此时前来劝架的张某将穆某1持刀的右手抓住并劝张胡松尽快离开现场，张胡松没有离开现场反而从一楼沿楼梯上来后抓住穆某1的另一只手并向下拉扯，后穆某1从楼梯上跌到一楼平台，张胡松也跌到一楼平台，张胡松骑在正面朝上的穆某1身上，并用双手抓住穆某1双臂向地面来回砸了两次，之后双方被劝架的人拉开，当时穆某1头部及一只耳朵有流血情况，后穆某1被送往医院治疗。2019年6月18日经玉龙县公安司法鉴定中心对穆某1本次所受伤伤情鉴定：评定为重伤二级。案发后，张胡松赔偿了穆某1损失九万元，穆某1表示谅解。以上查明的事实，有公诉机关当庭宣读和提交的下列证据材料予以证实：1．接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实本案的来源，被告人张胡松的到案经过。2．被告人户口证明，证实张胡松已达刑事责任年龄，具备刑事责任能力。3．被告人张胡松的供述与辩解，证明2018年12月23日晚上22时左右，其与穆某1在丽香铁路三工区拌合站员工宿舍内发生口角，后穆某1就拿了一把菜刀来到宿舍，张某也来了，张某就喊其跑，其往北面的楼梯那里跑，穆某1也跟着跑了出来，张某和穆某1的妻子也跟着跑了过来，其从楼梯口往一楼走下去，穆某1在楼梯口被张某拉住了。穆某1举着刀，张某抓住穆某1拿刀的手腕，其用手去拉穆某1的手，其与穆某1一起滚到了一楼的平台上，其压在了穆某1的身上，其就用双手拉住了穆某1的双臂，并用力拉起后朝地上砸了两下，穆某1没有反抗了，之后其就被他人拉开了。4．被害人穆某1的陈述，证明2018年12月23日晚上．其与“张福松”发生了争执，其跑到厨房里拿了一把菜刀回到宿舍，想吓唬一下“张福松”，但是被“张明宗”抢走了，其跟“张胡松”来到楼梯口，后发生了打架，“张福松”用手抓着其的头发使劲把其的右侧头部往地上撞了好几下，其被撞晕了。5．证人证言，（1）证人周某、马某的证言，证明2018年12月23日晚张胡松与厨师发生口角，厨师拿了一把刀，张胡松被张某劝出去了，厨师也跑出去了。（2）证人张某的证言，证明张胡松与厨师发生争吵并打架，以及其劝架的经过。（3）证人邹某的证言，证明两个员工打架，其报了警。（4）证人王某的证言，证明穆某1与张胡松发生争吵，后来穆某1从厨房拿了菜刀回来，其害怕出事，就打电话给朋友，其打完电话回来，穆某1已经倒在地上了。6．住院病历、鉴定意见及告知书，证实穆某1的伤情，经玉龙县公安司法鉴定中心鉴定，穆某1本次所受损伤程度评定为重伤二级，上述鉴定意见已告知双方。7．现场勘验笔录、现场图及现场照片，证实中侦查人员对位于玉龙县龙蟠乡鲁南村委会丽香铁路三工区拌合站宿舍区的现场进行勘验。8．辨认笔录及照片，证实经张胡松辨认，现场为丽香铁路三工区四号拌合站职工宿舍东面的楼梯一楼平台；经穆某1辨认，用手抓着其头发把其右侧头部使劲往水泥地上撞了好几下的“张福松”即是张胡松。9．谅解书，证实被告人张胡松与被害人穆某1达成赔偿协议，由张胡松一次性赔偿穆某1九万元，穆某1表示谅解。以上证据经当庭举证、质证，被告人张胡松未提出异议，本院认为，该组证据取得程序合法、内容客观真实，证据之间能够相互印证，对此，本院依法予以确认合法、有效。被告人张胡松当庭提交收据、收条各一份，拟证明其向穆某1赔偿了九万元。经当庭举证、质证，公诉机关对被告人张胡松提交的证据无异议。对被告人张胡松提交的证据，本院认为，符合证据的三性，依法予以确认。本院认为，被告人张胡松故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人张胡松犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以确认。张胡松到案后如实供述了自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人张胡松积极赔偿被害人损失，并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被害人对本案的发生有一定过错，故对被告人张胡松可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为维护人民的生命健康，打击犯罪，并根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人张胡松犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑，缓刑考验期为四年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于云南省丽江市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵泽荣审 判 员  和凤生人民陪审员  和丽春二〇一九年九月二十五日书 记 员  和云芬
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初185号 原告：张豫娟，山丹县居民，住山丹县。 委托诉讼代理人：梁铖安，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：陈爱芳，山丹县居民。 原告张豫娟与被告陈爱芳追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张豫娟的委托诉讼代理人梁铖安到庭参加诉讼，被告陈爱芳经本院公告送达开庭传票未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告张豫娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金40000元,承担其他费用3025元，共计43025元。事实和理由：2017年5月，原告给被告担保向张巧生借款被起诉。2018年5月该案被山丹县人民法院执行，原告为被告担保偿还借款及费用43025元。后经原告催要，被告以各种理由推诿拒付以上借款本金及费用，拖欠至今。故提起诉讼。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告另偿还原告利息8000元，共计51025元。 被告陈爱芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为证明其诉讼请求成立提交如下证据： 1.（2017）甘0725民初1422号民事调解书1份、（2018）甘0725执674号执行通知书1份，证明2015年6月10日被告向张巧生借款40000元，原告为保证人，后被告未向张巧生偿还借款。2017年5月张巧生起诉原告，经审理山丹县人民法院在2017年5月24日作出（2017）甘0725民初1422号民事调解书，确定由原告偿还张巧生借款40000元及利息、承担诉讼费525元、律师代理费2000元。2018年3月张巧生申请强制执行，山丹县人民法院在2018年3月20日给原告发了执行通知书，要求原告履行调解书确定的义务。 2.2018年4月28日山丹县人民法院收款收据1张，证明张巧生申请执行原告一案在执行中原告交纳了调解书确定的案款42000元（包括借款本金40000元、律师代理费2000元）。2018年5月9日山丹县人民法院收款收据1张，证明原告交纳了调解书确定的案款8000元（借款利息）。2018年4月25日山丹县人民法院诉讼费专用票据1张，证明原告交纳了案件受理费和申请执行费共计1025元（其中案件受理费525元，申请执行费500元）。 经本院审查，以上证据真实、合法、有效，应予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月10日，被告向张巧生借款40000元，原告为保证人，后被告未向张巧生偿还借款。2017年5月张巧生起诉原告要求承担保证责任，经审理山丹县人民法院在2017年5月24日作出（2017）甘0725民初1422号民事调解书，确定由原告给付张巧生借款本金40000元及利息、律师代理费2000元，承担案件受理费525元。2018年3月张巧生申请强制执行。案件执行中，原告交纳了（2017）甘0725民初1422号民事调解书确定的案款42000元（包括借款本金40000元、律师代理费2000元），交纳了借款利息8000元，并交纳了案件受理费525元、申请执行费500元。 本院认为，债务应当清偿。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告向张巧生借款40000元后未予偿还，原告作为保证人承担了保证责任，替被告偿还了借款本息，并承担了律师代理费及诉讼、执行费用，被告应向原告给付上述借款本金40000元、律师代理费2000元及案件受理费525元、申请执行费500元。但对原告当庭增加的诉讼请求借款利息8000元，因原告并未在举证期限届满前提出，不符合法律规定，故对原告当庭增加的诉讼请求在本案中不作处理。对以上费用，原告可与被告另行协商或诉讼处理。 综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定,判决如下： 被告陈爱芳给付原告张豫娟代其偿还的借款40000元、律师代理费2000元、案件受理费525元、申请执行费500元，共计43025元，限于本判决生效后十五日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，公告费600元，共计1476元，由被告 陈爱芳负担。限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  毛 炬 人民陪审员  张有韬 人民陪审员  刘 凯 二〇一九年九月二日 书 记 员  赵格肖 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更487号罪犯郑长选，男，1968年9月8日出生，汉族，籍贯辽宁省普兰店市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年12月7日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第187号刑事判决，以被告人郑长选犯非法持有毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五万元。被告人郑长选服判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年09月05日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯郑长选，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯郑长选的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月19日起至2041年9月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十九日书记员  郑梦娟
吉林省通化市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）吉05刑更800号罪犯王金龙，男，1973年1月12日出生，汉族,吉林省梅河口市人，小学文化，无职业。现于梅河口市司法局接受社区矫正。河北省张家口市中级人民法院于2003年8月11日作出（2003）张刑初字第56号刑事附带民事判决，以被告人王金龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8006元。王金龙不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2003年10月20日作出（2003）冀刑一终字第805号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2003年12月10日交付执行。河北省高级人民法院于2006年11月26日作出（2006）冀刑执字第1399号刑事裁定，将罪犯王金龙刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；河北省承德市中级人民法院于2009年11月10日作出（2009）承刑执字第984号刑事裁定，将罪犯王金龙刑罚减去一年三个月；承德市中级人民法院于2011年12月30日作出（2012）承刑执字第23号刑事裁定，将罪犯王金龙刑罚减去一年十一个月；承德市中级人民法院于2014年11月14日作出（2014）承刑执字第1329号刑事裁定，将罪犯王金龙刑罚减去一年九个月。承德市中级人民法院于2018年12月28日作出（2018）冀08刑更1437号刑事裁定，对罪犯王金龙予以假释，并于2019年1月3日交付执行。司法行政机关梅河口市司法局于2019年8月16日以（2019）吉梅河赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯王金龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了通化市人民检察院的意见。现已审理终结。梅河口市司法局提出，罪犯王金龙在社区矫正期间，认罪悔改，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合特赦情形。依法建议对其予以特赦。并提供了刑事裁判文书等证据予以证实。经本院审理认为，梅河口市司法局提供的证据足以证实罪犯王金龙符合特赦条件，应当对尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯王金龙予以特赦。二、对罪犯王金龙未履行的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘东海审 判 员 孙国祥审 判 员 王均红二〇一九年九月十九日法官助理 袁 野书 记 员 邹金伶
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执825号 申请执行人：杨凤芹，女，1962年2月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：肇源县北方蓝天热力有限公司，住所地肇源县新曙光街。 法定代表人：张兵，职务：董事长。 关于杨凤芹申请执行肇源县北方蓝天热力有限公司借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604民初2713号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年3月11日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604民初2713号民事判决书尚未履行的借款1250000元及利息，案件受理费16050元及公告费300元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年3月11日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，本院依法冻结了被执行人名下银行卡。2019年7月5日，本院依法扣划被执行人名下164416元并支付给申请执行人，2019年9月3日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2018）黑0604民初2713号民事判决书确定的债务已执行到位164416元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月五日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2547号 申请人：陈军，男，1985年6月23日生，汉族，沧州市献县人。 被申请人：史双虎，男，1984年6月26日生，汉族，平山县人。 申请人陈军诉被申请人史双虎劳务合同纠纷一案，申请人陈军于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史双虎的银行存款12000元或者查封被申请人价值相当的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人陈军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人史双虎的银行存款12000元或查封其同等价值的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴利 二〇一九年八月二十六日 书记员  杨 婧
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1803民初2860号原告：黎世坚，男，1990年9月28日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：陈志军，男，1996年11月29日出生，汉族，住广东省清远市清新区。被告：陈运军，男，1987年9月7日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告黎世坚诉被告陈志军、陈运军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告黎世坚于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，黎世坚的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黎世坚撤诉。案件受理费150元，由黎世坚承担。审判员  陈志锋二〇一九年九月二日书记员  黄泽星
贵州省毕节市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔05刑更693号 罪犯赵米早，男，1977年10月24日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，文盲，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现社区矫正地：威宁彝族回族苗族自治县司法局斗古司法所。 本院于2010年11月18日作出（2010）黔毕中刑初字第167号刑事判决，以被告人赵米早犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，赵米早经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院二次裁定减刑，共计减刑二年五个月，剥夺政治权利三年不变。2018年4月13日，贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院作出（2018）黔23刑更197号刑事裁定，对罪犯赵米早予以假释，剥夺政治权利三年不变。假释考验期为2018年4月19日起至2020年9月2日止。 司法行政机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局于2019年9月9日以（2019）威司赦字第030号报请特赦建议书，对罪犯赵米早特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提出，社区矫正对象赵米早被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、威宁彝族回族苗族自治县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。 本院经审理认为，贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯赵米早符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赵米早予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年九月十九日 法官助理  郭友浪 书 记 员  周礼兴
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘13行初33号原告邹秋桂，男，1956年7月4日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区。被告双峰县人民政府。法定代表人彭石清，该县县长。委托代理人谢修宪，该县政府办公室公职律师。委托代理人陈灿玉，该县政府办公室公职律师。原告邹秋桂诉被告双峰县人民政府其他行政行为一案，向本院提起诉讼。本院受理后，向被告双峰县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告邹秋桂，被告双峰县人民政府的委托代理人谢修宪、陈灿玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹秋桂诉称，2014年因修建娄双大道，双峰县修建道路指挥部在施工放炮过程中导致原告所有的0947094号房屋垮塌。被告在未与原告协商的情况下，强行将原告的房屋铲除并侵占了宅基地，造成原告的损失。请求判令被告修建娄双大道铲除原告房屋违法，并由被告给原告安置宅基地并重建房屋一栋。被告双峰县人民政府辩称，被告从未实施铲除过原告房屋的行为，并不是本案的适格被告。原告所主张的（1992）0947094号房屋登记在邹祥桂名下，原告不具备本案原告主体资格。因施工导致的房屋垮塌损失已作出了鉴定，根据鉴定意见，确定房屋主体价值为119000元，娄底大道走马街镇建设工作指挥部作出了处理意见，由业主承担45000元，施工方承担45000元，房主承担29000元，另对邹祥桂困难补助8000元。2017年，邹祥桂与邹松桂将垮塌房屋自行拆除，并各自另行新建新房一栋。被告从未征收或征用原告的房屋和土地，也没有拆除过原告的房屋，不存在给原告安置宅基地和房屋，且申请使用农民集体所有的土地，必须是本集体经济组织成员，原告不是本集体经济组织成员，不符合申请宅基地的条件。综上，原告所诉无事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。经审理查明，1992年，原告邹秋桂及其兄邹祥桂分别向双峰县人民政府申请使用土地登记，双峰县人民政府于1992年分别给邹祥桂、邹秋桂颁发了双集用（1992）0947094号、双集用（1992）0947097号集体土地使用权证。2015年，因修建娄双大道，邹祥桂名下双集用（1992）0947094号土地上的房屋，因受施工影响导致垮塌。2017年8月22日，娄底市天宇司法鉴定所对垮塌房屋进行了鉴定并出具了娄天宇司鉴所（2017）质鉴字第37号《建设工程质量鉴定意见书》，鉴定房屋价值为115983元，因施工放炮受损金额为16003元。2017年9月28日，娄底大道走马街镇建设工作指挥部作出《关于邹祥桂三兄弟房屋倒塌的处理意见》，处理意见为：征求邹祥桂三兄弟意见，以房屋主体价值119000元，按照业主承担45000元，施工方承担45000元，屋主承担29000元，另考虑到邹祥桂个人身体和家庭原因，对其炮损恢复补偿和困难补助共计8000元，业主承担4000元，施工方承担4000元。2017年下半年，邹祥桂与邹松桂将倒塌房屋予以拆除，两人另各自重建新房一栋，到目前为止房屋已基本建成，两人均未办理审批手续。2018年8月，原告邹秋桂以被告双峰县人民政府为被告向本院提起诉讼，请求判令被告依法纠正1992年房产错误登记，并要求被告给予原告安置宅基地和房屋。本院于2018年12月24日作出（2018）湘13行初87号裁定，驳回了原告的起诉。原告邹秋桂不服，向湖南省高级人民法院提起上诉，湖南省高级人民法院对本院认定的事实予以确认，并另行查明邹秋桂现在的户口所在地为湖南省娄底市娄星区黄泥塘办事处六轧钢厂，认定原告邹秋桂属于非农业户口，不符合农村申请宅基地的条件。于2019年5月10日作出（2019）湘行终247号行政裁定，维持本院的一审裁定结果。原告邹秋桂又于2019年6月4日提起本次行政诉讼，请求判令被告修建娄双大道铲除原告房屋违法，并由被告给原告安置宅基地并重建房屋一栋。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有明确的诉讼请求和事实依据。双集用（1992）0947094号土地使用证上登记的权利人为邹祥桂，并不是本案原告邹秋桂。因娄双大道施工导致（1992）0947094号土地使用证所建房屋垮塌，娄底大道走马街镇建设工作指挥部已对房屋的损失作出了处理意见，邹祥桂和邹松桂自行拆除了垮塌房屋，并各自另行新建房屋一栋，本案被告双峰县人民政府并未实施拆除房屋行为。故原告要求确认被告拆除房屋行为违法没有事实和法律依据，应予驳回起诉。原告另提出要求被告给原告安置宅基地并重建房屋一栋，因该请求原告已提起过诉讼，湖南省高级人民法院已作出（2019）湘行终247号终审裁定，明确个人申请使用农民集体所有的土地进行建设，必须是本集体经济组织的村民，原告邹秋桂属于非农业户口，不符合在农村申请宅基地的条件。故原告再次提出上述请求，属于重复起诉，亦应予驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告邹秋桂的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  肖旭宁审 判 员  朱卫煌人民陪审员  周桂文二〇一九年九月二十五日法官助理谭琛代理书记员  陈潇伟附相关法条：第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初7610号原告：商丘浩博建材销售有限公司，住所地：商丘市中原佳海商贸城29号楼153号。企业代码：91411400MA442EGU4H。法定代表人：周伟敏，该公司经理。被告：商丘传化公路港物流有限公司。住所地：商丘市310国道与商均路交叉口路东。法定代表人：陈坚，该公司经理。被告：中天建设集团有限公司。住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，该公司总经理。被告：朱海芳，男，汉族，1970年8月27日出生，住浙江省杭州。原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后,依法由审判员叶红梅适用简易程序进行审理,本案经审查认为，因被告朱海芳下落不明，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  叶红梅审 判 员  赵军峰人民陪审员  任德永二〇一九年九月十七日书 记 员  王 金