徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4374号原告：张某1，男，汉族，个体，1975年9月17日生，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张来贵，江苏创嘉律师事务所律师。被告：张某2，女，汉族，公务员，1975年4月29日生，住徐州市铜山区。原告张某1诉被告张某2离婚后财产纠纷一案,本院于2019年4月8日立案，2019年5月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，因案情复杂，2019年7月2日转为普通程序审理，2019年9月3日依法适用普通程序公开开庭进行审理，由审判员马秀丽依法担任审判长并主审本案，人民陪审员王明荣、人民陪审员蔺存夫组成合议庭，原告张某1及其委托诉讼代理人张来贵到庭参加了诉讼，被告张某2在简易程序审理中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称：原告张某1与被告张某2原系夫妻关系，2015年3月17日经法院调解离婚，协议约定，棠张镇兰溪花园张某1名下住宅为张某1所有，张某2不参与分割。该调解书未列明住宅的具体门牌号，实际上确定为预登记在张某2名下的徐州市铜山区为原告张某1所有，实际上为张某1、张孝玉、王军宏共同出资购买，房贷一直由原告张某1偿还。由于涉案房产以张某2名义办理了贷款，没有办理产权证书，暂无法办理产权变更登记，2016年10月，张某2因张某1未按时归还贷款起诉张某1，后达成调解协议，尚未归还的贷款由张某1按月归还。2018年10月，被告张某2擅自将涉案房产卖给他人，原告张某1起诉要求确认位于徐州市铜山区产归原告张某1所有。被告张某2辩称：原告张某1所述房产不在离婚财产分割之中，该房产在2009年5月办理的商品房预购抵押登记，当时询问笔录，张某1明确放弃所有权，该房产100%产权归张某2所有。且合同上明确载明买受人为张某2个人，发票也是张某2个人，签字是原告代签，离婚时双方均对共有房产进行了分割，但是涉案房产因有约定在先，被告张某2享有100%产权，不需要分割。2016年张某2起诉张某1要求偿还该房产贷款时达成调解协议，由张某1承担该房产的贷款，综上证明张某1对该房产属于被告张某2所有是知悉与认可的，请求法院依法驳回原告张某1的诉讼请求。审理查明：原告张某1与被告张某2原系夫妻关系，双方于2009年4月15日婚姻存续期间，购买了该房产。后经本院（2015）铜民初字第000761号案件调解离婚，调解协议三至八条对财产约定，位于徐州市铜山区住宅房产合同未在合同上载明。该房产购买合同由原告张某1代签张某2名字，以被告张某2名义在铜山区房产交易服务中心进行了预登记，并约定该房产张某2占有100%份额。该房屋建筑面积95.31㎡，总价款209491元，2009年4月21日支付了63491元，其余款项146000在中国银行铜山支行办理了住房贷款。2015年3月17日，双方经本院（2015）铜民初字第000761号民事案件调解离婚，调解协议约定：一、原告张某2与被告张某1自愿离婚；二、婚生女张某3由原告张某2抚养，抚养费由其自理；三、铜山新区恒茂福泽园17-1-302、17-A025地下室及20-A017车库（房屋所有权证为铜房权证铜山镇字第××号）、同昌西路76#-16门面房（房屋所有权证为铜房权证铜山镇字第××号）及贾汪区将军大街西侧夏桥义乌小商品城1-1-2269门面房归原告张某2所有；位于铜山新区汉泉山庄南区C46-103室房产（房屋所有权证为铜房权证铜山镇字第××号）、驿城村高营4组房产（房屋所有权证为铜房权证铜山镇字第××号）及蓝溪花园二期5-8、商业1-5、E楼C-4-101以及C-4-102门面房归被告张某1所有。棠张蓝溪花园张某1名下所有住宅归张某1处理，原告张某2不参与分割。四、车牌号为苏Ｃ×××××的大众汽车归原告张某2所有，车牌号为苏Ｃ×××××的奥迪汽车归被告张某1所有。五、被告张某1经营的天海宾馆与馨海湾浴池由其继续经营，相关利益或纠纷与原告张某2无关。六、原被告任何其他未分割的夫妻共同财产，由双方协商解决，协商不成均归婚生女张某3所有。七、其他夫妻存续期间的所有债权债务都由被告张某1享有或负担。八、原被告之间再无财产、债权债务等任何其他纠纷。2016年7月15日张某2根据离婚协议第七条约定，起诉要求张某1支付其离婚后偿还的银行贷款，经本院（2016）苏0312民初4505号民事案件调解，达成协议：一、被告张某1于2016年7月15日之前给付原告张某2垫付的银行贷款及逾期利息155167元。2016年11月3日，张某2根据离婚调解协议第七条的约定，起诉张某1要求偿还夫妻关系存续期间拖欠的银行贷款745338.65元，其中包括徐州市铜山区住宅房产的贷款，经本院（2016）苏0312民初7250号民事案件调解达成协议：一、位于徐州市铜山区车库在中国工商银行云龙支行尚未归还的贷款本息329731元（最终数字以银行计算为准），由被告张某1负责归还。具体归还方法：由被告张某1在本调解书生效后60日内以徐州市铜山区汉泉山庄C46-103室住房向银行抵押借款，并在贷款发放后10日内一次性还清上述贷款本息。如在上述期限内，被告张某1不向相关银行抵押借款或因特殊原因贷款未被审批，原告张某2有权向人民法院申请对被告张某1强制执行33万元，用于归还上述贷款本息。二、位于徐州市铜山区产在中国银行铜山支行尚未归还的贷款本息，由被告张某1按照借款合同的约定按时按月归还。本案在审理中，原告张某1提出该涉案房产系由其与案外人张孝玉、王军宏合伙出资购买的，为三人共同共有。因本案与上述二人有利害关系，原告张某1申请追加案外人张孝玉、王军宏为诉讼第三人参加本案诉讼，主张三人系口头合伙合同，合伙解散时将该房产分配给王军宏，未提供相关书证、物证证实。本院对案外人张孝玉、王军宏进行了询问，二人认可曾经与原告张某1合伙投资购买过房产，但是均对合伙解散时分得该争议的房产予以否认。本院认为案外人张孝玉、王军宏陈述其不知道本案争议的房产归属，原告张某1亦无其他证据证实，结合原告张某1自2009年购买时起即对该房产作出100%份额归被告张某2所有的约定，以及此后的多次民事诉讼分割财产时原告张某1始终未提出该房产系其与案外人合伙的事实，案外人张孝玉、王军宏十年来对该房产一直未参与管理等事实综合分析，原告提出的追加申请人的申请无证据证实，本院审查合议后裁定驳回了原告张某1提出的关于追加案外人张孝玉、王军宏为诉讼第三人的申请。上述事实，有原告张某1提供的（2015）铜民初字第000761号案件民事调解书、（2016）苏0312民初7250号案件民事调解书；被告张某2提供的涉案房产买卖合同、铜山县房屋登记询问笔录、商品房预售合同网上登记备案证明、销售不动产统一发票、本院的庭审笔录、调查笔录；本院调取的（2016）苏0312民初4505号案件民事调解书及双方当事人相关案件的笔录等证据证实，经双方当事人质证，本院审查后予以确认。原告张某1对被告张某2提供的铜山县房屋登记询问笔录提出异议，认为该笔录上其签名虽然系其本人所签，但是自己没有接受过询问，系自己提前签名，认为该笔录上签名时间与询问时间不一致，不是其真实意思表示，不认可其证据效力。本院向其释明是否要求对签名时间要求鉴定，其同意鉴定但是不同意接受鉴定结果的证据效力，本院依法驳回了其鉴定申请。本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定：“夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或不分各自所有、不分共同共有。约定应当采取书面形式。”本案中，原告张某1与被告张某2婚姻关系存续期间，于2009年4月购买了位于徐州市铜山区住宅房产，该房产应属于夫妻共同财产，依照法律规定，夫妻关系存续期间可以就财产约定。本案中，涉案房产购买合同由原告张某1代签张某2名字，以被告张某2名义在铜山区房产交易服务中心进行了预登记，系夫妻双方的合法财产。原告张某1与被告张某2在婚姻关系存续期间，对夫妻共有财产登记在一方名下，进行了明确的份额约定，系其夫妻之间的婚内财产分割，且有书面约定，符合法律规定，对双方当事人均具有约束力。原告提出的根据债权债务相对应原则该房产因其偿还贷款债务应当归其所有的主张，由于该房产权利义务系由共有的双方当事人自愿约定，属于当事人意思自治，亦不违反法律规定，故该主张不能成立，本院不予支持。原告张某1与被告张某2对该房产购买至今已经十年，在此期间，双方当事人经历了离婚诉讼和多次离婚后的财产纠纷诉讼，且多次在诉讼中涉及该案的贷款偿还问题，均为调解解决，原告张某1始终未主张该房产系其与案外人共同共有，本院（2016）苏0312民初7250号民事案件调解协议中，明确约定该涉案房产的贷款由原告张某1负担，现原告张某1无证据证实其与案外人张孝玉、王军宏合伙购买、共同共有该房产，本院对其主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二之规定，判决如下：位于徐州市铜山区产归被告张某2所有。案件受理费3300元，由原告张某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  马秀丽人民陪审员  王明荣人民陪审员  蔺存夫二〇一九年九月十一日书 记 员  马 迪