wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2861号上诉人（原审被告）：张元平，男，1961年1月22日出生，汉族，兰州银行秦安路支行职员，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：齐玉卓，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张小玲，女，1962年6月30日出生，汉族，兰州市拆迁办退休职工，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：汤东阳，甘肃中天律师事务所律师。上诉人张元平因与被上诉人张小玲民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张元平上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.本案诉讼费由张小玲承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，张小玲主张的2010年11月给张元平出借的10万元借款不存在。张小玲并未提供交付借款的直接证据，其提交的由张小玲出具的收条系复印件，且收条是张小玲单方出具，内容未得到张元平认可，该收条经过涂改，张元平的还款行为与张小玲出具收条的行为不是同时发生，收条的内容也与实际还款不符，两张收条关于利息的载明内容相互矛盾，故该收条系虚假证据。二、本案还款日期未到张小玲便到张元平工作场所威胁张元平还款，张元平为免受骚扰，在还款日期未到的情况下提前付款给张小玲，同时放弃了要求张小玲返还借条及出具收条的权利，酿成纠纷。三、张小玲提供的还款协议不成立。还款协议中对收款人等重要内容未载明，该还款承诺不能成立。四、根据谁主张谁举证的原则，张小玲应举证证明其将借款交付给了张元平，在张小玲未提供直接证据的情况下，不能认定双方在2010年存在借贷关系。张小玲辩称，一、一审法院认定事实清楚，证据确实充分，张小玲提交的证据能够证明张元平欠付张小玲20万元的事实。二、张小玲向张元平出具的收条客观存在，双方的短信记录中也有表述，一审开庭时张元平亦承认其持有收条原件。三、根据交易习惯，因收条原件已交付张元平，张小玲持有收条复印件符合常理。四、张元平上诉状中陈述的法律规定系规范性规定，而非效力性规定，承诺书系张元平出具，收条等原件系张元平持有，双方的借贷是双方的真实意思表示。张小玲向一审法院提出诉讼请求：1.判令张元平返还借款本金及利息103,600元；2.诉讼费、保全费等相关费用由张元平承担。一审法院认定事实：张小玲与张元平系朋友关系。2010年11月，张元平向张小玲借款100,000元，该笔借款本金张元平一直未偿还。2014年10月21日，张元平又以给儿子购房为由向张小玲借款100,000元，约定借款期限一年，借款利息为年息7.2%，若逾期还款，每日按借款全额的千分之十加收违约金。2015年该笔借款到期后，双方约定借款展期半年至2016年4月偿还，到期后,双方协商再展期半年，还款期限延至2016年10月19日。2016年8月张小玲向张元平主张偿还上述两笔100,000元借款，张元平于2016年8月31日向张小玲书写了一份还款计划，承诺“2016年9月6日还借款100,000元，先给第一笔借款。第二笔往后推一下给，借款100,000元。”后张元平分别于2016年9月7日、9月13日、9月15日共计偿还张小玲2010年的借款100,000元及3600元利息。后张小玲要求张元平继续偿还2014年的借款100,000元，张元平拒绝，引起诉争。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于2010年11月张小玲、张元平之间是否存在借款关系的问题。张小玲提供的还款计划书中明确写明“先给第一笔借款”“第二笔推后下给”等字样，录音包括2016年8月15日、2016年8月26日、2016年8月31日、2016年9月2日、2016年9月3日、2016年9月6日六次录音，录音对话内容中多次提及“借款二十万”或“两个十万”、“后十万”等内容，张元平在录音中从未对借款数额作出否认，还有“我今天、明天这个给上五万，再过几天再给五万，我最近有些困难，完了以后再把那十万再想办法给还上，好不好”的陈述，综合上述证据，对张小玲关于张元平于2010年11月10日和2014年10月21日向张小玲先后两次借款共计200,000元的主张予以采信，张元平对录音所作因开车没听清或张小玲到其单位闹随便答应的解释不合常理，不予采信。关于张元平是否应清偿借款及利息的问题。因第二次借款借条尚在张小玲手中，且张元平也未提供证据证明其已清偿第二笔100,000元借款及其利息，故认定张元平已清偿部分为2010年11月10日借款及利息，2014年10月21日借款及利息张元平尚未清偿。由于张小玲提供的证据无法证明2010年11月10日借款约定利息的数额或计算方法，且张小玲也在起诉书中表示不主张该笔借款利息，故本案仅处理张小玲、张元平之间2014年10月21日的借款及其利息问题，现已查明张小玲、张元平2014年10月21日的借款本金为100,000元，双方在延期还款后约定的利息为3600元，现双方约定的还款期限已经届满，张元平对上述借款及利息未予清偿，张小玲要求张元平偿还本金100,000元，予以支持，对张小玲主张的利息3600元，不高于双方的约定和法律规定，予以支持。综上所述，张小玲的诉讼请求存在事实和法律依据，应当支持其全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款之规定，判决：张元平在判决生效后10日内向张小玲偿还2014年10月的借款100,000元，并支付利息3600元，共计103,600元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2372元，保全费1038元，均由张元平负担。在二审中双方当事人均没有提交新的证据。针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，当事人自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。张小玲提供的还款计划书中有张元平书写的内容为“先给第一笔借款”“第二笔推后下给”等字样，张元平在电话录音中有“我今天、明天这个给上五万，再过几天再给五万，我最近有些困难，完了以后再把那十万再想办法给还上，好不好”的陈述，书证与录音证据相互印证，一审法院综合上述证据，认定张元平于2010年11月10日和2014年10月21日向张小玲先后两次借款共计200,000元的事实，并对张小玲主张的利息3600元予以支持，并无不当。关于张元平主张电话录音是对方伪造的，在一审中张元平虽提出对电话录音的真实性和完整性申请鉴定，但张元平拒绝向鉴定部门缴纳鉴定费，张元平也不能向法庭提供其他反驳证据，用以否定该关键电话录音的内容。综上所述，上诉人张元平的上诉理由无事实与法律依据，本院不予支持，一审法院判决程序正当，实体处理并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2372元，由上诉人张元平承担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 靳文丽二０一九年九月二十三日书记员 徐梦君
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40290号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：涂万军，男，1973年8月24日出生，汉族，住江西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告涂万军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告涂万军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告涂万军归还原告保险贷款本金6,800.00元，支付原告利息495.18元、逾期利息3,706.56元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2016年6月，被告涂万军于原告处贷款购买宁波剑光明海诚汽车销售有限公司经销的名爵牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告涂万军向原告申请车辆增值贷款授信额度25,449元。据此，被告涂万军向原告申请贷款6,800元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用等额还本付息法，共12期，还款日期为自2016年7月起的每月27日；贷款利率为浮动利率，合同签订时，年利率为13.18%。浮动方式：中国人民银行基准利率是指本合同放款日、按照合同约定的利率调整日中国人民银行公布的同档次贷款基准利率(合同签订时为年利率4.35%)。如果中国人民银行基准利率发生变动，在中国人民银行基准利率变动生效之月的下一季度的第一个月的第一日起，贷款利率将相应发生变动。而借款人的每期还款数额将从该下一季度的第一个月的第一个还款日进行调整。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。合同签订后，原告按约放款，被告涂万军保险产品贷款自2016年7月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告涂万军构成违约，截止至2019年8月5日，被告涂万军尚欠原告贷款本金6,800.00元，利息495.18元、逾期利息3,706.56元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，保证人应当无条件和不可撤销地就本合同项下借款人的全部债务向原告承担保证责任，全部债务包括但不限于本合同项下借款人向原告偿还贷款本金及支付利息(包括逾期利息)、本合同项下的费用、违约赔偿和原告为实现其权利所发生的全部费用。保证期间为贷款期限届满之后两年。借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告涂万军在签字表中注明的居住地址为浙江省宁波市江北区下江村四号地块。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告涂万军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告涂万军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告涂万军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告涂万军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金6,800.00元，支付至2019年8月5日止的利息495.18元、逾期利息3,706.56元，并以上述本金、利息之和为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年8月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费75.04元，减半收取计37.52元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张丹红二〇一九年九月二十四日书记员  章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13359号 原告：王勋斗，男，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：郑明阳，男，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵秀欣（郑明阳母亲），女，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郑方恩（郑明阳父亲），男，住青岛市黄岛区。 被告：郑明升，男，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：赵秀欣（郑明升母亲），女，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：郑方恩（郑明升父亲），男，住青岛市黄岛区。 原告王勋斗诉被告郑明阳、郑明升劳务合同纠纷一案，于2019年7月17日立案。2019年9月19日，原告王勋斗经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下： 本案按原告王勋斗撤诉处理。 案件受理费425元，减半收212.5元，由原告负担。 审判员  刘正品 二〇一九年九月十九日 书记员  侯衍玲
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3331号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人黄某某，男，汉族，小学文化。2012年4月12日因犯盗窃罪被广东省惠东县人民法院判处有期徒刑六个月，2012年7月16日刑满释放；2014年9月11日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月30日刑满释放；2017年5月23日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑一年；2018年10月16日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑九个月。      被告人古某某，男，汉族，小学文化。2017年7月4日因犯盗窃罪被广东省惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年12月28日刑满释放。      上述二名被告人因本案，于2019年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3218号起诉书，指控被告人黄某某、古某某犯盗窃罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人黄某某、古某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2018年3月17日13时许,被告人黄某某来到坪山区坪山街道建设路12号华方艺术培训机构楼下,将被害人李某某停在此处的一部爱玛牌电动自行车（无法出具鉴定价格）偷走。2、2019年4月22日17时许,被告人黄某某、古某某来到龙岗区坪地街道宜城Park购物广场北侧停车场,将被害人刘某某停在此处的一部捷佳牌电动自行车（无法出具鉴定价格）偷走,随后将该车变卖得赃款300元。3、2019年4月22日21时许,被告人黄某某、古某某来到龙岗区星河coco park商场东侧人行道,将被害人余某某停在此处的一部雅迪牌电动自行车（无法出具鉴定价格）偷走,随后将该车变卖得赃款300元。4、2019年5月4日17时许,被告人黄某某、古某某来到龙岗区坪地街道宜城风景停车场,将被害人陈某某停在此处的一部爱玛牌电动自行车（无法出具鉴定价格）偷走,随后将该车变卖得赃款250元。      2019年5月6日,公安机关将黄某某、古某某抓获。                  本院意见              被告人黄某某、古某某的行为构成盗窃罪，其均具有认罪认罚的从轻情节。另其均系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判    决              一、被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年4月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、被告人古某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月6日起至2020年3月5日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      三、责令被告人黄某某退赔被害人李某某爱玛牌电动自行车一辆；责令被告人黄某某、古某某共同退赔被害人刘某某捷佳牌电动自行车一辆，共同退赔被害人余某某雅迪牌电动自行车一辆，共同退赔被害人陈某某爱玛牌电动自行车一辆。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员     温    敏                        二〇一九年九月二十五日      本件与原本核对无异      书  记  员     周    龙                                         书  记  员     肖 凤 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20230号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈卫，男，1972年01月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告广发银行股份有限公司诉被告陈卫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月24日，欠本金47423.09元、利息30228.71元。截止2016年12月31日，欠滞纳金10147.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年11月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈卫应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2018年11月24日的信用卡透支欠款本金47423.09元、利息30228.71元以及截至2016年12月31日的滞纳金10147.57元，利息从2018年11月25日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1995元，由被告陈卫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  彭广辉二〇一九年九月十六日书 记 员  李 鑫
江苏省常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0482执1269号之一申请执行人：毛银生，男，1957年8月9日出生，住常州市金坛区。被执行人：曹卫忠，男，1978年4月30日出生，住常州市金坛区。关于毛银生与曹卫忠劳务合同纠纷一案，本院于2018年7月2日作出的（2018）苏0482民初4433号民事调解书已经发生法律效力。依据该法律文书，曹卫忠同意给付毛银生劳务费人民币40370元。于2018年7月10日前给付6000元，同年12月30日前给付24370元，2019年6月30日前给付10000元；案件受理费405元，由曹卫忠负担。因曹卫忠未按期履行，本院根据毛银生的申请于2019年4月2日立案执行。执行过程中,本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务。本院遂对被执行人的财产状况及履行能力情况进行调查。经本院调查，被执行人曹卫忠名下有牌号为苏Ｄ×××××（松花江牌，未实际控制）无银行存款；无房产登记信息；无其他可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，以对其进行信用惩戒。本院依法向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，其对此无异议，认可被执行人暂无财产可供执行，申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等材料证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 莘 祥审判员 王先彪审判员 史春海二〇一九年九月二十七日书记员 李健健
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0507民初1420号原告：蔡少莹，女，汉族，1978年3月4日出生，住广东省汕头市龙湖区。被告：蔡冬喜，男，汉族，1970年11月6日出生，住广东省汕头市龙湖区。原告蔡少莹与被告蔡冬喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法进行审理。原告蔡少莹向本院提出诉讼请求：1.判决被告付还原告借款100,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因急需要资金周转于2015年向原告借款100,000元，原告多次索讨，被告总是以各种理由予以搪塞，直至2018年5月12日被告才立下《借款单》为据。由于原告多次上门催讨未果，故提起诉讼。本院经审查认为，根据本院从汕头市公安局龙湖分局机场派出所调取的《立案决定书》、《逮捕证》，被告蔡冬喜涉嫌犯罪问题已被公安机关立案侦查。从本院受理的其他多宗对被告蔡冬喜起诉的案件、原告提交的证据材料等来看，本案可能涉及刑事犯罪，根据“先刑后民”原则，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蔡少莹的起诉。案件受理费2,300元，退还原告蔡少莹。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  许凯坛人民陪审员  谢淳杰人民陪审员  王镇钊二〇一九年九月十日书 记 员  黄 蓉附件：相关法律条文1.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。2.《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。4.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0382执恢823号申请执行人：马德元，男，1965年10月15日生，汉族，住双辽市。被执行人：额尔敦朝古拉，男，1975年2月10日生，汉族，住通辽市；被执行人：图雅，女，1982年10月12日生，汉族，住址同上；被执行人：苏雅拉吐，男，1979年4月21日生，汉族，住址同上。本院在执行申请人与被执行人借款合同案由纠纷一案中，执行依据为双辽市人民法院作出的（2016）吉0382民初868号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院已立案执行。本院在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并多次对被执行人证券、保险、工商登记、民政婚姻登记、银行、不动产、网络资金、车辆、人行账户等财产线索进行网络查控。经网络查控，本院已对被执行人的银行存款账户采取了强制执行措施。经传统查控，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人自立案签收举证通知书至今，未向本院提供被执行人可供执行财产线索。因被执行人未按执行通知书指定期间履行生效法律文书确定给付义务，本院依法对被执行人采取了限制消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 ：刘凤华审判员 ：高志刚审判员 ：刘宏峰二〇一九年九月二十六日书记员 ：张昕彤
吉林省柳河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）吉0524刑初185号 公诉机关吉林省柳河县人民检察院。 被告人王某，女，1962年4月21日出生，户籍地吉林省通化市柳河县，捕前住柳河县。现因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕，现羁押于柳河县看守所。 柳河县人民检察院以柳检一部刑诉[2019]64号起诉书指控被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，于2019年09月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳河县人民检察院指派检察员曹玉财、吴晓明出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 柳河县人民检察院指控，2019年7月份，被告人王某在其经营的柳河县柳河镇某旅店以及其租用某旅店楼上的住宅内，容留李某1、李某2从事卖淫活动，且将二人介绍给到某旅店内的嫖客，获利110元。案发后，王某主动投案。 本院查明事实与公诉机关指控的事实基本一致，本院另查明，被告人王某非法获利110元已退缴。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口数据信息、柳河县公安局行政处罚决定书、指认照片、微信支付截图、王某收取资金所用二维码卡片、营业执照、不起诉决定书、扣押决定书、扣押清单；辨认笔录；查获现场光盘；证人李某2、李某1、金某、鹿某、徐某证言；被告人王某的供述等予以证实，足资认定。 本院认为，被告人王某容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立。王某某能够如实供述犯罪事实，且能主动退缴违法所得，可从轻处罚。根据王某犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人王某犯容留、介绍卖淫罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月19日起至2019年12月18日止，罚金限本判决生效后立即缴纳）。 二、扣押在案的涉案物品，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  鲁旭 二〇一九年九月二十七日 书记员  魏鑫
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49398号原告：刘秀琴，女，1936年11月6日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：卢兴国，北京市中地律师事务所律师。被告：闫金花，女，1957年1月21日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：王金明，男，1960年6月20日，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告刘秀琴与被告闫金花、王金明返还原物纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀琴之委托诉讼代理人卢兴国，被告闫金花、王金明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀琴向本院提出诉讼请求：1.判令闫金花、王金明立即将北京市颐泉房地产开发有限公司签订的《玉泉地区腾退补偿安置协议书》中载明的北坞嘉园×室、预测建筑面积八十二点四六平方米房屋一套腾空交于我，并将钥匙交付我；2.请求判令闫金花、王金明每月向我支付房屋使用费7000元，自2018年2月14日起至实际将房屋交付给我之日止；3.诉讼费由闫金花、王金明承担。事实和理由：闫金花系我儿媳，王金明系我儿子。2016年12月7日，双方因分家析产纠纷诉至贵院，贵院于2017年12月5日作出（2017）京0108民初1981号民事判决书，判决：闫金花与北京颐泉房地产开发有限公司签订的《玉泉地区腾退补偿安置协议书》中载明的北坞嘉园×室、预测面积八十二点四六平方米房屋归刘秀琴居住使用。该判决已于2018年2月13日生效。判决书生效后，我多次与闫金花、王金明协商腾房事宜均未果，故诉至贵院。闫金花、王金明辩称，判决生效后刘秀琴没有去住过房子，我们也没有向刘秀琴交付钥匙。房子一直空置，刘秀琴可以来居住，但是我们不同意将房屋钥匙交给刘秀琴。因为有可能王淑荣、王金亮、王淑兰会来住或者把房屋出租不让刘秀琴居住。不同意支付房屋使用费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘秀琴、王庆喜(于1975年去世)夫妇共育有子女四人，即王金明、王金亮、王淑兰、王淑荣。王金明与闫金花于1982年9月结婚，婚后生育一女王婵。2017年，刘秀琴、王淑荣、王金亮、王淑兰以分家析产纠纷为由将王金明、王婵、闫金花诉至本院，要求：确认刘秀琴对北京市海淀区北坞嘉园×(以下简称×室房屋)单独享有居住、使用权，待可办理产权证明，产权人为原告；分得补偿款269243元。本院经审理于2017年12月5日作出（2017）京0108民初1981号民事判决书，判决：一、闫金花与北京市颐泉房地产开发有限公司签订的《玉泉地区腾退补偿安置协议书》中载明的北坞嘉园×室、预测建筑面积八十二点四六平方米房屋一套归刘秀琴居住使用；二、闫金花与北京市颐泉房地产开发有限公司签订的《玉泉地区腾退补偿安置协议书》中第五条载明的房屋评估作价款人民币二十八万零三百七十二元，其中人民币七万零九十三元归刘秀琴所有；三、闫金花与北京市颐泉房地产开发有限公司签订的《玉泉地区腾退补偿安置协议书》中第七条第一款载明的各项补偿、补助款奖励款，其中刘秀琴应分得支持工程建设奖人民币二万五千元、搬家补助费人民币一千八百零八元八角、装修补助费人民币一万六千四百九十二元、迁移补助费人民币五百一十九元、其他补助人民币八万八千零六十四元四角五分；四、刘秀琴应向闫金花、王金明、王婵支付房屋补偿款人民币九万八千九百四十五元；五、闫金花与北京市颐泉房地产开发有限公司签订的《玉泉地区腾退补偿安置协议书》中第七条第二款载明的乙方应补交购房款，其中刘秀琴应负担人民币四万八千六百六十五元。上述第一项，由闫金花于判决生效后七日内配合刘秀琴办理相应变更手续；第二、三项，王金明、闫金花、王婵于本判决生效后七日内向刘秀琴支付；第四、五项，刘秀琴于本判决生效后七日内向王金明、闫金花、王婵支付。该判决已于2018年2月13日生效。现×室房屋由闫金花与王金明控制。二人称房屋一直空置。刘秀琴则主张闫金花与王金明将房屋出租，但未提交相应证据证明。刘秀琴主张在判决生效后一直向闫金花、王金明要求腾房，其律师于2019年2月找过二人，2019年7月某晚至×室房屋，发现屋内亮着灯，2019年7月刘秀琴本人至×室房屋，要求闫金花与王金明交付房屋和钥匙，无人回应。闫金花与王金明称刘秀琴并未去过×室房屋，2019年2月之前刘秀琴也未向二人要求腾房，2019年2月一位自称刘秀琴律师的人到二人居住的海淀区北坞嘉园房屋找二人，要求二人将×室房屋出售，2019年7月再次找到二人，二人表示刘秀琴可以随时来×室房屋居住。双方确认刘秀琴近三年均在敬老院居住，费用由王金明、王金亮、王淑荣、王淑兰共同负担。闫金花与王金明主张二人经常去敬老院看望刘秀琴，且希望接刘秀琴到×室房屋居住，但遭到王淑荣与王金亮的阻止。闫金花与王金明就此提交了去敬老院接刘秀琴的视频光盘，视频显示画外人称“您就回家住几天呗，妈”，老人称“不住几天，我一天都不去住去。”刘秀琴对视频真实性无异议，但表示不能证明闫金花与王金明去接其回家，亦无法证明其他人阻止其回家。刘秀琴主张因生效判决书判令×室房屋归其居住使用，闫金花与王金明一直未交付房屋，使其经济利益受损，故要求二人支付房屋使用费。对房屋使用费的标准，刘秀琴表示系按照同一小区房屋租金情况估算，就此提交了安居客网站上查询的北坞嘉园房屋租金情况截图。本院认为，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。生效的（2017）京0108民初1981号民事判决书已判令×室房屋归刘秀琴居住使用，现该房屋由闫金花与王金明控制，故刘秀琴诉请闫金花与王金明将×室房屋腾空并将房屋钥匙交付予其，具有事实及法律依据，本院予以支持。综合双方陈述及举证情况，并无证据证实系闫金花与王金明恶意妨碍刘秀琴行使对×室房屋的居住使用权，刘秀琴要求二人支付房屋使用费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、闫金花、王金明与本判决生效后十日内将闫金花与北京市颐泉房地产开发有限公司签订的《玉泉地区腾退补偿安置协议书》中载明的北坞嘉园×室、预测建筑面积八十二点四六平方米房屋一套腾空交付刘秀琴，并将该房屋钥匙交付刘秀琴；二、驳回刘秀琴的其他诉讼请求。案件受理费三十五元（刘秀琴已预交），由闫金花、王金明负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 徐 斌二〇一九年九月二十日书记员 董琳雪
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初5236号原告：中国民生银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市淮海西路**。法定代表人：范广琼，该分行行长。委托诉讼代理人：杜姗姗，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮（盱眙）律师事务所律师。被告：杜春金，男，1968年9月24日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：周正霞，女，1964年8月8日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：杜娟，女，1987年6月21日出生，汉族，住江苏省盱眙县。被告：姜先峰，男，1970年11月20日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：吴明忠，男，1963年3月30日出生，汉族，住淮安市盱眙县。被告：郑兰庭，男，1972年5月10日出生，汉族，住淮安市盱眙县。原告中国民生银行股份有限公司淮安分行（以下简称“民生银行”）与被告杜春金、周正霞、杜娟、姜先峰、吴明忠、郑兰庭金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人杜姗姗到庭参加诉讼。被告杜春金、周正霞、杜娟、姜先峰、吴明忠、郑兰庭经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜春金、周正霞偿还原告借款本金173037.97元，截止2019年3月19日暂定支付罚息28368.15元，2019年3月20日起之后的罚息按照合同约定支付至实际还清时止；被告杜娟、姜先峰、吴明忠、郑兰庭对上述债务承担连带还款责任；2、被告向原告支付律师代理费11552元；3、被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2017年1月17日，原告与被告杜春金、周正霞签订《借款合同》1份，由被告杜春金、周正霞向原告借款18万元，借款期限从2017年2月14日至2018年2月14日，并于当日发放贷款。同日，被告杜娟、姜先峰、吴明忠、郑兰庭与原告签订了《担保合同》，自愿为被告杜春金、周正霞的借款及利息等承担连带保证责任。后被告未能按约定归还借款本息，经原告多次催要，被告均不履行还款义务。现原告诉请法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杜春金、周正霞、杜娟、姜先峰、吴明忠、郑兰庭未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告杜春金、周正霞（甲方）与原告（乙方）签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款18万元，借款期限为2017年2月14日至2018年2月14日，借款利率为年利率10.000215%；逾期利率按照约定利率上浮50%收取，按月结息，到期一次性还本。为确保上述合同的履行，同日，原告与被告杜娟、姜先峰、吴明忠、郑兰庭签订《担保合同》一份，约定由被告杜娟、姜先峰、吴明忠、郑兰庭承担连带责任保证，合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任，担保范围为主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。2017年2月14日，原告向被告杜春金、周正霞发放了借款18万元，约定借款期限为2017年2月14日至2018年2月14日，实际执行年利率9.00015%。在借款到期后，被告未能及时偿还全部本金，构成违约。截止2019年9月9日，被告尚欠借款本金171746.82元、逾期利息0元、逾期罚息41827.67元。另查，原告为实现本案债权，与江苏淮海潮律师事务所签订《诉讼、仲裁案件委托代理协议》，委托该所律师进行诉讼，至庭审时律师代理费用尚未支付。庭审后，被告杜春金到庭陈述称对原告的诉请无异议，由于做生意失败导致现在无力偿还借款。本院认为，原告民生银行与被告杜春金、周正霞、杜娟、姜先峰、吴明忠、郑兰庭分别签订的《借款合同》、《担保合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应按约行使权利、履行义务。原告民生银行按约向被告杜春金、周正霞放贷18万元后，被告杜春金、周正霞理应按约还款。但被告杜春金、周正霞未按约还款，其行为已构成违约。现贷款已到期，原告民生银行有权要求被告杜春金、周正霞偿还借款本息。故原告要求被告杜春金、周正霞支付借款本金171746.82元、逾期利息0元、逾期罚息41827.67元（计算至2019年9月9日，之后的罚息以171746.82元为基数按年利率9.00015%上浮50%支付至实际还清时止），符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告杜春金、周正霞按照合同约定支付律师代理费11552元，但该费用尚未实际发生且最终数额无法确认，故对该请求本院不予支持。被告杜春金、周正霞未能按期还款，按照合同约定，被告杜娟、姜先峰、吴明忠、郑兰庭应为上述借款提供连带保证责任，故原告民生银行有权要求该四被告承担连带清偿的保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜春金、周正霞应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国民生银行股份有限公司淮安分行借款本金171746.82元、逾期利息0元、逾期罚息41827.67元（计算至2019年9月9日，之后的罚息以171746.82元为基数按年利率9.00015%上浮50%支付至实际还清时止）；二、被告杜娟、姜先峰、吴明忠、郑兰庭对上述债务承担连带清偿的保证责任；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司淮安分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4494元，保全费1620元，合计6114元，由被告杜春金、周正霞、杜娟、姜先峰、吴明忠、郑兰庭共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈 颢人民陪审员  袁梅珍人民陪审员  陈益群二〇一九年九月二十四日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在担保合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17897号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：付芝海，男，1983年10月20日出生，哈尼族，户籍地及法律文书送达确认地云南省普洱市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告付芝海间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金75,809.16元(2,707.47元/期×28期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年3月29日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁野马汽车2016款1.8L手动精英型升级版汽车一辆(车架号LSA121BL9GXXXXXXX)，融资总额79,353元，租赁期限为36个月，每月租金2,707.47元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年4月1日向被告指定的银行账户汇付了融资款71,840元，其中所涉被告融资款为71,840元(已扣除GPS费用2,980元，商业险3,583元和交强险950元，合计扣除7,513元)。2017年5月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付8期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付芝海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币75,809.16元；二、被告付芝海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,770元，减半收取885元，由被告付芝海负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0109民初11830号 原告：陈丽莎，女，1994年11月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：陈嬗，杭州市萧山区方兴法律服务所法律工作者。 被告：钟江，男，1977年8月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告陈丽莎诉被告钟江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈丽莎及其委托诉讼代理人陈嬗，被告钟江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽莎向本院提出诉讼请求并当庭予以变更，即：判令被告返还原告借款200000元。 事实和理由：2018年9月22日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，并于当日出具借条1份对借款事实予以确认，书面约定于2018年10月22日之前返还。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还。 被告钟江对原告诉称的事实和诉讼请求均无异议。 被告承认原告诉称的事实，故本院对原告诉称的事实予以确认。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，且未加重被告的负担，故本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 被告钟江于本判决生效之日起十日内返还原告陈丽莎借款200000元。 如被告钟江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告钟江负担。 原告陈丽莎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告钟江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈龙 二〇一九年九月二十四日 法官助理贺一豪 书记员陈怡
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2072号申请人：高某某，男，汉族，生于1967年6月20日，住所地位于甘肃省白银市白银区。被执行人：郝某，男，汉族，生于1974年2月1日，住所地位于甘肃省白银市白银区。高某某与被执行人郝某合伙协议纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3080号民事判决书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郝某的银行存款15471元（含执行费130元）。二、扣留、提取被执行人郝某的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郝某应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  高秉剑二〇一九年九月二日书记员  何 强
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更780号 罪犯李纪庆，男，1995年7月2日出生于安徽省颍上县，汉族，高中文化，住安徽省颍上县。 浙江省杭州市中级人民法院于2016年6月15日作出（2016）浙01刑初46号刑事判决，以李纪庆犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。同案犯不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年9月27日作出（2016）浙刑终366号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年10月17日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年10月22日起至2020年4月28日止。 司法行政机关安徽省颍上县司法局于2019年8月30日以（2019）颍矫报赦字第011号报请特赦建议书，对罪犯李纪庆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省颍上县司法局提出，罪犯李纪庆符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对李纪庆予以特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省颍上县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、裁定书、假释裁定书、结案登记表、执行通知书、假释证明书、罪犯李纪庆在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省颍上县司法局提供的证据足以证实罪犯李纪庆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李纪庆予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月十日 书记员  郑 悦
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1621民初1980号 原告：贺会兵，男，1973年7月9日出生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：粟华，四川洪州律师事务所律师。 被告：杨波，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告贺会兵与被告杨波租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贺会兵的委托诉讼代理人粟华到庭参加诉讼。被告杨波经公告传唤期限届满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告贺会兵向本院提出诉讼请求：１．判令被告支付原告租金5250元，并支付自2019年1月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息；２．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5至8月，被告租赁原告所有的川Ｘ×××××号小型轿车在其承包的东海县新青-英疃110ＫＶ线路工程工地上使用。经结算，被告尚欠原告租金5250元，并承诺在2018年年底付清。付款期限届满后，被告拖延支付至今。为此，原告起诉，请依法判决。 被告杨波未提出答辩，也未提供证据。 原告贺会兵围绕诉讼请求依法提交了原被告的身份户籍证明、《110ＫＶ线路工程班组计件薪酬方案-框架协议》、《每日站班会及风险控制措施检查记录表》、《整体立塔（杆）施工作业Ｂ票》、《杨波施工班组民工工资表》、《工资新青—英疃110ＫＶ线路工程（连云港东海县）》、本院（2019）川1621民初905号《民事判决书》、川Ｘ×××××号车辆《行驶证》等证据。本院根据原告提交的证据认定本案事实如下： 2018年5月至2018年8月，原告在被告承包的东海县新青-英疃110ＫＶ线路工程工地上务工。其间，被告租赁原告所有的川Ｘ×××××号长安牌小型普通客车在工地上使用。2018年8月4日，被告在《工资新青—英疃110ＫＶ线路工程（连云港东海县）》载明，“所欠工人工资：……贺会兵（车），5250元……”，欠款付清时间为2018年年底，欠款人为被告，并有被告本人签名和捺印。付款期限届满后，被告未能按约定向原告付清拖欠的租金。 本院认为，原被告间存在合法有效的租赁合同关系。被告租赁原告的车辆应按约定支付租金。被告未按约定的时间支付原告租金，属违约行为，应承担继续履行并赔偿损失的民事责任。原告诉请判令被告支付原告租金5,250元，并支付自2019年1月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨波于本判决生效后十日内支付原告贺会兵租赁费5,250元，并赔偿从2019年1月1日起至付清日止按年利率6%计算的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  黄 轲 人民陪审员  杨顺长 人民陪审员  罗心元 二〇一九年九月二日 书 记 员  李 盼
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执259号申请执行人：河南省爱心助残基金会。法定代表人：邢虎朝，董事长。被执行人：南阳防爆新普电机有限公司。法定代表人：吕海燚，总经理。被执行人：南阳昊达防爆电机有限公司。法定代表人：王汉林，董事长。申请执行人河南省爱心助残基金会依据发生法律效力的（2018）豫1326民初2282号民事调解书申请执行与南阳防爆新普电机有限公司、南阳昊达防爆电机有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年3月9日立案执行。在执行过程中，因被执行人财产暂不宜处置，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初2282号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ： 黄 鹏执行员 ：朱振涛执行员 ：郭胜武二〇一九年九月六日书记员 ：任蒙恩
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初612号 原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地：北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023 法定代表人：雷恩（LANEOATEY)，执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：诸城市中裕机电设备有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市枳沟镇驻地206国道路南。 法定代表人：刘红光，总经理。 委托诉讼代理人：刘清翠，该单位会计。 本院在审理原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告诸城市中裕机电设备有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年9月23日以双方当事人达成和解为由，向本院提交撤诉申请。 本院认为，原告以双方当事人达成和解为由，向我院申请撤诉，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  苗云俭 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  李苗苗
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   （2019）陕0118民初3798号   原告胡超，男，1990年12月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告任凯旋，男，1991年5月21日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告胡超诉被告任凯旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，按照简易程序速裁方式，公开开庭进行了审理，原告胡超到庭参加诉讼，被告任凯旋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告胡超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款20000元整；并给付该款资金占用利息自2018年6月1日起至给付之日按年息6%计算之利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告在原告处借款30000元，此后，被告向原告归还了10000元，余款经原告多次催要，被告一直拖欠拒付，现要求法院支持上述索款之诉。   被告任凯旋缺席无辩词。   经审理查明，2018年4月1日，被告任凯旋以资金周转为由向原告胡超借款30000元，并向原告出具了一张借条，其内容为“借条 本人任凯旋身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2018年4月1日借胡超（610XXXXXXXXXXXXXXX）人民币30000元整。大写叁万元整，于2018年5月底归还。借款人：任凯旋.2018年4月1日.”。借款到期后，被告任凯旋陆续向原告胡超归还借款10000元，剩余借款再未给付，原告多次索款未果，遂持前述诉求及理由诉至本院。   审理中，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。   上述事实，有借条、当事人陈述在卷佐证。   本院认为，合法的债务应当清偿。被告向原告立据借款30000元之事实，有其所书写之借条在卷佐证，应予认定；此后，被告陆续归还原告10000元，剩余欠款无故拖欠拒付，有违诚实信用原则，故被告应该承担给付原告上述欠款的民事法律责任。审理中，原告要求承担资金占用利息之请求，于法无违，应予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项之规定，判决如下：   被告任凯旋于判决生效后十日内给付原告胡超20000元及该款自2018年6月1日至给付之日按照年息6%计算之利息。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案受理费350元，减半收取175元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院     审判长宫 美 安     二〇一九年九月四日                               书 记 员  李 一 品                1
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行赔申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周建华，女，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北市房地产管理局，住所地安徽省淮北市淮海中路。统一社会信用代码12340600MB0X28994E。法定代表人王劲松，该局局长。再审申请人周建华诉淮北市房地产管理局行政赔偿一案，不服安徽省淮北市中级人民法院作出（2018）皖06行赔终1号行政赔偿判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。再审申请人周建华向本院申请再审称：本案属于《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题规定》第十三条恶意串通登记错误行为，被申请人与第三人应当承担连带赔偿责任，原审法院认定事实错误，适用法律不当。综上，请求对本案再审，撤销原审判决，支持申请人在一审的诉讼请求。本院认为：本案在卷证据证明，案外人仝德杰在申请办理案涉房屋转移登记过程中提交了虚假申请材料，但无证据证明市房管局工作人员李瑾与仝德杰共谋伪造虚假申请材料，或明知仝德杰伪造了虚假登记材料仍办理房屋登记。仝德杰等人恶意提供虚假材料进行房屋登记后利用房屋抵押登记实施诈骗，是造成再审申请人周建华损失的主要原因。市房管局在办理房屋登记过程中未尽到法定的审核职责，其登记行为对周建华的损失起次要作用，应承担相应的过错赔偿责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二审法院判决驳回诉讼请求，并无不当。再审申请人周建华的申请再审理由不能成立。综上，周建华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回周建华的再审申请。（此页无正文）审判长  高贤生审判员  汪 琼审判员  张爱莲二〇一九年九月五日法官助理李松书记员孙思琳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》（法释[2018]1号）第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限，超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18695号原告：何瑞芬，女，1968年11月4日出生。被告：韩军民，男，1963年1月8日出生。被告：樊玉飞，女，1983年10月10日出生。以上二被告委托诉讼代理人：孟宪红，北京市慧海天合律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：刘兴国，北京市慧海天合律师事务所律师。本院在审理原告何瑞芬诉被告韩军民、樊玉飞排除妨害纠纷一案中，原告何瑞芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告何瑞芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 路 军二〇一九年九月二日书记员 李文秀
江苏省睢宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0324财保336号申请人：李秀荣，女，1968年12月30日生，汉族，住铜山县。被申请人：李传龙，男，1990年11月14日生，汉族，住徐州市铜山区。申请人李秀荣因机动车交通事故责任纠纷，于2019年9月23日向本院提出申请，要求对李传龙驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号重型普通货车予以查封，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人李秀荣要求对李传龙驾驶的登记在其名下的苏Ｃ×××××号重型普通货车采取财产保全措施，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、查封登记在李传龙名下的、现停放在双沟观音停车厂院内的苏Ｃ×××××号重型普通货车；二、查封期限为二年。查封期间，不得进行变卖、转让、抵押、毁损等权利处分；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。查封期间的财产由双沟观音停车厂保管。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  姚秀金二〇一九年九月二十三日书记员  邱靖茹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金荣爱，女，1946年4月2日出生，朝鲜族，住双鸭山市尖山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山市安邦乡原鲜村民委员会，住所地双鸭山市安邦乡原鲜村。法定代表人：金东换，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：于艾超，黑龙江诺成律师事务所律师。二审被上诉人（一审第三人）：双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司，住所地双鸭山市尖山区双福路东侧世纪大道70号城投大厦12层。法定代表人：葛东明，该公司董事长。再审申请人金荣爱因与被申请人双鸭山市安邦乡原鲜村民委员会（以下简称原鲜村委会）、双鸭山市大地城市建设开发投资有限公司（以下简称大地公司）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服双鸭山市中级人民法院（2018）黑05民终636号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金荣爱申请再审称，（一）其有新证据即千忠吉证言可以证明其家庭承包的2.8亩土地被政府征用的事实。（二）原审法院认定事实不清。其1992年承包了位于土地，全村农户都未签订合同，1998年二轮土地承包时金荣爱仍承包该地块。其从原鲜村迁入中星村后又迁回，中星村并未给其分配土地。《关于给付金荣爱承包土地补偿费的请示报告》等证据可以证明其承包的1.4亩土地已得到土地征用补偿款，其作为农户代表提起诉讼，家庭成员李龙哲分得的1.4亩土地补偿款应分配给其。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审本案。本院经审查认为，金荣爱虽提出其有新证据即千忠吉证言可以证明其家庭承包的2.8亩土地被政府征用的事实，但至本院组织询问时，该证人即未出庭作证，又未出具书面证言，该申请再审事由不能成立。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，金荣爱主张其在原鲜村的高立峰处享有承包经营权的2.8亩土地被征用，但其未能举示其与原鲜村委会就该土地签订的承包合同，其举示的未注明土地地块的原鲜村人口及土地分配情况表等证据不足以证明其实际取得了该土地的承包经营权；同时，大地公司在一审中举示的《民生二期项目原始面积表》等证据证实，大地公司征用的土地不包括金荣爱主张的享有承包经营权的承包地，依据上述法律、司法解释规定，原判决认定金荣爱未能提供证据证明其事实主张并无不当，其提出的该项申请再审事由亦不成立。综上，金荣爱再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金荣爱的再审申请。审判长 付 峰审判员 郭延泽审判员 王 玺二〇一九年九月十七日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初1720号原告：杨玉玺，男，1987年3月7日出生，汉族，身份证住址河北省沧州市盐山县，现住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈昌仪，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告：张涛，男，1974年2月15日出生，汉族，住湖北省随县。被告：广东精冷源设备工程有限公司，住所地珠海保税区31号地锦天仓储三楼332号，统一社会信用代码91440300279307252C。法定代表人：谢必华，系公司总经理。委托诉讼代理人：张建民，广东微众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬，广东微众（盐田）律师事务所律师。原告杨玉玺与被告张涛、广东精冷源设备工程有限公司（以下简称“广东精冷源公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月28日立案受理后，依法适用简易程序；后因被告张涛下落不明，转为普通程序并于2019年7月11日公开开庭进行了审理。原告杨玉玺及其委托诉讼代理人陈昌仪，被告广东精冷源公司的委托诉讼代理人王彬到庭参加诉讼，被告张涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。杨玉玺向本院提出诉讼请求：1.判令张涛立即支付杨玉玺货款166612.96元和违约金6248元（自2018年10月26日起，按欠款金额的每日万分之三计算至实际清偿之日，现暂计至起诉日止）；2.判令广东精冷源公司对上述货款及违约金的支付承担连带偿付责任；3.判令张涛和广东精冷源公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张涛因工程需要向杨玉玺购买镀锡管件，双方于2018年8月28日签订《货物买卖合同》，约定采取按送货日期月结的方式支付上月货款，合同同时约定了张涛逾期付款，应按逾期付款金额每日万分之三计算，向杨玉玺支付逾期付款的违约金。2018年9月7日至2018年9月25日，杨玉玺陆续向张涛指定的地点送货，送货清单由双方对账确认，货款共计166612.96元。但张涛至今仍未向杨玉玺支付货款，杨玉玺多次催讨未果。杨玉玺虽然未直接与广东精冷源公司签订合同，但杨玉玺的材料系为广东精冷源公司承包的工程提供，张涛亦是经广东精冷源公司授权向杨玉玺购买所需材料，因此广东精冷源公司应为货款及违约金承担连带责任。张涛无应诉答辩。广东精冷源公司答辩称：第一，本案为买卖合同纠纷，因合同相对性，广东精冷源公司并非本案合同主体，不受合同约束，杨玉玺向广东精冷源公司主张货款没有事实及法律依据；第二，张涛并非广东精冷源公司员工，与广东精冷源公司仅为工程承包关系，与本案买卖合同纠纷没有关联性；第三，中院有类似判例，其观点是无论公司与承包人之间的合同是否有效，公司均非买卖合同的当事人，公司无需与买卖方一起承担共同清偿责任。经审理查明以下法律事实：2018年8月28日，杨玉玺（卖方）与张涛（买方）签订了《货物买卖合同》，其中约定：杨玉玺向张涛提供一批镀锌管件，交货地点为广州市增城富士康工地；货款按最终实际送货金额为准，货款的支付方式按送货日期月结；张涛逾期付款的，应按逾期付款金额每日万分之三计算向杨玉玺支付逾期付款的违约金。2018年8月28日至2018年9月25日期间，杨玉玺陆续向张涛交付货物，经双方核对《送货清单》，货款共计166612.96元。杨玉玺称上述货款均未付。杨玉玺为证明实际交付货物还提供了对应的若干销售单，销售单中的收货单位及经手人处有张宗洲的签名，杨玉玺称张宗洲为广东精冷源公司的员工，货物实际交付给了广东精冷源公司。广东精冷源公司对此予以否认，并称张宗洲是张涛亲戚。杨玉玺为证明张涛为广东精冷源公司员工，提交了广东精冷源公司（甲方）、张涛（乙方）以及案外人河南益硕建筑劳务有限公司（担保人）于2018年7月31日签订的《空调工程内部考核认定书》，其内容显示工程名称为“超世堺第10.5代TFT-LCD显示器生产线项目”，工程地点在广州增城富士康，工程项目由张涛负责，在承包范围内的价款自负盈亏，广东精冷源公司对张涛的施工管理工作进行指导、检查、监督和协调，该考核认定书还约定了承包价款的结算、违约条款等内容。广东精冷源公司称该考核认定书体现双方是承包关系而非员工关系。本院认为，杨玉玺与张涛所签订的《货物买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。张涛收取杨玉玺价值166612.96元的货物而未按合同约定支付货款，其行为构成违约，张涛应将所欠166612.96元的货款偿付给杨玉玺并承担违约责任。根据双方《货物买卖合同》约定，货款的支付方式按送货日期月结；张涛逾期付款的，应按逾期付款金额每日万分之三计算向杨玉玺支付逾期付款的违约金。现杨玉玺主张违约金自最后一批货物交付后的次月，即2018年10月26日起，按欠款金额每日万分之三计算至清偿之日止，该主张不违反双方合同约定和法律规定，本院予以照准。关于广东精冷源公司的连带责任问题。首先，从《空调工程内部考核认定书》约定的内容看，广东精冷源公司与张涛之间实为工程承包关系，杨玉玺据此主张张涛为广东精冷源公司员工进而认为张涛签订买卖合同系实施职务行为的理据不足；其次，《货物买卖合同》的签订主体和《送货清单》的确认主体均为张涛和杨玉玺，现杨玉玺无提交证据表明张涛系代理广东精冷源公司签订买卖合同。根据合同的相对性原则，杨玉玺只得向合同相对方张涛主张货款，广东精冷源公司无需对此承担连带清偿责任，故本院对杨玉玺要求广东精冷源公司对张涛所欠货款承担连带偿付责任的主张不予支持。被告张涛未到庭应诉，应视为其放弃抗辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条及第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张涛于本判决生效之日起十日内向原告杨玉玺支付货款166612.96元及逾期付款违约金（以欠款金额为基数，自2018年10月26日起按日利率万分之三计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告杨玉玺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3758元，由被告张涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张孙翔人民陪审员  王丽云人民陪审员  李少芳二〇一九年九月十七日书 记 员  吴秀娟附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1130号 申请人：莫异钧，男，1966年4月15日出生，壮族，住南宁市江南区。 被申请人：何其班，男，1968年11月2日出生，壮族，住南宁市江南区。 本院受理原告莫异钧诉被告何其班民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为700000元。申请人莫异钧以中国大地财产保险股份有限公司南宁市西乡塘支公司出具的保单号为PZPP19450171000000000020的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以700000元为限，查封被申请人何其班名下坐落于南宁市江南区x号的房产，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月三十日 书记员 许诗瑶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77593号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：黄礼南，男，1963年11月16日生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告黄礼南信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告黄礼南经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄礼南支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,215.24元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息7,084.82元、违约金13,985.82元、账单分期手续费7,246.82元、现金分期手续费1,144.74元；2.判令被告黄礼南支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黄礼南负担。事实和理由：被告黄礼南向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黄礼南未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告黄礼南未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告黄礼南未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黄礼南在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市霞山区民享西一路XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告黄礼南拖欠信用卡欠款本金59,215.24元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黄礼南在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黄礼南借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黄礼南在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告黄礼南签收与否，均视为送达。被告黄礼南经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄礼南应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金59,215.24元；二、被告黄礼南应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元，减半收取计640元，由被告黄礼南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9987号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：罗某，男，1985年12月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告罗某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告罗某经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金50758.3元、利息7296.17元、违约金2960.27元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金50758.3元、利息7296.17元、违约金2960.27元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告罗某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金50758.3元、利息7296.17元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1325元、保全费388元，由原告负担64.29元,被告负担1648.71元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4146号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王秀峰，男，1971年5月10日出生,汉族，住四川省江安县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省兴文县金鑫出租汽车有限责任公司，住所地四川省兴文县中城镇香山路西段160号。 法定代表人：姚星让，该公司董事长。 再审申请人王秀峰因与被申请人四川省兴文县金鑫出租汽车有限责任公司（简称金鑫出租汽车公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15民终1207号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王秀峰申请再审称,1.《出租汽车经营承包合同》系责任经营合同,二审法院认定该合同系挂靠经营合同错误，且该合同涉及对出租汽车经营权的倒卖转让，违反法律强制性规定，应当无效。2.其未能按照合同约定缴纳规费的原因是金鑫出租汽车公司欲通过解除合同的方式收回并继续倒卖出租汽车经营权获取巨额经济利益而关闭了公司账户使其无法缴纳规费,其没有违约行为，二审法院判令因其违约而解除《出租汽车经营承包合同》错误。3.181元/月的GPS卫星定位系统使用费应该包含在1400元/月的规费中，二审法院未查明这一事实，导致计算其应缴纳具体的规费金额错误。4.二审法院判决其退还道路运输证、车辆顶灯、计价器、行使证系错误理解双方合同性质导致的错误裁断。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院认为,本案的争议焦点问题为:关于王秀峰与金鑫出租汽车公司之间是否存在挂靠经营合同关系的问题。金鑫出租汽车公司根据政府管理部门的规定，取得了出租车经营权，并与王秀峰签订《出租汽车经营承包合同》，将出租汽车经营权与王秀峰合作经营，王秀峰在经营过程中自主经营、单车核算、自负盈亏，二审法院认定王秀峰与金鑫出租汽车公司之间存在挂靠经营合同关系，并无不当。 关于《出租汽车经营承包合同》的效力问题。经查，王秀峰未举证证明《出租汽车经营承包合同》存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的违反法律、行政法规效力性强制性规定的情形，二审法院认定该合同合法、有效，并无不当。 关于王秀峰是否存在违约行为的问题。王秀峰于2017年8月10日通过银行存款方式向金鑫出租汽车公司支付了4533元，并注明系2016年9月起至2017年4月规费,其存在延迟缴纳规费的情况。王秀峰对其其延迟缴纳规费的抗辩理由未举示证据予以佐证，对其主张不予采信。王秀峰逾期缴纳规费符合《出租汽车经营承包合同》第四条约定的解除合同条件，金鑫出租汽车公司有权解除合同。 关于一、二审法院认定王秀峰应缴纳的规费金额计算是否正确的问题。经查，王秀峰与金鑫出租汽车公司签订《出租汽车经营承包合同》约定王秀峰按月缴纳规费1720元（含税收、工伤保险费、管理费、经营权有偿使用费）。兴文县交通运输局第一期《会议纪要》确认，从2016年9月起至2017年4月，出租汽车经营业主向出租汽车公司缴纳规费金额（不含出租汽车经营权有偿使用费）为1400元/月/辆。王秀峰未举证证明其应缴纳的181元/月的GPS卫星定位系统使用费应当包含在1400元/月的规费中，一、二审法院认定按照《出租汽车经营承包合同》的约定，王秀峰除支付规费外还应缴纳181元/月的GPS卫星定位系统使用费，并无不当。 关于王秀峰是否应当将川Ｑ×××××号车的道路运输证、车辆顶灯、计价器、机动车行驶证交还金鑫出租汽车公司的问题。经查，根据该车行驶证、道路运输证登记的信息可以确定川Ｑ×××××号车系金鑫出租汽车公司所有。《出租汽车经营承包合同》约定“经营期满后，王秀峰无条件将顶灯、计价器、行驶证、营运证等用于出租汽车经营的相关证照、设备设施交还金鑫出租汽车公司，并办理车辆下线过户手续。”双方虽未约定合同解除后相关用于出租车经营的证照、设备的归属，但根据双方对经营期满后该物品的约定，以及案涉合同因王秀峰违约而解除的事实，二审法院认定王秀峰在合同解除后将川Ｑ×××××号车的道路运输证、车辆顶灯、计价器、机动车行驶证交还金鑫出租汽车公司,并无不当。 综上所述，王秀峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王秀峰的再审申请。 审判长 羊 斌 审判员 冯一平 审判员 曾 蕾 二〇一九年九月二十四日 书记员 赵诗依
云南省临沧市临翔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0902执949号之八申请执行人：肖仙菊，女，1978年10月17日出生，汉族，临沧市临翔区人，居民，住临沧市临翔区。被执行人：金华勇，男，1987年11月3日出生，临沧市临翔区人，住临沧市临翔区，现下落不明。肖仙菊与金华勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0902民初534号民事判决书已发生法律效力。申请人肖仙菊于2019年8月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行中，本院依法采取了如下措施：一、本案立案执行后，因申请人未提供被执行人通讯方式，本院到其诉讼时提供的地址进行查找未果，金华勇行踪不明；二、2019年8月28日、9月29日，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人金华勇名下的银行存款信息，仅有零星存款，后本院对其名下工商银行、邮储银行、微众银行多个银行账户进行了冻结，冻结金额均不足十元。经多次查询后未发现被执行人其他有可供执行的银行存款。执行中，本院查询了被执行人名下车辆、不动产、证券、互联网银行等财产信息，总对总查询中未发现被执行人有其他可供执行的不动产、证券、互联网银行等可供执行财产；三、本院于2019年9月4日向临沧市住建局××临翔区不动产登记中心、临沧市公积金管理中心发出协助查询函，对被执行人房产、公积金等登记情况进行了调查。经查明，被执行人金华勇名下有坐落于临××区××号集体土地一宗［土地权证号：临集用（2008）字第025号］，已被本院另案在先查封，本案亦予轮候查封，且因集体土地政策因素，暂不予处置，另查明被执行人在本辖区内无其他不动产、房产、公积金等财产；四、执行中未发现被执行人金华勇有其他可供执行财产信息；五、因被执行人金华勇未履行法律义务，本院于2019年8月30日对其适用限制高消费措施，于2019年9月28日将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。因金华勇行踪不明，本院依法向公安机关申请了协助查找，目前无反馈；六、本案被执行人应返还申请人借款本息159000元及迟延履行金，承担诉讼费4405元，承担执行费2285元。经本院执行，申请人权利未受偿，诉讼费、执行费未缴纳。本院将执行情况向申请人肖仙菊进行了回告，申请人认可本院的财产调查结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  施应群审判员  吕 丹审判员  张绍强二〇一九年九月三十日书记员  鲁进强
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）辽0105民初8964号 原告：吴海彬 委托诉讼代理人：郑洁 被告：沈阳鑫运物流有限公司 法定代表人：臧扬舒 委托诉讼代理人：梁日馨 原告吴海彬诉被告沈阳鑫运物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2018年8月17日立案后，于2018年9月12日公开开庭审理了本案。经审理发现不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2019年6月18日再次公开开庭进行了审理。原告吴海彬及委托诉讼代理人郑洁、被告沈阳鑫运物流有限公司的委托诉讼代理人梁日馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告解除原告与被告货车运输合作协议；2、请求法院判令被告给付原告运费56000元；3、请求法院判令被告给付停运损失26000元；4、请求法院判令诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为被告给付原告运费52870.4元；赔偿停运损失290709元。事实和理由：2018年1月4日原告与被告签订货车运输合作协议书（一），原告的车牌号为辽AM8867的康飞牌KFT5143XLC4的重型厢式货车挂靠在被告处进行营运。2018年1月1日原告在被告处给被告承运货物，2018年1月份和2月份的运费已经结算给原告，但是3月份和4月份的运费至今没有支付给原告。而且被告2018年5月28日私自扣押了原告的车辆并拆卸掉了左前轮，造成原告无法驾驶该车进行运营工作。请求法院支持原告的诉讼请求以维护社会的公平正义。 被告沈阳鑫运物流有限公司辩称，1、原告起诉的运费52870.4元需要原告提供证据与被告核对一致后，被告同意支付；2、停运损失不同意支付，因为原告的多次违法、违约行为双方之间的运输合作协议已经解除，原告并不享有车辆所有权，也不产生停运损失。由于原告在4个月内多次违反交通规则，扣分高达93分，按照法律规定应当吊销其驾照，原告也无法再继续履行货物运输协议及车辆买卖合同，停运损失不同意赔偿。同意解除货车运输合作协议。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月4日原告吴海彬与被告沈阳鑫运物流有限公司签订《车辆买卖合同》，约定双方在充分协商的情况下，原告采取分期付款的形式向被告购买辽AM8867的康飞牌KFT5143XLC4的重型厢式货车一辆。原、被告于当日签订《货车运输合作协议书（一）》，约定，原告现有辽AM8867的康飞牌KFT5143XLC4的重型厢式货车自愿挂靠在被告处从事营运活动，车辆经营权属原告并自主经营、自担风险。合同签订后，原告在被告处通过被告运输订单开展承运货物运输，2018年1月份和2月份的运费已经结算给原告，但是3月份和4月份的运费52870.4元未支付给原告。2018年5月28日被告以原告严重违章为由扣押了原告的车辆并拆卸掉了左前车轮。 另查，被告沈阳鑫运物流有限公司于2017年12月6日变更名称为沈阳鑫运冷链物流有限公司，又于2018年11月22日变更名称为沈阳鑫运物流有限公司。原告自2018年1月15日至2018年5月24日违章23条累计罚款4060元、扣分93分，原告于2018年7月30日缴纳罚款并将违章处理完毕。 本院认为，原、被告签订的《货车运输合作协议书（一）》其内容实际为车辆挂靠合同，此合同系双方真实意思表示，依法成立并合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。原告请求与被告解除《货车运输合作协议书（一）》，被告同意解除，本院应予准许。原告挂靠被告单位进行营运，被告应按约定及时支付原告结算的费用。被告拖欠原告运费属实，故原告请求被告给付原告运费52870.4元本院予以支持，双方对数额均无异议，且原告同意被告支付的方式为40%现金+60%油卡，本院准许被告按现金21148.4元及油卡价值31722元支付原告运费。关于原告主张的停运损失290709元问题，原告挂靠被告单位进行运营，双方均应按合同约定履行各自义务并遵守相关法律法规，虽原告在运营过程中严重违反交通法规，但被告以此为由扣押原告运营车辆侵害了原告的合法权益，造成原告经济遭受损失，对此被告应承担主要责任。原告挂靠被告单位运营，其车辆登记所有人为被告，原告的严重违章行为势必对被告造成一定影响。在纠纷产生后，从原告与被告方工作人员的微信聊天记录显示，在被告积极协调处理此事时，原告未及时反馈，对此原告应承担次要责任。关于原告停运损失的计算方法，首先，停运起止时间如何确定问题，被告提出原告于2018年7月30日将违章办理完毕，车辆才能合法使用，原告计算停运损失的时间从2018年8月1日开始，故本院确认自2018年8月1日起计算停运损失。因被告在2018年9月12日庭审中，同意原告解除挂靠合同请求，故本院确定计算停运损失的截止时间为2018年9月12日，共计42天。其次，停运损失标准如何确定问题，本院根据原告2018年1月至5月的运营收入情况并结合双方当事人的过错程度，酌定原告每日的停运损失为500元，故本院确定原告的损失为21000元（500×42）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告吴海彬与被告沈阳鑫运物流有限公司于2018年1月4日签订的《货车运输合作协议书（一）》于2018年9月12日解除； 二、被告沈阳鑫运物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告吴海彬运费21148.4元及价值31722元的油卡（如被告逾期支付按等值人民币计算）； 三、被告沈阳鑫运物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告吴海彬停运损失21000元； 四、驳回原告吴海彬的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6483元，由原告吴海彬负担4836元，由被告沈阳鑫运物流有限公司负担1647元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  何景卫 人民陪审员  刘海涛 人民陪审员  孙 艳 二〇一九年九月十六日 书 记 员  于琬莹
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执376号申请执行人：钮云申，男，汉族，1968年3月25日生，住舞阳县。被执行人：四川省南充市嘉陵建筑工程总公司，住所地：四川省南充市嘉陵区蚂蟥堰。法定代表人：李建平，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1121民初299号民事调解书于2019年3月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人未履行法律文书所确定的义务，经财产调查未发现可供财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。审判员  蔡新会二〇一九年九月十七日书记员  孟凡根
北京市密云区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0118行赔初26号原告许淑平，女，1951年12月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。参加诉讼行政机关负责人朱明海，北京市密云区不动产登记事务中心主任。委托代理人钱海龙，北京仁道律师事务所律师。第三人周龙春，女，1975年10月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。原告许淑平请求撤销北京市规划和国土资源管理委员会颁发的京（2017）密不动产证明第X号不动产登记证明一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年8月12日受理后，于2019年8月13日向被告北京市规划和自然资源委员会（以下简称北京市规自委）送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告许淑平，被告北京市规自委之参加诉讼行政机关负责人朱明海及委托代理人钱海龙到庭参加了诉讼。第三人周龙春经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许淑平诉称：2017年9月29日，作为政府职能的被告，在物权人原告不到场、不签字、不知情的状况下，对第三人虚假的100万人民币的主债权及房屋抵押合同不认真、不审慎，程序不完整，不合法，竟然给第三人下发了不动产登记证明。就是这个不动产登记证明给原告卖房还贷设置了障碍壁垒。在2016年8月18日，原告以自己名下的X西区X号楼X单元X室的房屋作抵押，向第三人周龙春借款180万元人民币，经过公证的借款合同注明月息为2%，即每月3．6万元。原告急于卖房还贷，在多家房产中介挂牌。此房南北通透，两个阳面大卧室，一个阳面大客厅，三室两厅两卫，133．24平米，为库上二层。此房采光极好，没有遮挡，出行交通方便，购物买菜方便。楼房前是绿地花园，小区北墙外是檀营小学，前面过马路是法制公园和五中，有多家买房人都相中了，都争相竞买，都是换房的，但得知有一抵，还有个二抵，都怕惹上麻烦，陷入罗烂，摊上事儿，不管如何解释，都拂袖而去。随着国家对房价的调控，房价由2．4万/平米挂牌到现在的2万/平米，都还没有卖出去，已给原告造成了巨大的经济损失，身心受到了极大的伤害。2018年1月5日，第三人周龙春向密云法院申请强制执行。第三人冒充原告的名义，虚拟100万人民币的房屋主债权抵押合同，骗取了不动产登记证明。以期吸取高额费用或更多地侵占财物或绑定房屋全部价值的套路贷，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条“合同诈骗罪。”请求：1．被告赔偿原告房价下跌损失55万元；2．被告承担涉案房屋抵押贷款180万元人民币的利息，自2017年9月30日至撤销日止，每月按2%计算；3．被告承担涉案房屋2017-2019年度取暖费7994．40元；4．被告承担涉案房屋自2017年9月30日至撤销日止，每月每平米0．5元的物业费及自2017年9月30日至撤销日止每年96元的卫生费。原告许淑平提供并当庭出示了如下证据：1．北京嘉宏供热有限公司专用收据2张；2．收据。被告北京市规自委辩称：原登记机关作出涉案房屋抵押权登记程序合法且已尽到了审慎的注意义务。原告构成重复起诉且撤诉后无正当理由再行起诉。原告起诉超出法定期限，应当驳回原告起诉。故原告据以索赔的主张缺乏事实和法律依据。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告许淑平向本院提供并当庭出示的证据材料不足以证明其主张成立。经审理查明：本院已作出（2019）京0118行初100号行政判决，撤销了京（2017）密不动产证明第X号不动产登记证明。另查，原告许淑平曾诉被告北京市规自委请求撤销京（2017）密不动产证明第X号不动产登记证明一并向本院提起行政赔偿诉讼。本院作出（2019）京0118行赔初5号行政赔偿裁定书，以原告许淑平的起诉不符合受理条件为由，驳回了原告许淑平的起诉。原告许淑平不服，上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出（2019）京03行赔终201号行政裁定书，裁定：一、准许上诉人许淑平撤回上诉；二、准许一审原告许淑平撤回起诉；三、一审裁定视为撤销。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（八）项之规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。虽然（2019）京0118行初100号行政判决撤销了本案所涉不动产登记证明，但原告许淑平请求赔偿的损失,不属于本案所涉不动产登记证明导致的直接损失范畴，其赔偿请求缺乏法律依据，本院不予支持。在北京市第三中级人民法院作出（2019）京03行赔终201号行政裁定书的情形下，原告许淑平再次提起本案诉讼并无不当。被告北京市规自委主张原告许淑平构成重复起诉且撤诉后无正当理由再行起诉及原告许淑平起诉超过法定期限，缺乏依据，本院不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告许淑平的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  刘月梅二〇一九年九月二十七日法官 助理  刘海香书 记 员  蔡红超
河北省唐山市曹妃甸区人民法院   民事判决书   （2019）冀0209民初1106号   原告：刘海军，男，1981年11月11日生，汉族，住内蒙古赤峰市。   委托诉讼代理人：齐文英，河北舜思律师事务所律师。   被告：大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司，地址河北省廊坊市大厂回族自治县。   法定代表人：王立强，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：姜莉媛，北京市两高律师事务所律师。   被告：唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司，地址唐山市曹妃甸区。   法定代表人：王言平，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：许国强，河北实同律师事务所律师。   委托诉讼代理人：田黎楠，河北实同律师事务所律师。   原告刘海军与被告大厂回族自治县启腾房产经纪有限公司（以下简称启腾公司）、唐山曹妃甸区瑞信房地产开发有限公司（以下简称瑞信公司）居间合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海刚及委托诉讼代理人齐文英，被告启腾公司的委托诉讼代理人姜莉媛，被告瑞信公司的委托诉讼代理人许国强、田黎楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘海军向本院提出诉讼请求：一、要求二被告返还原告电商服务费5万元及利息（以5万元为基数，自2017年2月24日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息）；二、要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年12月份，被告启腾公司宣传称，凡通过向其交纳5万元电商服务费，才可购买御鼎世家小区房屋之时可以冲抵总房款8万元，即“5万抵8万”。上述宣传行为被告启腾公司也多次在被告瑞信公司的售楼处向其他欲购房者进行了同样的宣传，故原告信以为真，原告为了购买被告瑞信公司开发的御鼎世家小区商品房，即在被告瑞信公司售楼处向被告启腾公司支付了5万元电商服务费。   原告与被告瑞信公司签订了正式的《商品房买卖合同》，合同约定的商品房为御鼎世家小区1-1-1009。在原告支付房屋价款时，原告发现其所缴纳的总房款即为合同上的总价款，并未如被告启腾公司所承诺的缴纳5万元冲抵总房款8万元。另外根据《商品房销售管理办法》第28条之规定，被告启腾公司所收取的电商服务费为法律所禁止，故被告瑞信公司明知该行为违法还同意其收取上述5万元的非法款项，二被告应当共同对5万元的非法款项承担返还责任。   被告启腾公司辩称，一、本案不属于商品房买卖合同纠纷，因为唐山市中级人民法院对此类案件做出了终审判决，应为居间合同纠纷，并驳回了原告诉讼请求；二、本案涉及的款项虽然是电商费名义，但本质是居间费与佣金，我公司在其他方面没有收取任何费用，完全符合《商品房销售管理办法》第28条；三、原告购买的房屋价格是瑞信公司优惠后的价格；四、我公司收取本案涉及的款项得到了瑞信公司的授权和同意，也得到了原告的认可，没有任何违反法律、法规的情形；五、我公司已为原告完成了服务，也与瑞信公司签订了商品房买卖协议，我公司除了收取服务费，没有收取其他费用。原告在支付该笔费用两年后，又提起诉讼没有法律依据，请法院依法驳回原告诉讼请求。   被告瑞信公司辩称，该案案由为商品房销售合同纠纷。答辩人与被答辩人签订《商品房买卖合同》时，被答辩人对房屋总价款、首付款、商业贷款是非常清楚地。答辩人没有欺骗被答辩人，合同签订是双方真实的意思表示。答辩人与被答辩人已经实际履行了该合同全部条款。因答辩人延期交房，答辩人赔偿了被答辩人违约金；同时，被答辩人同意不再追究答辩人的任何违约责任。因此，答辩人与被答辩人关于商品房销售合同已经没有任何纠纷。答辩人没有收取被答辩人团购服务费，被答辩人诉请返还团购服务费与答辩人无关。答辩人售房政策没有“5万抵8万元”，也没有授权被告房产经纪公司进行以上宣传。   经审理查明，二被告系合作关系，双方于2017年3月22日签订了《代理合同》。原告经被告启腾公司推荐，于2017年12月6日与被告瑞信公司签订了商品房买卖合同，协议约定原告购买被告瑞信公司开发建设的唐山市××区商品房，原告已交纳总房款，被告瑞信公司为原告出具了正式票据。原告交纳给被告启腾公司50000元，启腾公司为原告开据收据，写明金额为50000元。另查明，原告刘海军于签订房屋买卖合同以后，曾经为被告瑞信公司出具收据一份，载明收到延期交房违约金，并载明“现刘海军同意不现追究瑞信公司任何违约责任”内容。   上述事实有当事人当庭陈述，《商品房销售合同》、《发票》、《收据》、交费POS条、银行交易明细等能够证实。   本院认为，原告与被告瑞信公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，双方均未对该合同提出异议，应认定合法有效。被告启腾公司与被告瑞信公司签订代理合同，约定由启腾公司进行代理销售工作。双方合作方式是启腾公司提供客源，购房业主与开发商签订合同、交纳房款、办理各种手续，启腾公司为购房业主提供项目推介、免费交通、餐饮等服务，以及陪同业主办理网签、面签、办理贷款等各种手续，原告与被告启腾公司为居间合同关系，本案案由应确定为居间合同纠纷。被告启腾公司已经促成了原告与被告瑞信公司签订本案涉及的《商品房买卖合同》，并在此过程中提供了一定的服务，其向原告收取服务费50000元，并在为原告出具的收据，系双方协商一致的结果，原告要求退还该费用的主张理据不足。被告瑞信公司与原告不存在居间合同关系，亦未收取服务费，不应返还费用的责任。综上所述，原告的诉讼请求，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条之规定，判决如下：   驳回原告刘海军的全部诉讼请求。   本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘海军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王 斌     二〇一九年九月二十七日   书记员 魏晓薇
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初17137号原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区。被告：王某。原告平安银行股份有限公司武汉分行与被告王某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序审理。本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依法应裁定将本案转为适用普通程序审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 袁 晶人民陪审员 王 茜人民陪审员 罗小妹二〇一九年九月七日书 记 员 马丹妮