福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 判 决 书 （2018)闽0102行初358号 原告黄文春，男，1953年12月7日出生汉族，住福建省福州市仓山区，现住福州市仓山区。 委托代理人桑兆玉，北京京平律师事务所律师。 被告福州市仓山区盖山镇人民政府，住所地福州市仓山区盖山镇2号，统一社会信用代码113501040036227967。 法定代表人谢烨，镇长。 委托代理人王美旺，男，该单位工作人员。 委托代理人严孙伟，福建八闽律师事务所律师。 原告黄文春诉被告福州市仓山区盖山镇人民政府（以下简称“盖山镇政府”）行政强制一案，于2018年10月9日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年1月15日公开开庭审理了本案。原告黄文春及其委托代理人桑兆玉、福州市仓山区城市管理局的委托代理人周枫、蔡国军、被告盖山镇政府的委托代理人王美旺、严孙伟到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院批准延长审理期限6个月，现已审理终结。 原告黄文春诉称，原告在福州市仓山区盖山镇浦口村官产洲帝封江C地块83、84、85号拥有合法私房并生活居住。该区域集体土地面临征收，征收双方未能就征收补偿问题达成一致，未签订补偿安置协议。2017年9月29日和10月6日，不明身份人员在未出示合法有效证明文件的情况下，非法控制原告一家人，将原告的上述房屋非法强制拆除，导致原告的房屋被彻底毁坏变成废墟，大量的生活物品和财产被埋没，给原告造成巨大的损失。2018年6月1日，原告收到福州市公安局仓山分局提供的材料，获悉被告实施上述强拆原告房屋的行为。被告强制拆除原告房屋的行政行为违反法律规定，严重侵犯了原告合法的财产权益。故诉至法院，请求：1、判决被告强制拆除原告房屋的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确诉讼请求为：确认被告于2017年9月29日强制拆除原告黄文春房屋的行为违法。 原告黄文春在法定期限内向本院提交如下证据：1、原告身份证、办理土地证缴费收据、浦口村委会证明；2、关于黄文春房屋保护性拆除情况说明、强拆照片、视频光盘、福州市公安局仓山分局在（2018）闽0102行初74号案中提交的答辩状、（2018）闽0102行初74号行政判决书；3、（2017）217号《政府信息公开告知书》、榕（仓）土征告（2014）11号《征收土地公告》、仓山区盖山镇人民政府盖山镇浦口村委员会交地清表通知。以上证据均为复印件。 被告盖山镇政府向本院提交了书面答辩状，并在庭审中辩称：根据原告提供的证据可以证实，原告案涉被拆除房屋很大一部分面积属未经审批而建设的违章违法房屋，即该部分房屋在建设时未向政府主管部门申请建筑许可审批，更未取得相关建筑许可证件，该房屋依法属违法建筑。根据《城乡规划法》等相关法律及市区两级政府关于清理两违建筑的文件规定，依法应予以拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条关于“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”的规定，被告作为涉违涉拆房屋所在地的镇级人民政府，依法有权通知限期改正和拆除。原告房屋若符合拆迁补偿政策可依法向相关拆迁单位根据拆迁政策主张拆迁补偿。综上所述，原告诉请缺乏事实和法律依据，诉请不能成立，依法予以驳回。 被告盖山镇政府未提交证据。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条。 经庭审质证，被告盖山镇政府对原告黄文春提交的证据质证意见如下：证据1的形式真实性认可，但内容手写部分是黄文春书写，虽然盖有村委会的章，但没有确认自述的内容，不能证明被拆除的房屋依法属于黄文春所有；土地缴费收据的真实性无异议，但无法证明与本案被拆房屋之间的关联性；对证据2真实性没有异议，但与本案没有直接关联性；证据3证据真实性无异议。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据土地缴费收据，仅能证明黄文春于1995年1月1日向福州市郊区盖山乡浦口村委会交款30元，交款事由为：“收办理土地使用证正本及手续费”。但原告未提交相关土地使用证明及房屋权属证明，无法证明该土地缴费收据跟涉案房屋的关联性，故该份证据，本院不予采信。本院确认原告提交的其他证据符合法律规定的证据要件，可以作为本案认定事实的依据。 根据上述有效证据，本院确认以下法律事实：2014年12月30日，福州市仓山区人民政府作出榕（仓）土征告（2014）11号《征收土地公告》，征收仓山区盖山镇浦口村集体土地。原告黄文春称其在福州市仓山区盖山镇浦口村官产洲帝封江Ｃ地块83、84、85号拥有房屋，位于上述拆迁项目范围内。上述房屋无产权证。2017年9月29日，盖山镇政府组织人员将原告上述房屋拆除。2017年10月20日，盖山镇政府向福州市公安局盖山派出所出具《关于黄文春户房屋保护性拆除情况说明》，载明“我镇浦口村民黄文春房屋位于帝封江Ｃ地块，房屋总建筑面积6032.93㎡，其中：84年前砖木85.23㎡、84-04年前砖木517.77㎡、04-06年前砖木195.55㎡、06-2012年前砖木392.21㎡、2012年后砖木3.78㎡、简易鸭棚4838.39㎡。2017年9月29日，我镇联合区市容、供电等相关部门对该户房屋实施了保护性拆除。”被告盖山镇政府于2017年11月4日出具《交地清表通知》，载明“帝封江项目已于9月底完成交地。为确保后续征迁工作的顺利推进，近期将对帝封江各地块内的建（构）筑物、堆放物、种植物等进行清表。为维护被征收户切身利益、避免不必要的损失、请涉及到清表内容的被征收户于11月14日前自行清理清除，逾期将进场依法实施清表。”上述《交地清表通知》粘贴在仓山区××盖山镇浦口村委会公告栏上。 本院认为，福州市仓山区城市管理局未对原告作出本案被诉的行政行为，本院经审查后已另行制作裁定书，裁定驳回原告黄文春对被告福州市仓山区城市管理局的起诉。 本案中，被拆房屋系无产权房，但根据盖山镇政府出具的《关于黄文春户房屋保护性拆除情况说明》，可以认定被拆除房屋为原告黄文春所建。另自1982年2月13日起施行的国务院《村镇建房用地管理条例》（1987年1月1日废止）、《中华人民共和国土地管理法》均规定了村民建房用地必须办理审批。本案原告未提供证据证明其占地建房有经过用地批准和规划许可，而且在《中华人民共和国城乡规划法》实施后,原告亦未依法补办相关手续，其所建造的房屋属于违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限其改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，盖山镇政府具有对乡村违法建设予以查处、拆除的法定职权。但合法实施的强制拆除行为,应当遵循法定程序。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十四条的规定，行政机关认为建筑物、构筑物、设施等违法且需要强制拆除的，应首先作出行政决定或通知，当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，且不履行行政决定或通知义务的，行政机关应书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩；经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以做出强制执行决定，行政强制执行决定书送达当事人后，行政机关应予以公告，限期当事人自行拆除；当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，被告盖山镇政府在强制拆除原告的涉案房屋前,仅向征迁地块的被征收户发出《交地清表通知》，未履行其他相关法定程序就实施强制拆除行为，违反法律规定。鉴于该行为已不具有可撤销内容，故应确认为违法，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下： 确认被告福州市仓山区盖山镇人民政府于2017年9月29日强制拆除原告黄文春在福州市仓山区盖山镇浦口村官产洲帝封江C地块83、84、85号所建房屋的行为违法。 本案诉讼费50元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄人堃 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  吴志君 二〇一九年九月二日 书 记 员  宋 恒 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。