wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4229号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人赵俊皓，男，1981年6月3日出生，广西壮族自治区百色市人，壮族，初中文化，住广西壮族自治区百色市。因涉嫌危险驾驶，于2019年7月31日被羁押，同日被取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4295号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年07月31日02时57分许，被告人赵俊皓饮酒后驾驶桂RXXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区沙井107国道路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人赵俊皓进行呼气式酒精检测，结果为145mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定结果为147.90mg/100ml。                   本院意见              被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪、认罚的情节。                  判    决              被告人赵俊皓犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十九日                  书记员  梁   惠   红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13616号 原告：周庆新,男，1966年9月28日出生，汉族，住黄岛区。 被告：徐先桂，男，40岁，汉族，住黄岛区。 原告周庆新与被告徐先桂劳务合同纠纷一案，于2019年7月22日向本院起诉，在诉讼过程中，本院按照原告起诉状上提供被告的地址无法直接送达应诉材料，原告又不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定的期限内提供被告下落不明的证明及预交公告费，导致本案无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按周庆新撤诉处理。 本案案件受理费255元，退回原告。 审判员  刘伟春 二〇一九年九月十七日 书记员  吴柯璇
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1593号 上诉人（原审原告）：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所地：贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B506室。 负责人：母文龙，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈梦飞，男，1993年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司法务总监。 被上诉人（原审被告）：肖洋，男，1984年1月1日出生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司（以下简称浩天国际公司贵州分公司）因与被上诉人肖洋债权转让合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初4853号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 浩天国际公司贵州分公司上诉请求：撤销原裁定，本案指令兴义市人民法院审理。事实和理由：一、案涉《借款合同》、《抵押合同》及上诉人与施涛之间的债权转让关系均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。二、上诉人于借款期限届满后，向被上诉人多次催要，被上诉人仍不履行合同义务偿还借款本息，上诉人提起诉讼，请求被上诉人偿还借款本息并未违反法律规定，诉讼请求应予支持。三、本案中，民间借贷行为系双方真实意思表示，不是上诉人制造的民间借贷假象；上诉人并未以“违约金”、“保证金”等各种名目骗取被上诉人签订“虚高借款合同”、“阴阳合同”及房产抵押合同等明显不利于被上诉人的合同；上诉人提交的转账流水明细系原债权人向被上诉人支付案涉借款本金的转账流水，并不是上诉人制造的银行流水痕迹；上诉人按照借款合同的约定要求被上诉人偿还本息，并不存在要求被上诉人偿还虚高借款的行为；上诉人并未恶意垒高借款金额，而是按照合同约定实际向被上诉人支付借款本金；上诉人提起诉讼的目的是为了维护合法权益，并不是为了侵占被上诉人的财产。上诉人的行为并不符合“套路贷”特征。另，上诉人于2015年10月注册成立，是一家提供汽车金融服务的港澳台法人独资公司，总部位于深圳。民间借贷行为属于上诉人的经营范围。上诉人类似民间借贷行为的多起案件经多地法院判决后认为合法有效。四、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院应当经审理后认定案涉民间借贷行为是否属于“经济犯罪”，一审未经开庭审理，亦未询问被上诉人的答辩意见，仅依据上诉人提交的部分证据材料即认定案涉民间借贷行为涉嫌“经济犯罪”，程序不当。 肖洋二审未答辩。 浩天国际公司贵州分公司向一审提出诉讼请求：1．判决从即日起，解除双方之间2017111416118668号借款合同，由肖洋偿还浩天国际公司贵州分公司借款本金183700元及从2018年1月13日起至全部借款本息清偿之日止按年利率24%支付逾期还款的利息和滞纳金，暂计至2018年5月18日为15308.33元，合计199008.33元；2．判决浩天国际公司贵州分公司有权就肖洋提供抵押的车辆（牌号为贵Ｅ×××××的凯迪拉克牌汽车）行使抵押权，并就上述车辆以拍卖、变卖、折价方式获得的价款在权利价值范围内优先受偿；3．本案的诉讼费、保全费、公告费等与实现债权的相关费用由肖洋承担。 一审认为：涉案借款合同虽然是施涛作为出借人与肖洋签订，但结合一审法院其他涉及浩天国际公司贵州分公司的案件来看，借款合同的出借人均为施涛，而后又通过签订“债权转让协议”，将债权转让给浩天国际公司贵州分公司，操作模式基本一样。一审法院通过向案外人调查，施涛并非实际的出借人，因此存在实际出借人为规避非法从事金融业务风险而“借名出借”的可能。同时，一审法院审理中还发现，实际出借人在向肖洋提供借款时，通过循环转账，将款项转给借款人后又回到实际出借人控制的账户，有虚增债权的情况，因此涉案的民间借贷行为有涉嫌犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉，将案件移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的起诉。浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司已经交纳的案件受理费4280元，予以退还。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人二审均无新证据提交。 本院认为，根据现已查明的案件事实，本案涉嫌通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹获取不当得利的“套路贷”经济犯罪，应移送公安机关处理，且一审法院已移送公安机关，公安机关已于2019年3月21日决定立案。一审法院裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉并无不当，浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 娟 审 判 员  查必林 审 判 员  王克敏 二〇一九年九月二十五日 法官助理  唐 鹏 书 记 员  岑周鸿
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初14182号原告：何启超，男，1971年11月21日出生。委托诉讼代理人：卢志红，北京市鼎石律师事务所律师。被告：刘兵，男，1971年10月7日出生。被告：刘树林，男，1967年4月30日出生。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室。法定代表人：朱国祥，执行董事。原告何启超与被告刘兵、刘树林、北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何启超及委托诉讼代理人卢志红和被告刘兵、刘树林到庭参加诉讼。被告实创公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何启超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告给付原告工程款48000元；2、判令刘兵、刘树林给付原告工程管理费52701元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年5月31日，原告与实创公司签订《项目经理合作协议书》，约定由原告承接被告的装修工程事宜，双方对各自的权利义务、质量标准、工程结算、入店费等内容进行了约定。其后，原告将部分从实创公司承接的装修工程（客户名称：宋某、邸某、刘某1、马某1、张某、闫某、刘某2、张某、刚某、罗某、孙某、王某）转包给刘兵、刘树林组织人员施工。双方达成协议，由被告根据承接工程的工程款金额按比例（工程价款5万元以下的工程按照工程款的5%，5万元以上至7万元以下的工程按照工程款的6%，7万元以上的工程按照工程款的7%）给付原告工程管理费。现刘兵、刘树林共拖欠原告工程管理费52701元未付。因工程款结算问题，刘兵、刘树林向法院起诉，经北京市房山区人民法院审理后作出（2017）京0111民初11267号民事判决书，经北京市第二中级人民法院审理后作出（2018）京02民终12564号民事判决书。上述判决确认，刘兵、刘树林在施工过程中，将本应由客户刘某2直接交付给实创公司的工程中期款48000元擅自截留，后实创公司从原告处扣划了该工程中期款48059元，上述款项刘兵、刘树林应交付给原告。在上述案件中，法院未对上述款项的给付问题进行处置，原告索要上述工程款，三被告互相推诿，现依法起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告刘兵、刘树林辩称：关于工程管理费，任丘的工程没有说抽取管理费。任丘以外的工程，5万元以下的按3%抽取管理费，5万元以上的没有说标准。我们认为马某1、张某、闫某三个北京的工程应按照3%计算管理费。我们认可收取了刘某2家的48000元工程款，但这是其他工程的，不是实创公司的工程。不同意原告的诉讼请求。被告实创公司未到庭应诉，亦未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年5月31日，实创公司（甲方）与何启超（乙方）签订《项目经理合作协议书》，协议约定由何启超承接实创公司装修工程事宜，双方在协议书中对各自的权利和义务、质量标准、工程结算、入店费等内容进行了约定。其后，何启超找到刘兵、刘树林等人，由刘兵、刘树林等人负责装修工程的具体事宜。自2013年起，刘兵、刘树林根据何启超安排先后在任丘、北京等处从事装修工作，劳务费用均经实创公司与何启超结算后，再由何启超给付刘兵、刘树林。2017年，刘兵、刘树林曾诉至本院，要求实创公司与何启超支付劳务费等费用。该案中，本院认定实创公司扣除了何启超的两笔款项，其中一笔款项为刘兵、刘树林从刘某2处取走的工程中期结算款48059元。刘兵、刘树林认可从刘某2处领走中期款、尾款及工程增项款共计48000元，未将上述款项交给实创公司。本院就该案作出的(2017)京0111民初11267号民事判决，经北京市第二中级人民法院作出(2018)京02民终12564号民事判决维持原判，现已发生法律效力。关于管理费问题，本案审理中，对于何启超主张北京的三个装修工程款数额，马某280702元、马某151316元、闫某59011元，刘兵、刘树林未提出异议。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告何启超将其从实创公司承接的装修工程交由被告刘兵、刘树林组织施工，双方约定抽取管理费用，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按约定履行。对于何启超诉称的管理费收取范围和标准，刘兵、刘树林提出了异议。何启超对其主张的管理费收取范围和标准未提供证据证明，本院对刘兵、刘树林认可的管理费收取范围和标准予以认定，并据此计算管理费用。关于刘兵、刘树林从刘某2处领走的工程款48000元,刘兵、刘树林辩称并非实创公司的工程，而是其他工程，但并未提供相应证据，本院不予采信。鉴于实创公司已经从何启超处扣除了该项费用，故可由刘兵、刘树林直接给付何启超。实创公司经本院传唤，未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、刘兵、刘树林于本判决生效后十日内给付何启超管理费5731元；二、刘兵、刘树林于本判决生效后十日内给付何启超工程款48000元；三、驳回何启超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由何启超负担585元（已交纳），由刘兵、刘树林负担572元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年九月二十日书记员  王 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69897号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：青岛三峰汽车驾驶培训有限公司，住所地山东省青岛市李沧区太原路112号。法定代表人：郑启勇。被告：郑启勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元；2、判令被告支付自2018年11月1日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额39000元，贷款期限24个月，每期还款1625元；基本月利率0.75750%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月31日，被告尚欠本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金4875元、罚息116.55元，并支付自2018年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金100元、催款函100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11922号 原告:张静,女,1989年11月10日出生,汉族,住山东省费县。 委托诉讼代理人:郭道杰,山东钟罗律师事务所律师。 被告:赵国安,男,1989年9月16日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:赵晓华,女，1987年12月3日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:赵晓凤,女,1985年3月12日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告张静与被告赵国安、赵晓华、赵晓凤夫妻财产约定纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静及其委托诉讼代理人郭道杰到庭参加诉讼，被告赵国安、赵晓华、赵晓凤经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张静向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告补偿款20万元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张静和被告赵国安于××××年××月××日结婚,并于2017年5月26日协议离婚,协议约定房产归男方所有,被告赵国安支付原告补助费20万元,并约定2019年1月1日前付清.书写欠条一张,并由赵国安的二个姐姐赵晓华和赵晓凤担保。到期后,原告多次催要,被告至今没有偿付.为此,为维护原告的合法权益,特提出上述诉讼请求,请予以支持。 赵国安、赵晓华、赵晓凤未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾系夫妻关系。2017年5月25日，被告赵国安向原告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠张静离婚协议约定补助金200000.00元整大写贰拾万元整注本田雅阁轿车一辆归张静车牌号（鲁Ｑ×××××）欠款人赵国安37××××70担保人赵晓华37××××61担保人赵晓凤37××××87 2017年5月25日。后原、被告于2017年5月26日在临沂市兰山区民政局协议离婚。离婚协议书中第2条财产处理部分第4款约定：男方付女方生活补助金20万元（贰拾万元整）应于2019年1月1日前付清。双方离婚后，原告自述被告仅偿还2万元，余款18万元并未按照约定支付上述款项，遂诉至本院主张权利。 本院认为，原、被告离婚时在临沂市兰山区民政局签订的离婚协议书系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院对此予以认定。根据该协议书约定，被告赵国安应支付给原告生活补助费20万元，被告赵国安已支付2万元，则仍欠原告18万元，故原告要求被告赵国安支付生活补助费18万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赵晓华、赵晓凤在欠条中签字为上述欠款承担担保责任，不违反法律规定，本院予以确认。原告张静在保证期间内向被告主张权利并提起诉讼，故被告赵晓华、赵晓凤应承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向借款人被告赵国安追偿。被告赵国安、赵晓华、赵晓凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵国安于本判决生效之日起十日内支付原告张静18万元； 二、被告赵晓华、赵晓凤对上述第一项判决确定的给付内容承担连带清偿责任，被告赵晓华、赵晓凤依法承担保证责任后，有权向被告赵国安追偿； 三、驳回原告张静其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元减半收取2150元，由被告赵国安、赵晓华、赵晓凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费4300元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 员 刘子瑜 二〇一九年九月三十日 法官助理 庄 丽 书 记 员 徐小婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5522号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：刘强国，男，1963年9月8日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告刘强国民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法普通程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰岚、彭斌到庭参加诉讼，被告刘强国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款59100元；2、被告支付其于2016年1月1日至2019年6月22日期间利息共计10266元整(按年利率5%计算，暂计至2019年6月22日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年12月31日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款90000元，借款年利率5%，被告应于2017年12月31日前向原告偿还完全部借款，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告刘强国未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年12月31日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款90000元，被告应分三期（2015年12月31日前、2016年12月31日前、2017年12月31日前）向原告偿还借款本金（30000元、30000元、30000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2015年1月15日将90000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告刘强国因购房需要向原告借款90000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。全部借款于2017年12月31日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金59100元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，原告主张被告尚欠借款本金为59100元，意味着原告第二期借款并未足额偿还，但未对被告还款情况具体说明，故将第二期尚欠本金计入第三期本金中，逾期计算时间以第二期借款偿还截止时间开始计算，即以59100元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过律师收费标准，本院核定为3468元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘强国向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金59100元； 二、被告刘强国向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以59100元为基数，自2017年1月1日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告刘强国向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费3468元。 案件受理费1659元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担33元，被告刘强国负担1626元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘慧玲 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏11执564号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。被执行人：许宁，男，汉族，1977年2月13日生，住江苏省丹阳市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人许宁民间借贷纠纷一案中，经审查发现本案属于涉及P2P网贷平台的民间借贷纠纷，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003643647号仲裁裁决存在申请执行人利用格式条款剥夺被执行人基本程序权利的情形。本院认为执行（2018）湛仲字第Z003643647号仲裁裁决违背社会公共利益，该仲裁裁决应不予执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003643647号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张巧林审 判 员 许宏亮审 判 员 张 镇二〇一九年九月二十四日法官助理 殷衍鹏书 记 员 罗晓吟
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2718号申请执行人毛建，男，汉族，1980年11月4日生住曲靖市麒麟区。被执行人刘洪武，男，汉族，1981年5月17日生住曲靖市麒麟区。关于申请执行人毛建与被执行人刘洪武民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）云0302民初2637号民事判决书已发生法律效力，权利人毛建于2019年6月13日向本院申请执行，执行标的为13045元，诉讼费126元,执行费98元(未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房产、车辆等财产情况进行了查询，被执行人名下无房产、车辆、证券等财产,冻结被执行人名下银行账户3个,约1426.28元，后本院扣划1200元支付申请执行人。2019年8月2日本院到被执行人居住地进行调查，但未能查找到被执行人，后电话联系被执行人，但被执行人一直未进行处理。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2718号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月十六日书记员 ：陈芝源
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2197号 申请执行人:乔守雷，男，1969年3月1日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：宋建芳，男，1983年11月12日出生，汉族，农民，住成武县。 本院作出的（2019）鲁1723民初1415号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月13日向本院申请执行，本院于2019年08月13日立案执行。 在执行过程中，申请执行人乔守雷与被执行人宋建芳达成了执行和解。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第三项的规定，裁定如下： 终结山东省成武县人民法院（2019）鲁1723民初1415号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田海军 二〇一九年九月四日 书记员  郭腾飞
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1805号 申请执行人赵福庆，男，1965年1月20日出生，住所地正定县. 被执行人杨海建，男，1974年3月23日出生，住所地石家庄市裕华区 石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初183号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年7月17日申请执行。 本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付1.6万元，缴纳执行费140元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年7月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票。 二、2019年7月18日、2019年9月26日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、传票传唤被执行人2019年7月29日到庭，被执行人经传票传唤未到庭。 四、2019年9月26日，约谈申请人，申请人提供不出可供执行财产线索，本院也查询不到可供执行的财产信息，经申请人书面同意终结本次执行程序。 五、依法将被执行人限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）冀0108民初183号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  梁春芳 审判员  高利军 审判员  王展召 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 猛
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1091号关于周戟罚金一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303刑初205号刑事判决书以及申请人的要求，该案现已执行完毕，执行标的（大写）：叁仟元整。特此通知二〇一九年九月三日
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初2883号原告：程红波，男，1984年12月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：杭州趣得网络技术有限公司。住所地：杭州市西湖区西溪新座6幢。法定代表人：夏正平，总经理。原告程红波与被告杭州趣得网络技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告程红波诉称，请求判令：1.被告立即解封并恢复原告账号并在网站首页声明道歉；2.被告退还原告卖家货款820元，并按利息支付滞纳金；3.被告赔偿因非法封号期间给原告带来的停业损失费20000元。事实和理由：原告于2013年注册成为华夏收藏网卖家会员，在该网站交易平台出售一些二手旧物收藏品。2018年11月30日，一位买家会员通过华夏收藏网平台购买了原告一件玉石雕件，成交价为820元，该货物买家于2018年12月3日签收。2018年12月11日买家申请退款，原告认为买家货物签收已经超过7天不符合退货条件，拒绝了买家退货申请的操作。但华夏收藏网客服几次给原告打电话，强制要求原告必须退货，原告拒绝后，华夏收藏网于2018年12月15日强制封禁了原告账户，至今仍未解封，导致原告交易资金不能提取，业务往来受到重创，从业6年多来所花费的时间和金钱毁于一旦。故具状起诉，请求判如所请。被告杭州趣得网络技术有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系网络购物合同纠纷，原告所诉的华夏收藏网是被告投资运营，因原告在注册账户时与被告签订的《华夏收藏网服务协议》约定由平台所在地法院为第一审管辖法院，故本案应由被告所在地法院管辖。同时，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，本案应由杭州互联网法院管辖，故本院对本案没有管辖权，应移送至杭州互联网法院处理。本院经审查认为，原、被告作为华夏收藏网的注册商家和运营商，双方因网络服务产生的争议应界定为网络服务合同纠纷。被告在提出管辖权异议时向本院提交了《华夏收藏网服务协议》（2016年11月版），此后根据本院释明又提交了《华夏收藏网服务协议》（2011年10月版），该协议是原告在注册华夏收藏网账户时与华夏收藏网运营商即本案被告所签订。协议第九条“法律适用、管辖与其他”的9.2“管辖”明确约定：“您因使用本站服务所产生及与本站服务有关的争议，由平台与你协商解决。协商不成时，均以本平台所在地法院为第一审管辖法院”。故本案应根据协议管辖原则由华夏收藏网平台即被告所在地法院管辖。《最高人民法院关于互联网审理案件若干问题的规定》第二条规定：“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷……”。因本案属于网络服务合同纠纷，且根据原告诉称，签订、履行行为均在互联网上完成，故应当适用《最高人民法院关于互联网审理案件若干问题的规定》由杭州互联网法院管辖，本院对本案不具有管辖权，被告对管辖权提出的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于互联网审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：被告杭州趣得网络技术有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州互联网法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于襄阳市中级人民法院。审判员  卓洪涛二〇一九年九月二十六日书记员  张梦迪
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2581号 申请执行人：周红兵，男，1969年6月24日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：石峰，男，1964年6月20出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：淮北腾马纺织有限公司，住所地安徽省淮北市矿山集街道办事处西500米。 负责人：石玉。该公司总经理。 被执行人：李德文，男，1971年5月12出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行周红兵与石峰、淮北腾马纺织有限公司、李德文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019)皖0603民初3053号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人淮北腾马纺织有限公司所有的位于安徽省淮北市××区矿山集街道××西土地使用权及其地上附高物、建筑物，期限为3年。 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 ４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执548号申请执行人：赵某，男，汉族，生于1957年10月14日，住淅川县。被执行人：某村民委员会法定代表人：王某，村主任。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1326民初3050号民事判决书强制执行某村民委员会民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月3日立案。经执行查明，某村民委员会名下无财产可供执行，申请执行人向本院提出终结本案本次执行程序的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3050号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月二十七日书记员 范泳良
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执1987号申请执行人：万小姬，女，1980年11月8日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：周佳琪，女，1987年10月1日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人：张礼材，男，1987年6月26日生，汉族，赣州市于都县人，住赣州市于都县。申请执行人万小姬申请执行被执行人周佳琪、张礼财民间借贷纠纷一案，我院根据（2019）赣1002民初122号民事裁定书保全了被执行人张礼财的相应财产。现因申请执行人与被执行人张礼财达成和解协议，申请执行人同意解除被执行人张礼财工资收入的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人张礼财相应工资收入的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张晓东二〇一九年九月九日书记员  余志征
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初2295号原告:孙秀玲，女，1969年12月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告:王奉才，男，1986年10月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告孙秀玲诉被告王奉才买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀玲到庭参加诉讼，被告王奉才经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙秀玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款本息合计16,400.00元（本金10,000.00元、利息6,400.00元）；2、要求被告从欠款之日起至给付之日止支付1分利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。原告是卖熟食的，被告在原告处赊销熟食欠款10,000.00元，双方口头约定利息1分，被告给原告出具欠据一张。经原告索要此欠款未果，为了维护原告的合法权益不受侵害特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告要求按照法律规定一直计算利息至全部欠款给付日止。被告王奉才未出庭，故未答辩。原告孙秀玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告王奉才未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告王奉才欠原告孙秀玲购买熟食款12,000.00元，被告给付了其中2,000.00元，并于2014年1月14日给原告孙秀玲出具欠条一张，金额10,000.00元。因经原告向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告王奉才欠原告孙秀玲熟食款，并给原告出具欠条一张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告主张，原、被告双方口头约定月利1分，因其在庭审过程中未向法庭提供证据予以证明，故本院不予认可。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王奉才于本判决生效之日起3日内给付原告孙秀玲货款本金10,000.00元，并按本金10,000.00元为基数，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，从2019年5月16日起计算利息至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，公告费300元，均由被告王奉才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年九月二十日书记员 徐 丽
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执842号稷山县龙迪农副产品销售有限公司、薛吉柱：你们与薛仁明仓储合同纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初932号民事判决书已发生法律效力。申请执行人薛仁明于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你们自收到本执行通知书后履行下列义务：立即返还申请执行人薛仁明小麦2579斤；并承担案件执行费500元；向申请执行人薛仁明支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5760号 原告：刘秀云，女，1960年12月22日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，现住成都市双流区。 委托诉讼代理人：马姣，四川川蓉律师事务所律师。 被告：蔡广洲，男，1964年11月16日出生，汉族，住江苏省启东市。 原告刘秀云与被告蔡广洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀云的委托诉讼代理人马姣、被告蔡广洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘秀云向本院提出诉讼请求：判令蔡广洲立即归还刘秀云借款本金530000元及利息（利息以530000元为基数，按照年利率6%计算从2019年7月9日起至还清之日止）。事实和理由：刘秀云与蔡广洲系朋友关系。2013年开始，蔡广洲陆续向刘秀云借款。2017年11月15日，蔡广洲向刘秀云出具借条一份，载明借款530000元的事实。此后，刘秀云多次向蔡广洲进行催收未果，故诉至法院。 被告蔡广洲辩称，向刘秀云借款是事实，借条内容是蔡广洲本人于2017年11月15日在沈阳书写。但530000元的借款中，部分属于刘秀云与蔡广洲共同经营的鞋厂日常经营的开支，不属于蔡广洲向刘秀云的个人借款。同时，蔡广洲已经向刘秀云归还过部分款项，而且刘秀云也从蔡广洲处支借了一部分款项，故实际欠款金额与刘秀云主张的金额不符。 本院经审理认定事实如下：刘秀云与蔡广洲系朋友关系，蔡广洲在刘秀云开设的制鞋厂负责工厂生产经营。2017年11月15日，蔡广洲向刘秀云出具《借条》一份，载明：“今由蔡广洲向刘秀云借款伍拾叁万元整，此条与刘秀云和蔡广洲的公司经营无关。此款直接还给王刚，两年更换一次。具借人：蔡广洲。附：借款日期为2013年4月至2016年4月，如有其他跟此条有关的字据一律无效。” 以上事实，有原、被告双方的一致陈述、《借条》等证据材料在卷予以佐证。 本院认为，蔡广洲对于刘秀云提交的证据《借条》的真实性予以认可，且《借条》上载明的内容系蔡广洲本人亲自书写，蔡广洲也承认其在2013年至2016年期间确实在刘秀云处有借款的事实发生，故本院对于该《借条》的真实性予以采信。蔡广洲辩称，其向刘秀云的借款有部分属于二人共同经营的制鞋公司的公司经营开支，并非个人借款。本院认为，蔡广洲向刘秀云出具的《借条》中明确载明借款530000元与公司经营无关，蔡广洲的答辩意见与其本人书写的《借条》内容不符，故本院不予采信，同时对于其补充提交的相关公司账务，因与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的证据材料，本院依法不予采信。蔡广洲还辩称，其已经向刘秀云归还了部分借款，且刘秀云也欠蔡广洲款项，应当予以扣减。本院依法在举证期限届满后，给予蔡广洲15日的延期举证期限，但蔡广洲在延期举证期限内仍逾期未补充提交其向刘秀云还款以及刘秀云欠其款项的相关证据材料，应承担举证不能的法律后果，故本院对于蔡广洲的上述答辩意见均不予采信。本院认为，刘秀云履行了出借义务，蔡广洲应当履行还款义务，故对于刘秀云要求蔡广洲归还借款本金530000元的诉讼请求本院予以支持。关于刘秀云要求蔡广洲支付以530000元为基数，按照年利率6%计算从2019年7月9日起至还清之日止的利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，刘秀云与蔡广洲之间虽未约定还款期限，也未约定借款利率，但经刘秀云催收后，蔡广洲仍不偿还，刘秀云要求蔡广洲支付逾期利息的，本院依法应当支持。关于逾期利息的起算时间问题，本院认为，刘秀云未提交其对蔡广洲进行催收的相关证据，故刘秀云起诉要求蔡广洲归还借款本金的行为视为其对蔡广洲进行催收的意思表示。蔡广洲自收到本院向其送达的民事起诉状副本之日即2019年8月7日视为其收到刘秀云的催收通知，其应当在15天的举证、应诉答辩期内履行还款义务，即蔡广洲应当在2019年8月23日前履行还款义务。现蔡广洲逾期未归还借款本金，应当向刘秀云支付逾期还款利息，故本院认为蔡广洲应向刘秀云支付以530000元为基数，按照年利率6%计算从2019年8月23日起至还清之日止的资金占用利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告蔡广洲于本判决生效之日起十日内向原告刘秀云归还借款本金530000元并支付逾期还款利息（利息以530000元为基数，按照年利率6%计算从2019年8月23日起至付清之日止）； 二、驳回原告刘秀云的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，由被告蔡广洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  敬君 二〇一九年九月二十四日 书记员  伍孟
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0127民初2344号 原告：广西横县桂商村镇银行股份有限公司。住所地：广西横县横州镇江北大道346号。统一社会信用代码：91450100569052083U（换）。 法定代表人：韦治文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘建华，该公司职员。 被告：黎家力，男，1985年1月10日出生，汉族，住广西横县。 被告：黄燕琼，女，1986年2月5日出生，汉族，住广西横县。 被告：黎秀革，男，1966年8月24日出生，汉族，住广西横县。 原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司与被告黎家力、黄燕琼、黎秀革金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘建华到庭参加诉讼，被告黎家力、黄燕琼、黎秀革经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关事实： 一、诉讼请求：1.判令黎家力、黄燕琼共同归还原告借款本金244689.88元并支付利息（利息计算：截至2019年6月19日，利息罚息195678.33元，逾期部分按月13‰上浮50%计至本金结清之日止）；2.判令黎家力、黄燕琼向原告支付逾期贷款本金催收工本费50元；3.判令黎家力、黄燕琼向原告支付逾期借款本金10%的违约金，即24468.9无；4.判令黎秀革对黎家力、黄燕琼上述债务承担连带偿还责任；5.判令被告承担本案诉讼费用。 二、案涉合同：合同编号为微借字第679910201501307的《借款合同》。 三、签订时间：2015年8月28日。 四、借款人：黎家力、黄燕琼。 五、借款本金：30万元。 六、借款用途：用于进货。 七、借款期限：借款期间为2015年8月28日至2017年2月27日。 八、还款方式：自由偿还，先还息后还本，按月结息，贷款到期，利随本清。 九、借款利率：借期内利率实行固定利率，贷款月利率为13‰，在合同约定借款期限内利率不变。逾期贷款罚息利率为借期内利率上浮50%，挪用贷款罚息利率为借期内利率上浮100%。 十、担保情况：黎秀革于2015年8月28日与原告签订合同编号为微保字第679910201501307-1号的《保证合同》，为黎家力、黄燕琼的借款提供连带责任保证担保，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。 十一、放款情况：原告于2015年8月28日向黎家力支付借款30万元。 十二、还款情况：截至2019年8月27日，黎家力返还本金55310.12元，支付利息24426.26元。 十三、尚欠本息：截至2019年8月27日，黎家力尚欠借款本金244689.88元及相应利息。 十四、其他情况：双方在合同中还约定：借款人对每笔逾期贷款有权收取50元催收工本费；借款人或保证人未能完全履行合同义务，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。原告于2018年6月23日向黎家力送达《逾期贷款催收函【借款人】》（共1页）。 本案裁判意见如下： 本院认为，原告与黎家力、黄燕琼签订的借款合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据合同法第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息以及返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。两被告未按合同约定返还借款本金及支付到期利息，构成违约，应承担违约责任，按合同约定返还借款本金并支付利息，原告诉请其还本付息，于法有据，本院予以支持。原告主张逾期贷款本金催收工本费50元，在庭审中称催收工本费目前实际发生的只有《催收函》，本院认为，原告的《催收函》仅为一页A4纸，内容为电脑打印，原告主张50元，不符合事实，本院不予支持。关于原告主张的违约金问题，双方约定如违约，被告需付原告贷款金额10%的违约金，现原告主张按逾期金额即244689.88元为基数计算得24468.9元，是对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持，故黎家力、黄燕琼需向原告支付违约金24468.9元。黎秀革作为保证人，应按合同约定承担本案的连带保证责任。但合同约定保证期间为合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止，本案合同于2017年2月27日生效，保证期间于2019年2月27日截止。原告未有证据证明其于2019年2月27日向保证人主张保证责任，故其主张黎秀革承担本案债务连带保证责任的请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黎家力、黄燕琼共同返还原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司借款本金244689.88元并支付利息（利息计算：以借款本金300000元为基数，按合同编号为微借字第679910201501307《借款合同》约定的利率标准，从2015年8月28日起计至借款本息清偿之日止，被告已支付的利息24426.26元予以扣减)； 二、被告黎家力、黄燕琼向原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司支付违约金24468.9元； 三、驳回原告广西横县桂商村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费5338元（原告预交4970元）、减半收取2669元，由被告黎家力、黄燕琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  朱小燕 二〇一九年九月二十三日 书记员  周子棋
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民再82号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢粉翠，女。特别授权委托诉讼代理人：唐本跃，系贵州忠章律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：何金武，系贵州忠章律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：盘州市建安建筑工程有限公司，住所地：贵州省六盘水市盘州市翰林街道建设局内。法定代表人：叶文林，系该公司执行董事。特别授权委托诉讼代理人：金达刚，系贵州贵友律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：蔡国春，系贵州贵友律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：叶江华，男。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：盘州市淤泥乡中心校（盘州市淤泥乡中学），住所地：贵州省盘州市淤泥彝族乡人民政府办公楼5楼。法定代表人：杨先龙，系该校校长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：盘州市淤泥彝族乡人民政府，住所地：贵州省六盘水市盘州市淤泥乡居委会二组。法定代表人：万忠，系该乡乡长。特别授权委托诉讼代理人：杨先龙，男，系盘州市淤泥乡中心校校长。再审申请人谢粉翠因与被申请人盘州市建安建筑工程有限公司（以下简称“盘州市建安公司”）、叶江华、盘州市淤泥乡中心校（以下简称“淤泥乡中心校”）、盘州市淤泥彝族乡人民政府（以下简称“淤泥乡政府”）承揽合同纠纷一案，不服本院（2018）黔02民终1744号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年2月25日作出（2019）黔民申89号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人谢粉翠及其委托诉讼代理人唐本跃、何金武，被申请人盘州市建安公司的委托诉讼代理人金达刚，被申请人叶江华，被申请人淤泥乡中心校法定代表人及被申请人淤泥乡政府委托诉讼代理人杨先龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢粉翠申请再审请求：撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2018）黔02民终1744号民事判决，维持贵州省盘州市人民法院（2018）黔0222民初2368号民事判决。事实和理由：一、盘州市建安公司应该承担连带付款责任。1、叶江华作为盘州市建安公司的委托代理人，盘州市建安公司将合同项下的工程交由叶江华实际管理和控制。叶江华与谢粉翠达成协议，将混凝土浇灌等劳务部分交由谢粉翠施工。在工程结束后，谢粉翠多次找到叶江华及盘州市建安公司追偿劳务费，盘州市建安公司在上诉状中也认可支付过谢粉翠劳务费。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条的规定，叶江华作为盘州市建安公司的代理人，盘州市建安公司应承担责任。2、根据盘州市建安公司的企业工商登记公示信息可以证实，叶江华系盘州市建安公司的股东之一。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十八条的规定，盘州市建安公司应当承担责任。3、发包方系淤泥乡政府，承包方是盘州市建安公司，发包方每次支付的款项均是与盘州市建安公司对接，汇入其公司账户，再由盘州市建安公司支付给叶江华。从该事实可以证明，对本案中的工程一直由叶江华实际管理，叶江华对该工程进行投资和建设，但该工程涉及的发包方与承包方的资金收支一直由盘州市建安公司掌控。综上，盘州市建安公司与叶江华形成了委托与被委托的关系，叶江华代表盘州市建安公司负责案涉工程的管理，同时叶江华系盘州市建安公司的股东，盘州市建安公司依法应对案涉劳务费承担责任。二、二审认定叶江华与盘州市建安公司系挂靠关系，盘州市建安公司更应承担连带付款责任。1、根据《中华人民共和国建筑法》第六十六条的规定，盘州市建安公司与叶江华应当对案涉劳务费承担连带责任。2、本案原二审与原一审都认定案涉工程是叶江华挂靠盘州市建安公司承建，且盘州市建安公司收取管理费，其应承担责任。原二审仅凭再审申请人与被申请人未签订合同，口头承揽劳务时叶江华未告知谢粉翠该工程系盘州市建安公司承包，谢粉翠也未询问为由，便适用了合同的相对性原则，违反法律规定，属于适用法律错误。被申请人盘州市建安公司辩称，一、盘州市建安公司未截留叶江华的工程款，我们作为挂靠关系，只是在欠付工程款的范围内承担责任，现在工程款未在盘州市建安公司处，在淤泥乡中心校和淤泥乡政府。二、谢粉翠与叶江华是恶意诉讼，盘州市建安公司最大的困难是找不到叶江华，之前其他涉及叶江华的案件找不到叶江华，但是只要谢粉翠出现的案件叶江华就会到庭。三、本案是民生工程，盘州市建安公司申请鉴定，对工程的质量进行鉴定。之前的结算有1650000元，因为叶江华将结算资料带走，所以未能支付。四、本案原二审开庭时，法官询问谢粉翠与叶江华签订合同时，他们是否知道叶江华代表盘州市建安公司，谢粉翠当庭陈述签订合同时是谢粉翠与叶江华签订，谢粉翠不知道叶江华与盘州市建安公司的关系。五、800000元的工程仅凭一张单子来认定，根据常理在尚未领取工程款的情况下不应当销毁相关结算依据，叶江华与谢粉翠在原二审时的陈述与常理不符，诉讼也是虚假诉讼。被申请人叶江华未陈述意见。被申请人淤泥乡中心校、淤泥乡政府陈述，一、希望维持本案的原一审判决。二、盘州市建安公司完善结算资料报送审计机关，将根据审计报告进行结算，以便支付款项，之前已经支付了80%的工程款，现在不可能再支付了。本院再审认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，首先，原一、二审判决未对申请人谢粉翠与被申请人盘州市建安公司、叶江华、淤泥乡中心校、淤泥乡政府之间的关系作出认定，因此不能确认是否存在转包或违法分包事实、不能确认谁系实际施工人，进而不能确认申请人谢粉翠是否有权要求被申请人盘州市建安公司承担支付工程款责任；其次，各方当事人未对工程进行结算，不能确认是否存在欠付工程款事实，《建设工程欠薪花名册》的真实性及记载的数额亦无相关证据印证；第三，被申请人盘州市建安公司已就案涉工程向人民法院提起诉讼，正在审理过程中。本案应与该案的审理相结合，对案件事实进行认定。综上，原一、二审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黔02民终1744号民事判决及贵州省盘州市人民法院（2017）黔0222民初2368号民事判决；二、本案发回贵州省盘州市人民法院重审。审判长  宋景伟审判员  张 嘉审判员  何与芹二〇一九年九月十日法官助理张钰涵书记员杨清冰
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5711号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。被告：王怀平，男，1989年7月21日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告王怀平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年九月十九日书 记 员  朱秀丽
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初3494号原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区人民东路52号和54号。负责人孔祥歌，系该行行长。委托代理人刘蕊，女，系该行职员，住大连市沙河口区。委托代理人邹立铭，男，系该行职员，住大连市沙河口区。被告杨绍芳，女，1980年8月30日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告杨绍芳金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹立铭到庭参加了诉讼，被告经本院公告期届满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：2009年12月22日，被告杨绍芳与原告签订《个人购房借款合同》（编号：个房贷字第××号），约定原告向被告杨绍芳提供贷款人民币25万元，贷款期限为360个月，自2009年12月31日至2039年12月30日，贷款年利率为4.158%，还款方式为按月等额本息还款。逾期利率为在借款合同的贷款利率基础上加收加收50%确定，罚息利率为在借款合同的贷款利率基础上加收100%确定。2010年01月06日，原告按照合同约定的账户向被告杨绍芳发放贷款25万元，借款起始日为2010年01月06日，借款到期日为2040年01月06日，贷款执行年利率为4.158%，贷款还款付息方式为等额本息。现被告未能依照约定还款，贷款已逾期数月，已侵犯原告财产权益，原告现依法向贵院提起诉讼，要求1、请求解除原告与被告签订的《个人购房借款合同》；2、请求判令被告杨绍芳偿还原告贷款本金人民币207,784.99元；3、请求判令被告杨绍芳偿还原告截至2019年01月16日拖欠的利息4,446.17元，拖欠的罚息129.11元，合计人民币4,575.28元。上述本金和利息、罚息金额合计212,360.27元。4、请求判令被告杨绍芳偿付原告自2019年01月17日起至全部款项付清之日止参照合同约定计算的利息和罚息；5、原告对被告杨绍芳设定的位于大连的房屋抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告承担。被告经本院公告期届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2009年12月22日，被告杨绍芳向原告中国民生银行股份有限公司大连分行提交《中国民生银行个人贷款申请表》并签订了《个人购房借款合同》（编号：个房贷字第××号），约定原告向被告杨绍芳提供贷款人民币25万元，贷款期限为360个月，自2009年12月31日至2039年12月30日，贷款年利率为4.158%，还款方式为按月等额本息还款。逾期利率为在借款合同的贷款利率基础上加收加收50%确定，罚息利率为在借款合同的贷款利率基础上加收100%确定。2010年1月6日，原告按照合同约定的账户向被告杨绍芳发放贷款25万元，借款起始日为2010年1月6日，借款到期日为2040年1月6日，贷款执行年利率为4.158%，贷款还款付息方式为等额本息。2011年5月9日，被告将其购买的位于大连的房屋向原告设定了抵押，并在大连房地产登记发证中心进行抵押登记，原告取得了他项权证，权证号为大房他证高字第××号。现被告未能依照约定还款，贷款已逾期数月，截至2019年1月16日，被告拖欠借款本金207,784.99元，拖欠的利息4,446.17元，拖欠的罚息129.11元。本院所确认的上述事实，有原告提供的《中国民生银行个人贷款申请表》、《个人购房借款合同》、《商品房买卖合同》、《个人借款凭证》、他项权证、对账单以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，应予采信。本院认为，原告与被告签订的《个人购房借款合同》真实有效，双方已形成了金融借款合同关系，双方应按照约定履行义务。现原告已按约定向原告支付了出借款义务，而被告未按期还款，应承担违约责任，支付原告利息、罚息及复利，且依照合同约定，原告有权主张解除合同，并有权要求被告偿还合同项下的全部借款本息。截至2019年1月16日，被告拖欠借款本金207,784.99元，拖欠的利息4,446.17元，拖欠的罚息129.11元，原告提供的证据可以证明，且由于被告未予抗辩，故该事实本院予以认定。由于被告至今未能偿还原告借款本息，原告要求按照合同约定向原告支付逾期利息、罚息及复息，同时要求原告对被告设定的抵押物的折价、变卖和拍卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告经本院公告期届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告杨绍芳签订的《个人购房借款合同》；二、被告杨绍芳偿还原告截止2019年1月16日的借款本金207784.99元、利息4446.17元、罚息129.11元；三、被告杨绍芳自2019年1月17日起至实际还清欠款之日止，按照原告和被告签订的《个人购房借款合同》约定的利息、罚息、复息利率标准给付原告实际拖欠款额的利息、罚息、复息；上列二、三项所列被告应给付原告的款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。若逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。四、原告对被告杨绍芳设定的位于大连的房屋抵押物的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；诉讼费5050元（含公告费560元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  范业强人民陪审员  李严军人民陪审员  王秀丽二〇一九年九月十六日书 记 员  王 芳
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1776号 上诉人（原审被告）：沈元书，男，1976年5月10日生，贵州省兴义市人，汉族，初中文化，农民，住兴义市。 委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道办事处法律服务所法律服务工作者。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审原告）：陈政业，男，1978年1月18日生，贵州省兴义市人，汉族，农民，住兴义市。 委托诉讼代理人：杨文明，贵州顺大律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：陈良林，男，1982年11月1日生，贵州省兴义市人，汉族，农民，住兴义市。 上诉沈元书与被上诉人陈政业、陈良林民间借贷纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3433号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初3433号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人沈元书预交的二审案件受理费2770元予以退回。 审 判 长  金 涛 审 判 员  陆金凤 审 判 员  石 鑫 二〇一九年九月十七日 法官助理  陈友虎 书 记 员  孙茂腾
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4716号 申请执行人郁树辉，男，1982年6月6日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人陈佳明，男，1985年2月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人郁树辉与被执行人陈佳明买卖合同纠纷一案中，经执行截止2019年7月8日。现因申请执行人与被执行人达成和解协议,且协议履行期限为一年以上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2019）浙0110执4716案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  周曹辉 审判员  韩典磊 二〇一九年九月十日 书记员  沈华琪
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执1528号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行，住所地石家庄市裕华区东岗路75号20号楼。 被执行人：马立勇，男，1981年4月1日出生，汉族，，现住石家庄市裕华区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄东岗路支行与马立勇借款合同纠纷一案中，现已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人马立勇至今未履行履行生效法律文书确定的义务。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人马立勇名下位于裕华区。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月六日 书记员  池云硕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初44415号原告：宋立杰，女，1965年12月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：金学，男，1981年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。原告宋立杰（以下简称原告）与被告金学（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2万元；2.要求被告支付利息（以2万元为基数，自出借之日即2016年10月1日至起诉之日即2018年3月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月1日，被告从原告处借款2万元，借期一个月。后原告多次催要无果，故诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了其与被告之间的微信记录及短信记录，证明原告通过微信向被告出借2万元，经催要被告一直未还款。庭审中，原告称:“我与被告系同事关系，双方未约定过利息。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。原告履行了出借款项义务，被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未进行约定，但在微信中被告同意一个月还，故本院认定该笔借款于2016年10月31日到期，被告应于2016年11月1日起支付逾期利息，原告主张的利息起算时间有误，本院予以调整。另，原告主张的利息标准符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金学于本判决生效之日起七日内偿还原告宋立杰借款本金20000元；二、被告金学于本判决生效之日起七日内向原告宋立杰支付利息（以20000元为基数，自2016年11月1日至2018年3月14日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告宋立杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告金学负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告金学负担（原告宋立杰已交纳，被告金学于本判决生效后七日内给付原告宋立杰）。审 判 长  赵 娜人民陪审员  樊艳华人民陪审员  宋 怡二〇一九年九月十八日书 记 员  李 壮
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0502执584号 申请执行人广西亿海房地产开发有限公司，住所地北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部。 法定代表人高书坦，董事长。 委托代理人陈宇，广西中龙律师事务所律师。 被执行人李贺明，男，1971年4月4日出生，汉族，住广西合浦县。 广西亿海房地产开发有限公司依据已经发生法律效力的本院（2017）桂0502民初4073号民事判决书，于2019年3月26日申请执行李贺明商品房预售合同纠纷一案，要求被执行人协助注销商品房买卖合同备案登记手续及支付代偿款、律师代理服务费、案件受理费等合计60469.39元。本院于2019年3月26日依法立案执行。 本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院遂向被执行人发出限制消费令。本案在执行过程中，本院已向不动产登记部门送达协助执行通知书要求协助注销被执行人的商品房买卖合同备案登记并依法通知了申请执行人。本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人的银行存款、房地产、股权、车辆、住房公积金、经济收入来源等财产情况进行调查，均未能查控到被执行人名下有可供执行的财产线索，且申请执行人未提供到被执行人的财产线索。在穷尽财产调查措施后并未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行未果。2019年9月19日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振锋 审判员  赖崇坤 审判员  沈海浪 二〇一九年九月二十三日 书记员  李永证
黑龙江省通河县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0128执824号之一 通河县金管家物业管理有限公司、黄凤胥： 本院执行的通河县金管家物业管理有限公司申请执行黄凤胥供用热力合同纠纷一案，执行标的7813元，被执行人黄凤胥履行给付义务，现本案已全部执行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇一九年九月十九日
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执956号之七被执行人暴丙新，汤阴县。关于李连明与暴丙新民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月31日冻结了被执行人暴丙新在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币112.85元，现因该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人暴丙新在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币50650.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘现光二〇一九年九月九日书记员  李 君
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执1016号之一申请执行人：班志安，男，1956年10月12日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：刘国营，男，1970年11月1日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行班志安与刘国营劳务合同纠纷一案中，冻结了刘国营在中国农业银行股份有限公司北京延庆康庄支行62×××71账户内存款人民币17000.00元，冻结期限为十二个月。在执行过程中申请执行人请求解除对刘国营的银行账户冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：对刘国营在中国农业银行股份有限公司北京延庆康庄支行62×××71账户内存款人民币17000.00元解除冻结。本裁定立即执行。审判长  翟光波审判员  耿贺年审判员  赵文波二〇一九年九月二十九日书记员  王 明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗111号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫屏。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第186号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000396号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0214民初137号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张堃、于健海，山东港杰律师事务所律师。被告：李木双，男，1980年12月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李木双追偿权纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张堃到庭参加了诉讼，被告李木双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付保险理赔款22206.56元；2.判令被告支付欠缴保费1980.59元；3.判令被告支付以保险理赔款为基数自2015年5月29日起至被告实际清偿之日止按日千分之一基数的违约金（暂计至2018年12月7日为28557.64元）；4.案件受理费、保全费等由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行申请“个人小额信用贷款”，与原告签订“平安个人消费信贷保证保险保险单”，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任等做出了约定。之后原告向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行出具平安个人消费信贷保证保险保险单，被告据此与中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行签订贷款合同，贷款金额为30000元，贷款期限为36个月（自2014年3月10日至2017年3月10日）。被告于2015年3月10日起未再向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行偿还当期贷款，也未向原告支付保费，原告于2015年5月29日依据“平安个人消费信贷保证保险保险单”的约定向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行承担了保险责任，支付了保险理赔款22206.56元（其中逾期本金21634.38元、逾期利息572.18元）。原告理赔后多次向被告催收，但被告拒不支付理赔款及欠缴的保费。李木双未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据。因被告李木双无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月10日，被告为向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行申请贷款，与原告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行，保险金额为35670元，保险期间自“个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止”。合同约定每月保费率1.9%，每月应缴纳保费570元。合同同时约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。”同日，中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行与被告签订《个人贷款合同》并向被告发放贷款30000元。因被告拖欠中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行贷款达到80日，2015年5月29日，原告依据保单约定向被保险人中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行支付了保险理赔款22206.56元。截至2015年5月29日，被告尚欠原告理赔款22206.56元，未付保费1980.59元。本院认为，本案应系信用保险合同纠纷。被告为向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行申请贷款，向原告投保《平安个人贷款保证保险保险单》，原被告之间形成保险合同关系。被告收到贷款后，未按照借款合同约定如期偿付借款本息，原告依据与被告签订的保险合同，向被保险人中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行支付了保险理赔款22206.56元，要求被告偿还已支付的理赔款22206.56元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告要求被告支付保费1980.59元，符合合同约定，本院亦予以支持。对于原告要求被告支付以理赔款22206.56元为基数，自2015年5月29日至被告实际清偿之日止，按日1‰计算的违约金的主张，本院认为，虽然保险合同约定了违约金的计算标准为日1‰，但该计算标准明显过高，原告的损失实际为被告逾期付款产生的利息损失，故本院仅支持按年利率24%计算的违约金，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李木双于本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22206.56元，并以22206.56元为基数，支付自2015年5月29日起至欠款实际付清之日止，按照年利率24%计算的违约金；二、被告李木双于本判决生效后10日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保费1980.59元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1119元，公告费600元，共计1719元，由李木双负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  高新德人民陪审员  刘文静人民陪审员  苏雪峰二〇一九年九月十日书 记 员  于 鑫
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0902民初2141号 原告：浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行，住所地浙江省舟山市定海区白泉镇万金湖路108号。 负责人：潘海勇，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑天宇，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：章天舍，男，该支行员工。 被告：顾金良，男，1963年7月11日出生，汉族，住舟山市定海区。 被告：顾麟江，男，1989年3月08日出生，汉族，住舟山市定海区。 原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行（以下简称农商银行白泉支行）与被告顾金良、顾麟江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行白泉支行的委托诉讼代理人郑天宇到庭参加诉讼。被告顾金良、顾麟江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 农商银行白泉支行向本院提出诉讼请求：1、被告顾金良、顾麟江归还借款本金80000元和2019年6月16日之前的利息(含罚息、复息)4200.40元，并支付自2019年6月17日至清偿日止按月利率8.7‰计算的罚息和复息。事实与理由：2017年10月30日，被告顾金良因家庭经营所需向原告提出申请，要求借款人民币80000元。同日，原告与被告顾金良签订《个人循环借款合同》，约定：借款额度80000元，额度使用期限自2017年10月30日至2020年10月29日，借款月利率5.8‰，还款方式为到期还本，按月结息；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告顾麟江在《保证函》上签字，为被告顾金良担保80000元，保证期限自2017年10月30日至2020年10月29日，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年10月30日，原告按约向被告顾金良发放贷款80000元，借款期限为2017年10月30日至2018年10月29日。被告顾金良在贷款到期后未归还本息，截止2019年6月16日，被告尚欠原告借款本金80000元，欠付罚息、复息合计4200.40元。上述借款及利息经原告多次催讨未果。 被告顾金良、顾麟江未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。 上述事实，有原告提供的贷款申请调查审批表、《个人循环借款合同》、《保证函》、借款借据、利息计算表、业务凭证及原告陈述等证据予以证明。 本院认为，原告与被告顾金良之间的借款合同关系依法成立并生效，双方应按约履行各自的义务。原告依约交付了借款，已履行合同义务，被告顾金良未及时还本付息，已构成违约。原告要求被告顾金良归还借款和利息的诉讼请求，本院予以支持。被告顾麟江作为保证人，应对上述借款和利息承担连带清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，应承担由此可能产生的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告顾金良于本判决生效之日起三日内向原告浙江舟山定海海洋农村商业银行股份有限公司白泉支行归还借款80000元和利息4200.40元（含罚息、复息，计算至2019年6月16日），并支付自2019年6月17日起至清偿日止按月利率8.7‰计算的罚息及复息； 二、被告顾麟江对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1905元，减半收取计952.50元，由被告顾金良负担，由被告顾麟江承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院。 审判员  陈健 二〇一九年九月五日 书记员  乐瀚
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3023号原告：陈强，男，1986年10月15日出生，汉族，身份证登记住址广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：陈文辉、刘晓辰，云南胜初律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗兴惠，女，1985年3月1日出生，白族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告陈强与被告罗兴惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人陈文辉到庭参加诉讼，被告罗兴惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金260,000元，借款期间的利息15600，并支付逾期利息至本息还清之日止（以260,000元为本金，自2018年10月18日起至本息还清之日止，按月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系。2018年7月18日，被告以做生意资金紧张急需资金为由向原告借款现金260,000元（大写贰拾陆万元整〕，并于当日出具了借条，约定使用期3个月，月利率3%。然而，借款期限到期后，被告并未还款，虽经原告多次催款，被告均以各种理由推托拒绝还款。现被告已经从单位辞职，并拒绝原告的联系，处于半失联状态。原告认为，合法的债务被告应当诚信偿还。依法被告应当归还原告借款本金及合法的利息（按月利率2%计）和逾期利息。为维护自身合法权益，现原告诉至本院。被告罗兴惠未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件一份，欲证明被告主体适格；2.借条一份，欲证明2018年7月18日，原告借给被告人民币260,000元，双方约定借款期限3个月，月利率为3%；3.银行流水，欲证明双方借贷关系真实，原告通过银行向被告转账。被告罗兴惠未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，证据间能够形成证据链，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年7月2日，原告通过中国银行向被告转账230,000元。2018年7月18日，被告罗兴惠向原告陈强出具《借条》一份，载明：“今借到陈强同志现金260,000元（大写：贰拾陆万元整），使用期3个月，月利息单利3%。到期偿还，特此说明。”被告罗兴惠在借款人处签字按手印。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告罗兴惠向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金260,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定了借期内利率，但未约定逾期利率，现原告主张要求被告支付借期内的利息15,600元以及按照年利率24%支付自2018年10月18日起至借款清偿之日止的逾期利息，该主张不违反法律的相关规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兴惠于本判决生效之日起十日内归还原告陈强借款本金260,000元、利息15,600元，并支付以借款本金为基数自2018年10月18日起至款项还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5434元，由被告罗兴惠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年九月二十九日书 记 员  邓义缤
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1290号上诉人（原审原告）曾定琼，女，1989年2月3日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。被上诉人（原审被告）杨永刚，男，1993年9月11日出生，汉族，云南省威信县人，住威信县。上诉人曾定琼因与被上诉人杨永刚同居关系子女抚养纠纷一案，不服云南省威信县人民法院作出的（2019）云0629民初191号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理完毕。原审法院经审理确认的法律事实是：曾定琼于××××年××月××日在威信县妇幼保健院生育一个女孩，取名杨某。之后，曾定琼将该子女的户籍登记在威信县扎西镇大山村四立嘴村民小组17号户主为曾定刚的户头上。××××年××月××日，曾定琼以其生育的子女系与杨永刚同居期间共同生育的子女为由诉至原审法院，要求判决该子女归曾定琼抚养，由杨永刚每月向曾定琼支付子女抚养费2000.00元，支付至子女年满18周岁止。原审法院审理认为，曾定琼主张的与杨永刚同居后共同生育一个子女杨某，现杨永刚已另行组成家庭，要求判决双方同居期间共同生育的子女杨某归曾定琼抚养，由杨永刚每月向曾定琼支付子女抚养费2,000元，支付至该子女年满18周岁止之诉求，因曾定琼提供的证据只能证明曾定琼于××××年××月××日在威信县妇幼保健院生育一个女孩，取名杨某，并将该子女的户籍落于曾定刚户头上的事实，尚不能证明曾定琼与杨永刚有同居的情形并在同居期间生育子女的事实。故曾定琼要求判决其生育的子女杨某归其抚养之诉求符合《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款之规定，法院予以支持。就曾定琼主张的要求杨永刚每月向曾定琼支付子女抚养费2000.00元之诉求，证据不充分，理由不成立，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、曾定琼生育的子女杨某由曾定琼抚养。二、驳回曾定琼的其余诉讼请求。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由曾定琼承担。宣判后，曾定琼不服，向本院提出上诉，请求：将曾定琼同居期间生育的女儿杨某判由曾定琼抚养；判令杨永刚向曾定琼支付女儿杨某的抚养费即2000.00元／月至杨某年满18周岁；一审、二审诉讼费由杨永刚承担。其上诉主要理由是：曾定琼与杨永刚双方因自由恋爱于2014年9月份开始同居生活，曾定琼于××××年××月××日生育女儿杨某，女儿出生后一直与曾定琼共同生活，杨永刚一直未履行对杨某的抚养义务，现杨某已经属于学龄儿童，杨永刚现已成立家庭而不适宜抚养女儿，请求人民法院依法将杨某判由曾定琼抚养，另外曾定琼现已无能力独自抚养女儿，杨永刚应当依法履行支付杨某的抚养费的法定义务。被上诉人杨永刚未作二审答辩。本案在二审过程中，上诉人曾定琼在二审期间向本院提交了两组证据：1.照片，证实曾定琼与杨永刚举办婚礼情况；2.曾某等四人的证人证言，证实曾定琼与杨永刚于2015年农历正月初六举办过婚礼。本院依职权调取了两份证人证言：1.杨学云的证言，证实杨永刚是他的儿子，现在广州打工开了一家洗发公司。曾定琼与杨永刚在威信县烟草大楼举行过婚礼，后二人到成都同居，生有一个女孩取名杨某，他曾经将孩子带回其老家抚养，被曾定琼悄悄把孩子带走。不同意他的儿子付抚养费，他愿意抚养杨某到18岁。2.袁体凤的证言，证实她是曾定琼的嫂子，曾定琼与杨永刚没有领过结婚证，但是双方举办过婚礼，举办婚礼之前就同居了，后来就是因为曾定琼怀孕了才开始准备婚礼的，婚礼后才三天杨永刚就去成都了，曾定琼生孩子，杨永刚回威信县三天就又离开了。现在孩子是她在抚养，曾定琼转生活费。之前杨永刚从四川把孩子带回墨黑村由杨永刚的奶奶照顾，后他们去看杨某，发现孩子过得不好就把孩子带走了。针对曾定琼提供的照片及证人证言，本院认为，虽然证人曾某等四人是曾定琼的亲属，但证明的内容与法院调取的杨学云、袁体凤的证言能够相互印证，对以上证据本院予以采纳。本院查明的法律事实是：曾定琼与杨永刚于2015年农历正月初六（公历2015年2月24日）按照农村风俗举办了婚礼，没有领结婚证。后曾定琼于××××年××月××日在威信县妇幼保健院生育一个女孩，取名杨某，杨某的出生证记载父亲杨永刚，母亲曾定琼，杨某的户籍登记在威信县扎西镇大山村四立嘴村民小组17号户主为曾定刚的户头上。杨永刚的父亲曾经抚养过杨某一段时间，后曾定琼将杨某带走抚养。归纳双方诉辩主张，本案二审争议焦点是：杨永刚是否应当支付杨某的抚养费。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:本院认为，本案根据现有证据能够查明杨永刚与曾定琼虽未领取结婚证，但二人举办过婚礼同居并生育一女。本案一、二审期间，法院多次通知被上诉人杨永刚参加诉讼，行使自己的权利并告知杨永刚是否需要做亲子鉴定，但杨永刚拒不出庭，怠于行使自己的权利，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条,应承担举证不能的不利后果。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利”的规定，抚养子女是父母的义务，现有证据查明的法律事实是杨永刚系杨某的父亲，杨永刚即应当承担相应的抚养义务。目前，杨永刚未履行抚养义务，在外打工且拒绝参加诉讼，不宜抚养子女，原判决确定由曾定琼抚养杨某恰当。曾定琼请求判决杨永刚每月支付2000.00元的抚养费，但未提供证据证明杨永刚现在从事的职业及收入状况，本院根据杨某生活地的平均生活水平，酌情确定由杨永刚每月支付1000.00的抚养费。综上所述，本院认为，原判认定事实不清，适用法律不当，判决不当，本院予以改判。上诉人曾定琼提出的上诉理由部分成立，对成立部分本院予以采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省威信县人民法院作出的（2019）云0629民初191号民事判决。二、曾定琼与杨永刚同居期间生育的子女杨某由曾定琼抚养，由杨永刚每月支付1000.00元生活费至杨某成年。三、驳回曾定琼的其余诉讼请求。本判决为终审判决。二审案件受理费300.00元，由杨永刚负担。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决确定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  王荣祥审判员  宋明涛审判员  戴红梅二〇一九年九月三日书记员  陈秋梅
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初2084号原告：王庆，男，1987年6月15日出生，汉族，晋城市城区人。被告：宋瑜朋，男，1989年10月1日出生，汉族，泽州县大阳镇人。原告王庆诉被告宋瑜朋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆到庭参加了诉讼，被告宋瑜朋经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆的诉讼请求为：1、要求被告赔偿原告汽车维修费8074.69元、误工费300元、鉴定费460元，共计8834.69元。2、诉讼费由被告承担。被告宋瑜朋未进行答辩。原告向本院提交的证据有：1、交通事故认定书原件一份；2、价格认定结论书原件一份；3、电子发票1支；4、原告王庆身份证复印件一份；5、机动车行驶证复印件一份。以上证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年10月6日20时08分,被告宋瑜朋驾驶“比德文”牌电动三轮车，在景西路乐巢门口由东向西横穿马路过程中，与沿景西路由北向南行驶王超驾驶的原告所有的晋E46340号“炫威”牌小轿车相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。交通事故认定书认定宋瑜朋承担事故的主要责任，王超承担事故的次要责任。晋城市价格认证中心作出晋市价认字（2017）第427号价格认定结论书，认定晋E46340号“炫威”牌小轿车因交通事故造成损失的修复价格为11535.27元。另查明，原告王庆系晋E46340号“炫威”牌小轿车车主，王超系其弟弟。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，按照双方的过错责任比例承担。原告投保公司已经按30%的责任比例理赔，被告宋瑜朋应按照70%的责任比例赔偿原告王庆车辆损失8074.69元（11535.27元×0.7）。原告主张被告赔偿鉴定费，但未提供证据予以证明，故本院对原告该主张不予支持。原告主张被告赔偿误工费300元，本院认为，原告该损失不是交通事故导致的直接损失且原告所有的车辆也不是营运车辆，故本院对原告该主张亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告宋瑜朋于本判决生效后五日内赔偿原告王庆车辆损失8074.69元；二、驳回原告王庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告已预交，减半收取25元，由被告宋瑜朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 尹艳芬 二〇一九年九月二十四日法官助理 焦利利书 记 员 张振宇
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3714号 上诉人（一审起诉人）：吴开明，男，1968年7月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 上诉人吴开明因与胡凤鸣、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3172号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 吴开明上诉请求：撤销一审民事裁定书，裁定一审法院依法受理。事实和理由：一、一审裁定事实认定错误，上诉人在（2018）川1324民初2981号案件庭审过程中已经明确提出因上诉人存在骨不愈合的可能，诉讼请求中保留骨不愈合的相关赔偿费用，（2018）川1324民初2981号案件中的赔偿项目是骨愈合情况下的赔偿项目，而非术后骨不愈合产生的费用；二、一审裁定适用法律错误，本案诉请不属于重复起诉，因上诉人保留了骨不愈合的相关赔偿费用的权利，该权利在（2018）川1324民初2981号一案中并未主张，也未进行裁判，因此本案不属于重复起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，吴开明与胡凤鸣、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案虽然已经由仪陇县法院（2018）川1324民初2981号民事判决书作出判决，但吴开明在该判决发生效力后，基于2019年4月13复查时出现的左股骨中下段骨折术后不连的新事实，再次起诉要求对方对由此引发的医疗费用进行赔偿，属于法院应依法受理的范围。 综上，吴开明的起诉符合法律规定的起诉条件，其上诉请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初3172号民事裁定； 二、本案指令四川省仪陇县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  杨若朗 审判员  何 骏 二〇一九年九月三十日 书记员  冯 婷
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1058号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：许斌，董事长。 被执行人：陈云圣，男，1959年12月11日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人陈云圣借款合同纠纷一案，被执行人陈云圣已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执1058号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年九月十八日 书记员  程 成
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25211号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王辅民，男，1977年11月1日出生，汉族，户籍地吉林省辉南县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王辅民信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王辅民经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王辅民立即偿还交通银行信用卡欠款共计139391.46元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王辅民承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王辅民身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王辅民未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王辅民向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王辅民同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王辅民未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王辅民同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，王辅民因透支产生的信用卡欠款共计139391.46元，其中本金80665.02元,利息55637.73元,滞纳金、违约金及费用3088.71元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王辅民使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王辅民逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王辅民应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王辅民未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王辅民偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王辅民于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款139391.46元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3285元及公告费（以实际发生数额为准），由王辅民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月