wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初18954号原告：李金峰，男，1955年3月18日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：闫鹏（兼王二荣的委托诉讼代理人），男，1980年11月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：王二荣，女，1981年5月21日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区。负责人：王国臣，总经理。委托诉讼代理人：梁晓光，男，1980年3月9日，汉族，安邦财产保险股份有限公司北京分公司理赔部职员。原告李金峰与被告闫鹏、被告王二荣、被告安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称：安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金峰的委托诉讼代理人张雅然，被告闫鹏，安邦保险公司的委托诉讼代理人梁晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金峰向本院提出诉讼请求：1、判令闫鹏、王二荣连带赔偿李金峰各项损失共计220270．67元（其中包括：医疗费109．17元、误工费30000元、护理费18000元、住院伙食补助费3100元、营养费6000元、鉴定费4350元、残疾赔偿金146711．5元、精神损害抚慰金10000元、交通费2000元）;2、判令安邦保险公司在其承保的交强险及商业第三者责任保险限额内承担保险赔偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月27日7时30分，在北京市大兴区兴亦路双河北里东街路口，闫鹏驾驶车牌号为×××的小客车由东向南行驶时，与我驾驶的由西向东行驶的残疾人专用车相撞，造成我受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队下达的第6748858号《道路交通事故认定书》认定，闫鹏负全部责任，我无责任。我经北京丰台右安门医院诊断为：右髌骨骨折，多处关节软组织损伤伴擦伤（左小腿、右膝），于2017年6月27日至2017年7月28日入院治疗了31天。北京博大司法鉴定所鉴定伤残等级为十级，北京明正司法鉴定中心鉴定误工期为180日、护理期为90日，营养期为60日。经了解，闫鹏系肇事司机，王二荣系肇事车辆实际车主，肇事车辆在安邦保险公司处投有保险。双方就我的合理损失未达成一致。故诉至贵院，祈贵院尽早依法判决，以维护我的合法权益。安邦保险公司辩称：事故发生在保险期间内，事故车辆在我公司投保商业三者险30万，承保不计免赔，在（2018）京0115民初23044号民事案件当中，我公司为王二荣垫付的医疗费形成调解意见，交强险赔付一万元，死亡伤残项下赔付2941元，伤残项下剩余107059元，商业三者险项下赔付33440．87元，剩余266559．13元，在保险理赔剩余额度内，我公司对原告主张的合理损失予以承担。李金峰主张的损失过高，另对本案产生的鉴定费和诉讼费，我公司不予承担。交通费未见相关票据，因此请法院依法酌定。闫鹏、王二荣辩称：我的答辩意见同保险公司，我不同意支付鉴定费用和诉讼费。本院经审理认定事实如下：2017年6月27日7时30分，闫鹏驾驶车牌号为×××的小客车由东向南行驶，经过北京市大兴区兴亦路双河北里东街路口时，与李金峰驾驶的由西向东行驶的残疾人专用车相撞，造成李金峰受伤，车辆损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具《道路交通事故认定书》认定，闫鹏负全部责任，李金峰无责任。同日李金峰被送往北京丰台右安门医院住院治疗。被诊断为：右髌骨骨折，多处关节软组织损伤伴擦伤（左小腿、右膝），共住院31天，于2017年7月28日出院，出院医嘱为：1、全休一个月，一个月后门诊复查；2、右下肢支具外固定一个月（支具外购）；3、住院期间及出院后一个月陪护一人；4、加强功能锻炼；5、不适随诊。2018年5月8日，北京博大司法鉴定所鉴定李金峰伤残等级为十级，2018年6月25日，北京明正司法鉴定中心出具鉴定，认定李金峰误工期为180日、护理期为90日，营养期为60日。李金峰为此支付鉴定费共计4350元。事故发生后，王二荣为李金峰垫付了医药费。依据大兴区人民法院的（2018）京0115民初23044号调解书的调解协议，安邦保险公司给付王二荣垫付的相关费用46381元。2018年8月13日，河南省睢县公安局孙聚寨乡派出所出具证明，证明：李金峰家住河南省睢县孙聚寨乡黄庄村，目前户籍不区分农业户口和非农业户口，一律居民户口。2019年4月20日，李文生出具证明，载有“李金峰自2016年2月24日期至今一直在我承包队担任技术员一职，月平均工资5000元，李金峰因发生交通事故，自2017年6月27日至12月26日期间未上班，我未向其发放工资。”李金峰提交河南省专业技术人员认证资格证书，证明其为城建工程师。2019年7月8日，睢县孙聚寨乡村刘六村民委员会出具李金峰及其亲属情况证明，证明李金峰母亲李刘氏1929年3月2日出生，已丧失劳动能力，需要靠子女赡养，李刘氏共有二子，即李金峰与李金明。本院认为：机动车交通事故责任人应该对交通事故给他人造成的损失承担民事责任，本案中闫鹏负事故全部责任，鉴于涉案车辆在安邦保险公司投保了交强险和商业三者险，就李金峰要求赔偿的合理合法诉请，由安邦保险公司在保险责任限额内先行承担赔偿责任，不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由闫鹏予以赔偿。李金峰要求的各赔偿项目损失计算如下：医疗费，主张数额109．17元予以确认；住院伙食补助费、营养费、误工费数额合理，本院予以确认；护理费，考虑护理必要性斟酌护理成本确定为9000元；伤残赔偿金计算有误，予以调整；精神损害赔偿金本院酌定为5000元；交通费本院酌定为500元；鉴定费，有票据佐证本院予以确认。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，安邦财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付李金峰精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金102059元；二、本判决生效后十日内，安邦财产保险股份有限公司北京分公司在机动车商业第三者责任险限额内给付李金峰医疗费109．17元、住院伙食补助费3100元、营养费6000元、误工费30000元、护理费9000元、交通费500元、残疾赔偿金24255．5元；三、本判决生效后十日内，闫鹏给付李金峰鉴定费4350元；四、驳回李金峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由李金峰负担375元（已交纳）；由闫鹏负担1927元（于本判决生效后七日内直接给付李金峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年九月十一日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执835号申请执行人王某，男，1988年5月20日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人陈某，男，1979年3月24日生，汉族，重庆市合川区人，原住重庆市合川区古楼镇净果村白木桥组39组，现住会泽县。本院受理的申请执行人王某与被执行人陈某追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人王某依据已经发生法律效力的（2019）云0326民初128号民事调解书，向法院申请执行，要求被执行人陈某支付8800元。本案在执行过程中，申请执行人王某与被执行人陈某自行达成执行和解，申请执行人王某申请执行的标的款8800元，被执行人陈某自愿定于2019年12月30日前支付2000元。2020年12月30日前支付6800元，申请执行人王某同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）云0326执835号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈正有二〇一九年九月二十六日书记员  李顺平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9613号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宇璇，女，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宇琦，女，1987年9月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵传彬，男，1979年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹凡修，男，1966年2月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尹明，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 再审申请人共同委托诉讼代理人：王自，安徽国恒律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省灵璧县人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县政务新区。 法定代表人：曾超，该县人民政府县长。 再审申请人刘宇璇、刘宇琦、赵传彬、尹凡修、尹明（以下简称刘宇璇等5人）因诉安徽省灵璧县人民政府（以下简称灵璧县政府）房屋行政征收一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终739号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员李小梅、审判员仝蕾参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘宇璇等5人向本院申请再审称：1.灵璧县政府提交的公告照片不是原始载体，未注明制作方法、制作时间、制作人和证明对象等，对照片的合法性不予认可。2.刘宇璇常年在南京工作，不在当地生活，无法知道征收行为。3.征收人及房屋征收部门负有法定宣传和解释义务。本案中，灵璧县政府没有履行公示告知程序，严重剥夺了行政相对人的诉讼权利。4.根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，起诉期限为知道或应当知道作出行政行为之日起6个月内，且必须在最长保护期限内提出，没有规定只要征收决定依法进行公告，即视为征收决定已经送达每一户被征收人。综上，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原审裁定，提审本案或指令下级人民法院再审本案。 本院经审查认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定：“市、县级人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”根据上述规定，征收决定以公告方式送达。对于公告送达的，市、县人民政府依法进行公告后，即视为征收决定已经送达每一户被征收人；公告中告知诉权和起诉期限的，即视为全体被征收人已经被告知诉权和起诉期限。本案中，灵璧县政府提供了在被征收范围内张贴房屋征收决定及补偿方案公告的照片，亦提交了情况说明，明确张贴时间为2017年6月2日，张贴人员为灵璧县征收办工作人员。因此，可以认定灵璧县政府于2017年6月2日发布房屋征收决定的当日，已将房屋征收决定依法公告。该公告中明确告知了被征收人诉权及起诉期限。刘宇璇等5人于2018年1月18日提起行政诉讼，已经超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定的6个月的法定起诉期限，原审裁定驳回刘宇璇等5人的起诉并无不当。 综上，刘宇璇等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘宇璇、刘宇琦、赵传彬、尹凡修、尹明的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0113民初2727号原告：金会军。被告：高波。原告金会军与被告高波买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金会军到庭参加诉讼，被告高波经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。金会军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付欠原告玉米款35万元及利息；2、诉讼费、邮寄费等均由被告承担。事实与理由：被告在2013年因做饲料生意，从原告处赊购玉米，欠玉米款556860元。并在2015年9月23日和原告签订了欠款协议书、被告在协议书上签字按手印有协议书为凭。后原告多次找被告索要欠款，被告陆续归还了共计206860元，余欠35万元至今没有给付。原告将被告诉讼至法院因联系不上被告，无法送达，长春市九台人民法院在2019年4月17日下达了裁定书，驳回了原告的诉请。现原告已在被告户籍所在地开具了联系不上的相关证明，故为维护本人合法权益，再次诉讼至法院，请求人民法院依法裁判。高波无答辩意见。本院经审理认定事实如下：高波在金会军处购买玉米，共欠玉米款556860元，2015年9月23日，高波出具欠条一份，内容为“欠条欠金会军玉米款计556860元每吨2290元计1275200元欠款人：高波2015年9月23日。”后高波陆续还款206860元，尚欠35万元。本院认为，原、被告双方买卖合同成立，高波应该按约定给付金会军所欠玉米款35万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高波于本判决生效之日立即给付原告金会军所欠玉米款35万元及利息（从2019年5月8日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告到期不履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元、公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  牛 慧审 判 员  姜 晶人民陪审员  刘文彬二〇一九年九月五日书 记 员  栾姗姗
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民申79号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚楚明，女，1973年6月5日出生，汉族，住浙江省桐乡市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑芯仙，女，1984年7月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：柯赞东，男，1985年10月11日出生，汉族，住浙江省乐清市。再审申请人姚楚明因与被申请人郑芯仙、柯赞东房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)浙04民终2542号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。本院认为，姚楚明的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年九月十日书记员 富王亚
四川省大邑县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0129民初1081号之一 原告：朱艳。 被告：林建祥。 被告：李慧英。 原告朱艳与被告林建祥、李慧英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。2019年9月4日，原告朱艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告朱艳撤诉处理。 案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告朱艳负担。 审 判 长  陈 莉 人民陪审员  李福全 人民陪审员  陈 旭 二〇一九年九月四日 法官 助理  刘 彬 书 记 员  彭 露
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执759号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行，住所地：抚顺市新抚区中央大街**。负责人万难克，系该行行长。委托代理人周罡，系该行工作人员。被执行人：李晓丹，女，1978年10月26日出生，满族，住抚顺县。被执行人：李海军，男，1975年1月1日出生，满族，住址。被执行人：吴迪，女，1986年3月10日出生，汉族，住抚顺县。被执行人：张金锁，男，1983年4月26日出生，满族，住抚顺县。被执行人：池德勇，男，1982年1月31日出生，满族，住抚顺县。被执行人:王秋佳，女，1986年9月16日出生，蒙古族，住。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行与被执行人李晓丹、李海军、吴迪、张金锁、池德勇、王秋佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0402民初2350号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司抚顺市分行于2019年7月4日向本院申请执行。本院依法向被执行人李晓丹、李海军、吴迪、张金锁、池德勇、王秋佳发出执行通知书、报告财产令等相关手续。在执行过程中，本院先后两次通过网络查控系统对被执行人的存款、车辆、互联网银行、证券等财产情况进行查询，均没有发现可供执行的财产及线索。并对其进行信用惩戒，纳入限制高消费人名单。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人存在可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人不能提供可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长马宏伟执 行 员  刘 毅执 行 员  田成君二〇一九年九月二十九日代书记员  刘 翠
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)内2223执保976号申请保全人:郝晓忠，男性，汉族，1980年10月2日出生,住扎赉特旗。被保全人:张蕾，女性，满族，1979年6月13日出生,住扎赉特旗。郝晓忠与张蕾财产保全一案，本院已根据郝晓忠申请，依据（2019）内2223民初6373号之一裁定书，于2019年9月06日以其他方式结案。特此通知承办人范潆琳二〇一九年九月六日
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初4444号原告：李坤伟，男，1981年8月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：蒋蒙，男，1991年1月11日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告李坤伟与被告蒋蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李坤伟到庭参加诉讼。被告蒋蒙经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金150000元，支付逾期利息（以150000元为本金，按年息24%，自2018年8月14日起计算至实际支付之日）。事实及理由：2018年2月14日，被告蒋蒙向案外人贺广云借款150000元，由原告打入借款人账户，被告以其名下位于鼓楼区产办理余额抵押担保，约定2018年6月12日前偿还，并备注：如借款人未按约定期限归还借款本金，逾期利息按年息24%计算，直至本金全部清偿完毕。案外人贺广云与原告于2018年11月5日签订了债权转让协议，被告一直拒绝支付借款本息，原告多次催要未果，特提起诉讼。被告蒋蒙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2018年2月13日，案外人贺广云和被告蒋蒙签订借款抵押合同和补充协议各一份，约定蒋蒙向贺广云借款150000元，借款期限四个月，按季度支付利息，自2018年2月13日至2018年6月12日止，年利率为30%，以蒋蒙位于徐州市鼓楼区的房屋作抵押，还约定，如未按约定期限归还本金，应按年利率24%支付违约金，直至本息还清为止。后被告向贺广云出具借据，载明：今借到贺广云人民币壹拾伍万元整，此借款以打到尾号为8570的农业银行卡为准，被告蒋蒙在借款人处签名捺印。2018年2月14日，原告通过银行转账方式代贺广云支付给被告150000元。2018年11月5日，案外人贺广云与原告李坤伟签订债权转让协议，将上述债权转让原告，并于当日向被告寄送债权转让通知书。案件审理过程中，原告李坤伟自认被告蒋蒙分别于2018年2月14日，支付了一个季度的利息11750元，2018年5月中旬，支付一个季度利息11750元，至此之后被告未再付过本金、利息。本院认为，原告因案外人转让获得债权及相关权利，原告李坤伟有权向被告蒋蒙主张借款及利息，被告蒋蒙违约未能按时还款，应当承担相应的违约责任。关于原告主张返还本金150000元及支付逾期利息（以150000元为本金，按年息24%，自2018年8月14日起计算至实际支付之日）能否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，2018年2月14日，原告通过银行转给被告150000元，当日被告支付三个月利息11750元，根据打款凭证、被告出具的借条和原告的当庭陈述，应将预先支付利息扣除。又，原告自认被告于2018年5月中旬支付一个季度利息11750元，但未能提供证据证实实际发生时间，本院结合双方约定按季付息，推定该款于2018年5月14日交付。经计算，本院认定截止2018年5月14日，尚欠借款本金为136638元。原告主张的本金超过136638元的部分，本院不予支持。原告主张逾期利息按年息24%计算至实际给付之日，有合同依据，且符合法律规定标准，本院予以支持。被告蒋蒙拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，不影响本院依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋蒙于本判决生效之日起十日内给付原告李坤伟借款本金136638元并支付利息（计算方式为：以136638元为基数，按年息24%，自2018年5月15日计算至实际付清之日）；二、驳回原告李坤伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，保全费1280元，公告费600元，由被告蒋蒙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  常江红人民陪审员  余广远人民陪审员  王新礼二〇一九年九月十一日书 记 员  许 冰
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）内0602执恢975号 申请执行人：安瑞江，男，汉族,1964年1月15日生，现住东胜区。 被执行人：石东生，男。汉族,1968年10月14日生，现住鄂尔多斯市。 被执行人：鲁利平，女，汉族,1972年6月23日生，现住鄂尔多斯市。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0602民初3196号民事判决书，向被执行人石东生、鲁利平发出执行通知书。但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，2019年9月9日对被执行人进行了限制高消费令。经过传统调查查明被执行人名下无可供执行财产，经约谈告知，申请人书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  贾晓强 代理审判员  杨 林 代理审判员  孟 克 二〇一九年九月十日 书 记 员  李 伟
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0104执恢31号之一申请执行人四彦珍，女，汉族1955年11月7日生，中国华融资产有限公司退休人员，现住石家庄市桥西区。被执行人马国理，男，汉族，1957年1月9日生，住邢台市桥东区。被执行人马国岭，男，汉族，1971年4月4日生，住邢台市桥东区。被执行人李桂江，男，汉族，1951年8月20日生，住邢台市桥东区。被执行人王敏，女，汉族，1956年1月9日生，住邢台市桥东区。关于四彦珍与马国理、马国岭、李桂江、王敏民间借贷纠纷一案，，石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第00286号民事调解书已发生法律效力，法律文书发生法律效力后，被执行人逾期未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人向本院申请执行，本案现已依法受理，进入执行程序。在执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人未按执行通知书履行生效判决书确定的义务，本院查封了被执行人名下的房产，暂不具备处置条件。本院对被执行人提起网络查询，对被执行人的相关财产进行查询，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、互联网银行、车辆、工商、房产等其他可供执行的财产信息。本院向被执行人颁布限制高消费令，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并依法定程序进行公示。在本案执行中，未能查询到被执行人有可供执行的财产，本案未能执行。本院对申请执行人进行了约谈，向其告知了本案的执行情况，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行财产线索及下落，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人尚有可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第00286号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  韩战平执行员  吴建洲执行员  柴兴波二〇一九年九月五日书记员  徐 侃
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）浙04民终2121号上诉人（原审被告）：杨成，男，1987年1月25日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：李蒙，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：嘉兴水果市场中大果品批发部，经营场所：浙江省嘉兴市中环南路与320国道交叉口西侧水果市场四区148号-153号。注册号：330403610036229。经营者：余赞良，男，1972年7月10日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。委托诉讼代理人：陈雷，浙江子城律师事务所律师。上诉人杨成因与被上诉人嘉兴水果市场中大果品批发部（以下简称中大批发部）追偿权纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2019）浙0402民初1913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨成上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回中大批发部的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由中大果品负担。事实和理由：一、《协议书》系杨成受中大批发部诓骗而签署，并非杨成的真实意思表示。因杨成文化水平较低，对《协议书》记载的内容无法完全辨认清楚，中大批发部告知杨成该份文书仅是发生事故的见证，不需要杨成承担任何责任，在此情况下杨成才在协议上签字。为了避免杨成签字后反悔，中大批发部没有将该份协议交付杨成。二、杨成是否需要承担责任的关键在于其与案外人李某是否存在劳务雇佣或其他利益关系。中大批发部未提交任何可以证明杨成与李某存在雇佣关系的证据，反而是证人刘某的证言可以证实杨成与李某同为中大批发部的普通工作人员，李某不接受杨成的指示和雇佣，杨成自然无需承担赔偿责任。中大批发部辩称，双方签订协议书约定责任内部分担，在双方无特别约定的情况下，中大批发部有权向杨成追偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。中大批发部向一审法院起诉请求：1.杨成立即支付赔偿款28819元；2.本案诉讼费用由杨成承担。一审法院认定事实：2017年4月4日凌晨，案外人李某在中大批发部装卸过程中，不慎从车上摔下，造成右腿受伤，于当日被送往浙江省荣军医院治疗。后于2017年4月24日，三方达成协议一份，载明：同意一次性由中大批发部、杨成共同承担李某的损失计57000元，至于中大批发部、杨成之间的责任划分，由中大批发部、杨成另行协议解决。后中大批发部向李某支付人民币30000元，后由李某向本案双方当事人提起民事诉讼，并由中大批发部支付，中大批发部合计共支付款项57638元，杨成分文未付。一审法院认为，中大批发部、杨成与案外人李某签署协议，由中大批发部、杨成共同承担李某的损失共计57000元，上述协议系当事人的真实意思表示，该协议合法有效。现双方未能就责任划分达成协议，一审酌定双方各自承担费用总额的一半。鉴于中大批发部已经向案外人李某支付协议全部款项，杨成应当向中大批发部返还协议中全部款项中的一半。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杨成于判决生效之日起七日内支付中大批发部欠款28819元；二、驳回中大批发部其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取260元，由杨成负担，于判决生效之日起七日内交纳。二审中，双方均未提交新的证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，首先，杨成主张其无法辨识协议内容，受中大批发部欺诈而相信其仅系作为见证人在协议上签字，对此杨成负有举证责任，但其未提供任何证据加以证明。相反，涉案协议措辞简单又日常，并非晦涩难懂，杨成作为受过义务教育的完全民事行为能力人，完全能理解协议内容。且杨成系在“乙方”处签字，“见证人”处另有他人签字捺印，显然并非杨成所称的其仅系见证人。况且涉案协议在杨成与中大批发部、李某提供劳务者受害责任纠纷一案中也作为证据提交，杨成并未对该协议提出异议。因此，杨成认为三方协议并非其真实意思表示的相关意见，本院不予采信。其次，关于双方责任的划分问题。根据中大批发部一审提交的结卸对账单、装卸用工会员登记表、水果市场出具的情况说明及当事人陈述，杨成系中大批发部的装卸工，负责装卸和对账，李某系由杨成叫来前往中大批发部卸货，故李某因卸货受伤确与杨成有一定关系。同时，鉴于协议约定责任由双方共同承担，故一审在综合全案案情的基础上，酌定由杨成承担费用总额的一半，属合理行使自由裁量权，裁判结果亦不违反实质公平，二审不作调整。至于杨成上诉提及的证人刘某的证言，内容与在案证据相悖，在无其他证据予以佐证的情况下，一审对刘某的证言不予采信并无不当。综上，杨成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费520元，由杨成负担。本判决为终审判决。审判长  金富祥审判员  毛 彦审判员  王世好二〇一九年九月十一日法官助理沈文潇书记员陈丽琼
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2019)苏1002刑初273号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。附带民事诉讼原告人耿某，男，1982年12月20日出生，汉族，住江苏省扬州市。系本案被害人。被告人暨附带民事诉讼被告人刘某某，男，1980年12月21日出生于江苏省淮安市，汉族，小学文化，无业，住江苏省淮安市洪泽区。曾因犯盗窃罪，分别于2000年4月被判处有期徒刑五年；于2004年11月被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。曾因犯寻衅滋事罪，于2010年8月被判处有期徒刑一年三个月。曾因犯危险驾驶罪、故意伤害罪，于2015年3月被决定执行拘役三个月，有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。2019年4月26日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月29日被取保候审，同年7月24日经本院决定逮捕，同日由扬州市公安局广陵分局执行逮捕。现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2019]262号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人耿某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，刑事部分与附带民事诉讼部分公开开庭进行了审理。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人耿某、被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控,2019年4月10日23时49分左右，被告人刘某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向东行驶至扬州市江阳东路同徐凝门路交叉口时，与由东向北被害人耿某驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，致两车受损。经抽取血样检测，被告人刘某某血液中的乙醇含量为167.4mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。为证实上述事实，公诉人举证了被告人在侦查阶段的供述笔录，被害人陈述笔录，证人证言笔录，道路交通事故认定书，车辆类型认定书，乙醇含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，查获经过，刑事判决书等证据。公诉机关认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究刑事责任；被告人刘某某具有坦白情节并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人耿某诉称，2019年4月10日23时49分左右，被告人刘某某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向东行驶至扬州市江阳东路同徐凝门路交叉口时，与其驾驶的苏Ｋ×××××号出租车发生碰撞，致其营运车辆被扣押半个月。现经道路交通事故责任认定，被告人刘某某承担事故的全部责任，故要求依法追究被告人刘某某的刑事责任并从重处罚，同时要求被告人刘某某赔偿其经济损失共计人民币10600元。其中，修车费3100元、拖车费300元、停运损失（含停运班费、误工费）7200元。其提供了维修及拖车费票据、修理项目清单、安全承包责任书、当班营运表、营运证等证据。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，称愿意承担民事赔偿责任，具体数额请求法院依法认定。经审理查明，2019年4月10日23时49分左右，被告人刘某某醉酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车由北向东行驶至扬州市广陵区江阳东路与徐凝门路交叉口时，与由东向北被害人耿某驾驶的苏Ｋ×××××号出租车发生交通事故，致两车受损。经道路交通事故责任认定，被告人刘某某承担事故的全部责任。经江苏省苏北人民医院司法鉴定所检测，被告人刘某某血液中乙醇含量为167.4mg/100ml。归案后，被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实。另查明，附带民事诉讼原告人耿某驾驶的苏Ｋ×××××号出租车登记车主为扬州七星汽车客运有限公司。上述交通事故致苏Ｋ×××××号出租车受损停运。据该车车辆营运信息显示，停运时间自2019年4月11日起至2019年4月24日止，共计14天。2019年2月1日至2019年4月10日，附带民事诉讼原告人耿某营运收入为18879元，日平均收入约为274元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述笔录，被害人耿某的陈述笔录，未到庭证人的证言笔录，道路交通事故认定书，车辆类型认定书，乙醇含量检验报告书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，查获经过，刑事判决书，维修及拖车费票据，修理项目清单，安全承包责任书，当班营运表，道路运输证复印件等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人刘某某曾多次因犯罪受过刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。被告人刘某某对其犯罪行为给被害人耿某造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。关于附带民事诉讼原告人耿某经济损失的认定：要求赔偿修车费3100元，有维修票据、修理项目清单等证据证明，本院予以支持；要求赔偿拖车费300元，有拖车费票据证明，本院予以支持；要求赔偿停运损失共计7200元，结合附带民事诉讼原告人提供的当班营运表等证据，其本人停运损失计算为3836元（274元/天*14天），超出部分的请求本院不予支持；以上各项经济损失共计人民币7236元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的4日已折抵刑期，即自2019年7月24日起至2019年10月19日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）被告人刘某某于本判决生效后十日内给付附带民事诉讼原告人耿某人民币7236元。驳回附带民事诉讼原告人耿某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 昕人民陪审员  邵梅书人民陪审员  邱菊娟二〇一九年九月十二日书 记 员  钱 程
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执779号申请执行人：刘春学，男，1964年1月5日出生，汉族，个体工商户。被执行人：鄂金城，男，1978年5月11日出生，汉族，农民。关于刘春学申请执行与鄂金城买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年7月25日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初239号民事调解书，要求被执行人鄂金城向申请执行人刘春学给付案件款8700.00元，申请执行费50.00元。本院于2019年7月25日依法立案执行，于2019年7月26日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，2019年7月30日和8月23日通过网络查控系统依法查询被执行人鄂金城银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询到被执行人鄂金城名下无车辆，银行账户内基本无存款，财付通账户基本无存款，2019年8月8日将被执行人鄂金城名下所有账户予以冻结；2019年9月11日查询到被执行人鄂金城无公积金、无不动产、房产登记信息；2019年9月11日对被执行人进行现场走访调查，被执行人没有房屋和土地；2019年9月18日向被执行人鄂金城作出限制消费令并于当日发布送达；2019年9月18日约谈申请执行人，告知申请执行人被执行人鄂金城无可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，本案已执行债权0.00元，尚有8700.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月十八日书记员  鄂宝辉
广东省东莞市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤19民终8370号 上诉人（原审原告）：李开新，男，1980年3月9日出生，汉族，住广西藤县， 委托诉讼代理人：李军，河南浩星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：胡有诚，男，1972年2月6日出生，汉族，住广东省东莞市， 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 原审第三人：东莞市旺兴钟表有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇窑山村下窑村小组。 法定代表人：胡桂生，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王莹，广东赋诚律师事务所律师。 上诉人李开新因与被上诉人胡有诚、原审第三人东莞市旺兴钟表有限公司（以下简称旺兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2767号 民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，判决如下：一、限胡有诚在判决发生法律效力之日起三日内向李开新支付2018年10月工资4111.25元；二、驳回李开新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由李开新负担(已预交)。 原审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初2767号民事判决。 上诉人李开新上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判由胡有诚向李开新支付经济赔偿金157437元（2008年4月22日至2018年10月17日，每月7497×10.5×2元）；2.改判胡有诚向李开新支付2018年10月份工资4111.25元；3.胡有诚替李开新补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给李开新。事实与理由：李开新于2008年4月22日入职胡有诚经营的个体工商户（东莞市谢岗雅时表壳厂）处工作，每月平均工资7497元，但东莞市谢岗雅时表壳厂一直没有与李开新签订劳动合同，也没给李开新购买社保。李开新与其他员工在东莞市谢岗雅时表壳厂大多数上班十年以上，为维护权益一起找到胡有诚要去解决，胡有诚意识到十几个员工要用法律维权，就注销了该个体户，在原址成立旺兴公司。为此，大家信访至谢岗镇政府，李开新和其他员工要求胡有诚解决在东莞市谢岗雅时表壳厂的补偿问题，并明确表示不认可新公司。同时，胡有诚书面承诺支付2018年9月和10月的工资。胡有诚成立旺兴公司的目的就是为了逃避法律的追究。 被上诉人胡有诚未予答辩。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。 本院二审对原审查明的事实予以确认。 本院认为，本案为劳动合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人李开新的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。李开新上诉要求胡有诚替李开新补交入职至2018年10月份期间的社保，或者将该费用按每月500元支付给李开新，因征缴社会保险费属于社会保险部门的职责，李开新可以向社会保险部门申请处理。故本案的争议焦点为：一、胡有诚是否应向李开新支付违法解除劳动合同的赔偿金；二、李开新2018年10月份工资具体数额。对此，本院分析如下： 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条第二款第一项的规定，李开新属于非因本人原因被安排到旺兴公司工作，李开新在东莞市谢岗雅时表壳厂注销，转入旺兴公司工作后，未提出解除劳动合同关系的请求。2018年10月17日，李开新未经请假离开旺兴公司，胡有诚（同时以旺兴公司的名义）多次通知李开新回公司上班，李开新均未返岗，旷工达到5日以上。旺兴公司以李开新严重违反厂纪为由，与李开新解除劳动关系符合法律规定。故，李开新主张胡有诚向其支付违法解除劳动合同的赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于第二个争议焦点，李开新上诉要求胡有诚支付其2018年10月份工资4111.25元，因原审已判决胡有诚向李开新支付2018年10月份工资4111.25元，故本院对李开新该项上诉请求不再审查。 综上所述，上诉人李开新的上诉请求不能成立，依法应不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由李开新负担（已预交）。 本判决为终审判决。 审判长  罗念卫 审判员  郭婧儿 审判员  廖志明 二〇一九年九月二十五日 书记员  潘 巍 附录相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省沁水县人民法院   民事判决书   （2019）晋0521民初569号   原告：山西沁水农村商业银行股份有限公司，住所地沁水县新建东街866号。   法定代表人：赵天勤，山西沁水农村商业银行股份有限公司董事长。   委托诉讼代理人：张惠斌，男，1976年3月25日生，汉族，沁水县人。   被告：王萌，男，1984年4月20日生，汉族，沁水县人。   被告：姚辉峰，男，1984年3月3日生，汉族，沁水县人。   原告山西沁水农村商业银行股份有限公司与被告王萌、姚辉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张惠斌到庭参加了诉讼，被告王萌、姚辉峰经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告的具体诉讼请求为：1.请求判令被告王萌立即偿还原告贷款本金104000元及截止2019年5月21日利息25177.67元，总计129177.67元，由被告姚辉峰依法承担连带责任；2.按照借款合同约定利率顺延至实际还款日利息；3.本案诉讼费由被告承担。   本案情况：   合同的签订情况：2016年9月2日，原告与被告王萌签订了编号为065061031609022A0007贷款合同，同日原告与被告姚辉峰签订了保证合同。   贷款合同约定的内容：   本合同项下贷款金额：110000元。   贷款期限：2016年9月2日至2017年9月1日。   约定利率：在中国人民银行一年至三年基准利率基础上上浮120%，年利率为9.57%。   逾期利率：按约定利率加收50%（14.355%）。   付息方式及还款：按月结息，结息日固定为每月的第20日，付息日为结息日的次日；到期日按时还款。   借款用途：资金周转。   担保方式：本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为保证。   保证合同约定的内容：   担保的范围：编号为065061031609022A0007贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用。   担保期间：贷款合同约定的债务履行期满之日起二年。   保证方式：连带责任保证方式。   贷款发放情况：原告于2016年9月2日向被告王萌发放贷款110000元，约定月利率为7.975‰。   被告欠款情况:现被告王萌自贷款之日起至今累计归还本金6000元，利息10976.83元;被告王萌尚欠原告贷款本金104000元，截止2019年5月21日利息25177.67元。   本院认为，原告与被告王萌签订的贷款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。原告依约向被告王萌发放贷款后，被告王萌未按约定归还贷款本金及利息已构成违约，现原告请求收回贷款并要求支付相应利息的诉讼请求应予支持。被告姚辉峰作为提供连带责任保证的担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后，有权向被告王萌追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告王萌于本判决生效后立即偿还原告山西沁水农村商业银行股份有限公司借款本金104000元及利息（截止2019年5月21日的利息25177.67元，其余利息从2019年5月22日起按年利率14.355%计算至本院确定的还款之日止）。   二、被告姚辉峰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，被告姚辉峰在承担连带清偿责任后有权向被告王萌追偿；   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费2884元，减半计取1442元，由被告王萌、姚辉峰负担，公告费260元，亦由被告王萌、姚辉峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。   审 判 员 柴照祥     二〇一九年九月四日   法官助理 王 浩   书 记 员 马晋慧
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3079号罪犯许宏富，男，1981年2月16日出生，壮族，出生地广西上思县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2015年9月8日作出(2015)穗云法刑初字第2002号刑事判决，以被告人许宏富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯许宏富在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更95号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2029年8月12日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯许宏富在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许宏富在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2520分。2018年7月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年3月获得表扬，2019年7月获得表扬。服刑期间履行财产刑人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许宏富确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯许宏富予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2028年12月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初313号原告：胡珍娥，女，1965年1月3日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。委托诉讼代理人：胡剑，江西康润律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：凌晓琴，江西康润律师事务所律师，特别授权。被告：王贤煌，男，1967年10月5日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告胡珍娥与被告王贤煌民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡珍娥及其诉讼代理人凌晓琴到庭参加诉讼，被告王贤煌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡珍娥本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金25万元；2.判令被告立即支付拖欠的借款利息18000元；3.判令被告及时支付相应的借款利息（按月利率2%计算自2017年3月7日起直至借款本金还清之日止）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系多年朋友，2015年1月15日，被告因生意资金周转向原告借款人民币25万元，原告按照被告要求将25万元借款汇入被告女儿王惠雯名下62×××66银行账户，被告承诺三个月内归还，月息3分，但被告仅支付了1个月利息后，就未再支付，也未按时归还借款本金。长期以来，原告一直在催促被告还本付息，2017年3月6日，被告重新向原告出具借条，确认借款数额为人民币368000元，利息按月息2分计算，368000元中，除借款本金25万元外，118000元系拖欠的利息。后经原告多次催讨，被告于2017年7月支付了10万元利息。之后被告未再向原告还本付息，原告为维护自身合法权益，故诉讼来院。被告王贤煌未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。原告胡珍娥为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：证据一、原、被告的身份证复印件，证明原、被告的身份信息；证据二、借条原件、银行流水打印件，证明原告借款给被告的事实，转账的数额为25万元；证据三、原告的结婚证、柴桑区洪明日用百货批发部营业执照，证明原告通过洪明批发部的对公账户向被告女儿王惠雯账户转账的事实；证据四、常住人口信息两份，证明王贤煌及王惠雯系父女关系；证据五、短信截图4份，证明王贤煌向原告发短信要求将借款转入其女儿账户及原告催要还款的事实。被告王贤煌在举证期内未举证也未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经本院审核，原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，与本案事实有关联，本院对原告所提交证据予以采信确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月15日，原告胡珍娥通过柴桑区洪明日用百货批发部的银行账户15×××54向王惠雯（系被告王贤煌之女）转账250,000元。2017年3月6日，被告王贤煌向原告出具借条，载明“今借到胡珍娥人民币叁拾陆万捌仟元整（现金￥368,000），用于企业周转，利息按月息2分计算，借款人：王贤煌，2017.3.6”。经查明，柴桑区洪明日用百货批发部的经营者洪明系原告胡珍娥的丈夫。另原告在庭审中认可，被告于2015年1月15日借款后，向原告支付利息5000元，于2017年7月左右向原告支付利息10万元。本院认为，原告胡珍娥通过其配偶洪明经营的柴桑区洪明日用百货批发部的银行账户向被告王贤煌女儿王惠雯银行账户转账25万元，且王贤煌向原告胡珍娥发送的手机短信内容佐证了该笔借款系被告王贤煌要求原告转账至王惠雯的账户，2017年3月6日，被告王贤煌向原告出具了借条一张，借条上写明的借款金额为368000元，原告在庭审中认可该借条上的借款金额中25万元系2015年1月15日的借款本金，118000元系原、被告双方自2015年2月15日起至2017年3月6日的利息结算。结合原告提交的借条、转账记录及短信截图等证据，本院认为原、被告之间的借贷关系成立，合法的借贷关系受法律保护，被告应履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本金25万元的诉请予以支持。关于利息的诉讼请求，本院认为根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告关于借条中118000元利息结算未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持，庭审中原告称被告已于2017年7月左右向其归还10万元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，本案借贷双方没有约定抵充顺序，本院认为归还的10万元系被告向原告支付的借款利息，故对原告要求被告支付利息18000元的诉讼请求予以支持。2017年3月6日，被告向原告出具的借条上约定了利息为月息2分，关于原告要求被告支付以借款本金25万元为基数，自2017年3月7日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告王贤煌于本判决生效之日起二十日内归还原告胡珍娥借款本金25万元及利息18000元（并自2017年3月7日起，以25万元为基数按月利率2%计算利息至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7045元，由被告王贤煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  万新成审判员  胡 菲审判员  徐 春二〇一九年九月十七日法官助理赵晴书记员冯翠
山东省青州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0781民初2458号原告：刘保勤，男，1956年11月06日出生，汉族，住青州市，委托诉讼代理人：张新文,青州昭德法律服务所法律工作者。被告:庞中华，男，1982年09月21日出生，汉族，住青州市，原告刘保勤诉被告庞中华买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张新文到庭参加了诉讼，被告庞中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘保勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告装饰材料款14000元及利息（利息自2009年11月16日开始按中国人民银行逾期贷款利率计算至付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2009年11月15日承揽了中都影视城工程时欠下原告装饰材料款14000元并写下欠条一份,几经追要,被告至今未付。被告庞中华未答辩。围绕原告的诉讼请求，原告向本院提交欠条一份等证据。经审查，欠条为原件，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事装修材料的销售业务。被告于2009年11月15日承揽了中都影视城工程时，欠下原告装饰材料款14000元并为原告出具欠条一份。该款经原告多次追要，被告至今未付。本院认为，原告与被告之间存在合法的买卖合同关系，原告向被告交付货物后，被告应当及时支付货款。原告的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告庞中华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：被告庞中华于本判决生效之日起三日内支付原告刘保勤货款14000元并同时支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率上浮40％的标准，自2009年11月16日计算至付清之日）。案件受理费150元，由被告庞中华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  丁永安人民陪审员  袁倩倩二〇一九年九月二十八日书 记 员  刘国骞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8377号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：要信，男，1953年11月29日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区郝庄镇。 委托诉讼代理人：要海燕，女，1982年8月20日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区郝庄镇。系要信之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:山西省太原市迎泽区人民政府，住所地：山西省太原市迎泽区云路街15号。 法定代表人：李慧，该区人民政府区长。 再审申请人要信因诉山西省太原市迎泽区人民政府行政强制拆除一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋行终430号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员仝蕾、审判员李小梅、审判员马鸿达参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 要信向本院申请再审称：一、二审法院认定事实错误。（一）在山西省××××区人民法院（2017）晋0110行初75号行政案件中，该案审理范围、争议焦点及处理结果均为针对该案五部门作出的决定书以及被申请人作出的行政复议决定书，并未有行政部门当庭认可案涉房屋系由其实施强制拆除，法院亦未针对实施强制拆除的行为进行审理以及处理。（二）在要海涛××山西省太原市公安局迎泽分局针对其报警事项未履行调查履责的行政案件中，太原市公安局迎泽分局提交了一份行政答辩状，从该答辩状中再审申请人始得知系被申请人实施的强制拆除行为。请求：撤销山西省高级人民法院作出的（2018）晋行终430号行政裁定，指令发回重审；或者改判确认被申请人强制拆除位于山西省太原市××区××村××东街“斐龙洗车行”（三层建筑）的行为违法。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据”。本案被诉的行政强制拆除行为，是在山西省××城乡规划管理执法支队、山西省太原市迎泽区住房和城乡建设局、山西省太原市迎泽区城市管理局、山西省太原市城乡管理行政执法局迎泽区分局、山西省太原市迎泽区郝庄镇人民政府联合作出迎强决字〔2017〕第1号行政强制措施决定后实施的，再审申请人认为系太原市迎泽区人民政府作出被诉行政行为，并将其列为被告，缺乏事实根据与法律依据。二审法院在对一审法院裁判理由的不当之处予以指正后，作出驳回上诉，维持原裁定的处理，并无不当。 综上，要信的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人要信的再审申请。 审判长 仝 蕾 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐小玉 书记员王莹
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执16309号布佐拉．萨伍提等人（详见附表）：关于被执行人布佐拉．萨伍提等三十六案，(2019)粤0304刑初153号等判决书（详见附表）已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执15267、16307-16309、16488、16494、16547、16550、16552、16557、16559、16560、16630-16633、16635-16638、17146、17149、17150、17153、17160、17164、17434、17437、17440、17446-17451、20849号案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日附表：序号案号执行主体执行依据立案标的（2019）粤0304执15267号被执行人:布佐拉．萨伍提(2019)粤0304刑初153号（2019）粤0304执16307号被执行人:唐敏(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16308号被执行人:唐敏,黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16309号被执行人:黄益雄(2019)粤0304刑初1475号（2019）粤0304执16488号被执行人:田喜华（2017）粤0304刑初1056号（2019）粤0304执16494号被执行人:胡仁胜（2017）粤0304刑初1398号（2019）粤0304执16547号被执行人:陈国庆（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16550号被执行人:许大分（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16552号被执行人:许建彬（2017）粤0304刑初1676号（2019）粤0304执16557号被执行人:黄支军（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16559号被执行人:黄玉芳（2017）粤0304刑初2025号（2019）粤0304执16560号被执行人:方壮武（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执16630号被执行人:黎弟(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16631号被执行人:张纯(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16632号被执行人:王征芳(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16633号被执行人:陈曼琼(2018)粤0304刑初2062号（2019）粤0304执16635号被执行人:黎多祥(2018)粤0304刑初230号（2019）粤0304执16636号被执行人:黄怡然(2018)粤0304刑初305号（2019）粤0304执16637号被执行人:邹彩銮(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执16638号被执行人:祁冠宇(2018)粤0304刑初312号（2019）粤0304执17146号被执行人:陈月平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17149号被执行人:王平（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17150号被执行人:彭香兰（2018）粤0304刑初1440号（2019）粤0304执17153号被执行人:梁涛（2017）粤0304刑初1045号（2019）粤0304执17160号被执行人:李一锋（2017）粤0304刑初1768号（2019）粤0304执17164号被执行人:梁小明（2017）粤0304刑初742号（2019）粤0304执17434号被执行人:克坤永（2017）粤0304刑初1299号（2019）粤0304执17437号被执行人:柴加瑞（2018）粤0304刑初1930号（2019）粤0304执17440号被执行人:刘洋（2017）粤0304刑初1094号（2019）粤0304执17446号被执行人:张宜龙（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17447号被执行人:郑先佩（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17448号被执行人:丁宝阳（2017）粤0304刑初1675号（2019）粤0304执17449号被执行人:庄其展（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17450号被执行人:郭侠雅（2017）粤0304刑初1500号（2019）粤0304执17451号被执行人:张卫清（2017）粤0304刑初1781号（2019）粤0304执20849号被执行人:王成(2017)粤0304刑初1413号116685.5
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1121执418号申请执行人张岩巍，男，生于1982年8月17日，汉族，住舞阳县。被执行人夏东强，男，生于1981年9月20日，汉族，住舞阳县，现住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫1121民初1732号民事判决书，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人夏东强履行判决书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效判决书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商注册等财产状况进行了调查，并通过司法网络对其存款、车辆等进行了查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请人表示可以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫1121民初1732号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  蔡新会二〇一九年九月二十七日书记员  孟凡根
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执862号申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行，住所地分宜县天工北大道288号。负责人：潘小勤，该支行行长。被执行人：李振生，男，1968年8月19日生，汉族，住分宜县。本院在执行中国农业银行股份有限公司分宜县支行与李振生银行卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李振生在银行的存款计人民币25265.48元【其中20995.66元，利息2713.83元、违约金1280.99（暂计算至2019年8月1日，其后利息及违约金另计），申请执行费275元】；或扣留、提取其劳动收入25265.48元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年九月五日书记员  李文凯
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2190号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人聂华明，男，1987年4月2日出生于江西省万载县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地万载县（以上均自报）。因本案于2019年7月14日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月29日被刑事拘留，同年8月1日被中山市公安局取保候审。2019年9月16日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)1976号起诉书指控被告人聂华明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人聂华明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年8月11日凌晨1时许，被告人聂华明醉酒后无证驾驶粤Ｊ×××××号普通二轮摩托车（搭载一人）行驶至中山市某处时，碰撞被害人夏某1驾驶的粤Ｃ×××××号普通大型客车而肇事，事故造成其本人、乘客受伤及两车损坏的后果。随后，公安人员在东某人民医院将被告人聂华明抓获（未羁押）。经鉴定，被告人聂华明驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为190.4mg/100mL。经认定，被告人聂华明应负此事故的全部责任。上述事实，被告人聂华明在开庭审理过程中也无异议，并有被害人夏某1的陈述、中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、酒精呼气测试及照片、《道路交通事故认定书》、广东宏力司法鉴定所出具的《毒物分析检验报告书》、驾驶人及机动车信息查询结果单、医疗诊断证明、《行政处罚决定书》及执行回执、被告人聂华明的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人聂华明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人聂华明归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人聂华明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人聂华明确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人聂华明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，缓刑四个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 周 斌二〇一九年九月二十三日书记员 谢晓玉
吉林省通榆县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0822民初520号 原告：钟火平，男，1961年6月12日生，汉族，个体，住长春市南关区中环12区。 委托诉讼代理人：张柏胜，吉林智迪律师事务所律师。 被告：中国建设银行股份有限公司通榆支行，住所地吉林省通榆县开通镇繁荣大街锦绣花园。 主要负责人：邵连柱，行长。 委托诉讼代理人：关鑫，吉林金辉律师事务所律师。 原告钟火平与被告中国建设银行股份有限公司通榆支行（以下简称通榆支行）借记卡纠纷一案，本院受理后于2018年10月25日作出（2017）吉0822民初2273号民事裁定，原告不服，提起上诉。白城市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）吉08民终1374号民事裁定，撤销原裁定，指令本院审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，原告的委托诉讼代理人张柏胜、被告委托诉讼代理人关鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 钟火平向本院提出诉讼请求：要求通榆支行给付存款本金677111.92元及利息（自2017年2月16日按中国建设银行股份有限公司同期活期存款利率计算至给付之日）。事实和理由：2012年5月11日，钟火平在通榆支行申领了中国建设银行龙卡通储蓄借记卡，卡号：6227000889740177190，领取该卡后一直使用。2017年2月16日下午，身在老家湖北孝感市的钟火平突然接到连续的短信通知，钟火平上述卡号于当日在香港被盗刷消费5笔共计673199.77元；香港当地银行ATM取款3笔共计3830.44元；支付手续费3笔共计74.31元；查询费2笔共计8元，以上总计677111.92元。钟火平接到短信通知后，和家人立即致电中国建设银行股份有限公司通榆支行的客服电话95533，告知该卡在钟火平处，香港的操作非本人操作，系犯罪分子盗刷行为，要求客服立即对该卡进行止付操作，并拨打了湖北孝感市的110报警电话，之后钟火平与家人为减少损失，持该卡立即在钟火平暂住的湖北孝感锦怡酒店的ATM机器上取走4000元，未及取走全部余额时，该卡余额即被他人在香港全部取走。钟火平报警后，湖北孝感市孝南分局东站派出所于报警当日给钟火平出具了接处警登记表。钟火平在被告银行开立账户并领取借记卡，双方之间形成储蓄存款合同关系，商业银行法规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。”据此，商业银行对形成储蓄存款合同关系的储户的存款负有法定的安全保障义务，应当保障储户账户内资金安全。商业银行作为专业金融机构应当采取技术措施确保交易环境安全。保证电子支付系统对银行卡欺诈行为的识别及防范的有效性。通榆支行作为涉案借记卡的发卡行，未能保障其借记卡的唯一识别性，造成涉案借记卡的款项被他人在香港当地银行的ATM机盗取及盗刷，由此造成钟火平的借记卡内资金损失，依法应当承担赔偿责任。 被告答辩：原告诉请无事实和法律依据，无证据证明被告在管理存款过程中存在过失，且本案有经济犯罪嫌疑，请求人民法院驳回原告的起诉。 经审理查明：2012年5月11日，钟火平在中国建设银行股份有限公司通榆支行处申领了中国建设银行龙卡通储蓄借记卡，卡号6227000889740177190。2017年2月12日，陈德章汇入该卡358400.00元，2017年2月13日郑友生汇入该卡322500.00元。庭审中钟火平陈述，该款系在澳门赌博后所得，在澳门经陈、郑二人把港币兑换成人民币汇入钟火平建行的借记卡。陈、郑二人持有的交通银行的银行卡，在交通银行长春的分支机构查询没有开户营业网点的信息。2017年2月16日13:55分，钟火平在孝感锦怡酒店发现卡内资金被消费的短信（庭审中钟火平称因为手机充电当时没有看到短信），数额较大的五次消费发生在13：55分至14:33分，交易清单显示在香港的营业网点消费，合计消费673199.17元，后又在ATM机取款三次3830.44元，手续费74.31元、查询费8元，总计支出677111.92元。期间钟火平妻子于14:18:55分在孝感锦怡酒店ATM取款机，第一次取款2000元，后又再次取款2000元，手续费、查询费48元。钟火平于当日14:38分向湖北市公安局孝南分局报警，孝感市公安局孝南分局车站派出所立案时间为2017年2月27日，案由为信用卡诈骗。 本院认为，通榆支行根据申请发给钟火平借记卡，供其存取款、转账使用，钟火平使用借记卡应当遵守发卡银行借记卡章程的规定，双方形成了借记卡合同关系。钟火平使用借记卡应满足两个条件：一为有效合法的银行卡；二为正确有效的密码。就本案而言，涉案借记卡刷卡消费发生在2017年2月16日13:55分后，其中五次消费刷卡、三次ATM机取款发生在香港境内，在此时间段内钟火平妻子于14:18:55分在孝感锦怡酒店ATM取款机，第一次取款2000元，后又再次取款2000元，从时间上可以认定在香港刷卡消费、取现的并非钟火平本人，且香港消费取现所用的卡并非是通榆支行发放给钟火平的借记卡，而是由他人另行复制的与钟火平借记卡卡号相同的银行卡所为。发卡银行接受了非法复制的银行卡交易，并从钟火平账户中划扣相应款项，造成钟火平的损失，发卡银行未能根据约定尽到谨慎审查义务，应对其行为承担违约责任；同时钟火平未能遵守借记卡章程规定，未尽到妥善保管密码的责任，导致密码泄露，对造成的损失自身存在过错，也应承担相应责任。 被告以本案涉嫌经济犯罪，要求驳回原告的起诉。钟火平基于借记卡合同关系向通榆支行主张权利，该法律关系与“存款被盗取”的刑事法律关系虽有牵连，但属于两个不同的法律关系。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干规定》第一条“同一公民、法人或者其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理。”及第十条“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”的规定，本案民事纠纷可独立于刑事案件受理。目前，本案中还没有相关证据或相关机关能够证明钟火平有犯罪嫌疑的事实，因此钟火平依据借记卡合同提起诉讼符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，本案属于人民法院的民事案件受理范围，应进行实体审理。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，判决如下： 被告中国建设银行股份有限公司通榆支行赔偿原告钟火平338555.96元及利息（自2017年2月16日按中国建设银行股份有限公司同期活期存款利率计算至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10571元，原告负担4193元，被告负担6378元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判长  包玉龙 审判员  色贺新 审判员  尹树林 二〇一九年九月二十五日 书记员  张雪莲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10136号原告：安建春，男，1971年4月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：任正福，男，1962年2月16日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：杨春霞，女，1964年4月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告安建春诉被告任正福、被告杨春霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安建春到庭参加了诉讼，被告任正福、被告杨春霞未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告安建春向本院提出诉讼请求：判令任正福、杨春霞偿还借款40万元，并按银行同期存款利率支付自2016年9月14日至实际还款日之间的借款利息。事实与理由：2016年5月至7月间，任正福陆续从我处购买无烟型煤，由我送货至任正福指定地点。任正福购买的无烟型煤共计货款为764192元，任正福支付了货款37万元，剩余货款一直未付。2016年9月13日，我找到任正福，双方协商同意将剩余货款转为借款并凑整为40万元，任正福承诺于2019年9月底还清，并出具了借条。任正福、杨春霞原系夫妻关系，二人于2017年1月13日离婚。诉争款项发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二人共同偿还。任正福、杨春霞未到庭应诉，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年5月至7月间，任正福陆续从安建春处购买无烟型煤，共计货款为76万余元，任正福支付了货款37万元，剩余货款一直未付。2016年9月13日，安建春与任正福经结算，双方同意将剩余货款转为借款并凑整为40万元，任正福出具了借条，并承诺于2019年9月底还清，但任正福未按约定还款。任正福、杨春霞原系夫妻关系，二人于2017年1月13日离婚。诉争款项发生在二人夫妻关系存续期间。上述事实，有安建春提供的磅单、中国建设银行账户交易明细、借条及其陈述等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。任正福欠付安建春货款未支付，经双方结算转为借款后，任正福应当按照借条上载明的还款时间还款，因其未还款，安建春要求其偿还借款40万元并按照银行同期存款利率标准支付利息具有法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息且约定的还款期限为2016年9月底，按照法律规定，安建春主张2016年9月30日前的利息没有依据，任正福未按照约定的期限还款，其应当在还款期限届满后支付逾期利息。诉争40万元款项虽发生在任正福与杨春霞婚姻关系存续期间，但安建春不能够证明该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示而产生，故本院对于安建春要求杨春霞与任正福共同承担偿还责任的诉讼请求不予支持。任正福与杨春霞经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、任正福于本判决生效后十日内偿还安建春借款40万元，并按照银行同期存款利率标准支付自2016年10月1日起至实际还清之日止的利息。二、驳回安建春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，公告费560元，由任正福负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  李 红人民陪审员  王永祥二〇一九年九月四日书 记 员  赵艳雪
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0602民初6447号 原告：俞建德，男，1992年12月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 被告：王爱莲，女，1964年12月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。 原告俞建德与被告王爱莲不当得利纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年8月6日、9月10日公开开庭进行了审理。原告俞建德、被告王爱莲两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告俞建德向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即向原告返还不当得利所得人民币70000元，并支付100000元自2019年5月19日起、70000元自2019年5月31日起至法院判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。第一次庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：一、依法判令被告立即向原告返还不当得利所得人民币70000元，并支付70000元自2019年7月1日起至法院判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息。第二次庭审中，原告又变更诉讼请求为：一、依法判令被告立即归还原告人民币62330元，并支付自借款之日起至法院判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，被告向原告借款，原告陆续从招商银行账户向被告在北京银行卡号开立的账号62×××11的账户汇入了四笔款项共计人民币192330元（详见招商银行账户历史交易明细表），被告陆续还款130000元，尚余62330元被告至今一直未予以归还。原告为维护自身合法权益，诉至本院。 被告王爱莲辩称，根本不知道这笔钱，这张卡放在什么地方都不知道，从来不用的。没跟原告打过交道，从来不认识他，也没拿过他的钱。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日、2019年5月16日，原告分别向被告北京银行账户转账42330元、50000万元，2019年5月18日转账两笔各50000元，合计192330元。2019年5月18日被告向原告招商银行账户转账两笔各50000元，2019年5月30日转账30000万元，合计130000元。原、被告没有借款凭证。原告自认不认识被告。 以上事实由原告提交的招商银行账户历史交易明细表一份、交易记录一份，本院依职权调取的原告开户在招商银行户口历史交易明细表一份、被告开户在北京银行个人账户对账单一份以及原、被告庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，原告主张与被告存在民间借款关系，其应举证证明。现原告仅提供转账给被告192330元的银行明细，转账时未注明系借款，又未能提供借款凭证，且原告与被告不认识，故不足以证明双方有形成借款关系的合意。原告以民间借贷纠纷向被告主张权利，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告俞建德的诉讼请求。 案件受理费减半收取680元，由原告俞建德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 严政六 二〇一九年九月十日 代书记员 郭婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执1038号 申请执行人:杨发洪，男，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：黄茶芳，女，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人杨发洪与被执行人黄茶芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）皖1802民初2408号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月6日向本院申请执行，要求被执行人黄茶芳偿还借款本息165000元，受理费3900元。 执行中，查明黄茶芳外出，下落不明，其名下位于宣城市区××小康村××室房屋正在本院他案处置，申请人杨发洪已向本院申请参与分配。现黄茶芳名下无其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，对此事实，申请执行人表示认可并同意本院依法终结本次执行程序。据此，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄茶芳有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判员  谢跃华 二〇一九年九月十一日 书记员  刘 志
河北省武邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1122民初1153号原告：中国农业银行股份有限公司武邑县支行，住所地，武邑县建设东路南侧，统一社会信用代码：91131122809859952H。负责人：孙永强，男，该支行行长。委托诉讼代理人：袁书良，男，1972年2月23日出生，汉族，该支行建设西路分理处主任，武邑县人。被告：缑丙豹，男，1977年1月30日出生，汉族，农民，武邑县人。被告：石翌康，男，1970年12月20日出生，汉族，武邑县开发区公职人员，武邑县人。原告中国农业银行股份有限公司武邑县支公司（以下简称武邑农行）与被告缑丙豹、石翌康金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武邑农行委托诉讼代理人袁书良到庭参加诉讼。被告缑丙豹、石翌康经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武邑农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告缑丙豹立即偿还原告贷款本金5万元及至实际给付之日的利息、罚息、复利。2、判令被告石翌康对本案诉讼请求承担连带保证责任。3、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费等费用。事实和理由：2015年7月31日，原告武邑农行与被告缑丙豹、石翌康签订了编号为13020120150087402的农户贷款借款合同。约定借款额度：人民币5万元；用款方式为：可循环方式；额度有效期：自2015年7月31日起至2018年7月30日止；担保方式为：最高额保证担保。担保人为石翌康。2017年8月11日被告缑丙豹用信5万元，贷款到期日为2018年7月10日。贷款到期后，被告缑丙豹未按照合同约定还款。经我行多次催收，借款人及担保人仍未归还。截止2019年6月3日借款人仍欠我行贷款本金5万元，利息5181元。缑丙豹、石翌康未答辩。围绕诉讼请求，原告提交证据如下：证据一：农户小额贷款业务申请表，证明：1，被告缑丙豹申请贷款5万元系其本人亲自申请，有本人签字；2，被告缑丙豹的配偶谷爱荣知晓并同意被告缑丙豹申请贷款，有其签字；3，被告缑丙豹及配偶谷爱荣同意以家庭共有财产承担债务，有两个人的声明和签名；4，被告石翌康同意缑丙豹贷款5万元，并提供担保，有石翌康的签字。证据二：被告缑丙豹及其配偶谷爱荣身份证和户口本复印件，证明：1，被告缑丙豹及其配偶谷爱荣身份真实有效；2，被告缑丙豹及其配偶谷爱荣为河北省衡水市武邑县武邑镇欢龙庄村村民。证据三：被告石翌康身份证复印件，证明被告石翌康身份真实有效。证据四：被告石翌康收入证明书，证明被告石翌康为武邑县纪检会公职人员，具有担保能力。证据五：面谈记录和调查情况表，证明：1，通过面谈，调查了解借款人和担保人的基本情况；2，借款人知道不按期归还贷款的后果；3，担保人知道如借款人不能按时还款，银行有权向担保人追偿债务；4，借款人和担保人均表示已经知悉上述内容，提供的有关材料和所做的陈述真实，若有虚假，愿意承担一切法律责任。证据六：借款合同，证明借款合同经三方签字盖章，债权债务真实有效。证据七：被告缑丙豹银行卡流水，证明2017年8月11日，被告缑丙豹在原告银行用信5万元，贷款转入了缑丙豹62×××15的农行卡账户。证据八：被告缑丙豹借款凭证信息，证明截止2019年7月8日，借款人缑丙豹欠我行贷款本金5万元，利息5215.18元。除了银行流水是打印件，证据八是照片打印件，其余是复印件。本院认证如下：经核实，对原告提交的农户小额贷款业务申请表、被告缑丙豹及其配偶谷爱荣身份证和户口本复印件、被告石翌康身份证复印件、被告石翌康收入证明书、面谈记录和调查情况表、借款合同、被告缑丙豹银行卡流水、被告缑丙豹借款凭证信息，真实性、合法性、关联性予以确认。经网上查询，2017年8月中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。利率上浮60%为年利率6.96%。本院经审理认定事实如下：2015年7月31日，原告武邑农行与被告缑丙豹、石翌康签订了编号为13020120150087402的农户贷款借款合同。约定借款额度：人民币5万元；用款方式为：可循环方式；额度有效期：自2015年7月31日起至2018年7月30日止；合同约定贷款借期内利率按同期同档次中国人民银行基准利率上浮60%，逾期后在此借期内利率基础上上浮50%。按季度结息。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下所担保的债权的，贷款人可以可以选择将该款项用于归还本金、利息、复利或者费用。担保人为石翌康，担保方式为：最高额连带责任保证担保，担保期限为借款期限届满之日起2年。合同上有原告公章和经办人签名，有二被告签名。2017年8月11日，被告缑丙豹使用借款5万元，借款到期日为2018年7月10日，5万元借款转入了借款人缑丙豹62×××15的农行卡账户。2017年8月中国人民银行一年期贷款基准利率为年利率4.35%。利率上浮60%为年利率6.96%。借款到期后，被告缑丙豹未按照合同约定还款，截止到2019年7月8日，借款人仍欠原告借款本金5万元，利息5215.18元，此利息数额未包括复利和罚息。被告石翌康未履行担保责任。本院认为，农户贷款借款合同上有被告缑丙豹签字和原告方盖章及经办人签字，有保证人石翌康的签字，是各方当事人真实意思表示，合法有效。各方应按合同的约定履行各自的义务。农户贷款借款合同到期后，被告缑丙豹应按合同的约定返还借款本金及利息。被告石翌康为被告缑丙豹的借款提供最高额连带责任保证担保，现处于保证期间，应履行担保还款责任。综上所述：对原告要求被告缑丙豹承担还款责任，石翌康承担连带还款责任，本院予以支持。被告缑丙豹、石翌康经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未答辩，理应承担对己不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缑丙豹返还原告中国农业银行股份有限公司武邑县支行借款本金5万元及利息。借期内利率按年利率6.96%计算，逾期后在此借期内利率基础上再上浮50%，利息按季度结算，计算复利。利息计算至借款本息全部偿清之日止。截止2019年7月8日按借期内利率，在不计算复利和罚息时被告缑丙豹欠利息5215.18元。被告石翌康对借款本金、利息、复利、罚息承担连带清偿责任。判决生效后2日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告缑丙豹承担，被告石翌康承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  刘晓霞二〇一九年九月十日书记员  吕 东
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0521执2677号申请执行人：回艳红，女,1968年2月3日出生，回族，住双辽市。被执行人：李敏，女,1980年1月11日出生，汉族，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的（2017）内0521民初6823号民事判决书，受理了回艳红申请执行李敏关于借款合同纠纷一案，申请执行标的金额：56288.00元，已向被执行人发出执行通知书，在执行过程中冻结了被执行人银行账户，已对被执行人李敏限制高消费，现经网络查控及传统查控，未发现被执行人李敏有可供执行的财产。经对申请执行人回艳红约谈，其未能提供被执行人李敏有可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结(2019)内0521执2677号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  齐广权审判员  高成凤审判员  温禄伟二〇一九年九月二十日书记员  任庆杰
江苏省无锡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏02执异98号案外人：董卫中，男，1973年3月26日生，汉族，住江苏省宜兴市。申请人：江苏顺通建设集团有限公司，统一社会信用代码9132062318675027X，住所地江苏省如东县。法定代表人：管学新，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈芳，北京大成（无锡）律师事务所律师。被申请人：宜兴融创东氿置业有限公司，统一社会信用代码91320282551240705P，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：高家楷，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢锟，该公司职员。委托诉讼代理人：查文娇，该公司职员。本院在执行申请人江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）与被申请人宜兴融创东氿置业有限公司（以下简称融创公司）建设工程施工合同纠纷一案中，因本院查封了融创公司名下位于宜兴市宜城街道教育东路257号的相应房产，案外人董卫中（许望云在本院审查时因非商品房买卖合同签字人撤回申请）向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。本院经审查查明：2018年7月17日，本院作出（2018）苏02民初234号民事裁定书，裁定：冻结融创公司名下的银行存款138339091元或查封、扣押相应价值的财产。2018年7月23日，本院又作出（2018）苏02民初234号协助执行通知书，查封了融创公司名下位于宜城街道教育东路××号的房产若干套，其中含本案的涉案房屋。案外人董卫中得知本院查封上述房屋后，即向本院提出执行异议。案外人董卫中异议称：其于2012年7月17日与融创公司签订了商品房买卖合同，购买了位于宜兴市××街道教育东路××室房屋，并已经支付了全部房款，该房已经交付，其已实际居住使用。并且其名下没有其他房屋，故根据法律规定，请求法院解除对该房的查封。申请人顺通公司辩称：案外人就案涉房屋支付了购房款后，直至2018年7月，顺通公司申请财产保全时，案涉房屋仍未办理过户登记手续，案外人对此存在过错，故请求驳回案外人的异议请求。融创公司述称：其司对案外人提供的证据三性予以认可，案外人提供的商品房买卖合同可以证明在人民法院查封涉案房屋之前与其司已经签订了合法有效的书面买卖合同，双方之间存在有效的合同关系，案外人提供的全额购房款发票，证明已向其公司支付了全部的房屋价款，案外人提供的宜兴市个人房产信息查询证明，证明案外人除涉案房屋之外，名下没有其他可用于居住的房屋，以上三点符合法律规定，可以予以排除执行，因此请求法院对涉案房屋予以解封。本院另查明：2012年7月17日，董卫中与融创公司签订了商品房买卖合同，购买了位于宜兴市××街道教育东路××室（现为××室）房屋，协议约定房屋总价款为1177344元，后董卫中通过现金、银行承兑汇票、贷款等方式付清了全部款项，该房也于2012年12月31日进行了交付。截止2019年8月6日，董卫中在当地并无其他名下用于居住的房产。上述事实有本院民事裁定书、协助执行通知书、当事人举证材料及本院谈话笔录等证据在卷佐证。本案争议焦点为：本院查封的涉案房屋应否中止执行。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人董卫中与融创公司于2012年7月17日就签订了房屋买卖合同，该合同签订的时间早于本院查封的时间；另案外人在当地无其他用于居住的房屋，且已付清该房的全部款项，故董卫中的异议请求符合法律的规定，本院对其请求予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对位于宜兴市宜城街道教育东路257号氿园620号901室的执行。如案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 俞 彤审判员 张圣斌审判员 刘永刚二〇一九年九月二十六日书记员 王雪婷本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
陕西省靖边县人民法院执行裁定书                           （2019）陕0824执3274号申请执行人谢某某，男 。被执行人张某某，男 。被执行人张某甲，男 。申请执行人谢某某与被执行人张某某、张某甲借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕0824民初2209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人谢某某于2019年7月15日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并附带执行费4550元。被执行人依法应当承担执行费4550元。在执行过程中，1.本院于2019年7月15日向被执行人送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月15日、2019年9月6日通过全国网络查控系统查询被执行人张某某、张某甲名下的相关财产信息，发现被执行人张某某名下有房产，但被其他案件查封，无车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。3.本院于2019年9月16日到被执行人住所地或住址调查未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年8月29日将被执行人张某某、张某甲限制高消费，对其适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5.在执行过程中，申请执行人向本院提供执行线索并申请本院调查。根据申请执行人提供的线索，本院于2019年9月16日调查核实，未发现可供执行的财产线索。未发现被执行人张某某、张某甲下落，未发现其他可供执行的财产线索。6.上述执行情况及信息，本院通过短信发送方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人张某某、张某甲名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人谢某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。    （此页无正文）    审 判 长   雷斌琦审 判 员   折宝明审 判 员   周  虎  二〇一九年九月二十七日 书 记 员   白建伟201908243274谢某某张某甲张某某201808242209张某甲张某某谢某某20190715201
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初27240号原告：天津华众物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽吉安里24-2-401，统一社会信用代码911201160520535855。法定代表人：李宝禄，总经理。委托诉讼代理人：王金成，男，天津华众物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：谌莉，女，天津华众物业管理有限公司员工。被告：马秀杰，女，1975年1月8日出生，住天津市滨海新区。原告天津华众物业管理有限公司与被告马秀杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金成、谌莉到庭参加诉讼，被告马秀杰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天津华众物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付2015年9月10日至2018年9月9日的物业服务管理费5760.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年9月与天津市滨海新区东海云天住宅小区业主大会签订了物业服务合同，约定自2015年9月10日起至2018年9月9日为东海云天业主提供物业管理服务，具体服务内容及标准在合同中都做了明确的约定。原告依合同约定对小区业主提供了物业管理服务，但被告无任何理由拒绝向原告支付物业管理服务费，原告多次催缴，被告仍不交纳。原告为维护自身合法权益，故起诉。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据1、天津市住宅物业服务合同，证明该合同系原告和东海云天业主大会所签，具有法律效力，原告在该小区服务合理合法，同时证明物业管理服务费收费标准及期限；证据2、小区低压配电运行日志、生活水泵机组运行记录、卫生保洁检查表、工程维修单、天津市二次供水设施清洗消毒证明、电梯梯控管理情况说明、电梯设备使用标志，证明原告已经对东海云天小区进行了服务；证据3、物业费催缴单，证明原告向被告催要过物业费；证据4、天津市不动产登记簿查询证明，证明被告的房屋建筑面积。被告马秀杰未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月4日与天津市滨海新区东海云天业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，其中约定原告为塘沽东海云天小区提供物业管理服务，服务期限自2015年9月10日起至2018年9月9日终止。物业管理服务费收取标准，住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.70元由业主交纳；配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.83元的标准由业主交纳。原告在对小区进行物业服务期间，对1-4楼业主配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平米0.83元的费用实际按每月每平米0.66元的标准收取。被告系天津市滨海新区塘沽东海云天XXX房屋业主，房屋建筑面积为117.66平方米。被告自2015年9月10日至2018年9月9日期间未交纳物业管理服务费。本院认为，原告于2015年9月4日与天津市滨海新区东海云天业主大会签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同应系合法有效合同，且对小区业主具有约束力。原告主张其依据合同约定对被告所在小区提供了物业管理服务，并提供系列证据予以证实，故原告享有收取相关物业管理服务费的权利，被告作为业主负有交纳物业管理服务费的义务。原告主张被告应给付其2015年9月10日至2018年9月9日期间未交纳物业管理服务费共计5760.63元，具有事实和法律依据，本院予以支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。原告作为物业服务企业，应主动接受广大业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务水平。被告作为小区业主一员，应积极支持、理解物业服务企业的工作。如对原告提供的物业管理服务有所不满，应通过合法、有效途径表达。只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明、和谐的生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马秀杰于本判决生效之日起十日内给付原告天津华众物业管理有限公司2015年9月10日至2018年9月9日期间的物业服务管理费5760.63元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马秀杰负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 张  羽二〇一九年九月二十三日书 记 员 王 彩 丽
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）川1703民初3574号原告：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地：四川省达州市达川区西环路工商银行大厦。统一社会信用代码：915117009101601856。负责人：赵建明，系该行行长。委托诉讼代理人：邱勇，四川法之缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁平，四川法之缘律师事务所律师。被告：黄得斐，男，汉族，生于1974年1月7日，户籍所在地四川省达州市通川区。被告：张晓梅，女，汉族，生于1984年10月2日，户籍所在地四川省达州市达川区。被告：达州潘兵汽车销售有限公司，住所地：四川省达州市达川区翠屏街道办事处中青路**。统一社会信用代码：91511703687918466D。法定代表人：潘兵。原告国工商银行股份有限公司达州分行与被告黄得斐、张晓梅、达州潘兵汽车销售有限公司信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告黄得斐、张晓梅下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王安娜人民陪审员  鲁仕莉人民陪审员  罗世梅二〇一九年九月二十五日书 记 员  易婷婷
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2721号之一申请执行人湖北省中国青年旅行社有限公司，住所地洪山区雄楚大街268#出版文化城出版大厦2层2026号。法定代表人骆逸，执行董事。被执行人郑楷，男，1987年2月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，申请执行人湖北省中国青年旅行社有限公司与被执行人郑楷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初2324号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，郑楷应支付湖北省中国青年旅行社有限公司欠款158470元，并承担案件受理费3470元，公告费560元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因郑楷未履行上述生效法律文书确定的义务，湖北省中国青年旅行社有限公司于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人郑楷发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人郑楷可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年6月20日，本院依法对被执行人郑楷进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院执行人员前往被执行人居民身份证住址武昌区东一路38号调查，未发现被执行人下落。通过前往申请人提供的被执行人住址武汉市洪山区楚平路南湖康泰花园海棠苑c4栋一号门2703室调查走访，未发现被执行人下落。本院在执行中冻结被执行人郑楷财产如下：冻结被执行人郑楷名下中国建设银行股份有限公司武汉百瑞景支行43×××19账号，冻结期限自2019年6月12日起至2020年6月11日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人湖北省中国青年旅行社有限公司需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人湖北省中国青年旅行社有限公司自行承担。上述各阶段的执行情况，本院均已告知申请执行人，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已对被执行人进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初2324号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初2324号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月十六日书记员  李杨