wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3431号原告：刘慧生，男，1965年11月29日出生，汉族，住江甘肃省张掖市甘州区。委托代理人：谢洪波，江西华兴律师事务所律师。被告：南昌市季候风汽车有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇迎宾中大道159号，统一社会信用代码：9136012106970388XE。法定代表人：黄飞腾，该公司董事长。委托代理人：潘娜，女，1978年9月2日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，该公司总经理。原告刘慧生诉被告南昌市季候风汽车有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘慧生委托代理人谢洪波，被告南昌市季候风汽车有限公司委托代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付剩余车款340000元及逾期付款滞纳金（按年利率24%计算自2019年5月1日至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年6月在北京房车展会上购买了由被告出售的“中天进口依维柯”房车。展会结束后，被告派员将房车送至原告所在的张掖市甘州区（油路费均由原告支付），购车款和附加费、保险费合计90多万元，原告已全部付清。原告入户上牌（甘Ｇ×××××）后，在一次户外旅行中，发现车内设施床距较短（原告身高1.85cm），经协商，原、被告双方于2018年11月1日达成《二手车寄售协议》，约定：原告将该房车以68万元的价格委托被告代售。该半年内完成此二手车代售，若三个月内销售成功，则一次性支付原告车款；若三个月内未完成销售，被告则需在2019年1月31日支付一半车款34万元，剩余车款在销售成功后或2019年4月30日前，由被告自行付款买断，并确保在买断日前一次性向原告支付剩余全部车款34万元。被告销售成功或买断后，原告无条件协助完成车辆过户手续，并承担过户前往车辆归属地需要的油路费和相关过户费用。协议签订后，原告将房车交付给了被告，被告向原告出具了收条。2019年2月28日，被告法定代表人黄飞腾通过招商银行转账汇款向原告支付了34万元。2019年4月30日后，原告多次向被告催促支付剩余的34万元，但被告不予支付。被告的行为构成违约，原告为维护自身权益，依法起诉，请求法院依法支持。被告辩称：原、被告签订的《二手车寄售协议》，被告的合同义务是接受原告委托，代原告对外出售案涉房车，然后将收到的车款支付给原告。双方签订的不是案涉房车买卖合同，被告没有义务购买该车，向原告支付车款。因市场行情变动，未能在三个月内完成销售，故被告向原告支付了34万元，履行了合同义务，剩余34万元要待车辆销售成功后支付，目前一直未销售成功，支付剩余车款的条件尚未成就。虽然协议约定被告可以在2019年4月30日自行付款买断，但并没有规定被告必须买断，被告有选择的权利，被告一直在积极出售该车辆，因市场行情变化至今未出售成功，被告并未选择自行买断该车辆，故原告要求被告现在支付剩余34万元缺乏事实和法律依据。被告仅是接受原告委托代为对外出售车辆，未收取原告任何费用，完全出于帮忙，如将该风险转嫁到被告，显失公平。剩余车款支付应在车辆出售，或按照现在市值买断。双方签订的协议并未约定滞纳金，原告有关滞纳金的诉讼请求，缺乏合同和法律依据。故请求法院驳回原告全部诉请。经审理查明：2018年11月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《二手车寄售协议》，协议约定：“甲方于2018年11月1日将购买的中天进口依维柯房车（车牌号码：甘Ｇ×××××）以68万元人民币委托给乙方待售。该半年内完成此二手车代售，若三个月内销售成功，则一次性支付甲方车款；若三个月内未完成销售，乙方则需在2019年1月31日支付车款一半34万元人民币，剩余车款在销售成功后或2019年4月30日前乙方自行付款买断，并确保在买断日前一次性向甲方支付剩余全部车款34万元人民币。”同时约定：甲方于11月1日将该车辆（车牌号：甘Ｇ×××××）本身，以及行驶证、钥匙一套、说明等所有车辆相关资料交付给乙方。乙方销售成功或者买断后，甲方无条件协助完成车辆过户手续，并承担过户前往车辆归属地需要的油路费和相关过户费用。协议签订后，原告于2018年11月3日将中天进口依维柯房车及行驶证、钥匙等交付给了被告，被告向原告出具了收条，收条注明公里数为12341。2019年2月28日，被告通过其法定代表人黄飞腾招商银行账户向原告汇款340000元。因被告2019年4月30日后至今未向原告支付另一半车款，故原告诉至本院。以上事实有原、被告签订的《二手车寄售协议》、被告向原告出具的收条、以及被告向原告支付340000元的电子回单等证据予以证实。本院认为：寄售是一种委托买卖的方式，是指委托人即货主先将货物运往寄售地，委托代销人，按照寄售合同的规定代替货主进行销售活动，货物出售后，由代销人向委托人结算货款的一种贸易做法。寄售主要存在于国际贸易之中。原、被告签订《二手车寄售协议》虽然名为寄售，但显然不符合寄售特征。因此，本案争议的焦点是：原、被告签订上述协议，究竟是代理销售二手车协议，还是买卖二手车协议。一般而言，代销合同，代销人以获得劳务报酬为目的，买卖合同则以获得货物为目的。虽然原被告签订协议中存在“待售”和“代售”文字，但协议约定了被告完成销售的期限和向原告分两次付清车款的时间，在房车三个月内未被销售后，被告亦履行了向原告支付一半车款的义务。对于剩余车款的支付，协议约定“在销售成功后或2019年4月30日前乙方自行付款买断”，何时销售成功，并不确定，但被告自行买断付款的日期明确无误。被告是房车经销商，“自行买断”并不违反常理，因此，案涉协议应认定为双方对案涉房车的买卖协议，被告的抗辩意见，与事实和法律规定不符，本院不予采纳。原告要求被告按协议支付剩余车款有事实和法律依据，本院予以支持，但要求被告按年利率24%支付逾期付款滞纳金的请求，无合同依据，本院不予支持。被告支付原告剩余车款同时，原告应按协议约定履行协助过户，并承担相关费用的义务。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告南昌市季候风汽车有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘慧生支付购车款人民币340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘慧生其他诉讼请求。案件受理费6424元减半收取3212元，由被告南昌市季候风汽车有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  余永祥二〇一九年九月十九日法官助理彭一蕾书记员李倩云
河南省南阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫13刑再9号原公诉机关：河南省南阳市宛城区人民检察院。原审被告人：张世杰，男，1970年12月3日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省伊川县。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月23被抓获，同年12月30日被南阳市公安局新华分局刑事拘留，2018年2月5日经宛城区人民检察院批准逮捕，次日由南阳市公安局新华分局执行逮捕。原审被告人：石小伟，男，1982年7月1日出生，汉族，初中毕业，无业，住河南省伊川县。因犯故意毁坏财物罪于2012年2月29日被伊川县人民法院判处罚金人民币15000元。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2018年2月12日被南阳市公安局新华分局取保候审。同年5月7日由宛城区人民检察院取保候审。河南省南阳市宛城区人民法院审理河南省南阳市宛城区人民检察院指控原审被告人张世杰犯诈骗罪，原审被告人石小伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案于2019年1月8日作出（2018）豫1302刑初1094号刑事判决。原审被告人张世杰不服，向本院提出上诉，本院于2019年2月12日作出（2019）豫13刑终171号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2019年7月4日，本院作出（2019）豫13刑监4号再审决定书，决定再审本案。本院依法另行组成合议庭，通过阅卷，讯问原审被告人张世杰，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审被告人张世杰再审辩称：对检察机关指控的犯罪事实等没有意见，认罪悔罪，希望司法机关尽快处理，让自己到监狱服刑。本院再审查明，南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302刑初1094号判决书中仅对南阳市宛城区人民检察院2018年9月28日作出的宛城检公诉刑诉[2018]1021号起诉书中指控的犯罪事实进行了审理，对南阳市宛城区人民检察院2018年11月24日作出的宛城检公诉刑追诉[2018]5号追加起诉决定书中指控的犯罪事实没有审理。本院再审认为，原审判决遗漏检察机关指控原审被告人张世杰的另一起诈骗犯罪的事实，属于程序违法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条、第二百三十八条第（五）款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）豫13刑终171号刑事裁定及南阳市宛城区人民法院（2018）豫1302刑初1094号刑事判决；二、本案发回河南省南阳市宛城区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  李淑君审判员  杨玉娟审判员  张 鹏二〇一九年九月十二日法官助理马跃忠书记员司光帅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1733号申请执行人：李洪章，男，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：张维民，男，住哈尔滨市香坊区。申请执行人李洪章与被执行人张维民借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人张维民邮寄执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院（2019）黑0110民初1885号民事调解书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：借款27000元，案件受理费250元。本院已将被执行人张维民纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。截止至2019年9月18日被执行人张维民尚欠申请执行人李洪章借款27000元，案件受理费250元及迟延履行期间的债务利息。本院于2019年4月26日、2019年9月18日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人张维民名下的相关财产信息，系统反馈被执行人张维民名下现无存款、无车辆。本院于2019年5月7日到哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询被执行人张维民名下无房产。综上，被执行人张维民名下暂无可供执行的财产。本院要求申请执行人李洪章提供被执行人张维民的财产线索，申请执行人李洪章表示不能提供。综上所述，被执行人张维民暂无可供执行财产，本院已向申请执行人李洪章释明被执行人张维民的财产情况及本院的执行情况，申请执行人李洪章没有异议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年九月十八日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1769号 原告：孙良久，男，1968年7月15日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告孙良久诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告孙良久在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104财保5号之三解除保全申请人：刘斌，男，1972年12月6日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市镇海区。委托代理人：董诗超，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。担保人：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。负责人：王晓育。被申请人：上海斯巴顿体育俱乐部有限公司,住所地上海市徐汇区。法定代表人：徐剑雄。被申请人：徐剑雄，男，1968年7月22日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：李文晖，女，1968年7月21日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：付兆鑫，女，1979年7月12日出生，汉族，住上海市长宁区。刘斌与上海斯巴顿体育俱乐部有限公司、徐剑雄、李文晖、付兆鑫股权转让纠纷一案，本院于2019年2月15日作出(2019)沪0104财保5号民事裁定，冻结被申请人上海斯巴顿体育俱乐部有限公司、徐剑雄、李文晖、付兆鑫的银行存款8,338,698.63元或查封、扣押其等值财产。刘斌于2019年9月16日向法院申请解除对被申请人付兆鑫名下财产采取的保全措施。本院经审查认为，刘斌的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对付兆鑫名下财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 徐 汶二〇一九年九月二十日书记员 谢君颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0623民初3300号原告：刘霞，女，1979年4月10日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陆兵，江苏南黄海律师事务所律师。被告：蔡建军，男，1984年7月28日生，汉族，住如东县。原告刘霞与被告蔡建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘霞撤诉。案件受理费286元，由原告负担。审判员  郭冬成二〇一九年九月十九日书记员  徐 竞
安徽省宿松县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0826执1744号之一 申请执行人：鲍亚平，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：叶飞，男，1976年11月23日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被执行人：石攀峰，男，1974年9月12出生，汉族，住安徽省宿松县。 本院在执行申请执行人鲍亚平与被执行人叶飞、石攀峰民间借贷纠纷一案中，与2019年9月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按期履行给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、预查封被执行人叶飞与曾小娟所有的位于安徽省××人民中路××城市广场××室的房地产。 二、查封期限自本裁定生效之日起三年。 三、预查封的效力等同于正式查封。 本裁定立即执行。 审判员  沈咏田 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡亚健 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务的部分财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)内2922民初507号 原告：内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司。 法定代表人：何军，系该公司董事长。 住所地：内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 被告：达格苏仁，女，1955年9月6日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善右旗巴丹吉林镇。 本院在审理原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司诉被告达格苏仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下 准许原告内蒙古蒙宁物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由被告达格苏仁承担。 审判员 乌仁其木格 二〇一九年九月十八日 书记员 乌 伊 杭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8774号原告：谷奇伟，男,1974年7月15日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告：陈运容，女，1973年5月19日出生，住内蒙古自治区乌兰察布市。二原告共同委托诉讼代理人：谷春玲（系二原告妹妹），住北京市延庆区。被告：北京大成众信贸易有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇京张路口北1500米110国道西侧，统一社会信用代码91110229103059005Y。法定代表人：郑德清，总经理。委托诉讼代理人：贺晓君，该公司办事员。原告谷奇伟、陈运容与被告北京大成众信贸易有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2019年7月29日立案，原告谷奇伟、陈运容于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谷奇伟、陈运容撤诉。审 判 员 冯立亭二〇一九年九月二十四日法官助理 南磊鑫书 记 员 张伟利
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2825民初1269号原告：李龙江，男，1963年4月9日生，汉族，住湖北省宣恩县，被告：李景沛，男，1979年2月5日出生，汉族，住湖北省宣恩县，原告李龙江诉被告李景沛排除妨害纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，依法适用简易程序，于2019年6月18日公开开庭进行了审理，原告李龙江与被告李景沛到庭参加了诉讼。因本案案情复杂，于2019年8月1日转为普通程序审理，并于2019年8月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李龙江与被告李景沛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李龙江向本院提出诉讼请求：请求判令被告李景沛拆除其在通道上所砌的围墙。事实与理由：原、被告系叔侄关系，被告在新修住房时要强行占用已经形成十几年的一条人行横道。原告不允许，双方为此产生矛盾，曾多次为此打架，每次原告都被打的头破血流。在原告的极力阻止下，被告流出了通道。2019年农历正月十三被告以原告在通道上倒污水为由，擅自在通道上砌围墙堵塞原告进出通道的门，致使原告不能正常通行。现请求人民法院判令被告拆除所砌围墙。被告李景沛辩称，原告诉称涉及的通道是被告修屋时所留，系被告出钱硬化，通道的使用权是被告的，被告有权砌墙。因原告不爱惜通道，随意破坏占用通道，长期倾倒生活污水，致使通道上长出了厚厚的青苔，路面乱，臭气熏天，造成被告家的出行不便，被告的孩子多次在通道上摔倒。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告李龙江向本院提交了原告的身份证复印件、被告李景沛的户籍证明、高罗镇政府矛盾纠纷层级调处意见表，本院为查明案件事实向宣恩县自然资源和规划局调取了李龙江与李景沛的建房审批资料，并组织双方当事人进行质证，原、被告对上述证据均无异议。经审理查明，原告李龙江与被告李景沛系同宗叔侄关系，双方均系宣恩县高罗镇麻阳寨村村民。2004年5月，原告李龙江在麻阳寨村使用集体土地43㎡翻修了住房一栋共两层，其建房土地审批手续的四至中载明，南抵人行路。李龙江在房屋第二层靠人行路一侧开有侧门。2014年7月，被告李景沛使用麻阳寨村集体土地新建住房一栋批准占地面积为140㎡，其房屋北侧与原告的房屋南侧相邻，之间间隔约2米宽的通道。被告李景沛建房土地审批手续的四至中载明，北抵通道，被告在其房屋第二层靠通道一侧开有侧门。原、被告在李景沛修建房屋期间因通道产生争议，并发生过矛盾。被告李景沛的房屋建好后，两家因通道的卫生及日常使用经常发生矛盾，李景沛认为原告在通道上倾倒生活污水等行为影响其生活和通行要求相关部门解决未果，便于2019年2月在该通道上紧靠原告房屋一侧的墙边砌起了长约为1050㎝，高约为165cm的一堵围墙，致使原告无法从侧门出入，于是引起诉讼。本院认为，不动产的相邻各方应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、排水等相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害，排除妨碍。本案中，原、被告两家房屋之间的通道，系两家正常出入的道路，原、被告均无证据证明该通道的使用权归属自己，均无权独自占有和妨碍他人通行，被告李景沛在该通道上擅自砌围墙的行为妨害了原告家的正常通行，构成侵权。原告李龙江请求被告李景沛拆除所砌围墙符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：责令被告李景沛自本判决生效之日起十日内拆除其在原、被告两家房屋之间通道上所砌围墙。案件受理费80元，由被告李景沛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜宗斌人民陪审员  向忠阳人民陪审员  向月英二〇一九年九月十一日法官助理黄潇书记员陈星宇
陕西省榆林市横山区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0803民初2326号   申请人：刘六娃，男，1968年8月28日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人：曹宏瑞，（又名曹瑞），男，1981年10月8日出生，汉族，住陕西省榆林市横山区，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   申请人刘六娃与被申请人曹宏瑞民间借贷纠纷一案，申请人刘六娃于2019年8月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人曹宏瑞名下的存款、房产或者其他财产在62000元范围内予以保全。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：   对被申请人曹宏瑞名下银行存款62000元予以冻结或查封、扣押被申请人曹宏瑞名下相当于62000元的等值财产。   上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需延长查封期限的，申请人应当在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审  判  员  李淑英          二〇一九年八月二十六日   （院印）   书  记  员王大雁          1
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初2443号 原告：余永贵，男，生于1943年5月21日，汉族，住大竹县。 委托诉讼代理人：王传春，四川省大竹县庙坝法律服务所法律工作者。 被告：袁东明，男，生于1967年8月15日，汉族，住大竹县。 被告：李安翠，女，生于1977年6月5日，汉族，住大竹县。 原告余永贵与被告袁东明、李安翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余永贵及其委托诉讼代理人王传春、被告李安翠到庭参加诉讼，被告袁东明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余永贵向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金20000元；2.判决二被告按照每年1000元向原告支付借款本金20000元的利息，从2014年5月起计算至还清之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告余永贵与被告袁东明、李安翠系邻居，被告袁东明、李安翠系夫妻。2013年4月30日，被告袁东明以支付工人工资为由，向原告借款10000元，原告当日给付现金10000元，被告袁东明向原告出具借条一张。2013年5月5日，被告袁东明又以相同理由再次向原告借款10000元，原告又给付现金10000元，被告袁东明向原告出具借条一张，至此，原告共计出借给被告20000元人民币。此后，原告多次要求二被告履行全部还款义务，二被告至今拒不还款。。 被告袁东明未作答辩。 被告李翠辩称，对被告袁东明向原告借款之事不知情，借款未用于家庭共同开支，自己不承担共同偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行当庭质证，被告袁东明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证等诉讼权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.对原告提交的原告身份证、被告人口信息登记，内容真实，来源合法，应予认定；2.对原告提交的借条，被告李安翠质证时对其真实性无异议，认为借条系被告袁东明的字迹，应予以认定；3.被告李安翠提交的离婚证、离婚协议，原告质证对其真实性无异议，应予认定。 根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告袁东明、李安翠于1997年6月登记结婚，2019年1月8日自愿离婚。2013年4月30日，被告袁东明独自向原告余永贵借现金10000元，被告袁东明向原告余永贵出具借条一张，载明借到原告现金10000元，约定2014年4月30日还清，利息1年1000元。2013年5月5日，被告袁东明又独自向原告余永贵借现金10000元，被告袁东明向原告余永贵出具借条一张，载明借余永贵现金10000元，约定2014年5月5日归还，利息1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告袁东明于2013年4月30日、5月5日两次向原告余永贵借款共计20000元，有被告出具的借条为据，案件事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律的禁止性规定，双方形成自然人之间合法有效的借款合同法律关系。被告袁东明在取得借款后至今未还借款，理应承担向原告还款的责任，故原告要求被告偿还借款20000元的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于原告主张利息问题。因被告袁东明在向原告出具的借条中均约定10000元借款1年利息1000元，通过折算利率标准为年利率10％，没有超过年利率24％的限制性规定，应为合法有效。现原告自愿要求被告支付借款20000元从2014年5月起至付清时止，按照每年利息1000元标准计算利息的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。 关于案涉借款是否为被告袁东明、李安翠夫妻共同债务问题。被告袁东明向原告余永贵借款虽然发生在其与被告李安翠婚姻关系存续期间，但被告李安翠没有参与共同借款，原告也无证据证明被告袁东明借款用于夫妻共同生产、生活，故案涉借款不应视为被告袁东明、李安翠的夫妻共同债务，原告要求被告李安翠承担共同偿还借款的主张于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁东明在本判决生效之日起十五日内偿还原告余永贵借款本金20000元，并支付从2014年5月1日起至本判决指定履行期间内实际给付之日止按照每年1000元标准计算的利息； 二、驳回原告余永贵的其他诉讼请求。 如果被告袁东明未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告袁东明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  罗雪松 人民陪审员  杨元芳 人民陪审员  徐天财 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  杨登能
西藏自治区昌都市卡若区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）藏0302执205号之九 申请执行人：成都市卡若区长安砖沙厂，住所地西藏昌都市卡若区，统一社会信用代码XXX。 被执行人：伍勇军，男，1975年10月出生，汉族，四川省绵阳市人，经商，现住西藏昌都市江达县。 本院在执行伍勇军与昌都市卡若区长安砖沙厂买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的昌都市卡若区人民法院（2018）藏0302民初313号民事判决书，于2019年8月14日向被执行人伍勇军发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人伍勇军在中国银行XXX户内存款人民币699056.59元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 措仁群培 二〇一九年九月二日 书记员 益西旺姆
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初661号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人王开军，男，1962年4月2日出生于，汉族，初中毕业，个体经营，住襄樊市樊城区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年6月4日被固始县公安局刑事拘留，于2019年6月18日被固始县公安局逮捕。辩护人鲁道兴，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。固始县人民检察院以固检一部刑诉（2019）267号起诉书指控被告人王开军犯交通肇事罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员刘玉娟出庭支持公诉，被害人近亲属的诉讼代理人丁中亚和被告人王开军及其辩护人鲁道兴。现已审理终结。固始县人民检察院指控，2019年6月4日4时许，被告人王开军驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的轻型仓栅式货车，该车严重超载，沿312国道由北向南行驶至固始县柳树店乡街道路段，撞到步行的被害人陶某2，该事故致陶某2当场死亡，王开军车辆受损。事故发生后，王开军电话报警，到案后如实供述犯罪事实。固始县公安局交通警察大队认定王开军承担事故主要责任。经尸体检验陶某2系交通事故致闭合性胸部损伤、胸腔内出血死亡。针对上述指控，公诉机关提供书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为被告人王开军违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。被告人王开军对于公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实和罪名无异议。其辩护人的辩护意见是：1.被告人系自首；2.积极赔偿被害人的损失，并取得谅解；3.被告人系过失犯罪，主观恶性不大；4.被告人认罪认罚，系初犯、偶犯；综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年6月4日4时许，被告人王开军驾驶车牌号为鄂Ｆ×××××的轻型仓栅式货车，该车严重超载，沿312国道由北向南行驶至固始县柳树店乡街道路段，撞到步行的被害人陶某2，该事故致陶某2当场死亡，王开军车辆受损。事故发生后，王开军电话报警，到案后如实供述犯罪事实。固始县公安局交通警察大队认定：王开军承担事故主要责任。经尸体检验陶某2系交通事故致闭合性胸部损伤、胸腔内出血死亡。2019年9月9日，被告人王开军的家属与被害人的家属达成刑事谅解协议，并取得了谅解。以上事实，有经公诉机关提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、到案经过、户籍信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、前科证明、车辆称重单、道路交通事故认定书、交通事故车辆技术检验报告、赔偿协议、谅解书、收条、情况说明，证人马某、张某、陶某1的证言，被告人王开军的供述和辩解，鉴定意见，现场勘查笔录、现场图及现场照片，视听资料等证据证实。在本案审理过程中，受本院的委托，湖北省襄阳市樊城区社区矫正工作管理局出具调查评估意见书，认为被告人王开军具备社区矫正条件。本院认为，被告人王开军违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王开军犯交通肇事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人王开军在案发后主动投案，到案后如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人王开军与被害人达成赔偿协议，并取得了谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人王开军的犯罪事实、情节、性质以及对社会的危害程度和社区评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二三款的规定，判决如下：被告人王开军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  万厚洲审判员  冯 刚审判员  刘康学二〇一九年九月二十三日法官助理王倩书记员陈煜
山东省日照市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁11执124号 申请执行人：张英杰，女，汉族，1991年2月15日出生，住山东省日照市东港区。 被执行人：日照聚临地毯有限公司。住所地：山东省日照市艳阳路东、高新六路南（格瑞菲斯纺织）007幢101号（住宅类），统一社会信用代码913711003444928899。 法定代表人：徐淑友，该公司执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人张英杰与被执行人日照聚临地毯有限公司追索劳动报酬劳动人事争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月7日达成执行和解协议，被执行人履行债务5198元，剩余债务需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下： 终结日照市劳动人事争议仲裁委员会日劳人仲案字(2018)第390号仲裁裁决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  山世增 审判员  刘 祥 审判员  张卫华 二〇一九年九月十六日 书记员  吴 飞
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2111号上诉人（原审被告）：于世忠，男，1960年1月5日生，汉族，住榆树市。上诉人（原审被告）：兰秀玲，女，1961年6月25日生，汉族，住榆树市。被上诉人（原审原告）：赵成有，男，1965年7月27日生，汉族，住榆树市。委托诉讼代理人：孟宪哲，榆树市市区法律服务所法律工作者。上诉人兰秀玲、于世忠因与被上诉人赵成有买卖合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2019）吉0182民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于世忠、兰秀玲经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人兰秀玲、于世忠撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  常 菁二〇一九年九月十七日书记员  包雨辰
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初2382号 原告：刘琼恒，女。 委托诉讼代理人：蒋友明（刘琼恒之夫），男（特别授权）。 被告：永州市垠家物业管理有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：陈立春，公司经理。 委托诉讼代理人：赵庆明（系公司工作人员），男（特别授权）。 委托诉讼代理人：唐盛智（系公司工作人员），男（特别授权）。 被告：永州市垠地房地产开发有限公司，住所地：湖南省永州市零陵区。 法定代表人：周碎海，公司经理。 原告刘琼恒与被告永州市垠家物业管理有限公司（以下简称垠家物业公司）、永州市垠地房地产开发有限公司（以下简称垠地房产公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琼恒诉讼代理人蒋友明、被告垠家物业公司诉讼代理人赵庆明、唐盛智到庭参加诉讼。被告垠地房产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘琼恒向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告垠家物业公司签订的《物业服务委托合同》无效；2、判令被告垠家物业公司返还向原告收取的物业费、水电卡费、其他费用共计8,675元，并承担本案的诉讼费用；3、被告垠家房产公司对原告的所有损失承担连带民事责任。在诉讼过程中，原告增加一项诉请即：判令被告在零陵城区为原告租赁一套同等户型的电梯房居住并承担租金。事实和理由：垠家物业公司在承接中山城小区前期物业过程中存在重大过错、隐瞒重要事实，致使原告在违背真实意愿的情况下与其签订的《物业服务委托合同》，损害原告权益。原、被告签订《物业服务委托合同》时，被告垠家物业公司隐瞒了该物业没有经相关部门验收合格并取得国家建设行政主管部门的“建设工程竣工验收备案表”的重要事实，违反了《城市房地产管理法》、《建筑法》、《国务院城市房地产开发管理条例》经验收合格后，方可交付使用的相关规定；至今，原告仍生活在一个没有任何消防安全保障，无生活用电的“黑小区”。故诉至法院，请求判如所请。 垠家物业公司辩称，1、原、被告双方签订的《物业服务委托合同》合法有效，且该合同已被法院生效的民事调解书所确认；2、签订合同时，被告不存在重大过错，是双方真实意思的表示；3、原告要求被告返还物业管理费等及为原告租房的诉请，无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉请。 垠地房产公司未到庭、未举证、亦未书面答辩。视其对举证、质证等民事权利的放弃。 原告刘琼恒依法提交了如下证据：1、房产证。拟证实原告是业主，享有对物业承接查验、交接、备案等情况的知情权和监督权；2、市质安站复函。拟证实被告隐瞒房屋未办理竣工验收备案的事实，未对物业进行查验的事实；3、中标通知书。拟证实①被告是前期物业，负有查验义务；②被告是具有三级物业资质企业，承接未经竣工验收物业的违法性具有故意性；4、《物业服务合同》。拟证实被告明知房屋没有取得竣工验收不得交付使用的情况下仍故意向原告交付使用的事实；5、收费凭证。拟证实被告向原告收取费用的事实；6、伪造政府公文的照片，拟证实被告欺诈业主的一惯性；7、拒不履行法院调解书义务的照片。拟证实被告欺诈业主的一惯性；8、2019年8月19日被告垠家物业公司出具的通知。拟证实被告非法出售业主公共设施。 针对上述证据，被告垠家物业公司的质证意见为：对证据1、3、4、5的真实性不表异议，对证明目的有异议，证据2真实性有异议、证据6、7来源不合法、证据8已过举证期限。本院对证据1、3、4、5的真实性予以确认，证据1、3、4达不到其证明目的，对其证明目的，本院不予确认；证据2、6、7、8与本案无关联，本院不予确认。 被告垠家物业公司依法提交下如下证据：1、（2018）湘1102民初1649号民事调解书。拟证实原、被告双方签订的合同真实有效；2、中标通知书。拟证实被告是经过正当程序进驻中山城小区的，通过了综合验收，原、被告签订的物业服务合法有效；3、主体工程质量验收记录。拟证实主体工程经验收合格。 原告对上述证据的质证意见为：对证据1、2真实性无异议，对证明目的有异议，证据3来源不合法。证据1、2的真实性本院予以确认；证据3与本案无关联，本院不予确认。 根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月22日，被告垠家物业公司通过公开竞标，获得“中山城小区”前期物业管理服务资格。而后进驻该小区进行物业管理服务工作。2014年8月13日，原告（甲方）与被告垠家物业公司（乙方）签订了一份《物业服务委托合同》，双方就管理服务事项、服务期限、双方权责、服务质量、服务费用、违约责任等内容进行了约定。合同签订后双方已实际履行。2018年8月3日，被告垠家物业公司就原告拖欠物业管理费拒付事宜诉至法院，本院调解结案，被告自愿支付拖欠的物业管理费。现原告以被告隐瞒房地产开发项目未经验收合格重要事实，原告违背真实意愿签订合同为由，诉至法院，请求判如所请。 本院认为，房地产开发项目竣工，经验收合格后，方可交付使用的规定，系房屋买卖合同法律关系调整的范畴，非物业服务合同法律关系涉及的内容，更不会影响原告在签订物业服务合同时真实意思的表达；对物业公用部位、共用设备设施进行查验、是物业服务企业承接物业时应当履行的义务，但此规定系行政管理性规范，非法律效力性规范。原告与被告垠家物业公司签订的《物业服务委托合同》，是双方真实意思的表示，且已实际履行，并不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效合同的相关情形。故该合同合法有效。原告要求判令上述合同无效的诉请，不符合法律规定，本院不予支持；另原告要求被告垠家物业公司返还收取的各项费用8,675元，被告为其租房并承担费用及被告垠地房产公司承担连带责任的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告垠家物业公司提出驳回原告诉请的抗辩意见，理由成立，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告刘琼恒的诉讼请求。 案件受理费80元，减半收取计40元，由原告刘琼恒负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审判员  王建华 二〇一九年九月十七日 书记员  唐小华 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0201刑初409号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人颜某某，因本案于2013年8月22日被监视居住，2013年10月29日被取保候审。2019年3月27日被刑事拘留，同年4月4日逮捕。现押于六盘水市第二看守所。辩护人宋德靖，贵州勤维律师事务所律师。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检刑检刑诉[2019]986号起诉书指控被告人颜某某犯贩卖毒品罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员李媛媛出庭支持公诉，被告人颜某某及其辩护人宋德靖到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2013年8月22日15时许，被告人颜某某在贵州省六盘水市钟山区XX洞XX局旁边，以人民币300元的价格向赵某某、李某某贩卖了一包毒品，交易完毕后被当场抓获，当场收缴毒0.13克、毒资300元人民币及颜某某作案时使用的SAMSUNG直板手机一部。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定,从颜某某贩卖的毒品嫌疑物中检测出海洛因成分。2013年10月29日16时许，被告人颜某某在贵州省六盘水市钟山区XX路XX宾馆门口，以人民币300元的价格向郭某某贩卖一包毒品，交易完毕后被当场抓获，当场收缴毒品0.4克、毒资300元人民币及颜某某作案时使用的红色powerS19手机一部，另从颜某某随身携带的挎包内搜出一包毒品，净重0.4克。经六盘水市公安司法鉴定中心鉴定,从收缴的两包毒品嫌疑物中均检测出海洛因成分。上述事实，被告人颜某某及其辩护人宋德靖在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，抓获经过，扣押物品清单，接受证据清单，调取证据清单，毒品收据及鉴定书，通话清单，情况说明，搜查笔录，提取笔录，称量笔录，扣押笔录，开封及封装笔录，辨认笔录，现场勘验笔录及刑事照片，被告人颜某某的户籍证明及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某某违反国家对毒品的管制规定，贩卖海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人颜某某归案后如实供述其所犯罪行，庭审中认罪、悔罪，可从轻处罚。辩护人所提被告人颜某某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人颜某某判处有期徒刑一年二个月至二年并处罚金人民币二千五百元的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人颜某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千五百元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年5月26日止。所处罚金，在本判决生效后十日内缴纳。）二、涉案毒品海洛因0.93克予以没收；三、作案工具手机二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李太星二〇一九年九月十日书记员  赵 悦
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑12民终1263号上诉人（原审原告）：安达市环宇物流有限公司，住所地安达市任民镇1委13组。法定代表人：杨国义，职务经理。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马文静，女，1986年5月29日出生，汉族，现住肇东市。上诉人安达市环宇物流有限公司因与被上诉人马文静劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。安达市环宇物流有限公司上诉请求：1、撤销黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初2340号民事裁定，确认上诉人与姜艳波不存在事实劳动关系；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审认定马文静不具备被告主体资格错误。姜艳波因交通事故去世，马文静作为姜艳波的第一顺序继承人可以依法主张权利、承担责任。姜艳波在2018年10月13日去世，马文静作为申请人将上诉人列为被申请人向安达市人力资源和社会保障局申请工伤认定，安达市人力资源和社会保障局已经受理。上诉人也是基于此才先后向安达市劳动争议仲裁委员会、安达市人民法院申请确认上诉人与姜艳波不存在事实劳动关系。正因为姜艳波的死亡，其妻子马文静才可以作为申请人以上诉人为被申请人为姜艳波申请工伤认定。上诉人以马文静为被告向安达市人民法院起诉确认上诉人与姜艳波不存在事实劳动关系，不存在被告主体不适格问题，如马文静不能作为本案适格被告，马文静也不能作为姜艳波工伤认定的申请人。二、原审适用法律错误。原审引用民事诉讼法司法解释第二百零八条第三款规定，立案后不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉。而民事诉讼法第一百二十四条是七种不予受理的情形，本案中上诉人不属于七种不予受理的情形。故原审适用民事诉讼法第一百二十四条不当。被上诉人马文静辩称，一审裁判结果正确，但适用法律错误。本案应适用最高人民法院关于车辆挂靠其他单位经营车辆实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复意见。根据该答复意见，上诉人与被上诉人马文静的亲属姜艳波之间存在事实的劳动关系，故原审裁判结果是正确的。安达市环宇物流有限公司向一审法院起诉请求：1.确认安达市环宇物流有限公司与姜艳波不存在事实劳动关系；2.诉讼费用由马文静承担。一审法院认为，安达市环宇物流有限公司主张要求确认与姜艳波不存在劳动关系，因劳动关系属于自然人与用人单位基于劳动关系，而享有的特定身份。马文静与姜艳波虽系夫妻关系，但系独立的民事主体，马文静并不是安达市环宇物流有限公司与姜艳波劳动关系的一方当事人，故安达市环宇物流有限公司不能向马文静提起确认与姜艳波不存在劳动关系的诉讼。据此，马文静并不具备被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回安达市环宇物流有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认为，一般情况下，判断当事人适格与否的基本依据是提起诉讼的主体及其相对方是不是争议的民事实体法律关系的主体，若不是实体权利享有者或实体义务的承担者则构成当事人不适格。但也有例外的情况，在确认之诉中存在确认利益的主体可以成为当事人。本案中，被上诉人马文静在姜艳波死亡后作为申请人向相关部门提出了工伤认定申请，且已被受理，其目的带有明显的主张财产性权利的动机。被上诉人马文静作为死者姜艳波的法定继承人是该消极的确认之诉中存在确认利益的主体，故本院认为马文静具备被告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省安达市人民法院（2019）黑1281民初2340号民事裁定；二、本案指令安达市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 吴 孟审判员 付振铎审判员 葛久华二〇一九年九月九日此件与原本核对无异书记员 范杨阳
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初2782号原告：沈新龙，男，1988年5月13日出生，汉族，住滦州市。委托诉讼代理人：马佳欢，河北李敬辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，职务：经理。委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志永，河北天纵律师事务所律师。原告沈新龙与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人财保武汉分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈新龙委托诉讼代理人马佳欢、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托诉讼代理人贾兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈新龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失共计49735.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日8时，原告驾驶×××重型货车在滦县司家营矿料场院内时，由于操作不当发生侧翻，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。本次事故经滦县公安局交通警察大队认定，当事人原告沈新龙负事故全部责任。本次事故给原告造成损失如下：医疗费10175.76元、住院伙食补助费840元、营养费2400元、误工费28200元、护理费6120元、鉴定费1000元、交通费1000元，以上共计49735.76元。原告为×××重型货车在被告处投保了车上人员险，本次事故发生在保险期限范围内。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，1、×××号车辆的被保险人为孟祥果，特别约定保险第一受益人为北京车达达网络科技有限公司，保险期间为2016年11月9日0时至2017年11月8日24时，沈新龙既不是被保险人也不是第一受益人，在未取得上述二人授权的情况下，沈新龙不是本案适格原告。2、我司需审核×××车辆的行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证在事故发生时是否在合法有效的年检期内，若四证缺一或未合法年检，我司不承担赔偿责任。3、×××车辆在我司投保车上人员责任险5万元，含不计免赔。4、在原告主体适格的前提下，我司在车上人员责任险的范围内，在无其他免责免赔的前提下，我司承担赔偿其合理合法损失的责任。5、鉴定费、诉讼费属于间接损失，不在我司理赔范围。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日8时，原告沈新龙驾驶孟祥果所有的×××重型货车在滦县司家营矿二期料场院内时，由于驾驶不当发生侧翻，造成车辆受损、原告受伤的交通事故。事故经滦县公安局交通警察大队现场勘验并认定，原告沈新龙负事故全部责任。事故发生后，原告被送往滦县人民医院救治，诊断为：颈部外伤，颈3左侧椎弓骨折，胸3椎体骨折。自2017年3月20日至2017年4月10日住院21天，支付医药费9479.76元。出院后原告于2017年5月2日到滦县人民医院复查，支付检查费696元。原告伤情经天津市天意物证司法鉴定所鉴定：沈新龙自外伤之日起误工期需150日，护理期需60日，营养期需60日，原告为做鉴定支付鉴定费1000元。另查明，原告沈新龙驾驶的×××重型货车以孟祥果为被保险人在被告人财保武汉市分公司投保机动车商业保险，其中车上人员责任保险，保险金额为50000元，事故发生在保险期间。因赔偿事宜原被告协商未果，原告诉至法院，要求被告赔偿因本次事故给原告造成的各项损失共计49735.76元，即：医疗费10175.76元、住院伙食补助费840元、营养费2400元、误工费28200元、护理费6120元、鉴定费1000元、交通费1000元。上述认定事实，有双方当事人当庭陈述，原告的身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、孟祥果证明、住院病历、诊断证明、出院证、药费单据、事故认定书、保单、法医鉴定等予以证实，并记录在卷。本院认为，孟祥果作为被保险人为×××重型货车为保险车辆与被告人财保武汉分公司签订的机动车商业保险合同，是双方真实意思表示，保险关系依法成立。被保险车辆在保险期限内发生交通事故，致保险车辆驾驶人原告沈新龙受伤，其所造成的损失属于本案保险合同车上人员责任险的承保范围。因此，被告人财保武汉分公司应当在车上人员责任险的赔偿限额内给付原告因交通事故造成的各项经济损失。被告人财保武汉分公司对于原告沈新龙主体不适格及单方委托鉴定的答辩意见理据不足，本院不予采信。结合原告提交的票据及相关法律规定，确定原告各项损失为：1、医疗费：原告提交了医疗费票据及住院病历等相应证据，本院均予采信，核定医疗费数额为10175.76元。2、住院伙食补助费：根据原告提交的住院病历，共计住院21天，按照40元/天计算，住院伙食补助费为21天×40元/天=840元。3、营养费，根据原告提交的法医鉴定，营养期为60日，按照40元/天计算，营养费为60天×40元/天=2400元。5、误工费，根据原告提交的法医鉴定，误工期150日，结合河北省2019年道路交通事故赔偿标准中交通运输业76366元/年，误工费为76366元/年÷365天×150天=31383元。原告诉请28200元视为对超出部分的放弃。5、护理费：根据原告提交的法医鉴定，护理期60日，结合河北省2019年道路交通事故赔偿标准中居民服务业39947元/年，护理费为39947元/年÷365天×60天=6567元。原告诉请6120元视为对超出部分的放弃。6、法医鉴定费：原告提交了具有鉴定资质的鉴定机构所作的法医鉴定，以确定伤后误工、护理、营养期，所支出的法医鉴定费是必要的、合理的开支，鉴定费1000元本院予以采信，。7、交通费：庭审过程中，原告未提交交通费票据，被告保险公司同意赔偿原告交通费100元，本院结合本地交通费用标准和原告住院时间及伤情，本院酌定为500元为宜。综上，原告各项损失共计49235.76元。对于原告上述损失，应由被告人财保武汉分公司在机动车商业保险中车上人员责任险50000元限额内予以赔偿。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第二十三条、第六十五条，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在机动车商业保险中车上人员乘坐险限额内赔偿原告沈新龙各项损失49235.76元。此款于判决生效后十日内直接赔付原告沈新龙本人。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张翠荣 二〇一九年九月三日书记员 王 岚
山东省惠民县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1621执保399号申请人：孙玉国，男，农民。被申请人：范作伟，男，农民。申请人与被申请人买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年8月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款进行查封、冻结，采取保全措施。申请人以其合法财产提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人的银行账户存款19万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋志勇二〇一九年九月二十四日书记员  刘小力
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2128号罪犯王邦陆，男，1991年12月27日出生，汉族，云南省会泽县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年7月16日作出（2014）昆刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人王邦陆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币67347.36元。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月9日作出（2014）云高刑终字第1236号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年12月24日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王邦陆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王邦陆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王邦陆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王邦陆减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月13日起至2027年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初3539号原告：重庆璟鑫物业管理有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇万寿大道39号。诉讼代理人：曾启洪，重庆律缘律师事务所律师。诉讼代理人：高亚，重庆经冠律师事务所律师。被告：秦忠文，男，1962年8月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。本院在审理重庆璟鑫物业管理有限公司与秦忠文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆璟鑫物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆璟鑫物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费362.00元，减半收取181.00元，由原告重庆璟鑫物业管理有限公司负担。审 判 员 戴晓东二〇一九年九月十一日法官助理 陈小信书 记 员 谭 斯
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执458号申请执行人赵艳涛，男，住所地任丘市，联系方式03172250025。被执行人黄金柱，男，1972年10月13日出生，住所地任丘市，联系方式03172250003。赵艳涛申请黄金柱合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3810号已经发生法律效力。赵艳涛于2019-1-24向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初3810号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 勇二〇一九年九月二十七日书记员 杨锁州
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更147号罪犯王红，女,1987年2月12日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，住址安徽省凤阳县。现在凤阳县司法局社区矫正。安徽省凤阳县人民法院于2017年6月1日作出（2017）皖1126刑初79号刑事判决，以被告人王红犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。宣判后，王红等人不服，提出上诉，本院于2017年9月18日作出（2017）皖11刑终172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年11月9日交付执行。司法行政机关凤阳县司法局于2019年9月2日以（2019）凤赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯王红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。凤阳县司法局提出：罪犯王红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、凤阳县人民法院（2017）皖1126刑初79号刑事判决书、本院（2017）皖11刑终172号刑事裁定书及执行通知书、结婚证、身份证、出生医学证明、户口本、死亡证明、凤阳县殡仪馆遗体火化证明、村委会证明、公示结果情况说明、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、凤阳县人民检察院凤检赦意见〔2019〕15号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王红符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年九月四日书记员  宋秋月
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鲁1522执2220号之二 申请执行人：聊城市万邦物流有限公司，住所地：山东省聊城市莘县燕店镇燕店村。 法定代表人：任丽红，经理。 被执行人：田东乾,男,1988年2月5日生,汉族,冠县，住。 本院依据莘县人民法院2018年9月28日（2018）鲁1522民初3376号《民事判决书》，于2019年8月22日,依法通过淘宝网司法拍卖网平台拍卖被执行人田东乾之父田锁现（已去世）所有的，挂靠在申请执行人聊城市万邦物流有限公司名下的，车牌号为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××拖挂车（抵押财产）。2019年8月22日买受人刘永军（身份证号码：）以162800.00元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 车牌号为鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××拖挂车的所有权及相应的其他权利归买受人刘永军（身份证号码：）所有。 买受人刘永军（身份证号码：）可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定书送达后立即生效。 拍卖财产所有权自成交裁定送达买受人刘永军时转移。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月七日 书记员  王 伟
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2376号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人高航，女，1994年6月7日出生，汉族，公民身份号码×××，案发前系北京某地产经纪有限公司业务员，户籍所在地吉林省德惠市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月13日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2370号起诉书指控被告人高航犯诈骗罪，于2019年9月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人高航于2019年6月11日，在北京市朝阳区某地产某店内，索要户口保证金为由，骗取被害人张某（女，36岁，北京市人）3万元人民币。被告人高航于2019年6月12日，在北京市朝阳区某地产某店内，索要物业保证金为由，骗取被害人白某（男，36岁，山西省人）3万元人民币。被告人高航于2019年6月13日经传唤到案，已签署《认罪认罚具结书》。已赔偿被害人损失并取得被害人谅解。公诉机关建议对被告人高航所犯诈骗罪判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人高航在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人高航犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月13日起至2020年2月12日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年九月二十七日书记员  石莹
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执978号 申请执行人：吴炳英，女，1986年8月26日出生，汉族，福建上杭新九洲硅业有限公司职工，住上杭县。 被执行人：福建上杭新九洲硅业有限公司，住所地：上杭县临城镇九洲村良丰组，统一社会信用代码：91350823705111376T。 法定代表人：温思林，董事长。 申请执行人吴炳英与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月28日作出（2019）闽0823民初627号民事调解书，调解确认福建上杭新九洲硅业有限公司欠吴炳英工资4610元，该款由福建上杭新九洲硅业有限公司自愿于2019年3月20日前付清。该调解于2019年1月30日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人吴炳英于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执978号。立案后，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司在本院有多件执行案件。2019年6月17日，本院在（2019）闽0823执717号申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、邱美金、温思汉、温冬香、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司所有的上××县××工业园区××号［房产证号为：××字第××号、××号、××号、××号；土地证号为：上杭县国用（××）第××号］的工业房地产。执行过程中，本院多次查询被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司的银行存款、有价证券、车辆、工商股权等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，本院决定该案合并到（××）××申请执行人福建省上杭县兴诚融资担保有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小、温思汉、温冬香、邱美金追偿权纠纷一案中执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执978号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  张南生 审 判 员  何兰林 二〇一九年九月二十九日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初920号 原告：盐津县农村信用合作联社(以下简称盐津信用联社)。住所地：盐津县盐井镇县大街325号。 法定代表人：岳首成，系信用联社理事长。 委托诉讼代理人：王亚军，男，生于1982年1月15日，汉族，云南省盐津县人，系原告单位职工，住盐津县，代理权限为一般授权代理。 被告:董代发，男，生于1978年9月18日，汉族，云南省盐津县人，农民，盐津县号。 原告盐津县农村信用合作联社诉被告董代发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告盐津信用联社的委托诉讼代理人张霖到庭参加诉讼，被告董代发经公告传唤未到庭参与诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告盐津信用联社向本院提出诉讼请求：责令被告偿还借款本金30000.00元，截止2019年1月21日的利息13574.39元，本息合计43574.39元，并继续按超期月利率11.655‰支付2019年1月21日后的利息至本金还清之日止。 原告诉称的事实和理由：2013年8月30日，被告董代发因新农村居民住房改造向原告借款30000.00元，约定归还日期为2016年8月30日。双方签订了《联保借款合同》第2.2.1条约定利率为借款凭证上载明利率（即月利率7.77‰），合同期内不作调整。该合同第六条约定逾期加收50％的罚息。截止2019年1月21日，尚欠本金30000.00元，利息13574.39元，本息合计43574.39元。原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。 被告董代发经公告传唤，未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份；2、董代发身份证复印件1份；3、借款合同、联保协议、椒子村委会证明、借据各1份；6、利息计算说明、借款账页各1份。 本院认为，被告董代发经传公告唤未到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据已在法庭上出示，并经法庭核实。上述证据客观真实，具备证据三性，本院予以确认。 根据法庭审理和质证，本院确认如下法律事实：2013年8月30日，被告董代发因新农村居民住房改造向原告盐津信用联社借款30000.00元，约定归还日期为2016年8月30日。当日，双方签订了《联保借款合同》，该合同第2.2.1条约定利率为借款凭证上载明利率（即月利率7.77‰），合同期内不作调整。该合同第六条约定逾期加收50％的罚息。同日，原告将人民币30000.00元发放到董代发银行账户（存折74×××899）。截止2019年1月21日，董代发尚欠本金30000.00元，利息13574.39元，本息合计43574.39元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告盐津信用联社与董代发在借款合同中明确约定借款金额、期限、借款期内的利率及逾期罚息，符合法律规定，且经双方签字确认，该借款合同系双方真实意思表示，本院予以确认。原告盐津信用联社主张被告董代发偿还借款本金、利息及罚息的诉讼主张成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告董代发偿还原告盐津县农村信用合作联社借款本金30000.00元，截至2019年1月21日的利息13574.39元，本息合计43574.39元（限于判决生效后30内履行，并继续按超期月利率11.655‰支付2019年1月21日后的利息至本金还清之日止）； 案件受理费889元，由被告董代发承担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  陈银虎 人民陪审员  杨英强 人民陪审员  陈龙轩 二〇一九年九月十七日 书 记 员  杨君晶 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0114民初16631号原告:周畅，男，1988年10月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:周宏，女，1968年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:重庆源昊装饰工程有限公司，住所地重庆市涪陵区义和镇兴义南路88号6-4号。法定代表人：刘东涛，董事。委托诉讼代理人：赵佳，北京市中永律师事务所律师。第三人：王平，女，1963年5月25日出生，满族，住北京市昌平区。原告周畅与被告重庆源昊装饰工程有限公司（以下简称源昊公司）、第三人王平装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。周畅向本院提出诉讼请求：1.源昊公司退还门窗工程服务费13万元；2.本案诉讼费由源昊公司承担。事实与理由：我与源昊公司于2013年8月15日，在北京市昌平区景文东路3号院金科廊桥水岸售楼处预先签订景文东路4号金科廊桥水岸x室《门窗工程协议》，我向源昊公司预付13万封窗费。但该协议至今未返还给我，给我维权造成很大困难。我于2015年8月底收房。根据《门窗工程协议》第3条，源昊公司应该在我收房后，与我确认整改图纸后3个月内完成门窗工程服务。但是，源昊公司仅在我收房后，通知我到金科廊桥水岸物业管理处确认整改图纸，而当我到达物业管理处时，根本未见源昊公司任何技术和销售人员，整改图纸就放在物业前台，前台服务人员告知我认可该图纸就签字，有异议可以不签字。由于源昊公司没有上门测量面积，图纸上门窗数量和面积，与我住房预付总价款及住房实际门窗整改的数量和面积根本不符，因此，我无法在源昊公司提供的确认整改图纸上签字。这样，源昊公司至今未履行《门窗工程协议》第3条中确认整改图纸后3个月内完成门窗工程服务的义务。现我已与北京金科弘居置业公司已终止金科廊桥水岸东区x室买卖合同，并将房屋买卖合同及购房发票等相关手续统一退给北京金科弘居置业有限公司，《门窗工程协议》无继续履行的必要，门窗工程服务费可以申请退回，故请求法院判如所请。本院经审查，本案起诉状和授权委托书并非周畅本人签名，周畅亦向本院表示其并没有起诉源昊公司的意愿，故本案的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周畅的起诉。如不服本裁定，可以再裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 笑人民陪审员  王艳军人民陪审员  王 学二〇一九年九月二十五日书 记 员  扈艳杰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019)陕0802执恢1610号之一申请执行人乔彦强，男，汉族，生于1985年1月12日，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体工商户。被执行人李明兵，男，汉族，生于1975年8月5日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，农民。被执行人白丽霞，女，汉族，生于1977年10月27日，籍贯，住址，职业同上，系被执行人李明兵之妻。被执行人王相东，男，汉族，生于1982年7月14日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体工商户。本院执行的乔彦强与李明兵、白丽霞、王相东民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第00833号民事判决书，被执行人李明兵、白丽霞、王相东应向申请执行人乔彦强履行如下义务：由被执行人李明兵、白丽霞向乔彦强偿还借款本金6万元及自2013年2月2日起至款付清之日止的利息（月利率按照中国人民银行同期同类贷款月利率的四倍计算，被执行人李明兵、白丽霞已付利息3750元）；被执行人王相东对上述本息承担连带清偿责任；由三被执行人共同负担案件受理费930元、申请执行费1450元。执行过程中，现查明被执行人李明兵名下有车辆，一辆为丰田牌汽车，车牌号为陕KXXXXX；一辆为东风牌汽车，车牌号为陕KXXXXX车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条,以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人李明兵名下所有的一辆为丰田牌汽车，车牌号为陕KXXXXX；一辆为东风牌汽车，车牌号为陕KXXXXX汽车。二、查封期限为2年。在查封期间内，被执行人李明兵可以使用被查封财产；但因被执行人李明兵的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；    需要续行查封、扣押冻结的，应当在查封、扣押期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。                              审  判  长      王俊山                           审  判  员      高仲荣                           审  判  员      刘庆勃                              二〇一九年九月十七日 书  记  员     马亚军
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执187号申请执行人云南陇川农村商业银行，住所地陇川县，负责人杨世能，系该行理事长。被执行人陇川县鑫盛酒业有限公司，住所地陇川县，法定代表人李增强，系公司总经理。被执行人李增强，男，汉族，住陇川县。被执行人金玛途，女，景颇族，住陇川县。关于云南陇川农村商业银行与陇川县鑫盛酒业有限公司、李增强、金玛途借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云3124民初331号民事判决书确定：由被告陇川县鑫盛酒业有限公司于本判决生效之日起三十日内偿还原告云南陇川农村商业银行股份有限公司借款本金300万元，支付至2018年8月30日的利息31.58万元，合计331.58万元，并支付以300万元本金为基数，按月利率7.6125‰计算，自2018年8月31日起至借款还清为止的利息。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人云南陇川农村商业银行申请强制执行，本院于2019年1月31日立案执行。立案执行后向被执行人发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付剩余案件款人民币3315800.00元，案件受理费32521.00元，执行费35558.00元，合计人民币3383879.00元。双方当事人于2019年9月29日达成执行和解协议，由陇川县人民法院对被执行人名下抵押于银行的两宗房地产依法进行强制拍卖，拍卖成功后再优先受偿陇川农村商业银行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执187号云南陇川农村商业银行与陇川县鑫盛酒业有限公司、李增强、金玛途借款合同纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年九月二十九日书记员  刘正兴
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4641号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟胜峰，男，1979年12月17日出生，汉族，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：刘海燕，山东有泰律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）因与被上诉人翟胜峰财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初1790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂人保财险公司的委托诉讼代理人于振祥、被上诉人翟胜峰的委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂人保财险公司上诉请求：撤销（2019）鲁1302民初1790号民事判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失71800元缺乏事实依据和法律依据。被保险车辆损失评估数额过高，评估数额只是对车辆损失的预估数额，并不是车辆的实际损失，要求翟胜峰提供维修发票及维修明细予以证实车辆实际的损失。被保险车辆系营运车辆，被保险车辆在事故发生后已经实际修理，修理单位应当向翟胜峰提交维修费发票和明细。即使一审法院判决中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿翟胜峰车辆损失71800元是正确的，但是评估报告中的价格是含税的价格，赔偿数额中应扣除不低于评估数额13%的增值税。维修企业因此项业务需要缴纳的税金为71800/1.13×0.13=8260元。如果维修企业不再出具增值税专用发票，维修企业就存在偷税、漏税的行为。翟胜峰辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。翟胜峰向一审法院起诉请求：依法判令被告赔付原告保险金126866元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故造成损失的事实，予以确认。事故发生后，经原告申请法院委托评估，确认鲁Ｑ×××××号车辆的损失价值为71800元，原告支付评估费1900元、施救费200元。原告另提交人民调解协议书一份，证明经调解赔偿三者申学玉、刘锦真因交通事故造成的医疗费、误工费等损失35000元。一审法院认为，原告翟胜峰实际所有的鲁Ｑ×××××号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的车辆损失经法院委托评估，认定其损失价值为71800元，该损失应由被告在保险金额范围内予以赔付。原告支付的评估费1900元、施救费200元，系为查明、确认、防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告主张赔偿三者医疗费等损失35000元，并提交人民调解协议书一份予以证实，因原告未提交伤者医疗费单据、诊断证明等证据予以佐证，对原告赔偿的三者损失不予认定，原告可补充证据后另行向被告主张权利。被告的抗辩理由成立，不予采纳。综上所述，原告要求被告在交强险及商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，对其合理请求予以支持,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告翟胜峰车辆损失71800元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告翟胜峰评估费1900元、施救费200元；三、驳回原告翟胜峰的其他诉讼请求；四、上述一至二项共计73900元，于判决生效后十日内直接汇入原告翟胜峰的银行账户（开户行：山东省农村信用社联合社；账号：62×××26）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2838元，减半收取1419元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担824元，由原告翟胜峰负担595元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”司法鉴定是专业机构对专业问题的评判，人民法院对司法鉴定报告报告的审核主要为资质问题和程序性问题的审核。本案中，一审法院采信的评估报告系经法院委托后作出，鉴定机构具有法定资质，鉴定程序符合法律规定。上诉人认为鉴定车损价值过高，但是没有提供足以反驳评估报告的相反证据和理由。一审法院对涉案车损的价值认定符合法律规定。出具发票虽属维修机构的法定义务，但发票出具对象系维修合同相对方，维修机构是否出具发票不属于本案审理范围。上诉人关于提供增值税发票及扣除13%增值税的上诉主张，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人临沂人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2838元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年九月十八日书记员  李璐彤
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初11786号原告：徐垒垒，男，汉族，1987年8月28日出生，住址：山东省东营市。被告：惠州市智云科技有限公司，住所地：惠州市下埔。法定代表人：萧翰章。本院在审理徐垒垒与惠州市智云科技有限公司合同纠纷一案中，因原告徐垒垒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。综上，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按照自动撤诉处理。本案受理费25元（原告已预交），由原告徐垒垒负担。审判员  肖石平二〇一九年九月十八日法官助理潘露诗书记员李超
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）陕0103刑初306号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。 被告人薛某，男。2019年3月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年4月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。 指定辩护人马潇，陕西其源律师事务所律师。 西安市碑林区人民检察院以碑检诉刑诉（2019）258号起诉书指控被告人薛某犯故意伤害罪一案，于2018年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院检察员阮莉蓉出庭支持公诉，被告人薛某及其辩护人马潇均到庭参加诉讼。因调取证据，本案延期审理。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人薛某因与被害人蒲某某与其分手而心怀不满，于2019年3月2日16时许，前往蒲某某租住的本市碑林区建东街乐居场**区*号楼****室。薛某、蒲某某、蒲某某男友马某某三人在19层电梯口相遇，言语争执后继而厮打，薛某对蒲某某拳打脚踢，致蒲某某双侧鼻骨骨折、右手第4指远节指骨基地部撕脱性骨折。经鉴定，被害人蒲某某的损伤程度属轻伤二级。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，据此认为被告人薛某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；建议以故意伤害罪，判处其有期徒刑六个月至有期徒刑一年又六个月。 被告人薛某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人薛某的辩护人辩称其能如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，其家属已代其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，请法庭依法轻处罚。 经审理查明，被告人薛某因其女朋友被害人蒲某某与其分手而心怀不满，于2019年3月2日16时许前往被害人蒲某某租住的本市碑林区建东街乐居场**区*号楼****室时，与被害人蒲某某及其男友马某某在19层电梯口相遇，双方发生言语争执后继而厮打，被告人薛某对被害人蒲某某拳打脚踢，致被害人蒲某某双侧鼻骨骨折、右手第4指远节指骨基地部撕脱性骨折。经鉴定，被害人蒲某某的损伤程度属轻伤二级。 又查明，被告人薛某家属已代其赔偿被害人蒲某某经济损失150000元，被害人蒲某某对被告人薛某的行为表示谅解。 上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据可证：受案登记表、报案材料、抓获经过、伤情照片、诊断证明、法医临床司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、监控截图、指认照片、扣押及发还物品清单、证人马某某、张栓民证言、和解协议、收条、被害人蒲某某陈述、被告人薛某的供述笔录、户籍证明。上述证据，均经查证属实，足以定案。 本院认为，被告人薛某因感情纠纷与他人发生冲突，殴打他人并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人薛某所犯罪名成立。关于被告人薛某的辩护人辩称其归案后认罪态度较好自愿认罪认罚，其家属已代其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可依法从轻处罚的辩护意见，经查，其理由成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人薛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月19日起至2020年1月18日止)。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  姚 欣 人民陪审员  薄少飞 人民陪审员  冯万长 二〇一九年九月十日 书 记 员  郑 豆
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1247号 申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省菏泽市定陶区青年路中段路东；电话：13954086193。组织机构代码(统一社会信用代码)：91371700MA3C4Q9Q6L。 被执行人晁翠香，女，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行山东定陶农村商业银行股份有限公司与晁翠香、朱成志、朱坤、闫琴琴借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人晁翠香名下银行存款4658.79元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年九月二十四日 书记员  桂凤鲛
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1382执2220号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司。住所地：广西南宁市青秀区龙光世纪A塔42楼。统一社会信用代码：91450100056000077T。法定代表人：梁华强，该公司执行董事。被执行人：张勇谋，男，1984年11月17日出生，汉族，农民，住湖南省涟源市金石镇檀木村群集组。身份证号码：432503198411177738。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人张勇谋借款合同纠纷一案，广西钱盆科技股份有限公司依据衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第36940号裁决书，于2019年8月14日向湖南省娄底市中级人民法院申请执行，要求被执行人张勇谋归还广西钱盆科技股份有限公司借款本金421.56元，支付逾期违约金31.87元（另从2019年8月7日起，以借款本金421.56元为基数，按年利率24%计算逾期违约金至本金还清之日止）、为实现债权支出的仲裁服务费30元、仲裁案件受理费30元。湖南省娄底市中级人民法院于2019年8月26日做出（2019）湘13执监355号执行裁定书，将该案指定本院执行，本院于2019年9月11日立案。经审查，衢州仲裁委员会在受理申请人广西钱盆科技股份有限公司仲裁申请一案中，是否将仲裁申请书副本和仲裁规则、仲裁员名册送达被申请人张勇谋并告知其享有申请仲裁员回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利，以及仲裁裁决书是否有效送达被申请人张勇谋，均无证据证实。本院认为，衢州仲裁委员会受理案件后，在未确认被申请人张勇谋是否收悉相关仲裁文书的情况下，直接认定张勇谋放弃自己的权利，进行缺席仲裁，未保障当事人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本权利，且未提供裁决书有效送达被申请人的依据，仲裁程序违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条规定，裁定如下：驳回广西钱盆科技股份有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖南省娄底市中级人民法院申请复议。审判长  黄平良审判员  阳小建审判员  严楚军二〇一九年九月十七日书记员  梁 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中和笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书、立案、执行等法律适用问题的批复》第二条仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情况中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支付。
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13251号申请人：邓妮，女，1980年7月22日出生，土家族，住湖南省慈利县。委托诉讼代理人：王戈，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾江，湖南金州律师事务所律师。被申请人：周大琦，女，1980年10月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：莫润年，男，1982年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：湖南众仁建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路暮云街道莲华安置区271号301室，统一社会信用代码91430000072615469R。法定代表人：周大琦。本院在审理申请人邓妮诉被申请人周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人邓妮向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司名下银行存款人民币500000元或查封、扣押价值相当的其他财产，天安财产保险股份有限公司以保函（保单号：6323130181820190000007）的方式对申请人邓妮的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人邓妮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司名下银行存款人民币500000元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇一九年九月二十日法官助理张小芹书记员徐伟伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70248号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：张小丽，女，1987年11月15日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金5567.6元、利息89.35元、罚息284.08元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费45元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年10月30日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为58800元，贷款期限36个月，合同利率为9.58％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金5567.6元、利息89.35元、罚息284.08元、账户管理费45元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小丽于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金5567.6元、利息89.35元、罚息284.08元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告张小丽于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费45元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张小丽所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告张小丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢399号 申请执行人：陈家君，男，1978年12月23日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：梅河口市北国贡农业科技开发有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：邱云凤，经理。 被执行人：邱云凤，女，1966年3月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人陈家君与被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤买卖合同纠纷一案中，因申请执行人陈家君与被执行人邱云凤私下达成和解协议，并自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭金明
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1175号原告：郝孝宾，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：巴宏炳、刘羽，内蒙古慧灵律师事务所律师。被告：李星梅，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：葛如贵，内蒙古坤雅律师事务所律师。原告郝孝宾诉被告李星梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，因案件复杂双方对事实争议较大，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告郝孝宾及其委托诉讼代理人巴宏炳、刘羽、被告李星梅及其委托诉讼代理人葛如贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还本金80000元及利息分别以50000元为基数，按照月利率2%，自2018年3月23日起计算实际给付之日，以30000元为基数，按照月利率2%，自2018年4月16日起计算实际给付之日止，截止到2019年3月15日利息为18600元，以上本金利息合计98600元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。在第二次开庭时，原告明确了利息的起算时间为：1、本金20000元，利息计算起始日2017年9月26日；2、本金20000元，利息计算起始日2018年1月23日；3、本金30000元，利息计算起始日2018年4月16日；4、本金10000元，利息计算起始日2018年5月30日。以上利息计算适用的利率为年利率24%，按日计息，计算至实际付清日止。事实及理由：被告李星梅由朋友介绍认识，2018年1月23日从原告处借走人民币50000元，同年4月16日又从原告处借走30000元，整个借款承诺月息2分，并当场写下欠条，2018年4月16日借款30000元，说朋友资金周转，用一天答应给500元好处，事后一直以没钱各种理由迟迟不肯偿还，后经协商抵押一台奥迪A4，并写下借条50000元，事后一直以没钱种种理由不肯偿还债务，此事严重损害了原告的合法权益，故诉至贵院。被告李星梅答辩称，关于第一笔借款50000元，原告实际交付被告47500元，原告提供银行转账和手机银行支付宝等方式，被告已偿还52500元，原告以5万元为本金以月息5分支付的借款本息，偿还2个月的全部借款本息。2018年4月16日第二笔借款30000元，原告向被告交付借款本金28500元。原告第一次庭审时请求的该两笔借款被告已经答辩过，关于被告本次开庭举证的2018年5月30日借款和2017年9月26日借款，并非本次诉讼的诉讼标的，原告应通过另行起诉的方式主张权利。原被告向法庭提交了证据，本院对该案事实认定如下：一、原被告系朋友关系，被告李星梅于2018年1月23日向原告借款50000元，约定借期2个月，利息为月利率5%，原告扣除2500元利息后，原告于当日以中国银行手机银行向被告转账47500元。被告于2018年2月26日还利息2700元，于2018年3月24日还本金30000元。二、被告李星梅于2018年4月16日向原告借款30000元，约定次日下午归还，利息为月利率5%，原告扣除1500元利息后，原告于当日以微信转账20000元、支付宝转账8500元，总计向被告转账28500元。被告认可该笔借款未偿还。三、被告李星梅于2018年5月30日向原告借款10000元，约定次日归还，原告扣除100元手续费后于当日以支付宝转账9900元。被告认可该笔借款未偿还，但认为该笔借款不是本案诉讼标的，应另诉。四、被告李星梅于2017年9月26日向原告借款20000元，原告扣除200元手续费后于当日向被告转账19800元。原告自认被告于2018年1月30日偿还利息1200元，于2018年3月1日偿还利息1200元。被告认可该笔借款的真实性，但认为该笔借款于2017年9月30日通过三笔转账偿还给原告，同时认为该笔借款不是本案诉讼标的，应另诉。五、被告李星梅于2018年1月30日向原告借款10000元，约定次日归还，原告于当日以微信转账向被告交付10000元，被告于次日分三笔分别向原告微信转账还款8300元及1100元，以支付宝转账方式向原告还款700元。原告自认该笔借款本息全部结清。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告双方发生多笔借贷，通过双方举证质证，结合原被告双方提交的转账记录、微信聊天记录，能够证明原被告双方借贷事实的发生，双方成立合法的借贷关系。对于原告主张的借款本金80000元，依据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息在本金中预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，原告在2018年1月23日和2018年4月16日的两笔借款中，均按照月利率5%提前扣除了利息，故按照原告实际出借的金额，本金合计应当为76000元。对于原告请求的每笔借款的从出借之日开始计算的利息，由于双方约定的月利率5%，超过民间借贷关于年利率24%的规定，超过部分不予支持，原告自愿按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告李星梅在本判决生效后十日内一次性偿还原告郝孝宾借款本金76000元；二、被告李星梅在本判决生效后十日内一次性支付原告郝孝宾借款利息，计算如下：以20000元为本金从2017年9月26日开始，扣除已经支付的利息2400元；以17500元为本金从2018年1月23日开始，扣除已经支付的利息2700元；以28500元本金从2018年4月16日开始；以10000元为本金从2018年5月30日开始；以上利息计算适用年利率24%，计算至实际付清本金之日止；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2260元，由被告李星梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 任子娇人民陪审员 王 萍人民陪审员 武月英 二〇一九年九月二十四日书 记 员 杨雅婷附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)苏05民初1633号原告：江苏爱温士电热科技有限公司，住所地江苏省江阴市澄杨路206号6号楼201室。法定代表人：叶卫东，总经理。委托诉讼代理人：赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪歆晨，江苏漫修律师事务所律师。被告：欧之家家居用品江苏有限公司，住所地江苏省南通市开发区民兴路5号。法定代表人：陈素平。委托诉讼代理人：葛雷，南通市永通专利事务所专利代理人。原告江苏爱温士电热科技有限公司与被告欧之家家居用品江苏有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2018年12月13日立案。原告江苏爱温士电热科技有限公司于2019年7月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏爱温士电热科技有限公司自愿向本院申请撤回起诉，系真实意思表示，亦不违反法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告江苏爱温士电热科技有限公司撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告江苏爱温士电热科技有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  张小全审判员  徐飞云二〇一九年九月四日书记员  张佳琪