wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)闽0104刑初574号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人张泰，男，1976年2月3日出生于四川省通江县，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍所在地四川省通江县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌聚众斗殴罪于2018年5月30日被福州市公安局仓山分局刑事拘留2018年6月21日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年5月21日被福州市仓山区人民检察院取保候审。现在家。 辩护人林钦，福建沃博律师事务所律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检未刑诉（2019）48号起诉书指控被告人张泰犯聚众斗殴罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。福州市仓山区人民检察院指派检察员黄哲娇出庭支持公诉。被告人张泰及福州市仓山区法律援助中心指派的辩护人林钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年5月28日晚上，樊某（另案处理）与陈某1在ＱＱ讨论组内发生口角纠纷，二人约定在福建省福州市仓山区附近斗殴，樊某一方纠集杨某、“黑狗”、“三娃”、“安定”、“小龙”、“小明”（均另案处理）等人参与斗殴，被告人张泰得知樊某与他人约架，纠集欧权锋、黄杰圣（均另案处理）前往洪塘加油站与樊某汇合后，欧权锋、黄杰圣留在洪塘加油站旁的人行天桥下看守电动车，被告人张泰、樊某等人将路过加油站的被害人王某、徐某（均系未成年人）误认为约架对象，被告人张泰、“小明”持甩棍对二人实施殴打。 被告人张泰于2018年5月29日向福州市公安局仓山分局投案。 2018年6月11日，被告人张泰和同案人樊某与被害人王某、徐某达成谅解协议，共赔偿两名被害人经济损失人民币30000元（各15000元），取得了被害人的谅解。 上述事实，被告人张泰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被告人张泰的供述与辩解、辨认笔录，被害人王某、徐某的陈述及辨认笔录，证人樊某、杨某、陈某1、黄某、陈某2、冉某、郭某、段某的证言及辨认笔录，以及受理登记表、立案决定书、拘留证、批准逮捕决定书、取保候审决定书、被告人户籍信息、违法犯罪经历查询记录、到案经过、刑事谅解书、ＱＱ聊天记录截图等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张泰伙同他人持械聚众斗殴，其行为已触犯刑法，构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人张泰犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，积极赔偿被害人的经济损失取得了谅解，且认罪认罚，本院依法予以减轻处罚。被告人张泰犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，到案后认罪态度较好，确有悔罪表现，且积极赔偿经济损失取得被害人的谅解，对被告人判处非监禁刑，再犯罪的危险较小，对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人林钦提出自首、积极赔偿取得谅解、认罪认罚的辩护意见理由成立的，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人张泰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  林 珲 人民陪审员  谢其扬 人民陪审员  林艳华 二〇一九年九月十二日 书 记 员  施炜莹
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏04民辖终443号上诉人（原审被告）：及旭东，男，1963年4月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。被上诉人（原审原告）：黄洪庆，男，1965年3月27日生，汉族，户籍地江苏省常州市钟楼区。上诉人及旭东因与被上诉人黄洪庆民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常州市钟楼区人民法院（2019）苏0404民初1325号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人及旭东上诉称，及旭东与黄洪庆系合作关系，并非民间借贷关系，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原裁定，移送及旭东住所地人民法院审理。被上诉人黄洪庆未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，因双方当事人对合同履行地没有约定，黄洪庆起诉要求及旭东偿还借款，故黄洪庆为接收货币方，因此其住所地人民法院即原审法院有管辖权。上诉人及旭东的上诉理由不能成立。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 雯审 判 员  董 维审 判 员  王昊东二〇一九年九月三十日法官助理  刘宝和书 记 员  高 琦
河南省信阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫15刑终426号原公诉机关新县人民检察院。上诉人（原审被告人）卢德恒，男，1991年2月18日生，汉族，初中文化程度，务工，户籍所在地河南省新县，现住新县。2018年11月18日因交通肇事逃逸被新县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年11月30日被刑事拘留,同年12月14日被执行逮捕。辩护人李博伦，河南义仁律师事务所律师。新县人民法院审理新县人民检察院指控原审被告人卢德恒犯交通肇事罪一案，于2019年6月6日作出（2019）豫1523刑初44号刑事判决。原审被告人卢德恒不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市人民检察院指派检察员洪克武出庭履行职务。上诉人卢德恒及其辩护人李博伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2018年11月17日20时20分许，被告人卢德恒酒后驾驶豫Ａ×××××号小型轿车沿新县京九路由北向南行至虹桥路口时，撞上前方由西向东横过道路的行人苏某、戴某，造成苏某经抢救无效当日死亡、戴某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人卢德恒弃车离开现场，后于当晚22时30分许被新县公安局民警抓获。经信阳市公安局交通事故鉴定所检验，卢德恒血液中的乙醇含量为223.24mg/100ml。经鉴定，苏某符合交通事故重度颅脑损伤死亡；戴某损伤程度属轻伤二级。经交通事故认定书认定，卢德恒负全部责任，苏某、戴某无责任。案发后，被告人卢德恒向被害人赔偿10万元。被害人苏某近亲属就民事赔偿已向该院先行提起民事诉讼。原判采纳了户籍证明、受案登记表、到案经过、血样提取登记表及抽血照片、驾驶人及机动车信息查询、手机通话记录、道路交通事故责任认定书、微信截图等书证，证人方某、胡某、曾某、汤某、李某、赵某、卢某1、卢某2证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘验笔录、现场图及现场照片，被害人戴某陈述，被告人卢德恒供述等证据。原判认为，被告人卢德恒醉酒驾驶机动车上路行驶，未注意观察前方行人动态，遇行人横过道路未停车让行；事故发生后弃车离开现场，未迅速报警、抢救伤者、保护现场，属交通肇事后逃逸，其行为构成交通肇事罪。判决：被告人卢德恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月。上诉人卢德恒上诉称，其对原判认定的犯罪事实无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。其辩护人认为，卢德恒是在投案途中被公安机关抓获的，应认定为自首；卢德恒在事故发生后拨打了120急救电话，由于害怕被殴打短暂地逃离事故现场，不是为了逃避法律追究，不具有逃逸行为；卢德恒认罪悔罪，系初犯，赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，请求对其从轻处罚。出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑适当。鉴于被告人卢德恒的亲属与被害人亲属达成赔偿协议，取得谅解，建议二审依法裁判。二审经审理查明的事实和证据与一审相同。二审另查明：上诉人卢德恒出具悔过书，认罪、悔罪；卢德恒的亲属与被害人戴某、被害人苏某的亲属苏德朋、刘凤玉经调解自愿达成赔偿协议，卢德恒赔偿了戴某、苏德朋、刘凤玉经济损失52.5万元（包括苏德朋、刘凤玉诉卢德恒等民事赔偿案卢德恒应赔偿的数额），取得了谅解，戴某、苏德朋、刘凤玉请求对卢德恒从轻处罚。该事实有辩护人二审提交的协议书、谅解书、缴款凭证及悔过书等证据证实，上述证据经开庭质证及本院审查，本院予以确认。辩护人关于卢德恒具有自首情节的辩护意见。经查，卢德恒在2018年11月17日20时20分许发生事故后未拨打110报警电话，而是弃车离开现场，21时19分曾表示准备投案，22时30分办案民警经车主微信询问卢德恒所在位置后将其抓获。据此事实，虽然案发后卢德恒曾有过投案意愿，但期间两个多小时并未实际去公安机关投案，不具有投案的主动性，不符合自首的构成要件，不成立自首。故该辩护意见不能成立。辩护人关于卢德恒不具有逃逸行为的辩护意见。经查，证人曾某证实，事故发生后卢德恒及同乘人员没有去查看伤者情况，没有面临被殴打的实际危险，但是卢德恒却弃车离开。发生交通事故后保护事故现场，抢救伤员，报警并接受公安机关的处理，是肇事者必须履行的法定义务。卢德恒在事故发生后没有正当理由离开事故现场，应当认定为主观上为了逃避法律追究；从客观上来看，其未履行法定义务，遗弃事故车辆逃离事故现场，属于交通肇事后逃逸。故该辩护意见不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）卢德恒违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人死亡，一人受伤，其行为构成交通肇事罪，且交通运输肇事后逃逸，应依法惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确。卢德恒认罪、悔罪，到案后如实供述自己罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。二审中，卢德恒亲属赔偿被害人（亲属）的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。故可以对原判量刑予以适当调整。上诉人卢德恒及其辩护人关于卢德恒认罪悔罪，赔偿损失并取得谅解，请求从轻处罚的上诉理由及相应辩护意见成立，本院予以采纳；辩护人关于卢德恒具有自首情节、不具有逃逸行为的辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第五条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持新县人民法院（2019）豫1523刑初44号刑事判决对被告人卢德恒的定罪部分，即被告人卢德恒犯交通肇事罪；二、撤销新县人民法院（2019）豫1523刑初44号刑事判决对被告人卢德恒的量刑部分，即：判处有期徒刑六年六个月；三、上诉人（原审被告人）卢德恒犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年11月30日起至2022年5月17日止。）本判决为终审判决。审判长 朱 虹审判员 徐大利审判员 冷宝杨二〇一九年九月九日书记员 董万鑫
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终8170号上诉人（原审原告）：李彬，男，1980年3月23日生，汉族，住江苏省张家港市。被上诉人（原审被告）：薛平，男，1958年9月20日生，汉族，住张家港市。上诉人李彬因与被上诉人薛平民间借贷纠纷一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582民初4381号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。李彬上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实和理由：案涉借款真实合法，有通话录音佐证。上诉人仅仅以被上诉人陈述系受胁迫签署借条的一面之词驳回起诉有所不当。李彬与薛平民间借贷纠纷一案，一审法院于2019年4月1日立案。李彬诉讼请求：1、判令薛平立即向归还借款人民币67000元及利息(截至2019年3月25日的利息为914.14元，剩余利息自2019年3月26日起计算至实际履行之日止按照年利率6%计算)。2、本案的诉讼费用由薛平承担。事实与理由：2015年5月29日，薛平因资金周转需要向李彬借款人民币90000元，承诺于2018年底前归还。但是，截止起诉之日，薛平仍拖欠李彬67000元未归还。双方之间的民间借贷关系合法有效，薛平拒不归还借款的行为严重损害了李彬的合法权益。一审法院认为审理中，薛平主张李彬胁迫其出具欠条。一审法院经审查认为，李彬可能涉嫌套路贷等相关刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定：驳回李彬的起诉。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”现薛平主张李彬胁迫其出具欠条，一审法院已经将李彬可能涉嫌套路贷等相关刑事犯罪的线索移送公安机关。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，李彬的起诉不应受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。如公安机关立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，李彬可以另行起诉。据此，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王蔚珏审 判 员 丁 兵审 判 员 水天庆二〇一九年九月十日法官助理 刘 钰书 记 员 钱 曦
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初5631号原告：重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处大坡路6号17、18号。统一社会信用代码：915002237815888116。法定代表人：周月红，总经理。委托诉讼代理人：杨首林，重庆曾勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐龙，重庆曾勇律师事务所实习律师。被告：马孝伦，男，1970年3月3日出生，汉族,住重庆市潼南区。原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司（以下简称宏达物管公司）与被告马孝伦物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告宏达物管公司的委托诉讼代理人杨首林、徐龙、被告马孝伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏达物管公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付2016年5月至2019年7月期间的物业管理费3539元，截止2019年8月16日二次供水费679元，共计4218元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告所在小区潼南区华城名都小区的物业服务企业，被告是该小区的业主。2017年7月26日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定物业管理费收费标准为高层住宅每月每平方米1元（按建筑面积计算），二次加压供水按照每吨1元收取。被告房屋面积90.75平方米，被告拖欠2016年5月至2019年7月的物业服务费、二次供水费。原告多次催告缴纳，被告仍未给付，故原告起诉至法院，请求如诉称。被告马孝伦辩称，原告未能履行好安全保卫义务和清扫保洁义务。我的车辆受损未得到解决。被告应不交或少交物业费。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的起诉。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告作为小区业主，应按照《物业服务合同》履行缴费义务，被告于2016年5月至2019年7月共计欠缴物业管理费3539元，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。审理过程中，原告自愿撤回要求被告支付二次供水费的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告辩称原告未尽合同义务应不交或少交物业费，但未举示充分的证据证实其主张，本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：被告马孝伦于本判决生效后十日内向原告重庆市潼南区宏达物业管理服务有限公司支付2016年5月至2019年7月期间的物业管理费3539元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告马孝伦负担。本判决为终审判决。审 判 员 李长明二〇一九年九月十七日法官助理 漆正权书 记 员 鲍泓洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终372号 上诉人（原审被告）：陈奕生。 被上诉人（原审原告）：顿彦杰。 原审被告：广西建工集团联合建设有限公司。 原审被告：广西建工集团联合建设有限公司第四分公司。 上诉人陈奕生因与被上诉人顿彦杰、原审被告广西建工集团联合建设有限公司（以下简称建工公司）、广西建工集团联合建设有限公司第四分公司（以下简称建工公司第四分公司）劳务合同纠纷一案，不服南宁市西乡塘区人民法院（2019）桂0107民初6748号民事裁定，向本院提出上诉。 陈奕生上诉称：请求撤销原审裁定，本案移送至广东省汕头市金平区人民法院审理。事实与理由：陈奕生与顿彦杰不存在劳务关系，顿彦杰没有负责具体的项目工作，也没有对案涉项目进行投资，与案涉项目没有任何关系。本案不属于劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五条之规定，本案应由广东省汕头市金平区人民法院管辖。 顿彦杰未答辩。 建工公司、建工公司第四分公司均未陈述意见。 本院认为，民事案件案由依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。顿彦杰起诉要求陈奕生、建工公司、建工公司第四分公司支付劳务报酬，该争议属于劳务合同纠纷。因当事人未明确约定管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。因建工公司、建工公司第四分公司的住所地均位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。顿彦杰选择向原审法院起诉，符合法律规定。 综上，陈奕生的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定驳回陈奕生对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇一九年九月十六日 法官助理 范腾丹 书 记 员 覃明洁
湖南省道县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1124民初2851号 原告：黄某某。 被告：屈某某。 被告：李某某。 原告黄某某诉被告屈某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，于2019年9月26日，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告屈某某到庭参加诉讼，被告李某某没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告屈某某、李某某偿还原告借款20万元及利息（月息按2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月2日被告屈某某因生意资金周转向原告借款20万元，约定月息2分，2019年9月2日归还，至今给付9000元利息，下欠借款本息，被告一直拖延不还。 被告屈某某辩称，借款20万元是实，之前双方协商好了，本息共给付25万元，已经给付了19000元的本金。 被告李某某没有到庭也没有提交答辩意见。 原告向本院提交了李某某、屈某某所写的欠条、李某某、屈某某与黄胜、黄某某签订的合同，李某某所写的欠条、黄某某的中国建设银行个人活期账户交易明细；被告屈某某提交了屈某某与李某某所签订的协议，本院予以认定并附卷佐证。 根据当事人的陈述、本院认定事实如下：被告屈某某因经营全友家居店缺少资金，2016年11月30日，被告屈某某、李某某为甲方、原告黄某某及其儿子黄胜为乙方，签订了合同一份，约定甲方向乙方借款30万元，借款按照月息2分计息，甲方聘请乙方工作，每月给付乙方工资及利息1万元。合同签订后，原告黄某某给付被告屈某某、李某某借款30万元，黄胜依约在全友家居店工作，后黄胜辞去了该工作，黄胜辞职后，二被告偿还了原告借款本金10万元。2019年2月2日，被告李某某、屈某某写下20万元的借条，约定每月利息2%，借款期限从2019年2月2日起至2019年9月2日。该借条上注明：2018年7月1日至2019年2月1日共欠黄某某利息3万元。借款到期后，二被告只偿还了利息19000元，下欠2018年7月1日至2019年2月1日的利息11000元及20万元的借款本息，原告多次催收，被告没有偿还。 本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告屈某某、李某某向原告黄某某借款20万元并写下借条，在借条上加注了2018年7月1日至2019年2月1日共欠黄某某利息3万元。这是当事人的真实意思表示，债务应当清偿。二被告应当按照约定偿还原告下欠2018年7月1日至2019年2月1日的利息11000元及20万元的借款本金及利息。 被告屈某某辩称，原、被告双方已经协商好，原告同意共偿还借款本息25万元，因原告不认可该事实，被告也没有提供双方签名的书面协议，对该答辩理由本院不予支持 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告屈某某、李某某在本判决生效七日内偿还原告黄某某借款20万元及利息，利息按照月利率2%从2019年2月2日起计至还清为止； 被告屈某某、李某某在本判决生效七日内偿还原告黄某某2018年7月1日至2019年2月1日的借款利息11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费4750元，减半收取2375元，由被告屈某某、李某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周忠改 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  何敏香 代理书记员  蒋保玉 附：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初3026号原告：李功堂，男，1946年3月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：刘淑娟，女，1955年12月29日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：李鸿权，男，1974年4月5日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：刘信鹏，男，1954年5月12日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告李功堂与被告刘淑娟、李鸿权、刘信鹏保证合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李功堂，被告刘淑娟、李鸿权、刘信鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李功堂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决三被告偿还原告借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2018年1月1日起按月利率20‰计算利息至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，李贵石在原告李功堂处借款100000元，双方约定按月利率20‰计算利息，未约定还款时间。被告刘淑娟、李鸿权、刘信鹏系担保人。李鸿权于2017年12月31日偿还原告借款本金50000元及结清了2017年12月31日前的借款利息，剩余借款本金及利息至今未偿还。被告刘淑娟、李鸿权、刘信鹏承认原告李功堂提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉请请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘淑娟、李鸿权、刘信鹏于本判决生效后10日内偿还原告李功堂借款本金50000元及利息（以50000元为本金，从2018年1月1日起按月利率20‰计算利息至实际给付之日止）。案件受理费773元，由被告刘淑娟、李鸿权、刘信鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王炀二〇一九年九月十八日书记员  张宇
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢548号申请执行人：初钊收，男，1958年8月16日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：崔宗华，男，1953年11月3日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：丛龙敏，女，1953年8月7日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人初钊收与被执行人崔宗华、丛龙敏财产损害赔偿纠纷一案，威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1817号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请标的11341.00元，支付执行费70.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2017）鲁1003民初1817号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十六日书记员  刘亮亮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11639号原告：牛慧明，男，1985年2月2日出生，汉族，住山西省屯留县。被告：马常生，男，1968年9月3日出生，汉族，住河北省承德市。被告：渤海财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区汽车博物馆西路8号院3号楼6层601、611、612、613、614。负责人：陈秋泽，总经理。委托诉讼代理人：张萌，男，渤海财产保险股份有限公司北京分公司员工。被告：郭建建，男，1993年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被告：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，营业场所烟台高新区科技大道69号创业大厦西塔19层。负责人：王永进，经理。委托诉讼代理人：刘军林，北京市京师律师事务所律师。原告牛慧明（下称牛慧明）诉被告马常生、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司、被告郭建建、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司（下称马常生、渤海公司、郭建建、太平公司，并称四被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。牛慧明、渤海公司委托诉讼代理人张萌、郭建建、太平公司委托诉讼代理人刘军林到庭参加了诉讼。马常生经本院依法传唤，无故未到庭应诉。本案现已审理终结。牛慧明向本院提出诉讼请求：赔偿我医疗费2736.48元、交通费1000元、拖车费300元、误工费18000元、护理费6000元、营养费3000元、财产损失200元，合计31236.48元。事实和理由：2018年8月28日16时15分许，在北京市朝阳区，马常生驾驶的×××号车辆与郭建建驾驶的×××号车辆碰撞到骑电动自行车的牛慧明，造成牛慧明受伤，车辆损坏。交通队认定马常生与郭建建负同等责任，牛慧明无责任。渤海公司辩称，马常生驾驶车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。事故为同等责任，我公司同意和太平公司共同承担牛慧明的合理费用，不同意承担诉讼费。郭建建辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时是我驾车，车辆登记在我名下。当时我让牛慧明跟我一起去保险公司，牛慧明不去。太平公司辩称，事发时郭建建驾驶车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，事发在保险期间。对事发情况和责任认定无异议，对于牛慧明损失，同意在两保险公司交强险范围内共同赔偿，超出部分在商业三者险范围内按照同等责任赔偿，诉讼费、拖车费不予承担。马常生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年8月28日16时15分，在北京市朝阳区，马常生驾驶的×××号大货车右侧与牛慧明驾驶的电动二轮车左侧相刮后，牛慧明车右侧与郭建建驾驶的×××号小客车左侧相刮，造成郭建建、牛慧明车辆损坏，牛慧明受伤。交通队认定马常生与郭建建负事故同等责任，牛慧明无责任。×××号大货车在渤海公司投保交强险及保额50万元商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号小客车在太平公司投保交强险及保额50万元商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。事发当日，牛慧明至北京市第一中西医结合医院门诊治疗，诊断为左肱骨外髁骨折、左上下肢、头部、左胸软组织损伤，医嘱全休1周。此后，牛慧明至医院复查三次，连续医嘱休至2018年9月25日。牛慧明提交医疗费发票2736.48元。牛慧明称其就医、去交通队产生交通费1000元，据伤情主张3个月的误工费18000元、2个月的护理费6000元、营养费3000元，另主张拖车费300元、财产损失200元，对上述请求提交了拖车费发票及收据、电动车修理收据、误工证明佐证。到庭被告不认可牛慧明主张的误工费标准，渤海公司称牛慧明主张的护理费及营养费过高且无依据。本院认为：据事故责任及肇事车辆投保情况，牛慧明因本次事故造成的合理损失，由渤海公司及太平公司在保险限额内各按百分之五十比例赔偿。据牛慧明所供医疗费票据，其主张的医疗费2736.48元，本院支持，据其就医情况，本院酌情支持其交通费500元。据牛慧明车辆损坏及施救情况，其主张的拖车费300元、财产损失200元，本院支持。据牛慧明伤情及其所供证据，本院酌情支持其60天的误工费7000元、45天的护理费4500元、营养费3000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告牛慧明医疗费1368.24元、交通费250元、拖车费150元、误工费3500元、护理费2250元、营养费1500元、财产损失100元，合计9118.24元；二、被告太平财产保险有限公司烟台中心支公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告牛慧明医疗费1368.24元、交通费250元、拖车费150元、误工费3500元、护理费2250元、营养费1500元、财产损失100元，合计9118.24元；三、驳回原告牛慧明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告马常生、被告郭建建各负担一半（于本判决书生效后七日内给付原告牛慧明）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  樊艳华人民陪审员  贺建亮二〇一九年九月十九日书 记 员  焦 璐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0122民初4469号 原告：冯荣昌，男，1969年1月8日出生，壮族，身份证住址：广西武鸣县。 被告：林巷旭，男，1988年8月6日出生，壮族，身份证住址：广西陆川县。 原告冯荣昌与被告林巷旭机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告冯荣昌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告冯荣昌撤回起诉处理。 审判员  王攀 二〇一九年九月二十四日 书记员  卢航
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6471号原告：王桂阳，男，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑楠，男，汉族，现住松原市宁江区原告王桂阳与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月8日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费810元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不再为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费810元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：2018年3月8日原告签订入会申请表办理单年卡，同日原告交定金400元。2018年3月30日原告交余款400元，收据记载有效期为2018年5月5日至2019年5月5日。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。根据被告为原告提供服务的时间，被告应返还原告健身费222.75元（810元÷12个月×3个月+810÷12个月×9天）。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告王桂阳健身费用222.75元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告王桂阳的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十三日书记员  王宇祺—2—
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1221号之五被执行人李兰兰，蚌山区燕山乡姜桥村。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2018）皖0304民初2364号民事判决书，向被执行人李兰兰发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李兰兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李兰兰在财付通支付科技有限公司085e9858e9c1c6742e9a76346@wx.tenpay.com账户内存款人民币834.11元。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年九月九日书记员 姚先明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8908号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人罗海波，男，1985年02月08日出生，住广西壮族自治区钦州市。申请执行人黄仕保与被执行人罗海波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20282号民事判决书已发生法律效力。因罗海波未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人罗海波给付黄仕保借款3020元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人罗海波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人罗海波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人罗海波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20282号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3044号原告：宋向东，男，1968年12月22日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告宋向东与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋向东的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋向东向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金26500元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资26500元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资25536.1元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资25536.1元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资25536.1元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宋向东自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告宋向东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初13785号原告：程恩芳，女，1936年5月25日出生，汉族，河北省张家口市万全县医院退休职工，住河北省石张家口市万全县。原告：程显君，男，1957年3月20日出生，汉族，天津市高速公路集团有限公司退休职工，住天津市和平区。原告程恩芳、程显君委托诉讼代理人陈韶艳，北京市国首律师事务所律师。原告：程显虹，女，1947年1月3日出生，汉族，天津市汉沽区妇幼保健站退休职工，住天津市河东区。原告：程显文，女，1951年5月10日出生，汉族，黑龙江省大庆市红旗毛纺厂退休职工，住天津市河东区。原告：程显玲，女，1953年11月1日出生，汉族，天津市地毯二厂退休职工，住天津市河西区。原告程显虹、程显文、程显玲委托诉讼代理人程显君。原告：林桂凤，女，1949年4月9日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇里二泗村农民。原告：林桂连，女，1952年3月17日出生，汉族，北京市通县内燃机配件厂退休职工，住北京市通州区。原告：林桂平，女，1957年3月25日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇上店村农民。原告：林桂芹，女，1959年4月10日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇东定福庄村农民。原告：林来栓，男，1965年5月7日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇里二泗村农民。原告：林桂俭，女，1967年11月24日出生，汉族，个体，住北京市通州区。原告：林桂敏，女，1971年3月26日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇里二泗村农民。原告林桂凤、林桂连、林桂平、林桂芹、林来栓、林桂俭、林桂敏委托诉讼代理人林朝远（林来栓之子），男，1987年2月11日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇里二泗村村民委员会职员，住北京市通州区。原告：程恩兰，女，1942年9月16日出生，汉族，石景山金顶街第二小学退休职工，住北京市石景山区。原告：程恩瑛，女，1944年10月14日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇齐善庄村农民。被告：程德旺，男，1951年3月31日出生，汉族，北京市通州区张家湾镇张辛庄村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人程秀云（程德旺之女），女，1978年11月4日出生，汉族，中国科学院信息工程研究所职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人程秀梅（程德旺之女），女，1974年10月24日出生，汉族，泰康人寿保险公司职工，住北京市通州区。原告程恩芳、程显君、程显虹、程显文、程显玲、林桂凤、林桂连、林桂平、林桂芹、林来栓、林桂俭、林桂敏、程恩兰、程恩瑛与被告程德旺确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。本院经审查认为，本案经北京市第三中级人民法院指定由北京市顺义区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市顺义区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  马 辉人民陪审员  张学艺人民陪审员  李世祥二〇一九年九月十六日书 记 员  张世伟
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初10085号原告：王帮容，女，汉族，1955年3月2日出生，住重庆市江津。委托诉讼代理人：文江生，系原告王帮容丈夫。被告：重庆聚英实业股份有限公司，住所地重庆市江津区德感街道339号，统一社会信用代码9150000020280680N。法定代表人：马厚富，董事长。原告王帮容与被告重庆聚英实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告王帮容的委托诉讼代理人文江生到庭参加诉讼。被告重庆聚英实业股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王帮容向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款8万元；2、被告支付原告利息。庭审中，原告将利息主张明确为以2万元为基数，从2017年1月26日起；以6万元为基数，从2017年1月1日起，均按照年利率20%计算至借款付清之日止。事实及理由：因资金周转需要，被告在2016年1月和2017年1月共计向原告借款8万元，约定利息按年利率20%计算。借款后，被告仅支付了部分利息，未归还本金。原告多次催收无果，遂诉至法院，提出上述请求。被告重庆聚英实业股份有限公司提交书面答辩材料辩称，在原告处借款属实，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告重庆聚英实业股份有限公司因资金周转需要，在2016年1月1日向原告借款6万元；在2017年1月26日向原告借款2万元，均约定借款时间为2年，年息20%。上述事实，有当事人的陈述、收据等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，被告在原告处借款，有当事人的陈述、收据为证，双方之间借款关系已成立且生效。被告逾期未归还8万元借款，原告请求被告归还该笔借款，符合法律规定，本院予以支持。关于利息支付问题。关于6万元的借款，原告请求被告从2017年1月1日起支付利息，不违反法律规定，本院予以确认。关于2万元的借款。被告借款后未支付利息，原告请求被告从借款之日起支付利息，符合法律规定，本院予以确认。原、被告约定利息为年利率20%，现原告请求按该标准支付利息至付清时止，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆聚英实业股份有限公司在本判决生效后十日内返还原告王帮容借款本金8万元；二、被告重庆聚英实业股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告王帮容利息（以2万元为基数，从2017年1月26日起；以6万元为基数，从2017年1月1日起，均按照年利率20%计算至借款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告重庆聚英实业股份有限公司负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年九月三日法官助理  相平平书 记 员  聂宇杉
重庆市忠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0233民初4536号 原告：向平，男，生于1980年11月12日，汉族，住重庆市忠县。 委托诉讼代理人：向大成，男，生于1954年8月30日，汉族，住重庆市忠县，系原告之父，特别授权。 委托诉讼代理人：谭明，重庆兴忠律师事务所律师，系一般授权。 被告：秦盛琼，男，生于1977年11月30日，汉族，住重庆市忠县。 原告向平与被告秦盛琼劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周红宇独任审判，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人向大成、谭明到庭参加了诉讼，被告秦盛琼经本院传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告工资17500元，诉讼费由被告负担。事实及理由：2018年初，原告受被告雇请在河南务工。经结算，被告于2018年7月23日向原告出具金额为17500元的工资欠条。嗣后，经原告催收无果，现起诉来院。 被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及相关证据证实。 经审理查明，2018年4月，被告雇请原告到河南省阜阳市范县龙王庄社区42号楼担任工地现场管理，约定月工资7000元。原告完成工作2个多月后，被告于2018年7月23日向原告出具工人工资欠条一张，欠条载明：“欠向平工人工资（龙王庄社区42#楼干活）一共17500元整。（大写壹万柒仟伍佰元整）秦盛琼2018.7.23日”嗣后，被告未支付工资，原告起诉来院。 上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述及向本院提供的欠条原件一张予以证实，本院予以采信。 本院认为，被告雇请原告，将建筑工地现场管理劳务劳务部分提供给原告完成，原告亦完成了劳务，被告向原告出具工资欠条，故原、被告存在事实上的劳务合同关系。被告出具工资欠条后，未向原告支付工资，存在违约行为，故本院依法对原告主张被告支付工资17500元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤逾期未到庭应诉，应由其承担不能到庭举证、质证之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告秦盛琼于本判决生效后十日内支付原告向平工资17500元。 案件受理费119元,由被告秦盛琼负担。 本判决为终审判决。 审判员  周红宇 二〇一九年九月二十四日 书记员  周俊霞
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初1171号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人盛雪忠，男，1968年11月22日生，汉族，初中文化，公交司机，住江苏省昆山市。2019年2月20日因涉嫌交通肇事犯罪,被昆山市公安局刑事拘留,同年3月6日被逮捕。同月29日被该局取保候审。辩护人高骏，江苏文诚律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1182号起诉书指控被告人盛雪忠犯交通肇事罪，于2019年6月13日向本院提起公诉。本院受理后适用速裁程序，后于2019年8月5日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人盛雪忠及辩护人高骏到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年2月19日17时4分许，被告人盛雪忠驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车沿昆山市青阳南路东侧机动车辅道由南向北行驶至盛华园公交站台南侧路段处时，在向右打方向从机动车道向非机动车道变道驶入盛华园公交站台过程中，其车辆右前门处与同方向在非机动车道内行驶的由被害人殷某驾驶的昆山XXXX电动自行车左侧发生碰撞，造成被害人殷某倒地受伤经送医院抢救无效于当日死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人盛雪忠负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人盛雪忠主动报警投案，如实供述了犯罪事实，其已赔偿被害人近亲属并且取得谅解。公诉机关认为，被告人盛雪忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人盛雪忠自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人盛雪忠认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人盛雪忠对指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人的辩护意见是：被告人盛雪忠系初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿被害人家属并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，建议对其判处有期徒刑一年并适用缓刑。经审理查明，2019年2月19日17时4分许，被告人盛雪忠驾驶苏Ｅ×××××大型普通客车沿昆山市青阳南路东侧机动车辅道由南向北行驶至盛华园公交站台南侧路段处时，在向右打方向从机动车道向非机动车道变道驶入盛华园公交站台过程中，其车辆右前门处与同方向在非机动车道内行驶的由被害人殷某驾驶的昆山XXXX电动自行车左侧发生碰撞，造成被害人殷某倒地受伤经送医院抢救无效于当日死亡。经昆山市公安局交通警察大队认定：被告人盛雪忠负该起道路交通事故的全部责任。案发后，被告人盛雪忠主动报警投案，如实供述了犯罪事实，其已赔偿被害人近亲属并且取得谅解。上述事实，被告人盛雪忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人盛雪忠的供述，证人孙某、杨某的证言，道路交通事故现场勘验笔录、现场勘察照片，呼气酒精含量测试笔录，居民死亡医学证明书、尸表检验意见书，车辆技术检验报告，情况说明，道路交通事故认定书，被害人信息查询单，调取证据通知书及清单、人民调解协议书、收条、谅解书、道路交通事故经济赔偿凭证、网上银行电子回单，尸体处理通知书，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛雪忠违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人盛雪忠自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人盛雪忠自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人盛雪忠对被害人家属进行赔偿并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人盛雪忠犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人关于被告人盛雪忠系初犯、偶犯，具有自首情节，积极赔偿被害人家属并取得谅解，认罪、悔罪态度较好，建议对其适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人盛雪忠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴建明审 判 员  胡明波人民陪审员  周从宽二〇一九年九月三十日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
陕西省榆林市榆阳区人民法院刑 事 判 决 书                       （2019）陕0802刑初690号 公诉机关榆林市榆阳区人民检察院。被告人马文彦，男，1986年3月15日出生于陕西省神木市，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省神木市，住榆林市榆阳区，无业，2019年8月18日因涉嫌危险驾驶罪被榆林市公安局榆阳分局刑事拘留。榆林市榆阳区人民检察院以榆区检诉刑诉（2019）675号起诉书指控被告人马文彦犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。榆林市榆阳区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人马文彦到庭参加诉讼。现已审理终结。榆林市榆阳区人民检察院指控：2019年8月17日21时30分许，被告人马文彦醉酒后持C1证驾驶陕KXXXXX比亚迪牌小型轿车沿包茂高速行驶至榆阳区XX广场时被执勤民警查获。榆林市公安交通司法鉴定中心认定：马文彦血液中的乙醇浓度为180.49MG/100ml。上述事实，被告人马文彦在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、血样提取登记表、鉴定委托书、户籍信息、违法查询、现场照片、被告人马文彦的供述与辩解，鉴定意见：血醇检验报告、检查笔录、勘察笔录等证据证实，足以认定。榆林市榆阳区人民检察院建议对被告人马文彦判处拘役二个月至三个月，并处罚金。本院认为，被告人马文彦在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一款规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人马文彦犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。被告人马文彦醉酒后在高速公路上驾驶机动车辆，应从重处罚；鉴于被告人马文彦在侦查、起诉以及庭审中均能如实供述自己的罪行，具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。本院为了维护公共安全和国家交通管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第四十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人马文彦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月18日起至2019年10月17日止。罚金自本判决生效第二日起三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。  审 判 员    李  雯   二〇一九年九月十六日 书 记 员    刘  琅
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0502民初2451号 原告:吴静云，女，1988年4月05日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：吴择聪，男，汉族，1968年12月31日出生，住泉州市鲤城区。 原告吴静云与被告吴择聪民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日受理后，依法适用普通程序，于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告吴静云到庭参加诉讼。被告吴择聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴静云向本院提出诉讼请求：1.吴择聪立即偿还吴静云借款3万元；2.本案诉讼费用由吴择聪承担。事实与理由：其与吴择聪系同村邻居。吴择聪以需要资金周转为由向其借款3万元，并写下欠条，但至今未还款。 吴择聪未作答辩。 吴静云围绕诉讼请求依法提交了《欠条》等证据。吴择聪未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。对吴静云提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴静云与吴择聪系同村邻居。2015年6月间，吴择聪以需要资金周转为由向吴静云借款3万元。2016年6月11日，吴静云向吴择聪催讨欠款，吴择聪确认尚欠吴静云3万元，约定至2016年11月11日付清，吴择聪并出具《欠条》一份交吴静云收执。之后，吴择聪未按约偿还。吴静云经多次向吴择聪催讨未果，遂诉讼至本院。 本院认为，吴静云与吴择聪之间的借款合同关系有吴静云提供的《欠条》及其陈述等为证，事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴静云已履行支付出借款的义务，但吴择聪却未能履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。吴静云要求吴择聪偿还相应借款的主张，合理合法，应予支持。吴择聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴择聪应于本判决生效之日起十日内偿还吴静云借款30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由吴择聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  张文俊 人民陪审员  洪小春 人民陪审员  庄双艳 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李 岚 民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示 一、民事判决书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙11刑更124号 罪犯郑伟富，男，1980年5月23日出生，汉族，浙江省遂昌县人，高中文化，户籍地遂昌县，住。现在遂昌县司法局大柘司法所接受社区矫正。 浙江省绍兴市越城区人民法院于2010年2月4日作出（2010）绍越刑初字第52号刑事判决，以被告人郑伟富犯非法制造、出售非法制造的发票罪、非法制造、出售非法制造的用于抵扣税款发票罪、伪造国家机关证件罪，数罪并罚判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币200000元。因本人上诉，浙江省绍兴市中级人民法院于2010年6月23日作出（2010）浙绍刑终字第94号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，经浙江省金华市中级人民法院两次刑事裁定，减去有期徒刑二年三个月，并于2017年7月4日以（2017）浙07刑更1753号刑事裁定，对罪犯郑伟富予以假释，假释考验期限自2017年7月7日起至2021年2月22日止。罚金已履行完毕。 司法行政机关遂昌县司法局经报请丽水市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）丽司建赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯郑伟富特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省丽水市人民检察院的意见。现已审理终结。 遂昌县司法局提出，罪犯郑伟富系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯郑伟富予以特赦。上述事实，有浙江省绍兴市越城区人民法院（2010）绍越刑初字第52号刑事判决书、浙江省绍兴市中级人民法院（2010）浙绍刑终字第94号刑事裁定书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院（2012）浙金刑执字第6604号、（2015）浙金刑执字第3214号、（2017）浙07刑更1753号刑事裁定书、假释执行通知书、浙江省罚没财物专用票据、社区矫正对象矫正期间表现、罪犯特赦审核表、公某及公某情况反馈表等证据证实。 本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯郑伟富符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郑伟富予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 钱海亮 审 判 员 单欣欣 审 判 员 程建勇 二〇一九年九月六日 法官助理陈俊如 代书记员 王 鑫
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6296号 原告：周雪飞，男，1982年2月8日出生，汉族，住临海市。 委托诉讼代理人：周雪锋（系周雪飞兄长），男，汉族，住临海市。 被告：蒋海波，男，1984年11月18日出生，汉族，住临海市。 原告周雪飞与被告蒋海波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周雪飞的委托诉讼代理人周雪锋到庭参加诉讼，被告蒋海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周雪飞向本院提出：判令蒋海波立即归还周雪飞借款15000元及利息(利息从2018年12月3日开始按月利息2%计算直至蒋海波实际归还时止）。事实与理由：蒋海波因经营需要，于2018年12月3日向周雪飞借款15000元，并出具借条一份，同时在该借条上约定借期6个月、利息2分到期归还。被告借款后，经周雪飞多次催讨，拖延拒付，故起诉。周雪飞提供蒋海波出具的借条予以佐证。 蒋海波未作答辩。 本院认为，蒋海波向周雪飞借款，蒋海波出具借条给周雪飞，该借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。借款到期后，经周雪飞催讨，蒋海波未返还借款本金，未支付借款利息，应承担相应的民事责任。现周雪飞请求判令蒋海波还本付息，于法有据，本院予以支持。蒋海波经本院合法传唤，未到庭，视其放弃答辩、质证、举证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 蒋海波于本判决发生法律效力之日起三十日内返还周雪飞借款本金15000元，并支付利息（利息按月利率2%计算，自2018年12月3日起算，计算至履行完毕之日止）。 如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费234元，减半收取117元，由蒋海波负担。 本判决为终审判决。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一九年九月十二日 代书记员 宋 敏
安徽省临泉县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)皖1221执2626号 韦礼德、蒋洪艺、秦振于、蒋亚彬、魏文中、魏金良、李心虎、侯杰、秦振伟： 申请执行人韦礼德与被执行人蒋洪艺、秦振于、蒋亚彬、魏文中、魏金良、李心虎、侯杰、秦振伟合伙协议纠纷执行一案，申请执行标的共计102233.8元。经本院立案执行，现已强制执行到位102233.8元。本院已将该款转付给韦礼德。至此，韦礼德向本院申请执行的(2018)皖1221民初4572号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日 书记员梁宇
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执420号之五 申请执行人：桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行，所住地桂林市叠彩区。 负责人：刘丽，支行副行长。 被执行人：管四周，男，1963年9月5日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：何丽辉，女，1965年1月20日出生，汉族，住桂林市七星区。 被执行人：管婧宇，女，1991年9月3日出生，汉族，住桂林市七星区。 本院执行的桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行与管四周、何丽辉、管婧宇金融借款合同纠纷一案，因被执行人未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1183号民事判决书确定的义务，申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司大河支行已向本院申请执行，要求被执行人偿还贷款本金278875.21元及利息。本院于2019年5月5日立案，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令。本院在执行过程中，依法对被执行人的不动产、车辆、工商登记、股票信息、银行存款等相关财产进行调查，查封了被执行人何丽辉、管婧宇共同所有的位于桂林市七星区房屋，但该房的抵押贷款130万元，询价结果为112万元；本院委托平乐法院查封被执行人管四周名下位于广西平乐县房屋，平乐县人民法院电话回复称该房为轮候查封，上述房产均无法处置。现经过财产调查暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故终结本次执行程序，本院依法将被执行人管四周、何丽辉、管婧宇进行了限制高消费并将其纳入被执行人失信名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈国先 二〇一九年九月四日 书记员  曾剑宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申919号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司。住所地：河南省郑州市金水区郑花路天伦路交叉口东200米兰阔购物广场三层。 法定代表人：厉凯华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周亚平，中国音像著作权集体管理组织协会代理总干事。 再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司（以下简称麦嘎公司）著作权侵权纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2018)豫民终789号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 声影公司申请再审称,（一）二审判决仅“综合考量各方主体的利益关系”，而未考虑麦嘎公司的侵权主观恶意，以牺牲权利人的合法利益维护恶意侵权者的非法利益，缺乏法律依据。根据《著作权集体管理条例》第二十四条规定，“著作权集体管理组织应当建立权利信息查询系统，供权利人和使用者查询。权利信息查询系统应当包括著作权集体管理组织管理的权利种类和作品、录音录像制品等的名称、权利人姓名或者名称、授权管理的期限。权利人和使用者对著作权集体管理组织管理的权利的信息进行咨询时，该组织应当予以答复。”第二十七条规定，“使用者向著作权集体管理组织支付使用费时，应当提供其使用的作品、录音录像制品等的名称、权利人姓名或者名称和使用的方式、数量、时间等有关使用情况；许可使用合同另有约定的除外。”麦嘎公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订的《著作权许可使用及服务合同》并未约定音集协授权麦嘎公司使用的音像作品的清单，也未约定音集协对麦嘎公司负有预装卡拉OK曲库、后续升级服务的合同义务。麦嘎公司不能证明涉案曲目是由音集协授权使用，更不能证明涉案曲目是由音集协预装或后续装入。在VOD曲库并非音集协提供的情况下，麦嘎公司既未向音集协查询授权使用范围，也未向音集协提供自己实际使用的曲目名称、权利人名称、使用方式、使用时间等情况，造成侵权使用涉案曲目的后果，其主观恶意明显。根据著作权法规定，声影公司有不加入音集协的权利。声影公司曾于2009年11月17日加入音集协，因音集协分配不透明不公平于2012年11月16日退出音集协。音集协针对声影公司的曲目发布了160首曲目的删歌公告。故麦嘎公司、音集协均明知无权使用涉案曲目。（二）二审判决将赔偿数额从21000元改判至5000元，缺乏事实和法律依据。本案公证费为1000元，知识产权代理公司代理费为2000至3000元，不计车旅费、保全费等，二审改判5000元根本不足以弥补声影公司的维权费用，更谈不上填补经济损失。二审判决混淆了意定协商使用费与法定判决赔偿这两种不同法律关系，混淆了权利方的曲库与权利方请求保护的曲目之间的关系。（三）二审判决作出后仅三个月，即2018年11月7日声影公司再次保全固定了麦嘎公司仍然违法使用盗版曲库的有关证据，二审判决结果不利于矫正侵权行为、不利于规范集体管理制度的合法运行，不利于引导社会公众尊重知识产权。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 麦嘎公司提交意见称，（一）麦嘎公司已经按照行业标准缴纳版权使用费，不存在侵权故意。现实中，卡拉OK经营者的曲库是由VOD设备商预装，提供VOD曲库并非音集协的法定职能；即使卡拉OK经营者从本地删除歌曲，消费者依然可以从VOD的云端曲库进行下载；歌曲数量巨大，每家经营者平均具有20万首，权利变化迅速，权利过于分散，导致在没有大数据的支持下，歌曲权利排除工作是不可能完成的。因此，麦嘎公司无法通过音集协官网中的“作品库”一一核对授权情况，也无法向音集协提供自己实际使用曲目。声影公司没有从客观现实出发，将所有的责任、苛求的义务全部转稼到麦嘎公司。（二）二审酌定赔偿数额考虑较为全面，金额较为恰当。如果按照声影公司诉讼请求赔偿经济损失，则每首合计820元，以此标准或者一审判决赔偿标准来确定每个卡拉OK经营者使用所有歌曲应当支付的使用费，会远远超出著作权集体管理组织根据国家版权管理部门公布的付酬标准即对每个卡拉OK经营者每年收取的约为5万元/年左右的合理使用费。事实上，在行业市场正常的价格基础上，二审判决确定的赔偿数额已经相当于协商使用费的5倍，并没有混淆协商使用费与判决赔偿两种不同的法律关系。（三）二审判决确定的赔偿金额较好地协调了权利人、使用者、集体管理组织之前的平衡，有利于音像产业的健康发展。综上，请求驳回声影公司的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为二审判决确定的赔偿数额是否适当。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。” 本案中，声影公司的实际损失及麦嘎公司的违法所得均无法确定。在本院受理的最高法民申910号、911号、912号、919号、922号5件声影公司申请再审案中，被诉侵权人均为位于郑州的卡拉OK经营者，其中前4件的被诉侵权人分别为歌迷文化娱乐有限公司、郑州至尚纯凯娱乐有限公司、歌星迷恋文化娱乐有限公司、郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司，第5件的被诉侵权人为郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司和郑州麦嘎娱乐有限公司中原万达分公司。在上述5家卡拉OK歌厅发现的被诉侵权歌曲分别为55首、51首、54首、41首、50首。经核对，其中绝大部分歌曲存在重复。在赔偿数额确定问题上，二审法院综合考虑了5件案件的维权费、被诉侵权音乐作品数量、音集协向涉案卡拉OK经营者收取的版权费用以及声影公司公开发行的音乐作品数量等因素以及各方主体利益关系的平衡，对赔偿数额作了调整，确定本案的赔偿数额为5000元，5件案件的累计赔偿额为25500元人民币。本院认为，二审法院确定的赔偿数额，在其合理自由裁量范围内，符合案件实际情况，不违反法律规定，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市声影网络科技有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年九月二十日 法官助理李丽 书记员王沛泽
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执1892号之二申请执行人：威海市永航船舶管理有限公司，住所地威海市文登区昆嵛路39号文景大厦1004室。法定代表人：刘伟明，总经理。被执行人：蔡新传，1986年4月3日出生，汉族，住威海市文登区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院作出的（2018）鲁1003民初2298号民事判决书已生效并立案执行，被执行人至今未履行生效裁判文书所确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四规定，裁定如下：查封被执行人蔡新传名下位于威海市文登区环山路66号2单元1909室不动产及项下土地使用权，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日向本院提出续行查封的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年九月二十日书记员  王兴东
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3305号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李高莲，女，1956年6月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称“汇龙公司”）因与被申请人李高莲商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2761号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已查明终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0303民初1531号原告：颜其林，男，1958年5月8日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：肖安武，十堰市五堰法律服务所法律工作者。被告：杜成已，男，1970年9月21日出生，汉族，户籍地福建省泉州市洛江区。原告颜其林诉被告杜成已租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜其林及其委托诉讼代理人肖安武到庭参加了诉讼，被告杜成已经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜其林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告钢管、扣件租金83428.77元，赔偿钢管扣件损失90411.6元，共计173840.37元；2、判令被告支付滞纳金81120元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月2日，原、被告双方之间签订了《租赁合同》，约定原告颜其林出租钢管、扣件给被告杜成已使用。被告杜成已支付原告颜其林租金。合同约定了价格、租期和违约金、原告颜其林按照合同履行义务，但是被告杜成已一直未按照约定支付租金。故而起诉。被告杜成已未到庭，未发表答辩意见及提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年2月22日，原告颜其林和被告杜成已签订了一份《租赁合同》，约定被告杜成已向原告颜其林租赁钢管、扣件等物资，约定租金钢管每吨54.6元（钢管每吨按260米换算）、扣件每套0.004元，并约定若未按照约定时间退货，则按照市场价赔偿。双方同时签订补充协议钢管租用一年，租金按陆个月结算，每年七月份按租金百分三拾付结租金，结余租金年底一次性结清，其他按租赁合同执行。合同签订后，原告颜其林按照合同约定将钢管租给被告杜成已，被告杜成已自己或指示其他人在发货单上签字。截止2018年4月20日，按照双方约定租金的计算方式，被告杜成已尚欠原告颜其林租金15488.47元未支付，尚有9343.3米钢管未退还。2019年1月2，被告杜成已又退还了1808米钢管，尚有7534.3米的钢管未归还。2019年1月1日，被告杜成已支付租金2700元，尚欠12788.47元。之后，双方就租赁费给付事宜协商未果，故而成诉。以上事实有原告的当庭陈述，有原告颜其林提交的租赁合同、租赁单据凭证等证据在卷佐证，以上证据，经本院审查，真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物并支付相应租金。原、被告之间签订了钢管扣件租赁合同，因被告杜成已未按照合同约定支付租赁费，故原告颜其林要求被告杜成已支付租金，本院予以准许。本院仅将租金计算至2018年4月20日，之后的租金，因已按市场价计算货物损失，不再另行计算租金损失。因被告杜成已确未按照合同约定履行支付租金的义务，故本院酌情按照未支付租金的10%计算违约，即1279元（12788.47元×10%）。原告颜其林已经主张未归还的钢管按照市场价赔偿，按照市场价每米12元计算钢管损失，即为归还钢管损失为90411元（7534.3米×12元/米）。综上，被告杜成已应支付原告颜其林104478元（租金12788.47元+损失90411元+违约金1279元）依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告杜成已自本判决生效之日起五日内支付原告颜其林租赁费及钢管损失共计104478元。二、驳回原告颜其林的其他诉讼请求。如果被告杜成已未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5124元，减半收取2562元，由原告颜其林自行负担1513元，由被告杜成已负担1049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 周 慧二〇一九年九月十日书记员 周梦颖1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人就延迟履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔26执异41号异议人（被执行人）：汕头市潮阳建筑工程总公司贵阳分公司。住所地：贵州省贵阳市中山东路48号。负责人：肖创雄，经理。委托代理人：庄义龙，该分公司工作人员。申请执行人：许国祥，男，1968年8月18日出生，汉族，住贵州省岑巩县。在本院执行申请执行人许国祥与被执行人汕头市潮阳建筑工程总公司贵阳分公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，异议人汕头市潮阳建筑工程总公司贵阳分公司对本院2019年8月22日作出（2018）黔26执257号之四执行裁定书扣划其在中国工商银行24×××48账户内存款人民币53389.00元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人汕头市潮阳建筑工程总公司贵阳分公司称：执行法院未依法核实执行金额，错误超额划扣异议人资金人民币176万元。一是本案执行金额必须扣除80万元风险包干费，现阶段业主并未出具报告或其他书面文件对增减的工程量不予认可，该80万元风险包干费不应在现执行案中执行；二是本案执行金额必须扣除90万元的质保金，根据调解协议，90万元质保金必须在业主方支付给异议人后才支付给许国祥，许国祥在业主方未支付前请求支付，属于申请执行错误；三是本案执行金额必须扣除异议人支付给实际施工人的6万元，许国祥雇佣的陈善良施工班组在调解书出具后领取了属于保证金的工程款6万元，理应予以扣除。请求停止执行（2018）黔26执257号之四裁定。本院查明：2014经贵州省高级人民法院主持调解，许国祥与汕头市潮阳建筑工程总公司贵阳分公司等建设工程施工合同纠纷案件达成调解协议，贵州省高级人民法院作出了（2014）黔高民终字第23号民事调解书，该调解书已发生法律效力，根据调解书，汕头市潮阳建筑工程总公司贵阳分公司应支付许国祥工程欠款，约定了支付时间条件。2018年3月，黔东南州交通建设工程质量安全监督处对许国祥施工的凯里市虎庄至炉山二级公路建设工程作出交工检测报告，质量等级为合格。由于汕头市潮阳建筑工程总公司贵阳分公司未按民事调解书的协议内容履行义务，许国强于2018年11月13日向本院申请强制执行。本院于2019年8月22日作出（2018）黔26执257号之四执行裁定书，扣划被执行人汕头市潮阳建筑工程总公司贵阳分公司在中国工商银行股份有限公司贵阳中山支行24×××48账户内存款人民币53389.00元，汕头市潮阳建筑工程总公司贵阳分公司向本院提出执行异议。另查明，凯里市虎庄至炉山二级公路已于2011年12月13日建成通车。同时查明，因同一账户被冻结存款的执行行为，汕头市潮阳建筑工程总公司贵阳分公司提出执行异议，被本院和贵州省高级人民法院予以驳回，其中，贵州省高级人民法院的（2019）黔执复180号执行裁定书的作出时间是2019年8月8日，裁定结果为：“驳回汕头市潮阳建筑工程总公司贵阳分公司的复议申请，维持贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26执异2号执行裁定”。异议人汕头市潮阳建筑工程总公司贵阳分公司本次执行异议所提出的事实和理由，在（2019）黔执复180号案件中作为申请复议的事实和理由已向贵州省高级人民法院提出，（2019）黔执复180号执行裁定书对该事实和理由已予以驳回。本院认为，异议人汕头市潮阳建筑工程总公司贵阳分公司在本次执行异议中提出的事实和理由在贵州省高级人民法院提出的（2019）黔执复180号终审执行裁定书中已被驳回，该裁定书对驳回的理由已作充分说理，本院不再重复。被执行人汕头市潮阳建筑工程总公司贵阳分公司基于同一事实和理由所提的本次执行异议，其异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人汕头市潮阳建筑工程总公司贵阳分公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  冉定飞审判员  王家良审判员  陈生燕二〇一九年九月十七日法官助理石修华书记员卢薇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初9470号原告：周广恩，男，1987年9月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：张坦，男，1990年8月23日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王忠良，山东舜鸿律师事务所律师。原告周广恩与被告张坦民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广恩、被告张坦委托诉讼代理人王忠良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广恩向本院提出诉讼请求：1、判令被告张坦偿还原告借款本息354000.00元；2、判令被告承担本案的诉讼费用等。事实和理由：2018年7月28日，被告因资金周转需要，向原告借款300000.00元，每月利息4500.00元。原告向被告支付借款后，被告出具借条，载明借款金额、期限等。此后，原告多次催要，被告一直拒不偿还，原告为保护其合法利益诉至法院。被告张坦辩称，被告对原告起诉的事实没有异议，同意偿还，但是被告经济困难，希望与原告能协商解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告为支持其主张向法庭提交证据借条及收条一份、银行转账明细，证明被告向原告借款的事实。经质证，被告对原告证据没有异议。被告无证据提交。原告证据真实有效，能够相互印证，证实原告的主张，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，被告因资金周转需要，向原告借款300000.00元。原告向被告支付借款后，被告出具借条、收条，载明借款金额300000.00元、期限2018年7月28日至2018年11月28日、利息18000.00元（即月利率1.5%）等内容。此后，原告多次催要，被告分文未还，原告为保护其合法利益诉至法院。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告张坦向原告周广恩借款300000.00元，约定借款期限4个月，借款月利率1.5%，借款到期后经原告催要，被告拖欠至今未予偿还，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，理由正当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”原、被告约定借款月利率1.5%，符合法律规定，故原告要求被告自借款之日（即2018年7月28日）起按照月利率1.5%支付借款利息，理由正当，于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张坦于本判决生效之日起十日内偿还原告周广恩借款本金300000.00元及利息（以300000.00元为基数，自2018年7月28日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。案件受理费减半收取3305.00元、诉讼保全费2290.00元、诉讼保全担保费600.00元，由被告张坦负担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 王 斌二〇一九年九月十六日书记员 许兴桥
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0782民初14427号原告：万书新，男，1975年11月12日出生，汉族，住湖北省仙桃市，现住义乌市。委托诉讼代理人：郑志琴，浙江兴运律师事务所律师。被告：林敬喜，男，1973年3月27日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告万书新与被告林敬喜买卖合同纠纷一案，于2019年8月1日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告货款15000元及利息损失（自2018年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告万书新的委托诉讼代理人郑志琴到庭参加诉讼，被告林敬喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告向原告购买货物，2018年11月6日，原、被告进行了结算，被告尚欠原告货款33000元，同日被告出具给原告欠条一份予以确认，欠条中约定欠款于2018年11月30日前付清。欠条出具后被告仅支付原告货款人民币18000元，余款未付，为此原告诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林敬喜于本判决生效后十日内支付原告万书新货款人民币15000元并赔偿利息损失（从2018年12月1日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告林敬喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈怀瑛人民陪审员  吴永胜人民陪审员  黄莺莺二〇一九年九月四日书 记 员  黄 和
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1539号上诉人(一审原告)耿军强，男，汉族，1974年7月20日出生，住郑州市经济技术开发区。委托代理人魏国华，男，汉族，1956年6月29日出生，住郑州市金水区，系公民代理。被上诉人(一审被告)郑州经济技术开发区管理委员会，住所地郑州市航海东路1278号。法定代表人樊福太，主任。委托代理人李志广，管委会工作人员。委托代理人刘旺，河南鑫豫达律师事务所律师。一审第三人郑州经济技术开发区潮河办事处耿庄村委会，住所地郑州经济技术开发区四港联动大道与京南十七路交叉口。上诉人耿军强因诉郑州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）按照拆迁政策对其房屋进行认证并给予补偿一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01行初155号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。耿军强一审诉称：2013年郑州城际铁路占地，耿军强的房屋面临拆迁，村委会为了做耿军强的工作，承诺当耿庄村整体拆迁时，给予耿军强再补偿一个院。然而2015年耿庄村整体拆迁时，村委会并没有兑现承诺，为此耿军强多次找到村委会要求兑现承诺，可村书记、村主任对耿军强称是上面不让给，致使耿军强的合法权益受到侵害。综上所述，耿军强认为由于经开区管委会的干预致使耿军强的房屋没有得到正常补偿，请求法院判令经开区管委会按照有关拆迁政策对耿军强的房屋进行认证并给予补偿。郑州市中级人民法院一审认为：耿军强要求判令经开区管委会按照有关拆迁政策对其房屋进行认证并给予补偿的诉讼请求，经庭审明确为系要求在其原有宅基地上房屋已经安置补偿并已领取补偿款的基础上，再为其按照有关拆迁政策认证一个院并给予补偿。耿军强该项诉讼请求不明确，其所请求履行的法定职责未先向经开区管委会提出申请且明显不属于经开区管委会的权限范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第九十三条的规定，裁定如下：驳回耿军强的起诉。耿军强不服，上诉称：耿军强多次要求村委会按照政策给予补偿，村委会领导及办事处领导均称上面有政策不让给而予以拒绝，耿军强在一审中提交有村委会盖章和村民代表签字的同意给宅基地的证明，一审法院裁定驳回耿军强的起诉，明显司法不公。请求二审法院撤销一审裁定，重新改判。经开区管委会答辩称：一、耿军强已经领取了房屋拆迁补偿款且已经对其进行了房屋安置，在对其原有房屋已经安置并已经领取补偿款的基础上，其诉请再认证补偿一个院没有任何事实及法律依据。二、耿军强诉请的房屋认证属于村民自治范畴，不属于经开区管委会的职权。请求驳回耿军强的上诉请求。本院认为，耿军强诉请要求经开区管委会在其原有宅基地上房屋已经安置补偿的基础上，再为其空补一个宅基地并对该宅基地进行补偿，但经开区管委会并没有为其分配宅基地的职权，且耿军强提交的村委会的会议记录上并无经开区管委会的盖章，不能证明经开区管委会承诺为其再分配一个宅基地。因此，耿军强的诉请没有基本的事实根据，不符合提起行政诉讼的条件，一审裁定驳回其起诉正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  陈红云审判员  苗春燕二〇一九年九月二十日法官助理张宝玲书记员刘会贞
包头市昆都仑区人民法院结 案 通 知 书(2019)内0203执恢445号申请执行人:张某某，男，1973年10月12日出生，汉族，个体工商户，住包头市九原区。被执行人：单某某，男，1963年3月21日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。被执行人：陈某，女，1959年11月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人：王某某，男，1972年12月28日出生，汉族，住包头市九原区。申请执行人张某某与被执行人单某某、陈某、王某某民间借贷纠纷一案。经本院立案执行，现已强制被执行人已履行完毕生效法律文书确定的全部义务。至此，申请执行人张朝柱向本院申请执行的(2015)包民五终字第179号民事判决书全部执行完毕，现已结案。审判员 ：史俊雅二〇一九年九月二十五日书记员 ：姜晓亮
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4646号 原告:徐琳，女，1977年6月15日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 委托诉讼代理人：张建荣，云南旦阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告:保山艾森堡商贸有限公司。 注册号：530502000033485。 法定代表人：陶建伟，该公司总经理。 住所:隆阳区正阳北路五洲国际广场1栋4066、4067、4200至4237、4240至4283号。 委托诉讼代理人：王杨春，云南德天律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告徐琳诉被告保山艾森堡商贸有限公司（以下简称艾森堡公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告徐琳委托诉讼代理人张建荣，被告艾森堡公司委托诉讼代理人王杨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐琳向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告服务费22748元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系健身俱乐部，原告有健身意向，2017年12月19日，原告到被告会所了解情况，经双方协商后，原告预付了2588元健身服务费，可以在一年内无限次健身。2018年4月17日，原告因身体原因不适合高强度健身，在一次都没有消费过的情况下，和被告协商换一种健身方式，在被告建议下，原告向被告支付20160元私教服务费，原告在一年内可以在被告会所健身56节课。后因原告身体、工作调动等原因无法到被告会所健身，多次找被告协商要求返还原告支付的22748元，被告拒绝返还。 被告艾森堡公司辩称：请依法驳回原告的诉讼请求。事实和理由：原告在与被告签订协议书时就明确，健身卡售出概不退还，无任何口头承诺。原告不去健身，是自己的原因，并非被告的过错。原告所办理的2688元的年卡，可以健身至2021年1月20日，在此时间之前，原告仍然可以去健身，不受次数限制。原告所办理的20160元的康复课，是私教课，签订协议书时就明确，康复课售出概不退还，无任何口头承诺。原告不去上课，被告并不因此得利，被告应付的工资和提成已经支付给相应的教练，到期日为2019年4月18日，现已逾期。原告要求被告退还原告服务费22748元，无任何依据。 对原被告无异议的下列事实，本院予以确认：2017年12月19日，原告签署艾森堡国际健身会所会员协议书，向被告支付了2688元健身服务费，可以自2018年1月20日至2021年1月20日在被告处健身，在权利义务栏内手写补充：“本卡售出概不退还，无任何口头承诺”。2018年4月17日，原告再次签署艾森堡国际健身会所会员协议书，向被告支付了20160元健身服务费，可以自2018年4月17日至2019年4月18日在被告处上56节私人教练课程，在权利义务栏内手写补充：“康复课，本课无任何口头承诺，售出概不退还”。2019年8月5日，原告以身体、工作调动等原因无法到被告会所健身为由，诉至本院要求被告返还服务费22748元。 对于双方有争议的被告是否应当退还原告服务费22748元的问题，本院认为，原告在《艾森堡国际健身会所会员协议书》上签名，即表明其接受该协议的约束，该协议并未约定退款事宜，而是明确写明售出概不退还，故被告不应当退还原告服务费。 本院认为，原告徐琳与被告保山艾森堡商贸有限公司签订的艾森堡国际健身会所会员协议书系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，双方应当按照协议约定履行各自的义务。协议并未约定退款事宜，而是明确写明售出概不退还，原告作为完全民事行为能力人，对此应有充分的认知，在此情况下，原告签署了协议，就应当按协议履行。对原告要求被告退还服务费22748元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 驳回原告徐琳的诉讼请求。 本案案件受理费370元，减半征收185元，由原告徐琳承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  杨自凤 二〇一九年九月二十日 书记员  樊晓娇
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0583刑初1707号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张伟，男，1992年3月16日生，汉族，初中文化，农民，住河南省延津县。2017年10月15日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。2018年10月10日经本院决定逮捕,2019年9月6日由昆山市公安局执行逮捕，现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2018〕1760号起诉书指控被告人张伟犯盗窃罪，于2018年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后于2018年8月29日转为普通程序，2018年10月26日因被告人张伟脱逃，致使本案中止审理。2019年9月24日，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人张伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2017年10月12日，被告人张伟在昆山市玉山镇同富公寓X幢XXX室窃得被害人孙某黑色苹果牌7型手机1部，价值为人民币3148元。被告人张伟归案后如实供述了主要犯罪事实。公诉机关认为，被告人张伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3148元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张伟如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张伟对被指控的盗窃犯罪事实没有异议。经审理查明，2017年10月12日，被告人张伟在昆山市玉山镇同富公寓X幢XXX室窃得被害人孙某黑色苹果牌7型手机1部，价值为人民币3148元。被告人张伟归案后如实供述了主要犯罪事实。本院另查明，2017年10月20日，公安机关已将涉案的黑色苹果牌7型手机1部发还至被害人孙某。上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述，证人马某、陈某的证言，抓获经过、发破案经过，辨认笔录，接受证据材料清单、购买凭证，发还清单，调取证据通知书及清单、聊天记录、转账记录、登记信息，价格认定结论书，身份信息查询单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币3148元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张伟如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人张伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年3月5日止，罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡明波人民陪审员  周梅玲人民陪审员  肖 军二〇一九年九月二十四日书 记 员  薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保391号申请执行人：鲁某某。被执行人：张某某。本院在执行鲁某某与张某某财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十七日书记员 王阿娉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执986号申请执行人王志良，男，1970年3月18日出生。被执行人王会余，男，1987年6月19日出生，汉族，辽宁省建昌县人。王志良申请执行王会余民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初1999号民事判决书为执行依据，于2019年7月3日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行王志良申请执行王会余民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1422民初1999号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年九月二十日书 记 员  王东旭
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2974号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：齐佳，男，1981年4月28日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告齐佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告齐佳经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告齐佳偿还贷款本金146676.23元，利息56878.31元，罚息44148.48元，复利29736.19元，共计人民币277439.21元（以上利息计算至2019年1月28日，罚息、复利计算至2019年1月28日），自2019年1月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LSVCZ6A4XEN156478）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款150000元用于购买汽车；贷款年利率以14.48%计算；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年10月29日就所购买的车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LSVCZ6A4XEN156478）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年11月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币7295.34元，其中本金3323.77元，利息3960.98元，罚息4.31元，复利5.28元，暂存户金额1元，后一直未按期还款。截至2019年1月28日，被告尚积欠贷款本金146676.23元，利息56878.31元，罚息44148.48元，复利29737.19元，共计人民币277440.21元。现按合同约定扣除暂存户金额1元后，被告尚欠贷款本金146676.23元，利息56878.31元，罚息44148.48元，复利29736.19元，共计人民币277439.21元。被告齐佳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《齐佳欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年10月10日，被告齐佳与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告齐佳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告齐佳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告齐佳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告齐佳所有的抵押物（车牌号辽Ａ×××××，车架号LSVCZ6A4XEN156478）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告齐佳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金146676.23元，利息56878.31元，罚息44148.48元，复利29736.19元，共计人民币277439.21元，并自2019年1月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金146676.23元为基数）、复利（以所欠利息56878.31元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ａ×××××，车架号LSVCZ6A4XEN156478）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为5462元，由被告齐佳负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。