wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初1791号原告：张宝龙，男，1987年3月17日生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：刘永刚，河北滨港律师事务所律师。被告：孙立强，男，1979年9月20日生，汉族，现住滦南县。被告：唐山禾兆禾物流有限公司，住所地唐山市丰南区黑沿子镇。法定代表人：冯钊，该公司执行董事。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山市路南区新华西道60号负责人：魏宝兴，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸工业区临港商务区金岛大厦C座一层103号-104号负责人：魏宝兴，该公司经理。二保险公司共同委托诉讼代理人：孙鸣鹤，该公司员工。原告张宝龙与被告孙立强、唐山禾兆禾物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保唐山市分公司）、中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司（以下简称人保曹妃甸分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宝龙的委托诉讼代理人刘永刚、人保唐山市分公司及人保曹妃甸分公司的共同委托诉讼代理人孙鸣鹤到庭参加诉讼。被告孙立强、被告唐山禾兆禾物流有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张宝龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告损失7万元（暂定）；2.本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更诉讼请求：总损失数额变更为169120元。事实和理由：2019年4月1日23时10分，孙立强驾驶×××-×××重型货车，沿沿海路行驶至沿海路204公里100米时，与张振远驾驶的车牌号为×××-×××重型货车、刘卫青驾驶的×××-×××重型货车、张俊利驾驶的×××-×××重型货车、宋兴军驾驶的×××-×××重型货车碰撞静止车辆，致使张振远受伤，五车辆受损的交通事故。事故发生后，经唐山市曹妃甸区交警支队第三大队认定，孙立强承担事故的全部责任，张振远、刘卫青、张俊利、宋兴军无责任。被告孙立强驾驶的×××-×××车辆所有人为被告唐山禾兆禾物流有限公司，并在被告人保唐山市分公司投保了交强险，在被告人保曹妃甸分公司投保了商业三者险。原告张宝龙系张振远驾驶的×××-×××重型货车的车辆所有人。此事故给原告造成的损失如下：车辆损失146870元、公估费12750元、施救费9500元，合计169120元，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，特起诉至贵院，望判如所请。另外，因本案涉及多方车辆相撞，原告自愿放弃其他无责方交强险应赔偿的各100元，共300元。被告人保唐山市分公司、人保曹妃甸分公司辩称，事故车辆×××车辆在人保唐山市分公司投保了交强险，在人保曹妃甸分公司投保了保额为100万元的商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。在该车的行驶证、驾驶人孙立强的驾驶证、从业资格证依法年检有效的情形下，被告同意对原告的合理损失进行赔偿。原告诉请的施救费过高，请求按照河北省物价标准核定；公估费、诉讼费不属于保险理赔范围，被告不予承担。因本次事故中另有其他三辆机动车受损，交强险应为其他三辆车预留限额，同时原告诉请的损失应扣除其他三车无责交强险应承担的部分。被告孙立强、唐山禾兆禾物流有限公司均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年4月1日23时10分许，被告孙立强驾驶×××-×××重型半挂货车沿沿海路行驶至沿海路与开元路交叉口东侧（沿海路204公里100米）时，与张振远驾驶的×××-×××重型半挂货车、刘卫青驾驶的×××-×××重型半挂货车、张俊利驾驶的×××-×××重型半挂货车、宋兴军驾驶的×××-×××重型半挂货车碰撞静止车辆，致张振远受伤，五车受损的交通事故。唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第三交警大队认定，孙立强承担事故的全部责任，张振远、刘卫青、张俊利、宋兴军无责任。被告孙立强驾驶的×××-×××重型半挂货车的所有人为被告唐山禾兆禾物流有限公司，该车在被告人保唐山市分公司投保了交强险，在被告人保曹妃甸分公司投保了商业三者险且不计免赔，商业三者险的保险金额为100万元，事故发生在保险期间内。原告张宝龙系×××-×××重型半挂货车的所有人。上述事实各方当事人均无异议，本院予以确认。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：被告人保唐山市分公司、人保曹妃甸分公司对河北子胜保险公估有限公司公估报告书中配件更换明细提出异议，认为驾驶室总成价格过高，气罐总成不应予以更换，明细表中其他配件价格均高于市场价格；对维修发票及维修清单不认可，要求原告提交维修清单中相应配件的进货明细单，同时要求对维修车辆进行复勘，确定上述配件是否实际更换，并对已更换的配件要求回收。因河北子胜保险公估有限公司系具有鉴定资质的合法鉴定机构，该公估报告系由法院依照法定程序委托鉴定，且公估报告与维修费发票、维修明细能够相互印证，本院对该证据的证明力予以认定。结合原、被告的当庭陈述及相关证据，本院核定原告张宝龙的合理损失为：车辆损失费为146870元、公估费12750元、施救费9500元，合计169120元。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告孙立强驾驶×××-×××重型半挂货车与张振远驾驶的原告所有的×××-×××重型半挂货车等多车发生交通事故，事实清楚，交警部门出具的道路交通事故认定书定责准确，本院予以采纳。机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失，当事人请求保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。原告的损失首先应由各事故车辆的交强险予以赔付，而原告自愿放弃其他无责方交强险应赔偿的100元，故其总损失数额应扣除300元，剩余损失由被告人保唐山分公司在交强险限额内赔偿，同时为其他三无责车辆保留份额，交强险理赔不足部分由被告人保曹妃甸分公司在商业三者险限额内赔偿。原告的车辆损失费系本院依当事人申请经法定程序委托具有相关资质的鉴定机构作出的公估报告所确认，且损失数额已扣除更换配件的残值，故被告人保唐山分公司、人保曹妃甸分公司的抗辩理由不能成立。被告孙立强、被告唐山禾兆禾物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿原告张宝龙车辆损失费500元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省曹妃甸分公司在商业三者险保险金额内赔偿原告张宝龙车辆损失费146070元、公估费12750元、施救费9500元，合计168320元。上述一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告孙立强负担，于判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 于海光 二○一九年九月十九日法官助理 陈宏宇书 记 员 张钰颍
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0784执729号之一 申请执行人：李彩霞，女，1970年10月8日出生，汉族，住安丘市， 被执行人：孙振国，男，1967年11月6日出生，汉族，住安丘市， 本院在执行申请执行人李彩霞与被执行人孙振国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙振国在山东省农村信用社联合社6215210708298420,0101,0账户内存款人民币38470.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王砚荣 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 鹏
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申7297号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市丽景嘉诚实业发展有限公司（原名：深圳市丽景嘉诚置业发展有限公司）。住所地：广东省深圳市南山区桃园路田厦金牛广场A座2906－2910室。法定代表人：张克家，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖翌宏，广东华商律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：陶伟，男，1977年6月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡令涛、石路路，广东广信君达律师事务所律师。一审第三人：中原地产代理（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南新华保险大厦301－303、305、306、308－313、315、316、318－321、2503B。法定代表人：李耀智。再审申请人深圳市丽景嘉诚实业发展有限公司（以下简称丽景嘉诚公司）因与被申请人陶伟以及一审第三人中原地产代理（深圳）有限公司房屋租赁合同纠纷，不服广东省深圳市中级人民法院（2016）粤03民终16410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，丽景嘉诚公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年九月十日法官助理吴小语书记员李艳丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初45992号原告：葛玉平，男，1963年6月25日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：张蔚娜，北京市道成律师事务所律师。被告：北京中海中医医院，住所地北京市朝阳区松榆北路5号楼。法定代表人：王宝余，总经理。委托诉讼代理人：胡吉乐，男，北京中海中医医院员工。委托诉讼代理人：秦俊英，女，北京中海中医医院员工。原告葛玉平与被告北京中海中医医院（以下简称中海中医院）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。葛玉平之委托诉讼代理人张蔚娜，中海中医院之委托诉讼代理人秦俊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛玉平向本院提出诉讼请求：1.支付2017年11月1日至2017年11月30日期间工资5500元；2.支付2014年7月12日至2017年12月1日解除劳动关系补偿金19250元；3.支付2014年7月12日至2017年12月1日未休年休假工资5057元；4.确认双方于2014年7月12日至2017年12月1日期间存在劳动关系。事实和理由：葛玉平于2014年7月12日入职中海中医院，面试时双方签订了《合作协议》，从事司机职务，给医院当司机，工作内容是配合医院做社区义诊活动，车是葛玉平自己的，月薪5500元，每月以现金方式发放，在职期间未签订劳动合同、未缴纳社保。劳动关系解除是2017年12月1日以中海中医院未缴纳社保为由被迫与中海中医院解除劳动关系。中海中医院辩称，葛玉平与我单位没有劳动关系，是合作关系。葛玉平于2014年7月12日到我医院，从事司机职务，面试时双方签订了《合作协议》，有活就过来，没活就不来，不需要坐班，按照月薪5500元现金发放，社保没有缴纳因为双方是合作关系。葛玉平就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2018年1月22日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第02515号裁决书，裁决：驳回葛玉平的仲裁请求。葛玉平不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就劳动关系问题，葛玉平主张其于2014年7月12日入职中海中医院，面试时双方签订了合作协议，从事司机职务，给医院当司机，车是葛玉平自己的，月薪5500元，每月以现金方式发放，在职期间未签订劳动合同、未缴纳社保。为证明与中海中医院之间的劳动关系，葛玉平据此提交了照片、工牌、工作笔记，中海中医院对上述证据的真实性均认可，证明目的不予认可，主张与葛玉平之间系合作关系。中海中医院据此提交了《合作协议书》，内容为：“甲方（中海中医院），乙方（葛玉平），第一条，本合同有效期自2014年7月12日至2015年7月11日；第二条，甲方根据工作需要安排乙方运输工作量，乙方按照甲方要求按时完成规定的营运任务；第三条，每个月按月结算给乙方劳动报酬，每个月5500元，乙方须取保其自有车辆（车型：金杯，车牌：×××）始终处于完好可行驶状态”。葛玉平认可《合作协议书》真实性，对证明目的不予认可，主张双方系劳动关系。仲裁阶段，葛玉平主张签订《合作协议书》期间双方是合作关系而非劳动关系，《合作协议书》到期后双方建立劳动关系。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。用人单位和劳动者之间劳动关系的认定，应结合劳动合同的签订、工资支付、社会保险的缴纳、入职等因素综合予以认定。本案中，葛玉平仲裁阶段认可签订《合作协议书》期间双方是合作关系而非劳动关系，其虽主张《合作协议书》到期后双方建立劳动关系，但《合作协议书》到期后双方按照该《合作协议书》实际履行情况并未有变化。葛玉平驾驶自有车辆为中海中医院跑运输，双方签订有书面的《合作协议书》，本院对葛玉平关于双方之间系劳动关系的主张不予采信，对葛玉平基于劳动关系主张的各项诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告葛玉平的诉讼请求。本案受理费10元，由原告葛玉平负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  刘晶晶人民陪审员  杨利华二〇一九年九月二十四日书 记 员  王佳佳
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3339号原告：于婷婷，女，1989年10月13日出生，原住淄博市淄川区昆仑镇东龙角村，现住淄博市淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，淄博市淄川区。原告于婷婷与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告于婷婷到庭参加诉讼，被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于婷婷向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购买健身卡费用949元；要求被告支付停业对原告造成的损失费用；诉讼费用由被告承担。后原告将第二项诉讼请求明确为要求被告按照退一赔三标准赔偿经济损失2847元。事实和理由：原告于婷婷于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××25，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁，致使俱乐部无法继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营物品的损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××25，有效期为两年，花费949元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的淄川区起点健身俱乐部会员协议书、POS机刷卡记录、定金二联单、健身卡、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-121天）=791.70元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持791.70元，超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告要求被告按照退一赔三的标准赔偿经济损失2847元的诉讼请求，因淄川区起点健身俱乐部已实际运营并向原告提供近四个月的服务，原告主张被告存在欺诈行为但未提供充分、有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还于婷婷健身卡费791.70元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回于婷婷的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一九年九月二十四日代理书记员  贾淑慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32173号原告：田治蓉，女，1970年6月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告田治蓉与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告田治蓉，被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田治蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还我67000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月我向海医悦美公司交纳预付款40600元、同年12月我又交纳26400元，希望海医悦美公司为我提供多种美容服务。但海医悦美公司已于近期停业，难以继续履约，故请求退还剩余服务费67000元。被告海医悦美公司承认原告主张的停业事实，且尚不能确认何时恢复营业，故同意退还原告剩余服务费，但不认可原告主张的金额。经核实，我公司同意退还原告剩余服务费59799.22元，但因公司内部问题，无法确定退款日期。本院认为，田治蓉向海医悦美公司交纳服务费用，海医悦美公司为其提供美容服务，双方形成服务合同关系。本案中，田治蓉要求海医悦美公司退还服务费用，海医悦美公司长期停业且难以确定恢复营业的日期，故双方的服务合同不能继续履行。庭审中，田治蓉认可剩余服务费金额为59799.22元，故对于双方当庭确认的退费金额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项及第九十七条之规定，判决如下：一、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后7日内退还田治蓉剩余服务费59799.22元；二、驳回田治蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元（田治蓉已预交），由田治蓉负担79元（已交纳），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担659元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  蒋凯宇二〇一九年九月十九日书记员  韩 筱
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1924号之一 申请执行人：周治水，男，1966年3月11日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：方世奇，男，1983年4月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行周治水与方世奇运输合同纠纷一案中，经查，被执行人方世奇有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人方世奇所有的车牌大众牌赣Ｅ×××××轿车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  周献辉 二〇一九年九月十二日 书记员  徐 丹
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执521号申请执行人：马若飞，住所地任丘市××办事处××村，联系方式133××××6888。被执行人：高绍理，所在地任丘市西环路办事处褚庄村，联系电话185××××0007。申请人马若飞与被执行人高绍理民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）冀0982民初4647号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20.242万元，缴纳执行费2936元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；二、2019年1月29日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利被执行人车辆本院已经查封；三、2019年2月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、2019年8月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月19日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、本院经合议庭评议终结（2017）冀0982民初4647号民事调解书的本次执行程序；七、依法将被执行人高绍理限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2017）冀0982民初4647号调解书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  王亚宾二〇一九年九月十九日书记员  曹伟康
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3685号原告：张拴柱，男，汉族，1988年8月21日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。被告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地上蔡县蔡都镇南环一路西段。法定代表人丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人戚彦伟，该公司法律服务中心职员。原告张拴柱与被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张拴柱委托诉讼代理人党志丹，被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人戚彦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张拴住向本院提出诉讼请求:1、判令被告消除原告在中国人民银行个人信用记录中的不良记录。2、判令被告向原告赔礼道歉，并赔偿原告精神抚慰金10000元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告购买房屋在银行办理按揭贷款时被拒绝，银行告知原告征信存在不良记录。经到人民银行征信机构查询，发现有人以原告的名义在被告处办理贷款，并存在逾期未还款行为，导致原告存在不良记录。被告未尽审查之义务，将不属于原告办理的贷款存在逾期未还款的行为报告到中国人民银行，致使原告被列入银行信用记录的黑名单，侵犯了原告的合法权益，导致原告受到严重的精神损害。为此，提起诉讼。被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司辨称，原告诉称的被告侵权行为不属实，因原告与被告之间签订有借款合同，该借款合同真实合法有效，因该笔借款到期未偿还形成逾期记录，根据中国人民银行的规定，这种情况应当自动上报到人民银行的征信记录之内，所以被告并未侵犯其权利，请求法院驳回起诉。本院经审理认定事实如下：2010年1月30日，原告在被告下属机构党店信用社借款50000元，担保人为闫高杰、陈变。借期为一年，月利息9.3‰，借款用途为养猪。2011年3月31日，原告归还利息7052.5元，结欠本金50000元。后经被告催要，原告未归还借款，被告将原告报入人民银行，将原告列入银行征信系统个人信用不良记录名单。上述事实，有原、被告陈述，个人信用报告，借款申请书、保证担保借款合同、借款人与担保人的合影照片、贷款发放通知书、借款借据、贷款付出凭证在卷予以证实。本院认为，原告否认在被告处借款，对被告提供的借款借据、保证担保借款合同等借款材料中的签名、按印，虽否认系其本人所为，但在本院指定的期限内未申请对文字、指纹鉴定，不能推翻被告提供的原告借款未还的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提起的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案原告提供的证据不足以证明其主张的事实，因此，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张拴柱的诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由原告张拴柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇一九年九月二十九日书记员  宋 妍
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1647号申请执行人余宗武，男，汉族，1973年2月8日出生，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。被执行人蒋平，男，1986年11月6日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请执行人余宗武申请执行被执行人蒋平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人余宗武向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执1647号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年九月二十日（江西）书记员  杨 盛
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1623号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙永利，男，汉族，1993年4月5日出生，公民身份号码：×××，初中文化，案发前系北京美丹食品有限公司职工，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月5日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1388号起诉书指控被告人孙永利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月5日21时许，被告人孙永利酒后驾驶灰色速腾牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市大兴区庞各庄镇瓜乡路与隆源大街交叉路口西侧100米处时，与刘震驾驶的棕色五菱牌小型普通客车（车牌号：×××）发生剐蹭。经北京市公安局大兴分局交通支队新城中队认定，被告人孙永利负事故的全部责任。经检测，被告人孙永利血液中的酒精含量为121mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人孙永利告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人孙永利具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节及如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人孙永利拘役二个月到三个月，并处罚金。被告人孙永利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙永利犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人孙永利自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人孙永利依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙永利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月5日起至2019年11月4日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年九月二十四日书记员  丁胜男
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0502民初1674号原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司，住所地：上海市嘉定区曹安公路4255号、4287号。法定代表人:林凯文，该公司总经理。委托诉讼代理人：史雅丽，辽宁平安律师事务所抚顺分所律师。被告：本溪锦程（集团）房地产开发有限公司，住所地：辽宁省本溪市平山区立志街。法定代表人：王连雄，该公司经理。委托诉讼代理人：田树生，辽宁湘辉律师事务所律师。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的委托诉讼代理人史雅丽及被告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田树生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告欠款本金4.2897万元及利息（从2008年12月31日起至被告清偿全部欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年10月，原、被告签订产品供货合同一份，合同总价款29.8902万元。合同签订后，原告按照合同约定交付了全部货物，但被告未按照约定支付货款，原告多次催要未果，无奈诉至法院。被告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1、对原告所述拖欠货款事实及数额无异议；2、被告未给付剩余货款是因为双方合同约定“出卖方负责办理本溪市自来水公司的验收工作，并确保验收通过，否则不予付款”，原告出售给被告的给水设备至今未通过相关部门的验收，竣工验收档案亦未交给被告，故被告不同意给付剩余货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年10月，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司（出卖方）与被告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司（买受方）签订变频无负压管网自动增压给水设备采购合同一份，约定的主要内容为：1、出卖方按买受方提供的图纸要求提供高、低区全套的给水设备及消防给水设备；2、技术要求：……；3、货款金额及支付办法：（1）总金额：设备款总金额为33.9445万元、（2）支付办法：合同生效后3日内，买受方支付30%预付款10.1834万元、设备全部进入现场后支付30%货款10.1834万元、2006年11月22日前安装、调试合格并经自来水公司验收通过后（一个月内）再支付30%货款10.1834万元、10%为质保金，质保期满两年无质量问题结清货款；4、……；5、……；6、交付使用期为2006年11月20日；7、……；8、……；9、出卖方负责办理本溪市自来水公司的验收工作，并确保验收通过，否则不予付款。合同签订后，双方变更合同标的为29.8902万元。后被告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司共计支付原告货款25.60041万元。本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司与被告本溪锦程（集团）房地产开发有限公司签订的合同系双方真实的意思表示，内容合法有效，应予保护。双方签订合同后，原告履行了供货义务，现原告以被告未全额支付货款为由要求被告履行剩余货款的给付义务。本案中，原、被告合同约定“出卖方负责办理本溪市自来水公司的验收工作，并确保验收通过，否则不予付款”，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司未提供其办理了本溪市自来水公司的验收工作及验收是否通过的证据，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院不予支持。对于原告诉称与被告签订的系买卖合同，其义务仅为供货一节，因合同对验收工作负担问题的约定系双方真实意思表示，且该约定未违背法律限制性规定，原告应依照约定履行该项义务；对于原告主张被告丧失对验收的抗辩权一节，因双方合同约定“安装、调试合格并经自来水公司验收通过后（一个月内）再支付30%货款”，并非一个月内安装、调试合格并经自来水公司验收通过，故对该项主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告上海凯泉泵业（集团）有限公司的诉讼请求。案件受理费1529元（原告已预交），减半收取，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员 郭 嵩二〇一九年九月五日书记员 都舒婷附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附2:判决生效后申请执行适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7152号 原告：成都巅峰投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇回南村四社。 法定代表人：王自松，董事长。 委托诉讼代理人：王维莉，女，系公司员工。 委托诉讼代理人：王艳，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：张秀琼，女，1969年2月1日出生，汉族，住成都市新都区。 被告：冯文茂，男，1998年10月1日出生，汉族，住成都市新都区。 二被告共同委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 原告成都巅峰投资有限公司（以下简称巅峰公司）与被告张秀琼、冯文茂确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，并于2019年9月3日由审判员黄金依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告巅峰公司委托诉讼代理人王维莉、王艳到庭参加诉讼，二被告共同委托诉讼代理人路成梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巅峰公司向本院提出诉讼请求：1.确认双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由冯世平承担。事实和理由：冯世平与巅峰公司之间签订有《工程维修协议书》。因墙面、地面的修复具有不确定性、也不好计算服务费，故巅峰公司与冯世平协议约定维修服务费为每年24000元并按月等额支付。双方建立的不是劳动合同关系，而是平等的服务合同关系。冯世平在承包巅峰公司墙面、路面维修事务期间，因维修事务较少，其维修次数多则一个月十几次、少则一个月才维修一两次，工作时间可以自由支配，不受巅峰公司管理。冯世平发生交通事故意外后，张秀琼、冯文茂为获取交通事故赔偿要求巅峰公司出具冯世平虚假工资证明，巅峰公司出于对家属的安慰和人道考虑出具了该证明，该证明不能证明双方存在劳动关系。事实上，巅峰公司的员工都有工作牌，公司也为全部员工参加社会保险。但对冯世平而言，因双方并没有劳动关系，故在冯世平生前巅峰公司既没有为其提供工作牌、也没有参加社保。 张秀琼、冯文茂辩称，冯世平生前与巅峰公司建立的是劳动合同关系，仲裁裁决事实清楚、法律适用准确。 本院经审理认定事实如下： 一、巅峰公司于2010年8月24日登记设立，经营范围包括项目投资管理、房地产开发经验、销售检出材料、建筑装饰工程、装修工程与施工等。2015年9月，冯世平（注：冯世平生前系张秀琼配偶、冯文茂之父）经蔡秀芳、蔡勇介绍到巅峰公司从事墙砖、地砖、涂料的修补工作。2015年9月8日，冯世平（乙方）与巅峰公司（甲方）签订《工程维修协议书》（以下简称“协议书”）。协议书第一条约定，乙方负责甲方卖场内墙砖、地砖以及4米内高度涂料的修补，必须按照甲方要求，保质保量完成维修。协议书第二条约定，甲方提供维修相关材料及工具并支付乙方维修费2000元/月。协议书还约定了其他事项。当日，冯世平即到巅峰公司。2017年9月5日，双方又补签了一份《工程维修协议书》，内容几乎前述协议书内容完全一致。2018年11月26日，冯世平发生交通事故，后经抢救无效死亡。 二、在从事维修具体事务过程中，冯世平主要受巅峰公司工程部负责人的通知和安排，除卷尺等小工具由其个人携带外，其他因维修所需的墙砖、地砖、涂料等原材料以及大型工具设备都由巅峰公司提供。另查明，巅峰公司按月以现金方式向冯世平支付维修费工资。除个别月份外，巅峰公司每月支付的维修费工资金额均为2000元，冯世平在每次领取工资后都向巅峰公司出具领条。2019年1月，张秀琼、冯文茂要求巅峰公司为其出具一份冯世平2017年11月至2018年10月期间每月的工资条。巅峰公司同意，并出具了一份加盖有该公司财务专用章的冯世平2017年11月至2018年10月期间的工资条。2019年1月29日，冯文茂向巅峰公司出具了一份承诺书。该承诺书载明，本人冯文茂在巅峰公司为父亲冯世平开具一份工作证明，该证明用于车祸理赔。本人承诺不会要求公司作任何赔偿，若产生后果，由本人自行承担。 三、2019年5月，张秀琼、冯文茂向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认冯世平与巅峰公司之间从2015年9月8日至2018年12月3日期间存在事实劳动关系。2019年7月19日，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出新都劳人仲委案字（2019）第0264号裁决书，确认双方从2015年9月8日至2018年12月3日期间存在事实劳动关系。巅峰公司不服，向本院提起诉讼。 以上事实有《工程维修协议书》、工资条、承诺书、领条、仲裁庭审笔录、仲裁裁决书、当事人陈述等证据在卷为证 本院认为，本案的争议焦点为冯世平与巅峰公司之间是否存在事实劳动关系。对此，本院作如下评判： 一、参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，劳动关系应当是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。就本案而言，参照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定，应当认定冯世平与巅峰公司之间存在劳动关系，对巅峰公司主张双方存在服务合同关系之意见，本院不予支持，理由如下：1.巅峰公司系公司法人，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同适用本法”之规定，巅峰公司具备用工主体资格。2.冯世平主要从事的劳动系巅峰公司卖场内墙砖、地砖以及4米内高度涂料的修补工作，该工作系巅峰公司业务的组成部分。3.尽管冯世平生前与巅峰公司签订的是《工程维修协议书》，而非劳动合同书，但结合冯世平所从事维修工作主要受巅峰公司工程部负责人通知安排、维修所需原材料以及大型工具设备都是均由巅峰公司提供、巅峰公司系按月向冯世平支付相对固定的维修工资等事实，足以确定冯世平提供的劳动是有偿劳动，与巅峰公司之间存在连续的、长期的且稳定的管理与被管理关系。 二、关于双方劳动关系存续期间问题。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，冯世平于2015年9月8日到巅峰公司工作，在双方没有举证证明双方劳动关系在2018年12月3日前存在终止或解除的情况下，应当认定冯世平与巅峰公司之间从2015年9月8日至2018年12月3日期间存在劳动关系。 综上所述，本院对成都巅峰投资有限公司的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十八条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、确认冯世平与成都巅峰投资有限公司之间从2015年9月8日至2018年12月3日期间存在事实劳动关系； 二、驳回成都巅峰投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费5元（因适用简易程序已减半收取），由成都巅峰投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄金 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9828号原告：王莉玲，女，1973年10月10日出生，汉族，住昆明市五华区。委托代理人俞耀华，云南省敬老助老协会副会长，系云南省敬老助老协会推荐委托代理人，特别授权代理。被告：内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司昆明官渡分公司，住所地云南省昆明市官渡区春城路62号证券大厦附楼14层1401、1402、1403号，统一社会信用代码91530111MA6KPEBY8G。原告王莉玲诉被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司昆明官渡分公司不当得利纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后。原告王莉玲于2019年9月9日申请撤回对被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司昆明官渡分公司的起诉。本院认为，原告王莉玲的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告王莉玲撤回对被告内蒙古脑立方全脑应用训练中心股份有限公司昆明官渡分公司的起诉。案件受理费1680元，减半收取，由原告承担840元，剩余840元退还原告。审判员  谈建国二〇一九年九月九日书记员  邹 雄
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申152号再审申请人(一审被告)：金铁柱，男，1961年1月17日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路75-5号2门301室。委托诉讼代理人：韩志坚，黑龙江四维律师事务所律师。被申请人(一审原告)：宋祥利，男，1981年10月18日出生，汉族，个体建筑承包人，住黑龙江省哈尔滨市道里区祥泰人家1-5-202室。被申请人(一审被告)：赵永祥，男，1964年3月22日出生，汉族，个体建筑承包人，住黑龙江省海伦市海伦镇雷荣巷202号。被申请人(一审被告)：大连安顺建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市桂云花乡桂云花村，现住所大庆市龙凤区千祥雅苑售楼处。法定代表人：王道顺，执行董事。被申请人(一审被告)：大庆广达房地产开发有限公司，住所地大庆市龙凤区龙凤精品大厦2楼40号。法定代表人：刘长波，经理。再审申请人金铁柱因与被申请人宋祥利、赵永祥、大连安顺建设工程有限公司、大庆广达房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初501号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金铁柱申请再审称，申请人对大庆市龙凤区人民法院2018年7月10日作出的（2018）黑0603民初501号民事判决书内容认可。该院2018年7月13日作出（2018）黑0603民初501号民事裁定。该裁定书更改了诉讼参加人的实体责任，不属于裁定书适用范围，没载明上诉期间及上诉法院，剥夺当事人的诉讼权利，该裁定书违反法律规定。请求再审撤销黑龙江省大庆市龙凤区人民法院（2018）黑0603民初501号民事裁定书。本院经审查认为，本案一审民事判决书生效日期是2018年8月20日，金铁柱向本院申请再审时间是2019年6月17日。金铁柱申请再审超过法定申请再审期限六个月。综上，再审申请人金铁柱的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回金铁柱的再审申请。审 判 长 周亚芬审 判 员 陈世余审 判 员 崔明威二〇一九年九月二十三日法官助理 王宇奇书 记 员 于 琦
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46136号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：薛国胜，男，1968年6月22日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告薛国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎到庭参加了诉讼。被告薛国胜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年1月1日至2017年12月31日期间的物业费3270元，滞纳金326元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区4楼1103号的业主，房屋建筑面积97.34平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告未到庭参加诉讼。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园4-1103室登记所有权人，该房屋建筑面积为97.34平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为2779.5元（97.34㎡×24个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛国胜于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2016年1月1日至2017年12月31日的物业服务费2779.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十九日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初16365号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，任职董事长。委托代理人：李敏敏、杨喜彬，均为该司职员。被告：周洪昌，男，1982年11月10日出生，汉族，住山东省定陶县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周洪昌借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由本院审判员曹子彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2015年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2015年12月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款;截至2019年7月31日尚欠本金余额10494.85元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩、无举证，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10494.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周洪昌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10494.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告周洪昌负担。被告周洪昌应在本判决生效之日起10日内将其应负担的受理费交纳至本院。本判决为终审判决。审判员  曹子彦二〇一九年九月二十日书记员  杨晓燕付璇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异457号 案外人：罗仰希，男，1977年9月13日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山振兴二街2号的房产，案外人罗仰希对上述房产被执行不服，于2019年7月3日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月24日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人罗仰希撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执5576号之一被执行人：邵平，男，汉族，1987年10月1日出生，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县，关于被执行人邵平盗窃罪罚金执行一案，本院作出的(2019)鄂0106刑初373号刑事判决书已经发生法律效力，由于被执行人邵平未履行生效法律文书确定的内容，于2019年7月17日立案强制执行。案件进入执行阶段，本院已将被执行人邵平列入最高人民法院失信被执行人名单库，对其进行信用惩戒并对其限制高消费。本院依法对被执行人邵平的财产进行了多次查询，经通过全国执行系统总对总及点对点查控系统调查，未发现被执行人邵平有可供执行的财产。本院认为，被执行人邵平目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 彭 夙二〇一九年九月二十五日书记员 李玉婷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25527号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴朝阳，男，1988年1月24日出生，汉族，户籍地河北省晋州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴朝阳信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴朝阳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴朝阳立即偿还交通银行信用卡欠款共计49119.01元，并支付自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴朝阳承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吴朝阳身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴朝阳未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴朝阳向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴朝阳同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴朝阳未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴朝阳同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月14日，吴朝阳因透支产生的信用卡欠款共计49119.01元，其中本金29725.72元,利息18034.71元,滞纳金、违约金及费用1358.58元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴朝阳使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴朝阳逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴朝阳应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴朝阳未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴朝阳偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴朝阳于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款49119.01元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1028元及公告费（以实际发生数额为准），由吴朝阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2194号 原告：原告：中国农业银行股份有限公司山丹县支行。住所地：山丹县东大街31号。 统一社会信用代码：916207257102637883 负责人：李艳慧,该行行长。 委托诉讼代理人：娄红星，该行客户经理。 委托诉讼代理人：杨生智，该行客户经理。 被告：朱明成，男，1974年1月18日出生，汉族，山丹县霍城镇下西山村六社居民，住山丹县和悦家园5号楼1单元501室。公民身份号码：622226197401182516。 被告：朱明超，男，1992年9月4日出生，汉族，山丹县霍城镇下西山村六社居民，住山丹县聚馨小区2号楼1单元602室。公民身份号码：622226199209042555。 被告：许自恒，男，1969年9月7日出生，汉族，山丹县霍城镇上河西村一社居民，住山丹县明盛家园13号楼2单元1302室。公民身份号码：622226196909072559。 本院于2019年8月15日受理原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行诉被告朱明成、朱明超、许自恒金融借款合同纠纷一案后，按照原告提供的被告朱明成、朱明超、许自恒的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告朱明成、朱明超、许自恒准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告朱明成、朱明超、许自恒住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行起诉。 案件受理费500元，退还给原告中国农业银行股份有限公司山丹县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇一九年九月十九日 书记员  张丽君
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1973号 江明芬、龙游欣马纺织有限公司: 申请执行人江明芬与被执行人龙游欣马纺织有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人江明芬向本院申请强制执行，本院于2019年08月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游欣马纺织有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执1973号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0802执1713号之四 申请执行人：中国建设银行股份有限公司贵港分行，住所地贵港市港北区解放路98号。 负责人：杜勇，该分行行长。 委托代理人：陆平，广西正大五星律师事务所律师。 被执行人：覃协山，男，1952年3月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：周灵，女，1956年3月10日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：沈家纳，男，1984年2月29日出生，壮族，住贵港市覃塘区。 被执行人：曾世耿，男，1985年11月17日出生，汉族，住贵港市覃塘区。 本案在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司贵港分行与被执行人覃协山、周灵、沈家纳、曾世耿金融借款合同纠纷过程中，查明本院曾以(2018)桂0802执1713号执行裁定书对被执行人曾世耿的银行账户账户进行冻结。现本案债务已清偿，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、解除(2018)桂0802执1713号执行裁定书对被执行人曾世耿在贵港市区农村信用合作联社蒙公信用社90×××83账户内存款人民币50000元的冻结。 二、解除(2018)桂0802执1713号执行裁定书对被执行人曾世耿在中国农业银行深圳横岗支行62×××71账户内存款人民币50000元的冻结。 三、解除(2018)桂0802执1713号执行裁定书对被执行人曾世耿在中国邮政储蓄银行贵港市石羊塘支行62×××98账户内存款人民币50000元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长 温新星 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月二十五日 法官助理 谢 超 书 记 员 张宝强
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执713-3号申请执行人：南皮县润泊金属材料有限公司，住所地南皮县泊东快活林酒店南侧。被执行人：河南双发石油装备制造股份有限公司，住所地河南省濮阳市黄河路西段。本院依据已经发生法律效力的(2017)冀0981民初3160号民事判决书，于2019年4月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人河南双发石油装备制造股份有限公司银行存款200000至泊头市人民法院账户。本裁定送达后立即生效。审判员  刘锡和二〇一九年九月二十七日书记员  刘佳晨
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢402号 申请执行人：韦福森，男，1968年1月11日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：梅河口市北国贡农业科技开发有限公司，住所地梅河口市。 法定代表人：邱云凤，经理。 被执行人：邱云凤，女，1966年3月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人韦福森与被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤买卖合同纠纷一案中，因申请执行人韦福森与被执行人邱云凤私下达成和解协议，并自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭金明
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内07民终1147号上诉人（原审原告）：王兴东，男，1968年11月26日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：马爱军，董事长。被上诉人（原审被告）：李忠举，男，1957年8月25日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。上诉人王兴东因与被上诉人扎兰屯市顺意房地产开发有限责任公司、李忠举合同纠纷一案，不服扎兰屯市人民法院（2018）内0783民初2462号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王兴东于2019年8月9日提交书面申请，以服从一审裁定为由，请求撤回上诉。本院认为，王兴东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王兴东撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 佳审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇一九年九月五日书记员 单志晶附：本裁定所依据的相关法律1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初8544号原告：张玉中，男，1958年9月20日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：曹寒松，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。被告：金碧英，女，1996年3月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告:中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市杨舍镇国泰中路9号。负责人：林劲松，该公司总经理。委托诉讼代理人：殷琛杰，江苏竹辉（张家港）律师事务所律师。原告张玉中与被告金碧英、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称人保张家港公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序于2019年8月15日公开开庭进行了审理，原告张玉中及其委托诉讼代理人曹寒松、被告金碧英、被告人保张家港公司的委托诉讼代理人殷琛杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张玉中向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告赔偿医疗费44973.4元、住院伙食补助费1250元、营养费4500元、护理费11000元、误工费34000元、残疾赔偿金188800元、精神抚慰金10000元、被扶养人生活费9820元、交通费500元、鉴定费3060元，合计307903.4元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年7月21日20时07分许，金碧英驾驶轿车与张玉中相撞，造成张玉中倒地受伤，车辆损坏。因原告要求赔偿故提起诉讼。被告金碧英辩称，我垫付原告医疗费15000元，要求在本案一并处理。我的车在被告人保张家港公司处投保了交强险及商业险含不计免赔，应由人保张家港公司承担赔偿责任。被告人保张家港公司辩称，对事故的发生及责任认定没有异议，我司在保险责任范围内承担赔偿责任;不足的承担50%的赔偿责任并在商业三者险限额内赔付。不承担诉讼费及鉴定费。另外我司经阅片认为原告骨盆未严重畸形愈合，不能达到九级伤残，要求申请重新鉴定。本院经审理后认定如下事实：2017年7月21日20时07分许，金碧英驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在西塘公路南侧机动车道内由西向东行驶至张家港市西塘公路隆昌达针织公司路段，该车右前部撞击由北向南步行横过西塘公路机动车道的张玉中人体，造成张玉中倒地受伤，车辆损坏。事故发生后，张家港市公安局交通警察大队出具了道路交通事故认定书，认定在该起事故中，金碧英、张玉中各承担事故同等责任。经本院委托，苏州市立医院司法鉴定所于2019年2月28日出具苏市立司鉴所（2019）临鉴字第58号鉴定意见书认为：1.被鉴定人张玉中因交通事故致骨盆多发粉碎性骨折(右髂骨翼粉碎性骨折，自髂骨翼向下延伸至右髋臼、髂骨坐骨支粉碎性骨折，右耻骨上、下支骨折)，经手术治疗后遗留严重畸形愈合，构成九级伤残。2.被鉴定人张玉中误工期限定为伤后300日；伤后90日予以1人护理；伤后90日予以营养支持。另查明，金碧英驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车车辆行驶证载明的所有人为金正兴，该车在人保张家港公司投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险限额为100万元，投保有不计免赔条款，保险期限均为自2017年1月16日0时起至2018年1月15日24时止。张玉中的父亲张广法（居民身份证号码）与母亲陈玉英（居民身份证号码）共生有三个子女：儿子张玉中，长女张三妮，次女张翠平。上述事实，有张家港市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、有机动车驾驶证、行驶证、保险单、苏市立司鉴所（2019）临鉴字第58号鉴定意见书、庭审笔录等予以证实。对于原告张玉中因案涉事故所遭受的损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》规定的项目、范围和标准，结合原告方的主张和被告方的质证意见，审核如下：1、医疗费为44973.4元（含金碧英垫付15000元，人保张家港公司垫付10000元）。2、住院伙食补助费1250元（住院25天，50元/天）；3、营养费4500元（90天，50元/天）；4、护理费10280元（100元/天*74天；16天2880元）；5、残疾赔偿金179360元（按照47200元*19年*20%计算）。6、精神抚慰金10000元（交强险中优先赔付）。7、误工费为20200元。8、鉴定费3060元。9、交通费300元。10、被扶养人生活费9820元。以上原告张玉中的损失合计283743.4元。本院认为，本起事故发生在机动车与非机动车之间，张家港市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以确认。金碧英驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车在人保张家港公司处投保了交强险和商业三者险（100万，含不计免赔），案涉事故发生在保险有效期内。故在本案中被告人保张家港公司首先应当在交强险内赔付原告120000元（精神抚慰金5000元）,不足部分163743.4元，应依照道路交通安全法和侵权责任法的规定由侵权人根据过错程度承担，故本案中被告金碧英应对不足部分的65%即106433.2元承担赔偿责任，被告人保张家港公司应当在商业三者险限额范围内对被告金碧英该损失予以理赔。金碧英垫付款原告医疗费15000元及人保张家港公司垫付原告医疗费10000元应在本案中一并处理。综上所述，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告张玉中因道路交通事故造成的各项损失283743.4元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在交强险限额范围内赔付原告120000元，在商业三者险限额范围内赔偿原告106433.2元，合计赔付226433.2元。扣除垫付款10000元后，被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司还应赔偿216433.2元。被告中国人民财产保险股份有限公司应将其中的15000元给付被告金碧英，其余理赔款201433.2元给付原告张玉中。限于判决生效后10日内履行。二、驳回原告张玉中其它诉请。（如采用转账方式支付，请汇入原告张玉中指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元减半收取970元，由原告张玉中负担266元，由被告金碧英负担704元。被告金碧英负担的部分限于判决生效后10日内交于本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员  袁斌二〇一九年九月二十四日书记员  徐磊
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执195号 申请执行人：潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司，住所地潮州市。 法定代表人：邱陶波，董事长。 委托诉讼代理人：郑学樱，该公司员工。 委托诉讼代理人：林少君，该公司员工。 被执行人：陈汉斌，男，1978年5月19日出生，汉族，住潮州市潮安区。 被执行人：陈佩玉，女，1977年5月18日出生，汉族，住潮州市潮安区。 申请执行人潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司与被执行人陈汉斌、陈佩玉借款合同纠纷执行一案，依据发生法律效力的本院（2016）粤5102民初1490号民事判决书，被执行人陈汉斌、陈佩玉应于判决生效之日起十日内付还申请执行人潮州市湘桥区晟达小额贷款股份有限公司借款本金1900000元及逾期罚息（按判决书计）、律师费用38000元，同时缴纳案件受理费22242元。因被执行人没有在上述期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。 执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人陈佩玉名下支付宝账户存款3591.88元付还申请执行人。另经向有关部门进行查询，无法查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，本院依法将被执行人陈汉斌、陈佩玉纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，执行期间，无法查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月五日 书 记 员  李思远
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0705刑初224号 公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。 被告人王某，系潍坊市蓝月国际婚纱摄影员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月7日被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。 辩护人张婷婷、杜威，山东潍允律师事务所律师。 潍坊市奎文区人民检察院以奎检一部刑诉（2019）69号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员唐亮出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人张婷婷、杜威均到庭参加诉讼。现已审理终结。 潍坊市奎文区人民检察院指控： 2019年3月15日7时许，被告人王某醉酒后驾驶鲁V×××××号小型普通客车沿潍坊市奎文区奎文门街由西向东行驶至潍州路口向南右转弯时，与陈某骑自行车沿潍州路由北向南行驶至此处，两车发生刮碰，陈某受伤，车辆受损，造成道路交通事故。经检测，王某静脉血中乙醇含量为140.35mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人王某醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。该案发后主动投案，并如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金人民币三千五百元，如取得被害人谅解，建议其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提交了被害人陈某陈述；潍坊市公安局交通警察支队奎文大队出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片；鉴定意见潍坊市公安局刑事科学技术研究所出具的（潍）公（交）鉴（化）字【2019】03150201号理化检验报告；书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、案件侦破情况说明、道路交通事故认定书、当事人血样（尿样）提取登记表、抓获经过、人口信息、身份证复印件、电话查询记录、委托书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单复印件；视听资料现场查获及抽血情况光盘等予以证实。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护观点是：被告人王某具有自首的法定从宽情节，系初犯、偶犯，愿意主动接受财产刑处罚，事故发生后主动为陈某垫付医疗费用，主观恶性极小，犯罪情节轻微，社会危害性很小，请求对其从轻、减轻或免除处罚，或适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王某明知他人报警，仍在现场等候交警处理，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人王某为陈某支付诊疗费595元。并向本院缴纳罚金三千五百元。 本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。辩护人关于“被告人具有自首情节，系初犯偶犯，愿意主动接受财产刑处罚，事故发生后主动为陈某垫付医疗费用”的辩护观点，符合本案事实，本院予以采纳。被告人王某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，已支付事故被害人部分医疗费，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千五百元（刑期自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  罗卫琴 二〇一九年九月二十五日 书记员  李明宣
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申307号再审申请人（一审原告、二审上诉人）安泰科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路76号。法定代表人李军风，董事长。委托代理人杜晓军，北京市鑫诺律师事务所律师。委托代理人闫国志，北京市鑫诺律师事务所律师被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人齐廷俏，北京市海淀区食品药品监督管理局工作人员。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。安泰科技股份有限公司因行政处罚一案，不服北京市第一中级人民法院作出的（2018）京01行终1115号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百五十一条规定，董事、高级管理人员有本法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东，可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼；监事有本法第一百四十九条规定的情形的，前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。监事会、不设监事会的有限责任公司的监事，或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼，或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼，或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的，前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。他人侵犯公司合法权益，给公司造成损失的，本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。上述法律规定可以适用于行政诉讼。本案中，原审裁定认为安泰科技股份有限公司并非被诉行政处罚决定的相对人，其以被处罚人股东身份提起诉讼不具有原告主体资格。原审裁定未对本案适用上述法律规定的条件进行审查，适用法律错误。安泰科技股份有限公司再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下：本案指令北京市第一中级人民法院再审。审 判 长 胡华峰审 判 员 马宏玉审 判 员 刘天毅二〇一九年九月十九日法官助理 周凯贺书 记 员 杨含章
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2014号之一申请人：吴冰，男，1963年1月13日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县,被执行人：吴兆春，男，1952年12月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张骅，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：安徽缘丰缘农产品有限公司，住所地：安徽省庐江台湾农民创业园新渡街道，统一社会信用代码：91340124070949203G。法定代表人：张骅。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初5350号民事裁定书，向被执行人吴兆春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴兆春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴兆春在徽商银行10×××79账户内存款人民币462707.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6078号原告：江西德瑞带钢有限公司，住所地：江西省新余市渝水区袁河经济开发区。法定代表人：赵卫成，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国华，郭峰，江西至开律师事务所律师。被告：广州驷雄智能科技有限公司，住所地：广东省广州市花都区九塘西路自编1258号。法定代表人：高德文，该公司执行董事兼总经理。原告江西德瑞带钢有限公司（下称原告）与被告广州驷雄智能科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘国华到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款822122.8元，并支付自2019年7月18日起至全部货款付清之日止按中国人民银行基准利率计算的利息；2.本案诉讼费、由被告承担。事实和理由：被告自2018年10月起向原告购买钢材。2019年7月18日，双方对账确认被告尚拖欠原告钢材款822122.08元，后经原告多次催收被告仍拒不偿还所欠货款，原告遂向法院提起前列诉请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此造成的不利后果应由其自行承担。本院认为，原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告企业信用信息公示报告、销售合同4份，送货单13份、对账单客观真实、来源合法且与本案具有关联性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日至2019年7月18日期间，被告与原告签订《销售合同》数份，约定被告向原告采购带钢产品，结算方式为货到30天付款，另约定了产品名称、技术参数要求、规格、型号、单价等。2019年7月18日，原告与被告进行对账结算，确认被告共向原告采购带钢377.49吨，价款总计2379964.88元，被告已支付货款1557852.8元，尚余822122.08元货款未支付。双方结算后，被告未再向原告支付货款，原告因向被告催收剩余货款未果遂向本院起诉并提出前列诉请。本院认为，本案属买卖合同纠纷。原告与被告之间签订的《销售合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，买卖行为合法有效，本院予以认定。被告于2018年11月18日至2019年7月18日期间共向原告采购带钢377.49吨，总价款2379964.88元，尚拖欠原告货款822122.08元，该事实有《销售合同》、对账单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。买卖合同双方当事人应及时履行义务，原告已依约履行交付货物的义务，被告应当及时支付货款，故对原告要求被告支付822122.08元货款的诉请本院予以支持。关于逾期付款违约金的问题，原告要求被告支付自2019年7月18日起至货款支付完毕止以未付货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告广州驷雄智能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江西德瑞带钢有限公司支付货款822122.08元，并支付自2019年7月18日起至货款全部付清之日止以未付货款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金；如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6011元，财产保全费4670元，合计10681元，由被告广州驷雄智能科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  简鹏程二〇一九年九月十六日法官助理周敏书记员胡琴
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执115号申请执行人：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。被执行人：舞钢市佳昊物资贸易有限责任公司，住所地舞钢市庙街乡山河庄村路北800米。法定代表人：刘平。被执行人：舞钢和旺物资有限公司，住所地舞钢市朱兰干休路中段路西（刘占元村）。法定代表人：邵会洲。被执行人：刘平，男，1968年1月8日出生，汉族，住舞钢市。被执行人：邵会洲，男，1962年9月15日出生，汉族，住舞钢市。本院在执行河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告舞钢市佳昊物资贸易有限责任公司、舞钢和旺物资有限公司、刘平、邵会洲金融借款合同纠纷一案，因申请人河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被执行人刘平达成和解协议，申请执行人申请终结（2019）豫0481执115号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执115号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年九月十一日书记员  韦春杰
浙江省长兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0522财保614号 申请人：蒋新华，男，1952年9月14日出生，汉族，住浙江省长兴县。 委托诉讼代理人：司欣伟，浙江众成律师事务所律师。 被申请人：姜金林，男，1972年2月21日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人：钮小琴，女，1972年2月10日出生，汉族，住浙江省长兴县。 被申请人：长兴金达磨具磨料厂，住所地浙江省长兴县夹浦镇平桥村。 法定代表人：钮小琴。 申请人蒋新华与被申请人姜金林、钮小琴、长兴金达磨具磨料厂合同纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币436020元，或查封、扣押其相当价值的财物，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。为有利于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人姜金林、钮小琴、长兴金达磨具磨料厂的银行存款人民币436020元，或查封、扣押其相当价值的财物。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  徐荣方 二〇一九年九月九日 法官助理贺彬 书记员张思媛
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初4267号 原告：曹某1，男，2011年3月17日出生，汉族，学生，住沈阳市辽中区。 法定代理人：杨某（原告母亲），女，1990年11月25日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 被告：曹某2（原告父亲），男，1988年3月25日出生，汉族，农民，住沈阳市辽中区。 原告曹某1与被告曹某2抚养费纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告曹某1于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹某1撤诉。 案件受理费25元，系减半收取，由原告曹某1负担。 审判员  佟助刚 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘晶哲
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5951号原告：濮阳县农村信用合作联社文留信用社。住所地：濮阳县采油一厂东侧路南。统一社会信用代码：91410928874231053P。负责人：刘国青，该信用社主任。委托诉讼代理人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彦超，河南启点律师事务所律师。被告：乔广伟，男，1982年4月16日出生，汉族，住濮阳县。被告：韩志玲，女，1972年10月20日出生，汉族，住濮阳县。被告：乔振海，男，1947年1月14日出生，汉族，住濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社（以下简称：文留信用社）诉被告乔广伟、韩志玲、乔振海金融借款合同纠纷一案。本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告文留信用社委托诉讼代理人高彦超到庭参加了诉讼，被告乔广伟、韩志玲、乔振海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文留信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款20万元及利息（自2017年6月10日至2018年6月10日利息按月利率9.6‰计算，自2018年6月10日至本息还清之日的利息按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月10日，被告乔广伟与原告签订个人借款合同，合同约定被告乔广伟向原告借款200,000元，月利率9.6‰，按月付息，借款自2017年6月10日至2018年6月10日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告韩志玲、乔振海与原告签订保证合同，约定为被告乔广伟的借款提供连带责任保证。原告按约履行了出借义务。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务，故诉至法院，望依法判如所请。庭审时，原告将诉讼请求数额变更为借款本金191,302元及利息。被告乔广伟、韩志玲、乔振海未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，被告乔广伟与原告文留信用社签订《个人借款合同》一份。合同约定：被告乔广伟向原告借款200，000元，借款期限自2017年6月10日至2018年6月10日，月利率为9.6‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；并由被告韩志玲、乔振海提供担保。当日，被告韩志玲、乔振海与原告签订了保证合同。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款本金200，000元转入被告乔广伟指定账户。当日，被告偿还借款本金8,698元，2017年6月21日，偿还利息1.05元，合同到期后，下欠本金及利息经原告催要未果，诉至法院。上述事实有原告陈述，原告提供的个人借款合同、保证合同、客户提款申请书、贷款发放通知单、借款借据等证据在卷予以证实。本院认为：原、被告之间签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付200，000元借款的义务。合同逾期后，被告乔广伟理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告乔广伟未依约还款，已构成违约，故原告要求被告乔广伟偿还借款本金191，302元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但被告已付利息1.05元应予扣除。被告韩志玲、乔振海作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告要求其承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告乔广伟追偿。被告乔广伟、韩志玲、乔振海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乔广伟偿还原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社借款本金191，302元及利息（利息自2017年6月10日至2018年6月10日按合同约定的月利率9.6‰计算，自2018年6月11日至本金还清之日止，按逾期月利率14.4‰计算，扣除已付利息1.05元）。限判决生效后十日内履行完毕；二、被告韩志玲、乔振海对上述借款本息承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元（已减半收取），原告濮阳县农村信用合作联社文留信用社负担87元，被告乔广伟、韩志玲、乔振海负担2,063元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 员 王巧莲二〇一九年九月九日代书记员 张晓晗
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执779号申请执行人:张建，男，1986年6月3日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘涛，男，1986年7月22日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：蒙自蜀汉楼江湖湘菜馆。住所地：蒙自市文萃小区民乐街。经营者暨被执行人：赵彦铭，男。1978年2月9日生，汉族，居民，住个旧市。被执行人：谭远飞，男，1988年7月15日生，汉族，居民，住重庆市巴南区。被执行人：程利，女，1988年7月2日生，汉族，农民，住蒙自市。本院在执行申请执行人张治国与被执行人蒙自蜀汉楼江湖湘菜馆、赵彦铭、谭远飞、程利劳务合同任纠纷一案中，申请执行人张治国于2019年9月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一九年九月十日书记员  王安安
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执恢292号申请执行人：湖北世纪龙马动力有限公司。法定代表人：徐振东，该公司执行董事。被执行人：襄阳政宸建设工程有限公司。法定代表人：张翠云，该公司执行董事。本院依据发生法律效力的﹝2017﹞鄂0602民初2744号民事判决，于2019年9月3日立案恢复执行申请执行人湖北世纪龙马动力有限公司与被执行人襄阳政宸建设工程有限公司买卖合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳政宸建设工程有限公司银行存款90000元。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年九月四日书记员  王武洋
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7318号张贵勇：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7318号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张贵勇刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人张贵勇已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人张贵勇已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25089号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙兴涛，男，1988年6月7日出生，汉族，户籍地河北省平泉市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙兴涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孙兴涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孙兴涛立即偿还交通银行信用卡欠款共计50164.62元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孙兴涛承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孙兴涛身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孙兴涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙兴涛向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孙兴涛同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孙兴涛未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孙兴涛同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，孙兴涛因透支产生的信用卡欠款共计50164.62元，其中本金27916.48元,利息21230.74元,滞纳金、违约金及费用1017.40元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙兴涛使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孙兴涛逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙兴涛应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙兴涛未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孙兴涛偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙兴涛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款50164.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元及公告费（以实际发生数额为准），由孙兴涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4039号原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省开封市尉氏县人民路东段31号。法定代表人：陈永胜，任董事长。委托代理人郝昌森，男，汉族，原告职工。代理权限为特别授权。被告王学申，男，汉族，1968年10月17日生，住河南省尉氏县。原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司（以下简称尉氏农商行）与被告王学申金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人郝昌森到庭参加了诉讼，被告王学申经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年4月17日原告与被告王学申签订《个人借款合同》，合同约定王学申向原告贷款90000元，贷款利息月息8.85‰，付息方式为按月付息，贷款合同期限为2018年4月17日至2019年4月17日，2018年4月17日原告将90000元贷款支付给了被告。现欠借款本金90000元整，付息到2018年4月17日，借款合同到期后，原告依据合同约定要求其归还借款本息，但被告一直以各种理由推拖不予支付，无奈，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、请求判令被告王学申向原告支付贷款本金90000元及利息（利息按照借款合同的约定利率计算至借款实际偿还之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费用。原告为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：借款借据、借款申请书、个人借款合同、转账凭证。被告既未向本院提交书面答辩意见，也未向本院提交证据材料。经审理查明，被告因干保温工程，于2018年4月17日与原告签订《个人借款合同》一份，约定向原告借款90000元，贷款利息月息8.85‰，逾期月利率13.275‰，付息方式为按月付息，贷款合同期限为2018年4月17日至2019年4月17日，2018年4月17日原告将90000元贷款支付给了被告。贷款到期后，被告王学申本金及利息分文未还，现尚欠原告借款本金90000元及2018年4月17日之后的利息和逾期罚息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定返还借款，并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告与被告王学申签订的个人借款合同是双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该借款合同合法有效。原告已按照合同约定将90000元支付给被告王学申，被告王学申应当按照合同约定偿还借款本金和利息，但被告王学申在合同期内未支付利息，合同到期后亦未偿还借款本金和利息，被告王学申已构成违约，根据法律规定，被告王学申应当依照借款合同约定偿还原告借款本金90000元及利息（自2018年4月17日起按照月利率8.85‰计算至2019年4月17日止）和逾期罚息（自2019年4月18日起按照月利率13.275‰计算至借款还清之日止），故对原告要求被告王学申偿还借款本金90000元及利息和逾期罚息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王学申于本判决生效后十日内偿还原告河南尉氏农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2018年4月17日起按照月利率8.85‰计算至2019年4月17日止）和逾期罚息（自2019年4月18日起按照月利率13.275‰计算至借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告王学申承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  张智勇二〇一九年九月二十六日书记员  高赛洁
河南省社旗县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1327执恢153号本院办理的申请执行人社旗县环境保护局与被执行人冯某某行政非诉执行一案，现被执行人已履行了全部义务并缴纳了350元执行费，申请人向本院出具了书面结案证明，至此本院对（2019）豫1327行审8号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知审判员 程 纲二〇一九年九月三十日书记员 程沛善
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9515号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：姜莉，女，1983年3月5日出生，汉族，户籍地详址江西省南昌市南昌县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告姜莉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告姜莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款72647.6元（截止2019年1月9日，欠款本金46214.59元，利息9016.98元，费用17416.03元（滞纳金14542.37元，取现手续费15元，分期手续费2858.66元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2016年1月9日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2019年1月9日，欠款本金46214.59元，利息9016.98元，滞纳金14542.37元（从2016年1月9日起计算至2016年7月9日），取现手续费15元，分期手续费2858.66元。被告姜莉未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2014年6月6日，被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为62×××20。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元”；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。（6）账单分期单期手续费率：0.5%~1%，（每月为1期，按业务类别不同给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同，手续费按照分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取）。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金46214.59元，滞纳金14542.37元，取现手续费15元，分期手续费2858.66元以及利息（截至2019年1月9日利息为9016.98元，2019年1月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告姜莉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，姜莉向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金46214.59元，滞纳金14542.37元，取现手续费15元，分期手续费2858.66元及利息（截止至2019年1月9日利息为9016.98元，自2019年1月10日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1616元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由姜莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦