wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初118号原告：双鸭山市丰瑞电力安装有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区双福路西侧帝景园12号楼3-401。法定代表人：关磊，该公司经理。委托诉讼代理人：岳彩丽，黑龙江中程佳易律师事务所律师。被告：王海波，男，1977年7月15日出生，汉族，黑龙江广播电视网络股份有限公司双鸭山分公司办公室副主任，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：马庆平，黑龙江明阳律师事务所律师。被告：黑龙江电信国脉工程股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区通达街14号。法定代表人：狄恒，该公司经理。委托诉讼代理人：王贵忠，该公司双鸭山分公司副经理。委托诉讼代理人：张宪亮，该公司双鸭山分公司项目部部长。原告双鸭山市丰瑞电力安装有限公司（以下简称丰瑞公司）与被告王海波、黑龙江电信国脉工程股份有限公司（以下简称国脉公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丰瑞公司的负责人关磊、委托诉讼代理人岳彩丽、被告王海波及其委托诉讼代理人马庆平、被告国脉公司的委托诉讼代理人王贵忠、张宪亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰瑞公司向本院提出诉讼请求：一、要求二被告给付原告工程款218852元（其中全部完工量25.862千米×8000元/千米=206896元；部分完工量2.989千米×8000元/千米×50%=11956元）。二、要求二被告承担鉴定费3万元及案件受理费。事实和理由：2015年12月11日，原告与被告王海波签订光缆敷设工程施工合同，约定将王海波与国脉公司签订的合同内容由原告施工。工程完工后，原告多次找王海波要求结算，王海波不予结算。2017年年末，王海波将其与国脉公司签订的承包协议交给原告，让原告向国脉公司主张工程款，按照每千米8000元计算，后原告向国脉公司主张工程款，国脉公司称其已向王海波支付了工程款。被告王海波辩称，不同意原告的诉讼请求，本案为承揽合同纠纷，按照双方签订的合同，原告并没有完成全部工程量，案涉工程未经验收，故原告无权提起给付工程款的诉讼。双方签订的合同约定每公里6000元，而非8000元，且其已为原告预付工程款4万元、垫付工程款54270元。被告国脉公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告对案涉工程未施工完毕，并且未连续完成施工的工程。国脉公司已给付被告王海波工程款15万元，本案与国脉公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告丰瑞公司提供的证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信。被告王海波提供的光缆敷设工程施工合同书真实、合法，且与本案有关联，本院予以采信；银行流水清单及证人于某对王海波取款的证言真实、合法，但该取款流水仅能证明取款事实，且证人于某亦未见到王海波将此款交付原告，故该证据不能证明待证事实，本院不予采信；李某、于某等人出具的收条及证人于某、李某的证言真实、合法，但仅能证实王海波给付部分工人工程款，不能证明该工程款对应的是原告已完成的工程量部分，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：黑龙江广播电视网络股份有限公司集贤分公司2015年龙江网络集贤分公司（集贤镇、永安乡、黎明乡、升昌镇、腰屯乡）通乡干线工程发包给被告国脉公司，被告王海波借用国脉公司资质，以其个人名义将案涉工程转包给原告丰瑞公司，并签订光缆敷设工程施工合同，由丰瑞公司施工，并约定工程款金额为每公里6000元。后原告完成部分工程量，二被告对未完成工程补充施工后，案涉工程于2016年投入使用。现双方对原告所完成的工程量产生争议，经司法鉴定，原告完成的工程量有：升昌-华山1.962千米、华山-振泰0.820千米、振泰-德兴（第二段）9.746千米、黎明-高速引入点0.660千米、腰屯-高速引入点（第一段）2.256千米、腰屯-高速引入点（第三段）1.101千米、永安-集贤3.932千米、集贤-高速引入点（第二段）3.871千米、丰乐-国铁道口1.514千米，合计25.862千米；未完成的工程量有：振泰-德兴（第一段）1.368千米、腰屯-高速引入点（第二段）0.148千米、腰屯-高速引入点（第四段）1.296千米、集贤-高速引入点（第一段）0.177千米，合计2.989千米。本院认为，本案系建设工程合同纠纷，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案被告王海波无施工资质，其签订的建设工程施工合同无效。但原告丰瑞公司作为实际施工人，其施工的工程已经交付使用，故可依法对其完成的工程量视为工程质量合格。根据我国法律规定，承包合同虽然无效，但工程质量合格，丰瑞公司请求按照合同约定给付工程款，应予支持，该工程款应由其合同相对人即被告王海波承担给付责任。被告王海波虽系挂靠被告国脉公司，但其是以个人名义与原告丰瑞公司签订合同，且本案当事人均无证据证明黑龙江广播电视网络股份有限公司集贤分公司已经向被告国脉公司支付全部工程价款，故国脉公司在本案中不承担责任。原告丰瑞公司已完成的工程量应按照合同约定的单价和完成的公里数25.862千米支付工程款，数额为155172元（6000元/千米×25.862千米=155172元）。对于未完成的工程量，因按照合同约定应予完成，且原告亦不能提供证据证明对未完成工程量的支付标准，故不予支持。被告王海波提出的已经支付原告丰瑞公司部分工程款的抗辩意见，因其提供的证据不能充分佐证，故本院不予采纳。综上所述，原告丰瑞公司主张被告王海波给付工程款的诉求，于法有据，本院予以支持，但工程款数额应为155172元。原告丰瑞公司的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十六条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王海波于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山市丰瑞电力安装有限公司工程款155172元。二、驳回原告双鸭山市丰瑞电力安装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费30000元，由被告王海波负担。案件受理费4583元，由被告王海波负担3404元，由原告双鸭山市丰瑞电力安装有限公司负担1179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  陆成伟人民陪审员  王兴奎二〇一九年九月二十日书 记 员  石 洁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16217号 上诉人（一审起诉人）：曹绍建，男，1972年12月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：刘丹，四川元绪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭健，四川元绪律师事务所律师。 上诉人曹绍建因诉郑伟、雷震第三人撤销之诉纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181民撤2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曹绍建上诉请求：撤销原审裁定，依法改判或发回重审，追究郑伟、雷震虚假诉讼的法律责任。事实和理由：上诉人系郑伟的债权人，郑伟欠上诉人借款90万元。2015年12月20日，双方签订《和解协议》，约定郑伟将其位于成都市锦江区的房产作价270万元转让给上诉人。上诉人对该房装修居住至今，但房屋仍登记在郑伟及王小葵名下。郑伟与雷震虚假诉讼，致使郑伟的房屋被拍卖后，雷震参与分配，上诉人的债权未能全部清偿。原审法院就郑伟、雷震之间的民间借贷作出的（2019）川0181民初1959号民事调解书，系虚假诉讼，侵害了上诉人权益，上诉人提起第三人撤销之诉属于人民法院民事诉讼受案范围。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定：“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出，并应当提供存在下列情形的证据材料：（一）因不能归责于本人的事由未参加诉讼；（二）发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误；（三）发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。”本案中，上诉人并非郑伟与雷震之间民间借贷纠纷案件的有独立请求权的第三人，亦非无独立请求权的第三人。上诉人因其债权未得到全部清偿提起第三人撤销之诉，其不具有原告主体资格。原审裁定对上诉人的起诉不予受理正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月二十三日 书记员 张 萌
广东省梅州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤14刑更1093号罪犯钟保林，男，1993年3月出生，汉族，出生地广东省五华县，初中文化，现在广东省五华县司法局龙村司法所接受社区矫正，原住址五华县。广东省深圳市宝安区人民法院于2017年3月22日作出（2016）粤0306刑初5400号刑事判决，以被告人钟保林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，交付执行。因该犯确有悔改表现。广东省清远市中级人民法院于2019年4月11日作出（2019）粤18刑更561号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期从2019年4月13日起至2020年5月6日止）。司法行政机关广东省五华县司法局于2019年8月29日以华司（2019）赦字第025号报请特赦建议书，对罪犯钟保林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省梅州市人民检察院的意见。现已审理终结。五华县司法局提出，罪犯钟保林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并有生效裁判文书等证据予以证明，建议对罪犯钟保林予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，五华县司法局提供的证据足以证实罪犯钟保林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钟保林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘思彬审判员  侯秀平审判员  钟杏青二〇一九年九月十六日法官助理廖广京书记员林佳颐
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保364-1号于玉静、孙京利于玉静与孙京利借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3998号原告方罕留，女，1989年3月16日出生，傣族，云南省人，住云南省德宏傣族景颇族自治州盈江县。被告：王凤涛，男，1980年2月12日生，汉族，户籍登记住址云南省昭通市镇雄县。住昆明市官渡区。原告方罕留诉被告王凤涛返还原物纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后。本院于2019年9月27日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告方罕留开庭后决定申请撤回对被告王凤涛的起诉。本院认为，原告方罕留的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告方罕留撤回对被告王凤涛的起诉。案件受理费4600元，减半收取，由原告承担2300元，剩余2300元退还原告。审 判 长  谈建国人民陪审员  王存信人民陪审员  施云红二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹 雄
安徽省霍邱县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1522刑初474号 公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。 被告人周建永，男，1978年12月10日出生于山东省单县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省单县，现居住于安徽省霍邱县。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年10月6日被霍邱县公安局刑事拘留，同年10月18日经霍邱县人民检察院批准由霍邱县公安局执行逮捕，同年10月28日被霍邱县公安局取保候审，2019年9月6日本院决定对其取保候审。 霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉﹝2019﹞297号起诉书指控被告人周建永犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员宋俊出庭支持公诉，被告人周建永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 霍邱县人民检察院指控：2018年10月4日9时30分，周建永驾驶无号牌柴油三轮车沿霍邱县罗花路行驶至花园镇塔桥村路段时，与路边行人杨某1相撞，致杨某1受伤。杨某1经抢救无效于2018年10月6日死亡。霍邱县公安局交通管理大队认定，周建永负此起事故全部责任，经安徽中和司法鉴定中心鉴定，杨某1系交通事故致重度颅脑损伤死亡。案发后周建永赔偿被害人近亲属人民币20万元，并取得谅解。 公诉机关针对其指控的事实，当庭举示了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，认为被告人周建永的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。 被告人周建永对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2018年10月4日9时30分许，被告人周建永（事发时持有C1证）驾驶无号牌柴油三轮车，沿霍邱县罗花路由北向南行驶至花园镇塔桥村路段处，与路西侧行人杨某1相撞，致杨某1受伤。杨某1经抢救无效于同年10月6日死亡。经霍邱县公安局交通管理大队认定，周建永负事故的全部责任。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，杨某1系交通事故致重度颅脑损伤死亡。 另查明:2018年10月6日，被告人周建永由公安机关电话通知到案。案发后，周建永赔偿被害人近亲属经济损失人民币20万元，取得谅解。 上述事实，被告人周建永在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书等文书,户籍信息、前科查询证明、到案经过、驾驶人信息查询结果单、霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、调解协议书、赔偿凭证、谅解书、认罪认罚具结书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，声像资料提取登记表、道路交通事故视听材料目录、罗花路胡锦广家中监控视频光盘一张，《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴﹝2018﹞法病鉴字第114号、《安徽中和司法鉴定中心司法鉴定意见书》皖中和司鉴﹝2018﹞交鉴字第2459号、鉴定意见通知书，证人赵某、豆德明、杨某2、时某的证言等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周建永违反道路交通安全法，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人周建永系自首，依法予以从轻处罚；其赔偿了被害方的经济损失，取得谅解，酌情予以从轻处罚。经被告人周建永住所地社区矫正部门评估，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人周建永犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  薛 玲 人民陪审员  段卫霞 人民陪审员  孙晓群 二〇一九年九月二十九日 法官助理潘纪红 书记员王璐 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61054号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴国英，女，1988年8月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月20日的贷款本金157666.76元、利息5127.92元、罚息2333.79元，并支付自2019年3月21日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73％的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未还贷款本金为基数，自2019年03月21日起至实际给付之日止，按照年利率6.4%计算，同时违约金总额以不超出23650.01元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月4日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额221060元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款6724.07元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年3月20日，被告尚欠贷款本金157666.76元、利息5127.92元、罚息2333.79元。另，本案律师费5000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴国英于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年3月20日的本金157666.76元、利息5127.92元、罚息2333.79元，并支付自2019年3月21日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％标准计算）；二、被告吴国英于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未还本金为基数，自2019年3月21日起至实际给付之日止，按年利率6.4%计算，同时违约金总额以不超出23650.01元为限）；三、被告吴国英于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吴国英名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元、公告费260元，由被告吴国英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24747号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孟凡兵，男，1970年6月24日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市兰西县新安社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孟凡兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孟凡兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孟凡兵立即偿还交通银行信用卡欠款共计36690.08元，并支付自2019年08月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孟凡兵承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孟凡兵身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孟凡兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孟凡兵向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孟凡兵同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孟凡兵未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孟凡兵同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月08日，孟凡兵因透支产生的信用卡欠款共计36690.08元，其中本金20205.52元,利息15715.47元,滞纳金、违约金及费用769.09元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孟凡兵使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孟凡兵逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孟凡兵应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孟凡兵未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孟凡兵偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孟凡兵于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36690.08元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元及公告费（以实际发生数额为准），由孟凡兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执996号申请执行人：代强。被执行人：尹青松。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初2822号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执996号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ： 徐 伟审判员 ：李文玉审判员 ：陈鹏飞二〇一九年九月三十日书记员 ： 雷 阳
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0103民初27104号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建。委托诉讼代理人：郑渊，重庆开锦律师事务所律师。被告：肖峰，男，1976年9月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告龙湖物业服务集团有限公司与被告肖峰物业服务合同纠纷一案中，原告龙湖物业服务集团有限公司于2019年8月13日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告龙湖物业服务集团有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告龙湖物业服务集团有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由龙湖物业服务集团有限公司负担。审 判 长  吴可达人民陪审员  戴小华人民陪审员  朱 欧二〇一九年九月十七日法官 助理  刘星辰书 记 员  保玉方
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初442号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人:刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告:郑清芬，女，1972年3月7日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:张廷龙，男，1970年1月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告:潍坊振宇房屋信息咨询服务有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街8221号鸿鸢商务大厦1号楼1714号房。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告郑清芬、张廷龙、潍坊振宇房屋信息咨询服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑清芬、张廷龙共同偿还原告借款本金415680.73元，利息28825.32元（利息计算至2019年8月21日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。2、确认原告对潍城区豪德光彩贸易广场E-1栋5-602号房产享有优先受偿权。3、判令被告潍坊振宇房屋信息咨询服务有限公司对第一项债务承担连带保证责任。4、本案诉讼费用及实现债权费用由被告承担。三被告均未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、共同借款人：郑清芬、张廷龙。二、贷款起始日：2016年6月29日。三、贷款到期日：2036年6月29日。四、借款金额：440000元。五、约定利息：借款年利率4.655%，逾期年利率6.0515%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本息还款法偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项及所产生的利息、罚息及其它费用。八、担保情况：被告郑清芬、张廷龙以郑清芬名下潍城区豪德光彩贸易广场E-1栋5-602号房屋做抵押，该抵押房产抵押登记时间为2016年6月27日。九、尚欠本息：截至2019年8月21日，借款人已经累计逾期还款17次，尚欠原告借款本金415680.73元，利息28825.32元。十、潍坊振宇房屋信息咨询服务有限公司责任情况：原告并未提交与被告潍坊振宇房屋信息咨询服务有限公司签署合同证据，也未提交要求其承担连带保证责任的充足证据。十一、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、《房屋他项权证》、被告郑清芬名下自营历史明细列表、被告郑清芬及张廷龙身份证明各1份。本院已确认并在卷佐证。十二、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告郑清芬、张廷龙已累计超过6次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求郑清芬、张廷龙立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。因双方约定了以被告郑清芬名下潍城区豪德光彩贸易广场E-1栋5-602号房屋做抵押担保并依法办理了抵押物登记，故原告对抵押物有优先受偿权。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院不予支持。原告主张被告潍坊振宇房屋信息咨询服务有限公司承担连带保证责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑清芬、张廷龙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金415680.73元，利息28825.32元（利息计算至2019年8月21日，此后利息按合同约定计算至还清之日止）。二、原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行对被告郑清芬名下潍城区豪德光彩贸易广场E-1栋5-602号房屋享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7626.6元，由被告郑清芬、张廷龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月十六日代书 记员  王 珺
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终489号上诉人（原审被告）：河南王城置业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区九都东路300号1幢-101，统一社会信用代码91410300763128109X（1-1）。法定代表人：郝建。委托诉讼代理人：万涛，男1988年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区展览路211号，统一社会信用代码914103005542002667（1/1）。法定代表人：苏洪涛，该行行长。上诉人河南王城置业有限公司（以下简称河南王城置业公司）与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称上海浦发银行洛阳分行）及洛阳王城糖酒有限公司（以下简称洛阳王城糖酒公司）、杨新伟、赵丽、杨丽霞金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0303民初1365号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：合同纠纷发生争议的，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中洛阳王城糖酒公司（借款人）与上海浦发银行洛阳分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，合同中约定有关本合同的一切争议应通过友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。在签订该合同时，上海浦发银行洛阳分行的住所地为洛阳巿西工区××中路与人民××路交叉口洛阳国贸大厦附楼，后在2018年11月27日才将住所地变更为洛阳××区展览路××号，故原审法院对本案有管辖权，河南王城置业公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，裁定驳回河南王城置业公司对本案管辖权提出的异议。河南王城置业公司不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2019）豫0303民初1365号民事裁定，将本案依法移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。事实与理由：借款合同约定关于协议书的争议应向贷款人住所地人民法院提起诉讼，贷款人即为被上诉人上海浦发银行洛阳分行，其住所地为洛阳××区展览路××号；根据法律规定，立案管辖，当事人有约定的从其约定，没有约定的由被告住所地或合同履行地管辖；本案中，当事人已经对管辖法院进行了约定，即被上诉人所在地洛龙区，因此，本案应移交洛龙区人民法院审理。请求撤销原审法院（2019）豫0303民初1365号民事裁定书，将本案移送至河南省洛阳巿洛龙区人民法院审理。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，上海浦发银行洛阳分行与洛阳王城糖酒公司签订的《流动资金借款合同》第十四条3。争议解决条款约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。该合同内容系双方确立的协议管辖条款，系双方真实意思表示，且内容不违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应作为纠纷发生时确立管辖法院的依据。鉴于该《流动资金借款合同》订立时，上海浦发银行洛阳分行的住所地为洛阳巿西工区××中路与人民××路交叉口洛阳国贸大厦附楼，后在2018年11月27日才将住所地变更为洛阳××区展览路××号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定。故《流动资金借款合同》订立时上海浦发银行洛阳分行的住所地辖区法院即原审法院对本案享有管辖权。故原审裁定并无不当，河南王城置业公司上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月二十四日书记员 贾梦瑶
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初1793号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人阮建民，男，1968年9月15日生，汉族，初中文化，公司员工，住江苏省昆山市。2018年10月29日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年9月10日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1807号起诉书指控被告人阮建民犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员钟俊杰出庭支持公诉。被告人阮建民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月2日20时许，被告人阮建民在机动车驾驶资格被注销期间醉酒后驾驶已达报废标准的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车行驶至昆山市锦溪镇正崴路百胜路北侧弯道路段与他人发生纠纷。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人阮建民血液中乙醇浓度为171mg/100ml。被告人阮建民明归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人阮建民在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人阮建民明归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人阮建民认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人阮建民拘役二个月十五日，并处罚金二千元，不适用缓刑。 被告人阮建民对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人阮建民犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人阮建民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年9月10日起至2019年11月24日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初1147号原告：韦秋环，女，1957年5月10日出生，汉族，住址广东省廉江市。委托诉讼代理人：唐上勇，男，1986年6月5日出生，汉族，住广东省廉江市，系韦秋环儿子。被告：米文迪，男，2001年10月26日出生，汉族，住址广东省清远市。法定代理人：米碧枢，系米文迪父亲。法定代理人：谢燕玲，系米文迪母亲。被告：米碧枢，男，1978年3月20日出生，汉族，住广东省清新区。被告：谢燕玲，女，1978年11月29日出生，汉族，住址广东省清远市清城区。原告韦秋环诉被告米文迪、米碧枢、谢燕玲机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韦秋环撤诉。本案受理费7847元，由原告韦秋环负担。审判员  田红梅二〇一九年九月十二日书记员  李乐怡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19209号原告：上海托众机电设备有限公司，住所地上海市嘉定区胜辛南路500号11幢1309室。法定代表人：张保青，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：谷萌，北京安衡（上海）律师事务所律师。被告：易往信息技术（北京）有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈宁，总经理。委托诉讼代理人：杨松，男，易往信息技术（北京）有限公司员工。原告上海托众机电设备有限公司（以下简称：上海托众公司）与被告易往信息技术（北京）有限公司（以下简称：易往信息公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海托众公司委托诉讼代理人谷萌、被告易往信息公司委托诉讼代理人杨松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告上海托众公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告易往信息公司向原告上海托众公司支付工程款33万元；2、本案诉讼费用由被告易往信息公司承担。事实和理由：2017年3月，原告上海托众公司与被告易往信息公司就承揽“安徽江淮轻卡项目现场安装项目”签订合同，约定由原告上海托众公司承揽该项目，合同总额58万元，因项目需要，双方又于2018年8月就项目中的增补部分签订了《增补合同》，确认增补部分合同金额为24.5万元，即项目总金额为82.5万元，该项目于2018年11月完工并于12月20日进行了验收，此后被告易往信息公司于2019年6月10日与原告上海托众公司进行对账，核定该项目剩余33万元未付。至此，在项目早已完工验收的情况下，被告易往信息公司仅付款至合同总额的60%，属于严重违约，原告上海托众公司遂于2019年6月5日通知解除了双方之间的承揽合同但仍未获偿，故诉至法院。被告易往信息公司承认原告上海托众公司在本案中所主张的事实。本院认为，被告易往信息公司承认原告上海托众公司在本案中主张的事实，故对原告上海托众公司主张的事实予以确认。上海托众公司与易往信息公司签订的书面合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方之间成立承揽合同关系。工程项目完工并验收后，被告易往信息公司应当支付工程款，故对于原告上海托众公司要求被告易往信息公司支付工程款33万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告易往信息技术（北京）有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海托众机电设备有限公司工程款33万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告易往信息技术（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇一九年九月二十七日法官助理 赵 雪书 记 员 王 然
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初911号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李良良，男，1987年9月18日出生于山东省商河县，案发前住北京市房山区。因犯盗窃罪，于2011年12月21日被山东省济南市历城区人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币二万元。因饮酒后驾驶机动车，于2013年7月9日被山东省商河县公安局交通警察大队暂扣机动车驾驶证六个月，并处罚款人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月8日被北京市公安局房山分局刑事拘留。现羁押于北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2019〕808号起诉书指控被告人李良良犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指控：2019年9月8日2时19分许，被告人李良良饮酒后驾驶大众牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市房山区某交叉路口时,与于某（男，24岁，安徽省人）发生纠纷。后于某发现被告人李良良饮酒并报警，李良良在现场被北京市公安局公安交通管理局房山交通支队民警查获。经检验，被告人李良良血液中酒精含量为124.1毫克/100毫升，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李良良醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，被告人李良良曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，依法应当从重处罚。被告人李良良明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第（二）项之规定，系自首，依法可以从轻处罚。建议判处被告人李良良拘役二个月，并处罚金。被告人李良良对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李良良犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李良良曾因犯罪受过刑事处罚、酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，本院对其从重处罚。又鉴于被告人李良良明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述所犯罪行，系自首，可依法从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第四十二条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李良良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月8日起至2019年11月7日止。罚金于本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  陈艳飞二〇一九年九月二十三日书 记 员  任红岩
内蒙古自治区高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）内行申558号再审申请人（一审原告、二审上诉人）桂万银,男,1978年2月4日出生,汉族，个体户,现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人沈红梅,内蒙古安民律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区阿拉善左旗房产管理局。法定代表人张瑞仁，局长。再审申请人桂万银诉被申请人内蒙古自治区阿拉善左旗房产管理局行政赔偿一案,不服内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2019）内29行赔终2号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人桂万银申请再审称,一、被申请人违反法律规定，滥用职权，为不具备产权登记的阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司颁发了房屋产权证。因其具体行政行为作出后既具有公示效力且能够证明案涉抵押房屋是已经竣工验收并能够正常行使抵押权的房屋，再审申请人完全是基于对被申请人的具体行政行为的信赖而对借款人庆泰资源开发有限公司进行抵押。二、被申请人未尽合理审慎职责，为其违法颁发的房屋产权证进行了抵押登记，且该抵押登记行为因被申请人违法颁发的房屋产权证被撤销而丧失了效力，致使再审申请人抵押权灭失，债权无法实现。三、审查庆泰公司所提供房屋的情况并非申请人的义务。查看房屋状况是被申请人在办理房屋产权登记时履行的基本职责，被申请人为借款人庆泰公司办理了房屋产权证就说明被申请人已经查看过庆泰公司的房屋状况。所以，一审法院及二审法院只认得被申请人承担10%的责任实属违法认定。四、再审申请人已经完成了对借款人履约能力的审查，再审申请人拿到庆泰公司提供的产权证号为蒙房权证阿拉善左旗字第XXXX号房屋所有权证，确认该房产的权利人是阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司，根据上述信息再审申请人作出两项判断：一是该房屋所有权人为借款人庆泰公司，二是该房产价值远大于借款人拟借的250元款项。作出这种判断后，再审申请人为确保其债权能够顺利实现，又依法到被申请人处办理了房屋抵押登记，被申请人在审查了所有资料后为再审申请人颁发了他项权证书。请求依法撤销一、二审行政赔偿判决书，并依法改判房管局向申请人进行行政赔偿250万元，利息229.3333万元，共计479.3333万元。本院认为，被申请人内蒙古自治区阿拉善左旗房产管理局工作人员在履行房屋登记行政管理职权过程中，未认真审查阿拉善盟庆泰资源开发有限责任公司所提交的相关资料，致使未建成的房屋登记在庆泰公司的名下，又以错误颁发的房屋产权证为庆泰公司办理借款抵押登记，为申请人桂万银发放了《房屋他项权证》，确认申请人桂万银与庆泰公司之间的房屋抵押法律关系有效。该具体行政行为经人民法院确认违法并撤销。申请人桂万银通过民事诉讼向借款人庆泰公司追偿无果，向内蒙古自治区阿拉善左旗房管局提出赔偿申请，被申请人内蒙古自治区阿拉善左旗房管局未在法定时间作出决定的情况下，申请人桂万银向人民法院提起了行政赔偿诉讼，符合《中华人民共和国国家赔偿法》有关赔偿程序及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条关于单独提起行政赔偿所应具备条件的规定。对桂万银与庆泰公司之间的民间借贷纠纷一案，内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院已作出（2014）阿左民一初字第2091号生效判决。虽然桂万银借款财产权的直接侵权人系庆泰公司,但根据《中华人民共和国城市房地产管理法》和《中华人民共和国担保法》的相关规定，办理房地产抵押登记是抵押合同生效的前提，被申请人内蒙古自治区阿拉善左旗房管局作为负责办理房产抵押登记的行政主管部门，在办理房产抵押登记过程中，未尽合理审慎职责。申请人桂万银基于对房产登记机关所办抵押登记行为的信赖，为庆泰公司发放借款，并导致申请人桂万银无法实现抵押权，庆泰公司对此应当承担相应的过失赔偿责任。而申请人桂万银在办理抵押借款过程中，没有认真审查庆泰公司所提供房产的情况和履约能力，对于造成财产损失负有一定的过错，亦应承担相应的责任。依照上述过错责任，一审法院酌定房管局承担申请人桂万银财产损失总额的10%的赔偿责任并无不当。综上，原判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。再审申请人桂万银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人桂万银的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 张 艳审 判 员 吕永涛二〇一九年九月十六日法官助理 吴阿荣书 记 员 吴阿荣
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之十五 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之十五裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2558号原告：浙江文成北银村镇银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路城东大桥头，统一社会信用代码9133030057395344XM。法定代表人：蒋增浩，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周鹏，男，1990年10月22日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：陈旭，男，1993年2月25日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成北银村镇银行股份有限公司职工。被告：石开莉，女，1969年12月7日出生，侗族，住浙江省文成县。被告：林守夏，男，1964年8月6日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：王昌文，男，1974年12月15日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司与被告石开莉、林守夏、王昌文金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月10日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告石开莉、林守夏偿还原告借款本金人民币49841.93元及利息（期内利息为22.48元；逾期利息从2019年6月21日起按年利率16.02%计算至本金还清之日止）；2、判令被告王昌文对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款人石开莉合同名称合同号：2017DKHT030305299《个人循环保证借款合同》签订时间二〇一七年六月二十一日借款额度人民币5万元额度期限2017年6月21日至2019年6月20日还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清违约责任若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息保证人王昌文保证方式连带保证责任保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年（合同第七条）担保范围贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第八条）共同债务人林守夏承诺时间2018年6月22日合同名称共同还款承诺书（2018版）承诺内容自愿为石开莉与原告签订的2017DKHT030305299号《个人循环保证借款合同》（债务本金为人民币5万元）项下及其具体业务合同或其他关联合同文本项下的全部债务承担共同还款责任、履行共同清偿义务发放方式借款借据发放时间2018年6月22日发放金额人民币5万元借款利率年利率10.68%借款期限2018年6月22日至2019年6月20日合同履行情况借款人石开莉偿还借款本金158.07元、利息5384.8元，截止至2019年6月20日，尚欠借款本金49841.93元、期内利息22.48元担保代偿情况无另查明，被告石开莉与被告林守夏于2010年5月26日办理结婚登记手续。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石开莉、林守夏于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成北银村镇银行股份有限公司借款本金49841.93元及利息（期内利息为22.48元，逾期利息从2019年6月21日起按年利率16.02%计算至实际履行完毕之日）；二、被告王昌文对上述第一项判决确定的借款本息承担连带偿还责任，被告王昌文承担连带偿还责任后，有权向被告石开莉、林守夏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047元，减半收取523.5元，由被告石开莉、林守夏、王昌文负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员李晶晶二Ｏ一九年九月九日代书记员陈双双
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异339号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。委托代理人：吴博莉，北京中投律师事务所实习律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区广安门内大街314号。负责人：霍中广。被执行人：北京力昌生物技术公司，住所地北京市大兴区黄村镇一街。法定代表人：卢君。被执行人：北京市佳和物业发展公司，住所地北京市东城区体育馆路4号。法定代表人：沈斌。本院在执行：中国建设银行股份有限公司北京宣武支行（原名中国建设银行北京宣武支行、以下简称建行宣武支行）与北京力昌生物技术公司（以下简称力昌公司）、北京市佳和物业发展公司（以下简称物业公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（1999）一中经初字第650号民事判决书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文盛公司述称：2004年6月10日，中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司。2004年6月30日在《北京日报》上联合刊登了债权转让暨债务催收公告。2006年7月20日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《不良贷款债权转让合同》，将本案债权转让给了中润公司，2006年11月1日，在《法制日报》上联合刊登了债权转让暨债务催收公告。2018年9月13日，中润公司与文盛公司签订《分户债权转让协议》，并于2018年10月31日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。依据相关法律规定，文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求变更文盛公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：1999年7月28日，本院作出（1999）一中经初字第650号民事判决书，判决：“一、被告北京力昌生物技术公司于本判决生效后十日内，偿还原告中国建设银行北京宣武支行借款本金人民币三百四十八万元，并支付利息（自一九九七年九月四日至一九九八年八月二十四日，按合同约定利率执行）和逾期罚息（自一九九八年八月二十五日至本金付清之日止，按中国人民银行同期逾期罚息的规定执行）；二、被告北京市佳和物业发展公司对上述判决第一项承担连带清偿责任。”判决书生效后，力昌公司、物业公司未履行判决书所确定的义务，建行宣武支行向本院申请强制执行。2004年6月10日，建行北京分行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司，2004年6月30日，在《北京日报》上刊登债权转让暨催收公告。2006年7月20日，信达北京分公司与中润公司签订《不良贷款债权转让合同》，将本案债权转让给了中润公司，2006年11月1日，信达北京分公司、中润公司在《法制日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2018年9月13日，中润公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，2018年10月31日，中润公司、文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，建行北京分行与信达北京分公司、信达北京分公司与中润公司、中润公司与文盛公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（1999）一中经初字第650号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年九月十六日书记员  徐梓程李琳
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2242号柴玉绞、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人柴玉绞与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人柴玉绞向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2242号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初2178号 原告：徐凤天，男，1969年3月19日出生，汉族，住灯塔市。 被告：石少敏，男，1966年1月2日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 原告徐凤天诉被告石少敏返还原物纠纷一案，原告已于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告徐凤天撤回起诉。 案件受理费减半收取231.00元，由原告徐凤天负担。 审判员 王 楠 二〇一九年九月十七日 书记员 李芸伟 附录 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1194号申请执行人：张善华，男，汉族，1957年3月3日出生，住商丘市。被执行人：商丘市中天置业有限公司,住商丘市梁园区团结路45号统一社会信用代码：91411400757127417T。法定代表人：江中祥，职务：董事长。本院在执行张善华与商丘市中天置业有限公司借款合同纠纷一案中查明:被执行人商丘市中天置业有限公司法定代表人江中祥涉嫌非法吸收公共存款被民权县公安局立案侦查，其被执行人名下财产由民权县预防和处置非法集资工作领导小组进行处置兑付。被执行人名下其它无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年九月二十五日书记员  柴显龙
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4065号申请执行人：郭馨文，女，1979年4月17日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：云南大都企业管理有限公司。统一社会信用代码：915301110930319488。住所地：昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅。被执行人：昆明鼎杰房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153011177553696X4。住所地：昆明市官渡区彩云北路与珥季路交叉口。法定代表人：王旺。本院受理申请执行人郭馨文与被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10260号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月11日向我院申请执行，本案执行标的26,901.48元及利息，执行费304元。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南大都企业管理有限公司、昆明鼎杰房地产开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。在我院向被执行人送达了执行通知书后，被执行人云南大都企业管理有限公司主动履行了8514.33元，我院已将该执行款全部发还申请执行人郭馨文，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 磊
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执765-1号申请人：田xx。被执行人：任xx。田xx与任xx离婚一案，依据汾阳市人民法院做出的（2019）晋1182民初913号民事判决书，即被执行应当给付申请人23600元并承担案件执行费254元。但被执行人至今仍未履行法律规定及生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人任xx名下所有车牌号码为晋xx大众牌，车辆型号为xx，车辆识别代码xx的车辆一部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、查封被执行人任xx名下所有车牌号码为晋xx大众牌，车辆型号为xx，车辆识别代码xx的车辆的处分权。二、被执行人任xx负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。未经本院允许，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  孔光辉二〇一九年九月十九日书记员  郭安丽
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执370号     申请执行人：袁秉良，男，1962年9月3日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：刘要田，男，1956年2月10日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：王维英（系刘要田之妻），女，1961年12月26日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人袁秉良与被执行人王维英、刘要田民间借贷纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。在执行过程中，双方当事人于2019年9月18日达成和解协议：刘要田于2020年12月30日前给付完毕全部案款，迟延利息以履行完毕案款时结算。同日，申请执行人向法院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0603执370号案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。         审判  长 沈  丽     审判员 闫 长 军     审判员 曹 永 利         二〇一九年九月十八日                                  书记  员齐 适 雅
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特269号申请人：东莞市新汉庭餐饮娱乐有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇元岭村景园街87号，统一社会信用代码：91441900MA526C0382。法定代表人：王廷廷委托诉讼代理人：谭晓军，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，广东岭山律师事务所实习律师。被申请人：卢安，男，汉族，1991年4月9日出生，住广西桂平市，申请人东莞市新汉庭餐饮娱乐有限公司与被申请人卢安申请撤销仲裁裁决纠纷一案，经审查，本院于2019年9月4日向申请人东莞市新汉庭餐饮娱乐有限公司送达了《预交受理费通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交受理费，并告知东莞市新汉庭餐饮娱乐有限公司逾期不交按自动撤诉处理。东莞市新汉庭餐饮娱乐有限公司收到该通知书后未在指定的期限内交纳受理费，本院认为应依法按其撤回申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按东莞市新汉庭餐饮娱乐有限公司撤回申请处理。本裁定为终审裁定。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈美苑二〇一九年九月二十六日书记员  温 敏吕绮雯
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏10执341号申请执行人：江苏盛泉创业投资有限公司，住所地江苏省苏州。法定代表人：赵忠东，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：柴芳洋，江苏梓源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国鹏，江苏梓源律师事务所律师。被执行人：何卫东，男，1977年8月15日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被执行人：金栖泽，男，1974年6月22日出生，汉族，住江苏省常州市新北区。被执行人：倪厚芹，女，1952年6月28日出生，汉族，住江苏省扬州市。被执行人：陆云春，男，1973年12月16日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行申请执行人江苏盛泉创业投资有限公司与被执行人何卫东、金栖泽、倪厚芹、陆云春申请执行仲裁裁决一案中，申请执行人于2019年8月28日与被执行人何卫东自愿达成和解协议后，向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结（2018）苏10执341号案件的执行。本裁定送达后立即执行。审 判 长 秦集成审 判 员 阮 骏审 判 员 汤军琪二〇一九年九月二日法官助理 夏 磊书 记 员 陈登峰
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执329号申请执行人濮玉刚，男，1976年10月13日出生，汉族，农民，住云南省梁河县。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859572B。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行濮玉刚与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被告梁河县华商旅游置业有限公司于2019年8月17日前支付原告濮玉刚租金等人民币317300元，但被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为317300元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月二十六日书记员 莫玉伟
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初455号原告：李贺，女，1988年12月27日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告：李雪，女，1996年1月16日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告：孙巨英，女，1966年10月26日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告：孙英贤，女，1943年7月7日出生，住辽宁省新民市。四原告共同委托代理人：张秋实、颜阳，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被告：新民市人力资源和社会保障局。住所新民市南环东路21号。法定代表人：金荣贵，该局局长。委托代理人：魏晓立，该单位工作人员。委托代理人：王雪峰，该单位工作人员。第三人：新民市兴达采石场。住所新民市东蛇山子镇大黄沟村。经营者：陶延鸣，男，汉族，1961年12月1日出生，住沈阳市皇姑区。原告李贺、李雪、孙巨英、孙英贤等四人不服被告新民市人力资源和社会保障局工伤行政确认，于2019年6月10日向本院提起行政诉讼。本院次日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。四原告的共同委托代理人张秋实、颜阳，被告新民市人力资源和社会保障局的委托代理人魏晓立、王雪峰，第三人的新民市兴达采石场的法定代表人陶延鸣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告新民市人力资源和社会保障局于2019年3月7日作出新人社不认字[2019]01号不予认定工伤决定书，对李红军的死亡不予认定工亡或视同为工亡。原告诉称，2017年4月1日早7点30分左右，李洪军受用人单位生产部长关帅指派，驾驶单位铲车给单位电工范志军已故家人立墓碑，驾车返回单位途中，因铲车失去平衡翻扣在路边的石坑内，当日8时10分，李洪军被发现在驾驶室内死亡。被告新民市人力资源和社会保障局于2018年4月17日作出的新人社认字[2018]48号认定工伤决定书认定李洪军为工亡。因新民市兴达采石场提起诉讼，沈阳高新技术产业开发区人民法院以事实不清、主要依据不足撤销前述工伤认定决定书。被告作出的工伤认定决定书被撤销后在长达72天里不仅没有尽其职责调取相关证据，没有对李红军为范志军出车的行为是否是接受领导指派以及是否与其工作原因有关等事实进行调查核实。反而在此情况下，直接原封不动的作出了相反的不构成工伤的认定，并且对该份决定作出时间超出了法律生效判决责令的60日期限。根据《工伤保险条例》第十四条第五项规定，因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的应当认定为工伤。本案应当依法对李洪军因前述事故死亡认定为工伤。特起诉至法院，请求法院撤销被告新民市人力资源和社会保障局于2019年3月7日作出的新人社不认[2019]01号《不予认定工伤决定书》。原告申请证人李某出庭作证，用以证明关帅是第三人的生产部长，李洪军是受关帅指派开铲车协助范志军工作，因此李洪军的行为是因工外出，其受到的伤害应当认定为工伤。被告辩称,被告对本行政区域内企业职工的工伤认定申请具有进行审查并作出决定的行政职能。被告履行了受理、送达通知书、调查取证、制作决定书、送达等程序，被告作出的被诉不予工伤认定决定并未超过生效判决确认的60日，程序合法。被告作出的被诉行政行为认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。被告向本院提交作出被诉行政行为的证据有：1.（2018）辽01民终1930号民事判决书，证明李洪军与第三人存在劳动关系；2.申请受理决定书、举证通知书，证明被告工伤认定程序合法；3.证人证言，证明发生事故的事实及经过，李洪军驾驶铲车给范志军家故人立碑与单位工作无关，也不是单位指派；4.2017年6月13日李某证人证言，证明李洪军给范志军帮忙立墓碑；5.2017年4月1日的关帅询问笔录、2017年4月1日的范志军询问笔录，证明发生事故的事实及经过，李洪军驾驶铲车给范志军家故人立碑与单位工作无关，也不是单位指派；6.送达回证2份、7.邮件查询单，证明被告工伤认定程序合法；7.（2018）辽0192行初334号行政判决书，证明程序合法。第三人述称，同意被告作出的不予认定工伤决定，第三人的生产部长是王全富，而非关帅，王全富没有将车借给范志军，范志军是私自找的李洪军出的车。第三人未向法庭提交证据。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对于原告申请证人李某所作的证言，该份证言能够基本反映案发当天的情况，但其只是听说关帅将李洪军给范志军家属立碑的事实，无法证明李洪军出车之前是否是接受关帅指派。另外，李洪军驾驶铲车给范志军家属立墓碑并非是从事与其工作有关的事项。故李某所做的证言无法实现原告的证明目的。关于被告提交的证据的真实性予以确认。经审理查明，2017年4月1日7时30分左右，李洪军驾驶单位铲车给单位同事范志军家的故人立墓碑，施工完毕后自行驾车回厂部途中，因铲车失去平衡翻扣在路边，李洪军在驾驶室内死亡。2018年4月17日，被告新民市人力资源和社会保障局作出新人社工认字[2018]48号认定工伤决定书，对李洪军的死亡认定为工亡。新民市兴达采石场不服被告作出的认定工伤决定，向本院提起行政诉讼，本院于2018年12月19日作出（2018）辽0192行初334号行政判决，认为被告作出的新人社工认字[2018]48号认定工伤决定，认定事实不清，撤销新人社工认字[2018]48号认定工伤决定，责令被告新民市人力资源和社会保障局于判决生效后六十日内重新作出行政行为。被告于2018年12月25日收到该判决。2019年3月7日，被告作出新人社不认字[2019]01号不予认定工伤决定书，对李洪军的死亡不予认定工亡或视同工亡。原告不服，故提起本次诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被告新民市人力资源和社会保障局具有作出本案被诉行政行为的法定职权。本案的争议焦点为李洪军驾驶铲车发生事故死亡是否符合工伤或视同工伤的情形。结合被告的调查及庭审中各方当事人的质辩，原告、被告及第三人对李洪军驾车外出为范志军家属立墓碑的事实均无异议。《工伤保险条例》中应当认定工伤或者视同工伤的情形均是因工作原因或与工作有关，本案各方争议的李洪军驾车外出的行为是否属于受领导指派的问题不是认定李洪军工伤或视同工伤的关键，关键在于李洪军驾车为范志军家属立碑明显与其日常工作无关，李洪军的死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条规定的工伤或视同工伤的情形，被告在此基础上作出不予认定工伤的结论适用并无不当。关于原告所称被告作出本案被诉行政行为前未履行必要调查程序的问题。被告在庭审中辩称其重新调查时要求证人关帅配合调查，但关帅明确表示以公安作的笔录为准，虽然被告未提供调查关帅的证据，但考虑到本案李洪军死亡系为范志军家属立墓碑的事实，同时为了减少当事人的诉累，节约诉讼成本和诉讼资源，原告要求认定李洪军为工亡的请求本院不予支持，予以驳回。需要指出的是，在本案被诉的《不予认定工伤决定书》中，被告将“李洪军”写成“李红军”，在此予以纠正。被告在今后的工作中应当认真细致，避免类似问题的发生。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李贺、李雪、孙巨英、孙英贤的诉讼请求。案件受理费50元，由四原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  戴及英二〇一九年九月九日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4186号原告：上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司,住所地大同市永泰南路西侧东信国际建材家居城1号集合楼,统一社会信用代码×××。法定代表人:张某1，职务总经理。委托代理人：田某，山西晨遥律师事务所律师。被告:张某2，男，汉族，1966年12月1日出生，现住大同市。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司诉被告张某2租赁合同纠纷一案,本院于2018年7月3日立案后，依法由审判员李晨光适用简易程序依法公开开庭审理。原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司委托代理人田某到庭参加了诉讼，被告张某2经本院依法传唤未参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月1日，原被告签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（合同编号:026XXXXXXXX16;026XXXXXXXX24)。双方约定:被告承租D8007，D8008，D8009号展位，计租面积分别为126.60平方米、519.31平方米，合计645.91平方米，租金每月每平方米32.22元，管理费每月每平方米21.48元，合计每月每平方米费用53.7元。上述各项每月费用总计34685.37元。租赁期限自2017年6月1日至2018年4月30日止。被告于2017年11月27日撤场,实际租赁期间179天,租赁费用总计204643.69元。双方还约定，如被告未按约定支付租金,应按未付款项金额的每日千分之三支付逾期付款违约金。合同签订后，原告向被告交付标的展位，而被告仅在2017年6月交纳30000元，同年9月交纳10000元，同年10月交纳50000元，共交付90000元，被告尚欠租金和管理费共计114643.69元。期间,原告多次催要租金,被告拒绝交纳，为维护原告合法权益，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求：1、判令被告支付支付拖欠租金及管理费114643.69元,支付违约金22929元(114643.69×20%),支付2017年11月28日年至2019年5月31日占用资金的利息损失7605元及计算至实际付清之日止，共计145177.69元;2、判令被告支付原告为追索本债权支出的律师费5000元;3、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（026XXXXXXXX16）、《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》（026XXXXXXXX24），以证明原被告双方签订两份租赁合同，被告承担D8007，D8008，D8009号展位，计租面积共计645.91平方米，双方约定租赁费及管理费每月每平米53.7元，租赁期限自2017年6月1日至2018年4月30日收费标准。2、《红星美凯龙家居商场场地租赁及管理服务合同》第二部分通用条款，以证明赔偿违约金依据19.1款（P15）约定，承租方应按未付款项金额的千分之三按日支付逾期利息付款违约金；赔偿律师费依据21.6（P17）约定，承租方应赔偿全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）3、租金及管理费尚欠明细，以证明被告拖欠各项费用114643.68元。4、律师委托合同、律师费发票，以证明原告支付律师费5000元。依据双方签订的通用条款21.6（P22）约定，承租方应赔偿全部损失（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费）被告张某2经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2017年6月1日，原、被告签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》两份，约定承租原告所有的D8007，D8008，D8009号展位，并约定每月每平方米32.22元、管理费21.48元，合计每月每平方米费用53.7元，从合同签订日到2017年11月27日，被告分别在此期间应支付原告租金和管理费164533.01元、40110.68元，共计204643.69元；被告现已支付租金87886.95元、管理费211.05元，共计90000元，被告尚欠租金76646.06元和管理费37997.63元，共计114643.69元。另查明原告就该案委托山西晨遥律师事务所律师，支付律师费5000元。以上事实有原告提供证据及原告庭审陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行自己的合同义务。经查被告张某2仍欠原告租金114643.69元，证据充分，事实清楚，应予支持。关于违约金，因被告未按约缴纳租金及管理费，构成违约，原告主张违约金，本院应予支持，虽合同明确约定违约金计算标准为日千分之三，但原告自愿减少，按拖欠总额的20%主张违约金22929元，符合法律规定，本院应予支持。虽然违约金是对违约方的一种惩罚性的约定，但合同法对违约金性质的认定是以补偿为主、惩罚为辅，故违约金实际为约定的损害赔偿金，原告主张的利息损失亦为守约方损失的一部分，因此对原告主张的占用资金的利息损失，本院不再支持。关于原告5000元律师费的诉求，原告提供了收费发票及委托合同，按照合同约定，因本次诉讼产生的律师费，应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十日内向原告上海红星美凯龙品牌管理有限公司大同东信分公司支付租金114643.69元,支付违约金22929元及律师费5000元，合计142572.69元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3304元，减半收取计1652元，由原告负担30元，被告负担1622元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年九月二十三日书记员 马晓茜
西安市莲湖区人民法院结案通知书 (2019)陕0104执恢647号戴某某、华升建设集团有限公司、华升建设集团有限公司西安分公司：申请执行人戴某某与被执行人华升建设集团有限公司,华升建设集团有限公司西安分公司服务合同纠纷一案，西安市中级人民法院作出的(2019)陕01民终2157号民事判决书已发生法律效力。被执行人华升建设集团有限公司,华升建设集团有限公司西安分公司逾期未履行该民事判决书确定的义务。申请执行人戴某某向本院申请执行，请求被执行人支付1390000万元及迟延履行期间的利息在执行过程中，华升建设集团有限公司债务人西安蓝都置业有限公司代为偿付1416300元给戴某某，余款戴某某表示放弃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：西安市中级人民法院作出的(2018)陕01民终2157号民事判决书执行完毕。 二〇一九年九月四日1
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙1004民初5589号原告：林金君，男，1975年7月22日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：林亨永，男，1968年11月6日出生，汉族，户藉所在地台州市路桥区，实际住址台州市路桥区新桥镇阳光小区301室。原告林金君与被告林亨永为承揽合同纠纷一案，于2019年8月5日向本院起诉，诉请：判令被告支付原告加工款47800元。案件受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林金君到庭参加诉讼，被告林亨永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原告为被告加工塑料片复膜，2019年2月3日，经双方结算，被告尚欠原告加工款47800元，约定2019年3月底付50%，余款2019年4月份付清。但至今仍未偿付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告林亨永于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告林金君加工款47800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由被告林亨永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审判员  林日乾二〇一九年九月三日书记员  林 芝?
甘肃省天祝藏族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0623民初1273号 原告：权某1，男，藏族，初中文化，住天祝藏族自治县，农民。 委托诉讼代理人：权某2，（系权某1父亲）男，1955年9月2日出生，藏族，小学文化，住天祝藏族自治县，农民。 被告：天祝县钱宝乡福利砖厂。 负责人：白某，系该砖厂厂长。 原告权某1与被告天祝县钱宝乡福利砖厂运输合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人权某2到庭参加诉讼，被告天祝县钱宝乡福利砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告权某1向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付运费22660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方经协商一致，自2015年4月份起至2016年10月份原告向被告拉运红砖，由被告向原告支付运费。2016年11月29日双方经结算，被告尚拖欠原告运费共计22660元，被告向原告出具了条据作为凭证。后经原告多次索要，被告一直找理由推脱至今未予支付该款。现为维护原告的合法权益，特向贵院提出如上诉求，请予支持。 被告天祝县钱宝乡福利砖厂未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至2016年10月期间，原告权某1为被告天祝县钱宝乡福利砖厂运输砖块，2016年11月29日该砖厂会计刘春山将原告拉砖运费核算后，被告砖厂共欠原告运费22660元，并给原告出具欠条1份，欠条中经办人为被告砖厂的会计刘春山，欠条上加盖了砖厂印章。后经原告多次索要，被告至今未付，原告遂依法起诉，要求被告支付原告运费22660元。庭审中，原告增加一项诉讼请求，请求人民法院判令被告天祝县钱宝乡福利砖厂返还原告权某1已付的两次公告费600元。 上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的身份证复印件一份、欠条一份，由原告申请，法庭依法调取的被告营业执照副本复印件、组织机构代码证复印件、便函、白某个人身份证复印件各一份及《人民法院报》刊发的公告在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的合同关系受法律保护，原告权某1为被告天祝县钱宝乡福利砖厂运输货物，被告向原告出具了拖欠运费的欠条一份，双方建立了运输合同关系。该合同关系，不违反法律禁止性规定，受法律保护，被告天祝县钱宝乡福利砖厂应当履行向原告权某1支付22660元运输费用的合同义务。原告要求被告返还原告在本案中已支付的公告费600元，因属原告实际支出的费用，应由被告返还。故原告要求被告支付运输费用、返还公告费的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告天祝县钱宝乡福利砖厂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。 综上所述，原告要求被告支付拖欠的运费、返还公告费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款规定，判决如下： 被告天祝县钱宝乡福利砖厂于本判决生效之日起三十日内支付原告权某1运输费用22660元； 被告天祝县钱宝乡福利砖厂返还原告权某1已支付的公告费600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告天祝县钱宝乡福利砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 审 判 长  郑有功 人民陪审员  徐发科 人民陪审员  马德山 二〇一九年九月九日 书 记 员  赵江平
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2822号 罪犯何丙天，男，1987年1月4日出生，瑶族，湖南省江永县人，初中文化，原住湖南省江永县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2013年6月4日作出（2013）深宝法刑初字第991号刑事判决，以被告人何丙天犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一千元。刑期自2013年1月2日起至2023年1月1日止。判决发生法律效力后于2013年11月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3065号刑事裁定，对罪犯何丙天减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币一千元不变。刑期至2022年8月1日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第628号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何丙天在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯何丙天报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯何丙天能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一千元，该犯于2019年4月11日缴纳罚金人民币一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何丙天在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯何丙天缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯何丙天在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何丙天减去有期徒刑八个月（刑期至2021年12月1日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8355号再审申请人（一审被告）：陈绍祺，男，1945年2月22日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：胡展毅、郝靖，分别为广东岭南律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：广州市春汇贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区东华西路海月街44号102房。法定代表人：潘金丽，执行董事委托诉讼代理人：梁冰花，系该公司法务。被申请人（一审被告、二审上诉人）：广州大快活沐足休闲中心（普通合伙），住所地：广东省广州市天河区石牌东路自编5号。执行事务合伙人：刘春红，部长。被申请人（一审被告）：林瑞钦，男，1994年1月13日出生，汉族，住东省饶平县。再审申请人陈绍祺因与被申请人广州市春汇贸易有限公司、广州大快活沐足休闲中心（普通合伙）、林瑞钦买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终21334号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院审查过程中，陈绍祺于2019年9月23日以双方已达成执行和解为由，向本院递交《撤回再审申请书》，申请撤回本案的再审申请。本院认为，陈绍祺在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许陈绍祺撤回再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十九日书记员  邓 欣
贵州省惠水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2731民初2205号 原告：中国农业银行股份有限公司惠水县支行，住所地，惠水县和平镇人民北路5号； 统一社会信用代码：915227312164805336； 负责人：郝斌，系该行行长。 委托代理人：雷良松，男，1965年10月15日生，汉族，住惠水县，系中国农业银行股份有限公司惠水县支行职工，特别代理。 被告：罗朝忠，男，1990年10月12日生，住龙里县， 被告：惠水县顺天房地产开发有限公司铂金铭园项目部，住所地，惠水县涟江街道办园台路恒源商住楼； 组织机构代码证：05504206-4； 负责人：李永生，系该公司经理。 被告：惠水县顺天房地产开发有限公司，住所地，惠水县涟江街道办事处建设路； 组织机构代码证：68015470-7； 法定代表人：欧阳治若，系该公司总经理。 原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行诉被告罗朝忠、惠水县顺天房地产开发有限公司铂金铭园项目部、惠水县顺天房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司惠水县支行撤回起诉处理。 审判员  周彰良 二〇一九年九月十日 法官助理郝清 书记员张紫薇
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初11669号之一原告：上海卡行天下物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘恒佳，总经理。委托诉讼代理人：张昌全，男。被告：上海志轩物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：常英。原告上海卡行天下物流有限公司与被告上海志轩物流有限公司运输合同纠纷一案中，因原告未按时缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陆叶青审 判 员  王文霞人民陪审员  夏曹娟二〇一九年九月十九日书 记 员  计晓磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初8699号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号，统一社会信用代码913412007049760793。法定代表人：王运通，该行董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该行职工。被告：王清华，男，1980年6月26日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：孙金霞，女，1980年6月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：孙凤华，男，1965年1月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告王清华、孙金霞、孙凤华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 渊二〇一九年九月三十日书记员 王鹏飞
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4173号原告：刘庆军，男，汉族，1985年12月5日出生，住河南省西华县。被告：河南欧利金天泰置业集团有限公司。住所地：河南省开封市鼓楼区。法定代表人：杨同振，该公司董事长。被告：姚逸群，女，汉族，1970年1月5日出生，住河南省开封市金明区。原告刘庆军与被告河南欧利金天泰置业集团有限公司、姚逸群民间借贷纠纷一案，系河南省西华县人民法院移送本院管辖，本院于2019年7月26日立案。原告刘庆军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘庆军撤回起诉处理。审判员  石佳二〇一九年九月二日书记员  张洁
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初634号原告北京台联良子保健技术有限公司，住所地北京市海淀区蓟门东里6号楼南侧1号办公楼。法定代表人：朱国凡，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘兴伟，系辽宁同方律师事务所律师。被告沈阳市沈河区良和子足部保健按摩中心，经营地沈阳市沈河区市府大路420号。经营者郭德匀。原告北京台联良子保健技术有限公司与被告沈阳市沈河区良和子足部保健按摩中心知识产权与竞争纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，本案在审理过程中，原告北京台联良子保健技术有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京台联良子保健技术有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京台联良子保健技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,300元，减半收取人民币1,150元，由原告北京台联良子保健技术有限公司承担。审 判 长  李卫国人民陪审员  周铁贺人民陪审员  王呈志二〇一九年九月三日法官助理那颖书记员李国萍
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更759号罪犯吕英华，女，1987年12月7日出生，汉族，出生于山东省莱阳市，高中文化，住山东省莱阳市。现在山东省莱阳市司法局进行社区矫正。浙江省永嘉县人民法院于二○一七年九月四日作出（2017）浙0324刑初661号刑事判决，以被告人吕英华犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元，追缴违法所得人民币4500元，刑期自2016年10月15日起至2019年10月14日止。原审被告人吕英华不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于二○一七年十一月十日作出（2017）浙03刑终1525号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2019年5月24日经浙江省金华市中级人民法院裁定，对罪犯吕英华予以假释，假释考验期限自2019年5月29日起至2019年10月14日止。司法行政机关山东省莱阳市司法局于2019年8月5日以（2019）莱阳赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯吕英华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象吕英华予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2017）浙0324刑初661号刑事判决书、（2017）浙03刑终1525号刑事裁定书、（2019）浙07刑更1625号刑事裁定书、假释证明书、假释执行通知书、刑事案件执行通知书、吕英华矫正期间的情况报告、公示、公示情况说明、莱阳市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱阳市司法局提供的证据足以证实罪犯吕英华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吕英华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初16685号原告林某，女，汉族，1978年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人葛翠寒，广东联建律师事务所律师。委托代理人洪祺，广东联建律师事务所律师。被告赵某1，女，汉族，1955年8月22日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告赵某2，女，1960年8月13日出生，被告赵某3，男，1947年4月23日出生，被告赵某4，男，1946年4月2日出生，上列四被告共同委托代理人王涛，广东福强律师事务所律师。上列四被告共同委托代理人肖露，广东福强律师事务所律师。被告赵某5，男，1952年8月25日出生，本院审理原告林某诉被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4、赵某5遗赠纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林某及其委托代理人葛翠寒、洪祺，被告赵某1、赵某2、赵某3、赵某4及其共同委托代理人肖露均到庭参加诉讼。被告赵某5经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，赵新财与张明娇按传统风俗习惯缔结婚姻关系，婚后生育五被告。2000年6月28日，赵新财迁出深圳石岩，移居香港。原告与赵某5之子赵锦波于××××年××月××日登记结婚。赵锦波于2002年1月2日死亡，原告于××××年××月××日生育儿子赵某6。2003年赵新财因不适应香港生活，意欲迁回深圳原籍生活，按照当时的回迁政策，赵新财与原告签订《协议书》，约定赵新财随原告一起生活，原告自愿照顾赵新财起居并负责供养赵新财至百年归老。同时赵新财表示将其名下所有资产赠与原告。2008年赵新财去世后，其在田心村的股份分红一直由原告收取，21平及36平的宅基地及房产也一直由原告占有、管理、使用及收益，五被告均未提出任何异议。现财产升值后，五被告想将财产占为己有。请求判令：一、确认位于宝安××××田心村集体土地建设使用权证号为：宝集建（1992）字第070701632号的宅基地及房产、宝集建（1992）字第070701633号的宅基地及房产归原告使用；二、确认赵新财在宝安区××街道田心村××一股股份由原告享有，分红收益权由原告享有；三、本案诉讼费用由五被告承担。赵某1、赵某2、赵某3、赵某4四被告辩称，根据《继承法》的规定，遗赠应当有遗赠扶养协议，而原告提交的证据并无记载遗赠内容存在的协议或文件，协议书也仅仅是为了办理赵新财回到原籍而签署的。在赵新财回到原籍后，其身体状况良好，无须他人照顾或扶养的，原告在此期间也一直照顾其儿子，根本没有时间理会赵新财，真正对赵新财尽到赡养义务的是赵某1，在赵新财因意外受伤时直至其去世前一年，均是在赵某1的家中生活并由其照顾，所以原告没有尽到照顾扶养的义务，本案也不存在遗赠的情形，恳请法庭驳回原告的诉讼请求。被告赵某5庭前提交书面意见，称因原告同意赡养赵新财，赵新财才得以回归原籍，赵某5认可父亲的财产是有留一部分给原告的。经审理查明，赵新财与张明娇系夫妻关系，两人生育赵某4、赵某3、赵某5、赵某1、赵某2五名子女，赵新财于2008年4月4日病逝，张明娇于2012年病逝。原告与赵某5之子赵锦波于××××年××月××日登记结婚，赵锦波于2002年1月2日死亡。赵新财于2003年3月申请从香港迁回深圳原籍。2003年3月20日，原告（协议乙方）与赵新财（协议甲方）签订《协议书》，约定甲方申请从香港迁回原籍深圳市宝安区石岩镇上屋村居住，愿意随乙方一起生活，乙方自愿照顾甲方生活起居并负责供养甲方至百年归老。该《协议书》经深圳市宝安区公证处公证。深圳市宝安区石岩镇上屋村田心村民小组在村委意见中称“本村村民赵新财在本村有多间房屋作出租收入及另经济积蓄，足够能维持身体、生活各方面经济开支有余。另外赵新财与亲孙媳同住，已有各方面料理”，“我村委同意接受赵新财回原籍为农业户口”。赵新财名下有三块住宅用土地，集体土地建设用地使用证分别为宝集建（1992）字第070701632号、宝集建（1992）字第070701633号、宝集建（1992）字第070700561号。原、被告双方确认宝集建（1992）字第070701632号、宝集建（1992）字第070701633号土地及地上建筑物尚保持原状；宝集建（1992）字第070700561号土地地上建筑物已推到，五被告以该土地使用权作价与案外人合建新房，共建14层，五被告共分得5层。另，原告提交赵新财深圳农村商业银行一本通存折，主张原告一直代赵新财收取村里分红用于照顾赵新财生活。以上事实有户口簿、结婚证、证明、公证书、火化证明、集体土地建设用地使用证、存折及庭审陈述为证。本院认为：原告提起遗赠纠纷，应当举证证明被继承人生前立有遗嘱，将其个人财产赠给原告。2003年3月20日经公证的《协议书》中仅约定原告照顾被告继承人生活起居，并未约定被继承人将财产赠与原告。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告林某的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 贺    琼人民陪审员 黄  楚  芳人民陪审员 冯  基  成二〇一九年九月二十八日书 记 员 邓文彤(兼)书 记 员 任    瑛附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4158号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：姚德地，男，1974年10月23日生，汉族，现住吉林省德惠市。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人姚德地买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费218元，减半收取为109元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司109元。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰