河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1024民初727号原告：李桂荣，女，1944年10月26日出生，汉族，住河南省鄢陵县。原告：邢小红，女，1966年5月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系原告李桂荣长女。原告：邢红超，男，1969年10月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县，系原告李桂荣之长子。原告：邢红友，男，1972年7月19日出生，汉族，住址同上，系原告李桂荣之次子。原告：邢宏毓，女，1980年5月27日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系原告李桂荣次女。委托诉讼代理人：邓东生，河南金泰律师事务所律师。被告一：鄢陵县龙博园林有限公司。住所地：鄢陵县安陵镇梅里路路西。法定代表人：邢金龙，该公司经理。被告二：邢金龙，男，1979年3月17日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：畅会萍，许昌市开发区国信法律服务所法律工作者。被告三：葛娅丽，女，1980年12月9日出生，汉族，住址同上，系被告邢金龙之妻。被告四：邢换贞，男，1954年3月17日生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：李国宾，许昌市法律事务所法律工作者。被告五：鄢陵千祥商贸有限公司。住所地：鄢陵县彭店镇彭南村。法定代表人：张高辉，该公司经理。被告六：张高辉，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住河南省鄢陵县。原告李桂荣、邢小红、邢红超、邢红友、邢宏毓与被告鄢陵县龙博园林有限公司（以下简称龙博园林公司）、邢金龙、葛娅丽、邢换贞、鄢陵千祥商贸有限公司（以下简称千祥商贸公司）、张高辉为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告李桂荣的委托诉讼代理人邓东生、邢小红、邢红超、邢红友、邢宏毓及其委托诉讼代理人邓东生，被告龙博园林公司、邢金龙的委托诉讼代理人畅会萍，被告葛娅丽、邢换贞及其委托诉讼代理人李国宾，被告千祥商贸公司、张高辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求六被告立即偿还原告借款50万元及利息，其中二、三、四、五、六被告偿还借款47万元及利息，一、三、四、五、六被告偿还借款3万元及利息；2、要求二、四被告以其抵押的房屋优先受偿；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月1日至2015年5月1日，第二、五被告分别6次向原告丈夫邢保仁（已故）借款47万元，第二、五被告向原告丈夫邢保仁3万元，均约定月息2分。邢保仁患病前后，其本人和五原告催要未果，2017年2月21日邢保仁遗憾离世。之后原告向被告多次向原告催要，被告邢金龙承诺定期还款，否则用自己家中一至三层的房产抵偿借款本息；被告邢换贞也作出了同样的承诺，但仅偿还1000元后拒绝履行承诺，六被告至今再无偿还分文。五继承人作为原告请求法院判如所请。被告龙博园林公司、邢金龙未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人口头辩称，邢金龙借款是职务行为，他任千祥商贸公司付总经理，借款用于生产经营，所以借款应该由千祥商贸公司承担。2014年10月2日12万元、2014年12月1日3万元的借据上写明借期一年，根据法律规定，原告的起诉超过了诉讼时效。邢金龙以鄢陵县龙博园林为主体，于2014年12月1日、2015年3月1日先后的借款行为都属于职务行为。同意接受原告要求龙博园林、邢金龙偿还3万元的主张，但因没有约定利息，不同意偿还利息。被告葛娅丽、邢换贞未提交书面答辩意见，其委托诉讼代理人庭审中口头辩称：被告葛娅丽、邢换贞与千祥商贸公司不存在任何关系，没有理由让其承担连带责任；被告葛娅丽与被告邢金龙2015年10月已经离婚，该笔借款没有被告葛娅丽的签字确认，且系被告邢金龙的职务行为，又用于公司经营。故应驳回原告对被告葛娅丽、邢换贞的诉讼请求。被告千祥商贸公司、张高辉未提交书面答辩意见，张高辉庭审中口头辩称：被告千祥商贸公司和张高辉不知道本案借款之事，且借据上的印章与千祥商贸公司的印章不符，故不承担本案还款责任。李桂荣等五原告向本院提交的证据有材料有：1、借据七份，证明一、二被告三次共向邢保仁借款8万元，二、五被告四次向邢保仁借款42万元以及均约定月息2分的事实；2、欠条、凭条各一份，证明被告邢金龙承诺还款并自愿用具有所有权的位于新庄5组的3层楼房作抵押的事实；3、还款协议一份，证明被告邢换贞自愿替被告邢金龙偿还借款的事实。4、户口注销证明、居委会证明各一份，证明本案原债权人邢保仁已病故，五继承人作为原告所诉主体适格；5、光碟一张，证明被告邢金龙到原告家协商偿还55万元借款的事实；6、国家企业信用信息公示系统查询信息两份，证明一、五被告主体适格，同时证明被告邢金龙是龙博园林公司的法定代表人兼股东，被告葛娅丽该公司股东；7、鄢陵县婚姻登记处信息表一份，证明案涉借款发生在被告邢金龙与被告葛娅丽婚姻关系存续期间。被告龙博园林公司、邢金龙未提供证据材料。被告葛娅丽、邢换贞申请法院调取的鄢陵县公安局安陵中心派出所《接处警登记表》一份，证明有人因经济纠纷在被告葛娅丽家闹事。被告千祥商贸公司、张高辉未提供证据材料。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月1日至2015年5月1日，被告千祥商贸公司、邢金龙分别4次向邢保仁（已故）借款42万元，被告龙博园林公司、邢金龙向邢保仁借款8万元，并分别为其出具了借据，内容为：“借据2014年7月1日今借到人民币（大写）邢保仁现金拾伍万元整150000.00鄢陵千祥商贸有限公司财务专用章（签章）邢金龙（签字）”右上角注明“利率2分每月一清为期一年”、“借据2014年8月7日今借到人民币（大写）邢保仁现金伍万元整50000.00鄢陵县千祥商贸有限公司财务专用章（签章）邢金龙（签章）”，右上角注明“借期一年”、“借据2014年9月25日今借到人民币（大写）邢保仁现金壹拾万元整100000.00鄢陵县千祥商贸有限公司财务专用章（签章）邢金龙（签字签章）”，右上角注明“借期一年”、“借据2014年12月1日今借到人民币（大写）邢保仁现金叁万元整30000.00鄢陵县龙博园林有限公司财务专用章（签章）邢金龙（签字签章）”，右上角注明“借期一年”、“借据2014年10月2日今借到人民币（大写）邢保仁现金拾贰万元整120000.00鄢陵县龙博园林有限公司财务专用章（签章）邢金龙（签字签章）”，右上角注明“借期一年”、“借据2015年3月1日今借到人民币（大写）邢保仁现金叁万元整30000.00鄢陵县龙博园林有限公司财务专用章（签章）邢金龙（签字签章）”、“借据2015年5月1日今借到人民币（大写）邢保仁现金贰万元整20000.00鄢陵县龙博园林有限公司（签章）邢金龙（签字签章）”，右上角注明“借期一年”。2017年元月21日邢保仁病故，继承人即五原告分别于2017年元月21日和当月的27日向被告邢金龙催要借款，被告邢金龙将借邢保仁包括其妻李桂荣5万元共计55万元借款，一并对其儿子邢红友及其家人两次作出定期还款的承诺，分别为“欠条今欠邢红友现金伍拾伍万元，（小写￥550000.00）（我承诺2017年3月16日之前还齐邢红友的所有欠款，如果到期不还或者还不齐我愿意把我家的现住宅楼一至三层抵给邢红友）”所抵房子位于安陵镇××组，左邻右邻邢发海，前邻邢建江，后邻大街。欠款人邢金龙身份证号：2017年元月21日”、“凭条2015年借邢保仁伍拾伍万元整，至今未还，我保证今年3月16号前结清，如不结清我将我的住房作担保抵押（1—3层）邢金龙2017年元月27号”。后因被告邢金龙外出下落不明，原告及其家人找到邢金龙的父亲即被告邢换贞，被告邢换贞出具还款协议，内容为：“还款协议我代邢金龙每月还款1000元（壹千元整）。邢金龙借款邢保仁现金53万伍拾叁万每月8号还款还款邢换贞2018.11.8号”。后被告邢换贞还款1000元，余款至今未还，遂形成本案纠纷。另查明，债权人邢保仁的继承人有妻子李桂荣、长女邢小红、长子邢红超、次子邢红友、次女邢宏毓，在邢保仁去世后，五原告到被告邢换贞家中追要借款时双方发生争执，被告葛娅丽打“110”报警，鄢陵县公安局安陵中心派出所出警，出警记录的处理意见栏为“经了解双方有经济上纠纷已自行调解”。国家企业信用信息公示系统显示：鄢陵县龙博园林有限公司股东及出资信息中显示“葛娅丽、邢金龙”为“自然人股东”，且该企业被列入经营异常名录。鄢陵千祥商贸有限公司股东及出资信息中显示“谷子豪、张高辉”为“自然人股东”且该企业被列入经营异常名录。张高辉对原告提供的借据中鄢陵千祥商贸有限公司的印章有异议，但未提供证据加以证明，且被告千祥商贸公司的法定代表人张高辉陈述公司印章未在公安部门备案。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙博园林公司、邢金龙三次向邢保仁借款8万元，被告千祥商贸公司、邢金龙四次向邢保仁借款42万元，有三被告分别出具的7份借据及被告邢金龙、邢换贞出具的书面还款承诺在卷佐证，邢保仁与被告一、二、五、六之间形成民间借贷法律关系。被告邢金龙作为借款人分别与龙博园林公司和千祥商贸公司借款8万元和42万元的事实应予认定，现五原告要求被告共同偿还借款50万元的主张本院予以支持；虽然被告千祥商贸公司对原告出具4张借据的印章有异议，一则其印章未在公安部门备案，二则未提供证据加以证明系被告邢金龙盗用，故被告千祥商贸应对本案出具借据的借款承担还款责任；被告张高辉作为被告千祥商贸公司的股东和法定代表人，对公司债务应和被告邢金龙共同承担连带还款责任；七笔借款中，被告千祥商贸公司、邢金龙仅在2014年7月1日15万元的借据上注明利率2分，应认定该笔借款约定了利息，其余六笔借据上没有注明利率，应视为没有利息约定，故五原告要求被告按月利率20‰支付利息的主张，本院仅支持上述15万元借款本金的利息，其余借款应自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的债务利息；被告邢金龙在原告追要本案借款时，承诺到期还款，并注明如不按期还款或者还不齐，愿意把自己家的现住宅楼一至三层抵给邢红友等原告方，该房产抵押的承诺虽未在房屋管理部门依法登记，但表明了其愿意在抵押房产价值范围内承担还款责任的意思表示；被告邢换贞在五原告追要债权时所出具“还款协议”，应视为其对偿还53万元借款作出的保证，故五原告要求被告邢换贞对53万元借款承担连带清偿责任的主张，本院亦予以支持，但原告在庭审中放弃让被告邢换贞承担连带清偿53万元责任的主张，改变为要求被告邢换贞对50万元借款承担连带清偿责任，本院予以准许；被告千祥商贸公司出具的借据上借款总额为42万元，五原告要求其承担47万元本息还款责任的诉讼请求，本院不予支持；上述借款虽然发生在被告葛娅丽与被告邢金龙婚姻关系存续期间，但被告葛娅丽没有在借据上签字，事后也未追认，五原告也未提供其用于家庭生活的证据，因此五原告要求被告葛娅丽对被告邢金龙全部借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条、第二百零六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄢陵县千祥商贸有限公司、张高辉、邢金龙于判决书生效后十日内偿还李桂荣、邢小红、邢红超、邢红友、邢宏毓借款42万元，并自2014年7月1日起按月利率20‰支付计算至还款之日止；被告鄢陵县龙博园林有限公司、邢金龙于本判决生效之日起十日内偿还李桂荣、邢小红、邢红超、邢红友、邢宏毓借款8万元；上述借款除2014年7月1日15万元外，其余均自借款之日起按年利率6%支付原告李桂荣、邢小红、邢红超、邢红友、邢宏毓利息计算至还款之日止；被告邢换贞对上述50万元借款本金及利息负连带清偿责任（已付的1000元从承担连带责任的还款数额中扣除）；驳回五原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告鄢陵县千祥商贸有限公司、邢金龙负担7200元、被告鄢陵县龙博园林有限公司、邢金龙负担1600元（先由原告垫付，待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  樊合昌人民陪审员  柴 三人民陪审员  汪玉桂二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 翼