wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘0724民初2142号 原告：尤得彪，男，1937年4月25日出生，汉族，住酒泉市肃州区。 委托诉讼代理人：陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。 被告：由光飞，男，1987年12月10日出生，汉族，住高台县城关镇。 原告尤得彪诉被告由光飞不当得利纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尤得彪及委托诉讼代理人陈明志、被告由光飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尤得彪向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还现金60000元，利息2520元，合计62520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系伯侄关系。2017年10月，原告前往被告处探亲访友，原告居住在被告处。2018年1月下旬，原告因突发疾病在高台县人民医院治疗，原告因担心身体有其他意外将二张30000元定期存单交由光飞保管。2018年1月31日，原告转院到酒泉油田医院住院治疗被告也同时来到酒泉。2018年2月1日、3日，被告分别将两张存单上的60000元及利息取走。在此期间，原告多次向被告索要该款，被告拒不给付。 由光飞辩称，原告陈述不属实。事实是原告自2016年10月1日就因无人照顾被接到被告家居住，并由被告夫妇照顾。期间，原告书写了遗嘱，由被告夫妇负责照顾原告，原告每月支付2000元生活费，并承诺若伺候的好，原告将所有的财产给予被告。2018年年初，原告脑溢血住院，其担心病情恶化，将两张定期存单交付于被告，共计60000元。后原告转院到酒泉玉门油田医院继续治疗，被告取走了未到期的两张存单的存款及利息。现原告主张要求返还60000元不应得到支持，该60000元是原告给予被告的，再者，原告在被告家中居住一年多，承诺的2000元仅支付过一次，即便返还60000元，原告在被告家中一年多的花费及被告伺候老人的费用算清了，再返还原告的存款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的甘肃农村信用社定期储蓄存单二份、客户交易明细对账单一份、玉门油田医院住院病历一份、录音资料一份，被告对以上证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据，本院认定如下：原告提交的酒泉农商银行储蓄存单凭条二张，被告虽提出异议，但之后认可从酒泉农商银行取走存款的事实，对该证据本院予以认定。被告提交的“遗嘱”一份，原告对真实性没有异议，但认为该文书实质为“遗赠抚养协议”，该协议并未对本案争议的60000元作出任何约定，与本案不具有关联性，本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告尤得彪与被告由光飞系叔侄关系。2016年11月4日，原告尤得彪以年事已高、老伴早逝、子女长期在外无人照料为由，与其兄由德全、被告由光飞（侄子）及其妻邢丽娟达成书面协议（即本案“遗嘱”），该协议主要意思是，被告由光飞夫妇及由德全如家人般照顾原告衣食住行并养老送终，原告由得彪每月支付2000元生活费，住院看病等费用由原告自理。若由德全及被告夫妇照顾周到，原告满意，待时机成熟，除原告尤得彪在酒泉新城区房产之外的财产归由德全所有。 2017年5月18日，原告在酒泉农商银行存定期一年存款30000元，定期利息1260元。2017年8月28日，原告在酒泉农商银行存定期一年存款30000元，定期利息1260元。2018年1月，原告在被告家居住期间突发脑溢血，由被告送往高台县人民医院救治，在治疗期间，原告因担心病情恶化，身边再无他人，就将二张定期存单交付被告。2018年1月31日，原告转院至酒泉玉门油田医院继续治疗。在原告住院治疗期间，2018年2月1日、3日，被告分别从二张未到期的存单上取走款项30045.79元、30076.12元，共计60121.91元。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。对于该案本院认为，原告在病重之际将二张未到期的存单交付于被告，被告以原告的交付存单行为及书写的“遗嘱”自认为该60000元是原告给予被告的，并将原告未到期的60000余元取走的行为是没有合法根据的，理由是：其一，原告仅认可将存单给予被告保管，未明确表示将款项给予被告，且被告亦无证据证明原告明确表示将存单中的钱给付被告；其二，被告以双方的“遗嘱”证明原告将该60000元给予被告，但该协议的时间在原告存款之前，协议中并未提到该60000元，该协议与本案不具有关联性；其三、在被告的陈述及与原告之女尤涛通话录音中可知，被告有还款的意思表示，但必须算清原告在其家中居住的各项开销后，再予以返还，根据以上理由，被告由光飞应当返还原告尤得彪60000元，同时，原告尤得彪定期存款是产生一定利息的，对于该既得利益，因被告未到期取款给原告造成损失，就该部分既得利益，被告应当予以赔偿，两笔存款应产生利息共计2520元，被告由光飞应赔偿原告尤得彪损失2520元。综上，被告由光飞返还原告尤得彪现金60121.91元，并赔偿损失2398.09元，合计62520元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第一百三十一条之规定，判决如下： 被告由光飞返还原告尤得彪现金60121.91元，赔偿损失2398.09元，合计62520元。 案件受理费1363元，减半收取681.5元，由被告由光飞承担并同上述案件款一并给付原告。原告预交的受理费1363元，退还其681.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审判员  王延岚 二〇一九年九月十日 书记员  王世娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》 第一百三十一条返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。利用不当得利所取得的其他利益，扣除劳务管理费用后，应当予以收缴。
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执504号 申请执行人:朱敏，男，1972年9月30日出生，汉族，职工，住武穴市。 被执行人:李国庆，男，1985年10月10日出生，汉族，住武穴市。 申请执行人朱敏与被执行人李国庆追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1182民初2573号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱敏于2019年3月15日向本院申请执行，要求被执行人李国庆给付垫付款43550元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院以邮寄送达方式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年3月20日开始通过3次查询了被执行人李国庆名下相关财产信息，李国庆名下无银行存款、股权、车辆、证券的信息； 3、本院于2019年4月30日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，李国庆名下无不动产登记信息； 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供； 6、本院于2019年5月7日作出限制消费令、限制被执行人李国庆高消费； 7、本院于2019年5月7日作出执行决定书，将被执行人李国庆纳入失信被执行人名单; 经本院执行，申请执行人的申请债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人李国庆暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  喻政胜 审判员  程 峻 二〇一九年九月二十四日 书记员  陆大勇
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执548号申请执行人：甄宇翔，男，汉族，1988年5月6日生，住登封市。被执行人：李明明，男，汉族，1985年7月2日生，住尉氏县。本院在执行申请执行人甄宇翔与被执行人李明明交通事故责任纠纷一案中，2019年9月4日双方达成和解协议，申请人暂时撤回执行申请，现已终结结案方式报结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定裁定如下：终结（2018）豫0223民初3406号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月四日书记员  杨军威
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1919号 原告：沈建村，女，1964年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告沈建村诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告沈建村在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1331号申请人：曲宏波，男，1969年12月14日出生，汉族，住洛阳市西工区。申请人：申志军，男，1973年6月2日出生，汉族，住洛阳市西工区。被申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行，住所地：洛阳市老城区中州东路左安斋楼。法定代表人：朱新生，该行行长。委托诉讼代理人：王聪宪，系该行员工。委托诉讼代理人：杨帆，系该行员工。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告曲宏波、李九红、申志军等金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理。曲宏波、申志军于2019年8月27日向本院提交管辖权异议申请书，曲宏波认为其住址在西工区，被申请人的住址在洛龙区开元大道52号，两方地址均不在老城区，本案应移送至西工区人民法院审理；申志军认为其住址在西工区，依照民事诉讼原告就被告的法律规定，本案应移送至偃师市人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告曲宏波于2018年7月24日签订的《个人借款合同》第十三条明确约定，如借款人不能按期归还本息，贷款人可于合同签订地人民法院提起诉讼；原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行与被告申志军于2018年7月24日签订的《保证合同》第九条明确约定，本合同在履行过程中发生争议，向债权人住所地人民法院提起诉讼，以上约定均不违反专属管辖和级别管辖，合法有效。而本案合同签订地及洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行住所地均为洛阳市老城区，故依照上述法律规定，该案应由洛阳市老城区人民法院管辖，曲宏波、申志军管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回曲宏波、申志军对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由曲宏波、申志军负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘军杰二〇一九年九月十六日书记员  郭少谦
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初20353号原告：张绮，女，49岁，住北京市西城区。被告：中工美工艺美术文化有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B－0564。（统一社会信用代码91110107101143940Q）法定代表人：李东，总经理。原告张绮与被告中工美工艺美术文化有限公司（以下简称中工美公司）劳动争议一案，本院于2019年9月19日立案。原告张绮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付2018年年底双薪10000元；2.依法判决被告支付2018年5月至2019年8月欠发餐补5280元；3.依法判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:1．依法判决被告支付2018年年底双薪10000元。2012年5月4日张绮与中工美工艺美术文化有限公司签定劳动合同,按公司惯例每年年底都发放年底双薪,而2018年时任总经理孟洪拒绝发放2018年年底双薪。孟洪本人却领取了足额的年底双薪27000余元。张绮2013年年底双薪税后9700元和2014年年底双薪税后18105．00元以现金形式发放，2015年和2016年年底双薪于2016年年底一并发放，金额为税后13573.67元。2017年年底双薪税后9700元。有年底双薪明细表为证，原件在公司财务。2016年与2017年年底双薪以工资形式发放至张绮银行卡，2016年11月29日到账13573．67元，2017年12月5日到账9700元,有中国工商银行工资明细单为证。2018年年底未发放年底双薪,有中国工商银行2018年6月至2019年7月工资明细单为证。2.依法判决被告支付2018年5月至2019年8月欠发餐补5280元；2018年2月，公司办公地点自牛栏山变更至复兴门,2018年2月，孟洪总经理将原来牛栏山每日15元标准,提高至30元，2018年2月至4月均按每日30元以现金形式发放餐补。（有2018年2月至4月餐补明细单为证，原件在公司财务。）但自2018年6月起,孟洪因为个人意愿受阻，遂公报私仇,又将餐补降为每日15元,纳入工资表,以工资形式发放直至2019年8月。为保证税后330元（按每月22天计算）餐补,工资表里显示税前餐补,2018年6月至2018年8月为384．63元，2018年9月至2018年11月为349．32元，2018年12月至2019年5月为340．21元。2019年6月至8月餐补为330元（被告非法强制将原告工资降为5200元,故无需上税）。有总经理孟洪审批的工资表复印件为证，原件在公司财务。2019年7月15日张绮向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁委于2019年8月28日出具《裁决书》（京石劳人仲字［2019］第2538号）,驳回张绮要求补发2018年年底双薪10000元,补发2018年5月至2019年7月欠发餐补4950元两项仲裁请求。因仲裁时未实际发放2019年8月餐补，2019年8月实际发放330元餐补,现增加要求,补发2019年8月餐补330元,故共要求补发5280元餐补。对此裁决本人不服，对被告提起诉讼，请人民法院依法违护原告的合法权益。经查，中工美公司不服京石劳人仲字［2019］第2538号裁决书，向北京市西城区人民法院起诉张绮，北京市西城区人民法院于2019年9月6日立案，案号为（2019）京0102民初36167号。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释》第九条第二款之规定：当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用若干法律问题的解释》第九条之规定,裁定如下:本案移送北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 田江海二〇一九年九月二十六日法官助理 吕丽娜书 记 员 韩 佳
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初2318号原告：史在传，男，1959年12月29日出生，汉族，住滕州市。被告：侯贺义，男，1970年1月20日出生，汉族，住滕州市。被告：夏稳，女，1974年8月18日出生，汉族，住滕州市。原告史在传与被告侯贺义、夏稳分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史在传到庭参加了诉讼，被告侯贺义、夏稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告史在传向本院提出诉讼请求：原告要求判令二被告偿还货款72190元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月二被告在原告处先后多次购买化肥、地膜、农药等农资产品，尚欠货款72190元，二被告于2015年12月31日向原告出据了欠条一份，并口头许诺近期偿还，但由于二被告不守信用，原告多次找二被告讨要，二被告均由种种理由，拒不给付。原告为维护合法权益，现诉请法院，要求判令二被告偿还货款72190元，诉讼费由二被告承担。请法院支持原告诉讼请求。被告侯贺义、夏稳未答辩。经审理查明，原、被告之间存在买卖化肥等农资产品合同关系，原告向被告供货后，被告侯贺义、夏稳欠原告货款72190元未付。2015年12月31日，被告侯贺义、夏稳向原告出具货款欠条一份，内容为：“今暂欠史在传化肥款柒万贰仟壹佰玖拾（￥72190.00）元。侯贺义、夏稳，2015.12.31日”，后因被告侯贺义、夏稳未按欠条内容还款，原告为此诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。原告史在传履行了供货义务，被告侯贺义、夏稳应当及时履行付款义务。本案被告侯贺义、夏稳拖欠原告史在传货款72190元未付的事实清楚，证据充分，原告史在传要求被告侯贺义、夏稳支付货款的请求，符合法律规定，应予支持。被告侯贺义、夏稳经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，是对自己陈述权、质证权、答辩权等诉讼权利的放弃，对此应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯贺义、夏稳十日内支付给原告史在传货款72190元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取800元，由被告侯贺义、夏稳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审 判 员  吕世峰人民陪审员  顾士刚人民陪审员  殷延贞二〇一九年九月二十日书 记 员  张 彤
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24132号原告：陈子扬，男，1995年7月4日出生，汉族，住广州市白云区。委托诉讼代理人：黄勋有，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：广州大爱化妆品制造有限公司，住所地广东省广州市白云区正亮路1号。法定代表人：刘敦国。原告陈子扬与被告广州大爱化妆品制造有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告陈子扬于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈子扬的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈子扬撤诉。案件受理费减半收取计275元，由原告陈子扬负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年九月二十六日法官助理高珊珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24917号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘新宏，男，1978年8月2日出生，汉族，户籍住址河南省信阳市罗山县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘新宏信用卡纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾艳红到庭参加诉讼，被告刘新宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告信用卡欠款共计156098.74元（截至2019年4月20日，欠款本金103281.89元、利息17979.59元、滞纳金29190.51元、分期手续费5646.75元），其后利息及前述费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2．诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告刘新宏自2014年2月21日向原告处申请办理了信用卡，卡号为：62×××92。截至2019年4月20日止累计欠款共计人民币156098.74元未给付。原告自2016年1月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，遂提起本案诉讼。被告刘新宏未到庭，也无应诉抗辩。经审理查明：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××92的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年4月20日，被告共欠原告本金103281.89元、利息17979.59元、滞纳金29190.51元、分期手续费5646.75元。庭审中，原告主张涉案滞纳金按照《信用卡领用合约》的约定，自逾期还款之日（2016年1月20日）起计算至2016年7月20日止。2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，原告发出《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，公告内容包括信用卡收费项目取消“超限费”项目，将“滞纳金”调整为“违约金”，对“预借现金手续费”进行调整。原告在本案中未提供其与被告约定计收逾期还款违约金的证据。以上事实有《招商银行银联“和”卡金卡YKT申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》《持卡人账单查询》《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等证据和当事人陈述予以证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本金、分期手续费和利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。本案中，原告主张发生于2017年1月1日之前的滞纳金，没有违反中国人民银行的有关规定，仍受《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约束，被告应按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定的标准，向原告支付滞纳金29190.51元。被告经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃自身抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘新宏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡项下透支欠款本金103281.89元、分期手续费5646.75元、滞纳金29190.51元和利息〔利息截至2019年4月20日为17979.59元，从2019年4月21日起按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定标准计算至清偿之日止〕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元（原告已交纳），由被告刘新宏负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张剑文人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十二日书 记 员  林嘉颖
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1479号原告董博，女，汉族，1990年7月19日出生，住抚顺市望花区。委托代理人蔡旭悦，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告抚顺市新抚区爱德堡幼儿园，住所地：抚顺市新抚区裕民路8号楼66号、67号、68号门市。法定代表人孙安振。委托代理人柳银冰，女，汉族，1980年1月30日出生，住沈阳市东陵区。委托代理人张浩，女，汉族，1978年4月13日出生，住抚顺市新抚区。原告董博诉被告抚顺市新抚区爱德堡幼儿园劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董博及其委托代理人蔡旭悦、被告抚顺市新抚区爱德堡幼儿园委托代理人柳银冰、张浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告于2018年3月19日进入被告单位工作，并根据孟洁园长指示工作，由被告向原告支付工资。原告于2018年10月份向被告提出离职，被告同意，后于10月29日告知原告可以不用来工作了，并告知原告可于2018年11月14日去被告处领取10月的工资和工作服押金。领取工资回家后，原告发现被告无故克扣原告工资500元。同时，原告在被告处工作期间，被告一直未与原告签订劳动合同，从5月至10月的工资共计12370元。现诉至法院，请求判令被告向原告支付未签劳动合同双倍工资差额12370元；请求判令被告向原告支付拖欠劳动工资500元；诉讼费由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。我单位和原告并没有劳动合同关系。经审理查明，原告通过被告在抚顺人才市场微信公众号发布的招聘信息自2018年3月19日始到被告处工作，工作内容为幼儿教师，原告入职时与原告接谈人员系该幼儿园教学园长孟洁，双方约定了薪金及工作内容，但未签订书面劳动合同。原告工作后，办理了健康合格证，其中工作单位一栏载明：“爱德堡幼儿园”。后原告于2018年10月29日离职，在职期间自2018年3月至同年10月，月工资分别为320元、1500元、1960元、2050元、2050元、2010元、2200元、2100元，每月工资均到被告财务处领取。原告离职后，与被告就本案争议问题未能达成一致意见，原告于2019年2月12日到抚顺市新抚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年3月27日作出新劳人仲字[2019]第7号裁决书，驳回了原告的仲裁请求。原告对该裁决不服,以诉称理由向本院提起诉讼。本院确认的上述事实，有微信截图、工资条、健康合格证、照片、仲裁裁决书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告通过被告在官方平台即抚顺人才市场微信公众号发布的招聘信息到被告处求职，原告入职后从事的工作内容与被告发布的招聘信息工作内容相符，同时被告领取工资的方式均在被告财务处每月一次以现金形式领取，并由被告出具相应金额的工资条，且原告入职后办理的健康证中载明原告工作单位为爱德堡幼儿园，因此可以认定双方已经形成了事实劳动关系。被告虽辩称该幼儿园系在成立时便已承包给案外人张浩，原告与张浩之间系临时雇佣关系，但在原告入职时与其接谈的园长及案外人张浩并未将该情况告知原告，且案外人张浩与被告法定代表人之间签订的幼儿园承包经营协议书并未在行政审批机关备案，原告对该幼儿园是否有承包关系一节，自始不能知情，因此对于被告的该项抗辨主张，本院不予采信。被告应承担未与原告签订书面劳动合同，对原告支付二倍工资的法律后果。关于原告主张被告支付其拖欠的工资500元一节，原告对此并未提供充分证据予以证明，故对原告该项主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告抚顺市新抚区爱德堡幼儿园自本判决生效之日起十日内给付原告董博自2018年5月至同年10月的二倍工资12370元；二、驳回原告董博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李树毓人民陪审员  张雁云人民陪审员  李美萱二〇一九年九月五日代书 记员  刘 野
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0683执1687号申请执行人:赵德清，女，汉族，住枣阳市南城街道办事处建设路。被执行人：谭天礼，男，汉族，住枣阳市南城。被执行人：张再琼，女，汉族，住枣阳市赵德清与谭天礼、张再琼房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂0683民初4274号民事判决发生法律效力后，谭天礼、张再琼未履行生效法律文书确定的义务。赵德清向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条的规定,裁定如下：一、将登记在谭天礼名下位于枣阳市前进路南侧（湖北枣阳国家粮食储备库）X幢西单元楼X层东单元的不动产（产权证号为枣房字第0003XXXX）过户至赵德清名下。二、冻结、划拨谭天礼、张再琼的银行存款XXX元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月二日书记员  殷怡雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18966号申请人：蔡顺龙，男，1961年9月30日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：彭思轶，上海徐卫红律师事务所律师。被申请人：上海兴晶实业合作公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区潍坊路XXX号。法定代表人：张菂。被申请人：张菂，男，1959年6月23日生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：张明初，男，1956年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人蔡顺龙与被申请人上海兴晶实业合作公司、张菂、张明初借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结或查封被申请人上海兴晶实业合作公司、张菂、张明初价值人民币9,076,091元的财产，并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海兴晶实业合作公司、张菂、张明初银行存款9,076,091元，或查封其所有的同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陆叶青二〇一九年九月十七日书记员  计晓磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初2505号 原告：傅德相，女，1968年10月6日出生，汉族，住合浦县。 原告：沈汝东，男，1969年6月7日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：岑超明，广西钰锦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖江，广西钰锦律师事务所实习人员。 被告：刘亚八，男，1978年6月12日出生，汉族，住合浦县。 原告傅德相、沈汝东诉被告刘亚八民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告傅德相、沈汝东及其委托诉讼代理人岑超明、肖江到庭参加诉讼，被告刘亚八经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅德相、沈汝东向本院提出诉讼请求：判令被告返还两原告借款本金30万元及其从2017年1月4日起至还清之日止按年利率18%计算的利息。事实和理由：两原告是夫妻关系，两原告与被告是同村好友。2017年1月4，被告因生意资金周转的需要，向两原告借款30万元，原告沈汝东通过广西农村信用社的账户将借款转账给被告，次日，被告向原告傅德相出具《借条》，载明刘亚八借到沙田大街17号傅德相30万元，利息1分8厘，于2018年1月5日一次性还清本息。借款期届满后，被告未还本息，请求法院判如所请。 被告刘亚八不作答辩。 本院经审理认定事实如下：两原告是夫妻关系。2017年1月4，被告因生意资金周转的需要，向两原告借款30万元，原告沈汝东通过本人开设在广西农村信用社的账户将借款30万元转账到被告的银行账户。次日，被告向原告傅德相出具《借条》，载明刘亚八借到沙田大街17号傅德相30万元，利息1分8厘，于2018年1月5日一次性还清本息。借款期届满后，被告未还本息。以上事实，有两原告提交的《结婚证》、《借条》、广西农村信用社《转账业务凭证》为证，本院予以确认。被告不作答辩和不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。 本院认为，被告向两原告借款，借贷关系合法有效，被告应按约定归还借款本息，两原告的诉讼请求合法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘亚八应归还原告傅德相、沈汝东借款本金30万元及其从2017年1月4日起至还清之日止按年利率18%计算的利息。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7886元减半收取3943元，由被告刘祖余负担。受理费3943元两原告已预交，被告在履行本生效判决的付款义务时一并支付给两原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 沈盛华 二〇一九年九月二十六日 法官助理 宁晓霞 代书记员 何明明
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4077号原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地在滨海县城纬西路北富康路西物管用房。法定代表人：赵敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：张道明，盐城绿都物业服务有限公司员工。代理权限：特别授权。被告：戴学礼，男，1963年8月24日生，汉族，居民，住滨海县。原告盐城绿都物业服务有限公司与被告戴学礼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。因被告戴学礼已主动履行了支付物业费的义务，原告盐城绿都物业服务有限公司于2019年9月23日向本院提出对被告戴学礼的撤诉申请。本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告戴学礼的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告戴学礼的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。审判员  张桐二Ｏ一九年九月二十.三日法官助理仇惠书记员王颖
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1639号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：雷慧，女，1983年10月21日出生，畲族，住浙江省文成县，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职员。委托诉讼代理人：傅朝勇，男，1982年4月16日出生，汉族，住浙江省文成县，系浙江文成农村商业银行股份有限公司职员。被告：程东，男，1972年7月21日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：程圣金，男，1979年2月4日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：李金罗，男，1978年8月25日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告程东、程圣金、李金罗金融借款合同纠纷一案，原告于2019年5月23日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告程东偿还原告借款本金人民币77000元及利息（期内利息为685.7元、截止至2019年9月17日的逾期利息为12697.08元；从2019年9月18日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止）；2、判令被告程圣金、李金罗承担连带偿还责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人文成县农村信用合作联社借款人程东合同名称文信联大峃（2016）循保借字第8621120160016657号《个人循环保证借款合同》签订时间二〇一六年九月七日借款额度人民币80000元借款额度期限2016年9月7日-2018年9月6日还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清违约责任若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息保证人程圣金、李金罗保证方式连带责任保证保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年（合同第六条）担保范围贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第七条）涉案借款本金人民币80000元发放方式手机银行借款利率月利率8.265‰发放时间2017年9月6日借款期限2017年9月6日-2018年9月1日合同履行情况借款人偿还期内利息7249.48元，本金3000元，截止至2019年9月17日尚欠本金77000元、期内利息685.7元、逾期利息12697.08元担保代偿情况无另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程东于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司77000元及利息（截止至2019年9月17日的利息为13382.78元；从2019年9月18日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至实际履行完毕之日）；二、被告程圣金、李金罗对上述第一项判决确定的借款本息承担连带偿还责任。被告程圣金、李金罗承担连带偿还责任后，有权向被告程东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，由被告程东、程圣金、李金罗负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长李晶晶人民陪审员叶圣培人民陪审员李永赵二Ｏ一九年九月十七日代书记员陈双双
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1486号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李正，男，1950年12月18日生，汉族，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南华盛屋业有限公司。住所地：云南省昆明市五华区园通街58号。组织机构代码：29199384-9。法定代表人：罗剑滨，系该公司总经理。委托诉讼代理人：傅斌，云南直度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：万渝，云南直度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：杨虹，女，1954年4月14日生，白族，住云南省昆明市官渡区。再审申请人李正因与被申请人云南华盛屋业有限公司（以下简称华盛公司）及一审被告、二审被上诉人杨虹财产损害赔偿纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2017）云01民终1974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李正申请再审称：一是二审法院无视杨虹购买房屋、依法申办产权民事法律行为的合法性，认为该房屋权属直至2012年11月29日昆行终字第69号行政判决作出后才确定归杨虹所有错误，二审法院以此时为被申请人诉讼时效起算点，适用法律错误；二审法院认为被申请人分别于2014年1月23日、2015年5月27日向法院起诉主张权利，本案诉讼时效多次中断，被申请人的起诉并未超过诉讼时效，也属适用法律错误；二是二审法院认为本案争议纠纷一直处于法院的民事以及行政诉讼审理过程中、被申请人在承诺中称已上报有关部门备案、被申请人在知悉本人侵权行为之后向公安机关报案三项基本事实缺乏证据证明；三是本案共同侵权人杨建荣一、二审未参加诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，因本案的涉案房屋权属一直存在争议，一直处于法院民事及行政诉讼审理过程中，直至2012年11月29日昆明市中级人民法院作出（2012）昆行终字第69号行政判决，撤销（2012）西行初字第13号行政判决书，撤销昆明市住房和城乡建设局、昆明市西山区人民政府于2011年6月23日作出的昆建发（2011）461号《关于注销昆明市房权证西房管字第××、20××49、20××05号的决定》中注销昆明市房权证西房管字第××《房屋所有权证》的决定，涉案的房屋权属才最终确定。华盛公司之后分别于2014年1月23日、2015年5月27日、2016年8月向法院起诉主张权利，二审法院认定本案诉讼时效多次中断，华盛公司的起诉并未超过诉讼时效并无不当。再审申请人主张本案遗漏应当参加诉讼的共同侵权人杨建荣，但再审申请人在一、二审中均未主张本案遗漏当事人，本院对此不予审查。综上，李正的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李正的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年九月九日法官助理朱珉娴书记员李杭薇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19186号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：熊辉，男，1983年10月17日出生，汉族，工作不详，户籍地重庆市开县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告熊辉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告熊辉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年08月28日的信用卡欠款共计260847.45元，以及自2018年08月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告熊辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告熊辉未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年08月28日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计260847.45元，其中本金154159.50元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊辉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年08月28日的信用卡欠款共计260847.45元，以及自2018年08月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元及公告费（以实际发生为准），由被告熊辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初19134号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆，重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李密，女，汉族，1989年11月24日出生，住所地四川省。本院在审理原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行诉被告李密信用卡纠纷一案中，因原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行经本院催收后仍未缴纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。（此页无正文）审判员  彭峰二〇一九年九月五日书记员  黎巍
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执2900号申请执行人：云南旺钢商贸有限公司。统一社会信用代码：9153010057186710X9。住所地：云南省昆明经济技术开发区云大西路新广丰食品物流中心B区7幢第一至3层1-12号。法定代表人：高珂明。被执行人：云南添顺消防科技有限公司。统一社会信用代码：9153018134664353XX。住所地：云南省昆明市安宁市丽景嘉园2幢3单元1802室。法定代表人：缪莹辉。被执行人：缪炯辉，男，1965年6月23日出生，汉族，住：云南省安宁市。本院受理申请执行人云南旺钢商贸有限公司与被执行人云南添顺消防科技有限公司、缪炯辉请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民特876号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年2月28日向我院申请执行，本案执行标的364,293.00元及利息，执行费5364元。本院受理后，于2019年3月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年8月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月18日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南添顺消防科技有限公司、缪炯辉的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月十八日书 记 员  张 弦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72181号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：周计军，男，1972年9月3日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告周计军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年7月25日的本金64485.54元、利息645.04元、罚息169.2元、违约金1685.11元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年7月26日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月17日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额76800元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.25584％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年7月25日，被告尚欠贷款本金64485.54元、利息645.04元、罚息169.2元、违约金1685.11元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周计军于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年7月25日的贷款本金64485.54元、利息645.04元、罚息169.2元，并支付自2018年7月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告周计军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1685.11元；三、被告周计军于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告周计军所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，由被告周计军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1314号之四申请执行人刘新明，男，汉族，1979年8月19日出生，住遂平县。被执行人任令，男，汉族，1980年07月20日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1593号民事判决书，于2019年06月25日向被执行人任令发出执行通知书，被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任令至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任令在中国银行147988450119CNY0账户内存款人民币25285.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年九月四日书记员 王一帆
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2423号 申请执行人:宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司，住所地安徽省宣城市区星隆国际广场22#6层，统一社会信用代码91341800550153220D（1-1）。 法定代表人：张申祥，该公司董事长。 委托执行代理人：储有雷，安徽今昔律师事务所律师。 委托执行代理人：沈小燕，安徽今昔律师事务所律师。 被执行人：安徽盛通工程建设有限公司，住所地安徽省宣城市区瑞景公寓C-3-2708/2808，组织机构代码57043260-6。 法定代表人：蔡学军，该公司总经理。 被执行人：胡建设，男，1965年10月24日出生，汉族，住安徽省宣城市区。 被执行人：蔡冬秀，女，1968年11月27日出生，汉族，住址同上。 被执行人：宣城市恒通机械化工程运输有限公司，住所地安徽省宣城市宣州工业园区，组织机构代码78855872-X。 法定代表人：胡建设，该公司总经理。 上述四被执行人共同委托执行代理人：陈先林，安徽众博律师事务所律师。 申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司与被执行人安徽盛通工程建设有限公司、胡建设、蔡冬秀、宣城市恒通机械化工程运输有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日作出的（2016）皖1802民初3090号民事调解书已发生法律效力。因被执行人安徽盛通工程建设有限公司、胡建设、蔡冬秀、宣城市恒通机械化工程运输有限公司未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人宣城市宣州区亚邦小额贷款股份有限公司于2019年9月18日向本院申请执行要求被执行人安徽盛通工程建设有限公司、胡建设、蔡冬秀、宣城市恒通机械化工程运输有限公司给付借款本金490万元及利息（自2015年1月16日至2019年7月23日止利息为4084550元，此后至实际清偿之日止按年利率18%计算）及律师费5.5万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费及保全费合计34717.5元，并承担执行费72771元。现查明被执行人安徽盛通工程建设有限公司、胡建设、蔡冬秀、宣城市恒通机械化工程运输有限公司在银行及互联网银行有存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人安徽盛通工程建设有限公司、胡建设、蔡冬秀、宣城市恒通机械化工程运输有限公司的银行及互联网银行存款9147038.5元。转账至宣城市宣州区人民法院账户，开户行：中国农业银行宣城城中支行，账号：62×××60。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年九月二十五日 法官助理姚玉卓 书记员  李 晖
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0607民初4808号之二解除保全申请人：罗启成，男，1975年3月21日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**********1****，公民身份号码：440************111。委托诉讼代理人：曾源，广东信征律师事务所律师。被申请人：杨雄清，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍地：广东省电白县*************，现住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码：440********6216335。解除保全申请人罗启成与被申请人杨雄清装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出（2019）粤0607民初4808号民事裁定书，对被申请人的财产进行了保全。解除保全申请人以被申请人已主动履行付款义务为由于2019年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、解除被申请人杨雄清位于佛山市三水区************************产[权利证号：粤（2016）佛三不动产权第0028308*]的查封；二、解除申请人罗启成所有的号牌号码为粤E*****的小型普通客车的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 郭赤戈二〇一九年九月十七日法官助理 劳楚文书 记 员 卢 恩
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初4390号 原告：陈其书，女，1954年10月21日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托代理人：钟景超，重庆市大安法律服务所法律工作者。 被告：刘必忠，男，1969年09月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：蒋安凤，女，1971年12月02日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆市源凌机械制造有限公司，住所地：重庆市永川区南大街办事处金盆村二社，统一社会信用代码915001186689237457。 法定代表人：刘必忠，经理。 原告陈其书与被告刘必忠、蒋安凤、重庆市源凌机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈其书及其委托代理人钟景超到庭参加了诉讼，被告刘必忠、蒋安凤、重庆市源凌机械制造有限公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈其书向本院提出诉讼请求：1、要求三被告共同偿还借款本金110万元及利息，其中30万元从2014年5月30日起以月利率2%算至付清本金之日止，30万元从2014年4月13日起以月利率2%算至付清本金之日止，30万元从2014年7月4日起以月利率2%算至付清本金之日止，20万元从2014年12月4日起以月利率1.5%算至付清本金之日止；2、本案诉讼费由三被告共同负担。事实与理由：被告刘必忠、重庆市源凌机械制造有限公司因资金周转困难，向原告共计借款110万元，并约定了相应利率，但被告借款后只付了2.9万利息，此款经原告多次催收，三被告拒绝还款。 被告刘必忠、蒋安凤、重庆市源凌机械制造有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告刘必忠与蒋安凤于2014年12月22日办理离婚手续，被告重庆市源凌机械制造有限公司由刘必忠、蒋安凤投资开办，该公司注册资金50万元，其中刘必忠持股80%，蒋安凤持股20%。因刘必忠、蒋安凤所经营的重庆市源凌机械制造有限公司缺乏资金，于2013年12月29日向原告借款30万元，同时出具借条一张，载明：今借到陈其书现金叁拾万元，此借款按月2%计付利息，每月付息，借款人刘必忠，签名加盖重庆市源凌机械制造有限公司（公章）。2014年4月12日被告向原告借款30万元，同时出具借条一张，载明：今借到陈其书现金叁拾万元，此借款按2%计付利息，借款人刘必忠，签名加盖重庆市源凌机械制造有限公司（公章）。2014年7月4日被告向原告借款30万元，同时出具借条一张，载明：今借到陈其书现金叁拾万元，借款月利率柒仟元整，借款人刘必忠，签名加盖重庆市源凌机械制造有限公司（公章）。2014年12月3日被告向原告借款20万元，同时出具借条一张，载明：今借到陈其书现金贰拾万元，此借款按月1.5%计付利息，借款人刘必忠，签名加盖重庆市源凌机械制造有限公司（公章）。原告陈其书共4次向被告出借借款110万元，且均通过中国建设银行永川支行转付至被告刘必忠银行账户。被告借款后只向原告给付利息2.9万元，之后便没有向原告还本付息。 上述事实，有当事人的陈述，借条，转账凭条，被告的结婚、离婚登记，重庆市源凌机械制造有限公司的工商信息登记等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，被告刘必忠、蒋安凤于夫妻关系存续期间，刘必忠和重庆市源凌机械制造有限公司因缺乏资金向原告借款，被告刘必忠、蒋安凤夫妻系重庆市源凌机械制造有限公司的股东（刘必忠占80%，蒋安凤占20%），由此能够证明该借款属于夫妻共同债务，又因于借款时加盖了重庆市源凌机械制造有限公司公章，故其公司亦应是本案的债务主体，由于三被告不按照约定向原告还本付息，违反了诚实信用原则，原告起诉要求三被告共同归还借款本金，偿付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘必忠、蒋安凤、重庆市源凌机械制造有限公司于本判决生效后三日内偿还原告陈其书借款本金110万元及利息（其中30万元从2014年5月30日起以月利率2%算至付清本金之日止，30万元从2014年4月13日起以月利率2%算至付清本金之日止，30万元从2014年7月4日起以月利率2%算至付清本金之日止，20万元从2014年12月4日起以月利率1.5%算至付清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25256元，由被告刘必忠、蒋安凤、重庆市源凌机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  郝 毅 人民陪审员  彭维平 人民陪审员  胡族国 二〇一九年九月五日 书 记 员  祝雪梅
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3543号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邢卫明，男，1952年9月20日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：符方义，男，1983年12月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。再审申请人邢卫明与被申请人符方义买卖合同纠纷一案，湖南省益阳市资阳区人民法院于2019年4月22日作出（2019）湘0902民初519号民事判决。邢卫明不服，提起上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2019年6月10日作出(2019)湘09民终876号民事判决，已经发生法律效力。邢卫明仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刑卫明申请再审称：2017年1月26日，邢卫明与符方义对账时，未将符方义出具的全部收条进行冲减，遗漏了两张共计130000元的收条未结算，原审重复判决130000元属认定事实错误。涉案买卖关系的债务主体是益阳市资阳区迎风桥镇新塘空心砖厂，诉讼当事人应当是该砖厂，再审申请人向被申请人出具欠条系职务行为，二审判决再审申请人承担责任没有法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。请求撤销原审判决，改判驳回被申请人的起诉，由被申请人承担本案一、二审的诉讼费用。本院认为，再审申请人刑卫明的申请理由与其二审中的上诉理由基本一致。对刑卫明的上诉理由，二审法院根据民事诉讼举证规则进行了详细充分的论述，其论述有事实依据，且符合法律规定。刑卫明向本院申请再审，虽然提出其向被申请人符方义出具欠条系职务行为，但并未提供新的证据予以证明。故，原审根据涉案欠条，判决邢卫明偿付符方义货款139000元，并无不当，再审申请人刑卫明的申请理由不能成立。综上，再审申请人刑卫明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刑卫明的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年九月六日法官助理刘建基书记员刘鹏
河北省唐山市开平区人民法院民事判决书（2019）冀0205民初1151号原告：孙桂杰，女，1974年9月6日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。原告：桂龙，男，1976年11月26日出生，汉族，公司职员，住北京市朝阳区。以上二原告委托诉讼代理人：李军，河北开原律师事务所律师。以上二原告委托诉讼代理人：吕转，河北开原律师事务所律师。被告：唐山市开平区千家房产中介服务部，住所地唐山市开平区荣盛道34号。经营者：郭军，男，1983年4月23日出生，汉族，唐山市开平区千家房产中介服务部经营者，住唐山市路北区果园乡张大里张兴楼105楼5门401号。第三人：郑淑华，女，1967年7月5日出生，汉族，农民，住唐山市。原告孙桂杰、桂龙与被告唐山市开平区千家房地产中介服务部（以下简称千家房产服务部）、第三人郑淑华居间合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙桂杰、桂龙的委托诉讼代理人李军、吕转、被告千家房产服务部的经营者郭军、第三人郑淑华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙桂杰、桂龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为收取的2万元定金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。系开平区新野上郡静园小区8号楼1门1202室房屋所有人。2019年5月30日，原告通过被告工作人员张晶晶与第三人郑淑华达成买卖房屋意向，郑淑华为买方，被告为居间方，与原告签订了《定金收条》。《定金收条》约定：“上述房屋交易价格为61万元整，郑淑华以顶名还贷方式购买该房产并商定2019年6月15日签订合同并支付首付款。甲方出售上述房屋，收取乙方购房定金（大写）贰万元整，甲方委托居间方代收定金。”当日，第三人向被告交付两万元作为购房定金。2019年6月15日，被告工作人员电话通知原告，郑淑华表示毁约不再购买原告房产，被告同时向原告表示，由被告控制的第三人给付原告的2万元定金在其付给原告之前，要扣除居间报酬，原告认为无事实和法律依据，对此表示拒绝。被告千家房产服务部辩称，其对原告主张居间无效不予认可。居间合同有效，其要追缴中介费。原告在北京，委托时强烈要求多收定金，说多交定金他们才过来，否则当时不会收这么多定金，请法院依法酌定。第三人郑淑华述称，其认为2万元定金交的太多，应减少。本院经审理认定事实如下：二原告与唐山市新野房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买了唐山市开平区新野上郡静园8楼1单元1202号房屋。被告千家房产服务部系经营中介服务的个体工商户。2019年5月30日，第三人作为购房人与二原告通过被告千家房产服务部签订了《定金收条》，该收条约定，二原告将其拥有的上述房产出售给第三人，交易价格为61万元，二原告委托被告千家房产服务部代收第三人购房定金共计人民币贰万元，二原告同意第三人以顶名还贷方式购买该房屋，原、被告协商2019年6月15日签合同并支付首付款等。二原告要求被告需收取购房人定金才能前来出售地点协商房产交易的具体细节。第三人于签订《定金收条》当日向被告交付了2万元。被告就上述房产需缴纳的首付款数额及剩余贷款数额等交易细节均未向第三人说明，也未向第三人充分释明顶名还贷的法律后果，致第三人不能达到通过抵押贷款购房的目的，原告与第三人未达成房屋买卖意向签订购房合同。上述事实有原告与第三人于2019年5月30日签订的《定金收条》、商品房买卖合同及当事人当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为，民事活动应遵循公平、诚实信用的原则。本案中，原告为担保房屋买卖合同的签订与第三人签订了《定金收条》，但就房屋首付款交纳情况、剩余贷款数额及具体偿贷方式等重要房产交易细节，原告及作为居间方的被告均未向第三人进行明确告知说明，仅凭被告单方告知，原告即未于双方约定的签订合同的日期与第三人进行磋商确认，导致原告与第三人最终未能达成房屋买卖合意。同时，依据法律规定，未依法登记领取权属证书的房地产不得转让，现原告不能举证证明案涉房产已经取得权属证书，符合转让出售条件。致原告与第三人未签订房屋买卖合同，系不可归责于买卖双方的过错所致，对原告的主张本院不予支持。原告与第三人未签订房屋买卖合同，亦未办理房屋过户登记手续，居间人未促成合同成立的，要求支付报酬的辩解意见无法律依据，对该辩解意见不予采信。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定，判决如下：驳回原告孙桂杰、桂龙的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告孙桂杰、桂龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 周玉荣 二〇一九年九月二十三日法官助理 刘 佳书 记 员 李 倩
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1403民初5867号原告：河南华威通信工程有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：杜卫民。被告：苗华，男，汉族，1973年12月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告河南华威通信工程有限公司与被告苗华劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将（2019）豫1403民初5867号案件由简易程序转为普通程序。审判员  杨晓红二〇一九年九月二十九日书记员  潘泳秀
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初926号原告：焦旭东，男，1990年3月1日出生，汉族，佳木斯市向阳（西）区封师傅过桥米线店业主，住黑龙江省佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：周艳，佳木斯市济世法律服务所法律工作者。被告：陈立达，男，1992年4月14日出生，汉族，佳木斯市前进区尚品过桥米线店共同经营者，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：李晓秋，女，1990年5月23日出生，汉族，佳木斯市前进区尚品过桥米线店的业主，现住黑龙江省佳木斯市前进区。第三人：徐福周，男，1995年5月29日出生，汉族，佳木斯市向阳区尚炎米线餐饮店业主，现住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告焦旭东与被告陈立达、李晓秋、第三人徐福周技术合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告焦旭东、被告陈立达、李晓秋、第三人徐福周均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告焦旭东向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决二被告陈立达、李晓秋承担违约金5万元整；2、要求二被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月16日，原告与被告陈立达签署了“加盟协议”，被告陈立达、李晓秋向原告交学费15000元，原告教被告陈立达、李晓秋学习封师傅过桥米线的配方技术。“加盟协议书”中约定“，甲方保证包教包会，一直到乙方学会为止，乙方学会后，1、不可将封师傅过桥米线配方技术交给别人；2、不可在甲方三公里范围内开店。”可被告陈立达学会后违反加盟协议约定，私下教会第三人徐福周，同时徐福周又在原告对过不到30米处开店，现原告的营业额每月几乎下降一半，现被告陈立达夫妻按照加盟协议书约定已严重违约，现原告的合法权益严重受损，故诉至法院、要求二被告给付原告违约金5万元。被告陈立达、李晓秋辩称：陈立达学习配方技术属实，李晓秋没有参与学习，但是我并没有违背协议，没有向他人转让配方技术，第三人的事情与我无关，请法院驳回原告的诉讼请求。第三人徐福周述称：第三人不是跟陈立达学习的配方技术，是在快手中学习的。本院经审理认定事实如下：2018年9月16日，原告焦旭东与被告陈立达签订的加盟协议书一份，焦旭东为甲方、陈立达为乙方。约定、乙方一次性交付甲方学习封师傅过桥米线配方技术，15000元。甲方保证包教包会，一直到乙方学会为止，乙方学会后，1、不可将封师傅过桥米线配方技术教给别人。2、不能在甲方三公里范围内开店。3、甲方承诺以后不允许在开店三公里内投放任何加盟客户。甲方如违约交付乙方违约金壹万伍仟元，如乙方违约交付甲方伍万元。现查明，原告焦旭东于2016年3月24日取得佳木斯市向阳（西）区封师傅过桥米线经营权。另查明，2018年9月26日，李晓秋取得佳木斯市前进区尚品过桥米线店营业商店执照，经营地点为前进区春光巷60号。第三人徐福周于2019年5月14日，取得了佳木斯市向阳区尚炎过桥米线餐饮店。经营地点为佳木斯市向阳区复兴巷112号。上述事实有居民身份证、企业基本信息、加盟协议书、营业执照、工商档案及当事人陈述在案佐证并经庭审质证，本院予以确认。本院认为：当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告焦旭东与被告陈立达签订的加盟协议，是双方真实意识表示，并不违反国家强制性法律规定，合法有效。对合同相对人具有约束力。在庭审过程中，原告没有举证证明被告陈立达将配方技术转让给第三人徐福周的事实，并不能证明陈立达有违约行为。出庭证人与被告有利害关系，本院对证言不予采纳，原告应承担举证不能的法律后果。因此、对原告要求被告承担违约金的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、《最高人民法院关于适用法的解释》，第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告焦旭东的诉讼请求。二、案件受理费525元由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数日出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  梁显宗二〇一九年九月二十八日书记员  邢俊杰
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7476号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：荣艳，女，汉族，1979年11月19日出生，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：惠州新世界物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市桥东东平长湖岭新世界长湖苑第9栋1层商场02号之一。法定代表人：黄少媚，该公司总经理。委托诉讼代理人：严永龙，男，该公司职员。委托诉讼代理人：鞠晖，男，该公司职员。再审申请人荣艳因与被申请人惠州新世界物业管理有限公司（以下简称新世界物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服广东省惠州市中级人民法院(2018)粤13民终4541号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荣艳申请再审称，（一）双方签订的《前期物业服务协议》第八条约定物业公司是按照包干制方式收取物业服务费，参照《惠州市物业服务收费管理实施办法》第十三条、第十四条规定，物业服务费就已经包含了物业公共部位、共用设施设备的日常运行、维护保养、相关绿化养护以及园林水池、宣传等用水用电费用及管理费的分摊。新世界物业公司要求业主分摊公用水电费用违反上述规定。（二）原审认定业主分摊公共电费的依据不足。新世界物业公司从未公示公摊电费的情况，其在二审提交的几份公摊电费公示表与一审提交的其单方制作的电费分摊公示表的内容有出入，不能作为证据使用。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十六条的规定，本院对荣艳主张的再审事由进行审查，具体分析如下：关于荣艳是否应向新世界物业公司支付分摊公共电费的问题。首先，关于本案物业服务费是否应包含公摊电费的问题。国家发展和改革委员会会、建设部印发的《物业服务收费管理办法》（发改价格[2003]1864号）第十一条第一款规定：“实行物业服务费用包干制的，物业服务费用的构成包括物业服务成本、法定税费和物业管理企业的利润。”第三款规定：“物业服务成本或者物业服务支出构成一般包括以下部分：1、管理服务人员的工资、社会保险和按规定提取的福利费等；2、物业共用部位、共用设施设备的日常运行、维护费用；3、物业管理区域清洁卫生费用；4、物业管理区域绿化养护费用；5、物业管理区域秩序维护费用；6、办公费用；7、物业管理企业固定资产折旧；8、物业共用部位、共用设施设备及公众责任保险费用；9、经业主同意的其它费用。”其中并未规定公摊水电费计入物业费内。根据荣艳与新世界物业公司签订的《前期物业服务协议》约定，物业服务费不包含公摊电费。因此，即使荣艳认为《前期物业服务协议》约定按照包干制收取物业服务费，但协议中也明确约定了物业服务费不包括公摊电费，双方应依照合同约定履行。且根据上述《物业服务收费管理办法》第十一条的规定，物业服务费用也不包含公摊电费。其次，关于荣艳是否应分摊公用电费的问题。国务院《物业管理条例》第四十四条规定：“物业管理区域内，供水、供电、供气、供热、通信、有线电视等单位应当向最终用户收取有关费用。物业服务企业接受委托代收前款费用的，不得向业主收取手续费等额外费用。”《中华人民共和国物权法》第七十二条第一款规定：“业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利不履行义务。”由此可知，小区内公用部位、公用设施设备为小区内业主共有，为了保证小区公共设施正常运转，所产生的水电能耗也在物业管理区域内，物业公司负责管理，业主应承担公摊水电费用的义务。综上分析，荣艳认为双方签订的协议约定按照包干制收取物业服务费，其无需交纳公摊电费的主张无事实和法律依据，原审不予支持并无不当。关于荣艳应分摊的公共电费计算是否正确的问题。新世界物业公司提供了长湖苑二期2011年6月份、2012年3月、2013年5月、2014年8月、2015年6月、2016年6月、2017年6月公共电费分摊公示等证据证明其曾对公摊电费进行公示，荣艳主张新世界物业公司未对公摊电费进行公示无事实依据。新世界物业公司按照按户分摊标准计算公摊电费系小区对公摊电费的一贯做法，且分摊电费金额较小，长期以来并无其他业主提出异议，原审对于新世界物业公司据此计算的公摊电费数额予以支持并无不当。综上所述，荣艳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回荣艳的再审申请。审判长  陈国进审判员  赖尚斌审判员  晏 鹏二〇一九年九月三十日法官助理慕丽静书记员王晓微
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10278号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场。 委托代理人：蔡建波、冯世锋，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：谭远振，男，1989年3月16日出生，汉族，住所地广西平乐县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭远振信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初15692号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人向申请人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行清还欠款本金136099.7元、利息20993.13元、分期付款手续费449.9元，以及从2018年7月25日起至实际清偿之日止的利息（按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付）；并承担本次执行费用。本院于2019年7月25日立案执行。 申请执行人申请执行时未向本院提供被执行人的财产线索。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。 本院已于2019年9月18日告知申请执行人上述执行情况，申请执行人表示确认本案不具备可供执行的条件并同意本案终结本次执行。 本院认为，经执行，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人同意本案按终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10278号终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 刘 婉 审判员 董广绪 二〇一九年九月二十九日 书记员 刘 淼
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更34号罪犯陈贵，男，1974年3月8日出生，汉族，四川省隆昌市人，小学文化，现在隆昌市司法局石碾司法所接受社区矫正。山东省青岛市城阳区人民法院于2011年8月26日作出（2011）城刑初字第321号刑事判决，以被告人陈贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后，2011年9月5日交付执行。山东省青岛市中级人民法院于2015年4月29日作出（2015）青刑执减字第830号刑事裁定，对罪犯陈贵减刑一年;于2017年5月26日作出（2017）鲁02刑更796号刑事裁定，对罪犯陈贵准予假释，假释考验期至2020年2月13日止。司法行政机关隆昌市司法局于2019年8月23日以（2019）隆司矫赦建字第12号报请特赦建议书，对罪犯陈贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。隆昌市司法局提出，罪犯陈贵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了山东省青岛市城阳区人民法院（2011）城刑初字第321号刑事判决书、执行通知书、陈贵的减刑及假释裁定书，以及陈贵在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯陈贵予以特赦。本院经审理认为，隆昌市司法局提供的证据足以证实罪犯陈贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈贵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月五日法官助理  雷 琳书 记 员  严 靖
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更728号罪犯张夕波，男，1977年11月5日出生，汉族，出生于山东省烟台市牟平区，大学文化，住山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台市牟平区司法局进行社区矫正。山东省济南市市中区人民法院于二○一五年九月二十八日作出（2015）市刑初字第174号刑事判决，以被告人张夕波犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元，责令退赔人民币149377.49元，刑期自2014年11月11日起至2019年11月10日止。原审被告人张夕波不服，提出上诉。山东省济南市中级人民法院于二○一五年十一月十八日作出（2015）济刑二终字第134号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2015年12月2日交付执行。2018年7月27日经山东省济南市中级人民法院裁定，对罪犯张夕波予以假释，假释考验期限自2018年8月1日起至2019年11月10日止。司法行政机关山东省烟台市牟平区司法局于2019年7月30日以烟牟司（2019）赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯张夕波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市牟平区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象张夕波予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2015）市刑初字第174号刑事判决书、执行通知书、（2018）鲁01刑更2551号刑事裁定书、假释证明书、报请社区矫正对象矫正期间表现情况表、关于特赦社区矫正对象公示情况说明、公示、烟台市牟平区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、烟台市牟平区司法局报请特赦评审委员会会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市牟平区司法局提供的证据足以证实罪犯张夕波符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯张夕波予以特赦。二、罪犯张夕波未缴纳的退赔款继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926财保83号申请人：范县德商村镇银行股份有限公司，住所地范县新区中原路中段路南。法定代表人：苏明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕昭旭，系范县德商村镇银行股份有限公司职员，男，1991年4月20日出生，汉族，住范县。被申请人：范县诚信石化有限公司，住所地范县王楼乡濮台路北。统一社会代码，91410926747429833E。法定代表人徐玉格，该公司负责人。申请人范县德商村镇银行股份有限公司于2019年9月16日向本院申请诉前财产保全，请求在315万元财产价值范围内，对被申请人范县诚信石化有限公司的财产采取保全措施，并出具保函为本次财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人范县德商村镇银行股份有限公司对被申请人范县诚信石化有限公司享有给付请求权，其提供相应财产担保，申请对范县诚信石化有限公司的财产采取诉前财产保全措施，符合法律规定，应当予以支持。根据申请人提供的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：在315万元财产价值范围内，查询并冻结被申请人范县诚信石化有限公司在中国建设银行范县支行的账户（41×××35）及中国农业银行范县支行采油二厂分理处的账户（45×××96）存款；冻结期限为一年。案件申请费5000元，由申请人范县德商村镇银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李宏勇二〇一九年九月十六日书记员  黄丽华
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执425号被执行人：林华贵，男，汉族，1979年5月1日生，福建省长乐市人，小学文化，户籍地福建省长乐市，云南顺茂化肥有限责任公司法定代表人，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪，于2016年3月30日被刑事拘留，同年5月6日被执行逮捕。关于林华贵犯生产、销售伪劣产品罪一案，云南省曲靖市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）云03刑初49号刑事判决书：被告人林华贵犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币500万元。本院于2019年4月25日本案立案执行。在执行过程中，经查，被执行人林华贵无银行存款、无有价证券、无车辆、无房产、无土地、无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2019）云03执425号执行案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 陈 辉执行员 陈家兵执行员 余登宇二〇一九年九月二十日书记员 何林孟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8527号 申请执行人：广州广汽租赁有限公司，住所地广州市白云区庆槎路803号二楼。 法定代表人：閤先庆。 被执行人：王波，男，汉族，1985年2月8日出生，住四川省营山县。 被执行人：庞小琴，女，汉族，1986年4月10日出生，住广东省遂溪县。 申请执行人广州广汽租赁有限公司与被执行人王波、庞小琴一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初6290号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月20日依法立案执行，执行标的为78081.58元，执行费为1071元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人庞小琴的银行存款6998.47元,50元转为执行费，6948.47元退发给申请执行人；查封被执行人王波名下粤Ｈ×××××和粤Ｈ×××××汽车两辆的车辆档案，查封期限为两年，从2019年8月28日至2021年8月27日止，因上述车辆目前下落不明故无法处理；本院委托两被执行人户籍地所在地的四川省南充市营山县人民法院和广东省湛江市遂溪县人民法院调查被执行人的财产情况，回复结果显示两被执行人在当地无可供执行财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒；除此，暂未发现被执行人有其它可供本案执行的财产，且申请执行人在本院指定的期限内未提供执行人其它可供本案执行的财产线索。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，且申请执行人未提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘坤玲
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初2154号原告：王禄海，男，1949年11月11日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙庆方，男，1973年10月23日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。被告：杨红，女，1972年5月2日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。原告王禄海与被告孙庆方、杨红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王禄海到庭参加诉讼，被告孙庆方、杨红经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王禄海向本院提出诉讼请求：被告孙庆方、杨红归还欠款本金170,000元、利息116,200元，并自2019年5月1日起按月利率2%计算支付利息至借款本金还清之日止，案件受理费及相关费用由被告承担。事实与理由：2015年12月16日至2016年2月5日，被告以工程缺钱为由先后向原告借共计人民币30,000元，借款后陆续向原告支付利息，直至2016年5月30日，被告不再支付利息。2016年7月24日和2016年8月5日，被告又以工程款快下了为借口先后向原告借款70,000元。总计借款100,000元，按月利率2%计算利息。截止2019年4月30日，30,000元的借款时间为35个月利息为21,000元，70,000元的借款时间为33个月，利息为46,200元，本息共计67,200元。2013年7月8日，被告孙庆方又从原告处借款70,000元，尚欠利息49,000元，由杨红提供担保，孙庆方与杨红夫妻共同是债务人。经原告未间断的向被告追索债务，被告没有给付，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼。孙庆方、杨红未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告王禄海为证明自己的主张向本院提供的欠据两张、借据三张，证明被告借款时间、金额。经本院审核认为原告王禄海提供的上述证据客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙庆方因工程需要资金向原告王禄海借款。2013年7月8日，被告孙庆方给原告王禄海出具欠据一张，欠据载明：人民币70,000元，欠款（其他欠条作废，此条是总条），欠据落款有欠款人孙庆方签名、保人杨红签名。2015年12月16日，被告杨红向原告王禄海借款10,000元，并给原告王禄海出具借据一张。2016年7月24日，被告孙庆方、杨红向原告王禄海借款40,000元，并给原告出具借据一张，借据载明：人民币40,000元，9月24日还款，借据落款孙庆方、杨红签名。2016年8月5日，被告孙庆方、杨红向原告王禄海借款20,000元，并给原告王禄海出具欠据一张，欠据载明：人民币20,000元，欠据落款有杨红、孙庆方签名。2016年8月5日，被告孙庆方向原告王禄海借款30,000元，并给原告王禄海出具借据一张，借据载明：人民币30,000元，借款，借据落款有借款人孙庆方签名。借款均系原告王禄海用现金交付被告孙庆方、杨红。经原告王禄海催要，被告孙庆方、杨红未能返还原告王禄海借款，被告杨红未履行担保责任。本院认为，被告孙庆方、杨红向原告王禄海借款，被告杨红为被告孙庆方向原告王禄海提供担保，事实成立，原告王禄海提供证据充分，具有证明效力。应受法律保护。经原告王禄海催要，被告孙庆方、杨红未能返还借款，属违约行为，应承担继续履行责任。原告王禄海自述被告孙庆方与杨红系夫妻关系，属夫妻共同债务，但原告王禄海未提供证据证实，本院不予支持。2013年7月8日欠据，被告杨红为被告孙庆方向原告王禄海借款提供担保，担保已过保证期间，被告杨红不承担保证责任。原告王禄海请求被告孙庆方、杨红按月利率2%计算支付借款本金利息，但原告王禄海未提供证据证实，本院不予支持。根据《《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告王禄海主张利息应按年利率6%计算给付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条以及依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告孙庆方于本判决生效后五日内返还原告王禄海借款70,000元，并自2013年7月8日起至借款70,000元清偿之日止按年利率6%计算支付利息；二、被告孙庆方、杨红于本判决生效后五日内返还原告王禄海借款40,000元，并自2016年7月24日起至借款40,000元清偿之日止按年利率6%计算支付利息；三、被告杨红于本判决生效后五日内返还王禄海借款10,000元，并自2015年12月16日起至借款10,000元清偿之日止按年利率6%计算支付利息；四、被告孙庆方于本判决生效后五日内返还原告王禄海借款30,000元，并自2016年8月5日起至借款30,000元清偿之日止按年利率6%计算支付利息；五、被告孙庆方、杨红于本判决生效后五日内返还原告王禄海借款20,000元，并自2016年8月5日起至借款20,000元清偿之日止按年利率6%计算支付利息。六、驳回原告王禄海其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,593元、公告费600元，由被告孙庆方、杨红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  陈庆伟人民陪审员  房 敏人民陪审员  王贵文二〇一九年九月十三日书 记 员  夏秀萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初1986号原告:桂立平，男，1960年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：李朝，女，1963年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中化岩土集团股份有限公司，住所地北京市大兴区科苑路13号院1号楼。法定代表人：梁富华，总经理。原告桂立平、李朝诉被告中化岩土集团股份有限公司（以下简称中化岩土公司）股权转让纠纷一案，本院受理后进行了审查。原告桂立平、原告李朝向本院提出诉讼请求，判令：1.确认《北京场道市政工程集团有限公司股权转让协议》及《北京场道市政工程集团有限公司股权转让协议之补充协议》于2019年2月26日解除；2.判令中化岩土公司赔偿桂立平、李朝各项损失合计人民币8000万元（自2016年1月1日至2018年12月31日）;3.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，桂立平、李朝先是增加诉讼请求：判令中化岩土公司立即向桂立平返还北京场道市政工程集团有限公司（以下简称北京场道公司）55%的股权并协助桂立平办理前述股权工商变更登记手续，立即向李朝返还北京场道公司45%的股权并协助李朝办理前述股权变更登记手续；并且将其第2项请求变更为判令被告赔偿原告截止到被告实际支付之日止的各项损失（暂计算至2018年12月31日为8000万元）。之后，桂立平、李朝又将其第2项诉讼请求变更为：请求判令被告赔偿原告各项损失合计1.02亿元。事实和理由：一、交易背景。桂立平、李朝原持有北京场道公司100%股权，截至2015年，北京场道公司持有各类施工资质，年均产值超过3亿元，完成利税2000余万元。2014年，桂立平、李朝遭到错误追诉，中化岩土公司趁机通过多种渠道找到桂立平、李朝，意欲收购桂立平、李朝所持北京场道公司资质，并作出桂立平、李朝依然可以使用北京场道公司资质、资产剥离等多项承诺。基于以上背景，桂立平、李朝同意以7000万元价格将北京场道公司100%的股权出让给中化岩土公司，并于2015年9月正式签署了《北京场道市政工程集团有限公司股权转让协议》及补充协议，约定股权转让及资产剥离相关事宜。二、中化岩土公司严重违约致使合同目的不能实现。中化岩土公司不允许桂立平、李朝使用北京场道公司资质，剥夺桂立平、李朝对北京场道公司的经营管理权。中化岩土公司拒不剥离相关资产并致使桂立平、李朝资产面临重大风险。中化岩土公司还擅自辞退原北京场道公司职员。三、中化岩土公司严重违约给桂立平、李朝造成损失。桂立平、李朝不能使用北京场道公司资质造成损失约为3000万元。桂立平、李朝不能抵押待剥离资产融资的损失,按待剥离资产的价值约1.8亿元计算，每年桂立平、李朝需要多承担约1588万元的融资成本，三年约6088万元。桂立平、李朝不能出租待剥离资产的损失,其中待剥离房产损失的租金约为842万元,待剥离车辆损失的租金约为270万元。以上因为中化岩土公司严重违约给桂立平、李朝造成的损失合计约为1.02亿元。被告中化岩土公司对本案的管辖权未提出异议。本院经审查认为，二原告以股权转让纠纷为由提起诉讼，请求确认解除双方签订的股权转让协议及补充协议并且赔偿损失。在二原告增加诉讼请求（赔偿损失1.02亿元）后，经核实，本案仅补充协议中涉及的待剥离资产，依据二原告提交评估报告,评估金额超过1.8亿元；再结合股权转让协议约定的转让价款7000万元，两份协议涉及金额超过2亿元。另，从二原告诉求看，一方面其主张解除股权转让协议及补充协议本身涉及金额超过2亿元;另一方面，其主张赔偿的损失金额也已超过1亿元。综上，本案当事人争议标的在1亿元以上，超过本院管辖范围，应由中院管辖。根据民诉法规定，立案后发现本院没有管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院。因此，本案应由北京市第二中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  刘虎成人民陪审员  袁莉娅人民陪审员  张翠霞二〇一九年九月十六日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3328号 申请执行人佛山市禅城区盛安石材经营部，住所广东省佛山市禅城区绿景路胜利村组绿景南区8-9号商铺，注册号440602600120065。 经营者梁敬芝。 被执行人吴家劲，男，1988年10月30日出生，住广东省佛山市禅城区，联系。 关于佛山市禅城区盛安石材经营部诉吴家劲承揽合同纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初28892号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，吴家劲应向佛山市禅城区盛安石材经营部支付工程款36312元及逾期利息。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费445元。 在执行过程中，经查，被执行人吴家劲名下有车辆粤Ｙ×××××，因下落不明暂时无法处理，除此之外，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3328号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十九日 书记员  关素苗
广西壮族自治区田东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1022执360号 申请执行人蓝江，男，1980年3月4日出生，瑶族，住广西河池市大化县。 被执行人韦定油，男，1981年12月1日出生，壮族，广西田东县人，现住广西南宁市。 申请执行人蓝江与被执行人韦定油民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月10日作出的（2018）桂1022民初1922号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在法定期限内没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，依照法定程序对被执行人的银行存款、土地房产、车辆、股金等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。本院已穷尽了财产调查措施，但仍未能实现申请执行人的债权。经询问申请执行人，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复申请原生效判决的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 权 审判员 黄承产 审判员 何吉诚 二〇一九年九月二十九日 书记员 陆安娜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4123号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（中山1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码91442007783156010。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：周祖祥，男，1973年8月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被上诉人周祖祥商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通大公司于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费278元（中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为139元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年九月六日书记员  练慧琳
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1062号之二 申请执行人：胡俊亮，男，汉族，1977年4月19日出生，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：柳禹清，男，1974年10月18日出生，回族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：李华，女，1973年1月19日出生，汉族，住址同上。 被执行人：张桂永，男，1976年8月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：陈加军，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行胡俊亮与柳禹清、李华、张桂永、陈加军借款合同纠纷一案中，申请执行人胡俊亮于2019年9月10日向本院撤回强制执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）皖0523执1062号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 俊 审判员 赵晓军 审判员 高 雄 二〇一九年九月十六日 书记员 徐志华
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2276号罪犯杨林，男，1982年1月2日生，苗族，贵州省惠水县人，初中文化，现在贵州省惠水县司法局摆金司法所辖区内进行社区矫正。贵州省龙里县人民法院于2011年5月19日作出（2011）龙刑初字第36号刑事判决，以被告人杨林犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，2011年5月31日交付执行（刑期自2010年11月29日起至2021年11月28日止）。2014年5月30日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2014）黔毕中刑执字第519号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年零八个月；2017年12月28日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05刑更1250号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2017年12月29日起至2020年3月28日止）。司法行政机关贵州省惠水县司法局于2019年9月18日以（2019）赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯杨林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省惠水县司法局提出，罪犯杨林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯杨林予以特赦。上述事实有贵州省龙里县人民法院（2011）龙刑初字第36号刑事判决书、（2011）龙刑执字第53号执行通知书、贵州省毕节市中级人民法院（2014）黔毕中刑执字第519号刑事裁定书、（2017）黔05刑更1250号刑事裁定书（该裁定书查明该犯罚金已履行）、假释证明书、贵州省惠水县司法局出具的社区矫正现实表现情况、黔南州司法局审核意见、贵州省惠水县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省惠水县司法局提供的证据足以证实罪犯杨林符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  袁 慧二〇一九年九月二十三日书记员  吴显菊