湖南省宁远县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1126民初2438号原告：欧克义，又名欧克利，男，1965年5月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。委托诉讼代理人：周永红，湖南箫韶律师事务所律师（一般代理）。被告：欧任重，男，1961年3月22日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：陈昌军，男，1959年11月29日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。被告：刘运生，又名刘梅生，男，1964年10月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，居民。第三人：黄志成，女，1974年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。第三人：周康，男，1994年3月26日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。第三人：周敏，男，1995年7月6日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。原告欧克义因与被告欧任重、刘运生、陈昌军民间借贷纠纷一案，不服永州市中级法院（2017）湘11民终1436号民事判决，向永州市中级法院申请再审。永州市中级法院于2019年6月28日作出（2019）湘11民再70号民事裁定撤销一、二审判决，并本案发回宁远县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告欧克义及其委托诉讼代理人周永红，被告欧任重、陈昌军、刘运生到庭参加诉讼，第三人黄志成、周康、周敏经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧克义称，三被告在经营石场过程中，邀请原告入股，随后原告在石场投入股金6万元，后原告因工作繁忙，不能参与石场的经营管理欲退出，三被告同意原告的退伙请求，2013年3月15日三被告将原告入股资金当作借款，并向原告出具一张借条，三被告均在借条上签字确认。借条约定被告于2013年起至2016年底止一次性或是分期还清，石场总投资款的结算单予以佐证原告入股资金转为借款的事实，但时至今日，经原告多次催讨，被告均不还款。为维护本人的合法权益特向法院具状起诉，请求：1、由被告欧任重、陈昌军、刘运生偿还原告借款本金6万元；2、诉讼费由三被告负担。三被告辩称，欧克义并没有退股，仍是合伙人之一，应承担合伙债务，所以欧克义入股的60000元已与合伙债务相抵消。第三人黄志成、周康、周敏未作陈述，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告欧克义向本院提供了5份证据：1、开发石场协议，拟证明欧克义入伙没有经过全体合伙人同意，合伙人周成学没有在协议上签字，因而欧克义不是合伙人；2、借条，拟证明三被告向欧克义借款60000元的事实；3、结算单，拟证明三被告已认定向欧克义借款60000元的事实；4、证人欧进的证言，拟证明欧任重等三人向欧克义借款的经过及出具借条的事实；5、周成学的调查笔录，拟证明案涉60000元与三被告的借款关系，与周成学无关。三被告向本院提供了1份证明，拟证明欧克义是合伙人之一，应承担石场应承担的合伙债务。本院认证如下：原告提供的1号、2号、3号、4号、5号证据，均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。三被告提供的证明,因证人李志龙无正当理由没有出庭作证，其证言的真实性无法查实，故本院不予采信。根据采信的证据和双方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2011年6月13日，原告欧克义与被告欧任重、陈昌军、刘运生及周成学五人合伙在宁远县棉花坪瑶族乡沙子田村和光塘村投资经营石场，双方签署了《开挖石场协议》，协议约定现有投资人数5人，总投资203750元，其中欧任重出资金65750元，占股份25%；欧克义出资金60000元，占股份25%；刘运生出资金40000元，陈昌军出资金20000元，周成学出资金18000元，三人一起占股份50%。2013年3月15日，双方因石场的经营产生分歧，原告申请退伙，三被告同意原告欧克义退伙请求。经当事人清算后由三被告向原告出具了一张借条，该借条载明：“今借到欧克利原石场入股资金人民币60000元。另四股东:陈昌军、刘梅生、欧任重、周成学愿将此股金为借款。因现欠别人款多处未付，因此借款陆万元在4年内还清，即2013年起至2016年底止分期或一次性全部还清。今后与欧克利再无股权牵连关系。借款人：刘梅生、欧任重、陈昌军”，合伙股东周成学未在该借条上签字，但周成学在2013年4月20日与欧克利、欧任重、陈昌军、刘运生确认的结算单上认可并同意将欧克义的股金60000元转为三被告的借款的事实。另查明，周成学系石场的合伙人之一，已于2018年农历9月18日因病去世，其法定继承人黄志成、周康、周敏均表示没有继承周成学在石场的股份、利润，也不承担石场的相关合伙债务，因此，不愿意参加本案的诉讼活动。本院认为，本案争执的焦点为：本案是否为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，欧克义于2013年3月15日与刘运生、欧任重、陈昌军签订了借款协议，该协议约定欧克义退出合伙关系，三被告同意将欧克义的投入资金60000转为借款的方式予以返还，并约定了还款方式和还款期限。尽管周成学当时没有在该借条上签字，但在2013年4月20日，周成学与欧克利、欧任重、陈昌军、刘运生等五人进行了最终结算，并在结算单上认可将欧克义的入股资金60000元转为欧任重、陈昌军、刘运生三人的借款的事实。因此该协议系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效协议。根据借款协议内容可知，该借款协议实质上是合伙人之间清算后形成的借条，具有法律效力，不受基础法律关系即合伙协议的影响，本案应按民间借贷关系审理。合法的借贷关系受法律保护，三被告在借条中承诺于2016年底前偿还欧克义借款，但直至今日，三被告仍未履行协议，系构成违约。因此三被告欧任重、陈昌军、刘运生负有偿还原告欧克义借款60000元的义务，因第三人的被继承人周成学未能在借据上借款人处签名，周成学并不是共同债务人，故本案第三人也不承担偿还责任。据此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告欧任重、陈昌军、刘运生在本判决发生法律效力后七日内，共同偿还原告欧克义借款本金60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告欧任重、陈昌军、刘运生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  王贤顺人民陪审员  龙晓斌人民陪审员  欧春慧二〇一九年九月二十四日代理书记员  周丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。