浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初926号 原告：徐朝良男,1973年01月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：邱利荣男,1975年01月28日出生，汉族，户籍地江西省上饶市横峰县，现下落不明。 原告徐朝良与被告邱利荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年04月01日立案后，依法适用简易程序。后因被告邱利荣下落不明需公告送达，本案依法转为普通程序，于2019年09月05日公开开庭进行了审理。原告徐朝良到庭参加诉讼，被告邱利荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐朝良向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币82645元及利息（自2018年01月01日起至实际支付之日止按年利率7.125%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年09月11日，原、被告就被告向原告采购新界品牌供水、排污等用泵设备事宜达成一致意见，同时双方约定为方便设备安装、维护和保修，原告以新界品牌水泵经销商杭州宏挺五金机电有限公司名义与被告签署协议，但实际由原、被告之间履行，原告与杭州宏挺五金机电有限公司之间的供货与结算由双方另行协议确定。协议签署后，原告依约提供了所有设备，但被告至今仅支付了65000元的货款，余款82645元拖欠至今未付。被告拖延货款的行为已经导致原告被上游供应商杭州宏挺五金机电有限公司起诉，该案已经判决确定由原告承担付款责任并赔偿利息。原告为维护自身合法权益，向法院起诉，诉请如前。 被告邱利荣经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。 原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有： 1、《浙江常山农村信用合作联社营业大楼排水及供水设备采购合同书》1份，用以证明：被告因承包浙江常山农村信用合作联社营业大楼供水设备安装施工项目向原告采购杭州宏挺五金机电有限公司生产的新界供水设备、集水坑排污泵、污水提升泵组等设备，2017年09月11日原告以杭州宏挺五金机电有限公司代表名义与被告签订采购合同书，该合同实际由原告与被告双方之间履行的事实。 2、《采购合作合同》1份，用以证明原告为了履行与被告之间的采购合同，又于2017年09月12日与杭州宏挺五金机电有限公司之间签订采购合作合同的事实。 3、销货清单1张、送货单1份，用以证明采购合同书签订后原告依约向被告提供了所有设备，双方确定货款为人民币147645元，但被告只支付原告货款65000元，尚欠货款82645元的事实。 4、杭州经济技术开发区人民法院（2019）浙0191民初651号民事判决书1份，用以证明2019年03月05日杭州宏挺五金机电有限公司向杭州经济技术开发区人民法院起诉本案原告徐朝良，要求支付货款及其逾期付款利息损失，杭州经济技术开发区人民法院于2019年03月28日作出判决，判决徐朝良按《采购合作合同》确定价格向供货商杭州宏挺五金机电有限公司承担支付尚欠货款56871元及赔偿逾期利息损失的责任。 经审查，本院认为原告提供的证据来源合法，内容真实、与本案具有关联性，故对其证明效力予以确定，作为本案认定事实的证据。 结合原告陈述及其提供的证据，本院认定的事实如下： 2017年上半年，原告徐朝良看到浙江常山农村信用合作联社在新建营业大楼便去推销供水、排污等设备，后得知被告邱利荣承包该新建营业大楼的供水设备安装施工项目施工，就找被告商谈供水等设备买卖事宜，并达成由原告向被告提供杭州宏挺五金机电有限公司生产的新界牌供水、排污设备的意向。随后经联系杭州宏挺五金机电有限公司同意原告以该公司代表名义与被告签订供货合同。2017年09月11日原告以杭州宏挺五金机电有限公司代表名义与被告签订《浙江常山农村信用合作联社营业大楼排水及供水设备采购合同书》一份，约定由杭州宏挺五金机电有限公司向被告供给新界品牌供水、排污等用泵等设备，并约定了设备的价格及付款方式，付款方式为：1、第一次付款：合同签订后甲方（被告）向乙方（杭州宏挺五金机电有限公司）支付5000元作为定金；2、第二次付款：设备发货前乙方通知甲方，甲方需在5个工作日内将货款付至合同总价的50%作为采购款；3、第三次付款：设备到场并经甲方验收无误后90日内将货款付至合同总价的95%作采购款；4、第四次付款:乙方将合同款的5%作为质量保证金，甲方在供货完成15个月后5个工作日内支付剩余所有货款。2017年09月12日，原告与杭州宏挺五金机电有限公司签订《采购合作合同》一份，约定的设备名称、型号、数量与前一份《浙江常山农村信用合作联社营业大楼排水及供水设备采购合同书》所约定的一致，但价格明显低于前1份合同约定的价格，付款时间与方式为：乙方（原告）与第三方（指被告）签订合同后，确认订货前支付5000元作为定金，在发货前乙方有义务督促第三方支付合同款至总价的50%（如第三方再此期间不能如期支付，则由乙方自行支付）；货到现场后及甲方（杭州宏挺五金机电有限公司）安排人员调试完成后，乙方有义务督促第三方尽快支剩余货款（如三个月内第三方不能支付完剩余所有货款，则需乙方自行支付剩余不足货款），不留质保金。两份合同签订后，杭州宏挺五金机电有限公司按合同要求将其提供的供水等设备交付原告，由原告再交给被告签收。2017年10月16日被告及雇工签字确认收到原告设备的货款为144325元，同年12月16日被告雇工又签字确认一台污水提升器更改费用3320元，计款项147645元。但被告因故仅按期支付原告65000元的货款，尚欠货款人民币82645元以工程款没到位为由未付。被告也只按期支付杭州宏挺五金机电有限公司45000元。2019年03月05日,杭州宏挺五金机电有限公司依据《采购合作合同》向杭州经济技术开发区人民法院起诉徐朝良，要求其支付货款及其逾期付款利息损失，杭州经济技术开发区人民法院认定的案件事实是：虽徐朝良以杭州宏挺五金机电有限公司名义与被告之间签订《浙江常山农村信用合作联社营业大楼排水及供水设备采购合同书》，但实际履行中是由邱利荣按该合同向徐朝良支付货款，徐朝良按《采购合作合同》向杭州宏挺五金机电有限公司支付货款。故于2019年03月28日作出（2019）浙0191民初651号民事判决，判决徐朝良按《采购合作合同》确定价格支付杭州宏挺五金机电有限公司尚欠货款56871元及赔偿逾期利息损失（该判决书现已生效并在执行）。随后，原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，生效（2019）浙0191民初651号民事判决，已认定邱利荣按《浙江常山农村信用合作联社营业大楼排水及供水设备采购合同书》向徐朝良支付货款，徐朝良按《采购合作合同》向杭州宏挺五金机电有限公司支付货款的事实。原告徐朝良要求邱利荣支付剩余货款人民币82645元的诉请有事实的法律依据，本院予以支持。但原告要求邱利荣自2018年01月01日起支付逾期付款利息损失不符合其双方约定的付款时间规定，应按《浙江常山农村信用合作联社营业大楼排水及供水设备采购合同书》的约定确定支付逾期付款利息损失的时间。因原、被告未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款违约金应当根据中国人民银行同期同类人民币货款基准利息月利率3.625%参照逾期罚息利率标准计算（年利率为3.625‰×1.5×12=6.525%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邱利荣偿付原告徐朝良货款人民币82645元及其逾期付款利息（其中75262.75元自2018年01月16日起计算，余额7382.25元自2019年01月16日起计算，按年利率6.525%计至实际付清之日止），限于本判决生效后十日内履行完毕。 二、驳回原告徐朝良的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1866元，公告费560元，合计2426元，由被告邱利荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  谢根辉 人民陪审员  余建良 人民陪审员  张秋红 二〇一九年九月五日 书 记 员  徐栋艇