wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2974号 罪犯陈松，男，1981年8月19日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，中专文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2016年9月20日作出(2016)桂0205刑初208号刑事判决，以被告人陈松犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。刑期自2016年1月10日起至2024年7月9日止。判决发生法律效力后于2016年11月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第558号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈松在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈松报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈松能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年度劳动能手。原判罚金人民币十万元，责令退赔被害人人民币四十二万四千八百五十元，该犯未履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈松在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表、专项加分审批表、狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯陈松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈松减去有期徒刑三个月（刑期至2024年4月9日止），并处罚金人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0402民初5088号原告：肖勇军，男，1971年9月15日出生，汉族，身份证住址：湖南省邵阳县。被告：珠海市誉天下装饰设计工程有限公司，住所地：珠海市香洲区翠福路8号18-1。统一社会信用代码：91440400MA4UKE869W。法定代表人：刘炎生。原告肖勇军诉被告珠海市誉天下装饰设计工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖勇军到庭参加诉讼,被告经本院依法送达开庭传票,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬人民币共计22225元；2、判令被告向原告支付资金占用利息至实际付清之日，自2019年1月12日起计算，以22225元为本金计算每日0.0175%利息。自2019年1月12日起至2019年4月2日止，暂计利息315.04元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由如下：1、2018年5月21日，珠海市吉大中信南航1栋405房开工，欠劳动报酬款6519元。2、2018年5月24日，珠海市吉大中信南航2栋1003房开工，欠劳动报酬款4760元。3、中信1栋、2栋，小时工共400元。4、珠海市雍和花园1栋4B开工，欠劳动报酬款3561元。5、2018年1月16日,中澳春城16栋304房开工,欠劳动报酬款4941元。6、被告应当于2018年12月2日付清所有劳动报酬，经原告催款后，与被告约定于2019年1月11日付清所有款项，双方已按印、签字。被告至今未付款。被告未答辩及提交证据。根据原告的陈述及提交的证据，本院经审理查明如下：原告自2017年开始承接被告部分工程业务，被告拖欠原告部分劳务报酬。原告称前后承接了被告在中澳春城、中信南航、雍和花园的部分劳务工程，被告应于2018年12月2日付清所有劳动报酬，后经原告催款，与被告约定于2019年1月11日付清所有款项，被告已盖章、签字。但被告至今未付款。原告提交了被告于2019年1月11日出具的七份“现金支出证明单”，内容分别为“中澳春城16栋304泥工肖勇军师傅工程尾款4941元”、“中信南航1栋405泥工肖勇军师傅工程尾款1959元”、“中信南航1栋405泥工肖爱民哥哥工程款（肖勇军）4560元”、“中信南航1栋405阳台围栏、贴地脚线、2栋203阳台围栏、贴地脚线400元”、“中信南航2栋1003肖勇军师傅工程款4760元”、“中信南航2栋1003泥工肖勇军工程尾款2044元”、“雍和花园泥工肖勇军师傅工程尾款3561.5元”。以上合计款项为22225.5元。本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证和质证的权利，应承担相应的不利后果。本院依据原告肖勇军的举证及陈述进行审查。被告拖欠原告的工程劳务款22225.5元，有被告出具的“现金支出证明单”为证，本院予以确认。原告仅主张22225元，是其对自身权利的处分，本院予以支持。被告应偿还所欠原告款项，并支付相应的欠款利息。原告主张利息按欠款数每日0.0175%计算缺乏法律依据，本院不予支持。其利息计算可按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告珠海市誉天下装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖勇军支付劳务欠款22225元；二、被告珠海市誉天下装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告肖勇军支付以22225元为基数、自2019年1月12日起至实际清偿之日止、按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。本案受理费364元，由被告珠海市誉天下装饰设计工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  林淑健人民陪审员  古丽珊人民陪审员  宋柳青二〇一九年九月二十三日书 记 员  黄楚鑫
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9602号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘宇时，男，1979年3月10日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗惠州办事处振兴社区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告刘宇时信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告刘宇时经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币119763.36元，其中本金42332.5元，利息39402.69元，违约金36925.19元，账户分期手续费350元，超限费752.98元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：刘宇时曾在原告处办理了广发信用卡。现因刘宇时拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告刘宇时未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，刘宇时未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，刘宇时在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，刘宇时拖欠欠款本金42332.5元，利息39402.69元，违约金36925.19元，账户分期手续费350元，超限费752.98元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，刘宇时在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求刘宇时履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘宇时向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金42332.5元，利息39402.69元，违约金36925.19元，账户分期手续费350元，超限费752.98元；二、自本判决生效之日起十日内，刘宇时向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2695元、公告费560元由刘宇时负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0104民初1584号原告：南昌卓创机电设备有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：周木鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷俊，江西博德律师事务所律师。被告：江西省泓益科技有限公司，住所地：江西省宜春市高安市高新技术产业园区。法定代表人：付勇刚，系该公司总经理。被告：熊胜喜，男，1983年6月13日生，汉族，住江西省高安市。原告南昌卓创机电设备有限公司与被告江西省泓益科技有限公司、熊胜喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌卓创机电设备有限公司委托诉讼代理人雷俊、被告江西省泓益科技有限公司、被告熊胜喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌卓创机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即向原告支付货款84600元；2、请求判令两被告支付违约金5000元；3、因本案诉讼所发生的所有费用均由被告承担。事实与理由：被告熊胜喜与原告于2019年4月7日签订《设备销售合同》，合同约定被告向原告定购一批设备及配套软件，合同金额为318000元，双方对付款方式、交货时间、验收、争议在原告所在地法院诉讼等内容进行了约定，同时合同约定卸货前，被告必须付清合同余款，原告再进行开箱、安装、调试及培训，在被告未付清合同余款前，该机器的所有权属于原告。此外合同还约定被告不付款或付款数额不足则支付违约金至少5000元给原告。合同签订后被告支付了95400元定金给原告，原告按约定交付了货物，但被告没有按照合同约定付清货款，被告已构成根本违约。经原告多次向被告催款，被告仅支付部分货款，仍欠货款84600元不予支付，致使原告合法利益受损，故原告依据我国有关法律规定，特向我院提起诉讼。被告江西省泓益科技有限公司辩称：从未见过合同，对合同不清楚，不同意承担连带责任。被告熊胜喜辩称：对总欠款金额不否认，但原告自始至终未按合同约定提供售后服务，我在2019年5月21日退合同价58000元覆膜设备一台，2019年5月30日双方达成由原告提供设备维护及操作技术后一次性付清尾款协议，至2019年5月30日双方达成协议以后，原告从未联系被告，也未提供服务。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，本院另查明，被告熊胜喜支付货款金额共计人民币195400元，合同履行期间，被告熊胜喜退还展鸿跃龙TM2480B2真空覆膜机一台，该设备在江西地区销售指导价为人民币39000元。以上事实有原告提交的双方当事人营业执照等身份信息、《设备销售合同》、《银行交易明细》、《微信转账记录截图》、《微信号截图及微信聊天记录》、《电话录音》、《货物清单复印件》；被告江西省泓益科技有限公司提交的《退覆膜机的微信聊天记录》；被告熊胜喜提交的《与徐志辉的微信聊天记录》及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告熊胜喜之间的买卖合同法律关系合法有效，原告依照合同约定履行了供货义务，故被告熊胜喜未依约付清合同余款，应承担违约责任。被告江西省泓益科技有限公司不是合同相对人，不受该合同约束，不承担付清余款及违约责任。关于已退还的覆膜机，因合同中未标明单价，故应按照该覆膜机在江西地区销售指导价39000元，从货款总价中予以扣减，被告熊胜喜主张按其提交的《货物清单复印件》所注明的58000元进行扣减，但该证据与微信聊天记录原件不符，微信聊天记录中该《货物清单复印件》并无具体的设备单价，被告熊胜喜亦未提交其他证据证明其主张，故本院不予采信。原告主张退覆膜机的运费1000元由被告承担，但未提交证据证明，本院不予支持。故被告熊胜喜应支付剩余货款人民币83600元（318000元-195400元-39000元=83600元），及未依约付清合同余款的违约金人民币5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告熊胜喜于本判决生效之日起三日内支付原告南昌卓创机电设备有限公司货款人民币83600元及违约金5000元，合计人民币88600元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2040元、保全费916元（原告已预交），案件受理费减半收取1020元、保全费916元合计1936元，由被告熊胜喜承担，并于本判决生效之日起三日内支付给原告南昌卓创机电设备有限公司，依法退回原告南昌卓创机电设备有限公司案件受理费1020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  涂庆华二〇一九年九月二十五日书记员  万 超
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初4317号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路219号12楼全层及11楼01、02房。统一社会信用代码91440101MA59BQ4860。负责人：马勇，总经理。委托诉讼代理人：陈煜科，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢函洁，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：张程亮，男，1985年3月21日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心诉被告张程亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈煜科到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年3月14日，欠本金20842.43元、零售利息4628.31元、年费480元、滞纳金3889.08元、2017年1月1日后的违约金722.79元。四、原告提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡贷款余额30562.61元（其中贷款本金20842.43元、零售利息4628.31元、年费480元、滞纳金3889.08元、违约金722.79元）（截至2018-3-14），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。五、中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、原、被告没有就违约金的收取达成一致意见，原告曾以公告方式通知将对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金；诉讼费用仅产生受理费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、滞纳金、利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张程亮在本判决生效之日起十日内清还欠款本金20842.43元、零售利息4628.31元、年费480元、滞纳金3889.08元及从2018年3月15日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准计付）给原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费564元，由被告负担551元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担13元。被告在本判决生效之日起十日内将受理费551元交来本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  林佩霞人民陪审员  李绮文二〇一九年九月三日书 记 员  马智妍詹泽鑫
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5125号原告：陈显丽，女，1982年2月10日出生，汉族，四川省泸州市人，身份证地址：四川省泸州市龙马潭区，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：黄治策，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周艺，泰和泰（昆明）律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所：昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系该公司总经理。原告陈显丽诉被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司（以下简称金马源公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月26日公开开庭进行了审理，原告陈显丽及其委托诉讼代理人黄治策、周艺到庭参加了诉讼，被告金马源公司经本院依法传票传唤，期至无正当理由未到庭应诉，本院依法对金马源公司缺席审理。本案现已审理终结。原告陈显丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还租金款项50000元；2、依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年3月6日签订《汇都国际商业物业租赁合同》（以下简称租赁合同）NO：S5-0000002，约定原告租赁被告的物业产品对应“汇都国际一期”B座五层E0392号商铺物业，租金为5万元。租赁合同的生效以原告同时与被告的关联企业云南汇都商场管理有限公司签订《汇都国际商场物业委托经营合同》（以下简称经营合同）为条件。故同日，原告与案外人云南汇都商场管理有限公司签订了《汇都国际商场物业委托经营合同》，在该委托经营合同中约定从2016年3月6日至2021年4月1日止，案外人应向原告支付以租金为本金按年利率12%计算的收益。原告在与被告签订《汇都国际商业物业租赁合同》后，原告于2016年3月6日通过POS机刷卡方式一次性向被告支付租金50000元，被告亦以出具收据证明收到对应款项。但实际履行中，原告未继续收到对应租赁收益，后经原告多次讨要，被告与原告于2017年8月23日签订《协议书》，明确双方提前终止《租赁合同》，并约定被告于2018年1月30日返还原告缴纳的租金5万元。《协议书》订立后至今，被告从未履行《协议书》约定的义务，其行为已严重违反《协议书》的约定，原告为维护自身合法权益，诉至本院，主张上述诉请。被告金马源公司未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。经审理，本院确认案件事实如下：一、2016年3月6日，原告陈显丽与被告金马源公司签订《汇都国际商业物业租赁合同》，约定原告自愿租赁被告开发的位于昆明市东风东路南侧“汇都国际一期”B座五层E0392号物业，租赁期限自2016年3月6日起至2021年4月1日止，租金合计50000元，原告需于签订合同时一次性付清全部租金。二、2017年8月23日，原被告双方签订《协议书》，约定双方同意提前终止2016年3月6日签订的《汇都国际商业物业租赁合同》，被告承诺在2018年1月30日期间退还原合同约定的租金，同时被告按原合同约定的年收益率以实际天数计算，向原告支付自原合同约定退款到期日至2018年1月30日期间的收益。审理中查明，2016年3月6日，被告出具《收据》载明：收到陈显丽E0392汇都国际一期投资款50000元。案涉房屋未实际建成呈现，亦未交付。庭审中，原告称已收取被告支付的部分收益金。现原告仅主张被告退还其投资款本金50000元。以上事实，有原告提交的原告身份信息、被告企业信用信息查询、《汇都国际商业物业租赁合同》№：S5-0000002、汇都国际一期租金款收据、农业银行POS单存根、个人账户明细账单、《协议书》等证据在卷佐证及原告的当庭陈述予以证实。被告金马源公司未到庭发表质证意见也没有证据提交。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告金马源公司经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法对其缺席判决。关于原告的第一项诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第九十三条第一款规定：当事人协商一致，可以解除合同。第九十七条规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条规定：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原被告双方已经通过《协议书》协议解除原《汇都国际商业物业租赁合同》，但被告未按其在《协议书》中承诺的内容按时退还原告投资款，原告按《协议书》的内容主张退还投资款本金50000元有事实及法律依据，本院予以支持。关于本案的案件受理费，本院依法判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》之规定，判决如下：被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈显丽退还投资款人民币50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告云南金马源房地产开发（集团）有限公司承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  刘学俭人民陪审员  谢丽梅人民陪审员  朱益运二〇一九年九月十九日书 记 员  刘艳艳
吉林省白城市洮北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0802执455号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司洮北区支行，住白城市。 委托代理人：马龙飞； 被执行人：石占国，住白城市。 被执行人：李长清，住白城市。 被执行人：任喜臣，住白城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司洮北区支行与被执行人石占国、李长清、任喜臣借款合同纠纷一案中，经当事人同意，和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于的解释》第五百二十条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一项之规定，裁定如下： （2019）吉0802执455号案件终结执行。 如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 瑞 审判员 曹永光 审判员 李亚军 二〇一九年九月二十八日 书记员 钟洪锋
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6007号 原告：诸城市昊扬商贸有限公司，住所地诸城市兴华路6577号。 法定代表人：黄萍，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：王永刚，山东贝特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王婷，山东贝特律师事务所律师。 被告：徐洪伟，男，汉族，1975年2月17日生，住诸城市。 原告诸城市昊扬商贸有限公司与被告徐洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。2019年9月9日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告诸城市昊扬商贸有限公司撤诉处理。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告诸城市昊扬商贸有限公司负担。 审判员  顾林林 二〇一九年九月九日 书记员  赵楷文
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4427号申请执行人周彦洁。被执行人柴华。申请执行人周彦洁申请执行被执行人柴华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初303号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柴华存款人民币75100元，或扣留、提取被执行人柴华存款人民币75100元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年九月二十七日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7294号王启：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7294号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人王启刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人王启已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初11957号原告：东莞市家盛物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市厚街镇S256省路赤岭路段。法定代表人：周科兵。委托诉讼代理人：叶少芸，广东众坚律师事务所律师。被告：郭安意，男，汉族，1964年1月19日出生，住址：湖北省浠水县，本院在审理原告东莞市家盛物业服务有限公司诉被告郭安意物业服务合同纠纷一案中，原告东莞市家盛物业服务有限公司于2019年9月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告东莞市家盛物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告东莞市家盛物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告东莞市家盛物业服务有限公司负担。原告东莞市家盛物业服务有限公司已预交上述费用。（此页无正文）审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇一九年九月十七日书记员 张楚妍欧阳正
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审424号申请执行人叶县公安交通警察大队，住所地河南省平顶山市叶县昆阳大道417号，统一社会信用代码114104224169664233。法定代表人彭亚举，大队长。被执行人李胜杰，男，1985年11月16日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月26日作出的410422-1002077254号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1002077254号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该行政行为事实清楚,程序合法，适用法律、法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1002077254公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1002077254号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡溶溶审判员  刘耀斋审判员  杨希鸽二〇一九年九月十七日书记员  张朝辉
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民辖终66号上诉人（原审被告）：山西压缩天然气集团吕梁有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：任某：董事长。被上诉人（原审原告）：四川金星清洁能源装备股份有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：吴某：董事长。上诉人山西压缩天然气集团吕梁有限公司与被上诉人四川金星清洁能源装备股份有限公司合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初672号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人山西压缩天然气集团吕梁有限公司上诉请求，依法撤销山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初672号民事裁定书。事实和理由：一、因双方已达成仲裁管辖协议，该案应由吕梁仲裁委员会管辖。上诉人与被上诉人双方于2011年12月21日签订的《山西压缩天然气集团吕梁有限公司吕梁孝义南姚CNG加气站压缩机采购合同》中，合同特殊条款第13条约定：合同执行过程中发生争议，应本着协商的原则解决，如达不成一致意见，双方均可向签约地仲裁委员会提请仲裁。合同明确记载合同签订地点在孝义市，应属于吕梁仲裁委员会管辖。二、孝义市人民法院对该案没有管辖权。根据《民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁，不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。最高人民法院关于适用《中华人民国和国民事诉讼法》的解释第二百零八条规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。三、原审裁定没有法律依据，应当予以撤销。根据上述事实和法律规定，原审法院作出的（2019）晋1181民初672号民事裁定没有法律依据，所以必然也是错误的裁定。综上，上诉人依法向贵院提起上诉，望裁如所请。本院经审查认为，依据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《山西压缩天然气集团吕梁有限公司吕梁孝义南姚CNG加气站压缩机采购合同》第三部分合同特殊条款第十三条争议的解决约定：“合同执行过程中发生争议，应本着协商的原则解决，如达不成一致意见，双方均可向签约地仲裁委员会提请仲裁”。签约地在孝义市，因孝义市没有仲裁委员会，因此此仲裁协议无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。被告住所地在孝义市，故孝义市人民法院享有对本案的管辖权，上诉人的上诉请求，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 宋东平审判员 吕云锁审判员 孙健军 二〇一九年九月五日书记员 杜霞飞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0243民初4347号 原告：张辉文，男，1961年8月4日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：左峰，重庆欣渝律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃霞，重庆欣渝律师事务所律师。 被告：汪东阳，男，1962年11月25日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告张辉文与被告汪东阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张辉文及其委托诉讼代理人左峰到庭参加诉讼，被告汪东阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张辉文向本院提出诉讼请求：1.被告汪东阳偿还原告张辉文借款本金500000元并支付利息(利息以500000元为基数，以月利率2%为标准，从2015年8月17日起计算至借款清偿之日止)；2.本案诉讼费用由被告汪东阳负担。庭审中，原告张辉文将其请求的利息变更为以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年8月17日起计算至清偿之日止。事实和理由：原、被告系邻居，2015年2月15日，被告汪东阳因承包工程需要向原告张辉文借款500000元并向原告张辉文出具借条一张，约定按月利率2%计算利息，按季结息。2015年2月16日，原告妹夫汪成荣将原告张辉文存放在其处的400000元汇入被告汪东阳账户，同日，原告张辉文向被告汪东阳转账98000元，并另给被告汪东阳现金借款2000元，以上共计借款500000元。被告汪东阳收到借款后仅支付了前六个月的利息共计60000元，从2015年8月17日起至今再未支付利息，也未偿还本金。原告张辉文为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告汪东阳未作答辩。 本院经审理确认如下事实：2015年2月15日，被告汪东阳向原告张辉文出具借条一份。该借条内容载明：“今借到张辉文人民币伍拾万元整，小写500000.00元，按月息2‰计付利息，按季结息。借款期限二年。借款人：汪东阳，2015.2.15号”。庭审中，原告张辉文陈述，其借给被告汪东阳的500000元借款，其中2000元为现金支付，98000元系其通过本人重庆农村商业银行621465101649xxxx账户向被告汪东阳转账支付，剩余400000元系其委托汪成荣转账支付。前述事实原告张辉文举示重庆农村商业银行业务凭证二份、证实一份加以佐证。该二份重庆农村商业银行业务凭证内容分别载明：“交易日期：2015/2/16，付款人名称：张辉文，交易金额：98000.00，大写：玖万捌千元整，收款人名称：汪东阳，交易说明：借款……。”“交易日期：2015/2/16，付款人名称：汪成荣，交易金额4000000.00，大写：肆拾万元整，收款人名称：汪东阳，交易说明：借张文款……”。该证实内容载明：“汪东阳2015年2月15号向张辉文借款50万元属实，其中有40万元是通过我的农村商业银行账户转给汪东阳的，作为张辉文的借款。证实人：汪成荣，身份证51352519680311xxxx，付款账号622867115145xxxx，2019年9月23号”。 庭审中，原告张辉文还陈述，借款后，截止2015年8月16日，被告汪东阳共向其支付利息60000元，后未在还本付息，并举示录音光盘一份，佐证前述事实。该录音中，被告汪东阳认可其向原告张辉文借款500000元属实，认可其向原告张辉文支付60000元利息属实，对该已支付的利息600000元其不要求抵扣本金或者利息，超出部分亦不要求被告张辉文予以返还，对于2015年8月16日之后的借款利息，其自愿以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为标准计付。 本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。根据原告张辉文举示的证据，足以认定原、被告之间的借贷关系成立并生效。原、被告在借条中明确约定了借款期限，现该期限已届满，原告张辉文请求被告汪东阳偿还借款本金500000元符合借条约定及法律规定，本院对此予以支持。关于利息，原告张辉文主张以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年8月17日起计算至借款清偿之日止，不违反法律规定，原告张辉文举示的录音中被告汪东阳对此亦表示认可，故本院对此亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告汪东阳于本判决生效后十日内偿还原告张辉文借款本金500000元并支付利息(利息以500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2015年8月17日起计算至借款清偿之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元(原告张辉文已预交4400元)，减半收取4400元，由被告汪东阳负担4400元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向重庆市第四中级人民法院或向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  何长江 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 潇
河南省淮阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1626刑初500号自诉人李闯，男，1987年8月5日生，回族，住淮阳县。被告人刘站北，男，1990年5月24日生，汉族，住淮阳县。自诉人李闯以被告人刘站北犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起自诉，在案件审理过程中，自诉人自愿撤回自诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人李闯撤回自诉。审 判 长  文晓兴人民陪审员  汤培军人民陪审员  朱东营二〇一九年九月十一日书 记 员  张海燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初17394号原告：九龙坡区谢家湾秸润食品经营部,住所地重庆市九龙坡区直港大道珠江花园农贸市场D-1号。经营者：刘文先，女，汉族。被告：九龙坡区谢家湾鼎融餐饮店,住所地重庆市九龙坡区九滨路东段九龙外滩广场负一层商业物业A11-A13号。经营者：阳梅。原告九龙坡区谢家湾秸润食品经营部与被告九龙坡区谢家湾鼎融餐饮店买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告九龙坡区谢家湾秸润食品经营部自愿撤回对被告九龙坡区谢家湾鼎融餐饮店的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告九龙坡区谢家湾秸润食品经营部撤回对被告九龙坡区谢家湾鼎融餐饮店的起诉。本案案件受理费减半收取为50元，由原告九龙坡区谢家湾秸润食品经营部负担。审 判 员 王超二〇一九年九月九日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4818号申请人深圳市万通融资担保有限公司，住所地深圳市福田区华富街道深南大道1006号深圳国际创新中心B栋7楼702，统一社会信用代码91440300699092489U。法定代表人邹雷，总经理。委托代理人肖洪林，广东君言律师事务所律师。被申请人刘宇勋，男，汉族，1992年11月15日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3080790.4元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币3080790.4元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人刘宇勋名下价值人民币3080790.4元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三十日书记员  沈杰玲
广东省陆丰市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1581执279号 黄财荣、卓顺利、吴幼华、卓玉锐、赵新侠： 关于申请执行人黄财荣与被执行人卓顺利、吴幼华、卓玉锐、赵新侠返还原物纠纷一案，本院于2019年8月1日立案执行，执行依据为本院（2017）粤1581民初754号民事判决和汕尾市中级人民法院（2019）粤15民终101号民事判决。 2019年8月26日，本院就“被执行人卓顺利、吴幼华、卓玉锐、赵新侠向申请执行人黄财荣返还位于陆丰市湖东镇振兴路西侧振兴家园三幢8A的房屋”的强制执行请求，组织双方当事人进行现场交接，并已交接完毕。 2019年9月18日，申请执行人黄财荣以被执行人卓玉锐已向其支付被执行人在陆丰市湖东镇振兴路西侧振兴家园三幢8A房居住期间产生的水费、电费、物业管理费等费用共计9985元为由，向本院申请并声明免除被执行人卓顺利、吴幼华、卓玉锐、赵新侠根据（2017）粤1581民初754号民事判决应当履行的金钱给付义务。 本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2205号姜国昌、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人姜国昌与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人姜国昌向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2205号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民终10122号上诉人（原审被告）：东莞市格尚电器有限公司，住所地：广东省东莞市石排镇田寮村麻埔路南36号。法定代表人：毛耀祥。委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王锦，男，1976年9月4日出生，汉族，住四川省成都市成华区，委托诉讼代理人：朱继良，广东必至律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹达荣，广东必至律师事务所律师助理。原审被告：毛耀祥，男，1976年1月22日出生，汉族，住广东省东莞市南城区，委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。原审被告：郑宏艳，女，1978年6月3日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县，委托诉讼代理人：文丰兵，广东君爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晓月，广东君爵律师事务所律师。上诉人东莞市格尚电器有限公司因与被上诉人王锦及原审被告毛耀祥、郑宏艳合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初11753号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，东莞市格尚电器有限公司因已和王锦就本案纠纷达成和解，故于2019年9月3日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为,东莞市格尚电器有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第（五）项、第一百七十三的规定，裁定如下：准许上诉人东莞市格尚电器有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1686.03元，减半收取843.02元，由上诉人东莞市格尚电器有限公司负担。（已预交）本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长  萧稚娟审判员  李丽莉审判员  廖志明二〇一九年九月十日书记员  陈子文附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72564号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李瑞芬，女，1993年11月3日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：陈小豪，男，1992年9月16日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李瑞芬、陈小豪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，李瑞芬、陈小豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李瑞芬、陈小豪偿还截至2019年4月9日的借款本金77056.73元、利息2024.72元、罚息861.72元，以及自2019年4月15日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令李瑞芬、陈小豪支付贷款管理费210元；3、判令李瑞芬、陈小豪支付违约金13012.57元；4、判令原告对李瑞芬所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李瑞芬、陈小豪未作答辩。经审理查明：2017年6月2日，李瑞芬、陈小豪为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额135360元，贷款期限36个月，贷款基本年利率为12.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李瑞芬、陈小豪购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李瑞芬、陈小豪未按约定如期还款，截至2019年4月9日，李瑞芬、陈小豪尚欠借款本金77056.73元、利息2024.72元、逾期罚息861.72元、贷款管理费210元、违约金13012.57元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李瑞芬、陈小豪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李瑞芬、陈小豪于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年4月9日的借款本金77056.73元、利息2024.72元、罚息861.72元，并支付自2019年4月15日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金77056.73元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李瑞芬、陈小豪于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金13012.57元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李瑞芬所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2130元，公告费260元，均由被告李瑞芬、陈小豪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初5407号 原告：李平。 被告：段圣伟。 原告李平与被告段圣伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李平到庭参加诉讼，被告段圣伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令段圣伟偿还李平借款11200元及利息（利息自2014年1月1日开始计算）；2.请求诉讼费由段圣伟承担。事实和理由：李平、段圣伟原系朋友关系，2013年11月30日，段圣伟因需要资金周转向李平借款11200元，有段圣伟为李平写下的借条为证。借款到期后，李平向段圣伟催要借款未果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年11月30日段圣伟向李平借款11200元，并为李平出具内容为“借条今借现金11200元，大写壹万壹仟贰佰元正年前还清段圣伟2013年11月30号”的借条一张。借款到期后李平多次向李平催要借款未果，于2019年9月16日诉至本院，要求判如所请。庭审中李平要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款利息。 本院认为，债务应当清偿。段圣伟向李平借款11200元，由其为李平出具的借条及李平的陈述证实，应予返还。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息，但借款到期后段圣伟未按时还款，应自借款逾期之日起支付借款利息。庭审中李平要求按中国人民银行同期贷款基准利率计算借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。段圣伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，李平的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 段圣伟于本判决生效后十日内返还李平借款11200元及利息（以11200元为基数，自2014年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元，减半收取40元，由段圣伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵德利 二〇一九年九月十七日 法官助理吴汉龙 书记员李芳
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再321号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙麦谷会创业服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场商业综合体（含写字楼）23001房。法定代表人：阳帅兵，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘惠，女，1963年4月19日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：刘大华，湖南锐杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹书华，湖南锐杰律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：广东麦谷投资管理有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街田美村龙珠路41-1号1603房。法定代表人：宋大东,该公司总经理。一审原告：李蓬舟，女，1985年12月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人长沙麦谷会创业服务有限公司因与被申请人刘惠及一审被告、二审上诉人广东麦谷投资管理有限公司、一审原告李蓬舟委托理财合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终5992号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年8月6日作出（2018）湘民申113号民事裁定提审本案。本院再审过程中，再审申请人长沙麦谷会创业服务有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条之规定，再审审理期间，再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，按撤回再审请求处理的，可以裁定终结再审程序。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。审判长  曾新田审判员  刘 程审判员  刘 颖二〇一九年九月二十日法官助理申昇书记员旷豪才附：相关法律条文第四百零六条再审审理期间，有下列情形之一的，可以裁定终结再审程序：（一）再审申请人在再审期间撤回再审请求，人民法院准许的；（二）再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭，按撤回再审请求处理的；（三）人民检察院撤回抗诉的；（四）有本解释第四百零二条第一项至第四项规定情形的。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1685号之三申请执行人：杨守珍，女性,1971年9月14日生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北梅尔梅森生物工程有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：丘健。被执行人：梅迎锋，男性，1978年08月17出生，汉族，住枣阳市。被执行人：枣阳市楚玫襄家庭农场，住所地枣阳市。法定代表人：杜金梅。本院在执行杨守珍与湖北梅尔梅森生物工程有限公司、梅迎锋、枣阳市楚玫襄家庭农场借款合同纠纷一案中，于XXX年XX月XX日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押名下的鄂xxxx汽车，提存于本院指定地点。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月十三日书记员  杨 勇
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4746号申请执行人张保安，男，1966年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人陈强，男，1978年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人张保安与被执行人陈强提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2019年8月22日立案执行。本院(2019)豫1702民初146号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人陈强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈强的银行存款30000元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王书阁二〇一九年九月十七日书记员  郑振宇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3264号原告：党宝辉，男，1953年11月9日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：张文书，河北唐正律师事务所律师。被告：珠海英之杰建设工程有限公司，住所地广东省珠海市人民西路288号6栋1单元304房。法定代表人：刘东杰，总经理。被告：辽宁省地质矿产局辽东勘察院，住所地辽宁省丹东市元宝区金山镇。法定代表人：孙龙泊，总经理。委托诉讼代理人：崔崇伦，辽宁竞业律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢爱民，辽宁竞业律师事务所律师。原告党宝辉与被告珠海英之杰建设工程有限公司、辽宁省地质矿产局辽东勘察院建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。党宝辉向本院提出诉讼请求：1.判令珠海英之杰建设工程有限公司、辽宁省地质矿产局辽东勘察院承担连带责任立即给付拖欠工程款616414元；2.判令珠海英之杰建设工程有限公司、辽宁省地质矿产局辽东勘察院支付施工期间因雾霾政策停工损失补偿205620元；3.判令珠海英之杰建设工程有限公司、辽宁省地质矿产局辽东勘察院按照中国人民银行同期同档贷款利率承担自2018年5月16日起至欠款付清之日止的利息；4.案件受理费由珠海英之杰建设工程有限公司、辽宁省地质矿产局辽东勘察院负担。事实和理由：2017年，珠海英之杰建设工程有限公司总包了天津普洛斯宁河物流园二期强夯工程后，将承包的强夯工程转包给辽宁省地质矿产局辽东勘察院（以下简称辽东勘察院），随后，辽东勘察院委托下属单位大连分院（以下简称辽东勘察院大连分院）设立工程项目部负责该工程管理。2017年10月，将辽东勘察院大连分院将该强夯工程委托党宝辉施工，口头约定党宝辉以辽东勘察大连分院的名义进行施工；强夯工程夯击能量按照设计要求为1500kN.m，3～4击完成，单价6元/㎡，工程完工后双方按实测强夯面积计算，检测合格后，工程款全部付清。党宝辉于2017年10月10日进场施工，其间B-4号仓储楼基础的强夯施工进入2018年春节前，大连分院担心冬季强夯施工影响地基施工设计要求，将B-4号仓储楼基础由一遍强夯变更为二遍强夯。施工其间，根据天津市“关于启动重污染天气应急响应的通知”中严重污染天气时所有土石方工程停止作业的要求，自2017年11月20日至2018年4月13日，党宝辉先后停工51天，根据宁河区政策性停工规定，被告应补偿停工损失205620元。施工过程中，大连分院先后支付党宝辉工程款170000元。工程完工后，经辽东勘察院大连分院项目部现场技术人员王海剑、曹冀检测验收，分别于2018年1月28日和2018年5月15日为赵旭（党宝辉的现场管理人员）、党宝辉出具了《工程量确认单》，确认党宝辉完成的强夯工程量为110454m2，工程造价合计为786414元，扣除已付170000元，辽东勘察院大连分院尚欠党宝辉616414元。强夯工程交付使用后，在未办理结算的情况下，珠海英之杰建设工程有限公司、辽宁省地质矿产局辽东勘察院的项目部及现场管理人员不告而撤，经联系均未果。为维护自身利益，党宝辉于2019年1月将辽东勘察院列为被告向天津市宁河区人民法院起诉，要求辽东勘察院给付工程款616414元，给付违约利息和诉讼费用。在诉讼中，被法院驳回。经查，辽东勘察院大连分院系辽东勘察院依法设立并领取营业执照的法人分支机构，已于2018年11月3日决议解散。故辽东勘察院大连分院的后果应由辽东勘察院承担。本院经审查认为，党宝辉起诉珠海英之杰建设工程有限公司作为本案被告，其与党宝辉之间并无合同关系，且党宝辉于庭审中明确表示珠海英之杰建设工程有限公司并非本案适格被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”的规定，珠海英之杰建设工程有限公司作为本案被告主体不适格，故党宝辉的起诉不符合起诉条件，应于驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回党宝辉的起诉。案件受理费减半收取6010元，退回党宝辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  贾依军二〇一九年九月四日书记员  赵 旭
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11100号起诉人：杨某某，男，汉族，1985年7月27日生，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。委托代理人严雨婷，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。起诉人杨某某向本院递交诉状，以云南赛昴经贸有限公司、马蕊、李林为被告，请求法院判决：1、三被告连带支付原告吊车租用费人民币133,965元；2、三被告连带向原告支付133,965元自2017年11月2日起至三被告实际还款之日止的，利率按年利率6%计算，暂计至2019年8月2日的利息22,066元，以上金额暂合计：156,031元；3、本案的诉讼费、保全费、公告费等费用由被告连带承担。经本院审查认为：该案系租赁合同引起的纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人杨某某提交的诉讼状及证据显示，起诉人系与马蕊、云南赛昴经贸有限公司建立的租赁合同关系和结算关系；租赁物的使用地，即合同履行地位于云南省功东高速项目。而被起诉人云南赛昴经贸有限公司、马蕊的住所地均不在本院辖区。另一被起诉人李林的住所地虽在云南省昆明市官渡区北京路525号，但李林仅系被起诉人云南赛昴经贸有限公司股东之一，其与本案无关联。依据上述的法律规定，与本案有关联的被起诉人的住所地均不在本案辖区，合同履行地也不在本院辖区。故，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三之规定，裁定如下：对杨某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月十日书记员 杨旭波
连云港市赣榆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0707民初6818号 原告：连云港俊景房地产发展有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇华中南路(华中郡府销售中心)。 法定代表人：骆广忠，董事长。 被告：韦仙琴，女，1965年3月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：宋深海、马洪伟，浙江浙经律师事务所律师。 原告连云港俊景房地产发展有限公司与被告韦仙琴商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理。被告韦仙琴在首次开庭前提交了仲裁协议。 本院认为，原、被告在《商品房买卖合同》第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下述第1种方式解决：1、提交连云港仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”依据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条规定：当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。原、被告约定的仲裁协议合法有效，原告连云港俊景房地产发展有限公司应当根据该仲裁协议向连云港仲裁委员会申请仲裁。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条第一款第（三）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，裁定如下： 驳回原告连云港俊景房地产发展有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。 审判员  李秋红 二〇一九年九月十二日 书记员  房树芬
湖南省祁阳县人民法院执 行 裁 定 书湘1121执869号之二申请执行人：刘登文，男，1986年1月28日出生，汉族，居民，住湖南省新化县。申请执行人：邓雅君，女，1987年7月20日出生，汉族，居民，住祁阳县。被执行人：周芃霖，男，1989年5月21日出生,汉族，居民，住湖南省祁阳县。申请执行人刘登文、邓雅君与被执行人周芃霖房屋买卖合同纠纷一案，湖南省祁阳县人民法院作出的（2019）湘1121民初236号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省祁阳县人民法院作出的（2019）湘1121民初236号民事判决的给付内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏拥军审判员  周高峰审判员  欧秧生二〇一九年九月三十日书记员  刘志新
杭州市临安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0185执1970号 汤渊： 申请执行人张赢与被执行人汤渊民间借贷纠纷一案，经本院执行，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异740号 案外人：胡民昌，男，1980年5月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 案外人：邓碧云，女，1982年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人胡民昌、邓碧云对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人胡民昌、邓碧云称，案外人于2016年8月1日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心3座306号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、收据、维修基金簿、返租通知书、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2016年8月1日；收据、发票、维修基金簿等显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2016年8月1日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2016年8月1日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书、返租通知书等证据，反映案外人已通过租赁形式实际合法占有了涉案房产。再次，收据等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心3座306号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执233号 申请执行人：刘启才,男,住黑龙江省饶河县。 被执行人：侯召青,男,住黑龙江省桦川县。 被执行人：李俊岩,女,住黑龙江省桦川县。 本院在执行刘启才与侯召青、李俊岩追偿权纠纷一案中，被执行人确认无可执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李云峰 二〇一九年九月三日 书记员  李 岩
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12481号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：陈佳生，男，1975年5月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告陈佳生信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告陈佳生经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈佳生向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2017年12月20日的信用卡透支本金102481.63元、利息18512.81元、滞纳金10107.1元；并支付以信用卡透支本金102481.63元为基数，自2017年12月21日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告陈佳生承担。事实和理由：2009年05月10日，被告陈佳生与平安银行股份有限公司签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告陈佳生拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告陈佳生仍未清偿。被告陈佳生未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2009年05月10日，被告陈佳生（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告陈佳生在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告陈佳生发放了卡号为X的信用卡一张。被告陈佳生以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年12月20日，被告陈佳生尚欠上述信用卡透支本金102481.63元、利息18512.81元、滞纳金10107.1元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈佳生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告陈佳生与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告陈佳生发放了信用卡，被告陈佳生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告陈佳生当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告陈佳生应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告陈佳生偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈佳生在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2017年12月20日的信用卡透支本金102481.63元、利息18512.81元、滞纳金10107.1元；并支付自2017年12月21日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102481.63元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2922元，由被告陈佳生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初171号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津东方之珠一八八酒店有限公司，住所地天津市北辰区京津公路与天重道交口。法定代表人：宋晓鹏，经理。委托诉讼代理人：杨景瑜，男，该公司员工。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津东方之珠一八八酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  周义宽二〇一九年九月九日书 记 员  张 彤
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执797号之一 申请执行人：王若飞，男，汉族，1963年2月12日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：白永宏，男，汉族，1984年9月20日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：白敏，女，汉族，1985年9月20日出生，住甘肃省榆中县。 申请人执行人王若飞与被执行人白永宏、白敏追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日作出的（2017）甘0123民初745号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人王若飞于2019年4月28日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，经审查查明，被执行人白永宏、白敏应给付申请执行人王若飞垫付款48000元、案件受理费927元，并承担本案执行费634元。本案执行到位金额为2000元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年5月5日向被执行人白永宏、白敏送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、确定合议庭组成人员通知书、传票、当事人权利义务须知，责令被执行人白永宏、白敏在收到执行通知书之日起三日内履行义务，但被执行人白永宏、白敏实际未全部履行。 2.本院通过网络总对总查控系统多次查询被执行人白永宏、白敏名下财产状况，查询发现被执行人白永宏、白敏名下无银行存款、工商登记、车辆、证券、股票、互联网银行等可供执行财产。 3.本院于2019年5月5日向申请执行人王若飞送达提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人白永宏、白敏的财产线索，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索。 4.本院依法于2019年6月10日前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询被执行人白永宏、白敏名下房产登记信息，调查查明被执行人名下无房产登记信息。 5.因被执行人白永宏、白敏拒不履行生效法律文书确定的义务，也不向本院申报财产，本院2019年8月14日对被执行人白永宏、白敏采取限制高消费措施。 6.本案执行情况本院于2019年9月9日向申请执行人王若飞予以告知，申请执行人书面同意本院依法终结本次执行程序。 综上所述，被执行人白永宏、白敏暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶兴满 审判员  金 昭 审判员  刘永龙 二〇一九年九月九日 书记员  金祥隆
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初8510号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。被告：杨大庆，男，1979年6月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：马召立，男，1969年2月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：刘庆华，男，1965年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：唐丽芳，女，1965年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告杨大庆、马召立、刘庆华、唐丽芳金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  颜景雷二〇一九年九月二十五日书记员  孙玲俐
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初4912号原告：中国音像著作权集体管理协会，统一社会信用代码×××94Ｋ，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，理事长。委托诉讼代理人：徐嘉纯，江苏丰亚律师事务所律师。被告：靖江市西科赛斯文化娱乐有限公司，统一社会信用代码×××18Ｔ,住所地江苏省靖江市泰和国际城A区4层。法定代表人：钱双凤，总经理。委托诉讼代理人：鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告靖江市西科赛斯文化娱乐有限公司为侵害著作权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。同年9月30日原告以双方已达成和解且被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。本案受理费50元减半收取计25元，由原告负担。审判员  尤莉二〇一九年九月三十日书记员  吴燕
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1432号申请执行人：梁坚，男，1974年9月10日生，汉族，住个旧市。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下2幢103号，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人梁坚与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年6月27日作出的（2018）云2503民初1017号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年11月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2018年11月25日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金30664元及利息，并承担执行费360元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年11月25日、2019年2月25日、6月19日、9月4日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年6月27日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为3285.96元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全林二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2573号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李春梅，女，1965年2月22日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李春梅商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1202执856号之二申请执行人:上官保兰，女，1966年10月20日出生，汉族，住三门峡市陕州区。申请执行人:李梦，女，1992年8月8日出生，汉族，住三门峡市陕州区。申请执行人:李彤，女，2000年3月8日出生，汉族，住三门峡市陕州区。被执行人:吴世欣，男，1969年7月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：水文波，男，1968年6月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：郑文正，男，1948年11月25日出生，汉族，住福建省仙游县。被执行人：吕俊孝，男，1966年2月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行上官保兰、李梦、李彤与吴世欣、水文波、郑文正、吕俊孝生命权纠纷一案中，经查，被执行人郑文正在三门峡市顺福制胶原料有限责任公司有股权，被执行人郑文正出资7.5万元，占股权比例15%。因被执行人郑文正拒不履行判决义务，股东股权应予以冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人郑文正在三门峡市顺福制胶原料有限责任公司占股权比例15%的股权。冻结期限为两年，当事人可在冻结期限届满前二十日向本院申请续冻结。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇一九年九月二十四日书记员  王 宁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6800号原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华。原告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋11号。法定代表人：杨爱军。以上原告共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被告：谭云李，男，1996年2月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵法，系公司法律顾问。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）、岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）与被告谭云李、第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年12月21日立案后，于2017年12月22日作出(2017)湘0602民初7172号民事裁定书，原告不服申请再审，岳阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘06民再56号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告人和、如翼公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金5228元；2、原告无须按1215.5元/月的标准向被告支付4个月的失业保险金；3、原告无须向被告支付加班工资8421.6元。4、确认原告与被告之间不存在劳动关系。经本院审查，确认以下事实：原告人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。原告如翼公司于2013年8月1日经工商登记注册成立，于2018年9月7日注销。本院认为，由于原告人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，原告如翼公司已于2018年9月7日办理了注销登记，人和公司、如翼公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故原告人和公司、如翼公司已无诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 胡 波审判员 周 莉审判员 李 莹二〇一九年九月二十三日书记员 姜紫玉
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2858号原告：高延太，男，1962年9月22日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张娟，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：高为明，男，1973年5月25日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈贵林，女，1973年1月4日生，汉族，居民，住滨海县。原告高延太与被告高为明、陈贵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告高延太的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告高为明、陈贵林经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高延太向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款100000元，并承担从2018年4月18日起至履行完毕之日止按月息2分计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：2017年1月18日，两被告需要资金周转，向原告借款100000元，约定月息2分，并出具了借条。借款到期后，高为明仅支付利息至2018年3月18日，本金及之后利息至今未还。现原告为维护自身的合法权益具状法院，请求依法判准原告的上列诉求。被告高为明、陈贵林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告高延太与被告高为明是熟人关系。2017年1月18日，被告高为明经营需要为由，向原告高延太借款100000元，并出具借条，载明：“今借到高延太人民币壹拾万元整2分，￥100000，高为明，2017年1月18日，陈贵林”。借款为部分现金部分转账，后被告支付利息至2018年3月18日，现因被告高为明、陈贵林一直未归还上述借款本金和剩余利息，原告遂诉至本院。上述事实有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款，不违反法律规定，该借贷关系合法成立，两被告应依法履行还款义务。原告要求两被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定月利息为2分，不违反法律规定，本院支持原告要求从2018年4月18日起至履行完毕之日止的利息。根据民事诉讼法的规定，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，两被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高为明、陈贵林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高延太借款人民币100000元及利息（自2018年4月18日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，公告费800元，合计3620元，由被告高为明、陈贵林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费2820元。审 判 长  王爱东人民陪审员  茆海燕人民陪审员  闵红林二〇一九年九月二十五日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16470号 上诉人（原审被告）：成都西源同祥置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区新苗西街9号。 法定代表人：渠波。 委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：夏陈，男，1986年12月28日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 上诉人成都西源同祥置业有限公司因与被上诉人夏陈商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5430号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都西源同祥置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都西源同祥置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇一九年九月三十日 书记员 宋君兰
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院执行裁定书（2019）冀0391执283号申请执行人：秦皇岛经济技术开发区法院，住所地秦皇岛开发区秦皇西大街84号，统一社会信用代码00035813-3。法定代表人：裴永新，职位。被执行人：二十一冶建设集团有限公司河北分公司，住所地唐山开平区越河镇唐线路8号，统一社会信用代码91130200588191011F。负责人：吴根甫。本院在执行秦皇岛经济技术开发区法院与二十一冶建设集团有限公司河北分公司买卖合同纠纷一案中，向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令，被执行人没有按要求履行，也没有申报财产。本院通过网络查询，没有发现被执行人有存款、股票、理财产品；通过传统查询，也没有发现土地、房屋、车辆等可供执行财产。为惩戒被执行人，本院把被执行人纳入执行失信名单，限制其消费。本院已经穷尽执行手段。被执行人没有可供执行财产，案件无法继续执行。经本院约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院已经穷尽执行手段。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 于长奎 二〇一九年九月二十六日书记员 戴 红
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0728民初3931号原告吴付仓，男，1958年8月16日出生，汉族，住长垣县。被告顾生喜，男，1971年2月12日出生，汉族，河南省范县城关镇西大街106号人，现住山东省东营市东营区。原告吴付仓因与被告顾生喜民间借贷纠纷一案，吴付仓于2019年6月18日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将应诉通知书、举证通知书、起诉状副本及开庭传票送达顾生喜，并依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。吴付仓到庭参加诉讼，顾生喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴付仓诉称，2005年5月11日，顾生喜以施工工地急需资金周转为由向吴付仓借款10000元，并向吴付仓出具借条一份。后经吴付仓多次催要，顾生喜均以各种理由推脱，拒不偿还借款。吴付仓要求依法判令顾生喜偿还借款本金10000元，并自起诉之日起，按年利率6%支付逾期利息至本息付清之日止，本案诉讼费由顾生喜承担。顾生喜未到庭，亦未提交答辩状。根据吴付仓的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：吴付仓要求顾生喜偿还借款10000元及利息有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，吴付仓向本院提交欠款条一份，据此证明顾生喜欠款的事实。针对本案争议焦点，顾生喜未向本院提交证据材料。经本院综合审查，吴付仓提供的证据材料内容客观真实、形式合法，与本案具有关联性，可以作为本案的定案依据。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认一下案件事实：2005年5月11日，顾生喜因做油田的土建工程急需用钱，向吴付仓借款10000元，并向吴付仓出具欠款条一份。经吴付仓催要，顾生喜至今未偿还借款。吴付仓要求顾生喜偿还借款本金10000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息至本息付清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。顾生喜向吴付仓借款并出具借条，双方借贷关系成立。顾生喜作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对吴付仓要求顾生喜偿还借款10000元的主张，本院予以支持。吴付仓要求顾生喜自起诉之日即2018年6月18日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：顾生喜于本判决生效之日起十日内给付吴付仓借款本金10000元及利息（自2019年6月18日起，按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由顾生喜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年九月二日书记员 李法会
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13297号申请执行人李雅谷，男，1945年7月18日出生，现住上海市黄浦区。被执行人倪建春，男，1962年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2019)沪0115民初21053号原告李雅谷与被告倪建春民间借贷纠纷一案，经查被执行人倪建春现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人李雅谷亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年九月二十五日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6528号原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华。委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被告：许金满，男，汉族，1968年2月2日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵法，系公司员工。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）与被告许金满、第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年12月7日立案后，于2017年12月8日作出(2017)湘0602民初6866号民事裁定书，原告不服申请再审，岳阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘06民再72号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告人和公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金5400元；2、原告无须按1215.5元/月的标准向被告支付4个月的失业保险金；3、原告无须向被告支付加班工资12397.5元。经本院审查，确认以下事实：原告人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。本院认为，由于被告人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，人和公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故原告人和公司已无诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长  唐干才审判员  周 莉审判员  李 莹二〇一九年九月二十三日书记员  郭 紫
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0505民初2070号 原告：泉州市泉港区建达塑钢有限公司，统一社会信用代码91350505MA2XPD0M2L，住所地福建省泉州市泉港区。 法定代表人：陈和金，经理。 委托诉讼代理人：黄凤荣，泉州市泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：邓刚，男，1973年4月29日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。 被告：中国建筑第二工程局有限公司，统一社会信用代码91110000100024296D，住所地北京市通州区。 法定代表人：陈建光，董事长。 委托诉讼代理人：樊锦玉，女，1982年7月19日出生，汉族，住江苏省海门市，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：王忠德，男，1961年10月26日出生，汉族，住厦门市思明区，该公司工作人员。 原告泉州市泉港区建达塑钢有限公司与被告邓刚、中国建筑第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年9月10日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告以其已与被告达成付款计划为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州市泉港区建达塑钢有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市泉港区建达塑钢有限公司负担。 审判员  陈蕃诗 二〇一九年九月九日 书记员  蔡津山 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2-
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0703民初2821号 原告：陈某，男，1962年4月6日出生，汉族，广西合浦县人，农民，住广西合浦县。 被告：苏某，男，1993年3月18日出生，汉族，广西合浦县人，农民，住广西南宁青秀区。 第三人：广西瑞安建筑工程有限公司，住所地广西南宁市天桃路20号，统一社会信用代码：91450100773861881U。 法定代表人：谢元元。 第三人：中国邮政集团钦州市分公司，住所地广西钦州市钦北区永福西大街50号，统一社会信用代码：91450703MA5KMXWN62。 法定代表人：李家军。 原告陈某与被告苏某，第三人广西瑞安建筑工程有限公司、中国邮政集团钦州市分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告陈某撤回起诉处理。 审判员  李钦城 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄秀莲
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7207号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路001号（湖南省大学科技产业园综合楼7楼732室37号）。法定代表人：孟建华。被告：潘永明，男，1985年3月19日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司与被告潘永明民间借贷纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司以双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。本案原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未预交案件受理费。审 判 员  张树二〇一九年九月二十七日代理书记员  董爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1147号申请执行人：王云生，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：刘忠明，男，汉族，吉水县人，住吉水县。关于申请执行人王云生与被执行人刘忠明买卖合同纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初1312号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人刘忠明在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币2150元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 熊 毅二〇一九年九月十一日书记员 戴剑雄
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：株洲宏桥房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区文化园图书馆内。法定代表人：陈涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：龙益斌，湖南天舒律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙文康，男，1971年1月29日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，户籍地湖南省攸县，现租住湖南省株洲市芦淞区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邹冬梅，女，1973年10月20日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，户籍地湖南省攸县，现租住湖南省株洲市芦淞区。委托诉讼代理人：龙文康，系邹冬梅之夫。再审申请人株洲宏桥房地产开发有限公司（以下简称宏侨公司）因与被申请人龙文康、邹冬梅房屋买卖合同纠纷一案，不服株洲市中级人民法院(2019)湘02民终1040号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宏桥公司申请再审称：一、二审判决中确认了一审法院存在适用法律错误，却未依法改判或撤销，违反了《民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定。二、本案属于应当开庭审理的案件，二审未开庭审理，剥夺了当事人的辩论权利，应当依法再审。三、原审判决适用法律错误，明显混淆了“违约赔偿”与“侵权责任”的责任问题。四、原审认定事实不清，认定宏桥公司存在欺诈销售的证据不足，双方签订的商品房买卖合同中并未就“复式楼”买一送一作出明确约定，不存在所谓欺诈行为。五、原审判决认定“故意隐瞒所赠送面积并不是商品房开发规划范围内房屋及相关设施”，是错误认定事实，原楼顶经过审批的部分建筑不在通知拆除范围内。请求依法撤销原审判决，裁定提审或指令再审。龙文康、邹冬梅辩称：原审事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点是宏桥公司是否存在欺诈销售行为，是否应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“商品房出卖人就商品房的开发规划范围内房屋及相关设施所作的说明和允诺具体确定，并对商品房买卖合同的订立以及房屋价格的确定有重大影响的应当视为要约，该说明和允诺即使未载入商品房买卖合同，亦应当视为合同内容，当事人违反的，应当承担违约责任。”本案宏桥公司通过自身新浪官方微博和各类媒体发布的销售广告、宣传资料宣称“顶层是复式楼，买一层送一层”，该宣称对涉案房屋买卖合同的订立及房屋价格明显有重大影响，应当视为合同内容，对双方具有约束力。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》（试行）第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”宏桥公司在明知没有进行复式楼报建的情况宣称“顶层是复式楼，买一层送一层”，且标高价格出售，二审法院认定宏桥公司的行为构成欺诈销售，应当承担违约责任，并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条规定：“第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九条规定可以不开庭审理：（一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的；（二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的；（三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的；（四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。”第三百三十四条规定：“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”依照上述规定，二审法院根据本案情况决定不开庭审理，并在纠正一审法院法律适用瑕疵后驳回上诉，维持原判并无不当。综上,宏桥公司的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回株洲宏桥房地产开发有限公司的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月十二日书记员  李睿茜
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保52号申请执行人卢江，男，1964年1月15日出生，汉族，住张家口市桥西区。被申请人苏利亮，男，1971年10月24日出生，汉族，住张家口经济开发区。被申请人李剑虹，女，1974年2月9日出生，汉族，住张家口经济开发区。申请人卢江依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初1947号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被申请人苏利亮、李剑虹名下价值30万元的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人苏利亮、李剑虹名下价值30万元的财产。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王春香二〇一九年九月二十一日书记员  周永丽