山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终6132号上诉人（原审被告）：李彦峰，男，1985年9月25日出生，汉族，居民，住沂南县。委托诉讼代理人：孔凡跃，山东界湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂市瑞帝斯建材有限公司，住所地临沂市兰山区方城镇东西蒋村。法定代表人：潘广泉，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：尹洁，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：房雷，山东万吉律师事务所实习律师。上诉人李彦峰因与被上诉人临沂市瑞帝斯建材有限公司（以下简称瑞帝斯公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312民初659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李彦峰上诉请求：1.依法撤销一审判决第一、二项，并依法驳回对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用依法由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清、判决错误。首先，被上诉人所谓的债权转让并未明确转让哪几项合同权利，该转让行为并不发生法律效力。合同系基于双方对对方的了解而达成的合意，所以，合同相对人是固定的。如果如被上诉人所述，转让了全部合同权利，那么转让行为意味着新的合同要约发给上诉人，上诉人有是否同意的权利。债权可以转让，但合同权利是否可以转让应当以合同双方当事人是否达成合意为准。原合同相对人是临沂天元混凝土工程有限公司（以下简称天元公司），上诉人并未对合同受让人即瑞帝斯公司达成履行合同的意思表示，故该转让行为不发生法律效力。其次，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）的规定，债权受让人所享有的权利不得超过原债权的约定。对于该笔债权，即使上诉人认可，上诉人已经与债权转让人达成的约束性约定即“临沂天元混凝土工程有限公司不再要求上诉人支付逾期利息以及违约金”应一并约束被上诉人。故即使债权转让属实，一审判决判令上诉人支付逾期利息以及违约金也是错误的。二、一审判决上诉人同时承担利息以及违约金是不合适的，本案中的违约金事实上已经包括了逾期利息。逾期利息本身就包括了对违约行为的惩罚，所以二者不能同时主张。综上所述，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人瑞帝斯公司辩称：一、本案债权转让行为合法有效，符合合同法等相关法律规定，并且已对上诉人尽到通知义务，因此，对上诉人产生法律效力。二、上诉人在一审指定的举证期限内未提交证据，已经丧失举证权利，对其证据不应采纳。三、被上诉人向上诉人同时向上诉人主张利息和违约金的请求合理合法，应予支持。首先，在法律规定层面，违约金和利息同时主张并不冲突，根据合同法第一百零七条规定，欠款一方未按约定支付欠款，即构成违约，应当承担违约责任，即违约金；根据合同法第二百零七条规定，欠款一方未按照约定支付欠款，应按照约定或国家规定支付逾期利息。另，最高人民法院民一庭认为，当事人约定罚息的目的是为了补偿出借人资金占用的损失，体现的是违约责任的补偿性；约定违约金则是为了惩罚借款人未能按期履行合同约定的还款义务，体现的是当事人在意思自治的原则对违约行为规定的惩罚，二者并不冲突。其次，在合同双方约定的层面，合同约定的违约条款即同时约定违约金和利息，为双方达成的合意，属于意思自治，对缔约双方均具有约束力。相应的责任后果也是缔约时可以预见的，并且该约定利息和违约金相加之和并未超过法律规定的范围，没有超过年利率24%。综上，一审判决事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。瑞帝斯公司向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付混凝土款229,590元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息（以逾期支付的混凝土款为基准，自应付次日起至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率的3倍计算）；3.判令被告向原告支付违约金（以逾期支付的混凝土款为基数，自应付混凝土款次日起至实际履行完毕之日止，按日万分之三计算）；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。一审法院认定事实：李彦峰与天元公司签订编号为tyhnt2016-122号《临沂市预拌混凝土供需合同》，约定由天元公司为被告提供预拌混凝土，该合同第八条（一）3项约定：“尾款未按合同约定及时付款的，尾款按照银行同期贷款利率三倍计算利息并按每日万分之三计算违约金支付供方，直至付清为止”。2016年9月29日，经天元公司与李彦峰结算，天元公司供应混凝土总价款为397,320元。被告分数次支付上述混凝土款后，现被告尚欠229,590元混凝土款未付。2018年5月29日，天元公司将债权及其他合同权利一并转让给原告瑞帝斯公司，并于2018年11月24日通过特快专递通知李彦峰债权转让事宜。李彦峰于2018年11月25日收到债权转让通知书。一审法院认为，李彦峰与案外人天元公司签订的《临沂市预拌混凝土供需合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同，双方应当严格按照合同约定履行合同义务，并享有合同约定权利。案外人天元公司按照合同约定提供预拌混凝土后，经双方结算，李彦峰现实际尚欠混凝土款229,590元，有双方的结算单据为证，一审法院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同权利的全部或者部分转让给第三人”，现案外人天元公司将合同权利全部转让给原告瑞帝斯公司，并按照法律规定通知被告，案外人天元公司的债权转让符合法律规定，因此原告要求李彦峰支付混凝土款229,590元符合法律规定，一审法院予以支持。李彦峰未及时支付混凝土款给原告造成的损失，应当按照合同约定支付逾期利息及违约金，但以不超过年利率24%为限。对于逾期利息、违约金的起算日期，根据双方合同约定，混凝土款应自结算之日（2016年9月29日）后30天内付清，被告在该期间未履行，故逾期利息、违约金应自2016年10月30日开始结算。对于李彦峰主张的合同系完工后补，未约定利息及违约金，天元公司同意两年付清混凝土款的答辩意见，因其未提举证据予以证实，故一审法院不予采信。对于原告主张的担保费、律师费，因其未提举证据予以证实，故一审法院对该诉讼请求不予支持。一审法院认为，法院对瑞帝斯公司要求李彦峰支付混凝土款229,590元及逾期利息、违约金的诉讼请求予以支持。对瑞帝斯公司要求李彦峰支付违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告李彦峰于判决生效之日起十日内给付原告临沂市瑞帝斯建材有限公司混凝土款229,590元。二、被告李彦峰于判决生效之日起十日内给付原告临沂市瑞帝斯建材有限公司逾期利息及违约金（逾期利息以229,590元为基数，自2016年10月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算；违约金以229,590元为基数，自2016年10月30日起至实际给付之日止，按年利率10.95%计算，逾期利息、违约金合计以年利率24%为限）；三、驳回原告临沂市瑞帝斯建材有限公司其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4745元，减半收取2372.5元、保全费2520元，由被告李彦峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人李彦峰提交蒋鹏飞的书面证明一份，证明天元公司的业务员蒋鹏飞催要款的时候口头免除了利息和违约金。被上诉人瑞帝斯公司质证认为：首先，对该证据的真实性不予认可；其次，该债权已经于2018年转让给被上诉人；另外，蒋鹏飞是否有权代表天元公司同意放弃违约金和利息，上诉人应当提供相应的证据予以证明，被上诉人作为第三方对此不知情也不认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的书面证明系书面证人证言，因该证人未到庭接受法庭及当事人质询，无法确认该证明的真实性，且被上诉人对此不予认可，故对该证据的真实性本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案中，双方二审争议的焦点为：被上诉人瑞帝斯公司受让的涉案债权仅包括债权本金，还是包含债权所涉合同的其他权利，即上诉人李彦峰是否应支付被上诉人该229590元混凝土款的利息及违约金。本案中，上诉人与天元公司之间订立的混凝土买卖合同系有效合同，双方应按合同约定履行。经上诉人与天元公司对账结算，确认至2016年9月29日上诉人欠天元公司混凝土款为397320元，有上诉人与天元公司签字确认的结算单证实，对此本院予以确认。天元公司于2018年5月29日将其对包括上诉人在内的义务人的债权转让给被上诉人，被上诉人由此替代天元公司取得对案涉债权229590元债权所享有的所有权利和附属权利、权益，该事实有天元公司与被上诉人签订的债权转让协议证实。天元公司于2018年11月21日出具了债权转让通知书并依法送达给上诉人，该通知书载明，转让的债权包括229590元债权及与该债权相关的合同其他权利（包括但不限于违约金、利息等）。该转让通知自送达上诉人之日发生法律效力，天元公司依法退出与上诉人的买卖合同，由被上诉人依据其债权转让协议承继天元公司的合同权利义务，被上诉人与上诉人之间成立买卖合同，双方的合同权利义务如无特别约定，应受原买卖合同的约束。故上诉人应按原混凝土买卖合同的约定向被上诉人履行权利义务。一审法院综合考虑合同约定及债权人的实际损失，确定由上诉人向被上诉人支付229590元货款并在该款项年利息24%的范围内向被上诉人支付违约金及利息损失并无不当，符合法律规定及双方合同约定。上诉人主张其不应支付违约金、利息与事实不符；对上诉人要求不支付违约金及利息的上诉理由本院不予支持。综上所述，李彦峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4745元，由上诉人李彦峰负担。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊二〇一九年九月十七日书记员  孙 云