重庆市第一中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）渝01行终331号 上诉人（一审原告）重庆市潼南两岸肉食品经营部，住所地重庆市潼南区梓潼镇建设路132-1号。 法定代表人周汝平，该经营部厂长。 委托代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。 委托代理人冉金，重庆周立太律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）重庆市潼南区农业农村委员会，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道333号。 法定代表人胡广建，该委主任。 委托代理人李长江，该委畜牧兽医科科长。 委托代理人曾勇，重庆曾勇律师事务所律师。 重庆市潼南两岸肉食品经营部（简称两岸经营部）诉重庆市潼南区农业农村委员会（简称潼南农委）撤销行政通知上诉一案，上诉人两岸经营部不服重庆市合川区人民法院作出的（2018）渝0117行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭于2019年9月9日开庭审理本案，上诉期间，上诉人重庆市潼南区农业的职责由重庆市潼南区农业农村委员会承继。上诉人两岸经营部的法定代表人周汝平、上诉人两岸经营部委托代理人周立太、冉金，被上诉人潼南农委的委托代理人李长江、曾勇到庭参加诉讼。被上诉人潼南农委的负责人吴迪出庭应诉。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，两岸经营部原名潼南县两岸冷冻食品加工厂，成立于1994年6月28日，于1998年9月9日更名为潼南县两岸肉食品经营部。2016年4月20日，经重庆市工商行政管理局潼南区分局核准，向重庆市潼南两岸肉食品经营部颁发营业执照（统一社会信用代码91500223203699640F），核准经营范围：鲜肉、冷冻、冷藏肉类。1998年11月1日，原潼南县商业局向原潼南县两岸肉食品经营部颁发屠证字（98）第002号屠宰许可证，经营类别：生猪代宰、自宰、购销，生产经营范围：外调、外销。潼南县人民政府对其颁发渝TNX屠准字第002号生猪定点屠宰厂标志牌。2013年2月5日，重庆市商业委员会作出渝商[2013]17号重庆市商业委员会关于对潼南两岸肉联厂处理意见的函，告知原潼南县商务局重庆市潼南两岸肉联厂不符合设置小型生猪屠宰点的条件，应予以彻底关闭，严禁未取得屠宰资格擅自屠宰生猪。2013年2月22日，重庆市商业委员会根据《商务部工业和信息化部财政部环境保护部农业部卫生部工商总局质检总局食品药品监管局关于加强生猪定点屠宰资格审核清理工作的通知》要求，经生猪定点屠宰资格审核清理，两岸经营部未被列入重庆市商业委员会公示的审核清理合格生猪定点屠宰厂（场）名单和审核清理合格小型生猪屠宰点名单。两岸经营部向原潼南县商务局提出办理生猪屠宰经营许可证的申请，该局于2013年8月15日作出回复“你厂向我局提出办理生猪屠宰经营许可证的申请收悉。你厂于1997年取得县人民政府颁发的《生猪定点屠宰许可证》及标志牌，《生猪定点屠宰许可证》核发的经营范围为：肉类加工、外调、外销。由于你厂2004年未按照渝府发[2004]48号文件相关要求向县政府申请生猪屠宰厂（场）等级验收相关手续，2009年未按照渝商委发[2012]25号文件相关要求办理换牌发证，形成历史遗留问题。为解决你厂历史遗留问题，经我局与相关部门多次协调，并请示市商委、县人民政府，现回复如下：一、鼓励支持你厂与东安食品有限公司合作。二、若你厂要设立过渡屠宰场，必须符合国家有关定点屠宰场设置标准及环保、动物防疫等相关部门规定，经相关部门验收合格并签订过渡屠宰协议后，方可进行屠宰经营活动。待《重庆市生猪屠宰管理办法》修订出台后，再按照规定的程序和权限审批赋予定点屠宰资格。”2014年3月31日，两岸经营部向原潼南县蔬菜产业发展局提出申办生猪定点屠宰许可证的申请，2014年4月8日，原潼南县蔬菜产业发展局作出行政审批事项不予受理通知书（编号：001），认为两岸经营部不符合《动物防疫法》第十九条和《生猪屠宰管理条例》第八条的有关规定，决定不予受理两岸经营部的申请事项，但两岸经营部仍从事生猪屠宰生产和本地鲜销业务至2018年4月。 2015年9月，经中共重庆市潼南区委办公室潼委办[2015]111号文件职责调整：重庆市潼南区农业委员会划入原潼南县农业委员会（潼南县畜牧兽医局、潼南县农业综合开发办公室）的职责。2018年4月30日，重庆市潼南区农业委员会向两岸经营部发出通知：“按照市环境保护督察组转办件，投诉人反映‘大桥村四组两岸肉联厂（重庆市潼南两岸肉食品经营部）无证经营，噪音扰民’情况，经核实，目前你单位未依法取得生猪定点屠宰资格证书。按照《生猪屠宰管理条例》第二条：国家实行生猪定点屠宰、集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动。你单位应严格执行《生猪屠宰管理条例》有关规定，在未依法取得生猪定点屠宰资格证书前，不得从事生猪屠宰活动。”潼南农委于同日将该通知送达两岸经营部法定代表人周汝平。两岸经营部不服，依法提起行政诉讼，请求依法撤销潼南农委2018年4月30日作出的禁止两岸经营部从事生猪屠宰活动的通知。 一审法院认为，根据《生猪屠宰管理条例》等相关规定，潼南农委作为县级以上地方人民政府负责本行政区域内生猪屠宰活动监督管理的职能部门，具有负责生猪屠宰活动相关管理工作的职责。依照《生猪屠宰管理条例》第二条规定：国家实行生猪定点屠宰，集中检疫制度。未经定点，任何单位和个人不得从事生猪屠宰活动。但是，农村地区个人自宰自食的除外。本案中，重庆市潼南两岸肉食品经营部虽然曾经合法取得生猪屠宰许可资格，但在2013年2月，经审核清理，两岸经营部已失去生猪屠宰许可资格。2013年8月15日，原潼南县商务局对两岸经营部提出生猪屠宰资格申请的回复中告知两岸经营部若要设立过渡屠宰场，必须“符合国家有关定点屠宰场设置标准及环保、动物防疫等相关部门规定，经相关部门验收合格并签订过渡屠宰协议后，方可进行屠宰经营活动。”之后，两岸经营部一边从事生猪屠宰和销售，一边继续申办生猪定点屠宰许可证，但仍未依法取得生猪屠宰许可资格。2018年4月，潼南农委接到重庆市环境保护督察组转办的投诉材料，经对现场进行拍照核实，对两岸经营部发出通知，告知其在未依法取得生猪定点屠宰资格证书前，不得从事生猪屠宰活动。潼南农委的该行为仅是在其监督管理职责内对两岸经营部所做的告诫和通知，并不对两岸经营部产生法律上的效果，对两岸经营部的权利义务不产生实际影响，故两岸经营部的起诉不符合法定起诉条件。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回两岸经营部的起诉。本案依法不收取案件受理费。 上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院认为案涉通知不产生法律效果，对上诉人的权利义务不产生影响实属不当。被上诉人对上诉人发出“不得从事生猪屠宰”的通知，是具体行政行为，对上诉人的权利义务产生影响。案涉通知是对企业停止生产的决定，被上诉人未进行听证程序，所以违背法律规定。请求二审法院撤销一审裁定；指令一审法院对本案进行审理；全部诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人潼南农委当庭辩称，第一，上诉人是在管理职责范围内对上诉人所作的行为进行告知和通知，对上诉人不产生法律效果，也不对上诉人的权利义务产生实际影响。第二，上诉人早已知道原有的生猪定点屠宰已经作废，而上诉人没有主张诉权。被上诉人发出通知是要求上诉人不得进行生猪屠宰，而非要求停产停业。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 被上诉人潼南农委在法定期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据： 1.统一社会信用代码证书； 2.潼委办〔2015〕111号中共重庆市潼南区委办公室重庆市潼南区人民政府办公室关于印发《中共重庆市潼南区委农村工作委员会重庆市潼南区农业委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知； 3.2018年4月30日的通知； 4.2018年4月27日重庆市潼南区迎接重庆市环保集中督察领导小组办公室督办单； 5.潼农〔2018〕150号重庆市潼南区农业委员会重庆市潼南区梓潼街道办事处关于“信2018-0426-004号”转办件办理情况的报告； 6.重庆市生猪定点屠宰厂（场）、小型生猪屠宰定点屠宰资格审核清理公示名单； 7.潼南县商务局2013年8月15日关于两岸肉联厂申请办理生猪定点屠宰经营许可证的回复； 8.渝商〔2013〕17号重庆市商业委员会关于对潼南两岸肉联厂处理意见的函； 9.行政审批事项不予受理通知书； 10.重庆市农业委员会《关于在潼南城区设立两岸临时过渡屠宰厂信访问题的会议纪要》； 11.潼南县蔬菜产业发展局关于调查处理潼南东安肉类食品公司信访案件的情况报告（县信访局）； 12.潼南县人民政府办公室文件拟办单； 13.潼信访〔2014〕48号潼南县信访局关于潼南东安肉类食品公司信访案件调查处理情况的报告； 14.潼南县蔬菜产业发展局关于潼南东安肉类食品公司信访案件查处的调研报告； 15.潼南县蔬菜产业发展局关于调查处理潼南东安肉类食品公司信访案件的情况报告（县人民政府）； 法律依据：《生猪屠宰管理条例》、《重庆市生猪屠宰管理办法》、渝府发〔2001〕104号《重庆市人民政府关于印发重庆市生猪定点屠宰厂（场）设置规划的通知》。 上诉人在法定期限内向一审法院提交并当庭举示了以下证据： 1.两岸经营部营业执照及法人身份信息； 2.潼南农委2018年4月30日作出的禁止重庆市潼南两岸肉食品经营部从事生猪屠宰活动的通知； 3.潼南县梓潼镇人民政府关于新办“潼南县两岸冷冻食品加工厂”的批复（潼梓府函〔1993〕22号）； 4.潼南县人民政府颁发的渝TNX屠准字第002号生猪定点屠宰厂标牌； 5.屠监证字（060）第0000790号屠宰许可证、屠证字（98）第002号屠宰许可证； 6.重庆市排放污染物许可证、渝（潼）环排证〔2017〕0019号重庆市排放污染物许可证； 7.两岸经营部提交的申请八份； 8.动物检疫合格证明十五份。 经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：潼南农委举示的证据能相互印证，符合证据合法性、真实性、关联性的规定，予以确认。两岸经营部举示的证据，依法予以确认，但对其证明目的不予确认。 二审中，上诉人两岸经营部举示如下证据： 1.排污许可证； 2.《重庆市企业自行监测人员培训合格证》2份； 证据1-2，拟证明上诉人经营是符合国家环保法定条件和 范围。 营业执照。 拟证明上诉人是在核定的经营范围内经营，未超经营范围。 经庭审质证，对上诉人举示的证据，被上诉人发表如下质证意见：对证据1-2的真实性、合法性无异议，但认为与本案无关，达不到证明目的；对证据3的真实性、合法性无异议，但认为达不到证明目的。 经审查，本院对上诉人在二审中提交的证据认证如下，上诉人提交的证据与本案有关联，内容客观真实,收集程序合法,本院予以采信。上述证据能够证明：两岸经营部的经营范围为：鲜肉、冷冻、冷藏肉类；并取得排污许可。 根据已认定的证据以及一审、二审庭审笔录，本院认定的案件事实与一审法院认定事实相同。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一般而言，行政机关所作的建议、告知、意见等行为属于“观念表示”行为，即行政机关就某一事件的真实情况及处理经过所作的客观阐述，不发生行政法意义上法律效果的事实行为。案涉《通知》系负责生猪屠宰活动监督管理的职能部门直接向两岸经营部作出并经其签收，且该通知中载明以下主要内容：经核实，目前你单位未依法取得生猪定点屠宰资格证书，并按《生猪屠宰管理条例》第二条规定，要求两岸经营部在未依法取得生猪定点屠宰资格证书前，不得从事生猪屠宰活动。 本案中，行政职能机关依职权核查了两岸经营部的生产资质并得出两岸经营部“未依法取得生猪定点屠宰资格证书”这一事实；再行按相应条例规定，要求两岸经营部在相应条件尚未成就之前，不得从事生猪屠宰活动。故本案中潼南农委所作《通知》并非仅就某一事件的真实情况及处理经过所作的客观阐述，而是遵照其法定职责进行调查后，按法律法规对相关事实作出的相应行政处理行为，该行为已对两岸经营部的权利义务产生影响。 综上，根据《生猪屠宰管理条例》第三条及潼委办[2015]111号文等相关规定，潼南农委负责其行政区域内生猪屠宰活动监督管理工作。2018年4月30日，潼南农委向两岸经营部作出《通知》，要求其“不得从事生猪屠宰活动”。两岸经营部不服该通知，遂提起诉讼要求撤销该通知。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第一款的规定，两岸经营部提起的诉讼符合起诉条件，一审裁定属于适用法律错误，依法应当纠正。两岸经营部的上诉理由成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 撤销重庆市合川区人民法院（2018）渝0117行初141号行政裁定； 二、本案指令重庆市合川区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  彭 英 审 判 员  夏 嘉 审 判 员  景 象 二〇一九年九月二十五日 法官助理  王健康 书 记 员  汪 杨