山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终3912号上诉人（原审被告）：张翔旗，男，1992年9月4日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：张永，山东一品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王作山，男，1962年9月9日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：邵成珠，山东宣达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵吉磊，男，1991年3月26日出生，汉族，住兰陵县。委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：杨根源，山东启阳律师事务所律师。上诉人张翔旗因与被上诉人王作山、赵吉磊、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2018）鲁1324民初7381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张翔旗的委托诉讼代理人张永、被上诉人王作山的委托诉讼代理人邵成珠、被上诉人赵吉磊的委托诉讼代理人郭兴珍、被上诉人保险公司的委托诉讼代理人杨根源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张翔旗上诉请求：改判上诉人对王作山下余损失199854.16元不负连带赔偿责任，对王作山的下余损失应由保险公司在商业险范围内予以赔偿；一、二审诉讼费用由保险公司负担。事实和理由：上诉人将车辆停放在山东家瑞农业科技发展有限公司（以下简称家瑞公司）内，将车钥匙存放在家瑞公司财务室内，赵吉磊未经上诉人允许驾驶上诉人车辆发生交通事故，根据最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害的，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任。”上诉人不应承担连带赔偿责任。上诉人在本案中无过错，家瑞公司的法定代表人为上诉人胞哥张强，上诉人将车辆存放在家瑞公司内，将车辆钥匙存放在家瑞公司财务室内，上诉人并无过错。上诉人不知道赵吉磊的驾驶证暂扣，上诉人也不知道赵吉磊驾驶其车辆，一审认定“上诉人明知赵吉磊的驾驶证被暂扣，仍将车辆交由赵吉磊驾驶，上诉人应承担连带责任”，这是与事实不符的，也是没有任何事实依据的，是明显错误的。退一步讲，假设上诉人在本案中具有一定的过错，根据《侵权责任法》第四十九条及最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，上诉人只是承担相应的责任，并不是全部的连带责任。保险公司应在商业险范围内承担责任。（1）赵吉磊驾驶的车辆并没有离开现场，赵吉磊离开现场是跟随抢救车辆到医院抢救王作山，并不是逃避法律制裁，不应认定为逃逸。（2）赵吉磊的驾驶证暂扣，并不是没有驾驶资格，该驾驶证没有经公安机关注销。王作山辩称，根据合同法关于格式合同免责条款的规定及保险法及其司法解释，保险人未尽到提示和告知义务的应当承担赔偿责任。赵吉磊辩称，保险公司应当承担保险责任。保险公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，驾驶证暂扣期间驾驶车辆以及肇事逃逸均属于违反法律、行政法规的禁止性规定，属于商业保险合同约定的免赔情形。保险条款和投保单能够证实就免责条款尽到提示义务。王作山向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费等损失共计50万元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月6日14时5分许，被告赵吉磊（驾驶证暂扣）驾驶鲁Ｑ×××××号轻型普通货车，沿兰陵县向城镇（乡村自建路）兴明街由东向西行驶至事故地点时，与由西向东的原告驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。事后被告赵吉磊弃车逃逸，该事故经交警部门认定，被告赵吉磊负事故全部责任，原告无事故责任。事故发生后，原告被送到兰陵县人民医院住院治疗77天，共花费医疗费236963.16元，其中含被告赵吉磊支付院前急救费109元及被告赵吉磊家属给送到医院27000元。再查明：被告赵吉磊驾驶的上述肇事车辆实际所有权人为张翔旗，该车在被告保险公司处投保了交强险及100万元商业险，且不计免赔，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案争议的焦点是：1.被告张翔旗是否承担赔偿责任；2.被告保险公司在商业险范围内对原告的损失赔偿是否免责。关于焦点1，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，机动车所有人或者管理人应承担相应的赔偿责任”，被告赵吉磊在其驾驶证暂扣期间驾驶机动车，被告张翔旗作为机动车所有人，未提供其免责的相关证据，其应当承担连带赔偿责任。关于焦点2，被告保险公司在商业险范围内对原告的损失赔偿是否免责。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十条的规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款做出提示后，投保人、被保险人或者受益者以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第十一条的规定：“保险合同订立时，保险人在投保单、保险单或者其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”因此，对于当事人违反法律禁止性规定的，保险公司只需尽到最基本的提示义务即可免责。本案中，被告保险公司提供的证据能证实其履行了提示义务，被告保险公司不应在商业险范围内承担赔偿责任。综上，对原告的诉讼请求合理部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险分项限额赔偿原告医疗费10000元。二、被告赵吉磊赔偿原告下余损失226963.16元（236963.16元-10000元），扣除已支付的27109元后为199854.16元，张翔旗承担连带赔偿责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。上述第一、二项履行内容，于判决生效后十日内付清（请将理赔款汇入原告确认的在兰陵农商银行兰陵支行账号为916050900016200738856的账户，并注明案号或当事人名称）。如果不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告负担4500元，由被告赵吉磊、张翔旗负担4300元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人保险公司提交的证据证明就免责条款向投保人张翔旗履行了提示说明义务，被上诉人赵吉磊在驾驶证暂扣期间驾驶车辆发生交通事故，符合合同约定的免责事由，上诉人主张应由保险公司在商业险范围内承担理赔责任无事实依据。上诉人张翔旗主张被上诉人保险公司未就免责条款履行提示说明义务，其未提交证据证明，应承担不利后果。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法法规第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的。”第二条规定：“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任，但具有侵权责任法第五十二条规定情形的除外。”根据上述规定，上诉人张翔旗作为车辆所有人，其应当知道驾驶人无驾驶资格，其对车辆管理存在严重过错，应承担共同赔偿责任。一审法院判决其承担连带责任，本院不予调整。综上所述，上诉人张翔旗的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张翔旗负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  马 骏审判员  李大军二〇一九年九月四日书记员  刘 欣