北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24385号原告：北京赫为科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：邓逸芬，财务总监。委托诉讼代理人：邓富芫，男，1985年6月22日出生，汉族，系北京赫为科技有限公司员工。被告：中汇融通（北京）科技有限公司。法定代表人：陈永奎。被告：陈永奎，男，1981年8月6日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告北京赫为科技有限公司（以下简称赫为科技公司）与被告中汇融通（北京）科技有限公司（以下简称中汇融通公司）、被告陈永奎买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告赫为科技公司委托诉讼代理人邓富芫到庭参加诉讼，被告中汇融通公司、被告陈永奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赫为科技公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令中汇融通公司和陈永奎连带支付赫为科技公司的设备款及安装款72万元及违约金（以72万元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按照日千分之五计算）；2.请求法院判令中汇融通公司和陈永奎承担诉讼费。事实和理由：2018年6月21日，赫为科技公司与中汇融通公司签订了中汇国际学校项目《产品购销合同》，项目合同总金额为72万元，该项目于2018年7月25日完成了产品送货，2018年8月30日完成安装。根据合同约定：中汇融通公司应在2018年9月10-12日之间支付合同额50%，即36万元；2018年12月31日前支付合同50%，即36万元。然截至2019年5月23日中汇融通公司仍未将上述两项款项合计72万元予以支付，2019年5月16日陈永奎对赫为科技公司签署承诺书，对此欠款承担连带责任。为此特向法院提出诉讼请求，请求法院予以支持。中汇融通公司和陈永奎未参加本院庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，赫为科技公司和中汇融通公司签订《产品购销合同》，主要约定事项如下：一、商品说明、合同总价、质量标准：2.合同总价：设备总价72万元，此价格为不含税价格，收款时，卖方向买方出具合同签署单位的收款收据即可。如买方需要开具正规发票，合同额10%的税率由买方承担。3.设备明细：中型吊顶机HWD2000(13台)、中型吊顶机HWD3000（3台）、小型吊顶机HWD800(2台)，空气检测系统一套，海克智能品牌B3仪器4台（显示屏幕由买方提供）具体设备单价及安装明细见报价单附件。4.产品质量标准：符合国家标准和赫为科技企业标准。二、工期及付款方式：1、工期：于2018年7月20日前新风管道施工完成至具备吊顶施工工作面及施工条件，于2018年8月15日达到整体新风系统验收投入正常使用标准。2、付款方式：2018年9月10-12日之间，支付合同额50%，即360000元；2018年12月31日前支付合同额50%，即36万元，同时卖方出具整体新风系统维保2年的承诺书（保修期从买方验收并投入使用开始计算），正常的耗材更换除外。三、交[提]货及运输：4、若买方迟延支付款项，买方应向卖方支付违约金，违约金每天按迟延支付款项总额的千分之五计算，若迟延支付款项超过两个月，卖方保留依法追究违约方违约责任和赔偿责任之权利。此外，协议还对双方当事人其他权利义务条款进行了约定。合同签订后，赫为科技公司依约履行了送货义务，中汇融通公司未依约付款。2019年5月16日，中汇融通公司法定代表人陈永奎向赫为科技公司出具第一份《承诺书》，主要内容为：本人陈永奎为廊坊燕郊中汇国际学校实际代表人，同时也是中汇融通（北京）科技有限公司的法人代表，本人代表该公司与赫为科技公司所签订的我校新风系统购销合同（合同编号为HWX2080622-1）的合同欠款金额为：72万元，因我方资金问题，未能按双方合同签订的付款方式与赫为科技公司进行结算，本人承认及承诺在我方资金到账后第一时间与赫为科技公司一次性结算付清。请贵司谅解并给予一定的时间支持！本人承诺不晚于2020年2月22日前支付，如不能及时支付，本人愿承担连带责任。陈永奎在落款处本人签字。2019年5月29日，陈永奎为本案所涉买卖合同出具第二份《承诺书》，承诺书的主要内容与2019年5月16日出具的第一份《承诺书》基本一致，但双方就付款期限达成了新的约定，陈永奎承诺不晚于2019年6月30日前支付，如不能及时支付，本人愿意承担连带责任。陈永奎在落款处签字。在案件审理过程中，经本院询问陈永奎为何出具了两份承诺书，赫为科技公司称因为其不同意一份《承诺书》的付款时间，所以陈永奎出具了第二份《承诺书》。另，赫为科技公司称陈永奎出具《承诺书》后未依约支付货款，关于逾期违约金损失主要为资金占用损失，同意法院依法调整。以上事实，有赫为科技公司提交的《产品购销合同》、送货清单、《承诺书》以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中汇融通公司、陈永奎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。赫为科技公司与中汇融通公司达成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。关于支付设备款及安装款一节，赫为科技公司现提交送货清单、《承诺书》证明已经完成供货义务以及尚欠货款的数额，现中汇融通公司、陈永奎未到庭举证证明还款情况或存在其他合理抗辩，故对于赫为科技公司主张中汇融通公司支付设备款及安装款72万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期违约金一节，双方约定了付款期限及违约金的计算方式，现中汇融通公司逾期未付款确给赫为科技公司造成了损失，故对赫为科技公司要求中汇融通公司自2019年1月1日起支付逾期违约金的诉请，本院予以支持，但因赫为科技公司主张的违约金损失主要为资金占用损失，其主张的标准过高，本院依法调整为中国人民银行同期贷款利率四倍，故对赫为科技公司要求中汇融通公司支付逾期违约金的诉讼，合理部分，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持。关于连带责任一节，本案中，陈永奎作为中汇融通公司的法定代表人于2019年5月29日出具的《承诺书》同意承担连带责任，系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。现中汇融通公司逾期未支付货款，陈永奎理应依约承担连带责任。故对赫为科技公司要求陈永奎承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条和第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条和第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中汇融通（北京）科技有限公司给付原告北京赫为科技有限公司货款72万元以及逾期违约金（以72万元为基数，自2019年1月1日起至支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告陈永奎对上述第一项债务承担连带给付责任；三、驳回原告北京赫为科技有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告中汇融通（北京）科技有限公司、被告陈永奎共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 梁联林二〇一九年九月五日法官助理 戴萍萍书 记 员 杨 宇