北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初12927号原告：李广，男，1938年12月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托代理人：胡晓，北京青葵律师事务所律师。委托代理人：李林岭，北京青葵律师事务所实习律师。被告：北京市海淀区温泉镇敬老院，住所地北京市海淀区温泉镇黑龙潭南侧。法定代表人：郑加洪，董事长。委托代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。原告李广诉被告北京市海淀区温泉镇敬老院（以下简称温泉敬老院）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李广的委托代理人胡晓、李林岭，被告温泉敬老院的委托代理人汪旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李广向本院提出诉讼请求：判令温泉敬老院赔偿我医疗费11261.42元、救护车及急救费705元、护理费71040元、交通费500元、住院伙食补助费24650元、营养费29600元、残疾赔偿金85845元、精神损害抚慰金15000元，以上共计238601.42元。案件受理费由温泉敬老院负担。事实和理由：我于2014年10月23日入住温泉敬老院，经温泉敬老院测评，我为不能自理老人。2017年11月3日晚间，我在温泉敬老院摔伤，温泉敬老院工作人员2017年11月4日早上7时才发现我摔倒并电话通知我的家属，但未告知我的伤情是否严重。我家属当天下午15时左右到温泉敬老院后发现我伤情严重遂呼叫救护车。温泉敬老院自早上7时至下午16时期间，并未呼叫救护车，也没有采取任何检查、救治措施。温泉敬老院未尽到安全保障义务致使我受伤，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告温泉敬老院辩称，李广是在我敬老院摔伤的，但我方没有侵权行为，不存在过错，不应承担赔偿责任。我方没有违约，依照合同提供了相应的服务，李广的诉请没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，李溟（乙方）与温泉敬老院（甲方）签订《补充协议》，载明“乙方自2014年10月23日送李广老人来院居住，在院居住的房间时1号楼2032室，健康等级为三级，属不能自理级别。根据我院的工作流程，我院所提供的服务是24小时轮流服务，不能按照‘走路有人陪护，不能摔倒’执行。服务员在服务老人期间需根据老人的健康等级做相应的服务，院方不提供陪同老人散步的业务。因李广老人身体健康状况欠佳，能自行行动，摔倒危险系数较高。为此事，经甲乙双方友好协商，约定如下：在服务过程中，如果没有服务员或家属陪同，老人因自行行动，造成的安全事故责任由老人家属自行承担。请做好老人的思想工作，配合院方的工作。”2017年3月4日，李广之子李溟（乙方）与温泉敬老院（甲方）签订《入住协议》，载明被送养老人为李广（丙方），甲方根据乙方提供的《健康状况陈述书》、《体检报告》及对丙方的身体状况进行综合测评，确定丙方为不自理老人，乙方对甲方所作的自理能力结果表示认可；甲方提供定时定点流动服务或随时服务，无特殊需要不提供不间断陪护；为了老人的健康和安全，在丙方出现紧急情况时，甲方有权在通知乙方的同时采取紧急措施；如丙方在入住期间突发疾病或身体伤害事故，甲方应及时通知乙方，并尽自身所能立即采取必要救助措施，不能及时联系上乙方的，应尽早与本协议确定的其他联系人取得联系，通报情况，由此发生的一切费用均由乙方承担。根据《健康状况陈述书》所载，李广患有糖尿病、冠心病史，无心理疾病、精神疾病。《协议变更登记表》记载“2017年3月4日退回呼叫器，本人拒绝领用呼叫器，一切后果责任自负”，李溟在乙方签字确认处签字。2017年11月3日晚上，李广在温泉敬老院摔倒。就摔倒原因，李广称其有糖尿病，晚上需要进食，温泉敬老院员工未按约定将食物放在床边，其起床去冰箱取食物时摔伤。温泉敬老院称2017年11月3日，李广想翻越温泉敬老院护栏，被温泉敬老院员工拦下，2017年11月4日，温泉敬老院员工发现李广摔倒在地。2017年11月4日，李广被送往北京老年医院治疗，其伤情被诊断为髋关节扭伤、左股间粗隆间骨折。当天，李广前往北京世纪坛医院住院治疗，截止至本案辩论终结前，李广陆续办理住院出院手续，共住院386天。世纪坛医院开具的诊断证明显示，2017年11月4日至2017年12月11日的诊断科室为脑胶质瘤科，诊断为“股骨粗隆间骨折（左）、重度骨质疏松、重度骨关节病、细菌性肺炎、应激性溃疡伴出血、不完全性肠梗阻、冠状动脉供血不足……”，2017年12月21日至2018年5月8日、2018年7月11日至2018年9月18日、2019年1月15日至2019年2月25日期间的诊断证明的诊断科室为神经与精神科，诊断内容包含左股骨粗隆间骨折。2018年5月8日至2018年7月10日、2018年9月18日至2019年1月14日期间的诊断科室为脑胶质瘤科，诊断内容均不包含股骨粗隆间骨折（左）。就上述治疗，李广未提交医疗费票据原件，李广称医疗费票据用于公费医疗报销，但自费部分11261.42元未能报销，要求温泉敬老院赔偿,但李广就其上述主张,未提交证据证明。李广前往北京老年医院和北京世纪坛医院时，花费救护车费用605元。李广称其受伤后聘请护工，花费护理费71040元，并提交护理费发票予以佐证，发票记载开票日期为2018年7月13日，护理天数220.2天，护理费共计44040元。温泉敬老院对此不予认可。李广称其家属前往医院看望李广，产生交通费500元，并提交出租车费发票予以佐证，温泉敬老院对此不予认可。李广称其截止至2019年3月11日，共住院493天，按照每天50元主张住院伙食补助费，温泉敬老院不予认可。本案审理过程中，李广申请就其伤情的伤残等级、营养期、护理期进行鉴定，本院依法委托中天司法鉴定中心进行鉴定，2019年6月19日，中天司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，载明李广左髋关节功能丧失75%以上的伤残等级为八级，赔偿指数为30%，李广的护理期评定至伤残评定前一日，营养期评定至伤残评定前一日。李广主张其营养期592天，每天50元，温泉敬老院不予认可。本院认为，从事住宿、餐饮、娱乐等经营活动或者其他社会活动的自然人、法人、其他组织，未尽合理限度范围内的安全保障义务致使他人遭受人身损害，赔偿权利人请求其承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。本案中，李广入住温泉敬老院时，被评定为不能自理老人，温泉敬老院应对李广在敬老院的安全尽到更多的注意义务。因温泉敬老院未对李广尽到妥善的照顾义务，导致李广受伤，且在李广受伤后，温泉敬老院未及时采取救治措施，故温泉敬老院应对李广的受伤承担相应责任。就具体责任比例，因李广及其家属已明知李广摔倒危险系数较高，且李广于2017年3月4日退回呼叫器并拒绝领取呼叫器，故李广应就其受伤承担70%责任，温泉敬老院承担30%责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，合同免责条款中关于造成对方人身伤害的条款无效，故《入住协议》及《补充协议》中关于安全事故的责任由老人及家属自行承担的约定无效。就李广主张的各项损失，本院认定如下，李广未提交证据证明其医疗费存在自费部分，故就李广主张的医疗费，本院不予支持；就李广主张的救护车费用，本院予以支持，具体数额由本院核定；就李广主张的护理费，李广提交的票据显示其产生护理费44040元，本院予以采信，李广主张的其他护理费未提交证据证明，且温泉敬老院不予认可，本院不予采信；李广主张的交通费并非其治疗或康复产生的，本院不予支持；根据李广提交的诊断证明，本院认定李广2018年5月8日之前的住院与其股骨粗隆间骨折（左）有关，住院天数为173天，护理天数为185天，营养期为185天，住院伙食补助费按照每天50元计算，营养费按照每天50元计算，护理费按照每天200元计算；李广主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金数额合理，本院予以支持。就上述赔偿项目，温泉敬老院应按30%的责任比例对李广进行赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国民侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，判决如下：一、北京市海淀区温镇泉敬老院于本判决生效后七日内赔偿李广救护车费用、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金46905元。二、驳回李广的其他诉讼请求。如果未按本调解指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4850元，由李广负担3395元，已交纳；由北京市海淀区温泉敬老院负担1455元，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费4879元，由李广负担3920元，已交纳；由北京市海淀区温泉敬老院负担959元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈迎宾人民陪审员  肖开恩人民陪审员  陈凤廷二〇一九年九月二十六日书 记 员  关永秋