北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初1459号原告：周某1，女，1954年2月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘海军，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟宁琼，北京市振邦（天津）律师事务所律师。被告：周某2，女，1955年8月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：周某3，男，1960年7月5日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：薛某（周某3之妻）,女,汉族,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈影，北京雷石律师事务所律师。原告周某1与被告周某2、周某3继承纠纷一案，本院于2019年1月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告周某1及其委托诉讼代理人刘海军、孟宁琼，被告周某2、被告周某3及其委托诉讼代理人薛某、陈影均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某1向本院提出诉讼请求：1、法定继承位于北京市东城区朝内大街×号房屋（以下简称涉案房屋），房屋归周某3所有，由周某3按照评估价格给付折价款1096575元；2、依法分割被继承人李某名下的存款78294元，由周某3给付原告39147元；3、判令周某3给付原告诉争房屋租金7万元；4、诉讼费、评估费由周某3负担。事实和理由：周某4与李某于1949年登记结婚，二人共生育三名子女，分别为周某1、周某2、周某3。周某4于2001年3月18日去世，李某于2018年1月3日去世，二人的父母均先于二人去世。周某4、李某婚后于1999年购买了诉争房屋，登记在周某4名下，周某4去世后被继承人对其遗产未分割。原告知悉诉争房屋自2001年被周某3出租，该租金由周某3收取，按照法律规定出租收益应属于遗产要求分割。另有存款要求分割现原告起诉至法院，要求依法分割。被告周某2辩称：原告所述的亲属关系、死亡时间认可。关于涉案房屋中我应继承的份额都平均转赠给周某1和周某2进行继承。关于存款和租金我均放弃。被告周某3辩称：原告所述的亲属关系、死亡时间认可。涉案房屋、银行存款应按照遗嘱进行继承。涉案房屋的租金由李某收取，并且生前已经做出处分，另外有一部分租金已经过了诉讼时效。诉讼费、评估费依法承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括死亡证明、亲属关系证明、李某表示将涉案房屋中属于其的份额由周某3继承所做的公证遗嘱等，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院认定如下：1、周某3提交的《关于我身后之事的安排》，上记载：“关于我身后之事做出的以下安排”：一、关于我身后之事，我的工资卡内有10万余元的存款，可以作为我的身后之事的费用，一切从简办理，不设灵堂，如有余额，作为以后祭扫之用。二、关于我身后之事的用品，我已准备好了，这些都是我喜欢的衣着，照办即可。三、具体钱款之事由周某3执行，一切钱款均从我的工资卡内支出。四、希望子女三家同心协力，把我的后事办妥。立遗嘱人：李某。证人：谈某、杨某，2012.10.4.北京”2、周某3提交的《我的意见和证明》上记载：“我对我家的房产和子女的权益，我本人做出我的意见和证明：一、朝内大街×号我的居住房，户口共有人：周某4、李某、周某3、薛某、周舟、周某2、王某、朱某，因人口多，住房困难，由单位分配住房柳芳北里×室（共有2套住房）。二、88年以后柳芳房一直是周某3一家居住，居住10年后、出租、租金由周某3所得，购买产权由周某3出资购买。三、朝内的房产由周某1出资购买，由我一直居住至2005年后出租，出租的收益由周某3所得。四、2005年以后，由我主持对二房进行交换，柳芳的房屋归周某2所有。五、2005年开始我一直跟儿子周某3居住，朝内大街的房产归周某3，包括出租金额归儿子所有。六、在二房变更时，大女儿周某1一直表示放弃。七、朝内的继承权利，周某2的权利由我本人收回。八、我在朝内大街的房产份额，以及从周某4那里所得份额，全部无条件的给儿子周某3。在我有生之年我做出决定，都是我自愿真是的意见，特请谈某来京，我口述，由谈某代写，特此证明。口述人李某110101192509240020。执笔人：谈某310109195209301639。证明人杨某，身份证号×××。2012.1.29.北京。”关于上述《关于我身后之事的安排》及《我的是意见和说明》，上述两份证据均有两个见证人，并由其中一人执笔，故符合代书遗嘱的形式要件，属于代书遗嘱。上述两份遗嘱，佐证了李某在公证遗嘱中的意见，即涉案房屋中属于李某的份额由周某3继承。关于银行存款，李某在2012年10月4日书表述《关于我身后之事的安排》时表示有银行存款10万余元用于身后之事，系对当时的存款做出的安排，现本院查明的银行存款均系在此之后产生，就此没有遗嘱。3、被告周某3提交的租户打印签名的《关于朝阳门房屋租金情况说明》及《关于朝阳门房屋储藏室被占用的情况说明》，以证明自2011年6月至2015年10月，涉案房屋的储藏室和大卧室衣柜一直被周某1占用，自2011年6月至今房租为每月2000元。对于以上证据，原告周某1和被告周某2均称因和事实不符且证人未出庭所以不予认可。对于该组证据，因证人未到庭，本院不予认可。根据双方的庭审陈述及提交的证据，本院认定的事实如下：周某4与李某于1949年登记结婚，二人共生育三名子女，分别为周某1、周某2、周某3。周某4于2001年3月18日去世，李某于2018年1月3日去世，二人的父母均先于二人去世。周某4、李某婚后1999年购买了诉争房屋，登记在周某4名下。在2012年1月29日李某找人代书《我的意见和证明》。2012年2月7日，李某在北京市长安公证处做了公证遗嘱，表示涉案房屋中属于她的部分全部由周某3继承。另，在2012年10月4日李某找人代书《关于我身后之事的安排》。涉案房屋从2005年开始出租，李某自此和周某3一起居住。关于房屋租金双方均未提供有效证据。另，李某留有银行存款，经查询及双方认可，李某在中国工商银行股份有限公司账号为×××*内的有存款及利息，在北京银行账号×××及账号×××内有存款及利息，以上共计78294元。其中有64113.15元被周某3取走。另，被告周某2在庭审中，表示涉案房屋中属于她应继承的份额平均转赠给原告和周某3，关于银行存款及租金，周某2表示放弃。另，在本案审理过程中，周某3申请房屋评估，本院依法委托北京宝孚房地产评估事务所有限公司对涉案房屋进行评估，评估结果为涉案房屋价值584.84万元。评估费为17120元，由周某3交纳。关于丧葬费数额，周某3未提供证据。本院认为，根据《中华人民共和国继承法》之规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，关于涉案房屋，周某4没有留下遗嘱，属于周某4的份额按照法定继承原则由其法定继承人即配偶和子女继承，属于李某的份额按照其遗嘱由周某3继承。其中，周某2继承的周某4的份额平均转赠给原告和周某3。经计算，周某3占有涉案房屋的十六分之十三的产权份额，周某1占有涉案房屋的十六分之三的产权份额。涉案房屋归周某3所有，由周某3按照评估价值给付周某1相应的折价款。关于银行存款，周某3要求按照《关于我身后事之事的安排》由其保管用于李某的后事。本院认为李某在2012年时表示有10万余元用于后事，现本院查明的存款均系在2012年之后产生，并非上面遗嘱中提到的10万余元，现本案查明的7万余元银行存款应按照法定继承原则继承。因周某2表示放弃，所以由原告和被告周某3平均继承。现周某3取走了其中的6万余元，故由周某3给付原告应获钱款。另外，关于房屋租金，2005年起李某即跟随周某3居住，涉案房屋进行出租，所以在李某去世之前期间的租金本院认为不宜再进行分割继承。在李某去世之后，租金应按照涉案房屋中原、被告所占的份额进行继承。对此周某2表示放弃，故由周某3和周某1共同继承。该房租金现由周某3收取，所以由周某3给付原告。现双方均没有有效证据证明房屋租金，故本院根据市场行情进行酌定为每月6000元。关于丧葬费，周某3未提交证据，如有纠纷，可待取得证据后另行主张。综上，根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十条第一款、第十六条第一款、第十七条第一款、第二款之规定，本院判决如下：一、周某4名下的位于朝阳门内大街×号房屋由周某3继承所有，自本判决生效之日起十五日内，周某3给付周某1房屋折价款1096575元；二、自本判决生效之日起十五日内，周某3给付周某1房屋租金20250元；三、李某在中国工商银行股份有限公司账号为×××*内的存款及利息归周某3所有，在北京银行账号为×××及账号×××内的存款及利息归周某3所有，周某3自本判决生效之日起十五日内给付周某1银行存款39147元；四、驳回原告周某1及被告周某3的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费27177元由周某1负担7682元，由周某3负担19495元,自本判决生效之日起七日内交纳。评估费17120元由周某1负担3210元，自本判决生效之日起七日内给付，由周某3负担13910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 潘世云二〇一九年九月二十六日法官助理 刘 静书 记 员 董 静