wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2473号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：云南省红河州蒙自市天马路41号。法定代表人：李胜祥，系该行行长。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：张伟，男，1976年4月5日生，汉族，住弥勒县。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行红河分行的委托诉讼代理人陈莎莎到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年5月4日的信用卡透支本金48664.49元、利息26410.83元，违约金6000元，合计81075.32元；2、由被告从2019年5月5日起至本金、利息、违约金还清之日止按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款义务协议书》的约定偿还原告利息、违约金；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告于2015年7月3日授予被告信用卡一张，卡号为41×××16，授信额度为50000元。被告使用后，截止2019年5月4日信用卡透支本金48664.49元、利息26410.83元，违约金6000元，合计81075.32元。经原告多次催收，被告仍未依约还款，已构成违约，故原告诉至本院，要求支持其诉请。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告向原告申请办理信用卡，经审核，原告于2015年7月3日授予被告信用卡一张，卡号为41×××16，授信额度为50000元。被告使用后，截止2019年5月4日信用卡透支本金48664.49元、利息26410.83元，违约金6000元，合计81075.32元。被告在工行信用卡申请表上确认“已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。以上事实，有原告提交的有原告提交的《关于云南广电网络集体公司红河分公司项目发卡的批复》、《工银信用卡申请表》、《云南广电网络集体公司红河分公司项目营销办卡清单》、《集体营销签批单》、《信用卡消费记录》、《催收记录》及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，承诺遵守领用合同（协议）的各项规则，该协议系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告要求被告偿还透支本金48664.49元、利息26410.83元，违约金6000元，合计81075.32元的诉讼请求，本院予以支持。被告张伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行截止2019年5月4日的信用卡透支本金48664.49元、利息26410.83元，违约金6000元，合计81075.32元；自2019年5月5日起至还清之日止的本金、利息、违约金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《自动还款义务协议书》的约定计算。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1827元，减半收取计913.50元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  谢安林二〇一九年九月二十日书记员  刘淑均
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5037号 原告：杜振海，男，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。 委托诉讼代理人：薛立明，北京市道成（通辽）律师事务所的律师。 被告：孙洪飞，男，汉族，现住吉林省榆树市。 被告：元氏县鑫通汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：耿军杰，总经理。 被告：英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司，住所地山西省大同市。 负责人：安少石，经理。 原告杜振海与被告孙洪飞、被告元氏县鑫通汽车运输有限公司（以下简称鑫通汽车运输公司）、被告英大泰和财产保险股份有限公司灵丘支公司（以下简称英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杜振海的委托诉讼代理人薛立明到庭参加诉讼，被告孙洪飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，被告鑫通汽车运输公司、被告英大泰和保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 杜振海向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿原告因道路交通事故造成的损失101335元，其中车辆损失95335元、车辆拆解费3000元、评估费3000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月25日22时许，安栢晨驾驶原告所有的蒙GAH176号小型轿车沿304国道由南向北行驶至469KM+20M处，与由东向西驶来上路的冀AK9065/冀A186L挂号重型半挂车相撞后翻车，冀AK9065/冀A186L挂号车（车主为孙洪飞）的驾驶员弃车逃离现场，致使双方车辆损坏。科左后旗公安交巡警大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定冀AK9065/冀A186L挂号车的驾驶人负此事故的全部责任，安栢晨无责任。该车在被告英大泰和保险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。 孙洪飞未作答辩。 鑫通汽车运输公司在答辩状中辩称，人民法院应当驳回原告对我公司的诉讼请求。本案的事故车辆冀AK9065/冀A186L挂号车系被告孙洪飞以分期付款的形式在我公司购买的，我公司保留车辆的所有权，但该车的实际经营权、支配权、收益权均归车辆的实际所以人孙洪飞。根据最高人民法院法释（2000）38号批复，购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留所有权的出卖方不承担民事责任。原告在诉状中称肇事车辆与我公司为挂靠关系与事实不符，肇事车辆系孙洪飞以分期付款的形式在我公司购买，我公司仅是车辆的登记车主，实际车主为被告孙洪飞，法院应依法驳回原告对我公司的诉讼请求。 英大泰和保险公司在庭前证据交换中辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故车辆冀AK9065号车在我公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，不计免赔。因孙洪飞逃逸属于我公司的免赔事由，且向投保人作出过明确提示，故我公司不应承担责任。 经审理本院认定事实如下：2017年4月25日22时许，安栢晨驾驶原告杜振海所有的蒙GAH176号小型轿车沿304国道由南向北行驶至469KM+20M处，与由东向西驶来上路的冀AK9065/冀A186L挂号重型半挂车相撞后翻车，致使双方车辆损坏。科左后旗公安交巡警大队对此事故作出道路交通事故认定书，认定冀AK9065/冀A186L挂号车的驾驶人负此事故的全部责任，安栢晨无责任。通辽鑫博资产评估事务所作出通鑫评字【2018】第168号评估报告，原告车辆的维修费用被评定为95355元，支出鉴定费3000元、车辆拆解费3000元。另，冀AK9065/冀A186L挂号车系被告孙洪飞以分期付款的形式向被告鑫通汽车运输公司购买的车辆，该车登记在鑫通汽车运输公司名下，但实际由被告孙洪飞占有、使用。冀AK9065号车在被告英大泰和保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。原告杜振海的合理损失为101355元，其中车辆维修费95355元、鉴定费32000元、车辆拆解费3000元。 认定以上事实的证据有：原告陈述、被告答辩及以下证据：后公交认字【2017】第478号《道路交通事故认定书》、机动车登记证书、通鑫评字【2018】第168号评估报告、鉴定费发票、维修费（拆解费）发票、车辆登记情况表、分期付款买卖合同及分期付款转账凭证、保险单，以上证据真实可信，本院予以采信。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。安栢晨驾驶原告杜振海所有的蒙GAH176号车与被告孙洪飞的冀AK9065/冀A186L挂号车相撞，致使原告的车辆受损。冀AK9065/冀A186L挂号车被认定为全部责任，驾驶员逃逸，车辆所有人孙洪飞应对原告的损失承担赔偿责任。因冀AK9065/冀A186L挂号车在被告英大泰和保险公司投保了交强险及商业三者险，该公司应在保险限额内予以赔偿，其免于赔偿的辩解理由无证据支持，本院不予采纳。因原告的损失在保险限额内能够足额受偿，所以被告孙洪飞不承担实际赔偿责任。被告孙洪飞以分期付款的形式在被告鑫通汽车运输公司购买蒙GAH176号车，鑫通汽车运输公司作为保留所有权的出卖方，不应承担民事责任。原告杜振海主张的车辆损失费（维修费）、鉴定费、拆解费符合法律规定。 综上所述，对原告杜振海合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条第一款第（一）项第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告英大泰和保险公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告杜振海101355元； 二、驳回原告杜振海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2326元，由被告英大泰和保险公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 杨  敏 人民陪审员 德  柱 人民陪审员 萨其仁贵 二〇一九年九月六日 书 记 员 杨 宇 莹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3123号 罪犯杨伯超，男，1967年8月11日出生，汉族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2014年7月31日作出(2014)北刑初字第194号刑事判决，以被告人杨伯超犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2014年4月10日起至2022年10月9日止。判决发生法律效力后于2014年9月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年9月28日作出(2016)桂02刑更6086号刑事裁定，对罪犯杨伯超减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元不变；于2018年4月4日作出(2018)桂02刑更1029号刑事裁定，对罪犯杨伯超减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元不变。现刑期至2021年6月9日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第707号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯杨伯超在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯杨伯超符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯杨伯超能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励4个表扬；获2017年度优秀学员（已加分）、2018年度劳动能手（已加分）。该犯曾因犯贩卖毒品罪于2011年10月29日被判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，于2011年11月25日刑满释放；于2013年2月25日被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。系毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杨伯超在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯杨伯超在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系毒品再犯，为打击毒品犯罪，净化社会环境，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯杨伯超减去有期徒刑五个月（刑期至2021年1月9日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1308号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层,统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。 被告:孙永光，男，1975年8月18日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告孙永光保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告孙永光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔本息21766.20元、逾期保费6388.24元，合计28154.44元，并要求被告给付原告自理赔之日起至实际偿清之日止以21766.20元为基数按照年利率24%计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由:2014年7月，被告要求原告为其与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行的《个人担保借款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定被告如未能按照约定偿还保险人贷款，则由原告承担还款责任。后被告收到被保险人发放的贷款100000元，因被告未按约定还款，2017年3月31日，原告依约向被保险人进行了赔付，原告多次催收欠款，被告一直未付。 被告孙永光未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据:平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订的个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告孙永光经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为孙永光，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额118900元，投保人每月按借款金额的1.9%交纳保险费，每月保险费金额为1900元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告孙永光于2014年7月与中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行签订个人担保借款合同一份，借款合同约定：借款人为孙永光，借款金额100000元，用途综合消费，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准，借款执行年利率8.61%，采用分期还款、每月等额本息还款法。 2014年7月10日，中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行将100000元转入被告指定的账户。借款期间被告按约定偿还了部分借款本金及利息，至2017年1月10日停止还款，剩余借款本息被告未按约定期限偿还。原告于2017年3月31日代被告偿还中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行借款本息21766.20元，当日中国农业银行股份有限公司烟台保税港区支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款21766.20元，已于2017年3月31日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿本息21766.20元、逾期保费6388.24元及从2017年3月31日起至实际清偿之日止以理赔本息21766.20元为基数按年利率24%计算的违约金。另原告撤回要求被告给付律师费1000元的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国农业银行股份有限公司烟台保税区支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告孙永光请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔本息21766.20元，给付逾期保费6388.24元，共计28154.44元，理由正当，本院依法予以支持。合同约定违约金为日千分之一，原告自愿降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2017年3月31日）起至实际清偿之日止以理赔本息21766.20元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。原告撤回要求被告给付1000元律师费的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告孙永光缺席，判决如下： 一、被告孙永光偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔本息21766.20元，给付逾期保费6388.24元，共计28154.44元，限判决生效后十日内付清。 二、被告孙永光给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告2017年3月31日起至实际清偿之日止以理赔本息21766.20元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费528.86元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院；公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  宋春玲 人民陪审员  尹中平 二〇一九年九月十日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19247号原告：邢志波，男，1977年7月12日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张志永，男，1978年7月1日出生，住内蒙古通辽市。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告邢志波与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢志波之委托诉讼代理人张志永到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邢志波向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7999元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月30日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得4期返油，共计金额2000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告邢志波与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告邢志波货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年9月30日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告邢志波于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告邢志波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初17356号原告：上海都禧网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杨健，该公司执行董事。委托诉讼代理人：章大卫，上海瀛泰律师事务所律师。被告：北京世纪融商信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：丁文勇。原告上海都禧网络科技有限公司与被告北京世纪融商信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月22日受理，原告上海都禧网络科技有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海都禧网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员  王婷钰二〇一九年九月二十五日书记员  高沈波附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0824民初3369号起诉人：衢州市金融投资管理有限公司，住所地：浙江省衢州市柯城区芹江东路288号3幢西513室，统一社会信用代码：91330800MA28F2BEXT。法定代表人：戴泾平，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：韩松，浙江天赞律师事务所律师。起诉人衢州市金融投资管理有限公司以恒泰证券（股份）有限公司为被告向本院提交起诉状，诉请要求判令：1、被告立即向原告赔偿资金损失800万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告衢州市金融投资管理有限公司（以下简称金投公司）系衢州中农股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称中农基金）的有限合伙人，对中农基金实际出资额为2500万元。2016年4月25日，被告恒泰证券（股份）有限公司（以下简称恒泰证券）与浙江久源林业科技股份有限公司（以下简称久源林业）签订《推荐挂牌并持续督导协议书》。2016年8月18日，久源林业在全国中小企业股份转让系统成功挂牌，并纳入非上市公司监管。2017年1月23日，久源林业召开第一次董事会第四次会议，审议通过《关于的议案》、《关于建立募集资金专用账户的议案》。2017年2月10日，久源林业召开第一次临时股东大会通过了上述决议内容。2017年3月31日，中农基金与久源林业及黄正泽签订《投资协议书》，约定由中农基金向久源林业投资800万元，拟占公司投后股本的6.35%。2017年4月7日、2017年4月25日中农基金分两笔向久源林业募集资金专户付款合计800万元。2017年4月25日，久源林业与中国建设银行股份有限公司开化支行（以下简称建行开化支行）、恒泰证券三方签订《募集资金三方监管协议》，该协议明确约定了建行开化支行及恒泰证券对久源林业的资金监管义务。2017年12月18日、12月26日久源林业违规从募集资金监管账户挪用资金共计1100万元。2018年4月26日，五矿证券发布《关于浙江久源林业科技股份有限公司违规使用募集资金的风险提示性公告》认为久源林业违规挪用募集资金监管账户的行为违反了《全国中小企业股份转让系统股份发行业务指南》关于“挂牌公司在取得股份登记函之前，不得使用本次股票发行募集的资金”的规定。2018年5月30日，中农基金、久源林业、黄正泽、叶华堂及原告五方签订《权益转让协议》，该协议约定中农基金将其参与久源林业定增的出资及形成的相关权益让渡给原告。2019年1月30日，久源林业发布公告称，2019年1月17日开化县人民法院裁定受理该公司破产重整，故申请股票暂停转让。2019年6月28日，久源林业发布公告称，终止本次股票定向增发的发行。原告认为，根据全国中小企业股份转让系统有限公司颁布的《非上市公众公司监管问答——定向发行（二）》的相关规定：私募股权基金、资产管理计划等接受证监会监管的金融产品，已经完成核准、备案程序并充分披露信息的，可以参与非上市公众公司定向发行。被告恒泰证券作为久源林业的督导券商，未能严格履行自己的督导义务对中农基金在基金业协会的备案情况进行充分核实，也未能严格按照《募集资金三方监管协议》的约定履行自己的监管义务，导致原告资金被挪用造成800万资金损失，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告主张的民事法律关系是侵权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，根据起诉人提供的材料，尚无法明确本案的侵权行为地在衢州市开化县，且被起诉人住所地亦不在衢州市开化县，故本院对本案没有管辖权。起诉人应向有管辖权的人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对衢州市金融投资管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于衢州市中级人民法院。审判员 付 霞二〇一九年九月二十六日书记员 徐巍芹
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执366号 申请执行人：谭俊，男，1994年5月1日出生，汉族，住江西省。 被执行人：高洪祥，男，1956年4月13日出生，汉族，住江西省。 申请执行人谭俊与被执行人高洪祥机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人高洪祥应履行生效法律文书所确定的偿付赔偿款692282.72元的义务，另申请执行费9323元由被执行人高洪祥承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高洪祥的银行存款701605.72元或扣留、提取被执行人高洪祥相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人高洪祥相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判员  林建华 二〇一九年九月十六日 书记员  刘锦超
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1224民初1845号原告：李志文，男，1956年7月1日出生，汉族，无职业，住所庆安县。被告：张凤，女，1964年6月16日出生，住所庆安县（未出庭）。被告：李寒风，男，1965年8月11日出生，住所庆安县（未出庭）。原告李志文与被告张凤、李寒风民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志文到庭参加了诉讼，被告张凤、李寒风经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李志文向本院提出的诉讼请求：1.要求被告张凤、李寒风偿还借款本金60,000.00元及利息，利息自2018年1月2日起至实际履行之日止，按月利1.2分计算；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年1月2日，被告张凤、李寒风（二人系夫妻关系）在原告李志文处借款60,000.00元，当时双方约定此款月利息1.2分，借款期限至2018年12月30日，被告张凤、李寒风为原告李志文出具了60,000.00元的借款据一份。借贷期满后原告多次向被告索要，此款至今未偿还。原告诉至法院。被告张凤未出庭，亦未答辩。被告李寒风未出庭，亦未答辩。原告李志文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：二被告为原告出具的借据一份，用以证实被告欠款的事实。经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，法庭认为是有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被告张凤、李寒风（二人系夫妻关系）在原告李志文处借款60,000.00元，当时双方约定此款月利息1.2分，借款期限至2018年12月30日，被告张凤、李寒风为原告李志文出具了60,000.00元的借款据一份。借贷期满后原告多次向被告索要，此款至今未偿还。原告诉至法院。本院认为，原、被告之间民间借贷的法律关系事实清楚，原告李志文要求被告张凤、李寒风偿还借款本金60,000.00元的诉讼请求有理，本院应予支持；原告李志文要求被告张凤、李寒风按约定月利息1.2分给付利息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张凤、李寒风偿还原告李志文借款60,000.00元；二、被告张凤、李寒风偿还原告李志文的借款利息，利息计算方法为：以本金60,000.00元为基数，自2018年1月2日起至实际履行之日止，按月利息1.2分计算。上述判项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取820.00元，由原告李志文负担170.00元，被告张凤、李寒风负担650.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  宫长河二〇一九年九月十日书记员  石乃丹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初7149号原告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街8号院1号楼（京汉大厦）104-107号。法定代表人：段亚娟，董事长。委托诉讼代理人：王然，女，1992年10月14日出生，汉族，乐生活智慧社区服务集团股份有限公司法务，住北京市石景山区。被告：沈颖，女，1978年1月25日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：华博（被告之夫），男，1975年9月14日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司（以下简称乐生活公司）与被告沈颖物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐生活公司委托诉讼代理人王然、被告沈颖委托诉讼代理人华博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐生活公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2017年3月4日至2018年3月3日拖欠的物业服务费共计4313.55元；2.判令被告支付原告违约金（自2018年3月1日-2019年2月28日按照年应交物业服务费每日千分之一的标准计算，违约金1574.45元）；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系北京市怀柔区龙山御景小区物业服务企业，负责该小区日常的物业管理服务。被告系龙山御景小区×号楼×单元×室房屋产权人，房屋面积142.08平方米。原告与北京市怀柔区龙山御景家园小区开发商北京安宝房地产开发有限公司签署《物业服务合同》。物业服务合同签订后，原告按照物业服务合同约定提供了各项物业服务，但被告一直拖欠物业服务费，至今已拖欠2017年3月4日至2018年3月3日物业服务费人民币4313.55元，按照物业服务合同约定截止到2019年2月28日应支付违约金1574.45元。原告就欠费事宜向被告多次催要，但至今未果。故诉至法院。沈颖辩称，原告所述房屋产权人、建筑面积、欠费时间、欠费金额属实，不缴费原因是：2015年6月6日开始家中烟道反烟，2017年年初更严重了，给我们生活带来不便，安全隐患大，在与物业沟通中原告只是简单的答复，没有拿出解决方案，对于原告的服务态度不满意，其收费标准与服务质量不匹配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年6月30日，北京安宝房地产开发有限公司（甲方）与乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司（乙方）签订《物业服务合同》，甲方委托乙方为龙山御景小区提供物业管理服务，服务费用为2.53元每月每平方米。对于物业的交接工作，双方约定乙方已于2015年6月30日承接本物业时，甲方已配合乙方完成对物业共用部位、共用设施设备进行查验，并完成交接。乙方在接管本物业时对双方查验过的物业共用部位、共用设施设备存在的问题现已全部验收合格，进入日常物业服务程序并承担相应的管理责任。对于合同期限双方约定自2016年7月1日至2017年6月30日，期限暂定一年。合同期届满前2个月，经双方协调同意后可另行续签合同。如在合同期内业主委员会成立时，则由业主委员会与乙方或其他物业管理企业签订物业服务合同，同时合同自行终止。双方还就服务内容与质量、物业的经营与管理、物业的使用与维护及违约责任等做了约定。2017年8月25日，双方再次签订《物业服务合同》，约定合同期限自2017年7月1日至2018年6月30日。其他约定事项与2016年签订的合同一致。当日，双方签订补充协议一份，补充协议中对于龙山嘉园（御景）小区物业服务费计收事宜载明：“在怀柔区街道办事处及社区居委会的指导及组织下，龙山嘉园（御景）小区于2015年11月18日成立龙山嘉园（御景）小区业主大会筹备组，筹备组于2016年2月23日开始以书面征求意见的方式选举业主委员会委员。根据《关于实施中若干问题的通知》的规定，已符合业主应当按照前期物业服务合同的约定缴纳物业服务费的条件。甲方据此于2016年3月11日起向龙山嘉园（御景）小区全体业主发布《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知，通知于2016年3月3日起向业主计收龙山嘉园（御景）小区物业服务费。同时，通知于2016年3月14日向龙山嘉园（御景）全体业主正式就物业共用部分进行查验交接。乙方作为筹备组成员之一，见证了上述经过，根据关于《关于实施中若干问题的通知》及甲方2016年3月11日《关于计收物业服务费及小区物业项目的交接》的通知内容的相关规定，基于业主收房时预付的一年期物业服务费将于2016年3月3日起付，期间由甲方依据合同约定转付乙方。乙方同意于2017年3月4日起自行向龙山嘉园（御景）全体业主收取物业服务费，甲方不再承担该项费用的转付和支付责任。”合同签订后，乐生活公司为龙山御景小区提供了物业服务。沈颖为北京市怀柔区龙山御景小区×号楼×单元×室业主，房屋产权面积142.08平方米。另查，2018年8月6日，乐生活（北京）智慧社区投资发展股份有限公司名称变更为乐生活智慧社区服务集团股份有限公司。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”乐生活公司与龙山御景小区的建设单位北京安宝房地产开发有限公司分别于2016年6月30日和2017年8月25日签订《物业服务合同》，并于2017年8月25日签订《补充协议书》受托作为该小区的物业服务单位，原被告之间成立物业服务合同关系。原告依合同约定的内容对该小区提供了物业服务，其应享有依照合同约定的收费标准收取相应费用的权利。沈颖在享受到原告提供的物业服务后，应及时交纳物业服务费。现沈颖以原告的物业服务存在瑕疵为由进行抗辩，但其并未提供证据证明原告的服务与合同的约定存在明显差距，故对于被告拒交物业服务费的理由不充分，本院对其辩称意见不予采信。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原被告就物业服务问题存在争议，并非恶意拖欠物业费，故对原告的此项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、沈颖于本判决生效后七日内给付乐生活智慧社区服务集团股份有限公司二○一七年三月四日至二○一八年三月三日期间的物业服务费4313.5元；二、驳回乐生活智慧社区服务集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果沈颖未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由沈颖负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 唐玲华二〇一九年九月二十五日法官助理 张 露书 记 员 朱 军
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1918号申请执行人：石玉艳,女性,1972年7月23日出生,住大石桥市。被执行人：孙丽,女性,1959年4月1日出生,住大石桥市。董智,男性,1959年11月2日出生,住大石桥市。董琦,男性,1956年5月9日出生,住大石桥市。本院在执行石玉艳与孙丽、董智、董琦借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月8立案，于2019年6月12日对被执行人孙丽、董智、董琦送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2019年6月17日轮候查封孙丽名下房屋一处，轮候查封董智名下房屋一处，2019年6月19日对孙丽、董智、董琦名下股息红利、保险、理财、公积金进行查询，于2019年7月8日对孙丽、董智、董琦进行总对总查询，于2019年8月22日将被执行孙丽、董智、董琦列入限制高消费名单，被执行人孙丽、董智、董琦暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月十九日()书记员  刁海惠
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内25刑更241号 罪犯冯某，原户籍所在地辽宁省锦州市黑山县，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。 内蒙古自治区正蓝旗人民法院于2017年3月15日作出（2017）内2530刑初4号刑事判决，认定罪犯冯某犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年,并处罚金人民币伍仟元，决定执行有期徒刑三年零六个月,并处罚金人民币伍仟元，刑期自2016年5月26日起至2019年11月25日止。判决发生法律效力后，于2017年4月18日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年9月7日提出减去剩余刑期的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，9月18日至9月22日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯冯某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。认为其确有悔改表现，建议对罪犯冯某予以减刑。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯冯某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬二次，罚金已履行，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯三课教育考核表、罪犯评审鉴定表、锡林郭勒盟检察分院提请减刑检察意见书等在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯冯某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯冯某减去有期徒刑一个月。 （刑期自2019年9月26日起至2019年10月25日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇一九年九月二十六日 书记员 冯  敏
四川省南充市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川13行终142号 上诉人（原审原告）袁斯乔，男，1977年6月24日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）仪陇县公安局，住四川省仪陇县新政镇宏德大道。 法定代表人刘勇，局长。 委托代理人何弦，仪陇县公安局干警。 上诉人袁斯乔因与被上诉人仪陇县公安局不履行保护财产权法定职责一案，不服四川省仪陇县人民法院(2019)川1324行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院认定事实：袁斯乔系仪陇县新政镇水岸新城小区业主，并购买了小区车库停车位一个。2019年1月11日，袁斯乔所在小区物业公司因与袁斯乔之间关于车位管理费的争议拒不让袁斯乔进入车库。袁斯乔拨打110报警。仪陇县公安局于2019年1月11日制作的《仪陇县公安局接处警情况登记表》显示：接警时间17时00分，到场时间17时05分，发生地点新政水岸新城小区，处警记录为“接110指令，新政镇水岸新城小区发生纠纷，请出警，民警到达现场后，经了解，袁斯乔系水岸新城小区业主，袁斯乔认为小区物业收取费用不合理，便不愿交停车费等费用，后物业公司不让其进入车库其便将自己车辆堵在车库入口处。经调解，当事人将车辆挪走，后民警通知物业公司负责人到场协商，因无法达成一致，民警告知其向房管局反映问题，也可通过业委会或人民法院解决此事”。仪陇县公安局向一审法院提交的处警现场视频资料显示，在袁斯乔将车辆停在车库入口时，后面已有车辆欲进入车库。此后至2019年1月12日10时10分，袁斯乔多次拨打110及仪陇县公安局新政派出所的座机报警。仪陇县公安局未再出警。袁斯乔认为，其与物管公司的纠纷是债权纠纷，其进入车库是行使物权，仪陇县公安局在处警时应令物管公司让其驶入车库而非对其进行劝离，因此仪陇县公安局处警不当，后续接到袁斯乔报警电话不出警，属于行政不作为。袁斯乔提交的后续报警录音显示，其没有提出新的事实和理由。袁斯乔向一审法院起诉请求：1.确认仪陇县公安局行政不作为行为违法；2.判令仪陇县公安局作出新的行政行为，制止水岸新城景尚物业公司以车位管理费纠纷为由对袁斯乔车辆不准予进出自购车位的违法行为；3.本案诉讼费由仪陇县公安局承担。 一审法院认为，本案的争议焦点为仪陇县公安局在接处警过程中是否存在不履行法定职责或者履职不当的情形。公安部《110接处警工作规则》第二十四条规定：“处警民警到达现场后，应当根据有关规定对警情妥善处置。处警结束后，应当及时将处警情况向110报警服务台反馈，并做好处警记录。处警结果需要制作法律文书的，按有关规定办理”。本案中，仪陇县公安局在一审举证期限内，提交了处警现场的视频资料及《仪陇县公安局接处警情况登记表》，证明处警民警到达现场进行处置，询问了解了相关情况，并对接警内容以及处警情况作了记录。在处警现场，处警人员根据现场情况，劝报警人将车辆暂驶离车库入口，尔后对发生纠纷的双方进行了调解，调解不成，作出了向有关单位反映或通过业委会和法院解决纠纷的建议。仪陇县公安局提交的现场视频资料以及接(报)处警登记表等证据，足已证实仪陇县公安局已履行了接处警的法定职责。袁斯乔认为，其与物管公司的纠纷是债权纠纷，其进入车库是行使物权，仪陇县公安局在处警时应令物管公司让其驶入车库而非对其进行劝离，是为履职不当。 一审法院认为，仪陇县公安局具有维护交通秩序的职权和职责及对部分民事争议进行调解的职能，但不具有对袁斯乔与物管公司之间民事争议作出裁决的职能，因此，仪陇县公安局对袁斯乔进行先行劝离再行调解和建议的处置并无不当。在首次处警后，袁斯乔再次拨打110报警电话和新政派出所的电话，仪陇县公安局未再出警。袁斯乔认为仪陇县公安局的这一行为属于行政不作为。因袁斯乔没有在后续的报警中提出新的事实和理由，故一审法院认为仪陇县公安局的这一行为不具有违法性。综上，袁斯乔诉称仪陇县公安局处警不当和袁斯乔要求仪陇县公安局再次出警未果的行为违法，其理由不能成立，不予支持。 此外，袁斯乔诉请一审法院判决仪陇县公安局作出新的行政行为，即制止水岸新城景尚物业公司以车位管理费纠纷为由对袁斯乔车辆不准予进出自购车位的行为于法无据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决：驳回袁斯乔的诉讼请求。案件受理费50元，由袁斯乔负担。 上诉人袁斯乔上诉请求：1.确认仪陇县公安局不保护袁斯乔自购车位合法权益的行为构成行政不作为；2.判令仪陇县公安局重新作出行政行为，保护袁斯乔自购车位合法权益；3.诉讼费用由仪陇县公安局承担。事实和理由：一审法院认定事实和适用法律错误。其一，仪陇县公安局虽然已出警，但未保护袁斯乔自购车位的合法权益；其二，一审法院认定仪陇县公安局无权对民事纠纷进行裁决错误；其三，袁斯乔享有对其自购车位的绝对权利，该绝对权无需仪陇县公安局裁决，仪陇县公安局仅需保护袁斯乔对自购车位的物权；其四，物业公司收取袁斯乔自购车位管理费和不允许袁斯乔停车的行为没有法律依据，仪陇县公安局应当重新作出行政行为。 仪陇县公安局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 二审中，当事人未提供新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。 本院认为，关于仪陇县公安局未责令物业公司同意袁斯乔自购汽车通行并停放于其自购车位的行为是否构成行政不作为的问题。虽然案涉车位的所有权归属于袁斯乔，但物业公司与袁斯乔因物业费而发生纠纷，仅仅是在袁斯乔对其车位行使物权的过程中，引发的相邻通行权纠纷，袁斯乔若认为物业公司侵犯其相邻权，可以通过民事诉讼主张权利。仪陇县公安局无需对袁斯乔就案涉车位享有的物权进行裁决，但仪陇县公安局对案涉因物管费引发的纠纷并没有进行民事裁决的职能，故仪陇县公安局接警后到达现场进行处置，在对发生纠纷的双方进行了调解且调解不成的情况下，告知袁斯乔向有关单位反映或通过业委会和法院解决纠纷，并无不当。仪陇县公安局未责令物业公司同意袁斯乔自购汽车通行并停放于其自购车位，不构成行政不作为。故仪陇县公安局也无需重新作出行政行为。 综上，袁斯乔的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人袁斯乔负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  任   雅   莉 审 判 员  庄      娟 审 判 员  石      炜 二〇一九年九月二十六日 法官助理  刘伟书记员范云荣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初74号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人查棉湖，男，1977年8月7日出生于安徽省芜湖市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地安徽省巢湖市和县,现住河北省廊坊经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年1月22日被取保候审。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）79号起诉书，指控被告人查棉湖犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序公开开庭进行了审理。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人查棉湖到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年1月12日21时许，廊坊市公安交通警察支队三大队民警在廊坊经济技术开发区北口设卡统一查处酒驾，被告人查棉湖驾驶车牌号为冀Ｒ×××××风神牌小型客车沿祥云道由东向西行驶至该处时被执勤交警依法查处。经对查棉湖抽取血样进行鉴定，其血样酒精含量为123.83毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。到案后查棉湖如实进行了供述。 上述事实，被告人查棉湖在开庭审理过程中无异议，且有被告人查棉湖的供述和辩解；酒精检验鉴定意见；视听资料；常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果、到案经过、前科查询结果、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人查棉湖在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确定充分，指控的犯罪成立。被告人查棉湖到案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，对被告人查棉湖依法可以从轻处罚。根据被告人查棉湖的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人查棉湖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 茵 人民陪审员  吴静如 人民陪审员  赵俊玲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1442号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢321室，统一社会信用代码91320114MA1XAWAM45。法定代表人：黄柯宁，执行董事。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：江北区北纬二十二度餐馆，经营场所重庆市江北区观音桥步行街8号附5号6-1大融城购物中心6F层K009号，统一社会信用代码92500105MA5UHR1A88。经营者：徐传力。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告江北区北纬二十二度餐馆侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年7月30日，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。审 判 长  严荣源审 判 员  彭 浩人民陪审员  陈邦碧二〇一九年九月三十日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初991号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人卞广华，男，1975年10月4日出生于山东省，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地山东省菏泽市鄄城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）970号起诉书指控被告人卞广华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月11日21时许，被告人卞广华酒后驾驶灰色长安牌小型面包车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区平沿路河南村西口时，被民警当场查获。经检验，卞广华血液中酒精含量为101.7mg/100ml。公诉机关认为被告人卞广华具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处卞广华拘役一个月，并处罚金。被告人卞广华对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人卞广华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人卞广华自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人卞广华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年10月10日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年九月二十七日书记员  赵京
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0332执309号 申请执行人：宾元庆，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖南省衡山县。 被执行人：蓝文锋，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省紫金县。 申请执行人宾元庆与被执行人蓝文锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）桂0332民初586号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书之规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行下列事项：被执行人给付货款62408元及支付利息。本院于2019年8月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，调查发现：蓝文锋于2018年10月13日死亡。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院2018年12月12日作出的（2018）桂0332民初586号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 陈忠霖 二〇一九年九月十九日 法官助理 秦可欣 书 记 员 俸 静 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初62344号原告：甄晓鹏，男，1983年3月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李宗霖，山西宏烜律师事务所律师。被告：夏亮，男，1975年5月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告甄晓鹏与被告夏亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告赵菲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甄晓鹏撤回起诉处理。审判员 田 青二〇一九年九月十七日书记员 李欣然
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1676号原告：邵林，男，1988年7月15日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：崔晓勇，黑龙江合昌律师事务所律师。被告：薛秀珍，女，1960年5月16日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。被告：汪志胜，男，1965年5月15日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。原告邵林与被告薛秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵林委托诉讼代理人崔晓勇到庭参加诉讼，被告薛秀珍、汪志胜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵林向本院提出诉讼请求：1.要求被告薛秀珍、汪志胜给付拖欠钢材款276800元；2.案件受理费及保全费由被告薛秀珍、汪志胜承担。事实与理由：2015年，被告薛秀珍、汪志胜在原告邵林处赊购钢材，欠原告钢材款276800元。二被告于2015年2月16日向原告出具欠据一份，约定2015年3月25日一次性付清。欠款到期后，经原告多次索要，被告拒不偿还。被告薛秀珍、汪志胜未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交欠据一份及商品明细表两份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告未对该证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，上述证据可以证实被告拖欠钢材款的事实。本院认为，被告薛秀珍、汪志胜在原告邵林处购买钢材并出具欠据，表明双方买卖合同关系成立，该买卖合同行为不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，二被告未给付欠款已经构成违约，理应承担民事责任，故对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛秀珍、汪志胜于本判决生效后10日内给付原告邵林钢材款276800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5452元及保全费1620元，由被告薛秀珍、汪志胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  刘红霞二〇一九年九月十九日书 记 员  赵船加
山东省青岛市市北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0203民初8722号 原告：孙晓燕，女，1995年出生，汉族，住山东省淄博市 被告：董淑芳，女，1986年出生，汉族，住青岛市。 原告孙晓燕与被告董淑芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行了审理。 原告孙晓燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告董淑芳将位于青岛市市北区太康路8号105户房屋返还给原告；２.判令被告董淑芳支付拒不向原告返还标的房屋期间的租金损失34200（暂计至2019年7月1日）元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告签订《房屋买卖合同》，由原告购买被告位于青岛市市北区太康路8号105户房屋。签订合同后，原告向被告支付了购房款，被告也配合完成了房屋过户登记。但被告无故拒不向原告交付房屋，并在原告不知情的情况下将标的房屋擅自出租给他人，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特具状至法院，望判如所请。 本院经审查认为，如原告所主张,涉案房屋已出租给案外人，本案的处理与案外人有法律上的利害关系，但原告未列案外人为本案诉讼当事人，属于当事人不适格，原告的起诉依法应予驳回。原告可依法列明诉讼当事人另行主张权利。已预收的案件受理费500元，待本裁定生效后予以退回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙晓燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孔繁军 审 判 员  田继青 人民陪审员  季德惠 二〇一九年九月十日 书 记 员  孙闻林
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初79946号原告：郑建芳，男，1978年3月16日出生，汉族，住山东省莱西市。被告：北京华联精品超市有限公司朝阳育慧里店，住所地北京市朝阳区北四环东路73号院1号楼102内地下一层B1-08。负责人：蓝菲，副总经理。委托诉讼代理人：赵文忠，男，北京华联精品超市有限公司朝阳育慧里店职员。原告郑建芳与被告北京华联精品超市有限公司朝阳育慧里店买卖合同纠纷一案，本院立案后适用普通程序审理。原告郑建芳于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑建芳自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑建芳撤诉。案件受理费25元，由原告郑建芳负担（已交纳）。审 判 长  李晓华人民陪审员  宋京生人民陪审员  常振海二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨月英
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民初26597号申请人：万众能源销售有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）中兴南路康宁街交叉口万众大厦1301号。法定代表人：王永华，总经理。委托代理人：袁成志，北京市华联律师事务所郑州分所律师。委托代理人：王霞光，北京市华联律师事务所郑州分所实习律师。被申请人：长葛市豫天蓝能源有限公司，住所地河南省长葛市老城镇和平社区河南中促实业有限公司院内。法定代表人：李培。被申请人：长葛市丰华气体有限公司，住所地河南省长葛市老城镇槐树陈村（长葛市老城镇和平社区）。法定代表人：朱文勃。被申请人：朱文勃，男，1981年10月10日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：朱文超，男，1976年12月13日出生，汉族，住河南省长葛市。被申请人：马超举，男，1985年5月4日出生，汉族，住河南省。本院在审理申请人万众能源销售有限公司与被申请人长葛市豫天蓝能源有限公司、长葛市丰华气体有限公司、朱文勃、朱文超、马超举买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款1228370元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并由申请人万众能源销售有限公司在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司购买的诉讼财产保全责任保险为本案诉讼保全提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被申请人长葛市豫天蓝能源有限公司、长葛市丰华气体有限公司、朱文勃、朱文超、马超举银行存款1228370元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  樊永鸿二〇一九年九月二十日书记员  侯 忍
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申4490号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：向中辉，男，1975年7月11日出生，土家族，住湖北省来凤县。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：佛山市三水飞马包装有限公司。住所地：广东省佛山市三水区乐平镇工业开发区南丰大道侧（办公楼、主车间）。法定代表人：陈树旭，董事长。一审被告：佛山明豪制冷机电设备有限公司。住所地：广东省佛山市南海区大沥广佛新干线钟边钟豪大道2号康德楼三层8轴。法定代表人：吴华定，总经理。再审申请人向中辉因与被申请人佛山市三水飞马包装有限公司（以下简称飞马公司）、一审被告佛山明豪制冷机电设备有限公司（以下简称明豪公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2018）粤06民终11963号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。向中辉申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。1．向中辉在飞马公司提供的工作场所内为飞马公司改造旧空调管道的过错中，因施工场地脱落遭受人身损害，对事故的发生没有过程。向中辉持有的是焊工证，但没有高空作业证，不具备高空作业的专业技能及安全施工知识。向中辉对天花板系塑钢材质、称重能力有限的情况并不知晓。2．二审法院认定一审法院适用法律错误，但未依法撤销一审判决。3．向中辉的误工费计算标准，应按照广东省国有建筑安装业在岗职工年平均工资标准计算。据此，向中辉请求再审本案。本院经审查认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。2017年7月29日，明豪公司与飞马公司签订买卖合同一份，合同主要内容为：飞马公司向明豪公司购买制冷设备主机两台，并由明豪公司负责制冷设备主机的安装调试、冷却水管120米和冷冻水管510米的安装。同月15日，明豪公司安排熊某负责主机的安装工作，熊某雇请向中辉、向某等人协助安装。10月12日，熊某安排向中辉与向某为飞马公司改造旧空调管道。同月18日，向中辉与向某未采取任何安全措施，爬上飞马公司车间内天花板上施工时，天花板脱落，向中辉与向某坠落地面，向中辉受伤。一审法院组织双方当事人查看了事故现场，确认向中辉参与改造的空调管道与飞马公司购买的两台旧制冷设备不属于同一系统、事故发生时向中辉站立的天花板的材质为塑钢板。向中辉坠地受伤不属于《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、八十六条规定之情形，属于一般侵权纠纷，本院予以确定。二审法院认为一审法院适用第八十五条的规定要求飞马公司承担赔偿责任不当，但飞马公司确实存在相应的安全施工监督责任及警示、提醒义务，且飞马公司并未对其应向中辉的损失承担30%的赔偿责任提起上诉。因此，二审法院对向中辉主张应由飞马公司对其损失承担全部赔偿责任不予支持，并无不当。向中辉为非农业户籍，虽然其持有焊接与热切割作业的特种作业操作证，但未能提供证据证明长期从事焊接工作，且有稳定收入，亦未能提供证据证明其最近三年的平均收入情况。其他当事人对一、二审法院参照广东省国有农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资标准计算其误工费未提出异议。因此，向中辉主张应以建筑安装行业的行业标准计算误工费，缺乏事实依据。综上，向中辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回向中辉的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十日书记员  吴 彤
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4252号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：王占军，男，1971年1月29日出生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告)：李爱俊，女，1971年2月8日出生，汉族，住河南省禹州市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人王占军、李爱俊商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费146元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为73元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524财保21号申请人：高本刚，男，1983年10月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：杨林，男，1989年5月24日出生，汉族，住东阿县姚寨镇。申请人高本刚诉被申请人杨林机动车交通事故责任纠纷一案，2019年8月19日06时许，杨林驾驶鲁×号小型轿车沿东阿县姚寨镇六口村街里由南向北行驶至济聊一级路45KM+650m处左转弯时，与沿济聊一级路由西向东行驶高本刚驾驶的鲁×号二轮摩托车发生碰撞，造成高本刚受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经东阿县交警大队认定，杨林承担此事故的主要责任；高本刚承担次要责任。申请人高本刚于2019年9月10日向本院提出保全申请，要求查封被申请人杨林驾驶的鲁×号小型轿车（保全价值：×万元），本院经审查认为，该申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人杨林驾驶的鲁×号小型轿车。案件申请费×元，由申请人高本刚承担。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵学禄二〇一九年九月十一日书记员  付茂振
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2698号 罪犯秦武，男，1988年2月17日出生，汉族，广西壮族自治区资源县人，小学文化，原住广西壮族自治区资源县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市七星区人民法院于2015年5月28日作出(2014)星刑初字第313号刑事判决，以被告人秦武犯抢劫罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币二万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元。决定执行有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币三万元。刑期自2014年2月8日起至2021年10月7日止。判决发生法律效力后于2015年7月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更496号刑事裁定，对罪犯秦武减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币三万元不变。刑期至2021年5月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第501号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯秦武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯秦武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯秦武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年2月获奖励4个表扬；获2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯秦武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯秦武减去有期徒刑六个月（刑期至2020年11月7日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤18民终2426号上诉人（原审原告）：刘永举，男，汉族，住英德市。委托诉讼代理人：张锋，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洁，广东金桥百信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李基民，男，汉族，住湖南省临澧县安福镇安福西路053号，现住英德市。委托诉讼代理人：洪淑贞，广东方中天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐松茂，男，汉族，住湛江市麻章区。原审第三人：英德市珠江创展房地产开发有限公司，住所地：英德市英城教育路与和产北路交汇处首层。法定代表人：林凯生。委托诉讼代理人：胡斯湛，男，该公司员工。原审第三人：中航长城大地建工集团广东工程有限公司，住所地：广州市白云区陈泰路铜鼓岭丛云路自编913-981号B座第三层301室。法定代表人：万宗木。委托诉讼代理人：胡文祥，男，该公司员工。上诉人刘永举因与被上诉人李基民、徐松茂，原审第三人英德市珠江创展房地产开发有限公司、中航长城大地建工集团广东工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4321号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三项规定，裁定如下：一、撤销广东省英德市人民法院（2018）粤1881民初4321号民事判决；二、本案发回广东省英德市人民法院重审。上诉人刘永举预交的二审案件受理费12882元予以退还。审判长  刘志英审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇一九年九月二十三日法官助理周嘉俊书记员张丽萍
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3174号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地:开化县马金镇下街村。法定代表人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：童晟，系该支行职工。被告：郑大顺，男，1988年11月21日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：王芳，女，1991年7月15日出生汉族，浙江省衢州市人，住衢州市柯城区。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（以下简称：农商银行马金支行）为与被告郑大顺、王芳金融借款合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求：1.判令被告郑大顺立即归还原告浙江开化农村商业银行马金支行借款本金50000元并支付利息1801.63元（截算至2019年8月9日，合同期内按约定利率计付，逾期按中国人民银行有关逾期付款利率计付，据实计算），其余利息从2019年8月10日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2.被告王芳对上述债务承担连带保证责任；3.由被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人童晟到庭参加诉讼，被告郑大顺、王芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2018年8月7日，被告郑大顺以农用为由，向原告农商银行马金支行借款人民币50000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2018年8月7日至2021年8月6日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮110%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告王芳与原告签订一份保证函，约定被告王芳为被告郑大顺在2018年8月7日至2021年8月6日期间内在借款合同号9271120180023024项下的融资50000元的所有债权提供连带责任保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，被告郑大顺依约取得借款本金50000元，月利率确定为7.6125‰，到期日期为2019年8月6日。现借款期限届满，被告未能还本付息，经原告多次催讨未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑大顺于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金50000元，并支付利息（截至2019年8月9日止的利息为1801.63元，之后利息自2019年8月10日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告王芳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1095元，减半收取547.5元，由被告郑大顺、王芳共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年九月二十七日法官助理方颖颖书记员邱悦
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审293号 申请执行人兰陵县综合行政执法局，住所地：兰陵县城金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人付强，男，该单位工作人员。 被执行人邵泽飞，1989年10月25日出生，汉族，兰陵县康洁日间照料中心负责人，住兰陵县。 申请执行人兰陵县综合行政执法局于2019年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月3日对被执行人下达的兰陵综执罚决字[2018]第SY001号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2018]第SY001号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人以被执行人于2017年10月份开始，未经依法批准，擅自占用尚岩镇尚岩一村村东北占地建楼房的行为违法为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出兰陵综执罚决字[2018]第SY001号行政处罚决定书：1.责令邵泽飞退还非法占用的1148.7（合1.7231亩）平方米土地；2.限期拆除在非法占用的1148.7平方米基本农田上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3.对非法占用的1148.7平方米基本农田并处以每平方米30元的罚款，计34461元人民币（大写：叁万肆仟肆佰陆拾壹元整）。同时，依法向被执行人告知了复议和起诉的权利。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的第1、2项义务，申请执行人依法在规定的期限内向被执行人送达了行政强制执行催告书后，被执行人仍未履行上述义务，申请执行人依法申请本院强制执行。 本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行生效的行政处罚决定书的内容，申请执行人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行上述义务符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2018]第SY001号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1、2项处罚内容，由兰陵县尚岩镇人民政府负责组织实施,申请执行人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传江 审判员  王胜文 审判员  李 廉 二〇一九年九月二十九日 书记员  周丽娜
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初1470号 原告：康学伟，男，1980年5月15日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：邹良勇，山东莘莘律师事务所律师。 被告：宫卫东，男，1968年3月19日出生，汉族，户籍地：莘县，现住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：张振杰，山东德鼎律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江建峰，山东德鼎律师事务所律师。 第三人：庄金刚，男，1964年8月17日出生，汉族，住茌平县。 第三人：刘长丽，女，1961年10月2日出生，汉族，住址同上。 委托诉讼代理人：庄金刚（系刘长丽丈夫），男，住茌平县。 原告康学伟诉被告宫卫东，第三人庄金刚、刘长丽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月11日立案。 本院审查认为，本案必须以宫艳华与宫卫东、庄金刚确认合同无效纠纷一案的裁判结果为审理依据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下: 本案中止诉讼。 审判员  卜祥坤 二〇一九年九月九日 法官助理李甜甜 书记员葛于彪
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执恢50号申请执行人：马广才，男，1952年10月20日出生，汉族，住阜城县，被执行人：李辉，男，1978年4月15日出生，汉族，住保定市徐水县，被执行人：河北正时达运输有限公司保定分公司，住所地保定市南市区建华大街1284号。负责人：吴荣恒，经理。本院在执行申请执行人马广才与被执行人李辉、河北正时达运输有限公司保定分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法审理，该案作出的（2018）冀11民终61号民事判决书已发生法律效力。申请执行人马广才于2019年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人李辉、河北正时达运输有限公司保定分公司给付人民币14293.02元，被执行人依法应承担执行费117元。执行过程中，1.本院于2019年3月14日通过司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、申报财产令、廉政监督卡，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下没有、存款、车辆、房产、收益型保险及住房公积金信息。3.在执行过程中，本院将被执行人李辉、河北正时达运输有限公司保定分公司录入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李辉、河北正时达运输有限公司保定分公司名下财产调查结果告知申请执行人，现被执行人李辉、河北正时达运输有限公司保定分公司名下暂无财产可供执行，并要求其提供财产线索，申请执行人不能提供财产线索，并且同意终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人李辉、河北正时达运输有限公司保定分公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人马广才释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为14293.02元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王智明审判员  卢道明审判员  王爱茹二〇一九年九月十二日书记员  李 峰
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执780号申请执行人:蒋均，男，1986年6月16日生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：刘涛，男，1986年7月22日生，汉族，住蒙自市。代理权限为特别授权。被执行人：蒙自蜀汉楼江湖湘菜馆。住所地：蒙自市文萃小区民乐街。经营者暨被执行人：赵彦铭，男。1978年2月9日生，汉族，居民，住个旧市。被执行人：谭远飞，男，1988年7月15日生，汉族，居民，住重庆市巴南区。被执行人：程利，女，1988年7月2日生，汉族，农民，住蒙自市。本院在执行申请执行人张治国与被执行人蒙自蜀汉楼江湖湘菜馆、赵彦铭、谭远飞、程利劳务合同任纠纷一案中，申请执行人张治国于2019年9月9日以双方达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）云2503执780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  龙兵权二〇一九年九月十日书记员  王安安
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异201号异议人（利害关系人）：潘静，女，汉族，1959年3月3日生，住云南省昆明市五华区。委托代理人：方万萍，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：刁银成，男，汉族，1946年10月11日生，住昆明市官渡区。被执行人：云南电影发行放映有限公司，住所：云南省昆明市北京路和平新村6号。法定代表人：杨勇，该公司董事长。本院在执行（2019）云0111民初2045号民事判决案件中。被执行人云南电影发行放映有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院作出（2019）云0111执4913号限制消费令，对异议人潘静采取限制高消费。现潘静提出书面执行异议，请求解除本院（2019）云0111执4913号限制高消费措施，将异议人移除限制高消费人员名单。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人潘静称，该执行案的被执行人为云南电影发行放映有限公司，该公司的法定代表人为杨勇，该案执行过程中，将异议人列入了限制高消费人员名单，异议人既不是被执行人，也不是被执行人公司的法定代表人、主要负责人、实际控制人以及影响债务履行的直接责任人员，法院对异议人采取的《限制消费令》，违反了法律的强制性规定。法院于2019年5月9日受理了申请执行人刁银成申请执行云南电影发行放映有限公司借贷纠纷一案的执行。法院以被执行人没有履行判决义务为由，对异议人采取限制高消费及有关消费措施。然而，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”之规定，异议人既不是被执行人，也不是被执行人公司的法定代表人、主要负责人、实际控制人以及影响债务履行的直接责任人员。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条及《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条之规定，对异议人采取限高消费措施明显违反法律规定，损害了异议人的合同权益。故依提出异议，请求依法撤销（2019）云0111执4913号《限制消费令》，维护异议人的合权益。申请执行人刁银成、被执行人云南电影发行放映有限公司未进行答辩。本院查明，本院在执行（2019）云0111民初2045号民事判决案件中，被执行人云南电影发行放映有限公司没有履行法律文书确定的义务。本院作出（2019）云0111执4913号限制消费令，对利害关系人潘静发出限制高消费令。异议人不得实施以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。如你单位（法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人）因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。如你单位因经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。另查明，被执行人云南电影发行放映有限公司，法定代表人杨勇。企业类型：股份有限公司（自然人投资或控股）；注册资本：1075万元；登记状态：存续。异议人潘静为该公司股东，认缴出资96.19万元，担任该公司董事。本院认为，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条规定“被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。”本案的执行依据是被执行人云南电影发行放映有限公司，被执行人至今没有履行判决书确定义务。根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条规定“人民法院决定采取限制消费措施时，应当考虑被执行人是否有消极履行、规避执行或者抗拒执行的行为以及被执行人的履行能力等因素。”而异议人潘静系被执行人公司的股东，并在公司担任董事职务，异议人能够通其行为（包括作为和不作为），直接对公司的实际经营活动产生重要影响，特别是对公司所欠债务清偿的主动作为。现异议人以其不是被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人为由，要求撤销本院对其所作出《限制消费令》，其理由与法律规定相悖，本院不予采信。故本院依法对其发出限高令，限制高消费，并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第一款第（五）项、第十七条第（一）项，《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：驳回异议人（利害关系人）潘静的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年九月二十六日书 记 员  李亚玲
湖北省大冶市人民法院刑 事 判 决 书（2019)鄂0281刑初501号公诉机关湖北省大冶市人民检察院。被告人刘国栋，男，1977年4月2日出生，汉族，高中文化，中共党员，无业，户籍地湖北省大冶市，住大冶市。2019年9月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被大冶市公安局刑事拘留。现羁押于大冶市看守所。大冶市人民检察院以鄂冶检刑诉［2019］529号起诉书指控被告人刘国栋犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍、吴丽君出庭支持公诉，被告人刘国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大冶市人民检察院指控：2019年9月10日20时38分许，被告人刘国栋酒后驾驶鄂Ｂ×××××号小型轿车行至大冶市界转盘路段时，被大冶市公安局民警当场抓获。经检测，提取的被告人刘国栋血液样本中乙醇含量为185.63mg∕100ml,属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘国栋如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人刘国栋的行为已构成危险驾驶罪，建议对其判处二个月以上二个月十五日以下拘役，并处罚金，被告人刘国栋已签署认罪认罚具结书。被告人刘国栋对公诉机关指控的犯罪事实及认罪认罚具结书均无异议，并当庭认罪。本院认为，被告人刘国栋醉酒驾驶机动车在公路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘国栋归案后，如实供述自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，且当庭认罪，依法可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘国栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十一日，并处罚金人民币二千元(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年九月二十日起至二〇一九年十一月三十日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡国艳二〇一九年九月二十六日书记员  余思佳
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2859号原告：苏向阳，女，1967年7月17日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张娟，滨海县城中法律服务所法律工作者。被告：高为明，男，1973年5月25日生，汉族，居民，住滨海县。被告：陈贵林，女，1973年1月4日生，汉族，居民，住滨海县。原告苏向阳与被告高为明、陈贵林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告苏向阳的委托诉讼代理人张娟到庭参加诉讼，被告高为明、陈贵林经本院公告送达，期满后无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏向阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告高为明归还原告借款50000元，并承担从2018年2月28日起至履行完毕之日止按月息2分计算的利息；2、被告陈贵林对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担；事实和理由：2017年10月27日，被告需要资金周转，向原告借款50000元，约定月息2分，并出具了借条，被告陈贵林自愿为该笔借款担保。借款到期后，高为明仅支付利息至2018年2月27日，本金及之后利息至今未还，担保人亦未履行保证义务。现原告为维护自身的合法权益具状法院，请求依法判准原告的上列诉求。被告高为明、陈贵林未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告苏向阳与被告高为明是熟人关系。2017年10月27日，被告高为明因购买车辆需要为由，向原告苏向阳借款50000元，并出具借条，载明：“借条，因提车需要，今借到苏向阳人民币伍万元现金（￥50000），约定利息为月息2分，债权人有权要求对方提前还款，但必须提前半个月通知，借款人不得拒绝。如借款人到期不还，由担保人直接偿还，并自愿承担违约金每天1000元，并承担债权为追款而支付的相关费用（含律师费）。”借款后，被告支付利息至2018年2月27日，现因被告高为明一直未归还上述借款本金和剩余利息，陈贵林也未履行担保责任，原告遂诉至本院。上述事实有借条、转账凭证、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高为明向原告借款，不违反法律规定，该借贷关系合法成立，被告高为明应依法履行还款义务。原告要求被告高为明归还借款50000元的诉讼请求，应予支持。双方约定月利息为2分，不违反法律规定，本院支持从2018年2月28日履行完毕之日止的利息。因被告支付被告陈贵林对该借款提供担保，故原告要求被告陈贵林对借款承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。根据民事诉讼法的规定，被告享有答辩并对原告提交的证据进行质证的权利，被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高为明于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告苏向阳借款人民币50000元及利息（自2018年2月28日起至实际履行完毕之日止按月利率2%计算）二、被告陈贵林对以上款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费800元，合计2225元，由被告高为明、陈贵林共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1425元。审 判 长  王爱东人民陪审员  茆海燕人民陪审员  闵红林二〇一九年九月二十五日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执823号尹冬飞（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人尹冬飞与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1486.00元，现已执行到位1486.00元。尹冬飞（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执823号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月二十日书记员  ：赵博
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2633号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执恢590号申请执行人：王冶。被执行人：赵晓琳。被执行人：邢磊。本院依据已经发生法律效力的：（2016）辽0204执873号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款205000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一九年九月二十四日书记员  张伟玮
安徽省来安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1122民初3679号 原告：来安雅居乐房地产开发有限公司，住所地安徽省来安县汊河经济开发区管委会二楼，统一社会信用代码913411220772179028（1-1）。 法定代表人：赵磊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨娟，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：丁慧，女，该公司法务。 被告：罗某，女，1976年12月5日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 原告来安雅居乐房地产开发有限公司与被告罗某商品房预售合同纠纷一案,本院于2019年9月12日立案。原告来安雅居乐房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告来安雅居乐房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  李汪全 二〇一九年九月二十三日 法官助理詹昌璐 代理书记员  梁浩然
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3323号原告：中国建设银行股份有限公司瑞金支行。负责人：何斌，该支行行长。委托诉讼代理人:赖小生、郭斌，该支行员工，特别授权代理。被告：杨啟鑫。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行诉被告杨啟鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法对此案公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭斌到庭参加诉讼，被告杨啟鑫经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告杨啟鑫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2.判决被告偿还借款本金89949.08元及利息1293.08元，此后利息按照合同约定计算，同时计收逾期还款的复利和罚息，直至还清欠款时止；3.拍卖或处置被告的抵押物，优先偿还该笔贷款的本金和利息；4.实现债权费用全部由被告承担。事实和理由：2011年12月5日，被告杨啟鑫与原告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，借款金额为140000元，借款期限为2011年12月05日至2026年12月05日共15年，按月偿还贷款本息，以借款人杨啟鑫位于瑞金市象湖镇金都大道以南、公园路以东K7#F地2幢住宅[房权证号：瑞房权象湖镇字第201100204-3号]作抵押，由于借款人未按合同履行还款义务，经原告采取电话、上门发生逾期催收通知书等多种手段催收未果。截止至2019年4月1日，被告已连续拖欠原告借款本息合计4093.45元，为防止该笔借款进一步恶化，及时行使原告债权，遂起诉至法院。被告杨啟鑫未答辩，亦未提交证据。本院对本案事实作如下认定：2011年12月5日，原告与被告杨啟鑫签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份，约定：借款金额为140000元；借款期限为2011年12月5日至2026年12月5日；借款利率在基准利率水平上上浮5%，罚息利率为在借款利率的水平上上浮50%；每月1日为还款日，采用等额本息还款方法归还借款本息；如被告不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告可宣布借款立即到期、要求被告立即清偿借款本息及相关费用及解除与被告的借贷关系。被告杨啟鑫自愿以其所有的位于瑞金市象湖镇金都大道以南、公园路以东K7#F地2幢住宅[房权证号：瑞房权象湖镇字第201100204-3号]为前述借款本息提供抵押担保，并办理抵押登记[房他证2011字第××号]。2011年12月5日，原告依据前述借款合同将借款本金140000元发放至被告杨啟鑫指定账户。此后，被告杨啟鑫自2018年12月1日起未按约定归还原告借款本息，截止至2019年8月20日尚欠原告借款本金89949.08元及利息3663.21元。因被告杨啟鑫未按约定及时归还借款本息，故引起本案诉讼。以上事实有原告提交的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》原件、《借款借据》原件、个人贷款支付凭证原件等及原告陈述等材料予以证实。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行与被告杨啟鑫签订的《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，应受法律保护，被告杨啟鑫未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担本案纠纷的全部责任。故原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行要求被告杨啟鑫归还剩余借款本金89949.08元及利息（自2018年12月1日起按合同约定计算至款清之日止）的诉求，本院予以支持。被告杨啟鑫自2018年12月1日起未按约定按期归还原告借款本息，该行为已构成违约，因此原告主张解除合同，符合双方合同约定以及合同法的相关合同解除的规定条件，本院对该项请求予以支持。被告杨啟鑫同意以其所有的位于瑞金市象湖镇金都大道以南、公园路以东K7#F地2幢住宅[房权证号：瑞房权象湖镇字第201100204-3号]为前述借款本息提供抵押担保，并办理了抵押物登记，抵押关系合法有效，故原告要求被告以其所有的位于瑞金市象湖镇金都大道以南、公园路以东K7#F地2幢住宅[房权证号：瑞房权象湖镇字第201100204-3号]承担抵押担保责任，拍卖、变卖该抵押物优先偿还所欠原告前述借款本息的诉求，本院亦予以支持。被告杨啟鑫经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司与被告杨啟鑫于2011年12月5日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；二、被告杨啟鑫应当归还原告中国建设银行股份有限公司瑞金支行借款本金89949.08元及利息（自2018年12月1日起按合同约定计算至款清之日止）,此款限被告杨啟鑫于本判决生效后30日内付清；三、被告杨啟鑫应以其位于瑞金市象湖镇金都大道以南、公园路以东K7#F地2幢住宅[房权证号：瑞房权象湖镇字第201100204-3号]承担抵押担保责任，拍卖、变卖所得价款由原告在前述借款本息的范围内优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，减半收取1040.5元，由被告杨啟鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  熊丹丹二〇一九年九月二十三日书记员  钟高威