湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书(2019)湘行终1399号上诉人（原审原告）：汝城县卢阳镇南门居民委员会。住所地：湖南省汝城县卢阳镇南门居委会。法定代表人：邓春德，该居民委员会主任。上诉人（原审原告）：汝城县卢阳镇南门居民委员会第一居民小组。住所地：湖南省汝城县卢阳镇南门居委会第一居民小组。负责人：袁武亮，该组组长。上诉人（原审原告）：汝城县卢阳镇南门居民委员会第二居民小组。住所地：湖南省汝城县卢阳镇南门居委会第二居民小组。负责人：邓法华，该组组长。上诉人（原审原告）：汝城县卢阳镇南门居民委员会第三居民小组。住所地：湖南省汝城县卢阳镇南门居委会第三居民小组。负责人：范小强，该组组长。以上四上诉人的共同委托代理人：朱美元，男，1956年6月25日出生，汉族，居民，住湖南省汝城县。被上诉人（原审被告）：汝城县人民政府。住所地：湖南省汝城县新行政中心。法定代表人：黄志文，该县县长。委托代理人：何学文，湖南扬法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汝城县卢阳镇人民政府。住所地：汝城县城关镇文化路76号。法定代表人：朱社平，该镇镇长。委托代理人：范忠训，该镇政府工作人员。委托代理人：朱玲华，该镇政府法律顾问。上诉人汝城县卢阳镇南门居民委员会（以下简称南门居委会）、汝城县卢阳镇南门居民委员会第一居民小组（以下简称南门一组）、汝城县卢阳镇南门居民委员会第二居民小组（以下简称南门二组）、汝城县卢阳镇南门居民委员会第三居民小组（以下简称南门三组）因与被上诉人汝城县人民政府（以下简称汝城县政府）、汝城县卢阳镇人民政府（以下简称卢阳镇政府）履行确定城镇居民待遇法定职责一案，不服郴州市中级人民法院（2019）湘10行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郴州市中级人民法院一审查明：南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组原属汝城县城郊乡益道村委会。2012年，汝城县城郊乡改为汝城县卢阳镇，2002年，原汝城县城郊乡益道村委会“撤组改居”，改为汝城县城郊乡益道村委会和南门居委会，村民小组改为居民小组，农村集体土地当时并未转为国有土地，仍然由原村民承包经营。自1972年起，随着社会发展，汝城县城市建设的需要及106国道扩宽、改河道等，南门居委会及居民小组集体所有的土地陆续被国家征收征用，至1998年6月，南门居委会及居民小组的集体土地仅余34.981亩，村民在册131户，454人，人均耕地0.077亩。1998年，为解决征地后社会稳定和农民的安居乐业，汝城县政府向郴州市人民政府申请，解决了原南门村委会451位村民的“农转非”，2002年成立南门居委会及南门一组、南门二组、南门三组。“农转非”后，原告村民户口由农业户口转为非农业家庭户口，2016年起，根据户口管理规定，汝城县公安局为原告居民统一登记为城镇居民户口。自2008年起，汝城县民政局对原告符合条件的居民给予了城市低保补贴，保障其基本生活。1999年起，汝城县退役士兵安置办公室为原告符合条件的退役士兵安排了工作。2014年起，根据国务院、省政府的文件精神，汝城县政府建立了统一的城乡居民养老保险制度，保障了参保城乡居民的养老基本生活。自2016年开始，南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组的居民认为汝城县政府、卢阳镇政府没有履行确定城镇居民待遇的法定职责，多次投诉举报未果，遂诉诸该院。请求：一、判令汝城县政府、卢阳镇政府依法根据原告的非农业家庭户口来确定城镇居民应享受的待遇和承担的义务；二、判令汝城县政府、卢阳镇政府立即停止以农村集体经济组织来确定权力和义务；三、本案受理费判令汝城县政府、卢阳镇政府承担。郴州市中级人民法院一审认为，本案争议焦点是：一、南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组起诉是否具有原告主体资格、是否超过了起诉期限。二、南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组的起诉是否属于人民法院的受案范围。三、汝城县政府、卢阳镇政府对于原告提起本案诉讼是否履行了法定职责。四、南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组提起本案诉讼是否有事实和法律依据。一、《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条规定，维护居民的合法权益、向人民政府或者它的派出机关反映居民的意见、要求和提出建议等是居民委员会的任务。本案中，南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组认为被告汝城县政府、卢阳镇政府不履行对原告居民确定城镇居民待遇的法定职责，居民的合法权益受到了侵害，向该院提起行政诉讼，依法具有原告的主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。该法第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组最迟在2018年8月向汝城县政府申请履行法定职责，于2019年1月7日向该院提起行政诉讼，没有超过法定起诉期限。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组向汝城县政府申请履行原告应当享有的城镇居民待遇法定职责，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，属于人民法院行政诉讼的受案范围。三、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项规定，保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利是县级以上地方各级人民政府行使的职权。本案中，自1998年开始，因原告居民大部分土地被国家征收征用，汝城县政府、卢阳镇政府及时向上级政府申请办理原告原村民的“农转非”审批手续，将原告原村民的农业户口转为非农业家庭户口，后依据政策转为居民家庭户口。自1999年起，汝城县退役士兵安置办公室为原告符合条件的退役士兵安排了工作。自2008年起，汝城县民政局对原告符合条件的居民给予了城市低保补贴，保障其基本生活。2014年起，根据国务院、省政府的文件精神，汝城县政府建立了统一的城乡居民养老保险制度，保障了参保城乡居民的养老基本生活。因此，汝城县政府、卢阳镇政府依法履行了法定职责。四、原告诉称在“农转非”以后还收取了原告居民的“农业税”问题。“农业税”是国家对一切从事农业生产、有农业收入的单位和个人征收的一种税，俗称“公粮”。我国自2006年1月1日起废止《农业税条例》，全面停止收取农业税。原告部分居民在“农转非”初期，农村集体土地并没有全部被国家征收征用，而是有部分居民仍然从事农业生产，有农业收入，按照当时的政策，此部分居民当时应当缴纳“农业税”。2006年开始，“农业税”被取消，原告该诉讼理由不能成立，该院不予支持。此外，原告提出没有按照城镇居民享受政策补贴及失地补偿没有按照在册农业人口享受补偿等诉讼理由，因原告没有提交合法有效的证据证实，该院不予支持。据此，南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组诉请判令汝城县政府、卢阳镇政府履行对原告居民确定城镇居民待遇的法定职责，缺乏事实和法律依据，该院不予支持。综上，南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组诉请判令汝城县政府、卢阳镇政府履行确定城镇居民待遇法定职责的理由不成立，对其诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第十二条第一款第（六）项、第四十六条第一款、第四十七条第一款，《中华人民共和国城市居民委员会组织法》第三条第（一）项，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（六）项的规定，判决驳回汝城县卢阳镇南门居民委员会、汝城县卢阳镇南门居民委员会第一居民小组、汝城县卢阳镇南门居民委员会第二居民小组、汝城县卢阳镇南门居民委员会第三居民小组的诉讼请求。本案案件受理费50元，由汝城县卢阳镇南门居民委员会、汝城县卢阳镇南门居民委员会第一居民小组、汝城县卢阳镇南门居民委员会第二居民小组、汝城县卢阳镇南门居民委员会第三居民小组负担。南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组不服，提出上诉称：一审判决认定事实不清，适用法律不当。上诉人被征地后，被上诉人对上诉人采取城镇人员和农村人员两种管理措施。上诉人转为非农户口，仍以农村政策管理。请求：撤销原审判决，判令被上诉人对上诉人按照非农业家庭户口确定城镇居民待遇；本案诉讼费由被上诉人承担。汝城县政府和卢阳镇政府共同答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。对上诉人依法履行了城镇居民待遇的法定职责。对持有安置卡的退伍兵安排了工作，自2008年起执行了城市低保政策，2014年起建立了统一的城乡居民养老保险制度。上诉人的居民不属于在册农业人口，不纳入农村集体经济组织成员，不享受失地农民社会保障待遇。请求驳回上诉，维持原判。一审经过质证的证据已随案移送本院。经审查，一审采信的证据，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件:(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实根据;(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的……。本案中,南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组要求汝城县政府、卢阳镇政府对上诉人确定城镇居民待遇履行法定职责提起行政诉讼。“城镇居民待遇”即“城镇居民社会保障和福利待遇”，涉及上诉人的社会基本养老、基本医疗、最低生活保障等社会保障，以及入学、就业、拆迁、安置补偿、保障性住房分配等福利待遇。南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组的诉讼请求涉及多个行政部门、多个行为、多种法律关系。经调查询问,南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组未明确诉讼请求事项具体要求被上诉人履行哪一类社会保障和福利待遇，其提出的诉讼请求事项不明确具体,且该请求事项无相应的事实和法律依据,其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定的“有具体的诉讼请求和事实根据”的法定起诉条件。一审判决以汝城县政府、卢阳镇政府履行了相关法定职责，判决驳回诉讼请求存在适用法律不当，本院予以指正。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项“人民法院审理二审案件和再审案件,对原审法院立案、不予立案或者驳回起诉错误的,应当分别情况作如下处理:（一）第一审人民法院作出实体判决后,第二审人民法院认为不应当立案的,在撤销第一审人民法院判决的同时,可以迳行驳回起诉”的规定,裁定如下:一、撤销湖南省郴州市中级人民法院(2019)湘10行初6号行政判决;二、驳回南门居委会、南门一组、南门二组、南门三组的起诉。本案一、二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  戴远志审判员  黄山宁审判员  何建湘二〇一九年九月十六日法官助理陈未书记员朱佳钰