湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1311号上诉人（原审原告）：郑拥军，男，土家族，1966年9月28日出生，住湖南省张家界市永定区。上诉人（原审原告）：郑明祥，男，土家族，1965年5月10日出生，住湖南省张家界市永定区。上诉人（原审原告）：郑明财，男，土家族，1964年9月28日出生，住湖南省张家界市永定区。上诉人（原审原告）：王玮，女，土家族，1970年11月7日出生，住湖南省张家界市永定区。系郑明林的前妻。以上四名上诉人共同委托代理人：郑明林，男，土家族，1970年7月18日出生，住湖南省张家界市永定区。与郑明财、郑明祥、郑拥军系兄弟。被上诉人（原审被告）：张家界市永定区人民政府。住所地：湖南省张家界市永定区永定大道区治大院。法定代表人：朱法栋，该区区长。委托代理人：杨芳，该区政府工作人员。委托代理人：胡和民，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。上诉人郑明财、郑明祥、郑拥军、王玮（以下简称郑明财等4人）因与被上诉人张家界市永定区人民政府（以下简称永定区政府）不履行行政职责一案的审理报告，郑明财等4人不服张家界市中级人民法院（2019）湘08行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。张家界市中级人民法院经审理查明：郑明财、郑明祥、郑拥军与其委托代理人郑明林系亲兄弟，户籍所在地为湖南省张家界市永定区。2011年，四兄弟（户）合作在张家界市永××区沙堤××栋房屋。2011年11月10日，王玮与郑明林签订一份《离婚协议书》。该协议约定，高桥村的房子，即涉案房屋，王玮拥有一间住房（四楼楼梯左侧单间带卫生间）和一间门面，但不得转卖。2012年9月27日，王玮与郑明林办理了离婚手续。黔张常铁路建设项目是国务院批准的重点建设项目，涉案房屋位于该项目建设范围内。2016年6月8日，永定区国土局分别与郑明财、郑明祥、郑拥军及案外人郑明林签订了《房屋拆迁补偿协议》。上述协议约定，郑明财、郑明祥、郑拥军及案外人郑明林自愿选择房屋拆迁补偿安置方式为货币补偿，永定区国土局对郑明财、郑明祥、郑拥军及案外人郑明林给予一次性货币补偿安置后，无需再对郑明财、郑明祥、郑拥军及案外人郑明林给予任何其他形式的补偿。同时上述协议还约定，有购房需求的并自愿在房屋拆迁协议签订时预付购房款30万元，以先签先选原则，从房屋拆迁补偿款中代扣。协议签订后，郑明财、郑明祥、郑拥军及郑明林足额领取了拆迁补偿款，没有从补偿款中代扣预付购房款30万元。永定区政府于2017年12月5日、2018年12月18日分别作出张定政函[2017]118号《关于沙堤境内黔张常铁路、市人民医院、沙堤大道、武陵山大道、沙堤特色街区等项目被拆迁户在沙堤特色街区购买限价商品房资格问题的批复》和张定政函[2018]69号《关于沙堤特色街区限价商品房资格审核认定有关问题的批复》。永定区政府根据上述批复规定给予原告方一个购买限价商品房资格。2019年3月26日，郑明财、郑明祥、郑拥军及郑明林签订一份《协议书》，将永定区政府给予原告方的一个限价商品房购买资格给予了郑明林。现原告向法院提起行政诉讼，要求永定区政府给原告每个自然户一套限价商品房认购资格。张家界市中级人民法院一审认为：《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。本案中，永定区政府作为被征收土地所在地县级人民政府，负责本辖区内集体土地的征收工作，是本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。王玮与郑明林签订的《离婚协议书》约定，王玮对涉案房屋拥有一间住房（四楼楼梯左侧单间带卫生间）和一间门面。可见，王玮享有涉案房屋的部分权利，故王玮是本案适格的原告。永定区政府根据张定政函[2017]118号《关于沙堤境内黔张常铁路、市人民医院、沙堤大道、武陵山大道、沙堤特色街区等项目被拆迁户在沙堤特色街区购买限价商品房资格问题的批复》及张定政函[2018]69号《关于沙堤特色街区限价商品房资格审核认定有关问题的批复》的规定，已经给予了原告方一个限价商品房购买资格，现原告要求永定区政府给原告每个自然户一个限价商品房购买资格，其诉请不符合永定区政府张定政函[2017]118号、[2018]69号批复的相关规定，依法不予支持。《张家界市中心城区限价商品房管理办法（试行）》是为了解决张家界市中心城区项目被征收户的住房保障问题出台的，本案涉及的是农村集体土地上的房屋拆迁，不适用上述管理办法，故原告诉称应当根据该管理办法给其每户一个限价商品房指标的诉求不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回郑明财、郑明祥、郑拥军、王玮的诉讼请求；本案案件受理费50元，由郑明财、郑明祥、郑拥军、王玮负担。郑明财、郑明祥、郑拥军、王玮不服原审判决，提起上诉称：1.一审认定事实错误。一审认为《张家界市中心城区限价商品房管理办法（试行）》是为了解决张家界市中心城区项目被征收户的住房保障问题出台的，本案涉及的是农村集体土地上的房屋拆迁，不适用上述管理办法错误，本案是在张家界市中心城区的项目。2.根据管理办法和批复第四条规定，四上诉人每个自然户应当享受一套限价商品房认购资格。3.一审认定“原告房屋拆迁补偿协议为货币补偿，且没有交30万元预付款”与事实不符。本案是先签协议，后出台限价方案。请求判令被上诉人给予四上诉人每户一个限价商品房资格。永定区政府辩称：1.张定政函[2017]118号批复，系永定区政府针对涉案征收项目的所有被征收对象就沙堤特色街区购买限价商品房资格问题作出的，该批复属规范性文件，不是针对郑明财等4人作出的有关其权利义务的具体行政行为，不属于行政诉讼的受案范围；2.郑明财等4人对涉案合资修建房屋仅享受购买一套限价商品房的资格已经得到了答辩人的确认；3.根据《沙堤大道工程项目（沙堤段）、桔坪路工程项目房屋拆迁补偿安置方案》的规定，郑明财等4人系外来户，不能享受购买限价商品房资格。永定区政府考虑郑明财等4人的特殊情况，根据张定政函[2017]118号批复，已给郑明财等4人一套高层限价商品房资格。郑明财等4人合资修建的涉案房屋，不符合永定区政府张定政函[2018]69号《关于沙堤特色街区限价商品房资格审核认定有关问题的批复》的要求，不能分栋享受高层限价商品房购房资格；4.郑明财、郑明祥、郑拥军、郑明林签订协议，将一套限价商品房购房资格给了郑明林，即涉案合资修建房屋仅享受购买一套限价商品房资格的情况已经予以确认，现郑明财等4人提起诉讼，违背诚实信用原则；5.郑明财等4人没有证据证明起诉之前申请过购房资格的权利。综上，请求驳回郑明财等4人的所有诉讼请求。一审法院采信的证据已随案卷移送本院。经审查，一审采信的证据可以作为本院认定事实的依据。对一审查明认定的事实本院予以确认。本院认为：本案的焦点问题是郑明财等4人要求永定区政府按照《关于沙堤境内黔张常铁路、市人民医院、沙堤大道、武陵山大道、沙堤特色街区等项目被拆迁户在沙堤特色街区购买限价商品房资格问题的批复》和《张家界市中心城区限价商品房管理办法》给予四人每个自然户一套商品房认购资格是否有依据。永定区政府张定政函［2017］118号《关于沙堤境内黔张常铁路、市人民医院、沙堤大道、武陵山大道、沙堤特色街区等项目被拆迁户在沙堤特色街区购买限价商品房资格问题的批复》第一条第（一）款规定，关于享受购买限价商品房（含多层及高层限价商品房）的前提条件，在黔张常等5个重点项目拆迁范围内具有所在村（居）常住户口，并取得本村（居）农村土地家庭承包经营权的村民及其子女因婚姻、分家形成的自然户。永定区政府张定政函［2018］69号《关于沙堤特色街区限价商品房资格审核认定有关问题的批复》第一条规定，被征收户被拆除的整栋房屋是兄弟姐妹多户共墙合建的住房，有独立基脚，有各自独立的门厅及生活设施，分户独立居住，且在他处无住房的，以自然户为单位（兄弟、姐妹户），可分别认定多层限价商品房购买资格。经查，郑明财等4人户口均在永定区新桥镇××岩板坛组，不属于沙堤片区世居户，即没有在黔张常等5个重点项目拆迁范围内具有所在村（居）常住户口。郑明财四兄弟（户）合资在张家界市永××区沙堤××高桥村共同修建一栋房屋只有一个基脚，一户一层，属于多户共墙。故，郑明财等4人要求永定区政府四人每个自然户一套商品房认购资格不符合上述规定。永定区国土局分别与郑明财、郑明祥、郑拥军及案外人郑明林签订了《房屋拆迁补偿协议》约定，郑明财、郑明祥、郑拥军及案外人郑明林自愿选择房屋拆迁补偿安置方式为货币补偿，郑明财、郑明祥、郑拥军及郑明林足额领取了拆迁补偿款。另，永定区政府已给郑明财等4人一套高层限价商品房资格。永定区政府已经充分了考虑郑明财等4人的特殊情况。郑明财等4人的上诉理由均不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律基本正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郑明财、郑明祥、郑拥军、王玮负担。审判长  戴远志审判员  黄山宁审判员  何建湘二〇一九年九月五日书记员  朱佳钰