山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终6538号上诉人（原审原告）：王晓明，男，1966年7月10日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：尹文堂，山东衡正源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂宁鑫置业有限公司，住临沂经济技术开发区四平路中段皇山华府售楼处。法定代表人：曹本山，总经理。被上诉人（原审被告）：曹本山，男，1961年9月4日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。二被上诉人共同委托诉讼代理人：葛福玉，山东今海瑞律师事务所律师。二被上诉人共同委托诉讼代理人：徐振凯，山东今海瑞律师事务所律师。上诉人王晓明因与被上诉人临沂宁鑫置业有限公司（下简称宁鑫公司）、曹本山买卖合同纠纷一案，不服临沂经济技术开发区人民法院(2017)鲁1392民初805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓明上诉请求：1.撤销（2017）鲁1392民初805号民事判决，依法改判；2.诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审法院认定王晓明签订“投资款抵房协议”为抽逃出资，是错误的。宁鑫公司成立于2011年4月11日，由王晓明在内共有五名股东共同出资设立，公司注册资本2000万元，其中王晓明占有5%的股权，曹本山占55%的股权。后双方签订投资款抵房协议，约定以宁鑫公司建设的“皇山华府”23A#楼未出售的21套房屋抵给王晓明用以抵顶投资款，该协议的签订，并未影响宁鑫公司的注册资本，也不影响公司对外承担责任。一审认定王晓明转让股权系抽逃出资，实属错误。2.“投资款抵房协议”并不侵犯宁鑫公司其他股东及相关债权人的利益。双方签订的投资款抵房协议不存在侵犯公司其他股东利益及相关债权人利益的情形。一审法院认定“投资款抵房协议”侵犯了宁鑫公司其他股东及相关债权人的利益，并无事实根据。3.本案协议中涉及的投资款为500万元，其中100万元为王晓明的出资，另外的400万元其实是宁鑫公司的借款。本案所诉争的系宁鑫公司、曹本山将抵顶给王晓明的房产出售之后的价款给付问题。经过到房产交易中心查询，涉案抵顶的房产中的12套均被宁鑫公司销售并在房产交易中心登记备案，所签订的房产销售合同中就销售的房产价款进行了明确的约定，该备案合同的证明效力具有公信力，完全可以作为认定宁鑫公司销售房款的依据。现宁鑫公司返还给王晓明的所售房屋价款与宁鑫公司实际的销售所得存在差异，王晓明完全有权向宁鑫公司主张，且该请求合法有据。4.曹本山在协议中作为担保人签字，其应当承担连带清偿责任。综上所述，一审法院认定王晓明与宁鑫公司签订的“投资款抵房协议”系抽逃出资，且抵房行为侵犯了公司其他股东及相关债权人的利益，以此驳回王晓明的诉讼请求是错误的，为此特提出上诉，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。宁鑫公司、曹本山辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉、维持原判。王晓明向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法调解或判令宁鑫公司、曹本山返还售房款281.7869万元及违约金；2.本案全部诉讼费用由宁鑫公司、曹本山承担。一审法院认定事实：2015年9月3日，王晓明（乙方）、宁鑫公司（甲方）、曹本山（担保方）签订《投资款抵房协议书》一份，该协议约定：一、甲方用皇山华府已建成项目23A#楼目前未售房屋（具体房号附后）冲抵乙方投资款伍佰万元。二、乙方所收房款全部归乙方所得，售房价格在3500元/平方米内的所有税费及规费（包括办理房产证费用、销售代理费、广告费等）由甲方承担，如乙方售房价格在3500元/平方米以上部分产生的税由乙方承担。三、售房贷款银行保证金5%在房屋综合验收合格后返回甲方账户。四、所选房号必须网签巡环固定，如卖方须解除网签必须经乙方本人或委托人书面同意。五、乙方所收房款到甲方账户3日内汇到乙方账户，否则按每迟一天0.3%记取违约金。协议书后付未售房屋明细。双方均在该协议书及未售房屋明细表中签字盖章予以确认。协议签订后，宁鑫公司共计出售本案所涉房屋12套，均在临沂市房产和住房保障局备案登记。宁鑫公司提交收据、银行回单及借款凭证一宗，证明其出售的12套房屋中7套房屋的实际销售价格低于在临沂市房产和住房保障局备案登记的价格，并主张应当以实际销售价格为准。宁鑫公司提交由王晓明签字确认的请佣申请表一份，证明应当在房款中扣除案外人蒋和平的佣金187，087元。宁鑫公司提交协议书及结算确认表各一份，证明宁鑫公司多付给案外人孙国权的叁拾叁万伍仟元整应在王晓明的房款中扣除，王晓明对此予以认可。另查明，宁鑫公司系有限责任公司，共有股东四名。股东名称及任缴出资额为：曹本山，认缴出资1100万元；卞明，认缴出资700万元；李荣海，认缴出资100万元；王晓明认缴出资100万元，以上出资均于2012年3月5日认缴。2015年9月5日，宁鑫公司向王晓明发出通知，通知载明：因你在本公司的投资款500万元已经全部由公司以房冲抵，故而你现在实际上不拥有公司股份，但由于经营需要，暂不在工商登记中注销你的股东资格，仍由你作为代持股东。你在本公司的其他一切职务同时予以停止，不得参与公司任何经营事务，所有工资待遇自2015年9月份开始停发。一审法院认为，公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部资产对公司的债务承担责任，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。股东应担按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户。公司成立后，股东不得抽逃出资。本案中，王晓明与宁鑫公司签订的投资款抵房协议约定，用宁鑫公司开发的房产折抵投资款，同时王晓明不再拥有公司股份，对此法院认为，宁鑫公司系有限责任公司，其公司开发的房产系独立的法人财产，公司以其全部资产对公司的债务承担责任，王晓明作为公司股东以其认缴的出资额为公司承担责任，公司成立后，股东不得抽逃出资。双方签订的投资款抵房协议书关于以公司开发房产抵扣投资款的约定，系以公司资产抵扣股东出资的行为，侵犯了公司其他股东及相关债权人的利益，违反了《中华人民共和国公司法》关于公司法人财产权、公司资本维持及股东不得抽逃出资的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，该抵房协议应为无效合同，故对王晓明要求宁鑫公司与曹本山依据该协议交付未售房屋、返还房款及违约金的诉讼请求，本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，判决如下：驳回王晓明的诉讼请求。案件受理费29，343元，保全费5000元，由王晓明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交本院作出的（2017）鲁13民终7067号民事判决书一份，证明了本案已经该判决书认定被上诉人所卖房产价款为3，734，752元，上述判决已经判决被上诉人支付350万元及违约金，剩余234，752元在本案中予以解决。该判决书已经发生法律效力，并已进行执行程序。被上诉人经质证认为，虽然在另案中已经做出相应的判决，但我方认为该案的一审判决并无不当，纠纷所产生的协议为无效合同，与其主张仍应予以驳回。并且在针对上述判决我方已经申请再审，现正在审核中对当事人二审争议的证据与事实，本院认定如下：本院作出的（2017）鲁13民终7067号民事判决书目前已生效。被上诉人并未提供证据推翻该生效判决所认定的事实，本院对该生效判决所认定的事实予以确认。此外，上诉人于2019年9月27日递交书面意见，自愿撤回对于被上诉人曹本山的上诉。本院认为，关于涉案“投资款抵房协议”的效力问题及涉案房款的价格问题，在（2017）鲁13民终7067号生效民事判决书中已作出认定，本院予以确认。本案二审的争议焦点在于：对于上诉人在本案中所主张的281.7869万元及违约金是否应予支持。本院作出的（2017）鲁13民终7067号民事判决书以予以认定：在扣除佣金等费用及上诉人王晓明100万元注册资本所占份额后还剩余房款3，734，752元，在上述案件中，已对其中的350万元及违约金进行了判决，并认定对于多出的其他部分，上诉人可另行主张权利。故，剩余房款234，752元在本案中本院予以确认，被上诉人应予返还。上诉人关于被上诉人应返还剩余售房款的诉讼请求部分成立，本院对其合理部分予以支持。关于剩余房款234，752元的违约金的计算问题，《投资款抵房协议书》第五条约定：乙方所收房款到甲方账户3日内汇到乙方账户，否则按每迟一天0.3％计取违约金。该违约金的约定明显偏高，应按年息不超过24%计算；因在（2017）鲁13民终7067号案件中已对违约金的起算时间予以认定，即该案起诉之日2016年7月26日，而本案所涉款项在上述案件中已实际存在，只是因超出上诉人的诉讼请求而未获支持，故本案所涉剩余房款的违约金的起算时间也应自2016年7月26日起。关于曹本山的担保责任问题，因上诉人自愿免除其保证责任，系上诉人对于自身民事权利的处分，且不违反相关法律规定，本院予以确认。综上所述，上诉人王晓明的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销临沂经济技术开发区人民法院(2017)鲁1392民初805号民事判决；二、被上诉人临沂宁鑫置业有限公司于本判决书送达之日起十日内返还上诉人售房款234，752元及逾期违约金（以234，752元为基数，自2016年7月26日起至被上诉人实际履行完毕之日止按年利率24%计算）；三、驳回上诉人王晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费29，343元，保全费5000元，由上诉人王晓明负担3343元，由被上诉人临沂宁鑫置业有限公司负担31000元。二审案件受理费29，343元，由上诉人王晓明负担2943元，由被上诉人临沂宁鑫置业有限公司负担26，400元。本判决为终审判决。审判长  万法宝审判员  田开玉审判员  姚玉蕊法官助理朱萱萱二〇一九年九月二十七日书记员  王 雨