广西壮族自治区高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）桂行终845号 上诉人（一审原告）冯宇，男，汉族，1967年8月26日出生，住广西博白县。 委托代理人瞿德战，广西瀛潘律师事务所律师。 上诉人（一审原告）梁春泉，男，汉族，1966年9月2日出生，住广西玉林市玉州区。 委托代理人杨婷，广西金懿晟律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）玉林市玉州区人民政府，住所地：玉林市玉州路1号。 法定代表人吕燕梅，区长。 委托代理人张虹，广西欣和律师事务所律师。 委托代理人李麒妃，广西欣和律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）玉林市人民政府，住所地：玉林市玉东大道1号。 法定代表人韦韬，市长。 委托代理人姚波，玉林市司法局科长。 一审第三人钟瀚，男，汉族，1969年11月23日出生，住广西玉林市玉州区。 一审第三人黄山珊，女，汉族，1973年9月25日出生，住广西玉林市玉州区。 上诉人冯宇、梁春泉因其与被上诉人玉林市玉州区人民政府（以下简称玉州区政府）、玉林市人民政府房屋征收决定及行政复议纠纷一案，对玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09行初58号行政判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人冯宇及其委托代理人瞿德战，上诉人梁春泉的委托代理人杨婷，被上诉人玉州区政府出庭应诉负责人伍贤初副区长及委托代理人张虹、李麒妃，被上诉人玉林市人民政府的委托代理人姚波到庭参加诉讼。一审第三人钟瀚、黄山珊经本院合法传唤，没有到庭。本案现已审理终结。 玉林市中级人民法院一审查明：2018年3月21日，玉州区政府因玉州区竹美片区棚户区改造项目需要，作出玉区政决〔2018〕2号《关于玉州区竹美片区棚户区改造项目房屋征收的决定》（下称2号《征收决定》），决定征收位于竹美片区排涝工程建设项目范围，包括原告冯宇、梁春泉在内总户数约16户的房屋及土地进行征收。征收房屋土地用地约9200m2，建筑面积约15500m2。2号《征收决定》明确了房屋征收部门及实施单位、房屋征收签约期限、征收补偿安置办法等与征收行为相关的其他事项，同时制定《玉州区竹美片区棚户区改造项目房屋征收补偿安置方案》（下称《补偿安置方案》）。《补偿安置方案》确定的主要内容有：一、房屋征收目的、征收部门和实施单位、征收范围。二、征收补偿安置方式：被征收人可以选择货币补偿方式和房屋产权调换方式。选择货币补偿方式的，按被征收房屋的房地产市场价值以货币进行补偿。被征收房屋的房地产市场价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，不得低于本方案重新公布之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收人在规定期限内签订征收补偿安置协议、完成搬迁的，征收部门按照被征收房屋评估价的20%给予奖励。选择房屋产权调换的，房屋征收部门提供位于本项目内安置楼的住宅房屋作为产权调换安置房，由被征收人选择安置。安置房应得调换面积与被征收房屋面积价值对等调换，超出面积部分由征收部门与被征收人计算和结清差价。被征收房屋不能选择产权调换，只能选择货币补偿方式的情形：1.第四层以上如没有合法产权证明或建设批准证件的，经证实不属抢建，并能在规定的期限内签订补偿安置协议的，可按评估机构确定的评估价值货币补偿，不作产权调换，被征收人不能在规定期限内签订征收补偿安置协议的，可视为违章建筑，不作补偿。2.符合建筑层高规范的众厅面积可核定为住宅面积，作房屋产权调换。3.作坊、仓库、禽畜舍、杂物房等，以及宅基地、围墙内的天井或庭院用地，按照土地、房屋评估价值货币补偿，不作产权调换。4.在大院内的通道上未取得合法建设许可手续所建设的房屋，只能按照评估价值货币补偿，不作产权调换。5.办公用房、杂物房、副屋、车库等按市场评估价值实行货币补偿。6.其他单位非住宅房屋（办公用房等）的征收原则上实行货币补偿。三、征收补助和奖励包括：（一）搬迁补助费：私产房屋被征收人选择货币补偿的，按被征收房屋建筑面积10元/m2一次性支付搬迁补助费;选择产权调换需要临时过渡的，按被征收房屋建筑面积10元/m2支付两次搬迁补助费。（二）临时安置补助费：1.私产房屋被征收人选择货币补偿的，按被征收房屋建筑面积每月10元/m2，一次性支付12个月的临时安置补助费。2.私产房屋被征收人选择房屋产权调换的，按被征收房屋建筑面积每月10元/m2支付临时安置补助费；临时安置补助费自被征收人搬迁交房之日起至安置房交房后3个月止。房屋征收补偿安置协议生效后，一次性暂支付12个月的临时安置补助费，其余的在交房时一次性结清。3.政府直管公房的临时安置补助费按被征收房屋建筑面积每月10元/m2支付，一次性支付12个月。（三）房屋装修、附属设施迁移、停产停业补偿：1.房屋装修按评估价值补偿。2.涉及附属设施的补偿：固定电话200元/台；有线电视200元/台；宽带网200元/户；照明电表（头表）1000元/只；自来水表（头表）1000元/只。以上各项以缴费或开户发票为凭证。空调300元/台；太阳能热水器500元/台；电热水器300元/台。3.被征收人的土地使用证或者房产证上载明使用性质为商铺或商业的房屋，或按征收公告发布前三年内用于经营活动并能提供工商营业执照及缴纳税费凭证并有合法产权的房屋，且在征收公告发布时正常经营的，按建筑面积每月30元/m2一次性补偿12个月停产停业补助费。(四）临时建筑、违章建筑的征收补偿：未超过批准期限的临时建筑，按照评估价值给予货币补偿；超过批准期限的临时建筑、违章建筑，不予补偿。(五）搬迁奖励费：私产房屋被征收人在规定期限内签订征收补偿安置协议，并在规定时限内完成搬迁的，按被征收房屋建筑面积30元/m2、房屋占地面积50元/m2奖励；逾期不予以奖励。各户在规定时限内完成搬迁的，如按上述面积计算奖励费凡低于1万元的，按1万元/户予以奖励；超出1万元的，按实际计算的奖励费予以奖励。 玉林市中级人民法院一审还查明：因玉州区竹美片区棚户区改造项目需要，修通江南片区排涝设施，完善片区排涝和交通拥堵问题，玉州区政府根据广西壮族自治区住房和城乡建设厅桂建保〔2018〕4号《关于提前下达2018年棚户区（危旧房）改造项目建设计划的通知》、广西壮族自治区人民政府办公厅桂政办发（2010）94号《关于加快推进城市和国有工矿棚户区改造工作的实施意见的通知》及玉林市人民政府办公室玉政办发（2014）81号《关于加快推进棚户区危旧房改造工作的实施意见》的文件精神和要求，2017年12月27日向玉林市政府提出《关于由玉州区政府负责玉州区竹美片区棚户区改造项目房屋征收工作请示的批示》（含玉林市玉州区岭南文化特色街（新民路××）项目用地规划红线图），经玉林市政府同意由玉州区政府负责玉州区竹美片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置工作。原告梁春泉、冯宇的房屋位于玉林市城××路西侧、××与××路交接处，位于该项目用地规划红线范围内。在2号《征收决定》作出前，玉州区政府根据相关规定对实施竹美片区棚户区改造项目作了社会稳定风险评估，对该改造项目作出《补偿安置方案》征求意见稿，并向被征收人予以公布。在《补偿安置方案》征求意见稿公布后，包括原告冯宇、梁春泉在内占多数人的11户（补偿方案确定的被征收人总户数为16户）被征收人，就被征收房屋不属于法律、法规规定的棚户区改造房屋、《补偿安置方案》确定的补偿标准过低且不符合国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《征补条例》）的规定等问题，向征收部门和实施单位提出书面异议意见。玉州区政府没有根据大多数被征收人的异议意见组织听证会。2018年3月21日，玉州区政府作出2号《征收决定》及《补偿安置方案》。被征收人刘江明、黄震、黄宗生、陈国富、冯宇、梁春泉、钟瀚、黄山珊等8人不服2号《征收决定》，向玉林市人民政府申请行政复议，玉林市人民政府作出玉政复决字[2018]第22号《玉林市人民政府行政复议决定书》（下称22号《复议决定》）维持了2号《征收决定》。原告刘江明、黄震、黄宗生、陈国富、冯宇、梁春泉等6人仍不服，提起本案诉讼。请求判决：1.撤销2号《征收决定》和22号《复议决定》。2.本案诉讼费由两被告负担。 在本案一审开庭审理前，玉州区政府对原告刘江明、黄震、黄宗生、陈国富等四人就被征收房屋的安置补偿问题已作妥善处理，原告刘江明等四人撤回起诉。 在本案一审诉讼中，就冯宇、梁春泉被征收房屋的市场价格问题，被告玉州区政府、玉林市政府与原告冯宇、梁春泉均表示同意由一审法院依法委托评估机构，根据评估机构的评估结果确定被征房屋市场价格。据此，一审法院根据当事人的意愿，依照司法鉴定程序委托广西金利房地产评估有限公司对原告梁春泉、原告冯宇被征房屋（含土地）的市场价格进行评估。广西金利房地产评估有限公司对梁春泉被征房屋（含土地）的市场价格作出桂金利司法估字（2018）第033号《房地产估价咨询报告》及《房地产估价技术报告》，评估结果为：梁春泉房屋（含土地）的评估价格为2290.09万元；对原告冯宇被征房屋（含土地）的市场价值作出桂金利司法估字（2018）第034号《房地产估价咨询报告》及《房地产估价技术报告》，评估结果为：冯宇房屋（含土地）的评估价格为287.96万元。经一审法院多次组织双方当事人就冯宇、梁春泉被征收房屋的安置补偿问题进行协商，因双方意见分歧较大，未能达成协议。 玉林市中级人民法院一审认为：关于原告冯宇、梁春泉的房屋是否属竹美片区棚户区改造项目征收范围的问题。根据广西壮族自治区人民政府办公厅（桂政办发〔2010〕94号）印发《关于加快推进城市和国有工矿棚户区改造工作的实施意见的通知》及玉林市人民政府办公室玉政办发〔2014〕81号《关于加快推进棚户区危旧房改造工作的实施意见》，玉州区竹美片区棚户区改造项目符合前述规范性文件规定的工作目标、实施范围和条件，经自治区住房城乡建设厅桂建保〔2018〕4号《关于提前下达2018年棚户区（危旧房）改造计划的通知》，玉州区竹美片区棚户区改造项目已列入2018年自治区新增棚户区（危旧房）改造任务项目建设计划。竹美片区棚户区改造项目的立项、审批程序符合相关的规定。根据玉林市人民政府对竹美片区棚户区改造项目房屋征收工作批示确定的《玉林市玉州区岭南文化特色街（新民路××）项目用地红线图》，原告梁春泉、冯宇的房屋位于玉林市城××路西侧、××与××路交接处，位于《项目用地红线图》划定的项目规划用地红线范围内，纳入竹美片区棚户区改造项目需征收房屋的范围。原告梁春泉、冯宇主张其房屋不纳入该改造项目需征收房屋范围，与本案事实不符。玉州区政府将原告梁春泉、冯宇房屋纳入该改造项目需征收房屋范围的事实清楚。 关于2号《征收决定》和22号《复议决定》是否具备合法性以及其行政效力的问题。对竹美片区棚户区改造项目，玉州区政府虽然依照相关规定进行了调查摸底、社会稳定风险评估、拟定征收补偿安置方案并公布征求意见稿等程序性工作，但在补偿安置方案征求意见稿公布后，包括原告冯宇、梁春泉在内占多数人的11户（补偿方案确定的被征收人总户数为16户）被征收人，就被征收房屋不属于法律、法规规定的区棚户改造房屋、《补偿安置方案》确定的补偿标准过低且不符合《征补条例》的规定等问题，向征收部门和实施单位提出书面异议意见。玉州区政府没有根据异议意见由被征收人和公众代表参加的听证会，而直接作出2号《征收决定》和《补偿安置方案》，违反了《征补条例》第十一条规定：“市、县级人民政府应当将征求意见情况和根据公众意见修改的情况及时公布。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”因此，玉州区政府作出的2号《征收决定》存在违反法定程序的情形，可能侵害被征收人的合法权益。据此，本院认定被告玉州区政府作出2号《征收决定》存在违反法定程序的情形，不具备合法性，应确认违法。但因2号《征收决定》涉及竹美片区棚户区改造项目实施、完善片区排涝和解决交通拥堵问题等重大公共利益，如撤销2号《征收决定》会造成公共利益的重大损害，同时考虑到玉州区政府在本案诉讼期间已与多数被征收人就被征收房屋的补偿安置问题作了妥善处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条的规定，“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；……”，对于撤销会损害国家利益、公共利益的，违法行政行为可不予以撤销。综合本案实际情况，本院依据前述法律规定，确认2号《征收决定》程序违法，但保持其行政行为的效力，不予撤销。同理，22号《复议决定》维持2号《征收决定》的处理结果虽有不妥，但复议程序合法，且也涉及重大公共利益，亦不予撤销。但对2号《征收决定》及《补偿安置方案》涉及损害被征收人合法权益的相应条款，被告玉州区政府应当严格依照法律、法规的规定采取相应的补救措施。综上，原告冯宇、梁春泉请求撤销2号《征收决定》的诉讼主张，本院不予支持。 关于原告冯宇、梁春泉被征收房屋的安置补偿问题。被征收房屋的价值补偿及评估机构的选定，应当由被告玉州区政府依照《征补条例》第十九条、第二十条及广西壮族自治区人民政府桂政电（2011）36号关于贯彻《征补条例》的通知第十一条等相关规定处理。2号《征收决定》和《补偿安置方案》仅是拟定了被征收房屋补偿安置方案和补偿标准，本案中没有有效证据证明被告玉州区政府对原告冯宇、梁春泉被征收房屋的安置补偿问题作出了实质性的认定和处理，同时原告在本案中并未就安置补偿问题提出明确的诉讼请求。因此两原告就安置补偿问题提出的诉讼主张和两被告提出的相应抗辩理由均缺乏事实支撑，本院不予采信和支持。对于本院根据当事人的意愿，依照司法鉴定程序委托广西金利房地产评估有限公司对原告冯宇、梁春泉被征房屋（含土地）市场价值的《估价报告》及评估结果，应作为今后房屋征收部门作出安置补偿决定或双方当事人协商解决安置补偿问题的主要参考依据。原告冯宇、梁春泉在本次司法鉴定分别预交的评估鉴定费9699元、44821元，依法应由房屋征收主体玉州区政府承担。 综上所述，原告冯宇、梁春泉主张2号《征收决定》程序违法的诉讼理由部分成立，本院依法确认2号《征收决定》违法，由于2号《征收决定》涉及重大公共利益，撤销2号《征收决定》会造成公共利益的重大损害，故本院对两原告的诉讼主张予以相应的支持。两被告主张2号《征收决定》和22号《复议决定》具备合法性的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项的规定，判决：确认被告玉州区人民政府于2018年3月21日作出的玉区政决〔2018〕2号《关于玉州区竹美片区棚户区改造项目房屋征收的决定》的行政行为违法。 上诉人冯宇上诉称：（一）玉州区政府将上诉人的房产纳入2号《征收决定》中的拆迁范围内,没有事实依据。2号《征收决定》只是对征收的土地做了大致规划范围:“东至城站路,西至竹美小绿地,北至凤凰苑小区(二期),南至玉林市二轻供销公司南侧。”没有作出具体拆迁方案,也未对具体拆迁范围界限进行确定。上诉人房屋所处位置对政府进行修通江南片区排涝设施、完善片区排涝等工程实施未产生实质性的影响，该房产不应列入征收范围之内。（二）上诉人房产是原玉林地区工业供销公司农副产品经营部一幢商业大框架天地楼其中的一小部分,不是2号《征收决定》中所指的棚户房,玉州区政府将上诉人房产定性为棚户房的分类,属于依据缺乏、定性不准、认定错误,应依法更正。（三）玉州区政府作出2号《征收决定》程序违法。1、“候选的评估机构必须是在玉林市有关主管部门备案的单位。”的规定违反了上位法规精神,损害了上诉人和被征收人依法享有的民主和公平选定评估机构的权益。2、玉州区政府拒绝组织听证,剥夺了法律赋予包括上诉人在内的被征收人的知情权、辩论权、监督权和参与权。(四)2号《征收决定》中的《补偿安置方案》内容存在显失公平、补偿不合理的情况。1、根据《征补条例》第十九条规定:对被征收房屋价值的补偿,不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。《广西自治区关于贯彻《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定》第八条规定住宅房屋征收实行产权置换的应当实行套内面积“拆一还一”,适当扩大面积的原则。并且，与该项目地点相邻、时间相近的玉林市火车站广场项目及其他相类似项目,国有土地上房屋征收与补偿中的房屋产权调换也是按不低于1：1.3进行的。2号《征收决定》中的房屋产权调换按1:0.8进行，违背相关法律法规,不合情理也不合事实。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定:“行政行为有下列情形之一的,人民法院判决撤销…(二)适用法律法规错误的；(三)违反法定程序的。”应当判决撤销被上诉人行政行为,而不应该仅仅确认其行政行为违法。请求:1、撤销一审判决；2、撤销玉州区政府2号《征收决定》；3、撤销玉林市政府22号《复议决定》；4、判令由被上诉人承担案件受理费、司法鉴定费用和物价评估费用。 上诉人梁春泉上诉称：（一）一审法院对玉州区政府2号《征收决定》存在内容违法、程序违法的事实认定不清。1、被上诉人没有召开有被征收人和公众代表参加的听证会,直接作出2号《征收决定》和《补偿安置方案》,严重损害了上诉人的合法权益，直接导致上诉人无法正常合法行使其异议权,阻碍上诉人行使其维护被征收的房屋利益的权利。但是一审法院对此事实的认定成“玉州区政府作出的2号《征收决定》存在违反法定程序的情形,可能侵害被征收人的合法权益。”无视了上诉人正当的权益,对上诉人是不公平不公正的。2、2号《征收决定》中的《补偿安置方案》第七条“评估机构由被征收人在规定时间内按少数服从多数原则协商选定,如不能选定,则由房屋征收部门公开摇号随机选定,候选的评估机构必须是在玉林市有关主管部门备案的单位”内容违反了《征补条例》及《广西壮族自治区人民政府关于贯彻〈国有土地上房屋征收与补偿条例〉的通知》的内容,缩小限制了上诉人选择评估机构的范围。3、上诉人被征收的房屋是合法的不动产,是原玉林地区供销公司农副产品经营部一幢商业天地楼的一部分,且位置在玉林市城××路与××路交汇处是临街商铺房。该区域交通便利,生活设施配套齐全,商业兴旺,与被上诉人玉州区政府所需要改造的棚户区性质完全不符,玉州区政府将上诉人所拥有的房产定性为棚户区房屋,缺乏事实依据。（二）一审判决适用法律错误。2号《征收决定》严重损害了公共及上诉人的利益,不应仅判决确认违法而不予撤销。被上诉人2号《征收决定》内容违反了相关的法律法规。诉讼期间玉州区政府与其他被征收人达成补偿安置协议是双方协商同意的结果,不表示撤销玉州区政府所作出的行政行为就会给国家利益、社会利益造成重大损害。（三）被上诉人玉州区政府应以桂金龙司法估字(2018)第33号《房地产估价结果报告》的评估结果作为补偿费用的计算依据。1、本案的一审程序中,在一审法院组织下双方达成一致意见,由广西金利房地产评估有限公司对被征收的房屋进行评估,应以其评估的结果作为征收补偿的依据。2、根据广西金利房地产评估有限公司所作出的桂金龙司法估字(2018)第33号《房地产估价结果报告》,上诉人的房屋整体价值为贰仟贰佰玖拾万零玖佰元整(￥22900900元),除此之外还有门前空地补偿费肆佰贰拾万元(￥4200000元),可期待收益:肆佰万元(￥4000000元),搬迁补偿费:玖仟伍佰玖拾壹元叁角(￥9591.30元),装修补偿费:壹佰贰拾万零贰仟伍佰零捌元(￥1202508元),拆迁安置补偿费:拾壹万伍仟零玖拾伍元陆角(￥115095.6元),水表、电表补偿费:贰仟元(￥2000元),上述款项共计:叁仟贰佰肆拾叁万零玖拾肆元玖角(￥32430094.90元)。请求：1、撤销一审判决；2、撤销被上诉人玉州区政府2号《征收决定》；3、撤销被上诉人玉林市政府22号《复议决定》；4、被上诉人玉州区政府向上诉人梁春泉支付征收补偿款人民币叁仟贰佰肆拾参万零玖拾肆元玖角(￥32430094.90元)；5、本案受理费由两被上诉人承担。 被上诉人玉州区政府答辩称：（一）答辩人作出的2号《征收决定》程序合法,适用法律正确。虽然被答辩人引用一审判决认为答辩人作出的2号《征收决定》程序违法,理由是在征收的16户被征收人中共有11户被征收人向征收部门和实施单位提出书面异议意见,而答辩人没有根据异议意见举行听证会,这是没有事实依据的。事实是答辩人作出2号《征收决定》之前11户被征收人并没有提出过异议意见,答辩人也没有收到过11户被征收人的异议,所以不存在《征补条例》第十一条规定的举行听证会的情形,答辩人无需组织听证会。答辩人依法作出的征收决定内容、程序均合法。（二）一审判决维持2号《征收决定》的行政效力是正确的。被征收人共16户,已有14户同意并将被征收房屋交由答辩人处置(房屋已拆除,被征收人所有的征收补偿款均已补偿到位),仅被答辩人未同意征收,因2号《征收决定》涉及棚户区改造项目的实施、完善片区排涝和解决交通拥堵问题等重大公共利益,故征收决定的法律效力根据《行政诉讼法》第七十四条规定:“行政行为有下列情形之一的,人民法院判决确认违法,但不撤销行政行为:(一)行政行为依法应当撤销,但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;……”违法行政行为也可以不撤销。所以一审判决维持2号《征收决定》的法律效力是正确的。被答辩人上诉没有事实和法律依据,应予以驳回上诉。 被上诉人玉林市人民政府答辩称：上诉人的诉讼请求没有事实法律依据,依法应予以驳回。玉州区竹美片区棚户区改造项目被自治区住建厅桂建保[2018]4号通知明确为2018年棚户区(危旧房)改造自治区新增目标任务项目,符合公共利益需要。两上诉人的房屋在竹美片区棚户区改造项目,属被征收范围。虽然玉州区政府在作出玉区政决[2018]2号决定前没有召开听证会,程序违法。但目前玉州区政府已与除两上诉人以外的被征收人达成安置补偿协议,项目也已开工建设,完成了大部分的工程量,如果撤销玉区政决[2018]2号决定,将对公共利益造成重大损失。关于上诉人的安置补偿问题,玉州区政府还应和两上诉人在法律法规政策规定的范围内通过协商或法定途径解决。上诉人的合法权益不会受到损失。综上所述，一审判决正确合法,上诉人的诉讼请求没有事实和法律依据,请求二审法院依法予以驳回。 经审查，关于一审法院依职权取得的证据，即：广西金利房地产评估有限公司对梁春泉被征房屋（含土地）的市场价值作出桂金利司法估字（2018）第033号《房地产估价咨询报告》及《房地产估价技术报告》，对冯宇被征房屋（含土地）的市场价值作出桂金利司法估字（2018）第034号《房地产估价咨询报告》及《房地产估价技术报告》。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十九条第一款“当事人应当围绕证据的关联性、合法性和真实性，针对证据有无证明效力以及证明效力大小，进行质证。”及第五十四条“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”的规定，由于上述证据的证明内容是梁春泉、冯宇被征房屋（含土地）的市场价值问题，属补偿安置程序解决的事项，而本案被诉2号《征收决定》及《补偿安置方案》并未确定梁春泉、冯宇被征房屋（含土地）的市场价值数额，上述证据与本案事实没有关联性，不应在本案中认证。因此，一审法院认定依职权取得的上述证据应当作为认定案件事实的依据，不符合前述司法解释的规定，本院予以纠正。 关于各方当事人一审中提供的证据，本院同意一审法院的认证意见。 另外，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条“被告应当在收到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作出行政行为的证据和所依据的规范性文件。”及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”的规定，各方当事人二审期间向本院提交的证据，属无正当事由逾期提交，且未对本案主要事实认定产生重大改变，故本院均不予接纳。 综上所述，对于一审判决认定的事实，除“在本案一审诉讼中，就冯宇、梁春泉被征收房屋的市场价格问题，被告玉州区政府、玉林市政府与原告冯宇、梁春泉均表示同意由一审法院依法委托评估机构，根据评估机构的评估结果确定被征房屋市场价格。据此，一审法院根据当事人的意愿，依照司法鉴定程序委托广西金利房地产评估有限公司对原告梁春泉、原告冯宇被征房屋（含土地）的市场价格进行评估。广西金利房地产评估有限公司对梁春泉被征房屋（含土地）的市场价格作出桂金利司法估字（2018）第033号《房地产估价咨询报告》及《房地产估价技术报告》，评估结果为：梁春泉房屋（含土地）的评估价格为2290.09万元；对原告冯宇被征房屋（含土地）的市场价值作出桂金利司法估字（2018）第034号《房地产估价咨询报告》及《房地产估价技术报告》，评估结果为：冯宇房屋（含土地）的评估价格为287.96万元。”等内容本院不予认定外，本院对一审判决查明的其余事实予以确认。 另查明，2号《征收决定》中的《补偿安置方案》除一审判决认定的内容外，还有以下主要内容：被征收房屋按下面4种类别进行具体的产权调换，一是私人自建的占天占地房屋的征收（按核定面积从1：1.8至1：1.0比例分不同情形调换安置），二是有合法产权的多层住宅的征收（按原产权面积1：1.0比例调换安置），三是其他单位非住宅房屋的征收（原则上实行货币补偿），四是商铺的征收（按合法实际使用面积为:1：0.8比例就近调换回相当条件的商铺面积）。 本院认为：（一）关于被诉2号《征收决定》所涉“玉州区竹美片区棚户区改造项目”是否有合法规划及是否符合公共利益问题。根据自治区住建厅下发的《关于提前下达2018年棚户区(危旧房)改造项目建设计划的通知》(桂建保[2018]4号),“玉州区竹美片区棚户区改造项目”已经列入2018年自治区新增棚户区(危旧房)改造任务项目建设计划。根据玉州区政府向玉林市政府提出的《关于由玉州区政府负责玉州区竹美片区棚户区改造项目房屋征收工作请示的批示》，可证明“玉州区竹美片区棚户区改造项目”用地位于玉林市玉州区岭南文化特色街（新民路××）项目用地规划红线图范围，且已经玉林市政府同意由玉州区政府负责玉州区竹美片区棚户区改造项目国有土地上房屋征收补偿安置工作。因此，“玉州区竹美片区棚户区改造项目”有合法规划且符合公共利益，玉州区政府对项目用地上的房屋实施征收，有事实和法律依据。两上诉人上诉主张其房屋不属“玉州区竹美片区棚户区改造项目”范围，玉州区政府对其房屋实施征收不符合公共利益需要，理由不成立，本院不予支持。 （二）关于玉州区政府是否有义务召开听证会对《补偿安置方案》听取意见问题。本案中，《补偿安置方案》征求意见稿公布后，包括上诉人冯宇、梁春泉在内占多数人的11户被征收人，就被征收房屋不属于法律、法规规定的棚户区改造房屋、《补偿安置方案》征求意见稿确定的补偿标准过低且不符合《征补条例》的规定等问题，向征收部门和实施单位提出书面异议意见。对于该事实，有玉州区政府一审中提交的证据七之3和证据七之11证实。根据《征补条例》第十一条“。因旧城区改建需要征收房屋，多数被征收人认为征收补偿方案不符合本条例规定的，市、县级人民政府应当组织由被征收人和公众代表参加的听证会，并根据听证会情况修改方案。”的规定，玉州区政府有义务就《补偿安置方案》征求意见稿召开听证会，并根据听证会情况修改方案。玉州区政府在二审中提出不需召开听证会的主张不能成立，本院不予支持。 （三）关于《补偿安置方案》是否符合《征补条例》的规定问题。首先，根据《征补条例》第十七条规定：“作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予的补偿包括：（一）被征收房屋价值的补偿；（二）因征收房屋造成的搬迁、临时安置的补偿；（三）因征收房屋造成的停产停业损失的补偿。市、县级人民政府应当制定补助和奖励办法，对被征收人给予补助和奖励。”第十九条第一款规定：“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”第二十一条规定：“被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。被征收人选择房屋产权调换的，市、县级人民政府应当提供用于产权调换的房屋，并与被征收人计算、结清被征收房屋价值与用于产权调换房屋价值的差价。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋。”第二十二条规定：“因征收房屋造成搬迁的，房屋征收部门应当向被征收人支付搬迁费；选择房屋产权调换的，产权调换房屋交付前，房屋征收部门应当向被征收人支付临时安置费或者提供周转用房。”经核查，涉案《补偿安置方案》的内容中，其中的征收补偿安置方式包括：被征收人可以选择货币补偿方式和房屋产权调换方式。选择货币补偿方式的，按被征收房屋的房地产市场价值以货币进行补偿。被征收房屋的房地产市场价值由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定，不得低于本方案重新公布之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收人在规定期限内签订征收补偿安置协议、完成搬迁的，征收部门按照被征收房屋评估价的20%给予奖励。选择房屋产权调换的，房屋征收部门提供位于本项目内安置楼的住宅房屋作为产权调换安置房，由被征收人选择安置。安置房应得调换面积与被征收房屋面积价值对等调换，超出面积部分由征收部门与被征收人计算和结清差价。明确了被征收房屋分4种类别进行具体的产权调换和被征收房屋只能选择货币补偿方式的情形。其中的征收补助和奖励则包括：搬迁补助费，临时安置补助费，房屋装修、附属设施迁移、停产停业补偿，临时建筑、违章建筑的征收补偿，搬迁奖励费等等。因此，《补偿安置方案》内容包括了《征补条例》上述规定的必须具备的补偿项目。其次，虽然玉州区政府没有就《补偿安置方案》征求意见稿召开听证会，作出《补偿安置方案》程序违法，但是从《补偿安置方案》作出后，仅有8人不服提出行政复议，经复议程序后仅有6人不服提起行政诉讼，一审程序中又有4人接受补偿并撤诉等事实，可以认定《补偿安置方案》已经得到多数被征收人接受。《补偿安置方案》确定的补偿安置标准方式符合《征补条例》的规定。 至于两上诉人上诉主张《补偿安置方案》对候选的评估机构的规定违法问题，因《补偿安置方案》对该问题的规定并未违反禁止性规定，故本院不予支持。上诉人梁春泉主张应以桂金龙司法估字(2018)第33号《房地产估价结果报告》的评估结果作为补偿费用的计算依据，由被上诉人玉州区政府向上诉人梁春泉支付征收补偿款问题，因不属本案审理范围，本院不予审查。 综上，一审判决认定2号《征收决定》存在违反法定程序的情形，但撤销2号《征收决定》会造成公共利益的重大损害，所作出的判决有事实依据和法律依据，本院依法予以维持。但是，一审判决在证据认证部分确认“广西金利房地产评估有限公司对梁春泉被征房屋（含土地）的市场价值作出桂金利司法估字（2018）第033号《房地产估价咨询报告》《房地产估价技术报告》和对冯宇被征房屋（含土地）的市场价值作出桂金利司法估字（2018）第034号《房地产估价咨询报告》《房地产估价技术报告》具备关联性、客观性和合法性”，以及在裁判理由部分认为前述报告“应作为今后房屋征收部门作出安置补偿决定或双方当事人协商解决安置补偿问题的主要参考依据。”属超越案件审理范围，本院依法予以纠正；同时，一审判决虽然对22号《复议决定》的合法性问题进行了审查和认定，并认为“22号《复议决定》维持2号《征收决定》的处理结果虽有不妥，但复议程序合法，且也涉及重大公共利益，亦不予撤销。”但是其判决主文对复议决定没有作出相应的判项，属遗漏判项情形，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项及第七十四条第一款第（一）项的规定，判决如下： 一、维持玉林市中级人民法院作出的（2018）桂09行初58号行政判决； 二、确认玉林市人民政府作出的玉政复决字[2018]第22号《玉林市人民政府行政复议决定书》违法，但不撤销。 二审案件受理费50元，由上诉人冯宇、梁春泉承担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦威助 审 判 员 宋玉杰 审 判 员 黄碧辉 二〇一九年九月十六日 法官助理 宋丹丹 书 记 员 王家兴