wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1727号原告：太平财产保险有限公司朔州中心支公司法定代表人：李登金职务：总经理住址：朔州市朔城区古北街南侧西端7号委托诉讼代理人：孟庆强，男，1991年10月6日出生，现住鄯阳街幸福家园3号楼2单元401室，身份证号码：×××.系该公司员工。特别代理。被告：张连，男，1967年2月3日出生，汉族，现住：山西省朔州市.被告：华农财产保险股份有限公司山西分公司负责人：槐欢杰，职务：总经理地址：太原市小店区长风街123号君威财富中心35层3501、3507--3509房。被告：中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司负责人：张雁梅，职务：总经理地址：朔州朔城区广安西街朔州市地震局办公大楼一、二层。委托诉讼代理人：岳建树，男，1988年7月25日出生，系该公司员工，身份证号码：×××.原告太平财产保险有限公司朔州中心支公司诉被告张连、华农财产保险股份有限公司山西分公司、中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司追偿权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告其诉讼代理人、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司诉讼代理人到庭参加了诉讼活动，被告张连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，庭审中原告自愿撤回对被告华农财产保险股份有限公司山西分公司的起诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一二三赔偿原告50342.5元，诉讼请求当庭变更为48342.5元。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由:2018年7月26日20分，张连驾驶车牌号为×××的轻型普通货车，在康泰路丰宇集团公司门前由西向东倒车时，碰撞沿康泰路由北向南王慧驾驶的车牌号×××的小型客车，造成两车受损的道路交通事故，当事人张连负事故的全部责任，王慧无责任。事故发生后，王慧将原告起诉至法院，要求原告承担损失。山西省朔州市朔城区人民法院作出（2018）晋0602,民初1763号民事判决书。判决书生效后，原告向王慧赔付车辆修理费、施救费共计49820元，诉讼费522.5元，共计50342.5元。依据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行驶被保险人对第三者请求赔偿的权利。”原告有权向被告追偿该50342.5元保险金。为维护原告的合法权益，原告现依据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律及司法解释向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张连未到庭亦未提交答辩状。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司辩称：1、维修费配件太高，不应高于服务站价格。车在非服务站维修未提供原厂证明，应按原厂的60％计算；2、工时费过高，不应高于5000元；3、只在商业三者险承担赔偿；4、诉讼费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为了支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明复印件一份，证明原告主体资格。2、道路交通事故认定书一份，证明该次交通事故被告张连负事故全部责任。3、保险单复印件2份，证明该次事故发生在保险期内。4、（2018）晋0602民初1763号民事判决书一份，证明原告赔付王慧各项损失共计50342.5元。5、付款凭证2份，证明原告向朔城区人民法院支付赔偿款50342.5元。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司无异议。被告向法庭提供的证据：1、2份服务站的明细；2、保险单抄件3、王慧起诉原告的维修明细。原告太平财产保险有限公司朔州中心支公司的质证意见：由于该车辆未在该服务站维修，无法全部核实其车辆的实际损失情况，我司对该清单不予认可。由于前期法院判决书已载明王慧车辆的损失明细，以及维修发票，我司已经履行也认可，故对被告所提供的三组证据不予认可。且所提供的汽车服务授权书为复印件，对其真实性不予认可；保单抄件，被保险人为范彦，望法院查明被保险人与张连的关系；该维修明细为晋0602民初1763号所作出判决的依据，我司对此认可其损失情况。对双方无争议的事实和相关证据，本院予以确认。依据上述有效证据，本院可以认定以下案件事实：2018年7月26日20时，张连驾驶的车牌号为×××的轻型普通货车与王慧驾驶的车牌号×××的小型客车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故，经事故认定，张连负事故全部责任，王慧无责任。后王慧就其车辆损失以责任保险合同纠将原告起诉至朔州市朔城区人民法院，朔州市朔城区人民法院依法判决原告赔付王慧车辆费、施救费共计49820元，诉讼费522.5元，共计50342.5元。原告已赔付上述损失，依法取得代位求偿权。该车辆在被告二、三处投保交强险以及第三者责任险，现原告起诉来院，要求二被告依法按照事故同等责任赔付原告代位赔付的费用48342.5元，支持其诉讼请求。本院认为，被告张连与王慧驾车发生交通事故，致两车受损，王慧之车辆损失首先应由被告华农财产保险股份有限公司山西分公司赔付，不足部分由中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔付。而王慧就其车辆损失以责任保险合同纠纷将原告诉讼至朔州市朔城区人民法院，朔州市朔城区人民法院依法判决原告全额赔偿王慧车辆损失等共计50342.5元。该判决为生效判决，原告已赔付上述损失，依法取得代位求偿权。现原告要求被告支付保险赔偿金理由正当，应予支持。被告华农财产保险股份有限公司山西分公司首先应该在交强险内承担2000元，已实际赔付。剩余48342.5元由中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担。故依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司清偿原告代支付的保险赔偿金47820元。二、被告张连赔付原告案件受理费522.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州中心支公司承担504元，被告张连承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 孔庆艳 二〇一九年九月五日书记员 王伶佼
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3273号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：闵祥广，男，1967年11月22日出生，汉族，住山东省邹城市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告闵祥广金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告闵祥广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告闵祥广偿还贷款本金64738.46元，利息10250.82元，罚息5313.47元，复利1753.57元，共计82056.32元（以上利息计算至2019年6月27日，罚息、复利计算至2019年6月27日），自2019年6月28日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｈ×××××，车架号LMVHEKFD3HA101987）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69570元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月2日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LMVHEKFD3HA101987）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7061.43元，其中本金4831.54元，利息2188.67元，罚息26.84元，复利11.97元，暂存户金额2.41元，后一直未按期还款。截至2019年6月27日，被告尚积欠贷款本金64738.46元，利息10250.82元，罚息5313.47元，复利1755.98元。现按合同约定扣除暂存户金额2.41元后，被告尚积欠贷款本金64738.46元，利息10250.82元，罚息5313.47元，复利1753.57元，共计人民币82056.32元。被告闵祥广未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年7月31日，被告闵祥广与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告闵祥广未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告闵祥广清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告闵祥广自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告闵祥广所有的抵押物（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LMVHEKFD3HA101987）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闵祥广于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64738.46元，利息10250.82元，罚息5313.47元，复利1753.57元，共计人民币82056.32元，并自2019年6月28日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金64738.46元为基数）、复利（以所欠利息10250.82元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｈ×××××，车架号LMVHEKFD3HA101987）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为926.0元，由被告闵祥广负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8805号原告:蒋亚楠，男，1986年8月12日出生，住北京市延庆区。被告：车浩，男，1988年12月22日出生，住北京市延庆区。原告蒋亚楠与被告车浩租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。蒋亚楠、车浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋亚楠向本院提出诉讼请求：要求车浩返还租金10万元，并给付违约金2万元。事实与理由：2018年10月5日，被告将位于北京市延庆区××小区××号楼××单元××室出租给原告，原告以转账的方式给付租赁费20万元。2018年11月份，原告正要搬进房屋内，被告的父亲以不知情为由阻止原告搬入。现双方的租赁合同无法履行，租赁目的无法实现，经协商，被告妻子退给原告10万元租金，剩余10万元租金还没有退。后被告承诺退回10万元租金，并给付违约金2万元。车浩承认原告的诉讼请求，但以目前资金困难为由，难以及时支付10万元租金及2万元违约金。本院经审理认为，原、被告签订租赁合同，被告收取原告20万元租金。经协商，双方于2019年9月4日达成协议，被告同意退回原告剩余的10万元租金，并同意支付2万元违约金。现原告诉至本院，要求被告支付上述款项，被告亦同意给付，本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：车浩于本判决生效后七日内返还蒋亚楠租金100000元并支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由车浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇一九年九月六日法官助理 王映雪书 记 员 池水源
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43540号原告：上海高地乳品原料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：李泳刚，该公司执行董事。委托诉讼代理人：叶志文，北京京都(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔方杰，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海贵航进出口有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：严少华。原告上海高地乳品原料有限公司与被告上海贵航进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。后原告上海高地乳品原料有限公司以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海高地乳品原料有限公司撤回起诉。审判员  张晴莎二〇一九年九月十七日书记员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀01执990号 申请执行人：史莉莉，女，汉族，1957年7月5日出生，住所地：河北省石家庄市长安区。 被执行人：石军帅，男，汉族，1988年9月5日出生，住所地：河北省石家庄市裕华区。 关于申请执行人史莉莉与被执行人石军帅借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年3月19日作出的珠仲网字（2019）第61号裁决书，已发生法律效力。申请执行人史莉莉于2018年4月18日向本院申请强制执行，本院于2018年6月27日依法立案执行，申请标的为7358.91元。 进入执行程序后，本院依法向被执行人石军帅送达了执行通知书、报告财产令并进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利、工商登记，未发现可供执行的财产。2019年9月2日，本院依法对被执行人石军帅限制了高消费。在对被执行人名下住房公积金、不动产、股息红利收益、收益类保险调查中，未发现有可供执行财产。经与申请执行人进行约谈，申请执行人无法提供被执行人财产线索，申请执行人同意将本案作终结本次执行程序处理。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  冯春华 审判员  易卫军 审判员  张国俊 二〇一九年九月二日 书记员  宋冬睿
河南省柘城县人民法院民 事 调 解 书（2019）豫1424民初5736号原告：李盼盼，男，1989年9月15日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。被告：徐广报，男，1963年10月6日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。原告李盼盼诉被告徐广报民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李盼盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金20000元及利息；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由，2018年9月21日被告向原告借款20000元整，并写有借条一张，利率为3分。但是，在借款期限届满后，经原告多次找被告催讨，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本案经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告徐广报借原告李盼盼20000元及利息（按本金20000元从2018年9月21日至2019年10月30日，年利率24%计算），被告徐广报自愿于2019年10月30日之前一次性付清；二、若未按期履行，原告有权向法院申请执行全部欠款，并继续按年利率24%向原告支付利息，被告表示同意；诉讼费150元由被告徐广报负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 路 敏二〇一九年九月十九日书记员 高慧芬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初5166号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：余佳，女，1981年10月18日出生，汉族，住宁夏平罗县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告余佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告余佳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告余佳偿还贷款本金94967.96元，利息13704.27元，罚息5112.46元，复利1912.34元，共计115697.03元（以上利息计算至2019年6月28日，罚息、复利计算至2019年6月28日），自2019年6月29日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号LSGBL5339HF000563）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款110100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年10月18日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LSGBL5339HF000563）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币22861.14元，其中本金15132.04元，利息7729.1元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月28日，被告尚欠贷款本金94967.96元，利息13704.27元，罚息5112.46元，复利1912.34元，共计人民币115697.03元。被告余佳未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年10月11日，被告余佳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余佳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告余佳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告余佳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告余佳所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号LSGBL5339HF000563）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余佳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金94967.96元，利息13704.27元，罚息5112.46元，复利1912.34元，共计人民币115697.03元，并自2019年6月29日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金94967.96元为基数）、复利（以所欠利息13704.27元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LSGBL5339HF000563）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1307.0元，由被告余佳负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  吴德文二〇一九年九月二十七日书记员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5154号原告：马某，男，1950年2月10日出生，身份号码×××。被告：赤峰兴远建筑工程有限公司，统一社会信用代码9115043006168752Q,住所地：敖汉旗新惠镇新惠路南金元街西。法定代表人：董某，经理。委托诉讼代理人：宋某，男，1972年12月8日出生，身份号码×××。原告马某与被告赤峰兴远建筑工程有限公司土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月5日，马某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按马某撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由马某负担。审判员 曹轶三 二0一九年九月五日书记员 安国然
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1303执恢413号 关于赖学浮与彭家顺民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1303民初2606号民事调解书已经发生法律效力，因彭家顺未履行生效法律文书确定的义务，权利人赖学浮于2018年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已依法向被执行人彭家顺发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务以及执行费50元。逾期，被执行人未履行。本院依法将被执行人彭家顺纳入失信被执行人名单并限制其高消费。2019年9月6日申请人赖学浮到庭确认被执行人彭家顺已将8000元全部还清。同意本案以执行完毕结案，且同意解除对被执行人的所有强制措施。本案执行费50元已由申请人赖学浮代缴。至此，本案已经履行完毕，现予以结案。 特此通知 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇一九年九月十日 书记员  温家欣
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4829号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市荔湾区鸿鸿百货商店，住所地广州市荔湾区站前横路8号首层之一。经营者：陈敬瑞。被执行人：陈敬瑞，男，1969年4月29日出生，汉族，住广东省汕头市濠江区。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第322号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5843号原告：赛罕区哈日巴拉医疗美容诊所，住所地呼和浩特市赛罕区。法定代表人：哈日巴拉，该公司董事。委托诉讼代理人：初军，男，该公司员工。被告：肖晶晶，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李二桃，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘荣建，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。原告赛罕区哈日巴拉医疗美容诊所（以下简称哈日巴拉诊所）与被告肖晶晶租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈日巴拉诊所委托诉讼代理人初军与被告肖晶晶及其委托诉讼代理人刘荣建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告哈日巴拉诊所向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告场地租赁费20,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2018年10月18日签署了场地租赁合同，合同约定原告于2018年10月21日、10月27日两天租赁被告内蒙古艺术学院演艺厅，原告本着诚实信用原则在2018年10月18日通过支付宝转账将20,000元租赁费支付给被告，但迄今为止被告都未能兑现场地租赁合同的约定，为维护原告合法权益，诉至法院。被告肖晶晶辩称，被告不认可原告的诉讼请求，原告所陈述的事实与实际的事实根本不相符，2018年，原被告双方是签订了一份合同，但当时原告仅仅支付了10,000元，剩余10,000元未向被告支付。合同签订后被告向原告提供了场地，举办了活动，但是因为原告认为活动效果不好，原告与承办方发生纠纷，不仅拖欠原告的场地费，而且承诺给学生的奖金也未能支付，被告既已履行合同义务，不同意向原告退款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年10月18日，原告哈日巴拉诊所与被告肖晶晶签订了一份《场地租赁合同》，合同约定原告承租被告位于内蒙古艺术学院演艺厅的场地，租赁日为10月21日与10月27日，场地租金20,000元。2018年10月18日，原告的市场经理刘玥淇向被告通过支付宝转账10,000元。另查明，证人周某到庭作证，证实被告已经按照合同约定的内容为原告提供了场地，原告如期举办了活动，并且周某自认刘玥淇曾给过其原被告所约定场地租金中的另外10,000元。本院认为，通过庭审中被告所提供的活动照片及证人周某的证人证言，完全可以证实被告肖晶晶不但只收到原告给付的10,000元场地租金，并且被告在未收到全部租赁费的情况下仍然按照合同约定向原告提供了相应的活动场地，被告既以按照合同约定履行了合同义务，原告请求被告返还场地租赁费无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：驳回原告赛罕区哈日巴拉医疗美容诊所的全部诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告赛罕区哈日巴拉医疗美容诊所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王菊蓉 二○一九年九月二十日书记员 张晓曼
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0113民初14214号原告：王敏强，男，1989年1月20日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告：王其昌，男，1950年3月19日出生，汉族，住西安市莲湖区。共同委托代理人：白保剑，陕西金周律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区。负责人：孙财汇。委托代理人：刘晏，陕西润海律师事务所律师。 原告王敏强、王其昌与被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王敏强及其委托代理人白保剑、被告中国平安人寿保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人刘晏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年9月13日原告王敏强作为投保人为其母亲任某某投保了主险智悦人生、附加长险智悦重疾、附加一年期短险，合同生效日为2016年9月13日，并按照合同约定缴纳了全部保险费7346元。2016年12月6日，任某某被西安交通大学第二附属医院诊断为大隐筋脉曲张，同日办理了住院手续，后因呼吸衰竭于2016年12月13日死亡。2017年1月原告提出理赔申请，但被告拒绝赔偿。为维护自身权益，请求判令：1、被告向原告支付任某某的身故保险金150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，原告为其母亲任某某在被告处投保主险智悦人生、附加长险智悦重疾、附加一年期短险属实。但原告在投保时隐瞒了既往病史，严重违反了投保人应当承担的如实告知义务，且任某某的既往病史与身故原因之间有因果关系。故被告有权不予理赔。经审理查明：2016年9月13日原告王敏强作为投保人为其母亲任某某投保了主险智悦人生、附加长险智悦重疾、附加一年期短险，合同生效日为2016年9月13日，并按照合同约定缴纳了全部保险费7346元。2016年12月6日，任某某被西安交通大学第二附属医院诊断为大隐筋脉曲张，同日办理了住院手续，后因呼吸衰竭于2016年12月13日死亡。另查明，2016年8月19日至2016年9月2日，任某某因患“左下肢静脉曲张并血栓性静脉炎”在中航工业西安医院住院治疗14天。再查明，原告及任某某在人身保险投保书健康告知询问事项中未告知在投保前曾因患“左下肢静脉曲张并血栓性静脉炎”在中航工业西安医院住院治疗14天的事实。    以上事实，有人身保险合同、人身保险投保提示书、住院病例等在卷佐证，可以认定。本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。本案中，原告王敏强为其母亲任某某在被告处投保，双方建立了保险合同关系，本院予以确认。关于原告的诉请，经查，保险合同约定投保人负有如实告知身体健康情况的义务和责任，而事实上原告和任某某均未向被告如实告知任某某在投保前因患“左下肢静脉曲张并血栓性静脉炎”在中航工业西安医院住院治疗14天的事实，该行为违背了诚信原则，故被告因此不予理赔符合合同约定，原告的诉请不应支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十六条之规定，判决如下：    驳回原告王敏强、王其昌诉讼请求。本案案件受理费3300元，由原告王敏强、王其昌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。           审  判  员     兰      喆      人民陪审员      刘  龙 飞      人民陪审员      闵  亚 玲       二〇一九 年 六 月 十一 日                                 书  记  员    许   丹  彤  打印：扈艳红          校对：许丹彤     2019年  月  日送达 1
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3508号之一申请执行人颜泽启，男，1968年4月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。被执行人水劲松，男，1968年9月12日出生，汉族，户籍所在地上海市。申请执行人颜泽启与被执行人水劲松民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初560号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，水劲松应支付颜泽启借款本金100000元，利息9000元及逾期利息（以借款本金为基数，按年利率24%，自2017年4月24日起至借款本金清偿完毕之日止），并承担案件受理费2756元，公告费260元。因水劲松未履行上述生效法律文书确定的义务，颜泽启于2019年5月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人水劲松发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。2.网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，于2019年9月11日扣划被执行人银行存款105.12元，未发现其他可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人水劲松可供执行的财产。3.司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年6月17日，本院依法对水劲松进行限制高消费，并将水劲松纳入失信被执行人名单。4.传统调查和财产控制通过委托被执行人水劲松户籍地法院调查其居住情况，未发现水劲松下落。本院在执行中冻结被执行人水劲松财产如下：1、冻结被执行人水劲松名下广发银行股份有限公司上海闸北支行62×××45账号，冻结期限自2019年6月17日起至2020年6月16日止；2、冻结被执行人水劲松名下中国民生银行股份有限公司上海延中支行02×××27账号，冻结期限自2019年6月6日起至2020年6月5日止。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人颜泽启需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人颜泽启自行承担。上述各阶段的执行情况，本院均已告知申请执行人，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已对被执行人进行限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初560号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初560号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月十六日书记员  李杨
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1091号之一申请执行人某某股份有限公司委托诉讼代理人余某某，职务客户经理。被执行人何某某，男，汉族，甘肃省某某市人，某某公司职工。被执行人鲜某某，男，汉族，甘肃省某某市人。被执行人潘某某，男，汉族，甘肃省某某市人。被执行人鲜某某，男，汉族，甘肃省某某市人。本院在执行申请执行人某某股份有限公司与被执行人何某某、鲜某某、潘某某、鲜某某金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月24日依法冻结被执行人何某某的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1091号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十六日书记员  张 瑜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2019）内0102民初5228号原告：许娜，女，住呼和浩特市。被告：托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司，住所地托克托县新坪路75公里处路北。法定代表人：张为民，该公司董事长。委托诉讼代理人：张金来，内蒙古诚安律师事务所律师。被告：内蒙古明泽房地产开发集团有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街10号明泽广场A座19-20层。法定代表人：王利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志军，男，该公司员工。原告许娜诉被告托克托县盛唐伟业房地产开发有限公司（以下简称盛唐伟业公司）、内蒙古明泽房地产开发集团有限公司（以下简称明泽公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告许娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告盛唐伟业公司继续履行《商品房买卖合同》并立即交付合同所涉房屋并办理房产局网签手续；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告一于2011年11月19日签订《商品房买卖合同》,购买了被告一与被告二合作开发的位于呼和浩特市新城区呼伦贝尔南路与中山东路交汇路口西南盛唐大厦(蓝钻首府)2024号房屋。并按照合同约定于2011年9月25日交清了首付房款335033元,首付款按照被告一要求打入了被告二名下账户,由被告一出具相应收款收据,剩余220000元办理按揭贷款。2011年12月26日,在被告一组织下原告与呼和浩特市维华电子有限责任公司(与被告一股东完全相同)签订《蓝钻首府委托经营管理协议》将原告购买的盛唐大厦(蓝钻首府)2024号房屋全权委托维华电子公司作为商铺经营管理。计租的起始时间不晚于2013年3月28日。维华电子公司将租金按协议约定支付给被告一,被告一收到租金后于2014年12月17日在其的组织下,原告与被告一及呼和浩特市维华电子有限责任公司三方共同签订《三方协议》将剩余购房款付款方式由银行按揭付款变更为以租金的形式分期抵顶。被告一收到租金后向原告出具收到剩余房款202568元收据。原告认为被告一长时间未能交付房屋,故为保障市场交易秩序及维护购房人的合法权益，盛唐大厦(蓝钻首府)为被告一和被告二合作开发,因此被告二应负连带责任,特向贵院提起诉讼,望判如所请。本院经审查认为，在法院查封执行标的后，案外人主张对执行标的的实体权利，应当通过案外人异议之诉实现。经本院于2019年8月1日至呼和浩特市房地产产权交易中心查询房屋预售信息结果显示，现涉案房屋已经被呼和浩特市中级人民法院查封，原告如认为对房屋享有足以排他的权利，应当提起案外人执行异议，故对于原告的起诉，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告许娜的起诉。诉讼费：案件受理费减半收取人民币5627元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 韩宇 二〇一九年九月十六日书记员 杨婷
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终4366号上诉人（原审被告）：王自红，女，1944年1月3日生，汉族，退休教师，住徐州泉山区。委托诉讼代理人：王自恒（系王自红之弟），1946年8月24日生，汉族，徐州衡器厂退休职工，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告）：吴磊，男，1987年12月7日生，汉族，个体工商户，住徐州泉山区。上诉人王自红因与被上诉人吴磊物权保护纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2019）苏0311民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人王自红委托诉讼代理人王自恒、被上诉人吴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王自红上诉请求：撤销泉山区人民法院（2019）苏0311民初980号民事判决第一项；诉讼费由被上诉人承担；依法移送公安机关和检察机关。事实和理由：涉案《存量房买卖合同》系吴磊伙同徐州市房管局房屋置换中心的经办人员捏造变造的；吴磊虽取得房产证，但是经过异议登记，权利人已经变更为王自红，吴磊为义务人，吴磊无处分权、所有权，更无出租权，所以无权主张占有期间的租金损失；涉案房产已经抵押给农业银行徐州泉山支行，涉案房屋抵押期间所有权属于银行，吴磊起诉主体不适格。吴磊涉嫌经济犯罪，依法应当移送公安、检察机关追究吴磊的刑事责任。被上诉人吴磊辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。关于合同真实性，在一审法院和铁路法院的诉讼中已经确定合同为真实有效的。关于涉案房屋抵押给银行后所产生的利润应归产权所有人，因为产权所有人每个月都在向银行还款。吴磊向一审法院起诉请求：1.判令王自红赔偿吴磊侵占其房屋期间的损失，自2017年4月10日至房屋归还吴磊时止按每月2600元计算。2.诉讼费由王自红承担。一审法院认定事实:2018年4月4日，一审法院受理了吴磊诉王自红排除妨碍纠纷一案，经审理，于同年9月29日作出（2018）苏0311民初1876号民事判决书，查明吴磊与王自红于2017年3月22日签订《房屋买卖协议》一份，约定王自红将其所有的坐落在本市夹河前街115-1-201室房屋出售给吴磊，房屋建筑面积93.89平方米，双方于2017年4月1日办理房屋过户手续，2017年4月10日将房屋交付给吴磊，吴磊把以前所欠的各种费用全部结清。2017年8月2日前，吴磊打入徐州市存量房交易资金监管账户总计500000元，2017年8月7日吴磊取得涉案房屋不动产权属证书。因王自红仍占有该房屋，吴磊诉至法院，要求王自红迁出。一审法院根据查明的案件事实及相关法律规定，判决王自红自判决生效之日起十五日内从涉案房屋腾出并归还给吴磊。王自红对上述判决不服，上诉至本院，本院于2019年1月28日作出（2018）苏03民终7628号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理时，王自红陈述其于2019年1月30日收到（2018）苏03民终7628号民事判决书，并陈述其至今仍居住在涉案房屋内。庭审时，吴磊提供徐州市住房保障和房产管理局发布的《2018年下半年徐州市主城区房屋租赁指导价》，其中区域1的范围为：东到解放路，西到福顺路、中枢街，南到青年路、文亭街，北到民主北路、夹河东街，该区域的住宅用房租赁指导价为每平米每月28.50元。同时该指导价提出，租赁双方要综合考虑房屋的装修、配套设施、交通出行、社区环境、物业管理等状况确定实际成交的租金。本案所涉房屋靠近该区域。一审法院认为，依照物权法的有关规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中吴磊已经取得涉房屋不动产权属证书，在所有权已属吴磊的情况下，王自红占有该房屋侵害了吴磊的物权，依照上述法律规定，吴磊有权要求被告赔偿相关损失。吴磊诉请被告赔偿自2017年4月10日起的租金损失，一审法院认为，双方原签订的《房屋买卖协议》中虽约定王自红应在2017年4月10日将房屋交付给吴磊，但同时约定了吴磊要在此日期付清全部款项，但吴磊实际至2017年8月2日才付清全部房款，后才于2017年8月7日取得涉案房屋不动产权属证书，故在吴磊于2017年4月10日尚未履行付清全款的合同义务的情况下，要求吴磊以此日期为起算时间赔偿租金损失并不合理，一审法院认为应以吴磊取得不动产权属证书的时间作为起算时间为宜。关于计算租金损失的标准，参照徐州市住房保障和房产管理局发布的《2018年下半年徐州市主城区房屋租赁指导价》中区域1的指导价，综合考虑涉案房屋的楼龄、楼层、装修、物业管理、附近类似房屋出租的价格等状况，本院酌定按每月1600元计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王自红赔偿原告吴磊租金损失（自2017年8月7日起至被告王自红实际迁出徐州市夹河前街115-1-201室房屋时止，按每月1600元计算）；二、驳回原告吴磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由原告吴磊负担200元，由被告王自红负担415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。本院二审期间，上诉人王自红向法庭提交中国银保监会徐州监管分局信访事项答复意见书一份，证明涉案房产已经抵押给农业银行泉山支行，抵押期间，吴磊没有所有权，不能主张占有期间的损失。吴磊认为，虽然办理了抵押，但是房屋产生的收益仍属于抵押人。对一审判决查明的事实本院依法予以确认。本院另查明，一审法院(2018）苏0311民初1876号民事判决书生效后，吴磊已向一审法院申请强制执行。本院认为，王自红认为涉案《存量房买卖合同》系吴磊伙同徐州市房管局房屋置换中心的经办人员捏造变造的，无事实依据，本院不予支持，申请对《存量房买卖合同》《存量房交易资金监管协议》等材料进行鉴定，本院不予准许；《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”被上诉人吴磊持有涉案房屋的权属证书，其即享有对涉案房屋直接支配和排他的权利。抵押是不移转占有的一种担保方式，并没有改变涉案房产的所有权，虽然办理了抵押登记，但所有权人仍是吴磊，吴磊有权主张损失，诉讼主体不存在不适格的问题，王自红主张涉案房屋抵押期间所有权属于银行，吴磊起诉王自红主体不适格,本院不予支持；异议登记并不产生所有权变动的效力，只是一种临时性的保护措施，王自红主张异议登记后吴磊无权主张损失无法律依据，本院不予支持；王自红主张吴磊涉嫌经济犯罪应当移送公安机关，但未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，上诉人王自红的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国物权法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1230元，由上诉人王自红负担。本判决为终审判决。审判长  宋正喜审判员  赵东平审判员  曹 健二〇一九年九月二十五日书记员  王俞卜
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执1966号 申请执行人：黄平阳，男，生于1973年，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：马知国，男，生于1983年，住四川省巴中市巴州区。 本院在执行申请执行人黄平阳与被执行人马知国买卖合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1273号民事判决书已发生法律效力。执行中，本院依法扣划被执行人马知国银行存款5028.82元，下余部分被执行人与申请人达成和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条之规定，裁定如下： 中止四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初1273号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月三日 书记员  罗小杰
大连高新技术产业园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0293民初2397号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住大连市中山区长江路88号，统一社会信用代码：91210200118462163T。 负责人：蔺湘。 委托诉讼代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。 被告：方保明，男，1968年4月29日出生，住大连市金州区。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告方保明保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司负担。 审 判 长  刘 锟 人民陪审员  刘忠广 人民陪审员  张付勇 二〇一九年九月二十六日 法官助理李纯 书记员张旭
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执664号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：任丹丹，女，汉族，生于1983年11月9日，住四川省江油市中坝镇。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与任丹丹借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652649号裁决书已发生法律效力，因任丹丹逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人任丹丹于2017年8月16日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为任丹丹逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决任丹丹偿还尚欠借款本金7961.54元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费99.6元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003652649号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0123民初3345号原告：龚某，男，1974年7月17日出生，汉族，住正定县。被告：唐某，男，1960年4月26日出生，汉族，住正定县。原告龚某与被告唐某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚某、被告唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告唐某向原告清偿借款本金32000元和利息20160元及以此数额为基数至实际清偿之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告唐某于2018年3月29日从原告处借款30000元，并当场向原告写下《借条》一份。2018年3月30日从原告处再次借款2000元。到还款日期后，经原告一再催促还款，但是被告唐某仍未能还款。原告依据《借条》要求被告偿还借款本金利息。由于被告行为已严重侵害了原告的合法权益，现原告依据被告签订的《借条》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的上述诉讼请求。唐某辩称，工地无法开工，我们借原告30000元，我只是打条，钱打到另外一人卡上了。另外2000元记不清还给没有还给原告。本院经审理认定事实如下：2018年3月29日，被告为原告出具借条，其内容为：“今唐某借龚某现金3万元，如在两个月内还上，不算利息，如超过两个月还不上，按日利息3.5分付息”。同日该款原告打到了严会林账户内。原告称是被告让打到严会林账户内的。另原告称被告还借其2000元，被告称记不清还没有还。以上原告称被告没有还本金及利息，被告则称另外一个人给过两个月的利息，但没有提供证据。本院认为，被告借原告30000元，由其书写的借条予以证实，虽然该款打到其他人账户内，但该款被告书写了借条就应当返还原告，并承担相应的利息，因双方约定的利息高于法律规定，高于部分无效，应当按月息2%计算，自借款之日始至付清之日止。另原告所诉2000元，被告记不清给没有给，原告称被告没有给，被告应当予以返还，因此款双方没有约定利息，被告不承担利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条的规定，判决如下：一、被告唐某返还原告龚某30000元并支付利息，利息按月息2%计算自2018年3月29日开始至付清之日止；二、被告唐某返还原告龚某2000元。以上限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104.0元，减半收取计552.0元，由被告唐某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  郝宏海二〇一九年九月二十六日书记员胡娅坤
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1302号 申请执行人陈剑伟，男，1982年12月19日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人黄梅钦，女，1989年6月20日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人陈剑伟与被执行人黄梅钦婚姻家庭纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2013）仙民初字第5734号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄梅钦立即支付申请执行人陈剑伟抚养费人民币5400元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人陈剑伟也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2013）仙民初字第5734号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年九月二日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0632执619号申请执行人赵旭，男，汉族，住所地安新县。被执行人刘康，地址邢台市南和县。赵旭与刘康民间借贷纠纷一案,安新县人民法院（2019）冀0632民初420号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘康没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵旭向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，查明被执行人无存款，无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）冀0632民初420号民事判决书，终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志民审判员  韩铁强审判员  张英辉二〇一九年九月二十五日书记员  刘 恒
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执恢449号之一被执行人：袁云山，男，1962年1月8日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：胡秀玲，女，1959年11月5日出生，汉族，住聊城经济开发区。本院于2017年2月20日作出的(2016)鲁1502民初5711号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人栾纪珍向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日依法恢复执行。经查，本院于2016年9月21日作出（2016）鲁1502民初5711号民事裁定书依法查封被执行人袁云山名下房产一套，现申请人申请续查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、续查封被执行人袁云山名下的位于凤凰新城牡丹园4栋211号房产一套。二、查封期限为三年。查封期间，不得办理房屋所有权转移登记、变更登记、注销登记、房屋抵押权设立登记，不得办理土地权利的变更登记或者土地抵押权、地役权登记。本裁定立即执行审判员  陈以祥二〇一九年九月九日书记员  李 瑞
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁08民终3551号上诉人（原审原告）：张某，男，1964年10月8日出生，汉族，住鱼台县。委托代理人（特别授权）：田久明，山东开启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈某，男，1971年12月26日出生，汉族，住济宁市任城区。被上诉人（原审被告）：周某，女，1967年5月9日出生，汉族，住济宁市任城区。二被上诉人委托代理人（特别授权）：周云峰，山东谛听律师事务所律师。上诉人张某因民间借贷纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2018）鲁0827民初463号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人张某于2019年8月26日向本院提出书面申请，申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人张某在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。案件受理费4684元，减半收取2342元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长  张阿梅审判员  王衍琴审判员  张 婕二〇一九年九月二日书记员  黄 灿
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初17814号原告：刘秋发，男，1966年8月13日出生，汉族，住湖南省安仁县，委托诉讼代理人：张珍秀，广东威格信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，广东威格信律师事务所律师。被告：陈万清，男，1987年3月27日出生，汉族，住重庆市市辖县，原告刘秋发与被告陈万清承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋发及其委托诉讼代理人张珍秀、李翔到庭参加诉讼，被告陈万清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋发向本院提出以下诉讼请求：被告立即支付拖欠原告的工程款157611.75元及逾期付款滞纳金（以157611.75元为基数，从2016年11月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告陈万清因承揽中山市翠亨新区道路施工及民众镇接源村金瓜围等工程项目向原告租用勾机等设备用于铺设道路使用，双方口头约定了租金的计算方式；另，被告还将翠亨新区丰十二路路面铺倒水泥的事项交给原告做，口头约定人工费为15元/㎡。2016年11月15日，原、被告对上述相关款项进行了结算，由被告出具结算清单，经结算被告还需支付给原告157611.75元（详见结算单），原、被告双方在该结算单上签名确认。被告本应在结算后即时支付应付款项给原告，但经原告多次催讨，被告均以各种理由拖延，至今尚未支付。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告刘秋发为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.（翠亨新区）丰十二路工程、东二围路工程、民众接源村金瓜围工地、东六围码头工程款结算单；2.短信聊天记录。被告陈万清在法定期限内未向本院提交答辩状，亦未提交相关证据。本院认定事实如下：刘秋发提供的结算证据显示，丰十二路丰十二路工程、东二围路工程、民众接源村金瓜围工地、东六围码头工程等工程总计181911.75元，已支付24300元，剩余157611.75元，落款处有“刘秋发，2016.11.15”及“陈万清”字样。短信聊天记录载明刘秋发催款后提供建行银行账号，被告陈万清承诺先支付10000元等事项。刘秋发经多次催收无果后，遂诉至法院，主张上述实体权利。庭审中原告刘秋发主张结算单是双方于2016年11月15日签署，且10000元被告陈万清并未实际支付。本院认为，本案系承揽合同纠纷。原告刘秋发主张被告陈万清尚欠其工程款157611.75元的事实，有其提供的上述证据及庭审陈述为据，被告陈万清未到庭参加诉讼提出异议，本院经审查后予以确认。被告陈万清逾期未支付工程款构成违约，应承担相应的违约责任。因被告陈万清未出庭对滞纳金起算的时间（即2016年11月15日）提出抗辩，故本院对原告刘秋发主张的滞纳金（以157611.75元为基数，自2016年11月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉讼请求予以支持。被告陈万清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩等相关权利，不影响本院对案件的处理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈万清于本判决发生法律效力之日起七日内向原告刘秋发支付货款157611.75元及滞纳金（以157611.75元为基数，自2016年11月15日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取1726元（原告刘秋发已预交），由被告陈万清负担，被告陈万清于判决生效之日起七日内迳付原告刘秋发。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年九月二十三日书记员  刘浩峰孙永辉
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1002民初2328号原告：平安银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市沙市区。负责人：王军，该行行长。委托代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被告：简朝军，男，汉族，1973年11月30日出生，住荆州市沙市区。原告平安银行股份有限公司荆州分行（以下简称“平安银行”）与被告简朝军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄云枝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托代理人陈小青到庭参加诉讼，被告向原告出具《送达地址确认书》，确认“荆州市沙市区太师渊路2号楼3门6楼”为有效送达地址，本院以该地址对被告采用邮寄送达方式依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。被告简朝军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款43562.86元及截止到2019年1月3日的利息47696.80元（其余利息从2019年1月4日起至实际清偿完毕时止按照双方合同约定的利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费等相关为实现债权而发生的费用。事实与理由：2014年12月1日，被告与原告签订《个人信用贷款合同》，贷款金额为人民币290000元。贷款合同到期后，被告未按约偿还贷款本息，为维护原告合法权益，现依据相关法律规定，向人民法院提出上述诉讼请求，望判如所请。被告简朝军未应诉，未举证质证，视为其放弃自己的诉讼权利。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对其真实性予以核实，对其证明目的予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：被告简朝军因购家私电器向原告平安银行申请贷款，2014年12月1日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为290000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定利率，即月利率1.8%，还款方式为按月等额还本付息；若被告任何一期未及时足额归还贷款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2014年12月8日，原告为被告发放贷款290000元。贷款发放后，被告自2016年9月9日起未按约定还款付息，故而成讼。本院认为，原告平安银行与被告简朝军签订个人信用贷款合同系双方的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，合同依法成立并生效，双方当事人均应按照合同的约定履行相应义务。原告按照合同约定履行了向被告发放贷款的义务，被告未按照合同的约定履行还本付息的义务，构成违约，应当承担违约责任，故对原告请求被告支付贷款尚欠本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。经本院核对原告提交的贷款客户还款清单，被告尚欠原告贷款本金43562.86元，截止2016年9月9日被告尚欠原告正常利息1032.23元。本案中贷款合同约定的贷款月利率为1.8%，年利率即为21.6%，按照贷款合同约定，借款人逾期归还贷款本息的，贷款人有权对其按照合同约定的利率加50%计收罚息，即原告按约定计收的罚息年利率为32.4%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案中贷款主体虽为金融机构，但其主张的逾期利率仍应受到该条款所规定的上限限制，故对原告请求支付罚息及复利的诉讼请求，本院仅对年利率24%的范围内予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告简朝军于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司荆州分行贷款本金43562.86元，正常利息1032.23元，并自2016年9月9日至贷款本息清偿之日止以尚欠贷款本金为基数，按照年利率24%支付逾期利息；二、驳回原告平安银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。如被告简朝军未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2081元，减半收取1041元，由原告平安银行股份有限公司荆州分行负担104元，由被告简朝军负担937元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄云枝二〇一九年九月二十日法官助理王思书记员李安龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖迎春，男，1974年1月22日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省遂宁市船山区人民政府。住所地：四川省遂宁市船山区嘉禾东路55号。 法定代表人：韩麟，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省遂宁市人民政府。住所地:四川省遂宁市河东新区环岛商务中心3楼。 法定代表人：邓正权，该市市长。 再审申请人肖迎春因诉四川省遂宁市船山区人民政府（以下简称船山区政府）政府信息公开、四川省遂宁市人民政府(以下简称遂宁市政府)行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终43号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖迎春向本院提出再审申请，请求撤销二审行政判决，依法对本案进行再审或发回重审，支持其一、二审的诉讼请求。其申请再审的事实与理由：（一）船山区政府作出的政府信息公开与再审申请人肖迎春的要求不符，并且对其提出的更正申请没有予以答复。（二）遂宁市政府作出的《行政复议决定书》（遂府复〔2017〕27号）对船山区政府的违法行为认定事实错误。（三）一、二审法院违反法定程序且审判人员归纳的争议焦点不准确，属于枉法裁判，严重影响审判公正。 本院经审查认为，当事人申请政府信息公开，其申请公开的信息应当符合《中华人民共和国政府信息条例》第二条的规定。本案中肖迎春向船山区政府申请公开的信息为：“1.负有彻查当年弄虚作假事件的真相、追究有关责任人员责任的部门；2.对上述行政行为进行行政纠错、恢复受害人国家干部编制及相关待遇的部门；3.负有对申请人造成侵权损害进行国家赔偿责任的部门。”上述三项内容在性质上属于咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，不属于该条例调整的范畴，船山区政府针对咨询作出的答复以及答复与否，并不对咨询人的权利义务产生实际影响。结合全案来看，船山区政府系根据遂宁市政府的《行政复议决定书》（遂府复〔2017〕16号）作出《遂宁市船山区人民政府办公室答复书》，因当事人申请公开的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的政府信息，该答复行为对再审申请人的权利义务并不产生实际影响。进而，肖迎春以船山区政府对其作出的《遂宁市船山区人民政府办公室答复书》所提供的网站上没有其申请中描述的内容为由申请公开更正没有法律依据，其因此提起的行政复议申请也没有法律依据。二审法院的认定并无不当。 综上，肖迎春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖迎春的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月十八日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
福建省宁德市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)闽09刑更727号 罪犯吴金国，男，1977年11月18日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，无业。现在宁德监狱服刑。 福建省福清市人民法院于2016年2月27日作出（2016）闽0181刑初187号刑事判决，以被告人吴金国犯强奸罪，判处有期徒刑九年六个月。罪犯吴金国于2016年3月22日入监服刑。本院于2018年1月31日作出（2018）闽09刑更25号刑事裁定，对其减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月12日起至2024年10月11日止）。 执行机关宁德监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，于2019年8月26日向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 经审理查明，罪犯吴金国两起犯罪均造成被害人轻伤。减刑后曾二次违规被扣110分，经教育能认罪服法，接受教育改造，认真参加“三课”学习，完成劳动任务，遵守监规纪律。罪犯吴金国考核间隔获得3个表扬。 上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1.罪犯的减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表、监狱劳动改造月考核表；2.罪犯教育情况跟踪卡表、罪犯奖励审批表；3.相关裁判文书、执行通知书等。 本院认为，罪犯吴金国服刑期间能参加劳动改造，完成劳动任务。获得监狱奖励。但其侵害对象系未成年人，且减刑服刑期间还有较重违规行为，综合其犯罪的性质、情节和服刑表现考量，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯吴金国减去有期徒刑三个月（刑期自2015年9月12日起至2024年7月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 田  小  成 审 判 员   崔龙生 人民陪审员    兰向彬 二〇一九年九月二十五日 书记员钟烨婷
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0305执635号之一 申请执行人：桂林市民丰小额贷款股份有限公司，住所地：桂林市七星区建干路12号民丰国际大酒店第一层，统一社会信用代码：91450300695356141Y。 法定代表人：李翠凤，该公司董事长。 被执行人：钟政，男，汉族，住广西阳朔县。 申请执行人桂林市民丰小额贷款股份有限公司与被执行人钟政民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）桂0305民初2352号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人钟政没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年4月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院经网络查询及向不动产、车辆、银行、证券、股权部门查询暂未发现被执行人钟政其他可供执行财产。另，申请执行人未能提供被执行人钟政其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人钟政目前没有其他可供执行的财产。因此，本案执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人钟政的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 捷 审判员 黄克芹 审判员 周穆奕 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘 凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68080号原告：熊某，女，1986年2月11日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：林星辰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：于芹，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：李某，男，1985年1月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告熊某（以下称原告）与被告李某（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林星辰、于芹、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付经济帮助款10万元。事实和理由：原告与被告于2018年1月17日协议离婚并在朝阳区民政局办理离婚登记手续，并签署《离婚协议书》，对于孩子的抚养权及关于夫妻共同财产的处理作出了明确的约定，在第四条中约定“经男女双方协商一致，在办理离婚登记后两个月内支付女方经济帮助费10万元”，后经多次沟通，被告拒绝向原告支付经济帮助费。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告辩称,同意支付10万元的经济帮助金，但是我现在没有这个钱，不能短时间内一次性支付，我希望能够分期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的事实，本院予以确认：原被告于2007年10月26日登记结婚，于2018年1月17日登记离婚，并签署了《离婚协议书》，该协议对子女抚养以及夫妻共同财产分割做出约定，并约定在双方办理离婚登记后两个月内被告向原告支付经济帮助费10万元。后续，被告未按照约定向原告支付上述款项。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。本案中，原被告离婚时签署了《离婚协议书》，约定了被告于办理离婚登记两个月内向原告支付10万元经济帮助款，被告于庭审中称同意支付10万元，但无法短时间内付清，需分期付款。原被告于2018年1月17日登记离婚，现已超过约定付款期限一年之久，故被告要求分期付款的意见本院不予采纳。原告要求被告支付经济补偿款的诉讼请求有事实和依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效之日起十日内向原告熊某支付经济帮助款十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告李某负担（原告熊某已交纳，被告李某于本判决生效之日起三日内支付给原告熊某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  王 阳二〇一九年九月十一日法官助理  姜 真书 记 员  刘菁菁
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1701号 原告：中信银行股份有限公司威海分行。 负责人：吴从勇。 委托诉讼代理人：黄乐云。 委托诉讼代理人：宋学冉。 被告：张建伟。 原告中信银行股份有限公司威海分行与被告张建伟信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人黄乐云到庭参加诉讼。被告张建伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付信用卡欠款70646.41元（本金58145.57元、零售利息3594.54元、分期手续费4492.53元、违约金4413.77元，截至2019年2月9日），自2019年2月10日起至实际履行之日的各项费用按《信用卡申请表》约定方式及标准计算；2、诉讼费及相关费用由被告承担。 事实和理由为：2015年11月16日，被告向原告处开通使用中信信用卡（卡号为****************），申请表确认了信用卡收费标准及双方的权利义务。后被告开卡透支消费，但对信用卡欠款一直不予清偿，截至2019年2月9日已经发生欠款本息等费用共计人民币70646.41元，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相应诉讼费用。 张建伟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了中信银行信用卡申请表及领用合约、余额构成表和交易流水、催收记录等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即乙方）向原告（即甲方）申请中信银行信用卡一张，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）各项规则。该申请表所附的中信银行信用卡（个人卡）领用合约约定的主要内容为：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，按月计收复利，利息计收对象包括（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、增值服务费等各项费用）等全部欠款；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；利息的收费标准为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。 之后，原告向被告发放了信用卡（卡号为****************）。随后，被告激活该信用卡并进行了透支消费。被告以刷卡消费等方式多次使用该信用卡，截至2019年2月9日，被告欠付原告信用卡欠款本金58145.57元、零售利息3594.54元、分期手续费4492.53元、违约金4413.77元。原告遂于2019年3月20日诉至本院，请求处理。起诉后，被告未偿还任何款项。 另查，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中明确要求取消信用卡滞纳金的收费项目。2016年9月30日，原告在门户网站发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金的收取，调整为违约金收费，违约金的收费规则为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币20元。自2018年7月10日起，原告开始向被告收取违约金。 本院认为，被告向原告申领信用卡并获得核准后，被告将信用卡开通并使用，原、被告之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在享受原告提供的相关金融服务后，在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款。被告未按期偿还，理应按照约定支付欠款本金、利息等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息等费用之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，涉案违约金产生于2018年7月10日之后，且原告并未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，故而无法确认其已经就滞纳金变更为违约金与被告达成合意，对原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。 综上，原告诉讼请求之合理部分，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张建伟于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司威海分行信用卡欠款本金58145.57元、零售利息3594.54元、分期手续费4492.53元（截至2019年2月9日）及自2019年2月10日起至实际履行之日止的零售利息（以58145.57元为基数，按信用卡申请协议约定的方式及标准计算）； 二、驳回原告中信银行股份有限公司威海分行要求被告张建伟支付违约金的诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1566元，由原告负担98元，由被告负担1468元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  邹艳茹 人民陪审员  王立民 人民陪审员  李胜端 二〇一九年九月三日 书 记 员  马 雪
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0103执3236号之一申请执行人巴求良，男，1971年12月2日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人高丛，女，1988年2月10日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人余科，男，1985年2月19日出生，汉族，住址湖北省广水市。申请执行人巴求良（以下简称申请执行人）与被执行人高丛、余科（以下简称被执行人）房屋租赁合同纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初4396号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理，并已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、支付房屋租金、违约金71500元；2、双倍支付迟延履行期间债务利息；3、支付执行费。本院已依法受理申请执行人的执行申请。执行中查明，被执行人名下暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂0103民初4396号民事调解书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  陈 中审判员  邓 军二〇一九年九月九日书记员  游向明
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执4249号申请执行人：赵家宝，男，1987年6月11日出生，蒙古族，内蒙古自治区哲里木盟通辽市人，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：于常彬，男，北京安科律师事务所律师。被执行人：田翊民，男，1986年2月13日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。申请执行人赵家宝与被执行人田翊民民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2018年3月19日作出的（2017）京0113民初17916号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年5月27日依法受理并立案，执行标的额为人民币192445元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息，无车辆登记信息，无住房公积金等信息。被执行人田翊民名下房屋已由北京市朝阳区人民法院依法拍卖处理，本案未分得案款。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初17916号民事判决第一、二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  焦海龙审 判 员  张海涛二〇一九年九月二十六日法官助理  杨震晖书 记 员  于 硕
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0803民初2576号原告：中国建设银行股份有限公司佳木斯分行。住所地佳木斯市长安西路36号。负责人：孙明国，该行行长。委托诉讼代理人：赵莹，黑龙江龙晟律师事务所律师。被告：王宝家，男，1990年2月7日出生，汉族，无职业，住佳木斯向阳区。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告王宝家借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵莹到庭参加诉讼，被告王宝家经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《个人小额借款合同》；2、判令被告王宝家立即偿还剩余借款余额5216.27元，利息29.70元，罚息1947.64元，截止到2019年9月29日共计7193.61元（此后计息期限自2019年9月20日至债务清偿之日止，按照约定利率上浮50%计算逾期罚息）；3、判令被告承担案件诉讼费及保全费。事实及理由：2014年7月21日被告王宝家与原告签订《个人小额借款合同》，约定原告向被告王宝家发放贷款21000元。还款期间，被告未按照约定偿还本金及利息。现为维护原告合法权益，依法向法院提起诉讼。被告王宝家在答辩期内未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理查明：被告王宝家在与原告2011年1月24日签订的《个人住房贷款合同》的基础上，根据原告政策，于2014年7月21日通过原告的电子商务金融服务平台与其签订《个人小额借款合同》，约定被告王宝家向原告贷款21000元，借款期限为1年，每月等额本息还款1813.19元，利息为年利率4.785%，逾期还款利息以年利率4.785%为基础上浮50%。2014年7月21日原告依照合同约定将21000元转入被告账户。嗣后，被告王宝家偿还了部分欠款本息，截至2019年9月19日尚欠借款本金5216.27元，利息29.70元，罚息1947.64元。以上事实有原告陈述及其提供的原告营业执照（复印件）、被告王宝家身份证复印件、个人贷款对账单、个人小额借款合同、个人住房借款合同、个人开户与电子银行服务申请表、被告网银账户流水、催收台账信息、付款凭据各一份在案佐证。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告王宝家签订的《个人小额借款合同》系双方真实意思表示，合同合法有效，应受法律保护。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行依约履行了付款义务，被告王宝家未按约定及时足额还款，已构成违约。原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行有权解除借款合同，故本院对原告该诉请予以支持。关于逾期利息问题，双方小额借款合同第二条、第四条二项对借款人逾期还款罚息利率约定为央行基准利率年利率4.785%上浮50%，因被告王宝家还款已逾期，故本院对原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行该诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行与被告王宝家签订的《小额借款合同》；二、被告王宝家于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司佳木斯分行剩余贷款本金5216.27元，利息29.70元，罚息1947.64元，截止到2019年9月19日共计7193.61元（此后计息期限自2019年9月20日至债务清偿之日止，按照约定的贷款年利率4.785%基础上，上浮50%计算逾期罚息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1020元由被告王宝家负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  隋毅二〇一九年九月二十九日法官助理冯子娟书记员赵宇
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初3604号原告:滁州市天来贸易有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊东路16号，统一社会信用代码9134110255921144XA。法定代表人：丁贤军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：宋凤柱，安徽苏滁律师事务所律师。被告:徐中秋,男,1985年8月19日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。原告滁州市天来贸易有限公司与被告徐中秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告滁州市天来贸易有限公司的委托诉讼代理人宋凤柱到庭参加诉讼。被告徐中秋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。滁州市天来贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿付原告借款本金人民币26808元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年5月29日,徐中秋向原告借款人民币26808元并口头承诺1个月后归还,但到期未予偿还。徐中秋未予答辩。经审理查明：2018年5月29日，徐中秋向滁州市天来贸易有限公司借款26808元，并出具借条载明，今借到滁州市天来贸易有限公司人民币贰万陆千捌佰零捌元整（26808元）。后该公司催要未果。本院认为，债务应当清偿，徐中秋向滁州市天来贸易有限公司借款未予偿还，现该公司诉请还款应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐中秋于本判决生效后十日内偿还原告滁州市天来贸易有限公司借款26808元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取235元，由被告徐中秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘娟二〇一九年九月二十日书记员  郑薇附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1556号申请执行人：曹某某,女性,1966年6月8日出生,住息县被执行人：方某某,女性,1965年4月7日出生,住浉河区；被执行人：周某某,男性,1986年5月13日出生,住浉河区本院在执行曹某某与方某某、周某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）豫1502民初3381民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  万 欣审判员  程 艳二〇一九年九月四日书记员  洪东顺
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0112民初1450号 原告：史红，女，1975年10月6日出生，汉族，住沈阳市铁西区。 被告：沈阳龙湖恒卓置业有限公司，住沈阳市浑南区世纪路2-1号606室。 法定代表人：刘兴伟，系该公司经理。 原告史红与被告沈阳龙湖恒卓置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告史红到庭参加诉讼，被告沈阳龙湖恒卓置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告所交的诚意金10000元；2、判令被告支付原告违约金10000元；3、判令原告与被告签订的车位认购协议作废；4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年12月4日，原告与被告签订沈阳龙湖天璞项目车位认购协议书，原告交纳了诚意金10000元。原告在被告工作人员的指导下，原告挑选了A122号车位，经原告询问被告工作人员，该车位不存在不良情况（例如靠墙或者末梢车位等）。2018年12月11日，原告到被告的售楼处补交车位尾款时，售楼员告知原告该车位副驾驶位临墙。由于被告提供的选车位示意图对A122车位没有不良标记，售楼员也没有履行告知义务，原告要求被告退还诚意金未果，原告诉讼来院。 被告沈阳龙湖恒卓置业有限公司未向本院提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月4日，原告与被告签订沈阳龙湖天璞项目车位认购 协议书，原告交纳了诚意金10000元。原告在被告工作人员的指导下，原告挑选了A122号车位，经原告询问被告工作人员，该车位不存在不良情况（例如靠墙或者末梢车位等）。2018年12月11日，原告到被告的售楼处补交车位尾款时，售楼员告知原告该车位副驾驶位临墙。由于被告提供的选车位示意图对该车位没有不良标记，售楼员也没有履行告知义务，原告要求被告退还诚意金未果，原告诉讼来院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳龙湖恒卓置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告要求被告返还诚意金10000元的请求是合理的，本院予以支持。原告要求被告支付违约金10000元，于法无据，不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告史红与被告沈阳龙湖恒卓置业有限公司签 订的《沈阳龙湖天璞项目车位认购协议书》； 二、被告沈阳龙湖恒卓置业有限公司于本判决生效后十 日内返还原告史红诚意金10000元； 三、驳回原告史红的其他诉讼请求。 案件受理费300元，公告费700元，由被告沈阳龙湖恒卓置业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长 宁 伟 审 判 员 于 棣 人民陪审员 金 丽 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 邢宇阳
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初3747号 原告：北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区。 法定代表人：陈亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈海军，男，蒙古族，1984年7月10日出生，住址内蒙古赤峰市。 被告：苗芳，女，汉族，1985年8月25日出生，住址沈阳市于洪区。 原告北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司与被告苗芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年2月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司委托代理人陈海军到庭参加诉讼，被告苗芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告物业费65957.44元。事实及理由：被告从2013年6月8日起拖欠原告物业费共计65957.44元，期间原告以上门、短信、微信、通知单、律师函等方式多次催缴，被告仍不缴纳。原告催交物业费未果，故诉至法院。 被告苗芳未向法庭提交书面答辩意见及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的房屋电子登记（簿）查询证明、物业服务合同、物业费催缴通知单、律师函、照片，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告系物业服务企业，被告苗芳2014年3月18日购买的沈阳市东陵区凤凰大街77-9-5号2门房屋，面积253.28平方米，为被告单独所有。该房屋所在的园区由原告提供前期物业服务，物业费标准为每月3.9元/平方米，该房屋2013年6月8日之后未缴纳物业费。现因被告欠缴物业费，原告起诉至法院。 本院认为，被告苗芳经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关的权利。原告北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司与沈阳亿隆房屋开发有限公司签订前期物业管理服务合同。被告作为“富力·仙湖国际”小区业主，在原告已提供物业服务的情形下，被告负有支付物业费义务。关于物业费欠缴数额，根据被告房屋面积，按收费标准计算，被告尚欠原告物业费为65951.58元（2013年6月8日至2018年12月31日止，共计66个月零23天，房屋建筑面积253.28平方米，每月3.9元／平方米），原告主张物业费的合理部分，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 被告苗芳于本判决生效之日起十日内向原告北京恒富物业服务有限公司沈阳分公司支付物业费65951.58元（2013年6月8日至2018年12月31日止）。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1449元、公告费690元，由被告苗芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  于 棣 审 判 员  宁 伟 人民陪审员  林赫海 二〇一九年九月五日 书 记 员  王 玥 本案判决适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1289号 移送执行人：本院刑事审判第一庭。 被执行人：李利辉，男，汉族，1987年11月6日出生。 关于被执行人李利辉被处罚金一案，本院作出的（2018）粤1303刑初841号刑事判决书已发生法律效力，生效判决判定：被告人李利辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。本院刑事审判第一庭向本院立案庭移送执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确认的义务。但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统和委托被执行人户籍所在地村委调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2019）粤1303执1289号案终结本次执行程序。 如发现被执行人有其他具体可供执行财产，本案恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘玉婷
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执56号申请执行人：日立电梯（中国）有限公司。住所地：广州市天河区天河北路233号中信广场办公楼62层。统一社会信用代码91440101618437239Q。法定代表人：関秀明，董事长。委托代理人:罗滨，陕西稼轩律师事务所律师，特别授权。被执行人：大理大德中泽房地产开发有限公司。住所地：云南省大理州永平县博南镇博南路56号。统一社会信用代码915329287670968102。法定代表人：邓裕川，董事长。申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人大理大德中泽房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，永平县人民法院审理终结后于2018年10月12日作出的（2018）云2928民初373号民事调解书确定“一、由被告大理大德中泽房地产开发有限公司支付原告日立电梯（中国）有限公司货款662786.40元，分两次支付;于2018年11月30日之前支付162786.40元；于2018年12月30日支付500000元。二、如被告大理大德中泽房地产开发有限公司不按上述约定的任何一期时间付款，则被告应当支付原告日立电梯（中国）有限公司日万分之一的违约金，自2015年12月4日开始起算至货款付清之日止；如被告按上述约定支付货款，则原告自愿放弃违约金的请求。三、如被告大理大德中泽房地产开发有限公司不支付第一期货款，原告日立电梯（中国）有限公司有权对全案申请执行”。调解书发生法律效力后，被执行人大理大德中泽房地产开发有限公司未履到期义务，申请执行人日立电梯（中国）有限公司于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月31日向被执行人大理大德中泽房地产开发有限公司法定代表人邓裕川送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、限制消费令、被执行人须知等材料，责令大理大德中泽房地产开发有限公司自收到执行通知书之日立即履行调解书确定的义务。被执行人大理大德中泽房地产开发有限公司一直未实际履行调解书确定的支付义务。为推进案件执行，本院全面核查了被执行人大理大德中泽房地产开发有限公司名下的财产。具体情况如下：1、本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人大理大德中泽房地产开发有限公司名下的银行存款及互联网银行开户情况，查明被执行人大理大德中泽房地产开发有限公司名下有存款，因有在先冻结信息，本院依法轮候冻结其银行账户。本院同时还查询了被执行人大理大德中泽房地产开发有限公司的证券登记、工商登记、车辆登记信息，查明大理大德中泽房地产开发有限公司名下有工商登记、车辆登记信息、不动产登记信息（均已被其它执法部门在先查封），无上述其它财产登记信息。2、2019年1月31日，本院将被执行人大理大德中泽房地产开发有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其进行信用惩戒和其它强制措施。综上所述，本院穷尽了执行措施，根据调查情况认定被执行人大理大德中泽房地产开发有限公司目前确无足额财产可供案件在法定期限内有效执行。将案件执行情况回告申请执行人日立电梯（中国）有限公司，其亦无法提供大理大德中泽房地产开发有限公司可供执行的财产线索。本院认为，案件已穷尽所有执行措施。经回告申请执行人日立电梯（中国）有限公司，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请执行人尚未实现的债权，在申请执行人日立电梯（中国）有限公司发现被执行人大理大德中泽房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  马文波审判员  刘国瑞审判员  杨建康二〇一九年九月二十四日书记员  周国蓉
黑龙江省巴彦县人民法院通 知 书（2019）黑0126执1456号申请执行人杨月/被执行人曹文渊：本院依据（2019）黑0126民初2807民事调解书杨月申请执行曹文渊民间借贷纠纷一案，申请执行标的61,270.00元。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人曹文渊用工资全额偿还该案欠款，如被执行人曹文渊未按和解协议履行，则按原生效法律文书继续执行。特此通知。二〇一九年九月二十三日
江苏省无锡市锡山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0205行审159号 申请执行人：无锡市生态环境局，住所地无锡市滨湖区观山路199号市民中心11号楼。 法定代表人：任栋，该局局长。 委托代理人：严炜东，无锡市惠山生态环境局宣传法制科科长。 被执行人：无锡佳熠机械制造有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰桥配套区堰桥路35号。 法定代表人：朱琳菲，该公司经理。 申请执行人无锡市生态环境局于2019年9月6日向本院申请强制执行锡惠环罚决[2019]42号行政处罚决定书。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 2018年10月26日原无锡市惠山区环境保护局对无锡佳熠机械制造有限公司进行检查，发现无锡佳熠机械制造有限公司未依法进行环境影响评价，擅自于2018年5月建办辊子加工项目并已投入生产或者使用；生产过程中使用的乳化液渗漏至车间外（东侧）的电缆窨井，再渗漏至周边雨水沟道后排入厂区南面的堰桥园区小河，经采样监测，厂区南角雨水窨井排放水污染物浓度为：化学需氧量（COD）1090mg/L、氨氮16.4mg/L，超过规定排放标准（《污水综合排放标准》（GB8978-1996）表4一级标准：化学需氧量（COD）100mg/L、氨氮15mg/L）的要求。经调查，无锡佳熠机械制造有限公司生产设备总投资额为80.574元。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二款之规定，对无锡佳熠机械制造有限公司作出如下行政处罚：1、对未经环评擅自开工建设的行为，罚款人民币24171元(处总投资额百分之三的罚款)；2、对废水超标排放的行为，罚款人民币15万元；合计罚款人民币174171元。同时提供了现场检查（勘察）笔录、调查询问笔录、现场环境监察水样采集单、交接单、送检样品登记表、监测报告、现场（证物）照片、投资额说明及营业执照复印件等证据。 本院认为，首先，原无锡市惠山区环境保护局的职能按环保机构垂直管理体制改革要求，于2019年3月31日统一上收无锡市生态环境局，故无锡市生态环境局可以作为本案申请执行人向本院提出强制执行申请。其次，原无锡市惠山区环境保护局于2019年1月17日作出的锡惠环罚决[2019]42号行政处罚决定书，符合《中华人民共和国环境影响评价法》、《中华人民共和国水污染防治法》、《中华人民共和国行政处罚法》等相关规定，事实清楚，证据充分，程序合法。无锡市生态环境局提出的强制执行申请符合法定条件，应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下： 准予强制执行原无锡市惠山区环境保护局作出的锡惠环罚决[2019]42号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向无锡市中级人民法院申请复议，也可以直接向无锡市中级人民法院申请复议。 审 判 长  叶梅芳 人民陪审员  过建华 人民陪审员  王 玲 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  高 倩