黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7040号上诉人（一审原告）：李裕民，男，1952年12月21日出生，汉族，黑龙江省龙建路桥第五工程有限公司退休职工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：徐丹妮，黑龙江友致律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：米强，黑龙江友致律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：黑龙江省龙建路桥第五工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区城乡路金山堡。法定代表人：谭斌，总经理。委托诉讼代理人：王艳玲，黑龙江于仁海律师事务所执业律师。上诉人李裕民因与被上诉人黑龙江省龙建路桥第五工程有限公司（以下简称路桥五公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初8371号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李裕民及其委托诉讼代理人徐丹妮，被上诉人路桥五公司的委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李裕民上诉请求：1.撤销一审判决；2.发回重审或改判支持李裕民一审的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定事实错误、适用法律错误、判决结果错误，未能维护劳动者的合法权益，助长了路桥五公司违法用工侵害劳动者权益的行为。李裕民于1983年调至路桥五公司从事司机工作。1986年至2000年任路桥五公司公安科侦察员。1992年经黑龙江省人事厅批准转干。1993年被路桥五公司任命为副科级干部。2007年在路桥五公司办理内退，直至2012年正式退休。在工作期间，路桥五公司克扣李裕民各项待遇，具体是：1.自1997年起至1998年止，两年的年终奖共计8093元；2.自2004年起至2007年止38个月的普调工资共计41,800元；3.自2007年起至2012年止的69个月内退期间，每月少开330元，共计22,770元；4.自2012年起至2018年止68个月的养老金，每月少开300元，共计20,400元；5.自2018年至李裕民死亡时止，按15年每月300元计算，共计54,000元。一审判决因证据不足，驳回李裕民的诉讼请求错误。劳动争议案件适用举证责任倒置的举证规则，举证责任应由路桥五公司负担。路桥五公司举证不能，应承担败诉责任。请求撤销一审判决，依法改判，保护李裕民的合法权益。路桥五公司辩称，李裕民的请求没有事实和法律依据，不属人民法院受案范围，而且李裕民的请求已经超过法定诉讼时效。李裕民向一审法院起诉请求：1.判令路桥五公司补偿李裕民1997年至1998年两年的年终奖金，金额为8093元；2.判令路桥五公司赔偿李裕民2004年至2007年单位普调工资，李裕民每月工资1886元，应得工资2986元，每月差额1100元（计38个月），合计金额为41,800元；3.判令路桥五公司赔偿李裕民2007年至2012年内退时未享受科级待遇工资，李裕民每月工资730元，应得工资1060元，每月差额330元，（计69个月），合计金额为22,770元；4.判令路桥五公司补偿李裕民2012年至2018年应按干部退休，李裕民按工人退休每月工资2143元，应得2443元，每月差额300元（计68个月），合计金额为20,400元。5.判令路桥五公司补偿李裕民2018年至生命终止退休工资每月300元，按15年计算，合计金额为54,000元。一审法院认定事实：李裕民于1983年调转至路桥五公司，从事司机工作。1986年至2000年任侦察员职务。李裕民于2007年内退，2012年正式退休。一审法院认为，1.关于李裕民主张的1997年和1998年两年的年终奖金少发问题，因奖金系路桥五公司根据效益情况确定是否发放、发放额度、发放人员，且李裕民提交的手抄奖金表无法证实李裕民的诉请，因证据不足，不予支持；2.关于李裕民主张路桥五公司补偿2004年至2007年单位普调工资、补偿2007年至2012年享受科级待遇工资、自2012年至2018年应按干部退休，应补工资20,400元和李裕民主张自2018年至生命终止每月退休工资应补300元，共计54,000元的诉请，均系基于需要认定李裕民享受科级待遇而产生的补偿。李裕民是否享受科级待遇，此项不是人民法院的受理范围。此外，李裕民亦未能提交路桥五公司出具的重新聘任的文件，证实李裕民在2004年以后享有科级待遇。故李裕民主张任职、内退及正式退休后执行科级工资的标准没有相关证据，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款规定：驳回李裕民的诉讼请求。案件受理费10元，由李裕民承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李裕民提交如下证据：证据一、养老离退休基本情况表1张。（一审诉讼过程中没有提交原件，现在二审诉讼中提交该证据的原件，作为补强证据供法庭核对。）意在证明：李裕民在职时和退休后均是干部身份。证据二、申请法院调取路桥五公司处保存的李裕民人事档案以及发放1997、1998年奖金表以及文永军、生江原、王志国等同志退休审批表和2008年1月到12月王志国工资表等证据的书面申请书1份。意在证明：1.李裕民人事档案可以证实李裕民为干部身份及应享受副科待遇的事实存在；2.文永军、生江原、王志国等人退休审批表和2008年1月到12月王志国工资表可以证实文永军、生江原为工人身份，但其工资与李裕民工资相同，王志国与李裕民同为干部身份，级别相同，且在同一个科室工作，但是李裕民的工资低于王志国的工资的事实。经质证，路桥五公司对证据一的真实性和证明问题均有异议。认为该份证据并不能证明李裕民是退休干部。另外李裕民诉讼请求已经超过一年的时效。且李裕民请求法院调取证据的请求，没有事实依据和法律依据，不应得到支持。本院认证，虽路桥五公司对李裕民举示证据一的真实性有异议，但因该证据系李裕民调取自哈尔滨市人力社会资源保障局，故对该证据的真实性予以确认。因该证据中李裕民的个人身份处填写为干部，故对该证据的待证事实，予以采纳。关于李裕民调取证据的申请，本院认为，是否享有干部身份亦或科级待遇、以及薪资标准均系企业自主经营管理权范围，故假使相同身份、级别同一，所开薪资亦可有所不同。故在企业自主施行用工管理经营的情况下，李裕民有关调取证据的申请，与本案并无关联性，亦无法证明其主张的待证事实成立，对此本院不予采纳。经审查，一审法院认定事实正确，本院予以确认。本院另查明，李裕民于1992年9月5日，被聘用为第五公路工程处公安科侦察员（副科级）。聘期起止时间为1993年9月至2003年9月1日。李裕民于2002年5月8日经黑龙江省交通厅职称领导小组批准为政工师，任职时间从2000年9月1日起算。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”的规定，本案中，李裕民主张路桥五公司应赔偿其2004年至2007年的普调工资，2007年至2012年李裕民内退时未享受科级待遇的工资，2012年至2018年应按干部退休工资差额以及自2018年起至李裕民生命终止时的退休工资差额的诉讼请求，实质就是主张李裕民是路桥五公司副科级干部，应享受副科级身份待遇问题。关于李裕民的身份待遇问题，属用工单位自主经营管理权行使范畴，不属人民法院的受案范围。一审法院判决驳回李裕民的诉讼请求正确。关于李裕民主张路桥五公司补偿其1997年至1998年两年的年终奖金8093元的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，李裕民提交的证据无法证实路桥五公司拖欠李裕民1997年至1998年两年的年终奖金，故李裕民的此项诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，李裕民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人李裕民负担。本判决为终审判决。审判长 关 冰审判员 刘 峰审判员 崔 宁二〇一九年九月二十九日书记员 赵春莹