wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2709号之二申请人张高升,男,1980年02月07日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人刘现国,男,1957年01月03日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘涛,男,1983年10月07日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1582号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘现国在山东省农村信用社联合社904011400×××00账户内存款人民币26865.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月十八日书记员 魏士厚
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2939号申请人：梁家槊，男，1991年7月10日出生，汉族，现住永清县。被申请人：信凤同，男，1979年3月4日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。被申请人：刘炜，女，1979年11月11日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。申请人梁家槊与被申请人信凤同、刘炜民间借贷纠纷一案，申请人梁家槊于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人信凤同、刘炜所有的价值50万元的财产予以查封或冻结。永诚财产保险股份有限公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函为申请人梁家槊提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封或冻结被申请人信凤同、刘炜所有的价值500000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁宏军二〇一九年九月二十五日书记员  王思萌
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初9330号原告:重庆春林物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇澎湖花园13栋1-3-1#，统一社会信用代码91500107668912544U。法定代表人:吴春林，该公司总经理。委托诉讼代理人:陶萍（系该公司员工），女，1968年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:谢莉（系该公司员工），女，1973年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:袁联红，女，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告重庆春林物业管理有限公司（以下简称春林公司）与被告袁联红物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告春林公司的委托诉讼代理人陶萍与被告袁联红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告春林公司向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告2017年7月1日至2019年6月30日的物业管理费3842元（包含电梯费825元，路灯费46.6元），水费1686.5元（含垃圾处理费172.5元），共计3842元，并从欠费之日起至付清之日止以所欠费用为基数按日万分之五的标准支付违约金（当庭变更为:2017年7月1日至2019年6月30日的物业费1426元）。事实和理由:2016年9月7日原告与锦江半岛业主委员会签订《重庆市物业服务合同》，期限三年，自2016年1月1日至2018年12月31日止，业委会与选聘或续聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时本合同终止。合同第六条约定物业服务费收费标准:住宅0.5元/月/平方米，电梯费收费标准:（楼层-2）×0.3元+10元/人（一般按三人计算）；第八条约定物业服务费按月交纳，每月30日前结清当月费用；2018年12月20日与业委会续签3年物业合同，自2019年1月1日至2021年12月31日止，物业服务收费按一费制标准:住宅0.9元/月/平方米合同第二十六条约定业主或物业使用人违反合同约定，未按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向原告支付违约金。被告未锦江半岛小区5-27-4的业主，物业面积99平方米，从签订《物业服务合同》开始，原告为被告提供了完善的物业管理服务。但自2017年7月1日起，被告拒绝缴纳相关物业服务费，至2019年6月3日共计欠缴物业管理费3842元（包含电梯费825元，路灯费46.6元），水费1686.5元（含垃圾处置费172.5元），共计3842元，另产生相应违约金，欠费时间长达23个月。原告曾多次以各种形式向被告催缴物业管理费，但被告一直拒绝缴纳。原告现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告袁联红辩称:被告是锦江半岛5幢27-4的所有权人及业主，与原告签订了《物业服务合同》，缴纳装修保证金，于2013年入住。2014年就发现外墙起包漏水，造成被告次卧墙体及客厅墙体严重渗水、墙体脱落、墙纸发霉，被告向原告反映了该情况后，原告与开发商联系给我处理，但至今该问题都没有得到处理。我之前一直信任原告，也按时交纳了物业费，但我发现原告是与开发商一起忽悠业主，互相推诿责任，而且原告在被告小区的物业管理混乱，物业服务能力和管理能不够专业，不能胜任该工作。所以我暂停交纳物业费。只要原告能给被告一个房屋受损整改方案，提升物业服务能力，我会如数交纳物业费的。本院经审理认定事实如下:被告袁联红系重庆市江津区某房屋的所有权人，于2013年购房后入住。原告与重庆市江津区鼎山街道滨江社区锦江半岛小区业主委员会于2016年9月7日、2018年12月20日分别签订了《重庆市物业服务合同》约定原告向被告所在小区提供物业服务，2016年的《物业服务合同》约定住宅按照0.5元/月/平方米收取物业管理费，2018年的《物业服务合同》约定住宅按照0.9元/月/平方米收取物业管理费。合同签订后，原告向该小区提供了物业服务。被告袁联红入住后向原告交纳了物业服务费等相关费用，交纳至2017年6月。被告缴纳了2017年7月至2019年6月的电梯费、路灯费等费用，因被告认为原告物业服务不专业，未依法维护业主的权益，于2017年7月至2019年6月暂停交纳物业管理费1426元。原告向被告催收相关物业服务费，但被告至今未交纳2017年7月至2019年6月期间物业管理费。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告与重庆市江津区鼎山街道滨江社区锦江半岛小区业主委员会连续签订《重庆市物业服务合同》，约定原告向被告所在小区提供物业服务，被告按时向原告交纳物业服务费，双方形成物业合同关系。原告向该小区提供了物业服务，被告应按时足额交纳物业服务费。被告现未交纳2017年7月至2019年6月物业服务费系未履行合同义务，原告要求被告缴纳该期间物业服务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方均认可被告未缴纳的物业费金额为1426元，本院予以确认。被告袁联红辩称未缴纳该期间物业费是因为原告联合开发商拖延修理外墙时间，损害业主权益，原告物业服务不专业等原因，但其未提交相应证据证明，对该意见，本院不予采纳。如被告的权益受到损害，可以另行向侵权人主张权利。被告已交纳电梯使用费、路灯费等其他费用，且其并非恶意拖欠物业服务费，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告袁联红于本判决生效后十日内给付原告重庆春林物业管理有限公司2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费1426元；二、驳回原告重庆春林物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告袁联红负担。此款原告已预缴，本院予以退还。限被告袁联红于本判决生效后十日内向本院缴纳上述案件受理费。本判决为终审判决。审 判 员 李亚兰二〇一九年九月二十六日法官助理 鲁光凤书 记 员 陈茂伟
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初725号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人洪挺，男，1999年5月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住地河南省固始县。因盗窃于2019年7月29日被固始县公安局刑事拘留，2019年8月8日被逮捕。辩护人金鑫，河南蓼阳律师事务所律师。固始县人民检察院以固检三部刑诉〔2019〕9号起诉书指控被告人洪挺犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员蔡培德出庭支持公诉，被告人洪挺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并本院查明事实如下：2019年7月29日1时许，在固始县方集镇田冲村花楼队被告人洪挺家中，被告人洪挺趁其同学汪某熟睡之际，用汪某手机将汪某支付宝中的4900元钱转至其朋友丁某支付宝账户，后洪挺让丁某又给其转回4000元。案发当天，被告人洪挺被固始县民警口头传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年8月1日，洪挺家人赔偿被害人汪某的全部损失，并取得了谅解。针对上述指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、勘验笔录、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人洪挺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。认为被告人有坦白、积极退赃并取得谅解的量刑情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金1000元。提起公诉，请依法判处。被告人洪挺对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议，没有异议且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人洪挺在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、到案经过、前科证明、手机截图、谅解书、收条等，证人丁某证言，被害人汪某陈述，被告人洪挺供述和辩解，现场勘验笔录和照片，电子数据等证据，足以证实。本院认为，被告人洪挺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人洪挺犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人洪挺到案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。被告人洪挺赔偿了被害人的损失，并取得谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，判决如下：被告人洪挺犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年7月29日起至2019年11月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  万厚洲二〇一九年九月二十四日书记员  王 倩
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 （2019）湘0922司惩87号 被拘留人：刘爱民，男，1970年6月6日出生，汉族，住桃江县灰山港镇。 本院在执行申请执行人陈端庄与被执行人刘爱民民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈端庄拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条、的规定，决定如下： 对刘爱民拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十九日
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保244号杨楷、汪冬梅、杨润江：申请人杨楷与被申请人汪冬梅、杨润江财产保全一案，经本院立案执行，申请保全标的450000元，现已向相关部门送达停止支付45万元拆迁款的协助执行通知书。杨楷向本院申请执行的（2019）辽0191民初4911号民事裁定书已保全完毕，现予以结案。特此通知。执行员  刘海滨二〇一九年九月十九日书记员  高智鹏
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初2071号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：刘明然、马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：孙春龙，男，1988年1月1日出生，汉族，住襄阳市。原告平安银行襄阳分行与被告孙春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方到庭参加诉讼，被告孙春龙经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年2月1日前的）利息（利息加复利）178519.91元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金141215.52元，并从2019年2月2日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率30.42%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2014年10月16日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款20万元，借款期限为36个月，固定月利率为1.69%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2014年10月20日，原告依约向被告发放贷款20万元，到期日为2017年10月20日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告孙春龙未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2019年8月20日，被告尚欠原告借款本金为131215.52元。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告孙春龙签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告孙春龙发放了贷款，但被告孙春龙未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告孙春龙偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告孙春龙经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙春龙于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金131215.52元元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2015年12月20日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6096元，财产保全费2118元，公告费560元，共计8774元，由被告孙春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十六日书 记 员  江秋凌
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0206民初4796号原告：无锡市兴百利机械设备有限公司，统一社会信用代码91320206331091330G，住所地无锡市惠山区玉祁街道南联村。法定代表人：周建新。委托诉讼代理人：吕伟，江苏可德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨燕萍，江苏可德律师事务所实习人员。被告：新疆昌农种业股份有限公司，统一社会信用代码9165230071077748XX，住所地新疆昌吉回族自治州昌吉市大西渠镇区思源村三片丘2栋4层01。法定代表人：张福和。本院在审理无锡市兴百利机械设备有限公司与新疆昌农种业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权支配自己的权利，原告无锡市兴百利机械设备有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许无锡市兴百利机械设备有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1240元、财产保全费1070元，合计2310元，由无锡市兴百利机械设备有限公司负担。审判员  钱新宏二〇一九年九月二十六日书记员  左月婷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2621号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：王宗旗，男，1972年11月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地安徽省宿州市东关商场路1号。主要负责人：陈志文，该处处长。再审申请人王宗旗因与被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处（以下简称二十九处）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2265号民事终审判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宗旗申请再审称，二十九处在实际用工过程中持续、不间断地恶意规避法律规定和劳动合同约定的义务，包括：劳动合同以及补充协议由其单方保管；违反法律强制性规定，以所谓的协议方式拒绝给劳动者办理社保登记并缴纳社保；剥夺劳动者法定年休假日、节假日的休息权利，同时不依法补偿，导致职工利益受到严重侵犯。根据劳动法第七十条、第七十二条与社会保险法第十条、第四十四条以及劳动合同法第二十六条规定，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，系法律强制性规定，员工与用人单位签订的所谓协议违反了法律强制性规定，为无效约定。二审认定补充协议效力，驳回王宗旗的主张，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。二十九处提交意见称，（一）劳动合同和补充协议都是在二十九处工作人员与王宗旗本人沟通之后签订的，是其真实意思表示，不存在所谓的变相剥夺劳动者利益。劳动合同在二十九处保管,是王宗旗在签订合同及补充协议时明确表示过同意，不是二十九处强制性的行为。（二）社会保险法第四条规定,用人单位和个人应依法缴纳社会保险,但是劳动合同法第十七条亦规定,社会保险是劳动合同应当具备的条款之一。双方在协议中对社会保险参保手续的办理、社会保险费数额进行约定,不违反上述规定。由于王宗旗在其户籍地已参加了新农合,且为了每月多拿点工资现金,其本人也不愿意参加二十九处所在地的全额社会保险,二十九处已为其办理工伤保险手续,其余保险费用以补贴形式直接支付给了王宗旗。劳动合同法第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,王宗旗对已经协议约定的社会保险事项，本应遵从诚实信用原则，担当自己领取个人和单位应缴纳社会保险费的款项，自行办理社会保险。王宗旗未自行办理社会保险参保手续，造成不能享受社会保险待遇含失业保险、养老保险待遇的责任，应由其自行承担。（三）王宗旗2010年即在二十九处工作,2017年其因个人原因未履行请假或辞职手续,擅自旷工多日,经通知拒不到岗,单位按照相关规定和流程通知其解除劳动合同。王宗旗要求单位缴纳的社保部分,其每月签字的工资表都包含不同比例的社保金额。现王宗旗要求二十九处支付其经济补偿金，其须将之前已收取的每月工资中的社保部分全额退还,方可为其补办社保手续。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、第五十八条第一款、第六十条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”“用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”，据此，为职工办理社会保险手续并缴纳社保费用，是用人单位必须履行的法定义务。二十九处与王宗旗签订补充协议，约定二十九处将其应承担的社会保险费缴费金额，每月以工资形式支付给王宗旗，由王宗旗自行办理社会保险。上述补充协议违反了劳动法、社会保险法关于用人单位应当为职工缴纳社会保险的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位通过约定免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，案涉补充协议因在免除二十九处法定责任的同时，违反了法律强制性规定，应属无效。二审判决未认定上述补充协议无效，属适用法律错误。综上，王宗旗的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。至于二十九处起诉请求中未涉及的补办养老保险参保手续并补缴养老保险费仲裁事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，再审时一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十七日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17272号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：钱勇，男，1969年10月25日出生，汉族，职业不详，住内蒙古锡林郭勒锡林浩特市阿拉坦特木尔街4组12号。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告钱勇信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告钱勇经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币100507.4元（其中本金75815.97元，利息16131.48元，违约金3926.55元，超限费0.00元，手续费4633.40元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币100507.4元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告钱勇既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，钱勇向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向钱勇发放了卡号为×××的信用卡，之后钱勇开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，钱勇的上述信用卡发生欠款本金75815.97元，利息16131.48元，违约金3926.55元，超限费0.00元，手续费4633.40元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，钱勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，钱勇在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求钱勇履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，钱勇向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金75815.97元，利息16131.48元，违约金3926.55元，超限费0.00元，手续费4633.40元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，钱勇向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2311元、公告费560元由钱勇负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初2505号原告：高士玉，男，1968年7月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。委托诉讼代理人：董学斌，黑龙江轩言律师事务所律师。被告：陈彬彬，男，1979年1月2日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：邹昭凤，女，1980年9月6日出生，汉族，农民，现下落不明。被告：邹永泉，男，1954年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告高士玉与被告陈彬彬、邹昭凤、邹永泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告高士玉及其委托诉讼代理人董学斌，被告邹永泉到庭参加诉讼，被告陈彬彬、邹昭凤经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令第一、二被告共同偿还借款本金20,000元，利息3,600元，并按月利率1.5%给付2018年1月18日至2019年5月17日期间利息4,800元，逾期利息从2019年5月18日起计算至实际给付之日止；2.请求依法判令第三被告承担连带保证责任；3.要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月17日，陈彬彬、邹昭凤二人共同向原告借款23,600元，并由邹永泉担保，借款期限为一年，逾期未偿还的支付月息为3%的利息。期满后，借款人未能偿还，邹永泉自愿继续担保，但虽经原告多次催要，借款人与担保人均不偿还。故诉至法院。被告陈彬彬、邹昭凤缺席，未予答辩。被告邹永泉辩称，借款本金20,000元属实，邹昭凤是我女儿，陈彬彬是我女婿，我是给陈彬彬和邹昭凤担保的，现在他们俩在北京打工，他们也同意偿还，但是不能一次性偿还，得慢慢偿还，我也同意继续承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议书两份。被告陈彬彬、邹昭凤缺席未予质证。被告邹永泉无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，故予以确认。根据原告及被告邹永泉在庭审中的陈述以及原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，经被告邹永泉担保，被告陈彬彬、邹昭凤向原告借款人民币20,000元，三被告共同为原告出具借款协议书，约定借款期限为12个月，即2018年1月17日还款，如不能按期还款，由担保人负全部责任并支付3%月息。逾期，三被告均未偿还上述借款本息。2019年3月4日，被告邹永泉为原告出具借款协议书一份，同意对陈彬彬、邹昭凤向原告高士玉借款本息23,600元继续承担保证责任。现被告陈彬彬、邹昭凤外出打工，无法联系。本院认为，原告与被告陈彬彬、邹昭凤形成了债权债务关系，原告与被告邹永泉形成了担保合同关系，三被告共同为原告出具借款协议书，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，该借贷、担保关系依法成立，合法有效。本案中，三被告未按双方约定偿还原告借款本金，已构成违约。关于担保方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，原、被告双方未明确约定担保方式，担保方式应视为约定不明，依法应认定被告邹永泉承担连带保证责任。2019年3月4日，被告邹永泉为原告出具借款协议书，自愿对陈彬彬、邹昭凤向原告借款本息23,600元继续承担保证责任，现原告起诉，属于在保证期间内要求保证人承担保证责任。故原告要求被告陈彬彬给付借款，被告邹永泉对被告陈彬彬、邹昭凤向原告高士玉借款承担连带给付责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告起诉要求的利息，因双方约定如借款人不按期还款，给付3%月利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告要求支付期内利息3,600元，按月利率1.5%支付2018年1月18日起至2019年5月17日期间利息4,800元，逾期利息以借款本金20,000元为基数按月利1.5%从2019年5月18日起计算至实际给付之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈彬彬、邹昭凤经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈彬彬、邹昭凤于本判决发生法律效力之日起3日内给付原告高士玉借款本金20,000元，利息8,400元及逾期利息（以借款本金20,000元为基数按月利率1.5%从2019年5月18日起计算至实际给付之日止)；二、被告邹永泉对上述债务承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  梁 宵人民陪审员  许鑫宇人民陪审员  郭 健二〇一九年九月二十日书 记 员  刘 颖附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执811号之一 申请执行人:毛明，男，1992年出生，回族，住甘肃省张家川自治县。 被执行人：魏怀正，男，1968年出生，汉族住甘肃省兰州市七里河区。 本院在执行申请执行人毛明与被执行人魏怀正民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0103民初2707号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人魏怀正在规定期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人毛明向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查，被执行人魏怀正支付申请执行人毛明借款52000元、案件受理费550元，被执行人依法应承担执行费688元。 本案在执行过程中： 1.2019年5月10日、2019年5月27日、2019年7月2日、2019年8月2日四次通过总对总网络查控系统查询了被执行人魏怀正名下的相关财产信息，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。 2.2019年5月10日向被执行人魏怀正留置送达了执行裁定书、执行通知书、告知合议庭组成人员通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人提供身份证明通知书。 3.本院于2019年9月2日通过传统查控查询被执行人名下的房产信息，经查明，被执行人魏怀正名下无房产登记信息。 4.因被执行人魏怀正未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书,已向其发布限制高消费令。 5.因被执行人魏怀正无财产可供执行，本院传唤申请人毛明于2019年9月27日到庭接受询问，并要求申请人提供被执行人财产线索，申请人无法提供被执行人有执行条件的财产线索，同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，申请人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张恩家 审判员  何建国 审判员  梁国华 二〇一九年九月二十七日 书记员  叶 凯
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更988号罪犯李英，女，1990年1月20日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。北京市第一中级人民法院于2016年6月14日作出（2015）一中刑初字第2420号刑事判决书，以被告人李英犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期执行至2021年8月10日止），罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯李英在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极12个，罚金已缴纳。本院认为，罪犯李英在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李英准予减刑八个月（余刑执行至2020年12月10日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年九月四日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
黑龙江省绥阳人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑7525刑初65号公诉机关黑龙江省穆棱林区人民检察院。被告人陈殿纲，男性，1974年9月19日出生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地XXXXXXXXXXXXXX，住XXXXXXXXXXXXXXXXXX。2019年2月14日因涉嫌寻衅滋事被黑龙江省穆棱林业地区公安局决定监视居住，同日由穆棱林业地区公安局执行，同年5月16日被黑龙江省穆棱林区人民检察院决定监视居住，同日由穆棱林业地区公安局执行。黑龙江省穆棱林区人民检察院以黑穆林检诉刑诉〔2019〕5号起诉书指控被告陈殿纲犯寻衅滋事罪，于2019年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年6月27日公开开庭审理了本案。黑龙江省林区人民检察院指派检察员王忠娜出庭支持公诉，被告人陈殿纲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年1月28日，被告人陈殿纲得知自己享受的低保待遇被穆棱林业局第四社区等职能部门按照有关规定取消后，心生不满，为宣泄不满情绪，本人于2019年2月10日至11日期间，多次对有关部门实施任意损毁公私财物的行为，造成直接财产损失合计人民币2300元。2019年2月10日早6时25分许，陈殿纲驾驶其姐陈淑芬的东风标致牌（车牌号为黑CU1537)汽车，来到穆棱林业局第四社区，用携带的多个啤酒瓶将该社区两扇双层门玻璃外层及左侧窗户两块玻璃打碎；当日6时35分许，陈殿纲又驾车至穆棱林业局，并从林业局院墙栅栏空隙处钻进院内，将林业局办公大楼总电闸断电。同年2月11日凌晨3时40分许，陈殿纲来到穆棱林业地区公安局穆棱派出所，将停靠在路边的一台警用捷达轿车（车牌号为黑T0885）、两台警用微型车（车牌号分别为黑T0463警、黑T0468警）的转向器及雨刷器拨杆掰断；当日5时30分许，陈殿纲驾车来到穆棱林业地区公安局，用3瓶啤酒等物品摔打公安局的大门及台阶；随后，5时40分许，陈殿纲再次驾车来到穆棱林业局第四社区，用随手捡起的一水泥块，将第四社区两扇双层门玻璃右侧里层砸碎；至7时35分许，陈殿纲又驾车来到穆棱林业地区公安局穆棱派出所，用携带的啤酒打砸派出所大门、一台警用捷达轿车（车牌号为黑T0885）和一台警用微型车（车牌号分别为黑T0463警），后被发现驾车逃离现场。2019年2月11日8时许，被告人陈殿纲被公安机关抓获归案。被告人陈殿纲到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人陈殿纲破多次以暴力手段任意损毁公私财物，破坏社会秩序，造成财产损失达2300元人民币，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈殿纲系限制行为能力精神病人，具有坦白情节，应根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款、第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人陈殿纲对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪没有异议。经审理查明：2019年1月28日，被告人陈殿纲得知自己享受的低保待遇被穆棱林业局第四社区等职能部门按照有关规定取消后，心生不满，为宣泄不满情绪，本人于2019年2月10日至11日期间，多次对有关部门实施任意损毁公私财物的行为，造成直接财产损失合计人民币2300元。2019年2月10日早6时25分许，陈殿纲驾驶其姐陈淑芬的东风标致牌（车牌号为黑CU1537)汽车，来到穆棱林业局第四社区，用携带的多个啤酒瓶将该社区两扇双层门玻璃外层及左侧窗户两块玻璃打碎；当日6时35分许，陈殿纲又驾车至穆棱林业局，并从林业局院墙栅栏空隙处钻进院内，将林业局办公大楼总电闸断电。同年2月11日凌晨3时40分许，陈殿纲来到穆棱林业地区公安局穆棱派出所，将停靠在路边的一台警用捷达轿车（车牌号为黑T0885）、两台警用微型车（车牌号分别为黑T0463警、黑T0468警）的转向器及雨刷器拨杆掰断；当日5时30分许，陈殿纲驾车来到穆棱林业地区公安局，用3瓶啤酒等物品摔打公安局的大门及台阶；随后，5时40分许，陈殿纲再次驾车来到穆棱林业局第四社区，用随手捡起的一水泥块，将第四社区两扇双层门玻璃右侧里层砸碎；至7时35分许，陈殿纲又驾车来到穆棱林业地区公安局穆棱派出所，用携带的啤酒打砸派出所大门、一台警用捷达轿车（车牌号为黑T0885）和一台警用微型车（车牌号分别为黑T0463警），后被发现驾车逃离现场。2019年2月11日8时许，被告人陈殿纲被公安机关抓获归案。被告人陈殿纲已赔偿被害人损失，取得被害人谅解。上述事实，有公诉机关和被害人提交的，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：被告人陈殿纲的户籍证明、穆棱林业地区公安局穆棱派出所出具的抓获陈殿纲的经过说明、黑龙江省增值税普通发票等书证、证人杨博、任泉、陈淑芬等人证言、被告人陈殿纲的供述、牡丹江市精神病防治医院司法鉴定所司法鉴定意见书、穆棱林业地区公安局现场勘验笔录、穆棱林业局主要路口、相关单位拍摄到的视频录像资料等证据。上述证据能相互印证，足以认定被告人陈殿纲寻衅滋事的事实。本院认为，被告人陈殿纲多次以暴力手段任意损毁公私财物，破坏社会秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人陈殿纲犯寻衅滋事罪罪名成立。被告人陈殿纲归案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，被告人陈殿纲赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。被告人陈殿纲系尚未完全丧失控制自己行为能力的精神病人具减轻处罚情节，公诉机关提出的量刑建议符合罪责刑相适应原则，社区矫正的审前社会调查认为对被告人宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，故被告人陈殿纲可适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三的规定，判决如下：被告人陈殿纲犯寻衅滋事罪，判处五个月拘役，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郑 伟审判员 薛信东审判员 张新年二〇一九年九月十八日书记员 王俊伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3372号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：彭昆，女，汉族，1971年02月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告彭昆信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告彭昆经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额25063.79元，其中，贷款本金20427.23元、零售利息2632.77元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金1965.17元、杂费0元、现金利息38.62元、取现手续费0元（截至2018年11月26日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××67，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额25063.79元（截至2018年11月26日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告彭昆未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××67的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月26日欠付原告贷款本金20427.23元、零售利息2632.77元、违约金1965.17元、现金利息38.62元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××67的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月26日贷款本金20427.23元、零售利息2632.77元、现金利息38.62元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭昆于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月26日贷款本金20427.23元、零售利息2632.77元(含复利)、现金利息38.62元(含复利)，以及自2018年11月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费427元(原告已预交)，由被告彭昆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)渝05行终379号上诉人（一审原告）刘春生，男，汉族，1963年2月21日出生。住址：重庆市渝中区。上诉人（一审第三人）陈太兴，男，汉族，1945年4月23日出生。住址：重庆市渝中区。上诉人（一审第三人）陈后芳，女，汉族，1955年4月9日出生。住址：重庆市沙坪坝区。上诉人（一审第三人）郭维树，男，汉族，1955年1月20日出生。住址：重庆市沙坪坝区。上诉人（一审第三人）张春涛，男，汉族，1967年3月15日出生。住址：重庆市大渡口区。被上诉人（一审被告）重庆市住房和城乡建设委员会。住所地：重庆市渝中区长江一路58号。负责人乔明佳，主任。委托代理人李虹玲，该单位工作人员。委托代理人白永学，该单位工作人员。一审第三人高喜宾。一审第三人李小蓉。一审第三人任晓燕。一审第三人任军。一审第三人雷华美。上诉人刘春生、陈太兴、陈后芳、郭维树、张春涛因诉被上诉人重庆市住房和城乡建设委员会行政答复一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的(2019)渝0103行初282号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，上诉人等人于2016年11月24日向原市国土房管局提交申请书，要求对伟恒公司未入户查堪、违反评估相关规定、评估造价等，以及市评估专家委员会在对伟恒公司评估结果报告的鉴定过程中未按国家规定的相关法律程序进行鉴定，未认真审查评估结果的真实性与合法性的不作为乱作为的事实进行查处并予以书面答复。原市国土房管局于2016年12月19日作出答复，该答复系经核实后，告知上诉人等人市评估专家委员会对评估机构提供的书面材料进行鉴定并出具了鉴定意见，符合建设部《关于印发的通知》（建住房[2003]234号）等规定，以及沙坪坝区人民法院作出的（2012）沙法行初字第00214号，重庆市第一中级人民法院作出的（2013）渝一中法行终字第00018号等判决书已明确鉴定结果具有法律效力的事实，对上诉人的权利义务不产生实际影响。根据上述法律的规定，不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案一审、二审均不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎审 判 员  龙晓波二〇一九年九月二十六日法官助理  贾罗曼书 记 员  徐华梅
贵州省施秉县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2623民初538号原告：雷军，男，1979年2月6日生，汉族，湖南省蓝山县人，个体工商户，户籍所在地：湖南省蓝山县，现住施秉县。被告：唐军，男，1981年12月17日生，苗族，贵州省施秉县人，务农，住贵州省施秉县。原告雷军诉被告唐军买卖合同纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院起诉，本院受理后，因被告唐军下落不明，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，向被告唐军公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，到期后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷军到庭参加诉讼，被告唐军经合法传唤未到庭参加诉讼,本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2016年被告唐军在给施秉县人民法院搭建车棚（钢架）时，在原告处赊欠材料款共计40000元，被告承诺工程竣工结帐后付清，但工程竣工结帐后，被告仍不付原告材料款，2017年11月23日被告写下欠条并约定于2018年1月1日前付清货款，逾期按银行同期贷款四倍支付利息。到期后，被告却以各种理由推脱拒绝支付货款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令被告支付原告材料款40000元，利息12000元，并承担本案诉讼费。被告唐军未到庭，未答辩。庭审中原告向本院提交以下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体身份。2、欠条1张，证明被告欠原告材料款40000元及逾期未支付原告材料款，按银行同期贷款四倍支付利息。对原告提供的第1号证据，本院对其真实性予以认定。对原告提供的第2号证据，经审查该证据有被告的签字认可，本院予以认定。经审理查明：2016年被告唐军在给施秉县人民法院搭建车棚（钢架）时，在原告处赊欠材料款共计40000元，2017年11月23日被告写下欠条并约定于2018年1月1日前付清货款，逾期按银行同期贷款四倍支付利息。到期后，被告仍不付原告材料款，原告于2019年6月5日向本院起诉，请求判令被告支付原告材料款40000元，利息12000元，并承担本案诉讼费。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案原告称被告唐军在2016年给施秉县人民法院搭建车棚（钢架）时，在原告处赊欠材料款共计40000元，2017年11月23日被告写下欠条并约定于2018年1月1日前付清货款，可以认定双方存在买卖合同关系，被告唐军应当按照约定支付货款。因此，对原告请求判令被告支付原告材料款40000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求判令被告支付利息12000元的诉讼请求，本案被告在欠条中明确约定逾期未支付原告材料款，按银行同期贷款四倍支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失额的计算方法”的规定，被告至今已逾期近一年九个月，原告请求支付的利息未超过法律的规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，第一百三十条的规定。判决如下：被告唐军于本判决生效后十日内支付原告雷军材料款40000元、利息12000元。案件受理费1100元，公告费600元，共计1700由被告唐军负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。如果义务人未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。履行期限届满义务人未履行义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审 判 长 吴    玮人民陪审员 龙  安  华人民陪审员 龙  光  华二〇一九年九月十九日书 记 员 李绍梅（代）
河南省洛阳市洛龙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）豫0311财保4号 申请人：毛蒙蒙，女，1987年12月11日生，汉族。 被申请人：郭珊珊，女，1985年5月20日生，汉族。 申请人于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款223000元或查封、扣押同等价值的其它财产。申请人以洛阳民营集团股份有限公司出具的保函作为担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人郭珊珊银行存款223000元或查封、扣押同等价值的其它财产。 案件申请费1635元，由申请人毛蒙蒙垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  姚光辉 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘棕波
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘01民终10187号上诉人（原审被告）：杜小寒，女，1994年11月25日出生，汉族，住湖南省龙山县。被上诉人（原审原告）：湖南芯氧医疗美容有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万达广场B区室外街南区1028房。法定代表人：李小茜。委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖南芯氧二愿医疗美容有限公司，住所地：湖南省长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段163号新时代广场1栋808、809、810房。法定代表人：邹丹。委托诉讼代理人：陈恩德，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琴，湖南天地人律师事务所律师。上诉人杜小寒与被上诉人湖南芯氧医疗美容有限公司、湖南芯氧二愿医疗美容有限公司名誉权纠纷一案，杜小寒不服湖南省长沙市开福区人民法院（2019）湘0105民初559号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人杜小寒未在指定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜小寒自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  盛知霜审判员  赵康宁审判员  匡梓精二〇一九年九月二十七日书记员  张奕劼
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1373号 起诉人：姚治军，男，1976年10月7日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到姚治军的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款30000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2016年，起诉人分两次到被起诉人刘社正处存款30000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为,现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人姚治军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初10294号原告：何进步，男，汉族，1965年6月18日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：陈建安，广东东舟律师事务所律师。委托代理人：黄艳军，广东东舟律师事务所律师。被告：谌东章，男，汉族，1954年11月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。原告何进步与被告谌东章民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何进步的委托代理人陈建安，被告谌东章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，被告因资金周转向原告借款，共向原告借款三笔，被告分别于2012年3月1日、2014年5余30日向原告各借款一笔，并向原告出具《收据》两份，分别借款人民币100000元及借款人民币50000元，双方约定月利率为1.8%，为约定借款期限；此后，被告又于2014年10月26日向原告借款200000元，并向原告出具《借条》一份，约定借款期限一个月，借款利率约定为2%，并一直按此利率履行支付利息义务；在2015年1月，被告向原告偿还本金50000元，仍欠款150000元；三笔借款利息支付情况，被告只在2015年10月在原告住院期间支付过2000元，在2016年2月春节期间支付过3000元，此后就再没有支付过相应利息。经原告多次催告，被告仍不予偿还借款本息。原告认为，借款人未能依约履行还款付息义务，属严重违约。为维护原告的合法权益，现依据《合同法》等相关法律法规，特向法院提起诉讼，望法院判令：1、被告偿还原告借款本金人民币300000元及利息273600元（利息以本金150000元，按月利率1.8%，从2015年1月1日暂计算至2018年12月31日止；以本金150000元，按月利率2%，从2015年1月1日暂计算至2018年12月31日止），此后，继续以本金150000元，按月利率1.8%及本金150000元，按月利率2%，从2019年1月1日起计算至本息还清之日止；2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。被告谌东章辩称，借条第一张是作为投资，因时间较久，印象不深，希望按照银行流水的情况去核实。查明的案件事实经审理查明，2012年3月1日，被告谌东章向原告出具《收据》，注明收到原告10万元作为投资，每月30日按投资总额的1.8%支付回报，即每月分红款1800元。2014年5月30日，被告再次向原告出具《收据》，注明收到原告投资款5万元作为投资，每月30日按投资总额的1.8%支付回报，即每月分红款900元。原告称上述款项系被告向其借款，其分别以现金方式向被告提供借款10万元、5万元，被告称其收到第一笔借款10万元，第二笔借款收到多少借款其已记不清楚。2014年10月26日，被告向原告出具《借条》，注明借到原告20万元用于周转，11月底归还本金20万元。原告提交的银行流水显示其于当天向被告转账196000元，原告称余款4000元作为利息。原告称被告借款后，仅就第三笔借款于2015年1月30日还本金5万元，三笔借款的利息均已支付至2015年1月1日，此后被告共付利息5000元，被告称其该5000元系偿还借款本金。《借条》收款人签名以下部分注明2015年1月已还款5万元，本金还有15万元，利息照算，本款由被告本人归还，再延长二年，备注时间为2016年9月18日、2018年7月21日。2019年7月9日，被告向原告出具《债务确认及还款计划书》，确认尚欠原告借款30万元，其中2012年3月1日借款10万元、2014年5月30日借款5万元，利息从2015年1月1日未付，2014年10月26日15万元，利息口头约定为月息2%，从2015年1月1日未支付。原告提交的银行流水显示，其与被告自2007年10月开始即有款项往来，原告解释称双方除涉案借款外，其此前还出借款项给被告，流水中被告转账给其的款项包含涉案借款的利息。以上事实，有收据、借条、银行交易明细、债务确认及还款计划书及本院的庭审笔录在卷为据，可以认定。裁决理由和结果本院认为，真实合法的民间借贷受法律保护。原告何进步主张被告谌东章向其借款35万元，提交有被告出具的《收据》及《借条》为据，有原告向被告提供借款及被告向原告支付利息的银行交易明细佐证，可以认定。原告向被告提供第三笔借款时预先扣除了利息4000元，该4000元依法不应计入本金，即第三笔借款实际借款本金为196000元。被告借款后，未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的违约责任。根据《债务确认及还款计划书》及原告实际提供借款本金数额，被告尚欠借款本金296000元，双方约定的月利率未超出法律保护的范围，原告诉请按约定的月利率计算利息，可以支持。原告自认被告在2015年1月1日后共向其付款5000元，该5000元应抵扣后续被告应付的利息，被告称该5000元系用于偿还本金，但未提供证据证明双方对还款用途做出约定，故应认定为支付利息。综上，被告应向原告偿还本金296000元并自2015年1月1日起继续按约定的利率支付利息，利息总额扣减5000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告谌东章应于本判决生效之日起七日内向原告何进步偿还借款本金296000元并支付利息（利息计算方法：以150000元为本金自2015年1月1日起按月利率1.8%计算至款项还清之日止，以146000元为本金自2015年1月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止；利息总额扣减5000元）。二、原告何进步的其他诉讼请求。案件受理费9536元（原告已预交9536元），由被告谌东章负担。被告谌东章应在本判决生效之日起七日内将其负担的受理费9536元直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  肖石平审判员  黄链生审判员  杨 梅二〇一九年九月五日法官助理潘露诗书记员李超
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0525执916号申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司与被执行人孙建民、冯波妮、赵二东金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人山西泽州农村商业银行股份有限公司依据(2019)晋0525民初1367号民事判决书，要求被执行人孙建民、冯波妮归还借款本金49500元，利息55384.56元，共计104884.56元，被执行人赵二东对上述债务承担连带清偿责任。本案在执行过程中，被执行人孙建民已主动履行借款本金49500元，利息25000元，剩余利息30384.56元双方当事人已自行解决。申请执行费1481元由被执行人孙建民负担（已交纳），该案现已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，通知如下：（2019）晋0525民初1367号民事判决书执行完毕。二〇一九年九月二十四日
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1078号原告：黄文强，男，1990年10月16日出生，汉族，同江农商银行职员，住同江市。被告：董效然，男，1990年5月28日出生，汉族，住同江市。原告黄文强与被告董效然民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告黄文强到庭参加诉讼，被告董效然经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄文强向本院提出诉讼请求：1.要求被告董效然偿还借款本金110000元，利息自2019年2月13日起按月利率15‰支付至借款本金清偿时止；2.由被告董效然负担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月13日，被告董效然在原告黄文强处借款110000元，双方约定月利率为15‰。经原告索要借款，被告仍未偿还。被告董效然未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告黄文强提供如下证据支持其诉讼主张：欠条一份。证明2019年2月13日，被告董效然因购房需要资金在原告处借款110000元，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限。被告董效然未到庭，未质证。本院经审查认为，该份证据能够证实被告董效然在原告黄文强处借款时间、借款金额、月利率等案件事实，本院对该份证据予以采信。被告董效然未到庭，未向本院提供证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：被告董效然因购房需要资金多次在原告黄文强处借款。2019年2月13日，原、被告进行结算，被告共计在原告处借款110000元，被告为原告出具欠条一份，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限。经原告索要借款，被告未偿还借款本息。本院认为，原告黄文强与被告董效然为民间借贷关系，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷关系合法有效。经原告索要借款，被告未按约定偿还借款，系违约，应当承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董效然于判决书生效之日起偿还原告黄文强借款本金110000元，利息自2019年2月13日起按月利率15‰计付至尚欠借款本金清偿时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告董效然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张清军审 判 员  杨 平人民陪审员  周凤春二〇一九年九月九日书 记 员  顾 楠
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1311号 原告：王小生，男，1968年5月24日出生，汉族，农民，现住广西全州县。 原告：王秀艳，女，1971年7月10日出生，汉族，农民，现住址同上。 二原告共同委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：全州县新城房地产开发公司。住所地：全州县全州镇民族路3号。统一社会信用代码：914503242000433044。 法定代表人：蒋奇峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 原告王小生、王秀艳与被告全州县新城房地产开发公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秀艳及其委托诉讼代理人阳远志与被告新城公司的委托诉讼代理人蒋仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王小生、王秀艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付产权登记违约金51368元（以房屋总价款256842元为基数，按年利率6%计付40个月）；2.判决被告在60日之内将原告办理权属登记需要被告提供的资料报送产权登记机关，以便原告办理房屋产权证。事实和理由：二原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园房产。2011年9月2日，二原告与被告在凤凰花园售楼部签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园商品房一套，房号为第28幢2单元702号房，建筑面积为100.96平方米，总价款为256842元，被告应当在商品房交付给原告使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。否则被告要向原告支付违约金。原告依照合同约定已完全支付购房款256842元及相关附加费用给被告，被告于2012年12月交付房屋给原告后，未依约将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告新城公司辩称：1.原告请求被告支付产权登记违约金按已付房屋总价款的年利率6%支付违约金，没有法律依据，且该诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的该项诉讼请求；2.关于原告的第二项诉请，被告正在积极努力办理当中，希望法院给予合理的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月2日，原告王小生、王秀艳与被告新城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：二原告购买被告在全州县原园林所内凤凰花园商品房一套，房号为第28幢2单元702号房，建筑面积为100.96平方米，总价款为256842元；被告应当在2013年3月2日前将经监理公司质量验收合格的商品房交付给原告使用，并在商品房交付使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，二原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，二原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，二原告依照合同约定向被告支付购房款256842元。2012年12月5日，被告将案涉房屋交付二原告使用。至二原告提起本案诉讼，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使二原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，对双方均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告已于2012年12月5日将案涉房屋交付原告使用，按合同约定，被告应当在商品房交付使用后700个工作日内即在2015年9月27日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由于被告未按合同约定履行该义务，自2015年9月28日起被告即构成逾期办证违约，因此原告有权要求被告依合同约定履行向产权登记机关提交有关资料的义务，并承担支付违约金的违约责任。由于被告对原告要求支付违约金的诉讼请求提出诉讼时效抗辩，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。依据案涉买卖合同约定：被告逾期办证，应按已付购房款的0.1%向原告支付违约金。该违约金约定属一时性债权，不属于继续性债权，应从合同约定期限届满之次日起计算诉讼时效。本案被告自2015年9月28日起即构成逾期办证违约，原告向被告主张违约金的请求自当日形成，其请求支付违约金的诉讼时效期间应自2015年9月28日起计算，至2017年9月27日届满。而至2019年6月5日，原告提起本案诉讼，法院受理后，被告提出诉讼时效抗辩，原告无证据证实其在2015年9月28日起二年的诉讼时效期间内曾向被告催要过违约金的事实，并有诉讼时效的中断、中止、延长情形，故原告的该项诉请已过诉讼时效，被告的抗辩理由成立，予以采纳。 综上，二原告要求被告在六十日内将办理房屋权属登记的资料报产权登记机关备案的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；而二原告要求被告支付违约金的起诉已过诉讼时效期间，该相应诉讼请求应依法予以驳回。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 一、被告全州县新城房地产开发公司在本判决生效之日起六十内将原告王小生、王秀艳办理全州县全州镇凤凰花园28栋2单元702号房屋权属登记的资料报送产权登记机关备案； 二、驳回原告王小生、王秀艳的其他诉讼请求。 案件受理费1084元（二原告已预交），由二原告负担984元，被告全州县新城房地产开发公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  王丽芝 人民陪审员  李 平 人民陪审员  文 珍 二〇一九年九月十八日 书 记 员  杨雯惠
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更762号罪犯周茂超，男，1980年12月7日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，住贵州省金沙县，现社区矫正地：金沙县司法局桂花司法所。浙江省温州市鹿城区人民法院于2016年3月28日作出（2016）浙0302刑初75号刑事判决，以被告人周茂超犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2018年6月29日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更2570号刑事裁定，对罪犯周茂超准予假释。假释考验期自2018年7月4日起至2020年2月5日止。司法行政机关金沙县司法局于2019年9月9日以（2019）金司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯周茂超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。金沙县司法局提出，社区矫正对象周茂超被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，金沙县司法局提供的证据足以证实罪犯周茂超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周茂超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2018)鲁1102执183号之二申请执行人：日照银行股份有限公司，组织机构代码72754374-3，住所地日照市烟台路197号。法定代表人:王森，董事长。被执行人：日照格瑞菲斯纺织有限公司，住所地,日照市高科技工业园，组织机构代码77634673-8。法定代表人：王兆森，董事长。被执行人：日照亿有国际贸易有限公司，住所地:日照市山东路中段富士沿街楼2幢3-4层，组织机构代码56523846-2。法定代表人：丁波，董事长。被执行人：日照贝尔机械有限公司，组织机构代码69062701-0，住所地：日照高新区北园西路。法定代表人:刘加启，董事长。被执行人：丁波，男，1985年7月8日出生，汉族，住日照市东港区。被执行人：王薇，女，1985年12月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：刘加启，男，1975年7月6日出生,汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：费聿聪，女，1971年10月29日出生,汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：王兆森，男，1973年7月8日出生,汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：张淑英，女，1973年3月15日出生,汉族，居民，住日照市东港区。被执行人：丁元伟，男，1961年12月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区，公民身份码372802196112200314。被执行人：王从鹤，女，1959年12月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司、日照亿有国际贸易有限公司、日照贝尔机械有限公司、丁波、王薇、刘加启、费聿聪、王兆森、张淑英、丁元伟、王从鹤借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）东商初字第1826号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，为保证该案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、继续查封本院（2015）东商初字第1826-11号民事裁定对被执行人日照贝尔机械有限公司名下鲁Ｌ×××××号(车辆类型:K31;车辆识别代码:983074)牌车辆的查封；二、继续查封本院（2015）东商初字第1826-10号民事裁定对被执行人日照格瑞菲斯纺织有限公司名下所有的机械设备BL智控高速织机10#-13#4台、BL智控高速织机9#1台、地毯剪毛机、剪毛联合机、涂胶烘干机、上胶机烘箱、整经机及附机、半自动绞纱络筒机、松式络筒机的查封。查封期限为两年，当事人履行完毕可申请解除冻结、查封，需要续行查封的应予查封届满前10日申请续封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。本裁定书送达后立即生效。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年九月二十三日书记员  王修财
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7233号韦强：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7234号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人韦强刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人韦强已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人韦强已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1283号 申请执行人鲍同水，男，1962年1月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，打工，住江西省上饶市广丰区。 被执行人吴春泉，男，1964年12月29日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体。 申请执行人依据已发生法律效力的江西省上饶市广丰区人民法院（2019）赣1103民初1164号民事判决书于2019年05月31日向本院申请执行。本院于2019年06月03日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人吴春泉未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行本案的执行标的1.5918万元，案件受理费99元、执行费138.77元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 书记员  王碧诺 （江西）
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初2842号原告：王传军，男，1981年1月7日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：董雨寒，山东强源律师事务所律师。委托诉讼代理人：常健，山东强源律师事务所实习律师。被告：王玉刚，男，1971年3月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。被告：安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市迎胜南路393号王府花园沿街营业房B-2号。负责人：陈克银，总经理。委托诉讼代理人：董磊，该公司员工。原告王传军与被告王玉刚、安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称安华保险泰安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传军及其委托诉讼代理人董雨寒、常健、被告王玉刚、被告安华保险泰安支公司的委托诉讼代理人董磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王传军向本院提出诉讼请求：l、判令被告支付原告医疗费10000元（暂定）；2、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、交通费等相关费用待伤残鉴定意见作出后再行追加；3、判令被告承担本案的诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、原告医疗费26134.51元、住院伙食补助费2400元、误工费19503.62元、护理费11400元、残疾辅助器具费68元、交通费800元、财产损失500元、鉴定费3045元、急救费300元、后续治疗费7000元，判令被告安华保险泰安支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王玉刚承担全部赔偿责任，扣除安华保险泰安支公司垫付的10000元医疗费后，共计61151.13元。事实与理由：2018年12月3日，王玉刚驾驶鲁09／×××××号大中型拖拉机在泰安市路段与王传军驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成王传军受伤、车辆损坏。泰安市公安局岱岳区交警大队出具道路交通事故认定书确认王玉刚承担本次事故的全部责任，王传军不承担责任。经查，王玉刚驾驶的鲁09／×××××号大中型拖拉机在被告安华保险泰安支公司投保交强险。为维护原告的合法权益，提起诉讼，望依法审判。被告王玉刚辩称，事故发生属实，我在医院垫付7500元医疗费，请求一并处理。被告安华保险泰安支公司辩称，对驾驶员提供的驾驶证、行驶证在有效期内，我公司同意在交强险范围内承担原告在住院时我公司已经垫付医疗费1万元，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日13时10分许，王玉刚驾驶鲁09-×××××号大中型拖拉机沿泰东路由南向北行驶至泰东路无梁殿村路段时与王传军驾驶沿路由南向北行驶的二轮电动车发生道路交通事故，造成王传军受伤、车辆损坏。经公安交警部门出具的道路交通事故认定书认定王玉刚承担事故的全部责任，王传军无责任。事故发生后，王传军至泰山医学院附属医院治疗，经诊断其伤情为左足背肌腱断裂、左足皮肤撕脱伤、左足跟骨骨折、跟骰骨关节脱位等，实际住院治疗24天，支出门诊及住院医疗费合计26134.51元。其中，安华保险泰安支公司垫付医疗费10000元（原告在其诉讼请求数额中已予扣除），王玉刚发垫付医疗费7500元。经原告申请，原、被告共同选定，本院依法委托泰安正合司法鉴定所对王传军伤残等级、误工期限（含二次手术期间）、护理期限及护理人数（含二次手术期间）、二次手术费进行鉴定，该所出具的泰正司鉴所[2019]临鉴字第556号司法鉴定意见书结论为王传军不构成伤残等级，误工期限（含二次手术期间）为180日，护理期限（含二次手术期间）为90日，伤后住院期间的护理人数为2人，出院后及二次手术期间为1人护理。二次手术费约需7000元。鲁09-×××××号大中型拖拉机登记所有人为王玉刚，该车辆在安华保险泰安支公司投保有交强险。事故发生在保险期间内。以上事实有原、被告的陈述、道路交通事故认定书、门诊病历、住院病案、诊断书、门诊及住院收费票据、费用明细清单、急救费发票、双拐售货小票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、驾驶证、行驶证、保单等在案证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。对公安交警部门作出的王玉刚承担事故全部责任，王传军无责任的事故责任认定，本院予以确认。原告因本次交通事故造成的损失依法应由王玉刚承担赔偿责任。鲁09-×××××号大中型拖拉机在安华保险泰安支公司投保有交强险，原告因本次交通事故造成的损失依法应先由安华保险泰安支公司在交强险对应项责任限额内进行赔偿，不足部分，由王玉刚赔偿原告。原告提供的门诊病历、住院病案、门诊及住院收费票据、费用明细清单、司法鉴定意见书等，可证实原告因本次交通事故支出急救费、医疗费合计26619.51元的事实，对该部分急救及医疗费用，本院予以确认。结合司法鉴定意见书及原告治疗实际，双拐68元、二次手术费7000元、住院伙食补助费2400元、护理费11400元、鉴定费2860元，本院予以支持。误工费酌情支持8637元。交通费酌情支持400元。上述急救及医疗费用、住院伙食补助费、后续治疗费属于医疗费用赔偿范围，由安华保险泰安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元（已垫付，原告在其诉讼请求数额中已予扣除）。双拐费、护理费、误工费、交通费合计20505元，由安华保险泰安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。原告未提供证据证实车辆价值，对其主张车辆损失500元的请求，本院不予支持。原告上述损失中，除确定由安华保险泰安支公司在交强险各分项限额内赔偿部分外，不足部分28879.51元（含已垫付7500元），由被告王玉刚赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王玉刚赔偿原告王传军28879.51元（含已垫付7500元）；二、被告安华农业保险股份有限公司泰安中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王传军20505元；三、驳回原告王传军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元（已减半收取），由原告王传军负担128元，被告王玉刚负担536元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王洪海二〇一九年九月二十三日书记员  吴鑫元
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执721号 申请执行人袁帅，男，1983年2月27日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人吴杰，男，1973年，7月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。 本院在执行申请执行人袁帅与被执行人吴杰民间借贷纠纷一案中，本院作出(2017)辽1002民初892号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人袁帅于2019年7月9日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行的人民币180350元，执行费为2605元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。本院已轮候查封了被执行人名下车辆一台，但无法处置。本院已对被执行人名下的银行存款、不动产、公积金、证券等财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  赵英男 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十五日 法官助理曾蒸 书记员曹博
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0240民初3355号原告:重庆中孚能源开发有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道19号10幢2-1-17、18号。法定代表人:黎兴平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈浩，重庆佳士律师事务所律师。委托诉讼代理人：文杰，重庆佳士律师事务所律师。被告:重庆大唐国际石柱发电有限责任公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇迎宾大道(国税局二楼)。法定代表人:刘荣，该公司董事长。本院在审理重庆中孚能源开发有限公司与重庆大唐国际石柱发电有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆中孚能源开发有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆中孚能源开发有限公司撤回起诉。案件受理费20772.00元，减半收取10386.00元，由原告重庆中孚能源开发有限公司负担。审 判 长  戴晓东人民陪审员  廖正权人民陪审员  隆文英二〇一九年九月十二日书 记 员  谭 斯
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执11123号 申请执行人:东莞市永联建材有限公司,住所地：东莞市中堂镇北王路三涌1号,统一社会信用代码：91441900338032771B。 法定代表人：李绿霞，该公司总经理。 委托代理人：黄秀美，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：梁永光,男,1955年12月24日出生,汉族,住广东省茂名市电白县。 申请执行人东莞市永联建材有限公司根据已发生法律效力的（2018）粤1971民初29201号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人梁永光支付货款、受理费、逾期付款利息、迟延履行利息暂计56992.55元，承担本案执行费755元，暂计57747.05元。本院于2019年4月17日予以立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人梁永光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人梁永光的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年4月25日冻结被执行人梁永光德开设于中国农业银行62×××73的账户，冻结期限一年，至2020年4月24日止；于2019年4月25日冻结被执行人梁永光开设于广东省农村信用社联合社80010000144150108的账户，冻结期限一年，至2020年4月24日止；于2019年8月8日冻结被执行人梁永光开设于中国邮政储蓄银行60×××60的账户，冻结期限一年，至2020年8月7日止；依法扣划被执行人银行存款12236.88元，扣除本案执行费83元，剩余款项12153.88元支付给申请执行人东莞市永联建材有限公司。除上述已处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院依法对被执行人梁永光发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对其作出失信决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。（三）依法委托被执行人梁永光所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月6日向申请执行人东莞市永联建材有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执11123号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二○一九年九月九日 书记员  袁乐恒
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事裁定书（2019）内0929民初1940号原告赵春垒，现住四子王旗。被告四子王旗瑞民种子门市部，住址四子王旗。法定代表人陈瑞明。被告内蒙古乌拉特种业有限责任公司，地址内蒙古乌拉特前旗。法定代表人屈渊博。委托代理人王嘉魏,男，1995年10月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市。本院在审理原告赵春垒与被告四子王旗瑞民种子门市部、内蒙古乌拉特种业有限责任公司产品责任纠纷一案中，原告赵春垒于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春垒的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵春垒撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。审判员 胡 俊 萍 二〇一九年九月二十四日书记员 努尔金曼
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保296号申请人：张立志，男，1967年1月30日出生，汉族，身份证住址湖南省华容县。被申请人：赖振灵，男，1972年7月25日出生，汉族，住址广东省普宁市。申请人张立志与被申请人赖振灵因民间借贷产生纠纷，申请人张立志向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人赖振灵名下银行存款245000元或查封其等值财产。申请人张立志提供广东泓盛融资担保有限公司保函作为担保，在担保额245000元范围内承担连带责任担保。本院认为，申请人张立志的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人赖振灵名下银行存款245000元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  梁洁二〇一九年九月十一日书记员  林娜
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执756号申请执行人凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地凉山州西昌市航天大道一段120号。法定代表人：陈冰。被执行人凉山州超品汇商贸有限公司，住所地凉山州西昌市风情园路29号。法定代表人：周健。被执行人汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司，住所地西昌市航天商业广场C幢213B。法定代表人：安云。凉山州商业银行股份有限公司小企业信贷中心申请执行凉山州超品汇商贸有限公司、汇通信用融资担保有限公司凉山州分公司借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2019号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2016）川3401民初2019号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月十日书记员 邹 琪
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执335号申请执行人：张忠，男，满族，1965年9月21日出生，住所地隆化县。被执行人：隆化县顺昌矿业有限公司，男，1963年11月5日出生，住所地隆化县。法定代表人：郑居然申请执行人张忠与被执行人隆化县顺昌矿业有限公司劳动争议一案，隆化县人民法院作出的隆劳人仲案[2018]125号，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张忠向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的隆劳人仲案[2018]125号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐树宇二〇一九年九月二十九日书记员  周静伊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9057号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：袁桂金，男，1969年12月28日出生，汉族，户籍所在地：曲靖市麒麟区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告袁桂金信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告袁桂金经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款67697.04元，包括：本金47040.2元、截止至2019年5月7日的利息9123.31元、违约金9690.48元、分期手续费1843.05元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告袁桂金没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：袁桂金（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。袁桂金在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年11月10日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款67697.04元，其中本金47040.2元、利息9123.31元、违约金9690.48元、分期手续费1843.05元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔36期账单分期业务，每期手续费率为0.72%，一笔36期现金分期业务，每期手续费率为0.80%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁桂金于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金47040.2元；二、被告袁桂金于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年11月10日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费746元(原告已预交)，由被告袁桂金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初5590号原告:北京绿源塑料有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴化大街（三段）1号。法定代表人：李金勇，总经理。委托诉讼代理人：王磊，北京长安（上海）律师事务所律师。被告:海西蒙古族藏族自治州林业和草原局（原名称：海西蒙古族藏族自治州林业局），住所地青海省海西州德令哈市柴达木东路10号。负责人：洛桑才让，局长。委托诉讼代理人：龚国庆，男，海西蒙古族藏族自治州林业和草原局副局长。委托诉讼代理人：宁渊，青海立詹律师事务所律师。原告北京绿源塑料有限责任公司(以下简称绿源公司)与被告海西蒙古族藏族自治州林业和草原局(以下简称海西林业局)买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绿源公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告海西林业局委托诉讼代理人龚国庆、宁渊到庭参加了本案简易程序的审理，本案转为普通程序后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告绿源公司向本院提出诉讼请求：1.判令海西林业局支付货款人民币13848.65元。事实与理由：2013年3月23日，绿源公司与海西林业局签订《工矿产品购销合同》，约定绿源公司给海西林业局供应喷灌喷头及控制设备，价款540万元，海西林业局支付货款。合同签订后，绿源公司履行了合同义务，但海西林业局未按约定付款。2018年11月，双方签订往来询证函，确认海西林业局欠款共计123848.65元。上述欠款至今未付，故绿源公司起诉至法院。被告海西林业局辩称，不同意绿源公司的诉讼请求。一、本案双方于2013年3月23日签订工矿产品购销合同，之后多次签订变更新增补充协议，追加买卖价款。根据双方财务对账确实可以显示欠付金额为1238348.65元。二、造成本案货款长期拖欠对方负有相关的责任，1.本案涉及的购置价款达620余万元，根据政府采购法及青海省海西州制定的具体规定，绿源公司作为长期参与各地政府项目的公司也应当依法依规通过正常的政府采购程序供应货物，由于没有通过正常的采购程序致使本案中欠付款项迟迟无法落实财政资金；2.本案所涉喷灌设备未采用公开招标方式造成严重的后果，对方所供应的设备在投入使用后不足一年，就因为不适合当地的水质及使用条件而陆续报废拆除。综上，请求法庭依法驳回对方的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，2013年3月23日，绿源公司与海西林业局签订《工矿产品购销合同》，约定绿源公司向海西林业局供应喷灌喷头及控制设备，价款540万元，交货时间为收到定金后45日内；验收标准、方法及提出异议期限：按GB-19812.3-2008标准验收，如有异议请在货到后五日内以书面形式提出；结算方式及期限：合同订立后三日内预付200万元，发货前再付合同金额60%，工程验收后十日内付清余款。绿源公司提交的企业往来询证函载明，截止2016年9月12日，海西林业局欠付货款1238348.65元。2018年绿源公司再次发送询证函，海西林业局确认截止2018年10月31日，海西林业局欠付货款1238348.65元。海西林业局提交政府文件及台账，证明案涉喷灌设备购买财政资金来源及使用要求，购买明细等事实。但该部分材料均为复印件，绿源公司不予认可，但对台账所载付款事实（2013年3月26日付款500万元）予以认可。另查，海西林业局在本案合同签订后名称变更为海西蒙古族藏族自治州林业和草原局。本院认为，根据查明事实，本案双方当事人对诉争的合同关系均不持异议，本院予以确认。关于绿源公司主张由海西林业局支付欠款的诉讼请求，海西林业局对欠款金额不持异议，本院予以确认。关于海西林业局辩称本案合同系政府采购项目应当履行政府采购程序一节，其所提交的文件无原件核对，其真实性难以认定；该文件即便属实，海西林业局所辩称的政府采购项目，其作为政府一方亦应当履行告知、组织及启动程序等义务，而非在债务形成数年后以此为由拒绝付款；并且，海西林业局未就该采购程序对本案合同性质、履行及效力的影响进一步举证，海西林业局的该项意见，本院难以采纳。关于海西林业局关于案涉合同的质量问题，一方面其未提交证据证明提出过异议，另一方面亦未就质量问题本身提交相关证据，该意见本院亦难以采纳。综上，绿源公司主张海西林业局支付货款的诉求与查明事实相符，本院予以支持。海西林业局的辩称意见，欠缺证据支持，且无法律依据，本院不予采纳。海西林业局未到庭参加本案普通程序的审理，视为其放弃了在普通程序中答辩、举证、质证等权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：海西蒙古族藏族自治州林业和草原局于本判决生效后十日内向北京绿源塑料有限责任公司支付货款1238348.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15946元，由被告海西蒙古族藏族自治州林业和草原局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘虎成人民陪审员  吴 承人民陪审员  赵亚玲二〇一九年九月十七日法官 助理  魏若男书 记 员  赵家禹
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0103执5809号 申请执行人：奉新县恒盛水泥制品厂，住所地：宜春市奉新县干洲镇干垦大道工贸区。统一社会信用代码：92360921L613039567。 法定代表人：周小亮，系公司经理。 委托诉讼代理人：卢典强，江西铭强旋进律师事务所律师，执业证号：13609200910725791。 被执行人:王建勇，男，汉族，1963年11月22日生，住江西省南昌市西湖区。 本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初1881号民事判决书，向被执行人王建勇发出执行通知，责令被执行人王建勇立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人王建勇银行存款71391.52元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文吝 二〇一九年九月二十五日 书记员  彭鑫妮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2616号申请执行人：哈尔滨合力投资控股有限公司，住所地哈尔滨经济技术开发区哈平路集中区双拥路3号。法定代表人：崔喜涛。被执行人：哈尔滨华夏矿安科技有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路469号经开区电子信息产业园13号楼5层。法定代表人：唐茂亮。本院在执行哈尔滨合力投资控股有限公司与哈尔滨华夏矿安科技有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解并长期履行，和解协议签订后，被执行人已给付申请人984906.86元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2616号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月三十日书记员  左 瑞