甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终698号上诉人（原审原告）：景泰县紫岭矿业有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇人民路。法定代表人：范世观，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩贵林，甘肃赤辉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵成梅，女，1979年5月10日出生，汉族，甘肃省景泰县芦阳镇芦阳村村民，住该村。委托诉讼代理人：董克怀，景泰县一条山镇城关法律服务所法律工作者。上诉人景泰县紫岭矿业有限公司（以下简称紫岭矿业公司）因与赵成梅劳动争议一案，不服景泰县人民法院（2018）甘0402民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。紫岭矿业公司上诉请求：1、依法撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决程序错误。本案中一审时因被上诉人与郭存宗、赵成梅、郭永栋、郭永梁确认股东资格一案而中止。中止的原因就是本案要以确认股东资格案的审理结果为依据，才能查明案件事实。因此，在确认股东资格案件的判决生效后，应当恢复法庭调查，就该判决认定的事实重新组织质证、举证，才能作为定案的依据；二、一审判决认定2018年8月6日，郭志强在工作时原告拉运黏土的车辆行至芦阳镇干沙河时被陷，随后郭志强在组织救援过程中山洪爆发冲入水中”并无事实根据是错误的，超出了诉讼请求范围；三、上诉人与郭志强之间不存在劳动关系。赵成梅辩称，1、原审法院庭审程序合法、规范，审理程序适当，不存在审理程序错误的问；2、原审法院认定事实准确，不存在超范围认定事实的问题；3、郭志强交纳风险抵押金，只能证明双方存在劳动关系，也能证明双方存在合伙经营关系，不能证明是承包关系；四、本案原审法院认定事实清楚，证据确实充分，证据具有真实性，合法性，关联性，符合证据形式要件，证据形成证据链条，相互可以印证，足以认定本案案件事实。一审法院认定事实：2013年5月17日，原告紫岭矿业公司注册登记成立。经营范围砖瓦用黏土、建筑石料开采、加工、销售；矿产品、砂石料、煤矸石、风媒灰、土石方、建筑材料、水泥、石灰石的加工、销售；机械设备租赁（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。经营期限自2013年5月17日至2033年5月16日，法定代表人范世观。2016年9月26日，原告对经营范围、注册资本、投资人高级管理人员进行变更登记，其中将投资人由变更前的李有明出资34万元、王新全出资33万元、范世观出资33万元，变更为投资人范世观出资66万元，李有明34万元。高级管理人员李有明任监事，范世观任执行董事兼经理。2018年7月16日，原告又对经营范围进行了变更。2018年1月29日，被告法定代表人范世观向郭志强出具关于郭志强缴纳风险抵押金说明，载明“我与郭志强二人共同投资开采黏土，以紫岭矿业名义经营，为了便于处理矿山经营过程中的伤亡事故，郭志强向我缴纳风险抵押金25元（注：款项已经缴纳，本说明也是缴款凭证，我不在另行出具收条），该款项若郭志强不再参与经营，我以现金方式一次性退还给郭志强。”经营期间，郭志强是原告公司的生产负责人。后范世观通过被告赵成梅的银行帐户向郭志强转账支付592733元。2018年8月6日，郭志强在工作时，原告拉运黏土的车辆行至芦阳镇干沙河时被陷，随后郭志强在组织救援过程中山洪暴发冲入水中溺亡。2018年9月3日，景泰县劳动人事仲裁委员会景劳人仲裁字（2018）第39号仲裁裁决书，裁决赵成梅丈夫与紫岭矿业公司存在劳动关系。另查明，2018年9月11日，郭存宗（郭志强之父）、赵成梅、郭永栋（郭志强与赵成梅长子）、郭永梁（郭志强与赵成梅次子）起诉紫岭矿业公司，请求确认四人享有紫岭矿业公司的股东资格；确认四人享有紫岭矿业公司50%的股权；判令紫岭矿业公司配合将股权变更登记在四人名下。2018年10月29日，景泰县人民法院作出（2018）甘0423民初2890号民事判决书，判决驳回郭存宗、赵成梅、郭永栋、郭永梁的诉讼请求。宣判后，郭存宗、赵成梅、郭永栋、郭永梁不服，上诉于甘肃省白银市中级人民法院，该院于2019年3月30日作出（2019）甘04民终50号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，由于生效判决认定郭志强（已故）不具备紫岭矿业公司股东的条件，不能认定郭志强具有紫岭矿业公司的股东资格。因此，本案争议的焦点问题为：紫岭矿业公司与郭志强之间是否存在劳动关系。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，紫岭矿业公司与郭志强未签订书面合同。涉案事故发生前，紫岭矿业公司具备用人单位的主体资格，郭志强具备劳动者的主体资格。景泰县公安书于2018年8月7日作出的询问/讯问笔录、景泰县国土资源局于2018年8月13日作出的询问笔录中，紫岭矿业公司的法定代表人范世观明确陈述郭志强系其矿上的管理人员。景泰县劳动人事仲裁委员会作出的调查笔录中，武正权明确陈述其受雇于紫岭矿业公司，考勤由郭志强负责。范世观在景泰县劳动人事仲裁委员会审理本案争议过程中，明确陈述郭志强系紫岭矿业公司工作人员。且被告赵成梅举证证明范世观通过其帐户多次向郭志强支付工资等款项。事故发生时，郭志强也是在组织救援原告拉运黏土的车辆。综上，紫岭矿业公司与郭志强之间符合劳动关系的基本特征，应依法认定紫岭矿业公司与郭志强之间存在劳动关系。紫岭矿业公司主张其与郭志强之间系承包关系，但未提交合法有效的证据予以证明，亦未提交有效的证据推翻上述证据的内容，故其公司应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：原告景泰县紫岭矿业有限公司与被告赵成梅丈夫郭志强存在劳动关系。案件受理费10元，由原告景泰县紫岭矿业有限公司负担。二审双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的一致。本院认为，本案的争议焦点为：紫岭矿业公司与郭志强之间是否存在劳动关系。根据景泰县公安局2018年8月7日作的讯问笔录、景泰县国土资源局2018年8月13日作的询问笔录、景泰县劳动人事仲裁委员会作的调查笔录中案涉人员的陈述可知，郭志强系紫岭矿业公司的管理人员。紫岭矿业公司上诉称，紫岭矿业公司的业务分为粘土与石料，且均为承包的经营方式，即郭志强承包了紫岭矿业公司的粘土部分，但并未向法庭提交证据予以证明，也未提供相关证据予以佐证。本案中赵成梅举证证明紫岭矿业公司与郭志强之间符合劳动关系的基本特征，紫岭矿业公司并未提供有效证据予以反驳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，紫岭矿业公司的上诉理由证据不足，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由景泰县紫岭矿业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 高登云审判员 栾春鹏二〇一九年九月二十五日书记员 张诗琪