wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4631号原告：许卫杰，男，1974年10月24日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区，确认地址：柘城县未来大道西段千树园斜对面心诚法律律师事务所。委托诉讼代理人段超，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人孙永乐，河南心诚律师事务所律师。被告：高辉宗，男，1968年10月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址：柘城县未来路千树园对面九龙御江院西侧柘城县法律援助中心接待。委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳（实习），河南心诚律师事务所律师。原告许卫杰与被告高辉宗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告许卫杰的委托诉讼代理人孙永乐、被告高辉宗的委托诉讼代理人唐建宁、白慧芳（实习）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许卫杰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还借款100,000元并承担借用期间的利息12,000元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告曾在广东做生意，2017年2月24日被告向原告借款100,000元，原告通过农行深圳龙兴支行将款转给了被告，因是老乡关系就没有让被告出具借条。但是在近期原告让被告还款之时，被告却以已经偿还为由拒付。为此，特依法起诉。被告高辉宗辩称，借款属实但没有约定利息且该借款已于2017年3月14日偿还。本院经审理认定事实如下：原告许卫杰与被告高辉宗系老乡关系，双方曾在广东做生意。2017年2月24日被告向原告借款100,000元，原告通过中国农业银行深圳龙兴支行将款转给了被告，但没有出具借条，原告也未提供证据证明双方约定有利息。2017年3月14日被告通过中国农业银行深圳新生支行向原告还款100,000元。以上事实有原、被告提供的银行转账凭证及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原告持2017年2月24日银行转账凭证向被告主张债权，被告提供2017年3月14日还款凭证，两者金额相同，时间关系符合逻辑，按照正常的交易习惯分析，被告已履行还款义务。庭审后原告虽又提供其他证据证明原、被告之间存在大量业务往来，欲证明被告还款系偿还其他债务，但从原告提供的转账记录来看，在2017年2月24日之前仅有2017年3月9日一笔20,000元转账给被告高辉宗，其他转账的时间均在被告还款之后。原告不能证明在其于2017年2月24日向被告转账之前，其与被告之间存在与本案标的额一致的业务往来。综上，依据现有证据被告已履行了还款义务，对原告的诉讼请求本院不予支持。关于利息问题与本金同理，本院不再赘述。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告许卫杰的诉讼请求。案件受理费1,270元（已减半收取），由原告许卫杰负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇一九年九月二十七日书记员 李慧棋
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民终917号上诉人（一审被告）：六安市裕安区米兰风尚集结号音乐会所，住所地安徽省六安市磨子谭路与龙河路交汇处鸿地天筑丽景商业楼101-104、301、401号。经营者：吴祥锁。委托诉讼代理人：韩春，安徽冠楚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“Aone运动公园”办公楼四层。法定代表人：石鸿，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。上诉人六安市裕安区米兰风尚集结号音乐会所因与被上诉人福州大德文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，不服安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，福州大德文化传播有限公司以双方已达成和解为由，申请撤回对六安市裕安区米兰风尚集结号音乐会所的起诉。六安市裕安区米兰风尚集结号音乐会所亦同意福州大德文化传播有限公司撤回起诉。本院认为，福州大德文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经六安市裕安区米兰风尚集结号音乐会所同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民初42号民事判决。二、准许福州大德文化传播有限公司撤回起诉。一审案件受理费2755元，减半收取1377.5元，由福州大德文化传播有限公司负担；二审案件受理费350元，减半收取175元，由六安市裕安区米兰风尚集结号音乐会所负担。本裁定为终审裁定。审判长  王文友审判员  刘 颖审判员  李亚娟二〇一九年九月三十日法官助理卢慎书记员洪贤铭
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执347-1号任立阳、某建设工程项目管理有限公司,王天富任立阳与某建设工程项目管理有限公司,王天富建设工程合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月九日
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2205号原告：李某1，男，1956年1月13日出生，汉族，农民，现住迁西县。被告：李某2，男，1988年4月25日出生，汉族，农民，现住迁西县。被告：李某3，女，1987年11月18日出生，汉族，农民，现住迁西县。原告李某1与被告李某2、李某3赡养纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，原告李某1向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某2、李某3的起诉。本院认为原告李某1的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告李某2、李某3的起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某1承担。审判员 赵印来 二○一九年九月六日书记员 杜 芳
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0103民初11495号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。负责人：李军，行长。委托诉讼代理人：李春雷，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯乐，陕西联强律师事务所实习律师。被告：刘欣，男，1986年8月24日出生，回族。被告：西安百益实业有限公司，住所地：西安市新城区公园北路220号。法定代表人：柏立年，执行董事兼总经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘欣、西安百益实业有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。案件受理费4423元，本院减半收取2211.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审判员  李新元二〇一九年九月四日书记员  张 宁
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2018）黑0828民初1044号原告：张学庆，男，于1957年5月4日出生，汉族，公司员工，住鹤岗市向阳区。被告：宋玉亮，男，于1983年3月30日出生，汉族，农民，住汤原县。被告：太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司，住所地佳木斯向阳区站前路735号。负责人：吴群立，男，职务经理。原告张学庆与被告宋玉亮、太平财产保险有限公司佳木斯中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，于2019年9月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学庆，被告宋玉亮到庭参加诉讼。被告保险公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张学庆向本院提出诉讼请求：1、要求损失共计18659.5元（其中车辆修理费15600元、交通费659.5元、误工费2400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月29日，被告宋玉亮驾驶黑Ｄ×××××号小型汽车在佳木斯市江桥南侧与张存祥驾驶的黑Ｈ×××××号小型汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此起事故经交警队认定，被告宋玉亮负全部责任。此后双方将车辆送至安诚轿车销售服务有限公司修车，该公司认为修车需要18600元，被告宋玉亮同意修理并承担。车辆修好后，被告宋玉亮一直未给付修车费。原告与安诚公司协商修车价格为15600元。被告宋玉亮驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险。经与各被告协商赔偿事宜未果，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告宋玉亮辩称，其只同意赔偿修车费，其他费用不同意赔偿。其驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险，保险公司已经在保险限额内理赔给其2000元。被告保险公司未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年4月29日21时25分，被告宋玉亮驾驶黑Ｄ×××××号小型汽车，在佳木斯市江桥南侧与张存祥驾驶的黑Ｈ×××××号小型汽车发生交通事故。2019年4月30日，佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋玉亮负全部责任，张存祥无责任。张存祥驾驶的事故车辆所有权人为原告张学庆。事故发生后，原告到佳木斯安诚轿车销售服务有限公司修理黑Ｈ×××××号小型汽车，原告支出修车费15600元。被告宋玉亮驾驶黑Ｄ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内，被告保险公司已经在交强险保险限额内理赔给被告宋玉亮财产损失2000元。本院认为：一、行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，依据佳木斯市公安局交通警察支队事故处理大队作出的事故认定，被告宋玉亮负此起事故的全部责任，因此，被告宋玉亮应当承担侵权责任。被告保险公司已经在交强险的保险限额内全部理赔完毕，并已经将赔偿款给付被告宋玉亮，因此，原告的损失应由被告宋玉亮全部承担，被告保险公司不承担赔偿责任。二、本院结合原告张学庆提供的票据及证据情况，认定原告张学庆支出修车费15600元。原告主张交通费659.5元，本院不予支持。本院结合有效交通费情况，支持交通费194.5元。原告主张误工费2400元（300元×8天），因发生交通事故后，原告未住院治疗，本院结合案件实际情况，对该项主张不予支持。因此，原告张学庆因此起交通事故造成的损失共计15794.5元，应由被告宋玉亮全部承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张学庆因此起交通事故造成的损失共计15794.5元，应由被告宋玉亮全部承担，于判决生效后立即给付；二、驳回原告张学庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元由被告宋玉亮承担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周杨二〇一九年九月十七日书记员  周雪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8346号原告吴智慧，男，汉族，1965年7月22日出生，身份证住址浙江省瑞安市，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人李宗平、杨丹丹（实习），云南红云律师事务所律师，特别授权代理。被告王安兵，男，汉族，1994年2月8日出生，身份证住址贵州省，现住贵州省兴义市。原告吴智慧诉被告王安兵买卖纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴智慧的委托代理人李宗平、杨丹丹到庭参加诉讼，被告王安兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：自2014年开始，被告长期向原告采购鞋子，并经常拖欠货款。经原告多次催要后，2018年5月11日，被告与原告对其所欠货款进行了最终对账结算，确认尚欠原告货款金额为152646元，并向原告出具欠条，被告在欠条里承诺2018年12月31日前付清，逾期还款的，每逾一天按逾期款项的百分之一承担逾期付款违约金，为实现债权产生的诉讼费、律师费等所有费用由欠款人承担。被告向原告出具欠条后至今未归还所欠货款，原告多次找到被告住处要求其付清货款，但被告均以暂无支付能力为由拒绝支付所欠货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判决被告支付原告货款152646元，并以152646元为基数按月利率2%支付自2019年1月1日起至实际付清货款之日止的违约金，暂计算至2019年6月30日的违约金为：18317.52元，合计金额为170963.52元。2、由被告承担本案诉讼费、律师费等费用。被告王安兵经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、原告身份证复印件，证明：原告诉讼主体身份适格；2、营业执照复印件一份，证明：原告经营地信息；3、贵州省第二代居民身份证数码照相回执复印件，证明：被告的主体资格及基本信息等情况；4、欠条复印件一份，证明：2018年5月11日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告货款金额为152646元，并承诺2018年12月31日前付清货款，逾期还款的，每逾期一天按逾期款项百分之一承担逾期付款违约金，为实现债权产生的诉讼费、律师费等所有费用由欠款人承担；5、居住证复印件一份，证明：原告现住地在云南省昆明市官渡区奥宸橙郡一期30幢3单元401室的法律事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告王安兵经本院合法传唤未到庭质证应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告王安兵向原告购买鞋子，但双方并未签订书面买卖合同。2018年5月11日，被告向原告出具《欠条》一份载明：“今欠吴智慧货款152646元，欠款人需在2018年12月31日前还清。逾期还款的，每逾期一天按逾期款项的1%承担违约金，为实现债权产生的诉讼费、律师费等所有费用由被告承担。”现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但被告出具《欠条》确认了被告尚欠原告货款为152646元，故双方之间的买卖合同关系确已成立，现原告主张被告支付货款152646元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张被告赔偿逾期付款违约金的诉请，双方已于《欠条》中约定付款期限及逾期付款违约金的计算方法。原告主张以未付货款152646元为基数自2019年1月1日起至实际付清之日止按月利率2%支付违约金的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张由被告支付律师费的诉请，原告并未举证证明律师费发生金额，故本院不予支持。被告王安兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王安兵于本判决生效之日起十五日内支付原告吴智慧货款152646元；并支付以所欠货款152646元为基数自2019年1月1日起至实际付清之日止按月利率2%计算的违约金；二、驳回原告吴智慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3719元由被告王安兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  彭 毅人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年九月二十日书 记 员  胡彩燕
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1204号原告:安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司。住所地:云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼。统一社会信用代码：91530000566204942B。负责人：李忠兴，男，该公司总经理。委托诉讼代理人:王宁、李冬辉，女，云南民定律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：罗有兵，男，1976年1月16日生，彝族，云南省临沧市云县人，住该组。被告：纪波，男，1974年8月13日生，彝族，云南省临沧市云县人，住该组。原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司与被告罗有兵、纪波追偿权纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人李冬辉、被告罗有兵到庭参加诉讼，被告纪波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗有兵、纪波连带返还原告垫付的赔偿款44514.97元，并承担自起诉之日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告保险标的车辆云Ａ×××××号车属于纪波所有并在原告处投保了交强险，纪波将车辆交由罗有兵驾驶。2016年7月22日，罗有兵酒后驾驶云Ａ×××××号车辆与李兴佳驾驶的云Ｍ×××××号车相撞，随后挂碰到路边的行人鲁天翠，致使两车受损、鲁天翠受伤。事故发生后，经交警部门认定，罗有兵对此次事故承担全部责任，李兴佳、鲁天翠无责任。原告根据云县人民法院作出的（2016）云0922刑初字104号刑事附带民事判决书，于2017年1月9日将44514.97元款项赔付至云县人民法院账户。原告在交强险限额范围内垫付了赔偿款，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，原告在承担垫付责任后，有权向酒后驾驶的罗有兵追偿。同时，纪波在明知罗有兵醉酒的情况，仍然将车辆交由其驾驶，对损害的发生存在重大过错，理应承担连带责任。为了维护其合法权益，原告现诉至法院，请求判如所请。被告罗有兵辩称，首先，原告为被告垫付了44514.79元赔偿款是事实，被告刚从监狱刑满释放，身体也不好，现暂无还款能力；其次，车辆虽然登记在纪波名下，但是车辆是其购买，自己是车辆的实际所有人及控制人，纪波不应承担任何责任；再次，原告主张要求支付利息无事实及法律依据，该项诉请依法不应得到支持。综上，请求法院根据案件事实，依法作出公平、合理的判决。被告纪波未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司提交的营业执照及法定代表人身份证明、身份证、保险单、判决书、保险赔付凭证，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据庭审，本院查明并确认如下法律事实：2016年7月22日，被告罗有兵醉酒后驾驶云Ａ×××××号微型面包车由云县天丰农贸市场往丙票方向行驶，当车辆行驶至三江半岛岔路口路段时，与李兴佳驾驶的云Ｍ×××××号面包车相撞，同时，云Ａ×××××号微型面包车还撞到了路边的行人鲁天翠，造成两车不同程度损毁、鲁天翠受伤的道路交通事故。事故发生后，经云县公安局交通警察大队认定，罗有兵对此次事故负全部责任，李兴佳、鲁天翠无责任。2016年12月15日，云县人民法院作出（2016）云0922刑初字104号刑事附带民事判决书，判令原告赔偿鲁天翠医疗费等各项损失合计44514.97元，2017年1月9日，原告将前述款项汇入云县人民法院账户赔付给鲁天翠。另查明，肇事的云Ａ×××××号微型面包车，登记车主为被告纪波，但该车一直由罗有兵实际占有及使用，车辆在原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司投保了交强险，事故发生在保险的有效期限内。还查明，原告诉称纪波明知罗有兵醉酒，但仍然将其车辆交由罗有兵驾驶，但原告未向法庭提交任何证据予以证实。本院认为，关于原告保险公司垫付的款项是否应予返还的问题。交通事故发生后，原告在交强险限额范围内赔付了受害者44514.97元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项之规定，保险公司为醉驾的罗有兵垫付赔偿款后，双方形成了债权债务关系，罗有兵依法应返还保险公司垫付的赔偿款。关于纪波是否应与罗有兵承担连带责任的问题。本案中，原告主张被告纪波明知罗有兵处于酒醉状态仍然将车辆交给罗有兵驾驶，纪波对损害的发生存在重大过错，应与其承担连带责任，但原告对该主张未提交任何证据予以证明，故该诉请无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告是否应支付利息的问题。原告保险公司为受害者垫付赔偿款是基于法律及司法解释的规定，原告要求被告支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告保险公司在为醉酒驾驶的罗有兵垫付赔偿款后，依法对其享有追偿权，罗有兵依法应返还保险公司代其垫付的赔偿款44514.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗有兵返还原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司人民币44514.97元，款于判决生效后六十日内付清；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取457元，由被告罗有兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  陈朝富二〇一九年九月十三日书记员  张才祥
隰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1031执102号之一被执行人杨某某，男，1971年8月10日出生，汉族，山西省临汾市汾西县勍香镇堡神底村村民，现住山西省太原市杏花岭区黑土巷。本院依据已经发生法律效力的隰县人民法院(2019)晋1031刑初6号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在中国邮政储蓄银行14050004169481账户内存款人民币91840.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 田 虎二〇一九年九月十九日书记员 贾鹏辉
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执774号 申请执行人：王殿峰,男,住黑龙江省集贤县。 被执行人：郑拥军,男,住黑龙江省集贤县。 本院在执行王殿峰与郑拥军不当得利纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月九日 书记员  李 岩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初11934号原告：中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人：曲亮，行长。委托诉讼代理人：戴晓曼，北京市焱杰律师事务所律师。被告：方金锁，男，1969年7月22日出生，汉族，户籍地河北省承德市双桥区。原告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）与被告方金锁信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行的委托诉讼代理人戴晓曼到庭参加诉讼，被告方金锁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2018年7月5日的信用卡欠款本金100780元，利息11432.76元、服务费1188元，共计113400.76元，以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、违约金、服务费（利息、违约金、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定标准计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用及公告费。审理中，原告光大银行撤回诉讼请求中对“自2018年7月6日起至实际还款之日止的违约金”的主张。事实和理由：2013年2月27日，经原告审批被告方金锁获得信用卡，账号为×××。后经多次催收，被告仍不归还，截至2018年7月5日，被告共计欠款人民币113400.76元。光大银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及被告身份证复印件；2.持卡交易明细及欠费明细；3.网站公告及新版信用卡章程及合约；4.公告费发票。方金锁未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年，方金锁向光大银行递交了信用卡申领表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用合约；2013年2月27日，光大银行经过审批向其发放了账号为×××的信用卡。二、申领表所附《中国光大银行准贷记卡领用合约》、《中国光大银行准贷记卡章程》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算。2016年11月14日，光大银行在网站发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，明确了最新的信用卡费率标准。三、截至2018年7月5日，方金锁因透支产生的信用卡欠款共计113400.76元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。光大银行以方金锁透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告方金锁偿还原告中国光大银行股份有限公司北京分行截止至2018年7月5日的信用卡欠款共计113400.76元，以及自2018年7月6日起至实际还款之日止的利息、服务费（利息、服务费按《中国光大银行准贷记卡领用合约》的约定标准计算）。如果方金锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元以及公告费（以实际发生为准），由方金锁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  高中营审判员  孙 婷审判员  李彦周二〇一九年九月二十日书记员  舒 琳
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1624号原告：张某1，男，汉族，现住大同市。委托诉讼代理人：高某，山西晨遥律师事务所律师。被告:张某2，男，汉族，现住大同市。被告;武某，女，汉族， 现住大同市。原告张某1与被告张某2、武某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人高某、被告张某2到庭参加了诉讼，被告武某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款本金91000元、利息129220元（利息截止2019年8月I8日按24%年利息计）及付清本金的利息(按24%年利息计)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因生意而识。2013年6月17日，被告因生意资金周转,向原告借款人民币100000元，当时约定月利息为3分,借期为3个月，用吊车抵押。收到借款后，被告二人为原告出具了借条。借款到期后，原告多次向其索要借款本息，被告以各种理由推脱不给,无奈之下,原告为了维护自己的合法权益,特向贵院提起诉讼，望人民法院查明事实,支持原告的诉讼请求。原告张某1为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、大同市公安局煤峪口街派出所证明，以证明张某1与张某3系同一人；2、借条一份，以证明2013年6月17日，被告武某、张某2向原告张某1借款现金100000元，并由武某、张某2为张某1出具借条的事实；2、机动车销售统一发票一张，以证明被告武某、张某2以起重机抵押向原告张某1借款的事实；4、证明一份，以证明原告张某1借给二被告款项的来源，原告张某1借给二被告的100000元现金是原告向杨某借的钱，后又出借给二被告的事实。被告张某2未向本院提交证据。被告武某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经质证，被告张某2对原告张某1起诉的事实与所提交的证据均无异议。被告武某未出庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告所举证据予以采信。根据以上有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认本案事实如下：2013年6月17日，被告张某2、武某向原告张某1借款100000元，并为原告张某1出具借条一份，原告张某1按月息3分扣除三个月利息9000元后将91000元现金交付给被告张某2、武某。现原、被告就还款事宜协商无果后，原告于2019年7月31日起诉至本院，请求本院判令二被告归还借款本金及利息。本院认为，被告张某2、武某向原告张某1借款91000元的事实，有被告张某2、武某出具的借条予以证实，双方借贷关系明确，借贷合同成立，应受法律保护。被告张某2、武某未按照约定履行还款义务，应承担相关的民事责任。故对原告张某1主张被告张某2、武某归还借款91000元的诉求，本院予以支持。关于原告主张要求被告按年利率24%支付借款利息的诉求，符合法律规定，被告张某2、武某应当按照24%的年利率支付从借款之日起即2013年6月17日计算到借款清偿之日止的利息，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某2、武某于本判决生效之日起三十日内偿还原告张某1借款本金91000元及利息（以91000元为基数，按年利率24%从2013年6月17日起计算到借款清偿之日止）；二、被告张某2、武某互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元（原告已预交），减半收取2302元，由被告张某2、武某负担，余款2301元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                                审判 员 幸有全 二〇一九年九月十二日 书记 员   李雅 琴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20305号原告：北京燕宏物业管理中心，住所地北京市昌平区北七家镇蓬莱公寓三层。法定代表人：陈青长。被告：胡国恩，男，住北京市昌平区。原告北京燕宏物业管理中心与被告胡国恩物业服务合同纠纷一案，北京燕宏物业管理中心经传票传唤，未按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京燕宏物业管理中心撤诉处理。审 判 员 姚小锋二〇一九年九月二十七日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更6001号 罪犯孙林，女，汉族，1976年10月12日生，大专文化，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。现在安徽省庐阳区司法局接受社区矫正。 河南省南阳市宛城区人民法院于2017年7月25日作出（2017）豫1302刑初481号刑事判决，以被告人孙林犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年；缓刑三年。判决发生法律效力后，2017年9月12日交付执行。缓刑考验期限自2017年9月12日起至2020年9月11日止。 合肥市庐阳区司法局于2019年9月17日以庐阳赦字（2019）第03号报请特赦建议书，对罪犯孙林特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 合肥市庐阳区司法局提出，罪犯孙林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的丧偶且有未成年子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑的情形，建议对该犯予以特赦。并提供了河南省南阳市宛城区人民法院（2017）豫1302刑初481号刑事判决书及执行通知书、结婚证、死亡证明、常住人口登记表、出生医学证明、合肥市庐阳区三孝口街道龚湾社区出具的证明、合肥市庐阳区司法局出具的罪犯孙林社区矫正期间鉴定材料及罪犯孙林本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，合肥市庐阳区司法局提供的证据足以证实罪犯孙林符合特赦条件。依照《全国人民表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯孙林予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华琳 审判员  周炎峰 审判员  李崇富 ggz 二〇一九年九月二十日 书记员  李小玢
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19853号原告：赵高原，男，1985年3月26日出生,住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告赵高原与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵高原的委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵高原向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告签订的买卖合同；2．判令被告向原告返还购物款5499元；3．判令被告向原告赔偿利息损失1918．88元；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月28日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1．安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年4月28日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496．62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1．安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2．车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3．车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取9期返油，金额共计4500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年4月28日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918．88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认赵高原与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年4月28日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还赵高原货款5499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年4月28日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918．88元为限）；三、赵高原在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回赵高原的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（赵高原已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付赵高原）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5778号原告：无锡市东晖纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320206694537733B，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道黄石街村。委托诉讼代理人：黄征，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛妍，江苏创凯律师事务所律师。被告：吴某，男，1978年4月18日生，汉族，户籍地安徽省铜陵县。被告：吴涛，男，2004年10月9日生，汉族，户籍地安徽省铜陵县。法定代理人：吴某，系吴涛父亲。被告：杨有珠，女，1956年11月16日生，汉族，住安徽省铜陵县。被告：朱圣王，男，1953年7月23日生，汉族，住安徽省铜陵县。委托诉讼代理人：奚安娜，江苏金锡律师事务所律师。原告无锡市东晖纺织科技有限公司（以下简称东晖公司）与被告吴某、吴涛、杨有珠、朱圣王工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。经审查，吴某、吴涛、杨有珠、朱圣王因同一事实已于2019年8月8日诉至本院，案号为（2019）苏0206民初5554号。本院认为：基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。吴某、吴涛、杨有珠、朱圣王诉东晖公司工伤保险待遇纠纷一案与东晖公司诉吴某、吴涛、杨有珠、朱圣王工伤保险待遇一案系基于同一事实发生的纠纷，且诉讼标的相同，依法可以合并审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）苏0206民初5554号案件审理。审判员  舒秀琴二〇一九年九月九日书记员  蒋宇珂
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6092号申请执行人:高丽平。申请执行人：张磊。被执行人:代立超。申请执行人高丽平与被执行人张磊、代立超机动车交通事故责任纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初1487号判决书已经发生法律效力。高丽平于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人张磊、代立超给付申请人高丽平7142.16元。在执行过程中，1、本院于2019年3月16日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、信用风险惩戒提示、财产报告令、财产状况表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月16日开始，多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。本院未找到其他可供执行的财产线索。3.本院于2019年4月15日到被执行人户籍所在××镇、遵化市遵化镇教厂村查，亦未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年9月16日对被执行人发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨    毅审判员 王  兆  军审判员 钱  海  峰 二〇一九年九月十六日书记员 钱术芳（兼）
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初3023号原告：华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司，住所地江苏省南通经济技术开发区星景花园30幢附房201室，统一社会信用代码91320691570325640H。法定代表人：褚雷，系该公司负责人。委托诉讼代理人：伍静，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒悦，北京市炜衡（南通）律师事务所实习律师。被告：陈玲，女，汉族，1966年1月12日出生，住南通市港闸区。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司与被告陈玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由华润置地（北京）物业管理有限责任公司南通分公司负担。审 判 员  范 斌二〇一九年九月三十日法官助理  陶心怡书 记 员  曹 姝
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初14643号原告：黄雪影，女，1968年12月30日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告黄雪影与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理，原告黄雪影到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年7月5日签订的编号B区xx号《物业使用权出让合同》；2.判令被告立即返还B区xx号合同的物业使用权出让金人民币66000元及按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月5日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即B区xx号合同（见物业出让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为B区xx号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2015年11月1日起至2035年10月31日止。届满后再赠送至2047年2月16日止。在签订合同当天，原告一次性付清合同约定的全部出让金66000元，并支付3000元物管押金。付完所有款项后，一直至今，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除物业出让合同，退回已经支付的出让金以及物业管理按金共计69000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月5日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号B区xx号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为66000元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2015年11月1日至2035年10月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金66000元及按金3000元。2015年7月5日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。由于被告无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告诉求解除《物业使用权出让合同》有效部分于法有据，本院予以支持。本案应诉材料于2019年7月31日送达给被告，合同定于2019年7月31日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。原告现主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告归还原告支付的出让金66000元及物业按金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认2015年7月5日原告黄雪影与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的编号B区xx《物业使用权出让合同》（其中期限从2015年11月1日起至2035年10月31日止部分）于2019年7月31日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄雪影支付物业出让金66000元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄雪影支付物业管理费按金3000元；四、驳回原告黄雪影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，减半收取计762.5元（原告黄雪影已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十七日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0821执819号之四申请执行人梁瑞杰，女，汉族，1986年4月2日生，住河南省修武县。被执行人张志超，男，汉族，1995年9月19日生，住河南省修武县。关于梁瑞杰申请执行张志超追偿权纠纷一案，本院于2019年08月09日冻结了被执行人张志超在财付通支付科技有限公司085e9858e31660bfc7557e2c0@wx.tenpay.com账户内余额人民币239.91元、于2019年08月09日冻结了被执行人张志超在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币523.81元，现因被执行人已履行判决书义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除对被执行人张志超在财付通支付科技有限公司085e9858e31660bfc7557e2c0@wx.tenpay.com账户内余额人民币239.91元的冻结。二、解除对被执行人张志超在中国邮政储蓄银行62×××33账户内存款人民币24964.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜甜甜二〇一九年九月十九日书记员  聂晨光
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢135号申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。法定代表人：刘秉文，行长。被执行人：贺国峰，男，汉族，1962年4月12日出生，住湖北省应城市，申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人贺国峰借款合同纠纷一案，依据生效的（2017）鄂0106民初409号民事判决，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初409号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初409号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十七日书记员  李杨
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初5083号原告：宦某，女，1994年1月18日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：张某，男，1982年3月2日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告宦某与被告张某婚姻无效纠纷一案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员高翎朕适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告宦某与被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宦某诉称：我母亲与被告母亲系亲姐妹关系，我与被告是表兄妹关系。双方同居后于××××年××月××日生育长女张秋卓，××××年××月××日生育长子张浩然，××××年××月××日生育次子张子轩，××××年××月××日补办结婚登记手续。双方无共同财产（庭审中原告称被告在公司还有一笔钱）和共同债权、债务（庭审中原告称共同债务欠其母亲吕德芬8500元、其哥宦勇贵15000元、陈云龙3000元、其姑姑宦明荣1000元、其个人中信银行信用卡7000元、平安银行信用卡12000元、民生银行信用卡6000元、个人花呗及支付宝借款9200元、微信借贷7000元）。我与被告共同生活期间，被告经常因家庭琐事与原告争吵，对原告实施家庭暴力，2018年11月，我与被告分居。请求判令：一、原告与被告离婚（庭审中经释明后申请宣告婚姻无效）；二、长女张秋卓由原告抚养，长子张浩然、次子张子轩由被告抚养；三、案件受理费由被告承担。原告宦某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证及户口簿复印件，用以证明原告的身份信息、双方生育子女情况、原被告主体适格；2、结婚证，用以证明原、被告已办理结婚登记手续。被告张某辩称：我与原告确实系表兄妹关系，我同意抚养次子（因次子有严重皮肤病，原、被告双方均不同意抚养次子，经本院释明后被告同意抚养次子），原告抚养长女和长子，但原告要支付次子的抚养费和医疗费（报销农村合作医疗后）一半。我没有钱在公司，对于原告所说债务，都不存在，债务欠我叔张国仲8000元、我姑父彭友林4000元、我妹妹张正慧15000元、我哥张正康15000元、我大伯张国柱50万元。被告张某在举证期限内未向本院提交证据。经庭审质证，被告张某对原告宦某提交的上列书证均无异议。经本院认证，原告宦某提交的上列证据客观真实、来源合法，与本案事实相关联，足以采信作为本案定案凭据，本院予以确认。经审理查明：原告宦某母亲与被告张某母亲系亲姐妹关系，原、被告是姨表兄妹关系。原、被告以夫妻名义同居生活后，于××××年××月××日生育长女张秋卓，××××年××月××日生育长子张浩然，××××年××月××日生育次子张子轩，因次子有严重皮肤病，庭审中原、被告均不同意抚养次子，互相推脱，经本院释明后，被告提出同意抚养次子，由原告抚养长子和长女，并要求原告支付次子抚养费及医疗费，原告表示同意抚养长女和长子，但不同意支付次子抚养费和医疗费。××××年××月××日，原、被告办理结婚登记手续。原、被告共同生活期间，无共同财产，亦无共同债权，共同债务欠张正康5000元、张正慧15000元、张国仲4000元（原告认可被告所说的债务）。原、被告因感情不和分居。为此，原告诉至本院，请求如前所判。本院认为，本案为婚姻无效纠纷。根据《中华人民共和国婚姻法》第七条“有下列情形之一的，禁止结婚：（一）直系血亲和三代以内的关系血亲；（二）患有医学上认为不应当结婚的基本”之规定，本案原、被告系姨表兄妹关系，属三代以内的旁系血亲，系法律规定的禁止结婚的情形。根据《中华人民共和国婚姻法》第十条“有下列情形的，婚姻无效：……（二）有禁止结婚的亲属关系的；……”之规定，原、被告的婚姻属无效婚姻，自始无效，故原告要求宣告婚姻无效的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条“人民法院审理无效婚姻案件，涉及财产分割和子女抚养的，应当对婚姻效力的认定和其他纠纷的处理分别制作裁判文书”之规定，故对原告要求判决孩子抚养问题的诉讼请求及债务偿还问题，本院另行制作判决书。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第四条之规定，判决如下：原告宦某与被告张某的婚姻无效。本判决为终审判决，一经作出即发生法律效力。审判员  高翎朕二〇一九年九月十九日书记员  范瑞双
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7146号原告：李响，男，1978年4月4日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：翟学章，河南魁达律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所安徽省宿州市浍水东路277号，负责人：张秋娣。原告李响与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人财险宿州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李响的委托诉讼代理人翟学章到庭参加诉讼，被告人财险宿州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李响向本院提出诉讼请求：1.要求人财险宿州分公司赔偿车损修理费、施救费、拆检费、评估费等各项损失共计94360元；2.本案诉讼费用由人财险宿州分公司负担。诉讼过程中，李响变更诉讼请求第一项，要求人财险宿州分公司赔偿车辆损失77010元、施救费6500元、评估费3850元，共计87360元。事实和理由：2019年6月3日，李响在人财险宿州分公司为其皖Ｌ×××××重型仓栅式货车投保了交强险和不计免赔的商业机动车损失保险等，保险期间自2019年6月13日0时起至2020年6月12日24时止。2019年7月12日22时25分，李响驾驶皖Ｌ×××××重型货车，沿连霍高速行驶至连霍高速598公里200米北半幅时，刮擦碰撞张朝峰驾驶的豫Ｃ×××××（豫CFS68挂）重型半挂货车后追尾碰撞李华平驾驶的豫Ａ×××××（豫A905V挂）重型半挂货车，致李响受伤和三车损坏的交通事故。经交警大队认定，李响负此事故全部责任，张朝峰无责任，李华平无责任。人财险宿州分公司对李响的车损等未予赔偿，故诉请法院处理。人财险宿州分公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：李响将其皖Ｌ×××××重型仓栅式货车挂靠砀山县利国物流运输有限公司（以下简称利国物流公司）经营。2019年6月3日，人财险宿州分公司承保了该车不计免赔的机动车损失保险，被保险人利国物流公司，保险金额158220元，保险期间自2019年6月13日0时起至2020年6月12日24时止。该车检验有效期至2020年6月，道路运输证为皖交运管宿字341321253562号。2019年7月12日22时25分，李响驾驶皖Ｌ×××××重型货车，沿连霍高速行驶至连霍高速598公里200米北半幅时，刮擦碰撞张朝峰驾驶的豫Ｃ×××××（豫CFS68挂）重型半挂货车后追尾碰撞李华平驾驶的豫Ａ×××××（豫A905V挂）重型半挂货车，致李响受伤和三车损坏的交通事故。2019年7月13日，河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队作出第419903420190000307号道路交通事故认定书（简易程序），认定李响负全部责任，张朝峰无责任，李华平无责任。李响的机动车驾驶证准驾车型B2，有效期限至2027年8月1日，经营性道路货物运输驾驶员从业资格证书有效期限至2023年8月27日。根据河南省公安厅高速公路交通警察总队十支队的委托，中衡保险公估股份有限公司（以下简称中衡保险公估公司）于2019年7月29日作出“皖Ｌ×××××”解放牌重型仓栅式货车损失价值评估报告书，评估结论为：评估标的解放牌重型仓栅式货车（皖Ｌ×××××）损失价值为77010元。中衡保险公估公司价格评估机构资质登记证书编号中J120015，评估人韩江山资格证书号码802××××00000491，评估人王磊资格证书号码CLA20070134000000172。期间，李响支出施救费6500元，评估费3850元，维修费77082元。李响诉至本院，要求人财险宿州分公司赔偿以上损失87360元。本院认为，案涉机动车商业保险合同的当事人意思表示真实，合法有效，应予确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故,造成投保车辆损失,人财险宿州分公司应当按保险合同约定在机动车损失险的保险限额内予以赔偿。车辆挂靠行为是一种违背法律、行政法规，规避国家有关行业准入制度的行为，在法律上应给予否定性评价。利国物流公司作为被保险人时，对投保车辆不应具有法律上承认的利益。实际车主作为投保车辆的所有人，对保险标的具有保险利益，在挂靠单位无权向保险人请求赔偿保险金时，其有权向保险公司请求赔偿保险金。李响因事故造成的车辆损失经过评估定损为77010元，该评估为中衡保险公估公司依据其相关程序作出,结论合法有效。后李响对车辆亦进行了实际修理,支付维修费77082元，其按低于实际维修费用的定损数额主张权利,人财险宿州分公司应予赔偿。施救费系为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用,依法应由保险人承担。评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用,依法应由保险人承担。本案施救费6500元、评估费3850元，有相应发票为据，李响要求人财险宿州分公司承担，予以支持。人财险宿州分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律责任。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十二条第六款、第十四条、第四十八条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起十日内，赔偿李响车辆损失费77010元、施救费6500元、评估费3850元，共计87360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  任丙申二〇一九年九月二十六日书记员  张 佳
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初2549号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地及确认的送达地址：阳江市江城区。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：蔡计存，该行员工。委托诉讼代理人：谭乃忠，该行员工。被告：谭开博，男，1986年6月16日生，汉族，户籍地址：广东省阳江市阳东县，现住广东省阳江市阳东县，原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告谭开博信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加了诉讼，被告谭开博经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告谭开博立即偿还信用卡（卡号：62×××90)透支款本金2873.53元，利息1740.72元，违约金285.86元，合计4900.11元[上述款项计至2015年2月18日止，从2015年2月19日起至清偿日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告；二、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实及理由：被告谭开博于2013年1月24日向原告申请一张信用卡(卡号：62×××90)，卡种名称为：标准卡，经被告签名确认知晓和愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告从2013年3月6日开始使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定偿还，截至2015年2月18日止，被告尚欠本金2873.53元，利息1740.72元，违约金285.86元，合计4900.11元。经原告多次催收无果，为维护我行的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院给予支持原告的诉讼请求。被告谭开博无到庭应诉，亦无辩称。经审理查明：被告谭开博于2013年1月24日向原告提交申领表，申请领用信用卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定。原告经审核后向被告谭开博发放了信用卡一张，卡号为62×××90。领取信用卡后，被告谭开博开始持卡消费，2015年2月18日该卡被核销。截至2015年2月18日止，被告拖欠本金2873.53元，利息1740.72元，违约金285.86元，合计4900.11元。原告向被告催收上述欠款无果，为此诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的身份证、金穗贷记卡申请表、信用卡贷后管理系统信息、账户流水明细等证据，结合本案诉讼中当事人陈述，经本院综合分析，予以认定。本院认为：原告与被告谭开博在平等、自愿、协商一致的基础上签订信用卡申请表，双方一致同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，是双方的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效，原、被告之间形成了信用卡合同关系。原告已依约向被告谭开博发放了信用卡，被告应按约定使用并积极履行还款义务，但其在领取信用卡和透支后，未能按约定清偿透支款本息,至2015年2月18日止被告谭开博尚欠原告信用卡透支款本金2873.53元，利息1740.72元，违约金285.86元，合计4900.11元，已构成违约。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支款本金及利息、违约金，合法合理，本院予以支持。被告谭开博经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭开博尚欠原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行信用卡款项4900.11元[该款项计至2015年2月18日止，其中透支款本金2873.53元，利息1740.72元，违约金285.86元；2015年2月19日起至付清款项之日止的利息、违约金均按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算]，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告谭开博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  姚水椋人民陪审员  阮小鸥人民陪审员  洪 锦二〇一九年九月十日书 记 员  黄欣瑜附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书              （2019）陕0103民初8157号 原告：赵波，男，1978年10月9日出生，汉族，无业，住陕西省泾阳县。委托诉讼代理人：帅营，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贞，陕西新庆律师事务所律师。被告：孟新潮，男，1984年8月17日出生，汉族，无业，住陕西省XX城县。本院在审理原告赵波与被告孟新潮房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月24日立案，原告赵波于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵波的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵波撤诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告赵波负担。审  判  长   朱    璘人民陪审员   单 军 田人民陪审员   唐 金 琳 二〇一九年八月三十一日   书  记  员   侯 蕴 哲  1
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9005刑初323号   海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9005刑初323号   公诉机关海南省文昌市人民检察院。   被告人符之汉，男，1957年6月6日出生，公民身份证号码：   ，汉族，小学文化程度，案发前系文昌市供电局退休工人   ，现住户籍地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月18日被文昌市公安局取保候审；2019年8月27日被文昌市人民检察院取保候审；同年9月20日被本院取保候审。   辩护人符师江，男，1962年7月8日生，汉族     住海口市××区省，   省。系被告人符之汉的胞弟。   文昌市人民检察院以文检-刑诉〔2019〕10号起诉书指控被告人符之汉犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官吴挺出庭支持公诉，被告人符之汉及其辩护人符师江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明：2019年2月27日13时30分许，被告人符之汉醉酒后持超过有效期的机动车驾驶证，驾驶   号普通两轮摩托车，   口，此时，未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔的被害人   驾驶无号牌两轮轻便摩托车从北侧路口右转弯驶出，两辆摩托车避让不及，正面发生碰撞，结果造成被告人符之汉与被害人   受伤及两车损坏的交通事故。   2019年2月27日17时42分许，公安民警现场提取被告人符之汉的血样，送海南医学院法医鉴定中心进行检验。2019年3月1日，海南医学院法医鉴定中心作出海医法医鉴定中心[2019]毒检字第535号司法鉴定意见书，鉴定：送检的符之汉血样中检验出酒精，其浓度为102mg/100ml。   2019年7月3日，文昌市公安局交通警察大队作出第469005120190000422号道路交通事故责任认定书，认为：当事人符之汉持超过有效期的机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车且超速行驶，当事人   未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶机动车，途径路口转弯时未让直行车辆先行，此交通事故的发生与当事人符之汉和   的交通违法行为具有因果关系，是双方当事人的过错导致交通事故，当事人符之汉的交通违法行为在事故中所起的作用较大且过错程度较重，但是，被害人   的交通违法行为在本起事故中所起的作用略小，且过错程度较轻。为此，认定：（被告人）符之汉承担此次事故的主要责任，（被害人）   承担事故的次要责任。   另查明：2019年2月27日下午1时38分许，文昌市公安局交通警察大队接到110报警指令后，即到现场勘查处理事故。次月18日，文昌市公安局决定立案进行侦查。被告人符之汉的机动车驾驶证，准驾车型为E，有效期至2016年5月6日止。2019年4月12日，经安徽中衡司法鉴定中心作出的皖中衡司鉴[2019]交鉴字第3305号《司法鉴定意见书》，鉴定：   号普通两轮摩托车的制动性能合格，该车碰撞时车速为32-36km/h。事故发生后，被告人符之汉与被害人   对本次事故造成被害人经济损失的赔偿事项协商未果。   认定上述事实的证据如下：1.书证：人口基本信息、到案经过、海南省人民医院疾病证明书、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪记录查询情况说明；2.被害人   的陈述；3.被告人符之汉的供述与辩解；4.鉴定意见：司法鉴定意见书；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片。   上述证据经庭审举证、质证，并经被告人及其辩护人质证，被告人符之汉及其辩护人符师江对上述证据均无异议。以上证据，来源合法，内容客观真实，能够相互印证，可以作为本案的定案依据。   本院认为，被告人符之汉醉酒后持过期的机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，造成交通事故，且承担事故主要责任，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人符之汉在事故发生后，如实供述自己的罪行，在法庭上自愿认罪，系坦白，依法可以从轻处罚。本案被害人   对本起交通事故危害行为的最终发生存在一定的过错，在本次事故中承担次要责任，为此，本案应根据被告人的犯罪之事实、性质、情节和对社会的危害程度，结合案情，依法作出判决。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条、第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款第（一）、（四）项和第三款，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：   被告人符之汉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月；并处罚金人民币2000元。   （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；所处罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 彭晓志   人民陪审员 周昌颖   人民陪审员 林明干     二〇一九年九月二十八日   书 记 员 邱 莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   (一)犯罪情节较轻；   (二)有悔罪表现；   (三)没有再犯罪的危险；   (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。   缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执4048号之二申请执行人罗健,男,汉族，1983年8月29日出生,身份证住址湖南省通道侗族自治县溪口镇溪口村新寨头组,身份证号码431230198308293636。被执行人谢景栋,男，汉族，1993年1月17日出生,身份证住址广东省深圳市龙华区观澜街道君子布社区张村1号1-1,身份证号码431223199301176219。申请执行人罗健与被执行人谢景栋借款合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的(2018)粤0309民初5909号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  滕树全执行员  袁 焘二〇一九年九月十七日书记员  李 兰
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0692民初528号原告：刘晓军，男，1966年1月25日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：温岳东、赵军良，山东明朗律师事务所律师。被告：烟台海特林自动化科技有限公司，住所地烟台高新区蓝海路1号4#楼。法定代表人：葛亮，执行董事兼总经理。被告：葛亮，男，1981年2月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上述两被告共同委托诉讼代理人：周文彬、张洁磊（实习），北京市盈科（烟台）律师事务所律师。被告：王丽丽，女，1985年8月31日出生，汉族，住烟台市福山区。原告刘晓军与被告烟台海特林自动化科技有限公司、葛亮王丽丽股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓军的委托诉讼代理人赵军良，被告烟台海特林自动化科技有限公司（以下简称海特林公司）、葛亮的委托诉讼代理人周文彬、张洁磊到庭参加诉讼，被告王丽丽经本院合法传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓军向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告享有被告海特林公司30%的股权；2、依法判令被告为原告办理上述股权的工商变更登记手续；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告海特林公司的股东原为葛亮、刘智祖、王丽丽三人，2017年原告与该三人协商一致，由原告出资购买刘智祖的全部股权并增资，最终将被告海特林公司的股权比例变更为原告30%，葛亮50%，王丽丽20%。但原告依约支付上述款项后，被告却一直未给原告办理相应的股权工商变更登记手续。原告诉至法院，望判如所请。被告海特林公司辩称，原告不是本案适格当事人，原告既不是被告海特林公司工商登记的股东，也未登记在公司股东名册中，不具有股东身份，与本案无利害关系。根据公司法相关规定被告葛亮亦不是适格的被告。被告葛亮辩称，同意被告海特林公司的答辩意见，并称被告葛亮从未与原告就被告海特林公司股权转让一事达成任何协议。被告王丽丽缺席且未提交书面答辩状。经审理查明，被告海特林公司成立于2016年6月30日，系有限责任公司。公司成立时，发起人股东为被告葛亮、王丽丽及案外人刘智祖，分别认缴出资额为2000000元、1500000元、1500000元，出资比例分别为40%、30%、30%。在工商部门登记的法定代表人为被告葛亮。2016年12月10日，刘智祖作为甲方（出让方）与被告葛亮作为乙方（受让方）签订《股权转让协议》，约定甲方将被告海特林公司1500000元股权（占公司注册资本的30%），依法无偿转让给乙方。2017年1月3日，被告海特林公司的股东经工商部门变更登记为被告葛亮、王丽丽，分别认缴出资额为3500000元、1500000元，出资比例分别为70%、30%。2018年5月21日，被告海特林公司经工商登记变更公司注册资本，由5000000元增加到9000000元，增资后的股东变更为葛亮、王丽丽、王伟华、辛秀光，分别认缴出资额为3600000元、1800000元、2250000元，1350000元，出资比例分别为40%、20%、25%、15%。庭审中，原告称其已向被告葛亮支付151000元，作为被告海特林公司的出资款。被告海特林公司不予认可，称该款项不能证明原告已向被告海特林公司出资，系原告与被告葛亮之间存在款项往来的业务关系。被告葛亮亦对此不予认可，称确实收到原告支付151000元，但该款项的支付系用于被告葛亮与原告合作购买工业品（泵）准备转手卖出，与被告海特林公司无关。庭审中，原告提交了本案被告海特林公司起诉本案原告的起诉状一份及群名为真诚相待微信群的聊天截图一张，以证明本案被告海特林公司在烟台经济技术开发区人民法院起诉本案原告时，本案被告海特林公司已在起诉状中认可本案原告为其股东，在微信聊天记录里被告葛亮也认可原告享有被告海特林公司30%的股权。被告海特林公司及葛亮均不予认可，称起诉状不足以证明原告是否具有股东身份资格，聊天记录不能确定聊天人员身份且聊天记录内容不足以证明系对原告股东身份及股权份额的确认。上述事实，有海特林公司工商登记材料一份、起诉状、聊天记录、中国农业银行存款回单、中国农业银行银行卡交易清单等为证，还有原告及被告海特林公司、葛亮的陈述笔录在案为凭，上述证据均经本院开庭质证和审查认证，可以采信。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条规定，当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；（二）已经受让或者以其他形式继受公司股权，且不违反法律法规强制性规定。现被告海特林公司、葛亮均不认可原告系被告海特林公司股东，故原告要求确认其在被告海特林公司的股权份额，应当证明其向被告海特林公司出资或者以其他形式继受他人股权，至于其要求确认所占股权具体比例则要证明其准确的投资额或继受他人的股权份额。原告向被告葛亮支付款项151000元，并不足以证明该151000元系原告对被告海特林公司的出资、增资且已投入到被告海特林公司作为注册资本金。另，被告海特林公司原股东刘智祖已于2016年12月10日将其所享有的30%的股权转让给被告葛亮并在工商部门进行登记，原告无其他证据证明其从刘智祖处获得30%的股权。同时，原告提交的微信聊天记录截图及起诉状亦不足以证明原告享有被告海特林公司30%的股权。原告既不能证明对被告海特林公司有投入注册资本的事实，也不能证明其自刘智祖处获得了转让股权份额，故对于原告要求确认其享有被告海特林公司30%股权及要求被告为其办理股权工商变更登记手续的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘晓军的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取为1350元，由原告刘晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王海林二〇一九年九月二十八日书记员  李春旭
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初734号 原告（反诉被告）：赵建双，男，1964年8月17日生，汉族，山西省盂县人。 被告（反诉原告）：郭海富，男，1959年8月31日生，汉族，山西省盂县人，现住盂县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司 法定代表人：任永胜，公司经理。 委托代理人：王进来，山西新东律师事务所律师。 原告（反诉被告）赵建双诉被告（反诉原告）郭海富、中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建双、被告郭海富、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司委托代理人王进来到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告赵建双向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、交通费等各项费用共计30000元；2、判决二被告赔偿原告车辆损失2000元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在保险责任范围内承担责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月9日7时20分，原告未取得摩托车驾驶证驾驶无牌红色二轮摩托车在省道241线（石阳线）123KM+600CM路段北侧道路由西向东行驶中与从上乌纱村口驶出经南侧道路、花池间通道向西左转被告郭海富驾驶的黑色×××北京现代小型轿车接触肇事，致使原告受伤、车辆损坏。事故发生后，原告入住盂县人民医院住院治疗，被诊断为：右足第四趾末节趾骨骨折。2018年9月21日，盂县公安局交通警察大队作出第140322120180000213号道路交通事故认定书，认定此事故原告赵建双负主要责任，被告郭海富负次要责任。事故车辆×××北京现代小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司投保机动车交通事故责任强制保险。现原被告双方无法针对原告的赔偿事宜达成一致意见，特此提起诉讼。 被告郭海富辩称，按照事故认定书我是负次要责任，我的车辆在被告保险公司投保有交强险，原告的损失应该由保险公司承担。 被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司辩称，事故车辆在本公司仅投保交强险一份，对原告的合理损失本公司可在交强险保险金额分项限额内承担，但保险公司不承担诉讼费等间接损失。 反诉原告郭海富向本院提出诉讼请求：要求依法判令反诉被告赵建双赔偿反诉原告郭海富车辆损失3058.25元。事实与理由：2018年9月9日7时20分，原、被告双方在省道214线123KM+600CM路段发生交通事故，9月21日盂县交警队下达事故认定书，被告负主要责任。此事故造成原告车损3058.25元及其它损失，故此提起诉讼。 反诉被告赵建双辩称，对反诉原告所述的事实无异议，该赔偿的予以赔偿。 经审理查明，2018年9月9日7时20分，原告赵建双未取得摩托车驾驶证驾驶无牌红色二轮摩托车在省道214线（石阳线）123KM+600CM路段北侧道路由西向东行驶中与从上乌纱村口驶出经南侧道路、花池间通道向西左转弯被告郭海富驾驶的黑色×××北京现代小型轿车接触肇事，致使赵建双受伤、车辆损坏。2018年9月21日，盂县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定此事故原告赵建双负主要责任，被告郭海富负次要责任。事发后当日原告就诊于盂县人民医院，花费门诊费用313.83元，之后于2018年9月12日入住盂县人民医院住院治疗，经诊断为：右足第四趾末节趾骨骨折，住院5天，花费医药费1867.73元。之后又在盂县人民医院门诊治疗，花费医疗费234.53元，上述医疗费共计2416.09元。原告赵建双住院期间由其妻子陪侍护理。 又查明，事发后被告郭海富将其车辆送至盂县路邦汽车维修中心进行修理，花费修理费3150元。 另查明，×××在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司投保交强险一份，事故发生在保险期内。 上述事实，有道路交通事故认定书、入院证、出院证、诊断证明书、住院费用清单、门诊票据、住院医疗费票据、住院病历、相关发票、修理明细及原、被告双方当庭陈述等在案佐证。 本院认为，公民的生命健康权依法应予保护。本案交通事故，盂县交警大队事故科对此次事故做出责任认定，赵建双负主要责任，郭海富负次要责任，原、被告双方对该交通事故认定书无异议，故本院对该事故认定书予以采信。又涉案车辆×××在被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司投有交强险，故对于原告赵建双的合理损失，应先由该车辆承保交强险的被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在各分项责任限额内予以赔偿，不足部分，由被告郭海富按照30%的责任比例进行赔偿。 依据有关法律规定，并参照山西省上年度（即2018年）相关统计数据，原告赵建双应列为赔偿的项目及数额为：1、医疗费2416.09元。2、误工费，误工标准参照其他服务业年平均工资45259元计算，误工天数根据原告伤情恢复等实际情况酌定为120天，计算为14879.67元。3、护理费45259元/365天*42天（参照诊断证明书）=5208元。4、营养费。根据原告受伤的实际情况，本院酌定营养费为1000元。5、住院伙食补助费500元。6、交通费，本院酌情支持100元。 上述费用共计24103.76元，由被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司在机动车交通事故责任强制保险各分项限额内共计赔偿原告赵建双24103.76元。又根据相关规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。故反诉原告郭海富要求反诉被告赵建双赔偿车辆损失3150元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司盂县金龙支公司 于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵建双共计24103.76元。 二、反诉被告赵建双于本判决生效之日起十日内赔偿反诉原告郭海富3150元。 三、驳回原告赵建双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，由被告郭海富负担98元，原告赵建双自行负担230元。反诉案件受理费50元，由反诉被告赵建双负担35元，反诉原告郭海富自行负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王宇菲 人民陪审员  韩晓阳 人民陪审员  李红艳 二〇一九年九月二日 书 记 员  史慧峰
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执1039号申请执行人陈丹，女，汉族，1984年2月2日出生，辽宁省海城市人，个体，住海城市。被执行人刘翠华，女，汉族，1960年6月5日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。被执行人马献春，男，汉族，1963年2月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，住建昌县。陈丹申请执行刘翠华、马献春买卖合同纠纷一案，申请执行人以（2018）辽1422民初2492号民事判决书为执行依据，于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人按照判决书执行，执行费由被执行人承担。本院于当日受理。本院在执行陈丹申请执行刘翠华、马献春买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）辽1422民初2492号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  赵 亮代理审判员  金 铭二〇一九年九月二十三日书 记 员  王东旭
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3049号之一 申请执行人：芜湖市宏金物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市香苑电子商贸街6幢501，统一社会信用代码91340200051485781J（1-1）。 被执行人：李月军，男，1979年2月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：葛郁青，女，1977年10月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 本院在执行宏金物业管理有限公司与李月军、葛郁青物业服务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0202执4870号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人李月军名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月十日 书记员  余招得
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执638号之一被执行人孙亚，男，1978年8月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。申请执行人与被执行人孙亚罚金暨责令退赔一案，本院于2017年3月28日作出(2017)苏0991刑初1号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人孙亚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住九日折抵刑期五日，即自二○一六年十月二十日起至二○一七年十月十四日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳）。二、责令被告人孙亚退赔被害人人民币合计9394元（其中董正祥430元、李成龙500元、杨伟芬7724元、申玉30元、杨安付120元、蔡金山392元、徐兆汉50元、李连庆148元）。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人孙亚名下的房产及住址地进行了调查。被执行人孙亚名下的无房产信息登记，由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人孙亚负有继续向本院履行罚金及责令退赔款的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十四日书记员  成 浩
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0240民初2477号 原告：马学军，男，1982年4月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 被告：谭千江，男，1989年7月10日出生，住重庆市石柱土家族自治县。 原告马学军与被告谭千江劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马学军到庭参加了诉讼。被告谭千江经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马学军向本院提出诉讼请求：判决被告支付工程款8500.00元，并赔偿误工损失500.00元。事实和理由如下：2018年9月，被告雇请原告用原告的铲车为其劳务。工程完毕时被告没有给原告结清劳务费。2019年1月13日，被告给原告出具了欠8500.00元工程费的《欠条》，约定在同年5月1日结清。但到期后，经原告多次催要无果，故提起诉讼。 被告谭千江未作答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院举示了：2019年1月30日，被告给原告出具的《欠条》一张。《欠条》记明：“欠条今欠到马学军铲车工程费8500.00元（捌仟伍佰元整。注5月1日付清）”。经本院审查原告所举示的《欠条》具有证据资格，可以作为认定案件事实的根据。通过本院对原告所举《欠条》的审核，认定以下案件事实：2018年9月，被告雇请原告利用原告的铲车为被告劳动。2019年1月30日，被告给原告出具的《欠条》一张。《欠条》记明欠马学军铲车工程费8500.00元在2019年5月1日付清。 本院认为，原告提供的案涉《欠条》能够证明2018年9月原、被告之间存在事实上的劳务法律关系。被告谭千江不按《欠条》中约定的时间支付原告的劳务报酬，不仅有违双方的约定，更有失诚信，理应承担继续履行支付劳务报酬的义务和承担赔偿因逾期支付劳务报酬给原告造成的损失。原告作为铲车驾驶员，为起诉前往本院立案，开庭耽误两天，请求判决被告支付误工费500.00元，合情合理也合法。故对原告请求判决被告支付劳务报酬8500.00元、赔偿误工损失500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告谭千江经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权利。 综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告谭千江在本判决生效后十日内支付所欠原告马学军的劳务报酬8500.00元（捌仟伍佰元），并赔偿原告马学军的误工损失500.00元（伍佰元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，由被告谭千江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  戴晓东 人民陪审员  马小兰 人民陪审员  隆文英 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  谭 斯
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31221号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：崔紫薇，男，体娱（北京）文化传媒股份有限公司职员。被告：合肥深国投商用置业有限公司，住所地合肥市庐阳区长丰南路66号。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告合肥深国投商用置业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告合肥深国投商用置业有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月二十三日书记员 刘晗仪-2--1-
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）皖1522执1508号 申请人：朱俊，男，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：孟庆友，男，1967年10月15日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李友云，女，1970年4月24日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 申请人朱俊与被执行人孟庆友、李友云房屋租赁合同纠纷一案，依据生效法律文书：孟庆友、李友云于本判决生效后十日内赔偿原告朱俊房屋租金损失24150元（按照每月1050元自2015年10月21日计算至2017年9月20日）；如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6028元，减半收取3014元，由原告朱俊负担2714元，由被告孟庆友、李友云负担300元。 在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息。此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 汪 平 审判员 缪国利 审判员 程 伟 二〇一九年九月十一日 书记员 刘 扬 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19409号原告张振华与被告敷溪（北京）科技有限公司、北京泊康中医医院劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年九月十九日书记员  徐梦佳
云南省澄江县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0422民初644号原告：陈宇卓，女，1997年7月15日生，汉族，原住云南省玉溪市澄江县龙街街道办事处万海社区居民委员会镇海营120号，现住澄江县。被告:孔令恩，男，1962年9月27日生，汉族，住云南省玉溪市澄江县。原告陈宇卓与被告孔令恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈宇卓到庭参加诉讼,被告孔令恩经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈宇卓向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款37000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月，被告与其妻张从英因发展种植需要资金周转，找到原告借款，原告出于好心用自己的信用卡刷出37000元借给被告。张从英于2017年2月10日写下《个人借款合同》为据，约定借款期限6个月，自2017年2月10日至2017年8月10日，张从英在借款合同上签字按印。借款到期后，原告多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。2018年6月张从英病故，后原告打电话向被告催款，但被告一直推脱。现请求人民法院依法支持原告的诉请。本院于2019年7月10日通过《云南法制报》向被告孔令恩公告送达了民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等诉讼材料。2019年8月26日，孔令恩在本院第六法庭参加诉讼，本院依法向其送达民事诉状及开庭传票，但孔令恩拒收。现孔令恩未按确定的时间到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告针对诉讼请求依法提交借款合同一份、收条一份、工商银行网上银行转账明细截图及通话录音。根据原告的陈述及原告提交的证据，本院确认本案事实如下：孔令恩与张从英系夫妻，张从英于2018年6月1日病逝。2017年1月27日，张从英以其在楚雄发展种植业需要资金周转为由，通过他人介绍找到陈宇卓借款。陈宇卓通过工商银行手机网银转账35000元到张从英名下62×××67号的中国银行卡上。2017年2月10日，张从英再次找到陈宇卓借款，陈宇卓通过现金方式又借给张从英2000元。同日，张从英将两笔借款相加，向陈宇卓出具借款合同及收条各一份，借款合同内容:陈宇卓贷给张从英人民币37000元，借款利息1000元/月，借款期限6个月，自2017年2月10日至2017年8月10日。收条内容:今收到陈宇卓人民币37000元。张从英在借款合同及收条上均签名按印。借款到期后，张从英未偿还分文本息。张从英病故后，陈宇卓的父亲打电话给孔令恩讨要借款，孔令恩在电话中认可借款，但明确拿到尖山代头村的房屋拆迁款后才有能力偿还。现原告诉至本院，要求判如所请。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，陈宇卓提供的借款合同、收条、工商银行手机网银转账明细形成证据琐链，证明其与张从英之间存在合法的民间借贷关系。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，虽然孔令恩未在借款合同上签名，但在原告提交的通话录音中，孔令恩认可该笔借款。另外，原告陈述张从英的借款用途系到楚雄发展种植业，经调查孔令恩夫妇在借款期间到外地从事种植业是客观事实。因此，涉案借款系孔令恩与张从英的夫妻共同债务，在张从英病故的情况下，孔令恩应当对该笔债务承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告孔令恩于本判决生效之日起十日内偿还原告陈宇卓借款人民币37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，公告费600元，合计1326元(原告陈宇卓已预交），由被告孔令恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。本判决生效后，若被告孔令恩不自动履行判决，原告陈宇卓可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杜跃梅人民陪审员  李燕秀人民陪审员  李耀文二〇一九年九月十八日书 记 员  李晶欣
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初846号原告：中国银行股份有限公司揭阳进贤支行，住所：广东省揭阳市榕城区。负责人：魏安乐，行长。委托诉讼代理人：黄彤慧，该行员工。委托诉讼代理人：林芸，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：罗家云，女，汉族，1976年3月20日出生，住广东省揭东县。原告中国银行股份有限公司揭阳进贤支行诉被告罗家云信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林芸到庭参加诉讼，被告罗家云经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗家云向原告偿还信用卡透支借款本金人民币58327.51元及其利息、应收费用（计算截至2019年1月26日利息为人民币24533.23元，应收费用为人民币10073.6元，此后至偿清日止继续按照日息万分之五计付利息、按在到期还款日后产生的应还未还部分款项的5%计付滞纳金／违约金），暂共计为人民币92934.34元。2.判令被告罗家云承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2010年8月10日，被告罗家云签署并向原告提交中国银行长城粤通卡申请表（含领用合约），申明其本人己阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告罗家云在对账单规定的还款日前还清欠款，原告免收利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还款部分的5%加收滞纳金。若被告选择最低还款额方式还款，所有透支款项均自记账日起以银行的利率计算利息。此后，被告多次使用案涉信用卡进行透支消费，但却没有按约定履行还款义务。原告已多次通过电话、信函等方式向被告通知催收，被告至今仍未履行还款义务。被告罗家云没有向本院提交答辩意见，也没有提供证据。经审理查明：2010年8月10日，被告罗家云填写并向原告提交中国银行长城粤通卡申请表（含领用合约），申明确认其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告在对账单规定的还款日前还清欠款的，无需支付透支利息；如逾期未还清，则原告自交易记账日起按规定利率在当月月结时向被告计收利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准，被告在还款期内没有交足最低还款额，原告按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。此后，被告多次使用案涉信用卡进行透支消费，但却没有按约定履行还款义务,截至2019年1月26日，尚欠的借款本金人民币58327.51元、利息人民币24533.23元、应收费用人民币10073.6元，暂共计人民币92934.34元。上述事实，有原告的营业执照、单位负责人身份证明书、被告罗家云身份证复印件、中国银行长城粤通卡申请表（含领用合约）、客户账单查询、信用卡交易流水及当事人的陈述等为证。本院认为，原告与被告罗家云签订的中国银行长城粤通卡申请表（含领用合约）均系当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效，依法成立的合约应受法律保护。被告罗家云签署并向原告提交中国银行长城粤通卡申请表（含领用合约），申明确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，事实清楚，证据充分，应予认定。被告罗家云多次使用案涉信用卡进行透支消费，却没有按约定按时还款，已违反了约定，应依法承担向原告偿还信用卡透支借款本金及其利息、应收费用的民事责任。故原告请求被告罗家云归还截至2019年1月26日，尚欠的借款本金人民币58327.51元、利息人民币24533.23元、应收费用人民币10073.6元，暂共计人民币92934.34元，符合法律规定及合约的约定，本院予以支持。被告罗家云经本院公告传唤，无正当理由没有到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗家云应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司揭阳进贤支行偿还信用卡透支借款本金人民币58327.51元及利息人民币24533.23元、应收费用为人民币10073.6元（均计算至2019年1月26日，自2019年1月27日起至还清之日止、按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定支付透支款项的利息、应收费用）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2123元，由被告罗家云负担。被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈娜珊人民陪审员  黄晓萍人民陪审员  王少辉二〇一九年九月九日书 记 员  陈淡娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2784号 曾院香、佛山市鲜美日用品有限公司： 关于曾院香申请执行佛山市鲜美日用品有限公司劳动争议一案，本院于2019年3月13日立案执行。在执行过程中，被执行人通过法定代表人姚志健将执行款7412.5元及执行费50元汇入本院执行款账户，本院正在办理退付手续。本案已执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月十二日 承办人：陶亮书记员：关素苗 联系电话：0757-83032617、83808773 联系地址：广东省佛山市禅城区汾江中路209号