河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初2536号原告：河南华特建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91410581586016623M（9-18）。住所地：林州市五龙镇淇滨大道18号。法定代表人：任马生，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟志峰，濮阳县城关镇法律服务工作者。被告：濮阳市银龙置业有限公司。统一社会信用代码：914109003610002031（1-1）住所地：濮阳市卫河路与中原路交叉口西南角。法定代表人：王纪安，该公司董事长。委托诉讼代理人：马翠翠，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告：濮阳市光大房地产开发有限公司。注册号：410900001047458（1-1）。住所地：濮阳市开州路南段与石化路交叉口南300米路西134号人防办三楼。法定代表人：王仁钦，该公司董事长。委托诉讼代理人：姚彦峰、郭丽红，河南飞鸿律师事务所律师。原告河南华特建筑工程有限公司（以下简称河南华特公司）诉被告濮阳市银龙置业有限公司（以下简称濮阳银龙公司）、濮阳市光大房地产开发有限公司（以下简称濮阳光大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人翟志峰，被告濮阳银龙公司委托诉讼代理人马翠翠，被告濮阳光大公司委托诉讼代理人姚彦峰、郭丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告建设工程损失4232395.95元及利息（利息按照月息2分自2015年6月12日计算至付清之日止）。2、请求依法判令二被告承担原告为实现债权所支付的全部费用。将诉讼请求增加到4520073.3元，依法解除原告华特公司与被告光大公司签订的施工协议。事实与理由：被告濮阳银龙公司与被告濮阳光大公司签订《房地产合作开发合同》后，原告2015年6月12日与被告濮阳光大公司签订《大众新城施工协议》，约定由原告作为总承包单位承建大众新城6#、7#、9#住宅楼工程施工事项，合同就承包范围、承包方式等作了约定。合同签订后，原告如约交付了保证金，并且进场开始施工，搭建办公厂房及施工机械，在工人全面进驻施工场地后，被告濮阳光大公司却一直迟迟不让原告施工并且不告知原因，期间原告多次与二被告协商开工事宜，均未果，直到2018年该处施工场地被濮阳县人民政府征收后，原告才得知所谓承包的施工用地，早已在2013年5月21日就已经被安阳市公安局殷都分局依法对该土地进行了查封，二被告在明知该土地处于查封状态，是不可能进行任何的施工行为前提下，隐瞒该事实导致原告进场3年之久，致使原告损失不断地扩大。该施工建设工地上属于原告承建、施工的项目，已经濮阳县人民政府对该土地及地面附着物、工人工资等进行了评估赔付，原告向二被告索取财产损失，二被告拒不向原告支付损失，特诉至法院，请求判如所求。被告濮阳银龙公司辩称：原告诉请无事实和法律依据，又无任何证据予以佐证，请求法院予以查实，驳回诉讼请求，理由如下：1、濮阳银龙公司不是与原告签订合同的相对方，根据合同相对性的原则，濮阳银龙公司不是本案适格的被告，更不应该承担相应的责任；2、濮阳光大公司与原告签订协议的内容及光大公司收取原告的工程款保证金及事宜，濮阳银龙公司未参与也不知情，且案涉工程也未实际建成，濮阳银龙公司并不是实际的受益者，所以河南华特公司要求濮阳银龙公司承担工程损失，没有事实和法律依据；3、原告诉状中所称三年之后才知晓项目无法施工，不符合客观事实，也无证据证明，且原告未找过濮阳银龙公司协商此事；4、濮阳银龙公司与濮阳光大公司于2018年5月4日经濮阳市中级人民法院调解由濮阳银龙公司支付濮阳光大公司款项620万元，包括但不限于案涉项目的本金、利息、土地款、工程款，濮阳光大公司负责清场和所有遗留问题，濮阳光大公司对外所欠的债务与濮阳银龙公司无关，据此原告请求濮阳银龙公司承担工程损失没有事实和法律依据。被告濮阳光大公司辩称：河南华特公司的诉请及理由不合常理，也有违法律规定，河南华特公司诉请建设工程损失4520073.3元，其在诉状中称2015年6月12日与濮阳光大公司签订了大众新城施工协议，结合上述这两点意味着在签订合同的当日就产生了4520073.3元，并且在当天支付这个款项。尚未施工就产生这些费用不符合常理，而且这个协议中也没有关于承担实现债权所有费用的相关条款，更没有月息2分的约定，所以河南华特公司的诉求没有相关的法律依据。查封这个法律措施它仅限制处分被查封的财产，在这个被查封的土地上进行施工，它不是一个处分土地权的行为，所以它不会受到查封的影响，根本不会河南华特公司诉状中因施工用地被公安机关查封，不能进行任何施工，导致其三年进场之久损失扩大，根本不会发生这个事，查封跟这个没有因果关系；2、河南华特公司因自己行为所造成的损失，自己承担，无权要求濮阳光大公司承担，濮阳光大公司既没有批过开工报告，也没有给河南华特公司开过开工通知，也即濮阳光大公司没有让河南华特公司进场施工，所以不存在河南华特公司进场施工一事，河南华特公司擅自进场造成的损失应自行承担，河南华特公司诉状中称濮阳光大公司迟迟不让其施工，多次与濮阳光大公司及另一被告濮阳银龙公司协商未果，按照其所述在其已经通过多次协商，仍无法施工情况下，其应该主动采取将人员、机械等撤离现场等措施防止损失扩大，这样根本不会三年进场之久损失不断扩大，因自身行为造成损失，应由自行承担。综上，应驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证。原告河南华特建筑工程有限公司提交证据如下:原告提交证据如下：第一组：1、大众新城施工协议1份，证明目的：原告与被告濮阳光大公司于2015年6月12日就位于濮阳县伯玉路北、马颊河西路边的大众新城6#、7#9#等住宅楼施工达成协议，协议约定承包范围、承包方式、承包费用等进行详细约定，协议内容包含本工程履约保证金90万元。2、房地产合作开发合同1份，证明目的：被告濮阳光大公司与被告濮阳银龙公司系合作开发关系，根据合作开发房地产合同当事人之间存在“三个共同”关系，即共同投资、共享利润、共担风险，符合合伙合同的特征。既然二被告是合伙关系，在对外债务关系上，无论是否签订合同，均应承担连带责任。另外，根据《物权法》第102条的规定，共有人对共有的不动产或者动产产生的债务对外承担连带责任，除非法律另有规定或者第三人知道共有人不具有连带债权债务关系。本案争议的二被告合作开发的房地产为合作双方共有，依上述规定，二被告亦有对外承担连带责任。第二组：安阳市公安局殷都分局作出的安公殷告字【2013】第0018号告知函，证明目的：被告濮阳银龙公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2013年1月18日被安阳市公安局殷都分局对本案争议地段的土地进行了查封，并明确向濮阳县住房和城乡建设局发出告知函：“在查封期间，如果该地块有人施工，特请贵局依法处置”。被告濮阳银龙公司是争议土地的所有人，对于该土地已经被查封是非常清楚的，但直到原告与2015年签订开发合同时，也未告知原告该土地无法使用的事实，造成原告的损失有不可推卸的责任。第三组：1、中益工程管理有限公司出具的大众新城工程总价1份，证明：原告进入二被告合伙开发的“大众新城”建设工程项目达3年之久，期间原告为了施工，前期置办的一系列入场施工项目、清单、价格，经中益工程管理有限公司出具工程总价，印证原告在二被告开发的房地产项目前期投资及损失情况。2、濮阳县人民政府房屋征收办公室出具的房屋征收与补偿协议1份，证明：原告的部分损失（构筑物）、装修及附着物已经得到了政府赔偿，但原告其他损失并未得到赔偿。3、桩基工程施工合同1份，河南华水基础工程有限公司濮阳分公司情况说明1份，协议1份，证明：被告濮阳光大公司与河南华水基础工程有限公司濮阳分公司签订了桩基工程施工合同，因被告濮阳光大公司拒不支付下余工程款，导致政府征收“大众新城”工程项目时，河南华水基础工程有限公司濮阳分公司要求优先支付工程款，后经协调原告河南华特公司将工程补偿款中的201106.7元支付给河南华水基础工程有限公司濮阳分公司，该费用应当要求二被告返还给原告。（详见证据目录）另提供证据二组：）（1）、借条一张，证明濮阳光大公司法人王仁钦向河南华特公司会计陈慧霞借款现金五万元，证明目的为在大众新城施工项目中光大公司向河南华特公司借款五万元，要求返还；（2）、河南省建设工程地基检测合同一份、河南省建筑起重机机械设备使用登记申请表一份、塔式起重机安装验收记录表一份、会议签到表二份、安全检查整改回复单。以上证据证明原告河南华特公司入场是经被告濮阳光大公司同意后在该地段进行施工，期间濮阳光大公司因大众新城9#楼部分安全检查未达标而向原告作出的整改回复，来证实被告答辩所述不符合事实。损失清单一份，（1）、道路变压器等零星工程689122.6元；（2）、办公用品63149元；（3）、招待费用41938元；（4）、工人工资818384元；（5）、看场人员工资75600元；（6）、其他器具费用100000元；（7）、塔吊租赁费216000元；（8）、防尘网20捆17000元；（9）、搅拌机进出费用31000元；（10）、二个压力罐46000元；（11）、施工电缆器具60000元；（12）、提升机2台20000元；（13）、电锅2台30000元；（14）、灭火器1000元；（15）、金具30000元；（16）、挖坑打桩费用297773元，以上共计2536966.6元。（17）、90万保证金及利息（开始结算时间2015年6月12日暂至结算2019年7月12日，按照月利率2%计算，利息为882000元，下余利息息随本清）。（18）、要求返还垫付工程款201106.7元；（19）、返还借款5万元。第四组、濮阳银龙公司出具的工程评估报告书一份，证明目的是濮阳银龙公司于2018年5月7日向濮阳县中心片区改造指挥部提交的“大众新城”项目工程评估费用清单，该份证据与原告在庭审中提交的评估书项目、数额、内附数据、票据均相吻合，完全可以证实原告进场三年以来造成的实际损失。被告濮阳银龙公司质证意见为：对第一组证据第1份证据质证意见，大众新城施工协议真实性有异议，濮阳银龙公司不是该协议的相对方，无法核实协议的真实，需要说明的是该协议的对方是濮阳光大公司和河南华特公司，协议的内容应当及于合同相对方即濮阳光大公司和河南华特公司，且按照《民法通则》第八十四条规定，在本案当中河南华特公司应当按照合同的约定向濮阳光大公司主张权利，在其没有证据能够突破合同相对性的原则而向濮阳银龙公司主张权利，没有任何法律依据；对第一组第2份证据真实性没有异议，对证明目的有异议，仅能证明濮阳光大公司和濮阳银龙公司合作开发或者协作联营，并不能证明是合伙关系。对第二组证据，首先该证据是复印件，不符合民事诉讼证据的相关规定，不能作为本案事实的依据，其次从告知函的内容来看，案涉土地仅是查封并不影响对土地的处分，即使河南华特公司在土地上建设房屋那么只能使案涉土地增值，再次，安阳市公安局殷都区分局对案涉土地进行查封，原因是濮阳银龙公司可能涉嫌非法吸收公众存款，且濮阳银龙公司的法定代表人在这一时段正与安阳集资群众达成调解协议退还集资款，而且最后集资款也全部兑付，从案件的本身意义来看，集资款兑付才是案涉土地查封的真正目的，河南华特公司片面理解查封的情况进而以此随意扩大自己的损失，违背客观事实和法律规定。对第三组证据的第1份证据真实性及证明目均有异议，1、该工程总价鉴定是河南华特公司单方委托并就工程总价进行的鉴定；2、濮阳光大公司、濮阳银龙公司均未参与该鉴定的现场情况，中益工程公司作出的工程总价鉴定程序也违法，该工程总价鉴定，有一名注册造价工程师作出，且对中益工程公司的资质也有异议；3、从这份工程总价内容来看是对工程结算进行的统一的造价，其中包含了河南华特公司主张的工程损失，从这一内容上来看也违反了法律规定和鉴定程序规范了，工程总价是对工程款结算全部造价，而工程损失是单一的应当就案涉工程实际损失另行作出的鉴定，所以该鉴定结论严重违反鉴定程序和法律规定，不能作为本案认定事实的依据。对第三组第2份证据因原告当庭提交的是复印件请法庭核实复印件与原件是否一致，且与本案无关联性；对第三组第3份桩基工程施工合同是复印件无法核实真实性，从复印件的内容来看濮阳银龙公司不是合同的当事人，与濮阳银龙公司没有任何关联。对情况说明真实性无异议，对证明目的有异议，从证明内容上来看，属于证人证言，证人应当出庭接受双方当事人的质询，其未到庭无法查清事实，且即使该部分款项予以支付，也是河南华特公司自愿承担债务的一种表现，不应当向濮阳银龙公司再主张。对协议的真实性有异议，该证据是复印件，无法核实真实性。对补充证据的第1份证据，该证据与本案没有关联，且从借条的内容来看是王仁钦的个人债务；第2份证据对河南省建设工程地基检测合同一份，濮阳银龙公司不是合同的相对方，不清楚也未参与合同的签订和实施。对河南省建筑起重机机械设备使用登记申请表一份真实性无异议，证明目有异议，质证意见同第三组证据第3份情况说明的质证意见。对会议签到表二份、安全检查整改回复单真实性无异议，但需要说明的是濮阳银龙公司未参与对上述情况也不知情。对费用清单真实性有异议，是河南华特公司单方计算无法核实真实性和现场的状况。对第四组证据1、对该份证据的真实性无异议，对该份评估报告涉及的鉴定机构由政府指定评估，且最后该评估报告并没有成为拆迁指挥部与濮阳银龙公司的补偿依据，政府仅就案涉土地进行了补偿，并未就该工程评估报告里的内容进行任何补偿。2、该评估报告也无法客观真实地反映原告实际、直接损失，不能作为认定原告直接损失的依据。被告濮阳光大公司质证意见为:对证据1和2真实性没有异议，但是施工协议中明确约定保证金不支付利息。对证据3真实性无异议，对证明目的有异议，具体理由详见答辩意见。对第三组证据1，工程总价质证意见同银龙公司。对复印件证据真实性有异议。桩基合同是复印件我需要事后核实下真实性。情况说明也需要事后核实下真实性。协议复印件真实性无法判断，即使是真实的也是华特一方自愿承担债务的，无权向光大公司追偿。借条证据显示是个两自然之间的借款，与光大公司无关，光大公司无偿还义务。河南省建设工程地基检测合同一份签订的主体与华特无关。河南省建筑起重机机械设备使用登记申请表一份、塔式起重机安装验收记录表一份看不出跟华特有关联，无法证明华特进场的目的。会议签到表二份，我们无法确认它与本案有关。安全检查整改回复单真实性无异议，不能证明华特想要证明的是经我们允许进场的，答辩时我们已经提到我们并没有让华特进场，华特擅自进场施工导致了我们有权让他们改正，这只是一种让对方对自己行为给我方造成了损失的一种补救措施，并非认可其经光大公司认可进场。损失清单没有相应的票据，劳动合同、采购合同等相关的证据予以支持，系其单方所列，没有施工根本不存在垫付工程款一事，借款一事与本案无关，上述器具、费用是否购置和发生不具有客观真实性，上述物品是否用于施工，更无从可查，与本案无关联性。对第四组证据首先同濮阳银龙公司的质证意见，另外该评估报告所汇总的工程费用并不显示原告在该工程中的工作量，不能证明原告的主张。原告河南华特建筑工程有限公司对二被告质证意见补充如下：首先被告光大公司与银龙公司就本案争议地段合作开发一事的真实性均无异议，根据其二者签订的协议内容明显可以看出是合作共赢的互利合作合伙关系，符合合伙关系要件，对外所产生的损失及债权债务关系应当二者共同承担连带责任，安阳市公安局殷都分局出具的告知函相对方为濮阳县住房和城乡建设局，并且明确告知了查封期间不可施工，二被告也未提交任何证据来证实该地段解封时间是否解封，对于争议土地被查封的事实二被告是明知的，但在2015年6月12日并未向原告释明该土地查封的事实，也一直未向原告说明这一事实，对原告所造成的损失应当由二被告共同承担，对于濮阳县人民政府征收补偿办就争议地段补偿给原告的部分损失也可以间接的证明原告已经进场，并且施工，再者结合原告补充证据也能证明原告进驻施工场地的行为是得到了被告的认可，不存在原告私自闯入施工场地进行施工。对于帮助被告光大公司垫付桩基费用，我方提供了第三人华水公司与被告光大公司签订的桩基合同，结合华水公司的情况说明及原告委托人程占生签订的协议可以明确一个事实，被告光大公司拖欠华水公司桩基款，为了配合人民政府拆迁一事，原告无奈之下将原本应由被告濮阳光大公司拖欠的工程款先行支付给华水公司，这根本不是所谓的自愿承担债务，根据合同的相对性，原告所垫付的费用应当由二被告予以返还。对于原告提交的工程总价书，是由中益公司结合原告进场所花费（提供有票据、现场图、工人结算单等）来印证，虽然该工程总价系原告单方委托鉴定，但就原告进场三年所花费的真实清单费用作出了客观真实意见，其出具的价格及项目清单应当认定为本案的定案依据。被告濮阳银龙公司对原告河南华特公司补充发表意见为：1、对于河南华特公司所述的合伙关系濮阳银龙公司不予认可，在协议当中明确认定双方是合作开发，且濮阳银龙公司提供地块，其他的所有开发建设等所需的费用和建设均由濮阳光大公司负责，与濮阳银龙公司无关。2、殷都分局的告知函是在2013年5月21日，河南华特公司既认可告知函的内容停止施工，那么应当知晓该地块的查封情况，其从2013年5月21日华特公司就应当采取防止损失扩大的行动，而不是任由损失一再扩大，直至其所述的2018年（我们对18年）河南华特公司才知晓不予认可，所以其所主张的工程损失是由于自己放任损失扩大造成的，濮阳银龙公司不应承担责任。被告濮阳光大公司对原告河南华特公司补充发表意见:濮阳光大公司和河南华特公司签订的协议中没有明确施工起始日期，只是约定批准开工报告后，450天为竣工日期，这说明了河南华特公司在签合同前对地块相关情况是明知的，而且我们目前没有下发开工通知也没有批准开工报告，所以河南华特公司属于擅自进场施工。华水公司在濮阳银龙公司土地上施工，如果要从补偿款中给华水支付费用，要经濮阳银龙公司同意，现在河南华特公司私自给华水支付费用我们有理由怀疑是基于其他的与本案无关的个人目的，该部分款项应由原告自行承担，不该向濮阳光大公司主张。濮阳银龙公司提供如下证据支持其辩解：1、濮阳市中级人民法院民事调解书一份，证明银龙公司与光大公司就该土地合作开发相关事宜达成调解，由银龙公司支付给光大公司共计6200000元，包括但不限于案涉项目的本金、利息、土地款、工程款，光大公司负责清场和所有遗留问题，光大公司对外所欠的债务与银龙公司无关，据此原告请求银龙公司承担工程损失没有事实和法律依据。2、收到条一组，证明银龙公司已按照调解书的内容履行完毕，向濮阳光大公司支付6200000元。原告河南华特公司质证意见为：对于濮阳银龙公司提交的二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，濮阳银龙公司与濮阳光大公司在濮阳市中级人民法院作出的调解内容侵害了原告的合法权益，二者就调解书的第二项明显的就争议地段的损失进行了债权转让，债权转让需要经过债权人的确认、认可，才可将合法债权进行转让，二被告明确地知道转让的债权包含原告的损失，却未通知原告到庭参加进行调解，双方私自作出债权转让，依据合同法第八十四条之规定应当经债权人的同意才完成债权转让，该调解条款内容明显的是为了帮助银龙公司进行规避风险，故该调解条款无效。被告濮阳光大公司质证意见为：对调解书的真实性无异议，对证明目的有异议，从调解协议书上看6200000元是为了解决借款本金、利息及土地款这三项费用，调解协议第二条约定的支付3000000元的前提是濮阳光大公司解决其他遗留问题完毕，现在濮阳光大公司已经收到濮阳银龙公司的6200000元，但本案还在诉讼进行中，这就说明6200000元不包含与本案相关遗留问题。对证据2无异议。被告濮阳光大公司代提供证据如下：一、原告于2015年9月9日河南华特公司向濮阳光大公司出具的工作函一份，证明内容截止到2015年9月9日原告认可的进场共计68天，原告请求被告认证的损失内容包括三项：1、我项目部配合甲方补桩电费、塔吊租赁费、定位放线、人力配合倒土等，按补桩桩长每米15元作为补桩配合费。9#楼补桩100根、7#楼补桩46根，共计146根，146根X13米X15元/米=28470元；2、二次定位放线基坑位移造成土方位移动用挖掘机倒土、因场地狭小保护土方流失动用机械倒土：钩机费：进场平整63小时50分钟X130元/小时=8298元；二次补桩修路、挖槽、修坡小钩机57小时50分钟X130元/小时=7518元；大钩机32小时X260元/小时=8320元，合计24136元；3、我项目部自进场至8月31号68天、根据常规施工条件应完成6#、7#、9#楼二层以下部分、三层正在施工中。我项目部为了向工程部提供经济损失依据。特出示工程预算；预算条件是按《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》二层以下主体预算取出20％作为利润结算书作为补偿条件。大约1096000元。以上三项合计1149000元，是我项目部向您监理部，工程部提供的有效数据请您酌情考虑并早日实施补偿依据。从上述情况来看，原告的预期利益损失是1096000元，但因原告主张数额过高，被告没有给其认证，从该份证据可以看出原告的直接损失5万余元，所以间接证明原告此次诉讼主张的数额皆是自行编造。二、濮阳县供电公司出具的发票6张，证明内容原告所主张的变压器移转费用是虚假的，项目内所设变压器所有权人系被告法定代表人个人拥有，电费也是由王仁钦个人所缴纳，如有赔偿该变压器的钱也应当赔偿给王仁钦个人或濮阳光大公司，与原告没有任何关系。原告河南华特公司对上述证据质证意见：对第一组证据真实性无异议，但该组证据并不能证实直到今日原告的所有合法合理的损失数额，该组证据只能证明2015年9月9日原告曾向被告濮阳光大公司出具工作函一份，来证明截止到该段时间原告公司的部分损失，该函内容的第一项原告只是提到补桩电费、塔吊租赁费，并未计算在损失数额内，通过该函也可以证实了原告不单单出具了函，也附带着经济损失依据，该工作函被告濮阳光大公司与原告并没有达成一致意见，而实际情况原告的损失也在不断地扩大，我方截至今日的损失已经提交相关的证据及数额来确定，该工作函仅仅反映的是开工三个月的损失，也恰恰证明了原告进驻了争议土地进行施工。对二组证据真实性无异议，原告认可变压器为被告濮阳光大公司所有，但原告所主张的变压器等费用并不是变压器本身损失，或者移转费，原告所主张的该项费用包含内容为工程预算表中高压线费用已经扣除了被告濮阳光大公司应当得到的补偿费用，原告主张的仅仅是属于由原告后期架设的通电设施工程及人工损失，与被告所提交的证据并不重叠，在原告进驻争议土地后就由原告缴纳供电费用，因被告提交的6张票据起止时间为2014年12月26日至2015年4月22日，原告进驻后的电费是由原告缴纳的，其损失应当由原告予以主张。被告濮阳银龙公司对上述证据进行质证：对第一份证据工作函真实性和证明目的无异议，但需要说明的是1、从工作函的内容来看原告已经明知截止到2015年6月案涉项目已无法进行正常的施工，对于2015年6月之后所产生的损失（无论或真或假）都是原告肆意扩大造成，由于其自身原因放任损失的产生或扩大与被告没有任何关联；2、从工作函的内容来看原告主张的损失于当庭主张的损失相互矛盾，且当庭主张的损失没有任何事实和法律依据；3、根据工作函来看原告实际上就自己的损失已经于拆迁指挥中心达成了补偿协议并补偿到位，其再次主张没有事实依据的损失，不符合法律规定。对第二份证据的真实性和证明目的均无异议。根据原告的申请，本院依法调取了濮阳县人民政府房屋征收办公室与河南华特建筑工程有限公司委托代理人程占生签订的房屋征收与补偿协议书（协议编号为H-378B）等一套及濮阳县人民政府房屋征收办公室与濮阳银龙公司签订的房屋征收与补偿协议书（协议编号为YL-001）一套。原告河南华特公司对上述证据质证意见：对法院调取的证据真实性均无异议，政府向原告进行的拆迁补偿费用清单中仅仅只是地面附着物的部分评估补偿，对于原告主张的其他损失详细赔偿清单及意见见第一次庭审原告内容，通过法院调取的原告与华水公司双方协议可以证实原告已经先行替代了被告濮阳光大公司向华水法人赵广军先行支付了被告濮阳光大公司遗留的工程地桩费用，故该费用201106.7元应当由被告濮阳光大公司返还给原告，对于人民政府与濮阳银龙公司的补偿协议书及会议纪要真实性无异议，虽然濮阳县人民政府就本案争议土地补偿给了被告濮阳银龙公司3300万的土地补偿款不包括地面附着物损失，但不能免除原告实际损失向二被告追要的权利，人民政府未补偿不代表原告损失不产生，本案争议焦点是因争议土地无法进行任何的建设施工行为，而导致原告的损害发生，故请求贵院依法支持原告的合理合法损失。被告濮阳银龙公司对上述证据质证意见：对该组证据的真实性无异议，1、从该组证据当中能够确认濮阳县人民政府征收办公室已经就原告的损失进行了足额的补偿；2、濮阳县人民政府补偿给濮阳银龙公司的款项仅涉及该土地的补偿款不包含其他内容；3、根据合同相对性原则，与原告直接发生法律关系的是濮阳光大公司，与濮阳银龙公司没有任何关联，原告也无相关的案件事实和法律依据，突破合同相对性向银龙公司主张，且濮阳银龙公司就案涉项目已与濮阳光大公司达成调解协议，并支付完毕，所以结合该组证据，原告要求濮阳银龙公司承担损失没有事实和法律依据。被告濮阳光大公司对上述证据质证意见：对房屋征收与补偿协议书真实性无异议，但是该协议尽管是政府和程占生个人签订，双方的主体从法律上来讲是平等的民事主体，但双方约定将应当由被告领取的补偿款，由程占生个人领取，并在签订协议后应当由被告向河南华水公司支付的打桩费用，程占生个人在未征得被告濮阳光大公司同意的情况下是没有权利直接向河南华水公司支付的，从预评估分户报告中其中的第十七项、三十项至三十八项均属于被告所有，原告没有权利领取这些补偿款，另外2018年9月26日程占生向濮阳县人民政府签的保证函中所陈述的不尽属实，其陈述光大与濮阳银龙公司同意该补偿款由河南华特公司领取这点不属实，但其又认可进场后其所有的施工内容、评估价值为1214007元，证明其所有的损失已经得到政府的赔偿，并已实际领取到位，而且最后程占生个人又承诺如因该项补偿款与濮阳光大公司和濮阳银龙公司产生其他纠纷，均与政府无关，并全额退款，所产生的一切法律责任由河南华特公司法人承担，从该份证据结合本案来看，原告所主张所谓损失大多没有直接证据予以证明，而根据该份保证函，目前原告与被告就补偿问题发生纠纷，建议法庭责令程占生领取的补偿款全额退还县政府，由案件当事人重新计算各自应当领取的补偿款。对县长办公会议纪要，从该会议纪要中可以看出本案所涉土地系由政府征收，原告与被告所签订的建设工程合同未得到实际履行，是由政府征收行为直接导致，属于不可抗力行为，合同相对方均不应对对方的损失承担赔偿责任。原告河南华特公司辩论意见：对于分户报告中所确定的归属于原告的补偿项目均是合情合理，对于被告濮阳光大公司所列举的十七项、三十项至三十八项均是属于原告所有，原告在进驻场地后已经对该项目进行了购买，其补偿应当由原告所有，关于程占生所出具的保证函其内容没有得到完全的补偿，原告向人民政府列举了土地平整、清桩、安装塔吊等工程并没有得到补偿，这一点通过政府评估分户报告中可以认证，而且通过庭审中双方递交的证据可以证实原告已经进驻了该土地也进行了施工行为，那么最基础的人工费理应得到补偿或赔偿，但分户报告中也未体现，这就说明了政府与原告通过协商进行的房屋及其地上附着物预评估分户报告并未就原告所有损失进行补偿，原告未将“大众新城”建设完毕的原因一部分在二被告在土地使用上欺瞒了原告，该土地无法进行施工，另一部分原因在于被告濮阳光大公司未按照工程条款达到适合原告施工的条件，濮阳县人民政府征收行为发生在双方签订开发合同三年后之久，如果上述两个原因不存在，该项目施工理应建设完毕，也就不存在政府征收行为的产生，其他同第一次第二次庭审意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月9日，被告濮阳银龙公司作为甲方，被告濮阳光大公司作为乙方，第三人沈保金作为丙方，共同签订了房地产合作开发合同，合同约定:第一条第1项项目名称：大众新城（原平安小区），双方本次合作开发的项目暂定名称为大众新城，最终名称以政府主管部门核准的名称为准。2、项目位置：本项目占用的土地位于濮阳县大众北、马××河西，四至坐标见《土地使用权界址坐标表》。3、项目用地面积和用地性质：本项目总用地面积约9487.18平方米，甲方已经依法取得土地使用权。第二条合作方式：1、甲方提供符合本合同第一条约定内容的商品房项目建设用地，但不参与项目开发建设和监督经营管理。2、乙方提供本项目除土地地价之外的全部开发建设资金，并负责本项目的开发建设及经营管理工作。3、本项目以乙方的名义开发建设。第三条、投资。甲方提供建设用地占总投资额的30％，乙方提供全部建设资金占总投资额的70％。…第五条（二）乙方责任第四项约定，乙方负责本项目工程建设的管理、房屋销售工作，包括选择施工单位、监理单位、材料供应单位、销售代理单位，以乙方名义分别与上述单位签订并履行《建设工程承包合同》、《建设工程监理合同》以及有关建筑装饰材料、设施、设备的《买卖合同》、《委托销售代理合同》等。甲方对乙方的经营有义务给予协助，提供或办理实施上述行为所必需的手续。乙方应按照工程合同约定向施工单位支付工程款，建设中发生的各项费用包括工程款全部由乙方负担。本项目各项工程竣工验收后，乙方应及时进行工程结算并按合同约定结清工程款。2015年6月12日，被告濮阳光大公司作为甲方，原告河南华特公司作为乙方签订大众新城施工协议。协议约定，涉案工程名称为大众新城6#、7#、9#等住宅楼；工程地点：濮阳县伯玉路北、马颊河西路西；并对承包范围、承包方式、承包费用、设计变更、工程质量标准、施工工期、工程付款方式、甲方工作及责任、乙方工作及责任、工程质量保修、纠纷及解决等进行了约定。后甲方法定代表人王仁钦、乙方委托代理人程占生在该协议上签字并加盖双方印章。签订合同后原告向被告濮阳光大公司缴纳本工程履约保证金900000元。原告遂进场施工，进行了承建前的准备工作。2018年9月30日，濮阳县人民政府房屋征收办公室与河南华特公司委托代理人程占生达成房屋征收与补偿协议书，并附有濮阳县中心片区改造项目房屋及其他地上附着物预评估分户报告，对地上附着物即混凝土地面、砌砖抹灰厕所坑、砌砖抹灰水池、单层彩钢围护、竹架板棚、单层彩钢顶棚、配电箱（落地式）移装费、机井、碎石地面、工程展示牌、塔吊移装费、搅拌机搬迁费、化粪池、排水管道、供水管道、有线线杆移装费、变压器移装费、地埋电线（185）、地埋电线（50）、地埋电线损耗费、9项房屋（彩钢房）、8项桩基评估1214007元。由于打桩工程是由华水公司（赵广军）负责施工，该项工程款为631106.7元，已支付430000元，剩余工程款201106.7元，由河南华特公司（程占生）从1214007元中直接扣除付给华水公司（赵广军），附有双方签订的协议证明。2018年8月21日，濮阳县人民政府房屋征收办公室与濮阳银龙公司达成房屋征收与补偿协议书，该宗土地面积14.23亩，共补偿33000000元，其中3.68亩每亩3200000元，剩余10.55亩，每亩2020000元予以征收。附有濮阳县人民政府县长办公会议纪要。另查明，2018年5月4日，濮阳光大公司以合资、合作开发房地产合同纠纷为由起诉濮阳银龙公司、沈保金，上诉后经濮阳市中级人民法院调解达成协议，并制作了（2018）豫09民终550号民事调解书，内容：“1、濮阳银龙公司支付濮阳光大公司借款本金、利息以及土地款共计620万元，于2018年5月15日支付300万元，2018年9月1日前支付320万元。2、濮阳光大公司以其名义在濮县国用（2012）第86号地号4109281000120080土地上开发房产时收取他人的购房款200余万元以及工程预付款90万元等其他事宜，濮阳光大公司必须负责清场并解决其他遗留问题完毕后，才能履行该协议第一条约定的首付款300万元。另外，濮阳光大公司对外所欠债务于濮阳银龙公司无关。3、濮阳光大公司收到第一笔300万元后，将其持有的濮阳银龙公司编号为：濮县国用（2012）第86号地号4109281000120080土地证以及其他有关开发房地产手续返还给濮阳银龙公司。4、濮阳光大公司放弃对沈保金的诉讼请求。5、其他双方互无争执。”该调解书已履行完毕。再查明，被告濮阳光大公司提供的原告河南华特公司2015年9月9日因其损失向被告濮阳光大公司发送的工作函一份，内容为：“我公司承建的大众新城6#、7#、9#楼项目，自2015年6月16日向贵公司缴纳合同保证90万元，6月19日职工进场营建临建设施。6月23日工地定位放线、清理基槽。7月22日城建规划重新定位基础位移需要补桩重新设计基础，至今由我公司全力配合补桩工程（定位、放线、土方机械倒运、塔吊、人力配合倒土等）现在还在补桩施工中。因您公司资金实事不到位造成补桩成孔队伍停工。根据双方合同及补充协议约定：您公司至今未按工程合同条款达到施工条件，迫使我公司无法按合同正常施工，经我公司程经理找贵单位总经理——王总、商定由工地各管理部门认证作为补偿数据。今我公司项目部特向贵公司工程部请求认证；1、我项目部配合甲方补桩电费、塔吊租赁费、定位放线、人力配合倒土等，按补桩桩长每米15元作为补桩配合费。9#楼补桩100根、7#楼补桩46根，共计146根，146根X13米X15元/米=28470元；2、二次定位放线基坑位移造成土方位移动用挖掘机倒土、因场地狭小保护土方流失动用机械倒土：钩机费：进场平整63小时50分钟X130元/小时=8298元；二次补桩修路、挖槽、修坡小钩机57小时50分钟X130元/小时=7518元；大钩机32小时X260元/小时=8320元，合计24136元；3、我项目部自进场至8月31号68天、根据常规施工条件应完成6#、7#、9#楼二层以下部分、三层正在施工中。我项目部为了向工程部提供经济损失依据。特出示工程预算；预算条件是按《河南省建设工程工程量清单综合单价（2008）》二层以下主体预算取出20％作为利润结算书作为补偿条件。大约1096000元。以上三项合计1149000元，是我项目部向您监理部，工程部提供的有效数据请您酌情考虑并早日实施补偿依据。”本院认为：本案的争议焦点为：1、原告诉求的有无事实根据和法律依据；2、二被告应否承担民事责任。首先，关于原告诉求的损失有无事实根据和法律依据问题。原告提供了2015年6月12日其与濮阳光大公司签订的大众新城施工协议，该协议对双方施工的名称、地点、承包范围、承包方式、承包费用、双方权利义务关系、工程履约保证金900000元的缴纳等进行了约定；后原告进场施工，并对施工前准备工作进行了施工。后来，原告委托中益工程管理有限公司对其前期施工置办的一系列施工项目、损失清单、价格等进行评估，共计2536966.6元；另有交付被告濮阳光大公司履约保证金900000元及利息882000元；为华水公司垫付打桩费用201106.7元；另濮阳光大公司法定代表人王仁钦借河南华特公司会计陈慧霞现金50000元，并有王仁钦出具的借条予以证明。原告委托中益工程管理有限公司评估系单方委托，二被告不予认可，况且与濮阳县人民政府征收办公室出具的大众新城项目房屋及其他地上附属物预评估分户报告不一致，应以濮阳县人民政府征收办公室出具的大众新城项目房屋及其他地上附属物预评估分户报告为依据，从大众新城项目房屋及其他地上附属物预评估分户报告来看，该项目已赔偿完毕，由原告河南华特公司委托代理人程占生与濮阳县人民政府征收办公室签订的房屋征收与补偿协议书及附件予以证明。另外，濮阳县人民政府房屋征收办公室与濮阳银龙公司签订了房屋征收与补偿协议书，濮阳县人民政府对濮阳银龙公司所有的涉案大众新城项目土地补偿33000000元，根本不涉及地上附属物补偿项目。故原告要求被告濮阳银龙公司赔偿地上附属物损失的诉讼请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于被告濮阳光大公司应否承担返还保证金民事责任问题。原告要求被告濮阳光大公司承担返还履约保证金900000元，原告提供了被告濮阳光大公司与其签订的大众新城施工协议，协议第九条第4项约定，原告缴纳工程履约保证金900000元，签订合同后缴纳，被告濮阳光大公司亦承认原告缴纳了900000元的履约保证金，且濮阳市中级人民法院（2018）豫09民终550号民事调解书第2条也印证濮阳光大公司预收款900000应当返还原告。原告要求按照月息2分自2015年6月12日支付利息，因双方施工协议约定不支付利息，对原告要求支付利息的诉讼请求不予支持；但自2018年7月4日，濮阳光大公司在收到濮阳银龙公司5200000元后，应按照年利率6％支付原告资金占用期间的债务利息。关于50000元借款问题，借条显示濮阳光大公司法定代表人王仁钦借款，没有加盖公司印章，属于王仁钦个人借款，案外人陈慧霞可另行主张。关于原告要求被告濮阳光大公司赔偿损失问题。从被告濮阳光大公司提供的2015年9月9日原告要求其认证的工作函来看，原告的损失有三部分组成，前两部分损失濮阳县人民政府已补偿到位，第三部分就是原告的预期利益约是1096000元，在当事人没有发生纠纷的情况下，原告就书面提出要求被告濮阳光大公司赔偿，虽然被告濮阳光大公司对原告工作函未予答复，并不等于原告损失不存在，所以，被告濮阳光大公司对原告要求的损失以工作函上载明的1096000元应当给予赔偿；原告河南华特公司要求被告濮阳光大公司赔偿4520073.3元，无事实根据和法律依据，本院不予认定。关于被告濮阳银龙公司应否承担责任问题，因原告没有直接和濮阳银龙公司签订合同，而是和濮阳光大公司签订的大众新城施工协议，原告起诉被告濮阳银龙公司违反合同的相对性原则，况且濮阳市中级人民法院出具有民事调解书，被告濮阳银龙公司按照该调解书的约定已将6200000元支付濮阳光大公司，故原告要求被告濮阳银龙公司承担民事责任的诉讼请求没有事实和法律依据。综上，被告濮阳光大公司在合同履行过程中收取原告履约保证金900000元，应当返还原告900000元及利息（利息按年利率6％自2018年7月4日起算至履行完毕止）；另被告濮阳光大公司赔偿原告损失1096000元。案经调解未果，故根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项及有关民事法律、法规之规定，判决如下：一、依法解除原告河南华特建筑工程有限公司与被告濮阳市光大房地产开发有限公司签订的大众新城施工协议；二、被告濮阳市光大房地产开发工程有限公司支付原告河南华特建筑工程有限公司履约保证金900000及利息（利息按照年利率6％自2018年7月4日起算至履行完毕止）；三、濮阳市光大房地产开发有限公司赔偿原告河南华特建筑工程有限公司损失1096000元四、驳回原告河南华特建筑工程有限公司要求被告濮阳市银龙置业有限公司承担民事责任的诉讼请求；五、驳回原告河南华特建筑工程有限公司的其他诉讼请求。上述第二、三项限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40659元，由原告河南华特建筑工程有限公承担18219元，由被告濮阳市光大房地产开发有限公司承担22440元。保全费5000元由原告河南华特建筑工程有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  张忠伟审 判 员  聂泠雪人民陪审员  赵藏珍二〇一九年九月十六日书 记 员  张晓静