内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内06民再56号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：杨某，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 二审被上诉人（一审被告）：满某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 二审被上诉人（一审被告）：谢某，现住内蒙古鄂尔多斯市。 再审申请人秦某因与被申请人刘某及二审被上诉人满某、谢某民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）内06民终1522号民事判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审。内蒙古自治区高级人民法院于2018年11月16日作出（2018）内民申2417号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人秦某及其委托诉讼代理人杨某，被申请人刘某及二审被上诉人满某均到庭参加诉讼，二审被上诉人谢某经传票传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 秦某申请再审，请求：一、依法撤销本院（2017）内06民终1522号民事判决，改判维持东胜区人民法院（2016）内0602民初4862号民事判决或发回重审；二、改判再审申请人无需承担保证责任；三、被申请人承担本案一审、二审诉讼费用。理由为：依照担保法及司法解释之规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。刘某于2011年5月开始向谢某主张涉案借款，保证期间至2011年11月。但其在保证期间内并未向秦某主张承担担保责任，秦某的保证责任应予免除。2013年2月7日，谢某向刘某还款13000元，即使保证期间以此时计算，也已超过保证期间。二审判决秦某承担连带责任，属于认定事实及适用法律错误。 被申请人刘某辩称，不同意再审申请人的再审请求。理由为：一、借款单中约定保证人承担连带责任。借款发生时是谢某和秦某共同借款。借款后，满某陆续支付了部分利息。二、2013年2月7日收条中只有被申请人的名字和日期为本人所写，其他内容均非被申请人所写。经鉴定，收条中部分手写内容系伪造，与其他内容并非同时形成。满某已转移名下财产，恶意免除保证人责任。三、被申请人与再审申请人为邻居和同事，经常向再审申请人索要借款，且二保证人在本案一审中有偿还借款的意向。 二审被上诉人满某辩称同意再审申请人的再审请求及理由。 二审被上诉人谢某未到庭，亦未进行答辩。 刘某于2016年4月22日向一审法院起诉，请求判令被告谢某偿还借款50万元，被告满某、秦某承担连带保证担保责任；三被告承担本案诉讼费。一审查明，被告谢某于2010年3月4日向原告刘某借款50万元，约定月利率2.5%，被告满某、秦某为担保人，已偿还13000元，下欠487000元，利息结至2011年10月4日。 一审认为，原告与被告借款事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，予以确认。被告谢某辩称借款未实际履行，但原告有被告出具的借款单，且被告已偿还部分借款的行为可以说明原告已实际履行出借义务，故对其辩解不予采信，被告谢某应当偿还原告借款。被告秦某、满某均辩称，因双方未约定保证期间，应当适用《担保法》第二十六条之规定，保证期间为六个月，且双方未约定宽限期，保证期间从2011年5月份起算，2011年11月份保证期间已过，不应当承担保证担保责任。原告自认其于2011年4月开始向被告谢某索要借款，利息支付至2011年10月4日，之后多次索要借款，但期间无证据证明原告向担保人主张过担保权利。因双方未约定还款期限，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条第四款之规定：对于履行期限不明确的合同，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条之规定，诉讼时效期间应当从知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。原告的权利应当从2011年10月5日开始计算，故保证期间应当从2011年10月5日开始计算，因未约定保证期间，保证期限为6个月，故被告满某、秦某的保证期间已过，不应当承担连带保证担保责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决：一、被告谢某偿还原告刘某借款487000元，于本判决发生法律效力之日给付；二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 刘某不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判谢某向刘某偿还本金487000元，按月利率20‰支付从2011年10月5日起至执行及完毕之日止的利息，并由满某、秦某对该笔借款本金及利息承担连带保证清偿责任，本案一审、二审诉讼费用均由谢某、满某、秦某共同承担。本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院二审认为，首先，针对刘某关于利息的上诉主张，因刘某未有证据证明其曾在一审时主张过利息，二审中刘某提出的利息请求应当视为二审新增加的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十八条规定：“第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉。双方当事人同意由第二审人民法院一并审理的，第二审人民法院可以一并裁判。”，故本院对刘某关于利息的主张不予支持，刘某可以就利息另行起诉。其次，针对刘某请求满某、秦某承担保证责任的主张，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”，本案中，当事人对保证方式和保证期间均未有约定，故满某、秦某应当承担连带保证责任且保证期间为六个月。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”，本案中，主合同对主债务履行期限没有约定，故保证期间应当自刘某要求谢某履行还款义务的宽限期届满之日起计算。满某、秦某称，刘某从2011年5月份起向谢某催要借款，催要之日应当视为该笔借款履行期限届满，2013年谢某向刘某偿还本金13000元证明宽限期届满。本院认为，根据交易习惯，刘某向谢某催要借款的过程应是二人协商如何履行还款义务的过程即协商是否还款、何时还款、还款多少等事宜，从2011年5月开始，刘某多次向谢某主张权利，但谢某未提供证据证明其针对刘某的催要行为是如何作出履行还款义务的意思表示的，且从2013年谢某向刘某偿还借款13000元的事实，可推定出2011年5月并非该笔借款的履行期宽限期届满之日，故本院认为满某、秦某主张2011年5月为借款履行期宽限期届满之日，其保证责任免除的抗辩理由于法无据，本院不予支持。本案中，双方当事人均未提供证据证明双方意思表示一致的债务履行宽限期届满之日，故刘某明确向人民法院提起诉讼要求谢某偿还全部借款之日应当视为该笔借款宽限期届满之日，那么保证期间应从起诉之日起算六个月，满某、秦某的担保责任并不能免除。一审法院认为，诉讼时效期间应当从知道或者应当知道权利受侵害之日起算，刘某的权利应当自谢某停止支付利息之日即为刘某权利受到侵害之日，刘某应从谢某停止支付利息次日主张诉讼权利，且停止支付利息之日也就是双方当事人履行期限届满之日，保证期间应从停止支付利息次日起算，该认定与客观事实不符，且对法律理解不正确，本院予以纠正。 综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律部分有误，刘某的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决：一、维持东胜区人民法院（2016）内0602民初4862号民事判决第一项；二、撤销东胜区人民法院（2016）内0602民初4862号民事判决第二项；三、满某、秦某对上述款项承担连带偿还责任；四、满某、秦某承担给付责任后，有权向谢某追偿；五、驳回刘某其他诉讼请求。 双方当事人再审中均未提供新的证据。 再审经审理查明的事实与二审查明的基本事实一致。 本院认为，本案争议焦点为刘某要求秦某承担保证责任是否超过保证期间。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。涉案借款未约定保证期间，故债权人刘某应在借款履行期限届满之起六个月内向保证人主张权利。但借款单中并未约定借款期限，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。而本案中刘某与谢某并未约定宽限期，刘某可以随时要求保证人承担还款责任，刘某起诉时并未超过保证期间，其要求秦某承担保证责任的请求，本院予以支持。二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决如下： 维持本院（2017）内06民终1522号民事判决。 本判决为终审判决。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年九月十日 书记员 刘树娇 法条链接： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。 原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。