湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1251号上诉人（原审被告）：王亮，男，1990年5月16日出生，汉族，住湖北省竹山县。委托诉讼代理人：颜双，湖北山川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孝感市城区优友电脑经营部，住所地:湖北省孝感市城区园北路13号。统一社会信用代码：92420900MA4B8DQ72(1-1)。经营者：赵花。委托诉讼代理人：孙志强，湖北仁伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汤国新，男，1972年8月15日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。上诉人王亮因与被上诉人孝感市城区优友电脑经营部（以下简称优友经营部）、汤国新买卖合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王亮上诉请求：1.依法撤销（2019）鄂0902民初1802号民事判决，改判驳回优友经营部对王亮的诉讼请求，或将本案发回重审；2.本案上诉费用由优友经营部、汤国新承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，一审法院以买卖合同纠纷审理此案，却没有将买卖合同的当事人主体查清楚，王亮并不是买卖合同的当事人，优友经营部也没有说明与其签订买卖合同的当事人是谁，一审法院仅凭个人合伙协议就认定王亮为买卖合同的当事人不合理。即使王亮与汤国新存在合伙关系，那么与优友经营部形成买卖合同关系的也是双方依据合伙协议成立的合伙企业，且汤国新在孝感市内有多家个体工商户。即使存在合伙企业，法院也应当依法查明合伙企业的经营情况，如果合伙企业有财产，应当以合伙企业财产承担责任。根据合伙企业法，合伙人是在合伙企业财产不足以承担对外债务时才对合伙企业债务承担责任，而且合伙企业是否还有其他合伙人，一审法院均未查明。综上，请求二审法院查明事实后依法改判，支持王亮的上诉请求。优友经营部辩称，一、一审判决查明事实清楚，证据充分，适用法律正确，应当驳回上诉，根据查明事实依法判决。二、一审起诉的被告是王亮和汤国新，优友经营部提交的证据有王亮和汤国新的签字，所以起诉主体适格。三、本案应该是一审终审。适用简易审理的民事案件、标的额为湖北省上年度就业人员年平均工资30%以下，实行一审终审。汤国新辩称，原审法院认定事实清楚、证据充分，请求维持原判。优友经营部一审起诉请求：1.请求判令王亮、汤国新向优友经营部支付拖欠货款7040元。2.请求判令王亮、汤国新以上述金额为基数向优友经营部支付资金占用期间的利息，自2017年5月1日起至付清该款之日止。截止到2019年5月1日7040元×0.5%×24个月=844.80元（上述两项合计：7884.80元）。3.本案诉讼费由王亮、汤国新承担。一审法院经审理查明，2016年8月1日汤国新与王亮签订《个人合伙协议》，约定双方在湖北省××东大街合作经营中式、西式餐饮，合作期限自2016年7月1日起至2022年6月30日止，合作出资30万元，双方各自出资15万元，合作期间王亮为合作负责人，负责经营管理和财务管理。此后，因经营办公的需要，王亮、汤国新向优友经营部购买了总金额为12040元的电脑、打印机、电脑耗材及相关配件，其中由汤国新在优友经营部销售清单和派工单上签字认可的有2016年12月16日的7000元和3200元、2016年12月20日的740元；由王亮在优友经营部销售清单上的未付欠款客户项下签字认可的有2017年1月6日的1100元。后因王亮、汤国新合伙经营产生矛盾，致使优友经营部货款一直未收回，经优友经营部多次催收，汤国新仅于2018年2月12日支付优友经营部货款5000元，下欠7040元货款王亮、汤国新互相推诿至今未付，以致成讼。一审法院认为，汤国新、王亮在合伙经营期间向优友经营部购买电脑等相关器材的事实清楚，证据充分，有王亮、汤国新签字认可的销售单在卷佐证，王亮、汤国新应当遵循诚实信用原则支付下欠货款，故对优友经营部请求判令王亮、汤国新支付货款7040元的诉讼请求，依法予以支持。对于优友经营部请求判令王亮、汤国新以7040元为基数支付自2017年5月1日起至付清欠款之日止的资金占用期间利息的诉讼请求，因优友经营部请求的7040元系2018年2月12日汤国新支付了5000元后下欠的货款金额，且优友经营部请求王亮、汤国新支付利息的起算时间以及利率标准并无依据亦无约定，故优友经营部的该项请求予以部分支持，即王亮、汤国新应以7040元为基数，按照同期银行贷款利率支付自2018年2月12日起至付清欠款之日止的资金占用期间的利息。王亮辩称其不是本案适格被告，与本案不具关联性，且认为优友经营部销售单上王亮的签字系代汤国新签字的抗辩理由，无事实和法律依据，亦未提交证据证明，故未予采纳。综上所述优友经营部请求判令王亮、汤国新支付货款7040元的诉讼请求，依法予以支持；请求判令王亮、汤国新支付资金占用期间利息的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：汤国新、王亮于判决生效后五日内向优友经营部支付下欠货款7040元，并以7040元为基数，按照中国人民银行同期银行贷款利率支付自2018年2月12日起至下欠货款清偿之日止的资金占用期间利息。上列应付款项，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由汤国新、王亮负担。本案二审期间，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，王亮向本院提交其与汤国新、案外人王五一签订的入伙协议一份，优友经营部、汤国新未向本院提交新证据。优友经营部的质证意见：认为该入伙协议与本案无关，对其真实性不发表意见，理由：1.王亮与汤国新的个人合伙协议是30万元，而该入伙协议里王亮与汤国新的之前的投资额是80万元；2.签订的时间不一致，该入伙协议是2017月5月5日签订，王亮与汤国新的个人合伙协议是2016年8月1日签订，两份协议不是同一个项目。汤国新的质证意见：同意优友经营部的质证意见，跟原始合伙协议不一致。因为买优友经营部的电脑是2016年，而入伙协议签订时间是2017月5月5日，中间差了一年。本院认证认为，该入伙协议的签订时间是2017月5月5日，在本案争议的买卖发生时间（2016年）之后，故该入伙协议与本案无关，本院不予认证。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本案二审争议的焦点:王亮应否向优友经营部支付下欠货款。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案二审围绕当事人的上诉请求进行审理。汤国新、王亮在合伙经营期间向优友经营部购买电脑等相关器材的事实清楚、证据充分，有王亮、汤国新签字认可的销售单在卷佐证，王亮、汤国新应当遵循诚实信用原则支付下欠货款。王亮主张“即使王亮与汤国新存在合伙关系，那么与优友经营部形成买卖合同关系的也是双方依据合伙协议成立的合伙企业”，但未向本院提交王亮与汤国新合伙成立企业在工商管理部门登记的营业执照等证据证明上述主张。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”故对王亮的该上诉理由本院不予采信，其上诉请求依法予以驳回。一审法院判决王亮、汤国新向优友经营部支付下欠货款于法有据，应予维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王亮负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年九月三十日书记员  董艳乐