wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初4970号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：于进海，男，1968年2月10日出生，汉族，该公司职工。 被告：殷培忠，男，1965年9月24日出生，汉族，住诸城市。 被告：于瑞芸，女，1966年2月2日出生，汉族，住诸城市。 被告：殷国辉，男，1997年8月31日出生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告殷培忠、于瑞芸、殷国辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于进海,被告殷培忠到庭参加诉讼，被告于瑞芸、殷国辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告殷培忠、于瑞芸偿还原告贷款利息15799.36元（利息计算至2018年5月21日）。2、判令被告殷培忠、于瑞芸偿还原告自2018年5月22日至实际还清之日的罚息、复利。3、被告殷国辉对上述债务承担连带清偿责任。4、被告承担诉讼费用及实现债权等相关费用。事实和理由：被告殷培忠、于瑞芸由被告殷国辉担保，与原告签订《个人借款合同》、《最高额保证合同》，借款人殷培忠于2016年11月30日从原告处借款200000元，借款到期日为2017年11月20日。合同约定，借款人应按期偿还借款本金并在结息日向贷款人支付相应利息。借款发放后，借款人无故拖欠原告利息，经原告多次催收，殷培忠于2017年9月27日偿还原告借款本金200000元，但是利息一直不予偿还，保证人亦未按照合同约定承担保证责任。 被告殷培忠辩称：借款属实，对原告起诉无异议。 其他被告均未到庭应诉，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告殷培忠、于瑞芸为夫妻关系。2016年10月20日，被告于瑞芸向原告出具共同债务人声明，载明殷培忠向原告申请授信200000元，期限36个月，其知情并同意申请人向原告申请授信、办理借款事项。 2016年11月28日，原告作为贷款人，被告殷培忠作为借款人，签订个人借款合同。约定：借款金额为200000元，借款期限为2016年11月28日至2019年11月27日，借款用途为养殖购料，借款执行利率执行固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日。借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起按合同约定利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，按照合同约定的利率计收复利。 同日，原告作为债权人，被告殷国辉、于瑞芸作为保证人，签订最高额保证合同。约定：保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的最高余额折合人民币300000元，债权人自2016年11月28日起至2019年11月27日止，与债务人办理约定的各类业务所形成的债权。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，保证期间为决算期届至之日起二年。 2016年11月30日，原告向被告殷培忠发放贷款200000元，被告殷培忠、于瑞芸在贷转存凭证上签字摁印。贷款发放后，被告殷培忠还款出现逾期。现尚欠截止到2018年5月21日的利息15799.36元。 本院认为，原告与被告殷培忠签订的个人借款合同，原告与被告于瑞芸、殷国辉签订的保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告与被告殷培忠成立借款合同关系，原告与被告殷国辉成立保证合同关系，双方均应按合同约定履行义务。原告按合同约定向被告殷培忠发放贷款后，被告殷培忠负有按约向原告偿还借款的义务，其逾期付款，构成违约。原告要求被告殷培忠偿还上述借款本息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告于瑞芸作为被告殷培忠的配偶在贷转存凭证借款人处签字摁印，且出具共同债务人声明，其对该笔贷款知情，应为夫妻共同债务，故本院对原告要求被告于瑞芸与殷培忠共同偿还上述借款本息的主张予以支持。被告殷国辉自愿为上述借款承担连带保证责任，原告在保证期间内要求被告殷国辉对被告殷培忠、于瑞芸的上述债务承担连带保证责任，未超出保证期间和担保范围，本院予以支持。被告殷国辉履行保证责任后，可向被告殷培忠、于瑞芸追偿。本案开庭审理时，被告于瑞芸、殷国辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃诉讼抗辩及质证的权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告殷培忠、于瑞芸偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司截止2018年5月21日的利息15799.36元，于本判决生效后十日内履行完毕，并偿付自2018年5月22日起至本判决确定的履行期限内其偿还借款之日止，以尚欠金额为基数按合同约定利率计算的利息； 二、被告殷国辉对被告殷培忠、于瑞芸在上述判决条款中所应偿付的欠款数额承担连带偿付责任，其承担连带偿付责任后，有权向被告殷培忠、于瑞芸追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由被告殷培忠、于瑞芸负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  迟明辉 二〇一九年九月十一日                                                            法官助理倪建业                                                              书记员 曹雪芹
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2922民初647号 原告：阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。 法定代表人：高清，该公司总经理。 住所地：阿拉善右旗。 委托代理人：李玉萍，女，系阿拉善右旗度兰热力有限责任公司营业室收费员，住阿拉善右旗。 被告：张品德，男，汉族。 原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告张品德供用热力合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下： 准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤诉。 案件受理费25.00元，由阿拉善右旗度兰热力有限责任公司负担。 审判员  毛清霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  魏 巍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5301号原告：李天智，男，汉族，1964年11月29日生，身份证住址：湖北省公安县。委托代理人：司佐洋、栾斯浩，云南博政律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘立林，男，汉族，1965年11月26日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告李天智诉被告刘立林民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告李天智的委托代理人司佐洋、栾斯浩到庭参加诉讼。被告刘立林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李天智诉称：原被告系朋友关系，2016年上半年被告因资金周转困难向原告借款230000元，口头约定期内利息为月利率2%。被告于2016年2月27日向原告出具《借条》，承诺230000元借款于2018年1月20日前归还，如期不能归还承担因此产生的律师费及诉讼费。被告出具《借条》后原告于2016年2月27日向被告交付230000元，完成出借义务，被告收到款项后当日向原告出具《收条》。原告承诺的还款期限届满后，被告分文未付。原告多次催促被告还款，被告至今未履行还款义务。因被告行为已严重损害原告合法权益，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告应按年利率6%向原告支付逾期还款产生的资金占用利息。截止2019年4月15日，被告已欠付原告本息合计247633.33元。此外，原告为维护自身合法权益委托律师花费律师代理费10000元，根据被告出具《借条》作出的承诺，原告为实现债权产生的律师费应由被告承担。现原告诉至法院，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金230000元；2.被告向原告支付逾期还款利息17633.33元（以本金230000元为基数按年利率6%，自2018年1月20日起计算至款项全部还清之日，现暂计至2019年4月15日为17633.33元）；3.原告为实现债权产生的律师费代理费10000元由被告承担；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告刘立林未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告李天智针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.《借条》，《收条》，欲证明（1）被告于2016年2月27日向原告出具《借条》，承诺230000元的借款于2018年1月20日前归还，如期不能归还承担因此产生的律师费及诉讼费；（2）被告出具《借条》后原告于2016年2月27日通过银行转账方式向被告个人银行账户转账230000元，完成出借义务，被告收到款项后当日向原告出具《收条》；2.发票，欲证明原告为维护自身合法权益委托律师花费律师代理费10000元；3.转账流水2份，欲证明原告于2016年2月27日向被告银行账户转账200000元，于2016年3月20日向被告银行账户转账30000元，完成出借义务。被告刘立林未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式、来源合法，借条签名、捺印明晰。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告提交的第1组证据真实、合法，与本案有关联，但《借条》和《收条》并不能证实原告于2016年2月27日向被告转账230000元，且根据银行流水，原告于2016年2月27日向被告转账200000元，2016年3月20日向被告转账30000元，故对该组证据的第（2）项证明内容不予采信；对其余证明内容予以采信；对第2、3组证据予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下:2016年2月27日，被告向原告出具《借条》，载明：“本人刘立林因资金周转事由，向李天智借款现金人民币230000元。本人定于2018年元月20日前分次归还，如到期不能归还，本人愿承担因此而产生的法律责任，并承担因此而产生的律师费及诉讼费。借款人：刘立林。”被告向原告出具《收条》一份。原告于当日通过银行向被告转账200000元，于2016年3月20日向被告转账30000元。被告至今尚未偿还借款。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据原告提交的《借条》，可证实原、被告双方达成借贷合意，且原告通过银行转账方式向被告交付借款230000元。故原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告向原告承诺于2018年1月20日前分次归还，现已逾还款期限，被告仍未归还借款，故本院对原告要求被告偿还借款本金的诉请予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告未提交证据证实双方约定了借期利率及逾期利率。对原告要求被告支付自2018年1月20日起按照年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。被告向原告出具的《借条》载明：“如到期不能归还，本人愿承担因此而产生的法律责任，并承担因此而产生的律师费及诉讼费。”被告应按照承诺承担原告因诉讼产生的律师费用。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立林于本判决生效之日起十日内偿还原告李天智借款本金230000元，并支付原告李天智以借款本金230000元为基数自2018年1月20日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息；二、刘立林于本判决生效之日起十日内支付原告李天智律师代理费10000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5165元，由被告刘立林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  周 宇人民陪审员  赵德昌人民陪审员  朱昌先二〇一九年九月十七日书 记 员  王 浩
湖南省汉寿县人民法院保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0722执保168号许厚春：卞双喜：2019年9月20日申请人许厚春送来申请保全的（2019）湘0722民初2710号民事裁定书，要求查封被申请人卞双喜名下的车辆，本案以无标的物可供实施保全方式结案，特此通知。二〇一九年九月二十日
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1924号罪犯侯国强，男，1984年5月13日出生于湖北省襄阳市，汉族，高中文化程度，现在襄阳市襄州区司法局接受社区矫正。广东省深圳市宝安区人民法院于2012年5月25日作出（2012）深宝法刑初字第711号刑事判决，认定被告人侯国强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。广东省清远市中级人民法院于2014年8月20日作出（2014）清中法刑执字第2837号刑事裁定，对罪犯侯国强减去有期徒刑十一个月；又于2016年5月9日作出(2016)粤18刑更1622号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；再于2018年4月12日作出（2018）粤18刑更614号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关襄阳市司法局于2019年9月16日以（襄司）赦字第2019017号报请特赦建议书，对罪犯侯国强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。襄阳市司法局提出，罪犯侯国强系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在接受社区矫正的罪犯，其被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯侯国强予以特赦，并提交了人民法院刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、评审会议记录、报请特赦审核表等证据予以证实。本院经审理认为，襄阳市司法局提供的证据足以证实罪犯侯国强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯侯国强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 翀审判员 王正道审判员 李 涛二〇一九年九月二十日书记员 余金艳
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审280号 申请执行人兰陵县综合行政执法局，住所地：兰陵县城金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人付强，男，该单位工作人员。 被执行人枣庄市鑫煜金属制品有限公司，住所地山东省枣庄市峄城区峨山镇姚庄村（郯薛路北）。 法定代表人：姜文，总经理。 申请执行人兰陵县综合行政执法局于2019年9月12日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月20日对被执行人下达的兰陵综执罚决字[2018]第1153号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2018]第1153号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经批准擅自占用在兰陵县新兴镇小寨子村南与枣庄搭接处占用基本农田建设厂房的行为违法为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出兰陵综执罚决字[2018]第1153号行政处罚决定书：1.责令你单位退还违法占用的679.8平方米（合1.0198亩）土地；2.限你单位于15日内拆除在违法占用的679.8平方米（合1.0198亩）土地上新建的厂房和其它设施，恢复土地原状；3.对你违法占用的679.8平方米（合1.0198亩）基本农田处以每平方米30元的罚款，计罚款人民币20394元（大写：贰万零叁佰玖拾肆圆整）。同时，依法向被执行人告知了复议和起诉的权利。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的第1、2项义务，申请执行人依法在规定的期限内向被执行人送达了行政强制执行催告书后，被执行人仍未履行相应义务，申请执行人依法申请本院强制执行。 本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行生效的行政处罚决定书的内容，申请执行人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2018]第1153号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1、2项处罚内容，由兰陵县新兴镇人民政府负责组织实施,申请执行人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传江 审判员  王胜文 审判员  李 廉 二〇一九年九月十二日 书记员  周丽娜
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2476号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区泺源大街229号。法定代表人：徐文华,行长。被执行人：曾翰成，性,1979年3月30日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，申请执行人中国民生银行股份有限公司济南分行被执行人曾翰成金融借款合同纠纷一案，山东省济南市市中区人民法院作出的（2018）鲁0103民初6943号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、解除中国民生银行股份有限公司济南分行与曾翰成签订的借款合同；二、曾翰成于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金1357424.69元；三、曾翰成于本判决生效之日起十日内偿还中国民生银行股份有限公司济南分行截至2018年12月26日的利息116920.44元（包括罚息、复利）及自2018年12月27日起至借款本息全部清偿之日止借款合同及个人借款凭证约定的利息（包括罚息、复利）；四、曾翰成于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行律师代理费5000元；五、对曾翰成名下的广汽本田雅阁牌汽车（车辆识别代号LHGCP268782019152）在拍卖、变卖、折价所得的款项在上述第二项至第四项判决范围内优先受偿，但不得对抗善意第三人。因曾翰成未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国民生银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年7月3日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。查封了被执行人名下浙Ｆ×××××雅阁牌汽车一辆，因车辆无法控制，故未作处置。依法扣划被执行人曾翰成名下银行存款500.92元过付给申请执行人，清偿了部分债务。后经司法查询，未发现被执行人名下有银行存款、工商信息、互联网银行、公积金等可供执行的财产，已向被执行人曾翰成发出限制消费令，限制曾翰成高消费，并于2019年9月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十六日书记员  徐 进
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1997号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：苏公伟，男，汉族，1977年6月8日生，身份证住址：重庆市永川区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：红塔区爱美多鞋业经营部。经营场所：云南省玉溪市红塔区凤凰路16-3-1号。经营者：飞红霞，女，汉族，1976年11月8日生，身份证住址：云南省玉溪市红塔区。再审申请人苏公伟因与被申请人红塔区爱美多鞋业经营部（以下简称爱美多鞋业）劳动争议一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏公伟向本院申请再审称，一、原审程序违法。1.申请人原一审第一项诉讼请求是撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出的玉红劳人仲案字﹝2017﹞217号仲裁裁决，但在庭审中被法官强行要求放弃该项诉请；2.原审未采信申请人提交的、被申请人质证认可的相关证据来认定案件事实程序违法。二、原审认定事实错误。申请人原审提交的飞红霞微信工作安排记录、通话录音、接警单、工作交接清单、工资收条等证据足以认定其与被申请人之间存在事实劳动关系，原审未予认定错误。三、申请人向被申请人主张经济补偿金、赔偿金等相关费用于法有据。爱美多鞋业未提交意见。本院经审查认为，第一，经查阅一审庭审笔录，苏公伟在法庭调查伊始即陈述“当庭放弃第一项诉讼请求”（即“撤销玉溪市红塔区劳动人事争议仲裁院作出的玉红劳人仲案字﹝2017﹞217号仲裁裁决”），不存在法官强行要求其放弃诉讼请求的情形，且玉红劳人仲案字﹝2017﹞217号仲裁裁决为非终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条的规定，当事人对非终局裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼，而非向人民法院申请撤销仲裁裁决。苏公伟申请再审认为原审程序违法的理由不成立。第二，苏公伟提交的的证据及双方当事人在庭审中的陈述可以证明，苏公伟经飞红霞招聘进入昆明市官渡区子君村未来网吧斜对面的仓库（以下简称涉案仓库）上班；工作期间飞红霞向苏公伟支付过3次工资；双方发生争议后，飞红霞出具了支付工资、奖金及工作交接清楚的证明条给苏公伟。对上述一系列行为，飞红霞辩称均系受涉案仓库老板赵琼华的委托而进行；而苏公伟则认为赵琼华是飞红霞虚构的人物，飞红霞即是涉案仓库老板。本院认为，苏公伟提交的证据不能排除飞红霞与涉案仓库之间的关联性，但尚不足以证明苏公伟与爱美多鞋业之间存在劳动关系，理由如下：１.苏公伟提交的微信收藏工作记录仅能反映涉案仓库的发货情况，不能反映苏公伟日常工作受飞红霞安排和管理；2.苏公伟主张在涉案仓库工作期间共领取8次工资，6次是飞红霞发放，2次是郭姓女子发放。经审查，除飞红霞2次银行转账及自认1次现金支付外，苏公伟对其余5次工资发放没有证据证明究竟是由谁发放；3.2017年1月5日的证明条虽是飞红霞书写，但是以赵琼华的名义出具，证明条内容“2016年1月4日苏公伟在赵琼华处拿工资及年终奖合计6800元，苏公伟在赵琼华涉案仓库的工作全部结束且交接清楚”也反映出苏公伟是为赵琼华工作并由赵琼华发放工资；4.爱美多鞋业经营场所在玉溪市红塔区，涉案仓库在昆明市官渡区，两地相距较远，在案证据无法显示涉案仓库与爱美多鞋业存在关联性。综上所述，在案证据无法证实苏公伟与爱美多鞋业之间存在事实劳动关系，原审未支持苏公伟基于双方存在劳动关系而提出的双倍工资差额、经济补偿金、经济赔偿金的主张并无不当。苏公伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏公伟的再审申请。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月四日书记员  王浩
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18462号原告：孙文明，男，1986年4月24日出生，汉族，山东省菏泽市牡丹区人，住该处，身份证号×××。被告：李旭，男，1995年12月5日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告孙文明与被告李旭劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙文明到庭参加诉讼。被告李旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告孙文明向本院提起诉讼请求：1．被告向原告支付劳务费38200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年11月1日口头约定，由原告联系劳务人员，为被告承揽的安达兴科贸公司分拣业务提供劳务，原告为被告提供了分拣人员，也提供了相应的劳务工作，但是被告至今仍欠付原告劳务费38200元，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判决。被告李旭既未参加庭审，也未发表答辩意见。本院经审理查明：孙文明与李旭于2018年11月1日经口头协商，约定由孙文明组织人员为李旭承揽的安达兴科贸公司分拣业务提供劳务，由李旭支付孙文明相应的劳务费用。孙文明称自己已经按照约定提供了相应的劳务服务，但李旭至今仍欠付劳务费38200元未予支付，为此孙文明提交了李旭出具的欠条、电话录音等证据予以证实。在上述证据中显示李旭确实拖欠孙文明劳务费，并承诺在2019年4月5日前给付所欠的38200元。上述事实，有当事人陈述、欠条、电话录音、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告李旭经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，其应当自行承担相应的不利后果，本院对原告孙文明陈述的事实和提交的证据依法予以确认。孙文明要求李旭支付拖欠的劳务费38200元，并为此提交了欠条、电话录音等证据予以证实，上述证据足以证明李旭欠款之事实，因此对于孙文明要求支付拖欠的劳务费38200元的请求，于法有据，本院对该请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李旭支付原告孙文明劳务费三万八千二百元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十八元，由被告李旭负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年九月二十三日书记员  赵新月
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1723民初1959号 原告：孙兆雷，男，1985年4月28日出生，汉族，农民，住山东省曹县。 被告：徐汝松（曾用名徐松），男，1979年12月11日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 原告孙兆雷与被告徐汝松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙兆雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款16000元；2.诉讼费用由被告承担；事实与理由：原告为被告运输熟料，截止到2019年1月29日，被告尚欠原告运费16000元，并于当日由被告为原告出具了欠据，该欠款原告经多次催要，被告均予以推脱，据此，原告诉至法院，望盼如诉求。 被告徐汝松未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交欠条一份：1.2019年1月29日欠条一份，证明：被告欠我16000元；2.2019年9月11日录音一份。 经审查，原告提交的证据1、2具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告孙兆雷陈述被告欠其运费16000元，并陈述徐汝松的曾用名为徐松。徐松于2019年1月29号为原告孙兆雷出具16000元欠条。 本院认为，诉状显示本案系运输合同纠纷,原告主张被告欠付运费有证据及录音证实，本院予以支持。被告徐汝松经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告徐汝松于判决生效后五日内偿还原告孙兆雷货款16000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元减半收取100元，由被告徐汝松负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  王胜香 二〇一九年九月十八日 书记员  刘 伟
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初2494号之一原告：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司经理。住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托诉讼代理人：李冰，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人贾一丁、马宁宁，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：张国起，男，1971年8月16日生，汉族，住河南省杞县。被告：杞县发达汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410221134503875XB。法定代表人：鲁冬彬，该公司经理。住所地，杞县大蒜市场2号门东1606号。二被告共同委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院于2019年8月12日对原告垫富宝投资有限公司与被告张国起、杞县发达汽车运输有限公司借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0221民初2494号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：（2019）豫0221民初2494号民事裁定书中“垫付宝投资有限公司”应补正为“垫富宝投资有限公司”。审判员  侯传波二〇一九年九月二十五日书记员  高 洁
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1373号之四申请执行人：庄头镇人民政府，法定代表人：张分，任镇长。地址:。被执行人：霍现中，男，1970年8月11日生，住所地尉氏县。被执行人：张小翠，女，1973年3月22日生，住所地尉氏县。申请执行人庄头镇人民政府申请执行霍现中、张小翠借款合同纠纷一案。河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初1605号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人霍现中、张小翠未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年05月10日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人霍现中、张小翠采取如下财产调查及执行措施：1、2019年5月14日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年5月13日、2019年7月1日、2019年8月21日，通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询，均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。3、2019年05月16日，将被执行人列入限制消费令，2019年05月16日失信决定书；4、2019年09月03，约谈了申请执行人，向其告知上述调查措施和执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人庄头镇人民政府享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初1605号民事判决书的本次执行程序。申请执行人庄头镇人民政府享有要求被执行人霍现中、张小翠继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人霍现中、张小翠负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年九月三日书记员  刘腾飞
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异130号申请追加人（申请执行人）张增旺，男，1960年6月17日出生，住北京市怀柔区。被执行人王德红，男，1962年4月1日出生（已死亡）。被申请追加人温淑荣，女，1934年2月26日出生，户籍地址北京市怀柔区。被申请追加人王明杰，男，1985年12月5日出生，户籍地址北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的（1995）怀民初字第836号民事判决书，在执行张增旺与王德红追索欠款一案中，申请人于2019年7月25日向本院提出申请，要求追加温淑荣、王明杰为本案的被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请追加人张增旺称，我与王德红追索欠款一案，已经怀柔法院判决确认，由于被执行人王德红未履行判决确定的义务，我向法院申请强制执行，因被执行人王德红下落不明，无财产可供执行，贵院于2000年11月21日裁定中止执行，现在王德红于2005年12月18日死亡，王德红母亲温淑荣、儿子王明杰是其法定代表人，并继承了王德红包括房屋等遗产，因此，特向贵院申请追加温淑荣、王明杰为被执行人。被申请人追加人王明杰、温淑荣根据申请人提供的地址未能取得联系。经审查查明：本院于1995年8月20日，作出了（1995）怀民初字第836号民事判决书，判决被告王德红于判决生效后十日内给付原告张增旺一千零四十元。并自一九九四年九月一日起按国家同期居民存款利率给付原告该利息。诉讼费八十二元由被告王德红负担。后张增旺向本院申请强制执行，执行案号为（1996）怀执字第231号，本院于2000年11月21日裁定中止执行。后王德红于2005年12月18日死亡，本院在（2006）怀执字第01940号执行案件，认定被执行人王德红已死亡，且无可供执行的财产，最终裁定终结本院（1995）怀民初字第836号民事判决书。张增旺申请追加温淑荣、王明杰案件中，未提供被申请追加人继承被执行人王德红财产的证据，本院根据申请追加人张增旺提供的地址亦未能与温淑荣、王明杰取得联系。本院认为，申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。本案中，申请人张增旺主张追加王德红法定继承人温淑荣、王明杰为本案被执行人，但未举证其取得了被执行人王德红的遗产。故申请人张增旺的追加主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条、第二十八条之规定，裁定如下：驳回张增旺的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 周忠良二〇一九年九月二十三日书记员 高 雨
北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0118行初86号原告北京中恒科讯科技发展有限公司，住所地北京市密云区三驾校路西院二街大队院内。法定代表人杨建军，总经理。被告北京市密云区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市密云区水源东路339号。负责人王振国，主任。委托代理人伊波，女，北京市鑫宝律师事务所律师。委托代理人赵生，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会房屋征收事务中心科员。原告北京中恒科讯科技发展有限公司请求确认被告北京市密云区人民政府房屋征收办公室强制拆除行为违法一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告北京中恒科讯科技发展有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告北京中恒科讯科技发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京中恒科讯科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京中恒科讯科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  郝铁兰二〇一九年九月二十日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1176号申请执行人：邢淑霞，女，1939年12月23日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：李海龙，男，1989年1月4日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人邢淑霞与被执行人李海龙民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年10月5日作出的（2019）吉0702民初1957号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金35000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人李海龙送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李海龙的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人李海龙未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李海龙有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十六日书 记 员  王 潇
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1122民初1055号 原告：董世明，男，1967年3月15日出生，汉族，住广西钟山县。 委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师。 被告：陈礼科，男，1993年7月14日出生，汉族，住广西钟山县。 原告董世明与被告陈礼科民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董世明委托诉讼代理人黄炳常到庭参加诉讼，被告陈礼科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董世明向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告陈礼科归还借款本金9000元及利息（利息以9000元为基数，利率月息2%，从2017年12月5日起计至被告还清之日止）。事实和理由：2017年7月4日，被告因做生意，资金周转困难为由，向原告借款9000元，约定月息2%，期限至2017年12月4日还清。借款期满，被告未归还借款及利息，经原告多次催告未果。因此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告陈礼科未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年7月4日，被告因做生意需资金周转向原告借款9000元，并出具借条交原告收执。借条记载“因做生意，资金周转困难，特向董世明借到人民币现金：大写：￥玖仟元整，小写：￥9000元整，借期从2017年7月4日至2017年12月4日还清。月息2分，月底结息。如到期归还不清，本人愿拿家产抵押。借款人：陈礼科，身份证号码：，电话号码：132××××8198，2017年7月4日。”之后双方约定将借条上的“月息2分，月底结息”删掉，这段时间的利息不需要支付。借款期满，被告未归还借款及利息。原告多次向被告催款无果，于2019年7月16日诉至本院，请求法院判如所请。 以上事实，有原告提供的借条以及庭审笔录等予以证实。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告陈礼科向原告董世明借款9000元用于资金周转所需，有被告陈礼科亲自立写的借条予以证实，双方已形成合法有效的债权债务关系，被告陈礼科应履行返还借款义务，现被告陈礼科未履行返还借款义务已构成违约，应承担违约责任。故原告董世明要求被告陈礼科归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现原告主张利息按年利率24%计算，因庭审过程中原告陈述在借条上约定的利息经双方协商后原告在2017年7月4日至2017年12月4日这段时间不需要被告支付利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故原告主张的利率超出法律规定的年利率6%范围，应按年利率6%计算利息，对超出部分不予支持。对利息原告现主张从2017年12月5日起计算，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理，部分无理。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈礼科于本判决生效之日起十日内归还原告董世明借款人民币9000元及利息（利息计算以借款本金9000元为基数，从2017年12月5日起按年利率6%计至借款还清之日止）。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（已减半收取，原告已预交），由被告陈礼科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  谭舒元 二〇一九年九月十八日 书记员  莫丽群
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2219号 原告:杨燕，女，1988年1月18日出生，土家族，住本县。 被告：田千丘，男，1984年5月14日出生，土家族，住本县。 本院在审理原告杨燕诉被告田千丘探望权纠纷一案中，原告杨燕于2019年9月17日向本院申请撤诉。 本院认为，原告杨燕申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨燕撤回起诉。 案件受理费已减半收取100元，由原告杨燕负担。 审判员  杨森 二〇一九年九月十七日 书记员  杨娜
福建省东山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0626执751号 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区吕岭路1819号B402之二,统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：苏辉东，任董事长。 委托代理人：谢宝兰，女，系该公司法务。 被执行人：陈晓东，男，1986年10月15日出生，汉族，住福建省东山县。 本院在执行申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人陈晓东追偿权纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人陈晓东在法定期限内履行法律文书所确定的义务，即支付申请执行人执行款本金48888.88元、利息3397.78元及续后利息（以48888.88元为基数，自2018年10月10日起按月利率1.5%计算），代垫诉讼费554元、执行费693元。期届，被执行人陈晓东并未履行，且逾期未向本院报告财产。据此，本院依法向被执行人陈晓东送达限制高消费令，将其纳入失信被执行人名单。本案于执行中，未发现被执行人有其他银行存款，同时向被执行人所在的村部及房管、工商、车辆、金融机构等部门调查被执行人的财产，但至今仍未发现被执行人有可供执行的财产及相关财产线索，申请执行人亦无法向本院提供可供执行的财产及相关财产线索，本院就此约谈申请执行人，告知相应执行情况，并将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 本院认为，本案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行人的财产及相关财产线索，故本案现无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  林明东 审 判 员  陈诺斌 人民陪审员  林明光 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林 霖
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初7716号原告刘卉，女，回族，1975年4月23日出生，住商丘市。被告王超明，男，汉族，1988年9月10日出生，住商丘市。原告刘卉与被告王超明民间借贷纠纷一案。原告刘卉于2019年7月15日向本院提起诉讼，本院受理后，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘卉到庭参加诉讼，被告王超明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金30万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日被告王超明向原告刘卉借款40万元，约定月利息1.5%，没有约定借款期限，期间归还了10万元。余下30万元原告多次催要，被告以资金紧张为由拒还本金，也拒不支付利息。无奈，诉至法院。被告王超明未进行答辩。经审理查明，本院确认以下案件事实：2015年3月23日被告王超明向原告刘卉借款40万元，并向原告出具借条一份，约定利息为月息1分5厘。庭审后，被告王超明向本院提交2017年12月15日向原告刘卉还款10万元收条一份。利息未支付。后经原告多次向被告催要剩余借款本金及利息，被告至今未还，形成纠纷。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告王超明于2015年3月23日向原告刘卉借款40万元，约定利息为月息1分5厘，并向原告出具借条一份。原、被告间的行为不违反法律禁止性规定，属有效法律行为。因被告王超明于2017年12月15日偿还借款本金10万元，且未偿还利息，故对原告刘卉要求被告王超明偿还借款30万元及利息（利息按照月息1分5厘计算，自2015年3月23日起至还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王超明偿还原告刘卉借款本金30万元及利息（利息按照月息1分5厘计算，自2015年3月23日起至还清之日止），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2900元，由被告王超明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一九年九月十二日书记员  张庆勋
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1681号罪犯韦涛，男，1979年7月24日出生，苗族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，初中文化，现在紫云苗族布依族自治县司法局猴场司法所接受社区矫正，住紫云苗族布依族自治县猴场镇克座村摆亮组。杭州市西湖区人民法院于2010年8月4日作出（2010）杭西刑初字第305号刑事判决，以被告人韦涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金10000元。刑期自2010年4月9日起至2022年4月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，获浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年零二个月，2017年9月6日该院作出（2017）浙01刑更4383号刑事裁定，对罪犯韦涛予以假释。假释考验期自2017年9月13日起至2021年2月8日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第97号报请特赦建议书，对罪犯韦涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯韦涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员韦涛予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯韦涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韦涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1007号之一申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：河南四海盛行汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区30号楼3单元6楼东户。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：河南四海豆乐汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环279号12幢1层02号。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：尚晓峰，男，1968年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院于2019年9月4日立案执行申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰融资租赁合同纠纷一案，申请执行人申请执行的债权为本院（2019）津0116民初2597号民事调解书确定的被执行人给付申请执行人全部未付租金及名义转让价款15824.30元、截至2019年9月2日的利息260.30元、2019年9月3日起至全部履行完毕止的迟延履行期间利息。2019年9月6日本院向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年9月16日本院向被执行人发出限制消费令。应申请执行人的申请，本院于2019年9月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，期限二年。经调查，本院于2019年9月11日查封了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××众泰牌汽车五辆，未实际控制；于2019年9月11日轮候查封了被执行人尚晓峰名下的坐落于金水区（不动产权证号：0501037859）、坐落于金水区（不动产权证号：0501037227），均不具备执行条件；于2019年9月16日冻结了被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司名下光大银行郑州红专路支行77×××38银行账户、广发银行郑州郑花路支行13×××46银行账户、被执行人河南四海豆乐汽车销售服务有限公司名下广发银行郑州南阳路支行95×××65银行账户、被执行人尚晓峰名下中国工商银行河南省郑州财富广场支行17×××67银行账户；未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可，并于2019年9月16日向本院申请终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年九月十六日书记员  岳艳杰
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更864号罪犯袁文建，男，1988年4月25日出生，汉族，四川省珙县人，高中文化，户籍所在地四川省珙县，经常居住地四川省珙县，现在珙县司法局接受社区矫正。云南省昆明市盘龙区人民法院于2012年3月8日作出（2011）盘刑二初字第323号刑事附带民事判决，以被告人袁文建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，连带民事赔偿50459.13元。宣判后，袁文建不服，提出上诉，云南省昆明市中级人民法院于2012年6月27日作出（2012）昆刑终字第136号刑事附带民事判决，维持对被告人袁文建的定罪量刑部分，改判连带民事赔偿39245.99元。判决发生法律效力后，2012年8月1日交付执行。2015年1月8日、2016年9月29日经昆明铁路运输中级法院两次裁定共减刑一年九个月。2018年9月26日经昆明铁路运输中级法院裁定假释，假释考验期至2020年6月16日止。司法行政机关珙县司法局于2019年8月22日以珙司（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯袁文建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。珙县司法局提出，罪犯袁文建符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了云南省昆明市盘龙区人民法院（2011）盘刑二初字第323号刑事附带民事判决书、云南省昆明市中级人民法院（2012）昆刑终字第136号刑事附带民事判决书、云南省昆明市盘龙区人民法院（2011）盘刑二初字第323号执行通知书、昆明铁路运输中级法院刑事裁定书等材料，以及袁文建在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯袁文建予以特赦。本院经审理认为，珙县司法局提供的证据足以证实罪犯袁文建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁文建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1164号申请执行人：王立珍，女，1963年7月23日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：陈姿伊，女，1983年12月17日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。原告王立珍与被告陈姿伊民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院2019年9月17日作出的（2018）鲁0105民初607号民事判决书已经发生法律效力。权利人王立珍于2019年6月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人陈姿伊发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人王立珍偿还借款本金5万元及利息、迟延履行债务利息、案件受理费并负担本案执行费，但被执行人陈姿伊并未履行。本案在执行过程中，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下存款、证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人陈姿伊名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年九月十日书 记 员  张 敏
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0503执恢128号之一 申请执行人:曹志坚，男，1973年9月17日出生，汉族，住北海市。 被执行人：桂秀华，男，1992年5月8日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。 本院执行的申请执行曹志坚与被执行人桂秀华民间借贷纠纷一案，双方当事人已庭外达成和解协议长期履行，并于2019年9月25日向本院提交了执行和解协议书。经审查，本院认为，本案中双方当事人达成和解长期履行的行为符合终结执行的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 终结（2019）桂0503执恢128号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钱 芳 审 判 员  张宏文 审 判 员  黄之洋 二〇一九年九月二十六日 法官助理  韩伟怡 书 记 员  贺 湘 附：本裁定引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10549号原告震安科技股份有限公司（曾用名：云南震安减震科技股份有限公司）,住所昆明市官渡区工业园区国际印刷包装城0-2-4-1，12-4-2。法定代表人李涛。被告保山市板桥建筑工程有限责任公司，住所云南省保山市隆阳区板桥镇板桥街458号。法定代表人杨连省。原告震安科技股份有限公司诉被告保山市板桥建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，原告震安科技股份有限公司于2019年9月23日向本院申请撤回对被告保山市板桥建筑工程有限责任公司的起诉。本院认为，原告震安科技股份有限公司申请撤回对被告保山市板桥建筑工程有限责任公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告震安科技股份有限公司撤回对被告保山市板桥建筑工程有限责任公司的起诉。案件受理费508元，减半收取后由原告震安科技股份有限公司承担254元，剩余254元退还原告震安科技股份有限公司。审判员  彭毅二〇一九年九月二十七日书记员  张志
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执748号申请执行人胡首安，男，1953年1月2日出生，汉族，住址：。被执行人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司，地址：江西省景德镇市昌江区瓷都大道1100号，统一社会信用代码：953602008588064195被执行人胡乃长，男，1950年11月21日出生，汉族，住址：。被执行人乐平市汽车运输公司，地址：江西省乐平市安平中路82-1号，统一社会信用代码：9136028170562805XB本院于2019年7月22日立案执行胡首安与胡乃长、乐平市汽车运输公司交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿申请人胡首安人民币142038.62元，被执行人胡乃长于本判决生效之日起十日内赔偿申请人胡首安人民币40699.96元，其中40380.61元由中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司承担先行赔付义务，一审案件受理费3714元，二审案件受理费2106.8元，鉴定费1400元，由被执行人卢长寿承担4332.48元，由被执行人乐平市汽车运输公司负担1444.16元，被执行人胡乃长负担1444.16元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执748号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐高飞审判员  王焱平审判员  马玉江二〇一九年九月十日书记员  蒋含辉
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申303号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）付柏玉，女，1964年3月2日出生，汉族，现住贵州省锦屏县。 委托代理人张德金，贵州洲联合（锦屏）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）锦屏县住房和城乡建设局。 法定代表人胡勇，局长。 委托代理人徐增贵，贵州维实律师事务所律师。 再审申请人付柏玉因诉被申请人锦屏县住房和城乡建设局房屋征收安置补偿协议一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26行终5号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 付柏玉申请再审称：再审申请人提交的租赁合同、情况说明两份新证据，能够证明2008年修建的27.085平方米木质结构房屋，符合征收补偿标准中的经营性门面性质，应按照经营性门面进行补偿。再审申请人的房屋分属三个不同年限修建，但该房屋各部分的外墙相连、室内相同，该房屋是整体使用的，按照征收补偿方案，应当以再审申请人持有的土地证范围内，平清江北路公路第一层房屋的建筑面积按照经营性门面计算。对于再审申请人26.105平方米的偏厦房屋，再审申请人已经向村集体缴纳了偏厦房屋的土地管理费，应当认定再审申请人的偏厦房屋为合法使用土地。再审申请人属于在无违法主观认识下客观上形成的违章建筑，如超过处罚时效，就应当按照合法建筑完全纳入征收补偿范围。故申请对本案再审。 锦屏县住房和城乡建设局答辩称：答辩人在作出征收前已将相应安置补偿政策编制成册送达给被答辩人，告知其在2015年7月20日前到征收办公室办理征收补偿登记手续。被答辩人在登记时，仅提供了锦国用〔2002〕4163号土地使用证，土地性质为住宅，故答辩人认定被答辩人2008年修建的27.805平方米房屋为住宅。同时被答辩人对房屋调查确认公示表未提出异议，也在房屋等实物指标调查确认表上签字确认。故被答辩人的27.805平方米房屋不属经营性门面用房。被答辩人再审主张曾将2008年修建的27.805平方米房屋租赁给他人用于汽车修理，但未提供营业执照、税务登记等证据，也未变更房屋性质登记，不能按经营门面用房补偿。被答辩人的26.105平方米偏厦房屋不在其土地使用权证范围内，也未取得村民委员会同意，到目前为止，被答辩人并未向集体组织缴纳土地管理费。答辩人将该房屋一半面积即13.05平方米计算为经营门面用房予以补偿，另一半按照住宅予以补偿,已经照顾了被答辩人的利益。请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条第二款“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳”的规定，再审申请人在再审审查程序中提交的租赁合同、情况说明两份证据，属于在一审程序中能够提交而未提交的证据，不能认定为新证据，本院不予接纳。 再审申请人与被申请人签订的《排洞清江北路改建及沿江城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》，系双方自愿签订，不存在违反《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效情形，合法有效。再审申请人一审诉求为变更其经营性门面安置面积为85.275平方米，该面积由2010年建设房屋面积27.805平方米、1998年建设偏厦房屋面积31.365平方米、偏厦杂房26.105平方米三部分组成，其中1998年建设偏厦房屋面积31.365平方米已按经营性门面标准安置，偏厦杂房26.105平方米的一半面积即13.04平方米已按经营性门面标准安置。对于再审申请人2010年建设的27.805平方米房屋，因该房屋距公路尚有1998年建设的31.365平方米偏厦房屋及26.105平方米偏厦杂房阻隔，分属不同主体结构，且其土地性质为住宅，不符合《三江镇排洞清江北路改扩建及沿江片区城市棚户区改造项目土地房屋征收决定》的经营性门面认定标准，被申请人锦屏县住房和城乡建设局对此部分房屋不予认定为经营性门面，按照住宅性质予以安置补偿，并无不当。再审申请人的26.105平方米偏厦杂房，无国土、规划手续，是结构较为简单的无门砖木结构建筑，被申请人锦屏县住房和城乡建设局将该房屋一半面积即13.04平方米认定为经营性门面对再审申请人进行补偿，已充分保障了再审申请人的利益。故再审申请人与被申请人签订的《排洞清江北路改建及沿江城市棚户区改造房屋征收补偿安置协议》,达成的补偿方案并未损害再审申请人利益。再审申请人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人付柏玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回付柏玉的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理李彪 书记员李净
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10688号原告：福建恒正检测技术有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道闽侯经济技术开发区二期福建向阳坊食品有限公司厂房第3、4层。法定代表人：俞建春，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张玲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第150457号关于第30446851号“恒正HENGZHENG及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月1日。本院立案时间：2019年8月27日。开庭时间：2019年9月11日。被告以原告申请注册的第30446851号“恒正HENGZHENG及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7148270号商标（以下称引证商标一）、第12603862号图形商标（以下称引证商标三）在外观、呼叫、含义等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标申请使用的服务与各引证商标核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标经过使用，已经与原告形成唯一对应关系，构成原告在先商标的延伸注册，是对美术作品的拓展保护，不会造成混淆。四、根据商标审查一致性原则，诉争商标应予注册。五、引证商标一已被提起撤销申请，且权利人处于吊销状态。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年4月23日。3．标识：4．指定使用服务（第42类、类似群4209；4210）：环境工程领域的技术咨询;技术研究;环境测试和检查服务;替他人研究和开发新产品;技术项目研究;质量检测;产品质量检测;医学研究;有关机械工程分析的技术咨询服务;技术测量。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：武汉恒正科技发展有限公司。2．申请日期：2009年1月5日。3．专用权期限至2021年4月20日。4．标识：5．核定使用服务（第42类、类似群4210;4212;4218;4227）：代替他人称量货物;服装设计;生物学研究;油田开采分析。（二）引证商标三1．注册人：山西华鑫煤焦化实业集团有限公司。2．申请日期：2013年5月17日。3．专用权期限至2024年10月13日。4．标识：5．核定使用服务（第42类、类似群4209;4210;4214;4216;4217;4218;4220;4224）：替他人研究和开发新产品;质量检测;测量;机械研究;包装设计;室内装饰设计;建设项目的开发;服装设计;计算机软件维护;艺术品鉴定。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并提交了诉争商标和引证商标信息打印件、诉争商标网站宣传资料打印件、原告在先美术作品版权证书复印件等证据，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料、原告提供的材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，截至本案审理终结，引证商标一、三为有效的在先注册商标。诉争商标与引证商标一主要认读部分均为汉字“恒正”，二者在文字、呼叫、含义等方面近似，构成近似商标。诉争商标的图形部分与引证商标三在构图、视觉效果等方面近似，构成近似商标。诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的“油田开采分析”服务、引证商标三核定使用的“替他人研究和开发新产品;质量检测”服务在《类似商品和服务区分表》中分别属于同一类似群组，且在服务内容、服务对象等方面相近，构成类似服务。诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，因此，诉争商标与各引证商标已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条的规定并无不当，本院予以支持。本案中，著作权与商标权的取得要件不同，原告取得美术作品版权证书并非诉争商标应予注册的当然理由。原告提交的材料亦不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与各引证商标相区分，故对原告的相应主张，本院不予支持。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告提交的材料不足以证明原告系列商标经过原告使用具有较高知名度，亦无法证明原告系列商标的商业信誉可以延伸至诉争商标。对于原告提出的引证商标一权利人被吊销的理由，本院认为，吊销营业执照仅是一种行政处罚措施，是对企业经营活动的限制，企业主体资格并未消亡，不能据此否定引证商标目前的效力状态。引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建恒正检测技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建恒正检测技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  郭灵东二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4301号原告：李纪学，男，1968年2月4日出生，汉族，农民，住郓城县。原告：孙国站，男，1992年12月20日出生，汉族，学生，住郓城县。被告：李尊敬，男，1958年7月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：华海财产保险股份有限公司烟台总公司，住所地山东省烟台市开发区长江路300#业达科技园H栋楼。本院在审理原告李纪学与被告孙国站、李尊敬、华海财产保险股份有限公司烟台总公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李纪学于2019年9月3日申请撤回对被告孙国站、李尊敬、华海财产保险股份有限公司烟台总公司的起诉。本院认为，原告李纪学的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李纪学撤回对被告孙国站、李尊敬、华海财产保险股份有限公司烟台总公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李纪学承担。审判员  王丹华二〇一九年九月三日书记员  李 青
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初16979号原告王伟平诉被告杨阳民间借贷纠纷一案，原告王伟平于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，王伟平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王伟平撤诉。案件受理费25元由原告王伟平负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年九月二十四日书记员  孔凯璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初14816号原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心，住所地：东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦1001的01单元及03单元，统一社会信用代码：914419003512397266。负责人庄杨，总经理。委托代理人赖绍衡，广东名道律师事务所律师。委托代理人林楚泉，广东名道律师事务所律师。被告姚文玲，女，1976年8月12日出生，汉族，住河南省固始县，原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心诉被告姚文玲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赖绍衡到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心向本院提出诉讼请求:1、被告归还信用卡欠款本金65675.79元、零售利息697.38元、分期手续费810元、违约金531.26元（暂计至2019年1月16日，后续费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及相关服务项目公告的约定计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告没有进行答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2017年2月14日；二、卡号：62×××56；三、免息还款期约定：从记账日起至银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长不超过50天；四、利率约定、适用情况：对非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付非现金交易的利息；否则，应支付全部透支款项自记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利，最低收费为1元人民币；五、滞纳金约定、适用情况：持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，按月收取，最低收费为30元人民币；六、预借现金约定：取现按取现金额的3%收取取现手续费，取现手续费最低每笔30元人民币；且不享受免息还款待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；七、最低还款额约定：持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，最低还款额以账单显示金额为准；持卡人可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇；八、年费约定、适用情况：银行核发信用卡后，持卡人及其附属卡持卡人应按照银行的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；白金卡尊贵卡主卡年费2000元；九、账单分期付款计划条款及细则：账单分期业务是指为符合条件的持卡人提供的对其当期信用卡账单金额分期还款的服务；分期每期应还本金=账单分期总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡账户，如本金无法除尽，余数计入首期；分期每期手续费=账单分期总额×对应期数的每期手续费率（单笔分期总额20001元以下，手续费一次性收取，单笔分期总额达20001元及以上，手续费分期收取）；如办理账单免息分期期数为36期、24期或18期，每期手续费率均为0.75%，办理账单免息分期期数为12期，每期手续费率为0.73%，办理账单免息分期期数为9期，每期手续费率为0.76%，办理账单免息分期期数为6期或3期，每期手续费率为0.80%；如持卡人未按时归还分期账单金额，原告可认定所有未偿还分期余额即时到期，持卡人应立即向原告支付一切信用卡账户之欠款，包括未偿还分期余额及其他费用，任何情况下已经收取的手续费不予退还，剩余未收的手续费不再收取；十、违约情况：被告未按时履行还款义务；十一、尚欠金额：原告主张，截至2019年7月2日，被告尚欠欠款本金65597.72元、零售利息5911.33元、分期手续费810元、违约金8822.52元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领信用卡，且已阅读并理解《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告使用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。截至2019年7月2日，被告尚欠原告欠款本金65597.72元、零售利息5911.33元、分期手续费810元，原告要求被告立即予以清偿；而后续利息，原告主张按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止。原告的上述诉请于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，原告提供一份《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》拟证明从2017年1月1日起不再收取滞纳金而是收取违约金。本院认为，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的有关规定，中国人民银行自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金。原告采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中发卡机构与持卡人通过协议约定是否收取违约金的要求相悖。现原告并未提交证据证明与被告就收取违约金问题达成一致协议，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚文玲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心支付尚欠的信用卡欠款本金65597.72元、零售利息5911.33元、分期手续费810元（暂计至2019年7月2日，后续利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1492.86元（原告已预交），由原告中信银行股份有限公司信用卡中心东莞分中心负担11.71元，被告姚文玲负担1481.15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  莫妙雯人民陪审员  林惠湘人民陪审员  刘莉丽书 记 员  黄佩珊
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粵03民终16071号上诉人（原审被告）：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋；在深圳市坪山新区兰景北路68号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码：91440300736297302X。法定代表人：李瑶。被上诉人（原审原告）：东莞市若美电子科技有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇科技工业园，统一社会信用代码：91441900797706659P。法定代表人：洪树鸿，总经理。委托诉讼代理人：郑静文，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎婉珊，广东文国律师事务所律师。原审被告：深圳前海广合科技电气有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道上寮社区寮丰路9号广场一号606室，统一社会信用代码：91440300326516074D。法定代表人：陈启奎。委托诉讼代理人：赵立强，广东法广律师事务所律师。上诉人深圳市沃特玛电池有限公司因与被上诉人东莞市若美电子科技有限公司及原审被告深圳前海广合科技电气有限公司票据追索权纠纷一案，不服深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初622号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本院进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市沃特玛电池有限公司经本院依法传唤后，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市沃特玛电池有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费262元，减半收取131元，由上诉人深圳市沃特玛电池有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张    华审判员 范  志  勇审判员 王    畅二〇一九年九月二十五日书记员 方浩填（兼）
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初14543号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍文伊，广东信孚律师事务所实习律师。被告：钟新庆，男，1978年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告钟新庆信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法由审判员李冰适用小额诉讼程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告钟新庆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计9388.53元（其中透支本金7939.59元、利息1448.94元，利息暂计至2019年4月3日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1998年1月7日，被告向原告办理开卡手续，领取了中国农业银行金穗贷记卡，此后被告对该卡进行消费透支等使用行为，截止2019年4月3日，被告累计欠原告欠款合计9388.53元，经原告多次催收，未果。被告钟新庆未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证（被告未提供证据，亦无到庭质证）。对本案证据，本院认定如下：被告并未到庭，视为其放弃举证质证及抗辩的权利，原告提供的证据形式与来源合法，与本案存在关联性，本院全部予以采信。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年1月7日，被告向原告办理开卡手续，在申请表（后附领用合约）上签名确认，同意遵守申请表所附的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，该领用合约中约定贷记卡透支利息日利率为万分之五，滞纳金按每月最低还款额尚未偿还部分的5%收取。原告经审核后，同意被告申请并发放给被告一张中国农业银行金穗贷记卡。被告自领取信用卡后对该卡进行消费、透支等使用行为，后未按约定向原告偿还透支款项及利息等。截止2019年4月3日，拖欠的信用卡透支本金7939.59元、利息1448.94元（利息暂计至2019年4月3日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿之日止）。本院认为，被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款本金7939.59元及其利息（利息计算标准：截至2019年4月3日的利息为1448.94元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第四十条、第四十一条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告钟新庆应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币7939.59元及利息（截至2019年4月3日1448.94元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告钟新庆承担。本判决为终审判决。审判员 李 冰二〇一九年九月十八日书记员 邓丽雯
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0983民初4996号原告：黄有，男，1946年9月1日出生，汉族，小学文化，环卫工人，住黑龙江省汤原县。委托诉讼代理人：王爱杰、胡庆岗，河北铭晖律师事务所律师。被告：张俊祥，男，1991年6月12日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。被告：张海峰，男，1971年10月28日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市。被告：安诚财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称安诚财险河北分公司），住所地：河北省石家庄市桥西区友谊南大街106号中环商务13层。负责人：张文红，总经理。委托诉讼代理人：张鸿博，男，1990年1月8日出生，满族，公司员工，住。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许淑月独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄有的委托诉讼代理人胡庆岗，被告张俊祥、张海峰、被告安诚财险河北分公司的委托诉讼代理人张鸿博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄有提出诉讼请求：被告赔偿原告各项费用共计38464.23元；本案诉讼费用由被告承担。被告安诚财险河北分公司辩称，张俊祥驾驶的冀Ｊ×××××号车在我司投保交强险，事故发生在保险期间内，请法院核实驾驶证、行驶证是否合法有效，如无拒赔免赔事由，对原告的合理合法损失我司在交强险限额内予以赔付，诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不予承担。被告张俊祥辩称，同保险公司的意见。被告张海峰辩称，同保险公司的意见。案件事实经审理查明，2019年6月17日18时00分，张俊祥驾驶冀Ｊ×××××号车由老财政局小区由西向东行驶，行驶至信誉楼大街西老财政局小区张成伟家路口处，与由北向南行驶的黄有所驾驶的自行车相撞，造成黄有受伤，双方车辆损坏的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队查勘处理出具事故认定书，认定张俊祥与黄有负事故的同等责任。张俊祥驾驶的冀Ｊ×××××号车登记所有人为被告张海峰，该车在被告安诚财险河北分公司投保交强险。事故发生在保险期间内。事故发生后，被告张俊祥为原告垫付医疗费用5000元。原告黄有因交通事故受伤，在黄骅市人民医院住院治疗15天，经诊断为腰椎横突骨折。经原告申请本院委托黄骅法医鉴定中心对原告的误工期、护理期、营养期进行司法鉴定，鉴定结论为：黄有误工期45-150日，护理期45-60日，营养期45-60日。被告保险公司对鉴定意见书不予认可，但未在法院指定期限内提交申请鉴定人员出庭接受质询的书面申请，并预交鉴定人员出庭费用，应视为放弃该权利，且被告保险公司也未提交证据证实该鉴定意见书不能作为证据使用。综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告黄有因此次事故造成的损失为：1、医疗费8490.43元（依据用药清单、诊断证明、医药费票据予以确认）；2、伙食补助费750元（50元/天×15天，住院15天按每天50元计算）；3、营养费1590元（30元/天×53天，结合原告伤情及住院治疗情况，酌定营养费为30元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定营养期为53天）；4、护理费6360元（120元/天×53天，因原告未提供护理人固定收入证据，且河北省道路交通事故人身损害赔偿行业标准中无护理行业，参照与其相近的居民服务业标准和在岗职工平均工资确定护理费120元/天，依据司法鉴定意见书取中间值确定护理期为53天）；5、误工费5194元（虽原告已达法定退休年龄，但事故发生前原告在黄骅市洁诚环卫工程有限公司工作，月均工资为1590元，依据司法鉴定意见书取中间值酌定误工期为98天，确定为1590元/月÷30天×98天）；6、鉴定检查费873.8元（该费用系为查明损失所支付的必要合理费用，应予支持）；7、交通费300元（结合住院时间及地点本院酌定）。综上，原告各项损失共计23558.23元，其中医疗项下损失共计10830.43元，伤残项下损失共计12727.8元。原告主张的住宿费未提供确切证据本院不予支持。裁判理由与结果本院认为，本案涉及的交通事故，交警部门作出的事故责任认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。依据事故认定书确定张俊祥与黄有负事故的同等责任。根据事故各方对造成交通事故的过错程度、原因、原被告诉辩意见及机动车与非机动车碰撞的事实，结合事故车辆投保情况，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，确定原告的各项损失首先由被告安诚财险河北分公司在交强险医疗限额内赔付10000元，在交强险伤残限额内赔付12727.8元，超出交强险部分的损失由被告张俊祥按照75%的事故责任赔付（10830.43-10000）×75%=622.82元，折抵被告张俊祥已经垫付的5000元费用，待保险公司履行赔付义务后，由原告返还被告张俊祥4377.18元。综上，各被告应依法依责赔付原告各项损失共计10000+12727.8+622.82=23350.62元，超出部分，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险各分项理赔限额内赔付原告黄有各项损失共计22727.8元；二、待保险公司履行赔付义务后，原告返还被告张俊祥垫付款4377.18元；三、被告张海峰不承担赔偿责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：中国民生银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，账号：69×××99）。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381元，由原告黄有承担197元，由被告安诚财产保险股份有限公司河北分公司承担184元（限判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  许淑月二〇一九年九月二十六日书记员  刘艳荆
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4811号申请执行人任二伟，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市速达运输有限公司，住所地：驻马店市驿城区。申请执行人任二伟与被执行人驻马店市速达运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，申请执行人于2019年8月29日申请执行。因被执行人驻马店市速达运输有限公司未履行已经发生法律效力的(2019)豫1702民初3501号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市速达运输有限公司的银行存款及收入50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王永强审判员 张建军二〇一九年九月十日书记员 张 通
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7587号 原告：谭燕，女，汉族，1971年4月1日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：南宁市江南区新屋村村民委员会，住所地南宁市江南区五一中路。 负责人：周以诚。 原告谭燕与被告南宁市江南区新屋村村民委员会（以下简称新屋村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2012年至2018年福利210428元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是新屋村委村民，自2012年起，被告新屋村委拒绝向原告分配包括分红、下拨款等内的属于原告享有的福利，至2018年底，金额累计210428元。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告谭燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  包其剑 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈家泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更101号罪犯任怀体，男，1971年12月11日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，住安徽省涡阳县。现在涡阳县司法局高公司法所进行社区矫正。浙江省平湖市人民法院于2012年12月28日作出（2012）嘉平刑初字第855号刑事判决，以被告人任怀体犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金6万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金2万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金8万元。判决发生法律效力后，2013年1月9日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2015年1月13日作出（2015）浙杭刑执字第808号刑事裁定，对罪犯任怀体准予减刑十一个月；于2017年3月10日作出（2017）浙01刑更314号刑事裁定，对罪犯任怀体准予减刑九个月；于2018年10月15日作出（2018）浙01刑更6760号刑事裁定，对罪犯任怀体准予假释（假释考验期限从假释之日起至2021年11月26日止）。涡阳县司法局于2019年9月17日以(2019）涡假赦字第23号报请特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。涡阳县司法局提出，社区矫正对象任怀体符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：任怀体被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且认罪悔改。建议对社区矫正对象任怀体予以特赦，解除社区矫正。涡阳县司法局提供以下证据：任怀体的居民身份证复印件；浙江省平湖市人民法院（2012）嘉平刑初字第855号刑事判决书及执行通知书；浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第808号刑事裁定书、（2017）浙01刑更314号刑事裁定书、（2018）浙01刑更6760号刑事裁定书；（2018）浙四监假第81号假释证明书；浙江省罚没财物专用票据；涡阳县司法局出具的社区矫正对象列管情况报告、涡阳县司法局高公司法所拟符合特赦人员任怀体风险评估报告、风险评估集体合议会议记录、涡阳县司法局报请特赦评审委员会第二次会议记录、涡阳县司法局高公司法所出具的关于任怀体在社区矫正期间表现情况、涡阳县高公司法所出具的任怀体的季度考核表；任怀体的认罪悔过书；亳州市国家安全局出具的报请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，涡阳县司法局提供的证据足以证实罪犯任怀体符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯任怀体予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
河北省唐山市丰南区人民法院民事裁定书（2019）冀0207民初1944号原告：吕俊江，男，1964年6月24日生，汉族，现住瓦房店市。委托代理人：张威，大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。被告：毕立柱，男，1977年2月5日生，汉族，现住唐山市。委托代理人：田国明，河北田国明律师事务所律师。原告吕俊江与被告毕立柱租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告退海参圈款50万元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告吕俊江原在唐山市××区租用滩涂修建参圈，后期经与被告毕立柱协商，将其海参圈200亩退回给毕立柱经营管理使用。当时约定毕立柱返还原告吕俊江180万元。由于被告资金不足，为此于2018年3月15日双方签订了《还款承诺书》，约定被告毕立柱于2018年5月10日前付30万元，于2018年10月10日付30万元。期间被告向原告仅支付10万元，尚余50万元未支付。为此诉至法院，请求判决被告给付到期款项50万元及承担本案诉讼费用。本院经审查认为，2016年原告向被告处置的200亩海参圈系原告于2010年12月22日从“甲方：唐山市丰南区新海盐业化工有限公司曲贵仁”处租赁取得，原告对该海参圈所占用海域应当取得海域使用权，承担对该海域享有海域使用权的举证责任。原告提交与“甲方：唐山市丰南区新海盐业化工有限公司曲贵仁”签订的《海参圈租赁协议书》不能证明原告所租赁的其中200亩海参圈享有海域使用权，其他权属证据也为复印件，故原告对该200亩海参圈是否享有合法租赁经营权并不确定，因此原告主体不适格，对其起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吕俊江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 王宝柱人民陪审员 王翠丽人民陪审员 张艳军 二○一九年九月二十九日书 记 员 李 瑞
甘肃省金昌市中级人民法院刑事裁定书（2019）甘03刑终61号原公诉机关甘肃省永昌县人民检察院。上诉人（原审被告人）张科文，男，1977年2月15日出生，汉族，甘肃省武威市人，初中文化，个体工商户，住甘肃省武威市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年3月4日、2019年4月24日被取保候审，2019年6月22日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。辩护人李宏伟，甘肃众纳律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周英智，男，1975年12月4日出生，汉族，甘肃省永昌县人，小学文化，个体工商户，住甘肃省武威市。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月16日、2019年4月24日被取保候审，2019年6月22日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。上诉人（原审被告人）张英霞，女，1976年1月20日出生，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，个体工商户，住永昌县。2011年9月20日，因犯赌博罪被判处拘役五个月，宣告缓刑十个月，并处罚金10000元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月17日、2019年4月24日被取保候审，2019年6月22日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。上诉人（原审被告人）毛瑞祖，男，1978年7月7日出生，汉族，甘肃省永昌县人，高中文化，住永昌县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月19日、2019年4月24日被取保候审，2019年6月22日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。上诉人（原审被告人）闫正义，男，1974年11月10日出生，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，住永昌县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年4月18日、2019年4月24日被取保候审，2019年6月22日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。原审被告人王海寿，男，1972年2月12日出生，汉族，甘肃省永昌县人，初中文化，住永昌县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2018年5月4日、2019年4月24日被取保候审，2019年6月22日被逮捕。现羁押于永昌县看守所。甘肃省永昌县人民法院审理甘肃省永昌县人民检察院指控被告人张科文、王海寿、周英智、张英霞、毛瑞祖、闫正义犯开设赌场罪一案，于2019年6月20日作出（2019）甘0321刑初107号刑事判决，原审被告人张科文、周英智、张英霞、毛瑞祖、闫正义不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷，讯问各上诉人及原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年10月至2018年1月，包金仓、韩某为非法获利，先后在永昌县河西堡镇东大山、河清公路南、北的山沟等地搭建帐篷，多次纠集姚军文、赵宗荣等人，以“摇碗子”猜单双的方式聚众赌博。期间，被告人张科文、王海寿、周英智、张英霞、毛瑞祖、闫正义等人组建“点子公司”参与赌博，其中张科文参与4场次，王海寿、周英智、张英霞、毛瑞祖、闫正义参与2场次。2018年1月，韩某组织和德贤、闫存俊等人在金昌市金川区西坡村包金仓经营的养殖场内，以“摇碗子”猜单双的方式聚众赌博。期间，被告人王海寿、周英智组建“点子公司”参与赌博。上述事实有受案登记表、立案决定书、到案经过、传讯通知书，证人韩某、李某、张某等人的证言，辨认笔录、照片，刑事判决书及各被告人的供述与辩解等证据证实。原审法院认为，被告人张科文、王海寿、周英智、张英霞、毛瑞祖、闫正义为赌场提供资金，积极参与赌博，情节严重，其行为构成开设赌场罪。被告人张科文、王海寿、周英智、张英霞、毛瑞祖、闫正义明知包金仓、韩某开设赌场，仍受邀在赌场内组建“点子公司”参与赌博，主观上具有开设赌场的故意。对被告人张科文、张英霞、毛瑞祖及辩护人提出的三被告人为参赌人员，不构成开设赌场罪的意见，不予采纳。被告人张科文、王海寿、周英智、张英霞、毛瑞祖、闫正义系从犯，均应依法减轻处罚。被告人张科文、周英智、张英霞、毛瑞祖、闫正义犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚；被告人王海寿到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚，对辩护人依据上述情节提出的从轻处罚的辩护意见，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款的规定，判决：一、被告人张科文犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金20000元；二、被告人王海寿犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元；三、被告人周英智犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；四、被告人张英霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；五、被告人毛瑞祖犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元；六、被告人闫正义犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金20000元。上诉人张科文、周英智、张英霞、毛瑞祖、闫正义均提出，其只是参与赌博，不构成开设赌场罪，原判量刑过重,请求从轻处罚；上诉人张科文的辩护人亦提出相同意见。经审理查明，原审判决认定上诉人张科文、周英智、张英霞、毛瑞祖、闫正义及原审被告人王海寿犯开设赌场罪的事实清楚，一审判决列举了认定本案事实的证据，已在一审庭审时宣读、出示并质证。经本院审查，原判所列证据客观、真实、合法，予以确认。本院认为，上诉人张科文、周英智、张英霞、毛瑞祖、闫正义及原审被告人王海寿在包金仓、韩某开设的赌场内，组建“点子公司”参与赌博，为赌场的正常经营提供支持，壮大规模，其行为构成开设赌场罪。各上诉人及辩护人关于其行为不构成开设赌场罪的意见不能成立，不予支持。原判根据各上诉人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处的刑罚适当，其所提原判量刑过重的理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 徐 兴审判员 刘维亮审判员 张晓育 二〇一九年九月十九日书记员 张召慧
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申192号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市小店区食品药品监督管理局。   法定代表人成某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市小店区人民政府。   法定代表人李某，该区区长。   再审申请人段某因诉太原市小店区食品药品监督管理局信息公开及太原市小店区人民政府行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终350号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、原审驳回起诉及适用法律确有错误。信息公开条例第三十三条规定，公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。行政诉讼法第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人小店区食药监局信息公开答复违法，被申请人小店区政府复议决定违法，侵害了申请人法律赋予的合法权益，提起诉讼于法有据。二、原一二审法院几乎对申请人所有行政案件均拒绝对被诉标的的合法性审查，违反行政诉讼法第六条，其本身属渎职。正是由于原审法院的渎职行为，客观上成为违法行政行为“保护伞”，促使行政机关“有恃无恐”违法，才形成多个违法行为而形成诉讼。原审法院把自身渎职行为造成多个诉讼归责于申请人系“颠倒黑白”，并据此驳回法律规定属行政诉讼受案范围的的起诉系滥用职权。综上所述，申请人提出再审符合行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项的规定，依法应予支持。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终350号行政裁定和山西省太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初135号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。本案再审申请人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对被申请人小店区市场监督管理局（原食品药品监督管理局）对其申请信息公开和行政复议而引发的行政诉讼。而且其同时提起了几十起类似的诉讼，从申请信息公开的内容和提起诉讼的数量来看，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十日   书记员 吴 婷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执3491号之一 申请执行人：游远强，男，汉族，1981年9月5日出生，住广东省始兴县。 被执行人：林恒，男，壮族，1991年1月6日出生，住广西武鸣县。 被执行人：林福纯，男，壮族，1995年7月16日出生，住广西武鸣县。 被执行人：林福诚，男，壮族，1993年2月16日出生，住广西武鸣县。 被执行人：黄政扬，男，壮族，2001年8月12日出生，住广西武鸣县。 关于游远强与林恒、林福纯、林福诚、黄政扬生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初9166号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，林恒、林福纯、林福诚、黄政扬应向游远强赔偿43665.55元、支付受理费500元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费555元。 在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执3491号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 （本页无正文） 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月二十日 书记员  关素苗
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1249号之三申请执行人王德利。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王德利与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第366号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入4700元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏