wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁0305行初60号原告冯爱芹，女，1969年12月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人于毅，山东德孚威律师事务所律师。委托代理人纪洪卫，山东德孚威律师事务所律师。被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处，统一社会信用代码11370305004219659E。住所地：淄博市临淄区牛山路321号。法定代表人孙侃明，主任。负责人毕丽杰，淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处副主任。委托代理人徐依友，山东大地人（临淄）律师事务所律师。第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会，住所地：淄博市临淄区辛店街道杨家社区。原告冯爱芹因要求确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处强制拆除其房屋的行为违法，于2019年2月19日向山东省淄博市中级人民法院提起行政诉讼，山东省淄博市中级人民法院于2019年5月31日以（2019）鲁03行初39号《行政裁定书》，裁定移送本院审理，本院于2019年7月11日立案后，于2019年7月15日向被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处送达了起诉状副本及应诉通知书，于2019年7月16日向第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会送达了起诉状副本及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭审理了本案。原告冯爱芹的委托代理人于毅、纪洪卫，被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处的负责人毕丽杰及委托代理人徐依友到庭参加诉讼，第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告冯爱芹认为其位于淄博市临淄区辛店街道办事处杨家居委会牛山路以北的房屋被被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2017年6月21日拆除。原告冯爱芹诉称，原告与第三人于1999年4月19日达成协议，约定由第三人将村北牛山路的0.429亩土地租赁给原告盖沿街房使用，使用期限为50年。由第三人负责设计沿街房的图纸，水电暖统一配套安装，原告自行按图建设。原告与第三人所签上述协议淄博市临淄区公证处于1999年6月17日进行了公证。原告按第三人提供的图纸自建沿街房并出租使用。但是被告未履行法定程序，于2017年6月21日对原告的房屋予以强拆。原告不服，请求确认被告强拆原告位于杨家村××山路以北房屋的行为违法。原告冯爱芹起诉时向本院提交了以下证据、依据：1、淄博市临淄区公证处《公证书》复印件一份，证明被告所拆房屋属原告所有；2、被告拆违《通知》一份，证明被告拆除了原告的房屋。被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处辩称，一、原告与第三人于1999年4月19日就涉案房屋达成协议，并进行了公证，《公证书》只能证明协议的真实性，并不能证明建设房屋的合法性，不能代替房屋建设的行政审批程序，原告的房屋没有取得建设工程的相关手续，系违法建设。二、原告自述被告于2017年6月21日对其房屋进行了强拆，提起诉讼时已超过了法定的起诉期限，请求驳回原告的诉讼请求。第三人淄博市临淄区辛店街道杨家社区居民委员会既未到庭，也未作书面陈述。本院庭前组织原告、被告进行了证据交换，原告提交了其1、2号证据，被告未提供证据，被告对原告1、2号证据的真实性无异议，故对原告1、2号证据的真实性予以确认。经审理查明，1999年4月19日，原告与第三人签订《协议书》一份，双方约定第三人将其牛山路以北东西长10米、南北宽28.6米，计0.429亩的土地租赁给原告盖沿街房使用，使用期自1998年4月1日至2049年3月31日止。第三人负责设计沿街房的图纸，原告自行按图纸建设，保持沿街房的统一规划。原告所建房屋有自主权，可以继承、出租、出售等，但必须向有关部门申请办理合法的手续，否则出现的一切后果自负。2017年6月21日被告对上述房屋进行了拆除，但未履行法定程序，拆除时也未进行公证或登记。诉讼中，原告陈述其所建房屋应由第三人负责统一向有关部门提交手续统一规划，并由第三人邀请淄博市临淄区公证处对其合同的合法性及房屋建设的合法性进行了公证，原告有理由相信公证处就是有关职能部门，对此被告不认可，原告也未提供出其陈述的应由第三人办理的相关建设手续。庭审时，原告陈述其位于杨家村牛山路北××房屋共9间，计220（10×8+70×2）平方米，院墙5×2×0.24立方米，整个院子上面覆盖28.6×7平方米的彩钢瓦。对此，被告不予认可。本院认为，原告的房屋被被告拆除是2017年6月21日，原告到山东省淄博市中级人民法院提起诉讼是2019年2月19日，庭审中原告陈述其知道房屋被拆除的时间是2017年6月21日，但知道其房屋被被告拆除的时间是2018年12月25日，而被告拆除原告房屋时又未告知原告起诉期限，按照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，原告提起诉讼时并未超过法定的起诉期限。虽然被告否认原告知晓其房屋被被告拆除的时间，因被告无证据否定，故对被告的原告的起诉已超过起诉期限的主张不予采纳。根据原告与第三人所签并经淄博市临淄区公证处公证的《协议书》看，被告所拆房屋归原告所有。被告拆除原告的房屋既未按合法房屋进行征收补偿，也未按其主张的违法建筑依法而拆除。按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权”，第三十六条“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳”，第三十七条“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。在催告期间，对有证据证明有转移或者隐匿财物迹象的，行政机关可以作出立即强制执行决定”，第四十四条“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”的规定，对强制拆除违法建设规定了催告、听取陈述和申辩、作出强制执行决定等程序及要求。被告未提供证据证明其拆除原告房屋履行了前述规定及要求，属法定程序缺失。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉行政行为不具有可撤销内容。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处于2017年6月21日拆除原告冯爱芹位于淄博市临淄区辛店街道办事处杨家村牛山路以北房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告淄博市临淄区人民政府辛店街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  于洪美人民陪审员  于海坤人民陪审员  刘文生二〇一九年九月六日代理书记员  崔 郓
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初758号原告：任燕斐，女，1984年2月5日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海强生宝隆出租汽车有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑永庆，总经理。委托诉讼代理人：张亮。委托诉讼代理人：陈雄华。原告任燕斐与被告上海强生宝隆出租汽车有限公司(以下简称宝隆出租汽车公司)出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任燕斐的委托诉讼代理人汤红梅、被告宝隆出租汽车公司的委托诉讼代理人张亮、陈雄华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任燕斐向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费人民币12,004.60元(以下币种均为人民币)、营养费2,250元、护理费3,373元、误工费100,000元、交通费1,000元、物损费1,000元、鉴定费1,800元、律师代理费5,000元，共计126,427.60元。事实和理由：2019年1月6日，原告乘坐被告公司员工杨敏驾驶的沪FNXX**出租汽车在本市南北高架西侧徐家汇路下匝道后约100米处与案外人彭某驾驶的沪AFXX**小客车发生碰撞，致原告受伤。为维护自身的合法权益，请求判如所请。被告宝隆出租汽车公司辩称，对事故的经过及责任认定无异议。对鉴定费无异议；营养费和护理费认可30元/天；对医疗费真实性无异议，金额过高，由法院核定；交通费认可200元；误工费、物损费、律师代理费不予认可。已支付的现金2,500元要求在本案中一并处理本院经审理认定事实如下：2019年1月6日，原告任燕斐乘坐被告宝隆出租汽车公司员工杨敏驾驶的沪FNXX**出租汽车在本市南北高架西侧徐家汇路下匝道处发生交通事故，造成原告受伤。交警部门认定杨敏负事故全部责任。经治疗，原告花费医疗费12,004.60元。后被告向原告支付现金2,500元。同年6月17日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人任燕斐因交通事故致头部外伤、蛛网膜下腔出血、1|1外伤等，伤后可酌情给予休息120日、营养45日、护理30日。”原告支付鉴定费1,800元。另查明，原告任燕斐系金扉(上海)金融信息服务有限公司员工。上述事实，原告提供的交通事故认定书、病史记录、医疗费票据、交通费票据、入职承诺书、银行历史交易明细、鉴定报告、鉴定费发票及庭审中的陈述等证据予以佐证。本院认为，依据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任。原告搭乘被告的出租车，双方缔结出租汽车运输合同关系，被告负有将原告安全送达约定地点的义务。由于发生交通事故，被告没有尽到法定的安全保障义务，对原告的人身和财产造成损害，原告要求被告承担违约责任，符合法律规定，被告应当对原告的损失进行赔偿。就原告损失范围，对双方当事人认可的鉴定费1,800元，本院予以确认。关于医疗费，根据原告提供的相关医疗机构出具的病历和医药费等收款凭证，本院确认为12,004.60元。关于误工费，原告提供的员工入职承诺书、银行历史交易明细，证明原告系金扉(上海)金融信息服务有限公司员工。因公司年底关帐的原因，原告2018年12月和1月的工资于2019年1月21日，2月1日发放，金额为每月8,135元。同年2月21日，该公司向原告帐户汇入代发工资17.50元，之后从2019年3月起未发放工资。至于原告所称每月工资收入中另有部分由不同的第三方代付的意见，本院认为银行历史交易明细中的摘要显示该几笔收入由不同的单位或个人汇入原告帐户，无证据显示第三方汇入的金额为原告工资收入。本院根据鉴定报告确认的误工期限及事发前原告任职公司发放工资的情况，酌定误工费为32,540元。关于营养费和护理费，根据鉴定结论确认的期限，结合原告伤情，本院酌定为各1,800元。关于交通费，根据原告提供的车费票据，结合原告的就医次数和时间，本院酌定为500元。关于物损费，原告受伤后所穿衣物受损，本院酌定为300元；关于律师代理费，因本案系出租汽车运输合同纠纷，原告的诉请无法律依据，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：一、被告上海强生宝隆出租汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告任燕斐医疗费12,004.60元、误工费32,540元、营养费1,800元、护理费1,800元、交通费500元、物损费300元、鉴定费1,800元，合计50,744.60元，该款扣除被告已支付的2,500元，尚应支付48,244.60元；二、对原告任燕斐的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,829元，减半收取1,415元，由原告任燕斐负担912元，被告上海强生宝隆出租汽车有限公司负担503元。该款于本判决生效之日起十日内支付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  金向群二〇一九年九月二十三日书记员  胡睿艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百九十一条承运人应当按照约定的或者通常的运输路线将旅客、货物运输到约定地点。应当予以赔偿。第三百零二条承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初4633号之一解除保全申请人：叶联，女，1963年8月31日出生，汉族，住合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王旭东，北京大成(合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢远远，北京大成(合肥）律师事务所律师。被申请人：杨林，男，1954年8月8日出生，汉族，住安徽省舒城县。被申请人：王海燕，女，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省长丰县。叶联诉杨林、王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月26日作出(2019)皖0104民初4633号财产保全的裁定，对被申请人名下的银行存款2045000元予以冻结或对其同等价值的其他财产予以查封、扣押。申请人叶联于2019年9月3日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，叶联的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对杨林、王海燕名下银行存款2045000元的冻结或对其他同等价值财产的查封、扣押。审 判 长  宁晓燕人民陪审员  薛维铸人民陪审员  夏守余二〇一九年九月三日书 记 员  严佳珮附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初3098号原告黄艳明，女，1989年8月28日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州梁河县。被告杨智勇，男，1985年2月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院在审理原告黄艳明诉被告杨智勇合伙协议纠纷一案中，原告黄艳明于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”之规定，裁定如下：准许原告黄艳明撤回对被告杨智勇的起诉。案件受理费963元免予收取。审判员  朱晓辉二〇一九年九月二十五日书记员  袁素红
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8122号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:涂毅，男，1984年8月27日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区上海路1号。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告涂毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2400元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息198.19元、罚息50.18元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：涂毅。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2400元借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月6日至2019年4月6日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率9%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金2400元、利息198.19元、罚息121.19元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告涂毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2400元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息198.19元、罚息121.19元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告涂毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十二日书记员  朱春媛
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2059号原告：杭州至盛汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市上城区钱江路2号301室。法定代表人：周春，总经理。委托诉讼代理人：雪智葳，男，系原告单位员工。委托诉讼代理人：苏文正，男，系原告单位员工。被告：韩艳伟，男，1981年5月3日出生，汉族，住山东省苍山县。被告：王振富，男，1990年10月7日出生，汉族，住山东省苍山县。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司诉被告韩艳伟、王振富追偿权纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日公开开庭进行了审理，原告杭州至盛汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人雪智葳、苏文正到庭参加诉讼，被告韩艳伟、王振富经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告当庭减少诉讼请求为：1.被告韩艳伟归还原告代偿款68930.8元及相应的资金占用费（从代偿之日第二日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；2.被告王振富对被告韩艳伟上述还款义务承担共同还款责任；3.本案诉讼费、公告费由两被告承担。经审理，本院认定事实如下：2016年10月19日，原告（作为甲方）与被告韩艳伟（作为乙方）、被告王振富（作为共同还款人）签订了《车贷服务合同》，约定甲方为乙方提供担保向贷款银行申请贷款购置汽车，申请车贷总额为109160元；乙方逾期归还贷款，甲方无需通知乙方即可视情形予以垫付，乙方应及时归还垫付款并向甲方支付每日千分之一的资金占用费；乙方任何一个还款期未按时向贷款银行偿还贷款本息的则视为违约，出现该情形，乙方自愿允许甲方没收履约保证金、一次性归还银行所有贷款及欠甲方的债务，并向甲方支付贷款额20%的违约金；甲方收取车贷服务费16160元。同日，被告韩艳伟（作为乙方）与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（作为甲方，以下简称工行庆春路支行）签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，约定乙方向甲方借款109160元，用于购买汽车，手续费9851.69元，分36期归还；乙方未按合同约定按时足额存入资金用于偿还透支资金和支付手续费及其他应付款项，导致甲方无法全额扣款受偿的，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人）》的规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金等。原告向工行庆春路支行出具《共同偿债和保证金质押承诺书》，承诺对被告韩艳伟的上述全部债务承担担保责任。此后，被告韩艳伟未按期归还借款。原告于2017年8月21日代偿14500元，于2017年11月22日代偿11100元，于2018年3月23日代偿14300元，2018年7月25日代偿14641.33元，于2018年11月24日代偿14389.47元。工行庆春路支行出具情况说明，对上述代偿事实予以确认。本院认为，原告与被告韩艳伟、王振富签订的《车贷服务合同》，被告韩艳伟与工行庆春路支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对合同各方均有法律拘束力。原告已为被告韩艳伟代偿了68930.8元，原告有权依据《车贷服务合同》的约定要求被告韩艳伟、王振富共同偿还代偿款及相应的资金占用费。但因原告营业范围不包含融资性担保业务，故本院酌定将其收取的车贷服务费在代偿款中予以扣减，被告韩艳伟应支付原告代偿款52770.8元（68930.8元-16160元）。原告主张按照年利率6%计算相应的资金占用费，在法律许可范围内，本院依法予以支持，暂计算至2019年1月29日为2013.92元。两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩艳伟于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州至盛汽车销售服务有限公司代偿款52770.8元及资金占用费2013.92元（暂计算至2019年1月29日，此后至实际清偿之日止的资金占用费，以未还代偿款为基数，按年利率6%的标准另行计算）；二、被告王振富对被告韩艳伟上述第一项确定的付款义务承担共同还款责任；三、驳回原告杭州至盛汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如被告韩艳伟、王振富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费1804元，因原告杭州至盛汽车销售服务有限公司减少诉讼请求，实际收取1523元，由原告杭州至盛汽车销售服务有限公司负担354元，由被告韩艳伟、王振富共同负担1169元；公告费560元，由被告韩艳伟、王振富共同负担。原告杭州至盛汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告韩艳伟、王振富于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年九月二十九日书 记 员  周 杭
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6340号 原告：邢向礼，男，1979年7月1日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：中国工商银行股份有限公司南宁市机场支行，住所地广西壮族自治区南宁市吴圩飞机场内。 负责人：刘莉。 原告邢向礼与被告中国工商银行股份有限公司南宁市机场支行储蓄存款合同纠纷一案,本院于2019年8月1日立案。原告邢向礼于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邢向礼在法律允许的范围内申请撤回起诉,系原告邢向礼依法行使诉讼权利的行为,没有违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邢向礼撤回起诉。 案件受理费409元（因适用简易程序减半收取），由原告邢向礼负担。 审 判 员 王小佳 二〇一九年九月二日 法官助理 谭小彤 书 记 员 覃桂柳 ——
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183民初5438号原告：尹明，男，1984年11月19日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：赵建刚，男，1984年9月20日生，汉族，句容市人，住句容市。原告尹明与被告赵建刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尹明撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王洪亮二〇一九年九月十日书记员  章 菡
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7306号原告：阜阳市天利人纸业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区经济开发区州十三路东侧，统一社会信用代码913412007901040063。法定代表人：朱超芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王延，安徽金睿律师事务所律师。被告：淮南市绍强包装有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇连岗村22号，统一社会信用代码91340400595719945Q。法定代表人：连绍强，该公司总经理。本院在审理原告阜阳市天利人纸业有限公司诉被告淮南市绍强包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告阜阳市天利人纸业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阜阳市天利人纸业有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员 谢 云二〇一九年九月四日书记员 王瑞莉
江苏省兴化市人民法院民 事 调 解 书（2019）苏1281民初5898号原告：周宝富，男，1959年7月27日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。被告：兴化市安丰镇新北郊村民委员会，住所地兴化市安丰镇新北郊村。法定代表人：周应德，该村民委员会主任。委托诉讼代理人(特别授权)：徐广鸣，江苏格来律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：王素云，江苏格来律师事务所律师。原告周宝富与被告兴化市安丰镇新北郊村民委员会（以下简称新北郊村委会）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。周宝富向本院提出诉讼请求：要求被告履行原、被告于2012年3月27日签订的租赁合同，赔偿原告各项损失合计7.5万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年3月27日原、被告双方签订《合同书》一份，合同约定原告将厂房三幢出租给被告经营，其中南北向一幢厂房约定于2014年4月10日交付原告，但被告直到2019年2月才交付原告，造成原告损失。被告主张，原告未按约定缴纳租金，仅交纳租金18.1万元（含承包期最后一年租金5万元），截止2020年6月1日尚欠被告租金25万余元。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告周宝富所欠被告兴化市安丰镇新北郊村民委员会2020年6月1日前的租金，在扣减被告延迟交付南北向厂房造成原告的损失后，由原告于2019年9月30日前给付被告租金10万元，于2019年12月31日前给付被告租金10万元。二、原告周宝富于2020年6月1日前给付被告兴化市安丰镇新北郊村民委员会2020年6月1日起至2021年6月1日的租金5万元（2021年6月1日起至2022年6月1日的租金原告已给付）。三、原、被告双方同意2012年3月27日签订的《合同书》租赁期限延期三年，即延期至2025年6月1日止，租金以5.5万元/年计算。原告于2022年6月1日前给付被告2022年6月1日起至2024年6月1日止的租金11万元，于2023年6月1日前给付被告2024年6月1日至2025年6月1日止的租金5.5万元。四、如原告未按上述第一、二项协议履行给付义务，则上述协议第三项关于《合同书》延期三年的约定无效，2012年3月27日签订的《合同书》仍于2022年6月1日到期。五、案件受理费减半收取838元，由被告兴化市安丰镇新北郊村民委员会负担，此款原告已缴纳，由原告在2019年9月30日前交纳租金时一并扣减。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审 判 员 唐昌国二〇一九年九月二日法官助理 刘 雯书 记 员 夏誉函
山西省寿阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）晋0725刑初103号公诉机关寿阳县人民检察院。被告人冯月明，男，1990年3月29日出生，汉族，初中文化，工人，户籍所在地山西省寿阳县，捕前住寿阳县。该因涉嫌犯妨害公务罪于2019年6月24日被寿阳县公安局刑事拘留，同年7月5日经寿阳县人民检察院批准被依法逮捕。现押寿阳县看守所。寿阳县人民检察院以寿检刑刑诉（2019）105号起诉书指控被告人冯月明犯妨害公务罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿阳县人民检察院指派检察员李树珍出庭支持公诉，被告人冯月明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿阳县人民检察院指控，2019年6月22日晚上，寿阳县平舒乡中岢村举行歌舞文艺汇演，寿阳县公安局平舒派出所安排赵某、杨某等六名民警在演出现场执勤，维护现场秩序。当晚22时许，郝某1（系被告人冯月明小舅子）、王某1（系冯月明岳母），与王某2在演出现场周围因琐事发生争执，后发生打斗。冯月明得知郝某1、王某1与王某4发生打斗后，手持木棒准备参与打斗。赵某等民警依法对双方进行劝阻和疏散，冯月明不听劝阻，辱骂并持木棒殴打民警赵某，致民警赵某头部受伤。经寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，赵某头皮下血肿，其损伤为轻微伤。案发后，被告人冯月明的家属赔偿民警赵某医疗费等各项费用共计30000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人赵某陈述；证人郝某1、李某等人证言；鉴定意见；辨认笔录；被告人冯月明供述；扣押决定书、指认照片、到案经过、情况说明、户籍证明等证据。公诉机关认为被告人冯月明暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。案发后，被告人冯月明如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关同时提出量刑建议，建议判处被告人冯月明八个月以上十个月以下有期徒刑。被告人冯月明对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年6月22日晚上，寿阳县平舒乡中岢村举行歌舞文艺汇演，寿阳县公安局平舒派出所安排赵某、杨某等六名民警在演出现场执勤，维护现场秩序。当晚22时许，郝某1（系被告人冯月明小舅子）、王某1（系冯月明岳母），与王某4在演出现场周围因琐事发生争执，后发生打斗。冯月明得知郝某1、王某1与王某4发生打斗后，手持木棒准备参与打斗。赵某等民警依法对双方进行劝阻和疏散，冯月明不听劝阻，辱骂并持木棒殴打民警赵某，致民警赵某头部受伤。经寿阳县公安司法鉴定中心鉴定，赵某头皮下血肿，其损伤为轻微伤。被告人冯月明于2019年6月22日在案发现场被公安人员当场控制。冯月明到案后自愿如实供述自己的罪行。案发后，被告人冯月明的家属赔偿民警赵某医疗费等各项费用共计30000元。上述事实有经庭审质证、确认的被害人赵某陈述；证人王某2、郝某2、郝某1、王某1、冯某、朱某、李某、王某3、张某等人证言；被告人冯月明供述；辨认笔录；鉴定意见：山西省寿阳县公安司法鉴定中心鉴定书；寿阳县公安局平舒派出所情况说明、扣押决定书、扣押清单、中岢村出具的作案工具来源证明、作案工具照片、指认照片、伤情照片、住院病历、到案经过、提取记录、指认记录、民警赵某、杨某、王某5出具的情况说明、申请书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯月明暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为确已触犯刑法，构成妨害公务罪，应当从重处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人冯月明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人冯月明家属积极赔偿被害人损失，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人冯月明犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年3月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向晋中市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张增光人民陪审员  苏三保人民陪审员  吴鹏燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  张 婷
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初8599号原告：喀喇沁旗世昌矿业有限公司，住所地：内蒙古赤峰市喀喇沁旗十家满族乡上烧锅村莫家沟黑石崖。法定代表人：庞某，董事长。被告：赤峰腾龙管业有限公司，住所地：赤峰市松山区城子乡新庄村。法定代表人：邵某，经理。原告喀喇沁旗世昌矿业有限公司与被告赤峰腾龙管业有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许喀喇沁旗世昌矿业有限公司撤回起诉。案件受理费2655元，由原告负担。审判员 张晓峰 二0一九年九月九日书记员 宋春祎
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民终6733号 上诉人（原审原告）：曹田，女，1986年3月15日出生，汉族，住福州市仓山区。 上诉人（原审原告）：戴文达，男，1981年9月21日出生，汉族，住福州市仓山区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：叶世荡，福建自晖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:李炎榕，男，1982年1月28日出生，汉族，住福州市。 被上诉人（原审被告）:福建海峡银行股份有限公司福州三山支行，住所地福州市鼓楼区华林路123号。 负责人：林宁，支行行长。 委托诉讼代理人：蔡亮，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖家耀，北京大成（福州）律师事务所律师。 上诉人曹田、戴文达因与被上诉人李炎榕、被上诉人福建海峡银行股份有限公司福州三山支行房屋买卖合同纠纷一案，不服福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初4338号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，原判决认定基本事实不清,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省福州市仓山区人民法院（2018）闽0104民初4338号民事判决； 二、本案发回福建省福州市仓山区人民法院重审。 上诉人曹田、戴文达预交的二审案件受理费15446元予以退回。 审判长  吴筱洲 审判员  陈雁兰 审判员  符海燕 二〇一九年九月十一日 法官助理张力群 书记员蔡志前
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42775号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨宗芹，女，1991年5月10日出生，住云南保山隆阳区九龙路新华商场气象局。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨宗芹信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币104,154.40元。原告诉称,被告杨宗芹系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币104,154.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂02执673号 本院刑事审判二庭移送执行孙如锦追缴罚金一案，经本院立案执行，孙如锦主动缴纳罚金20000元。至此，本案所有执行标的已经执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十五日
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终6062号上诉人（原审被告）：重庆市热火潮天娱乐有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石小路**，统一社会信用代码91500106MA5U4FXP0G。法定代表人：胡古月，总经理。被上诉人（原审原告）：上海灿星文化传媒股份有限公司，，住所地上海市长宁区广顺路******统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：田海浪，重庆霁泽律师事务所律师。上诉人（原审被告）重庆市热火潮天娱乐有限公司（以下简称热火潮天公司）因与被上诉人（原审原告）上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服重庆自由贸易试验区人民法院（2019）渝0192民初5920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.涉案音像节目属于录音录像制品，不是以类似摄制电影的方法创作的作品，不享有放映权。2.被上诉人将涉案音像节目某一集中的一个3至4分钟的歌手演唱片段单独作为类电作品向上诉人主张权利，显然错误。原审判决把54个录像片段作为独立的54个作品予以判赔显然不合理。3.上诉人未实施涉案音像节目的复制行为，上诉人亦尽到了必要注意义务，不应承担复制权的侵权责任。被上诉人辩称：1.涉案作品类型为以类似摄制电影的方法创作的作品，被上诉人作为制片人享有著作权。2.涉案作品部分内容具有可分割性，作品片段具有独创性，其节目形式、内容、编排等亦凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等创造性劳动，应当受到著作权法的保护。3.原审判决上诉人责任承担正确，判赔金额适当。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。灿星公司向一审法院起诉请求：1.热火潮天公司立即停止侵权行为，删除侵权的音乐电视作品；2.热火潮天公司赔偿经济损失以及为维权支出的合理费用共计8000元；3.热火潮天公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定的事实：灿星公司系涉案作品《中国新歌声》第一季的著作权人，热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案歌曲《追梦人》，该歌曲与灿星公司主张权利的涉案作品中的相应歌曲相同。一审法院认为，涉案作品构成以类似摄制电影的方法创作的作品，灿星公司享有该作品的著作权，无论是该作品的整体还是片段，亦不论该片段是否可以单独构成作品，灿星公司均享有著作权，有权向未经其许可的侵权使用者主张权利。热火潮天公司未经授权在其经营场所内通过点播系统放映播放涉案作品的片段，侵犯了灿星公司的放映权，应当承担停止侵权、赔偿损失的责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决：1.热火潮天公司立即停止侵权并删除涉案音乐电视作品；2.热火潮天公司于判决生效之日起五日内赔偿灿星公司经济损失500元；3.驳回灿星公司的其他诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院一致。本院认为，本案的争议焦点是：1.涉案作品的类型；2.责任承担问题。现分析评判如下：一、关于涉案作品及其片段的类型问题上诉人认为，涉案音像节目《中国新歌声》第一季属于录音录像制品。虽然整个节目在录制过程中投入了大量的劳动，但这些都是为了录制节目服务的，是技艺性或机械性智力劳动，始终没有脱离对表演者词曲作品表演的录音录像的本质。本院认为，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，是指摄制在一定介质上，由一系列有伴音或者无伴音的画面组成，并且借助适当装置放映或者以其他方式传播的作品；第五条规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品，录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。由此可见，以类似摄制电影的方法创作的作品与录音录像制品的区别在于相关连续画面是否具有独创性。本案中，涉案《中国新歌声》第一季系根据文字脚本、分镜头剧本，通过镜头切换、画面选择拍摄、后期剪辑等过程完成的综艺节目，其内容不仅包括歌手在舞台上演唱歌曲，还包括导师听歌时的表现、导师与歌手见面的形式、导师与歌手的交流、现场与音乐的配合、乐队的演奏等内容。其连续的画面反映出制片者的构思，表达了某种思想内容，凝聚了导演、演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等工作人员的创造性劳动，具有独创性，应当认定为以类似摄制电影的方法创作的作品。因此，热火潮天公司认为涉案《中国新歌声》第一季构成录像制品的上诉理由不能成立，本院不予支持。二、责任承担问题上诉人认为，涉案节目片段不具有作品属性，被上诉人不享有放映权，其无权向上诉人主张权利。本院认为，灿星公司享有《中国新歌声》第一季的著作权，因此，无论是该作品的整体还是片段，灿星公司均有权向未经其许可使用涉案作品的侵权人主张权利，故热火潮天公司认为灿星公司无权向其主张权利的上诉理由不成立，本院不予支持。本案中，热火潮天公司未经许可放映了灿星公司享有著作权的涉案作品的片段，理应承担停止侵权、赔偿损失的责任。至于赔偿金额，一审法院在灿星公司的经济损失和热火潮天公司因侵权所获得的利益均无法查明的情况下，依据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定酌情确定热火潮天公司赔偿灿星公司经济损失500元并无不当。另，热火潮天公司认为，灿星公司将一个作品分割为数个片段进行起诉，导致一审法院判赔结果不合理。本院认为，热火潮天公司将《中国新歌声》第一季作品中的片段作为单首歌曲放映，其对每个片段的使用行为均构成独立的侵权行为，故其关于一审法院判赔结果不合理的上诉理由不成立，本院不予支持。至于上诉人提到其未实施复制行为不应承担相应侵权责任的问题。本案中，被上诉人系指控上诉人在其经营场所内通过点播系统放映设备公开播放涉案作品片段的行为构成侵权，并未指控上诉人实施了复制行为，一审法院围绕被上诉人指控内容进行审理裁决并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人重庆市热火潮天娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  赵志强审判员  谭 颖审判员  张 琰二〇一九年九月十一日书记员  谭友佳
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执1266-1号申请执行人：王会月，女，1973年1月31日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：赵曙光，男，1968年10月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。本院依据（2018）豫0403民初4764号民事调解书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人赵曙光在金融机构的存款或收入36400元（含本金36000元、利息另计、诉讼费400元、执行费另计）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇一九年九月十七日书记员  庞亚东
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25361号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街。被告：北京富华创新科技发展有限责任公司，住所地北京市西城区宣武门外大街。本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京富华创新科技发展有限责任公司著作权权属、侵权纠纷纠纷一案中，本院于2019年7月12日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审判员  陈思佳二〇一九年九月十九日书记员  金如意
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0304民初3748号 原告:莆田市荔城区东兴模具厂，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道新溪村埭尾五组145号。统一社会信用代码91350304MA2XP83F0C。 经营者：代东，男，1979年5月26日出生，汉族，住河南省兰考县。 委托诉讼代理人：沈枫荣、陈才金，福建冠莆律师事务所实习律师。委托权限特别代理。 被告:曾昭普，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林震，福建壶兰（广州）律师事务所执业律师。委托权限一般代理。 原告莆田市荔城区东兴模具厂（以下简称“东兴模具厂”）与被告曾昭普因买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告东兴模具厂的委托诉讼代理人沈枫荣、被告曾昭普的委托诉讼代理人林震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东兴模具厂向本院提出诉讼请求：曾昭普向东兴模具厂支付鞋材款105138元及该款自起诉之日开始计至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息。事实和理由：东兴模具厂系经营鞋材加工辅料产品。曾昭普因其生产需要从2015年初开始多次向东兴模具厂赊购鞋材产品，截至2016年12月31日、2017年12月3日、2017年5月3日、2017年12月19日、2018年2月5日，经双方结算，曾昭普确认五次各向东兴模具厂赊购鞋材款62898元、23670元、43240元、10170元、15060元，合计共欠鞋材款155038元，并有曾昭普出具的五份“欠条”在案为凭。然而时至今日，曾昭普仅陆续归还货款49900元后，对余下的欠款105138元总是以各种理由和借口拒不归还给东兴模具厂。 曾昭普辩称，东兴模具厂所陈述的事实是存在的，曾昭普在2016年12月31日确实有向东兴模具厂出具欠条，以及2017年5月7日也出具了欠条，2017年12月3日，2018年2月5日、2017年12月19日的欠条不存在。已经归还货款49900元，尚欠的货款为55238元。 经审理查明，曾昭普多次向东兴模具厂赊购鞋材产品，并分别于2016年12月31日、2017年12月3日、2017年5月3日、2017年12月19日、2018年2月5日出具欠条各一份，共计五份，欠条的货款金额分别为62898元、23670元、43240元、10170元、15060元，上述鞋材款共计155038元。2017年5月15日至2018年2月4日期间，曾昭普分别通过微信转账、支付现金等方式陆续向东兴模具厂偿还货款合计49900元，尚欠剩余货款105138元至今未偿还，致诉讼。 上述事实，有东兴模具厂提供并经庭审质证的五份《欠条》在案为据，上述证据均有原件核对，来源合法，真实有效，载明内容与证明对象具有关联性，曾昭普在质证时虽对部分欠条真实性提出异议，但其在庭审辩论中对所有欠条的真实性予以确认，否定了其在质证时的意见，故本院对东兴模具厂提供的证据的真实性、合法性、关联性和证据所载明的内容均予以确认。 本院认为，曾昭普向东兴模具厂赊购鞋用材料，有五份《欠条》为据，曾昭普与东兴模具厂买卖合同关系合法有效。现曾昭普拒不支付结欠款项105138元，已构成违约，故东兴模具厂诉求曾昭普偿还尚欠货款及自2019年7月29日（起诉之日）起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。曾昭普抗辩部分欠款不存在及应扣除部分货款，但其未提供证据证实，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 曾昭普应在本判决生效之日起十日内支付莆田市荔城区东兴模具厂货款105138元及该款自2019年7月29日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算的利息。 如果曾昭普未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2403元，减半收取计1201.5元，由曾昭普负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林嘉伟 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 珊 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2718号之十九被执行人陈洁，女，住滕州市。关于民间借贷一案，本院于2019年09月19日冻结了被执行人陈洁在中国农业银行62×××18账户内存款人民币5031.35元，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈洁在中国农业银行62×××18账户内存款人民币170000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邱 雨二〇一九年九月二十三日书记员 魏士厚
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2195号 罪犯熊华，男，1988年11月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省长兴县。现在浙江省长兴县司法局接受社区矫正。 湖州市吴兴区人民法院于2011年11月15日作出（2011）湖吴刑少初字第55号刑事判决，以被告人熊华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金人民币50000元（已履行15000元）。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，经浙江省杭州市中级人民法院二次裁定将该犯的刑罚共减去有期徒刑一年七个月。2018年12月17日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更7679号刑事裁定，对罪犯熊华予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月20日起至2020年2月21日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月28日以（2019）湖赦字第048号报请特赦建议书，对罪犯熊华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，熊华的假释考验期为14个月1日，已执行6个月9日，剩余7个月22日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2011年12月2日，符合特赦条件，建议对其予以特赦，并赦免罚金人民币35000元。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正对象熊华在社区服刑期间的表现、调查笔录、熊华的身份证复印件、特赦审核表、长兴县社区矫正对象熊华拟报请特赦公示及公示结果等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯熊华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯熊华予以特赦，并对罪犯熊华尚未履行的罚金人民币35000元予以赦免。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  李玉文 审判员  黄 帆 二〇一九年九月九日 书记员  张 欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初15789号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：付宝石，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：甘肃省洛怡药业有限责任公司，住所地甘肃省平凉市庄浪县水洛镇徐碾村洛河南面。法定代表人：程中斌。被告：范江宏，女，1971年4月5日出生，汉族，住甘肃省庄浪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人付宝石到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还截至2018年10月30日的本金408785.26元、利息7697.55元、罚息1494.08元、违约金10130.78元、催款函费200元；2、判令被告连带支付自2018年10月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年4月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额646943元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款19646.1元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2018年10月30日，被告尚欠本金408785.26元、利息7697.55元、罚息1494.08元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告甘肃省洛怡药业有限责任公司、范江宏于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年10月30日的贷款本金408785.26元、利息7697.55元、罚息1494.08元，并支付自2018年10月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告甘肃省洛怡药业有限责任公司、范江宏于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金10130.78元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告甘肃省洛怡药业有限责任公司名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3862元、保全费1331元，由被告甘肃省洛怡药业有限责任公司、范江宏连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇一九年九月九日书记员  杨 恩
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初2101号原告：谢娜妹，女，1978年2月5日出生，汉族，住址广东省普宁市********，身份证号码445************524。委托诉讼代理人：郑忠红，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：任艳丽，广东普罗米修律师事务所实习律师。被告：温连凤，女，1965年11月20日出生，汉族，住址广东省兴宁市********，身份证号码441************627。被告：深圳市东皓荣科技有限公司，住所地深圳市光明新区玉塘街道田湾路107-6，统一社会信用代码****24B。法定代表人：张选东，总经理，执行董事。被告：东莞市镁锐电子科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇石鼓社区龙心路****，统一社会信用代码****023。法定代表人：温连凤。原告谢娜妹与被告东莞市镁锐电子科技有限公司、深圳市东皓荣科技有限公司、温连凤侵害外观设计专利权（专利号：ZL20163054****.8）纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。原告谢娜妹于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谢娜妹撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告谢娜妹负担。审判长  罗剑青审判员  王媛媛审判员  费 晓二〇一九年九月十七日本件与原本核对无异书记员  许逸楠书记员  郝彦峰
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1063号申请执行人郓城县玉河纺织有限公司，住所地：郓城县双桥镇人仁怀庄村。法定代表人：何欢，经理。被执行人许兰平，男，1967年7月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人陈传文，男，1964年5月5日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人刘广建，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人郓城县玉河纺织有限公司与被执行人许兰平、陈传文、刘广建民间借贷纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初52号民事判决书已发生法律效力，因被执行人许兰平、陈传文、刘广建未全部履行生效法律文书确定的义务，郓城县玉河纺织有限公司于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年7月9日向被执行人许兰平、陈传文、刘广建发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人许兰平、陈传文、刘广建至今未自动履行。本院于2019年7月9日、2019年7月29日、2019年9月18日对被执行人许兰平、陈传文、刘广建的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查询到有部分财产可供执行，并对其做出了冻结。本院于2019年7月8日作出（2019）鲁1725执1063号限制消费令，对被执行人许兰平、陈传文、刘广建限制消费。本院于2019年7月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月20日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中查询到被执行人有部分财产可供执行，并对其进行了冻结扣划，现因被执行人已无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初52号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的245710.69元上述债务，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  田继品审判员  姜海峰审判员  李 伟二〇一九年九月二十日书记员  袁东生
抚顺市新抚区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0402执77号申请执行人：吕学翠，女，1973年5月10日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被执行人：抚顺时代广场房地产开发有限公司，住所地：抚顺市新抚区西一路4号。法定代表人朱志敏，系该公司董事长。委托代理人孙永坤，系该公司法律顾问。委托代理人张奎一，系该公司办公室主任。被执行人：张建化，男，1966年5月28日出生，汉族，住抚顺市顺城区。吕学翠与抚顺时代广场房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，抚顺市新抚区人民法院（2018）辽0402民初1479号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化均未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕学翠于2019年1月4日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行判决义务，本院依法受理。该案为系列案件。在执行过程中，本院依法向被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司、张建化送达执行通知书、报告财产令等法律手续。本院依法对被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化多次线上查询银行存款、车辆、证券、不动产等，均未发现可供执行财产。同时在线下依法查询了银行、证券、保险、理财、股权，均未发现可供执行的财产。本院对申请人提供的线索进行了核查，未找到可供执行的财产。本院依法对被执行人张建化进行信用惩戒，将其纳入失信名单及限制高消费名单。本院认为，本案被执行人抚顺时代广场房地产开发有限公司及张建化现没有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人吕学翠不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 马宏伟执 行 员 刘 毅执 行 员 孙 涛二〇一九年九月二十八日代书记员 刘 翠
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执186号 申请执行人：康县长坝镇刘沟村扶贫互助社，住所地：甘肃省陇南市康县。 法定代表人：张占堂，任康县长坝镇刘沟村扶贫互助社书记。 被执行人：熊永德，男，1975年4月出生，住甘肃省康县。 申请执行人康县长坝镇刘沟村扶贫互助社与被执行人熊永德借款合同纠纷一案，因被执行人熊永德未主动按照本院作出的已经发生法律效力的（2019）甘1224民初136号民事判决书确定的内容履行义务，经康县长坝镇刘沟村扶贫互助社申请，本院于2019年4月22日立案执行，执行标的11650元。 本案执行过程中，本院向被执行人熊永德妻子张菊霞送达相关执行手续，责令其在规定时间内履行生效裁判文书确定的义务。本院通过网络司法查控系统对被执行人熊永德名下财产进行查询，经查被执行人熊永德名下无银行存款可供执行。被执行人熊永德妻子张菊霞陆续向康县长坝镇刘沟村扶贫互助社支付9000元执行款。9月24日，经协商双方约定由被执行人熊永德妻子张菊霞将剩余执行款于2019年12月31日前全部执行完毕，申请执行人康县长坝镇刘沟村扶贫互助社向本院提交了撤回强制执行申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院作出的（2019）甘1224民初136号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  辛文平 审判员  夏远军 二〇一九年九月二十四日 书记员  万起岳
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1022民初1499号之一原告：湖北公安农村商业银行股份有限公司，住所地公安县斗湖堤镇青年路30号，统一社会信用代码：914210003435054738。法定代表人：黄琛，该行董事长。委托代理人：钟于明，男，该行员工。被告：胡永奇，男，1962年8月20日出生，汉族，住公安县。被告：周国英，女，1965年1月21日出生，汉族，住公安县。本院在审理原告湖北公安农村商业银行股份有限公司与被告胡永奇、周国英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，原告向本院申请保全，本院即依法作出（2019）鄂1022民初1499号民事裁定。2019年9月5日，原告以双方当事人达成和解协议为由申请撤诉，并申请解除本案保全措施。本院认为，原告的申请是其民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、准许原告湖北公安农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡永奇、周国英的起诉；二、解除冻结被申请人胡永奇、周国英的银行存款。案件受理费512元，减半收取256元，保全费313元，合计562元由原告负担。审判员  邹国庆二〇一九年九月六日书记员  曹 丁
山东省聊城市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁15刑更739号罪犯武文成，男，1981年12月23日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，住山东省聊城市东昌府区，现在山东省聊城市东昌府区司法局道口铺司法所进行社区矫正。山东省临清市人民法院于2014年12月5日作出（2014）临刑初字第148号刑事判决，以被告人武文成犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元（已缴纳）；责令被告人武文成退赔被害人张某362100元（已执行完毕）。判决发生法律效力后，2014年12月19日交付执行。2017年4月27日经本院裁定减刑七个月，2018年11月27日经本院裁定予以假释，假释考验期至2020年4月27日止。司法行政机关山东省聊城市东昌府区司法局于2019年9月12日以（2019）东昌赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯武文成特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省聊城市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省聊城市东昌府区司法局提出，罪犯武文成符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议人民法院予以特赦。并附山东省临清市人民法院（2014）临刑初字第148号刑事判决书、执行通知书、本院（2018）鲁15刑更930号刑事裁定书、假释证明书、谅解书、山东省临清市人民法院执行情况说明、罪犯武文成社区矫正期间表现情况材料及聊城市国家安全局对罪犯武文成的现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，山东省聊城市东昌府区司法局提出的证据足以证实罪犯武文成符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯武文成予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹继阳审判员  张 磊审判员  于景涛二〇一九年九月二十日书记员  蔺清霞
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执670号之三申请执行人：姜满旺，男，1966年1月28日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：张宾，男，1984年3月20日出生，汉族，住山西省侯马市。被执行人：许成德，男，1972年5月8日出生，汉族，现住山西省侯马市。被执行人：裴杰，男，1990年11月24日出生，汉族，现住山西省侯马市。被执行人：闫茜，女，1992年10月21日出生，汉族，现住山西省侯马市本院依据已经发生法律效力的侯马市人民法院2019年6月19日生效的（2019）晋1081民初708号判决，于2019年7月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人张宾、许成德共同偿还申请人借款本金511628元及利息102325元，诉讼费4460元，执行费8590元，共计627003元，被执行人裴杰、闫茜承担连带清偿责任。但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人许成德在中国工商银行0XXXXXXXXXXXXXXXX7账户内存款人民币8000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年九月二十九日书记员  于慧珍
河北省涉县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）冀0426执989号 杨文林申请执行涉县太行山药材实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人涉县太行山药材实业有限公司送达执行通知书及报告财产令，本院在执行过程中查明被执行人涉县太行山药材实业有限公司未按规定申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项之规定，决定如下： 将被执行人涉县太行山药材实业有限公司纳入失信被执行人名单，期限两年。 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十四日
甘肃省敦煌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0982执501号申请执行人：康风芳，女，汉族，1970年5月2日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市莫高镇新店台村三组13号，现住敦煌市转渠口镇漳县村一组金红莲出租房，身份证号：62210319700502302X。被执行人：何凯慧，女，汉族，1983年10月4日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市郭家堡镇七号桥村一组39号，现住敦煌市月牙泉镇杨家桥村一组52号付1号，身份证号：622103198310043515。被执行人：马晓兰，女，汉族，1970年1月21日出生，甘肃省敦煌市人，住敦煌市阳光家园21号楼4返元3楼东户，身份证号：620982197001210028。申请执行人康风芳与被执行人何凯慧、马晓兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2018）甘0982民初2548号民事判决书已发生法律效力，申请执行人康风芳于2019年4月8日向本院申请执行，执行标的金额244371.26元。在执行过程中，本院向被执行人何凯慧、马晓兰送达了执行通知书，责令被执行人在限定期限内履行生效法律文书确定的义务，但其逾期未履行。经本院查询，发现马晓兰有房产一套，本院已将该房屋查封。再未发现被执行人名下有银行存款、车辆、证券等财产信息。因被执行人何凯慧、马晓兰拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信人名单并限制高消费，依法对其进行信用惩戒。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其依法拘留，在拘留期间被执行人何凯慧、马晓兰亲友缴纳执行款30000元。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）甘0982民初2548号民事判决书民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 俞军铎审 判 员 栗飞宇审 判 员 龚天恩二〇一九年九月二十三日法官助理 武 艾书 记 员 张志善
江苏省建湖县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0925民初536号原告：马芷宾，女，1948年3月30日生，汉族，居民，住建湖县。原告：朱勤媛，女，1974年11月8日生，汉族，居民，住建湖县。两原告的共同委托诉讼代理人：赵文进，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。被告：李乃杰，男，1964年11月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告：江苏润杰机械有限公司，住所地在建湖县高新技术产业园区。法定代表人：李乃豪，该公司总经理。被告：周德万，男，1948年1月29日生，汉族，居民，住建湖县。被告：许士云，男，1964年4月18日生，汉族，居民，住建湖县。原告马芷宾、朱勤媛诉被告李乃杰、江苏润杰机械有限公司、周德万、许士云民间借贷纠纷一案，在审理过程中发现本案可能涉嫌虚假诉讼，故将本案移送至建湖县公安局侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告马芷宾、朱勤媛对被告李乃杰、江苏润杰机械有限公司、周德万、许士云的起诉。案件受理费12133元，退还给原告马芷宾、朱勤媛。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  曾书明人民陪审员  陆应林人民陪审员  孙小艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  朱德花
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2019）晋0110执1028号申请执行人：太原市城区农村信用合作联社晋源信用社，住所地太原市晋源区贞观街31号。法定代表人：王志杰,主任。被执行人：王敏，女，1979年10月11日出生，汉族，住太原市。被执行人：延瑞军，男，1983年6月28日出生，汉族，住山西省中阳县。被执行人：张瑛，女，1978年8月29日出生，汉族，住太原市。本院在执行太原市城区农村信用合作联社晋源信用社与王敏、延瑞军、张瑛借款合同纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2018）晋0110民初1429号民事判决书，已经生效。被执行人王敏、延瑞军、张瑛未自动履行生效法律文书，申请执行人太原市城区农村信用合作联社晋源信用社于2019年9月9日向本院提出申请，要求对被执行人王敏、延瑞军、张瑛强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王敏、延瑞军、张瑛在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币745493.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、扣留、提取被执行人王敏、延瑞军、张瑛在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人王敏、延瑞军、张瑛的相应等值财产。四、本案执行费9855元由被执行人王敏、延瑞军、张瑛承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ一九年九月十日书记员 马 超
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0126民初548号原告：黄顺莲，女，汉族，1956年10月6日出生，昆明市晋宁区人，住云南省昆明市晋宁区。委托诉讼代理人：张海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。原告：张俪，女，汉族，1980年8月15日出生，云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：张海坚，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。被告：王彬，男，汉族，1985年7月13日出生，云南省石林县人，住云南省昆明市。原告黄顺莲、张俪与被告王彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，原告黄顺莲、张俪于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄顺莲、张俪自愿撤诉，不违反法律禁止性规定，也不损害国家和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄顺莲、张俪撤回起诉。案件受理费10400元，减半收取5200元，由原告黄顺莲、张俪负担。审 判 长  唐云龙人民陪审员  刘志生人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月二日书 记 员  陶令宇
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17411号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：徐金水，男，1990年10月17日出生，住广西梧州市藤县。 关于本院民事审判第五庭移送执行的被执行人徐金水追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初7816号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费50元，由被执行人徐金水负担45元，应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。因被执行人没有按期履行缴纳诉讼费的义务，本院民事审判第五庭于2019年8月27日移送强制执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；扣划了被执行人的银行存款65.75元，执行得款用以支付本案执行费50元、诉讼费15.75元。另，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人徐金水发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，诉讼费已追缴15.75元，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。被执行人负有继续缴纳诉讼费的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二十日 书记员 覃国豪
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1998号原告晁焕中，男，1957年3月6日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人魏晓辉，河南金泰律师事务所律师。被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司。住所地：鄢陵县金汇区花都大道东段路南。法定代表人：闫玉州。被告鄢陵县粮盛农业发展有限公司。住所地：鄢陵县只乐乡只乐村西头。法定代表人：李学义。被告李学义，男，1968年2月28日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：常治安，男，1944年10月17日出生，汉族，住鄢陵县。委托代理人：李学民，男，1971年3月14日出生，汉族，住鄢陵县。原告晁焕中因与被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司、鄢陵县粮盛农业发展有限公司、李学义民间借贷纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁焕中、被告李学义的委托代理人常治安、李学民到庭参加诉讼。被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司、被告鄢陵县粮盛农业发展有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告晁焕中诉称：2015年6月15日，被告以公司生意周转为由，向原告借款110000元，并出具110000元的借条一份，并签字加盖公司公章。后原告多次催要该笔款项，被告公司拒不履行还款义务，因鄢陵县粮盛农业发展有限公司与河南德盛国家粮食储备管理有限公司为子公司的关系，借条上盖有该公司公章，二被告都有还款义务。故起诉要求三被告立即偿还原告借款人民币110000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自借款之日起至实际还清之日止的利息。被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司提交答辩状辩称：河南德盛国家粮食储备管理有限公司与鄢陵县粮盛农业发展有限公司不存在法律上的利益关系，更没有子公司一说，原告起诉的诉讼主体错误。被告李学义的委托代理人当庭答辩：被告李学义已经还清110000元的借款，借条上划掉的部分可以证实，请求法院驳回对被告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年6月15日，被告李学义以公司生意周转为由，向原告晁焕中借款110000元，并出具借条一份，借条内容为：“今借焕忠现金110000元（11万元），2015年6月15日借款人李学义”，借条上有被告李学义签名并加盖鄢陵县粮盛农业发展有限公司的公章。另查明鄢陵县粮盛农业发展有限公司系以李学义为法定代表人的自然人独资公司。河南德盛国家粮食储备管理有限公司与鄢陵县粮盛农业发展有限公司不存在法律上的利益关系。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告李学义与鄢陵县粮盛农业发展有限公司向原告晁焕中借款110000元，给原告出具有借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。故原告要求被告鄢陵县粮盛农业发展有限公司与被告李学义偿还110000元借款及相应逾期利息，本院予以支持。原告要求被告河南德盛国家粮食储备管理有限公司偿还借款，因因本案已查明二公司不存在法律上的利益关系，故原告的该项请求不予支持。被告李学义的委托代理人辩称借条上有划痕，借款已经还清，因未能提供证据证明还款记录或者收到条，且原告辩解是为了以后打总条，故该辩解本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄢陵县粮盛农业发展有限公司、李学义共同于本判决生效之日起10日内偿还原告晁焕中借款110000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月14日至还款之日）。二、驳回原告晁焕中的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由被告鄢陵县粮盛农业发展有限公司、李学义负担（先由原告垫付，待执行时一并给付）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 雷 云二〇一九年九月二十六日书记员 刘亚欣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初6810号原告：谭玉雯，女，1955年5月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,被告：王伟岗，男，1973年5月1日出生，汉族，户籍地址河南省临颖县，委托诉讼代理人：周克、陈昊，广东唯杰律师事务所律师、实习人员。被告：广州晟信投资管理有限公司，住所地广州市天河区天河北路233号3101、3118房，统一社会信用代码91440101088105172E。法定代理人：梁某。原告谭玉雯与被告王伟岗、广州晟信投资管理有限公司（以下简称晟信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告谭玉雯、被告王伟岗的委托诉讼代理人周克到庭参加诉讼。被告晟信公司经本院公告送达，未到庭应诉。现已审理终结。原告诉称，2014年7月22日，原告与被告王伟岗、晟信公司签订《借款协议》，王伟岗、晟信公司收到借款后，开具收据，载明：今收到谭玉雯交来人民币壹万元。《借款协议》约定借款期限6个月，截至2015年1月21日。被告应当归还借款本金、利息而未归还。为维护原告合法权益，特起诉，请求判令：被告王伟岗、晟信公司立即归还借款本金及利息（利息以10000元为本金自2015年1月22日起按年利率24%计算至清偿之日止。被告王伟岗辩称，王伟岗不是适格被告。原因如下：王伟岗不是民事借贷关系任何一方主体。既未经手合同，也未经手款项，合同上也没有签字，仅是被相关人员利用了私章盖了章，所以王伟岗不是适格被告。第二点，原告与被告并不认识，其借款行为是通过其他业务人员进行，王伟岗在中间没有任何接触。第三点，王伟岗曾经短暂在公司工作，但个人信息被恶意使用包括工商登记、租赁和银行卡等。经审理查明，原告主张两被告借款，提供《借款合同》及收款收据，《借款合同》抬头部分借款人（甲方）盖有被告王伟岗个人私章及晟信公司财务专用章，落款处甲方有被告王伟岗个人私章、被告晟信公司财务专用章，乙方有谭玉雯的亲笔签名。合同约定：借款金额10000元，未约定借款期内的利息，借款期限自2014年7月22日至2015年1月21日；借款利息从借款放款之日起按月结息，甲方应按期偿还利息、本金，如甲方未按本合同约定偿还借款本金，乙方有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按本合同约定的利率上浮50%计收罚款；等等。收款收据盖有晟信公司的财务专用章，经手人为邓超，载明：收到谭玉雯现金10000元。原告已收取利息1800元。被告王伟岗提供2014年3月4日出具的辞职信、2014年2月28日签订的《借款合同移交证明》，证明与涉案借款无关。另查，根据广州市中级人民法院（2016）粤01刑初670号刑事判决书查明的事实，2014年1月，被告人颜宏群以其承租的广州市天河区天河北路233号1307房作为注册地址成立了晟信公司，对外宣称自己为该公司董事长、总经理，同案人王伟岗（另案处理）登记为公司股东。2014年4月至2015年5月，被告人颜宏群与同案人王伟岗通过对外宣传，虚构晟信公司投资建设医院、养老项目等事实，组织被害人旅游、参加公司年会、参观虚假投资项目，以高额回报为诱饵，与被害人签订借款合同、协议书，骗得蓝剑雄、杨带德等140名不明真相的被害人共计人民币744.63万元。随后，被告人颜宏群伙同同案人关闭公司办公场所、携款逃匿。2016年5月10日，被告人颜宏群被抓获归案。2017年10月30日，广州市中级人民法院作出判决：一、被告人颜宏群犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50万元。二、继续追缴本案的违法所得744.63万元按比例发还给各被害入，追缴到的财产不足以清偿被害人损失的，责令被告人颜宏群予以退赔，退赔数额以前述追缴的数额为限（被害人名单及损失数额附后）。原告未报案，未在刑事判决被害人名单里面。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。依据上述解释，依法应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告谭玉雯的起诉。本案受理费70元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张里活人民陪审员  冯桂颜人民陪审员  黄丽娥二〇一九年九月四日书 记 员  陈珊珊
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0783民初10141号 原告：东阳市金牛小额贷款有限公司，住所地东阳市吴宁东路88号。 法定代表人：胡天高，董事长。 被告：徐志强，男，1971年6月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：寿晓霞，女，1971年2月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢晓华，男，1965年2月1日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 被告：浙江中鸿建设有限公司，住所地东阳市江北街道定安街73号。 法定代表人：卢晓华。 被告：卢向中，男，1969年7月11日出生，汉族，住东阳市。 被告：李秀珍，女，1972年5月5日出生，汉族，住东阳市。 被告：卢群雄，男，1963年3月10日出生，汉族，住东阳市。 被告：曹桂香，女，1965年8月31日出生，汉族，住东阳市。 被告：东阳市雄风毛纺有限公司，住所地东阳市李宅镇蔡卢工业区。 法定代表人：王建华。 被告：王建华，男，1955年3月3日出生，汉族，住东阳市。 被告：王柳姣，女，1957年10月1日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江联策实业集团有限公司，住所地杭州市江干区秋涛北路76号中豪大酒店主楼5049室。 法定代表人：卢向中。 被告：卢晓林，男，1978年8月20日出生，汉族，住东阳市。 被告：陆有红，男，1964年11月12日出生，汉族，住东阳市。 被告：杜君，男，1972年10月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：浙江东越建设有限公司，住所地东阳市巍山镇巍山三村十字西街22号。 法定代表人：金伟明。 被告：杭州威尼达百货有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道钱塘春晓大厦1211室。 法定代表人：梁家明。 被告：杭州裕鸿埠贸易有限公司，住所地杭州市江干区新业路8号华联时代大厦B幢21层2103室。 法定代表人：卢晓林。 被告：东阳市威尼达动漫投资有限公司，住所地东阳市江北街道江滨北街216号。 法定代表人：梁家明。 本院在审理原告东阳市金牛小额贷款有限公司与被告徐志强、寿晓霞、卢晓华、浙江中鸿建设有限公司、卢向中、李秀珍、卢群雄、曹桂香、东阳市雄风毛纺有限公司、王建华、王柳姣、浙江联策实业集团有限公司、卢晓林、陆有红、杜君、浙江东越建设有限公司、杭州威尼达百货有限公司、杭州裕鸿埠贸易有限公司、东阳市威尼达动漫投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院指定的期限交纳案件受理费，又未申请减、缓、免交案件受理费。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张文韬 二〇一九年九月二十日 书记员  许媛婷
贵州省福泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔2702执522号之一申请执行人刘均华，男，汉族，1970年2月12日生，湖南省邵阳市人，住贵阳市云岩区三桥综合市场。被执行人潘喜燕，女，汉族，1979年10月11日生，贵州省福泉市人，住广西省北海市银海区金海岸大道国际公社1208室。申请执行人刘均华与被执行人潘喜燕买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）民初618号民事调解书已发生法律效力，该判决书载明：一、被告潘喜燕尚欠原告刘均华货款二万一千九百八十元，被告潘喜燕自愿在2019年1月20日前一次性支付给原告刘均华；二、如被告潘喜燕未按时支付该案货款二万一千玖佰八十元给原告刘均华，被告潘喜燕自愿支付五千元违约金给原告刘均华。因被执行人潘喜燕逾期未按生效法律文书确定的期限履行给付义务，申请执行人刘均华于2019年4月15日向本院申请执行。在本案执行中，本院依法采取下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产；二、通过执行网络查控系统向银行、工商、房管、车管等部门查询被执行人潘喜燕名下的银行存款及其他财产情况，均无财产可供执行；三、通过线下调查及实地走访等形式对被执行人收益类保险、股息红利、住房公积金、房屋及居住地等财产状况进行了调查，均无财产可供执行；五、已依法向被执行人发出限制消费令并纳入失信黑名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示提供不出被执行人下落及其他可供执行的财产情况，同意终结本次执行程序。本案债权本金26980元及相应利息未能实现。本案执行费305元，被执行人未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）黔2702民初618号民事调解书本次执行程序。被执行人潘喜燕负有继续向申请执行人刘均华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人潘喜燕有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 松审 判 员  胡嫒蓉代理审判员  宋泽星二〇一九年九月二十三日书 记 员  连浩先
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22163号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：霍国彦，男，1985年10月18日出生，汉族，住所甘肃省天水市麦积区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告霍国彦小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年2月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月25日尚欠本金余额29166.70元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29166.70元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告霍国彦向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金29166.70元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告霍国彦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  衣秀芬人民陪审员  杨 娟二〇一九年九月十六日书 记 员  陈富棠
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1381刑初225号                            公诉机关                       四川省阆中市人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张茂，男，汉族，1966年5月29日出生于四川省阆中市，初中文化，户籍地四川省阆中市，住阆中市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年5月15日被阆中市公安局刑事拘留，同年5月27日被取保候审。                               辩护人                       岳勇，四川伊丽达律师事务所律师。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       南阆检刑检刑诉〔2019〕200号                               指控事实                       1.2019年5月10日晚，被告人张茂在位于文化街127号富泉嘉园小区的家中，容留吸毒人员马某（外号海狸鼠）与其一起吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。2. 2019年5月11日晚，张茂在家中容留马某共同吸食冰毒。3. 2019年5月12日晚，张茂在家中容留马某、安某共同吸食冰毒。4. 2019年5月13日晚，张茂在家中容留马某、安某共同吸食冰毒。2019年5月15日，张茂在家中被民警抓获。                               指控罪名                       容留他人吸毒罪                               量刑建议                       判处拘役4-6个月，并处罚金。                               被告人及             辩护人意见                       被告人张茂对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张茂犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人如实供述自己的罪行，具有坦白情节，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条                               判决结果                       被告人张茂犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 陈 进                         二○一九年九月二十七日                         书 记 员 王 庭 凤
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执709号之一 申请执行人兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，住所地仙游县鲤城街道胜利路226号，统一社会信用代码91350322669278477Q。 法定代表人:周晓东，该行行长。 委托代理人：许国德、邓佳佳，该银行职员，特别代理。 被执行人蔡和新，男，1968年10月29日出生，汉族，住仙游县。 被执行人陈凤珍，女，1969年10月11日出生，汉族，住仙游县。 被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地仙游县宝泉工艺产业园工艺研究中心第五层，统一社会信用代码913503225653921956。 法定代表人:钟文坚，该公司董事长。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司莆田仙游支行与被执行人蔡和新、陈凤珍、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初195号民事判决，于2019年2月15日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蔡和新、陈凤珍即日偿还给申请执行人借款2496490.49元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人蔡和新、陈凤珍即日返还给申请执行人因本案支出的律师费用7000元；被执行人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人蔡和新、陈凤珍、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已查封被执行人蔡和新、陈凤珍共有的坐落在仙游县××山村（中国古典工艺博览城）33-123、124、2＃-3＃附属楼109、110铺房地产（不动产权证书号：201304494、201304495、201304681、201304682，暂无法处置）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人蔡和新、陈凤珍、福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初195号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月四日 书记员  颜育红
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民终6582号上诉人（原审原告）：李正委，男，汉族，1978年2月27日生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：李军，重庆中钦国彦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刚，重庆中钦国彦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆华西人防工程设备股份有限公司。住所地：重庆市九龙坡区陶家镇铜陶北路**，统一社会信用代码：915001077398058003。法定代表人：杨忠海，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨梅，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣，重庆索通律师事务所律师。上诉人李正委与被上诉人重庆华西人防工程设备股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2019）渝0107民初11534号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院审理过程中，上诉人李正委于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李正委在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李正委撤回上诉。二审案件受理费10元，由李正委负担。本裁定为终审裁定。审判长  张雪方审判员  江信红审判员  邓方彬二〇一九年九月二十七日书记员  邹 艺
山西省太原市迎泽区人民法院民事判决书（2019）晋0106民初1642号原告：崔丽萍，女，汉族，1960年10月30日生，住太原市。委托诉讼代理人：王俊平，女，山西源晋律师事务所律师，特别授权。被告：山西唐都大酒店集团有限公司，住所地太原市迎泽区桃园南路甲5号，统一社会信用代码×××。法定代表人：时忠宝。原告崔丽萍与被告山西唐都大酒店集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告崔丽萍及其委托诉讼代理人王俊平到庭参加诉讼，被告山西唐都大酒店集团有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理，本案现已审理终结。原告崔丽萍向本院提出诉讼请求:1.判令被告归还原告借款本金109242元、借款利息28591元以及逾期利息（其中本金109242元的借款利息28591元、利息按年利息18%，从2015年8与15日-2017年1月24日，逾期利息按照年利率6%，从2019年1月29日开始计算至全部付清之日止）；2.借款本金100000元的利息25900元（借款利息按照年利率18%，从2015年8月17日-2017年1月24日）及逾期利息（按照年利率6%从2019年1月29日开始计算至全部借款清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年8月15日，被告山西唐都大酒店集团有限公司向原告崔丽萍借款110000元，被告向原告出具收据及借款合同一份，约定借款期限一年，年利息18%，但被告未按照约定期限还款。2015年8月15日，原被告就上述借款重新签订了借款协议，约定借款期限为2015年8月15日至2016年8月15日，年利息18%，但被告仍未归还。2017年1月25日，被告向原告出具借款确定书一份，确定借款金额为109242元。2013年8月17日，被告向廉靖借款100000元，约定借款期限一年，年利息18%。2015年8月17日，被告与廉靖就上述借款重新签订借款协议，约定借款期限为2015年8月17日，被告与廉靖就上述借款重新签订借款协议，约定借款期限为2015年8月17日至2016年8月17日，年利息18%，但被告仍未归还。2017年1月25日，被告向廉靖出具借款确定书一份，对上述借款进行确认。2019年1月6日，廉靖将该债权转让给原告。上述借款，经原告多次催要，被告拒不归还，为了维护自身合法权益，现原告向本院提起诉讼，请求维护原告的权益。被告山西唐都大酒店集团有限公司未作答辩。原告崔丽萍围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，本院结合庭审事实对原告提交的证据认定如下：1.收据一份，拟证明原告将11万元打入被告的账户；2.《借款协议》，拟证明借款年利率为18%；3.《借款确认书》，拟证明被告向原告借款11万元，核减餐饮费后，借款金额为109242元；4.银行流水单，拟证明原告取款且被告向原告支付相应利息；5.原告女儿的借款收据，拟证明其将10万元交付被告，年利率18%；6.《借款协议》、《借款确认书》、银行流水，拟证明被告2013年8月17日向原告女儿借款10万元，支付两年利息后被告不再履行还本付息的义务，被告仍需向原告女儿偿还本金10万元及利息；7.债权转让协议，拟证明原告女儿廉靖将对被告享有的债权转让给原告。本院认为，原告提供的证据形成证据链，能够相互佐证以证明案件情况，本院予以采信。经上述认证，结合当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：2013年8月15日，被告收到崔丽萍11万元整，已进入山西唐都大酒店集团有限公司指定账户。2015年8月15日，崔丽萍与山西唐都大酒店集团有限公司签订《借款协议》，约定被告向原告借款人民币11万元整，借款期限自2015年8月15日至2016年8月15日，借款年息为18%，被告应于规定还款日即2016年8月15日前将全部借款归还原告。2017年1月25日，原被告又签订了一份《借款确认书》，内容为截止至2016年12月31日止，被告欠原告剩余债务本金为109242元，被告对债务予以确认，经原被告双方协商，对此债务今后被告只支付剩余本金部分109242元，利息最后双方协商解决。2019年1月6日，原告崔丽萍与廉靖签订债权转让协议，取得了廉靖名下的债务人为山西唐都大酒店集团有限公司100000元的债权。廉靖与山西唐都大酒店集团有限公司于2017年1月25日签署了《借款确认书》，该确认书的基本内容为山西唐都大酒店集团有限公司与廉靖就所欠债务予以确认，经双方协商，对此次债务今后山西唐都大酒店集团有限公司今后只支付剩余本金部分：壹拾万元整，利息最后双方协商解决。本院认为，原告崔丽萍与被告山西唐都大酒店集团有限公司签订的《借款确认书》，既是对此前借款事实的书面追认，也是双方经过对账后，对被告欠原告借款本金109242元的书面确认。原告崔丽萍与廉靖签署了债权转让协议书，该债权转让通知书虽未直接通知被告，但原告起诉后，法庭依法对被告进行了诉讼文书的送达，视为该通知书已经送达被告。故被告应向原告偿还欠款100000元。在案的两份《借款确认书》中对借款利息的约定不明确，故本院对原告要求被告偿还借期利息的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告山西唐都大酒店集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告崔丽萍借款本金209242元。二、驳回原告崔丽萍的其他诉讼请求。案件受理费5256元由被告山西唐都大酒店集团有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 郝志亮人民陪审员 李晓虹人民陪审员 郝燕芝 二○一九年九月二日书 记 员 牛婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1531号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人刘淑霞，女，汉族，1963年6月28日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，高中，退休职工，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区。因涉嫌妨害公务于2019年6月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月2日被取保候审。现在住所地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1207号起诉书指控被告人刘淑霞犯妨害公务罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贺美荣出庭支持公诉，被告人刘淑霞到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人刘淑霞提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明，2019年6月19日21时许，被告人刘淑霞在北京市大兴区黄村镇兴华大街与黄村西大街交叉口西南角处，遇北京市公安局大兴分局交通支队民警李梦熙等人设卡夜查，民警对其所乘车辆的驾驶员田利成进行呼吸式酒精检测时，被告人刘淑霞阻碍民警正常执法，并用手扇打民警李梦熙手部。经鉴定，李梦熙身体所受损伤程度不构成轻微伤。被告人刘淑霞于当日被民警查获归案。上述事实，被告人刘淑霞在开庭审理过程中亦无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且有其供述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书、工作证复印件、到案经过、被告人刘淑霞的身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘淑霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予以惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人刘淑霞犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人刘淑霞暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚；被告人刘淑霞自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人刘淑霞犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘淑霞犯妨害公务罪，拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年九月十九日书记员  杨春蕊