四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初122号 原告何龙，男，生于1982年9月19日，住西充县。 委托诉讼代理人何帆，四川罡正律师事务所律师。 被告西充县公安局，住所地西充县晋城镇晋城大道四段240号。 法定代表人刘洪国，局长。 委托诉讼代理人迭宏，该局民警。 委托诉讼代理人汪朝伦，该局晋城派出所民警。 第三人杨本路，男，生于1950年7月15日，住西充县。 原告何龙诉被告西充县公安局、第三人杨本路不服治安管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年5月17日立案受理后，组成合议庭公开开庭审理。本案于2019年7月19日开庭审理，原告何龙及其委托诉讼代理人何帆，被告西充县公安局的委托诉讼代理人迭宏、汪朝伦，第三人杨本路到庭参加了诉讼，现已审理终结。 被告西充县公安局于2019年4月10日作出西公（晋城）行罚决字[2019]270号《行政处罚决定书》，认定原告同其父亲何君辉于2018年11月30日殴打第三人杨本路，致杨本路轻型颅脑损伤、轻型脑震荡等，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定对何龙行政拘留十日、并处罚款五百元。 原告请求判令撤销西公（晋城）行罚决字[2019]270号《行政处罚决定书》。事实及理由：2018年11月30日原告之父何君辉与第三人杨本路发生口角，继而发生拉扯、殴打。原告闻讯来到现场，当时晋城镇派出所民警也到了现场，原告本想殴打杨本路，但被民警制止，原告没有殴打杨本路；事发几天后晋城镇派出所通知原告到派出所作笔录，当时给原告作笔录的人是没有执法权的辅警，该笔录不能作为认定事实的依据；杨本路的住院病历未按法定程序向原告公开。 西充县公安局辩称，我局作出的处罚事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 第三人杨本路述称请求维持被诉行政行为的效力。 被告西充县公安局为证明被诉行为的合法性，在举证期限内主要提交了以下证据： 一、晋城派出所《受案登记表》，用以证明派出所于2018年11月30日上午接到法院转盘处有人打架的报警，经现场查看，杨本路受伤，遂于12月4日作为治安行政案件立案； 二、晋城派出所对何龙、何君辉、杨本路、王晓明（目击证人）的询问笔录，用以证明原告殴打杨本路等事实； 三、疾病诊断证明书，用以证明杨本路被打后，到西充县人民医院救治，被诊断为轻型颅脑损伤、轻型脑震荡、头皮挫伤、额面部挫裂伤、左髋部及手软组织伤； 四、西充县公安局调取证据通知书及光碟两张，因事发现场附近烧烤店安装有监控视频，公安机关调取了相关录像并转录至光碟，用以证明何氏父子殴打杨本路的事实； 五、人民调解协议书，用以证明晋城镇人民调解委员会曾主持调解，但杨本路不同意调解，要求公安机关进行处罚； 六、呈请行政处罚报告书、西充县公安局行政处罚告知笔录、西公（晋城）行罚决字[2019]13号《行政处罚决定书》，用以证明经内部审批、向原告告知陈述申辩权利等程序，被告于2019年1月2日对原告作出罚款五百元的处罚； 七、南充市公安局南公复决字[2019]4号《行政复议决定书》，用以证明杨本路对西公（晋城）行罚决字[2019]13号《行政处罚决定书》不服，向南充市公安局申请复议，请求撤销该处罚决定，南充市公安局经复议认为，何龙殴打年满年满六十周岁的老者，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，决定撤销西公（晋城）行罚决字[2019]13号《行政处罚决定书》，责令西充县公安局重新作出处理； 八、呈请行政处罚报告书、西充县公安局行政处罚告知笔录、西公（晋城）行罚决字[2019]270号《行政处罚决定书》，用以证明经内部审批、向原告告知陈述申辩权利等程序，被告于2019年4月10日对原告重新作出行政拘留十日、并处罚款五百元的处罚。 原告何龙质证认为，证据二中对原告的询问及记录并非由正式民警而是辅警进行，程序违法，不能作为证据使用；原告没有在行政程序中看到证据三，不符合办案规程；原告对西公（晋城）行罚决字[2019]13号《行政处罚决定书》无异议，对重新作出的西公（晋城）行罚决字[2019]270号《行政处罚决定书》不服；对其他证据无异议。 对被告提交的证据材料，本院确认其真实性、合法性、关联性。 本院经审理查明：何君辉与杨本路原有经济纠纷，2018年11月30日上午何君辉因与案外人产生纠纷到西充县人民法院参加庭审，杨本路到场旁听，何君辉认为杨本路是给对方助威，怀恨在心。法庭闭庭后，何君辉追上走到法院转盘处的杨本路，质问杨本路为何给对方助威，杨本路进行了辩解，何君辉一耳光打在杨本路的左脸上，双方发生了抓扯，杨本路受伤。何君辉的儿子何龙是西充县看守所工勤人员，当日在家中休息，闻讯赶到了现场，护父心切的何龙动手殴打杨本路，但很快被在场的公安民警制止。民警随后将三人带回晋城派出所调查。2018年12月4日至12月14日，晋城派出所先后询问了何龙、杨本路、何君辉、王晓明（目击证人），并形成了调查笔录，又于12月4日作为治安行政案件立案。公安机关又于2018年12月13日调取了殴打现场监控录像，并刻录了光盘。杨本路被打后，到西充县人民医院住院救治，初步诊断为轻型颅脑损伤、轻型脑震荡、头皮挫伤、额面部挫裂伤、左髋部及手软组织伤。2018年12月17日西充县晋城镇人民调解委员会受托组织何君辉、何龙、杨本路调解，但杨本路不同意经济赔偿调解，要求公安机关对何氏父子进行处罚。经内部审批、向当事人告知陈述申辩权利等程序，被告于2019年1月2日对何氏父子进行了行政处罚，其中对何龙作出西公（晋城）行罚决字[2019]13号《行政处罚决定书》，决定对何龙罚款五百元。何龙缴纳了罚款。杨本路对西公（晋城）行罚决字[2019]13号《行政处罚决定书》不服，向南充市公安局申请复议，请求撤销该处罚决定。南充市公安局经复议认为，何龙殴打年满六十周岁的老人，应当适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款，决定撤销西公（晋城）行罚决字[2019]13号《行政处罚决定书》，责令西充县公安局重新作出具体行政行为。据此，经内部审批、向原告告知陈述申辩权利等程序，被告于2019年4月10日对原告重新作出了行政拘留十日、并处罚款五百元的处罚。原告对此不服，提起行政诉讼。 《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定“国务院公安部门负责全国的治安管理工作，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”本案被告西充县公安局作为负责治安管理工作的一级公安机关，对于发生在其辖区范围内违反治安管理的行为，有权实施行政处罚。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处5日以上10日以下拘留，并处200元以上500元以下罚款；情节较轻的，处5日以下拘留或者500元以下罚款。”第二款规定“有下列情形之一的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1000元以下罚款：……（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的……”原告何龙系西充县看守所工勤人员，本应耳濡目染，具有一定的法律素养，但其在得知父亲在外与人发生打架并感到现场后，不顾现场有众多群众劝解、围观，有公安民警现场调查，对杨本路实施殴打，情节较严重，影响较恶劣，应当依法严肃处理。被告西充县公安局对原告作出行政拘留十日、罚款五百元的行政处罚事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚裁量适当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”之规定，判决如下： 驳回原告何龙对被告西充县公安局的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告何龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 审 判 员  蔡爱民 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年九月二日 书 记 员  徐 曦