贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0624民初1105号原告：胡国民，男，汉族，1965年12月23日出生，居民，户籍地湖南省邵东县，现居住思南县。原告：张小亚，女，汉族，1966年7月16日出生，居民，户籍地湖南省邵东县，现居住思南县。原告：黄倩，女，汉族，1987年11月11日出生，居民，户籍地湖南省邵东县。三原告委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。被告：刘海龙，男，汉族，1985年12月4日出生，居民，户籍地湖南省邵东县，现居住思南县。被告：曾志龙，男，汉族，1979年1月30日出生，居民，户籍地湖南省邵东县，现居住印江县泉州商贸城C7号。被告：赵飞艳，女，汉族，1982年8月11日出生，居民，户籍地湖南省邵东县，现居住印江县泉州商贸城C7号。被告：贵州思南万丰置业有限公司。住所地：贵州省铜仁市思南县双塘街道办事处双龙大道万丰国际商贸城1号楼四层。法定代表人：蓝育平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张时兴，贵州黔思律师事务所律师。原告胡国民、张小亚、黄倩与被告刘海龙、曾志龙、赵飞艳、贵州思南万丰置业有限公司（以下简称“万丰公司”）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡国民以及原告胡国民、张小亚、黄倩特别授权的诉讼代理人杨旭，被告刘海龙、曾志龙以及被告万丰公司特别授权的诉讼代理人张时兴到庭参加诉讼，被告赵飞艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡国民、张小亚、黄倩向本院提出诉讼请求：判决确认被告刘海龙于2018年6月10日作出的《声明》无效；判决确认被告曾志龙、被告赵飞艳与被告万丰公司签订的《商品房买卖合同》无效；判决被告万丰限公司立即与原告胡国民、张小亚、黄倩和被告刘海龙签订《商品房买卖合同》，并为原告胡国民、张小亚、黄倩和被告刘海龙办理五间商铺的相关产权手续。事实和理由：原告胡国民、张小亚系夫妻关系，原告黄倩系原告胡国民、张小亚之女，2010年9月10日，原告黄倩与被告刘海龙登记结婚。婚后，原告黄倩、被告刘海龙与原告胡国民、张小亚共同生活，并参与经营原告胡国民、张小亚夫妻经营的永利泰五金建材部。2013年，被告万丰公司在思××大道××南万丰国际商贸城，黄宽红组团购商铺，原告胡国民参与黄宽红的组团，并订购了两处一层商铺，其中一处为4-1-1、4-1-2、4-1-21、4-2-1、4-2-2五间商铺，原告胡国民夫妇考虑到与原告黄倩和被告刘海龙夫妇共同生活，于是将所购买的案涉五间商铺签订在被告刘海龙的名下，商铺权属和房款由原告一家和被告刘海龙享有和承担。从2015年5月2日开始，被告万丰公司也就在原告胡国民一家经营的五金建材部采购材料，原告胡国民一家并用材料款抵扣了所欠被告万丰公司的部分房款。2017年，被告万丰公司将案涉五间商铺交给原告胡国民、张小亚、黄倩和被告刘海龙，原告胡国民夫妇吩咐被告刘海龙夫妻进行装修。2018年8月，原告胡国民、张小亚得知被告刘海龙将案涉五间商铺转卖给被告曾志龙夫妇后向原告黄倩了解情况，原告黄倩并不知情，原告黄倩告知其已与被告刘海龙已于2016年12月27日登记离婚。被告刘海龙将案涉商铺转让给被告曾志龙时已向被告万丰公司出具一份声明。被告万丰公司与被告曾志龙、赵飞艳签订了《商品房买卖合同》并办理了备案登记。案涉商铺为原告胡国民、张小亚、黄倩与被告刘海龙共有，被告刘海龙未经其他共有人同意，擅自转卖给被告曾志龙、赵飞艳，其行为侵犯了原告胡国民、张小亚、黄倩的合法权益。被告万丰公司与被告曾志龙、赵飞艳签订案涉商铺的《商品房买卖合同》的行为应属于无效行为。被告刘海龙辩称，被告刘海龙当时打牌输了钱，没有办法就把商铺转卖给被告曾志龙、赵飞艳。被告曾志龙辩称，原告胡国民、张小亚、黄倩诉称的事实不是事实，案涉商铺的订购行为是刘海龙的个人行为，因为刘海龙在订购案涉商铺时已经离婚，被告刘海龙的声明体现了其已经解除了与万丰公司的订购合同。被告万丰公司辩称，三原告不具有原告的诉讼主体资格；被告刘海龙的声明是与被告万丰公司解除订购协议的行为，被告万丰公司没有义务审查购买人的家庭情况和个人情况，被告万丰公司尊重签订人，即被告刘海龙的行为，在没有正式签订购买合同的情况下其转让行为合法；在被告万丰公司与被告刘海龙解除订购合同后，被告万丰公司与被告曾志龙签订了《商品房买卖合同》并已登记备案，该行为没有违反法律规定；三原告不具有本案诉讼主体资格，应予驳回其诉讼请求。被告赵飞艳未到庭答辩，未向法庭提供证据。经审理，本院认定下列案件事实：原告胡国民、张小亚于2012年10月9日在婚姻登记机关登记结婚，系夫妻关系，原告黄倩系原告胡国民、张小亚之女。原告黄倩于2010年9月10日与被告刘海龙在婚姻登记机关登记结婚。在被告万丰公司在思××大道××南万丰国际商贸城期间，黄宽红与被告万丰公司签订《思南万丰国际商贸城商铺订购协议》，黄宽红以每平方米7680元、交纳订购金304万元的方式订购了3#、4#楼一层及沿双龙大道3#、4#楼二层共计4416平方米的商铺。原告黄倩于2016年12月27日与被告刘海龙在婚姻登记机关登记离婚。原告黄倩在与被告刘海龙登记离婚时所达成的《离婚协议书》中载明双方无共同财产，无共同债权债务。被告刘海龙于2017年4月19日、2018年4月26日、2018年6月10日分别向被告万丰公司预交了4-1-1、4-1-2、4-1-21、4-2-1、4-2-2商铺的定金10万元、20万元、36万元，共计定金66万元。2018年6月10日，被告刘海龙出具“声明”，内容为：被告刘海龙于2016年11月4日在万丰公司开发的“万丰国际商贸城（一期）”购买4-1-1、4-2-1、4-1-2、4-2-2、4-1-21共五间商铺；五间商铺建筑面积共计201.88平方；五间商铺预付款66万元，未签订《商品房买卖合同》；被告刘海龙自愿与万丰公司解除4-1-1、4-2-1、4-1-2、4-2-2号、4-1-21五间商铺的预购，并将4-1-1、4-2-1、4-1-2、4-2-2号、4-1-21五间商铺以及已交付的预购房款66万元无偿转让给被告曾志龙，由此产生的一切经济纠纷和法律责任与万丰公司无关。2018年6月10日，被告曾志龙、赵飞艳与被告万丰公司签订合同编号为2018002533号、2018002535号、2018002537号、2018002538号、2018002539号《商品房买卖合同》，被告曾海龙、赵飞艳在被告万丰公司分别购买了第4幢4单元1层4-1-1号房（购买价款为174196元）、第4幢4单元2层4-2-1号房（购买价款为174196元）、第4幢4单元1层4-1-2号房（购买价款为174196元）、第4幢4单元2层4-2-2号房（购买价款为174196元）、第4幢4单元1层4-1-21号房（购买价款167262元），其中合同编号为2018002533号、2018002535号、2018002537号、2018002538号、2018002539号商品房已经于2018年12月17日在思南县住房和城乡建设局办理了商品房预售合同备案登记。2018年6月10日，被告曾志龙向被告万丰公司支付4-1-1、4-2-1、4-1-2、4-2-2号、4-1-21房款214140元。2018年6月25日、8月30日，被告曾志龙分别向被告刘海龙支付了商铺转让款30万元、22万元，共计52万元。另查明：万丰公司于2017年4月10日向黄宽红发出《解除房屋订购协议通知书》。黄宽红于2017年4月17日回复万丰公司：同意双方解除2014年1月14日签订的思南万丰国际商贸城商铺订购协议；原2014年1月14日统一团购订购思南万丰国际商贸城商铺协议黄宽红名下所交订金304万元同意转入已签约名单（11名），共计96万元，未签约名单自解约通知之日起，全权交由万丰公司对接，签约后再转入其购房款账户（详情见附件）；万丰公司退还黄宽红本人所交订金余款的期限为2017年10月15日前一次性付清；所订购商铺未签约房屋交还万丰公司处理。2017年4月17日，黄宽红向万丰公司出具3号楼已签约明细单，该明细单上载明胡国明、张小亚为3号楼3-1-10（建筑面积为40.66平方）、3-2-10（建筑面积为40.66平方）、3-1-20（建筑面积为32.52平方）、3-1-11（建筑面积为40.66平方）、3-2-11（建筑面积为40.66平方）、3-1-19（建筑面积为32.52平方）。上列事实，有原告方提供的身份信息、结婚证、思南万丰国际商贸城商铺订购协议、收据、声明、离婚协议书、离婚证、《商品房买卖合同》、商品房预售合同登记备案表和被告曾志龙提供的身份证、《商品房买卖合同》、收款收据、商品房预售合同登记备案表、交易明细清单以及被告万丰公司提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人的身份证、思南万丰国际商贸城商铺订购协议、关于《解除房屋订购协议通知书》的回复函、3号楼已签约明细单、声明、收款收据、商品房预售合同登记备案表等证据以及原被告双方的陈述在卷佐证。本院认为，原告黄倩于2016年12月27日与被告刘海龙在婚姻登记机关登记离婚。虽然案涉4-1-1、4-1-2、4-1-21、4-2-1、4-2-2商铺系被告刘海龙在其与原告黄倩离婚前的2016年11月4日所预购，但案涉4-1-1、4-1-2、4-1-21、4-2-1、4-2-2商铺所涉及的款项系被告刘海龙在其与原告黄倩离婚后所交付，且原告黄倩在与被告刘海龙登记离婚时所达成的《离婚协议书》中载明双方无共同财产，无共同债权债务，因此，可认定案涉4-1-1、4-1-2、4-1-21、4-2-1、4-2-2商铺系被告刘海龙个人所预购，而不是原告黄倩与被告刘海龙共同购买。原告胡国民、张小亚、黄倩提供的证据不足以证明案涉4-1-1、4-1-2、4-1-21、4-2-1、4-2-2商铺系原告胡国民、张小亚、黄倩和被告刘海龙共同所预购，且黄宽红向被告万丰公司出具3号楼已签约明细单上载明原告胡国明、张小亚签约的为3号楼3-1-10、3-2-10、3-1-20、3-1-11、3-2-11、3-1-19，而不是案涉4-1-1、4-1-2、4-1-21、4-2-1、4-2-2商铺，原告胡国民、张小亚、黄倩应当承担举证不能的不利后果，故对原告胡国民、张小亚、黄倩的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡国民、张小亚、黄倩的诉讼请求。案件受理费已减半30元，由原告胡国民、张小亚、黄倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  谭景俊二〇一九年九月二十六日书记员  覃 宗