云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0623民初1066号 原告：盐津县农村信用合作联社(以下简称盐津信用联社)。住所地：盐津县盐井镇县大街325号。 法定代表人：岳首成，系信用联社理事长。 委托诉讼代理人：张霖，云南原上草律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告:傅振宇，男，生于1977年12月12日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 被告:陈传琼，女，生于1978年8月1日，汉族，云南省盐津县人,住盐津县。 被告:饶世清，男，生于1974年5月6日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告盐津县农村信用合作联社诉被告傅振宇、陈传琼、铙世清金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盐津信用联社的委托诉讼代理人张霖，被告傅振宇、铙世清到庭参加诉讼，被告陈传琼经传票传唤未到庭参与诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告盐津信用联社向本院提出诉讼请求：1、责令被告傅振宇、陈传琼共同偿还借款本金95700.00元，截止2019年5月8日的利息52088.41元，本息合计147788.41元，并继续按超期月利率11.655‰支付2019年5月9日后的利息至本金还清之日止；2、被告饶世清对上述款项承担连带还款责任。 原告诉称的事实和理由：2011年8月23日，被告傅振宇因房屋装修向原告借款100000.00元，约定归还日期为2014年8月23日。被告陈传琼作为共同借款人，被告饶世清提供连带责任担保。《借款合同》约定利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％，该合同第五条约定逾期加收50％的罚息。截止2019年8月8日止，尚欠本金95700.00元，利息52088.41元，本息合计147788.41元。原告多次催收未果，特向人民法院提起诉讼。 被告傅振宇辩称：原告所述属实，但本被告现无固定职工，无力偿还贷款本金及利息。 被告饶世清辩称：原告提起的诉讼已过担保人的保证期限，本被告不承担保证责任。 被告陈传琼未到庭答辩，也未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份；2、傅振宇、陈传琼、铙世清身份证复印件各1份；3、个人借款合同、傅振宇、陈传琼结婚证复印件、保证合同1份；4、借款借据1份；5、逾期催收通知书1份；6、利息计算说明1份。 上述证据经庭审质证，被告傅振宇无异议。 被告饶世清认为，保证合同已过保证期限。 本院认为，原告与饶世清签订的保证合同已超过保证期限，本院不予采信。被告陈传琼经传票传唤未到庭参与诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。原告提交的证据除保证合同外，其余证据客观真实，具备证据三性，本院予以确认。 根据法庭审理和质证，本院确认如下法律事实：2011年8月23日，被告傅振宇因房屋装修向原告借款100000.00元，与原告签订了《借款合同》。《借款合同》约定利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40％，该合同第五条约定逾期加收50％的罚息。双方约定归还日期为2014年8月23日。被告陈传琼作为共同借款人，在《借款合同》签字盖印。当日，被告饶世清作为连带责任担保人与原告签订了《保证合同》。同日，原告将人民币100000.00元发放给傅振宇。还款期限超期后，原告于2018年11月22日向傅振宇送达催款通知书，要求其在3日内对尚欠的本金及利息一次性偿还原告。当日，傅振宇在催款通知书上签名盖了手印。截止2019年8月8日止，尚欠本金95700.00元，利息52088.41元，本息合计147788.41元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告盐津信用联社与傅振宇、陈传琼在借款合同中明确约定借款金额、期限、借款期内的利率及逾期罚息，符合法律规定，且经双方签字确认，该借款合同系双方真实意思表示，本院予以确认。借款超期后，原告向被告发出催款通知书要求其在3日内偿还借款本金及利息，被告傅振宇在催款通知书上签名盖手印予以确认。为此，视为原告与被告达成新的还款协议，诉讼时效从双方达成新协议时重新计算，被告傅振宇、陈传琼应依法承担还款义务。 关于被告饶世清是否承担保证责任的问题。本院认为，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。本案主债务履行期限至2014年8月23日已届满，此后二年内原告未起诉要求饶世清承担保证责任，也未与饶世清签订新的保证合同。因此，饶世清依法免除保证责任。现原告请求被告饶世清承担担保责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条之规定，判决如下： 一、由被告傅振宇、陈传琼共同偿还借款本金95700.00元，截止2019年5月8日的利息52088.41元，本息合计147788.41元（限于判决生效后30内履行，并继续按超期月利率11.655‰支付2019年5月9日后的利息至本金还清之日止）； 二、被告饶世清不承担连带还款责任。 案件受理费3255元，减半收取计1627元，由被告傅振宇承担。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 员 陈银虎 二〇一九年九月三日 法官助理 陶思敏 书 记 员 杨君晶 附： 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。 保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。