wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0104民初3272号原告：肖瑞坤，男，1958年11月18日出生，汉族，湖南省新化县人，居民身份证住址：湖南省新化县。委托诉讼代理人：鲁军锋、杨敏，湖北津廷律师事务所律师（特别授权）。被告：雷志刚，男，1971年10月29日出生，汉族，武汉市人，居民身份证住址：武汉市江汉区。原告肖瑞坤诉被告雷志刚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序审理，并组成由审判员严俊担任审判长、人民陪审员谢敏、朱荣参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖瑞坤及委托诉讼代理人杨敏、被告雷志刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖瑞坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告赔偿前期医疗费1649.74元、残疾赔偿金68910元、住院伙食补助费1900元、营养费3000元、后期治疗费3000元、误工费36000元、护理费7200元、交通费200元、精神抚慰金5000元、法医鉴定费2300元、被扶养人生活费1714元，共计132673.74元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年初，原告经人介绍认识被告，受被告雇佣在被告位于本市硚口区××电车村小区××单元××室的房屋进行旧装修拆除及屋顶检修等工作，双方约定按天计算报酬。同年5月23日被告雷志刚在指挥原告进行屋顶检修工作时，屋顶塌陷，致原告摔落受伤。后被告送入武汉市第一医院治疗，住院38天，经诊断其肋骨骨折、肺部感染、气胸。原告伤情经鉴定为十级伤残。遂原告为维护其合法权益，起诉至本院，请求判如所请。被告雷志刚辩称，原告所述与事实不符，首先是原告主动找到被告要求接手上述房屋装修拆除的工作，其次是被告没有要求原先到上述房屋屋顶上去，原告因此造成的伤害，不应由被告承担。且在原告出事后，被告还为其垫付了医疗费、护理费、生活费等共计29600元，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院将结合其他证据予以综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月23日，原告肖瑞坤受被告雷志刚雇请，在位于本市硚口区××电车村小区××单元××室房屋进行焊接工作。在18时许，原告至该楼房九层对被告在此所搭建的房屋进行检修工作时，用步梯爬上九层的房顶，在行走时，因横梁断裂致原告从该处屋顶摔落受伤。原告因伤在武汉市第一医院住院治疗38天，其出院医嘱需要加强营养。在治疗期间，被告其垫付了医疗费、护理费、生活费等共计29600元。后原告委托湖北明鉴法医司法鉴定所，该所于2019年3月29日作出鄂明医临鉴字[2019]第829号司法鉴定意见书，其鉴定意见：1、肖瑞坤的伤残程度为十（10）级。2、伤后误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日，后续治疗费预付在3000元或据实赔付。被告认为，原告上屋顶棚进行检漏维修未经其允许，超出了授权工作范围，垫付医疗费系人道主义行为，与其无过错，不同意赔偿。故原告诉至本院，诉请如前。经本院多次调解，双方未达成一致。本院认为，本案的焦点问题系原告肖瑞坤是否是在从事被告雷志刚安排的雇佣活动中受伤？就原告提供的证据材料及被告证人证言来看，被告安排原告的雇佣活动系焊接位于本市硚口区××电车村小区××单元××室房屋的遮阳棚架子，而未要求原告上房屋屋顶工作，且从整个法庭审理来看，未见相关证据证明原告到上述房屋屋顶工作是经被告同意或者允许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对原告主张要求赔偿因此事故造成的损失，本院认为证据不足，依法不予支持。原告可待相关证据材料充分后再行主张该权利。综上所述，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖瑞坤的全部诉讼请求。案件受理费964元，由原告肖瑞坤自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严俊人民陪审员  谢敏人民陪审员  朱荣二〇一九年九月十四日书 记 员  余维
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执823号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:赵宇，男，汉族，1982年1月18日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司富春支行信贷主管，住鄄城县。被执行人：冯增良，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：史翠花，女，1973年11月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：冯红军，男，1968年1月10日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与冯增良、史翠花、冯红军金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第518号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  丁娣娣
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执645-4号 申请执行人：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂（个人独资企业），住所地广东省惠东县铁涌镇。 投资人：彭海达。 委托代理人：何广辉，广东定稳顺律师事务所律师。 被执行人：柯伟平，男，1971年6月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：刘容娇，女，1975年9月14日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂与被执行人柯伟平、刘容娇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)惠东法民二初字第384号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人柯伟平、刘容娇应共同向申请执行人惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂支付货款90000元和利息（以90000元货款为基数，从2015年9月30日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付），并承担案件受理费1025元、保全费920元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年4月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2016年10月28日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘容娇有银行存款合计1040元，本院已扣划1040元，并已通知申请执行人到本院办理出款手续，但申请执行人至今未到本院办理出款手续；查明被执行人柯伟平名下有位于惠东县大岭镇房产，本院予以查封（2021年11月1日查封期限届满），因上述房产建筑面积较小，暂不具备处置条件。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、对被执行人柯伟平采取了十五天的司法拘留措施。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产暂不具备处置条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执645号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月六日 书记员  吴准治
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初1195号原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司，地址：德州市齐河县齐鲁大街215号。法定代表人:刘军,董事长。委托诉讼代理人：李金贵，男，公司员工。被告：耿莉，女，汉族，住河北省邯郸市。被告：刘梦龄，男，汉族，住河北省邯郸市。被告：山东齐齐发大市场房地产有限公司，住所地：山东省齐河县经济开发区。法定代表人：谢杰涌，董事长。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司（以下简称齐河农商行）诉被告耿莉、刘梦龄、山东齐齐发大市场房地产有限公司（以下简称齐齐发公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人李金贵到庭参加了诉讼，被告齐齐发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告耿莉、刘梦龄经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐河农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告耿莉、刘梦龄偿还原告借款本金66011.53元、借款利息8824.29元（至2017年4月21日止），本息计74835.82元；并自2017年4月21日起至实际付清之日的利息另计，利息计算方法为所欠的借款本金为基数，按逾期贷款利率即月利率6.6‰的基础上加收50%计算。2、判令齐齐发公司就上述诉求款项承担连带清偿责任。3、判令原告有权以被告耿莉所购齐齐发公司开发的位于齐河经济开发区的房产折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿上述请求的债权。4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告耿莉与刘梦龄是夫妻关系。2007年7月24日，原告辖属的原齐河县城区农村信用合作联社与被告耿莉、刘梦龄、齐齐发公司签订了《个人住房借款合同》，合同约定：借款人耿莉向贷款人借款人民币243000元，用于借款人购买齐齐发公司开发的位于齐河经济开发区的房产，借款期限为120个月，自2007年7月24日至2017年7月24日，按月利率6.6‰执行，遇法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率，被告按等额本息还款，每月25日为约定还款日，如借款人未按期足额还本付息，贷款人有权对逾期贷款按月利率基础上加收50%逾期罚息，对应付未付利息计收复利，并有权提前收回贷款，诉讼费、律师费等实现债权的一切费用由借款方承担。被告每月25日前在账号62×××39内存入足够金额。被告齐齐发公司为耿莉的借款提供担保，承担连带清偿责任。原告与被告刘梦龄另行签订《共同还款责任承诺书》、《抵（质）押证明》，刘梦龄为耿莉的借款提供担保，承担连带清偿责任，被告耿莉、刘梦龄同意以所购房产抵（质）押给原告。合同签订后，原告依约将借款人民币243000元发放至借款人耿莉在贷款人处开立的账号62×××39，并以借款人购房款的名义，转账至齐齐发公司的账户。至原告起诉之日，被告耿莉未按合同约定履行还本付息的义务，尚欠原告借款本金66011.53元，借款利息8824.29元（至2017年4月21日止），本息计74835.82元，虽经原告多次催收，被告耿莉置之不理，现依据原、被告签订合同的违约责任条款第十五条、第十六条的约定，决定提前收回贷款。为维护原告的合法权益，现特提起诉讼。被告耿莉、刘梦龄、齐齐发公司未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理本院认定，2007年7月24日，作为贷款人的原告山东齐河农村商业银行股份有限公司（原齐河县农村信用合作联社）与作为借款人的被告耿莉、作为保证人的齐齐发公司签订《个人住房借款合同》，合同第一条约定：被告耿莉向原告借款的数额为人民币243000元。第二条约定，借款用途为用于被告耿莉购买位于齐河经济开发区的房产。第三条约定，借款期限为120个月，自2007年7月24日至2017年7月24日。第四条约定，月利率为6.6‰，遇法定利率调整，自基准利率调整后的次年1月1日起按相应利率档次执行新的利率。第六条约定，还款方式为等额本息偿还法，每月25日还款，按照“期前欠息-当前利息-本金”的顺序依次入账。第十三条约定，被告齐齐发公司作为保证人为原告对耿莉的上述债权提供连带责任保证及质押担保。保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及原告为实现债权而发生的费用。被告齐齐发公司同意在其保证期间，如借款人耿莉未能依照合同约定按时偿还贷款本息或相关费用，由原告从其保证金账户中直接扣划。第十六条约定，被告耿莉违反本合同约定的任一条款，原告均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放贷款本息或其他资产保全措施。逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50%计收逾期罚息。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。被告刘梦龄向原告山东齐河农村商业银行股份有限公司出具《共同还款责任承诺书》，为被告耿莉的上述借款提供连带责任保证担保。被告耿莉、刘梦龄同意将所购房产抵押给原告作为借款担保，齐河县房产管理局于2007年7月17日出具了《商品房预购抵押权证》，合同签订后，原告依约发放全部借款，被告耿莉、刘梦龄未按合同约定履行还本付息。截止2017年4月21日，尚欠贷款本金66011.53元，借款人未结清到期本息，保证人亦未履行保证责任。另查明，2013年12月11日，齐河县农村信用合作联社改制为山东齐河农村商业银行股份有限公司。上述事实由原告提交的《个人住房借款合同》、个人住房贷款申请表、户口本、结婚证复印件、共同还款责任承诺书、抵（质）押证明、房屋他项权证、借款凭证、还款明细和当事人的陈述为证。上述证据已经本院审查并经开庭质证。本院的庭审笔录亦在案佐证。本院认为，原、被告双方所签订的《个人住房借款合同》、借款凭证系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款合同一经成立，借款人就负有按期归还贷款本息的义务。本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成根本违约。因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告耿莉、刘梦龄偿还借款本金66011.53元及利息的诉讼请求本院予以支持。因原、被告双方已协商同意用齐河经济开发区的房产做了抵押，并办理了《商品房预购抵押权证》，因此，被告耿莉、刘梦龄应用其抵押物优先偿还借款本息。作为连带责任担保人的齐齐发公司对上述借款本息承担连带偿还责任。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。本院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告耿莉、刘梦龄于本判决生效后七日内一次性共同偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金66011.53元及利息（利息按合同约定计付至本判决确定的偿付之日止）。二、被告耿莉、刘梦龄对上述借款本息以其抵押物优先偿还。三、被告齐齐发公司对上述借款本息承担连带偿还责任。案件受理费725元，由被告耿莉、刘梦龄、山东齐齐发大市场房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判长  杨志国审判员  杨克河审判员  祝玉娥二〇一九年九月十一日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异94号案外人：李明洲，男，汉族，现住绥化市北林区和谐福源小区。申请执行人：绥化北方水泥有限公司。法定代表人：王茂田，职务董事长。被执行人：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。申请执行人绥化北方水泥有限公司与被执行人绥化泰安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院将绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B11-83,编号170210511-83的30.44㎡房屋予以查封。案外人李明洲向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。案外人李明洲称，2018年10月10日，案外人与绥化海兴房地产投资有限公司签订购买茗盛时代广场B11-83,编号170210511-83的30.44㎡房屋的商品房买卖合同，案外人交付房款141,516.00元，绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人缴纳了各项税费，实际占有使用至今。根据相关法律规定，北林区法院属于违法查封，案外人特向法院书面异议申请，请求法院依法对该房屋停止执行，解除查封。本院查明，2018年10月10日，案外人购买了绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-83,编号170210511-83的30.44㎡房屋，并签订了商品房买卖合同，案外人交付房款141,516.00元和绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人并缴纳了各项税费，实际占有使用至今。2019年3月29日，本院将此案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-83,编号170210511-83的30.44㎡房屋予以查封。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明等向本院提出书面异议，提出此房归案外人所有，要求停止执行。有商品房买卖合同、收据、入户收据在卷。本院认为，在执行过程中，本院将案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-83,编号170210511-83的30.44㎡房屋查封不妥。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明，要求停止执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：中止对案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-83,编号170210511-83的30.44㎡房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林陪审员  刘金珠陪审员  赵玮玮二〇一九年九月十二日书记员  李洪涛
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初2655号原告：屈爱霞，女，1980年12月13日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：葛连升，濮阳市乐县兴华法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：段卫志，濮阳市乐县众信法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验器郑州片区。负责人：刘敏，总经理。委托诉讼代理人：楚红磊，男，1978年2月20日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，公司员工。原告屈爱霞与被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告屈爱霞委托诉讼代理人段卫志，被告保险公司委托诉讼代理人楚红磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告屈爱霞诉称，1.判令被告支付保险金62198.93元；2.被告承担案件受理费和其他诉讼费。事实和理由：2018年7月9日，原、被告签订“中高端住院医疗保险”，原告依约缴纳保险费349元，保险单生效。保险单约定，住院治疗保险金额为100万。2018年9月，保险期间内。原告因“双侧股骨头坏死并骨性关节炎”在濮阳市人民医院住院治疗，支付医疗费89921.19元，新农合补偿、××保险住院补偿后，尚余62198.93元，应由被告赔付。原告出院后向被告申请理赔，被告拒赔。被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司辩称，原告于2018年7月10日在被告投保中高端住院医疗保险，屈爱霞于2018年9月20日在濮阳市人民医院住院证治疗，被诊断为股骨头缺血性坏死，根据被告保险条款特别约定：本保险等待期为30天。根据被告住院医疗保险条款第十一条责任免除第（十三）项：保险人在投保前罹患的、××，被保险人在投保时未如实告知的既往疾病以及在本合同签发日前24个月内已经存在的疾病活症状。故被告做拒赔处理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提供证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的濮阳市人民医院医疗费发票第四联票据，具有真实性、关联性，有该院住院病历、费用汇总表及河南省城乡居民医疗保险住院补偿票据相佐证证明，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月9日，原告作为投保人，以原告自己为被保险人，在被告处投保中高端住院医疗保险一份，保险单号AZHZH09I3818PAAAAA46，保障内容：住院医疗（年免赔额：10000元/人，100%给付），保险金额1000000元/人，保险费：349元，保险期间：365天，自2018年7月10日00时起至2019年7月10日00时止。保险单未列明保险免赔事项，也未解释年免赔额10000元的具体含义。2018年9月20日，原告以双髋部疼痛、活动受限1个月，加重伴功能障碍一周为由到濮阳市人民医院住院治疗，于2018年9月30日出院，支付医疗费89921.18元，出院诊断：1.双侧股骨头坏死并骨性关节炎2.右侧髋臼内壁缺损。出院当日，河南省城乡居民医疗保险给付原告医疗费补偿款24964.48元、大额报销2757.78元，原告个人实际支付医疗费62198.93元。本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。合同签订后,投保人已经按照约定支付了保险费,被告即应按照约定承担保险责任。关于被告辩称根据保险条款规定，原告在投保前就罹患的、××，在投保时未如实告知既往疾病以及在本合同签发日前24个月内已经存在的疾病活症状均为免责事项，被告不应予以赔偿的辩解意见：保险合同条款属格式化条款，根据保险法及相关司法解释规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告就其辩解意见有责任提供证据，没有提供证据将承担举证不能的后果，保险单并未列明保险免赔事项，被告也未提供证据证明其就免责条款已向原告尽到提示和明确说明义务，故被告辩解的免责条款对原告不产生法律约束力，被告该辩解理由不能成立，本院不予采纳。关于原告损失，被告辩称应扣除免赔10000元，损失数额为54956.71元，原告予以否认，主张原告损失已超过免赔额10000元，被告应对原告损失予以全部赔偿；经审查，被告未就免赔额如何使用的问题在保险单上做详细介绍，根据保险法规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释，因被告未举证证明其该辩解意见的有效性，本院采取原告的解释方法，因原告本次医疗费损失个人支付数额为62198.93元，原告要求被告支付保险金62198.93元并无不当，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内给付原告屈爱霞保险金共计62198.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费减半收取677元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贾佳二〇一九年九月十日书记员  赵玮
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3358号上诉人（原审被告）：东莞朗福皮鞋有限公司，住所地：广东省东莞市谢岗镇第六工业区，统一社会信用代码:91441900618107264L。法定代表人：梁日昌，执行董事。委托诉讼代理人：陈军，广东海联泰达律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢润章，广东海联泰达律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：郭月莲，女，汉族，1966年7月20日出生，住江西省吉安市泰和县，委托诉讼代理人：黄伟强，广东烽庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。上诉人东莞朗福皮鞋有限公司（以下简称朗福公司）与被上诉人郭月莲生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13398号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。郭月莲向法院提出诉讼请求：1.判令朗福公司支付残疾赔偿金305998.5元、被抚养人生活费21666.67元、精神损害抚慰金40000元、住院伙食补助费差额2465元、营养费20000元；2.判令朗福公司承担本案一审的诉讼费用。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条、《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、限东莞朗福皮鞋有限公司在判决发生法律效力之日起三日内赔偿郭月莲337195.5元；二、驳回郭月莲的其他诉讼请求。本案一审受理费7152元，由郭月莲负担970元，东莞朗福皮鞋有限公司负担6182元。郭月莲已经预交受理费7152元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院（2018）粤1973民初13398号民事判决书。朗福公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决、发回重审或二审改判驳回郭月莲的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由郭月莲承担。事实和理由：1.郭月莲提起的案由是生命权、健康权、身体权纠纷，应有人身损害赔偿请求的事实基础——有民事人身损害伤残的事实。郭月莲据以请求民事人身损害的伤残事实是劳动能力鉴定的七级伤残，无民事人身损害的具体伤残等级；相关司法鉴定机构针对郭月莲的民事人身伤残评级申请“不予受理”，劳动伤残评定体系与民事人身损害伤残评定体系并不等同，不应以七级工伤伤残等级进行计算认定。2.郭月莲属于劳务关系履行中被评定为职业病，认定为工伤，应适用有关工伤保险待遇，不应适用《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条规定，不应享有民事人身损害的权利，更不应以城镇居民相关标准计算有关待遇。郭月莲答辩称：1.因工伤待遇赔偿不足以弥补郭月莲的损失，根据损害填平及公平原则，朗福公司应当赔偿郭月莲主张的人身损害赔偿。根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条、《安全生产法》第五十三条、《使用有毒物品作业场所劳动保护条例》第四十五条、《民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十三条、第二十四条、第二十五第、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《广东省高级人民法院关于审理劳动争议案件疑难问题的解答》第十五条规定，职业病患者除工伤保险待遇外，依法可获得人身损害赔偿。2.根据损失填平及公平基本法律原则，人身损害赔偿与工作待遇在本质上覆盖的项目可以抵扣，不存在重复赔偿，朗福公司应当赔偿工伤待遇不足弥补的损失部分。3.鉴定机构是因《人体损伤致残程度分级》中无鉴定条款而无法明确鉴定郭月莲人身损害伤残等级的，因而在司法实践上参照劳动能力鉴定的伤残等级支持残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿，是合理合法的。4.郭月莲从2004年11月3日起一直在朗福公司工作导致患职业病，因而应当按城镇标准赔偿残疾赔偿金，司法实践上亦应按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕朗福公司的上诉，本案二审的争议焦点在于：朗福公司应否对郭月莲承担民事赔偿责任、郭月莲相关损失的计算标准。关于朗福公司应否对郭月莲承担人身损害赔偿责任。郭月莲经东莞市职业病防治中心诊断为“职业性慢性轻度苯中毒（白细胞减少症），”且经东莞市社会保障局认定为符合“患职业病的”情形，属于工伤。郭月莲的职业病发生于其在朗福公司工作期间，朗福公司举证不足以证明其已提供健全、有效的职业病防护措施，故根据《中华人民共和国职业病防治法》第五十八条的规定，即使郭月莲已获得了工伤保险待遇，其亦有权向朗福公司提出人身损害赔偿请求。在无法按《人体损伤致残程度分级》标准进行伤残等级鉴定的情况下，原审参照东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定书认定的七级标准计赔郭月莲的相关损失并无不当。关于郭月莲相关损失的计算标准。郭月莲自2004年11月3日起在朗福公司工作，并由朗福公司参缴相关社会保险，原审按照城镇居民的标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费并无不当，本院予以维持。本院审理期间，朗福公司无新的事实和理由佐证己方主张，本院确认和维持原审法院对事实的分析认定，对朗福公司的上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6358元（东莞朗福皮鞋有限公司已预交），由东莞朗福皮鞋有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  陈锦波审判员  王 聪二〇一九年九月四日书记员  温 敏吕绮雯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10284号原告：安徽云中光电科技有限公司，住所地合肥市高新区浮山路与燕子河路交口英唐科技园2号楼1层。法定代表人：王洁，总经理。委托诉讼代理人：余诚，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘卫东，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：孙彦闻，男，系北京国能电池科技股份有限公司法务专员。委托诉讼代理人：车苗苗，女，系北京国能电池科技股份有限公司法务专员。原告安徽云中光电科技有限公司（以下简称云中光电公司）与被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能电池公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云中光电公司的委托诉讼代理人余诚、被告国能电池公司的委托诉讼代理人车苗苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云中光电公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款895930.5元并自2018年7月25日按年利率6%计算利息至2018年12月25日为22398.3元（此后顺延至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年9月起开始依约向被告供应铁氟龙胶带。自2017年9月24日起至2018年1月3日止，共分8批次向被告供货价值1098600元。截止到2018年7月25日，原、被告双方书面签章确认《对账函》时，被告共支付102669.5元，尚欠原告货款995930.5元未付。此后虽经原告多次催促，但被告仅支付100000元后就不再付款。目前，被告尚拖欠原告货款895930.5元。被告的迟延履行行为已经给原告造成了沉重的经济负担。为维护自身合法权益，原告诉至法院。第一次庭审时，国能电池公司辩称对货款金额没有异议，但原告主张年利率6%的利息没有合同依据，同意支付货款，不同意支付利息。第二次庭审时，国能电池公司辩称没有核实到货物的履行情况，对账函是根据票据往来进行的，不能证明货物的实际交付和履行情况。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，云中光电公司向国能电池公司出具《对账函》，内容为“截止到2018年7月25日，我司与贵司已开发票的往来款项，贵司欠我司995930.5元，我司欠贵司0.00元”，国能电池公司在该对账函最后“数据证明无误”处加盖印章。2018年8月16日，国能电池公司给付云中光电公司采购款100000元。庭审中，国能电池公司认可收到云中光电公司向其开具的12张金额共计1098600元的增值税专用发票。云中光电公司（乙方）还提交了一份其与国能电池公司（甲方）签订的《平账协议》，约定甲乙双方确认，截止2019年3月11日甲方欠乙方配件款895930.50元，乙方同意甲方以奇瑞X70车型8台、奇瑞K60车型2台折抵货款，即甲方减少欠付乙方的配件款895930.50元。自本协议生效之日起，该冲抵行为即发生法律效力，任何一方不得随意变更。本协议生效之前，依据原先所欠款项金额计算的违约金、逾期支付的利息等，继续有效，本协议生效之日后的逾期利息、违约金计算，各方应按冲减后的本金计算。国能电池公司、云中光电公司分别在该协议的甲、乙方处加盖印章。原、被告均认可，上述《平账协议》并未实际履行。上述事实，有当事人当庭陈述及《对账函》、增值税专用发票、银行记账凭证、《平账协议》等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。云中光电公司与国能电池公司签订的《对账函》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。云中光电公司已履行了供货义务，国能电池公司理应支付货款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。国能电池公司第二次庭审时虽辩称没有核实到货物的履行情况，但《对账函》、《平账协议》上均有国能电池公司盖章确认，且国能电池公司在《对账函》之后付款100000元，《平账协议》虽未履行，但国能电池公司加盖印章的行为可以证明其对欠付货款金额的确认，而云中光电公司已开具全部货款的增值税发票，国能电池公司也已收到，故本院对国能电池公司的上述答辩意见不予采信。关于逾期付款利息，国能电池公司未及时支付货款，理应向云中光电公司支付迟延付款期间的利息损失。但因双方在《对账函》及《平账协议》中均未对此明确约定，亦未约定给付货款时间，且云中光电公司不能提交证据予以证明，故逾期利息应自云中光电公司首次起诉之日即2019年4月22日起算。综上所述，云中光电公司要求国能电池公司给付货款并支付逾期利息的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，超出部分，本院不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付安徽云中光电科技有限公司货款895930.5元；二、北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽云中光电科技有限公司逾期利息，以895930.5元为基数，按照年利率6%的标准，自2019年4月22日起计算至付清之日止；三、驳回安徽云中光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6492元、保全费5000元，由被告北京国能电池科技股份有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  安乐二〇一九年九月十八日书记员  佟彤
广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤19刑终795号原公诉机关东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）周晨波，男，1987年6月29日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地为湖南省洞口县。因本案于2019年3月30日被羁押，同月31日被东莞市公安局取保候审，2019年5月28日被东莞市第三市区人民检察院取保候审，2019年6月11日被东莞市第三人民法院取保候审。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人周晨波犯危险驾驶罪一案，于2019年6月21日作出（2019）粤1973刑初1550号刑事判决。原审被告人周晨波对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审法院认定，2019年03月30日20时30分许，被告人周晨波醉酒（经鉴定，血液中乙醇含量为83.01mg/100ml）驾驶粤Ｌ×××××号小型普通客车行经东莞市清溪镇S358铁场路段时被民警查获。上述事实，有到案经过、鉴定意见及被告人周晨波的供述等证据证实。原审法院认为，被告人周晨波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人周晨波归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决：被告人周晨波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。上诉人周晨波提出：原审量刑过重，请求适用缓刑。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于上诉人周晨波所提意见，经查，上诉人周晨波血液中乙醇含量为83.01mg/100ml，醉酒程度低，归案后如实供述犯罪事实，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法对其适用缓刑，上诉人周晨波所提意见经查某，本院予以采纳。本院认为，上诉人周晨波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人周晨波归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于上诉人周晨波犯罪情节较轻，有悔罪表现，本院依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初1550号刑事判决的定罪部分；二、撤销广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973刑初1550号刑事判决的量刑部分；三、上诉人周晨波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审判长 周 迪审判员 何 芃审判员 黄泽思二〇一九年九月四日书记员 吕娉娴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫11执129号申请执行人上海什马网络科技有限公司。住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层N区369室。法定代表人宁锐，该公司总经理。委托代理人马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。被执行人李永涛,男,汉族,1976年7月26日生,住河南省漯河市召陵区。上海什马网络科技有限公司申请执行李永涛追偿权纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22376仲裁裁决书。执行过程中，双方于2019年9月4日自行达成执行和解协议，需要长期履行。经本院审查，本案符合和解长期履行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22376仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  汪立胜审判员  吴波宁二〇一九年九月二十六日书记员  付金焕
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0202民初1772号原告株洲市荷塘区运坤架管扣件租赁部，住所地株洲市荷塘区太阳村。经营者:刘运坤。被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司，住所地株洲市渌口镇接龙桥。本院在审理原告株洲市荷塘区运坤架管扣件租赁部与被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市荷塘区运坤架管扣件租赁部自愿申请撤诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告株洲市荷塘区运坤架管扣件租赁部撤回对被告湖南株洲嘉宇建设工程有限责任公司的起诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告株洲市荷塘区运坤架管扣件租赁部承担。审判员  唐建林二〇一九年九月二十七日书记员  田 鑫附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4531号原告:胡铁昌，男，1987年6月19日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：白雪，女，1986年5月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告白雪与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告白雪的申请本院依法追加胡铁昌为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡铁昌、白雪的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡铁昌、白雪向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年5月26日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼2-12-3号房屋一套，总价款为510626.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月20日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告胡铁昌、白雪燃气初装费2550.00元；二、驳回原告胡铁昌、白雪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1973民初11398号原告:张小妹，女，汉族，1970年12月1日出生，住湖南省宁远县，委托代理人：肖文科，广东运盈律师事务所律师。被告:东莞泰欣照明有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇长洞街23号101室。法定代表人：缪云，总经理。委托代理人：张中纯，广东乾耀律师事务所律师。原告张小妹诉被告东莞泰欣照明有限公司（以下简称泰欣公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小妹的委托代理人肖文科、被告泰欣公司的委托代理人张中纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件情况一、入职时间：2012年8月20日。二、工作岗位：制造部的生产操作员工。三、签订劳动合同：2018年8月23日签订无固定期限的劳动合同。四、离职时间：2019年4月24日。五、医疗期工资发放情况：原告在仲裁时放弃此项请求，仲裁机构已经予以确认。六、解除劳动关系赔偿金：对于被告解除与原告之间的劳动关系是否合法，分析如下：首先，原告操作工位的变更并未实质变更原告之工作岗位。原、被告签订的劳动合同约定原告为制造部的生产操作员工，被告提交的培训签到表上表明原告与其他员工均为总装部门的员工，原告与其他生产线之员工的岗位要求有重大区别。其次，被告对于原告变动前后的相关岗位进行了培训。被告提交的员工培训记录统计表显示，被告对原告在同一生产线的三个操作岗位进行了培训，使原告具备相应的工作能力。再次，被告解除与原告的劳动关系征求了工会的意见，工会查实后，同意解除劳动关系，符合劳动合同法对于解除劳动合同关系的程序性要求。综上所述，被告因为工作需要，调整原告在同一流水线之操作岗位，且之前有经过相关培训，并未增加原告之工作难度。在原告拒绝服从工作安排后，被告按照公司规章解除与原告的劳动关系，征求了工会的意见。因此，被告解除与原告劳动关系系其用工自主权的表现，不违背法律规定。原告要求被告承担解除劳动关系赔偿金没有事实和法律依据，本院不予支持。七、仲裁请求：1.裁决被申请人支付申请人违法解除劳动关系赔偿金53144.7元；2.裁决被申请人支付申请人2013年3个月的医疗期工资3144元。八、仲裁裁决：驳回申请人的仲裁请求。九、诉讼请求：1.被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金53144.7元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院判决综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告张小妹的全部诉讼请求。本案受理费5元，由原告张小妹负担（已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  何健林二〇一九年九月十二日书记员  陈笑欢钟冬妮附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15909号原告：杜永和，男，1963年11月15日出生。原告兼杜永和的委托诉讼代理人：杜晶，女，1988年5月7日出生。被告：贾其林，男，1965年9月9日出生。原告杜永和、杜晶与被告贾其林民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜永和、杜晶与被告贾其林均参加诉讼。本案现已审理终结。杜永和、杜晶向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告借款10万元及利息，以10万元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2011年12月1日起至实际给付之日止。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2011年10月向原告杜晶之母张某1借款10万元整，并写下欠条一份。到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务。2012年10月17日，北京市海淀区人民法院的（2012）海刑初字第2785号刑事判决，以被告犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，刑期自2012年2月11日起至2026年2月10日止。现诉至法院，以维护原告的合法权益。贾其林辩称：原告所诉借款10万元属实，我至今没有偿还，借条是我亲笔写的，等到我出狱后按照贷款利息偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月28日，贾其林向张某1借款10万元。当日，张某1通过银行向贾其林转款10万元，贾其林向张某1出具借条一张，借条载明：本人贾其林今借到张某1女士人民币10万元急用，于2011年12月以前还清全款，如未还清以本人汽车作抵押。此后，贾其林没有向张某1偿还借款。2012年10月17日，北京市海淀区人民法院作出（2012）海刑初字第2785号刑事判决，以贾其林犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年2月11日起至2026年2月10日止）。2016年4月7日，张某1去世。杜永和系张某1之夫。杜晶系张某1之女。张某1的父亲张某2、母亲李某均明确表示放弃对上述债权的继承。本院认为，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案中，贾其林向张某1借款后，没有按期偿还。现张某1已去世，原告杜永和、杜晶作为张某1的继承人，要求贾其林返还借款并支付逾期利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，判决如下：贾其林于本判决生效后十日内返还杜永和、杜晶借款10万元并支付利息（以10万元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算，自2011年12月1日起至实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由贾其林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年九月二十日书记员  白 云
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2955号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷进达，男，1969年5月11日出生，汉族，住玉林市玉州区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人雷进达商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2252号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   （2019）新4202执1478号   申请执行人：刘强，男，1985年12月14日出生，汉族，公务员，住乌苏市。公民身份证号码：×××。联系电话：187XXXXXXXX。   被执行人：贾荣江，男，1972年7月27日出生，汉族，农民，住乌苏市。公民身份证号码：×××。联系电话：137XXXXXXXX。   申请执行人刘强申请执行贾荣江买卖合同一案，乌苏市人民法院作出的（2019）新4202民特65号民事裁定书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月9日向本院申请执行，本院于当日立案受理。   在执行过程中，申请执行人刘强以案外同被执行人贾荣江达成执行和解协议为由，向我院提出撤回执行申请书，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第二百五十八条的规定之规定，裁定如下：   终结本院（2017)新4202执1478号执行案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 马合沙提   审判员 努力古丽   二〇一九年九月十三日   书记员 王 维 乾
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1249号申请执行人王德利。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王德利与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第366号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款4700元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初487号原告：孙某，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李萍，内蒙古卓然律师事务所律师。被告：白某1，男，春华水务供排水职工，住呼和浩特市。被告：白某2，女，包头一电厂退休职工，住内蒙古包头市。被告：白某3，女，内蒙古医药保健品进出口公司退休职工，住呼和浩特市。被告：白某4，男，呼和浩特市电务段职工，住呼和浩特市。四被告共同委托诉讼代理人：王荣，内蒙古祥鹿律师事务所律师。原告孙某诉被告白某1、白某2、白某3、白某4继承纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李萍、四被告共同委托诉讼代理人王荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令确认原告与被继承人共有的位于呼和浩特市××区中户一套房产归原告所有，由原告折价补偿四被告上诉房产价值应得继承份额；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告继承人白金山于1989年7月5日登记结婚，双方均为二婚，婚后四被告与被继承人及原告不相往来，几乎断绝亲情联系。被继承人白金山（1936年9月18日出生）于2018年2月28日因病医治无效死亡，生前在内蒙古自治区医院救治期间花费15792元，殡葬费用12625元，老年公寓费22240元，合计50657元均由原告向他人借支，政府发放抚恤金19000元，其中10000元被被告白某4拿走。被继承人生前与原告共同共有的唯一一套房产位于呼和浩特市××区中户（建筑面积55.23平米，套内面积48.94平米，房屋所有权证号：呼房权证回民区字第XXXX号），现在由原告居住使用，是原告唯一住所。因原告现已年迈，再没有其他生活住所，为了避免在被继承人死亡之后与四被告发生不必要的纠纷，原告提起诉讼。本院经审理认定事实如下：1、原告孙某与被继承人白金山系夫妻，被告白某1、白某2、白某3、白某4系被继承人白金山与前妻王燕生的婚生子女。被继承人白金山于2018年2月28日因病去世。2、案涉房产即坐落于呼和浩特市××区中户房屋（房屋所有权证号为：呼房权证回民区字第XXXX号）系原告孙某与被继承人白金山的夫妻共同财产。3、经原告申请，本院委托内蒙古新广厦房地产评估有限公司对案涉房产的价值进行评估。2019年7月15日,内蒙古新广厦房地产评估有限公司出具内新广房评字[2019]第0256号房地产估价报告，载明位于××区中户住宅房地产于2019年7月1日的市场价值为413016元。原告因鉴定支付鉴定费2478元。4、2018年4月1日，被告白某4从被继承人白金山的抚恤金中支取1万元用于购买墓地，后原告将该1万元交给被告白某2。2018年4月10日，被告白某2购买墓穴花费23800元。本院认为，本案系承继纠纷。依据《中华人民共和国继承法》第十条规定:“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”则本案第一顺序法定继承人为原告孙某、被告白某1、白某2、白某3、白某4。依据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”案涉房产为原告孙某与被继承人白金山的夫妻共同财产，故案涉房屋的50%为原告所有，剩余50%为被继承人的遗产，由各继承人平均分配。故案涉房产60%份额由原告孙某所有，被告白某1、白某2、白某3、白某4各自继承10%份额。根据《中华人民共和国继承法》第二十九条规定：“遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。”根据当事人当庭陈述，原告愿意留下房产，各被告同意分得房屋份额款，故案涉房屋由原告继承，对于其他继承人应得份额，原告应当以金钱形式予以补偿。经鉴定，案涉房产价值413016元，故应由原告孙某向被告白某1、白某2、白某3、白某4分别支付房屋份额款41301.6元。原告主张被继承人白金山生前所花的医疗费、老年公寓费以及去世后的殡葬费用均由原告借支，该债务应从遗产中予以扣除，但原告提交的证据无法证明借款事实，故本院不予支持。被告白某2购买墓地花费23800元，其中1万元系从被继承人白金上的抚恤金中支取，被告白某2实际支出的墓地费用为13800元，该费用应由各继承人共同承担，即每人承担2760元。对于鉴定费2478元，应由每人承担495.6元。综上所述，位于呼和浩特市××区中户房屋归原告孙某所有，原告给付原告四被告房屋折价款41301.6元,扣除被告白某2购买墓地的费用，再扣除本案鉴定费用，应由原告给付被告白某138046元，给付被告白某251846元，给付被告白某338046元，给付被告白某438046元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款、第二十九条规定，判决如下：一、位于呼和浩特市××区中户房屋归原告孙某所有；二、原告孙某于本判决生效之日起十五日内分别向被告被告白某1支付38046元、向被告白某2支付51846元、向被告白某3支付38046元、向被告白某4支付38046元；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计2900元，由原告孙某承担1726元，由被告白某1承担267元，白某2承担373元，白某3承担267元，白某4承担267元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二0一九年九月十九日书记员 云 倩
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初3954号原告：刘晓，男，1985年11月20日出生，汉族，户籍地陕西省咸阳市淳化县。被告：韩虎，男，1986年11月23日出生，汉族，住西安市未央区。被告：中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司，住所地西安市未央区。代表人：陈斌，该公司负责人。本院在审理原告刘晓与被告韩虎、中国大地财产保险股份有限公司西安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘晓经本院两次传票传唤后未到庭应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），由原告刘晓负担。 审    判    长    周  荣审    判    员    雷  丹人 民 陪 审 员    惠秋霞 二○一八年九月十日 书    记    员    张  帆1
山西省稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2019)晋0824执246号孙保胜、高杰生：本院执行的申请执行人孙保胜与被执行人高杰生租赁合同纠纷一案，经被执行人自动履行，本案已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，该案按自动履行方式结案。执行员  邢旭升二〇一九年九月十一日书记员  白晴瑜
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云23民终1115号上诉人（原审被告）：云南建投第二水利水电建设有限公司。住所地：云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地林溪路188号云南建投集团商务楼6号楼。统一社会信用代码：91530000770467563N。法定代表人：崔友泉，系公司董事长。委托诉讼代理人：霍安荣、陈磊，系云南建投第二水利水电建设有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：禄丰县金山镇祭龙箐砂石场。经营场所：禄丰县金山镇南冲村委会箐口上村。统一社会信用代码：92532331MA6MH6E81U。经营者：施彦昌，男，1964年1月9日生，住楚雄市。委托诉讼代理人：康建雄，系禄丰县金山镇祭龙箐砂石场员工。委托诉讼代理人：汪正乾，系云南鸿业律师事务所律师。上诉人云南建投第二水利水电建设有限公司因与被上诉人禄丰县金山镇祭龙箐砂石场买卖合同纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院（2019）云2331民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人云南建投第二水利水电建设有限公司的委托诉讼代理人霍安荣、陈磊，被上诉人禄丰县金山镇祭龙箐砂石场的委托诉讼代理人康建雄、汪正乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南建投第二水利水电建设有限公司上诉请求：请求依法撤销云南省禄丰县人民法院一审判决第二条中关于利息部分的判决，依法予以改判上诉人不支付被上诉人利息。事实与理由：本案涉及的《材料采购》合同当中，并没有明确约定利息的相关条款，且被上诉人并没有证据证明其存在其它的实际损失，故不应当支付被上诉人利息。禄丰县金山镇祭龙箐砂石场口头答辩：首先，上诉人的上诉请求没有相应的事实依据，不应得到支持。理由是：按照双方签订的采购合同，上诉人最迟应该到2016年6月支付货款至款项的80%，然后到审计结束以后，水库质保期满后30天付款至100%，但直到2017年12月30日，上诉人才对货款进行结算，并且承诺什么时间支付，但是至起诉之日起，上诉人没有支付款项给被上诉人，这存在第二次违约。根据最高人民法院关于买卖合同纠纷的司法解释的相关的规定，上诉人应该支付利息给被上诉人，因此我们认为，一审判决对利息的支付是符合本案的事实和法律规定的，上诉人的上诉请求依法不能成立，依法应予驳回。一审法院认定事实：禄丰县金山镇祭龙箐砂石场与云南建投第二水利水电建设有限公司设立的禄丰县2015年70座小（二）型除险加固工程四标段项目部于2015年12月13日签订了以项目部为甲方、禄丰县金山镇祭龙箐砂石场为乙方的《材料采购合同》，合同约定由禄丰县金山镇祭龙箐砂石场供应沙石料给云南建投第二水利水电建设有限公司，总价331465.72元，合同还约定了供货时间、交货地点、验收方式、结算方式、付款方式、诉讼管辖法院等条款。后禄丰县金山镇祭龙箐砂石场如约按要求供应沙石料给云南建投第二水利水电建设有限公司工程所在地，云南建投第二水利水电建设有限公司项目部现场管理人员验收合格后在发货单上签字确认，但云南建投第二水利水电建设有限公司拖延结算，直到2017年12月30日云南建投第二水利水电建设有限公司项目部才进行对账结算。经结算，云南建投第二水利水电建设有限公司共计应当支付货款521411.03元给禄丰县金山镇祭龙箐砂石场，后云南建投第二水利水电建设有限公司只支付了80000元，其余441411.03元就不再支付，后几经催要，云南建投第二水利水电建设有限公司项目部才出具付款承诺，但云南建投第二水利水电建设有限公司逾期仍未付款。一审法院认为，云南建投第二水利水电建设有限公司承认禄丰县金山镇祭龙箐砂石场在本案中主张的事实，故对禄丰县金山镇祭龙箐砂石场要求云南建投第二水利水电建设有限公司支付货款441411.03元的诉讼请求，予以支持。对禄丰县金山镇祭龙箐砂石场要求云南建投第二水利水电建设有限公司支付货款利息20000元及支付自2018年10月1日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率计算支付利息的诉讼主张，根据云南建投第二水利水电建设有限公司出具给原告禄丰县金山镇祭龙箐砂石场的《祭龙箐砂石场付款承诺》的约定，云南建投第二水利水电建设有限公司承诺2018年6月30日支付341411.03元，2018年9月30日支付100000元，但云南建投第二水利水电建设有限公司并未履行承诺，云南建投第二水利水电建设有限公司的违约行为给禄丰县金山镇祭龙箐砂石场造成经济损失，云南建投第二水利水电建设有限公司为此应当承担违约责任。双方虽未约定逾期付款的违约责任方式，但云南建投第二水利水电建设有限公司逾期付款的事实存在，故本院根据交易习惯、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算予以支持禄丰县金山镇祭龙箐砂石场要求云南建投第二水利水电建设有限公司支付利息的诉讼主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决：一、由云南建投第二水利水电建设有限公司于本判决生效之日起三十日内付禄丰县金山镇祭龙箐砂石场货款441411.03元。二、由云南建投第二水利水电建设有限公司自2018年7月1日起至款项付清之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付利息给禄丰县金山镇祭龙箐砂石场（其中，2018年7月1日至2018年9月30日期间以货款本金341411.03元计算支付，自2018年10月1日起以货款本金441411.03元计算支付）。案件受理费减半收取4111元，由云南建投第二水利水电建设有限公司负担。禄丰县金山镇祭龙箐砂石场向一审法院起诉请求：一、判决云南建投第二水利水电建设有限公司支付货款441411.03元及利息20000元（按照银行同期贷款利率计算）；二、判决云南建投第二水利水电建设有限公司自2018年10月1日起至付清款项之日止按银行同期贷款利率支付利息；三、诉讼费由云南建投第二水利水电建设有限公司承担。二审中，当事人对一审判决认定的事实均无异议，故本院对一审判决认定的事实，予以确认。当事人在二审中均未提交新证据。根据当事人的上诉、答辩及庭审情况，本案的争议焦点是：上诉人是否应当按银行同期贷款利率支付欠被上诉人货款441411.03元的利息。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，云南建投第二水利水电建设有限公司与禄丰县金山镇祭龙箐砂石场结算后，并未按其承诺向禄丰县金山镇祭龙箐砂石场支付所欠货款，已构成违约。一审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定确定本案中云南建投第二水利水电建设有限公司的逾期付款违约损失是正确的。云南建投第二水利水电建设有限公司上诉提出双方的合同中并没有明确约定利息的相关条款，且被上诉人并没有证据证明其存在其它的实际损失，故不应当支付被上诉人利息的上诉理由与法律规定不符，显然不能成立。综上所述，云南建投第二水利水电建设有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费215元，由上诉人云南建投第二水利水电建设有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王红云审判员苏天喜审判员段雨函二〇一九年九月三十日书记员 郑      秋      霞
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执恢461号申请人：杜军。被执行人：梁望珍。申请人杜军与被执行人梁望珍借款合同纠纷一案,沈阳市皇姑区人民法院（2017）辽0105民初494号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年12月26日向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人梁望珍名下的银行、互联网银行、房产、车辆、公积金、工商、证券等财产进行了查控，均无财产可供执行。经本院传唤，被执行人未到庭配合执行。现已对被执行人进行了限制高消费，并纳入失信黑名单等措施。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人不能提供被执行人可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）辽0105执恢461号案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一九年九月二十九日书记员  侯 双
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终509号 上诉人（原审被告）：辽阳县第二建筑工程公司，住所地辽阳市辽阳县首山镇人民街。 法定代表人：荆宝华，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：沈阳雷图地坪材料有限公司，住所地沈阳市大东区前进街道二台子村。 法定代表人：黄殿龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王祁，系辽宁显法律师事务所律师。 上诉人辽阳县第二建筑工程公司不服沈阳市大东区人民法院（2018）辽0104民初11711号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为本案交货地、被告住所地均在辽阳县，按照法律规定，本案应由其公司住所地辖区法院即辽阳县人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至辽阳市辽阳县人民法院审理。被上诉人沈阳雷图地坪材料有限公司答辩称，涉案合同中约定管辖有效，同意原审法院裁定。 本院经审查认为，被上诉人沈阳雷图地坪材料有限公司以2017年9月8日与上诉人签订的《地坪工程承包合同》等为依据，要求上诉人支付工程款及违约金向沈阳市大东区人民法院起诉，本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案上诉人与被上诉人签订的《地坪工程承包合同》中约定，如合同发生争议，经双方协商无效，向诉讼方所在地人民法院起诉。该约定管辖符合法律规定，应为有效约定，双方应依约履行，诉讼方所在地即被上诉人沈阳雷图地坪材料有限公司的住所地沈阳市大东区前进街道二台子村，故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权。上诉人提出本案应由其公司住所地人民法院管辖，要求将本案移送至辽阳市辽阳县人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵梦辉 审判员  曹 喆 审判员  张小姣 二〇一九年九月五日 书记员  张家铭
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1321民初1973号 原告：四川玫瑰园物业管理有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇新世纪广场美好家园购物中心。 法定代表人：周廷云。 被告：南部县好又多超市。住所地：南部县新世纪广场负一层。 投资人：邵联巧。 第三人：南部县吉麦隆超市商业发展有限公司。住所地：四川省南部县新世纪广场负1楼。 法定代表人：朱芳芳。 原告四川玫瑰园物业管理有限公司（以下简称玫瑰园物业公司）与被告南部县好又多超市（以下简称好又多超市）、第三人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司（以下简称吉麦隆公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玫瑰园物业公司的法定代表人周廷云到庭参加诉讼。被告南部县好又多超市、第三人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玫瑰园物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告和第三人立即支付2015年1月1日至2016年12月23日物业管理服务费395616元；2、依法判令被告和第三人支付所欠物业费资金利息，按年利率24%计算；3、依法判令被告和第三人承担本案全部诉讼费。事实和理由：2014年6月18日，被告与玫瑰园物业公司达成物业管理服务协议，约定物业费计收面积按12079.7㎡计算，2015年1月至2019年1月物业管理服务费为每年20万元，以后每年按5%递增，由乙方在每年1月10日前和6月10日前分别支付50%。2015年4月8日，第三人函告南部县美好家园物业管理有限公司，将南部县好又多超市更名为南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，被告和第三人为上述所租物业的实际使用人和同一使用人。按照2016年11月15日南部县人民法院（2016）川1321执1317号裁定书，要求亚太吉麦隆超市必须于2016年11月25日前撤场，该超市实际于2016年12月23日由执行局强制执行撤场，物业管理服务时间至此终止。2015年1月1日至2016年12月23日原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告和第三人开办的超市实施规范的物业管理服务。但被告和第三人拖欠原告2015年1月1日至2016年12月23日物业管理部服务费共计人民币395616元。物业管理费为保洁、秩序维护、消防水电工等农民工劳务费用，原告多次催缴，被告因各种原告至今未予支付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告南部县好又多超市未作答辩。 第三人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司未发表述称意见。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月18日，原告四川玫瑰园物业管理有限公司（乙方）与上海好又多超市（香港）连锁有限公司（甲方）签订《物业管理服务协议》，内容载明：“一、合同期限：以甲方物业租赁合同签订之日起到甲方物业租赁止（含甲方续租）。二、物业管理服务位置为南部县新世纪广场购物中心负一楼。物业类型为商业物业公共部分。物业面积为12079.7㎡。……七、物业管理服务收费标准。物业管理费标准：物业费计收面积按计算租金面积12079.7㎡计算。经甲乙双方协商，2014年1月至2015年1月物业管理费为18万元，分两期支付。2015年1月至2019年1月物业管理服务费为每年20万元，以后每年按5%递增，由乙方在每年1月10日前和6月10日前分别支付50%……”。协议同时对甲、已双方的权利义务、违约责任等作出约定。甲、乙双方法定代表人在该协议上签名并加盖公司公章。合同签订后，原告按照合同约定提供物业服务。好又多超市经营一段时间后更名为南部县吉麦隆超市商业发展有限公司，由该公司实际经营至2015年12月。2016年11月15日，南部县人民法院作出（2016）川1321执1317号公告，责令该超市于2016年11月25日搬出，该超市实际于2016年12月23日由南部县人民法院强制执行撤场。原告玫瑰园物业公司陈述被告仅支付2014年的物业服务费，从2015年1月1日起至2016年12月23日的物业服务费未予支付。 另查明，南部县好又多超市成立于2011年11月21日，投资人为邵联巧，南部县吉麦隆超市商业发展有限公司成立于2014年11月11日，法定代表人为朱芳芳。 本院认为，原告玫瑰园物业公司与被告好又多超市签订的《物业管理服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告玫瑰园物业公司已提供物业服务，被告应当按照约定支付物业服务费。关于物业服务费金额的问题。原、被告在合同中约定2015年1月至2019年1月物业服务费为每年200000元，故2015年1月1日至2016年12月23日物业服务费为395616元（200000元+200000元÷365天×357天）。关于物业服务费的承担主体的问题。原告玫瑰园物业公司与被告好又多超市系物业服务协议的当事人，根据合同相对性原则，应由被告好又所超市承担支付责任。原告玫瑰园物业公司请求第三人吉麦隆公司承担责任，但未向本院举出证据证明被告好又多超市与第三人吉麦隆公司之间的关系以及双方对物业服务费如何支付的约定，原告要求第三人吉麦隆公司承担责任没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，对原告玫瑰园物业公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下： 一、被告南部县好又多超市在本判决生效后十日内向原告四川玫瑰园物业管理有限公司支付物业服务费395616元，并以本金395616元为基数，从2019年4月4日起按照年利率6%标准计算资金占用利息至本判决确定的本金给付之日止。如未按判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告四川玫瑰园物业管理有限公司对第三人南部县吉麦隆超市商业发展有限公司的诉讼请求及其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3617元，由被告南部县好又多超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  王琳琅 审 判 员  李绪丽 人民陪审员  何 蓉 二〇一九年九月十九日 法官 助理  敬秋平 书 记 员  张 婷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21343号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：谭逢凌，男，汉族，1962年1月18日出生，住重庆市忠县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告谭逢凌金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告谭逢凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告谭逢凌使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告谭逢凌立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费265168.96元、利息6934.04元、违约金2945.01元，合计275048.01元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项265168.96元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告谭逢凌承担。被告谭逢凌未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月22日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为300000元，手续费为37800元，分期期数为36期，每期金额为8333，首期金额为8345,每期手续费为1050。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告谭逢凌办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913000470xxxx）尚欠分期本金及手续费265168.96元、利息6934.04元、违约金2945.01元，共计275048.01元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告谭逢凌向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费265168.96元、利息6934.04元、违约金2945.01元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告谭逢凌经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告谭逢凌于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费265168.96元、利息6934.04元、违约金2945.01元，共计275048.01元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项265168.96元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2713元，由被告谭逢凌负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  谭海波
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云07执88号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：刘晓涛，男，1986年４月２日生，汉族，住云南省丽江市永胜县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘晓涛民间借贷纠纷一案中，于2019年８月２1日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未按生效法律文书确定的义务全部履行。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息和工商登记信息，并到被执行人住所地调查，均未发现有可供执行的财产。2019年9月23日，本院依法对被执行人刘晓涛适用限制高消费措施。 本院将财产调查情况向申请执行人告知后，其对本院认定被执行人为无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 邓声余 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 和娇惠
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初3122号原告：李忠芬，女，1984年7月13日出生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：开平市亿源五金制品有限公司，住所地：开平市百合镇乌金圩41号。法定代表人：戴瑞翔。原告李忠芬与被告开平市亿源五金制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告李忠芬于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李忠芬撤诉。案件受理费5元（已由原告李忠芬预交），由原告李忠芬负担。审判员  邝海蔚二〇一九年九月六日书记员  余秀娟
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0607刑初354号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人赵园园，男，1986年4月13日出生，汉族，初中文化程度，中国共产党党员，户籍所在地湖北省襄阳市襄州区，租住樊城区，曾因犯故意伤害罪于2013年1月10日被襄阳市樊城区人民法院判处有期徒刑七个月；因吸毒于2019年3月28日被襄阳市襄州区公安局行政拘留十五日；因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年4月10日被襄阳市襄州区公安局刑事拘留，2019年4月15日经本区检察院批准逮捕，次日由襄阳市襄州区公安局执行逮捕，现羁押于襄阳市襄州区看守所。指定辩护人王显平，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕281号起诉书指控被告人赵园园犯容留他人吸毒罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院同日立案并依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员王雅娟出庭支持公诉，被告人赵园园和辩护人王显平到庭参加诉讼，本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。经审理查明，2019年2至3月，被告人赵园园在其位于襄阳市樊城区出租屋内，先后5次分别容刘某、翟某、樊某、（另案处理）等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）及甲基苯丙胺片剂（俗称麻古）。具体分述如下：1．2019年2月20日左右一天下午，赵园园在其出租屋内，提供自制的吸毒工具，刘某、樊某共同吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。2．2019年2月28日左右一天上午，赵园园在其出租屋内，提供自制的吸毒工具，与翟某共同吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。3．2019年2月28日左右一天晚上，赵园园在其出租屋内，提供自制的吸毒工具，与刘某、翟某共同吸食毒品甲基苯丙胺。4．2019年2月底一天下午，赵园园在其出租屋内，提供自制的吸毒工具，与翟某共同吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。5．2019年3月10日左右一天下午，赵园园在其出租屋内，提供自制的吸毒工具，与刘某、樊某共同吸食毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂。被告人赵园园到到案后能够如实供述自己的犯罪事实。2019年6月18日，被告人赵园园在值班律丁某涛的见证下，向本区检察院出具了认罪认罚具结书。审理中，被告人赵园园的亲属代其按照认罪认罚量刑建议缴纳罚金人民币六千元。上述事实，被告人赵园园在开庭审理过程中亦无异议，且有现场检测报告书、证人证言、辨认笔录、接处警工作登记表、户籍证明、刑事判决书、到案经过等相应证据证实，证据收集程序合法、内容客观真实、具有关联性，足以认定。本院认为，被告人赵园园多次容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人赵园园犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控成立，按照认罪认罚程序提出的量刑建议在法律规定的幅度内，本院予以采纳。被告人赵园园曾因犯故意伤害罪被判刑，刑满释放五年后又容留他人吸毒，系有犯罪前科，应当从重处罚，但其归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，符合坦白的构成要件，系坦白，依法可从轻处罚；被告人赵园园向检察机关出具的认罪认罚具结书，经庭审审查系其自愿出具，内容真实合法，本院对其具结效力予以确认。辩护人王显平关于“被告人赵园园具有坦白情节，认罪态度较好，自愿认罪认罚，建议从轻处罚”的辩护意见，符合本案的客观事实和法律规定，予以采纳。本院根据案件的具体事实、性质、情节和对社会的危害程度及被告人赵园园坦白、认罪认罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵园园犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月10日起至2019年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  姜洪亮人民陪审员  朱黎云人民陪审员  陶玉莲二〇一九年九月十二日书 记 员  刘智君
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14139号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王继波，男，1972年8月25日出生，汉族，住山西省临猗县。被告：马晓斌，男，1982年5月1日出生，汉族，住山西省河津市敬宾北街翠岭区。被告：河津市东都双城门业经销部，经营场所山西省河津市东都商城四区235号。经营者：王继波，男，1972年8月25日出生，汉族，住山西省临猗县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王继波、马晓斌、河津市东都双城门业经销部民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王继波、马晓斌、河津市东都双城门业经销部的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王继波、马晓斌、河津市东都双城门业经销部的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王继波、马晓斌、河津市东都双城门业经销部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执1429号之一申请执行人：曹某，男，1973年5月16日出生，汉族，住郑州市。被执行人：张某，男，1972年9月6日出生，汉族，住河南省汝州市。关于申请执行人曹某与被执行人张某民间借贷纠纷一案，本案执行标的10万元及利息，被执行人至今未履行。本案于2019年4月16日立案执行，2019年4月24日向被执行人邮寄送达了执行通知书、申报财产通知书、传票、限期履行执行裁定书。到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询。到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询。经查询被执行人名下无房产、无公积金。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了查询。根据查询反馈被执行人名下银行卡有少量存款，曹某申请暂不冻结、处置张某名下银行卡。被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人张某纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人曹某申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月二十四日书记员  武星广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52846号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：杨美辉，男，1965年4月28日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告杨美辉借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告杨美辉经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、杨美辉偿还借款本金140000元;2、杨美辉偿还截至2019年9月4日的利息10710元、逾期罚息1575元、滞纳金140元；3、杨美辉支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以140000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由杨美辉承担。被告杨美辉未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，甲方（借款人）杨美辉与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金180000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向杨美辉约定账户发放贷款180000元。庭审中，国美公司称杨美辉自2018年9月25日开始逾期，截至2019年9月4日，杨美辉尚欠借款本金140000元，利息10710元、逾期罚息1575元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与杨美辉签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，杨美辉应当按期支付利息并偿还本金。现杨美辉逾期还款，国美公司要求杨美辉偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。杨美辉经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨美辉于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金140000元、截至2019年9月4日的利息10710元、逾期罚息1575元、滞纳金140元；二、被告杨美辉于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以140000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3348元，公告费260元，均由被告杨美辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52718号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱琴琴，女，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱琴琴借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告朱琴琴经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱琴琴偿还借款本金129167元;2、朱琴琴偿还截至2019年9月4日的利息8925元、逾期罚息1313元、滞纳金140元；3、朱琴琴支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以129167元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由朱琴琴承担。被告朱琴琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月31日，甲方（借款人）朱琴琴与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向朱琴琴约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称朱琴琴自2018年9月28日开始逾期，截至2019年9月4日，朱琴琴尚欠借款本金129167元，利息8925元、逾期罚息1313元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与朱琴琴签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱琴琴应当按期支付利息并偿还本金。现朱琴琴逾期还款，国美公司要求朱琴琴偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。朱琴琴经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱琴琴于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金129167元、截至2019年9月4日的利息8925元、逾期罚息1313元、滞纳金140元；二、被告朱琴琴于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以129167元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，公告费260元，均由被告朱琴琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳