广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0127民初1034号 原告：谢林，男，1987年11月24日出生，汉族，现住横县。 被告：何洪华，女，1983年9月2日出生，汉族，住横县。 被告：黄俊，男，1973年8月6日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 原告谢林与被告何洪华服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，被告何洪华向本院申请追加黄俊作为本案被告，本院依法准许并书面通知被告黄俊参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。原告谢林到庭参加诉讼。被告何洪华、被告黄俊经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢林向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告何洪华间的摄影服务合同关系；2.本案的诉讼费由被告何洪华承担；3.判令被告何洪华归还原告服务费399元并支付违约赔偿金（计算方法：以399元为基数，自2018年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率参照逾期罚息计付至还清之日止）；4.判令被告何洪华赔偿原告精神损害抚慰金500元。事实和理由：被告何洪华系横县宝贝王国儿童摄影店的经营者，现该店已被注销。原告于2018年4月12日定一套全家福照，并于当天交套餐费399元给被告何洪华，在单据上写有五年内有效。原告于2019年1月29日想去拍照才得知被告何洪华经营的横县宝贝王国儿童摄影店已全面关闭并卷款逃跑。事发后，共有240多名消费者（与原告情况基本相同）到横县公安局城厢派出所报案，但公安机关始终未以刑事案件立案处理。原告与被告何洪华之间存在合法有效的服务合同关系，被告何洪华不履行合同义务并注销自己的店铺，其行为已经导致合同实际终止和无法履行，被告何洪华作为横县宝贝王国儿童摄影店的经营者依法应当承担无限连带责任以及全额退款399元。原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。 被告黄俊书面辩称，1.被告黄俊在2018年8月通过微信才知道广西有一个县城有一间儿童店要转让，遂在2018年8月28日通过微信联系上被告何洪华，经过聊天，才知道横县这个地方。被告黄俊于2018年10月5日下午两点左右第一次到美丽的横县（另有微信聊天证明），于2018年10月9日才注册“横县爱你宝贝摄影店”。在这之前被告黄俊根本未见过被告何洪华，不知道被告何洪华其人的情况，不了解被告何洪华经营的横县宝贝王国儿童摄影店、横县宫摄影、星光贝贝、薇薇新娘等店铺的任何情况，更未参与过被告何洪华的任何经营与管理。由此可证明，被告何洪华与原告的服务合同关系与被告黄俊无关。2.若被告何洪华拿双方于2018年10月8日签订的协议作为依据，但《横县宝贝王国儿童摄影店转让、改名、合伙协议》中第五条清楚写明“2018年12月1日之前的费用、债务、水电费、房租、工资、货款、税等各种费用由乙方（何洪华）负责，各种责任与费用均与黄俊无关。”故本案中被告何洪华才是责任人，与被告黄俊无关。3.因被告何洪华诚信不好，听说被告何洪华的银行卡不能使用，不能申请POS机，为了店里收支方便，经被告何洪华口头要求后，被告黄俊在2018年11月初在贵州办理了一个POS机并拿到横县店里代为收款。原告提交的单据上记载的时间在此之前，故此案跟被告黄俊的收款二维码根本无关系，更与被告黄俊无关。4.在2018年12月，被告何洪华在横县某处亲口承认的，在本案发生协议时间段的由被告何洪华负责，不管被告何洪华如何老赖，有光盘的视频作证。请求法院作出公正判决。 被告何洪华未作答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告何洪华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利；本案被告黄俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，仅提交书面答辩意见，则视为其放弃质证的权利。各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供（1）横县宫摄影的收款收据,用以证明原告与被告何洪华之间的服务合同关系及被告何洪华收取原告款项的事实;（2）电脑咨询单,用以证明被告何洪华经营的门店已经注销及被告何洪华诉讼主体适格。2.被告何洪华以二被告曾约定合伙经营摄影店是合伙关系及约定在以被告黄俊的名义向工商部门申请注册登记后所有摄影业务皆由注册后的摄影店承担服务责任为由申请追加被告黄俊为本案的被告，并提供（1）中银富登村镇银行二维码账号,用以证明二维码是被告黄俊经营期间客户付款支付凭据;（2）电脑咨询单,用以证明被告黄俊经营横县爱你宝贝摄影店注册及私自注销的时间;（3）横县宝贝王国摄影店合伙协议,用以证明被告何洪华与被告黄俊经沟通协商于2018年10月8日签订的合伙协议，被告黄俊是法定代表人，被告何洪华是合伙经营人;（4）广西公安机关110处警现场回执单,用以证明在被告何洪华不知情的情况下被告黄俊私自注销营业执照后指使员工搬走店面财物，导致无法经营，被告何洪华于2018年12月6日报警;（5）员工搬走财物清单,用以证明2018年12月6日早上9点上班后，被告黄俊私自发信息指使员工搬走财物，跟员工表示其不经营店面了，2018年11月份的工资以店面财物抵掉。3.被告黄俊对其主张提供（1）微信聊天记录,用以证明二被告认识的过程;（2）视频光盘,用以证明被告何洪华自己承认自己负责;（3）合伙协议,用以证明已经明确了责任。原告经过质证，表示不清楚二被告提交证据的真实性，因原告是在二被告签订合伙合同之前定的套餐，交的套餐费，那时的经营者是被告何洪华，故本案与被告黄俊无关，原告仅主张被告何洪华承担责任。4.为查明案件事实，本院依法调取（2019）桂0127民初1262号案的民事审判笔录、二被告的微信聊天记录、横县爱你宝贝摄影店转让协议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，本院对上述证据进行审核后认为，1.对当事人无异议的证据及经核对与原件、原物无异的证据的真实性，本院予以确认。2.关于《横县宝贝王国儿童摄影店合伙协议》和《横县宝贝王国儿童摄影店转让、改名、合伙协议》两份证据，首先，被告何洪华提供的合伙协议的名称是《横县宝贝王国儿童摄影店合伙协议》，该份协议上无二被告的签名；其次，被告黄俊提供的合伙协议的名称是《横县宝贝王国儿童摄影店转让、改名、合伙协议》，该份协议的最后一页有二被告的亲笔签名；再次，该两份协议上除了部分内容不一致，其他内容的约定均一致；最后，双方均无证据证实哪一份协议的内容才是双方最终协商的结果，故在无其他证据佐证的情况下，本院仅对两份协议上第1页到第4页中一致的内容及对《横县宝贝王国儿童摄影店转让、改名、合伙协议》最后一页的内容予以确认。3.关于员工搬走财物清单，因该份清单上无当事人的签名确认，被告何洪华亦未提供其他证据佐证，故本院不予采信。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月12日，原告谢林在被告何洪华经营的横县宫摄影店定了一个全家福套餐，套餐费399元。当天原告谢林微信支付了399元，摄影店的店员出具了1份《收款收据》给原告谢林确认收到款项，并在《收款收据》上注明“五年有效期”等内容。原告谢林至今未得拍照。2019年3月15日，原告谢林向本院提起本案诉讼。 另查明，被告何洪华自2010年开始经营摄影店，第一家摄影店叫横县微微新娘婚纱摄影楼，经营到2017年止；第二家摄影店叫星光贝贝，从2016年开始经营，经营到2017年时把星光贝贝分割成两个店面来经营，分别是横县宝贝王国儿童摄影和横县宫摄影，正式注册的是横县宝贝王国儿童摄影店，注册时间是2017年9月13日，类型是个体工商户，经营者是被告何洪华。目前被告何洪华经营的摄影店门面均已关门、停止经营。 再查明，被告黄俊与被告何洪华于2018年8月28日开始微信联系沟通，之前互不相识。双方在微信中聊天的部分内容如下“（9月19日）何洪华：黄总这样吧，新生儿这块先不说了到时候做到的时候再另外说！店面的股权我占百分之三十，这样我才能跟我弟有个交代毕竟店说没有了就没有了这个最大损失是他！店面位置和市场你可以大胆做，不是我的问题早就赚钱了，所以你的风险基本也没有、只是精力时间需要付出更多这是事实。黄俊：那我只能让两个利润？十月与十一月。何洪华：可以。那晚点你把合同拟好了发给我看一下！明天签订预付定金了，就开始开展工作了。黄俊：另外，店里10月11月的所有费用付出支出，我都不管？另外，当初说过我过去的来回费用，也要算进去的。何洪华：你来回的费用算在支出里也是合理的，10.11月的房租和开支包含货款什么的我承担，就是人员这块因为我招来的技术和销售人员是不拿底薪的只拿业绩提成，那这两个月我们肯定不断招人培养团队这个人员产出的成本是大家共同承担吗！这个就好比店面改装还有相机样片的一些后续的投入都会在这两个月里面产出的对吧！”。“（9月20日）黄俊：本来说的预付3000的！你要10000.我就把协议改为75-25。何洪华：75-25是什么意思。黄俊：股份问题。”。2018年10月8日，被告何洪华与被告黄俊签订了关于横县宝贝王国儿童摄影店的合伙协议，二被告约定了“2018年12月1日后开始，盈余分配与债务、费用承担。甲乙（甲方黄俊、乙方何洪华，本院注）双方共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏。”、“2018年12月1日之前的费用、债务、水电费、房租、工资、货款、税等各种费由乙方负责，与甲方无关。”、“一个月内如因乙方原因（故意拖、或者不配合等原因）导致没有办理好甲方名字的营业执照，乙方将本金还完后，加赔偿给甲方十万元。经微信同意后生效，具法律效应。本合同经甲乙双方协商。合作人签名后成文本协议，就以此协议为准。本合同一式两份，甲乙双方各执一份。”及横县宝贝王国儿童摄影店更名为横县爱你宝贝摄影店等内容。横县宝贝王国儿童摄影店于2018年10月9日被注销；横县爱你宝贝摄影店于2018年10月9日注册成立，2018年12月6日被注销。2018年12月1日，二被告签订转让协议一份，约定被告黄俊将横县爱你宝贝摄影店转让给被告何洪华，还约定“在此之后，被告何洪华自行对店进行经营管理，负责店的费用及房租等一切；被告何洪华及店内所有的一切责任、经营都与被告黄俊无关；经协商一致，经同意后签字生效，具法律效应”等内容。 本院认为，关于被告黄俊在本案是否应承担合伙责任的问题。结合本案实际，首先原告谢林是在2018年4月12日在被告何洪华经营的横县宫摄影店预定的拍摄套餐，款项399元亦是交给被告何洪华；其次，二被告于2018年8月才开始沟通协商合伙事宜，正式签订协议是在2018年10月8日，且从协议内容可知，二被告约定自2018年12月1日开始共同经营、共同劳动、共担风险、共负盈亏及由被告何洪华对2018年12月1日之前的费用、债务、水电费、房租、工资、货款、税等各种费用负责；最后，被告何洪华未提供证据证实其收取的399元已分配给被告黄俊，且原告谢林表示仅要求被告何洪华对本案负责，故本院认定仅由被告何洪华对本案承担相应的合同责任。 关于原告谢林要求解除与被告何洪华的摄影服务合同问题。原告谢林到被告何洪华经营的摄影店订购了拍摄服务，虽双方未签订书面的服务合同，但双方已就合同的主要内容达成一致，是双方的真实意思表示，故双方的摄影服务合同成立且有效，双方都应按照合同约定的内容履行各自的义务。原告谢林支付了399元服务费，已履行完毕自己的义务，被告何洪华亦应当按照合同约定提供相应的拍照服务及相片、相册，但至今被告何洪华未能提供相应的服务，且摄影店的门面已经停止经营，客观上不再具备继续履行的条件，故原告谢林向法院起诉请求解除与被告何洪华之间的摄影服务合同关系，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，本院予以支持。 关于原告谢林请求被告何洪华退还服务费399元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，本案中，由于被告何洪华的原因，致使原告谢林至今未能拍照及获得相片、相册等产品，被告何洪华违约，应承担相应的责任。现原告谢林要求被告何洪华退还399元费用，符合法律规定，本院予以支持。 关于违约赔偿金的问题。被告何洪华未能如约履行合同义务，其行为构成违约，应赔偿原告谢林相应损失。因无证据证实双方对违约损失进行了约定，故对于原告谢林主张的违约赔偿金，本院仅支持以399元为基数，从起诉之日即2019年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。 关于原告谢林主张的精神损害抚慰金。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条规定“自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权；（二）姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权；（三）人格尊严权、人身自由权。违反社会公共利益、社会公德侵害他人隐私或者其他人格利益，受害人以侵权为由向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理。”从该条规定可知，精神损害的赔偿范围限定在自然人的人身权益直接遭受侵害的情形。本案中，原告谢林以被告何洪华违约为由主张精神损害赔偿，不符合法律规定，故本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 解除原告谢林与被告何洪华之间的摄影服务合同； 被告何洪华于本判决生效之日起十日内退还原告谢林服务费399元； 被告何洪华于本判决生效之日起十日内支付原告谢林违约赔偿金（计算方式：以399元为基数，从2019年3月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止）； 四、驳回原告谢林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费25元（原告谢林已预交），由被告何洪华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 覃春园 二〇一九年九月二十六日 法官助理 谢 添 书 记 员 韦昌瀚