河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初982号原告：河南汝阳农村商业银行股份有限公司，住所地：汝阳县城关镇人民路29号，统一社会信用代码91410300087479244B。法定代表人：单秋焕，董事长。委托诉讼代理人：布浩雷，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：焦智会，男，1966年2月11日生，汉族，住汝阳县。被告：汝阳金海商贸有限公司，住所地：汝阳县十八盘乡斜纹村，组织机构代码：69354375-2。法定代表人：徐峰。被告：徐峰，男，1978年2月9日生，汉族，住汝阳县。被告：史幸忠，男，1972年12月3日生，汉族，住汝阳县。被告：张中杰，男，1970年1月29日生，汉族，住汝阳县。史幸忠、张中杰委托诉讼代理人：孙文强，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：王雪，女，1963年4月26日生，汉族，住汝阳县。原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司（以下简称“汝阳农商行”）与被告焦智会、汝阳金海商贸有限公司（以下简称“金海商贸公司”）、徐峰、史幸忠、张中杰金融借款合同纠纷一案，本院2019年3月20日立案，2019年5月20日根据原告的申请追加王雪作为被告参加诉讼，于2019年5月23日、8月20日公开开庭进行了审理。原告汝阳农商行委托诉讼代理人布浩雷，被告焦智会、王雪（8月20日开庭未到庭）、金海商贸公司法定代表人（被告）徐峰，被告史幸忠、张中杰及二人的委托诉讼代理人孙文强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汝阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦智会偿还原告借款本金200万元，并支付利息、罚息至实际履行完毕之日；2、判令被告金海商贸公司、徐峰、张中杰、史幸忠对上述借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任；3、由被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2016年3月24日，被告焦智会与原告签订《个人借款合同》，向原告借款200万元，月利率11.917‰，借款期限自2016年3月24日至2017年9月24日止；被告金海商贸公司、徐峰、张中杰、史幸忠与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，但合同到期后，众被告拒不履行合同约定偿还本金、支付利息。现向贵院提起诉讼，原告为本次起诉支付了相应的律师费，望依法裁判。在借款时，王雪出具借款人配偶承诺书，诉讼中原告申请追加其为被告，要求其与焦智会承担共同还款责任。被告焦智会辩称，第一次贷款时贷款资料、担保企业的资料由被告提供，第二次贷款时担保企业的资料还是第一次贷款时的资料。这笔款是转期，被告做生意压了一部分款，用于还款的200万元资金是原告工作人员张见国从洛阳帮联系的，第二次转贷时使用的购销合同是张见国提供，借款时被告对洛阳富尔邦建材公司、洛阳弘百商贸公司的情况并不了解，这笔款贷出来后，又通过原告人民路支行转给张见国给介绍的过桥资金的公司，并没有购买锌粉，生意做赔了，被告现在没有能力还款。被告金海商贸公司辩称，被告徐峰一直是金海商贸公司的法定代表人，签合同时，被告焦智会将徐峰从付店家中拉到县城，让在合同上签字，徐峰签了字。公司的实际控制人是王雪霞，公司的所有资料都在王雪霞手中，贷款时公司的公章、贷款所用的资料是被告焦智会自己提供的，被告不应当承担责任。被告徐峰辩称，被告在保证合同上签字的过程中，收取了焦智会8000元好处费，但是被告没有看合同内容，被告不应当承担责任。被告史幸忠辩称，焦智会第一期贷款到期，已经无能力还款，原告应当移送司法机关，但却收受贿赂，不现场如实考查担保企业有无担保能力，指示、帮助焦智会制作虚假资料，骗取不知情新担保人担保，致使担保人在受骗情况下做出提供担保的意思表示。主合同当事人利用虚假贷款资料，骗取银行上层签字过关，造成原告重要损失的同时，担保人因主合同双方恶意串通、欺骗，可能遭受重大经济损失和其他损失。农商行上层领导批示“按规定程序办理有效担保手续，公证后发放贷款”，但人民路支行没有进行公证就发放贷款，如不收受贿赂，会违规违法做事吗？如果按规定做事，就不会造成原告重大损失。借款人焦智会以汝阳农商行工作人员张见国提供的虚假购销合同，以购销矿产品锌粉需流动资金为名，骗取被告为其借款担保，并于借款当天将借款用于偿还原告工作人员帮联系的过桥资金。张见国明知该笔借款的实际用途，但其在签订保证合同时没有告知保证人史幸忠、张中杰，也不能证明保证人史幸忠、张中杰明知借款双方“以贷还贷”，应认定主合同双方恶意串通，欺骗保证人。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十条规定，“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条规定处理。”事实上，担保人所掌握的信息与金融部门相比处于不对称状态，如果金融部门否认以贷还贷的事实或主张担保人明知以贷还贷的事实，金融部门应承担举证责任。本案中债权人为了保证自己的债权，往往要求债务人采取不正当的手段取得担保，或者对债务人骗取保证人提供担保的事实佯装不知，根据合同法原理和民法诚信原则，无论是第一种情形还是第二种情形，债权人均是非善意，构成对保证人的欺诈。焦智会虚构借款用途，骗取保证人提供保证，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，债权人明知该事实，应当按照担保法第三十条规定处理，保证人不承担保证责任。被告张中杰的答辩意见同史幸忠的答辩意见。、被告王雪辩称，被告与焦智会原系夫妻，借款时原告工作人员说需要借款人妻子签字，被告就去签字了，什么时候放的款，被告不知道，也没有见到钱。原告追加王雪为被告，因当时已签字，被告无奈承担签字的责任，但被告现在无履行能力。被告在刘伶路北段路西的三层楼房，协议离婚时，约定房子归被告王雪，如要求将房子作价也可以，但是应考虑被告的居住问题。当事人围绕诉讼请求，提交了证据，本院依当事人申请调取了证据。本院依法组织当事人进行了庭审质证，依民事诉讼证据规则对证据予以审查，对当事人无异议的证据和事实确认如下：2015年2月9日，被告焦智会与原告签订《个人借款合同》，约定借款200万元，借款期限自2015年2月10日至2016年3月10日，借款月利率12‰，借款用途为购锌粉（合同其他内容与2016年3月24日双方签订的《个人借款合同》内容基本相同）。被告金海商贸公司、徐峰与案外人肖拾强、王敏与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证。2014年12月22日，焦智会的妻子王雪签署《借款人配偶承诺书》，承诺“完全知晓并同意焦智会向贵行申请（信贷品种）流动资金（币种、大写金额）贰佰万元，期限12个月，用于购买锌粉。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务。”该笔借款到期后，被告焦智会无能力偿还借款，遂协商由焦智会转借偿还借款后再贷出。于是，2016年3月23日，洛阳富尔邦建材有限公司向焦智会的623059166300253554账户转账1990000元，焦智会当天通过该账户向原告还息14345.99元、还贷1993757.9元。2016年3月24日，被告焦智会与原告签订《个人借款合同》，向原告借款200万元，月利率11.917‰，借款期限自2016年3月24日至2017年9月24日止，约定借款用途为购锌粉，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，按月计息，结息日为每月第20日，先息后本、利随本清，还约定借款人在不履行义务或者不完全履行义务时，借款人同意接受债权人强制执行，本合同公证后具有强制执行力。同日，被告金海商贸公司、徐峰、张中杰、史幸忠与原告签订《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。该《个人借款合同》、《保证合同》实际未进行公证。2016年3月24日，合同签订当日，原告下属的人民路支行将借款200万元转账到焦智会在该行的上述账户，又在人民路支行以委托支付方式将200万元借款转账到洛阳弘百商贸有限公司的账户上。之后，被告焦智会累计偿还了利息85339.55元。借款本金和剩余借款利息，被告未支付。对被告焦智会、王雪如何承担还款责任和被告金海商贸公司、徐峰、史幸忠、张中杰如何承担保证责任问题，本院还查明以下事实和证据：1、2016年3月4日，各担保人分别签署《担保承诺书》，承诺同意为焦智会在汝阳农商行的用于购锌粉、期限18个月的借款提供连带责任保证。2016年3月4日，焦智会的妻子王雪签订《借款人配偶承诺书》，承诺“完全知晓并同意焦智会向贵行申请（信贷品种）流动资金（币种、大写金额）贰佰万元，期限18个月，用于购买锌粉。同意其与贵行签署的合同或文件全部条款并且承诺受条款的约束。同时本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务”。2、被告金海商贸公司系自然人徐峰独资公司。金海商贸公司、徐峰在签订《保证合同》时，收取了焦智会金额不等的费用。3、2016年3月24日贷款时，所需保证人金海商贸公司的相关资料仍采用2015年2月9日贷款时的资料。4、2014年12月19日，信贷业务申请书中申请原因及用途显示“今年10月我与张青朝签订购销合同1份，合同内容是：张青朝向我供应锌粉600吨，单价7820元/吨，总金额469.2万元……”；2016年3月4日，信贷业务申请书中申请原因及用途显示“今年3月我与张青朝签订购销合同1份，合同内容是：洛阳弘百商贸有限公司向我供应锌粉700吨，单价7120元/吨，金额总计498.4万元……”。5、2016年3月4日，由原告银行经办人签名的《汝阳农商银行人民路支行关于对焦智会贷款200万元的调查报告》显示“该笔借款主要用于购买锌粉。今年3月借款人与张青朝签订购销合同1份，合同内容是：张青朝向借款人供应锌粉700吨，单价7120元/吨，金额总计498.4万元……”，支付方式部分显示“因为该笔贷款属于转期贷款，归还原借款资金由洛阳弘百商贸有限公司提供，所以该笔贷款发放后，用于归还洛阳弘百商贸有限公司，账号为：66×××11”，调查结论显示“通过以上认真的调查分析，我支行认为借款人焦智会资产状况良好，信誉良好，投资项目可靠、稳定，符合贷款条件，担保人有一定的担保能力，符合担保条件，同意向焦智会发放贷款200万元，用于购锌粉，期限18个月，利率11.917‰，该笔贷款第一责任人是汝阳农商银行人民路支行张见国”。6、2019年5月4日，汝阳县公安局城关派出所对张见国的询问笔录显示“第一次200万元贷款到期后，我催他还款的，他自己找的“弘百公司”，用人家公司的钱先将200万元还了，后再贷出来还人家公司，就是所谓的过桥资金。之前他找弘百公司用过桥资金的具体情况我不清楚，我也不认识弘百公司的人。我将转款资料全部做完之后，贷款到期，我催焦智会还款，他说他用的是弘百公司的钱，这时我才知道他借用的是弘百公司的钱。但我不放心，和他一块到老人行一楼一间办公室（没有挂公司牌子），里面坐几个人，我也不认识，焦智会说这就是弘百公司的办公室，人家还问我焦智会是转期的吗？我说都是。然后我就回单位了，焦智会当时还在那。”“我记得是一份购买矿产品的合同。这是农商行内部规定，放款时贷款人得说明借款的用途，相当于是起到监督钱款的去向问题……”“都是以购买矿产品为由贷款的。信用社放贷和转期的用途前后基本都是一致的，信用社一直都是按这程序操作的”。7、2019年3月12日，汝阳县公安局城关派出所对金海商贸公司原实际控制人史松峰询问时，史松峰称金海商贸公司经营矿石、铅粉的购销，2014年以后都没有再经营，平时就徐峰一人在那看门，别的没有人。8、2018年8月9日，汝阳县公安局城关派出所对洛阳弘百商贸有限公司的法定代表人刘丹丹进行询问，核实2016年3月洛阳弘百商贸有限公司与焦智会签订的锌粉购销合同时，刘丹丹回答“我就不知道这回事，当时我爸在住院”，不知道合同是否履行，合同上个人私章不是其刻的，没有拿过。另查明：2018年9月7日，汝阳县公安局城关派出所接到报案，报案记录显示“2016年3月份至今，焦智会将位于汝阳县城关镇刘伶路北段豫园大酒店后一排第二家的房产先后抵押给张中杰、刘召杰等人，分别从张中杰、刘召杰处借款，至今未还”。汝阳县公安局当天作出汝公（城）立字〔2018〕10967号立案决定书，决定对张中杰、刘召杰被诈骗案立案侦查。2019年3月12日，汝阳县公安局作出汝公（城）提捕字〔2019〕10059号提请批准逮捕书，该提请批准逮捕书显示“经依法侦查查明：2015年02月，犯罪嫌疑人焦智会在汝阳县农商银行贷款200万元，所贷款项除了四十余万元做生意亏损后，其余款项用于赌博和偿还之前所欠债务等挥霍一空。经侦查焦智会现无任何偿还能力。犯罪嫌疑人焦智会以非法占有为目的，骗取银行巨额贷款用于还账及赌博的行为，数额巨大：其被上网追逃后抓获归案的，有逮捕必要。”2019年3月16日，焦智会被取保候审。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本院审理本案过程中发现，被告张中杰在本案立案前以借款人焦智会将其房产多次抵押，骗取借款为由向公安机关报案，公安机关以诈骗罪对焦智会刑事立案侦查，刑事立案侦查与本案的200万元借款虽有牵连关系，但不属于同一事实。原告作为债权人选择民事诉讼程序维护自身权益，应予支持。原告与被告焦智会2016年3月24日签订的《个人借款合同》不违反合同效力的法律规定，合同有效。被告焦智会未按合同约定履行还款义务，已构成违约，被告焦智会应当偿还借款本金200万元，并按合同约定支付利息、罚息。被告王雪与焦智会原系夫妻关系，被告焦智会在2015年、2016年与原告签订《个人借款合同》时，被告王雪两次签署《借款人配偶承诺书》，承诺“本人承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务”，说明被告王雪对焦智会的借款是知悉的，因此，被告王雪应当按照其承诺与焦智会共同偿还该笔借款。借款期限内利息从2016年3月24日起至2017年9月24日按月利率11.917‰计算，逾期利息可参照借款期限内月利率11.917‰的标准计算至借款实际清偿之日，被告焦智会已支付的利息85339.55元在计算时予以扣除。逾期罚息从2017年9月25日起按月利率5.9585‰计算至借款实际清偿之日。关于保证人的责任问题。被告焦智会在2015年向原告银行借款200万元时，被告金海商贸公司及被告徐峰本人即作为连带责任保证人进行担保，该笔款项到期后，焦智会2016年3月23日偿还借款继又在3月24日将200万元贷出，被告金海商贸公司、徐峰又在《保证合同》上签字，继续为借款提供连带责任保证，况且提供保证时收取一定费用，被告金海商贸公司、徐峰应当承担连带责任保证的法律后果。被告史幸忠、张中杰系焦智会2016年3月24日与原告签订《个人借款合同》时，以保证人身份在《保证合同》上签字，被告史幸忠、张中杰辩称《个人借款合同》约定借款为购锌粉，但实际借款用于偿还过桥资金，虚构借款用途，骗取保证人提供保证，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证，债权人明知该事实，应当按照担保法第三十条规定处理，保证人不承担保证责任。本院认为，保证人史幸忠、张中杰的辩解应予支持。在民法领域，欺诈是指通过虚构事实、歪曲事实或者隐匿事实等行为，故意欺骗他人，使之陷入认识错误，并作出错误意思表示。一方面，本案借款人焦智会明知道自己无力偿还借款，2019年3月23日通过“过桥资金”将原借款偿还后，第二天即与原告签订《个人借款合同》，约定借款用途购锌粉，当天将200万元贷出，继而转账给并无购买锌粉基础交易关系的洛阳弘百商贸有限公司偿还“过桥资金”，合同约定借款用途与实际用途不一致，从而使保证人史幸忠、张中杰陷入错误的认识，在《保证合同》上签字，为借款提供连带责任保证。另一方面，原告作为放贷的金融机构，负有贷款审查的法定义务，其开展贷款业务，应当遵循依法合规、审慎经营的原则，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。2016年3月4日由原告银行经办人签名的《汝阳农商银行人民路支行关于对焦智会贷款200万元的调查报告》中的内容“因为该笔贷款属于转期贷款，归还原借款资金由洛阳弘百商贸有限公司提供，所以该笔贷款发放后，用于归还洛阳弘百商贸有限公司，账号为：66×××11”。2019年5月4日汝阳县公安局城关派出所对张见国的询问笔录显示“第一次200万元贷款到期后，我催他还款的，他自己找的“弘百公司”，用人家公司的钱先将200万元还了，后再贷出来还人家公司，就是所谓的过桥资金。……”“我记得是一份购买矿产品的合同。这是农商行内部规定，放款时贷款人得说明借款的用途，相当于是起到监督钱款的去向问题……”“都是以购买矿产品为由贷款的。信用社放贷和转期的用途前后基本都是一致的，信用社一直都是按这程序操作的”。从以上调查报告和询问笔录可以看出，焦智会虚构不存在真实购买锌粉交易的购销合同，实则是为操作“过桥资金”掩人耳目，贷款前原告工作人员已明知借款的实际用途系偿还“过桥资金”的事实，但仍在合同中约定为“购锌粉”并发放贷款，而对新加入的保证人史幸忠、张中杰予以隐瞒，增加了保证人的风险，使史幸忠、张中杰违背其真实意思的情况下在《保证合同》上签字，提供连带责任保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定，“主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或应当知道欺诈、胁迫事实的，按照担保法第三十条规定处理。因此，被告史幸忠、张中杰的辩解成立，二人不应承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国商业银行法》第三十五条、第四十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十九条、第一百四十四条的规定，经专业法官会议研究讨论，判决如下：被告焦智会、王雪于本判决生效之日起十日内共同归还原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司借款本金200万元，并支付利息；利息按月利率11.917‰、从2016年3月24日计算至借款实际清偿之日（实际清偿时扣除已支付的85339.55元利息）。被告焦智会、王雪于本判决生效之日起十日内支付原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司罚息；罚息按月利率5.9585‰、从2017年9月25日起计算至借款实际清偿之日。被告汝阳金海商贸有限公司、徐峰就判决第一项、第二项债务向原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任。被告汝阳金海商贸有限公司、徐峰就判决第三项承担保证责任后，有权向被告焦智会、王雪追偿。驳回原告河南汝阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告焦智会、王雪、汝阳金海商贸有限公司、徐峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  丁乐利人民陪审员  李斗斗人民陪审员  陈水平二〇一九年九月九日书 记 员  梁汝笑