wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4178号原告：张睿，女，1983年3月9日出生，被告：王宏香，女，1980年9月24日出生，被告：张振东，男，1982年4月13日出生，原告张睿与被告王宏香、张振东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张睿及被告王宏香到庭参加了诉讼，被告张振东经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张睿向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款190000元，并按照年利率6%承担自2018年11月21日起至本息还清之日止的资金占用利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：2018年11月21日，被告王宏香因资金周转困难，向原告借款230000元，承诺于2019年1月31日前归还，但其于2018年11月26日现金还款10000元，2018年11月27日支付宝转账还款8000元后，再未归还，经原告多次催要无果。2019年4月26日，被告王宏香与其丈夫张振东作为共同借款人，重新向原告出具金额为212000元的借条。后被告王宏香于2019年4月30日还款1500元，5月10日还款500元，被告张振东于2019年6月21日经银行给原告转账还款20000元。截止目前，被告尚欠原告190000元，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，现依法起诉，请求判决支持原告的诉请。被告王宏香辩称，被告与原告系朋友，被告因搞工程资金周转困难向原告分四次借款200000元，约定月利率为3分。后被告按照约定将利息支付至2018年7月1日。此后结算所出具的230000元借条，其中200000元为本金，30000元为利息。被告现经济困难，该30000元利息不应计入本金，现剩余本金应为160000元。被告张振东未答辩。经审理查明：原告与被告王宏香系同事，自2014年起，被告王宏香便向原告借款，累计共计借款20万元，约定的月利率均为3分，被告王宏香按照约定将利息清偿至2018年7月1日。2018年11月21日，双方经结算后，被告王宏香将借款本金200000元和已产生利息30000元结算在一起给原告出具了借款230000元的借条一份，再未约定利息，约定于2019年1月31日前归还。之后，被告王宏香于2018年11月26日向原告归还18000元。2019年4月26日，原告收回了此前的借条，二被告共同向原告出具了一份金额为212000元的借条，未约定利息。之后，被告王宏香于2019年4月30日还款1500元，5月10日还款500元，被告张振东于2019年6月21日经银行给原告转账还款20000元，之后再未还款。原告经索要未果，向本院起诉。上述事实，有原、被告陈述、借条、手机银行转款记录在卷证实，予以确认。本院认为：原告与二被告之间成立民间借贷法律关系，二被告作为共同借款人在原告催告后的合理期间未归还原告借款，属违约行为，应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告归还借款的诉讼请求成立，予以支持。本案当事人对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,但前期利率超过年利率24%,超过部分的利息不能计入后期借款本金。故自2018年7月1日至2018年11月21日的利息应按照年利率24%计算，共产生18533元利息，自此之后，双方再未约定利息，视为不支付利息，被告之后归还的款项均应认定为借款本金，截止2019年6月21日，借款本金剩余178533元，故本案借款本金本院确定为178533元。原告要求按照年利率6%计算支付资金占用利息的请求，无事实依据，亦不符合相关司法解释的规定，不能成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十八条之规定，判决如下：被告王宏香、张振东于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告张睿借款178533元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4174元，保全费1470元，合计5644元，由被告王宏香、张振东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 任 舸人民陪审员 杨明芳人民陪审员 段宝生 二〇一九年九月十九日书 记 员 王文娟本案引用的法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷,是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构,因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷,不适用本规定。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初3479号 原告:杜凤英，女，1966年6月16日生，汉族，住址：吉林省长春市汽车产业开发区49街区26栋2单元7楼27中门。 被告:绿园区盛火山自助烤肉店，住所地：长春市绿园区支农大街一汽家园三期12栋5号门市。 经营者：郭纪青，男，1970年5月29日生，汉族，住址：山东省临清市刘垓子镇瓦房村271号。 本院在审理原告杜凤英诉被告绿园区盛火山自助烤肉店劳动争议一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下： 准许原告杜凤英撤回对被告绿园区盛火山自助烤肉店的起诉。 案件受理费10.00元，由原告杜凤英负担。 审判员 高 嵩 二〇一九年九月二十六日 书记员 王克杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9571号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：卢洁，女，1971年1月16日出生，汉族，户籍住址广东省湛江市霞山区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢洁信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告卢洁经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告卢洁自2010年12月16日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××35。截至2019年1月12日止累计欠款共计91355.52元整未付，原告自2014年10月12日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币91355.52元【截止2019年1月12日，欠款本金47285.48元，利息11696.97元，费用32373.07元（滞纳金28019.32元，增值服务使用费20元，现金分期手续费4257.78元，账单分期手续费75.97元）】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告卢洁辩称：无答辩。经审理查明：2010年12月2日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。6、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡费用和利息标准表》载明循环信用利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或1美元。第五条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2010年12月16日，原告向被告发放信用卡，卡号为43×××35。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每月2日还款，被告自2014年10月12日起开始出现逾期还款的行为。原告在本案中主张的账单分期手续费及现金分期手续费在信用卡通用领用合约中并未提现，但该两笔分期手续费是被告在使用信用卡的过程中通过网上银行或手机客户端等途径对账单申请分期偿还所产生，申请过程中，流程有充分提示手续费的收取，被告在逾期欠款之前，亦支付过相应的分期手续费，故被告对该两笔分期手续费是知悉且同意支付的。关于增值服务使用费，系被告通过电话申请，故领用合约中亦未体现，本案中收取的增值服务使用费系2017年7月至10月期间产生的每月5元年的增值服务费（还款宝）的费用。本案中原告主张的滞纳金计算截止到2015年6月12日，2015年6月13日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中不主张。截至2019年1月12日，被告尚欠原告本金47285.48元、利息11696.97元、滞纳金28019.32元（截至2015年6月12日）、增值服务手续费20元，现金分期手续费4257.78元，账单分期手续费75.97元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及附属的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月12日的欠款本金47285.48元、利息11696.97元、滞纳金28019.32元（截至2015年6月12日）、增值服务使用费20元、现金分期手续费4257.78元、账单分期手续费75.97元。2019年1月13日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告卢洁向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金47285.48元、滞纳金28019.32元（截至2015年6月12日）、增值服务使用费20元、现金分期手续费4257.78元、账单分期手续费75.97元及利息（截至2019年1月12日，利息为11696.97元，从2019年1月13日起，利息以47285.48元为本金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2084元，由被告卢洁负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  翁向雯
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1716号申请执行人：重庆重铁物流有限公司华友分公司，住所地：重庆市大渡口区跳蹬镇白沙沱，组织机构代码68146041-5。负责人：周静，该公司经理。被执行人：重庆市渝京成实业有限公司，住所地：重庆市永川区英家巷3号房，统一社会信用代码915001185567997786。法定代表人：梁真真，该公司董事长。被执行人：重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司，住所地：重庆市永川区中山路办事处孙家口村，统一社会信用代码915001187980466565。法定代表人：宋昶学，该公司总经理。重庆市第五中级人民法院作出的（2012）渝五中法民初字第00626号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人重庆市渝京成实业有限公司、重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆重铁物流有限公司华友分公司向重庆市第五中级人民法院申请强制执行，重庆市第五中级人民法院指定本院执行，要求被执行人重庆市渝京成实业有限公司、重庆市永川区宏顺煤业有限责任公司偿还借款13325800元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费101755元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权13325800元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费101755元未能执行兑现，本院执行费80725元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月二十九日书记员  黄 栋
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1136号 原告：通河县惠民农机有限公司，住所地：通河县通河镇东兴街原进修学校门市。 法定代表人：邹志，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾厚才，男，通河县通河法律服务所法律工作者。 被告：孙海波，男，1972年3月6日出生，汉族，农民，住通河县富林镇永胜村。 原告通河县惠民农机有限公司与被告孙海波保证合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通河县惠民农机有限公司的法定代表人邹志及其委托诉讼代理人贾厚才到庭参加诉讼，被告孙海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通河县惠民农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙海波履行保证责任给付插秧机款18500元，并以18500元为本金，自2018年3月16日起按月利率2%给付欠款利息至实际偿还欠款本金之日止；2.由被告孙海波承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日，案外人何维河在原告通河县惠民农机有限公司赊购插秧机一台，价格为18500元，案外人何维河在赊欠农机具还款合同书及欠据上签名，约定还款时间为2018年11月30日，如到期不能还清欠款，按月利率2.5%计算利息，由被告孙海波及案外人张显春为该笔欠款提供担保，当日，案外人何维河给付原告插秧机款3500元。余款经原告索要，案外人何维河至今没有给付，被告孙海波及案外人张显春亦未履行保证责任。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告孙海波履行保证责任给付插秧机款15000元，并以15000元为本金，自2018年11月30日起按月利率2%给付欠款利息至实际偿还欠款本金之日止。 被告孙海波经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告通河县惠民农机有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.赊欠农机具还款合同书一份、欠据一份。拟证明：2018年3月16日，案外人何维河在原告处赊购插秧机一台，价值为18500元，约定欠款按月利率2.5%计算利息，还款时间为2018年11月30日，由被告孙海波为该笔欠款本金及利息提供担保，在购买插秧机当日，案外人何维河给付原告插秧机款3500元。 被告孙海波未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。 本院确认：被告孙海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告通河县惠民农机有限公司举示的证据A1真实、合法，能够证明待证事实，对原告举示的证据A1予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，案外人何维河在原告通河县惠民农机有限公司赊购插秧机一台，价格为18500元，案外人何维河在赊欠农机具还款合同书及欠据上签名，约定还款时间为2018年11月30日，如到期不能还清欠款，按月利率2.5%计算利息，由被告孙海波及案外人张显春为该笔欠款提供担保，未约定保证方式，约定保证期间至欠款本息付清时止。当日，案外人何维河给付原告插秧机款3500元。余款案外人何维河至今没有给付，被告孙海波及案外人张显春亦未履行保证责任。 本院认为：案外人何维河在原告通河县惠民农机有限公司处赊购插秧机，有案外人何维河签名的赊欠农机具还款合同书及欠据为证，被告孙海波在担保人处签名，系双方当事人真实意思表示，保证合同关系成立，合法有效。双方未约定保证方式，应依法认定为连带责任保证，约定保证期间至欠款本息还清时止，保证期间应为主债务履行期届满之日起2年，现未超过保证期间，原告可要求任一保证人承担保证责任，故被告孙海波应按约定履行保证责任。综上，原告通河县惠民农机有限公司要求被告孙海波承担保证责任给付插秧机款15000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙海波于本判决生效之日起十日内代案外人何维河给付原告通河县惠民农机有限公司插秧机款15000元； 二、被告孙海波以上述第一项欠款本金15000元为基数，自2018年11月30日起按月利率2%给付原告通河县惠民农机有限公司欠款利息至实际给付欠款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元、公告费560元，合计823元（原告已预交），由被告孙海波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  李晓丽 人民陪审员  辛宇宁 二〇一九年九月六日 书 记 员  孙伟彭
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2528号再审申请人(一审原告、反诉被告，男，1964年4月17日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人(一审被告、反诉原告，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡丹丹，该公司董事长。再审申请人褚海根因与被申请人上海颖坦木业有限公司(以下简称颖坦公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2028号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。褚海根申请再审称，双方签订的《厂房租赁合同》第十一条约定的前提条件是如有搬移费、装潢费给予承租人补偿，而实际上在减量化复垦回购补偿中并没有搬移费、装潢费的补偿，故也无法给予颖坦公司补偿，原审判决褚海根补偿颖坦公司房屋装修费人民币154,000元缺乏相应的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，申请再审。本院经审查认为,依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。关于房屋装修补偿金额的认定，鉴于双方同意以“减量化”复垦回购评估报告作为参考依据而不再另行委托评估，原审参照评估机构的评估价格并结合评估公司工作人员的意见，酌情确定褚海根需补偿颖坦公司房屋装修费并无不当。综上，褚海根的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回褚海根的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年九月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7047号 原告：张红玉，女，汉族，1967年4月17日生，住丹阳市开发区。 原告：茅玉英，女，汉族，1968年7月3日生，住丹阳市开发区。 被告：唐庆阳，男，汉族，1972年12月4日生，住丹阳市。 原告张红玉、茅玉英与被告唐庆阳民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月20日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张红玉、茅玉英撤回起诉。 案件受理费减半收取125元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年九月二十三日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23961号原告：蒯铮，男，1983年10月28日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京三里屯同里商贸有限责任公司顺义分公司，住所地北京市顺义区天竺地区裕丰路临18号1-01，统一社会信用代码91110113330376684N。法定代表人：张庆鄂，董事长。委托诉讼代理人：罗巨厥，北京市慧学律师事务所律师。被告：北京红星股份有限公司，住所地北京市怀柔区红星路1号，统一社会信用代码911100007226141270。法定代表人：周法田，董事长。委托诉讼代理人：赵彬，男，1990年11月30日出生，满族，北京红星股份有限公司员工。原告蒯铮与被告北京三里屯同里商贸有限责任公司顺义分公司、被告北京红星股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。2019年9月17日，原告蒯铮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告蒯铮撤回起诉处理。审判员  王琼希二〇一九年九月十八日书记员  赵 菲
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4845号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张洪文，男，1969年11月4日出生，汉族，住天津市静海县。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司、被上诉人张洪文劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10190号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司的委托诉讼代理人侯伟丽、被上诉人天津乐途智行科技有限公司的委托诉讼代理人吴育沛、被上诉人张洪文的委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向劳动者承担违法解除劳动合同赔偿金及其他款项，或者将本案发回重审；如判令上诉人承担上述款项，天津乐途智行科技有限公司亦应承担连带责任；诉讼费用判由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人向劳动者发送手机短信的事实，但曲解了该短信内容，上诉人表达的是通知劳动者结束原派遣工作，并非解除与之劳动关系。短信息赋予劳动者选择权，劳动者可以在收到信息后两日内到上诉人处办理改派手续，上诉人为其提供充分的岗位，也可以选择与上诉人解除劳动合同，选择解除的，上诉人无需支付赔偿金。即使法院对上诉人的主张不予认可，按照双方《劳动合同》约定的“企业在某种情况下发生问题，甲方（上诉人）接到裁员通知后负责将乙方（劳动者）安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方解除劳动关系，劳动合同自动终止。”，上诉人向劳动者发送短信的行为完全符合合同内容，上诉人是依约解除，并非违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。另，劳动者提起本次劳动争议是天津乐途智行科技有限公司内部改制引起的，该公司因经营不善将按月发放司机工资模式，强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同不能正常履行，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，并根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。天津乐途智行科技有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求二审维持原判。张洪文辩称，同意一审判决，请求二审驳回上诉、维持原判。天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告赔偿金11257.12元；2.原告不支付被告防暑降温费504元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月9日入职原告天津金泰帆劳务服务有限公司，被派遣到原告天津乐途智行科技有限公司工作。原告天津金泰帆劳务服务有限公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告天津金泰帆劳务服务有限公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告天津金泰帆劳务服务有限公司属于违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为5206.35元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-152号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金11257.12元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告天津金泰帆劳务服务有限公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告天津金泰帆劳务服务有限公司劳动关系。原告天津金泰帆劳务服务有限公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告天津金泰帆劳务服务有限公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金10412.7元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告天津乐途智行科技有限公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金10412.7元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，天津乐途智行科技有限公司是实际用工单位，天津金泰帆劳务服务有限公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。天津金泰帆劳务服务有限公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到单位办理“后续相关手续”，并声明如逾期，则“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，天津金泰帆劳务服务有限公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。天津金泰帆劳务服务有限公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故天津金泰帆劳务服务有限公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉另主张天津乐途智行科技有限公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，请求天津乐途智行科技有限公司承担一审判决确定的违法解除劳动合同经济赔偿金的连带给付责任，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1799号之一申请执行人：刘庆忠，男，1968年2月29日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：胡仕平，男，1984年11月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：谷代坪，男，1984年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘庆忠与被执行人胡仕平、谷代坪借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初3299号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人胡仕平、谷代坪逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘庆忠向本院申请强制执行，要求被执行人支付劳务工资7433元、迟延履行期间债务利息、案件受理费40元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，划拨被执行人谷代坪银行存款1656元并支付给申请执行人，轮候查封被执行人谷代坪房产一套，但是本案无权处置，其余未发现被执行人其他可供执行的财产。已限制被执行人的高消费。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权劳务工资7433元、迟延履行期间债务利息、案件受理费40元未能执行兑现（已支付的1656元据实结算），本案执行费500元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月二十五日书记员  黄 栋
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0126民初1036号原告姜桂芝，女，1959年2月28日出生，住巴彦县。委托诉讼代理人孟繁玉，巴彦县繁荣法律服务所法律工作者。被告孙永利，男，1955年9月13日出生，住巴彦县。原告姜桂芝与被告孙永利民间借贷纠纷一案，原告姜桂芝于2019年3月5日向本院提起诉讼。本院于2019年3月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告姜桂芝及其委托诉讼代理人孟繁玉到庭参加诉讼，被告孙永利经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜桂芝诉称，2012年9月23日，孙永利对此前借贷10,000.00元重新给姜桂芝出具欠据一份，内容为：欠姜桂芝10,000.00元，利息0.15分，特出此据为证，以前欠条作废，借款人孙永利。该款经姜桂芝多次索要未果，故诉讼到法院，请求判令孙永利偿还借款10,000.00元，并从2012年9月23日开始按月利率1.5%计算利息至2019年3月22日（78个月×150元/月）共计11,700.00元，从2019年3月23日起仍按月利率1.5%计算利息至全部给付完毕时止；并承担本案诉讼费、保全费。被告孙永利未向本院提供书面答辩及举示相关证据。在本院开庭审理过程中，姜桂芝为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。姜桂芝举示证据情况如下：证据A1.欠据，拟证明：2012年9月23日，孙永利向姜桂芝借款10,000.00元并约定利息按1.5%计算。证据A2.证人孙某出庭作证，拟证明：姜桂芝与证人孙某一起去向孙永利索要借款，共计三次，证人是司机开车载姜桂芝去哈尔滨找孙永利要钱的。证据A3.证人陶某出庭作证，拟证明：姜桂芝与陶某一起去找孙永利要钱，因为姜桂芝身体不好，怕遇上问题，就让陶某陪着姜桂芝一起去。本院确认：因被告孙永利未出庭，无法对上述证据予以质证，经本院查明，原告姜桂芝举证的证据A1、A2、A3符合证据真实性、合法性、关联性的规定，能证明本案相关事实，本院予以采信。经本院审理查明：2011年，孙永利向姜桂芝借款10,000.00元，姜桂芝通过向案外人齐凤借款后，转借给孙永利，孙永利向姜桂芝出具了欠据，并且按月利率1.5%给付了姜桂芝借款利息。2012年9月23日，孙永利重新出具了借款10,000.00元的欠据，并约定按月利率1.5%计算利息。该款至今未偿还。本院认为：孙永利向姜桂芝借款，并出具欠据，双方形成了债权债务关系。债务人孙永利在债权人姜桂芝催要借款后，仍未履行还款义务，侵害了债权人姜桂芝的合法权益，故姜桂芝起诉要求其偿还借款本息的主张，本院予以支持。关于借款利息，2012年9月23日至2019年3月22日期间的利息为11,700.00元（10,000.00元×1.5%×78个月）。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷的若干规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永利于本判决生效之日起三日内给付原告姜桂芝借款本金10,000.00元、利息11,700.00元（2012年9月23日至2019年3月22日期间的利息），合计21,700.00元；二、被告孙永利于本判决生效之日起三日内给付原告姜桂芝后续利息，该利息以借款本金10,000.00元为基数按月利率1.5%自2019年3月23日开始计算至借款全部清偿时止。案件受理费343.00元，保全费237.00元，公告费560.00元，由被告孙永利负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  刘春荣人民陪审员  孙本山人民陪审员  王庆权二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘 岩
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1024民初921号 原告：黄征平，男，1972年3月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区百色市右江区。 委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 被告：黄政良，男，1976年1月25日出生，农民，住广西壮族自治区德保县。 原告黄征平与被告黄政良民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月18日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告黄征平及其委托诉讼代理人潘合根到庭参加诉讼，被告黄政良经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告现金30000元、利息21000元，共计51000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月6日，被告因资金周转困难，向原告借款30000元，原告向被告交付借款后，被告出具借条确认收到借款并承诺借款期限自2016年8月6日起至2016年12月30日，每月利息2400元，在借款期限内的每月30日前付息，在2016年12月30日一次性偿还借款本金。在借款期限内，被告仅支付一期利息2400元，其余利息未付及本金未偿还。原告按年利率标准24%计算，截止2019年7月5日，被告应付利息21000元，偿还本金30000元，合计51000元，经催款无果，特向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告黄政良未作答辩。 原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1.原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；2.借条，证明原告向被告借款的事实计30000元；3.黄征平活期人格交易明细查询，证明2016.8.6-8.7，原告从银行提款累计30000元作为向被告借款的本金；4.微信记录，证明原告向被告催款的事实。 被告没有向法庭提供任何证据。 被告无故不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利及对原告陈述事实的承认。 本院认证如下：原告提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，各证据能相互印证，为有效证据，可作为认定案件事实依据。 经审理查明，2016年8月6日，被告向原告借款30000元，并出具借条承诺借款期限自2016年8月6日起至2016年12月30日，每月30日前支付息2400元，在2016年12月30日一次性偿还借款本金。在借款期限内，被告支付了一期利息2400元，其余利息未付及本金未偿还。原告经催款无果，遂向法院起诉. 本院认为:合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条为据，借款事实清楚，但双方约定的利息过高，超出法律允许范围的部分本院不予支持。现原告要求按年利率24%计算截止2019年7月5日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但未扣除被告已支付的2400元利息有误，本院予纠正。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄政良偿还原告黄征平30000元借款本金并支付截止2019年7月5日的利息18600元，共计48600元。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1075元（原告已预交538元），依法减半收取538元，由被告黄政良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  黄斯范 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄辽原
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异216号申请人：孙明慧，女，1981年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘兴盛，北京市信凯律师事务所律师。申请执行人:北京中金城开小额贷款有限公司，住所地北京市密云区花园小区1号楼1-23号。法定代表人：关雪玲，总经理。委托诉讼代理人：叶超，女，该公司工作人员。被执行人：张红军，男，1974年4月7日出生，满族。被执行人：王红霞，女，1975年8月21日出生，汉族。被执行人：京治鸿喜（北京）风电技术开发有限公司，住所地北京市大兴区物顺路14号院1号楼1层101。法定代表人：张红军。被执行人：北京鸿喜庄园生态旅游发展中心，住所地北京市房山区良乡镇古村东。投资人：王红霞。被执行人：北京正邦新型建材有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇晓右营村。法定代表人：王红霞。在本院执行申请执行人北京中金城开小额贷款有限公司（以下简称中金公司）与被执行人张红军、王红霞、京治鸿喜（北京）风电技术开发有限公司（以下简称鸿喜风电公司）、北京鸿喜庄园生态旅游发展中心（以下简称鸿喜生态中心）、北京正邦新型建材有限公司（以下简称正邦公司）公证债权文书一案的过程中，申请人孙明慧向本院申请变更为（2019）京0115执3049号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、收据、公告、债权转让确认函等证据。本院查明，2019年7月16日，中金公司与孙明慧签订债权转让协议，约定中金公司将（2019）京0115执3049号案件所涉主债权及从属权利（以下简称涉案债权）转让给孙明慧。孙明慧支付相应对价。2019年8月7日，《中国改革报》发布债权转让通知公告，中金公司、孙明慧通知张红军、王红霞、鸿喜风电公司、鸿喜生态中心、正邦公司债权转让事宜。2019年8月8日，中金公司出具确认函，书面认可孙明慧取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，孙明慧提交的证据证明其受让了对被执行人张红军、王红霞、鸿喜风电公司、鸿喜生态中心、正邦公司的全部债权，且原债权人中金公司也履行了对被执行人张红军、王红霞、鸿喜风电公司、鸿喜生态中心、正邦公司的债权转让告知义务。且中金公司书面认可孙明慧取得涉案债权。故孙明慧关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更孙明慧为（2019）京0115执3049号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审判长 程 立审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇一九年九月二十五日书记员 熊诗岚
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执510号 被执行人：王玉良，男，汉族，1989年1月6日出生，户籍地及现住址系山东省聊城市东昌府区。 被执行人王玉良犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初86号刑事判决书立案执行王玉良罚金一案，执行标的为罚金10000元并退赔被害人经济损失4166元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月23日、2019年5月10日、2019年7月16日通过网络查控系统查询了被执行人王玉良名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、经本院前往被执行人王玉良户籍所在地进行财产调查，未查询到可供执行财产。 3、本院依法对执行人王玉良进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人王玉良名下无财产可供执行，且为累犯、惯犯，本院无法查找到被执行人王玉良。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十一日 书 记 员 崔 磊
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1898号原告：江西华夏物业管理有限公司，住所地：江西省南昌高新技术产业开发区紫阳大道3088号[泰豪科技广场]-A栋1918室，统一社会信用代码913601006674931300。法定代表人：秦爱茹，公司总经理。委托诉讼代理人：徐之春，江西盛宏律师事务所律师。被告：青岛思远品牌传播有限公司，住所地：青岛市市北区鞍山路102号-88，统一社会信用代码91370203053093247P。法定代表人:张贵学。原告江西华夏物业管理有限公司（以下简称江西华夏物业公司）与被告青岛思远品牌传播有限公司（以下简称青岛思远传播公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西华夏物业公司的委托诉讼代理人徐之春到庭参加诉讼。被告青岛思远传播公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西华夏物业公司向本院提出诉讼请求：1.青岛思远传播公司向其立即支付合同服务费200000元及违约金600元，共计200600元；2.青岛思远传播公司承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月20日，江西华夏物业公司与青岛思远传播公司签订《服务合同》并约定，2018年1月1日至2018年12月31日，江西华夏物业公司为青岛思远传播公司的项目工地提供秩序服务及清洁服务事宜，青岛思远传播公司应在服务期内一次性支付全年服务费200000元，如未及时支付，则应按应支付金额的3‰支付违约金。之后，江西华夏物业公司按照合同提供相关秩序服务和清洁服务，并为青岛思远传播公司开具增值税发票。现合同已到期，青岛思远传播公司一直未按约定支付服务费，尚欠200000元，经多次催要无果后，江西华夏物业公司诉至法院。青岛思远传播公司未作答辩。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：2017年12月20日，江西华夏物业公司与青岛思远传播公司签订《服务合同》，双方从服务范围、服务费用、权利和义务、违约责任等方面作了详细约定，其中，江西华夏物业公司的秩序服务范围为青岛思远传播公司承接的项目工地，清洁服务范围为绿地优尼小镇办公楼（含办公室内卫生）、院内空地、绿化地带、阳沟等以及青岛思远传播公司承接的项目工地；合同期限从2018年1月1日起至2018年12月31日止，青岛思远传播公司于合同期内一次性支付全年服务费200000元，如未足额支付服务费的，按应交数额3‰向江西华夏物业公司支付违约金。合同签订后，江西华夏物业公司于2018年6月20日开具购买方名称为青岛思远传播公司的增值税发票两张，发票金额共计200000元；青岛思远传播公司于2019年8月14日向江西华夏物业公司发出《工作联系函》，其上记载：双方于2018年1月9日签订服务合同，因其承接欢乐滨海城优尼小镇项目的第三方公司未向其付款，由此其对向江西华夏物业公司付款延迟造成的影响表示抱歉，第三方公司承诺于2019年12月31日向其支付款项，其将在收到款项后3个工作日内向江西华夏物业公司支付合同款项。本院认为，江西华夏物业公司与青岛思远传播公司签订的《服务合同》是双方真实意思表示，双方均应依约履行合同义务。青岛思远传播公司未到庭，亦未向本院提交答辩状和证据，应承担法律上的不利后果；对江西华夏物业公司提交的由青岛思远传播公司制作的《工作联系函》，本院予以采纳，青岛思远传播公司在该函上明确确认其延迟支付合同款项，该行为明显违约，理应承担违约责任。江西华夏物业公司要求青岛思远传播公司向其支付合同服务费200000元、违约金600元（200000元×3‰）共计200600元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：青岛思远品牌传播有限公司于本判决生效之日起十五日内向江西华夏物业管理有限公司支付合同服务费200000元及违约金600元，共计200600元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4309元减半收取计2154.5元，由青岛思远品牌传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年九月十七日书记员  罗 春
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审207号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所律师。被申请人宋立刚，男，汉族，出生于1961年1月1日，住青岛市市北区。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人宋立刚房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月27日进行听证，申请人委托代理人李桂华、被申请人宋立刚到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对榉林山一期棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收。被征收人宋立刚在征收范围内青岛市市北区标山路50号403户有私有住宅房屋一处，建筑面积29.07平方米。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2018】295号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《榉林山片区棚户区改造项目4号地块房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿、货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋一处，建筑面积不低于75.05平方米，安置房源为现房安置。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币是7558.2元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付货币补偿金人民币是735485.4元，货币补偿奖励费人民币60000元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补偿费12000元，装修补偿费人民币是7558.2元，合计人民币为816243.6元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2018】295号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2018】295号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年九月二十三日书 记 员  曲 欣
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执878号 申请执行人：聂佳胜，男，1992年08月25日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：余紫杉，女，1992年11月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，本院作出的（2017）皖0827民初765号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人的银行存款或其他财产权元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘友宝 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 明
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 鲁1522执834号 申请执行人王运怀，男,1957年4月29日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人范县天灌米业有限公司，住所地河南省范县李马桥商贸区。 法定代表人：王崇杰,该公司执行董事。 被执行人王崇杰，男,1964年5月25日生，汉族，住范县。 申请人王运怀与被执行人范县天灌米业有限公司、王崇杰借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年5月14日作出的（2018）鲁1522民初2437号民事调解书已经发生法律效力，申请人王运怀向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人范县天灌米业有限公司、王崇杰在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执834号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 伟
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审444号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京盛唐汉和文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里104号楼18层1单元1814。法定代表人吴秀格。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京盛唐汉和文化传播有限公司履行该中心于2018年12月25日作出的京房公积金法改[2018]1147号《责令限期缴存通知书》（以下简称1147号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月25日作出的1147号缴存通知中认定：职工王金宇在北京盛唐汉和文化传播有限公司工作期间，北京盛唐汉和文化传播有限公司未依法按时、足额为其缴纳在职期间的住房公积金共计2622元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京盛唐汉和文化传播有限公司自收到通知书之日起7日内为王金宇补缴少缴住房公积金共计2622元。2018年12月27日，公积金中心将1147号缴存通知邮寄送达北京盛唐汉和文化传播有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年7月11日向北京盛唐汉和文化传播有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1147号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京盛唐汉和文化传播有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月二十五日作出的京房公积金法改[2018]1147号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇一九年九月十七日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2571号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄强，男，1978年4月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐容娟，女，1979年5月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄强、徐容娟商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1961号原告：刘忠仁，男,1973年11月14日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人:丁亚军，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：刘颖志，男,1979年6月10日生，汉族，居民，住滨海县。原告刘忠仁与被告刘颖志租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告刘忠仁及其委托代理人丁亚军到庭参加了诉讼，被告刘颖志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘忠仁向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘颖志归还原告135000元，并支付从诉讼之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、判令由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年5月份，被告在承建镇江312国道改线B标段工程时租赁洒水车和土方车，2017年4月12日，双方经过结账，被告出具欠条一张，后经催要，归还5000元，余款一直未能归还。被告刘颖志未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘忠仁与被告刘颖志系同一家族关系。2014年，被告刘颖志在镇江312国道进行工程建设，租用原告刘忠仁洒水车和土方车。2017年4月12日，双方经过结账，被告刘颖志向原告刘忠仁出具欠条，欠条载明：“欠条，镇江312国道改线B标路二队今欠刘忠仁洒水车壹拾万元整（包租壹万计拾个月），五吨土方车补助肆万元，补工资肆万元，共计壹拾捌万元，￥180000元，欠款人刘颖志，2017年4月12日”。欠条出具后，被告刘颖志于2018年4月6日归还5000元。另查明，欠条中40000元（补工资肆万元），已另案处理。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告向原告租赁机械，费用为140000元，和其他费用一并出具了欠条，还款5000元后一直未能归还，应当承担还款责任，故对原告要求被告归还135000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担从诉讼之日（2019年4月8日）起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘颖志在本判决生效后十日内给付原告刘忠仁135000元，并承担从2019年4月8日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，公告费800元，合计3800元由被告刘颖志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  茆海燕人民陪审员  李甜甜二〇一九年九月二十九日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）冀0825执2463号关于张玉杰申请执行王显峰借款合同纠纷一案，本院于2019年09月17日立案执行，并于2019年9月23日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十三日
签发人：拟稿人：安徽省合肥市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖01刑更5966号罪犯许咏梅，女，汉族，1971年11月24日生，小学文化，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。现在巢湖市司法局接受社区矫正。安徽省巢湖市人民法院于2015年9月11日作出（2015）巢刑初字第00254号刑事判决，以被告人许咏梅犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金一万元（已履行）；许咏梅的违法所得继续予以追缴，上缴国库（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）皖01刑更4732号刑事裁定对该犯予以假释，假释考验期限自2018年10月31日起至2020年4月8日止。司法行政机关巢湖市司法局于2019年9月17日以（2019）巢司赦字（2019）7号报请特赦建议书，对罪犯许咏梅特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。巢湖市司法局提出，罪犯许咏梅符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯许咏梅予以特赦。并提供了安徽省巢湖市人民法院（2015）巢刑初字第00254号刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更4732号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、巢湖市司法局出具的许咏梅矫正期间鉴定材料及罪犯许咏梅本人书写的悔罪书等证据。本院经审理认为，巢湖市司法局提供的证据足以证实罪犯许咏梅符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许咏梅予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一九年九月二十日书记员 葛 畅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1569号 原告：刘一文，男，1979年12月18日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告刘一文诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告刘一文在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4239号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：刘育基，男，1991年10月1日出生，汉族，住广东省五华县。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人刘育基商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费480元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为240元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23239号原告：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，北京大海商务顾问有限责任公司项目经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高国锋，女，北京大海商务顾问有限责任公司法务。被告：东莞市蒸妙健康科技有限公司，住所地东莞市塘厦镇林村新太阳工业城新发路6号第82栋。法定代表人：袁春洋，经理。委托诉讼代理人：刘伯达，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。原告王海与被告东莞市蒸妙健康科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告王海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王海撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇一九年九月二十五日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3767号 原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。 负责人：赵耀，中国建设银行股份有限公司白城分行行长。 委托代理人：魏勇，中国建设银行股份有限公司白城分行员工。 被告：李海荣，女，1973年11月12日生，汉族，住白城市洮北区。 被告：徐东波，男，1981年3月12日生，汉族，住白城市洮北区。 原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告李海荣、徐东波借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告李海荣的借款合同；2.判令被告李海荣立即偿还贷款本金198,574.39元,利息计算(包括罚息等)至实际给付之日止；被告徐东波承担连带责任，履行代偿义务。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国建设银行股份有限公司白城分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司白城分行的起诉。 案件受理费2,136.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月二十三日 书记员 田佰拓
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）京73民初769号原告：南京华讯方舟通信设备有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区汉中门大街301号1002室。法定代表人：袁东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许皓，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：北京九天微星科技发展有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇七北路42号院4号楼5层3单元506室。法定代表人：彭媛媛，董事长。委托诉讼代理人：王超，女，住河北省廊坊市大厂回族自治县，北京九天微星科技发展有限公司员工。委托诉讼代理人：杨仁金，男，住湖北省荆州市荆州区，北京九天微星科技发展有限公司员工。原告南京华讯方舟通信设备有限公司诉被告北京九天微星科技发展有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。本案审理过程中，原告南京华讯方舟通信设备有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，南京华讯方舟通信设备有限公司在本案审理期间申请撤诉，系其真实的意思表示，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京华讯方舟通信设备有限公司撤诉。案件受理费23741元，减半收取11870.5元，由原告南京华讯方舟通信设备有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋 鹏审 判 员  冯 刚审 判 员  李志峰二〇一九年九月二十五日法官助理  王曹翼书 记 员  刘 依
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1674号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：姚铁成，男，该单位工作人员。被告：孙忠明，男，1965年2月4日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：范淑花，女，1966年2月12日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：孙权，男，1985年3月17日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：孙忠祥，男，1962年9月25日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：吴月默，男，1952年1月1日生，朝鲜族，现住址不详。（未到庭）原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙忠明、范淑花、孙权、孙忠祥、吴月默金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人姚铁成到庭参加诉讼，被告孙忠明、范淑花、孙权、孙忠祥、吴月默经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求孙忠明、范淑花偿还贷款本金95000.00元、利息9896.90元、逾期利息88213.97元，本息合计193110.87元（截止2019年1月1日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求孙权、孙忠祥、吴月默承担连带清偿责任；2.要求孙忠明、范淑花、孙权、孙忠祥、吴月默承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2011年2月28日，农商银行与孙忠明、孙权、孙忠祥、吴月默签订了《最高额联保借款合同》，借款用途包地，合同期限为2011年2月28日至2013年11月30日。孙忠明最高借款额度100000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。孙忠明于2012年5月24日领取贷款100000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2013年4月20日。期间，孙忠明偿还了部分本金及利息。截止2019年1月1日，孙忠明尚欠贷款本金95000.00元、利息9896.90元、逾期利息88213.97元，本息合计193110.87元。孙忠明未到庭，未答辩。范淑花未到庭，未答辩。孙权未到庭，未答辩。孙忠祥未到庭，未答辩。吴月默未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，农商银行与孙忠明、孙权、孙忠祥、吴月默签订了《最高额联保借款合同》，借款用途包地，合同期限为2011年2月28日至2013年11月30日。孙忠明最高借款额度金额100000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。保证方式为连带责任保证，保证期限为每一笔借款履行期届满之日起两年。孙忠明于2012年5月24日领取贷款100000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2013年4月20日。期间，孙忠明偿还了部分本金及利息。截止2019年1月1日，孙忠明尚欠贷款本金金额95000.00元、利息9896.90元、逾期利息88213.97元，本息合计193110.87元。另查明，范淑花于2011年2月25日向农商银行出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿以其所有财产及收入对债务承担连带清偿责任。再查明，农商银行于2014年12月11日、2016年1月22日、2017年11月16日通过黑龙江法制报对借款人孙忠明和保证人孙权、孙忠祥、吴月默进行公告催收债权。本院认为，农商银行与孙忠明之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。农商银行按合同约定履行贷款义务，孙忠明应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。孙忠明、孙权、孙忠祥、吴月默自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。该笔借款为范淑花与孙忠明婚姻关系存续期间共同申请所借，属夫妻共同债务，范淑花应承担共同还款义务。综上所述，农商银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙忠明、范淑花于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金金额为95000.00元、利息9896.90元、逾期利息88213.97元，本息合计193110.87元（自2019年1月2日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）；二、孙权、孙忠祥、吴月默对上述债务承担连带清偿责任，孙权、孙忠祥、吴月默承担上述责任后，有权向孙忠明、范淑花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162.00元，由孙忠明、范淑花、孙权、孙忠祥、吴月默负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 李 群人民陪审员 梁 丽人民陪审员 刘显冰二〇一九年九月二十四日法官助理辛鑫书记员于家婧附本案适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初5873号原告：甘莲芳，女，1976年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：张弟云，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：王勇，男，1982年5月29日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：张先国，男，1971年12月19日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：江迎春，重庆友钧律师事务所律师。原告甘莲芳与被告王勇、张先国民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘莲芳及其委托诉讼代理人张弟云，被告张先国及其委托诉讼代理人江迎春到庭参加诉讼，被告王勇经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘莲芳向本院提出诉讼请求：判令王勇、张先国共同偿还借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，从2019年3月12日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：王勇与张先国系亲属关系，王勇因资金周转困难于2014年8月23日向甘莲芳借款10万元，甘莲芳按王勇的指示向张先国的银行账户转款9.7万元，再以现金方式支付3000元给王勇。2014年9月17日，王勇出具借条一份，借到甘莲芳10万元，双方未约定利息、还款时间等。经甘莲芳多次催收，王勇、张先国未偿还借款。被告王勇未做答辩。被告张先国辩称，借款系王勇所借，与张先国无关。因转款当时王勇的银行卡无法使用，故让甘莲芳转款9.7万元至张先国的银行卡上，对甘莲芳是否实际出借3000元现金不知情。本院经审理认定事实如下：2014年8月23日，王勇向甘莲芳借款10万元，甘莲芳受王勇的指示向张先国的银行账户转款9.7万元，并以现金方式向王勇出借3000元现金。2014年9月17日，王勇出具借条一份，主要载明，今借到甘莲芳现金10万元。因王勇未偿还任何款项，甘莲芳诉至本院，本院于2019年7月22日向王勇公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。王勇经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法对甘莲芳举示的证据及陈述的意见予以认定。虽然甘莲芳举示的2014年8月23日的银行转款凭证显示收款人为张先国、转款金额为9.7万元，但结合王勇2014年9月17日出具的借条与甘莲芳、张先国的陈述，可以证明实际借款人为王勇，甘莲芳已出具10万元借款的事实，王勇应当偿还甘莲芳借款本金10万元，甘莲芳要求张先国承担共同还款责任没有事实、法律依据，本院不予支持。因甘莲芳、王勇未约定借款利息与借款期限，故对甘莲芳请求王勇支付逾期利息的诉讼请求，本院按照以10万元为基数，从2019年7月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，不超过年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效之日起十日内偿还原告甘莲芳借款本金10万元；二、被告王勇于本判决生效之日起十日内支付原告甘莲芳逾期利息（以10万元为基数，从2019年7月23日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，不超过年利率6%计算）；三、驳回原告甘莲芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  韩玉成审 判 员  朱 浩人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十五日法官 助理  梁 蜜书 记 员  陈姗姗
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初4578号原告：陈海东，男，1979年4月18日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。委托诉讼代理人：沈中善，江苏省阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：滨海县滨淮镇头罾安泰宾馆东罾店，住所地江苏省滨海县东罾大道幸福佳苑。法定代表人：徐洋。被告：徐洋，1971年5月28日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告陈海东与被告滨海县滨淮镇头罾安泰宾馆东罾店、徐洋追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，依法适用小额诉讼程序进行审理。在本案审理期间原告陈海东于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈海东撤诉。案件受理费免收。审 判 员 陈亚男二〇一九年九月十九日法官助理 顾月痕书 记 员 周 丽
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3047号原告：中国工商银行股份有限公司麻城支行。负责人：韦敏，该行行长。住所地：麻城市陵园路27号。统一社会信用代码：9142118188036467X4。诉讼委托代理人：史静波，该行个贷中心主任。被告：杨祥，男，汉族，湖北省红安县人，1994年12月25日出生，武汉市江夏区纸金路紫金花园鑫腾达车行，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告杨祥借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告杨祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司麻城支行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期。2、判令被告杨祥立即偿还所欠原告贷款本金191514.23元及相应利息、罚息、复利（具体金额以起诉时计算的为准），此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止。3、判令原告对被告杨祥为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实理由：2014年10月21日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为21.9万元；期限为20年，到期日为2035年04月01日；用途为个人购房；年利率5.9%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：按月等额本息。2015年04月01日，原告依约向被告发放了21.9万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：麻城市闽达房地产投资开发有限公司，账号：18×××85）。为确保上述借款本息按期收回，本笔贷款抵押物为被告所购买的位于麻城经济开发区××大道金桥××单元××房产作抵押，并办理了房屋他项权证抵押登记，抵押登记号：麻城市房他证南湖字第××号。2018年10月01日上述借款出现违约，借款人未按合同履行还款义务，截止2019年08月01日欠款本金191514.23元，利息3951.3元，本息合计195465.53元。被告杨祥辩称：我不是有意逾期还款，是因为记错了账户，每月的还款都打到了另外一个工行账户上了，我要求继续履行合同，每月按期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据1、2、3、4，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年10月21日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为21.9万元；期限为20年，到期日为2035年04月01日；用途为个人购房；年利率5.9%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：按月等额本息。2015年04月01日，原告依约向被告发放了21.9万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：麻城市闽达房地产投资开发有限公司，账号18×××855）。为确保上述借款本息按期收回，本笔贷款抵押物为被告所购买的位麻城经济开发区××大道金桥××单元××房房产作抵押，并办理了房屋他项权证抵押登记，抵押登记号麻城市房他证南湖字第××号号。2018年10月01日上述借款出现违约，借款人未按合同履行还款义务，在案件的审理过程中，被告于2019年08月17日还款7187.7元，截止2019年09月01日下欠本金187641.36元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告杨祥所签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告杨祥应按合同约定履行偿还义务并承担违约责任，合同约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款人与借款人之间未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿偿还的借款及利息及其他费用，2017年08月06日起上述借款出现超过六次未按时足额偿还贷款本息，故对原告要求判令贷款提前到期、被告杨祥支付所欠贷款297399.81元及相应利息、罚息、复利和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。依据上述购房借款/担保合同的约定，涉案贷款抵押物为被告所购买的位麻城经济开发区××大道金桥××单元××房房产作抵押并办理了不动产登记，证号麻城市房他证南湖字第××号号，故对原告要求判令原告对被告杨祥为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用的诉请本院依法予以支持。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨祥涉案的未偿还的借款提前到期。二、被告杨祥于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司麻城支行贷款187641.36元及利息（自2019年10月1日起按合同约定的标准计算利息至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。三、原告中国工商银行股份有限公司麻城支行对被告杨祥为上述贷款提供的抵押物即位于麻城经济开发区金桥大道金桥聚富佳园三期8幢1单元301号房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。案件受理费4209元，由被告杨祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇一九年九月十八日书记员  黄志杰
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初1769号原告:宋志鹏，男，汉族，1984年3月31日出生。住址:鞍山市铁东区。委托代理人:刘凯，系辽宁嘉言律师事务所律师。被告:沈纯有，男，汉族，1987年9月22日出生。住址:鞍山市立山区。原告宋志鹏与被告沈纯有民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法由审判员李盈洁担任审判长，与人民陪审员孟英、杨敏组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，原告宋志鹏委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达开庭传票后，公告期满被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案，现已审理终结。原告诉称：原、被告系同事关系，在工作期间原告对被告非常信任，从2014年12月至2015年11月，原告向多家信贷公司借款后，将借款给付被告，本息共计30万元左右，同期被告将原告的房产、车抵押贷款40万元，被告向原告陈述借款的用途是用于投资，2015年11月28日，被告向原告出具一份自己书写的欠条，以证明被告向原告借款的事项和数额，但时至今日所有借款都是原告及其母亲偿还，被告没有向原告履行偿还借款的义务，造成原告家庭生活困难，上述欠款共计70多万元，因经济条件所限，无力承担诉讼费用，故原告要求被告给付50万元欠款。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告向本院提供一有签名为原告的欠条，该欠条主要载明：“沈纯有本人以宋志鹏的名义向以下信贷公司借款，宜信7万元，友信2万元，维信6万元，立信2万元，恒昌3.5万元，浅海2万元，融通3.5万元，中腾信3.55万元，宋志鹏替沈纯有还利息5000元，合计25.5万元加3.55万元加0.5万元，以宋志鹏名义将其名下雪佛莱轿车抵押给个人，借款金额3.5万元，以上所有借款真实有效，如果贷款可以转到沈纯有个人名下，需沈纯有本人无条件配合，以及宋志鹏名下所有信用卡补充，以上所有欠款本金及利息，由沈纯有全部承担，以及宋志鹏名下房产37万元，以及利息个人借款4万元及利息，借款人，沈纯有”。另查，原告向本院提供了原告向案外单位及个人的还款银行明细及收条。庭审中，原告称涉案的所有借款均是现金交付。上述事实，原告提供的证据有：欠条、收条、贷款结清明细、原告的银行还款明细；被告未提供证据材料。本院认为：原告要求被告偿还借款，向本院提供签有原告姓名的欠条来院主张权利，本院认为借款合同是实践性合同，除借贷双方有借款的意思表示外，还需有交付借款的行为发生，方成为完整的借款关系。原告主张借款数额为50万元，由多笔构成，且该借款非一般意义借款，系原告向案外人借款后转付被告，原告仅向本院提供己方向案外单位的还款书证，并未向本院提供任何交付被告借款的凭证，原被告间是否是真实的借款关系，在被告未到庭应诉陈述事实的基础上，本院暂无法认定原告所述事实，故对原告的诉讼请求暂无法予以支持。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：驳回原告宋志鹏的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  李盈洁人民陪审员  杨 敏人民陪审员  孟 英二〇一九年九月二十五日书 记 员  高 岩
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1377号原告：葛静静，女，汉族，1991年3月7日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告葛静静诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十九日书记员  王婉青
广东省台山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0781民初2752号原告：台山市旭莹彩印包装有限公司。住所：台山市大江镇江南大道99号。法定代表人：雷贵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：雷沃新，该公司员工。被告：黄志明，男，1970年2月7日出生，汉族，住福建省南平市浦城县。原告台山市旭莹彩印包装有限公司（以下简称“旭莹有限公司”）与被告黄志明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭莹有限公司的委托诉讼代理人雷沃新到庭参加诉讼，被告黄志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旭莹有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告黄志明偿付拖欠原告旭莹有限公司的货款40933元；2.本案诉讼费用由被告黄志明承担。事实和理由：从2018年2月11日起至2018年5月11日止，原告旭莹有限公司长期向被告黄志明供应西瓜彩箱多批，货值49181元。事后，被告黄志明仅支付了部分货款8248元，至今尚欠40933元未付。原告旭莹有限公司经多次催收未果，为维护自身合法权益，遂向法院起诉。被告黄志明未作答辩，也没有向本院提交任何证据。原告旭莹有限公司围绕诉讼请求提交了以下证据：《送货清单》5份，拟证明原告旭莹有限公司已交付价值49181元的货物给被告黄志明。被告黄志明无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告旭莹有限公司提交的上述证据，经查证属实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告旭莹有限公司与被告黄志明有买卖业务往来。2018年2月11日至同年5月11日期间，原告旭莹有限公司向被告黄志明供应西瓜彩箱多批，折合货款49181元。事后，被告黄志明仅付货款8248元，剩余40933元未付。原告旭莹有限公司经催收未果，遂向法院起诉，提出上述诉请。本案审理期间，被告黄志明又支付了20000元货款给原告旭莹有限公司，现尚欠20933元未付。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告黄志明尚欠原告旭莹有限公司20933元货款的事实，有原告旭莹有限公司提交的被告黄志明签名的《送货清单》以及原告旭莹有限公司当庭陈述为证，本院予以确认。被告黄志明未向本院提交任何证据证明其已向原告旭莹有限公司支付了所欠的货款，故原告旭莹有限公司主张要求被告黄志明支付货款，理据充分，本院予以支持。被告黄志明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄志明应于本判决生效之日起十日内偿还原告台山市旭莹彩印包装有限公司货款20933元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费411.66元（已由原告台山市旭莹彩印包装有限公司预交），由被告黄志明负担。原告台山市旭莹彩印包装有限公司预交的一审案件受理费411.66元，由本院予以退回；被告黄志明应向本院补缴一审案件受理费411.66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  谭健辉二〇一九年九月四日法官助理陈嘉敏书记员黄洪科
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李国永，男，1977年9月8日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘柱，河南良达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南瑞发塑料包装有限公司。住所地：原阳县产业集聚区塑编产业园。法定代表人：梁光才，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪飞，河南殊尚律师事务所律师。李国永与河南瑞发塑料包装有限公司（以下简称瑞发公司）劳动争议纠纷一案，河南省原阳县人民法院作出（2017）豫0725民初1974号民事判决后，李国永不服，向本院提起上诉。本院作出（2017）豫07民终5206号民事判决后，李国永不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2018）豫民申10101号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。李国永的委托诉讼代理人刘柱，瑞发公司的委托诉讼代理人李雪飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国永申请再审请求，撤销原一、二审判决，改判或发回重审，判决确认李国永与瑞发公司之间存在劳动关系，案件受理费由瑞发公司负担。事实和理由：1.李国永提供的证据足以证明与瑞发公司存在事实上的劳动关系。原审时，李国永提供了带有瑞发公司钢印的工作证，由瑞发公司统一办理的工资卡和工资流水，并有两个工友证人作证，能够形成完整的证据链条。2.二审认定李国永与梁x之间形成劳务关系证据不足。首先，在劳动仲裁阶段，瑞发公司并未提供将机器维修项目承包给梁光月的证据，只是说李国永提供的工作证是假的；其次，一审法官要求梁x出庭，但其仅提供了一份关于瑞发公司将机器维修项目承包给梁x的证明，也没有承包合同和租金支付记录。梁x是瑞发公司的股东，是瑞发公司原法定代表人陈x的母亲，其负责瑞发公司的财务，员工工资全部是由梁x通过个人账户发放，李国永与梁x不认识，并不受其雇佣；最后，李国永提供的证人都有工作证，且工资都是梁光月发放，但证人都某是从事机器维修项目，原审仅凭一份证明认定李国永受梁x雇佣，证据明显不足。3.李国永提供的证人能够证明存在事实上的劳动法律关系，二审对此只字未提是错误的。4.李国永向一审法院提供了证人工作证等证据，但在一审卷宗中并未出现，此证据对案件审理很重要，二审对证人部分也未提及。瑞发公司辩称，李国永系受雇于梁x，与瑞发公司之间不存在劳动关系。事实和理由：1.梁x不是瑞发公司法定代表人，也不是接受瑞发公司的委托、取得瑞发公司的授权，可以代表瑞发公司进行对外招工或用工等的工作人员或代理人，而是瑞发公司的机器设备调试维修养护工作的承包人。2.瑞发公司内部的圆织、拉丝、机械维修等业务均存在对外承包的情况，当时均是口头达成承包协议，承包人自行雇佣工人开展工作。瑞发公司的职员要么是从瑞发公司前身转过来，要么是通过在瑞发公司行政人员处填写招工登记表，经公司挑选后再聘用的。李国永是梁x承包瑞发公司机械调试维修养护工作后，由梁x与个人与其联系雇佣的，工作时间、工资待遇、工作内容、工作要求等都是梁x个人与其商定，具体工作也是梁x月个人安排，工资也是由梁x个人支付。3.瑞发公司的招工表上没有李国永的名字，李国永也未提供证据证明其知晓并遵守瑞发公司的各项劳动规章制度，接受瑞发公司的管理，且其提供的银行转账记录也显示其工资是由梁x个人发放的，而非瑞发公司支付的。4.李国永虽然提供了一张“工作证”，但该挂式的工作证是因为瑞发公司实行门岗管理制度后，为了便于像李国永一样的受他人雇佣而在瑞发公司场地内干活的工人进出方便而办理的临时工作证，实际上是门岗出入证，瑞发公司的在职员工的工作证均是胸卡。李国永在一审时虽然申请了证人王某、段某出庭作证，但证人与其存在亲属关系，有直接的利害关系。所以仅凭临时工作证和证人证言，不能证明瑞发公司是用工主体。本院再审认为，原审认定基本事实不清，裁判依据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）豫07民终5206号民事判决和河南省原阳县人民法院（2017）豫0725民初1974号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。二审案件受理费10元，退还李国永。审判长 闫 瑜审判员 孙 琦审判员 吕 亮二〇一九年九月十七日书记员 刘冰洁
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4264号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：朱忠，男，1978年2月17日出生，汉族，住广东省雷州市。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人朱忠商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费266元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为133元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
重庆市江津区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)渝0116行审626号 申请执行人：重庆市巴南区环境行政执法支队，住所地重庆市巴南区鱼洞街道鱼新街31号，统一社会信用代码1250011345049612XY。 法定代表人：李洪亮，支队队长。 委托代理人：程磊，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 委托代理人：汪家兴，重庆市巴南区环境行政执法支队工作人员。 被执行人：重庆泽尚机械设备租赁中心，住所地重庆市酉阳县板溪镇轻工业园区二期厂房A-077地块，统一社会信用代码91500242MA5UPMR44A。 投资人：汪天丽。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队于2019年8月30日向本院申请强制执行巴环罚字〔2018〕367号《行政处罚决定书》罚款50000元及加处罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队称：2018年8月18日夜间，重庆市巴南区环境行政执法支队接到群众投诉，反映巴南区李家沱融汇半岛越昕辉小学旁龙湖天街土地使用汞车排放噪声扰民。我队于2018年8月19日1时30分左右到达投诉现场，发现重庆泽尚机械设备租赁中心承建的龙湖李家沱项目B10-1/05号地块项目工地，该单位在未经环境保护主管部门审核同意的情况下，擅自进行夜间作业。经重庆市巴南区生态环境监测站现场监测，场界噪声值为69分贝，超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）规定夜间55分贝的限值，已造成噪声污染。重庆泽尚机械设备租赁中心的上述行为违反了《重庆市环境保护条例》第六十三条、第六十五条之规定，已构成未经环境保护主管部门审核同意擅自进行夜间作业的环境违法行为。我队向被执行人送达了《行政处罚事先和听证告知书》。2018年11月27日，我队作出巴环罚字〔2018〕367号《行政处罚决定书》，决定对重庆泽尚机械设备租赁中心处以罚款伍万元整。之后，该处罚决定书于2018年11月30日送达。2019年7月18日，我队向被执行人送达了《督促履行义务催告书》。该公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行该行政处罚决定。 经审理查明，2018年8月19日1时30分左右，重庆市巴南区环境行政执法支队到巴南区李家沱融汇半岛越昕辉小学旁龙湖天街工地进行检查。经重庆市巴南区生态环境监测站现场监测，场界噪声值为69分贝，超过国家《建筑施工场界环境噪声排放标准》（GB12523-2011）规定夜间55分贝的限值。2018年11月27日，该执法支队作出巴环罚字〔2018〕367号《行政处罚决定书》，决定对重庆泽尚机械设备租赁中心处以罚款伍万元整。2019年8月2日，重庆泽尚机械设备租赁中心被核准注销。 本院认为，重庆泽尚机械设备租赁中心于重庆市巴南区环境行政执法支队申请强制执行前已注销，被处罚的主体已不存在。现申请执行人申请对已经注销的重庆泽尚机械设备租赁中心进行强制执行，本院不应受理；已经受理的，依法应当裁定驳回强制执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条、第一百五十五条的规定，裁定如下： 驳回申请执行人重庆市巴南区环境行政执法支队强制执行巴环罚字〔2018〕367号《行政处罚决定书》的申请。 如对本裁定有异议，申请执行的行政机关可自收到裁定之日起十五日内向重庆市第五中级人民法院申请复议。 审 判 长 陈红专 审 判 员 姜 玲 审 判 员 李昱娇 二〇一九年九月二十七日 法官助理 朱 锐 书 记 员 刘晓琴
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终690号原公诉机关江西省于都县人民检察院。上诉人（原审被告人）易玉亮（绰号“大鸭子”），男，1988年10月11日出生于江西省于都县，汉族，初中文化，无业，家住于都县。曾因犯故意伤害罪于2007年11月1日被于都县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年1月25日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2015年7月31日被于都县人民法院判处有期徒刑二年六个月，2017年3月25日刑满释放。现因犯妨害公务罪于2017年6月16日被于都县公安局取保候审，2019年2月20日被于都县人民法院取保候审。2019年5月29日被逮捕。现羁押于于都县看守所。江西省于都县人民法院审理江西省于都县人民检察院指控原审被告人易玉亮犯妨害公务罪，于2019年5月30日作出（2019）赣0731刑初47号刑事判决，认定被告人易玉亮犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人易玉亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人易玉亮申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人易玉亮提出撤回上诉的申请符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人易玉亮撤回上诉。江西省于都县人民法院（2019）赣0731刑初47号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  林欣茹审判员  徐晓敏审判员  刘廷轩二〇一九年九月二十九日书记员  赖爱珍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2788号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李碧燕，女，1975年1月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李碧燕商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2821号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二○○一九年九月二十七日 法官助理刘强 书记员梁新华