wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0203执1543号之一申请执行人罗捷，男，汉族，1982年5月14日出生，住址：湖南省株洲市芦淞区。被执行人湖南新凯龙商业运营管理有限责任公司。法定代表人唐志，住湖南省株洲市天元区。申请执行人罗捷与被执行人新凯龙商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，株洲市芦淞区劳动人事争议仲裁委员会裁决书于2019年4月4日作出株芦劳仲人案字（2019）第24号，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年7月11日向本院提出执行申请，本院依法立案执行。本院在执行过程中于2019年7月19日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索,于2019年7月19日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行法律文书。分别于2019年7月12号对被执行人的工商、车辆、银行、证券等进行了网络查询，均未发现可供执行财产线索；2019年7月25日本院到株洲市不动产登记中心对被执行人财产进行查询，无房产信息。2019年7月25日本院到株洲市住房公积金管理中心进行查询，查询结果为新凯龙商业运营管理有限公司为无积金账户；2019年7月25日本院到中国人寿保险股份有限公司株洲分公司进行查询，查询结果为无收益类财产保险。另，本院在执行过程中，于被执行人法定代表人适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月18日约谈申请人罗捷并告知本案执行情况，并要求其提供除上述之外的其他财产或线索，但申请执行人未能提供。被执行人应支付申请人工资27485.52元及经济补偿金11250元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付执行费481元。本案未执行分文。另，本院在执行过程中，于2019年9月19日对被执行人发出限制消费令措施。综上，本院于2019年9月18日对申请执行人罗捷进行终本约谈申请执行人罗捷对终结本次执行程序表示同意。本院认为，被执行人目前确无可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭军审判员  任君审判员  刘寿二〇一九年九月十九日执行员  朱青书记员  段倩
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1750号之一申请执行人袁金萍，女，1990年1月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人鲍昔忠，男。1991年8月5日出生，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初1973号民事判决书，向被执行人鲍昔忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人鲍昔忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人鲍昔忠在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币61460.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  靳真卫二〇一九年九月二十三日书记员  陈 振
广东省信宜市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0983执520号 申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行（营业执照注册号：440983000003583，组织机构代码：19507185-2）。住所地：信宜市北界镇北界圩。 负责人杨如邦，该行行长。 委托诉讼代理人冯治鑫、罗军平，该行职员。 被执行人黄小龙，男，1983年9月1日出生汉族，住广东省信宜市。 被执行人黄小虎，男，1988年6月6日出生汉族，住广东省信宜市。 本院在执行申请执行人广东信宜农村商业银行股份有限公司北界支行与被执行人黄小龙、黄小虎金融借款合同纠纷[（2017）粤0983民初1921号民事判决书]一案中，经本院在全国法院网络执行查控系统查询，被执行人或者无开户信息，或者帐号没有余额，或者余额少量；无工商注册登记；无不动产信息；被执行人黄小龙名下有号牌号码粤Ｋ×××××东风牌小型普通客车一辆（注册日期2011/03/30,车辆识别代号022847），被执行人黄小虎名下有号牌号码粤Ｋ×××××宝来牌小型轿车一辆（注册日期2004/01/07,车辆识别代号001252）和粤Ｋ×××××江铃牌小型普通客车一辆（注册日期2010/06/18,车辆识别代号007698）；本院前往信宜市辖区内查询，被执行人在信宜市辖区内没有房屋产权、土地使用权、工商登记信息，本院根据相关规定，对被执行人黄小龙、黄小虎采取限制消费措施，限制黄小龙、黄小虎实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。本院告知申请执行人查询被执行人财产结果情况及本案的执行相关情况和被执行人父亲黄明进遗产情况，无法查清被执行人已死亡的父亲黄明进是否有遗产情况，即使查实被执行人有可供执行的财产也不能处置，申请执行人认可本院财产调查结果，表示无法提供被执行人已死亡的父亲黄明进遗产情况，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，表示无法提供被执行人已死亡的父亲黄明进遗产情况，同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人黄小龙、黄小虎已死亡的父亲黄明进是否有遗产情况现无法查清，因此经过本院财产调查，对于即使已查明的被执行人有可供执行的财产如车辆现也不能处置，申请执行人认可本院财产调查结果和执行情况，表示无法提供被执行人已死亡的父亲黄明进遗产情况或遗产线索情况并同意该案终结本次执行程序。因此本案不具备继续执行的条件程序，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 姜 保 二〇一九年九月十日 书记员 孔庆玲
山东省潍坊市奎文区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0705刑初178号 公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。 被告人刘某，高中。因犯盗窃罪，2013年1月28日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因犯交通肇事罪，2019年1月28日被判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限自2019年1月30日起，至2022年1月29日止。因涉嫌盗窃罪，2019年6月28日被刑事拘留，同年7月12日被逮捕，现羁押于潍坊市看守所。 辩护人郭彬，山东英拓律师事务所律师。 山东省潍坊市奎文区人民检察院以奎检三部刑诉（2019）1号起诉书，指控被告人刘某犯盗窃罪，于2019年8月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市奎文区人民检察院指派检察员辛燕出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人郭彬均到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省潍坊市奎文区人民检察院指控： 2019年6月20日11时38分左右，被告人刘某窜至潍坊市奎文区金鼎华府小区5号楼1单元1602室门口，盗窃被害人张某一辆红色新日牌两轮电动车后以500元卖给张友营，经价格鉴定，该车价值人民币1670元。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了书证扣押清单、抓获经过等；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据。认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，系刑罚执行期内犯新罪，应数罪并罚，归案后如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第三款的规定，对被告人刘某依法判处。 被告人刘某对指控的罪名和事实均无异议。 辩护人辩称：1、被告人刘某归案后如实供述犯罪事实，认罪悔罪态度好，可以从轻处罚；2、积极协助公安机关找回所盗物品并返还被害人。请求对被告人从宽处罚。 经审理查明： 2019年6月20日11时38分左右，被告人刘某窜至潍坊市奎文区金鼎华府小区5号楼1单元1602室门口，盗窃张某红色新日牌两轮电动车一辆，后以500元卖给张友营。经价格鉴定，该车价值人民币1670元。 另查明，被盗两轮电动车已追回，发还给被害人。 上述事实，有经当庭举证并经质证而认定的下列证据予以证实： （一）被害人陈述 张某陈述，证实：2019年6月15日11时38分左右，我将电动车停在潍坊市金鼎华府5号楼1单元1602室门口，一直没骑车，在20日18时发现电动车没了。查监控发现是一名男子在6月20日11时38分偷走的，该男子30多岁，身高1.7米左右，体型偏瘦，黑框眼镜。随后我就拨打了110电话报警。 （二）证人证言 张友营证言，证实：我当时骑着自行车在路上走，有个骑红色电动车的男子从我后面追上我，问我要不要电动车，说他骑的电动车500元卖给我。后来我就同意了，取了现金给了那个男子，我就骑着车回家了。 （三）辨认笔录 张友营对刘某的辨认笔录，证实：被告人刘某系是卖给其电动车的人。 （四）鉴定意见 《关于新日牌电动车一辆的价格认定结论书》，证实：经价格认定，新日牌电动车价值1670元。 （五）书证 （1）抓获经过，证实：根据监控录像，于2019年6月27日11时左右将被告人刘某在家中抓获。 （2）人口信息、电话查询记录，证实：被告人刘某的人口信息情况 （3）指认照片一组，证实：被告人刘某的盗窃地点。 （4）扣押决定书、扣押清单，发还清单各一份，证实：被告人刘某盗窃电动车被追回，已发还给被害人。 （5）日照市经济开发人民法院刑事判决书一份，潍坊市坊子区人民法院、潍坊市中级人民法院刑事附带民事判决书各一份。潍坊市坊子区人民法院社区矫正告知书、执行通知书各一份。证实：被告人刘某因犯盗窃罪，被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；因犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期限：自2019年1月30日起，至2022年1月29日止。 （六）电子数据 刘某盗窃的现场录像，证实：刘某盗窃的事实 （七）被告人的供述与辩解 被告人刘某供述，证实：2019年6月20日10时左右，我到潍坊市奎文区鸢飞路金鼎华府小区，来到一栋居民楼十几楼的时候，看到有一家门口停放着一辆红色的新日电动车，然后我把电动车推到电梯里运到地下室，把电锁线剪断后把电源连接起来，就骑着电动车回到了家中。21日9时左右，我骑车在北海路铁路北侧时看到一个骑自行车的男子，我就以500元卖给了他。 本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘某系在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决后，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十九条第一款、第七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 撤销山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07刑终571号 刑事附带民事判决被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑执行部分。被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；与原判刑罚有期徒刑三年并罚。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月28日起，至2022年6月27日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  王兴华 人民陪审员  赵永华 人民陪审员  周建裕 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  刘琳琳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9032号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈玲，女，1977年12月24日出生，汉族，户籍所在地：云南省安宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告陈玲信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告陈玲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款43704.86元，包括：本金26431.06元、截止至2019年5月7日的利息2649.67元、违约金7773.13元、分期手续费6851元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告陈玲没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：陈玲（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。陈玲在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年10月13日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款43704.86元，其中本金26431.06元、利息2649.67元、违约金7773.13元、分期手续费6851元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了两笔36期账单分期业务，每期手续费率为0.72%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈玲于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金26431.06元；二、被告陈玲于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年10月13日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费446元(原告已预交)，由被告陈玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4918号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：杜英玉，女，1981年10月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、杜英玉劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人侯伟丽、被上诉人天津乐途智行科技有限公司的委托诉讼代理人吴育沛，被上诉人杜英玉的委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担解除劳动合同赔偿金；如判决上诉人承担解除劳动合同赔偿金，则乐途公司应承担连带责任。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人发送的短信，是通知结束原派遣关系，并非解除劳动合同。通知赋予劳动者选择权，劳动者未办理改派事宜，视为劳动者自愿选择解除劳动合同，上诉人不应支付赔偿金。上诉人向劳动者发送短信的行为，符合双方劳动合同第九条的约定，属于依约解除，亦不应支付赔偿金。因乐途公司经营模式改变导致合同履行发生变化，上诉人并无过错。如果判决由上诉人支付赔偿金，考虑公平原则，亦应根据劳动合同法第九十二条的规定，由乐途公司承担连带责任。乐途公司辩称，认可一审判决，不同意上诉人的上诉请求。杜英玉辩称，同意一审判决，请求驳回上诉，维持原判。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告经济补偿金4265.99元。2．原告不支付被告防暑降温费504元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月22日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，一审法院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为3844.9元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2018］第633-179号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4265.99元，乐途公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4265.99元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告金泰帆公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4265.99元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。二、原告乐途公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告金泰帆公司、乐途公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到公司办理“后续相关手续”，并声明如逾期“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉另主张因乐途公司过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，请求乐途公司承担违法解除劳动合同赔偿金的连带给付责任，没有事实依据，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1103民初4318号原告：滁州锦富电子有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园清流路以南、庐州路以东、经七路以西，统一社会信用代码：91341100070927397H。法定代表人：王文德，公司董事长。委托诉讼代理人：韦辉，公司员工。被告：安徽康佳电子科技有限公司，住所地：安徽省滁州市中都大道999号，统一社会信用代码913400006105687286。法定代表人：李云飞，职务不详。本院在审理原告滁州锦富电子有限公司与被告安徽康佳电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告滁州锦富电子有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告滁州锦富电子有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告滁州锦富电子有限公司撤回起诉。案件受理费1701元，减半收取850.5元，由原告滁州锦富电子有限公司负担。审判员  刘娟二〇一九年九月二十六日书记员  郑薇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6970号原告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人：张丽。委托诉讼代理人：张海东，男，该行员工。被告：蒋子华，男，住呼和浩特市。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行与被告蒋子华信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回起诉。案件受理费481元（原告已预交），由原告负担。审判员 荣 萍 二〇一九年九月二十日书记员 王会杰
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2305号 原告：翟德宏，男，汉族，住灯塔市。 被告：王洪海，男，汉族，住辽阳市白塔区。 原告翟德宏为与被告王洪海合同纠纷一案，于2019年7月30日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告翟德宏到庭参加诉讼，被告王洪海经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告翟德宏诉称：被告承包中泽城运土工程，原告系勾机车主，原告于2016年开始为被告干活，工作内容为用勾机装车。累计至2018年2月10日止被告共欠原告勾机装车款21000.00元整，被告以没钱为由，于当日向原告出具欠条一份。原告多次向被告催要过欠款，被告一直以各种理由拒绝返还欠款。原告无奈诉至贵院请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：判令被告立即返还原告中泽城勾机装车款人民币21000.00元整，利息从起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息；诉讼费由被告承担。 被告王洪海未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告王洪海于2018年2月10日向原告翟德宏出具欠条一张，明确在中泽城干活欠钩机装车21000元。 本院确认的上述事实有原告翟德宏出具的欠条一张及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，被告王洪海向原告翟德宏出具欠条明确其欠钩机装车款21000.00元，现原告翟德宏向被告王洪海主张款项，被告王洪海未予以给付系违约行为，其应承担相应的违约责任，故原告翟德宏的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪海给付原告翟德宏钩机装车款21000.00元及利息（自2019年7月30日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告王洪海实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后十日内给付。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费326.00元，减半收取163.00元，由被告王洪海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年九月五日 书记员  王硕
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0222执1号 申请执行人：陈超，男。 申请执行人：杜炳兰，男。 申请执行人：张京星，男 被执行人：贾贤军，男。 本院在执行申请执行人陈超、杜炳兰、张京星与被执行人贾贤军合伙协议纠纷一案过程中，通过网络查控查明被执行人贾贤军无可供执行财产。通过传统查控，前往不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，均未发现被执行人贾贤军名下有可供执行财产。本院电话已经告知申请执行人陈超、杜炳兰、张京星的上述情况，申请执行人陈超、杜炳兰、张京星同意终结本次执行程序。按照法律规定，该案符合终本条件。本院决定依照职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）鄂0222执1号案的本次执行程序终结。 如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效 审 判 长  朱耀涌 人民陪审员  柯愈生 人民陪审员  石 良 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  石飞翔
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2005号之一申请执行人:庐江县开元小额贷款股份有限公司,住所地安徽省庐江县塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码91340100581528435C。法定代表人：陈克琼，该公司董事长。被执行人:黄勇,男,1969年5月10日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初2113号民事调解书，向被执行人黄勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄勇在中国工商银行13×××25账户内存款人民币390122.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十六日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1863号 罗权江、党群、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人罗权江、党群与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执964号 何晓会、王杰： 何晓会与王杰不当得利纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，王杰已自动履行完毕，何晓会向本院申请执行的（2019）川1621民初1403号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月五日
河北省邢台市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0502执762号 申请执行人：郭黑小，男，1960年3月25日出生，汉族，现住邢台市邢台县。 被执行人：郭运良，男，1965年4月29日出生，汉族，现住邢台市桥东区豫让桥路。 本院在执行申请执行人郭黑小与被执行人郭运良民间借贷纠纷一案中，申请执行人郭黑小于2019年9月27日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2019）冀0502执762号案件的执行。 本裁定立即执行。 审判长  戴树立 审判员  翟现东 审判员  张志群 二〇一九年九月二十八日 书记员  侯彦雷
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8337号之二 申请执行人田永长,男,1986年3月25日出生,汉族,住湖南省汉寿县。 被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司,住深圳市光明新区马田街道石围社区利豪永达科技园D栋5楼，统一社会信用代码9144030033496730XJ。 法定代表人周昱光。 申请执行人田永长与被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案（2019）114号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司应履行支付13747.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年九月二日 书 记 员  李 婷
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执1097号之一 申请执行人：和县市场监督管理局，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇海峰路海峰大厦，统一社会信用代码11340523093160985M。 法定代表人：刘祥其，该局局长。 被执行人：安徽家壹味食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县西埠镇盛家口经济开发区，统一社会信用代码91340523073918277E（1-1）。 法定代表人：王存江。 本院在执行和县市场监督管理局与安徽家壹味食品有限公司行政非诉执行纠纷一案中，责令被执行人安徽家壹味食品有限公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人安徽家壹味食品有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人安徽家壹味食品有限公司的银行存款72,173元。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐志华
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5189号罪犯余保金，男，1969年12月20日出生，汉族，江西省南昌市人，高中文化。住江西省新建县。现在江西省南昌市新建区司法局接受社区矫正。浙江省瑞安市人民法院于2012年7月27日作出（2012）温瑞刑初字第1328-1号刑事判决，以被告人余保金犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省台州市中级人民法院于2014年11月18日以（2014）浙台刑执字第273号刑事裁定，对罪犯李保金准予减刑一年。浙江省台州市中级人民法院于2017年3月22日以（2017）浙10刑更5号刑事裁定，对罪犯余保金准予假释。假释考验期自2017年3月25日起至2020年12月11日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第074号报请特赦建议书，对罪犯余保金特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯余保金被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯余保金予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯余保金符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯余保金予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年九月十日书记员 曹 君
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初43575号 原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。 负责人：许宏图，行长。 委托诉讼代理人：杨志勋，重庆红岩律师事务所律师。 被告：陈西红，男，1966年7月9日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：冉文英，女，1967年12月16日出生，汉族，住重庆市江北区。 被告：陈瑶，女，1990年11月27日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行）与被告陈西红、冉文英、陈瑶金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人杨志勋到庭参加诉讼，被告陈西红、冉文英、陈瑶经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.被告陈西红向原告偿还截至2019年8月15日尚欠的借款本金1403800元、利息171880.69元、罚息181.96元、复利15700.03元，并按照合同约定支付罚息和复利至付清之日止；2.被告陈西红支付原告为实现本案债权而产生的律师费4000元；3.被告冉文英、陈瑶对上述第1项、第2项债务向原告承担连带清偿责任。事实和理由：原告基于与被告签订的借款合同及担保合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，担保人亦未履行担保责任，请求依法判决。 被告陈西红、冉文英、陈瑶均未答辩。 本案查明的事实如下： 一、借款合同的具体约定和欠款事实 1.合同签订时间：2018年3月30日。 2.借款人：陈西红。 3.贷款金额：1403800元。 4.贷款期限：2018年3月31日至2023年3月15日。 5.贷款用途：借新还旧。 6.贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为按中国人民银行公布的同期贷款基准利率即年利率4.75%上浮85%，确定为8.7875%；利率调整方式为按月调整，调整后的合同贷款利率自中国人民银行贷款基准利率调整后的第一个还款日的当日起开始适用（但如果中国人民银行调整贷款基准利率的日期为本合同项下的还款日时，则本合同调整后的利率自该还款日的当日起适用），开始适用之日即按调整后的利率计算；逾期利率按照约定利率上浮50%确定；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。 7.还款方式：按月付息，不规则还本，2018年9月10日归还1000元，2019年3月10日归还1000元，2019年9月10日归还1000元，2020年3月10日归还1000元，2020年9月10日归还1000元，2021年3月10日归还1000元，2021年9月10日归还1000元，2022年3月10日归还1000元，2022年9月10日归还1000元，2023年2月10日归还412140元，剩余本息到期一次性归还。 8.提前收回贷款及实现债权费用的约定：甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。 9.贷款发放时间：2018年3月31日。 10.欠款事实：截至2019年8月15日尚欠本金1403800元、利息171880.69元、罚息181.96元、复利15700.03元。 11.其他：宣布借款提前到期应通知借款人，民生银行重庆分行通过诉讼方式主张宣布到期的权利，该权利应自诉讼文书送达之后方可行使。庭审中，民生银行重庆分行陈述要求以2019年8月15日作为全部借款到期日。 二、担保合同的具体约定 1.合同签订时间：2018年3月30日。 2.保证人：冉文英、陈瑶。 3.保证方式：连带责任保证。 4.保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。 5.保证范围：本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付合理费用。 三、本案产生律师费的事实 1.律师费金额：4000元。 2.支付时间：2019年8月9日。 本院认为，原告与被告之间的借款合同和担保合同法律关系依法成立，合法有效。陈西红借款后，未按时归还借款本息，已构成违约，民生银行重庆分行有权要求陈西红提前返还全部尚欠借款本金并支付相应利息、罚息、复利。民生银行重庆分行为实现债权支付律师费4000元，依照约定该费用应当由违约方承担，对民生银行重庆分行要求陈西红支付律师费4000元的请求，本院予以支持。被告冉文英、陈瑶自愿为被告陈西红的本案贷款向原告提供连带保证担保，故应当对被告陈西红的本案债务承担连带清偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈西红于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行尚欠的借款本金1403800元及截至2019年8月15日的利息171880.69元、罚息181.96元、复利15700.03元，并支付自2019年8月16日起至付清之日止的罚息与复利（罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息及罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮85%再上浮50%计算，罚息利随本清）； 二、被告陈西红于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师费4000元； 三、被告冉文英、陈瑶对被告陈西红的前述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取9413.36元，由被告陈西红、冉文英、陈瑶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  邹 涛 二〇一九年九月十八日 法官助理  任艳艳 书 记 员  胡雅莉
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3541号原告：张秀娟，女，1967年3月14日出生，汉族，教师，住黑龙江省肇源县。被告：于涛，男，1978年7月1日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市宁江区。被告：李艳宏，女，1975年3月18日出生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。原告张秀娟与被告于涛、李艳宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秀娟，被告李艳宏到庭参加诉讼，被告于涛经传票传唤，拒不参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀娟向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令二被告立即偿还原告借款本金350000元，利息73500元（从2018年6月30日起按月利1.5分计算至2019年8月30日）；2．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告经朋友介绍相识，二被告是夫妻关系。2017年6月25日，二被告向原告借款350000元，约定月利1.5分，称使用二个月，但二被告没有如约还款。2018年6月30日，二被告重新给原告出具借据，同时约定在2018年9月份之前还款50000元，余款在2018年12月31日前还清，但二被告又没有按约定偿还借款。原告一直向被告索要借款本息，二被告均以资金紧张为由拒不偿还，故原告诉至法院。被告于涛缺席，未应诉答辩。被告李艳宏辩称，借款属实，对于利息也没有异议，但现在无力偿还。原告张秀娟围绕其诉讼请求向法庭出示借条及还款计划1页，欲证明原告和被告存在借款关系。被告于涛缺席，未质证。被告李艳宏质证称，真实性无异议，借款属实。本院认为，上述证据客观真实，故予以确认。本院经审理认定事实如下：被告于涛、李艳宏系夫妻关系。2017年6月25日因家庭生产经营向原告张秀娟借款350000元，约定借款使用期限为2个月，月利1.5分。二被告未如期偿还借款本金，于2018年6月30日向原告重新出具借据并签订还款协议。还款协议约定，二被告于2018年9月份之前还款50000元，余款在2018年12月31日前还清，如还不清，用于涛父亲在江南国税家属楼1单元502室（房产证所有权人为于长江、孙跃贤）作还款计划，此房已抵押担保公司，余款可抵押给张秀娟。现约定期限已过，二被告以资金紧张为由拒不偿还，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告于涛、李艳宏因家庭生产经营向原告借款350000元，经原告索要后，重新为原告出具借据及还款计划，双方债权债务关系明确，合法有效，受法律保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告向原告出具还款协议后，理应按约定如期偿还借款，现已违约，故对原告要求二被告立即偿还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定月利1.5分（换算成年利率为18%），符合法律规定，故对原告要求被告给付自2018年6月30日起至2019年8月30日止的利息73500元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条规定，判决如下：被告于涛、李艳宏于本判决生效后立即偿还原告张秀娟借款本金350000元及利息73500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7652元，减半收取计3826元，由被告于涛、李艳宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  陈姗姗二〇一九年九月十一日书记员  李荣娜附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初4271号原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行，住所地：滕州市学院路956号。负责人：丛方忠，行长。被告：孙尚峰，男，1991年1月23日出生，汉族，住枣庄市。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行与被告孙尚峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。于2019年7月12日通知原告中国建设银行股份有限公司滕州支行于七日内缴纳案件受理费25元，原告未在规定期限内缴纳。本院认为，原告应当按照规定缴纳案件受理费，原告拒不缴纳应当按照撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司滕州支行撤诉处理。案件受理费减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司滕州支行负担。审判员  吕世峰二〇一九年九月二十六日书记员  张 彤
甘肃省正宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1025执794号申请执行人：张红芳，女，汉族，正宁县人。被执行人：张斌，男，汉族，正宁县人。被执行人：路相宾，男，汉族，正宁县人。本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1025民初397号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  彭林海二〇一九年九月十一日书记员  张鹏飞
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1135号申请执行人：王克仲，男。被执行人：黄召球，男。被执行人：黄四本，男。被执行人：阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区。法定代表人：周劲松，该公司董事长。被执行人：阳新县金海煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区。法定代表人费新龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人王克仲与被执行人黄召球、黄四本、阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司、阳新县金海煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2017）鄂0222民初1307号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，于2019年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明被执行人无固定资金来源。鉴于被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月三十日书 记 员  向文进
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执2275号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行，住所地：昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰。被执行人：邓辉，女，汉族，1970年12月4日生，住云南省昆明市五华区。本院在执行中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行与邓辉信用卡纠纷一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行自愿申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）云0103执2275号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 彭 湃二〇一九年九月三十日书记员 张瑞林
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2888号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎燕，女，1969年9月21日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黎燕商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2970号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0381民初2290号原告：偃师市利奇针织厂，住所地河南省偃师市翟镇镇翟东村。统一社会信用代码：914103810522775464（1-1）。法定代表人：刘武刚，男，该厂经理。被告：李兵兵，男，1994年8月23日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：黄新武，男，河南铭志律师事务所律师。原告偃师市利奇针织厂与被告李兵兵劳动争议纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告偃师市利奇针织厂的法定代表人刘武刚，被告李兵兵及委托诉讼代理人黄新武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告偃师市利奇针织厂向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告工资3000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李兵兵与原告系雇佣关系，在原告针织车间担任实习工，双方约定的待遇为每月1000元。被告工作期间曾以孩子生病为由向原告预支工资2000元，由原告会计李利娜以现金及微信转账形式支付给被告妻子牛钰莹，本厂工人朱少伟、刘燕娜当场见证。后被告在2018年6月不辞而别，无法取得联系，且被告向仲裁委提交的通话录音也可以证明被告已预支全部工资，恳请贵院依法调取卷宗查看。原、被告双方系雇佣关系，不应受本地最低工资待遇的约束，偃师市劳动仲裁委员会裁决原告支付被告工资3000元，缺乏事实依据，也没有相关证据支持。被告李兵兵辩称，原告偃师市利奇针织厂应当支付给被告李兵兵工资3000元，被告从2018年6月1日至2018年6月29日在原告处工作，被告在针织车间任操作工，原、被告双方约定工资每天100元，每月3000元，原、被告之间存在事实劳动关系，被告在原告处工作一个月，原告没有给被告发放工资，被告多次讨要，原告以种种借口不予给付，偃师市仲裁委裁决书裁决原告向被告支付工资3000元于法有据，应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原、被告的举证、质证情况及在庭审中的陈述，本院认定下列事实：被告李兵兵于2018年6月1日到原告偃师市利奇针织厂工作，工种为合线织布工，双方商定每月工资3000元，但未签订书面劳动合同。被告在原告处工作到当月29日（期间请假2天），此后未再到原告处工作。被告多次向原告讨要工资，被告不予支付。2019年上半年，李兵兵向偃师市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1、依法裁决申请人与被申请人之间解除劳动关系。2、依法裁决被申请人支付申请人2018年6月份工资3000元。3、依法裁决被申请人支付申请人经济补偿金1500元。4、依法裁决被申请人支付申请人未签订劳动合同的双倍工资6000元。2019年5月10日，偃师市劳动人事争议仲裁委员会作出偃劳人仲裁字(2019)第27号仲裁裁决书,裁决：1、偃师市利奇针织厂在裁决书生效十日内支付李兵兵工资3000元。2、李兵兵的其他请求不予支持。偃师市利奇针织厂对该裁决不服,遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告主张被告处于实习期，每月工资应为1000元，学成每月3000元；同时主张被告在工作期间，向原告借款两次共计借款2000元，但未提供充分证据。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条：中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或终止劳动合同，适用本法。第七条：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中原告偃师市利奇针织厂与被告李兵兵之间虽未签订书面劳动合同，但李兵兵自2018年6月1日至同年6月29日在原告处工作之事实，原、被告双方当事人均予以认可，本院对该事实予以确认。根据上述法律规定可知，原、被告之间建立起劳动合同关系，而非原告主张的雇佣关系。《中华人民共和国劳动合同法》第二十条：劳动者在试用期的工资不得低于本单位相同岗位最低档工资或者劳动合同约定工资的百分之八十，并不得低于用人单位所在地的最低工资标准。《最高人民法院＜关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释＞》第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。现原告偃师市利奇针织厂诉称被告李兵兵在其针织车间担任实习工，待遇为每月1000元，学成每月3000元，该实习工资明显低于偃师市最低工资标准和约定工资3000元的百分之八十，且原告并未提供工资表等相关证据，故其诉称理由不足，对其主张不予支持。被告李兵兵辩称的每月3000元，本院予以支持。原告偃师市利奇针织厂诉称被告李兵兵工作期间曾向原告预支工资2000元，被告李兵兵不予认可，原告亦未向本院提供有效证据，本院不予认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第二十条，《最高人民法院》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告偃师市利奇针织厂的诉讼请求。二、原告偃师市利奇针织厂于判决生效之日起十日给付被告李兵兵工资款3000元。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告偃师市利奇针织厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  张西贤人民陪审员  褚静静人民陪审员  寇璐瑶二〇一九年九月二十四日书 记 员  董崇国
山西省忻州市忻府区人民法院   刑事判决书   （2019）晋0902刑初136号   公诉机关忻州市忻府区人民检察院。   被告人郭某，男，1962年12月26日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，生于山西省忻州市，无业。该因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年7月6日被忻州市公安局取保候审。   辩护人常某，山西卓阳律师事务所律师。   忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2019]71号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员魏宏、胡丽敏出庭支持公诉，被告人郭某及其辩护人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年12月6日18时许，被告人郭某驾驶×××号北京牌小型面包车沿宏忻线由西向东行驶至忻府区双堡村路口时，与同向步行的王根祥发生碰撞，致王根祥死亡。经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队交通事故认定，郭某负事故的全部责任。案发后，被告人郭某赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解。   上述事实，被告人郭某在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证、行驶证复印件、驾驶人及机动车辆信息查询单、监控截图、前科劣迹调查表、公安交通管理行政强制措施凭证、忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队情况说明及研判报告、居民死亡医学证明书、医院急诊记录照片、道理交通事故认定书、起诉书、民事判决书、检查笔录、现场检测报告书、证人王某、王某、杨某、王某、马某、郭某、连某、郜某的证言、被告人供述与辩解、调解协议书、收条、谅解书等证据在案证实，足以认定。   本院认为，被告人郭某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆上路行驶，发生致一人死亡的交通事故，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人郭某到案后能如实供述其犯罪事实，庭审中当庭认罪，在案发后赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人在案发后对被害人亲属进行赔偿，并取得谅解，建议适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护交通运输安全，保护公民人身权利不受非法侵犯，打击犯罪，教育罪犯，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：   一、被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   二、禁止被告人郭某在缓刑考验期限内驾驶机动车辆。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判长 王永林   审判员 高慧娟   审判员 吕秀丽     二0一九年九月二十九日   书记员 杨皓翔
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初4550号 原告：王峡峰，男，1971年8月26日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：王军，男，1971年5月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。 原告王峡峰与被告王军民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峡峰到庭参加诉讼，被告王军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王峡峰向本院提出诉讼请求：判令王军偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，从2017年6月31日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：王峡峰与王军系朋友关系，2017年6月1日，王军因资金周转向王峡峰借款10万元，约定于2017年6月31日归还，王峡峰以现金、银行转账等多种方式出具借款10万元。借款到期后，经王峡峰多次催收，王军未偿还借款本息。 被告王军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：王军向王峡峰借款，王峡峰于2017年6月1日向王军出具借款10万元。王军出具借条与收条各一份，确认收到王峡峰出具的借款10万元，并承诺于2017年6月31日前归还。借款到期后，王军未偿还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。王军经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法对王峡峰举示的证据及陈述的意见予以认定。借条、收条与当事人陈述可以表明王峡峰与王军之间存在民间借贷关系，王峡峰已实际出具借款本金10万元。王军在借款期限届满后未返还借款，应当自约定还款期限之次日即2017年7月1日起支付逾期利息（备注：2017年6月份仅有30天，王峡峰、王军确认的2017年6月31日应为笔误），故对王峡峰要求王军支付逾期利息的诉讼请求，本院按照以10万元为基数，从2017年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，不超过年利率6%予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告王峡峰借款本金10万元； 二、被告王军于本判决生效之日起十日内支付原告王峡峰逾期利息（以10万元为基数，从2017年7月1日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，不超过年利率6%计算）； 三、驳回原告王峡峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩玉成 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  梁 蜜 书 记 员  陈姗姗
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8778号 申请执行人：谢明森，男，汉族，1996年9月12日出生，身份证住址广东省雷州市。 被执行人：大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司，住所地广州市白云区黄石西路222号A3-20。 法定代表人：李耀文。 申请执行人谢明森与被执行人大禟鼎舍（广州）装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)448号仲裁裁决文书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日依法立案执行，执行标的为3886.21元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十日 书记员 刘坤玲
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17073号原告：佛山市华陶辉煌建材有限公司，住所地广东省佛山市。法定代表人：朱桦霖，总经理。委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。被告：广东珠江工程总承包有限公司，住所地广东省。原告佛山市华陶辉煌建材有限公司与被告广东珠江工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行义务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告佛山市华陶辉煌建材有限公司撤诉。本案案件受理费予以免缴。审判员 林 颖二〇一九年九月十七日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更850号 罪犯王志刚，男，1985年5月18日出生，云南省晋宁县人，汉族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省宜宾市中级人民法院于2015年4月15日作出（2015）宜刑初字第1号刑事判决，以被告人王志刚犯运输毒品罪、抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯王志刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯王志刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯王志刚在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第二项的规定，裁定如下： 将罪犯王志刚无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆 锐
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10461号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：周航，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：石辉，男，1985年10月21日生，汉族，住江苏省如皋市。湖北消费金融股份有限公司与石辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇一九年九月十二日书记员  王玥
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执123号张松利、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人张松利与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款114763.18元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执123号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
河北省迁西县人民法院民事裁定书（2019）冀0227民初2435号原告：杨学军，男，1972年11月11日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：朱来清，男，1970年11月23日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告杨学军与被告朱来清租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告杨学军于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨学军撤诉。案件受理费300元，减半收取计150.元，由原告杨学军负担。审判员 张瑞军 二〇一九年九月五日书记员 韦 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执2094号之二 申请执行人胡思伟，男性，汉族，1962年11月9日出生,住广东省罗定市。 被执行人深圳市林博创科技有限公司,住深圳市宝安区福海街道桥头社区永福路120号福洪大厦1119-2。 法定代表人祝玉梅。 申请执行人胡思伟与被执行人深圳市林博创科技有限公司其他案由一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初17530号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1027718.00元及利息，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有1027718.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年九月五日 书记员  王桐景
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0812民初2490号原告：张留英，女，1969年5月4日出生，汉族，济宁市兖州区皮革鞋帽厂下岗职工，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：李莉，山东九州匡正律师事务所律师。被告：济宁市兖州区皮革鞋帽厂，住所地：济宁市兖州区中御桥北路177号。统一社会信用代码：91370882166080004X。法定代表人：曾迎庆，厂长。委托诉讼代理人：杨峰，男，1971年5月18日出生，汉族，住济宁市兖州区，该厂副厂长。原告张留英与被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂（以下简称兖州鞋帽厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张留英及其委托诉讼代理人李莉，被告法定代表人曾迎庆、委托诉讼代理人杨峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张留英向本院提出诉讼请求：依法确认原告自1989年5月至1995年与被告存在劳动关系。事实与理由：1989年5月份，被告招录原告到三车间从事做帮工作，后被告因企业经营不善，原告回家待岗至今，期间一直发放部分生活费。被告自1996年1月开始为原告缴纳社会保险，没有为原告缴纳1989年5月份至1995年12月份的养老保险，但代扣了原告个人应缴部分的养老保险。原告于2019年7月17日到济宁市兖州区仲裁委员会申请仲裁，因原告主体不适格不予受理。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判决。兖州鞋帽厂辩称，1989年张留英进厂工作是事实，厂里有工资表可以证明。其诉称的时间内没缴纳养老保险也是事实，从其上班以来的大部分时间，被告都代扣了原告个人应缴部分的养老保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张留英当庭明确要求确认从1989年5月4日至1995年12月31日与被告存在劳动关系，并提供证据如下:1、兖州区劳动人事争议仲裁委员会的不予受理通知书；2、1989年5月4日、6日被告分两次收取张留英“以资代劳款”5000元的收据两份，旨在证明张留英当时进厂工作；3、源于市场监督管理局的兖州鞋帽厂企业变更情况档案、企业法人章程及1988年10月19日收取宋淑丽风险抵押金收据，旨在证明兖州鞋帽厂原名兖州县皮革鞋帽工业公司，早在1989年之前就已成立，并使用公章，经历次变更为现在的兖州鞋帽厂；4、被告兖州鞋帽厂1989年10月份，12月份，1990年元月份、6月份，1991年10月份，1992年6月份，1992年12月份，1993年5月份、1994年9月份、1995年1月份的工资表，代扣了个人应缴部分的养老保险，旨在证明张留英自1989年5月至1995年12月份与被告存在劳动关系；5、张留英的社会保险个人权益记录，旨在证明兖州鞋帽厂从1996年1月开始才为张留英缴纳养老保险，此前未缴纳。6、张留英在农业银行卡号62×××18交易明细，旨在证明从2014年1月至2019年7月兖州鞋帽厂为张留英支付下岗生活费。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告兖州鞋帽厂对原告提供的上述证据，均无异议，并提供上述证据4的原件予以核对无异，本院依法予以确认。结合当事人的当庭陈述、辩解，本院认定事实如下：被告原名兖州县鞋厂、兖州县皮革鞋帽工业公司，1989年5月4日张留英被招录到被告处三车间从事做鞋帮工作，同年5月4日、6日被告分两次收取张留英“以资代劳款”共计5000元（同风险抵押金，已退还）。张留英开始工作直至1995年12月份，期间被告均发放工资，亦代扣了张留英个人应缴部分的养老保险，但未向社保部门缴纳其养老保险。从1996年1月份开始才为其缴纳养老保险。从2014年1月至今，被告为张留英支付了下岗生活费。2019年7月19日，张留英向济宁市兖州区劳动人事争议仲裁委员会申请：确认自1989年5月至1995年双方存在劳动关系。该仲裁委员会以其主体不适格为由，决定不予受理。张留英不服，向本院提起上述诉讼请求。本院认为，本案中双方未签订劳动合同。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证:(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录;(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件;(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录;(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。1989年5月4日张留英被招录至被告处工作，并按被告的规章制度缴纳“以资代劳”款，受被告的劳动管理，从事被告安排的有报酬的业务---做鞋帮；被告提供了兼具考勤、花名册功能的职工工资发放表，虽未向社保部门缴纳其养老保险，但代扣了其个人应缴部分的养老保险，直至1996年1月份开始缴纳，2014年1月以来为其发放下岗生活费，且有多名员工有相同诉求来院佐证，足以证实1989年5月4日至1995年12月31日双方存在劳动关系。综上，张留英的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》(劳社部发12号)，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十五条第一款之规定，判决如下：确认原告张留英与被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂自1989年5月4日至1995年12月31日期间存在劳动关系。案件受理费减半收取为5元，由被告济宁市兖州区皮革鞋帽厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 杨 超二〇一九年九月二十五日书记员 谢雁飞
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终14829号上诉人（原审原告）：林艳玉，女，汉族，1968年10月14日出生，户籍地址广东省大埔县。委托诉讼代理人：罗荣华,男，汉族，1965年2月26日出生，户籍地址广东省大埔县。委托诉讼代理人：罗李姜,女，汉族，1990年7月26日出生，户籍地址广东省大埔县。被上诉人（原审被告）：黄剑祥，男，汉族，1986年4月19日出生，户籍地址广东省紫金县。委托诉讼代理人：赵耀，广东宏泰律师事务所律师。上诉人林艳玉因与被上诉人黄剑祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12374号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人林艳玉上诉请求撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失24189元，一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：被上诉人与上诉人在事发当晚没有发生争执，被上诉人直接冲上去连续殴打上诉人，打完后逃逸。上诉人被打后由救护车拉到医院，医生让上诉人留院观察，该事实有医院病历证明。上诉人的家人都在医院护理上诉人。被上诉人应赔偿治疗期间的伙食费、交通费、护理费、营养费与误工费。被上诉人黄剑祥辩称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。林艳玉向一审法院起诉请求判令：1、被告赔偿原告损失24189元，其中医疗费8129.98元，住院伙食补助费1000元，误工费1460元，交通费600元，护理费5000元，营养费3000元，精神损害抚慰金5000元；2、本案诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告林艳玉系被告黄剑祥的岳母，2018年3月13日晚上，被告到原告家附近广场找到原告，将原告打伤。原告受伤后前往深圳市龙岗中心医院门诊就诊多次，就诊时间为2018年3月13日至2018年3月18日，共花费了医疗费3142.5元。原告受伤后主诉病情为：被推倒致头部外伤，头晕头痛。初步诊断为：头部创伤性头痛、全身多处挫伤。以上事实，有原告提交的光盘、病历内容、门诊费用清单、药品发药清单、医疗费票据（共12张）、银行流水回单、门诊费用清单、心电图、检验报告单及原、被告庭审时的陈述为证。一审法院认为，被告将原告打伤，依法应对原告承担相应的赔偿责任。对原告林艳玉在本次纠纷中所受损失的项目及金额，认定如下：1、医疗费。根据相关票据，原告门诊治疗共花费医疗费3142.5元，予以确认。2、住院伙食补助费。原告提交的证据显示受伤后门诊就诊，并非住院治疗，故其该项诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。3、误工费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告提交的《病历内容》等均未载明原告的误工时间，故原告未提交证据证明其误工时间及收入状况，该项诉讼请求无事实依据，依法不予支持。4、交通费。原告居住在深圳市龙岗区龙东社区，受伤后前往深圳市龙岗中心医院治疗，就诊日期为6天，根据原告就诊的地点、时间、人数等因素，酌情支持原告该项诉讼请求60元。5、护理费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条的规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告未提交证据证明其受伤后的护理情况，故对其该项诉讼请求，依法不予支持。6、营养费。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告提交的《病历内容》等就诊记录均没有加强营养的医嘱，故对原告该请求，依法不予支持。7、精神损害抚慰金。根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。原告未举证证明其因被告的侵害造成了严重后果，故原告该项诉讼请求缺乏事实依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告黄剑祥于判决生效之日起三日内支付原告林艳玉人身损害赔偿款3202.5元（3142.5元+60元）；二、驳回原告林艳玉的其他诉讼请求。案件受理费202元，由被告黄剑祥承担。本院二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院确认一审法院查明的事实。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担损害赔偿责任。本案中，被上诉人实施暴力，袭击、殴打上诉人，造成上诉人受伤，被上诉人的行为侵害上诉人的民事权利，应承担由此产生的法律责任。上诉人受伤后前往医院进行治疗，经诊断为左肘部软组织挫伤，根据上诉人提供的病历及医疗费单据，可确定医疗费为3142.5元。关于住院伙食补助费，上诉人受伤后系经医院门诊治疗，但未办理住院，上诉人要求支付住院伙食补助费的请求缺乏事实依据，应不予支持。关于误工费，上诉人受伤后需进行治疗，上诉人可要求赔偿误工损失。上诉人在本案中未提供相应证据证明其收入状况，根据上诉人多次治疗情况并结合深圳市最低工资标准，酌情确定误工费为1000元。关于交通费，根据上诉人就诊地点及治疗时间，酌情确定交通费为60元。关于护理费，上诉人并未提供医嘱证明上诉人需进行护理，上诉人的该项主张缺乏事实依据，应不予支持。关于营养费，上诉人未提供医疗机构意见证明上诉人需加强营养，上诉人的该项主张缺乏依据，应不予支持。关于精神损害抚慰金，精神损害抚慰金应结合侵权人的过错程度、侵权所造成的后果等因素加以确定，根据上诉人的受伤程度，对上诉人要求支付精神损害抚慰金的请求应不予支持。上诉人的损失共计4202.5元，被上诉人应予以赔偿。综上，一审判决认定事实部分不清，适用法律部分不当，应予以纠正，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12374号民事判决第二项；二、变更深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12374号民事判决第一项为：被上诉人黄剑祥于本判决生效之日起三日内支付上诉人林艳玉赔偿款4202.5元；三、驳回上诉人林艳玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费202元，由上诉人林艳玉预交，由被上诉人黄剑祥负担，被上诉人黄剑祥应于本判决生效之日起三日内支付上诉人林艳玉一审案件受理费202元；二审案件受理费404元，由上诉人林艳玉预交，由上诉人林艳玉负担202元，由被上诉人黄剑祥负担202元，被上诉人黄剑祥应于本判决生效之日起三日内支付上诉人林艳玉二审案件受理费202元。本判决为终审判决。审判长 梁    媛审判员 刘  向  军审判员 叶    艳二〇一九年九月六日书记员 刘振光（兼）
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终218号上诉人（原审原告）：谢贤珍，女，1940年10月1日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：金卫萍，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201011743931。一般授权委托诉讼代理人：罗虎，贵州灏峰律师事务所律师，执业证号：15202201610567462。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵州省水城县分公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区，统一社会信用代码：91520221741138031W。负责人：张丽琼，系该分公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。特别授权委托诉讼代理人：汪瑶，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。上诉人谢贤珍因与被上诉人中国邮政集团公司贵州省水城县分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢贤珍于2019年9月9日向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，谢贤珍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许谢贤珍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由上诉人谢贤珍负担，本院决定免交。本裁定为终审裁定。审判长 林 波审判员 谭茶芬审判员 张 丽二〇一九年九月九日法官助理敖江书记员陈昱宏
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初3868号原告：陈米奇，男，1996年3月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：章雨婷，女，1994年9月5日生，汉族，住无锡市惠山区。原告陈米奇诉被告章雨婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张茹婷适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈米奇到庭参加了诉讼，被告章雨婷经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈米奇向本院提出诉讼请求：要求章雨婷立即归还借款30000元。事实与理由：2019年3月29日，章雨婷向其借款50000元并出具借条；期满后，章雨婷仅归还了20000元，剩余款项经多次催讨未还；现诉至法院，望判如所请。被告章雨婷到庭陈述意见：收到借款50000元当日即返还陈米奇13000元，之后归还20000元。经审理查明：2019年3月29日，陈米奇通过支付宝转账50000元至章雨婷银行卡。章雨婷签署《借款协议》，协议载明“借款人章雨婷因资金周转向出借人陈米奇借款，借款人共借到人民币伍万元整”等内容。关于还款情况：陈米奇与章雨婷一致确认章雨婷借款后归还了20000元；章雨婷陈述借款当天归还陈米奇13000元，未向法庭提供证据，陈米奇陈述并不存在返还13000元的事实。以上事实，由借款协议、支付宝转账记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为：借款应当清偿。陈米奇主张章雨婷向其借款50000元，提供了借款协议以及支付凭据予以佐证，章雨婷亦无异议，本院予以确认。章雨婷抗辩借款当日随即返还13000元，应当由其提供相应证据，其在法庭限期内未进行举证，陈米奇对此亦予以否认，本院不予采信。双方确认章雨婷已归还20000元，现陈米奇主张章雨婷返还剩余借款30000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：章雨婷于本判决生效后十日内归还陈米奇借款30000元。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由章雨婷负担。该款已由陈米奇预付，章雨婷应负担部分于本判决生效后十日内直接支付给陈米奇。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张茹婷二〇一九年九月五日书记员  许 姣
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申262号再审申请人（一审原告）高福云，女，1977年11月8日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人覃珊，北京市京师律师事务所律师。被申请人（一审被告）内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府。法定代表人云鉴，区长。再审申请人高福云因诉内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府（以下简称玉泉区政府）土地行政征收一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初324号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人高福云申请再审称，一、再审申请人与被征地行为具有利害关系，是本案适格的原告。首先再审申请人从未与村委会签订《解除承包土地合同》，合同上的签字为伪造，一审法院对此证据予以采信是错误的。其次，再审申请人在被征土地上有房屋，被申请人未对此予以补偿，再审申请人对涉案土地仍享有权益，与被诉征地行为仍具有利害关系。第三，退一步讲，被征收人签订补偿安置协议并领取相应补偿费用后，如坚持认为征收行为违法，仍可依法对征收行为提起行政诉讼，而不能简单认为签订补偿安置协议或领取相应补偿费用后，被征收人即丧失相应原告主体资格，无权提起相关行政诉讼，更何况本案中还存在补偿标准过低，补偿费用未足额发放到位等诸多违法问题。一审裁定驳回再审申请人的起诉，不符合法律规定。二、再审申请人提起诉讼未超过起诉期限。被申请人在未取得征地批准文件的情况下实施征收，再审申请人不知情，直到本村村民自2017年7月起通过相关政府部门的政府信息公开答复才知道被申请人存在“未批先征”的严重违法情形，于2017年12月提起诉讼未超过起诉期限。即使一审裁定错误地以2013年为起诉期限的起算点，依据当时生效的司法解释，再审申请人已经取得2年的时效权利，一审裁定认为再审申请人的起诉超过1年的法定期限于法无据。请求：一、依法撤销一审裁定；二、指令内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院重新审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条、第八十五条及第八十七条的规定，两审终审制是我国行政诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误，应当依法提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未依法提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序，也有违两审终审的基本原则。本案中，一审法院经一审程序审理，裁定驳回高福云的起诉，高福云对此未依法提起上诉，应视为其已经行使了自己的处分权，接受了一审裁定的结果。现高福云在一审裁定生效后又直接向本院提出再审申请，亦未提出合理的理由，明显与其在一审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且本案中再审申请人高福云在起诉时称玉泉区政府早在2013年就已经对其开始启动了征地征收工作，玉泉区政府也与玉泉区小黑河镇章盖营村签订了征用土地协议。再审申请人于2013年已经知道玉泉区政府的征地行为，其于2017年12月才向法院提起诉讼，已经超过法定起诉期限。一审裁定驳回高福云的起诉并无不当。综上，再审申请人高福云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人高福云的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年九月十八日法官助理 苏玉静书 记 员 苏玉静
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1321号上诉人（原审原告）：郝某，男，1942年2月1日出生，汉族，阳城县人，阳城县炬森公司退休工人，现住阳城县。委托诉讼代理人：张某1，山西语智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山西语智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某3，男，1992年5月20日出生，汉族，阳城县人，农民。委托诉讼代理人：张某4，又名张金丰（被告张某3父亲），1965年3月18日出生，汉族，阳城县人，农民。上诉人郝某因与被上诉人张某3租赁合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初1056号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人郝某及其委托诉讼代理人张某1、张某2，被上诉人张某3的委托诉讼代理人张金峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝某上诉请求：1、依法撤销一审裁定；2、请求二审法院依法裁定指令一审法院进行实体审理；3、本案上诉费由被上诉人承担。事实及理由：1、与上诉人郝某发生租赁合同关系的承租人系被上诉人张某3，而非张浩波；2、被上诉人张某3系本案诉争的适格被告。2014年6月1日上诉人与被上诉人签订了《租赁合同书》，成为缔结租赁合同的双方。从合同相对性的角度来讲，被上诉人是本案诉争的唯一适格被告；3、原判认定案外人张浩波系陶瓷厂的实际经营者与本案诉争没有关联性，上诉人与张浩波既无合同关系又无经济往来，不存在法律上的诉争关联；4、租赁合同没有被宣告无效、撤销、变更，应当尊重租赁合同书的有效性。张某3辩称：1、2017年12月8日张某3与张浩波的父亲张金生达成的大民陶瓷厂转让协议书第三条明确载明转让前转让后的债权债务全部由张金生承担；2、大民陶瓷厂的实际经营者是张浩波，郝某每次都是找张浩波要钱；3、2017年翱阳瓦厂与大民陶瓷厂的工资都是由张金生支付的；4、瓷厂停产后，郝某和张金生多次协商厂里的事务，并且清点厂上的财产。郝某向一审法院提出诉讼请求：1.依法解除原告以阳城县大民陶瓷厂名义与被告签订的《租赁合同书》，并判决被告支付原告租金650917元（租金暂时计算至2018年5月18日，后期租金仍在发生，直至解除合同之日为止）；2.判决被告按照财产移交清单返还原告厂房、办公楼、宿舍、电路、水路、机械设备等财产；3.判决被告对损坏而无法交付的资产共计金额835075元进行赔偿；4.判决被告支付原告违约金500000元；5.被告在经营期间产生的所有债权债务由被告承担；6.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告郝某于2002年租赁华兴建材厂后投资经营并变更字号为“阳城县大民陶瓷厂”，原告为法定代表人。2014年6月1日，阳城县大民陶瓷厂作为甲方与被告张某3作为乙方签订《租赁合同书》，合同约定原大民陶瓷厂所有投资人均同意将该厂租赁给乙方，由乙方自主独立经营。2017年12月18日，被告张某3作为出让方与张金生作为受让方签订《阳城县大民陶瓷厂转让协议书》，协议约定将阳城县大民陶瓷厂所有资产及经营权转让给张金生。庭审中张某3辩称其并没有参与阳城县大民陶瓷厂的经营，实际经营者系张浩波。另查明，阳城县人民法院（2017）晋0522民初178号王海良与张浩波买卖合同纠纷一案中，王海良提供的证据欠条中注明的欠款人为张浩波。（2017）晋0522民初1921号张朋鹏与阳城县翱阳建筑陶瓷厂、张浩波买卖合同纠纷一案中，张朋鹏提供的载明翱阳瓦厂以及大民瓷厂的欠款的欠据，落款为张浩波。（2018）晋0522民初411号张朋鹏与阳城县翱阳建筑陶瓷厂、张浩波、张某1芳民间借贷纠纷一案中，翱阳瓦厂、大民瓷厂的会计吴向芳出具的情况说明表明翱阳瓦厂与大民瓷厂的欠款由张浩波出具了还款计划。一审法院认为：在该院已审理完结的（2017）晋0522民初178号和（2017）晋0522民初1921号两个案子中的阳城县大民陶瓷厂的欠款或货款，均由张浩波归还。（2018）晋0522民初411号一案中，吴向芳作的情况说明可以看出其系阳城县翱阳建筑陶瓷厂、阳城县大民陶瓷厂和阳城县银龙缸瓦厂三个厂的会计，而三个厂欠张朋鹏的碳款张浩波均同意归还，并给张朋鹏出具了还款计划。由此可见阳城县大民陶瓷厂的实际经营者系张浩波，而非张某3，张某3并非本案适格的被告。最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郝某的起诉。案件受理费22674元，退还原告郝某。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告…。本案中郝某以其与张某3于2014年6月1日签订的《租赁合同书》为证据，请求张某3支付合同中约定的租金，故郝某对案涉租金具有事实和法律上的利害关系。同时，郝某的起诉有明确的被告张某3，有具体的诉讼请求和事实、理由，属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，因此，郝某的起诉符合民事诉讼法的规定，本案应进行实体审理。一审法院驳回起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销阳城县人民法院（2019）晋0522民初1056号民事裁定；二、本案指令阳城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 马 晋审判员 祁 俊审判员 杨丽珍 二○一九年九月二十七日书记员 刘 璐
陕西省山阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕1024民初811号 原告：毛毅，男，生于1987年10月12日，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：雷德朋，男，生于1987年10月12日，汉族，住陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告毛毅与被告雷德朋追偿权纠纷一案，本院于2018年6月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张临东 二〇一九年九月十六日 书记员  耿 燕 1
辽宁省北票市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1381执852号张国海、逯宗和：本院（2019）辽1381发695号判决书已发生法律效力，申请执行人张国海于2019年4月11日向本院申请执行，本案在执行过程中，经本院强制执行，该案已执行完毕。二〇一九年九月六日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1576号上诉人（原审被告）：高梅珍，女，汉族，1977年7月28日生，云南省会泽县人，住云南省曲靖市会泽县。被上诉人（原审原告）:范美珍，女，汉族，1967年6月4日生（云南省会泽县人，云南省曲靖市麒麟区室。委托诉讼代理人：肖明尧、肖玺，云南明尧律师事务所律师，特别授权代理。上诉人高梅珍因与被上诉人范美珍房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省会泽县人民法院（2019）云0326民初202号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高梅珍上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、出租的房屋属于驰宏公司，驰宏公司房产科与被上诉人签订合同时就约定不准转租，但被上诉人违背合同，把承租房转租给上诉人，属于违约出租房屋。后被上诉人又称房租要涨价，于2018年向会泽县人民法院起诉，上诉人准备还房，低价处理存货，后被上诉人又撤回起诉，上诉人蒙受经济损失。二、被上诉人转租房屋，又要收回房屋，叫人到上诉人经营的店中吵闹，又到法院起诉，多次反复折腾，违约的是被上诉人，应承担经济损失7000元。被上诉人范美珍辩称，被上诉人与驰宏公司签订的租赁合同中虽有禁止转租的约定，但驰宏公司在得知情况后也未与被上诉人解除合同，一审向驰宏公司房产科负责人进行调查，其表示知道转租情形，并不打算解除与被上诉人的租赁合同，应视为驰宏公司认可被上诉人的转租行为。上诉人关于损失的主张没有依据，依法不应得到支持。范美珍向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还原告出租的位会泽县号房屋归原告管理使用；2.判令被告支付2016年11月21日至2019年1月14日止的租金38695元，同时判令被告承担自2019年1月15日起至搬出房屋时止按每天49元计算的租金。诉讼过程中，原告范美珍的第2项诉讼请求变更为要求支付2016年11月21日至开庭时的租金42811元。一审法院认定事实：原告范美珍向出租人云南会泽铅锌矿承租了位会泽县号房屋，后原告范美珍将5号房屋转租给被告高梅珍，租赁期限为2013年11月21日至2018年11月20日，租金每年18000元。被告高梅珍自2016年11月21日未向原告范美珍支付租金。房屋租赁期满后，被告高美珍继续使用该房屋。一审法院认为，原告范美珍与被告高梅珍签订的《租房协议》是双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原告范美珍已经按照约定履行了交付租赁物的义务，被告高梅珍应当按照约定的期限支付租金。原被告双方合同确定的租赁期间届满后，被告高梅珍继续使用租赁物，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期租赁，原告范美珍可以随时要求解除合同，但应在合理期限之前通知被告高梅珍。原告范美珍于2019年1月14日向法院提起诉讼，法院于2019年3月26日向被告高梅珍送达了诉状副本，视为解除合同的通知到达被告高梅珍，原被告之间的租赁合同解除。被告高梅珍应当按合同支付2016年11月21至2019年3月26日的租金42125元。关于被告高梅珍要求原告范美珍承担装修费10000元、存货的抗辩主张，没有事实和法律依据，不予支持。被告高梅珍未举证证明原告范美珍到其店中吵闹并造成损失的证据，对其要求减少一年租金的抗辩主张，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》二百三十六条、第二百三十二条、第九十七条及第二百二十六条规定，判决：一、由被告高梅珍于判决发生法律效力之日起15日内向原告范美珍返还位于者海镇者新路5号房屋；二、由被告高梅珍于判决发生法律效力之日起15日内支付2016年11月21日至2019年3月26日的租金42125元。案件受理费770元，由被告高梅珍负担。二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案上诉人高梅珍和被上诉人范美珍签订《租房协议》并实际履行，被上诉人范美珍履行了交付租赁物的义务，上诉人高梅珍应当按照约定支付房屋租金。上诉人高梅珍上诉认为出租房屋的产权人与被上诉人约定不能转租，被上诉人违反约定转租又要收回房屋，给上诉人造成经济损失7000元，被上诉人虽然并非租赁物的所有权人，经一审向出租人云南会泽铅锌矿的工作人员调查，出租人表示知道范美珍转租房屋给高梅珍的事实，但不主张解除合同，故范美珍的转租未导致其与高梅珍的《租房协议》无效；上诉人高梅珍与被上诉人范美珍的《租房协议》已经到期，范美珍主张解除合同并要求高梅珍支付相应租金的请求成立。上诉人高梅珍诉称被上诉人的行为导致其经济损失7000元，但未提交相应证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人高梅珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费770元，由上诉人高梅珍负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年九月二十九日书记员  蔡 霞
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申947号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：常熟市三荣装饰材料有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇白茆工业园区。法定代表人：杨晓娜，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩可胜，安徽天贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄中梓，安徽天贵律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：上海香杰涂料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇赵重公路2278号5号楼385室。主要负责人：林菊香，该公司总经理。委托诉讼代理人：李永刚，江苏诚茂律师事务所律师。申请再审人常熟市三荣装饰材料有限公司（以下简称三荣公司）因与被申请人上海香杰涂料有限公司（以下简称香杰公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终6908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。三荣公司申请再审称，1.二审法院认定柴啸天具备代理申请人交易的权利外观的事实错误。香杰公司未提供证据证明柴啸天是申请人的代理人。二审法院以2016年订货单具体格式与申请人2012年至2014年订购单一致，据此认定柴啸天具有代理权的客观表象，不能让人信服。香杰公司提供的16份送货单中有10份客户名称为申请人，但香杰公司在此期间无任何人员与申请人联系、交涉，足以证明其明知交易对象是柴啸天。2.二审法院认为香杰公司在交易中无过失，属于认定事实错误。申请人与香杰公司在2014年至2016年间未发生业务，香杰公司未核实柴啸天身份及授权委托书，没有尽到注意义务，存在重大过失。3.柴啸天及其公司人员使用带有申请人字样订货单的行为不构成表见代理，二审适用法律错误。申请人已提供证据证明柴啸天系独立的民事主体，与申请人存在承包关系，订货人、收货人均系柴啸天的员工，而香杰公司未举证证明柴啸天持有申请人公章、介绍信、合同书等，以及其曾担任申请人的代理人。综上，请求再审本案。香杰公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院认为，三荣公司的再审请求不能成立。理由是：一、柴啸天的行为从客观上形成具有代理权的表象。2016年4月26日至7月4日柴啸天以三荣公司名义向香杰公司购买油漆及固化剂，未提供三荣公司的授权委托书，属于无权代理。三荣公司提供的承包协议、江阴正圆美公司工商登记资料、常熟市古里镇人民政府综合执法局对郭金良等人的询问笔录等证据，可以证明柴啸天2014年7月30日为江阴正圆美道具有限公司（自然人独资）法定代表人，并于2016年5月15日承包三荣公司车间和设备，自行从事油漆作业。但2016年柴啸天及其聘用人员向香杰公司订购油漆及固化剂时并未以江阴正圆美道具有限公司或柴啸天个人名义，提供的订货单抬头为三荣公司，送货地址为三荣公司住所地，与柴啸天2012年12月至2014年5月期间代表三荣公司与香杰公司发生同类商品交易中的订购单、送货地址一致，故香杰公司有理由相信柴啸天2016年仍代表三荣公司与其发生业务往来，交易相对方为三荣公司，二审认定柴啸天具有三荣公司代理权的权利外观，并无不当。二、香杰公司善意无过失。根据三荣公司二审中的陈述，柴啸天系2012年底到其公司，2013年至2014年承包了三荣公司的油漆车间，该阶段向香杰公司购买油漆等产品是通过三荣公司代付货款，再由三荣公司与柴啸天结算，发生的业务由三荣公司承担后果。2016年5月柴啸天以江阴正圆美道具有限公司的名义承包三荣公司的油漆车间，该阶段的交易是由香杰公司与柴啸天决定，与三荣公司无关。本院认为，对于柴啸天的身份由三荣公司员工、内部承包人变为江阴正圆美道具有限公司法定代表人及外部承包人，经营模式由内部结算变为自主经营，三荣公司未能提供证据证明香杰公司已知晓此情况，并不能判定香杰公司明知交易相对人系柴啸天或江阴正圆美道具有限公司。三荣公司将其车间承包给柴啸天（江阴正圆美道具有限公司），在柴啸天对外经营过程中疏于管理，并认证抵扣部分增值税专用发票，应承担相应的法律责任。二审法院认定香杰公司2016年在与柴啸天以三荣公司名义的买卖交易中善意无过失，符合客观情况。综上，案涉柴啸天的买卖行为构成表见代理，法律后果应由三荣公司承担。二审法院以香杰公司持有的10份送货单原件为依据，判决三荣公司向香杰公司支付400385元货款，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回常熟市三荣装饰材料有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  杨志刚审 判 员  侍 婧法官助理  余 鑫二〇一九年九月三十日书 记 员  刘雪莹
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初2882号原告:四川民众物业服务有限公司,地址：四川省遂宁市凯东路凯南三巷10号。统一社会信用代码：91510903555771327D。法定代表人：谢建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告:杨玲，女，1987年12月12日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告四川民众物业服务有限公司与被告杨玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告四川民众物业服务有限公司于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川民众物业服务有限公司提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告四川民众物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川民众物业服务有限公司负担。审 判 员 牟泉树二〇一九年九月十一日法官助理 罗 侣书 记 员 谢 杰