wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0102民初2232号原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行，住所地：浙江省杭州市上城区解放路133、135号。负责人：胡莹，该行行长。委托诉讼代理人：黄凯云，浙江华道律师事务所律师。被告：杨美微，女，1989年2月28日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。被告：童庆慷，男，1972年1月7日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行（以下简称杭州联合银行）为与被告杨美微、童庆慷金融借款合同纠纷一案向本院起诉，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，并于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凯云到庭参加诉讼，两被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告杨美微、童庆慷归还原告本金300000元；2.两被告向原告支付自2019年2月6日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的透支利息，暂计至2019年4月5日为8850元；3.两被告向原告支付律师费5000元；4.两被告承担原告为实现债权而支付的诉讼费、保全费等。原告在诉讼过程中将第二项诉讼请求变更为：两被告向原告支付暂计至2019年6月5日的分期付款手续费11250元，此后利息按日利率万分之五计算。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月24日，被告杨美微与原告签订了《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》一份，约定：杨美微通过向原告申请办理大额分期卡分期付款业务获取300000元的分期资金，用于日常消费；分期还款期数为12期；分期付款手续费为27000元。被告杨美微于2018年5月28日向原告提交了大额分期卡申请表一份，以向原告杭州联合银行申领信用卡，并表明其愿意遵守领用合同的各项规则。经审批，原告向被告发放了卡号为62×××71的信用卡。根据《领用合约》约定，分期卡透支利率上限为日万分之五；客户未能在到期还款日前足额偿还上期应还款项的，对未还部分按最低还款额未还部分的5%收取违约金，最低1元，最高500元。2018年5月31日，被告童庆慷向原告出具了共同还款承诺书，承诺其愿对杨美微的上述借款承担共同还款责任。原告于2018年6月6日向指定账户发放透支款300000元，被告杨美微还清截前7期分期付款手续费，并归还违约金421元。本院认为，原告与被告杨美微签订的《信用卡大额分期卡分期付款借款合同》、被告杨美微向原告提交的信用卡申请表以及所附的《领用合约》，以及被告童庆慷出具的共同还款承诺书，均系各方的真实意思表示，对各方均具有法律约束力。被告杨美微使用借款后未依约足额还款，按《领用合约》的相关规定，除应向原告偿还透支本金、承担违约责任，并支付原告为实现债权而支出的费用，被告童庆慷亦应依约对上述债务承担共同还款责任。原告向两被告主张律师代理费5000元，具有事实和法律依据，对此本院予以支持。被告杨美微、童庆慷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨美微、童庆慷于本判决生效之日起十日内归还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行借款本金300000元；二、被告杨美微、童庆慷于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行计算至2019年6月5日的分期付款手续费11250元，此后至借款还清之日止的利息以未还借款本金为基数，按日万分之五的标准计付；三、被告杨美微、童庆慷于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行律师代理费5000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6008元，财产保全申请费2090元，由被告杨美微、童庆慷负担。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司解放路支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨美微、童庆慷于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈清亮人民陪审员  王明珠人民陪审员  骆仕君二〇一九年九月二十五日书 记 员  周 杭
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0204民初4930号原告：徐锦波，男，1966年8月11日出生，住大连市中山区。委托诉讼代理人：周涛，辽宁悦泰律师事务所律师。被告：展鸿懋，男，1972年7月20日出生，住大连市沙河口区。被告：孙亚杰，女，1974年7月17日出生，住大连市沙河口区。原告徐锦波与被告展鸿懋、孙亚杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦波及其委托诉讼代理人周涛、被告孙亚杰到庭参加诉讼。被告展鸿懋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。徐锦波向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还欠原告的欠款26万元、利息39000元自2016年2月7日起按年息5%计算至2019年5月30日止，合计299000元。2、本案的诉讼费由二被告负担。事实和理由：2011年被告展鸿懋向原告借款13万元，用于餐馆经营周转;2013年原告给被告位于沈阳的酒店进行装修设计及管理费10万元；2013年原告给大连商校进行八个月的装修设计及管理费15万元；2013年原告为被告的共庆园馄饨馆装修垫付材料费1.8万元。四项费用合计为39.8万元，被告展鸿懋对上述费用确认无误，但又提出现在经营不良，要求原告给予减免，经双方协商后，同意以欠款36万元计算，并于2016年2月6日，由被告展鸿懋给原告出具了一份欠款36万元明细。欠条出具后经原告多次催要，被告展鸿懋于2016年6月2日，向原告爱人刘玲的工商银行卡内还款10万元，并承诺于2016年12月再还款10万元；余款于2017年底前全部还清。虽经原告多次催要被告至今再未还过款。被告展鸿懋的上述经营活动是为了家庭共同生活，被告在此期间与被告展鸿懋系夫妻关系，依法应共同承担此项债务，故诉至法院。展鸿懋未提交书面答辩意见。孙亚杰辩称，徐锦波起诉我方的欠款数额不对，我们曾经于起诉之前先后两次向徐锦波打款10万元，合计20万元，但具体时间记不清了。我方认为实际尚欠原告16万元。我不清楚原告主张的利息依据是什么。另外，案涉款项是徐锦波为我方饭店提供设计发生的设计费，不是借款。围绕诉讼请求，徐锦波提供了借款往来帐明细、工商银行流水明细，经当事人质证，上述证据形式合法、内容相互关联，对本案事实具有证明力。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐锦波与展鸿懋系朋友关系。双方自2011年至2013年间因饭店装修、设计等发生经济往来。2016年2月6日，展鸿懋给徐锦波出具了一份《借款往来账明细》，记载：“1.借款13万元（2011年、2012年）；2.沈阳华府10万元（2013年）；3.周水子商校15万元（2013年）；4.工地添加材料费1.8万元（共庆园、2013年）。合计欠徐锦波36万元。”在该明细末尾落款处有展鸿懋签名、捺印，并注明其身份证号码。此后，展鸿懋于2016年6月2日向徐锦波妻子刘玲的工商银行卡（尾号XX）转账支付10万元。至今，展鸿懋尚欠徐锦波余款26万元至今未付。展鸿懋、孙亚杰系夫妻关系。本院认为，徐锦波、展鸿懋双方于2016年2月6日签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据该协议内容，展鸿懋理应对案涉欠款承担偿还责任，其仅偿还10万元，对余款26万元拖欠至今未付，显系违约，应对此承担相应的违约责任。徐锦波主张欠款发生于展鸿懋、孙亚杰婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活，孙亚杰对此不持异议，案涉欠款应系夫妻共同债务，展鸿懋、孙亚杰应当共同偿还徐锦波欠款26万元，徐锦波的此项诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。至于孙亚杰提出欠款金额不对、展鸿懋已偿还20万元的抗辩，因其未能提供证据，本院不予采信。关于徐锦波请求展鸿懋、孙亚杰自2016年2月7日起按年息5%计付利息，依据合同法第二百一十一条第一款的规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，因双方未约定还款期限，亦未约定支付利息，故徐锦波主张自2016年2月7日起支付利息依据不足，其主张的利息标准不违反法律规定，故展鸿懋、孙亚杰应自起诉之日即2019年6月4日起按年利率5%支付资金占用利息至款项付清日止，原告该项诉请中的合理部分，本院予以支持；对其余诉请部分，依据不足，不予支持。展鸿懋经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未举证，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告展鸿懋、孙亚杰于判决生效之日起十日内偿付原告徐锦波欠款26万元，并自2019年6月4日起按年利率5%支付资金占用利息至款项付清日止；二、驳回原告徐锦波其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5785元（原告已预付），退回原告2892.5元，由二被告共同负担2500元，给付时间同上；其余392.5元由原告自负。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  唐利群二〇一九年九月四日书记员  王志伟
成都市双流区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0116执3761号之一 申请执行人：成都众合工程机械有限公司，住所地四川省成都市天府新区白沙街道麓山大道三段110号。 法定代表人：贾英，总经理。 委托诉讼代理人：余燕丽，系公司员工。 被执行人：邓光树，男，1976年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：邹同珍，女，1980年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾县。 本院在执行成都众合工程机械有限公司与被执行人邓光树、邹同珍买卖合同纠纷一案中，依据（2018）川0116民初9525号民事判决书依法向邓光树、邹同珍发出执行通知书和报告财产令，责令其按照生效判决书确定的内容履行全部义务，但邓光树、邹同珍至今未履行。申请执行标的484262元（其中挖掘机使用费475000元，律师代理费5100元，案件受理费4162元）及利息等，执行费7164元，未执行到位。 在执行过程中，根据成都众合工程机械有限公司提供的财产线索，未查询到邓光树、邹同珍名下财产。本院依职权查控，依法查封了邓光树名下所有的车牌号为川Ｑ×××××比亚迪牌汽车一辆。因未实际控制上述车辆，故不具备处置条件。本院已对被执行人邓光树、邹同珍采取限制消费措施。经约谈，申请执行人成都众合工程机械有限公司同意终结本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员  向 彬 二〇一九年九月六日 法官助理  李金明 书 记 员  吴 琪
壶关县人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）晋0427刑申2号 郝惠军： 你因玩忽职守罪一案，对本院（2017）晋0427刑初94号刑事判决书不服，以认定事实错误，定罪证据不足为理由，向本院提出申诉。 本院经审查，原审判决认定被告人郝惠军负有法定监管职责义务，应履行相关工作职责而未积极主动履行，是致使人民利益遭受重大损失的原因之一的事实清楚，证据确实充分，定罪正确。该申诉不具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十五条之情形。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不成立，申诉不符合再审条件，原判决应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月二十九日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05财保119号申请人：无锡日联科技股份有限公司，住所地无锡市新吴区漓江路**。法定代表人：刘骏。委托诉讼代理人：徐丽，江苏崇宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：方田，无锡日联科技股份有限公司员工。被申请人：苏州友佳电子有限公司，，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路**法定代表人：谢乐平。申请人无锡日联科技股份有限公司因与被申请人苏州友佳电子有限公司仲裁程序中的财产保全一案，向无锡仲裁委员会提交了财产保全申请书，要求冻结被申请人苏州友佳电子有限公司名下银行账户资金50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现无锡仲裁委员会将财产保全申请书等材料提交本院，申请人无锡日联科技股份有限公司也向本院提供了相应的担保。本院认为，申请人无锡日联科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人苏州友佳电子有限公司名下银行账户资金50万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  赵荣祖审判员  钱一军审判员  顾 茵二〇一九年九月二十七日书记员  薛凌华
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘12刑终314号原公诉机关湖南省中方县人民检察院。上诉人（原审被告人）尹勇军（绰号“易娃”），男，1976年6月8日出生于湖南省怀化市鹤城区，汉族，初中文化，无业，住湖南省怀化市鹤城区。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2013年1月29日被湖南省怀化市鹤城区人民法院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万三千元，2018年6月14日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于怀化市看守所。原审被告人郭卫，男，1968年3月22日出生于湖南省怀化市鹤城区，苗族，高中文化，无业，住湖南省怀化市鹤城区。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2018年12月6日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于怀化市看守所。湖南省中方县人民法院审理湖南省中方县人民检察院指控原审被告人尹勇军犯贩卖毒品罪、郭卫犯非法持有毒品罪一案，于二〇一九年六月十八日作出（2019）湘1221刑初44号刑事判决：一、被告人尹勇军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人郭卫犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。原审被告人尹勇军不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人尹勇军申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人尹勇军犯贩卖毒品罪、郭卫犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。上诉人尹勇军申请撤回上诉的请求是其真实意思表示，符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人尹勇军撤回上诉。湖南省中方县人民法院（2019）湘1221刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  龚俊利审 判 员  郑步鸿审 判 员  陈燕琳二〇一九年九月六日法官助理滕跃华代理书记员  禹 治附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山西省临县人民法院民事判决书（2019）晋1124民初1206号原告：临县某加油站；住所：临县某镇某村；统一社会信用代码：×××；投资人：刘某，任总经理职务。被告：张某，男，汉族，山西省临县人，农民。原告临某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临某投资人刘某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临某向本院提出诉讼请求：1、判令被告张某立即支付原告加油款4400元，并支付从欠款之日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所属货车在营运中，经常在原告所属的加油站加油。2011年9月1日，被告张某为其朋友乔某在原告加油站加油1400元，因无现金结账，便给原告书写了欠条一支。2014年1月27日被告再次在原告所属加油站加油3000元，因被告称无现金结账，于是又给原告书写欠条一支，载明“今欠到某加油站油款叁仟元整”，并注明日期。后经原告多次追要这两笔欠款，被告都拒不履行还款义务，无奈原告提起诉讼，望判如所请。被告张某未提交任何答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据张某欠条两支，经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张某于2014年1月27日在原告处加油3000元，因其无现金结账，故向原告出具欠条一支。后经原告多次催要未果，从而发生诉讼。本院认为，被告张某在原告临某加油，原、被告之间形成事实上的买卖合同法律关系。原告主张被告欠其加油款，有被告给原告出具的欠条可证实，现原告请求被告给付3000元加油款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张乔某所欠原告加油款1400元也由被告一并支付的诉请，证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合约义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张某未履行向原告临县祥化加油站给付所欠加油款的义务，构成违约，被告应向原告支付利息损失，标准参照中国人民银行同期贷款利率的计算为宜。被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。鉴于本案事实已经查清，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告张某于本判决生效之日起十日内归还原告临某所欠加油款3000元及相应利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2014年1月27日起至实际给付之日止）。二、原、被告的其他诉讼请求均予驳回。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭子龙 二〇一九年九月三十日书记员 孙 捷
浙江省湖州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）浙05刑更2153号 罪犯张国发，男，1971年3月14日出生，汉族，小学文化，户籍所在地浙江省湖州市南浔区。现在湖州市南浔区司法局接受社区矫正。 浙江省湖州市南浔区人民法院于2015年12月17日作出（2015）湖浔刑初字第289号刑事判决，以被告人张国发犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币60000元（已履行12000元）。判决发生法律效力后，交付执行。2019年1月29日，本院作出（2019）浙05刑更318号刑事裁定，对罪犯张国发予以假释，假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2019年1月29日起至2020年9月16日止。 司法行政机关湖州市司法局于2019年8月20日以（2019）湖赦字第034号报请特赦建议书，对罪犯张国发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省湖州市人民检察院的意见。现已审理终结。 湖州市司法局提出，张国发的假释考验期为19个月18日，已执行5个月，剩余14个月18日，被裁定假释已执行了五分之一以上假释考验期，且刑事判决生效时间为2016年1月4日，符合特赦条件，建议对其予以特赦，并赦免罚金人民币48000元。上述事实有刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、张国发在社区矫正期间的情况说明、谈话笔录、张国发的身份证复印件、特赦审核表、湖州市南浔区社区矫正对象拟报请特赦公示、关于张国发拟报请特赦公示情况的说明等证据予以证实。 本院经审理认为，湖州市司法局提供的证据足以证实罪犯张国发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张国发予以特赦，并对罪犯张国发未履行的罚金人民币48000元予以赦免。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈松梁 审判员  黄 帆 审判员  李玉文 二〇一九年九月四日 书记员  朱 薇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执8285号申请执行人：梅永强，男，1964年1月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人:北京昊园恒业房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区翠景北里21号楼6层603室。法定代表人：王四会，总经理。梅永强申请执行北京昊园恒业房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5868号民事调解书已发生法律效力。梅永强向本院申请执行，要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司给付租金28500元、案件受理费193元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行的财产。申请执行人梅永强亦未提供被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人梅永强申请执行的租金28500元、案件受理费193元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人确认，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人梅永强享有要求被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司负有继续向申请执行人梅永强履行债务的义务。申请执行人梅永强发现被执行人北京昊园恒业房地产经纪有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曹庆安审判员马元凯审判员赵鑫二〇一九年九月二十三日书记员 李      浩      月
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2873号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：潘礼明，男，壮族，1981年7月16日出生，住广西武鸣县南宁华侨投资区。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告潘礼明金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金2万元、利息1580.79元[截止2019年6月17日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计21580.79元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1079元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告潘礼明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人潘礼明。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191331018的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：2万元。 借款本金：2万元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年3月7日至2019年3月7日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1079元。 欠款情况：借款到期后，被告潘礼明未按约还款，截至2019年6月17日，尚欠原告借款本金2万元，利息、罚息1580.79元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1079元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告潘礼明于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金2万元； 被告潘礼明于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月17日利息、罚息为1580.79元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以2万元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191331018的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告潘礼明于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1079元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费183元，由被告潘礼明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆逢佳 书 记 员 陆 茜
辽宁省新民市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0181民初4279号 原告:苏加刚，男，1984年6月17日出生，汉族，农民，住址新民市。 委托代理人：吕桂清，女，1964年1月16号出生，汉族，农民，住址新民市（系原告苏加刚母亲）。 被告:梅长春，男，1968年3月8日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇大石狮子村。 被告:朱常红，女，1967年1月23日出生，汉族，农民，新民市柳河沟镇大石狮子村。 原告苏加刚与被告梅长春、朱常红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法由审判员马海任审判长，与审判员李万成、代理审判员张武组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告苏加刚的委托诉讼代理人吕桂清到庭参加诉讼，被告梅长春、朱常红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。现已审理终结。 原告苏加刚诉称，二被告系夫妻关系。2007年3月13日被告梅长春以我的名义在原新民市柳河沟信用社借贷款18000元，贷款利息为年利率9.18%。贷款后我把借款直接交给梅长春了。梅长春承诺该贷款由梅长春偿还，并由梅长春给我出具欠条一张。现因被告未能偿还借款，故原告诉讼来院，请求法院判令二被告偿还借款18000元及利息，利息按照银行贷款利率计算，并由二被告承担本案的诉讼费用。 被告梅长春、朱常红经本院依法传唤未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。 经审理查明，2007年3月13日被告梅长春以原告苏加刚的名义在辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原新民市柳河沟信用社）借贷款18000元，贷款利息为年利率9.18%。贷款后梅长春承诺该借款由梅长春偿还，并给苏加刚出具欠条一张。欠条约定：“梅长春借苏加刚身份证借代款18000元，还款由梅长春还。2007年3月13日，此条梅长春（写）”。现因被告未能偿还借款，故原告诉讼来院，请求法院判令被告梅长春、朱常红偿还借款18000元及利息，利息按照银行贷款利率计算，并由二被告承担本案的诉讼费用。 另查明，原告在庭审后撤回了对朱常红的起诉。 又查明，二被告未曾向辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原新民市柳河沟信用社）及本案原告苏加刚未偿还过借款本金及利息。2018年10月22日和2018年12月11日，原告苏加刚向辽宁新民农村商业银行股份有限公司（原新民市柳河沟信用社）分别偿还了借款本金2900元和2000元。 上述事实，有原告的陈述，原告提供借条一份，农村信用合作社借贷款借据一份等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。原告苏加刚借款给被告梅长春使用，双方形成民间借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告作为债务人在原告催要后，应履行还款义务。故对于原告主张的要求被告给付借款18000元的请求，本院予以支持。关于原告主张的利息。根据原告提交的借条及贷款借据，可以认定借条中所述的贷款即贷款借据载明的贷款。因借条上约定该贷款由梅长春偿还，也就意味着因该笔贷款产生的利息也应由被告偿还。因原告已于2018年10月22日和2018年12月11日分别偿还了2900元和2000元，故利息应分段计算，即以借款本金18000元为基数，按年息9.18%计算，从2007年3月13日起计算至2018年10月22日止；以借款本金15100元为基数，按年息9.18%计算，从2018年10月22日起计算至2018年12月11日止；以借款本金13100元为基数，按年息9.18%计算，从2018年12月11日起计算至借款还清之日止。另，原告撤回对朱常红的起诉，属当事人意思自治的范围，本院予以准许。被告梅长春、朱常红经本院公告送达开庭传票拒不到庭参加应诉，视其对原告的主张和提供的证据，放弃答辩和质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梅长春于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告苏加刚借款本金18000元及利息（利息分别以借款本金18000元为基数，按年息9.18%计算，从2007年3月13日起计算至2018年10月22日止；以借款本金15100元为基数，按年息9.18%计算，从2018年10月22日起计算至2018年12月11日止；以借款本金13100元为基数，按年息9.18%计算，从2018年12月11日起计算至借款还清之日止）。 二、驳回原告苏加刚其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，两期公告费560元，共计810元，由被告梅长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  马 海 审 判 员  李万成 代理审判员  张 武 二〇一九年九月二十日 书 记 员  吴丽华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5266号原告：王凌鸿，男，汉族，1972年12月1日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：王庆社，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市美森包装制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道安丰工业园B1栋1楼2楼3楼D栋4楼，统一社会信用代码91440300080104116P。法定代表人：刘贵中。被告：刘贵中，男，1978年11月21日出生，住址山东省曹县，上列原告王凌鸿诉被告深圳市美森包装制品有限公司（以下简称美森公司）、刘贵中民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月12日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月4日进行了公开开庭审理，原告委托诉讼代理人王庆社到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请判令:1、被告美森公司向原告支付本金20万元；2、被告美森公司支付利息15000元，并按年利率24%向原告支付逾期违约金（罚息）至还清本金之日止；3、被告刘贵中对被告美森公司的上述偿还义务承担连带责任；4、两被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告确认诉讼请求第二项借款期限内利息15000元的计算公式为借款期限3个月×5000元，罚息的起算日期为2017年8月21日。本案相关情况2016年12月26日，原告向被告美森公司转账92000元，摘要为：“深圳市美森包装制品有限公司向王凌鸿借款”。2017年5月20日，原告向被告美森公司转账95000元，摘要为：“刘贵中向王凌鸿借款”。2017年5月20日，被告美森公司向原告出具借据，载明：被告美森公司现向原告借20万元，借款期限为3个月（即2017年8月20日还清借款），借款每月手续费1.5%及利息1%合计为5000元，被告美森公司还款每逾期一日，每日按总借款金额的3‰支付罚息，直至还清为止，同时支付逾期违约金2万元。2018年2月6日，被告刘贵中出具《担保书还款计划》，载明：其自愿为被告美森公司的上述20万元债务向原告承担连带保证责任，并承诺分别在2018年4月30日前还款5万元、2018年5月30日前还款7万元、2018年8月31日前还款8万元；在未还清以上借款本金前，每月20日产生的新利息与手续费，被告刘贵中自愿为被告美森公司担保按时偿还，如在规定时间该公司未能及时偿还借款利息及手续费，被告刘贵中自愿承担连带全额偿还责任（包括本金、利息、手续费）。庭审时，原告陈述：除两笔银行转账外，2017年5月20日因被告资金短缺及借款凑整数要求，原告向被告美森公司出借现金13000元，故实际借款金额总计是20万元；两被告没有偿还过任何款项。判决结果本院认为，原告与被告美森公司之间成立合法有效的民间借贷关系。原告在出借涉案款项之后，被告美森公司应依约履行相应的还款义务。关于借款本金，虽然原告实际转账支付的借款本金与其诉请的20万元借款本金相差13000元，但原告能够对该部分金额进行合理解释，且有被告美森公司出具的借据及被告刘贵中出具的保证书加以确认和印证，故本院对于原告诉请的借款本金20万元予以认可。关于还款情况，被告美森公司应对其还款义务履行情况承担相应的举证责任，但被告美森公司未到庭进行抗辩并提供相应的证据，应承担举证不能的法律后果，因此本院采信原告关于被告美森公司未还款的主张。据此，原告有权要求被告美森公司偿还借款本金20万元并支付利息及逾期违约金（罚息）。关于借款期内利息及逾期违约金（罚息），因双方约定的计算标准超出了法律保护的范围，故原告有权主张的借款期内利息及逾期违约金（罚息）合并应以20万元为基数自2017年5月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。关于被告刘贵中，其出具担保书为涉案借款债务向原告提供连带保证担保，据此，原告有权要求被告刘贵中就涉案借款债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市美森包装制品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王凌鸿偿还借款本金20万元及利息【利息含逾期违约金（罚息），以20万元为基数，自2017年5月21日起按照年利率24%计算至实际清偿之日止】；二、被告刘贵中就上述判项一确定的被告深圳市美森包装制品有限公司应负债务向原告王凌鸿承担连带清偿责任；三、驳回原告王凌鸿的其它诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4525元（已由原告预交），由原告负担45元，由两被告共同负担4480元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 张  凌  炜人民陪审员 吴  显  龙人民陪审员 景  志  平二〇一九年九月二十四日书 记 员 殷智华（代）赵雅雯
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫13行初171号原告冷克斌，男，1962年1月18日生，汉族，住信阳市平桥区。被告信阳市人民政府。法定代表人尚朝阳，任市长。委托代理人余道泉，该政府工作人员。委托代理人马玉强，河南轩文律师事务所律师。本院在审理原告冷克斌与被告信阳市人民政府为房屋征收补偿一案中，原告冷克斌以已与被告达成协议为由，申请撤回起诉。本院认为，原告冷克斌主动申请撤回起诉，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告冷克斌撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告冷克斌负担。审判长 白 云审判员 刘旭东审判员 郭国旗二〇一九年九月二十四日法官助理郭聪书记员杨宜静
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3107号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人韦某某，男。曾因犯盗窃罪于2015年被广西乐业县人民法院判处有期徒刑七个月，2016年2月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年11月被本院判处有期徒刑九个月，2019年3月14日刑满释放。因本案，于2019年5月14日被羁押，次日被刑事拘留，2019年5月24日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3143号起诉书，指控被告人韦某某犯盗窃罪建议判处八个月至一年二个月有期徒刑，并处罚金。                    辩护意见              被告人韦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月13日15时许，被告人韦某某来到位于深圳市龙岗区的家庭公寓楼，从窗户爬进302房被害人欧阳某容的家中，将被害人放在桌子上的钱包内的现金人民币500余元盗走逃离现场。次日，被告人韦某某被抓获归案，民警当场从其身上缴获赃款现金人民币240元。      另查明，被告人韦某某已归还被害人财产损失人民币240元。                  本院意见              被告人韦某某的行为构成盗窃罪，其具有归案后如实供述、认罪认罚、缴获部分赃物已返还的从轻情节。另其系累犯，具有从重情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判    决              一、被告人韦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币三千元。       （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2019年5月14日至2020年6月13日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、继续追缴赃款赃物返还给被害人。                   如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                     审  判  员      王 晓 璇            二〇一九年九月十一日      本件与原本核对无异      书  记  员     柴    杰                                        书  记  员     刘 佳 俐
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0502执1967号 申请执行人：湖州织里国翔布行。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路186号。 经营者：姚水娥，女，1968年10月31日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：俞林峰,男,1984年12月14日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：俞金华，男，1961年8月17日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。 被执行人：俞百英，女，1962年5月26日出生，汉族。住址：住址：浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人湖州织里国翔布行依据已经发生法律效力的（2018）浙0502民初4632号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请执行，申请执行的标的为91673元及利息。本院于同日立案执行，并于2019年5月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书，因被执行人逾期未履行法律义务，本院于2019年5月13日向被执行人发出限制消费令。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统依法向金融机构等部门查询被执行人的财产情况，向浙江省公安厅、湖州市不动产登记服务中心、自然资源部、浙江省工商局以及相关金融机构查询被执行人的财产线索，冻结了被执行人名下相关银行账户及互联网银行账户，上述银行账户余额较小，未予扣划;被执行人俞金华名下位于湖州市××区织里镇××号的不动产为农村宅基地，尚未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人未向本院提供被执行人有可供执行财产的证据或线索，于2019年9月26向本院申请终结本案的本次执行程序。 因被执行人在规定期限内未向本院申报财产情况，亦未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法将被执行人俞林峰、俞金华、俞百英纳入失信被执行人名单，各罚款1000元，依法对被执行人俞林峰采取布控措施。 截至2019年9月26日，被执行人尚欠申请执行人91673元及迟延履行期间的债务利息，也未缴纳本案执行费。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0502执1967号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即立即生效。 审判员 徐 锋 二〇一九年九月二十六日 书记员 金旭璐
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7916号 原告：江苏中天工具有限公司，住所丹阳市延陵镇丹延路58号，统一社会信用代码91321181MA1T56L29R。 法定代表人：王洪波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴小平，丹阳市南郊法律服务所法律工作者。 被告：孙辉，男，1977年11月8日生，住湖南省郴州市。 原告江苏中天工具有限公司与被告孙辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员张俊建独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴小平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏中天工具有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款13900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月5日发生一笔锯片买卖业务，价款13900元。后被告未能付款，原告遂诉至本院请求判如所请。 被告未作答辩，亦未举证。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提供的证据欠条一份，本院依法予以确认，并在卷佐证。 经审理查明：2017年9月5日，被告向原告供应锯片，价款13900元，由被告出具欠条一份。后被告未能付款。 本院认为，原告向被告供应锯片产品，被告理应支付相应价款。原告要求被告支付尚欠价款13900元的事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，不影响本院依据查明的事实，依法作出判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告孙辉于本判决生效后十日内给付原告江苏中天工具有限公司价款13900元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取74元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  张俊建 二〇一九年九月十六日 （） 法官助理陈庆 书记员吴云 附本判决书适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1102民初3417号原告：中银消费金融有限公司，住中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：张洪花，江西衡旭律师事务所律师，特别授权。被告：郑朝琴，女，汉族，1960年1月29日出生，住江西省上饶市玉山县，原告中银消费金融有限公司与被告郑朝琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年07月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洪花到庭参加诉讼，被告郑朝琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用贷款本金152,897.49元，利息及滞纳金按照年利率24%计算（从逾期之日2017年11月1日至2018年9月15日期间利息及滞纳金为31,970.23元，剩余利息及滞纳金清偿至本金还清之日止），合计184,867.72元；2、判令解除原、被告之间签订的信用贷款合约；3、判令被告支付律师费2,620元；4、本案诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告因购买价值为22万元的陶瓷，向原告申请“新易贷”信用贷款20万元，根据原告发放贷款的实际要求，被告提供了个人资料、个人财产信息以及其他个人信息给原告，且保证提供的信息真实。2016年11月30日，原、被告双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，确认被告向原告申请信用贷款人民币20万元，经原、被告双方签字确认后，原告向被告发放了20万元的信用贷款。截止起诉之日，被告未能按照合同约定归还贷款，故原告诉至法院。被告郑朝琴未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2016年11月29日，被告郑朝琴向原告申请贷款并填写了一份【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款额度为20万元；还款方式等额本息、贷款分36期。原告向被告出具《“新易贷-信用贷款”告客户书》，告知信用贷款业务相关的注意事项，被告郑朝琴签字确认。2016年11月30日，原、被告签订了一份《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，合约约定：贷款额度为20万元；贷款用途为购买陶瓷；贷款发放至被告提供的账户中（户名：郑朝琴，账号：62×××07）；贷款使用期限为自动用或放款日起36期；贷款执行固定月利率1.55%；在贷款发放的同时，从贷款账户自动扣收3%贷款动用费；原告有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准为：逾期时贷款余额0-10,000元，滞纳费每日5元；逾期时贷款余额10,000-20,000元，滞纳费每日10元；逾期时贷款余额20,000-30,000元，滞纳费每日15元……更高贷款余额以此类推；逾期3日内清偿免收滞纳费，逾期4日以上自逾期首日起计收滞纳费；若被告违约，原告有权采取以下措施：（1）要求被告限期纠正其违约行为（2）降低或停用被告信用贷款额度，或提高贷款利率，或宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款……（5）终止或解除本合约，全部、部分终止或解除原、被告之间的其他合同的措施（6）要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费、保全费等）相关费用损失等；本合约的终止或解除并不影响原被告双方已经发生的债权债务关系，被告仍须偿还原告剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担原告实现债权的费用，滞纳金和利息应计算至实际清偿之日止。2016年12月1日，原告依约向被告发放了20万元的贷款，并立即扣除了6,000元的动用费,即被告账户实际到账194,000元。被告郑朝琴收到贷款后进行了使用，但从2017年11月1日起逾期未按约定还款，仅于2018年8月31日归还借款本金1,000元，2018年10月31日归还借款本金1,000元，2018年11月30日归还借款本金1,000元，2019年2月21日归还借款本金1,000元，至起诉之日被告尚欠本金149,897.49元（不包含扣除6,000元动用费）及利息、滞纳金。上述查明的事实，有原告提交的营业执照复印件、法定代表人证明、被告身份证复印件、【新易贷】信用贷款额度申请表、【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约、【新易贷】信用贷款告知书、被告银行卡复印件、个人征信企业查询授权书、银行流水（还款记录）、交易明细截屏、当前欠款信息、借记卡入扣账资料、江西省上饶市信州区2019赣1102财保139号民事裁定书及保全费发票以及原告的当庭陈述予以为证。本院认为，原、被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告的借款虽然并未到还款期限，但因被告未按合同约定履行还款义务，根据原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中的约定，原告有权要求解除合同并要求被告支付贷款所欠本金及利息、滞纳金；因原告自愿将利息、滞纳金之和的计算标准降低至按年利率24%计算，属于对自身权利的处置，符合法律规定，本院予以支持；原、被告在《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》中虽约定，如借款人未按期归还贷款本息的，原告有权要求其赔偿原告实现债权的费用，其中包含律师费和保全费，因原告未能提交律师费支付凭证，故本院不予支持；被告郑朝琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告郑朝琴签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》；二、被告郑朝琴于本判决生效之日起五日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金149,897.49元及利息、滞纳金（利息、滞纳金之和以153,897.49元为本金，按年利率24%从2017年11月1日计至2018年8月30日，以152,897.49元为本金，按年利率24%从2018年8月31日计至2018年10月30日，以151,897.49元为本金，按年利率24%从2018年10月31日计至2018年11月29日，以150,897.49元为本金，按年利率24%从2018年11月30日计至2019年2月20日，之后利息以149,897.49元为本金，按年利率24%从2019年2月21日计算至贷款还清之日止）；三、驳回原告中银消费金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,997元，减半收取1,998.5元，保全费1,444元，合计3,442.5元，由被告郑朝琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李军二〇一九年九月二十五日            本件与原本核对无异      法官助理戴少芸书记员俞佳
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更402号 罪犯陈世军，男，1979年4月9日出生于湖北省罗田县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱一监区服刑。 云南省临沧市中级人民法院于2014年3月27日作出了(2014)临中刑初字第121号刑事判决，以被告人陈世军犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经云南省临沧市中级人民法院于2017年8月17日以（2017）云09刑更442号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2013年5月13日起至2024年11月12日止)。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯陈世军在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。建议对罪犯陈世军予以减去有期徒刑九个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、云南省临沧监狱罪犯表扬审批表、云南省临沧监狱罪犯月考核累积分表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表及罚没款收据复印件等证据。检察机关对罪犯陈世军报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯陈世军在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯陈世军在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯陈世军减去有期徒刑九个月(刑期自2013年5月13日起至2024年2月12日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  谭洪生 书 记 员  李碧艳
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6266号原告：豆兴峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住河南省永城市西城区，现住永城市东城区。被告：永城市高庄镇瑞昌豆制品加工店，住所地永城市高庄镇前张村赵双楼东组，统一社会信用代码92411481MA44QCPK57。经营者：王恒磊。原告豆兴峰与被告永城市高庄镇瑞昌豆制品加工店（以下简称瑞昌豆制品加工店）承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告瑞昌豆制品加工店经营者王恒磊经传票传唤未到庭，原告豆兴峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告豆兴峰向本院提出诉讼请求：1、被告按欠条履行债务54500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为被告加工生产设备，被告就其间发生的一系列加工事项为原告立下20500元欠条，其中包含原告为被告对其烘干房顶梁进行加固工钱14000元，加工脚部消毒池工钱5000元，另有1500元为被告当初要求原告为其定制不锈钢桶后违约赔偿给原告的1500元，合计20500元。另外，原告为被告加工事项完成后于1月22日向被告交付34000元作为产品质保金，承诺质保至6月底，被告须于6月底将该34000元还给原告。质保期限结束，合同约定的返还质保金条件已经成就，但被告至今质保金也未偿还给原告。被告永城市高庄镇瑞昌豆制品加工店未答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾为被告加工生产线，结算时，被告从应付原告款项中扣除34000元作为质保金，承诺于2019年6月30日返还，并于2019年1月22日出具内容为“质保金叁万肆仟元正（34000元），如发现问题不来，每次扣壹仟元正，六月底还款”的手续一份，并加盖瑞昌豆制品厂印章。到期后，被告未予给付。2018年农历年底，原告为被告维修打浆房、烘干房，经结算，被告欠原告款项20500元，于2019年7月4日向原告出具内容为“今欠豆兴峰工程款贰万元正（20000元）＋伍佰元正高庄瑞昌豆制品厂”的欠条一份。原告多次向被告催要上述款项无果，诉至本院。上述事实，有原告陈述、保证金手续、欠条等证据材料在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告为被告加工生产线，维修打浆房、烘干房，双方形成承揽合同关系。原告已完成工作成果，被告尚欠原告已到期质保金34000元、价款20500元，合计54500元，由被告出具的保证金手续及欠条为证，事实清楚，债权债务关系明确，依法应予给付。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告永城市高庄镇瑞昌豆制品加工店于本判决生效后十日内给付原告豆兴峰款项54500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当以照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元（已减半），由被告永城市高庄镇瑞昌豆制品加工店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  季卫光二〇一九年九月二十三日书记员  苏 洋
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1313号之一 申请执行人：李岚岚,女,1966年11月19日出生,汉族,住芜湖市弋江区。 被执行人：芜湖名阳机械制造有限公司，住所地芜湖县。 法定代表人：李华，总经理。 本院在执行申请执行人李岚岚与芜湖名阳机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法拍卖被执行人芜湖名阳机械制造有限公司土地厂房，现已进入参与分配阶段。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下： 终结安徽省芜湖县人民法院（2019)皖0221民初2059号的民事（判决）调解书的执行。 本裁定立即生效。 审判长  后宗刚 审判员  郑 斌 审判员  强 云 二〇一九年九月三十日 书记员  方 婷
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0112民初12575号原告张娅妮，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人陈小燕，陕西稼轩律师事务所律师。被告李彩萍，女，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人李俊峰，男，汉族，现住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告张亚妮与被告李彩萍身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张娅妮委托代理人陈小燕，被告李彩萍委托代理人李俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医药费4751.41元，住院伙食补助费800元，误工费2700元，护理费1200元，交通费500元，营养费400元，精神损失费1万元，共计20351.41元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月25日，其与被告李彩萍因家庭琐事起冲突，被告将其打伤，其报警后被送往西安城北医院，诊断为闭合性颅脑损伤；脑震荡；多处软组织挫伤，并建议心里门诊治疗。经浐水西路派出所民警调查，李彩萍对违法行为供认不讳，调解无效后对李彩萍作出罚款500元的行政处罚。其多次要求被告赔偿无果，现诉至法院，要求判如所请。被告李彩萍辩称，打张娅妮属实。但其打张娅妮是因为张娅妮对其辱骂而导致。其仅仅只打了张娅妮一个巴掌，无法产生张娅妮所述伤情及相应的医疗费。张娅妮并没有正式工作，不存在误工费，张娅妮在住院期间拍有视频，精神状态较好，不需要护理，住院期间不会产生较多的交通费，营养费应有医院证明及购买营养品的详单和票据。对于张张娅妮的诉讼请求不认可。经审理查明，李彩萍系张娅妮前夫李强的姑妈。2019年2月25日上午，李彩萍去其母居住的西安市未央区XX小区XX号楼XX单元XX室看望其母亲，因家庭琐事与张娅妮发生口角，张娅妮被李彩萍打伤。张娅妮伤后被120急救车送往西安城北医院住院治疗8天。诊断为1、闭合性颅脑损伤；1.1脑震荡；1.2头皮血肿；2、对发性软组织挫伤（颈部、腰部、腹部）。产生急救费用240元，担架费用100元及检查和医疗费4401.91元。西安市公安局浐灞生态区分局浐水西路派出所于2019年3月19日作出浐公（浐水）行罚决字（2019）302号行政处罚决定书，决定给予李彩萍罚款500元的行政处罚。现张娅妮以其人身权益受到严重侵害为由诉至法院，请求事项同前。庭审中，双方争执较大，调解未果。上述事实有医院病历及医疗费票据，诊断证明，公安机关行政处罚决定书及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任。本案中，李彩萍与张娅妮因琐事发生矛盾和争执，在争执过程中，李彩萍将张娅妮打伤的事实清楚，证据充分，依法应承担相应法律责任。对张娅妮的经济损失应予以赔偿。张娅妮在双方产生纠纷过程中有一定的过错，亦应承担相应责任。张娅妮的经济损失有医疗费4401.91元，急救、担架费340元有病历及票据佐证，予以支持；住院伙食补助费酌定每日80元计算8天为640元；营养费酌定每日30元计算8天为240元；误工费酌定计算15日，其要求每月按2700元计算，与法不悖，予以支持，经计算为1350元；护理费酌定每日100元计算8天为800元；交通费酌定200元；其要求赔偿精神损害抚慰金的要求不符合法律规定，不予支持。综上，张娅妮经济损失合计7971.91元，其中由李彩萍承担80%为6377.53元，其余部分由张娅妮自行承担。现依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告李彩萍于本判决生效之日起十日内支付原告张娅妮各项经济损失6377.53元。二、驳回原告张娅妮其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元（原告已预交），现由原告张娅妮自行承担100元，由被告李彩萍承担400元，并于上述款项一并支付张娅妮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                      审  判  员      同  创 二0一九年九月二十四日 书  记 员       赵珂楠 1
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1502执1091号申请执行人：王某某,男性,1979年2月22日出生,住信阳市。被执行人：余某某,男性,1971年6月13日出生,住信阳市。本院依据生效的（2018）豫1502民初423号法律文书，于2019年5月14日向被执行人余某某发送了执行通知书、报告财产令、限高令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人余某某有可供执行财产，且申请人王某某又未提供被执行人余某某的其他财产线索。并本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人王某某。据此，依照第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 詹 昱审判员 杨丽华审判员 程 艳二〇一九年九月三日书记员 张 巍
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初888号 原告：膳魔师（中国）家庭制品有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰开发区金阳路55号。 法定代表人：柳中冈，董事长。 委托诉讼代理人：许志兵，广东前海律师事务所律师。 被告：泉州殊品贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海街道格联通街1号2楼。 法定代表人：陈河彬,总经理。 原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司与被告泉州殊品贸易有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2019年9月5日立案,原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司变更诉讼请求后向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告膳魔师（中国）家庭制品有限公司负担。 审 判 长 （林 勤） 审 判 员 （谢爱芳） 审 判 员 （叶鑫欣） 二〇一九年九月十九日 代书记员（ 陈颖 欣） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省祥云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2923民初1526号原告：曾连珍，女，1964年5月8日生，汉族，云南省弥渡县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州弥渡县。委托诉讼代理人：杨云，弥渡县弥城新区法律服务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：石於杰，男，1984年10月29日生，汉族，云南省巍山县人，初中文化，农民，现住云南省大理白族自治州祥云县，未到庭。被告：孔江艳，女，1990年10月1日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，个体经营户，住云南省大理白族自治州祥云县。被告：张尊会，女，1965年1月6日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住云南省大理白族自治州祥云县。原告曾连珍诉被告石於杰、孔江艳、张尊会民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告曾连珍及其委托代理人杨云、被告孔江艳、被告张尊会到庭参加诉讼；被告石於杰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告曾连珍诉称：我与被告张尊会系朋友关系，被告石於杰、孔江艳与被告张尊会系亲戚关系。2017年9月，被告石於杰、孔江艳因开铺子资金周转急需用钱，通过张尊会找到原告，欲向原告借款15万元，我同意出借给被告石於杰、孔江艳人民币15万元，由被告石於杰、孔江艳于2017年9月25日向我出具借条一张，被告张尊会作为担保人承担本金利息的还款担保责任。后因被告还需资金投入，我又于2018年1月16日、2018年4月15日共计借给被告30万元。由孔江艳在原来出具的借条上写上“加叁拾万”，将借款金额由15万元改为45万元，上述借款借条更改被告张尊会都在场。双方口头约定利息为每月2分，借款后二被告按期向我支付利息到2019年5月份，二被告分四次向我偿还本金20万元，剩余25万元本金及利息不再支付。要求：1、判令被告石於杰、孔江艳及时偿还原告借款250000元，并按月利率2%支付从2019年5月（庭审中变更为从2019年6月）起至借款还清之日的利息；2、由被告张尊会承担担保连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。被告孔江艳当庭口头答辩称，对原告主张借款金额25万元及利息都无异议，但因我投资失败，现在无力支付，要求原告减免利息，我愿按银行贷款利率支付。被告石於杰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告张尊会当庭口头答辩称，第一笔借款15万元担保签字我签了，我愿对该笔借款承担担保责任；后面的两笔借款我不清楚，与我无关。为支持自己的诉讼主张，原告向本院提交以下证据材料：A1、原告身份证复印件1份，欲证实原告的身份情况及主体资格；A2、借条原件1份，欲证实原告借给被告石於杰、孔江艳人民币45万元，张尊会担保的事实；A3、客户存款回单打印件3份、客户取款回单打印件3份，欲证实原告通过银行转款支付被告45万元的事实。被告石於杰未向法庭提交证据；被告孔江艳、张尊会无证据向法庭提交。上述证据经法庭质证，被告孔江艳及张尊会对原告所举的A1-A3组证据无意见；被告石於杰未到庭质证。本院审查认为，原告所举的A1-A3组证据内容客观真实、来源合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述及本院认定的证据，本院确认以下案件事实：原告与被告张尊会系朋友关系，被告石於杰、孔江艳夫妇与被告张尊会系亲戚关系。2017年9月，被告石於杰、孔江艳因开铺子资金周转急需用钱，通过张尊会找到原告，欲向原告借款15万元，原告同意出借给被告石於杰、孔江艳人民币15万元。2017年9月25日原告通过银行转款给孔江艳账户人民币15万元后，由被告石於杰、孔江艳于同日向原告出具借条一份，该借条载明：借款人孔江艳、石於杰向出借人曾连珍借款人民币150000元，大写拾伍万元整，用于生意周转金。借期从2017年9月25日，出借人曾连珍、借款人石於杰、孔江艳，担保人张尊会作为担保人签字，承诺自愿为借款人石於杰、孔江艳担保借款，对借款本息承担清偿责任。后因被告还需资金投入，原告又于2018年1月16日、2018年4月15日分别各次打款给被告孔江艳15万元，共计再借给被告30万元。由孔江艳在原来出具的借条上写上“加叁拾万”，将借款金额由15万元改为45万元。双方口头约定借期利息月利率2%，借款后二被告按期向原告支付利息至2019年5月份，且二被告分四次向原告偿还借款本金20万元，剩余25万元本金及利息不再支付。现原告起诉要求：1、判令被告石於杰、孔江艳及时偿还原告借款250000元，并按月利率2%支付从2019年5月（庭审中变更为从2019年6月）起至借款还清之日的利息；2、由被告张尊会承担担保连带赔偿责任。诉讼费由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告石於杰、孔江艳借款，二被告向原告出具的借条，系双方当事人真实意思表示，双方借贷关系成立，受法律保护。原告向被告提供借款后，即已履行完出借人的义务。但借贷双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。据此原告要求被告石於杰、孔江艳偿还借款本金人民币25万元的诉请有法律和事实依据，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年6月25日至借款还清之日的利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的月利率2%未高出24%的年利率，故原告的该请求本院予以支持。被告张尊会在借条的担保人一栏签字，并承诺对借款人石於杰、孔江艳的借款，承担偿还本息的责任。几方当事人的上述约定，未明确张尊会的担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，推定张尊会按照连带责任保证承担保证责任。但张尊会在借条的担保人栏签字时，借条上只载明原告借给被告15万元，张尊会只应对该笔借款承担保证责任。故原告要求被告张尊会对25万元借款本息承担连带赔偿责任诉讼请求，本院予以部分支持。根据《中华人民共和国》担保法第三十一条的规定，张尊会承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告石於杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第六十三条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：一、被告石於杰、孔江艳于本判决生效后十日内归还原告曾连珍借款本金人民币250000元，并支付自2019年6月25日起至款项清偿之日止按2%的月利率计算的利息。二、被告张尊会对上述借款本息中的150000元借款本息承担连带清偿责任，张尊会承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5050元，由被告石於杰、孔江艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  沈光辉人民陪审员  程国龙人民陪审员  徐昆琳二〇一九年九月二日书 记 员  杨仕毅
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2942号 原告：丹阳市耀辉汽车塑件有限公司，住所地丹阳市丹北镇高桥七峰山，统一社会信用代码91321181339191424G。 法定代表人：姚辉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：石亚军，江苏金矛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石林飞，江苏金矛律师事务所律师。 被告：李雪珍，女，1966年1月8日生，汉族，住常州市。 原告丹阳市耀辉汽车塑件有限公司与被告李雪珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石林飞到庭参加诉讼，被告李雪珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付价款27000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告向被告供应塑料粒子，2016年2月5日，原、被告结算，被告结欠原告价款27000元。 原告为证明其诉讼主张，提供了证据欠条，证明被告结欠原告价款27000元。 被告李雪珍未作答辩。 本院经审理确认事实如下：2013年开始，原、被告发生买卖塑料粒子的业务往来，截止2016年2月5日，被告共计结欠原告价款27000元。 本院认为，原、被告之间的买卖关系，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告立即给付价款27000元的诉讼请求，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告李雪珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李雪珍于本判决生效之日起15日内给付原告丹阳市耀辉汽车塑件有限公司价款27000元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，公告费600元，合计1076元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  姜华忠 人民陪审员  蒋国锦 人民陪审员  汤文妍 二〇一九年九月五日 书 记 员  马焱炳 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0115执6671号申请执行人：武汉起信兴业企业管理有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街城关村文化路特1号。统一社会信用代码91420115MA4KY20J9M。法定代表人：夏军，公司经理。被执行人：刘芳，女，1975年1月20日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟突泉县，申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司与被执行人刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日作出的（2019）鄂0115民初2303号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年9月21日立案执行,并向被执行人刘芳下达执行通知书,责令被执行人刘芳向申请执行人武汉起信兴业企业管理有限责任公司支付欠款本金772元，逾期内利息12元，逾期外利息337元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费25元，律师费100元，执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘芳银行存款3000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  宋任忠二〇一九年九月二十四日书记员  姚 玲
安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖11民终1975号上诉人(原审被告)：管中平，男，1969年12月21日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：陈晓东，安徽瑞锦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：吴彬彬，男，1987年2月19日出生，汉族，住安徽省太和县。被上诉人(原审第三人)：定远县百大超市有限责任公司，住所地安徽省定远县。法定代表人：黄如田，该公司总经理。上诉人管中平因与被上诉人吴彬彬、原审第三人定远县百大超市有限责任公司（以下简称百大公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院于2019年5月30日作出的（2019）皖1103民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。管中平上诉请求：撤销原判，依法改判驳回吴彬彬对其的诉讼请求并由吴彬彬承担一、二审诉讼费。事实与理由：其不欠吴彬彬货款，当时其是百大公司金源店采购部负责人，其出具3.8万元欠条是履行职务行为，欠条上也载明“金源店”欠款，吴彬彬知道合同相对方是百大公司。2017年8月15日、8月16日，百大公司再次与吴彬彬对账并出具付款单，那么6月23日的3.8万元欠条也当作废。付款单抬头是百大公司，吴彬彬应知道合同相对方是百大公司。与百大公司发生买卖合同的是滁州市爱客特商贸有限公司，而非吴彬彬，吴彬彬原告主体不适格。吴彬彬答辩称，3.8万元是我的货在店里销售应结款，8月份对账是从开始合作到结束全部应结款约6.8万元。2017年5月底对方让会计给我拿了2万元现金，从此再也没有付款，实际欠款4.8万元。一审中，我把对账单、收货单、欠条相关证据提供给法院，管中平提出欠条失效是没有依据的。当时管中平是以个人名义打欠条给我个人的，公司是我开的，主体是没有问题的。百大公司述称，管中平出具的欠条系履行其公司职务行为；欠条中涉及的货物已退回吴彬彬，经公司核对，公司仅欠吴彬彬货款1万元，吴彬彬不是本案适格主体。吴彬彬向原审法院提出诉讼请求：管中平支付货款38000元及自2018年6月29日起至实际付清之日按银行同期贷款利率计算的利息；并承担诉讼费用。一审法院查明：2017年初，管中平因经营需要要求吴彬彬向其供应生活用纸等商品；双方未签订书面合同。2017年6月23日，管中平向吴彬彬出具欠条一份，载明：“今欠到吴彬彬金源店货款叁万捌仟元，星期三付清，6月28日结清，管中平，2017.6.23”。另查明：2017年8月1日，百大公司向管中平出具离职证明一份，载明：管中平于2017年4月6日至2017年7月31日在其公司金源店任采购部经理等。2018年11月11日，百大公司向滁州市琅琊区人民法院出具情况说明一份，载明：涉案欠条系管中平在职期间履行职务行为，该行为产生的法律后果，由其公司承担；并认可其公司与吴彬彬经营的滁州爱客特商贸有限公司（以下简称爱客特公司）存在业务往来关系，但涉案货物已被爱客特公司派员拉回，故其公司不欠吴彬彬货款等。本案庭审中，经该院询问，百大公司认可管中平出具的上述欠条中的债务由其公司承担；对此，吴彬彬不予认可，认为与其发生债权债务关系的相对方系管中平个人,其与百大公司之间无债权债务关系。一审法院认为，本案的争议焦点为，管中平是否负有付款义务。针对焦点：上述欠条系管中平以其个人名义与吴彬彬进行的结算，故该债务应认定为管中平的个人债务；该结算对吴彬彬、管中平均有约束力，故管中平应按上述欠条中载明的金额及付款时间支付货款；逾期付款应承担相应的违约责任。吴彬彬主张自逾期付款次日起按银行同期贷款利率计算逾期付款违约金，符合法律规定，予以支持。对于管中平、百大公司的答辩意见，管中平与吴彬彬进行结算时，并未以百大公司的名义进行结算并出具欠条，故其系上述债务的相对方，吴彬彬可以基于上述结算向债务相对方管中平主张债权；百大公司于本案答辩时认可管中平系代表其公司履行职务，上述债务由其公司承担；该认可仅对百大公司与管中平之间有约束力，而不能约束于吴彬彬，管中平相对于吴彬彬而言不能成立职务行为，故对管中平、百大公司的答辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告管中平于本判决生效后十日内给付原告吴彬彬货款计人民币38000元及逾期付款违约金（违约金自2017年6月29日起，按本金38000元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际付清之日止）。案件受理费750元，减半收取计375元，由被告管中平负担。本院二审期间，管中平为支持其上诉请求提供证据一，吴彬彬2019年1月3日向滁州市琅琊区人民法院起诉的民事起诉状1份、3.8万欠条复印件、百大公司金源广场店付款单复印件2份、琅琊区法院应诉通知书1份、琅琊区法院民事裁定书1份。证明吴彬彬明知百大公司是买卖合同相对方，管中平是百大公司的员工，管中平向吴彬彬出具3.8万元的欠条是职务行为。证据二，滁州市爱客特商贸有限公司企业工商登记信息。证明吴彬彬主体不适格。吴彬彬对证据一认为其起诉的是管中平，法院要求追加百大公司，后该案撤诉。对证据二认为公司是其的，欠条是打给个人的。本院对前述证据真实性予以确认。吴彬彬为支持其辩论理由提供证据一，管中平打给其他供货商的欠条2份（复印件）。证明管中平是老板，不是员工。管中平一审中称其2017年7月底已经从百大公司离职，但是2017年11月份管中平仍打欠条。管中平认为均是履行职务行为，货款已经由百大公司支付，与本案无关联性。本院认为该证据与本案无关联性，不予采纳。百大公司对前述证据未发表质证意见。本院二审查明的事实和一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据各方当事人诉辩意见，本案争议焦点是，管中平是否负有付款义务。各方当事人没有签订书面买卖合同，管中平上诉主张其是履行职务行为，但未提供证据证明吴彬彬在开始送货时就知道买卖合同相对方是百大公司的证据，且管中平以个人名义向吴彬彬出具了下欠3.8万元货款的欠条，并未加盖百大公司的印章，向吴彬彬支付的2万元货款也并非由百大公司直接支付。管中平在二审中认可其不仅负责百大公司金源广场店的采购，还负责管理，吴彬彬称当时百大公司面临破产，很多供应商不供货，如管中平个人不认可货款，其当时不会向百大公司送货。管中平在百大公司金源广场店的任职期间与吴彬彬的供货期间基本一致，2017年8月15日、8月16日付款单，百大公司亦未盖章确认，故本院对吴彬彬的辩解予以采纳，对管中平的上诉主张不予采纳。2017年8月15日、8月16日付款单已经明确应付货款为48430元=12990元+55440元-20000元，吴彬彬本案只主张欠条记载的3.8万元，系其对自己权利的处分，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人管中平负担。本判决为终审判决。审判长 杨 达审判员 葛敬荣审判员 田 祥二〇一九年九月二十三日书记员 姚 远附：本案二审处理适用的主要法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1281民初2325号 原告河池市诚原物业管理有限公司，住所地河池市宜州区庆远镇黄莺路。统一社会信用代码：914512810737750859。 法定代表人韦自力。 特别授权委托代理人李健，广西弘生联合律师事务所律师。 委托代理人彭华，广西弘生联合律师事务所律师。 被告韦陆强，男。 原告河池市诚原物业管理有限公司与被告韦陆强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告河池市诚原物业管理有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，系当事人对其诉讼权利的自主处分，其撤诉申请并不损害国家和其他公民的合法权益，也没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许河池市诚原物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告河池市诚原物业管理有限公司负担。 审 判 员 黄克敏 二〇一九年九月二十三日 法官助理 吴 君 书 记 员 吴 君
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1181民初1499号申请人：德兴市天峰商品混凝土有限公司，住所地江西省德兴市香屯工业园区，统一社会信用代码9136118156868859XR。法定代表人：张霞沫，该公司董事长。被申请人：江西建工机械施工有限责任公司，住所地江西省南昌市高新开发区艾溪湖一路568号，统一社会信用代码913600006859994423。法定代表人：谢兆伟，该公司董事长。本院在审理申请人德兴市天峰商品混凝土有限公司诉被申请人江西建工机械施工有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人德兴市天峰商品混凝土有限公司于2019年9月24日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人江西建工机械施工有限责任公司的银行存款人民币125,960元。本院认为，申请人德兴市天峰商品混凝土有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西建工机械施工有限责任公司的银行存款人民币125,960元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  江彦瑾二〇一九年九月二十四日书记员  胡小艳
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3758号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：高捍，该银行行长。委托代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：董晋源，男，汉族，1973年11月22日生，住云南省昆明市五华区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告董晋源信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人奉青到庭参加了诉讼。被告董晋源经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金88129.01元、利息15165.24元、逾期还款违约金（滞纳金）4427.91元、消费手续费1750.04元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2006年12月11日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且原告多次催收无果。被告董晋源未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份（附领用合约及章程）、农行账户详细信息、交易记录、发票等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月11日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为40×××44的信用卡。在《领用合约》约定：如未能按期偿还全部应还款额的，应支付全部欠款的贷款利息，不享受免息还款期待遇，若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项。另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年12月28日所欠信用卡本金88129.01元、利息15165.24元、消费手续费1750.04元及支付自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故对原告要求被告支付逾期还款违约金4427.91元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系被告的违约行为致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，应由被告予以负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董晋源于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年12月28日的信用卡欠款本金88129.01元、利息15165.24元、消费手续费1750.04元；二、被告董晋源于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告董晋源于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2515元由被告董晋源负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  刘晓梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  岳 蝶
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民终1731号上诉人（原审被告）：康国松，男，1987年12月19日生，汉族，住安福县。委托诉讼代理人：康华光，男，1957年12月28日生，汉族，住安福县，系康国松父亲。被上诉人（原审原告）：康小娟，女，1986年10月9日生，汉族，住安福县。上诉人康国松因与被上诉人康小娟扶养费纠纷一案，不服江西省安福县人民法院（2019）赣0829民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，康国松于2019年9月23日以达成和解协议为由向本院申请撤回上诉。本院认为，康国松在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许康国松撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人康国松负担。本裁定为终审裁定。审判长  王小平审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年九月二十三日书记员  王 婷
黑龙江省宝清县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0523执864号之一申请执行人：纪秀霞，女，1972年11月28日出生，汉族，农民，住宝清县。被执行人：李世波，男，1977年5月21日出生，汉族，农民，住宝清县。本院在执行纪秀霞与李世波民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人李世波在财付通支付科技有限公司438.23元予以冻结。冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋星华二〇一九年九月十五日书记员  马 静
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执保2113-1号申请执行人：宋爱军，男，1979年6月18日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：仲维燕，女，1982年11月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：侯保华，男，1981年8月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被执行人：仲崇然,男，1960年7月9日出生，汉族，住山东省微山县。被执行人：周树琴，女，1958年4月3日出生，汉族，住山东省微山县。申请执行人宋爱军向本院申请财产保全，本院于2019年8月5日作出(2019)鲁0811执保2113号执行裁定，现申请执行人向本院申请解除对被执行人仲维燕、仲崇然、周树琴名下银行账户中资金的冻结及解除对被执行人侯保华名下交通银行账号为62×××16账户中资金的冻结。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定，本院遂作出(2019)鲁0811民初9871号之二民事裁定，准予申请执行人的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人仲维燕、仲崇然、周树琴名下银行账户中资金的冻结；二、解除对被执行人侯保华名下交通银行账号为62×××16账户中资金的冻结。本裁定书送达后立即执行。审判员  王彦洁二〇一九年九月二十九日书记员  王 煊
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0502民初4891号 原告：王建强，男，1972年12月25日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 原告：施吉荣，男，1966年8月7日出生，汉族。住湖州市吴兴区。 以上两原告的共同委托诉讼代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：建德市艺丰纺织制品厂。住所地建德市莲花镇胜利村。 投资人：李仙坤。 被告：李仙坤，男，1965年4月10日出生，汉族。住建德市。 被告：许美花，女，1969年7月21日出生，汉族。住建德市。 原告王建强、施吉荣与被告建德市艺丰纺织制品厂、李仙坤、许美花买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月3日立案。王建强、施吉荣于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：王建强、施吉荣的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王建强、施吉荣撤诉。 本案受理费减半收取150元，保全费5000元，合计诉讼费5150元，由王建强、施吉荣负担。 审判员 徐 锋 二〇一九年九月九日 书记员 吴思思
黑龙江省讷河市人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0281执保219号关于申请保全人谢学班与被保全人黑龙江省齐齐哈尔市讷河市二克浅镇靠山村村民委员会建设工程施工合同纠纷财产保全一案，申请保全人向本院申请财产保全，讷河市人民法院作出的（2019）黑0281民初4798号民事裁定书已经发生法律效力。本院已于2019年9月25日对被申请人二克浅镇靠山村村民委员会名下账户内的存款260,000.00元予以查封，查封期限一年。故本院保全裁定确定的内容已办理完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，通知如下：本案予以结案。二〇一九年九月二十五日
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执792号被执行人:尚兴光，男，1999年2月14日出生，汉族，初中文化，无固定职业，户籍地襄阳市襄州区，本院在执行被执行人尚兴光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，因被执行人尚兴光无财产可供执行,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结被执行人尚兴光犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  何 波代理审判员  韩 路二〇一九年九月二十二日书 记 员  刘胜豪
广西壮族自治区天等县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1425民初470号 原告：王丽春，女，1985年4月15日出生，壮族，医生，住天等县。 被告：冯霞艺，女，1989年2月15日出生，壮族，农民，住广西天等县。 被告：赵槐松，男，1986年9月3日出生，壮族，教师，住广西天等县。 委托诉讼代理人：廖蔚，广西大腾律师事务所执业律师。 原告王丽春与被告冯霞艺、赵槐松民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽春，被告赵槐松及其委托诉讼代理人廖蔚到庭参加诉讼，被告冯霞艺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 王丽春向本院提出诉讼请求：1、冯霞艺、赵槐松共同偿还王丽春借款本金19865元；2、判令冯霞艺、赵槐松共同支付借款相应的利息（还款期内利息1000元，超期的利息按中国人民银行同期贷款本息和利息利率计算至借款清款日止)。事实与理由：冯霞艺和赵槐松是夫妻关系，王丽春和冯霞艺是多年的同事及很好的朋友。2018年9月27日，冯霞艺以急还信用卡和还朋友为由向王丽春借4965元，约定发工资了还款；2018年10月6日，冯霞艺以还朋友借款不够为由向王丽春再借1500元;2018年10月7日冯霞艺以朋友逼她还钱，不还钱就去告她为由再向王丽春借8000元，约定过两天她父亲拿到公积金了就还钱，平时和冯霞艺关系也不错，对她还是信任，当日王丽春向冯霞艺微信转账8000元；2018年10月9日，冯霞艺以同事逼她还钱为由再向王丽春借5000元，约定退单位的房后还钱，当日王丽春又向冯霞艺微信转账5000元；2018年10月15日，冯霞艺以天气冷没钱买被子为由向王丽春再借400元，当时约定说她老爸拿到公积金和退的单位房得钱就一起还之前4次所借还未还的人民币19465元本金与本次所借的400元本金，该欠款到期后，王丽春向冯霞艺催还款时，冯霞艺总是以各种理由拖延不还或者干脆就不联系，迟迟不肯还款。王丽春无奈只好去找赵槐松偿还，但赵槐松也以各种理由推脱不还，再去找冯霞艺父母问冯霞艺下落均无结果。而冯霞艺向王丽春共借款五次，所借共计19865元，迄今为止，冯霞艺分文未还。王丽春找赵槐松要求履行夫妻责任时，赵槐松也予以拒绝，至今已数月过去。王丽春认为，冯霞艺借款不还行为已经违反双方的约定，亦违反了相关法律规定，冯霞艺与赵槐松系夫妻关系，赵槐松应对夫妻关系的债务承担连带偿还责任，为维护王丽春合法权益，故提出如上诉请，恳请法院支持。 赵槐松辩称:冯霞艺与赵槐松于2018年7月27日已经办理离婚手续，借款并非用于生活开支，不是夫妻共同债务，王丽春清楚冯霞艺所借款用于网络平台，类似网络赌博，赵槐松没有连带偿还的责任。 冯霞艺经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见，视其放弃答辩和质证权利。 王丽春、赵槐松围绕争议焦点依法提交了证据，因冯霞艺不到庭参加诉讼视其放弃质证权利，双方没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证。微信聊天记录及转账凭证相互印证，证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：王丽春和冯霞艺是多年的同事及很好的朋友。2018年9月27日，冯霞艺以急还信用卡和还朋友为由向王丽春借4965元；2018年10月6日，冯霞艺以还朋友借款不够为由向王丽春再借1500元;2018年10月7日冯霞艺以朋友逼她还钱，不还钱就去告她为由再向王丽春借8000元；2018年10月9日，冯霞艺以同事逼她还钱为由再向王丽春借5000元；2018年10月15日，冯霞艺以天气冷没钱买被子为由向王丽春再借400元，上述共计19856元。王丽春向冯霞艺催还款时，冯霞艺离职失联。另冯霞艺与赵槐松于2014年2月14日登记结婚，于2018年7月27日办理离婚登记。 本院认为，本案的争议焦点是：1、冯霞艺向王丽春的借款数额？2、借款是否用于家庭日常生活需要为共同债务而由冯霞艺与赵槐松共同承担偿还。3、借款的利息计算问题。一、关于借款数额问题，冯霞艺与王丽春的微信聊天记录及转账凭证相互印证，足以认定冯霞艺向王丽春借款19865元。借款后冯霞艺不予归还并外出失联，合法的借贷关系受法律保护，经王丽春催还，冯霞艺拒不归还，显属违约，王丽春要求冯霞艺归还本金19865元，本院予以支持。二、借款是不是在冯霞艺与赵槐松婚姻存续期间，冯霞艺明确其经济恶化，借款是因近期还款和透支信用卡等问题急需借款解决，故借款并非共同债务，属于个人债务，王丽春主张要求赵槐松共同承担偿还没有事实和法律依据，本院不予支持。三、关于利息计算的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案借条双方没有约定利息，属无息借款，现王丽春要求冯霞艺支付逾期利息，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应从起诉之日起至还清借款之日止，按年息6%计付。 综上所述，王丽春诉求冯霞艺归还借款本金19865元及支付利息，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、冯霞艺在本判决生效之日立即归还王丽春借款本金19865元及利息（利息的计算：以本金19865元为基数，从2019年6月5日起计付至还清款日止，按年息6%计算）； 二、驳回王丽春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，由冯霞艺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  周贵武 人民陪审员  冯云生 人民陪审员  林世本 二〇一九年九月二十日 书 记 员  颜兴亮
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民监21号原审上诉人（一审被告）：罗佳煜，男，1976年11月10日出生，汉族，浏阳市人，住湘潭市岳塘区。原审被上诉人（一审原告）：张少牛，男，1963年6月27日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。一审被告：许惠清，女，1950年2月7日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市岳塘区。一审被告：王蓉，女，1981年8月29日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区，现住湘潭市雨湖区。原审上诉人罗佳煜与原审被上诉人张少牛及一审被告许惠清、王蓉民间借贷纠纷一案，王蓉不服湘潭市中级人民法院(2016)湘03民终590号民事判决，向本院申诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，本案符合应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十六条的规定，裁定如下：一、指令湘潭市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年九月二十七日法官助理李雪梅书记员谢倩云
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0104民初6048号原告：武汉惠之美物业服务有限公司，住所地：东西湖银湖科技产业开发园18号。法定代表人：胡国平，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：高亮，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：吴思思，湖北得伟君尚律师事务所律师（特别授权）。被告：弯爱珍，女，汉族，1964年8月4日生，居民身份证住址：武汉市硚口区。原告武汉惠之美物业服务有限公司（以下简称惠之美公司）与被告弯爱珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王东红独任审判。于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人高亮到庭参加诉讼，被告弯爱珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告武汉惠之美物业服务有限公司的诉请：1、判令被告向原告支付物业管理费6,720.4元；2、判令被告支付违约金2,000元；3、判令本案诉讼费25元由被告承担。被告弯爱珍未到庭进行答辩。原告当为支持其诉讼请求，当庭出示了如下证据：证据一、物业服务合同，该证据证明原、被告系物业服务合同关系，原告提供了物业服务，被告有义务支付物业服务费；证据二、房屋查询信息单，该证据证明涉案物业系被告所有，被告主体适格；证据三、催费通知单，该证据证明原告多次向被告催缴物业费;证据四、营业执照及名称变更证明，该证据证明原告系有资质的物业管理企业，原告主体适格。经审理查明，被告弯爱珍系硚口区解放大道109号（福星惠誉汉口春天）8栋2单元102号房业主。房屋建筑面积126.94平方米。2009年12月31日，原告惠之美公司（变更前名称为武汉福星惠誉物业管理有限公司）与武汉市汉口春天小区业主大会业主委员会签订了《武汉市汉口春天小区物业服务合同》。合同第十条约定多层住宅物业费收费标准为0.8元/平方米/月。并约定了交纳物业管理费的期限、方式及逾期违约金按每天千分之三交纳。合同签订后，原告按相关规定提供了物业管理服务，但被告却自2014年7月1日起至起诉前未按约定支付物业服务费，故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。诉讼中，原告放弃违约金的主张，本院予以准许。本院认为，原告系具有资质的物业管理服务企业，其与被告签订的《武汉市汉口春天小区物业服务合同》合法、有效，对原、被告均具有约束力。原告依合同约定进行了相应的管理，被告亦应按合同约定向原告交纳物业服务费。但原告与武汉市汉口春天小区业主大会业主委员会签订的《武汉市汉口春天小区物业服务合同》中第十一条第三款约定，原告可采取奖励业主和物业使用人一次性缴纳半年物业费，但不得一次性预收半年以上（不含半年）的物业综合服务费，故对于原告请求被告弯爱珍物业费缴纳的时间截至2019年12月31日，本院不予支持。被告应缴纳物业费截至时间认定为原告起诉之日2019年9月12日。庭审中，原告主动提出放弃违约金的诉讼主张，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告弯爱珍于本判决生效之日起十日内支付原告武汉惠之美物业服务有限公司物业服务费6,296元（126.94平方米＊0.8元＊62个月）。二、驳回原告武汉惠之美物业服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25元由被告弯爱珍负担（该费用原告已垫付，被告弯爱珍在支付上述款项时一并给付原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 王 东 红二〇一九年九月三十日书记员 刘曾茜子
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0182民初2734号 原告：成都欧尔美家纺有限公司，住所地成都市彭州工业开发区西河东路29号。 诉讼代表人：邬晓明。 委托诉讼代理人：刘伟，四川永炽律师事务所律师。 被告：李丹，女，1991年7月18日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：袁飞虎，四川烨律律师事务所律师。 原告成都欧尔美家纺有限公司（以下简称：欧尔美公司）与被告李丹公司证照返还纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序进行审理。欧尔美公司的委托诉讼代理人刘伟，被告李丹的委托诉讼代理人袁飞虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧尔美公司向本院提出诉讼请求：判令被告将原告营业执照、公司公章及档案材料全部交回，并配合原告办理法定代表人变更登记等手续。 事实和理由：2018年8月31日，欧尔美公司因之前变更法定代表人为李丹的程序违法公司法和公司章程的规定而召开股东会会议，此次会议选举公司股东邬晓明为公司执行董事（法定代表人）、经理，免去李丹的公司执行董事（法定代表人）、经理的职务。李丹不服股东会所作决议，拒绝配合执行变更法定代表人等的相关工商登记手续，经欧尔美公司多次催促亦拒绝交回由其保管的公司营业执照、公章，现导致公司无法开展正常的经营活动，给欧尔美公司造成经济损失。故为维护其权益，起诉来院，望判如所请。 李丹辩称，其一，其为公司的现法定代表人，而非原法定代表人，根据法律规定，公司的法定代表人以登记为准，本案实际反映的是股东对现任法定代表人的起诉，应该根据《中华人民共和国公司法》第一百五十二条规定的形式提出诉讼；其二，邬晓明作为法定代表人缺乏法理的依据，不能代表公司的真实意思表示，不能作为公司的诉讼代表人；其三，其对诉状所载明的股东会决议召开的程序是否合法有异议，对股东会决议不予认可；其四，股东会的决议应该符合公司章程的规定，根据公司章程的规定，执行董事的任期为三年，在任期届满前股东会不能无故解除其职务，一定要解除的，也属于公司章程规定的重大事项，需要三分之二的股东同意；其五，诉状中所述的股东会决议并未生效，同时，根据工商机构备案信息显示，2019年6月30日李丹作为公司董事长主持了股东会，股东参会并作出了相应的决议，因此原告主体不适格。综上，请驳回原告的起诉，代表原告公司起诉的背后股东应该采用法律规定的形式主张自己的合法权益。 经本院审查认为，本案系公司证照返还纠纷，应属于公司内部纠纷。本案中，邬晓明以欧尔美公司法定代表人的身份代表公司起诉被告李丹返还公司证照，因其并非欧尔美公司的工商登记在册法定代表人，故其应证实已取得欧尔美公司法定代表人身份的相关事实。 根据庭审情况，邬晓明主张取得法定代表人身份的主要依据是公司于2018年8月31日召开了股东会并形成了股东会决议，且召开股东会时通知了包括李丹在内的股东，而李丹对股东会的召开及决议效力均不予认可。从工商登记信息反映，该股东会召开时欧尔美公司股东有“李丹、方成、李敏、李开林、曾德东、邬晓明”，但2018年8月31日股东会会议记录及股东会决议上仅有“曾德东、邬晓明、李敏”，上述签名与前期工商登记备案材料明显存在不一致，同时，邬晓明以欧尔美公司法定代表人代表起诉时也未提供证据证明按照法律规定及公司章程规定召开了上述股东会。另根据李丹提交的工商信息备案材料显示，2019年6月30日，由李丹主持召开了股东会并形成股东会决议，且对公司章程进行了修改备案，经备案的公司章程由各股东在股东栏签名确认，李丹在法定代表人处签名确认，但邬晓明在本案中对李丹主持召开该股东会及修改公司章程的效力及事实不予认可。 本院认为，邬晓明以欧尔美公司名义提出本案诉讼并不能代表公司意志。首先，因双方对起诉所依据的2018年8月31日的股东会是否召开及相应的决议效力存在争议，且邬晓明并未代表公司就股东会合法有效召开提供充分证据加以证明，在上述股东会决议的股东签名与工商登记备案的其他股东的签名明显存在不一致且各股东并未出庭的情况下，本院无法确认上述股东会召开的事实及涉案股东会决议的效力问题；其次，从工商备案材料显示，在上述股东会决议作出后，股东李丹尚还在以法定代表人的身份处理公司内部事宜，本院亦无法确认公司法定代表人是否实际进行了变更；再次，本案法律关系为公司证照返还纠纷，当事人在本案中对公司决议效力的否认，涉及不同的法律关系和当事人不同的诉讼地位，应通过公司决议确认之诉或撤销之诉来解决。综上，邬晓明以法定代表人身份代表公司起诉的事实依据不足。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十条的规定，裁定如下： 驳回邬晓明以成都欧尔美家纺有限公司的名义提出的起诉。 案件受理费100元，退还成都欧尔美家纺有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王文兵 二〇一九年九月三十日 法官助理 徐 霞 书 记 员 邱胤兹