河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0122民初6082号原告（反诉被告）：郑州智诚吊装装卸有限公司，住郑州市中牟县韩寺镇小韩村，统一社会信用代码914101225698486982。法定代表人：尹喜军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：付文利，河南邦基律师事务所律师。被告（反诉原告）：车相平，男，1964年10月14日生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：曲翠翠、王啸，河南亚太人律师事务所律师。原告郑州智诚吊装装卸有限公司（以下简称“智诚公司”）与被告车相平租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告智诚公司委托诉讼代理人付文利，被告车相平及其委托诉讼代理人曲翠翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。智诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除双方签订的三份《吊装服务合同》；2.请求依法判令被告支付原告吊车租赁费用273069元及违约金（以273069元为基数，自2019年1月14日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）；3.请求依法判令被告支付原告为追要此次欠款所产生的律师费、差旅费等共计13000元。事实与理由：被告租用原告吊车，双方签订租赁合同，在合同履行过程中，因发生坍塌事故导致合同无法继续履行，截至当日被告共拖欠租赁费273069元，根据合同规定被告未按约定支付租赁费，应支付违约金，原告多次对剩余租赁款索要无果，无奈只能诉至法院。车相平辩称：原告仅是2018年1月11日所签订《吊装服务合同》的相对人，并不是其余两份合同相对人，原告以三份合同起诉被告支付租赁费无事实及法律依据；双方在合同履行及结算过程中，对租金标准已经进行了变更，应按照变更后的租金标准计算租金；原告要求被告支付违约金、律师费、差旅费无事实及法律依据，因原告吊车司机违规操作造成致人死亡的安全事故，导致被告被迫离开工地，根据合同约定，原告应承担由此给被告造成各项损失等共计460089.40元。车相平向本院提出反诉请求：要求原告支付被告各项损失345946.72元及违约金（以345946.72元为基数，自2018年5月1日起至实际支付之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：车相平与安徽水安建设集团股份有限公司签订合同，承包了郑州市牛口峪引黄工程干线管道土建施工一标段部分工程，车相平为施工需要，与智诚公司签订租赁合同，租赁智诚公司履带吊进行施工，合同约定智诚公司负责履带的安全责任则及操作的安全责任，2018年5月1日吊车司机马豪因违规操作，致使被吊物砼管掉落，致使现场施工人员卜新贞死亡，荥阳市人民政府对此次安全事故出具处理意见批复，该文件认定吊车司机负事故直接责任，并建议追究刑事责任，因事故发生，安徽水安建设集团股份有限公司解除了与车相平的施工合同，并压低已施工部分工程款，致使被告损失37万元，购买材料及设备损失11万元，根据合同约定，该部分损失应由智诚公司赔偿，特向法院提出反诉。智诚公司辩称：车相平的反诉请求无事实及法律依据。在（2018）豫0122民初6674号民事判决书中本院认为部分，清晰记载：“该合同属于无效合同，且双方签订有效结算协议应视为对单价内容的变更，另外车相平未提供其他证据予以证明，本案应当按照结算协议来认定工程款”，因此车相平与安徽水安建设集团股份有限公司工程款系自愿处分结果，与智诚公司无关。车相平向原告主张施工材料损失无事实及法律依据，根据合同相对性，车相平购买施工材料不能使用，与智诚公司无关，不应由智诚公司承担。且在安全事故中，因车相平无相应资质承接涉案工程，在施工过程中，亦未履行安全生产管理责任，致使其被罚款，是违法行为，不应作为车相平损失，更不应由智诚公司赔偿，故请求法院查明事实，依法驳回车相平的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月11日，车相平作为甲方，智诚公司作为乙方，双方签订《吊装服务合同》，合同约定：项目名称：牛口峪引黄工程一标项目部，施工地点：牛口峪引黄工程一标工地，预计使用时间：4个月，租金以月为单位进行计算，每月租金为玖万元，进场费贰万元，场内转场费由甲方负担。乙方设备进场组装完成后的次日开始计费，至甲方使用完毕书面通知乙方停止使用当日停止计费。如因工程原因甲方需提前停用设备，必须提前十日书面通知乙方，并结清吊装费用。设备进场后甲方向乙方支付进场费，乙方设备施工每满一个月甲方应自次日起5日内向乙方支付上月租金，甲方书面通知乙方停用，其应在乙方收到书面通知的次日起5日内付清全部吊租金。履带吊作业时间以甲方签署机械使用签证单为依据，此依据为计算吊装费的唯一依据。甲方负责履带吊安装拆卸、装车卸车及现场改变工况，免费提供人员与配合机械，乙方负责协助。甲方负责履带吊进场组装、现场施工、退场前整个时间现场主体机械及附件的免费保卫工作，期间现场履带吊如出现任何损失，由甲方负全部赔偿责任。乙方负责履带吊的安全责任（即履带吊原因）与乙方操作手违规操作的安全责任。如果甲方不根据合同按要求按时、足额支付吊装费，乙方有权随时停工，亦有权在发出催款通知5日后，随时将设备安排退场。在此情况下，甲方仍有履行本合同其他条款的义务，并承担因此给乙方造成的相关损失。如甲方未能按照合同约定按时付款，则自逾期之日起，甲方须每日按照所欠金额的0.5%承担违约金，同时还承担乙方为追要此欠款所产生的律师费、差旅费、诉讼费等相关费用。2018年1月13日车相平出具证明，证明开工日期为2018年1月15日。2018年2月12日出具证明，证明停工日期2019年2月9日，开工日期共计26天。2018年2月12日，车相平作为甲方，时留群作为乙方，双方签订《吊装服务合同》，合同约定：租金以月为单位计算，每月为30天，每月租金玖万，进场费20000元。甲方租用乙方设备租用期限必须保证两个月，不足两个月按两个月计算，中途在本标段如需转场，一切费用由甲方承担。在合同期内，阴天、下雨或征地等原因造成停工应正常支付租金。设备进场后甲方向乙方支付上月租金。甲方书面通知乙方停用，其应在乙方收到书面通知的次日付清全部租金。履带吊作业时间以甲方签署机械使用签证单为依据，此依据为计算吊装费的唯一依据。因节假日、天气原因、改变工况、机械变更使用地点等非乙方原因造成的停工不影响计费，因甲方未按时付款，乙方停机不影响计费。甲方负责履带吊以外的安全责任（地基、绳索、吊耳、卸扣、捆扎、指挥人员等）。甲方负责履带吊按照拆卸、装车卸车及现场改变工况，免费提供人员与配合机械，乙方负责协助。由于甲方施工原因造成履带吊损害，由甲方负责照价赔偿并不能作为停用的理由。甲方负责履带吊进场组装、现场施工、退场前整个时间现场主体机械及附件的免费保卫工作，期间现场履带吊如出现任何损失，由甲方负全部赔偿责任。乙方负责履带吊的安全责任及乙方操作手违规操作的安全责任。如果甲方不根据合同要求按时、足额支付吊装费，乙方有权随时停工，亦有权在发出催款通知后5日后，随时将设备安排退场。在此情况下，甲方仍有履行本合同其他条款的义务，并承担因此给乙方造成相关损失。如甲方未能按照合同约定按时付款，则自逾期之日起，甲方须每月按照所欠金额的0.5%承担违约金，同时还应承担乙方为追要此欠款所产生的律师费、差旅费、诉讼费等相关费用。合同签订后，车相平出具开工证明，证明开工日期2月25日。2018年4月20日，车相平作为甲方，智诚公司项目负责人时昌军作为乙方，双方签订《吊装服务合同》，合同约定：包月吊装费计价标准，每月30天月租金56000元，进场费12000元。乙方设备进场组装完成后，次日开始计费，至甲方使用完毕，书面通知乙方停止使用当日停止计费。如因工程原因甲方需提前停止使用设备，必须提前十日书面通知乙方，并结清吊装费用。合同期满甲方如需继续使用，必须提前十日书面通知乙方，续用费用按正常计算。乙方负责履带吊的安全责任与乙方操作手违规操作安全责任。如果甲方不根据合同要求按时、足额支付吊装费，乙方有权随时停工，亦有权在发出催款通知5日后，随时将设备安排退场，在此情况下，甲方仍有履行本合同其他条款的义务，并承担因此给乙方造成的相关损失。如甲方未能按合同约定按时付款，则每拖欠一天，须承担所欠金额的0.5%作为违约金。合同签订后，车相平与智诚公司业务代表时昌军签订《履带吊起吊动工确认书》，确定开工日期为2018年4月24日。2018年1月13日至2018年4月20日，车相平通过银行转账方式向智诚公司支付租赁费217000元，车相平称其另行支付6万元现金，但并未提供相应证据予以证明，双方对已支付22万元租赁费无争议。庭审中，车相平提交一份工作记录，主要内容为：130T-1在一标段工地工作记录，2018年1月15日至2018年4月30日租金共计275731元，扣除已支付150000，下欠125731元；130T-3在一标段工地2个月零6天租金193598元，扣除已收70000元，下欠123598元，两车合计下欠249329元。智诚公司对上述数额无异议，但还有一辆履带吊车租赁费（开工日期2018年4月24日至2018年4月30日共7天，每天租赁费1867元，共计13069元），车相平并未计算在内。在租赁合同履行期间，因吊车司机马豪违规操作，导致安全事故的发生，车相平被荥阳市安全生产监督和煤炭管理局处0.9万元的罚款。智诚公司称车相平未按约支付租赁费，存在违约，应支付下欠租赁费并支付违约金，被告车相平辩称，因智诚公司提供吊车司机违规操作，导致安全事故的发生，车相平被有关部门处以罚款，被承包方压低工程单价，被迫离开工地，造成各项损失，这部分损失应由智诚公司负担，双方发生纠纷，原告诉至法院，被告向本院提出反诉。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于合同解除问题，在庭审中，双方均同意解除三份租赁合同，本庭予以确认。车相平在庭审中抗辩称，智诚公司仅是2018年1月11日吊装服务合同相对人，2018年2月12日、2018年4月20日吊装服务合同智诚公司并不是合同相对人，但在2018年4月20日吊装服务合同落款处加盖有智诚公司公章，时昌军仅是项目负责人或委托代理人，故本院认定该份合同相对人系智诚公司，被告抗辩本院不予采信。而2018年2月12日所签订吊装服务合同，根据双方提供相应证据，本院认定智诚公司为合同相对人，且在庭审中，智诚公司对该份合同予以追认，综上，车相平辩称智诚公司不是2018年2、4月份合同相对人，与事实不符，本院不予采信。关于履带吊车租赁费问题，因双方在庭审中，对下欠租赁费数额249329元无异议，本院予以确认。智诚公司称车相平未把2018年4月24日至4月30日租赁费计算在内，根据智诚公司提供吊装服务合同及履带吊起吊动工确认书及事故发生日期，对于2018年4月24日至2018年4月30日之间租赁费13069元予以认可，故智诚公司可要求车相平支付租赁费共计262398元，智诚公司过高诉请部分，本院不予支持。关于违约金及律师费问题，车相平未按照合同约定履行支付租赁费，存在违约情形，智诚公司要求被告按照年利率24%支付违约金合法有据，本院予以支持。双方在合同中明确约定车相平应承担智诚公司为追要欠款所产生的律师费、差旅费、诉讼费等相关费用，但智诚公司仅提供委托代理合同，并未提供律师代理费发票，故关于智诚公司要求车相平支付律师费的诉请，本院不予支持。关于车相平反诉要求智诚公司赔偿其损失345946.72元及违约金问题，在合同履行过程中，因智诚公司配备司机马豪违规操作，导致安全事故发生，致使双方所签订吊装服务合同无法继续履行，智诚公司存在违约情形，应承担违约责任，但双方所签订吊装服务合同并未约定因智诚公司提供吊车司机违规操作应承担违约责任的具体规定，故车相平要求智诚公司承担违约责任，缺乏相应的证据，本院不予支持。车相平向智诚公司主张0.9万元行政罚款，系其作为无资质施工人在施工过程中未尽到安全管理职责，导致行政单位对其罚款，故该部分罚款不应作为其损失而向智诚公司主张。事故发生后，其与承包方关于工程单价形成新的结算意见，系对自己权利处分，并非其所遭受的损失。车相平为施工需要所购买材料，是其作为涉案工程实际施工人所作出合理支出，并非其所遭受损失，故其要求智诚公司承担上述损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，车相平反诉请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）郑州智诚吊装装卸有限公司与被告（反诉原告）车相平分别于2018年1月11日，2018年2月12日、2018年4月20日所签订《吊装服务合同》；二、被告（反诉原告）车相平于本判决生效之日起十日内支付郑州智诚吊装装卸有限公司租赁费262398元及违约金（以262398元为基数，自2019年1月14日起至实际支付之日，按年利率24%计算）；三、驳回原告（反诉被告）郑州智诚吊装装卸有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）车相平的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6656元，减半收取3328元，由郑州智诚吊装装卸有限公司负担710元，车相平负担2618元；反诉案件受理费3971.09元，由车相平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吕瑞强二〇一九年九月十六日书记员  翟玉慧