江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏0322民初133号 原告：毕德花，女，1968年3月15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：魏伟，沛县法律援助中心指派律师。 委托诉讼代理人：郝心存，沛县法律援助中心指派律师。 被告：丁茂森，男，1991年4月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。 被告：丁茂北，男，1990年4月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。 两被告共同委托诉讼代理人：厉小丽，江苏非圆律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：刘飞，江苏非圆律师事务所律师。 原告毕德花与被告丁茂森、丁茂北机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告毕德花委托诉讼代理人郝心存、魏伟，被告丁茂森、丁茂北及其委托诉讼代理人厉小丽、刘飞到庭参见诉讼。本案现已审理终结。 毕德花向本院提出诉讼请求：请求被告赔偿原告医疗费202266.78元、误工费6036元（19158元/年÷365天*115天）、护理费9200元（80元*115天）、住院伙食补助费5750元（50元*115天）、营养费4140元（36元*115天）、交通费1000元，以上合计228392.78元。事实与理由：2015年2月25日19时许，原告在沛县步行时被同向行驶的电动三轮车丁茂北撞倒发生交通事故，丁茂森系共同侵权人，造成原告入住沛县人民医院住院治疗115天。2017年11月8日，沛县公安局交通警察大队出具沛公交证字[2017]第88号事故证明，两被告共同乘坐电动三轮车前排，说不准是谁骑得电动三轮车。因现场变动，无法查明事故责任。被告丁茂北已支付医疗费4万多元。 丁茂森辩称，事故发生时丁茂森并不在现场，未对原告实施任何侵权行为，原告的损害后果与丁茂森无关。原告在诉状中及在公安机关报案中陈述事故发生时原告系步行，被同向行驶的电动三轮车撞倒，但在沛县人民医院的出院记录及外伤情况认定书上载明原告骑电动三轮车与另一三轮车相撞发生事故，两份陈述明显矛盾。请求法院驳回原告的诉讼请求。 丁茂北辩称，未对原告实施任何侵权行为，原告的损害后果与丁茂北无关。被告丁茂北应路人及原告家人请求将原告送至医院，到医院后原告的家人抢去被告丁茂北8500元。原告在诉状中及在公安机关报案中陈述事故发生时原告系步行，被同向行驶的电动三轮车撞倒，但在沛县人民医院的出院记录及外伤情况认定书上载明原告骑电动三轮车与另一三轮车相撞发生事故，两份陈述明显矛盾。请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求及争议焦点提供证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 一、2015年2月25日，被告丁茂北与原告毕德花丈夫郭良社等人将毕德花送至沛县卫生院，未治疗，直接转入沛县人民医院，毕德花于当日入住沛县人民医院，于2015年4月29日出院，实际住院63天。出院诊断为：急性开放性颅脑损伤，双额叶、左颞叶多发性大脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右顶骨、左枕骨多发颅骨骨折，开放性颅底骨折。沛县人民医院入院记录“现病史”处记载为：患者入院前约一小时前骑电动三轮车与另一电动三轮车相撞后发生翻车，摔倒头部，左枕顶部着力，柏油路面，伤后即神志不清，呼之不应……。沛县人民医院入院记录第1页“供史者”处未注明供史者姓名。沛县人民医院出院记录处“出院医嘱”为：1、防寒保暖、合理饮食、氢气复查各项指标。2、出院后行社区或家庭康复锻炼，计划如下：提高患侧肢体综合运动能力，改善肌张力；患侧肢体感觉综合训练，立位平衡训练，言语训练，ADL训练。3、定期门诊复查，进行健康指导。 毕德花于2015年4月30日至2015年5月12日期间入住沛县人民医院治疗，实际住院12天，出院诊断为：头部手术后切口感染，左颞部脓肿。出院医嘱为：1、门诊随诊，注意休息。2、嘱出院后继续应用抗生素三周，每周复查肝肾功能及血常规。3、继续康复功能锻炼。4、一月后复查头颅CT。 毕德花于2015年5月13日至2015年5月30日期间入住沛县人民医院治疗，实际住院17天，出院诊断为：手术后切口感染，左颞顶颅骨缺损。出院医嘱为：1、门诊随诊，注意休息。2、院外继续治疗。3、适时行CT复查。4、1年后行颅骨修补术。 毕德花于2019年9月1日至沛县卫生院检查。 毕德花于2017年11月18日至2017年12月11日期间入住沛县人民医院治疗，实际住院23天，出院诊断为：癫痫持续状态，脑外伤术后，继发性癫痫持续状态，颅脑外伤术后，颅骨缺损，脑穿通畸形，脑积水。出院医嘱为：1、门诊随诊，注意休息。2、院外继续服药，德巴金0.5BID3、适时行CT复查。 原告共支出医疗费合计259441.34元。原告自认被告丁茂北已支付医疗费50000余元。 二、丁茂北在沛县人民医院期间，丁奎明找到案外人张学平到沛县人民医院。2016年2月5日，原告的亲属将毕德花带至两被告家中进行，双方发生争执，争执期间案外人张学平亦到场解决纠纷。自2015年至2018年期间原告亲属多次至两被告及两被告父亲家中，双方发生多次矛盾。丁茂北庭审中向本院提交的《沛县人民医院住院病人外伤（中毒）情况认定书》中“外伤（中毒）详细情况”处载明：“患者入院前约一小时前骑电动三轮车与另一电动三轮车相撞后发生翻车，摔倒头部，左枕顶部着力，柏油路面，伤后即神志不清，呼之不应。”丁茂北向本院提交的《沛县人民医院病危通知书》“简要病史”处载明：“患者入院前约一小时前骑电动三轮车与另一电动三轮车相撞后发生翻车，摔倒头部，左枕顶部着力，柏油路面，伤后即神志不清，呼之不应……” 三、2017年11月8日，沛县公安局交通巡逻警察大队出具沛公交证字[2017]第88号事故证明，证明内容为：“调查交通事故得到的事实：2017年10月24日，毕德花的丈夫郭良社到沛县事故科报案称：2015年2月25日19时许，其妻子毕德花在沛县步行时被一同向行驶的电动三轮车撞倒发生交通事故，造成毕德花受伤，现仍不清醒、不能说话。当时徐州市铜山区马坡镇后八段村的丁茂森、丁茂北兄弟二人坐在电动三轮车前排。说不准是谁骑得电动三轮车，事故发生后丁茂北和郭良社送毕德花去沛县人民医院治疗，治疗了一个星期，事后在沛县人民医院听丁茂北说是丁茂森骑车处的事。丁茂北拿了五万多元医疗费后就不见面了。现丁茂森、丁茂北均家中无人，一时无法找到。因未现场报警，现场变动，证据灭失，无法查证交通事故事实，无法认定当事人事故责任。” 本院认为，公民的人身权利受法律保护。 一、关于原告主张的各项费用的认定。 原告实际住院115天，因此原告主张按住院天数计算误工费、护理费、营养费不违法法律规定，本院予以准许。原告主张医疗费202266.78元不违反法律规定，本院予以准许。本院酌定交通费为1000元。对于原告损失，本院确认如下：医疗费202266.78元、误工费6036元（19158元/年÷365天*115天）、护理费9200元（80元*115天）、住院伙食补助费5750元（50元*115天）、营养费4140元（36元*115天）、交通费1000元，以上合计228392.78元。 二、被告应承担的责任及赔偿数额的确定。 原告主张丁茂北驾驶电动三轮车与行人毕德花发生交通事故，并向本院提交沛县人民医院住院病案材料、沛县交通巡逻警察大队出具的事故证明。被告丁茂北辩称其系应路人及原告家人请求将原告送至医院，且在医院被抢去金钱、被胁迫。本院认为，原告提交的沛县人民医院住院病案材料、被告丁茂北提交的《沛县人民医院住院病人外伤（中毒）情况认定书》、《沛县人民法院病危通知书》均有：“患者入院前约一小时前骑电动三轮车与另一电动三轮车相撞后发生翻车，摔倒头部，左枕顶部着力，柏油路面，伤后即神志不清，呼之不应……”的记载，上述资料系事故发生后第一时间形成，具有较强的客观性，在原告提交的沛县人民医院入院记录“供史者”处未记载供史者姓名，陪同人员均可为供史人。即使供史来源系原告郭良社丈夫，根据被告丁茂北陈述，其系2015年2月25日当日从原告毕德花的丈夫郭良社手里拿到《沛县人民医院住院病人外伤（中毒）情况认定书》和《沛县人民法院病危通知书》，如其认为上述资料记载虚假，应找医生进行更正或者报警处理，但被告丁茂北未提交证据证明其进行报警或者对记载事项进行更正。针对被告丁茂北辩称，其从25日至28日在沛县人民医院期间被毕德花丈夫等人抢去手机、钱包，并被强行拿走8500元。但其未提交被威胁证据，亦未向法庭提交其金钱被抢走、被限制自由之后有报警行为及报警记录，结合本院对案外人张学平、丁奎明调查，丁茂北在沛县人民医院期间张学平已经丁奎明请求至沛县人民医院了解情况，因此对于被告丁茂北辩称其系被胁迫及被抢走金钱的抗辩意见不予采信。原告提交的证据结合被告丁茂北提交的证据达到了高度盖然性的证明标准，因此本院对于原告毕德花驾驶电动三轮车与被告丁茂北驾驶电动三轮车相撞后受伤事实予以认定。 原告主张丁茂森系共同侵权，其提交的证据不足以证明丁茂森在事故现场，因此对于原告要求被告丁茂森承担连带责任的主张不予支持。 综上，因事故已无现场，无法确定双方事故责任，本院酌定被告丁茂北承担50%的民事赔偿责任，即114196.39元（228392.78元*50%）。原告在庭审中自认被告丁茂北已支付医疗费50000余元，后变更为40000余元，但主张不在其主张医疗费范围，结合原告提交的医疗费发票，原告并未对被告支付的医疗费予以扣除，故本院酌定被告丁茂北已支付50000元，应予扣除。因此被告丁茂北还应赔偿原告毕德花各项损失合计64196.39元（114196.39元-50000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条，判决如下： 一、被告丁茂北于本判决生效之日起十日内赔偿原告毕德花各项损失合计64196.39元（本院开户名称：沛县人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司沛城分理处账号：32×××18-006809） 二、驳回原告毕德花其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1538元，由原告毕德花负担1106元，由被告丁茂北负担432元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李恋恋 人民陪审员  吴德周 人民陪审员  权 影 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  肖 晓 书 记 员  李 欣