wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1311执异154号 申请人：黄金来，男，1981年10月6日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 申请执行人：山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。 被执行人：李寿军，男，1976年8月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：范尊香，女，1978年12月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：山东同畅食品有限公司，住所地临沂市兰山区白沙埠镇尤新村工业园。 被执行人：李寿彬，男，1988年4月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：田菊，女，1988年2月17日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：贾国贤，男，1963年9月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：沙艳艳，女，1971年5月8日出生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人山东临沂罗庄农村商业银行股份有限公司（下称罗庄农商行）与被执行人李寿军、范尊香、山东同畅食品有限公司、李寿彬、田菊、贾国贤、沙艳艳（2019）鲁1311执2012号金融借款合同纠纷一案中，申请人黄金来于2019年9月16日向本院申请变更其为上述执行实施案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、拍卖成交确认书等证据。 本院查明：本院于2019年6月14日作出（2019）鲁1311民初2683号民事判决书，为罗庄农商行对李寿军、范尊香、山东同畅食品有限公司、李寿彬、田菊、贾国贤、沙艳艳确定了权利义务关系。因后者均没有按照上述判决书规定对罗庄农商行履行义务，罗庄农商行于2019年8月8日在本院立案对其申请执行，案号为（2019）鲁1311执2012号。2019年7月31日，自然人黄金来通过参加山东景鸿拍卖有限公司拍卖竞得上述债权。同日，黄金来与罗庄农商行签订债权转让协议，约定上述债权由罗庄农商行转让给黄金来。债权转让后，罗庄农商行书面认可黄金来取得上述债权。 本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，涉案债权转让符合上述司法解释的规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下： 变更申请人黄金来为（2019）鲁1311执2012号执行实施案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向山东省临沂市中级人民法院申请复议。 审判长 张 广 林 审判员 宫 建 军 审判员 主父洪群 二〇一九年九月十七日 书记员 庄 欣 桐
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6207号原告：张燕琴，女，白族，1996年10月16日生，身份证住址：云南省大理白族自治州洱源县。被告：施俊，男，汉族，1985年4月5日生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。原告张燕琴诉被告施俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，原告张燕琴到庭参加诉讼。被告施俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张燕琴诉称：原告与被告系朋友关系，2018年11月12日被告称周转困难,向原告借款30000元。原告本着朋友关系通过支付宝分三次向被告转账30000元。被告承诺于2019年2月22日归还借款30000元，后来被告一直未按约定还款。现原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还原告借款本金30000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告施俊未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告张燕琴针对其诉讼主张，向本院提交证据如下：1.微信聊天记录，欲证明被告与原告达成借款合意，双方建立借款关系，经原告多次催促被告均拒绝归还借款；2.支付宝转账电子回单，欲证明原告履行约定的出借义务，向被告支付借款30000元。被告施俊未到庭质证，也未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的第1、2组证据真实、合法，与本案有关联，能够证实本案的借款事实，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年11月12日，被告向原告借款，原告通过支付宝分三次向被告转账共计30000元。被告至今尚未还款。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，根据原告提交的微信记录，可证实被告向原告借款的事实，且原告通过支付宝转账方式向被告交付借款30000元，故原、被告之间存在合法、有效的民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告提交的证据不足以证实双方明确约定了还款期限，视为未约定还款期限。现原告要求被告偿还借款本金30000元，本院对该诉请予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应承担由此产生的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告施俊于本判决生效之日起十日内偿还原告张燕琴借款本金30000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告施俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长 周 宇人民陪审员 王 冰人民陪审员 王金梅二〇一九年九月二十六日书 记 员 王 浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初26953号原告深圳市鑫胜法律服务有限公司，住所地深圳市福田区福林街道梅都社区中康路128号卓越梅林中心广场（北区）2号楼1101A，统一社会信用码91440300MA5EN59W7Q。法定代表人傅沩。委托代理人潘珺，广东商达（福田）律师事务所律师。委托代理人李琴琴，广东商达（福田）律师事务所律师。被告叶铭泉，男，汉族，出生于1988年5月24日，住址福建省永春县，本院在审理上述原告诉被告法律服务合同纠纷一案中，原告深圳市鑫胜法律服务有限公司于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市鑫胜法律服务有限公司申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫胜法律服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费378元(已由原告交纳），本院收取189元，由原告负担。审 判 长 白  松  灵人民陪审员 刘  紫  薇人民陪审员 吴  日  莲二〇一九年九月二十三日书 记 员 王嘉玮（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初9055号原告：黎志文，男，1982年10月4日生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。委托诉讼代理人：曹磊超，上海市协力（无锡）律师事务所律师。被告：蔡金虎，男，1968年3月31日生，汉族，住江苏省无锡市。原告黎志文与被告蔡金虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告黎志文的委托诉讼代理人曹磊超到庭参加诉讼。被告蔡金虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。黎志文向本院提出诉讼请求：1、判令蔡金虎支付欠款40万元；2.本案诉讼费由蔡金虎承担。事实和理由：其与蔡金虎于2015年通过朋友介绍认识，其是包工头，蔡金虎在工地工作。蔡金虎以资金周转为由向其借款，其通过汇款和转账形式分别于2015年4月15日、6月1日、8月7日出借16万元、18万元、2万元，并以现金支付3万元。蔡金虎仅于第一次借款后归还9万元，余款未予归还。蔡金虎于2018年2月1日出具借条，载明借款30万元，并在借条上注明“到2018年8月底没项目做补偿拾万元给黎志文”。后蔡金虎没有介绍项目成功，应按约补偿其10万元，所以蔡金虎于2019年1月16日出具借条载明借款金额为40万元，并约定归还日期为2019年6月1日。根据黎志文提交的借条、银行汇款凭证、银行转账凭证等证据，结合其陈述，本院认定借款事实与黎志文诉称事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。黎志文与蔡金虎之间的借款未违反法律禁止性规定，应属有效。黎志文承认2015年蔡金虎已还款9万元，但2019年1月16日蔡金虎重新出具借条对2015年所借款项确认为40万元，并约定了还款期限为2019年6月1日，上述重新确认的借款金额未超出年利率24%的标准，应属有效。现借款已到期，黎志文要求其还款40万元，应予以支持。据此。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：蔡金虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付黎志文借款40万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由蔡金虎负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内支付黎志文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 方玉宝二〇一九年九月十日法官助理 江 来书 记 员 丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1649号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：佟关林，男，汉族，1980年6月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告佟关林信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告佟关林经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计52348.92元，其中包括贷款本金27041.99元、零售利息8419.16元、分期手续费1065.16元、年费1127.46元、违约金9109.3元、滞纳金5585.85元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年7月4日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××71，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额52348.92元（截至2017年7月4日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告佟关林未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××71的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；核发信用卡后，主卡申领人或附属卡持卡人应按规定交纳年费，年费一经收取，不予退还，其中白金卡（尊贵卡）的年费每年2000元；中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有账单免息分期未结清，分期手续费率在《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年7月4日欠付原告贷款本金27041.99元、零售利息8419.16元、分期手续费1065.16元、年费1127.46元、违约金9109.3元、滞纳金5585.85元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡账单免息分期业务产生了手续费。另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案中除已产生的分期手续费1065.16元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《账单分期付款计划条款及细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单免息分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××71的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年7月4日贷款本金27041.99元、零售利息8419.16元、分期手续费1065.16元、年费1127.46元、违约金9109.3元、滞纳金5585.85元（截止2016年12月31日）。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、年费、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告佟关林于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年7月4日贷款本金27041.99元、零售利息8419.16元、分期手续费1065.16元、年费1127.46元、滞纳金5585.85元（截止2016年12月31日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1109元(原告已预交)，由被告佟关林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0111民初1792号 原告：熊文风。 委托诉讼代理人：徐年华、何丽，江西华兴律师事务所律师。 被告：熊时昆。 原告熊文风诉被告熊时昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊文风及其委托诉讼代理人徐年华、何丽到庭参加了诉讼，被告熊文风经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 熊文风向本院提出诉讼请求：1、熊时昆赔偿熊文风本金85000元及2019年5月1日起至还款完毕之日每月2%的利息；2、本案诉讼费由熊时昆负担。 事实与理由：2018年5月30日，熊时昆以急需用钱向熊文风借款10万元，熊时昆承诺于2019年1月29日一次性还清，同时立下借据。自2019年5月1日起，熊时昆尚欠熊文风85000元本金及利息未清偿。为此诉至法院。 熊时昆未答辩。 熊文风在举证期限内提供了以下证据： 1、熊文风、熊时昆身份证，证明：熊文风、熊时昆双方诉讼主体资格； 2、2018年5月30日熊时昆出具的借条一张、江西省农村信用社回单（10万元）一张，证明：熊时昆向熊文风借款10万元，约定利息月息2分，当天熊文风转款10万元至熊时昆个人账户。 熊时昆未提供证据。 本院经审核熊文风所举证据，并结合熊文风庭审诉请，对本案证据认证如下： 对熊文风证据真实性、合法性、关联性予以认定。 本院根据上述采信的证据，认定本案事实如下： 2018年5月30日，熊时昆向熊文风借款10万元，熊文风当天通过银行转款10万元至熊时昆个人账户。熊时昆当即出具了借条，借条内容为：今借到熊文风人民币10万元，用于生意周转，借款月利息2%，利息按季支付，借款期限为2018年5月30日至2019年元月29日。熊时昆自愿将位于青山湖区南京东路1688号荣昌格林晴天9栋1单元302室（第3层）的房屋办理他项权证至熊文风名下承担违约所产生的一切法律后果。熊时昆陆续偿还了15000元借款本金，尚欠本金85000元未还。自2019年5月1日起熊时昆未偿还本金及利息，为此熊时风诉至法院。 本院认为，熊文风与熊时昆之间的借款关系合法、有效。熊文风按约向熊时昆提供了借款。熊时昆应承担偿还借款及约定利息的责任双方当事人约定的借款利息按月息2%计算，符合法律规定，本院予以确认。 熊时昆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 熊时昆在在本判决生效之日起10日内偿还熊文风借款本金85000元及利息（利息以借款本金85000元为基数，按月息2分计算，从2019年5月1日起至付清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2096元，减半收取1048元，由熊时昆负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  吴建国 二〇一九年九月三十日 书记员  袁 童
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3473号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：廖瑞香，女，1988年9月25日出生，汉族，住：福建省尤溪县。被执行人：张云，男，1979年5月25日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：张庆木，男，1983年9月26日出生，汉族，住：福建省寿宁县。被执行人：唐洁，女，1978年3月13日出生，汉族，住：昆明市。被执行人：叶山，男，1964年9月12日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：陆邦庆，男，1980年3月12日出生，汉族，住：福建省宁德市拓荣县。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人廖瑞香、张云、张庆木、唐洁、叶山、陆邦庆借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2016)云0111民初3159号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月19日向我院申请执行，本案执行标的1,971,518.73元及利息，执行费22,115元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人廖瑞香、张云、张庆木、唐洁、叶山、陆邦庆的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月九日书 记 员  钟建洪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19324号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：赵伟光，男，1986年05月12日出生，汉族，工作不详，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市依安县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告赵伟光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告赵伟光经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月12日的信用卡欠款共计189095.36元，以及自2018年10月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告赵伟光未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告赵伟光未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年10月12日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计189095.36元，其中本金134776.11元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵伟光于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月12日的信用卡欠款共计189095.36元，以及自2018年10月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元及公告费（以实际发生为准），由被告赵伟光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂02刑终171号原公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱连玢，女，1969年11月21日出生于湖北省黄石市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省黄石市西塞山区。2011年7月7日因吸食毒品被行政拘留十五日，次日被强制隔离戒毒二年；2017年5月10日因吸食毒品被行政拘留十五日；2017年11月1日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元，2018年3月6日刑满释放。2019年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。指定辩护人邱玉齐，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。余月娥，湖北忠三（黄石）律师事务所实习律师。黄石市黄石港区人民法院审理黄石市黄石港区人民检察院指控原审被告人朱连玢犯盗窃罪一案，于2019年6月13日作出(2019)鄂0202刑初106号刑事判决。原审被告人朱连玢不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱连玢申请撤回上诉。本院认为，上诉人朱连玢撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱连玢撤回上诉。黄石市黄石港区人民法院（2019）鄂0202刑初106号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  胡跃建审判员  吕 林审判员  宾 欣二〇一九年九月二日书记员  李 武
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1114号罪犯龙绪有，男，1968年8月15日出生，苗族，湖南省麻阳苗族自治县人。现在浙江省第五监狱服刑。杭州市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）浙01刑初37号刑事判决，以被告人龙绪有犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人龙绪有等人不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年6月1日作出（2016）浙刑终283号刑事判决，维持并核准原判对龙绪有的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯龙绪有在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯龙绪有在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯龙绪有在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯龙绪有的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0922执863号 申请执行人：魏某某，男，1971年7月1日出生，汉族，农民，住彰武县。 被执行人：程某某，男，1974年5月23日出生，汉族，农民，住彰武县。 魏某某申请程某某民间借贷纠纷一案，彰武县人民法院作出的（2018）辽0922民初3212号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月25日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议后申请执行人魏某某向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结彰武县人民法院作出的（2019）辽0922民初3212号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  韩 林 二〇一九年九月三十日 书记员  王竟龙
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6015号 原告：王海，男，1973年10月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：冯晓春，天津圣科律师事务所律师。 委托诉讼代理人：米栋梁，北京大海商务顾问有限责任公司员工。 被告：丁延红，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：李亚东，安徽徽达律师事务所律师。 原告王海与被告丁延红买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案，适用简易程序审理。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  陆翠玲 审 判 员  李 照 人民陪审员  邓 琴 二〇一九年九月九日 书 记 员  程垠苏
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2180号被执行人田恒同，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请被执行人田恒同罚金一案。本院作出的（2019）甘0402刑初117号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田恒同的银行存款4050元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产(含执行费50元)。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年九月十八日书记员  强海琴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3949号上诉人（原审被告）：嵩县油博士榨油坊一分店，信用代码92410325MA45XX1R63。住所地：嵩县城北店街于沟桥南。经营者：高彦林，男，1972年7月30日生，汉族，住河南省嵩县。被上诉人（原审原告）：杨松林，男，1952年11月4日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。上诉人嵩县油博士榨油坊一分店（以下简称榨油坊一分店）与被上诉人杨松林健康权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2019）豫0325民初1077号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。榨油坊一分店上诉请求:1、二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人杨松林对上诉人榨油坊一分店的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人杨松林承担。事实和理由：1、一审判决证据不足。上诉人榨油坊一分店榨油机是封闭型的，有安全保障，上料后即盖上安全盖，榨油时都是由上诉人操作的，不会造成被上诉人杨松林受伤，被上诉人也没有证据证明是上诉人榨油设备造成被上诉人受伤的。一审认定被上诉人在上诉人处榨油，上诉人对被上诉人的人身安全负有安全保障义务，判决上诉人负主要责任不当。上诉人认为被上诉人是完全民事行为能力人，对自己的人身安全应负主要责任。上诉人最多是负次要责任。再者榨油时店内还有三个工作人员，加上高彦林，共有四个人操作，根本不需要被上诉人上前帮忙。2、被上诉人对上诉人的诉求不当，二审判决应予驳回。被上诉人因麻痹大意，忽视自身安全，造成受伤。上诉人处于人道主义，派人把被上诉人送到医院，又处于对被上诉人的同情，给其付了4590元的医疗费。上诉人尽到了应尽的义务，被上诉人不应再提出不合理的诉求。综上，请求二审查明事实，并依法判决。杨松林辩称，一审认定事实清楚、证据充分，适用法律正确，判决责任划分适当，请求二审驳回上诉，维持原判。杨松林向一审法院起诉请求：1、依法判决被告榨油坊一分店赔偿原告杨松林医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费及交通费等各项损失49000元；2、本案诉讼费用由被告榨油坊一分店承担。一审法院认定事实：2018年10月9日上午，原告到被告处榨油时右手无名指受伤，原告受伤后被送往嵩县西关正骨医院治疗，住院32天花去医疗费用4590元，该费用全部由被告支付，后原告被评定为十级伤残，原告的损失分别为：医疗费4590元、误工费112.30元/天×72天=8085.6元、护理费（1）112.30元/天×12天×2=2695.2元、(2)112.30元/天×20天=2246元、住院伙食补助费50元/天×32天=1600元、营养费20元/天×29天=580元、残疾赔偿金13830、74元/年×(20-6）年×10%=19363.03元、精神损害抚慰金5000元、法医鉴定、检查费700元，共计44859.83元，原告称自己在被告处帮被告上料时手被压伤，被告称自己的机器是全自动，不需要原告上料。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，原告到被告处加工油料受伤，被告对原告的人身安全负有安全保障义务，对该损失应承担主要赔偿责任，原告未尽到安全防范义务应承担次要责任。结合双方过错程度，认定被告承担原告损失的80%为宜，原告不足部分自负。综上，被告应赔偿原告的经济损失为44859.83元的80%即35887.86元，被告实际已支付4590元医疗费用，被告应一次性再赔偿31297.86元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六)项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决：一、被告嵩县油博士榨油坊一分店除已支付的4590元外，于本判决生效后十五日内再一次性赔偿原告杨松林经济损失共计31297.86元；二、原告杨松林不足部分自负。本案受理费500元，原告杨松林承担100元，被告嵩县油博士榨油坊一分店承担400元。二审经审理查明事实除与一审查明事实一致外，另查明：二审期间，杨松林称，杨松林带了六袋油菜子去榨油坊一分店榨油，因为榨油坊一分店的经营者高彦林腿疼，让杨松林帮忙倒油菜籽，杨松林不知道闸刀在哪里，所以切到了手指头；榨油坊一分店称，杨松林是在榨油坊一分店压掉手指的，但当时榨油坊一分店的经营者高彦林没有看到。当时高彦林腿疼，是高彦林的爱人骑车把杨松林送到嵩县正骨医院的。本院认为，杨松林在榨油坊一分店加工菜籽油期间，右手被压伤，榨油坊一分店经营者高彦林的妻子将杨松林送到医院治疗，榨油坊一分店亦垫付了全部的医疗费用，双方因赔偿问题引发本案纠纷。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。榨油坊一分店的经营者对其客户应具有安全保障义务，其在经营期间未尽到该义务，造成杨松林伤害，榨油坊一分店应当承担侵权责任，一审结合双方的过错程度，判决榨油坊一分店承担80%的赔偿责任适当。榨油坊一分店上诉主张二审改判驳回杨松林的诉讼请求，证据不足，理由不充分，本院不予支持。综上，榨油坊一分店的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人嵩县油博士榨油坊一分店负担。本判决为终审判决。审判长 郑 琨审判员 黄义顺审判员 王茂兵二〇一九年九月二十九日书记员 郭聪颖
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23031号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕育玮。被告：武夷山凤凰茶业有限公司，住所地福建省武夷山市。法定代表人：吴国强。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告武夷山凤凰茶业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年九月二十三日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2190号 申请执行人山东邹平顺新工程建设有限公司，住所地邹平市经济开发区，统一社会信用代码913716266657477076。 法定代表人刘翠萍，该公司经理。 被执行人魏复康，男，1990年8月6日出生，汉族，住邹平市。 本院于二〇一九年三月十二日作出（2019）鲁1626民初173号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人魏复康银行存款31000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年九月三日 书记员  王 军
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0303执恢125号之一申请执行人：王智慧，女，1970年3月23日出生，汉族，住洛阳市涧西区。被执行人：洛阳中迈置业有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河区启明北路。法定代表人：曹相春，总经理。被执行人：河南中迈集团有限公司，住所地洛阳市西工区王城路24号6幢10层。法定代表人：曹相春，董事长。本院在执行王智慧与洛阳中迈置业有限公司、河南中迈集团有限公司民间借贷纠纷一案中，河南省洛阳市中级人民法院于2019年9月29日做出（2019）豫03执他69号执行裁定书，裁定洛阳市西工区人民法院（2016）豫0303民初255号民事判决书由河南省洛阳市涧西区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下：终结河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303执恢125号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张罗炜审 判 员  雷丽霞人民陪审员  牛武杰二〇一九年九月三十日书 记 员  杨千千
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2291号原告:张丽丽，女，1977年11月18日生,汉族,住渑池县。委托诉讼代理人：王芳，三门峡市渑池县博锐法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司。住所地：三门峡市陕州区商务中心区迎宾大道东、商务二街明珠大厦10层（1003-1012），裙楼-1层（-112），统一社会信用代码：91411200789185769F。负责人：贺龙伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈泽鹏，该公司员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李贺耀，河南永博律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张丽丽与被告新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称“新华人寿三门峡支公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张丽丽及其委托诉讼代理人王芳，被告新华人寿三门峡支公司的委托诉讼代理人陈泽鹏、李贺耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丽丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金150000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2014年3月26日经被告业务员茹意办理，在被告处为王俊峰投保了“祥和万家两全保险”、“附加08定期重大疾病保险”险种，约定身故保险金受益人为原告张丽丽，交费期间20年，保险费每年6741元。原告每年均按期交纳保险费。2019年8月6日王俊峰因身体不适打120急救，被120急救送往郑州市第二人民医院，经郑州市第二人民医院诊断为“急性心肌梗死”死亡。王俊峰死亡后原告向被告提交了死亡诊断证明、户口注销证明等材料，要求被告按照保险合同给予理赔，但被告却告知只给“祥和万家两全保险”中的保险金70000元，“附加08定期重大疾病保险”中没有提供心电图等材料拒不理赔。无奈诉讼法院，请求法院判令赔偿原告保险金150000元，依法支持原告的诉求。被告新华人寿三门峡支公司辩称：1、原告的诉讼请求没有依据，××”，××，不满足保险金给付条件；2、××的约定不属于责任免除的条款，双方签订的保险合同5.4条款是双方共同认可的对“重大疾病”概念和范围进行的约定，并非责任免除的条款；3、被告已尽到提示和明确说明义务，在原告与被告签订的保险合同中有明确的内容，投保书、提示书、签收回执均有投保人的确认签名。本院经审理查明事实如下：2014年3月24日，张丽丽经新华人寿三门峡支公司业务员茹意经办在该公司购买了“祥和万家两全保险（分红型）”及“附加08定期重大疾病保险”两份险种，双方并签订了保险合同一份，该保险合同的保险单载明：投保人为张丽丽，被保险人为王俊峰（张丽丽的丈夫，系仰韶酒业在郑州的业务员），受益份额为100%,合同成立日期为2014年3月25日，生效日期为2014年3月26日，首期保险费交费日期为2014年3月24日，保险期间为2014年3月26日零时起至2044年3月25日二十四时止。保险费交费方式为年交，两个险种每年保险费合计6741元，其中“附加08定期重大疾病保险”的基本保险金额为150000元。保险金受益人为被保险人王俊峰。该保险条款2.3.2条约定：“被保险人于本合同生效（或合同效力恢复）之日起一年后，××，××保险金，本合同终止。”该保险条款5.4.2条“将急性心肌梗塞”纳入了重大疾病的范围，约定“（急性心肌梗塞）指因冠状动脉阻塞导致的相应区域供血不足造成部分心肌坏死，须满足下列至少三项条件：（1）典型临床表现，例如急性胸痛等；（2）新近的心电图改变提示急性心肌梗塞；（3）心肌酶或肌钙蛋白有诊断意义的升高，或呈符合急性心肌梗塞的动态性变化；（4）发病90天后，经检查证实左心室功能降低，如左心室射血分数低于50％”，但该条并未以明确的字眼或字体进行提示。合同签订后，张丽丽依合同约定，向新华人寿三门峡支公司交付了保险费。2019年8月6日，王俊峰在郑州工作期间，因身体不适，其室友当即拔打120急救电话，120急救车辆随即将其送往郑州市第二人民医院，该院接治时发现王俊峰已经死亡，遂出具了王俊峰“救前死亡，急性心肌梗死”的死亡诊断证明。王俊峰死亡后，张丽丽向新华人寿三门峡支公司提交了死亡诊断证明、户口注销证明等材料，要求该公司按照双方签订的保险合同给予理赔，该公司告知张丽丽，保险公司只能赔付其“祥和万家两全保险”中的保险金70000元，而“附加08定期重大疾病保险”中没有提供的材料不全不予理赔。张丽丽索赔无果，遂诉至本院。另查明：张丽丽与王俊峰结婚后，先后生育两个子女，儿子名叫王洋，女儿名叫王依鸯。王俊峰的父亲王新民、母亲高群娥至今健在。诉讼中，王新民、高群娥、王洋、王依鸯等四名王俊峰的继承人于2019年9月18日向本院提交一份“关于放弃继承王俊峰保险权益声明书”，愿意放弃继承张丽丽给王俊峰投保的两份险种的保险金，由张丽丽一人继承该保险权益的全部保险金额。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，原告张丽丽与被告新华人寿三门峡支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原告张丽丽依照合同约定履行了支付保险费的义务。合同履行过程中，被保险人王俊峰在保险期间内因突发急性心肌梗死，被医院救治前即已死亡，原告无法依照被告要求提供相关病历，但根据本案事实，及原告提交的证据，被保险人王俊峰确系急性心肌梗塞无异，××症意外死亡，其死亡发生在保险期间内，被告新华人寿三门峡支公司应按照保险合同的约定，履行支付保险金的义务。原告投保的“附加08定期重大疾病保险”的受益人王俊峰死亡，原告张丽丽及王新民、高群娥、王洋、王依鸯等作为王俊峰的继承人均有权继承该保险险种的保险金，王新民、高群娥、王洋、王依鸯在诉讼作出的“放弃继承王俊峰保险权益声明书”，系其真实意思表示，且不违背有关法律规定，本院依法予以准许。被告新华人寿三门峡支公司辩称“原告的诉讼请求没有依据、××，不满足保险金给付条件”，××的约定不属于责任免除的条款”，于法无据，均不予支持；辩称“被告已尽到提示和明确说明义务”，但其对该保险条款关于急性心肌梗塞的第5.4.2条约定没有以明确的字眼或字体足以引起投保人的注意，且双方签订的保险合同系格式合同，对合同条款发生争议时应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故对被告的这一辩称，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司自本判决生效后十日内赔付原告张丽丽保险金150000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3330元，减半收取1650元，由被告新华人寿保险股份有限公司三门峡中心支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  郑成伟二〇一九年九月二十三日书记员  张 冰，
河北省唐山市路南区人民法院民事判决书（2019）冀0202民初1703号原告：唐山万富酒店管理有限公司路南富力洲际酒店分公司，住所地唐山市路南区万达广场（路南区文化路11号）。负责人：赵谙，职位:公司总经理。委托诉讼代理人：于泳江，男，该公司员工。委托诉讼代理人：刘梦红，河北彬礼律师事务所律师。被告：张爽，女，1988年2月24日出生，汉族，现住唐山市。委托诉讼代理人：李海涛，河北鸿翔律师事务所律师。原告唐山万富酒店管理有限公司路南富力洲际酒店分公司（以下简称“富力酒店”）与被告张爽劳动争议一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山万富酒店管理有限公司路南富力洲际酒店分公司委托诉讼代理人刘梦红、于泳江，被告张爽及委托诉讼代理人李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山万富酒店管理有限公司路南富力洲际酒店分公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付经济赔偿金37116.12元及未休年假工资1100.68元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告劳动争议纠纷案，唐山路南区劳动争议调解仲裁委员会在2019年7月18日作出南劳人仲案字（2019）第003号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付经济赔偿37116.12元，2017年度及2018年度未休年假工资1100.68元，裁决是没有事实和法律依据的。2018年3月1日，被告张爽与原告处另一职工杨月发生口角争执后，双方发生殴打事件，被告张爽与杨月的该行为严重违反了原告公司的规章制度即《你的指南》第70页违纪行为与处罚对照表：“煽动他人或参与打架斗殴”第一次出现的处罚方式为解除劳动合同。张爽与杨月的行为严重违反了原告规章制度，原告基于《劳动合同法》第三十九条第二项的规定解除与被告签订的劳动合同符合法律规定，不存在违法解除劳动合同的情形。唐山市公安局路南分局广场派出所出具的行政处罚决定书仅能证明本次打架斗殴事件中，被告张爽受伤，不能证实张爽未参与打架斗殴，而且是否存在违法犯罪行为与是否违反单位的规章制度属于不同的法律关系，不存在违法行为不等于不存在违反单位规章制度。对于打架斗殴的根据原告的规章制度均予以解除劳动合同。因此，原告不存在违法解除劳动合同的情形，无需向被告支付经济赔偿金。被告张爽的2017年年休假有2.5天未休完，2018年仅享有1.37天的年休假，原告向被告支付年休假工资1100.68元是错误的，应为462.62元。综上，请法院判如所请。张爽辩称，原告依据《劳动合同法》第三十九条第二项解除劳动合同，对于被告张爽严重违反原告处的规章制度、张爽存在煽动他人或参与打架斗殴的情况，原告应对此承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果；2018年3月1日14时许，被告张爽与原告处员工杨月发生的争执，经唐山市公安局路南分局广场派出所认定“杨月将张爽打伤，张爽的伤情经鉴定为轻微伤”，并对杨月进行治安行政处罚。张爽作为受害人，其行为不属于煽动他人或参与打架斗殴，被告张爽没有严重违反原告方规章制度的情况，故原告解除与张爽的的劳动合同属于违法解除劳动合同，应当向张爽支付经济赔偿金，仲裁裁决原告向张爽支付未休年假工资1100.68元，符合事实和法律依据；被告张爽自2012年5月4日去在原告处工作，工作业绩优异，多次被原告评为优秀员工，取得了原告公司管理层的广泛好评。2018年3月1日，张爽正处于哺乳期。原告在被告张爽处于哺乳期且被杨月殴打的情况下，违法解除劳动合同，是不人道的，也是违法的，原告应向被告支付经济赔偿金37116.12元及未休年休假工资1100.68元。本院经审理认定事实如下：被告张爽于2012年5月4日入职原告唐山万富酒店管理有限公司路南富力洲际酒店分公司，从事预订部主管工作，月基本工资2600元。同日，被告签收原告公司的《你的指南》，《你的指南》中写明：“《你的指南》由唐山万达洲际酒店依据中国有关法律、法规、政策及酒店经营需要制定，旨在于向酒店的高级管理人员、管理人员及所有员工阐释洲际酒店集团与酒店制定的企业文化与规章制度，酒店的所有员工均应遵守指南中的规定”，其中第七十页中规定“煽动他人或参与打架斗殴”，第一次处罚为“解除劳动合同”。2018年3月1日14时许，在富力洲际酒店B2层客房部办公区内，被告张爽与同事案外人杨月因服务酒店客人产生分歧，引发争执，后案外人杨月将被告张爽打伤。2018年4月10日，原告以被告严重违反用人单位规章制度为由，与被告解除劳动关系，2018年4月26日，被告收到解除劳动合同通知书。被告张爽于2019年1月9日向唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁，唐山市路南区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年7月18日作出南劳人仲案字[2019]第003号仲裁裁决书，裁决：“1.被申请人向申请人支付经济赔偿金37116.12元。2.被申请人向申请人支付2017年度和2018年度未休年休假工资1100.68元。3.驳回申请人其他仲裁请求”。原告唐山万富酒店管理有限公司路南富力洲际酒店分公司不服上述仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查，被告张爽在2017年度已休休年假2.5天，未休年休假为2.5天；2018年度未休年休假1.37天。本院认为，用人单位应当及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者应当遵守用人单位的相关规章制度。原告公司规章制度中将“煽动他人或参与打架斗殴”行为的第一次处罚即定为“解除劳动合同”，与其企业文化和经营范围密切相关。被告与原告处另一员工杨月因工作产生分歧，未能妥善解决，进而引发争执，杨月将被告张爽打伤，原告经与涉事相关员工及知情员工了解事件始末，将被告该行为定性为“煽动他人或参与打架斗殴”的违纪行为，以其严重违反公司规章制度为由，解除与被告的劳动关系，符合法律规定，故对于原告提出的无需向被告支付经济赔偿金的诉讼请求，依法予以支持。计算未休年休假工资报酬的日工资收入应当按照职工本人月工资除以21.75天折算，月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，但原告并未提交工资表等证据证实上述内容，故对于被告日工资按照被告提交的银行流水等证据予以计算，原告应支付被告2017年度和2018年度未休年休假工资合计1100.68元。综上，对原告诉请的合理部分，予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告唐山万富酒店管理有限公司路南富力洲际酒店分公司无需向被告张爽支付经济赔偿金37116.12元；二、原告唐山万富酒店管理有限公司路南富力洲际酒店分公司于本判决生效之日起十五日内支付被告张爽2017年度和2018年度未休年休假工资合计1100.68元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10.0元，减半收取计5.0元，由原告唐山万富酒店管理有限公司路南富力洲际酒店分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王晓丹 二〇一九年九月二十七日法官助理 朱良曼书 记 员 杜雪宁
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执恢82号申请执行人:辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司，住所地桓仁满族自治县桓仁镇向阳街26组23幢0单元1号。法定代表人：孟宪胜，系该公司董事长。被执行人：王希仁，男，1964年1月6日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：王桂凤，女，1964年10月19日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民，住桓仁满族自治县。被执行人：王道进，男，1956年3月27日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系工人，住桓仁满族自治县。被执行人：丁玉国，男，1965年11月24日出生，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系工人，住桓仁满族自治县。辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司与王希仁、王桂凤、王道进、丁玉国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0522民初1244号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请，本院于2019年5月29日恢复执行，执行标的为5.20万元及利息。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年5月29日向被执行人王希仁、王桂凤、王道进、丁玉国送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月29日、2019年8月5日、2019年9月9日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人王希仁、王桂凤、王道进、丁玉国名下的银行存款、互联网银行、有价证券、车辆登记等信息，发现被执行人名下无大额银行存款、无车辆登记信息，申请执行人放弃执行数额过小的存款。3、向辽宁省桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，查询到被执行人王希仁、王桂凤、王道进、丁玉国名下无房产登记信息；向桓仁满族自治县林业局查询被执行人林产情况，查询到被执行人丁玉国名下有林产登记信息，因被执行人林产树种多为柞杂树，不易采伐变现，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不执行被执行人的林产。4、查询被执行人其他财产性权益（股息红利、金融理财、保险收益、公积金），查询到被执行人王希仁名下有工商登记信息，因无实体经营店铺，申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司申请暂不执行。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月10日通过谈话方式将被执行人王希仁、王桂凤、王道进、丁玉国名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，书面同意终结本次执行程序。本案申请执行标的5.20万元及利息，尚未执行到位。本次执行程序中，因本案被执行人刘王希仁、王桂凤、王道进、丁玉国暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人辽宁桓仁农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。（如约谈时申请执行人不同意终本，则在笔录和裁定处写明：本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年九月十一日书记员 关泽思
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2718号 原告：钱凤珠，女，1966年3月6日出生，汉族，住江苏省江阴市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告钱凤珠诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告钱凤珠在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初6091号原告：尚庆涛，男，1984年7月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨晓军，兰陵鲁城法律服务所法律工作者。被告：马坤，男，1975年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告尚庆涛与被告马坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚庆涛及委托诉讼代理人杨晓军到庭参加诉讼，被告马坤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。尚庆涛向本院提出诉讼请求：判令马坤偿还借款15000元。事实与理由：马坤因做生意缺乏资金，于2019年4月23日向尚庆涛借款20000元，马坤收到借款后给尚庆涛出具借条一张，约定借款期限10天，定于2019年5月3日还清。借款到期后，马坤未按时归还借款，后经尚庆涛多次催要，马坤分两次偿还尚庆涛5000元，下欠15000元至今未还。马坤未作答辩。尚庆涛围绕诉讼请求依法提交了证据，马坤未到庭质证亦未提交相关证据材料。对于尚庆涛提交的借条，本院依法进行审查核实后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尚庆涛从事水产经营，马坤多次到其店赊购货物，后马坤向其借款10000元。2019年4月23日经双方结算，马坤向尚庆涛出具借条一份，载明：“借条本人借尚庆涛现金（20000.00元整），贰万元整，十天以内还清。2019年4月23号到19年5月3号还清马坤”。借款到期后，马坤偿还5000元，尚余15000元未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案尚庆涛和马坤之间债权债务关系明确，马坤未按约定偿还借款，构成违约，故尚庆涛要求马坤偿还借款的请求，本院予以支持。马坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，尚庆涛要求马坤偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马坤偿还原告尚庆涛借款15000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告马坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  季长春二〇一九年九月二十五日书记员  张 宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0213行初237号 起诉人周锡芹。 起诉人周仁华。 本院收到周锡芹、周仁华提交的起诉材料，以无锡市公安局经济开发区分局为被告，请求判决：1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。 起诉人诉称，2019年3月25日下午两点半被告下属的华庄街道派出所在未出具任何手续的情况下，企图强拆原告位于过巷上28号的房子，原告周仁华及妻子上前理论却被其抓走，并把原告父亲也抓走，随后房子被强拆。起诉人认为被告行为违法，并严重侵害了起诉人合法权益。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人未提供被告强拆其房屋的初步依据，不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，裁定如下： 对周锡芹、周仁华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  孙佳蓓 审 判 员  王晓平 二〇一九年九月十二日 法官助理  曹 芸 书 记 员  钱 程 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (三)有具体的诉讼请求和事实根据。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初19818号原告：佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司，住所地北京昌平区。法定代表人：高晓忠，总经理。委托诉讼代理人：方静，北京市威正律师事务所律师。被告：刘艳平，女，1976年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司与被告刘艳平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告起诉称：2017年8月8日，原被告签订《改电末端改造服务协议》，由原告向被告提供“煤改电”设计图及末端散热器产品。原告向被告提供62柱散热器，合计2800元。被告承诺由政府相关部门提供专项补助资金后，向原告支付货款。此专项补助资金已由小汤山酸枣岭村村委会发放给被告，但原告至今催要未果，故原告起诉，请求法院判令：被告支付货款2800元及逾期付款利息（以2800元为基数，自2019年6月6日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告经本院依法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2017年8月8日，佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司与刘艳平签订《改电末端改造服务协议》，载明：佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司为被告提供煤改电改造设计方案及“佛罗伦萨”品牌散热器，合同总价格为2800元，刘艳平知晓佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司为其垫付末端改造资金2800元，并承诺该垫付资金由政府提供的专项补助来偿还给佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司，并出具领取补助资金的所有手续。同日，刘艳平在煤改电采暖末端改造服务流程单上签字，确认其已领取方案及散热器租片16片2组、10片3组，共62柱。2019年6月6日，原告向本院提起诉讼。案件审理过程中，本院向小汤山镇酸枣岭村村委会核实，其表示已经将相应补贴款发放到村民的个人账户。庭审中，原告陈述称，刘艳平领取方案及散热器后，又将政府部门提供的专项补助资金领取，但之后未向原告履行支付货款的义务。上述事实，有改造服务协议、流程单、电话笔录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事权利应当受到保护。本案中关于散热器的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应按照约定履行自己的义务。本案中，依据合同约定，在原告为被告提供散热器及改造方案后，被告应当将政府部门提供的补贴款支付给原告，现原告已经履行了合同约定的义务，但被告却并未如约付款，故原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘艳平支付原告佛罗伦萨（北京）暖通科技股份有限公司货款2800元及逾期付款利息（以2800元为基数，以2019年6月6日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告刘艳平负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 杨 杰二〇一九年九月十九日书记员 刘洋洋
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722财保126号之一申请人：朱维红，女，1967年1月1日出生，汉族，住江苏省东海县。申请人：张超，男，1994年1月16日出生，汉族，住江苏省东海县。申请人：张彦，女，1995年12月5日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：金银才，男，1973年12月11日出生，汉族，住江苏省东海县。被申请人：界首市泰丰汽车运输有限公司，住所地安徽省界首市西城工业园区开源路。法定代表人：陈义清。本院在审理申请人朱维红、张超、张彦与被申请人金银才申请诉前财产保全一案中，本院作出了(2019)苏0722财保126号民事裁定书对被申请人金银才驾驶的皖1015654号变型拖拉机予以保全。现被申请人金银才已向本院提供担保，请求解除对皖1015654号变型拖拉机的扣押。本院经审查认为，被申请人金银才的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人金银才驾驶的皖1015654号变型拖拉机的扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。审 判 员 郭忆馨二〇一九年九月六日法官助理 薛 艳书 记 员 庞 聪
辽宁省丹东市振兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0603民初1751号 原告：中国建设银行股份有限公司丹东分行，住所地辽宁省丹东市振兴区。 委托代理人：李昕光，男，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。该行工作人员。 委托代理人：陈柱，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。该行工作人员。 被告：张文博，男，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。 原告中国建设银行股份有限公司丹东分行诉被告张文博借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李昕光到庭参加了诉讼。被告张文博经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：被告在2018年1月通过网上渠道，凭手机银行与原告签订共1笔《中国建设银行“快e贷”借款合同》以及《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告提供10000元借款额度，在额度有效期内，借款人可根据需要申请借款，经银行同意后，通过已经签约开通的“借贷通”服务功能自动支用贷款，贷款种类为“快e贷”，还款方法为在贷款额度有效期内，随借随还，还款方式为委托扣款。期间，被告通过手机，支用10000元。现借款额度到期后，被告未偿还贷款本息，经原告多次催要无果至今。原告请求判令被告偿还贷款本金、利息、罚息合计8092.51元（计算至2019年4月3日）；判令被告从2019年4月4日起至实际结清全部贷款之日止的利息和罚息，按年利率13.5%计算。 被告未作答辩。 经审理查明：被告提供网上渠道，与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定向原告借款10000元，期限2018年1月10日至2019年1月10日。对贷款利率约定：采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按照9%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。2018年2月1日，原告向被告放款10000元。被告张文博偿还本金1907.49元。至2019年4月3日，欠本金、利息、罚息共计8092.51元。 本院所确认的上述事实，有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对账单及原告的陈述笔录等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。 本院认为：被告向原告借款，应按约定还款期限偿还借款，逾期，则除偿还借款外，还需按合同约定支付利息及罚息。原告的请求符合合同约定，也未违反法律规定，故对其请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张文博于本判决生效之日起3日内偿还原告中国建设银行股份有限公司丹东分行本金、利息、罚息共计8092.51元（至2019年4月3日），并自2019年4月4日起至实际清偿之日止，按年利率13.5%向原告支付利息及罚息。 案件受理费50元，公告费800元，保全费101元，由被告负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。若在上诉期满后7日内不交上诉费，则视为自动放弃上诉权。 审 判 长  于忠山 人民陪审员  宋佳俪 人民陪审员  高秀艳 二〇一九年九月四日 书 记 员  李韵淇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0114民初16256号原告：张广震，男，1976年10月2日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：胡海永，男，1965年3月17日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：张凤龙，男，1980年10月7日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：马东波，女，1986年11月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。被告：张国臣，男，1969年2月28日出生，满族，住北京市顺义区。原告张广震、原告胡海永、原告马东波、原告张凤龙诉被告张国臣装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张广震、原告胡海永、原告马东波、原告张凤龙、被告张国臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张广震、胡海永、马东波、张凤龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告偿还钱款380000元整；2.本案一切诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年5月原告承揽了被告所接昌平区南邵清秀尚城装修工程，工程结束后，被告尚欠原告工程款48万元整，被告承诺2018年6月底前一次性付清，原告在此期间多次向被告请求结清此款，但被告始终以种种理由拖欠，只是在2018年8月17日给付原告10万元，鉴于被告不信守承诺，长期拖欠原告的钱款，为了维护原告的合法权益，诉至人民法院。张国臣辩称，我不欠原告的钱，结算书中明确约定款项内容，张满东和赵立华已经将我起诉，判决我向赵立华支付17万，向张满东支付43万，这部分钱已经包含在结算单中的工程款里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：2015年4月6日，甲方张国臣与乙方张广震、胡海永、张凤龙、马东波签订《协议书》，内容如下：经甲乙双方友好协商，就中铁十一局昌平青秀尚城南区（一标段）项目精装修工程达成如下协议：一、承包阶段，每平方米320元整（大写叁佰贰拾元整）；二、工期：开工日期2015年4月15日、竣工日期2015年6月15日；三、工程质量标准：按甲方施工要求施工，并按规定进行质量控制和检测；四、安全问题：乙方按甲方要求做好安全保障，出现问题全部由乙方负责；五、甲方负责乙方工程款及时到位，完工后全部结清；六、5%的质保金除外。2018年4月23日，甲方张国臣与乙方胡海永、张广震签订《结算单》，内容如下：关于昌平青秀尚城装修工程结算如下：公租房总面积24493平米×320元（每平米），合计款数7837760元；回迁38066平米×40元（每平米）=1522640元；总工程款已结（包括洽商及罚款）尚欠胡海永、张广振伍拾万元工程款（小写500000.00元）。注：本结算单即日起生效，同时具备法律效益。还款日期4月30日前付贰万元整，剩余48万元（肆拾捌万元）6月30日前一次付清。（注：如6月30前未能付清，过期按银行利息收取利息）。后张国臣支付工程款2万元，2018年8月17日向胡海永账户支付10万元，剩余工程款尚未支付。另查，2018年3月10日，赵立华、张满东与张国臣分别签订《协议书》，约定分别给付赵立华洽商款17万元，给付张满东洽商款43万元。2019年，赵立华、张满东分别诉至本院，要求张国臣支付上述款项。上述事实，有原告提交的《协议书》、《结算单》以及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，建设工程施工合同应当认定无效。本案中，张国臣与张广震、胡海永、张凤龙、马东波签订的《协议书》虽系双方的真实意思表示，但双方均无相关资质，因此签订的装饰装修合同无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。故四原告要求张国臣按照《结算单》支付剩余工程款38万元，于法有据，本院予以支持。张国臣辩称其在另案支付给赵立华、张满东的洽商款应当在本案中予以扣除，证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：张国臣于本判决生效之日起7日内支付给张广震、胡海永、张凤龙、马东波剩余工程款38万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由张国臣负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 傅 静审判员 刘 洋审判员 姚小锋二〇一九年九月二日书记员 刘志明
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1791号被执行人：马佐东，男，1991年7月23日出生，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省德惠市。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2011）308号起诉书，指控被执行人马佐东盗窃罪，于2011年7月13日向本院提出公诉。同年8月2日，本院作出（2011）宁刑初字292号刑事判决书，判决内容如下：被执行人马佐东犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金人民币14000元。（缓刑的考验期自判决确定之日起开始计算）本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月26日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人马佐东已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2011）宁刑初字292号刑事判决书财产刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初桂松二〇一九年九月二十六日书记员  王 潇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3683号申请执行人曹玉坤，男，汉族，1955年7月24日生，住云南省弥渡县。被申请执行人梁冠军，男，汉族，1971年11月13日生，住河南省安阳市文峰区。申请人曹玉坤与被执行人梁冠军买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2019）云0111民初2225号民事调解书已经发生法律效力，申请人曹玉坤于2019年3月26日向我院申请执行，本案执行标的人民币25000元、执行费275元。本院受理后，本院于2019年4月26日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十三日书记员  张奕繇
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执1981号申请执行人:秦学良，男，1969年7月11日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人:陈亚军，男，1977年11月5日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区。被执行人:刘爱纯，女，1977年12月19日出生，汉族，居民，住益阳市赫山区。关于申请执行人秦学良诉被执行人陈亚军、刘爱纯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘0124民初6101号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人秦学良于2019年5月6日向本院提出执行申请，本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月6日，本院向被执行人邮寄了执行通知书及报告财产令，于2019年5月6日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年5月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年5月20日查询被执行人不动产，被执行人名下无房产，本院查明被执行人有征收款已扣留，本院已对被执行人陈亚军、刘爱纯适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年5月20日通过电话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2019年9月27日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月30日，本案应当执行的标的金额为717733元，申请执行费9577元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  喻荣杰审判员  王海涛二〇一九年九月三十日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异438号申请执行人：潘春蕾，男，汉族，1972年4月18日出生，住长春市绿园区。被执行人：神通电动车能源管理有限责任公司，住所地北京昌平区科技园区创新路7号2号楼2137号。负责人：聂鹏，清算组组长。第三人：神华科技发展有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇北滨河路神华科技创新基地202单元。法定代表人：张永桂，总经理。本院在执行潘春蕾与神通电动车能源管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：昌劳人仲字[2019]678号；执行案号：（2019）京0114执4225号]过程中，申请人潘春蕾追加神华科技发展有限责任公司为（2019）京0114执4225号执行案件的被执行人。在审查过程中，潘春蕾向本院提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，潘春蕾所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许潘春蕾撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晶晶审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一九年九月二十五日书记员  柳金丽
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2238号原告：盘锦百瑞典当有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴四街85号。法定代表人：孙鹤，该公司经理。委托诉讼代理人：白俊海，该公司员工。被告：顾继明，男，1959年11月30日生，汉族，辽宁省盘锦市人，个体，住盘锦市大洼区，现住盘锦市双台子区。被告：苗玉芬，女，1963年4月15日生，汉族，辽宁省盘锦市人，退休农工，住盘锦市大洼区，现住盘锦市双台子区。原告盘锦百瑞典当有限公司诉被告顾继明、田玉芬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盘锦百瑞典当有限公司的委托诉讼代理人白俊海、被告顾继明到庭参加了诉讼，被告苗玉芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款本金10万元及利息、违约金（2018年6月20日起按年息24%计算至本息付清之日止）；2、请求依法确认原告对被告抵押的盘锦市双台子区晟华苑小区（产权证号为1170166-2、1170166-1）房屋优先受偿权；3、请求判令被告承担本案诉讼所有费用。事实理由：二被告系夫妻关系，2016年9月21日二被告向原告借款10万元用于资金周转，借款期限为6个月即：2016年9月21日至2017年3月20日止。协议约定借款月利率0.3％，月综合费率0.7％，月账户管理费2％，被告应按月向原告支付借款利息，到期还本金。合同第七条约定:“如乙方未按期偿还利息，除正常计算已约定的利息外，每逾期一日，乙方同意另外向甲方支付借款额的日千分之五的违约金。”被告将其所有的盘锦市双台子区晟华苑小区产权证号为1170166-2、1170166-1的房屋抵押原告，并办理抵押登记手续。合同签订当日原告将10万元款项汇入被告账户，但被告从2018年6月20日起未按期偿还借款，尚欠借款本金10万元未还。现合同已到期，原告多次要求二被告给付，而被告以各种理由拒绝。原告为维护自身合法权益，故依法诉至法院。被告顾继明辩称，借款属实，借款10万元，我一直都在还款，因为我生病，一直在天津看病，所以没有还款，我一直在想办法还款，现在手里没有钱了，我做生意赔了。被告苗玉芬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、收据一张、借据一张、盘房他证双字第××号抵押权证等证据，证明二被告借款及抵押的事实，被告顾继明对以上证据均无异议。因被告苗玉芬在收到本院送达的原告的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩。以上证据经本院审查，予以确认并在卷为凭。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日，原告（甲方）与被告顾继明、苗玉芬（乙方）签订借款合同，被告以其共有的位于盘锦市双台子区.12平方米、产权证号1170166-1、1170166-2）住宅楼作为抵押向原告借款10万元用于资金周转，债务履行期限6个月，即2016年9月21日至2017年3月20日。借款月利率0.3%，月综合费率0.7%，账户管理费2%，还款方式为按月还款，到期还本金。合同约定乙方保证按期偿还借款本金或利息，如未按期偿还利息，除正常计算已约定的利息外，每逾期一日，乙方同意另外向甲方支付借款额的日千分之五的违约金。乙方不能如期还款，甲方有权处置抵押担保物。甲方在行使上述权利中，所发生的任何费用，包括但不限于律师费、诉讼费、公证费、保全费、交通费、通讯费、住宿费等一切费用均由乙方承担。合同签订当日，原告将10万元借款给付二被告，二被告为原告出具收据和借据各一张，借据中写明二被告2017年3月20日前还清借款。2016年9月26日，双方对抵押物在盘锦市房屋产权产籍交易管理中心办理了抵押权登记（他项权证号：盘房他证双字第××号）。另查，二被告借款后每月偿还原告3000元，共偿还21个月，共计还款6.3万元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案双方所签订的借款合同合法有效，应受法律保护，双方应当全面履行。原告已按合同约定给付二被告全部借款，被告应依约履行偿还欠款本金及其利息的义务。原告主张自2018年6月20日起按年利率24%支付逾期利息的主张不违法法律规定，本院予以支持。二被告以其名下房产作抵押并办理了抵押权备案登记，故原告对该抵押物有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告顾继明、苗玉芬于本判决生效后十日内偿还原告借款10万元，并自2018年6月20日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%给付利息；二、被告顾继明、苗玉芬不能如期偿还上述欠款时，原告盘锦百瑞典当有限公司对抵押物（坐落于盘锦市双台子区晟华苑的住宅楼、面积106.12平方米、产权证号1170166-1、1170166-2）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告顾继明、苗玉芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年九月二日书记员  王满宁
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢411号申请执行人：重庆金三维园林市政工程有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道121号1-9-1，统一社会信用代码91500118756240151E。法定代表人：喻伦，总经理。被执行人：李斌，男，1966年3月11日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆金三维园林市政工程有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2820号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人李斌租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付租赁费900000元、违约金320000元、案件受理费8535元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，轮候查封了被执行人李斌及其配偶邓泽英的房产，轮候查封了被执行人李斌的车辆；通过向当事人调查询问等方式进行传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有租赁费900000元、违约金320000元、案件受理费8535元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 丁军华
吉林省梨树县人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉0322民初3081号原告张晓达，男，1984年10月27日出生，汉族，个体，现住吉林省大安市。被告李勇，男，1988年8月19日出生，汉族，个体，现住梨树县。被告吴跃东，男，1969年5月1日出生，汉族，个体，现住梨树县。被告吉林省顺益水利水电工程有限公司。法定代表人徐海洲，经理。原告张晓达与被告李勇、吴跃东、吉林省顺益水利水电工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，因原被告双方自行达成和解协议，原告张晓达于2019年9月29日向本院提出撤回对被告李勇、吴跃东、吉林省顺益水利水电工程有限公司起诉的申请。本院认为：原告张晓达的撤诉申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告张晓达撤回对被告李勇、吴跃东、吉林省顺益水利水电工程有限公司的起诉。案件受理费2834.00元由原告张晓达负担。审判员  王建军二〇一九年九月二十九日书记员  王 欣
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执1352号 申请执行人:大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人：童云峰，总经理。 被执行人：白玉江，男，1969年9月30日出生，汉族，住大庆市萨尔图区。 关于大庆昆仑唐人商业投资有限公司申请执行白玉江租赁合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2017）黑0604执4242号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2019年5月6日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2017）黑0604执4242号民事调解书尚未履行的物业费、电费及迟延履行金共计5000元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年5月6日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年9月23日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2017）黑0604执4242号民事调解书确定的债务已执行到位0元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月二十二日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初898号原告：王衍聪，男，1974年8月19日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：何欠周，男，1973年11月23日出生，汉族，住广东省始兴县。原告王衍聪与被告何欠周买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王衍聪、被告何欠周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王衍聪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告饲料款9188元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方系养猪饲料欠款，不是赌博，也不是诈骗款项。截止至2008年7月20日，原告每年都要求被告偿还饲料款，自从2009年开始被告借结婚生子的理由推脱，十几年已过，原告要求被告偿还饲料款。原告为了维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，具状诉至人民法院，请人民法院判决。被告何欠周答辩称，本人同原告是讲过，由原告供应合格的饲料，待我方养大猪（或猪仔）卖后再结算款项。其中从2005年开始至2008年之间合作都没有出现过什么问题，直到2008年7月4日至7月30日前，原告就以不讲信用为由，停止饲料的供应，终止了双方的合作，所产生的纠纷一直没有得到解决。在此，请问原告几个问题：1.本次饲养过程中之前所欠的饲料款有没有结清给你？2.本人在2008年7月4日是不是给过一笔现金给你？3.在2008年到现在的时间内你有没有收到过我或我的家人付过的现金？4.十几年过去，原告说一直没有收到过我或我的家人付过的款项，目的是为什么？本人没有给原告结算余款的原因是：原告停供饲料前没有明确通知本人，而且原告主张被告不讲信用的理由不符，对本人造成人格诬蔑及损失表示相当的愤怒，明明给过钱又话没有给，存心何在？在此，请法院明断。本院经审理认定事实如下：被告在原告处购买饲料，用于养殖猪。被告在购买饲料的时候，口头委托其父亲何万富签收饲料。截止至2008年7月份，被告和其父亲何万富在欠款单据上签名的饲料款总计9188元，其中有一笔注明“余1883元”。双方交易的习惯是被告支付饲料款后，由原告在欠款单据上划去该笔记载的数据。2013年被告支付1000元饲料款，原告出具收条给被告所执。被告主张在2008年7月4日支付给原告6600元，但是没有提供证据予以证明。以上事实，有原告提供的欠款单据，被告提供的收条以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，原、被告虽然未签订书面的买卖合同，但是根据原告提供的欠款单据以及被告的陈述，原、被告的买卖合同关系成立。本案的争议焦点是：被告欠原告饲料款的金额是多少。根据原告提供的证据，签名确认的欠款金额是9188元，减去其已经偿还的1000元，尚欠金额为8188元。原、被告争议的“余1883元”的具体含义是指所有还款后的余额还是此前2008年2月份偿还部分欠款后的余额，根据双方的交易习惯，被告已经支付的货款，原告应在欠款单据上划去，被告主张其还款6600元后，尚欠1883元，但是其对该主张并未提供证据予以证明，故本院认定被告欠原告饲料款的金额为8188元。对原告合理部分的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告何欠周于本判决生效之日起七日内支付原告王衍聪饲料款8188元；二、驳回原告王衍聪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告何欠周负担。上述款项已由原告预交，由被告在履行判决确定的义务期限内迳付原告。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇一九年九月十七日书记员  邹苏琴
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初16351号 原告：丁洪彪。 被告：闫文山。 原告丁洪彪与被告闫文山餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年9月26日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丁洪彪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁洪彪负担。 审判员 李 宁 二〇一九年九月二十六日 书记员 刘晓宇
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终479号上诉人（原审被告）：洛阳市瀚航汽车销售有限公司,住所地河南省洛阳市老城区春都路90号。法定代表人：付斌,该公司总经理。被上诉人（原审原告）：万兴旺,男,1982年6月24日出生,汉族,住河南省伊川县。上诉人洛阳市瀚航汽车销售有限公司因与被上诉人万兴旺买卖合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019)豫0302民初1361号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。洛阳市瀚航汽车销售有限公司的住所地为洛阳市××××号院内307、308号,该地属本院辖区,故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定,裁定如下：驳回被告洛阳市瀚航汽车销售有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳市瀚航汽车销售有限公司上诉请求：撤销洛阳市老城区人民法院(2019)豫0302民初1361号民事裁定，将本案移送洛阳市洛龙区人民法院审理。事实与理由：上诉人公司实际住所地及合同实际履行地为洛阳市××区关林路与文仲大道交又口南500米众德慧汽车公园E区2-3号,洛阳市老城区人民法院对本案没有管辖权。万兴旺未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。上诉人（原审被告）洛阳市瀚航汽车销售有限公司营业执照载明的住所为洛阳市××××号院内307号、308号，洛阳市瀚航汽车销售有限公司虽主张其实际住所地为洛阳市××区，但未提交相关材料予以证明，该主张本院不予采信。原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月三十日书记员 张 迪
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执262号之一 申请执行人：德州卓远机电设备有限公司，住德州市光明街光明布匹综合市场4号楼1-2层商南12号。 法定代表人：高玉红，总经理。 被执行人：山东德方液压机械股份有限公司，住所地德州经济开发区解庄路以南。 法定代表人：宋家禄，董事长。 本院在执行德州卓远机电设备有限公司与山东德方液压机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，向被执行人山东德方液压机械股份有限公司发出执行通知书,责令被执行人山东德方液压机械股份有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东德方液压机械股份有限公司至今未履行。 本院通过网络查询被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下的财产信息，未发现被执行人山东德方液压机械股份有限公司的银行存款。山东德方液压机械股份有限公司查无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下房产土地信息及其查封情况，被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下位于德州经济开发区解庄路以南，①产权证号：鲁（2016）德州市不动产权第0001346号。②产权证号：鲁（2016）德州市不动产权第0001347号。③产权证号：鲁（2016）德州市不动产权第0001345号④产权证号：鲁（2017）德州市不动产权第0004812号。⑤产权证号：鲁（2017）德州市不动产权第0004822号⑥产权证号：鲁（2018）德州市不动产权第0009010号六套房产。 位于利尔康路南侧，华商冷藏物流有限公司西侧。产权证号：德国用（2013）第045号土地一宗。 上述一宗土地、六套房产被多次轮候查封，本院无法处置。 本院赶赴山东德方液压机械股份有限公司住所地，该公司临近停业状态。申请执行人德州卓远机电设备有限公司也不能提供可执行的财产线索，综上所述被执行人山东德方液压机械股份有限公司名下暂无财产可供执行。 本院与申请执行人德州卓远机电设备有限公司进行终本约谈，申请执行人德州卓远机电设备有限公司同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人山东德方液压机械股份有限公司法人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十八日 书 记 员 孙阳阳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17814号原告：王国良，男，1981年5月28日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告王国良与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国良的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国良向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月8日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月8日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月8日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王国良与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月8日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王国良货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月8日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、王国良在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回王国良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王国良已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付王国良）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪