wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执874号 申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，汉族，住所地上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：夏秀羊，男，汉族，1968年7月16日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行龙工（上海）融资租赁有限公司诉夏秀羊融资租赁合同纠纷一案，向被执行人夏秀羊送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执874号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十日 书记员  杨 盛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9149号原告：海南智慧集团有限公司，住所地海南省三亚市天涯区胜利路487号临街商铺（汽车总站后面）。法定代表人：邝玮，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张永升，北京国谦律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第121198号关于第28021608号“智慧小城”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月23日。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第3215909号“智慧城及图”商标（简称引证商标一）、第19465355号“智慧产城”商标（简称引证商标二）区别明显，未构成近似商标。二、引证商标一已经被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理。三、根据商标审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，原告请求法院撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1663期商标公告）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第121198号关于第28021608号“智慧小城”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告海南智慧集团有限公司针对第28021608号“智慧小城”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告海南智慧集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  赵振洲人民陪审员  舒庆艳二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦法官 助理  王乐怡
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14207号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯蕴夏，山东百正律师事务所实习律师。 被告：朱凤高，男，1980年2月26日生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告朱凤高金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告朱凤高经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金59156.69元及利息（包括罚息和复利），利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月9日，本息合计67719.42元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2018年9月7日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180907002926号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款7万元，贷款期限为12个月，自2018年9月7日至2019年9月7日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 朱凤高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月7日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告朱凤高（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2018第RL20180907002926号《个人信用贷款合同》。合同约定，在满足乙方要求的前提下,甲方在本合同项下从乙方可获得不超过51万元的授信额度；本合同项下的授信有效期自本合同生效之日起不超过5年；具体贷款金额、贷款期限、贷款利率、贷款用途、还款方式、还款日等要素以《个人贷款确认书》列明的为准；甲方的收款账户信息如下，户名朱凤高，账号62×××50，开户行平安银行；甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方同意并确认承担乙方为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2018年9月7日向被告朱凤高支付借款7万元。《个人贷款确认书》载明，贷款利率为月利率1.45%，贷款用途为其他消费，借款期限为12个月，自2018年9月7至2019年9月7日，还款方式为等额还款，结算账号62×××50，首次还款日为2018年10月7日，每月还款日为7日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月9日，被告朱凤高欠借款本金59156.69元、利息7995.16元、复利567.57元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费698元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告朱凤高签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款7万元。《个人信用贷款合同》约定，甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，乙方有权宣布本合同提前到期，要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。本案中，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱凤高于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金59156.69元，并支付利息、复利（截至2019年7月9日，利息7995.16元、复利567.57元；自2019年7月10日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）； 二、被告朱凤高于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司临沂分行为实现债权支出的财产保全费698元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元，由被告朱凤高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 迪
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0191执1644号申请执行人：林庆典，男，汉族，1932年7月16日出生，住沈阳市于洪区。被执行人：林庆模，男，汉族，1935年1月7日出生，住沈阳市于洪区。申请执行人林庆典与被执行人林庆模不当得利纠纷一案，2017年3月23日辽宁省高级人民法院作出2017辽民申243号民事裁定书，裁定：一、指令沈阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结辽宁省沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终4373号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  金 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  赵 博
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初502号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人赵某，被告人赵某因犯贩卖毒品罪，于2011年6月7日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；因犯容留他人吸毒罪，于2015年6月26日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。曾因吸毒行为，分别于2014年5月15日被滨海县公安局行政拘留十二日，并处罚款人民币二千元，于2014年10月8日被滨海县公安局行政拘留七日，并责令社区戒毒三年，于2015年2月14日被滨海县公安局行政十五日，并责令强制隔离戒毒二年，于2019年2月24日被滨海县公安局行政拘留十五日。被告人赵某现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年3月11日被刑事拘留，同年3月25日被滨海县公安局取保候审，同年6月26日被刑事拘留，同年7月8日被逮捕，当日由滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2019］478号起诉书指控被告人赵某犯贩卖毒品罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。经审查，本院于当日立案，适用简易程序，公开开庭进行了审理。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈建文出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年2月17日晚，被告人赵某从顾培峰处以人民币500元价格购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）约0.4克，后在滨海县东坎镇人民路星程酒店停车场内，以人民币600元的价格贩卖给沈子盼，非法获利人民币100元。2019年3月11日，被告人赵某在公安机关一般排查询问时，主动交代其贩卖毒品的犯罪事实。另查明，被告人赵某在审理期间提出具有立功行为。经查，被告人赵某在侦查期间，协助公安机关抓捕犯容留、介绍卖淫罪的被告人刘某、张某（已判决）。上述事实，被告人赵某在庭审中均无异议,且有证人顾培峰、沈子盼等人的证言，滨海县公安局制作的户籍证明、发破案经过、辨认笔录，微信转账记录，视听资料，行政处罚决定书，刑事判决书，书证等证据予以证实。本院认为，被告人赵某贩卖毒品甲基苯丙胺不满十克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人赵某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵某自动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人赵某具有立功表现的，可以从轻处罚。被告人赵某曾因犯贩卖毒品罪被判处刑法，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。为严申国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年六月二十六日起至二○二○年二月十日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人赵某犯罪所得赃款人民币一百元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 吴堂胜二〇一九年九月二十九日法官助理 陈露露书 记 员 王明露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执828号申请执行人：许绪正，男，1979年10月07日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：潘根深，男，1981年10月06日生，汉族，住安徽省舒城县，经常居住地舒城县城关镇春秋路玉兰花苑小区5#401室。申请执行人许绪正与被执行人潘根深债务转移纠纷一案,本院于2018年11月12日作出（2018）皖1523民初4792号民事调解书，确认：被告潘根深欠原告许绪正债务转让款250000元，分别于2019年1月31日前给付本金150000元，于2019年6月30日前给付本金100000元；如被告未按期履行给付义务，原告有权就下剩本金及利息（自2015年9月1日起以250000元本金为基数，按月利率2%计算至借款实际还清之日止）全部申请强制执行。诉讼费减半收取3875元，保全费1770元，由被告潘根深承担。调解生效后，因潘根深未履行义务，根据权利人申请，本院于2019年4月15日立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票、限制消费令、失信决定书等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对人民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人具体下落不明，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供其他财产线索。本院向申请人电话告知本案立案执行后未发现可供执行的财产线索，已对被执行人采取限制消费等信用惩戒措施，本院将裁定终结本次执行程序，以后若发现可供执行的财产线索，可恢复执行，不受执行期限的限制。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益理应得到兑现，但囿于被执行人财务状况和有无可供执行财产的客观限制。本案中被执行人目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程 轲审 判 员  宋万军代理审判员  王金锁二〇一九年九月二十九日书 记 员  俞成臣
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初978号 原告：李发广，男，1974年1月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：关亚丽，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：蒙国云，男，1971年11月12日出生，汉族，海南省琼海市人，住广东省东莞市。 被告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。 法定代表人：杨作炳，该公司董事长。 被告：定安县应急管理局，住所地：海南省定安县定城镇第二行政办公区。 负责人：王正山，该局局长。 原告李发广与被告蒙国云、海南宏基晖建筑工程有限公司、定安县应急管理局劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告李发广于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告李发广申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李发广撤诉。 案件受理费104元，减半收取计52元，由原告李发广负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一九年九月十六日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省茂名市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤09刑更653号罪犯林文强，男，1968年7月出生,汉族，户籍所在地广东省茂名市茂南区，大专文化，现在广东省茂名市茂南区司法局实行社区矫正，住广东省茂名市茂南区。广东省广州市越秀区人民法院于2013年3月11日作出（2012）穗越刑初字第947号刑事判决，以被告人林文强犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币三万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。案件二审审理过程中，被告人林文强申请撤回上诉，广东省广州市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）穗中法刑二终字第496号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯林文强在服刑期间确有悔改表现，广东省清远市中级人民法院于2015年7月15日作出（2015）清中法刑执字第2954号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2016年11月23日作出（2016）粤18刑更4947号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；于2018年12月27日作出（2018）粤18刑更4463号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2018年12月29日起至2020年9月13日止。司法行政机关广东省茂名市茂南区司法局于2019年8月26日以茂南司赦字（2019）第12号报请特赦建议书，对罪犯林文强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省茂名市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省茂名市茂南区司法局提出，罪犯林文强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的规定，建议对罪犯林文强予以特赦，解除社区矫正。并提供报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、广东省广州市越秀区人民法院（2012）穗越刑初字第947号刑事判决书、广东省清远市中级人民法院（2018）粤18刑更4463号刑事裁定书、广东省清远市中级人民法院（2018）粤18刑更4463号假释执行通知书、茂名市茂南区报请社区矫正对象特赦评审表、社区矫正期间表现情况鉴定表、林文强身份证复印件、茂名市茂南区人民检察院特赦检察意见书等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省茂名市茂南区司法局提供的证据足以证实罪犯林文强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林文强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一九年九月九日法官助理龙俊宇书记员谭小红
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执395号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行，住所地：武穴市北川路196号。统一社会信用代码：914211826703918648。 代表人：夏凯，男，该支行行长。 被执行人：王三妹，女，1968年8月4日出生，汉族，武穴市人，住湖北省武穴市。 被执行人：张烈华，男，1969年4月7日出生，汉族，个体工商户，武穴市人。住湖北省武穴市。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行与被执行人王三妹、张烈华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1182民初1848号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行于2019年1月28日向本院申请执行，要求被执行人王三妹、张烈华给付贷款200万元与利息171619.45元及后期利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院以邮寄送达方式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年1月31日开始通过2次查询了被执行人王三妹、张烈华名下相关财产信息，王三妹、张烈华名下无银行存款、股权、证券的财产信息，张烈华名下鄂Ｊ×××××小汽车一辆本院已予以查封，未实际扣押； 3、本院于2019年4月30日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，王三妹、张烈华名下无不动产登记信息； 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供； 6、本院于2019年5月7日作出限制消费令、限制被执行人王三妹、张烈华高消费； 7、本院于2019年5月7日作出执行决定书，将被执行人王三妹、张烈华纳入失信被执行人名单; 经本院执行，申请执行人的申请债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人王三妹、张烈华暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  喻政胜 审判员  程 峻 二〇一九年九月十七日 书记员  陆大勇
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1854号申请执行人：黑龙江海洋雨润网络科技有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：代立云，总经理。委托代理人：纪秀晶，该公司经理。被执行人：鸡西市第一中学，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：周君，校长。委托代理人：高广胜，该学校副校长。本院在执行黑龙江海洋雨润网络科技有限公司申请执行鸡西市第一中学买卖合同纠纷一案中，申请执行人黑龙江海洋雨润网络科技有限公司依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1291号民事调解书于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行标的790033元及迟延履行期间债务利息，执行费10300元，本院于2019年9月10日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人鸡西市第一中学向申请执行人黑龙江海洋雨润网络科技有限公司给付标的790033元及迟延履行期间债务利息、执行费10300元。本裁定立即执行。审判员 舒 尧二〇一九年九月十日书记员 李东明
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1371号之一申请执行人：滁州市苏滁邻里中心管理有限公司，住所地安徽省滁州市苏滁现代产业园标准化厂房8号物业楼，统一社会信用代码91341100343957007W。法定代表人：黄许霞，系该公司执行董事。被执行人：顾敏月，女，1981年9月12日出生，汉族，户籍地江苏省常熟市）顾家巷棣14号，现住安徽省滁州市。本院在执行申请执行人滁州市苏滁邻里中心管理有限公司与被执行人顾敏月房屋租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人顾敏月名下暂无存款、房产及车辆等其他财产可供执行，被执行人顾敏月已被本院纳入失信被执行人名单，限制高消费，申请执行人滁州市苏滁邻里中心管理有限公司亦未能提供被执行人顾敏月有可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 德 诚审判员 王  红审判员 顾  陶二〇一九年九月二十三日书记员 程余梦丹附：本裁定适用的法律条款《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0481民初1582号原告：武某某，男，1955年5月1日出生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。被告：陈某某，男，1960年5月20日出生，汉族，住舞钢市。被告：吴某某，男，1962年10月6日出生，汉族，住舞钢市。原告武某某与被告陈某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某某及其委托诉讼代理人李国红到庭参加诉讼，被告陈某某、吴某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，且未说明理由。本案现已缺席审理终结。武某某向本院提出诉讼请求：依法判令陈某某、吴某某连带支付借款75000元，支付2016年2月15日至2019年5月20日的利息59550元，共计134550元，并自2019年5月21日起按照月息2分支付利息直到该款还完为止。事实和理由：2016年2月15日，陈某某因有事向武某某借款75000元，吴某某是担保人，现武某某需要用钱，找陈某某、吴某某索要未果，故诉至本院。本案在审理过程中，武某某将诉讼变更请求为：要求陈某某、吴某某连带支付借款75000元,关于利息武某某随后与陈某某、吴某某协商解决。在本案中，武某某不再主张利息，但武某某保留诉权。陈某某、吴某某在法律规定期间内未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，武某某提交的证据如下：《借条》一份，证明双方借款关系成立，陈某某未还款。陈某某、吴某某未到庭、未质证、未举证。对武某某提供的有效证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据武某某的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武某某与陈某某之间存在借款关系，经对账，2016年2月15日，陈某某由吴某某担保向武某某出具《借条》一份，主要内容为：今借到武某某现金75000元整用于给我孩子买房用……，借款人为陈某某，担保人为吴某某。借款发生后，陈某某及吴某某均未向武某某归还任何本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，陈某某、吴某某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了自己的抗辩权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。根据庭审中武某某提供的证据及所作陈述，可以认定武某某与陈某某、吴某某之间存在借款及担保法律关系，根据陈某某、吴某某出具的《借条》，可以确认陈某某由吴某某担保向武某某借款75000元未还的事实成立。故武某某要求陈某某偿还借款本金75000元的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。吴某某作为本案所诉借款的担保人，应当承担连带偿还责任。关于利息部分，武某某在本案中不再主张，故本院不予处理。综上所述，武某某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈某某于本判决书生效之日起十五日内偿还武某某借款本金75000元；二、吴某某对上述借款本金承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由陈某某负担，吴某某负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  孟晓辉审 判 员  曹俊英人民陪审员  潘新娟二〇一九年九月二十三日法官助理李晓花书记员张胜利附：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1522执1504号 申请执行人：陈思礼，男，1980年5月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人:李明国，男，1964年9月10日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 陈思礼与李明国借贷纠纷一案，依据生效法律文书：一、被告李明国于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈思礼借款100000元并支付利息（自2016年2月6日起按月利率1.5%计算），息随本清；二、被告李明国于本判决生效之日起三十日内偿还原告陈思礼借款100000元并支付利息（自2016年12月24日起按月利率1.5%计算），息随本清；三、驳回原告陈思礼的其他诉讼请求。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，强制执行5169.54元后，未发现有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  高祖祥 执行员  陈 兵 执行员  陈孝升 二〇一九年九月二十八日 书记员  匡大壮 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形： （一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的； （二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4225号申请人李永超，男，汉族，1987年1月5日出生，身份证住址湖北省襄阳市樊城区。委托代理人黄智峰，广东财富东方律师事务所律师。委托代理人李晨，广东财富东方律师事务所实习律师。被申请人徐士亮，男，汉族，1984年3月20日，身份证住址江苏省灌云县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2490181.29元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300738847419F）已出具保函担保，担保金额以人民币2490181.29元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐士亮名下价值人民币2490181.29元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  敖 陶
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初10147号 原告：青岛泰成对外经济技术合作有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：朴善花，职务总经理。 委托诉讼代理人：林媛媛，女，1993年6月17日出生，汉族，住。 委托诉讼代理人：刘惠勇，山东汇正律师事务所律师。 被告：牛玉彬，男，1959年8月27日出生，汉族，户籍地山东省泗水县。 被告：牛玉喜，男，1970年4月24日出生，汉族，户籍地山东省泗水县。 被告：崔恩艳，女，1986年5月10日出生，汉族，户籍地山东省泗水县。 被告：张庆雷，男，1964年11月17日出生，汉族，户籍地山东省泗水县。 被告：赵连梅，女，1971年4月13日出生，汉族，户籍地山东省泗水县。 原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司与被告牛玉彬、牛玉喜、崔恩艳、张庆雷、赵连梅保证合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，诉讼过程中，本院按照原告在民事起诉状中提供的被告牛玉彬送达地址，无法向该被告进行直接送达或者邮递送达，原告又不能提供该被告新的真实有效送达地址，亦未按本院指定的期限内提供该被告下落不明的真实有效证明材料，并且同时预交公告费1050元，导致本案无法送达。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告青岛泰成对外经济技术合作有限公司撤回起诉处理。 案件受理费9800元，全部退回原告。 审 判 长  刘坤华 人民陪审员  戴 蓉 人民陪审员  戴 涛 二〇一九年九月三十日 法官助理张群 书记员李萍
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0212刑初408号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人申凤梅，女，1961年6月10日出生于河南省开封县，汉族，文盲，农民，住河南省开封市祥符区。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2019年3月23日被开封县公安局刑事拘留，于2019年3月30日被开封县公安局取保候审，于2019年8月13日经本院决定逮捕。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉〔2019〕154号起诉书指控被告人申凤梅犯非法种植毒品原植物罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员杨志杰出庭支持公诉，被告人申凤梅到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市祥符区人民检察院指控，2019年3月22日16时许，开封市祥符区公安局民警巡查走访时，发现被告人申凤梅在袁坊乡米厂村自家院里种植罂粟，现场拔除后，经清点数量总计607株。经鉴定，从申凤梅家中提取的毒品原植物为罂粟幼苗。上述事实，被告人申凤梅在开庭审理时亦无异议。并有书证户籍证明、查获证明、无前科证明、扣押物品清单等，被告人申凤梅的供述，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及照片，视听资料等证据证实，足以认定。开封市祥符区司法局评估意见为申凤梅具备适用社区矫正条件。本院认为，被告人申凤梅在自驾院中非法种植罂粟毒品原植物五百株以上不满三千株，其行为已构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。被告人申凤梅此前无前科，系初犯、偶犯，到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。结合本案的犯罪事实及量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人申凤梅犯非法种植毒品原植物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  樊利芳二〇一九年九月二日书记员  刘紫娟
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪03执118号之一申请执行人：欧特克公司(AutodeskInc.)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州圣拉斐尔市麦金尼斯街XXX号(111MclinnisParkwaySanRafael，CA94903USA)。法定代表人：凯文·拉腊(KevinLara)，副总裁、助理总法律顾问兼助理秘书。委托代理人：陆惠锋，上海市凌云永然律师事务所律师。被执行人：上海宽创国际文化科技股份有限公司(原上海宽创国际文化创意有限公司)，住所地中华人民共和国(上海)自由贸易实验区伽利略路XXX号XXX幢。法定代表人：张东，董事长。委托代理人：姚佳祺，该公司职员。本院在执行欧特克公司(AutodeskInc.)与上海宽创国际文化科技股份有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案中，依法冻结了被执行人上海宽创国际文化科技股份有限公司名下银行账户存款人民币1,060,000元及其相应价值的财产，现因被执行人已履行完毕本案全部法律义务，故需解除对其名下财产的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人上海宽创国际文化科技股份有限公司(原上海宽创国际文化创意有限公司)名下银行账户存款人民币1,060,000元及其相应价值财产的查封、扣押、冻结措施。本裁定立即执行。审判员 叶 平二〇一九年九月二十六日书记员 江米昊附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0407民初1341号起诉人：贾振海，男，1953年10月2日出生，汉族，住邯郸市。本院收到贾振海的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款5000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人在2017年4月17日到被起诉人处存款5000元，事后起诉人多次向被起诉人追要，被起诉人以种种理由拒不偿还。为维护起诉人的合法权益，现提起诉讼敬请依法判决。本院经审查认为，现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：对起诉人贾振海的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  张清池人民陪审员  李东喜二〇一九年九月三日书 记 员  谷艳涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0203民初1967号原告：王克勤，女，1975年2月2日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：陈云，安徽春蓝律师事务所律师。被告：朱玉成，男，1965年4月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。被告：李金文，女，1967年2月8日出生，汉族，住芜湖市弋江区。原告王克勤诉被告朱玉成、李金文买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，并依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告王克勤的委托诉讼代理人陈云到庭参加诉讼。被告朱玉成、李金文经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系芜湖清竹加油站投资人及业主，两被告是夫妻关系，被告朱玉成为了其家庭经济生活曾在原告的加油站赊账加油，截止到2013年被告拖欠原告加油款27000元至今未付，后被告于2014年1月29日并向原告出具一张金额为27000元加油款欠条，2015年2月18日被告支付了4000元，余款至今未付，遂诉至法院要求：1、判令两被告向有关给付货款本金23000元，并按月利率2%标准支付自2013年1月1日起至实际付清全部货款之日止的利息（截止到2019年4月1日利息为34960元）；2、被告向原告支付律师费3500元；3、本案诉讼费由被告承担。被告朱玉成、李金文未作答辩。经审理查明：原告系芜湖清竹加油站投资人及业主，被告朱玉成因业务需要经常到原告处加油，截止到2014年1月29日，被告朱玉成欠原告加油款27000元，并承诺在2014年5月1日之前付清，若逾期未付按月利率2.1%的标准支付逾期付款利息，另承诺担负因此而产生的律师费及诉讼费，被告朱玉成于当日向原告出具对账单一份。2015年2月18日被告支付了4000元，余款至今未付，且经多次催要未果，遂成诉。另查明：被告朱玉成、李金文二人系夫妻关系。以上事实有经庭审质证的原、被告双方的双方身份信息，欠条一份及原告当庭陈述等证据在卷为证。本院认为：合法的债权债务关系依法应予保护。本院查明被告所欠原告货款，由被告朱玉成出具的对账单予以证实，故对原告的诉请本院予以支持。而原告所诉的逾期付款利息，因双方对有约定，若逾期未付按月利率2.1%的标准支付逾期付款利息，现原告自动调整为月利率2%，并未损害被告朱玉成的利益，对此本院予以认可。另被告承诺所欠原告款项在2014年5月1日前付清，因被告朱玉成未兑现承诺，故2014年5月1日应为逾期付款之日，对此本院予以确认。上述欠款虽发生在被告朱玉成、李金文二人夫妻关系存续期间，但原告并未提供上述欠款均用于夫妻共同生活的证据，故原告以夫妻共同债务进行主张，本院不予支持。至于原告诉请的律师费3500元，因有被告朱玉成的承诺，故本院予以支持。而被告朱玉成、李金文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为被告朱玉成、李金文放弃了相应的权利，包括对证据质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉成应于本判决生效之日起十日内给付原告王克勤货款23000元及逾期付款利息（以上述欠款为基数，自2014年5月1日起按月利率2%计算至货款还清之日止）和律师费3500元；二、驳回原告王克勤的其他诉讼请求。案件受理费1250元，由被告朱玉成负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张 岿人民陪审员  陶定财人民陪审员  刘 涛二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 新附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1628号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人徐心利，男，1983年8月12日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地山东省禹城市。因涉嫌盗窃，于2019年2月3日被羁押并被刑事拘留，同年3月12日被取保候审，期间又因涉嫌盗窃，于2019年3月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1367号起诉书指控被告人徐心利犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人徐心利到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人徐心利提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年2月间，被告人徐心利进入被害人刘某位于北京市大兴区西红门镇寿宝庄村的x手机店，盗窃店内4部手机、1台笔记本电脑、刘某身份证、驾驶证及人民币500元现金。2019年2月2日5时许，被告人徐心利进入被害人韩某位于北京市大兴区寿宝庄村的xx手机店，盗窃店内8部手机。经鉴定，涉案的2部手机价值人民币2790元，其余未鉴定。2019年2月3日3时许，被告人徐心利在北京市朝阳区八里庄东里9号楼北侧，持撬锁工具盗窃被害人肖某停放在路边的蓝色长安汽车（车牌号：×××），被被害人肖某当场抓获。经鉴定，涉案车辆价值人民币28000元。2019年3月22日被告人徐心利在河北省衡水市建国派出所冒充刘某办理身份证时被查获。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人徐心利告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，建议判处被告人徐心利有期徒刑八个月，并处罚金。被告人徐心利对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐心利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人徐心利在盗窃被害人肖某的汽车时被当场抓获，系未遂，依法比照既遂犯对其从轻处罚，并认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人徐心利依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐心利犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月22日起至2019年10月14日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）扣押物品：撬锁工具一个、改锥二把、vivo手机一部，依法予以没收；金色ivvi手机一部，发还被害人韩某；金色华为手机一部、驾驶证一本、身份证一张，发还被害人刘某；行驶证一本、汽车钥匙二把，由扣押机关北京市公安局大兴分局依法处理。继续追缴违法所得人民币五百元及被害人刘某的其余被盗手机三部、笔记本电脑一台，发还被害人刘某；继续追缴违法所得人民币二千七百九十元及被害人韩某其余被盗手机五部，发还被害人韩某。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡学文二〇一九年九月二十七日法官助理 曲 畅书 记 员 孟媚琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19572号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄真真，女，系该公司工作人员。被告：谭长华，男，1964年7月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告谭长华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年九月二十九日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1550号 孙正、邱范: 申请执行人孙正与被执行人邱范不当得利纠纷一案，（2018）浙0825民初4065号判决书已发生法律效力，申请执行人孙正向本院申请强制执行，本院于2019年07月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邱范已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执1550号案件执行完毕。 二〇一九年九月二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9716号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：胡慧贤，女，1974年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告胡慧贤信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告胡慧贤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金3622元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月25日，尚欠利息3152.08元、滞纳金2757.48元、违约金2853.47元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计12385.03元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.开卡时间：2013年8月14日。2.卡号：62×××02。3.尚欠本息情况：截止2019年2月25日尚欠本金3622元、利息3152.08元、滞纳金2757.48元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金3622元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月25日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年8月25日）起计算至2019年2月25日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计3042.48元。自2019年2月26日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡慧贤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金3622元、滞纳金及利息（截至2019年2月25日，滞纳金及利息合计3042.48元，自2019年2月26日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为109.62元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担50元，被告胡慧贤负担59.62元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2535号申请执行人漆思铭，女，1967年10月27日出生，汉族，住所地四川省双流县××××××，被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武昌区××××××。法定代表人：刘毅。申请执行人漆思铭与被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司工资等争议一案，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京西劳人仲字（2019）第6号裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，瑞达信息安全产业股份有限公司应向漆思铭支付欠薪金额185235元及其相应违约金；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因瑞达信息安全产业股份有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，漆思铭于2019年4月16日向我院申请执行，我院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，我院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，我院于2019年4月18日向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向我院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，我院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，我院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。我院于2019年5月7日依法对瑞达信息安全产业股份有限公司限制高消费，并于2019年5月7日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年9月10日，前往被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司住所地武昌区××××××调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，我院均已及时告知申请执行人。申请执行人对我院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，我院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对我院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。我院认为，进入执行程序后，我院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2019）第6号裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行京西劳人仲字（2019）第6号裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，我院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，我院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向我院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月二十四日法官助理程光大书记员刘俊杰
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执720号申请执行人:闫海彦，女，1994年2月23日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县春荣镇。被执行人：孙强国，男，1993年1月16日出生，汉族，甘肃省庆城县人，农民，住甘肃省庆城县庆城镇。申请执行人闫海彦与被执行人孙强国民间借贷纠纷一案,宁县人民法院作出的（2018）甘1026民初851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人孙强国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闫海彦向本院申请强制执行，请求被执行人孙强国履行还款义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依据（2018）甘1026民初851号民事判决书向被执行人孙强国送达了执行通知书，责令被执行人孙强国履行归还申请人闫海彦借款本金134302.40元，利息4029.07元，承担案件受理费2669元，执行费2015元的法律义务。同时查明：被执行人孙强国名下无存款、无运输工具，无工商登记。执行人孙强国履行了3000元，同时表示按月归还2000元，申请人也同意被执行人的还款计划。但被执行人因犯盗窃罪被庆城县人民法院判处有期徒刑9个月，于2019年8月30日服刑。本案无法继续执行，申请人闫海彦认可人民法院的执行工作。本院认为：我院在执行中，被执行人孙强国因犯罪行为，现在在服刑中，本案无法继续执行，申请人也认可人民法院的工作。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  郑清平审判员  王歌磊二〇一九年九月十六日书记员  陈 权
安徽省阜阳市颍州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1202执3018号之一 申请人：韩洪山，男，1975年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被执行人：孙文龙，男，1996年9月6日出生，汉族，住安徽省利辛县。 本院在执行韩洪山与被执行人孙文龙劳务合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2019年5月9日作出的（2019）皖1202民特88号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2019年8月6日立案执行，于2019年8月15日向申请人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。被执行人名下车辆已查封，但未实际扣押。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 彪 审判员 刘晨辉 审判员 谭宏伟 二〇一九年九月二十七日 书记员 张 杰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29088号原告：王某，女，1985年9月18日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：闫某，男，1981年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月9日，因原告王某未按期到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。审判员  罗兆英二〇一九年九月十八日书记员  马姗姗
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0681民初4822号原告：牛承良，女，1986年10月16日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：孙建军，男，1980年3月29日出生，汉族，无业，现住东港市。被告：卜子夏，女，1985年8月21日出生，汉族，无业，现住东港市。原告牛承良与被告孙建军、卜子夏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛承良、被告孙建军到庭参加了诉讼，被告卜子夏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙建军因做生意需要，向原告借款10000元，并于2018年4月16日为原告出具借据一张，约定还款日期为2018年11月15日，被告卜子夏作为担保人在连带责任保证人处签的字。后经原告多次催要，二被告至今未给付借款，故要求被告偿还借款10000元。被告卜子夏未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月16日，被告孙建军为原告出具借据一份，载明借原告牛承良人民币10000元，并定于2018年11月15日一次付清。被告卜子夏在连带责任保证人栏签名，承担连带责任。上款二被告至今未能返还原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述、借据等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告孙建军之间的民间借贷关系依法成立并合法有效，原告在出借涉案款项后，被告孙建军应按照约定时间偿还借款。被告卜子夏对上述借款依法承担连带保证责任。原告请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建军于本判决生效后十日内返还原告牛承良借款10000元；二、被告卜子夏对上述借款承担连带保证责任。如被告孙建军、卜子夏未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告孙建军承担，并于执行时将该款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  韩骏二〇一九年九月十六日书记员  陈晨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初1014号原告：上海虹迪投资管理合伙企业（有限合伙），统一社会信用代码91310115585234944X，住所地浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758弄1幢8579室。代表人：詹叶青，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：朱姜蕾，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兴德，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：无锡云智天成物流有限公司，统一社会信用代码91320206MA1W135B31，住所地无锡惠山经济开发区前洲配套区惠澄大道999号建发市场5号楼510室。法定代表人：胥成东。被告：鲁声稳，男，1981年12月6日生，汉族，住江苏省阜宁县。原告上海虹迪投资管理合伙企业（有限合伙）(以下简称虹迪企业)与被告无锡云智天成物流有限公司（以下简称云智公司）、鲁声稳借款合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。上海虹迪投资管理合伙企业（有限合伙）到庭参加诉讼。被告无锡云智天成物流有限公司，鲁声稳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告虹迪企业向本院提出诉讼请求：判令云智公司立即归还借款5000000元及利息277808元，违约金（以5000000元为基数，自2018年12月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算），鲁声稳对上述债务承担连带责任。事实和理由：无锡云智天成物流有限公司结欠虹迪企业借款5000000元，鲁声稳为连带保证责任人。经催讨未果，遂诉至法院。云智公司未作答辩。鲁声稳未作答辩。虹迪企业围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、转账凭证一份、个人无限连带责任保证函一份，证明云智公司，鲁声稳向虹迪企业借款5000000元。本院已向云智公司，鲁声稳送达了上述证据副本，但云智公司，鲁声稳未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。虹迪企业提交的上述证据，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2018年6月14日，云智公司向虹迪企业借款5000000元，签订借款合同一份，约定借款期限2018年6月15日起至2018年12月14日，利息年利率12%，每逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。同日，鲁声稳出具个人无限连带责任保证函一份，同意就云智公司的上述借款承担连带保证责任。2018年6月28日，虹迪公司向指定收款账户汇款5000000元。本院认为，虹迪企业与云智天成的民间借贷合同关系合法有效。云智公司未按期还款，应承担归还借款及支付利息的法律责任。对于虹迪企业要求云智公司归还借款5000000元及利息277808元、违约金（以5000000元为基数，自2018年12月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。鲁声稳作为连带保证责任人，应对云智公司的上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、无锡云智天成物流有限公司于本判决生效后十日内归还上海虹迪投资管理合伙企业（有限合伙）借款5000000元及利息277808元、违约金（以5000000元为基数，自2018年12月15日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、鲁声稳对无锡云智天成物流有限公司的上述债务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48746元，保全费5000元，公告费690元，合计54436元，由无锡云智天成物流有限公司，鲁声稳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  刘 辉人民陪审员  刘海元人民陪审员  石红英二〇一九年九月十七日法官 助理  金 民书 记 员  阙轶敏
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执复165号复议申请人：（异议人、追加被执行人）德惠市隽氏农牧科技发展有限公司，住所地吉林省德惠市经济开发区周家村隽家屯。法定代表人：隽忠柱，执行董事兼总经理。申请执行人：杨占国，男，1979年1月29日生，汉族，住吉林省德惠市。被执行人：隽洪兴，男，1963年11月12日生，汉族，住吉林省德惠市经济开发区。被执行人：德惠市松柏周家村隽星农业种植专业合作社，住所地吉林省德惠市经济开发区周家村隽家屯。法定代表人：隽洪兴，理事长。复议申请人德惠市隽氏农牧科技发展有限公司（以下简称隽氏农牧公司）不服吉林省德惠市人民法院（以下简称德惠法院）作出的（2019）吉0183执异65号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。德惠法院查明，该院在执行（2015）德执字第1984号民间借贷纠纷一案中，依据被执行人隽洪兴（异议人的实际控股人，认缴出资额6500万元，出资比例65%）的书面承诺，于2019年7月23日，以（2019）吉0183执恢259号之一执行裁定书，追加第三人隽氏农牧公司为被执行人，并在该裁定生效之日起立即向申请执行人杨占国清偿债务395万元。德惠法院认为，异议人称被执行人隽洪兴所写承诺书并不是真实意愿，因未能提供相应证据予以证明，不予认定，该院据此承诺书，依法作出的裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五之规定，裁定如下：驳回异议人德惠市隽氏农牧科技发展有限公司的异议请求。隽氏农牧公司复议称，不服德惠法院（2019）吉0183执异65号执行裁定书。理由：隽洪兴与杨占国之间的债务关系实际上是隽洪兴与德惠市人大副主任张国东之间的债权债务关系，张国东已经涉嫌违法违纪，由国家与吉林省扫黑办批示交于长春市纪检委第十三室办理中。隽洪兴所写的承诺书是在张国东办公室，由张国东口述，于文涛法官代为书写，在张国东的逼迫下隽洪兴签的字。承诺书中隽氏农牧公司全称处有涂改，不是隽洪兴真实意愿。承诺书没有隽氏农牧公司法人隽忠柱的签字，也没有隽忠柱的授权，也没有隽氏农牧公司的公章。所以该承诺书不具有法律效力。德惠法院不应让我公司还款，更不应冻结国家专项资金。本院查明事实与德惠法院查明事实一致。本院认为，追加被执行人属于审查类案件，应当适用异议程序审查处理并赋予当事人相应的救济权利。德惠法院适用执行实施程序追加被执行人错误，本院应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183执异65号执行裁定；二、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183执恢259号之一执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 黄 晶审判员 邢春鹤审判员 周翠翠二〇一九年九月二十四日书记员 马可欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24765号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马子皓，男，1984年3月19日出生，汉族，户籍地四川省成都市郫都区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马子皓信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告马子皓经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.马子皓立即偿还交通银行信用卡欠款共计41757.75元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.马子皓承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.马子皓身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。马子皓未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、马子皓向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；马子皓同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如马子皓未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为马子皓同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，马子皓因透支产生的信用卡欠款共计41757.75元，其中本金25376.96元,利息14696.60元,滞纳金、违约金及费用1684.19元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马子皓使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。马子皓逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，马子皓应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，马子皓未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求马子皓偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马子皓于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款41757.75元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元及公告费（以实际发生数额为准），由马子皓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0725刑初86号 公诉机关甘肃省山丹县人民检察院。 被告人李某某，男，汉族，大学文化，户籍所在地甘肃省山丹县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月16日被刑事拘留，同月19日被取保候审。 山丹县人民检察院以山检诉刑诉[〔2019〕98号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员程五浩出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控,2019年7月1日下午4点多钟，被告人李某某驾驶自家的甘GA6303号小型轿车到张掖市甘州区，叫上朋友韩康等人，于当日下午7点多钟一同到甘州区新区的“小龙坎”火锅店吃饭饮酒至当晚10点多钟。被告人李某某在甘GA6303号小型轿车内休息至当晚十一点多钟，驾车从G30高速公路上返回山丹途经G30高速公路山丹西收费站附近时，将车横停在下高速公路的岔道口处、经后面车上的司机鸣喇叭，李驾车前行，后将车停在国道312线2579KM+700M处的人行道上。接警后的山丹县公安局交通警察大队民警到达现场，即带李某某到山丹县人民医院提取了血样，同月8日，经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，李某某血液中的乙醇含量177.36mg/100L，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，根据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第(三)项的规定，从重处罚;被告人李某某自愿如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据以上事实和法律规定，建议对被告人李某某在二个月至三个月拘役，并处罚金。 上述指控的犯罪事实和罪名，被告人李某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表、查获经过说明，证人韩康的证言，现场勘验笔录、情况说明、现场图及照片，机动车驾驶证、行驶证复印件以及驾驶人、机动车信息查询结果单，当事人血样提取登记表，甘肃申证司法医学鉴定所甘申司法毒物鉴字（20190708）第01号关于李某某血液中酒精含量司法鉴定检验报告书，被告人李某某的户籍证明等证据在案证实。足以认定。 本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予刑罚处罚，本院予以支持。公诉机关提出的被告人李某某在高速公路上醉酒驾驶机动车，应从重处罚。被告人李某某自愿认罪，能够如实供述自己的犯罪行为，可对其从轻处罚的量刑建议，与查证的事实相符，本院予以采纳。根据被告人李某某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。鉴此，本院为严肃国法，维护公共安全，打击危险驾驶犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一款、第七十三条第一、三款,《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项、第四条之规定，判决如下： 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后即缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵海涛 二〇一九年九月二十日 书记员  马 君 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行 仁和分理处； 行号：103827618330；    帐号：27183301040001118
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9591号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：李雪莲，女，1976年10月28日出生，满族，户籍地河北省石家庄市桥西区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李雪莲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告李雪莲经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币183313.2元，其中本金67339.13，利息58463.64元，违约金55030.8元，超限费2479.63元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：李雪莲曾在原告处办理了广发信用卡。现因李雪莲拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告李雪莲未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，李雪莲未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，李雪莲在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，李雪莲拖欠欠款本金67339.13，利息58463.64元，违约金55030.8元，超限费2479.63元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，李雪莲在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李雪莲履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李雪莲向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金67339.13，利息58463.64元，违约金55030.8元，超限费2479.63元；二、自本判决生效之日起十日内，李雪莲向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3966元、公告费560元由李雪莲负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
云南省云龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2929民初442号 起诉人：李凤娇,女,1950年3月21日生,白族，云南省云龙县人，住云龙县。 2019年9月11日，本院收到李凤娇的起诉状。起诉人李凤娇向本院提出诉讼请求：1.判决确认位于云龙县原告户老宅宅基地使用权归原告户所有；2.判决被告限期拆除其修建在老宅基地内土木结构平房一间。事实和理由：原告世居云龙县，父亲是怒江州泸水县人，来表村上门。母亲没有兄弟，有一姐李接松终生未嫁，与我们一起生活到1984年去世，是原告独自负责安埋。原告是独生女，1967年招本村人李洪仁上门，原告与李洪仁共生育四子，长子李刚，次子李彪，三子、四子未带大，但在包产到户时分有土地。1978年时原告丈夫去世，原告独自抚养李刚兄弟至成人。1988年，原告与四川广安人胡尚甲认识，由于母亲不同意胡尚甲上门，原告与胡尚甲到四川生活了几年，1994年原告与胡尚甲生育一子胡叔记。1995年，原告与胡尚甲父子回到表村，以方便照顾母亲晚年生活。此时被告李刚已结婚生女，家中住房不多，原告遂与胡尚甲在自家位于半山的旱地修建了一间垛木房生活至今。2000年，被告在自家原自留地处另建房屋居住，原告母亲一人独居老宅。2016年，原告母亲去世，被告李刚安埋。由于原告户现在居处至今不通电，不通路，在母亲去世后，原告就准备搬回老宅居住，但遭到被告李刚夫妇的无理阻拦未果。2017年原告丈夫胡尚甲去世，被告李刚的叔叔李洪义（李洪仁弟弟）又要原告搬回老宅，但被告又无理阻拦。被告在老宅基地内现有土木结构平房一间，地基是原告姨妈垛木房的老地基，该平房被告已长期不使用，现已多处开裂。原被告间纠纷经村乡两级多次调解，2018年4月9日，苗尾乡人民政府办公室作出调处意见，但该意见不具体，现无法执行。2019年原告户被政府列为危房改造户，因原告现居住处不通电、路，政府认为不适宜在该处新建住房。原告认为被告身为原告亲生儿子，且另建住房，该老宅基地原告是唯一合法继承人，被告无权干涉、阻拦原告合法使用。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的由人民政府解决。本案中起诉人李凤娇要求解决的是宅基地使用权的归属问题，该宅基地使用权权属尚不明确，其起诉不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下: 对李凤娇的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  李秀清 二〇一九年九月十一日 书记员  张云鸿
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 吉0322民初3009号 原告：赵景福，男，1964年10月10日出生，汉族， 住所地：北京市昌平区。 委托诉讼代理人：徐锋镖，辽宁盛恒律师事务所律师。 被告：吉林省乾坤通信工程有限公司，地址：吉林省四平市梨树县。 法定代表人：李忠利，总经理。 委托诉讼代理人：李通，中航建工集团长春有限公司职员。 被告：李占彬，男，1965年1月29日出生，汉族，住址：长春市二道区。 被告：中航建工集团长春有限公司。 法定代表人：蒲志忠，经理。 住所：吉林省长春市朝阳区。 委托诉讼代理人：李通，中航建工集团长春有限公司职员。 原告赵景福诉被告吉林省乾坤通信工程有限公司（以下简称“乾坤通信”）、李占彬、中航建工集团长春有限公司（简称“中航建工”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景福及其委托诉讼代理人徐锋镖、被告李占彬庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵景福诉称：2017年5月1日，二被告将榆树台等标段约100公里工程包给原告承建，双方签有《通信管道建设施工合同》及《补充协议》，约定每公里工程款230,000万元，被告擅自解除合同，应为原告镇内工程每公里增加5万元，2017年5月1日，被告坤乾通信通知原告于2017年5月16日正式开工。 施工过程中，原告按照合同约定将购管材及井款付给被告坤乾通信，同时按照开工通知施工，在榆树台镇进场施工时，还交付现场负责人张中权进场施工保证金1万元。后被告坤乾通信多次通知原告停工，原告均根据被告指示停工。原告自开工起完成通信管道施工工程5.4公里。现场施工过程中被告临时安排原告做墙根恢复工程和水沟边混凝土浇筑工程。 2017年6月23日，被告又将八里庙到将榆树台街道标段约15公里工程包给原告承建，双方签订《通信管道建设施工合同》及《补充协议》，约定每公里工程款280,000万元。该合同签订后，被告一直不允许开工，导致原告产生了大量停工损失。 2017年7月末，被告通知原告停工。经双方最终核对，被告坤乾通信拖欠原告通信管道施工工程款1,512,000元和临时工程款15,180元及工程款利息132,864元；材料款447,000元及利息30,419元；停工、误工损失费344，500元；违约金76,359元；施工保证金10,000元；借款5,000元，合计2,573,322元。 被告辩称：乾坤通信、中航建工称对合同签订及履行的真实性无法确认，没有提出具体的答辩意见。李占彬称乾坤通讯对原告已完成的工程同意接收。 经审理查明：2017年5月1日及2017年6月23日乾坤通信将自己承揽的“四平市梨树及各乡镇通信管道建设工程”榆树台标段100公里、八里庙到将榆树街道标段约15公里工程分包给原告施工，双方签订《通信管道建设施工合同》及《补充协议》，协议约定工程由原告垫资进行施工，工程造价为28万元/公里，合同还约定技术标准、付款方式及违约责任。依照合同约定，原告完成工程量为5.4公里，完成合同外增加的工程（打水沟边混凝土，墙根恢复）420米。该工段乾坤通信通知原告停工，现原告要求乾坤通信结算已完工的工程款1，512,000元，临时工程款15,180元，赔付工程款利息132,864元，停工损失344，500元，违约金76,359元，返还施工保证金10,000元，材料款447,000元及利息30,419元，借款5,000元，合计2,573,322元。 原告为证明工程款结算的约定及工程欠款情况，向法院递交了《通信管道建设施工合同》及《补充协议》各两份（两个标段）、《已完工程施工验收单》一份、《已完工程结算单》一份（工程造价款总额为2，333,680元），李占彬否认与原告签订施工合同，但表示不同意接收原告完成的工程。 另查明，乾坤通信是李占彬于2015年以自然人身份独资成立的有限公司，独资股东注册资金为500万。在本案案涉工程建设时，李占彬任法定代表人。2018年5月11日，李占彬将乾坤通信的100%股权及案涉的工程项目全部转让给中航建工。现中航建工系乾坤通信的唯一股东，并任命李忠利为现任乾坤通信的法定代表人。为证明以上事实，赵景福向本庭提交了乾坤通信的工商登记信息，李占彬向本院递交了《股权转让协议》《工程转让协议》《工程及公司印章交接证明》（含涉案工程）。 乾坤通信，中航建工未发表质证意见。 本院认为：乾坤通信将自己承揽的工程分包给原告进行施工，属劳务作业范围，双方签订的《通信管道施工合同》有效，原告已完成的工作量，经乾坤通信验收合格，且双方签订了《已完成工程结算单》，对已完工程及其他费用支出进行了一致确认，故乾坤通信应按着合同约定履行结算义务。案涉工程现属停工状态，原因及过错并不在原告，乾坤通信未按合同约定及时履行结算义务，属违约行为，应按合同约定承担违约责任。由于乾坤通信逾期付款，按照最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件》适用法律问题的解释十七条“欠付工程款，计息没有约定的，按着中国人民银行发布的同期贷款利率计息”之规定，乾坤通信应承担逾期给付的利息。 在工程建设过程中，乾坤通信为一个股东李占彬，现乾坤通信股东变更为中航建工，仍然属一个股东公司，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”之规定，中航建工及李占彬未能举证证明公司财产独立于股东财产之外，且李占彬在对公司债务未做清偿之前，将乾坤公司的全部股权及案涉工程全部转让给中航建工，其收入全部由李占彬个人所有，应认定李占彬的个人财产与乾坤通信公司财产发生混同，严重侵害债权人的利益（包括原告在内），故李占彬应对公司债务承担连带清偿责任。中航建工不仅接收了李占彬转让的股权，同时也接受了案涉工程，故中航建工对乾坤通信的债务亦应承担连带责任，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件》适用法律问题的解释第十七条、十八条之规定，判决如下： 一、被告吉林省乾坤通信工程有限公司给付原告赵景福已完工程款1,527,180元（含临时工程款15,180元）、停工损失344,500元，退还剩余材料款447,000元、退费保证金10,000元、返还借款5,000元、计2,333,680元；承担违约金76，359元（1,527,180×5%）；赔偿利息损失101，515（利息从2018年8月24日起计算至2019年8月24日，此后利息以本金2，333，680元为基数，按年利率4.35%计算至实际给付之日止）合计2，511，554元。 二、被告中航建工集团长春有限公司、李占彬对前款承担连带给付责任。 案件受理费减半收取13,693元，由被告吉林省乾坤通信工程有限公司、李占彬、中航建工集团长春有限公司共同负担。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员 ：张洪光 二〇一九年九月二十日 书记员 ： 高 攀 书记员 ： 祝 悦
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0324民初1397号 原告：邓林中，男，1988年7月16日生，汉族，农民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋林燕，广西桂强律师事务所律师。 被告：唐龙生，男，1985年10月17日生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被告：彭荣荣，女，1987年2月24日生，汉族，农民，住广西灌阳县。 被告：范红春，男，1985年1月16日生，汉族，农民，住广西灌阳县。 原告邓林中与被告唐龙生、彭荣荣、范红春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告邓林中于2019年9月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邓林中向本院申请撤诉，是当事人对其诉权的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邓林中撤诉。 案件受理费860元（原告已预交860元），公告费560元，合计1420元，由原告邓林中负担。 审 判 长  李安生 人民陪审员  李 平 人民陪审员  文 珍 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  奉远申
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7484号 本院执行黄敏仪申请执行何灼明合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何灼明已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7484号 本院执行黄敏仪申请执行何灼明合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何灼明已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7484号 本院执行黄敏仪申请执行何灼明合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何灼明已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7484号 本院执行黄敏仪申请执行何灼明合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何灼明已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7484号 本院执行黄敏仪申请执行何灼明合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人何灼明已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月十六日
山西省忻州市忻府区人民法院民事裁定书（2019）晋0902民初2375号原告：忻州市忻府区秀都村镇银行有限责任公司，住所地忻州市忻府区七一北路精华小区13号楼。法定代表人：唐某，职务：董事长。被告：常某1，男，汉族，生于1976年7月10日，住五台县。被告：毛某，女，汉族，生于1981年2月22日，住五台县。被告：忻州五台山风景名胜区水境文化传播有限公司，住所地：忻州五台山风景名胜区金岗库移民小区C区88号。法定代表人：常某2，执行董事。原告忻州市忻府区秀都村镇银行有限责任公司诉被告常某1、毛某、忻州五台山风景名胜区水境文化传播有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一九年八月二十一日立案，原告忻州市忻府区秀都村镇银行有限责任公司于二〇一九年九月二十四日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的民事权利，不违反法律规定，符合撤诉的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告忻州市忻府区秀都村镇银行有限责任公司撤回对被告常某1、毛某、忻州五台山风景名胜区水境文化传播有限公司的起诉。案件受理费47056元，减半收取23528元，由原告忻州市忻府区秀都村镇银行有限责任公司负担。审判员 王天理 二〇一九年九月二十四日书记员 李 晶
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执1957号申请执行人：张美英，女，1980年10月11日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人：毕玉锋，男，1977年8月12日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行张美英与毕玉锋民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人毕玉锋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人毕玉锋的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，本院于2019年8月6日查封了被执行人毕玉锋所有的车辆的车籍档案，但均未能实际扣押；暂未发现其他可供执行财产。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，违反财产报告制度，已将被执行人毕玉锋纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人毕玉锋确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人张美英，申请执行人张美英不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 原 媛审判员 杨 森审判员 张世清二〇一九年九月十六日书记员 崔 颖
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初475号原告：张俊生，女，1950年3月17日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托代理人：郭宏印（原告儿子），男，1976年2月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处，住所沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人：刘立辉，主任。委托代理人：刘丹阳，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告张俊生诉被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处行政强制一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告张俊生的委托代理人郭宏印，被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处的法定代表人刘立辉及其委托代理人刘丹阳、赵天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年8月19日对原告家院内的地上物进行了强制拆除。原告诉称，2018年7月24日，被告及社区工作人员到原告位于沈北新区辉山街14-3号住所送来《限期拆除通知书》。接到通知后，原告多次找到被告协调此事，被告称没有房产证就是违建，不给补偿、无偿拆除。2018年8月19日上午9点，行政执法人员、街道办事处几十人围住原告居住地进行违法强制拆除。被告没有法院强制拆迁裁决，无土地规划部门对违建的认定，没有相关部门作出拆除违建认定书。被告没有按程序实施行政行为，没有对拆除违法房进行公告。根据规定，拆迁不允许在法定节假日进行，被拆除的部分房屋并不是新的建筑，是在1990年《城市规划法》实施以前建造的，均属合法，视为已取得合法房屋所有权证。被告称在原告土地使用面积内的房屋属违章建筑，并未核实调查，无法律依据。原告的房屋属于特殊历史条件下形成的合法建筑，并没有进行违法建设，街道及社区未进行详细调查的前提下即认定房屋属于违建不符合法律规定。原告起诉到院。原告的诉讼请求明确为要求确认被告2018年8月19日强制拆除行为违法。原告向本院提供如下证据：1.房屋所有权证；2.国有土地使用证；3.证实说明；5.照片4张，上述证据用以证明被告违法强拆。被告辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限；二、被告对原告部分建筑物进行拆除的行为符合法律规定，2018年3月2日沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》，本案原告并没有按期履行拆除义务，被告的领导、工作人员多次上门进行劝导，并且社区也给原告下发了《限期拆除通知书》，但原告均拒不拆除。原告诉称拆除前没有公告和通知，与事实不符。三、被告拆违行为是基于沈北新区的城市建设和社会公共利益的需要，原告被拆除的建筑物是违法违规建筑，不属于法律保护范围。原告此次被拆除的相关建筑物并非是原告《农村住宅用地登记表》中显示的房屋建筑物，此次被拆除的相关建筑物均不在该面积当中，系其在登记后自行建成，并且其也没有向相关部门提出建房申请，相关部门更没有进行过批准，被告拆除的建筑物属于违章建筑事实明确。四、被告已经对相关拆除的建筑物实施了恢复工程，目前正在施工。被告向本院提供如下证据：1.农村住宅用地登记表，用以证明原告的合法建筑被告没有拆除；2.4张照片；3.关于申请冯道社区旱楼排污管线等设施改造的请示（附预算表），2-3号证据用以证明围墙、厕所、门正在实施恢复。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告的证据，因被告无异议，本院对其真实性予以采信，对被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告张俊生系沈阳市沈北新区辉山街道居民。1994年11月15日，张俊生取得了《房屋所有权证》。该证记载：栋号是415，层次是二层，间数是六间，建筑面积209平方米。2003年2月28日，张俊生取得了《国有土地使用权证》。该证记载：用途是住宅用地。使用权面积是326.8平方米，类型是划拨。在该证记事项记载：“1.该宗地如需改变用途，变更应到土地管理部门办理审批手续。2.实占面积326.80平方米，超占0平方米”。2018年7月24日，沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会向原告下达《限期拆除通知书》，通知原告：“根据沈阳市创城及拆违要求，您位于辉山旱楼内的除二层建筑物以外所有建筑未经城市规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《城乡规划法》的规定，该建筑属于违章违法建筑。现限你在三日内将该违章违法建筑自行拆除，逾期不拆除，依据有关法律规定，将对该建筑实施强制拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由您负责”。2018年8月19日，被告组织人员对原告使用的土地上除有证房外的构筑物进行了强制拆除。原告认为被告强制拆除其院子围墙、厕所、砖混仓房的行为违法，起诉至本院，请求确认被告2018年8月19日的强制拆除行为违法。本院认为，原告所起诉的行政行为是被告强制拆除行为，故本案的争议焦点是拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告承认除冯道社区向原告下发限期拆除通知书外，被告在强制拆除之前未履行上述法定程序，故被告未经法定程序，强制拆除原告张俊生位于沈阳市××北新区辉山街道××号地上物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。综上，因被诉拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故本院确认被告辉山街道实施的拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处于2018年8月19日强制拆除原告张俊生位于沈北新区辉山街道辉山街14-3号的地上物的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张桂芬二〇一九年九月二十五日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；