wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1379号 起诉人：韩会昌，男，1965年12月10日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到韩会昌的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人借款238000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人于2016年2月7日至12月10日在被起诉人处存款共计238000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为，现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人韩会昌的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6149号原告：商丽媛，女，1984年7月27日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：张爽，男，1982年3月17日出生，汉族，住天津市红桥区。原告商丽媛与被告张爽民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 赵 坤二〇一九年九月九日书记员 马胜男
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2909号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：冯永森，男，汉族，1968年8月29日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商银行”）诉被告冯永森金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮、刘小武到庭参加诉讼，被告冯永森经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告冯永森偿还借款本金6300元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2000年3月24日签立借据向原告分支机构（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币6300元，约定2001年3月21日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告冯永森没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：2000年3月24日，被告因资金需要，与清新县太平农村信用合作社签订借款借据，向清新县太平农村信用合作社借款6300元，约定借款期限为2000年3月24日至2001年3月21日止，利息为月利率6.825‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款6300元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，经清新县太平农村信用合作社多次催收，被告仍然未将借款本金6300元返还给清新县太平农村信用合作社，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，是原告的分支机构。清新县太平农村信用合作社的权利义务可以由本案原告享有承担。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从2001年3月22日（逾期之日）起，按月利率6.825‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、借款借据等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，同时亦是广东清新农村商业银行股份有限公司的分支机构，其债权债务可以由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告冯永森向原告借款6300元，有原告提交的借款借据、逾期贷款催收通知书等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告冯永森应按约定向原告偿还借款，但被告冯永森没有按照合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金6300元及从2001年3月22日（逾期之日）起，按月利率6.825‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯永森应于本判决生效之日起五日内返还借款本金6300元并支付相应利息（从2001年3月22日起，按月利率6.825‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告冯永森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年九月二十六日法官助理谭进才书记员刘进飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5136号原告：谢九姣，女，1976年7月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：谷美红，女，1981年3月20日出生，汉族，住濮阳县。原告谢九姣诉被告谷美红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢九姣到庭参加诉讼，被告谷美红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告张德勇的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告谢九姣向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款55000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月1日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款55000元，约定还款日是2018年10月1日归还。借款到期后，经原告多次催要未果，故起诉至法院，请求判如所请。被告谷美红未到庭，未作答辩。经审理查明，原、被告系朋友关系。原告为支持其诉讼主张，提交借条一份，内容为：“今借到现金谢九姣（5万5仟元整）借款人：谷美红张德勇2018年4月1号”。庭审中，原告述称，大概在2016年，被告以做生意需要资金周转为由向原告共借款60000元，口头约定按月利率2%支付利息，每月1200元，被告大概向其支付了两年利息，后经过其催要，被告偿还本金5000元。2018年4月1日，被告把原始借款60000元的借条换成现在这张借款55000元的借条，借款人处的张德勇签名系被告谷美红所写。现不再要求被告支付利息，只要求偿还借款本金55000元。被告谷美红拒绝签收开庭传票等诉讼文书，本院依法留置送达。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谷美红向原告出具借款借据内容明确具体，系有有效的债权凭证，本院予以确认。被告未如约偿还借款，已构成违约。故原告要求被告偿还借款55000元，本院予以支持。被告谷美红经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证、抗辩权利的放弃，应承担由此造成的不利后果。原告谢九姣撤回对被告张德勇的起诉，系对其民事权益的处分，本院不予干涉。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷美红于本判决生效之日起十日内偿还原告谢九姣借款55000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告谷美红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年九月二十九日书记员  王文超
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0302民初3456号原告：刘延伟，男，1987年2月15日出生，汉族，现住淄川区。委托诉讼代理人：孙龙，淄博淄川鼎昊法律服务所法律工作者。被告：董传强，男，1990年6月23日出生，汉族，户籍地址淄川区，原住淄川区，现下落不明。原告刘延伟与被告董传强车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告刘延伟及其委托诉讼代理人孙龙到庭参加诉讼，被告董传强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘延伟向本院提出诉讼请求：1.要求董传强支付租赁费20000元；2.赔偿车辆损失300000元。事实和理由：董传强于2016年9月10日租赁刘延伟的车辆使用，于2016年10月10日为刘延伟出具欠条一份，欠刘延伟租赁费20000元。董传强出具欠条后，提出继续租赁车辆使用，双方于2016年10月10日签订租车合同一份，租赁期限为一年，日租金800元，双方约定车辆价值300000元，到期后应返还车辆，如不能返还按照车辆价值300000元补偿。租赁期限届满后，董传强未支付租赁费用并且不能返还该车辆，刘延伟多次催要未果，为此诉至法院。董传强未作答辩。本院经审理认定事实如下：董传强于2016年9月10日租赁刘延伟提供的登记车主为黄祖星，车号为浙Ｇ×××××号宝马740轿车使用。2016年10月10日，董传强为刘延伟出具欠条一份，内容为：“今欠到租车费贰万元整（￥20000.00），2016年9月10日-2016年10月10日，董传强，2016年10月10日”。董传强出具欠条后，提出继续租赁车辆使用。双方于2016年10月10日签订租车合同一份，内容为：刘延伟同意为董传强提供浙Ｇ×××××号宝马740轿车租给董传强使用，该车价值叁拾万元，车架号：WBAKB41039C325274；租赁期限为一年，自2016年10月10日起至2017年10月9日；日租金800元；合同到期董传强支付全部租金并返还车辆保持性能完好，如董传强租赁到期不能返还车辆，董传强按照车辆价值300000元予以折价补偿。租赁期限届满后，董传强未支付租赁费用并且不能返还该车辆，刘延伟多次催要未果，为此诉至法院。刘延伟为证明自己的主张，还提供了下列证据：1.微信聊天记录截屏打印件三份，证明刘延伟向董传强催要租赁费；2.车辆行驶证、委托核发机动车检验合格标志通知书、黄祖星身份证复印件、黄祖星与陈彦兵签订的车辆抵押合同、收到条、放弃权益书、陈彦兵与陈伏签订的车辆抵押转让协议、陈伏与周长英签订的车辆转押协议、周长英与刘延伟签订的抵押协议、中国农业银行交易明细单各一份，证明刘延伟通过合法途径购得车辆。本院认为，董传强欠刘延伟租车费20000元，有刘延伟提供的欠条一份，能够证明案件事实，本院予以认定。董传强应当及时偿还该项债务。刘延伟与董传强签订的《租车合同书》是双方真实意思的表示，双方理应按照合同约定履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十二条规定，承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。董传强对租赁车辆保管不善，造成车辆至今未返还，应当赔偿刘延伟的经济损失。合同约定了车辆的价值为300000元，并且约定租赁到期不能返还车辆，按照车辆价值300000元予以折价补偿，现董传强无法将讼争车辆返还刘延伟，应赔偿相应车辆价值损失。董传强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩权和质证权的放弃。综上所述，刘延伟要求董传强支付租赁费20000元、赔偿车辆损失300000元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、董传强于本判决生效之日起十日内支付刘延伟车辆租赁费20000元；二、董传强于本判决生效之日起十日内赔偿刘延伟车辆损失费300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取元3050元，由董传强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  唐 峰二〇一九年九月二十五日代理书记员  岳金霞
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民初1357号原告:崔英虎，男，1955年3月14日出生，汉族，住河北省沙河市。委托诉讼代理人：刘建斌，河北文谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵瑞宁，河北文谦律师事务所实习律师。被告：侯保生，男，1964年8月21日出生，汉族，住河北省邯郸市，现住山东省济南市莱芜区滨河花园41号楼301室。被告：侯玉民，男，1962年11月4日出生，汉族，住河北省武安市。被告：张荣庆，男，1962年12月28日出生，汉族，住河北省武安市。被告：梁广明，男，1963年3月9日出生，汉族，住山东省济南市。以上四被告共同委托诉讼代理人：贾心翠，山东恒志远律师事务所律师。第三人：河北千山实业集团有限公司，住所地河北省邢台市。法定代表人：崔明，总经理。第三人：崔申虎，男，1960年5月5日出生，汉族，住河北省沙河市。第三人：岳便英，女，1962年5月5日出生，汉族，住北京市。原告崔英虎与被告侯保生、侯玉民、张荣庆、梁广明、第三人河北千山实业集团有限公司、崔申虎、岳便英案外人执行异议之诉一案，本院于2019年4月29日立案。因双方达成和解，原告崔英虎于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔英虎提出撤回起诉，系依法处分自己的诉讼权利，且不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔英虎撤诉。案件受理费5853元，减半收取计2926.5元，由崔英虎负担。审 判 长 刘彦亭审 判 员 赵 雯审 判 员 孙 磊二〇一九年九月二日法官助理 刘丹丹书 记 员 杨 燕
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1289号原告：中国农业银行股份有限公司吉安青原支行。负责人：庄小武，行长。委托诉讼代理人：梅家彪，男，该行职工。被告：黄娟，女。原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行（以下简称农业银行青原支行）与被告黄娟信用卡纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人梅家彪到庭参加诉讼，被告黄娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农业银行青原支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判定被告黄娟归还原告信用卡贷款本金24494.92元、利息371.08元、逾期还款违约金162.19元，总计人民币25028.19元(截止2019年8月20日止)及全部款项归还之日止的利息及其他违约费用。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄娟于2013年7月26日在农业银行青原支行申请信用卡一张，同时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。原告经过审核后于2013年8月13日同意发卡(卡号：62×××56)，授信29958元。被告领卡后透支消费，2019年1月分多次信用卡透支未偿还，从发现被告黄娟卡未及时归还透支款，原告多次电话及上门催收未果，特向贵院提出诉讼，请求支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。黄娟未作答辩。原告农业银行青原支行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体资格；2.被告身份证复印件，证明被告的主体资格；3.中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡章程、账户详细信息、黄娟交易明细查询，证明被告于2013年7月26日向原告申请办理金穗贷记卡，原告于2013年8月13日同意发卡，双方合同约定以及被告的欠款情况。被告未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未提供相关证据，本院经审查后对原告所提交的证据，认为其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄娟于2013年7月26日向农业银行青原支行申请信用卡一张，原告经过审核后于2013年8月13日同意发卡(卡号：62×××56)，授信29958元。被告黄娟领卡时签名确认本人已阅读全部申请资料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。信用卡章程约定：（一）透支金额从银行记账日起计算，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。（二）对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部还款额的，享受自银行记账日至到期日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。被告黄娟透支款2019年1月出现逾期，截止2019年8月20日，被告共拖欠透支款本金24494.92元、利息371.08元、逾期还款违约金162.19元，总计人民币25028.19元。原告多次催收未还。故诉至法院。本院认为，原告根据被告申请向其发放银行信用卡，被告持卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告所欠原告透支款本金及利息、逾期还款违约金应予以清偿。原告的诉请符合双方约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄娟于本判决生效后10日内向原告中国农业银行股份有限公司吉安青原支行归还贷记卡透支本金24494.92元、利息371.08元、逾期还款违约金162.19元，总计人民币25028.19元。（利息、逾期还款违约金暂计算至2019年8月20日止，2019年8月21日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，减半收取计215元，由被告黄娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓军二〇一九年九月二十九日法官助理熊苗苗书记员蓝燕妃附：判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0302执2005号申请执行人谭力，男，汉族，1988年2月18日生云南师宗人，住师宗县。被执行人周龙飞，男，汉族，1986年11月17日生麒麟区人，住云南省曲靖市麒麟区。关于谭力诉周龙飞民间借贷纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院作出的（2018）云0302民初1748号民事判决书已发生法律效力。权利人谭力于2019年4月25日向本院申请强制执行，执行标的额761800.00元。本院在执行过程中，申请执行人谭力于2019年9月28日已和被执行人周龙飞私下达成执行和解由向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）云0302执2005号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 ： 陈 明二〇一九年九月二十九日书记员 ：张晋铭
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1722民初2566号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东单县农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被告：王林勇，男，1969年6月6日出生，汉族，住单县。被告：李银锁，男，1959年4月14日出生，汉族，住单县。被告：宋卫锋，男，1969年8月14日出生，汉族，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告农商行）与被告王林勇、李银锁、宋卫锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告王林勇、李银锁、宋卫锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王林勇偿付借款550000元及相应利息231504.01元，共计781504.01元及2019年3月7日到判决日及以后相应利息及罚息；2、判令被告李银锁、宋卫锋负连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告王林勇因经营需要从原告农商行处借款550000元，期限为12个月，月利率为10.2225‰，被告李银锁、宋卫锋为其提供了连带责任担保。原告农商行按合同约定履行了义务，现借款期限已经届满，以上被告经催要至今未偿还。被告王林勇、李银锁、宋卫锋均未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，山东单县农村商业银行股份有限公司开发区支行（下称开发区支行）与被告王林勇签订了个人借款合同，约定：被告王林勇向开发区支行申请借款550000元，借款期限自2016年3月30日至2017年3月29日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。2016年3月30日，开发区支行分别与被告宋卫锋、李银锁签订了最高额保证合同，开发区支行为债权人，被告宋卫锋、李银锁为保证人，约定：保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王林勇形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权最高余额均为825000元；最高额担保债权的决算期间自2016年3月30日起至2017年3月29日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，开发区支行与被告王林勇签订了借款凭证两份，借款金额分别为300000元、250000元，期限分别为2016年3月30日至2017年3月29日、2016年3月30日至2017年2月28日，并将借款300000元、250000元分别划转至被告王林勇的存款账户中，为其办理了贷转存凭证两份，凭证中载明借款到期日分别为2017年3月29日、2017年2月28日，执行月利率为10.2225‰。截止至2019年3月7日，依照借款凭证约定的月利率10.2225‰计算，借款本金550000元，其中借款本金300000元，产生期内利息37209.9元，逾期利息93955元（10.2225‰*1.3），借款本金250000元，产生期内利息28537.81元，逾期利息81507.4元（10.2225‰*1.3），王林勇实欠利息241210.11元。原告农商行提供的本金及利息一览表中显示，被告王林勇欠利息231504.01元,经本院核实计算有误。本院认为，开发区支行系山东单县农村商业银行股份有限公司的分支机构，其债权、债务由山东单县农村商业银行股份有限公司享有和承担，其作为本案原告主体适格。原告农商行与被告王林勇签订的借款合同、与担保人李银锁、宋卫锋签订的最高额保证合同均是当事人各方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告农商行按合同约定履行了给付借款的义务，被告王林勇应按合同约定履行按期足额偿还本息的义务。截止至2019年3月7日，王林勇实际欠利息241210.11元，原告农商行请求利息231504.01元，低于实欠利息，本院予以支持。因此，原告农商行要求被告王林勇偿还原告农商行借款本金550000元及利息231504.01元及之后的利息、罚息的请求与法有据，本院予以支持。被告李银锁、宋卫锋为被告王林勇在2016年3月30日至2017年3月29日、2016年3月30日至2017年2月28日期间的借款在最高额825000元范围内承担连带保证责任。涉案借款的担保期间于2019年3月28日到期，原告农商行在保证期间届满前并未要求被告李银锁、宋卫锋承担保证责任，亦未提供其他证据证实其在上述期间内向被告李银锁、宋卫锋要过借款，故依照法律规定，原告农商行2019年5月7日主张权利之日已超出被告李银锁、宋卫锋的保证期间，原告农商行要求被告李银锁、宋卫锋承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王林勇、李银锁、宋卫锋未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王林勇于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金550000元及相应利息(2019年3月7日前的利息为231504.01元；自2019年3月7日起至实际给付日止，以550000元为基数，按月利率13.29‰计算)；二、驳回原告山东单县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11615元，由被告王林勇负担（被告负担部分原告已垫付，待被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  曹春霞人民陪审员  王文静人民陪审员  刘喜梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  朱燕秋
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2687号 罪犯黄云诗，男，1966年6月25日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，小学文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2012年9月12日作出(2012)宾刑初字第237号刑事附带民事判决，以被告人黄云诗犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。刑期自2012年2月11日起至2022年2月10日止。判决发生法律效力后于2012年10月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月26日作出（2015）柳市中刑执字第2320号刑事裁定，对罪犯黄云诗减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更319号刑事裁定，对罪犯黄云诗减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2020年6月10日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第490号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄云诗在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄云诗报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄云诗能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年10月至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄云诗在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯新旧考核制度折换结果审批表等证据证实。 本院认为，罪犯黄云诗在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄云诗减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月10日止），剥夺政治权利一年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2423号申请人王科，男，汉族，1985年10月12日出生，身份证住址湖南省衡阳县曲兰镇曲兰街0003号，身份证号码430421198510126413。被申请人郭林杰，男，汉族，1967年12月1日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区西胪镇码头北侧2号101户，身份证号码440524196712016674。被申请人深圳市新炜耀基投资发展有限公司，住所地深圳市光明新区碧眼旧村49-7栋1楼，统一社会信用代码91440300087045294E。法定代表人：郭林杰。上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初8563号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人郭林杰、深圳市新炜耀基投资发展有限公司价值人民币87371.52元的财产的保全。本裁定书送达后立即执行。执行员 王 永 强二〇一九年九月五日书记员 夏金经童
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9991号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆45476柏格街37号。法定代表人：丽萨·特拉内利斯，授权代表人。（未到庭）法定代表人：君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人:宋张明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人:李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第79987号关于第28552210号“FERREX”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月19日。本院立案时间：2019年8月12日。开庭审理时间：2019年8月27日。被诉决定认定：诉争商标与第13582330号商标(简称引证商标一)和国际注册第416019号商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与两引证商标不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与两引证商标核定使用的商品不构成类似商品。三、原告已经对引证商标一提出连续三年停止使用撤销申请，引证商标一正处于撤销复审程序中，请求法院中止审理本案。四、原告已经与引证商标二权利人协商共存事宜，引证商标二权利人已经出具共存同意书。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：285522103、申请日期：2018年1月8日。4、标识：5、指定使用的商品：（1）初步审定的商品（第9类0910群组）：数字式电测量仪器；红外测温仪；水平仪（测水平线仪器）；测距设备；压力计；轮胎压力计；工业用内窥镜检查设备。（2）被驳回部分的商品（第9类0913；0922群组）：测量装置；电池；电池充电器；防闯入用超声波传感器。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：深圳市福瑞祥电器有限公司。2、申请号：135823303、申请日期：2013年11月21日。4、专用期限：2015年8月28日至2025年8月27日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0901；0907；0912-0913；0919-0920；0922群组）：计算机外围设备；内部通讯装置；电源材料（电线、电缆）；低压电源；高低压开关板；电动调节装置；个人用防事故装置；电子防盗装置；电池充电器。（二）引证商标二1、申请人：FELIXFORSTER。2、申请号：G4160193、申请日期：2012年5月26日。4、专用期限：2015年6月10日至2025年6月10日。5、标识6、核定使用的商品（第9类0910群组）：用于搜索金属或铁磁零件以及搜索活体、金属或铁磁零件标记物或地点的设备。三、其他事实本案诉讼期间，原告向本院提交了一份新证据，证据为原告与引证商标二权利人签订的商标共存同意书，用以证明引证商标二已不构成诉争商标获准注册的障碍经查，引证商标二权利人菲利克斯·佛尔斯特（FELIXFORSTER）出具《同意书》，同意原告在中国境内在第9类“数字式电测量仪器、红外测温仪、水平仪（测水平线仪器）、测距设备、压力计、轮胎压力计、工业用内窥镜检查设备、测量装置、电池、电池充电器、防闯入用超声波传感器”商品上注册诉争商标。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标与两引证商标均为纯文字商标，诉争商标由字母组合“FERREX”构成，引证商标一由字母组合“FEREX”构成。将诉争商标与引证商标一相比较，诉争商标与引证商标一在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“电池、电池充电器、防闯入用超声波传感器”商品与引证商标一核定使用的“低压电源、电池充电器”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与引证商标一若共同使用在上述类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张引证商标一正处于撤销复审程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时，引证商标一复审审理程序尚未终结，对于引证商标一的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一尚为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于诉争商标与引证商标二是否构成近似商标的问题，本院认为，在判定商标是否近似、商品是否类似时，应当充分考虑和尊重在先商标权人的意见。除在同一种商品或服务上申请注册完全相同的商标，为避免当事人通过共存协议的形式规避商标法规定的商标权共有制度，因而不考虑商标共存协议外，对于在同一种或者类似商品或者服务上，申请注册近似的商标，应当将共存协议作为判断商标近似与否的重要依据。在先商标权人认为在后申请注册的商标标志不会造成混淆误认，或者允许在后近似的商标在同一种或者类似商品或者服务上申请注册的，通常不宜再认定两商标构成近似商标。本案中，鉴于引证商标二权利人已经出具同意书，同意诉争商标在第9类“数字式电测量仪器、红外测温仪、水平仪（测水平线仪器）、测距设备、压力计、轮胎压力计、工业用内窥镜检查设备、测量装置、电池、电池充电器、防闯入用超声波传感器”指定商品上注册，且诉争商标与引证商标二存在一定差异，应认定诉争商标与引证商标二未构成近似商标。诉争商标与引证商标二即使在同一种或类似商品上并存，亦不会使相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标二未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，原告的诉讼理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。鉴于原告在诉讼中提交的商标共存协议足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用仍由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第79987号关于第28552210号“FERREX”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告爱尔迪有限两合公司针对第28552210号“FERREX”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  赵振洲人民陪审员  舒庆艳二〇一九年九月二十四日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1503民初4991号 原告：杨臣余，男，1975年2月25日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：王燕，女，1981年4月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被告：宣家旺，男，1971年4月20日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告杨臣余诉被告王燕、宣家旺民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月5日向本院提出申请，要求撤回对被告王燕、宣家旺的起诉。 本院认为：原告自愿撤回诉讼，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杨臣余撤回对被告王燕、宣家旺的起诉。 案件受理费用4440元，全部退还给原告杨臣余。 审判员  卢继宏 二〇一九年九月六日 书记员  罗 敏
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2808号 原告:章小军,男。 委托诉讼代理人：付志军，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：伍杰，男。 被告：项祥，男。 被告：郑治勇，男。 被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。 负责人：宋维君,该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：杨辉，男。 原告章小军与被告伍杰、项祥、郑治勇、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司（以下简称中国人民保险公司）、杨辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。章小军及其委托诉讼代理人付志军、伍杰、郑治勇、中国人民保险公司、杨辉到庭参加诉讼，项祥经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。 章小军请求本院判令：请求判令伍杰、项祥、郑治勇、杨辉共同赔偿原告车辆修理费、车辆贬值损失费、租车费、交通费、鉴定费等各项损失共计12万元；2、请求判令郑治勇在保险责任限额内先行承担赔偿责任；3、请求判令伍杰、项祥、郑治勇、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、杨辉承担本全部诉讼费。 伍杰辩称：没有意见。 郑治勇辩称：这是道路上的交通事故，是在人行街道上面出现的事故，交警已经出了责任认定书。 中国人民保险公司辩称：项祥在本公司投保了交强险和商业险，本公司同意赔偿交强险部分，不同意赔偿商业险部分，根据保险条款的约定，在营业性场所维修或者保养期间发生的事故保险不予赔偿，本次事故是项祥的车辆和章小军的车辆在维修场所发生的事故，因此本公司不赔偿商业险部分。 杨辉辩称：章小军的材料是属实的，这个车子是在杨辉店里做装饰，是在洗车的过程中发生的事故，两辆车都不是杨辉店里的人开的，是洗车洗完之后撞的。 项祥未向本院提交书面答辩状和证据，也未到庭应诉、质证。 根据当事人的诉辩主张和举证、质证情况以及本院认证，本院确认以下案件事实：2019年5月29日14时10分许，郑治勇聘请的员工伍杰，将章小军所有的委托给杨辉进行装修的未登记的小型客车奥迪牌新车在艾佳贝汽车服务中心(经营者系郑治勇)洗完车后停在通伊欧轮胎店门前，随后伍杰又驾驶车牌号为湘J8860C小型客车（车辆所有人系项祥，该车在中国人民保险公司投保了交强险和三责险）在通伊欧轮胎店移车时，由于伍杰驾驶湘J8860C小型客车注意观察不够，未安全文明驾驶，导致湘J8860C小型客车与未登记的小型客车奥迪牌新车相撞，造成两车均受损的道路交通事故。经交警部门认定伍杰负事故的全部责任，湘J8860C小型客车事故发生在交强险及三责险的保险期间内。 另查明，事故发生后章小军与案外人熊波于2019年5月30日签订了《个人租车合同》，车辆牌号为湘J087XW梅赛德斯-奔驰牌用于替代性交通工具，租车费用为45000元。 再查明，章小军与案外人熊波于2019年6月4日向湖南省常德市德城公证处申请办理对《个人租车合同》进行了公证，公证费520元。 受本院委托，2019年8月5日常德市金斯格二手车鉴定评估有限公司出具的常金斯格鉴定评估评报字（2019年）第0805001号；未登记的小型客车因此次交通事故的损失为：车辆维修费为16613元，车辆事故前后市场价值差额为12800元；鉴定费共计5000元。 本院认为，章小军因本次事故造成的财产损失，依法应当得到赔偿。对于其损失，首先应由湘J8860C号小型客车的承保保险公司在交强险范围内赔偿2000元。交警部门的事故认定伍杰负本次事故的全部责任，对于超出维修费部分14613元（16613元-2000元），保险公司在第三者责任险范围内承担14613元；故保险公司的赔偿总额为16613元（交强险2000元+三责险14613元）。章小军购买的奥迪牌新车被伍杰损坏，需要替代性交通工具，因章小军租赁奔驰牌轿车属于扩大不必要的损失，租赁奔驰牌轿车费用过高，故租车费用本院酌定按30元/日计算，从租车时2019年5月30日之日起计算至起诉之日2019年7月2日止，总计33天，故租车费用为990元，鉴定费5000元、公证费520元、贬值费差额12800元，依法应由侵权行为人伍杰承担。伍杰的赔偿总额为19310元。项祥、郑治勇、杨辉未实施侵权，无需承担赔偿责任。项祥无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司于本判决生效之日起十日内向章小军赔偿16613元； 二、伍杰于本判决生效之日起十日内向章小军支付19310元； 三、驳回章小军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由伍杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员 杨开伟 二〇一九年九月二十二日 法官助理 沈 勋 书 记 员 姜丹丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2846号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李朝政，男，汉族，1966年5月7日出生，住湖南省。委托诉讼代理人：陈道生，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁乡县湘宁机动车驾驶员培训学校（普通合伙），主要营业场所宁乡市白马桥乡仁福村白马南路。执行事务合伙人：王国刚。一审第三人:王国刚，男，1962年2月7日出生，汉族，住。再审申请人李朝政因与被申请人宁乡县湘宁机动车驾驶员培训学校（普通合伙）（以下简称湘宁驾校）、一审第三人王国刚养老保险待遇纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终83号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李朝政申请再审称，1.二审判决书武断判决本案属于劳动争议纠纷适用仲裁时效，李朝政的请求已过仲裁时效是不符合法律事实的。追讨代企业缴纳的养老保险费不属于劳动争议纠纷，也无须经劳动仲裁前置程序，且李朝政在湘宁驾校处工作到2017年3月，2017年3月就此事提起了仲裁，并未超出仲裁时效。2.有类似生效法律判例指出用人单位不缴纳或者不足额缴纳社会养老保险的行为均是违法行为，职工自己缴纳后用人单位应承担赔偿责任。请求撤销二审判决，发回重审或者请求改判湘宁驾校返还李朝政代其缴纳的养老保险费29614.6元。湘宁驾校提交意见称，本案是社会保险争议属于劳动争议，适用一年的仲裁时效，即使按照《中华人民共和国民法总则》规定的诉讼时效的期限来算，本案申请人的诉讼请求也已经超过诉讼时效期间，应予驳回其诉讼请求，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，本案系社会保险纠纷，社会保险法律关系的建立以劳动关系存在为前提，社会保险费追偿权与劳动权密切相关，受仲裁时效的调整。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项规定，本案属于劳动争议范畴，一、二审法院对本案适用仲裁时效并无不当。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，李朝政的诉讼请求系判令湘宁驾校返还李朝政代湘宁驾校交纳的2001年2月至2011年12月养老保险费，最后一次缴纳养老保险费的时间为2011年11月，李朝政对代湘宁驾校缴纳养老保险费的事实一直是明知的，但李朝政直到2017年3月才向劳动仲裁委员会提出仲裁，已过法律规定的一年仲裁时效，原审法院判决驳回李朝政的诉讼请求并无不当。综上所述，李朝政的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李朝政的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月六日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）新7101执222号之二 申请执行人:乌鲁木齐银行股份有限公司天山支行，住所地乌鲁木齐市天山区人民路332号。 负责人：辛梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。 被执行人:张新萍，男，汉族，1968年6月22日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐市房地产管理局房地产开发公司，住所地乌鲁木齐市天山区文艺路11号。 法定代表人：李刚，该公司经理。 乌鲁木齐银行股份有限公司天山支行与张新萍、乌鲁木齐市房地产管理局房地产开发公司借款合同纠纷一案，因申请人向本院申请终结本次执行程序，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额207219.77元，未结标的额207219.77元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 海 涛 审判员 王   峰 审判员 古力买热木 二〇一九年九月九日 书记员 范 景 峰
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执恢372号 申请执行人：葛江涛，男，汉族，1978年6月6日出生，住蒙城县，市民，高中文化。 被执行人：苗兵，男，汉族，1975年9月10日出生，住蒙城县，市民，高中文化。 被执行人：刘坤山，男，汉族，1985年7月1日出生，住蒙城县，市民，高中文化。 被执行人：莫治军，男，汉族，1971年10月10日出生，住址四川省阆中市，市民，高中文化。 本院在执行申请执行人葛江涛与被执行人苗兵、刘坤山、莫治军民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，但履行期限较长。依照《中国华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》规定，裁定如下： 终结（2019）皖1622执恢372号案件的执行。 若因被执行人不履行和解协议，申请人可申请恢复立案执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月二十四日 书记员  周家强
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2032号 原告：刘勇华，男，1971年5月16日生，汉族，农民,住湖南省东安县。 委托诉讼代理人:蒋征财,广西千里目律师事务所律师。 被告:全州中易华恒石油化工有限责任公司。住所地：全州县全州镇城北新区东舜北金商业广场一层106号。统一社会信用代码：91450324MA5NTYF70L。 法定代表人：邓军豪,总经理。 被告：邓军豪，男，1963年5月2日生，汉族，居民，户籍地：全州县，现住全州县。 被告：唐长春，男，1975年1月21日生，汉族，农民，住全州县。 被告：李林钿，男，1985年7月21日生，汉族，农民，住全州县。 原告刘勇华与被告全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪、唐长春、李林钿股东出资纠纷一案,本院于2019年8月13日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇华及其委托诉讼代理人蒋征财到庭参加诉讼。被告全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪、唐长春、李林钿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇华向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告出资款3万元及利息（自2019年5月30日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由:2019年5月14日，原告签署《股东协议书》，原告等人共同出资设立全州中易华恒石油化工有限责任公司。协议签订后原告交付被告出资款3万元。2019年5月29日全州中易华恒石油化工有限责任公司成立，但被告并未将原告登记为公司股东，即被告未确认原告为公司股东，导致无法实现协议目的，被告应当返还原告出资款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪、唐长春、李林钿未提供书面答辩，也未到庭举证、质证，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：被告邓军豪、唐长春、李林钿三人于2019年4月4日与中易华恒石油化工有限责任公司签订加注站特许加盟合同，同日三被告还与中易华恒石油化工有限责任公司签订成立子公司协议，由被告邓军豪、唐长春、李林钿三人负责设立子公司并负责子公司的运营，自负盈亏，独立核算。2019年5月14日三被告以中易华恒石油化工有限责任公司全州子公司的名义与原告等人签订股东协议书，约定公司注册资金500万元，股东出资以财务收款发票为依据，并口头约定待公司设立后在股东协议书上补盖公司印章。同日原告交付股金3万元，被告邓军豪、唐长春、李林钿在收据上签了名。2019年5月29日全州中易华恒石油化工有限责任公司经批准成立。但被告邓军豪等人并未将原告登记为股东，原告于是向本院提起诉讼，提出如诉之所请。 本院认为,有限责任公司股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础。公司股东资格是通过公示材料即工商登记予以表明，如果工商档案中无该股东记载，其股东身份不能认定。原告将出资款交付被告邓军豪等人后，被告邓军豪等人并未将原告登记为股东，也未向原告签发出资证明书，原告的出资权益无法保障，其出资目的无法实现，其有权行使合同解除权并要求被告邓军豪等人返还出资款。综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告邓军豪、唐长春、李林钿应返还原告刘勇华出资款3万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 本案受理费减半收取275元,由被告邓军豪、唐长春、李林钿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  王丽芝 二〇一九年九月二十七日 书记员  奉远申
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15341号 原告：张明平，男，1988年10月20日出生，汉族，河南省潢川县人，住河南省潢川县。 委托诉讼代理人：赵婷，浙江墨恒律师事务所律师。 被告：张其江，男，1979年11月17日出生，汉族，浙江省诸暨市人，住浙江省诸暨市。 原告张明平与被告张其江承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告张明平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告张明平撤回起诉处理。 审判员  张学军 二〇一九年九月二十日 书记员  周 洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初18229号原告:上海安心房产经纪事务所，住所地上海市嘉定区嘉定镇博乐路254号。法定代表人：徐月芳，总经理。委托诉讼代理人：李占兵，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜艳，上海明伦律师事务所律师。被告：上海典翼信息技术有限公司，住所地上海奉贤区青高路368号3幢1724室。法定代表人：蔡玲弟。原告上海安心房产经纪事务所诉被告上海典翼信息技术有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海安心房产经纪事务所撤回起诉。案件受理费人民币674元，减半收取计人民币337元，由原告负担。审判员 沈 磊二〇一九年九月二十九日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3293号原告昆明尊园房地产经纪有限公司。住所云南省昆明市西山区日新路中段广福城A11-3幢6b号。法定代表人李云波。委托代理人倪炳超，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告克新文，男，汉族，1973年5月6日生，住河南省项城市。原告昆明尊园房地产经纪有限公司（以下简称：“尊园地产公司”）诉被告克新文居间合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭于2019年5月24日公开开庭进行审理。原告尊园地产公司的委托代理人倪炳超到庭参加诉讼，被告克新文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告尊园地产公司诉称：2014年5月23日，被告克新文取得昆明市官渡区琥珀俊园1幢3单元1802号房屋的商品房买卖合同登记备案表，合同登记号：KM2014052334729。2018年1月17日，经原告居间撮合，被告克新文（出售方、甲方）、案外人蒋雪峰（购买方、乙方）与原告（经纪方、丙方）三方签订了《房屋买卖暨居间合同》（NO：0053808），约定：甲乙双方通过丙方出售及购买上述房屋，成交价格为112万元，；定金15万元；甲乙双方确认，甲乙双方委托丙方提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现丙方已促成双方签署本合同，则丙方有权收取居间报酬（佣金）。基于丙方签署本合同前已提供之服务，乙方同意向丙方支付佣金人民币22400元。逾期支付的，以应付金额为基数按日加付千分之一的违约金；合同还对交楼日期、争议解决（管辖）等事项作出了具体约定。同时，原被告双方之间签署《佣金确认书》，约定：被告就涉案房屋出售向原告支付佣金10000元，且本佣金确认书与《房屋买卖暨居间合同》（合同编号：NO：0053808）关联使用，具同等法律效力。上述合同及佣金确认书签署后，原告协助被告及案外人办理了涉案房屋的过户手续，被告实现合同目的却拒绝向原告支付约定的佣金1万元，已对原告构成违约。被告至今未支付的行为，已侵害了原告的合法权益，还应加付相应违约金。为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，特诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付佣金10000元；2、被告立即向原告支付违约金（以10000元为基数，从2018年3月1日起按日千分之一计算至款项实际付清之日，暂计至起诉之日为1800元）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告克新文未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告针对其主张向本院提交了下列证据材料：一、房屋产权证，欲证明被告克新文经核准登记为昆明市官渡区琥珀俊园1栋3单元1802号房屋的所有权人，房屋产权证号：昆房权证字第××号；二、委托书及公证，欲证明案外人孙晓宇委托蒋雪峰办理房屋买卖事宜；三、房屋转让预约合同，欲证明蒋雪峰代理孙晓宇，办理了垫资赎证事项；四、二手房买卖合同公证书、不动产权证，欲证明依据居间合同约定，原告协助被告及案外人完成了过户，原告居间义务全部履行完毕；五、《房屋买卖暨居间合同》、佣金确认书，欲证明涉案合同约定了双佣，即向买卖双方都收取佣金。案外人买方向原告支付了合同约定的佣金，但被告没有支付约定的佣金。被告克新文未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证和质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据材料，内容真实，来源、形式合法，与本案有关联，本院予以确认。经审理，本院确认本案法律事实如下：被告克新文原系官渡区官渡街道办事处琥珀俊园1幢3单元18层1802室的房屋所有权人（房产证号为：昆房权证昆明市字第××号），2018年1月17日，被告克新文（卖方）、案外人蒋雪峰（买方）、原告尊园地产公司（经纪方）三方共同签署了昆明尊园房地产经纪有限公司《房屋买卖暨居间合同》，合同约定：被告及案外人蒋雪峰双方通过原告出售及购买位于昆明市琥珀俊园1幢3单元18层1802号房屋，被告克新文保证该房产符合昆明市国土资源和房屋管理局制定的房屋上市标准，房屋建筑面积为113.19平方米（以房产证记载或实际面积为准），房屋成交价为1120000元。被告克新文及案外人蒋雪峰约定于2018年2月28日前办理该房屋（预约）权属转移登记等相关手续。并于签订本合同时，案外人蒋雪峰支付购房定金150000元，购房定金150000元由案外人蒋雪峰支付给原告，本合同生效后，前述款项即为定金，案外人蒋雪峰同意原告向被告转交定金。于公证机关签订二手房买卖合同（含网签）支付首付款35万元，剩余房款由案外人蒋雪峰贷款银行支付给被告。案外人蒋雪峰同意在过户前出资30万元协助被告还贷赎证。经被告与案外人蒋雪峰协商一致，约定如下：案外人蒋雪峰垫资30万元整来协助被告克新文赎证，该款项可冲抵首付款，并且双方约定于2018年1月18日前去办理房屋预约转让合同公证；双方约定于2018年2月28日前交房，如逾期因此产生纠纷，由双方协商解决；被告克新文同意案外人蒋雪峰将该房屋过户至案外人蒋雪峰指定的人名下。被告克新文与案外人蒋雪峰确认，双方委托原告提供的居间服务为：向双方报告订立该物业买卖合同的机会和提供订立买卖合同的媒介服务，现原告已促成双方签署本合同，则原告有权收取居间报酬（佣金），基于原告签署本合同前已提供之服务，案外人蒋雪峰同意向原告支付佣金22400元，于2018年1月17日前支付。后原告协助被告及案外人蒋雪完成了房屋过户手续，原告庭审中陈述《房屋买卖暨居间合同》约定的应由案外人蒋雪峰支付的佣金22400元已经支付完毕。2018年1月7日，被告克新文向原告出具佣金确认书，载明被告克新文需向原告支付佣金10000元，于2018年2月28日前支付。现原告主张被告克新文未按照佣金确认书的时间及金额向原告支付佣金，构成违约，遂诉至法院，主张如上诉求。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十六条规定：居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告尊园地产公司与被告克新文、案外人蒋雪峰签订的《房屋买卖暨居间合同》及被告克新文向原告出具的《佣金确认书》依法成立，受法律保护，对各方当事人具有法律约束力，当事人有按照协议约定全面履行的义务。《佣金确认书》上由被告克新文签字捺印进行确认，被告克新文应当按照约定的时间及金额支付佣金给原告，现被告克新文未支付构成违约，依法应当承担违约责任，故原告主张由被告克新文支付佣金10000元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，本院认为，原告在已经获得全部佣金的前提下，并无任何其他损失，故该项主张本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告克新文于本判决生效之日起十日内支付原告昆明尊园房地产经纪有限公司佣金10000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费95元，由被告克新文承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一九年九月六日书 记 员  邹 丽
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初1007号原告：独山县周道秋轮胎店，住所地贵州省独山县百泉镇南通南路（原植物油厂旁），统一社会信用代码92522726MA6GKY3E8J。经营者：周道秋，男，1975年1月5日生，住贵州省独山县。委托诉讼代理人：饶绍林，贵州疆道律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：杨财军，男，1982年6月24日生，汉族，住贵州省黔西县。原告独山县周道秋轮胎店与被告杨财军买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告独山县周道秋轮胎店的委托诉讼代理人饶绍林到庭参加诉讼，被告杨财军经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告独山县周道秋轮胎店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款34450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从2017年4月至同年7月先后6次向原告购买轮胎，未付清货款，于是在送货单上签字确认及出具欠条，共欠货款34450元，之后，经原告多次催还未果。被告杨财军未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月至同年7月期间，被告杨财军先后六次向原告独山县周道秋轮胎店赊购轮胎，共欠货款34450元，该欠款均由被告签名确认，其中，2017年4月11日欠12680元，2017年6月5日欠14820元，其余4次共欠6950元。之后，被告未支付原告。上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的身份信息、送货单、欠条等证据证实，该证据经庭审审查，可作为本案的定案依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，从证据显示被告向原告购买轮胎尚欠货款34450元，事实清楚，本院予以认可，双方虽未约定付款期限，但自欠款发生之后至今原告主张权利，符合在合理期限的催款范围，故原告主张被告支付货款，符合法律规定，本院应予支持。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨财军应在本判决生效之日起十日内向原告独山县周道秋轮胎店支付货款人民币34450元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费661元，公告费400元，财产保全申请费390元，由被告杨财军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  韦树才人民陪审员  陈德龙人民陪审员  陈金莉二〇一九年九月二十二日法官助理陆航书记员何炎霖
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1589号 罪犯田川江，男，1998年5月18日出生，汉族，职高文化，四川省蓬安县人，住蓬安县，现在蓬安县司法局相如司法所接受社区矫正。 安徽省淮北市烈山区人民法院于2017年7月5日作出（2017）皖0604刑初54号刑事判决，以被告人田川江犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元，田川江违法所得依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2019年2月27日作出（2019）皖01刑更704号刑事裁定，对罪犯田川江予以假释。假释考验期限自假释之日起至2019年11月17日止。 司法行政机关蓬安县司法局于2019年7月31日以（2019）南蓬司赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯田川江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经本院刑事审判第二庭甄别，罪犯田川江不属于危害国家、恐怖活动、邪教类犯罪，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 蓬安县司法局提出，罪犯田川江符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604刑初54号刑事判决书；安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01刑更704号刑事裁定书、假释执行通知书等材料，以及田川江在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯田川江予以特赦。 本院经审理认为，蓬安县司法局提供的证据足以证实罪犯田川江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯田川江予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 敏 审判员 任勇旗 审判员 杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员 冯 婷
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初656号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人魏金梅，女，1978年2月5日出生于天津市，汉族，初中文化，系天津长荣科技集团股份有限公司员工，住天津市北辰区（户籍地天津市北辰区）。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年5月1日被天津市公安局北辰分局刑事拘留,同年6月6日被天津市北辰区人民检察院批准逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人轧宗忻，天津孚惠律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2019〕59号起诉书指控被告人魏金梅犯职务侵占罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员张欣欣出庭支持公诉，被告人魏金梅及其辩护人轧宗忻到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，被告人魏金梅在天津XX科技集团股份有限公司负责仓库管理工作。自2018年10月至2019年4月间，魏金梅利用管理仓库轴承的工作便利，通过私自增加出库单的出库轴承种类、数量的方式，多次自其看管的仓库内盗窃其公司所有的深沟球轴承、凸轮随动轴承共计9616个。后变卖他人获赃款39000元。经天津市北辰区价格认证中心鉴定，上述轴承合计156685元。2019年4月30日被告人魏金梅被公司安保人员发现犯罪行为并报警，魏金梅在公司被公安机关抓获。自魏金梅在公司的储物柜处发现被盗轴承100个。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认认为被告人魏金梅的行为已构成职务侵占罪，建议本院对其判处有期徒刑十个月，适用缓刑的刑罚。被告人魏金梅对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。被告人魏金梅的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议，同时提出如下从轻处罚的辩护意见：1、被告人魏金梅如实供述犯罪事实，系坦白；2、已与受害单位达成赔偿并取得谅解；3、被告人认罪悔改。经审理查明，天津XX科技集团股份有限公司于1995年9月13日注册成立，系股份有限公司（上市）。被告人魏金梅系天津XX科技集团股份有限公司员工，负责仓库管理工作。自2018年10月至2019年4月间，魏金梅利用管理仓库轴承的工作便利，通过私自添加出库单的出库轴承种类、数量的方式，多次从其看管的仓库内取出其公司所有的深沟球轴承、凸轮随动轴承共计9616个，后将上述轴承变卖他人并获赃款39000元。经天津市北辰区价格认证中心鉴定，上述轴承价格合计156685元。2019年4月30日被告人魏金梅被公司工作人员发现犯罪行为并报警，自魏金梅在公司的储物柜处发现被盗深沟球轴承100个。被告人魏金梅当日在公司内被公安机关抓获。另查明，被告人魏金梅变卖轴承所获剩余赃款30000元及在公司储物柜存放的被盗深沟球轴承100个已被公安机关依法扣押，后上述款项及被盗轴承均已依法发还受害单位。被告人亲属已代为赔偿受害单位全部经济损失并获得谅解。上述事实，被告人魏金梅在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位陈述、证人证言、营业执照复印件、企业名称变更核准通知书复印件、劳动合同书复印件、员工登记表复印件、岗位说明书、新员工入职应知确认书、安全生产责任书、保险关系及合同关系情况说明、身份证复印件、被告人自书材料、轴承信息单、轴承明细、报价单、货物报关单、轴承丢失数量证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、案件来源、抓获经过、户籍信息、证明、电子证物检查工作记录、价格认定结论书、录音、检查视频、谅解书、收据及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏金梅利用职务便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人魏金梅到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，已赔偿受害单位经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。被告人魏金梅的辩护人提出的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人魏金梅犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  荆梦瑜人民陪审员  季景琪人民陪审员  范 辉二〇一九年九月二十九日法官助理张磊书记员杨旭附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0202执恢447号孔庆仙:吉林市远洋汽车服务有限责任公司:申请执行人孔庆仙与被执行人吉林市远洋汽车服务有限责任公司返还原物纠纷一案，本院（2009）昌民一初字第743号民事判决发生法律效力后，吉林市远洋汽车服务有限公司向本院提出执行申请要求对孔庆仙进行腾迁，本院立案受理后于2010年4月12日执行完毕。因据以执行的法律文书被撤销，2010年11月12日，申请执行人孔庆仙向本院提出执行回转的申请，本院立案为（2010）昌民执字第517号执行案件，后依法终结本次执行程序。经当事人申请，本院于2019年9月12日恢复立案为（2019）吉0202执恢447号执行案件。在执行过程中，双方达成执行和解并已实际履行完毕。因被执行人已履行本案件的全部义务且经申请执行人确认，本案作结案处理。案件执行费500元，由被执行人吉林市远洋汽车服务有限责任公司承担。特此通知。二〇一九年九月三十日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1235号原告：谢春娇，女，1979年3月6日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：孙伟斌、刘运进，江西微言律师事务所律师。被告：钟海红，男，1971年5月4日出生，汉族，住安远县。原告谢春娇与被告钟海红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春娇的委托诉讼代理人孙伟斌到庭参加诉讼，被告钟海红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。谢春娇向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金20000元及利息（按月利率0.5%从起诉之日起计算至款清之日止）。事实和理由：被告因转让店面为由，收取原告转让费20000元，后因双方未能达成转让事宜，被告提议将该转让款借给其使用，同时被告书写借条一份，并约定月利率1.5%，2018年10月14日前归还。期限届满后，经原告多次催收，被告未予归还，故诉至法院。钟海红未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告相约一起经营店面，原告投资20000元，后因原告退出，便将该投资款20000元转为借款，并由被告于2018年8月14日向原告出具借条一张，约定借款至2018年10月14日还清，借条并未约定利息。借款期限届满后，虽经原告催要，被告一直未予归还。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件等证据证明，前述证据经法庭审查后予以确认，本院可以认定。本院认为，被告钟海红将原告的投资款转变为借款后，向原告出具了借条，双方之间成立了借贷法律关系。借款到期后，被告未按约定偿还借款，应承担逾期还款责任。现原告要求被告偿还借款20000元并按月利率0.5%从起诉之日起计算利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟海红应于本判决生效后五日内偿还原告谢春娇借款20000元及利息（按月利率5‰从2019年4月23日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告钟海红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇一九年九月二十日代理书记员  李魁鹏
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执121号 申请执行人:黄立营，男，1967年1月8日出生，壮族，住所地扶绥县。 委托代理人:谢永学，律师，广西进安律师事务所。 被执行人：陆仕勇，男，1964年2月28日出生，壮族，住所地扶绥县。 本院在执行申请执行人黄立营与被执行人陆仕勇民间借贷纠纷一案中，在本案执行过程中，经渠黎镇派出所查询确认并出具陆仕勇的死亡证明，被执行人陆仕勇于2016年5月25日已经去世，暂不需要法院执行了，本院认为，申请执行人黄立营撤回对被执行人陆仕勇的强制执行申请，没有违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1421执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年九月四日 书记员  马世鹏
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1370号 原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。 法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。 被告：任菊玲，女，1980年4月11日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。 深圳市诚信祥融资担保有限公司与任菊玲追偿权纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元。 审判员 郭 华 二〇一九年九月三十日 书记员 万更新 ——
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审472号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京圣福伦科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路26号院16幢。法定代表人张文峰。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京圣福伦科技有限公司履行该中心于2018年12月31日作出的京房公积金法改[2018]1200号《责令限期缴存通知书》（以下简称1200号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2018年12月31日作出的1200号缴存通知中认定：职工孔丹琳在北京圣福伦科技有限公司工作期间，北京圣福伦科技有限公司未依法按时、足额为其缴纳2017年2月至2018年8月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京圣福伦科技有限公司自收到通知书之日起7日内为孔丹琳补缴少缴的住房公积金共计6328元。2019年1月15日，公积金中心将1200号缴存通知邮寄送达北京圣福伦科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年8月22日向北京圣福伦科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1200号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京圣福伦科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一八年十二月三十一日作出的京房公积金法改[2018]1200号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘志云审 判 员 曾 玮审 判 员 陶悦迪二〇一九年九月二十七日法官助理 李 颖书 记 员 朱 冰
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2743号申请执行人曲靖国雄饲料有限公司。法定代表人刘明辉，总经理。统一社会信用代码：91530302709881597A。地址：云南省曲靖市麒麟区寥廓北路（火车站）。被执行人袁培学，男，汉族，1985年10月20日生住曲靖市沾益区。关于申请执行人曲靖国雄饲料有限公司与被执行人袁培学买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）云0302民初2184号民事调解书已发生法律效力，权利人曲靖国雄饲料有限公司于2019年6月16日向本院申请执行，执行标的为70205.00元及利息，诉讼费809.00元，执行费965.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行存款、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人名下在麒麟区没有房产登记，被执行人名下有车辆1辆，本院已进行查封，但未能查找到车辆实际下落，车辆未实际扣押；冻结被执行人名下银行账户4个，冻结金额约30740元，后本院已扣划30740元支付申请执行人。因被执行人住所地在曲靖××区，本院于2019年9月5日到沾益区不动产登记中心及沾益区房地产业管理处进行查询，其名下没有不动产及房产登记。本院联系被执行人，被执行人于2019年8月15日到本院，其与申请执行人协商达成和解，其承诺于2019年8月30日前履行完毕，但被执行人未能按期履行。现被执行人已被本院依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019云0302执2743号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月二十六日书记员 ：陈芝源
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初318号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人杨政宽，男，1983年5月9日出生于广西南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。曾因犯故意伤害罪，于2014年12月12日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月21日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年7月4日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 立案日期2019年8月23日 开庭日期2019年9月5日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉[2019]260号起诉书，指控被告人杨政宽犯盗窃罪，提请我院依法判处。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序进行审理。 查明事实2019年5月23日2时许，被告人杨政宽在南宁市武鸣区城厢镇民族路新时代壕网咖楼下的停车位处，盗走李先金停放在此的一辆爱玛牌电动车，后杨政宽将车辆销赃。经鉴定，被盗爱玛牌电动车价值人民币3150元。 本院意见被告人杨政宽的行为构成盗窃罪，其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚。 判决主文被告人杨政宽犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月21日起至2020年1月20日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 邓殿熙 二〇一九年九月九日 法官助理 黄品雁 书 记 员 陆 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0104民初4484号原告：郑州市管城区银基广场丁一家服装店。住所地：郑州市管城区银基广场C7015-1号。经营者：郑占强，男，1980年9月7日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：王彦霞，河南睿辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏，河南睿辰律师事务所律师。被告：杨友文，男，1986年9月24日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：杨金帅，男，1997年10月2日出生，汉族，住河南省郸城县。被告：郑州慕希瓦服饰有限公司，住所地:郑州市中原区秦岭路62号院海森林1号楼1单元202号。法定代表人：杨金帅。原告郑州市管城区银基广场丁一家服装店（以下简称丁一家服装店）与被告杨友文、杨金帅、郑州慕希瓦服饰有限公司（以下简称慕希瓦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁一家服装店的经营者郑占强及其委托诉讼代理人王鹏到庭参加诉讼。被告杨友文、杨金帅、慕希瓦公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁一家服装店向本院提出诉讼请求：1.被告杨友文、杨金帅、慕希瓦公司共同偿还原告货款291010元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2019年3月5日至实际偿还之日止）；2.案件受理费、保全费、公告费由三被告承担。事实与理由：原告诉称，2018年12月15日到2019年1月12日期间被告杨友文、杨金帅陆续到原告商铺拿货，欠原告商铺货款共计291010元。原告与被告杨友文、杨金帅约定2019年1月23日结算货款，但是结算日被告杨友文、杨金帅称其客户货款未清算，需等待几日。被告杨友文给原告出具欠条，承诺2019年2月19前将本金全部还清。约定的还款日期到期后，原告多次联系被告杨友文、杨金帅偿还货款未果，遂诉至法院。被告杨金帅、杨友文共同经营的织木原创品牌所在商铺位于郑州中部大观B座5楼5075-5078号，被告慕希瓦公司与其加盟商签订的加盟协议显示其联系地址是郑州中部大观B座5楼5075-5078，杨金帅系被告慕希瓦公司的法人，被告杨友文代表被告慕希瓦公司在招商协议上签字，原告的货物也送到上述商铺，故原告认为被告慕希瓦公司与本案有直接的法律上的利害关系。杨友文、杨金帅、慕希瓦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.原告在郑州银基商贸城做服装批发生意。原告诉称2018年12月10日至2019年1月12日期间被告杨友文和被告杨金帅多次从其商铺拿货。原告提交的出库单载明在2018年12月15日至2019年1月12日期间其向名称为“大观织木原创”的客户出货共计40单，该40单货物均依照被告杨友文的指示送至大观国贸B座5楼5075-5078织木原创店铺。2019年1月23日，被告杨友文在两份期末欠款总额为61990元和欠款总额为229020元的《大观客户对账单》上签字并按指印，对欠款数额予以确认。2019年1月29日，被告杨友文向原告出具一份《欠条》，载明由于客户货款未清算，于2019年1月29日亏欠郑占强291010元，经双方协商于2019年2月19日前将本金全部还清，逾期追究违约金并承担法律后果。2.被告慕希瓦公司分别在2018年9月7日、2018年9月30日与案外人孔庆玲、王芳（乙方）签订《织木原创终端店铺合作协议》，载明被告慕希瓦公司（甲方）系“织木原创”品牌所有人，为拓展“织木原创”旗下原创品牌市场份额推出“织木全球买手店”加盟计划，授权乙方在双方协定的店铺位置成为该品牌特许加盟商，并供商品给乙方，协议落款处载明甲方的联系地址为郑州中部大观B座5楼5075-5078,甲方处有被告杨友文的签名并加盖有被告慕希瓦公司的公章。3.原告提交一份“权大师”商标搜索结果，载明被告杨金帅作为申请人于2018年12月13日申请注册“织木原创ZCLUBZHIMUORIGINAL”；被告慕希瓦公司的工商登记信息载明，被告杨金帅及案外人黄小强为该公司股东，被告杨金帅于2018年2月2日经工商登记为该公司法定代表人。4.原告提交中国民生银行业务回单载明被告杨金帅于2018年12月18日向原告实际经营人郑占强的妻子丁艳利的银行账户转款100000元，并认可于2019年1月1日刷卡支付给原告30000元。原告称，其收到该130000元货款后即将送货单交与被告，本案中不包含该130000元。本院认为，债务应当清偿。本案原告提交的出库单及《大观客户对账单》均载明其供货客户为“大观织木原创”；被告慕希瓦公司与案外人签订的《织木原创终端店铺合作协议》载明其公司系“织木原创”品牌所有人，且该协议中由被告杨友文代表签字，并加盖有被告慕希瓦公司印章；另，前述《织木原创终端店铺合作协议》中载明的公司联系地址与被告杨友文指定的原告送货地址一致，且通过该公司法定代表人杨金帅名下银行账户向原告支付过货款。综上，可认定原告与被告慕希瓦公司之间存在买卖合同关系。鉴于被告慕希瓦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据，原告主张被告慕希瓦公司支付291010元货款，理由正当，本院予以支持。本案《欠条》及《大观客户对账单》有被告杨友文的签名确认，并承诺偿还本案291010元货款，故可视为被告杨友文自愿承担本案债务，故原告主张被告杨友文支付291010元货款，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，由于被告逾期未支付货款给原告造成一定的损失，原告主张被告自立案之日即2019年3月5日起按银行同期贷款利率支付利息的请求，合理适当，本院予以支持。原告主张被告杨金帅支付货款，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告郑州慕希瓦服饰有限公司、被告杨友文于本判决生效后十日内支付原告郑州市管城区银基广场丁一家服装店货款291010元及利息（利息以实欠货款本金为基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2019年3月5日至货款本金实际还清之日止）；驳回原告郑州市管城区银基广场丁一家服装店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元、保全费2020元及公告费（以票据实际载明的金额为准），由被告郑州慕希瓦服饰有限公司、杨友文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  易国伟人民陪审员  杨建明二〇一九年九月二十日书 记 员  王子源
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1335号 起诉人：武瑞花，女，1982年2月3日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到武瑞花的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人借款10000元及利息；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2016年3月12日，起诉人到被起诉人刘社正处存款10000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为，现有65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，武瑞花存款虽是存在肥乡县安奔运输有限责任公司，但刘社正是该公司法定代表人，且与韩连臣等65人涉案存款发生在同一时期且均以刘社正为被起诉人，故该存款证明与韩连臣等65人起诉证据性质一样。综上，武瑞花的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人武瑞花的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0611民初434号之二原告：郭杰，男，汉族，1978年10月22日生，住南通市通州区。被告：郭载宏，男，汉族，1970年12月30日生，住南阳市崇川区。被告：毛剑锋，男，汉族，1973年8月17日生，户籍地浙江省泰顺县。被告：江苏欣悦国际投资有限公司，住所地在南通市开发区富妇儿乐城8-302室，统一社会信用代码91320691330931705X。法定代表人：郭载宏，该公司执行董事。被告：江苏东扬文化产业集团有限公司，住所地在南通市人民中路146-160号，统一社会信用代码91320600731770842T。法定代表人：郭明仁，该公司总经理。被告：宿迁五洲置业有限公司，住所地在宿迁经济技术开发区徐淮路8号，统一社会信用代码9132139108699659X3。法定代表人：岑士忠，该公司总经理。原告郭杰与被告郭载宏、毛剑锋、江苏欣悦国际投资有限公司、江苏东扬文化产业集团有限公司、宿迁五洲置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案。原告郭杰于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭杰的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭杰撤诉。案件受理费15745元，由原告郭杰负担。审 判 员  朱陈李人民陪审员  施继华人民陪审员  柯月梅二〇一九年九月十日法官 助理  苏 冉书 记 员  陈晓霁
河北省保定市莲池区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0606执869号之一申请执行人李龙，男，1990年2月4日，所在地保定市。被执行人韩鑫，男，1982年10月14日出生，住所地保定市莲池区。被执行人王昱苏，女，1981年5月14日出生，住所地保定市莲池区。申请执行人李立新诉韩鑫、王昱苏借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案做出的（2018）冀0606民初2870号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李龙于2018年7月2日向本院申请强制执行，要求被执行人韩鑫、王昱苏偿还原告案款450000元，被执行人依法应承担本案受理费9490元、执行费6650元。在执行过程中：1、本案在执行期间已向被执行人韩鑫、王昱苏邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险提示通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务。2、本院于2018年7月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人韩鑫、王昱苏全部银行信息发现其名下无可供执行财产。3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国人寿保险股份有限公司保定分公司、保定市不动产登记中心等单位，发现被执行人王昱苏名下位于西安市××新区××路房产查封时间至2021年7月3日，经申请人与被执行人协商同意暂不处理。4、2019年5月6日本院将被执行人韩鑫、王昱苏纳入全国失信名单系统并限制其高消费，对其进行信用惩戒。5、2019年6月4日本院执行干警，到被执行人韩鑫、王昱苏所地进行了调查、走访，未发现被执行人财产线索。6、本院于2019年9月30日依法约谈申请执行人，告知其被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人也无法提供其他可供执行财产的线索。同日申请执行人向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。7、本案标的款450000元、案件受理费9490元、执行费6650元，共计466140元，未执行到位466140元。综上所述，本院依法约谈申请执行人，将该案的走访、调查及执行结果向其进行了告知，申请人明确表示认可本院的走访、调查及执行结果。现被执行人却无可供执行财产，申请执行人向本院提交终结本次执行程序申请书，要求终结本次执行程序。其申请符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员 姜 巍二〇一九年九月十九日书记员 张玉虎
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙10破申20号 申请人：台州市三门万泰机械制造有限公司。住所地：三门县浦坝港镇。 法定代表人：陈志敏，该公司执行董事。 被申请人：浙江欧耀机械有限公司。住所地：台州市路桥区蓬街镇金联村。 法定代表人：钟新富，该公司执行董事。 2019年9月19日，申请人台州市三门万泰机械制造有限公司以被申请人浙江欧耀机械有限公司资不抵债为由向本院申请对被申请人进行破产清算。 本院查明，被申请人浙江欧耀机械有限公司于2006年2月24日成立，系有限责任公司，注册资本1000万元，住所地在台州市路桥区蓬街镇金联村，公司登记在台州市市场监督管理局。申请人台州市三门万泰机械制造有限公司享有对被申请人浙江欧耀机械有限公司债权2711487.14元及利息的债权，已被人民法院生效法律文书所确认。被申请人浙江欧耀机械有限公司至今未能履行判决所确定的义务，且有众多案件在相关法院执行之中，已明显缺乏清偿能力，其曾向本院申请过破产清算。 本院认为，被申请人浙江欧耀机械有限公司登记在台州市市场监督管理局，依法由本院管辖。被申请人系法人企业，属于破产适格主体。被申请人至今不能清偿债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下： 受理申请人台州市三门万泰机械制造有限公司对被申请人浙江欧耀机械有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 钱为民 审 判 员 叶 翔 审 判 员 王晓婷 二〇一九年九月二十三日 代书记员 洪 叶
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初3677号原告：杨某某，男，汉族，1974年4月16日生，住汝南县。被告：黄某某，男，汉族，1973年10月27日生，住平舆县。原告杨某某与被告黄某某确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告杨某某、被告黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提起诉讼请求：1、要求解除与被告黄某某共同经营的废纸打包合伙协议；2、原告出资的土地3.5亩返还给原告使用；3、原告出资的设备归还给原告价值35.5万元；4、债务66000元各承担33000元，被告承担诉讼费用。事实及理由：我和被告2019年1月18日签订了合伙协议，约定双方在平舆县××××东南合伙经营废纸打包站。原告出资设备造价355000元及土地3.5亩，双方从2019年1月18日至同年3月29日共同经营，但共同经营的钱均由被告独占，账目不清，致使原告未得到分文。为此我提出散伙，加上政府有关部门要征收土地，与被告无法经营下去，特起诉。被告黄某某辩称，我和原告是在一次偶然认识的，原告让我跟他到西宁做生意，后来又要我在平舆县做收废纸生意，后因生意无法做，在2019年4月，我和原告及原告请的律师达成协议：谁继续经营，谁还20万元债务，设备归谁，不经营者付31500元，经营三年，经营者给不经营者分二次或者三次款10万元，律师去打印散伙协议，但协议打好后，原告拒不签字，现双方账目不清，散伙协议未签，原告何意，请求驳回原告起诉。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。原告杨某某提交的证据1、租赁合同一份，证明原告租赁土地事实；2、2019年1月18日黄凯签字条（杨某某买设备扎本钱一共花去35万5千5百元整），证明原告合伙支付款；3、清单草纸一份，证明双方合伙支出收入情况；4、保证书一份，证明原告书写保证（内容从2019年3月29日至2023年打包机由被告经营，原告无权处理等）。被告提交的证据：1、租赁合同及交租赁费汇单各一份，证明租赁土地系其租赁；2、保证书一份，证明原告原告书写保证（内容从2019年3月29日至2023年打包机由被告经营，原告无权处理等）；3、2019年3月29日原告书写证明一份（打包站黄凯本人收纸皮支出253988元，收入163313元，支出253988元－163313元，负90675元）；4、合伙协议，证明双方于2019年3月签订合伙协议的事实；5、2019年1-2月收支清单二页，证明收入支出情况。本院组织当事人对证据进行了质证，被告黄某某对原告提交的证据1有异议，认为系虚假的，要求予以鉴定；原告杨某某对被告提交的证据1租赁合同、5清单有异议，认为合同系虚假的要求予以鉴定、清单虚假。本院庭审后要求原、被告在五个工作日内提交鉴定申请及鉴定费用，但原、被告均未提交。本院经审查认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、退伙、入伙、合伙终止等事项，订立书面协议。另，原告杨某某的起诉不仅不符合以上规定，且亦与民诉法第一百一十九条、一百二十一条相悖，即原告杨某某与被告黄凯签订合伙协议，未对出资约定，亦未对盈余分配、债务承担、退伙等约定明确，同时原、被告均未在本院指定的时间内提交鉴定申请，故本院对原告杨某某的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第一百二十九条和《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年九月四日书记员  赵刚