wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2018）内0102民初3979号原告：苏日古嘎，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：敖特根白乙拉，与原告系父女关系。委托诉讼代理人：赵开花，与原告系母女关系。被告：穆瑞强，男，住呼和浩特市。原告苏日古嘎诉被告穆瑞强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人敖特根白乙拉、赵开花到庭参加了诉讼，被告穆瑞强经传票传唤未当庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医药费5196.11元、护理费212.8元、营养费200元、住院伙食补助费200元、交通费500元、法医鉴定照相费45元、上述费用共计6353.91元；2.对于后期修复手术费以及鉴定费，待原告依法作出司法鉴定意见后确定。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月8日，在呼和浩特市××区超越麻辣烫饭店内，被告因琐事与原告之父敖特根白乙拉发生纠纷打架，被告穆瑞强将原告苏某头部打伤，原告进入内蒙古国际蒙医院住院治疗，经诊断为“头部外伤，额头部皮肤裂伤长为4cm、不规则‘T’形裂伤、深达骨质”，花费医药费5116.11元，因该受伤导致原告矫正的牙齿松动，到内蒙古医科大学附属医院进行检查花费医药费80元，因法医鉴定所需照相花费45元，支出交通费500元，以上共计6353.91元。后续原告还需进行疤痕修复手术，手术费用待依法作出司法鉴定意见后予以确认。综上所述，为了维护原告的合法权益，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判令原告所请。被告穆瑞强未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年2月8日，在呼和浩特市××区超越麻辣烫饭店内，被告因琐事与原告之父敖特根白乙拉发生纠纷打架，被告穆瑞强将原告苏某头部打伤，原告进入内蒙古国际蒙医院住院治疗，经诊断为头外伤反应、额部皮肤挫裂伤、右上唇软组织损伤。住院期限为2018年2月8日至2018年2月10日。因该受伤导致原告矫正的牙齿松动，到内蒙古医科大学附属医院进行检查。2019年8月23日，经内蒙古中泽司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书中的鉴定意见：1.被鉴定人额面部瘢痕形成未达到伤残等级。2.后期治疗（瘢痕整复）费约需7000元。2018年3月16日，被告穆瑞强被呼和浩特市公安局新城区分局行政拘留七日并处罚三百元。本院认为：被告穆瑞强将原告苏日古嘎头部打伤，被公安部门行政拘留，有呼和浩特市公安局新城区分局呼公新（风）刑罚决子（2018）249号行政处罚决定书佐证，被告应当承担赔偿责任。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定：因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。被告穆瑞强就原告苏日古嘎因受伤就医治疗支出的各项费用以及后续治疗费应当予以赔偿。原告请求的赔偿医药费5196.11元的诉请，原告提供了相关票据佐证，该项请求符合法律规定，本院予以支持；对于原告请求的营养费200元、住院伙食补助费200元的诉请,原告住院2天，按每日100元的标准进行计算营养费、住院伙食补助费符合法律规定，故该项请求，本院予以支持；对于原告请求的护理费212.8元的诉请，结合原告的伤情，本院予以支持；对于原告请求的交通费500元、法医鉴定照相费45元的诉请，原告提供了相关票据佐证，本院支持法医鉴定照相费45元、酌情支持交通费260.5元；对于原告请求的后续治疗费7000元的诉请，由于鉴定机构对该费用作出了评估，故该项请求，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告穆瑞强于判决生效后十日内赔偿原告苏某医疗费5196.11元、营养费200元（100元×2天）、住院伙食补助费200元（100元×2天）、护理费212.8元、法医鉴定照相费45元、交通费260.5元、鉴定费2970元、后续治疗费7000元，以上共计16084.41元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费、诉讼费100元，公告费1200元（原告已预交）由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 王采生人民陪审员 柳 琳人民陪审员 孟丽旌 二〇一九年九月五日书 记 员 徐晓华
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4359号原告袁廷勇，男，1974年11月16日出生，汉族，云南省昭通市镇雄县人，中专文化，医生，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人秋月，云南红云（昭阳）律师事务所律师。（特别授权）被告张必胜，男，1979年6月1日出生，云南省昭通市镇雄县人，居民，住云南省昭通市昭阳区。（未到庭）原告袁廷勇诉被告张必胜民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月25日立案受理后，依法由本院审判员官先哲、人民陪审员黄先群、沈忠梅组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁廷勇及其委托代理人秋月到庭参加诉讼，被告张必胜经本院依法送达开庭传票传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁廷勇诉称，2018年11月11日，被告因急需用钱与原告达成书面协议，被告向原告借款10万元，借款使用期限为三个月，利息为每月3000元，当日原告便通过转账的方式向被告的建行账户内转账10万元。同年11月25日，被告又提出向原告借款6万元，当日，原告通过银行转账的方式向被告的账户内转账6万元，并达成书面协议，借款使用期限至2019年4月25日，口头约定月利率为2.5%（月利息为1500元）。同年12月11日，被告再一次向原告借款4万元，同年12月14日，原告通过转账方式向被告账户内转账4万元，并达成书面协议，借款期限至2019年5月11日，口头约定月利率为2.5%（月利息为1000元）。因被告到期不能偿还原告本金，于是原、被告双方再一次口头约定，被告按月偿还原告合计5500元的利息（以上三笔借款的利息），直到被告连本付息将借款清偿完毕为止，若被告不能按时支付原告利息的，原告将不再给予被告宽限期。今年6月开始，被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催促被告清偿借款本金及利息，但均未果。综上，原、被告之间的民间借贷关系系双方真实意思表示，合法有效应受法律保护。现被告未按约归还借款的行为严重侵犯了原告的合法权益，故原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，请依法判决：一、被告偿还208000元（其中20万元为本金，8千元为利息，利息暂计算2019年6月、7月两月），利息计算标准按照年利率24%计算至实际清偿止；二、诉讼费由被告承担。被告张必胜未到庭参加诉讼未进行答辩。为证明自己的诉讼主张，原告袁廷勇向本院提交了以下证据：一、原告身份证原件，欲证明原告诉讼主体资格；二、《借条》原件3份，欲证明被告向原告借款共计20万元的事实并且第一笔借款书面约定利息为36%；三、转款凭证，欲证明原告已实际给付了20万元借款的事实；四、微信聊天记录打印件，欲证明：1、三笔借款的利息合计5500元的事实；2、被告今年6月、7月没有按照约定偿还利息，也没有偿还本金的事实。被告张必胜未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告袁廷勇向本院提交的四组证据，被告张必胜经本院依法送达开庭传票传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证的权利，对于原告提交的四组证据结合其向本院作出的承诺，对于原告的欲证事实，本院予以采信。根据庭审查明，本院确认如下法律事实：2018年11月11日，被告张必胜向原告袁廷勇借款人民币100000元，约定借款使用期限为三个月，每月利息为3000元，借款当日，原告袁廷勇通过云南省农村信用社转账给被告张必胜，被告张必胜向原告袁廷勇出具《借条》一份；2018年11月25日，被告张必胜又向原告袁廷勇借款人民币60000元，约定借款使用期限至2019年4月25日，借款当日，原告袁廷勇通过云南省农村信用社转账给被告张必胜，被告张必胜出具《借条》一份；2018年12月11日，被告张必胜再次向原告袁廷勇借款人民币40000元，约定借款使用期限至2019年5月11日，2018年12月14日，原告袁廷勇通过云南省农村信用社转账给被告张必胜，被告张必胜出具《借条》一份给原告袁廷勇。后被告张必胜承诺就所借的三笔借款每月支付给原告袁廷勇利息5500元。至2019年5月份，被告张必胜均向原告袁廷勇支付借款利息，但未按约定偿还借款本金，现原告袁廷勇起诉来院，要求依法判决：一、被告偿还208000元（其中20万元为本金，8千元为利息，利息暂计算2019年6月、7月两月），利息计算标准按照年利率24%计算至实际清偿止；二、诉讼费由被告承担。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应当按照约定的期限偿还借款。本案中，被告张必胜向原告袁廷勇分三次共计借款人民币200000元，被告张必胜与原告袁廷勇之间成立了借贷的法律关系，在原告还款催告后，被告张必胜应履行偿还借款义务。故对于原告袁廷勇要求被告张必胜偿还借款的主张，本院予以支持。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”的规定原告袁廷勇主张被告张必胜从2019年6月1日起以借款200000元为本金按照年利率24%支付利息至还清借款之日止的主张，不违反法律规定，支付利息符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”、第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限……。”同时依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、由被告张必胜于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告袁廷勇借款本金共计人民币200000元；二、由被告张必胜从2019年6月1日开始向原告袁廷勇支付以借款本金人民币200000元按照年利率24%计算至借款清偿之日期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，由被告张必胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  官先哲人民陪审员  黄先群人民陪审员  沈忠梅二〇一九年九月十七日书 记 员  房 莲
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初1813号 原告：朱振利，男，1954年4月4日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 被告：张远武，男，1986年1月31日出生，满族，无业，住清原满族自治县。 委托诉讼代理人：张家和（张远武父亲），男，1959年8月5日出生，满族，农民，住清原满族自治县。 原告朱振利与被告张远武民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱振利与被告张远武的委托诉讼代理人张家和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱振利向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即偿还欠款11,500.00元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年被告急于开工生产向原告借款：买托板5,000.00元、请电5,000.00元、水泥款4,000.00元，共计14,000.00元。2013年和2014年底被告共还给原告3,500.00元。剩余欠款原告多次向被告索要，被告拒不给付。为维护原告的合法权益，现诉至清原满族自治县人民法院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 张远武的委托诉讼代理人代被告辩称，原告说的不对，当时原告场地被占用，机器没有地方挪，我当时在清原做小买卖，原告多次找我合伙经营水泥制品，我也没有同意，后来我儿子即被告要出国，与原告达成口头约定，由原告出设备及资金，我儿子出工出场地，合伙经营。当时办电不是请电，是挪电，当时原告拿的4,000.00元，买了2条烟，我在饭店请吃饭花了170.00元，这钱是我儿子拿的，当时双方约定是合伙。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告曾在红土庙村经营砖厂，后将制砖机放于被告处，被告认可原告曾出资4,000.00元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告因经营需要向其借款，要求被告立即偿还借款，没有提供相关证据证明其主张，故本院对原告的诉讼请求无法支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告朱振利的诉讼请求。 案件受理费44.00元（已减半收取），由原告朱振利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年九月十八日 代书记员 解诗瑶
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0101执9332号申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行。被执行人张文国，居民身份证×××；张亚海，居民身份证×××；张亚钗，居民身份证×××；张秀凤，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初21060号民事判决书，已向被执行人张文国、张亚海、张亚钗、张秀凤发出执行通知，责令被执行人张文国、张亚海、张亚钗、张秀凤接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张文国、张亚海、张亚钗、张秀凤未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张文国、张亚海、张亚钗、张秀凤的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张文国、张亚海、张亚钗、张秀凤应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张文国、张亚海、张亚钗、张秀凤应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张文国、张亚海、张亚钗、张秀凤财产以人民币529646.78元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘峰二〇一九年九月二十日书记员  刘鑫
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0302民初4180号 原告：卓云琴，女，1975年11月19日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 委托诉讼代理人：潘励凡、郑秀珊，福建闽莆律师事务所执业律师。 被告：翁顺斌，女，1978年5月5日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告卓云琴与被告翁顺斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卓云琴的委托诉讼代理人郑秀珊到庭参加诉讼；被告翁顺斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卓云琴向本院提出诉讼请求：判令翁顺斌偿还借款116000元并支付该款自2018年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息;判令翁顺斌承担诉讼费。事实与理由：翁顺斌因生意周转需要资金，自2013年起向卓云琴借款。2018年5月8日，双方结算确认，翁顺斌尚欠卓云琴借款本金116000元，并约定从2018年7月起按月利率2%计息、按月付息、分期付款。以上事实有翁顺斌出具的借条为凭。但上述借条出具后，翁顺斌仅支付利息2000元，故请求判如所诉。 翁顺斌未作答辩。 卓云琴围绕诉讼请求依法提交了证据，翁顺斌未举证和质证，本院对卓云琴提交的证据经审查后予以确认并在卷佐证。根据卓云琴的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月8日，翁顺斌向卓云琴出具借条，确认拖欠借款116000元（其中19450元、3万元分别于2014年8月10日、2015年12月24日转入翁顺斌账户），并约定自2018年7月起按月利率2%计息、按月支付利息等。后双方因还款产生纠纷，致引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。翁顺斌拖欠卓云琴借款116000元，有其出具的现仍由卓云琴持有的借条及银行历史流水等证据为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。卓云琴要求翁顺斌偿还上述款项并支付该款自2018年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。翁顺斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 翁顺斌应于本判决生效之日起十日内偿还卓云琴借款116000元并支付该款自2018年7月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3206.4元，减半收取为1603.2元，由翁顺斌负担。 申请执行的期间为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  黄金福 二〇一九年九月二十六日 书记员  卢新莺 附：相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -2-
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1167-1号被执行人：施彦丽，女，1976年9月23日出生，汉族，住莱州市。被执行人施彦丽责令退赔一案中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表，被执行人未实际履行。本院于2019年3月29日与2019年8月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息，未发现被执行人有可供执行财产。本院于2019年3月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房产登记信息,已轮候查封被执行人施彦丽名下位于陕西省西安市的房产一处及位于西安市的车位（不动产权证号XXXXX）。在执行过程中，本院于2019年9月20日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的570000元，受偿标的0元，未受偿标的570000元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  宋尚东审判员  于卫东二〇一九年九月二十日书记员  孙连俊
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1563号 申请执行人胡邦海，男，汉族，1976年8月22日出生，住址：陕西省安康市汉滨区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人胡邦海与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日作出（2016）粤1303民初3685号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告胡邦海支付逾期交房违约金（违约金计算：以882677元为本金，按日0.01%从2014年7月1日计算至判决生效之日止）。案件受理费2471元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，胡邦海于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1563号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3685号民事判决书确定的义务，承担本案执行费1455.71元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初2984号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祖欣，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：李建宏，男，1974年6月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告李建宏信用卡纠纷一案，本院于2019年3月7日受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告李建宏经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款191254.6元，其中本金152351.94元、利息9149.56元、违约金（滞纳金）29287.1元、手续费466元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申领了中国光大银行信用卡，卡号为：62×××02，并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告李建宏未答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告陶善稳未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：2016年1月23日，李建宏向光大银行合肥分行申请办理信用卡，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人李建宏签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告李建宏的申请，向被告李建宏核发了卡号为62×××02的信用卡。被告李建宏启用该信用卡后，后未依约按时足额还款，累计欠付光大银行合肥分行本金152351.94元、利息9149.56元、违约金（滞纳金）29287.1元、手续费466元。 本院认为，李建宏自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。李建宏作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以李建宏透支使用信用卡未还为由，要求李建宏偿还信用卡欠款本金152351.94元、利息9149.56元、违约金（滞纳金）29287.1元、手续费466元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李建宏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金152351.94元、利息9149.56元、违约金（滞纳金）29287.1元、手续费466元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4125元，公告费800元，由被告李建宏负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0681民初3556号原告：王树芳，女，汉族，1975年2月4日出生，住址河北省张家口市宣化区花儿巷29号，现住北京市丰台区。被告：刘钟声，男，汉族，1982年4月20日出生，现住涿州市。原告王树芳诉刘钟声租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王树芳到庭参加诉讼。被告刘钟声经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费26500元，违约金1500元，共计28000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月9日，原被告经经纪公司居间介绍签订《房屋租赁定金协议》，并于2017年1月18日签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于涿州市房屋租赁给被告使用，租赁期限12个月，租金18000元每年。支付方式为租赁期开始时一次性支付，被告已经按约定支付该租金。合同到期后被告要求续租一年至2019年1月18日，但由于被告称手头紧故仅支付原告租赁费9500元，仍有8500元未支付；2019年1月份续租到期后被告再次要求续租一年至2020年1月18日，并称2019年年后发工资一次性支付，但至今为止被告仍未支付原告全部租赁费用。故诉至贵院，望判如所请。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及书面证据。经审理查明，2017年1月18日，通过居间方涿州尚屋房地产经纪有限公司原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其位于涿州市房屋出租给被告刘钟声居住；租赁期限12个月，自2017年1月19日起至2018年1月19日至；租金每月1500元，首付房屋款18000元及保证金1500元；租金支付方式为年付。其中第六条第二款约定：乙方（承租方）逾期7日仍未按约定支付房租，除按上述规定向甲方支付滞纳金外，甲方（出租房）有权解除合同。同时，乙方须向甲方支付1个月租金作为违约金，甲方有权以保证金和剩余租金折抵违约金。合同签订后，被告即给付原告2017年1月18日至2018年1月18日租金共计18000元。租赁期满后，被告仍租赁涉案房屋至今。2019年7月18日，原告起诉来院。另查明，被告于2018年7月3日通过微信转账支付房屋租赁费9500元。上述事实的认定，有原告的起诉陈述，原告提供的不动产权证复印件、房屋租赁合同，庭审笔录入卷为凭。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》主体适格、其内容不违反国家有关法律、行政法规的规定，应认定为合法有效。租赁期满后，被告作为承租人继续租用涉案房屋，原告作为出租人未提出异议，原租赁合同继续有效。原告主张租赁期限顺延至2020年1月18日，因只有其手写字样，无证据显示双方就租赁期限达成新的合意，故租赁期限本院认定为不定期。房屋租金自2018年1月18日计至原告起诉之日，扣除被告已经支付的9500元，经核，被告尚欠原告租金17500元。原告主张的违约金，于法有据，予以认定。如涉案租赁合同未解除，后续产生的房屋租赁费原告可另行主张。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，不影响本院查明事实及依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘钟声于本判决生效之日起十日内支付原告王树芳房屋租赁费及违约金共计人民币19000元（其中自2018年1月18日至2019年7月18日的房屋租赁费为17500元；违约金1500元）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告负担225元，被告负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  张凌涛审 判 员  赵 芳人民陪审员  杜海涛二〇一九年九月二十三日书 记 员  单克斯注：递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3158号 罪犯蓝宝祥，男，1988年7月23日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，初中肄业，原住广西壮族自治区马山县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2010年11月11日作出(2010)南市刑一初字第94号刑事判决，以被告人蓝宝祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2011年1月26日作出(2011)桂刑一终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年1月24日起至2025年1月23日止。判决发生法律效力后于2011年7月14日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年12月28日作出（2013）柳市中刑执字第8378号刑事裁定，对罪犯蓝宝祥减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5912号刑事裁定，对罪犯蓝宝祥减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利三年不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5190号刑事裁定，对罪犯蓝宝祥减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变。现刑期至2020年11月23日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第742号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蓝宝祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。建议对该犯减刑六个月。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯蓝宝祥在2018年3月在劳动车间殴打同犯，被警告处罚一次并扣300分，建议将该犯提请减刑幅度变更为六个月。 经审理查明，罪犯蓝宝祥在服刑期间基本上能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励4个表扬。2018年3月11日下午4时许，罪犯蓝宝祥在劳动车间殴打罪犯韦家伟，影响恶劣，经审批被处以警告处罚，扣考核分300分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝宝祥在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蓝宝祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、历次减刑的频次和幅度、对被害人造成的伤害等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蓝宝祥减去有期徒刑五个月（刑期至2020年6月23日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕民申1903号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西安益鹏金属材料有限公司。住所地：陕西省西安市临潼区新市。 法定代表人：白建刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：白霄，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：白建会，男，该公司司机。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉林。 委托诉讼代理人：徐利华，陕西圣迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：永安财产保险股份有限公司西安雁塔支公司。住所地：陕西省西安市含光路 68 号交通科技大厦 4 层。 负责人：陈西荣，该支公司经理。委托诉讼代理人：张少卉，女，该公司工作人员。一审被告、二审上诉人：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。住所地：陕西省西安市东木头市 111 号。 负责人：桂文东，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何俊盈，陕西大秦律师事务所律师。一审被告：白建会。再审申请人西安益鹏金属材料有限公司因与被申请人王玉林、永安财产保险股份有限公司西安雁塔支公司、一审被告、二审上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司及一审被告白建会机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2018）陕01民终440号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，申请人西安益鹏金属材料有限公司于2019年9月19日以其已经与被申请人王玉林达成执行和解协议并履行完毕为由，向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，西安益鹏金属材料有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许西安益鹏金属材料有限公司撤回再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟 审 判 员   赵艳华                             二○一九年九月十九日 书 记 员   刘  敏1
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0109刑初110号 公诉机关广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院。 被告人梁富兴，男，1971年12月28日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，小学文化，住南宁市邕宁区。曾因犯抢劫罪，于2009年2月11日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑二年八个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月11日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人梁滨，男，1991年3月3日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，住南宁市邕宁区。曾因犯盗窃罪，于2009年11月2日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月23日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人梁善国，男，1989年12月12日出生于广西壮族自治区南宁市，壮族，初中文化，住南宁市邕宁区。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月27日被南宁市公安局邕宁分局刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院以南市邕检刑诉〔2019〕114号起诉书指控被告人梁富兴、梁滨、梁善国犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。南宁市邕宁区人民检察院检察员黄世广出庭支持公诉，被告人梁富兴、梁滨、梁善国到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区南宁市邕宁区人民检察院指控：2016年5月16日15时许，被告人梁富兴、梁滨、梁善国等人为了向广西电力学院索要工程，到南宁市邕宁区电力学院新校区工地滋事，阻挠施工，并打伤在场的广西电力学院工程项目管理人员宫某。经鉴定，被害人宫某的人体损伤程度为轻伤二级。 另查明，被人梁富兴曾因犯抢劫罪，于2009年2月11日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑二年八个月。 被告人梁滨曾因犯盗窃罪，于2009年11月2日被南宁市江南区人民法院判处有期徒刑六个月。 在本案审理过程中，被告人梁富兴、梁滨、梁善国的家属已积极赔偿被害人宫某的经济损失分别为人民币10000元、5000元、5000元，宫某对梁富兴、梁滨、梁善国均表示谅解。 以上事实，被告人梁富兴、梁滨、梁善国在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、归案情况说明、病历材料、赔偿协议、收条、谅解书等书证；证人雷某、王某、梁某、黎某等人的证言；被害人宫某的陈述；法医临床学鉴定意见书等；辨认笔录及照片以及被告人梁富兴、梁滨、梁善国的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁富兴、梁滨、梁善国被告人梁富兴、梁滨、梁善国随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控梁富兴、梁滨、梁善国犯寻衅滋事罪成立，量刑建议适当，本院予以采纳。在寻衅滋事共同犯罪过程中，梁富兴起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；梁滨、梁善国均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。梁富兴、梁滨有前科，酌情从重处罚。梁富兴、梁滨、梁善国归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻、从宽处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第八条的规定，判决如下： 一、被告人梁富兴犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月11日起至2020年7月10日止）。 二、被告人梁滨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月23日起至2019年12月22日止）。 三、被告人梁善国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月27日起至2019年12月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  王红英 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈光勃 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款【主犯】组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百九十三条【寻衅滋事罪】有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项： 随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的； 第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3508号   申请执行人：马国龙，男，1973年12月6日出生，回族，宁夏回族自治区市场监督管理厅公务员，住宁夏回族自治区银川市金凤区。   被执行人：宁夏程田电梯自动化技术有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山北街363号。   法定代表人：尚分田，系该公司董事长。   申请执行人马国龙与被执行人宁夏程田电梯自动化技术有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初3848号民事调解书发生法律效力。申请执行人马国龙向本院申请强制执行，本院于2019年3月27日立案执行。   本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104民初3848号民事调解书，确定被执行人宁夏程田电梯自动化技术有限责任公司向申请执行人马国龙偿还借款40万元，负担案件受理费3650元。向本院缴纳执行费5955元。   本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，本院在执行过程中冻结了被执行人名下的银行账户；无房产、车辆信息；已执行到位现金157500元。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。本院根据申请人提供的线索到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，申请执行人向本院申请终结该案的本次执行程序。本案执行费5955元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 员 蔡 涛     二〇一九年九月二十三日   法官助理 李海林   书 记 员 甄宏龙   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省凤城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0682民初2382号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行。地址：凤城市凤凰城管理区翰墨街33-2-4、5号。 负责人：高悦，职务：行长。 委托代理人：周宇博，男，1985年7月18日出生，满族，该银行职员，住凤城市。 委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。 被告：孔敏，女，1958年4月28日出生，满族，无业，住凤城市。 被告：孙琪，男，1986年7月15日出生，满族，无业，住凤城市。缺席） 被告：任翠红，女，1953年4月16日出生，汉族，住凤城市。缺席） 被告：李丽，女，1966年10月4日出生，汉族，住凤城市。缺席） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告孔敏、孙琪、任翠红、李丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行委托诉讼代理人关咏菊、被告孔敏到庭参加了诉讼，被告孙琪、任翠红、李丽经本院送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邮政银行凤城支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告孔敏、孙琪共同偿还借款本金65499.97元及利息、罚息（利息、罚息自2014年8月15日，请求至全部偿还时为止按照借款合同约定的逾期利率计算）；2.请求判令被告任翠红、李丽承担连带保证责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年4月，被告孔敏、孙琪急需资金便向原告借款，由被告任翠红、李丽为其担保。原告与被告签订了小额借款合同及担保合同。贷款金额88000元，借款期限为一年。合同签订后，借款人没有按合同履行，未按时还款，从2014年8月15日至今一直逾期。故原告诉至法院，请求依法维护原告的合法权益。 被告孔敏辩称：借款、欠款属实。 被告孙琪、任翠红、李丽未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《小额借款及担保合同》、《《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《个人贷款借据》、《收款确认书》、《收入证明》、《银行流水》，被告孙琪、任翠红、李丽在举证期限内未提交证据亦未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。以上证据能够证明被告孔敏、孙琪在原告处贷款88000元，被告任翠红、李丽为其担保，被告拖欠借款的事实。故本院对原告提供证据的证据效力以及证明力均予以认可。 综合上述证据本院查明：2013年4月15日，原告邮政银行凤城支行与被告孔敏、孙琪签订了编号为2100728711042064830的《小额借款合同及担保合同》，约定原告为甲方，被告孔敏、孙琪、为乙方，被告任翠红、李丽为丙方、丁方。借款金额为88000元，借款期限为12个月，从2013年4月15日起至2014年4月15日止，年利率为15.3％，贷款用途为进货。贷款采用阶段性等额本息还款法。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后的利率加收50%的罚息。被告孔敏、孙琪作为借款人在合同中的借款人处签字，被告任翠红、李丽作为保证人人在合同中的借款人处签字。 原告在当日，向被告孔敏发放贷款人民币88000元。被告孔敏借款后偿还利息至2014年4月15日，偿还本金至2017你说呢3月28日。尚欠借款本金65499.97元及利息和罚息，现原告为索要贷款本息、罚息诉至本院。 本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告孔敏、孙琪、任翠红、李丽之间签订的《小额借款合同及担保合同》均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告提供了贷款。被告孔敏、孙琪取得贷款后，未按时偿还贷款，其行为违约，应承担违约责任，向原告偿还尚欠的借款本金及约定利息、罚息。被告任翠红、李丽作为借款的连带责任保证人，按照合同约定，保证期间从借款之日至借款到期后二年。本案借款之日为2013年4月15日，贷款期限一年，保证期间共为三年。原告于2019年7月8日起诉，故原告主张担保责任之讼诉请求已超过合同约定的保证期间，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孔敏、孙琪于本判决生效后15日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金65499.97元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2014年8月15日起至借款付清之日止，按照编号为2100728711042064830小额借款合同及担保合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1440元，减半收取720元，由被告孔敏、孙琪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  邱月华 二〇一九年九月十八日 书记员  白 璐
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4297号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤静，女，汉族，1962年7月5日出生，住江苏省苏州市沧浪区。 委托诉讼代理人：巫飞，江苏能成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，江苏能成律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州建兴置业有限公司，住所地江苏省苏州市劳动路28号203室。 法定代表人：姚长琪，董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：苏州建兴置业有限公司句容分公司，住所地江苏省句容市华阳镇东昌中路御湖枫景55幢102室。 负责人：姚长琪，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭军，男，1972年12月15日出生，汉族，住江苏省。 再审申请人汤静因与被申请人苏州建兴置业有限公司（以下简称建兴公司）、苏州建兴置业有限公司句容分公司（以下简称建兴句容分公司）、彭军案外人执行异议之诉一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏民终463号民事裁定（以下简称原审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汤静申请再审称，原审裁定存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定情形，应予再审。主要事实和理由如下： 一、原审裁定认定事实错误。在法院查封案涉房屋前，汤静已签订合法有效的书面买卖合同，并全额支付了购房款。未办理变更登记的原因是建兴句容分公司涉及经济纠纷，致使房屋被查封，汤静对此并无过错。依普通人的认知，该房屋已归汤静所有，汤静可以合法占有。事实上，汤静也实际占有了该房屋。故原审裁定认定在法院实施保全措施时，汤静尚未合法占有案涉房屋错误。 二、原审裁定适用法律错误。首先，不动产登记簿并非确认物权的唯一依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案中，汤静提供证据证明自己是案涉房屋的所有权人，且通过仲裁裁决取得了物权。其次，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”结合本案事实，人民法院不得对案涉房屋予以执行。最后，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”该规定明确了房屋买受人的权利优先于建筑工程承包人的优先受偿权与抵押权人的抵押权，确立了普通购房者的优先地位。具体到本案，汤静作为房屋买受人，其权利优于彭军的一般债权。案涉商品房虽属商铺，有一定的经营属性，但同样承载了汤静及其家人的生存保障功能，汤静的购房行为仍属普通消费购房范畴。 本院经审查认为，本案原审裁定是驳回汤静的起诉，本案并未进入实体审理阶段，亦未对汤静就涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益作出相关认定。现汤静提出再审申请，称其就涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，显然不是针对本案原审裁定所认定的基本事实及适用的法律问题提出的，故汤静的再审申请不属于本案应当再审的法定事由。 综上，汤静的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回汤静的再审申请。 审判长  何抒 审判员  肖峰 审判员  张颖 二〇一九年九月二十九日 法官助理杨照远 书记员李璐
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3717号之一申请执行人：昆山市应急管理局，住所地江苏省昆山市前进中路167号。法定代表人：朱维元，该局局长。被执行人：苏州乐波玻璃钢制品有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇谢村。法定代表人：钱业忠。申请执行人昆山市应急管理局与被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司安全生产行政处罚执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2019）苏0583行审20号行政裁定书向本院申请执行，依据该判决:申请执行人昆山市安全生产监督管理局申请强制执行苏州乐波玻璃钢制品有限公司罚款人民币300000元及加处罚款人民币300000元（加处罚款的金额按照300000元为基数，从2018年11月16日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过300000元），本院准予强制执行。本院于2019年4月11日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年4月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年5月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年7月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。6、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。7、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。8、因被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司及其法定代表人钱业忠采取限制高消费措施。9、申请执行人委托代理人陈述被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司现已停止经营，不要求现场调查。10、本院委托被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司注册地法院调查被执行人不动产登记情况，经查，被执行人苏州乐波玻璃钢制品有限公司在注册地无不动产登记信息。11、本院以约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的600000元，实际执行到位0元，剩余600000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月二十八日书记员蒋淳纯
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2453号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫金成，男，1976年10月5日出生，壮族，住广西南宁市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫某，男，2007年10月6日出生，壮族，住广西南宁市。 法定代理人：韦某，女，1982年5月6日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人莫金成、莫某商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初4891号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。被告:薛建华，男，1976年11月21日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:王慧芬，女，1973年11月23日出生，汉族，农民，住郓城县。被告:王昌伟，男，1970年3月22日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:葛振兴，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:邵振，男，1977年2月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告薛建华、王慧芬、王昌伟、葛振兴、邵振借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未由提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十五日书记员  侯京京
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13326号原告：王辉，女，1980年12月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王克俊，男，1953年1月29日出生，汉族，住址同上。被告：北京采育鑫海农业科技发展有限公司，住所地北京市大兴区采育镇104国道北。法定代表人：李志伟，总经理。委托诉讼代理人：李乃全，男，该公司员工。原告王辉诉被告北京采育鑫海农业科技发展有限公司（以下简称鑫海公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王辉的委托诉讼代理人王克俊，被告鑫海公司的委托诉讼代理人李乃全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《绿色佳源承包合同》；2.判令鑫海公司返还承包款168000元，并按照银行同期贷款利率支付利息；3.判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：王辉与鑫海公司于2017年4月16日签订《绿色佳源承包合同》，并于当日缴清了标的物编号B-08的全部承包款168000元，依据合同约定，鑫海公司应当于2017年10月31日前将符合合同约定标准的土地及地上物交于王辉使用，但时至起诉时仍未交付。根据合同约定，逾期超过三个月，王辉有权解除合同，并退还全部已付款。王辉曾多次试图联系鑫海公司，但均无法联系到鑫海公司。故诉至法院。被告鑫海公司辩称：同意退还承包款，但不支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月16日，鑫海公司（甲方）与王辉（乙方）签订《绿色佳源承包合同》，约定甲方将种植单元编号为B08号大棚地块使用权及地上物交给乙方使用，按照国家土地承包政策要求，为保障乙方的权益，分为两个承包期执行，第一承包期：自2017年10月31日起，至2028年12月30日止。此承包期内，乙方按照承包合同使用大棚。第二承包期：自2028年12月31日至2048年1月1日，此承包期内不再收取温室大棚承包费，乙方按照本合同规定使用大棚。土地使用面积为400平方米。乙方缴纳承包费为16.8万元。甲方同意2017年10月31日前，将符合合同约定的土地及地上物交付乙方使用，完成水、电、路入棚。甲方保证乙方在使用期内水、电、路的正常使用，乙方按时向甲方服务管理中心缴纳各项费用（水、电、服务费）。甲方逾期交付土地房屋的违约责任：甲方如未按本协议规定的期限将该土地及地上物交付乙方使用，按下列1种方式处理，按逾期时间，分别处理（不做累加）：1.逾期在30日之内，自本协议规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，甲方按日向乙方支付已付款万分之贰的违约金，协议继续履行；2.逾期超过30日后，乙方有权解除协议。乙方解除协议的，甲方应当自乙方解除协议之日起30天内退还全部已付款。乙方愿意继续履行协议，自本合同规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，甲方按日向乙方交付实际已付款万分之贰的违约金。附件2：租赁土地及操作间、温室交付标准：操作间房屋，院墙：木艺围栏、木艺大门，地面：地面水泥抹平，温室地面：土地平整，门窗：塑钢门窗，顶面：钢架。内墙：水泥抹平，外墙：涂料。2017年4月16日，王辉向鑫海公司支付承包费16.8万元，鑫海公司向王辉出具收据。庭审中，王辉称不再主张利息。根据王辉所提供照片显示，涉案大棚房原有操作间一间，大棚周围有加建部分墙体，后操作间被拆除，大棚房旁边道路硬化，其他大棚房旁的操作间未拆除。经现场查看，涉案土地外竖立有标志，大棚所占地规划地类为基本农田，主要用途为种植蔬菜等。本院经审理认为：根据土地管理法的规定，使用土地的单位和个人必须按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。本案涉案的大棚均建设于农用土地上，仅限于农业种植用途，不得违反土地管理法的规定，改变土地用途。而根据鑫海公司与王辉签订合同对标的物的约定及涉案大棚房的实际建设情况来看，双方的约定违反土地管理法规定，改变了设施农业性质及土地使用用途。因此，王辉与鑫海公司就上述温室签订的合同，违反土地管理法的规定，应属无效。无效的合同无需解除，对王辉要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。鑫海公司同意退还承包费168000元，本院不持异议。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、北京采育鑫海农业科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还王辉承包费16.8万元；二、驳回王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百六十元，由北京采育鑫海农业科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  卢赞赞人民陪审员  宋 军人民陪审员  宋玉英二〇一九年九月二十七日书 记 员  李梦佳
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初10798号原告：榆林市红山热力有限责任公司，住所地榆林市榆阳区红山银沙路。法定代表人：李正华，系该公司经理。被告：刘某。本院在审理原告榆林市红山热力有限责任公司与被告供用刘某热力合同纠纷一案中，原告榆林市红山热力有限责任公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告榆林市红山热力有限责任公司申请撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告榆林市红山热力有限责任公司撤诉。案件受理费50元,由原告榆林市红山热力有限责任公司负担。审判员    审判员  王琴二〇一九年九月十七日书记员  李虹
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初3224号原告：高有水，男，1979年12月4日出生，汉族，住西安市未央区，身份证号：350XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：魏建立，陕西法正平安律师事务所律师。被告：西安市晋韵轩餐饮管理有限责任公司，住所地西安市莲湖区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6516。法定代表人：张文怀，该公司总经理。 原告高有水诉被告西安市晋韵轩餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高有水委托诉讼代理人魏建立到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的原告的货款170937元；2、判令被告退还原告押金20000元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第二项要求被告退还押金20000元的诉讼请求。事实与理由:2013年3月，被告开办“杏花村酒楼”，其法定代表人张文怀遂联系到原告，要求原告为该酒楼供应海鲜、干货等产品。双方约定每天将被告所需货物送至杏花村酒楼，并由被告库房保管员进行验收。验收合格后，库房保管员签字并出具入库单，双方各执一份，月底结算，次月10号前付清上月货款。自2013年3月至2016年12月，双方合作顺利。但自2017年元月起，被告开始拖欠货款，至2017年10月底，被告共计拖欠原告货款257937元，被告给原告出具了欠条。后被告陆续还款87000元，下欠170937元。现为维护原告自身利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了对方账、收据、微信聊天记录及银行转款凭证，证明原、被告发生业务关系，被告下欠原告货款的事实。根据原告的陈述和经审理查明的证据，本院认定事实如下：2013年3月起，原告向被告开办的杏花村酒楼供应海鲜、干货及冻品等食材，未签订书面合同。双方约定由原告每日将被告所需食材送至酒楼，由酒楼库管人员签字验收并出具入库单，待月底持入库单结算，次月10号前付上月货款。双方合作初期自2016年底，合作顺利，被告尚能及时结清货款。自2017年元月起，被告开始拖欠货款，后双方经对账，截止2017年10月，被告尚欠原告货款257937元，被告在对账单上加盖“西安晋韵轩餐饮管理有限责任公司财务专用章”。后被告陆续通过银行转账与支付宝转账形式向原告高有水支付货款87000元，下欠170937元。 本院认为，买卖合同是出卖转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告虽未与被告签订买卖合同，但根据被告出具的对账单及向原告个人的转账记录，可证明原告与被告存在买卖关系，及被告下欠原告货款的事实。根据原告提交的对账单及转账记录，被告下欠原告货款170937元，现原告要求清偿，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未出庭，视为放弃为抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告西安市晋韵轩餐饮管理有限责任公司支付原告高有水货款170937元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4119元、公告费600元，均由被告负担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审    判   长     闵永军审    判   员     铁文静审    判   员     李  君 二Ｏ一九年九月十九日 书    记    员     袁  博1
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申352号黄邦镇：你因犯盗窃罪一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305刑初245号刑事判决、广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑终1005号刑事裁定及（2019）粤03刑申64号驳回申诉通知，向本院提出申诉。你申诉提出，在侦查和原审阶段，办案人员对你诱供、栽赃，原审认定的三起盗窃非你所为，你不构成盗窃罪。据此，你请求本院再审本案并改判你无罪。本院受理你的申诉后，依法组成合议庭，通过审阅你的申诉状、申诉材料，调阅原审案卷材料，对本案进行了审查。经审查认为，你所提申诉理由不能成立，结合本案事实和证据，综合评析如下：经查，1.被害人朱某明证实，2018年10月24日11:15:03、11:17:44、11:19:44、11:26:56、11:32:53、11:34:11等六张失窃现场附近监控视频截图中穿橙色上衣的男子所骑的电动车为其当日被盗的电动车，你也签认上述六张视频截图中的男子是你本人。经人像比对鉴定，上述视频中目标人与样本中黄邦镇系同一人。对于为何你在朱某明电动车失窃后，即在案发地附近骑着同样车辆，你不能合理解释。2.被害人周某丽证实，2018年10月29日13:54:14、14:06:22、14:07:51失窃现场监控视频截图中穿红衣的男子（推）骑的自行车系其当日被盗的自行车，经人像比对鉴定，上述视频中目标人与样本中黄邦镇系同一人。对于为何你在周某丽自行车失窃后，即在案发地附近骑着同样车辆，你同样不能合理解释。3.被害人孙某和证实，2018年10月31日15:12:50、15:49:52、15:54:44、15:55:26等四张失窃现场监控视频截图中穿橙色上衣的男子所（推）骑的电动车为其被盗电动车；证实2018年10月31日15:08:08视频截图中穿橙色上衣的男子所站的地方为其被盗电动车停放的位置。你也承认上述四张视频截图中穿橙衣的男子是你本人，指认了10月31日当日偷电动车的地方。人像比对鉴定显示，上述视频中目标人与样本中黄邦镇系同一人。孙某和的电动车被盗约两小时后，公安人员在一家电动车店将正在销赃的你抓获，并当场从你处缴获该电动车。在一审庭审中，你对此起盗窃行为供认不讳。以上证据相互印证，足以证明原判相应事实。4.并无相关线索或材料证明你在侦查、原审阶段受到了办案人员的诱供、栽赃。你申诉推翻了原有罪供述，但不能合理说明翻供原因，申诉理由不能成立。综上所述，原审裁判认定你犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月二十七日
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执758号之一申请执行人:康伟，男，1981年6月29日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人:段晓艳，女，1981年1月14日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黄华，男，1979年10月2日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：黎艳，女，1982年10月10日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：赵亮，男，1983年2月26日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王金山，男，1981年10月20日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）宁0521民初832号民事判决书，在执行申请执行人康伟、段晓艳与被执行人黄华、黎艳、赵亮、王金山民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人黄华、黎艳返还申请执行人借款本金110000元，支付利息15400元（计算至2018年3月11日），并按月利率2%支付申请执行人2018年3月12日至本判决生效之日的利息。承担案件受理费1404元，申请执行费1802元，共计128606元，被执行人赵亮、王金山对上述借款本息及案件受理费承担连带清偿责任。经本院查询，各被执行人在金融机构、证券、保险、工商登记部门均无财产可供执行。被执行人黄华名下登记的位于中宁县宁华家园房产设置有抵押权，本案已轮候查封。其名下登记的北京现代牌宁A796P7号机动车本院已查封，现车辆下落不明，无法处置。被执行人王金山名下登记的宁AK893H牌机动车于立案前已过户。且本院已对被执行人采取限制高消费措施并予以发布。经告知申请执行人上述执行措施，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月六日书记员  尹晓青
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初4285号原告：贵州顶效开发区闽辉五金经营部，住所地贵州省兴义市顶效镇迎宾东路110号。经营者：李辉，男，1979年10月2日生，汉族，福建省长乐市人，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：肖祥飞，贵州纬图律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏建，男，1984年1月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告贵州顶效开发区闽辉五金经营部(以下简称“闽辉经营部”)与被告魏建买卖合同纠纷一案，本院2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，因无法通过其他方式向魏建送达开庭传票，本院在2019年4月23日《贵州民族报》B3版刊登公告，后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告闽辉经营部委托诉讼代理人肖祥飞到庭参加诉讼，被告魏建经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闽辉经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款共计12000元；2.判令被告按年利率6.525%赔偿原告从2017年1月27日起至全部货款付清为止期间给原告造成的利息损失；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实及理由：2014年6月至7月期间，被告向原告购买总价值为12000元的五金材料，原告交付货物给被告后，被告称在三天内付款。后经原告催要，被告仍未支付。2017年1月27日，原告找到被告要求其支付货款，被告称资金周转困难，并出具欠条一张，认可其欠付货款12000元的事实，此后经原告多次催要，被告仍以种种理由拒绝支付。被告的行为违背了诚实信用原则，构成违约，原告有权请求被告支付尚欠货款，并赔偿其预期支付货款期间给原告造成的利息损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35%为基础，参照逾期罚息利率标准计算年利率为4.35%×1.5倍=6.525%）。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持诉请。魏建经本院依法传唤未到庭，也未提交书面答辩。本院经审理认定的事实如下：2014年6月至7月期间，魏建陆续向闽辉经营部购买五金材料，闽辉经营部向魏建交付五金材料后，魏建以资金周转困难为由未给付相应货款。2017年1月27日，魏建向闽辉经营部出具一份《欠条》，载明：“今欠闽辉五金商贸李辉人民币（壹万贰仟元）12000元。”魏建在欠款人处签名予以确认。此后闽辉经营部多次向魏建追索欠款未果，故诉至本院。审理中，闽辉经营部自愿放弃按年利率6.525%计算利息的请求，主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息标准计算逾期付款利息。上述事实，有原告的当庭陈述及其提交的营业执照复印件、经营者身份证复印件、欠条原件等证据在卷佐证，故作认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。魏建向闽辉经营部购买五金材料，闽辉经营部已向魏建交付了其所购货物，双方的买卖合同关系依法成立并生效。经双方结算后，魏建至今未履行支付货款的义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行及赔偿损失的违约责任，故本院对闽辉经营部要求魏建给付货款的诉讼请求予以支持。对于利息，闽辉经营部自愿放弃按年利率6.525%计算利息的诉讼请求，主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率参照罚息标准计算逾期付款利息,符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院予以支持。因双方并未约定货款给付时间，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物的同时支付货款。闽辉经营部主张从2017年1月27日起计算逾期付款利息，系当事人在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、魏建于本判决生效之日起十日内给付贵州顶效开发区闽辉五金经营部货款12000元，并从2017年1月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算逾期付款利息直至清偿完毕之日止；二、驳回贵州顶效开发区闽辉五金经营部的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费739元（其中案件受理费139元，公告费600元），由魏建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 文 钒人民陪审员 杨 明人民陪审员 张坤付二〇一九年九月二十五日书 记 员 刘 梅
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3121号原告：李根，男，1983年1月20日出生，现住巴林右旗。被告：王伟臣，男，1963年4月21日出生，现住巴林右旗。本院在受理原告李根诉被告王伟臣民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月10日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李根撤回起诉。案件受理费88元，由原告承担。审判员 牧 仁 二0一九年九月十日书记员 胡亚嘎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执666号之二申请执行人胡伟，男，1990年6月21日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人司宏伟，男，1981年7月16日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于胡伟与司宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日作出（2017）冀0828财保242号民事裁定书，对被执行人司宏伟驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆予以扣押，现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人司宏伟驾驶的冀Ｈ×××××号小型普通客车一辆的扣押本裁定送达后立即生效。审判员 崔 超二〇一九年九月十六日书记员 丁会群
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4545号申请人饶丽，女，汉族，1990年10月14日出生，身份证住址河南省信阳市浉河区。委托代理人刘军锋，广东志润律师事务所律师。委托代理人李燕燕，广东志润律师事务所实习律师。被申请人深圳市展动力人才资讯有限公司，住所地深圳市福田区益田路4068号卓越时代广场5001，统一社会信用代码914403007925717403。法定代表人郭展序。深圳市劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深劳人仲案（2019）12034号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币12648.11元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币12648.11元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市展动力人才资讯有限公司名下价值人民币12648.11元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十七日书记员  敖 陶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42735号原告：约克（中国）商贸有限公司北京分公司，住所地北京市东城区祈年大街18号院2号楼1至2层101。统一社会信用代码：91110101668401592H。法定代表人：王江，经理。委托诉讼代理人：冀艳，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵菁竹，女，北京天驰君泰律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：中地长泰建设有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院120号五层。统一社会信用代码：911101018100017459L。法定代表人：张宇,经理。委托诉讼代理人：张连河，男，该公司法务。原告约克（中国）商贸有限公司北京分公司（以下简称约克商贸公司）诉被告中地长泰建设有限公司（以下简称中地长泰公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告约克商贸公司的委托诉讼代理人冀艳、赵菁竹，被告中地长泰公司的委托诉讼代理人张连河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。约克商贸公司向本院提出诉讼请求，要求判令被告支付维修费313280元及逾期违约金（违约金每日按拖欠金额的千分之五计算，自2018年9月5日起计算至实际清偿之日止，现暂计算至2019年5月10日，金额暂为388467元）。事实与理由：2017年，原告与被告签订《约克牌冷冻机组维修合同》一份，其中约定由原告向被告提供合同设备的维修服务，被告验收合格后15个工作日内向原告支付维修费477828元，如被告延迟支付款项，应当按拖欠金额的千分之五/天向原告支付逾期违约金。上述合同签署后，原告依约履行维修义务。但被告并未依约支付全部维修费。截止到原告起诉之日，被告尚欠原告维修费313280元。故诉至法院。中地长泰公司辩称，我公司对原告起诉的事实无异议，欠款金额认可，但是违约金不认可，违约金违反《合同法》第114条规定，约定过高，我们要求按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，请求法院酌情减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年，约克商贸公司（乙方）与中地长泰公司（甲方）签订《约克牌冷冻机组维修合同》，约定甲方委托乙方对其使用的部分约克牌冷冻机设备进行维修，维修费用477828元，合同签订后，乙方完成机组的维修工作并由甲方验收合格后15个工作日内进行支付。该合同第五条违约责任条款约定，如甲方迟延支付款项，应当按拖欠金额的千分之五/天向乙方支付逾期违约金。中地长泰公司认可最迟应于2018年9月4日付款，并认可尚余313280元未支付。约克商贸公司称因中地长泰公司未按期付款，造成资金被占用的损失。本院认为，约克商贸公司与中地长泰公司依法建立合同关系，双方均应遵约履行。现中地长泰公司尚余313280元未支付，约克商贸公司有权要求其支付。约克商贸公司主张按照合同约定的千分之五/天支付违约金，考虑到双方违约金标准约定过高，且约克商贸公司实际损失等情况，本院酌定按照万分之五/天的标准支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，本院判决如下：一、中地长泰建设有限公司于本判决生效后七日内支付约克（中国）商贸有限公司北京分公司维修费313280元，并以此为基数，支付自2018年9月5日起，按照每日万分之五的标准计算至实际支付日止的违约金。二、驳回约克（中国）商贸有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5409元（约克（中国）商贸有限公司北京分公司已预交），由中地长泰建设有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇一九年九月十四日书记员  赵玉
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0824刑初149号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人杨应达，男，汉族，1957年8月11日出生，小学文化，务农，云南省景谷县人。因涉嫌滥伐林木罪、失火罪，于2019年5月22日被景谷县自然资源公安局刑事拘留，同年6月27日，经景谷县人民检察院批准，当日被景谷县自然资源公安局逮捕。景谷县人民检察院以景检公诉刑诉（2019）154号起诉书指控被告人杨应达犯滥伐林木罪、失火罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2019年9月5日在本院公开开庭审理了本案。景谷县人民检察院指派代理检察员康若佳出庭支持公诉，被告人杨应达到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控如下：一、2018年12月至2019年4月期间，被告人杨应达在未办理林木采伐许可证的情况下，到景谷县××村民委员会××村民小组“×××”林地采伐桉树、思茅松林木。经技术鉴定，采伐的林木活立木蓄积为329.291立方米（其中采伐桉树300.955立方米，思茅松28.336立方米）。二、2019年5月3日，被告人杨应达到景谷县××村民委员会××村民小组“×××”地内放火，未能有效控制火源，引发森林火灾，经技术鉴定，过火的林地面积11.7亩，案发后，杨应达自动投案；5月21日，被告人杨应达再次到景谷县××村民委员会××村民小组“×××”地内放火，未能有效控制火源，引发森林火灾，经技术鉴定，过火的林地面积55.7亩。针对以上指控，公诉机关当庭出示相关证据证实，并指控被告人杨应达的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第一百一十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪、失火罪。失火后，被告人自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。且被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚，提请本院依法判处。被告人杨应达对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示当庭认罪认罚。经审理查明的事实如下：一、2018年12月至2019年4月期间，被告人杨应达在未办理林木采伐许可证的情况下，到景谷县××村民委员会××村民小组“×××”林地采伐桉树、思茅松林木。经技术鉴定，采伐的林木活立木蓄积为329.291立方米（其中采伐桉树300.955立方米，思茅松28.336立方米）。二、2019年5月3日，被告人杨应达到景谷县××村民委员会××村民小组“×××”地内放火，未能有效控制火源，引发森林火灾，经技术鉴定，过火的林地面积11.7亩，案发后，杨应达自动投案；5月21日，被告人杨应达再次到景谷县××村民委员会××村民小组“×××”地内放火，未能有效控制火源，引发森林火灾，经技术鉴定，过火的林地面积55.7亩。以上事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、景谷县公安局威远派出所户口证明及违法犯罪经历查询说明，证实被告人杨应达的基本身份情况以及无违法犯罪前科记录。2、到案经过，证实2019年5月10日，被告人杨应达到景谷县自然资源公安局报案称：“我于2019年5月3日在景谷县××村民委员会××村民小组“×××”林地放地火，不小心烧到地边国有林思茅松。”景谷县自然资源公安局民警在询问过程中得知被告人在未办理林木采伐手续的情况下擅自采伐林木的情况，并于当日对被告人进行讯问，被告人如实供述自己于2018年12年至2019年4月期间到××村××村民小组“×××”林地采伐桉树、思茅松林木的事实。在讯问过程中，被告人供述了自己于2019年5月21日再次到“×××”林地放地火，未能有效控制火源，引发森林火灾的事实。3、谅解书、收条及赔偿协议，证实被告人对失火所造成周边农户的林地损失达成赔偿协议，并进行了部分赔偿的事实。4、林地面积调查意见书，证实经技术鉴定，被告人杨应达无证采伐的思茅松、桉树林木活立木蓄积为329.291立方米。5、火场面积调查意见书，证实经技术鉴定，被告人杨应达两次失火的“×××”火场总面积为67.4亩。6、林木砍伐价格认定结论书，证实经鉴定，被告人杨应达无证砍伐的思茅松、桉树林木价值人民币122184.00元人民币。7、林地权属证明及林木采伐许可证，证实被告人杨应达所砍伐林木地块权属属国家所有，及2018年9月1日至2019年5月10日期间，无任何单位和个人申请办理过该地块的林木采伐许可证。8、现场勘查笔录、现场照片、现场辨认笔录、物证照片，证实被告人杨应达对无证采伐的林木地点、失火地点进行指认的情况。9.杨浩的证言，证实被告人杨应达于2019年5月3日、5月21日先后到“×××”林地放地火，由于风大导致火势蔓延，烧到国有林及周边农户林地的事实。10、李某1的证言，证实被告人于2019年5月3日、2019年5月21日先后到“×××”林地放地火，均导致火势蔓延烧到国有林和周边农户林地的事实，自己家的桉树林地也于2019年5月21日失火时被烧了一部分。11、李某2的证言，证实2019年5月21日，被告人杨应达到“×××”林地放地火由于火势蔓延，致使自家桉树林地被烧，其参与灭火的事实。12、王某、李某3的证言，证实2019年5月21日，因杨应达到“×××”林地放地火，导致火势蔓延至国有林和其他农户家林地，其参与灭火的事实。13、侦查阶段及庭审中，被告人杨应达供述自己先后于2019年5月3日、5月21日到“×××”放地火，未能控制好火源，导致火势蔓延与其临近的国有林及其他农户家桉树林地的事实。以及其于2018年12月至2019年4月期间，在未办理林木采伐手续的情况下，擅自到景谷县河底村民小组“×××”采伐桉树、思茅松的事实。以上证据来源合法，客观真实，能够相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人杨应达违反森林法规定，在未办理林木采伐手续的情况下，擅自采伐了位于景谷县××村民委员会××村民小组“×××”林地思茅松及桉树林木，数量巨大。且在护林防火期间，两次到景谷县××村民委员会××村民小组“×××”林地擅自野外用火，未能有效控制火源，引发森林火灾。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第一百一十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪、失火罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分、定性准确，本院予以确认。鉴于被告人杨应达在第一次失火以后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚。且被告人在庭审中自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上所述，本院决定对被告人杨应达从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第第二款、一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨应达犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；犯失火罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，总和刑期三年零六个月，决定执行有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币5000元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即执行刑期自2019年5月22日起至2022年7月21日止；罚金于判决生效后即执行。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 周 坤二〇一九年九月二十四日书记员 叶子清
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1528民初3795号原告：梁玉领，男，1974年6月7日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。被告:息县工业和信息化局，统一社会信用代码：11411528MB1621925R，住所地息县将军路中段。法定代表人:杨斌，系该局局长。委托诉讼代理人：周鹏，系该局工作人员。委托诉讼代理人：杨勇刚，河南同信律师事务所律师。原告梁玉领与息县工业和信息化局劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月19日公开开庭进行了审理，原告梁玉领及其诉讼代理人任玉华，被告息县工业和信息化局的诉讼代理人周鹏、杨勇刚到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告梁玉领向本院提出诉讼请求：1、被告为原告办理养老保险、失业保险等社会保险；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于1991年到息县红麻造纸厂工作，该厂在发放原告工资时一直扣除原告养老保险金的个人应缴部分。2009年6月，该厂破产，由被告接管。原告为维护生计外出务工。2017年底，原告回家向被告查询本人养老保险情况，方知被告没有为原告办理养老保险等社会保险手续。2018年2月原告信访，要求被告办理养老保险建档手续，被告出具意见书，拒不办理。2018年原告申请至息县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委不予受理。为了维护合法自身权益，特具状起诉。被告息县工业和信息化局辩称：1、原告和被告之间不存在民事法律关系，因为原告所在造纸厂和被告没有隶属关系，被告原来是经贸委和轻工业局合并而来，与纸厂没有行政隶属关系，被告仅仅是纸厂的主管部门，与原告之间不存在管理和被管理关系。纸厂后来进过改制演变成河南金轮纸业有限责任公司，该公司在2009年6月宣告破产，指定息县金恒破产清算事务所为管理人;被告没有办理养老保险等社会保险的职责和职能；2、原告不符合办理社会保险的条件，梁玉领1991年在纸厂工作，于在2006年之后外出打工，后没有任何信息，2009年纸厂宣布破产后，原告2017年年底才找到被告要求办理养老保险，当时依据省人事厅2014-68号文件已无法办理；3、本案诉讼时效超出，原告2006年后离厂，至2009年纸厂宣告破产，一直到2017年年底，原告从来没有找过管理人也没有到息县人民法院主张过权利，按照原告诉状，原告申请劳动仲裁，按照该仲裁通知应接到15日内到法院起诉，已经超过15天了。综上，该案不属于法院民事案件的受理范围；4、原、被告之间不存在法律关；5、本案被告不是适格的被告；6、原告在诉状中所述的纸厂改制过程中收过原告的养老保险金问题，经管理人清算和核实，确实存在，原告将来可以向管理人主张，管理人可以退还原告梁玉领3322元。本院经审理查明：原告梁玉领于1991年（该时间段被告方代理人认可）到息县红麻造纸厂（后改制为河南金轮纸业有限责任公司）工作，该厂于2009年9月10日被本院依法裁定［见本院（2009）息民破字第01-07号民事裁定书］宣告破产。原告之前于2006年外出打工，在该厂宣告破产期间未申请债权登记，没有参加破产程序中的财产分配活动，未对自己权益进行申报，致使自己的社会保险问题在客观上不能办理，为此，原告曾于2019年4月28日申请劳动仲裁，息县劳动人事争议仲裁委员会于2019年5月28日书面驳回了其申请。上述事实，有原、被告的陈述、书证等证据证明，且经庭审质辩属实，应予以认定。本院认为，原告梁玉领原工作单位息县红麻造纸厂（后改制为河南金轮纸业有限责任公司）在2009年破产清算后，该单位已不复存在（未重组）；被告工业和信息化局作为该纸厂的行政主管单位，与原告无劳动合同关系，没有为原告办理养老保险、失业保险的法定义务，原告诉求应当在纸厂破产清算程序中一并申请解决（《中华人民共和国企业破产法》第四十八条对此有明确规定），但是原告并未参加破产清算程序，应视为对自己权利的放弃。综上所述，原告要求被告为其办理养老保险、失业保险的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告梁玉领的诉讼请求。案件受理费10元，由原告梁玉领承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇一九年九月十六日书记员  宋刚强
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执860号申请执行人中国某某银行股份有限公司某某市分行。负责人于某某，职务行长。委托诉讼代理人曹某某，系该行职员。被执行人韩某某，男，汉族，生于1987年7月1日，某某省某某市人，个体户。被执行人潘某某，女，汉族，生于1987年6月17日，某某省某某市人，无业。本院在执行申请执行人中国某某银行某某分行与被执行人韩某某、潘某某实现担保物权纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月20日达成执行和解协议，即被执行人韩某某于2019年11月20日前将借款179963.73元、利息16925.88元（计算至2018年6月24日）、申请费1413元全部还清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执860号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十一日书记员  邱进东
安徽省芜湖市三山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0208执908号申请执行人：梁XX，男，1959年2月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。被执行人：芜湖XX有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区。法定代表人：赵XX。被执行人：赵XX，男，1976年3月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。本院在执行申请执行人梁XX与被执行人芜湖市XX有限公司、赵XX民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人芜湖市XX有限公司名下所有的车牌号为皖Ｂ×××××和皖Ｂ×××××的小型车辆两部。二、查封期限贰年。本裁定立即执行。审判员  戴斌二〇一九年九月十日法官助理赵磊书记员甘友飞附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执2350号关于申请执行人恩施仁保物业管理有限公司与被执行人梁红服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2801民初443号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁红未履行生效文书所确定的内容，申请人恩施仁保物业管理有限公司现于2019年5月20日向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人梁红发出执行通知书及财产报告令，被执行人梁红主动履行了本院（2018）鄂2801民初443号民事判决书所确定的内容，现该案履行完毕。本院认为，申请执行人恩施仁保物业管理有限公司所依据的执行依据权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 潘 斌二〇一九年九月二日书记员 戈娅莉
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2744号 罪犯李小雄，男，1995年7月24日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，原住广西壮族自治区桂林市雁山区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市象山区人民法院于2017年7月10日作出(2016)桂0304刑初第270号刑事附带民事判决，以被告人李小雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年九个月。被告人李小雄不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年7月10日作出(2017)桂03刑终243号刑事附带民事判决，以上诉人李小雄犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年3月31日起至2020年3月30日止。判决发生法律效力后于2017年7月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第547号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李小雄在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李小雄报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李小雄能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年2月获奖励3个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李小雄在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李小雄在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李小雄减去有期徒刑六个月（刑期至2019年9月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张          邕 审 判 员 段          静 法官助理 二〇一九年九月三十日李玲 书 记 员 邱     方     力
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0114民初481号原告：丁某1，女，1961年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩杰东，北京市易凯律师事务所律师。被告：丁某2，女，1956年6月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：丁某3，女，1959年1月5日出生，汉族，住址北京市昌平区。被告：丁某4，女，1964年5月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑某1，男，1955年9月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郑某2，男，汉族，1982年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘某1，男，1959年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：刘某2，男，1990年10月3日出生，汉族，住址北京市海淀区。被告：邹某，男，1993年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区内2号。八被告委托诉讼代理人：张相山，北京市两高律师事务所律师。被告：丁某5，男，1985年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区内1号。被告：孟某，男，1962年1月4日出生，汉族，住北京市东城区。被告：周某，女，1928年1月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：沈玉环（周某之女），女，1959年2月16日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：北京市昌平房地产开发有限公司，住所地昌平区城区镇东环路99号。法定代表人：王波，经理。委托诉讼代理人：于云，女，1980年9月24日出生，汉族，北京市昌平区房地产开发有限公司职工。原告丁某1与被告丁某2、丁某3、丁某4、郑某1、郑某2、刘某1、刘某2、孟某、丁某5、邹某、周某、第三人北京市昌平房地产开发有限公司析产继承纠纷一案，本院于2018年1月2日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，丁某1申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁某1撤诉。案件受理费50元，由丁某1负担，已交纳。审 判 长  王丽媛人民陪审员  杨 霞人民陪审员  冯淑敏二〇一九年九月二十四日书 记 员  周心怡