wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0118民初7109号原告：周芬丽，女，1979年8月7日出生，河南省内黄县人，现住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：赵某，男，1975年6月15日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥东区。被告：史某，女，1979年1月6日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥东区。原告周芬丽与被告赵某、史某民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周芬丽及其委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼，被告赵某、史某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周芬丽向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还借款133600元及逾期利息（自2018年5月22日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）；2．判令二被告承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年12月14日，二被告因急需资金周转向我借款70000元，2014年11月6日，二被告再次向我借款100000元。上述两次借款我均通过银行转账给付二被告。自2016年1月2日开始，二被告陆续还款36400元，剩余133600元未还。我多次催要未果，故诉至法院。赵某、史某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，其未作书面答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：赵某、史某原系夫妻关系，两人于2010年1月18日登记结婚，2016年7月11日协议离婚。2013年12月14日，周芬丽通过其中国工商银行账户向赵某转账70000元。2014年11月6日，周芬丽通过其中国农业银行账户向赵某转账100000元。自2016年1月2日开始赵某向周芬丽中国农业银行账户转存款项，分别为2016年1月2日1500元，1月30日1500元，2月29日1500元，4月3日1500元，5月1日1500元，6月4日1500元，6月16日10000元，6月30日1500元，7月15日10000元，8月2日1200元。2016年10月7日史某向周芬丽中国农业银行账户转存现金1200元，2017年5月13日存现金5000元，以上共计37900元。因赵某、史某未偿还全部借款，周芬丽于2018年5月22日诉于本院。开庭审理过程中，周芬丽称赵某和史某两次向其借款共计170000元，2016年6月16日、7月15日、2017年5月13日的还款共计25000元为偿还本金，其余款项为赵某、史某偿还借款10000元的利息，因赵某、史某未按双方口头约定偿还100000元，两人承诺按照每月1500元给付利息，因已经偿还本金20000元，故8月2日、10月7日给付利息1200元。周芬丽同意赵某、史某的还款全部按照偿还本金计算。上述事实，有当事人陈述，周芬丽中国农业银行银行卡交易明细清单、中国工商银行个人业务凭证、邢台经济开发区婚姻登记信息等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，赵某、史某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。依据周芬丽的陈述及其提交的证据，可以认定周芬丽与赵某、史某形成借贷法律关系，周芬丽按照约定已经给付借款，赵某、史某应当按约还款，现赵某、史某除偿还37900元外，剩余款项未还，周芬丽要求赵某、史某偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于赵某、史某已经偿还的37900元，周芬丽同意系偿还本金，则剩余本金为132100元，对于周芬丽超过部分的诉讼请求，本院不予支持。关于逾期利息，双方未对借款期限内的利息进行约定，也未对逾期利率进行约定。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对周芬丽要求赵某、史某自起诉之日按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵某、史某于本判决生效之日起七日内偿还周芬丽借款十三万二千一百元及逾期利息（以未还本金为基数，自二〇一八年五月二十二日起，按年利率百分之六的标准计算至实际付清之日止）。二、驳回周芬丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千九百七十二元，由周芬丽负担三十元（已交纳），由赵某、史某负担二千九百四十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费五百六十元，由赵某、史某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寻朝兰人民陪审员  宋金秋人民陪审员  冯元芬二〇一九年九月十七日法官 助理  张 朦书 记 员  商 敏
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初2757号 原告：韦性红，女，汉族，1972年11月8日生，住景泰县一条山镇东街看守所旁。 被告：王强安，男，汉族，1973年3月6日生，住景泰县红水镇羊城村。 原告韦性红与被告王强安离婚后财产分割纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法进行审理。 原告韦性红向本院提出诉讼请求：要求判令重新分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，后双方由于感情不和于2019年5月23日经景泰县人民法院（2019）甘0423民初1160号民事调解书调解离婚。2016年8月双方感情破裂后，原告到景泰县县城居住生活，打工供孩子上学。在原告离家期间，家中饲养羊只16只，还有小麦7000斤，花葵2万斤，共同债权5万元，建房补贴1.5万元，纯女户奖励扶助5400元，存款6万元。这些财产是在原告离家期间并未分割，被告完全隐匿，具有侵占的嫌疑，现要求重新分割。综上，原告认为，在原告离家期间，被告擅自处分并隐匿了上述财产，严重侵害了原告的合法权益，故依据法律规定，请求判如所请。 本院经审查认为，原告韦性红为证明其主张而随本次诉状副本提交的本院（2019）甘0423民初1160号民事调解书1份，据此，本院已经查明并确认的案件事实如下： 原、被告双方于2000年9月18日登记结婚，婚后于2004年1月8日生育长女王雅楠，于2007年8月7日生育次女王雅娣。原、被告婚前了解不够，仓促成婚。婚后由于性格差异，在处理家庭矛盾时，缺乏有效的沟通交流，经常发生争执甚至打架。以致双方未能建立起幸福和谐的夫妻关系，最终导致夫妻感情彻底破裂。双方对婚后夫妻共同财产及债权债务无争议。2017年10月18日，景泰县人民政府向王强安颁发甘（2017）景泰县农村土地承包经营权第009369号农村土地承包经营权证书，承包方代表为王强安，承包方家庭成员为原、被告及双方婚生长女、次女，承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。 2019年4月1日原告韦性红起诉要求与被告王强安离婚。同年5月23日，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 解除原告韦性红与被告王强安的婚姻关系； 婚生长女王雅楠（2004年1月8日生）随原告韦性红共同生活，婚生次女王雅娣（2007年8月7日生）随被告王强安共同生活。孩子抚养费由原、被告按共同生活关系各自自理； 婚后夫妻共同财产位于红水镇羊城村三组110号的砖木结构平房9间由被告王强安居住使用；其他共同财产：五菱牌汽车一辆、四轮车一辆、电动三轮车一辆、摩托车一辆、自行车一辆、洗衣机一台、电冰箱一台、电视机一台、脱粒机一台、粉草机一台、洗澡机一台、烤箱两台、水泵一个、播种机一台、写字台、衣柜、音响、碗柜、沙发、茶几等归被告王强安所有；现被告王强安持有的甘（2017）景泰县农村土地承包经营权第009369号农村土地承包经营权证书下的12.86亩耕地由被告王强安享有承包经营权； 被告王强安给付原告韦性红婚后共同财产折价款项人民币40000元，当庭支付20000元，剩余20000元按2019年12月30日前付清。 上述协议，系当事人内心真实意思表示，且不违反法律规定，已经本院确认并发生法律效力。 该案中，原告韦性红与被告王强安作为婚姻当事人和行为亲历者对案涉争执的双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产具体情况完全知情自不待言；调解过程中，双方对原夫妻全部共同财产状况及分割达成共识并由人民法院依法予以确认，依据该协议制作的调解书具有法律约束力和强制执行力。为此，双方应当按照诚实信用原则，自觉履行调解书中最终确认的双方达成的调解协议的内容。原告在诉状中陈述：“2016年8月双方感情破裂后，原告到景泰县县城居住生活，打工供孩子上学，在原告离家期间，家中饲养羊只16只，还有小麦7000斤，花葵2万斤，共同债权5万元，建房补贴1.5万元，纯女户奖励扶助5400元，存款6万元。这些财产是在原告离家期间并未分割，被告完全隐匿，具有侵占的嫌疑，现要求重新分割。”由此可见，原告在本院主持调解离婚当时就已经对其本次要求分割的上述所谓夫妻共同财产完全知情。而其与被告就夫妻共同财产现状和分割形成的调解协议，系双方平等协商、意思自治的最终结果，同时也是其对自己所享有的民事权利的处分和放弃之彰显。原、被告双方作为具有完全民事行为能力的自然人，应当对各自在法庭上的言行负责，否则，就违反了禁止反言规则和诚实信用原则。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”同法第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”由上，本院认为，因已经生效的（2019）甘0423民初1160号甘肃省景泰县人民法院民事调解书，对此作出了处理，且被告王强安按照双方达成的上述调解协议内容分批期当庭给付了与原告韦性红婚后共同财产折价款项人民币40000元中的20000元，剩余20000元由于约定的“按2019年12月30日前付清”的期限尚未届至，故有待履行。现原告又就此提出主张，显然违反一事不再理原则，属于重复起诉。为维护人民法院已经发生法律效力的调解书的确定力、拘束力、既决力和终局力，共建共享诚实信用这一法律基本原则，在本案原告没有相反证据足以反驳或者推翻调解书中查明的上述既定事实的情况下，应当承担不利后果。 综上，本案中，原告韦性红要求重新分割原夫妻共同财产的诉讼请求，由于不符合法定正当理由和发生了新的事实的情形，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十三条、第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下： 驳回原告韦性红的起诉。 原告韦性红预交案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员 贺德文 二〇一九年九月九日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初3616号原告:熊帅，男，1985年1月30日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：梁东，重庆金冠律师事务所律师。被告：汪祥磊，男，1987年10月25日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告熊帅诉被告汪祥磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中查明本案的基础法律关系为合伙产生的纠纷，本院于2019年9月20日第二次公开开庭进行了审理。原告熊帅的委托诉讼代理人梁东、被告汪祥磊，两次开庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊帅向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告1.8万元及利息(利息按年利率6%从2019年1月1日起计算至还清时止)，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系，2017年5月16日被告以资金短缺为由，向原告借现金1.8万元，约定2018年12月还款，被告当日出具借条一张。约定到期后，经原告多次催收，被告迟迟没有还款，被告应当依法履行偿还借款义务并承担逾期资金占用利息。被告汪祥磊辩称，被告是经营租赁公司的，原告请求的1.8万元是原告与被告合伙买挖机一起经营发生的。2016年4月原告提出挖机要退股，当时被告没有钱，就给原告打了个条子。2016年5月16日被告筹钱把原告的股退了，后来原告说1.8万元当作是他的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证及本院审查，对无异议的证据本院认定事实如下：2016年6月28日，原、被告共同购买二手挖掘机一台，价格61万元，首付25万元，每人首付12.5万元。银行贷款36万元，分20个月还清，每月偿还1.8万元，以挖机经营的利润用于偿还银行借款。之后，被告提出退股，经结算，被告于2017年5月12日向原告转款14.6万元。2017年5月16日，熊帅（甲方）与汪祥磊（乙方）签订《挖机转让合同书》，约定，原合同挖机购机价款61万元，尚欠挖机款21万元，现乙方支付甲方14.6万元作为甲方原占有该挖机的份额转让款，尚欠银行挖机款21万元由乙方自行偿还。同日，被告向原告出具“今借到熊帅现金1.8万元，于2018年12月还款”的《借条》一张。原、被告当庭陈述该款是双方合伙购买挖机经营，原告退股经结算后，被告给原告出具的借条1.8万元。经本院释明后，原告变更诉讼请求为被告支付原告退股结算的利润1.8万元。上述事实有原告提交的身份证复印件、《借条》原件、银行转款依据，被告提交的《二手机销售合同》《挖机转让合同书》、庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告请求被告支付的1.8万元是原、被告双方合伙经营挖掘机，原告将其股份转让给被告，退出合伙结算的费用，故，本案实际是以借条的形式对合伙退股进行结算产生的债务，不属民间借贷法律关系。被告辩称是原告要求支付购买挖掘机款的利息和原告胁迫而出具的《借条》，因原告不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院对被告的该项主张不予支持，对原告主张被告尚欠其1.8万元予以确认。《借条》中承诺2018年12月还款，但被告未如期履行义务，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”及《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务，或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告请求被告支付1.8万元，本院予以支持。因被告未按约定的期限履行义务，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，人民法院应予支持。”的规定，对原告主张按照年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪祥磊于本判决书生效之日起十日内支付原告熊帅18000.00元及利息（利息以18000.00元为基数，从2019年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125.00元，由被告汪祥磊负担。本判决为终审判决。审判员  谭秀珍二〇一九年九月二十四日书记员  马陈晨
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0983执恢167号之一 申请执行人：奉新君安运输有限公司，住所地：奉新县澡下镇北街，统一社会信用代码：91360921091096107H。 被执行人：穆世荣，男，1980年5月1日出生，回族，宁夏固原人，住宁夏固原市原州区。 申请执行人奉新君安运输有限公司与被执行人穆世荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0983民初5161号民事判决书立案强制执行，向被执行人穆世荣发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人穆世荣至今没有履行法律文书确定的义务。执行中，本院扣押了被执行人穆世荣分期付款购买的登记在奉新君安运输有限公司名下的赣Ｃ×××××号牵引车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人穆世荣分期付款购买的登记在奉新君安运输有限公司名下的赣Ｃ×××××号牵引车。 本裁定立即生效。 审判长  黄文军 审判员  陈 蔚 审判员  雷春荣 二〇一九年九月十二日 书记员  付志平
甘肃省崇信县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0823执199号 申请人平凉市崇信县锦辉小额贷款有限责任公司诉被执行人张某某、何某某、张某某借款合同纠纷一案，崇信县人民法院作出的（2018）甘0823民初828号民事调解书发生法律效力后，根据申请执行人申请，该案移送我院执行庭强制执行。现将执行结果通知如下： 经本院强制执行，对被执行人何某某名下的住房公积金进行了扣划，现已将案件款65800元、案件受理费803元、执行费887元扣划至本院案件款专户，且申请人已领取。现本案执行完毕。 执行员  薛文奎 二〇一九年九月九日 书记员  信瑞航
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初21452号 原告：重庆市沙坪坝区超富木材加工厂，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村长五间社，统一社会信用代码92500106MA5UKJGN4Q。 经营者：陈登伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托代理人：胡开英，女，住重庆市大足区。 被告：彭安波，男，1988年8月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。 原告重庆市沙坪坝区超富木材加工厂（以下简称超富木材加工厂）与被告彭安波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，由审判员陈凯独任审判，适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告超富木材加工厂的委托代理人胡开英到庭参加了诉讼。被告彭安波经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告超富木材加工厂向本院提出诉讼请求：被告支付货款20000元。事实及理由：被告彭安波在原告门市（超富门业）购买套装门，货款30000元。2018年4月14日被告出具了欠条，此后被告支付了10000元，余款经多次催收，被告均未支付。为保护原告合法权益，诉请人民法院判决。 被告彭安波未作答辩。 原告超富木材加工厂围绕诉讼请求提交了欠条。本院经审理对事实认定如下：原告的委托代理人胡开英系超富木材加工厂工作人员。被告彭安波近年来向原告超富木材加工厂购买套装门，交易中一般由胡开英负责具体事务，双方未签订书面合同。2015年以来，被告收货后逐渐发生拖欠。2018年4月14日，被告彭安波出具欠条1份，载明：今欠到胡开英货款（超富门业）30000元整，于2018年5月15日前还10000元，剩余20000元整于2018年12月28日前付清。此后被告向原告支付了10000元，余款20000元至今未付，原告遂提起本案诉讼，要求判如所请。 本院认为，胡开英陈述系代理超富木材加工厂与被告进行交易，从欠条看，原、被告系以口头方式达成买卖合同。被告彭安波向原告购买套装门差欠货款20000元，原告超富木材加工厂作为债权人，有权要求被告给付欠款。对原告的诉请，本院予以支持。被告彭安波经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃其抗辩权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告彭安波于本判决发生法律效力后立即给付原告重庆市沙坪坝区超富木材加工厂货款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半交纳150元（原告已预交），由被告彭安波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  陈凯 二〇一九年九月三十日 书记员  盛锐
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503执保108号申请人：蒙自市励良包装有限公司。住所地：蒙自市文澜镇胡家寨市屠宰场旁。法定代表人：周水莲，职务：董事。委托诉讼代理人：吴玉新，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：李跃，男，约40岁，住蒙自市。被申请人：付佳雪，女，约30岁，住蒙自市草坝镇六村辣椒市场（原电机厂房屋1栋2间）。本院在审理原告蒙自市励良包装有限公司诉被告李跃、付佳雪买卖合同纠纷一案中，申请人蒙自市励良包装有限公司于2019年月日向本院提出财产保全申请，请求对1、被申请人付佳雪名下银行账户内人民币154000元资金；2、若第一项请求无法足额实现，请求人民法院依法采取财产保全措施，在人民币154000元资金范围内继续保全被申请人李跃银行账户。申请人蒙自市励良包装有限公司以安邦财产保险股份有限公司诉讼财产保全保险保单保函（保单号：2181004852019000009）作为担保。本院经审查认为，申请人蒙自市励良包装有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被告付佳雪、李跃价值人民币154000元的财产。冻结期限一年。保全期间，任何单位、组织、团体和个人不得违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于财产保全的有关规定，任何单位、组织、团体和个人不得对保全的房屋进行买卖、转让、抵押，否则将承担相应的法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨成勇二〇一九年九月四日书记员  唐誉铭
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2525执恢93号之二申请执行人腊双得，男，1961年9月15日生，彝族，住石屏县。申请执行人王秀华，女，1964年3月9日生，汉族，住石屏县。被执行人彭永贵，男，1966年12月21日生，汉族，四川省遂宁市人，住石屏县。被执行人高兰英，女，1972年7月20日生，汉族，住址同上。本院在执行腊双得、王秀华与被执行人彭永贵、高兰英交通肇事附带民事诉讼纠纷一案过程中，依法扣划被执行人高兰英存款860元，余款申请人与被执行人达成执行和解协议：由被执行人彭永贵、高兰英于2020年1月28日前一次性赔偿申请人腊双得、王秀华20000元，申请人腊双得、王秀华自愿放弃余款36667.5元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结石屏县人民法院（2019）云2525执恢93号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年九月四日书记员  阿 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69899号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：青岛三峰汽车驾驶培训有限公司，住所地山东省青岛市李沧区太原路112号。法定代表人：郑启勇。被告：郑启勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元；2、判令被告支付自2018年11月1日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额39000元，贷款期限24个月，每期还款1625元；基本月利率0.75750%，优惠月利率0；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月31日，被告尚欠本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金4875元、罚息116.55元，并支付自2018年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金100元、催款函100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执326号     申请执行人：王景明，男，1956年10月11日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：刘要田，男，1956年2月10日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：王维英，女，1961年12月26日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人王景明与被执行人王维英、刘要田合同纠纷一案中，于2019年9月18日向被执行人刘要田、王维英送达执行通知书。在执行过程中，双方当事人达成和解协议：刘要田于2025年12月30日前将案款696990元全部给付完毕；如不如期履行，将刘要田在芳草湖六场1000亩土地经营权、两口机井、一台变压器及高压线路配电设施、十五间房屋及附属物抵偿给王景明付清案款及利息。因案件履行期限较长，申请执行人王景明同意案件终结执行。   本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，因履行期限较长，申请执行人表示同意终结执行，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603执326号执行案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。       审判  长 沈  丽     审判员 闫 长 军     审判员 曹 永 利         二〇一九年九月十八日                                书记员王 战 昕        1
山西省长治市中级人民法院驳回申诉通知书（2019）晋04刑申28号马韩芳:你因刘虎胜犯寻衅滋事罪、非法占用农用地罪一案，不服长治市壶关县人民法院（2018）晋0427刑初153号刑事判决书和长治市中级人民法院（2019）晋04刑终96号刑事附带民事判决书。你以一审判决认定事实错误，二审判决程序违法，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第242条之规定，提出申诉。本院审查认为，刘虎胜在建猪场和担任壶关县久安公交客运汽车有限公司法定代表人期间，单独、伙同刘虎中、苏海刚随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。壶关县久安公交客运汽车有限公司和刘虎胜在未取得合法手续的情况下，非法占用农用地，并造成耕地严重破坏的行为，已触犯刑法的相关规定，构成非法占用农用地罪。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被害人的陈述，刘虎胜的供述与辩解等证据，经当庭质证、认证，证据充分，查证属实，足以证明刘虎胜和壶关县久安公交客运汽车有限公司的犯罪事实。关于马韩芳所提一审判决认定事实错误、二审判决程序违法、适用法律错误，因未能向本院提供相关证据予以证明，故不予采信。综上，壶关县人民法院（2018）晋0427刑初153号刑事判决书和长治市中级人民法院（2019）晋04刑终96号刑事附带民事判决书。认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。马韩芳申诉理由不能成立，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，现书面驳回，望服判息诉。 二〇一九年九月二十七日
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执恢137号申请执行人：XXX，男，1974年11月12日出生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。被执行人：XXX，女，1990年12月14日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被执行人：XXX，男，1990年6月7日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。本院依据已经发生法律效力的江西省崇仁县人民法院(2018)赣1024民初239号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人XXX在中国工商银行15×××21账户内存款人民币152600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年九月五日书记员  汪佳旺
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执382-5号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司，住所地郑州金水区丰产路8号。法定代表人：薛建国被执行人河南省辉纺纺织有限公司，住所地辉县市西城工业园区。法定代表人：冯浩兴。被执行人冯浩兴，男，汉族，1947年2月2日出生，住河南省辉县。被执行人吴启瑞，女，汉族，1945年4月1日出生，住河南省县。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司河南省分公司与被执行人河南省辉纺纺织有限公司、冯浩兴和吴启瑞借款合同纠纷一案中。经查，（2019）豫0702执382号执行案件依据已经发生法律效力的（2017）豫0702民初2966号民事判决书，向被执行人河南省辉纺纺织有限公司、冯浩兴和吴启瑞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行义务。在执行过程中查明被执行人河南省辉纺纺织有限公司名下有海艾斯牌豫Ｇ×××××、桑塔纳牌豫Ｇ×××××、别克牌豫Ｇ×××××、凌志牌豫Ｇ×××××、皇冠牌豫Ｇ×××××、桑塔纳牌豫Ｇ×××××、桑塔纳牌豫Ｇ×××××、长安牌豫Ｇ×××××、解放牌豫Ｇ×××××汽车九辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人河南省辉纺纺织有限公司名下有海艾斯牌豫Ｇ×××××、桑塔纳牌豫Ｇ×××××、别克牌豫Ｇ×××××、凌志牌豫Ｇ×××××、皇冠牌豫Ｇ×××××、桑塔纳牌豫Ｇ×××××、桑塔纳牌豫Ｇ×××××、长安牌豫Ｇ×××××、解放牌豫Ｇ×××××汽车九辆。查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  沈志勇二〇一九年九月十七日书记员  陈 岑
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2679号 罪犯甘新荣，男，1968年12月13日出生，汉族，广西壮族自治区苍梧县人，小学文化，原住广西壮族自治区苍梧县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省德庆县人民法院于2013年11月4日作出(2013)肇德法刑初字第61号刑事判决，以被告人甘新荣犯绑架罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八千元。被告人甘新荣不服，提出上诉。广东省肇庆市中级人民法院于2014年9月17日作出(2014)肇中法刑二终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年12月6日起至2024年6月5日止。判决发生法律效力后于2014年11月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第482号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘新荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯甘新荣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯甘新荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年11月至2019年2月获奖励8个表扬；获2016年度监狱表扬。原判罚金人民币八千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘新荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金收据等证据证实。 本院认为，罪犯甘新荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯甘新荣减去有期徒刑七个月（刑期至2023年11月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1914号罪犯张官傲，男，2001年7月6日出生于湖北省宜城市，汉族，高中文化程度，现在湖北省宜城市司法局接受社区矫正。湖北省宜城市人民法院于2018年6月28日作出（2017）鄂0684刑初252号刑事判决，认定被告人张官傲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。判决发生法律效力后，2018年7月21日实行社区矫正。司法行政机关襄阳市司法局于2019年9月16日以（襄司）赦字第2019027号报请特赦建议书，对罪犯张官傲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。襄阳市司法局提出，罪犯张官傲系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在接受社区矫正的罪犯，其犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯张官傲予以特赦，并提交了人民法院刑事判决书、执行通知书、评审会议记录、报请特赦审核表等证据予以证实。本院经审理认为，襄阳市司法局提供的证据足以证实罪犯张官傲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张官傲予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 翀审判员 王正道审判员 李 涛二〇一九年九月二十日书记员 余金艳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1709号原告：张栋梁，男，汉族，1989年7月8日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：吴金洋，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴迪，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：马建兵，男，汉族，1963年3月27日出生，住南通市港闸区。原告张栋梁与被告马建兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理后，先依法适用简易程序，后转为普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告张栋梁及其委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。被告马建兵经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张栋梁向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金10万元及利息（按年利率6%自起诉之日计算至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年2月24日，原告向被告出借10万元，被告向原告出具借条和收条并签字捺印。借款当日，被告委托其女儿马林燕代为收取上述借款，原告遂向马林燕的中国农业银行账户转账10万元，依约履行了出借义务。后原告于2018年10月16日开始多次通过电话、短信向被告催要借款，但被告均以各种理由推脱，拒不还款。被告马建兵未到庭应诉，未答辩。本院经审理查明：2018年2月24日,马建兵向张栋梁出具借条一份，载明：今借到张栋梁人民币10万元。同时注明：打款银行为中国银行，户名：马林燕。马建兵在借条下方出具收条一份，载明：今收到张栋梁人民币10万元。当日，张栋梁向马林燕的60×××85的银行账户中汇款10万元。以上事实有原告提供的借条、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单、手机银行转账截图等证据及原告的庭审陈述在卷予以佐证。本院认为，被告向原告借款，原告已向被告提供借款，原、被告之间的借款合同依法成立并生效。双方在借款合同中未约定还款期限及利息，原告可随时要求被告偿还借款本金，故原告要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付自2019年5月17日按照年利率6%计算的逾期利息，依法应自原告要求被告偿还借款的通知送达被告之日起计算逾期利息，原告虽然提供了微信聊天记录证明已经催要借款，但是并不能证明微信聊天记录对方的身份，故应自应诉材料视为送达之日即2019年9月1日起计算逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马建兵于本判决生效之日起十日内向原告张栋梁偿还借款10万元，并支付自2019年9月1日起按照年利率6%计算至实际还款之日止的逾期利息。二、驳回原告张栋梁的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370元，由被告马建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2370元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长 李 正人民陪审员 邢 艳人民陪审员 施美容二〇一九年九月十九日法官 助理 陶书林书 记 员 顾 华
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1522民初3895号原告：朝泽明，男，1980年1月1日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：刘保能，光山县法律援助中心律师。被告：徐立义，男，1955年11月13日生，汉族，住信阳市浉河区。原告朝泽明诉被告徐立义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝泽明委托诉讼代理人刘保能到庭参加了诉讼，被告徐立义经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朝泽明诉称，与被告系朋友关系，2016年5月17日被告向原告借款20万元并向原告出具借条一张，上述借款经原告多次催要未果，请求判令被告偿还借款本金20万元，本案诉讼费由被告承担。被告徐立义未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告朝泽明与被告徐立义系朋友关系，2016年5月17日被告因缺乏资金向原告借款20万元，当日原告通过中国农业银行河南分行向被告转款20万元，被告向原告出具借条一张，上载明：“今借朝泽明现金贰拾万元正，200000.00元，借款人徐立义，2016年5月17日”。上述借款经原、被告协商未果，引起诉讼。以上事实，有原告身份证复印件一份，借条原件一张及原告当庭陈述等证据在卷证实，足以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，本案中，被告徐立义向原告借款20万元，该事实有被告徐立义向原告出具的借据原件一张及原告当庭陈述在卷证实，可以确定原告与被告之间形成债权债务关系，原告起诉要求被告履行还款义务，事实清楚，证据充分，本院予以采纳。被告徐立义经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐立义于本判决生效后三十日内偿还原告朝泽明借款本金20万元，款交本院转付原告。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告徐立义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一九年九月二十四日书记员  李明兰
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2237号叶月仙、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人叶月仙与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人叶月仙向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2237号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4996号原告：许霞，女，汉族，1989年2月5日生，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告许霞诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告许霞委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许霞诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付经济补偿金14800元，并支付以14800元为基数，从2018年6月3日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2018年6月3日，被告五环富侨公司向原告许霞出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资34373.50元、股权激励保证金4万元、未报销差旅费、电话费及交通补贴计3194元（电话费300元、交通费600元、未报销票据2294元）、一次性经济补偿金14800元（3700元/月×4月）。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月22日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资34373.50元、股权激励保证金4万元、差旅费、电话费及交通补贴计3194元、经济补偿金14800元，合计92367.50元，并支付以此合计款为基数，从2018年6月3日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付经济补偿金14800元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2018年6月4日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告许霞经济补偿金14800元，并支付以14800元为基数，从2018年6月4日至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告许霞承担连带给付责任；三、驳回原告许霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终4125号上诉人（原审原告）：侯连叶，女，1964年6月24日出生，汉族，住河南省获嘉县城区。委托诉讼代理人：孙学强，河南咸祐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯连瑞，男，1957年4月3日出生，汉族，住河南省新乡县。委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。上诉人侯连叶因与被上诉人侯连瑞侵权责任纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1231号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。侯连叶上诉请求：撤销原审裁定，依法公正判决。事实与理由：在继承开始前，侯连瑞只是对五间房屋具有期待权，其未经房屋权利人同意将房屋私自拆除，违背了立遗嘱人的意愿，构成侵权，侯连叶系侯顺福女儿，有权请求侵权人承担侵权责任；侯连叶母亲去世后，案涉五间房屋系侯顺福与其子女的共有财产，侯连瑞未经共有人同意私自拆除，对侯连叶共有权构成侵权。侯连瑞答辩请求维持原审裁定。侯连叶向一审法院起诉请求：判令侯连瑞赔偿侯连叶损失150000元。一审法院查明：侯连叶系侯顺福的女儿，侯顺福夫妇生前育有子女六个，侯连瑞系侯顺福的侄子。2004年冬，侯顺福的妻子王素琴死亡，自2005年起侯顺福便一直跟随侯连叶生活。侯顺福生前在新乡××××马唐马村有一处宅基，宅基地使用证号为新乡县集建（92）字第03190015号，该宅基地上有土房五间。2005年3月21日，侯连叶陪同其父亲侯顺福到获嘉县公证处，侯顺福在征求侯连叶意见后立下公证遗嘱【公证书文号：（2005）获证民字第26号】，其中第一条就案涉五间房屋的内容为：“我在新乡县大召营镇××土房五间（该房屋土地使用权证号：新乡县集建（92）字第03190015号），由我的侄子侯连瑞继承”。2007年元月，侯连瑞将侯顺福的五间土房拆除，并于2009年4月在拆除房屋宅基地上建造了新房。侯顺福于2009年6月13日死亡。侯顺福去世后，因侯连瑞拒绝在其所盖新房的宅基地上办理丧事，经协商最终在侯连瑞的老房子宅基地上办理了侯顺福的丧事。双方就拆房问题协商未果，引发本案。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定，起诉必须符合下列条件：（一）侯连叶是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，从获嘉县公证处的（2005）获证民字第26号公证书中可以证实案涉房屋系侯顺福生前房屋，该房屋的所有权人系侯顺福，且侯连叶对于其父亲生前处分案涉房屋是认可的，本案中无证据证明侯连叶与案涉房屋具有直接利害关系，侯连叶的起诉不符合立案受理条件。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉，故本案侯连叶的起诉应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回侯连叶的起诉。案件受理费3300元，予以退还。本院认为，本案被继承人侯顺福生前立遗嘱将案涉五间房屋赠给侯连瑞，后侯连瑞将五间房屋拆除并在原址建造新房时，侯顺福仍在世且并未提出异议。根据侯连叶一审庭审时的陈述，可以认定侯连叶对侯顺福立遗嘱之事是知情并认可的。侯连叶无证据证明其与案涉房屋具有直接利害关系，其作为原告起诉主张侯连瑞侵权，诉讼主体不适格，故一审裁定驳回侯连叶的起诉并无不妥。综上，侯连叶的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，所作裁定并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年九月二十九日书记员  夏 禹
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1224执1266号之一申请执行人杨建民，男，汉族，住卢氏县。被执行人胡金峰，男，汉族，住卢氏县。被执行人王晓娜，女，汉族，住卢氏县。被执行人岳剑波，男，汉族，住卢氏县。杨建民与胡金峰、王晓娜、岳剑波民间借贷一案，因被执行人胡金峰、王晓娜、岳剑波拒不履行本院（2017）豫1224民初2335号民事判决书确定的义务，现查明被执行人胡金峰、王晓娜、岳剑波在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人岳剑波在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号6217002540005489593_156_1。二、冻结被执行人岳剑波在中国建设银行股份有限公司卢氏支行账号6210812540002836197_156_1。三、冻结被执行人岳剑波在中国农业银行股份有限公司卢氏县支行账号6228482070252624219。四、冻结被执行人岳剑波在中原银行卢氏支行账号6236600650358898。五、冻结被执行人岳剑波在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县解放路营业所账号6217995050001947619。六、冻结被执行人岳剑波在河南卢氏农村商业银行潘河支行账号6230591094011173930001。七、冻结被执行人岳剑波在工行河南省三门峡卢氏支行账号1713022001103457382。八、冻结被执行人岳剑波在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账号605054102210337482。九、冻结被执行人岳剑波在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县伏牛路支行账号6221885050005456620。十、冻结被执行人岳剑波在河南卢氏农村商业银行潘河支行账号6229911094002385240001。十一、冻结被执行人岳剑波在河南卢氏农村商业银行潘河支行账号000000266388309458890001。十二、冻结被执行人岳剑波在中国邮政储蓄银行股份有限公司卢氏县行政路营业所账号6221505050000169111。十三、冻结被执行人岳剑波在河南卢氏农村商业银行城关支行账号6229911094003297290001。十四、冻结被执行人岳剑波在财付通支付账号085e9858e85648bdcdb7993ad@wx.tenpay.com。十五、以上账户冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员 胡 斌二〇一九年九月六日书记员 任军伟
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民终2538号上诉人(原审原告)：刘建林，男，1982年8月7日生，汉族，靖江市利明电子厂技术员，住靖江市。委托诉讼代理人：刘卫初（系刘建林之父），男，1959年7月27日生，汉族，住靖江市。被上诉人(原审被告)：靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组，住所地靖江市靖城靖西村。负责人：刘晓波，男，1988年1月3日生，住靖江市。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1970年12月3日生，住靖江市，系村民代表。上诉人刘建林因与被上诉人靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组（下称靖西村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，上诉人不服江苏省靖江市人民法院(2019)苏1282民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘建林上诉请求：请求撤销一审判决并责令受理或发回重审。事实与理由：2019年2月21日上诉人向一审法院起诉被上诉人侵害其集体经济组织成员权益分配权。一审法院同日受理该案。一审法院的生祠法庭分别于4月和6月两次开庭审理，上诉人提供了相关事实依据，证明其是土生土长的该组集体经济组织成员，多年参与该组的集体资产收益的年终分配。被告则提供了2019年2月1日靖西村五组户代表年终分配会议记录一份，载明会议内容（1）关于2018年度，分配方案（35户、48人的）（2）关于2018年新增人员名单表决及参会人员名单，该会由村长（刘江松）主持。该会议记录作为被上诉人2018年年终分配的证据提交法庭。然而该证据是一份不合法理的虚假伪证。一审法院却完全采信。在拖延了5个多月的时间后蛮横裁定驳回上诉人的起诉。为了维护法律尊严和上诉人的合法权益免遭侵害，敬请二审法院查明事实支持上诉人的上诉请求。被上诉人靖西村五组答辩称：上诉人要求提供2008年五组的分配表，我们现在提供法庭，证明刘建林的分配是经过五组户代表讨论过的，分配表可以反映刘建林不属于我们农村经济组织成员，他们属于新增照顾50%的人员，他如果是农村集体经济组织成员就谈不上照顾了。至于上诉人说的2014年分配表上面是否有刘建林的名字，我们不清楚。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的有关规定，村民委员会根据村民居住状况、集体土地所有权关系等可以分设若干村民小组，属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定。本案中靖西村五组每年均开会讨论分配方案，系行使村民自治的权利。刘建林主张分配到收益，提及分配方案及相关依据，实质上涉及集体经济组织成员资格的认定，还涉及到农村集体收益如何在成员内进行分配（包括分多少、何时分、如何分等）的村民自治范围，均不属于人民法院的民事诉讼受案范围。同时2018年度分配名单中没有刘建林名字，说明在2018年度分配方案讨论通过之前，刘建林尚无诉权，其起诉不符合受理条件，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回刘建林的起诉。本院经审查认为，刘建林起诉要求分配靖西村五组2018年的集体收益分配款，双方争议的焦点是：刘建林是否具备靖西村五组集体收益的分配资格，即刘建林是否属于靖西村五组集体经济组织的成员。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第六十九条的规定：“确认农村集体经济组织成员身份的原则、程序等，由法律、法规规定。”本案涉及农村集体经济成员资格确认属于法院受案范围，法院有权进行裁判予以确认。农村集体经济组织成员资格确认标准，应当以是否形成较为固定的生产、生活关系，是否依赖于农村集体土地作生活保障为基本条件，兼顾户籍、土地承包、履行集体义务等因素。一审法院以本案不属于人民法院民事诉讼受案范围为由，裁定驳回刘建林的起诉不当，本院予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销靖江市人民法院(2019)苏1282民初1165号民事裁定；二、指令靖江市人民法院对本案进行审理。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年九月二十四日书记员 刘 阳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初808号原告：汕头市吉利园贸易有限公司，住所地广东省汕头市潮南区陈店新兴路南十二横19-21号。法定代表人：洪俊鹏，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：韦宁，北京润文律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邹德志，北京润文律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李佳洁，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。法定代表人：李书福，董事长。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第231647号关于第5930835号“吉利园”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年1月22日开庭审理时间：2019年9月11日被诉决定认定：原告提交的证据不能证明诉争商标在2014年7月12日至2017年7月11日的指定期间内（以下简称指定期间）在核定的服务上进行了公开、真实、合法的使用。根据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十九条第二款、第五十四条、第五十五条的规定，诉争商标予以撤销。原告诉称：被诉决定违反法定程序，认定事实不清，适用法律错误，诉争商标的注册不违反商标法的相关规定。综上，请求依法撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：59308353.申请日期：2007年3月5日4.注册公告日期：2010年7月28日5.专用权期限至：2020年7月27日6.核定使用服务（第35类，类似群3503；3506-3507；3501-3502；3504-3505）：推销（替他人）；文秘；审计；进出口代理；替他人作中介（替其它企业购买商品或服务）；广告传播；商业信息；人事管理咨询；商业区迁移（提供信息）；电视商业广告等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据（复印件）：1.租赁合同及发票；2.原告的各项许可证；3.“吉利园”品牌门店照片；4.进货单及销售发票。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的服务上是否进行了商标法意义上的使用。商标法第四十九条第二款规定，注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。判断本案诉争商标是否违反上述规定，需要结合在案证据予以考量，而用以证明诉争商标不存在连续三年停止使用的情形的证据须满足以下条件：（1）能够显示出使用的诉争商标标志；（2）能够显示出诉争商标使用在核定使用的商品上；（3）显示的使用日期在三年规定期间内；（4）能够显示出诉争商标的使用人；（5）能够显示诉争商标在中国大陆境内的使用；（6）能够证明诉争商标系公开、真实、商业、合法地使用。本案中，虽然原告提交了一系列证据用于证明原告向多家客户销售了矿泉水、茶杯等商品，但本案诉争商标核定使用的推销（替他人）服务系指为他人销售商品提供建议、策划、宣传、咨询等服务，该服务并不包含商业企业作为销售主体销售商品的行为，亦不包括零售、批发服务。原告证据所涉及的经营行为属于商品零售活动，而不是推销（替他人）服务。此外，原告亦并未提交诉争商标在文秘、审计、进出口代理、替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）服务上使用的证据。综上，原告提交的全部证据不能形成完整的证据链，证明诉争商标于指定期间内在核定使用服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。综上，被诉决定事实认定清楚，适用法律正确，符合法律程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告汕头市吉利园贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告汕头市吉利园贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  向绪武人民陪审员  郭振强人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月十八日法官 助理  朱 玲书 记 员  张 然
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初14451号原告：马增彪，男，1970年3月15日出生，汉族，医生，住北京市丰台区。被告：李西峰，男，1975年5月8日出生，汉族，工作单位不详，户籍地河南省商丘市。原告马增彪与被告李西峰房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马增彪到庭参加诉讼。被告李西峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马增彪向本院提出诉讼请求：1.判令李西峰按每月6000元标准支付自2018年7月25日至实际腾退房屋之日止的租金；2.判令李西峰腾退北京市丰台区和风四季4-908房屋；3.诉讼费及公告费由李西峰承担。事实和理由：2015年8月25日，我与李西峰签订了一份房屋租赁合同，合同约定租赁期限从2015年8月25日至2016年8月24日，月租金5000元，李西峰交纳了4500元作为保证金。合同签订后，我体谅李西峰的困难，曾多次与其方便，致使其尚能在每月中期缴纳房屋租金。到期后，李西峰以经常出差不在北京为由，与我达成口头协议，李西峰继续承租我的房屋，其定时支付房租。由于北京房租市场价格飞涨，同等房屋租金已涨达8000元。我再次体谅李西峰的困难，商定从2017年10月开始将房租调为每月6000元。等到2018年以后，1月份的房租李西峰拖到2月4日才支付。6、7月的房租至8月6日才支付。至此后，李西峰未再向我支付过房租。我多次向李西峰催要租金未果。现李西峰拿着房屋钥匙，但屋内的东西没搬。我之前跟他联系，让他先把房子腾给我，他也不腾，还说屋里有好多画，很值钱，我也不敢私自进屋。故起诉。李西峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月4日，马增彪自北京恒旭房地产开发有限公司处购买位于北京市丰台区大井新村21号楼（施工楼号）第9层08号房屋。2015年8月，马增彪与李西峰签订《北京市房屋租赁合同》，李西峰自马增彪处承租北京市丰台区和风四季4-908号房屋。租赁期限自2015年8月25日至2016年8月24日，房屋租金为每月5000元，押金4900元。房租按季度交纳，如下季度房租有所调整，双方协商。庭审中，马增彪表示合同到期后，其未与李西峰再签订书面房屋租赁合同，但李西峰继续承租上述房屋，并向马增彪支付房屋租金。马增彪称几年来，李西峰除2018年10月19日向马增彪支付宝账号转账支付租金外，其余均是向马增彪在中国银行的银行卡转账支付租金。根据马增彪提交的其名下在中国银行卡号×××流水明细清单显示，自2017年12月始，李西峰以每月6000元标准向马增彪支付房屋租金。根据银行流水明细清单及马增彪的支付宝转账记录计算，李西峰确未向马增彪支付2018年7月25日后的房屋租金。庭审中，马增彪称李西峰至今未将房屋腾退。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李西峰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。本案中，马增彪与李西峰签订的《北京市房屋租赁合同》期限届满后，双方未签订书面租赁合同，应视为双方形成不定期租赁合同关系。李西峰应向马增彪支付房屋租金，租金的标准本院按每月6000元予以确认。现马增彪要求李西峰腾退承租房屋，本院予以支持。综上所述，对马增彪要求李西峰按每月6000元标准支付自2018年7月25日至实际腾退房屋之日止租金并腾退房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李西峰于本判决生效之日起七日内按每月6000元标准向马增彪支付自二〇一八年七月二十五日至实际腾退房屋之日止的租金；二、李西峰于本判决生效之日起七日内腾退北京市丰台区和风四季4-908房屋并交付于马增彪。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，公告费560元，均由李西峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刁 彤人民陪审员  郑松青人民陪审员  赵焕春二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨宜凡
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0624民初1950号原告：王加文，男，1991年7月12日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：赵辉，湖北米芾律师事务所律师。被告：王亚斌，男，1975年10月24日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区张湾镇商贸城路1号，现住襄阳市樊城区。被告：朱运武，男，1965年4月15日出生，汉族，湖北省襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：肖成明，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。被告：南漳县长城建筑安装工程有限责任公司。住所地：南漳县城关镇水镜路东端。统一社会信用代码:91420624732731941B。法定代表人：赵治安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘波，湖北水镜律师事务所律师。原告王加文与被告王亚斌、朱运武、南漳县长城建筑安装工程有限责任公司（以下简称长城建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王加文及其委托诉讼代理人赵辉、被告朱运武及其委托诉讼代理人肖成明、被告长城建筑公司的委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼，被告王亚斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王加文向本院提出诉讼请求：1.判决解除双方的钢材供应合同；2.判决王亚斌、朱运武、长城建筑公司支付货款3,589,492元,并自2018年7月2日起以1,617,989元为本金按月息2.5%支付违约金至清偿完毕之日止；3.诉讼费由王亚斌、朱运武、长城建筑公司承担。事实和理由：2015年6月7日，王亚斌、朱运武（王亚斌与朱运武系合伙关系）以南漳未来城代表身份与王加文签订一份钢材供货合同，约定由王加文向南漳未来城项目供应钢材，就钢材规格、数量、质量、结算方式、违约责任等进行了约定。王加文在合同签订后从2015年6月12日至同年9月17日按约定交付各种钢材1792.712吨，价值4,117,989元。2015年9月18日，建设方南漳县长城房地产开发有限责任公司对未来城的建设下达停工通知，王加文被通知中止履行钢材供货合同。2018年7月7日，王加文与王亚斌、朱运武的收货人王长平、李建华对钢材供货合同进行结算，签订未来城钢筋应付款明细账，载明截止2018年7月1日供货总金额为4,117,989元，已分四次支付货款250万元（2015年7月22日付120万元、2016年4月27日付40万元、2017年8月4日付60万元、2017年12月30日付30万元），下欠货款1,617,989元，另按月利率2.5%分期支付利息1,967,503元，合计应付3,589,492元。朱运武于2018年7月15日在该应付款明细账上签字确认。2018年10月16日，长城建筑公司（甲方）与黄发旺（乙方）签订一份建设工程合同解除结算协议，王亚斌也在协议黄发旺（乙方）处签字，约定解除2015年1月12日双方签订的湖北省建设工程合同（工程名称：南漳未来城商场及宾馆）及附件一、附件二，还对其他事项进行了约定。王加文因多次索要所欠货款无果，遂诉至法院，请法院支付王加文的诉讼请求。王亚斌未到庭应诉答辩和举证。朱运武承认王加文在本案中所主张的事实，同意解除双方的钢材供应合同，拖欠货款是因长城建筑公司未结算材料费用和施工费用，故该货款应由长城建筑公司偿还。长城建筑公司是将南漳未来城商场及宾馆建设工程发包给黄发旺，否认与王加文之间存在钢材供应合同关系，王加文提交法庭的建设工程合同解除结算协议第7条明确约定本合同之外的债务及其他所有费用由乙方即施工方承担，故不同意王加文的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。有效的买卖合同，出卖人的主要义务是：交付标的物、转移标的物所有权、权利瑕疵担保和物的瑕疵担保以及其他义务等。买受人的主要义务是：支付价款、检验、保管以及及时领受等。本案中的王加文与王亚斌、朱运武在平等、自愿的基础上签订了钢材供应合同，约定由王加文向王亚斌、朱运武在南漳未来城项目工程供应各种型号钢材，逾期付款按月利率2.5%支付违约金等内容，双方之间形成有效的买卖合同关系。王加文在履行了交付标的物等义务后，王亚斌、朱运武就应当按照约定履行支付价款等义务，王亚斌、朱运武没有按照合同约定支付货款已构成违约，应当承担违约责任。买卖双方对合同进行结算，确定下欠货款数额为1,617,989元、按月利率2.5%分期支付违约金1,967,503元（截止2018年7月1日），是双方真实意思反映，没有违背法律规定，本院予以确认。王加文主张2018年7月2日以后的违约金按月利率2.5%支付，因月利率2.5%超出法律规定的年利率24%，故本院对超出部分不予支持。王亚斌与朱运武系合同关系，各个合伙人对合伙债务应当承担连带清偿责任。长城建筑公司与王加文之间没有买卖合同关系，故本院对王加文主张长城建筑公司与王亚斌、朱运武共同支付货款及承担违约责任的请求不予支持。朱运武以长城建筑公司没有支付其工程款为由，主张由长城建筑公司支付王加文买卖合同的货款，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，本院对王加文“责令王亚斌、朱运武立即支付所欠货款和2018年7月1日前的违约金合计3,589,492元,并自2018年7月2日起以拖欠的货款1,617,989元为本金按月息2%支付违约金至清偿完毕之日止”的诉讼请求予以支持，其超出上述部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王亚斌、朱运武在本判决生效后十日内支付原告王加文的货款和2018年7月1日前的违约金合计3,589,492元,并自2018年7月2日起以拖欠的货款1,617,989元为本金按月息2%支付违约金至清偿完毕之日止；二、驳回原告王加文的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费减半收取19861元，由原告王加文负担6861元，被告王亚斌、朱运武负担13,000元，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  邱德汉二〇一九年九月六日书记员  陈 制
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1441号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢321室，统一社会信用代码91320114MA1XAWAM45。法定代表人：黄柯宁，执行董事。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：王靖婷，个体工商户(统一社会信用代码92500103MA607WG72K)经营者，经营场所重庆市渝中区八一路53号一层108号。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告王靖婷侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年7月30日，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。审 判 长  严荣源审 判 员  彭 浩人民陪审员  陈邦碧二〇一九年九月三十日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1459号之一申请执行人：湖北翼信达汽车销售有限公司。法定代表人：胡毅凡，该公司总经理。被执行人：曾立志。被执行人：曾宪国。本院依据发生法律效力的（2019）鄂0602民初785号民事判决，于2019年8月20日立案执行申请执行人湖北翼信达汽车销售有限公司与被执行人曾立志、曾宪国融资租赁合同纠纷一案，并发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今均未履行。执行中，湖北翼信达汽车销售有限公司要求扣押已诉讼保全查封的二被执行人名下的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、扣押登记在被执行人曾立志名下、车牌号为鄂Ｆ×××××的宝马牌小型汽车一台；二、扣押登记在被执行人曾宪国名下、车牌号为鄂Ｆ×××××的大众牌小型汽车一台。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年九月五日书记员  刘麒方
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1103民初2642号原告：乔桂清，女，1946年9月16日生，汉族，河北省承德市人，住盘锦市兴隆台区。被告：赵秀玲，女，1959年4月29日生，汉族，河北省承德市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：赵秀平，女，1969年5月7日生，汉族，河北省承德市人，无业，住盘锦市兴隆台区。被告：赵长全，男，1973年7月13日生，汉族，河北省承德市人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告乔桂清诉被告赵秀玲、赵秀平、赵长全服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔桂清、被告赵秀平、赵长全到庭参加了诉讼，被告赵秀玲经合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付其母亲在我家住2年7个月的看护费、生活费共88,800.00元（4个月不能自理看护费、生活费每月4000.00元，计16,000.00元；28个月每月看护费和生活费2600.00元，计72,800.00元）。事实与理由：2016年3月19日被告赵长全将其母亲张瑞莲送到原告家，当时其母亲腿摔断刚刚出院，生活不能自理，被告赵长全说由三个被告轮流伺候张瑞莲，如被告没有时间伺候就出钱。后三被告均未照顾张瑞莲，由我个人护理三个被告的母亲张瑞莲，四个月后张瑞莲才能下地，直由我照顾三个被告的母亲到31个月，后张瑞莲起诉三被告，此笔费用法院让原告另案起诉，并判决张瑞莲由第三被告赡养。三被告应对其母亲负有赡养义务。综上所述，请求法院判令被告支付原告的代为看护三被告母亲所发生的费用和看护费。被告赵秀平辩称：我同意原告的诉讼请求，事实理由也属实。当时我母亲被送到我家没有经过我同意，也没有人跟我商量，当时我不在家，我回家才听婆婆说当时是赵秀玲和赵长全把我母亲送来的。被告赵长全辩称：我不同意原告诉请，原告所述不属实。我母亲是在赵秀玲家摔伤，赵秀玲给赵秀平打电话，电话内容我不清楚，赵秀玲打车把我母亲送到的原告家里，我就是去帮忙抬人，以为是都商量好了。费用的问题我不同意出，不是我们花钱雇她，我母亲是在她二女儿家里，上次庭审时原告说她是替儿媳妇伺候的。经审理查明，原告系被告赵秀平的婆婆，三被告系兄弟姐妹关系，案外人张瑞莲系三被告母亲，2016年3月张瑞莲受伤骨折住院，出院后张瑞莲被送至被告赵秀平家中居住至2018年11月。张瑞莲曾于2018年起诉至法院要求三被告履行赡养义务，后法院判决三被告每人每月给付张瑞莲赡养费500.00元。另查，被告赵秀平在本院（2018）辽1103民初2793号案件陈述张瑞莲出院后两年一直由其赡养，其已经尽了两年赡养义务。原告乔桂清在本案中陈述其替儿媳妇（赵秀平）伺候张瑞莲。上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书、离婚证及富田花儿幼儿园出具的证明等在卷为凭，经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为：尊重和赡养老人是中华民族的传统美德，依照我国相关法律规定，赡养父母亦是每个子女应尽的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。子女应当尊重、关心和照料老年人，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。本案中，原告已年满85周岁，年老多病，没有劳动能力，生活困难，三名子女对其有赡养的义务。本案被告赵秀平系张瑞莲女儿，其对张瑞莲有抚养的义务，被告赵秀平在另案中亦自述其自2016年开始赡养了张瑞莲两年，原告在本案中陈述其系替赵秀平伺候张瑞莲，综上应视为赵秀平履行了赡养义务，而被告赵秀平对其有赡养的义务，故原告要求支付看护费及生活费的请求没有依据，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2020.00元减半收取1010.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  齐绍海二〇一九年九月十七日书记员  于艺晗
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初6816号 申请人：吕志清，男，1952年2月24日出生，住淄博市张店区。 被申请人:李吉星，男，1951年9月1日出生，住淄博市张店区。 被申请人:刘金霞，女，1952年9月9日出生，住淄博市张店区。 申请人吕志清与被申请人李吉星、刘金霞民间借贷纠纷一案，申请人于2019年9月6日向本院提出保全，请求对被申请人李吉星、刘金霞在银行（或其他金融机构）的存款125万元，或查封、扣押其相应价值的财产。并已经提供相应价值的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李吉星、刘金霞在银行（或其他金融机构）的存款125万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人吕志清承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 张 玺 二〇一九年九月六日 书记员 韩爱花
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1288号 原告：黄小琼，女，汉族，生于1966年11月23日，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：曾德志，四川展正律师事务所律师。 被告：华蓥市荣华锻压机械厂，住所地：四川省华蓥市溪口镇（原长城厂内）。 法定代表人：谢荣雨，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：罗兵，四川明致律师事务所律师。 原告黄小琼与被告华蓥市荣华锻压机械厂（以下简称荣华厂）劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄小琼及其委托诉讼代理人曾德志、被告荣华厂的委托诉讼代理人罗兵到庭参加了诉讼，被告荣华厂的负责人谢荣雨经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄小琼向本院提出诉讼请求：1.判令依法解除原告与被告之间的劳动关系；2.请求依法判决被告支付原告经济补偿金30,000元；3.请求依法判决被告赔偿原告因未为原告购买从2007年至2019年的社会保险而给原告造成的经济损失192,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年9月14日，原告黄小琼被招聘到被告荣华厂到打工，从事摩托车零件压铸整形工作，每月工资2,500元。从2007年9月14日至2019年4月17日，原告一直在被告处工作，从没有间断过。原、被告之间签订过一份劳动合同，但是保存在被告处。至2019年4月17日，原告在被告处工作12年之久，没有给原告加班工资，也没有给任何补贴，也没有为原告购买社会保险，导致原告退休后无法享受相应的社保待遇，给原告造成巨大的经济损失。2019年4月17日，原告要求被告协商支付加班工资和购买社会保险，但被告置之不理。原告于2019年5月28日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会以原告超过退休年龄为由不予受理。` 被告荣华厂辩称，1.原告没有直接证据证明原告于2007年在被告荣华厂上班，其申请的证人出庭作证的证言也不能证明原告系被告荣华厂的员工，原告所出示的证据不能证明原告系被告荣华厂的员工，原、被告之间不存在劳动关系；2.原告已达到法定退休年龄，不属于劳动合同法的调整范围，应当驳回原告的诉讼请求。 本院围绕诉讼请求，组织原、被告双方进行举证和质证，对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告向本院提交原告律师曾德志对田小军、杜文明、张美仙的调查笔录系证人证言，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条关于“经人民法院通知，证人应当出庭作证。有下列情形之一的，经人民法院许可，可以通过书面证言、视听传输技术或者视听资料等方式作证：（一）因健康原因不能出庭的；（二）因路途遥远，交通不便不能出庭的；（三）因自然灾害等不可抗力不能出庭的；（四）其他有正当理由不能出庭的。”规定，证人应当出庭作证，原告没有向本院申请上述三个人出庭作证，也没有向本院提交上述三个人不能出庭作证必须提交书面证言的证据。在被告荣华厂对上述三份调查笔录真实性有异议的情况下，本院对原告向本院提交的对田小军、杜文明、张美仙的调查笔录，不予采信。原告向本院申请出庭作证的刘大明没有向本院提交其从2006年起至2019年4月在被告荣华厂工作的证据，其证明原告黄小琼从2007年起至2019年4月止在被告荣华厂工作的证言，不予采信。原告向本院申请出庭作证的卿圣蓉没有向本院提交其从2008年起至2019年4月在被告荣华厂工作的证据，其证明原告黄小琼从2008年起至2019年4月止在被告荣华厂工作的证言，不予采信。原告向本院提交的工资条没有被告荣华厂的公章，也没有具体的月份，被告质证的意见是对真实性、合法性、关联性均有异议，原告所出示的工资条不能证明该工资条系被告荣华厂的工资条，对于原告向本院提交的工资表，本院不予采信。被告荣华厂向本院提交2017年5月-2017年12月、2018年1月至2018年10月、2018年12月、2019年3月份、2019年4月份的工资表,原告对被告向本院提交的工资表真实性没有异议，被告提交的上述证据与本案具有关联性，且具有合法性，本院予以采信。被告向本院提交的工资表证明原告黄小琼于2019年3月至4月在被告荣华厂上班。本院据此确定原告黄小琼于2019年3月至4月在被告荣华厂上班。 本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任……”的规定，原告黄小琼作为劳动者，应当对与被告劳动关系成立的事实承担举证责任。原告黄小琼向本院提交证据不能证明其从2007年9月至2019年2月在被告荣华厂上班，原告黄小琼诉称其从2007年9月起至2019年2月与被告荣华厂存在劳动关系的意见，不予支持。原告黄小琼于2019年3月至4月在被告荣华厂务工，其年龄已年满50周岁，超过国家规定的退休年龄。依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的相关规定，原告黄小琼于2019年3月至4月被告处工作，原告黄小琼与被告荣华厂之间的法律关系不是劳动关系，而是劳务关系。因此，原告黄小琼要求解除与被告荣华厂的劳动关系缺乏事实依据和法律依据，不予支持。原告黄小琼要求法院判决被告向原告支付经济补偿金30,000元和判决被告赔偿原告因未为原告购买从2007年至2019年的社会保险而给原告造成的经济损失192,000元的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下： 驳回原告黄小琼的诉讼请求。 本案案件受理费10元，由原告黄小琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  肖 荣 审 判 员  张建军 人民陪审员  夏代武 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杨护林
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1623民初2810号 原告：汝建，男，1971年10月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：张伟，男，1981年02月01日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告汝建与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汝建到庭参加诉讼，被告张伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告汝建向本院提出诉讼请求：1判令被告偿还借款本金60000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告因家庭资金周转需要，于2015年4月20日向原告借现金60000元，约定使用期限为2个月。到期后，被告没有按时还款，经原告催要，被告至今未偿还借款。 被告张伟未作答辩。 原告汝建针对其诉讼请求及陈述的事实和理由向法庭提供证据如下： 证据一、原告的身份证，证明原告身份及原告诉讼主体资格； 证据二、借条一份，证明2015年4月20日被告张伟向原告汝建借款60000元并约定借款期限2个月的事实。 被告张伟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，未向法庭举证，视为放弃答辩、举证、质证及陈述的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对汝建所举证据经审查后予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，张伟向汝建出具了一张借条，内容是：“今借汝建现金陆万元整（60000），时间两个月，到期归还。借款人：张伟2015.4.20。经汝建催要，张伟至今未偿还借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张伟向原告汝建借现金60000元，有借条和当事人陈述为证，故本院对被告张伟向原告汝建借现金60000元的事实予以认定。双方在借条中约定了还款日期，张伟应当在约定的还款期限内归还借款，其未在约定期限内归还借款，应当承担继续履行的违约责任。综上所述，为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张伟于本判决书生效之日起十日内偿还原告汝建借款60000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告张伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 江 玲 人民陪审员 程 侠 人民陪审员 王 玲 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 张慧子
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1123号原告：张某某，男，1977年10月4日出生，汉族，农民，住合水县南头花苑3号楼3单元201室。被告：甘肃昊德工程建设有限公司住所地：庆阳市西峰区朔州西路庆化二区15号楼901室法定代表人：宋亚玲，总经理。委托诉讼代理人：段某某，该公司员工。被告：段某某，男，1980年5月2日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇严沟圏村段咀组1028号。被告：段某甲，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住合水县西华池镇环城西路110147号。被告：正宁县交通运输局住所地：正宁县南环路4号法定代表人：刘继斌，局长。委托诉讼代理人：行剑，该局职工。委托诉讼代理人：巩小龙，该局职工。原告张某某与被告甘肃昊德工程建设有限公司、段某某、段某甲、正宁县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、甘肃昊德工程建设有限公司的委托诉讼代理人、被告段某某、段某甲、被告正宁县交通运输局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付原告沙石料款112169元及利息（利息按照中国人民银行同期银行贷款利率计算从2018年5月30日至归还之日）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年原告为被告段某某、段某甲承包的甘肃昊德工程建设有限公司关于正宁县2017年村通村道路硬化工程11条道路第三标段建设项目工程拉运石料，对运费及部分垫资款经原告与段某某结算，共欠原告运费及石料款132169元，段某某于2018年12月27日支付原告20000元，现下欠112169元至今未付，经索要未果提起诉讼。该工程发包方为正宁县交通运输局，正宁县交通运输局未向甘肃昊德工程建设有限公司付清工程款，遂追加为共同被告，由被告共同支付原告欠款。原告提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、付款凭证原件3份；3、结算清单原件1份。被告甘肃昊德工程建设有限公司的委托诉讼代理人辩称，我公司未与原告签订买卖合同，段某某挂靠我公司参与工程，我公司不承担欠款。提交的证据有：营业执照复印件、法人身份证明各一份。被告段某某辩称，原告陈述属实，答辩人挂靠甘肃昊德工程建设有限公司的资质承包正宁县交通运输局的该项工程，因正宁县交通运输局尚欠答辩人工程款194万余元未支付，导致答辩人拖欠原告料款，请求由正宁县交通运输局支付下欠料款。提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、欠款明细一份。被告段某甲辩称，我不参与工程事项，只是给段某某介绍了供货人，不承担责任。被告正宁县交通运输局辩称，被告答辩人与答辩人没有合同关系，因而没有法律关系，申请追加答辩人无法律依据。提交的证据有：1、统一社会信用代码证书复印件1份；2、法人身份证复印件1份；3、《招标通知书》1份；4、《施工合同》1份。双方当事人对于各方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：正宁县交通运输局于2017年立项建设撤并建制村通硬化路工程第三合同段樊湾子村道，经公开招标，段某某挂靠的甘肃昊德工程建设有限公司中标，该公司委托段某某进行投标业务。中标后正宁县交通运输局与甘肃昊德工程建设有限公司签订了《施工合同》，该公司委托段某某进行工程建设业务。工程期间，张某某向该工程项目部拉运石料，在后期因段某某工程资金紧缺，张某某又垫资了部分石料款，至今未向张某某付清，工程结束后张某某与段某某进行了结算，共欠张某某运费及石料款132169元，段某某于2018年12月27日支付20000元，现下欠112169元至今未付。正宁县交通运输局已将工程投入使用，但仍下欠甘肃昊德工程建设有限公司工程款194万元至今未付。本院认为:本案原告张某某请求的未付运费及石料款112169元与工程负责人段某某的陈述一致，对所欠数额予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第二百六十九条规定，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同有下列情形之一的，认定无效：之（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收的，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。第六条第三款规定，当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持。第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。结合以上法律规定，甘肃昊德工程建设有限公司与张某某之间为买卖合同关系，与正宁县交通运输局之间为建设工程施工合同关系，故本案对未付工程款适用该司法解释的规定。段某某挂靠甘肃昊德工程建设有限公司的资质，以甘肃昊德工程建设有限公司的名义承包工程，正宁县交通运输局已经验收并投入使用，应当向承包人支付价款。劳务费包括工人纯劳务所得报酬，也包括工人采用一定的机械设备所提供的劳务所得的报酬，故本案标的实质为劳务费与货款两部分。甘肃昊德工程建设有限公司承包工程应自负盈亏，不得以发包方未付清工程款为由而不支付其应付的劳务费及货款，故其仍应承担付款责任。正宁县交通运输局与甘肃昊德工程建设有限公司之间为建设工程施工合同关系，其未支付剩余工程款导致甘肃昊德工程建设有限公司无能力向实际施工人支付运费及材料款，引起一定的社会矛盾，作为政府单位，应当及时化解矛盾，并依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。段某甲在欠款中无法律地位，不负还款责任。段某某作为工程的实际施工人，在欠款纠纷中起主要作用，应承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由甘肃昊德工程建设有限公司支付张某某欠款112169元，正宁县交通运输局在未付工程款范围内先行给付，段某某负连带责任；二、驳回张某某的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取计1272元，由甘肃昊德工程建设有限公司、段某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇一九年九月二十四日书记员  何伊博
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1880号原告：大庆顺峰物业管理有限公司（以下简称顺峰物业公司），住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。法定代表人：常艳芳，总经理。委托代理人：于婷婷，该公司法务人员。被告：范冰松男，1972年10月29日出生，汉族，住大庆市。原告顺峰物业公司与被告范冰松物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告顺峰物业公司委托代理人于婷婷到庭参加诉讼，被告范冰松未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的2014-2018年物业管理费8944.00元及滞纳金（计算至实际给付之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告所在小区的物业服务管理由原告方承担，原告已按有关规定履行了应当履行的责任与义务，但被告从2014年9月15日至2018年9月14日一直拒绝交纳物业费，被告房屋面积为94.46平方米，每年单价为23.676元，故被告拖欠物业管理费8944.00元及滞纳金。虽经原告多次催要，仍拒不交纳。为维护原告的合法权益，特诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告范冰松未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。为证明其主张成立，原告向本院提供证据如下：1.大庆市物价监督管理局关于水木华庭小区前期物业服务收费标准的批复（庆价函发[2015]21号）1份，拟证明原告收费标准为1.973元/月·平方米。2.前期物业服务合同1份，拟证明原告与大庆市合生房地产开发有限公司签订了物业合同，约定被告所在小区的物业服务由原告负责。3.催缴照片2张，拟证明原告曾上门催缴的方式向被告催收物业费，但至今未果。被告未出庭质证，视为放弃该诉讼权利，原告提供的证据能证明其主张成立，本院予以采信。经审理查明，本案事实如下：2013年8月1日，大庆市合生房地产开发有限公司与原告签订水木华庭项目前期物业服务合同，将其开发的水木华庭小区物业服务交由原告管理，物业服务费收费高层住宅标准为1.973元/月·平方米。被告系该小区居民，所属房产位于水木华庭小区5-2-1301号，建筑面积为94.46平方米。被告拖欠2014年9月15日至2018年9月14日期间物业服务费8944.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳物业服务费及滞纳金。本院认为，原告为被告居住的小区提供物业服务，双方形成物业服务合同关系，双方应履行各自义务，原告已履行基本的物业服务义务，被告应按时交纳物业服务费。被告欠交物业服务费事实成立，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据，本院予以支持。因原、被告双方并未约定违约金的计算及支付方式，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。故依据《物业管理条例》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范冰松于本判决生效之日起三日内支付原告大庆顺峰物业管理有限公司2014年9月15日-2018年9月14日期间的物业服务费8944.00元。二、驳回原告大庆顺峰物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告范冰松承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月二十四日书记员  陈洪涛
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1413号 申请执行人：陈中菲，男，1976年6月9日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：福建省卓尔人力资源有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区西陂街道龙腾中路618号（五洲财富广场）2幢3层302室，统一社会信用代码913508005934972341。 法定代表人：刘建明。 本院2019年4月4日立案受理的申请执行人陈中菲与被执行人福建省卓尔人力资源有限公司委托合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2018)闽0802民特209号民事裁定书，被执行人应退还申请执行人服务费7250元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月十日 书记员 童岭(代)
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2018）陕0104民初1743号原告：叶伟，男，1978年1月30日出生，汉族，自由职业，住西安市莲湖区，。委托诉讼代理人：郭良，陕西合恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：路舒帆，陕西合恒律师事务所律师。被告：苟洪涛，（曾用名苟立正），男，1976年3月27日出生，汉族，住陕西省咸阳市永寿县。原告叶伟与被告苟洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶伟的委托诉讼代理人路舒帆到庭参加诉讼，被告苟洪涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金30万元，并支付利息（以本金30万元为基数，年利率6％，自2014年10月7日起计算至实际清偿之日）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系， 2014年5月左右，被告称资金周围困难向原告借款30万元。原告通过银行转账向被告提供借款30万元。2014年7月7日，被告向原告出具借条一张，载明借原告30万元，约定还款期限至2014年10月6日，但被告未偿还任何款项。双方虽未约定利率，但根据民间借贷司法解释第二十九条规定，被告应按年利率6%支付逾期利息。被告苟洪涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据1.2014年7月7日借条。证明被告于2014年7月7日向原告出具借条，确认借款本金30万元，约定还款期限为2014年10月6日之前；证据2.原告招商银行账户明细一张。证明2014年12月6日、12月11日、两天分六笔，每笔5万元，共计30万元。系原告代被告向骆某某还款30万元；证据3.中国农业银行骆某某名下尾号8501业务凭证一份、叶伟名下中国农业银行尾号1178账号业务凭证一张、补制回单两张。证明两份业务凭证证明2014年7月7日骆某某向原告转账两笔一笔20万元一笔91000元，随后2014年7月7日当天叶伟将一笔20万元一笔91000元均支付给被告苟洪涛，其中一笔91000元直接转账给被告苟洪涛尾号5162账号内，另一笔20万元是被告苟洪涛指定的收款人李某某名下5991账号内，据被告陈述是其还欠李某某借款，所以要求叶伟转至李某某的名下；证据4.证人骆某某证人证言，证明骆某某给原告叶伟转钱是借给被告苟洪涛的钱。骆某某陈述，骆某某是原告叶伟的朋友，2014年7月份叶伟跟我说他有个朋友（读音为苟洪涛）在工程上需要用一些钱，跟骆某某说要用30万元，骆某某转给原告两笔款，一笔20万元，一笔9100元，原告已把钱还给骆某某。骆某某不认识苟洪涛和李某某，原告怎么用钱骆某某不清楚；证据5.短信记录（打印件）一组，证明原告一直向被告催要借款，被告也在短信记录中承认确实未偿还原告借款。本院出示调取的中国农业银行长丰园小区支行对原告证据3中两份补制回单交易内容的核实回执，原告对真实性予以认可。关于原告所举证据：证据1借条有被告苟洪涛签名，本院对真实性予以确认。证据2、证据3系金融机构在职责范围内出具，本院对真实性均予以确认。证据4，结合证据2本院对真实性予以确认。证据5系打印件，无法核实通话对方身份信息，本院对真实性不予确认。根据本院审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2014年7月7日，原告从案外人骆某某处筹得资金291000元。同日，原告即通过自己名下农业银行尾号1178账号向被告名下尾号5162账号转账支付91000元，原告另通过前述同一账号向被告指定的案外人李某某名下尾号5991账号内转账支付200000元。被告于2014年7月7日当天向原告出具借条一张，载明：“今借叶伟现金叁拾万元整，期限三个月，借款时间2014.7.7至2014.10.6还款”，被告苟洪涛在借条上签名，写明苟洪涛身份证号，署当天日期。借款到期后，经原告催要，被告未还款，原告遂起诉。经询，原告陈述，借条虽载明借款为30万元，因按约定预先扣除9000元利息，所以实际转账291000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苟洪涛自愿向原告出具的借条，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律法规强制性规定的部分，对双方均有约束力。原告以借条、证人证言、向被告转账91000元的记录、向案外人李某某转账200000元的记录以及原告的本人陈述，足以证明原告向被告出借291000元的资金来源，原告向被告直接转账出借91000元及按被告指示向案外人李某某转账支付200000元等事实，故原告与被告苟洪涛之间的借贷关系成立并生效，但借款金额以实际转账的金额总和291000元为准。双方未约定利息，被告逾期还款，原告要求被告支付自逾期之日2014年10月7日起，按年利率6%计算的，至实际偿还之日的利息，符合法律规定，本院应予支持，但计算基数以未还本金291000元计。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，              第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告苟洪涛返还原告叶伟借款本金291000元并支付利息；利息计算方法：以291000元为基数，按照年利率6%为标准计算，自2014年10月7日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6609.25元，公告费600元，原告叶伟负担200元，被告苟洪涛负担7009.25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长   秦  雁                                 审 判 员   岳  鹏人民陪审员   唐  超   二Ｏ一九年八月三十一日 书  记  员   周  萍   1