wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省新晃侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1227民初601号 原告：龙元红，男，1979年6月28日出生，苗族，粮农，户籍地湖南省麻阳苗族自治县，现住湖南省新晃侗族自治县晃州镇。 被告：邓志刚，男，1992年7月26日出生，侗族，居民，住湖南省新晃侗族自治县晃州镇。 原告龙元红与被告邓志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙元红到庭参加诉讼，被告邓志刚经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告龙元红向本院提出诉讼请求：1.请求判决偿还原告借款本金10000元，利息2400元（利息暂计算至起诉之日）；2.判决由被告承担本案诉讼费用及公告费用。事实与理由：2017年9月13日原告向被告出借借款1万元，约定借款期限为2个月，原、被告双方约定借款利率为月息3分，被告事后未按期限还款。原告多次要求被告一次性还清本金和利息，但被告虽承诺还款但未兑现，为维护原告合法权益，原告特向法院提出诉讼，请求判如所请。 被告邓志刚经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书后，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据，亦未到庭发表质证意见。 本院对原告龙元红提交的证据认证如下： 原告龙元红当庭出示的证据材料，本院在依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，被告邓志刚既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。经审查，原告当庭出示的证据，来源合法，内容真实，具备证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据，本院予以采信。被告邓志刚向原告龙元红出具借条后，原告龙元红通过支付宝转账给被告邓志刚9200元，另外800元借款原告龙元红虽称系通过现金给付被告邓志刚，但无证据证明。 本院经审理认定事实如下：2017年9月13日，被告邓志刚向原告龙元红借款10000元，并出具借条一份，该借条内容为：今借到龙元红壹万元整（10000元）借款人邓志刚（捺印）2017.9.13日还款2017年10月15日。经查明，被告邓志刚向原告龙元红出具借条后，原告龙元红通过支付宝转账给被告邓志刚9200元，另外800元借款原告龙元红虽称系通过现金给付被告邓志刚，但无证据证明。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告邓志刚向原告龙元红借款，并向原告龙元红出具借条，双方的借贷关系依法成立。被告邓志刚应在双方约定的借款期限届满后履行还款义务,故原告龙元红请求被告邓志刚偿还其借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告龙元红主张的借款本金及利息要问题，被告邓志刚向原告龙元红出具借条后，原告龙元红通过支付宝转账给被告邓志刚9200元，另外800元借款原告龙元红虽称系通过现金给付被告邓志刚，但无证据证明，故本院对该800元借款本金在本案中不予支持。且《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约者约定不明确的，视为不支付利息。因被告邓志刚向原告龙元红出具的借条中未约定利息，故本院对原告龙元红要求被告邓志刚给付利息的诉讼请求不予支持。被告邓志刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见，应视为放弃抗辩权及相关诉讼权利。 综上所述，原告龙元红的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告邓志刚于本判决生效之日起10日内偿还原告龙元红借款9200元； 二、驳回原告龙元红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告邓志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  张 亚 人民陪审员  沈桂荷 人民陪审员  佘顺莲 二〇一九年九月十日 法官 助理  罗 军 代理书记员  李 勇 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书  (2019)陕0102民初6817号    原告：侯能成，男，1984年1月14日出生，汉族，个体工商户，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：邓双林，男，1965年8月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市邵东县，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。在本院审理原告侯能成与被告邓双林买卖合同纠纷一案中，原告侯能成于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯能成申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告侯能成撤回起诉。诉讼费50元减半收取25元，由原告侯能成承担。   审  判  员    上江涛      二〇一九年九月二十九日      书 记 员    穆  博
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3044号原告：中国工商银行股份有限公司麻城支行。负责人：韦敏，该行行长。住所地：麻城市陵园路27号。统一社会信用代码：9142118188036467X4。诉讼委托代理人：史静波，该行个贷中心主任。被告：田鹏章，男，汉族，湖北麻城市人，1980年04月11日出生，住麻城市。被告：彭金娣（田鹏章配偶），女，汉族，湖北省麻城市人，1980年02月26日出生，住址同上，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告田鹏章、被告彭金娣借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人参加了诉讼，被告田鹏章、被告彭金娣经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司麻城支行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期。2、判令被告田鹏章、彭金娣立即偿还所欠原告贷款本金83116.84元及相应利息、罚息、复利（具体金额以起诉时计算的为准），此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止。3、判令原告对被告田鹏章、彭金娣为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实理由：2009年10月16日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为15.7万元；期限为15年，到期日为2024年10月28日；用途为个人购房；年利率5.049%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：按月等额本息。2009年10月28日，原告依约向被告发放了15.7万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：麻城市融辉房地产开发有限公司，账号：18×××68）。为确保上述借款本息按期收回，本笔贷款抵押物为被告所购买的位于麻城市××路××城××单元××房产作抵押，并办理了不动产登记，他项权证号：麻城市房他证鼓楼字第××号。2011年12月8日上述借款出现违约，借款人未按合同履行还款义务，截止2019年07月28日欠款本金83116.84元。利息4878.12元，本息合计87994.96元，为维护原告合法债权不受损害，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。被告田鹏章、被告彭金娣未向本院提交答辩及证据。经本院审查，原告提交的证据1、2、3、4具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2009年10月16日，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告田鹏章、被告彭金娣签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为15.7万元；期限为15年，到期日为2024年10月28日；用途为个人购房；年利率5.049%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：按月等额本息。2009年10月28日，原告依约向被告发放了15.7万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：麻城市融辉房地产开发有限公司，账号：18×××68）。为确保上述借款本息按期收回，本笔贷款抵押物为被告所购买的位于麻城市××路××城××单元××房产作抵押，并办理了不动产登记，他项权证号：麻城市房他证鼓楼字第××号。2011年12月8日上述借款出现违约，借款人及保证人均未按合同履行还款义务，截止2019年07月28日欠款本金83116.84元。利息4878.12元，本息合计87994.96元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告田鹏章、被告彭金娣所签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告田鹏章、被告彭金娣应按合同约定履行偿还义务并承担违约责任，合同约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款人与借款人之间未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款及利息和其他费用。2011年12月8日起上述借款出现超过六次未按时足额偿还贷款本息。故对原告要求判令未偿还的借款立即到期、被告田鹏章、被告彭金娣共同清偿上述所欠贷款本息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。依据上述《购房借款/担保合同》的约定，涉案贷款抵押物为被告田鹏章、被告彭金娣所购买的位于麻城市××路××城××单元××房产，并办理了不动产登记，他项权证号：麻城市房他证鼓楼字第××号。故对原告要求判令原告对被告田鹏章、被告彭金娣为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用的诉请本院依法予以支持。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田鹏章、被告彭金娣涉案的未偿还的借款提前到期。二、被告田鹏章、被告彭金娣于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司麻城支行贷款83116.84元及利息（2019年07月28日前的利息为4878.12元，自2019年7月29日起按合同约定的标准计算利息至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。三、原告中国工商银行股份有限公司麻城支行对被告田鹏章、被告彭金娣为上述贷款提供的抵押物即位于麻城市融辉路融辉第一城26幢1单元302号房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。案件受理费1999元，由被告田鹏章、被告彭金娣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇一九年九月十一日书记员  黄志杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23095号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：于泳，男，1973年4月15日出生，汉族，户籍住址黑龙江省哈尔滨市双城市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告于泳信用卡纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告于泳经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于泳自2007年4月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××77。截至2019年3月15日止累计欠款共计150893.57元整未付，原告自2015年5月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币150893.57元【截止2019年3月15日，欠款本金99445.97元，利息14705.05元，滞纳金31670.24元、取现手续费20元、账单分期手续费5052.31元】，其利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告于泳辩称：无答辩。经审理查明：2007年4月23日，被告向原告提交《VISA奥运信用卡申请表》。《VISA奥运信用卡领用合约》第三条使用和收费约定，2、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第四条对账和缴款7、乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第七条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2007年4月29日，原告向被告发放信用卡，卡号为43×××77。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每月7日还款，被告自2015年5月20日起开始出现逾期还款的行为。本案中原告主张的滞纳金计算截止到2015年11月20日，2015年11月21日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中不主张。截至2019年3月15日，被告尚欠原告本金99445.97元、利息14705.05元、滞纳金31670.24元（截至2015年11月20日）、账单分期手续费5052.31元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《VISA奥运信用卡申请表》及附属的《VISA奥运信用卡领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月15日的欠款本金99445.97元、利息14705.05元、滞纳金31670.24元（截至2015年11月20日）、账单分期手续费5052.31元。2019年3月16日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告于泳向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金99445.97元、滞纳金31670.24元（截至2015年11月20日）、账单分期手续费5052.31元及利息（截至2019年3月15日，利息为14705.05元，从2019年2月16日起，利息以99445.97元为本金，按《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3318元，由被告于泳负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十八日书 记 员  翁向雯
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2304号 被执行人许志勇，男，1992年1月6日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行被执行人许志勇犯盗窃罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初682号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人许志勇立即缴纳罚金人民币3000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人许志勇的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初682号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初3795号原告：张正堂原告：董兴平原告：张丙成原告：王亮亮原告：魏学武被告：何晓原告张正堂、董兴平、张丙成、王亮亮、魏学武与被告何晓劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张正堂、董兴平、张丙成、王亮亮、魏学武到庭参加了诉讼。被告何晓经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张正堂、董兴平、张丙成、王亮亮、魏学武向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告劳务费36835元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年6月13日，被告雇佣原告为其承揽的工程支模板。同月6月17日原告开始干活，历时六个月完成工作量。被告给原告累计支付了211500元，下欠36835元至今未付，经原告多次索要无果，诉至法院。被告何晓未到庭亦未答辩。经审理查明：2018年6月，原告为被告承揽的工程地下车库支模板，完成工作之后，双方进行结算。被告于2019年2月1日给原告出具欠付劳务费36835元的欠条一张。嗣后，原告持欠条多次索要无果，诉至本院，提出上述诉请。上述事实，有原告陈述，欠条在卷佐证，予以认定。另查：被告何晓于庭后向原告张正堂、董兴平、张丙成、王亮亮、魏学武微信转账共计20000元用于支付劳务费，剩余16835元尚未支付。本院认为：原被告之间存在事实劳务合同关系。原告在相应的合同期内为被告提供了劳务，完成了工作任务，被告应当按照合同的约定给付原告劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告提交的证据证实，被告仍拖欠原告劳务报酬16835元未付，构成违约，应当继续支付。因此原告的诉讼请求有法律和事实依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告何晓于本判决生效后十日之内给付原告张正堂、董兴平、张丙成、王亮亮、魏学武劳务报酬款16835元。案件受理费721元，由被告何晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王玉泉人民陪审员 张凤琴人民陪审员 杨明芳 二○一九年九月二十三日书 记 员 杨 茁
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执191号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：。法定代表人刘籣奇，该公司执行董事。委托代理人：徐某祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：农某，女，壮族，1995年2月11日生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人农某借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003677988号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人农某为借款人于2017年8月14日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年12月10日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年12月15日受理案件，并于2019年1月21日作出(2018)湛仲字第Z003677988号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“农某”为打印字体，无法证明系本案被执行人农某本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向农某送达了相关法律文书，未保障农某答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003677988号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 余 孟
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1310号上诉人（原审被告）：连彪，男，1985年3月11日生，汉族，高平市人,兰花集团唐安煤矿职工。委托诉讼代理人：牛赛苗，山西宇星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西高平农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王宏峰，任董事长。地址：山西省高平市建设南路174号。委托诉讼代理人：孙敏娟，山西君宜（阳城）律师事务所律师。上诉人连彪因与被上诉人山西高平农村商业银行股份有限公司（以下简称高平农商行）金融借款合同纠纷一案，不服山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人连彪及其委托诉讼代理人牛赛苗，被上诉人高平农商行的委托诉讼代理人孙敏娟到庭接受了询问。本案现已审理终结。连彪上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人虽然签订了贷款合同，但该笔贷款始终没有支付给上诉人，因此上诉人不应偿还；本案的贷款合同是2009年10月签订的，贷款期限是两年，但此后上诉人从没有从被上诉人处收到贷款，被上诉人也没有向上诉人追要过，直到2019年4月9日，第三人才向上诉人催收贷款，而上诉人虽然在《贷款催收通知书》上签了字，但同时还备注“不清楚贷款情况”，并未同意归还贷款，不构成诉讼时效的重新起算。高平农商行辩称，上诉人与被上诉人签订的贷款协议已经生效并履行。上诉人还签署了借款借据，证明被上诉人已经发放了贷款，上诉人也收到了，理应归还；上诉人曾向被上诉人归还过本金500元，2019年4月9日被上诉人委托第三人向上诉人催款时，上诉人也在催缴通知书上签字确认，因此应当重新计算诉讼时效。请求驳回其上诉，维持原判。高平农商行向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款本金229500元；2、依法判令被告按月利率8.35‰支付自2009年10月24日起至本息归还之日止的利息（庭审中增加该请求）；3、依法判令被告按每天31.9元的标准支付自2011年10月24日起至本息还清之日止的逾期利息（庭审中增加该请求）；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2009年10月24日，高平市农村信用合作联社马村信用社作为贷款人、被告连彪作为借款人签订了《贷款合同》，合同约定：被告连彪向高平市农村信用合作联社马村信用社贷款230000元，贷款用途为流动资金，贷款年利率为10.02%，逾期贷款罚息利率为在合同载明的贷款利率水平上加收50%。贷款期限从2009年10月24日起，至2011年10月23日止。《贷款合同》同时对贷款的担保、展期、还款、违约情形等做了约定。合同签订同日，高平市农村信用合作联社马村信用社向被告发放了贷款，被告连彪在《借款借据》上签字。现被告连彪尚欠贷款本金229500元及利息未还。2016年12月2日，高平市农村信用合作联社更名为本案原告，即山西高平农村商业银行股份有限公司。2017年10月1日，原告农商银行委托高平市农信资产管理有限公司由2017年10月1日起全权代表原告催收高平市内借款人的未还借款。2019年4月9日，被告连彪在高平市农信资产管理有限公司签发的《贷款催收通知书》上签字。并在《贷款催收通知书》上注明：“我已接到催收通知，但我不清楚具体贷款情况，已申请查看合同”。一审法院认为：2009年10月24日，原、被告签订《贷款合同》。同日，原告农商银行向被告连彪提供的账户发放了贷款，被告在《借款借据》上签字确认，故对于被告没有收到贷款的辩解，不予采信。2019年4月9日，被告连彪在《贷款催收通知书》上签字。虽本案债务于2011年10月23日到期，到2019年案涉债务已超过诉讼时效，但是被告在《贷款催收通知书》上签字后，案涉诉讼时效重新起算。因此，对于被告诉讼时效的抗辩，不予采信。被告虽在《贷款催收通知书》上注明“我已接到催收通知，但我不清楚具体贷款情况，已申请查看合同”，但庭审中，被告认可《贷款合同》及《借款借据》系其父亲让其签订，故被告应当按照合同约定支付原告贷款本金、利息及逾期罚息，对于原告的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告连彪在判决生效之日起十日内归还原告山西高平农村商业银行股份有限公司借款本金229500元，并按《贷款合同》约定支付利息及逾期罚息（利息、逾期罚息按原、被告《贷款合同》约定的利率、期限计算，至实际清偿之日止）。本案二审争议焦点主要在于：被上诉人的诉讼请求是否超过诉讼时效及涉案贷款合同是否实际履行。本院认为，本案所涉贷款发生的时间是2009年10月24日，贷款期限截止2011年10月23日。到2019年6月4日被上诉人提起诉讼时间间隔近8年，正常的诉讼时效早已经过。虽然1999年最高人民法院颁布的《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中提到“对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护”，但2007年最高人民法院《关于债务人签收“贷款对账签证单”的行为是否属于对已经超过诉讼时效的原债务的履行进行重新确认问题的复函》中进一步指出前述1999年《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》中所称“对原债务的重新确认”是指债权人要有催收逾期贷款的意思表示，债务人签字或盖章认可并愿意继续履行债务。因此，签字或盖章仅是债务人表达意思的一种行为，能否起到诉讼时效重新起算的作用，还要看根据这一行为并结合其他事实能否解读出债务人愿意继续履行债务的真实意思表示。2008年颁布实施的《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条更加明确地对已超过诉讼时效的债务重新起算时效的条件作出了统一规定，即“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方当事人作出同意履行义务的意思表示或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，由此可知债权一旦经过了诉讼时效，除非债务人“作出同意履行义务的意思表示或自愿履行”，否则不能重新起算诉讼时效。本案上诉人连彪确有在《贷款催收通知书》上签字的行为，一般情况下此行为可以解读为对被催收债务的认同，而本案特殊之处在于连彪同时还备注了“但我不清楚具体贷款情况，已申请查看合同”的内容，说明其签字仅表示其收到了通知，但不能构成同意履行逾期债务的意思表示。因此即使本案贷款合同确已履行，诉讼时效也已超过，不应再得到法律的保护。一审仅以连彪在《贷款催收通知书》上签字为由认定诉讼时效重新起算属适用法律错误，本院予以纠正。综上，原判认定事实正确，但适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销山西省高平市人民法院（2019）晋0581民初1423号民事判决；二、驳回被上诉人山西高平农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。一审案件受理费4743元，减半收取2371元，由被上诉人山西高平农村商业银行股份有限公司负担；二审案件受理费4743元，由被上诉人山西高平农村商业银行股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李凌云审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇一九年九月二十八日法官助理 牛彦坤书 记 员 徐卓越
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书                      （2019）陕0103民初6648号原告：胡某某，女，1971年11月29日出生，汉族。          被告：铁某某，男，1956年9月30日出生，回族，无业。被告：方某，女，1989年1月27日出生，汉族，无业。被告：商洛市金明矿业有限责任公司。法定代表人：武某某。原告胡某某与被告铁某某、方某、商洛市金明矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。胡某某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡某某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡某某撤诉。案件受理费13680元，减半收取计6840元，由原告胡某某负担。审  判 长  朱璘人民陪审员  唐金琳人民陪审员  姚雁二0一九年九月九日 书  记  员   侯蕴哲 1
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802民初5414号 原告：尹二臭，男，1957年3月25日出生，汉族，住衢州市。 委托诉讼代理人：曾鸣，衢州市城西法律服务所法律工作者。 被告：苏彦涛，男，1986年2月17日出生，土家族，住湖北省恩施土家族苗族自治州建始县。 原告尹二臭与被告苏彦涛买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，原告尹二臭于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，并明确表示不再预缴诉讼费用。 本院认为，原告尹二臭向本院提出撤诉申请，是原告依法行使自己的权利，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告尹二臭撤诉。 审判员  高爱珍 二〇一九年九月二十三日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川执复176号 复议申请人（利害关系人）：福建路港（集团）有限公司，住所地福建省泉州市台商投资区杏秀路名都花苑C幢商住楼二层。 法定代表人：黄衍明，总经理。 委托诉讼代理人：余和平，男，该公司工作人员。 申请执行人：赵飞，男，1969年6月10日出生，汉族，住四川泸州市江阳区。 被执行人：王良秋，男，1973年8月24日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 复议申请人福建路港（集团）有限公司不服四川省泸州市中级人民法院（2017）川05执异3号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查期间，福建路港（集团）有限公司于2019年9月4日向本院书面请求撤回复议申请。 本院经审查认为，复议申请人福建路港（集团）有限公司撤回复议申请的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许福建路港（集团）有限公司撤回复议申请。 审判长  胡廷俐 审判员  茅 勇 审判员  章 宾 二〇一九年九月十二日 书记员  刘严梅 附：相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初2444号 原告：黄修伟，男，1979年8月20日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：李丽，东平戴庙法律服务所法律工作者。 被告：解志国，男，1973年6月4日出生，汉族，农民，住东平县。 原告黄修伟与被告解志国不当得利纠纷一案，本院于2019年5月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄修伟及其委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。被告解志国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄修伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还不当得利10万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年，被告以给原告承揽工程名义向原告索要10万元，并承诺若工程不能实现将返还10万元。后原告未承包工程并多次要求被告返还，被告拒不返还，为维护自身合法权益，特此起诉。 解志国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述及经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年被告解志国以给原告黄修伟承揽工程为由要求原告支付10万元费用。2017年4月8日，原告通过银行转账方式向被告账户中转账10万元，被告向原告出具收到条一份。后被告未给原告承揽工程，原告要求被告返还10万元未果，原告遂诉至本院。 本院认为，本案案由应为不当得利。原告向被告支付10万元的基础是被告向原告提供承揽工程的机会。但经过审理，被告并未成功向原告提供此类机会，被告占用该10万元的基础已经消灭。被告从原告处获取10万元，致使原告受损，原告受损与被告的行为具有因果关系，被告构成不当得利，应当将该笔款项予以返还。被告解志国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。 综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告解志国于本判决生效之日起十日内支付原告黄修伟款项10万元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由解志国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员 刘 运 二〇一九年九月十七日 书记员 杨彤彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52858号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：郑丽爱，女，1984年3月18日出生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告郑丽爱借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告郑丽爱经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、郑丽爱偿还借款本金133333元;2、郑丽爱偿还截至2019年9月4日的利息6375元、逾期罚息625元、滞纳金100元；3、郑丽爱支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以133333元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由郑丽爱承担。被告郑丽爱未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月23日，甲方（借款人）郑丽爱与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金150000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向郑丽爱约定账户发放贷款150000元。庭审中，国美公司称郑丽爱自2018年11月23日开始逾期，截至2019年9月4日，郑丽爱尚欠借款本金133333元，利息6375元、逾期罚息625元、滞纳金100元未还。本院认为：国美公司与郑丽爱签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，郑丽爱应当按期支付利息并偿还本金。现郑丽爱逾期还款，国美公司要求郑丽爱偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。郑丽爱经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽爱于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金133333元、截至2019年9月4日的利息6375元、逾期罚息625元、滞纳金100元；二、被告郑丽爱于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以133333元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元，公告费260元，均由被告郑丽爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初529号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人张某某，男，居民，2019年5月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年5月31日被取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）464号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员陈昱出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2019年5月22日2时11分许，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的小型轿车，沿XX大街由北向南行驶至XX大街与西部大道十字处，被在此执勤的交警长安大队民警查获。经陕西省西安市XX中心鉴定，张某某的血醇浓度为86.64mg/100ml。被告人张某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年5月22日2时11分许，被告人张某某酒后驾驶一辆车牌号为陕AXXXXX的小型轿车，沿XX大街由北向南行驶至XX大街与西部大道十字处，被在此执勤的交警长安大队民警查获。经陕西省西安市XX中心鉴定，张某某的血醇浓度为86.64mg/100ml。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案及查获经过、被告人张某某的供述、认罪认罚具结书、血醇检验报告、现场查获及抽血照片、户籍信息等。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人张某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人张某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立，依法应予惩处。被告人张某某在侦审阶段能够如实供述其犯罪事实，属坦白，依法可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪判处拘役一个月，宣告缓刑二个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长  马婉贞人民陪审员  袁文生人民陪审员  李小文 二0一九年八月二十七日 书  记  员  张  欢 1
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5479号 申请执行人：叶青霞，女，1987年4月12日出生，住江西省赣州市大余县。 委托诉讼代理人：任建超，系广东汇美律师事务所律师。 被执行人：赵湘源，男，1981年7月21日出生，住广东省汕头市澄海区。 关于叶青霞与赵湘源民间借贷纠纷一案，（2018）粤0113民初734号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5479号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人赵湘源发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5479号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月十一日 书记员  廖 薇
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初468号原告：湖北省黄石煤炭矿务局，住址：黄石市湖滨大道569号。法定代表人：李碧，系该局局长。委托诉讼代理人：纪丽，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般授权。被告：郭婷婷，女，1990年12月24日出生，汉族，住省黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：伍文斌（系被告郭婷婷的公公），男，1962年8月25日出生，汉族，住黄石市西塞山区。代理权限：特别授权。原告湖北省黄石煤炭矿务局与被告郭婷婷租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年5月29日、2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告湖北省黄石煤炭矿务局的委托诉讼代理人纪丽，被告郭婷婷及其委托诉讼代理人伍文斌到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。原告湖北省黄石煤炭矿务局向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2017年3月7日所签订的《一门“爱民”小区房屋租赁合同》；2.请求判令被告立即将上述合同所涉门面恢复原状并返还给原告；3、请求判令被告向原告支付拖欠截止至2019年3月5日的租金159600元及违约金176400元;并支付自2019年3月6日起至被告将上述门面恢复原状并返还原告之日止的非法占用场地期间费用(按月租金8400元/月计付）；4、请求判令被告向原告支付拖欠截止至2019年3月5日的物业费9600元；5、请求判令被告立即向原告支付拖欠装修垃圾托运费2000元、卫生费1920元、水电费11566元。事实与理由：2017年3月7日，原、被告签订《一门“爱民”小区房屋租赁合同》，上述合同约定：原告将坐落于黄石大道388号一门黄石矿务局爱民小区4号楼3.4.5.6号车库租赁给被告郭婷婷，月租金为8400元。合同签订后，原告积极履行了合同义务，但被告郭婷婷却未如期给付租金。原告多次向被告主张权利，但被告均置之不理，原告为维护合法权益，诉至法院。被告郭婷婷辩称，房屋用途是被告的公公伍文斌与姜典胜等三人准备合伙开办幼儿园的，是以被告的名义签订租赁合同，后来伍文斌退出合伙了，实际由姜典胜在经营幼儿园，被告并没有参与经营。原告一直没有找过被告本人催要租金，原告是在被告起诉后才知道此事。经审理查明，2017年3月7日，湖北省黄石煤炭矿务局下属的经济适用房建设指挥部（甲方）与郭婷婷（乙方）签订一份《一门“爱民”小区房屋租赁合同》，合同约定甲方将坐落于黄石大道388号一门黄石矿务局爱民小区4号楼3.4.5.6号车库租赁给乙方，作幼儿园使用。租赁期限为三年，自2017年5月10日起至2020年5月9日止。月租金8400元，租金按季度缴纳，乙方须在每季前五天内付清，如有拖欠，按拖欠额每日收取1%的滞纳金，超过一个月，甲方有权终止合同，且乙方所交保证金不予退还。合同签订当天，郭婷婷通过银行向黄石煤炭经济适用房建设指挥部转账55200元，其中保证金30000元，一个季度租金25200元。此后，郭婷婷未再交纳租金，湖北省黄石煤炭矿务局催交无果，故而成讼。本院认为，原告湖北省黄石煤炭矿务局与被告郭婷婷签订的《一门“爱民”小区房屋租赁合同》系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，故合法有效。合同签订后，原告依约完成了租赁物交付义务，被告应按照合同约定按季交纳租金。被告郭婷婷在支付了一个季度的租金后，未再支付租金，已构成违约，原告有权根据合同约定提前终止双方签订的租赁合同，收回租赁物，并收取滞纳金。合同约定按租金拖欠额每日1%的标准收取滞纳金，该约定标准过高，有违公平原则，本院调整为按租金拖欠额每月2%的标准计付。原告要求被告将租赁物恢复原状，但又未提供租赁物出租前的原始状态相关证据，对此原告证据不足，本院不予支持。原告主张被告支付物业费、装修垃圾托运费、卫生费、水电费，因原告不是收取上述费用的主体，且原告未提供证据证明其以代被告向物业公司交纳了上述费用，故本院对此诉请不予支持。被告辩称其不是实际承租人，租赁物实际由案外人姜典胜经营管理，本院认为，被告郭婷婷与案外人姜典胜之间的关系与本案属两个不同的法律关系，郭婷婷作为本案承租人，应当承担相应义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条的规定，判决如下：一、解除原告湖北省黄石煤炭矿务局与被告郭婷婷于2017年3月7日签订的《一门“爱民”小区房屋租赁合同》；二、被告郭婷婷于本判决发生法律效力之日起五日内，将黄石大道388号一门黄石矿务局爱民小区4号楼3.4.5.6号车库返还给原告湖北省黄石煤炭矿务局；三、被告郭婷婷于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告湖北省黄石煤炭矿务局支付截止至2019年3月9日的租金159600元及滞纳金35280元，并支付自2019年3月10日起至其将上述租赁物返还给原告湖北省黄石煤炭矿务局之日止的场地占用费（按月租金8400元的标准计付）；四、驳回原告湖北省黄石煤炭矿务局的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3478元，由被告郭婷婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  赵钧二〇一九年九月二十三日法官助理董克标书记员刘雅
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：彭金国，男，1969年5月25日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告彭金国金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执4101号申请执行人：李叶娥，女，1991年12月12日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：雷德胜，男，1978年4月7日出生，汉族，陕西省西安市人，住陕西省西安市未央区，个体户。申请人李叶娥与被执行人雷德胜机动车交通事故责任纠纷一案，依据已发生法律效力的（2017）陕0802民初1474号民事判决书，被执行人雷德胜应向申请人李叶娥支付赔偿款人民币13033.23元。负担案件受理费1430元，负担执行费90元。本院依法于2019年7月5日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人雷德胜名下的财产信息，被执行人雷德胜无银行存款，无房产、有车辆（长安牌）、无工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人雷德胜的其他财产线索。2、本院已对被执行人雷德胜适用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人雷德胜名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人李叶娥并要求其提供财产线索，申请执行人李叶娥认可法院的调查结果，不能提供被执行人雷德胜有效的财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的，未能执行到位。综上所述，因本案被执行人雷德胜名下暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月七日书记员 杨慧利
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万举伟，男，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：王莹莹，江苏衡圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辰，江苏衡圣律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫成，男，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。一审被告：孙桂珍，女，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。再审申请人万举伟因与被申请人闫成、一审被告孙桂珍民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05民终1157号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。万举伟申请称：1.关于借款本金。一、二审判决均认定借款本金数额为46万元是错误的。实际上，闫成通过银行转账先后向万举伟汇付30万元和10万元，合计40万元。这与万举伟在2018年1月22日向闫成出具《还款计划书》中承诺的“5月份还款本金40万元”的内容一致。另外6万元是案外人许忠仙的汇款，该笔款项不是闫成的出借款项。2.关于借款利息。一、二审判决均认定以借款本金46万元为基数从2017年1月10日开始按年利率24%计算借款利息是错误的。闫成于《借款合同》签订当日仅出借30万元，故该笔借款利息应当以30万元为基数从2017年1月10日开始按照《借款合同》约定的年利率24%计息；至于2017年1月24日由闫成汇付的另外10万元，则应当以10万元为基数从2017年1月24日开始计息。综上，万举伟依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二、四、六项规定，请求再审本案。本院经审查认为，一、关于借款本金数额。万举伟认为许忠仙的6万元汇款并非本案《借款合同》项下闫成的出借款项。但万举伟在一审庭审中认可收到许忠仙该笔汇款，且万举伟亦未举证其与许忠仙有其他经济往来，再结合《借款合同》中约定的数额（借款本金50万元）及《还款计划书》承诺的还款数额（分三次还款48万元及利息），一、二审判决均认定该6万元系闫成委托许忠仙所汇，并无不当。至于万举伟出具的《还款计划书》中虽承诺2018年4、5月份还款本金40万元及利息，但该《还款计划书》中还承诺2018年2月15日之前还款5万元，3月份之前还款3万元，故该《还款计划书》无法佐证闫成出借的借款本金仅有40万元。二、关于借款利息计算。万举伟二审中仅对《借款合同》约定的年利率24%提出上诉，并未对涉案借款利息的起算时间提起上诉。现万举伟认为闫成2017年1月24日汇付10万元利息的计算应从2017年1月24日开始计息，而不是从2017年1月10日开始计息。然而，结合案涉借款合同约定的“万举伟、孙桂珍向闫成借款50万元，年利率24%，借款期限自2017年1月10日起至2019年1月10日止”等内容，一、二审判决按《借款合同》约定的期限起算借款利息，亦无不当。至于万举伟提交的《立案告知书》所载明立案审查的“万举斌、万举伟被诈骗一案”，与万举伟在本案申请再审的事由无关，故不影响本院依法对万举伟的再审申请进行审查。综上，万举伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四、六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万举伟的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年九月二十五日法官助理任纪敏书记员俞成
山东省东营市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁05执373号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营河口支行，住所地东营市河口区黄河路37号，统一社会信用代码913705031648403214。 负责人：张同超，行长。 委托诉讼代理人：李守山，男，汉族，1970年2月21日出生，中国农业银行股份有限公司东营河口支行职工，住山东省东营市东营区。 被执行人：山东鲁深发化工有限公司，住所地东营港经济开发区港西二路以西、港北二路以南，统一社会信用代码9137050068948522XE。 法定代表人：吴俊同，董事长。 被执行人：山东胜凯石化有限公司，住所地东营市北二路西首，东营西郊工贸发展基地，统一社会信用代码91370521750870638E。 法定代表人：张锦海，董事长。 被执行人：吴俊同，男，汉族，1971年5月22日出生，山东鲁深发化工有限公司董事长，住东营市东营区。 中国农业银行股份有限公司东营河口支行与山东鲁深发化工有限公司、山东胜凯石化有限公司、吴俊同金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁05民初765号民事判决书已发生法律效力，判令：一、被执行人山东鲁深发化工有限公司偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行借款本金3000万元及利息、罚息、复利；二、被执行人山东胜凯石化有限公司、吴俊同对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被执行人山东胜凯石化有限公司、吴俊同承担担保责任后有权向被执行人山东鲁深发化工有限公司追偿。案件受理费191800元，由被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东胜凯石化有限公司、吴俊同共同负担。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。 1、2019年7月9日，本院依法向被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东胜凯石化有限公司、吴俊同邮寄送达了执行通知书、被执行人告知书、财产申报令等相关法律文书。向申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行送达了申请执行人告知书、提供被执行人财产状况或线索通知书。 2、2019年7月9日通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。 3、2019年7月23日到东营市不动产登记中心调查发现，被执行人山东鲁深发化工有限公司名下不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营港支行、兴业银行股份有限公司东营分行并被其他法院首封，我院依法轮候查封。到垦利不动产登记中心调查发现，山东胜凯石化有限公司名下不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营分行，并被其他法院首封，我院依法轮候查封。被执行人吴俊同名下不动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营港支行、兴业银行股份有限公司东营分行并被我院其他案件查封。 4、2019年8月8日，通过执行网络查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、证券、支付宝、车辆等财产情况进行了二次查询，未发现可供执行财产。 5、2019年8月9日，本院依法向被执行人吴俊同,山东鲁深发化工有限公司、山东胜凯石化有限公司的法定代表人下发了限制消费令。 6、2019年8月13日，到被执行人山东鲁深发化工有限公司实地调查发现企业已停止经营，并未发现其他可供执行财产。到被执行人山东胜凯石化有限公司实地调查发现企业已停止经营，并未发现其他可供执行财产。到被执行人吴俊同居住地调查，未发现可供执行财产线索。 7、2019年8月30日，到东营港××开发区市场监管局调查，山东鲁深发化工有限公司名下动产已抵押给中国建设银行股份有限公司东营港支行，到垦利市场监管局调查，山东胜凯石化有限公司名下动产已抵押给深圳发展银行股份有限公司济南分行。 本院约谈申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行的诉讼代理人李守山，告知本案的执行情况，本案申请标的额32017312.50元，无执行到位标的额。本院依法穷尽了可执行手段与措施，经查询，仍找不到被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东胜凯石化有限公司、吴俊同名下其他可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行也无法提供被执行人山东鲁深发化工有限公司、山东胜凯石化有限公司、吴俊同名下其他可供执行财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司东营河口支行对本案的执行表示认可，并签字同意该案终结本次执行程序和不申请悬赏执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第1条、第2条、第3条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）鲁05民初765号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。如认为本裁定违反法律规定，可收到本裁定之日起十五日内向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕彦松 审判员  张庆彬 审判员  杨敬栓 二〇一九年九月二十六日 书记员  马占芳
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执4176号申请执行人：白晓霞，女，1954年10月20日出生，汉族，退休干部，现住榆林市榆阳区；被执行人：邱胜利，男，1963年5月4日出生，汉族，个体户，现住榆林市榆阳区；本院执行的申请人白晓霞与被执行人邱胜利民间借贷纠纷一案，本院(2019)陕0802民初5143号民事判决书，已发生法律效力,被执行人邱胜利向申请执行人白晓霞偿还借款本金50万元本金及50万元本金从2015年1月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费13950元、执行费12930元。本院依法于2019年7月10日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人邱胜利名下的财产信息，被执行人邱胜利无银行存款，无房产、车辆、工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人马海军、高彩莲的人身线索和其他财产线索。2、本院已对被执行人邱胜利用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人邱胜利下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人白晓霞并要求其提供财产线索，申请执行人白晓霞认可法院的调查结果，不能提供被执行人邱胜利有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的借款本金50万元本金及50万元本金从2015年1月2日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息，案件受理费13950元、执行费12930元。本院依法于2019年7月10日立案执行，未能执行到位。综上所述，因本案被执行人邱胜利名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月七日书记员 杨慧利
河北省唐山市中级人民法院执行案件结案通知书（2019）冀02执6634号关于曹喜彬申请执行孙博东婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年4月1日立案执行，并于2019年9月27日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月二十七日
广东省潮州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤51刑更44号罪犯詹伟熙，男，1986年7月16日出生，汉族,出生地广东省饶平县，高中文化程度，现由饶平县司法局实行社区矫正。原住广东省饶平县。山东省青岛市四方区人民法院于2011年11月22日作出（2011）四刑初字第179号刑事判决，以被告人詹伟熙犯虚开增值税发票罪,判处有期徒刑十一年六个月，罚金人民币300000元，犯非法制造发票罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币20000元。决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币320000元。被告人詹伟熙等不服，提出上诉，山东省青岛市中级人民法院于2012年3月21日作出（2012）青刑二终字第19号刑事判决，对上诉人詹伟熙维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。山东省青岛市中级人民法院于2014年8月15日作出（2014）青刑执减字第1108号刑事裁定，对罪犯詹伟熙减去有期徒刑八个月；于2016年4月28日作出（2016）鲁02刑更1065号刑事裁定，对罪犯詹伟熙减去有期徒刑一年一个月。山东省青岛市中级人民法院于2018年4月27日作出（2018）鲁02刑更1168号刑事裁定，对罪犯詹伟熙准予假释（假释考验期限至2021年4月27日止）。司法行政机关饶平县司法局经潮州市司法局审核同意，于2019年9月3日以（2019）饶矫赦字第026号报请特赦建议书，对罪犯詹伟熙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了潮州市人民检察院的意见。现已审理终结。饶平县司法局提出，罪犯詹伟熙符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》（以下简称《特赦决定》）第九条规定的情形：詹伟熙于2018年4月27日被山东省青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2018年4月27日起至2021年4月27日止，至2019年6月29日已执行五分之一以上假释考验期，且不具有《特赦决定》规定不得特赦的情形;并提供了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据,建议对罪犯詹伟熙予以特赦。本院经审理认为，饶平县司法局提供的证据足以证实罪犯詹伟熙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯詹伟熙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉聪审判员  沈 斌审判员  张思进二〇一九年九月十日书记员  刘晓君
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5194号申请执行人：云南新西南沐光新能源有限公司。住所地：昆明市彩云北路5001号鼎晟大厦10层1001室。法定代表人：陈新达。被执行人：云南向日葵新能源科技有限公司。住所地：云南省昆明经开区春漫大道80号云南海归创业园2幢13楼1346-1356号。法定代表人：李永庄。本院受理申请执行人云南新西南沐光新能源有限公司与被执行人云南向日葵新能源科技有限公司租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1872号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年5月23日向我院申请执行，本案执行标的8,989.00元及利息，执行费50元。本院受理后，于2019年6月10日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月7日，本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南向日葵新能源科技有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 军审判员 王文峰审判员 杜安旻二〇一九年九月二十九日书记员 黄婉秋
江苏省泰州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏12民终1944号 上诉人（原审原告）：周爱云，男，汉族. 委托诉讼代理人：殷慧，泰州经济开发区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：兴化市周庄镇人民政府，住所地兴化市周庄镇镇东路7号。 法定代表人：赵百森，镇长。 委托诉讼代理人：萧利东，江苏邦兴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：兴化市周庄镇乡镇企业管理服务站，住所地兴化市周庄镇镇东路7号。 法定代表人：江圣海，站长。 原审第三人：兴化市星宇房产开发有限公司，住所地兴化市周庄镇薛祁路108号。 法定代表人：吴阿根，总经理。 上诉人周爱云因与被上诉人兴化市周庄镇人民政府、兴化市周庄镇乡镇企业管理服务站及原审第三人兴化市星宇房产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，不服兴化市人民法院（以下简称兴化法院）（2019）苏1281民初196号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 周爱云上诉请求：撤销一审裁定，依法改判或者发回重审。事实和理由:1.一审开庭一直强调兴化市周庄镇乡镇企业管理服务站作为被告是否适格，对上诉人提供的证据不进行审理，属于不作为的行为，上诉人从工商管理部门调取的资料显示兴化市周庄镇乡镇企业管理服务站一直是兴化市星宇房产开发有限公司的股东，其股东身份是否更换，工商部门没有做相应的记载；2.一审法院认为兴化市周庄镇人民政府提供的兴化市星宇房产开发有限公司印章与该院（2016）苏1281民初3247号案件中落款日期为2014年1月25日借条上的公司印章相较，有不一致嫌疑，可能涉嫌虚假诉讼或私刻公章。以上陈述为一审法院的推断，并没有直接的证据证实，且公章的真伪与上诉人的诉讼请求并没有任何关联，上诉人与第三人之间的借贷关系已经兴化法院判决生效且进入执行阶段，上诉人已经提供证据证明第三人的股东兴化市周庄镇乡镇企业管理服务站以及实际股东兴化市周庄镇人民政府存在抽逃出资的行为，上诉人提起申请执行人执行异议之诉的诉讼请求有事实和法律依据，理应得到支持;3.上诉人起诉的案由是申请人执行异议之诉，而非经济案件纠纷，一审法院也没有证据直接证明案件存在经济犯罪嫌疑就直接裁定驳回起诉明显属于适用程序和法律错误。 兴化市周庄镇人民政府、兴化市周庄镇乡镇企业管理服务站辩称：原审裁定程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 兴化市星宇房产开发有限公司未到庭陈述意见。 周爱云向一审法院起诉请求：判决准许对兴化市周庄镇人民政府、兴化市周庄镇乡镇企业管理服务站的强制执行，强制其给付借款本金20万元及利息（自2014年4月25日起至实际还款之日止，按月利率2%计算），并承担本案诉讼费用。 一审法院认为，兴化市周庄镇人民政府提供的兴化市星宇房产开发有限公司印章与该院（2016）苏1281民初3247号案件中落款日期为2014年1月25日借条上的公司印章相较，有不一致嫌疑，可能涉嫌虚假诉讼或私刻公章。因本案可能涉嫌犯罪，应当依法移送公安机关侦查处理，本案应驳回起诉。据此，一审法院裁定驳回周爱云的起诉。 本院认为，根据周爱云起诉主张的内容，本案应属于申请执行人执行异议之诉，该类型案件属于人民法院应当受理的民事案件的范围，兴化法院受理本案后，未对相关事实进行审查，仅以兴化市周庄镇人民政府提供的兴化市星宇房产开发有限公司印章与该院（2016）苏1281民初3247号案件中落款日期为2014年1月25日借条上的公司印章相较，有不一致嫌疑，可能涉嫌虚假诉讼或私刻公章为由驳回当事人的起诉，法律依据不足，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销兴化市人民法院（2019）苏1281民初196号民事裁定； 二、本案指令兴化市人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙金录 审 判 员 潘贻杰 审 判 员 陈海涛 二〇一九年九月二十六日 法官助理 王书鹏 书 记 员 张 伟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5883号上诉人（原审原告）：吕丹，女，1987年11月4日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：郑理，贵州麒翔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙旻晓，男，1984年4月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人吕丹因与被上诉人孙旻晓民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1180号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吕丹向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1180号民事判决并依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人孙旻晓负担。事实及理由：1.双方于2016年1月1日签订《借款合同》，约定：被上诉人孙旻晓向上诉人吕丹借款164050元用于工程建设资金周转，借款期限为1年，利息为月利息3000元，被上诉人孙旻晓每月还款5000元。合同签订之前，上诉人吕丹已通过网银、支付宝、现金等方式向被上诉人孙旻晓支付款项，之后，经上诉人吕丹多次催收，被上诉人孙旻晓均以诸多理由推诿。一审庭审中，上诉人吕丹已提交部分转账凭证并说明其他付款情况。借款合同实际系被上诉人孙旻晓对借款事实之认可，一审法院仅认定转账之金额，对其他借款金额不予认定与事实不符。2.一审法院适用法律不当。原告吕丹向一审法院起诉请求：1.被告偿还原告借款本金164050元；2.被告偿还原告的借款利息（自2016年1月1日至2018年8月1日）93000元，总计金额257050元；3.被告承担本案的诉讼费、财产保全费、律师费等。一审法院认定事实：2014年9月19日起至2015年1月17日期间，原告通过网银转账方式支付被告12笔款项，总计55300元。2016年1月1日，原被告于2016年1月1日补签《借款合同》，约定：被告向原告借款164050元用于工程建设资金周转，借款期限为一年，利息为每月3000元，被告每月还款5000元。因被告未按照约定偿还，原告起诉。一审法院认为：原告与被告订立借款合同，双方形成民间借贷合同关系。借款本金，双方合同虽然约定164050元，但原告提供的微信支付凭证证明仅有55300元，故被告的借款本金应当以55300元认定；超过部分，原告主张是现金支付但未提交被告的收条或者其他证据证明，故原告该部分诉请属于证据不足，依照《合同法》第二百一十条规定不予支持。借款利息，原告在借款合同中约定每月3000元，该约定超过月息2%，超过部分不予支持。被告未到庭，本案事实以原告提交的证据认定。原告诉请的律师费，因未提交委托合同及律师费发票，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，缺席判决如下：一、被告孙旻晓在判决生效后十日内偿还原告吕丹借款本金55300元，并从2016年1月1日起按照每月2%的标准支付原告逾期利息，直至本金付清时止；二、驳回原告吕丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5156元、公告费300元，其中，由被告孙旻晓承担案件受理费2578元及公告费300元，原告吕丹承担案件受理费2578元。二审中，上诉人吕丹提交《借记卡账户历史明细清单》、转账明细详情、被上诉人孙旻晓账户信息，欲证明：除一审法院认定的借款金额55300元外，上诉人吕丹于2014年11月30日向被上诉人孙旻晓汇款45000元。经审查，本院对上述证据真实性予以确认。经二审审理查明：上诉人吕丹于2014年11月30日向被上诉人孙旻晓汇款45000元，其余事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间借款合同不仅需双方有借贷之意思表示，而且，以款项实际交付为合同生效之要件。本案中，根据当事人陈述及其提交之证据证明，上诉人吕丹先后共计向被上诉人孙旻晓汇款100300元，故对双方之间借贷本金应以100300元计算。上诉人吕丹的上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1180号民事判决第二项；二、变更贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初1180号民事判决第一项为：孙旻晓于本判决生效之日起十五日内偿还吕丹借款100300元并支付利息（按照年利率24%计算，自2016年1月1日起计算至本金还清之日止）；三、驳回吕丹其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5156元，由吕丹负担2003元，孙旻晓负担3153元；二审案件受理费5156元，由吕丹负担2003元，孙旻晓负担3153元。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年九月二十五日法官助理张觅书记员范梦诚
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0113执异56号异议人（被执行人）：朱万发，住长春市绿园区。申请执行人：刘少华，住长春市九台区。被执行人：拱跃忠，住长春市九台区。被执行人：吉林豪爵房地产开发有限公司，地址长春市朝阳区建政路长庆胡同56-2号101室。本院在执行申请执行人刘少华与被执行人朱万发、拱跃忠、吉林豪爵房地产开发有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案中，被执行人朱万发对执行行为提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人朱万发称，2015年3月20日，刘少华依据（2014）长民二终字第983号民事判决书向长春市九台区人民法院申请强制执行（执行案号：2015九执字第405号），在执行过程中，法院扣划了我账户内的10000元存款。同时，刘少华在法院的询问笔录中承认扣划此10000元后，自愿放弃本案剩余债权数额并且同意本案终结执行。故依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，请求解除对我工资账户的冻结并且终结（2014）长民二终字第983号判决书的执行程序。本院查明，本院在执行申请执行人刘少华与被执行人朱万发、拱跃忠、吉林豪爵房地产开发有限公司提供劳务受害者责任纠纷一案中，本院于2015年7月17日作出（2015）九执字第405号民事裁定书，裁定冻结被执行人朱万发在中国建设银行长春庆平支行×××账户存款全额，于同年8月13日扣划该账户存款10190元（已支付申请执行人）。本院又于2018年8月1日作出（2015）九执字第405号民事裁定书，裁定冻结被执行人朱万发在吉林银行红旗街支行101744345900030工资账户存款全额。于同年12月19日扣划该账户存款11900元（已支付申请执行人）。截止2019年7月19日该被冻结账户余额为18837.95元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。本案中，本院分别于2015年7月17日和2018年8月1日作出的（2015）九执字第405号民事裁定书，裁定冻结（扣划）被执行人朱万发的银行账户存款有相应的事实、法律依据。关于异议人称，申请执行人在询问笔录中已承诺“扣划此10000元之后，自愿放弃剩余债权”并“同意本案终结执行程序”。但事实上，申请执行人并未放弃此项权利，且申请执行人表示，此记录内容并非是其真实意思表示。综上所述，异议人朱万发的执行异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人朱万发的执行异议。当事人、利害关系人对裁定不服的，可自裁定送达之日起十日内向长春市中级人民法院申请复议。审判长 赵洪成人民陪审员赵清波人民陪审员陈友二〇一九年九月二十三日书记员 刘        旭        光
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2499号之三申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：刘影，女，1988年03月14日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12454号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘影追偿权纠纷一案，申请执行标的19445.38元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下所有的车牌号为黑Ａ×××××吉利牌车辆、位于哈尔滨市阿城区金城街高明小区自来水公司楼5-203室房产进行查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘影确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2477号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
陕西省神木市人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕0881刑初291号 自诉人刘子涛，男，1987年2月20日出生，汉族，户籍地陕西省神木市。 被告人马世伟，男，1992年8月17日出生，汉族，户籍地陕西省神木市。 辩护人王勇，陕西富能律师事务所律师。 自诉人刘子涛以被告人马世伟犯故意伤害罪，于2019年6月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人刘子涛与被告人马世伟双方自愿达成调解协议。现自诉人刘子涛申请撤回对被告人马世伟的控诉。 本院认为，自诉人刘子涛申请撤回对被告人马世伟的控诉，系其真实意思表示，确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人刘子涛撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李晨光 审 判 员  杜 鹏 人民陪审员  刘 美 二〇一九年九月二日 书 记 员  王宏艳
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3741号关于移送执行的张训鹏案件受理费一案，我院于2019年9月22日依法立案执行后，至2019年9月24日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十四日
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初1584号原告：冯育彬，男，1972年8月26日出生，汉族，住广东省珠海市。被告：张乌池，男，1984年12月24日出生，汉族，住广东省普宁市。原告冯育彬与被告张乌池民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯育彬到庭参加诉讼，被告张乌池经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯育彬向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还借款人民币（下同）40000元及利息（自2018年12月1日至还清借款之日止按年利率6%计付）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因急需用钱向原告提出借款40000元的请求。原告遂于2018年7月1日将现金40000元交付给被告，被告于当天立借条1份交原告存执。双方约定借款期限至2018年11月30日。现借款期限已届满，经原告多次催讨借款，被告均以种种理由拒绝归还借款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。原告冯育彬对其陈述的事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证1页，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。2.户籍证明1页，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。3.借条1页，拟证明被告张乌池于2018年7月1日向原告借款现金40000元并约定于2018年11月30日还清。被告张乌池没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月1日向原告借款40000元。原告支付给被告现金40000元后，被告出具借条交原告存执。借条内容为“借条兹有本人张乌池向冯育彬借得人民币（现金）肆万元整（￥：40000元）2018年11月30日还清。特立此据借款人：张乌池2018年7月1日”。借款时双方没有约定借款期限内利率和逾期利率。借款期满后被告未归还原告借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，借款合同自原告提供借款起生效。原告借款给被告，借款合同自原告提供借款时生效；被告没有按约定的借款期限归还原告的借款，已构成违约。现原告请求判决被告付还借款40000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案双方约定借款期限至2018年11月30日，但双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现原告请求被告自逾期还款之日即2018年12月1日起至还清借款之日止按年利率6%支付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张乌池应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告冯育彬借款本金40000元及自2018年12月1日起至还清借款之日止以尚未履行的借款本金为基数按年利率6%计付资金占用期间利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费830元，公告费500元，合计1330元，由被告张乌池负担。被告负担的诉讼费用，原告已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  杨钦城人民陪审员  苏嘉斌二〇一九年九月二十四日书 记 员  周志虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1426民特12号 申请人：张红霞，女，汉族，住平原县。 被申请人：张清付，男，汉族，住平原县。 申请人张红霞与被申请人张清付申请司法确认一案，本院于2019年8月15日立案。申请人张红霞于2019年9月17日向本院提出撤回申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 准许申请人张红霞撤回申请。 审判员  李斌 二〇一九年九月十七日 书记员  侯磊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民再80号再审申请人（原审被告）：刘荣，女，1962年2月6日出生，汉族，住徐州市泉山区。法定代理人：刘晓雪（系再审申请人之胞妹），女，1975年7月23日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：赵子伟，江苏彭城律师事务所律师。委托诉讼代理人：支倩倩，江苏彭城律师事务所律师。被申请人（原审原告）：宋磊，男，1983年12月28日出生，汉族，个体工商户，住徐州市云龙区。再审申请人刘荣因与被申请人宋磊房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初2852号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年11月2日作出（2018）苏03民申321号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘荣申请再审称，请求撤销原审判决，依法改判驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：1.原审程序违法。原审在未穷尽送达方法的情况下直接采取公告送达方式程序违法。被申请人和中介机构均有申请人的联系电话，也有申请人的固定住址即涉案房产所在的翠湖御景小区，且申请人居住的小区邻居及所属居委会均知晓申请人患有精神疾病经常住院治疗的事实。一审法院未进行落实调查申请人的情况，而径行采用公告送达的方法，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，致使申请人丧失了答辩、质证及辩论的权利。2.申请人与被申请人签订的《徐州市存量房买卖合同协议》未生效。申请人因患精神疾病自2013年10月起每年均在徐州市东方人民医院住院治疗，中国残疾人联合会于2016年7月29日给申请人签发三级精神残疾证，有效期十年。申请人在签订合同时不具备完全民事行为能力，处分价值100余万元的房产与其认知行为能力相差巨大，应属无效。本院再审认为，1.一审法院违反法律规定送达起诉状副本、开庭传票等，致使刘荣无法行使辩论权。泉山区人民法院于2017年5月17日通过向徐州市泉山区翠湖御景17-2-203室邮寄的方式向刘荣送达起诉状副本、开庭传票等，但该邮件是否签收原审卷宗无材料反映。该院于2017年6月22日以登报公告方式向刘荣送达，但卷中内无材料反映采用公告送达的原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条的规定，受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达，公告送达。泉山区人民法院在向刘荣邮寄一次后，径行公告送达违反法律规定。2.刘荣患有精神疾病，签订涉案合同时是否具备相应的民事行为能力不清楚。刘荣申请再审称，其患精神疾病多年，属三级精神残疾，不具备完全民事行为能力，签订价值100多万元的房屋买卖合同的行为超出其行为能力，合同应属无效，并提交刘荣的残疾证和病历材料予以证明。一审庭审中，证人董某,4陈述“刘荣说他是精神有问题不愿意卖了”。因刘荣未应诉，一审法院未对其出售涉案房屋时是否具备相应的民事行为能力进行审查，致案件事实不清。综上，原判决严重违反法定程序，认定基本事实不清，应予撤销，发回原审人民法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：一、撤销徐州市泉山区人民法院（2017）苏0312民初2852号民事判决；二、本案发回徐州市泉山区人民法院重审。审 判 长 邱德祥审 判 员 徐作云审 判 员 蔡青峰二〇一九年九月三日法官助理 丁世超书 记 员 唐 诚
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2908号原告：张有亮，男，个体，住呼和浩特市。原告：杜引香，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张有亮（系杜引香丈夫），男，住呼和浩特市。原告：张鹏，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张有亮（系张鹏父亲），男，住呼和浩特市。被告：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园3号商业楼。法定代表人：刘强，职务总经理。委托诉讼代理人：奇小兴，女，该公司员工。原告张有亮、杜引香、张鹏诉被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司（以下简称富源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有亮、原告杜引香、张鹏委托诉讼代理人张有亮、被告富源公司委托诉讼代理人奇小兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即协助原告办理购买的位于呼和浩特市××路商业楼（MINI公馆）108号房预告登记；2、依法判决被告协助原告办理购买的位于呼和浩特市××路商业楼（MINI公馆）108号房屋不动产权属证书；3、依法判决被告向原告支付自2015年12月31日起算至实际办理完毕不动产权证书之日止期间以总房款4058020元为基数按年利率0.1%计算的违约金（2015年12月31日至2019年7月4日）为4058元；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告放弃第一项诉讼请求。事实与理由：被告与原告于2015年12月31日签订《商品房买卖合同》，约定由被告（出卖人）向原告（买受人）出售位于呼和浩特市××路商业楼（销售楼盘名称为MINI公馆）108房屋，建筑面积213.58平米，每平米单价19000元，总价4058020元整，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记，需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。被告收取了全部房款后向原告开具了购房发票，于2015年12月31日将房屋交付使用，但迄今不能给原告办理案涉房屋的预告登记和不动产权属证书。故，被告的行为已构成违约，且，合同约定被告未能办理房屋权属证书的违约金比例过低，原告有权依法增加违约金比例，即，应依法参照银行同期利率予以调整。综上所述，为维护原告的合法权益，希望人民法院支持原告的各项诉讼请求。被告答辩称，首先对于原告诉状中所述的《商品房买卖合同》的真实性、合法性我公司是认可的，富城家园小区确实系我公司开发建设项目，且具备商品房销售所需条件（即五证齐全），属于合法合规销售。其次，关于一直未给业主办理不动产权证书相关事宜，原因是由于我公司关于工程款结算问题正在与承揽富城家园项目的施工方中天建设集团在呼和浩特中级人民法院进行二审案件的审理程序中，因此中天集团拒绝为项目的验收出具盖章手续，导致项目迟迟无法进行验收，以至于无法办理大房本的相关手续，但目前我们双方也在中院进行着调解结算等工作，所以我公司并非恶意拖延为业主办理产权证的事情。最后，是原告关于违约金计算方式存在错误，所计算的违约金我公司不认可，因为合同中并未规定要以总房款为基数按年利率0.1%来计算违约金，而原告自已作为证据出示的《商品房买卖合同》中第十五条第二项明确规定了违约金的计算方式为：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。而这里的0.01%正是房价款的千分之一，也就是说违约金的计算方式应为：4058020元×0.001=4058.02元。原告诉请第三项4058元的违约金金额认可，但是以总房款4058020元为基数按年率0.1%计算违约金的说法不认可。本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，原告张有亮、杜引香、张鹏（买受人）与被告富源公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买位于呼和浩特市××区房屋一套，建筑面积为213.58平方米，房屋价款4058020元，合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按约向被告交付了全部购房款4058020元，被告向原告开具发票。被告于2015年12月31日向原告交付案涉房屋。另查明，涉案房屋预售房许可证号为呼房预销售证第20110050号。涉案房屋因被告未能提供竣工验收资料导致未能办理房屋产权登记手续。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，内容、形式合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法、有效。双方应按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约履行了支付购房款的义务，被告也向原告交付了案涉房屋，但被告未按合同约定按时履行协助原告办理不动产权属登记的义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告主张被告协助办理不动产权属证书及支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金4058元，被告对该金额予以认可，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效之日起三个月内协助原告张有亮、杜引香、张鹏向不动产登记部门办理呼和浩特市回民区海拉尔西街北侧富城家园1号商业楼108号房屋的不动产权属证书；二、被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张有亮、杜引香、张鹏违约金4058元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计30元，由被告呼和浩特市富源房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 任红霞 二〇一九年九月十六日书记员 赵 巍
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初2434号原告：董祥花，女，1981年2月28日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。委托代理人：王佩、魏昊（实习），陕西泽诚律师事务所律师。被告：西咸新区沣东新城聚力智能售货机厂，经营场地：陕西省西咸新区沣东新城斗门街办石匣村村口。统一社会信用代码：92611105MA6TJQNH4M。经营者：兰海。原告董祥花与西咸新区沣东新城聚力智能售货机厂合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除2018年8月29日原、被告双方签订的《圣纸道共享纸巾项目代理合作协议》；2、请求判令被告向原告返还50000元的货款并赔偿损失19805元，合计69805元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月29日，原、被告双方在西咸新区沣东新城中俄丝路创新园签订《圣纸道共享纸巾项目代理合作协议》，约定原告向被告支付50000元货款购买被告26台共享纸巾设备，同时获得在陕西省晋中市“圣纸道共享纸巾独家代理”资格，合同约定，原告必须从被告处购买纸巾，被告承诺原告每包纸巾获利在0.5-0.6元，合同有效期为三年（自2018年8月29日至2021年8月28日止）。合同签订后，被告向原告发货送达了26台设备，但并未随设备交付质量合格证书。原告与晋中市的部分高校合作将共享纸巾设备安装在校园中，原告每月每台机器向学校支付200元场地费。在合同履行期间，因共享纸巾设备出现无法扫码及设备不在线、跳出情色小说等问题，导致原告撤离学校。原告多次向被告反应此问题，并催促被告维修，但被告一直未能处理此事，原告无奈将26台设备退回被告，并要求被告返还50000元设备费及赔偿损失19805元，被告均拒绝。无奈，原告诉至法院，请求判如所请。     被告西咸新区沣东新城聚力智能售货机厂经本院公告传唤，未到庭，无答辩。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、项目合作协议书，证明原、被告签订的《圣纸道共享纸巾项目代理合作协议》合法有效，双方应该按照合同约定履行义务；2、设备故障图片、原、被告双方的短信及微信聊天记录，证明在履行协议过程中，被告提供的设备多次出现故障机并未及时修理的事实，导致原告无法盈利，不能实现合同目的，符合合同解除的法定条件；3、淫秽色情公众号及处罚通知单，证明因在使用共享纸巾的过程中出现色情公众号，导致原告被告学校处罚并搬离学校，导致原告不能实现合同目的，符合法定解除合同的条件，并证明其所受到的损失；4、百事快递物流跟踪单一份，证明被告已经收到原告返回的货物，及被告认可纸巾机器存在质量问题，被告应该返还货款。本院结合案件事实及证据规则对双方提交的证据认定如下：对原告提交四组证据均依法予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月29日，原、被告双方在西咸新区沣东新城中俄丝路创新园签订了《圣纸道共享纸巾项目代理合作协议》，合同约定原告向被告支付50000元货款购买被告26台共享纸巾设备，同时获得在陕西省晋中市“圣纸道共享纸巾独家代理”资格，合同的有效期为三年（自2018年8月29日至2021年8月28日止），同时约定：1、“就前述共享纸巾机，甲方（本案被告）在合同期内长期供应纸巾，提供设备一年保修期内免费维修、长期软件更新等后续服务”；2、“如因甲方（本案被告）后台系统、机器设备出现问题其不能解决故障等情况导致乙方（本案原告）设备无法正常运行，甲方应该履行售后义务进行修复，如故意拖延不解决问题，则需要支付给乙方由此带来的损失”。合同签订后，被告向原告发货送达了26台设备，但并未随设备交付质量合格证书。纸巾机到货后，原告与晋中市的部分高校合作将共享纸巾设备安装在校园中，原告每月每台机器向学校支付200元场地费。在共享纸巾机使用过程中，其出现无法扫码、设备不在线及跳出情色小说等问题，导致原告被校方处罚，撤离学校。在设备出现故障的过程中，原告多次向被告反应问题，并催促被告维修，但被告一直未能处理此事。原告无奈于2018年11月24日将26台设备退回被告处，被告于2018年11月27日对设备进行了签收。 本院认为：被告西咸新区沣东新城聚力智能售货机厂给原告董祥花提供26台共享纸巾设备，并约定原告仅能使用被告提供的纸巾，原告支付被告货款50000元，双方之间形成合同法律关系。原告依约支付50000元货款，被告应该依约交付质量合格的共享纸巾设备，但被告交付的设备在使用过程中出现多处问题，导致原告的合同目的不能实现，故原告请求解除双方之间的《圣纸道共享纸巾项目代理合作协议》之诉请，本院依法予以准许。在设备无法正常使用，且被告未能有效解决问题的情况下，原告将设备寄回被告处，故原告现要求被告退还货款50000元至诉请，于法有据，本院依法予以支持。关于原告请求被告赔偿其损失19805元一节，因原告并未提供相应的证据，故本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，原、被告双方签订的《圣纸道共享纸巾项目代理合作协议》予以解除。二、本判决生效后三日内，被告西咸新区沣东新城聚力智能售货机厂返还原告董祥花货款50000元。三、驳回原告董祥花其他诉讼请求。如果被告西咸新区沣东新城聚力智能售货机厂未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1545元，公告费800元，该款原告董祥花已预交，由被告西咸新区沣东新城聚力智能售货机厂承担1900元，由原告董祥花承担445元。        如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长       纪胜利人民陪审员       姚  静人民陪审员       乔小利   二O一九年  九  月 四 日 书  记  员       贺美荣 1
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执977号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊,执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王超，公司法务专员。被执行人：杨洋洋，女，1990年07月20日出生，汉族，住山东省罗庄区。申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人杨洋洋借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年04月09日作出的（2019）衢仲网裁字第16761号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年09月12日向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日立（2019）鲁13执977号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省临沂市罗庄区人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省临沂市罗庄区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年04月09日作出的（2019）衢仲网裁字第16761号裁决书由山东省临沂市罗庄区人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执977号案件指定至山东省临沂市罗庄区人民法院）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月二十九日书记员 刘雪建
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5190号 原告：徐杰，男，1961年8月13日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：汪伟昌，男，1974年3月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告徐杰与被告汪伟昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本案在审理中，原告徐杰向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐杰申请撤诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予徐杰撤诉。 案件受理费50元，由徐杰负担。 审判员  赵光瑜 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 煜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异50号 异议人：赵清桥，女，1974年9月8日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳,男,1959年3月9日出生,汉族,住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司,住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号,统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人:陈志锋,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行已发生法律效力的（2016）桂14民初33-1号民事裁定的过程中，根据申请执行人的申请于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定书，对被执行人龙州县海通投资有限公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建商品房，面积约为49456.59平方米（土地证号【2016】龙州县不动产权第0000183号）予以查封。异议人赵清桥认为本院查封的在建房产有其已购买位于“兴龙花园”小区C标工程6栋4单元402号房产一套，并于2019年8月22日向本院提出书面异议，要求予以解除查封，本院于2019年8月22日立案审查。在异议审查过程中，异议人以需要补充证据材料为由，书面向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人赵清桥在本案执行审查过程中书面提出撤回异议申请是对其权利的处分，其撤回异议请求没有损害第三人、集体和社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人赵清桥撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦简浩 审判员  罗延文 审判员  黄 飞 二〇一九年九月六日 书记员  黄利华
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1100号 黎华星、林炳勤： 本院执行的黎华星申请林炳勤民间借贷纠纷一案，经执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十二日
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审470号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心副处长。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心干部。被执行人北京元恒大通科技有限公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号9层901室。法定代表人刘云鹏。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京元恒大通科技有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕51号《责令限期缴存通知书》（以下简称51号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年1月15日作出的51号责缴通知中认定：职工孙宇臣在北京元恒大通科技有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳2017年12月的住房公积金2774元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京元恒大通科技有限公司自收到通知书之日起7日内补缴。2019年1月30日，公积金中心将51号责缴通知邮寄送达北京元恒大通科技有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2019年8月26日向北京元恒大通科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的51号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京元恒大通科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年一月十五日作出的京房公积金法改〔2019〕51号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇一九年九月二十五日法官助理 薛莎莎书 记 员 张丽颖
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执692号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙科，男，1991年3月8日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人:马朋维，男，1986年5月28日出生，汉族，住山东省鄄城县。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与马朋维借款合同纠纷一案中，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003641585号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  郑培沛