wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终10028号上诉人（原审被告）：佛山市南海高仕格陶瓷原料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：叶荣国，总经理。被上诉人（原审原告）：东源县顺通矿业科技有限公司，住所地广东省河源市东源县。法定代表人：潘练生，总经理。委托诉讼代理人：杨菊珍，广东唯品律师事务所律师。委托诉讼代理人：游泮晓，广东唯品律师事务所实习律师。原审被告：叶荣国，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。上诉人佛山市南海高仕格陶瓷原料有限公司（以下简称高仕格公司）因与被上诉人东源县顺通矿业科技有限公司（以下简称顺通公司）、原审被告叶荣国买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初10949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，作出如下判决：一、高仕格公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付货款137430元及以此款为本金从2019年1月5日始至实际清偿之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率的1.5倍计付利息予顺通公司；二、高仕格公司应于判决发生法律效力之日起十日内给偿付税款23093.79元予顺通公司；三、叶国荣对高仕格公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2091.66元，由高仕格公司、叶荣国承担。高仕格公司上诉请求：1.撤销一审判决并依法进行改判；2.判令顺通公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、高仕格公司与顺通公司已就货款总额达成打七折的合意，该约定已经生效，对双方均有约束力。根据双方在一审庭审中认可的证据，高仕格公司通过短信与顺通公司协商剩余货款支付事宜，高仕格公司提出“总打七折”，其含义是按剩余货款137430元打七折进行支付，顺通公司回复“好的”。这是一个完整的要约和承诺，双方已形成一份新的合同，故高仕格公司只欠顺通公司货款96201元。一审法院忽视上述已生效的约定，改变当事人的意思自治，作出了错误的认定。二、发票税费应由顺通公司承担。双方在微信聊天记录和短信记录中约定，打折后剩余货款由顺通公司开具发票，高仕格公司仅向顺通公司支付打折后的货款。双方并没有约定由高仕格公司向顺通公司支付税款，高仕格公司判令高仕格公司向顺通公司支付税款是错误的。顺通公司答辩称：一、本案确定的标的额为167430元，双方对此均无争议。双方未就货款打七折达成协议。从短信记录来看，双方对货款的意思表示是不一样的。顺通公司问高仕格公司，总货款167430元，高仕格公司支付了金额为3万元的支票后，尚欠的137430元货款支付多少。顺通公司回复称“总打7折给你，如可以找你过去找财务写支票”。顺通公司以为是按137430元打七折支付，所以回复称“叶总共给我们10万元正，我到财务写支票”。若按高仕格公司的主张是对167430元打七折，折完金额是117201元，顺通公司不可能仅要求支付10万元。后来顺通公司又向高仕格公司提出“叶总137430元打7折”“总款12万你叫财务开支票呀”。但是高仕格公司并未同意顺通公司的意见，双方因此未达协议。在双方协议过程中，顺通公司基于收回货款的迫切心理，作出承诺承担税费、同意货款打七折等让步，是以高仕格公司立即支付货款为条件的。高仕格公司无法满足立即付款条件，是双方没有协商成功的原因之一。二、关于税金的约定、计算及承担问题。根据《中华人民共和国增值税暂行条例》及公平原则，税金应由高仕格公司承担。如上所述，双方并没有达成新的协议，所谓税费承担的协议也没有生效。顺通公司为收回货款作出的让步不可能一直约束顺通公司的合法权利，税费承担问题应按双方的《产品购销合同》和交易习惯来确定。双方在《产品购销合同》中明确约定的产品价格为不含税价格，根据《中华人民共和国增值税暂行条例》的相关规定，卖方虽为纳税主体，但卖方享有转嫁税款的权利。高仕格公司作为买方以“不含税价”价格购买涉案货物后，又取得增值税发票，其可根据增值税发票抵扣相应税款，在此情况下，如果由卖方承担税款，显然有违公平原则。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回高仕格公司的上诉请求。叶荣国在二审期间未陈述意见。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合高仕格公司、顺通公司的诉辩理由，本案二审的审查范围为：1.高仕格公司应向顺通公司支付的货款数额是多少；2.高仕格公司应否承担本案讼争货款相应的税款。对此，本院具体分析如下：关于第一个问题，本案中，高仕格公司尚欠顺通公司货款137430元未付的事实清楚，本院予以确认。高仕格公司上诉主张双方就涉案货款已达成按七折支付的新协议。经审查，高仕格公司、顺通公司并未签订书面协议对涉案货款的减免问题作出明确的约定，故高仕格公司提出的上述主张缺乏有效的直接证据予以佐证。同时，从高仕格公司提及的短信记录来看，该短信记录反映的是双方就涉案货款支付问题进行协商的经过，直接将当事人在协商过程中作出的某一单独陈述作为认定当事人法律责任的依据，显然并不妥当。而且，顺通公司在短信沟通中就货款总额和税款问题作出让步的目的是为了及时收回货款，换言之，即使顺通公司曾在短信中曾作出货款打折的意思表示，该意思表示亦以高仕格公司及时清偿货款作为条件。然而，高仕格公至今仍无理拖欠涉案货款，在此情况下，高仕格公司仍要求顺通公司按此前的承诺对货款总额作打折处理，缺乏理据。综上几点，高仕格公司提出的货款打折主张不能成立，本院不予采纳。一审法院判令高仕格公司向顺通公司支付货款137430元，处理结果并无不当，本院予以维持。关于第二个问题，如上所述，双方在短信中的协商意见不宜直接作为认定当事人法律责任的依据，而除涉案短信之外，本案并无其他有效证据显示，双方已明确作出由顺通公司自行承担涉案货款的税款的约定。在此情况下，鉴于涉案《产品购销合同》约定的产品价格为不含税价格，顺通公司在向高仕格公司开具相应的增值税发票后，要求高仕格公司向其支付增值税发票对应的税款，符合一般交易惯例和公平原则。一审法院判令高仕格公司承担涉案税款23093.79元，合理有据，本院亦予维持。综上所述，高仕格公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3510.47元，由上诉人佛山市南海高仕格陶瓷原料有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  霍 娟审 判 员  刘全志二〇一九年九月二十五日法官助理  区翠莹书 记 员  曹新娟
云南省弥渡县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2925民初527号原告：张乾昌，男，1971年2月11日出生，汉族，大专文化，企业职工，住弥渡县。委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师。特别授权代理。被告：白金兰，女，1983年12月16日出生，汉族，农民，住弥渡县。现下落不明。原告张乾昌与被告白金兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张乾昌及其委托诉讼代理人姚波到庭参加诉讼。被告白金兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张乾昌向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告白金兰归还原告张乾昌借款本金700000元。2、承担本案的案件受理费。事实和理由：我与被告系朋友关系。自2015年开始，被告以做生意资金周转困难为由多次向我借款共计200000元，期间被告向他人借款请我担保，但借款到期后被告无力偿还，请求我代其偿还500000元的债务，之后又向我出具500000元的借条，形成共欠我700000元债务的事实。后经我多次催要被告一直未偿还借款。到2016年6月被告不辞而别，致使我的债务无法要回。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求支持我的诉讼请求。被告白金兰未到庭参加诉讼亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年开始被告多次向原告借款，累计为200000元，并分别向原告出具了3份借条，分别为：2015年9月3日借款40000元（约定2015年9月18日前归还）；2016年2月18日借款100000元（约定2016年3月17日前归还）；2016年3月2日借款60000元（约定2016年4月2日前归还）。2016年3月6日因被告欠张朝兵借款500000元无法清偿，便向原告出具借款500000元的借条1份，约定由原告代被告清偿欠张朝兵的该笔债务，同日原告向张朝兵出具借款500000元的借条1份。2016年5月21日原告从其账户取款500000元存入张朝兵的账户，代被告清偿了债务，并将出具给张朝兵的借条收回。本院认为，原告提供的借条及客户取款回单、客户存款回单、农村信用社账户交易信息明细能证实被告向原告借款700000元的事实，双方存在合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护,当事人应按约定全面履行自己的义务。被告应按约定期限积极履行还款的义务。故原告要求被告归还借款的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证、质证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法予以缺席审判。综上所述，原告的诉讼请求有事实、法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告白金兰偿还原告张乾昌借款本金700000元（限期判决生效之日起30日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由被告白金兰承担（限期判决生效之日起30日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审 判 长  甘 志审 判 员  王美红人民陪审员  何维周二〇一九年九月四日书 记 员  罗文举
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0422执582号申请执行人魏新成，男，1986年9月1日出生，汉族，住衡南县。被执行人罗孝君，男，1983年12月19日出生，汉族，住衡南县。被执行人杨亚兰，女，1985年5月22日出生，汉族，住址同上，被执行人之妻。本院在执行申请执行人魏新成与被执行人罗孝君、罗孝君借款合同纠纷一案中，申请执行人魏新成于2019年9月25日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初286号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨孝初二〇一九年九月二十四日书记员  何美玲
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异58号 异议人：陆全保，男，1985年11月14日出生，壮族，住所地广西龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（以下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陆全保对本院作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陆全保称，海通公司于2016年6月28日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程6栋2单元202号商品房出售给异议人，双方签订《商品房买卖合同》，异议人依照合同约定于2016年6月28日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2016年6月29日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属异议人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含异议人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程6栋2单元202号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，异议人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。异议人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，异议人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。异议人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于异议人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。异议人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对异议人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2016年6月28日海通公司与异议人陆全保签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程6栋2单元202号房产以128916元价格出售给异议人，异议人于2016年6月28日前已交清全部购房款，并于2016年6月29日到龙州县房地产管理所办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给异议人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。异议人陆全保向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程6栋2单元202号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，异议人陆全保提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程6栋2单元202号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对异议人陆全保位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程6栋2单元202号房产的查封。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 黄 飞 审 判 员 罗延文 二〇一九年九月三日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4694号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人深圳市海昌盛兴海洋工程技术开发有限公司，住所地深圳市南山区蛇口工业八路270号中农大厦三楼305，统一社会信用代码914403000614257900。法定代表人褚寅秋。被申请人许淦锋，男，汉族，1988年3月18日出生，身份证住址江西省上饶市鄱阳县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4671447.71元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币4671447.71元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市海昌盛兴海洋工程技术开发有限公司、许淦锋名下价值人民币4671447.71元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  沈杰玲
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执582号申请执行人：松原市住房公积金管理中心，住所地松原市。法定代表人：李绍军，主任。被执行人：张善秀，男，1961年10月20日生，汉族，现住松原市。被执行人：于永梅，女，1964年6月7日生，汉族，现住松原市。申请执行人松原市住房公积金管理中心与被执行人张善秀、于永梅借款合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年11月24日作出的（2018）吉0702民初6560号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金377558.92元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人张善秀、于永梅送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人张善秀、于永梅的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人张善秀、于永梅未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人张善秀、于永梅有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十二日书 记 员  王 潇
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执5805号之一 申请执行人霍兆炘，男，汉族，1975年8月20日出生，住广东省佛山市禅城区。 被执行人吴细克，男，汉族，1964年4月24日出生，住广东省佛山市禅城区。 关于霍兆炘诉吴细克民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）粤0604民初2401号号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，吴细克应向霍兆炘偿还借款本金1403359元及利息、借款本金1306243元及利息、借款本金300000元及利息、受理费15505元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费32812元。 在执行过程中，本院另案（2018）粤0604执12388号从被执行人吴细克的银行账户扣划执行款9509.62元，另案（2019）粤0604执2076号拍卖被执行人吴细克名下位于佛山市南海区房，得拍卖款1735690元。上述款项共计1745199.62元，本案申请执行人共分配得1342991.62元（受理费15505元，参与分配得1327486.62元），本案执行费32812元已收取。除此之外，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行处理无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产或线索，并对本案作终结本次执行处理无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执5805号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十八日 书记员  关素苗
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0223执恢66号申请执行人中原银行股份有限公司尉氏支行，住所地：尉氏县建设路中段。负责人：李凤洲，任行长。被执行人梁丙治，男，汉族1964年2月21日出生，住尉氏县。关于中原银行股份有限公司尉氏支行申请执行梁丙治借款合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案执行。经审查，因担保人尉氏县众鑫投资担保有限公司在2015年3月5日已替梁丙治将下欠中原银行股份有限公司尉氏支行借款本息偿还完毕，故中原银行股份有限公司尉氏支行申请执行标的已偿还完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人中原银行股份有限公司尉氏支行（2015）尉民初字第404号民事判决书的执行申请。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月二十五日书记员  要 帅
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申271号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）贵州省赤水市葫市镇金沙村四组（原狮子岩生产队）陈廷明、邓文富、李开伦、邓成芳、黄桂英、袁志禄、陈廷彬、陈廷权、朱贵华、朱贵云、赵品刚、苟永超、苟永林、黄天华、李洪荣、李洪富、刘松平、邓文强、王正群、苟永忠、赵品奇、黎天富、赵品杨、邓文权、李洪明、邓泽光等26户。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）赤水市人民政府。住所地：赤水市市府路50号。 法定代表人谭海，市长。 委托代理人马进，赤水市司法局工作人员。 被上诉人（一审被告）遵义市人民政府。住所地：遵义市汇川区人民路343号。 法定代表人魏树旺，市长。 委托代理人钱钞，贵州山一（习水）律师事务所律师。 一二审第三人贵州省赤水市葫市镇金沙村四组（原桃子坪生产队）陈及华、石明辉、张开珍、沈相银、李文秋、陆广秀、沈福林、沈福彬、周光显、吕良兵、周光益、刘青奎、陈廷学、李文书、胡兴虎、沈福荣、刘青元、胡兴龙、刘青涛、沈相均、沈福华、胡兴明、杨国洲、沈相琴、沈福银、石银贵、李文珍、柳胜才、周光尧、石银华、吕维阳、赵明龙、刘青强、沈相成等34户。 一二审第三人赤水市葫市镇金沙村四组。 负责人沈福迎，该组组长。 贵州省赤水市葫市镇金沙村四组（原狮子岩生产队）陈廷明等26户因诉被申请人赤水市人民政府、遵义市人民政府林业行政确认及行政复议一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终241号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 贵州省赤水市葫市镇金沙村四组（原狮子岩生产队）陈廷明等26户申请再审称：一二审判决认定事实错误，学堂埂林地土地改革时期就划分给狮子岩组，1981年林业三定时期已依法颁发赤林权字第002733号林权证，根本不是第三人的。四固定时期，争议林地并没有固定给第三人，因当时第三人反悔，导致四固定时的约定没有成功。金沙村主任沈金明提供的证据不合法，不应采信。1981年颁证时，第三人的林权证存在没有历史来源，四至界限不准等问题，颁证不合法。纸厂沟林地属原狮子岩组的赵显成，被申请人将该林地确权给第三人错误。被申请人第一次作出（2014）2号行政处理决定，被习水县人民法院撤销并责令重做，但其没有重新组织调查，就作出与之前同样结果的等同处理决定，违反法律规定。争议林地靠近再审申请人只有几十米，第三人离争议林地有5公里之远，把争议地确权给第三人，适用法律不当。故申请对本案再审。 赤水市人民政府答辩称：四固定时原桃子坪组按照山林田土调整方案，应调进山林和田土。至于被答辩人调出山林后未耕种原高榜组调出田土的问题，已经调解由原高榜组代被答辩人承担部分余粮任务，高榜组和原桃子坪组返还部分山林方式进行了妥善解决。我国土地历经土改、四固定、林业三定等阶段，部分争议林地已依法承包给村民耕管，客观上不可能返还给被答辩人。本案双方均持有合法林权证，答辩人结合各个时期山林划分、纠纷解决和现实山林管护情况，依法作出本案裁决并无不当。因考虑被答辩人当年调出山林未进田土的事实，答辩人按照有利于被答辩人的原则，确权给被答辩人56亩林地，给原桃子坪组26亩林地，未显失公平。请求驳回被答辩人的再审申请。 遵义市人民政府答辩称：一二审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，被答辩人的申请再审理由不应得到支持，请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十一条规定：“人民法院判决被告重新作出行政行为的，被告不得以同一的事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为”，习水县人民法院于2015年8月3日作出（2015）习行初字第33号行判决，以赤水市人民政府作出的赤府行裁〔2014〕2号行政处理决定未对争议林地的所有权进行处理为由，撤销了赤府行裁〔2014〕2号行政处理决定并责令重做。赤水市人民政府重新作出的赤府行裁字[2017]3号行政处理决定，已对争议林地的所有权进行了处理，该决定并不违反上述法律规定。 原狮子岩组被调出“纸厂沟、铁匠岩、棕山（钟山）、丁家湾子”等林地，是因原狮子岩组林多地少，原金坪大队为平衡产能，在调出原狮子岩组林地的同时，也向原狮子岩组调入原高榜组与桃子平组的土地。虽然此后因土地不方便管理等原因，原狮子岩组未能实际使用应调入土地，但原高榜组与桃坪组在原金坪大队的协调下，为狮子岩组代为履行了部分交纳公粮任务。因此，原狮子岩组在四固定时期被调出的林地，已经被其他村组管理、使用，原狮子岩组也获得了相应补偿，符合当时的土地管理政策，现原狮子岩组村民要求返还全部被调出的林地，没有事实及法律依据。 根据《贵州省林地管理条例》第二十条第（三）项“争议各方都持有有效证据或者都无有效证据的，在争议林地内，按照公平、合理、有利于管理和林地资源的综合开发利用的原则处理”的规定，本案再审申请人及第三人所持有林权证均盖有原赤水县人民政府印章，仅是两证登记土地四至范围存在冲突，现无其他证据证明两证无效，应当均认定为有效证据。原狮子岩组与原桃子坪组在1999年发生林权争议时，经原金平村委会调解已确认铁匠岩林地（本案第三块争议林地）由原狮子岩组管理使用，赤水市人民政府裁决将该争议林地使用权确认给再审申请人具有历史根据。因原桃子坪组在四固定时期取得第一块争议林地与第二块争议林地的使用权，并有相应的管理、发包事实，赤水市人民政府将第一块争议林地及第二块争议林地内的“纸厂沟”林地确权给第三人，符合客观事实。因此，赤水市人民政府作出的赤府行裁字[2017]3号行政处理决定事实清楚，适用法律正确，程序合法，遵义市人民政府予以维持，符合法律规定。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，再审申请人陈廷明等26户的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回陈廷明、邓文富、李开伦、邓成芳、黄桂英、袁志禄、陈廷彬、陈廷权、朱贵华、朱贵云、赵品刚、苟永超、苟永林、黄天华、李洪荣、李洪富、刘松平、邓文强、王正群、苟永忠、赵品奇、黎天富、赵品杨、邓文权、李洪明、邓泽光的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理李彪 书记员李净
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内25刑更215号 罪犯隋某，原户籍所在地内蒙古自治区巴林右旗，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。 内蒙古自治区巴林右旗人民法院于2017年3月11日作出（2017）内0423刑初27号刑事附带民事判决，认定罪犯隋某强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2016年12月24日起至2023年12月23日止。判决发生法律效力后，于2017年4月14日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年9月7日提出减去有期徒刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，9月18日至9月22日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯隋某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。认为其确有悔改表现，建议对罪犯隋某予以减刑。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯隋某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬三次，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯三课教育考核表、罪犯评审鉴定表、锡林郭勒盟检察分院提请减刑检察意见书等在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯隋某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯隋某减去有期徒刑七个月。 （刑期自2019年9月26日起至2023年5月23日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇一九年九月二十六日 书记员 冯  敏
焦作市马村区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)豫0804执532号执五 焦作市煜城房地产开发有限公司、王顿： 焦作市煜城房地产开发有限公司与王顿确认合同无效纠纷一案，申请执行标的共计50元。经本院立案执行，现已执行到位50元。本院已于2019年9月20日将执行标的款交付给申请人焦作市煜城房地产开发有限公司。至此，焦作市煜城房地产开发有限公司向本院申请执行的(2019)豫0804民初363号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2711号原告：吴记平，女，汉族，1983年10月8日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告吴记平与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴记平的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴记平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金2112元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B6幢1单元701号房。原告于合同签订当日即付清房款325679元。按照合同约定，出卖人应当于2015年1月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2015年2月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达825天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月7日，原告吴记平与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B6幢1单元701号房。原告已付房款325679元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2015年3月26日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2015年3月26日房屋交付后第360个工作日即2016年8月30日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款325679元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告吴记平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
惠民县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1621执1109号申请执行人：黄安华，男，1967年10月11日生，住惠民县。被执行人：武明庆，男，1952年6月4日生，住惠民县。本院在执行申请执行人黄安华与被执行人武明庆借款合同纠纷一案中，经本院调解，申请人与被执行人自愿达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》的解释第四百六十六条、《最高人民法院的通知》第十七条第一项规定，裁定如下：终结惠民县人民法院作出的（2018）鲁1621民初1102号判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨再新审判员  王俊峰审判员  刘 军二〇一九年九月十六日书记员  高惠勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12213号原告：山东国地水利土地勘察设计有限公司，住所地山东省济南市高新区龙奥北路1577号龙奥天街3号楼1303室。法定代表人：薛国谦，总经理。委托诉讼代理人：康瑜，河北悦群律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙玉华，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告山东国地水利土地勘察设计有限公司（简称山东国地公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年9月11日作出的商评字[2018]第162928号《关于第24013747号“国地GuoDi及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月14日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月13日公开开庭进行了审理。原告山东国地公司的委托诉讼代理人康瑜，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对山东国地公司不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对第24013747号“国地GuoDi及图”商标（简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标与第5371279号图形商标（简称引证商标）图形在整体含义、文字构成、呼叫等方面具有一定差别，未构成近似商标，共同使用在同一种或类似服务上，不易造成相关公众的混淆误认，因此，诉争商标与引证商标未构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。诉争商标由“国地GuoDi”及图形组成，指定使用在质量评估等服务上，易使相关公众误认为指定服务的质量、品质等得到了国家相关认证机构的认证而具有某种国家级质量保证或等级、荣誉的特质，从而易使消费者误认误购，进而对市场秩序等方面产生不良社会影响，因此，诉争商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所指的情形。山东国地公司提供的证据尚不足以证明诉争商标经使用已获得可注册性。其他商标注册情形与本案不同，不是诉争商标获准注册的当然依据。据此，依据商标法第十条第一款第（八）项、第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标的注册申请予以驳回。原告山东国地公司诉称：一、诉争商标是原告独创设计的，与原告的企业商号相对应，商标含义丰富且深刻。二、诉争商标标识本身并未对我国政治、经济、文化等产生消极、负面的影响，其注册申请并不属于商标法第十条第一款第（八）项规定的情形。三、已有包含“国”字的商标获准注册，诉争商标作为商标使用不存在产生不良影响的可能性，被告应当秉持一致的原则审查案件。四、诉争商标文字部分“国地”来源于原告的企业字号，原告企业的核准注册在一定程度上亦可以佐证诉争商标在商业运营中不具有不良影响。五、诉争商标经过原告广泛地宣传和使用，在行业中形成了很高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，诉争商标具备可注册性。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第24013747号“国地GuoDi及图”商标，由山东国地公司于2017年5月8日申请注册，指定使用在第42类的质量评估、地质勘测等服务上。引证商标为第5371279号图形商标。2018年1月16日，商标局作出第TMZC24013747BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。山东国地公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：诉争商标与引证商标在整体外观、含义及呼叫上存在显著差别，不会造成消费者的混淆与误认。诉争商标具有独特的设计理念，没有任何不良影响。山东国地公司在对诉争商标的长期使用过程中，使诉争商标显著特征更加突出，在消费者中具有相当高的知名度。存在类似情形的商标获准注册的先例。2018年9月11日，商标评审委员会作出被诉决定。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标的商标档案、《商标驳回通知书》、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点是诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（八）项的规定。商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”。本案中，诉争商标由汉字“国地”、拼音“GuoDi”以及图形组成，使用在质量评估、地质勘测、土地测量等服务上，容易使得消费者误认为指定服务的质量、品质等方面得到了国家相关机构的认证，进而有可能会对我国社会公共利益和公共秩序等方面产生消极、负面影响。被诉决定认定诉争商标违反商标法第十条第一款第（八）项，并无不当。商标审查具有个案性，应结合商标标识及指定的服务类别进行综合判断，故其他包含“国”字的商标的核准注册情况并不能成为诉争商标应被核准注册的当然理由。因此，原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。此外，原告关于诉争商标在实际使用中并未产生不良影响、诉争商标具有较高知名度、原告企业字号已核准注册等主张均不足以影响本案诉争商标是否违反商标法第十条第一款第（八）项的判断。综上，商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告山东国地水利土地勘察设计有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告山东国地水利土地勘察设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  李玉鸿人民陪审员  丁 敏二〇一九年九月十六日法官 助理  杜立津书 记 员  王 赛书 记 员  王丹妮
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0205民初2263号之一原告：河南省禹龙无塔供水设备有限公司。统一社会信用代码：9141020032690494XD。住所地：开封市南郊芦花岗桥南200米路东。法定代表人：河南省禹龙无塔供水设备有限公司，经理。被告：高双全，男，1964年4月1日生，住河北省唐山市玉田县。本院在审理原告河南省禹龙无塔供水设备有限公司诉被告高双全民间借贷纠纷一案中，原告河南省禹龙无塔供水设备有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高双全的起诉。本院认为，原告河南省禹龙无塔供水设备有限公司的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南省禹龙无塔供水设备有限公司撤回对被告高双全的起诉。本案案件受理费减半收取485元由原告河南省禹龙无塔供水设备有限公司承担。审 判 长 苏新义审 判 员 张传付审 判 员 司红伟二〇一九年九月十七日代书记员 李德玉
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3814号关于移送执行的曹恒案件受理费一案，我院于2019年9月25日依法立案执行后，至2019年9月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初15522号原告：凡中路，男，1971年3月30日出生，汉族，户籍地重庆市。被告：上海华娱星库文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。原告凡中路与被告上海华娱星库文化传播有限公司其他合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告凡中路于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告凡中路以本案涉及刑事犯罪，公安机关已经受理为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告凡中路撤回起诉。本案案件受理费予以免缴。审判员 林 颖二〇一九年九月十九日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1227号申请执行人苏世奎，男，1984年5月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人刘翠，女，1982年11月2日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人李旭，男，1980年2月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被执行人韩晓荣，女，1955年2月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。本院执行的申请执行人苏世奎申请执行被执行人刘翠、李旭、韩晓荣财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4736号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月二日书记员  张卫东
乌鲁木齐铁路运输法院执行裁定书（2019）新7101执恢78号之二申请执行人:乌鲁木齐银行股份有限公司天山支行，统一社会信用代码：916501007155526777，住所地乌鲁木齐市天山区人民路332号。负责人：辛梅，该支行行长。委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。被执行人:黎军，男，汉族，1969年9月1日出生，住乌鲁木齐市。被执行人：乌鲁木齐市房地产管理局房地产开发公司，组织机构代码：650100000001161，住所地乌鲁木齐市天山区文艺路11号。法定代表人：李刚，该公司经理。乌鲁木齐银行股份有限公司天山支行与黎军、乌鲁木齐市房地产管理局房地产开发公司借款合同纠纷一案，因申请人向本院申请终结本次执行程序，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额874758.03元，未结标的额874758.03元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宋 海 涛审判员 王   峰审判员 古力买热木二○一九年九月九日书记员 范 景 峰
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0114民初11073号原告：马金川，男，1984年8月7日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：陈建，男，住武清区。原告马金川与被告陈建装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年07月30日立案，2019年09月17日下午2时，原告马金川经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按马金川撤诉处理。案件受理费373元，由原告马金川负担。审判员  冯永先二〇一九年九月十八日书记员  李雪飞附裁定所依据法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：······（十一）其他需要裁定解决的事项。······
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3380号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：石琛翔，男，汉族，1979年01月26日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告石琛翔信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告石琛翔经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额25096.86元，其中，贷款本金20800.58元、零售利息1879.73元、分期手续费386.68元、年费0元、滞纳金0元、违约金2029.87元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年05月28日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××27，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额25096.86元（截至2018年05月28日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告石琛翔未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××27的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年05月28日欠付原告贷款本金20800.58元、零售利息1879.73元、分期手续费386.68元、违约金2029.87元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案中除已产生的分期手续费386.68元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××27的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年05月28日贷款本金20800.58元、零售利息1879.73元、分期手续费386.68元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石琛翔于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年05月28日贷款本金20800.58元、零售利息1879.73元(含复利)、分期手续费386.68元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费427元(原告已预交)，由被告石琛翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初6024号原告：时维忠，男，1980年9月2日出生，汉族，住山东省单县。被告：贵州贵阳新世纪实验中学，住所贵州省贵阳市花溪大道南段1166号。法定代表人：詹忠华，该学校校长。委托诉讼代理人：胡桂珍，女，该学校老师，一般代理。委托诉讼代理人：潘成丽，女，该学校老师，一般代理。原告时维忠与被告贵州贵阳新世纪实验中学（以下简称“贵阳新世纪中学”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时维忠、被告贵阳新世纪中学委托诉讼代理人胡桂珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时维忠向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付尚欠货款37440元给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，原告向被告安装72型号空调机4台，单价5680元/台；安装35型号空调机4台，单价3680元/台，总计空调货款37440元，原告安装完毕至今，被告未支付空调货款，经多次催要无果，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，诉请如前。被告贵阳新世纪中学辩称，对八台空调存在的事实无异议，但我只负责登记空调的台数，对于原告提交的销货清单、短信聊天记录、空调价格的相关内容我并不清楚，故不认可。本院经审理认定事实如下：2018年12月12日原告时维忠在被告贵阳新世纪中学教师办公室安装八台空调，其提交的照片中有公司软件系统自动生成安装时间及地点，照片中显示安装地点及时间确在2018年12月12日新世纪实验中学处；原告提交的与贵阳新世纪中学管理者姜学良老师的聊天记录中载明：“姜校长：您好！空调报价发给您3匹柜机单价5680元，大3匹柜机6980元，40采暖器5860元”。产品销货清单中载明：“收货单位：贵阳新世纪实验中学，2018年12月12日。货名：格力空调，规格：72机，数量：4，单价：5680元，金额：22720。货名：格力空调，规格：35机，数量：4，单价：3680元，金额：14720。合计：37440元。经办人：时维忠。”证人赵某到庭陈述：“我与原告时维忠是买卖关系，与被告贵阳新世纪中学是租赁关系，他们学校租用我们场地办学。2018年11月28日，因被告贵阳新世纪中学租赁我单位房屋办学，单位有冬季防火安全检查职责，在检查过程中发现教师办公室教师普遍使用小太阳取暖，办公室书籍纸张很多，安全隐患极大。当时联系时任学校管理者姜学良、邓强老师要求整改，并提出安装空调解决教师取暖方案，并提供原告时维忠联系电话，作为供应商以供参考。因时维忠曾为我单位安装过设备，价格售后都很好，2018年12月12日空调安装完毕。”原告时维忠经催收未果后，向本院提起诉讼，诉请如前。另，本院在审理中查明原告起诉的贵州贵阳市新世纪实验中学应为贵州贵阳新世纪实验中学，被告对此未提异议。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、被告学校简章、产品销货清单、证人证言、照片、短信聊天记录等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”之规定，原告时维忠为被告贵阳新世纪中学安装了空调，双方虽未签订书面买卖合同，但原告提交的照片、原告庭审陈述、证人证言、销货清单等已形成完整的证据锁链，足以认定原告时维忠向被告贵阳新世纪中学销售并安装了空调的法律事实，双方构成了货物买卖关系。合同订立后，原告时维忠履行了货物的交付义务，被告贵阳新世纪中学未履行支付货款义务的行为已构成违约。被告关于对价格、销货单等情况不知情的辩称，未举证予以证明，且与本院查明的事实不符，不予采信。故原告时维忠主张被告贵阳新世纪中学支付尚欠货款37440元的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告贵州贵阳新世纪实验中学于本判决生效之日起十日内支付给原告时维忠空调货款人民币37440元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币368元（已减半收取），由被告贵州贵阳新世纪实验中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  康志刚二〇一九年九月二十六日书记员  张晓燕
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2238号之一申请执行人杨某某，男，汉族。被执行人季某某，男，汉族。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人季某某民间借贷纠纷一案中，被执行人季某某于2019年9月16日将借款1000元交至法院,至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民特321号民事裁定书关于2019年8月偿还1000元执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王作祯二〇一九年九月十六日书记员  程 晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖0207行初17号原告陈昆保，男，1962年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托代理人纵许彦，安徽烁光律师事务所律师。被告芜湖市自然资源和规划局，住所地芜湖市政通路66号，统一社会信用代码11340200MB157599XK。法定代表人金玉峰，局长。委托代理人牛广军，该局工作人员。委托代理人朱长华，安徽仝人律师事务所律师。原告陈昆保诉被告芜湖市自然资源和规划局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告陈昆保诉称，2010年，因芜湖港三山港区中外运码头工程项目的建设需要，芜湖市三山区人民政府为推动房屋拆迁工作，对与码头项目毗邻的团洲村外护圩江坝村组的土地亦实施了征收，含原告承包地在内。此后数年，芜湖市三山区人民政府始终未将相关文件公开，至2018年有关部门及责任人将该占用土地用作他用。后经原告申请政府信息公开，该土地性质仍为农林用地，属集体经济所有。原告认为三山区政府征收土地的行为违法，于2018年10月21日依法通过EMS向被告提交《土地违法行为查处申请书》，请求被告依法对三山区政府非法占用原告所在集体所有耕地违法行为进行查处，并将结果书面回复原告。经原告查询EMS物流记录，得知被告于2018年10月22日签收前述邮件，但时至今日，原告未收到被告任何形式的积极答复。综上，请求法院判决：一、依法确认被告不履行查处土地违法行为职责违法；二、判令被告对原告于2018年10月21日提出的查处土地违法行为的申请立即立案、调查处理。三、本案诉讼费由被告负担。被告芜湖市自然资源和规划局辩称，对原告反映的问题，被告高度重视，于2018年12月6日予以立案，并组织调查，2019年7月30日，被告案件审理委员会就原告举报反映的问题召开了案审会，经审理认为芜湖市三山区人民政府的行为不构成违法征地。2019年8月13日，被告在团洲村委会有关工作人员陪同下向原告送达了《关于就查处土地违法行为申请书反映问题的答复》，向原告告知了处理结果。综上，被告对原告举报反映的问题依法进行调查处理，芜湖市三山区人民政府不存在违法征地，原告反映地块实为滩涂，政府不会主动征收。故请求法院：一、驳回原告诉讼请求；二、本案诉讼费由原告承担。经审理查明，2015年6月5日，芜湖市三山区征收工作领导组会议研究，为推进棚改工作，鉴于历史原因，同意将江坝村民组外滩地按当时非农用地标准征收，后开展了相关补偿工作。原告承包土地在该范围内，其认为该征收行为存在违法用地情形。2018年10月18日，原告向被告邮寄《查处土地违法行为申请书》，请求被告“一、对芜湖市三山区人民政府非法占用申请人集体所有耕地的违法行为依法进行查处，并将查处结果书面回复申请人；二、应当依法追究相关责任人的法律责任”。该申请书通过EMS邮寄被告，被告于2018年10月22日签收该申请。2019年3月11日，原告以未收到被告任何形式的积极答复诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告陈昆保向被告芜湖市国土资源和规划局提交的“查处土地违法行为申请书”实质是向其检举揭发芜湖市三山区人民政府的“土地违法行为”，并要求“追究相关责任人的法律责任”，是行使公民监督的权利。被告芜湖市国土资源和规划局对芜湖市三山区人民政府的查处行为属于行政机关之间的监督关系，而对土地违法行为能否认定，其是否查处、如何查处系行政权的考量范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故对原告的起诉应不予立案，鉴于本案已立案，应裁定驳回原告起诉。如果原告陈昆保坚持认为芜湖市三山区人民政府征收土地的行为违法，可另行依法寻求救济。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈昆保的起诉。案件受理费50元，退回原告陈昆保。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  张立新人民陪审员  曹艳玲人民陪审员  王 文二〇一九年九月十一日法官助理陈尚雯书记员承燕华附：本案适用法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2、《最高人民法院关于审理的解释》第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初19414号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路九号。法定代表人：李文涛。委托诉讼代理人：刘占民，男，1983年5月7日出生，汉族，公司法务专员，住北京市房山区。被告：环旅投资(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路333号1幢704-7室。法定代表人：林雅。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告环旅投资(上海)有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司负担（已交纳）。审判长  卢正新审判员  龚 娉审判员  方淑梅二〇一九年九月十八日书记员  李明檑
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初325号 原告：熊雷，男，1988年4月29日出生，彝族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：罗威，四川德才师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司，住所地泸州市龙马潭区红星路25号5幢3层13号。 负责人：郭康。 被告：王洪武，男，1974年3月14日出生，苗族，住四川省叙永县。 原告熊雷与被告紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司（以下简称紫金财保公司）、王洪武机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告熊雷及其委托诉讼代理人罗威，被告王洪武到庭参加了诉讼。被告紫金财保公司经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告熊雷向本院提出诉讼请求：1、判决被告紫金财保公司在保险限额范围内赔偿原告各项损失143906.89元，不足部分由被告王洪武承担；2、诉讼费由被告王洪武承担。事实和理由：2017年10月13日，原告驾驶车牌号为云Ｃ×××××号小型客车沿叙赤路行驶至叙赤路3公里＋100米处时，与被告王洪武驾驶的甘0384004号拖拉机相碰，导致原告、乘车人杨贵林、刘云飞受伤的交通事故。经叙永县公安局落卜派出所认定原告承担主要责任，被告王洪武承担次要责任。原告受伤后在叙永县安民医院住院治疗。2018年6月25日，原告之伤经永宁司法所鉴定为十级伤残。被告王洪武驾驶的甘0384004号拖拉机在被告紫金财保公司投了交强险和商业险。经原被告协商未果，故诉至法院请求依法判决。 被告王洪武辩称，发生事故是事实，答辩人事故车辆保险公司投了保险的，责任应当由保险公司承担，答辩人不应承担赔偿责任。 被告紫金财保公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日11时20分，熊雷驾驶牌号为云Ｃ×××××号小型普通客车，从枧槽出发，沿叙赤路往叙永方向行驶至叙赤路3公里100米（小地名：茶家沟）时，因操作不当与对向由王洪武驾驶的甘03-×××××号大中型拖拉机发生碰撞，造成两车受损、甘03-×××××号大中型拖拉机所载货物受损、驾驶员熊雷、王洪武、乘车人陈光春、杨贵林、刘云飞不同程度受伤的道路交通事故。叙永县公安局交通管理大队叙公交重认字（2019）第5105245201702431号《道路交通事故认定书》认定责任：熊雷负事故主要责任；王洪武负事故次要责任；乘车人杨贵林、刘云飞、陈光春无责任。原告在安民医院住院19天，，支付医疗费23122.44元。原告熊雷在水潦彝族乡街上租房从事副食销售。甘0384004号大中型拖拉机在紫金财保处投保机动车交通事故责任强制保险和商业险（2017年3月3日-2018年3月1日）。 上述事实，有原、被告身份信息、《叙永县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》、原告医疗档案及医疗发票，泸州永宁司法鉴定所司法鉴定意见书及发票、熊雷经营副食店营业执照、租房合同、水潦彝族乡田坝村村委会证明，机动车交通事故责任保险保单，原、被告的当庭陈述和自认，足以认定。 本院认为，公民的生命权受法律保护，原告熊雷在交通事故中受伤，应当得到相应的赔偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本院酌定案涉交通事故熊雷承担事故70%责任，王洪武承担事故30%的责任。原告主张医疗费：23122.44元；误工费58671元/年÷356×251天=40346035元；护理费58671元/年÷356×19天=3054.10元；住院伙食补助费30元×19天=570元；伤残赔偿金30727元/年×20年×10%=61454元；精神慰问金4000元；鉴定费1000元，交通费500元。原告的各项损失有的项目计算标准过高,应当进行调整，原告主张医疗费23122.44元；误工费58671元/年÷356×251天=40346.35元过高，本院予以调整为100元×251天=25100元；护理费58671元/年÷356×19天=3054.10元过高予以调整为100元×19天=1900元；住院伙食补助费30元×19天=570元；伤残赔偿金30727元/年×20年×10%=61454元；精神慰问金4000元；鉴定费1000元，交通费500元，本院酌定300元，以上合计117446.44元。原告请求赔偿的损失费用，没有超出交强险限额，由被告保险公司在交强险中直接向原告支付，。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告紫金财产保险股份有限公司泸州中心支公司于本判决生效后十日内在保险责任限额范围内支付原告熊雷损失117446元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1490元，原告熊雷负担1043元，被告王洪武负担447元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨传彪 二〇一九年九月二十四日 书记员  侯 健
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1809号 原告田东县人民医院，住所地田东县平马镇庆平路194号。 法定代理人黄某，院长。 被告乃聪耀，男，1925年3月1日出生，住广西田东县。 原告田东县人民医院与被告乃聪耀医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年九月十九日 书记员  周 玲
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1162号起诉人曾庆文，男，1972年1月18日出生，汉族，住湖南省洪江市。起诉人曾庆文向本院提起行政诉讼，状告国家信访局。起诉人诉称，其是托口水电站被征地的失地移民，被征地农民社会保障费用一直没有落实到位，多次向国家信访局提交诉求书，诉请得不到支持。起诉人认为国家信访局违背国家信访条例，行政不作为。起诉人不服，诉至本院，提出如下诉讼请求：一、判决国家信访局行政行为违法；二、判决国家信访局承担诉讼费用及起诉人的车旅费。经审查，本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。起诉人向国家信访局反映情况，属于信访事项范畴，国家信访局对信访事项的处理对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定如下：对起诉人曾庆文的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 王晓巍审 判 员 许广会审 判 员 张 静二〇一九年九月十九日法官助理 胡保峰书 记 员 张 娈
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民终799号上诉人（原审被告）：昆明经开区乐洲量贩歌厅。经营场所：云南昆明经开区出口加工区第三城财富中心AS1栋。经营者：魏旭，男，汉族，1959年4月27日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：吴高峰，男，汉族，1976年4月18日生，身份证住址：云南省昆明市五华区，系昆明经开区乐洲量贩歌厅员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：罗苏兴，男，汉族，1987年9月1日生，身份证住址：云南省玉溪市澄江县，系昆明经开区乐洲量贩歌厅员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司。住所地：北京市海淀区翠微路12号7层6单元701—01号。法定代表人：周亚平，该公司董事长。委托诉讼代理人：李辉，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘建伟，北京盈科（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人昆明经开区乐洲量贩歌厅因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆明经开区乐洲量贩歌厅于2019年9月19日向本院提交《撤诉申请书》，以双方当事人已经达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，昆明经开区乐洲量贩歌厅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许昆明经开区乐洲量贩歌厅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费395元，减半收取197.50元，由上诉人昆明经开区乐洲量贩歌厅负担。本裁定为终审裁定。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月十九日书记员  王浩
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执948号 申请执行人：卜英斌，男，1968年3月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：严开军，男，1978年5月26日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行卜英斌与严开军合同纠纷一案中，经查，被执行人严开军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人严开军的银行存款15,500元或查封其同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐志华
泸县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0521执恢207号之十七 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泸县支 行。 被执行人：邓正洲，住泸县 玄滩镇新屋村四社335号。 本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院(2019)川0521 执恢207号之十七裁定书，于2019年09月30日向被执行人邓 正洲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述 法律文书确定的义务，但被执行人邓正洲至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人邓正洲在中国农业银行 62×××71账户内存款人民币10727.72元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  毛启君 二〇一九年九月三十日 书记员  李世兵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8793号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴歌（福建）现代农业发展有限公司。住所地：福建省宁德市福安市阳头广场北路127号广益街5号楼302室。 法定代表人：郭丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：孙向琪，该局审查员。 委托诉讼代理人：李梦萦，该局审查员。 再审申请人吴歌（福建）现代农业发展有限公司（以下简称吴歌公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）高行终6140号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴歌公司向本院申请再审称：吴歌公司在引证商标申请日之前已经在先申请注册第10037444号“芋贵人”商标，虽然最终未获准注册，但汉字“芋贵人”文字属性、呼叫及在第32类商品上申请注册的在先权利属于吴歌公司，且吴歌公司为宣传推广“芋贵人”投入了大量人力、物力、财力。请求撤销一、二审判决，撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年4月24日作出的商评字[2018]第69151号《关于第20606964号“芋贵人”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），重新作出复审决定。 国家知识产权局答辩称，吴歌公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已取得与引证商标相区分的显著性，请求驳回再审申请。 本院查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。根据原审查明的事实，吴歌公司对诉争商标与引证商标构成近似商标不持异议。诉争商标指定使用的“可乐、汽水、制饮料用糖浆”等商品，与引证商标核定使用的“无酒精果汁、果汁、制饮料用糖浆”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标共存于上述商品上，容易导致相关公众对商品来源产生混淆、误认。虽然吴歌公司在引证商标申请日之前申请注册第10037444号商标，但人民法院生效判决已经认为，第10037444号商标申请注册构成对上海大迈餐饮管理有限公司在先著作权的损害，不予核准注册。因此吴歌公司以第10037444号商标的在先权利为由，主张对本案诉争商标的核准注册，理由不能成立。 综上，吴歌公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴歌（福建）现代农业发展有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1712号罪犯刘静，女，1981年11月11日出生，汉族，初中文化，出生地河北省唐山市，现住河北省唐山市，现在居住地进行社区矫正。河北省宽城满族自治县人民法院于2012年8月2日作出（2012）宽刑初字第64号刑事判决，以被告人刘静犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币8000元，剥夺政治权利二年。此案上诉后，河北省承德市中级人民法院于2012年9月28日作出（2012）承刑终字第00164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2012年10月23日交付执行。2015年2月4日经河北省石家庄市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变；2016年11月7日，经河北省石家庄市中级人民法院裁定减刑一年，剥夺政治权利二年不变，减刑后刑期至2020年3月8日止。2018年11月5日经河北省石家庄市中级人民法院裁定予以假释，剥夺政治权利二年不变。假释考验期自2018年11月12日起至2020年3月8日止。唐山市丰润区司法局于2019年8月14日以（2019）丰润赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯刘静特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。唐山市丰润区司法局提出，社区矫正对象刘静符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象刘静予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、唐山市人民检察院特赦检察意见书、唐山市丰润区人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明材料、唐山市丰润区司法局的审核证明及公示等相关材料予以证实。本院经审理认为，唐山市丰润区司法局提供的证据足以证实罪犯刘静符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：                                                                    对罪犯刘静予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。    审判长       王芳审判员       戴昊宏审判员       董皓月 二〇一九年九月五日 法 官 助 理       郭蕾书记员       韩跃
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10603号原告：王金坡，男，1958年3月6日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：蒙宝国，男，1977年1月2日出生，汉族，住山西省大同市广灵县。被告：北京万户纳美印刷有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇北京市印刷包装产业基地海鑫路8号。法定代表人：钱贵昱，董事长。委托诉讼代理人：王海川，男，1978年10月1日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告王金坡与被告蒙宝国、北京万户纳美印刷有限公司（以下简称万户纳美公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金坡，被告蒙宝国，万户纳美公司的委托诉讼代理人王海川，平安保险公司的委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金坡向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告修车费300元、医疗费5600元、交通费1000元、营养费9000元、误工费6个月36000元、生活费18000元，总计69900元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月16日上午10点左右，蒙宝国驾驶×××在大兴区南六环西三路新建村西边丁字路口与正在骑车的王金坡发生碰撞，经交通支队认定，蒙宝国全责。事故发生后，王金坡在大兴区人民医院、积水潭医院就诊，经大兴区人民医院诊断为膝关节外伤半月板损伤、腰椎间盘突出、坐骨神经痛、重度骨性关节炎和肱骨远端软骨损伤。经积水潭医院诊断为创伤性滑膜炎、双膝骨性关节炎，建议至少休息12个月。事故发生后，多次联系被告未果。万户纳美公司辩称，车辆所有权人是我公司，是我公司职员蒙宝国驾驶的，是在履行公司职务，相应责任由公司承担。垫付的1081.89元，同意由保险公司给付蒙宝国。蒙宝国辩称，与万户纳美公司与平安保险公司意见一致。平安保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）以及机动车商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元含不计免赔，事故发生时在保险期间内。责任认定以事故认定书为准；对医疗费中的治疗心脑血管及降压药部分不认可；误工费一项不认可，原告超过了退休年纪；生活费没有法律依据；交通费过高，我方认为不应超过200元；营养费过高，没有医嘱，不应超过500元；修车费不认可，没有票据和照片。对于被告垫付的费用同意在本案中一并处理。同意赔偿给蒙宝国。本院经审理认定事实如下：2019年1月16日，蒙宝国驾驶×××小型普通客车行驶至大兴区西三路新建村西时适逢王金坡骑自行车经过发生事故，事故造成王金坡受伤。经交管部门认定，蒙宝国负本次事故全部责任，王金坡无责任。事发当日，王金坡至北京市大兴区人民医院检查。后王金坡至北京市大兴区人民医院治疗，该院分别于2019年1月31日（建议休两周）、2019年2月15日（建议休一周）、2019年2月22日（建议休一周）、2019年2月28日（建议休一周）开具诊断证明书，经该院诊断为：多发性软组织损伤、左股骨远端软骨损伤等。后王金坡至北京积水潭医院治疗，该院分别于2019年3月14日（全休2个月）、2019年5月15日（全休1个月）、2019年6月18日（全休1个月）、2019年7月17日（全休2周）开具休假证明书，经该院诊断为创伤性滑膜炎**双膝、骨性关节炎。经核算，王金坡支出医疗费5683.53元，王金坡另提交治疗其他疾病产生的医疗票据若干。北京五连环商用车文化有限公司出具证明，王金坡自2017年11月5日在该单位从事杂工工作至2019年1月发生事故。经双方确认，万户纳美公司垫付医疗费481.89元，通过微信转账给王金坡600元，共计1081.89元。王金坡称记不清微信转账的600元用于干什么了。万户纳美公司称蒙宝国系该公司职员，事发时在履行职务行为，相应赔偿责任由该公司负担。王金坡主张因本次事故造成所使用的他人车辆损坏，赔偿案外人300元，并出具了该案外人出具的收条。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。医疗费一项，对于原告提交的具有北京市医疗门诊收费票据原件的5683.53元费用，本院予以确定，对于其治疗明显不属于交通事故所造成疾病治疗的费用本院不予认可，王金坡诉讼请求主张5600元并无不当，本院予以支持；交通费一项，本院根据原告的住所、就医的时间、地点、就医次数综合考虑，酌情支持300元；营养费一项，本院根据受伤部位、伤情及伤者年龄，酌情支持800元；误工费一项，根据王金坡提供的证明可以证实其长期在京务工，本次事故后势必对其务工造成影响，但王金坡主张的误工费较高，鉴于王金坡未构成伤残，无法提供收入证明，本院考虑其农民身份，且具有一定劳动能力，参考医院开具的诊断证明，酌定误工费为6000元；生活费一项，没有相应法律依据，本院不予支持；修车费一项，有案外人出具的“车辆赔偿款”收条，本院对王金坡的该项诉讼请求予以支持。蒙宝国在履行职务过程中致使王金坡受伤，万户纳美公司认可由其承担赔偿责任，本院对此不持异议。蒙宝国驾驶的车辆在平安保险公司投保有交强险及商业三者险50万元含不计免赔，事故发生时在保险期间内。对于原告的合理经济损失，首先由平安保险公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，在商业三者险限额内承担赔偿责任，再有不足的，应由万户纳美公司承担责任。对于已垫付的1081.89元三被告均同意将该笔垫付费用给付蒙宝国，本院对此不持异议。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿王金坡医疗费5600元、交通费300元、营养费800元、误工费6000元、财产损失300元，扣除已通过微信转账垫付的600元，共计12400元；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内给付蒙宝国垫付的1081.89元；三、驳回王金坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由原告王金坡负担1363元（已交纳），由被告北京万户纳美印刷有限公司负担110元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李新亮审 判 员  李 辉人民陪审员  于 静二〇一九年九月十二日书 记 员  张 振
黑龙江省红兴隆人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑8109执1235号申请执行人：刘绪景，女，汉族，退休职工。申请执行人：潘洪京，男，汉族，教授。被执行人：高春行，男，汉族，无职业。本院在执行刘绪景、潘洪京与高春行借款合同纠纷一案，双方自愿达成和解协议，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2019)黑8109执1235号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙树红二〇一九年九月三十日书记员  汪浩然
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4026号原告：王宝忠，男，1966年6月1日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。被告：王裕山，男，1997年4月19日出生，汉族，住山西省高阳县。被告：贺玉花，女，1968年7月12日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司，住所地张家口市桥东区胜利北路16号。负责人：魏建文，总经理。委托诉讼代理人：张泽民，河北康惠律师事务所律师。原告王宝忠与被告王裕山、贺玉花、中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董守申独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宝忠委托诉讼代理人孙立鹏、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司委托诉讼代理人张泽民到庭参加诉讼，被告王裕山、贺玉花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月20日16时30分许，被告王裕山驾驶×××/×××号重型半挂牵引车，行驶至唐山市××区段时，与原告王宝忠驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告王宝忠受伤的交通事故。事故发生后，经交通警察唐山支队第九大队作出唐公交认字（2018-9-1）第095号道路交通事故认定书，认定被告王裕山承担事故主要责任，原告王宝忠承担事故次要责任。经查，被告贺玉花系×××/×××号车车主，在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，本次事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望判如所请，诉讼请求为335668.59元。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司辩称，在我司承保车辆×××/×××号车行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证均年检合法有效的前提下，对原告的合理合法损失在保险责任限额内进行赔偿。事故发生后，我司已为原告垫付医疗费10000元，该款项直接汇入了丰润区人民医院。鉴定费、诉讼费属于间接损失，应该由实际侵权人负担。其他意见质证时发表。被告王裕山、贺玉花未作答辩。经审理查明：2018年3月20日16时30分许，被告王裕山驾驶×××/×××号重型半挂牵引车，行驶至唐山市××区段时，与原告王宝忠驾驶的三轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损，原告王宝忠受伤的交通事故。事故发生后，经交通警察唐山支队第九大队作出唐公交认字（2018-9-1）第095号道路交通事故认定书，认定被告王裕山承担事故主要责任，原告王宝忠承担事故次要责任，原告王宝忠住院治疗38天，支出医疗费门诊费115635.49元，辅助器具1500元，诊断为：1左胫骨上段、平台、下段开放性骨折，2左腓骨小头、上段、下段骨折、3左侧桡骨中上1/3骨折，4左侧肩峰骨折、5左小腿左食指多处皮肤挫裂伤、6鼻梁、左耳、右上唇多处软组织挫伤，7外伤性头痛、8双侧鼻骨、骨性鼻中隔骨折、9额骨骨折、10上颌骨额突骨折、11胸12椎体骨折。2019年5月20日经唐山市公安交通警察支队第九大队委托丰润司法法医鉴定中心鉴定为二个十级伤残，二次手术费30000元，误工期自受伤之日起至2019年5月10日，护理期90天，营养期90天，支出鉴定费2200元，主张误工费57400元，护理费12600元，主张交通费2000元，营养费4500元，复印费92元。原告有儿子王丰2005年12月12日出生,需抚养5年,被告王裕山系×××/×××号车司机，事故发生时系执行职务行为，被告贺玉花系×××/×××号车车主，在中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司投保了交强险和商业三者险不计免赔100万元，本次事故发生在保险期间。被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司为原告垫付医疗费10000元，被告贺玉花垫付医疗费10000元。本院认为，此事故的发生，系原告王宝忠与被告王裕山共同违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成的，交警队认定王裕山承担事故主要责任，原告王宝忠承担事故次要责任，适用法律正确，本院予以采信。原告王宝忠在此次事故中受伤致两个十级伤残，对原告主张精神抚慰金的诉讼请求，本院予以支持，已支持8000元为宜，误工期依据鉴定意见为415天，按居民服务业每天109.44元予以支持，护理费90天按河北省居民服务业标准每天109.44计算，营养费按每天40元计算90天，被抚养人生活费5年按农村标准,本院予以支持，交通费认定1200元，其它损失复印费绷带费等，本院不予以支持。此事故给原告王宝忠造成的损失有：医疗费114339.49元，辅助器具费1500元，伙补费38天*40元=1520元，营养费90天*40元=3600元，误工费415天*109.44元=45417.6元，护理费90天*109.44元=9849.6元，伤残补助金14031*20年*15%=42093元，二次手术费30000元，鉴定费2200元，交通费1200元，被抚养人生活费11383*5*15%/2=4268.63元,精神抚慰金8000元，合计263988.32元。原告的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元，伤残项下赔偿110000元，余额部分143988.32元的70%即100791.82元由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在商业三者险限额内赔偿原告，被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司垫付款10000元，应当扣除。被告贺玉花垫付款10000原告应当返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告王宝忠交通事故各项损失220791.82元，扣除垫付10000元，再赔偿210791.82元，限判决生效后十日内给付；二、原告王宝忠在获得保险理赔后返还被告贺玉花垫付款10000元；三、驳回原告王宝忠其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，由被告贺玉花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董守申 二〇一九年九月十日书记员 冯 丽
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1023号申请执行人：宋云华，女，1979年2月13出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:曹县鑫美木制品有限公司，住所地曹县倪集街道办事处宋炉庙行政村许单路北侧。法定代表人：曹新金，执行董事。宋云华与曹县鑫美木制品有限公司纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初3078号民事判决书已发生法律效力，因曹县鑫美木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宋云华于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月18日向被执行人曹县鑫美木制品有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知曹县鑫美木制品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曹县鑫美木制品有限公司至今未自动履行。本院多次对曹县鑫美木制品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法作出（2019）鲁1721执1023号限制消费令，对被执行人曹县鑫美木制品有限公司法定代表人曹新金限制消费。本院于2019年9月18日向申请执行人宋云华发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，宋云华未能提供相应财产线索。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了宋云华，宋云华同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初3078号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一九年九月十九日书记员  战德华
湖南省双峰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘1321行初60号 原告杨凤香，女，1967年1月14日生，汉族，娄底市人，居民，住湖南省娄底市娄星区。 被告娄底市娄星区人民政府大科街道办事处，地址娄底市娄星区新科街。 法定代表人李治，系该办事处主任。 原告杨凤香诉被告娄底市娄星区人民政府大科街道办事处（以下简称娄星区大科街道办事处）土地征收行政管理一案，本院于2019年9月17日受理后，依法进行了阅卷、调查与询问当事人，本案现已审理终结。 原告杨凤香诉称：原告所有的房屋位于娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目征收范围内。被告娄星区大科街道办事处系政府派出机构，不是征地主体，不具备主体资格，竟然成立大科街道大科城中村改造项目征地拆迁安置工作指挥部（以下简称大科城中村征拆指挥部），以该指挥部名义发布了《腾地公告》，该《腾地公告》属于无效行政行为。另外，征地报批材料作假行为、征地拆迁补偿安置等方案违反法律规定，该征地项目的《二期安置公告》是否合法有效尚在诉讼审理阶段。《腾地公告》发布程序违法，发布《腾地公告》前未签订土地征收协议，也未征求村民意见，仅凭村民组长个人签字就对众多居民发布《腾地公告》，且在作出《腾地公告》前未进行听证，也未注明救济途径与期限。总之，该《腾地公告》的内容及发布程序均属违法。原告请求法院依法判令：1、确认被告向原告作出的《腾地公告》违法而予以撤销。2、确认大科城中村征拆指挥部是未经法律特别授权的临时机构。 经审查查明：娄底市娄星区大科社区城中村改造建设项目于2015年12月21日经湖南省人民政府[2015]政国土字第2185号农用地转用、土地征收审批单批准实施。原告杨凤香等众多居民的房屋位于该建设项目用地红线范围内。为推进该改造项目的相关征地拆迁工作，被告娄星区大科街道办事处于2016年12月成立大科城中村征拆指挥部，经过一系列工作后，该指挥部以自己的名义于2019年8月31日发布并张贴《腾地公告》，该公告要求位于征地红线范围内的五个居民小组的村民于2019年9月7日前将所有树木、青苗等地上附属物予以拆除，并按要求全部腾地，逾期未腾地则由该指挥部依法强制清除。原告杨凤香等部分被拆迁户即于2019年9月17日分别向本院提起诉讼，并提出了前述诉讼请求。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）、（十）项规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为及对其权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，大科城中村征拆指挥部发布的《腾地公告》是征地过程中的阶段性行为，没有直接设定和影响原告的权利义务,腾地公告发布后，还需具有征收土地行政职权的土地管理部门针对具体征拆对象作出腾地决定后，才能进入强制执行程序。一个《腾地公告》明显不会对原告的合法权益产生实际影响。因此,案涉《腾地公告》为过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，应依法驳回原告的起诉。另外，大科城中村征拆指挥部是被告为顺利推进城中村改造项目而设立的临时性工作机构，是一个不产生外部法律效力的内部行为，指挥部本身不具有行政职权，其法律后果只能由成立该临时机构的行政机关承担，因此，原告杨凤香要求本院确认大科城中村征拆指挥部系未经法律授权的临时机构的诉求亦不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）、（六）、（十）项、第六十九条之规定，裁定如下： 驳回原告杨凤香的起诉。 本案案件受理费50元，予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 审 判 长  罗正学 人民陪审员  周赛兰 人民陪审员  贺素平 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  贺 军 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。 下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围： （一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为。 （二）调解行为以及法律规定的仲裁行为； （三）行政指导行为； （四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为； （五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为； （六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为； （七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外； （八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为； （九）行政机关针对信访事项作出的等级、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为； （十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉。 （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形； 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15161号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：吴庆艳，女，汉族，1969年11月10日生，住江苏省沛县。被告：刘继超，男，汉族，1968年10月10日生，住江苏省沛县。被告：赵成武，男，汉族，1975年4月28日生，住江苏省沛县。被告：沛县多多福食品有限公司，住所地：沛县沛中路西侧沛初中综合楼101号房，统一社会信用代码：91320322571369303A。法定代表人：吴庆艳，职务总经理。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告刘继超,吴庆艳,沛县多多福食品有限公司,赵成武债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年九月二十九日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜