wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0402刑初484号 公诉机关枣庄市市中区人民检察院。 被告人蒋霞，女，1990年4月29日出生于山东省枣庄市，汉族，大专文化，枣庄市市中区慈铭体检公司员工，住山东省枣庄市市中区。2019年7月5日因涉嫌寻衅滋事罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年7月16日被取保候审。 枣庄市市中区人民检察院以枣市中检一部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人蒋霞犯寻衅滋事罪，于2019年8月27日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派副检察长孙益群出庭支持公诉，被告人蒋霞到庭参加诉讼。现已审理终结。 枣庄市市中区人民检察院指控，2019年4月25日19时许，被告人蒋霞因停车问题与邻居岳某一家产生纠纷，发生口角争执。岳某一家报警后被民警当场劝解。2019年4月30日21时许，被告人蒋霞为泄愤，持钥匙将被害人岳某的一辆车牌号为鲁Ｄ×××××的黑色凯迪拉克SYS型汽车和一辆车牌号为鲁Ｄ×××××的白色奥迪Q5型汽车的叶子板、车门等处划伤。经鉴定，被害人岳某的两辆车的损毁价值为5400元。案发后，被告人蒋霞近亲属主动赔偿被害人损失，取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人蒋霞任意损毁他人财物，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。被告人蒋霞已赔偿被害人并取得被害人谅解，建议判处被告人蒋霞拘役六个月，适用缓刑。 被告人蒋霞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 另查明，被告人蒋霞于2019年7月5日主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。 本院认为，被告人蒋霞任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋霞主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿接受处罚，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失，且取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第四条、第八条之规定，判决如下： 被告人蒋霞犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孙莉莉 二〇一九年九月四日 书记员  张 丽
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复120号复议申请人（异议人、被执行人）:河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司，住所地：新乡市新中大道与平原路十字东北角。法定代表人：赵静。委托代理人：许福科，该公司副总经理。申请执行人：刘素娟，女，汉族，1964年4月13日出生，住新乡市红旗区。河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司（以下简称天域公司）不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称执行法院）（2019）豫0711执异87号执行裁定（以下简称原裁定），向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审查终结。执行法院查明：刘素娟诉天域公司民间借贷纠纷一案，该院于2015年8月27日作出（2015）牧民二初字第65号民事判决书,判决：一、河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司本判决生效后十日内原告刘素娟借款100万元及违约金（从2014年12月3日起算按日0.2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、刘素娟对被告河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司提供的抵押物（位于新乡市××城市××点××楼××单元××室、××室，合同编号为2013-1200263、2013-1200139）有权以其折价、拍卖或变卖的价款优先受偿；三、驳回刘素娟的其他诉讼请求。天域公司不服，上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2016年1月22日作出（2015）新中民金终字第580号民事判决书，判决：一、维持新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第65号民事判决第二项、第三项和案件受理费负担部分；二、变更新乡市牧野区人民法院（2015）牧民二初字第65号民事判决书第一项为：河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司于判决生效后十日内给付刘素娟借款100万元及违约金（从2014年12月2日起算按同期银行贷款利率四倍计算至实际清偿之日止）。该判决书生效后，天域公司未履行上述判决书确定的义务，刘素娟向该院申请执行，该院立案后向被执行人天域公司发出执行通知，被执行人未按执行通知履行判决书确定的义务。因该案涉及刑事案件，该院于2016年9月23日作出（2016）豫0711执589号之一执行裁定书，裁定中止河南省新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民金终字第580号民事判决书的执行。并将执行案件相关材料移送新乡市公安局南环分局。2019年2月28日，申请人刘素娟申请恢复案件执行，该院于2019年5月7日作出（2016）豫0711执589号之二执行裁定书，裁定查封被执行人河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司所有的位于平原路××城市××点××楼××室（预售证号2015047号）房产一座。执行法院认为，债权人对债务人的财产设定抵押权，是为了在债务人不能清偿债务时，债权人得以就抵押财产优先受偿，其目的是保障债权的实现。但抵押权的设立并不意味着债务人仅在抵押财产范围内对债权人负清偿义务，债务人的全部财产除依据法律、司法解释的规定应当豁免执行之外，都应当是清偿债务的责任财产。申请人既可以申请已抵押财产，也有权申请执行被执行人未抵押财产。本案中，抵押财产由公安机关查封，相关案件正在审理。新乡市中级人民法院作出的（2015）新中民金终字第580号民事判决中载明“本案中，与刘素娟形成借款及担保合同关系的相对人系河北天域公司，刘素娟基于民事合同关系通过民事诉讼程序向河北天域公司主张民事权利于法有据，新乡兴业投资管理公司的法定代表人时玉峰等人涉嫌非法吸收公众存款罪，并不影响河北天域公司在民间借贷纠纷中承担责任，亦不必然存在以刑事案件审理结果为依据的情形，故本案不适用`先刑后民'原则”。申请人刘素娟与异议人天域公司之间的债权债务关系明确，异议人所有的位于新乡市××城市××点××楼××单元××室、××室房屋由公安机关查封，且该房产系本案的抵押物。在抵押物暂无法处置的情况下，该院依申请执行人的申请恢复执行，并查封异议人名下的其他可供执行财产并无不当。天域公司所提异议理由不能成立，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定：驳回河北天域集团（新乡）房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。天域公司复议请求：撤销原裁定，撤销执行法院（2016）豫0711执589号之二执行裁定书，解除对平原路××城市××点××楼××室房屋的查封，并对本案中止执行。事实和理由：本案与“时玉峰等涉嫌非法吸收公众存款案”系同一法律事实,执行法院在中止执行情形未消失的情况下，恢复执行，严重违法。本案违背一事不二罚原则，既有失公平更违法。对同一事实，同一债务，只能查封一笔价值相当的财产。本院经审查认为，执行法院对本案中止执行的法定情形是否消失，恢复执行是否具有事实和法律依据等案件基本事未调查核实。原裁定认定事实不清，证据不足。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711执异87号执行裁定；二、发回河南省新乡市牧野区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月三十日书记员  李津懿
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1812号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：北海万家兴房地产开发有限责任公司，住所地广西北海市四川路38号。 法定代表人：吴秀荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姚志敏，广西观复律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤兰，广西观复律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：时海燕，女，1977年8月2日出生，汉族，住山东省单县。 一审第三人：北海甲东房地产营销代理有限公司，住所地广西北海市北海大道163号振业中央华府0203号。 法定代表人：朱英，该公司执行董事。 再审申请人北海万家兴房地产开发有限责任公司(以下简称万家兴公司)因与被申请人时海燕、一审第三人北海甲东房地产营销代理有限公司(以下简称甲东公司)商品房销售合同纠纷一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 万家兴公司申请再审称，（一）再审申请人与第三人之间不构成表见代理，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人与第三人于2014年11月16日签订《合同解除协议》，解除于2012年8月15日签订的《万家兴苑销售代理合同》和2014年8月12日签订的《房地产销售代理补充协议》，为此再审申请人与第三人之间的代理关系即时终结，再审申请人并无义务向外界披露解除独家全权代理销售关系的消息。再审申请人解除与第三人签订的代理协议之后，第三人即在万家兴苑小区一酒店一楼大堂内租赁他人的房屋开展房屋销售、租赁等代理业务，该业务范围来源于各个开发商或个人房屋所有权人。原审法院认定第三人仍然继续代理销售万家兴苑房屋实属不当，第三人在万家兴苑设置销售点并不代表其就是代售万家兴苑商品房。（二）原判决适用法律确有错误。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，表见代理的成立要件包括无权代理、代理权外观、相对人善意，这三个构成要件必须同时具备，缺一不可，否则代理权无效。被申请人存在一定的过失，并不属于“善意相对人”。（三）本案第三人销售人员李梅林利用欺骗手段，多次骗取购房者购房款后据为己有，已被判处有期徒刑。被申请人应当向李梅林主张权利而非向再审申请人主张，与再审申请人无关，不应当将风险转嫁到再审申请人身上。综上所述，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误。综上，原审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，故申请再审。 本院经审查认为，再审申请人在与第三人甲东公司解除代理合同和协议后，未对外披露其解除独家全权代理销售的关系，甲东公司仍在万家兴苑设置销售点代售万家兴苑商品房，虽然再审申请人称其已令甲东公司搬出原先的销售点，但变更后的销售点仍然是在万家兴苑，而且该销售点只有万家兴苑销售部的字样，足以形成一定的外观条件，使购房者相信甲东公司是有权代理万家兴苑项目的代理销售商。李梅林为甲东公司的工作人员，一直在万家兴苑销售点以甲东公司工作人员的身份与购房者协商及签订房屋买卖协议，并以自己或甲东公司的名义收取购房款，其上述行为均属职务行为。因此，甲东公司在代理权终止后实施的代理行为在客观上形成具有代理权的表象，足以使购房者相信其具有代理权，该代理行为有效，其与被申请人签订的《房屋认购协议》及《房屋买卖合同》有效。而且，再审申请人出具加盖公章的《准予入住通知书》和《房屋验收交付书》，通过甲东公司向被申请人实际交付房屋。二审法院认定再审申请人与甲东公司构成表见代理，并依法作出判决，并无不当。李梅林已为其侵占公司财产行为负刑事责任，而再审申请人与被申请人之间成立有效的商品房买卖合同关系，在被申请人已履行支付房款义务的情况下，再审申请人应恪守诚实信用原则，全面履行合同，如不履行则须承担相应民事责任。 综上所述，万家兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北海万家兴房地产开发有限责任公司的再审申请。 审 判 长 张英伦 审 判 员 黄肖华 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 卢 曦
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2923民初1733号 原告：焦某1，男，汉族，生于1952年12月26日，住永靖县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：沈海兰，系临夏平湖律师事务所律师。 被告：焦某2，男，汉族，生于1977年5月7日，住永靖县。 身份证号：×××。 委托诉讼代理人：张生杨，系甘肃李国元律师事务所律师。 原告焦某1与被告焦某2分家析产纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某1委托诉讼代理人沈海兰，被告焦某2及委托诉讼代理人张生杨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 焦某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付城镇搬迁款120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月17日，由于盐锅峡镇刘盐八库区地质灾害综合治理项目搬迁避让工程城镇搬迁中，给予补偿150000元，在2015年8月14日，政府先把一部分钱（120000元）打到一折通，14日当天被告转走所打的120000元。原告和老伴一直在新疆打工，原告兄弟打电话说房子补偿款之事，原告考虑自己的儿子会给原告两口子一部分养老。可2017年原告生病没钱向被告要钱，被告说没钱，并且不接电话。剩余补偿款30000元2017年到账，原告用于看病。其他120000元原告多次向被告催要，被告一直不接电话，拒不给付。现原告依据法律规定，提起诉讼。审理中，原告增加诉讼请求，要求对被告名下位于兰州市永登县某某镇某某街某某×期×号楼×单元×层××​×室住房一套、车牌号×××大众牌小型轿车一辆、车牌号×××号小型普通客车一辆予以分割。 焦某2提出书面答辩辩称，1.原、被告系父子关系，是一家人，农村宅基地是按户计算，由农村集体组织提供给本集体组织成员享有。被告自13岁开始为减轻家庭负担在外打工，直至结婚后多年将全部打工收入所得交付原告，1994年原告用被告交付的劳务收入修建了房屋，在补偿款分割时应考虑一直进行维修、保养等义务权利人的利益，驳回原告诉讼请求。2.被告是没有分家的家庭成员之一，享有补偿款取得资格及应得份额，原告主张补偿款系其一人所有无事实和法律依据，应当驳回。3.原告主张与客观事实不符。2015年8月14日在原告的授意下，将补偿给家庭的补偿款120000元取出，并按原告吩咐通过银行转账将55000元给原告的舅子（被告舅舅）王某1，而不是原告所说的没钱不接电话，将向法院申请调查取证。被告按政府要求将20000元补偿款用于土地原状恢复。4.原告称现在有病无钱医治的困境，是无稽之谈。原告生养三个儿子，由其原告自2005年12月初迁居新疆昌吉市居住生活，是原告自己的选择，多年来，被告多次要求原告回家居住，原告不理会，而且要求被告经常各付生活费。被告2015年至2016年期间多次去探望原告，经常各付钱物。原告陈述患了癌症需要钱予以治疗，被告多次各付现金。也多次要求原告到家居住，负责其饮食起居，尽自己的赡养义务，原告予以拒绝。综上陈述，请驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告系父子关系。因刘盐八库区地质灾害综合治理项目盐锅峡镇搬迁避让工程城镇搬迁，2015年5月25日，盐锅峡镇政府与被告签订《盐锅峡镇刘盐八库区地质灾害综合治理项目搬迁避让工程城镇搬迁合同书》，盐锅峡镇政府以搬迁补偿的方式对原告名下位于永靖县盐锅峡镇某某村×社住宅［集体土地建设用地使用证集建（1991）字第××××号］，按建房补助资金150000元和宅用地补助资金11550元的标准给予补偿。约定合同签订后，拨付120000元搬迁费，旧宅拆除、宅基地全部复耕并上交《宅基地使用证》和已购置商品房或廉租房协议、房产证后，盐锅峡镇政府再拨付41550元，补助资金分批拨付到原、被告家庭指定一折通账户。2015年8月14日，盐锅峡镇政府将第一批补偿款120000元拨付至原告在永靖县农村信用合作联社盐锅峡信用社×××账户，同日，被告持该账户存折将120000元转取，对取款事实，被告予以认可。后原告要求被告给付被告所转取款项无果致诉讼。现原、被告家庭户主为被告，户籍实际人口为被告、原告及妻子王某2。被告于2009年4月16日入赘至兰州市永登县，与魏某1登记结婚，现家庭人口有被告、妻子魏某1、继子魏某2、婚生子焦某3。对于原告要求分割被告名下位于兰州市永登县某某镇某某街某某×期×号楼×单元×层601室，被告名下车牌号×××大众牌小型轿车一辆、车牌号×××小型普通客车一辆主张分割权，但表示对上述财产无出资。被告提出其转取120000元款项后，按原告吩咐于2015年1月至2017年12月期间，将补偿款中的55000元，分次通过中国农业银行、中国邮政银行、甘肃农村信用合作联社汇款给原告妻弟（被告舅舅）王某1，申请本院调取期间汇款记录，因被告申请仅提供被告夫妻身份证号，无明确银行营业机构地址，汇款账号，本院未予采纳。同时，被告提出搬迁合同签订后，按约定要求，对旧宅拆除复耕支付雇佣挖掘机等费用20000多元，但未能提交相关支出有效凭据。对此，原告表示旧宅拆除复耕，由盐锅峡镇政府统一安排实施，无此项支出费用。庭审后，被告补充提交署名焦某4，落款2015年6月25日，内容为收到被告给付房屋拆迁机械租用费10000元；署名焦某5，落款2015年6月20日，内容为收到被告给付房屋拆迁拉运款10650元的收条翻拍件二份。上述事实有原告提供的《集体土地建设用地使用证》、《盐锅峡镇刘盐八库区地质灾害综合治理项目搬迁避让工程搬迁合同书》、户名焦某1信用社存折明细、兰州市房屋登记电子信息查询证明、永登县公安局交警大队情况说明、被告提供入赘协议书、被告结婚证复印件、当事人陈述在案佐证。 本院认为：原、被告系父子关系，因家庭住宅搬迁补偿款分配发生争议，原、被告作为同一家庭户籍人口，对政府给予的搬迁补偿款，均有取得的资格。被告就从原告名下银行账户转取120000元表示认可。对于该款项被告提出用于旧宅拆除复耕支付20650元，按原告吩咐汇给王某1 55000元，原告未予认可，被告无向王某1转款相关证据印证，即便是存在向王某1汇款事实，也不能作为向原告给付的抗辩理由。被告提供支付房屋拆迁机械拉运费用，仅提供二份收条翻拍件，不符合证据形式要件，故被告所述，本院不予采信。原告要求对被告入赘婚后在被告名下财产分割，因其所主张财产性质，属被告婚后家庭成员的共有财产，原告主张于法无据，不予支持。原、被告房屋搬迁补偿款按合同约定标准总计为161550元，原、被告共同指定到款账户为原告名下账户，对补偿款分配应根据总计款项161550元，按家庭实际人口分配。具体为每人53850元。被告已取得120000元，扣除被告个人应得款项53850元，应给付原告及妻子王甲兰66150元。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第九十条，《中华人民共和国物权法》第三十九条、第四十二条、第一百零三条之规定，判决如下： 一、被告焦某2于本判决生效后十日内给付原告焦某1房屋搬迁补偿款66150元（含原告妻子王甲兰应得份额）。 二、驳回原告焦某1其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告焦某1负担600元，被告焦某2负担750元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  赵一兵 二〇一九年九月二十七日 书记员  魏瑾菊
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民终3927号上诉人（原审原告）：滑县白道口镇白道口村第十九村民小组，住所地：滑县白道口镇白道口村西街。负责人：张兰现，职务：小组组长。委托诉讼代理人：黄利军，河南奥博律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘书军，男，1957年3月8日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段永生，河南金太阳律师事务所律师。上诉人滑县白道口镇白道口村第十九村民小组、上诉人刘书军因租赁合同纠纷一案，均不服河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初2466号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，判决不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销河南省滑县人民法院（2019）豫0526民初2466号民事判决；二、本案发回河南省滑县人民法院重审。上诉人滑县白道口镇白道口村第十九村民小组预交的二审案件受理费50元、上诉人刘书军预交的二审案件受理费1000元分别予以退回。审判长  秦现华审判员  赵红艳审判员  赵锐平二〇一九年九月二十五日书记员  邢露露
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初1374号原告：隋玉川，男，汉族，1963年4月9日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：姚江涛，河南宛东律师事务所律师。被告：骆朝有，男，汉族，1989年6月2日出生，住河南省社旗县。被告：刘长梅，女，汉族，1962年2月8日出生，住河南省社旗县。原告隋玉川与被告骆朝有、刘长梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋玉川及其委托诉讼代理人姚江涛到庭参加了诉讼，被告骆朝有、刘长梅经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋玉川向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款20万元及利息6.6万元（利息自2017年7月1日起计算至2019年5月1日共计66000元，其他利息计算至履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2015年2月8日，二被告因生意周转需要，向原告借现金20万元，双方约定利息为月息1.5分，原告通过侯某1交付现金20万元，二被告每半年向原告支付一次利息，自2017年7月1日起，二被告未在支付利息，也未归还本金。被告骆朝有、刘长梅均未答辩、均未举证。原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、借条一份、借款合同一份，证实被告欠原告现金20万元。2、骆清旺土地使用证一份，证实借贷关系真实存在。3、证人侯某1出庭作证：2015年2月8日，赊店镇外郭庄骆朝有、刘长梅因做生意资金周转困难，经我借到谭营村12组村民隋玉川现金贰拾万圆整并以谭营村苗庄房子房权证做抵押，期限6个月。2015年8月8日合同到期后，骆朝有、刘长梅母子没有能力及时还款，经协商把以上半年的利息结清后再继续使用，16年骆朝有孩子上学报名使用房权证，找隋玉川把房产证拿走换土地使用证做抵押，此后利息本金多催要，利息结至17年上半年，经隋玉川和我多次讨要骆朝有、刘长梅以各种理由推脱。结息的时候被告先给我联系的，按照月息1.5分结的息，本金20万元为基数，计算到2017年上半年，具体时间记不清了，被告给钱给的晚，但是说的是清的上半年的利息，结息的时候我在场。4、证人侯某2出庭作证：被告借隋玉川的钱是被告来我家里拿的，具体时间记不清了，在场的人员有骆朝有、隋玉川、我父亲和我，刘长梅在场不在场记不清楚了，我当时就是回去转了一下，进屋看到一屋子人。本院认为，原告提交的证据符合证据规定，予以认定。本院经审理，认定事实如下：2015年2月8日，二被告骆朝有、刘长梅以做生意资金周转不开为由，通过侯某1介绍向原告隋玉川借20万元，口头约定利息为月息1分5厘。当日二被告骆朝有、刘长梅向原告隋玉川出具借条1份，内容如下：今借隋玉川现金贰拾万元整，。借款人骆朝有、刘长梅，日期：2015年2月8日。被告骆朝有、刘长梅在该借条上签名、捺指印。当日，隋玉川、骆朝有又签订了借款合同书，并约定借款期限6个月，骆朝有自愿用房产证做抵押（但未办理抵押手续），房子所在地位于苗庄，房产一栋240平作抵押，到期不能还贷款，隋玉川有权处理。骆朝有到期如数归还贷款抵押权消除。借款到期后，被告偿还部分利息至2017年7月1日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告于2015年2月8日向原告出具了借条，约定借款20万元，口头月息1分5厘，即月利率1.5%，不超过国家规定的利率上限。原告于2015年2月8日通过他人向二被告提供了借款20万元，双方之间形成了合法、有效的借贷法律关系，应受法律保护，二被告作为借款人负有偿还借款本金并支付利息的义务。双方在合同中约定还款期限已到，原告可催告二被告还款。自2017年7月1日至2019年5月1日，产生利息为66000元。原告要求二被告偿还剩余借款本金20万元并按月息1分5厘计算至履行完毕之日止，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张利息分段计算，本院予以支持。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告骆朝有、刘长梅于本判决生效之日起十日内偿还原告隋玉川借款本金20万元并支付利息（2017年7月1日至2019年5月1日的利息为66000元；以20万元为基数，自2019年5月1日起至履行完毕之日止，按月利率1.5%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5290元，由被告骆朝有、刘长梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  李 满审 判 员  吴志浩人民陪审员  倪仕伟二〇一九年九月二十日书 记 员  郭龙娇
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3125号原告：云南天主建筑机械租赁有限公司。统一社会信用代码：915301006836515813。住所：云南省昆明经开区大石坝云南铸造厂12幢3单元3层303号。法定代表人：苏姝，总经理。委托诉讼代理人：何滇冀，云南鼎兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：贵州腾建建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码：91522322MA6DKUAP9X。住所：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁县闽南建材市场学府路。法定代表人：吕才松。被告：吕才松，男，仡佬族，1993年12月1日出生，身份证住址：贵州省兴仁县。原告云南天主建筑机械租赁有限公司（以下简称“云南天主公司”）与被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司（以下简称“贵州腾建公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，原告云南天主公司申请追加吕才松为本案被告，本院依法予以准许。依法适用普通程序于2019年8月6日公开开庭进行了审理。原告云南天主公司的委托诉讼代理人何滇冀到庭参加诉讼，被告贵州腾建公司、吕才松经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告云南天主公司诉称：2017年3月8日，原、被告签订《塔机转租协议》，协议约定原告将QTZ5012塔机（庆江牌）转租给被告，租金为第一年65000元/年/台，第二、三年年租金60000元/年/台，租期三年，自2017年3月8日至2020年3月7日止，付款方式为每季度按年租金1/4付款一次，付款时间最长不超过15天，否则视为违约。协议签订之后，被告只在2017年7月9日支付过10000元租赁费，剩余租赁费用原告多次催促无果，原告迫于无奈向法院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告2017年3月8日至2019年3月7日期间的塔吊租赁费120000元；2.被告支付原告违约金50000元；3.被告承担本案诉讼费。被告贵州腾建公司、吕才松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告云南天主公司针对其主张提交以下证据：1.塔机转租协议，用以证明原、被告签订塔机转租协议，协议约定了租金、付款方式、违约责任等，同时双方签约人为本协议的担保人；2.转租塔吊租金结算单，用以证明原、被告于2018年8月29日进行结算，截止2018年8月29日被告尚欠原告塔吊租赁费455683.41元（共五台）；3.付款承诺书，用以证明被告吕才松于2018年8月29日向原告出具付款承诺书，承诺在约定时间内分批付款。被告贵州腾建公司、吕才松未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，能够相互印证，本院依法予以采信。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年3月8日，原告云南天主公司（乙方、出租方）与被告贵州腾建公司（甲方、承租方）签订《塔机转租协议》，约定：1.被告贵州腾建公司向原告租赁庆江牌QTZ5012塔机一台，来回运费由甲方承担；2.租金为第一年年租金65000元/年/台，第二、三年年租金60000元/年/台；3.每季度按年租金的1/4付款一次，付款时间最长不超过15天，否则视为违约；4.租期自2017年3月8日至2019年3月7日，如果期满塔机还在工地上使用则按10000元/月/台计算租金至拉回昆明止，或续签协议；5.某方违约，则支付违约金200000元给未违约一方；6.双方签约人为本协议内容的担保人。被告吕才松为甲方签约人。2018年8月29日，被告吕才松与原告签署转租塔吊租金结算单，载明包括本案塔吊及其他塔吊在内租金合计945683.41元，已付租金490000元，下欠455683.41元。同日，被告吕才松向原告出具付款承诺书，承诺前述欠款于2018年9月30日前支付250000元，于2018年10月30日前付50000元，2018年11月30日前付清余款。到期未支付，自愿承担所欠租金的50%的违约金，并承担一切费用（含律师费、诉讼费等一切费用）。现原告以被告未支付租金为由诉至本院，主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条规定：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，被告贵州腾建公司向原告云南天主公司租赁建筑机械，由被告支付原告租金，双方之间的租赁合同成立并生效，应受法律保护。原告主张被告支付两年即2017年3月8日至2019年3月7日的租金130000元，扣减2017年7月9日支付的10000元，下欠120000元，但双方签订的塔机转租协议约定第二年租金为60000元，故被告尚欠的租金应为115000元。根据本案原、被告在租赁协议中约定被告每季度支付年租金的1/4，但被告拖欠原告租金至今未付，违反了上述协议的约定，故对原告要求被告支付租金的诉请本院予以支持。根据《租赁协议》约定，被告吕才松自愿为被告贵州腾建公司承担担保责任，且被告吕才松对支付租金作出了付款承诺，故对原告诉请二被告连带支付租金的主张本院予以支持。对于原告主张的违约金。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条规定：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。本案中，被告未按约定时间支付租金已构成违约，应承担违约责任。但原告并未举证证明被告违约给其造成的损失情况，本院酌情支持按欠付租金的20%计算违约金。被告贵州腾建公司、吕才松无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告云南天主建筑机械租赁有限公司租金115000元及违约金23000元；二、被告吕才松对前述债务承担连带清偿责任；三、原告云南天主建筑机械租赁有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告贵州腾建建筑设备租赁有限公司、吕才松连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  王 冰二〇一九年九月二十七日书 记 员  邓义缤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40720号原告：皆尚(上海)实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：施文进，总经理。委托诉讼代理人：王刚，上海达贤律师事务所律师。被告：上海途腾置业有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：胡杰。原告皆尚(上海)实业有限公司与被告上海途腾置业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告以双方已达成还款协议并且已经履行、双方纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，出于自愿，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告皆尚(上海)实业有限公司撤诉。案件受理费1,390元，减半收取计695元，由原告皆尚(上海)实业有限公司负担。审判员  胡晓艺二〇一九年九月十九日书记员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1070号 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司，住所地江西省抚州市南城县建昌镇建昌大道2号，统一社会信用代码91361000MA35N0UP8K。 法定代表人：娄提高，该行董事长。 被执行人尧飞武，男，1975年3月8日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被执行人刘淑莲，女，1976年6月20日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 申请执行人江西南城农村商业银行股份有限公司与被执行人尧飞武、刘淑莲金融借款合同纠纷一案，本院（2018）赣1021执1563号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按民事判决书履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人尧飞武、刘淑莲在金融机构的存款35076.39元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 熊 军 二〇一九年九月二十七日 书记员 彭嘉兴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1663号 原告：李波，男，1966年12月2日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告李波诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告李波在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁13民终5521号上诉人（原审被告）：山东广益电子科技有限公司，住所地：临沂市高新技术产业开发区科苑路与新华北路交汇处。统一社会信用代码：91371300348975298B。法定代表人：张德军，经理。委托诉讼代理人：郑一成，山东矩量律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李正纪，男，1962年1月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张瑞时，山东环佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟堂，山东环佑律师事务所律师。上诉人山东广益电子科技有限公司因与被上诉人李正纪民间借贷纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初5273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东广益电子科技有限公司于2019年9月24日向本院递交撤诉申请，以当事人之间已达成和解为由，请求撤回上诉。本院认为，山东广益电子科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东广益电子科技有限公司撤回上诉。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费88100元，减半收取44050元，由上诉人山东广益电子科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  赵修娜二〇一九年九月二十四日书记员  倪美丽
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初48211号原告：梁军，男，汉族，1965年1月3日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：陈新贺，十堰市张湾区东风法律服务所法律工作者。被告：陈辉，女，汉族，1981年2月14日出生，住址湖北省十堰市茅箭区，被告：鄂州鑫港置业有限公司，住所地湖北省葛店开发区1#生活区，统一社会信用代码914207005715482561。法定代表人：李阳春，该司总经理。委托代理人：郑家，湖北郧阳律师事务所律师。本院在审理上列原告梁军诉被告陈辉、鄂州鑫港置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案，原告在本院指定的缴费期限内未向本院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  胡 超人民陪审员  戴自琳人民陪审员  梁 琴二〇一九年九月二十七日书 记 员  孔玉艳
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初554号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人郭文生，男，1974年11月12日出生于广东省广州市，汉族，大专文化，住广州市白云区。因本案于2019年7月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23号被广州市公安局取保候审，同年9月26日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]558号起诉书指控被告人郭文生犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月19日21时许，被告人郭文生酒后驾驶一辆号牌为粤Ａ×××××的小型普通客车，在广州市南沙区南沙港快速路西侧下高速细沥收费站时被民警查获。经鉴定，被告人郭文生血液中检出乙醇（酒精）含量为137.4mg/100ml。公诉机关认为被告人郭文生具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役一个月,并处罚金人民币二千元。被告人郭文生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人郭文生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人郭文生醉酒后在城市快速路上驾驶，依法予以从重处罚；有如实供述自己的罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚、从宽处理情节,依法予以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人郭文生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年九月二十六日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
四川省马尔康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3201民初253号 原告：阿坝州天顺物业管理有限公司，住所地：马尔康市马尔康镇团结街177号。 法定代表人：龙珍罗尔依，系该公司经理。 被告：刘宏，男，1968年2月25日出生，汉族，住四川省金川县。 原告阿坝州天顺物业管理有限公司与被告刘宏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告阿坝州天顺物业管理有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阿坝州天顺物业管理有限公司自愿提出撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告阿坝州天顺物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费424元，由原告阿坝州天顺物业管理有限公司负担。 审判员 杨 青 二〇一九年九月二十七日 书记员 马世燕 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1739号申请执行人：于恭敏，女，1973年10月21日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员，住所地济南市槐荫区。申请执行人于恭敏与被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4056号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行××人××与被××人济南市××街道刘家场社区居民委员民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为178469.6元，未到位标的额为178469.6元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十八日书 记 员  杨媛媛
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤52执异10号 异议人（案外人）陈明盛，男，1985年6月1日出生，住广东省普宁市。 申请执行人：广东普宁农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省普宁市流沙市区广达东侧。 法定代表人：周新，董事长。 被告：普宁市鹏利贸易有限公司。住所地：广东省普宁市南溪镇老方村桥头边。 法定代表人：陈明雄。 被告：汕头安联厂房开发有限公司。地址：广东省汕头市龙湖区迎宾路华侨商业银行汕头分行内。 法定代表人：陈文端。 被告：陈明雄，男，1987年2月23日出生，住广东省普宁市。 被告：陈晓珊，女，1974年5月12日出生，住广东省普宁市。 本院在执行申请执行人广东普宁农村商业银行股份有限公司与被执行人普宁市鹏利贸易有限公司、汕头安联厂房开发有限公司、陈明雄、陈晓珊金融借款合同纠纷一案中，于2019年7月11日作出(2018)粤52执190号之二执行裁定书，裁定拍卖、变卖被执行人陈明雄名下的位于普宁市流沙南街道泗竹埔村揭神路西侧翔栩万泰城10栋东梯二十四层东套2401房产（证号：普南私23995号，建筑面积151.38平方米）。案外人陈明盛不服，以其对该房产享有50%的共有权为由，向本院提出书面异议，要求解除对上述房产的查封，终止对该房产的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 本院在审查过程中，异议人以已与被执行人达成和解为由，向本院提出撤回异议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤52执异10号一案的审查。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文） 审 判 长  陈志锐 审 判 员  李世荣 代理审判员  林伟涛 二〇一九年九月十六日 书 记 员  林 欣
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执516号 申请执行人朱茂，男，1991年9月1日生,住丘北县。 被执行人李永好，男，1997年3月3日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人朱茂与被执行人李永好民间借贷一案中，双方于2019年9月23日自愿达成执行和解协议：李永好定于2019年9月26日前给付朱茂租金8,100元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘永飞
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1327民初4896号 原告：徐宁，女，1969年12月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：朱礼阳，莒南汀水法律服务所法律工作者。 被告：许华，女，1969年8月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孙冲宝，男，1969年2月3日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：孙本旭，男，1993年1月10日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告徐宁与被告许华、孙冲宝、孙本旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。因原、被告已达成和解协议，原告徐宁于2019年9月30向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐宁的申请，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐宁撤诉。 案件受理费2543元,减半收取计1271.50元，由原告徐宁负担。 审判员 张 帆 二〇一九年九月三十日 书记员 战美玲
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0481民初2716号原告：郑某某，男，1980年2月6日出生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：陈统，河南银海律师事务所律师。被告：王某，男，1971年4月5日出生，汉族，住舞钢市。被告：中国某某财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地河南省平顶山市湛河区。负责人：石某某，总经理。委托诉讼代理人：杨某，女，1982年7月15日出生，汉族，住舞钢市。系中国某某财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司员工。原告郑某某与被告王某、中国某某财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告应当预交案件受理费，经本院通知原告在法定期限内缴纳本案的受理费，原告仍未交纳，故按照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按郑某某撤回起诉处理。审判员  闫红伟二〇一九年九月二十九日法官助理韩飞书记员韩祎附相关法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省博罗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1322刑初711号公诉机关博罗县人民检察院。被告人陆先照，男，2001年5月9日出生，布依族，初中文化，户籍所在地：贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月7日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月11日由博罗县公安局执行逮捕，现羁押于博罗县看守所。被告人陈旺，男，2000年11月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：江西省抚州市东乡县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月7日被博罗县公安局抓获，同日被博罗县公安局刑事拘留，经博罗县人民检察院批准，同年7月11日由博罗县公安局执行逮捕，现羁押于博罗县看守所。博罗县人民检察院以博检公诉刑诉〔2019〕633号起诉书指控被告人陆先照、陈旺犯盗窃罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序和被告人认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。博罗县人民检察院指派检察员梁海娟出庭支持公诉，被告人陆先照、陈旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月1日6时许，被告人陆先照、陈旺经商策后，去到博罗县嘉和厂附近，陈旺负责望风，陆先照则趁四周无人注意之机，将被害人田某停放在博罗县园洲镇刘屋村星辰公寓门口的一辆白色东毅牌两轮摩托车（价值2475元）盗走。作案得逞后，被告人陆先照、陈旺将摩托车开到博罗县福田镇福达工业区景兴五金店进行销赃得款630元，破案后，缴回的赃物已由被害人领回。公诉机关就上述指控的事实提供了相关证据，认为被告人陆先照、陈旺的行为均已构成盗窃罪。鉴于陆先照、陈旺归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，其二人共盗窃一次，被盗摩托车价值人民币2475元，且该车已返还给被害人田某，故建议对陆先照、陈旺判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陆先照、陈旺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名以及提出的量刑建议与适用程序均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，均表示认罪认罚。经审理查明，2019年6月1日6时许，被告人陆先照、陈旺经商策后，去到博罗县嘉和厂附近，陈旺负责望风，陆先照则趁四周无人注意之机，将被害人田某停放在博罗县园洲镇刘屋村星辰公寓门口的一辆白色东毅牌两轮摩托车（价值2475元）盗走。作案得逞后，被告人陆先照、陈旺将摩托车开到博罗县福田镇福达工业区景兴五金店进行销赃得款630元，破案后，缴回的赃物已由被害人领回。上述事实，被告人陆先照、陈旺在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、到案经过、机动车销售统一发票、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场检测报告书、全国违法犯罪人员信息资源库查询结果、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、辨认笔录、户籍证明、监控视频等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人陆先照、陈旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值共计人民币2475元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。据此，公诉机关指控二被告人所犯的罪名成立，本院予以支持。经查，被告人陆先照、陈旺归案后均能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，属坦白，且已缴回赃物发还被害人，依法可从轻处罚。鉴于其二人均自愿签署认罪认罚具结书，确有悔罪表现，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议，符合相关法律规定，且二被告人无异议，本院予以采纳。对被告人陆先照、陈旺依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陆先照犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月7日起至2019年12月6日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。二、被告人陈旺犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月7日起至2019年12月6日止。罚金限在本判决发生法律效力后30日内向本院交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周子雄二〇一九年九月十八日法官助理李燕书记员王春茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2019）黔0402民初2112号原告：安顺农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区南华路22号，统一社会信用代码：91520400215675515G。法定代表人：段应安，系该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽，女，1991年5月16日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，系该银行职员，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何川能，贵州辞衡律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王星，男，1972年5月26日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，被告：方燕，女，1971年12月29日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区，原告安顺农村商业银行股份有限公司诉被告王星、方燕借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘丽、何川能到庭参加诉讼，被告王星、方燕经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、解除被告王星、方燕与原告签订的《个人借款合同》；二、被告王星、方燕立即偿还原告借款本金人民币65490.39元及相应利息(截至2019年3月26日的利息合计为人民4496.86元，2019年3月27日以后至借款本金清偿完毕之日止的利息按月利率10.695‰计付)；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月23日，原告分支机构西街支行(以下简称西街支行)根据当日与被告王星、方燕签订的编号2332017052300004号《个人借款合同》，向被告王星发放贷款人民币80000元，借款期限60个月，即自2017年5月23日起至2022年5月22日，等额本息按月付息，贷款月利率7.13‰，逾期后加收罚息的贷款月利率为10.695‰。现因被告王星、方燕未按约履行，已构成违约，截至2019年3月26日尚欠原告贷款本金65490.39元、利息4496.86元。原告为维护自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王星、方燕未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求向本院提交了原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、二被告身份证复印件、二被告结婚证复印件、《个人借款合同》、借款借据、贷款账户查询、贷款收回查询、贷款还款查询等证据在卷佐证，足以采信。根据原告的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月23日，原告分支机构西街支行与被告王星、方燕签订的《个人借款合同》。双方约定被告向原告借款人民币80000元用于装修住房，借款期限60个月，即自2017年5月23日起至2022年5月22日，还款方式为按月付息等额本息，借款固定利率为月利率7.13‰，贷款逾期后按合同载明的利率水平上加收50%的罚息，即罚息利率为月息10.695‰，借款人违反合同任一约定或违反法定义务，构成违约，贷款人有权解除合同。原告于2017年5月23日向被告王星账户发放信用贷款人民币80000元。合同履行期间，被告自2018年7月至今多次未按约定时间履行还本付息义务。截止2019年3月26日，被告尚欠原告本金人民币65490.39元（其中已逾期本金为10903.05元，未到期本金为54587.34元），差欠原告利息、罚息合计人民币4496.86元。本院认为：原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告王星、方燕签订《个人借款合同》及借款借据，系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同订立后，原告依约足额向二被告发放了贷款80000元，二被告未按约定履行还本付息的义务，其行为已构成违约，现原告诉请要求解除原告与二被告签订的《个人借款合同》，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告要求二被告偿还原告借款本金及相应利息，截止2019年3月26日，二被告尚欠原告贷款本金人民币65490.39元、利息及罚息合计人民币4496.86元，本院支持由被告偿还原告借款本金人民币65490.39元及利息人民币4496.86元。因原告解除合同后提前收回借款本金，故2019年3月27日起的利息，以已逾期本金人民币10903.05元为基数，按罚息利率月利率10.695‰计付；以未到期本金人民币54587.34元为基数，按月利率7.13‰计付，利随本清。被告王星、方燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、解除原告安顺农村商业银行股份有限公司与被告王星、方燕于2017年5月23日签订的《个人借款合同》。二、由被告王星、方燕在本判决生效后十日内偿还原告安顺农村商业银行股份有限公司借款本金人民币65490.39元及利息（截止2019年3月26日的利息、罚息为人民币4496.86元；2019年3月27日起的利息，以逾期本金人民币10903.05元为基数按月利率10.695‰计付，以未到期本金人民币54587.34元为基数按月利率7.13‰计付，利随本清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1549元，公告费人民币600元，合计人民币2149元，由被告王星、方燕承担（该款原告已预交,由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告，原告不再向本院退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  杨 芳人民陪审员  蔡吉艳人民陪审员  朱红艳二〇一九年九月二十三日法官助理张彦书记员张宇
湖北省黄冈市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂11刑更391号罪犯王成良，男，1964年8月31日出生，汉族，湖北省英山县人，初中文化程度，现在湖北省黄州监狱服刑。湖北省英山县人民法院于2017年4月18日作出（2017）鄂1124刑初18号刑事判决，以被告人王成良犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。刑期自2016年8月5日起至2020年2月4日止。该判决已发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2019年8月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王成良于2018年1月、2018年6月、2018年11月、2019年4月各获得一个表扬，共获监狱四次行政奖励。上述事实，有罪犯存款明细表、黄州监狱罪犯计分考核明细表、黄州监狱罪犯新旧计分考核结转审批表、黄州监狱罪犯奖励审批表、减刑、假释基本条件审查表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证实，足以认定。本院认为，罪犯王成良认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王成良减去余刑。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年九月九日法官助理严明书记员汪霞
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1263号上诉人（原审原告）：侯某，男，1986年5月4日生，汉族，山西省陵川县人，大通煤业公司职工，现住山西省高平市。委托诉讼代理人：姬某，山西荣生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司晋城分行。住所地：山西省晋城市城区凤台西街55号。负责人：王军，该行行长。委托诉讼代理人：赵某1，系该行法律顾问。委托诉讼代理人：赵某2，系工商银行巴公支行副行长。上诉人侯某因与被上诉人中国工商银行股份有限公司晋城分行（以下简称“工商银行晋城分行”）不当得利纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人侯某及其委托诉讼代理人姬某，被上诉人工商银行晋城分行的委托诉讼代理人赵某1、赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某上诉请求：1、依法撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初849号民事判决书并依法改判或发回重审；2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对《个人银行结算账户管理协议》第十四条解读存有误解及错误适用。上诉人未有管理不善，而是被案外人李晋兵诈骗所致，不应承担保管不善的过失责任。被上诉人的贷款损失应当由案外人李晋兵、李兵兵负责；2、泽州县人民法院的刑事判决要求案外人李晋兵、李兵兵退赔违法所得对被上诉人的损失已经有所救济，且该判决已经认定上诉人不是实际贷款人。因此被上诉人应当撤销上诉人的不良征信，恢复上诉人的信誉。工商银行晋城分行辩称：1、根据使用真卡凭正确密码进行的交易应视为持卡人本人的原则，我行不构成违约和不当得利；2、根据《个人银行结算账户管理协议》第14条约定，对于预留银行卡密码的账户凡使用正确密码进行的交易均视为本人行为，因上诉人保管不善造成的损失由上诉人自行承担。案涉信用卡均是在使用真卡正确输入密码的情况下进行的，将案涉信用卡的借贷之债记于上诉人名下，并按规定对账户进行扣收，不构成不当得利；3、上诉人出借银行卡并泄露密码和身份证的行为已构成违约，直接导致他人利用上诉人的银行卡和密码套取贷款，由此产生的损失由其自行承担责任；4、本案的刑民交叉类型属于“牵连型”，两案的法律事实虽有牵连，但分别属于两种法律关系。案外人李晋兵、李兵兵并未履行赔偿责任。原告侯某向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告工商银行晋城分行立即返还其不当得利款616.8元并支付利息；2、判令被告恢复其名誉并赔偿损失；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2011年2月27日，原告侯某在被告工商银行晋城分行办理了牡丹灵通银行卡，同时签字确认已阅知申请书背面的“填写说明”及“特别提示”，知悉相关业务风险并自愿遵守各项业务章程、服务协议和制度规定，其中《个人银行结算账户管理协议》第十四条约定：“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为甲方本人行为，甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担”。2014年，原告侯某将涉案银行卡以及身份证交给案外人李晋兵，同时将银行卡密码泄露给了李晋兵。案外人李晋兵、李兵兵为筹措赌资，通过原告侯某的银行卡、密码、身份证在中国工商银行办理了中国工商银行“逸贷”业务，贷款金额60000元，用于赌博。李晋兵、李兵兵的上述行为因构成信用卡诈骗罪，由山西省泽州县人民法院作出刑事判决书，李晋兵、李兵兵均被判处刑罚，并责令李晋兵、李兵兵共同退赔违法所得，返还给本案被告工商银行晋城分行。2016年2月23日，因李晋兵、李兵兵现无可供执行财产及财产线索，泽州县人民法院作出（2015）泽执字第507号执行裁定书，终结了本次执行程序。另查明，李晋兵、李兵兵在案发前归还了银行贷款本金151.01元，利息7.6元。被告工商银行晋城分行分别于2019年1月15日、1月30日，扣收了原告银行卡内的616.8元。一审法院认为：保护自己的财产安全、交易安全是每个持卡人应该具备的基本常识。原告侯某作为涉案银行卡的持卡人，应妥善保管银行卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将卡片信息、密码等相关信息透露给他人。本案中，原告侯某将涉案银行卡以及身份证交给案外人李晋兵，并告知该卡的密码，视为其授权案外人李晋兵使用该银行卡，最终导致案外人李晋兵、李兵兵通过使用其银行卡、密码在中国工商银行办理了贷款60000元的“逸贷”业务，用于赌博，构成诈骗罪。根据原告侯某签字确认的《个人银行结算账户管理协议》第十四条：“对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为甲方本人行为，甲方应妥善保管账户介质、密码、印鉴、本人有效身份证件及有关业务凭证等，因甲方保管不善造成的损失由甲方自行承担”的约定，原告违反合同约定，构成违约，该损失应由原告自行承担。虽山西省泽州县人民法院已作出（2015）泽刑初字第99号刑事判决书，判决由李晋兵、李兵兵共同退赔违法所得，并返还给本案被告工商银行晋城分行。但在刑事判决书生效后，山西省泽州县人民法院因李晋兵、李兵兵无财产可供执行，作出（2015）泽执字第507号执行裁定书，裁定终本执行程序。由此可见，案外人李晋兵、李兵兵无财产可供执行，故被告工商银行晋城分行依据《个人银行结算账户管理协议》的约定，扣收了原告侯某的牡丹银行卡上的616.8元，并未构成不当得利。综上，该院对原告侯某要求被告工商银行晋城分行立即返还其不当得利款616.8元并支付利息以及要求被告恢复名誉并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。原告侯某在承担还款责任后，可向案外人李晋兵、李兵兵另行追偿。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条；《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告侯某的诉讼请求。案件受理费25元，由原告侯某负担。二审期间，当事人均没有提交新证据且对一审查明的事实没有争议，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，本案争议的焦点是工商银行扣收行为是否构成不当得利。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，侯某作为涉案银行卡的持卡人，在工商银行个人客户业务申请书中的“客户确认”一栏签字确认，该栏明确载明“本人已阅知申请书背面的填写说明及特别提示，知悉相关业务风险并自愿遵守贵行各项业务章程、服务协议和制度规定”，其中《个人银行结算账户管理协议》第十四条中的规定，对于预留密码的账户，凡使用正确密码进行的交易均视为持卡人本人行为，持卡人应妥善保管账户密码、本人有效身份证件等，应承担保管不善造成的损失。侯某将银行卡、身份证件、账户密码均交付案外人李晋兵使用，显然违反了上述规定，导致案外人因使用该卡而形成欠款。工商银行依据上述规定，扣划该卡的616.8元冲抵欠款，并未构成不当得利。原审据此驳回侯某的诉讼请求并无不当，依法应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果适当，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费25元，由上诉人侯某负担。本判决为终审判决。审判长 马 晋审判员 祁 俊审判员 杨丽珍 二○一九年九月二十日书记员 刘 璐
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1198号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：郑松海，男，1974年4月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐海兮，女，1978年08月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：袁温洪，男，1967年02月04日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：郑荣光，男，1965年01月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行郑松海、徐海兮、袁温洪、郑荣光等人金融借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1198号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月九日 书记员  孙 琼
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0111民初2880号本院于2019年9月12日对原告王莹与被告刘喆民间借贷纠纷一案作出的（2019）津0111民初2880号民事调解书中，文字上存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0111民初2880号民事调解书中：“二、如逾期未履行原告自愿增加违约金90000元，且原告有权就实际未给付的全部款项申请执行；”补正为“如逾期未履行被告自愿增加违约金90000元，且原告有权就实际未给付的全部款项申请执行”。审判员 朱 峰二〇一九年九月十二日书记员 翟少勋附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十五条：民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2019)黔2301民初3426号原告：何小六，男，1976年1月10日生，汉族，贵州省兴义市人，文盲，农民，住贵州省兴义市。被告：龚应智，男，1969年4月7日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：余理亚，贵州权衡律师事务所律师，特别授权代理。原告何小六诉被告龚应智买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何小六，被告龚应智委托诉讼代理人余理亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何小六向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告沙石料款56792．85元；2、请求人民法院判令被告支付原告违约金50000元；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年4月12日，原、被告就兴义市捧乍镇小学学生宿舍工程和厕所工程签订沙石料供应合同，合同约定原告向被告供沙石料，单价每平方米45元，按照捧乍镇小学学生宿舍工程施工图纸的实际平方计算，在沙石料供应期间，原告要求被告支付工程预付款，2017年7月16日被告向原告预付10000元，2017年10月10日，被告向原告预付40000元，2017年12月10日被告向原告预付10000元，原告向被告分别出具借条3份，总计预付金额六万元。2018年春节期间原告要求被告对沙石料的方量进行结算，遭到被告无理拒绝，结算未果。后原告多次打电话要求被告对账和结算，被告均以原告脾气不好为由拒绝结算，2019年2月13日向捧乍司法所请求调解，在司法所的工作人员主持之下对沙石料的方量进行了明确，双方确认结算的沙石料款金额为116792．85元，因20000元的借条出现争议，被告拒绝支付剩余的沙石料款项。原告认为：被告向原告购买沙石料，工程完工后应当进行结算，结算后应按照合同约定支付沙石料余款，被告以各种理由和借口迟迟不肯支付沙石料款，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请人民法院判决被告龚应智支付原告何小六沙石料款56792．85元。按照2017原被告签订的购买沙石料合同的约定人民法院判决被告支付原告违约金50000元。以维护原告合法权益，望人民法院依法支持原告的上述诉讼请求，判如诉请，不胜感激。被告龚应智辩称，1、对双方结算的116792.85元的沙石料款无异议，在合同履行过程中已支付了80000元，当时是以借条的方式载明付款事实。2、对方主张的违约金，被告不应承担。在沙石料买卖发生以后，由于原、被告对买卖方量发生争议，所以一直未结算，直到2019年2月13日，双方到司法所调解后才结算。而结算后，原告对2017年8月26日已收到的20000元款项的借条不予认可，所以拒绝被告提出支付36792.85元。所以并非被告违约。原告围绕诉讼请求提交了证据，对于双方无异议的证据即原、被告身份证复印件，《购买沙石料合同》，2019年2月13日结算单原件，2017年7月16日原告向被告出具的金额为10000元的借条，2017年10月10日原告向被告出具的金额为40000元的借条等证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据即2017年8月26日原告向被告出具的金额为20000元的借条，原告提出异议并申请鉴定，经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该中心作出西政司法鉴定中心【2019】鉴字第2383号司法鉴定意见书，鉴定结论为：落款日期为“2017.8.26号”的《借条》上“借款人”部位“何小六”署名字迹与供检的“何小六”样本字迹是同一人书写；同部位的押名指印不具备鉴定条件。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，原、被告就兴义市捧乍镇小学学生宿舍工程和厕所工程签订沙石料供应合同，合同约定原告向被告供应沙石料，单价每平方米45元。工程完工后，原、被告于2019年2月13日经捧乍镇司法所调解，双方结算沙石料款总金额为116792.85元。在沙石料供应期间，原告于2017年7月16日向被告借资10000元，于2017年8月26日向被告借资20000元，于2017年10月10日向被告借资40000元，于2017年12月10日向被告借资10000元，四次预支材料款80000元，其中双方对2017年8月26日支付20000元的款项发生争议，原告要求鉴定,经本院委托西南政法大学司法鉴定中心鉴定，该中心作出西政司法鉴定中心【2019】鉴字第2383号司法鉴定意见书，鉴定结论为：落款日期为“2017.8.26号”的《借条》上“借款人”部位“何小六”署名字迹与供检的“何小六”样本字迹是同一人书写；同部位的押名指印不具备鉴定条件。本院认为，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。何小六与龚应智就沙石买卖签订书面买卖合同，并在捧乍镇司法所主持下对买卖合同的结算。龚应智未按约定支付货款，已构成违约。何小六据此提起诉讼于法有据，本院予以支持。对于鉴定意见书的认定，原告对鉴定意见书有异议，但未提出正当理由，该鉴定意见书鉴定程序并无错误，实体处理并无不当，故对鉴定意见书予以确认，并作为本案证据使用。双方在合同中虽约定逾期付款的违约责任，但由于双方司法所调解前一直未进行结算，后在司法所主持下虽进行了结算，但一直对其中一笔预支款单据发生争议才导致本案的产生，故被告并不存在故意违约的行为，原告在诉讼中要求被告承担违约金的诉讼主张依法不能成立，本院不予主持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限龚应智于本判决生效后十日内支付何小六货款36792.85元；二、驳回何小六的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2217元（其中案件受理费2454元，减半收取1217元，鉴定费1000元），由何小六承担1517元，龚应智承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员 王成武二〇一九年九月十八日法官助理 陈 雄书 记 员 肖 华
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1111号申请执行人：马付兰，又名马兰，女，1970年9月15日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：董秀真，女，1972年2月4日出生，汉族，农民，住曹县。马付兰与董秀真民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月21日作出的(2018）鲁1721民初4764号民事判决已发生法律效力，因董秀真未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马付兰于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月16日向被执行人董秀真发出执行通知书、报告财产令，通知被执行人董秀真履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。董秀真至今未自动履行。本院于2019年5月17日、2019年8月13日、2019年9月18日对董秀真的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。在诉讼中保全查封的被执行人的相关财产已被另案查封。其他未查询到被执行人董秀真有可供执行的财产。本院于2019年8月5日作出（2019）鲁1721执1111号限制消费令，对董秀真限制高消费。本院于2019年9月30日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人马付兰未能提供相应财产线索。本院于2019年9月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人马付兰，申请执行人马付兰同意终结本次执行程序，马付兰尚有债权110000.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省曹县人民法院(2018)鲁1721民初4764号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨艳丽审判员  房 帅审判员  王俭春二〇一九年九月三十日书记员  李 攀
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2883号 申请执行人：梁志豪 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行梁志豪与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司已主动将执行款项8458元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费50元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款8458元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61046号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：缪燕霞，女，1981年6月11日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月28日的贷款本金83737.08元、利息1082.63元、罚息1542.91元，并支付自2019年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率10.99％的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未还贷款本金为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按照年利率7.52%计算，同时违约金总额以不超出12560.56元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月21日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额195840元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款5694.4元；贷款年利率（利息补贴前）为10.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年4月28日，被告尚欠贷款本金83737.08元、利息1082.63元、罚息1542.91元。另，本案律师费5000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于违约金，从法律属性上来说，其与罚息均具有违约惩罚性质，根据我国关于金融审判的相关法律规定，二者的合计利率不应超出24%，现经计算，本案中原告主张的罚息年利率已届16.485%，据此违约金的计算标准应以不超年利率7.515%，同时总金额不超原告主张的12560.56元为限，对于超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪燕霞于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年4月28日的本金83737.08元、利息1082.63元、罚息1542.91元，并支付自2019年4月29日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率10.99%的150％标准计算）；二、被告缪燕霞于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未还本金为基数，自2019年4月29日起至实际给付之日止，按年利率7.515%计算，同时违约金总额以不超出12560.56元为限）；三、被告缪燕霞于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告缪燕霞名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；五、驳回原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2084元，原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司负担50元（已交纳），由被告缪燕霞负担2034元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告缪燕霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 李林强审判员 李巧霞二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执178号申请执行人：史怡臻，女，汉族，1981年10月16日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于史怡臻与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司劳动争议纠纷一案，成都市金牛区人事劳动争议仲裁委员会作出的成金劳人仲委裁字（2017）第107号仲裁裁决书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该仲裁裁决书所确定的义务，史怡臻于2018年1月9日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化。本案申请人史怡臻接受本院于2019年7月3日处理振兴公司系列案件时与之前申请人达成的需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执178号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十九日书记员  陈 星
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1647号之二申请执行人：马文波，男,1972年4月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：袁先念，男，1981年12月10日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初3360号民事调解书，向被执行人袁先念发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人袁先念至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁先念在中国工商银行13×××82账户内存款人民币253146.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  童中兵二〇一九年九月二十四日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1303号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层，统一社会信用代码：914403007109307208。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：包杰，山东信谊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭媛，山东信谊律师事务所律师。 被告：张书超，男，1985年6月28日出生，汉族，农村居民，现住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张书超保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人包杰到庭参加诉讼，被告张书超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款18383.16元、逾期保费2524.95元，合计20908.11元，并要求被告给付原告自2014年1月30日起至实际清偿之日止以18383.16元为基数按照日千分之一计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用及律师费1000元。事实和理由:2012年1月，被告要求原告为其与中国光大银行烟台九隆支行的《个人贷款合同》提供保证保险，原告审查后向被告签发了保单，约定被告如未能按照约定偿还保险人贷款，则由原告承担还款责任。后被告收到被保险人发放的贷款40000元，因被告未按约定还款，2014年1月30日，原告依约向被保险人进行了赔付，原告多次催收欠款，被告一直未付。 被告张书超未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国光大银行烟台九隆支行签订的个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行烟台九隆支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告张书超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月10日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为张书超，被保险人为中国光大银行烟台九隆支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额47560元，投保人每月按借款金额的1.75%交纳保险费，每月保险费金额为700元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告张书超与中国光大银行烟台九隆支行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，贷款合同约定：借款人为张书超，贷款金额40000元，用途消费，贷款期限36个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款利率年利率为9.31%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期贷款从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2012年1月11日，中国光大银行烟台九隆支行将40000元转入被告指定的账户。贷款期间，被告按约定偿还了部分贷款本金及利息，至2013年11月11日停止还款，剩余贷款本息被告未按约定期限偿还。原告于2014年1月30日代被告偿还中国光大银行烟台九隆支行贷款本息18383.16元，当日中国光大银行烟台九隆支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款18383.16元，已于2014年1月30日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 另原告自认被告停止付款后，原告自被告账户划扣18.38元抵扣了部分逾期保费。 截止目前，被告尚欠原告代偿本息18383.16元、逾期保费2524.95元及从2014年1月30日起按日千分之一计算的违约金。审理中原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告给付自2014年1月30日起至实际付款之日止以代偿贷款本息18383.16元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。另原告撤回要求被告给付律师费1000元的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国光大银行烟台九隆支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告张书超请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款18383.16元，给付逾期保费2524.95元，共计20908.11元，理由正当，本院依法予以支持。原告撤回要求被告给付1000元律师费的诉讼请求，是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2014年1月30日）起至实际清偿之日止以理赔款18383.16元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告张书超缺席，判决如下： 一、被告张书超偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款18383.16元，给付逾期保费2524.95元，共计20908.11元，限判决生效后十日内付清。 二、被告张书超给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2014年1月30日起至实际清偿之日止以理赔款18383.16元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347.70元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  邓朋岩 人民陪审员  原秀芹 二〇一九年九月十日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3555号申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖分公司。地址云南省曲靖市麒麟东路。统一社会信用代码9153030270988267X9。负责人刘国强,行长。被执行人何小序，男，汉族，1967年8月9日生，住麒麟区。被执行人范国川，男，汉族，1973年12月9日生，住麒麟区。申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖分公司申请执行何小序、范国川金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月12日作出（2017）云0302民初2685号民事调解书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司曲靖分公司于2019年8月27日向本院申请执行，执行标的44285.21元，执行费564元（未预交）。本案在执行过程中，本案在执行过程中，因被申请执行人何小序、范国川私下已履行完毕调解书确定的给付义务。现申请人中国农业银行股份有限公司曲靖分公司自愿撤销（2019）云0302执3555号执行案件，并申请终结（2017）云0302民初2685号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初2685号民事调解书终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 陈 明二〇一九年九月二十日书记员 田有能
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初78247号原告：网加互联（北京）信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李亚雄,董事长。委托诉讼代理人：卢瑞琪，女，网加互联（北京）信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：张晋宏，北京市中论文德律师事务所律师。被告：贵州国信通电子商务有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区长岭南路160号黎阳大厦（高科一号）C座12楼A区。法定代表人：黄承扬。原告网加互联（北京）信息服务有限公司与被告贵州国信通电子商务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告网加互联（北京）信息服务有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告网加互联（北京）信息服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许网加互联（北京）信息服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告网加互联（北京）信息服务有限公司负担（已交纳）。审判员  李方二〇一九年九月二十三日书记员  刘茹
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更409号罪犯夏金庄，现在江苏省宿迁市湖滨新区司法局接受社区矫正。江苏省宿迁市宿豫区人民法院于2016年9月28日作出（2015）宿豫刑初字第00074号刑事判决，以被告人夏金庄犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元（已履行），刑期自2014年6月12日起至2019年12月11日止。夏金庄不服，提出上诉。江苏省宿迁市中级人民法院于2016年11月18日作出（2016）苏13刑终235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年12月9日交付执行。江苏省徐州市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）苏03刑更830号刑事裁定，对罪犯夏金庄予以假释，假释考验期自2018年9月27日起至2019年12月11日止。司法行政机关江苏省宿迁市湖滨新区司法局于2019年9月17日以宿滨司（2019）赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯夏金庄特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省宿迁市湖滨新区司法局提出，罪犯夏金庄被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯夏金庄予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省宿迁市湖滨新区司法局提供的证据足以证实罪犯夏金庄符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯夏金庄予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2167号原告：红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市南湖花园独栋商铺10－02号。法定代表人：杨连忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚珞，男，1962年10月24日生，汉族，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘小丽，女，1981年11月4日生，汉族，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告张永芬，女，1965年8月6日生，汉族，居民，住蒙自市。委托诉讼代理人：尹震（系被告儿子），男，1988年7月20日生，汉族，居民，住址同上。代理权限为特别授权。原告红河州立尚物业服务有限公司与被告张永芬物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案。原告红河州立尚物业服务有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州立尚物业服务有限公司申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州立尚物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州立尚物业服务有限公司负担。审判员  梁旭娇二〇一九年九月十九日书记员  白梦婷
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3568号 原告：李玉华，女，1963年5月14日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。 被告：界首市代桥镇扎扒集村民委员会，住所地安徽省界首市代桥镇扎扒集村，统一社会信用代码54341282B12883955X。 法定代表人：张伟，村长。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 原告李玉华诉被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会（简称扎扒集村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李玉华委托诉讼代理人王坦、被告扎扒集村委会委托诉讼代理人李腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款20000元整；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年3月，被告为筹集19万元配套资金，用于村内修路，因多数村民外出务工，无法筹资。被告便向包括原告在内的16位村民借款。当时承诺半年内便归还原告，原告为配合村委会工作，同意借款给被告，原告为此出借给被告20000元整。后还款期至，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原、被告之间的借款合法有效，原告已按约履行了出借义务，但被告有违诚信，拒不履行到期还款义务，侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告李玉华为支持其请求，向诉讼中本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条一份，证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，且原告已将合同款项交付给被告，借贷关系已成立的事实；3.代桥镇“三资”账户流水账单，证明被告将向包括原告在内的16位村民所借的190000元款项分别于2016年3月31日和2016年5月17日存入代桥镇“三资”账户的事实；4.扎扒集村委会2018年2月12日申请报告及2018年10月24日申请报告复印件各一份，证明被告向包括原告在内的16位村民借款190000元的事实，同时证明该组证据系被告制作，原件应由被告提交；5.证人刘某、王某出庭证言，证明借款用途系被告用于美好乡村建设，原告已经将出借款项交付给被告，由被告转入代桥镇“三资”账户的事实；6.郭海涛与扎扒集村委会民间借贷纠纷一案【界首市人民法院（2019）皖1282民初3574号】庭审笔录，证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。 被告扎扒集村委会辩称：1.原告将被告的信息书写错误，属被告不明确，被告的全称应是界首市代桥镇扎扒集村民委员会，不是代桥镇扎扒集村委会；2.原告在诉状中的陈述与客观事实不符，被告从没有向原告借款，也未收到涉案款项。综上，被告认为，被告与本案无直接利害关系，原告也没有列出明确的被告，应当以法驳回原告的诉讼请求。 被告扎扒集村委会在诉讼中提供了统一社会信用代码复印件一份，以证明其基本信息及诉讼主体资格。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告扎扒集村委会为响应上级号召，积极实施美好乡村建设，但配套资金缺口，因当时多数村民外出务工，无法筹集，便向包括原告李玉华在内的部分村委会干部及村民代表共计16人借款190000元，并承诺尽快归还，原告为此出借给被告款项20000元。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，请求依法判决。 为查明案件的事实，本院在审理中依法前往金融部门对原告提供的账号10×××01开户信息进行了核实。经核，该账户户名为界首市代桥镇农村集体三资委托代理服务中心。 本院认为：原告诉讼中提供的借条、代桥镇“三资”账户流水账单、扎扒集村委会2018年2月12日申请报告复印件、扎扒集村委会2018年10月24日申请报告复印件及证人刘某、王某出庭证言等证据系一条完整的证据链，能够证明原被告之间存在借款事实的客观性、真实性，故原、被告之间的借贷关系明确，依法应予保护，原告请求被告偿还借款20000元，本院予以支持。被告辩称原告将被告的名称书写错误，属主体不明确，本院认为，被告全称为界首市代桥镇扎扒集村民委员会，原告起诉时将被告名称简写为“界首市代桥镇扎扒集村委会”，符合当地对“村民委员会”的称谓习惯及认知理念，并未产生歧义或其他不当理解，故对被告的辩解不予采信，原告的诉讼主体明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会于本判决生效后15日内偿还原告李玉华借款人民币20000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年九月三十日 书记员 刘晓溪