wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1066号 原告：徐映娇，女，1971年3月3日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：徐杨生（系原告徐映娇父亲），男，1946年2月3日出生，汉族，住江西省永修县。 被告：韩大遇，男，1984年4月22日出生，汉族，住湖南省澧县。 原告徐映娇与被告韩大遇租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐映娇到庭参加诉讼，被告韩大遇经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐映娇向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩大遇支付2019年1月—4月的店面占用租赁费用60800元；2.要求被告韩大遇承担店面结构拆改变动恢复还原费42238元；3.要求被告韩大遇承担下水道主管堵塞疏通费5050元；4.要求被告韩大遇承担店内腐烂垃圾食品废物等清理费1000元；5.要求被告韩大遇承担店面大门恢复费2800元；6.要求被告承担违约导致店面空置损失赔偿，按3个月计共45600元；7.本案诉讼费由被告韩大遇承担。事实和理由：原告徐映娇和被告韩大遇于2016年10月12日签订门面租赁合同，后因被告拖欠租金，所以2019年1月6日起诉被告韩大遇，永修法院作出判决。在执行过程中，被告将店内值钱的空调等都搬走了，天然气管道、阁楼等搬不动的都未处理，垃圾满地、下水管道堵塞。而且被告在使用店面期间拆改变动店面结构，这些行为都造成店面难以租出，至今已有三个月，店面仍然空置，经济损失很大。合同中约定的押金实际上就是违约金，根据法律规定，违约金低于实际损失的按实际损失赔偿，因此原告向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告韩大遇未答辩亦未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.店面租赁合同一份，证明和被告之间的租赁关系，及租金每月为15200元，租金支付方式为一季一付，每季10日前一次性付清；2.永修县简约装饰设计工程有限公司2019年6月12日出具的店面拆改预算表及2019年7月6日出具的收据一张，证明店面恢复还原费42000元；3.永修县怡兴管道疏通服务中心2019年5月12日出具的收据一张，证明下水道疏通费共计5050元；4.陈菊招、姜香仇、金爱云三人于2019年4月22日出具的收据，证明清理垃圾的费用为1000元；5、杨武于2014年7月26日出具的收据一张，证明安装大门的费用共计2800元；6、店面的照片及视频，证明被告归还店面时店面脏乱。对原告徐映娇提供的证据，被告韩大遇未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。对原告徐映娇提供的证据，本院认定如下：1.对证据一，该租赁合同是原、被告双方基于真实意思表示签订，内容不违反法律规定，本院予以确认；2.对证据二，因该费用并未实际发生，且原告未能提供证据证明合同约定中的原样系何种状态，未能证明预算表中的项目系必要性支出，故本院对该证据不予认可；3.对证据六，来源合法，真实有效，故本院对该组证据予以认定；4.对证据三、四，该两组证据与证据六相互印证，被告归还店面时并未清理店面，故原告清理下水管道并清理店面垃圾必要且符合常理，故本院对原告收回店面后支出了下水管道疏通费及垃圾清理费予以确认；5.对证据五，该费用系原告在购买店面后、租出店面之前对店面的合理性投入，系原告的店面成本，故与本案无关，本案不予认可。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，原告徐映娇与被告韩大遇签订店面租赁合同，合同约定：原告徐映娇将其所有的座落于开发大道嘉诚天地1#101号、1#102号店面出租给被告韩大遇用于经营餐饮行业，租期为三年，自2017年4月1日起至2020年3月30日止，租金每月15200元，按季支付，并约定装修期间原告不得干涉被告装修，租赁期满，被告负责店面还原，否则扣押金，押金30000元，违约不退，正常合同期满终止押金全额退还被告。合同签订后，原告徐映娇实际收取押金20000元。2018年12月20日，被告韩大遇未按约向原告徐映娇支付2019年第一季度的租金，原告徐映娇向永修县人民法院提起诉讼，要求终止与被告韩大遇的租赁合同，并要求被告韩大遇交还店面。2019年1月30日，永修县人民法院作出（2019）赣0425民初101号民事判决书，判决内容含：一、原告徐映娇与被告韩大遇在2016年10月12日签订的店面租赁合同于2019年1月31日终止；二、限被告韩大遇在本判决生效之日起15日内将承租的开发大道嘉诚天地1#101号、1#102号店面交还原告徐映娇。该判决书生效后，经法院强制执行，本院将涉案店面于2019年4月13日交付给原告，涉案店面实际空置2个月13天，交付即日起原告徐映娇即对外招租，但原告称涉案店面至开庭之日止仍未租出。因被告违约，原告徐映娇未向被告韩大遇返还20000元押金。 本院认为，本案中，原告徐映娇与被告韩大遇提前解除租赁合同的根本原因在于被告韩大遇的违约行为。原、被告诉争的店面租赁合同，已经永修县人民法院作出的（2019）赣0425民初101号生效民事判决书依法解除，合同解除后，被告应及时向原告履行返还租赁物的义务，但其直至2019年4月13日才交还，超期占用租赁物，给原告造成租金损失，应当予以赔偿。因此，原告请求判令被告支付租金，并参照原租赁合同约定的租金标准支付房屋占用费的主张，依法应予以支持，依据事实，本院认定被告的实际占用店面应为2个月13天，另有1个月租金未付，故被告韩大遇应向原告徐映娇支付2019年1月份的租金15200元及2019年2月1日至2019年4月13日的占用费36987元（15200×2+15200÷30×13），共计52187元；关于空置费部分，原、被告之间合同的解除系原告主动提出，在本院依法解除双方合同并经强制执行将涉案店面交付给原告后被告不应再对店面空置期间的损失承担责任，此时空置造成的损失应为原告自身的经营风险，故本院对空置费部分不予支持；另，本案中，原告徐映娇实际收取被告韩大遇押金20000元，应视为根据交易习惯，原、被告双方实际确认押金为20000元，且合同解除后，原告根据合同约定将20000元作为违约金收取，未退还给被告，被告已经承担违约责任，因此对原告徐映娇提出的恢复原状、疏通下水管道、清理垃圾及大门恢复等损失，因原告未能提供充分有效的证据证明实际损失确实存在且原告未能证明被告给其造成的损失超过了20000元违约金，故对原告的损失部分，本院按双方的约定支持20000元，原告可按约定不予退回，用于抵偿其损失。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告韩大遇在本判决生效之日起十日内向原告徐映娇支付店面租金及占用费共计52187元； 二、驳回原告徐映娇其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3450元，由原告徐映娇负担2306.77元，被告韩大遇负担1143.23元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘 云 审 判 员  杨小品 人民陪审员  章玉城 二〇一九年九月二日 书 记 员  王耀苹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19286号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张文新，男，1967年11月10日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市石景山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张文新信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告张文新经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年02月10日的信用卡欠款共计174105.15元，以及自2019年02月11日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张文新未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张文新未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年02月10日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计174105.15元，其中本金126576.49元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文新于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年02月10日的信用卡欠款共计174105.15元，以及自2019年02月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1891元及公告费（以实际发生为准），由被告张文新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初1097号原告：梁光明，男，1965年7月2日出生，汉族，住江西省瑞昌市。被告：单仁踢，男，1970年11月4日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告梁光明与被告单仁踢买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁光明、被告单仁踢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠饲料款35647元；2、判令被告支付利息61199.3元，利息依照欠条约定截止2019年7月15日应偿还的利息合计人民币64699.3元，扣除已经偿还的利息3000元以及钓鱼款折计人民币500元，应付利息61199.3元；3、判令被告支付原告催讨欠款交通费5000元；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告2009年在城门乡金兰村从事水产养殖。经双方共同朋友刘卫国介绍，被告到原告处赊购饲料，共欠饲料款35647元，双方约定欠款按月息1.5分计息，到2010年元旦前将本息结清。然而到期后，被告未归还欠款及利息，经原告催讨以及到他的鱼塘钓鱼才要回了3500元利息，剩余的利息及本金被告未归还，原告于2011年9月5日又与被告签订了还款协议，约定了还款方式，但被告还是以各种借口不还款，现为维护原告合法权利，特诉至法院。被告单仁踢辩称，1、本案中纠纷的款项是由于原告提供的饲料不合格，被告拒绝结算，但是饲料款总额不足22000元；2、欠条是在原告的威胁下签的，且原告把2007年到2009年按月息1.5分计算的利息写成了本金；3、由于欠条是在原告的胁迫下签的，所以在2014年养殖场征收后被告就把其他人的所有欠款都还清了，就原告的欠条被告没有兑现。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人对证据进行交换。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.证据1南昌希望饲料有限公司特约经销协议。原告拟证明原告提供的饲料是正规厂家的饲料。被告对该证据无异议，但认为该协议是原告与厂家签订的，与被告无关，原告把27个蛋白的饲料按29个蛋白的价格出售。本院认为该证据真实合法，与本案具有关联性，故本院对该证据予以认定；2.证据2欠条一张，原告拟证明被告欠原告饲料款35647元，并约定月息1分5厘及还款期限，欠条反面注明被告已付利息3000元。被告单仁踢对欠条的真实性没有异议，但称是在被胁迫的情况下签的；欠条反面的已还利息3000元及签名不是被告写的，日期有更改；钓鱼的字是被告签的。本院认为该欠条为被告所出具，被告辩称为胁迫下所签，但对如何胁迫无法详述，且被告未提交证据证明其是在被胁迫的情况下写的，故本院对证据2予以认定；3.证据3还款协议书复印件一份，原告拟证明被告认可欠款的事实，并有还款的意愿。被告称该协议是在原告的胁迫下签的。本院认为被告对该协议为其书写的真实性没有异议，对于其是胁迫所写的质证意见，本院认为被告无法详述在出具还款协议书时受胁迫的经过，且未提交证据证明其是在被胁迫的情况下写，故本院对该证据予以认定；4.证据4录音一份，原告拟证明被告认可欠钱的事实。被告对录音的真实性没有异议，但称原告只录了中间一段。本院认为被告认可该录音的真实性，故本院对证据4予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告单仁踢经人介绍于2007年开始在原告梁光明处购买饲料。2009年6月15日，经双方结算，被告共欠原告饲料款35647元，被告当日向原告出具欠条，载明“欠条，今欠到梁光明饲料款共计人民币叁万伍仟陆佰肆拾柒圆整（￥35647元），此款按月息1分5厘计算，到2010年元旦前本息全部还清，欠款人：单仁踢，此前账目已全部结清，仅此欠条有效，2009.6.15，电话：159××××3045”。2010年2月9日，原告梁光明在欠条反面注明“2010年2月9号付息3000元。截止2.9号止尚欠息1171元。另欠本金35647元未还”，被告单仁踢注明“属实，单仁踢，2010.2.9”。此后，原告梁光明及朋友在被告单仁踢的鱼塘钓鱼，共垂钓75斤鱼，抵扣债务500元，被告单仁踢在原告记载后签字确认。被告单仁踢向原告梁光明出具欠条后还款及折抵债务共计3500元。2019年9月25日，原告梁光明向本院出具《承诺书》一份，载明：“原告梁光明与被告单仁踢买卖合同纠纷一案，对该欠条约定的利息我自愿按年利率6%计算，超出的部分自愿放弃，特此承诺，梁光明，2019年9月25日。”本院认为，被告单仁踢在原告梁光明处购买饲料，双方之间形成了买卖合同关系。被告单仁踢向原告梁光明出具欠条的行为是对双方债权债务的结算，被告单仁踢出具的欠条确认尚欠原告梁光明饲料款35647元，故对于原告梁光明要求被告单仁踢支付货款35647元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息问题，被告单仁踢在出具欠条时虽约定按月息1分5厘（即年利率18%）向原告支付利息，但是原告在庭审后，自愿按年利率6%来计算利息，超出的部分原告自愿放弃，这是原告对自己权利的处分，不违反法律规定，本院按年利率6%来计算利息。利息计算如下：本院从2010年2月9日即被告单仁踢最后一次支付3000元利息开始按年利率6%计算利息，则每年利息为35647元×6%=2138.82元，从2010年2月9日计算至2019年2月8日，产生利息为2138.82元×9年=19249.38元，因在此期间有500元鱼款冲抵，故计算至2019年2月8日被告单仁踢尚欠原告梁光明利息为18749.38元（19249.38元-500元），被告单仁踢还需从2019年2月9日起继续以35647元为基数按年利率6%计算至欠款还清之日止。对于原告主张催讨被告欠款产生交通费5000元的诉讼请求，因原告对自己催讨所产生的费用未提交证据予以举证证明，故对于原告要求被告支付催讨欠款所产生的交通费5000元的诉讼请求，本院不予支持。关于被告辩称,饲料不合格、饲料降低蛋白比例的问题，本院认为被告未提供证据证明，且原告提供的证据可以证明其销售的饲料是正规厂家的饲料，故对此辩称本院不予采信。关于被告辩称欠条是在被原告胁迫的情况下所写，本案经过庭审调查，未发现被告单仁踢所出具的欠条是在胁迫情况下所出具的，被告对其被胁迫经过也无法详述，且被告对此辩称也不能提供证据予以证明，故本院对被告单仁踢的该辩称不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下：一、由被告单仁踢于本判决生效后十日内向原告梁光明归还所欠饲料款35647元及计算至2019年2月8日的利息18749.38元，共计54396.38元；被告单仁踢从2019年2月9日开始以欠款金额35647元为基数继续按年利率6%支付利息至欠款还清之日止；二、驳回原告梁光明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2337元，由被告单仁踢负担1239元，由原告梁光明负担1098元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  卢 金审 判 员  聂腾飞人民陪审员  闵 欢二〇一九年九月二十六日法官助理徐红红书记员陈星汉
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执405号之二 申请执行人：于七恒，男，1952年6月17日出生，汉族，现住保定市南市区。 申请执行人：张桂芝，女，1951年12月14日出生，汉族，现住保定市南市区。 被执行人：吴崇起，男，1993年6月17日出生，汉族，现住沧州市沧县。 被执行人：高健，男，1986年12月9日出生，汉族，现住沧州市运河区。 沧州市中级人民法院（2016）冀09刑初1号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，被执行人吴崇起、高健未履行相关法律义务，申请执行人于七恒、张桂芝于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院受理后向被执行人吴崇起、高健送达了执行通知书，责令履行17.9万元本金及利息法律义务，但被执行人吴崇起、高健未履行。经本院执行被执行人应履行17.9万元本金及利息的执行标的，已履行0元执行标的，未履行17.9万元本金及利息。 执行过程中，1、本院于2019年4月4日向被执行人吴崇起、高健送达了执行通知书、报告财产令等法律文书； 2、本院于2019年4月4日通过全国网络查控系统对被执行人吴崇起、高健银行、工商、证券、车辆、保险等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 3、2019年9月2日本院对被执行人吴崇起、高健名下的不动产进行了查询，未发现其有可供执行的不动产； 4、2019年9月4日再次通过全国网络查控系统对被执行人吴崇起、高健的银行、工商、证券、车辆、保险等财产进行了查询，未发现其有可供执行的财产； 5、本院于2019年9月4日对被执行人吴崇起、高健下达了限制消费令； 6、本院于2019年9月4日与申请执行人于七恒、张桂芝进行了终本约谈，申请执行人于七恒、张桂芝本院终结本次执行程序。 综上所述，关于本案在本院穷尽财产调查措施之后，因被执行人吴崇起、高建暂无财产可供执行，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下: 终结本院（2019）冀0903执405号一案本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产后恢复原执行。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年九月四日 书记员  王 建
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1305号原告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地鹤岗市工农区44委阳光花园10号楼101002室。法定代表人：沙全厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩文兰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张淑琴，该公司经理。被告：陈晓梅，女，1970年3月13日出生，汉族，住鹤岗市。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司与被告陈晓梅物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李晶二〇一九年九月二十八日书记员  张丽
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19724号原告：重庆恒胜汽油机制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道12号，统一社会信用代码91500107747496526Y。法定代表人：万迅。被告：昆明经开区中立中机电经营部，住所地昆明经开区天云五金机电农机市场1期大厅34号附1号商铺。经营者：黄开敏。原告重庆恒胜汽油机制造有限公司与被告昆明经开区中立中机电经营部买卖合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒胜汽油机制造有限公司自愿撤回对被告昆明经开区中立中机电经营部的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恒胜汽油机制造有限公司撤回对被告昆明经开区中立中机电经营部的起诉。本案案件受理费减半收取为713元，由原告重庆恒胜汽油机制造有限公司负担。（此页无正文）审 判 员 王超二〇一九年九月二十九日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执877号申请执行人：刘鹏程，男，1985年1月28日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：张步荣，男，1985年1月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行刘鹏程与张步荣承揽合同纠纷一案中，在执行过程中，因双方当事人已达成和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0923执877号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈二洪二〇一九年九月三十日书记员  陈海祥
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初3580号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人戴英强，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，住址沈阳市辽中区。 被告马庆新，男，1959年4月5日出生，汉族，农民，住址沈阳市。 被告李明，男，1972年2月7日出生，满族，农民，住址沈阳市铁西区。 原告辽中县农村信用合作联社诉被告马庆新、李明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告辽中县农村信用合作联社委托诉讼代理人戴英强、被告马庆新、李明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告马庆新因购化肥需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年3月19日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额30000元，约定月利息为8.85‰，约定还款期限至2011年2月20日，由被告李明担保。借款到期后，被告偿还利息款共计857.67元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告马庆新偿还尚欠借款本金30000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告李明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告马庆新承担本案的诉讼费。 被告马庆新辩称：原告所诉借款时间、金额、利息等情况均属实，但我和我前妻离婚的时候，离婚协议中写明这笔贷款归我前妻偿还，所以我不同意偿还上述借款本息。 被告李明辩称：原告所诉借款时间、金额、利息等情况均属实，我是给马庆新担保了，但是直到今年三月份我才知道这笔贷款没还，这么多年也没人找过我说这笔贷款没还，我认为我的担保期限已经过了，所以我不应该偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：原告提供的保证担保借款合同复印件、辽宁省农村信用社(商业银行)借款凭证(个人)复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿、沈阳市辽中区人民法院（2017）辽0115民初3992号民事裁定书，用以证明该笔贷款的相关情况，上述证据来源合法，可以证明本案事实，本院对该证据的效力予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告马庆新因购化肥需用款，向原告下属机构四方台信用社提出借款申请，2010年3月19日双方签订一份保证担保借款合同，按合同约定，借款金额30000元，约定月利息为8.85‰，约定还款期限至2011年2月20日，由被告李明担保。后被告偿还利息款共计857.67元，剩余借款本息至今未还。现原告诉至法院，请求法院判令被告马庆新偿还尚欠借款本金30000元及利息（利息计算至实际偿还之日止），被告李明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任，并由被告马庆新承担本案的诉讼费。 另查明，合同约定如逾期则按照合同约定利率再加收30%计算利息。 本院认为，原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，当事人均应自觉履行，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。被告马庆新未按合同约定履行还款义务，对此应承担民事偿还责任。被告李明系本案担保人，对借款本金及利息应负连带偿还责任。被告马庆新辩称其与前妻离婚协议中写明该笔贷款由其前妻偿还，故不同意偿还借款本息一节，因其离婚协议约定不能对抗善意第三人，故本院对该辩解意见不予采纳。被告李明辩称其担保期限已过一节，因无事实依据，故本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告马庆新于本判决生效之日起五日内偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息计算方法：自2010年3月19日起，按月利息8.85‰计算，至2011年2月20日止；自2011年2月21日起，按月利息8.85‰再加收30%计算，至实际偿还之日止。已偿还利息款共计857.67元） 二、被告李明对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，系减半收取，由被告马庆新承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  黎旭阳 二〇一九年九月二十三日 书记员  许 贺
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初13663号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，导演，住北京市朝阳区。委托诉讼代表人：肖义刚，北京国舜律师事务所律师，特别代理。被告：山东圆融置业有限公司，住所地山东省菏泽市鄄城县人民医院对面金地首府售楼处。原告冯小刚与被告山东圆融置业有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案。原告冯小刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯小刚撤回起诉处理。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月二十五日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8360号 原告：永川区祥利汽车配件经营部，住所地重庆市永川区昌州大道中段218号9幢附13号，统一社会信用代码92500118MA5UJ2JR48。 经营者：廖仁智。 委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：重庆市永川区车来宝汽车服务有限公司，住所地重庆市永川区兴南路300号，统一社会信用代码91500118MA5UMLE69R。 法庭代表人：唐君。 被告：兰波，男，1979年3月5日生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：程从建，重庆天伸律师事务所律师。 永川区祥利汽车配件经营部(以下简称祥利经营部)与重庆市永川区车来宝汽车服务有限公司(以下简称车来宝公司)、兰波买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。祥利经营部的委托诉讼代理人陈娜以及兰波委托诉讼代理人程从建到庭参加了诉讼。车来宝公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 祥利经营部向本院提出诉讼请求：1.由车来宝公司支付货款28414元；2.诉讼费由车来宝公司负担。事实和理由：2018年9月至2019年5月，祥利经营部向车来宝公司供应汽车配件。截止到2019年5月，车来宝公司共欠28414元未支付。 车来宝公司未提供答辩意见。 兰波辩称，其仅是车来宝公司的股东和员工，其并未承诺对车来宝公司的货款承担任何责任，故请求驳回祥利经营部的诉讼请求。 本院经审理查明认定事实如下： 2017年9月至2018年5月，车来宝公司多次向祥利经营部配送汽修配件，共欠货款28414元未支付。 另查明，兰波系车来宝公司的投资人。 庭审中，祥利经营部陈述，买卖合同关系系与车来宝公司建立，故要求车来宝公司承担合同相对人的支付责任。兰波同意加入了债务，故应当承担共同支付责任。 本院认为，祥利经营部举示了证据证明其与车来宝公司建立了买卖合同关系，车来宝公司共欠货款28414元未支付，故车来宝公司应当支付欠付货款，本院对祥利经营部要求车来宝公司支付欠付货款28414元的诉讼请求予以支持。祥利经营部以兰波同意加入债务为由，要求兰波承担共同支付责任，但对此举示的证据不足以证明兰波自愿加入车来宝公司货款支付债务的事实，故祥利经营部要求兰波承担共同支付责任于法无据，本院对其该诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市永川区车来宝汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告永川区祥利汽车配件经营部支付货款28414元； 二、驳回原告永川区祥利汽车配件经营部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费510元，减半收取255元，由被告重庆市永川区车来宝汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  曾兰兰 二〇一九年九月二十七日 书记员  莫天芳
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1124民初1023号原告奚美海,男,1990年9月15日出生,汉族,铅山县人,初中文化,务工，住江西省铅山县。委托代理人王全文，铅山县法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告江西省万年县第三建筑工程公司，住所地江西省万年县石镇镇正大街，统一社会信用代码913611297057501000。法定代表人蒋士如，总经理。委托代理人何国庆，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。第三人江西斯沃德商业发展有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区碟子湖中大道莱蒙都会小区商业中心（B-14地块）5#办公、商业楼-2311室，统一社会信用代码91360100573617390K。法定代表人邹敏。本院在审理原告奚美海与被告江西省万年县第三建筑工程公司、第三人江西斯沃德商业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中,原告奚美海以原、被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告奚美海撤诉。案件受理费1,984元，减半收取为992元，由原告奚美海负担。审 判 员 仇明卿二〇一九年九月十一日代书记员 谭殿梅
河南省郑州市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)豫01刑更2171号 罪犯傅赪，男，1964年7月27日出生，汉族，大专文化，住郑州市。 本院于2010年8月11日作出(2010)郑刑二初字第35号刑事判决，以被告人傅赪犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2009年7月17日起至2022年7月16日止。判决生效后，于2010年9月30日交付河南省豫北监狱执行刑罚。河南省新乡市中级人民法院于2013年1月10日对傅赪减去有期徒刑一年四个月；于2015年7月7日对傅赪减去有期徒刑一年二个月；后于2018年9月26日作出（2018）豫07刑更3150号刑事裁定，对罪犯傅赪予以假释，假释考验期间自2018年9月28日起至2020年1月16日止。 司法行政机关郑州市中原区司法局于2019年9月17日以（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯傅赪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了郑州市人民检察院的意见。现已审理终结。 郑州市中原区司法局提出，罪犯傅赪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯傅赪予以特赦，并赦免附加刑剥夺政治权利三年，并提供傅赪生效刑事判决、执行通知书、社区矫正对象矫正期间表现情况鉴定表、思想汇报、户籍证明等证据。 本院经审理认为，郑州市中原区司法局提供的证据足以证实罪犯傅赪符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯傅赪予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李新 审判员楚绍京 审判员 冯       进 二〇一九年九月二十日 书记员 李   梓   筱
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0691民初2183号原告：南通尚美家国际商贸城市场有限公司，住所地南通市外环北路798号，统一社会信用代码913206006649201331。法定代表人：杨细莲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴文捷，男，汉族，1968年5月18日出生，住江苏省南通市崇川区。被告：金丽，女，汉族，1989年2月4日出生，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：张建东，北京汉卓（上海）律师事务所律师。原告南通尚美家国际商贸城市场有限公司（以下简称尚美家公司”）与被告金丽物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序，公开开庭进行了审理。原告尚美家公司的委托诉讼代理人吴文捷、被告金丽的委托诉讼代理人张建东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尚美家公司向本院提出并变更诉讼请求如下：1、判令被告支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业管理费3622.2元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告系南通江海大厦1幢909室的业主，原告根据物业服务合同约定，在2017年1月1日至2018年12月31日期间为江海大厦提供物业服务，被告经催交未支付物业服务费用，遂提起本诉。被告金丽辩称：被告2019年才正式入住江海大厦，之前该房处于空关状态，且该公司物业服务存在瑕疵，故仅愿意支付五到七折的物业费用。原告尚美家公司为证明其主张，向本院提交了催缴通知函、邮政寄件单、前期物业服务合同各一份，被告金丽提交了2017年至2019年的水费清单和电费清单各一份。结合原、被告的庭审陈述及现有证据，本院经综合审查，确认事实如下：2015年7月10日，江苏佳达置业有限公司与尚美家公司签订《前期物业服务合同》，约定：原告为江海大厦提供物业服务，物业类型为商业、办公，合同履行期为2015年7月15日至2020年7月14日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，商业按4元/㎡/月标准收取，办公用房按2.5元/㎡/月标准收取，按壹年交纳，业主或物业使用人应在本年到期之日前一个月内履行交纳义务。如业主或物业使用人未能按时足额交纳物业管理服务费用的，应从逾期之日起按应缴费用的千分之三加收每日滞纳金的标准支付违约金。被告系南通江海大厦1幢909室的业主，房屋建筑面积为60.37㎡。2017年1月1日至2018年12月31日，原告按约为江海大厦提供物业服务，被告未缴纳该期间的物业服务费。原告催交未果，诉至本院。另查明,原告与江海大厦其他业主的物业合同纠纷已在本院处理,部分业主已提供相关证据证明原告尚美家公司的物业服务确实存在瑕疵。本院认为，在业主、业主大会选聘服务企业之前，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告根据合同约定，对江海大厦业主提供了相应的物业服务，业主应当支付物业服务费用。从被告提供的水电费清单可以看出，2017年至2018年底案涉房屋产生了一定量的水电费，不足以证明案涉房屋空关未使用，故被告主张该房空关的抗辩意见，无事实依据，本院不予采纳。另外，被告在庭审中提出原告物业服务存在问题，本院认为，物业服务是一个长期的持续的行为，小区的和谐美丽也需要业主共同维护，对于出现的问题业主有权向物业部门提出，物业部门也应及时跟踪服务，不断完善，尽快解决问题，有些问题的发生也与小区业主是否积极配合、主动自觉相关联。业主及时交纳物业管理费，物业管理部门不断地完善服务才是双赢。综上，本院根据原告物业管理服务的实际情况，对原告主张的物业服务费用3622.2元酌减15%，支持3078.87元（2.5元/㎡/月×60.37㎡×12月×2×85%）。原告庭前表示不主张违约金，本院照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第二十一条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：被告金丽于本判决生效后五日内向原告南通尚美家国际商贸城市场有限公司支付2017年1月1日至2018年12月31日的物业服务费3078.87元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由原告南通尚美家国际商贸城市场有限公司负担5元，被告金丽负担20元。本判决为终审判决。审 判 员 蒋晓青二〇一九年九月二十四日法官助理 陶心怡书 记 员 王 洁拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执453号 申请执行人：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路58号。 法定代表人：李岩松，董事长。 被执行人：王福泉，男，1977年6月14日出生,汉族，住高青县。 被执行人：李娜娜，女，1979年11月10日出生,汉族，住高青县。 被执行人：李兴旺，男，1974年9月5日出生,汉族，住高青县。 被执行人：梁文永，男，1964年10月18日出生,汉族，住高青县。 被执行人，袁兆英，女，1976年11月21日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人王福泉、李娜娜、李兴旺、梁文永借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执453号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月二日 书记员  程 成
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4076号原告：平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码：914104001717689621。法定代表人：钱秀霞，理事长。被告：朱少勇，男，1975年11月10日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：蔡新超，男，1972年4月6日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告朱少勇、蔡新超金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平顶山市新华区农村信用合作联社在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年九月十日书记员  李 岩
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执644号申请执行人：阳新县中小企业投资担保有限公司。被执行人：孙芬，女。被执行人：湖北祥昇金属制品有限公司。被执行人：洪樟农，男。被执行人：孙晓宁，女。本院在执行申请执行人阳新县中小企业投资担保有限公司与被执行人湖北祥昇金属制品有限公司、孙芬、洪樟农、孙晓宁追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解，申请执行人于2019年9月25日提交撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项裁定如下：终结（2019）鄂0222执644号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十八日书 记 员  陈 栋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2324号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人蔡昌喆，男，1968年2月5日出生，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月4日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2315号起诉书指控被告人蔡昌喆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人蔡昌喆于2019年8月30日23时许，酒后驾驶灰色奥迪牌小型轿车（车牌号：×××）在北京市朝阳区某桥东入口处发生交通事故。经公安交通管理部门认定，被告人蔡昌喆负事故的全部责任。经鉴定，被告人蔡昌喆血液中酒精含量为160.4mg/100ml。被告人蔡昌喆于2019年9月4日经民警电话传唤到案，已签署《认罪认罚具结书》。案发后，被告人已赔偿交通设施损失。公诉机关根据被告人蔡昌喆的犯罪事实、情节，建议判处被告人蔡昌喆拘役一至三个月，并处罚金。被告人蔡昌喆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡昌喆犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡昌喆具有造成交通事故且负事故全部责任等从重处罚情节，亦具有自首、认罪认罚、积极赔偿等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人蔡昌喆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年10月18日止。罚金已在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年九月二十三日书记员  刘玥
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执148号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市文澜路2号。 主要负责人：胡建华，该分行行长。 委托代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 被执行人：吴远桂，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：吴轶婕，女，1978年7月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行与被执行人吴远桂、吴轶婕金融借款合同纠纷案，本院于2017年12月29日作出的（2017）桂0421民初541号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人吴远桂、吴轶婕未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司梧州分行于2019年4月9日向本院申请强制执行，请求被执行人吴远桂、吴轶婕偿还借款本金24924.77元及利息，受理费576元、公告费650元。 本院在执行过程中，已向被执行人吴远桂、吴轶婕发出执行通知、报告财产令、限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。对申请执行人或者其他人提供的财产线索、被执行人报告的财产情况进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、住房公积金、有价证券等财产情况进行查询，发现坐落于梧州市工厂二路三和里148号1单元901房属吴远桂、吴轶婕所有，本院已依法轮候查封。以上执行和调查情况已经告知申请执行人，申请执行人表示认可。申请执行人同意撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执148号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年九月二十四日 法官助理 陈国强 书 记 员 颜昶綮
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执628号 申请执行人孟玉清，男，1956年8月10日，住丘北县。 被执行人王永才，男，1983年9月23日生，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人孟玉清与被执行人王永才、彭徐惠民间借贷一案中，双方于2019年9月18日自愿达成执行和解协议：王永才、彭徐惠定于2019年12月30日前偿还孟玉清借款本金581,230元、利息441,780元，本息合计1,023,100元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执628号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十八日 书记员  刁 麟
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更844号罪犯辛源江，男，1976年7月31日出生，汉族，新疆乌鲁木齐县人。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省台州市中级人民法院于2011年3月21日作出（2011）浙台刑一初字第13号刑事附带民事判决，以故意杀人罪，判处被告人辛源江死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人辛源江赔偿给附带民事诉讼原告人人民币220000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法将本案报给本院核准，本院经复核审理后，认为本案部分事实不清、证据不足，于2011年6月16日作出（2011）浙刑三复字第50号刑事裁定，撤销台州市中级人民法院（2011）浙台刑一初字第13号刑事附带民事判决中的刑事部分，将案件发回重审。台州市中级人民法院于2011年10月31日作出（2011）浙台刑一重字第2号刑事判决，以被告人辛源江犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并对其限制减刑。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，台州市中级人民法院依法报送本院核准，本院经复核审理，于2012年2月17日作出（2011）浙刑三复字第102号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月15日作出（2014）浙刑执字第295号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，仍对其限制减刑。执行机关浙江省第一监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯辛源江在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利期限改为十年。经审理查明，罪犯辛源江在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得十个表扬。该犯系暴力性犯罪罪犯，原判附带民事部分的判决至今未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯辛源江在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系暴力性犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条、第十三条的规定，裁定如下：将罪犯辛源江的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止），仍对其限制减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1759号 原告：林爱美，女，1962年8月10日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：蔡日洪，男，1978年9月6日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告林爱美与被告蔡日洪民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告林爱美、被告蔡日洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林爱美向本院提出诉讼请求：⒈判令被告蔡日洪偿还借款11400元及利息（从2015年2月1日起按月利率1.5%计算至还清之日止）；⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月2日，被告向原告借款6500元，并约定利息按月利率1.5%计算。至2015年2月1日，连本带利欠11400元，并由被告出具借条一张。后经原告催讨，被告未能偿还借款本息。 被告蔡日洪辩称，我只欠他5000元，借款是高利的，原告是放贷款的。 经审理查明：2011年5月2日，被告向原告借款6500元。2015年2月1日，双方经结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借林爱美人民币壹万壹仟四百元，利息1.5分，（11400.正元），洋历2015年2月1日，蔡日洪”，双方未约定借款期限。此后，经原告催讨，被告未归还原告借款本息。 上述事实，有原告提供的身份证、被告的户籍摘抄、借条等证据予以证实。 本院认为：原告林爱美和被告蔡日洪之间的民间借贷关系有借据为凭，借据系证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，且原告对于款项来源、借款经过等均能合理说明，故原告林爱美和被告蔡日洪之间的民间借贷关系依法成立有效。双方未约定借款期限，原告可在合理的期间内要求被告偿还借款，现经原告催讨，被告未能按约偿还，已属违约。关于本案的借款本金，2015年双方对前期借款本息进行结算，确定借款本金为11400元，其利率未超过法律规定的范围，本院予以确认，故本案的借款本金应为11400元。关于借款利率，双方虽然约定借款月利率为1.5%，但结合前期利率，已经超过年利率24%，对于超过部分不予支持，经本院核实年利率确定为13.68%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告蔡日洪于本判决生效之日起十日内偿还原告林爱美借款11400元及利息（利息从2015年2月1日起按年利率13.68%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，减半收取42.5元，由被告蔡日洪负担，款限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  陈尔赞 二〇一九年九月二日 书记员  卢 晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9512号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张良国，男，1965年1月17日出生，汉族，住贵州省都匀市。 再审申请人张良国因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地征收行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终172号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张良国向本院提出再审申请称：贵州省高级人民法院故意违背事实和法律，枉法裁判。本案属于因不动产提起的案件，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项之规定，请求最高人民法院撤销贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终172号行政裁定，依法立案审理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是张良国提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。 再审申请人提交的贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府作出的《黔南州人民政府关于都匀市冯某等村民信访事项的复核答复意见》（黔南府复字〔2014〕22号）载明：黔桂铁路征地工作启动后，经业主、施工单位、村委会、国土部门、承包户共同认定，贵州省都匀市良亩乡良亩村一组28亩土地作为黔桂铁路扩能改造工程施工完成后的弃土场，属永久性不可复垦的临时用地。《黔南州人民政府办公室关于印发黔桂铁路扩能改造工程征地工作方案的通知》（黔南府发〔2005〕55号）文件规定，临时用地不能复垦的，按照永久性征地的补偿标准补偿。贵州省都匀市国土资源局出具的2005年7月14日《黔桂铁路（贵州段）扩能改造工程建设征（占）用地补偿兑现表》显示：冯某等农户已按永久性征地的补偿标准领取黔桂铁路扩能改造工程建设征（占）用地补偿费。为避免土地出现无管理状态，经都匀市政府同意，该土地交由贵州省都匀市良亩乡人民政府（以下简称良亩乡政府）管理。黔桂铁路扩能改造工程建设完后，指挥部用围栏将该弃土场围起，并立警示牌告知农户不要开垦并禁止擅自栽种农作物，但仍有贵州省都匀市良亩乡良亩村一组部分村民擅自破坏围栏进入该地开垦栽种农作物。2007年6月，都匀市政府发布公告称，因工程占用土地作为弃渣、弃土等项目用地，凡按规定支付全额土地补偿费用的，均已征收为国有，任何单位和个人未经批准擅自进行种植、移栽、修建建筑物的，由种植人或修建人自行清除。但村民并未执行都匀市政府公告要求，仍继续耕种。2012年良亩乡政府拟利用该土地新建“良亩乡返乡农民工创业园”，引进和鑫木业公司进入创业园生产经营，属于合法用地行为。和鑫木业公司为不影响其开工建设，与耕种村民签订了土地复垦及青苗补偿协议，兑现补偿款共计149,408元。 根据该复核答复意见，本案所涉土地前后共有三次被征占或责令交出：2005年黔桂铁路扩能改造工程征占、2007年都匀市政府发布公告限期清理、2012年良亩乡政府引进企业占用。据此，不论张良国所诉的征地行为是2005年征占土地行为，还是2007年都匀市政府的公告行为，或者是2012年良亩乡政府引进和鑫木业公司的用地行为，其于2018年11月26日才向人民法院起诉，均已明显超过法定的起诉期限。至于再审申请人提出应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。该规定系指当事人不知道具体行政行为时所适用的最长诉讼保护期限，本案中再审申请人对承包地被实际占用并领取补偿款的事实是知晓的，故上述规定不适用于本案。 综上，张良国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张良国的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2255号 龙游县人民法院、刘朝军: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人刘朝军司法罚款一案，（2017）浙0825司惩2113号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘朝军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2255号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106财保1258号之一解除保全申请人：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路54号宏城金都1-3层。负责人：邓红，行长。委托诉讼代理人：刘中庆、殷亭午，广东深莞律师事务所律师。被申请人：高炳军。申请人平安银行股份有限公司武汉分行于2019年7月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人高炳军的银行存款人民币21765.72元或相应价值的其他财产。申请人平安银行股份有限公司武汉分行以其自身信用及自身财产提供担保。次日，本院作出（2019）鄂0106财保1258号民事裁定书，裁定：冻结被申请人高炳军名下的银行存款21765.72元或查封等价值的其他财产。现申请人平安银行股份有限公司武汉分行向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司武汉分行申请解除保全措施符合法律规定，本院依法准许，本案财产保全措施应予解除。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人高炳军名下的银行存款21765.72元或等价值其他财产的冻结、查封。案件申请费238元，由被申请人高炳军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李红二〇一九年九月十九日书记员  刘茜
河南省漯河市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫11刑更6号罪犯张理思，男，1991年9月29日出生，汉族，初中文化，籍贯河南省漯河市源汇区，社区矫正地河南省漯河市源汇区干河陈乡。广东省韶关市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）粤02刑更2233号刑事裁定，对罪犯张理思予以假释。假释期间，依法对其进行社区矫正，张理思于2018年6月29日开始接受社区矫正管理。司法行政机关漯河市司法局于2019年8月20日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了漯河市人民检察院的意见。现已审理终结。漯河市司法局提出，罪犯张理思在接受社区矫正期间认罪悔改，遵守各项规定，积极配合矫正工作，罪犯张理思现假释考验期已执行五分之一以上，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的规定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对罪犯张理思予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯张理思符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的规定》，裁定如下：对罪犯张理思予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吕 琪审判员 李 军审判员 刘光耀二〇一九年九月十二日书记员 佟宗霖
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2278号罪犯吴小捌，男，1993年3月24日生，苗族，贵州省惠水县人，初中文化，现在贵州省惠水县司法局摆金司法所辖区内进行社区矫正。贵州省惠水县人民法院于2012年7月12日作出（2012）惠刑初字第109号刑事判决，以被告人吴小捌犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2012年7月24日交付执行（刑期自2012年2月19日起至2022年2月18日止）。2014年12月23日，本院作出（2014）黔南刑执字第4773号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；2016年12月28日，本院作出（2016）黔27刑更3994号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月；2018年6月29日，本院作出（2018）黔27刑更1232号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2018年7月3日起至2020年4月18日止）。司法行政机关贵州省惠水县司法局于2019年9月18日以（2019）赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯吴小捌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省惠水县司法局提出，罪犯吴小捌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯吴小捌予以特赦。上述事实有贵州省惠水县人民法院（2012）惠刑初字第109号刑事判决书、（2012）惠刑初字第109号执行通知书、减刑、假释刑事裁定书、假释人员通知书、贵州省惠水县司法局出具的社区矫正现实表现情况、黔南州司法局审核意见、贵州省惠水县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省惠水县司法局提供的证据足以证实罪犯吴小捌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴小捌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  袁 慧二〇一九年九月二十三日书记员  吴显菊
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019）皖1702民初7546号 原告：谷峰，男，1963年4月2日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：詹伟江，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：浙江亿达珍珠有限公司，住所地浙江省诸暨市山下湖华东国际珠宝城综合楼6楼601西。 法定代表人：何伟永。 被告：赵祥存，男，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 谷峰诉詹伟江、浙江亿达珍珠有限公司、赵祥存排除妨碍纠纷一案，本院经审查认为谷峰未能提供被告的准确地址，不符合起诉的实质要件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回谷峰的起诉。 审判员 曹 锋 二〇一九年九月二十日 书记员 葛树荣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9436号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地为广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。法定代表人:蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市常平昌业佳顺装饰材料店，住所地为广东省东莞市常平镇袁山贝村豪苑广场三期豪苑华庭商住办公楼商务中心F3。经营者：胡燕凤，女，1978年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告东莞市常平昌业佳顺装饰材料店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币150元（已减半），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年九月十七日书记员  邬东琴附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更571号罪犯桂腾飞，男，1997年12月6日出生，汉族，大专在读，住河南省郸城县。现由郸城县司法局对其实行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2018年9月26日作出（2018）豫1625刑初584号刑事判决，以被告人桂腾飞犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月。2018年10月8日起由郸城县司法局依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年10月8日起至2019年12月25日止。司法行政机关河南省郸城县司法局于2019年9月20日以（2019）赦字第I104号报请特赦建议书，对罪犯桂腾飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省郸城县司法局提出，社区矫正对象桂腾飞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象桂腾飞予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯桂腾飞符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯桂腾飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理田亚美书记员李文博
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执872号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：刘荣华，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：栾斌，男，汉族，1989年2月6日生，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被执行人：高娇娇，女，汉族，1988年9月29日生，云南省陆良县人，初中文化，农民住址同上，系栾斌之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉栾斌、高娇娇金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年8月20日作出了（2018）云0322民初1759号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人栾斌、高娇娇偿还借款本金80000元，及利息（自2016年4月7日至2017年4月1日的利息按年利率8.7%计算；自2017年4月2日至实际本息清偿之日的利息按年利率13.05%计算）。经本院执行，已向被执行人栾斌、高娇娇发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人栾斌、高娇娇名下无存款，无房产、无车俩、无股票、无金融资产等，对剩余执行标的80000元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将栾斌、高娇娇发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年九月十九日书记员  伏剑华
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1667号申请执行人：王世胜，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：烟台市盛久装饰有限公司，住所地烟台市牟平区。本院在执行王世胜申请执行烟台市盛久装饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人于2019年9月2日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0612执1667号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年九月二日书记员  王杰范
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0221民初2928号 原告：芜湖豪泰置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：余华焕，该公司经理。 委托诉讼代理人：张海涛，安徽振宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。 被告：姚明权，男，1990年6月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市。 原告芜湖豪泰置业有限公司（以下简称豪泰置业）与被告姚明权房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告豪泰置业的委托诉讼代理人张海涛到庭参加诉讼、被告姚明权经本院合法传唤期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告豪泰置业向本院提出以下诉讼请求1.请求贵院判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即腾让房屋（湾沚镇皖江大市场14幢第四层楼），恢复原状；3.判令被告支付租赁费140358元，并自2018年10月1日起按日万分之五支付逾期付款违约金，此后租金损失按约定标准支付至实际腾让租赁房屋日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：双方当事人于2017年8月11日签订一份《房屋租赁合同》,约定被告自2017年8月12日至2022年8月11日租赁皖江大市场14幢第四层楼整层,面积为3264.75平方米,租金为每平米每月15元,2017年8月12日至2017年9月30日免租金,被告应自2017年10月1日起支付租金。租金支付方式:房租每一年支付一次,先付费后使用,第一次租金应于起租前15个工作日内支付;被告未能在约定期限内足额支付房屋租赁费,则被告应向原告承担欠付费用日万分之五的延迟履行金,逾期支付第30日起,原告有权解除本合同。原告授权芜湖县立鹏硅谷商业运营管理有限公司运营管理被告所承租的房屋。2017年8月11日,被告与芜湖县立鹏硅谷商业运营管理有限公司签订一份《补充协议》,协议约定给予被告租金每平方米7元补贴,扣减补贴后的房租为8元每平方米;协议约定给予被告一次性装修政策补贴每平方100元,装修补贴合计326476元。协议签订后,原告将约定房屋交付被告使用。被告应付两年租金为626834元,但被告仅支付房租160000元,以装修补贴款抵付租金326476元,被告尚欠租金140358元.经多次催告拒不支付。因被告拒不支付租金,已构成根本违约,故请求解除该协议。被告的行为已严重侵害原告的权益,为维护自己的合法权益,特提起讼诉,恳请判如所请。 被告姚明权未到庭进行答辩也未提交证据。 本院查明事实如下：双方当事人于2017年8月11日签订一份《房屋租赁合同》,约定被告自2017年8月12日至2022年8月11日租赁皖江大市场14幢第四层楼整层,面积为3264.75平米,租金为每平米每月15元,2017年8月12日至2017年9月30日免租金,被告应自2017年10月1日起支付租金。租金支付方式:房租每一年支付一次,先付费后使用,第一次租金应于起租前15个工作日内支付;被告未能在约定期限内足额支付房屋租赁费,则被告应向原告承担欠付费用日万分之五的延迟履行金,逾期支付第30日起,原告有权解除本合同。原告授权芜湖县立鹏硅谷商业运营管理有限公司运营管理被告所承租的房屋。2017年8月11日,被告与芜湖县立鹏硅谷商业运营管理有限公司签订一份《补充协议》,协议约定给予被告租金每平方米7元补贴,扣减补贴后的房租为8元每平方米;协议约定给予被告一次性装修政策补贴每平方100元,装修补贴合计326476元。协议签订后,原告将约定房屋交付被告使用。被告应付两年租金为626834元,但被告仅支付房租160000元,以装修补贴款抵付租金326476元,被告尚欠租金140358元，但被告已经支付原告保证金10000元。 本院认为，双方当事人签订的《房屋租赁合同》及《补充协议》，是当事人真实意思表示，对双方具有约束力，双方应该全面履行。依据房屋租赁合同的约定，被告存在违约行为，应该诉请解除双方之间的房屋租赁合同关系的主张应予支持。原告依据补充协议的约定，向被告主张房屋租金及违约金的请求，具有事实依据和法律依据，应予支持。被告支付原告的保证金10000元，应该扣除。综上所述，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除双方当事人于2017年8月11日签订的房屋租赁合同，被告姚明权于本判决生效后十日内腾让位于芜湖县湾沚镇湾沚镇皖江大市场14幢第四层楼的房屋并恢复原状； 二、被告姚明权于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖豪泰置业有限公司房屋租赁费140358元，并自2018年10月1日起按日万分之五支付逾期付款违约金，此后租金损失按约定标准支付至实际腾让租赁房屋日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7262元，由被告姚明权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。 审判员  李金保 二〇一九年九月三十日 书记员  吴梦芳 附：判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更909号罪犯宋传贵，男，1989年4月3日出生，苗族，湖南省靖州苗族侗族自治县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2013年8月27日作出（2013）浙杭刑初字第136号刑事判决，以被告人宋传贵犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，杭州市中级人民法院依法报送本院核准。本院经复核审理，于2013年12月31日作出（2013）浙刑一复字第57号刑事裁定书，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2016年3月29日作出（2016）浙刑更字第178号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯宋传贵在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯宋传贵在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯宋传贵在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条的规定，裁定如下：将罪犯宋传贵的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4030号之一 申请执行人：梁尧佳，男，1960年8月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：于欣桐，广东海迪森律师事务所律师。 被执行人：广东省顺德轻工业品进出口有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂大道北**座。 法定代表人：梁建雄。 原告梁尧佳与被告广东省顺德轻工业品进出口有限公司其他案由一案，本院作出的（2018）粤0606民初22792号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告广东省顺德轻工业品进出口有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告梁尧佳支付报酬35447.22元，并承担案件受理费343.09元。因债务人广东省顺德轻工业品进出口有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁尧佳向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核:查明被执行人广东省顺德轻工业进出口有限公司名下位于佛山市顺德区容桂街道容桂大道北**座房产（产权证号：39××92）已被佛山市中级人民法院评估拍卖处理；查明被执行人名下的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆已被佛山市中级人民法院评估拍卖处理。 本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到庭履行义务、接受调查或报告财产状况。 本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产如下：除上述申请执行人提供的被执行人相关财产线索外，未发现被执行人有其他财产线索。 本院对被执行人的经营场所进行了现场调查，发现被执行人广东省顺德轻工业品进出口有限公司已经歇业。 本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余35447.22元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4030号案件终结本次执行程序。 被执行人广东省顺德轻工业品进出口有限公司负有继续向申请执行人梁尧佳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年九月十六日 书记员 罗泽明
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8045号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：钱起超，男，1986年10月14日出生，汉族，住重庆市綦江县。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告钱起超信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加了诉讼。被告钱起超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2013年5月10日（信用卡首次消费之日）至2016年6月30日的信用卡透支本金46427.17元、利息14799.22元及截止2016年12月31日的滞纳金14560.65元，合计75787.04元，并支付自2016年7月1日起至欠款付清日止以信用卡透支本金46427.17元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688000780****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告钱起超未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《交易流水》、《余额构成表》各一份等作为证据。 本院认定事实如下：被告钱起超向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市南岸区某某路*号*栋*-*室；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，甲方有权限根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。乙方及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格，其中滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告钱起超发放了卡号为622688000780****的信用卡一张。被告2013年5月10日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年6月30日，被告钱起超拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金46427.17元、利息14799.22元及截止2016年12月31日的滞纳金14560.65元。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息。 关于滞纳金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》中明确约定滞纳金，故截至2016年6月30日的滞纳金14560.65元，本院予以支持。滞纳金约定的计算标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为30元，因2016年7月1日之后的最低还款额无法确定，故2016年7月1日之后的滞纳金，本院不予支持。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钱起超偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至至2016年6月30日的信用卡透支本金46427.17元、利息14799.22元及截止2016年12月31日的滞纳金14560.65元，共计75787.04元；并从2016年7月1日起至本金付清之日止，以46427.17元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告钱起超于本判决发生法律效力后3日内付清。 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1696元，由被告钱起超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 胡 敏 人民陪审员 晏 妮 人民陪审员 李红波 二〇一九年九月二十七日 法官 助理 马晓敏 书 记 员 乔丹丹
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初539号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人董某某，男，汉族，出生于山东省聊城市，户籍地山东省聊城市，暂住山东省胶州市胶北街道办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月23日被山东省胶州市公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕591号                  指控事实              2019年9月14日21时30分许，被告人董某某醉酒后驾驶鲁Pxxxxx号小型轿车沿山东省胶州市高州路由北向南行驶至青州路路口附近被执勤民警当场抓获。经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，被告人董某某的血液中的乙醇含量为148mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月以上二个月以下，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查  明              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，2019年9月23日，被告人董某某经公安机关传唤主动接受处理，到案后如实供述其犯罪事实。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人董某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人董某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。      （刑期自2019年9月23日起至2019年11月22日止。罚金于本判决生效十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张青山                                                                                二O一九年九月二十七日                                     书  记  员   张  钰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8714号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：金泽胜，男，1966年3月16日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金148422.36元、利息17459.81元、罚息7972.24元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年8月2日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年8月2日，原告向被告发放贷款200000元。自2018年8月2日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金148422.36元、利息17459.81元、罚息7972.24元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金148422.36元、利息17459.81元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息7972.24元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7358.99元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、金泽胜于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金148422.36元、利息17459.81元、罚息7358.99元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、金泽胜于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1899元，由金泽胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1302号申请执行人西昌市光恒混凝土有限公司，住所地：西昌市小庙乡袁家山村二组。法定代表人：李跃，系该公司总经理。被执行人西昌市川南建筑工程有限公司，住所地：西昌市胜利南路二段1号。法定代表人：周年强，系该公司总经理。西昌市光恒混凝土有限公司申请执行西昌市川南建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4600号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，在本院的主持下双方当事人达成和解协议，申请人张选彩申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4600号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十七日书记员 王维林
青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初796号原告：严雄，男，1991年8月29日出生，回族，住青海省西宁市。被告：罗豪，男，1982年2月1日出生，汉族，住湟源县。原告严雄与被告罗豪租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告严雄，被告罗豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严雄向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告机械租赁费52000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月6日签订《工程机械租赁合同》，约定将原告的挖机租赁给被告使用，租赁期间为2018年6月6日至2018年8月6日。合同中约定租赁费每月31000元，未达2个月将按2个月计算。被告已使用50余天，现2个月的租赁费为62000元。被告于2018年9月6日、2019年6月22日用微信给原告转账共10000元，至今，余款52000元未给付，原告多次打电话催要租赁费用，被告将原告的电话设置成黑名单，原告无奈，只好诉诸法院。被告罗豪辩称，原告严雄的挖掘机是2018年6月6日租的，到工地后因为没有司机停了2天，实际在被告的工地上干了6天，因为被告的工地被迫停工，原告就把挖掘机接走去其他地方干活了。其中的5000元是被告转给原告的租赁费，其余的5000元不是被告转的，可能是原告在其他地方干活的钱。原告为证明其主张，向法庭提交了证据：1、《工程机械租赁合同》原件一份，证明原被告签订合同的事实。2、证人赫某的证言，以证实租赁期间原告的挖掘机怎么干活、在哪干活以及是受被告指示的事实。经庭审质证，被告对证据一无异议，对证人证言不予认可。被告向法庭提交了证人陈某、董某、宋某、苟某的证言，均证明被告在波航乡的硅渣厂实际只干了十几天就因为其他原因被迫关闭了。经质证，原告对证人证言无异议。本院经审查认证，对原告提交的证据《工程机械租赁合同》，被告不持异议，本院予以认定。对原告提交的证人赫某的证言，被告不予认可，且其证言对待证事实是否是受被告指示离开工地的并不明确，故对其证言不予采信。对被告提交的证人陈某、董某、宋某、苟某的证言，因四证人证言所述事实一致且与本案争议焦点关联性不大，故本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月6日，原被告双方签订《工程机械租赁合同》，约定原告将挖掘机出租给被告使用，租赁费为31000元/月，租赁期限为2018年6月6日至2018年8月6日，不足两月按两月计算租赁费。原告按照合同约定将挖掘机交付给被告使用，后因外界因素被告工地在开工后十几日被迫停工。至合同履行期限开始五十余日，被告将挖掘机交还给原告。后被告以挖掘机实际在工地使用的情况支付给原告租赁费10000元，原告认为应当按照合同约定支付租赁费，遂产生纠纷，诉至本院。本院认为，原被告签订的《工程机械租赁合同》系双方真实意思表示，应为有效。合法的合同一经订立对合同双方均具有法律约束力。原告按合同约定将挖掘机交付被告使用，被告理应按合同约定合理使用并及时给付原告租赁费。被告在合同出现履行不能或情势变更等情形时，应当及时通知原告予以协商补充协议或解除合同，但被告并未积极行使权利致合同一直存续，应按照合同继续履行自己的义务。被告未能给付原告租赁费，损害了原告的合法权益，原告要求被告给付租赁费52000元的请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：被告罗豪于本判决生效后二十日内支付原告严雄机械租赁费52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告罗豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 胡永宽 二〇一九年九月四日书记员 田慧燕附：本案引用法律条文原文本案引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国合同法》第二百一十三条租赁合同的内容包括租赁物的名称、数量、用途、租赁期限、租金及其支付期限和方式、租赁物维修等条款。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19172号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴成宝，男，1981年09月18日出生，汉族，工作不详，户籍地福建省泉州市安溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吴成宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告吴成宝经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年12月17日的信用卡欠款共计154389.93元，以及自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告吴成宝未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告吴成宝未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年12月17日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计154389.93元，其中本金118631.33元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴成宝于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年12月17日的信用卡欠款共计154389.93元，以及自2018年12月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1694元及公告费（以实际发生为准），由被告吴成宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤