山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1489号 原告：靳天书，山西省汾阳市杨家庄镇靳家庄村居民。 被告：汾阳市三泉镇三泉村玲香窗帘经销部（个体工商户），经营场所汾阳市三泉镇三泉村。 经营者：田玲香，山西省汾阳市三泉镇三泉村居民。 原告靳天书与被告汾阳市三泉镇三泉村玲香窗帘经销部（以下简称窗帘经销部）产品责任纠纷一案，本院于2019年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳天书与被告窗帘经销部经营者田玲香到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告收回其所售纱帘，并返还原告货款5,500元；2.被告赔偿原告所购商品价款费用的三倍即16,500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，原告在被告处以5,500元价格购买成品纱帘14套，原告只是选定了纱帘布料，其余所有的附属部件均由被告给选择搭配，当时只说好窗帘成品价格，并没有说具体各部件的价格。但在安装使用仅7个月左右到2019年1月下旬，原告准备换下清洗时发现纱帘衬边布严重脱落、掉落，已无法再悬挂使用。遂与被告协商解决无果。原告于2019年1月29日书面投诉于汾阳市三泉工商和质量监督管理所，要求“衬边更换为结实耐用的”或“退货处理”。工商所调解时，被告认可商品系其所售，但仅答应赔偿一二百元了事。2019年5月15日，工商所出具《消费者投诉调解书》，结论为“双方未达成调解协议，本次调解为二次调解，为终结调解”。原告认为，被告作为经营者，提供有缺陷的三无劣质产品，应根据消费者权益保护法等相关规定，承担退货并返还货款的民事责任；并依据“经营者提供商品或服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价格或接受服务的费用的三倍”的规定予以赔偿。故提起诉讼，希判如所请。 被告辩称：1.本案不属产品责任纠纷，而是承揽合同中的定作合同纠纷。《中华人民共和国产品质量法》所称产品是指“经过加工、制作用于销售的产品。加工服务不适用本法规定，但是，加工服务使用的加工材料、加工配件和设备，属于前款规定的产品范围的，适用本法规定”。故适用该法的大前提为产品的生产者、销售者，而答辩人一非产品的生产者、二非产品的销售者，不存在适用该法的大前提。答辩人交付原告的窗帘是根据原告的要求所加工，并非答辩人从其它地方购进后再转售给原告，所加工窗帘的组成部分窗帘布、罗马杆、衬边布、扣圈等均由原告在答辩人门市部内自行选定。答辩人按原告要求，用原告自行选定的原材料、根据门窗尺寸加工制作完成窗帘的加工并交付原告工作成果，而非产品，故答辩人与原告之间应属定作合同纠纷。同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》适用前提为购买、使用商品或者接受服务，而答辩人与原告之间属定作合同关系，更不应适用该法的相关规定。2.答辩人已按原告要求履行完合同义务，不应再承担任何责任。制作窗帘所需原材料本身质量、价格有高低等级之分，均由原告自行选定。其中衬边布本身起着辅助布料扣圈的作用，扣圈扣好之后，衬边布的使命已完成，不会影响到窗帘的正常悬挂作用，只要不动扣圈，根本不存在原告所述的衬边布脱落、掉落无法悬挂使用的说法，出现问题是因为原告把扣圈抠下来造成的，而且窗帘原告现在已经又自己改的重新挂上了。在答辩人加工并安装完工后，原告当场验收合格，并在时隔两三个月后逐步付清全部货款。原告也承认是在窗帘安装使用七个月后才发现衬边布脱落、掉落情况，而这种衬边布是原告为节约开支自己所选价格便宜的。综上，双方定作合同已履行完毕长达一年之久，答辩人不应再承担任何责任。应驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的投诉申请记录及消费者投诉调解书，被告不持异议，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供实物照片，以主张纱窗衬边布脱落、掉落，自己是抠掉一部分扣圈，但很多扣圈已无法得到正常支撑等；被告不认可，认为是原告抠下扣圈造成的。对被告提供的销售清单，原告对价格不持异议，主张自己只挑选了纱帘布料，其余部件均由被告选定，该清单是被告做的自己不清楚；被告提供质检报告复印件两份，以主张产品质量合格，原告认为复印件不清楚不能证明。本院认为，原告提供的实物照片、被告提供的销售清单，可以反映出客观实际情况，本院予以认定。被告提供的质检报告复印件，本院认为，书证应提交原件，提交原件确有困难提供复印件的，该复印件应与原件核对无异，而被告既未提供原件进行核对，也无相应证据证实该复印件与原件相符，故该证据本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汾阳市三泉镇三泉村玲香窗帘经销部是经汾阳市工商和质量监督管理局注册登记的个体工商户，经营者系田玲香。原告于2018年3月份在被告处订制窗户纱帘，其中纱窗布料2,835元（81米×35元/米）、罗马杆1,650元（55米×30元/米）、扣圈1,568元（560个×2.8元/个）、衬边布带486元（81米×6元/米），原材料共计款6,539元，后经双方商讨确定，原告实付价款为5,500元。被告加工好纱帘后于4月15日给原告安装完毕，5,500元价款原告分几次全部付清。2019年1月份，原告清洗纱帘时，发现纱帘的衬边布带出现呈碎片脱落、掉落，不能支撑扣圈等现象。后原告与被告协商解决未果，遂于同年1月29日投诉于汾阳市三泉工商和质量监督管理所，该所经两次组织调解无果，于同年5月15日下达汾市场调字（2019）051401号消费者投诉调解书，终结调解。现原告已自行重新更换了衬边布，继续使用纱帘。 本院认为，原告向被告购买的系成品纱帘，该成品纱帘由布料、衬边布带、扣圈三部分及悬挂纱帘的罗马杆组成，原材料均由被告提供，双方争议出现问题的是原材料中的衬边布带及与之相关的扣圈，在原告与被告协商未果后，原告自行找人修复了衬边布带，纱帘及罗马杆现在原告正常使用中，依据公平合理、诚实信用原则，被告只对其中出现问题的衬边布带及扣圈承担相应的民事责任，原告要求全部退货并返还全部货款本院不予支持。同类商品的价位虽有高低之分，质量也有等级之别，但使用价值是商品的基本属性，作为产品生产者应对其生产的产品质量负责，作为销售者应保持所销售产品的质量和正常使用，现原告主张被告所售产品属劣质产品没有相关证据支持，但衬边布带及相关扣圈在使用仅数月后即出现脱落、掉落等情形是事实，鉴于原告现已自行修复，本院参照被告对衬边布带及相关扣圈的报价，确定被告退还原告衬边布带款486元、扣圈款1,568元计2,054元货款；同时由于衬边布带及扣圈毁损的实际情况，不具备退货条件，故原告不再退货。关于原告要求被告赔偿三倍货款，因《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定的三倍惩罚性赔偿的适用前提是经营者存在欺诈行为，现有证据尚不能认定被告的行为构成欺诈，故原告的诉请缺乏依据，本院不予支持。因双方诉争的是纱帘中辅助原材料衬边布出现产品质量问题，而该原材料是由被告提供销售，故被告辩称其只是提供加工服务交付工作成果不是销售者，本案属定作合同纠纷的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条之规定，判决如下： 1、被告汾阳市三泉镇三泉村玲香窗帘经销部于本判决生效后十五日内返还原告靳天书货款2,054元； 二、驳回原、被告的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取175元，由被告承担50元，原告承担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 智