江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初7447号原告：林政乡，男，1956年10月25日出生，汉族，住福建省福清市。委托代理人：刘晓东，江西策源律师事务所律师，执业证号;13601199810146950。被告：陈艳燕，女，1988年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201811040710。委托代理人：仇宁红，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，证号：36011907210283。被告：李万春，男，1975年1月17日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告林政乡与被告陈艳燕、李万春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林政乡委托代理人刘晓东、被告陈艳燕委托代理人王佳丽梅到庭参加诉讼，被告李万春经本庭合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林政乡向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带偿还欠款本金55万元，并按月利率2%承担利息自借款之日起至还清之日止（至起诉日利息暂计25万元）;另承担原告律师费8000元，两项合计80.8万元；2、请求判决二被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、保全担保费、评估费等）。事实和理由：被告李万春于2017年3月30日向原告借款35万元整，之后于2017年9月8日向原告借款20万元，并约定利率为月息2.5%，借期均为两个月，被告陈艳燕进行连带担保（借款时被告陈艳燕为被告李万春妻子），如逾期还必须承担诉讼费及律师费用。但借款之后二被告均未归还分文。原告为维护自身的合法权益，特依法起诉，望判如所请。原告林政乡提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、两被身份证复印件及结婚证各一份，证明原代告、被告诉讼主体适格，该借款属于夫妻共同债务，二被告应当承担连带还款责任；证据二、借款担保协议（2017年3月30日，金额为35万元，借期2个月，利率2.5%）、借款担保协议（2017年9月8日，金额为20万元，借期2个月），证明两被告在夫妻关系存续期间共同向原告借款，并且为了让原告放心被告不仅出具了其结婚证复印件，陈艳燕还在担保人一栏签字确认该笔借款，既是共同借款人同时也是连带责任担保人，虽然担保期限约定不明，但是按法律规定至少是2年，但作为夫妻共同债务不受担保期限的限制；证据三、出借款项银行流水单2份，证明原告向被告出借款项共计55万元，支付到被告李万春的账户；证据四、律师代理费发票一份，证明原告李政乡为本案支付诉讼费8000元。被告陈艳燕辩称：原告起诉的55万元借款不是夫妻共同债务；第一笔35万元担保期间已过，陈艳燕不应当承担担保责任，无需归还该35万元；据陈艳燕本人得知在今年中秋节期间，被告李万春上门找到陈艳燕，被告李万春称本次诉讼是其与原告林政乡故意联合起来起诉，而实际上该55万元款项李万春情况承认早就归还给了原告林政乡，所以本次诉讼为原告与被告1串通的恶意虚假诉讼，损害了陈艳燕的合法权益，请法院依法查明事实。被告陈艳燕提交了如下证据：证据一、离婚证及离婚协议书一份，证明二被告于2017年12月5日离婚，且双方离婚协议书中约定，各自名下的债权债务由各自承担，本案的55万元借款并不是夫妻共同债务被告李万春未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明，2017年3月30日，原告林政乡作为甲方、被告李万春作为乙方，被告陈艳燕作为担保方共同签订一份担保借款协议书，协议书约定：一、甲方同意向乙方出借款项计人民币35万元整，该款应乙方要求于2017年3月30日支付至如下账户：户名：李万春，开户行：兴业银行经开区支行，账号：62×××11；二、借款期限为2个月，月利率2.5%，乙方应当在2017年5月29日之前向甲方归还全部借款，借款应当归还至甲方如下银行账户：户名：林政乡，开户行：赣昌农商行黄马支行，账号：62×××51；三、如乙方未如期向甲方归还上述借款，即应当自逾期之日起至还清全部借款本息之日止按日向甲方支付违约金2000元/日，同时还应当承担甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通费、调查费等；四、担保方同意为乙方向甲方的上述35万元借款进行保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为乙方的35万借款本金及逾期借款利息以及甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通费、调查费等，保证期限为自本协议签订之日起至乙方向甲方归还全部借款本息之日止。2017年3月30日，原告林政乡通过其南昌农商行建材支行账户（账号：62×××51）向被告李万春兴业银行经开区支行账户（账号：62×××11）转款人民币35万元整。2017年9月8日，原告林政乡作为甲方、被告李万春作为乙方，被告陈艳燕作为担保方共同签订一份担保借款协议书，协议书约定：一、甲方同意向乙方出借款项计人民币20万元整，该款应乙方要求于2017年9月8日支付至如下账户：户名：李万春，开户行：建行红谷滩支行，账号：62×××27；二、借款期限为2个月，月利率2.5%，乙方应当在2017年11月7日之前向甲方归还全部借款，借款应当归还至甲方如下银行账户：户名：林政乡，开户行：赣昌农商行黄马支行，账号：62×××51；三、如乙方未如期向甲方归还上述借款，即应当自逾期之日起至还清全部借款本息之日止按日向甲方支付违约金2000元/日，同时还应当承担甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通费、调查费等；四、担保方同意为乙方向甲方的上述20万元借款进行保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为乙方的20万借款本金及逾期借款利息以及甲方为实现债权而支出的诉讼费、律师费、交通费、调查费等，保证期限为自本协议签订之日起至乙方向甲方归还全部借款本息之日止。2017年9月8日，案外人林则宇通过其宜宾支行账户（账号：10×××38）向被告李万春建行红谷滩支行账户（账号：62×××27）转款人民币20万元整，附言：代林政乡付李万春借款。后，原、被告双方就归还欠款协商未果，遂诉至本院，要求判如所请。另查明，被告李万春与被告陈艳燕于2015年10月21日登记结婚，2017年12月5日双方登记离婚。上述事实，有原、被告的陈述、银行流水、担保借款协议书等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李万春向原告林政乡借款55万元的事实，有借款协议以及银行流水为证，证据确凿，本院予以确认。被告陈艳燕作为担保人亦应承担法律规定的担保责任。本案争议的焦点为在2017年3月30日的35万元的借款在已过两年担保期间的情况下，被告陈艳燕是否应承担共同偿还的责任即该笔债务是否为被告李万春与被告陈艳燕的夫妻共同债务。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告李万春在协议书中“出借方”处签字，被告陈艳燕在协议书中“担保方”处签字，从借款协议形式来看，合同的相对方为原告和被告李万春，被告李万春系借款人，应属于被告李万春个人所负债务，被告陈艳燕作为担保人，对被告李万春所负债务承担连带清偿责任，故案涉债务应为李万春个人债务。至于2017年9月8日的20万元债务，因尚在保证期内，被告陈艳燕应承担连带责任。因双方明确约定律师费由违约方承担，本案中原告追索债权的8000元律师费应由被告李万春、陈艳燕承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李万春于本判决生效之日起十日内归还原告林政乡借款本金35万元及利息（以本金35万元为基数，自2017年3月30日起至借款还清日止按照月息2％计算）；二、被告李万春于本判决生效之日起十日内归还原告林政乡借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，自2017年9月8日起至借款还清日止按照月息2％计算）；三、被告李万春于本判决生效之日起十日内支付原告林政乡律师费8000元；四、被告陈艳燕对被告李万春上述第二项的还款义务承担连带清偿责任；五、被告陈艳燕对被告李万春上述第三项还款义务承担36％的连带清偿责任；六、驳回原告林政乡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费11880元,减半收取5940，保全费4520元，由被告陈艳燕、李万春承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审判员  胡婷二〇一九年九月二十日法官助理廖妍荔书记员程杨天