wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0624民初1680号原告：林树祥，男，1966年3月29日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。被告：彭立国，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，住址杜尔伯特蒙古族自治县。原告林树祥与被告彭立国买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林树祥到庭参加诉讼，被告彭立国经本院合法传唤无正当理由找不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林树祥向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告彭立国立即偿还欠款11000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年2月6日，被告彭立国向原告赊购玉米，价值30000元，被告给原告出具了欠条一份，并口头约定过几天就还款。事后原告向被告多次催要，被告偿还了19000元后，便以各种理由推脱不还，故原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。被告彭立国未提出答辩意见。原告林树祥围绕诉讼请求提交证据如下：1.出示欠条原件一份；2.出示杜尔伯特蒙古族自治县他拉哈镇山湾村村民委员会的证明一份。由于被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加质证，应视为对其诉讼权利的放弃及对对方当事人举证的默认，故本院对原告举证欲证明的事实予以确认并在卷佐证。被告彭立国未向本院提交证据。本院认定的事实是：2017年2月6日，被告彭立国赊购原告玉米，价值30000元，被告给原告出具了欠条一份。被告已偿还原告19000元，尚欠原告玉米款11000元，至今未给付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告所举证据，可以认定原、被告双方的买卖关系真实、合法、有效，被告彭立国负有履行给付货款义务，原告要求被告给付尾欠玉米款11000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告彭立国给付原告林树祥玉米款11000元，此款于本判决生效后七日内一次性给付。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告彭立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  李云亭审判员  高 虹审判员  刘大文二〇一九年九月十八日书记员  韩 宇附：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3.《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省阳泉市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0303执377号之二申请执行人：阳泉市鑫利信融资担保有限公司。住所地：阳泉市矿区北大西街30号。法定代表人：孟广田，职务董事长。被执行人：潘某，男，1964年6月10日生，汉族，住阳泉市矿区。被执行人：山西联安矿用设备有限公司。住所地：山西省晋中市寿阳县安定街61号。法定代表人：李某某，职务总经理。本院在执行申请执行人与被执行人保证合同纠纷一案中，冻结了被执行人山西联安矿用设备有限公司银行存款553211.86元，现因被执行人履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人山西联安矿用设备有限公司银行存款553211.86元的冻结。本裁定立即执行。审判员  牛慧忠二〇一九年九月二十七日书记员  赵 云
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6844号上诉人（原审原告）：王胜，男，1980年10月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：吴振国，安徽永承律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽腾辉商业运营管理有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县龙塘，统一社会信用代码91340122941019130。法定代表人：张顺平，总经理。被上诉人（原审被告）：安徽腾辉投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥东县撮镇人民政府四楼，统一社会信用代码91340122662948626W。法定代表人：王木水，董事长。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：赵平选，安徽威名律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：贺琪，安徽威名律师事务所律师。上诉人王胜因与被上诉人安徽腾辉商业运营管理有限公司（以下简称腾辉运营公司）、安徽腾辉投资集团有限公司（以下简称腾辉投资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初3496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王胜上诉请求：撤销一审判决，依法改判腾辉运营公司及腾辉投资公司支付商铺租赁款33297.6元及利息5993.5元。事实与理由：1.一审法院在没有核定商铺实际价格的情况下，认定腾辉投资公司以折扣价出售商铺用以抵扣前两年租金，不符合事实。王胜一审中已经充分举证证实商铺的真实价格，但腾辉投资公司却未举证在房管部门的备案价证明确实是以优惠价格出售，因此，腾辉投资公司、腾辉运营公司根本没有按照《委托经营管理合同》约定支付房租。涉案商铺的实际价款一直是208110元，王胜对于优惠前的总价款不知情。无论是网签备案单、《房屋买卖合同》《委托经营管理合同》均明确涉案商铺的价款为208110元，没有任何材料显示商铺是以优惠价格出售。一审法院采信定金单明显违背事实。定金单仅起到支付定金和记录定金数额的目的，不可能是记录房屋价格的凭据。同时，腾辉投资公司无法举证备案价格，就应当以合同价格为准。腾辉运营公司、腾辉投资公司随意编造更高的房屋原价以抵偿租赁商铺产生的租金，导致王胜的合法权利无法保障。2.如前所述，涉案商铺自始至终没有按照优惠价格出售，缴纳税费时也是按照成交价而非是定金单中价格办理。本案中，《委托经营管理合同》是有效的，王胜据此主张租金，但合同约定不代表合同已经履行，尤其是在腾辉投资公司、腾辉运营公司无法证明商铺确实以折扣价出售的情况下，更不能认定通过优惠价格抵扣了租金。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院依法判决。腾辉运营公司、腾辉投资公司共同辩称，1.王胜诉称的前两年租金，腾辉运营公司已经支付并冲抵了购房款。《委托经营管理合同》中对此有约定，即第一年、第二年租金已从总房款中扣除，乙方无需支付，王胜对此为明知。2.王胜签字的定金单和明细单可以证实王胜购买的涉案商铺已经享受了以租金抵扣房款及其他优惠政策，腾辉运营公司没有重复支付租金的义务。3.王胜主张的是2014年及2015年租金，2016年之后的租金腾辉运营公司已经支付，故诉讼时效应自2015年起算，王胜的诉请已超过诉讼时效。王胜向一审法院起诉请求：1、判决腾辉运营公司、腾辉投资公司立即支付商铺租赁款33297.6元，并支付利息5993.5元(利息以33297.6元为基数,按中国人民银行同期贷款利率6%自2016年4月30日计算至起诉之日止);2、本案诉讼费由腾辉运营公司、腾辉投资公司承担。一审法院认定事实：2014年5月15日，王胜与腾辉投资公司签订《商品房买卖合同》，约定，王胜购买腾辉投资公司开发的位于肥东县撮镇镇合马路北侧的商业D栋3层3288室房屋，价款208110元。双方均按合同约定履行。此后，王胜作为委托方、腾辉运营公司作为受托方、腾辉投资公司作为担保方共同签订《委托经营管理合同》，王胜将购买的上述3288室房屋委托腾辉运营公司经营，腾辉运营公司全权负责该商铺的经营、管理并自主决定所经营的业态，委托经营期限自2014年4月30日起至2019年4月29日止。租赁收益以房屋购买价为计算基数。王胜享受的租赁收益约定为：“第1年及第2年为8%/年，已从总房款中扣除，乙方（腾辉运营公司）无须支付”。合同还对所涉的相关事项作出约定。一审法院认为，王胜、腾辉运营公司、腾辉投资公司共同签订的《委托经营管理合同》，不违反法律的强制性规定，系有效合同。合同签订时已明确约定，王胜享受的租赁收益：第1年及第2年为8%/年，已从总房款中扣除，腾辉运营公司无须支付。因此，王胜的诉讼请求，有悖本案事实，应不予支持。据此，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条第一款之规定，判决：驳回王胜的诉讼请求。本案受理费648元，减半收取324元，由王胜负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明而为双方当事人无争议之事实予以确认。本院认为，涉案《委托经营管理合同》第4.1条对租赁收益作了明确约定，即第一年及第二年租赁收益已从总房款中扣除，腾辉运营公司无须支付。即便如王胜所述，优惠前的商铺价格及优惠折扣抵偿两年租金是事后填写至定金单及购房交款明细单中，但王胜最迟应于签订《委托经营管理合同》时知悉合同约定的租赁收益数额及支付方式，然而其并未就此提出异议。由此可见，王胜对于第一年、第二年无须支付租金的约定为明知。纵观《委托经营管理合同》的履行，腾辉运营公司自2016年开始陆续支付第三年至第五年的租赁收益，此前并没有支付租金的行为，王胜受领了第三年之后的租金也未提出异议。现王胜主张第一年及第二年的租赁收益，与双方合同相悖，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述,王胜的上诉请求不能成立，依法应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费648元，由王胜负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年九月十日法官助理鲍晶晶书记员陈晓妹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执857号之一申请执行人朱某某，男，汉族，甘肃省某某市人，个体。被执行人李某某，男，甘肃省某某市人，个体。本院在执行申请执行人朱某某与被执行人李某某合伙协议纠纷一案中，于2019年9月11日将被执行人李某某所有的甘C76453号、甘C87318车辆登记查封(均未实际控制）。除此之外被执行人李某某其可供执行的财产无法査明，申请执行人朱某某向本院亦提供不出被执行人李某某有可供执行的财产线索，致使本案中的工程款、诉讼费共计128622元，暂时无法得以执行。为此，申请执行人朱某某同意终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人可在发现被执行人有可供执行的财产，可以申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月十九日书记员  何建辉
辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0123民初1867号原告：张福权，男，1969年5月20日出生，汉族，住辽宁省康平县。委托诉讼代理人：山绍楼，男，辽宁省合同法研究会法律部副主任。被告：詹红周，男，1978年3月16日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区大西路291号。负责人：叶青，该公司经理。委托诉讼代理人：张艳芬，辽宁匡正律师事务所律师。原告张福权与被告詹红周、中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称平安公司辽宁分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张福权及其委托诉讼代理人山绍楼、被告詹红周、被告平安公司辽宁分公司的委托诉讼代理人张艳芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福权向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告医药费24,252.63元、伙食补助费12,600元、护理费14,490元、交通费2000元，伤残赔偿金待鉴定后另行计算，合计53,342.63元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月11日18时10分许，詹红周驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在张云飞家门前处，转弯上道时与张福权驾驶三轮电动车相刮撞，造成车辆部分损坏，张福权受伤的道路交通事故。案经康平交警大队处理，认定詹红周负此次事故全部责任，张福权无责任。因就损失赔偿问题原、被告未达成和解，故诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失。因被告车辆在中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司分别投保了交强险和商业三者险100万（含不计免赔），故列其为共同被告，共同承担赔偿责任。庭审中，原告变更诉讼请求为：医药费24,252.63元、伙食补助费12,600元、护理费18,194.4元、误工费14,691.6元、交通费2000元，车辆损失300元，合计72,038.63元。被告詹红周、平安公司辽宁分公司辩称，该肇事车辆在我公司投保了交强险和商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司在保险限额内同意赔偿原告合理合法的费用赔偿，但原告要求的护理费、误工费、住院伙食补助费天数及赔偿标准有异议，根据原告受伤的程度，原告在医院住院期限过长，且原告在住院期间没有实质性治疗，只是体温检查，原告误工标准，原告在保险公司查勘时自述本人系建筑工人，与原告现提供的证据为家政服务实际要求的误工标准不相同，所以与查勘不符，应当按照农村标准支付误工费，交通费过高。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月11日18时10分许，詹红周驾驶辽Ａ×××××号小型轿车在张云飞家门前处，转弯上道时与张福权驾驶三轮电动车相刮撞，造成车辆部分损坏，张福权受伤的道路交通事故。案经康平交警大队处理，认定詹红周负此次事故全部责任，张福权无责任。原告受伤后，在康平县人民医院住院治疗，经诊断为：左髌骨骨折；右侧3-7肋骨骨折；右肘部，右髋部及会阴区软组织挫伤；糖尿病，共住院126天，花费医药费24,252.63元。肇事车辆辽Ａ×××××号小型轿车在平安公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。本院认为，该事故经康平县交通警察大队认定，詹红周负事故的全部责任，张福权无责任符合法律规定，本院予以确认。肇事车辆辽Ａ×××××号小型轿车在平安公司辽宁分公司投保了交强险和商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。依照法律规定，被告平安公司辽宁分公司可以直接向原告张福权赔偿保险金，故原告张福权对被告平安公司辽宁分公司具有直接请求权。就原告主张的各项损失，本院认定如下：关于原告诉请的医疗费，应根据原告的医疗费票据计算。经核对医药费票据，原告张福权的医疗费为24,252.63元。关于原告诉请的住院伙食补助费，应参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，被告主张原告住院天数不合理，但未提供证据证明，经本院明示后在期限内未提交鉴定申请，视为举证不能，故对被告的主张本院不予确认，原告住院126天，故原告的住院伙食补助费为12,600元（100元/天×126天）。关于原告诉请的护理费，应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告住院126天，二级护理126天，故参照《辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准》居民服务业的平均工资标准计算其护理费为18,194.4元（52,707元/年÷365天×126天×1人）。关于原告诉请的误工费，应根据受害人误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告住院126天，误工天数126天，原告提供的收入证明符合法律规定，本院予以确认，故原告的误工费为14,691.6元（3500元÷30天×126天）。关于原告诉请的交通费，应根据原告就医及其必要护理人员实际发生的费用计算。考虑其入院、出院及护理人员必要的交通费,本院酌情确定原告交通费为500元。关于原告主张的车辆损失费，保险公司定损300元，原被告均无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，在交强险医疗费用赔偿限额内一次性赔偿原告张福权医疗费10,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，在交强险死亡伤残赔偿限额内一次性赔偿原告张福权住院伙食补助费12,600元、护理费18,194.4元、误工费14,691.6元、交通费500元，合计45,986元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效后10日内，在交强险财产损失限额内一次性赔偿原告车辆损失费300元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告张福权医疗费14,252.63元；五、驳回原告张福权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元,由原告张福权负担4元，由被告詹红周负担529元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郭霁阳审 判 员  蒋娇艳人民陪审员  李 峰二〇一九年九月十日法官助理李怡墨书记员孙伟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28012号原告：严美琴，女，1944年6月10日出生，汉族，住上海市闸北区。委托诉讼代理人：马睿，北京市易行律师事务所律师。被告：北京程炫恒久投资担保有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号。法定代表人：徐晓伟。被告：徐晓伟，男，1964年12月29日出生，汉族，住北京市丰台区。原告严美琴与被告北京程炫恒久投资担保有限公司（以下简称程炫恒久公司）、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法进行了审理。原告严美琴向本院提出诉讼请求：1.判令程炫恒久公司返还原告严美琴理财款10万元以及收益4500元；2.判令程炫恒久公司给付原告严美琴逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自合同到期之日起至还款完毕之日止）；3.判令被告徐晓伟对程炫恒久公司以上的还款承担连带责任；4.程炫恒久公司及被告徐晓伟承担律师代理费5000元及本案诉讼费。事实和理由：2018年7月2日，原告严美琴与程炫恒久公司签订《出借咨询与管理服务协议》，原告严美琴通过程炫恒久公司理财10万元，程炫恒久公司承诺了年收益9%。理财款项系打入被告徐晓伟账户。但后程炫恒久公司、被告徐晓伟均未返还投资款项。故诉至法院。本院受理原告严美琴与程炫恒久投资公司、被告徐晓伟委托理财合同纠纷一案，在审理过程中发现北京市公安局海淀分局羊坊店派出所已对程炫恒久公司涉嫌非法吸收公众存款罪一案立案侦查。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告严美琴的起诉。案件受理费1245元，退还原告严美琴。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  钱 笑二〇一九年九月十六日法官助理  马 帅书 记 员  张雨嫣
山西省长治市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019)晋04刑更305号罪犯弓家鹏，男，1992年6月26日出生，汉族，山西省襄垣县人，初中文化，现在山西省襄垣县司法矫正机构接受社区矫正，居住于山西省襄垣县。山东省枣庄市台儿庄区人民法院于二〇一五年九月六日作出(2015)台刑初字第18号刑事判决，以被告人弓家鹏犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑五年（刑期自2014年11月11日起至2019年11月10日止），并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后，二〇一五年九月二十一日交付执行。二〇一八年九月十三日，山东省枣庄市中级人民法院作出（2018）鲁04刑更698号刑事裁定，对罪犯弓家鹏予以假释（假释考验期自2018年9月13日起至2019年11月10日止）。司法行政机关山西省襄垣县司法局于二〇一九年九月十日以(2019)襄司赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯弓家鹏特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了长治市人民检察院的意见。现已审理终结。山西省襄垣县司法局提出，罪犯弓家鹏被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯弓家鹏予以特赦，解除社区矫正。山西省襄垣县司法局向本院提供了报请特赦建议书；原审判决书、执行通知书；假释裁定书、假释证明材料；罪犯弓家鹏身份证明复印件；罪犯社区矫正期间的表现情况；对罪犯弓家鹏提请特赦的公示等证据材料。本院经审理认为，山西省襄垣县司法局提供的证据足以证实罪犯弓家鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯弓家鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建平审判员  张志红审判员  郭子仪二〇一九年九月二十日书记员  王文娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13925号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：俞若琳，女，1971年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：张英，男，1968年12月1日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。被告：馆陶县若琳饲料批发部，经营场所馆陶县金凤物流园。经营者：俞若琳，女，1971年2月8日出生，汉族，住河北省邯郸市馆陶县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告俞若琳、张英、馆陶县若琳饲料批发部民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告俞若琳、张英、馆陶县若琳饲料批发部的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告俞若琳、张英、馆陶县若琳饲料批发部的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告俞若琳、张英、馆陶县若琳饲料批发部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3556号原告：邝四国，男，汉族，1969年8月14日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人孟爱兰，系原告之妻。被告：河南上蔡农村商业银行股份有限公司，住所地：上蔡县蔡都镇南环一路西段法定代表人丁建，该公司董事长。委托诉讼代理人殷乾坤，系该公司法律服务中心职员。原告邝四国与被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司名誉权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝四国委托诉讼代理人孟爱兰，被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷乾坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝四国向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告撤销原告的征信不良记录，并向原告赔礼道歉，赔偿原告经济损失10000元。2、本案的诉讼费用、律师费用由被告承担。事实及理由：2017年，原告在甘肃省兰州市购买房屋办理按揭付款时得知征信存在不良记录，无法进行贷款。经了解得知，被告于2006年向贷款申请人李月连发放贷款时，原告被作为了担保人。因李月连否认该笔贷款，导致该笔贷款无法收回，被告将原告列为失信人。给原告造成了一定的经济损失，并给原告造成重大的不良影响。为此，提起诉讼。被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司辨称，被告方的前身上蔡农村信用合作联社向李月连贷款9万元，有包含原告邝四国在内的四人提供连带担保，签订了合法有效的保证担保的借款合同，因原告未履行保证义务，故人民银行将其列入征信系统不良记录，其责任应由原告自行承担，另原告在诉状中主张的经济损失及律师费等，并没有提供实际支出的证明，不应得到支持。本院经审理认定事实如下：原告诉称被告将其列入为征信系统不良记录名单，被告予以认可，该事实本院予以确认。本案争议的焦点是被告将原告列为失信人是否有事实依据。围绕争议焦点被告提供了2007年6月17日，借款人为李月连，担保人为邝四国等四人与被告签订的保证担保借款合同。该合同记载“贷款人杨集信用社，借款人李月连，担保人邝四国等四人，借款用途养猪，借款金额90000元，借款期限自2007年6月7日起至2009年6月17日止”。该合同有原告的签名和指印。借款到期后，因李月连未归还借款，邝四国未履行担保还款义务，被告将原告列为失信人。另查明，2019年8月13日，陕西中金司法鉴定中心受本院委托，对河南省农村信用社保证担保借款合同第三页保证人处邝四国的签名笔迹及签名笔迹上的红色指印进行鉴定，其鉴定意见为：检材中，邝四国签名笔迹与样本中的邝四国签名笔迹不是同一人书写；签名笔迹上的指印不是邝四国所留。原告支付鉴定费2592元。上述事实，有原、被告陈述，保证担保借款合同一份、陕西中金司法鉴定中心司法决定书二份、鉴定费票据予以证实。本院认为，公民的名誉权受法律保护，当该权益受到侵害时，其有权要求赔偿。由于被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司的工作人员弄虚作假，李月连借款时，在担保人项下填写了原告的名字及捺印，致使原告个人征信出现不良记录，给原告造成了不良影响。对原告要求被告恢复个人社会信用，并向原告赔礼道歉的诉请，本院予以支持。因被告的过错导致原告提起诉讼所造成的损失，被告应给予赔偿，根据原告在外打工减少收入的实际情况，误工费按2000元酌定，交通费以1000元为宜，鉴定费2592元，合计5592元。原告请求被告承担律师代理费，于法无据。本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第150条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内撤销邝四国的征信不良记录、并向原告邝四国赔礼道歉。被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司于本判决生效后10日内赔偿原告邝四国误工费、交通费、鉴定费合计5592元。三、驳回原告邝四国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南上蔡农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘存社二〇一九年九月二十五日书记员  宋 妍
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0725刑初73号 公诉机关山丹县人民检察院。被告人窦某某，男，汉族，大专文化，甘肃省山丹县居民。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月24日被刑事拘留，同月27日释放取保候审。山丹县人民检察院以山检诉刑诉〔2019〕78号起诉书指控被告人窦某某犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。山丹县人民检察院指派检察员徐永存出庭支持公诉，被告人窦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 山丹县人民检察院指控，2019年5月18日18时许，被告人窦某某醉酒后驾驶甘GD5529号黑色“建设”普通二轮摩托车由南向北行至山丹县妇幼保健院以西50M处十字路口时，与骑电动自行车行驶至此的山丹县清泉镇居民毛小青相撞，致毛小青摔倒后受伤。经甘肃省山丹县公安司法鉴定中心鉴定，毛小青系轻微伤。经山丹县公安局交通警察大队认定，被告人窦某某负事故的全部责任。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人窦某某血液中乙醇合量201.16mg/0m1，窦某某属醉酒后驾駛机动车。被告人窦某某对其危险驾驶的犯罪事实供认不讳，且自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年5月18日18时许，被告人窦某某醉酒后驾驶甘GD5529号黑色“建设”普通二轮摩托车由南向北行至山丹县妇幼保健院以西50M处十字路口时，与骑电动自行车行驶至此的被害人毛小青相撞，致毛小青摔倒后受伤。经甘肃省山丹县公安司法鉴定中心鉴定，毛小青系轻微伤。经山丹县公安局交通警察大队认定，被告人窦某某负事故的全部责任。经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人窦某某血液中乙醇合量201.16mg/100m1，窦某某属醉酒后驾駛机动车。事故造成毛小青受伤，两车部分损坏。毛小青被送往山丹县中医院治疗，经检査诊断为:左下肢软组织挫伤。在山丹县中医院住院治疗9天后出院。 2019年8月20日被害人毛小青以被告人窦某某犯危险驾驶罪给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议。由被告人窦某某赔偿刑事附带民事诉讼原告人毛小青医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、车辆维修费、精神抚慰金等各项损失共计8000元，已当庭给付。取得了被害人的书面谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实：1.公安局122接处警综合记录单、受案登记表、立案决 定书、查获经过，证实2019年5月18日18时06分附带民事诉讼原告人毛小青的丈夫马强报警称发生交通事故，出警后现场查获被告人窦某某涉嫌危险驾驶。 2.道路交通事故现场勘查图及现场勘验笔录。证实发生交通事故致被害人受伤的时间、地点及事实过程。3.被告人窦某某的供述及视听资料。供述其酒后驾驶机动车发生交通事故，致被害人受伤的详细事实经过。4.道路交通事故责任认定书。认定被告人窦某某负该起交通事故的全部责任。5.血液酒精含量检验报告。证实窦某某血液酒精含量为231.32mg/100ml，已达到醉酒驾驶规定值。6.驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单。证实涉案机动车和驾驶人的基本信息情况。7.被害人毛小青的住院病历及医疗单据。证实被害人毛小青被撞受伤及在山丹县中医院就医及花费情况，其中住院9天的事实。8.山丹县公安局司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书。证明毛小青身体损伤程度系轻微伤。9.证人邹乾的证言，证实发生交通事故当日，其和被告人窦某某在一起喝酒的事实。 10．本院（2019）甘0725刑初73号刑事附带民事调解书、收款收据及谅解书，证实经本院主持调解被告人窦某某赔偿了附带民事诉讼原告人毛小青的经济损失8000元，取得了被害人的谅解。 11.被告人窦某某的身份证件。证实被告人窦某某的基本身份情况。上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。 本院认为，被告人窦某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应依法从重处罚。公诉机关指控被告人窦某某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。鉴于被告人窦某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪。同时，被告人窦某某赔偿了附带民事诉讼原告人毛小青的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。综上，根据本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第四十四条的规定，判决如下： 被告人窦某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应在本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 赵海涛人民陪审员肖永春 人民陪审员 刘         凯 二〇一九年九月十六日 书 记 员 马         君 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院； 开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹支行 仁和分理处； 行号：103827618330； 帐号：27183301040001118。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8142号原告：郑州市管城区安诚建筑物资租赁站，住所地郑州市管城回族区十八里河镇站马屯村。经营者：王安伟，男，1970年5月13日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：孙静，女，该租赁站法务。被告：师军建，男，1975年1月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站（以下简称安诚租赁站）与被告师军建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙静到庭参加诉讼，被告师军建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2011年11月13日起至2018年12月31日止的建筑设备租金204350元；2.判令被告向原告归还租赁物脚手架12套、钢管453.2米、扣件109个、长钢模39米、超宽钢模14块、长模卡58个（若不能归还，上述租赁物按照脚手架每套300元、长钢模每米65元、钢管每米16元、超宽钢模每平方米400元、扣件每个6元、长模卡每个18元的标准折价赔偿）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月13日，原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站作为甲方与被告师军建作为乙方签订《安诚建筑物资租赁合同》一份，主要约定被告承租原告提供的建筑物资400圆柱、龙门架、长钢模、钢管、超宽钢模、V卡、脚手架、长模卡等物资。数量以出库单为准，租金标准为日租金脚手架每套2元、钢管每米0.05元、V卡每个0.01元、400圆柱每套80元、钢管每米0.03元、扣件每个0.02元、龙门架每套30元、超宽钢模每块1元、长钢模每米0.5元，物资租用时间的计算为：从合同签订之日起到归还所有租赁物资时的实际天数，不足2天按2天计算，租期超过一个月的租金每月应交纳一次（1日—5日）。若拖延支付甲方每天加收全部租金1.5倍的违约金并有权解除合同收回全部租赁物资，丢失损坏同意按租赁站价格表赔偿。本合同自签订之日起生效，履行合同中如有变更均以双方签字的出入库单为准，出库单、入库单、结算单是合同的重要组成部分，与本合同具有同等法律效力。另外，被告师军建委托代理人轩友东、张自中、何占先在合同委托代理人处签字。合同签订后，被告及其委托代理人自2011年11月13日至2013年8月5日陆续在原告处租用400（500）圆柱14套、龙门架2套、钢管532米、扣件154个、超宽钢模98块、长钢模438.5米、脚手架12套、大梁卡98个、V卡200个、长模卡285个，在租赁使用过程中，被告未按合同约定向原告支付租金，经原告多次向被告主张权利要求支付租金，被告向原告支付了6000元押金和4000元租金。其剩余租金及租赁物资经多次催要，至今未果，故原告诉至法院。师军建缺席，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月13日，安诚租赁站（出租方）与师军建（承租方）签订《郑州市管城区安诚建筑物资租赁站租赁合同》一份，约定：1.龙门架日租金30元/套，脚手架2元/套，钢管日租金0.03元/米，扣件日租金0.02元/个，500（400）圆柱日租金80元/套，超宽钢模日租金1元/块，大梁卡0.2元/个，长钢模和长模卡日租金0.5元/米，V卡日租金0.01元/个，丢失损坏按龙门架1.5万元每套，脚手架300元/套，钢管16元/米，扣件6元/个，超宽钢模400元/平方，长钢模65元/米，长模卡18元/个，大梁卡45元/个赔偿;2.租赁物资租用时间的计算：从本合同签订之日起到归还所有租赁物资时的实际天数，不足2天的按2天计算，租期超过1个月的租金应每月交纳一次（1日-5日）。若拖延支付，甲方将加收全部租金1.5倍的违约金并有权解除合同收回全部租赁物资。甲方委托代理人处有王安徽签名，乙方委托代理人处有轩友东、张自中、何占先签名。2011年11月13日至2013年8月5日期间，安诚租赁站向师军建及其指定的委托代理人交付脚手架、龙门架、钢管、扣件、400（500）圆柱、长钢模、超宽钢模、大梁卡、V卡等建筑物资若干。2012年3月23日至2013年8月8日期间，师军建向安诚租赁站返还了龙门架、部分钢管、部分扣件、（400）500圆柱、部分长钢模、部分超宽钢模、大梁卡、V卡。安诚租赁站称截止起诉之日，师军建仍有脚手架12套、钢管453.2米、扣件109个、长钢模39米、超宽钢模14块、长模卡58个未归还，且仅支付了租金4000元及押金6000元，拖欠租金一直未支付。为证明上述陈述，其向本院提交出库单、入库单等相关证据。本院认为，原告与被告签订《郑州市管城区安诚建筑物资租赁站租赁合同》，系是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同，受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。根据原告提交的《郑州市管城区安诚建筑物资租赁站租赁合同》、出库单、入库单等相关证据，可以证明原告向被告交付了租赁合同中约定的租赁物，截止2018年12月31日，租赁物资的租金共计219121.86元，脚手架12套、钢管453.2米、扣件109个、长钢模39米、超宽钢模14块、长模卡58个未归还。扣除原告自认的租金4000元及押金6000元，被告尚欠租金209121.86元未付，原告仅主张被告支付租金204350元，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。原告要求被告返还脚手架12套、钢管453.2米、扣件109个、长钢模39米、超宽钢模14块、长模卡58个，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款、第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告师军建于本判决生效之日起十日内向原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站支付租金204350元；二、被告师军建于本判决生效之日起十日内返还原告郑州市管城区安诚建筑物资租赁站脚手架12套、钢管453.2米、扣件109个、长钢模39米、超宽钢模14块、长模卡58个（如不能返还，则按照脚手架300元/套，钢管16元/米，扣件6元/个，长钢模65元/米，超宽钢模400元/平方,长模卡18元/个进行赔偿）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4463元，公告费（以公告费票据为准），由被告师军建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  康月婷人民陪审员  刘荣花人民陪审员  朱丽丽二〇一九年九月二十日书 记 员  路 静
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更47号罪犯高傲傲，男，汉族，1991年3月17日出生于安徽省蒙城县，小学文化，住安徽省蒙城县，现在蒙城县司法局坛城司法所进行社区矫正。浙江省宁波市鄞州区人民法院于2012年11月22日作出（2012）甬鄞刑初字第1387号刑事判决，以被告人高傲傲犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四万元。责令被告人高傲傲等人退赔本案未追回赃物发还给相关被害人。因同案犯张飞不服一审判决上诉至浙江省宁波市中级人民法院，该院审理过程中，上诉人张飞申请撤回上诉，浙江省宁波市中级人民法院于2012年12月18日作出（2012）浙甬刑二终字第501号刑事裁定，准予上诉人张飞撤回上诉；宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞刑初字第1387号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。判决发生法律效力后交付执行。高傲傲在浙江省第二监狱服刑期间，浙江省杭州市中级人民法院于2015年7月27日作出（2015）浙杭刑执字第5928号刑事裁定，对罪犯高傲傲准予减刑十个月。浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）浙01刑更2645号刑事裁定，对罪犯高傲傲准予假释。假释考验期限自2018年6月5日起至2021年12月17日止。蒙城县司法局于2019年9月17日以(2019）蒙特赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯高傲傲特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。蒙城县司法局提出，社区矫正对象高傲傲被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象高傲傲予以特赦，解除社区矫正。蒙城县司法局提供以下证据：浙江省宁波市鄞州区人民检察院甬鄞检刑诉（2012）1329号起诉书；浙江省宁波市鄞州区人民法院（2012）甬鄞刑初字第1387号刑事判决书及执行通知书；浙江省宁波市中级人民法院（2012）浙甬刑二终字第501号刑事裁定书；浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第5928号刑事裁定书及减刑执行通知书；浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更2645号刑事裁定书及假释执行通知书；浙江省第二监狱（2018）假第28号假释证明书；蒙城县司法局坛城司法所报告及关于对社区服刑人员高傲傲的情况报告、关于对社区服刑人员高傲傲特赦令后的社会危险性风险评估；社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、蒙城县司法局报请特赦评审委员会会议记录；认罪悔罪书；亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，蒙城县司法局提供的证据足以证实罪犯高傲傲符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高傲傲予以特赦。对罪犯高傲傲未退赔完毕的赃物责令继续退赔发还给相关被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初5925号原告：王某，女，1969年12月6日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：丁翰卿，重庆鼎屺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志豪，重庆鼎屺律师事务所实习律师。被告：沈某，男，1968年1月17日出生，汉族，住重庆市江津区。原告王某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人丁翰卿、张志豪，被告沈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求:1.确认坐落于重庆市江津区住房靠近卫生间次卧归原告王某所有；2.被告沈某协助办理涉案房产变更登记手续；3.案件受理费由被告沈某承担。事实与理由：1991年12月28日，原、被告在重庆市江津区原双溪乡办理结婚登记。2017年12月8日，双方因性格不合协议离婚，离婚协议约定：原、被告在婚姻存续期间共有的坐落于重庆市江津区一套住房三室一厅一厨一卫，紧邻卫生间次卧归女方所有，现被告沈某已取得相关产权证书，却妨碍原告王某对该次卧的居住使用不变更登记。其违背协议约定，损害了原告王某的合法权益。根据婚姻法第三十九条及相关法律规定向贵院提起诉讼，请求支持诉讼请求。被告沈某辩称，对离婚协议约定靠近卫生间次卧归其所有无异议，但不同意过户。次卧是空着的，其想回来住就回来住。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1991年12月28日，原、被告在原重庆市江津县双溪乡政府登记结婚。2007年10月，三界村村民委员会向原江津市国土资源和房屋管理局申请权属转移变更，变更为被告沈某。土地使用权情况：集体土地使用权；使用权类型：批准拨用宅基地，建筑面积105.84平方米。初审意见载明属集体规划土地。2008年9月11日，上述房屋登记至被告沈某名下，登记位置：位于重庆市江津区，建筑面积为105.84平方米。2017年12月8日，原、被告签订《离婚协议书》，协议登记离婚。其中，离婚协议第二条约定:“双方在婚姻存续期间，位于重庆市江津区双福镇三界村一套住房三室一厅一厨一卫，其中紧邻卫生间的那间次卧归女方所有，剩余五间房屋归男方所有。”审理中，原、被告对《离婚协议书》中约定次卧所占涉案房屋的份额达成一致意见，即占1/4份额。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告签订《离婚协议书》登记离婚，该协议第二条对双方具有约束力，即涉案房屋中，紧邻卫生间的次卧归女方所有，剩余五间房屋归男方所有。故对原告王某请求确认该次卧归其所有的请求，本院予以支持。审理中，双方对协议约定的次卧占涉案房屋1/4份额达成一致意见，本院予以确认。被告沈某应协助原告王某办理涉案房屋产权变更登记。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：确认登记在被告沈某名下的坐落于重庆市江津区房屋（建筑面积105.84平方米）中紧邻卫生间的次卧（占房屋1/4份额）归原告王某所有。被告沈某于本判决生效后三十日内协助原告王某办理上述房屋产权变更登记手续。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  董建丽二〇一九年九月十九日书记员  袁启超
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初665号原告：郑州恒源药店连锁有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区。法定代表人：郭彦强，董事长。委托诉讼代理人：魏矿生，员工。被告：刘得云，女，汉族，1988年4月26日生，住河南省林州市。原告郑州恒源药店连锁有限公司与被告刘得云特许经营合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告2019年9月13日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州恒源药店连锁有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑州恒源药店连锁有限公司撤诉。案件受理费63元，减半收取计31.5元，由原告郑州恒源药店连锁有限公司负担。审判长  钱红军审判员  张海峰审判员  张永杰二〇一九年九月十九日书记员  刘丹丹
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓永国，男，1978年10月1日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：刘路波，辽宁中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欣鑫，辽宁中和律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市御品轩大酒店，住所地辽宁省大连市沙河口区黄河路1049号。投资人：王涛，该酒店经理。再审申请人邓永国因与被申请人大连市御品轩大酒店合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终9484号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓永国申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。请求：撤销二审判决，支持再审申请人的诉讼请求，本案诉讼费由被申请人承担。主要理由：（一）二审法院认定事实错误。1、再审申请人承包大连市御品轩大酒店后，实际进行了大量装修改动，并投入大额装修资金，提交的施工合同、证人证言等证据能够证明装修的事实。2、庭审中，被申请人主张该酒店系其自行装修后承包给再审申请人，但其没有提供相关的证据证明。3、再审申请人提交的装修合同、银行凭证及结算书等可以相互印证实际发生的装修费用。4、双方解除合同真正原因是基于被申请人违约，法院因另案查封了大连市御品轩大酒店，但被申请人故意隐瞒已被查封的事实，导致酒店无法继续经营。再审申请人承包期限是八年，仅经营了二年零五个月，剩余年限的装修应折抵价值由被申请人赔偿。（二）双方签订的《酒店三楼洗浴中心租赁合同书》、《酒店客房租赁合同》及《补充租赁合同》，从内容上看属于承包合同法律关系，而二审法院根据最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的司法解释判决，属适用法律错误。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第二项规定：因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持；但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿。本案已经发生法律效力的（2015）大民三终字第1251号民事判决，认定合同解除的原因系因邓永国违约造成。依据上述法律规定，邓永国要求大连市御品轩大酒店赔偿其装修损失，本院不予支持。且邓永国提交的证据不足以证明其承包后对酒店进行了装修改造，原判驳回邓永国的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓永国的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年九月二十七日书记员 杨 悦
广东省封开县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1225民初798号原告：中国农业银行股份有限公司封开县支行，住所地:广东省封开县江口镇建设一路20号。统一社会信用代码：91441225895680245M。负责人：伍致荣，系该行行长。委托代理人：李国政，广东立顺律师事务所律师。委托代理人：韩国辉，广东立顺律师事务所律师。被告:李健，男，1990年11月11日出生，汉族，住广东省封开县。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行与被告李健信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司封开县支行于2019年9月16日以已和被告李健庭外协商解决了纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司封开县支行向本院申请撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司封开县支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司封开县支行负担。审判员  张涛二〇一九年九月十六日法官助理李小玲书记员曾琳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执199号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：徐海涛，男，汉族，1985年3月22日，云南省文山市人，住文山壮族苗族自治州文山市。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐海涛借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003677607号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人徐海涛为借款人于2017年8月4日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年12月10日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年12月15日受理案件，并于2019年1月21日作出(2018)湛仲字第Z003677607号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“徐海涛”为打印字体，无法证明系本案被执行人徐海涛本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向徐海涛送达了相关法律文书，未保障徐海涛答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003677607号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 黄良兴
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初524号原告：郭汉东。被告：戴希翔。原告郭汉东与被告戴希翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告郭汉东到庭参加了诉讼；因被告戴希翔无法直接送达，本院在2019年5月21日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告戴希翔未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭汉东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告戴希翔支付借款人民币450,000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2013年5月至2013年8月间，分三次借给被告现金人民币250,000元。后被告又声称资金周转困难，原告又找到朋友刘某某求助，以转账的方式于2013年10月31日借给被告人民币200,000元。事后三年内原告多次催还无果，被告于2017年1月25日补打了借条并承诺于本年内分二次还清借款，但仍旧一直无果。被告戴希翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告郭汉东围绕诉讼请求依法提交了2017年1月25日金额450,000元借条、2013年12月31日华夏银行个人转账凭证。本院组织当事人进行了质证。被告戴希翔经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告郭汉东提交的证据，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：2013年10月11日，李某某通过其汉口银行账户转账两笔50,000元共计100,000元至被告戴希翔。2013年10月31日，刘某某通过其华夏银行账户转账200,000元至被告戴希翔。2017年1月25日，被告戴希翔出具借条，载明：“今借到刘某某、郭汉东现金大写人民币：肆拾伍万元整，小写：（￥450000.00元整）。还款时间定于2017年4月底还贰拾万元整，剩余贰拾伍万元整在年底还清，时间争取提前还完清。”被告戴希翔作为借款人签字捺印。原告郭汉东诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告郭汉东向本院陈述：我跟戴希翔是朋友关系，大概2013年认识。戴希翔是做土方生意的，2013年他说要付别人的运输费找我借款150,000元，说结账了就给我，所以我就借给他了。我从华夏银行取了一部分，自己又筹了一部分，总共给的150,000元给的戴希翔。2014年他又找我借了2笔50,000元，是在我朋友宋某某的老婆手上拿的。当时三笔借款都没有出具借条。后来戴希翔又找我借款，我说我手上没有钱了，就找刘某某帮忙，让刘某某借款200,000元给了他，我作为担保人。后来戴希翔没有还钱，我就把刘某某的钱还了，所以这个200,000元我就要找戴希翔要，要了很久，他没有还钱给我。后来在很多朋友都在场的情况下，在2017年1月25日戴希翔给我出具了一张借条。大家都是朋友，没有说利息，还款期也没有约定，他说等别人的账结了就还给我，但没有还一分钱给我。因被告戴希翔未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告郭汉东向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。本案借条载明债权人为原告郭汉东和案外人刘某某，原告郭汉东和刘某某均陈述原告郭汉东已经将200,000元还给了刘某某，故原告郭汉东作为原告起诉并无不妥。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。本院认为原告郭汉东向本院提交的证据可以达到高度盖然性的证明标准，本院依据借条认定被告戴希翔向原告郭汉东借款属实，双方借贷关系成立，借款本金根据借条认定为450,000元。被告戴希翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告戴希翔于本判决生效后十五日内偿还原告郭汉东借款计人民币450,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,050元（原告郭汉东已预交）、两次公告费560元，共计8,610元，由被告戴希翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年九月十七日书 记 员  王 樱
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢564号被执行人：周明火，男，1968年11月2日生，住重庆市永川区。周明火犯非法持有毒品罪判处缴纳罚金一案的(2017)渝0118刑初300号刑事判决书已发生法律效力，周明火逾期未履行该法律文书确定的义务，2017年9月12日本院依职权移送强制执行，执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，同年12月17日依法终结本次执行程序。2019年4月29日通过全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人周明火名下是否有银行存款进行了查询，发现被执行人有银行存款2470元可供执行，同年5月7日本院依职权恢复强制执行，要求被执行人周明火缴纳罚金3000元。本院依法受理。本案在执行过程中，向被执行人周明火发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期仍未履行义务。本院于2019年9月30日对被执行人周明火采取限制消费的执行措施。执行过程中，本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人周明火名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，发现被执行人有银行存款2470元可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前尚有执行标的款530元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初376号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基某，男，汉族，小学文化，孝义市人，住孝义市，住孝义市，住孝义市，未考取机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，2019年9月27日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉〔2019〕11号指?控事?实2019年7月20日14时31分许，被告人于光耀醉酒后无驾驶资格驾驶无牌红色佳劲牌二轮摩托车行驶至孝义市××里至孝义市××里至孝义市××里段处时，被孝义市公安局交警大队阳泉曲中队执勤民警当场査获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为205.8mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，结果为从被告人于光耀的血样中检测出乙醇，乙醇含量为162.03mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币1000元被告人意见及其辩护人意见被告人于光耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人于光耀犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第六十七条第三款判决结果被告人于光耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员孟宪智二〇一九年九月二十九日书记员田志彪 {文书日期} 山西省孝义市人民法院刑事判决书（2019）晋1181刑初376号公诉机关山西省孝义市人民检察院被告人基某基某基某，男，1969年7月25日生，居民身份证号码：142324196907251850，汉族，小学文化，孝义市人，住孝义市阳泉曲镇阳泉曲村，未考取机动车驾驶证。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被孝义市公安局取保候审。经本院决定，2019年9月27日被取保候审。公诉机关指控情况起诉书文号孝检刑一刑诉〔2019〕11号指控事实2019年7月20日14时31分许，被告人于光耀醉酒后无驾驶资格驾驶无牌红色佳劲牌二轮摩托车行驶至孝义市××里至孝义市××里至孝义市××里段处时，被孝义市公安局交警大队阳泉曲中队执勤民警当场査获。经呼气式酒精测试仪测试，结果为205.8mg/100m1。经山西省平遥司法鉴定中心血液酒精检验鉴定，结果为从被告人于光耀的血样中检测出乙醇，乙醇含量为162.03mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，并处罚金人民币1000元被告人意见及其辩护人意见被告人于光耀对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控被告人于光耀犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人认罪认罚，且到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）项、第六十七条第三款判决结果被告人于光耀犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
四川省阆中市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1381执2039号之一 申请人：王廷明，男，生于1952年6月10日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 被执行人王麟，男，生于1963年7月23日，汉族，住阆中市。 本院在执行申请与被执行人民间借贷纠纷一案中，现申请人以被执行人暂无财产可供执行为由向本院请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）川1381执2039号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 秦 国 审判员 邓 鹏 审判员 蒲剑平 二〇一九年九月二十九日 书记员 孙永宝
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4521号原告：河南泌阳农村商业银行股份有限公司，住所地河南省泌阳县花园路西段。法定代表人：张校争，任理事长。委托诉讼代理人：毛云亮，河南尚成律师事务所律师。被告：张久长，男，1976年8月2日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822197608024118。原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泌阳农商银行）诉被告张久长金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泌阳农商银行诉讼代理人毛云亮、被告张久长到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泌阳农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告清偿借款本金47702.17元及利息和逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，被告向原告借款5万元，月利率9‰，期限3个月。借款到期后。经原告多次催收，被告拒不清偿本息。被告张久长辩称，借款属实，当时借款时间说的是1年期限，现在还款没有能力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月26日被告与原告通过网上银行、手机银行签订了“金燕e贷”借款合同一份，向原告借款50000元，用于养殖，双方约定月利率9‰，使用期限3个月。借款期间被告支付利息至2019年7月28日，归还本金2297.83元。上述事实，有当事人陈述及书证在卷佐证，经庭审质证，双方不持异议，本院足以认定。本院认为，原告与被告签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告依约定向被告发放贷款50000元，被告作为借款人应依约履行还本付息的义务，但被告逾期未履行还款责任，其行为已违反合同约定，构成违约。原告要求被告偿还借款本息，符合双方合同约定，本院予以支持。关于原告所主张律师费用，因缺乏实际发生的相关依据，本院不予以支持。被告所主张的借款期限系一年，没有该方面证据证明，故不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张久长于判决生效之日起十日内偿还原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司借款47702.17元及利息（自2019年7月29日至实际还款之日止，按约定月利率9‰计付）、逾期贷款利息（从2019年7月27日起至还款之日止，按约定利率计付）；二、驳回原告河南泌阳农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费496元（已减半收取），由被告张久长负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年九月二十五日书记员  钟宁
山西省大同市云冈区人民法院民事裁定书（2019）晋0214民初1304号原告：乔某1，女，汉族，住大同市。委托代理人：冯某（系原告乔某1母亲），女，汉族，住大同市。被告：乔某2，男，汉族，住大同市。原告乔某1与被告乔某2抚养费纠纷一案，本院于2019年6月17日立案。原告乔某1于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔某1提出的撤诉申请，意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乔某1撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告乔某1负担。审判员 幸有全 二0一九年九月五日书记员 乔锦川
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5083号再审申请人（一审原告、二审上诉人):郭建平，男，1968年7月10日出生，汉族，住江苏省金坛市。委托诉讼代理人：郎玺光，男，1963年8月21日出生，满族，住辽宁省营口市站前区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区东路182号。法定代表人：梅占云，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区红松园26号。法定代表人：曹献芳，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:北京百键建设有限公司盖州分公司，住所地辽宁省盖州市北海新区规划区内。负责人：梁占甲。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:营口北海新区管理委员会，住所地辽宁省盖州市西海办事处河口村。法定代表人：于建华，该单位主任。再审申请人郭建平因与被申请人安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司、北京百键开发建设有限公司、北京百键建设有限公司盖州分公司、营口北海新区管理委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2018）辽08民终3447号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭建平申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审判决，支持再审申请人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被申请人承担。主要理由：原审判决认定事实不清，审理程序违法。1、再审申请人实际施工的总工程款为91，465，402.66元，原审判决没有依法认定错误。再审申请人向一审法院书面申请调取相关证据，法院没有依法、依职权调取。2、判决再审申请人施工的工程结算金额总计为70，304，023.64元，属于认定事实不清。2017年12月23日和2017年12月31日，再审申请人向安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司案涉工程项目部索要工程结算书，该项目部称结算书内容很多，在电脑资料中选取了事先准备好的电气工程、水暖工程、土建工程结算单各一份，再审申请人在重大误解的情况下，签署了显示公平的对账单。二审期间，再审申请人提出书面申请，要求本案延期审理，待撤销权诉讼审理后继续审理本案，法院不予理睬。3、判决认定安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司代扣、代缴、代付费用的类别、金额错误，属于认定事实不清。4、再审申请人未收到安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司已付工程款金额中的2，536，271元，对于此款是否支付，该公司负有举证的义务。5、安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司拖欠工程款及逾期付款利息客观存在，按照双方的合同，利息的计算涉及各楼层的完工时间节点和单独造价，应委托鉴定机构进行专项审计。安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司提交意见称，1、再审申请人提出调取的证据已全部提供，同时所有与再审申请人有关的材料价格均有其负责人签字确认。2、关于结算总金额为70，304，023.64元，双方均已核实签字。再审申请人在盖州市人民法院起诉要求撤销结算单的案件已审理完毕，该院作出（2019）辽0881民初1348号民事裁定，裁定驳回再审申请人的起诉。3、再审申请人在施工期间经常因资金问题，导致材料供应不上，延误工期，为确保工程顺利进行，再审申请人垫付了部分材料及其他费用，同时税金、养老保险、管理费等根据合同双方有明确的结算单，且有再审申请人的签字。4、我公司已把所有的付款凭证当庭进行了质证，再审申请人对已付工程款具体数额认可，不存在事实认定不清的情形。5、关于拖欠工程款及利息，因再审申请人未对利息提出诉请，属于放弃诉讼权利，不在再审审理范围。营口北海经济开发区管理委员会提交意见称，1、再审申请人不应起诉营口北海经济开发区管理委员会，该管委会在本案中不承担任何法律责任。2、双方之间没有签订任何工程施工合同，该管委会与北京百键开发建设有限公司的工程款已结算完毕，没有拖欠工程款。3、再审申请人虽为实际施工人，依据相关法律、法规及司法解释规定，作为实际施工人起诉发包人的，发包人只在欠付工程款限额内承担给付义务，现再审申请人所施工的工程已结算完毕，不存在拖欠行为，双方之间没有法律关系，应驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，北京百键建设有限公司将营口北海新区管理委员会发包给其的北海回迁楼工程分包给安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司。郭建平与江苏镇润建工建筑安装工程劳务有限公司签订挂靠协议，其作为实际施工人实际承包了案涉工程。安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司将案涉工程与镇润建工建筑安装工程劳务有限公司签订建筑施工合同，该合同约定工程项目的结算价款为“经建设方确定的国家审计机构对镇润建工建筑安装工程劳务有限公司提交的造价审计后确定的工程建设费用为项目工程的结算价款”，同时约定“经双方商定，给镇润建工建筑安装工程劳务有限公司在工程结算时工程总造价下浮3.8%作为向安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司缴纳本工程的管理费用”。工程施工结束后安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司与郭建平依据营口北海新区管理委员会委托审计机构出具的审计报表并经双方核对后，分别于2017年12月23日和2017年12月31日签订了北海新区回迁小区工程电气工程、水暖工程、土建工程结算单各一份，其中确定上述工程的双方确定结算金额总计为70，304，023.64元。郭建平称其是在重大误解的情况下，签署了显示公平的对账单，但现有证据不足以证明。关于安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司代扣代缴工程相关费用的数额问题，根据双方合同约定，税金及法律固定费用均由安徽省安庆市皖力建筑劳务有限责任公司代扣缴并摊入工程总造价，扣除相关费用及已付款项的结算方式及结果，均有郭建平及代理人签字确认，足以认定原审确认的欠款数额合法有效，郭建平的再审申请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭建平的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年九月二十九日书记员 杨 悦
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初594号起诉人方淑珍，女，1938年12月21日出生，汉族。起诉人方淑珍以北京市丰台区房屋管理局（以下简称丰台区房管局）、北京市住房和城乡建设委员会（以下简称北京市住建委）为被告，向本院邮寄了起诉材料。方淑珍起诉称：2019年4月8日，我向丰台区房管局递交《关于贯彻落实党中央国务院产权保护决定对经租房改造起点以下我家已确权的合法私房纠错、撤改、返还的具体行政事项申请报告材料汇编》，要求在改造起点以下的我家合法私有房产纠错、撤改、返还。2019年6月4日，我收到丰台区房管局信访事项处理意见书丰房管信答[2019]XX号称我家经租产符合政策规定，不存在我反映的问题。2019年6月7日，我向北京市住建委申请行政复议要求撤销上述答复并要求北京市住建委在其职权范围内依法确认物权请求权，确认物权的归属。2019年6月17日，北京市住建委复查认为丰台区房管局答复不全面，要求丰台区房管局重新答复。2019年7月16日，丰台区房管局重新答复作出信访事项处理意见书丰房管信答[2019]XX号称不存在我反映的问题，后我于2019年8月14日向北京市住建委申请行政复议，要求撤销丰房管信答[2019]XX号，责令丰台区房管局认真、全面履行涉法涉诉相关文件，纠正其把我申请的具体行政事项按信访处理的行为，重新对我申请的具体行政事项作出答复。2019年8月23日，北京市住建委作出京建复字[2019]XX号答复：申请人的复议申请是针对丰台区房管局为解决历史遗留问题作出的落实政策行为提起的，不属于行政复议范围，故不予受理。现我诉至法院要求撤销丰房管信答[2019]XX号和京建复字[2019]XX号答复并要求丰台区房管局和北京市住建委重新对我的具体行政事项的申请给与具体行政事项处理的答复。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，凡不符合行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案中，方淑珍请求法院撤销的《北京市丰台区房屋管理局信访事项处理意见书》丰房管信答[2019]XX号和《北京市住房和城乡建设委员会不予受理行政复议申请决定书》京建复字[2019]XX号涉及经租房历史遗留问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，不属于人民法院主管工作的范围，应向有关部门申请解决。因此，方淑珍所提本次诉讼，不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人方淑珍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年九月十一日法官助理 鲍 婕书 记 员 陈 雷
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2075号申请执行人：刘岳桦被执行人：刘红旗申请执行人刘岳桦与被执行人刘红旗婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计800元。经本院立案执行，现已执行到位800元。本院已于2019年9月20日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2012）年皇少民字第00139号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年九月二十日
河北省廊坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）冀10行终294号上诉人（原审原告）廊坊至信会计师事务所有限责任公司，住所地廊坊市爱民东道42号甲尚都金贸中心A座408室。法定代表人王路明，董事长。被上诉人（原审被告）香河县财政局，住所地香河县府前街10号。法定代表人刘宇，局长。上诉人廊坊至信会计师事务所有限责任公司因与被上诉人香河县财政局投诉处理决定一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024行初25号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审判决认定，被告受理原告投诉后，依法组织相关人员对原告的质疑进行解释说明，经核查认为原告投诉事项缺乏事实依据，故投诉事项不成立而驳回原告投诉。被告的核查及决定行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，故原告起诉要求撤销被告的政府采购投诉处理决定书不予支持。原告称在组织答辩过程中发现了评标打分严重不公平的事实，但被告马上中止了答辩程序，故意掩盖其违法事实，原告又称此次招投标存在明标暗定。从被告提交的组织答辩过程现场视频资料显示及相关人员的书面答复，未发现违反规定及程序的问题，故原告的主张无相应的证据证实而不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告廊坊至信会计师事务所有限责任公司的诉讼请求。廊坊至信会计师事务所有限责任公司不服一审判决，上诉至本院，请求1、撤销一审判决，依法改判。上诉理由：1、2018年11月22日，在香河县财政局组织的调查答辩中，廊坊至信会计师事务所有限责任公司发现了评标打分严重不公平的事实，但香河县财政局马上中止了答辩程序，故意掩盖其违法事实；2、对明招暗定的关键人物拒不进行调查；3、对在评标工作中，有明显倾向和歧视现象且评分存在明显不公现象的错误评标活动，没有重新组织评审。经审理查明，香河县五百户镇人民政府的“五百户镇农村集体资产清产核资工作服务机构采购项目”于2018年10月17日以竞争性磋商方式进行采购，中标供应商为廊坊佳泽会计师事务所。2018年11月14日，廊坊至信会计师事务所有限责任公司对“五百户镇农村集体资产清产核资工作服务机构采购项目”向香河县财政局提出投诉，认为1、此次评标打分严重不公平；2、供应商与采购代理机构恶意串通，明招暗定。香河县财政局受理廊坊至信会计师事务所有限责任公司投诉后，向评委及相关部门送达了投诉答复通知书。2018年11月22日，香河县财政局在香河县××资源交易中心××室组织磋商小组××（××、××、××、采购人代表（××、采购代理机构负责人（××）就××至信会计师事务所有限公司投诉情况进行书面答复，磋商小组就评标打分情况对投诉人进行解释说明，经审查不存在此次评标打分严重不公平。2018年12月7日，香河县财政局作出编号2018年1号政府采购投诉处理决定书，根据《中华人民共和国财政部令第94号＜政府采购质疑和投诉办法＞》第二十九条第二项的规定，认为廊坊至信会计师事务所有限责任公司投诉事项均缺乏事实依据，投诉事项不成立，驳回投诉。以上事实有相关证据予以证实。本院认为，被上诉人香河县财政局受理上诉人廊坊至信会计师事务所有限责任公司投诉后，依法组织相关人员对廊坊至信会计师事务所有限责任公司的质疑进行解释说明，经核实认为廊坊至信会计师事务所有限责任公司投诉事项缺乏事实依据，故投诉事项不成立而驳回其投诉。香河县财政局的调查核实及处理决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，廊坊至信会计师事务所有限责任公司要求撤销香河县财政局作出的涉案政府采购投诉处理决定理据不足。廊坊至信会计师事务所有限责任公司虽上诉主张在香河县财政局组织答辩过程中发现了评标打分严重不公平的事实，但香河县财政局马上中止了答辩程序，故意掩盖其违法事实；此次招投标存在明标暗定现象。但未能提供证据证明，本院对廊坊至信会计师事务所有限责任公司上诉理由不予支持。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人廊坊至信会计师事务所有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 蒙 鲜审判员 李 石审判员 王海英二〇一九年九月二十九日法官助理陈志勤书记员袁炜捷
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更748号罪犯赵全民，男，1960年10月19日出生，汉族，出生于山东省莱州市，初中文化，住山东省莱州市，现在山东省莱州市司法局进行社区矫正。山东省莱州市人民法院于二○一五年十一月十四日作出(2015)莱州刑初字第185号刑事判决，以被告人赵全民犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2014年4月15日起至2019年10月14日止。判决发生法律效力后，于2015年12月8日交付执行。2018年7月31日经山东省潍坊市中级人民法院裁定，对罪犯赵全民予以假释，假释考验期限自2018年7月31日起至2019年10月14日止。司法行政机关山东省莱州市司法局于2019年8月1日以（2019）莱州赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯赵全民特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱州市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象赵全民予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、(2015)莱州刑初字第185号刑事判决书、（2018）鲁07刑更1899号刑事裁定书、假释人员通知书、执行通知书、拟提请特赦人员接受社区矫正表现情况鉴定表、公示、拟报请特赦人员公示情况、莱州市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、莱州市司法局报请特赦评审委员会集体研究会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱州市司法局提供的证据足以证实罪犯赵全民符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵全民予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初616号原告：张桂芝，女，1965年3月4日生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：胡芸晓，无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：无锡伟博服饰有限公司，统一社会信用代码913202060940688492，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道金惠路820号。法定代表人：沈伟伟，该公司执行董事兼总经理。原告张桂芝与被告无锡伟博服饰有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年1月25日立案。张桂芝于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桂芝自愿向本院申请撤回对被告无锡伟博服饰有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张桂芝撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由张桂芝负担。审 判 长  张 露人民陪审员  章亚娟人民陪审员  肖冠东二〇一九年九月十日法官 助理  尤橙君书 记 员  胡 馨
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1576号申请执行人：王子豪被执行人：汪淑华关于申请执行人王子豪与被执行人汪淑华民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鄂0602民初2308号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年9月26日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人汪淑华银行存款101400元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年九月二十六日书记员  汪渝钧
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异131号 异议人（案外人）：胡建国，男，汉族，生于1966年9月15日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 申请执行人：李冬梅，女，汉族，1964年1月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：何强，男，汉族，1968年6月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：张晓燕，女，汉族，1971年10月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：冯小兵，男，汉族，1967年9月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：费志刚，男，汉族，1972年3月3日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司 法定代表人：许后荣。 被执行人：石光明，男，汉族，1964年12月25日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：严永国，男，汉族，1963年6月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：林秀琼，女，汉族，1963年4月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张小飘，男，汉族，1973年9月22日出生，住四川省营山县。 案外人：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司。 法定代表人：李天柱，董事长。 异议人胡建国不服本院（2016）川13执57-3号协助执行通知书，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人胡建国以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院书面申请撤回执行异议。异议人胡建国申请撤回执行异议，系其对自己权利的处分，且不损害他人利益。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议和复议案件审查期间，异议人、申请复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许异议人胡建国撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十一日 书记员 王思宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72120号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：李紫明，男，1984年12月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县龙田镇龙田社区。被告：张双，女，1988年3月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月30日的贷款本金246555.97元、利息6070.54元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告偿还截至2019年4月30日的罚息2650.88元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令原告对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年12月4日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额272700元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率5.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年4月30日，被告尚欠本金246555.97元、利息6070.54元、罚息2650.88元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李紫明、张双于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金246555.97元、利息6070.54元、罚息2650.88元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告李紫明、张双于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李紫明所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2606元，由被告李紫明、张双负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十三日书记员  何 方
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4345号 肖学东： 你诉与张传军、蚌埠市江淮制钉厂、肖留芳民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十七日
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异444号申请人李宣仪，女，1988年1月14日出生。委托代理人冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托代理人冯小霞，北京正尊律师事务所律师。申请执行人刘前防，男，1986年1月24日出生。被执行人王兵，男，1988年1月7日出生。依据已经发生法律效力的本院（2016）京0101民初6371号民事判决书，本院在执行刘前防与王兵民间借贷纠纷一案过程中，李宣仪提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人李宣仪称，2019年5月30日其与刘前防签署债权转让协议，刘前防将依据（2016）京0101民初6371号民事判决书对王兵享有的全部债权转让给其，2019年9月2日，其在新京报A14版刊登债权转让通知公告将债权转让事宜通知被执行人王兵。综上，请求变更其为（2017）京0101执1339号执行案件的申请执行人。为支持其主张，申请人李宣仪向本院提交了债权转让协议书、确认函及新京报各一份作为证据。经审查查明，（2016）京0101民初6371号民事判决书生效后，因王兵未履行生效法律文书确定的义务，刘前防向法院申请执行，本院以（2017）京0101执1339号立案执行。又查明，2019年5月30日刘前防与李宣仪签署债权转让协议书，刘前防将其依据（2016）京0101民初6371号民事判决书对王兵享有的全部债权转让给李宣仪，同日刘前防出具确认函对债权转让事宜予以确认。2019年9月2日，李宣仪在新京报第A14版刊登债权转让通知公告，将债权转让事宜通知被执行人王兵。以上事实有（2017）京0101执1339号执行案卷材料、申请人提交的证据材料及谈话笔录在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，刘前防已将其对王兵享有的债权转让给李宣仪，李宣仪申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：变更李宣仪为（2016）京0101民初6371号民事判决书对应执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年九月二十七日书记员  王 蕾
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申585号再审申请人（一审被告）：王中恒，男，汉族，1973年5月21日出生，住：云南省昆明市西山区。委托代理人：黄月，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（一审被告）：陈琳，女，汉族，1986年6月17日生，住：云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市宝善街福林广场裙楼1-4层负责人：盛飚，行长一审被告：昆明市加速度汽车销售服务有限公司住所：昆明市官南路与福达路交叉口云南省接待办公室汽车队4幢。法定代表人：高志。一审被告：高志，男，汉族，1975年9月30日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。一审被告：王玉蓉，女，汉族，1974年8月5日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。申请人王中恒、陈琳因与被申请人中信银行股份有限公司昆明分行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初8166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王中恒、陈琳申请再审称:一审法院审判程序违法，未有效送达剥夺了申请人的诉讼权利。一审法院审理本案存在遗漏或超出诉讼请求的情形，申请人在本案中不应承担民事赔偿责任，本案民事案件应当中止审理，等待相关刑事案件的犯罪事实查明再继续审理。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，请求将本案进入再审。本院经审查认为：中信银行股份有限公司昆明分行与高志、王中恒两份《最高额保证合同》，两份合同均明确为主合同（在2015年8月25日至2016年8月25日期间内，中信银行股份有限公司昆明分行与昆明加速度公司签署的形成债权债务关系的一系列合同）项下担保的债权最高额为1400万元的额度承担连带保证责任，王玉蓉在编号为（2015）滇银最保字第33158025号《最高额保证合同》中签字确认已知晓合同约定，并对于被告高志依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。陈琳在编号为（2015）滇银最保字第33158026号《最高额保证合同》中签字确认已知晓合同约定，并对于王中恒依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。根据上述约定，生效判决判令王中恒、陈琳对涉案债务承担民事责任于法有据。其次，一审法院在无法联系申请人的情况下依法公告送达本案法律文书，并依法审理本案审判程序合法。再有，现有证据不足以证实本案中存在需要中止审理的法定情形，故申请人的申诉理由本院不予采纳。综上，王中恒、陈琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王中恒、陈琳的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年九月二十三日书记员  石文君
山东省东营市中级人民法院 决 定 书 （2019）鲁05法赔1号 赔偿请求人：东营大连万达广场投资有限公司。住所：东营市东营区北一路730号，统一社会信用代码91370502069978066F。 法定代表人：于修阳，总裁。 委托诉讼代理人：李树森，山东正义之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨栋梁，山东正义之光律师事务所律师。 赔偿请求人东营大连万达广场投资有限公司于2019年9月2日以违法保全赔偿为由，向本院申请国家赔偿。本院依法对本案进行了审查，本案现已审查终结。 赔偿请求人东营大连万达广场投资有限公司称：一、本院（2016）鲁05刑初23号刑事判决、山东省高级人民法院（2017）鲁刑终139号刑事判决确认位于东营市东营区北一路730号万达广场项目12-2-601号商品房与郑萍职务侵占一案无关，依据《人民检察院刑事诉讼涉案财物管理规定》第四条的规定，应当予以解除查封。二、赔偿请求人已经通过仲裁程序与谢冬生解除《商品房预售合同》，将涉案房产收回。三、涉案房产归赔偿请求人所有。涉案房产为赔偿请求人开发建设的房产，目前仍登记在赔偿请求人名下。综上，请求本院解除对涉案房产的查封措施并赔偿损失。（以房屋价值954882元为基数，按同期贷款利率自2018年9月19日起计算至实际解除查封之日止） 本院依法调取了以下证据材料： 1、垦利县人民检察院协助查封通知书（垦检反贪协封[2016]1号）。 2、东营市房产交易中心向东营市垦利区人民检察院（原垦利县人民检察院）出具的协助查封通知书（回执）。 3、东营市市区房屋网签备案信息。备案信息显示：涉案房屋买受人是谢冬生，存在查封。 本院查明：2016年2月23日，东营市垦利区人民检察院（原垦利县人民检察院）根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条的规定，对郑萍（共有人谢冬生）所有的包括涉案房屋在内的三套房屋办理了查封手续。涉案房屋尚未解除查封。 本院认为：依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第一项的规定：行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有取得赔偿的权利。本院并非对涉案房屋作出查封行为的机关，亦无权对涉案房屋解除查封。因此，本院并非本案适格的赔偿义务机关。赔偿请求人的申请不符合最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条第二项的规定，对其申请，应予驳回。决定如下： 驳回赔偿请求人东营大连万达广场投资有限公司的国家赔偿申请。 如不服本决定，可在决定书送达之日起三十日内向山东省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 二〇一九年九月二十七日
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1006号罪犯郭军军，女，1988年6月16日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省咸阳市中级人民法院于2010年3月23日作出（2009）咸刑初字第00076号刑事附带民事判决书，以被告郭军军犯故意杀人罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年（刑期执行至2026年6月1日止），并处罚金2000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月5日本院以（2014）西中刑减字第01717号刑事裁定对该犯减刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变;2017年9月21日本院以（2017）陕01刑更729号刑事裁定对该犯减刑五个月（余刑执行至2024年3月1日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑五个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，罪犯郭军军在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，参加政治、文化、技术学习，参加劳动，完成生产任务，另查明，该犯获得积19个，获得2017、2018年监狱改造积极分子。罚金已缴纳。本院认为，罪犯郭军军在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯十年以上暴力性犯罪，结合该犯原判刑罚的履行情况、交付执行后的一贯表现等情况，故对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯郭军军准予减刑四个月（余刑执行至2023年11月1日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川2002执2447号 申请执行人：何源龙，男，1988年8月28日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：刘晓龙，男，1988年8月27日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被执行人：唐银，女，1989年2月10日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人何源龙与被执行人刘晓龙、唐银民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2017）川2002民初2874号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘晓龙、唐银银行账户上的存款7万元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入7万元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇一九年九月五日 书记员 李 勇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民辖终364号上诉人（原审被告）：营口外运仓储有限公司。住所地：辽宁省营口市鲅鱼圈区港生活区01-仓储中转站1#库房。法定代表人：杨占辉，副总经理。委托诉讼代理人：魏浩男，辽宁壹品律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘刚，辽宁壹品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中粮招商局（深圳）粮食电子交易中心有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：王德忠，董事长。委托诉讼代理人：彭雪珍，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛芳，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。上诉人营口外运仓储有限公司与被上诉人中粮招商局（深圳）粮食电子交易中心有限公司（以下简称中粮公司）仓储合同管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民初470号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发[2019]14号）规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民事案件，广东省高级人民法院所辖中级人民法院管辖诉讼标的额5000万元以上、50亿元以下一审民事案件。本案原被告双方签订的《物流服务协议》第八条约定，双方同意争议由甲方工商注册住所地有管辖权的人民法院诉讼管辖。甲方（即原告）的工商注册住所地位于广东省深圳市前海深港合作区，且本案的诉讼标的为82316964.4元。因此，原审法院对本案依法有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条规定，裁定驳回被告营口外运仓储有限公司对本案管辖权提出的异议。营口外运仓储有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，被上诉人提供的《仓储物流协议》并未实际履行，履行的是福州诚辉达粮食贸易有限公司、营口恒丰达贸易有限公司与上诉人签订的《中转仓储合同》。被上诉人只是粮食交易融资平台并非货物所有权人，实际所有权人是粮商福州诚辉达粮食贸易有限公司、营口恒丰达贸易有限公司，上诉人也是与粮商签订仓储合同并实际履行。被上诉人为了规避管辖，特将未实际履行的合同提交法院。案涉《物流服务协议》的签订地在上诉人所在地，即辽宁省营口市，并非合同中的深圳市南山区，该合同为格式文本，被上诉人违反自愿原则，约定的管辖与实际不符，应属无效。根据民事诉讼法第23条的规定，上诉人作为本案被告，住所地位于辽宁省营口市，而本案的履行地就在营口市，因此应当由辽宁省营口市中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送辽宁省营口市中级人民法院管辖。本院认为，中粮公司依据与营口外运仓储有限公司签订的《物流服务协议》提起本案诉讼，请求判令偿还货物损失人民币82316964.4元。《物流服务协议》第八条争议解决方式约定由中粮公司工商注册住所地的人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应确认有效。中粮公司的住所地在广东省深圳市，上诉人营口外运仓储有限公司的住所地不在广东省内，本案诉讼标的额超过5000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》【法发[2015]7号】和《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》【法发[2019]14号】关于当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件的级别管辖规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回营口外运仓储有限公司的管辖权异议正确，本院予以维持。综上，营口外运仓储有限公司认为原审法院对本案不具有管辖权，本案应移送合同履行地法院管辖的上诉理由缺乏法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年九月二十四日书记员  阮海锋
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初1693号 原告：徐朝芳，女，1970年9月5日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：王海，男，1976年9月16日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：陈洪英，女，1979年3月21日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告徐朝芳与被告王海、陈洪英民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐朝芳及被告王海到庭参加诉讼；被告陈洪英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐朝芳向本院提出诉讼请求：1.二被告向原告徐朝芳偿还借款本金200000元，并按月利率2%支付从2016年8月1日至借款清偿之日的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年6月12日，二被告向原告徐朝芳借款200000元。借款到期后，二被告未偿还借款。 被告王海辩称，借款属实，2018年2月偿还了20000元，之前也零散偿还了一些。 被告陈洪英未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月12日，被告陈洪英、王海向原告徐朝芳借款200000元并出具借条一张，该借条载明：“今借到徐朝芳人民币200000大写贰拾万元正。每月按时结息”。被告王海于2015年7月11日向案外人杜伦明转账6000元，于2015年8月10日转账6000元，于2015年9月12日转账6000元，于2015年10月11日转账6000元，于2015年11月11日转账6000元，于2015年12月12日转账6000元，于2016年1月12日转账6000元，于2016年2月13日转账6000元，于2016年3月29日转账6000元，于2016年5月12日转账5000元，于2016年6月29日转账5000元，于2016年7月13日转账5000元，于2016年11月10日转账3000元。 庭审中，原告徐朝芳与被告王海一致认可借款约定了每月3%的利息，被告王海向案外人杜伦明转账系支付本案借款的利息。 本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。二被告向原告徐朝芳借款200000元属实。借款未约定还款时间，原告徐朝芳可催告二被告在合理期限内偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”借条中未约定利息及逾期利息，被告王海应以50000元为基数，按年利率6%向原告徐朝芳支付从2019年4月5日至借款清偿之日的逾期利息。本案中借款约定利息为每月3%，被告王海于2015年7月11日支付利息6000元，于2015年8月10日支付利息6000元，于2015年9月12日支付利息6000元，于2015年10月11日支付利息6000元，于2015年11月11日支付利息6000元，于2015年12月12日支付利息6000元，于2016年1月12日支付利息6000元，于2016年2月13日支付利息6000元，于2016年3月29日支付利息6000元，于2016年5月12日支付利息5000元，于2016年6月29日支付利息5000元，于2016年7月13日支付利息5000元，于2016年11月10日支付利息3000元，被告王海已以200000元为基数，按月利率3%支付了从2015年5月12日至2016年6月11日的利息。二被告还应以200000元为基数，按月利率2%向原告徐朝芳支付从2016年6月12日至借款清偿之日的利息。原告徐朝芳请求从2016年8月1日起开始计算利息，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告徐朝芳的全部诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王海、陈洪英于本判决生效后十日内向原告徐朝芳偿还借款200000元，并按月利率2%支付从2016年8月1日至借款清偿之日的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（原告徐朝芳已预交2150元），减半收取2150元，由被告王海、陈洪英负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审判员 陈 鑫 二〇一九年九月二十日 书记员 陈红吉