wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1877号 原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：广东省茂名市高凉中路22号。负责人：戴光平，总经理。 委托诉讼代理人：周腾勋，广西桂南律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：张冠兰，广西桂南律师事务所实习律师。 被告：邱付春，男，1970年7月21日出生，汉族，住广西博白县。 原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司诉被告邱付春追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的委托诉讼代理人周腾勋、张冠兰到庭参加诉讼，被告邱付春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告已经垫付的保险赔款23911.4元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至付清该款项之曰止的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月1日，被告邱付春未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不符合标准的粵09-80476号方向盘式拖拉机沿乡道博白县江宁镇长江至珊瑚线由北往南方向行驶，于当日11时许行驶至乡道博白县江宁镇长江-珊瑚1公里+800米处会车时，其所驾驶的车辆与相对方向驶来由宁桂驾驶的桂Ｋ×××××号二轮普通摩托车相碰刮，造成宁桂受伤及两车不同程度损坏的交通事故。博公交认字（2016)第00286号《道路交通事故认定书》认定被告承担此事故的全部责任。事故发生后，宁桂受伤住院治疗，终结后向广西壮族自治区博白县人民法院起诉，要求原告赔偿其损失，原告依（2017)桂0923民初674号民事判决书向宁桂支付了人民币23911.4元。本案中，原告依法承保被告所驾驶的车辆，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》、双方签订的保险合同以及《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，无证驾驶不属于保险公司的交强险保险责任范围，或者是法定的保险公司的免赔事由之一，当驾驶人未取得驾驶资格或醉酒驾驶机动车发生交通事故致害的，保险公司在交强险范围内垫付抢救费用后，有权向致害人追偿。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；2、机动车交通事故责任强制保险单，证明被告的诉讼主体资格，被告的粤09-×××××方向盘式拖拉机在原告处投保交强险保险，双方已经形成保险合同关系；3、博公交认字（2016）第0286号《道路交通事故认定书》，证明被告未依法取得机动车驾驶证，被告造成宁桂受伤；4、广西壮族自治区博白县人民法院（2017）桂0923民初674号民事判决书、网上银行电子回单，证明无证驾驶属于交强险垫付追偿的情形，原告按照法院的判决书已支付23911.4元给宁桂，原告依法有权就支付的款项向被告追偿。 被告没有答辩，在本院指定的举证期间也未提交证据。 被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。原告提供的证据，内容真实，来源合法，与本案亦有关联，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。 综合全案证据，本院确认本案的法律事实如下：2016年11月1日，被告邱付春未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不符合标准的粵09-80476号方向盘式拖拉机沿乡道博白县江宁镇长江至珊瑚线由北往南方向行驶，于当日11时许行驶至乡道博白县江宁镇长江-珊瑚1公里+800米处会车时，其所驾驶的车辆与相对方向驶来由宁桂驾驶的桂Ｋ×××××号二轮普通摩托车相碰刮，造成宁桂受伤及两车不同程度损坏的交通事故。博公交认字（2016)第00286号《道路交通事故认定书》认定被告承担此事故的全部责任。被告邱付春是粵09-80476号方向盘式拖拉机车主，其为该车在原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司投保有交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。事故发生后，宁桂受伤住院治疗，后向本院起诉，要求原告赔偿其损失，2017年6月23日，本院作出（2017)桂0923民初674号民事判决书，判决原告在交强险赔偿限额内赔偿23668.8元给宁桂并负担案件受理费243元。判决生效后，原告于2017年8月1日将23911.4元（赔偿款23668.4元及案件受理费243元）汇入宁桂帐户。 另查明，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司是经工商行政管理部门登记并领有营业执照的保险公司分支机构。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告邱付春未依法取得机动车驾驶证驾驶制动不符合标准的粵09-80476号方向盘式拖拉机并造成案外人宁桂受伤的交通事故，其应承担赔偿责任。原告是基于其系被告邱付春驾驶的肇事车辆的交强险保险人而承担的赔偿责任。被告邱付春无驾驶资格，原告在被告邱付春发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担了赔偿责任，故原告在赔偿范围内享有追偿权。被告邱付春应负返还原告垫付的赔偿款并承担逾期付款造成原告的利息损失的民事责任。原告主张自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息的损失是合法的，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 被告邱付春返还保险赔偿款23911.4元给原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月12日起至付清该款项之曰止的利息。 案件受理费199元（原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司已预交），由被告邱付春负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 许中兴 二〇一九年九月二十三日 法官助理 余燕婷 书 记 员 庞高飞
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0191执860号申请执行人：盛光怀，男，汉族，1983年6月26日出生，住武汉市江夏区。被执行人：易往信息技术（北京）有限公司江西分公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区万科四季花城罗兰苑1栋（9#）一层D14号（第一层），统一社会信用代码：91360106MA35L5KA4G。本院依据已经发生法律效力的武劳人仲东办调字[2019]第530号仲裁调解书，向被执行人易往信息技术（北京）有限公司江西分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人易往信息技术（北京）有限公司江西分公司的存款及收入14095.56元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  徐卫平二〇一九年九月十一日法官助理徐升声书记员万雪红
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏民申2866号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢潜，男，1969年9月15日生，住江苏省海安市。委托诉讼代理人：唐永祥，江苏哲邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张金华，男，1961年5月13日生，住江苏省常熟市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高卫东，男，1969年10月12日生，住江苏省常熟市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：许峰，男，1969年12月20日生，住江苏省张家港市。一审被告：南通恒昌混凝土有限公司，住所地江苏省海安市曲塘镇工业集中区刘圩村30组。法定代表人：张金华，该公司董事长。再审申请人谢潜因与被申请人张金华、高卫东、许峰，一审被告南通恒昌混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2018）苏06民终4019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，谢潜于2019年9月10日向本院书面撤回再审申请。本院经审查认为，谢潜撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许谢潜撤回再审申请。审判长  邹文梅审判员  薛爱娟审判员  周 艳二〇一九年九月十七日书记员  陈婷婷
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执370号之二 申请执行人周林平，女，1967年11月22日出生，住诸暨市。 被执行人许强国，男，1966年8月15日出生，住绍兴市越城区。 申请执行人周林平与被执行人许强国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民特16988号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人周林平向本院申请强制执行。本院于2019年1月11日立案执行。被执行人许强国应支付借款494000元和迟延履行的利息、承担本案诉讼费4650元、申请执行费7310元。 执行立案后，本院于2019年1月11日向被执行人许强国发出执行通知书、报告财产令和传票，要求许强国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人许强国逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费。本院通过执行网络查控系统对被执行人许强国的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，查明被执行人所有的车牌号为湘Ｌ×××××号小型车辆已经报废，另发现少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执370号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月十八日 书记员  张叶飞
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2235号原告：谢焕春，男，1970年10月4日出生，汉族，河南省商城县人，住河南省商城县。被告：况光峰，男，1984年11月5日出生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。原告谢焕春与被告况光峰劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序于2019年8月23日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案已审理终结。原告谢焕春向本院提出诉讼请求：1、判令被告迅速支付劳务工资款20000元及利息；2、请求判令被告给付劳务费、住宿费、车费共1000元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年3月，被告雇请原告在其承建的工程上做工。该工程完工后，被告未按约定给付原告工资。2017年8月1日，原告向被告催要工资，被告许诺下欠原告的工资20000元，于2017年9月1日前给付原告10000元，余款在年前付清，被告向原告出具承诺书一份。被告许诺的期限到期后，被告未给付工资款。被告况光峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，被告雇请原告在其承建的工程上工作。2017年8月1日，经原、被告结算，被告应给付原告工资20000元，被告于当日许诺其于2017年9月1日前给付原告10000元，余款在年前（2018年2月15日）付清，被告向原告出具承诺书一份。被告许诺的期限到期后，被告未给付原告工资款。上述事实有被告出具的承诺书、原告的陈述予以证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告报酬。故对原告请求被告给付工资20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息请求，因原、被告未约定具体的违约责任，故本院不予支持。对原告请求被告给付劳务费、住宿费、车费共1000元的诉讼请求，因其无证据证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告况光峰于本判决书生效之日起十日内给付原告谢焕春劳务工资20000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案诉讼费150元，由被告况光峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费150元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉届期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐忠祥二〇一九年九月十八日书记员  彭燕军
山东省五莲县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鲁1121执恢107号 申请执行人：王春江,男,1965年3月6日出生,汉族,住五莲县。 被执行人：五莲县新城市发展有限公司，住所地五莲县文化路西首建行大厦12楼,组织机构代码68721802-1。 法定代表人：李建农，总经理。 申请执行人王春江与被执行人五莲县新城市发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，日照市仲裁委员会作出的(2015)日仲字第179号调解书已发生法律效力。王春江于2016年8月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。申请执行标的82483.77元及利息,申请执行费1137元。因被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序。2019年9月2日经王春江申请，本案恢复执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人五莲县新城市发展有限公司送达了执行通知书，责令被执行人五莲县新城市发展有限公司履行法律文书所确定的义务。被执行人接到通知书后经承办人调解与申请执行人达成执行和解协议，双方确认被执行人已偿还本金58970元，本院提取了被执行人五莲县新城市发展有限公司在（2019）鲁1121执541号案件中的剩余执行款项53000元。 至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第四项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十二条第一项的规定，通知如下： 本院执行的王春江与五莲县新城市发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，予以结案。 二〇一九年九月五日
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1302行审296号 申请人临沂市自然资源和规划局，住所地：临沂市兰山区北京路7号，统一社会信用代码：11371300004448415H。 法定代表人田磊，局长。 被申请人赵士建，男，汉族，1976年11月8日出生，住兰山区。 本院依法受理了申请人临沂市自然资源和规划局申请执行被申请人赵士建行政处罚一案，并依法组成合议庭，对其行政行为的合法性进行了审查。 经审查查明，申请人以被申请人未经依法批准擅自于2015年10月开始，占用兰山办事处杜家朱许村符合土地利用总体规划的耕地255平方米(合0.38亩)建设平房的行为,违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》之规定，于2018年11月22日作出临国土资罚决字[2018]1986号行政处罚决定：一、退还非法占用的土地;二、没收在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地255平方米上新建的建筑物和其它设施;三、处以非法占用的耕地每平方米25元罚款,计6375元。并依法告知了被申请人复议和起诉的权利。被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人于2019年7月30日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书，但被申请人在规定的期限内仍未履行。申请人遂向本院申请强制执行。 本院审查后认为，被申请人未履行生效的法律文书，申请人依法申请本院强制执行符合法律和有关司法解释的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）项、（三）项的规定，裁定如下： 一、对申请人临沂市国土资源局作出的临国土资罚决字[2018]1986号行政处罚决定准予强制执行。 二、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1986号行政处罚决定书中第一项、第二项即“退还非法占用的土地”、“没收在非法占用的符合土地利用总体规划的耕地255平方米上新建的建筑物和其它设施；”由临沂市兰山区兰山街道办事处组织实施，临沂市国土资源局协助。 三、对申请人作出的临国土资罚决字[2018]1986号行政处罚决定书中确定的罚款6375元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍），由本院依法执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  赵兴海 人民陪审员  张国营 人民陪审员  李文文 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨九凤
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初6963号 原告夏金坤，男，1955年10月2日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告吴斯能，男，1988年12月31日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 被告刘连珍，女，1965年2月20日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 原告夏金坤诉被告吴斯能、刘连珍民间借贷纠纷一案，原告夏金坤于2019年7月22日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审判，于2019年8月30日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏金坤基于被告吴斯能、刘连珍于2017年4月9日出具的《借条》等起诉。诉讼请求：1、判令被告吴斯能归还原告借款24万元；2、判令被告刘连珍对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。 被告吴斯能、刘连珍未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 出借人：夏金坤； 借款人：吴斯能； 保证人：刘连珍，担保责任自借款之日起至借款还清之日止； 书面债权凭证：2017年4月9日，吴斯能出具《借条》一份；2018年7月20日，吴斯能、刘连珍补出具《借条》一份； 借款金额：24万元； 借款期限：2017年4月9日至2017年10月9日； 借款利率：逾期还款的，按银行同期贷款利率的四倍支付利息； 借款交付：2017年4月9日被告吴斯能出具借条确认向原告借款24万元，利息已支付。 另查明：原告当庭陈述，记不清在借款交付当时被告是否支付了按年利率8%标准计算的第一年利息。吴斯能未归还借款本金。 以上事实有原告提供的借条2份及当事人的陈述为证。 本院认为，本案原告夏金坤与被告吴斯能之间形成民间借贷法律关系，与被告刘连珍之间形成保证合同关系，事实清楚，证据充分。原告已交付借款，被告吴斯能理应按期归还借款。 对于本金确定的问题，原告虽当庭陈述记不清是否在交付借款同时收取利息，但根据2017年4月9日吴斯能出具的借条显示借款当时已预付利息。故按借条约定的标准利息为19200元，被告实际收取的借款金额应为220800元，故本院以该金额确定为本案本金金额。 对于利息问题，双方约定按银行同期贷款利率四倍标准计算，对原告预收的“第一年利息”，原告属认识错误，本案中可按实际出借本金为基数继续计算利息及逾期利息。对于超出该款项的其他利息、逾期利息，原告在庭审中明确表示放弃，系其处分自身权利的行为，本院予以确认。原告诉请要求被告吴斯能归还240000元并不超过实际出借本金及按实际出借本金为基数计算的利息、逾期利息的总和，故本院对原告该部分诉请予以支持。 被告刘连珍为案涉借款提供担保，双方未约定担保方式，故应确定为连带责任保证。因此，刘连珍应对上述吴斯能的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴斯能归还原告夏金坤款项人民币240000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘连珍对上述债务承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4900元，减半收取人民币2450元，由被告吴斯能、刘连珍承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月二十日 法官助理刘佳 代书记员 沈 迎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3223号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：张伟，男，1994年9月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：叶朝秀，女，1970年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张伟、叶朝秀金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告张伟、叶朝秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张伟、叶朝秀偿还贷款本金66420.18元，利息9710.55元，罚息5827.02元，复利1638.19元，共计83595.94元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｅ×××××，车架号LSYYBBCB2GC072896）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年5月3日就所购买的车辆（车牌号云Ｅ×××××，车架号LSYYBBCB2GC072896）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币18820.95元，其中本金13179.82元，利息5562.26元，罚息56.73元，复利22.14元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金66420.18元，利息9710.55元，罚息5827.02元，复利1638.19元，共计人民币83595.94元。被告张伟、叶朝秀未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年4月24日，被告张伟、叶朝秀与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张伟、叶朝秀未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张伟、叶朝秀清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告张伟、叶朝秀自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张伟、叶朝秀所有的抵押物（车牌号云Ｅ×××××，车架号LSYYBBCB2GC072896）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟、叶朝秀于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66420.18元，利息9710.55元，罚息5827.02元，复利1638.19元，共计人民币83595.94元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66420.18元为基数）、复利（以所欠利息9710.55元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｅ×××××，车架号LSYYBBCB2GC072896）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为945.0元，由被告张伟、叶朝秀共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初15949号 原告：义乌市宏亮防水材料商行，住所地：义乌市北苑街道西城路208号。 经营者：吴宏亮，男，1982年5月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。 委托诉讼代理人：楼庆君，浙江东邦律师事务所律师。 被告：王孝行，男，1964年10月22日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告义乌市宏亮防水材料商行为与被告王孝行买卖合同纠纷一案，于2019年8月28日向本院提起诉讼，请求判令：被告立即向原告支付货款50000元及利息（从2017年1月21日起按年利率6%计付至实际履行之日止）。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告义乌市宏亮防水材料商行的委托诉讼代理人楼庆君到庭参加了庭审；被告王孝行经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年签订了防水材料供货合同。由原告将防水材料提供给被告用于义乌市雪峰西路中医院工地。双方于2016年1月11日经过结算，共计防水材料款305498元。后被告支付了25万元。双方经协商同意由被告再付5万元。被告于2017年1月21日出具了付款凭证。后经原告催讨，被告至今未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王孝行于本判决生效后七日内支付原告义乌市宏亮防水材料商行货款计人民币5万元并赔偿利息损失（从2017年1月21日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  季文超 二〇一九年九月二十三日 书记员  骆健雄
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0283执723号申请执行人：王忠仁，男，1967年12月12日生，汉族，住黑龙江省五常市。被执行人：郑军，男，1969年11月15日出生，汉族，住吉林省长春市。被执行人：郑辉，男，1967年7月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。申请执行人王连军与被执行人郑军、郑辉买卖合同纠纷一案.执行依据为吉林省舒兰市人民法院作出的（2019）吉0283民初2992号民事判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，要求被告向原告：给付279670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院采取了以下措施：1、2019年6月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、通过在人民法院执行案件流程信息管理系统中查询，未发现被执行人在证券、互联网、银行、车辆管理部门等机构有足以执行的财产登记信息。3、2019年6月25日，对被执行人身份信息进行网络查询。4、2019年7月22日，本院依法将被执行人采取限制消费措施。5、2019年9月23日，向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人同意此案终结本次执行。本院认为：在本院穷尽执行措施后，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）吉0283执723号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹秀文审判员  任 杰审判员  赵海涛二〇一九年九月二十三日书记员  高 攀
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初340号 原告：王琳琳，女，1994年2月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 被告：蔺新生，男，49岁，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。 原告王琳琳与被告蔺新生土地承包经营权转包合同纠纷一案，2019年9月11日原告王琳琳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费减半收取650元，由原告王琳琳承担。 审 判 长  于秀丽 审 判 员  杨 涛 人民陪审员  房振保 二〇一九年九月十七日 书 记 员  侴伟博
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑02民终3170号上诉人（原审被告）：唐铁军，男，1973年10月14日出生，汉族，克东县创意非凡装饰工程有限公司经理，住黑龙江省克东县。委托诉讼代理人：周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王勇，男，1964年5月1日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省克东县。原审被告：洪志远，男，1970年11月13日出生，汉族，科员，住黑龙江省克东县。原审被告：克东县创意非凡装饰工程有限公司，住所地黑龙江省克东县克东镇保安社区。法定代表人：唐铁军，该公司经理。委托诉讼代理人：周荣，黑龙江陈山律师事务所律师。上诉人唐铁军因与被上诉人王勇、原审被告洪志远、克东县创意非凡装饰工程有限公司加工承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省克东县人民法院（2019）黑0230民初1016号民事判决，向本院提起上诉。法院依法向上诉人唐铁军送达了上诉费缴纳通知书，上诉人收到通知书后未在规定的期限内预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐铁军自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年九月二十五日书记员  马海莹
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4652号上诉人（原审被告、反诉原告）：廊坊市汇通房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区新世纪步行街第五大街H-216号。法定代表人：祝梦伟，该公司总经理。委托代理人：辛贺军，汇通公司项目部经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵锐，男，1978年10月16日出生，汉族，住霸州市。委托诉讼代理人：王长青、王汝杰，河北天禹律师事务所律师。原审被告：祝梦伟，男，1959年9月27日出生，汉族，住廊坊市广阳区。上诉人廊坊市汇通房地产开发有限公司因与被上诉人赵锐、祝梦伟房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省霸州市人民法院（2019）冀1081民初904号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。廊坊市汇通房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判。事实和理由：一、大气污染给上诉人企业停工停产造成影响的天数，不应以政府通知的停产日期计算，应以给上诉人企业实际造成工程项目中断的天数计算。由于受大气污染影响，建筑材料供应、建筑工人停产放假，施工受到一系列影响，建筑工地不能马上恢复生产和施工。每年11月15日正式进入冬季停工期，至第二年3月15日。上诉人应扣减的停工天数为307天。二、一审法院按同期同等贷款利率4.35%的1.3倍计算没有依据，应按同期银行贷款利率4.35%计算违约金。三、被上诉人违反双方签订的合同所约定的“政策因素导致延期”的免责条款，起诉上诉人，已构成违约，故上诉人在一审提出的反诉请求理应予以得到支持。赵锐答辩称，一、一审已经按照霸州市大气污染治理工作领导小组办公室作出的相应通知，对于停工天数做了扣减。上诉人在一审中也向法庭提交了相应的通知等证据，该通知明确了禁止施工的天数。二、合同约定了政府部门行为导致逾期交房可据实予以延期，但并非上诉人所主张的免责条款，上诉人逾期交房的违约行为是客观事实，被上诉人维护自己的权益提起诉讼并不构成违约。祝梦伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。赵锐向一审法院起诉请求：二被告向原告支付因其逾期交房产生的违约金（自2016年2月1日至实际交房之日止，按照日万分之五的标准计算），截止到2019年1月16日为170896元，剩余违约金计算至实际交房之日）。反诉原告廊坊市汇通房地产开发有限公司反诉请求：解除反诉人和被反诉人2014年4月25日签订的商品房买卖合同。一审法院认定事实：原告与被告廊坊市汇通房地产开发有限公司于2014年4月25日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的霸州市房屋一套，原告已支付房屋总价款342081元。合同约定被告应于2016年1月31日前交付房屋，但被告至今未达到约定的房屋交付标准，未交付案涉房屋。双方约定被告逾期交房，自约定交房日期的第二天至实际交房之日止，出卖人按日向买受人支付已付购房款万分之五的违约金。自2014年4月25日至2016年2月1日期间因霸州市大气污染治理工作领导小组办公室发布停工通知，停工共计85.5天。自2016年2月1日顺延85.5天期间又停工6.5天。廊坊市汇通房地产开发有限公司系自然人出资所设立的一人有限责任公司，被告祝梦伟系该公司唯一股东。一审法院认为，双方的商品房买卖合同合法有效。原告主张按照双方合同约定的2016年2月1日至实际交房之日支付日万分之五的违约金，因双方在合同中约定：如遇有关政策法规的变动或政府部门有关机构的行为，导致出卖人逾期交房的，出卖人可以据实予以延期，故对原告要求自2016年2月1日起计算交房日期的主张，本院不予支持。因原被告签订商品房买卖合同时间为2014年4月25日，自2014年4月25日至2016年2月1日期间，霸州市大气污染治理工作领导小组办公室发布停工通知，被告实际停工85.5天，故被告交付房屋的日期应予以顺延，顺延85.5天期间又因大气污染停工6.5天，被告实际因政策性原因停工共计92天，故被告交房时间应予以顺延。被告对系列案件的违约金总体意见认为约定日万分之五过高，不予认可。本院结合被告的违约程度及本案案情，确认被告应向原告支付的违约金，以原告已交付购房款为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算。因原告已按照双方合同约定支付购房款，不存在违约行为，故对反诉原告的反诉请求不予支持。被告至今未向原告交付案涉房屋，属违约行为，违约天数计算到原告主张权利即2019年1月25日起诉之日扣减停工延期92天后为997天（2016年2月1日至2019年1月25日共1089天扣减92天），被告应向原告支付逾期交房违约金共计52840元（997天/365天X342081元X4.35%X1.3倍），故本院对原告要求被告支付170896元违约金合理部分予以支持。因案涉房屋未能实际交付，故自2019年1月26日至被告实际交房之日的违约金，待被告实际交付房屋后，被告亦应以原告已交付购房款为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算至实际交房之日止。因廊坊市汇通房地产开发有限公司为祝梦伟一人公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定：一人有限责任公司的股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。故本院对原告要求被告祝梦伟对廊坊市汇通房地产开发有限公司债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廊坊市汇通房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告赵锐违约金52840元（截止到2019年1月25日）。二、自2019年1月26日起，被告廊坊市汇通房地产开发有限公司以342081元为基数，按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算违约金至实际交房之日止。三、被告祝梦伟与廊坊市汇通房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告赵锐其他诉讼请求。五、驳回反诉原告廊坊市汇通房地产开发有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人未能按合同约定时间向被上诉人交付符合交房条件的房屋，已构成违约，上诉人向被上诉人主张逾期交房违约金的请求应予支持。关于逾期交房违约金的计算标准问题，上诉人认为合同约定违约金过高，一审法院结合上诉人的违约程度及本案案情，酌定按照中国人民银行同期同等贷款利率的1.3倍为标准计算，已酌情降低了合同中约定的违约金计算标准。上诉人现上诉主张按中国人民银行同期同等贷款利率4.35%计算违约金无事实及法律依据。关于上诉人实际违约天数的认定问题，一审法院已依据政府停工通知扣减了相应天数。上诉人称停工后不能马上恢复开工、冬季施工停工，主张再增加扣减天数，上诉人的上诉请求既不明确，也无事实及法律依据。本院对上诉人的该项上诉请求不予支持。上诉人称被上诉人提起诉讼构成违约，显然不能成立。故本院对上诉人以被上诉人违约为由主张解除合同的上诉请求不予支持。综上所述，廊坊市汇通房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3718元，由廊坊市汇通房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  崔玉水审判员  李绍辉审判员  柴秋芬二〇一九年九月十七日书记员  邓雪娇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初3158号原告：李根柱，男，1960年9月22日出生，住北京市延庆区。被告：北京康佳欣商贸中心，经营场所北京市昌平区。经营者：贺秀青，女，1969年1月23日出生，住北京市延庆区。原告李根柱与被告北京康佳欣商贸中心（以下简称康佳欣中心）合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开进开庭行了审理。原告李根柱向本院提出诉讼请求：要求康佳欣中心偿还本金4.3万元。事实和理由：2017年12月康佳欣中心的经营者贺秀青告诉李根柱，如果李根柱入公司会员、办会员卡可以得高额回报，于是李根柱于2017年12月29日交给贺秀青5万元办理了一张会员卡。贺秀青答应每天返500元左右，一周按5天计算，返10个多月能拿到10多万元。一开始能正常返钱，但是返了一段时间后突然停止，康佳欣中心以各种理由不履行承诺，故李根柱诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。本案中，康佳欣中心经营者贺秀青于2017年12月29日、2018年1月20日分别收到李根柱交来的5万元、1万元款项后，以康佳欣中心的名义为李根柱出具收据并为李根柱办理了会员卡。庭审中，康佳欣中心称其是全家福健康管理有限公司（以下简称全家福公司）授权的连锁店，贺秀青是店长，通过康佳欣中心加入全家福公司会员的有四、五十人，会员交纳的总金额在100万元以上。会员交钱后，康佳欣中心便将款项汇入全家福公司指定人员账户。会员入会后，根据级别除节假日外每天都有现金返还。对此本院认为，贺秀青以康佳欣中心为场所，未经有关部门批准，违反国家金融管理相关法律规定，以定期返还本金并支付高息返利为诱饵，向不特定客户公开宣传投资可以获得丰厚回报，数额较大，参与人数较多，有经济犯罪嫌疑，故对李根柱的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回李根柱的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  章志祥人民陪审员  郑 冉人民陪审员  陈银平二〇一九年九月十七日法官 助理  张 琮书 记 员  李雪娜书 记 员  潘 敏
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0505民初2427号原告：端某，男，1964年出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：樊某，河南某律师事务所律师。被告：李某，女，1969年出生，汉族，住河南省滑县。被告：崔某，男，1973年出生，汉族，住河南省滑县。被告：崔某1，男，1987年出生，汉族，住河南省滑县.原告端某与被告李某、崔某、崔某1民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告端某的委托诉讼代理人樊某到庭参加诉讼，被告崔某到庭参加诉讼，被告李某、崔某1经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告端某向本院提出诉讼请求：1.判决被告李某付清所欠借款本金30万元及利息，利息按每月2分计算，从2019年1月11日起到还清之日止；2.判决被告崔某1、崔某承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告端某和李某是朋友关系，被告李某于2017年11月10日向端某借款30万元。借款期限为2017年11月10日至2018年3月10日，约定月利息1.5分，超期未还利息为每月2分。被告崔某1自愿为被告李某担保，被告崔某于2018年11月16日签订担保书承担此笔借款的连带担保责任，用豫Ｅ×××××车辆做担保。2017年12月14日至2019年1月21日共还利息63000元，未还本金。2019年1月21日至今，原告多次向被告催要，被告至今未偿还。被告崔某当庭对借款的事实、数额表示认可，但认为利息应按月息1.5分计算。被告李某、崔某1未作答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李某向原告端某借款30万元，并于2017年11月10日出具借款借据，约定借款期限4个月，利息1.5分/月，若超期未还款从违约开始到还款结束，按2分/月元计息，被告崔某1自愿为李某向端某借款担保，借款人不按约定还款担保人承担同样还款责任。被告崔某于2018年11月16日签署担保书，自愿为李某向端某借款进行担保，此担保为连带担保，不仅对本金担保，还担保借款产生的利息及不按时还款产生额滞纳金。后被告李某偿还部分本息，截止2019年8月23日，被告李某已偿还本金16550元，并足额支付从借款之日起至2019年8月23日前的利息，尚欠本金283450元未偿还。上述事实有原告出具的借款借据、银行转账凭证、担保书、还款明细等证据予以证实，以上证据经认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。本案中，被告李某向原告端某借款30万元，偿还16550后，尚欠283450元本金未履行还款义务，损害了端某的合法权益，构成违约，故对端某要求李某偿还283450元借款的诉讼请求予以支持。关于利息部分，借条中明确约定超期未还款的月利率2分，该约定符合法律规定，本案借款期限截止至2018年3月10日，被告李某已经支付利息至2019年8月23日，故本案利息应从2019年8月24日起按年利率24%计算。关于原告端某主张被告崔某1、崔某承担偿还责任的意见，经查，借据及担保书中明确约定崔某1、崔某为担保人，承担连带责任保证，故本院认为被告崔某1、崔某应当为上述债务承担连带清偿责任。被告李某、崔某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告端某借款283450元及利息（从2019年8月24日起至本判决限定履行期限届满之日止按年利率24%计算）；二、被告崔某1、崔某对上述第一项承担连带偿还责任；被告崔某1、崔某承担责任后，有权向李某追偿。三、驳回原告端某的其他诉讼请求。如未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告李某、崔某1、崔某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  周子善二〇一九年九月十九日书记员  郑 伟
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初5916号原告：渝北瀚竣钢管扣件租赁站。住所地：重庆市渝北区玉峰山镇环山村13社。经营者：夏秀芳，该租赁站业主。委托诉讼代理人：景槐涛，1969年8月27日出生，汉族，该站员工，住重庆市涪陵区。被告：山东钜锰钢铁有限公司。住所地：聊城经济开发区星光创业大厦B1212室。法定代表人：郭西朋，经理。委托诉讼代理人：衣厚杰，男，1984年12月22日出生，汉族，该公司职工，住聊城高新区。原告渝北瀚竣钢管扣件租赁站与被告山东钜锰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。依法由审判员谢润林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝北瀚竣钢管扣件租赁站委托诉讼代理人景槐涛、被告山东钜锰钢铁有限公司委托诉讼代理人衣厚杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还原告非法占有的款项12000元及占有损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月，被告员工李广乐联系到原告，称有架子管出售，在原告支付15000元定金后才予以发货。原告于2月19日向被告支付定金15000元后，被告拒不发货，在多次催要的情况下，被告于3月12日退还3000元。被告在收取原告款项后，拒不发货，也不退还，无正当理由占有，应予返还。请求判令被告返还该款项。被告辩称，原告所交的是定金。由于双方签订的合同约定，原告再打款40000元才给原告发货。我们已经将货物加工好并已装车，但原告迟迟不打款，致使合同不能履行。我们约定的钢管已经截好，后低价出售。只所以转给原告3000元，是扣除我们损失后的数额。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告渝北瀚竣钢管扣件租赁站与被告山东钜锰钢铁有限公司约定，由被告向原告供应架子管，原告于2019年19日向被告支付定金15000元后，被告一直未给原告发货。2019年4月15日，原告委托重庆朝曈律师事务所向被告催款律师函，要求被告在收到该律师函后3日内返还原告款12000元，被告4月18日收到。审理中，被告提交的合同没有双方签字、盖章，原告方予以否认。本院认为：原告交付给被告定金后，双方并未成就合同，双方对没有成就合同的原因均没有证据证明自己的主张。合同现不能履行，被告应予返还原告定金，故原告主张，本院应予支持。原告主张自被告收到其委托的律师函的三日后承担损失，本院认为于法有据，损失应以12000元为基数，自4月21日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告山东钜猛钢铁有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告渝北瀚竣钢管扣件租赁站款12000元及利息（利息以12000元为基数，自2019年4月21日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇一九年九月十九日法官助理张丹书记员吴小凤
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执3631号申请执行人内蒙古中蒙盛龙商贸有限公司，住所地通辽经济技术开发区河西街道办事处H区瑞丰农资市场C#。法定代表人：吴海龙，职务：经理。被执行人韩跟所，男，1970年8月8日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。被执行人包那布查，女，1979年2月16日出生，蒙古族，现住通辽经济技术开发区。申请执行人内蒙古中蒙盛龙商贸有限公司与被执行人韩跟所、包那布查买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）内0502民初3743号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人韩跟所、包那布查名下银行存款167072.00元。本裁定送达后立即生效。审判员 郑 楠二〇一九年九月二十九日书记员 孙小龙
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1274号罪犯马勋甫，男，1992年10月6日出生，回族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2011年9月7日作出（2011）通刑初字第180号刑事判决，以被告人马勋甫犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币11000元(未履行),刑期自2011年3月10日起至2021年9月9日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2011年9月26日被交付执行。本院于2014年7月17日、2015年12月22日、2017年10月9日三次刑事裁定对该犯共减刑一年零七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马勋甫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马勋甫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马勋甫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马勋甫减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2326执426号之七申请人：杨正忠，男，1966年7月27日生，汉族，贵州省望谟县人，农民，住望谟县。被执行人：章小林，男，1964年9月8日生，汉族，四川省岳池县人，个体户，户籍地为四川省岳池县，现住望谟县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔2326民初1479号民事判决书，于2019年6月14日向被执行人章小林发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起十日内履行法律文书确定的义务790000.00元，并承担案件执行费10300.00元。但被执行人未自觉履行生效的法律文书确定义务。本案在执行过程中，经查，被执行人章小林所挂靠的黔西南州恒立建筑工程有限公司在望谟县供水总公司承建望谟县县城供水二期工程，经结算，望谟县供水总公司还需要支付黔西南州恒立建筑工程有限公司工程款222930.00元，该工程系章小林以挂靠黔西南州恒立建筑工程有限公司的名义承包。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：提取被执行人章小林所挂靠的黔西南州恒立建筑工程有限公司在望谟县供水总公司的工程款222930.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾志强审判员陈刚审判员 王   安   庆二〇一九年九月二十四日书记员 王   恭   达
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10057号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区滨江大道几江段439号，统一社会信用代码91500116903597960P。主要负责人：向军，该支行行长。委托诉讼代理人：谭梦，重庆君策律师事务所律师。委托诉讼代理人：何周阳，重庆君策律师事务所律师。被告：周勇，男，1975年12月8日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称建行江津支行）与被告周勇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行的委托诉讼代理人谭梦到庭参加诉讼。被告周勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款36568.09元、利息2305.72元；2、被告从2018年4月29日起，按照合同约定的逾期借款罚息利率8.4%（贷款利率水平上上浮50%）向原告支付罚息（以36568.09元为基数），直至借款本息结清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年10月15日在原告处办理领取了银联IC龙卡通卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行服务。2017年4月24日，被告通过手机银行向原告申请了“借贷通”业务的“快e贷”业务，借款额度为44400元，额度有效期自2017年4月24日至2018年4月24日，贷款利率为年利率5.6%。在被告申请“快e贷”业务时同意签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》中，对逾期罚息利率、双方的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定，同时约定贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由借款人承担。2017年4月24日，被告使用上述签约卡通过网银消费，支用了申请的44000元借款额度。2018年4月24日该笔借款到期后，被告仅支付部分借款本金、利息。原告诉至法院，提出上述请求。被告周勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月15日，被告周勇在原告建行江津支行处办理并领取了卡号为62****44的银联IC龙卡通卡，同时开通网上银行、手机银行等电子银行服务。2017年4月24日，被告通过手机银行向原告申请了“借贷通”业务的“快e贷”业务，同意签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》（原告为贷款人，被告为借款人）。上述合同及协议约定，借款额度为44400元，额度有效期自2017年4月24日至2018年4月24日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，借款人无论何时支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；贷款利率为年利率5.6%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费等费用）均由借款人承担。2017年4月24日，被告使用上述签约卡消费，支用了申请的44000元借款额度。借款到期后，被告返还借款本金7431.91元、支付利息246.32元（其中罚息53.82元），尚欠借款本金36568.09元、利息2305.72元未返还。上述事实，有当事人陈述、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、对账单、贷款账户基本信息等证据，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告建行江津支行与被告周勇签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告已按约定向被告发放贷款44000元，被告仅返还本金7431.91元，现原告诉请被告返还尚欠借款本金36568.09元、利息2305.72元，本院予以支持。关于逾期借款罚息，根据合同约定，罚息为贷款利率水平上上浮50%，即年利率8.4%（5.6%×150%），原告主张罚息以尚欠借款为基数，按年利率8.4%计算，本院予以支持。关于罚息起算时间的问题，按照合同约定，应从逾期还款之日（即2018年4月25日起计算），但被告已支付了罚息53.82元，经折算，罚息应支付了6日（四舍五入取整）。故，罚息应从2018年5月1日起计算。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周勇在本判决生效之日起七日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款36568.09元；二、被告周勇在本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行利息2305.72元及逾期罚息（以36568.09元为基数，按年利率8.4%自2018年5月1日起计算至还清之日止）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由被告周勇负担。此款原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行已向本院缴纳，经其同意，由被告在履行上述给付义务时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  龚 娅二〇一九年九月十九日法官助理  相平平书 记 员  聂雨杉
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执858号 申请执行人:尤园园 被执行人:周良飞公民身份号码:3422221980×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0191民初612号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人周良飞履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明周良飞名下有车辆(车辆,北京现代牌浙Ａ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,北京现代牌浙Ａ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:张清华 二〇一九年九月十一日 () 书记员 :章岳龙
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9758号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张传孝，男，1952年2月24日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市东山区。 再审申请人张传孝因诉黑龙江省鹤岗市人民政府（以下简称鹤岗市政府）撤销劳动教养决定及赔偿一案，不服黑龙江高级人民法院（2018）黑行终498号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张传孝向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由鹤岗市政府赔偿其损失。主要的事实与理由为，其因上访被刑拘后，又被劳动教养，至今未给其劳动教养决定书。鹤岗市政府应赔偿其损失。 本院认为：本案的争议焦点为张传孝提起本案诉讼是否超过起诉期限。 当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。本案中，张传孝于2010年4月24日因扰乱社会公共秩序，被黑龙江省鹤岗市劳动教养管理委员会（以下简称鹤岗市劳教委）决定劳动教养一年，起止时间为2010年4月24日至2011年3月13日，于所外执行。故其于2018年提起本案诉讼，请求撤销劳动教养决定明显超过起诉期限。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”之规定，张传孝一并提起的行政赔偿诉讼亦已超过起诉期限。因此，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。 综上，张传孝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张传孝的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘均博 书记员宫傲
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2137号申请执行人：史芳荣，女，1986年12月11日生，汉族，住睢宁县。被执行人：宋超，男，1971年5月4日生，汉族，住睢宁县。史芳荣与宋超机动车交通事故责任纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初6599号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告宋超赔偿原告史芳荣各项损失72394元，于本判决生效后十日内付清。因被执行人宋超未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人史芳荣向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十三日书记员  梁樱子
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4335号原告：杨亚伟，女，1984年1月6日出生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：张丽丽，河南木兰律师事务所律师，系虞城县法律援助中心指派。被告：陈县伟，男，1983年8月15日出生，汉族，住河南省虞城县,现住新疆五家渠市。原告杨亚伟与被告陈县伟合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告杨亚伟诉称，2004年原、被告举行结婚仪式开始同居生活，同居期间生育一子一女，女儿陈宣茹（2016年3月18日出生）。后两人发生矛盾，无法继续共同生活，2018年5月29日经原、被告平等协商，自愿达成了《分居协议书》。协议第三条约定“男方承担陈宣茹抚养费2万元每年6月1日给付女儿，现女儿两岁给付16年抚养至18周岁，2019年起至2035年”；协议第七条约定“分居后男方补偿女方100万元，第一次给30万元，以后每年给女方10万元，连续给七年到2025年止合计100万元。付款时间每年3月1日之前。”现上述两笔款项均已超过了双方约定的履行期限，但经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告陈县伟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告常年居住生活在新疆农六师五家渠，关于民事诉讼纠纷案件，没有约定管辖的，适用《民事诉讼法》第二十三条关于因合同纠纷提起诉讼的管辖权确定的规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，应由新疆农六师五家渠垦区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”。本案中，原、被告签订书《分居协议书》对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，原告杨亚伟作为接收货币一方经常居住地为河南省虞城县，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回被告陈县伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 员 洪献升二〇一九年九月十八日书记员代 梦 珂
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执705号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：尹利广，职务：董事长，住址：郓城县。信用社代码证：91370000169196125Y。被执行人：郓城县博海包装有限公司，住所地郓城县经济技术开发区。法定代表人：马建梅，经理。被执行人：郓城耀华酒业包装有限公司，住所地郓城县随官屯镇于官屯村。法定代表人：苑令耀，经理。被执行人：郓城县华晨盖业有限公司，住所地郓城县丁里长镇。法定代表人：曾凡想，经理。被执行人：张兆文，男，1978年12月25日出生，汉族，居民，郓城县司。被执行人：于祥猛，男，1976年1月28日出生，汉族，居民，郓城县司。被执行人：于祥涛，男，1977年12月12日出生，汉族，居民，郓城县司。被执行人：马建梅，女，1975年11月26日出生，汉族，居民，郓城县号。申请执行人诉被申请执行人借款合同纠纷一案，郓城县人民法院于2019年2月18日作出的（2018）鲁1725民初5697号民事判决书已发生效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务----被执行人于判决生效后十日内支付申请执行人本金500万元及利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。执行过程中，本院于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况，但被执行人至今未自动履行。本院分别于2019年5月6日、9月16日对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询。本院于2019年05月06日作出（2019）鲁1725执705号限制消费令，对被执行人限制消费。本院于2019年09月16日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能向本院提供。本院于2019年8月17日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初5697号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。现次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月十八日书记员  赵书澎
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23689号原告：中国新华航空集团有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前一街16号，统一社会信用代码91110000100010951W。法定代表人：罗军，董事长。委托诉讼代理人：王萌萌，女，1985年10月13日出生，汉族，中国新华航空集团有限公司员工。委托诉讼代理人：高峰，男，1987年11月28日出生，汉族，中国新华航空集团有限公司员工。被告：丁宁，男，1984年5月6日出生，汉族，住海口市美兰区。原告中国新华航空集团有限公司诉被告丁宁劳动争议一案，本院于2019年8月21日立案。经查，原告中国新华航空集团有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5211号仲裁裁决向本院提起本案诉讼之前，被告丁宁不服前述仲裁裁决已于2019年8月13日向本院提起诉讼，本院已于2019年8月13日立案，该案案号为（2019）京0113民初23054号。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初23054号案件合并审理。审 判 长  何庆玲人民陪审员  代 丽人民陪审员  马德云二〇一九年九月五日书 记 员  李 娜
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0881执1249号申请执行人：张文，男，1967年12月16日生，满族，住洮南市。被执行人：孙超，男，1977年5月29日生，汉族，住洮南市；黄小丽，女，1977年10月29日生，汉族，住洮南市；姜伟，男，1985年1月7日生，汉族，住洮南市。申请执行人张文与被执行人孙超、黄小丽、姜伟借款合同纠纷一案中，执行依据为洮南人民法院作出的（2017）吉0881民初1513号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人张文于2018年12月19日向本院申请执行。经审查符合立案条件，本院于2019年6月18日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：向被执行人送达了执行通知书、责令报告财产，并于2019年6月19日、2019年7月25日对被执行人银行及网络银行存款、工商信息、车辆、证券等财产进行调查。在执行过程中，因担保人王庆、李艳春自愿为被执行人担保，申请执行人撤回本案执行申请。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十六条、四百六十八条吉《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条五项、第十七条一项之规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0881执1249号案件的执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  梁文波审判员  李 晖审判员  金安宁二〇一九年九月十二日书记员  张效迁
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3466号申请执行人：曾秀凤，女，苗族，1970年3月25日出生，身份证住址为湖北省石首市。被执行人：云南昆都国际房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915301026908965287。住所：云南省昆明市五华区人民西路******。法定代表人：何东海，总经理。申请执行人曾秀凤与被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初9093号民事判决书已发生法律效力。因被执行人云南昆都国际房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾秀凤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月12日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1908544元，未受偿人民币1908544元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行决定书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  江常伟人民陪审员  熊世春二〇一九年九月十五日书 记 员  申才源
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执833号之一申请执行人：石响全，男，1970年9月8日出生，汉族，居民身份证住址湖北省武汉市新洲区，被执行人：蒋永祥，男，1984年10月28日出生，汉族，居民身份证住址四川省开江县，申请执行人石响全与被执行人蒋永祥劳务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初7645号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人蒋永祥向申请执行人石响全返还140000元，承担本案案件受理费减半收取1650元、执行费2025元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因蒋永祥未履行上述生效法律文书确定的义务，石响全于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月27日向被执行人蒋永祥发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人蒋永祥可供执行的财产。司法惩戒2019年3月21日，本院依法对蒋永祥限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人蒋永祥名下交通银行武汉水果湖支行尾号为7566账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为元。冻结被执行人蒋永祥名下中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县靖安乡营业所尾号为7916账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为元。冻结被执行人蒋永祥名下中国邮政储蓄银行股份有限公司开江县靖安乡营业所尾号为7167账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初7645号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初7645号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月十七日书记员  李 娟
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2019）琼9005刑初310号公诉机关文昌市人民检察院。被告人韦仁青，男，1994年10月26日出生，公民身份号码×××，壮族，小学文化程度，农民，户籍所在地广西壮族自治区来宾市武宣县，捕前住海南省文昌市文城镇马园村邢宝云出租屋。因犯盗窃罪，于2017年6月1日被琼海市人民法院判处有期徒刑二年，2018年11月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月12日被文昌市公安局刑事拘留，同年6月18日经文昌市人民检察院批准，次日被文昌市公安局执行逮捕，现羁押于文昌市看守所。文昌市人民检察院以文检一刑诉[2019]6号起诉书指控被告人韦仁青犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院决定适用简易程序，依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官崔强出庭支持公诉，被告人韦仁青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月3日，被告人韦仁青与一名绰号为“小谢”的男子（具体身份不详）因赌博输钱，导致手头拮据，遂在被告人韦仁青提议下，两人商定在文昌市文城镇境内实施盗窃。随后由“小谢”驾驶自己的摩托车载被告人韦仁青在文城镇寻找作案目标。当日3时许，两人在文昌市文城镇城新里143号处发现被害人林某1停在此处的一辆黑色本田牌两轮摩托车（×××），便由“小谢”下车查看，在发现该车未使用U型锁后，“小谢”便用脚将该摩托车的车头锁踢坏，然后从自己的摩托车中拿出一把螺丝刀将被害人林某1的摩托车车前盖打开企图通过搭线的方式启动摩托车，但未成功。随后，两人便取出一根橡皮绳，由“小谢”在前驾驶自己的摩托车牵引着由被告人韦仁青驾驶的被盗摩托车，逃离现场。在离开现场后，因两人担心直接将被盗摩托车开回住处“不安全”，遂将被盗摩托车藏放于文昌市文城镇新风路200号后面的树林中，并使用一根铁链（上有锁头）将被盗摩托车的前轮锁住。随后两人离开并约定当日上午见面后再到此处取被盗摩托车。但在当日上午两人来到此处欲取走被盗摩托车时，发现有公安民警在摩托车旁，两人便驾车逃离。经文昌市价格认证中心鉴定，本案中被盗摩托车于价格鉴定基准日的市场零售价格为人民币8744元。经海南省物证鉴定中心鉴定，文昌市公安局送检的车头盖擦拭棉签（2019CW00038-1号）检出的DNA，与韦仁青（2019CW00038-4号）在D8S1179等25个基因座基因型相同，其似然率为3.05×1028。被告人韦仁青于2019年5月12日在文昌市××镇附近被公安民警抓获归案。公诉机关认为，被告人韦仁青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8744元，数额较大，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韦仁青归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚，被告人韦仁青曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，系累犯，应当从重处罚，被告人韦仁青自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人韦仁青以盗窃罪在有期徒刑九月至一年三个月之间定罪量刑，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交人口信息、到案经过、现场检测报告书及结果照片、扣押清单、发还清单、机动车行驶证、车辆信息查询结果单、受案登记表、立案决定书、查询违法犯罪记录情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书，证人林某2的证言，被害人林某1的陈述，被告人韦仁青供述与辩解，价格认定结论书、DNA个体识别鉴定书，现场勘验笔录，现场图及照片，指认现场照片等证据证实。被告人韦仁青对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韦仁青因犯盗窃罪被琼海市人民法院于2017年6月1日以（2017）琼9002刑初81号刑事判决书判处有期徒刑二年，2018年11月24日刑满释放。2019年2月3日，文昌市公安局城南派出所扣押被告人韦仁青所窃取的车牌号为×××本田摩托车，并于次日发还被害人。本院认为，被告人韦仁青以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币8744元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人韦仁青曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦仁青到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人韦仁青犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一九年五月十二日起至二0二0年五月十一日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张磊人民陪审员 郑在茂人民陪审员 周昌颖 二0一九年九月十八日书记员 陈哲瑾 附：适用本案的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（1被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（2被告人违背意愿认罪认罚的；（3被告人否认指控的犯罪事实的；（4起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（5其他可能影响公正审判的情形。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初655号 原告：赣州市明鼎实业有限公司，统一社会信用代码：913607005736334468，住所地：江西省赣州经济技术开发区风采路北侧。 法定代表人：张洪昌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：叶忠东，赣州市兴源法律服务所法律工作者。 被告：彭学财，男，汉族，1968年10月23日生，住江西省赣州市南康区。 被告：刘承峰，男，汉族，1991年1月10日生，住江西省赣州市南康区。 原告赣州市明鼎实业有限公司与被告彭学财、刘承峰买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告彭学财、刘承峰因下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付所欠钢材款计18623元及利息14339.71元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年初多次在原告处购买钢材，2015年3月2日经结算欠原告钢材款98623元，并立据欠条一张，言明在同年3月30日付清，如未付清约定以总金额的3%月利率计算利息。欠款后被告归还了部分款，现尚欠18623元及利息。后经原告多次催收未果，故原告诉至法院要求处理。 被告彭学财、刘承峰未作答辩。 经审理查明，2015年初，被告彭学财多次在原告处购买钢材，并由其雇请的司机即被告刘承峰提取该钢材。2015年3月2日，原告与被告双方经结算得出被告彭学财欠原告钢材款98623元，于是被告彭学财、刘承峰向原告出具了一张欠条，欠条中载明今欠到赣州市明鼎实业有限公司钢材款合计人民币98623元，此款于2015年3月30日付清，如逾期未付清，则从欠款之日起以钢材总金额的百分之三计算月息作为补偿供方的资金占用费，否则移交法院办理，注：此钢材用于在综合楼二层，欠款人为彭学财，经手人为刘承峰。后被告彭学财于2015年3月和4月支付了原告80000元，尚欠原告货款18623元未还，故原告诉至本院要求处理。 在本院审理期间，被告彭学财于2019年2月26日向原告支付了18623元。 上述事实，有原告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照复印件、身份证复印件、欠条、客户往来明细帐等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。 本院认为，被告彭学财向原告购买钢材，双方之间形成买卖合同法律关系。原告按照约定向被告供应了钢材，履行了自己的义务，被告彭学财未按照约定支付钢材款，致使本案纠纷的发生，应承担全部民事责任。对于原告要求被告彭学财支付所欠钢材款18623元及利息14339.71元的诉讼请求，本院认为，原告所主张被告归还的本息数额，应当减去被告在诉讼期间归还的数额。按双方的约定，被告逾期支付货款的，应从欠款之日起按欠款金额的百分之三计算月利息，该约定过高，可以酌情调减按月利率百分之二计算，这样被告彭学财所应支付的利息至2019年2月26日为17816元，被告彭学财在2019年2月26日还款18623元，按先归还所欠利息，再归还所欠本金的方式，至当日止，被告彭学财仍欠原告货款本金17816元未还，该款从2019年2月27日起仍可按照月利率百分之二计算利息，因原告向被告主张的本金利息合计数据为32962.71元，减去被告已经归还的18623元，剩余14339.71元，该数额小于被告彭学财应当向原告支付的欠款本息数额，因此对原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告刘承峰承担付款责任的诉讼请求，本院认为，被告刘承峰为被告彭学财雇请的司机，其向原告提取钢材系从事职务行为，在被告彭学财向原告出具的欠条上，其也只是作为经手人签字，而不是债务人或者保证人，因此被告刘承峰在本案中不应承担还款责任，因此对原告的这一诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告彭学财应当支付所欠原告赣州市明鼎实业有限公司钢材款14339.71元。 驳回原告赣州市明鼎实业有限公司对被告刘承峰的诉讼请求。 履行期限：限判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，由被告彭学财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈瑜青 人民陪审员  廖优萍 人民陪审员  邬元沛 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  陈 丹
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终6509号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。负责人：王可，该单位总经理。委托诉讼代理人：胡艳娜、丁帅清，该公司职员。被上诉人（原审原告）：王小梅，女，1965年10月5日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：付瑞东，河北京南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：门爱虎，男，1974年4月7日出生，汉族，住河北省河间市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人王小梅、门爱虎机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：一、撤销河间市人民法院(2019)冀0984民初888号民事判决书。依法改判或发回重审。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。在二审庭审中上诉人将事实与理由变更为：一审认定事实不清，被上诉人二次住院属于漏诊的医疗事故，这部分费用被上诉人是否向医院缴纳请法庭核实，理由是，一审案卷当中，被上诉人没有提交正式票据，也没有向法庭阐述，因此请法庭核实，二次医疗事故，被上诉人是否缴纳，是否属于实际损失。其他理由我方不再主张。王小梅答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请二审法院依法判决，驳回上诉，维持原判。王小梅向一审法院起诉请求：要求被告赔偿我损失总计30.5万元。一审法院认定事实：2018年4月9日18时45分，门孟磊驾驶车牌照为冀Ｊ×××××的小型客车，沿樊庄通桂庄公路由北向南行驶至万庆电力器材有限公司门前时，与原告王小梅骑行的电动自行车相撞，造成原告王小梅受伤，双方车辆不同程度损坏的交通事故。经河间市公安交警大队事故认定，门孟磊负事故的全部责任，原告无责任。冀Ｊ×××××小客车车主为被告门爱虎，该车辆在被告在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了交强险一份和50万元第三者商业险及不计免赔险。事故发生在保险期间。事故发生后，原告王小梅在河间市人民医院共住院104天。经鉴定，原告的损伤评定为九级伤残、十级伤残各一处；误工期限300日，护理期限100日；二次手术费用10000元。另查明，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为原告垫付医疗费10000元；被告门爱虎为原告垫付医疗费29024.80元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照河北省公安厅关于印发2018年度河北省交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据的通知，本次事故给原告王小梅造成的损失包括：(一)、医疗费88422.89元（其中包括被告保险公司垫付的10000元、被告门爱虎垫付的29024.80元）。（二）、二次手术费用10000元。（三）、住院伙食补助费，原告共住院104天，每天按50元计算，计5200元。(四)、误工费，鉴定原告误工期限300天，按农林牧渔业年平均工资23384元计算，计23384/365*300=19220元。(五)、护理费，鉴定护理期限100日，按在岗职工年平均工资65266元计算，计65266/365＊100＝17881元。（六）、残疾赔偿金，原告被评定为九级伤残、十级伤残各一处，按农村居民人均年可支配收入12881元计算20年的23%，计12881＊20＊23%＝59253元。（七）、精神抚慰金，本院酌定12000元。（八）、交通费1260元。(九)、鉴定费2700元。（十）、被扶养人生活费，原告的父亲田绍富于1946年11月29日出生、母亲王柱清于1949年4月5日出生，其有四个抚养人，按农村居民人均年生活消费支出10536元计算，计10536*（8＋11）*23%/4=11511元。以上共计227447.89元。一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”。本案中，被告门孟磊在此事故中负全部责任，对于原告的以上损失227447.89元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在保险限额内予以赔偿。被告门爱虎对原告的损失不承担赔偿责任。因被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司为原告垫付医疗费10000元，被告门爱虎为原告垫付医疗费29024.80元。故被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司尚应赔偿原告217447.89元，其中29024.80元应返还被告门爱虎。故一审法院遂判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告王小梅医疗费等各项损失共计217447.89元（其中赔偿款188423.09元汇入原告王小梅在中国建设银行河间支行62×××67的帐户上，赔偿款29024.80元汇入被告门爱虎在中国工商银行河间曙光路支行62×××84的帐户上）；二、驳回原告王小梅的其它诉讼请求。案件受理费2938元，由原告王小梅负担843元，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担2095元。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，在一审时被上诉人王小梅已经提交由河间市人民医院财务部门出具的附有住院费用明细清单的证明，该证明能够证实被上诉人住院治疗产生的实际费用，上诉人虽不认可但未提供有力予以反驳，故此上诉人的上诉请求无证据佐证，本院对此不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1990元，由上诉人承担。本判决为终审判决。审判长  常秀良审判员  李 霞审判员  付 毅二〇一九年九月二十六日书记员  苏虹文
利辛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1623执1389号 申请执行人利辛县人民法院 被执行人：张红刚，男，1990年03月10出生，汉族，身份证号码：3412271990××××××××，住安徽省利辛县双桥乡康桥村前张庄15户。 本院在执行申请执行人利辛县人民法院与被执行人张红刚罚金一案中，被执行人张红刚不履行(2019)皖1623刑初190号刑事判决书所确定的义务，本院移送执行。本院在执行过程中，依法对被执行人张红刚名下的银行存款、车辆、房产进行了查询，未发现被执行人可供执行财产。被执行人家属代为履行2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1623刑初190号刑事判决书执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  顾峰 审判员  胡喆 审判员  罗凯 二〇一九年九月三十日 书记员  梁璨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15448号之一 原告：青岛正大环保科技有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码913702116790808948。 法定代表人：宋连刚。 被告：太平洋恩利食品有限公司，住所地青岛市红岛经济区，统一社会信用代码91370222740358614A。 法定代表人：郑风英。 原告青岛正大环保科技有限公司与被告太平洋恩利食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，原告于2019年9月9日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告提出的申请，符合法律规定，是在法律准许的范围内对自己的权利所做的处分，应当给予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛正大环保科技有限公司撤诉。 案件受理费1961元，减半收取980.5元，由原告负担,退原告980.5元；案件保全费890元，由原告负担。 审判员  熊敏 二〇一九年九月九日 法官助理陈仁帅 书记员刘灿
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1434号之一 申请执行人谭永华，女，1972年10月14日生，侗族，住贵阳市南明区。 被执行人贵州升汇投资管理有限公司，地址在贵阳市南明区宝山南路30号蟠桃大厦9层1号（水口寺社区）。 法定代表人孙磊。 被执行人赵波，男，1972年6月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初7918号民事调解书，已向被执行人赵波、贵州升汇投资管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人赵波、贵州升汇投资管理有限公司立即支付申请执行人借款本金100000元及利息120000元（从2014年7月30日起按照月利率2%的标准计算至借款本金还清之日止），负担案件诉讼费2170元（其中受理费1150元，保全费1020元），案件执行费1432元。以上共计223602元。同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人赵波、贵州升汇投资管理有限公司至今未履行法律文书确定的义务。 执行中，被执行人赵波、贵州升汇投资管理有限公司经本院通过网络查询被执行人的财产信息，并向不动产登记部门查询被执行人的房屋登记信息，查明被执行人赵波、贵州升汇投资管理有限公司名下无房产；有银行存款一万五千余元，已扣划并发给申请执行人；其名下有车辆一台，虽查封，但未实际控制。同时查明，被执行人已未在判决载明的地址居住，未发现被执行人名下有可供立即执行的财产。已将被执行人限制高消费及纳入失信被执行人名单，将以上情况全部告知申请执行人，申请执行人表示无法提供其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。终结本次执行程序期间，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 骆小辉 审判员 黄小春 二〇一九年九月十六日 书记员 罗媛玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：欧阳李龙，男，1993年1月18日出生，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告欧阳李龙信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,114.89元。原告诉称,被告欧阳李龙系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,114.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民终713号 上诉人（一审起诉人）：北京市丰台区源头爱好者环境研究所，住所地北京市丰台区丰管路3号院3号楼1501。 法定代表人：张祥。 委托诉讼代理人：曾祥斌，湖北环源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄楠，该研究所员工。 上诉人（一审起诉人）：金华市绿色生态文化服务中心，住所地浙江省金华市八一路北街1098号。 法定代表人：倪铁坚。 委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯一笑，广西众言律师事务所律师。 上诉人北京市丰台区源头爱好者环境研究所、金华市绿色生态文化服务中心因环境污染公益诉讼一案，不服来宾市中级人民法院（2019）桂13民初60号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北京市丰台区源头爱好者环境研究所、金华市绿色生态文化服务中心上诉请求：依法撤销来宾市中级人民法院（2019）桂13民初60号民事裁定，指定该院依法受理其起诉合山市海盛纸业有限公司环境污染公益诉讼一案。事实和理由：2019年4月23日，北京市丰台区源头爱好者环境研究所、金华市绿色生态文化服务中心向来宾市中级人民法院起诉合山市海盛纸业有限公司存在环境污染危害行为，来宾市中级人民法院以章程不符合《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条为由，裁定不予受理。北京市丰台区源头爱好者环境研究所、金华市绿色生态文化服务中心主张其提交的材料能够充分反映其章程所确定的“环境保护公益活动”的宗旨和业务范围，符合环境民事公益诉讼的起诉资格。 本院认为，北京市丰台区源头爱好者环境研究所、金华市绿色生态文化服务中心所提交的材料，符合《中华人民共和国环境保护法》第五十八条、《最高人民法院关于审理环境民事公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，人民法院应当依法受理。北京市丰台区源头爱好者环境研究所、金华市绿色生态文化服务中心的上诉理由成立，一审裁定不予受理错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 撤销来宾市中级人民法院（2019）桂13民初60号民事裁定； 本案指令来宾市中级人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 辉 审 判 员  麦 青 审 判 员  韩胜强 二〇一九年九月五日 法官助理  张 蕾 书 记 员  马素蓉
安徽省肥东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0122民初6713号 原告：合肥德申物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区胜利路金色地带商业101-2，统一社会信用代码91340100082231987Y。 法定代表人：唐路路，总经理。 委托诉讼代理人：方辉辉，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王进，男，该公司员工。 被告：韦俊武，男，1966年7月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告合肥德申物业服务有限公司（以下简称德申物业）与被告韦俊武物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告德申物业的委托诉讼代理人方辉辉、王进、被告韦俊武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求如下：一、请求法院依法判决被告向原告支付物业服务费用4104元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告系文一.凯旋公馆前期物业服务单位。被告系文一.凯旋公馆18#楼2301室业主。被告房屋面积为85.74平方米。原告在肥东县物价局登记的物业服务价格为住宅1.26元/月/平方米。被告自2014年4月29日至2019年6月30日期间未向原告缴纳该期间物业服务费用。原告多次向被告催缴未果，遂诉至法院。 被告韦俊武辩称：起诉的物业费数额是对的。没有缴纳的原因为：1、隔壁邻居装修的时候在外墙开了一个外窗，现在要求拆除该外窗；2、23楼的业主从公共过道拉电线给电瓶车充电，导致我们走路不方便，和我家发生冲突。物业公司知道此事，充电现在不在楼上充了。 本院经审理认定事实如下：原告系案涉小区的前期物业服务企业，为该小区业主提供物业服务至今。被告系该小区业主，房屋面积为85.74平方米，物业服务费标准为1.26元/平方米/月，自2014年4月29日至2019年6月30日期间的物业服务费未支付。 本院认为：原告与被告存在事实上的物业服务合同关系，被告作为该小区业主，在接受了原告的物业服务后，应支付相应的物业费用，原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。在综合考量原告对该小区业主提供的物业服务质量后，本院酌定被告应缴纳物业服务费为3280元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 一、被告韦俊武于本判决生效之日起十日内给付原告合肥德申物业服务有限公司物业服务费3280元； 二、驳回原告合肥德申物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告合肥德申物业服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 芝 二〇一九年九月二十六日 书记员 崔雯倩 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执1132号 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：横县横州镇魁星路04号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 法定代表人：黄正金，该支行行长。 被执行人广西巨东种养集团有限公司。住所地：玉林市福绵管理区成均镇拍塘脊。组织机构代码：28345301-7。 法定代表人：宁承东，该公司董事长。 申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行与被执行人广西巨东种养集团有限公司金融借款合同纠纷一案,申请执行人中国农业银行股份有限公司横县支行依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初850号民事判决书于2019年7月16日向本院申请执行，本院当日立案。申请执行人申请标的金额54613.76元，已执行到位金额0元，未执行到位金额54613.76元。 在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁判文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。在执行过程中,经本院通过执行查控系统和到不动产登记部门对被执行人的银行、车管、工商、证券和不动产等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费措施和列入失信被执行人名单。本院约谈了申请执行人，向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索。本案暂不具备执行条件，故应终结案件的本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  李智钢 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 锴 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖60号 湖南省东安县人民法院： 关于被调查人胡某某涉嫌受贿、滥用职权犯罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年九月十七日