西安市鄠邑区人民法院   民事判决书   (2019)陕0118民初2287号   原告：赤东建设集团有限公司。   法定代表人：陈进雄，该公司执行董事。   委托代理人：敖英资，湖北太圣律师事务所律师。   被告：西安双成置业有限公司。   法定代表人:张敏，该公司总经理。   委托代理人:王建涛，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。   被告：蒋运平，男，1966年9月23日出生，汉族，居民，住四川省通江县。   原告赤东建设集团有限公司（以下简称赤东公司）与被告西安双成置业有限公司（以下简称双成公司）、蒋运平建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人敖英姿、被告双成公司委托代理人王建涛、被告蒋运平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告赤东公司诉称，蒋运平借用我公司资质承接由被告双成公司开发的名仕华庭项目。2016年3月3日，我公司与被告签订《户县名仕华庭建筑工程总承包框架协议》，约定由我公司总承包户县名仕华庭设计施工图纸所涉及的全部内容。2016年3月7日我公司与延安满仓建筑劳务有限公司（以下简称满仓公司）签订《扩大劳务框架协议》，约定满仓公司向我公司支付工程履约保证金人民币300万元。后满仓公司将保证金分四次共计2999997元汇入我公司西安分公司账户，其中175万元转账给双成公司。蒋运平以满仓公司汇入的保证金系其个人资金为由，让西安分公司将满仓公司汇入的保证金中的140万元转账到被告蒋运平个人账户内。2016年3月14日被告蒋运平转账给被告双成公司50万元，同年3月19日又向被告双成公司的陈勇转账10万元。     因被告双成公司没有履行承包协议，将工程发包给其他建筑公司施工，致我公司与满仓公司签订的《扩大劳务框架协议》无法履行，满仓公司将该债权转让给案外人高龙忠，其于2017年7月13日起诉要求我公司返还劳务保证金300万元及利息。经法院判决我公司向高龙忠返还保证金300万元及利息，未判决被告蒋运平承担给付责任。就双成公司收取的175万元，经我公司起诉，法院判决双成公司返还我公司175万元并按年利率6%计息。现请求判令二被告共同返还我人民币60万元，并自2016年3月14日起至还清之日按月利率2分支付资金占用期间的利息。   被告双成公司辩称，不同意原告诉讼请求。本案所涉600000元并非原告所有，亦与双方的建设工程施工合同无关，根据蒋运平账户记录显示，该款无任何与施工合同有关的记载，故我公司无义务支付原告该款及资金占用利息。   被告蒋运平辩称，原告所诉属实。本案所涉600000元当时本来应由赤东公司西安分公司转到双成公司账上，但当天西安分公司转了1000000元之后，因网络信号不好，就从西安分公司账上向我账上转了1400000元，我给双成公司及陈勇账上分别转了500000元及100000元。   经审理查明，2016年3月3日，赤东公司出具法定代表人授权委托书，委托蒋运平洽谈名仕华庭项目以及该项目的施工、管理、结算等事宜。当日，蒋运平及赤东公司西安分公司承包人余铭代表原告赤东公司与被告双成公司就陕西名仕华庭项目签订《建设工程总承包框架协议》，约定承包范围为设计施工图纸所涉及的全部内容（不含：垫层以下工程、电梯工程、消防工程、门窗工程、室外工程等）。承包方式为包工包料。工程价款计算依据采用可调价综合单价等。工程款支付定为原告垫资至六层，被告支付原告已完成工作量的75%等。并约定禁止转包或再分包，如发现本合同转手他人或转包，本合同作废，没收所交保证金并承担相应责任。同日，双方又签订补充协议，约定原告为被告双成公司融资，双方为以融代建合作关系。框架协议签订当日原告向被告双成公司交100万元，三个工作日内原告向被告双成公司交200万元，十个工作日内原告向被告双成公司交700万元，融资利息按月息2.5分计算，每月付息。第二次融资5000万元，融资利息按月息2分以内计算，每月付息。如果原告到付款节点融资资金不到位，建设资金由原告自行承担，一切责任由原告负责。同时被告双成公司向原告出具《进场通知书》。   2016年3月8日赤东公司西安分公司向被告双成公司汇去保证金1000000元，此后又于3月14日、3月30日分别向被告双成公司汇款600000元、150000元。2016年3月14日，赤东公司西安分公司转给蒋运平1400000元，蒋运平于当日向被告双成公司转账500000元，同年3月19日蒋运平又转款100000元至被告双成公司法定代表人陈勇账上。2016年9月7日，被告双成公司就名仕华庭项目通知江苏阳江建设集团有限公司进场施工。2018年 月，赤东公司起诉，要求被告双成公司返还西安分公司给付被告的保证金1750000元及资金占用利息。本院作出（2018）陕0118民初2120号民事判决书，确认原、被告就陕西名仕华庭项目未经招标签订的《建设工程总承包框架协议》及《补充协议》为无效协议，判决双成公司返还赤东公司人民币1750000元，并按年利率6%计付利息。该判决现已发生法律效力。   2019年3月27日，原告赤东公司持前述诉称提起诉讼。审理中，被告双成公司对蒋运平向双成公司转款500000元无异议，但称对蒋运平向陈勇转款100000元之事不清楚，应系陈勇个人收取，也不清楚当时陈勇是否系双成公司法定代表人，对原告提交的双成公司工商登记信息表示真实性无法确认。对此，本院限其在指定期限内对上述事实进行核实，但被告逾期未告知核实结果，也未提出异议及相关证据。   上述事实，有（2018）陕0118民初2120号民事判决书、工商登记信息、银行流水单、付款回单及当事人陈述在卷佐证。   本院认为，原告与被告双成公司就陕西名仕华庭项目未经招标签订《建设工程总承包框架协议》及《补充协议》，经生效判决确认为无效，被告双成公司因上述协议取得的款项应予返还。被告蒋运平受赤东公司委托，与被告双成公司洽谈名仕华庭项目以及该项目的施工、管理、结算等事宜，在此期间蒋运平将赤东公司西安分公司转到自己账户中的款项中的600000元转至被告双成公司账上，对此有银行流水、付款回单及蒋运平陈述证明，故该600000元应认定系赤东公司西安分公司所付之款。原告赤东公司作为其西安分公司的总公司，要求被告双成公司返还该600000元，于法有据，应予支持。被告蒋运平向双成公司转款600000元系代理行为，在本案中不应承担还款责任。被告未经招标与原告签订《建设工程总承包框架协议》及《补充协议》，具有过错，其收取使用原告的款项给原告造成的资金利息损失应予赔偿，可按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。原告要求被告按月息2分支付利息，因双方签订的融资协议无效，故原告此项主张缺乏依据，不予支持。   被告辩称从蒋运平账户记录显示该款无任何与施工合同有关的记载，但赤东公司出具的授权委托书、原被告签订的协议、银行流水、付款回单及蒋运平的陈述足以证明该600000元系赤东分公司所付之款，被告未提交证据足以推翻上述事实，故不予采信。被告辩称对蒋运平向陈勇转款100000元之事不清楚，对原告提交的工商登记信息真实性表示无法确认，但未在本院指定的期限内提出异议，也未提交证据予以反驳，故对被告上述辩称亦不予采信。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条之规定，判决如下：   一、被告西安双成置业有限公司于判决生效后十日内返还原告赤东建设集团有限公司人民币600000元，并按年利率6%计付利息，自2016年3月14日起按500000元计息，自2016年3月19日起至本判决确定给付之日按600000元计息；   二、驳回原告赤东建设集团有限公司其余诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费14090元，原告负担 4090 元，被告西安双成置业有限公司负担10000元。因原告已预交，故被告西安双成置业有限公司应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长 王维妙                         陪审员 张军   陪审员 肖亚维   二O一九年九月十日   书记员 刘锦云        1