wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5235号原告：薛学习，男，汉族，生于1975年11月20日，住郸城县。委托诉讼代理人：李俊霞，河南洺水律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：卢克敬，男，汉族，生于1967年7月1日，住郸城县。被告：卢小高，男，汉族，生于1992年6月7日，住郸城县。委托诉讼代理人：卢克敬，系卢小高父亲。代理权限：特别授权。原告薛学习与被告卢克敬、卢小高返还原物纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告薛学习及其委托诉讼代理人李俊霞、被告卢克敬、卢小高委托诉讼代理人卢克敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛学习向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告施工工具：电瓶车一辆、搅拌机一台、脚手架10套、4轮车1辆、发电机一台、推手车一辆、提升机一台、切割机一台。2、请求依法判令被告赔偿给原告因扣留以上施工工具造成的经济损失2万元。3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我是在农村做承包建筑工程生意的，被告家需建造房屋，我按照被告的要求已将三层房屋建好，且被告已装修入住。2019年5月3日，被告无故扣留我的施工工具，该施工工具具体有：电瓶车一辆、搅拌机一台、脚手架10套、4轮车1辆、发电机一台、推手车一辆、提升机一台、切割机一台，我多次催要，被告找各种理由，至今未归还。以上施工工具均是我租赁别人的，我每天都支付着高额租金，因被告的非法扣留行为导致我的经济损失2万元。为了维护我的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望判如所请。被告卢克敬辩称1、那些施工工具不是我扣留原告的，是原告放那的，占用我的施工地方，不让别人给我盖房子。2、我给原告保管19个月，原告说坏了让我赔，原告应当支付给我57000元的保管费。3、原告把工具放到我家，原告也没有损失。4、原告的那些施工工具除了十套脚手架没有，其他全部都有，都在我家。被告卢小高辩称，盖房子是我父亲与原告口头协议建房，我也不知道原告的施工工具在我家，我常年不在家，不知道此事，原告不应起诉我。本院经审理认定如下事实，2018年初，原告薛学习与被告卢克敬口头协议，原告薛学习为被告卢克敬建房。后原被告因房屋质量发生纠纷，原告在被告家的施工工具电瓶车一辆、搅拌机一台、4轮车1辆、发电机一台、推手车一辆、提升机一台、切割机一台被告卢克敬不让原告拉走，至今仍在被告家中。原告薛学习为被告卢克敬建房时，被告卢小高在外打工，并不在家，卢小高并未参与阻止原告薛学习拉走施工工具。本院认为，原告的施工工具是被告卢克敬不让原告拉走，卢小高并未参与阻止原告薛学习拉走施工工具，被告卢小高不是本案适格的被告。《中华人民共和国物权法》规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯；无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。原告在被告家的施工工具电瓶车一辆、搅拌机一台、4轮车1辆、发电机一台、推手车一辆、提升机一台、切割机一台本是原告所有财物。原告请求被告卢克敬返还上述物品，本院予以支持。原告主张被告返脚手架10套及被告非法扣留行为导致原告经济损失2万元的赔偿请求，证据不足，本院不予支持。被告所辩，被告给原告保管施工工具19个月，原告应当支付给被告57000元的保管费的证据不足，本院不予采信。根据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条规定，判决如下：一、被告卢克敬于本判决生效之日起十日内将电瓶车一辆、搅拌机一台、4轮车1辆、发电机一台、推手车一辆、提升机一台、切割机一台返还给原告薛学习；二、驳回原告薛学习的其他诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由被告卢克敬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  赵文学二〇一九年九月二十九日书记员  杨园园
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8564号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：黄保熹，男，1992年4月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区，户籍地安徽省铜陵市义安区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金107654.76元、利息2979.81元、罚息372.08元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年4月28日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费203元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年6月15日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（铜官山区铜陵大市场一期48-12）作为人民法院邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月16日，原告向被告发放贷款200000元。原告提交的还款明细记载，自2019年7月16日起，被告未按约还款；截至2019年9月1日，被告尚欠原告借款本金77665.08元。原告因本次诉讼支出律师代理费203元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告按约提前清偿借款本金，有事实和法律依据，本院按照原告提交的还款明细确定被告尚欠本金77665.08元。关于2019年7月16日之后的利息和罚息，原告主张以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费203元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、黄保熹于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金77665.08元及利息、罚息（利息和罚息以欠付本金为基数、按年利率24%、从2019年7月16日合并计至款清之日）； 二、黄保熹于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费203元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1262元，由黄保熹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月三十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执11号之二申请人：张建平（张建萍），女，汉族，1961年5月4日出生，住浮山县。被执行人：孙国富，男，汉族，1960年4月2日出生，住浮山县。本院在执行申请执行人张建平与被执行人孙国富民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人孙国富在浮山农村商业银行有限责任公司营业部有工资账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：每月从孙国富工资账户6230516XXXXXX内划拨1500元至中国工商银行临汾平阳支行浮山县法院执行局账户955885XXXXXX。本裁定立即执行。审判员 ：岳爱平二〇一九年九月二日书记员 ：贾知运
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11201号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：杨跃举，男，1982年7月23日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县（以上身份情况均系自报）。 被告人杨跃举盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初829号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日就被告人杨跃举刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人杨跃举罚金人民币1000元，退赔被害人王某经济损失人民币1583元、退赔被害人张某经济损失人民币1742元、退赔被害人陈某经济损失人民币1669元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11201号案终结本次执行。 。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁毅娜
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6859号原告：陈开贵，男，汉族，住重庆市九龙坡区陶家镇白果村。被告：刘世勇，男，汉族，住重庆市九龙坡区走马镇石桥村。原告陈开贵诉被告刘世勇民间借贷合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈开贵到庭参加了诉讼；被告刘世勇经本院送达无果后，本院依法向其公告送达了诉状副本、开庭传票、举证通知书、应诉通知书等法律文书，现公告期届满，被告刘世勇无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈开贵诉称：被告刘世勇于2016年前向原告借款86200元，后未支付，于2017年9月28日再补写借条一张，利息从2016年1月1日起计算。经多次催收无果，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还借款本金86200元及利息（以86200元为本金，从2017年9月29日起按月息2%计算至付清为止）；2、诉讼费由被告承担。被告刘世勇未答辩，也未提交任何证据。经审理查明：庭审中，原告出示被告刘世勇于2017年9月28日出具的借条一张，载明：“借条因工程资金周转不够特向陈开贵借到人民币86200元整，利息按月息2分，每月底付息，借期一年，利息从2016件元月1日起计息”。庭审中。原告还出示了若干张送货单，佐证借条上载明的借款原为货款，因货款欠付而由被告书写了借条，将货款转为了借款。以上事实，有借条、当事人陈述等证据载卷为凭，足以采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现被告无故未出庭应诉，自应承担举证不能的后果；现根据被告出具给原告的借条及相应送货单，已明确载明被告向原告欠付货款，后该货款转为借款，经双方确定金额为86200元，双方约定月息2%，此系双方真实意思表示，本院予以采信，故对于原告被告偿还借款及逾期利息的诉求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘世勇于本判决生效之日起3日内偿还原告陈开贵借款本金86200元及利息（以86200元为基数从2017年9月29日起按照月息2%计算至付清为止）。二、驳回原告陈开贵的其他诉讼请求。本案案件受理费收取为977元，由被告刘世勇负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。（此页无正文）审 判 长 何 嵘人民陪审员 钟 俊人民陪审员 汤世炎二〇一九年九月十日书 记 员 向 露
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初9242号申请人：唐庆芳，女，1967年7月10日出生，汉族，朱阜阳市颍东区。被申请人：余家才，男，1963年12月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请人唐庆芳与被申请人余家才民间借贷纠纷一案，唐庆芳于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结余家才名下的银行存款8.47万元或依法查封其他同等价值的财产。申请人唐庆芳提供房屋一套作为担保。本院经审查认为：唐庆芳的财产保全申请及提供的担保，符合有关法律规定，本院应依法予以准许。为有利于案件的执行，确保查封的财产在担保期间内不得转移，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人余家才名下的银行存款84700元或依法查封其他同等价值的财产；二、查封唐庆芳所有的位于颍州区清河街道办事处淮河路789号万达广场A-3区10#705室房屋一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 阚 琰二〇一九年九月二十五日书记员 卜小慧
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22047号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：林山，男，1979年1月20日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告林山信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告林山经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币43876.30元（其中逾期本金31707.52元，逾期利息6495.52元，滞纳金及违约金等费用5673.26元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月21日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年12月7日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币43876.30元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。林山未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年11月21日，林山向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，林山因透支产生的信用卡欠款共计43876.30元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以林山透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告林山于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计43876.30元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告林山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元及公告费，由被告林山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 飞
河北省涿州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0681民初3800号原告：边某，男，汉族，1987年2月10日出生，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：张杰武，河北博典律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，1991年7月24日出生，户籍地：河北省涿州市，现住河北省石家庄市深泽县。原告边某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告边某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告按月支付抚养费1,000元，至孩子独立生活止；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月初，原、被告经人介绍相识，2016年6月份确定恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，2016年11月5日举行了结婚典礼。××××年××月××日，婚生女边木熙出生。但自双方共同生活时起，就争吵不断，2019年1月31日（腊月26日），被告带着自己的东西和孩子回了娘家，至今未回。原告认为，原、被告之间因性格不合导致感情破裂，为早日解除这不幸的婚姻，请求人民法院依法判决原、被告离婚！被告张某在答辩期间，对管辖权提出异议：请求贵院将本案移送至深泽县人民法院审理。原、被告离婚纠纷一案，贵院受理后并定于2019年9月5日开庭，因申请人与边某产生矛盾后即于2018年5月初回到了娘家，即石家庄市深泽县留村乡留村居住至今长达一年四个月之久。根据最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第9条：“公民离开住所地最后连续一年以上的地方，为经常居住地”的规定，可以确定：石家庄市深泽县留村乡东北留村中华街南294号是申请人的经常居住地。另外，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第12条规定：“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖”。据此，边某作为原告起诉申请人离婚，应向申请人经常居住地的人民法院提起离婚诉讼。而申请人的经常居住地是石家庄市深泽县，并非涿州市。因此，贵院受理边某对申请人提起的离婚诉讼，于法无据。综上所述，边某诉申请人离婚纠纷一案贵院没有管辖权，请求贵院依法将本案移送申请人经常居住地的石家庄市深泽县人民法院审理。经审查，原、被告双方于××××年××月××日在涿州市民政局登记结婚，后被告回到石家庄市深泽县居住至今。原告于2019年7月26日起诉至本院要求离婚。本院认为，公民的住所地是指公民的户籍所在地。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。原、被告之间系离婚纠纷，被告住所地系涿州市，被告主张其于2018年5月离开其住所地到石家庄市深泽县居住至今长达一年四个月之久。因被告一方离开住所地超过一年，现原告起诉离婚，故可以由原告住所地人民法院管辖，因原告住所地为“涿州市”，故本院对本案具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十二条第一款之规定，裁定如下：被告张某对管辖权提出的异议不成立，驳回其管辖异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  陈怀南人民陪审员  王园园人民陪审员  李广强二〇一九年九月十日书 记 员  渠少涵
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初2933号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村。法定代表人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：余开常，男，1991年6月18日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江，系该支行职工。被告：柴新民，男，1970年11月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：郑桂华，女，1973年8月3日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：胡范锋，男，1973年5月11日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：胡敏洁，女，1973年6月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：胡兴富，男，1971年11月20日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：汪爱香，女，1982年4月12日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告柴新民、郑桂华、胡范锋、胡敏洁、胡兴富、汪爱香金融借款合同纠纷一案，原告于2019年8月15日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告柴新民立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金195976.83元并支付利息（截至2019年7月29日的利息为7867.82元，其余利息从2019年7月30日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）。被告郑桂华、胡范锋、胡敏洁、胡兴富、汪爱香对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人余开常、被告柴新民、胡兴富到庭参加了诉讼，被告郑桂华、胡范锋、胡敏洁、汪爱香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2017年4月25日，原告与被告柴新民、胡范锋、胡敏洁、胡兴富、汪爱香签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9271120170009638）一份，合同约定原告同意向被告柴新民发放贷款200000元，借款期限为2017年4月25日至2019年4月24日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮112%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告胡范锋、胡敏洁、胡兴富、汪爱香在合同保证人栏签字捺印，同意对该合同项下的借款提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告郑桂华向原告出具保证函，同意对被告柴新民在2017年4月25日至2019年4月24日期间，借款合同号9271120170009638项下的200000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于当日放款200000元。借款到期后，被告柴新民未能按期归还借款，截至2019年7月29日，被告柴新民尚欠本金195976.83及利息7867.82元，被告郑桂华、胡范锋、胡敏洁、胡兴富、汪爱香未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴新民于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金195976.83元并支付利息（截至2019年7月29日的利息为7867.82元，其余利息：从2019年7月30日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告郑桂华、胡范锋、胡敏洁、胡兴富、汪爱香对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4358元，减半收取2179元，由被告柴新民、郑桂华、胡范锋、胡敏洁、胡兴富、汪爱香负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年九月二十三日法官助理黄金芬书记员邱悦
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1535号之六申请执行人献县宏宇建材租赁站，住所地献县十五级乡小营村。被执行人北大荒建设集团有限公司（原黑龙江农垦建工有限公司），住所地哈尔滨市南岗区富水路93号。本院依据已经发生法律效力的献县人民法院（2018）冀0929民初1626号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：将被执行人北大荒建设集团有限公司（原黑龙江农垦建工有限公司）中国建设银行哈尔滨太平支行23050186555100000540_1账户内存款人民币500000.00元；中国建设银行连珠山卫星支行23050163645600000040_1账户内存款148924.24元，分别扣划至献县人民法院执行案件款专户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年九月十四日书记员  孔令发
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执异44号异议人：山东三信实业有限公司。住所地：山东省菏泽市牡丹区北城八一街北侧东顺城街以东牡丹商业广场6号楼。统一社会信用代码：91371702706140144E。法定代表人：石春玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚延存，男，1982年3月4日出生，汉族，该公司经理，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：董鹏，山东诚维律师事务所律师。申请执行人：李新华，男，1962年7月1日出生，汉族，住山东省巨野县。申请执行人：殷保亚，男，1970年10月2日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：李文锋，男，1962年10月13日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。申请执行人：程万记，男，1966年11月27日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：菏泽鹏远置业有限公司。住所地：山东省菏泽市开发区广州路鹏远华府8＃楼一楼。统一社会信用代码：913717006680980522。法定代表人：黄海军，该公司总经理。被执行人：施娟，女，1973年10月6日出生，汉族，住江苏省海门市。本院在执行李新华、殷保亚、李文锋、程万记与菏泽鹏远置业有限公司（以下简称鹏远公司）、施娟民间借贷纠纷一案中，异议人山东三信实业有限公司（以下简称三信公司）对本院执行鹏远公司名下鹏远华府小区（一期）1、2幢36处房地产（以下简称案涉房产）提出书面异议。本院立案审查后，作出（2019）鲁17执异23号执行裁定，驳回了三信公司的异议申请。三信公司不服，向山东省高级人民法院申请复议，山东省高级人民法院以三信公司是对案涉房产的评估报告提出异议，并非对案涉房产提出异议，本院认定事实错误为由，于2019年8月6日作出（2019）鲁执复249号执行裁定，裁定撤销本院（2019）鲁17执异23号执行裁定；本案由本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。三信公司称，2015年2月26日，三信公司与鹏远公司签订《房屋租赁合同》，租赁案涉房产，租赁期限20年，自2015年3月1日至2035年2月28日，后鹏远公司将案涉房产的钥匙交付三信公司，三信公司正式开始占有使用租赁物并开始起算租金。期间，三信公司对案涉房产进行了装饰、装修，购买了消防器材，进行了装修设计、线路改造等，使案涉房产的价值大幅度提高，但（2017）鲁17执565号执行案件中对案涉房产的评估价值没有包括上述装饰、装修价值，应重新委托具有资质的鉴定机构对该房屋重新评估，并在拍卖时为三信公司预留相应的装饰、装修款项。请求中止对案涉房产的执行，重新对案涉房产进行评估，并在评估、拍卖时预留相应价值的装饰、装修款项。本院查明，本院在审理李新华、殷保亚、李文锋、程万记与鹏远公司、施娟民间借贷纠纷一案中，于2016年1月25日作出（2016）鲁17民初25号民事裁定，裁定查封案涉房产，2016年1月26日，本院向菏泽市住房保障和房产管理局送达了（2016）鲁17民初25号民事裁定和协助执行通知书，要求菏泽市住房保障和城乡建设局协助查封案涉房产；2016年1月28日，本院在案涉房产上张贴了查封公告，并向鹏远公司送达了（2016）鲁17民初25号民事裁定。因鹏远公司、施娟未履行本院（2016）鲁17民初25号民事判决确定的义务，李新华、殷保亚、李文锋、程万记向本院申请强制执行，本院于2017年9月4日立案执行，案号为（2017）鲁17执565号。执行过程中，本院于2018年11月12日作出（2017）鲁17执565号之十五执行裁定，裁定拍卖案涉房产。三信公司于2018年11月29日向本院提出异议，请求中止对案涉房产的执行，如不中止执行，应在拍卖公告中明示案涉房产已出租的事实，并确认三信公司对案涉房屋享有租赁权。本院于2018年12月19日作出（2018）鲁17执异129号执行裁定，裁定驳回了三信公司的异议请求。三信公司不服上述裁定，提起诉讼，后又申请撤回起诉。本院于2019年3月19日作出（2019）鲁17民初20号民事裁定，予以准许。本院（2018）鲁17执异129号执行裁定中查明：“三信公司在执行异议书及异议听证期间均称，2017年6月鹏远公司向三信公司交付案涉房产，三信公司自此占有案涉房产。”本院认为，2016年1月26日，本院查封了案涉房产，2017年6月，三信公司称基于其与鹏远公司间的租赁合同对案涉房产进行装饰装修，三信公司请求本院确认三信公司对案涉房产享有租赁权的异议请求已被本院（2018）鲁17执异129号执行裁定驳回。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第二款规定：“第三人未经人民法院准许占有查封、扣押、冻结的财产或者实施其他有碍执行的行为的，人民法院可以依据申请执行人的申请或者依职权解除其占有或者排除妨害。”在未经本院允许的情况下，三信公司异议称对案涉房产进行装饰装修，并请求中止对案涉房产的执行，重新对案涉房产进行评估，并在评估、拍卖时预留相应价值的装饰、装修款项的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条《最高人民法院关于人民法院办理异议复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回山东三信实业有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十五日书记员  丁娣娣
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1845号之三申请执行人：陈冲，男，汉族，上饶市广丰区人，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人：刘木生，男，1961年12月22日生，汉族。上饶市上饶县人，个体，住上饶市上饶县。被执行人：曾菊仙，女，1963年12月14日生，汉族。上饶市上饶县人，个体，住上饶市上饶县。本院在执行（2019）赣1103民初504号陈冲与刘木生、曾菊仙买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自行协商，已达成和解协议，并已履行了22,046.96元.现申请人陈冲申请终结本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执1845号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年九月二十三日书记员  吕 敏
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1526行审151号申请执行人潢川县自然资源局（原潢川县国土资源局）。住所地潢川县宁西路。法定代表人肖伟，男，该局局长。被执行人潢川豫南精品花卉有限公司住所地潢川县弋阳办事处双围孜村民组50号法定代表人邹德忠，男，汉族，1976年2月22日出生，住河南省潢川县。系潢川豫南精品花卉有限公司的法人。申请执行人潢川自然资源局向本院提出申请，请求强制执行原潢川县国土资源局（以下简称潢川县国土局）对被执行人潢川豫南精品花卉有限公司作出的潢自然资处字（2019）第002号行政处罚决定书。申请强制执行内容为：自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的177平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭对行政处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的陈述与辩解。本案现已审理终结。经审查查明，2019年2月2日，原潢川县国土资源局对被执行人潢川豫南精品花卉有限公司未经批准、非法占地的违法行为立案调查。经调查查明，2013年11月至2016年3月，潢川豫南精品花卉有限公司未经依法批准，非法占用潢川县弋阳办事处沙河店村东夏围孜村民组土地22116平方米建钢架板房，其中占用耕地16平方米，占用其他土地面积为22100平方米，动工时未办理合法用地手续，该宗地不符合潢川县弋阳办事处土地利用总体规划面积为177平方米，符合潢川县弋阳办事处土地利用总体规划面积为21939平方米。2019年3月18日，潢川县国土局作出了《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》，送达回证上显示有被执行人签名但日期疑似补填。经集体研究后，潢川县国土局于2019年3月21日作出潢自然资处字（2019）第002号行政处罚决定:1、自收到本行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的177平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2、没收在非法占用的21939平方米土地上新建的建筑物和其他设施。3、处以非法占用的16平方米耕地每平方米10元罚款，计款:160元整；处以非法占用的22100平方米其他土地每平方米8元罚款，计款:176800元罚款；共计：176960元整。2019年5月21日,潢川县国土局作出《督促履行义务催告书》，送达回证上显示有被执行人签名但日期疑似补填。潢川县国土局在催告期满后向本院提出强制执行申请。本院在审查中经询问被执行人，被执行人辩称国土局的文书都收到了，但本人只去过一次县国土局，所有的签字均是一次性签的空白纸，且送达回证上的日期不是本人字迹。经其辨认，所有送达回证上的日期的笔迹均疑似别人补填。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定：“未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，对违反土地利用总体规划擅自将农用地改为建设用地的，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，可以并处罚款；…”。据此，潢川县国土局对被执行人非法占地行为具有查处职责。关于被执行人就执法程序提出的异议，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定：“催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。”《民事诉讼法》第八十四条规定：“送达诉讼文书必须有送达回证，由受送达人在送达回证上记明收到日期，签名或者盖章。受送达人在送达回证上的签收日期为送达日期。”根据以上法律规定，申请执行人潢川县国土局对被执行人送达行政处罚的相关法律文书时，应分别按不同法律文书作出的时间节点向被执行人逐次送达，由被执行人或其代收人在送达回证上签名或者盖章，并记明收到日期。但本案中，被执行人辩称案涉的法律文书均系本人同一时间到国土局一次性签收，其中《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》送达回证上“受送达人签名或者盖章”一栏中送达日期不是其本人书写，未收到相关法律文书。潢川县国土局对上述异议未能作出合理解释，亦未提供相关证据予以反驳。故本院认为，潢川县国土局送达案涉《行政处罚事先告知书》、《行政处罚听证告知书》、《行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》等法律文书，送达程序存在严重瑕疵，依现有证据不足以证明向被执行人送达了上述法律文书，其行为可能剥夺了被执行人的陈述、申辩、听证、复议、诉讼等司法救济权利。综上所述，潢川县国土局在作出行政处罚行为的过程中，没有依法保障行政相对人的司法救济权利，违反法定程序，损害了被执行人的合法权益。因此，申请人的申请事项不具备申请强制执行的条件。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政处罚法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（四）项、第二款之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人作出的潢自然资处字（2019）第002号行处罚决定书的申请执行事项。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月二十七日书 记 员  丁 文
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4202号 再审申请人（一审被告）：贵州省仁怀市茅台镇晓国酒业有限公司。住所地：贵州省仁怀市茅台镇岩滩村。 法定代表人：陈长恒，该公司股东。 委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：隋媛，北京创博律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐林，男，汉族，1962年3月20日出生，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：胡良刚，贵州子尹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙赞翔，贵州子尹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈可，男，汉族，1978年6月19日出生，住贵州省习水县。 一审被告、二审上诉人：贵州天博贸易有限责任公司。住所地：贵州省贵阳市南明区新华路富中商务大厦二层A号。 法定代表人：黄红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴福堂，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。 再审申请人贵州省仁怀市茅台镇晓国酒业有限公司（以下简称晓国公司）因与被申请人徐林、陈可及一审被告、二审上诉人贵州天博贸易有限责任公司（以下简称天博公司）民间借贷纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔民终426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 晓国公司申请再审称：一、二审法院程序违法。1.晓国公司已经提起上诉，一审卷宗中《预交上诉案件受理费等事项的通知》《报送上诉案件函》，二审卷宗中《合议庭组成人员通知书》《司法救助申请》《律所函》《送达回证》中均有记载，但二审法院将晓国公司上诉状丢失。2.晓国公司还向二审法院提交了缓减免上诉费的《司法救助申请》，二审法院未予书面答复，应视为批准。3.二审判决没有将晓国公司列为上诉人，遗漏晓国公司上诉请求。4.二审判决未列出晓国公司委托诉讼代理人，未组织庭审询问，剥夺当事人辩论权。二、一审判决适用法律错误。1.除二审法院的改判理由外，陈可伪造晓国公司、天博公司法定代表人印章、天博公司公章，应认定《借款合同》《担保书》对晓国公司、天博公司不产生效力。在举证责任上应由徐林举证该被伪造的印章由晓国公司、天博公司使用过。2.徐林和陈可涉嫌虚假诉讼，应驳回徐林诉请。理由有：小贷公司委托法定代表人以个人名义对外借款，债权人委托债务人操纵的公司向债务人出借款项，不合常理；列入失信名单的贵州申城资产管理有限公司和徐林出借4460万元，款项来源不清；徐林与陈可行为不符合常规的债权债务关系中的对立关系。综上，晓国公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第九项、第十一项之规定申请再审。 在本案再审审查期间，晓国公司自认2014年黄红持有晓国公司98%股权，吴艳丽持有晓国公司2%股权；徐林称，从天眼查软件查询显示，2017年之前黄红持有晓国公司100%股权。 本院认为，晓国公司的申请再审事由不能成立。根据本案查明事实，徐林出借的2240万元实际汇入陈可账号440万元，汇入天博公司账号1800万元，也即案涉借款的实际用款人为天博公司，天博公司为案涉借款提供担保，所加盖印章不管是否为备案印章，均应认定系其真实意思表示。而案涉借款发生时天博公司、晓国公司的法定代表人均为黄红，且按照二审查明的黄红持有天博公司90%的股权及晓国公司自认的黄红持有晓国公司98%的股权的事实，晓国公司为案涉借款提供担保与天博公司的担保均系通过共同的法定代表人和实际控制人黄红作出，同样不管担保合同上所加盖晓国公司印章是否与备案印章一致，亦应系其真实意思表示。晓国公司称陈可伪造黄红印章、天博公司公章以及徐林和陈可涉嫌虚假诉讼等均未提供充分证据支持，本院不予认可。案涉《借款合同》《担保书》对晓国公司具有法律效力，晓国公司应当承担连带担保责任。 因晓国公司关于不应当对本案主债务承担连带担保责任的实体请求不能成立，对于二审是否存在丢失上诉状、未答复缓减免申请及未开庭审理等程序问题，均不影响本案实体判决结果，不足以因此启动本案再审程序，故本院对此亦不予审查。 至于二审判决改判天博公司不承担担保责任是否适当，因债权人徐林并未提出再审申请，本院不予处理。 综上，晓国公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项、第九项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州省仁怀市茅台镇晓国酒业有限公司的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理马玲 书记员廖燕
山东省威海市中级人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）鲁10司救执8号救助申请人：刘子川，男，1962年3月14日出生，汉族，农民，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。系被害人刘某之父。救助申请人：赵立云，女，1963年11月2日出生，汉族，农民，住址同上。系被害人刘某之母。刘子川、赵立云向本院申请国家司法救助一案，申请材料齐全后，本院于2018年9月18日予以立案。本院国家司法救助委员会对申请人的申请进行了审查。本案现已办理终结。刘子川、赵立云申请称，申请人系威海市中级人民法院（2018）鲁10执337号申请执行人。因罪犯毕明巍将申请人的小女儿刘某杀害，贵院作出（2017）鲁10刑初75号刑事附带民事判决书，判决罪犯毕明巍赔偿申请人人民币39098.5元。但毕明巍一直未履行判决书。申请人刘子川原患有脑梗死，因刘某被杀害，旧病复发。赵立云患有严重的精神疾病，现精神严重失常。申请人一家生活在农村，经济及其苦难，医疗费用负担沉重，负债累累，无钱医治疾病。请求给予司法救助。救助申请人提交了救助申请人的身份证复印件及户口簿复印件一份；加盖有吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇人民政府和吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县查干湖镇蒙古屯村村民委员会公章的证明一份；（2017）鲁10刑初75号刑事附带民事判决书一份。经审理查明，申请人系被害人刘某父母。毕明巍于2016年国庆节前后与被害人刘某结识后进行交往，并于2017年4月与妻子耿梦欣离婚。2017年6月毕明巍与刘某登记结婚，又于7月办理了离婚手续但仍共同生活在一起。2017年7月初毕明巍与刘某为躲债来到山东省乳山市，并在乳山寨镇××村租房居住。7月9日19时30分许，毕明巍在其租房内因认为刘某致其妻离子散、负债累累而产生杀人恶念，遂持单刃尖刀猛刺刘某颈部，致刘某右颈总动脉、右颈内静脉完全离断引起失血性休克死亡。威海中院作出（2017）鲁10刑初75号刑事附带民事判决，判决被告人毕明巍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人毕明巍赔偿附带民事诉讼原告人刘子川、赵立云经济损失人民币39098.5元。经本院执行部门查明，毕明巍无财产可供执行，其父亲毕仲卫说其子有一孩子需要抚养，家在农村，无能力再支付赔偿款。申请人已经接近60岁了，经济收入颇少，生活压力较大，刘子川患有脑梗死，赵立云因此案精神失常，申请人急需赔偿金到位填补家用。申请人还有两个女儿，均已离婚，无经济来源，无赡养能力。本院司法救助委员会认为，《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（三）项规定，刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或者没有赔偿能力，依靠被害人收入为主要生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，陷入生活困难的，应当予以救助。救助申请人刘子川、赵立云生活困难，其提出的国家司法救助申请符合前述规定。《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第七条规定，救助金具体数额，应当综合以下因素确定：（一）救助申请人实际遭受的损失；（二）救助申请人本人有无过错以及过错程度；（三）救助申请人及其家庭的经济状况；（四）救助申请人维持其住所地基本生活水平所必需的最低支出；（五）赔偿义务人实际赔偿情况。综合考虑民事案件被告人赔偿情况，救助申请人的年龄、劳动能力，家庭经济状况等相关因素，并根据国家司法救助旨在解决当事人生活面临的急迫困难的救助原则，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第六条、第七条之规定，决定如下：救助刘子川、赵立云人民币39098.5元（叁万玖仟零玖拾捌元伍角）。本决定为生效决定。二〇一九年九月二十日
文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执41号申请执行人：云南华联锌铟股份有限公司。统一社会信用代码：91530000218270644R。法定代表人：张学平，董事长。住所地：云南省马关县都龙镇。委托代理人：李天梅，公司员工，特别授权。委托代理人：李品福，公司副总经理，特别授权。被执行人：马关合源矿业有限责任公司。统一社会信用代码：91532625709831522F。住所地：云南省马关县马白镇石兴路。法定代表人：雷建国，公司经理。云南华联锌铟股份有限公司诉马关合源矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2018年6月6日作出（2018）云民终366号民事判决书，确认：马关合源矿业有限责任公司于判决生效后15日内向云南华联锌铟股份有限公司支付拖欠的货款35684197.47元并承担一、二审案件受理费各220221元。判决书生效后，马关合源矿业有限责任公司没有按判决书确定的时间履行，权利人云南华联锌铟股份有限公司于2019年5月31日向本院申请执行，本院于2019年6月3日以（2019）云26执41号案立案执行。本案在执行过程中，通过全国法院网络查控系统和马关县不动产登记中心查询了被执行人马关合源矿业有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产登记信息，同时也到公司所在地及被申请人提供财产线索所在地进行了调查核实，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人无财产可供执行的情况向申请执行人作了释明，申请人同意终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月十二日书记员 黄良兴
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之十九 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之十九裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4464号申请人黄艳萩，女，汉族，1968年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人龙全，广东海涵律师事务所律师。委托代理人姜薇薇，广东海涵律师事务所律师。被申请人熊卫东，男，汉族，1967年5月29日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被申请人黄刚，男，汉族，1985年12月12日出生，身份证住址江西省九江市修水县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2240000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币2240000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人熊卫东、黄刚名下价值人民币2240000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  敖 陶
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3308号 原告：张万斌，男，1963年9月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 被告：王荣忠，男，1969年12月14日出生，住江西省赣州市章贡区。 原告张万斌诉被告王荣忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张万斌到庭参加诉讼，被告王荣忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张万斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款7000元及利息15680元（自2010年1月1日起至还清款之日止按月利率2分计算，暂计至2019年4月30日为15680元）；2、本案诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：被告王荣忠于2009年12月7日向原告张万斌借款7000元及所欠利息15680元。借条明确原告款为12000元，其中2010年8月已偿还5000元，余款被告一直拖欠不还。原告为维护自身利益，故为此向法院提起诉讼，要求依法处理。 原告张万斌围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据： 证据1、原告身份证复印件，证明原告主体适格； 证据2、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告王荣忠未到庭答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审审核，本院认为原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院对上述证据的三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月7日，被告王荣忠向原告张万斌借款10000元，原告以现金的方式将出借款支付给了被告王荣忠，双方计算了2000元的利息后，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借到张万斌人民币12000元整，月息0.02元/月。后被告王荣忠于2010年8月10日归还原告5000元，并在该借条上备注预付5000元整，且原告在该借条上签字确认。之后，被告再未向原告归还过借款及利息，原告为维护自身利益，故诉至法院，要求依法处理。 本院认为，原告张万斌与被告王荣忠之间借贷关系合法有效，应受法律保护，故对其要求被告王荣忠归还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于借款本金的问题，因原告张万斌向被告王荣忠是以现金支付的10000元借款，其他2000元是核算的利息，故本院认为借款本金应为10000元。被告于2010年8月10日归还5000元，根据先息后本原则，截止至2010年8月10日，应付利息为1800元，故被告尚欠原告借款本金应为6800元。之后逾期还款利息应从2010年8月11日起按月利率2%计息。被告王荣忠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告王荣忠于本判决生效之日起七日内归还原告张万斌借款本金6800元； 二、限被告王荣忠于本判决生效之日起七日内向原告张万斌支付借款利息（从2010年8月11日起至还清款之日止，以6800元为基数，按月利率2%计算利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费367元，由被告王荣忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  吴菁菁 审判员  陈海东 审判员  温文斐 二〇一九年九月十七日                                                              法官助理 刘丽萍                                                              书记员     刘 颖
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3799号原告：阳江市海陵区农村信用合作联社。住所地：阳江市海陵岛试验区闸坡镇海滨路5号。法定代表人：杨彬祥，该联社理事长。委托诉讼代理人：曾庆昌，该社授信管理部副经理。委托诉讼代理人：陈志明，联社贷款中心客户经理。被告：黄业南，男，1954年5月15日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。被告：梁娥兴，女，1959年3月20日生，汉族，住阳江市海陵岛试验区。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉被告黄业南、梁娥兴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳江市海陵区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈志明到庭参加诉讼；被告黄业南、梁娥兴经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳江市海陵区农村信用合作联社诉称：被告黄业南于2009年1月2日以购买渔船为由向原告借款人民币22500元，被告黄业南、梁娥兴与原告于2009年1月4日签订《保证担保借款合同》，约定到期日为2011年11月20日，借款的还款方式为按季结息、到期还本。贷款合同签订后，原告于2009年1月4日如约将22500元转至被告黄业南在本联社开立的存款账户。贷款后被告黄业南、梁娥兴自2009年3月起一直未能按合同约定偿还借款利息，截止2019年3月20日止，造成本金拖欠22500元，利息拖欠54056.68元（利息计至2019年3月20日止，以后利息按《保证担保借款合同》利率计算至借款结清日止）。经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄业南偿还所欠原告的贷款本金22500元和利息54056.68元（利息计至2019年3月20日止，以后利息按《保证担保借款合同》利率计算至借款结清日止）；2、被告梁娥兴负连带担保清偿责任；3、本案诉讼费由被告黄业南、梁娥兴承担。被告黄业南、梁娥兴没有答辩。经审理查明：2009年1月4日，阳江市海陵区海陵农村信用合作社（作为贷款人）与被告黄业南（作为借款人）、梁娥兴（作为保证人）签订《保证担保借款合同》，主要约定：阳江市海陵区海陵农村信用合作社借款22500元给被告黄业南；借款类型：农户贷款；借款用途：买渔船；借款期限：自2009年1月4日起至2011年11月20日止；贷款利率：8.7‰；还款方式：按季结息，到期还本；保证人承诺：保证人对借款人的债务承担连带担保责任；保证期间自借款之日起至贷款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后两年；借款人违约：不按期归还贷款本金又未准展期，自逾期之日起按日利率万分之4.35计收利息；不按期偿还贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；等等。上述合同签订后，阳江市海陵区海陵农村信用合作社依约发放了贷款22500元给被告黄业南。借款后，被告黄业南未按合同约定还款付息，被告梁娥兴也没有履行保证责任，计至2019年3月20日止,被告黄业南尚欠原告借款本金22500元及利息54056.68元（其中包括应收利息1846.58元、拖欠本金罚息26201.15元、应收利息罚息2232.64元、复利23776.31元）。原告经向被告催收无果，遂诉至本院，请求如诉称。另查明，借款人为黄业南的贷款22500元，原属阳江市海陵区海陵农村信用合作社的债权，已于2012年3月底划归原告阳江市海陵区农村信用合作联社。被告黄业南与被告梁娥兴为夫妻关系。以上事实有原告提供的被告身份证、户口本、个人借款申请书、借款借据、《保证担保借款合同》、证明、利息清单；本院依法调取的常住人口个人信息表、户成员信息以及本案的庭审笔录等为证。经综合分析，本院予以认定。本院认为：阳江市海陵区海陵农村信用合作社与被告黄业南、梁娥兴在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《保证担保借款合同》，是双方真实的意思表示，主体适格，内容合法，是合法有效的合同。阳江市海陵区海陵农村信用合作社已依合同约定发放了贷款给被告黄业南，被告黄业南逾期未还款，属违约行为，应承担违约责任。阳江市海陵区海陵农村信用合作社的上述债权已划归原告，因此原告有权行使债权人的权利，原告请求被告黄业南偿还尚欠的借款本金22500元及利息（利息计至2019年3月20日止为54056.68元，以后利息按合同利率计算），理据充分，本院予以支持。被告梁娥兴作为保证人，应对借款人黄业南的债务承担连带保证担保责任。按《保证担保借款合同》的约定，保证期间为2009年1月4日起至2013年11月20日止。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告没有在保证期间向被告梁娥兴主张权利，依法应免除梁娥兴的保证责任，原告请求被告梁娥兴对被告黄业南欠原告的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告黄业南、梁娥兴经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告黄业南在本判决生效之日起十五日内偿还借款本金22500元及利息（计至2019年3月20日止借款利息为54056.68元；2019年3月21日起至付清时止的利息，按《保证担保借款合同》利率计算）给原告阳江市海陵区农村信用合作联社；二、驳回原告阳江市海陵区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1714元，由被告黄业南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  敖国德人民陪审员  沙美莲人民陪审员  吴秀兴二〇一九年九月二十三日书 记 员  赖炳荣附件：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初70342号原告：陈宝山，男，1986年3月1日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：汪竹，北京证金律师事务所律师。被告：江苏天木消防器材木业有限公司，住所地宜兴经济技术开发区红塔。第三人：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里320号。原告陈宝山与被告江苏天木消防器材木业有限公司（以下简称江苏天木公司）、第三人北京住总集团有限责任公司（以下简称北京住总公司）承揽合同纠纷一案，本院依法立案。原告陈宝山诉讼请求：要求江苏天木公司支付合同款311959元、增项款23400元、违约金及本案诉讼费用。事实与理由：2017年5月16日，陈宝山与江苏天木公司签署《防火卷帘门采购及安装合同》，约定了产品名称、数量、单价、付款方式及违约责任等内容，合同总价款为1041959元。后，陈宝山依约履行了自己的义务，但江苏天木公司仅支付了730000元。故陈宝山诉至法院。本院经审查认为，本案属于合同纠纷，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于被告住所地：根据江苏天木公司对外公示的企业信息，其住所地位于宜兴经济技术开发区红塔，不属于北京市朝阳区人民法院辖区范围。关于合同履行地：根据法律规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地；即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，陈宝山与江苏天木公司签订的《防火卷帘门采购及安装合同》中并未约定合同履行地点，因此应当根据双方争议标的判断合同履行地。本案争议标的为给付货币，因此应当以接收货币一方所在地，即陈宝山住所地为合同履行地，根据陈宝山提供的证据，其住所地亦不在本院辖区范围，因此本院对本案无管辖权。本院依法将本案移送被告江苏天木公司的住所地江苏省宜兴市人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至江苏省宜兴市人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  孙国荣二〇一九年九月十七日书记员  朱琳琳
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初660号原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行，住所地长春汽车经济技术开发区。负责人张宝成，该行行长。委托代理人郑晓姝，吉林吉人卓识律师事务所律师。被告林琳，女，1985年9月19日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。被告樊喜更，男，1982年3月21日生，汉族，住长春汽车经济技术开发区。被告长春市瑞艺琳商贸有限公司，住所地长春市朝阳区。法定代表人林琳，该公司执行董事兼总经理。原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行诉被告林琳、樊喜更、长春市瑞艺琳商贸有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行委托代理人郑晓姝到庭参加诉讼，被告林琳、樊喜更、长春市瑞艺琳商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行向本院提出诉讼请求：1.被告林琳、樊喜更立即偿还原告贷款本金730000元，利息（含罚息、复利）139358.82元（暂计算至2018年9月26日）；后续利息（含罚息、复利）按《个人贷款合同》约定给付至贷款结清之日止。2.被告长春市瑞艺琳商贸有限公司就诉请请求第一项所列债务承担连带偿还责任。3.原告就被告林琳、樊喜更所有位于长春汽车产业开发区长沈路力旺康景商住小区34[幢]203号房（房产证号为房权证长房权字第XXXX号，丘地号为4-102/65-117（203），建筑面积为133.93平方米）的房屋实现抵押权后优先受偿。4.案件受理费、律师代理费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2016年3月16日，原告与三被告签订了《个人贷款合同》约定，被告林琳、樊喜更向原告借款73万元整，首期年利率为6.09%，国家利率调整时相应调整，按月还息，一次还本，借款期限为12个月，未按合同约定期限归还贷款本金的，利息上浮50%计收罚息，并按中国人民银行的规定对逾期利息计收复利，借款人未足额还款时，原告可宣布所有贷款立即到期并要求借款人立即偿还贷款全部本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。林琳、樊喜更以其所有的位于长春汽车产业开发区长沈路力旺康景商住小区34[幢]203号房（房产证号为房权证长房权字第XXXX号，丘地号为4-102/65-117（203），建筑面积为133.93平方米）的房屋为贷款提供抵押担保，担保范围包括本金、利息，贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用。长春市瑞艺琳商贸有限公司为借款人承担连带责任保证。保证范围为：贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用。保证期间为自本合同签署之日至本合同项下贷款履行期届满之日起两年止。原告按照约定向林琳、樊喜更发放了73万元贷款，并就约定的抵押房屋设立了抵押权，现还钱期限已经届满，三被告未如期偿还债务，原告为维护自己的合法权益诉至我院。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年3月16日，原告和被告林琳、樊喜更签订《个人贷款合同》约定，被告林琳、樊喜更从原告处贷款73万元，贷款期限为12个月，即2016年3月16日至2017年3月16日。贷款年利率为6.09%，借款人如未按本合同的约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。被告林琳以其所有的位于长春汽车产业开发区长沈路力旺康景商住小区34[幢]203号房，房产证号为房权证长房权字第XXXX号，丘地号为4-102/65-117（203），建筑面积为133.93平方米的房屋提供抵押担保，并于2016年3月23日办理了抵押登记。抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息），违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。长春瑞艺琳商贸有限公司作为保证人在本合同上盖章，保证期间自本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起两年止。保证担保的范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及本合同项下保证担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付款项。贷款人可直接要求保证人履行其在本合同项下的保证责任。如贷款人针对贷款还有其他担保权利的，保证人在任何情况下不得要求贷款人先行行使其他担保权利。2016年3月25日原告将73万元发放给林琳。林琳于2016年4月至2018年7月13日共还利息18725.91元，截至本案开庭时仍未偿还本金。本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，各方均应本着诚实信用的原则按照合同约定履行义务。原告已按合同约定向被告林琳、樊喜更发放贷款，被告林琳、樊喜更未按期偿还借款本息的行为构成违约，故应按照合同约定承担相应的违约责任。即被告林琳、樊喜更应偿还原告借款本金730000元及按照合同约定支付利息和罚息，由于合同中没有约定复利，故对原告主张的复利本院不予支持；本案中被告林琳以其所有的房屋向原告提供贷款抵押担保的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，且抵押财产已办理抵押登记，被告林琳在不能偿还借款本息时应用其抵押的房屋承担抵押担保责任且原告对该抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。长春市瑞艺琳商贸有限公司作为林琳、樊喜更所欠款项的连带保证人，由于合同约定主债务即使有其他物的担保，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，保证期间为本合同签署之日起至本合同项下贷款履行期届满之日起两年止，故长春市瑞艺琳商贸有限公司对上述欠款应承担连带给付责任，综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林琳、樊喜更于本判决生效后立即偿还原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行借款本金730000元及利息、罚息（利息和罚息按合同约定计算）；二、被告林琳对上述欠款以其所有的位于长春汽车产业开发区长沈路力旺康景商住小区34[幢]203号房，房产证号为房权证长房权字第XXXX号，丘地号为4-102/65-117（203），建筑面积为133.93平方米的房屋承担抵押担保责任，原告中国光大银行股份有限公司长春飞跃路支行对该房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；三、被告长春市瑞艺琳商贸有限公司对本判决第一项的借款本金、利息和罚息承担连带保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12480元、律师费29200元，由被告林琳、樊喜更、长春市瑞艺琳商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长 翟晓蒙人民陪审员李万国人民陪审员孙洪杰二〇一九年九月四日书记员 程                   红
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1624号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：李兆门，男，1980年9月13日出生，汉族，住济南市章丘区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人李兆门借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第12812号裁决书已发生法律效力，本院于2019年8月29日立案执行。现本案执行标的为6150元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人李兆门的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第12812号裁决书指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月十六日书记员  胡杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初10824号原告：马先锋，男，1981年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘晓光，北京久昭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄勇，男，1970年7月9日出生，北京久昭律师事务所实习律师。被告：北京多美淘网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区湖光北街9号03层（03）301内3073。法定代表人：马先锋。原告马先锋（以下简称原告）与被告北京多美淘网络科技有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人刘晓光到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款23万元并支付利息5141.46元（以23万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年3月15日至2018年9月15日）、违约金（以23万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的双倍为标准，自2018年9月16日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告为被告前总经理兼法人代表，在2018年3月由于被告经营现金流紧张，2018年3月14日原告与被告签订借款合同，并于2018年3月15日以原告个人账户转账方式转出资金共计人民币23万元到被告对公账户，原告转账时专门备注说明“借款给公司周转”，该笔借款约定的到期日为2018年9月15日，但2018年10月12日被告大股东（实际控制人）强行将原告辞退，且至今虽经原告多次催要，被告一直拒绝偿还该笔借款的本金和利息，经原告多次催要未果，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月14日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订借款合同书，约定甲方是一家注册资本1900万元的有限责任公司，因公司经营的实施需临时资金，乙方同意为甲方提供临时资金借款，为此双方经充分协商一致签订本借款合同，借款金额23万元，借款期限从2018年3月15日至2018年9月15日止，借款期限为6个月，借款到期后甲方需无条件偿还给乙方，借款利息按银行同期贷款利率计算，以甲方收到借款日开始计算利息，到期一次性还本付息，借款仅限于用于甲方经营活动，未经乙方同意，不得挪作他用，甲方未能按合同计划还款和还本付息属于甲方违约，对违约部分贷款加收最高不超过银行利率的2倍罚息直至依法索偿应付未付借款本息及费用。2018年3月15日，原告通过银行向被告转账23万元，交易类型为转账汇款借款给公司周转。经询，原告称其曾是被告的法定代表人，现双方已解除劳动关系，被告的法定代表人也在变更中，双方签订借款合同书，但被告分文未还。庭审中，原告提交借款合同书、银行转账凭证以佐证上述事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原告提交了借款合同及转账凭证，能够确认被告向原告借款23万元的事实，被告应予偿还。双方约定借款利率按中国人民银行同期贷款利率计算，经核算借款期间利息应为5071元，原告诉求有误，超出部分本院不予支持。被告未按约定偿还借款本息，故应当按照约定自2018年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率的二倍为标准支付违约金。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京多美淘网络科技有限公司于本判决生效后七日内偿还原告马先锋借款二十三万元、利息五千零七十一元，并支付违约金（以二十三万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的二倍为标准，自二〇一八年九月十六日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告马先锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告北京多美淘网络科技有限公司负担（原告马先锋已预交2525元，被告北京多美淘网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告马先锋，剩余2525元被告北京多美淘网络科技有限公司于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  任征远人民陪审员  陈立芬人民陪审员  郝继忠二〇一九年九月十九日书 记 员  羡 蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0114民初17158号原告：徐秀芳，女，1963年11月14日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王龙杰，上海市万达律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡旭烽，上海市万达律师事务所律师。被告：上海东万羲德投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市嘉定区。执行事务合伙人：上海东万股权投资基金管理有限公司。被告：上海东万股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄学民。本院在审理原告徐秀芳与被告上海东万羲德投资管理合伙企业(有限合伙)、上海东万股权投资基金管理有限公司间退伙纠纷一案中，原告徐秀芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐秀芳自愿申请撤诉，并不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐秀芳撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  范培华二〇一九年九月二日书记员  汪燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5532号原告：广州牧泰饲料科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区东涌镇海大产业园（综合楼）首层，统一社会信用代码91440101304652147H。法定代表人：张桂君，该公司董事长。委托代理人：吴艳萍，该公司职员。被告：黄国鹏，男，1974年9月20日出生，汉族，住广东省台州市，原告广州牧泰饲料科技有限公司（以下简称牧泰公司）与被告黄国鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牧泰公司的委托代理人吴艳萍到庭参加诉讼。被告黄国鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告牧泰公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄国鹏支付原告牧泰公司货款45030元及逾期利息（以45030元为本金，按每月3%的标准计至欠款清偿日，截至2019年7月12日逾期利息金额为7835元）；2.被告黄国鹏承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2018年9月开展业务合作，由原告向被告供应约定的饲料产品。原告自2018年9月至2018年12月期间向被告交付了多批饲料。经原被告双方对账，被告对所欠货款金额45030元予以认可并在对账单上签字确认。截止至2019年7月12日被告仍未按计划还款。被告最后一次提货日期为2018年12月5日，结算方式为45天付款，故应从2019年1月19日开始计算利息。截至起诉，被告依然拖欠货款不还。诉讼中，原告牧泰公司以被告黄国鹏有部分还款为由变更第1项诉讼请求为：被告黄国鹏支付原告牧泰公司货款38597.14元及逾期利息（其中2019年1月19日至2019年8月26日的利息以45030元为基数，按月利率3%计算；自2019年8月27日起以38597.14元为基数，按月利率3%的标准计算至付清之日止）。原告牧泰公司提供证据：《结算协议》、《客户对账单》、《还款计划承诺书》、中国银行业务收款回单。被告黄国鹏未答辩，亦未提供证据。经审理查明：牧泰公司与黄国鹏于2018年9月1日签订《结算协议》，约定：牧泰公司向黄国鹏供应饲料产品，交货地点为牧泰公司仓库或其指定提货点；牧泰公司收到黄国鹏订货需求并于黄国鹏确认所需求产品数量和规格后七天内发货；结算方式为45天结算；协议有效期为2018年9月1日至2019年12月30日；如黄国鹏违背协议条款，牧泰公司有权终止协议，双方在协议终止日期十五天内清算所有债权债务；逾期货款按照3%月利率计算。后牧泰公司与黄国鹏签署《客户对账单》，载明：在2018年12月1日至2019年3月31日期间，黄国鹏前期欠款54740元，牧泰公司2018年12月5日供应饲料的应收金额共16290元，2018年12月28日黄国鹏付款26000元，尚欠牧泰公司货款45030元。黄国鹏向牧泰公司出具《还款计划承诺书》，确认累计欠牧泰公司货款共计45030元。2019年8月27日，黄国鹏通过银行转账向牧泰公司支付6432.86元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。黄国鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃相关诉讼权利。牧泰公司与黄国鹏签订的《结算协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。黄国鹏确认截至2019年3月31日止尚欠牧泰公司货款45030元，结合黄国鹏于2019年8月27日清偿6432.86元的事实，黄国鹏尚欠货款38597.14元未付。《结算协议》约定结算方式为45天结算，《客户对账单》中载明牧泰公司最后一次的供货时间是2018年12月5日，黄国鹏应于2019年1月20日前支付货款，现其逾期未付，构成违约，应承担违约责任。牧泰公司要求黄国鹏清偿货款38597.14元，本院予以支持。牧泰公司按照《结算协议》约定，要求黄国鹏以尚欠货款为基数按照月利率3%的标准从2019年1月19日起计付逾期付款违约金，该约定标准过高，结合黄国鹏于本案的违约情形及牧泰公司的实际损失，本院酌情将货款的逾期付款违约标准调整为按年利率24%的标准，按黄国鹏的实际欠付金额分段计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄国鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州牧泰饲料科技有限公司支付货款38597.14元；被告黄国鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州牧泰饲料科技有限公司支付逾期付款违约金（其中2019年1月20日至2019年8月26日以45030元为基数，自2019年8月27日起以38597.14元为基数，均按年利率24%的标准计算至付清之日止）；驳回原告广州牧泰饲料科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由原告广州牧泰饲料科技有限公司负担83元，被告黄国鹏负担478元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  伍敏青二〇一九年九月十七日法官助理周晓宇书记员麦桂仪
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初4253号 原告：李林宝，男，1976年1月5日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：卞爱国，男，1972年10月22日生，汉族，居民，住滨海县。 原告李林宝诉被告卞爱国保证合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李林宝到庭参加诉讼。被告卞爱国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李林宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告卞爱国归还原告6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告替于者飞担保向上海钱升钱公司借款十万元后，被告替于者飞向原告提供担保，承诺如果于者飞不还款，原告还款后由被告替于者飞归还6万元给原告。现原告已替于者飞还款，被告应履行担保义务。现借款人及担保人不愿意还钱，故原告诉至法院。 被告卞爱国未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实：2017年2月22日，被告卞爱国向原告李林宝出具担保，承诺原告替于者飞担保的钱生钱小额贷款公司6万元，在原告李林宝接到法院传票时，如于者飞不偿还，由被告卞爱国在十天内还清6万元借款。 2017年3月14日，深圳钱生钱公司将其对于者飞及原告等的债权转让给上海乾生乾公司。2018年4月4日，上海乾生乾公司又将债权转让给上海唯渡网络科技有限公司。2018年6月6日，上海唯渡网络科技有限公司在上海市长宁区人民法院起诉于者飞、滨海县水木湛华餐饮店、原告李林宝等，要求归还借款。2019年2月18日，原告李林宝与上海唯渡网络科技有限公司在上海市长宁区人民法院达成调解协议，由原告李林宝作为担保人，替借款人于者飞归还借款58333.35元。2019年3月3日、3月4日，原告向上海唯渡网络科技有限公司合计归还了58333.35元。 本院认为：债务应当清偿。被告卞爱国为于者飞的债务向原告李林宝提供担保，约定在原告李林宝接到法院传票时，如于者飞不偿还，由被告卞爱国在十天内还清6万元借款，应视为附条件的担保。在原告李林宝接到法院传票并替借款人于者飞归还借款58333.35元时，该担保已成立，被告卞爱国应当承担担保责任。担保未约定方式的，视为连带责任担保。于者飞未能履行还款义务，被告卞爱国作为连带责任保证人应承担连带清偿的担保责任，故对原告李林宝起诉要求被告卞爱国承担连带还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持，但被告仅应归还原告替于者飞归还的58333.35元。被告卞爱国还款后，可向借款人于者飞追偿。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告卞爱国在本判决生效后十日内归还原告李林宝人民币58333.35元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告卞爱国承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1300元。 审 判 员 赵凡淇 二〇一九年九月二十四日 法官助理 顾金磊 书 记 员 叶 青 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1266号之一 申请执行人维仕担保有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，组织机构代码:697087555。 法定代表人廖世宏。 被执行人沈先标，男，汉族，1963年11月28日出生，住杭州市拱墅区。 原告维仕担保有限公司与被告沈先标追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0108民初1475号民事判决书已经发生法律效力。权利人维仕担保有限公司于2019年4月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人维仕担保有限公司与被执行人沈先标于2019年4月22日达成执行和解协议，申请执行人维仕担保有限公司于2019年8月29日向本院撤回执行申请，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2019）浙0108执1266号案件的执行。 二、一方当事人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内申请恢复执行，申请执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 执行员  王秦江 执行员  叶剑杰 二〇一九年九月二日 书记员  于 涛
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执20249号申请执行人：遵化市堡子店镇南阁老湾村农业服务站，地址遵化市堡子店镇南阁老湾村。法定代表人：杨继胡被执行人：李淑华，女，汉族，1962年8月19日出生，住所地遵化市。被执行人：陈磊，女，汉族，1962年8月19日出生，住所地遵化市。申请执行人遵化市堡子店镇南阁老湾村农业服务站申请被执行人李淑华、陈磊买卖合同纠纷一案，遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2700号民事判决书已经发生法律效力，申请人向我院申请强制执行，我院依法提级执行。在向被执行人发出执行通知后，被执行人李淑华、陈磊自动履行了法律文书确定的义务，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款之规定，通知如下：遵化市人民法院作出的（2018）冀0281民初2700号民事判决书执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十四日
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初18000号原告：郑志昌，男，1972年3月29日出生，汉族，住湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：武良峰，广东润鼎律师事务所律师。被告：徐永涛，男，1969年9月18日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区，被告：李小龙，男，1991年4月10日出生，汉族，住广东省雷州市，原告郑志昌与被告徐永涛、李小龙确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告郑志昌于2019年8月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑志昌的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告郑志昌撤回起诉。案件受理费1967元，减半收取为983元（原告郑志昌已预交），由原告郑志昌负担。            审  判  长    李劲松      人民陪审员    郭绮文      人民陪审员    吴妙玲                                                                  二〇一九年九月九日                                                      书  记  员   孙婉霞
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢966号 申请执行人：何剑，男，1967年3月8日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：舒廷文，男，1984年7月14日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人何剑申请执行被执行人舒廷文民间借贷纠纷一案，四川省南部县人民法院作出的（2018）川1321民初1362号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人舒廷文在判决生效后十日内向申请执行人何剑支付欠款人民币117135元及利息。因被执行人舒廷文未主动履行，申请执行人何剑向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列措施： 一、向被执行人舒廷文发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并报告财产，但被执行人舒廷文未履行义务，亦未报告财产。 二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门查询了被执行人舒廷文名下的财产，发现被执行人名下有川Ａ×××××奥迪牌汽车一辆，本院已予以查封并扣押，但该车辆上设立有抵押登记，申请执行人何剑明确表示车辆目前价值应不足以偿还优先债权，自己不能受偿故申请暂不对车辆采取拍卖措施。 三、通过传统查控方式，向本地不动产登记部门、工商登记部门查询了被执行人舒廷文的房产、国土、工商等财产信息，未发现被执行人舒廷文的财产线索。 四、通过电话联系被执行人舒廷文户籍所在地的村委会干部，对其家庭情况及财产线索进行调查，未发现被执行人舒廷文的财产线索。 五、已向被执行人舒廷文发出限制消费令。 六、已将被执行人舒廷文纳入失信被执行人名单。 本案经强制执行未执行到位，尚有债权117135元及利息未能实现。本院已向申请执行人何剑告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人何剑明确表示暂不能向本院提供被执行人舒廷文的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人舒廷文有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人何剑尚未实现的债权，应由被执行人舒廷文继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人舒廷文自动履行完毕的，应及时告知本院。 申请执行人何剑发现被执行人舒廷文有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人何剑申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 达 审判员 杨权号 审判员 邓 浩 二〇一九年九月二十六日 书记员 盛先泽
江西省资溪县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1028行审3号申请执行人：资溪县人力资源和社会保障局，住所地资溪县城西大道（三江路口），统一社会信用代码11361129014888020L。法定代表人：章志强，该局局长。委托代理人：龚良新，该局工作人员，一般授权代理。被执行人：江西山夫生态农业有限公司，住所地江西省抚州市资溪县马头山镇（原汽车站）,统一社会信用代码91361028051648210L。法定代表人：龚志伟，该公司执行董事。申请执行人资溪县人力资源和社会保障局于2019年9月17日向本院申请强制执行资人社监决字〔2018〕第07号《劳动保障监察行政处理决定书》,本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。本院经审查查明，因被执行人江西山夫生态农业有限公司未按时支付劳动者工资，2018年11月15日，资溪县人力资源和社会保障局向被执行人发出监察询问通知书，要求被执行人提供营业执照、法定代表人身法证明、员工花名册及员工劳动合同等，之后向被执行人送达限期改正指令书。2018年12月21日，资溪县人力资源和社会保障局向被执行人送达了资人社监字〔2018〕第07号《劳动保障监察行政处理告知书》，要求被执行人按时足额支付劳动者工资。2018年12月29日,资溪县人力资源和社会保障局向被执行人送达了资人社监决字〔2018〕第07号《劳动保障监察行政处理决定书》，责令被执行人收到决定书之日起15日内足额支付徐德光等53人从2017年至2018年9月期间的工资合计557541元。被执行人对上述行政处理决定在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2019年1月22日，申请执行人申请启用农民工工资应急周转金并垫付了被执行人所欠劳动者工资278770.5元，被执行人还余欠劳动者工资278770.5元未支付。2019年8月26日，申请执行人作出行政强制执行催告书，于2019年8月28日送达被执行人，限被执行人接催告书后十日内履行行政处理决定，足额支付徐德光等53人工资278770.5元，被执行人在规定期限内并未履行。本院认为，被执行人违法事实清楚，证据确实充分，依法应当给予行政处理。申请执行人资溪县人力资源和社会保障局作出的资人社监决字〔2018〕第07号《劳动保障监察行政处理决定书》适用法律正确，程序合法，符合相关法律、法规的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：申请执行人资溪县人力资源和社会保障局对被执行人江西山夫生态农业有限公司作出的资人社监决字〔2018〕第07号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院准予强制执行（执行标的额为278770.5元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾美华审判员  张海太审判员  孙克涛二〇一九年九月二十三日书记员  项 杰
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初82号原告：张学栋，男，1945年3月21日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，委托诉讼代理人：李瑞玲，系国信信扬（南沙）律师事务所律师（受广州市南沙区）。被告：姚锋，男，1982年2月14日出生，汉族，住广西昭平县，被告：蒋兵，女，1984年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县，原告张学栋诉被告姚锋、蒋兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张学栋及其委托诉讼代理人李瑞玲到庭参加了诉讼，被告姚锋、蒋兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学栋向本院提出如下诉讼请求：1.两被告共同向原告张学栋偿还借款本金80000元；2.两被告向原告张学栋支付借款利息暂计41871.78元（以本金80000元为基数，按年利率24%计算，从2016年9月1日起计算至两被告还清全部款项之日止，暂计至2018年11月5日的利息暂计为41871.78元）；3.本案的案件受理费由两被告承担。事实与理由：2014年6月27日，被告姚锋因投资企业需要向原告张学栋借款80000元，并签订借款合同，约定借款利息为每月2400元（即月利率3%），于每月月底前支付。签订借款合同时，原告张学栋以现金方式向被告姚锋支付了全部借款80000元，但原告张学栋多次催促，被告姚锋至今仍未偿还借款本金及自2016年9月1日起的利息。本案及另案案涉共三份借款合同书面上约定是被告姚锋向原告张学栋借款，但实际上借款时两被告均在场，且均在借款合同上签字确认。因此该三笔借款实际上是两被告向原告张学栋的借款。因此，应当由两被告共同向原告张学栋偿还。原告张学栋为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告姚锋、蒋兵没有答辩。本院经审理认定事实如下：张学栋主张姚锋、蒋兵以开店需要资金周转为由向其借款80000元，为此，张学栋向本院提供了广州市来穗流动人口基本情况查询原件1份、借款合同复印件1份、账户交易明细查询清单原件2份、短信记录截图打印件1份以及申请本院调查取证予以证明。诉讼中，张学栋主张其本案借款合同原件不慎遗失，但其在广州市南沙区法律援助处申请法律援助时，曾出示本案借款合同原件给广州市南沙区法律援助处的工作人员审核复印，并加盖原件和复印件核对无异的章，为此，张学栋向本院提出调查取证申请，本院根据张学栋的调查取证申请，依法向广州市南沙区法律援助处调取了涉案借款合同等诉讼材料。其中有一份材料为加盖有广州市南沙区法律援助处大岗镇工作站“复印件与原件相符”印章的本案借款合同。张学栋提供的广州市来穗流动人口基本情况查询、账户交易明细查询清单是原件，其提供的借款合同虽是复印件，但属于与原件核对无误的复印件，姚锋、蒋兵没有就拖欠张学栋借款的事实提出抗辩并提供相反证据，故本院对张学栋提供的上述证据予以确认。本院据此确认如下事实：2014年6月27日，张学栋以现金交付方式借给姚锋、蒋兵借款80000元，当日，由姚锋、蒋兵向张学栋出具借款合同确认借款事实。借款合同载明借款80000元，双方约定每月利息为2400元，借款需在2015年6月底前全部还清，若发生争议，向本院起诉解决。借款合同有姚锋、蒋兵的签名和摁指模确认。出具借款合同后，姚锋、蒋兵支付利息至2016年2月28日，后没有继续向张学栋偿还借款本息，致引起纠纷。张学栋于2019年1月2日向本院提起诉讼，诉求如上。本院认为，张学栋借给姚锋、蒋兵借款80000元的事实，有张学栋提供的借款合同等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。张学栋依约向姚锋、蒋兵提供了借款，姚锋、蒋兵应当按照约定的期限支付利息、返还借款，姚锋、蒋兵逾期没有履行还本付息义务，应承担民事责任。张学栋要求姚锋、蒋兵归还借款80000元以及支付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。姚锋、蒋兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告姚锋、蒋兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张学栋清偿借款80000元以及利息（利息从2016年9月1日起，以借款80000元为本金，按年利率24%计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2737.44元，由被告姚锋、蒋兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郭志峰人民陪审员  高少芬人民陪审员  郭笑媚二〇一九年九月二十六日书 记 员  梁楚莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1788号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：高文豪，男，1987年8月27日出生，汉族，住梧州市长洲区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西梧州市海骏达房地产开发有限公司，住所地梧州市长洲区西堤三路63-3号。 法定代表人：叶根银，该公司总经理。 再审申请人高文豪因与被申请人广西梧州市海骏达房地产开发有限公司（以下简称海骏达公司）商品房销售合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 高文豪申请再审称，高文豪与海骏达公司签订的《梧州市商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律规定。合同第十五条关于违约金的约定海骏达公司还用加粗字体及下划线提醒，现海骏达公司主张违约金过高有违诚信原则。造成高额违约金不是违约金比率（每天0.21‰）本身约定过高，而是海骏达公司违约时间超长达438天所致。海骏达公司主张违约金过高，应当提供证据证明违约金过分高于造成的损失，二审法院将违约金过高的举证责任分配给高文豪违反法律规定。合同对于违约金有约定的应当按约定，本案双方已约定违约金的年利率是0.0756（360天×0.21‰/天），二审判决调整为以已付购房款总额为基数，按照年利率6%计算，不符合法律规定。另案同是对梧州市红岭路10号第48幢业主与海骏达公司关于商品房销售合同纠纷的终审判决，均驳回海骏达公司与本案一样的诉讼请求，根据同案同判的原则，本案二审判决确有错误。特申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持高文豪的诉讼请求，驳回海骏达公司的上诉请求，本案一、二审诉讼费用由海骏达公司承担。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用若干问题解释(二)》第二十九条“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，在海骏达公司请求法院减少违约金的情况下，二审法院根据高文豪的实际损失、海骏达公司逾期办证的原因及过错程度等因素综合考量，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，高文豪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回高文豪的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 李 莉 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2019）冀0209民初2887号原告：晁树军，男，1969年9月10日出生，汉族，住唐山市。委托诉讼代理人：李志刚，河北本信律师事务所律师。被告：郑志鹏，男，1988年9月1日出生，汉族，住唐山市。原告晁树军与被告郑志鹏买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晁树军的委托诉讼代理人李志刚到庭参加诉讼，被告郑志鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。晁树军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告柴油款11万元及自2011年1月28日起至款项付清时止按照年利率6%计算的利息；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2011年以前原告为被告提供工程用柴油，至2011年1月尚欠原告柴油款14万元，2011年1月5日，双方进行结算，由被告为原告出具欠条一张，金额为14万元。2011年1月28日，被告给付油款3万元，余下11万元至今未付，原告多次向被告讨要，被告以各种理由推脱。无奈，诉至法院望判如所请。郑志鹏未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交被告郑志鹏签名的欠条一张，内容为“欠条今欠晁树军油款壹拾肆万元整140000元2011.1.5郑志鹏1月28日付3万”原告以该欠条证明被告欠付油款11万元的事实。被告未到庭发表质证意见，本院对原告提交欠条真实性、合法性、关联性及原告陈述的证明目的予以确认。本院认为，原、被告双方债权、债务关系明确，原告提供的欠条足以证明被告欠款的事实。被告理应及时给付原告油款，迟延付款应当承担违约责任。原告诉请被告自2011年1月28日起至款项付清时止按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告提出的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑志鹏于本判决生效后五日内给付原告晁树军油款11万元，并以此为基数，自2011年1月28日起至款项付清时止，按照年利率6%支付资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告郑志鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张广宁 二〇一九年九月二十三日书记员 郑新颖
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0983民初4588号原告：宋某，女，1944年2月14日出生，汉族，文盲，农民，住河北省黄骅市,系死者胡凤英的母亲。原告：任海静，女，2006年12月22日出生，汉族，初中在读学生，住河北省黄骅市，系死者胡凤英的女儿。法定代理人：任某，男，系原告任海静的父亲。原告：胡凤祥，男，1972年12月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省黄骅市，系死者胡凤英的哥哥，为聋哑一级残疾人。法定代理人：宋某，系原告胡凤祥的母亲。原告：宋婷婷，女，2002年10月24日出生，汉族，高中在读学生，住河北省黄骅市，系宋某的孙女。法定代理人：宋某，系原告宋婷婷的祖母。原告：宋甜甜，女，2005年10月6日出生，汉族，初中在读学生，住河北省黄骅市，系宋某的孙女。法定代理人：宋某，系原告宋甜甜的祖母。以上五原告的委托诉讼代理人：王玉良，河北铭晖律师事务所律师。被告：富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州市运河区新华东路6号报业大厦。负责人：常斌，总经理。委托诉讼代理人：杨珺，女，该公司职员。原告宋某、任海静、胡凤祥、宋婷婷、宋甜甜与被告富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称富德人寿保险沧州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告的委托诉讼代理人王玉良、被告的委托诉讼代理人杨珺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋某、任海静、胡凤祥、宋婷婷、宋甜甜的诉讼请求：1、判令被告赔付原告方保险金50000元，不主张原告间分割保险金。2、本案诉讼费由被告承担。被告富德人寿保险沧州公司辩称：1、认可赔偿保险金50000元，原告方的主体资格由法院依法核实。2、诉讼费被告方不予承担。经审理查明：2017年7月10日，胡凤英在富德人寿保险沧州公司投保富德生命至全意外伤害保险一份，被保险人为胡凤英，约定受益人为其法定继承人，意外身故保险金额为50000元。2018年5月28日，胡凤英被其丈夫李臣杀害致死。死者胡凤英的法定继承人有其配偶李臣、女儿任海静、继子李佳乐、母亲宋某、父亲胡金发。李臣因杀害被继承人胡凤英，依法丧失继承权。胡凤英的继子李佳乐，2010年4月20日出生，其母亲阚双双在征求李佳乐本人意愿基础上，并征得其姑妈李香荣同意，作出声明表示放弃其应得份额，将该份额赠予宋某和任海静。胡凤英的父亲胡金发，在胡凤英死亡后于2019年6月14日因病死亡。胡金发在本案中应得保险金份额由其法定继承人继承。胡金发的法定继承人有，其配偶宋某、继女宋桂华、继女胡凤娥、继女胡洪才、继子胡凤祥。另其继子胡凤萍于2012年死亡，胡凤萍的女儿宋婷婷、宋甜甜随祖母宋某生活。胡金发的继女胡凤英、继子胡凤萍在其继父胡金发死亡之前死亡，胡凤英、胡凤萍应得继父胡金发继承份额由胡凤英的女儿任海静，胡凤萍的女儿宋婷婷、宋甜甜代位继承。胡金发的继女宋桂华、胡凤娥、胡洪才均作出放弃声明，表示放弃继承继父胡金发的份额，将该份额赠与宋某。本案中，李佳乐、宋桂华、胡凤娥、胡洪才在庭前明确表示放弃实体权利，本院不再将其列为当事人。宋某、任海静、胡凤祥、宋婷婷、宋甜甜为本案适格原告。庭审中，原告方主张对富德人寿保险沧州公司理赔保险金无需本院作具体分割，由原告方委托诉讼代理人王玉良领取保险金后，自行分割。上述事实，有当事人陈述及家庭关系证明、胡凤英死亡证明、刑事判决书、胡金发户籍注销证明、身份证复印件、户口页、放弃权益声明、保险合同信息表等证据，在案佐证。本院认为：胡凤英在富德人寿保险沧州公司投保富德生命至全意外伤害保险，富德人寿保险沧州公司认可，本院确认双方订立的保险合同有效。被保险人胡凤英在保险期间内死亡，富德人寿保险沧州公司认可按合同约定赔付胡凤英的法定继承人保险金50000元，该保险金的赔付具有事实及法律依据，本院应予采信。本院按原告方的请求对上述保险金不作分割，由原告方自行分割。如协商不成，可另行起诉。综上，对原告方的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十九条第一款之规定，判决如下：被告富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司赔付原告宋某、任海静、胡凤祥、宋婷婷、宋甜甜保险金50000元。上述赔偿款项，限本判决生效之日起十日内汇至指定账户。开户行：民生银行黄骅支行；户名：黄骅市人民法院；账号：69×××91。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告富德生命人寿保险股份有限公司沧州中心支公司承担(限判决生效之日起三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  董海荣二〇一九年九月三十日书记员  滕占泰