河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3810号上诉人：安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂南路9号院信安花园商务楼北门七楼。负责人：翟红雨，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙超，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张大亮，男，1980年7月29日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：朱晓飞，北京博人律师事务所洛阳分所。上诉人安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安邦保险公司）因与被上诉人张大亮保险纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初4479号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。安邦保险公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判，被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：1、原告主体不适格。争议保险合同的投、被保险人均为洛阳昕阳物流有限公司，投保时并未约定被上诉人为受益人，且被上诉人并未提供能够证明其与投、被保险人存在保险利益的证据材料，一审法院在没有查清这一基本事实的情况下做出判决有失公允。2、当事驾驶员存在违法违规及保险免责事项。《中华人民共和国道路运输条例》第二十二条、《道路运输从业人员管理规定》第六条第三款、《机动车综合商业保险示范条款》2014版第二十四条第二款第六项，上述均规定货运驾驶员无合格有效的从业资格证是违法违规或保险免责的行为，而本案中当事驾驶员系“事发在前、补证在后”，且上诉人一审时己经提交了条款、免责事项说明书等证据材料，证明上诉人己履行说明、提示义务，一审法院对这一重要争议事实未做详尽审查便做出判决，应予以纠正。3、车损评估金额不准确。车辆损失估价鉴定报告书中未核实被评估车辆承修企业的维修资质、所更换配件正副厂属性的情况下即做出评估结论有失客观；且上述鉴定报告并未考虑更换全新配件后造成的溢价及残值扣减的相应问题，从而增加上诉人的赔偿负担。4、施救费用计算不准确。事发时，涉案车辆牵引半挂车并装载重型货物，施救费的计算应按照主挂货比例分摊，而一审法院简单的采取“对半分”应予以纠正。张大亮辩称，1、原告是该车辆的所有人，因为它的所有人所以具有保险利益所以有主体适格。2、根据道路运输条例等法律法规车辆营运证是车辆进行货物运输等相关证件与是否能驾驶该车辆无关。本案车辆状况合格驾驶员具有相应的驾驶证件，合理合法是否具有营运证与保险事故的发生没有因果关系，保险合同该条款本身没有事实和法律依据。无论是否进行了解释、释明，都不影响它无效的地位。3、车损评估是双方委托进行程序合法，事实上该车辆最终维修费用是二十多万，远远不够。4、施救费用在一审法院酌定处理并无不当。张大亮向一审法院提出诉讼请求：1、判令安邦保险公司赔偿张大亮车损等共计211759元。2、诉讼费用由安邦保险公司承担。事实和理由：2018年6月18日，在河南××大××国道144ＫM处，张大亮的豫Ｃ×××××号货车发生追尾前车事故，负全责。该事故造成张大亮的货车车损190259元，鉴定费9500元，施救费12000元，共计211759元。该车在安邦保险公司投保有车损等险种。双方无法就赔偿事项达成一致，故诉至法院。一审法院查明事实：张大亮将其购买的豫Ｃ×××××号车辆挂靠在洛阳昕阳物流有限公司名下经营，张大亮是车辆实际所有人和使用人。该车在安邦保险公司投有机动车损失保险（限额34万元），洛阳昕阳物流有限公司为投保人。2018年6月18日21时30分，杜银仓驾驶豫Ｃ×××××重型半挂牵引车牵引豫DK833挂重型仓栅式半挂车，沿大练237省道行驶由北向南行驶至144KM+900M路段时，与同方向行驶的张和楼驾驶的豫Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引豫CE678挂重型厢式半挂车相撞，致两车损坏。河南省登封市公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定杜银仓承担事故的全部责任。经交警部门调解，事故双方达成如下调解协议：杜银仓承担张和楼的车辆维修费用；杜银仓车损自负；此事故一次性处理，双方签字生效，过后互不追究。安邦保险公司委托北京邦业保险公估有限公司对豫Ｃ×××××半挂牵引车车损进行鉴定，评估结果为车损总值104000元。张大亮委托河南明正保险鉴定所对豫Ｃ×××××半挂牵引车车损进行鉴定，评估结果为车损总值190259元，张大亮支出鉴定费9500元。诉讼中，安邦保险公司申请重新鉴定，本院委托洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，评估结果为车损总值179853元，安邦保险公司支出鉴定费2000元。张大亮支出施救费12000元，施救费包括主车、挂车和车上货物。杜银仓1995年12月4日初次申领准驾车型A2驾驶证，2018年7月10日初次申领经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，均在有效期内。一审法院认为，洛阳昕阳物流有限公司和安邦保险公司之间的财产保险合同真实有效，洛阳昕阳物流有限公司已依约缴纳了保险费，安邦保险公司应按约定履行理赔义务。《中华人民共和国保险法》第四十八条规定：“保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。”本案中张大亮虽然不是被保险人，但其是保险车辆的实际所有人和使用人，洛阳昕阳物流有限公司作为车辆的挂靠单位仅是名义上的投保人，故张大亮享有保险利益，有权向保险公司索赔。安邦保险公司辩称张大亮非适格原告的抗辩理由不予采纳。张大亮的车辆损失，以本案诉讼中评估的车损总值179853元为准，该损失未超保险限额，该院予以认定。张大亮和安邦保险公司各自支出的鉴定费各自负担。张大亮支出施救费12000元，因施救费包括主车、挂车和车上货物，该院酌定对主车的施救费为6000元。安邦保险公司应向张大亮支付保险金共计185853元（179853元+6000元）。安邦保险公司辩称事发时驾驶员杜银仓尚未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格，保险公司不应承担赔偿责任，但未提供充分证据证明其已向投保人就商业险合同中的责任免除条款作出提示或者明确说明，责任免除条款对本案不产生效力。一审法院判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内向原告张大亮支付保险金185853元。二、驳回原告张大亮的其他诉讼请求。如安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4476元，减半收取2238元，由安邦财产保险股份有限公司负担2000元，张大亮负担238元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，张大亮与昕阳物流双方签订的挂靠合同，张大亮是挂靠人，其享有保险利益，系本案适格的原告，安邦保险公司辩称张大亮非适格原告的上诉理由不能成立。上诉人安邦保险公司上诉称事发时驾驶员未取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格，保险公司不应承担赔偿责任，并未提供相应证据证实其向投保就免责条款作出提示或者明确说明，责任免除条款对本案不产生效力。洛阳市众益旧机动车鉴定评估有限公司受一审法院委托鉴定作出众益鉴评报字（2019）03-008号车辆损失估价鉴定报告书，该鉴定报告系具有法定鉴定资质的无利害关系的第三方所作,保险公司虽提出异议,但没有提供证据证明该评估数额明显过高,明显不合理;也没有提供证据证明该评估结论明显依据不足、鉴定程序严重违法或者经过质证不能作为证据使用的其他情形,故该报告可以作为认定车损的依据,一审法院据此认定车辆损失费179853元并无不当。针对上诉人认为施救费计算不准确的上诉理由，一审法院已经考虑了施救费包括主车、挂车、和车上货物，依法酌定主车的施救费为6000元并无不当。综上，安邦财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司洛阳市支公司负担。本判决为终审判决。审判长  周朝晖审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年九月二十四日书记员  孙一鸣