wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0722民初7739号 原告:郭瑞，男，1977年4月13日生，汉族，住东海县。 被告：江苏凯玛特商业有限公司，住所地东海县牛山街道牛山北路59号。 法定代表人：陈海呈，董事长。 委托代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。 原告郭瑞与被告江苏凯玛特商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭瑞、被告江苏凯玛特商业有限公司的委托代理人蒋海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、向原告书面遒歉;2、支付赔偿金1000元;3、诉讼费由被告承担；4、加强内部管理和人员培训，落实食品安全主体责任。事实和理由：2019年6月16日上午，原告到被告处采购多种物品，其中购买了2个哈密瓜（共22.7元）。哈密瓜都是以宽胶带裹一圈，胶带不透明，购买时看不见胶带覆盖处，因为该商业有限公司是一大型超市，没有对胶带覆盖产生怀疑。下午打开一个哈密瓜准备食用，胶带覆盖处有变质眼，削皮后瓜已经不能食用（味苦），打开第二个哈密瓜，胶带覆盖处也同样有变质眼。愤然，找被告理论，被告同意退货或更换商品，但是拒绝赔偿。原告不接受退货或更换商品。被告作为一个较大的食品销售单位，理应严格遵守食品相关法律法规，负起食品安全责任，为消费者提供安全、放心的食品。但被告应当知道哈密瓜己经变质却有意遮盖问题，欺骗消费者。请贵院依法判决，以维护市场经营诚信。 被告辩称，原告的部分诉讼请求依法不能成立。2019年6月16日，原告声称其在答辩人超市内通过自选购买的两个哈密瓜有质量问题，要求答辩人给予高额的赔偿，在原告没有提供购买凭证的情况下，答辩人同意给予退、换以及合理赔偿，但是，原告仍然坚持给予高额赔偿的诉求，鉴于其诉求即不合理也不合法，双方未能达成一致，原告以此向法院提起诉讼。哈密瓜上的不干胶标签是生产者为标示其产品的品牌和产地等信息在原产地就已经粘贴上的，结合哈密瓜是经过长途运输的新鲜农产品，供应商和答辩人都没有故意实施掩饰产品缺陷而粘贴标签带的行为，也不存在欺诈的行为。原告通过自选的方式购买哈密瓜时，因疏忽而选择了存在缺陷的商品，原告没有明显的过错。在没有给原告造成其他人身和财产损失的情况下，按照生活常识和《消费者权益保护法》的规定，将商品退、换，予以合理的赔偿，是答辩人作为商品经营者的义务，但是，在答辩人同意退换和合理赔偿的情况下，原告坚持高额的超出合理范畴的赔偿诉求，因此才引起诉讼，原告依法应对其不合理诉求所造成的损失自行承担后果。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，原告称在被告的超市购买了两个质量不合格的哈密瓜，价格为22.7元，原告找到被告交涉，在原告没有提供购买凭证的情况下，因标的价值太小，被告同意给予退换。但双方对赔偿的数额及方式不能达成一致。被告在庭审中，为息事宁人，同意退还22.7元的购瓜款给原告。 上述事实，有原告提供的胶带图片、塑料袋图片、哈密瓜图片、付款凭证及原、被告双方的陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据予以证明，不能提供证据证明的，应承担举证不能的责任。原告主张被告出售的哈密瓜有质量问题，并进行欺诈销售，但未能提供充分的证据予以证明，对该主张不予支持。被告在庭审中，同意退还22.7元的购瓜款给原告，以息事宁人，这是被告对自己民事权利的处分，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告江苏凯玛特商业有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告郭瑞退还货款22.7元； 二、驳回原告郭瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员 曹 建 二〇一九年九月二十日 书记员 陈玉杰 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初17202号原告：吴长春，男，1979年2月5日出生，住北京市房山区。被告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。原告吴长春诉被告北京创誉房地产开发有限公司物权保护纠纷一案中，2019年9月26日，吴长春经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：原告经依法传唤，无正当理由拒不到庭的，本案按撤诉处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴长春撤诉处理。审判员  赵鹏杰二〇一九年九月二十六日书记员  刘欣然
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1752号之一 申请执行人：北京银行股份有限公司绍兴诸暨支行，住所地：诸暨市浣东街道暨东路68号第一层、第二层、第三层东侧。 负责人：冯远峰，该支行行长。 被执行人：浙江诸暨升鑫铝业有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道环城东路660号。 法定代表人：俞生军。 被执行人：浙江君顶纺织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇朱家村（麻园）。 法定代表人：朱柯翰。 被执行人：俞生军，男，1969年3月18日出生，汉族，住诸暨市。 被执行人：赵平华，女，1973年9月21日出生，汉族，住诸暨市。 本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司绍兴诸暨支行与被执行人浙江诸暨升鑫铝业有限公司、浙江君顶纺织有限公司、俞生军、赵平华金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018）浙0681民初16110号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定：被执行人浙江诸暨升鑫铝业有限公司应归还原告北京银行股份有限公司绍兴诸暨支行借款本金4090608.85元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费24963元，支付律师代理费30000元，被执行人浙江君顶纺织有限公司、俞生军、赵平华承担连带清偿责任。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月22日立案，于2019年2月23日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执1752号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐龙华 审判员  陈 波 审判员  周培洪 二〇一九年九月三十日 书记员  张叶飞
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终999号原公诉机关云南省怒江傈僳族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）何文伟，男，白族，1970年11月19日出生，文盲，农民，云南省泸水市人，住泸水市。因本案于2018年10月27日被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于云南省泸水市看守所。辩护人普安，云南天外天律师事务所律师。云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院审理怒江傈僳族自治州人民检察院指控原审被告人何文伟犯故意伤害罪一案，于2019年6月5日作出（2019）云33刑初16号刑事判决。原审被告人何文伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉意见，讯问原审被告人何文伟，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年10月26日21时许，被告人何文伟在家中与李某华喝酒，被害人何某1（被告人之子）回到家中后与何文伟因家庭琐事发生争吵，在争吵过程中，何文伟用手指着何某1骂，何某1用脚踢了何文伟肚子一脚，何文伟从院坝水池边拿了一把水果刀，刺中了何某1左颈部一刀，何某1的脖子大量出血，被送往医院抢救途中死亡，经鉴定被害人何某1系外力致左颈总动脉破裂引起失血性休克死亡。另查明，案发当天21时56分，上江边防派出所接到何某2电话报警后，立即出警到案发现场，何文伟在现场处于高度醉酒状态，左手受伤，民警将何文伟送至怒江州医院看守治疗，经侦查确定何文伟有重大作案嫌疑,遂于次日零时拘传至公安机关进行讯问。原判根据上述事实及查证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第五十七条、第六十七条、第六十四条之规定，认定被告人何文伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；随案移送的现场提取作案工具水果刀一把，予以存档处置。宣判后，何文伟上诉提出：1.案发前其子首先对其实施推打、踢打、追打行为，对案件的引发存在过错；2.本案属激情犯罪，并无预谋；3.案发后其悔罪，并未逃跑且选择自杀，请求二审法院参照自首对其酌情从轻处罚。综上，原判认定事实存在偏差，适用法律不当，导致量刑过重，请求二审法院依法改判。辩护人提出：1.被害人对案件引发存在重大过错；2.原判定性不准，何文伟对伤害儿子的主观心态属过失，应认定何文伟构成过失致人死亡罪；3.何文伟有坦白情节，且得到了被害人亲属的谅解，原判对其量刑过重。经审理查明，原判认定2018年10月26日21时许，上诉人何文伟酒后因琐事与其子何某1（被害人，殁年25岁）发生争执后，持水果刀捅刺何某1颈部，致何某1左颈总动脉破裂引起失血性休克死亡的事实清楚。上述事实，有第一审开庭审理中经质证确认的公安人员从现场提取的水果刀等物证，现场目击证人李某华以及其他证人何某2、黄某1、桑某1、刀世传、黄某2、茶小林、何某3、何某4、桑某2等人的证言，现场勘查笔录、尸体检验鉴定意见、DNA鉴定意见等证据予以证实。何文伟对其犯罪事实亦供认不讳，并对水果刀进行了辨认，对犯罪地点进行了指认。以上证据已在一审判决书中分项列述，确实、充分，足以认定，本院依法予以确认。本院认为，上诉人何文伟无视国家法律，酒后仅因家庭琐事即持刀伤害其子何某1并致何某1死亡，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。针对何文伟的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院综合评判如下：1.关于原判定性的问题。针对辩护人所提原判定性不准，应认定何文伟构成过失致人死亡罪的意见，经查，何文伟与其子何某1因琐事发生吵打，何文伟即持刀威胁、恐吓其子，并实际实施了持刀捅刺其子颈部的行为，上述事实足以证实何文伟有故意伤害他人身体健康的故意，并最终导致其子死亡的严重后果发生，其对于其子死亡后果的发生并非疏忽大意或过于自信的过失。综上，该意见不能成立。2.关于被害人何某1是否存在过错的问题。针对何文伟及辩护人所提该意见，经查，在卷证据证实，案发前何文伟与何某1双方均不冷静不克制，导致二人曾发生过口角争执及互相抓扯，故二人对于该争执的发生均负有责任，但其后何某1并未实施其他进一步激化矛盾的行为，何文伟即持刀行凶，故不能认定何某1对于案件的引发和矛盾的激化存在过错。该意见不能成立。3.关于何文伟是否具有自首情节、坦白情节的问题。针对何文伟及辩护人所提何文伟有坦白情节并应视其有自首情节的意见，经查，何文伟持刀捅刺何某1后，不顾在场人员的劝阻，还两次寻找菜刀欲继续滋事；其他人员拨打电话报警后，公安人员赶到现场对何文伟进行控制，何文伟并未主动投案，故其不具有自首情节，相关意见不能成立。何文伟到案后对犯罪事实能作基本如实的供述，具有坦白情节，对此一审判决已予以确认。4.关于原判量刑的问题。针对何文伟及其辩护人所提原判量刑过重，请求从轻改判的意见，经查，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款规定，“故意伤害他人身体，致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”，原判根据何文伟的犯罪事实、性质、情节以及行为的社会危害性，对其所作量刑并无不当。该意见不予采纳。综上，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。何文伟的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立。但原判适用法律不全面，本院依法予以纠正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款、第五十七条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李江鹏审判员  杨丽娟审判员  庆 文二〇一九年九月十二日书记员  陆发海
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1103刑初251号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人夏茂云，男性，1973年8月21日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学文化，个体户，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2019年5月15日被广丰区公安局刑事拘留，于2019年5月20日被广丰区公安局取保候审。于2019年8月8日经广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行取保候审。 上饶市广丰区人民检察院以广检公诉刑诉[2019]218号起诉书指控被告人夏茂云犯信用卡诈骗罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人夏茂云到庭参加了诉讼，现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控:2011年8月，被告人夏茂云提供本人身份证、收入证明、银行流水等相关资料向广丰工商银行网上申请办理一张卡号为62×××92的信用卡，从2015年2月开始夏茂云陆续透支信用卡没有按期归还，2015年7月10日最后一还款1万元后，累计透支信用卡本金85191.49元至发卡银行报案有27个月没有归还，发卡银行多次向夏茂云电话催收、夏茂云于2016年8月16日更换了联系方式并没有通知发卡银行，发卡银行再次于2015年12月31曰、2016年8月31曰、2017年1月31曰信函催收、2016年4月30日在《上饶晚报》公告催收后，夏茂云仍拒绝归还。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人夏茂云恶意透支信用卡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人夏茂已归还全部透支款，取得的发卡银行的谅解，可以从轻处罚或者免于刑事处罚。被告人夏茂认罪认罚，可以从轻处罚，故建议对被告人夏茂判处一年以下有期徒刑，缓刑一年。 被告人夏茂云对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。 本院认为，被告人夏茂云恶意透支信用卡，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人系自首，依法可以从轻处罚。被告人夏茂云已归还全部透支款，取得的发卡银行的谅解，并能主动缴纳罚金，依法可以从轻处罚。被告人夏茂云认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人夏茂云符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。现根据被告人夏茂云犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人夏茂云犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元。（已缴纳） （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  周剑峰 人民陪审员  倪永辉 人民陪审员  黄 蓉 二〇一九年九月五日 书 记 员  林广源
山西省高级人民法院   行政判决书   （2019）晋行终418号   上诉人（原审原告）尹某，男，汉族，1962年6月11日出生，住太原市杏花岭区中涧河村东街北巷76号。   委托代理人张某，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人尹某因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初116号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，尹某提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回本村集体土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，尹某的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回尹某的诉讼请求。   尹某上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序后制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   尹某向法院提交的证据有：1.尹某的身份证明；2.《补偿申请书》；3.尹某向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，尹某对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月3日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月3日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下事实：尹某在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。尹某的房屋在此次整村拆除范围内。尹某与中涧河社区居委会未达成房屋拆迁与补偿安置协议。同年11月3日，尹某以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，尹某向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   本院认为，杏花岭区政府决定对中涧河社区实施整村综合改造，并成立拆迁改造领导组负责拆迁改造具体事宜。根据有拆迁必有补偿的基本原则，杏花岭区政府对拆迁补偿事宜亦负有法定职责。上诉人尹某的房屋在拆迁改造范围内。上诉人就补偿安置问题未与中涧河社区居委会达成协议。在此情况下，上诉人要求被上诉人杏花岭区政府给予补偿安置具有事实和法律依据。杏花岭区政府对尹某要求其履行补偿安置职责的申请书予以拒收，构成行政不作为。上诉人的上诉请求应予支持。原审判决驳回尹某的诉讼请求，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初116号行政判决；   二、判令太原市杏花岭区人民政府在本判决生效之日起三十日内对尹某的房屋补偿安置事宜作出处理。   一、二审案件受理费共100元，由被上诉人太原市杏花岭区人民政府负担。   本判决为终审判决。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8799号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：赵宝芹，女，1972年5月21日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金76221.56元、利息5647.26元、罚息1036.80元（利息、罚息按合同约定暂计至2019年7月28日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费826元；3.被告承担诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年1月16日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金110000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（河北省廊坊市文安县左各庄镇西曹庄村祥和佳苑小区2幢1单元201B室）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年1月18日，原告向被告发放贷款110000元。自2019年4月18日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细表记载，截至2019年9月15日，被告尚欠原告借款本金73757.37元。原告因本次诉讼支出律师代理费826元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于尚欠本金数额，本院按照原告提交的还款明细表确定为73757.37元。关于利息和罚息，合同约定的合计标准过高，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准、从2019年4月18日合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费826元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、赵宝芹于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金73757.37元及利息、罚息（利息和罚息以欠付本金为基数、按年利率24%、从2019年4月18日合并计至款清之日）； 二、赵宝芹于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费826元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计947元，由赵宝芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十五日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执936号申请执行人：孔某某，男，1943年8月出生，汉族，住兰州市西固区某街道某村某号。被执行人：兰州市西固区某街道某村村民委员会，住所地兰州市西固区某街道某村。法定代表人：杨某某，系该村委会主任。孔某某申请执行兰州市西固区某街道某村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)甘0104民初733号民事判决书已发生法律效力。确定：“一、兰州市西固区某街道某村村民委员会支付孔某某土地临时占用补偿款24453元，在判决生效十日内付清。如未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、减半收取的案件受理费511元，由孔某某负担255元，兰州市西固区某街道某村村民委员会负担256元。”因义务人兰州市西固区某街道某村村民委员会未主动履行法律文书确定的义务，申请人孔令成于2019年8月26日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人兰州市西固区某街道某村村民委员会在金融机构的存款24980.00元；或扣留、提取被执行人的到期收入24980.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年九月十二日书记员  姜梦颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2868号 原告：江霞，女，1968年10月3日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告江霞诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告江霞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）吉0581执恢276号 申请执行人：李贺，男，1990年6月8日出生，汉族，学生，户籍所在地：吉林省梅河口市。 被执行人：柴贵春，柴贵春，男，1978年2月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 申请执行人李贺与被执行人柴贵春附带民事赔偿纠纷一案，梅河口市人民法院作出的（2014）梅刑初第116号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李贺于2018年9月10日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人柴贵春履行生效法律文书确定的给付义务。经审查符合立案条件，本院于2018年9月10日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人柴贵春发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人柴贵春履行法律文书确定的义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院于2018年9月10日、2018年10月22日、2019年2月1日、2019年4月18日、2019年9月24日共五次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人柴贵春名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，于2018年1月1日在被执行人柴贵春户籍所在地吉林省梅河口市调查了被执行人柴贵春名下有无房产、住房公积金、收益类保险的情况。在执行过程中，本院冻结了被执行人柴贵春在财付通支付科技有限公司的账户存款1056.33元，申请执行人李贺暂不要求划拨。除上述财产外，上述调查过程中未发现被执行人柴贵春有其它可供执行财产，申请执行人李贺亦未提供其他财产线索。本院已向被执行人柴贵春发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人柴贵春有可供执行的财产，可以认定被执行人柴贵春暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力，本院已向申请执行人李贺告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）吉0581执恢276号执行案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年九月二十五日 书记员  叶润民
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终292号上诉人（原审被告）:梁顺祥，男，1963年5月13日出生，汉族，住浚县。被上诉人（原审原告）：豆文利，男，1977年10月24日出生，汉族，住卫辉市。上诉人梁顺祥因与被上诉人豆文利民间借贷纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2035号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案协议签订地、被告住所地在河南省浚县，且被上诉人并未支付案涉款项，上诉人应为货币接收人，上诉人所在地河南省浚县应为合同履行地，因此，本案应由河南省浚县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省浚县人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人并未明确约定履行地。根据上述规定，被上诉人豆文利作为出借人，有向借款人要求归还借款的权利。被上诉人豆文利作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，豆文利所在地在原审法院辖区，河南省卫辉市人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。合同纠纷以接收货币一方所在地作为合同履行地的案件中，需结合当事人实体权利义务及诉讼请求综合予以确定。民间借贷纠纷中，如借款人起诉出借人要求支付款项，则以借款人作为“接收货币一方”进而确定合同履行地；如为出借人起诉借款人要求归还借款，则应以出借人作为“接收货币一方”进而确定合同履行地。上诉人认为本案被上诉人未实际支付所借款项、应以借款人作为“接收货币一方”确定合同履行地系对法律规定的误解。另，借款是否实际支付等需经实体审理确定，本院对此不予审查。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月三十日书记员  张鑫蕾
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执409号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行,住所地洛阳市西工区中州中路与人民西路交叉口洛阳国贸大厦附楼。法定代表人：苏洪涛，该行行长。委托代理人：庞少伟，河南中冶律师事务所律师。被执行人：洛阳市恒星房地产开发有限公司，住所地洛阳市老城区九都路洛恒南光小区2号楼6门。法定代表人：路会军，董事长。被执行人：刘兴强，男，汉族，1975年8月27日出生，住洛阳市老城区。被执行人：路银霞，女，汉族，1972年12月2日出生，住洛阳市老城区。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行与洛阳市恒星房地产开发有限公司、刘兴强、路银霞金融借款合同纠纷一案中，经查，洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初2010号民事判决已经发生法律效力，被执行人拒不履行生效判决书确定的义务。权利人于2019年5月20日向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人支付585670元及利息、案件受理费、执行费。1、我院于2019年5月23日向被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司、刘兴强、路银霞送达执行通知书、执行裁定书、报告财产令，被执行人未按时向我院申报财产。2、我院分别于2019年5月20日、2019年8月13日、2019年9月2日先后三次对被执行人名下银行开户信息及车辆、证券提起网络查询，经查被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司名下部分存款账户已被其他法院在先冻结，本案轮候冻结。被执行人路银霞名下邮储银行、中国银行、微信共有存款6383.13元，我院已将以上款项冻结并进行扣划，全部缴入执行费。被执行人剩余卡内最大余额仅有几百元，暂不宜冻结、扣划。被执行人名下无车辆、无证券。3、2019年6月11日，我院干警前往洛阳市不动产登记中心查询被执行人房产信息。经查被执行人刘兴强名下有位于洛阳市××城区××街东侧恒星综合楼1幢107号房产，本案于2019年6月12日对该房产进行查封。剩余被执行人名下无房产。4、2019年6月11日，我院干警前往洛阳市住房公积金管理中心查询被执行人公积金信息，经查被执行人名下均无公积金。5、2019年8月15日，我院将被执行人洛阳市恒星房地产开发有限公司、刘兴强、路银霞纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。6、2019年8月15日，我院执行干警与申请人的代理律师前往被执行人刘兴强名下位于洛阳市××城区××街东侧恒星综合楼1幢107号房产处张贴传票、查封公告、迁出公告并进行现场调查。经查被执行人不在此居住，该地址与查档证明上所记载的地址及面积均不相符。由于无法确定查封房产的实际位置，故无法进行处置，也未发现新的执行线索。7、由于被执行人既未按时间向我院申报财产，也没有履行生效判决书确定的义务，2019年7月8日，我院依法作出对被执行人刘兴强、路银霞以及洛阳市恒星房地产开发有限公司法人路会军司法拘留十五日的决定。8、2019年9月9日，我院将案件执行情况告知申请人的代理人，对其进行约谈后，申请人提供不出其他可供执行的财产，申请人认可法院执行程序中对财产线索的查找及处置并同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院已穷尽调查措施，查明被执行人无财产可供执行。申请人提供不出其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有证据证明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。在终结本次执行程序之后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。本裁定送达后立即生效。审判员  刘龙章二〇一九年九月九日书记员  赵 力
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17039号原告：马庆，男，1969年1月8日出生，满族，无业，住北京市西城区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。被告：李光辉，男，1968年9月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告马庆与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马庆之委托诉讼代理人李凯、邹道明到庭参加了诉讼。被告李光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告马庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款人民币469000元；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2018年4月被告称有项目需要资金周转，向原告借款。原告自己也没有钱，于是通过微贷网、大数金融、渣打银行、华夏银行共贷款469000元，全部借给被告。被告承诺贷款本息全部由其偿还。但是被告未按约定履行，至今尚未还款。故诉至法院。被告李光辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。其曾委托其朋友仲光宇到庭，但未提供合法委托手续。其朋友仲光宇到庭称，同意原告的诉讼请求，同意偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月16日至2018年6月22日，被告陆续向原告借款469000元。2018年7月19日，原告发微信给被告询问其是否能偿还8月以后的贷款利息。上述事实，有银行交易流水、微信聊天记录截图及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。具体至本案中，根据银行交易流水等证据可以认定双方就469000元形成民间借贷法律关系。且被告李光辉委托其朋友代为发表答辩意见，认可上述欠款事实，虽委托手续不完备，但本院结合原告提供的证据对其答辩意见予以采信，被告应向原告返还上述借款。被告李光辉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。被告李光辉委托其朋友代为发表答辩意见，认可上述欠款事实，虽被告出具的委托手续不完备，但本院结合原告提供的证据，对于原告陈述事实予以采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李光辉于本判决生效后七日内返还马庆借款469000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168元，由李光辉负担（马庆已预交，李光辉于本判决生效后七日内一并给付马庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  梁爽二〇一九年九月二十六日书记员  邱俊
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初34号原告：胡爱芬，女，1977年3月9日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律服务工作者。被告：胡允治，男，1957年5月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住科特迪瓦（具体地址不详）。原告胡爱芬与被告胡允治房屋买卖合同纠纷一案。原告于2019年1月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡爱芬的委托诉讼代理人朱小宝到庭参加诉讼，被告胡允治经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告胡爱芬诉称：2016年9月5日，被告将其所有的位于文成县周壤镇联丰村派出所边二单元602室套房一间，建筑面积133.44平方米，房屋所有权证号为A-01177，国有土地使用证为文国用（2010）第16-10号，使用权类型为国有出让。双方议定涉案房屋总价为28万元，双方在房屋交易中心签订《温州市存量房屋买卖合同》一份，并交纳相应的税费。上述房屋的所有权证于2016年9月8日过户登记在原告名下，房屋所有权证号为温房权证文成县字第××号，土地使用权证尚未办理过户登记手续。故请求法院依法判令：1、被告胡允治协助原告将文成县周壤镇联丰村派出所边二单元602室的土地证办理过户手续，并办理房屋的不动产权证；2、本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告补充陈述事实如下：原告通过原告弟弟胡松秋认识被告，被告与原告弟弟是同地方人。涉案房屋买卖的事宜原告是交由弟弟胡松秋出面处理。2016年8月，双方商定被告将涉案房屋出卖给原告，房屋购房款35万元，房屋买卖合同待原告9月从外地回来到房管局办理相关过户手续时再签。2016年8月29日，原告通过胡松秋将购房款35万元交付给被告，被告出具收条一张。2016年9月5日，双方前往不动产登记中心办理过户手续，并签订了《温州市存量房屋买卖合同》，当时为了减少点税费才将该合同的购房款写成28万元，但后来交纳相关税收的时候还是按照原先的购房款35万元计算的。2016年9月8日，上述房屋的所有权证过户登记到了原告名下，后因房管部门通知要求将房屋所有权证、土地使用权证办理不动产权证（两证合一），原告联系被告要求协助过户，但被告至今未配合办理。原告当庭变更第二项诉讼请求为本案的诉讼费用由原告承担。原告为证明其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、原告的身份证复印件一份，以证明原告的身份情况；2、被告的身份证复印件一份，以证明被告的身份情况；3、《温州市存量房屋买卖合同》复印件一份（已与原件核对），以证明被告将涉案房屋出卖给原告的事实；4、房屋所有权证、契证复印件各一份（已与原件核对），以证明涉案房屋的所有权证、契证已过户至原告名下的事实；5、国有土地使用证复印件一份（已与原件核对），以证明涉案房屋的土地使用证尚未过户变更登记的事实；6、税收缴款书一份，以证明原告缴纳个人所得税、契税的税费；7、当庭提交收条、文成县周壤镇派出所出具的证明各一份，以证明涉案房屋购房款35万元交付的事实。被告胡允治未作答辩，也未提供证据材料。被告胡允治拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。对原告提供的证据，经本院审核无异，认为其来源合法，内容真实，与本案有直接关联性，其证明效力本院予以认定。根据当事人的陈述及本院认定的有效证据，本案认定的事实如下：2016年8月，原告胡爱芬通过弟弟胡松秋与被告胡允治达成房屋买卖合意，双方商定被告胡允治将坐落于文成县周壤镇联丰村派出所边（二单元602室）的房屋出卖给原告，房屋总价款为35万元。2016年8月29日，原告通过胡松秋将购房款35万元交付给被告，被告出具收条一张，并将涉案房屋钥匙交付给胡松秋。2016年9月5日，双方前往不动产登记中心办理涉案房屋过户手续，并签订《温州市存量房屋买卖合同》一份，该合同约定：被告自愿将涉案房屋出卖给原告，房款价款为28万元。2016年9月8日，被告将上述房屋的房屋所有权证变更登记至原告名下，房屋所有权证号为温房权证文成县字第××号。2016年9月19日，原告至文成县地方税务局办理契证，并交纳个人所得税及契税。2019年1月3日，原告因涉案房屋的土地使用证至今未办理过户手续诉至本院。另查明，坐落于文成县周壤镇联丰村派出所边（二单元602室）的房屋的土地使用证号为文国用（2010）第16-10号，土地使用权人为胡允治。本院认为：原告胡爱芬与被告胡允治房屋买卖关系由原告提供的《温州市存量房屋买卖合同》、收条等为证，双方当事人的意思表示真实，且不违反法律法规强制性规定，应认定原告与被告之间的房屋买卖合同关系合法有效，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。现原告已按约支付了相应的价款，已履行了自己的义务。被告作为出卖方，应协助原告协助办理涉诉房屋产权过户登记手续。现原告要求被告协助过户，于法有据，本院予以支持。被告胡允治经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第九条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡允治于本判决生效之日起十日内协助原告胡爱芬办理坐落于文成县周壤镇联丰村派出所边（二单元602室）的房屋产权登记的过户登记手续。案件受理费人民币80元，公告费600元，合计680元，由原告胡爱芬负担（已交纳）。如不服本判决，原告胡爱芬可在判决书送达之日起十五日内，被告胡允治可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  沈伍祥人民陪审员  陈越光二〇一九年九月二日代书 记员  陈双双
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初11390号申请人：深圳市久久胜电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区松白路三联工业区同高厂房4栋4309室，统一社会信用代码91440300MA5EXKR13N。法定代表人：梁伦葵。委托代理人：魏绮清，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被申请人：深圳市聚合光显技术有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道高峰社区联润路安丰工业区二期D栋2层,统一社会信用代码914413003587579990。法定代表人：郁建勋。本院在受理上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全申请，请求查封、冻结被申请人价值人民币233543.09元的财产，并由太平财产保险有限公司深圳分公司提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人深圳市聚合光显技术有限公司价值人民币233543.09元的财产。案件申请费人民币1688元原告已预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 逯  晓  枫二〇一九年九月十六日书记员 简少琼（兼）书记员 巫  小  露
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初3795号原告：曹忠华。委托诉讼代理人：李智群，襄阳市襄城区明正法律服务所法律工作者。被告：武军。被告：王玉国。以上二被告的委托诉讼代理人：王爱社，襄阳市襄州区张湾街道法律服务所法律工作者。本院在审理原告曹忠华与被告武军、王玉国民间借贷纠纷一案中，原告曹忠华于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹忠华的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曹忠华撤回起诉。案件受理费6820元，减半收取3410元，由原告曹忠华负担。审判员  张宁二〇一九年九月二日书记员  胡玥
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0635执1号之二十申请执行人张兰柱。被执行人河北崇城房地产开发有限公司。法定代表人温进儒。本院在执行申请执行人张兰柱与被执行人河北崇城房地产开发有限公司为借款合同纠纷一案中，于2018年9月7日冻结了被执行人河北崇城房地产开发有限公司银行账户，现因冻结期限即将到期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结执行人河北崇城房地产开发有限公司银行存款13674333元，冻结期限一年。本裁定立即执行。执行员  魏巍二〇一九年九月六日书记员  张岩
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2768号原告：阮从喜，男，1964年9月出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人刘长英，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被告：黄小义，男，1988年8月出生，汉族，湖北省红安县人。原告阮从喜诉被告黄小义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭昕独任审理，对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘长英到庭参加了诉讼，被告黄小义经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告阮从喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄小义支付拖欠原告的劳务报酬43500元。庭审时原告增加诉讼请求称要求被告支付利息。事实及理由：2017年被告黄小义承接了广东颢禾环保有限公司的环保除尘设备制作与安装项目。2018年5月，原告经人介绍到被告处从事除尘设备制作和安装劳务工作，双方约定报酬按每天260元支付，原告工作至2019年1月。2019年2月3日，双方就原告人工劳务报酬进行了结算，被告还下欠原告工资款项43500元，被告因暂时无力支付向原告出具欠条一张。后原告多次向原告索要下欠劳务工资项款，未果。被告的行为违背合同诚实信用原则，损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2017年被告黄小义承接了广东颢禾环保有限公司的环保除尘设备制作与安装项目。2018年初，被告黄小义雇请原告阮从喜从事该项目的除尘设备的制作和安装，并对原告阮从喜的报酬进行了约定。被告黄小义在支付了部分工资后，尚欠原告阮从喜劳务工资43500元，2019年2月3日被告黄小义出具了欠条。此后，该款经催要无果，故原告诉至本院。本院认为，被告黄小义拖欠原告阮从喜劳务工资43500元之事实清楚、证据充分，有被告黄小义出具的欠条和原告的当庭陈述等相印证，足以认定。按照行业习惯，在结算完毕之日被告即应付清相关款项，被告未及时付清，应赔偿原告损失，该损失相当于其利息损失。故对原告要求被告支付劳务工资及利息的诉讼请求，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小义拖欠原告阮从喜劳务工资43500元及利息（从2019年2月3日至付清之日止，按年利率6%计算），限其于本判决生效之日起三日内付清。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费887.50元，减半收取计443.75元，由被告黄小义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭昕二〇一九年九月二十七日书记员  张文
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执245号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008—B四惠大厦5层第5031E-5032E房间，统一社会信用代码91110105MA0041N4K。 法定代表人：沈伟桦。 被执行人：蒲艳林，女，汉族，生于1987年9月23日，住四川省阆中市。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人蒲艳林追偿权纠纷一案，因被执行人未自觉履行台州仲裁委员会于2019年4月10日作出的（2019）台网仲字第188号裁决书，申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执245号案执行。 本院查明，2016年11月3日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向台州仲裁委员会提交了《借款业务申请书》、《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、债权转让通知、还款证明、米众声明、放款凭证、《补充协议》等作为证据。台州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仲裁机构未采取有效方式向被执行人送达相关法律文书，被执行人未提交答辩意见，可能影响裁决结果。仲裁裁决书以申请人单方提供的被执行人的电子邮箱送达，未能确认被执行人收悉。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行台州仲裁委员会（2019）台仲网裁字第188号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王思宇
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初4150号之一原告新乡市神陆贸易有限公司。法定代表人扈守彦。住所地：小店工业园区（新飞汽车集团后面）。社会统一信用代码：91410700671683164T。委托代理人吴伟、王晓平（实习），河南宇华大众律师事务所律师。被告河南宏新防腐安装有限公司。法定代表人赵锋。住所地：长垣县蒲西区宏力大道与文明路交叉口路东。社会统一信用代码：91410728687117247B。本院在审理原告新乡市神陆贸易有限公司诉被告河南宏新防腐安装有限公司追偿权纠纷一案中，本院于2019年7月3日作出受理决定，新乡市神陆贸易有限公司于2019年8月8日申请财产保全，要求查封、冻结河南宏新防腐安装有限公司名下的165万元存款或同等价值的财产，本院于同日作出（2019）豫0728民初4150号民事裁定书。裁定查封、冻结河南宏新防腐安装有限公司名下的165万元存款或同等价值的财产。后本院依法组成合议庭公开进行了审理。在审理过程中，现新乡市神陆贸易有限公司于2019年9月18日申请解除对河南宏新防腐安装有限公司名下的165万元存款或同等价值的财产的查封、冻结。本院认为，新乡市神陆贸易有限公司于2019年9月18日申请解除对河南宏新防腐安装有限公司名下的165万元存款或同等价值的财产的查封、冻结,应当解除对河南宏新防腐安装有限公司名下的165万元存款或同等价值的财产的查封、冻结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对河南宏新防腐安装有限公司名下的165万元存款或同等价值的财产的查封、冻结。审 判 长  赵利军审 判 员  于相军人民陪审员  李少康二〇一九年九月十九日书 记 员  景续磊
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执63号 申请执行人:中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地广东省东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。统一社会信用代码91441900X180746149。 负责人：李宝生，职务：行长。 委托诉讼代理人：郭庆涛，广西壮族自治区善仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘森，广西壮族自治区善仁律师事务所律师。 被执行人赵元，男，壮族，1983年11月11日出生，住广西广西壮族自治区天等县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行（以下简称建行东莞分行）与被执行人赵元信用卡纠纷一案中，申请执行人建行东莞分行书面向本院提出撤销执行申请。经审查，申请执行人建行东莞分行撤销执行申请未违反法律规定，也未损害第三人、集体和社会公共利益，是依法处分自己的权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2019)桂14执63号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩振森 审 判 员 黎 杰 审 判 员 罗延文 二〇一九年九月二十九日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
湖南省南县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0921司惩103号 被拘留人：任丽军，女，汉族，1965年2月18日出生，住湖南省南县。 本院在保全朱跃华与周任、史碧英、周平、任丽军民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人任丽军转移法院已查封、冻结的财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第三项的规定，决定如下： 对任丽军拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定后的次日起三日内，口头或者书面向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十一日
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0624执1411号 申请执行人：张成国，男，1952年10月8日出生，满族，个体业主，住宽甸满族自治县。 委托代理人：徐宝顺（系申请执行人表弟），男，1955年3月15日出生，汉族，退休教师，住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸交通运输车辆综合性能检测中心，住所地：宽甸满族自治县石湖沟乡老道排村一组。 法定代表人：田晓华，系站长。 被执行人：唐吉贤，男，1961年11月12日出生，汉族，系该检测中心技术负责人，住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人张成国与被执行人宽甸交通运输车辆综合性能检测中心、唐吉贤合同纠纷一案中，被执行人向丹东中院申请再审此案，丹东中院作出（2019）辽06民再74号民事裁定书，裁定撤销宽甸满族自治县人民法院（2017）辽0624民初1385号民事判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0624执1411号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 鹤 二〇一九年九月二十五日 书记员 徐仁文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16525号原告：高海波，男，汉族，1984年2月14日出生，地址：广东省深圳市光明新区，委托代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。委托代理人：张国亮，广东深和律师事务所实习律师。被告：李金旺，男，汉族，1985年11月4日出生，地址：广东省电白县，委托代理人：张莹，广东瑞霆律师事务所律师。被告：深圳市科技园物业集团有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道科技工业园科发路8号金融基地1栋9c，统一社会信用代码：91440300192217692R。法定代表人：严勇。委托代理人：李少敏，广东广仁信律师事务所律师。原告高海波与被告李金旺、深圳市科技园物业集团有限公司（以下简称物业集团公司）侵权责任纠纷一案，原告高海波诉求被告赔偿原告因受伤受到的损失共计人民币181,126.23元。本案相关情况高海波为物业集团公司职员，担任机电管理员一职。2018年3月17日，高海波在光明新区华星光电服务中心工作场所内接受单位安排，与另一名员工一起在升降机车辆上更换星汇居园区路灯。在更换完第一盏路灯后，升降机车辆司机没有移动车辆至下一盏路灯位置，直接调整升降臂角度，伸长升降臂。当升降臂接近第二盏路灯时，升降机车辆突然侧翻，升降臂倒地，致使高海波与同车员工坠落受伤。高海波随即被送至深圳市光明新区人民医院住院治疗，诊断为急性重型闭合性颅脑损伤等。2018年4月8日出院，共住院22天，医疗费支出30783.45元，其中28000元系李金旺支付。2018年7月5日，深圳市人力资源和社会保障局出具《深圳市工伤认定书》，认定高海波属工伤。2018年8月22日，深圳市劳动能力鉴定委员会对高海波出具《深圳市工伤职工劳动能力初次鉴定结论》：1、伤残等级为九级；2、医疗终结时间：2018年3月17日至2018年8月3日；3、停工留薪期：2018年3月17日至2018年8月3日。2019年3月18日，高海波向广东南天司法鉴定所申请伤残等级鉴定。2019年3月25日，该所出具司法鉴定意见：高海波的伤残等级为十级。2019年4月15日，深圳市社会保险基金管理局向高海波出具《深圳市工伤保险待遇核准决定书》：一次性伤残补助金45081元。另查，2018年3月16日，李金旺（出租方、甲方）与物业集团公司（承租方、乙方）签订《高空作业车租赁协议》，约定甲方向乙方提供28米高空作业车租赁服务，甲方为乙方配备该设备合格的持证操作员1人，费用由甲方负责，租赁期自2018年3月17日8:30时至18:00时止，租赁费1000元/日，并约定在设备租赁期间，因甲方原因造成的乙方设备设施及人员伤亡等损失，甲方应负责处理善后及赔偿乙方的损失。又查，涉案车辆粤Ｋ×××××8）类型为“重型非载货专项作业”，车主李周系李金旺父亲，涉案升降机车辆驾驶员颜立枢系李金旺姐夫，事发时尚未取得“汽车式起重机操作”《建设机械施工作业操作证》。涉案租车业务系殷琛与物业集团公司职员罗开渠通过微信联系，事发后殷琛代李金旺补签上述协议书。原告各项赔偿项目及损失核定如下：1、医疗费：2783.45元。原告所需医疗费30783.45元，李金旺垫付28000元，原告实际支出2783.45元。2、残疾赔偿金：105876元（52938元×20×0.1）。3、被抚养人生活费21708.28元。原告被抚养人高煜需抚养11年4个月，所需抚养费为21708.28元（38320元÷2×11.33×0.1）。4、护理费：2200元。护理费按100元/天计算，护理期22天，计为2200元（100元/天×22天）。5、住院伙食补助费：2200元。伙食补助费按100元/天计算，原告住院22天，计为2200元（100元/天×22天）。6、营养费：1100元。营养费按50元/天计算，营养期22天，计为1100元（50元/天×22天）。7、鉴定费：3276元。8、精神损害抚慰金：10000元。9、交通费：酌定1000元。10、误工费：9840元。告月工资3600元，误工82天（住院22天+全休2个月），误工费计9840元（3600元÷30×82）。以上合计159983.73元。判决结果本案为侵权责任纠纷。原告作为劳动者，因工伤事故遭受人身损害，尽管已获得工伤保险赔偿，仍有权向用人单位主张侵权赔偿责任。本案中，被告物业集团公司进行路灯更换工程，属于高空作业，应当选任有相关高空作业资质的单位或者个人。被告物业集团公司向被告李金旺租赁升降机车辆进行高空作业，未对被告李金旺提供的操作员的相关资质进行审核，未安排有相应资质的人员指挥、监督升降机的操作，亦未安排人员提前对作业场地进行清理以及安全围挡管理，造成本案安全责任事故，故应对原告遭受的人身损害承担侵权赔偿责任（扣除社保部门已支付的工伤保险赔偿）。被告李金旺与被告物业集团公司之间存在车辆租赁服务合同关系，依约应配备合格的操作员，但其安排的操作员（即其姐夫颜立枢）不具备相应资质，更由于操作不当造成本案事故，故被告李金旺应向被告物业集团公司承担相应违约责任，但双方之间的租赁合同纠纷，与本案侵权赔偿非同一法律关系，应另寻途径解决，本案不做处理。此外，颜立枢系被告李金旺提供给被告物业集团公司涉案升降机车辆的操作员，尽管未与被告物业集团公司单独签订雇佣合同，但颜立枢是在被告物业集团公司统一指挥下，配合原告及另一名员工一起共同完成更换路灯工作，应视作被告物业集团公司临时雇佣的员工，并非雇佣关系以外的第三人。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国安全生产法》第五十三条之规定，判决如下：一、被告深圳市科技园物业集团有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告高海波各项损失合计人民币114,902.73；二、驳回原告高海波的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币703元，由原告高海波负担人民币260元，被告深圳市科技园物业集团有限公司负担人民币443元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月十一日书记员 陈超妤(兼)书记员 王    娜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国安全生产法》第五十三条因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12851号原告：邛崃市天际山水文化旅游投资集团有限公司，住所地四川省邛崃市临邛街道办文昌街121号。法定代表人：华静，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋蕾，北京创博律师事务所实习律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：陈亮，国家知识产权局审查员。原告邛崃市天际山水文化旅游投资集团有限公司（简称天际山水公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2018年10月17日作出的商评字[2018]第189197号《关于第24182787号“崃一口”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年12月21日受理后，依法组成合议庭，并于2019年6月17日公开开庭进行了审理。原告天际山水公司的委托诉讼代理人胡丹丹、宋蕾，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人陈亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系商标评审委员会针对天际山水公司不服原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）对第24182787号“崃一口”商标（简称诉争商标）作出的驳回决定所提出的复审申请而作出的。商标评审委员会在该决定中认定：诉争商标与第13968116号“来一口LIKECOOL及图”商标（简称引证商标一）的中文“来一口”文字构成相近，且读音完全相同，已构成近似商标。诉争商标指定使用的白酒等复审商品与引证商标一核定使用的米酒等商品属于相同或类似商品，在相应或类似商品上使用上述近似商标，易使消费者对商标的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。天际山水公司提交的在案证据不足以证明诉争商标与引证商标一在市场上共存不会造成消费者的混淆误认。据此，依据《中华人民共和国商标法》第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告天际山水公司诉称：诉争商标与引证商标一不构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标一因连续三年停止使用已被撤销，且原告已与引证商标一所有人签订商标共存协议。综上，原告请求法院依法判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标为第24182787号“崃一口”商标，由天际山水公司于2017年5月17日申请注册，指定使用在第33类的米酒、白酒等商品上。引证商标一为第13968116号“来一口LIKECOOL及图”商标，于2014年1月23日申请注册，后经核准，核定使用在第33类的果酒（含酒精）、米酒等商品上，专用期限自2015年3月14日至2025年3月13日，现商标注册人为南京来一口食品有限公司。引证商标二为第23671586号“唻一口及图”商标，其注册申请已被商标局驳回。2018年1月26日，商标局作出第TMZC24182787BHTZ01号《商标驳回通知书》，决定：驳回诉争商标的注册申请。天际山水公司不服上述决定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由为：一、诉争商标与引证商标一、二在字形、整体外观、整体含义等方面存在差异，未构成近似商标。二、诉争商标经长期宣传使用已具有一定的知名度，且诉争商标与上述引证商标所有人具有行业及地域差异。因此，诉争商标与上述引证商标共存于市场，不会造成消费者的混淆误认。三、引证商标一处于连续三年不使用撤销申请程序中，其权利不稳定，天际山水公司请求暂缓对本案的审理。2018年10月17日，商标评审委员会作出被诉决定。根据商标局于2019年3月27日发布的第1641期注册商标撤销公告的记载，引证商标一在第33类全部核定使用商品上被撤销，文号为撤三字[2019]第Y000035号。国家知识产权局对此予以确认。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标与引证商标的商标档案、注册商标撤销公告、复审申请书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：在本案审理过程中，引证商标一在其全部核定使用商品上已被撤销，故引证商标一已不再是诉争商标初步审定的权利障碍。由于商标评审委员会作出被诉决定时所依据的事实已经发生变化，且对诉争商标是否可予初步审定产生直接影响，故依据情势变更原则，被诉决定应予撤销。综上，商标评审委员会作出的被诉决定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉决定作出之后，且并非由于商标评审委员会的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第189197号关于第24182787号“崃一口”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局针对邛崃市天际山水文化旅游投资集团有限公司就第24182787号“崃一口”商标提出的复审请求重新作出决定。案件受理费一百元，由原告邛崃市天际山水文化旅游投资集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张国红人民陪审员  赵振洲人民陪审员  宫朝红二〇一九年九月十八日法官 助理  杜立津书 记 员  王 赛书 记 员  王丹妮
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6863号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行，住所地扬州市杨庙镇兴杨路117号。负责人：王士宏。委托诉讼代理人：刘群，该行员工。委托诉讼代理人：游亿海，该行员工。被告：李光新，男，1965年11月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：施玉萍，女，1965年9月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：吴正兵，男，1974年2月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行（以下简称农商行杨庙支行）与被告李光新、施玉萍、吴正兵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行杨庙支行委托诉讼代理人游亿海及被告李光新、吴正兵到庭参加诉讼，被告施玉萍经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告农商行杨庙支行向本院提出诉讼请求：1、被告李光新立即归还农商行杨庙支行借款本金9万元及利息、罚息、复利（自2019年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2、施玉萍、吴正兵对李光新的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年3月29日，农商行杨庙支行与李光新签订《借款合同》一份，约定李光新向农商行杨庙支行借款9万元，借款期限自2019年3月29日起至2019年9月20日止，施玉萍、吴正兵为李光新的上述借款提供连带责任保证担保。后农商行杨庙支行依照李光新的申请按约发放借款9万元，但李光新未能按约还本付息，保证人亦未履行保证责任。农商行杨庙支行多次催要未果。被告李光新、吴正兵共同辩称，李光新做生意投资失败，现在积极还款，希望原告放宽期限。被告施玉萍未作答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行杨庙支行举证的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结息凭证等证据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行杨庙支行所主张以下事实的依据，本院予以确认并在卷佐证：2019年3月29日，农商行杨庙支行与李光新签订《借款合同》一份，约定由李光新向农商行杨庙支行借款9万元，借款期限自2019年3月29日起至2019年9月20日止，借款用途为偿还李光新贷款，按月结息，结息日为每月20日。第4.4.1条约定，借款人未按本合同约定期限还款的，贷款人就逾期未还借款从逾期之日起按本合同约定利率的百分之壹佰伍拾计收罚息，直至借款人清偿借款本息为止。第4.4.4条约定，借款人未按期支付借款利息的，贷款人就逾期支付的利息从逾期之日起以约定的结息方式，在借款逾期前按本条第4.1款约定的借款利率，在借款逾期后按本条第4.4款约定的罚息利率分别计收复利。若借款人未按本合同约定按时足额履行对贷款人的还本付息义务，则构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的借款立即到期并提前收回相应款项。李光新在《借款合同》中明确了法律文书送达地址。2019年3月29日，农商行杨庙支行（债权人）与施玉萍、吴正兵（保证人）签订《保证合同》，约定本合同的主合同为债权人与债务人李光新于2019年3月29日签订的《借款合同》，保证人已清楚阅读该主合同全部内容并完全理解其法律含义，主合同项下被担保债权的本金数额为9万元，保证方式为连带责任保证，担保的主债权范围包括债务人在主合同项下的本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权支付的其他一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、执行费、律师代理费、差旅费等）。保证期间为债务人在主合同项下的债务履行期限届满之日起二年。施玉萍、吴正兵在《保证合同》中明确了法律文书送达地址。2019年3月29日，农商行杨庙支行向李光新发放9万元贷款，贷款用途为借新还旧，借款到期日期为2019年9月20日，年利率9.95%，每月20日结息。本院认为，农商行杨庙支行与李光新签订的《借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行杨庙支行按约向李光新发放借款9万元，李光新未能按约给付借款本息，构成违约，应继续履行还本付息义务并承担相应违约责任。施玉萍、吴正兵为李光新的上述借款提供连带责任保证担保，依法应对该借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。综上，农商行杨庙支行要求李光新给付借款本息，并要求施玉萍、吴正兵对李光新的该借款承担连带保证责任的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告施玉萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司杨庙支行支付借款本金9万元及利息、罚息、复利（自2019年8月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；三、被告施玉萍、吴正兵对被告李光新的上述给付义务承担连带清偿责任；三、被告施玉萍、吴正兵承担保证责任后，有权向被告李光新追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1035元，保全费1610元，共计2645元，由被告李光新、施玉萍、吴正兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  胡珍玉二〇一九年九月二十三日书记员  王忠云
广东省陆丰市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1581执316号 移送部门陆丰市人民法院刑事审判庭。 被执行人：林佳镇，男，1992年9月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人林佳镇因罚金一案，本案在执行过程中,依据已经发生法律效力的本院（2018）粤1581刑初385号刑事判决，向被执行人林佳镇发出执行通知书、传票、报告财产令及申报财产表，责令被执行人林佳镇在收到执行通知后立即缴纳罚金人民币3000元；但被执行人林佳镇至今没有缴纳,本院依法将执行人林佳镇纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。本院通过网络查控被执行人林佳镇的银行、车辆、证券、工商登记，向陆丰市不动产登记中心调查，均尚未发现被执行人林佳镇有可供执行的财产依据或线索。 本院认为，本案经穷尽执行措施后，仍未发现被执行人林佳镇有可供执行的财产，本案在短期内无法执行完毕。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  余祖传 审判员  卢钦转 审判员  黄圳栋 二〇一九年九月十七日 法官助理黄崇冠 书记员陈慧静
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1711号 罪犯梁文齐，男，1989年11月27日出生，汉族，初中文化，出生地河北省唐山市，现住河北省唐山市，现在居住地进行社区矫正。河北省唐山市路北区人民法院于2010年9月15日作出（2010）北刑初字第243号刑事判决，以被告人梁文齐犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金二万元。此案上诉后，本院于2011年6月22日作出（2010）唐刑终字第500号刑事判决，维持对被告人梁文齐的判决。判决发生法律效力后，2011年9月14日交付执行。2014年11月27日经本院裁定减刑十一个月，罚金20000元不变。减刑后刑期至2020年4月18日止。2018年4月25日经本院裁定予以假释。假释考验期自2018年4月25日起至2020年4月18日止，罚金人民币20000元不变。唐山市丰润区司法局于2019年8月14日以（2019）丰润赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯梁文齐特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。唐山市丰润区司法局提出，社区矫正对象梁文齐符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：即被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象梁文齐予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、唐山市人民检察院特赦检察意见书、唐山市丰润区人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明材料、唐山市丰润区司法局的审核证明及公示等相关材料予以证实。本院经审理认为，唐山市丰润区司法局提供的证据足以证实罪犯梁文齐符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：                                                                    对罪犯梁文齐予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长       王芳审判员       戴昊宏审判员       董皓月 二〇一九年九月五日 法 官 助 理       郭蕾书记员       韩跃
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执691号申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人王高鹏。垫富宝投资有限公司申请执行王高鹏借款合同纠纷一案，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月18日对被执行人采取了限制高消费令措施。申请执行人垫富宝投资有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月十八日书 记 员  杨博文
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1164号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：应红，女，1976年4月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行应红信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1164号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月十日 书记员  孙 琼
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初6282号 原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵涂，系该公司清收事业部员工。 委托诉讼代理人：裘德芳，系该公司清收事业部员工 被告：熊爱英，女，1969年12月26日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵涂到庭参加诉讼，被告熊爱英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊爱英立即向原告清偿尚欠的贷款本金3万元及利息（含利息、罚息、复利，暂计至2019年5月10日利息共32632.41元，从2019年5月11日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、案件受理费由被告承担。 事实与理由： 1、借款合同签订情况： 2010年3月21日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告熊爱英签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告熊爱英向农村合作联社申请借款3万元，借款期限12个月（自2010年3月21日起至2011年3月20日止），借款用途为购化肥，贷款月利率7.08‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。 2、贷款发放及履行情况： 农村合作联社于2010年3月21日向被告熊爱英账户发放贷款3万元，被告熊爱英在借款凭证上签字确认，在借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。 被告熊爱英未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告熊爱英的户籍信息、农户借款申请书、《短期借款合同》、借款凭证、出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局文件（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。在本院审理过程中，原告申请撤回对被告赵桂玲的起诉，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，已口头裁定予以准许。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年5月10日，被告熊爱英尚欠原告借款本金3万元、利息23151.6元、罚息9480.81元，欠款本息合计62632.41元。 另根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。 本院认为，原告与被告熊爱英签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告熊爱英发放贷款，被告未能按约偿还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告熊爱英偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告熊爱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊爱英于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金3万元； 二、被告熊爱英于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息）[截止2019年5月10日利息32632.41元，自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金3万元为基数，按《短期借款合同》的约定计算]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1370元（原告已预交），由被告熊爱英承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  阚林茹 人民陪审员  秦海鹰 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  徐双静 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执965号申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行被执行人杨小二被执行人王菲菲申请执行人广发银行股份有限公司焦作分行与被执行人杨小二、王菲菲金融借款合同纠纷一案，本院做出（2017）豫0811民初1753民事调解书已经发生法律效力。于2019年4月8日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月9日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月9日，2019年7月11日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年9月24日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年9月24日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月25日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月二十六日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2180号上诉人(原审原告)张启林，男，1953年6月4日生，汉族，住晋中市榆次区。被上诉人(原审被告)张敏，男，1959年7月22日生，汉族，住晋中市榆次区。上诉人张启林因与被上诉人张敏名誉权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初3987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张启林上诉请求：1、请求二审法院依法撤销榆次区人民法院的一审判决（2018）晋0702民初3987号，依法改判。2、请求二审法院判令被上诉人（一审被告）满足上诉人的原审诉讼请求。3、请求二审法院判令被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：一、一审法院判决认定事实错误，歪曲解释公民的名誉权。在原告和被告的继承纠纷诉讼中,被告张敏的两次《书面答辩》,严重侵害了起诉人的荣誉权和名誉权。被告在书面答辩中的语言,被判决书大量引用，已经实际的侵害了上诉人的人格尊严和名誉权。《中华人民共和国民法通则》“第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护,禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。”《中华人民共和国民法总则》“第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权婚姻自主权等权利。”《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》“七、以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人,损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。”一审判决对上诉人提交的书面证据置之不理，对法律各项相关规定置之不理，歪曲解释公民的名誉权含义为所谓“名誉权是只指社会对公民个人。的综合评价。”一审判决将被上诉人的名誉侵权行为歪曲解释为“带有个人倾向性陈述,”是明显带有倾向性的判决。被上诉人在其他场合同样实施了他一贯的名誉侵权行为,其的行为，严重侵害了上诉人的名誉及荣誉,贬损了上诉人的人格和社会评价，其危害是严重的。二、一审判决适用法律不当,对上诉人所援引的各项相关法律置之不理，枉法裁判。《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》“三、新闻媒介和出版机构转载作品,当事人以转载者侵害其名誉权向人民法院提起诉讼的，人民法院应当受理。”现在国家实行司法公开,法院的任何裁判文书,都可以在法院公开网上进行查询，张敏的诬蔑诽谤被二审判决大量引用，其行为所造成的恶果，其影响是广泛的，后果是严重的，实际上足以构成犯罪。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》“第一条自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理:(二)姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权;(三）人格尊严权、人身自由权。”上诉人在一审起诉状中，根本就没有提到过所谓“名誉感”一词。被上诉人的污蔑诽谤也罢，抑或法院的任何判决也罢，都不可能使得上诉人改变本人内心的“名誉感”,本人不是小孩子，完全具有自己的独立人格与价值判断。上诉人起诉被上诉人与本人内心的名誉感无丝毫关系,而仅仅是针对被上诉人的名誉侵权行为或者诽谤罪进行维护自身权利的诉讼。一审判决歪曲上诉人的诉讼本意，为其枉法裁判寻找借口。三、上诉人在一审期间，已经针对被上诉人的答辩作出了详尽的反驳。由于被上诉人在继承纠纷诉讼中的两份书面材料，语言表现多为诽谤、攻击和谩骂，没有具体列举任何事实依据,我的起诉状也就只能针对被上诉人的行为提出起诉，并要求被上诉人就其污蔑举出事实，随后针对被告的《答辩》进行逐一反驳。一审判决对于原告的反驳意见同样是置之不理。最后却认为:“综上所述，原告基于自身名誉感受损而向被告提出。的诉讼请求，本院不予支持。”完全是罔顾法律，歪曲事实，枉法裁判。综上，请求法院依据事实与法律，作出公正的判决。张敏辩称，一、对方的上诉状中没有指出我在答辩中有哪些地方涉及原告“名誉权”、“荣誉权”。二、对方在庭审时曾经有选择地主动承认过我的部分答辩内容的事实。请求晋中市中级人民法院驳回原告上诉，判令原告承担本案全部相关费用。张启林向一审法院起诉请求：请求判令被告停止侵害、作出书面悔过道歉；判令被告赔偿原告精神及名誉损失壹万元整；判令被告承担本诉讼一切费用。一审法院认定事实：原告张启林与被告张敏系同胞兄弟。2016年原告与被告张敏因继承纠纷诉至法院，原告对一审判决不服后提出上诉。在该继承纠纷案件一审、二审中，被告在答辩及继承诉讼过程中做出了一些带有个人倾向性的陈述。原告认为被告在书面答辩中的语言侵害了其人格尊严和名誉权，被告对此不予认可，双方对此无法达成一致意见。一审法院认为，名誉权是只指社会对公民个人的品德、才干、声望、信誉和形象等方面形成的综合评价。本案中，被告仅在法庭答辩及继承诉讼过程中就案件内容进行带有个人倾向性陈述，尚不足以导致原告社会评价的降低，侵害到原告的名誉权。关于原告的名誉权是否因此受到侵害的问题，就个人而言，名誉是社会对其的品行、思想、道德、生活、作用、才干等方面的社会评价，名誉感是自然人对其自身内在价值的自我评价，名誉权保护的客体是名誉而不是名誉感，损害他人的名誉感并不构成对名誉权的侵害。一审法院判决：驳回张启林的诉讼请求。本院二审审理期间，上诉人提交从网上下载的双方继承纠纷的判决书，证明被上诉人诽谤的语言，严重损害了上诉人的名誉权，因该文书上网公开，影响到上诉人的名誉权。被上诉人质证称我说的这些都是事实。其余二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，张启林与张敏系同胞兄弟，双方曾因继承事宜发生纠纷诉至法院，张启林主张张敏在该案中的单方陈述侵害其名誉权，但其提交的证据不足以证实该单方陈述对其造成社会评价的降低，亦不足以证实其因此遭受重大精神损害及其他损失，故原审判决驳回张启林的诉讼请求并无不妥。综上，张启林的上诉依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由张启林负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  侯建伟审判员  王 雪二〇一九年九月二十六日书记员  介 楠
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2018)陕0824执1467号 申请执行人中国银行XX县支行，地址：靖边县法定代表人：王某某。被执行人李某某，女。被执行人某某房地产开发有限公司。法定代表人：赵某某。     本院在执行中国银行XX县支行与被执行人李某某、某某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，靖边县公证处作出的生效法律文书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人中国银行靖边县支行借款本金及利息、罚息。在执行过程中，1、本院公告向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、司法公开告知书等相关法律文书，被执行人未实际履行。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的相关财产信息，发现被执行人名下无存款、无车辆登记信息、无工商信息，无对外投资信息，有房暂不处置。3、本院到被执行人住所地XX县XX镇，未发现可供执行的财产线索。4、上述执行情况及信息，本院短信告知申请执行人，并要求其提供财产线索，终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无可供执行财产，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，并向申请人告知终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                                    审 判 长  周  虎  审 判 员  雷斌琦                                   审 判 员  折宝明 二〇一九年九月十八日                                  书 记 员  白利荣 1
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0118民初8910号原告：马玉泉，男，1961年6月1日出生。被告：冯宗国，男，1978年8月31日出生。被告翁国发，男，1962年9月24日出生。原告马玉泉与被告冯宗国、翁国发民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告马玉泉未在规定时间内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按马玉泉撤回起诉处理。审 判 员 王迎新二〇一九年九月二十四日法官助理 徐文静书 记 员 果清鑫
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执257号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：赵建华，男，汉族，1988年10月11日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人赵建华借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第62572号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执257号案执行。 本院查明，2018年12月14日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收据、打款凭证、协议解除短信及站内信通知、《债权转让协议》、仲财通合作协议补充协议等作为证据。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第62572号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王思宇
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民终2249号上诉人（原审原告）：张启有，男，1957年6月1日出生，汉族，大庆油田新世纪实业公司有偿解除劳动合同职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：郭金贵，黑龙江郭金贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆市红岗区新世纪工业制品有限公司，住所地大庆市红岗区解放村。法定代表人：韩百龙，总经理。委托诉讼代理人：吴楠，男，1986年6月12日出生，汉族，大庆市红岗区新世纪工业制品有限公司职工，住大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：大庆油田新世纪实业公司，住所地大庆市让胡路区玉门街133号。法定代表人：吴迪，经理。委托诉讼代理人：王力佳，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李迪，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：大庆石油管理局有限公司，住所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人：孙龙德，执行董事。委托诉讼代理人：王迪，男，1981年12月15日出生，汉族，大庆石油管理局有限公司职工，住大庆市。上诉人张启有因与被上诉人大庆市红岗区新世纪工业制品有限公司、大庆油田新世纪实业公司、大庆石油管理局有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服大庆市红岗区人民法院（2018）黑0605民初1242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张启有于2019年9月19日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，张启有在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张启有撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10,096元，减半收取5,048元，由上诉人张启有负担。本裁定为终审裁定。审判长  孙文斌审判员  袁力民审判员  孙 妍二〇一九年九月十九日法官助理李丹书记员于璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初20273号原告：重庆路康物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山玉清寺华玉路888号，统一社会信用代码915001075520442208。法定代表人：高峰，该公司总经理。被告：江苏京平运输有限公司，住南京市建邺区庐山路158号嘉业国际城4幢2104室，统一社会信用代码91320105250010690H。法定代表人：陈景哲。委托诉讼代理人：康瑞峰，江苏京平运输有限公司重庆分公司员工。被告：江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区杨渡村138号4幢11-6#，统一社会信用代码91500107339556884G。负责人：顾浩龙。委托诉讼代理人：康瑞峰，该公司员工。原告重庆路康物资有限公司（以下简称路康物资公司）与被告江苏京平运输有限公司（以下简称京平运输公司）、江苏京平运输有限公司重庆分公司（以下简称京平运输重庆分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高峰、被告京平运输公司、京平运输重庆分公司的共同委托诉讼代理人康瑞峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路康物资公司向本院提出诉讼请求：判令京平运输公司、京平运输重庆分公司返还路康物资公司货款81950元及资金占用损失（以81950为基数，以中国人民银行同期同等贷款利率的3倍为标准，自2017年12月28日起计算至履行完毕时止），并承担本案诉讼费。诉讼过程中，路康物资公司变更资金占用损失为即支付逾期付款损失，以81950元为基数，以中国人民银行同期同等贷款利率为标准，自2018年2月28日起计算至履行完毕时止。事实和理由：2017年12月28日，京平运输公司、京平运输重庆分公司共欠路康物资公司轮胎款346950元，已先后支付265000元，尚欠81950元未付。故路康物资公司诉至法院，要求判如所请。被告京平运输公司、京平运输重庆分公司承认路康物资公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告江苏京平运输有限公司、江苏京平运输有限公司重庆分公司共同支付原告重庆路康物资有限公司货款81950元；二、被告江苏京平运输有限公司、江苏京平运输有限公司重庆分公司共同支付原告重庆路康物资有限公司逾期付款损失（计算方式为：以81950为基数，以中国人民银行同期同等贷款利率为标准，从2018年2月28日起计算至货款付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1183元，由被告江苏京平运输有限公司、江苏京平运输有限公司重庆分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈小刚二〇一九年九月二十四日法官助理 钟雨锋书 记 员 刘宏伟
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初505号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人戴玉某，男，1973年3月3日出生于江苏省射阳县，汉族，小学二年级文化，打工，户籍地江苏省射阳县，现住扬州市邗江区。2007年11月27日因盗窃被扬州市公安局原维扬分局行政拘留十日；2017年9月27日因犯盗窃罪被扬州市邗江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元。2018年3月1日因犯盗窃罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，与前罪并罚，决定执行拘役四个月，并处罚金人民币六千元；2018年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2019年4月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被扬州市公安局邗江分局刑事拘留，同年6月21日被检察院批准逮捕。现羁押于扬州市看守所。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉（2019）497号起诉书指控被告人戴玉某犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，2019年9月12日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院检察员刘丹丹出庭支持公诉，被告人戴玉某到庭参加诉讼。现已审理终结。 扬州市邗江区人民检察院指控，2019年5月21日3时许，被告人戴玉某至扬州市邗江区双塘路江阳农贸市场东侧被害人陈某经营的某百货店内，采用老虎钳夹断监控线、乘隙等方式，窃得被害人陈某放在裤子口袋内现金人民币1300元。 为证实其指控，公诉机关当庭举证了户籍信息、抓获经过、接受证据材料清单、银行交易清单、现场勘查笔录、现场图、现场照片、常住人口基本信息、刑事判决书、出所登记表等书证，视听资料监控录像光盘，以及证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等。据此，公诉机关认为，被告人戴玉某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请本院依法追究其刑事责任。同时认为被告人戴玉某拒不认罪、系累犯、有盗窃前科，建议对被告人戴玉某从重处罚。 被告人戴玉某辩称其至百货店盗窃现金数额仅500元。 经审理查明，2019年5月21日3时许，被告人戴玉某至扬州市邗江区双塘路江阳农贸市场东侧被害人陈某经营的某百货店内，采用老虎钳夹断监控线、乘隙等方式，窃得被害人陈某放在裤子口袋内现金人民币1300元。 上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的下列证据证实： 1、被害人陈某的陈述笔录，证实2019年5月21日凌晨2点半左右其在经营的某百货店做了一笔生意，后客人离开，其便在柜台内侧打地铺睡觉，早上4点多钟醒来发现放在枕头边上裤子口袋内的现金人民币1300元被偷，店内三个监控电源线被剪断，还被偷了2、3条香烟。其裤子口袋内的现金是其5月20日下午在史可法路靠近交警四大队的交通银行取款3500元，后放入收银台抽屉内，身上留了1800元，出人情花了500元。当晚其老婆曾问过其身上有多少钱，其当面拿出来清点的，还有1300元。店里还有一个完好的监控，能看到偷东西的人，已提供给公安机关。 2、证人宋某的证言笔录，证实2019年5月20日晚上，其跟老公陈某出完人情回到家中，陈某告诉其今天在银行取了3500元，因平时家中由其管账，其便问陈某身上留了多少零用钱，陈某从裤子口袋掏出一沓现金，当面数了一下，是1300元，然后又揣进了裤子口袋里。后来第二天早上，陈某说裤子口袋内的现金1300元在自家小店内被偷了。同时证实其老公陈某每天都在百货店内，晚上会在店内打地铺睡觉。 3、证人刘某的证言笔录,证实公安机关向其出示的监控截图是其认识的人，姓戴，手机号码是151××××8985，经常到其经营的好运来棋牌室打牌。2019年5月20日晚上19时姓戴的人在其棋牌室打牌的，打到晚上23时左右离开。当日姓戴的人身穿黑色T恤。 4、抓获经过、受案登记表，证实被告人戴玉某系被抓获归案。 5、受案登记表，证实本案受理情况。 6、接受证据材料清单及银行交易清单，证实公安机关接受被害人提供的5月20日至交通银行取款3500元的清单。 7、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实案发现场的情况。 8、辨认笔录，证实被害人陈某、证人刘某辨认出被告人戴玉某。 9、视听资料：监控录像光盘，证实被告人戴玉某于2019年5月21日3时许多次进入案发百货店并实施盗窃的情况。 10、常住人口基本信息、刑事判决书、出所登记表，证实被告人戴玉某的个人基本情况、前科劣迹及释放情况。 11、被告人戴玉某的供述与辩解，证实被告人戴玉某在被抓获后一直未能供述起诉指控的事实，辩解其在2019年5月21日凌晨12点左右曾至涉案百货店买过香烟，未实施盗窃；同时证实其当日身穿黑色T恤，下身穿黑色牛仔裤。 本院认为，被告人戴玉某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。其曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。其曾因盗窃受到刑事处罚，可酌情从重处罚。公诉机关起诉指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提量刑建议适当。被告人戴玉某在侦查阶段、审查起诉阶段均未能供述犯罪事实，庭审中亦不能如实交代，公诉机关当庭举证的被害人陈述、证人证言、银行交易清单、监控录像等证据能够形成证据锁链，证实其盗窃被害人人民币1300元的事实，故对其辩解，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四的规定，判决如下： 一、被告人戴玉某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年6月11日起至2020年4月10日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人戴玉某未退出的赃款人民币一千三百元，继续予以追缴，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  李志新 人民陪审员  黄天华 二〇一九年九月十二日 书 记 员  黄慧馨