广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6942号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：周志宏，男，汉族，住广东省深圳市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：余松，男，汉族，住广东省深圳市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：董志涛，男，汉族，住广东省深圳市。再审申请人周志宏因与被申请人余松、董志涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（以下简称二审法院）（2018）粤03民终20371号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周志宏向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.再审法院委托进行司法鉴定。主要事实和理由：（一）深圳市公安局宝安分局、深圳市宝安区公安司法鉴定中心、深圳市宝安区保安服务公司（以下简称宝安区保安公司）存在关联关系及隶属关系。深圳市公安局宝安分局及深圳市公安局宝安分局松岗派出所（以下简称松岗派出所）办假案、制造伪证问询笔录、剪辑现场录像、操控司法鉴定，阻扰申请人伤情重新鉴定，这是阻扰申请人取证的根本原因，余松更是直接阻止申请人到广东省南天司法鉴定所申请司法鉴定，致使申请人无法取证证明申请人遭受强制注射“抗雄性激素抗体”，但这些行为并不影响被申请人作虚假鉴定的客观事实。1.松岗派出所与加害人宝安区保安公司成员冯顺涛、张涛共同作伪证询问笔录。2.余松、董志涛是深圳市宝安区公安司法鉴定中心的工作人员，其二人接受深圳市公安局宝安分局的指派进行鉴定；而加害人冯顺涛、张涛是宝安区保安公司的雇员，该公司又是深圳市公安局宝安分局下设的公司。因上述行政单位与余松、董志涛及加害人冯顺涛、张涛均存在关联关系及隶属关系，这是余松、董志涛接受深圳市公安局宝安分局指派作虚假鉴定的根本原因。3.余松直接阻止申请人进行伤情重新鉴定，深圳市公安局宝安分局及松岗派出所亦是层层阻止申请人重新鉴定，致使申请人一直无法得到公正的司法鉴定，其目的是害怕申请人被强制注射“抗雄性激素抗体”的事实被鉴定出来，因为“抗雄性激素抗体”的药效具有时效性，会随着时间过去而逐渐消失。（二）余松、董志涛在执业活动中违背职业道德、违反司法鉴定的基本原则，蓄意作虚假鉴定，造成申请人被注射“抗雄性激素抗体”以及体表外在伤情得不到鉴定，目的是为加害人脱罪，从而给申请人造成二次伤害。1.余松、董志涛作虚假鉴定表现在以下两方面：一是拒绝以申请人受伤当时的伤情作鉴定，故意在鉴定书上少写受伤面积；二是拒绝对申请人右小腿皮损内的针孔伤作鉴定，尤其是没有对注射的药物作鉴定，其目的是掩盖申请人被殴打的伤情，并将鉴定结果控制在“未达轻微伤”的范围内，以替指使人周红生及加害人冯顺涛、张涛逃避法律责任。2.余松、董志涛违反《人体损伤程度鉴定标准》、《法医伤情鉴定标准》、《司法鉴定程序通则》确定的鉴定原则，主要表现在：一是违反《人体损伤程度鉴定标准》、《法医伤情鉴定标准》规定的鉴定标准，谎称“鉴定当时所见作为标准”是法医学的标准；二是作虚假陈述，伪称申请人右小腿上仅是擦伤不是针孔，违反司法鉴定应实事求实的基本原则；三是不具备毒物鉴定资格，却受理申请人的司法鉴定委托，目的就是要作虚假鉴定，违反《司法鉴定程序通则》的相关规定。（三）一、二审裁定适用法律不当。根据《最高人民法院、司法部关于建立司法鉴定管理与使用衔接机制的意见》(司法通[2016]98号)之四的规定，余松、董志涛理应承担民事责任。申请人要求赔偿鉴定费、诉讼费用是有诉讼标的的，而精神损害费是需要专门的鉴定机构鉴定才能确认。由于加害人冯顺涛、张涛注射的“抗雄性激素抗体”有时效性，同时又会对申请人造成长期的精神心理损伤，故需要专门的鉴定机构鉴定。因此，一、二审法院驳回申请人的起诉、上诉，显然是剥夺了申请人的诉讼权利，这是继鉴定人、公安机关阻止申请人重新进行伤情鉴定之后，法院再次阻止申请人进行伤残鉴定，不符合法律规定。综上，申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（五）、（六）、（九）项的规定，特申请再审。余松、董志涛提交书面答辩意见称：（一）答辩人是受深圳市宝安区公安司法鉴定中心的指派，对周志宏的伤情进行法医鉴定，该行为属于职务行为，不属于个人民事行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，周志宏的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。（二）周志宏对司法鉴定意见提出的民事诉讼没有诉讼标的，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，答辩人的工作单位为深圳市宝安区公安司法鉴定中心，该鉴定中心是深圳市公安局宝安分局依照《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第七条“侦查机关根据侦查工作的需要设立的鉴定机构，不得面向社会接受委托从事司法鉴定业务”所设立的鉴定机构，仅接受侦查办案单位的委托，而不受理个人及其他团体组织的鉴定要求。本案中，深圳市宝安区公安司法鉴定中心受松岗派出所的委托，对周志宏的损伤程度进行鉴定并出具法医学鉴定意见的行为，属于公安机关调查取证的行为。而且鉴定意见属于法定证据，不直接影响当事人的民事权利义务关系，鉴定机构或鉴定人员与周志宏之间并未发生财产和人身关系，因此，周志宏对鉴定意见提出的民事诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围。本院查明：周志宏曾以余松、董志涛签名确认的由深圳市宝安区公安司法鉴定中心作出的编号为公深宝鉴字[2016]4838号《鉴定文书》为虚假鉴定、枉法鉴定，其二人的行为已构成伪证罪为由，向深圳市宝安区人民法院（以下简称一审法院）提起刑事自诉，请求法院追究余松、董志涛伪证罪的刑事责任。一审法院经审查，以周志宏的诉求证据不足为由，于2018年8月15日作出（2018）粤0306刑初第5057号刑事裁定，裁定：对自诉人周志宏的起诉不予受理。周志宏不服该一审刑事裁定，向二审法院提起上诉，二审法院于2018年12月20日作出（2018）粤03刑终2646号刑事裁定，裁定：驳回上诉，维持原裁定。周志宏仍不服，向二审法院申请再审，二审法院于2019年6月27日作出（2018）粤03刑申17号刑事裁定，驳回其再审申请。本院认为，根据周志宏诉请本案所依据的事实和理由以及其申请再审事由，其实质是认为余松、董志涛在对其进行伤情鉴定的过程中，存在违反《人体损伤程度鉴定标准》、《法医伤情鉴定标准》、《司法鉴定程序通则》的行为，故余松、董志涛签名确认的由深圳市宝安区公安司法鉴定中心作出的编号为公深宝鉴字[2016]4838号《鉴定文书》为虚假鉴定，应承担周志宏因此而造成的损失。根据《全国人民代表大会常务委员会关于司法鉴定管理问题的决定》第十三条第一款关于“鉴定人或者鉴定机构有违反本决定规定行为的，由省级人民政府司法行政部门予以警告，责令改正”、第二款关于“鉴定人或者鉴定机构有下列情形之一的，由省级人民政府司法行政部门给予停止从事司法鉴定业务三个月以上一年以下的处罚；情节严重的，撤销登记：（一）因严重不负责任给当事人合法权益造成重大损失的；（二）提供虚假证明文件或者采取其他欺诈手段，骗取登记的；（三）经人民法院依法通知，拒绝出庭作证的；（四）法律、行政法规规定的其他情形”、第三款关于“鉴定人故意作虚假鉴定，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，依照前款规定处罚”，以及司法部《司法鉴定程序通则司法鉴定程序通则》第九条关于“司法鉴定机构和司法鉴定人进行司法鉴定活动应当依法接受监督。对于有违反有关法律、法规、规章规定行为的，由司法行政机关依法给予相应的行政处罚；对于有违反司法鉴定行业规范行为的，由司法鉴定协会给予相应的行业处分”的规定，周志宏如认为余松、董志涛在对其伤情进行司法鉴定的过程中存在违法违规行为的，应按照上述法律规定处理，而不能通过民事诉讼主张。此外，周志宏如认为余松、董志涛在执业活动中因其个人故意或者重大过失给周志宏造成损失的，起诉时应当按照《中华人民共和国民事诉讼法民事诉讼法》第六十四条第一款关于“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，提交初步且有证明力的证据予以证明，但周志宏至今未能提交相关有证明力的证据。据此，一、二审法院裁定驳回周志宏的起诉、上诉正确。综上所述，周志宏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回周志宏的再审申请。审判长  邵静红审判员  苏大清审判员  邹 莹二〇一九年九月二日书记员  耿丽丽