重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终4839号上诉人（原审原告）：张诚（曾用名：张诚诚），男，汉族。上诉人（原审被告）：重庆市合川区天仁通讯器材有限责任公司。法定代表人：王雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋建华，重庆智权律师事务所律师。上诉人张诚与上诉人重庆市合川区天仁通讯器材有限责任公司（以下简称天仁公司）劳动争议一案，不服重庆市合川区人民法院(2019)渝0117民初2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张诚，被上诉人天仁公司的委托诉讼代理人蒋建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张诚上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决张诚从2002年9月至今与天仁公司存在劳动关系；3.一、二审诉讼费均由天仁公司承担。事实和理由：一、劳动者的入职时间应由用人单位举证。天仁公司未举证证明张诚的入职时间，应承担举证不能的后果，应认定张诚的入职时间为2002年9月。二、天仁公司至今未解除双方劳动关系。2011年12月天仁公司未安排张诚从事管理岗位，让张诚在家待岗，至今未依法出具解除或终止劳动关系证据，未支付任何经济补偿，也未申报缴纳社会保险。虽然张诚与另一公司建立劳动关系，但张诚与天仁公司之间的劳动关系并未解除。天仁公司辩称，张诚出具的证据只能证明双方自2008年至2009年存在劳动关系，其他证据不足以证明双方之间存在事实劳动关系，2011年底后，张诚自认离开了公司，双方不存在劳动关系。天仁公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判驳回张诚的起诉；2.本案一、二审诉讼费由张诚承担。事实和理由：一、张诚的诉讼请求超过仲裁时效。天仁公司一审提出了时效抗辩，但一审未予审查。对于超过诉讼时效的案件，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。二、一审举证责任分配错误。本案并非天仁公司主动作出的开除、除名等决定，不应适用举证责任倒置。因此，本案即使认定存在劳动关系，也仅能认定双方自2008年7月1日至2009年6月30日存在劳动关系。三、张诚一审当庭增加的诉讼请求超出了劳动仲裁的原请求，本案不应对增加部分进行受理并进行实质性审理。张诚辩称，确认劳动关系不受仲裁时效限制，举证责任一审分配正确。一审增加的诉讼请求符合法律规定。张诚向一审法院起诉请求：1.确认张诚2002年9月至2011年12月与天仁公司存在劳动关系；2.判令天仁公司为张诚申报社会保险登记；3.天仁公司为张诚补缴社会保险。一审中张诚变更其第一项诉讼请求为：确认双方自2002年9月至今存在劳动关系。一审法院认定事实：天仁公司于2003年6月30日经工商注册登记成立，经营范围：手机、电话机、传真机及配件零售，话机维修，代理移动业务（按特许经营协议约定事项经营）。该公司经营至2011年12月歇业。2008年7月1日，张诚与天仁公司签订劳动合同，合同期限：自2008年7月1日起至2009年6月30日止。工作岗位为值班经理。2011年12月1日，张诚与重庆海兰云天锦悦宾馆有限公司签订劳动合同，在该公司从事服务工作，该公司为张诚参加了社会保险。2012年7月，张诚辞职离开重庆海兰云天锦悦宾馆有限公司。2019年2月25日，张诚以天仁公司为被申请人向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提出“确认劳动关系、申报社会保险登记、补缴社会保险”仲裁请求。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会以张诚的申请不属于劳动争议受理范围为由，作出合川劳人仲案字〔2019〕第54号不予受理通知书。张诚对该通知不服，遂向本院提起诉讼，其诉请如前。后，张诚将其第1项诉讼请求变更为“确认原告2002年9月至今与被告存在劳动关系”。本案审理中，张诚还举示了如下证据证明其与天仁公司于2008年7月签订劳动合同前后均在被告公司上班。1.张诚的中国建设银行卡及存折、2004年至2012年12月银行个人活期交易明细；2.2003年9月18日秋冬装制服费收据（复印件），户名：张诚；3.2006年7月10日天仁公司成立十周年全体员工合影照片；4.2008年7月19日天仁公司移动通信城营业厅处理售后的视频文件；5.张诚的员工工号牌、工作牌；6.2011年9月、11月员工签到表（4张），其中2张盖有天仁营业厅王卫仲档案专用章；7.重庆市合川区公安局合阳派出所案件接报回执，报警信息：“张诚于2011年6月18日15时15分许报称：2011年6月18日15时15分许在重庆市合川区营盘街4号合川移动通信城，李克富因为手机调换问题与移动售后人员张诚发生一起纠纷案件。”经天仁公司质证，天仁公司对证据1、3、4、7的真实性无异议，但认为不能达到张诚告的证明目的；对其他证据有异议。一审法院认为，天仁公司系依法成立的企业，具备用工主体资格，原告张诚于2008年7月1日与被告天仁公司签订劳动合同，可以确认双方之间建立了劳动关系。关于张诚的入职时间问题。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招聘记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，(一)、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。职工名册应当包括劳动者姓名、公民身份号码、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。一审审理中，天仁公司未能举示以上各方面的证据，应承担举证不能的后果，结合张诚举示的证据，一审法院确认2008年7月1日双方签订劳动合同前后张诚均在天仁公司上班。关于张诚的入职时间，张诚称其系2002年9月入职，而天仁公司2003年6月30日才注册成立，故一审法院确认张诚的入职时间为2003年6月30日。张诚于2011年12月1日与重庆海兰云天锦悦宾馆有限公司签订劳动合同，到该公司上班，事实证明，张诚与天仁公司之间的劳动关系从2011年12月1日起解除。故双方之间从2003年6月30日起至2011年11月30日期间存在劳动关系。关于张诚告要求天仁公司为其申报社会保险登记、补缴社会保险的诉讼请求，因该请求不属人民法院民事案件的受案范围，故在本案中一审法院不作处理，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（四）项、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：“一、原告张诚与被告重庆市合川区天仁通讯器材有限责任公司之间从2003年6月30日至2011年11月30日期间存在劳动关系；二、驳回原告张诚的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张诚、被告重庆市合川区天仁通讯器材有限责任公司各负担2.5元。”二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明：张诚于一审庭审中陈述，其举示了2004年至2011年12月工资流水表。经审查，张诚并未举示2011年12月以后的工资流水表。因此，一审判决载明张诚举示了2004年至2012年12月银行个人活期交易明细，与当事人的陈述及实际举证情况不符，本院予以纠正。本院查明的其余事实与一审查明的事实一致。本院认为，归纳双方当事人的诉辩主张，本案的主要争议焦点为：1.对张诚增加的诉讼请求部分法院应否予以受理；2.张诚提出的诉讼请求是否已过仲裁时效；3.张诚与天仁公司之间劳动关系的存续期间。针对上述问题，本院分别评述如下：一、关于对张诚增加的诉讼请求部分应否予以受理的问题《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”本案中，张诚仲裁时请求“确认劳动关系、申报社会保险登记、补缴社会保险”。一审中，张诚请求确认双方自2002年9月至2011年12月存在劳动关系，是对仲裁请求的进一步明确，张诚后又变更该项请求为确认双方自2002年9月至今存在劳动关系，变更后的请求与张诚仲裁时提出的确认劳动关系的请求具有不可分性，因此应予受理。二、关于张诚提出的诉讼请求是否已过仲裁时效的问题《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”劳动关系确认之诉的仲裁时效，应从劳动者知道或应当知道劳动关系解除之日时起算。本案中，张诚请求确认双方自2002年9月至今存在劳动关系，即说明张诚认为双方劳动关系一直未解除，故其请求未超过仲裁时效。三、关于张诚与天仁公司之间劳动关系的存续期间张诚与天仁公司之间签订的劳动合同的期限虽始于2008年7月1日，但张诚举示了2004年至2011年的工资流水表、2006年7月10日公司十周年全体员工合影照片等证据，以证明双方在劳动合同签订前即已存在事实劳动关系，天仁公司对上述证据的真实性予以认可，故天仁公司主张2008年7月1日之前，双方不存在劳动关系的意见，与事实不符。又因天仁公司未举证证明张诚的实际入职时间，且天仁公司成立于2003年6月30日，故一审认定双方劳动关系始于2003年6月30日，是正确的。张诚于2011年12月1日与重庆海兰云天锦悦宾馆有限公司签订了劳动合同，该合同未约定双方之间系非全日制劳动合同关系。张诚主张其与重庆海兰云天锦悦宾馆有限公司签订劳动合同后，仍与天仁公司存在劳动关系，但未举证证明此后其仍为天仁公司提供劳动，天仁公司仍向其支付劳动报酬。因此，本院确信张诚在2011年12月1日之前即已从天仁公司离职，双方劳动关系已实际解除的可能性更大。综上，一审认定张诚与天仁公司之间劳动关系的存续期间为2003年6月30日至2011年11月30日，并无不当。综上所述，张诚、天仁公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由张诚、重庆市合川区天仁通讯器材有限责任公司各负担5元。本判决为终审判决。审 判 长  陈 瑜审 判 员  刘 毅审 判 员  乔 艳二〇一九年九月二十四日法官助理  吴学文书 记 员  董昫顗