四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1526民初607号 原告：福建璟榕工程建设发展有限公司。住所地福建省福州市茶会小区36﹟楼二层101-110室。 法定代表人：符长寿，总经理。 委托诉讼代理人：黄志泽，四川捷思律师事务所律师。 被告：张笑笑，男，1971年8月26日出生，汉族，住四川省珙县。 委托诉讼代理人：曾其贵，四川戎星律师事务所律师。 原告福建璟榕工程建设发展有限公司（以下简称璟榕建司）与被告张笑笑合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告璟榕建司的委托诉讼代理人黄志泽，被告张笑笑的委托诉讼代理人曾其贵，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告璟榕建司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承包合同代付款2087196元；2、判令被告按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付上述欠款利息损失115665元，合计2202861元（暂从2018年2月5日起计算至原告起诉时，以后利息计算至被告实际付清之日止）；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年9月16日原告与四川芙蓉集团实业有限责任公司（以下简称芙蓉集团）签订《建设工程施工合同》，合同约定芙蓉集团将芙蓉矿区煤矿棚户区改造水泥厂小区一期房屋建筑工程施工第三标段项目发包给原告承建。此前，原、被告双方于同月2日就上述工程达成《项目内部经营承包合同》，承包合同对双方的权利、义务进行了明确约定。2016年4月27日因项目给排水、强弱电分包合同纠纷，承包人四川省泸州市建设工程公司（以下简称泸州建司）将原告诉至珙县人民法院，该案经珙县人民法院（2016）川1526民初613号一审及宜宾市中级人民法院（2017）川15民终1532号终审后发生法律效力。2017年11月22日泸州建司申请强制执行。2018年2月5日珙县人民法院将案涉2087196元款项（含判决工程款、诉讼费2064154元及执行费23042元）予以执行，原告承担了全部支付义务。其后，原告多次联系被告，要求其按照双方签订的《项目内部经营承包合同》的约定，承担上述2087196元款项的支付责任，但被告均以种种理由推诿不付，故诉讼至法院。 被告张笑笑辩称，1、对原告起诉的基本事实和金额2087196元无异议，均予以认可，对2087196元的构成也无异议；2、被告希望双方调解处理。被告并非推诿不支付钱，而是暂时目前没有钱；3、被告申请追加周天柱、谢仕刚为本案被告，三人是实际施工人，工程是三人合伙做的工程，被告目前未收到追加回复；4、内部承包合同是原告与芙蓉集团的主合同的从合同，原告中标了芙蓉集团水泥厂小区工程，通过内部承包给了被告。按相关的司法解释，内部承包必须是承包给内部职工，而内部职工的认定需要养老保险、工资发放、劳动合同等进行认定，原告没有证据证明被告是原告的职工。本案是张笑笑借助原告的资质中标合同，原告与芙蓉集团的主合同无效，从合同也是无效的。无效的合同应按责任的大小进行损失分摊，原告的损失已实际产生，双方应按过错大小分摊损失，利息不应该计算。被告希望按照过错大小分摊责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据及事实，本院认定如下：被告提交追加被告申请书、周天柱、谢仕刚身份证复印件、清单复印件2份，拟证明案涉工程系张笑笑、周天柱、谢仕刚三人合伙，即使工程款该由张笑笑承担，也应由三人共同分担。原告质证认为追加申请书不是证据，清单为复印件，即使有原件，也是三人的内部关系，与本案无关。本院认为，被告所提供的证据系复印件，未提供原件核对，同时，该证据不足以证明张笑笑、周天柱、谢仕刚三人系合伙关系，故对该证据，本院不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2011年9月16日璟榕建司与芙蓉集团签订《建设工程施工合同》，约定由璟榕建司承包芙蓉矿区煤矿棚户区改造一期房屋建筑工程施工第三标段的工程，承包范围为新建房屋58523平方米（18层）工程量清单及施工图包含的全部内容，计划总工期为580天，签约合同价为88616543元。 在上述合同签订之前，2011年9月2日原告璟榕建司与被告张笑笑签订《内部责任承包合同》，内容载明：甲方：璟榕建司，乙方：张笑笑。工程名称：芙蓉矿区煤矿棚户区改造工程市政、水泥厂小区一期房屋建筑工程施工第三标段。承包方式为内部责任承包。建筑面积为新建房屋58523平方米（18层），以施工图为准。工程合同总造价金额为88616543元。工程内容为本合同工程施工设计图所含范围内的全部永久性工程。该合同还约定：合同开工、竣工日期以福建璟榕工程建设发展有限公司与本工程项目的甲方（建设单位）签订的建设工程施工合同为准；由甲方提供办理施工许可证的有关资料，具体事宜由乙方协助建设单位办理。办理施工许可证乙方应负责缴交相关费用，甲方负责协助提供有关资料和证件核对；乙方必须按甲方的要求，组织本项目工程的施工生产活动，对整个项目工程的安全生产、文明施工、工程质量……及其保修等全过程负责；乙方须按本合同规定上缴甲方管理费，自觉缴交有关规费和税费；乙方在工程施工期间，不得故意拖欠各施工班组的工程款、农民工工资和材料供应商的材料款，更不得因此引起经济纠纷和诉讼，因此而造成的债务关系由乙方自行负责，与甲方无关；乙方承包本工程项目，应执行本协议所有条款，盈亏由乙方自行负责，甲方不承担任何责任及连带责任；若因乙方违约造成甲方被诉讼、仲裁作为被告、被申请人，乙方应配合甲方积极应诉，并承担甲方应诉所产生的（包括但不限于）律师费、调查费、公证费、差旅费、法院诉讼费用等。若被裁判要求支付的任何款项，则均应由乙方承担。在该合同尾部，甲方璟榕建司加盖有印章，乙方有张笑笑签名捺印。合同签订后，张笑笑对该工程进行了施工。 在上述工程施工过程中，2012年3月28日璟榕建司与泸州建司签订《安装工程施工合同》，约定将璟榕建司施工工程中的“室内给排水、强弱电安装”交给泸州建司施工。双方于又签订《补充合同》。其中：对工程日期约定从2013年8月6日至2013年8月20日。现该工程均已完工，并通过建设单位验收合格。 泸州建司完成上述工程后，双方发生纠纷。2017年5月26日珙县人民法院对泸州建司与璟榕建司承揽合同纠纷一案，作出（2017）川1526民初1532号民事判决，判决结果：璟榕建司给付泸州建司合同价款2036034元，并负担案件受理费28120元。璟榕建司不服该判决，提起上诉。四川省宜宾市中级人民法院于2017年10月24日作出（2017）川15民终1532号民事判决，判决结果：驳回上诉，维持原判。泸州建司遂向人民法院申请强制执行，要求璟榕建司支付工程款2036034元及案件受理费和保全费28120元，合计2064154元。珙县人民法院于2018年1月30日依法扣划了璟榕建司款项2087196元（含支付泸州建司工程款及诉讼费2064154元及案件受理费23042元），并于2018年2月5日将工程款2064154元转付泸州建司。该案案件款项已全部执行完毕。 再查，2012年1月9日璟榕建司向芙蓉集团出具《委托书》，委托芙蓉集团将芙蓉矿区煤矿棚户区改造工程第三标段工程的所有工程款均划入指定的账户福建璟榕工程建设发展有限公司芙蓉矿区棚户改造工程项目部。芙蓉矿区煤矿棚户区改造一期房屋建筑工程施工第三标段的工程已验收交付并审计，芙蓉矿区对泸州建司的安装工程终审工程款为1520.0823万元，建设单位芙蓉集团已将该工程款支付给项目部。 被告张笑笑陈述，芙蓉集团芙蓉矿区煤矿棚户区改造水泥厂小区一期房屋建筑工程施工第三标段这个工程是项目部在对整个工程的人、财、资金等进行管理，并进行利润分配和盈亏结算，案涉泸州建司的给排水、强弱电安装工程是由被告在管理施工，原告没有参与整个工程；工程项目专门成立了项目部，有张笑笑的私章和印鉴，整个工程的款项是由项目部在负责，原告对于工程款的支付情况是不晓得的；建设单位芙蓉集团已支付完毕全部工程款，我们系实际施工人，都是我们在管理工程款。 本院认为，一、《内部责任承包合同》的效力问题。违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。本案中，原告璟榕建司与被告张笑笑签订的《内部责任承包合同》，约定由原告提供相关资料，被告张笑笑组织项目工程的施工生产活动并对整个工程负责，按规定向原告缴纳管理费，盈亏由张笑笑自行负责，该内部责任承包合同实质系挂靠协议，且被告张笑笑未取得建筑施工企业资质，依据《中华人民共和国建筑法》第十三条规定，从事建筑活动的建筑施工企业，划分不同的资质等级，取得相应等级证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动；第二十八条规定禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人。另依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一、承包人未取得建设施工企业资质或者超越资质等级的；第四条规定承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建设施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定有下列情形之一的，合同无效：“（五）违反法律、行政法规的强制性规定”，本案中，璟榕建司与张笑笑签订的《内部责任承包合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应为无效合同。 二、被告是否应支付原告合同代付款及利息。《中华人民共和国合同法》第五十七条规定：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力；第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告张笑笑系案涉工程实际施工人，负责管理工程项目部，工程款项均支付到项目部，被告张笑笑已实际从建设单位芙蓉集团公司领取全额工程款，张笑笑就工程施工对外所发生的工程欠款应承担付款责任。现原告已替被告就应付泸州建司的工程款、诉讼费履行了代付义务，并承担了执行费，故原告请求被告支付其代付的工程款、诉讼费、执行费等的理由成立，本院予以支持。被告辩称应按过错大小分摊损失的理由不成立，本院不予支持。被告对造成原告的损失金额2087196元及该金额系由工程款、诉讼费、执行费所组成均无异议，故本院对案涉合同欠款予以认定为2087196元。被告对损失的承担主体有异议，认为谢仕刚、周天柱与张笑笑三人系合伙关系，该损失应由三人共同承担的问题。本院认为，虽然张笑笑提供了谢仕刚、周天柱签名的清单，但该证据不足以证明谢仕刚、周天柱为工程合伙人，故被告的该抗辩意见，本院不予采纳。原告主张被告支付利息损失的理由成立，本院予以支持。经查，中国人民银行同期贷款基准利率为4.75%/年，故原告请求被告支付自2018年2月5日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉时（2019年4月24日）止的利息为115665元。 综上所述，依据《中华人民共和国建筑法》第十三条、第二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）款、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告张笑笑于本判决生效后十日内支付原告福建璟榕工程建设发展有限公司代付的工程款等人民币2087196元及利息115665元；2019年4月24日后的利息，以2087196元为基数，按年利率4.75%为标准，计算至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24423元，财产保全费5000元，合计29423元（原告已预交），由被告张笑笑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  李玉兰 人民陪审员  熊文菊 人民陪审员  刘平华 二〇一九年九月九日 书 记 员  师 吉