wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0705执异70号案外人徐树明，男，1958年2月12日出生，汉族，现住张家口赤城县。申请执行人张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司，住所地:张家口市赤城县政府东街5号。法定代表人：金沙水，经理。被执行人王桂梅，女，1951年3月19日出生，汉族，现住张家口市赤城县。被执行人赵志江，男，1966年3月19日出生，汉族，现住张家口市赤城县。被执行人乔桂新，男，1969年3月9日出生，汉族，现住张家口市赤城县。被执行人李庭，男，1963年2月4日出生，汉族，现住张家口市赤城县。被执行人陈建福，男，1960年11月6日出生，汉族，现住张家口市赤城县。被执行人孙彦军，男，1978年12月8日出生，汉族，现住张家口市赤城县。被执行人赤城县万兴房地产开发有限责任公司，住所地：张家口市赤城县赤城镇菜园东街294号，统一社会信用代码57006689-6。法定代表人：陈建福，经理。在本院执行张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司与王桂梅、赵志江、乔桂新、李庭、陈建福、孙彦军、赤城县万兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人徐树明对执行的位于赤城县城关镇东大豪苑3号楼1单元601室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐树明称，位于赤城县城××东××楼××单元××室房屋，案外人已签订合法有效的购房协议，且已经支付了部分购房款并偿还该房屋的按季贷款。2010年9月6日，案外人与陈建福签订了《购房协议》，双方约定陈建福自愿将赤城县城××东××楼××单元××室房屋以28万元卖给徐树明，徐树明一次性付购房款178000元现金，剩余房款102088元按季转给赤城建行。同时约定了待办理房产过户手续时，陈建福无条件配合。协议签订后，案外人支付了178000元购房款，陈建福在《购房协议》上签字对收款事实予以确认。综上，案外人认为该房产属于自己所有，申请法院解除对位于赤城县城××东××楼××单元××室房屋的执行。案外人徐树明提供的证据有：楼房买卖协议书、建行客户通知书两份、个人贷款还款凭证两张、证明两份（以上均为复印件）。本院查明，张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司与王桂梅、赵志江、乔桂新、李庭、陈建福、孙彦军、赤城县万兴房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，我院的（2016）冀0705民初2145号民事调解书，于2016年9月26日发生法律效力，张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司于2017年1月18日向我院申请执行，申请执行标的为1434885元及相应欠款利息，执行案号为（2017）冀0705执222号。2017年6月29日，双方当事人达成执行和解协议，案件终结执行。由于被执行人未自动履行和解协议内容，2019年4月24日，张家口市赤城县泰丰小额贷款有限公司向我院提出申请，案件恢复执行，申请执行标的为1447351元及欠款利息。本案在诉讼过程中，我院于2016年8月30日查封了陈建福名下位于赤城县城××东××楼××单元××室房屋一套，查封期限为三年。在执行过程中，我院于2019年8月对该房屋进行了继续查封。又查明，坐落于赤城县城××东××楼××单元××室房屋在赤城县不动产登记中心登记的产权所有人为陈建福。本院认为，执行异议的审查依法应遵循“形式审查为主，实质审查为辅”的原则进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”。故此，我院对被执行人所有财产实施的执行行为符合法律规定，无不当之处。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条之规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，涉案房产登记在陈建福名下，陈建福是该房产的唯一权利人。案外人徐树明未提供符合法律规定的证据，证实其为赤城县城××东××楼××单元××室房屋的所有权人，也不能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的权益，所以不能支持其执行异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐树明的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杜宏卓审判员  蒙金峰审判员  冯建明二〇一九年九月十七日书记员  杨东生
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5521号罪犯陈鑫，男，1986年3月24日出生，汉族，小学文化，吉林省梅河口市人，住吉林省梅河口市。现在浙江省第一监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2015年11月23日作出(2015)浙杭刑初字第147号刑事判决，以被告人陈鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币80000元。宣判后，被告人陈鑫不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2016年7月9日作出(2015)浙刑三终字第220号刑事判决，维持对被告人陈鑫的判决。判决生效后，该犯于2016年8月10日被交付执行。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯陈鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯陈鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯陈鑫减去有期徒刑七个月（刑期自2015年3月6日起至2029年8月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十九日书记员  朱勤超
浙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）浙行终1175号上诉人（原审原告）邢国文，男，1964年3月27日出生，汉族，住慈溪市。上诉人（原审原告）沈国立，男，1968年7月27日出生，汉族，住慈溪市。上诉人（原审原告）林佳映，女，1979年10月27日出生，汉族，住慈溪市。被上诉人（原审被告）慈溪市人民政府，住所地慈溪市三北大街655号。法定代表人项敏，市长。委托代理人许波涛、郑啸，慈溪市人民政府工作人员。邢国文、沈国立、林佳映诉慈溪市人民政府其他政府信息公开一案，浙江省宁波市中级人民法院于2019年6月17日作出（2019）浙02行初70号行政判决。邢国文、沈国立、林佳映不服，向本院提起上诉。本院于2019年7月14日立案受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2018年10月24日三原告以邮寄的方式向被告提交《慈溪市依申请公开政府信息申请表》，申请公开“2004年至2017年小团浦村各片各生产小组1086个参保人员各批次面积共32.06公顷相对应的每个参保人员被征土地面积及征地款支付清单的存档资料”。被告于2018年10月25日收到该申请，于同年11月9日作出兹政信开告（2018）51号《政府信息公开答复书》（以下简称51号答复）并依法送达原告，主要内容为：“本机关于2018年10月25日收到你们提出的要求获取‘申请公开2004年至2017年小团浦村各片各生产小组1086个参保人员各批次面积共32.06公顷相对应的每个参保人员被征土地面积及征地款支付清单的存档材料’的政府信息公开申请。经审查，现答复如下：你们申请的信息本机关不存在，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，你们可以向慈溪市观海卫镇小团浦村进行咨询。”三原告不服，提起行政诉讼，请求依法撤销51号答复书，判令被告重新作出答复，告知公开三原告申请的政府信息的行政机关名称及联系方式，本案诉讼费由被告负担。原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录或保存的信息，故信息公开以政府信息存在为前提。被告提供的证据可以证实被告针对原告的申请进行了检索，未发现制作和保存过三原告申请的信息，故据此答复三原告其申请公开的政府信息被告处不存在，并根据《慈溪市土地征收补偿管理办法》相关规定，指引三原告向可能制作或保存信息的慈溪市观海卫镇小团浦村进行咨询，并无不当。被告并无对涉案信息公开机关进行确认的职责，故三原告认为慈溪市观海卫镇小团浦村不是行政机关，不是公开政府信息的责任主体，故被告作出的答复指引违法，理由难以成立，本院不予支持。被告于2018年10月25日收到三原告的申请，于同年11月9日作出51号答复书并依法送达原告，程序合法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决驳回原告邢国文、沈国立、林佳映的诉讼请求。邢国文、沈国立、林佳映上诉称：从被上诉人一审答辩“根据《关于印发慈溪市土地征收补偿管理办法的通知》（慈政发〔2009〕17号）的有关规定，在土地征收过程中，被征地村应根据测量结果，负责核定被征土地的地类、被征地承包户户籍信息及分户面积，制订征收土地清单报当地镇人民政府（街道办事处）审核汇总并签字盖章后，提交市自然资源和规划局。征地补偿费由市自然资源和规划局划拨到被征土地所在镇人民政府、街道办事处，再由镇（街道）统一下拨到村集体经济组织……”内容可见，被上诉人是知道并能够确定慈溪市自然资源和规划局和慈溪市观海卫镇人民政府，在履行职责过程中获取、记录保存有三上诉人申请的涉案政府信息，依照原政府信息公开条例第二十一条第（三）项的“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定，应当引导三上诉人向这些行政机关申请公开涉案信息，但被上诉人却误导三上诉人向小团浦村咨询，系敷衍塞责；被上诉人通过审查三上诉人申请表，应当知道三上诉人在行使公民的知情权和监督权，监督当地村在征地参保中的不正之风。被上诉人让监督者向被监督者咨询对其不利的信息证据，系与虎谋皮，有悖法理。请求撤销一审判决，改判支持三上诉人一审诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人辩称，答复认定事实清楚、证据充分、程序合法；适用法律依据正确，处理适当。经审理，本院对原审法院上述查明的事实予以确认。原审裁判文书第2页记载“被告于2018年9月5日作出51号答复书”错误，本院予以指正，原审法院亦裁定予以补正。本院认为，上诉人以“公民有知情、监督权”为由，向被上诉人申请公开“2004年至2017年小团浦村各片各生产小组1086个参保人员各批次面积共32.06公顷相对应的每个参保人员被征土地面积及征地款支付清单的存档材料”。被上诉人经过检索后，未发现其有上述信息。在案亦无证据或规定表明，某一行政机关制作或保存了上诉人所申请公开的该信息，可一次性、全面且准确地向上诉人提供。慈溪市人民政府在2009年2月11日印发的《慈溪市土地征收补偿管理办法》第二十七条明确，“村集体经济组织要建立土地征收台帐，将征地项目、土地总面积、补偿标准，以及每个被征地户的征地面积、补偿金额、每位家庭成员的户籍信息、参保情况、剩余耕地量进行登记造册”。被上诉人指引上诉人到其所在的小团浦村咨询，无证据表明构成了上诉人所称的“误导”或“有悖法理”；指引上诉人到其所在村集体经济组织咨询，并不剥夺上诉人所享有的申请政府信息公开权利，上诉人仍可依据《中华人民共和国政府信息公开条例》，向其所在乡镇、慈溪市国土或社保等相关政府部门，主张获取有关政府信息。在此情况下，原审法院判决驳回原告诉讼请求，具有相应的事实与法律依据。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。上诉人提出的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人邢国文、沈国立、林佳映共同负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长 管 征审判员 刘家库审判员 徐亮亮二〇一九年九月二十九日书记员 刘 芳
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执7437号申请执行人：陈信江，男，1967年12月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：诸暨荣瑞针织有限公司，住所地：诸暨市草塔镇莼塘西村上史畈自然村。法定代表人：朱裕明。申请执行人与被执行人加工合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0681民初8111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年7月18日立案强制执行。被执行人应履行人民币65600元及相应利息，诉讼费720元，执行费894.8元。执行过程中，双方当事人达成和解，需长期履行，申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）浙0681执7437号案件的执行。终结执行后，被执行人应当按照和解协议履行义务，因被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 敏二〇一九年九月二十六日书记员 朱明杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31633号原告:石嘴山银行股份有限公司银川东环支行，住所地银川市兴庆区文化东街14号楼，统一社会信用代码916401033177452111。代表人：王娟，行长。委托诉讼代理人：王宏强，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青松，广东广和律师事务所律师。被告：罗展东，男，1967年12月2日出生，汉族，住址广东省陆河县，被告：邱容妹，女，1966年11月16日出生，汉族，住址广东省陆河县，上列原告诉二被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王宏强、杨青松到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金410万元；2.被告向原告支付利息、罚息共计213706.39元（暂计至2018年12月20日，实际计算至清偿之日止）；3.被告承担律师费20000元;4.确认原告对《个人抵押借款合同》中的抵押物折价或拍卖的价款在上述第一、二、三项诉讼请求金额范围内享有优先受偿权；5.被告承担诉讼费等相关费用。本案相关情况2017年6月15日，原告与二被告签订《个人抵押借款合同》[合同编号：石银个（借）字第BC20170710004873]，约定原告向二被告提供贷款410万元，根据借款的使用情况，被告同意原告分多次发放贷款金额；固定利率，月利率7‰，按日计息，按月结息,结息日为每月20日；罚息利率为执行利率的1.5倍；被告未按约支付利息或未履行任何一期分期偿还义务，原告有权停止尚未发放的贷款，提前收回已发放贷款的本息，解除合同；被告邱容妹为上述债务提供抵押担保，抵押物位南山区龙××大道与××路交汇处××房房产深房地字第××号号）。案涉房产已办理了抵押登记。2017年7月11日，被告向原告递交支付申请书。同日，原告向被告发放贷款41万元，约定到期日为2018年6月14日；向被告发放贷款369万元，约定到期日为2019年6月14日。原告共计向被告发放贷款410万元。关于还款，二被告已支付案涉两笔贷款2017年7月11日至2018年5月20日期间的利息。之后二被告未按约支付利息，仅于2018年6月14日支付利息108.14元，2018年6月21日支付利息0.16元。暂计至2018年12月20日，二被告尚欠原告借款本金410万元，利息、罚息共计213706.39元。因本案诉讼，原告聘请了律师，并提供律师费发票，证明已支付律师费20000元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗展东、被告邱容妹应于本判决生效之日起十日内向原告石嘴山银行股份有限公司银川东环支行偿还借款本金4100000元，并支付利息、罚息213706.39元（暂计至2018年12月20日，之后继续计算至清偿之日止）;二、被告罗展东、被告邱容妹应于本判决生效之日起十日内向原告石嘴山银行股份有限公司银川东环支行支付律师费20000元；三、原告石嘴山银行股份有限公司银川东环支行有权就处置被告邱容妹名下位于南山区龙珠大道与龙珠七路交汇处峻峰丽舍花园3栋3-××号）所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费41469.65元（已由原告预交），由被告负担。如不服前述判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 胡 薇人民陪审员 唐 琪人民陪审员 苏祥华二〇一九年九月二十六日书 记 员 张乐艺
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0120民初4010号之一原告：陈代利，女，1983年8月27日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：韦星灿，男，1996年6月12日出生，壮族，住广西壮族自治区河池市都安瑶族自治县。原告陈代利与被告韦星灿民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈代利撤回起诉。案件受理费101.02元，减半收取50.51元，由原告陈代利负担。审 判 长  温全昌人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘婧怡
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9098号原告：刘君，男，1983年9月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆天地人和养老服务有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路3号A栋28-5，统一社会信用代码915001083048668748。法定代表人：李志伟，执行董事。被告：李志伟，男，1973年1月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告刘君与被告重庆天地人和养老服务有限公司（以下简称：天地人和公司）、李志伟的股权转让纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼的诉讼参加人有刘君、李志伟。本案现已审理终结。原告刘君向本院提出诉讼请求：天地人和公司、李志伟退还刘君剩余股金5万元。事实和理由：刘君因人引荐认识李志伟，李志伟称在渝北区大盛镇菊花坝村有旅游项目待开发，现欲转让其股份。2017年12月5日、2017年12月6日，刘君以支付宝转账的方式，分别将2万元、1万元人民币转至李志伟账户。因项目流产，刘君与李志伟协商解除协议，退出股权事宜未果。2018年11月7日，李志伟同意刘君退股退钱，并以个人名义出具欠条，承诺于2019年4月30日前退款。李志伟至今以各种理由推脱责任，拒不退款。被告李志伟辩称，同意刘君退还3万元。经审理查明：2017年6月7日，刘君（乙方/受让方）与李志伟（甲方/转让方）签订《股东股权转让协议书》约定，李志伟占天地人和公司大盛镇菊花坝村有旅游项目52%的股份，15%股权由李志伟代持，项目1%的股份转让给乙方，转让价格3万元等。2017年12月5日、2017年12月6日，刘君通过支付宝转账3万元给李志伟。2018年11月7日，李志伟向刘君出具欠条，同意于2019年4月30日前退还刘君投资款3万元。上述事实，有股东股权转让协议书、欠条，以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，刘君与李志伟签订的股东股权转让协议书系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。股东股权转让协议书签订后，刘君要求退出，李志伟予以同意，并向刘君出具欠条。李志伟未按欠条约定时间退还刘君3万元，故刘君要求李志伟退还3万元股金的请求成立，本院予以支持。因本案系转让股权而引发的纠纷，当事人为刘君与李志伟，天地人和公司并非股权转让的当事人，天地人和公司不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告李志伟于本判决生效之日起十日内退还原告刘君3万元；驳回原告刘君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取275元，由被告李志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 李世军二〇一九年九月五日法官助理 江 渝书 记 员 李昶霖
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初7230号原告：王某，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人刘某1,北京市信杰(赤峰)律师事务所律师.委托诉讼代理人杨某,北京市信杰(赤峰)律师事务所律师被告：陆某，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人刘某2，内蒙古法林律师事务所律师。本院在审理原告王某诉被告陆某合同纠纷一案过程中，原告王某于2019年9月4日向本院提出申请，要求撤回对被告陆某的起诉。本院经审查认为，原告王某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。审 判 长 李月明人民陪审员 鲁志军人民陪审员 李建华 二0一九年九月九日书 记 员 付 晶
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6730号 申请人：西安航天三沃化学有限公司。 法定代表人：薛晓春，该公司董事长。 委托代理人：贾海鹏，陕西克利律师事务所律师。 委托代理人：王婷，陕西克利律师事务所律师。 被申请人：深圳市众鑫达电子实业有限公司。 法定代表人：陈品日。 关于本院受理的（2019）粤0306民初25753号申请人西安航天三沃化学有限公司与被申请人深圳市众鑫达电子实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人西安航天三沃化学有限公司向本院提出财产保全的申请，请求本院查封或冻结被申请人深圳市众鑫达电子实业有限公司名下价值人民币1683147.36元的财产，并由太平财产保险有限公司深圳分公司提供保单保函【保单号：62009128020190000376】作为担保。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人深圳市众鑫达电子实业有限公司名下价值人民币1683147.36元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  陈卓鸿 二〇一九年九月九日 书记员  胡铁梅
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4633号 原告吴洁，女，1987年8月9日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 委托代理人陶晓佳，浙江汉博律师事务所律师。 被告夏良伟，男，1983年1月21日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告罗青，女，1983年8月18日出生，汉族，湖南省衡东县人，户籍所在地湖南省衡东县，现住地杭州市临安区。 原告吴洁与被告夏良伟、罗青民间借贷纠纷一案于2019年7月15日向本院起诉，经引调不成，本院于2019年8月15日立案受理，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭审理。原告吴洁的委托代理人陶晓佳，被告夏良伟、罗青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴洁起诉称：被告夏良伟因资金周转需要向原告提出借款，原告于2019年3月15日通过银行转账的形式向被告夏良伟交付借款人民币250000元，约定借款利率为月息2%。此后，被告夏良伟拒绝归还借款本息，导致原告产生巨大经济损失。此外，被告夏良伟借款目的为投资经营，被告罗青作为被告夏良伟的配偶，应当对其夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。综上所述，两被告拒不偿还借款本息的行为，侵害了原告的合法权益，依法应当承担相应的法律责任。特此，原告诉至法院，请求判令：1、两被告共同偿还借款本金人民币250000元；2、两被告共同支付借款利息暂计15833元（以250000元为基数，从2019年3月15日起按照月利率2%暂计算至2019年6月18日，实际计算至借款清偿完毕之日止）；以上借款本息暂计265833元；3、本案诉讼费、保全费由两被告共同承担。 为证明上述事实，原告吴洁向本院提供如下证据： 1.兴业银行交易记录，欲证明原告于2019年3月15日向被告夏良伟交付借款人民币250000元的事实； 2.原告与被告夏良伟的微信聊天记录21张（复印件，原始载体原告本人手机，号码152××××0087），欲证明被告夏良伟通过微信形式与原告沟通借款事宜，借款目的为投资经营，并承诺按照月息2%支付借款利息的事实； 3.结婚登记审查处理表，欲证明两被告于2011年9月13日结婚登记的事实。 被告夏良伟答辩称：一、对借款及利息均无异议，但因资金困难，希望宽限还款时间，利息可以免除。二、本案借款与被告罗青无关，罗青对借款并不知情，系被告夏良伟个人借款。 被告夏良伟未向本院提交证据。 被告罗青答辩称：被告罗青不是适格被告，案涉债务不属于夫妻共同债务，罗青没有共同偿还的义务。理由如下：一、被告罗青对案涉债务事先不知情，借贷时没有共同签字，事后也没有追认债务。二、被告罗青有工作，案涉债务期间，家庭没有购买房产，也没有添置任何大件生活用品，涉案借款没有用于家庭日常生活需要。三、借款金额远远超过家庭所需，被告罗青没有与被告夏良伟共同生产经营，借款不是双方共同意思表示。四、原告应当自己承担有较大利益回报的借贷风险。 被告罗青也未向本院提交证据。 对原告的上述证据，经审核，被告夏良伟对证据真实性无异议；被告罗青认为案涉借款虽发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告罗青对借款不知情，也没有参与使用，不应认定为夫妻共同债务。鉴于两被告对证据真实性无异议，本院予以确认。至于是否是夫妻共同债务，本院将在判决理由部分一并阐述。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实如下： 被告夏良伟因资金周转需要向原告提出借款，原告于2019年3月15日通过银行转账的形式向被告夏良伟交付借款人民币250000元，约定借款利息为月利率2%。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。后经原告催讨，被告夏良伟未按约归还借款，原告诉至本院。 本院认为，被告夏良伟尚欠原告吴洁借款本金250000元，并约定按月利率2%给付利息，有转账凭证及当事人陈述为凭，事实清楚，予以确认。被告夏良伟应当按约归还借款并支付利息。本院认为，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。案涉借款系被告夏良伟向原告借款，罗青从未参与借款整个过程，事后亦未对案涉借款予以追认，且借款数额较大，超出家庭日常生活所需，在此情形下，原告主张案涉借款系夫妻共同债务，应当承担举证责任。鉴于原告未提交证据证明本案借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，应当认定为被告夏良伟个人债务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告夏良伟应于本判决生效之日起十日内向原告吴洁归还借款250000元，支付利息15833元（以250000元为基数，从2019年3月15日起按月利率2%计算至2019年6月18日，其后利息仍按上述利率计算至实际付清日止）。 二、驳回原告吴洁其他诉讼请求。 如果被告夏良伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5288元，减半收取2644元，财产保全申请费1849元，合计4493元，由被告夏良伟负担。 原告吴洁于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告夏良伟、罗青于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡晴环 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1105号罪犯郭跃飞，男，1990年11月27日出生，汉族，云南省泸西县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2015年11月5日作出（2015）玉红刑初字第383号刑事判决，以被告人郭跃飞犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币7000元(未履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年11月26日被交付执行。本院于2018年4月20日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭跃飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭跃飞在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭跃飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭跃飞减去有期徒刑五个月（刑期自2015年5月7日起至2021年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢339号之一 申请执行人：郑继贵，男，1964年2月1日生，汉族，住莘县 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人邹良河，经理。 本院在执行申请执行人马博与被执行人莘县绿灯行投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行莘县人民法院（2017）鲁1522民初1141号《民事判决书》：被告莘县绿灯行投资有限公司偿还郑继贵借款41000元及利息（自2016年12月24日起，按月利率0.5%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行。案件受理费413元，财产保全费400元，合计813元。判决书于2017年12月21日送达，2018年1月16日自动履行期间届满。 截止2019年9月9日（以物抵债之日），被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务如下：本金41000元、利息6778元、迟延履行期间的双倍利息4290元、案件受理费413元，财产保全费400元，合计813元。总计52881.00元。 2019年5月25日(2018)鲁1522执842号之一《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-23车位（原始车位序号76）”。 2019年5月25日(2018)鲁1522执842号之二《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的2-25车位（原始车位序号75）”。 经第一、二次网拍后上述每个车位均以78850.00元价格流拍。2019年9月1日申请执行人郑继贵书面申请，对上述流拍的被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区其中一个车位：2-25车位（原始车位序号75）申请以物抵债。 经审查申请执行人郑继贵申请抵债的车位价值为78850元，抵偿申请执行人郑继贵债务52881.00元后，剩余差额25969元申请执行人郑继贵应该补足。 依照《最高人民法院民事执行中关于拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的2-25车位（原始车位序号75）作价78850元抵偿申请执行人郑继贵，申请执行人郑继贵补足差额25969元给付被执行人莘县绿灯行投资有限公司后，该车位归申请执行人郑继贵所有。 拍卖财产所有权自抵债裁定送达申请执行人郑继贵时转移。 上述标的如符合办理产权登记条件，可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月十一日 书记员  王 伟
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0229民初2027号 原告：唐山建三房地产开发有限公司，住所地河北省玉田县玉田镇真武庙村西嘉洋公寓301号。 法定代表人：邹常明，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王铁成，河北伯雍律师事务所律师，特别授权。 被告：王超，男，1989年12月10日出生，蒙古族，户籍地内蒙古通辽市，现住河北省玉田县。 委托诉讼代理人：王志安（被告之父），男，住址同上，特别授权。 原告唐山建三房地产开发有限公司与被告王超商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐山建三房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王铁成、被告王超及其委托诉讼代理人王志安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 唐山建三房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：解除与被告签订的豪门新园HMXY-0332商品房买卖合同，令被告赔偿违约金24292.8元，并立即退出5-1-602号房屋。事实和理由：原被告于2018年5月签订了商品房买卖合同，约定由被告向原告购买5号楼1单元602室，首付款93660元，余额210000元办理银行贷款。合同明确约定，被告应当在7日内办理完毕贷款全部手续，逾期超过100天，出卖人有权解除合同，买受人按照总房价303660元的8%支付违约金。被告因资信审查不通过，不符合银行贷款申请条件，没有办理银行贷款手续，亦未补足房款。故原告依法起诉。诉讼过程中，原告放弃要求被告退出5-1-602号房屋和赔偿违约金的诉讼请求。 王超辩称，我父亲王志安是在2013年7月19日在豪门新园订购的房，交定金20000元。到2016年还没有开始建筑，我父亲一直要求退房，但是房地产要求扣10000元定金，因此我父亲就没有退房。因为年龄关系，我父亲办不了分期，改的我的名字，到银行办理分期贷款业务的时候，银行说不符合规定，办不了分期贷款。2019年6月25日，到银行问办理分期贷款的事，银行说2019年有新政策可以办理了，银行工作人员说他们和开发商有协议，为什么之前办不了，从开发商起诉我之后就可以办了。由于楼房盖的时间晚，始终交不了房，导致我父亲由于年龄问题办不了分期，在2013年我父亲买房的时候，我父亲可以办理15年的分期，但是现在由于年龄问题我父亲办不了了，这都是由于开发商没有按期交房导致的后果，现在原告起诉要求我退房，我不同意。主要原因不是在我，是他们首先出现了违约，才导致房屋的手续不能正常的办理。我在办理不了银行贷款手续的时候，我父亲就想把楼房卖出去，结果去物业更名时，物业要求交60000元钱，否则不予更改。之后我父亲找中介准备把房卖出去，中介到物业问，物业告诉中介说不让卖，准备起诉我们。当时买房时，是于洋办理的，于洋说如果改我的名字是可以的，但是当我父亲改我名字的时候物业又要了2000元钱，也不知道这是什么钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告王超之父王志安于2016年10月15日向原告唐山建三房地产开发有限公司交付5-1-602交房定金83782元、房本费12653元、资料费30元。2016年12月16日，被告王超之父王志安向玉田县玉兴物业服务公司交付5-1-602装修保证金、垃圾清运费、搬运费、物业费等各项费用共计7935元。2018年4月21日，被告王超向原告交付房本费767元。2018年4月21日，被告王超与原告唐山建三房地产开发有限公司签订商品房买卖合同（合同编号：HMXY-0332），约定：原告购买被告的××园房产，该商品房用途为住宅，建筑面积共约84.35平方米，该商品房单价为每平方米3600元，总金额为303660元。出卖人根据建设部、财政部建筑房（1983）213号文件规定、唐山市范管局收取的住宅共用部位、共用设施维修基金，收取的标准按购房总建筑面积计算，120/平方米，金额10122元。第六条……买受人按照银行按揭贷款方式按期付款，一次性交足办理银行按揭贷款所需要的首付款，即该房成交价的31%，交款总额为93660元，银行提供贷款210000元，买受人须在签订本合同之日起7日内到银行办齐申请贷款全部手续，否则视同逾期付款，自第八日起按第七条违约处理……。第七条……（2）逾期超过100日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按总房价的8%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际金额应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之五的违约金。本条中的逾期应付款是指依照本合同第六条规定的到期应付款与该期实际已付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期应付款的实际已付款的差额确定……。后被告王超未办理银行按揭贷款手续，未能给付原告余下房款210000元。 本院认为，原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依照合同约定履行合同义务。被告未给付原告余下的购房款210000元，依据合同第七条的约定，原告解除合同的条件已成就，原告有权解除双方签订的商品房买卖合同，因此本院对原告的诉讼请求予以支持。关于被告及其父王志安交付的有关款项，因涉及王志安，可在合同解除后另行主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 解除原告唐山建三房地产开发有限公司与被告王超于2018年4月21日签订的合同编号为豪门新园HMXY-0332号的商品房买卖合同。 案件受理费80元，由王超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘连友 人民陪审员  张景松 人民陪审员  韩 玉 二〇一九年九月十六日 书 记 员  刘 颖
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执3423号宁乡市环境保护局湖南高夫大地华工贸有限公司：关于申请执行人宁乡市环境保护局与被执行人湖南高夫大地华工贸有限公司行政非诉执行一案，本院于2019年8月26日立案执行。在执行过程中，被执行人湖南高夫大地华工贸有限公司已按照申请执行的标的和要求全部履行完毕，特此通知。二〇一九年九月十六日
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执693号之一 申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路永新时代广场**楼****，统一社会信用代码91440300MA5EY9BK26。 法定代表人：付冬良，总经理。 委托代理人：南贺鹏，公司法务。 被执行人：何桂珍，女，汉族，1970年1月21日出生，住佛山市三水区。 关于深圳国曙商业保理有限公司与何桂珍国内非涉外仲裁裁决一案，保定仲裁委员会作出的【2018】保裁网字第4638号仲裁裁决已发生法律效力，根据生效文书，一、被申请人应向申请人偿还借款本金47027.95元，并以47027.95元为基数向申请人支付利息、罚息及违约金，按年利率24%计算，自2015年12月15日起至付清为止；二、被申请人应向申请人支付信息服务费100元；三、本案仲裁费100元，已由申请人预交，由被申请人承担。因义务人未履行生效法律文书的义务，权利人深圳国曙商业保理有限公司向本院申请执行，申请执行标的为83825.71元，本院审查后于2019年4月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人何桂珍发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人何桂珍名下车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，本院轮候查封，该车辆去向不明。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过实地走访、电话联系等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。 五、已将被执行人何桂珍列入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人何桂珍有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执693号案终结本次执行。 被执行人负有继续履行债务的义务，若自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑振康 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年九月二十日 书记员  周丽婷
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2440号 原告：邱某，男，1985年8月19日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人：颜立宇，北流市法律事务中心法律工作者。 被告：李某，女，1989年1月9日出生，汉族，住北流市。 原告邱某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人颜立宇，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱某向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告返还不当得利82550.54元，同时判令被告以82550.54元为基数，按月利率2%计息偿还给原告（利息计算时间从起诉之日起计至被告还清所欠本金及利息之日止）；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2015年年底，原、被告经人介绍认识谈婚。随后，被告以同意嫁给原告为由，要求原告给付3万元礼金。给付礼金后，被告又不同意与原告去办理结婚证。按农村习俗办理婚宴后，被告仅与原告同居一个月，即不辞而别离开原告家。此后，原告多次寻找到被告，要求被告回来及办理结婚证，但被告均以各种理由推辞，并编造各式各样的谎言骗取原告的信任，谎称原告向她打钱即可以回到原告家，实际上自2016年6月至今，原告没有回来过，更别说共同生活。原告为了能让被告回来，自2016年12月至××××年××月期间，陆续通过微信或支付宝方式向被告转账52550.54元。但被告都仍没有说愿意回来。直至××××年××月，原告发现了被告与他人拍婚纱照后，被告才明确与原告说，实际上她与别人早有了小孩，并已准备与他人结婚。原告才意识自己被骗，被告实际是骗婚，通过各种借口索骗原告的钱财。随后，原告向被告提出要求她退回礼金及后来以各种借口骗取的五万多元。但被告不愿退不算，还将原告的微信、电话等联系方式全部拉黑。原告认为被告完全违背了诚实信用的原则。不惜以骗婚的手段来获得钱财以满足自己挥霍私欲。综上所述，这些钱财是被告采取不劳而获的手段获得的。在原告与被告多次沟通要求退还无果的情况下，原告特提起民事诉讼，以维护原告的合法权益。 被告李某辩称，原告所诉不是事实，与原告当时属于同居关系，但由于原告不是经常在家所以其在娘家时间多，原告发红包不是被告提出的，是原告主动发的，基于原、被告关系，原、被告是以夫妻名义同居，被告领取红包是正常的。微信红包及转账被告没有给回原告钱，这些款项是属于原告对被告的赠与，原告也明确说过给钱被告用。礼金在2017年3月份给了原告现金14000元，剩余部分原告说不用再返还。因原告经常打被告电话，被告就把原告拉黑了，但因为其经常骚扰被告的家人，被告就又将原告加为好友，希望双方解决事情，所以出现反复的添加及拉黑的情形。被告与原告生活期间购买东西基本是由被告代付，原告当时经营教练车状况不是很好，摆酒后原告就向被告借了几千块钱，是现金交付给原告的，如果被告存在骗婚行为不可能找经济能力比自身差的，被告现在月收入约5000元。不同意支付利息。 原告针对被告的答辩称，被告说的不是事实，礼金被告只返还了现金4000元，是原告的父亲说剩下礼金的数额不计，但要求被告回家。原告当时不在家，不是原告本人承认放弃，原告坚持要求被告返还礼金。 原告围绕诉讼请求依法向本院提供的证据有：1.原告身份证；2.日子单；3.转账记录。上述证据，被告均无异议。本院经审查后对上述证据依法予以确认，作为认定本案事实的依据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告邱某与被告李某于××××年××月经人介绍相识谈婚，随后，因被告同意与原告结婚，原告支付被告30000元彩礼，2016年5月3日（农历3月27日）双方按农村习俗办理婚礼并开始同居生活。被告在原告家居住一个多月后离开原告家里，至今未回，原告多次要求被告回家，被告予以拒绝，双方因此发生矛盾，同年6月，双方分手。2017年3月，被告退还4000元礼金给原告。因原告挽留，双方于2017年10月复合，期间，原告在南宁，被告在北流，双方共同生活时间较少。2017年10月至××××年××月，原告通过微信红包及转账的方式多次向被告转账，累计金额为52550.54元。原告在发红包及转账时，均未备注红包及转账款项的性质。被告在收取红包及转账款项时也未做任何回应。期间，被告多次将原告从微信好友中拉黑，领取红包及收取转账款项时又将原告加为好友。××××年××月，因原告发现被告与他人结婚，双方分手。 本院认为，用于结婚的彩礼的给付，是以结婚为目的附条件的赠予行为，在双方结婚目的无法实现时，其赠予条件的本身已经不能成就，为显公平接受彩礼一方应当适当返还彩礼给赠予人。本案中，原、被告经人介绍相识确立恋爱关系，并按当地习俗举行了婚礼，因被告已与他人领取结婚证致使原、被告无法登记结婚，现原告要求被告返还彩礼，符合法律规定，故对原告要求被告返还彩礼的请求，本院予以支持。原告认可被告已返还彩礼4000元，被告辩称其已返还14000元彩礼给原告，未能提供证据证实，应承担举证不能的不利后果，故被告还应返还原告彩礼26000元。 至于原告对被告的微信红包和微信转账性质认定问题，本院认为赠与合同的特征是赠与人将自己的财产无偿转移给受赠人，但以不含有等价、有偿、缔结或解除某种关系为前提。婚约期间的赠与是不同于普通赠与，是特殊性质的赠与。婚约当事人基于结婚目的将己方的财产无偿给予对方，并非单纯以无偿转移财产权利为目的，实际上这种特殊性质的赠与是附有解除条件的赠与行为。结合本案的案情，原告通过微信红包和微信转账转给被告的款项，均发生在双方已经按农村习俗办理婚礼后，原告明确是以结婚为目的而与被告进行交往，其为了巩固恋爱关系，构筑婚约基础，陆续向被告转款的行为，属于附条件的赠与行为，该赠与是附带希望双方能够共同生活并缔结婚姻关系而做出的，现双方没有共同生活，且因被告已与他人结婚，导致原、被告双方已无缔结婚姻关系的基础与可能，当结婚目的不能达成时，这种解除条件已经实现，原告有权要求被告返还受赠财产。原告在18个月内向被告转账52550.54元，平均每月转账约2900元，根据原告的经济能力和收入状况，上述款项的给付已超出合理范围。鉴于双方同居生活极少，在分析感情破裂导致分手的多重因素的基础上，综合考虑当地生活水平及被告的收入状况，本院酌情确定被告返还原告部分赠与款项35000元。被告辩称原告转账给其是基于共同生活的支出，与事实不符，本院不予采信。另因本案非债务纠纷，关于原告要求被告支付利息的请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据的部分，依法应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李某返还原告邱某财产人民币61000元； 二、驳回原告邱某的其他诉讼请求。 案件受理费1864元，减半收取计932元（原告已预交），由原告邱某负担243元，被告李某负担689元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕(汇款可汇至户名：北流市人民法院，开户行：北流市农村信用合作联社，账号：54×××61)。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判员  姚春艳 二〇一九年九月六日 法官助理徐碧珊 书记员余艳丽
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执恢622号申请执行人：陈亮，男，1970年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：彭桂湘，男，1966年12月21日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：株洲市鑫业建设有限责任公司，住所地攸县菜花坪镇潭桥村。法定代表人彭桂湘，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人陈亮与被执行人彭桂湘、株洲市鑫业建设有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日作出（2017）湘0223民初3039号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人彭桂湘、株洲市鑫业建设有限责任公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈亮于2019年4月9日向本院提出执行申请，本院于2019年4月9日立案执行。2019年4月19日，本院向被执行人彭桂湘、株洲市鑫业建设有限责任公司送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年4月9日向申请执行人陈亮送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月11日、2019年5月21日、2019年8月27日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人陈亮、株洲市鑫业建设有限责任公司名下的银行存款信息，发现被执行人彭桂湘、株洲市鑫业建设有限责任公司均仅有小额存款，已被本院冻结银行卡账号；查明了被执行人陈亮、株洲市鑫业建设有限责任公司名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人陈亮有车辆登记信息1条，即车牌号为湘Ｂ×××××锋范牌摩托车1辆，被执行人株洲市鑫业建设有限责任公司无车辆登记信息；2019年4月15日本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人彭桂湘与王辉兰共有坐落于攸县菜花坪镇菜花村楼下组的房屋一栋【不动产权证书号：711009549、711009550攸国用（2011）第24／Ｂ012号】，已被本院查封，查询了被执行人株洲市鑫业建设有限责任公司名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2019年4月19日，查询了被执行人陈亮、株洲市鑫业建设有限责任公司的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年9月5日本院对被执行人陈亮、株洲市鑫业建设有限责任公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年9月11日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。对于被执行人已被查封的房产，申请执行人明确表示暂不要求处置。对于被执行人的车辆，因暂未找到，申请执行人亦不要求处置。因被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请执行人将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月18日，本案应当执行的标的金额为101150元，已执行到位0元，未执行到位101150元。经本院采取上述执行行为，申请执行人明确表示暂不要求处置被执行人的房产及车辆，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月十八日执行员  毛少勇书记员  严 灿
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 调 解 书 （2019）皖1302民初9101号 原告：宿州生生置业有限公司，住所地安徽省宿州市淮河中路182号。 法定代表人：王翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武宗亮，北京德和衡（南京）律师事务所律师。 被告：九江银行股份有限公司沙河支行，住所地江西省九江市九江县庐山西路263号。 法定代表人：周媛，该行行长。 本院于2019年9月10日立案受理了原告宿州生生置业有限公司与被告九江银行股份有限公司沙河支行商品房预售合同纠纷一案，本案审理过程中，经当事人申请，本庭主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、解除原告宿州生生置业有限公司与被告九江银行股份有限公司沙河支行于2016年11月19日签订的商品房买卖合同（合同编号：20042470，宿州市光彩城D区17#楼135号商品房，房屋编号：3413023806007200170135）; 二、被告九江银行股份有限公司沙河支行协助原告宿州生生置业有限公司办理撤销变更该房产合同的登记备案手续。 案件受理费80元，减半收取为40元，由原告宿州生生置业有限公司负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  李标 二〇一九年九月二十五日 书记员  邵楚
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1120号申请执行人：许长兴（系受害者许德友之子），男，1997年9月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。申请执行人：许祖济（系受害者许德友之父），男，1943年12月24日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。申请执行人：袁细女（系受害者许德友之母），女，1945年11月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。申请执行人：游九香（系受害者许德友妻子），女，1973年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：熊益明，男，1975年7月15日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。被执行人：卢启鹏，男，1970年6月3日出生，汉族，住江西省吉安市吉水县。申请执行人许长兴、许祖济、袁细女、游九香与被执行人熊益明、卢启鹏提供劳务者受害责任纠纷一案,本院作出的（2019）赣0822民初355号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人熊益明、卢启鹏在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币177800元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘忠瑜二〇一九年九月十日书记员  罗 淮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑02执异237号 异议人:泰来县泰湖国际热力有限公司。 法定代表人：张鑫淼。 委托诉讼代理人：臧庆玲，黑龙江东滢律师事务所律师。 申请执行人：于会波。 申请执行人：周军。 申请执行人：王春发。 三申请执行人委托诉讼代理人：查念华，黑龙江四方律师事务所律师。 三申请执行人委托诉讼代理人：李仲一，黑龙江四方律师事务所律师。 被执行人：张险峰。 被执行人：张艳秋。 本院依据（2017）黑民终200号民事判决书受理于会波、周军、王春发申请执行张险峰、张艳秋合伙纠纷一案。执行中，异议人泰来县泰湖国际热力有限公司（下称泰湖热力公司）对本院作出的（2017）黑02执字273号之二执行裁定书不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人泰湖热力公司异议称，其并不是本案的被执行人，本案执行的依据是黑龙江省高级人民法院（2017）黑民终字第200号民事判决书，该判决书确定履行义务人并不是异议人泰湖热力公司，而是两名自然人即张险峰、张艳秋。异议人公司是一家具有独立法人资格的有限责任公司，根据《公司法》的规定，对外具有独立民事主体资格和独立的财产，该账户内的存款归属于异议人所有，并不是被执行人的存款，法院冻结异议人账户内的存款没有法律依据，属执行查封错误。请求撤销（2017）黑02执字273号之二执行裁定书，解除对异议人财产的冻结。 异议人泰湖热力公司向本院提交如下证据： 1.泰湖热力公司营业执照，证明异议人是独立的法人单位，该公司与张险峰无关； 2.网上银行电子回单13份，证明法院冻结的100万元是异议人公司收取的热费。 申请执行人于会波、周军、王春发称，不同意异议人的异议请求，理由为：1.泰湖热力公司的两位股东系执行案件中被执行人张险峰的儿子与儿媳，其二人无经济能力对上述公司进行投资经营。2.泰湖热力公司的实际出资人及实际控制人均为张险峰，张险峰及其名下的公司与泰湖热力公司具有关联关系。请求法院驳回异议人的异议请求。 经本院审查查明，于会波、周军、王春发诉张险峰、张艳秋合伙纠纷一案，经本院审理作出（2015）齐民初字第45号民事判决书，张险峰不服提起上诉。经黑龙江省高级人民法院审理后，于2017年9月4日作出（2017）黑民终200号民事判决书，判决：一、变更齐市中院（2015）齐民初字第45号民事判决书第一项为：张险峰、张艳秋于本判决生效后十日内给付于会波5399.95万元及利息（自2015年9月30日起至实际给付之日止，以5399.95万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、变更齐市中院（2015）齐民初字第45号民事判决书第二项为：张险峰、张艳秋于本判决生效后十日内给付周军1490.42万元及利息（自2015年9月30日起至实际给付之日止，以1490.42万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；三、变更齐市中院（2015）齐民初字第45号民事判决书第三项为：张险峰、张艳秋于本判决生效后十日内给付王春发1480.42万元及利息（自2015年9月30日起至实际给付之日止，以1480.42万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算），一、二审案件受理费合计1,008,687.60元，由张险峰、张艳秋负担891,256.34元，于会波、周军、王春发负担117,431.26元。诉讼保全费5,000.00元，由张险峰、张艳秋负担。判决生效后，张险峰、张艳秋未按生效文书履行给付义务，于会波、周军、王春发于2017年9月18日向本院申请强制执行，本院受理后予以立案，案号为（2017）黑02执273号。执行过程中，本院依据申请执行人的申请，本院于2018年12月13日作出（2017）黑02执273号之二执行裁定书，冻结泰湖热力公司账户0902XXXXXX内存款壹佰万元，冻结期限2018年12月14日至2019年12月13日。泰湖热力公司提出异议，要求解除对该公司银行账户内存款的冻结。 本院认为，本院依据已经发生法律效力的判决书受理于会波、周军、王春发申请执行张险峰、张艳秋合伙纠纷一案。执行过程中，本院依申请执行人的申请，冻结泰湖热力公司账户内存款100万元，冻结期限一年。因泰湖热力公司并非本案被执行人，本院冻结其账户内存款不当，申请执行人虽主张泰湖热力公司的实际出资人及实际控制人均为本案被执行人张险峰，但未向本院提供证据予以证实，故本院对其主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 撤销本院于2018年12月13日作出的（2017）黑02执273号之二执行裁定书。 如不服本裁定，当事人、利害关系人可以自裁定送达之日起十日内通过本院或直接向黑龙江省高级人民法院申请复议。 审判长  王春山 审判员  周巍巍 审判员  郭秀丽 二〇一九年九月二十三日 书记员  宋 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初17494号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：屈建兰，女，1960年8月2日出生，汉族，住河南省邓州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告屈建兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月10日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A270425000）。（三）借款金额：127960元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率为12.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2014年7月16日向被告指定银行账户发放了贷款127960元，双方于2014年7月11日办理了车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车的抵押登记手续，之后被告未依约还款。（九）欠款金额：截止至2019年8月19日，被告尚欠借款本金23417.9元、利息1084.9元、罚息6547.08元、复利322.55元。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金23417.90元及其利息、罚息、复利（截止至2019年8月19日利息为1084.90元，罚息6547.08元，复利322.55元；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A270425000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截至2019年8月19日的利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月20日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告主张对处分抵押物车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权，符合双方的约定，本院予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告屈建兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金23417.9元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月19日，利息1084.9元、罚息6547.08元、复利322.55元，次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算罚息，以1084.9元为基数，按合同约定的利率上浮50%计算复利，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为豫Ｒ×××××的小型轿车所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告屈建兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  杨巧云人民陪审员  刘香玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  梁颖祺
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初847号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人武闯，男，1985年10月1日出生，汉族，河南省泌阳县人，初中文化，务工，户籍所在地河南省泌阳县，曾因犯盗窃、抢夺、抢劫罪于2010年2月8日被河南省泌阳县人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金8000元（合并）；因犯故意伤害罪于2014年10月28日被河南省泌阳县人民法院判处有期徒刑六个月，于2014年11月12日刑满释放；因犯抢夺罪于2016年被河南省确山县人民法院判处有期徒刑一年六个月。因本案于2019年6月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月10日被取保候审，经本院决定，于2019年9月4日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人黄丽余，浙江震瓯（文成）律师事务所律师，受温州市瓯海区法律援助中心指派。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2019]823号起诉书指控被告人武闯犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨勤出庭支持公诉，被告人武闯以及辩护人黄丽余到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市瓯海区人民检察院指控：1.2019年6月9日20时40分许，被告人武闯驾驶一辆红色三轮摩托车，来到温州市瓯海区“丽娜鞋业”待拆迁厂房并进入三楼，拆下四扇铝合金窗架（价值不明）予以窃取。2.2019年6月12日20时10分许，被告人武闯又驾驶三轮摩托车来到上述地点并进入四楼，拆下四扇铝合金窗架（价值不明）予以窃取。3.2019年6月13日20时50分许，被告人武闯再次驾驶三轮摩托车来到上述地点并进入三楼，拆下四扇铝合金窗架（价值不明）予以窃取。上述事实，被告人武闯在开庭审理过程中亦无异议，且有证人项某的证言，辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，搜查笔录及照片，监控录像，视频侦查报告，价格认定不予受理通知书，情况说明，抓获经过，人口信息，刑事判决书，违法犯罪人员详情表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武闯以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人武闯有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于其在归案后能如实供述自己的罪行，对其从轻处罚。辩护人提出与此相关的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人武闯犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年1月7日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人武闯退赔赃物窗架12扇或赃物折价款返还给项某。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  张 川二〇一九年九月四日代书记员  娄彬彬
浙江省新昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0624执1412号之一 申请执行人:王志远，男，1954年9月12日出生汉族，住新昌县。 被执行人：新昌县华越针织服装厂（统一社会信用代码913306242548245609），住所地：新昌县南明街道江南路18号。 法定代表人：金龙，该厂厂长。 本院在执行申请执行人王志远与被执行人新昌县华越针织服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人以被执行人新昌县华越针织服装厂已向本人承诺为由向本院申请撤回对被执行人新昌县华越针织服装厂的执行申请。本院认为，当事人有权对自己的权利作出处分，且当事人对自己权利所作出的处分不损害国家、集体及他人利益，不违反法律强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0624执1412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈祥敏 审判员  陈永华 审判员  潘志平 二〇一九年九月二十六日 书记员  徐 锦
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0683执1689-3号申请执行人：韩佳友，男，1962年6月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王旭平，男，1966年8月2日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。申请执行人韩佳友与被执行人王旭平等借款合同纠纷一案，申请执行人韩佳友以本院（2018）鲁0683民初4164号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行。本院已受理，并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人王旭平有房产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王旭平座落于莱州市柞村镇云峰工业园的房产和土地。二、被执行人王旭平负责管护被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王金明二〇一九年九月十八日书记员  提云博
文书内容重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0235民初3515号之一原告：李金城，男，1935年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：牟方林，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴宏，男，1984年1月5日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院在审理原告李金城与被告吴宏建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未在规定期间内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：本案按原告李金城撤诉处理。案件受理费2373.00元，减半收取1186.50元，由原告负担。审 判 长  胡 钰人民陪审员  王小玲人民陪审员  侯燕明二〇一九年九月二十三日法官 助理  李 丹书 记 员  汪小珊
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2132号原告：张兆勇，男，1952年3月12日生，汉族，现住东营市东营区。被告：毛怀利，男，1958年2月21日生，汉族，住址：东营市东营区。原告张兆勇诉被告毛怀利民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兆勇到庭参加诉讼。被告毛怀利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兆勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60万元，支付自2015年5月15日至2019年6月15日的利息44.1万元，以上共计104.1万元；支付自2019年6月16日至实际清偿日的利息（以本金60万元为基数，按月利率1.5%计算）；2.案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月25日，被告毛怀利向原告借款70万元，约定月息10500元（折算月利率为1.5%）。2014年8月15日，被告偿还原告本金10万元。被告已支付至2015年5月14日的利息。借款未约定期限，根据合同法规定，原告可以随时要求被告偿还借款并支付利息，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告毛怀利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月25日，被告毛怀利给原告张兆勇出具借条一张，借条载明，今借张兆勇现金700000元，每月利息费10500元，第一个月已扣10500元。我自愿用某小区（北一路xxx号）房产作为抵押。借款人：毛怀利。借条上同时载明，2014年8月15日退本金100000元，还借600000元。原告张兆勇另提交银行流水证明款项的交付情况：2012年11月22日，原告张兆勇转账392000元；2012年12月15日，原告张兆勇转账100000元；2013年10月25日，原告张兆勇转账49000元；2014年3月31日，原告张兆勇转账147750元。审理中，经询问，原告张兆勇陈述，2012年11月22日，出借给被告40万元，原告预留了一个月的利息8000元，通过工商银行转账给被告39.2万元；2012年12月15日通过工商银行转账给被告10万元；2013年10月25日出借给被告5万元，原告预留了一个月利息1000元，通过工商银行转账4.9万元；2014年3月31日出借给被告15万元，原告预留一个月利息2250元，通过工商银行转账给被告147750元。2014年8月15日，被告毛怀利偿还原告借款本金10万元，最终原告借给被告60万元。本院认为，原告提交的借条、转款流水及所作说明相互印证，能够证明被告向原告借款的事实。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原告自认预先扣除了利息11250元，该部分应在借款本金中扣除，因此认定被告借款的实际数额为688750元，扣除被告已偿还的本金100000元，被告尚欠原告借款本金588750元。根据借条的约定，可以折算出双方约定的月利率为1.5%。原告主张的自2015年5月15日至2019年6月15日的利息44.1万元有误，应为432731.25元（588750元×1.5%×49个月），自2019年6月16日起至实际给付之日止的利息亦应以588750元为基数计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛怀利于本判决生效之日起十日内支付原告张兆勇借款本金588750元、利息432731.25元及自2019年6月16日起至实际给付之日止的利息（以借款本金588750元为基数，按月利率1.5%计算）；二、驳回原告张兆勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14169元，由原告张兆勇负担121元，由被告毛怀利负担14048元；公告费390元，由被告毛怀利负担（公告费原告已交纳，由被告毛怀利于本判决生效之日起立即支付给原告张兆勇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  薛国岳人民陪审员  卢守礼人民陪审员  李学慧二〇一九年九月十七日书 记 员  史 英
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执异147号 异议人（被执行人）：绵竹市汉旺建筑有限责任公司，住所地四川省绵竹市汉旺镇迎宾中路，统一社会信用代码91510683205253060W。 法定代表人：王秋月，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王亚军，该公司总经理。 申请执行人：四川省万泰租赁有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区天元开发区（天元镇段家坝村六组），统一社会信用代码91510600756640040R（1-1）。 法定代表人：张友兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡义路，四川光标律师事务所律师。 本院在执行绵竹市万泰租赁有限公司建筑设备租赁合同一案中，被执行人绵竹市汉旺建筑有限责任公司对本院冻结其银行账户资金之执行行为不服（开户行：成都银行股份有限公司彭州支行，账号：10×××17）不服，向本院提出书面异议。在审查期间，异议人书面向本院提出撤回执行异议申请。 本院认为，异议人绵竹市汉旺建筑有限责任公司撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许绵竹市汉旺建筑有限责任公司撤回异议申请。 审判长  任拴雄 审判员  罗 晖 审判员  张 军 二〇一九年九月十六日 书记员  蒲文英
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民终6639号上诉人（原审原告）：天津禄航鑫建筑安装工程有限公司，住所地天津市西青区辛口镇郭庄子村东南石甸路。法定代表人：高伟，总经理。委托诉讼代理人：张喆吉，男，该公司职员。委托诉讼代理人：唐敏娜，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：天津市房信建筑工程总承包有限公司，住所地天津市和平区桂林路35号。法定代表人：蔡广，总经理。委托诉讼代理人：王宝宝，天津津阳律师事务所律师。上诉人天津禄航鑫建筑安装工程有限公司因与被上诉人天津市房信建筑工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2019）津0103民初7326号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，天津禄航鑫建筑安装工程有限公司于2019年9月26日申请撤回上诉。本院经审查认为，天津禄航鑫建筑安装工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津禄航鑫建筑安装工程有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  翟均勇审判员  常 静审判员  王伟杰二〇一九年九月二十七日书记员  唐 啸
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0526民初5775号 原告刘代凤，女，1985年5月2日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 被告蔡昌寿，男，1967年10月6日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省威宁县。 本院在审理原告刘代凤诉被告蔡昌寿同居关系纠纷一案中，本院于2019年8月26日通知原告到本院领取开庭传票，并通过原告提供的联系电话短信告知其开庭时间、地点等，但原告未按本院通知的时间到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，本案符合按原告自动撤回起诉处理的情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 案件受理费25元，由原告刘代凤负担。 审判员 高 明 二〇一九年九月三日 书记员 马雪梅
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执复28号复议申请人（利害关系人）：黄娴婧。委托诉讼代理人：舒立焱。申请执行人：成碧花。被执行人：陈洪运。复议申请人黄娴婧不服湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。通山县人民法院在审理成碧花与陈洪运民间借贷纠纷一案过程中，以〔2016〕鄂1224民初563号民事裁定书，保全查封了陈洪运、阮晓兰共有的上海市黄浦区柳市路1弄5号901室的房屋一套。进入执行程序后，通山县人民法院于2017年6月27日在网络司法拍卖平台依法公开拍卖被执行人陈洪运的上述房产，复议申请人黄娴婧以13205400元竞买购得该房屋所有权。2017年9月26日，黄娴婧以纳税义务人陈洪运的名义缴纳增值税、城市维护建设税、地方教育附加、教育费附加税合计578954.68元。房屋办理过户后，黄娴婧对其承担了上述税款不服，以陈洪运是本案纳税义务人，应返还其代缴的土地增值税款578954.68元，法院公告确定由买受人承担税款违反法律规定为由，于2019年4月15日向通山县人民法院提出执行异议，请求法院返还其代缴税款578954.68元。通山县人民法院审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十条：“因网络司法拍卖本身形成的税费，应当依照相关法律、行政法规的规定，由相应主体承担；没有规定或规定不明的，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额”的规定，人民法院可以根据法律原则和案件实际情况确定税费承担的相关主体、数额，该院在竞拍公告中“由买受人承担一切交易税费”的规定与之相符。异议人要求返还所缴纳的土地增值税的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定驳回异议人黄娴婧的异议请求。黄娴婧向本院申请复议称，根据《中华人民共和国土地增值税暂行条例》第二条的规定，本案土地增值税纳税义务人是陈洪运，陈洪运应返还复议申请人代缴的土地增值税款578954.68元；2.通山县人民法院无权免除纳税义务人陈洪运的纳税义务；3.复议申请人是应执行法官的要求代为缴纳了土地增值税，复议申请人为了办理房屋过户手续，听从了安排，但法院工作人员至今将该税款扣留在法院账户没有退还给复议申请人；4.陈洪运辩称税务机关减免了其47万元税款被申请人获得的说法没有事实依据。请求：1.撤销通山县人民法院（2019）鄂1224执异22号执行裁定；2.将通山县人民法院预存在执行账户上578954.68元土地增值税划至申请人名下；3.依法启动错案追究程序，追究相关执法人员法律责任。申请执行人成碧花与被执行人陈洪运未提交复议答辩意见。本院查明，通山县人民法院在审理成碧花与陈洪运民间借贷纠纷一案过程中，于2016年6月2日以〔2016〕鄂1224民初563号民事裁定，保全查封了陈洪运与其妻阮晓兰共有的位于上海市黄浦区柳市路1弄5号901室的房屋一套（房地产权证号：黄2011000088）。2016年6月17日该院作出〔2016〕鄂1224民初563号民事判决：陈洪运于判决生效后十日内偿还成碧花欠款188万元及利息，并支付保全费5000元。判决发生法律效力后，成碧花于2016年7月27日向通山县人民法院申请强制执行。在执行过程中，另有王能柏、王能光、华先海等多名债权人向该院申请执行被执行人陈洪运。2016年11月1日该院作出〔2016〕鄂1224执335号执行裁定，拍卖被执行人陈洪运与其妻阮晓兰共有的位于上海市黄浦区柳市路1弄5号901室的房屋一套（建筑面积155.89平方米，房地产权证号：黄2011000088）。2017年6月27日，该院在淘宝网司法拍卖网络平台依法公开拍卖被执行人陈洪运的上述房产，复议申请人黄娴婧以13205400元价格竞买购得该房屋所有权。2017年7月27日该院作出〔2016〕鄂1224执335号之一执行裁定，以上房产所有权归买受人黄娴婧所有，2017年8月31日黄娴婧出具了收房证明。2017年9月26日，黄娴婧缴纳契税190327.15元，以纳税义务人陈洪运的名义缴纳增值税、城市维护建设税、地方教育附加、教育费附加税共计578954.68元。2017年8月至12月通山县人民法院将执行款陆续向申请执行人进行了发放，本案已执行完毕。房屋办理过户后，黄娴婧对其承担了房屋过户时产生的税款578954.68元不服，于2018年9月13日向通山县人民法院提起诉讼，请求判令陈洪运返还578954.68元税款及资金占用利息。通山县人民法院于2018年9月19日以（2018）鄂1224民初2311号民事裁定，对黄娴婧的起诉不予受理。黄娴婧不服，上诉至本院。本院以（2018）鄂12民终1787号民事裁定，撤销上述裁定，指令通山县人民法院立案受理本案。2019年3月10日通山县人民法院以（2018）鄂1224民初2653号民事裁定驳回黄娴婧的起诉。2019年4月15日黄娴婧向通山县人民法院提出执行异议申请。通山县人民法院于2019年6月19日以（2019）鄂1224执异22号执行裁定，驳回黄娴婧的异议请求。另查明，通山县人民法院于2017年5月25日发布对案涉房屋进行网络司法拍卖的公告，公告第七条规定：办理权属变更手续过程中所涉及的买卖双方所需承担的一切契税、费和所需补交的相关税、费（包括但不限于所得税、营业税、土地增值税、契税、过户手续费、印花税、权证费、水利基金费、出让金以及房产及土地交易中规定缴纳的各种费用）及有可能存在的物业费、水、电等欠费均由买受人自行承担。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。本案中，黄娴婧通过公开拍卖购得案涉房屋的所有权并办理了房屋产权过户手续，对于本案的执行案款通山县人民法院亦已发放，本案执行程序已经终结。黄娴婧对其承担了房屋过户时产生的税款578954.68元不服，认为通山县人民法院在案涉房屋的司法拍卖公告中确定由买受人承担税费，违法了相关法律规定。黄娴婧认为网络司法拍卖公告中公示的信息错误，应在拍卖前提出执行异议，其在本案执行程序终结之后提出执行异议请求，不符合上述法律规定。通山县人民法院违反法定程序，受理黄娴婧的执行异议申请错误。黄娴婧认为通山县人民法院拍卖公告中确定由买受人承担税费，侵犯了其合法权益，可通过其他程序主张权利。综上，通山县人民法院受理黄娴婧的执行异议申请并作出裁定，违反了法定程序，应予纠正。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省通山县人民法院（2019）鄂1224执异22号异议裁定；二、发回湖北省通山县人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年九月十二日书记员 黄彪元
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2019）内0402民初5210号原告：赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司，住所地红山区西拉沐伦大街以北万达广场甲A写字楼14楼1412室。法定代表人：田某，经理被告：赵某，男，其他自然情况不详。被告：王某1，女，1993年年8月2日出生，其他自然情况不详。被告：王某2，女，其他自然情况不详。被告：王某3，男，，其他自然情况不详。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司与被告赵某、王某1、王某2、王某3民间借贷纠纷一案中，原告诉请：1、判令被告赵某、王某1偿还借款20000元；2、判令被告赵某、王某1承担利息586.66元（逾期超息、罚息，以2万元为基数，利息按月息2%计算，从2019年2月6日起至2019年3月20日止）第一项及第二项合计20586.66元；3、判令被告赵某、王某1承担逾期超息、罚息，以2万元为基数，利息按月息2%计算，自2019年3月21日起计算至本金还清之日止；4、被告王某2、王某3承担连带偿还责任；5、众被告承担诉讼费用。原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司法定代表人田某申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司法定代表人田某撤回起诉。案件受理费157元（原告已预交），由原告赤峰市翼邦投资咨询有限责任公司负担。审判员 李建坡 二〇一九年九月二十五日书记员 张 波
江西省新干县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0824民初1823号原告:钟菊仔，男，1963年11月12日出生，汉族，农民，住江西省新干县。被告:江刚，男，1988年7月13日出生，汉族，农民，住江西省新干县。被告:陈琳，女，1989年12月16日出生，汉族，农民，住江西省新干县。原告钟菊仔与被告江刚、陈琳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告钟菊仔于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟菊仔以已与两被告协商解决为由提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟菊仔撤诉。案件受理费15351元（原告已预交），减半收取计7676元，由原告钟菊仔负担。审 判 长  皮继军人民陪审员  曾院生人民陪审员  周国军二〇一九年九月二十三日书 记 员  习青勇
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9534号原告：汤茂徐，男,1985年4月20日出生，沭阳县人，住沭阳县。委托诉讼代理人：王辉，江苏铭云律师事务所律师。被告：河北烨佳建材销售有限公司，统一社会信用代码91130105336174653P，住所地河北省石家庄市新华区北城路万信城市花园D7-1-601室。法定代表人：蒯华军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵迎滨，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。原告汤茂徐与被告河北烨佳建材销售有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告汤茂徐诉称，请求判令被告给付原告货款212100元及利息（利息以176750元为基数，自2017年1月1日起按照年利率6%计算至2018年1月1日止；以212100元为基数，自2018年1月2日起按照年利率6%计算至付清款之日止）。事实及理由：2016年11月16日，江苏兴中缘医疗科技有限公司与原告签订《产品供销合同》，约定江苏兴中缘医疗科技有限公司供给被告装饰、空调、电气产品等，合同价款为707000元，后江苏兴中缘医疗科技有限公司按约定供货，但被告仅给付494900元后，余款拒不支付。江苏兴中缘医疗科技有限公司后将上述债权全部转让给原告，并就债权转让通知被告，被告仍拒不支付，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告河北烨佳建材销售有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告起诉被告的依据系被告与江苏兴中缘医疗科技有限公司签订的《产品供销合同》，原告以该合同权利受让人身份起诉被告支付剩余货款，该《产品供销合同》已约定管辖法院为“原告所在地人民法院”，该约定明确具体，符合法律规定。根据该约定，该合同涉及纠纷的管辖法院在合同签订后已经明确，或是江苏兴中缘医疗科技有限公司作为原告提起诉讼，由江苏兴中缘医疗科技有限公司所在地人民法院管辖，或是被告提起诉讼，由被告所在地人民法院管辖，本案起诉被告支付剩余货款，原告应为江苏兴中缘医疗科技有限公司，故应由江苏兴中缘医疗科技有限公司所在地法院进行管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。故原告作为本案合同权利受让人，并且因该合同剩余货款提起诉讼，应受到《产品供销合同》管辖条款的约束，故应将本案移送江苏省常州市钟楼区人民法院管辖。本院经审理查明事实如下：2016年11月，被告河北烨佳建材销售有限公司与江苏兴中缘医疗科技有限公司签订《产品供销合同》，双方就张家口察北医院项目的装饰、空调、电气、气体产品供需达成一致意见，由江苏兴中缘医疗科技有限公司供给产品，被告支付价款。其中该《产品供销合同》第十条关于解决争议办法约定：“当事人双方在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，可依法向原告所在地人民法院提起诉讼。”江苏兴中缘医疗科技有限公司在该《产品供销合同》确认的地址为常州市钟楼经济开发区玉兰路78号，被告确认的地址为石家庄市新华区北城路万信城市花园D7-1-601。2019年6月17日，江苏兴中缘医疗科技有限公司将其就《产品供销合同》的权利全部转让给原告汤茂徐，并于同日向被告出具《债权转让通知函》，载明：“2016年11月16日，贵方（河北烨佳建材销售有限公司）与我方签订《产品供销合同》，该《产品供销合同》已经生效，我方已经按合同约定全面履行该合同的义务，到本函发生之日起，贵方仍欠我方货款212100元。本公司将我方上述合同的权利全部转让给汤茂徐，贵方自接到本通知函之日起，本公司的上述权利由汤茂徐行使，全部归汤茂徐所有，本公司不再行使上述权利，本公司与贵公司再无任何债权、债务往来。”现原告就被告欠江苏兴中缘医疗科技有限公司剩余货款诉至本院。本院经审查认为，本案系债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，原告提交的原债权人江苏兴中缘医疗科技有限公司与被告签订的《产品供销合同》，其中争议解决条款中约定“当事人双方在合同履行过程中发生争议，由双方当事人协商解决，协商解决不成的，可依法向原告所在地人民法院提起诉讼。”该约定条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且在起诉时能够确定管辖法院，该约定管辖条款合法有效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道由管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案中，原告作为债权受让人向被告主张权利，原告在受让该权利时已获得《产品供销合同》，故原告对该合同中管辖协议应系知悉，且原告与原债权人也未就管辖另有约定，故原告应受《产品供销合同》中协议管辖条款的约束。协议约定管辖法院的目的在于使可能发生纠纷由双方可预期的法院管辖，若原债权人通过债权转让的方式即可由新债权人所在地法院管辖，则超出了债务人对管辖法院的预期，故不能仅从字面理解协议中“原告”视为本案中的原告，而应从签订协议时各方当事人真实意思表示解释本案所涉及的协议管辖条款。原债权人江苏兴中缘医疗科技有限公司与被告签订《产品供销合同》时，约定由“原告所在地人民法院提起诉讼”，因合同具有相对性，双方签订该合同时，原告所在地法院仅可能为江苏兴中缘医疗科技有限公司所在地法院或者被告河北烨佳建材销售有限公司所在地法院。因本案系因被告河北烨佳建材销售有限公司欠付货款引起，原告受让了原债权人江苏兴中缘医疗科技有限公司在《产品供销合同》中的权利而向被告主张货款，故本案应由原债权人江苏兴中缘医疗科技有限公司所在地法院管辖，本院无管辖权，本案应移送至江苏省常州市钟楼区人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条、第三十三条之规定，裁定如下：被告河北烨佳建材销售有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省常州市钟楼区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提交副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员 葛 蕾二〇一九年九月二十日书记员 刘晓云附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第三十条根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖异议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉。第三十三条合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道由管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更19号 罪犯王琳，男，1965年12月3日出生于山东省济南市历下区，汉族，初中文化，住东营市东营区，现在东营区司法局进行社区矫正。 山东省东营市中级人民法院于二〇〇九年五月十八日作出了（2009）东刑二初字第6号刑事判决，以被告人王琳犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省淄博市中级人民法院于二〇一二年五月二十九日作出（2012）淄刑执字第1485号刑事裁定，对罪犯王琳准予减刑一年三个月；二〇一四年一月二十日作出（2013）淄刑执字第4252号刑事裁定，对罪犯王琳准予减刑九个月；二〇一五年九月十五日作出（2015）淄刑执字第2658号刑事裁定，对罪犯王琳准予减刑一年；二〇一七年七月二十一日作出（2017）鲁03刑更930号刑事裁定，对罪犯王琳准予减刑八个月；二〇一八年十一月二十日作出（2018）鲁03刑更2021号刑事裁定，对罪犯王琳予以假释（假释考验期限至2019年9月21日止）。 东营市东营区司法局于2019年8月14日以（2019）东区矫赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯王琳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 东营市东营区司法局提出，罪犯王琳假释考验期为303天，截至2019年6月29日已完成219天，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑没收个人全部财产。东营区司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书，以及刑事案件执行通知书、报请社区矫正对象特赦鉴定表、报请特赦公示及公示情况无异议说明、东营市东营区人民检察院出具的关于对罪犯王琳报请特赦征求意见的复函、东营市东营区司法局调查评估意见书、东营区司法局调查评估表等证据。 本院经审理认为，东营市东营区司法局提供的证据足以证实罪犯王琳符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑（没收个人全部财产）予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王琳予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薄其红 审判员  张晓宾 审判员  马梅元 二〇一九年九月二日 书记员  尹明媚
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执恢692号 施恒进、林刚、孙金林、何瑞芬： 申请执行人施恒进与被执行人林刚、孙金林、何瑞芬民间借贷纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执恢692号执行案件[执行依据：（2015）湖安商初字第00417号]，于二〇一九年九月十六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十六日
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执恢143号 申请执行人王云飞，男，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人闫炜宁，男，汉族，住菏泽市定陶区。 本院在执行王云飞与闫炜宁借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月12日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人闫炜宁名下银行存款50000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  曹秀谦 二〇一九年九月十九日 书记员  侯凌云
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2145号申请执行人甘肃某某某园林工程有限责任公司。被执行人徐某某，男，汉族，甘肃省民勤县人。本院在执行申请执行人甘肃某某某园林工程有限责任公司与被执行人徐某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月16日达成执行和解协议，即被执行人徐某某于2019年11月20日前一次性偿还申请执行人甘肃某某某园林工程有限责任公司借款45650元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2145号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王作祯二〇一九年九月十六日书记员  于 湘
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2278号上诉人（原审被告）：田鹏举，男，1967年12月13日出生，汉族，榆次区什贴镇东庄村村民在，现住。被上诉人（原审原告）：田乃新，男，1948年7月23日出生，汉族，榆次区村民，住本村。委托诉讼代理人:王志强，山西均儒律师事务所律师。委托诉讼代理人：田钊，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：榆次区什贴镇东庄村民委员会，地址：榆次区什贴镇东庄村。法定代表人：田俊昌，村主任。上诉人田鹏举因与被上诉人田乃新、榆次区什贴镇东庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2018）晋0702民初4329号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。田鹏举上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.东庄村村集体1998年将本案诉争的3.5亩土地交由上诉人承包，并在村集体的土地登记册上登记入册。2.诉争土地在村集体的地籍上登记为上诉人，而本案无任何证据能够证明该登记有误、伪造，故东庄村集体与上诉人的土地承包关系合法有效。3.《集体土地农业用地使用证》并非司法确认承包经营权的根据，这只是行政上的一时判断，它的效力不能对抗村集体的土地登记册。4.被上诉人田乃新从情理上对讼争土地没有承包经营权和利益获取权。5.被上诉人村委会称本案是历史遗留问题，现在不知情，不符合实际情况。6.上诉人在诉争土地上种植大量枣树，现已长大，有客观经济效益。7.一审判决基于错误的事实认定，适用的法律规定亦是错误的，请求改正。被上诉人田乃新辩称：1.被上诉人对《集体土地农业用地使用证》上登记的土地拥有承包经营权。2.农业用地使用权的确权机关为县级以上地方人民政府，其他任何机关无权确定，包括村委会。因此任何的其他证据均不能对抗法定机关的法定证照。3.上诉人所主张的土地登记薄不是法律规定的土地登记薄，且有重大瑕疵，不是有效的证据。4.上诉人主张其是通过交回和再发包获得土地使用权，没有证据依据，依法应不予支持。5.上诉人已被上诉人未干涉其种植为由，主张其权利，是不能成立的。田乃新向一审法院起诉请求：请求判令被告将其借种的原告承包的苏村坪3.5亩地腾出，返还原告，并按每年纯收入500元的标准，赔偿原告损失，自2017年5月8日起至返还时止。原审查明，被告田乃新系榆次区什贴镇东庄村村民。1995年榆次区什贴镇东庄村委会在进行土地二轮承包时，被告田乃新所在家庭以田乃新的名义申领了榆集农用(土)字第0505018号《集体土地农业用地使用证》，共取得12.2亩土地的承包经营权。其中包括苏村坪3.5亩土地。原告家庭承包土地后，1998年被告田鹏举耕种了诉争的苏村坪3.5亩土地，并由其交纳相关费用。2017年5月农村展开新一轮土地确权，原告于同月向被告田鹏举邮寄了解除借种关系通知书，要求其清空并腾出诉争土地。被告田鹏举并未交还土地。为此原告诉至本院，请求判令被告田鹏举将其借种的原告承包的苏村坪3.5亩地腾出，返还原告，并按每年纯收入500元的标准，赔偿原告损失，自2017年5月8日起至返还时止。被告田鹏举则称，土地是村里分给其的，不同意返还。被告东庄村委会则称不了解事实。双方当事人各持异见，协议不成为本案事实。本院所确认的上述事实，有原告提供的结婚证、集体土地农业用地使用证以及原、被告双方的陈述笔录等证据在案为凭，已经当庭质证并经本院审查，可以采信。原审法院认为，原告田乃新家庭在1995年领取了集体土地业用地使用证，依法享有了对苏村坪3.5亩土地的承包经营权。被告田鹏举虽然实际耕种了诉争土地，也在土地登记薄作了记载，但双方并未曾办理土地承包经营权变更的相关手续，故原告在承包期内仍然享有《集体土地农业用地使用证》中载明的苏村坪3.5亩土地的承包经营权，故原告主张要求被告返还土地的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张赔偿损失的诉讼请求，无据可依，本院不予支持。被告东庄村委会作为发包方，并未参与双方土地代种事宜，故不应承担责任。原审判决：限田鹏举于本判决生效后10日内将位于榆次区什贴镇东庄村苏村坪3.5亩土地交付田乃新耕种使用。二审中，双方当事人均未提供新的证据，所查明的基本事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是：1、讼争土地承包经营权应当归谁享有；2、上诉人是否应返还被上诉人土地。关于争议焦点一，讼争土地已由榆次区人民政府确权登记在田乃新名下，故讼争土地承包经营权系由田乃新享有；关于争议焦点二，本院认为，不论当时是田乃新自愿退回土地放弃耕种，还是村委会将土地交由田鹏举耕种，田乃新现在仍是讼争土地的承包人，继续享有讼争土地的承包经营权。但是，上诉人已在讼争土地上种植有枣树，现在就将讼争土地交付，势必造成田鹏举更大经济损失，因此，依据公平原则，双方在枣树问题未解决之前，应当维持现状，故对返还土地问题不宜做处理。原审认定基本事实清楚，但是，未作善后处理不妥，本院依法予以调整。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：一、撤销榆次区人民法院（2018）晋0702民初4329号民事判决。二、田乃新享有位于榆次区什贴镇东庄村苏村坪3.5亩土地承包经营权。三、双方当事人对讼争土地上枣树的处理没有达成一致意见之前，维持现状。一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，共200元，由田乃新负担100元、田鹏举负担100元。本判决为终审判决。审判长  胡晓明审判员  韩 敏审判员  张晓峰二〇一九年九月三十日书记员  商思慧
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执5575号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。 委托代理人：周艮，广东乐融律师事务所律师。 委托代理人：梁奕晓，广东乐融律师事务所实习律师。 被执行人：徐明顺，男，汉族，1989年11月21日出生，身份证住址湖北省咸宁市咸安区。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人徐明顺金融借款合同纠纷一案中，本院（2018）粤0304民初725号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000000元及利息等，本院于2019年2月13日依法立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 一、已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。 二、已发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。 三、通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未向本院提交其它可供执行的线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人可供执行的财产，本院已经依法进行了处分，暂无其他财产可供处分，本次执行程序无法继续进行,可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  李活光 审判员  邓行成 审判员  雷 勰 二〇一九年九月二十三日 书记员  赵嘉璇
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4787号原告：严祥燕，女，1975年6月6日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：李瑞清（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋德响（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所实习律师。被告：巨野县金旭房地产开发有限公司，住所地：巨野县新华路3336号世纪名城锦绣城4栋5单元5037号。统一社会信用代码：91371724326140337L。法定代表人：李军，总经理。委托诉讼代理人：韩吉良。男，1968年1月7日出生，汉族，巨野县金旭房地产开发有限公司职工，住。本院在审理原告严祥燕与被告巨野县金旭房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告严祥燕经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告严祥燕负担。审判员  王瑞菊二〇一九年九月十日书记员  刘守磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12973号 移送机关：广东省深圳市宝安区人民法院。 被执行人植成衡，男，1996年12月23日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市怀集县。 被执行人植成衡罚金一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306刑初1088号刑事判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件罚金5000.00元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12973号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1088号刑事判决书确定的应由被执行人承担的罚金已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初1088号刑事判决书关于罚金的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  彭福庄 二〇一九年九月二十四日 书记员  章 嘉