河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终10099号 上诉人（原审原告）：孙增贵，男，1958年8月15日出生，汉族，现住河北省平山县。 委托诉讼代理人：王玉褔，河北燕赵之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范海芹，女，1958年8月15日出生，汉族，现住河北省平山县。 被上诉人（原审被告）：平山县平山镇东冶村民委员会，住所地平山县平山镇东冶村。 负责人：范进朝，该村委会主任。 委托诉讼代理人：尤琼，河北日星律师事务所律师。 原审第三人：张建刚，男，1971年7月20日出生，汉族，现住河北省平山县。 委托诉讼代理人：张丑牛，男，1950年10月14日出生，汉族，现住河北省平山县。 上诉人孙增贵因与被上诉人平山县平山镇东冶村民委员会（以下简称东冶村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初714号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 孙贵增的上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、2006年4月1日与2017年4月17日村委会的二份证明，均认可上诉人有0.65亩承包地，认可补河滩地2.66亩；2、镇干部曹秋生出证明，证实上诉人出过1000元处理此事。 村委会辩称：上诉人在本村并没有0.65亩土地，无法提供承包手续。上诉人提供的2017年4月17日村委会的证明是在空白公章纸上写的，是字压着章，村委会没有给上诉人出具过证明，应维持原判。 张建刚辩称：我与本案没有关系，上诉人捏造事实，伪造证据，强行霸占我的土地。上诉人说的74*24米的土地是我岳父孔六子承包的，给我耕种，没有承包手续。 孙贵增向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告交付土地长74米、宽24米，并赔偿原告损失22592元；2、判决第三人清除原告承包地上的附着物，配合被告向原告交付土地。 一审法院的认定事实：2006年春天平山县平山镇东冶村民委员会以扩大旅游占用本村村南土地。原告孙增贵提出异议，称其在村南承包此处0.65亩土地。原告孙增贵提供如下证据：1、2006年4月1日东冶村委会出具的证明：因南河滩开发占用孙增贵土地0.65亩，经大队和其商定在2006年秋天承包土地是给孙增贵补地0.8亩，如情况特殊补不上地，孙增贵可将自己诉承包土地做抵押无偿耕种，东冶村委会（并盖有公章），2006年4月1日。2、2017年4月17日村委会出具的证明：因河滩开发占用孙增贵土地0.65亩，经大队和孙增贵商定，在北河滩补地一块，四至：东至渠，南至田习林地边，北至范利刚地边，西至孙增贵承包河滩地，共长74米、宽24米，特此证明东冶村委会（并盖有公章），2017年4月17日。3、2014年3月5日孙增贵收到条复印件：东冶村委会交付给我的2006年至今0.8亩地的粮补约700元款整，此粮补款一事不再追究。孙增贵2014.3.5。4、曹秋生证明一份：2017年6月19日因处理河滩地，张建刚地上附着物孙增贵拿出了壹仟元，但是东冶村支书范某2答应处理此事，在东冶办事处把孙增贵拿出的壹仟元给了范某2来处理此事，至今未果。曹秋生2019.6.5日。被告平山县平山镇东冶村民委员会提供2006年时任村会计范某1、村支部书记范某2、村长杨某作为证人出庭作证。证人范某1证言：我、村支书范某2、村长杨某、在平山镇东冶处，因孙增贵上访反映说他在本村村南有0.65亩土地，村里开发占用，让村里给其补地，问我们孙增贵的地在哪里，当时我确实不知道，也没有问原告有没有地、地在哪，镇上就让我出具了这份证明。后进落实，村南没有孙增贵的0.65亩承包土地，同时带来了村承包土地的底账。证人范某2证言：因为孙增贵总是上访，镇干部曹秋生叫着我、范某1、杨某取得，说孙增贵承包着村里0.65亩地，为了平息这个事，让给孙增贵补0.8亩地，到底有没有这0.65亩地，也不清楚，我觉得这不是大问题，当时没有与村支部商量，就让范某1给他写了同意补0.8亩地的证明。后来经过查账他没有承包村南0.65亩地，村里土地承包账目中也没有其缴纳承包费记录。证人杨某证言：当时孙增贵说这事，就以为他在这里有承包地，为了开发方便就给原告出具了证明，后来村里查了底账，孙增贵没有承包这里的土地，村里承包地不管多少，都会给村民出具交纳承包费的手续。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证明”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告孙增贵提出2006年被告村委会搞旅游开发占用其承包地0.65亩，首先应当提供证据证实其拥有0.65亩土地的承包经营权。针对自己的主张原告提供了2006年4月1日和2017年4月17日村委会出具的证明。对原告提供的2006年4月1日村委会的证明，被告当庭对此予以否认，原村支部书记范某2、原村长杨某及村会计范某1的证言，目的是为了平息原告上访，在没有了解原告是否在本村村南有0.65亩土地及未与其他村干部商量的情况下给原告出具的证明。后来经查账，原告没有在村南承包0.65亩土地。原告提供的证据也不足以否定时任村干部的当庭证言。对2017年4月17日村委会证明，村委会否认，原告对此证据来源前后陈述不一。就原告是否有村南0.65亩土地，原告除提供上述证据外，对其诉称承包的0.65亩土地，何时承包，是否缴纳承包费、有无承包手续及交款手续均不能作出合理的说明。结合原告提供的曹秋生证明、本人收到条均不能证实其在村南承包本村0.65亩土地。故原告所主张被告交付土地及赔偿款的理由不能成立，原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告孙增贵的诉讼请求。案件受理费445元，由原告孙增贵负担。 经审理查明的事实与一审查明无异。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2006年4月1日东冶村委会给孙增贵出具的证明可以证实占用孙增贵土地0.65亩并答应对其予以补偿其他土地。一审过程中当时出具上述证明的村会计范海生及村书记范二栓均认可证明的真实性。2017年4月17日东冶村委会给孙增贵出具的证明可以证实东冶村委会给孙增贵补偿土地的面积与四至。东冶村委会虽称该证明系先盖章后写的内容，但这只能证明东冶村委会用章不规范，不能否定该证明的效力，本院对上述证明的效力予以认定。张建刚称该土地系其岳父孔六子承包由其耕种，但未提供承包手续。当时平山镇在东冶村的包村干部曹秋生证实孙增贵拿出1000元补偿张建刚地上附着物（树木），也能佐证孙增贵陈述属实。一审判决认定事实错误应予纠正，东冶村委会应当补偿孙增贵土地一块，四至为：东至渠，南至田习林地边，北至范利刚地边，西至孙增贵承包河滩地，长74米、宽24米。上诉人孙增贵主张的损失22592元无证据证实，本院不予支持。 综上所述，孙增中的上诉请求部分成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销河北省平山县人民法院（2019）冀0131民初714号民事判决； 二、被上诉人平山县平山镇东冶村民委员会于本判决生效之日起三十日内向上诉人孙增贵补偿土地一块，四至为：东至渠，南至田习林地边，北至范利刚地边，西至孙增贵承包河滩地，长74米、宽24米； 三、原审第三人张建刚于本判决生效之日起三十日内清除上述土地的地上附着物并交付土地； 四、驳回上诉人孙增贵其他诉讼请求。 一审案件受理费445元，二审案件受理费445元，共计890元，由被上诉人平山县平山镇东冶村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审判长  郝东霞 审判员  李 莉 审判员  岳桂恒 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐 园