北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初260号原告：侯卫军，男，1964年3月28日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：白勇，北京市汉和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡云鹏，北京市汉和律师事务所律师。被告：张继波，男，1974年5月21日出生，汉族，农民，住河北省固安县。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。负责人：杨震，副总经理。委托诉讼代理人：穆丹，女，1986年5月20日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张丽平，北京培仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：史祎彪，北京培仁律师事务所律师。被告：北京温阳迅驰货运有限公司分公司，住所地北京市通州区安顺路208号。负责人：张士锐，总经理。委托诉讼代理人：张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告：北京市大兴区城市管理委员会，住所地北京市大兴区兴华大街三段15号行政服务中心11层。负责人：闫德强，主任。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告：北京市大兴区安定镇人民政府，住所地北京市大兴区安定镇兴安大街3号。负责人：白建松，镇长。委托诉讼代理人：梁彬，北京市名谦律师事务所律师。原告侯卫军与被告张继波、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华安北京公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）、被告北京温阳迅驰货运有限公司分公司（以下简称温阳迅驰公司）、被告北京市大兴区城市管理委员会（以下简称大兴城管委）、被告北京市大兴区安定镇人民政府（以下简称安定镇政府）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯卫军及其委托诉讼代理人蔡云鹏，被告张继波的委托诉讼代理人张雅然，被告人保北京公司的委托诉讼代理人张丽平，被告大兴城管委的委托诉讼代理人刘小峰，被告安定镇政府的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼。被告华安北京公司，被告温阳迅驰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。侯卫军向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿侯卫军医疗费269017.73元、护理费（住院期间）11160元、辅助器具费2818.43元、交通费2156.9元、营养费（住院期间）4850元、住院伙食补助费9700元、财产损失2000元。事实和理由：2017年11月9日13时20分，侯卫军与张继波在北京市大兴区安定镇白大路与佟青路交叉路口发生交通事故，致使侯卫军受伤，摩托车受损，华安北京公司系张继波驾驶车辆的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保险公司，人保北京公司系该车机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的保险公司，保险金额100万元。交管部门认定，本次事故侯卫军为主要责任，张继波为次要责任。事故发生后，侯卫军被送往北京丰台右安门医院就医，该起事故造成侯卫军急性内开放性颅脑损伤（重型）、颅骨骨折、颅底骨折、多发肋骨骨折等伤害。事故发生后，双方未就本次交通事故的赔偿问题达成一致，故侯卫军诉至法院。张继波辩称，医疗费应按照责任比例划分；护理费应按照护理费发票承担；辅助器具费、交通费、营养费、住院伙食补助费均同质证意见；财产损失不认可，应按照责任比例分担。人保北分公司辩称，事故车辆在人保北京公司投保商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。侯卫军的各项诉讼请求，应现由华安北京公司在交强险项下进行赔偿，超出部分应先由张继波提交其营运货车从业资格证，证明该车辆合法上路、司机合法驾驶的前提下，人保北京公司同意按照责任比例承担30%的损失，并扣除张继波超载情形保险约定的10%绝对免赔。诉讼费不同意承担，侯卫军的各分项诉讼请求的意见同质证意见。大兴城管委辩称，不同意侯卫军的诉讼请求，事故发生与大兴城管委没有关系。安定镇政府辩称，不同意侯卫军的全部诉讼请求，安定镇政府不是本案的适格被告，根据公路管理法第8条规定设立道路交通标志不属于镇政府的职责，不是镇政府的工作范围，因此镇政府不是本案的适格被告。是否设置交通标志与侯卫军所受损害之间并没有因果关系。根据本案的交通事故认定书对于事故发生的原因做出了明确的描述及认定，交通事故认定书没有确认路口是否设置交通信号灯及交通标志标线与本案事故发生存在法律上的因果关系。侯卫军追加被告申请中提到的关于适用法律的若干解释第9条，适用该解释的必要条件是道路管理缺陷，是发生交通事故的原因，二者构成因果关系。本案事故不适用该解释，镇政府对道路不存在管理缺陷。该事故发生时是白天，天气晴朗，侯卫军为当地村民常年行驶此路段，对于道路状况应该熟悉，侯卫军违反道路交通安全法规定致使事故发生。安定镇政府不是适格被告，不同意侯卫军的全部诉讼请求。华安北京公司辩称，车牌号为×××的车辆在华安北京公司投保了交强险，保险期间自2017年2月14日0时起至2018年2月13日24时止。请法院核实事故认定书、行驶证、驾驶证，以及事故是否属实、是否在保险期间内。依法确定被保险机动车驾驶人具有合法的驾驶资格且不存在醉驾的情形，以确保不存在保险免责情形。请求法院依法认定侯卫军的合理合法损失。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，华安北京公司不承担。温阳迅驰公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年11月9日13时20分，在北京市大兴区安定镇白大路与佟青路交叉路口（该路口无交通信号灯及交通标志、标线控制），侯卫军驾驶二轮摩托车（无号牌）由北向南行驶时，适有张继波驾驶重型自卸货车（×××）由西向东驶来，重型自卸货车前部与二轮摩托车右侧相撞，后重型自卸货车前部及右侧与路树相撞，造成侯卫军受伤，两车损坏。北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书，认为侯卫军未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车未按规定让行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；张继波驾驶超过核定载质量的机动车未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；侯卫军未戴安全头盔、驾驶未按规定登记的机动车的违法行为，与本起事故发生没有因果关系，不是事故发生的原因；确定侯卫军为主要责任，张继波为次要责任。侯卫军自2017年11月9日至2018年2月14日在北京丰台右安门医院住院97天进行治疗，经诊断其伤情为急性内开放性颅脑损失（重型）等。出院时，该医院有医嘱建议全休1月，住院期间需陪护1人；按医嘱继续服用健脑、促进神经功能恢复的药物；加强营养，多食健脑、促进神经功能恢复的食物等。侯卫军支付医疗费260494.73元，购买外购药另有支出8423元。侯卫军购买外购药没有相应的医嘱，且包含治疗感冒的药品。侯卫军聘请护工护理95天，共支付护理费11160元。侯卫军购买坐便器支出65.9元，购买助行器支出160元，购买脚踝固定带支出65.8元。侯卫军另有购买纸尿裤、服装、剃刀等支出若干。庭审过程中，大兴城管委认可路口标识的安装主体为该单位。张继波驾驶车辆登记在温阳迅驰公司名下，双方为挂靠关系，该车辆在华安北京公司投保了交强险，在人保北京公司投保了商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间。商业三者险的保险条款中第二十七条第二项明确约定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”并进行了字体标黑。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，华安北京公司、温阳迅驰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩及质证的权利。公民的人身财产权益受法律保护。根据事故事实，北京市公安局大兴分局交通支队认定侯卫军为主要责任，张继波为次要责任，并无不当，本院予以确认，并确定由张继波承担30%的赔偿责任。本起事故并非路口无交通信号灯及交通标志、标线控制所致，与事故发生并不存在因果关系，故侯卫军要求大兴城管委、安定镇政府承担赔偿责任的主张，本院不予采纳。张继波驾驶车辆在华安北京公司投保了交强险，在人保北京公司投保了商业三者险，故华安北京公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足，由人保北京公司在商业三者险限额内承担相应赔偿责任，仍有不足，由张继波承担相应赔偿责任。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。张继波驾驶车辆投保的商业三者险条款中“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”进行了字体标黑，应认定其履行了提示义务。《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载。张继波驾驶车辆超载，故应在商业三者险中实行10%的绝对免赔率。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。张继波与温阳迅驰公司为挂靠关系，故二者应承担连带责任。本次事故造成侯卫军的损失，本院确认如下：1.医疗费，经核算，本院确认为260494.73元，外购药由于没有医嘱，且存在治疗其他疾病的用药，故对于外购药的支出，本院不予采纳，另仅为手写收据的支出，本院亦不予采纳；2.护理费（住院期间），侯卫军在住院期间聘请护工护理95天，共支付护理费11160元，本院予以确认；3.辅助器具费，侯卫军购买坐便器支出65.9元，购买助行器支出160元，购买脚踝固定带支出65.8元，本院予以确认共计291.7元，其余纸尿裤、服装、剃刀等的支出，本院不予支持；4.交通费，根据侯卫军的伤情，结合就诊时间、次数、路程，本院酌情确认为1000元；5.营养费（住院期间），住院97天，每天50元标准计算，本院确认住院期间的营养费为4850元；6.住院伙食补助费，住院97天，每天100元标准计算，本院确认住院伙食补助费为9700元；7.财产损失，事故中侯卫军的确有车辆和衣物损失，本院酌情确认为2000元。综上，侯卫军的总损失为289496.43元，其中医疗费用类损失为275044.73元，死亡伤残类损失为12451.7元，财产类损失为2000元。华安北京公司应在交强险限额内赔偿侯卫军医疗费用类损失10000元，死亡伤残类损失为12451.7元，财产类损失为2000元。剩余损失265044.73元的30%为79513.42元，由于人保北京公司免赔10%，故人保北京公司应在商业三者险中承担71562.08元，免赔的10%即7951.34元，应由张继波与温阳迅驰公司共同承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿侯卫军医疗费、护理费（住院期间）、辅助器具费、交通费、营养费（住院期间）、住院伙食补助费、财产损失，共计24451.7元（于本判决生效后十日内履行）；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车第三者责任商业保险限额内赔偿侯卫军医疗费、营养费（住院期间）、住院伙食补助费，共计71562.08元（于本判决生效后十日内履行）；三、张继波、北京温阳迅驰货运有限公司分公司共同赔偿侯卫军医疗费、营养费（住院期间）、住院伙食补助费，共计7951.34元（于本判决生效后十日内履行）；四、驳回侯卫军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5825.6元，由侯卫军负担3446.6元（已交纳），由张继波、北京温阳迅驰货运有限公司分公司负担2379元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宋 杨人民陪审员  韩素红人民陪审员  肖文坡二〇一九年九月二十七日法官 助理  朱前卫书 记 员  石玉珠