河北省唐山市曹妃甸区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0209民初2641号 原告：唐山市曹妃甸区自然资源和规划局（原唐山市曹妃甸区规划局），住所地：唐山市曹妃甸工业区置业大厦四楼。 法定代表人：赵永忠，该单位行政负责人。 委托诉讼代理人：刘凤阳，河北实同律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：唐山市恒硕房地产开发有限公司，住所地：唐山市开平区银河路建材技校东。 法定代表人：高建兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：马存龙，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局与被告唐山市恒硕房地产开发有限公司无因管理纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局委托诉讼代理人刘凤阳、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司马存龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局向本院提出诉讼请求：要求被告交纳竣工测量费用、配套费人民币贰佰肆拾伍万壹仟捌佰伍拾陆元整（2451856元），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告唐山市恒硕房地产开发有限公司在曹妃甸区垦丰大街南侧开发建设的滨海名居小区（原滨海里）项目，依据《处理房地产遗留问题相关文件要求》，原告于2017年12月5日对该项目进行了规划条件核实，根据相关规定被告应向原告提供竣工测量报告，但被告没有资金及时支付竣工测量费用，为保证群众利益，依据《关于解决房地产开发遗留问题的指导意见》，原告为被告垫付了竣工测量费用人民币壹拾万捌仟陆佰元整，但被告未及时偿还所欠的竣工测量费用。并且经核算该小区应交配套费人民币贰佰叁拾肆万叁仟贰佰伍拾陆元整（以上配套费计算按当年收费标准住宅16.5元/平方米，其它10元/平方米），但被告也未按规定时限缴纳配套费。原告分别于2018年6月21日、2017年12月27日对被告唐山市恒硕房地产开发有限公司下达了催告通知书。迄今为止，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司仍未缴纳所欠竣工测量费用、配套费。为维护原告的合法权益，今特起诉于贵院，望贵院依法判决。 被告唐山市恒硕房地产开发有限公司辩称，一、本案不属于无因管理，原告无权以无因管理为由向被告主张费用。首先，原告所实施的行为不符合无因管理的构成要件，不属于无因管理。无因管理，是指没有法定的或约定的义务，为避免他人利益损失，自愿管理他人事务或他人提供服务的行为。其要求符合三个构成要件即为他人管理事物；有为他人谋利益的意思；没有法定或约定的义务，三者缺一不可。但本案原告所进行的竣工测量是原告为了履行其维稳的社会职能，并非“无因”管理；且答辩人并未从中收到利益。被告自身债务较多，没有经济能力支付相关费用，本案原告垫付费用后向被告追缴，实际上并未给被告带来利益，反而增加了答辩人的债务负担。因此，本案原告垫付测量费用并不属于无因管理。其次，从原告的诉请看，配套费用是原告依职权应收取的费用，而非代替答辩人缴纳的费用。因此不存在无因管理的事实，不属于无因管理纠纷。二、原告主张的两项费用，答辩人不承担给付义务。首先，测量费用经被告认后才可以垫付，但原告垫付前未经过我公司认可，因此被告对此不予认可。根据原告提交的[2017]7号《会议纪要》的要求，“滨海名居测量费用为区财政垫付资金，按照项目开发企业于测量技术单位签订的测量合同约定测量费额度，经项目开发企业认可后再行垫付。”被告直至收到起诉状之日止，未接到过任何有关原告“欲为被告垫付测量费用”的通知，原告从未与被告就测量合同和费用标准与被告进行过沟通，更未经被告的认可。因此，原告按上述《会议纪要》的要求向被告追缴该笔费用，不符合法定程序，被告对此费用不予认可。其次，原告主张被告支付配套费用，没有事实和法律依据，被告对此费用不予认可。原告主张被告应当依法缴纳配套费用，但并未提交原告有权收取该费用的法律依据。因此，对该费用的合法性并不认可。根据原告提交的唐价经费字[2003]44号批复，该收费标准属于财政局内部文件。如果该收费合法，那么征收单位应是财政局而非原告。原告在本案中以无因管理为由向被告主张费用却未提供任何其为被告代缴的证据材料，因此。被告对该笔费用的合法性不予认可，并且原告也无权向被告主张该笔费用。 综上所述，本案并不属于无因管理纠纷，原告无权基于无因管理而向被告主张案涉两笔费用；又因测量费用在其垫付之前未经被告的确认、配套费用没有事实和法律上的依据，该两笔费用无权要求被告负担。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交以下证据：1.《唐山市财政局关于县（市）城市基础社会配套费征收批复》一份，证明基础设施配套费的收费标准。2.收费许可证一份，证明原告具有收取城市基础社会配套费的权利。3.建设工程规划许可证一份，证明被告系唐海滨海里住宅小区的建设单位。4.竣工验收测量报告、曹妃甸区处遗办回复意见一份，证明计算基础设施配套费面积的依据。5.测绘合同一份、发票两张、业务回单一份、说明一份，证明原告委托第三方对唐海滨海里住宅小区进行竣工验收测量，并与第三方签订了书面合同，合同约定的测绘费用为108600元，原告已垫付了上述费用。6.会议纪要两份，证明原告具有垫付和追缴竣工测量费用的权利和义务。7.催告通知书及送达回证两份，证明原告向被告催缴配套费、竣工测量费用的事实。 被告唐山市恒硕房地产开发有限公司质证称，对《唐山市财政局关于县（市）城市基础社会配套费征收批复》的真实性、合法性、关联性均不认可，该文件没有加盖发文单位印章，且收费的法律依据并未明示。从文件内容看，基础设施管理费属于政府部分直接征收，系职务行为，不属于无因管理。发文单位是财政局，如果收费合法，也无法说明原告是收取配套费的主体。对测绘合同、发票、业务回单、说明、催告通知、送达回证不认可，我公司未参与合同签订和费用标准的协商，也未经过我公司认可，对该费用不认可。对[2017]6号《唐山市曹妃甸区处理房地产开发遗留问题领导小组办公司会议纪要》不认可，无法证明我公司需要支付有支付义务。对[2017]6号《唐山市曹妃甸区处理房地产开发遗留问题领导小组办公司会议纪要》不认可，会议明确指出，滨海名居测绘费为区财政局垫付资金，按照项目开发企业与测量技术单文签订的测量合同约定测量费额度，经项目开发企业认可后再行垫付。从会议精神看出，垫付测量费之前应当经过我公司认可，但本案中并未经过我公司认可，因此，我公司对此费用不予承担。对收费许可证的真实性没有异议，对证明目的有异议，收款单位是唐山市曹妃甸区城乡规划局，主体不应是原告唐山市曹妃甸区自然规划局。对《唐山市曹妃甸区处理房地产开发遗留问题领导小组办公室回复意见》有异议，滨海里小区建筑面积为12000平方米，剩余3000平米是由政府出资回购，根据原唐海县区委65号文件是减免配套费的。对配套费的催告通知书及送达回证的合法性、目的性有异议，催告通知并未明示配套费用征收的法律依据，该收费是否合法，原告是否有权收取，我公司无法核实，并结合原告提交的《唐山市财政局关于县（市）城市基础社会配套费征收批复》，如果该收费属于法定收费项目，那么征收机关应是财政局负责，原告不是合法的收费主体，无权向我公司催缴配套费。 经审查，原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局提交的收费许可证、建设工程规划许可证、竣工验收测量报告、曹妃甸处遗办回复意见、测绘合同、发票、业务回单、会议纪要、催告通知书、送达回证均为原件，对该证据本院予以采信。原告提交的《唐山市财政局关于县（市）城市基础设施配套费征收批复》虽为复印件，但系公开性行政性文件，对该证据本院予以采信。 被告唐山市恒硕房地产开发有限公司提交中共唐海县委办公室唐海办字（2007）65号文件一份，证明根据政府文件要求，配建廉租房免收配套费及行政收费。原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局质证称，对证据没有异议，已按照文件减免了配套费。经审查，原告对该证据无异议，对该证据本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2009年5月4日，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司获得建设工程规划许可证，开发建设唐山滨海名居（滨海里）住宅小区。该工程于2011年竣工，并交付购房者入住。截止至2017年11月，被告唐山市恒硕房地产开发有限公司仍未对滨海名居住宅小区进行规划条件核实竣工测量，未办理规划验收合格证。2017年11月28日，唐山市曹妃甸区处理房地产开发遗留问题领导小组办公室为解决购房者办理产权证问题，决定由财政局拨款至唐山市曹妃甸区自然资源和规划局，由原告委托第三方对滨海名居住宅小区进行规划条件核实竣工测量，并支付规划测量费。2017年12月1日，原告与唐山曹妃甸区鑫远房产测绘技术咨询有限公司签订《测绘合同》，对由被告开发的唐山滨海名居（滨海里）住宅小区工程28栋楼、小区绿化及地上停车位进行竣工验收测量。2017年12月1日，唐山曹妃甸区鑫远房产测绘技术咨询有限公司出具《滨海名居住宅小区竣工验收测量报告》。原告于2017年12月18日支付唐山曹妃甸区鑫远房产测绘技术咨询有限公司验收测绘费108600元。 本院认为，本案案由为无因管理。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司开发建设唐山滨海名居（滨海里）住宅小区，于2011年竣工，并将房屋交付购房者入住。被告唐山市恒硕房地产开发有限公司应及时进行规划条件核实竣工测量，办理规划验收合格证，并配合各行政机关为购房者办理不动产权证。唐山滨海名居（滨海里）住宅小区的竣工时间为2011年，而被告唐山市恒硕房地产开发有限公司至2017年仍未对该小区进行规划条件核实竣工测量，导致无法办理规划验收合格证，亦无法办理不动产权证书。为维护群众利益，原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局代被告唐山市恒硕房地产开发有限公司委托唐山曹妃甸区鑫远房产测绘技术咨询有限公司对唐山滨海名居（滨海里）住宅小区进行规划条件核实竣工测量，并在唐山市曹妃甸区处理房地产开发遗留问题领导小组办公室的推动下，为唐山滨海名居（滨海里）住宅小区办理了不动产权证。对已竣工的唐山滨海名居（滨海里）住宅小区建设工程进行规划条件核实竣工测量，并支付验收测绘费为被告唐山市恒硕房地产开发有限公司的义务，在被告怠于履行的情况下，原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局为维护群众利益，代被告委托唐山曹妃甸区鑫远房产测绘技术咨询有限公司对唐山滨海名居（滨海里）住宅小区进行规划条件核实竣工测量属于无因管理，被告应偿还原告垫付的验收测绘费。关于原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局主张的城市基础设施配套费用，其性质为政府性基金，系原告基于行政职能向被告收取的非税收入，与本案原告主张的无因管理非同一民事法律关系，对原告诉请的城市基础设施配套费用，本案不予处理。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，判决如下： 一、被告唐山市恒硕房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局垫付款108600元； 二、驳回原告唐山市曹妃甸区自然资源和规划局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2472元，减半收取计1236元，由被告唐山市恒硕房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 王林荣 二〇一九年九月二十七日 法官助理 李文倩 书 记 员 袁 婧