湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0722民初2076号原告：吴某，男，2012年9月24日出生，汉族，住湖南省汉寿县。法定代理人：吴修文，男，1989年1月8日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：史进，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。被告：蔡进锋，男，1978年3月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。被告：湖南国财校车服务有限公司，住所地湖南省常德市汉寿县沧浪街道八角楼社区甲鱼综合市场B栋三楼。法定代表人：高重安。被告：中国人寿财产保险股份有限公司常德市汉寿县支公司，住所地湖南省常德市汉寿县沧浪街道西湖社区新S205线与芙蓉西路交汇处商铺一楼116号及二楼202号。负责人：吴明燕，该支公司经理。委托诉讼代理人：何粤湘，男，1971年5月22日出生，系中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司员工。原告吴某与被告蔡进锋、湖南国财校车服务有限公司（以下简称国财校车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司常德市汉寿县支公司（以下简称人寿财险汉寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某的委托诉讼代理人史进、被告蔡进锋、被告人寿财险汉寿公司的委托诉讼代理人何粤湘到庭参加诉讼，被告国财校车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴某向本院提出诉讼请求：其因本次交通事故遭受的损失为医疗费1597元、住院伙食补助费8900元、营养费7500元、后续治疗费60000元、残疾赔偿金190829元、护理费23400元、租房租床费2200元、精神损害抚慰金16000元、交通费1000元、鉴定费2700元，合计314146元，扣减吴某自身应承担的部分，判令蔡进锋、国财校车公司、人寿财险汉寿公司赔偿其损失236487元。事实和理由：2018年9月6日下午15时10分许，蔡进锋驾驶国财校车公司所有的湘Ｊ×××××大中型专用校车从汉寿县洲口集镇往坡头集镇行驶，行至坡头镇明星村至路段时，与行走的吴某相挂撞，造成吴某受伤的道路交通事故。事故发生后吴某被送往常德市第一人民医院住院治疗，后经鉴定吴某因此次事故构成一处九级伤残、两处十级伤残。2018年10月24日，汉寿县公安局交警大队作出事故认定书，认定蔡进锋负此次事故同等责任。肇事车辆湘Ｊ×××××大中型专用校车由国财校车公司在人寿财险汉寿公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。吴某在此次交通事故中受伤致残，肇事被告负有不可推卸的赔偿责任，其承保的人寿财险汉寿公司应在保险限额内对吴某的损失承担赔偿责任。蔡进锋辩称，对事故的发生经过及责任划分没有异议，事故发生后国财校车公司为吴某垫付了费用190000元，具体金额以票据为准。国财校车公司未予答辩。人寿财险汉寿公司辩称，1、被保险车辆湘Ｊ×××××大型专用校车在人寿财险汉寿公司投保了交强险及责任限额为1000000元、不计免赔率的商业三者险，其公司依据法律的规定和合同条款的约定承担相应赔偿责任。2、国财校车公司、蔡进锋向人寿财险汉寿公司延迟报案，致使其公司无法核实交通事故的损失及真实性，因此蔡进锋应提供符合保险合同约定的理赔依据。本案交通事故发生于2018年9月6日下午15点10分，蔡进锋直到下午19点39分才向人寿财险汉寿公司报案，蔡进锋应向法庭解释其延迟报案的合理性；蔡进锋还需证实事故发生时肇事车辆系向人寿财险汉寿公司投保车辆的证据。因蔡进锋延迟报案，人寿财险汉寿公司无法查勘现场，未核实肇事方的驾驶证、车辆行驶证原件、未核对肇事车辆发动机号、车架号以确定是否系投保车辆，本案吴某、蔡进锋及国财校车公司需向人民法院提交交警对该案的立案、勘查、询问笔录、现场照片、痕迹鉴定等以证实事故的真实性及属于人寿财险汉寿公司承保车辆及是否符合保险合同约定的理赔资质。3、因蔡进锋无校车驾驶资格，人寿财险汉寿公司只负责交强险垫付赔偿，赔偿后将保留追偿的权利；人寿财险汉寿公司不承担本案商业三者险责任，吴某的损失应当由蔡进锋、国财校车公司承担。《机动车驾驶证申领和使用规定》第八十二条明确规定了校车驾驶人应当符合的六项条件，国家对于校车驾驶资格的审查规定了比一般驾照的取得更为严格的审核程序。蔡进锋未取得校车驾驶资格驾驶校车，违反了国务院制定的行政法规《校车安全管理条例》第二十五条规定：“机动车驾驶人未取得校车驾驶资格，不得驾驶校车。禁止聘用未取得校车驾驶资格的机动车驾驶人驾驶校车”。蔡进锋的行为违反了中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十条约定，故人寿财险汉寿公司对吴某的损失在商业三者险范围内不负责赔偿。4、本案吴某的损失应向人民法院提供合法有效的证据，对于不符合法律规定的诉讼请求及证据不应得到法院支持，其按城镇标准计算残疾赔偿金没有事实依据。医疗费应提供住院病历资料、医疗费票据，门诊票据应在医疗期限内且能证实与本案的交通事故有关联，对于人寿财险汉寿公司不承担的非医保用药及非外伤性用药，应由国财校车公司及肇事司机根据侵权责任承担；住院伙食补助费以住院票据结合病历资料上的住院天数为准，建议按50-60元／天认定；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，建议按30元／天认定；后期治疗费按实际发生为准；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，建议按100元／天计算；交通费请人民法院根据其住院天数合理确定，吴某诉求明显过高，没有事实根据，且票据不符合法律规定；鉴定费不属于人寿财险汉寿公司赔付范围；租房租床费没有法律依据，不能认定；吴某主张残疾赔偿金按城镇标准计算，应提供城镇户口依据或在城镇居住生活一年以上并有稳定收入来源的证据，否则不能认定；精神损害抚慰金应根据事故责任比例酌情确定；人寿财险汉寿公司不承担本案诉讼费。吴某围绕诉讼请求向本院提交了蔡进锋的机动车驾驶证、湘Ｊ×××××大型专用校车的行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、住院病历资料及医疗费发票、常德市司法鉴定中心出具的［2019］临鉴字第420号司法鉴定意见书及鉴定费发票、常德市第一人民医院骨科二病区出具的证明、谢细桃出具的租房证明及谢细桃的身份证复印件、姜某出具的证明及姜某的身份证复印件、五矿二十三冶建设集团有限公司长沙望城滨水新城高沙脊泵站工程项目经理部出具的证明及证明人李军的身份证复印件、汉寿县坡头镇竹山村村民委员会出具的证明、汉寿县坡头镇中学出具的证明，人寿财险汉寿公司对驾驶证有异议，认为蔡进锋没有驾驶校车的资质，且道路交通事故认定书认定了肇事司机蔡进锋没有取得校车驾驶资格，对司法鉴定意见书评定的伤残等级没有异议，但认为吴某的大腿、腹部疤痕不在整容的范围，后续治疗费中应当剔除大腿和腹部的整容费用，对常德市第一人民医院骨科二病区出具的证明、谢细桃出具的证明及谢细桃的身份证复印件的合法性、真实性、关联性均有异议，认为吴某主张的护理人员费用应该包含在护理费用项目中，住宿费不在赔偿项目中，对姜某出具的证明及姜某的身份证复印件、五矿二十三冶建设集团有限公司长沙望城滨水新城高沙脊泵站工程项目经理部出具的证明及证明人李军的身份证复印件、汉寿县坡头镇竹山村村民委员会出具的证明有异议，认为不能证实吴某父亲在外务工，没有劳动合同、工资证明，证人也没有出庭作证，且村委会只能证明村委会管理范围内的事项，该证明超出了村委会的证明能力，对其他证据没有异议；蔡进锋的质证意见与人寿财险汉寿公司一致。蔡进锋就其辩称向本院提交了吴某之父吴修文向国财校车公司员工陈华出具的收条、转账凭证、医疗费发票及住院医疗费用明细总清单、蔡进锋的工作证，吴某、人寿财险汉寿公司均没有异议。人寿财险汉寿公司就其辩称向本院提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明、汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、常德市司法鉴定中心出具的［2019］文审字第174号司法鉴定意见书，吴某对两份保单、机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明、道路交通事故认定书的证明目的有异议，认为即使人寿财险汉寿公司尽到了明确说明的义务，但不能达到免赔的目的，蔡进锋具有驾驶同类车辆的驾驶资质，只有准驾不符的情况下人寿财险汉寿公司才可以免赔，校车驾驶资格证只是行业需要的资质，对［2019］文审字第174号司法鉴定意见书有异议，认为吴某是保险合同的第三人，人寿财险汉寿公司与国财校车公司的约定与其无关；蔡进锋的质证意见与吴某一致。经审查，吴某提交的驾驶证、行驶证、住院病历资料及医疗费发票、鉴定费发票、道路交通事故认定书、汉寿县坡头镇中学出具的证明，蔡进锋提交的收条、转账凭证、医疗费发票及住院医疗费用明细总清单、蔡进锋的工作证，人寿财险汉寿公司提交的中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书、投保人声明，吴某、人寿财险汉寿公司均提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险保险单、道路交通事故认定书，以上证据均系书证原件或与书证原件核对无异的复印件，其来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以采信；吴某提交的［2019］临鉴字第420号司法鉴定意见书系有资质的鉴定机构依照法定程序所出具，其对吴某的医疗终结时间、护理期、营养期及后续治疗费所出具的鉴定意见是结合吴某的病历资料、伤情及相关专业知识等作出的综合评定，较为专业客观，人寿财险汉寿公司虽对后续治疗费的评定有异议，但未能提交相关证据予以反驳，故本院对该司法鉴定意见书予以采信；吴某提交的常德市第一人民医院骨科二病区出具的证明、谢细桃出具的证明及谢细桃的身份证复印件，其证明目的为租房、租床费2220元，因吴某在常德市第一人民医院进行住院治疗，其本身不需要在外租房、租床，若吴某家属为方便照顾吴某在外租房、租床，其费用应计算入护理费项目，而不宜再单项主张租房、租床费，故该组证据与本案缺乏关联性，本院不予采信；吴某提交的姜某出具的证明及姜某的身份证复印件，因证人姜某未能到庭接受质询，其证言的真实性未能核实，本院不予采信；吴某提交的五矿二十三冶建设集团有限公司长沙望城滨水新城高沙脊泵站工程项目经理部出具的证明及证明人李军的身份证复印件、汉寿县坡头镇竹山村村民委员会出具的证明，可以形成证据锁链证明吴某之父吴修文在本起交通事故发生前在城镇建筑工地务工及扎珍珠，未在农村从事田土耕种的事实，蔡进锋、人寿财险汉寿公司虽有异议但未能提交相关证据予以反驳，故本院对该组证据予以采信；人寿财险汉寿公司提交的［2019］文审字第174号司法鉴定意见书，其证明目的为吴某的医疗费用中其自付用药金额为29366.39元，因吴某因伤住院，其用药由医疗机构自主决定，吴某并不能进行有效控制和审核，为了保障受害人的合法权益，不宜按国家基本医疗保险规定的标准扣减医疗费，且关于医疗费用的约定系人寿财险汉寿公司与国财校车公司之间在商业三者险合同中的约定，对该费用扣减比例的约定不能对受害人吴某产生约束力，更不能推定超出国家基本医疗保险规定的标准的医疗费由受害人自身承担的结论，故本院对该司法鉴定意见书不予采信。根据采信的证据，结合到庭当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实：2018年9月6日下午，蔡进锋驾驶湘Ｊ×××××大型专用校车从汉寿县洲口集镇往汉寿县坡头集镇方向行驶，当日下午15时10分许行驶至汉寿县坡头镇明星村至路段时，遇行人吴某从道路左侧往右侧跑着横穿马路，湘Ｊ×××××大型专用校车左前部与行人吴某相撞，造成吴某受伤及湘Ｊ×××××大型专用校车受损的道路交通事故。吴某受伤后先后在常德市第一人民医院、常德市康复医院治疗，共住院89天。2018年10月24日，汉寿县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，蔡进锋未取得校车驾驶资格驾驶校车上道路行驶未确保安全，学龄前儿童吴某突然加速横过道路，且未由监护人带领，双方在此次道路交通事故中所起的作用基本相当，蔡进锋、吴某负此次道路交通事故的同等责任。2019年6月13日，常德市司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书评定，吴某的损伤构成九级、两处十级伤残，医疗终结时间180日，需1人护理180日，营养150日，后期腹部瘢痕畸形修复术、双足瘢痕畸形松解植皮、皮瓣修薄成形术（至少两次），医疗费用预计60000元左右。另查明，湘Ｊ×××××大型专用校车登记的所有人为国财校车公司，其公司为该车辆在人寿财险汉寿公司投保了交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔率险。本次交通事故发生后，国财校车公司为吴某垫付了费用190000元。吴某因本次交通事故遭受的损失为：1.医疗费171792.28元；2.后续治疗费60000元；3.住院伙食补助费8900元（100元／天×89天）；4.营养费7500元（50元／天×150天）；5.残疾赔偿金190829元（36698元／年×20年×26%），吴某的户籍性质虽为农村居民，但其作为学龄前儿童在日常生活、教育、医疗等领域的开支与城镇户籍的儿童相比已无甚区别，有着同样的心理期待和消费付出，在此意义上就是一个“准城镇居民”，其在健康权受到损害时的损失赔偿也理应享受到与城镇居民标准同步的赔偿数额，且其父亲吴修文近年来未在农村耕种田土，主要收入来源于城镇建筑工地务工及扎珍珠，即以非农业收入为主要收入来源，故本院酌情确定吴某的残疾赔偿金可以按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算；6.护理费21689元；7.精神损害抚慰金13000元；8.酌定交通费1000元；9.鉴定费2700元。以上损失共计477410.28元，其中1-4项共计248192.28元，5-8项共计226518元。本院认为，根据到庭双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点为：一、人寿财险汉寿公司在商业三者险范围内是否应当赔偿吴某因本次交通事故遭受的损失？二、人寿财险汉寿公司辩称其公司仅在交强险范围内对吴某的损失承担垫付责任并保留追偿权利的意见是否成立？若成立，应当向谁追偿？关于争议焦点一，肇事司机蔡进锋因未取得校车驾驶资格驾车，属于驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的机动车，违反了国财校车公司与人寿财险汉寿公司签订的机动车商业保险合同的约定，属于人寿保险汉寿公司在商业三者险范围内的免责情形。吴某与蔡进锋虽提出异议，认为校车驾驶资格仅是进入行业门槛的一个资质条件，蔡进锋虽未取得校车驾驶资格，但其具备驾驶同类型车型的技能，本案事故的发生与是否取得校车驾驶资格没有关联，且人寿财险汉寿公司未能举证证明其就免责条款履行了明确说明的义务，该免责条款不产生效力。根据《校车安全管理条例》第二十三条规定，取得校车驾驶资格应当符合下列条件：（一）取得相应准驾车型驾驶证并具有3年以上驾驶经历，年龄在25周岁以上、不超过60周岁；（二）最近连续3个记分周期内没有被记满分记录；（三）无致人死亡或者重伤的交通事故责任记录；（四）无饮酒后驾驶或者醉酒驾驶机动车记录，最近1年内无驾驶客运车辆超员、超速等严重交通违法行为记录；（五）无犯罪记录；（六）身心健康，无传染性疾病，无癫痫、××等可能危及行车安全的疾病病史，无酗酒、吸毒行为记录。从上述规定可以看出，我国立法对于校车驾驶人的资格相较于取得相应准驾车型驾驶证提出了更严格的驾驶技能要求和取得条件，故吴某、蔡进锋的前述辩称意见，不予采纳。根据《校车安全管理条例》第二十五条：“机动车驾驶人未取得校车驾驶资格，不得驾驶校车。禁止聘用未取得校车驾驶资格的机动车驾驶人驾驶校车。”的规定，蔡进锋未取得校车资格驾驶校车，国财校车公司聘用未取得校车驾驶资格的机动车驾驶人蔡进锋驾驶校车违反了行政法规的禁止性规定情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”以及第十一条的规定，若人寿财险汉寿公司就免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的提示义务。根据人寿财险汉寿公司提交的机动车综合商业保险示范条款、机动车综合商业保险免责事项说明书可以看出，人寿财险汉寿公司已就该免责条款以黑色字体加粗作出提示，故对吴某、蔡进锋辩称人寿财险汉寿公司未履行明确说明义务，该免责条款不产生效力的意见，不予采纳。综上，人寿财险汉寿公司在商业三者险范围内就本案吴某的损失不承担理赔责任。关于争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，本案肇事司机蔡进锋未取得校车驾驶资格驾驶校车，人寿财险汉寿公司应先在交强险责任限额范围内对吴某的损失予以赔偿，其公司承担赔偿责任后有权向致害人追偿。蔡进锋驾驶机动车与行人吴某发生交通事故致吴某受伤，蔡进锋负事故的同等责任，吴某的损失依法应先由人寿财险汉寿公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由蔡进锋按其应承担事故责任比例60%赔偿。吴某在医疗费用赔偿项目下的损失为248192.28元，超出交强险的医疗费用赔偿限额，故人寿财险汉寿公司应在交强险医疗费用赔偿项目下赔偿吴某损失10000元；吴某在伤残赔偿项目下的损失为226518元，超出交强险的伤残赔偿限额，故人寿财险汉寿公司应在交强险伤残赔偿项目下赔偿吴某损失110000元。人寿财险汉寿公司共计在交强险责任限额内赔偿吴某损失120000元。对于吴某超出交强险责任限额的损失357410.28元，由蔡进锋按其应承担的事故责任比例赔偿，故蔡进锋应赔偿吴某损失214446元。蔡进锋作为国财校车公司聘请的驾驶员，其因执行工作任务造成吴某在交通事故中受伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，故蔡进锋在本案中承担的赔偿责任应由其用人单位国财校车公司承担。人寿财险汉寿公司在交强险责任限额内对吴某的损失承担赔偿责任后，其公司有权向国财校车公司追偿。综上，人寿财险汉寿公司应在交强险责任限额内赔偿吴某因本次交通事故所致损失120000元；国财校车公司应赔偿吴某因本次交通事故所致损失214446元，扣减国财校车公司已垫付的费用190000元，国财校车公司还应向吴某给付赔偿款24446元。对于吴某的其他诉讼请求，本院予以驳回。国财校车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《校车安全管理条例》第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司常德市汉寿县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿吴某各项损失共计120000元，于本判决生效之日起十日内给付；二、湖南国财校车服务有限公司赔偿吴某各项损失共计24446元，于本判决生效之日起十日内给付；三、中国人寿财产保险股份有限公司常德市汉寿县支公司在承担第一项确定的赔偿义务后，有权向湖南国财校车服务有限公司追偿；四、驳回吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4847元，减半收取2423.5元，由吴某负担943.5元，湖南国财校车服务有限公司负担1480元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  黄晓玲二〇一九年九月十七日法官助理杜妮书记员李迎祥附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《校车安全管理条例》第二十五条机动车驾驶人未取得校车驾驶资格，不得驾驶校车。禁止聘用未取得校车驾驶资格的机动车驾驶人驾驶校车。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。