安徽省淮南市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）皖04行初43号原告武汉建工集团股份有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开发区。法定代表人应志刚，该公司董事长。委托代理人孙汉英，该公司职工。被告淮南市人民政府，住所地安徽省淮南市山南新区。法定代表人张孝成，该市市长。委托代理人史军，市政府法律顾问。委托代理人朱永乐，市司法局工作人员。原告武汉建工集团股份有限公司（以下简称武汉建工）因与被告淮南市人民政府（以下简称淮南市政府）行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月9日公开开庭审理了本案，武汉建工的委托代理人孙汉英，淮南市政府的委托代理人史军、朱永乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉建工诉称：原告系武汉市属国有施工企业。2007年，原告中标承建由淮南市采煤沉陷区综合治理办公室（以下简称淮南市沉陷办）投资兴建的“淮南市采煤沉陷区综合治理项目新家园小区B组I标段”项目，双方签订了《建设工程施工合同》。2009年，该项目通过竣工验收，并于2010年完成竣工结算审计工作。为了完善项目资料存档及办理分包分供结算需要，原告于2019年1月10日以邮寄形式向淮南市沉陷办提交政府信息公开申请，申请公开政府信息具体包括：1、新家园项目的全部竣工结算审计报告，含初审、复审及终审资料；2、淮南市沉陷办2008年至2010年间针对该项目施工的会议纪要，例如2008年第15号、19号会议纪要；3、淮南市沉陷办工程技术部针对该项目下达的变更指令文件；4、淮南市沉陷办在2009年后停止向该项目外墙保温施工单位凤台天祺装饰有限公司付款的具体原因及有关文件。淮南市沉陷办于2019年1月16日收到申请人提交的政府信息公开申请材料后，至今未予任何答复。原告认为，淮南市沉陷办的行政不作为已构成违法并侵害了原告的合法权益。首先，根据《政府信息公开条例》第二条及第十三条规定，政府信息是行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。公民、法人或者其他组织有权根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上人民政府部门申请获取相关政府信息。原告所申请公开的信息均由淮南市沉陷办制作和保存，上述信息与申请人的生产经营有直接关系，原告有权向淮南市沉陷办提出政府信息公开申请。其次，根据《政府信息公开条例》第二十一条的规定，对申请公开的政府信息，行政机关应根据情况分别作出答复。因此，无论原告所申请信息是否属于公开范围或是所申请公开的信息内容是否明确，淮南市沉陷办均应作出政府信息公开答复。最后，根据《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不超过15个工作日。淮南市沉陷办于2019年1月16日收到原告递交的政府信息公开申请材料，并未在法定期限内作出任何处理，更未通知原告是否延迟答复期限，已经构成行政不作为。2019年2月28日，原告通过邮寄方式，以淮南市沉陷办为被申请人，向淮南市政府提起行政复议申请。被告淮南市政府于2019年3月4日收到了原告提交的行政复议申请材料。2019年5月5日，原告收到被告作出的编号为淮府复驳【2019】8号的《驳回行政复议申请决定书》。根据该决定书，被告不仅错误以淮南市发展和改革委员会（以下简称淮南市发改委）为“被申请人”，在淮南市发改委答复称“淮南矿区采煤沉陷区综合治理项目由淮南市采煤沉陷区综合治理项目管理办公室负责实施，与淮南市发展和改革委员会的工作职责不相关”的情形下，被告竟张冠李戴的认为原告申请政府信息公开的内容与淮南市发改委的工作职责不相关，淮南市发改委并非本案政府信息公开申请的适格主体为由，作出驳回原告复议申请的决定。原告认为，被告作出的该决定明显错误，并严重损害了原告的合法权益，故诉至法院。请求1、依法撤销淮南市政府淮府复驳【2019】8号《驳回行政复议申请决定书》；2、责令被告限期就原告提出的政府信息公开申请作出政府信息公开答复。武汉建工在法定期限内向本院提交了以下证据：第一组证据：原告营业执照，证明主体资格。第二组证据：《建设工程施工合同》、淮南市审计局工程价款审计汇总表、外墙保温工程供货合同，证明原告2007年中标承建由淮南市沉陷办投资兴建的“淮南市采煤沉陷区综合治理项目新家园小区B组团I标段”项目，双方签订了《建设工程施工合同》。2010年，该项目完成竣工结算审计工作。因此，原告所申请公开的政府信息均由淮南市沉陷办制作和保存，且与原告生产经营直接相关。第三组证据：政府信息公开申请表、邮寄单、邮寄结果查询单，证明原告于2019年1月10日以邮寄方式向淮南市沉陷办提出政府信息公开申请及具体内容，但淮南市沉陷办在收到原告政府信息公开申请后，在法定期限内未作出处理，已经构成行政不作为。第四组证据：行政复议申请书、证据清单及说明、邮寄单、邮寄结果查询单、《驳回行政复议申请决定书》，证明原告通过邮寄方式，以淮南市沉陷办为被申请人，向淮南市政府提起行政复议，但淮南市政府作出的淮府复驳【2019】8号《驳回行政复议申请决定书》，错误的以淮南市发改委为被申请人，并张冠李戴认为原告申请政府信息公开内容与淮南市发改委的工作职责不相关，以淮南市发改委并非本案政府信息公开申请的适格主体为由，作出驳回原告复议申请的决定。淮南市政府质证认为：对第一组证据无异议。第二组证据与本案不具关联性。第三组证据中的政府信息公开申请表，不属于政府信息公开申请范围；邮寄单、邮寄结果查询单无异议。第四组证据的真实性无异议，但认为其作出的行政复议主体适格。淮南市政府辩称：一、答辩人将淮南市发改委作为行政复议被申请人合法。武汉建工以淮南市沉陷办为被申请人申请行政复议，但根据中共淮南市委、淮南市政府《关于市级机构改革的实施意见》（淮发[2019]3号），淮南市沉陷办被撤销，其相关职责划归淮南市发改委，故答辩人作出淮府复驳【2019】8号《驳回行政复议申请决定书》将淮南市发改委作为被申请人是完全正确、合法的。二、武汉建工申请的信息公开内容不属于政府信息的公开范围，答辩人驳回其行政复议申请完全合法。政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。武汉建工承建淮南市沉陷办投资新建的项目，双方在遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则基础上，签订了《建设工程施工合同》，双方系平等主体之间的民事法律关系，武汉建工申请公开的信息均系双方在履行建设工程施工合同中产生的信息，并非淮南市沉陷办在履行行政职责过程中产生的信息，不属于政府信息公开范围。综上，答辩人作出的《驳回复议申请决定书》程序合法、适用法律法规正确，武汉建工起诉理由缺乏法律依据，依法不能成立，请求人民法院驳回其诉讼请求。淮南市政府在法定期限内向本院提交以下证据和法律依据：证据为原告行政复议申请书、行政复议证据、行政复议案件受理审批表、行政复议答复通知书、行政复议答复书、驳回行政复议申请决定书、送达回证及邮政快递单，证明被告作出的行政复议决定程序合法。文件依据为中共淮南市委、淮南市政府《关于市级机构改革的实施意见》（淮发[2019]3号），证明被告作出复议决定中的行政复议被申请人主体适格。武汉建工质证认为：对行政复议申请书及行政复议证据、行政复议案件受理审批表、驳回行政复议申请决定书、送达回证及邮政快递单真实性无异议，对证明目的有异议；对行政复议答复通知书、行政复议答复书及中共淮南市委、淮南市政府《关于市级机构改革的实施意见》的三性均有异议。淮南市沉陷办仍独立存在，被告作出的行政复议决定违法。对原、被告双方提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：对原告提交的第一组证据予以认定；对第二、三、四组证据的真实性、合法性予以确认，但对其关于申请内容属政府信息、淮南市沉陷办构成行政不作为的证明观点不予采纳。对被告提交的证据予以认定。经审理查明：2007年，原告中标承建由淮南市沉陷办投资兴建的“淮南市采煤沉陷区综合治理项目新家园小区B组I标段”项目，双方签订了《建设工程施工合同》。2009年，该项目通过竣工验收，并于2010年完成竣工结算审计工作。原告于2019年1月10日以邮寄形式向淮南市沉陷办提交信息公开申请，申请公开信息具体包括：1、新家园项目的全部竣工结算审计报告，含初审、复审及终审资料；2、淮南市沉陷办2008年至2010年间针对该项目施工的会议纪要，例如2008年第15号、19号会议纪要；3、淮南市沉陷办工程技术部针对该项目下达的变更指令文件；4、淮南市沉陷办在2009年后停止向该项目外墙保温施工单位凤台天祺装饰有限公司付款的具体原因及有关文件。淮南市沉陷办于2019年1月16日收到申请人提交的申请材料后，未予答复。2019年2月28日，原告通过邮寄方式，以淮南市沉陷办为被申请人，向淮南市政府提起行政复议申请。被告淮南市政府于2019年3月4日收到了原告提交的行政复议申请材料。2019年4月28日，被告以淮南市发改委为被申请人，作出淮府复驳【2019】8号的《驳回行政复议申请决定书》，驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告作出的行政复议决定明显错误，并严重损害了其合法权益，故诉至法院。另查明，2019年1月29日，中共淮南市委、市政府根据省委、省政府批准的《淮南市机构改革方案》，提出了《关于市级机构改革的实施意见》（淮发[2019]3号）。根据该意见，淮南市沉陷办的相关职责划入淮南市发改委，不再保留淮南市沉陷办。本院认为：《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，淮南市沉陷办与武汉建工签订的是《建设工程施工合同》，淮南市沉陷办作为建设项目发包方，武汉建工作为承包方，双方系平等主体之间的民事法律关系。武汉建工申请公开的信息内容是双方在履行《建设工程施工合同》中产生的相关资料信息，而非淮南市沉陷办在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，因此不属于政府信息的范围。结合本案查明事实，淮南市沉陷办的相关职能已经划归淮南市发改委行使，不再保留淮南市沉陷办的机构设置，所以淮南市发改委理应为本案的复议被申请人。淮南市政府作出的《驳回复议申请决定书》虽部分理由表述不当，但认定基本事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，复议结果正确。故武汉建工的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告武汉建工集团股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由武汉建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  张德玉审 判 员  江 峰人民陪审员  曹晓娣二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘舒婷附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。