广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4840号原告:广州众创装饰装修工程有限公司，住所地广州市南沙区珠电路4号华汇广场1101室，统一社会信用代码91440101MA5AKIU593。法定代理人：苏某，职务总经理。委托诉讼代理人：刘军，广东上兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎芷玲，广东上兵律师事务所实习人员。被告：袁灵，男，1993年2月14日出生，汉族，住重庆市巫溪县。被告：广州上签签餐饮有限公司，住所地广州市南沙区双山大道3号2１7号，统一社会信用代码91440101MA5B72YB6X。法定代表人：肖连平。原告广州众创装饰装修工程有限公司（以下简称众创公司）诉被告袁灵、广州上签签餐饮有限公司（以下简称签签公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘军、被告袁灵、签签公司法定代表人肖连平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众创公司向本院提出诉讼请求：袁灵、签签公司向其支付工程款10000元及利息（以10000元为本金，按中国人民银行同期半年期贷款基准利率标准，从2018年5月28日起计算实际清偿之日）。事实理由：其与袁灵于2018年4月11日签订《装修工程施工合同》，约定由其对位于广州市南沙区万达广场金街G-xxx-xxx的“串串香火锅店”（即签签公司）进行装修，合同金额为125000元承包方式为包工、部分包料，工期为30个工作日等。合同签订后，其严格按照合同进行施工，后因现场不具备施工条件、两被告更改施工方案等原因，其逾期四天竣工，虽不是其原因造成，仍遵守协议约定，同意两被告在支付进度款时扣减相关违约金。2018年5月24日完工后，其有通知袁灵到现场查看验收，其口头表示验收通过，并于竣工后三日左右即2018年5月28日进场开业经营。然而，时至今日，两被告仍拖欠其10000元工程款未支付。因袁灵是签签公司的股东及负责人，其所施工的工程也是针对签签公司，因此两被告要对债务承担连带清偿责任。被告袁灵辩称：不同意众创公司的诉讼请求，合同约定自完工后三个月无工程质量问题，其才结清余款100000元，但是在中途出现了工程质量问题，众创公司没有对工程进行维修，也未进行赔偿，导致物业公司通知其进行整改，赔偿一楼商铺损失。另众创公司未按效果图纸进行装修，导致装修中出现大的变动，未达到其的要求。被告签签公司辩称：同意袁灵的答辩意见。在众创公司施工过程中，因为出现漏水导致旁边的店铺被淹，其赔了4000元，众创公司对此未作出赔偿，因为漏水，物业公司扣了其装修押金，后其对楼下受淹商店进行赔偿后，物业公司才将押金退回。经审理查明，2018年4月11日，袁灵（甲方）与众创公司（乙方）签订《装修工程施工合同》，约定：一、工程概况。工程名称为串串香火锅店，工程地点为广州南沙万达广场金街G-217-218，承包方式为施工方包工、部分包料，工期为30个工作日，从2018年4月12日开工至2018年5月20日竣工，合同价款为125000元。二、甲方工作。开工前，全部腾空房屋内影响施工的障碍物，向乙方提供施工所需的水、电；参与对工程质量、进度进行监督检查，办理材料进场检验、项目变更手续竣工验收签字手续；如确实需要拆改原建筑结构或设备管线，负责到有关部门办理相关审批手续。三、乙方工作。参加甲方组织的施工图纸或做法说明的现场交底，拟定施工方案和进度计划，交甲方审定；指派苏某为乙方驻工地项目经理，负责合同履行，保质，保量，按期完成施工任务等。五、关于工程质量及验收的约定。本工程以施工图纸，做法说明，设计变更和《室内装饰工程质量验收标准》等国家规定的施工及验收规范为质量评定验收标准。六、关于工程价款及结算约定。1、工程价款，按照工程预算书中甲、乙双方签字确认后的价格进行结算。变更部分按实际工程量和结算价格（若无结算价格，双方另行商定价格进行调增调减结算）。2、甲方分四次支付工程款，尾款竣工结算时一次结算：装饰公司进场前支付40%即50000元、泥水进场前支付30%即37500元、油漆进场前支付22%即27500元、工程完工后（验收合格）支付8%即10000元。自完工后三个月没有工程质量问题，甲方结清工程款。九、奖励和违约责任。1、由于监管方原因导致中途停工或延期验收。甲方不按合同约定支付工程款，乙方可停工待款，工期顺延、每天支付50元违约金。延付超过一个月，一个月后按欠款额每月5%支付滞纳金。2、由于乙方原因逾期竣工，每逾期一天，乙方支付甲方50元违约金。甲方要求提前竣工，除支付赶工措施费外，每提前一天，甲方支付100元作为奖励。十一、其他约定。由于乙方原因，逾期一天，支付甲方500元，顺延工程不算。该合同负有《室内套房施工图》《报价表》上有“袁灵”签名字样。众创公司陈述其在合同签订后进场施工，涉案工程于2018年5月下旬完工。众创公司陈述其于同年5月28日交付使用，但未提交证据证明。袁灵、签签公司确认其从2018年6月1日起使用涉案工程至今；涉案工程总价为125000元，其已向众创公司支付工程款115000元。袁灵、签签公司为证明涉案工程质量不合格及众创公司的装修与设计不符，提交了证据《大众物业管理有限公司南沙万达广场违章装修整改通知书》《装修效果图》（一张）。上述《大众物业管理有限公司南沙万达广场违章装修整改通知书》载明“C1-217客户：经查实，您的装修期间防水未做好，漏水到楼下商户，导致天花发霉，影响其正常经营。……。3、公共设施损坏赔偿500元；……2018年8月17日。”众创公司确认上述证据真实性，但认为整改书系因袁灵、签签公司忘记关水龙头导致，与工程质量无关；装修是按袁灵、签签公司要求进行，不存在不一致的情形。2019年7月1日，众创公司向本院提起本案诉讼。另查明：众创公司成立于2017年10月9日，经营范围为建筑装饰和其他建筑业。本院认为:众创公司与袁灵签订的《装修工程施工合同》是当事人真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，应为有效合同，当事人应全面履行。涉案的《装修工程施工合同》签订后，众创公司依约进行了装修，袁灵、签签公司确认涉案工程已于2018年6月1日起使用至今，且袁灵确认尚欠众创公司工程款10000元，众创公司要求其给付该款项合理有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”袁灵、签签公司提交的《大众物业管理有限公司南沙万达广场违章装修整改通知书》显示是物业公司在2018年8月17日对其进行处罚，此时两被告已使用涉案装修工程，该证据不能证明其所主张的涉案工程质量不合格。袁灵未及时对涉案工程进行竣工验收，其在擅自使用涉案工程后，又以工程存在质量问题为由拒付剩余工程款据理不足，本院不予采纳。袁灵至今未向众创公司支付该款项，给对方造成了一定的损失，众创公司要求其按中国人民银行同期半年期贷款基准利率标准支付利息合理有据，本院予以支持。众创公司、袁灵未对涉案工程进行竣工验收，结合双方在合同中约定“自完工后三个月没有工程质量问题，甲方结清工程款。”及袁灵自认涉案工程在2018年6月1日起开始使用，故利息起算时间应以2018年9月1日起算为宜，对众创公司主张的该日以前部分的利息，本院不予支持。签签公司并非涉案合同的相对方，众创公司要求其支付涉案款项没有事实及法律依据，故对众创公司该部分诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、袁灵应于本判决发生法律效力之日起十日内向广州众创装饰装修工程有限公司支付工程款10000元及利息（以工程款10000元为本金，按中国人民银行同期半年期贷款基准利率标准，从2018年9月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回广州众创装饰装修工程有限公司其他诉讼请求。本案受理费30元，由袁灵负担。本判决为终审判决。审判员  邓小春二〇一九年九月二十六日书记员  梁凤茵