wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19151号原告:百配汇通网络科技(北京)有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院17号楼6层94号。法定代表人姓名:朱刚，董事长。委托诉讼代理人:李红，1981年6月3日出生，该单位客服经理，住该单位宿舍。被告:牛书鑫，男，1992年9月7日出生，住山东省莘县。原告百配汇通网络科技(北京)有限公司（以下简称百配汇通公司）与被告牛书鑫民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百配汇通公司委托诉讼代理人李红到庭参加了诉讼,被告牛书鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告百配汇通公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决牛书鑫归还欠款7046.65元；2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由:被告牛书鑫在2014年9月至2017年8月任职百配汇通网络科技(北京)有限公司业务员期间，利用职务之便截留公司货款共计67046.65元。2017年8月12日牛书鑫本人与原告协商签署还款保证书，并承诺所欠款项于2018年8月15日全部还清。但被告并未按约定还款，截至2019年1月18日共归还所欠款项6000元，剩余7046.65元至今未还，请求法院判处被告牛书鑫归还所欠款项7046.65元。被告牛书鑫经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：牛书鑫系百配汇通公司职工，工作岗位为客户经理。牛书鑫在职期间向百配汇通公司借款。2017年8月12日，牛书鑫向百配汇通公司出具抵押还款保证书，载明：保证人牛书鑫，身份证号:×××，本人在任职经理期间，对于截留百配汇通公司的货款及个人借款，本人保证如下:1、本人目前欠百配汇通公司货款已确定金额53061.98元(香河大德通:31714元;中车:12694.5元；京南:8653.48元)，本人自入司开始向百配汇通公司个人借款合计为7701元(2015年个人借款3265元；2016年个人借款3000元；2017年个人借款1436元)。以上合计60762.98元。2、本人承诺用12个月时间还清百配汇通公司已确定的货款合计60762.98元，为期12个月，前11个月本人承诺归还4000元/月，最后一个月本人承诺归还16762.98元，将己确定的货款及个人借款合计60762.98元全部归还完毕……。2017年7月-8月现金应收还未出具具体数据，出后一次性还清。下方有牛书鑫签名。2018年1月10日，百配汇通公司工作人员与牛书鑫通过微信确认牛书鑫共欠付百配汇通公司67046.65元。百配汇通公司自认牛书鑫已经偿还货款和借款共计60000元，尚欠7046.65元借款，提供转账凭证包括：2017年12月12日微信转账5000元；2018年1月17日转账10000元、2月2日偿还现金10000元、3月20日偿还现金10000元；2019年1月11日转账9000元、1月11日微信转账6000元、1月18日转账9990元及微信转账10元。上述事实,有抵押还款保证书、微信记录、银行明细、当事人陈述等证据在案证实。本院认为：牛书鑫应按照与百配汇通公司确认的欠付款项还款。根据在案证据，牛书鑫尚欠7046.65元借款未归还，百配汇通公司主张牛书鑫偿还7046.65元的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，牛书鑫经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：牛书鑫于本判决生效后七日内偿还百配汇通网络科技(北京)有限公司借款7046.65元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由牛书鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 旸二〇一九年九月二十七日法官助理  周炳旭书 记 员  刘 曦
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3188号申请执行人吕庆文，男，汉族，1983年3月23日生住麒麟区。被执行人崔娅红，女，汉族，1982年10月24日生住麒麟区。关于申请执行人吕庆文与被执行人崔娅红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出的（2018）民初3010号民事判决书已发生法律效力，权利人吕庆文于2019年7月23日向本院申请执行，执行标的为71498元及利息，执行费972元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房产、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产及存款,查封被执行人名下车辆2辆，但因未能查找到车辆下落，故未能实际扣押。后本院联系查找被执行人，但未能联系查找到。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3188号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月十九日书记员 ：李隆鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初24014号原告：李敏，女，1972年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：丁山、邵秋，远闻(上海)律师事务所律师。原告：沈鹏，男，1969年2月2日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：沈孝忠，男，1960年7月31日出生，汉族，住上海市虹口区。原告李敏、沈鹏与被告沈孝忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。李敏、沈鹏于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告李敏、沈鹏撤回起诉。案件受理费2,749.35元，减半收取1,374.68元，由李敏、沈鹏共同负担。审判员 周 伟二〇一九年九月二十日书记员 张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（五）准许或者不准许撤诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省盐津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）云0623行审11号 申请执行人盐津县自然资源局，住所地盐津县黄葛槽新区。 法定代表人邱义翔，局长。 2019年5月31日，本院收到盐津县自然资源局申请执行被处罚人盐津顺世食品有限公司的强制执行申请书。该局申请称：盐津顺世食品有限公司未经批准擅自在盐津县黄角社占用土地修建食品加工厂的行为，违反了《土地管理法》第四十三条的规定。本局已依法立案查处，于2018年8月16日将《行政处罚决定书》（盐国土资处〔2018〕）46号）送达当事人，并于2019年1月22日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行《行政处罚决定书》（盐国土资处〔2018〕）46号）的行政处罚内容，特申请强制执行。执行请求：1、责令盐津顺世食品有限公司立即停止违法行为，拆除所占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、执行盐津顺世食品有限公司70297.20元人民币罚款。 本院认为,《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行”。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条规定“没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理”。申请人盐津县自然资源局于2018年8月16日作出《行政处罚决定书》，责令被处罚人自收到处罚决定书之日起180日内履行义务，并于当日向被处罚人送达了《行政处罚决定书》。该处罚决定书已于2019年2月17日届满起诉期限和履行期限。被告处罚人不自觉履行义务，盐津县自然资源局应当在2019年5月18日前申请强制执行。盐津县自然资源局于2019年5月31日向本院申请强制执行，已超过申请人民法院强制执行的法定期限，本院依法不予受理。 依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对盐津县自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议，也可以直接向昭通市中级人民法院申请复议。 审判长  胡仕波 审判员  陈银虎 审判员  周永华 二〇一九年九月二日 书记员  杨君晶 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。 行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十六条没有强制执行权的行政机关申请人民法院强制执行其行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢391号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行，社会统一信用代码913715001680507733，住所地莘县燕店镇民生路15号；电话：136XXXXXXXX。 法定代表人：张化雷,该公司。 被执行人侯现军，男性,1963年10月18日生，汉族，住莘县。 王青，女性,1962年9月19日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 葛广合，男性,1975年10月2日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 侯典伟，男性,1983年8月16日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 葛序龙，男性,1977年3月5日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 葛庆雷，男性,1967年3月10日生，居民身份证号码，汉族，住莘县。 本院在执行山东莘县农村商业银行股份有限公司燕店支行与侯现军、王青、葛广合、侯典伟、葛序龙、葛庆雷借款合同纠纷一案中，被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人侯现军存款3496.00元。 本裁定立即执行。 审判员 孙 刚 二〇一九年九月二十七日 书记员 戴鲁冰
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1581号申请执行人：于允和，男，1958年1月22日出生，满族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：汪淑华，河北泓鹏律师事务所律师。被执行人：马海军，男，1978年1月20日出生，汉族，住隆化县。本院在执行于允和与马海军买卖合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月二日书记员  张洪亮
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初843号 原告：南充市顺庆区万信建筑材料周转租赁站。 经营者：刘存贵，男，1963年7月23日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：王子权、汪海鸥，均系四川锐思邦律师事务所律师。 被告：杨从林，男，1975年4月2日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：四川锦盛鸿建设工程有限公司。 法定代表人：杨从林，总经理。 委托诉讼代理人：杨攀，男，1977年7月22日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告南充市顺庆区万信建筑材料周转租赁站（以下简称万信租赁站）与被告杨从林、四川锦盛鸿建设工程有限公司（以下简称锦盛公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万信租赁站的经营者刘存贵及其委托诉讼代理人王子权、汪海鸥，被告锦盛公司的委托诉讼代理人杨攀到庭参加了诉讼。被告杨从林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告万信租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠付的租金381137元，并自应付租金之日起按月息2%支付违约金；2、判令被告支付原告材料损失费用34614元；3、上述费用二被告承担连带责任；4、诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：两被告系挂靠与被挂靠关系。被告杨从林因承建逸合山语城的项目建设，2015年9月29日，原告与被告杨从林签订租赁合同，约定由原告租给被告杨从林定尺钢管、十字扣件、顶托等建筑材料，合同另约定“乙方所欠租金达三个月以上，乙方应按所欠租金按日3‰支付违约金”。现该项目已经施工完毕，截止2018年11月19日，被告尚欠原租金381137元，损失的材料配件费用34614元至今没有给付。原告多次催促两被告支付租金和赔偿费用，两被告均置之不理，给原告造成了巨大的经济损失，为了维护原告的合法权益，现特向法院起诉，愿判如所请。 被告杨从林未提交答辩意见。 被告锦盛公司辩称：要求原告出示租赁合同。原告称2015年9月与我司签订租赁合同，但我司于2016年4月才成立，故原告所列诉讼主体存在偏差。同时，被告杨从林的签字我司还需要庭后进行核实。 审理查明：2015年9月29日，韩春梅（原告万信租赁站合伙人）以原告万信租赁站（甲方）的名义与被告杨从林（乙方）签订《租赁合同》一份，双方约定，甲方出租定尺钢管、十字扣件、顶托等建筑材料给乙方，租金每季度25号前结算，并于第4个月30号前付清；如乙方所欠租金达三个月以上，乙方每日应按所欠租金总额的3‰支付违约金。上述合同签订后，被告杨从林向原告万信租赁站租用了建筑材一批，并用于其挂靠于被告锦盛公司承建的南充逸合山语城项目。2018年4月4日，原告万信租赁站与被告杨从林对租金进行了结算，双方确认被告杨从林应支付租金共计48万元，已付10万元，尚欠38万元，同时，双方对被告杨从林缺损的建筑材料亦进行了部分确认。同日，被告锦盛公司给南充逸合山语城项目的发包方浙江港海建筑集团有限公司项目部出具《委托付款申请书》一份，该委托付款申请书载明：原告万信租赁站为被告锦盛公司南充逸合山语城项目一期钢管供应商，钢管租赁费为48万元，被告锦盛公司已付款10万元，余款38万元委托浙江港海建筑集团有限公司直接支付，在被告锦盛公司一期工程款内扣除。原告万信租赁站将上述委托付款申请书的原件交予浙江港海建筑集团有限公司后，该公司至今未向原告万信租赁站付款。原告万信租赁站多次要求二被告支付租金及赔偿材料损失费用无果，遂向本院提起诉讼。 另查明，被告锦盛公司于2016年4月8日注册成立，被告杨从林现为被告锦盛公司的法定代表人。根据原告万信租赁站提供的建筑材料出库单及入库单，并依据租赁合同约定的缺损建材料赔偿费用单价，经计算，被告杨从林对缺损建筑材料的赔偿费用应为10479.50元。 案件审理中，原告万信租赁站对支付违约金的诉讼请求予以变更，要求以租金38万元为基数，从2018年4月4日起按月息2%计算违约金至租金付清之日止。 本院认为：韩春梅系原告万信租赁站的合伙人，其以原告万信租赁站的名义与被告杨从林签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反国家法律的规定，原告万信租赁站亦予以认可，故该租赁合同合法有效，双方应严格遵照执行。合同签订后，原告万信租赁按照合同的约定按时将建筑材料交付被告杨从林使用，履行了合同义务，租金经双方结算后，被告杨从林未按时向原告付清租金，违反了民事活动中应诚实信用的原则，依法应承担相应的民事责任。被告杨从林系被告锦盛公司的法定代表人，其租赁原告万信租赁站的建筑材料亦用于其挂靠被告锦盛公司承建的南充逸合山语城项目工地上，且在原告万信租赁站与被告杨从林对租金结算后，被告锦盛公司给南充逸合山语城项目的发包方浙江港海建筑集团有限公司出具《委托付款申请书》，承认已付原告万信租赁站租金10万元，下余38万元请该公司代为支付，故被告锦盛公司对被告杨从林下欠原告万信租赁站的租金38万元和应赔偿的建筑材料损失费用，依法应承担连带清偿责任。被告杨从林未按合同约定及时付清原告万信租赁站的租金，系违约行为，依法应按合同的约定向原告万信租赁站支付违约金。鉴于双方对违约金的约定过高，原告万信租赁站请求从2018年4月4日起按月息2%计算违约金，符合法律的规定，本院予以支持。被告锦盛公司的抗辩理由与事实和法律的规定不符，本院不予采信。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下： 一、被告杨从林在本判决生效后五日内支付原告南充市顺庆区万信建筑材料周转租赁站租金380000元，并从2018年4月4日起以380000元为基数，按月息2%向原告南充市顺庆区万信建筑材料周转租赁站支付违约金至租金付清之日止。 二、被告杨从林在本判决生效后立即赔偿原告南充市顺庆区万信建筑材料周转租赁站建筑材料损失费10479.50元。 三、被告四川锦盛鸿建设工程有限公司对被告杨从林的上述一、二项债务承担连带清偿责任。 四、驳回原告南充市顺庆区万信建筑材料周转租赁站的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费8958元，由原告南充市顺庆区万信建筑材料周转租赁站承担2129元，被告杨从林、四川锦盛鸿建设工程有限公司共同承担6829元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯小东 人民陪审员  姚 红 人民陪审员  林 勤 二〇一九年九月十二日 书 记 员  刘 玉
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19429号之一申请执行人:李银栋，男，1954年1月5日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：河南省国际医疗保健互助促进会，住所地郑州市花园路新世纪大厦503房间，统一社会信用代码514100003216694348。法定代表人：郭杏林。李银栋与河南省国际医疗保健互助促进会不当得利纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初64号民事调解书已经发生法律效力。因河南省国际医疗保健互助促进会未按上述生效法律文书履行义务，李银栋向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省国际医疗保健互助促进会存款42780元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年九月十五日书记员 孙晓情
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书(2019)豫1625执2115号王道勤、徐夫红、刘车波、王学振：你单位与郸城县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人郸城县农村信用合作联社于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、（2019）豫1625民初2317号民事判决书确定的义务；二、承担本案的执行费用。开户银行：中国银行股份有限公司郸城支行账户名称：郸城县人民法院执行案件款专用户账号：62×××26特此通知二〇一九年九月十九日联系人：王庆刚联系电话：13839433295本院地址：郸城县交通路西段邮编：477150
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内25民终1274号 上诉人（原审被告）：锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司。 法定代表人：刘某。 委托诉讼代理人：李某，北京逢时律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：唐某。 委托诉讼代理人：王某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：孟某，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：袁某，锡林浩特市“148”协调指挥中心法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：深某。 负责人：梁某，现住内蒙古自治区内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市。 上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司因与被上诉人唐某、孟某、深某劳务合同纠纷一案，不服锡林浩特市人民法院（2019）内2502民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人(原审被告)锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李某；被上诉人(原审原告)唐某及其委托诉讼代理人王某，被上诉人(原审被告)孟某的委托诉讼代理人袁某，深某的责任人梁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决并改判驳回对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致判决结果错误。一、一审法院未查清被上诉人是否在涉案工程务工，二、一审法院遗漏必要的诉讼当事人，一审法院已经查明涉案工程的中标单位为深圳市建安（集团）股份有限公司，被上诉人深圳市建安（集团）股份有限公司负责具体施工。因此一审法院应当追加深圳建安（集团）股份有限公司作为必要诉讼参与人。三、上诉人为涉案工程的发包方，根据相关法律规定，发包方仅在欠付工程款范围内对工人劳务费承担连带给付责任，上诉人已经向被上诉人支付了全部的工程款，因此不应承担对被上诉人支付劳务费的连带责任。 被上诉人唐某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。 被上诉人孟某辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。孟某是与宏基伟业公司签订的承包合同，因此应当由其承担连带给付责任。 被上诉人深某辩称，我们签订的是用5号楼抵顶工程款，但是5号楼到现在都没有竣工何来的支付全部工程款，对于工程款的问题我们已经向锡林浩特市人民法院提起了诉讼，我们是在施工期间被强制退场，孟某和我们没有合同关系。 唐某向一审法院诉求：请求人民法院依法判令三被告连带给付劳务费35000元，被告承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：一审法院经审理查明事实如下，2015年6月份至12月份，原告受雇于孟某在锡林浩特市××区从事二次结构工作，欠原告劳务费35000元。该工程是锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深某合作开发。深圳市建安（集团）股份有限公司中标承建，深某具体施工。谢志龙在与孟某的通话中认可，与孟某签订合同时是在锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司工作。锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司提交了与深某签订的《合作开发合同》，合同约定双方共同开发锡林浩特市明珠小区1号、2号、5号商业楼及地下室。 一审法院认为，孟某雇佣原告在工地工作，工程为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司与深某合作开发，孟某应当给付原告劳务费，深某、锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。深某与锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司之间的工程款纠纷不应该成为不支付农民工劳务费的理由。判决如下：一、被告孟某在判决生效后10日内给付原告唐某劳务费35000元；二、被告深某、被告锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费338元，由被告孟某负担。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点为，上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司是否应当对劳务工资承担给付责任的问题。上诉人锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司认为，该公司作为涉案工程的发包方不应当承担劳务给付责任，且即便承担也应当在欠付工程款范围内承担连带给付责任。但根据本案查明的事实，该涉案工程的发包方为锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司，承建单位为深圳市建安（集团）股份有限公司，实际施工单位为深某。一审中孟某提供的《明珠广场5#楼二次结构砌筑劳务合同》，签订方为深圳市建安集团股份有限公司锡林浩特项目部与孟某，但是该合同未加盖任何公司的公章，在合同尾部有经办人谢志龙的签字，对于谢志龙的身份问题，孟某提供电话录音证明谢志龙陈述自己为上诉人宏基伟业公司的工作人员，结合上诉人宏基伟业公司在签订承包协议后与深圳建安赤峰分公司签订的《合作开发合同》，证明上诉人并未严格按照合同约定履行合同义务，在涉案工程建设期间直接介入工程的建设及管理工作，且没有证据证明上诉人就涉案工程款已经进行了全部结算，故一审法院为保护农民工的合法权益，判决上诉人承担给付责任并无不当，上诉人与深圳建安集团赤峰分公司的建筑工程施工合同纠纷已经在内蒙古自治区锡林浩特市人民法院诉讼中，就涉案劳务费在实际给付后，可以在该案件中予以说明并处理。 综上所述，锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费676.0元，由锡林郭勒盟宏基伟业房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 黄  涛 审判员 锡林塔娜 审判员 王 志 刚 二〇一九年九月二日 书记员 郭 淑 雯
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1024民初1576号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行。住所地：鄢陵县花都大道北花博大道1号。负责人：王松长，行长。委托代理人：王培耀，该行职工。被告：彭孝平，男，1958年7月18日出生，汉族，住鄢陵县。被告：柴好，女，1958年8月20日出生，汉族，住鄢陵县。被告：赵建国，男，1958年9月21日出生，汉族，住鄢陵县。被告：赵想，女，1956年3月16日出生，汉族，住鄢陵县。被告：冯清堂，男，1960年1月22日出生，汉族，住鄢陵县。被告：段梅兰，女，1960年3月3日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行（以下简称中国邮政鄢陵支行）与被告彭孝平、柴好、赵建国、赵想、冯清堂、段梅兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后,依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告中国邮政鄢陵支行负责人王松长的委托代理人王培耀，被告赵建国、冯清堂到庭参加了诉讼，被告赵想、段梅兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政鄢陵支行起诉称：2018年2月24日，被告彭孝平与原告签订个《个人额度借款合同》1份，合同约定，由原告授予被告信用额度为30万元，额度存续期为12个月，被告柴好在借款合同共同借款人处签字并捺指印。被告赵建国、冯清堂与原告签订1份《小额贷款最高额保证合同》，对上述借款本息承担连带责任保证，被告赵建国的配偶赵想，被告冯清堂的配偶段梅兰在保证合同上共同保证人处签名。后原告依约将贷款发放到被告彭孝平账户。借款期限届满后，被告未按约定足额还本付息，截止2019年3月11日，被告共欠原告借款本金30万元、利息2200元、罚息66元，经原告催收未果。现依法提起诉讼，请求判令:1、被告彭孝平、柴好偿还原告借款本金30万元及利息2200元，罚息66元（计算至2019年3月11日，以后的利息、罚息按合同约定计算至借款还清之日）；2、被告赵建国、赵想、冯清堂、段梅兰对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告中国邮政鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、《个人额度借款合同》1份；2、《小额贷款最高额保证合同》2份；3、中国邮政储蓄银行放款通知单、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各1份；4、还款流水详情打印单2份，原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告赵建国辩称：1、我们所担保的是5万元，不是30万元；2、彭孝平、柴好是贷款人和用款人，原告不应该把他们撤诉；3、贷款到期是2019年2月24日，之前利息是怎么还的，我们不清楚；我和配偶只是到银行签了个字，具体怎么操作的，我们不清楚，且彭孝平跑了以后，我及时通知邮政储蓄银行的经办人。被告冯清堂辩称：我给彭孝平担保过3年，金额都是5万，这次说的也是担保5万，如果他给我说担保30万，我都不会同意。去签字的时候是晚上，我配偶也不认字，只是签了名字，没有让我们看具体数额。银行不应该撤回对彭孝平和柴好的起诉。我们怀疑原告经办员和彭孝平是串通好的。被告赵想、段梅兰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告赵建国、赵想、冯清堂、段梅兰未向本院提供相关证据经审理查明:2018年2月24日，被告彭孝平(乙方)与原告中国邮政鄢陵支行（甲方）订立《个人额度借款合同》1份，该合同约定：由原告授予被告彭孝平信用额度30万元，额度存续期最长为12个月，并约定对不能按时支付的利息，按罚息利率和合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。被告柴好在借款合同乙方配偶为共同借款人处签字并捺指印。同日，原告分别与被告赵建国、冯清堂签订《小额贷款最高额保证合同》，约定二被告为上述债务提供连带责任保证，保证金额为30万元，保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。被告赵建国的配偶赵想，被告冯清堂的配偶段梅兰在保证合同上共同保证人处签名。2018年2月24日。被告彭孝平依据上述合同向原告借款30万元，双方在《个人贷款（手工）借据》约定借款期限为12个月，从2018年2月24日至2019年2月24日，借款年利率为5.66%，借款用途为进购化肥，还款方式为按月付息，到期一次还本，被告彭孝平在个人贷款借据上借款人处签名按手印。原告将借款本金30万元汇入被告彭孝平指定的受托支付账户。借款期间，被告偿还原告部分借款利息。截止2019年3月11日，被告尚欠原告借款本金30万元及利息2200元、罚息66元未付，引发本案纠纷。诉讼中，经原告申请，本院准许，原告撤回对被告彭孝平、柴好的起诉。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”原、被告借款合同成立后，原告按约履行了给付借款的义务，彭孝平未按合同约定按期还款，已属违约，原告可以提起诉讼；被告赵建国、赵想、冯清堂、段梅兰自愿为上述借款提供连带责任保证，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告赵建国、赵想、冯清堂、段梅兰依法应对上述借款本息承担连带给付责任；被告赵建国、冯清堂辩称其为彭孝平担保的金额为5万元，而非30万元的理由，未提供相关证据予以证明，且与本案查明的事实不一致，对其此辩解理由，本院不予采信；其辩称原告不应撤回对彭孝平、柴好起诉的理由，因原告撤回对其二人的起诉，不违反法律规定，该辩解理由，本院亦不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵建国、赵想、冯清堂、段梅兰于本判决生效之日起三日内连带偿还彭孝平、柴好所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金30万元及利息2200元，罚息是66元（计算至2019年3月11日；以后的利息、罚息按双方约定计算至借款还清之日止）。如果被告赵建国、赵想、冯清堂、段梅兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，减半收取2917元，由被告赵建国、赵想、冯清堂、段梅兰负担；待原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  杨玉亭二〇一九年九月二十六日书记员  谷成林
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5154号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，总经理。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁永兵，男，汉族，1982年11月5日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告丁永兵信用卡纠纷一案,本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告丁永兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月3日，所欠信用卡本金19857.48元、利息2589.13元、逾期还款违约金1145.3元，并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告向原告支付律师代理费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、情况说明、网站截图，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2017年4月1日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××59的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付逾期还款违约金，逾期还款违约金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年9月18日，被告欠信用卡本金19857.48元、利息2589.13元、逾期还款违约金1145.3元。另查明，原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，庭审中，原告明确本案卡已核销，故后续不会再产生利息及逾期还款违约金，故本院支持原告截止2019年9月18日的欠款本金19857.48元、利息2589.13元、逾期还款违约金1145.3元。对原告主张的律师费，双方合同中有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告丁永兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年9月18日的欠款本金19857.48元、利息2589.13元、逾期还款违约金1145.3元；二、被告丁永兵于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，由被告丁永兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  施云洁人民陪审员  李明红二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 瑞
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1842号原告：梅州市梅县区畲江镇焦宁汽车零配件经营部，住所地：梅州市梅县区畲江镇上墩村安置区A区A05-139栋，注册号：441421600340752。经营者：焦宁，男，1976年5月6日出生，汉族，住址：辽宁省葫芦岛市龙港区。被告：江法成，男，1988年8月19日出生，汉族，住址：广东省五华县。原告梅州市梅县区畲江镇焦宁汽车零配件经营部与被告江法成因修理合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梅州市梅县区畲江镇焦宁汽车零配件经营部的经营者焦宁到庭参加了诉讼，被告江法成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅州市梅县区畲江镇焦宁汽车零配件经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还修理费、配件费22559元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月至2019年1月，被告江法成的一部翻斗车多次在原告处修理所产生的修理费、配件费，经多次催要，拒不偿还。本案在诉讼中，原告提交了《客户欠款单》证实。被告江法成未进行答辩，也未提交有证据。本院经审理认定如下事实：2018年12月20日，被告在一份格式《客户欠款单》中填写相关内容，确认欠原告22559元。该《客户欠款单》主要载明：“客户欠款单磁欠梅州市梅县区畲江镇焦宁汽车零配件款合计人民币大写贰万贰仟伍佰伍拾玖元（￥22559.00）元欠款保证于2019年1月31日前还清不误，逾期每天按2%的滞纳金计收，否则本人自愿将所有财产交由梅州市梅县区畲江镇焦宁汽车零配件经营店抵押变卖处理，特立此据为凭。欠款人：江法成2018年12月20日”。本院认为，被告欠原告的汽车修理费、配件费22559元的事实，有原告提交的《客户欠款单》证实，且未发现有违法情形，本院予以确认。根据《客户欠款单》的约定，被告有向原告支付修理费、配件费22559元的义务，且应在2019年1月31日前付清。由于被告未按约定支付，已经构成违约。现原告要求被告支付，符合法律规定，应予以支持。被告江法成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江法成应于本判决生效之日起十五日内向原告梅州市梅县区畲江镇焦宁汽车零配件经营部支付汽车修理费、配件费22559元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，减半收取计182元，由被告江法成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一九年九月十八日书记员  孔剑文
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初1016号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人王晓雷，男，1990年4月8日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月18日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）1009号起诉书指控被告人王晓雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年9月18日21时许，被告人王晓雷酒后驾驶蓝色别克牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区李桥镇李堡村西大坨桥下时，被民警当场查获。经检验，王晓雷血液中酒精含量为154.5mg/100ml。公诉机关认为被告人王晓雷具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处王晓雷拘役二个月，并处罚金。被告人王晓雷对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人王晓雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王晓雷自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王晓雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2019年11月17日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张伊二〇一九年九月二十七日书记员  赵京
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)豫14民终3877号上诉人（原审被告）：李海东，男，汉族，1976年11月1日生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：陈旭，睢县孙聚寨乡前杨村委会推荐人员。被上诉人（原审原告）：赵中田，男，汉族，1964年8月19日生，住河南省睢县。被上诉人（原审原告）：白云峰，男，汉族，1968年8月29日生，住河南省睢县。原审被告：郭文平，男，汉族，1967年5月6日生，住河南省睢县。上诉人李海东因与被上诉人赵中田、白云峰及原审被告郭文平民间借贷纠纷一案，不服河南省睢县人民法院（2019）豫1422民初2469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月29日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。李海东上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉或发回重审。事实和理由：1.涉案借条的出借人是白云峰，并无赵中田，赵中田也认可其名字是后来添加，赵中田提起本案诉讼主体不适格。2.本案借条出具后，白云峰未向郭文平支付出借款，借款协议没有生效，由此导致的担保关系也不成立，上诉人不应承担担保责任。赵中田、白云峰辩称，涉案借条出具后，白云峰仅有现金30000元，遂介绍赵中田出借30000元，合计60000元现金交付给郭文平，上诉人主张该款没有履行没有依据，一审依法判令上诉人承担担保责任正确。请求二审驳回上诉，维持原判。赵中田、白云峰向一审法院起诉请求：判令郭文平、李海东清偿借款60000元及利息。一审法院认定事实：2018年8月17日，郭文平向赵中田、白云峰借款60000元，李海东为其担保。一审法院认为，债务应当清偿，郭文平于2018年8月17日借赵中田、白云峰现金60000元，并出具了借据，双方已形成民间借贷关系，合法的民间借贷没有违反法律禁止性规定，受法律保护。庭审中赵中田、白云峰要求郭文平、李海东支付利息，本案中双方约定月利率3%，违反法律禁止性规定，法律规定自然人之间的借款，年利率不能超过24%。双方约定的利率超过法律规定，应按照法律规定的年利率24%履行。郭文平应从2018年8月17日起向赵中田、白云峰支付利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案李海东为郭文平借款提供担保，李海东应承担担保责任。对赵中田、白云峰要求偿还借款60000元及利息的诉讼请求予以支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：郭文平于本判决生效后10日内偿还赵中田、白云峰现金60000元及利息。利息按年利率24%自2018年8月17日起至款还清止。李海东对以上债务承担连带清偿责任。案件受理费650元，由郭文平负担。本院二审期间，上诉人李海东为支持上诉主张，提交证据2份：1.李海东向赵中田借款并由郭文平担保的借条一份；2.李海东与赵中田的通话录音光盘一张。拟证明李海东与郭文平互相担保，李海东向赵中田的借款未实际履行，郭文平的本案借款也未实际履行，李海东不应承担担保责任。本院组织当事人对上述证据进行了质证。本院二审经审理查明的事实除与一审认定的基本事实一致外，另查明：1.涉案60000元借款由被上诉人赵中田、白云峰出借30000元；2.郭文平向赵中田、白云峰出具本案借条当日，李海东作为借款人、郭文平作为担保人，向赵中田出具20000元的借条，因赵中田未履行出借义务，该借条后由李海东收回。本院认为，上诉人李海东对在原审被告郭文平2018年8月17日为被上诉人出具的60000元借条“连带担保人处”签名没有异议，上诉人作为连带责任保证人，依法应当承担担保责任。两被上诉人陈述涉案款项为现金交付，结合涉案借款数额不是太大，被上诉人持有借条原件，以及农村小额借贷常用现金给付的交易习惯，上诉人主张被上诉人未履行涉案出借款，证据不足，不予支持。上诉人二审提交的20000元借条因未履行被收回的事实，亦可印证涉案60000元借款已经履行，否则借款人郭文平也应当收回其出具的借条。因涉案60000元出借款中，有被上诉人赵中田的30000元，系涉案部分借款的实际出借人，其作为本案一审原告提起本案诉讼，主体适格。综上所述，李海东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由李海东负担。本判决为终审判决。审判长  王保中审判员  刘玉杰审判员  李 鑫二〇一九年九月二日书记员  张会星
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初228号原告：侯双锋，男，汉族，1982年7月13日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：高丽娜，河南普建律师事务所律师。被告：李俊枝，女，汉族，1991年11月13日出生，住河南省卫辉市。原告侯双锋与被告李俊枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯双锋的委托诉讼代理人高丽娜到庭参加诉讼，被告李俊枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告侯双锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金25433元，并支付利息（以25433元为基数，按月利率2%计算，从2017年10月10日起支付至还清之日；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实及理由：2017年8月10日，被告因资金周转向原告借款32700元，双方签订借款合同一份，约定：借款月利息为1.58%，借款期限9个月，从2017年8月10日至2018年5月9日止。还款方式为等额本息，每月9日之前向原告支付。原告于8月10日将借款金额32700元支付给被告，被告向原告打收据一份。之后，被告按期向原告还款2期，从2017年10月10日开始逾期。按照双方签订的借款合同第二条约定，自逾期之日，被告每日应按借款本金的0.05%计付逾期罚息。原告曾多次向被告索要，被告拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李俊枝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李俊枝与原告侯双锋于2017年8月10日签订借款合同一份，主要载明：借款人（甲方）李俊枝出借方（乙方）侯双锋。第二条：借款金额为37200元，借款月利息为1.58%。（在按月计息情况下，不足一个月按一个月计算），甲方应在每月9号之前向乙方支付当月利息。如甲方逾期归还任何一期利息或本金，则自逾期之日起每日按借款本金的0.05%计付逾期还款的罚息。第三条：本合同的借款期限为9个月，自2017年8月10日至2018年5月9日止。还款方式为：每月等额本息。侯双锋于2017年8月10日向李俊枝转账27176元，余款以现金支付。李俊枝于2017年8月10日出具收据一份，载明收到现金5524及转账27176元。原告侯双锋称被告李俊枝分两次偿还原告本息共计8514.66元，余款至今未付。另查明，通过法院系统案件关联系统显示，除本案债务人李俊枝外，侯双锋在2017年至2019年期间分别向崔锁拴、王德胜、于朋云、马一民、李升军、贵战敏、吕敏、毛克志、王超、张寒月、李龙飞、张美岭、张勇、樊剑云等人出借资金，并作为原告在新乡市多个基层法院以民间借贷纠纷提起至少30起诉讼案件，要求借款方偿还本金及利息，并要求担保人承担保证责任。侯双锋在上述案件审理过程中提供的证据均以借款合同为格式文本，并注明编号，且均以合同签订地为约定管辖法院。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中，被告李俊枝向原告侯双锋借款32700元，但除本案债务人李俊枝外，侯双锋作为原告在新乡市多个基层法院以民间借贷纠纷提起至少30起诉讼案件，均以借款合同为格式文本，并注明编号，且均以合同签订地为约定管辖法院。原告侯双锋作为出借人通过向社会不特定对象提供资金的方式赚取利息，其擅自从事经常性的贷款业务，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务行为，所签订的借款合同违反法律强制性规定属于无效合同，故本案中原告侯双锋与被告李俊枝签订的借款合同为无效合同，自始不具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告李俊枝向原告侯双锋借款32700元，并出具收据证明已收到该款项，因双方签订的借款合同为无效合同，被告李俊枝应返还所取得的借款。根据原告提供的证据和自认，被告李俊枝已偿还8514.66元，还应返还原告侯双锋24185.34元。关于利息，原告侯双锋与被告李俊枝签订的借款合同为无效合同，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李俊枝于本判决生效之日起十日内返还原告侯双锋24185.34元；二、驳回原告侯双锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告李俊枝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年九月十日书记员  张广帆
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6119号 原告：赖志程，男，1975年4月15日生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：刘德京，系江西客家人律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：何远平，男，1986年10月5日生，住江西省赣州市南康区。 原告赖志程与被告何远平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖志程的委托诉讼代理人刘德京到庭参加诉讼。被告何远平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告赖志程向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付欠款人民币16000元及利息320元（以16000元为基数，自2019年4月20日起至还清借款本息之日止，按年利率6%计算，暂计算至2019年8月19日），合计人民币16320元；2、本案诉讼费及由此引起的其他费用由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告何远平因经营周转向原告借款16000元，并向原告出具借条一份，承诺于2019年4月20日归还。原告依约向被告支付了借款本金，但被告未依约归还借款本金，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告何远平未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：原告赖志程与被告何远平系朋友关系。2019年4月10日，被告何远平以需要资金周转为由向原告借款，并向原告出具借条一份，载明：“今借到赖志程人民币壹万陆仟圆本金，于2019年4月20日前归还，业务周转”。同日，原告以现金方式向被告何远平支付了借款本金16000元。出具借条后，被告未依约归还借款本金，原告多次催索未果，遂起诉。 以上事实有原告提交的原告的身份证、被告的身份信息、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告依约支付了借款本金，被告未按约定归还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告何远平归还借款本金16000元的诉请，本院予以支持。借条中虽未对借款利息进行约定，但被告迟延还款已经给原告造成了资金占用期间的利息损失，故对原告主张以尚欠借款本金为基数，按年利率6%计收利息的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的因本案产生的其他费用，因原告未提交相应的证据予以证明其诉请的其他费用已实际发生，应承担举证不能的后果，故本院对原告的该诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告何远平于本判决生效之日起七日内向原告赖志程归还借款本金16000元； 二、由被告何远平于本判决生效之日起七日内向原告赖志程支付自2019年4月20日起至还清款之日止的利息（以16000元为基数，按年利率6%计算）； 三、驳回原告赖志程的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费104元（已减半收取），由被告何远平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月二十五日 法官助理 何磊婷  书记员 彭楚君
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2504号申请人深圳市惠得利科技有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道福民社区悦兴路49号一栋201，统一社会信用代码91440300MA5EC66M9G。法定代表人彭拾高，总经理。被申请人深圳市金笔泰科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥一区吉安泰工业园第A5幢厂房5层，统一社会信用代码91440300342479701H。法定代表人张茂忠。上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309财保605号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市金笔泰科技有限公司价值人民币257892.22元的财产。本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年九月十一日书记员  刘楚娟
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执679号之一 申请执行人高玉峰，男，1976年8月24日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人李功明，男，1972年12月26日生，汉族，住桓台县。 被执行人于桂红，女，1976年9月24日生，汉族，住桓台县。 被执行人秦永涛，男，1983年3月13日生，汉族，住桓台县。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2017）鲁0303民初960号民事裁定书，查封了秦永涛的房产一处，现因被执行人已履行完还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除我院（2017）鲁0303民初960号民事裁定书对秦永涛（×××）的位于桓台县少海路777号橡树湾21楼2单元2层东户08-1×××6号房产的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄秀敏
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书             (2019)陕0802执恢1606号 申请执行人：梅广华，男，汉族，生于1963年11月29日，陕西省榆阳区人，住榆阳区，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，无固定职业。被执行人：高月明，男，汉族，出生年月日不详，榆林市榆阳区人，现住榆阳区金刚寺加油站东200米，身份证号码不详，无固定职业。申请执行人梅广华与被执行人高月明保证合同纠纷一案。本院于2017年3月28日作出的（2017）陕0802民初2401号判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月10日向本院申请恢复执行，责令被执行人被执行人高月明立即偿还申请执行人梅广华借款本金及利息151000元；案件受理费1770元、申请执行费2290元，由被执行人高月明负担。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，1.本院于2019年7月25日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。2.本院自2019年7月25日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人高月明名下的财产信息，冻结了被执行人高月明名下的银行卡，扣划了被执行人高月明名下银行存款2423.94元，已向申请执行人梅广华兑现,被执行人高月明名下无房产、车辆、工商及股权登记信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，未能发现可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高月明高消费，并纳入了失信被执行人名单。5.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人高月明名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。   审  判  长      王俊山                             审  判  员      高仲荣审  判  员      刘庆勃   二〇一九年九月十九日 书  记  员     马亚军     1
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1316号原告：田亮，男，1986年2月8日生，哈尼族，个体工商户，现住普洱市孟连县白糖厂老厂住宿区。被告：何跃华，男，1975年4月11日生，汉族，私营业主，住普洱市孟连县（跃华农业公司）。原告田亮诉被告何跃华建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田亮到庭参加了诉讼，被告何跃华经本院依法送达传票传唤后，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田亮向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告支付挖掘机台班费20460元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年9月，被告在澜沧县做工程期间，找到原告等人协商，租用原告等人的挖机并雇佣原告等人到澜沧县的工地进行施工，后双方达成协议。2018年11月，原告自驾挖掘机进场施工，期间双方未签订书面合同，对挖掘机台班费、工作内容、工作方式等口头做了具体约定。进场后，原告根据约定及被告的要求从事挖掘机施工作业。按照双方的约定，被告应按施工进度支付款项，但被告未按约支付，经多次协商均无果，致使原告等人于2018年12月被迫停工。后双方进行了结算，经结算，原告挖掘机共计施工作业146小时，按双方约定的台班费200元／时，应付台班费共计29200元，扣除已支付的部分，被告还应向原告支付挖掘机台班费20460元。因被告不能及时向原告支付台班费便向原告出具了书面欠款凭证，并约定于2019年6月30日前付清。现在付款期限超，被告却以各种借口搪塞推诿，拒不支付剩余挖掘机台班费20460元。原告为维护其合法权益，特诉至人民法院，要求支持其诉讼主张。被告何跃华经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书等诉讼材料，逾期未作答辩。原告田亮围绕诉讼请求依法提交了欠条二份，欲证明原被告双方经结算，被告尚欠原告台班费20460元的事实。本院认为,原告向本院提供的证据，其来源合法，与本案密切相关，其内容与原告陈述能相互印证，本院予以采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃举证、质证权利。本院经审理认定事实如下：2018年11月，被告应承接位于澜沧县的荒地开挖工程，特向原告租赁挖机，并雇佣原告进行施工。施工完成后，原被告双方于2018年12月21日进行了结算，被告向原告出具了欠条。经结算，被告欠原告挖机台班费29200元=146时×200元/时，并约定于2019年1月10日支付50%即,14600元，余款于2019年10月1日前付清。2019年4月26日，双方再次进行结算，被告向包括原告在内的5人共同出具了欠条，欠条载明：“今欠徐德华、田亮、刘应堂、张建光、陈宏怕令挖机台班费合计99584元，其中欠原告田亮20460元，于5月30日前付一半（49792元），剩余一半（49792元）6月30日前付清，如到时不付，到澜沧法院处理。”期限届满，被告未向原告支付尚欠的挖机台班费20460元，故原告特诉至本院。本院认为，原告田亮与被告何跃华之间达成的租赁协议，系原被告双方自愿达成，且是双方真实的意思表示，该合同合法有效，双方当事人均应当遵循诚实守信的原则，按照合同约定，自觉履行各自义务。根据《中华人民共和合同法》第二百二十六条及第二百二十七的规定，承租人应当按照约定的期限支付租金，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案原告已按照约定向被告交付了挖机，并按约进行了施工，则被告应按照约定支付租用期间的台班费。且原被告双方事后进行了结算，进一步确认被告的付款义务。现约定的履行期限已届满，被告并未按约向原告支付挖机台班费，已构成违约，故原告要求被告支付挖机台班费20460元的请求，于法有据，本院予以支持。被告无故不到庭参加诉讼，亦未在答辩期、举证期内提出答辩意见和提供相应证据，应承担不利法律后果。综上，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告何跃华在本判决生效后十五日之内，向原告田亮支付挖机台班费20460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取计156元，由被告何跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  陶智芳二〇一九年九月二十日书记员  陈 菁
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初3625号原告：扬州市明辉油漆有限公司，住所地在扬州市四望亭路488号1幢2号（锦绣花园）。法定代表人：申鸭林，该公司总经理。委托诉讼代理人：韦一，江苏江扬律师事务所律师。被告：扬州麦尚家具制造有限公司，住所地在扬州市邗江区杨寿镇创业园5号。法定代表人:徐强，职务不详。被告：吴千，男，1968年8月15日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：徐强，男，1966年12月1日出生，汉族，住扬州市宝应县。原告扬州市明辉油漆有限公司（以下简称明辉公司）与被告扬州麦尚家具制造有限公司（以下简称麦尚公司）、吴千、徐强货款纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告明辉公司委托诉讼代理人韦一到庭参加诉讼，被告麦尚公司、吴千、徐强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。明辉公司向本院提出诉讼请求：1．麦尚公司、吴千、徐强共同给付明辉公司货款136110元及逾期付款利息（以136110元为基数，自2018年3月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；2．本案诉讼费用由麦尚公司、吴千、徐强共同负担。事实和理由：麦尚公司向明辉公司多次购买油漆等商品。2015年6月12日，经双方结算，麦尚公司、吴千、徐强作为共同欠款人向明辉公司出具欠条，确认尚欠明辉公司货款153000元。同日，麦尚公司、吴千、徐强作为共同还款人与明辉公司签订《还款计划》一份，约定以上欠款两年内还清，2016年春节前还46000元，第二年7月1日前还46000元，余款61000元于2017年春节前还清。如有一次未在规定日期前足额还款，则必须还清所有货款并支付银行利息。麦尚公司后仅于2016年4月20日以酒等商品抵充了16890元货款，尚欠货款136110元。麦尚公司、吴千、徐强均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。明辉公司举证的欠条、《还款计划》、送货单，内容真实，形式合法，可以作为认定明辉公司所主张全部事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，明辉公司与麦尚公司之间的买卖合同关系依法成立且合法有效。明辉公司按约交货，麦尚公司、吴千、徐强作为共同还款人理应按约给付货款。麦尚公司、吴千、徐强未能按约付款，已构成违约。麦尚公司逾期付款给明辉公司造成利息损失，明辉公司有权自2018年3月1日起参照逾期罚息利率标准，按年利率6%主张逾期付款利息。综上所述，明辉公司的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告麦尚公司、吴千、徐强经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州麦尚家具制造有限公司、吴千、徐强于本判决生效之日起十日内共同给付原告扬州市明辉油漆有限公司货款136110元及逾期付款利息（以136110元为基数，自2018年3月1日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3022元，公告费600元，合计3622元，由被告扬州麦尚家具制造有限公司、吴千、徐强共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  曹保山人民陪审员  于艳红人民陪审员  徐有斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  黄潇潇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2138号罪犯赵万东，男，1970年5月6日出生，瑶族，云南省金平苗族瑶族傣族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年4月25日作出（2013）红中刑一初字第75号刑事判决，以被告人赵万东犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人赵万东不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年11月16日作出（2014）云高刑终字第795号刑事判决，维持上诉人赵万东的原判。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵万东在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯赵万东在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵万东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯赵万东减去有期徒刑八个月（刑期自2012年11月17日起至2026年7月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更919号罪犯范定钦，男，1970年10月30日出生，汉族，浙江省温州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2014年1月20日作出（2013）浙温刑初字第204号刑事附带民事判决，以被告人范定钦犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；判令范定钦赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币250000元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。本院经二审审理，于2014年5月28日作出（2014）浙刑三终字第34号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯范定钦在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯范定钦在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得七个表扬。该犯原判附带民事部分的判决未全部履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯范定钦在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条的规定，裁定如下：将罪犯范定钦的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2041年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执260号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104，统一社会信用代码91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。被执行人：章金龙，男，汉族，1991年6月18日出生，住安徽省桐城市。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人章金龙借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月14日作出（2019）穗仲网案字第9755号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，2017年11月25日，出借人陈志均与借款人章金龙，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定借款人章金龙向出借人陈志均借款本金1000元，年利率24%，借款期限14天，一次性还本付息。协议同时约定，如借款人发生逾期还款或者其他违约情形，出借人自动将债权转让给居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司。该《借款协议》签订后，出借人向借款人发放借款1000元。借款期限届满后，借款人未按约定归还欠款本息。2019年1月4日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人送达了债权转让通知。2019年1月17日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年3月14日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第9755号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。本院查明，该《借款协议》中，无出借人陈志均与借款人章金龙的签名。本院认为，本案所涉《借款协议》无借款人章金龙的签名，无法确认是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对本案仲裁裁决书采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9755号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9755号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向华审判员  王 炜审判员  周文斌二〇一九年九月二十五日书记员  张赵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72053号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：朱太军,男，1967年4月11日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告朱太军（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金195048元；2、请求判令被告支付截至2019年5月5日的逾期利息10010.65元、罚息3333.48元、复利693.86元，并支付自2019年5月6日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金195048元为基数、复利以逾期利息10010.65元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月27日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额19.5048万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮58.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按月浮动；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款19.5048万元，特种转账传票上备注为朱太军车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年5月27日开始出现逾期。截至2019年5月5日，尚欠贷款本金195048元、逾期利息10010.65元、罚息3333.48元、复利693.86元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱太军于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金195048元，及截至2019年5月5日的逾期利息10010.65元、罚息3333.48元、复利693.86元，并支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金195048元为基数，复利以逾期利息10010.65元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告朱太军于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241元，由被告朱太军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执726号申请执行人周玉梅，女，1970年11月4日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司，住所地武汉市武昌区××××××。法定代表人：黄庆丽，经理。申请执行人周玉梅与被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初9945号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，武汉天策健客时代文化传播有限公司应向周玉梅退还人民币27000元；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由武汉天策健客时代文化传播有限公司负担案件受理费237.5元、执行费309元。因武汉天策健客时代文化传播有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，周玉梅于2019年3月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月20日向被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年4月10日依法对武汉天策健客时代文化传播有限公司限制高消费，并于2019年4月10日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年7月25日，本院前往被执行人武汉天策健客时代文化传播有限公司住所地武汉市武昌区××××××调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院作出的（2018）鄂0106民初9945号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9945号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月五日法官助理程光大书记员刘俊杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20640号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王龙贵，男，1981年08月07日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王龙贵信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告王龙贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令王龙贵偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款共计76606.56元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2018年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：王龙贵于2012年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。王龙贵未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、王龙贵向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，王龙贵使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与王龙贵均有约束力；如王龙贵不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，王龙贵因透支产生的信用卡欠款共计76606.56元。本院认为，兴业银行与王龙贵之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。王龙贵使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现王龙贵逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求王龙贵偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王龙贵于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计76606.56元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告王龙贵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1715元及公告费（以实际票据金额为准），由被告王龙贵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月四日书 记 员  曹倩文
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初9702号之一原告：何建深，男，1969年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市.委托诉讼代理人：林家成，广东拾佰仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟明，广东拾佰仟律师事务所辅助人员。被告：张惠良，男，1984年3月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区.原告何建深诉被告张惠良民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何建深撤回起诉。本案受理费50元，原告已预交，由原告承担。（以下无正文）审 判 员  方淑敏人民陪审员  陈炯棠人民审判员  方肖君二〇一九年九月十六日书 记 员  陈月婷附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2943号原告：冯兰昊，男，1971年7月19日出生，汉族，户籍所在地：唐山市，现住唐山市。委托诉讼代理人：金秀丽，女，1972年5月27日出生，汉族，现住唐山市。系原告妻子。被告：米源，男，1984年6月11日出生，汉族，住唐山市。原告冯兰昊与被告米源合同纠纷一案，本院于2018年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金秀丽到庭参加了诉讼，被告米源经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯兰昊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款17万元；2.依法判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年11月至2017年1月间，被告米源向原告冯兰昊借款17万元，约定还款期限为2017年10月底，被告出具欠条一张（附欠条）。还款到期后，被告并没有如期偿付借款，后经原告多次催要，被告均以没钱为由拒绝付款，现原告诉至法院，望判如所请。米源未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：庭审中原告陈述被告米源系其委托送快递专员，被告负责替原告去送货到付款快递同时帮原告收取货款，但被告却一直未将收回的货款交付给原告，因此被告于2017年10月18日出具欠条一张，内容是：欠冯兰昊17万元整2017年10月底还清。后原告提供快递送货记录及手工记账本，但该证据均为原告自行记载，并无被告签字确认，原告的送货记录上仅有注明的送货员小米，但无法证实小米即为被告，且原告提交的快递送货记录及手工记账本上的金额与欠条金额不符。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。庭审中原告虽提交借条一张，主张被告欠付原告货款17万元，但未提交原被告双方之间的书面送货合同、取货单据及双方结账方式等，原告提交的快递送货记录及手工记的账本均为原告自行记载，并无被告的签字确认，原告记载的货款金额与欠条上记载的金额亦不相符，且送货记录上载明的送货员小米无法证实即为被告。因此原告应就其诉讼请求进一步举证证明。故本院对原告的诉讼请求暂不予支持，待其证据充足，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：驳回原告冯兰昊的诉讼请求。案件受理费3700元，由原告冯兰昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审 判 长 周爱静人民陪审员 范恩江人民陪审员 屈大庆 二〇一九年九月二十四日书 记 员 崔玉珏
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初2142号 原告苑会荣，女，汉族，1968年04月09日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 被告李晓颖，女，汉族，1988年09月30日出生，农民，现住内蒙古通辽市。 原告苑会荣诉被告李晓颖民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回对被告的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告苑会荣撤回对被告李晓颖的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00，由原告苑会荣负担。 审判员  吕弢 二〇一九年九月十二日 书记员  永占
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初255号公诉机关芒市人民检察院。被告人陈仁飞，男，白族，1995年12月25日出生，小学文化，无业，户籍所在地云南省大理白族自治州云龙县，住芒市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2019年6月10日被芒市公安局刑事拘留，同年7月15日经芒市人民检察院批准，于同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检二部刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人陈仁飞犯合同诈骗罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员彭丽丝出庭支持公诉，被告人陈仁飞到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年3月1日，被告人陈仁飞于使用王某3某的身份信息到芒市德顺租车行租赁了云Ｎ×××××白色起亚牌小汽车，3月4日，被告人陈仁飞驾驶该车至缅甸“迈扎央”，将该车抵押得人民币20，000元，并将抵押车辆所得的人民币20，000元用于赌博输完。经鉴定云Ｎ×××××车价值人民币65，000元。公诉机关认为应当以合同诈骗罪追究被告人陈仁飞的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑十一个月。并处罚金。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有物证照片、受案登记表，立案决定书，人口基本信息，接受证据材料清单附相关材料、发还清单，行政处罚决定书，信息查询，车辆轨迹，执法办案区使用情况登记表，抓获经过，证人王某1、排某某、郭某、尹某、李某、谢某、王某2、刘某的证言，被害人的陈述，鉴定聘请书，鉴定意见通知书，价格认定结论书，辨认笔录，辨认照片，现场辨认笔录，现场辨认照片，现场检测报告书附检测照片、人民警察证复印件，视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈仁飞冒用他人名义签订合同租赁车辆，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。被告人陈仁飞自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人陈仁飞犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈仁飞犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年5月9日止。罚金限判决生效之日一次缴纳。）二、被告人陈仁飞的违法所得，依法追缴后返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨丽菊二〇一九年九月二十五日书记员  董 娜
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执8335号 申请执行人文生,男,1992年2月16日出生,汉族,住湖南省道县。 被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司,住深圳市光明新区马田街道石围社区利豪永达科技园D栋5楼，统一社会信用代码9144030033496730XJ。 法定代表人周昱光。 申请执行人文生与被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市光明区劳动人事争议仲裁委员会作出的深光劳人仲（马田）案（2019）115号仲裁裁决文书已经发生法律效力，被执行人深圳市喜恩碧科技有限公司应履行支付8162.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 婷
山西省晋中市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋07刑更550号罪犯王潇增，男，1999年2月8日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人，社区矫正地山西省平遥县。本院于2015年8月17日作出（2014）晋中中法刑初字第00043-1号刑事附带民事判决，以被告人王潇增犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。同案被告人不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2015年12月28日以（2015）晋刑二终字第242号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2016年9月23日作出（2016）晋07刑三监外执字第01号暂予监外执行决定书，决定将罪犯王潇增暂予监外执行。判决发生法律效力后，2016年10月9日交付执行。司法行政机关晋中市司法局于2019年9月2日以（2019）晋司赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯王潇增特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山西省晋中市人民检察院的意见。现已审理终结。晋中市司法局提出，罪犯王潇增符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯王潇增予以特赦。并提供生效裁判文书及执行通知书、平遥县司法局关于罪犯王潇增社区矫正期间表现情况说明、平遥县公安局关于特赦人员王潇增的现实危险性评估意见等证据予以证实。本院经审理认为，晋中市司法局提供的证据足以证实罪犯王潇增符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王潇增予以特赦。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年九月四日书记员  付雪晴
浙江省金华市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙07民5264号 上诉人（原审被告）：郑刚，男，1975年12月6日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人（原审被告）：张灵，女，1980年5月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 被上诉人（原审原告）：柳丽珍，女，1974年5月3日出生，汉族，住金华市金东区。 上诉人郑刚、张灵因与被上诉人柳丽珍追偿权纠纷一案，不服金华市金东区人民法院（2019）浙0703民初2378号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人郑刚、张灵未在法定期间内缴纳二审案件受理费，亦未提出减免、缓交诉讼费的申请，不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人郑刚、张灵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈庭会 审 判 员 盛基敏 审 判 员 张燕燕 二〇一九年九月十一日 代书记员 唐晓涛
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3462号原告：王远明，男，1965年4月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：邱丹萍，住江西省赣州市南康区东山街道办事处。原告王远明与被告邱丹萍买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案，原告于2019年9月29日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王远明撤诉。本案受理费320元减半收取计160元，由原告王远明负担。审 判 员 陈红文二〇一九年九月二十九日法官助理 袁泳怡书 记 员 蔡丹丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖45号原告：新乡市工人文化宫。住所地：新乡市宏力大道277号。法定代表人：张波，主任。被告：新乡市万汇房地产开发有限公司。住所地：新乡市和平大道中段84号新乡投资集团大厦七楼。法定代表人：郭浩。被告：新乡市牧野区人民政府。住所地：新乡市牧野区学院街。法定代表人：王开元，区长。原告新乡市工人文化宫与被告新乡市万汇房地产开发有限公司、新乡市牧野区人民政府合同纠纷一案，新乡市牧野区人民法院于2019年8月5日立案。原告新乡市工人文化宫起诉提出由二被告支付拖欠的拆迁过渡费1300万元及滞纳金等请求。新乡市牧野区人民法院审查认为，本案新乡市牧野区人民政府是共同被告，且原告申请指定其他法院审理，故报请上级法院指定管辖。本院认为，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据本案情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由新乡市卫滨区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年九月二十三日书记员  张鑫蕾
湖南省宁乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0124民初2838号 原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马大道（经典生活小区）。 法定代表人：孙健，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨彐军，男，1956年12月14日出生，汉族，住湖南省宁乡市，系该公司法务。 被告：刘海军，男，1977年11月1日出生，汉族，居民，户籍地湖南省宁乡市。 被告：何碧波，女，1978年11月21日出生，汉族，居民，户籍地长沙市。 原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业公司）诉被告刘海军、何碧波物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨彐军到庭参加了诉讼，被告刘海军、何碧波经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付物业费2315元，增压费156元，城市垃圾处理费225元，违约金1000元，共计3696元；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2015年12月3日与宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会签订了物业服务合同，合同期限从2016年1月1日至2018年12月31日止，系三级服务资质。合同约定：原告提供物业服务的受益人为该小区的全体业主和使用人，受益人按住宅面积向原告支付物业管理费（步梯房为0.8元/平方，电梯房为1.4元/平方），业主与物业使用人未按时缴纳物业管理费的，从逾期之日起，按日计算万分之五的违约金。被告系该小区47栋601室业主，房屋面积为：90.43平方，按约定被告应向原告缴纳从2016年1月1日起至2018年8月31日止的物业费2315元，增压费156元，城市生活垃圾处理费225元，三项共计2696元，违约金1000元，合计3696元。原告多次电话、上门、张贴书面通知等多种形式催收，被告以各种理由和借口拒绝缴纳。故向法院起诉，请求支持如前诉请。 被告刘海军、何碧波未向本院提交书面答辩意见，未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的营业执照、被告身份信息、宁乡县住宅（商业）小区业主委员会备案登记证、物业管理服务合同、书面通知、催缴记录、水电维修、保安交接、值班日志、客户投诉接待记录、巡视记录签到表、宁乡市国土资源局不动产登记信息表、宁乡县市容环境卫生管理局授权委托书、湖南非税收入一般缴款书两张、诉前告知书等证据来源合法、内容真实、与本案相关联，均予采信。 根据采信的证据及庭审调查，本院确认以下事实： 被告刘海军、何碧波系宁乡县玉潭镇一环路山水华庭小区47栋601室业主，房屋建筑面积为77.45㎡。2015年12月3日，原告与宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会签订《宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区物业管理服务合同》，合同约定由原告对山水华庭小区提供物业管理服务，服务期限自2016年1月1日至2018年12月31日，步梯住宅房屋按每月每平方米0.8元标准收取管理费，电梯住宅房屋按每月每平方米1.4元标准收取，商铺按每月每平方米1.8元标准收取，车库、车位服务、卫生等费用按每台车每月20元收取。同时，合同约定对逾期交纳物业服务费的，原告可以依据相关法律依据收取滞纳金，从逾期之日按每天万分之五计算交纳。被告入住该小区后，从2016年1月1日起未交纳物业服务费、增压费和城市垃圾处理费。原告已代被告缴纳2016年度、2017年度城市垃圾处理费150元。原告多次催收，被告拒交，原告遂向法院起诉。 本院认为，宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会代表该小区的业主与原告签订的《宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区物业管理服务合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业管理服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费。被告自2016年1月1日起开始欠交，原告进行了催收，故本院对2016年1月1日至2018年8月31日的物业管理费1982元予以支持。关于城市生活垃圾费，宁乡市市容环境卫生管理局已委托原告代为收取2016年至2018年生活垃圾处理费，但原告只代为交纳了2016年度和2017年度生活垃圾处理费，故本院只支持2016年度和2017年度的生活垃圾处理费150元。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付增压费的诉讼请求，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。虽然宁乡县城郊乡山水华庭住宅小区业主委员会与恒瑞物业签订的《物业管理服务合同》对被告具有约束力，但违约金条款属于加重业主责任的情形，原告应当采取合理的方式提醒业主注意并对该条款予以说明，且被告刘海军、何碧波并非属于恶意拖欠物业管理费，故对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院不予支持。被告刘海军、何碧波无正当理由未到庭参加诉讼，亦未对案件事实提交任何抗辩或证据，因此带来的不利后果由其自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘海军、何碧波于本判决生效之日起十日内支付原告长沙恒瑞物业管理有限公司物业管理费1982元、城市生活垃圾费150元，共计2132元； 二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告刘海军、何碧波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李慧芳 人民陪审员  周华军 人民陪审员  赵新江 二〇一九年九月十七日 书 记 员  王 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)辽刑更482号罪犯陈文峰，男，1978年6月29日出生，汉族，籍贯辽宁省普兰店市，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2015年2月15日辽宁省大连市中级人民法院作出（2015）大刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陈文峰犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并就附带民事一并作出判决。被告人陈文峰不服，提出上诉。经本院审理，于2015年6月19日作出（2015）辽刑三终字第98号刑事裁定，准许上诉人陈文峰撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年09月05日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯陈文峰，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯陈文峰的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月19日起至2041年9月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十九日书记员  郑梦娟
贵州省修文县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0123民初2110号原告：李典忠，男，1966年12月21日出生，汉族，住贵州省修文县。被告：韩端云，男，1978年07月01日出生，汉族，住贵州省修文县。原告李典忠与被告韩端云加工合同纠纷一案，本院于2019年09月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李典忠到庭参加诉讼，被告韩端云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李典忠向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付砂石加工费20000.00元；2.案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年08月，被告在贵阳原小碧收费站承揽工程，原告带工人和工具给被告加工砂石料，2017年11月完工后，被告承诺15天内付清所欠的加工费，但被告没有实现承诺，经原告多次讨要，被告于2019年02月03日向原告出具20000.00元的《欠条》一张，并承诺在2019年04月03日前付清该款，但被告以各种理由迟迟不肯支付。为维护原告合法权益，原告诉至法院，提出如前诉请。被告韩端云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告韩端云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证质证抗辩权，对原告提供的《欠条》一张，本院予以采信。根据经本院审查采信的上述证据及到庭当事人的陈述，本院确认如下事实：原告于2017年08月起为被告加工砂石料，于2017年11月加工完毕。被告向原告支付了部分报酬，还尚欠原告报酬20000.00元。2019年02月03日，被告向原告出具《欠条》一份，《欠条》载明：“今欠到李典忠沙石加费（人民币贰万元整）.20000.00定在2019、4、3以前付清。”。双方约定的付款期限届满后，被告未向原告支付上述欠款。本院认为，定作人应当按照约定的期限向承揽人支付报酬。本案中，在原告完成工作交付工作成果后，被告应当在约定的期限内向原告支付尚欠的报酬20000.00元，但被告逾期未向原告支付，被告已构成违约，故原告要求被告向其支付报酬20000.00元于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩端云于本判决生效之日起十日内向原告李典忠支付报酬20000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，保全费220.00元，共计370.00元，由被告韩端云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 史 小 平二〇一九年九月二十六日书记员 杨婷(代)