河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终4498号上诉人（原审被告）：许健壮，男，汉族，1973年12月12日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李颖彬，河南达兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：洛阳华泽小额贷款有限公司。住所地：洛阳市涧西区丽新路41号街坊世纪华阳花园综合楼2幢301。法定代表人：聂新生，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈海松，该公司员工。委托诉讼代理人：张利永，河南万基律师事务所律师。原审被告：河南易诚商贸有限公司。住所地：洛阳市涧西区黄河路6号城尚城7号楼君顶华悦6楼。法定代表人：许钢，该公司总经理。原审被告：洛阳江华宝商贸有限公司。住所地：洛阳市老城区道南路23号。法定代表人：周宗伟，该公司总经理。原审被告：许钢，男，汉族，1971年10月21日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：刘艳明，女，汉族，1973年5月17日出生，住洛阳市涧西区。原审被告：周宗伟，男，汉族，1975年12月20日出生，住汝阳县。上诉人许健壮因与被上诉人洛阳华泽小额贷款有限公司（以下简称华泽小额贷款公司）及原审被告河南易诚商贸有限公司（以下简称易诚公司）、洛阳江华宝商贸有限公司（以下简称江华宝公司）、许钢、刘艳明、周宗伟借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院（2018）豫0311民初3984号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。许健壮上诉请求：1.撤销一审判决，将本案发回重审，或改判被上诉人对上诉人房产不享有优先受偿权，且不应连带承担15000元的律师费用。2.本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人对上诉人房产不享有优先受偿权。上诉人用以抵押担保的房产另有共有人赵冬菊，《最高额抵押合同》并未取得房屋共有人赵冬菊的签字，赵冬菊并未同意将涉案房产进行抵押。一审法院认为赵冬菊在抵押清单上签字即意味其同意抵押，没有事实根据和法律依据。依据法律规定，在未取得全部共有人同意的情况下，其他共有人无权对共有财产进行处分。因此，在赵冬菊没有签订《最高额抵押合同》的情况下，上诉人单方将共有房产抵押给被上诉人，该合同应属无效合同，被上诉人对涉案财产不享有优先受偿权。二、上诉人不应连带承担15000元的律师费。一审开庭质证阶段，被上诉人并未出具支付律师费的原件，上诉人已经就此提出异议，之后被上诉人也没有补充提供律师费发票原件或转账凭证的原件来证明律师费支付这一事实。因此，一审法院判决上诉人承担15000元的律师费没有证据支持。综上所述，一审判决错误，恳请支持上诉人的上诉请求。华泽小额贷款公司辩称，许健壮的配偶赵冬菊在抵押物清单上进行了签名，答辩人对该房产享有优先受偿权。律师费的发票答辩人已在一审中出示。易诚公司、江华宝公司、许钢、刘艳明、周宗伟未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状。华泽小额贷款公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告易诚公司立即归还贷款本金75万元；支付贷款逾期利息70500元（计算至2018年7月11日）及2018年7月12日起至贷款本息全部清偿之日止的利息，贷款利率为月利率20‰；2、请求依法判令被告江华宝公司、许钢、刘艳明、许健壮、周宗伟承担连带清偿责任；3、请求依法判令上述各被告承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于邮寄费、律师费、诉讼费、保全费、担保费、执行费、差旅费等及其他因实现债权而产生的一切费用），其中律师费15000元；4、请求确认原告对被告许健壮提供的抵押房产享有优先受偿权；5、请求依法判令被告承担本案诉讼、保全、执行等各项费用。一审法院认定事实：2017年5月23日，原告与被告易诚公司签订合同编号为（2017）洛华贷（1-0037）号《借款合同》，约定被告易诚公司向原告借款90万元；借款用途为归还贷款；借款期限4个月，从2017年5月23日起至2017年9月23日止；借款利率为月利率20‰；借款利息按月结息，结息日为每月的20日，借款本金按还款计划书分期还本；借款人未按合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期的借款本息从逾期之日起按照月利率25‰计收罚息；该借款合同还对其他事项作出了约定。同日，被告江华宝公司、许钢、刘艳明、许健壮、周宗伟与原告签订合同编号为（2017）洛华最高保（1-0023）号《最高额保证合同》，约定被告江华宝公司、许钢、刘艳明、许健壮、周宗伟自愿为被告易诚公司与原告之间形成的债权提供最高额保证担保；保证范围包括主合同项下的债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、差旅费、律师费等）以及其它所有主合同债务人的应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日被告许健壮与原告签订合同编号为（2017）洛华最高抵（1-0007）号《最高额抵押合同》，约定被告许健壮自愿为被告易诚公司与原告之间形成的债权提供最高额抵押担保，抵押物为被告许健壮名下位于洛阳市××路绿茵小区××房产，产权证号：洛市房权证（2003）字第××号，并办理了房屋他项权证，证号：豫（2017）洛阳市不动产证明第00160339号。原告提交的抵押物清单显示，该抵押物共有人赵冬菊在抵押清单上签名按印。2017年5月24日，原告向被告易诚公司出借贷款本金90万元，被告易诚公司给原告出具了借款借据一份。庭审中，原告认可被告易诚公司已偿还借款本金15万元，将借款利息支付至2018年2月20日。后因被告未再还本付息，原告诉讼至一审法院。原告为本次诉讼于2018年7月11日和河南万基律师事务所签订《风险委托代理合同》一份，支出律师费15000元。一审法院认为，原告与被告易诚公司签订的《借款合同》，原告与被告江华宝公司、许钢、刘艳明、许健壮、周宗伟签订的《最高额保证合同》及原告与被告许健壮签订的《最高额抵押合同》未违反法律禁止性规定，该《借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》均合法有效。借款期限届满后，被告易诚公司依法应当承担偿还借款本金及支付利息责任。被告江华宝公司、许钢、刘艳明、许健壮、周宗伟作为《借款合同》的连带责任保证人，依法应当承担连带清偿责任。对于原告诉求的律师费15000元，因原、被告在合同中明确约定此项支出由被告承担，故对原告的该项诉求一审法院予以支持。被告许健壮作为《借款合同》的抵押人，原告依法对其提供的抵押物享有优先受偿权。被告易诚公司、江华宝公司、许钢、刘艳明、周宗伟经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担于己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条之规定，经合议庭评议，判决：一、被告河南易诚商贸有限公司于判决生效之日起十日内向原告洛阳华泽小额贷款有限公司偿还借款本金75万元并支付利息（利息以75万元为基数，按月利率20‰自2018年2月21日起计算至75万元实际清偿之日止）；二、被告河南易诚商贸有限公司于判决生效之日起十日内支付原告洛阳华泽小额贷款有限公司律师费15000元；三、被告洛阳江华宝商贸有限公司、许钢、刘艳明、许健壮、周宗伟对判决第一、二项承担连带清偿责任；四、原告洛阳华泽小额贷款有限公司对被告许健壮位于洛阳市××路绿茵小区××房产（产权证号：洛市房权证（2003）字第××号）享有优先受偿权；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12155元、保全费4770元，共计16925元，由被告河南易诚商贸有限公司、洛阳江华宝商贸有限公司、许钢、刘艳明、许健壮、周宗伟共同负担。二审中，当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，许健壮与华泽小额贷款公司签订了《最高额抵押合同》为本案的借款提供担保，赵冬菊作为抵押物共有人在抵押物清单上签名按印，抵押房产进行了抵押登记并办理了房屋他项权证。因此，一审法院判令华泽小额贷款公司对许健壮名下位于洛阳市××路绿茵小区××房产享有优先受偿权并无不当。华泽小额贷款公司提供证据证明其支付了律师费的事实，该费用属于华泽小额贷款公司为实现本案债权所支出的必要合理费用，且属于许健壮担保的范围，因此，一审法院判令许健壮对该15000元律师费承担连带清偿责任并无不当。综上，许健壮的上诉主张，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11450元，由上诉人许健壮负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  李依芳二〇一九年九月十二日书记员  刘润玉