文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0240民初2935号原告：谭登玉农村承包经营户。诉讼代表人：谭登玉，男，1960年7月12日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：康小平，重庆舒义律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县冷水镇天河村团河组，住所地重庆市石柱土家族自治县冷水镇天河村团河组。负责人：向吉贵，该组组长。被告：谭登满农村承包经营户。诉讼代表人：谭登满，男，1952年1月22日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：杨先勇，重庆海灯律师事务所律师。原告谭登玉农村承包经营户（以下简称谭登玉户）与被告石柱土家族自治县冷水镇天河村团河组（以下简称团河组）、谭登满农村承包经营户（以下简称谭登满户）土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，适用简易程序，依法两次公开开庭进行了审理。第一次开庭审理，原告谭登玉户的诉讼代表人谭登玉及其委托诉讼代理人康小平，被告谭登满户的诉讼代表人谭登满及其委托诉讼代理人杨先勇，被告团河组组长向吉贵到庭参加诉讼。第二次开庭审理，原告谭登玉户的诉讼代表人谭登玉及其委托诉讼代理人康小平，被告谭登满户的委托诉讼代理人杨先勇到庭参加诉讼，被告团河组组长向吉贵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。谭登玉户向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决确认二被告于2010年11月30日（庭审过程中变更为2010年11月19日）签订的农村土地承包合同中由被告谭登满户承包的小地名黄连厂的地块无效，同时判令被告将上述地块的承包经营权返还给原告，并由被告承担本案一切诉讼费用。事实及理由：1998年12月，被告团河组将本组小地名为柿子树外边田、偏八架水井外边田、黄连厂湾湾土、张家园子以边土发包给原告承包经营，双方签订了农村土地承包合同，合同期限为30年。原告在家耕种几年后，将上述土地交由谭登满户代为耕种。2018年10月石柱县对农村土地颁证确权公示时，原告发现原登记在其名下的黄连厂湾湾的地块在2010年11月30日被团河组发包给了谭登满户，原告得知后要求二被告返还土地承包经营权，但遭拒绝，故提起诉讼，请求依法判决。团河组辩称，1.1995年左右谭登玉户全家从冷水镇天河村迁入桥头镇，后又将全家户口迁至桥头镇，之后桥头镇因修藤子沟电站征地，全家户口农转非，再之后迁入石柱县城居住，政府因征地为全家办理了养老保险待遇。谭登玉户迁出后，就将其承包的土地、山林交由其亲哥哥谭登满执业，农业提留款由谭登满缴纳。2.谭登满户执业原谭登玉户的土地到1998年，不愿意继续执业，要求谭登玉自己回家耕种，但谭登玉夫妻称其全家都在桥头定居，户口已经不在团河组了，地不承包了，农税提留也不交了，1999年初就将全家的土地、山林交回了集体，此后也再未向团河组、谭登满主张过土地权利。3.谭登玉户在1999年初交回土地后，集体为了落实该土地上的农税提留，经时任冷水镇政府的副书记喻虎柏、政府驻天河村干部杨召荣、天河村支部书记向元红及天河村团河组原组长杨秀江共同给谭弟忠做思想工作，谭弟忠方同意承包谭登玉户交回集体的那部分土地、山林，谭登满户并没有承包原谭登玉户的土地。4.谭登玉户不具有原告主体资格。谭登玉户早已将土地主动交回集体，且户口迁出团河组，已不是集体的成员，原告无主体资格，更无诉讼代表人资格。谭登满户辩称，1.谭登玉户无诉讼主体资格，1995年左右谭登玉从冷水镇搬到了桥头镇定居，并将土地交给哥哥谭登满耕种，谭登玉在桥头镇那边建立了稳定的生产生活关系，不再具有团河组集体组织经济成员资格，原告将土地交回给集体后，集体把土地全部发包给了谭弟忠户，现在谭登满户的证上也没有原告诉状中的任何一块土地。2.谭登玉全家迁入桥头镇，谭登玉夫妻因为征地，政府已经给他们办理了养老保险待遇，他的妻子已经在享受了，谭登玉在2020年也要开始享受了，且因农转非已经转入了石柱县城居住。希望法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：谭登玉系谭登满亲兄弟。1994年左右，原告谭登玉户举家迁到石柱县原桥头乡桥头村一组居住，户口也迁到该组，迁出后便将其承包田土交由谭登满户耕种。1998年冷水镇团河村三组（现团河组）仍按1983年承包情况将谭登玉户原承包地块填至谭登玉户农村土地承包合同分户清册上，承包人口3人，包含涉案地块“黄连厂湾湾”的土，其四至界限为：东至横路，西至谭江贵田老坎，南至横路，北至谭江贵田边。谭登满户1998年的农村土地承包合同分户清册也仍按1983年承包情况填写，承包合同上未有“黄连厂”及“黄连厂湾湾”的土。谭登满户在本案审理过程中自认“黄连厂”与“黄连厂湾湾”就是一大块地，该地块原来是谭登玉户承包，后来系谭弟忠户承包执业，自己在“黄连厂”、“黄连厂湾湾”均无承包土地，被告团河组也认可该“黄连厂”的地块系承包给谭弟忠户，现填到谭登满户系误填。1999年谭登满户因劳动力不足、农税提留负担过重等原因不愿继续执业谭登玉户的田土，遂在征求谭登玉同意后将谭登玉户的田土交回集体。交回集体后，该组原组长杨秀江、支书向元红等一同找到谭弟忠，通过给谭弟忠做工作，谭弟忠同意耕种，后涉案土地由谭弟忠一直耕种至今。2010年11月19日，团河组与谭登满户签订的农村土地承包经营权确权颁证分户清册上登记了黄连厂，其四至界限为：东至本人山边，西至李桂银山边，南至谭文清土边，北至本人山边。另查明，谭登玉户尽管在桥头镇桥头村一组无承包经营权证，但谭登玉户实际已取得桥头村一组3个人的承包田土。2001年11月，桥头镇藤子沟电站库区移民，将谭登玉户纳入了移民安置补偿范围，因占用了谭登玉户在桥头村一组的承包地，对谭登玉户进行了移民安置补偿。谭登玉因户改和不规范征（占）地农转非办理了养老保险，截止2007年12月参保180个月，户口也已经迁至石柱县城东路92号。本院认为，本案的争议焦点为:一、原告主张团河组与谭登满户签订的农村土地承包合同中涉“黄连厂”地块无效是否应予支持；二、原告主张团河组和谭登满户返还“黄连厂”的承包经营权是否应予支持。下面分别作如下评述：一、原告主张团河组与谭登满户签订的农村土地承包合同中涉“黄连厂”地块无效是否应予支持。原告谭登玉户1994年（谭登玉岳父余耀良2005年5月16日的调查材料显示）举家迁到原桥头乡桥头村一队落户，迁出后其生产生活均在原桥头乡桥头村一队。尽管1998年第二轮土地承包时冷水乡团河村三组（现团河组）仍按1983年承包情况将谭登玉户原承包地块填至谭登玉户农村土地承包合同分户清册上，但谭登玉户自举家迁出后既未再回原集体经济组织生产、生活，也未履行相关义务（缴纳农税等）。又1999年左右（原桥头乡桥头村桥头组组长邓从江2004年12月15日出具的证明）已经原桥头乡桥头村桥头组村组干部、社员大会同意划给谭登玉户三个人的田土，虽没填承包合同，但田土属承包给谭登玉户，又桥头镇修建藤子沟电站将谭登玉户纳入了移民安置补偿范围，并对征用谭登玉户承包的田土进行了货币安置补偿，故谭登玉户自在原桥头乡桥头村桥头组取得田土后，对冷水乡团河村三组（现团河组）的田土不再享有承包经营权，团河组将其土地收回再行发包是否合法有效，均与谭登玉户无关。二、原告主张团河组和谭登满户返还“黄连厂”的承包经营权是否应予支持。谭登玉户举家迁出伊始其在团河组的田土系交由其哥哥谭登满户耕种，1999年左右其哥哥谭登满在征求谭登玉意见后将谭登玉户承包的田土交回发包方，发包方再行发包给了谭弟忠户，谭弟忠户耕种至今近20余年，20余年间谭登玉户从未向谭登满、谭弟忠户主张过任何权利，谭登玉户已在原桥头乡桥头村桥头组享有三个人的承包田土并享受了桥头镇因修建藤子沟电站的移民安置，其自在原桥头乡桥头村桥头组享有三个人的承包田土后不再对现团河组的田土享有承包经营权，故原告请求返还“黄连厂”的承包经营权，本院不予支持。又谭登玉户当初举家迁至原桥头乡桥头村桥头组，桥头组虽未给其颁发承包经营权证，但实际已在该组承包三个人的田土并享受了桥头镇因修建藤子沟电站的移民安置，现看到冷水镇发展康养小镇，团河组的田土利用价值可能大大提升，又回团河组来主张返还田土有违社会诚信，不予支持。如团河组确系将“黄连厂”发包错误，应当依法定程序予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：驳回原告谭登玉农村承包经营户的诉讼请求。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告谭登玉农村承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 梁蓉二〇一九年九月二十五日法官助理 吉辉书 记 员 明雪