wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5013号 原告：孟冉，男，1979年5月29日出生，汉族，住沛县。 原告：孟影，女，1980年4月27日出生，汉族，住沛县。 以上两原告共同委托代理人：魏威，江苏竞自由律师事务所律师。 被告：居法学，男，1980年7月17日出生，汉族，住沛县。 原告孟冉、孟影与被告居法学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序,于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告孟冉、孟影的共同委托代理人魏威到庭参加诉讼，被告居法学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟冉、孟影向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还两原告借款35万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年至2018年，被告向两原告之父孟某借款50万元，后经追要偿还15万元，但未出具借条。孟某去世后，其驾驶员告知了被告尚欠孟某借款50万元的事实。后两原告找到被告，被告认可了向孟某借款50万元，已偿还15万元，仍欠借款35万元的事实，并于2019年4月30日向两原告出具了借条。后经两原告多次追要，至今未予偿还。 居法学未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年至2018年，被告向两原告之父孟某借款50万元，已偿还15万元，尚欠35万元。 2018年10月6日孟某去世，其妻蒋某已于2016年2月1日去世，孟某父母亦先于孟某去世，孟某和蒋某仅有原告孟冉、孟影两名子女。 2019年4月30日被告向两原告出具借条，内容为：“2016年至2018年借孟某现金人民币转帐伍拾万元，其中经孟某1转还壹拾万元整，由居法学本人转还伍万元整（2017年）现还欠叁拾伍万元（350000￥）”。 本院认为，被告居法学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。 两原告之父孟某与被告居法学之间的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借款合同合法、有效，孟某与被告居法学均应按照合同的约定履行义务。根据原告的陈述及提供的借条可以证明孟某已经履行了向被告出借借款的义务。且根据《中华人民共和国继承法》第五条的规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”和《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条的规定：“公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。”，孟某对被告居法学的350000元债权应由原告孟冉、孟影继承，故被告居法学应偿还原告孟冉、孟影350000元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第第二百一十一条，《中华人民共和国继承法》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告居法学于本判决生效之日起十日内偿还原告孟冉、孟影借款350000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取计3275元，由被告居法学负担（于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员 武 凡 二〇一九年九月二十四日 书记员 任衍政
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执869号申请执行人白新敏，女，汉族，1982年1月7日出生，住献县。被执行人王植茂，男，汉族，1981年5月2日出生，住献县。本院依据已经发生法律效力的河北省献县人民法院作出的(2018)冀0929民初1539号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定〈试行〉》第32、36、38条的规定，裁定如下：本裁定送达后立即生效。执行员  张桂申××××年××月××日书记员  李广杰
广东省潮州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤51执267号之二 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码列91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托代理人：李颖，该公司员工。 被执行人：詹素芬，女，1986年11月6日出生，汉族，住广东省饶平县，公民身份号码列445122198611060624。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人詹素芬借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第32176号裁决书已经发生法律效力。依该裁决，被执行人应在该裁决送达之日起五日内一次性归还申请执行人借款本金15000元，向申请执行人支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金（从2018年9月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止），向申请执行人支付为实现债权支出的仲裁服务费240元，支付申请执行人代垫仲裁受理费166元。因申请执行人申请，本院于2019年7月3日立案执行。执行期间，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定义务和报告财产状况；向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产状况；向不动产登记部门、网络执行查控系统等方面调查被执行人可供执行财产。 本院查明，本院划拨被执行人名下银行账户存款3830.37元，以清偿本案部分债务，除此之外，未发现被执行人在本案有其他可供执行财产，申请执行人提供的被执行人财产线索未发现有可供执行财产，本院对被执行人采取限制高消费措施，就本案终结本次执行程序约谈申请执行人。 以上事实，有（2019）衢仲网裁字第32176号裁决书、本案执行程序形成的调查、处置材料等证据为证。 本院认为，本院划拨被执行人名下银行账户存款清偿本案部分债务，未发现被执行人在本案有其他可供执行财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤51执267号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈景存 审 判 员  刘创丰 代理审判员  林书焕 二〇一九年九月六日 书 记 员  李楚珍
山西省偏关县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0932执46号王瑞峰、刘燕：王瑞峰与刘燕离婚纠纷一案，本院已根据申请人王瑞峰的申请，依据偏关县人民法院（2018）晋0932民初181号民事调解书，于2019年9月29日执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  邬鑫二〇一九年九月二十九日书记员  徐信
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2580号 原告：南宁市顺威运输有限公司，住所地南宁市良庆区银海大道958号。 法定代表人：黄荣专，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陆忍，广西安信律师事务所律师。 被告：谭正华，男，1986年2月6日出生，壮族，住广西平果县。 原告南宁市顺威运输有限公司（以下简称顺威公司）与被告谭正华挂靠经营合同纠纷一案，原告顺威公司诉请：1.终止原告与被告关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系；2、被告支付原告挂靠服务费、违约金共计1万元；3.本案诉讼费由被告负担。 本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺威公司的诉讼代理人陆忍到庭参加诉讼。被告谭正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、合同签订情况及车辆信息：2016年4月25日，原告与被告签订了一份《车辆挂靠合同》，约定被告将其自购的桂Ａ×××××号车辆挂靠在原告名下进行汽车货物运输经营，车辆产权属于被告并由其实际控制支配运行。桂Ａ×××××号车辆现登记在原告顺威公司名下。 二、合同期限：2016年4月25日至2019年4月24日。 三、挂靠服务（管理）费：200元/月，有《车辆挂靠合同》及《保证书》予以证明。被告自2017年6月1日起不再交纳挂靠服务费。 四、违约责任：合同届满前30日内，被告必须到原告处办理挂靠协议续签手续或车籍转出手续，合同到期而车辆仍登记于原告名下的，原告有权从合同届满日起按日计收100元，直至车籍转出或续签挂靠合同为止。 五、车辆行驶证、道路运输证年审有效期至2017年4月。 六、车辆保险期限至2018年5月10日。 本院裁判意见 原告与被告签订的《车辆挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期满后，原、被告双方未续签车辆挂靠经营合同，亦未办理车辆转户手续，被告的车辆至今仍挂靠在原告公司名下，双方尚存在事实上的挂靠经营关系。现被告的车辆不接受原告的挂靠管理，若该挂靠车辆上路行驶，将存在极大的安全隐患，对原告的合法权益造成潜在的威胁，原告可能承担因被告拒不缴纳各项规费及未进行车辆年审而产生的法律后果，故原告诉请终止其与被告之间的车辆挂靠经营关系，理由充分，于法有据，本院予以支持。挂靠服务费方面，原告代被告办理车辆年审至2017年4月，原告诉请被告支付2017年6月1日至2019年5月1日期间的挂靠服务费，缺乏依据，本院不予支持。违约金方面，双方签订的《车辆挂靠合同》约定，合同届满前30日内，被告必须到原告处续签挂靠协议或办理车籍转出手续，否则被告需向原告支付按100元/日计算的违约金。现被告在合同期满后未与原告续签挂靠合同，亦未办理车辆变更登记手续，原告要求被告支付违约金的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。但原告诉请的违约金数额过高，鉴于原告未能举证证明被告的违约行为造成原告损失的情况，本院酌情支持违约金2000元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、终止原告南宁市顺威运输有限公司与被告谭正华关于桂Ａ×××××号车辆的挂靠经营关系； 二、被告谭正华于本判决生效之日起7日内向原告南宁市顺威运输有限公司支付违约金2000元； 三、驳回原告南宁市顺威运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费75元，由被告谭正华负担55元，原告南宁市顺威运输有限公司负担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十六日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2850号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律 师。 被告：涂芳，女，汉族，1979年10月18日出生，住广西横县 横州镇宝华中路南二巷013号，公民身份号码。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告涂芳金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金16990.22元、利息1754.22元[截止2019年6月17日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计18744.44元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳、被告涂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人涂芳。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191325130的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：17000元。 借款本金：16990.22元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年3月5日至2019年3月5日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 9%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告涂芳未按约还款，截至2019年6月17日，尚欠原告借款本金16990.22元，利息、罚息1754.22元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告涂芳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金16990.22元； 被告涂芳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月17日利息、罚息为1754.22元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以16990.22元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191325130的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告涂芳于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费147元，由被告涂芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀07民终1863号上诉人（原审被告）：河北鑫鼎房地产开发有限公司张家口市分公司，住所地张家口市高新区沈家屯镇闫家屯村。法定代表人：柳建旺，该分公司经理。委托诉讼代理人：武新海，怀来县博精法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：杨秀兰，女，1951年3月17日出生，汉族，住张家口市桥东区。委托诉讼代理人：薛建荣（杨秀兰之女），女，1982年5月4日出生，汉族，住张家口市桥东区。被上诉人（原审被告）：周永峰，男，1962年3月29日出生，汉族，住张家口市万全区。上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司张家口市分公司因与被上诉人杨秀兰、周永峰民间借贷纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2019）冀0702民初1085号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司张家口市分公司因故于2019年9月16日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，河北鑫鼎房地产开发有限公司张家口市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北鑫鼎房地产开发有限公司张家口市分公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4660元，减半收取2330元。由上诉人河北鑫鼎房地产开发有限公司张家口市分公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 何燕芬审 判 员 梁金前审 判 员 姜建龙二〇一九年九月十七日法官助理 王向东书 记 员 刘长伟
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初7365号原告：鞍山葆盛物业管理有限公司，经营场所：海城市开发区黄河社区俪景小区，统一信用代码：91210381055692112Q。法定代表人：孔德强，系该公司职务总经理。委托诉讼代理人：李刚，系该公司业务经理。被告：司有才，男，汉族，1975年12月18日出生，住海城市。本院在审理原告鞍山葆盛物业管理有限公司诉被告司有才物业服务合同纠纷一案中，原告鞍山葆盛物业管理有限公司于2019年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告司有才的起诉。本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山葆盛物业管理有限公司撤回对被告司有才的起诉。案件受理费25元，由原告鞍山葆盛物业管理有限公司承担。审判员 于 颖二〇一九年九月四日书记员 王晓迪
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终6731号上诉人（原审原告）：杨菊芬，女，汉族，1938年08月25日出生，住重庆市渝中区。被上诉人（原审被告）：重庆市瑞丰物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区人民支路2号3层，统一社会信用代码91500103202808155H。法定代表人：刘凌，总经理。上诉人杨菊芬与被上诉人重庆市瑞丰物业管理有限公司（以下简称瑞丰物业公司）排除妨害纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初12414号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年09月05日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨菊芬上诉请求：撤销一审判决，依法改判瑞丰物业公司拆除建在杨菊芬房屋窗下的花台，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：案涉花台是否系违法构筑物，应由被上诉人承担举证责任，在其无法举证证明案涉花台具有合法的建筑手续和批文的情况下，应认定该花台系违法构筑物。虽然我方无法举示证据证明案涉花台是瑞丰物业公司修建，但是瑞丰物业公司系案涉花台的管理主体，花台作为违法构筑物，其存在影响了杨菊芬房屋的采光和通风，理应由瑞丰物业公司拆除。重庆市瑞丰物业管理有限公司辩称，我方仅为杨菊芬所有房屋的物业服务公司，若杨菊芬认为案涉花台系违法建筑，应当由行政职能部门来认定并拆除，我方没有权利拆除。若案涉花台不是违法建筑，因我方只是管理主体，并不具有所有权，我方也无权拆除。小区的公共设施是否拆除，必须经过业主的双过半同意才能做出处理。另外，案涉花台并非我方修建。杨菊芬陈述，案涉花台是我方修建的，但其并未举示证据证明。杨菊芬向一审法院起诉请求：1、依法判决被告撤除修建在原告窗前的违法构筑物即花台；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：杨菊芬系重庆市渝中区嘉陵江滨江路213号某号房屋的权利人，房屋建筑面积74.48平方米，房屋权属证号为:101房地证2007字第10969号。杨菊芬要求重庆市渝中区人民政府大溪沟街道办事处履行法定职责一案，于2018年10月31日向重庆市渝中区人民法院提起行政诉讼。2018年12月26日，重庆市渝中区人民法院作出（2018）渝0103行初304号行政判决书，判决驳回原告杨菊芬的诉讼请求。庭审中，杨菊芬向法庭举示了照片一套，拟证明花台的客观存在，并影响了杨菊芬房屋的采光。在同一路段，另外一边并没有修建花台。重庆市瑞丰物业管理有限公司认可案涉房屋花台客观存在，但辩称花台不是重庆市瑞丰物业管理有限公司修建的，其也没有权利拆除。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，杨菊芬诉求判令瑞丰物业公司撤除修建在杨菊芬窗前的违法构筑物即花台，应当就瑞丰物业公司存在妨害行为提供证据加以证明。但杨菊芬未提供证据证明瑞丰物业公司存在妨害行为，对其诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：“驳回原告杨菊芬的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告杨菊芬承担。”本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案中，杨菊芬以案涉花台系瑞丰物业公司修建的违法建筑并妨碍了其房屋的通风和采光为由提起诉讼，要求瑞丰物业公司拆除该花台。杨菊芬应当就案涉花台系瑞丰物业公司修建承担举证证明责任。但杨菊芬并未举示证据证明案涉花台的修建主体为瑞丰物业公司。瑞丰物业公司对此也予以否认。故杨菊芬应当承担举证不能的不利后果。杨菊芬的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，杨菊芬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨菊芬负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡智勇审 判 员 陈 华审 判 员 苏致礼二〇一九年九月二十日法官助理 吴晓亮书 记 员 孙 翠
甘肃省庆阳市环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2968号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行，住所地甘肃省庆阳市环县县城中街290号。 统一社会信用代码：91621022681543982A。 负责人：梁兴旺，该行行长。 委托诉讼代理人：张瑞芳，该支行客户经理。 被告：黄天明，男，1961年6月9日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：常粉娥，女，1963年11月27日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告：黄广范，男，1963年10月13日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告:张耀粉,女，1960年1月2日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告:黄广实，男，1961年4月17日出生，汉族，甘肃省环县人。 被告:李秀芳，女，1964年1月15日出生，汉族，甘肃省环县人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告黄天明、常粉娥、黄广范、张耀粉、黄广实、李秀芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张瑞芳与被告常粉娥、黄广范、黄光实到庭参加了诉讼，被告黄天明、张耀粉、李秀芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告黄天明、常粉娥归还原告金融借款本金79879.54元，并支付自逾期之日至实际还款之日上述借款的利息及罚息（截止2019年9月26日为7717.17元）；2.判令被告黄广范、张耀粉、黄广实、李秀芳对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月22日，被告黄天明以购买种羊为由向原告申请借款8万元，经原告审批与核准，与被告黄天明签订《小额贷款借款合同》，双方约定：原告向被告黄天明提供借款8万元，借款期限为24个月从2016年8月24日至2018年8月24日；借款正常利率为年利率6.3%，逾期利率为年利率8.19%；被告需采用按周期结息，到期还本的方式还款。黄天明配偶常粉娥作为共同借款人在借款合同上签字，对该笔借款予以确认。同日，原告与被告黄广范、张耀粉、黄广实、李秀芳签订了《小额贷款联保协议书》，约定由以上被告为该笔借款本息提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，原告依约向被告提供借款8万元，后被告怠于履行合同义务，未及时向原告还本付息，经原告多次催要，拒绝归还。综上所述，原告与被告签订的借款合同成立并生效，原告依约提供了借款，被告黄天明、常粉娥应履行还本付息义务，被告黄广范、张耀粉、黄广实、李秀芳作为该笔借款连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。 黄天明、常粉娥辩称，原告所述属实，贷款在其夫妻名下，但实际用款人是黄广范，请求延期还款。 黄广范、张耀粉辩称，原告所述属实，贷款在黄天明夫妻名下，但钱贷出来之后是其用的，现在一时无能力还清贷款，请求延期还款。 黄广实、李秀芳辩称，原告所述属实，其夫妻给黄天明担保了这笔贷款，但实际用款人是黄广范，请求延期还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告黄天明与常粉娥、被告黄广范与张耀粉、被告黄广实与李秀芳分别是夫妻关系。2016年8月8日，原告与被告黄天明、常粉娥签订《小额贷款额度借款合同》，被告黄天明、常粉娥向原告借款80000元，借款期限24个月，用于购买种羊，按周期结息到期还本，年利率6.3%，逾期年利率8.19%。同年8月24日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与上述被告签订《小额贷款联保协议书》，约定方式为最高额连带责任保证；每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。同日，原告向被告黄天明的放款账号6217998340002035614发放借款80000元。贷款发放后，借款人未按合同约定时间还款。截止2019年9月26日贷款剩余未还本息为87596.71元(本金79879.54元，利息7717.17元)。 本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被告黄天明、常粉娥自愿签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，合同约定的借款利率、借款期限、还款方式等均符合法律规定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依照约定向被告黄天明、常粉娥发放借款；被告黄天明、常粉娥在借款到期后未按约定期限归还全部借款本息，已构成违约。故原告要求被告黄天明、常粉娥归还所欠借款本金及支付利息的请求合法有据，应予支持。被告黄广范、张耀粉、黄广实、李秀芳与原告签订了《小额贷款联保协议书》，自愿为该笔借款提供联保担保，双方形成保证合同关系，应受法律保护。保证合同成立后，主合同债务人黄天明、常粉娥未按约定归还借款本息；被告黄广范、张耀粉、黄广实、李秀芳作为保证人，其应在担保合同约定的保证范围及保证期限内承担连带还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 由被告黄天明、常粉娥于本判决生效后30日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行借款本金79879.54元、利息7717.17元及后续利息（后续利息的计算期间自2019年9月27日起至实际还款之日止；年利率按8.19%核算）； 二、被告黄广范、张耀粉、黄广实、李秀芳承担连带还款责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1977元，减半收取988.5元，由被告黄天明、常粉娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  韩永龙 二〇一九年九月二十八日 书记员  贺权昱
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0212执1149号申请人：大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，住所地大连市旅顺口区。负责人孙晓杰，该局局长。被执行人：康福达集团有限公司，住所地大连市旅顺口区长。法定代表人：李全刚。本院正在执行的（2019）辽0212行审40号行政裁定书关于大连市旅顺口区人力资源和社会保障局与康福达集团有限公司行政非诉一案中，执行标的额260000元，尚未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产情况。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执1149号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 庆 国审判员 杨  科审判员 穆 永 昌二〇一九年九月二十七日书记员 :苏梦涵大连市旅顺口区人民法院执行裁定书（2019）辽0212执1149号申请人：大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，住所地大连市旅顺口区长江路148号。负责人孙晓杰，该局局长。被执行人：康福达集团有限公司，住所地大连市旅顺口区长城街道曹家村。法定代表人：李全刚。本院正在执行的（2019）辽0212行审40号行政裁定书关于大连市旅顺口区人力资源和社会保障局与康福达集团有限公司行政非诉一案中，执行标的额260000元，尚未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产情况。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执1149号执行案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王庆国审判员杨科审判员穆永昌二〇一九年九月二十七日书记员:苏梦涵合议庭评议笔录时间：2019年9月27日地点：执行员办公室合议庭成员：王庆国、杨科、穆永昌案件承办人：王庆国书记员：苏梦涵评议：大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执1149号执行案件终结本次执行程序记录如下：王庆国：本院正在执行的（2019）辽0212行审40号行政裁定书关于大连市旅顺口区人力资源和社会保障局与康福达集团有限公司行政非诉一案中，执行标的额260000元，尚未履行。本院依法通过大连市法院司法查控系统、大连市公安局交通警察支队车辆管理所、大连市不动产登记中心，查询被执行人的财产情况。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：大连市旅顺口区人民法院（2019）辽0212执1149号执行案件终结本次执行程序。杨科：同意。穆永昌：同意。决议：大连市旅顺口区人民法院（2018）辽0212执1149号执行案件终结本次执行程序。合议庭成员：
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6090号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A。负责人：吴晓楠，男，该行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，系北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：张德勇，男，汉族，1985年04月08日出生，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告张德勇金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金41,932.88元，并支付利息680.52元、罚息13.65元（暂计至2019年05月22日，2019年05月23日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计42,627.05元（暂计至2019年05月23日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年03月19日根据被告在原、被告签订的合同中留存的涉诉司法送达地址确认书，向被告通过法院专用特快专递邮寄送达了《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》等文件，但该邮单于2019年03月21日被退回。根据《最高人民法关于进一步加强民事送达工作的若干意见》的第九条规定，邮件被退回之日，视为送达。在开庭时，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2017年10月24日，原告向被告提供于2020年10月24日到期贷款70,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额还款。如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年05月22日,被告发生逾期情形,尚欠本金41,932.88元。2019年07月29日，原告向本院提起诉讼，产生律师代理费1,000.00元、诉讼保全申请费456.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借贷双方约定的月利率不得超过2%。律师代理费、诉讼保全申请费系债权人实现债权的合理费用，债务人应予承担。本案中，原、被告双方就贷款罚息约定过高，本院调整按借期利息利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张德勇在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还贷款本金41,932.88元及利息、罚息（利息、罚息的总和计算方式：以未清偿的本金为基数，按月利率1.53%，从2019年05月22日起计算至全部款项付清之日止）；二、被告张德勇在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的律师代理费1,000.00元、诉讼保全申请费456.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费890.00元，减半收取445.00元（原告已预交），由被告张德勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  任光焰二〇一九年九月二十四日法官助理李鉴航记录员彭孟媛
吉林省通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0502执异142号异议人：东辽县房屋征收经办中心。住所地：东辽县百泉镇东辽大街41号。法定代表人：崔景明，主任。委托代理人：李弘弢，吉林东辽律师事务所律师。代理权限为：一般代理。申请执行人：吴德友。委托代理人：鞠文华，吉林瀛盈律师事务所被执行人：东辽县东源房屋开发有限责任公司。法定代表人：孟德萍，系经理。在本院执行申请执行人吴德友与被执行人东辽县东源房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷执行一案中，异议人东辽县房屋征收经办中心向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年9月16日举行了听证。异议人东辽县房屋征收经办中心的委托代理人李弘弢和申请执行人吴德友及其委托代理人鞠文华参加了听证，并提交了书面意见。现已审查终结。异议人东辽县房屋征收经办中心称，解除对异议人在吉林银行东辽支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内存款80万元的冻结及扣划。其理由为，该款项系东辽县财政局于2013年5月20日拨付给异议人专款用于被执行人开发建设的兴清家园小区地块的征收资金，并非被执行人公司直接交付给异议人的征收保证金，且该地块征收的具体情况是：需要征收的共18户，其中已签订协议的6户尚未完成回迁，安置的12户，且该12户中有18套有照房屋，按照政府征收政策，有照面积上浮20%计算，政府调控价格为2960元/平方米，搬家费用按照每户1000元计算，附属物按照评估公司股价计算，每户奖励2平方米电梯间，8元/平方米过渡费，共计24个月，被执行人应该向财政局交纳征收保证金为400万元，而总的征收资金为1107.4993万元，不论是以2016年前已经征收且未安置的6户被征收人计算，还是以现在剩余的12户计算，财政局拨付的400万元都远远不能满足征收、安置的需要。因此，异议人认为本院的冻结、划转上述80万元征收资金，不但侵害了上述18户被征收人的合法权益，而且严重影响到申请人开展正常的征收、安置工作，请求解除对上述款项的冻结、划转行为。申请执行人吴德友不同意异议人的异议请求。其理由为，法院执行的款项是属于被执行人东辽县东源房屋开发有限责任公司所有，该款项是被执行人在开发建设兴清家园小区的款的征收开发建设保证金，是被执行人依法向东辽县财政局交纳的开发建设兴清家园的保证金，该小区的旧房屋征收、建设行为已经结束，其他没有被征收的无论怎样都已经不属于继续开发建设的范围，因今后也无需继续征收、开发建设，没有被征收的房屋，如果其他建设单位需要继续征收、开发建设房屋需要其他建设单位另行交纳拆迁保证金，与被执行人缴纳剩余的80万元保证金无关，故该保证金应当及时返还给被执行人，该保证金应当继续执行。本院查明，本院在执行申请执行人吴德友与被执行人东辽县东源房屋开发有限责任公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年8月24日作出的（2019）吉0502执57号之三执行裁定书，划拨异议人东辽县东源房屋开发有限责任公司在东辽县房屋征收经办中心吉林银行东辽支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX号账户内保证金80万元，现该款已经扣划至本院账户。东辽县财政局于2013年5月20日向东辽县房屋征收经办中心汇入400万元，为被执行人东辽县东源房屋开发有限责任公司开发兴清家园项目的拆迁保证金。被执行人东辽县东源房屋开发有限责任公司在陆续开发建设中，异议人向被拆迁户等人陆续支付了320元保证金，现剩余80万元，被执行人东辽县东源房屋开发有限责任公司关于兴清家园项目的拆迁工作尚未完全结束。本院认为，异议人东辽县房屋征收经办中心所提异议的80万元作为被执行人东源房屋开发有限责任公司通过通辽县财政局缴纳的400万元拆迁保证金的剩余，现拆迁项目尚未结束，保证金作为拆迁项目的保证，现尚不能确定保证金属于作为被执行人财产可以强制划拨。但是法院依据相关法律可以予以冻结，限制该款不得用于拆迁以外的支付行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条的规定。裁定如下：一、异议人东辽县房屋征收经办中心所提出的解除对异议人在吉林银行东辽支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX账户内的存款划转成立，撤销（2019）吉0502执57号之三执行裁定书。二、驳回异议人东辽县房屋征收经办中心其他异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向通化市东昌区人民法院提起诉讼。审判长 陈 鹏审判员 张金玲审判员 左 平二〇一九年九月十九日书记员 任家辰
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019)宁0521执799号申请执行人：康俊虎，男，汉族，1975年5月12日出生，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：沈潜，男，1982年11月28日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初2453号民事判决书，在执行申请执行人康俊虎与被执行人沈潜民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人借款本息115000元，承担案件受理费1300元，执行费1645元，执行标的共计117945元。本案在执行过程中，申请执行人于2019年9月11日与被执行人达成和解协议,向本院申请撤回对本案的执行，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2019)宁0521执799号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十二日书记员  刘凌晨
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初943号原告北京芳元缘养殖场，住所地北京市海淀区苏家坨乡柳林村（河南二区123号）。经营者王芳，女，1964年9月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张璋，北京市广盛律师事务所律师。被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府，住所地北京市海淀区苏家坨镇西小营村。法定代表人刘培宝，镇长。原告北京芳元缘养殖场不服被告北京市海淀区苏家坨镇人民政府作出的限期拆除决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月31日受理后依法组成合议庭。诉讼过程中，原告北京芳元缘养殖场于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告北京芳元缘养殖场自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告北京芳元缘养殖场撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京芳元缘养殖场负担（已交纳）。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  赵 云二〇一九年九月二十日书记员  冯安琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67868号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：黄君，男，1967年8月14日出生，汉族，住湖南省湘西土家族苗族自治州吉首市镇溪街道科技园社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金53079.76元、利息1844.57元、罚息275.08元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月21日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为60000元，贷款期间36个月，合同利率为8.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金53079.76元、利息1844.57元、罚息275.08元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄君于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金53079.76元、利息1844.57元、罚息275.08元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告黄君于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄君所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593元，由被告黄君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
甘肃省陇南市武都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1202民初1465号 原告：李辉。 被告：秦凯。 被告：王雪梅。 原告李辉诉被告秦凯、王雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李辉到庭参加诉讼，被告秦凯、王雪梅经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告李辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告秦凯、王雪梅偿还借款本金100000元。2、请求支付2018年11月3日至2019年3月3日按月利率2%的利息。3、按月利率2%支付自2019年3月3日起至实际清偿之日的利息。4、由被告承担全部案件诉讼费用。事实与理由：2018年11月3日被告秦凯以周转资金为由向原告李辉借款100000元整，并约定于2019年3月5日本息还清，王雪梅对上述借款提供担保，到还款之日起原告多次催要借款，被告秦凯、王雪梅一直用各种理由推诿。时至今日被告秦凯、王雪梅迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益，遂诉至本院请求处理。 被告秦凯、王雪梅未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、被告身份证复印件一张；2、借条一份；3、中国农业银行转账交易明细清单一份。 被告秦凯、王雪梅未向法庭提交证据。 原告提交的证据符合证据真实性合法性、关联性的，本院予以采信，并在卷作证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院查明的事实如下：2018年11月3日被告秦凯以周转资金为由向原告李辉借款100000元，借款通过XX银行转账交付后被告向原告出具借条一份，约定于2019年3月5日一次性还清，王雪梅对上述借款提供担保。借款发生后被告秦凯一直未还本付息。借款到期后原告多次催要未果，遂诉至本院请求处理。 本院认为，原告李辉与被告秦凯之间借款属实，合法的借贷关系应当受到法律保护，原告向被告交付借款，被告应当履行还款义务。对于原告请求被告秦凯支付借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告称其与被告口头约定月利率3%，但未向法庭提交证据予以证明，故对原告关于利息的诉讼请求，本院不予支持。关于王雪梅的责任，经查明王雪梅系该笔借款的担保人而非共同债务人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”本案中原告与被告王雪梅保证方式没有约定，被告王雪梅担保期间应为主债务履行期限届满之日起六个月，本案所涉借款于2019年3月5日到期，保证期间于2019年9月5日届满，原告于2019年4月15日向本院提起诉讼，其主张债权时仍在被告王雪梅提供担保的保证期间内，故被告王雪梅应对上述债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定判决如下： 一、被告秦凯于本判决生效之日起十日内一次性支付原告李辉借款本金100000元。 二、被告王雪梅对上述借款及利息承担连带清偿责任。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2300元由被告秦凯、王雪梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 长  焦 敏 陪 审 员  杜 效 陪 审 员  杨 珂 二〇一九年九月十二日 法官助理  徐巧红 书 记 员  吴 蕊
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0526民初5174号 原告赵九文，男，1969年09月13日出生，汉族，农民，不识字，住贵州省威宁县。 委托代理人周训奎，贵州世强律师事务所律师，特别授权代理。 被告赵桥文，男，1965年04月06日出生，汉族，农民，初中文化，住贵州省威宁县。 委托代理人张泽荣，威宁县金钟镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。 原告赵九文诉被告赵桥文排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月10日在第二人民法庭公开开庭进行了审理。原告赵九文及委托代理人周训奎、被告赵桥文及诉讼代理人张泽荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵九文诉称，我与被告赵桥文系亲兄弟关系，1990年我结婚后，分家单独居住。原告的四叔赵发林是残疾人，我和被告协商，共同抚养赵发林，2001年赵发林去世后，2002年将赵发林的承包地分在原、被告名下，已明确在各家的土地承包经营权证上。我分得的包含园子地在内的土地，园子地由我耕种至2018年年底，2019年1月份，我准备将该土地与同村同组的村民调换时，被告以该地块属于自己的为由不让调换，反映到炉山镇××庄村民委员会，村委会单方面通知被告耕种争议的园子地，并将原告家种植的核桃树4棵（已挂果）、梨树3棵、桃子树2棵、冬瓜1棵（已挂果）全部砍掉。我一家人在外打工，得知这一情况后才回来与被告协商，无果后诉至法院，请求依法判令被告停止侵害我的土地，并赔偿我的树木损失1800元。 被告赵桥文辩称，我没有侵占他的土地，我种的地是我小叔遗留的土地。土地确权时，被告不在场，确权到原告的证上，被告不知情，后经村委会调解，将土地的权属明确给被告，有调解笔录为证。被告认为证上关于该地的权属无效，被告在庭审后向法院起诉行政案件，将权属变回来。损坏树木的1800元，无证据证明是被告损坏的，且树木是双方共同栽种的，我不同意赔偿。 经审理查明，原告赵九文与被告赵桥文系亲兄弟关系。原告与被告的叔叔赵发林属残疾人，无子女，由兄弟二人共同承担对其生养死葬的责任。赵发林去世后，其名下的承包地分由原告和被告各自耕种管理使用。2017年12月，国家新一轮农村土地承包经营权确权时，本案争议地承包经营权人登记为原告。承包方代表赵九文的农村土地承包经营权证上520526103221000994号地块登记载明四至界限为东至空地，南至空地，西至赵才义，北至道路，面积为0.23亩。承包方代表赵九文（家庭成员赵桥文）的农村土地承包经营权证上520526103221001215号地块东至赵九文，南至空地，西至空地，北至道路，面积为0.43亩。经现场勘验，两地块相邻，中间有道路为界。 上述事实，有原被告的陈述，原告提供的土地承包经营权证、现场照片，被告提供的现场照片，本院现场勘验的简易图等证据在卷，经庭审质证及本院审查，事实清楚，足以认定。 本院认为：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。发包方依法将土地发包给承包方后，承包方依法享有承包地使用、收益和土地承包经营权流转等权利，有权自主组织生产经营和处置产品；任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。原告的土地经合法承包，并于2017年12月份由威宁彝族回族苗族自治县人民政府颁发农村土地承包经营权证，予以确认。新庄村人民调解委员会于2019年3月26日的作出的调解记录与之不符，应属无效。根据土地承包法的规定，在土地承包经营期限内，对个别承包经营者之间承包的土地进行适当调整的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府和县级人民政府农业行政主管部门批准。故原告请求被告停止侵害的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张被告赔偿树木的损失1800元，于法无据，本院不予支持。据此，《中华人民共和国农村土地承包法》第十四条、第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 由被告赵桥文于本判决生效后立即停止对原告赵九文位于威宁县炉山镇××庄村大山组，小地名为“园子地”，地块代码为520526103221000994号土地的使用，排除妨害。 案件受理费25元，由被告赵桥文承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及光盘，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 如逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行，权利人应自履行期届满后两年内向本院申请强制执行 审 判 员  高 明 人民陪审员  赵庆发 人民陪审员  卯时芬 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  朱祖芳
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初2141号原告：李明，男，1987年3月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被告：辽宁天成输送设备制造有限公司，住所地鞍山市铁西区红旗西街89号。法定代表人：李凤钢，该公司经理。委托诉讼代理人：邓彩，该公司员工。原告李明诉被告辽宁天成输送设备制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王扬担任审判长，人民陪审员翟威威、郎朗参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明，被告辽宁天成输送设备制造有限公司的委托代理人邓彩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李明向本院提出诉讼请求，请求判令被告支付原告工资12750元。原告李明于2017年2月到被告李凤钢的工厂从事电焊工作，约定工资100元/天，2018年11月工资涨到150元/天。2018年11月公司开始拖欠工资一直到2019年2月。2019年2月27日，公司经理召开职工会议研究工资问题，会上原告李明提出不补齐工资拒绝上工，双方未谈妥。原告李明于2019年2月28日离职。2019年3月，原告向被告讨要工资，没给，于是原告向劳动稽查投诉，劳动稽查受理调查并拿到工资欠条转到劳动仲裁，劳动仲裁告知原告可直接向法院诉讼。辽宁天成输送设备制造有限公司辩称，同意原告的诉讼请求，没有意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2017年开始，李明到辽宁天成输送设备制造有限公司处从事电焊工作，开始每天100元，后每天150元，2019年2月28日李明从辽宁天成输送设备制造有限公司处离职。辽宁天成输送设备制造有限公司向李明出具一张欠条，尚欠李明工资12750元。上述事实，李明提供的证据有：欠条1张。辽宁天成输送设备制造有限公司没有提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，李明与辽宁天成输送设备制造有限公司间的劳务关系存在、合法有效。辽宁天成输送设备制造有限公司尚欠李明工资12750元，辽宁天成输送设备制造有限公司予以承认，因此，对于李明请求判令辽宁天成输送设备制造有限公司给付工资12750元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：辽宁天成输送设备制造有限公司于本判决生效后十日内给付李明工资12750元。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元，由辽宁天成输送设备制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 扬人民陪审员  翟威威人民陪审员  郎 朗二〇一九年九月十六日书 记 员  杨玉旸
山西省新绛县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）晋0825行审25号 申请执行人新绛县自然资源局。 被执行人新绛县腾飞钙灰厂。 申请执行人新绛县自然资源局于2019年9月6日向本院提出申请，要求强制执行新国土资罚决字[2018]017号行政处罚决定书第1项，拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，申请执行人新绛县自然资源局对被执行人新绛县腾飞钙灰厂未经县级以上人民政府土地行政主管部门批准擅自占用泽掌镇吴岭庄村集体土地建设的行为，于2018年8月27日作出新国土资罚决字[2018]017号行政处罚决定书。该处罚决定书决定：1、责令归还非法占用的土地，限期15日内自行拆除在非法占地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、违法占用的7592.61平方米（建设用地2807.8平方米以每平方米10元的罚款；耕地4784.81平方米以每平方米20元的罚款）共计罚款123774.2元（大写：壹拾贰万叁仟柒佰柒拾肆圆贰角）。8月29日，申请执行人向被执行人送达了该处罚决定书，被执行人于2018年9月11日交清了罚款，但未经非法占地上的违法建筑拆除。申请执行人又于2019年8月5日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，期满后被执行人仍未履行。 另查明，中共新绛县委新绛县人民政府出台新办发[2019]9号文件,不再保留新绛县国土资源局,其涉案相应职责由新组建的新绛县自然资源局承担。 本院认为，查处土地违法行为是申请执行人的法定职责。申请执行人作出的新国土资罚决字[2018]017号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，程序合法，处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下： 对申请执行人新绛县自然资源局申请的新国土资罚决字[2018]017号行政处罚决定，强制拆除被执行人新绛县腾飞钙灰厂在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的申请，予以准许，由新绛县自然资源局组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  聂文瑜 审 判 员  吴 琦 人民陪审员  段超茹 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  张军安
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执656号之一申请执行人：山西省侯马市建筑安装总公司，住所地侯马市。法定代表人：李国庆，该公司总经理。被执行人：李昕，男，1962年9月22出生，汉族，住侯马市。被执行人：郭来法，男，1953年11月1出生，汉族，住侯马市。本院在执行山西省侯马市建筑安装总公司与李昕、郭来法追偿权纠纷一案中，已向二被执行人送达执行通知书，报告财产令，二被执行人应给付山西省侯马市建筑安装总公司55600元，利息13057元，加倍支付迟延履行期间的债务利息4707元，诉讼费1190元，执行费750元，共计75304元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李昕在中国建设银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx6_1x6_1账户内存款人民币75304.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李根明二〇一九年九月三日书记员  于慧珍
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初9655号原告：珠海华润银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大九洲大道东1346号第一层局部、二层、十层、十一层，统一社会信用代码：91440400MA4WTP288K。负责人：张永祥。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：刘伯剑，男，汉族，1972年3月14日出生，身份证住址广东省珠海市，原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行（以下简称华润银行）与被告刘伯剑金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华润银行的委托诉讼代理人邸长君到庭参加诉讼，被告刘伯剑经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。华润银行向本院提出诉讼请求：1.被告刘伯剑立即偿还原告借款本金273842.07元及暂计至2019年5月31日止的利息7537.30元、罚息176.28元、复利235元，共计281790.65元；2.被告刘伯剑向原告支付自2019年6月1日起至借款本息全部清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3.被告刘伯剑向原告支付律师费损失23243元；4.本案受理费、保全费、公告费由被告刘伯剑承担。事实和理由：2018年4月13日，刘伯剑（被授信人）和华润银行（授信人）签订《个人信用授信额度合同》，约定：华润银行向刘伯剑提供授信额度300000元，额度期限从2018年4月13日起至2024年4月13日止。本合同项下的贷款年利率为固定利率16.6%，还款方式为等额本息条款还款法，还款日为每月1日。具体业务的期限以具体借款借据约定为准。合同第一部分第四条约定，被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。第十二条约定，被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期即视为已发生违约事件。授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。第十四条约定，被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括公告、律师费、诉讼费、财产保全费等，由被授信人负担。2018年4月16日，华润银行向刘伯剑发放贷款300000元，贷款起止日期自2018年4月16日至2021年4月16日,用途为其他。贷款期限内，刘伯剑多次逾期。截至2019年4月31日，刘伯剑已逾期60天，刘伯剑已逾期拖欠本金5676.82元、利息7537.30元、罚息176.28元、复利235元。刘伯剑迟延还款已构成违约，应承担相应责任。华润银行多次催收未果，委托广东玉成律师事务所代理提起诉讼。刘伯剑未作答辩。本院经对华润银行提供的《个人信用授信额度合同》、个人借款借据、账户信息明细及还款明细表、委托代理合同、律师费凭证等证据进行审查，认为华润银行提供的证据符合法律规定，应予确认。据此，再结合当事人的陈述，本院对华润银行诉称的刘伯剑的欠款事实予以认定。另查明，华润银行为实现本案债权实际支付的律师费为700元。此外，华润银行所收取的罚息、复利按年利率24.9%［16.6%×（1+50%）］计算，罚息、复利总计超过按年利率24%计算的金额。本院认为，刘伯剑经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据华润银行提供的证据审查认定。案涉《个人信用授信额度合同》，系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方均应全面履行合同义务。华润银行依约向刘伯剑发放了贷款，刘伯剑未按合同约定偿还贷款本息，构成违约，华润银行依约定有权宣布合同项下债务全部立即到期，对其主张的刘伯剑尚欠的借款本金273842.07元，暂计至2019年5月31日的利息7537.30元、罚息176.28元、复利235元，本院予以确认，刘伯剑应向华润银行偿还上述款项及自2019年6月1日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利。考虑到华润银行请求的罚息和复利总计已超出按年利率24%计算的金额，背离了银行的实际损失，也超出了借款人的承受能力，不利于国家对金融业的管理调控，故本院对2019年6月1日后两者总计超出按年利率24%计算的部分不予支持，罚息、复利总计应以借款本金273842.07元为基数，按年利率24%计算。此外，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》和《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，2019年6月1日后不应再行计算利息。律师费作为华润银行实现本案债权而产生的费用，按约定该项费用应由刘伯剑来承担，但华润银行所提供的证据只能证明其目前实际支付律师费700元，故对其请求的律师费超出700元的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伯剑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金273842.07元及支付暂计至2019年5月31日的利息7537.30元、罚息176.28元、复利235元，合计281790.65元；二、被告刘伯剑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付自2019年6月1日起至借款本息全部清偿之日止以借款本金273842.07元为基数，按年利率24%计算的罚息、复利之和；三、被告刘伯剑于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行支付律师费损失700元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5876元，由原告珠海华润银行股份有限公司珠海分行负担339元，被告刘伯剑负担5537元；案件申请费2045元，由被告刘伯剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  钟杏萍人民陪审员  杨佩华二〇一九年九月六日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
广西壮族自治区博白县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0923执376号 申请执行人：莫庆生，男，1988年3月8日出生，汉族，住博白县; 被执行人：李新辉，男，1977年5月7日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人：梁雪球，女，1979年8月3日出生，汉族，住广西桂平市。 申请执行人莫庆生与被执行人李新辉、梁雪球货物运输合同纠纷一案，博白县人民法院（2018）桂0923民初1235号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年4月2日向博白县人民法院申请强制执行。本院于同日依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定。裁定如下： 终结（2019）桂0923执376号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 李 迪 二〇一九年九月二十五日 书记员 宁德权
云南省丽江市古城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0702民初1683号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行。营业场所：云南省丽江市古城区民主路453号。负责人：普苑春，职务：行长。委托代理人（特别授权）：雅瑟聪我独玛，云南康滇律师事务所律师。被告：张亚龙，男，汉族，1991年3月27日生，公民身份住址：云南省丽江市永胜县三川镇中洲村委会中街村120号。被告：张映芳，女，汉族，1968年8月3日生，公民身份住址：云南省丽江市永胜县三川镇中洲村委会中街村120号。被告：杨成新，男，汉族，1969年1月19日生，公民身份住址：云南省丽江市永胜县三川镇中洲村委会中街村120号。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行诉被告张亚龙、张映芳、杨成新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行于2019年9月10日以被告已履行完全部还款义务为由，向本院递交撤诉申请。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行撤诉。案件受理费人民币5658元，减半收取人民币2829元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丽江市古城区支行承担。审判员 饶 江二〇一九年九月十二日书记员 杨艳梅
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2607号申请执行人:陈发猛，男，1973年1月19日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人：池亮，男，1970年1月24日生，汉族，个体户，住睢宁县岚山镇陈集村267号，现住睢宁县。申请执行人陈发猛与被执行人池亮担保追偿纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2014)睢王民初字第292号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告池亮、梁平于本判决生效后十五日内偿还原告睢宁县王集镇农村资金互助合作社借款本金53912.54元及相应逾期利息[按照约定年逾期利率21.24%分别自2012年11月1日起至2013年11月20日以66997.24元为本金、自2013年11月21日起至2013年12月17日以58471.14元为本金、自2013年12月18日起至2014年2月23日以56611.04元为本金、自2014年2月24日起至2014年4月4日以55943.54元为本金、自2014年4月5日起至判决确定履行之日以53912.54元为本金计算。扣已付部分逾期利息6021.90元(3775.27元+853.23元+333.23元+1060.17元)]。被告王夫山、王升堂、陈发猛对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。因被执行人拒不履行义务，申请执行人陈发猛向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年6月18日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年6月18日对被执行人进行财产查询。4、2019年9月17日对被执行人进行财产查询。5、2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十日书记员 凌 鑫
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1639号申请执行人：李栋。被执行人：李婵。本院在执行上列当事人罚金一案中，经过本院强制执行，被执行人履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：山东省济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811执1639号一案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  朱玉林二〇一九年九月十日书记员  梁 坤
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)新2301执906号之一 申请执行人：杨玉翠，女，汉族，1948年10月1日出生，现住昌吉市。 被执行人：哈立木·吐尔逊，男，维吾尔族，1989年10月1日出生，现住昌吉市。 被执行人：肖俊峰，男，回族，1980年1月10日出生，现住昌吉市。 被执行人：彭兵，男，汉族，1968年6月9日出生，现住昌吉市。 本院在执行杨玉翠申请执行哈立木·吐尔逊、肖俊锋、彭兵民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）新2301民初3077号民事判决书于2019年4月1日申请执行，本院依法立案受理。本案申请执行标的50525元，已执行标的0元，未执行标的50525元（不含迟延履行债务利息及案件执行费658元）。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年4月4日、2019年4月9日、2019年5月7日、2019年7月14日、2019年9月1日、2019年9月14日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商、民政、不动产、银行及互联网银行、车辆信息进行查询，被执行人名下无证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行登记信息；被执行人肖俊锋名下登记有车辆一辆，已查封，并向昌吉公安检查站送达协助执行通知书，暂无法处置； 2、2019年4月9日，通过传统查控方式对被执行人名下房产、不动产进行查询，被执行人名下无房产、土地使用权登记信息； 3、2019年9月14日，将被执行人哈立木·吐尔逊、肖俊锋、彭兵纳入失信被执行人名单并限制高消费。 上述财产查控和执行情况已向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 袁 俊 文 审 判 员 王 江 丽 审 判 员 阿斯里别克 二〇一九年九月十五日 法官助理 刘   峰 书 记 员 杨 新 梅
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2879号原告：滕玉利，女，1981年1月19日出生，汉族，住迁安市。身份证号：。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告滕玉利与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕玉利的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滕玉利向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金29700元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资29700元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资16214.13元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资16214.13元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资16214.13元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本院中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告滕玉利自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告滕玉利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1131号罪犯刘秀敏，女，1982年1月14日出生，汉族，贵州省余庆县人。现在浙江省女子监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2017年5月2日作出(2017)浙06刑初8号刑事附带民事判决，以被告人刘秀敏犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，绍兴市中级人民法院报送本院核准。本院经复核审理，于2017年6月20日作出（2017）浙刑核77989712号刑事裁定，核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省女子监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省女子监狱认为，罪犯刘秀敏在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯刘秀敏在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘秀敏在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘秀敏的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢806号申请执行人：张昌谊，男，1972年1月6日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：殷仕兰,女，1963年12月21日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：重庆市万盛区四通建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东镇团结村，组织机构代码20329774-8。法定代表人:郭明木，董事长。本院在执行申请执行人张昌谊与被执行人殷仕兰,重庆市万盛区四通建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，查明：双方达成了从2019年9月起，每月20日前由被执行人殷仕兰向申请执行人张昌谊偿还200元直至清偿止。申请执行人张昌谊撤回本次执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢806号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  代桂林审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇一九年九月九日书记员  司贤龙
2150张杰阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0902民初2150号原告：张杰，女，1981年01月12日出生，汉族，现住阜新市海州区。委托代理人：商丹，辽宁双迪律师事务所律师。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司，住所地阜新市海州区振兴路47号。统一信用代码：91210902318705465Q。负责人：张庆丰，系经理。委托代理人：黎莹，系该单位员工。被告：盘锦荣旭物业管理有限公司，住所地盘锦市大洼县田家镇玫瑰华庭小区。统一信用代码：91211121785112730N。法定代表人：吴艳敏，系总经理。原告张杰与被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司、盘锦荣旭物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月7日受理后，依法由审判员乔新独任审判，公开开庭进行了审理。原告张杰委托代理人商丹、被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司委托代理人黎莹到庭参加诉讼。被告盘锦荣旭物业管理有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求法院判令被告立即退还原告物业服务费9104.97元，并赔偿2019年3月1日至2019年7月12日期间利息损失141.06元，上述二项费用合计人民币9246.03元；同时请求判令被告承担本案诉讼费。原告系阜新市海州区现代城小区（简称“现代城小区”）业主，被告1系被告2在阜新投资组建的分公司，2015年4月开始被告1开始为现代城小区提供前期物业服务。2018年10月25日，海州区人民法院（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除了海州区现代城小区业主委员会与被告1之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日被告1撤出现代城小区并停止了物业服务，并贴出通知，约定在2019年2月末退回业主预收的物业费，但后期以各种理由拒不履行承诺，拒绝退还给原告其收取的物业服务费。综上，请求人民法院判令被告立即退还原告物业服务费，并赔偿利息损失。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司辩称，原告诉请的应退物业费金额与我方计算不一致，依照我公司计算，应退物业费金额是9082元，利息损失我方不承担。物业公司已经就退费事宜多次通过在小区内张贴公告、微信群通知等方式通知业主退费。此事也经由海州区信访局、街道、小区办以及社区协调，物业公司方一直在向业主退费。我公司退费程序是先核算再退费，但是原告一直也未到我公司申请核算退费，现今原告起诉至法院，不是我公司不予以退费，而是原告故意恶意起诉，我公司不应承担利息及诉讼费用，我公司只认可9082元物业费。新的物业公司将业主的收据原件收走，阻止我公司为业主退物业费。被告盘锦荣旭物业管理有限公司未答辩。经审理查明，原告系阜新市海州区振兴路45-184室房屋（现代城小区）业主，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系盘锦荣旭物业管理有限公司在阜新设立的分公司，负责现代城小区前期物业服务。2017年09月01日，原告向盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司交纳2017年09月01日至2022年08月31日物业费12433元。2018年10月25日，海州区人民法院依法做出（2018）辽0902民初1443号民事判决书，解除海州区现代城小区业主委员会与盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司之间签订的前期物业服务合同。2019年1月2日，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司退出现代城小区住宅区域的物业服务管理。上述事实，有原被告陈述、答辩，物业费缴费收据、（2018）辽0902民初1443号民事判决书等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收、但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予以支持。本案中，被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司与小区业主委员会解除了物业服务合同，尚未提供物业服务期间的物业费应予以退还。故被告盘锦荣旭物业管理有限公司应退还原告张杰2019年1月2日至2022年08月31日物业费9104.91元。关于原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉请，因原被告双方对物业费返还时间没有明确约定且无法律依据，本院不予支持。被告盘锦荣旭物业管理有限公司阜新分公司系被告盘锦荣旭物业管理有限公司的分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告盘锦荣旭物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内退还预收原告张杰2019年1月2日至2022年08月31日物业费9104.91元。二、驳回原告张杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已缴纳），减半收取25元，由被告盘锦荣旭物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  乔新二〇一九年九月十九日书记员  周敬
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异425号 异议人（案外人）：邓晓庭，女，汉族，1974年6月6日出生，住广东省惠州市惠城区。 委托诉讼代理人：洪虹，许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人邓晓庭向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人邓晓庭向本院提出异议称：一、异议请求：1、依法中止对被涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：1801.09.06平方米】及惠州市××光耀××水乡花园××地下室Bl层01号【产权证书号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积：17906.06平方米】房产的执行。2、解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市××光耀××水乡花园××地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：贵院2019年7月3日出具的（2019）粤1302执恢385号之一《执行裁定书》，裁定查封涉案标的物，查封期限三年；2019年8月6日，法院发出《搬迁通知书》，要求异议人30日内迁出该标的物。现异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》227条规定，向法院提出异议：涉案房产原业主李践与被执行人于2009年12月3日签署《广东省商品房买卖合同》，合同约定：原业主以总价4015915元购买被执行人位于荷兰水乡××楼××号房屋，建筑层数地上3层、地下2层。其中，地下1层除车位面积外，还含房屋内地下室面积。2014年10月30日，原业主将涉案房地产以2552281元的价格转让给异议人，异议人通过办理按揭贷款完全支付了购房款，实施了装修并一直使用至今。以上交易及使用过程，异议人对车位存在抵押情况毫不知情，直至法院张贴《搬迁通知书》，异议人才获悉被执行人于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人。异议人认为：第一、异议人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、异议人在法院查封前已签订合法有效合同；2、异议人在法院查封前一直合法占有涉案地下室及车位；3、异议人已支付全部销售价款；4、并非异议人的原因不能办理过户登记。第二、被执行人在房产原业主及异议人均不知情的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。第三、法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多地下室及车位权属人的实体权利，将权属人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现异议人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称房产原业主与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》及其附件，合同约定：原业主以总价人民币4015915元购买被执行人位于荷兰水乡××楼××号房屋，建筑层数地上3层、地下2层。其中，地下1层除车位面积外，还含房屋内地下室面积。2014年10月30日，原业主将涉案房地产转让给异议人，异议人通过办理按揭贷款完全支付了购房款，实施了装修并一直使用至今。故提出异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以房产原业主与被执行人签订了合法的《广东省商品房买卖合同》及其附件，其已向房产原业主购买了位于荷兰水乡××楼××号房屋且支付全部购房款并交付使用，所购买房产包含地下室和地下车库面积为由，要求终止对涉案地下室及车位的执行，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人邓晓庭的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更467号罪犯张强，男，1991年3月16日出生于山东省垦利县，汉族，初中文化，现在山东省。罪犯张强因犯盗窃罪、诈骗罪于2008年4月被山东省垦利县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2009年3月13日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年9月7日被山东省东营市东营区人民法院判处有期徒刑一年六个月。山东省乐陵市人民法院于2014年6月26日作出（2014）乐刑初字第53号刑事判决，以被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币80000元。罚金未交纳。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济南市中级人民法院于2016年10月26日对其裁定，减去有期徒刑九个月。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯张强在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张强自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次。上述事实，有罪犯张强的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张强确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯张强系累犯，主观恶性大，财产性判项未履行，且不能提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯张强减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9968号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：代平，男，1969年4月6日出生，汉族，住重庆市垫江县。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区和平路管家巷9号。 法定代表人：商奎，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 再审申请人代平因诉重庆市渝中区人民政府（以下简称渝中区政府）、重庆市人民政府房屋行政征收决定及行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2018）渝行终263号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 代平向本院申请再审称，渝中区政府征收相关土地实际为了实施棚改项目，与轨道交通十号线建设并无关联。故请求撤销一、二审行政裁定，确认《重庆市渝中区人民政府关于对蒲草田片区房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》（渝中府征发〔2017〕1号，以下简称1号征收决定）违法，并撤销该征收行政行为。 本院认为，本案系代平对渝中区政府作出的1号征收决定及重庆市人民政府作出的相应行政复议决定不服而提起的行政诉讼。由于该征收项目范围内的众多被征收人均以1号征收决定违法为由分别向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府在法定期限内也分别作出维持该征收决定的行政复议决定。包括代平在内的众多被征收人遂提起行政诉讼，要求人民法院对1号征收决定及相应的行政复议决定的合法性进行审查，一审法院参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条的规定，将黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案作为代表诉讼案件进行审理，对于其他被征收人针对该1号征收决定及相应行政复议决定提出的诉讼适用该案的判决结果。 经审查，一审法院在审理黎廷明诉请确认1号征收决定及相应行政复议决定违法一案过程中，在审理前告知了代平公开开庭的时间、地点等相关事宜。由于代平在涉案征收范围内的房屋除位置与代表诉讼案件中黎廷明的房屋不同外，并未提出证据证明其案件事实与黎廷明案之间事实上或法律上有重要的区别，故一、二审均裁定适用黎廷明案的判决结果，并无不当。对于黎廷明案，本院已于2018年9月25日作出（2018）最高法行申8273号行政裁定，驳回了黎廷明的再审申请。在本案代平申请再审没有提供新的证据的情况下，应适用本院（2018）最高法行申8273号行政裁定的审查意见驳回代平的再审申请。 综上，代平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回代平的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月十八日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初6456号申请人：聂世杰，男，1983年6月20日出生，汉族，住商丘市。被申请人：张进彪，男，1982年8月10日出生，汉族，住河南省虞城县。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，经本院向原告送达催缴通知，原告在限期内未按规定缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告聂世杰撤诉处理。审判员  高君华二〇一九年九月十六日书记员  孔 媛
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初4523号 原告：孙坤鹏，男，1985年5月16日出生，汉族，住莱州市。 委托诉讼代理人：姜忠辉，莱州文昌法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司，住所地烟台市。 负责人：陈同富，总经理。 委托诉讼代理人：李小勇，山东扬衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佩德，山东扬衡律师事务所（实习）律师。 原告孙坤鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙坤鹏的委托诉讼代理人姜忠辉、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司的委托诉讼代理人李小勇、王佩德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙坤鹏向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告保险理赔金15265元，其中车辆损失13765元、评估费700元、施救费800元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月16日9时20分许，原告驾驶鲁******号轿车与刘铖驾驶的鲁******号轿车在莱州市云峰路万家村东路口发生碰撞，造成原告车损坏。该事故经莱州市交通警察大队认定原告负事故的主要责任。原告所驾车辆在被告处投保了机动车损失保险含不计免赔，保险期自2017年11月10日起至2018年11月9日止，其中车辆损失限额为67072元。原告的车辆损失经烟台宏正资产评估事务所有限公司评估，车辆损失价值为13765元，为此原告花评估费700元。为处理该事故，原告花施救费800元，故原告为此诉至法院。 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司辩称，涉案车辆在我司投保机动车损失险67072元，并不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我公司于2018年7月18日赔付保险金2000元，该款应从赔偿款中扣除。原告应当提交驾驶证、行驶证，以备予以审核。我公司同意赔偿原告的合理损失，诉讼费、鉴定费不予承担。 本院经审理认定事实如下：原、被告对肇事发生的过程及原告车辆的投保情况均无争议，肇事发生后，被告赔偿原告损失2000元，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交烟台宏正资产评估事务所有限公司作出的价格评估报告书一份、维修费发票一张、评估费收据一张，拟证明车辆评估损失为13765元，修复车辆实际花费13765元，花评估费700元。质证该评估报告，被告认为该评估报告认定的车辆损失价值过高，申请重新评估，但在限期内未交纳鉴定费。本院经审查认为，虽被告对该鉴定报告确认的车辆损失有异议，但均未提供证据，因此该鉴定报告所确认的车辆损失价值应当作为认定原告车辆损失的依据，对原告的车辆损失本院予以确认。 本院认为，原告提供的证据能够证明原、被告之间存在保险合同关系，该保险合同真实有效，对缔约双方具有法律约束力。原告的投保车辆在保险期内发生保险事故，原告要求被告赔偿车辆损失13765元，理由正当，本院予以支持；施救费、评估费系分别为减少、查明车辆损失程度花费的必要的、合理的费用，均应由被告承担，故原告要求被告赔付施救费800元、评估费700元的请求本院予以支持，被告已付的2000元应从其应赔偿的款项中扣除。综上，被告应向原告赔付保险金13265元（13765元+700元+800元－2000元）。被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司赔付给原告孙坤鹏保险理赔金13265元，限本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181.63元，减半收取计90.82元，由原告负担25元，由被告负担65.82元。上述费用原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应负担的65.82元直接给付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  王培盛 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵 静
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6484号原告：河南和谐置业有限公司，住所地：郑州经济技术开发区第五大街109号。法定代表人：李鲁坡，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张云涛，河南国基律师事务所律师。被告：刘卫勇，男，1977年6月21日出生，汉族，住河南省项城市。原告河南和谐置业有限公司与被告刘卫勇房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南和谐置业有限公司的委托诉讼代理人张云涛到庭参加诉讼，被告刘卫勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南和谐置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告《商品房买卖合同J150××××2374》购房款229000元及逾期损失（损失以229000元为基数，按月息2%计算自2015年10月20日起至实际付清之日），律师费20000元及财产保全担保费1000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年10月12日，原、被告签订一份《商品房买卖合同J150××××2374》及相关附件，约定被告购买位于郑州经济技术开发区××大街××、××以南××楼××单元××号房屋，总价款920706元，其中首付款280706元，剩余房款采用商业贷款方式支付，由被告与中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行签订《个人购房借款/担保合同》，贷款640000元，原告为该笔贷款提供还款阶段性担保。合同签订后，原告依约配合被告办理房产预告登记及银行按揭贷款手续，被告未全额支付原告首付款。截至2019年1月3日被告尚欠原告首付款229000元及利息、违约金。催要未果后，原告诉至法院。刘卫勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.2015年10月12日，原告河南和谐置业有限公司（出卖人）与被告刘卫勇（××）签订一份编号为J150××××2374的《商品房买卖合同》及附件，约定××购买郑州经济技术开发区经开第六大街以西、经南九路以南5幢3单元22层2205号房屋，总价款920706元，其中280706元以现金方式于2015年10月12日支付，640000元采用商业贷款方式支付；××如未按合同规定的时间付款，逾期在60之内的，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际金额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，合同解除的，××按累计应付款的1%向出卖人支付违约金，××愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，××按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，逾期应付款指到期应付款与该期实际已付款的差额；出卖人应当在2017年12月31日前将约定的商品房交付××使用，如有××逾期付款等违约行为在先的，可予以延期。合同签订后，原告于2015年10月19日将280706元首付款转入本案房屋的银行监管账户，并于2015年10月21日将本案合同向郑州经济技术开发区房地产管理局备案，上述事实有《合同信息备案摘要》、付款单、首付款备案明细及华夏银行郑州分行文化路支行出具的《证明》予以佐证。原告称，就本案280706元首付款被告仅偿还51706元，剩余229000元未付。2.2015年10月30日，被告刘卫勇（借款人、抵押人）与中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行（贷款人）、原告河南和谐置业有限公司（保证人）签订一份《个人购房借款/担保合同》，主要载明：借款人借款640000元，期限为240个月，即从2015年10月30日起至2035年10月30日止，该借款用于购买郑州经济技术开发区××大街××、××以南××楼××单元××号房屋，该房屋作为该笔借款的抵押物。本院认为，本案《商品房买卖合同》由原、被告双方签名及盖章，系真实意思表示，合法有效，各方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约将本案合同在郑州经济技术开发区房地产管理局进行备案，而被告未在2015年10月12日前足额支付原告首付款，其行为已经违反合同付款义务，应承担相应的违约责任。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未提交其付款的相关证据，故对原告提出被告仅支付51706元首付款，剩余229000元未付的事实，本院予以认定，原告主张被告支付229000元首付款的请求，理由正当，本院予以支持。关于逾期损失，由于被告逾期付款确系违约，其应承担相应的违约责任。原告主张被告自2015年10月20日起按月息2%计算逾期损失，该逾期损失计算标准远超合同约定的日万分之一计算标准，该标准计算数额过高，本院不予支持。结合本案实际情况，本院酌定逾期损失自2015年10月20日起按月息1%计算至实际支付之日。关于律师费及财产保全担保费，本案合同中未约定，原告主张该两项费用，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：一、被告刘卫勇于本判决生效后十日内向原告河南和谐置业有限公司支付229000元及逾期损失（逾期损失以229000元为基数，按月息1%计算自2015年10月20日至实际付清之日）；二、驳回原告河南和谐置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6710元、保全费2243元及公告费（以票据实际载明的金额为准）,由被告刘卫勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华人民陪审员  易国伟人民陪审员  杨建明二〇一九年九月二十七日书 记 员  王子源
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2960号 申请执行人：高运皊，女，1970年7月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：浙江新农实业有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区南滨花苑三巷13号。统一社会信用代码913308006878922947。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州新农市场置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺，统一社会信用代码91341600698966359Y。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 被执行人：亳州市农产品有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺。统一社会信用代码913416007627868634。 法定代表人：徐莲妹，该公司执行董事。 本院在执行申请人高运皊与被执行人浙江新农实业有限公司、亳州新农市场置业有限公司、亳州市农产品有限责任公司民间借贷纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执3637号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柏 永 生 人民陪审员 田 秀 伟 人民陪审员 卢 敬 侠 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  蒋洋洋
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初9872号原告：田超峰，男，汉族，1988年11月23日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：赵亚娟，濮阳市华龙区人民法律服务所法律工作者。被告：高杰，男，汉族，1976年6月10日出生，住濮阳市华龙区。被告：李勇，男，汉族，1979年4月7日出生，住濮阳市华龙区。被告：高保亮，男，汉族，1971年3月19日出生，住长垣县。委托诉讼人代理人：李向荣，女，汉族，1970年1月7日出生，住址同上，身份证号410728197001075104。（系高保亮妻子）被告：河南长兴建设集团有限公司。住所地，濮阳市新东路与锦田路交叉口科技创业园办公楼二楼。统一社会信用代码：914109001739505813。法定代表人：刘靖伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。原告田超峰诉被告高杰、李勇、高保亮、河南长兴建设集团有限公司（以下简称：长兴公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田超峰及其委托诉讼代理人赵亚娟、被告李勇、被告高保亮的委托诉讼代理人李向荣及被告长兴公司的委托诉讼代理人樊瑞玺到庭参加诉讼，被告高杰经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告长兴公司在鄂尔多斯中标煤炭深加工示范项目，后又将工程转包给了被告高杰、李勇、高保亮施工。被告高杰雇佣原告为其提供劳务，后经双方结算欠原告35230元工资，并于2017年1月18日向原告打下一欠条。现依法请求法院判令：1、被告支付原告工资35230元。2、本案诉讼费由被告承担。被告李勇辩称：被告高杰承包的案涉工程，被告李勇只是被告高杰雇佣的员工，负责后勤，主要是会计和采购。欠原告工资款属实，但不应由被告李勇支付。被告高保亮辩称：被告高保亮是被告高杰雇佣的现场管理人员，原告的工资如实定的都是被告高杰决定和发放，与被告高保亮无关。被告高保亮不应向原告支付劳务费。被告长兴公司辩称：被告长兴公司不认识原告，也不存在拖欠工资款的事项，应驳回原告对被告长兴公司的诉讼请求。被告高杰庭后陈述：欠原告工资款属实，对被告李勇、高保亮向原告出具的欠条无异议。被告李勇、高保亮系被告高杰所雇佣的工地现场管理人员，所欠工资与他们无关，被告高杰同意偿还原告工资款，但因资金紧张暂无力支付。经审理查明：被告高杰雇佣原告为其在内蒙古鄂尔多斯市乌审旗县图克镇中天合创工地提供劳务，后经双方结算，被告李勇于2017年1月18日向原告出具欠条一份，欠条内容为：欠田超峰工资35230元，叁万伍仟贰佰叁拾元整。落款为李勇、高杰、高保亮，并加盖有长兴公司的公章。后经原告催要未果，诉至本院。本院认为，本案为劳务合同纠纷。被告高杰欠原告劳务报酬有被告李勇、高保亮向原告出具的欠据为证，且被告高杰对欠款事实及欠据均无异议，本院予以确认。原告请求被告高杰支付所欠的劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理中，原告未能提供相应证据证实被告长兴公司欠付被告高杰工程款。庭审中的证据证实原告与被告高杰之间系劳务合同关系，且原告自认被告李勇、高保亮系被告高杰所雇佣的工地现场管理人员，故依据合同相对性原则中，原告主张被告李勇、高保亮、长兴公司承担责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高杰支付原告田超峰劳务报酬35230元，于本判决生效后十日内履行完毕。驳回原告田超峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事民事法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费681元，公告费400元，均由被告高杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  杜素芳二〇一九年九月十八日书 记 员  朱 宁