wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋07民终2245号上诉人(原审原告)：郝某，女，2011年10月19日生，汉族，住晋中市榆次区。法定代理人：武某（系上诉人之母），女，1983年12月2日生，汉族，榆次区村民，住山西省晋中市榆次区。委托诉讼代理人：赵剑楠，山西胜日律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：榆次区张庆乡杨村村民委员会，住所地榆次区张庆乡杨村。法定代表人：张贵友，该村村委会主任。委托诉讼代理人：霍振友，山西国韵律师事务所律师。上诉人郝某因与被上诉人榆次区张庆乡杨村村民委员会（以下简称杨村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初186号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郝某之法定代理人武某及委托诉讼代理人赵剑楠，被上诉人杨村之法定代表人张贵友、委托诉讼代理人霍振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郝某上诉请求：1.撤销一审裁定；2.裁定本案由榆次区人民法院进行实体审理或者判令被上诉人支付上诉人征地补偿款21900元。3.本案的一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人自出生就××杨村村民。户籍一直在杨村，与其他村民一起享有权利并承担义务，且一直享有同村村民的各项待遇,感受到了被上诉人及社会的温暖。被上诉人对上诉人与其他村民一视同仁，平等对待。但在2015年、2018年发放土地补偿款时，被上诉人却违背相关法律法规,无理克扣了本属于上诉人的土地补偿款共计21900元(2015年每人9100元、2018年每人12800元)。上述土地补偿款的发放是按照杨村户籍人口发放的,上诉人作为杨村村民有资格享受分配。但被上诉人在向其他村民发放征地补偿款时拒绝为上诉人发放。上诉人于2019年1月4日向一审法院提起诉讼，一审法院对本案也予以受理,在此之前与本案类似的案件一审法院也作出了判决书并且现已生效。在一审裁定书中，一审法院认为本案的争议焦点实质在于上诉人作为杨村成员就征地补偿款数额提起诉讼是错误的。分配的数额由被上诉人确定，上诉人并无异议，上诉人不是因为土地补偿款数额的多少而提起诉讼，是因为被上诉人在发放土地补偿款时对本村村民的区别对待不给上诉人发放土地补偿款而提起诉讼。一审法院错误地适用了《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定认为不属于一审法院的受理范围，但根据该解释的第二十四条的规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。可以看出，本案不仅属于人民法院的受案范围而且上诉人的诉讼请求还应当得到支持。上诉人曾向信访部门寻求帮助，信访部门告知通过法律途径解决，现在一审法院却不受理本案，无奈之下，上诉人只能将希望寄予二审法院。被上诉人杨村辩称，该系列案十三人均系幼儿，依靠其父母生存。上诉人在杨村没有分到土地耕种，也就不存在对其有“土地补偿款”的问题发生，这不仅是杨村的规定，也是根源于《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条的规定，因为土地补偿款是针对“失地”的村民补偿，而不是以村民“人头”为根据进行补偿的。土地补偿是国家征用集体土地所有权后，对“失地”的农民给予土地补偿生存款。功能是我国法律保障农民的基本生存的作用。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第26条规定：土地补偿费归农村集体经济组织所有，村民集体组织认为该土地补偿费“分不分”、“分给谁”，由村委会做出决定。杨村提供给二审法院2018年占地款分配方案及村委会审议会，村民代表决定，正符合我国上述法律的相关规定。请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审裁定。郝某向一审法院起诉请求:1.判令杨村停止侵权，给付其土地补偿款共计21900元。2.本案的诉讼费用全部由杨村承担。一审法院认定事实：郝某是杨村村民武某的女儿，出生于2011年，之后将户口落于杨村处。2018年11月24日，因108国道西延到外环占地，杨村经村民代表决议会和党员审议会，一致产生了《杨村2018占地款分配方案》，郝某不属于该“分配方案”的分配对象。另查明2015年因政府占地，杨村也曾制定了一个分配方案，郝某亦不属于该方案的分配对象。郝某认为其是杨村的村民，应按照法律规定享受村民应有的待遇，故郝某诉至法院。一审法院认为，村民委员会是村民选举产生的群众性自治组织，是村民自我管理，自我教育，自我服务的基层群众自治组织。杨村经两议会的程序，通过了《杨村2018年占地款分配方案》，郝某不属于该“分配方案”的分配对象，据此郝某以自己作为杨村集体经济组织成员为由，就用于分配的土地补偿款数额问题，向该院提起诉讼，要求停止侵权，并予以给付。依照法律规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。该案不属于该院受案范围。裁定：驳回郝某的起诉。二审中，本案争议焦点：该案是否属于人民法院民事诉讼受案范围。针对以上争议焦点，上诉人提供榆次区处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室在2010年4月27日出具的文号为榆信联发（2010）02号文件《关于落实农村征地补偿款依法公平公正进行分配的通知》，要证明被上诉人作为村委会所制定的方案应一视同仁，包括发放土地补偿款同样情况应同样对待。经本院组织双方当事人质证，上诉人认为，结合《最高人民法院研究室关于人民法院对农村集体经济所得收益分配纠纷是否受理问题的答复》﹝法研（2001）51号﹞、《最高人民法院研究室关于村民因土地补偿费、安置补助费问题与村民委员会发生纠纷人民法院应否受理问题的答复》﹝法研（2001）116号﹞精神，本案应属人民法院受案范围。杨村质证称，对于通知知道，关键是上诉人没有土地，就不存在补偿问题。另上诉人提供：1.李佳辉等七人父亲户籍所在村委会出具的没有给女方和孩子发包土地的证明材料；2.2018年12月11日、2019年8月5日杨村占地款发放名单；3.2015-2019年杨村土地（人头）补偿款“外甥”发放明细；4.张志红的离婚证；5.武学红生育二胎被罚款时的罚款单。第1-3份证据要证明杨村依旧存在有些本村外甥或外孙领到土地补偿款，本系列案13人仍未享受到补偿款，这三次发放的名单除了新生儿外都一样。第5份证据要证明计划生育部门已认定吴嘉宸为村民，提供宅基地土地证，要证明在本村有宅基地。杨村质证称，在1995年二轮承包没有土地的，就不给补偿。直系的儿子、儿媳、孙子女都有。直系女儿都有，比如本案上诉人的母亲，但是她们再生下来的孩子就没有了，因为他们不是户主，像他们这种情况的有三、四十户，有四十多个孩子，一审有二十七个，十四个放弃了上诉。其余事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，土地补偿费的分配问题应通过集体经济组织的民主议定程序决定，此系集体经济组织成员自治范围,不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上所述，上诉人郝某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚、处理正确，应予维持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 许 俊审判员 申子西审判员 段 锋二〇一九年九月三十日书记员 翟文静
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初3556号 原告：聂长林，男，1967年2月2日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：杨益民，四川胡杨律师事务所律师。 被告：王明元，男，1965年1月1日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 原告聂长林与被告王元明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王元明经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告聂长林向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款300000元；2、判令被告返还资金占用利息（自2011年12月3日起，按年利率6%，计算至实际付清全部欠款之日止）；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于被告于2011年11月3日签订借条，约定借款金额为300000元，借款时间为1个月。借款到期后，被告未按照约定偿还借款。期间，原告多次找到被告要求还款，被告均以各种借款拖延。为维护原告的合法权益，故起诉。 被告王明元未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2011年11月3日，原告向被告出借30万元，被告向原告出具借条一张，载明：本人王明元借款30万元，一个月后归还。同日，原告向被告转款27.6万元。 本院认为，原、被告之间系合法有效的民间借贷关系，被告依法应当向原告偿还借款。关于借款本金，虽然借条上载明的借款本金为30万元，但原告仅举证证明其向被告交付借款27.6万元，本院确认借款本金为27.6万元。关于利息，双方在借款时并未约定利息，视为不支付利息，现原告主张利息，本院仅予支持从逾期还款之日起即2011年12月3日起按照年利率6%计算利息至还清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王明元于本判决生效之日起十日内向原告聂长林还借款27.6万元及利息，利息按照年利率6%从2011年12月3日起计算至还清时止； 二、驳回原告聂长林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，由被告王明元负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 婕 人民陪审员  蒲顺萍 人民陪审员  王荣霞 二〇一九年九月五日 书 记 员  张 萌
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1030号原公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。上诉人(原审被告人)杨忠铃，曾用名杨中玲，男，1998年11月3日出生，白族，高中文化，无职业，户籍所在地：云南省大理白族自治州剑川县，住云南省大理白族自治州剑川县。因本案于2019年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。原审被告人杨忠贤，男，2000年10月10日出生，白族，高中文化，无职业，户籍所在地：云南省大理白族自治州剑川县，住云南省大理白族自治州剑川县。因本案于2019年4月7日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕，现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。昆明市盘龙区人民法院审理由昆明市盘龙区人民检察院指控被告人杨忠铃、杨忠贤犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月15日作出（2019）云0103刑初922号刑事判决，判决：一、被告人杨忠铃犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人杨忠贤犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，被告人杨忠铃不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人杨忠铃向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。二审中，上诉人杨忠铃自愿申请撤回上诉，经审查，撤诉申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨忠铃撤回上诉。昆明市盘龙区人民法院（2019）云0103刑初922号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蔡顺斌审判员  张凌岚审判员  李石友二〇一九年九月二十四日法官助理马侃书记员李江敏
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1034号罪犯陶鑫，男，1979年11月27日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2010年8月24日作出（2010）玉红刑初字第262号刑事判决，以被告人陶鑫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。宣判后，被告人陶鑫不服，提出上诉。本院于2010年10月28日作出（2010）玉中刑终字第191号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2010年11月12日被交付执行。本院于2012年12月31日、2014年10月10日、2015年12月25日、2017年12月4日四次刑事裁定对该犯共减刑二年十一个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯陶鑫在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯陶鑫在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系毒品再犯、累犯，仅履行财产刑人民币2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陶鑫在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陶鑫减去有期徒刑七个月（刑期自2010年3月22日起至2021年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十五日书记员 俞 舜
湖南省湘乡市人民法院结 案 通 知 书（2019）湘0381执1577号谭湘淋：本院移送执行的执行谭湘淋追缴诉讼费执行一案，于2019年11月25日立案执行。根据湖南省湘乡市人民法院（2015）湘法民二初字第451号民事判决书确认，被执行人谭湘淋负担诉讼费0.33万元。本院执行过程中，扣划了被执行人谭湘淋银行存款0.33万元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。二〇一九年九月二十四日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初42357号原告：闫敏，女，1976年3月5日出生，住北京市朝阳区。身份证号：×××被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧）。法定代表人：李晓宁，董事长。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告闫敏与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医悦美公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫敏、被告海医悦美公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。闫敏向本院提出诉讼请求：1、海医悦美公司返还我预存款中未消费项目的费用60000元；2、本案诉讼费由海医悦美公司承担。事实和理由：我是海医悦美公司的长期医疗客户，曾多次根据海医悦美公司的推广支付预存费用，进行美容治疗。预存费用包括：2016年12月2日，以刷银行卡方式向海医悦美公司支付了60000元。但是自2019年2月起，由于海医悦美公司股东间发生纠纷导致至今无法为我提供约定的服务。海医悦美公司辩称，闫敏在我公司剩余项目价值为2104元。2018年5月8日导入数据时，系统显示剩余现金金额24708元。后闫敏分别使用9800元购买全面部动力性皱纹，12804元购买了保妥适3支，故剩余2104元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。闫敏在海医悦美公司接受美容服务。2016年12月2日，闫敏向海医悦美公司预存服务费60000元。2019年初，海医悦美公司停止经营。海医悦美公司主张闫敏花费12900元购买注射保妥适定位3次、9800元购买全面部动力性皱纹，均已消费完毕，现仅剩余预付款2104元，并向本院提交闫敏的消费记录电子档案加以证明。闫敏对该电子档案的真实性及证明目的均不认可，称其确实购买并消费保妥适1次、打过除皱针、玻尿酸，但不清楚时间及数量。海医悦美公司未能向本院提供有闫敏消费签字的纸质档案加以印证，故本院对海医悦美公司提供的上述证据不予采信。经询，闫敏要求解除合同，海医悦美公司同意解除。本院认为，海医悦美公司系提供医疗美容服务的机构，闫敏到海医悦美公司交纳服务费并接受海医悦美公司提供的美容服务，双方之间形成了服务合同关系。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应当按照约定全面履行自己的义务。现海医悦美公司已停止经营，双方服务合同客观上无法继续履行，海医悦美公司应将剩余费用退还。闫敏已向本院举证证明其预存服务费60000元。海医悦美公司抗辩称闫敏已提取消费部分服务，但未向本院提交充分证据加以证明，故本院对海医悦美公司的抗辩意见不予采信。闫敏主张的费用过高，应扣除其已消费的项目价值，具体数额本院予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后七日内退还闫敏剩余服务费40000元；二、驳回闫敏其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（闫敏已预交），由闫敏负担217元，已交纳；由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担433元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈穆颜二〇一九年九月十九日书记员  梁 贺
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0783民初9909号 原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地东阳市吴宁街道双岘路18号，组织机构代码91330700147546390Q。 法定代表人：方益洪，董事长。 委托诉讼代理人：金大红，男，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：卢灵开，男，该公司工作人员。 被告：许司佳，女，1995年4月20日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：许智华，男，1972年2月11日出生，汉族，住东阳市南市。 被告：包美玉，女，1973年2月8日出生，汉族，住东阳市南市。 原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司与被告许司佳、许智华、包美玉金融借款合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告许司佳立即向原告清偿借款本金15万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年8月25日为6027.31元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）；2.被告许智华、包美玉对上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年12月30日，原、被告签订了借款合同、保证函各1份，约定被告许司佳向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款、额度15万元、借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮90%、借款期限按借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定、到期还本、按季结息、逾期还款可提前收贷、逾期还款按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息、逾期付息按罚息利率计收复利并由被告许智华、包美玉在最高融资限额15万元范围内提供最高额保证担保、保证期间自借款期限届满之日起2年等事宜。2018年1月1日，被告许司佳据此自助贷款15万元、月利率7.520833‰、借款期限至2020年12月20日；事后，各被告未依约履行还本付息及担保义务，尚欠借款本金15万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年8月25日为6027.31元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告许司佳于本判决生效后十日内向原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司清偿借款本金15万元及利息、罚息、复息（利息、罚息、复息计算至2019年8月25日为6027.31元，以后利息、罚息、复息按合同的约定继续计算至上述借款实际清偿之日止）； 二、被告许智华、包美玉对本判决第一项的债务承担连带清偿责任；其在承担连带清偿责任后，可向被告许司佳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1710元（已减半），由被告许司佳负担，被告许智华、包美玉负连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  邵建辉 二〇一九年九月二十六日 书记员  羊文彬
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0822执602号之一申请执行人:府谷县银丰融资担保有限责任公司,统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX7827。法定代表人：李高山，系该公司董事长。被执行人:府谷县隆昌商贸有限公司,组织机构代码570655164。法定代表人：田伟明，系该公司执行董事。被执行人:田伟明，男性，汉族，1986年12月12日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:张建明，男性，汉族，1987年07月12日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:张占军，男性，汉族，1955年12月12日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:刘二喜，女性，汉族，1957年06月19日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:张占良，男性，汉族，1967年09月17日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:郝婵，女性，汉族，1989年09月02日出生，，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人府谷县银丰融资担保有限责任公司与被执行人府谷县隆昌商贸有限公司、田伟明、张建明、张占军、刘二喜、张占良、郝婵保证合同纠纷一案中，被执行人未能自动履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人张占良在中国工商银行XXXXXXXXXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张占良在中国工商银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币263658.33元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张培华审判员  王 飞审判员  郝鹏举二〇一九年四月二十四日书记员  徐佳敏
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2794号原告：高昕，男，1970年12月12日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：李辉，系原告妻子，1973年1月20日出生，汉族，住唐山市，特别授权。原告：郑兰宝，男，1974年4月18日出生，汉族，住黑龙江省安达市。原告高昕与被告郑兰宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告高昕到庭参加诉讼、被告郑兰宝经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高昕向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑兰宝立即偿还原告借款本金48000元及欠付利息（以48000元为本金，按月息2%计算，自2015年9月23日计算至实际给付之日）；2、判令被告承担原告实现债权的费用。事实和理由：2015年9月23日，原告借给被告郑兰宝58000元，月利率千分之30，还款方式为按月付息，到期还本。自2015年9月24日被告归还原告1万元本金后至今未按月还息，也未还本，其行为已构成严重违约。郑兰宝辩称未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日被告向原告借款58000元，被告向原告出具证明条，主要内容为：我本人郑兰宝把车押给高昕，借款58000元，借款人郑兰宝，借款日期2015年9月23日。收到现金58000元，月息3分。郑兰宝于2015年9月24日偿还本金1万元，剩余本金48000元至今未还。以上事实，有原告提交并经质证认定的证明条、原告陈述等证据在卷予以证实。本院认为，原告提交的证据能够证实原、被告之间的借贷关系成立，本院对此予以确认。原告高昕主张被告偿还借款本金48000元及自2015年9月23日起至实际给付之日止的利息（以48000元为基数，按月利率2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告郑兰宝于本判决生效后十日内偿还原告高昕借款本金48000元及自2015年9月23日起至实际给付之日止的利息（以48000元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2044元，公告费1000元，均由被告郑兰宝承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 张雪峰人民陪审员 李素芹人民陪审员 张玉洁 二〇一九年九月二十五日法官 助理 姚鹏飞书 记 员 刘 玲
淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执304号申请执行人：李某，男，汉族，生于1968年8月，住淅川县。被执行人：杨某，男，汉族，生于1971年10月，住淅川县。被执行人：河南省淅宝机械制造有限公司。住所地：淅川县工业园区。法定代表人：杨淅涛，该公司董事长。被执行人：淅川县宝龙不锈钢制品有限公司。住所地：淅川县工业园区。法定代表人：柴晓波，该公司董事长。申请人李某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初1797号民事调解书申请执行与杨某、河南省淅宝机械制造有限公司、淅川县宝龙不锈钢制品有限公司民间借贷纠纷一案，我院于2019年3月25日立案。在执行过程中，申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初1797号民事调解书的执行程序。本裁定立即执行。审判员 ：陈冠仰审判员 ： 黄 鹏审判员 ：卢晓娜二〇一九年九月二十四日书记员 ： 樊 荣
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初4648号 原告：魏新军，男，1984年8月30日生，汉族，高中文化，住济南市 被告：亓延春，男，1987年2月28日生，汉族，住济南市 被告：耿帅，女，1991年6月6日生，汉族，住济南市 原告魏新军与被告亓延春、耿帅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏新军到庭参加诉讼。被告亓延春、耿帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏新军向本院提出诉讼请求：一、依法判令耿帅、亓延春（夫妻关系）赔偿借款本金10800元及利息（按借款合同约定利率，自2018年2月12日计算至还清之日）；二、由耿帅、亓延春承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年2月12日，耿帅、亓延春向魏新军借款用于家庭开支，并签定借款合同，合同约定借款金额为10800元，借款期限三个月。合同签订后，魏新军以现金方式将10800元交付耿帅、亓延春。借款到期后，虽经魏新军多次催要，耿帅、亓延春都以无钱为由拖延偿还。魏新军基于诚实信用原则出借款项，耿帅、亓延春本应诚实守信的履行还款义务，却以种种理由拖延偿还，给魏新军造成较大损失。为维护魏新军的合法权益，特向贵院提起诉讼。 亓延春、耿帅未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日亓延春、耿帅与魏新军订借款合同，约定借款10800元用于家庭开支，借款期限自2018年2月12日至2018年5月11日，月利率2%。同日亓延春、耿帅出具收据，载明收到现金10800元。上述借款及利息，至今未偿还。 以上事实，由借款合同、收据等在案予以证实。 本院认为，魏新军提交了借款合同、收据等证据，亓延春、耿帅向魏新军借款10800元，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。双方约定的利率并未超过法律规定的范围，应予支持。借款到期后亓延春、耿帅未予偿还，应承担相应的违约责任。 综上所述，魏新军要求亓延春、耿帅偿还借款10800元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告亓延春、耿帅于本判决生效之日起三日内偿还原告魏新军借款10800元及利息（本金10800元自2018年2月12日按年利率24%计算至借款偿清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取35元，由被告亓延春、耿帅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 雷 二〇一九年九月十一日 书记员 付裴裴 相关法律法规条文附后： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
福建省南平市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽07刑更1443号 罪犯毛道章，男，1959年7月17日出生于福建省邵武市，汉族，小学文化，住福建省邵武市。现社区矫正地福建省邵武市。 广东省从化市人民法院于2012年11月13日作出（2012）穗从法刑初字第627号刑事判决，以被告人毛道章犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。宣判后，毛道章不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2013年7月2日作出（2013）穗中法刑一终字第216号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付广东省韶关监狱执行。2016年5月24日，广东省韶关市中级人民法院作出（2016）粤02刑更1985号刑事裁定，对罪犯毛道章减去有期徒刑十一个月。2018年3月30日，广东省韶关市中级人民法院作出（2018）粤02刑更605号刑事裁定，对罪犯毛道章予以假释（假释考验期自2018年4月6日起至2019年11月26日止）。 司法行政机关福建省邵武市司法局于2019年8月9日以邵司（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯毛道章特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省南平市人民检察院的意见。现已审理终结。 福建省邵武市司法局提出，罪犯毛道章符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯毛道章予以特赦。并提供了原生效裁判文书、执行通知书、身份证明、罪犯认罪悔罪及在社区矫正期间的表现情况等证据。 本院经审理认为，福建省邵武市司法局提供的证据足以证实罪犯毛道章符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯毛道章予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈秀钦 审判员  孙建忠 审判员  陈 征 二〇一九年九月三日 法官助理方研婧 书记员郑姗姗
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫9001执3141号之一申请人：许青龙，男，汉族，住济源市。被执行人：王瑜娟，女，汉族，住济源市。本院依据已经发生法律效力的法律文书，向被执行人王瑜娟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后一日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王瑜娟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瑜娟在财付通支付科技有限公司085e9858e8a47a311b7b0eff8@wx.tenpay.com账户内存款人民币2170.13元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 刘 帅二〇一九年九月二十四日书记员 田家恺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1326民初1001号原告：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李华有，任理事长。委托诉讼代理人：王梦，系联社职工。被告：高勉，女，汉族，1990年1月10日出生，住河南省淅川县。被告：唐英豪，男，汉族，1989年8月8日出生，住河南省淅川县。被告：李军晓，男，汉族，1971年7月23日出生，住河南省淅川县。被告：付秀丽，女，汉族，1976年1月26日出生，住河南省淅川县。原告淅川县农村信用合作联社诉被告高勉、唐英豪、李军晓、付秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王梦到庭参加诉讼，被告高勉、唐英豪、李军晓、付秀丽经本院传票传唤，届时无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告淅川县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告高勉、唐英豪归还在我社厚坡信用社借款10万元本金及自借款之日起至还清之日的利息和罚息（已付利息102.35元予以冲减）；2、要求被告李军晓、付秀丽负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月31日，被告唐英豪向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书，承诺与被告高勉共同承担该笔借款的偿还义务。2018年1月31日，我社与被告高勉签订了最高额个人借款合同，合同约定主要内容为：借款人向贷款人申请从2018年1月31日起至2021年1月31日期间内连续借款，累计最高未清偿余额不超过10万元。实际借款起始日期以贷款实际发放日为准,月利率8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日与被告李军晓、付秀丽签订了最高额保证合同，合同约定：保证人对高勉同我社签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后2年止。依据与原告签订的最高额个人借款合同，被告高勉于2018年1月31日在我社厚坡信用社借款10万元，期限12个月。借款到期后，累计结息102.35元,其余本金及利息至今未清偿，经原告多次催要未果，为此诉至法院。被告高勉、唐英豪、李军晓、付秀丽缺席未发表答辩意见。原告为证明其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：2018年1月31日被告唐英豪向原告出具的夫妻双方共同贷款承诺书1份。2018年1月31日原告与被告高勉签订的最高额个人借款合同1份。2018年1月31日原告与被告李军晓、付秀丽签订的最高额保证合同1份。该组证据证明原告与被告高勉、唐英豪存在借款合同关系，与被告李军晓、付秀丽存在保证合同关系。第二组：2018年1月31日被告高勉签字的10万元借款借据1张。2018年1月31日原告向被告高勉账户打款10万元的凭条1张。被告高勉贷款业务查询明细1张。该组证据证明被告高勉向原告借款10万元的事实及原告依约向被告履行了贷款义务，该笔贷款被告累计结息102.35元的事实。被告高勉、唐英豪、李军晓、付秀丽缺席未发表质证意见也未向本院提交证据。本院认为原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案的待证事实有关联，可作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2018年1月31日，被告唐英豪向原告出具夫妻双方共同贷款承诺书一份，声明与被告高勉系夫妻关系，知晓并同意被告高勉向原告借款，并承诺与被告高勉共同承担该笔借款的偿还义务。2018年1月31日，原告与被告高勉签订最高额个人借款合同一份，约定主要内容为,原告向被告高勉提供10万元贷款，期限为2018年1月31日至2021年1月31日，月利率为8.1‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年1月31日，原告与被告李军晓、付秀丽签订最高额保证合同，合同约定保证人对高勉同原告签订的主合同项下的债务本金、利息、罚息及实现债权的一切费用承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后3年止。2018年1月31日，原告与被告高勉签订借款借据，约定主要内容为原告向被告高勉提供10万元的借款，借款期限为12个月，自2018年1月31日至2019年1月31日，月利率为8.1‰。同日，原告依约向被告高勉提供了10万元贷款。借款后，被告共计结息102.35元，下欠本金及利息经多次催要未果，原告遂起诉至法院。本院认为，原告与被告高勉、李军晓、付秀丽在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同（含被告唐英豪出具夫妻双方共同贷款承诺书）不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告高勉、唐英豪应按合同及承诺书约定及时、足额向原告履行还款义务。原告按照《最高额个人借款合同》约定，于2018年1月31日向被告高勉贷款10万元，并将贷款金额10万元打款至被告高勉账户，原告已完全履行了贷款义务，被告高勉应当按照借款合同约定及时偿还借款本金及利息。根据本院庭审查明的情况，截至2019年1月31日，被告高勉已偿还结息102.35元，尚欠借款本金10万元未予偿还，现原告起诉要求被告高勉偿还借款本金10万元及其余利息符合法律规定，本院予以支持。被告唐英豪、李军晓、付秀丽应当按照《最高额保证合同》、《夫妻双方共同贷款承诺书》约定对上述借款承担连带清偿责任。关于利息问题，依照《最高额个人借款合同》约定，借款期间月利率为8.1‰，逾期利率在原借款利率基础上加收50%，故借款期间利息按8.1‰执行，逾期利息应按照月利率12.15‰执行，自2019年2月1日起计算至借款还清之日止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高勉、唐英豪在本判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（2018年1月31日至2019年1月31日期间利息按月利率8.1‰执行，逾期利息按月利率利率12.15‰执行，自2019年2月1日起计算至借款还清之日止。被告已偿还利息102.35元从其应偿还利息中予以扣减。）；二、被告李军晓、付秀丽对本判决第一条确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告高勉、唐英豪、李军晓、付秀丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  万华锋审 判 员  谢蕊娜人民陪审员  刘志敏二〇一九年九月二十五日书 记 员  李 硕
荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1002执260号申请执行人：程绪珍，女，汉族，1938年10月5日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人：吴世凤，女，汉族，1962年3月13日出生，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人：李娜，女，汉族，1989年4月9日出生，住天津市河西区。被执行人：汪应召，男，汉族，1965年4月21日出生，住湖北省荆州市沙市区。本院在执行申请执行人程绪珍、吴世凤、李娜与被执行人汪应召民间借贷纠纷一案中，向被执行人汪应召邮寄送达执行通知书、报告财产令，通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、车辆等财产信息进行了多次查询，但反馈的银行账户余额均远小于执行标的额，并未发现其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人限制高消费并进行了线下查控，被执行人名下无不动产登记信息。该案执行过程中，本院将执行经过、采取的执行措施、强制措施及被执行人的财产情况告知了申请执行人。而申请执行人至今未提供被执行人任何可供执行的财产或财产线索，至此，本院已穷尽财产调查措施。本院于2019年9月4日与申请执行人进行了电话约谈，告知终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦认可法院的财产调查结果，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权113302元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 超审判员 熊 焰审判员 程洪波二〇一九年九月四日书记员 黄 炼
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4766号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡（特别授权代理），山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：高全才，男，汉族，1955年11月24日出生，农民，住山东省郓城县。被告：屈桂芝，女，汉族，1954年10月14日出生，农民，住山东省郓城县。被告：高中秋，男，汉族，1981年11月18日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王全保，男，汉族，1954年8月6日出生，农民，住山东省郓城县。被告：魏显凯，男，汉族，1984年3月12日出生，农民，住山东省郓城县。以上被告共同委托代理人：潘柏彤（特别授权代理），郓城水浒法律服务所法律工作者。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓城农商行）与被告高全才、屈桂芝、高中秋、王全保、魏显凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告高全才、屈桂芝、高中秋、王全保、魏显凯共同委托代理人潘柏彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金199,235.61元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告高全才、屈桂芝、高中秋、王全保、魏显凯辩称，被告高全才因其儿子高先河经营编织袋厂资金周转为由申请借款，申请借款用途是购买造颗粒机子，并非借新还旧。高全才在高先河与信用社工作人员张纯亭协商填写好的材料中签字。被告高全才仅是顶名贷款，而非实际用款人。被告高中秋、王全保、魏显凯与高全才是同村，应高全才要求为其提供担保，在提前填写好的材料中签字。被告屈桂芝从未到场，借款合同中的签字并非本人所签，与该借款无关。原告郓城农商行围绕其诉讼请求提交了如下证据：个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、借款凭证一份、共同还款责任承诺书一份、被告身份证复印件各一份。证明被告高全才于2013年7月9日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为11.7875‰，借款期限到2015年7月8日。被告高中秋、王全保、魏显凯为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年。被告高全才、屈桂芝是夫妻关系，并签订了共同还款责任承诺书，屈桂芝系共同还款责任人。被告高全才对个人借款合同、借款凭证、贷转存凭证真实性没有异议，对证明目的及关联性均有异议。该借款合同中的所填写的信息资料，是高先河与信用社工作人员张纯亭提前写好，再由高全才签名。该借款是高全才顶名申请借款，实际用款人是高先河，高全才并没有实际收到使用该借款。被告高中秋、王全保、魏显凯对借款凭证、贷转存凭证、最高额保证合同真实性，证明目的及关联性均有异议。高全才在申请借款时，是以购买设备为由，不是借新还旧。担保合同是经原告工作人员张纯亭提前写好，让三担保人签字。三担保人基于与高全才是同村自愿提供担保后，原告从未找三担保人催要借款，担保时效已超过，三担保人不应再承担保证责任。被告屈桂芝对以上证据有异议，认为本人从未到信用社申请过借款，从未在借款合同及担保合同中签过字，该借款与其无关。被告高全才、屈桂芝、高中秋、王全保、魏显凯为证明答辩理由，向本院提交如下证据：1、从郓城县人民法院调取的高全才询问笔录一份，证明被告高全才、高中秋、王全保、魏显凯也仅是在高先河与信用社工作人员张纯亭协商并提前填写好的材料中签字。被告屈桂芝并未到场签字，2、郓城县人民法院（2016）鲁1725刑初43号刑事判决书一份，证明高先河因骗取贷款罪被刑事处罚，并退赔原告损失。原告郓城农商行对以上证据进行质证认为：1、对高全才的询问笔录陈述内容有异议，其贷款事实应以双方签订的借款合同为准，被告作为完全民事行为能力人，具有辨析合同内容的能力，应对其签字行为承担民事责任。2、对郓城县人民法院（2016）鲁1725刑初43号刑事判决书真实性无异议，对证明目的有异议。该刑事判决书涉案数额不包括本中案涉诉的借款，对本案不具有证明力。结合当事人的陈述，本院对个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、借款凭证、共同还款责任承诺书的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月9日被告高全才向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定贷款月利率为11.7875‰，借款期限到2015年7月8日，被告高中秋、王全保、魏显凯为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为两年。被告高全才、屈桂芝是夫妻关系，屈桂芝对签订的共同还款责任承诺书上的签字有异议。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。被告高全才、王全保、王善章、张修敬作为完全民事行为能力人，应具有辨析合同内容的能力，应对其签字的行为承担民事责任。被告屈桂芝对共同还款责任书上的签名不认可，但原、被告双方均未对签名申请鉴定。原告可待共同还款责任书上的签名鉴定结果出具后，另行决定是否向被告屈桂芝主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高全才于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199,235.61元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告高中秋、王全保、魏显凯对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,285元，减半收取2,142.5元，由被告高全才、高中秋、王全保、魏显凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十三日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0691执1600号申请执行人:仝磊，男，1981年10月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被执行人:孙涛，男，1963年9月10日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院于2018年12月4日作出的（2018）鄂0691民初169号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙涛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定,裁定如下:将被执行人孙涛持有的襄阳航工制造有限公司35%的股权登记至申请执行人仝磊名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  韩 路代理审判员  何 波二〇一九年九月二十五日书 记 员  王雪琪
兰州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘7101执70号之一 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人孙建平，该公司董事长。 委托代理人吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。 被执行人伏诺寒，男，汉族，1980年7月8日出生，住甘肃省兰州市城关区。 申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人伏诺寒保证保险合同纠纷一案，本院依据2018年7月31日作出的(2018)甘7101民初96号民事判决书，于2019年8月23日向被执行人伏诺寒发出执行通知书，责令被执行人伏诺寒给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司保险赔偿款56846.05元、逾期保费5498.04元、违约金13523.68元，承担案件受理费2449元、申请执行费1045元。执行中，双方当事人于2019年9月2日达成执行和解协议：被执行人伏诺寒于2019年9月6日给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司执行款2000元（已给付），自2019年10月起，每月15日前至少给付申请执行人中国平安财产保险股份有限公司执行款1000元，直至剩余执行款77361.77元给付完毕。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月20日撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结兰州铁路运输法院(2019)甘7101执70号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张新权 审 判 员 张红林 审 判 员 李志霞 二〇一九年九月二十日 法官助理 宋小玲 书 记 员 罗文强
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0221执1430号 申请执行人：王荣起，男，1977年12月6日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：裴顺利，男，1968年11月7日出生，汉族，安徽省无为县人，住安徽省芜湖市无为县。 被执行人：何金山，男，1973年2月1日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王世才，男，1981年2月1日出生，汉族，安徽省铜陵市人，住安徽省铜陵市义安区。 本院在执行王荣起与裴顺利、何金山、王世才买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人裴顺利、何金山、王世才未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人裴顺利、何金山、王世才的银行存款人民币151255元，或扣留、提取其相应金额的收入，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  郑斌 二〇一九年九月三日 法官助理陶正兵 书记员罗康
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执629号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园•金菲豪园4号楼B208号，统一社会信用代码91450100056000077L。法定代表人：梁华强，该公司董事长。被执行人：赵美花，女，朝鲜族，生于1985年9月16日，住四川省绵阳市安州区。关于广西钱盆科技股份有限公司（以下简称广西钱盆公司）与赵美花借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79416号裁决书已发生法律效力，因赵美花逾期未履行相应义务，广西钱盆公司于2019年7月10日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人赵美花通过广西钱盆公司名下钱盆网向该网站其他注册用户进行借款，并在线签订《借款协议》、《融资服务协议》，后因被执行人逾期还款，广西钱盆公司根据该《借款协议》第3.4条通过债权转让的方式受让债权，并根据《借款协议》的仲裁条款向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经审理裁决赵美花归还广西钱盆公司借款本金3280.4元，并支付逾期违约金、仲裁服务费90元、受理费30元。另查明，2019年1月至今，本院已受理广西钱盆公司作为申请执行人的类似案件70件。本院认为，广西钱盆公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79416号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽0105行审44号 申请执行人沈阳市皇姑区市场监督管理局。 负责人陈百鸣。 委托代理袁海静。 2019年6月26日，本院收到沈阳市皇姑区市场监督管理局的强制执行申请书，请求法院执行申请执行人作出的沈皇市监黄一处（2018）026号行政处罚决定书，1、罚款3000元；2、没收违法所得25元；加收罚款3000元。 本院经审查认为，申请执行人来院申请执行时，被申请执行人已于2019年1月25日注销，主体资格不存在，不具备申请非诉执行的条件，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，裁定如下： 对沈阳市皇姑区市场监督管理局的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向辽宁省沈阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向沈阳市皇姑区人民法院申请复议。 审 判 长  金铁岩 人民陪审员  翟黎霞 人民陪审员  刘 琳 二〇一九年九月三日 书 记 员  王美琦
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初4796号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行，住所地：重庆市梁平区双桂街道桂西路7号戴斯国际B2栋，统一社会信用代码915002286710158017。主要负责人：李勇，该支行行长。委托诉讼代理人：刘福胜，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：薛家明，重庆渝豪律师事务所律师。被告：徐金涛，男，1971年2月2日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行与被告徐金涛信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薛家明、刘福胜到庭参加诉讼，被告徐金涛经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行（以下简称邮政银行梁平支行）向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐金涛偿还原告借款本金3908.75元、利息517.84元、违约金687.69元，合计5114.28元，并支付自2019年6月11日起至借款付清之日止的利息和违约金（分别按照合同约定的标准进行计算）；2.判令被告支付原告律师费1000.00元；3.本案诉讼费，由被告承担。事实和理由：2017年9月5日，被告在原告处填写了两份《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡）申请表》申请办理信用卡，被告在该申请表上签名确认并申明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该领用合约分别规定了使用信用卡所发生欠款的偿还办法及其利息、违约金等相关费用计算收取标准，按照该信用卡领用合约规定，利息即透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；同时还约定:被告作为乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，原告作为甲方有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款，所产生的诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。之后，经原告方审查批准于2017年9月13日为被告办理了两张信用卡，卡号分别为：6228XXX056、6259XXX103。自2017年10月17日起至2019年6月6日止和自2017年12月22日起至2019年6月6日止，被告先后多次使用两张信用卡进行透支借款消费，扣除已偿还款项外，截止2019年6月10日止累计尚欠原告透支借款本金3908.75元、利息517.84元、违约金687.69元，合计5114.28元。上述款项曾经原告方催收，但被告至今仍未清偿；同时，原告因委托律师催收上述款项而支付了律师服务费1000.00元。被告徐金涛未应诉答辩。本院认为，原告为证明其主张的案件事实所举出的证据有：中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约和章程及被告徐金涛所持信用卡交易明细表、《法律事务委托代理合同》、增值税发票等。由于被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利和抗辩权，故原告举示的证据应予采纳，证明力应予确认，对其主张的案件事实也应予以确认。被告徐金涛向原告方申请办理了两张信用卡，并阅读了信用卡领用合约和章程等相关材料的全部内容，且承诺愿意遵守相关合约的规定，双方所确认的信用卡领用合约，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。后经原告方审查批准为被告办理了两张信用卡。因此，原、被告之间形成了一种信用借款的合同关系，原告方是贷款方，被告方是借款人。被告用信用卡可先交易后还款，即可进行消费信贷、存取现金、转账结算等；并应按照领用合约规定的计算标准和方法向原告支付利息、违约金等相关费用。自2017年10月17日起至2019年6月6日止和自2017年12月22日起至2019年6月6日止，被告先后多次使用两张信用卡进行透支借款消费，累计所欠下的借款本息及违约金分别为2684.91元、2429.37元未偿还，其行为已构成违约，按照领用合约规定被告应当承担继续履行还本付息、支付相关费用的违约责任；同时，原告为催收上述款项而委托律师支付的律师服务费1000.00元，按照合同约定也应当由被告承担。因此，原告的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、由被告徐金涛偿付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行截止2019年6月10日（卡号为6228XXX056）的透支借款本金2051.48元、利息272.48元、违约金360.95元，合计2684.91元，并支付自2019年6月11日起至付清之日止的利息和违约金（分别按照领用合约定的标准和方法进行计算）；二、由被告徐金涛偿付所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行截止2019年6月10日（卡号为6259XXX103）的透支借款本金1857.27元、利息245.36元、违约金326.74元，合计2429.37元，并支付自2019年6月11日起至付清之日止的利息和违约（分别按照领用合约定的标准和方法进行计算）；三、由被告徐金涛向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆梁平区支行支付因催收欠款而产生的律师费1000元。以上第一、二、三项所确定的给付款项，限本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告徐金涛负担。本判决为终审判决。审判员 高 燎二〇一九年九月二十四日书记员 刘晓芳
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2019）晋0107执恢119号   申请执行人：太原市都江大酒楼有限公司，住所地太原市杏花岭区北大街53号2幢4层10号。   法定代表人：汪风伍。   被执行人：太原常春超市，住所地太原市杏花岭区府西街西口146号。   法定代表人：贾一功。   申请人太原市都江大酒楼有限公司与被申请人太原常春超市合同纠纷一案，本院依据的（2016）晋0107民初3017号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张利于2019年3月25日向本院申请恢复强制执行，本院于2019年3月25日立案，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，而被执行人至今未履行。   执行过程中，1.本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表。   2、本院于2019年3月27日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无证券、保险、房产登记信息、有微量银行存款，已进行冻结。   3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况及本案的执行情况，申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或者提供财产线索暂不能处置，同时表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 王 军   人民陪审员 马一平   人民陪审员 王 丽     二〇一九年九月二十五日   书 记 员 杨福增
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5267号原告：新乡市桦世房地产中介服务有限公司，住所地：新乡市新区辉龙阳光城?怡苑37号楼1层西数第5户。法定代表人：马啸华，总经理。委托代理人：于之峻，河南联盟律师事务所律师。被告：郑伟，女，汉族，1974年11月11日出生，住新乡市。委托代理人：王彬，男，汉族，1968年6月11日出生，住新乡市，系郑伟配偶。被告：王彬，男，汉族，1968年6月11日出生，住新乡市。本院在审理原告新乡市桦世房地产中介服务有限公司诉被告郑伟、王彬居间合同纠纷一案中，原告新乡市桦世房地产中介服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市桦世房地产中介服务有限公司以原、被告已达成和解且被告已履行全部义务为由，申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告新乡市桦世房地产中介服务有限公司撤回起诉。案件受理费294元，减半收取147元，由原告新乡市桦世房地产中介服务有限公司负担。审判员  郭生祥二〇一九年九月二十四日书记员  周 舟
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔03执1231号申请执行人：杨万勋，男，汉族，1988年6月13日出生，住。被执行人：孙齐兴，男，汉族，1990年11月23日出生，住。本院依据已发生法律效力的遵义仲裁委员会（2019）遵仲裁字第289号调解书，受理杨万勋申请执行孙齐兴民间借贷纠纷一案。因被执行人孙齐兴未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙齐兴银行存款人民币9000元；二、采取前款执行措施仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应该履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月二十三日法官助理吴月书记员郑宏愿
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0508民初3067号 原告：张高义，男，汉族，住四川省开江县。 被告：苏州贝克罗装饰工程有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路3188号18幢906室。 法定代表人：杨强。 被告：杨强，男，汉族，住江苏省赣榆县。 原告张高义与被告苏州贝克罗装饰工程有限公司（以下简称装饰公司）、杨强劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序。因被告装饰公司、杨强下落不明，本案于2019年5月9日转为普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告张高义到庭参加诉讼。被告装饰公司、杨强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张高义向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付所欠木工工资11500元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份至9月份，被告以电话方式请原告装修两家家装木工活，共计工资13000元，9月份付了1500元，剩余11500元原告向被告催要无果，被告只写了一张欠条并保证12月底分别付8000元、3500元。但被告不履行承诺，故诉至法院。 被告装饰公司、杨强未作答辩。 本院经审理查明：2018年11月22日，杨强向张高义出具欠条一张，载明：今杨强欠张高义木工工资星城名座、理想家园总计余款11500元（壹万壹仟伍佰元整），于12月底还清8000元，于19年1月底还清剩余3500元。同日，杨强向张高义出示了其身份证，并由张高义拍照留存。 庭审中，张高义陈述，其为装潢木工，经人介绍认识杨强，杨强叫其为两户住宅装饰做木工，杨强出具欠条后，未支付分文。 以上事实，有欠条、照片、当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，张高义与杨强之间的劳务关系依法成立，杨强结欠张高义木工劳务报酬11500元，有杨强出具的欠条予以证明，故本院对该事实予以认定。因被告杨强未按承诺支付劳务报酬，故原告张高义要求支付劳务报酬11500元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于装饰公司，因张高义未举证证明其与装饰公司之间存在劳务关系，故要求装饰公司支付劳务报酬的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。被告装饰公司、杨强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨强于本判决生效之日起十日内支付原告张高义劳务报酬11500元。 二、驳回原告张高义的其他诉讼请求。 （如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。） 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，公告费600元，合计688元，由被告杨强负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告张高义。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审 判 长  凌 晨 审 判 员  张花锋 人民陪审员  俞静玲 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  尤欣怡
旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1825执675号之一 申请人：许秀平,女,1958年10月30生,女，汉族，住安徽省旌德县 被执行人：王中平，1977年8月30日生，男，汉族，住安徽省旌德县 本院依据已经发生法律效力的旌德县人民法院(2019)皖1825执675号之一裁定书，于2019年09月18日向被执行人王中平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王中平至今未履行。依照中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王中平在中国农业银行62×××72账户内存款人民币619030.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梅钰田 二〇一九年九月十八日 书记员  丁秀文 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债 券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形 扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣 押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务 的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁 定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确 定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执 行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养 家属的生活必需品。
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1102民初3405号原告：杨某1，男，1956年1月15日出生，汉族，滁州市琅琊区粮食局退休职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区西涧花园55幢1单元1604室。原告：杨某2，男，1963年4月18日出生，汉族，滁州市琅琊区粮食局退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。原告：杨某3，女，1949年12月24日出生，汉族，滁州市琅琊区粮食局退休职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区西涧花园67幢1单元103室。委托诉讼代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1970年3月22日出生，汉族，滁州市保安服务有限公司员工，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区西涧花园69幢1单元501室。委托诉讼代理人：薛明湘，安徽苏滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晴，安徽苏滁律师事务所律师。本院在审理原告杨某1、杨某2、杨某3与被告李某继承纠纷一案中，原告杨某1、杨某2、杨某3于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某1、杨某2、杨某3的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告杨某1、杨某2、杨某3撤回起诉。案件受理费7470元，减半收取3735元，由原告杨某1、杨某2、杨某3负担。审 判 员  皮小龙二〇一九年九月二十四日代理书记员  张晨曦
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终4392号上诉人（原审被告）：李红龙，男，1982年1月9日出生，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：仵蛟龙，河南鼎德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏红义，男，1979年4月14日出生，汉族，住河南省镇平县。上诉人李红龙因与被上诉人苏红义为民间借贷纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初2477号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李红龙上诉请求：1、请求撤销镇平县人民法院（2019）豫1324民初2477号民事判决中的第一项，在查清事实的基础上依法驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，上诉人收到的9万元款项，系被上诉人及贺中举贺侯文果偿还其三人在2018年4月份使用上诉人信用卡12万元，而进行的共同还款。一审法院认定事实错误，且断章取义。苏红义辩称：因为我给李红龙担保20万元贷款，他钱到期后，找到我，我给了他9万元，先还信用社，然后贷款后再把钱还给我，后来就联系不上他了。我与贺中举没有大的债务往来，我没有借上诉人的钱，我是上诉人贷款的担保人，这个9万元纯粹是借给上诉人的，当时约定，借一天就还。苏红义向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还原告借款90000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月17日，被告以临时周转为由在原告处借款90000元，约定第二天还款。由于原、被告系朋友关系，没有出具借条。原告通过侯文果给被告转账46600元，原告通过自己手机云闪付向被告转账3400元，并在侯文果家中给被告现金40000元，以上共计90000元。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求依法裁判。一审法院认定事实：原告苏红义与被告李红龙系朋友关系。2019年4月17日，原告苏红义通过手机转账给被告李红龙3400元；同日，侯文果按原告的指示通过中国农业银行卡转账给被告李红龙46600元；同日，原告在侯文果家中交付给被告现金40000元。原、被告未出具借据、借条等书面手续。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案原告苏红义依据向被告李红龙的转账凭证提起民间借贷诉讼。被告辩称该款系偿还之前原告欠被告的借款及利息，但被告未提供充分证据证实其与原告之间之前存在借贷关系或其他债权关系，原告对此亦不认可，且原、被告系朋友关系，双方未出具书面借款手续也符合常理，故可以认定原告与被告之间形成民间借贷关系。合法的借贷关系应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”庭审中，原告陈述口头约定借款期限为一天，但未提供证据予以证实，应视为原、被告未约定借款的使用期限，故原告可以随时要求被告返还借款。经审理查明，原、被告双方借贷关系已实际发生，出借方已依约完成了出借款项的义务，借款方理应依法承担偿还的义务，故原告要求被告承担清偿责任的诉讼请求成立，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”据此，原告要求被告支付借款的利息，因原、被告双方未约定利息，应视为不支付利息，故对原告主张利息的请求，本院不予支持。因被告应偿还借款而未偿还，引发诉讼，故应承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决如下：一、限被告李红龙于本判决生效后三十日内偿还原告苏红义90000元；二、驳回原告苏红义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告负担。二审中，上诉人李红龙提交证据如下：1、河南农村信用联社农村快贷款材料、申请表、担保合同；2、银行交易流水；3、存单和微信记录。证实贺中举、侯文果、苏红义需要款项而以上诉人名义贷款的事实。被上诉人苏红义质证认为，我替对方担保贷款属实，但我与上诉人没有债务往来，贷款的钱我没有用。对双方均无异议的证据本院予以确认，对有异议的证据本院在评理中予以评述。当事人双方均无新的证据向本院提交。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，关于上诉人李红龙的上诉理由，本案李红龙仅能证明被上诉人苏红义为其贷款提供担保的证据，但现有证据不能证明苏红义使用其贷款，故上诉人称苏红义是偿还其借款9万元的证据不足，本院不予采纳。李红龙的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，李红龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人李红龙负担。本判决为终审判决。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇一九年九月十六日书记员  宋亚男
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初69694号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：许昌隆，男，1994年4月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：许世红，男，1963年7月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月23日的借款本金30083.11元、利息937.41元、罚息547.39元，以及自2019年5月29日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按贷款利率上浮30％为标准)；2、判令被告支付贷款管理费175元；3、判令被告支付违约金5080.13元；4、判令原告对被告许昌隆所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2016年10月18日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额89850元，贷款期限36个月，贷款年利率9.08%，每月还款额2895.55元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、违约金、催收等事项进行了约定。同日，双方还签署了《车辆抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月23日，被告尚欠借款本金30083.11元、利息937.41元、逾期罚息547.39元、贷款管理费175元、违约金5080.13元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许昌隆、许世红于本判决生效之日起十日内偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年5月23日的借款本金30083.11元、利息937.41元、罚息547.39元，并支付自2019年5月29日起至实际付清之日止的利息（以借款本金30083.11元为基数，按合同约定贷款利率上浮30％标准计算)；二、被告许昌隆、许世红于本判决生效之日起十日内向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5080.13元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告许昌隆所有的号牌为×××号抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告许昌隆、许世红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月十一日书记员  何 方
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2722号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人黄守卫，行长。被执行人李奎，男，1987年4月23日出生，汉族，居民身份证住址湖北省房县，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与李奎信用卡纠纷一案，本院作出（2018）鄂0106民初17361号民事判决书已经发生法律效力，李奎应偿还上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行信用卡欠款本金45260.32元、截至2018年7月26日的利息6021.94元及以欠款本金为基数自2018年7月27日起的利息（按日万分之五计付至实际清偿之日止）、分期付款手续费187.06元，逾期还款违约金3356.01元，律师费1000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费631元、执行费747元。因李奎未履行上述生效法律文书确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行于2019年5月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：（一）执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，2019年5月10日本院向被执行人李奎邮寄发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在居民身份证住所地居住，且电话是空号，本院未能查找到其下落。（二）网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院三次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人李奎可供执行的财产。（三）司法惩戒2019年5月8日，本院依法对李奎限制高消费和纳入失信被执行人名单。（四）传统调查和财产控制2019年5月30日，本院通过执行系统网上委托房县人民法院调查被执行人的财产状况及其下落，受托法院已将调查结果函复我院。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的剩余债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院(2018)鄂0106民初17361号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行(2018)鄂0106民初17361号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月十五日书记员 陈  述  敏
甘肃省金昌市中级人民法院民事裁定书（2019）甘03民终420号上诉人（原审原告）：王吉龙，男，1963年5月12日出生，汉族，住永昌县。委托诉讼代理人：王彦国，甘肃骊千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永昌县鑫农种植农民专业合作社，住所地甘肃省金昌市永昌县东寨镇龙口村。法定代表人：陈雪兰，该合作社理事长。被上诉人（原审被告）：陈雪兰，女，1972年2月25日出生，汉族，住永昌县。被上诉人（原审被告）：李天珍，男，1965年3月18日出生，汉族，永昌县鑫农种植农民专业合作社股东，住古浪县。上诉人王吉龙因与被上诉人永昌县鑫农种植农民专业合作社（以下简称鑫农合作社）、陈雪兰、李天珍种植回收合同纠纷一案，不服甘肃省永昌县人民法院（2019）甘0321民初1215号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王吉龙上诉请求：撤销甘肃省永昌县人民法院（2019）甘0321民初1215号民事裁定，依法改判。事实与理由：本次起诉的诉讼请求与（2015）永东民初字第351号民事调解一案中诉讼请求不同，并非重复起诉，一审法院裁定驳回王吉龙起诉不当。王吉龙向一审法院起诉请求：1.判令解除王吉龙与鑫农合作社、陈雪兰、李天珍签订的马铃薯订单种植合同；2.判令鑫农合作社、陈雪兰、李天珍给付王吉龙货款20000元；3.判令鑫农合作社、陈雪兰、李天珍赔偿王吉龙经济损失710400元。一审法院认为，已发生法律效力的（2015）永东民初字第351号民事调解书对王吉龙所诉的事实已经作出处理，双方达成的调解协议经人民法院依法确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款:“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”的规定，王吉龙、鑫农合作社在对方拒绝履行人民法院调解书确认的义务时，可以在法律规定的期间内向人民法院申请强制执行。现王吉龙又以同一事实向本院起诉，属于重复起诉。违反了一事不再理的诉讼原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定，裁定：驳回王吉龙的起诉。本院认为：双方当事人订立合同后，应当依据诚信原则，遵守合同约定，履行合同义务。永昌县人民法院作出的（2015）永东民初字第351号民事调解书已经发生法律效力，双方当事人均应履行调解协议确定的事项，王吉龙基于同一事实再次起诉，一审法院裁定驳回王吉龙的起诉并无不当。综上，王吉龙的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈海东审判员 叶志卫审判员 张 霖 二〇一九年九月二十三日书记员 江 文
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1227号安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司、潘荣乐、陈少凯、重庆超富物流有限公司、姚万明：本院移送执行的执行安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司、潘荣乐、陈少凯、重庆超富物流有限公司、姚万明追缴诉讼费执行一案，于2019年9月23日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初161号民事判决书确认：由被执行人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司、潘荣乐、陈少凯、重庆超富物流有限公司、姚万明负担诉讼费10133元。在本院执行过程中，扣划了被执行人安诚财产保险股份有限公司重庆分公司保税港区支公司、潘荣乐、陈少凯、重庆超富物流有限公司、姚万明银行存款10133元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫02民申37号再审申请人（一审原告）：林丽霞，女，汉族，1981年10月1日生，住河南省开封县。再审申请人（一审原告）：赵东旭，男，汉族，1979年7月22日生，住河南省开封县。委托诉讼代理人：侯文博，河南汴睿律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人（一审被告）：开封正开置业有限公司。住所地开封市万胜路1号。统一社会信用代码：91410200590847681U。法定代表人杨怀中，任总经理职位。委托诉讼代理人：孙大帅，北京市中闻（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。再审申请人赵东旭、林丽霞因与被申请人开封正开置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服开封市金明区人民法院（2018）豫0211民初1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵东旭、林丽霞申请再审称：1、双方签订的《商品房买卖合同》约定房屋交付条件为“该商品房经相关部门验收合格”。经过建设、监理、施工、设计、勘察五个部门的验收并未达到交房条件。另外开封市开发区消防大队出具的回复证实被申请人开发的欧洲小镇小区没有申报消防验收，存在安全隐患。2、被申请人在房屋达到合同约定交付条件前就通知业主收房行为无效，逾期期间应为约定交付之日第二日起至实际交付之日。3、一审认定违约金远低于申请人实际损失，应当予以增加。本院经审查认为，赵东旭、林丽霞与开封正开置业有限公司所签订的《商品房买卖合同》第八条交付期限中规定，商品房经相关部门验收合格，即可交付买受人使用。现双方对相关部门的理解不一致，在合同约定不明的情况下，根据《建设工程质量管理条例》第十六条规定，建设单位收到建设工程竣工报告后，应当组织设计、施工、工程监理等有关单位进行竣工验收。建设工程经验收合格的，方可交付使用。本案所涉商品房已经建设部门、监理部门、施工部门、设计部门、勘察部门验收合格，应当视为已经符合交付条件。原审根据合同约定的交房条件、违约时间和赔偿标准进行判决，并无不当。综上，赵东旭、林丽霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵东旭、林丽霞的再审申请。审判长  吕建军审判员  孙玲玲审判员  段军英二〇一九年九月十八日书记员  朱美蒨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀01民终10328号上诉人（原审被告）：东胜房地产开发集团有限公司，住所地：石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**楼**。法定代表人：李彦宽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨睿，河北必道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙晓峰，男，1979年10月20日出生，汉族，住石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：焦志宁，河北崇业律师事务所律师。上诉人东胜房地产开发集团有限公司因与被上诉人孙晓峰案外人执行异议之诉一案，不服石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初17号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。根据上述司法解释规定，申请参与分配人员为被执行人的其他已经取得执行依据的债权人或者是对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，对于东胜房地产开发集团有限公司是否符合上述条件、能否直接申请参与分配，原审未予查明。被拍卖房屋尚未过户到赵润波，石建玲名下，重审时应追加赵润波、石建玲为本案当事人参加诉讼，以查明房屋交付、产权登记及付款情况。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初17号民事判决；二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。上诉人东胜房地产开发集团有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长 王 靖审判员 李 祥审判员 高瑞江二〇一九年九月二十日书记员 张 煊
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16027号申请人：昆山鼎昌工程安装有限公司，统一社会信用代码913205836979112256，住所地江苏省昆山市陆家镇合丰村金阳路29号。法定代表人：吴勤英。被申请人：中钢结构(昆山)有限公司，统一社会信用代码91320583757345326N，住所地江苏省昆山市花桥镇双华路168号。法定代表人：陈瑞腾。申请人昆山鼎昌工程安装有限公司与被申请人中钢结构（昆山）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人中钢结构（昆山）有限公司名下的位于昆山市花桥镇双华路168号的不动产进行查封。申请人以诉讼财产保单提供担保。本院经审查认为，申请人的该保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人中钢结构（昆山）有限公司名下的位于昆山市花桥镇双华路XXX号的不动产价值2000000元的部分，查封期限为三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙学谦二〇一九年九月十六日书记员  张贤飞
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3428号原告：宋胜强，男，1989年6月10日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：宋俊乐，男，1987年5月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：何杰奎，男，1980年5月29日出生，汉族，现住河北省冀州市。原告宋胜强与被告宋俊乐、何杰奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋胜强、被告何杰奎到庭参加诉讼，被告宋俊乐经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告宋胜强向本院提出诉讼请求：１.要求二被告给付所欠工资2680元；２.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在郑州二期工地施工。工程完工后，二被告没有结清工资，但承诺一个月之内结清。原告多次催要，但二被告至今未给付工资。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告宋俊乐在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。被告何杰奎辩称：没有异议。工程款已经下来了，需要宋俊乐去取，再发放给工人。本院经审理认定事实如下：原告为二被告在郑州二期工地施工。2018年2月14日，二被告向原告、宋书洪、孙文杰等十人出具《欠条》一份，载明拖欠该十人工资27770元。该十人共同出具书面材料一份，明确各自的工资数额，其中原告工资为2680元。至法庭辩论终结前，二被告尚未履行付款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告等十人出具《欠条》，证实二被告拖欠原告工资。原告多次催要，二被告仍未履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张二被告给付工资2680元，有理有据，予以支持。宋俊乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋俊乐、何杰奎于本判决生效之日起七日内给付原告宋胜强工资2680元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告宋俊乐、何杰奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年九月十日书记员  曹亚晴
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖65号 原告：罗学江，男，1973年4月10日出生，汉族，住灵寿县。 被告：灵寿县人民法院。 法定代表人：王文忠，该院院长。 原告罗振学与被告灵寿县人民法院劳动争议纠纷一案，灵寿县人民法院于2019年7月11日立案。 崔芽芽诉称，1、撤销灵寿县人民法院2019第9号解除劳动合同通知书；2、继续履行无固定期限劳动合同；3、赔偿双倍经济补偿金62160元；4、给付失业保险金28416元。 灵寿县人民法院经审查认为，因我院为本案被告，由我院审理本案易使当事人对我院能否公正审理产生质疑，特申请将该案移送其他法院审理。 本院认为，鉴于灵寿县人民法院为本案被告这一客观情况，为使案件的审理能够依法、公正、顺利进行，减少当事人疑虑，切实维护双方当事人的合法权益，该院已不便行使本案管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规 定，裁定如下: 本案由新乐市人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  彭建章 审判员  孙书旺 审判员  禄永鹏 二〇一九年九月十一日 书记员  张世华
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初9361号原告：昆明市盘龙区晓斌鲜肉店，经营场所昆明市盘龙区人民巷39号，统一社会信用代码：92530103MA6KKEH87Y。个体经营者：周跃宾，男，汉族，1978年8月24日出生，身份证住址昆明市宜良县北古城镇吕广营村委会吕广营村39号附3号，身份证号码：530125197808241113。委托诉讼代理人：罗金鹏、陶青，云南法安律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭正英，女，汉族，1975年10月22日出生，身份证住址昆明市五华区。原告昆明市盘龙区晓斌鲜肉店与被告郭正英买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗金鹏、陶青到庭参加了诉讼。被告郭正英经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告昆明市盘龙区晓斌鲜肉店向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付猪肉款317649元；2、判令被告以317649元为本金，以银行同期贷款利率为标准向原告支付自2016年6月1日起至款项还清之日止期间的资金占用利息；3、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原告常年从事鲜肉、蔬菜、米线等的销售，2014年开始，原告多次向被告供应鲜肉，双方货款按月进行结算，原告在2014年3月8日支付给被告押金20000元作为质量保证金。2015年8月至2015年11月原告供应被告货物后，被告未能按时付清货款，经原告多次催要，被告于2016年5月31日与原告结算后，向原告出具《欠条》，欠条中被告明确自2015年8月至2015年11月份欠付原告肉款共计297649元。《欠条》出具后，被告仍未向原告支付欠款，双方结算后，被告也未向原告返还押金，原告多次催要无果，原告故提起诉讼。被告郭正英未到庭，无答辩。审理中，原告为证明自己的诉讼主张，提交了一份落款时间为2014年3月8日的《押金单》和一份落款时间为2016年5月31日的《欠条》，《押金单》内容为：“今收到周跃宾送鑫蓉草墩饭店猪肉押金20000元（贰万元正），用于做为质量保证金。收款人：郭正英”。《欠条》内容为：“欠猪肉款如下：8月份：白沙河49996元、三分店28843元；9月份：白沙河47755元、三分店29740元；10月份：白沙河42012元、三分店28005元；11月份：白沙河40917元、三分店30381元”。原告提交的《押金单》和《欠条》为原件，证据形式上符合书面证据的要求，证据证明的内容与原告主张一致，本院对真实性予以确认。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案原告主张与被告建立了以猪肉供应为标的的买卖合同关系，虽然原告没有提交书面买卖合同，但欠条本身即为一种债权债务确认的依据，从欠条和押金单证明的内容可以证明原告自2014年3月起向被告供应猪肉，被告收取原告交纳的猪肉押金20000元，在原告供应猪肉过程中，被告尚欠原告297649元的事实存在，本院对原告主张的事实予以确认，不再赘述。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买卖合同为双务有偿合同，买受人收取了标的物理应按标的物的价格支付货款。本案原、被告建立的是以猪肉为标的物买卖合同关系。根据被告2016年5月31日出具给原告的《欠条》载明，被告2015年8、9、10、11四个月累计欠原告的猪肉款累计加起来为297649元，该笔款项被告理应支付给原告。2015年11月以后，原告停止供应被告猪肉，双方的买卖合同关系事实上已终止，被告收取原告的猪肉押金20000元也应退还。原告要求被告支付拖欠猪肉款和退还押金的诉讼请求于法于理有据，应予支持。对于原告主张的资金占有利息，被告出具的欠条对猪肉款支付的期限没有明确，我国合同法规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以要求履行。原告审理中没有举证证明在本案诉讼前向被告主张权利的具体时间，原告主张的资金占用利息不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭正英于本判决生效后十日内支付原告昆明市盘龙区晓斌鲜肉店尚欠猪肉款297649元及押金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6681元，由被告郭正英承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  贾 军人民陪审员  余小兵人民陪审员  王天慧二〇一九年九月九日法官助理王诚书记员罗娅琼
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0124执异130号 异议人：廖华宣，男，1971年8月21日出生，汉族，住四川省郫县。 申请执行人：付克松,男,1973年11月5日出生,45岁,住四川省郫县。 被执行人：廖华宣,男,1971年8月21日出生,汉族,住四川省郫县。 本院在执行申请执行人付克松与廖华宣一案中，申请人廖华宣向本院提出执行异议。本院于2019年9月3日受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，申请人廖华宣向本院提出撤回执行异议的申请。 本院认为，申请人廖华宣的申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项的规定,裁定如下： 准许申请人廖华宣撤回执行异议的申请。 审判长  胡本林 审判员  覃永春 审判员  赵 波 二〇一九年九月五日 书记员  曹秋露
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1673号原告：张福龙，男，1990年1月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：刘以如，山东辰静律师事务所律师。被告：王凯，男，1982年11月11日出生，汉族，住山东省青岛市。委托诉讼代理人：王圣琛，北京大成（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笋笋，北京大成（青岛）律师事务所实习律师。原告张福龙与被告王凯合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，被告王凯提出管辖权异议，认为本案应移送山东省青岛市市北区人民法院审理，本院于2019年4月16日作出（2019）鲁0104民初1673号民事裁定书，裁定驳回被告王凯对本案管辖权提出的异议。被告王凯不服，提起上诉，济南市中级人民法院于2019年5月27日作出（2019）鲁01民辖终449号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福龙及其委托诉讼代理人刘以如，被告王凯委托诉讼代理人王圣琛、李笋笋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福龙向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王凯偿还原告欠款37000元；二、请求判令被告向原告支付利息5272.5元（自2016年3月28日起，以37000元为基数，按同期人民银行贷款利率计息，主张至被告实际支付之日止。暂算至2019年3月13日）；三、请求判令被告承担本案律师费用3500元；四、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原、被告因“江苏卫视幸福中国”济南地推活动产生合作关系，双方约定原告负责济南地区地推活动，被告支付原告活动报酬，按照1000元一场计算，共47场。原告按照被告王凯的要求，于2015年11月27日圆满完成既定地推活动并验收完成。被告在双方合作意向达成后支付了原告定金5000元，并于2016年3月23日向原告出具欠条一张。后又于2016年3月28日支付原告报酬5000元，现尚欠原告报酬37000元。原告多次催要被告偿还欠款无果。为维护原告的合法权益，使被告尽快偿还欠款，原告特依据《民诉法》等相关法律、法规的规定，提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，望判如所请。被告王凯辩称，1、原告诉称被告对其欠款并不属实，原告所称的合作关系是被告原就职公司青岛蓝冰焰火文化传媒有限公司（以下简称蓝冰公司）与原告之间产生，原告明知被告只是该公司员工，负责该项目的工作。况且原告并未完成全部的合作项目，未按照要求向被告原所在公司提供后期的书面材料。2、关于欠款利息的诉请，首先，并未进行利息约定，按照法律规定，对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；其次，未约定款项支付时间，被告2016年3月28日付款5000元给原告，只是受公司指派完成阶段性付款，并非确认该时间为付款时间，所以，原告主张自2016年3月28日起支付利息无事实和法律依据。3、双方并未对律师费的承担进行约定，本案也非法定由败诉方承担律师费的情形，所以该律师费请求并无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2016年3月23日，被告王凯向原告张福龙出具欠条一张，载明王凯与张福龙双方因“江苏卫视幸福中国”济南地推活动产生合作关系，张福龙已按照王凯要求于2015年11月27日完成既定地推活动并验收完成。活动报酬按照1000元一场，活动场次为47场，总计劳动报酬47000元，王凯提前支付张福龙定金5000元，王凯尚欠张福龙劳动报酬42000元，被告王凯作为欠款人在该欠条上签字。2016年3月28日，被告王凯向原告张福龙支付5000元，尚有37000元未支付，故原告提起诉讼。本院认为，本案系合同纠纷。原告请求被告偿还欠款，被告辩称合作关系是蓝冰公司与原告之间产生的，且原告并未完成全部的合作项目，并对欠条真实性存疑。被告虽对欠条中欠款人王凯的签字存疑，但没有相关证据，故本院认定该欠条真实有效。被告王凯向原告出具的欠条，载明原、被告之间因“江苏卫视幸福中国”济南地推活动产生合作关系，原告张福龙已按照被告王凯要求完成既定地推活动并验收完成，且原告提交的微信聊天记录截图也未提及蓝冰公司，故本院认定，原、被告之间存在合同关系，且原告张福龙已履行完毕合同义务。原告张福龙按照约定履行合同义务后，被告王凯以欠条的形式结算劳动报酬，至今仍有37000元未支付，应当承担违约责任，故原告张福龙请求被告王凯偿还欠款37000元，有欠条为凭，本院予以支持，对被告的辩称不予采纳。关于利息，被告辩称双方没有约定利息、没有约定款项支付时间。本院认为，本案案由系合同纠纷，被告未及时支付劳动报酬，有违诚信原则，应承担相应的违约责任，向原告支付利息损失，故对被告该项辩称，本院不予采纳。关于利息损失的计算方式，本院认定应当以37000元为基数，自2016年3月29日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，其余部分不予支持。关于律师费，被告辩称双方并未对律师费的承担进行约定，本院对被告该项辩称予以采纳，对原告该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张福龙37000元；二、被告王凯向原告张福龙支付利息损失（以37000元为基数，自2016年3月29日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告张福龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费944元，减半收取计472元，管辖费100元，合计572元，由被告王凯负担530元，原告张福龙负担42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  吕强华二〇一九年九月十日书记员  李 松
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋06执复32号复议申请人(被执行人)善金莲，女，1955年9月10日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市朔城区民福西街12号，身份证号：140603195509100561。申请执行人陈玉芬，女，1960年6月15日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。复议申请人善金莲不服朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602执异24号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。原审法院查明，党志东与善金莲系夫妻关系，陈玉芬和党志东、善金莲民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院于2017年10月24日作出（2017）晋0602民初2231号民事判决书，判决党志东、善金莲连带偿还陈玉芬借款本金50万元，支付陈玉芬2016年1月至2017年9月的利息21万元。并按50万元为本金，月利率2%支付陈玉芬自2017年9月至本金全部清偿完毕产生的利息。该民事判决书生效后，本院作出（2017）晋0602执920号执行裁定书，裁定冻结了党志东与善金莲的银行存款，及善金莲的工资卡，朔州市朔城区人民法院冻结善金莲的工资卡后为了给被执行人生活提供保障，未冻结其丈夫党志东的工资卡。复议申请人善金莲复议称:朔州市朔城区人民法院（2017）晋0602执920号执行裁定书冻结了党志东、善金莲夫妻二人所有银行卡，我们向朔城区人民法院提出返还生活费的问题，朔城区人民法院称未冻结党志东工资卡，所以不给生活费。而事实是我丈夫党志东工资卡于2018年1月10日被朔州市平鲁区人民法院冻结，致使我们夫妻二人生活困难。本院查明,朔州市朔城区人民法院于2017年9月18日在保留党志东工资卡未冻结的基础上，冻结了善金莲、党志东名下其他银行卡并非全部银行卡，保留了党志东工资卡用于其基本生活费。于2018年1月10日朔州市平鲁区人民法院冻结党志东工资卡其责任不在朔州市朔城区人民法院，致使夫妻两人生活没有来源。本院认为，朔州市朔城区人民法院先于朔州市平鲁区人民法院冻结了被执行人党志东、善金莲的名下的银行卡，而保留了党志东的工资卡未冻结用于其基本生活费，已考虑到夫妻二人基本生活问题，符合法律规定，善金莲应向朔州市平鲁区人民法院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回善金莲复议申请，维持朔州市朔城区人民法院（2019）晋0602执异24号裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘永生审判员  曹日荣审判员  智杰海二〇一九年九月三日书记员  王俊杰