北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初10897号原告：福尔卡（北京）新型材料技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：丁振宇，总经理。委托诉讼代理人：罗文喜，男，该公司员工。被告：董国富，男，1971年11月4日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙娜，北京市京兴律师事务所律师。原告福尔卡（北京）新型材料技术股份有限公司（以下简称福尔卡公司）诉被告董国富损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福尔卡公司的法定代表人丁振宇、委托诉讼代理人罗文喜，被告董国富的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福尔卡公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告董国富支付原告福尔卡公司应收工程款1366385.63元；2、诉讼费由被告董国富承担。事实和理由：董国富原系福尔卡公司股东之一，2016年3月29日福尔卡公司法定代表人与董国富签署了《对账单》：1、固定资产为120288元；2、库存总额为219826.44元，福尔卡公司法定代表人应收总额为500644.97元；3、董国富应收总额为1586742.60元；4、应付总额为242510.05元；5、安贞医院墙面干挂工程2000平米龙骨材料费用80000元成本；该款董国富一直未支付给原告，履行过程中，原、被告依约完成了对账。董国富在提出撤出前在福尔卡公司不知情的情况下转移压机等固定财产至常州开办新的工厂；在公司收款过程中将款收至董国富自己私人账户；至今董国富没有履行给付义务，福尔卡公司多次催要，董国富一直拖欠至今，董国富的行为已经构成违约，损害了公司的利益，违反了《公司法》、《合同法》及有关法律法规的规定及诚实信用原则。福尔卡公司多次与董国富协商未果。综上所述，原、被告均系福尔卡公司的股东，福尔卡公司依约履行了双方所约定的义务，董国富却不履行支付给福尔卡公司应收款之义务，董国富的行为给福尔卡公司造成了较大的经济损失，损害了福尔卡公司的利益，故诉至法院。被告董国富辩称，第一，福尔卡公司起诉的案由错误，损害公司利益责任纠纷系股东滥用股东权利，给公司造成损害而发生的纠纷，董国富已于2016年3月1日不是福尔卡公司的股东，更谈不上滥用股东权利。第二，董国富自福尔卡公司经营至今一直勤恳经营，诚实守信，不存在损害福尔卡公司利益的行为，福尔卡公司亦未收到损害，恰是福尔卡公司及其法定代表人丁振宇丧失了诚信，故意损害董国富的利益。董国富与丁振宇合作后，一直为公司垫付资金，要求派驻出纳人员也被拒绝，2016年2月6日，丁振宇将公司中其亲属以及其招聘人员的工资全部发放，却未支付工厂内工人工资，董国富为了避免造成集体事件，引发冲突，垫付了工人工资，2016年2月11日，长春工地需要购买原材料及支付人工费，丁振宇告知公司没钱，自此丁振宇及福尔卡公司不再支付福尔卡公司的应付款及项目后续费用，但是董国富为了维护福尔卡公司的信誉，代福尔卡公司偿还了所欠货款，又垫付了未完工的工程费用。2016年3月1日，福尔卡公司及其法定代表人伪造董国富的签名进行了工商变更登记申请，以至于董国富在庭审前才刚刚得知自己已经于3年前不再是福尔卡公司的股东。自2016年2月7日至今，福尔卡公司拒不支付货款及人员工资，董国富独自将福尔卡公司未完成的工程继续完成，垫付大量资金代福尔卡公司清偿欠款及工程继续施工产生的费用，董国富一直遵循诚实守信原则，不存在伤害福尔卡公司利益一说。第三，福尔卡公司请求的金额未经董国富确认，且福尔卡公司应收工程款项金额尚未确定。福尔卡公司应当对其提出的诉讼请求充分举证。董国富多次要求福尔卡公司提交应收工程款的相应明细及出处，但福尔卡公司拒绝提供，导致董国富自始不知晓福尔卡公司的财务账目，无法完成对账，福尔卡公司应当提交原始记账凭证，经双方认可的第三方机构审理的财务账目。至今为止，福尔卡公司的工程仍有项目未结算不能确定具体的应收工程款的数额。第四，福尔卡公司请求的系其自身的应收工程款项，其怠于收取应收款，怠于履行项目合同，具有明显过错。实际上，董国富3年前已经没有义务收取福尔卡公司的应收款，福尔卡公司要求董国富进行结算收款，实际上损害了董国富的利益。董国富于3年前就已不再是福尔卡公司的股东，福尔卡公司主张的应收款，福尔卡公司要求使用个人账户收支款，应由福尔卡公司与项目负责人对接，表明董国富已不再是该项目负责人，变更合同收款账户，并更换对接人负责工程的后续事宜，但福尔卡公司不但没有告知董国富不再是公司股东，也没有积极主动联系福尔卡公司自己的项目方，仍然让董国富误认为其仍是福尔卡公司的股东，让董国富结算工程款项，却不用支付任何报酬，具有明显过错。福尔卡公司未结算的工程应收款应由福尔卡公司自行结算收取，其诉讼请求违背公平、诚实信用原则，也损害了董国富的权益。第五，董国富为福尔卡公司垫付了大量的资金，不仅不应支付福尔卡公司应收工程款，还应当返还董国富为此垫付的款项。综上，请求驳回福尔卡公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：福尔卡公司成立于2015年4月24日，董国富、丁振宇原系福尔卡公司股东,其中丁振宇认缴出资255万元，董国富认缴出资245万元。2016年5月13日，福尔卡公司的股东由丁振宇、董国富变更登记为董国富。董国富称，其对公司股东变更一事不知情。2016年3月29日，丁振宇与董国富签署一份对账明细，载明“固定资产120288.00，库存总额219826.44，丁总应收总额500644.97，另有蔡俊应收回款222081.75，未包含在内，董总应收总额1586742.6，应付总额242510.05，（暂估数额）”，丁振宇及董国富签字，董国富标注“对账结到2月7日”。双方同时签署一份固定资产及库存明细、股权转让协议。股权转让协议记载：董国富为甲方，丁振宇为乙方。甲方占股49%，乙方占股51%，甲方前期投入79927.97元，乙方前期投入248090.80元，现经双方协商一致同意，甲方将所持全部股份转让给乙方，乙方将甲方投入的79927.97元冲抵相应货款，于2016年3月29日经双方签字确认（含固定资产、库存相关文件）。并将相关项目各自配合完成，项目结算完成，截止到2016年12月31日，双方各自负责的项目无论款项是否收回，都要付清双方确认的所有费用，利润部分按照之前确认的甲方占股49%，乙方占股51%来分配，未尽事宜双方协商解决。福尔卡公司主张，其主张的应收工程款项金额计算方式为：董国富应收总额1586742.6元，减去丁振宇应收总额500644.97元，加上固定资产120288元，加上董国富收取的安贞医院项目8万元货款。本院认为，第一，福尔卡公司要求董国富支付未交回款项1366385.63元，其主张的依据为双方于2016年3月20日签署的对账明细，该份对账明细系福尔卡公司股东之间就公司财务等事项进行的概括确认，且末尾标注为暂估数额，其中董国富应收总额记载为1586742.6元，该数额为暂估数额，亦非已收款金额。本案案由为损害公司利益责任纠纷，通常是指公司股东滥用股东权利或者董事、监事、高级管理人员违反法定义务，损害公司利益而引发的纠纷。虽然董国富与丁振宇约定，无论款项是否收回，都要付清双方确认的所有费用，但此系原股东之间的约定，不能简单认为董国富违反此约定即损害了公司的利益，需要审查董国富是否在收款过程中利用其股东身份，违反应尽义务或滥用其股东权利，导致公司利益受损。第二，关于1366385.63元款项的构成，福尔卡公司给出了计算方式，但是该计算方式明显不符合财务逻辑，将两个股东确认的应收货款进行简单的加减确认另一股东的应收款金额。福尔卡公司提交了一系列合同，但未就收款项目及各项目已结、未结账款的具体情况向本院提交相关明细及初步的账务资料等，本院对其主张的金额无法一一核算审查。但福尔卡公司主张，董国富收取了安贞医院项目8万元货款，对此，根据董国富提交的2016年2月1日电子邮件显示，2015年11月3日及11月13日，北京都景建筑装饰工程有限公司向福尔卡公司分别付款1万元、4万元，该部分金额付至董国富的个人账户，虽然董国富称系丁振宇自行填写的账户，与其无关，但不足以否认其应当将该笔货款返还福尔卡公司，其并未提交证据证明已将该笔货款5万元返还福尔卡公司，该行为损害了福尔卡公司的利益，故此，本院对该部分金额予以支持，超出部分，因证据不足，不予支持。第三，福尔卡公司主张董国富将公司的固定资产转移至其开办的工厂，未提交相关证据，本院不予采信。另外，董国富辩称的其向公司垫付的费用及利润分配、股权转让款之事宜，并非本案的审查范围，本院不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第一款、第二款，第一百四十九条之规定，判决如下：一、董国富于本判决生效之日起十日内归还福尔卡（北京）新型材料技术股份有限公司50000元；二、驳回福尔卡（北京）新型材料技术股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千五百四十九元，由福尔卡（北京）新型材料技术股份有限公司负担九千二百元（已交纳）；由董国富负担三百四十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇一九年九月十八日书记员  李梦佳