河南省渑池县人民法院刑 事 判 决 书(2019）豫1221刑初99号公诉机关渑池县人民检察院。被告人李景峰，男，1962年11月8日出生，汉族，高中文化程度，原三门峡百佳工贸有限公司董事长，住福建省泉州市洛江区。因涉嫌诈骗于2018年9月29日被渑池县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2018年11月2日经渑池县人民检察院批准，于2018年11月2日被渑池县公安局执行逮捕。辩护人武丽霞、贾睿，河南报初律师事务所律师。被告人陈志浩（曾用名陈九斤），男，1961年6月30日出生，汉族，初中文化程度，2010年5月至2015年7月任三门峡百佳工贸有限公司总经理、法人，住湖北省汉川市。2004年11月23日因职务侵占罪被孝感市中级人民法院判处有期徒刑三年，2005年8月1日刑满释放。因涉嫌诈骗于2018年7月29日被渑池县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2018年7月30日被渑池县公安局指定居所监视居住；因涉嫌诈骗于2018年8月1日被渑池县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2018年9月5日被渑池县公安局取保候审，于2018年12月26日经渑池县人民检察院决定被取保候审。2019年3月6日经本院决定，被依法逮捕。辩护人王伟，河南锐达律师事务所律师。辩护人刘咏梅，河南恒翔律师事务所律师。渑池县人民检察院以三渑检公诉刑诉（2019）4号起诉书指控被告人李景峰、陈志浩犯诈骗罪向本院提起公诉，本案由河南省高级人民法院指定本院管辖。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，渑池县人民检察院指派检察员刘娜娜出庭支持公诉，被告人李景峰及其辩护人武丽霞、贾睿，被告人陈志浩及其辩护人王伟、刘咏梅到庭参加诉讼。现已审理终结。渑池县人民检察院指控：2012年、2013年，被告人李景峰（三门峡百佳工贸有限公司董事长）伙同陈志浩（三门峡百佳工贸有限公司法人、总经理）、项目部工作人员董海泳（另案处理）等人伪造三门峡百佳工贸有限公司“年产8000吨浓缩桃清汁项目”和“年产4000吨苹果香精生产线项目”申报产业扶贫贷款贴息项目，虚构在交通银行洛阳分行贷款1500万元和1800万元的事实，骗取河南省扶贫贷款贴息资金70万元。2018年8月23日，三门峡百佳工贸有限公司主动退缴70万元。被告人李景峰、陈志浩骗取财物70万元，应当以诈骗罪追究刑事责任，请依法判处。被告人李景峰当庭辩称，对指控罪名有异议，称自己没有非法占有的目的。侦查时曾供述，2012年申报的扶贫贷款贴息项目资料，董海泳制做后让自己签字，2012年、2013年公司分两次虚构向洛阳银行贷款，获得政府扶贫贴息资金共70万。其辩护人辩称，李景峰没有占有国家扶贫贴息资金的故意。扶贫贴息资金全部用于公司的生产经营和日常开支。公司是受益人，应以金融凭证诈骗罪追究公司的责任。公司以当时的贷款金额是可以获得一定的利息，公诉机关指控的70万不能做为涉案金额，应当扣除当年实际贷款金额获得的贴息金额。扣除后应为49.3万元。被告人陈志浩当庭辩称，自己的行为不构成诈骗罪，自己负责生产销售，李景峰负责项目部，扶贫贴息是项目部的内容。侦查时曾供述，自己在合同上签字了，就应该负刑事责任，并表示认罪。其辩护人辩称，陈志浩的行为不构成诈骗罪，非共同犯罪成员，陈志浩的生产经营部与李景峰的项目部相互独立。本案符合金融凭证诈骗罪的法律特征，单位犯罪承担法律责任，李景峰为主要负责人承担法律责任。涉案金额不应是70万，应为49.3万元。从性质上讲，陈志浩属从犯，有自首情节，应当免刑。经审理查明：2010年5月至2015年7月，被告人陈志浩任三门峡百佳工贸有限公司总经理及法人代表，主要负责生产、经营、财务等工作。2007年6月至2010年5月，被告人李景峰任三门峡百佳工贸有限公司董事长及法人代表，2010年5月至2015年7月，任董事长，主要负责立项报建等工作。2012年、2013年，被告人李景峰（三门峡百佳工贸有限公司董事长）伙同陈志浩（三门峡百佳工贸有限公司法人、总经理）、项目部工作人员董海泳（另案处理）等人先后两次伪造三门峡百佳工贸有限公司“年产8000吨浓缩桃清汁项目”和“年产4000吨苹果香精生产线项目”申报产业扶贫贷款贴息项目，虚构在交通银行洛阳分行贷款1500万元和1800万元的事实，骗取河南省扶贫贷款贴息资金70万元。该款进入公司账户内。后被告人李景峰以备用金名义借出10万元。2018年8月23日，三门峡百佳工贸有限公司主动退缴70万元。上述事实，有经庭审质证的以下证据证实，书证:户籍证明,抓获经过,相关证明,申报指南,文件,中小企业流动资金借款合同,申报材料等；证人艾某、李某等的证言；同案董海泳供述与辩解；被告人李景峰、陈志浩供述与辩解。还有指定管辖决定书、受案登记表、讯问视频等在案。以上证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人李景峰、陈志浩以非法占有为目的，伙同他人，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取国家扶贫贷款贴息资金70万元，数额特别巨大，其行为均已构成了诈骗罪。鉴于二被告人是以三门峡百佳工贸公司的名义申请资金，扶贫贴息资金最终又进入公司的账户，除被告人李景峰借出的10万元现金外，其他款项均在公司账户未支配。案发后，三门峡百佳工贸有限公司主动退缴70万元，可以对二被告人酌情从轻处罚。扶贫贴息项目工作在李景峰主管的项目部，李景峰具体联系相关工作，李景峰又借出10万元现金支配，李景峰在犯罪过程起主要作用系主犯，对全案承担责任。被告人陈志浩参与扶贫贴息资金犯罪过程，同意上报扶贫贴息贷款相关资料，负有管理责任，在犯罪过程起次要作用系从犯，且被告人陈志浩当庭表示悔罪，应当减轻处罚。二被告人辩护人提出二被告人的行为不构成诈骗罪，属金融票证诈骗犯罪及数额应认定493000元的意见，证据不足，不予采纳。1、关于案件的定性问题。经审查，被告人李景峰主要负责项目部工作，被告人陈志浩作为公司法定代表人，主要管理生产经营等工作。2010年，三门峡扶贫办的工作人员到三门峡百佳工贸有限公司视察，提出如有政府扶贫贷款项目可以上报。该项工作有项目部具体联系。被告人李景峰、陈志浩多次联系公司相关人员，讨论申报扶贫贴息事项，明知该公司不符合扶贫贴息相关规定的贷款条件，安排董海泳具体准备相关材料。且明知该公司不符合贷款超过300万、500万以上的扶贫贴息条件，而复印伪造虚假借款合同及提供其他虚假材料，虚构在交通银行洛阳分行贷款1500万元和1800万元的事实，骗取河南省扶贫贷款贴息资金70万元。并将该款打入公司帐内，李景峰从中借款10万元。本案系利用单位名义骗取贷款贴息资金，虽我国现行法律没有关于单位诈骗犯罪的规定，但根据2014年《全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三十条规定》：“公司、企业实施刑法规定的危害社会的行为，刑法分则和其他法律未规定为单位犯罪的，对组织、策划、实施危害社会行为的人依法追究刑事责任”，故应以诈骗罪追究李景峰、陈志浩的刑事责任，辩护人认为本案属金融票据诈骗犯罪的辩护意见亦与查明的事实不符，且于法无据，不予支持。2、涉案数额问题。经查，三门峡百佳工贸有限公司于2011年7月5日至2012年7月14日在交通银行洛阳分行贷款500万，已于2012年7月17日偿还。在实施犯罪过程中，被告人将该贷款过程的“小企业流动资金借款合同”复制伪造成“中小企业固定资金借款合同”，以“年产4000吨苹果香精生产线项目”申报产业扶贫贷款贴息项目，虚构在交通银行洛阳分行贷款1800万元；以“年产8000吨浓缩桃清汁项目”申报产业扶贫贷款贴息项目，虚构在交通银行洛阳分行贷款1500万元，共获取政府扶贫贴息款70万元。辩护人提出，应认定数额是493000元，证据不足。3、被告人陈志浩的行为是否属于自首。公安机关出具的抓获经过证明，2018年7月29日，渑池县公安局民警在三门峡市湖滨区韶山西路棕榈精品酒店8512房间将犯罪嫌疑人陈志浩抓获归案。于当日被刑事拘留。该案于2018年7月27日由渑池县公安局决定立案。被告人陈志浩在立案后，被依法抓获归案，其行为不符合自首的条件辩护人提出陈志浩有自首情节，理由不足，不予支持。综上，结合案件的情节、手段、危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十六条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第五十五条，第五十六条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李景峰犯诈骗罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年9月29日起至2028年9月28日止。罚金于判决生效后十日缴纳）被告人陈志浩犯诈骗罪判处有期徒刑八年，并处罚金4万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日监视居住两日折抵刑期一日。即自2019年3月6日起至2027年1月26日止。罚金于判决生效后十日缴纳）二、违法所得70万元，予以没收，由收缴机关上交国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三门峡中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张爱玲审 判 员  赵 峰人民陪审员  董佳琪二〇一九年九月二十八日书 记 员  王 辉