wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41576号原告：张淑瑛，女，汉族，1942年3月2日出生，住北京市海淀区。委托代理人：何静(张淑英之女)，汉族，1970年8月18日出生，住北京市海淀区。被告：李国强（兼阿森集团有限公司委托代理人），男，汉族，1995年8月18日出生，住山东省东明县。被告：阿森集团有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦8层817—236室。法定代表人：赵峰，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托代理人：蔡红霞，女，1974年4月7日出生，汉族，该公司职员。原告张淑瑛与被告李国强、阿森集团有限公司（以下简称阿森公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张淑瑛的委托代理人何静，被告李国强（兼阿森公司的委托代理人）到庭参加了诉讼。分公司经本院传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。张淑瑛向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告方承担赔偿责任，赔偿原告的经济损失共计31508．26元，其中医疗费1708．26元、护理费10000元、营养费5000元、交通费300元、辅助器具费500元、精神损害抚慰金5000元、继续治疗费5000元、缝合伤痛费2000元、衣物报废费2000元；2．保险公司在交强险和商业险的保险限额中承担连带责任；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：李国强驾驶阿森公司的汽车将我撞伤，经交警认定，李国强对此次事故承担全部责任；另，其所驾车辆在分公司投保。李国强的行为严重侵犯了我的人身权利，依法应当承担赔偿责任；阿森公司聘用驾驶技术不过关的司机导致交通事故的发生，也应承担赔偿责任；分公司作为肇事车辆的保险公司应在保险限额内承担保险责任。被告李国强、阿森公司辩称：对事发经过和责任认定无异议，事发时李国强的驾车行为非职务行为，对于张淑瑛的合理损失由保险公司理赔。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述及对证据的审查，本院认定如下事实：2019年1月30日早8时24分，在海淀区颐和园路大有庄至党校南门段，李国强驾驶车牌号为×××的小轿车，将正常行走的张淑瑛撞倒受伤。经交警认定，李国强对此次事故承担全部责任。另，李国强所驾车辆的车主为阿森公司，该车在分公司投保交强险。庭审中，李国强与阿森公司均认可事发时李国强的驾车行为非职务行为。张淑瑛于当日到北医三院急诊治疗，其伤情被诊断为双侧臀部、左膝、左大腿、颈部软组织损伤，右侧额面部及眼球前方软组织肿胀。后张淑瑛又多次到该院复诊。张淑瑛自行负担医疗费1708．26元，其因购买轮椅支付398元。李国强所垫付的医疗费包括急救费用215元，北医三院的门诊费2505．2元。张淑瑛就所主张的后续治疗费、衣物损失费、交通费，均未向法庭提供充分证据。诉讼中，分公司经本院传唤未到庭应诉。在庭前该公司向本院递交书面答辩状，答辩意见为：对于张淑瑛有证据支持的合理损失同意理赔，无事实和法律依据的损失不同意赔偿；诉讼费不属于保险理赔范围。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告分公司经本院传唤未到庭应诉，故本院视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。交管部门所制作的交通事故认定书，本院经审查并确认其具有相应的证明力，根据该认定，李国强对此次事故承担全部责任。因其所驾车辆在分公司投保交强险，故对张淑瑛的合理损失，应由分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，对于不属于保险理赔项目的合理损失，即辅助器具费（轮椅费），依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由李国强予以赔偿。张淑瑛的合理损失包括医疗费、营养费。虽张淑瑛的伤势较轻，但考虑其年时已高，伤情会给其带来更多的不便，并造成精神痛苦。故对其所主张的护理费、精神抚慰金，本院予以支持，具体数额由本院判定。对所主张的交通费张淑瑛未向法庭提供充分证据，但根据其医疗费票据，其确有多次到北医三院就诊的情况，交通费的支出应属于其合理支出，故对其所主张的300元交通费，本院予以支持。就所主张的后续治疗费及衣物破损费，因张淑瑛未向法庭提供相应证据，故本院对其上述两项诉请不予支持，对其所主张的缝合伤痛费，因无相应法律依据，故本院对其该项诉请亦不予支持。阿森公司虽为车主，但无证据表明其在此次交通事故中存在过错，故张淑瑛要求其承担赔偿责任，本院不予支持。另，李国强所垫付的医疗费，分公司应一并予以理赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款第（一）、（二）、（三）、（五）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，在机动车第三者责任强制保险限额内，赔偿张淑瑛医疗费1708．26元、护理费6000元、交通费300元、营养费3000元、精神抚慰金3000元；上述款项合计14008．26元，本判决生效后7日内履行。二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，在机动车第三者责任强制保险限额内，向李国强支付其所垫付的急救费215元、北医三院的门诊医疗费2505．2元；上述款项合计2720．2元，本判决生效后7日内履行。四、李国强向张淑瑛赔偿辅助器具费（轮椅费）398元，本判决生效后7日内履行。五、驳回张淑瑛其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费294元。由张淑瑛负担26元，已交纳；由李国强负担268元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  温勇二〇一九年九月二十四日书记员  刘敏
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初2994号 原告：马正贺，男，1982年9月25日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：刘恒亚，湖南楚一律师事务所律师。 被告：马东，男，1987年10月7日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 原告马正贺与被告马东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告马正贺及其委托诉讼代理人刘恒亚到庭参加诉讼，被告马东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马正贺向本院提出诉讼请求：1.马东偿还马正贺借款本金200000元；2.马正贺自借款之日起按24%年利率支付借款利息至本息全部支付完毕之日止,暂计至起诉之日利息为61733.33元（自2018年2月8日至2019年5月17日)；3.马东承担本案诉讼、保全费。事实与理由：马东以银行资金周转为由向马正贺借款20万元，马正贺安排支付20万元至马东账户。此后，马东一直拖欠未归还借款本金,马正贺积极主张马东还款，2018年双方对借款事宜重新出具借条明确借款利息还款承诺等事项。借款到期后,马东拖欠未还。 马东未予答辩。 经审理查明：2014年马正贺经人介绍与马东认识，知晓马东从事二手房交易。2015年3月，马东向马正贺借钱，当月30日，从马正贺妻子付岩账户转款20万元至“6236682920*****9839”账户，同年4月10日，付岩再次转款1.5万元至前账户。马正贺陈述：马东借款后共偿还2万元，后因2016年马东有一段时间联系不上，通过朋友找到马东后，马东向其出具欠条1张。欠条内容为：今借到马正贺现金壹拾玖万伍仟元整。欠条落款时间倒签为2015年3月20日。因未偿还借款，2018年2月8日，马东就前述借款再出具借条，借条写明借款人马东、出借人马正贺姓名、身份证号码及联系方式，并载明：马东借到马正贺200000元整；借款期限自2018年2月8日至2019年2月7日；借款利息（年付）4.8万元，年利率24%；如果马东不能按期归还本息，马东除向马正贺支付本息之外，还应支付违约金20000元。马正贺陈述，马东出具借条后未偿还本息。 上述事实，有马正贺提交的借记卡账户流水、2018年2月8日借条、2015年3月20日欠条、马正贺与付岩结婚证及当事人庭审陈述在案佐证。 本院认为，马东向马正贺借款，结算后重新出具借条，双方之间成立民间借贷关系。马正贺自认，马东所借款项已偿还2万元，在落款时间为2015年3月20日的欠条中也载明欠款为19.5万元，重新出具借条时将金额写为20万元，其中5000元并非借款本金，故借款本金本院认定为19.5万元，且已至履行期限，对马正贺诉请马东支付借款本金20万元的诉求，本院予以部分支持。双方约定借期内年利率24%，不违背法律、行政法规的规定，双方未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息，故对马正贺诉请马东自2018年2月8日起按年利率24%标准支付利息至偿还完毕之日止的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马东于本判决生效之日起十日内偿还原告马正贺借款本金195000元，并自2018年2月8日起，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%标准支付利息至实际清偿之日止； 二、驳回原告马正贺的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5226元，由被告马东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  罗新祥 人民陪审员  周菊存 人民陪审员  刘农科 二〇一九年九月十一日 代理书记员  杨 阳 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省江口县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0621民初1397号 原告：贵州水岸江南物业服务有限公司，地址：贵州省江口县双江街道民俗街水岸江南。 法定代表人：姜小燕，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈建华，该公司员工。 委托诉讼代理人：唐思和，该公司员工。 被告：李盛林，男。 原告贵州水岸江南物业服务有限公司与被告李盛林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。在审理过程中，原告贵州水岸江南物业服务有限公司以双方达成和解协议且被告已全部履行完毕为由于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州水岸江南物业服务有限公司在诉讼中有权处分自己的诉讼权利。现原告贵州水岸江南物业服务有限公司自愿向本院申请撤回对被告李盛林的起诉，其意思表示真实，未损害国家、集体及他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告贵州水岸江南物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州水岸江南物业服务有限公司负担。 审判员  严红 二〇一九年九月十六日 书记员  张千
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初180号原告：曹子信，男，汉族，1967年6月9日出生，住开封市祥符区。委托诉讼代理人：胡文斌，河南祥符律师事务所律师。代理权限系特别授权。被告：开封市城际城乡公交有限公司。住所地：开封市迎宾路8号。法定代表人：于伟立，董事长。社会统一信用代码：914102007906406264。委托诉讼代理人：范会议、李昂，该公司工作人员。代理权限系特别授权。原告曹子信与被告开封市城际城乡公交有限公司（简称城交公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹子信的委托诉讼代理人胡文斌，被告城交公司委托诉讼代理人范会议、李昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹子信向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告医疗费52120.21元、误工费42327.6元、护理费42399元、住院伙食补助费5810元、营养费2490元、伤残补助费254993.5元、法医鉴定及检查费3366元、交通费1660元，以上共计405166.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月13日上午，原告和妻子乘坐被告的豫Ｂ×××××号大型客车去郑州打工，原告和妻子坐在客车后面。车行至开封市××大街附近时，车速过高，发生激烈颠簸。致使原告从车座上颠起，头部撞到车顶，原告摔下后腰及背部撞在座位扶手上。原告疼痛难忍，无法乘坐，要求下年治疗，豫Ｂ×××××号大型客车司机称车上乘客需送达郑州，司机留下车号和联系方式后就和乘客一起将原告抬下车放在路边，之后就开车去郑州了（车号豫Ｂ×××××，司机电话139××××7432）。不久交警赶到现场，简单询问后开封市中心医院救护车将原告接去治疗。原告诊断为：腰背部外伤，脊髓损伤。原告住院期间豫Ｂ×××××号客车司机前去探望，称公司会承担全部医疗费用。被告方先后垫付医疗费25000元，原告住院83天，自己垫付医疗费近30000元。原告出院后多次找被告协商，被告工作人员说公司的事情只能经过法律途径解决。为此特向法院起诉，请依法支持原告诉讼请求。被告开封市城际城乡公交有限公司辩称，对原告诉称事实，被告认为原告存在注意义务，也应该承担相应责任。原告的各项诉求，合理合法部分，我单位愿意承担，对于过高部分，由法院判决。经审理查明，2018年3月13日上午，原告乘坐被告运营的豫Ｂ×××××号大型客车去往郑州途中，车行至开封市××区××大街附近时，车速过高，发生激烈颠簸，造成原告受伤，原告遂被送到开封市中心医院接受治疗，被诊断为腰背部外伤，脊髓损伤。后，原告住院83天，共花去医疗费52479.61元。原告向法院提出申请伤残鉴定及误工期、护理期、营养期的鉴定。2019年5月8日，经开封市中级人民法院委托，河南大学司法鉴定中心做出了河南大学司鉴中心［2019］临鉴字第66号法医临床司法鉴定意见书。鉴定意见为被鉴定人曹子信属七级伤残；被鉴定人曹子信误工期、护理期均以鉴定前一日止为宜、营养期60日。另查明，被告已向原告支付医疗费25000元。以上事实有当事人陈述、住院病历、票据、司法鉴定意见书、收条、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，公民享有健康权，合法权益依法受到保护，侵害民事权益应当承担侵权责任。原告曹子信因在被告运营的城际公交上受伤，被告开封市城际城乡公交有限公司应当承担相应的民事赔偿责任，而原告作为具有独立民事行为能力之人，在维护自身安全上也负有观察、注意、自我保护的义务。基于原告诉求：1、原告要求的医疗费52120.21元，有医疗票据为据，本院予以支持；2、误工费42327.6元，符合法律规定，本院予以支持；3、护理费42399元，符合法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费5810元过高，本院按50元/天＊83天，即4150元予以计算；5、营养费2490元，符合法律规定，本院予以支持；6、伤残赔偿金254993.52元，符合法律规定，本院予以支持；7、法医鉴定及检查费3366元，有票据为证，本院予以支持；8、交通费1660元符合法律规定，本院予以支持。以上共计403506.33元。本院综合事发时的实际情况，酌定由被告承担95%的责任，因被告已向原告支付25000元，故被告应支付原告358331.01元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告开封市城际城乡公交有限公司支付原告曹子信358331.01元。二、驳回原告曹子信其他诉讼请求。案件受理费7377元，其中6675元由被告开封市城际城乡公交有限公司负担，702元由原告曹子信负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  张鹏飞人民陪审员  乔军伟人民陪审员  宋桂花二〇一九年九月十日书 记 员  吴 颖
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书(2019)浙0825执1789之一申请执行人：衢州市衢江区建英苗木专业合作社，住衢州市衢江区大洲镇东岳村滨一东巷26号三楼。被执行人：宁波华宁围海工程有限公司，住浙江省宁海县跃龙街道兴宁中路63号。本院在执行申请人衢州市衢江区建英苗木专业合作社与被执行人宁波华宁围海工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方于2019年9月25日达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）浙0825执1789号案件的执行。一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可以向人民法院申请恢复执行原生效法律文书，和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 童 昱审判员 吴洪平审判员 陈雄平二〇一九年九月二十五日书记员 甘咏华
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1035号罪犯赵香梅，女，1969年7月20日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省韩城市人民法院于2016年8月26日作出（2016）陕0581刑初113号刑事判决书，以被告赵香梅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期执行至2026年9月22日止），并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯赵香梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个，罚金于2018年10月30日缴纳完毕。本院认为，罪犯赵香梅在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯赵香梅准予减刑八个月（余刑执行至2026年1月22日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 王 鑫
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1662号 申请执行人：王海龙，男，1972年3月10日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 被执行人：于刚，男，1972年9月17日出生，汉族，农民。住宽甸满族自治县。 被执行人：徐树林，男，1963年4月19日出生，满族，农民。住宽甸满族自治县。 本院执行的王海龙申请执行于刚、徐树林劳务合同纠纷一案，经被执行人于刚、徐树林自动履行全部执行款625元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知。 执行员  苗玉利 二〇一九年九月二十七日 书记员  艾启瑞
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初7456号原告：内蒙古航天红峡化工有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区黄合少镇南地村。法定代表人:张志军,董事长。委托诉讼代理人：耿海波、薛建明，内蒙古航天红峡化工有限公司员工。被告：王燕斌，男，住呼和浩特市。原告内蒙古航天红峡化工有限公司与被告王燕斌租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告内蒙古航天红峡化工有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按内蒙古航天红峡化工有限公司撤回起诉处理。审判员 薛慧珍 二○一九年九月十一日书记员 赵 靖
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5207号原告：中原银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市平原路599号。负责人：黄飞龙,行长。被告：新乡市成功商贸有限公司，住所地新乡市保健路6号恒升世家C座18层东户。法定代表人：刘素娟。被告：河南海利华生物科技发展有限公司，住所地新乡市小店工业区。法定代表人：牛冬梅。被告：新乡市纺织化纤原料有限公司，住所地新乡市中原路181号302室。法定代表人：赵新民。被告：刘素娟，女，1965年8月25日出生，汉族，住河南省。被告：万荫举，男，1966年7月5日出生，汉族，住河南省。被告：胡文华，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省。被告：赵林强，男，1990年2月2日出生，汉族，住河南省封丘县。被告：赵新民，男，1958年2月14日出生，汉族，住河南省。被告：谷秀娥，女，1979年8月29日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告中原银行股份有限公司新乡分行诉被告新乡市成功商贸有限公司、河南海利华生物科技发展有限公司、新乡市纺织化纤原料有限公司、刘素娟、万荫举、胡文华、赵林强、赵新民、谷秀娥借款合同纠纷一案中，因原告中原银行股份有限公司新乡分行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王国明二〇一九年九月十六日书记员  齐翠翠
四平市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0302执688号申请执行人：王立帅，男，1990年5月13日生，满族，现住四平市铁西区。被执行人：马德元，男，1957年2月9日生，汉族，现住四平市铁西区。本院在执行申请执行人王立帅与被执行人马德元民间借贷纠纷一案中，申请执行人王立帅与被执行人马德元自行达成和解协议，申请执行人王立帅向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）吉0302民初177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 陈 超执行员 孙 桐执行员 武丹松二〇一九年九月四日书记员 金 钰
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异329号申请变更人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。委托代理人：吴博莉，北京中投律师事务所实习律师。申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京宣武支行，住所地北京市西城区广安门内大街314号。负责人：霍中广。被执行人：北京布鲁梅尔童装有限公司，住所地北京市门头沟区石龙工业区10号。法定代表人：杨治和。本院在执行：中国建设银行股份有限公司北京宣武支行（原名中国建设银行北京宣武支行、以下简称建行宣武支行）与北京布鲁梅尔童装有限公司（以下简称童装公司）借款合同纠纷一案[执行依据：（2000）一中经初字第913号民事判决书]过程中，申请变更人上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）向本院提出变更执行主体申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。文盛公司述称：2004年6月10日，中国建设银行股份有限公司北京市分行（以下简称建行北京分行）与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（原名中国信达资产管理公司北京办事处，以下简称信达北京分公司）签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司，2004年6月30日在《北京日报》上联合刊登了债权转让暨债务催收公告。2006年7月20日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《不良贷款债权转让合同》，将本案债权转让给了中润公司，2006年11月1日，在《法制日报》上联合刊登了债权转让暨债务催收公告。2018年9月13日，中润公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，并于2018年10月31日在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。依据相关法律规定，文盛公司已成为上述债权及相关权益的合法权利人，故请求变更文盛公司为本案的申请执行人。本院经审查查明：2000年7月27日，本院作出（2000）一中经初字第913号民事判决书，判决：“被告北京布鲁梅尔童装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行北京宣武支行借款本金五百万元、利息及罚息（利息自一九九八年二月六日起至一九九九年一月五日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，扣除已付的56760元；逾期罚息一九九九年一月六日起至款付清之日止，按中国人民银行同期有关逾期利息的规定计收）。”判决书生效后，童装公司未履行判决书所确定的义务，建行宣武支行向本院申请强制执行。2004年6月10日，建行北京分行与信达北京分公司签订《债权转让协议》，将本案债权转让给信达北京分公司，2004年6月30日，在《北京日报》上刊登债权转让暨催收公告。2006年7月20日，信达北京分公司与中润公司签订《不良贷款债权转让合同》，将本案债权转让给了中润公司，2006年11月1日，信达北京分公司、中润公司在《法制日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。2018年9月13日，中润公司与文盛公司签订了《分户债权转让协议》，2018年10月31日，中润公司、文盛公司在《国际商报》刊登债权转让暨债务催收联合公告。本院认为：《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，建行北京分行与信达北京分公司、信达北京分公司与中润公司、中润公司与文盛公司之间的债权转让行为系各方当事人的真实意思表示，不违背法律的强制性规定，且对债务人依法履行了通知义务。文盛公司变更申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：执行依据为（2000）一中经初字第913号民事判决书的申请执行人变更为上海文盛资产管理股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提交副本，向北京市高级人民法院申请复议。审判长  冯更新审判员  娄玉玲审判员  栗俊海二〇一九年九月十六日书记员  徐梓程李琳
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执826号阎秋生：你与程瑞红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初1788号民事判决书已发生法律效力。申请执行人程瑞红于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人程瑞红借款本金54600元及利息（其中，50000元的利息从2015年2月2日起计算至借款还清之日止，按双方约定月息1.5计算；4600元的利息从2017年6月25日计算至借款还清之日止，按年息6%计算）；并承担案件诉讼费590元、执行费782元；向申请执行人程瑞红支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）；（4）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月四日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初6991号原告：赵君萍，女，1968年8月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告：姜清海，男，1961年11月7日出生，汉族，原住濮阳市，现下落不明。被告：李淑芹，女，1962年7月29日出生，汉族，原住濮阳市，现下落不明。原告赵君萍与被告姜清海、李淑芹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵君萍到庭参加诉讼，被告姜清海、李淑芹经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵君萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告代偿款152000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算至付清之日）。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年8月8日，被告以资金紧张为由向杨秀华借款300000元，并出具借据一份，原告赵君萍为其提供担保。被告在出具借据时承诺一年后偿还。到期后，被告总是以无款为由拒不偿还杨秀华的借款，杨秀华将被告及原告起诉至法院，华龙区人民法院作出的（2015）华法民初字第03375号判决书判决被告姜清海、李淑芹共同偿还杨秀华270000元及诉讼费5800元、保全费4520元。原告承担连带清偿责任。判决生效后，被告仍未还款，杨秀华申请法院强制执行，在执行过程中，法院扣划原告工资及住房公积金共计152000元。原告作为担保人，承担担保责任后，有权向被告追偿，故诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告姜清海、李淑芹未答辩。经审理查明，2012年8月8日，由原告赵君萍提供担保，被告姜清海向杨秀华借款300000元，借款期限一年，利息1分。借款到期后，被告姜清海未能偿还，杨秀华将其及李淑芹、原告诉至本院，本院于2015年12月16日作出的（2015）华法民初字第03375号判决书判决被告姜清海、李淑芹共同偿还杨秀华270000元，原告对上述债务承担连带清偿责任，诉讼费5800元、保全费4520元由被告及原告负担。判决生效后，被告姜清海、李淑芹仍未还款，杨秀华申请本院强制执行，在执行过程中，本院分别于2017年6月7日、2018年5月30日、2019年5月28日扣划原告工资49300元、51700元、21000元，2018年7月16日扣划原告住房公积金30000元，共计152000元。后原告赵君萍多次向被告姜清海、李淑芹催要未果，形成纠纷。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告赵君萍为被告姜清海、李淑芹向杨秀华借款提供保证，借款到期后，被告姜清海、李淑芹未偿还欠款，原告赵君萍作为保证人代被告姜清海、李淑芹向杨秀华还款152000元，现依法向被告姜清海、李淑芹行使追偿权，有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告未就利息损失事先约定，原告赵君萍主张自起诉之日按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算利息亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜清海、李淑芹于本判决生效后10日内支付原告赵君萍代偿款152000元及利息（自2019年6月17日起按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算至付清之日）。如果被告姜清海、李淑芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3340元，由被告姜清海、李淑芹负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  李红权审 判 员  马 洁人民陪审员  赵冰薇二〇一九年九月二十四日书 记 员  管先士
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80480号原告：刘向楠，男，1989年9月13日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被告：北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼-2层(-2)-201内53号。负责人：彭舸，总经理。委托诉讼代理人：杨东飞，女，北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司职员。原告刘向楠与被告北京华联综合超市股份有限公司太阳宫分公司（以下简称华联公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘向楠，被告华联公司的委托诉讼代理人杨东飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘向楠向本院提出诉讼请求：1、要求华联公司退还货款14.5元；2、要求华联公司赔偿1000元；3、要求诉讼费用由华联公司承担。事实和理由：2017年11月25日，刘向楠在华联公司购买“周君记麻辣香锅底料”1袋，价格14.5元，后刘向楠发现涉案产品的包装上标示脂肪28g/100g，但是实际检测结果为86.7g/100g，刘向楠认为华联公司所售产品不符合食品安全标准，故诉至法院。被告华联公司答辩称：不同意刘向楠的全部诉讼请求。第一，华联公司销售的产品符合食品安全标准，生产厂家已经向“重庆市食品药品检验检测研究院”送检，涉案商品符合食品安全标准；第二，涉案商品营养标签符合国家标准GB28050-2011的规定，刘向楠主张脂肪含量与标签不符没有事实和法律依据。经审理查明：2017年11月25日，刘向楠在华联公司购买“周君记麻辣香锅底料”1袋，价格14.5元。该产品外包装标签标识营养成分表中载明脂肪28g/100g。刘向楠提供西安国联质量检测技术股份有限公司于2017年11月23日出具的《检测报告》载明：产品名称为麻辣香锅调料；到样日期为2017年11月8日；检测日期为2017年11月14日至2017年11月18日；委托单位为孙海勤；样品数量2袋；样品状态为预包装样品完好，符合检测要求；检测依据为GB5009.6-2016《食品安全国家标准食品中脂肪的测定》；检测的脂肪含量为86.7g/100g。华联公司不认可《检测报告》真实性和关联性。另查，刘向楠表示本案提供的《检测报告》系其朋友购买产品的检测报告，涉案商品未进行检测。华联公司为证明涉案商品符合食品安全标准，提交《检验报告》、《产品检验报告单》、《重庆市地方标准关于食品安全地方标准麻辣调料》、《产品质量检验制度》、《周君记麻辣香锅底料200g产品脂肪含量统计表》为证。刘向楠认可上述证据的真实性。上述事实，有购物小票、产品实物、《检测报告》、《检验报告》、《产品检验报告单》、《重庆市地方标准关于食品安全地方标准麻辣调料》、《产品质量检验制度》、《周君记麻辣香锅底料200g产品脂肪含量统计表》及当事人当庭陈述等在案作证。本院认为：刘向楠自华联公司购买涉案产品，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，刘向楠主张涉案商品脂肪含量不符合食品安全标准，但其提交的《检测报告》并非涉案商品的检测报告，因此该份《检测报告》的检测结果不足以证明涉案商品脂肪含量超标。此外，食品脂肪含量未经检测无法得知具体含量，华联公司作为销售方，其提交的证据证明其履行了进货查验义务，若要求销售商进货时对商品进行检测，将不合理的加重商家的审查义务，不利于市场主体的正常经营。综上，刘向楠据此要求退还货款并支付1000元赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国条之规定，判决如下：驳回原告刘向楠的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘向楠负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  丁京莉人民陪审员  张志勇二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨月英
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1745号原告：程春玲，女，汉族，1988年11月7日出生，住广东省怀集县，被告：林好庆，男，汉族，1987年6月5日出生，住广东省梅州市梅江区，原告程春玲与被告林好庆民间借贷纠纷一案，本案于2019年8月2日立案后，依法进行审理。原告程春玲向本院提出请求：1、判令被告偿还欠款50万元及支付按银行同期从2019年7月1日至清偿之日止的利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：被告因其资金被冻结，资金周转为由，于2019年2月1日向原告借款50万元，并向原告出具借条。现在借款期限已过，被告未能将欠款清偿。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，原告程春玲在审理中认为被告林好庆涉嫌诈骗，请求本院将相关线索移交公安机关立案侦查，且根据原告程春玲陈述及其提供的证据显示双方频繁转账有违日常民间借贷的常理，故本案存在属经济犯罪的可能，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，应驳回程春玲的起诉，并将本案有关材料移送公安机关作进一步的审查。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回程春玲的起诉。原告程春玲预交的案件受理费4400元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈远恒二〇一九年九月十二日书记员  梁倍榗
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执7196号 被执行人:曾凡泽,男,1975年11月10日出生,汉族,住广州市花都区。 关于被执行人曾凡泽一审受理费一案，本院作出的（2018）粤0114民初9127号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人曾凡泽应缴纳一审受理费150.00元。本院于2019年7月16日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。执行中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 执行员  张中科 二〇一九年九月十一日 书记员  毕颖怡
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1061号被执行人杨亮红，男，1960年8月15日出生，住浙江省龙游县。本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0825刑初196号判决书，于2019年04月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨（扣留、提取）被执行人杨亮红的存款（收入）人民币2000元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 迅二〇一九年九月十七日书记员 甘咏华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初1613号之二原告：贺倩茹，女，1980年1月25日出生，汉族，住天津。委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。被告：严春琴，女，1986年1月21日出生，汉族，住天津经济技术开发区。委托诉讼代理人：李娜，天津儒诚律师事务所律师。第三人：李慧，女，1984年11月24日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：陆亚龙，天津立人律师事务所律师。原告贺倩茹与被告严春琴、第三人李慧与公司有关的纠纷一案，本院于2019年1月28日立案。原告贺倩茹于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺倩茹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺倩茹撤诉。案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告贺倩茹负担。审 判 长  杨西虎审 判 员  翟 婧人民陪审员  郭志伟二〇一九年九月三十日书 记 员  宋 扬
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5507号 原告：邓小娟，女，1975年9月10日生，住江西省赣州市南康区。 被告：赣州恒大地产有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号商会大厦14-3#写字楼。 统一社会信用代码：91360700332881043G。 法定代表人：罗荣祥，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张志余，男，1991年8月23日生，系该公司员工，代理权限为特别代理。 原告邓小娟与被告赣州恒大地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小娟、被告赣州恒大地产有限公司的委托诉讼代理人张志余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓小娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告每日按交付房款总价万分之一的违约金支付原告2018年7月1日至2018年12月10日的逾期违约金15487元（计算方式：950093*0.0001元/天*163天=15487元），并至起诉之日起至款清之日止按银行同期贷款利率计算；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月23日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的赣州市章贡区章江新区文武坝36号9栋1单元1001室商品房一套。合同中对双方的权利义务进行了详细约定，房屋总价款950093元。按照双方合同约定，被告应于2018年6月30日将该房屋交付给原告，但交房时原告发现该房未取得《建筑工程竣工备案表》，被告也无法向原告提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，直至2018年12月10日，原告才取得上述证件，并于2018年12月11日向原告发函告知。双方就逾期交房违约金协商不一致，原告遂诉至法院。 被告赣州恒大地产有限公司答辩称，原告要求支付逾期违约金的利息的诉请无法律依据。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，原告邓小娟（买受人）与被告赣州恒大地产有限公司（出卖人）签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号：201xxx251），约定：原告邓小娟购买被告开发的赣州市章江新区恒大翡翠华庭xx幢xx号房屋；总价款为950093元，付款方式采用商业贷款，原告应于2016年8月26日前支付首期房价款190093元，其余760000元向银行申请贷款支付；商品房交付条件应当同时符合下列条件：1、该商品房已取得《房屋建筑工程和市政工程基础设施竣工验收备案表》，2、该商品房相关设施设备已符合基础设施设备、公共服务及其他配套设施交付条件，3、该商品房已取得房屋测绘报告；被告应当在2018年6月30日前向原告邓小娟交付该商品房；被告逾期交房不超过180日之内的，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告邓小娟支付全部房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告邓小娟依约支付了购房款950093元，但被告未依约交房。被告于2018年12月10日取得案涉房屋的《竣工验收备案表》，并于2018年12月11日通知原告收房。因双方就逾期交房赔偿事宜未能协商一致，致诉。 另查明，原告邓小娟已缴纳案涉房屋的契税、住房专项维修资金等。 以上事实，有原告提交的原告的身份证、《赣州市商品房买卖合同》、购房款发票、住宅专项维修资金收据、税收完税证明、《竣工验收备案表》、收楼通知书及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《赣州市商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律效力禁止性规定，该合同依法成立，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告依约交付了购房款，但被告未按期交付房屋，被告行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告邓小娟要求被告支付逾期交房违约金15487元（950093元×0.01%×163天≈15487元），具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告邓小娟诉请违约金产生的利息，因双方未作约定，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赣州恒大地产有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓小娟支付逾期交房违约金15487元； 二、驳回原告邓小娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费94元（已减半收取），由被告赣州恒大地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月四日  法官助理何磊婷  书记员 彭楚君
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初4099号 原告：刘海鹏，男，1984年10月16日生，汉族，自由职业，住大连经济技术开发区。 委托诉讼代理人：孙桂福、宁立苗（实习），辽宁晟大律师事务所律师。 被告：童克财，男，1973年1月22日生，汉族，大连恒邦眼镜有限公司经理，住辽宁省长海县。 被告：徐香梅，女，1976年2月6日生，汉族，住辽宁省长海县。 被告：童子健，男，1994年2月2日生，汉族，住辽宁省长海县。 原告刘海鹏与被告童克财、徐香梅、童子健民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘海鹏的委托诉讼代理人孙桂福到庭参加诉讼。被告童克财、徐香梅、童子健经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款200万元及利息（自2018年9月20日起至付清日之止，按年利率24%计算）。事实与理由：2018年7月4日，被告童克财因家庭生活和经营需要向原告借款并签订《借款合同》，明确借款金额200万元，期限36个月，自2018年7月4日起至2021年7月3日止，月利率3%，原告实现债权的费用由被告承担。被告童克财的妻子徐香梅是保证人。原告当日将借款转入被告童克财账户，被告童克财和被告徐香梅出具《借款收据》，明确其二人是该借款的共同还款人。被告童子健是被告童克财和被告徐香梅的儿子，被告向原告支付两个半月利息后，不再付息还本。 三被告均未答辩。 原告针对其请求提供借款合同、借款收据、共同还款声明、银行业务凭证、还款明细，户籍证明等，经审查能够证明案件事实，作为定案依据。根据原告提供的证据和庭审笔录等，本院认定案件事实如下： 被告童克财和被告徐香梅系夫妻关系，被告童子健系被告童克财和被告徐香梅的儿子。2018年7月4日，被告童克财因家庭生活和经营需要向原告借款并签订《借款合同》，明确借款金额200万元，期限36个月（2018年7月4日至2021年7月3日），月息3%，被告徐香梅为保证人。同日，被告童克财和被告徐香梅共同向原告出具《借款收据》，明确其二人为共同借款人。同时，被告童子健向原告出具《共同还款声明》，承诺与借款人共同承担还款义务。同日，原告通过银行向被告童克财转款200万元。被告按年利率36%向原告支付至2018年9月19日前的利息，合计15万元。 本院认为，原告与被告童克财之间存在民间借贷法律关系，被告徐香梅与被告童子健承诺与被告童克财承担共同偿还义务，故原告要求三被告共同偿还借款本金200万元的请求，合法有据，予以支持。原告要求三被告自2018年9月20日起至付清日止，按年利率24%支付利息的请求，未超出双方的合同约定和法律规定，予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效日起十五日内，被告童克财、被告徐香梅、被告童子健共同偿还原告借款本金200万元及利息（自2018年9月20日起至付清日止，按年利率24%计算）。 案件受理费24720元、公告费900元，由被告童克财、徐香梅、童子健共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  谷晓霞 人民陪审员  衣华兰 人民陪审员  徐灵芝 二〇一九年九月二日 书 记 员  衣 然 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保60号 申请人：农海生，男，1979年8月23日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室，统一社会信用代码91451423585981325M。 法定代表人：吴志勇，该公司执行董事。 申请人农海生于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求在8035.29元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，农海生的诉前保全申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额8035.29元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄立光 二〇一九年九月四日 法官助理 苏 兵 书 记 员 黄玥宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29524号原告：刘浩，男，1990年1月18日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：于婧婧，天津瑞垚律师事务所律师。被告：李美灵，女，1988年12月1日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告刘浩与被告李美灵民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，因适用公告送达，故不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  杨 辰人民陪审员  贾有余人民陪审员  王焕萍二〇一九年九月十日书 记 员  马雨楠
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更723号罪犯王建勇，男，1963年4月14日出生，汉族，出生于山东省烟台市牟平区，初中文化，住山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台市牟平区司法局进行社区矫正。罪犯王建勇于2013年11月20日因犯职务侵占罪被山东省烟台市牟平区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。山东省烟台市牟平区人民法院于二○一四年十一月十三日作出（2014）烟牟刑初字第169号刑事判决，以被告人王建勇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币一万五千元，撤销前罪缓刑，与前罪有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元，刑期自2014年5月6日起至2021年4月22日止。判决发生法律效力后，2015年6月1日交付执行。2017年1月23日经本院裁定减刑九个月，减刑后的刑期自2014年5月6日起至2020年7月22日止。2018年11月14日经本院裁定，对罪犯王建勇予以假释,假释考验期限自2018年11月15日起至2020年7月22日止。司法行政机关山东省烟台市牟平区司法局于2019年7月30日以烟牟司（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯王建勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市牟平区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象王建勇予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2014）烟牟刑初字第169号刑事判决书、执行通知书、（2017）鲁06刑更204号刑事裁定书、（2018）鲁06刑更886号刑事裁定书、假释证明书（副本）、社区矫正人员表现情况鉴定表、关于特赦社区矫正对象公示情况说明、公示、烟台市牟平区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、烟台市牟平区司法局报请特赦评审委员会会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市牟平区司法局提供的证据足以证实罪犯王建勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王建勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执253号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104，统一社会信用代码91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。被执行人：王颖，男，汉族，1996年8月17日出生，住安徽省安庆市望江县。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人王颖借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年1月25日作出（2019）穗仲网案字第8156号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，2017年11月23日，出借人杨焱与借款人王颖，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定借款人王颖向出借人杨焱借款本金1000元，年利率24%，借款期限14天，一次性还本付息。协议同时约定，如借款人发生逾期还款或者其他违约情形，出借人自动将债权转让给居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司。该《借款协议》签订后，出借人向借款人发放借款1000元。借款期限届满后，借款人未按约定归还欠款本息。2019年1月9日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人送达了债权转让通知。2019年1月17日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年1月25日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第8156号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。本院查明，该《借款协议》中，无出借人杨焱与借款人王颖的签名。本院认为，本案所涉《借款协议》无借款人王颖的签名，无法确认是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对本案仲裁裁决书采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8156号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第8156号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向华审判员  王 炜审判员  周文斌二〇一九年九月二十五日书记员  张赵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12240号原告：刘智峰，男，1994年10月5日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：范志强，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告刘智峰与被告范志强民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月5日向本院提起诉讼，诉请：1.被告向原告返还借款100000元及利息（以100000元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年12月5日起计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：本案为民间借贷纠纷。被告范志强经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告刘智峰提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告刘智峰提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告刘智峰提交的证据能够证明原、被告之间存在借款合同关系，2017年9月5日原告刘智峰向被告范志强出借100000元，约定借款利率为月利率4%（折合年利率为48%），借款期限为30天。现借款期限已经届满，尚无证据显示被告范志强清偿了借款本息，故原告刘智峰有权要求被告范志强归还借款本金100000元及利息（以100000元为本金，自2017年12月5日起计至清偿之日止）。原告刘智峰主张借期内的利息及逾期还款利息，均按年利率24%计付，没有超出法律的规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告范志强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘智峰返还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2017年12月5日起按年利率24%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3022元（原告已预交），由被告范志强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢申文人民陪审员  何淑贞人民陪审员  郭雪梅二〇一九年九月十二日书 记 员  彭立文
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16244号原告：孙庚仁，男，1951年1月26日出生，汉族，北京市丰台区东铁营街道办退休职工，住北京市东城区。被告：中国人民解放军总医院第七医学中心，住所地北京市东城区东四六条南门仓5号。法定代表人：石青龙，主任。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。原告孙庚仁与被告中国人民解放军总医院第七医学中心（以下简称第七医学中心）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙庚仁、被告第七医学中心之委托诉讼代理人聂学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙庚仁向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费800元、交通费100元、精神损害抚慰金10000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月20日，原告到被告处检查，被诊断原告患有贲门恶性肿瘤。后原告又到北京大学第一医院内镜中心检查，被诊断为轻度胃炎。原告因被告误诊，精神上受到重大打击。故诉诸法院，望判如所请。被告第七医学中心辩称：原告于2019年2月20日到被告处看门诊，按照诊疗常规进行了胃镜，并进行了病理分析，考虑为贲门早癌，建议至胸外科进行外科手术治疗。被告诊疗行为符合诊疗常规，不存在有过错的诊疗行为，也未造成任何损害后果，故不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年2月20日，原告到被告处进行电子胃镜检查，病理结果为：（贲门鳞-柱交界处）胃粘膜高级别上皮內瘤变；食管粘膜慢性炎，鳞状上皮呈乳头状增生等。原告被诊断为贲门恶性肿瘤，考虑贲门早癌，建议外科手术治疗（胸外科就诊）。同年4月19日，原告入北京大学第一医院再行电子胃镜检查，病历结果为：（胃窦）轻度慢性胃炎。同年9月19日，原告入北京普祥中医肿瘤医院进行胃部超声检查，检查结果为：胃壁未见明显局限性增厚及异常回声。对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。相关证据在卷佐证。庭审中，原告未就其存在损害后果举证证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。医疗机构承担医疗侵权损害赔偿责任的前提条件是其医疗行为存在过错并与患者的损害后果之间存在因果关系。根据举证规则，患者应对损害后果、医疗过错、医疗过错与损害后果之间的因果关系承担举证责任。本案中，原告未就其存在损害后果举证证明，故原告要求被告赔偿各项损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告孙庚仁的全部诉讼请求。案件受理费72元，减半收取计36元，由原告孙庚仁负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇一九年九月二十七日书记员  孙跃
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢2598号 申请执行人:祝永红,女，1969年7月2日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：杨仁昭，男，1977年1月10日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初5165号民事判决书，于2019年6月8日向本院申请执行。本院于6月11日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令执行通知书，责任履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，为此2019年9月15日，本院向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统及传统查询，对银行、工商、证券、土管、房管等查询。其名下房产被本院其他案查封，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行500000元及利息470000元，另自从2018年11月26日按本金500000元年利率24%计息至本息还清为止。未执行500000元及利息470000元，另自从2018年11月26日按本金500000元月利率24%计息至本息还清为止，经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月15日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  徐 丹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3958号被执行人：牟荣国，男，1974年2月7日生，住四川省泸州市。牟荣国犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初405号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月14日移送强制执行，要求被执行人牟荣国缴纳罚金1000元、退赔被害人穆智生经济损失960元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人牟荣国发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月10日对被执行人牟荣国采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人牟荣国名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款1960元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终8044号 上诉人（原审原告）：赵新玲，女，汉族，1960年7月1日出生，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：谢凤英，山东正航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区教育和体育局，住所地青岛市城阳区明阳路202号。 法定代表人：赵伟，局长。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区流亭街道办事处，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道办事处。 法定代表人：付坚强，办事处主任。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人赵新玲因与被上诉人青岛市城阳区教育和体育局、青岛市城阳区流亭街道办事处劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6941号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人赵新玲于2019年9月29日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人赵新玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人赵新玲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人赵新玲负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  高中日 审判员  孙秀强 审判员  安太欣 审判员  孙 琦 二〇一九年九月三十日 法官助理 钟速成 书记员胡浩东
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)川1621执恢273号 申请执行人：彭斌，男，汉族，生于1968年3月10日，住四川省岳池县。 被执行人：廖小龙，男，汉族，生于1984年10月15日，住四川省岳池县。 被执行人：王艳君，女，汉族，生于1985年7月26日，住四川省岳池县。 彭斌与廖小龙、王艳君民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2016）岳池民初字第1638号民事判决书，已经发生法律效力，权利人彭斌向本院申请执行债权480000元及利息，本院于2018年11月20日立案恢复执行。 本院在执行中，依法采取了下列措施： 1、向被执行人廖小龙、王艳君发出了执行通知书、报告财产令，责令其在收到通知后5日内履行义务、10日内向本院报告财产。 2、多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人廖小龙、王艳君的财产。经查被执行人廖小龙、王艳君银行帐户无存款，本院冻结了廖小龙、王艳君的银行帐户，冻结余额分别为6.22元、0.25元、44.72元、764.13元、101.04元、0.23元、35.63元、0元、0元、60.79元55.94元，被执行人廖小龙、王艳君无证券信息、支付宝无存款信息，无车辆登记信息，2019年9月26日对所冻结被执行人廖小龙、王艳君的两个帐户的进入款5399元和2104元分别进行了扣划。 3、通过线下调查岳池县不动产登记中心，被执行人王艳君无房产登记信息。被执行人廖小龙有五处房产登记信息，其中位于岳池县门市（产权证号：00××68）、位于岳池县门市（产权证号00××36）已被本院处置转移给买受人；位于九龙镇环城西路Ｂ幢4号营业用房（产权证号00××13）涉及银行抵押另案正在处置，本本案已轮候查封；位于岳池县营业用房（产权证号00××12）、位于岳池县住宅房屋一套（产权证号00××91）均涉及银行贷款抵押，本案已查封且委托评估、拍卖，申请执行人彭斌向本院申请撤回评估、拍卖，本院已停止评估、拍卖。 4、对被执行人廖小龙作出拘留决定并移交公安机关进行了临控，执行人员根据公安提供临控信息将廖小龙带到本院执行局对其人身进行了搜查，未搜查出可供执行财产，申请执行人彭斌向本院提出请求，要求对廖小龙不予拘留。 5、被执行人廖小龙向本院申报债权约300余万元，申请执行人彭斌提出书面申请要求执行该债权，除身份信息不明的个别债务人之外，执行人员对能够查询到债务人身份信息的均向公安机关进行了户籍查询，根据查询出的债务人身份地址分别向当地村上干部调查了解，均未查找到债务人的具体外出地址和下落，导致《履行到期债务通知书》无法直接送达债权人，亦造成无法执行第三人到期债权。 6、线下调查被执行人廖小龙、王艳君户籍地村上干部，被执行人无其他可供执行财产。 7、将被执行人廖小龙、王艳君纳入失信、限制高消费。 8、本院已告知申请执行人本次的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、被执行人廖小龙、王艳君无其他财产可供执行应当终结本次执行的依据及法律后果等，申请执行人不同意对终结本次执行。 本院认为：本案在执行中，除冻结、扣划被执行人的银行存款两笔计7503元外，对轮候查封的房屋本案无处置权，对本案正式查封的涉及银行抵押贷款的廖小龙的二处房屋进行评估、拍卖过程中，申请执行人彭斌自愿提出书面申请撤回评估、拍卖，要求不予处置，本院依法停止执行该房产，对被执行人廖小龙申报的第三人到期债权，经本院调查因找不到债权人而无法执行该债权，被执行人廖小龙、王艳君又无其他财产可供执行，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执恢273号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  陈 强 审判员  陈光华 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄小平
大连经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0291民初970号 原告：大连德泰控股有限公司。 被告：牛明江。 本院在受理原告大连德泰控股有限公司与牛明江房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告大连德泰控股有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 员  韩力群 人民陪审员  王者安 人民陪审员  衣华兰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  赵婕帆 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省大同市中级人民法院刑事附带民事裁定书（2019）晋02刑终138号原公诉机关阳高县人民检察院。上诉人（原审被告人)杨小东，男，1982年10月2日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，住阳高县。因犯故意伤害罪于2013年5月30日被阳高县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月13日被阳高县公安局刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于阳高县看守所。指定辩护人胡胜存，山西盈甲律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人樊某，男，1948年11月6日出生于阳高县，汉族，小学文化，农民，住阳高县。系本案被害人。山西省阳高县人民法院审理的山西省阳高县人民检察院指控被告人杨小东犯故意伤害罪一案，于2019年6月17日作出（2019）晋0221刑初20号刑事附带民事判决。判后，原审被告人杨小东不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，被告人杨小东与被害人樊某同为阳高县罗文皂镇平山村村民，樊某在该村经营小卖部。2018年11月20日20时30分左右，杨小东酒后去到樊某经营的小卖部饮酒，樊某担心杨小东饮酒过量对其进行劝阻，双方遂发生争执，后杨小东用啤酒瓶将樊某头部打伤。经山西明鉴司法鉴定中心鉴定，樊某头、面部损伤属轻伤一级。2018年12月13日，公安民警持传唤证从杨小东家中将其传唤至公安机关接受调查。樊某被杨小东伤害后，于2018年11月20日至同年12月17日在阳高县人民医院接受门诊和住院治疗，共住院27天，出院后进行复查，共支出各项医疗费用16949.86元。上述事实，原审被告人杨小东在讯问过程中表示无异议，且有受案登记表、被害人樊某陈述、山西明鉴司法鉴定中心出具的人体损伤程度司法鉴定意见书、公安机关提供的现场照片、证人证言、阳高县公安局罗文皂派出所出具的情况说明、被告人杨小东供述、生效刑事判决书、到案经过、常住人口基本信息表、樊某身份证复印件、阳高县人民医院出具的医疗门诊、住院收费票据、病案材料等证据证实，足以认定。原判认为，被告人杨小东酒后去到被害人樊某经营的小卖部，在饮酒过程中与樊某发生争执，杨小东持啤酒瓶击打樊某头部，致樊某轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控杨小东犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。杨小东在庭审中供述其用啤酒瓶在樊某头部打了一下，对此如实供述部分，依法从轻处罚。杨小东持啤酒瓶击打樊某头部并有犯罪前科，均酌定对其从重处罚。杨小东对造成樊某轻伤一级自愿认罪，酌定对其从轻处罚。杨小东当庭供述是樊某将他打倒在地之后约半个小时，他从地上起来找到樊某并将樊某打伤，而樊某陈述是杨小东用啤酒瓶击打他后，他跑到院子里，杨小东仍追赶他，他才用木板打了杨小东，因无其他证据印证杨小东辩解内容，故对该辩解意见不予支持。对辩护人辩称杨小东能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，对杨小东应当从轻处罚的辩护意见予以支持。辩护人辩称樊某对激化矛盾存在过错，因无证据证实，不予支持。由于杨小东故意伤害犯罪行为给附带民事诉讼原告人樊某造成的经济损失，依法应当承担全部民事赔偿责任。杨小东应当赔偿的各项经济损失为38663.66元。其中：（1）医疗费16949.66元（医疗费实际支出16949.86元，附带民事诉讼原告人只主张16949.66元）；（2）误工费12614元（樊某虽已年满六十周岁，但实际经营小卖部，应按照山西省2018年批发和零售业就业人员年平均工资50456元，酌定计算3个月）；（3）护理费2700元（以1人按照每日100元标准计算27天）；（4）住院期间伙食补助费2700元（参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费每天每人100元标准计算27天）；（5）营养费酌定支持2700元（因樊某受伤时年龄较大，按照每日100元标准计算27天）；（6）交通费酌定支持500元；（7）财产损失酌定支持500元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决：被告人杨小东犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年四个月；被告人杨小东赔偿附带民事诉讼原告人樊某因受伤造成的医疗费、误工费、护理费、住院期间伙食补助费、营养费、交通费、财产损失费等各项经济损失共计38663.66元；驳回附带民事诉讼原告人樊某的其他诉讼诉求。上诉人（原审被告人）杨小东的上诉理由：原判量刑过重，从轻判处。其辩护人认为本案系邻里纠纷引发，上诉人主观恶性不大，认罪态度较好，真诚悔罪，希望从轻处罚。经审理查明，原判认定原审被告人杨小东伤害被害人樊某致轻伤一级的事实清楚。民事部分，依据原审附带民事诉讼原告人樊某提供的有效票证，认定正确。本院予以确认。本院认为，原审被告人杨小东持酒瓶打伤他人并致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，原判定罪准确。原判依据上诉人杨小东如实供述、自愿认罪、有犯罪前科等情节，所作量刑适当，上诉人杨小东及辩护人所提上诉理由及意见原审已作考虑。原判民事部分，根据受害人提供的门诊、住院治疗支付的费用票据及病案材料，支持各项经济损失共计38663.66元并无不当。原判决应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 韩志民审判员 董雁翔审判员 张 剑 二Ｏ一九年九月二日书记员 陈 霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林亦清，男，1949年11月28日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林亦清诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）闽09行赔初222号行政赔偿判决：驳回林亦清的诉讼请求。林亦清不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终248号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林亦清不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林亦清请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审认定被申请人补偿到位，特别是二审认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于事实和法律错误；二是被申请人存在滥征、多征的违法行为，侵害合法权益，再审申请人有权依法获得赔偿；三是被申请人在原审期间提交假证，对4个所谓农户代表的签名质疑。 本院认为：本案的争议焦点系再审申请人林亦清的赔偿请求是否具有事实和法律依据。本案中，林亦清的原审诉讼请求为，1、依法判决被告赔偿因违法强征原告1.15亩土地造成的损失,合计129.835万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。（一）关于赔偿范围问题。根据土地管理法律、法规的相关规定，国家征收集体土地依法应给予被征收土地的权利人补偿，征地补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费，被征收的土地属农民承包经营的，承包人有依法取得征地补偿安置的权利。因涉案相关集体土地已经福建省人民政府批准征收，林亦清对承包土地所享有的权益已经转化为依照土地管理法律规定所应享有的补偿安置权益，其主张的赔偿损失应以其依法应享有的征地补偿费为限，且诉讼请求中仅青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费属于涉案赔偿的项目范围，其他项目并不属于荔城区政府强制交付土地应承担的赔偿责任范围。因此，原审法院对其他赔偿项目不予支持，并无不当。（二）关于赔偿到位问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定，林亦清应对其主张的损失承担举证责任。然而，林亦清提供的证据不足以证明其主张的土地补偿费、安置补助费和青苗补偿费未补偿到位；同时，荔城区政府提供的有关证据能够证明荔城区政府已按征地补偿标准将征地应给予林亦清补偿的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费发放给林亦清。故原审法院认定林亦清的征地补偿权益已依法得以补偿，有关对其承包土地所享有权益再予赔偿的请求缺乏事实和法律依据，据此判决驳回诉讼请求，符合法律规定。此外，林亦清有关提供假证的主张，因缺乏事实依据，难以成立。 综上，林亦清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林亦清的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6925号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼。统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰,云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：方昕婷，女，汉族，1991年01月12日，身份证住址：云南省玉溪市红塔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告方昕婷信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰到庭参加了庭审，被告方昕婷经本院依法送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还：1、截止2019年2月14日的借款本金34765.89元、零售利息1761.77元、分期手续费1149.15元、违约金737.75元；2、支付自2019年2月15日起至款项清偿之日止的利息、违约金等费用[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告方昕婷未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××01的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“原、被告双方约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、采信、邮件、口头、账单等；从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；被告及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则应支付全部透支款项自被告记账日起至还款到帐日的透支利息，被告按日利率万分之五透支利息，并按月计收复利；办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；被告及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清担当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金，按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为20元；账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支款取现；原告对被告拖欠还款的行为，有权停止被告信用卡的使用；本合约的解释权归属于原告，本合约依据《中信银行中信信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知被告后即为有效，修改后的条款对原、被告及其附属卡持卡人均有约束力，被告及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡。”另外中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。被告尚有账单分期未结清，分期手续费率在《账单分期付款计划条款及细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年2月14日欠付原告借款本金34765.89元、零售利息1761.77元、分期手续费1149.15元、违约金737.75元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，账单分期产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《账单分期付款计划条款及细则》，全面履行自己的合同义务。但从原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年2月14日，其卡号62×××01的信用卡项下所欠应还款额为借款本金34765.89元、零售利息1761.77元、分期手续费1149.15元、违约金737.75元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金。至于原告主张的自逾期还款日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，总和超过24%的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方昕婷于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年2月14日欠付的借款本金34765.89元；二、被告方昕婷于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心自逾期还款之日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、条款及细则的约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用的标准不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费760元，原告已预交，由被告方昕婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7894号 原告：杨邕，男，1992年8月4日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村17组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村17组。 诉讼代表人：李培恒，该村民小组组长。 原告杨邕与被告南宁市江南区江南街道办事处富德村第17村民小组（以下简称富德村17组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在南宁市江南区集体经济组织成员权益；2.请求判令被告向原告支付2011年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计27463元。事实和理由：原告的母亲腾秀莲为被告处集体经济组织成员，母亲腾秀莲与父亲杨植希结婚后于1992年生育了原告，将原告户口落在腾秀莲户籍内，原告成为被告集体经济组织成员。原告与南宁市邕宁区和美巷居民施慧于2016年2月15日登记结婚，双方于2017年5月30日生育了女儿杨沅睿。施慧于2017年12月8日因夫妻投靠，杨沅睿因出生申报，户籍随原告落入腾秀莲户籍内。婚后原告一直居住，户口并未迁出，施慧在原户籍处并未获得集体经济组织成员权益。1984年原告的家庭取得了亭子乡沙井镇颁发的以家庭为主的土地承包证，全家分得承包地，每年都缴纳三提五统。2004年申请到了62.8平方米的宅基地，全家人建房后居住至今。原告的母亲腾秀莲结婚前一直享有与其他富德村17组村民同等的政治权利、民主权利（包括投票选举权、土地承包经营权、新农村合作保险）以及1998年前的征地补偿款等各项分配款。但在腾秀莲结婚后，被告以腾秀莲是“出嫁女”，原告是“出嫁女的子女”为由，拒不向原告发放补偿款及其他集体经济组织成员利益分配。现原告向被告主张从2013年至2018年扣发的金额为27463元。综上所述，被告剥夺了原告征地补偿款分配权利，否认原告集体经济组织成员资格，是严重侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，依据有关法律规定特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告杨邕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘绍锋 二〇一九年九月二十日 书记员  覃柳花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
结 案 通 知 书 关于王赛平与刘某的（2019）浙0206执3151号民间借贷纠纷一案，被执行人刘某已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一九年九月二十三日
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执951号申请执行人：石教全，男被执行人：阳新县兴利塑胶有限公司，住所地阳新县综合管理区双港村1号。被执行人：舒诚柏，男本院在执行申请执行人石教全与被执行人阳新县兴利塑胶公司、舒诚柏民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人阳新县兴利塑胶公司暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 智
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73152号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘岩冰，男，1986年9月24日出生，汉族，住河南省三门峡陕县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘岩冰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘岩冰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘岩冰偿还借款本金10421.25元;2、刘岩冰偿还借款期限内利息1238.05元；3、刘岩冰支付自2019年5月22日起至实际给付之日的罚息（以10421.25元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告刘岩冰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人刘岩冰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘岩冰约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称刘岩冰自2018年5月22日开始逾期，截至2019年5月21日，刘岩冰尚欠借款本金10421.25元，利息1238.05元未还。本院认为：国美公司与刘岩冰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘岩冰应当按期支付利息并偿还本金。现刘岩冰逾期还款，国美公司要求刘岩冰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘岩冰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘岩冰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10421.25元、借款期限内利息1238.05元；二、被告刘岩冰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10421.25元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告刘岩冰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1212号 申请人鲍运财，男，1966年8月5日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 被执行人罗伟清，男，1969年12月2日生，汉族，上饶市广丰区人，住。 鲍运财申请罗伟清民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初1626号民事判决，现判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1212号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月七日 书记员  冯 艳
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初873号原告：台州泰缘建筑工程股份有限公司，住所地浙江省台州市椒江区东平路859-1号。法定代表人：李建国，系公司董事长。委托诉讼代理人：潘婷，系公司职工。委托诉讼代理人：杨智勇，系公司职工。被告：郑舍富，男，1974年9月6日出生汉族，住浙江省开化县。第三人：李高省，男，1977年12月6日出生汉族，住浙江省临海市。原告台州泰缘建筑工程股份有限公司（以下简称泰缘公司）与被告郑舍富不当得利纠纷一案，于2019年4月1日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员汪伟国适用简易程序独任审理。审理中，被告郑舍富于2019年5月6日申请追加李高省作为第三人参加本案诉讼，本院依法追加第三人李高省参加诉讼，并于2019年6月19日第一次公开开庭进行审理。后因双方争议较大，本院于2019年6月28日转为普通程序审理，依法组成合议庭，并于2019年9月25日再次公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人潘婷到庭、被告郑舍富到庭参加了第一次公开开庭，原告委托诉讼代理人杨智勇到庭参加了第二次公开开庭，第三人李高省经本院合法传唤无正当理由两次公开开庭均拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称：被告系原告公司椒江碧桂园项目一工人。2019年2月1日，原告公司财务人员错误将852970元汇至被告账户。原告向被告催讨，被告于2019年2月2日归还原告404940元，2019年2月4日归还20000元，余款428030元至今未归还。故向法院起诉，诉请判令：一、被告立即向原告归还不当得利428030元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计至实际给付之日止）；二、本案诉讼费用由两被告承担。审理中，被告变更诉讼请求为：一、被告郑舍富或第三人李高省立即向原告归还不当得利428030元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计至实际给付之日止）；二、本案诉讼费由被告和第三人承担。被告郑舍富辩称：其并未获得不当利益，其之所以未归还原告余款428030元是因为该笔钱是原告及李高省应当支付给其及其他民工的民工工资，其在收到钱后已将多余部分退还给原告，并且将其他委托其代领工资的民工工资支付掉了。实际是原告与第三人之间的结算问题，如果错了，也应当由第三人承担返还。第三人李高省未进行答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于各方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于双方当事人有异议的证据，本院结合各方当事人关于本案谁是不当利益的获得者这一争议焦点认定如下：原告提供的年底暂结单、汇款记录、微信聊天记录及被告提供的劳务工资结算单，本院在第三人李高省无正当理由拒不到庭参加诉讼，承担举证不能的不利后果的情况下，可以认定第三人李高省是131000元不当利益的获得者的事实。本院根据原、被告双方陈述及其提供的有效证据，可以确定如下事实：被告郑舍富受第三人李高省雇请在原告公司台州椒江碧桂园项目提供劳务工作。2019年2月1日，原告公司财务将852970元汇至被告郑舍富账户，之后被告郑舍富留下第三人李高省尚欠被告及其他务工人员工资共计428030元后将余款424940元返还给原告。原告核算后发现原告实付被告款项加第三人工程款款项后超出了应付款项131000元，故向本院提起诉讼。本院认为，本案中，被告郑舍富提供了相应的证据证实了其收到的428030元系其及其他务工人员委托其代领的务工工资，其在收到款项后亦已将其他委托其代领工资的务工人员工资发放给相应的务工人员的事实，因此，被告郑舍富不存在获得不当利益的事实。根据原告方提供的证据，结合被告郑舍富提供的证据，以及双方当事人的陈述，本院认为实际获得不当利益的主体为第三人李高省，获得的不当利益的数额为131000元，因此，本院认为第三人李高省应当承担返还的义务。原告关于要求自起诉之日起按银行同期贷款基准利率计至实际给付之日的主张，本院认为于法无据，不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、第三人李高省于本判决生效之日起十日内返还原告台州泰缘建筑工程股份有限公司不当得利131000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费7720元，由原告负担5358元（已交纳），第三人负担2362元（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  汪伟国人民陪审员  汪昌培人民陪审员  张思鸿二〇一九年九月二十五日法官助理黄金芬书记员邱悦