宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）宁01民终2664号上诉人（原审原告）：史翠莲，女，1970年2月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。上诉人（原审原告）：王海国，男，1971年10月28日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。二上诉人共同委托诉讼代理人：杨伏华，宁夏昊德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马建云，男，1974年1月22日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：马林，男，1970年5月20日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）：史明金，男，1972年5月2日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。上诉人史翠莲、王海国因与被上诉人马建云、马林、史明金侵权责任纠纷一案，不服灵武市人民法院（2019）宁0181民初1493号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。史翠莲、王海国上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.1998年11月10日，灵武市人民政府依法核准给史翠莲办法了《土地承包经营权证书》，将涉案土地确权给了史翠莲。2005年12月26日，由于区划调整灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会又与二上诉人重新签订了一份《土地承包合同书》，再次确认涉案土地的承包经营权属于二上诉人所有。2.史明金自始至终未依法取得涉案土地的承包经营权。涉案土地是史翠莲承包的，不存在史生岐将分得的土地交给二上诉人经营耕种的事实。3.一审认定《土地调解协议》具有法律效力明显违背法律规定。该协议无史翠莲的签字，土地四至和面积等实质内容不清，且违反法律的强制性规定。4.史明金一审申请的证人均与其存在利害关系，证人证言不能作为本案定案的依据。5.一审认定本案案由为侵权责任纠纷错误，本案案由应为土地承包经营权纠纷。6.根据《土地管理法》相关规定，本案纠纷应当先由乡镇或县级以上人民政府处理，对处理决定不服才能提起诉讼。6.一审依据《土地调解协议》判决驳回二上诉人的诉请明显错误。7.依据《农村土地承包法》和《土地管理法》相关规定，农村土地除林地及黄山荒地依法经过招标拍卖给他人的土地可以继承外，其他土地不能继承。史明金辩称，1985年时涉案土地由周中山等四人开发，后来该四人没有经济能力开发就交给苏家滩村，苏家滩村又将涉案土地分给我父亲史生岐等人开发。后来史生岐将土地分给包括我在内的五个儿子，其中分给史明财的土地13亩卖给了马建云，分给史明海的6亩地卖给了朱学德，史明生和史明江两人的大概10亩地卖给了我，这些土地就由我耕种，我又租给了马林。涉案土地大概一共不到50亩。史翠莲是我姐姐，史生岐将一些土地让史翠莲先种，1998年史生岐与王海国签了协议让王海国夫妻继续种到2000年就将土地收回。但因为史翠莲是我姐姐，母亲说让先种着，土地就没有收回。到2006年又经过村委会达成调解协议，我给王海国、史翠莲给了12000元就不让他们种了。自此之后二上诉人就再没有种过涉案土地。上诉人的上诉请求不能成立。马建云答辩意见与史明金一致。马林经传票传唤无正当理由未到庭接受询问，也未提交书面答辩意见。史翠莲、王海国向一审法院起诉请求：1.判令被告马建云返还非法侵占原告的承包地13亩；2.判令被告马林、史明金返还非法侵占原告的承包地32亩；3.本案诉讼费由三被告负担。一审法院认定事实：二原告系夫妻关系，原告史翠莲与被告史明金系姐弟关系。灵武市郭家桥乡苏家滩村后更名为涝河桥村，在2003年行政区划乡镇合并后现属于灵武市郝家桥镇兴旺村管辖。1985年，原灵武市郭家桥乡苏家滩村村民周忠山、马天其等四人共同开发苏家滩荒地共计530亩，后因四人无能力继续开发，苏家滩村委会于1992年左右将土地收回，派发给该村其他村民，原告史翠莲父亲史生岐也分到了一部分土地即涉案土地，土地四址为东靠东干渠，南靠马文海、西靠东滩村、北靠杨忠义。分到土地之初，史生岐将部分田地交由原告夫妻二人负责经营耕种。2006年5月10日，经灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会主持调解，原告王海国与被告史明金达成协议一份，内容为“经我兴旺村调委会调解意见如下：1.该宗土地经营权、管理权归史明金所有，并承担王海国开发劳务费及房屋折款人民币壹万贰仟元整12000元；2.该宗土地归史明金后，并支付劳务费及房屋折款于村调委会，即日起该宗土地史明金即可行使权利，该宗土地任何权项均与王海国无关，且王海国不得干涉、阻碍史明金正常生产生活，否则后果自负；3.该宗土地劳务费及房屋折款壹万贰仟元12000元由史明金一次性支付村调委会；4.本调解协议在双方自愿的基础上达成共识，同意签字即可生效，不同意者可不签字，但只能通过司法程序予以另行处理，否自后果自负···”。原告王海国、被告史明金在协议上签字，灵武市郝家桥镇兴旺村村民委员会在协议上加盖公章。后原告王海国收到劳务费及房屋折款12000元。自2006年之后，涉案土地由被告史明金负责管理耕种。一审法院认为，民事主体从事民事活动应当遵循诚实信用的原则。本案中，原告王海国在兴旺村的主持下与被告史明金达成协议，是双方当事人的真实意思表示，双方应当按照协议约定履行自己的义务，现被告史明金已按照约定将劳务费及房屋折款12000元交与原告王海国，王海国也认可收到12000元，原告王海国应当按照约定与涉案土地无关。现王海国事隔十几年又主张对涉案土地的权利，违反了协议约定和诚实信用的原则。原告王海国陈述协议没有妻子史翠莲的签字，因二原告系夫妻关系，在长达十几年的时间内，原告史翠莲不知晓不符合常理。故二原告主张三被告返还土地的诉请，不符合法律和协议约定，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决：驳回原告史翠莲、王海国的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王海国、史翠莲负担。本院二审期间，史翠莲、王海国和史明金围绕上诉请求提交了证据，马建云、马林未提交证据。本院组织当事人进行了质证。经核，史翠莲提交的申请因系单方提出的申请，不能达到其证明目的，本院不予认定。家庭户籍证明上有公安机关印章，本院对真实性予以确认。王海国生活随记视频光盘，史明金与马建云对真实性无异议，本院对真实性予以确认。史明金提交的种荒合同书系原件且当事人对真实性无异议，本院对真实性予以确认。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系确定。本案中，史翠莲、王海国以马建云、马林和史明金侵犯了其民事权益为由提起本案诉讼，符合侵权责任纠纷的法律关系，一审认定本案案由为侵权责任纠纷并无不当。史翠莲、王海国诉请要求马建云、马林和史明金向其返还涉案土地，但依据双方于2006年5月10日在兴旺村调委会主持下达成的《土地调解协议》，明确确认涉案土地经营权、管理权归史明金所有，史明金向王海国承担开发劳务费及房屋折价款12000元后该宗土地任何权项均与王海国无关。该协议由王海国与史明金签字确认，系双方真实意思表示，且无证据证实存在法定无效的情形，双方均应按照协议约定履行自己的义务。因史明金已按协议约定将劳务费及房屋折价款12000元交付给王海国，王海国亦应按照约定与涉案土地无关并不得干涉、阻碍史明金的正常生产生活。王海国主张12000元仅涉及房屋和2亩宅基地，但双方签订协议后双方争议的全部涉案土地40余亩均由史明金管理经营，王海国在长达十几年时间内也未对2亩宅基地以外的土地行使权利，故王海国该主张与协议约定和常理不符，本院不予采信。史翠莲虽未在该协议签字，但其与王海国系夫妻关系，对王海国与史明金签订协议事宜不知晓亦不合情理，现该二人时隔十几年后又对涉案土地主张权利，有违协议约定和诚实信用原则，一审不予支持正确。综上，史翠莲、王海国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人史翠莲、王海国负担。本判决为终审判决。审判长  陈勇军审判员  胡春燕审判员  刘 磊二〇一九年九月二十五日书记员  哈 越附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。