wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2700号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：宜昌阳光饲料有限责任公司，住所地湖北省枝江市七星台工业园区。法定代表人：郑石轩，该公司董事长。委托诉讼代理人：张银鄂，湖南正泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：向再明，男，1971年3月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：何兰珍，女，1973年6月12日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：朱俊，湖南君见律师事务所律师。委托诉讼代理人：江九顺，湖南君见律师事务所律师。再审申请人宜昌阳光饲料有限责任公司因与被申请人向再明、何兰珍买卖合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2019）湘09民终453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宜昌阳光饲料有限责任公司申请再审称，一、原审认定事实不清，现有证据可以证明向再明、何兰珍所汇的809650元中有600717元系从湖南阳光饲料有限公司购买饲料，另外208933元系归还宜昌阳光饲料有限责任公司饲料款。二、原审适用法律错误，二审法院在没有任何新证据的情况下对一审实体裁判结果进行纠正，属适用法律错误。二审法院以所谓的“交易习惯”为由，对抗证人的当庭作证及其他书面证据显然适用法律错误。向再明、何兰珍辩称，二审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院经审查认为，宜昌阳光饲料有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省益阳市中级人民法院再审本案。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月十日书记员  李睿茜
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执382号之一 申请执行人：韶关市中钢机械设备有限公司，住所地：广东省韶关市武江区沐溪工业园内。 法定代表人：罗坤，该公司总经理。 委托代理人：陈智斌，广东宜方律师事务所律师。 被执行人：柳召，男，1983年1月8日出生，汉族，身份证住址：河北省保定市蠡县。 关于韶关市中钢机械设备有限公司与柳召买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1658号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：“被告柳召应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市中钢机械设备有限公司支付货款360000元及逾期付款违约金（逾期付款违约金的计算：自2016年12月26日起以360000元为基数按年利率6%的标准计付至本判决确定清偿之日止）。”因被执行人柳召未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人韶关市中钢机械设备有限公司于2019年3月22日申请强制执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤被执行人到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭，亦未向本院申报财产，且未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人柳召名下仅有零星存款，已采取冻结措施并告知申请执行人。 三、通过对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的其他财产。 四、已向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人韶关市中钢机械设备有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人韶关市中钢机械设备有限公司在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余360000元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人柳召有其他可供执行的财产，被执行人柳召暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执382号案件终结本次执行程序。 被执行人柳召负有继续向申请执行人韶关市中钢机械设备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张贵生 审判员  张步云 审判员  谢祥军 二〇一九年九月十八日 书记员  官业钦
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1247号申请执行人：李思锐，男，汉族，1996年8月18日出生，四川省西昌市人，住四川省西昌市沿河路4号12栋。公民身份证号码：513401199608180014。被执行人：王晓虎，男，彝族，1992年3月10日出生，四川省越西县人，住四川省越西县新民镇新建村2组7号。公民身份证号码：513434199203103413。被执行人：杨凯，男，彝族，1988年9月6日出生，四川省越西县人，住四川省越西县乃托镇莫洛村1组94号，现住西昌市山水阳光4栋7-南4号。公民身份证号码：513434198809064557。李思锐申请执行王晓虎、杨凯机动车交通责任事故纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初279号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初279号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月十八日书记员 邹 琪
陕西省三原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0422民初741号 原告：周广力,男。 委托诉讼代理人：王文君，代理权限：特别授权。 被告：高军峰，男。 原告周广力与被告高军峰买卖合同纠纷一案，原告于2019年3月11日诉至本院，本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告周广力及其委托诉讼代理人王文君到庭参加了诉讼，被告高军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周广力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠原告货款42000元及利息（利息按银行同期利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系蛋鸭养殖户，被告和西安通威饲料有限公司（以下简称饲料公司）、陕西恒源食品有限责任公司（以下简称食品公司）签订三方合作协议，约定采用饲料公司（甲方）+食品公司（乙方）+养殖户（丙方）的形式，以固定饲料的价格及收购价格的合作方式，形成封闭运行。饲料公司向被告提供饲料，食品公司回购被告的鸭蛋，被告保证所有鸭蛋卖给食品公司。与此同时，被告每隔几日，收集一定量的鸭蛋后通知原告将鸭蛋送往食品公司。称重后原被告分别记录重量。食品公司收取鸭蛋后确定货款，将货款转账交给饲料公司，原告从饲料公司拉取相应等值的饲料运送被告。原告从事运输经营活动，按照被告的要求从饲料公司拉运饲料到被告养殖场，因被告自称资金紧张，原告经常替被告垫付货款。2018年11月28日原告给被告运送饲料20吨每吨2100元，由原告垫付饲料款42000元，被告亲书欠条一张予以确认。其后原告多次催要该笔欠款，被告以与饲料公司和食品公司有纠纷为由，拒不清偿原告垫付的货款，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。 原告周广力为支持其诉讼主张，提供了如下证据：1、欠条一份，内容是“欠条今高军峰拉料20吨（422号）单价贰仟壹佰元一吨。高军峰2016.11.28”证明：被告高军峰共欠原告饲料款42000元的事实。2、原告周广力的陈述。证明：原告从事运输经营活动，按照西安通威饲料公司、陕西恒源公司和被告高军峰签订三方合作协议的要求从西安通威饲料公司将饲料以每吨2100元的价格拉运到被告高军峰养殖场，因被告高军峰在养鸭前期，鸭子未产蛋，没有收入资金紧张，原告在拉饲料时经常替被告垫付饲料款。2018年11月28日原告给被告运送饲料20吨，由原告垫付饲料款42000元，被告亲书欠条一张的事实。 被告高军峰经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年11月28日原告周广力给被告高军峰运送饲料20吨（每吨2100元），由于被告高军峰在养鸭前期，鸭子未产蛋，没有收入资金紧张，原告周广力替被告高军峰垫付饲料款42000元，被告高军峰向原告周广力亲书欠条一份。 上述事实有原告陈述及原告提交的证据在案佐证，经本庭核实，对原告提交的上述证据的真实性、合法性以及与本案的关联性予以确认。 本院认为，原告周广力与被告高军峰之间存在垫付饲料款的事实清楚，因被告高军峰未向原告周广力支付所垫付的饲料款，是本案纠纷的直接原因，应承担相应的民事责任。原告周广力要求被告高军峰支付垫付饲料款的诉讼请求本院予以支持。但原告周广力要求被告高军峰承担利息的诉讼请求，因《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定。本院不予以支持。被告高军峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下 一、限被告高军峰于判决书生效后十日内向原告周广力支付人民币42000元。 二、驳回原告周广力的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，由被告高军峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  张永鹏 人民陪审员  陈有民 人民陪审员  赵勤胜 二〇一九年九月二日 书 记 员  朱 萍
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0803执140号 申请执行人贵港市区农村信用合作联社，住所地贵港市金港大道829号。 法定代表人黄海伦，理事长。 委托代理人廖永煌，系贵港市区农村信用合作联社副经理。 被执行人张桂花，女，1981年3月7日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人覃莹莹，女，1979年9月20日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人黄海平，男，1974年2月24日出生，汉族，住贵港市港北区。 被执行人黄金良，男，1975年11月20日出生，汉族，住贵港市港北区。 关于申请执行人贵港市区农村信用合作联社与被执行人张桂花、覃莹莹、黄海平、黄金良金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2018）桂0803民初584号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年2月25日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。 在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构及房地产、车辆登记部门等的财产情况，查明被执行人张桂花有可供执行的房产一套位于贵港市××龙凤××号【房产证号：10××99号】，经本院依法在淘宝网上进行公开拍卖，买受人刘梦英以458000元最高价竞得。本院扣除被执行人张桂花需承担上述房屋的个人所得税13740元、优先受偿权人中国工商银行股份有限公司贵港分行89016.75元及安置费40000元、本案执行费7645.16元后、已由申请执行人领回3075598.09元。另查明被执行人黄海平、黄金良有可供执行车辆，车牌号码分别为桂Ａ×××××号、桂Ｒ×××××号，本院已依法对上述车辆进行查封。经本院再次查询，查明被执行人银行有少量存款，本院已在（2018）桂0803执518号案冻结被执行人的银行账户。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，经向申请执行人通报上述执行情况，申请执行人亦无法向本院提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复原生效裁判文书的执行。重新申请时，应提交申请执行书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 马 骥 审判员 杨冬妮 审判员 李德达 二〇一九年九月十一日 书记员 黄春华
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初1180号 原告：中国农业银行股份有限公司勐腊县支行，住所地云南省勐腊县新城雨林大道。 负责人：管志军，职务行长。 委托诉讼代理人：罗蓉蓉，云南律政律师事务所律师，特别授权代理。 被告：王芳，男，1984年10月11日出生，汉族，身份证登记住址云南省西双版纳傣族自治州勐腊县，现羁押于勐腊县看守所。 原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行与被告王芳信用卡纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法进行审理。 原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》；2.判令被告偿还原告贷款本金289066.47元及利息228812.03元、逾期还款违约金17234.63元、消费手续费4005.58元（利息及逾期还款违约金从2016年5月3日起暂计算至2019年7月30日止），上述合计539118.71元。自2019年7月30日之后的利息、逾期还款违约金继续按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计收至欠款本金全部清偿之日止；3.判令被告向原告支付为实现债权所支出的律师代理费2300元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月10日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡一张，经审核通过后向其邮寄发放信用卡，信用卡号：46×××42，发卡审批授信永久额度人民币300000元。利息及还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条之约定计收。开户成功后，被告首次使用该信用卡日期为2013年12月16日，2016年5月3日开始出现逾期。截止2019年7月30日被告结欠原告信用卡消费本息总金额539118.71元（本金289066.47元及利息228812.03元、逾期还款违约金17234.63元、消费手续费4005.58元）。被告拖欠原告信用卡本息，不按照合同约定按时还款的行为已经违约。根据原被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条之约定，原告有权收回全部借款本息、逾期还款违约金、律师费等。原告为维护合法权益，具状起诉。 本院经审查认为，本案原告所诉事项，勐腊县人民检察院以被告王芳涉嫌犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪已向本院提起公诉，本院已受理【（2019）云2823刑初167号王芳涉嫌犯非法吸收公众存款罪、信用卡诈骗罪一案】，现该案尚在审理中，故原告的起诉不符合民事诉讼法有关民事立案审理的要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行的起诉。 案件受理费9214元，退还原告中国农业银行股份有限公司勐腊县支行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 审判长 张 敏 审判员 朱正武 审判员 玉金罕 二〇一九年九月三十日 书记员 周亚梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9012号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈艺娴，女，1972年12月30日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市陆良县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告陈艺娴信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告陈艺娴经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款64463.98元，包括：本金49994.08元、截止至2019年5月7日的利息6999.97元、违约金6937.86元、分期手续费532.07元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告陈艺娴没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：陈艺娴（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。陈艺娴在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年8月22日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款64463.98元，其中本金49994.08元、利息6999.97元、违约金6937.86元、分期手续费532.07元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔12期账单分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艺娴于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金49994.08元；二、被告陈艺娴于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年8月22日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费706元(原告已预交)，由被告陈艺娴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16116号原告：杨映，女，1976年11月15日出生，汉族，住重庆市渝中区医。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人：汪翠兰，执行董事兼总经理。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告杨映与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告杨映于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨映的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨映撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告杨映负担。审判长 李 雪审判员 龙 飞审判员 王 鑫二〇一九年九月二十日书记员 程雅韫
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27355号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张帆，男，该公司职员。被告：北京车之家信息技术有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座10层1011-1015。法定代表人：陆敏。委托诉讼代理人：王鑫，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑天，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：陕西天锐嘉航汽车销售服务有限公司，住所地西安市航天基地航创路与航天东路十字东北角。法定代表人：马天飞。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京车之家信息技术有限公司、陕西天锐嘉航汽车销售服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员 张莉莉二〇一九年九月十八日法官助理 张 圆书 记 员 周永琴
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初1007号原告：赵学刚，男，1970年11月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省汤原县。被告：中国农业银行股份有限公司汤原县支行，住所地汤原县汤原镇京抚路中段。法定代表人：聂大丰，职务行长。委托诉讼代理人：李志远，系被告中国农业银行股份有限公司佳木斯分行法律顾问。委托诉讼代理人：王巍，系中国农业银行股份有限公司汤原县支行风险管理部经理。原告赵学刚与被告中国农业银行股份有限公司汤原县支行名誉权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵学刚，被告中国农业银行股份有限公司汤原县支行（以下简称汤原农行）的委托诉讼代理人李志远、王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵学刚向本院提出诉讼请求：1、解除原告在中国人民银行征信中心的不良信用记录；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月4日，原告在中国农业银行鹤立分理处申请农业贷款事宜，因本人有不良记录而无法申请贷款。2019年4月1日，原告在中国人民银行查询得知：原告在“中国农业银行黑龙江佳木斯市分行资产处置经营部”有一笔2006年1月24日的20000元贷款，担保方式为抵押贷款，贷款到期日为2006年11月30日，账号状态为“呆账”，余额20000元。原告对此笔贷款毫不知情，故要求被告解除原告在中国人民银行征信中心的不良信用记录。被告汤原农行辩称：原告诉称，其2019年2月4日在农行鹤立分理处办理贷款时发现有不良信用记录导致无法办理贷款，2019年4月1日到汤原县人民银行对本人的征信信息进行了查询，得知其于2006年11月30日在中国农业银行黑龙江佳木斯分行资产处置经营部贷款20000元，被告是在原告不知情的情况下发放的违规贷款，给原告信用造成不良影响。被告认为，因诉争所涉及的贷款业务时间较长，办理该业务的信贷人员因职务犯罪被农行开除，被告依据信贷档案资料得知，2006年1月24日，原告因购买种子、化肥需要，向被告申请农行贷款20000元，同时向被告提交了夫妻双方的常住人口登记卡、家庭财产收入证明、同意用土地抵押承诺书、土地承包证，并经过汤原县永发乡人民政府、经营管理站签发的土地证鉴证单，依据原告提交的上述资料，被告向原告发放了20000元贷款，履行了合同义务。综上所述，原告的请求没有事实及法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。原告赵学刚围绕诉讼请求提交了汤原县人民检察院对孟庆喜的调查笔录、个人信用报告、中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费票据，被告对上述证据无异议；被告农行提交了农户借款申请表、家庭财产收入证明、原告夫妻双方的常住人口登记卡、个人借款合同、承诺书、土地承包经营权证、土地证鉴定单、借款凭证、逾期贷款催收通知书，原告对上述证据有异议，称其未贷过款。本院认为，原告有异议的证据材料来源于银行保存的贷款档案，本院对原、被告双方提交的证据真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日，原告在中国农业银行鹤立分理处申请农业贷款事宜，因本人有不良记录而无法申请贷款。后原告在中国人民银行查询得知：原告在中国农业银行黑龙江佳木斯市分行资产处置经营部有一笔2006年1月24日的20000元贷款，担保方式为抵押贷款，贷款到期日为2006年11月30日，账号状态为“呆账”，余额20000元。原告对此笔贷款毫不知情，故要求被告解除原告在中国人民银行征信中心的不良信用记录。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，中国人民解放军第二一一医院司法鉴定中心出具司法鉴定意见认为，中国农业银行鹤立分理处打印的“个人借款合同”第9页与2007年4月25日“债务逾期催收通知书”债务人栏内书写的“赵学刚”字迹与送检赵学刚样本字迹不是同一人书写。原告向被告借款，双方签订的借款合同应当由原告本人签字确认，无本人签名不能形成合法有效的合同关系。借款合同未经本人签字，仅凭借款档案中相关的材料不能证明原被告之间的借款合同关系成立。故被告行应当立即为原告消除影响、恢复名誉，解除原告的不良征信记录，并承担相关费用。综上所述，农行应当解除原告赵学刚的不良征信记录。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十九条十款规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司汤原县支行于本判决生效之日起十五个工作日内解除原告赵学刚的不良征信记录。案件受理费100元及鉴定费2000元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  余阳二〇一九年九月十七日书记员  马群
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初9148号原告：昆明市官渡区元英服装经营部，经营场所昆明市螺蛳湾国际商贸城一期E区一楼289号。经营者：陈绪中，男，1965年7月2日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：王祥军，云南煜扬律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈超，男，1978年6月30日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：王来阳，女，1982年9月9日出生，汉族，住湖南省双峰县。二被告共同委托诉讼代理人：张德刚，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市官渡区元英服装经营部诉被告陈超、王来阳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，依法由审判员苏燕适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王祥军、二被告共同委托诉讼代理人张德刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2015年至2016年期间，被告多次向原告购买防潮服等货物并陆续支付了部分货款。2016年10月25日，双方进行结算，其中两张销货单据的金额分别为12600元、5500元，被告承诺过几天支付，销货单据由原告持有，另外的销货单据欠款金额为108011元，被告对此出具了欠条，原告将对应销货单据原件给了被告。之后，被告退回了6677元的货物，扣减该金额后尚欠货款共计119434元，至今分文未付，被告已严重违约。现提起诉讼，诉讼请求：判令二被告支付原告货款119434元，并支付该款项自2019年7月17日起至款项付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息。二被告共同辩称：原告的诉讼主体不适格。被告如果欠货款也是欠陈绪中，且数额不是诉状所诉的金额，退过一次4万多元的货，退过一次6677元的货，实际欠陈绪中个人5万元不到，具体数额不能明确。原告主张的利息没有事实和法律依据。请法院依法驳回原告的全部诉请。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、经营者身份证明、经营者身份证复印件，欲证明原告主体适格；2、销货单二张、欠条一张，欲证明二被告所欠货款情况。经质证，被告对原告提交证据1的真实性予以认可；对原告提交证据2中欠条的真实性予以认可；对证据2中时间为2016年7月31日销货单的真实性予以认可，认可为被告陈超出具，但认为相应货款已结算在欠条中；对证据2中时间为2016年8月26日的销货单不予认可，认为无二被告签字确认。被告未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据1及证据2中的欠条及时间为2016年7月31日销货单经质证二被告对真实性予以认可，证据来源合法，客观真实，本院予以采证；原告提交证据2中时间为2016年8月26日的销货单因无二被告签字确认，真实性无法核实，本院不予采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：原告系经营服装销售的个体工商户，陈绪中系原告登记的经营者。二被告系共同从事服装、被子经营的经营者。2016年7月31日，被告陈超向原告进购了一批价值12600元的防潮被、床单等物品。2016年10月25日，被告王来阳以其及被告陈超的名义出具《欠条》一张，主要载明：“到2016年10月25号止总计欠陈绪中货款108011（壹拾万零捌仟零壹拾壹元整）。”庭审中，原告陈述《欠条》所涉货款系2015年至2016年10月25日期间供货的货款，并自认出具《欠条》后被告已退还价值6677元的货物。现原告以其向被告供货后，被告至今拖欠货款119434元为由，诉至本院，要求二被告支付所欠货款并支付利息。本院认为，首先关于原告的诉讼主体资格，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。”本案原告系经营服装销售的个体工商户，陈绪中系原告登记的经营者，《欠条》中虽载明欠陈绪中货款，但陈绪中系原告的经营者，故本案原告以其名义提起诉讼符合法律规定。其次，对于买受人所欠货款的认定，从《欠条》所载明的内容来看，并结合原告关于《欠条》所涉货款的供货期间的陈述，本院认为《欠条》系对2016年10月25日之前供货的结算。原告关于2016年7月31日销售单所涉货款12600元不包含在《欠条》货款中的主张在无其他证据佐证的情况下，本院不予认定。原告自认被告出具《欠条》后已退还价值6677元的货物，虽无证据证明，但基于原告自认本院予以认定，故扣减6677元后，本院认定买受人所欠货款为101334元。二被告关于其另外向原告退还价值4万多元货物的抗辩意见，因被告未提供证据予以证明，本院不予采纳。二被告作为共同从事服装、被子经营的经营者（庭审中原告主张及二被告自认二被告系夫妻关系），应共同承担本案所涉债务。另，对于原告主张的利息，本院认为，从本案现有证据来看，买卖双方并未约定货款支付期限，故买受人在接收货物时应支付出卖人货款，二被告未及时付款已违约，本院确定由二被告自2019年7月17日起至款项付清之日止以所欠货款按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计付原告利息。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告陈超、王来阳于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区元英服装经营部货款101334元；二、由被告陈超、王来阳于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市官渡区元英服装经营部以所欠货款101334元为基数自2019年7月17日起至货款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算的利息；三、原告昆明市官渡区元英服装经营部的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2689元，由原告承担204元，由被告陈超、王来阳承担1140.5元，余额1344.5元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 苏 燕二〇一九年九月六日书记员 何婧琳
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申8137号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：郭宇，男，汉族，1992年7月2日出生，住广东省深圳市龙岗区。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：晏子林，男，汉族，1981年11月17日出生，住江西省。二审上诉人（一审被告）：李全华，男，汉族，1964年11月18日出生，住湖南省耒阳市。再审申请人郭宇因与被申请人晏子林、二审上诉人李全华民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终22539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郭宇申请再审称：二审法院认定晏子林是本案的出借人属于查明事实不清，认定事实错误，实际出借人是廖某荣。郭宇已经分别向蔡冬健及廖某荣指定的收款人还款180余万，已足额还了借款本金及利息。本案中蔡冬健、廖某荣、晏子林等人涉嫌“套路贷”、虚假诉讼，蔡冬健、廖某荣已经被立案并起诉。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：郭宇主张签订的是空白借据，并不认识晏子林，实际出借人是蔡冬健、廖某荣，但并未提交证据证明该主张，应承担举证不能的不利后果。郭宇主张已经向实际出借人蔡冬健、廖某荣指定的收款人还清借款，但未能提交证据证明系按照出借人晏子林的指示转账还款，晏子林也未确认有指定他人收款。二审判决郭宇、李全华向晏子林偿还借款本金70万元及相应利息，并无不当。再审申请人郭宇所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人郭宇的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回郭宇的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年九月三十日书记员  朱丽潔
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3400号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭和军，男，1975年10月29日出生，汉族，住湖南省宜章县。委托诉讼代理人：刘啸华，湖南湘和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深业集团（深圳）物业管理有限公司湖南分公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道岳麓大道218号627、628号。负责人：刘黎，经理。委托诉讼代理人：苏丹，该公司员工。委托诉讼代理人：文静，该公司员工。再审申请人谭和军因与被申请人深业集团（深圳）物业管理有限公司湖南分公司（以下简称深业湖南分公司）劳动合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终2487号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭和军申请再审称，一、二审法院将《离职工资结算表》认定为协议并依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条驳回申请人的全部诉讼请求属适用法律错误，严重损害了劳动者的合法权益，是极不公平的。《离职工资结算表》不应被认定为协议，因申请人签字的本意系对剩余工资结算进行确认，其上的本人声明部分应当认定为无效。请求法院撤销二审判决，判令被申请人向申请人支付经济补偿金、日加班工资、双休日加班工资、年休假加班工资、法定节假日加班工资、高温防暑津贴、支付未缴纳的社会保险金等合计人民币91383.89元，由被申请人承担本案诉讼费用。深业湖南分公司提交意见称，1.被申请人向申请人及时足额支付了所有工资，申请人理解并确认被申请人每月已足额支付的劳动报酬，申请人从入职到离职从未提出过我公司拖欠加班工资的情况。2.申请人按日历天数主张支付工作日加班工资、双休日加班工资、法定节假日工资，但未提供证据证明加班事实的存在，工资流水证明被申请人已经支付申请人加班工资。3.公司已按照法律规定支付了高温津贴。4.公司按规定为申请人缴纳了社保，申请人主张的社保补缴不属于劳动仲裁范围。5.申请人所称被迫离职的情形缺乏证据支持，被申请人无需向申请人支付经济补偿。请求法院驳回申请人的再审申请请求。本院经审查认为，本案的争议焦点为：深业湖南分公司应否支付申请人经济补偿、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、高温津贴。根据原审法院查明的事实，2017年11月23日，申请人与深业湖南分公司进行了离职工资结算，申请人在《深业集团（深圳）物业管理有限公司长沙分公司员工离职工资结算表》上签字并加盖手印，其签字处有一段本人声明：经本次离职结算后，本人在深业集团（深圳）物业管理有限公司长沙分公司工作期间所发生的工资含加班工资、各类补贴、奖金、福利、社保及其他款项已全部结算完毕，承诺不再向公司主张支付任何工资和相关款项，并与公司解除劳动合同（终止劳动关系）。从这段声明可以看出，双方共同确认已结算所有关于工资、补贴、奖金、福利、社保及其他款项，申请人承诺不再向深业湖南分公司主张支付任何款项。申请人虽主张签字的目的仅为获得离职工资，但该段声明就在签字按手印处，作为完全民事行为能力人，申请人既然在其上签字就表示对该段声明的认可。一、二审法院依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条判决深业湖南分公司无需支付申请人经济补偿、延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资、高温津贴并无不当。综上所述，谭和军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谭和军的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月二十四日法官助理王燕琳书记员孙宇乔
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1616号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县白泉镇东辽大街30号。 法定代表人：杨德毓，该行行长。 委托诉讼代理人：秦凤星，系该行建安支行客户经理。 被告：刘国付，男，汉族，农民，住吉林省东辽县。 被告：宁德真，男，汉族，农民，住吉林省东辽县。 被告：刘立刚，男，汉族，农民，住吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农行东辽支行）与被告刘国付、宁德真、刘立刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东辽支行法定代表人杨德毓未到庭，其委托诉讼代理人秦凤星到庭参加诉讼；被告刘国付、被告宁德真、被告刘立刚经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东辽支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告：刘国付立即偿还贷款本金10万元，以及10000元利息。宁德真，刘立刚为借款人刘国付借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息110000元。2、承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实与理由：1、2017年9月8日，被告刘国付在我行申请贷款100，000.00元，并由被告宁德真，刘立刚提供担保，贷款用途为多种经营（进货），我行经过调查，给予被告刘国付授信并发放金额10万元贷款，合同有效期限3年，可循环使用，使用一次期限1年，贷款于2018年9月7日到期，贷款到期后我行以多种方式多次找被告催要，被告均以种种理由拖欠至今未还，裁止2019年9月5日此笔贷款尚欠本金10万元及相应利息，故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。2、被告刘立刚为借款人刘国付借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。3、被告宁德真为借款人刘国付借款提供担保。故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。 被告刘国付未答辩、未提供证据、未到庭参加诉讼。 被告宁德真未答辩、未提供证据、未到庭参加诉讼。 被告刘立刚未答辩、未提供证据、未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017年9月8日原告与被告刘国付签订《农户贷款借款合同》，合同约定：刘国付向原告借款本金100000元；贷款期限3年，用款方式为可循环使用，自2017年9月8日起至2020年9月7日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途多种经营进货；本合同项下借款利率按以下第（1）种方式确定：（1）采用基准利率方式的，执行利率按照借款发放前一工作日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之肆拾；还款方式利随本清，到期一次性归还借款本息。同时由担保人被告宁德真、刘立刚为被告刘国付的借款提供担保，可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为110000元；担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年。原告与被告刘国付在合同上签名、盖章。被告宁德真、刘立刚在担保人处签名。同日原告向刘国付发放了贷款100000元。一年到期后，刘国付未偿还本息，担保人未履行担保义务。 认定上述事实的证据有：《农户贷款借款合同》、原告当庭陈述的事实等在卷为凭。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行与被告刘国付签订的《农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行各自义务，合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行已按双方约定向被告发放了100,000元借款，被告刘国付即应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，而被告刘国付未按合同约定期限偿还，已构成违约，应该承担还款责任，故原告主张被告偿还借款本金100,000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告主张被告刘国付偿还借款利息10,000元，而其提供的合同能够证明双方约定的借款利率为借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定，被告刘国付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视其自行放弃抗辩权利，故原告主张被告刘国付偿还借款利息（按合同约定利率计算，从2017年9月8日起至2019年9月5日止）的诉讼请求，符合法律规定,应予支持。 原告主张被告宁德真、刘立刚对被告刘国付的本案借款本金及利息110000元承担连带保证责任，并提供双方签订的《农户贷款借款合同》予以证明，而被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供证据，视其自行放弃抗辩权利，且原告系在被告的保证期间之内主张权利的，双方合同约定为保证人担保的债务最高余额为110000元，故被告宁德真、刘立刚对被告刘国付本案借款本息最高额110000元内共同承担保证责任。 综上所述，原告主张被告刘国付偿还借款本金100，000元及利息（按合同约定利率计算，从2017年9月8日起至本判决生效之日止）的诉讼请求符合法律规定，应予支持；原告主张被告宁德真、刘立刚对被告刘国付的借款本金及利息最高额110000元内共同承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；原告的其他诉讼请求，不符合法律规定，不应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十六条第（二）项、第十八条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告刘国付于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金100,000元及利息（按合同约定利率计算，从2017年9月8日起至本判决生效之日止）； 二、被告宁德真、刘立刚对本判决第一项被告刘国付的债务最高额110000元内共同承担连带保证责任； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,250元，由被告刘国付负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  吴秀兰 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘宝珠 —3—
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执441号之二 申请执行人：江西永修农村商业银行股份有限公司。住所地：江西省永修县新城建昌东路。 法定代表人：程建勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚健峰，系该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雯，系该公司员工。 被执行人：熊名东，男，汉族，住江西省永修县。 本院在执行江西永修农村商业银行股份有限公司与熊名东金融借款纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人江西永修农村商业银行股份有限公司同意被执行人熊名东和解长期履行，分期完成付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执441号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇一九年九月十七日 书 记 员  岳峻奇
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初1137号原告：曲阜远大集团工程有限公司，住所地：曲阜市经济开发区远大路东。法定代表人：刘德生，董事长。被告：武汉鼎顺置业有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇薇湖路79号。法定代表人：许天晓，总经理。原告曲阜远大集团工程有限公司与被告武汉鼎顺置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告曲阜远大集团工程有限公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被告武汉鼎顺置业有限公司银行账户存款727843元予以冻结或查封、扣押其等值相应财产。担保人紫金财产保险股份有限公司湖北分公司以原告曲阜远大集团工程有限公司购买的责任限额为727843元的诉讼财产保全责任保险（保单号：20460242000019000183）提供担保。本院经审查认为，原告曲阜远大集团工程有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被告武汉鼎顺置业有限公司银行账户存款727843元或查封、扣押其等值相应财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王传平人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇一九年九月十八日书 记 员  明子寒
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0203执1596号之八申请执行人:魏三云，女，住芜湖市弋江区。被执行人：张位华，男，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2316号民事调解书，于2019年10月8日向被执行人张位华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张位华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张位华徽商银行存款243500元。本裁定立即执行。审判员  李双根二〇一九年九月十日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初46142号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街桐景园底商A座304室。法定代表人：赵林，职务总经理。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。委托诉讼代理人：李铁民，该公司员工。被告：田云飞，男，汉族，住天津市滨海新区。被告：薄振霞，女，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津昊润物业服务有限公司诉被告田云飞、薄振霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津昊润物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月二十七日书记员  崔 斌
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221财保82号申请人周民，男，1957年6月2日生，回族，住杞县。被申请人李东，男，1984年8月15日生，住郑州市中原区。申请人周民因与被申请人李东驾驶其所有的豫Ａ×××××小型轿车发生交通事故造成其受伤为由，于2019年9月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李东所有的豫Ａ×××××小型轿车一辆予以诉前保全。申请人周民提供了中国人民财产保险股份有限公司开封市分公司诉讼财产保全责任保险一份（保险额：50000元）作担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李东名下的车牌号为豫Ａ×××××小型轿车一辆予以查封。案件申请费520元，由申请人周民负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  李彦海审判员  张宏飞审判员  高瑞琴二〇一九年九月十七日书记员  闫俊宏
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初1343号 原告：和田爱利亚尔农业科技发展有限公司，住所地新疆和田地区和田市玫瑰大街WT-3场地。统一社会信用代码916532015847629645。 法定代表人：艾克白·阿不力孜，总经理。 委托诉讼代理人：党月领，北京市世纪（大连）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙玥，北京市世纪（大连）律师事务所律师（实习）。 被告：大连山信贸易有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区红梅小区81栋-2-16-16号。统一社会信用代码912102135598450124。 法定代表人：于信芳。 被告：苏丽娜，女，1979年4月15日生，满族，住辽宁省瓦房店市。 原告和田爱利亚尔农业科技发展有限公司与被告大连山信贸易有限公司、被告苏丽娜买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人党月领、孙玥到庭参加了诉讼。被告大连山信贸易有限公司、被告苏丽娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告向原告支付货款30400元及利息（自2016年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，暂计6800元）；2、二被告承担律师费6000元。事实与理由：原、被告于2014年3月17日签订《代理协议》，约定被告代理原告在大连地区销售大枣。2016年1月6日，原、被告双方进行对账，被告共欠原告货款41784元，并于当日达成还款协议，被告承诺于协议签订之日起7日内向原告支付货款12800元；2016年5月1日前向原告支付货款17600元。如被告违约，被告愿承担原告来回费用及律师费。协议生效后，被告并未按约定付款。经原告多次催要，被告拒不支付。故原告诉至法院，要求判如所请。 被告大连山信贸易有限公司未予答辩。 被告苏丽娜未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了代理合同、结算单、欠条、委托代理合同、律师费发票、大律发（2016）1号律师服务收费标准作为证据材料。本院对原告提交的证据予以开庭审查，代理合同与本案不具有关联性，不予采信；结算单、欠条、委托代理合同、律师费发票、大律发（2016）1号律师服务收费标准与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。依据原告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月6日，被告苏丽娜出具欠条，载明本公司欠爱利亚尔公司2015年货款41784元，经双方协商由41784元降到30400元，7天之内付清12800元；2016年5月1日前付清17600元。如违约，承担对方一切来回费用和律师费。原告主张被告苏丽娜是被告大连山信贸易有限公司员工，但未提供证据。 2018年12月24日，原告与北京市世纪（大连）律师事务所订立《委托代理合同》，约定原告委托该律师事务所代理本案诉讼，代理费6000元。2019年8月23日，原告向北京市世纪（大连）律师事务所支付该笔费用。 《大连市律师服务收费标准》规定，涉及财产关系案件，按诉讼标的额分段按比例累加收费，10万元以下部分收费比例为8-10%；收费不足6000元的，每件按6000元收取。原告为本案向北京市世纪（大连）律师事务所支付律师费6000元符合前述规定。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债务应当清偿。被告苏丽娜向原告出具欠条，表明原、被告间存在债权、债务关系，被告苏丽娜应当按照约定偿还债务。逾期，应当赔偿原告的利息损失。原告要求被告苏丽娜支付货款30400元，合理有据，予以支持。关于利息损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告关于利息的主张，予以支持。由于欠条中约定“如违约承担对方一切来回费用和律师费”，故原告要求被告苏丽娜支付律师费6000元合法有据，予以支持。 原告要求被告大连山信贸易有限公司承担还款责任，证据不足，不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告苏丽娜给付原告和田爱利亚尔农业科技发展有限公司货款30400元及利息（自2016年5月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计付）； 二、于本判决生效后十日内，被告苏丽娜给付原告和田爱利亚尔农业科技发展有限公司律师费6000元。 三、驳回原告和田爱利亚尔农业科技发展有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元、公告费900元，合计1780元，由被告苏丽娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  王俊华 人民陪审员  何林平 人民陪审员  徐 忠 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨学森 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百三十四条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）赔偿损失； （八）支付违约金； （九）消除影响、恢复名誉； （十）赔礼道歉。 以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执292号申请执行人：戴太友，男。被执行人：陈锡万，男。本院在执行申请执行人戴太友与被执行人陈锡万合同纠纷执行一案过程中，通过网络查控查明被执行人陈锡万无可供执行财产。通过传统查控，前往不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，均未发现被执行人名下有可供执行财产。本院电话已经告知申请执行人戴太友的上述情况，但申请执行人戴太友同意终结本次执行程序。按照法律规定，该案符合终本条件。本院决定依照职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0222执292号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十七日书 记 员  石飞翔
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3158号原告：邢某，男，1961年2月10日出生，汉族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：林某，男，1966年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰。本院在审理原告邢某与被告林某身体权纠纷一案，于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告邢某撤回起诉。减半收取的案件受理费97元，由原告邢某负担。审判员 敖特根 二〇一九年九月十六日书记员 牧 仁
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2575号 原告：毛友国，男，1959年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 被告：樊国元，男，1955年12月28日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：董志勇，湖南天迪律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 被告：周国先，女，1956年8月16日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。系樊国元之妻。 原告毛友国与被告樊国元、周国先买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理，原告毛友国、被告樊国元的委托诉讼代理人董志勇到庭参加诉讼，被告周国先经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告毛友国向本院提出诉讼请求：请求判令樊国元、周国先偿还货款380000元及利息。事实与理由：2008年之前毛友国承包经营一水泥厂（坛坪水泥厂）期间，樊国元多次向毛友国赊购水泥卖给他人。2011年2月1日，双方进行结算，樊国元给毛友国出具了条注明“欠条下欠毛友国水泥现金款、计叁拾玖万元整、（390000.00）欠款人樊国元2011年2月1号。”之后毛友国多次催讨，樊国元于2017年10月27日偿还10000元。余款经毛友国多次催讨未果，毛友国诉至法院要求判如所请。 为支持其诉讼请求，毛友国向本院提交欠条一张，拟证明樊国元拖欠毛友国水泥款380000元的事实。 被告樊国元辩称，1、樊国元购买坛坪水泥厂水泥，所欠款项为坛坪水泥厂所有，毛友国以个人名义起诉，属主体不适格；2、樊国元于2011年2月1日给毛友国出具欠条，毛友国2019年才起诉，超过诉讼时效，毛友国不享有胜诉权；3、樊国元将水泥销售给夏建锋，夏建锋还拖欠樊国元货款，夏建锋应作为诉讼主体承担责任；4、毛友国之子毛磊尚欠樊国元承包款，应予抵扣。 被告樊国元向本院提交下列证据： 1、欠条一份。拟证明水泥厂的水泥是樊国元代为销售给夏建锋的，夏建锋尚欠樊国元货款； 2、承包合同，樊国元及股东开办石膏板厂承包给毛磊，承包期间欠樊国元13万的承包款，毛磊的承包款经毛友国同意可以抵扣。 被告周国先未到庭应诉亦未向本院提交证据。 围绕本案的争执焦点，双方当事人向本院提交了证据，本院依法组织双方当事人进行质证，周国先未出庭视为放弃质证权利，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的证据，本院作如下分析认定： 对于樊国元所提交证据1、2，毛友国对其证据的关联性不予认可，本院认为，1、夏建锋出具给樊国元的欠条与毛友国无法律上的利害关系，樊国元若主张权利应另案处理；2、毛磊具有独立民事行为能力，樊国元与其因其他法律关系产生纠纷，樊国元可另案向毛磊主张民事权利。对樊国元提交的两组证据，本院不予采信。 根据双方当事人陈述，及本院采信的证据，本院确认如下案件事实： 2008年之前毛友国承包经营一水泥厂（坛坪水泥厂）期间，樊国元多次向毛友国赊购水泥卖给他人。2011年2月1日，双方进行结算，樊国元给毛友国出具欠条注明“欠条下欠毛友国水泥现金款、计叁拾玖万元整、（390000.00）欠款人樊国元2011年2月1号。”之后毛友国多次催讨，樊国元于2017年10月27日偿还10000元。余款经毛友国多次催讨未果，毛友国诉至本院。 本院认为，合法债权受法律保护，樊国元向毛友国购买水泥后用于销售，经过结算后樊国元向毛友国出具欠条，没有约定偿还时间，毛友国可以随时主张权利，本案毛友国向法院起诉未超过诉讼时效；樊国元辩称毛友国在本案中以原告身份起诉属主体不适格，没有法律依据，本院不予采信；2017年10月27日，樊国元向毛友国偿还10000元，余欠380000元，因欠条上未约定利息，毛友国要求樊国元支付利息于法无据，本院不予支持；樊国元辩称夏建锋应在本案中承担民事责任没有事实和法律依据，本院不予支持；樊国元辩称毛友国之子毛磊与之有其他纠纷，尚欠其136000元承包款应予冲减，毛磊与樊国元之间的纠纷系另一法律关系，樊国元应另案主张权利；毛友国认为樊国元所欠380000元，系樊国元与周国先夫妻关系存续期间的共同债务，而要求周国先承担民事责任，因其没有向本院提交证据佐证，本院亦不予支持；周国先经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法可缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、限樊国元于本判决生效后10日内偿还毛友国货款380000元； 二、驳回毛友国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7000元，减半收取3500元，财产保全费4020元，共计7520元，由毛友国负担3020元，由樊国元负担4500元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  朱金平 二〇一九年九月十日 书记员  王 芳 附相关法条： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1304民初2694号 原告：赵燕明，女，汉族，生于1973年9月18日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：赵梓如，女，汉族，生于1980年12月5日，住四川省阆中市。 原告赵燕明与被告赵梓如机动车交通事故责任纠纷一案,本院2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵燕明、被告赵梓如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵燕明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵梓如按协议赔偿原告的误工费、交通费、营养费等所有费用共计40000.00元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日8时30分，被告赵梓如驾驶无号牌四轮电动车，在树人路由南向北行驶至事发地疏于观察与原告赵燕明、邓杰发生刮撞，造成原告赵燕明与邓杰受伤的道路交通事故。2019年6月19日，经原告与被告友好协商，达成了调解协议,协议约定:被告应于7月30日之前向原告赔付因本次交通事故所产生的各项经济损失共计40000.00元。但协议签订至今，被告以各种理由反复推脱，拒不按协议履行义务，严重违反了诚信原则。综上所述，为维护原告的合法权益，现特依据中华人民共和国《民事诉讼法》、《合同法》等相关法律法规的规定，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 被告赵梓如辩称，对事故的发生无异议。我承认协议书是我签订的，我也愿意按照协议支付钱给原告，但是我现在没有收到钱，无法支付给她，如果收到钱我会按照协议履行，我可以在12月31日前支付给她。原告住院18天属实，但是不是颅内出血，说的是有肿块。原告医院的费用都是我支付的，原告理疗我也给了钱的。 本院经审理认定事实如下：2018年12月29日8时30分许，被告赵梓如驾驶无号牌四轮电动车，在树人路由南向北行驶至事发地疏于观察与行人赵燕明、邓杰发生刮撞，造成赵燕明和邓杰受伤的道路交通事故。南充市公安局交通警察支队直属三大队（以下简称交警三大队）认定：被告赵梓如负事故的全部责任，原告赵燕明无责任，当事人邓杰无责任。事故发生后，原告赵燕明被送往南充市中心医院治疗，原告赵燕明在医院治疗的费用已由被告赵梓如全额垫付。原告赵燕明被诊断为：全身多处软组织挫伤。治疗建议为：1、休息1周；2、门诊随访。2019年6月19日，被告赵梓如作为甲方、原告赵燕明作为乙方、邓杰作为丙方，三方签订《调解协议》，约定：被告赵梓如一次性赔偿原告赵燕明误工费、交通费、营养费等所有费用共计40000.00元，被告赵梓如应于2019年7月30日前付清原告赵燕明。三方在本协议上签字和捺印。被告赵梓如至今未向原告赵燕明支付赔偿款40000.00元。无号牌四轮电动车未购买保险。 本院认为，一、关于赔偿费用的确认问题。事故发生后，2019年6月19日，被告赵梓如作为甲方、原告赵燕明作为乙方、邓杰作为丙方，三方签订《调解协议》，约定：被告赵梓如一次性赔偿原告赵燕明误工费、交通费、营养费等所有费用共计40000.00元，被告赵梓如应于2019年7月30日前付清原告赵燕明，系双方当事人真实意思表示，原、被告在庭审中对此均无异议，该协议合法有效，应对原、被告具有约束力。故原告赵燕明因此次交通事故造成的误工费、交通费、营养费等损失共计40000.00元，本院予以确认。原告赵燕明在医院治疗的费用及理疗的费用已由被告赵梓如全额垫付，原、被告对此均无异议，本院予以确认。 二、关于赔偿责任的确认问题。交警三大队认定被告赵梓如负事故全部责任、原告赵燕明无责任，原、被告对此均无异议，本院予以采信。被告赵梓如驾驶的车辆未购买保险，故被告赵梓如除已经支付的医疗费和理疗费外，还应按照双方签订《调解协议》内容履行金钱给付义务。故原告赵燕明要求被告赵梓如按协议赔偿误工费、交通费、营养费等所有费用共计40000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 为了结纠纷，维护社会和谐，保护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 被告赵梓如于本判决生效后20日内赔偿原告赵燕明的各种损失40000.00元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400.00元，由被告赵梓如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 王立明 二〇一九年九月十九日 法官助理 赵福芳 书 记 员 雷婷婷
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0902执955号申请执行人：崔某某,女,1982年XX月XX日出生,汉族，现住阜新市海州区XX路XX号。被执行人：田某某,女,1987年XX月XX日出生,汉族，现住吉林省四平市梨树县XX镇XX村。本院在执行崔某某与田某某民间借贷纠纷一案中，阜新市海州区人民法院作出的（2019）辽0902民初1130号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于二0一九年八月一日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：被执行人的银行存款不足额，无房产和公积金，暂无可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄宝春审判员  崔 毅审判员  梁立锋二〇一九年九月二十九日书记员  闫 鹏
文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4622号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：吕家辉.被告：吴雪连.原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行(以下简称中国银行南沙分行)诉被告吕家辉、吴雪连信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范爱玲，被告吴雪连到庭参加诉讼，被告吕家辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月6日，原告与吕家辉签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》约定，被告以信用卡（卡号62×××60）为媒介向原告借款130000元，分60期还清，并约定了手续费、利息、滞纳金的计算方法。后原告向吕家辉支付了借款，吕家辉未能依约按期还款。原告因吕家辉逾期偿还贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年4月27日共计91477.13元（其中本金75810元、手续费15138.87元、利息129.72元，滞纳金0元、还款违约金398.54元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；二、被告吕雪连与被告吕家辉承担共同还款责任；三、被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告称起诉后被告有部分还款，故变更第一项诉讼请求为：被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2019年7月31日共计92942.48元（其中本金75398元、手续费15058.59元、利息402.2元、还款违约金2083.69元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。被告吴雪连辩称：希望每个月还一些。被告吕家辉无答辩，也未提交证据。本院查明的事实见附表。另外,庭审期间，原告确认所提供的借款合同及其他声明的原件是被告亲自签署。吴雪连、吕家辉系夫妻关系，被告吴雪连对原告主张其与吕家辉共同偿还欠款无异议。本院认为：根据本院查明的事实，原告与被告吕家辉签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，被告吕家辉未按约定按时足额清偿借款，并出现拖欠借款本金、利息、手续费、还款违约金等情形，属于违约。原告以被告吕家辉违约为由要求其立即清偿合同项下所有本金、利息、手续费及还款违约金符合约定，无违反法律规定，本院予以支持。被告吴雪连对原告主张其与吕家辉共同还款无异议，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吕家辉、吴雪连于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付借款本金75398元、手续费15058.59元、利息402.2元及还款违约金2083.69元（自2019年8月1日至实际清偿之日止利息以未清偿的本金为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1043元、保全费934.77元由被告吕家辉、吴雪连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年九月十日书记员 吴诗如附表：            合同：            《轻松购车易借款申请表》      《中银信用卡购车分期付款借款合同》（附 《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》              签订时间：              2017年1月6日                  借款人：              吕家辉                  借款本金：              130000元                  用途：              购车                  还款期数及期限：              60期（1期为1个月）                  违约责任：              借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。                  计算标准              手续费：              借款本金的20%，计26000元                  逾期利息：              以实际欠款金额的日息万分之五，按月计收复利                  还款违约金：              每月按最低还款额未还款部分的5%计收                  贷款发放情况              贷款发放时间：              2017年1月11日                  实际发放金额：              130000元                  实际还款期数：              60期                  应收手续费：              26000元                          违约情况（截止至2019年7月31日）              应还本金：              75398元                  手续费              15058.59元                  利息：              402.2元                                还款违约金：              2083.69元
文书内容湖南省衡东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0424民初1931号之二原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇衡岳南路150号。法定代表人李来华，董事长。委托诉讼代理人唐红舟,男,汉族，1968年5月2日出生,住湖南省衡东县，系衡东农商银行督办组督办员。被告曹新科，男，汉族，1987年11月25日出生，住湖南省衡东县。被告曹燕秀，女，汉族，1986年11月16日出生，住湖南省衡东县。被告康秋莲，女，汉族，1963年7月13日出生，住湖南省衡东县。原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司与被告曹新科、曹燕秀、康秋莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序审理，并于立案当日向原告送达诉讼费交纳通知书，限原告于收到通知书次日起七日之内预交诉讼费。但原告在指定期限内未交纳诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费缴纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金良二〇一九年九月二十四日法官助理邓志红书记员贺笑傲            校对责任人：邓志红             打印责任人：贺笑傲
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终637号 上诉人（原审原告）李栋合，男，1966年3月22日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）石家庄市长安区人民政府。住所地：石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，该区区长。 委托代理人马雪辉，该区政府工作人员。 委托代理人马一红，该区政府法律顾问。 上诉人李栋合因诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政强制一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初69号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，李栋合系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。李栋合以其房屋于2019年1月26日被强行拆毁系长安区政府组织为由，提起行政诉讼，请求确认长安区政府将其房屋强制拆除的行为违法。 长安区政府答辩称其没有强制拆除李栋合的房屋,并提供了《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》、《西兆通镇东兆通村委会通告》《东兆通村民代表召开旧村改造专题会议》等证据予以证明。长安区政府提供的2015年12月17日《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，长安区西兆通镇东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司签订了《拆迁清包工实施协议》第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲方（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，西兆通镇东兆通村委会针对本村拆迁工作作出《通告》，该通告第二条载明：针对目前剩余户宅基地有纠纷、有争议的被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。 2019年5月15日，东兆通村总支部委员会与东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1244户，未签协议74户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷；未签协议有74户。按照有关政府文件的规定和程序，村委会分别与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 原审认为，李栋合的诉讼请求是要求确认长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、《东兆通村委会通告》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证实拆迁主体是东兆通村村委会，由村委会交给拆迁公司统一组织拆除，具体实施单位为该村委会选定的石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司。且西兆通镇东兆通村委会在其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，亦认可东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。李栋合主张拆除其房屋是长安区政府所为，但其提供的证据并不能证明其房屋系由长安区政府强制拆除。故李栋合请求确认长安区政府强制拆除其房屋违法的诉讼请求缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回李栋合的起诉。 上诉人李栋合不服一审裁定，向本院上诉主要称，一、一审裁定认定事实错误。上诉人提供的证据完全能够证明其房屋系被上诉人拆除。《拆迁清包工实施协议》《城中村拆迁安置补偿方案》均证明区镇政府职能部门参与拆迁，微信截屏证明区政府多家部门参与拆迁。二、一审裁定适用法律错误。根据《土地管理法》第四十六条、第二十五条规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。综上，请求指令原审法院依法受理本案。 被上诉人长安区政府答辩称，一、一审裁定认定拆迁主体是东兆通村委会，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司，认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人既不是拆迁主体，也没有实施东兆通村的拆迁行为，而且东兆通村尚未实施政府土地征收。上诉人的上诉理由不成立。故请求二审法院维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，李栋合请求确认长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。但长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、东兆通村委会《通告》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证明本案东兆通城中村拆迁改造系该村村委会自行组织实施的村民自治行为，拆迁主体为东兆通村村委会，具体拆除行为交由拆迁公司统一组织实施。李栋合主张拆除其房屋的是长安区政府，但未能提供证据予以证明，故其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回李栋合的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人李栋合的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月三十日 书记员  朱媛媛
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3150号申请人李桂兰，女，汉族，1930年11月18日生于曲靖市，居民，现住曲靖市麒麟区，系受害人之妻。申请人代白囡，女，汉族，1950年11月17日生于曲靖市，居民，现住曲靖市麒麟区，系受害人之长女。申请人邓小娥，女，汉族，1955年12月10日生于曲靖市，居民，现住曲靖市麒麟区，系受害人之二女。申请人邓翠娥，女，汉族，1959年9月2日生于曲靖市，居民，现住曲靖市麒麟区，系受害人之三女。申请人邓炳富，男，汉族，1963年8月14日生于曲靖市，居民，现住曲靖市麒麟区，系受害人之长子。申请人邓富娥，女，汉族，1967年11月7日生于曲靖市，居民，现住曲靖市麒麟区，系受害人之四女。申请人邓翠莲，女，汉族，1968年10月9日生于曲靖市，居民，现住浙江省慈溪市，系受害人之五女。申请人邓小兵，男，汉族，1971年9月28日生于曲靖市，居民，现住曲靖市麒麟区，系受害人之次子。申请人邓颖，女，汉族，1974年2月12日生于曲靖市，居民，现住曲靖市麒麟区，系受害人之六女。被执行人龚云琼，女，汉族，1968年12月27日生生于云南省昭通市鲁甸县，户籍所在地鲁甸县。文盲，农民，现住曲靖市麒麟区。现因涉嫌犯交通肇事罪在曲靖监狱服刑。关于申请人李桂兰、代白囡、邓小娥、邓翠娥、邓炳富、邓富娥、邓翠莲、邓小兵、邓颖诉被执行人龚云琼附带民事赔偿一案，曲靖市麒麟区人民法院于2019年5月7日作出的（2019）云0302刑初120号刑事附带民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月18日向本院申请强制执行，执行标的219864.62元，执行费3198元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询,被执行人名下无房产、无车辆，其冻结被执行人3个银行账户（约900元，申请人不要求扣划）。本院执行人员到被执行人员住址调查未果，申请人亦未能向本院提供可供执行财产的线索：本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单及限制高消费；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3150号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 陈 明审判员 王 俊审判员 谢晓忠二〇一九年九月二十八日书记员 张昆琼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3094号 罪犯谢建平，男，1986年8月24日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市城中区人民法院于2013年10月10日作出(2013)城中刑初字第247号刑事判决，以被告人谢建平犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。刑期自2013年6月5日起至2024年3月23日止。判决发生法律效力后于2013年11月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年9月28日作出（2015）柳市中刑执字第5820号刑事裁定，对罪犯谢建平减去有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元不变；于2017年6月29日作出（2017）桂02刑更2007号刑事裁定，对罪犯谢建平减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元不变。现刑期至2022年9月23日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第678号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢建平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯谢建平符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯谢建平能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年5月获奖励6个表扬；获2017年度优秀学员（已加分）、2017年度劳动能手、2018年度优秀学员（已加分）。原判罚金人民币十万元，该犯于2018年12月24日向柳州市城中区人民法院缴纳人民币三千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢建平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯谢建平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢建平减去有期徒刑七个月（刑期至2022年2月23日止），并处罚金人民币十万元（已缴纳人民币三千元）不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终747号上诉人（原审被告）：魏某，住甘肃省泾川县。被上诉人（原审原告）：张某，住甘肃省武山县。被上诉人（原审被告）：平凉甲银工程安装有限公司。法定代表人：杨某。原审被告：平凉市新世纪建筑工程有限责任公司。法定代表人：王某。上诉人魏某因与被上诉人张某、平凉甲银工程安装有限公司、原审被告平凉市新世纪建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，不服甘肃省泾川县人民法院(2019)甘0821民初87号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，魏某于2019年9月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，魏某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许魏某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费466元，减半收取233元，由魏某承担。本裁定为终审裁定。审判长 王晓良审判员 穆 雯审判员 岳学敏 二〇一九年九月十日书记员 刘 晶
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4932号原告：王正秀，女，1975年12月5日出生，汉族。被告：刘斌，男，1965年8月21日出生，汉族。原告王正秀与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正秀、被告刘斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王正秀向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘斌偿还原告王正秀借款人民币70000元；2、判令被告刘斌自2015年7月5日起，按照月息2分向原告支付利息至本息付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，被告于2015年7月5日向原告借款现金7万元，并出具借条一张，载明：今借到现金柒万元整（70000.00元），并口头约定利息2分。后原告多次催要未果，故诉至本院，请求判如所请。被告刘斌辩称：借款是为我表侄还贷款所用，当时口头约定月利率5分。我从2015年开始分六次共偿还部分借款19500元。同意偿还借款，但现在没有还款能力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月5日，被告因替其亲戚还贷款需要资金为由，向原告借款现金70000元，并出具借条一份，内容为：“借条，今借王正秀现金70000.00元，大写柒万元整，用期2015年7月5日，如不能按时归还，借款人刘斌自愿每天支付3%的滞纳金。借款人：刘斌，身份证号：。2015年7月5日。”其上有被告刘斌的签字捺印。后原告多次催要未果，于2019年8月1日诉至本院，请求判决被告归还借款及利息。庭审中，被告主张其从2015年开始分六次归还部分借款19500元，但未能提交相关证据加以佐证，原告当庭认可被告已归还借款17500元。上述事实，有原告的陈述、庭审笔录、借条、通话录音、证人证言等证据在卷为凭。本院认为，综合原、被告陈述及双方当庭提交的相关证据，能够认定原告王正秀与被告刘斌之间存在民间借贷合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告刘斌未按照约定归还借款，其行为已构成违约，依法应当归还借款。被告当庭主张其已归还部分借款19500元，但未能提交相关证据加以佐证，相应举证不能的责任应由被告承担。因原告当庭认可被告已归还17500元，故被告应向原告归还借款本金52500元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因原、被告已明确约定借期内利息，故对原告要求被告按照月利率2%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘斌于本判决生效后十五日内偿还原告王正秀借款本金52500元，并支付利息（以本金52500元为基数，自2015年7月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元减半收取556元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判员 王 森二〇一九年九月十一日书记员 刘宝霞
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1313号 申请执行人：郑某，女，1983年11月21日出生，汉族，山丹县位奇镇居民。 被执行人：徐某，男，1982年10月16日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：杨某，男，1984年7月16日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 被执行人：姚某，男，1980年10月2日出生，汉族，山丹县清泉镇居民。 本院在执行申请执行人郑某与被执行人徐某、杨某、姚某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人支付申请执行人本息57000元（利息算至2019年3月9日），限于2019年9月20日前支付30000元，剩余本息于2019年12月1日前付清。被执行人继续承担自2019年3月10日起的利息，直至本金全部清偿完毕。现申请执行人撤回本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执1313号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  周勇国 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 嘉
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初1672号 原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。 负责人：曹禕，总经理。 委托诉讼代理人：姚英心，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘玉花，女，该公司员工。 被告：于振莹，女，1989年6月12日出生，汉族，山东链家房地产公司经纪人，住济南市。 原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告于振莹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人姚英心、刘玉花，被告于振莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令于振莹支付科瑞物业公司物业管理费7137.9元、滞纳金2000元；2.判令于振莹承担本案诉讼费。事实和理由:2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司双方签订了《绿地国际花都A2地块物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，逾期按日千分之三承担滞纳金。于振莹系上述某业主，物业面积109.39平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2015年4月1日至2018年12月31日的物业管理费用人民币7137.9元，但于振莹一直拒绝缴费，产生滞纳金2000元。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为于振莹所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但于振莹却拒不履行自己的缴费义务，科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司企业的合法权益。 于振莹辩称，水电不能正常使用，设施维护不好。生活环境差，电梯经常把人困住。针对小区临时电问题吴总回复，在限定时间内不通正式点免物业费三年。此外，小区楼梯间窗户处于半封闭状态，业主自己出钱封的窗户。不欠车位管理费，小区至今没有车棚，雨雪天气充电有安全隐患。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即科瑞物业公司提交的前期物业服务合同、缴费通知书、住宅质量保证书、照片、服务合同等，被告于振莹提交的纪要、照片等，本院认定事实如下： 2012年2月23日，科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业合同生效日止；科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.45元；双方并约定了服务内容和质量标准等其它事项。上述合同签订后至今，原告即履行上述合同、向该物业管理区域提供了物业服务。初期，因整个物业服务区域内为临时供电，导致业主用电、用水不及时的情况时有发生，业主们因此数次与开发商和原告发生争执和冲突，原告与小区业主间的关系因此受到影响，原告的物业服务质量也存在一定瑕疵。2017年8月以来，小区用电转为正式用电，业主们的生活质量得到提升，原告提供的服务质量也大幅改善。于振莹系上述物业服务区域内的国际花都三区业主，其房屋建筑面积为109.39㎡。因对原告服务质量尤其是初期的物业服务质量不满意，2015年4月至2018年底的服务费用，经科瑞物业公司书面催要，于振莹至今未付。 此外，双方还对下列事实存在争议：于振莹主张科瑞物业公司应当减免三年物业费，提供绿地中心与业主代表谈判结果一份，科瑞物业公司提出该份记录仅为会议的签到表，并没有形成实质上的决议。本院经审查认为该份记录明确记载免物业费的事项2016年8月1日回复，并未体现原告承诺减免物业费，故对于振莹主张的该事实不予认定。 本院认为，本案系物业服务合同纠纷。当事人对绿地地产（济南）有限公司与科瑞物业公司于2012年2月23日签订的《绿地国际花都A2项目前期物业服务合同》的效力没有争议。于振莹系该物业服务区域内的业主，享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。原告在小区临时用电期间的物业服务质量有瑕疵，被告拖欠原告服务费，双方均有违约行为。原告要求于振莹全额支付前期物业服务费用，依据不足，本院不予支持，临时用电期间的费用可按合同约定标准的70%支付。原告要求支付后期物业服务费用，合法有据，本院予以支持。鉴于原告前期也有违约行为，对原告要求被告承担损害赔偿责任即支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条和第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一．被告于振莹于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2015年4月1日至2017年7月31日的物业费（按约定标准70%计算）3108.86元; 二．被告于振莹于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2017年8月1日至2018年12月31日的物业费2696.46元; 三．驳回原告上海科瑞物业管理发展有限公司要求被告于振莹支付滞纳金的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于振莹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吕洪涛 人民陪审员  刘 艳 人民陪审员  韩春华 二〇一九年九月十九日 法官 助理  张晓蕙 书 记 员  赵 媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4660号申请人深圳市金华盛世咨询管理有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2010号东风大厦2012B室，统一社会信用代码914403006670899551。法定代表人陈小琼。委托代理人张改梅，广东中安律师事务所律师。被申请人深圳市涤牌燃料开发有限公司，住所地深圳市龙华新区龙华街道人民路252号金鹏商业广场10楼，统一社会信用代码9144030031937117X6。法定代表人利添华。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币21070573.33元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码91440300892305861T）已出具保函担保，担保金额以人民币21070573.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市涤牌燃料开发有限公司名下价值人民币21070573.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十四日书记员  沈杰玲
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初3243号原告：巴林右旗查干诺尔镇巴日图嘎查二组，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林右旗查干诺尔镇巴日图嘎查二组。负责人：苏某，系组长。被告：刘某，男，1952年5月25日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告巴林右旗查干诺尔镇巴日图嘎查二组与被告刘某农村土地承包合同纠纷一案，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告巴林右旗查干诺尔镇巴日图嘎查二组撤回起诉。案件受理费100元，由原告巴林右旗查干诺尔镇巴日图嘎查二组负担。审判员 敖特根 二〇一九年九月二十三日书记员 牧 仁
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0803民初973号原告：沈浩，男，1977年3月12日出生，汉族，无职业，住佳木斯市向阳区。委托诉讼代理人：吕铁军，黑龙江远东律师集团（佳木斯）事务所律师。被告：佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司，住所地佳木斯市向阳西区志兴社区。法定代表人：张曙光，该公司董事长。委托诉讼代理人：张亚光，该公司副经理。被告：佳木斯大恒伟业商贸有限责任公司，住所地佳木斯市向阳东区35委福泰长安D座。法定代表人：李振江，该公司经理。原告沈浩与被告佳木斯大恒伟业房地产开发有限公司（以下简称大恒开发公司）、佳木斯大恒伟业商贸有限责任公司（以下简称大恒商贸公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月8日作出（2018）黑0803民初764号民事判决，大恒开发公司不服判决提起上诉，佳木斯市中级人民法院于2019年6月13日作出(2019)黑08民终478号民事裁定，撤销本院（2018）黑0803民初764号民事判决，发回本院重审。本院于2019年7月11日立案后，依法适进行了审理。沈浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告返还原告购买金街地下商业街商铺款270467元及利息（自2012年6月28日起至偿还之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由被告承担。庭审中原告增加诉讼请求，要求二被告返还原告定金74109.5元（按商铺价值370547.6元×20%）。事实和理由：2011年5月至2012年5月期间，原告为被告大恒开发公司地下商业街施工提供护壁钢桩租赁服务，被告大恒开发公司欠原告租赁费270467元。2012年6月28日，原告与被告大恒开发公司签订《金街地下商业街商铺预定协议》，约定被告大恒开发公司以其开发的地下商业街B073号商铺抵顶所欠原告的租赁费，将租赁费270467元作为定金。合同签订后，2018年5月2日，商铺管理单位即被告大恒商贸公司要求原告补交商铺差价款149113元，同时为原告出具了149113元和270467元收据。但二被告始终未将商铺交付原告，原告要求退款。2018年7月20日，被告大恒商贸公司退还了原告补交的149113元商铺款，租赁费270467元未给付，故原告诉讼至法院。本院经审查认为，房屋买卖合同纠纷是指当事人之间因订立、履行、变更、终止商品房买卖合同发生的权利义务关系。本案中，沈浩将建筑设备护壁钢桩出租给大恒开发公司使用，大恒开发公司支付租金，双方之间建立了租赁合同法律关系。因大恒开发公司欠付原告租赁费，双方签订以商铺抵顶租赁费的《商铺预定协议》，该协议具有预约的性质。在签订正式商铺买卖合同之前双方协商自行解除了协议，因此该协议双方并未实际履行。虽然原告与大恒开发公司经协商一致终止租赁合同关系并订立商铺买卖合同关系，将租赁费转变为购商铺款，但预订协议中的抵付款数额与收据中的抹账数额存在差异，因此，可以认定双方对租赁费抹账并未达成合意，故双方在《商铺预定协议》中约定将租赁费转化为购商铺款的欠款数额、应当根据双方之间原租赁合同及收据等证据予以审查认定，不宜仅按照双方合同约定直接确认转为购商铺款的欠款数额。本案中，原告主张双方之间系房屋买卖合同关系，而在双方协商解除《商铺预定协议》后，当事人之间的法律关系的性质应当认定为租赁合同关系，因此，原告应当根据双方之间原租赁合同向欠款人大恒开发公司主张权利。经本院释明，原告拒绝变更诉讼请求，坚持要求二被告返还商铺款及定金，应当承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回沈浩的起诉。案件受理费5358元，退还沈浩。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  李志辉人民陪审员  俞 瑶人民陪审员  何知敏二〇一九年九月二十六日法官助理李国花书记员宋健
山西省原平市人民法院   民事判决书   （2019）晋0981民初1557号   原告：张某，女，1971年4月22日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   被告：白某，男，1982年5月3日出生，汉族，原平市人，现住原平市。   原告张某诉被告白某身体权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某、被告白某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告人身损害造成的各项损失共计7916.56元，其中:（1）医疗费983.44元；（2）留院观察期间的伙食补助费800元；（3）留院观察期间护理费：居民服务业：844.87元；（4）留院观察期间营养费：120元；（5）误工费：3168.25元；（6）精神损害抚慰金2000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月27日，经中介联系，原告丈夫潘美军与被告父亲白秀明签订《房屋买卖定金合同》，被告父亲白秀明于当天给付潘美军购买房屋定金10000元，原告及其丈夫潘美军按合同约定在2018年4月6日主动花7000元外出租房搬离该楼房，但被告父亲白秀明却违反合同约定，未在合同约定的2018年4月6日前给付潘美军660800元购房款，因此潘美军认为依法不需要退还白秀明10000元的定金，导致双方发生购房定金纠纷，之后，潘美军于2018年9月将房屋出卖给他人。2018年9月25日15时许，在潘美军拒绝退还白秀明购买房屋定金款后，被告白某白某在原平市吉祥花园小区C14号楼附近持刀威胁潘美军，原告上前阻拦，被被告白某白某将头部打伤，原告当即被送往原平市第一人民医院，经诊断：头部软组织损伤，因原告头晕、头痛，被留院观察至2018年10月3日出院。2018年9月26日潘美军向原平市公安局新原派出所报案，2019年1月31日，新原派出所对被告白某白某作出“行政处罚决定书”处500元罚款，并且当天送达被告白某白某，因被告白某白某打伤原告张某张某，对原告的损失拒不赔偿，只能提起诉讼。   白开城承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告不应赔偿，对留院观察所产生的医疗费被告不赔偿，对伙食费、护理费、营养费、误工费、精神损失抚慰金不认可。   本院认为，张某与白某之间的人身损害事实清楚，被告白某侵害原告张某身体的事实，有原平市公安局新原派出所的处罚决定书为依据，原告的侵害行为与被告的人身受到损害具有因果关系，被告白某应该对张某身体权造成的损害后果承担赔偿责任。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、护理费符合法律规定，应予支持。原告请求的营养费，没有医嘱，不予支持。原告请求的30天误工费，没有证据佐证，应该计算留院观察期间8天为宜。原告请求的精神损害抚慰金2000元，因原告的损伤显著轻微，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：   限本判决生效后10日内，被告白某赔偿原告张某因人身损害造成的医疗费983.44元、住院伙食补助费800元、护理费844.87元、误工费844.87元，共计3473.18元。  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由原告负担14元，由被告负担11元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。         审判员 续瑞君     二〇一九年九月二十三日     书记员胡佳欣