湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘01民初5680号原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湖南国际会展中心北四楼。法定代表人：蔡怀军，总经理。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：余睿，北京市融泰律师事务所实习律师。被告：河北乐推网络科技有限公司，住所地河北省盐山县蒲洼城工业区，蒲城东路南侧。法定代表人：邢呈军，经理。委托诉讼代理人：付立红，河北石云律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢呈志，男，1989年7月26日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县，系河北乐推网络科技有限公司员工。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司（以下简称快乐阳光公司）与河北乐推网络科技有限公司（以下简称乐推公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2018年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告快乐阳光公司的委托诉讼代理人郑小琴、余睿，被告乐推公司的委托诉讼代理人付立红、邢呈志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告快乐阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止通过“微商论坛”网站（域名：××）提供电视作品《爸爸带娃记》（第20170923期）的在线播放服务；2.判令被告赔偿原告经济损失及维权的合理费用共计5万元。事实与理由：原告系电视作品《爸爸带娃记》（第20170923期）的著作权人，依法享有该作品的信息网络传播权，并且有权单独以自己的名义维权。原告发现被告未经授权在其经营的“微商论坛”网站上提供该作品的在线播放服务，使用户能够在线观看相应内容，并对此进行了公证。被告非法提供上述作品在线播放服务的行为侵害了原告对该作品享有的独占性信息网络传播权，且此行为分流了原告公司目标客户群体，构成不正当竞争。被告的上述行为给原告造成了极大的经济损失，且原告为此支付了相应的维权费用，故诉至法院。被告乐推公司辩称，1、原告应提供视频原始版权及证据证明视频主体。2、原告主张的侵权事实，应当由原告举证，被告认为被告的行为并未构成侵权，被告网站并未提供定向链接，软件本身没有存储任何视频，本案涉案节目不是被告提供，被告对涉案节目没有采取任何编辑宣传等行为，因此被告不构成侵权。3、且在原告起诉被告之前，曾向被告发过一份权利告知书，被告在收到告知书后立即将网页中放置的解析器删除，因此应认定被告尽到了注意义务。4、另外原告索赔数额过高，未提供相关证据证明原告公司受到相关损失，被告也未获取相关利益，请求驳回原告诉请。原、被告围绕诉辩意见依法提交了证据，原告提交的涉案作品音像制品、（2018）京国信内经证字第04681号公证书真实、合法，本院经审核予以采信；原告提交的网页截图打印件拟证明涉案节目的收视率和影响力，真实性无法核实，本院不予采信。被告提交的网页截图打印件拟证明全网有多个网站可以打开相关视频链接，与本案无关联性，本院不予采信。被告提交的网页截图打印件拟证明没有通过检索《爸爸带娃记》而访问被告网站的统计及被告网站本身访问量低等，真实性无法核实，本院不予采信。根据上述定案证据，并结合庭审笔录，本院查明以下事实：涉案电视节目《爸爸带娃记》（第20170923期）（下称涉案节目）首播时间为2017年9月23日，节目片尾署有“湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司荣誉出品版权所有”。2018年5月24日，原告的委托代理人赵美在北京市国信公证处公证员马某工作人员李原辉监督下，使用该处办公电脑进行了如下操作：访问“工业和信息化部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统”网站，查询域名为“ｍｇｔｖ.ｃｏｍ”的网站备案信息；点击网站首页网址“ｗｗｗ.ｍｇｔｖ.ｃｏｍ”，进入芒果ＴＶ首页，点击查看页面下方相关信息；返回芒果ＴＶ首页，点击“开通会员”，查看相关信息；返回芒果ＴＶ首页，点击“ＶＩＰ会员”，进入芒果ＴＶ-ＶＩＰ会员专区，点击“邓莎带娃记”，进入播放页面，页面右侧显示“2018-05-22”，播放页面显示“免费试看5分钟，观看完整影片请开通会员”，快速拖动进度条后页面显示需“开通会员免费观看”；按照上述操作方式，通过“芒果ＴＶ”页面分类信息分别依次查找并播放相关作品。访问“工业和信息化部ＩＣＰ／ＩＰ地址／域名信息备案管理系统”网站，查询域名为“××”网站的备案信息；点击网站首页网址“××”，进入微商论坛首页；点击“爱奇艺ｖｉｐ解析”，进入相应页面，查看相关信息，将名为“微商论坛-快乐阳光”的Ｅｘｃｅｌ表格中的相关链接分别依次复制粘贴至ＶＩＰ解析中，并点击“立即播放”，依次播放相关作品。在浏览器地址栏中输入“ｗｗｗ.ｍｇｔｖ.ｃｏｍ”，进入芒果ＴＶ首页，点击“ＶＩＰ会员”，进入芒果ＴＶ-ＶＩＰ会员专区；点击“超人妈妈带娃记”，进入播放页面，页面右侧显示相关剧集列表，点击“2018-05-22”，页面显示需开通会员免费观看，点击“登录”，使用手机号登录芒果ＴＶ，登录成功后查看相关信息，并继续播放“2018-05-22”；按照上述操作方式，通过“芒果ＴＶ”页面分类信息分别依次查找并播放相关作品。以上保全操作结束后，原告的委托代理人赵美将含有公证过程相关页面截图的名称为“微商论坛-快乐阳光”“微商论坛-快乐阳光2”“微商论坛-快乐阳光3”的ｗｏｒｄ文档以及公证全程摄像所得名为“录像1、录像2、录像3、录像4、录像5、录像6、录像7、录像8、录像9、录像10、录像11”的视频文件均拷贝至该处办公电脑，并刻录为光盘。以上操作过程详细记载于（2018）京国信内经证字第04681号公证书，刻录所得光盘附于公证书后。当庭拆封（2018）京国信内经证字第04681号公证书所附证物袋内光盘，经被告申请无需当庭播放权属光盘及公证封存光盘，双方均确认两者视频内容一致。另查明，被告乐推公司成立于2016年5月27日，注册资本300万元，经营范围包括设计、制作、发布、代理广告业务，搜索引擎优化，品牌推广；企业文化艺术交流；网络技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务，计算机硬件、软件开发与销售等。本院认为，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，涉案节目《爸爸带娃记》（第20170923期）系属于以类似摄制电影的方法创作的作品，尾标注有“湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司荣誉出品版权所有”字样，在被告未提出相反证据的情况下，本院依法认定原告为涉案节目的著作权人。经比对及原、被告双方确认，被诉节目与原告权利作品内容相同，构成相同作品。根据保全证据公证书记载，通过复制粘贴相关链接至“微商论坛”（网站域名为××）上的“爱奇艺ｖｉｐ解析”中可以完整播放涉案作品，而域名为××的网站系被告运营，据此，本院认定被告在其运营的××网站上提供了涉案节目的播放服务。被告辩称其网站并未提供定向链接，软件本身没有存储任何视频，涉案节目不是被告提供，其对涉案节目没有采取任何编辑宣传等行为，且收到原告告知书后立即将解析器删除，尽到了注意义务，其行为不构成侵权。本院认为，《信息网络传播权保护条例》第四条规定，为了保护信息网络传播权，权利人可以采取技术措施。任何组织或者个人不得故意避开或者破坏技术措施，不得故意制造、进口或者向公众提供主要用于避开或者破坏技术措施的装置或者部件，不得故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务。但是，法律、行政法规规定可以避开的除外。第二十六条规定，技术措施，是指用于限制未经权利人许可浏览、欣赏作品、表演、或者录音录像制品的或者通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品的有效技术、装置或者部件。本案中，从公证保全的原告“ｗｗｗ.ｍｇｔｖ.ｃｏｍ”网站播放涉案节目页面的提示信息来看，原告对涉案节目设置了“免费试看2分钟，观看完整影片请开通会员”的ＶＩＰ会员收费观看限制，原告对芒果ＴＶ网站涉案节目的播放时间限制技术是客观存在的，该技术具有阻止用户在未经许可的情况下获取完整视频内容的效果。而通过复制粘贴相关链接至被告运营的“微商论坛”网站（××）上“爱奇艺ｖｉｐ解析”中可以完整播放涉案作品。在被告未能举证证明“微商论坛”网站未破坏技术措施之事实的情况下，本院认定，“微商论坛”网站在播放涉案节目的过程中破坏了原告对芒果ＴＶ网站上对涉案节目所设置的技术保护措施，侵害了原告对其作品的专有控制权。根据《信息网络传播权保护条例》第二条规定，权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。本案中，被告未经原告许可，擅自在其开发运营的“微商论坛”网站上提供涉案节目的在线点播服务，使不特定的网络用户均可在个人选定的时间和地点获得涉案节目，其行为已构成对原告享有的信息网络传播权的侵害。对于原告主张被告非法提供涉案作品在线播放服务的行为构成不正当竞争，在本院已经对该行为认定构成著作权侵权的前提下，不再进行不正当竞争的评价。根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项规定，未经著作权人许可，通过信息网络向公众传播其作品的，应当根据情况承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。因此，对于原告要求被告停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，根据《中华人民共和国著作权法》第四十九的规定，侵犯著作权的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿，赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，原告因被告的侵权行为所遭受的损失及被告因侵权所获利益依现有证据均无法查明，本案符合法定赔偿适用条件。本院综合考虑涉案节目类型、收视率、影响力、被告侵权行为性质、情节以及原告公证保全证据并委托律师参加诉讼必然产生相应维权费用等因素，酌情确定赔偿数额为20000元，对于原告超过此数额的赔偿请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《信息网络传播权保护条例》第二条、第四条、第十二条、第二十六，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，判决如下：一、被告河北乐推网络科技有限公司立即停止通过“微商论坛”网站（域名：××）提供电视作品《爸爸带娃记》（第20170923期）的在线播放服务；二、被告河北乐推网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司经济损失20000元（含合理维权开支）；三、驳回原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担500元，被告河北乐推网络科技有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  潘 威人民陪审员  欧阳娟人民陪审员  刘爱军二〇一九年九月十七日法官助理陈潇书记员刘妙附相关法律条文：《中华人民共和国著作权法》第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；（二）出版他人享有专有出版权的图书的；（三）未经表演者许可，复制、发行录有其表演的录音录像制品，或者通过信息网络向公众传播其表演的，本法另有规定的除外；（四）未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，本法另有规定的除外；（五）未经许可，播放或者复制广播、电视的，本法另有规定的除外；（六）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意避开或者破坏权利人为其作品、录音录像制品等采取的保护著作权或者与著作权有关的权利的技术措施的，法律、行政法规另有规定的除外；（七）未经著作权人或者与著作权有关的权利人许可，故意删除或者改变作品、录音录像制品等的权利管理电子信息的，法律、行政法规另有规定的除外；（八）制作、出售假冒他人署名的作品的。第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。《信息网络传播权保护条例》第二条权利人享有的信息网络传播权受著作权法和本条例保护。除法律、行政法规另有规定的外，任何组织或者个人将他人的作品、表演、录音录像制品通过信息网络向公众提供，应当取得权利人许可，并支付报酬。第四条为了保护信息网络传播权，权利人可以采取技术措施。任何组织或者个人不得故意避开或者破坏技术措施，不得故意制造、进口或者向公众提供主要用于避开或者破坏技术措施的装置或者部件，不得故意为他人避开或者破坏技术措施提供技术服务。但是，法律、行政法规规定可以避开的除外。第十二条属于下列情形的，可以避开技术措施，但不得向他人提供避开技术措施的技术、装置或者部件，不得侵犯权利人依法享有的其他权利：（一）为学校课堂教学或者科学研究，通过信息网络向少数教学、科研人员提供已经发表的作品、表演、录音录像制品，而该作品、表演、录音录像制品只能通过信息网络获取；（二）不以营利为目的，通过信息网络以盲人能够感知的独特方式向盲人提供已经发表的文字作品，而该作品只能通过信息网络获取；（三）国家机关依照行政、司法程序执行公务；（四）在信息网络上对计算机及其系统或者网络的安全性能进行测试。第二十六条本条例下列用语的含义：信息网络传播权，是指以有线或者无线方式向公众提供作品、表演或者录音录像制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品的权利。技术措施，是指用于防止、限制未经权利人许可浏览、欣赏作品、表演、录音录像制品的或者通过信息网络向公众提供作品、表演、录音录像制品的有效技术、装置或者部件。权利管理电子信息，是指说明作品及其作者、表演及其表演者、录音录像制品及其制作者的信息，作品、表演、录音录像制品权利人的信息和使用条件的信息，以及表示上述信息的数字或者代码。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。