山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1703刑初246号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人马汝明，男，1987年10月20日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化程度，个体工商户，现住山东省菏泽市定陶区。因殴打他人，于2019年3月29日被菏泽市公安局定陶分局给予行政拘留十五日并处罚款一千元的行政处罚，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月9日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，同年4月27日被菏泽市公安局定陶分局逮捕。现羁押于定陶区看守所。 辩护人程伟，山东两仪律师事务所律师。 被告人马启民（曾用名马昆），男，1990年10月15日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化程度，个体工商户，现住山东省菏泽市定陶区。因殴打他人,2016年10月5日被定陶县公安局行政拘留五日;因殴打他人,于2017年11月2日被定陶县公安局行政拘留五日。因殴打他人，于2019年3月31日被菏泽市公安局定陶分局给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月9日被菏泽市公安局定陶分局刑事拘留，同年4月27日被菏泽市公安局定陶分局逮捕。现羁押于定陶区看守所。 辩护人李其凯，北京市汉良律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检公刑诉【2019】232号起诉书指控被告人马汝明犯寻衅滋事罪，被告人马启民犯故意伤害罪，于2019年6月17日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员李学军、郭伟出庭支持公诉。被告人马汝明及其辩护人程伟、被告人马启民及其辩护人李其凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2019年3月28日22时许，在定陶区喜客多超市门口，被告人马汝明与被害人樊某1因言语不和，被告人马汝明借故生非，随意对被害人樊某1等人进行殴打，被告人马启民到达现场后，在拉架过程中对被害人樊某1实施殴打，致使被害人樊某1双侧鼻骨及右侧额突骨折，经法医鉴定，被害人樊某1伤情程度为轻伤二级。 被告人马汝明对指控的犯罪事实无异议，但对指控的罪名有异议，认为应以故意伤害罪对其定罪量刑。 被告人马汝明的辩护人的辩护意见为：一、公诉机关指控被告人马汝明犯寻衅滋事罪依法不能成立，应以故意伤害罪对其定罪量刑。本案被告人并不存在寻衅滋事的故意，被告人是在被害人强某被告人所售物品且受到被害人语言挑衅后才出手伤人的，被告人主观上并没有无事生非，肆意殴打他人的故意。二、从犯罪客体上，故意伤害罪所侵害的是他人的身体健康权利，是单一客体。而寻衅滋事罪所侵害的不仅是他人的身体健康还扰乱了社会公共秩序，本案事件发生时间是在深夜，场所也只是在被告人所经营烧烤店内外，不能认定被告人的行为系扰乱社会公共秩序的行为。三、被告人马汝明具有以下法定、酌定从轻处罚情节：（1）被害人对本案的发生承担主要责任，应该对被告人从轻处罚。（2）被告人马汝明明知他人报案而在现场等待，经公安人员口头传唤后主动到案，到案后如实供述了自己的犯罪事实，应认定为自首，对被告人应从轻处罚。（3）被告人主观恶性不大，认罪、悔罪表现好，积极赔偿了被害人经济损失并取得了被害人的谅解，对被告人应从轻处罚。综上，建议对被告人马汝明从轻处罚并适用缓刑。 被告人马启民对被指控的犯罪事实及罪名无异议。 被告人马启民的辩护人的辩护意见为：对于公诉机关指控被告人犯故意伤害罪没有异议，但在量刑方面具有以下法定或酌定从轻情节：被害人对本案的发生具有一定过错；被告人犯罪行为主观恶性和社会危害性较小；被告人没有犯罪前科，认罪态度较好，案发后被告人马启民已为被害人垫付了一万元医疗费,后积极赔偿被害人经济损失,并取得了被害人的谅解;案件发生后,被告人马启民主动拨打报警电话并在现场等待公安机关的处理,在公安机关询问的过程中,如实交代了自己的犯罪事实,属于自首。 经审理查明的被告人马汝明犯寻衅滋事罪及被告人马启民犯故意伤害罪的事实与公诉机关指控的一致。 另查明，被告人马汝明2005年1月20日，因盗窃罪被判拘役四个月。刑期至2005年2月17日止。因本案，被告人马汝明于2019年3月29日被定陶分局马集派出所执行行政拘留，羁押在曹县拘留所，2019年4月9日转为刑事拘留；被告人马启民于2019年3月31日被定陶分局马集派出所执行行政拘留，羁押在曹县拘留所，2019年4月9日转为刑事拘留。二被告人的亲属在庭前，已与被害人樊某1达成协议书，被告人马汝明、马启民的亲属一次性赔偿被害人经济损失7万元（含之前马启民已垫付的医疗费1万元），并取得了被害人樊某1的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据在卷证实：书证受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、身份信息、青岛市李沧区法院刑事判决书、马汝明行政处罚决定书、马启民行政处罚决定书；视听资料打架光盘一张；鉴定意见定陶县公安局刑事技术大队鉴定文书；证人谢某1、谢某2、王某证言；被害人樊某1陈述；被告人马汝明、马启民供述与辩解；协议书、谅解书。 本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条[寻衅滋事罪]规定,有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；《最高法最高检关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的‘情节恶劣’（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的。”本案被告人马汝明与被害人樊某1因言语不和，被告人马汝明借故生非，随意对被害人樊某1等人进行殴打，被告人马启民到达现场后，在拉架过程中，对被害人樊某1实施殴打，致被害人樊某1轻伤。综上，被告人马汝明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人马启民的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定应当以故意伤害罪追究其刑事责任。上述二被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控以上事实及罪名成立，本院予以确认。被告人马汝明及其辩护人辩解其不构成寻衅滋事罪的辩解意见，本院不予采纳；被告人马汝明具有犯罪前科，酌定对其从重处罚。本案二被告人均系被传唤到案，无证据证实其具有归案的主动性，辩护人辩解其具有自首的情形，本院不予采纳，但二被告人到案后，均能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，本院对其从轻处罚。案发后，被告人马启民已先行为被害人垫付1万元医疗费,后二被告人亲属赔偿了被害人经济损失,并取得了被害人的谅解,本院酌定对二被告人从轻处罚。故关于二被告人的辩护人主张基于上述情节对二被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。本案系因言语不和这一偶发小矛盾所引起，无证据证明是由被害人强某被告人所售物品、恶意挑衅而引起，因此，二被告人的辩护人所主张的被害人的过错，无证据证实能足以被评价为具有刑法意义的过错，主张以此对被告人从轻处罚的意见，本院不予采纳。综合被告人马汝明、马启民的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度、认罪态度、赔偿状况等情形，结合司法行政机关对被告人马启民的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告人马汝明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月9日起至2020年4月27日止。） 二、被告人马启民犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘舒凝 审 判 员  陈基昌 人民陪审员  董爱凤 二〇一九年九月三日 书 记 员  栗铭骏