重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0112民初16609号 原告：颜世义，男，汉族，1965年2月11日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：李常兵，重庆公鸣律师事务所律师。 被告：敖祥平，男，汉族，1969年11月6日出生，住重庆市渝北区。 被告：雷朝斌，男，汉族，1969年12月8日出生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：朱林，重庆海力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨诗宇，重庆海力律师事务所实习律师。 原告颜世义与被告敖祥平、雷朝斌农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月5日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2019年8月22日进行公开开庭审理。原告颜世义及其委托诉讼代理人李常兵，被告雷朝斌及其委托诉讼代理人朱林、杨诗宇到庭参加诉讼，被告敖祥平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即支付原告劳务费84540元，并从原告起诉之日起按年利率6%支付资金占用利息至付清时止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月，被告敖祥平承接了被告雷朝斌（业主）位于渝北区XX村5社的农村房屋建造工程后，将其中的砖体、粉水劳务工作分包给了原告，双方签订了《房屋修建协议》，并在该协议中约定了人工费的范围、单价及付款方式等内容。2019年3月30日，原告与二被告签订了《建房工资付款协议》约定原告的人工劳务费由雷朝斌验收后四日内支付。2019年5月，原告在将房屋砖体、粉水部分施工完成后通知二被告验收、结算，敖祥平与原告结算后，出具结算协议，明确原告的人工费共计144540元，扣除60000元后，还剩84540元由雷朝斌支付，但被告雷朝斌却以其与敖祥平之间存在其他纠纷为由拒绝支付，原告认为原告与被告之间的建筑劳务施工关系合法有效，在原告施工完成经验收结算后，被告应支付原告相应的劳务费，遂诉至法院。 被告敖祥平未作答辩。 被告雷朝斌辩称：我方与原告之间没有任何合同关系，也没有向原告做出任何支付款项的承诺。原告的诉称部分自相矛盾，原告以建房工资协议为由要求被告支付款项，但该协议明确约定，结算应由三方协商，并且是在所有房屋全部完工验收后，我方才支付款项，且我方仅是受委托支付劳务费，并不承担担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了修建房屋承包合同、房屋承包延期合同、收条、保证书、建房工资付款协议、领条、照片、房屋修建协议、结算单等证据，经庭审质证审查后，本院认定如下事实：2018年6月24日，以雷朝兵（斌）为甲方，敖祥平为乙方签订《修建房屋承包合同》，主要约定：敖祥平以包工、包料的方式，按建筑面积800元/平方米的单价承包雷朝斌位于XX村五社的房屋修建工程。所有材料由乙方自购，所有机具和架料由乙方自带。工程包括外墙漆，额外地坝、保坎、化粪池在内。在合同签订时甲方付30000元，以后分期按进度付款，工程完工验收后一次付清。附加条件，厨房每平方400元。 2018年7月2日，以敖祥平为甲方，颜世义为乙方签订《房屋修建协议》，主要约定：乙方承包XX村五社的房屋修建工程的人工，范围为做砖体、粉水，承包单价为190元/平方米，付款方式为按进度付款。协议签订后，颜世义组织人员进行施工，期间二被告支付了60000元的劳务费。 2019年3月30日，以敖祥平为甲方，颜世义为乙方签订《建房工资付款协议》，主要约定：经双方共同商议，因颜世义工资由建房方雷朝兵直接支给颜世义，需三方共同商议，整个房屋全面完工后，由敖祥平、颜世义、雷朝兵三人共同结算，颜世义的工资雷朝兵支付，工程由雷朝兵、敖祥平验收合格后，雷朝兵必须在验收后四日内必须把颜世义的工人工资付清，三方必须严格遵守。敖祥平、颜世义及雷朝斌三人均在该协议上签字并按手印。 2019年5月27日，敖祥平向颜世义出具结算单，记载：颜世义人工费结算，530平方×190元=100700元；转运、砖、打地平、现浇混凝土等一切，合计43840元，总合计144540元。同日，敖祥平向颜世义出具结算单，记载：颜世义在雷朝兵房屋建筑修建，做砖、内外粉水和计时工人工费144540元，减去已支付的60000元剩余84540元。雷朝兵付颜世义84540元。 庭审中，被告雷朝斌陈述修建的房屋仍未竣工验收，三方也未进行结算，不包括厨房部分的收方建筑面积为560平方米。 审理过程中，经本院现场查看，涉案房屋外墙漆未喷涂，厨房、地坝及化粪池尚未修建。 一审法院认为，本案的争议焦点有两个：1.本案所涉的《修建房屋承包合同》《房屋修建协议》的效力；2.原告主张的劳务费支付条件是否成就。 关于雷朝斌与敖祥平签订的《修建房屋承包合同》及敖祥平与颜世义签订的《房屋修建协议》的效力问题。本院认为，首先，本案所修建的涉案房屋是农村住宅，建筑面积约560平方米，依照《重庆市村镇规划建设管理条例》第五十二条第一项规定：“限额以上村镇建设工程，包括下列村镇建设项目：……四层以上或者建筑面积五百平方米以上住宅或者跨度在六米以上的单层民用建筑……”;依照《重庆市村镇规划建设管理条例》第二十条规定：“村镇建设工程的勘察、设计、施工等建筑活动，按照限额以上工程和限额以下工程的分类进行管理。……集体建设用地上限额以上村镇建设工程的勘察、设计、施工等建筑活动的监督管理，由区县（自治县）城乡建设主管部门或者受其委托的乡（镇）人民政府参照《中华人民共和国建筑法》、《重庆市建筑管理条例》等法律、法规规定执行”，由此可见，因本案涉案房屋的建筑面积约560平方米，按照上述规定，应当属于限额以上的村镇建设工程，应当参照适用《中华人民共和国建筑法》的相关规定；其次，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条规定：“从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动”，本案中敖祥平、颜世义均系自然人，无法取得建筑资质及相应等级证书；最后，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项规定“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”。综上，敖祥平、颜世义均系自然人，作为本案工程承包人及施工人缺乏相应建设工程施工资质，故雷朝斌与敖祥平签订的《修建房屋承包合同》及敖祥平与颜世义签订的《房屋修建协议》依法应当认定为无效合同。 关于本案劳务费支付条件是否成就的问题。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，根据三方签订的《建房工程付款协议》约定：因颜世义工资由建房方雷朝兵直接支给颜世义，需三方共同商议，整个房屋全面完工后，由敖祥平、颜世义、雷朝兵三人共同结算，颜世义的工资直接由雷朝兵支付，工程由雷朝兵、敖祥平验收合格的，雷朝兵必须在验收后四日内必须把颜世义的工人工资付清。根据该协议的约定，雷朝斌在涉案房屋全面完工后且经其与敖祥平验收合格后付款，而涉案房屋目前尚未修建完成，并未完工，无法进行竣工验收，原告与二被告三方亦未共同进行结算，根据上述协议，原告要求被告付款的条件不成就，原告无权要求被告支付劳务费，故原告的请求无事实及法律依据，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告颜世义的诉讼请求。 案件受理费1910元，减半收取为955元，由原告颜世义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇一九年九月二十九日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛