wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初10161号原告：顾汝洪，男，1939年9月15日出生，汉族，住江阴市。被告：江阴市人民政府澄江街道办事处，住所地江阴市。负责人：刘建国，该办事处主任。委托诉讼代理人：陈国彪，江阴市要塞法律服务所法律工作者。原告顾汝洪与被告江阴市人民政府澄江街道办事处（以下简称澄江街道）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾汝洪，被告澄江街道的委托诉讼代理人陈国彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾汝洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即从澄江街道原秦泾村的集体资产中向他支付16个月工资8万元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：他是澄江街道原秦泾村村民。2015年10月起，为了对秦泾村的集体资产进行分账清查，经秦泾村村民推举，选派他和顾云良二人负责分账清查工作。他和顾云良辛苦工作了16个月，但没有获得任何报酬。他虽然多次找澄江街道的领导催讨报酬，但一直没有得到解决。秦泾村村民委员会被撤销后，秦泾村的所有资金、财务账册、经济使用权等都由澄江街道掌控，所以澄江街道应当从原秦泾村的集体资产中支付他应得的报酬，按照每月5000元计算，合计8万元。被告澄江街道辩称，澄江街道从未与原告签订过劳务合同，也不存在事实上的劳务关系。原告在诉状中也自认在2015年10月由原秦泾村村民行使自己的权力，选派原告与顾云良二人参与分账及清查，并非是澄江街道雇佣原告参与分账及清查。据此，原告无权要求被告支付工资，原告的诉请无事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉请。顾汝洪为证明其主张，提供了如下证据：1.顾汝洪自行制作的“关于16个月工作的大概情况”四页，证明其从事了分账清查工作。2.顾汝洪自行制作的“分账查帐资料汇总移交清单”二页，证明其从事了分账清查工作。3.顾汝洪自行制作“秦泾村资产量化工作需要查对事项”十四页，证明其从事了分账清查工作。澄江街道经质证，质证意见为：上述证据1、2、3是顾汝洪自己制作的，澄江街道并没有聘请顾汝洪工作，对其工作的情况也不清楚，因此对顾汝洪提供的上述证据的真实性、关联性均不予认可。本院认为，顾汝洪的诉讼请求是要求澄江街道给付16个月工资8万元，与该项诉讼请求相对应的法律关系是劳务合同关系。本案中，顾汝洪在其陈述的事实中称，他是经澄江街道原秦泾村村民的推举、选派从事分账清查工作，该事实不能推导出顾汝洪与澄江街道之间存在劳务合同关系，顾汝洪在本案中提供的证据也无法证明顾汝洪与澄江街道之间存在劳务合同关系。因此，顾汝洪的诉讼请求没有事实依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回顾汝洪的诉讼请求。案件受理费减半收取900元（顾汝洪已预交），由顾汝洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  浦 峥二〇一九年九月十七日法官助理  廖宏娟书 记 员  耿 宁本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)甘2927民初1277号 原告:马某某，男，东乡族，农民，住甘肃省东乡县。 被告:马某某某，男，东乡族，农民，住甘肃省积石山县。 原告马某某与被告马某某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某某、被告马某某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 马某某向本院提出诉讼请求：1.马某某某立即给付马某某劳动报酬11000元；2.诉讼费由马某某某承担。事实和理由：2019年4月至6月，马某某某雇佣马某某在其承包的草山上提供劳务，马某某提供劳务结束后，经双方结算，马某某某应当给付马某某劳动报酬11000元。后经马某某多次索要，马某某某并未给付。 马某某某辩称，马某某在我承包的工地提供劳务属实，我欠马某某劳动报酬11000元属实，我没给马某某劳动报酬是因为马某某是东乡的哈三找来的，我已经将钱给了哈三。 马某某围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.工条一份。 马某某提供的欠条具有真实性、合法性、关联系，本院予以认定。 本院对该案的事实认定如下：2019年4月至6月，马某某某雇佣马某某在其承包的草山上提供劳务，马某某提供劳务结束后，经双方结算，马某某某应当给付马某某劳动报酬11000元。后经马某某多次索要，马某某某并未给付。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。本案中，马某某某拖欠马某某劳动报酬11000元，有其出具的工条为证，实质已形成债权债务关系，马某某某应当清偿此债务。 综上所述，马某某要求马某某某支付劳动报酬11000元的诉讼请求正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下： 被告马某某某待判决生效后一次性给付原告马某某劳动报酬11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，减半收取计37.5元由马某某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  索继云 二〇一九年九月十九日 书记员  方大明
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4579号原告：王某，女，1989年9月4日生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：薛程明，江苏兴典律师事务所律师。被告：杨某，男，1988年6月21日生，汉族，户籍地高邮市，现下落不明。原告王某与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，于同年9月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人薛程明到庭参加诉讼。被告杨某因下落不明，经本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等诉讼文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告于2015年10月9日签订的离婚协议合法有效；2、请求判令被告将位于高邮市产过户至原告名下；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2015年10月9日双方办理协议离婚。协议约定男方自愿放弃名下的产权（高邮市）归女方所有，所欠银行的房贷款由女方负责偿还，等女方还清银行的贷款，男方必须协助女方办理产权变更手续，相关的费用由女方承担。因被告不履行义务，拒绝履行过户手续，原告依法提起诉讼，请求判如所请。被告杨某未答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系，2015年10月9日双方在本市民政部门协议离婚并领取了《离婚证》。双方在《离婚协议书》中第三条约定：位于高邮市紫金首府（鸿安佳园）13幢401室，是男女双方以夫妻的名义，向银行按揭贷款购买。离婚后，男方自愿放弃名下的产权归女方所有，所欠银行的房贷款由女方负责偿还，等女方还清银行的贷款，男方必须协助女方办理产权变更手续，相关费用由女方承担。该房产系原、被告夫妻存续期间共同购置，为夫妻共同共有。曾抵押给中国银行股份有限公司高邮市支行，因原告还清贷款，该抵押权已于2019年9月19日注销。现因被告现下落不明，致原告无法根据《离婚协议书》第三条的约定，进行房产权属变更登记。原告遂提起诉讼，请求确认《离婚协议》第三条的法律效力，判令被告协助原告将涉案房产变更登记至原告名下。上述事实，有原告方的当庭陈述及原告方当庭提供的原、被告的《离婚协议书》、《离婚证》、《房产证》、房地产抵押注销登记申请书及原、被告户籍所在地高邮市村民委员会出具的户籍证明等证据材料在卷予以佐证。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方的《离婚协议》是双方为解除婚姻关系而设立，是夫妻双方在离婚时对子女抚养，财产分割及债权债务等问题达成的共识。《离婚协议》中，对财产分割的条款，对男女双方均具有法律约束力，任何一方都应当予以遵守履行。本案原、被告双方签订的《离婚协议书》经审查是双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，其约定合法、有效，对协议双方均具有法律约束力。根据该协议第三条约定，被告杨某应当在女方还清贷款后协助女方办理产权变更手续，故本院对原告方的诉讼请求予以支持。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利。综上所述，为依法保护公民的合法民事权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《民法通则》第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告王某与被告杨某于2015年10月9日签订的《离婚协议》合法有效；被告杨某于本判决生效之日起十日内协助原告王某将高邮市产产权变更登记至原告王某一人名下。案件受理费7300元，由被告杨某负担（该款原告王某已预交，被告杨某应于本判决生效后十日内给付原告王某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈兆辉审 判 员  李晓燕人民陪审员  孙桂兰二〇一九年九月二十日书 记 员  韩英明附相关法律条文：《中华人民共和国和婚姻法》第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《民法通则》第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《民法通则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔05行初130号原告邹忠庆，男，汉族，1961年3月20日出生，住贵州省毕节市，原告阮世浪，男，汉族，1984年6月13日出生，住贵州省毕节市。原告徐魁，男，汉族，1976年1月5日出生，住贵州省毕节市。原告邹忠芬，女，汉族，1963年7月12日出生，住贵州省毕节市。四原告委托代理人聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。代理权限为特别授权。四原告委托代理王乾隆，贵州锐驰律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告毕节市七星关区人民政府，住所地：七星关区开行路。法定代表人胡敬斌，该区区长。委托代理人侯克勤，七星关区人民政府法律顾问室工作人员。代理权限为一般授权。委托代理人王旭，七星关区田坝镇人民政府综治办工作人员。代理权限为特别授权。本院在审理原告阮世浪、邹忠芬、邹忠庆、徐魁诉被告毕节市七星关区人民政府房屋拆迁行政管理一中，原告阮世浪、邹忠芬、邹忠庆、徐魁于2019年9月2日以被告毕节市七星关区人民政府同意进行协调处理为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告阮世浪、邹忠芬、邹忠庆、徐魁申请撤回本案的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家、社会的利益或者其他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告阮世浪、邹忠芬、邹忠庆、徐魁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阮世浪、邹忠芬、邹忠庆、徐魁承担。审 判 长 杨静梅审 判 员 黄塑希审 判 员 吴 岚二〇一九年九月二十八日法官助理 贾伟茜书 记 员 黎 朗
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2751号原告：林祖贤，男，1977年1月2日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：朱娴（实习律师），云南红河谷律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司，住所地：四川省华菳市迎宾路75号。法定代表人：郭土，职务：执行董事兼总经理。被告：四川省华蓥市南方送变电有限公司红河分公司，住所地：蒙自市兴盛路6号2-3层。负责人：蒋武忠。被告：蒋武忠，男，1965年8月17日生，汉族，住蒙自市。委托诉讼代理人：黄智超，云南修己律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告林祖贤与被告四川省华蓥市南方送变电有限公司（以下简称华菳公司）、四川省华蓥市南方送变电有限公司红河分公司（以下简称华菳分公司）、蒋武忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林祖贤的委托诉讼代理人刘镇宇、朱娴，被告华蓥分公司、蒋武忠的委托诉讼代理人黄智超到庭参加诉讼。被告华蓥公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林祖贤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告共同偿还借款本金323000元和支付截止2019年7月31日的利息116996给原告，两项暂计439996元（大写：肆拾叁万玖仟玖佰陆拾元整），并判令被告按年利率24%支付自2019年8月1日起至全部借款本金还清之日止的利息给原告；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：被告蒋武忠系被告四川省华蓥市南方送变电有限公司红河分公司的负责人。2016年该公司中标了金平县汇金半岛小区消防工程和电力工程，施工过程中，该公司资金周转困难，该公司负责人蒋武忠于2016年12月21日和2017年6月27日分别向原告借款40万元和20万元，两笔合计60万元。2018年3月14日，被告蒋武忠就上述借款向原告出具《借条》，约定于2018年3月30日前还清，如不能按时还款，按照年利率24％计算利息。期限届满后，被告蒋武忠和被告华蓥分公司偿还了277000元。后经原告多次催促，被告以各种理由拖延。因此，依法提起诉讼。被告华蓥公司未作答辩。被告华蓥分公司、蒋武忠辩称，1、借款的主体只是蒋武忠，两公司不应该是该案件的借款主体，与本案无关。2、借款本金323000元与事实不符，借款利息116996元不知道如何计算得来，不予认可，从2018年3月30日之后的利息按照年利率24%计算无异议。蒋武忠已还287000元，尚欠借款本金应该是313000元。原告就其主张，向本院提供下列证据：第一组：林祖贤身份证复印件一份、《企业信用信息公示报告》复印件两份、蒋武忠身份证复印件一份、房产证复印件一份，证实：1、原、被告是适格的民事诉讼主体；2、证明被告蒋武忠的常住地址为蒙自市兆丰苑小区。第二组：何文芬的身份证复印件一份、林祖贤与何文芬的结婚证复印件一份、《商品房购销合同》复印件一份、《洲际华府小区前期物业服务合同》复印件一份、物业服务费的《收据》复印件一份、《中国南方电网云南电网公司用户账单信息》复印件一份，证明原告林祖贤的常住地址为蒙自市洲际华府小区。第三组：《借条》、《卡交易对账单》、《客户存款回单》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《网上银行交易详情清单》、《借款本息计算表》复印件各一份，证明1、被告向原告借款60万元用于金平汇金半岛小区消防工程和电力工程的事实。2、证明被告四川省华蓥市南方送变电有限公司红河分公司向原告还款2万元的事实。第四组：云南省农村信用社账户流水明细表复印件一份，证明该笔款项是由四川省华蓥市南方送变电有限公司偿还利息的事实。被告华蓥分公司、蒋武忠就其抗辩主张，向本院提供下列证据：一、2018年3月20日汇款委托书原件，欲证实红河分公司向原告所汇款项均视为蒋武忠向原告偿还的借款，红河分公司代蒋武忠偿还后，由双方就双方债权债务进行结算。二、2018年4月3日、4月13日、6月22日、7月26日、11月30日、12月26日，2019年2月2日、3月8日、5月23日、7月15日、7月17日、7月24日云南农信网上银行电子回单，欲证实已还款287000元的事实。被告华蓥分公司、蒋武忠对原告提交的第一组、第二组证据三性无异议；对第三组证据也无异议，该笔借款是存在于原告和被告蒋武忠双方，两公司代为还款不应该就是借款主体；对第四组证据三性无异议，证明目的不予认可，偿还的金额是287000元，仅凭这份证据不能认为两公司就是借款主体。原告对被告华蓥分公司、蒋武忠提交的证据一的三性不认可，认为系事后所为；对证据二中2019年7月17日、7月24日打入袁大雲卡中两笔款计10000元不认可，其余均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告蒋武忠系被告分公司的负责人。2016年该公司中标了金平县汇金半岛小区消防工程和电力工程。被告蒋武忠以因金平县汇金半岛消防工程和电力工程资金不足，于2016年12月21日和2017年6月27日分别向原告借款40万元和20万元。2018年3月14日，被告蒋武忠就上述借款向原告出具《借条》，承诺2018年3月30日前还清，如2018年3月30日不能按时还款，按照年利率24％计算利息。还款期限届满后，被告蒋武忠和被告华蓥分公司分别于2018年4月3日、4月13日、6月22日、7月26日、11月30日、12月26日，2019年2月2日、3月8日、5月23日、7月15日共计偿还了277000元。现尚欠借款本金323000元。2018年3月31日至2019年8月1日按年利率24％分段计算利息为116996元，本院予以确认。本院认为，被告蒋武忠系被告分公司的负责人，其向原告林祖贤借款用于被告分公司生产经营的行为，系职务行为，该借款协议是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告蒋武忠、分公司应当按照约定的期限支付利息、返还借款。逾期返还借款的，应当支付逾期利息。公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。被告蒋武忠、分公司于2019年7月17日、7月24日打入袁大雲卡中两笔款计10000元，原告不认可是还款，又无相应证据证实，本院不予采信。综上所述，原告林祖贤的诉讼请求，符合法律规定，本院予予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告四川省华蓥市南方送变电有限公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司红河分公司、蒋武忠于本判决生效后十五日内共同返还原告林祖贤借款本金人民币323000元及至2019年8月1日止利息116996元（2019年8月1日至还清日止利息按年利率24%计算支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取计3950元，由被告四川省华蓥市南方送变电有限公司、四川省华蓥市南方送变电有限公司红河分公司、蒋武忠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  余炳荣二〇一九年九月十七日书记员  杨 洋
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4836号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被告：何景瑞，男，1973年9月21日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）、被上诉人何景瑞劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人侯伟丽，被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛，被上诉人何景瑞的委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向劳动者支付经济补偿金，或者将本案发回重审；如判令上诉人承担上述款项，乐途公司亦应承担连带责任；诉讼费用判由二被上诉人负担。事实和理由：劳动者提起本次劳动争议是乐途公司内部改制引起的，该公司因经营不善将按月发放司机工资模式，强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同不能正常履行，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，并根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。乐途公司辩称，本单位在劳动者被解除劳动关系的过程中不存在过错，故不应与上诉人承担连带责任，要求二审维持原判。何景瑞辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告经济补偿金4996.4元。2.原告不支付被告防暑降温费504元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2018年1月16日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订书面劳动合同书。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，一审法院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告以因原告拖欠被告工资，被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思表示。一审法院对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司提交的承诺书载明：“今有天津乐途智行科技有限公司、金泰帆劳务公司、优尔特劳务公司与轩轩网约车平台如下司机达成如下协议：1.2018年8月15日前付清司机师傅6月份工资。2.2018年8月底前结清司机师傅7月份工资。3.司机师傅收到工资当日与劳务公司解除劳动合同......”。该承诺书落款时间为2018年8月6日，司机代表处签字为：“李伟”。被告认可李伟代为签订承诺书的行为，表示2018年6月、7月工资在2018年底均已付清。原告表示已经于2018年8月20日支付被告2018年6月工资，于2018年8月27日支付被告2018年7月工资。原告未发放被告2018年防暑降温费。原、被告共认被告解除劳动合同前剔除加班工资后的月平均工资为4216.32元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-109号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4561.44元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项”。上述事实，有当事人陈述、劳动合同、承诺书、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原、被告已经于2018年8月6日以承诺书的形式达成协议，约定被告收到工资后双方劳动关系解除。原告已经分别于2018年8月20日、8月27日，支付被告2018年6月、7月工资，双方劳动关系已经于2018年8月27日以协议的形式解除。原告提交的证据不能证明其与被告的劳动关系经双方协商一致，由被告提出解除。故一审法院认定原告金泰帆公司与被告劳动关系经双方协商一致，由原告金泰帆公司提出解除，原告金泰帆公司应支付被告解除劳动关系经济补偿金4216.32元。原告乐途公司对此不承担连带责任。一审法院判决：“一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告经济补偿金4216.32元，原告天津乐途智行科技有限公司无需承担连带给付责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元”。二审中各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。本案中劳动者与金泰帆公司已经于2018年8月6日以承诺书的形式达成协议，约定劳动者收到工资后双方劳动关系解除。金泰帆公司已经分别于2018年8月20日、8月27日，支付被告2018年6月、7月工资，双方劳动关系已经于2018年8月27日以协议的形式解除。金泰帆公司提交的证据不能证明其与劳动者的劳动关系经双方协商一致，由劳动者提出解除。故一审法院认定金泰帆公司与劳动者劳动关系经双方协商一致，由金泰帆公司提出解除，金泰帆公司应支付劳动者解除劳动关系经济补偿金4216.32元，并无不当，本院予以维持。金泰帆公司上诉另主张乐途公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，请求乐途公司承担连带给付责任的主张，本院一并驳回。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初3204号之二解除保全申请人：三河市鑫隆源机制砂石厂，经营场所三河市高楼镇西南各庄，工商注册号131082600047640。经营者：李斌，男，1967年12月6日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：北京顺义建筑企业集团公司，住所地北京市顺义区顺通路西侧（仓上小区商业服务楼）统一社会信用代码911100001025185216。法定代表人：杨祥方，经理。被申请人：北京顺义建筑企业集团公司第二十分公司，住所地北京市顺义区杨镇地区格吉路7-158号，统一社会信用代码91110113064896766R。负责人：来玉林。解除保全申请人三河市鑫隆源机制砂石厂与被申请人北京顺义建筑企业集团公司、北京顺义建筑企业集团第二十分公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月2日作出（2019）冀1082民初3204号裁定书，对被申请人北京顺义建筑企业集团公司、北京顺义建筑企业集团公司第二十分公司名下价值130万元的财产予以查封。解除保全申请人三河市鑫隆源机制砂石厂于2019年9月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人三河市鑫隆源机制砂石厂的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人北京顺义建筑企业集团公司、北京顺义建筑企业集团公司第二十分公司名下价值130万元财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  牛宝卫二〇一九年九月十八日书记员  李文燕
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1791执551号申请执行人陈大宽，男，1995年2月9日出生，住菏泽市。被执行人芦凤珍，女，1964年1月24日出生，住菏泽市开发区。申请执行人陈大宽申请执行芦凤珍民间借贷纠纷一案，菏泽经济开发区人民法院作出的(2018)鲁1791民初2778号民事判决书已发生法律效力。因芦凤珍未履行生效法律文书确定的义务。陈大宽于2019年5月10日向本院申请强制执行，本院于2019年5月10日立案执行。执行过程中，于2019年5月10日通知芦凤珍履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。芦凤珍至今未自动履行。本院对芦凤珍的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、不动产等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产信息。本院作出（2019）鲁1791执551号执行决定书，将芦凤珍纳入失信被执行人名单，作出（2019）鲁1791执551号限制消费令，对芦凤珍限制消费。本院要求陈大宽提供可供执行的财产线索，陈大宽未能提供相应财产线索。本院于2019年9月12日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了陈大宽。陈大宽尚有债权30000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2019)鲁1791执551号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇一九年九月十二日书 记 员  李鸣镝
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0110行审114号申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队，住所地哈尔滨市香坊区香和街2号。法定代表人钟国伟，支队长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人杨相军，男，1971年1月17日出生，汉族，住黑龙江省萝北县。申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队向本院申请强制执行哈交综罚[2019年]21907号行政处罚决定。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国道路运输条例》第十条的规定为由，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，作出哈交综罚[2019年]21907号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款叁万元的行政处罚。本院认为，申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2019年]21907号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市交通行政综合执法支队作出的哈交综罚[2019年]21907号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姚 愔人民陪审员  周风华人民陪审员  周晓梅二〇一九年九月二十日法官助理许广平书记员冯玉晶
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初7202号原告：孙某，女，2009年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：陈某（系孙某之母），女，1977年11月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：赵巍，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：马骋，北京市易行律师事务所律师。被告：孙晓凯，男，1985年12月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告孙某与被告孙晓凯返还原物纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告孙某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孙某撤回起诉处理。审判员  郭建强二〇一九年九月二十日书记员  赵东月
贵州省平塘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2727民初1416号 原告：贵州平塘农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处新市路1号。统一社会信用代码：91522727775301335X。 法定代表人：刘平燕，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：田茂斌，系贵州平塘农村商业银行股份有限公司鼠场分理处副主任。 被告：周朝国，男，1963年6月10日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇金塘村麻窝组，公民身份号码：522727196306103918。 被告：宋明芬，女，1970年5月22日出生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县克度镇金塘村麻窝组，公民身份号码：522727197005223929。 原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司（以下简称平塘农商行）与被告周朝国、宋明芬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，于当日依法告知原告在7日内预交案件受理费，其在指定的期限内未预交本案诉讼费用，也未向本院提交申请本案诉讼费用减、缓、免的相关手续。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告贵州平塘农村商业银行股份有限公司撤诉处理。 审判员 刘  玉  花 二〇一九年九月四日 书记员 肖祖发(代)
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68437号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：汪志山，男，1987年8月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。被告：邓爽，女，1987年2月23日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金165355.7元、利息5787.82元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；2、判令被告偿还罚息1217.69元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令宝马公司对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月2日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额216000元，贷款期限48个月，初始贷款利率为年利率6.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年3月29日，被告尚欠本金165355.7元、利息5787.82元、罚息1217.69元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪志山、邓爽于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金165355.7元、利息5787.82元、罚息1217.69元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；二、被告汪志山、邓爽于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告汪志山所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元、公告费260元，由被告汪志山、邓爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执502号申请执行人赵银巧，女，1969年1月14日生，汉族，文盲，居民，云南省宣威市人，住址同上。申请执行人夏云才，男，1939年8月13日生，汉族，文盲，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。申请执行人夏显笼，男，1994年4月6日生，汉族，大学文化，居民，云南省宣威市人，现住宣威市。申请执行人夏珍会，女，1996年7月14日生，汉族，初中文化，居民，云南省宣威市人，住址同上。被执行人杨廷富，男，1965年11月14日生，汉族，农民，云南省宣威市人，现住宣威市。被执行人黄琼连，女，1962年12月9日生，汉族，初中文化，农民，云南省宣威市人，住址同上。申请执行人赵银巧、夏云才、夏显笼、夏珍会与被告杨廷富、黄琼连民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初2131号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年2月12日立案执行。申请执行的标的250000元，申请执行费3650元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，依法查封了被执行人杨廷富名下云Ｄ×××××昌河牌汽车、云Ｄ×××××五菱牌汽车两辆，但实际未能控制，且申请人也不要求处置车辆。其余申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  安敏二〇一九年九月四日书记员  袁黎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8772号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，董事长。 委托诉讼代理人：潘天宇，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：魏家华，女，1993年08月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金143729.19元、利息20534.17元、罚息13274.08元，合计177537.44元（利息及罚息按借款合同约定暂计算至2019年5月10日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用410元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年2月28日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13.5‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（广东深圳南山）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2017年3月7日向被告发放贷款200000元。被告自2018年4月7日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金143729.19元、利息20534.17元、罚息13274.08元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金143729.19元并支付截至2019年5月10日的利息20534.17元、罚息13274.08元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年5月10日之后的利息和违约金，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告魏家华于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金143729.19元、利息20534.17元和罚息13274.08元（利息和罚息暂计算至2019年5月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告于魏家华本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1935元，由被告魏家华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2123号罪犯潘志耐，男，1983年3月24日生，水族，贵州省三都县人，初中文化，现在贵州省三都水族自治县司法局九阡司法所辖区内进行社区矫正。贵州省三都水族自治县人民法院于2012年3月6日作出（2012）三刑初字第8号刑事判决，以被告人潘志耐犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑十年。该犯及同案犯不服，提出上诉。2012年5月23日，本院作出（2012）黔南刑一终字第54号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后,2012年6月5日交付执行（刑期自2011年3月17日起至2021年3月16日止）。2013年12月25日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2013）黔东刑执字第1731号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月；2016年3月1日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26刑更272号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十二个月；2018年2月5日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26刑更178号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2018年2月5日起至2019年9月16日止）。司法行政机关贵州省三都水族自治县司法局于2019年9月5日以（2019）赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯潘志耐特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省三都水族自治县司法局提出，罪犯潘志耐符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯潘志耐予以特赦。上述事实有贵州省三都水族自治县人民法院（2012）三刑初字第8号刑事判决书、本院（2012）黔南刑一终字第54号刑事裁定书、（2012）三刑初字第8号执行通知书、减刑、假释刑事裁定书、报请特赦建议书、社区矫正现实表现情况、黔南布依族苗族自治州司法局审核意见、三都水族自治县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省三都水族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯潘志耐符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯潘志耐予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  林 玲二〇一九年九月十一日书记员  吴显菊
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19898号原告：汤军华，男，1959年6月30日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告汤军华与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汤军华之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告汤军华向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款8499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年11月16日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得3期返油，共计金额1500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告汤军华与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告汤军华货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年11月16日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告汤军华于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告汤军华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执483号之一 申请执行人:陈志娟，女，1980年4月15日出生，汉族，务工，住武穴市。 被执行人:黄国刚，男，1980年1月6日出生，汉族，务工，住武穴市。 申请执行人陈志娟与被执行人黄国刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1182民初3361号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人陈志娟于2019年3月11日向本院申请执行，要求被执行人黄国刚给付借款35000元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院以邮寄送达方式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年3月14日开始通过3次查询了被执行人黄国刚名下相关财产信息，黄国刚名下无银行存款、股权、车辆、证券的信息。黄国刚名下车辆号牌为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××摩托车，因剩余价值不大，经申请执行人同意，暂未查封； 3、本院于2019年5月5日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，黄国刚名下名下无不动产信息； 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供； 6、本院于2019年5月7日作出限制消费令、限制被执行人黄国刚高消费； 7、本院于2019年5月7日作出执行决定书，将被执行人黄国刚纳入失信被执行人名单; 8、执行中，被执行人已自动履行给付申请执行人借款3000元。 经本院执行，申请执行人的申请债权实现3000元，剩余部分未能实现。 综上所述，因本案被执行人黄国刚暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  喻政胜 审判员  程 峻 二〇一九年九月二十二日 书记员  陆大勇
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1330民初2773号申请人：李柯，女，汉族，1978年7月22日生，住桐柏县。被申请人：易礼发，男，汉族，1974年6月5日生，住江西省宜春市。原告李柯诉被告易礼发租赁合同纠纷一案，申请人李柯于2019年9月10日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人易礼发的银行存款予以保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人李柯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人易礼发的银行存款予以冻结，以5622元为限，冻结期限为一年。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏文涛二〇一九年九月十二日书记员  王 冰
广西壮族自治区那坡县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1026民初296号 原告：黄忠万，男，1983年1月15日出生，壮族，居民，住广西防城港市防城区文昌街道办城南村滩头东组10号，现住德保县。 被告：黄玉（曾用名李锋），男，1984年8月8日出生，壮族，居民，住广西那坡县。 原告黄忠万诉被告黄玉不当得利纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月8日对本案公开开庭进行了审理。原告黄忠万到庭参加诉讼，被告黄玉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄忠万向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还给原告不当得利35000元及以35000元为本金按中国人民银行同期流动资金存款利率计从2017年12月18日至今的利息3200元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告返还给原告不当得利35000元。事实与理由：2017年12月18日，被告答应通过其名下的北部湾银行个人账户无偿帮助原告汇转货款给广西欧日电梯有限公司。在原告向其账户汇入35000元以后，被告并没有付给广西欧日电梯有限公司，并声称该钱已经挪作他用，但是答应愿意如数退还给原告。之后，被告一直躲避原告，至今既未将款项转付给广西欧日电梯有限公司，也没有退还给原告。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 原告对其陈述的事实，在举证期限内提供以下证据： 1．原告身份证一份，证明原告诉讼主体资格。 2．建设银行活期个人交易明细查询单一份，证明2017年12月18日，原告将涉案款项35000元转账到被告黄玉的账户上的事实。 3．录音光盘一份，证明2018年1月至7月间，原告与被告就本案款项返还问题进行协商，被告电话中认可该事实并承诺还款，但至今未返还35000元。 被告黄玉未答辩，也未出庭参加诉讼。本院视为被告已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，经本院对原告的陈述以及提供的证据进行了核对，对该证据予以确认，并作为定案的根据。 综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告系广西防城港人，在那坡县从事工程建设期间认识原告。2017年12月18日，被告跟随原告一起返回防城港，原告要回家办理电梯安装维修事宜。当天，广西欧日电梯公司防城港分公司的工作人员对电梯进行年检维修后，原告需要向电梯公司支付费用35000元，因原告当场使用手机转账方式无法将款项汇入电梯公司职员（黄陵光）的银行账户，而被告持有的北部湾银行卡可以顺利转账，于是各方就协商由被告作为中间人帮忙转账。原告当天通过其建设银行卡号为62×××12的银行卡将35000元转入被告卡号为62×××60的银行卡里，但被告未按照约定将款项支付给广西欧日电梯有限公司，此后经过原告多次催款，被告也未将款项退还给原告。 本院经审理认定事实如下：窗体顶端 本院认为，根据《中国人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告向被告转入35000元，被告却未按约定将款项支付给电梯公司，事后经原告催款也没有将款项退还给原告。被告继续占有该款项没有合法依据，致使原告经济利益遭受损失，应当予以返还。故原告要求被告返还款项35000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告黄玉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩及质证权利的放弃，本院作缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄玉于本判决生效之日起十日内一次性返还原告黄忠万款项35000元。 本案受理费756元，公告费700元，由被告黄玉负担。 上述债务，义务人应在本判决规定的期限内自觉履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或本院同级人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费756元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  岑丽华 审 判 员  农群惠 人民陪审员  关优国 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  黄艳华
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1002执481号之一申请执行人：廊坊市城郊农村信用合作联社，住所地廊坊市和平路68号，统一社会信用代码91131003E071385146。法定代表人：王元伟。被执行人：廊坊市博格达商贸有限公司，住所地廊坊市广阳区恒基嘉园42-4号，统一社会信用代码67992784-8。法定代表人：刘一重。被执行人：廊坊市庚星商贸有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区万达广场A2幢1单元1层99号，统一社会信用代码054002343。法定代表人：王立春。被执行人：刘一重，男，1969年7月12日出生，汉族，企、事业单位及其工作机构负责人，现住廊坊市。被执行人：李一卿，女，1983年6月9日出生，汉族，现住廊坊市。被执行人：王立春，女，1972年12月19日出生，汉族，现住廊坊市。被执行人：王宝东，男，1967年2月2日出生，汉族，现住廊坊市。关于廊坊市城郊农村信用合作联社与廊坊市博格达商贸有限公司、廊坊市庚星商贸有限公司、刘一重、李一卿、王立春、王宝东借款合同一案，本院依据（2018）冀1002民初1500号民事裁定书，查封六被执行人名下价值250万元的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：继续冻结被执行人廊坊市博格达商贸有限公司、廊坊市庚星商贸有限公司、刘一重、李一卿、王立春、王宝东的银行存款250万元或查封（扣押）相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韩小兵二〇一九年九月三日书记员  吴方雷
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12073号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：徐红霞，职务，行长。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：朱胜亮，男，1987年3月1日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告朱胜亮金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、李燕组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告朱胜亮经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金63636.1元和相应利息、罚息、复利（暂计至2018年8月24日利息933.28元、罚息20.11元、复利4.1元），前述款项合计64593.59元，及自2018年8月25日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月16日，原被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为40万元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告朱胜亮未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；朱胜亮未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，朱胜亮于2014年6月16日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为40万元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年6月26日至2019年6月26日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月1日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且广发银行北京分行有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求朱胜亮立即归还借款本息及相关费用。而广发银行北京分行为朱胜亮发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，朱胜亮的贷款额度为400000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月1日。之后，广发银行北京分行依约在400000元循环额度内放款，然而，朱胜亮未能依约按时清缴应付的月还款。截至2018年8月24日，朱胜亮尚欠广发银行北京分行借款本金63636.1元、利息933.28元、罚息20.11元、复利4.1元未付。本院认为，朱胜亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，朱胜亮向广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现广发银行北京分行依约向朱胜亮发放了贷款，在合同履行过程中，朱胜亮未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，广发银行北京分行依约要求朱胜亮偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，朱胜亮向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金63636.1元、利息933.28元、罚息20.11元、复利4.1元；二、自本判决生效之日起十日内，朱胜亮向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年8月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1415元、公告费560元由朱胜亮负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十六日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执951号申请执行人：谭建伟，男，汉族，1992年6月出生，住高台县城关镇西辰丽景3号楼1单元602室。身份证号码622225199206202414委托代理人：谭锋，男，1967年3月18日出生，住高台县城关镇西辰丽景3号楼1单元602室。身份证号码622225196703182414被执行人：嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司，住所地嘉峪关市迎宾西路7号。法定代表人：周浩义，系公司总经理，身份证号码342201196312095454担保人：高台县西部天地时代购物广场有限责任公司，住所地甘肃省张掖市高台县城关镇东城河路西侧。统一社会信用代码91620724316097873G法定代表人：周麟，系公司总经理。申请执行人谭建伟与被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，高台县人民法院以（2019）甘0724民初281号民事调解书结案。该调解书确定：一、解除申请执行人谭建伟与嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司签订的《认购协议书》；二、被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司于2019年3月30日前返还申请执行人谭建伟购房款100000元，并按照年利率6%承担自2014年4月23日至购房款付清为止的利息；并由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担案件受理费1410元。该案法律文书生效后，被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司未主动履行法律文书确定的义务，申请执行人谭建伟已向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1421元。本案在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下和解议：一、由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司自2019年开始于每年12月30日前向申请执行人返还购房款总额100000元的20%，即20000元，并支付案件受理费1410元。申请执行人谭建伟自愿对本案利息部分予以放弃；二、房款的最后一笔款项被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承诺于2023年12月30日前付清；三、被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司若有任意一期逾期，则由被执行人嘉峪关市西部天地房地产开发有限责任公司承担20%的违约金以及因此产生的一切损失；四、高台县西部天地时代购物广场有限责任公司对上述和解协议承担连带清偿责任。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2019）甘0724执951号案件的执行。若被执行人未能按上述和解协议自觉履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月二十七日书记员  李 鹏
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21306号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：李建国，男，汉族，1982年1月8日出生，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告李建国金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告李建国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告李建国使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告李建国立即偿还原告截至2019年7月11日的分期本金及手续费18840.8元、利息318.26元、违约金836.17元，合计19995.23元；并向原告支付自2019年7月12日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项18840.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告李建国承担。被告李建国未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2019年1月16日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为20000元，手续费为960元，分期期数为12期，每期金额为1666，每期手续费为80元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告李建国办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月11日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6222350129213573）尚欠分期本金及手续费18840.8元、利息318.26元、违约金836.17元，共计19995.23元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告李建国向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费18840.8元、利息318.26元、违约金836.17元，以及向原告支付自2019年7月12日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告李建国经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告李建国于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月11日尚欠的分期本金及手续费18840.8元、利息318.26元、违约金836.17元，共计19995.23元；并自2019年7月12日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项18840.8元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取150元，由被告李建国负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年九月二十六日书记员  蒲月
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执恢终441号申请执行人：董文双，男，1982年10月17日生，汉族，住津市武清区。被执行人：喆鑫科技（天津）有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇七街村。法定代表人：高永存，总经理。申请执行人董文双与被执行人喆鑫科技（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会作出的津武劳人仲调字(2019)第262号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未按仲裁调解书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，本院依据申请执行人的申请依法终结本次执行程序。申请执行人向本院申请恢复执行，要求恢复执行：被执行人给付申请执行人10000元。经审查，本院决定恢复执行。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。执行中，申请执行人书面表示已与被执行人达成和解协议，故向本院申请撤回执行，终结本案的执行。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，现申请执行人与被执行人双方达成和解协议不违反法律规定，申请执行人书面申请终结本案执行符合法律规定，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本院（2019）津0114执恢441号执行案终结执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可在法定期限内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年九月二十日书记员  高树松
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执962号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室。法定代表人：俞磊，职务：执行董事兼总经理。被执行人：崔文凯，男，汉族，1993年11月8日出生，住山东省临沂市莒南县。杭州合仲网络科技有限公司与崔文凯借款合同合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出（2019）衢仲网裁字第16511号裁决书。裁决生效后，经申请执行人申请，本院于2019年9月19日立(2019)鲁13执962号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省莒南县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院审查批准，指定本案由山东省莒南县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：衢州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）衢仲网裁字第16511号裁决由山东省莒南县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执962号案件指定至山东省莒南县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 孙 磊
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初654号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人常勋涛（曾用名常建勋），男，1991年11月22日出生于河南省获嘉县，汉族，本科文化程度，打工人员，住郑州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月16日被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年8月19日被郑州市公安局二里岗分局取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕263号起诉书指控被告人常勋涛犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员付慧敏、钱堃出庭支持公诉，被告人常勋涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月15日0时19分许，被告人常勋涛醉酒后驾驶一辆车牌号为豫Ａ×××××号的黑色凯迪拉克牌小型轿车，沿郑州市南三环北侧辅道由东向西行驶至紫辰路东300米处时，被交警四大队民警抓查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，常勋涛静脉血乙醇含量为126.88mg/100ml，常勋涛归案后如实供述上述犯罪事实。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了到案经过；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；豫Ａ×××××轿车卡口信息；查询身份及前科情况；年龄证明；被告人常勋涛供述；郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定意见等证据。据此认为被告人常勋涛的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人常勋涛判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人常勋涛对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。本院认为，被告人常勋涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据被告人常勋涛的犯罪事实和性质，依法应在“拘役并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑，本院还考虑以下量刑情节：1、被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可予从轻处罚；2、被告人系初犯、偶犯,可酌予从轻处罚。综合上述情节，被告人确有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其进行社区矫正，故可对常勋涛依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人常勋涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审  判  员  任 恺二〇一九年九月二十日（代）书记员  董文宇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25238号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王立保，男，1969年6月21日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐江县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王立保信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王立保经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王立保立即偿还交通银行信用卡欠款共计36749.42元，并支付自2019年09月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王立保承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王立保身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王立保未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王立保向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王立保同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王立保未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王立保同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年09月02日，王立保因透支产生的信用卡欠款共计36749.42元，其中本金18240.19元,利息15552.57元,滞纳金、违约金及费用2956.66元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王立保使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王立保逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王立保应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王立保未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王立保偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王立保于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款36749.42元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年09月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元及公告费（以实际发生数额为准），由王立保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初70006号之二原告：祖海明，男，1967年5月11日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。委托诉讼代理人：姚卫国，上海市东策律师事务所律师。被告：上海木澜郡大酒店有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐忠浩。原告祖海明与被告上海木澜郡大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告祖海明撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)50元、减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告祖海明负担。(此页以下无正文)审判员  蔡婷婷二〇一九年九月二十七日书记员  梁 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6604号昆明迎威科技有限公司、李国红：关于申请执行人昆明迎威科技有限公司与被执行人李国红物业服务合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
河南省舞钢市人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0481民初2700号原告：王某某，男，1979年5月13日生，汉族，住舞钢市。被告：胡某某，男，1980年2月9日生，汉族，住舞钢市。原告王某某诉被告胡某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。王某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计36805.97元。事实和理由：2019年5月8日19时30分，原告乘坐被告驾驶的豫Ｄ×××××号小型面包车沿焦桐高速桐柏方向行驶至246公里750米处时，由于被告超车操作不当导致车辆侧翻并与护栏发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。后原告于舞钢市人民医院进行治疗，经催要，被告拒不履行任何赔偿义务。原告无奈诉至法院。胡某某辩称，原告诉请赔偿金额过高，我愿意赔偿并就赔偿金额与原告协商处理，我不要求答辩期。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、胡某某自愿赔偿王某某各项费用共计20000元，愿于2019年9月18日前一次付清。二、此事故一次性处理完毕，以后双方互不追究对方责任。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费减半收取为360元，由王某某负担。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  闫红伟二〇一九年九月十一日法官助理韩飞书记员韩祎
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初1705号原告：中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行,营业场所为昆明市北京路572号一、二楼。负责人：陆峰，系该支行行长。委托诉讼代理人：何敏，女，系该支行工作人员，特别授权代理。委托诉讼代理人：祁光宇，系云南萃峰律师事务所律师，一般授权代理。被告：刁艳芬，女，傣族，1976年7月9日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行诉被告刁艳芬信用卡纠纷一案，本院于2019年1月29日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的委托诉讼代理人何敏、祁光宇到庭参加了诉讼，被告刁艳芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还截止2018年5月15日所欠牡丹卡（卡号：52×××70）本金385491.10元，利息61240.01元，违约金5000元，共计欠款451731.11元；并支付从2018年5月16日至实际还清贷款之日的利息、违约金；二、本案诉讼费、律师代理费以及涉及诉讼保全的其他主张债权的相关费用由被告承担，其中律师费为22586.55元。（以上二项合计474317.66元）。事实及理由：2014年3月3日被告刁艳芬向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申办牡丹卡，在阅读了工行牡丹卡的相关章程、领用合约以及收费标准的规定后，填写了相应的申请表并领用了牡丹卡（卡号：52×××70)。根据前述相关章程、领用合约的规定，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付利息、违约金等各项费用，并承担原告为实现债权而产生的相关费用。被告开卡时原告告知其还款方式及利息、违约金计算标准。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，被告在牡丹卡消费后未按约还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告刁艳芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。经审理，本院确认如下法律事实：2014年3月3日，被告刁艳芬向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行申请办理信用卡，填写了《工银信用卡申请表》后，领取了一张卡号为52×××70的信用卡开始使用。双方签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定透支利息为日利率万分之五，未能偿还最低还款额，应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金，该合约还对其他事项进行了约定。被告在使用信用卡过程中出现逾期还款，截至2018年5月15日尚欠本金385491.10元，利息61240.01元，违约金5000元，其中违约金5000元产生于2017年1月1日之后。另查明，中国工商银行股份有限公司在其官网上发布《中国工商银行牡丹信用卡章程》的公告，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整，形成了《中国工商银行牡丹信用卡章程》（以下简称“新《章程》”），新《章程》自2017年1月1日起正式实施，此前及此后发行的牡丹信用卡均适用新《章程》。新《章程》第二十一条第二项规定：“……未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。违约金比例按照发卡机构公布的服务价目表执行。”、第二十三条规定：“发卡机构按照对外同意公布的中国工商银行服务价目表收取费用，服务项目及服务价格如有变动，以发卡机构最新公告为准。”、第二十四条第三项规定：“……发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”《中国工商银行服务价目表》中违约金的计算方式为按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。以上事实有原告提交的牡丹卡申请表及领用合约、牡丹卡（透支）总表及明细账、银行催收记录、公告等证据证实。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约，故原告主张被告归还截至2018年5月15日尚欠本金385491.1元、利息61240.01元及支付自2018年5月16日起至款项实际还清之日止，按约产生的利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”该《通知》自2017年1月1日起实施。本案中，原告主张的违约金产生于2017年1月1日之后，原告虽提交公告，但并未提交证据证实被告已知悉该公告，且与被告就此费用的收取签订新的协议，因此，本院对原告的该诉请不予支持。对于原告主张的律师费22586.55元，庭审中原告陈述该费用并未实际产生，故本院对该项诉请不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刁艳芬于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付截至2018年5月15日的信用卡欠款本金385491.1元，利息61240.01元；二、被告刁艳芬于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行支付上述欠款本金自2018年5月16日起至实际还清款项之日止的利息（利息利率为日利率万分之五）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8415元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行负担505元，被告刁艳芬负担7910元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  龙 燕人民陪审员  任诚刚人民陪审员  周其常二〇一九年九月三十日书 记 员  杨鹤云
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初3895号原告：张成志，男，汉族，1963年10月12日生，住重庆市潼南县。委托代理人：邹中贵，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。委托代理人：吉夏莉，重庆市九龙坡区渝州法律服务所法律工作者。被告：北京新洲伟业装饰有限公司，住所地北京市通州区漷县镇东黄垡村委会西200米，统一社会信用代码9111011274234606X6。法定代表人：江道顺。本院在审理原告张成志诉被告北京新洲伟业装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告张成志于2019年9月18日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告张成志申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告张成志撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告张成志承担。审 判 长 张 瑜人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一九年九月十八日法官 助理 杨 扬书 记 员 谭馨婷
湖北省郧西县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0322执异25-1号异议人十堰轩洲房地产开发有限公司，住址：十堰市柳林路黄花巷18号。法定代表人陶刚，系该公司董事长。被异议人湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司，住址：湖北省武汉市武昌路中南一路26号。法定代表人张方驰，系该公司经理。委托代理人罗德江，北京盈科（武汉）律师事务所律师。代理权限：代为起诉、反诉、上诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为签收法律文书；代为领取各种款项的特别授权。委托代理人石环，北京盈科（武汉）律师事务所律师助理。代理权限：代为起诉、反诉、上诉；代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代为签收法律文书；代为领取各种款项的特别授权。本院在审理异议人十堰轩洲房地产开发有限公司对本院执行十堰轩洲房地产开发有限公司与湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司建设工程合同纠纷一案执行异议中，因案情复杂，决定本案中止审理。本院认为：本院在审理异议人十堰轩洲房地产开发有限公司对本院执行十堰轩洲房地产开发有限公司与湖北省工业建筑总承包集团天华建筑工程公司建设工程合同纠纷一案执行异议中，因案情复杂，决定本案中止审理，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼（执行异议审查）。审判长 董 斌审判员 袁真阔审判员 叶贵方二〇一九年九月六日书记员 李 镇
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4760号申请人：孙民英，女，汉族，1986年12月21日生，住河南省尉氏县。被申请人：卢国喜，男，汉族，1976年8月2日生，住河南省尉氏县。被申请人：崔俊娇，女，汉族，1978年5月20日生，住河南省尉氏县。本院在审理申请人孙民英与被申请人卢国喜、崔俊娇民间借贷纠纷一案中，申请人于2019年9月3日向本院提出财产保全申请并提供担保，要求对被申请人银行存款及其他财产在15万元限额内采取查封、冻结保全措施。本院认为，申请人孙民英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法冻结对被申请人卢国喜、崔俊娇名下银行存款15万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  师玉洁二〇一九年九月五日书记员  杜冰鑫
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民特46号申请人：盛源建始塑编有限公司，住所地湖北省建始县清江工业园区内，统一社会信用代码91422822676459508K。法定代表人：谭发靖，公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕波，该公司员工。被申请人：李萍，女，生于1974年4月21日，汉族，住湖北省建始县，委托诉讼代理人：黄永松，建始县红岩法律服务所法律工作者。申请人盛源建始塑编有限公司与被申请人李萍申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月3日立案后进行了审查。现已审查终结。盛源建始塑编有限公司称，1.依法撤销建始县劳动人事争议仲裁委员会建劳人仲裁字[2019]第93号（终局）仲裁裁决书；2.本案的诉讼费由被申请人承担。事实和理由：1.建始县劳动人事争议仲裁委员会作出的该终局裁决系以非终局裁决中劳动关系成立为前提，非终局裁决未生效，直接作出终局裁决损害申请人的合法权利。2.申请人与被申请人之间也并非劳动关系，仲裁裁决书中直接适用《劳动法》《社会保险法》裁决申请人为被申请人缴纳基本养老保险费属于适用法律错误。故该终局仲裁裁决书适用法律错误，严重损害申请人合法权益，应予撤销。李萍称，申请人是经工商部门登记注册的合法用工主体，被申请人进入申请人单位工作至今，申请人也没有为被申请人缴纳社会保险，工资先是通过在工资表上签字领取现金的方式发放，后通过银行转账的方式发放。申请人对员工实施了具体的厂纪厂规的管理，申请人与被申请人之间具有隶属关系，双方成立劳动关系。申请人应当根据《社会保险法》的规定为被申请人缴纳基本养老保险。申请人不服建始县劳动人事争议仲裁委员会对劳动关系作出的仲裁裁决，向建始县人民法院提起诉讼，建始县人民法院已经作出了判决，认定申请人与被申请人之间劳动关系成立。申请人的申请事项及理由不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条列举的人民法院对仲裁裁决进行审查的范围，因此，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，请求人民法院依法驳回其申请。经审查查明：2019年5月29日，李萍就确认劳动关系、经济补偿、基本养老保险等事项向建始县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁。建始县劳动人事争议仲裁委员会审理后于2019年8月1日作出建劳人仲裁字[2019]第93号终局裁决及非终局裁决，终局裁决书裁决：“申请人与被申请人共同到人力资源和社会保障局及社会保险经办机构办理基本养老保险手续并补缴2010年7月至2019年6月申请人工作期间的基本养老保险费。”非终局裁决书裁决：“1、申请人与被申请人自2010年7月至2019年6月之间的劳动关系成立；2、同意申请人的请求，解除双方劳动关系；3、由被申请人支付申请人经济补偿38097元（4233元／月×9个月）。”盛源建始塑编有限公司不服，向本院申请撤销该终局裁决书；同时就非终局裁决事项向建始县人民法院提起民事诉讼，建始县人民法院已立案受理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条规定，劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理。本案中，建始县劳动人事争议仲裁委员会就同一劳动争议分别作出建劳人仲裁字[2019]第93号终局裁决及非终局裁决，当事人对终局裁决不服的，应按照不服非终局裁决的有关诉讼程序处理，其向本院申请撤销终局裁决不当。故盛源建始塑编有限公司撤销仲裁裁决的申请应予驳回。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条之规定，裁定如下：驳回盛源建始塑编有限公司的申请。申请费400元，退还盛源建始塑编有限公司。审  判  长  刘茂仕审  判  员  刘开平审  判  员  覃恩洲二〇一九年九月二十九日法官助理胡丹书记员（兼）  胡 丹
河南省平顶山市湛河区人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0411执1141号唐某：关于你罚金一案，因你已履行完生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本案已经结案，结案方式为执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5129号原告：周拥军，男，汉族，1972年7月19日生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告周拥军诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周拥军委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周拥军诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付股权激励保证金13万元，并支付以13万元为基数，从2018年3月14日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2018年3月14日，被告五环富侨公司向原告周拥军出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资65201.87元、股权激励保证金13万元、未报销差旅费、电话费及交通补贴计14735元（未报销差旅费11135元、电话费1800元、交通补贴1800元）、一次性经济补偿金7万元（7000元/月×10月）、欠费合计279936.87元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月17日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资65201.87元、股权激励保证金13万元、差旅费、电话费及交通补贴计14375元、经济补偿金7万元，合计279936.87元，并支付以此合计款为基数，从2018年3月14日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付股权激励保证金13万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2018年3月15日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周拥军股权激励保证金13万元，并支付以13万元为基数，从2018年3月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告周拥军承担连带给付责任；三、驳回原告周拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1936号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：杨晓龙，男，汉族，1985年2月26日生，现住云南省禄丰县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：一平浪煤矿。住所地：云南省禄丰县一平浪镇干海资。法定代表人：林祖卫，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：张自华，该煤矿法律顾问。代理权限：特别授权代理。再审申请人杨晓龙与再审申请人一平浪煤矿因劳动争议一案，双方均不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终134号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨晓龙向本院申请再审称，一、一平浪煤矿制定的《一平浪煤矿统一职工工资标准实施方案》（以下简称工资标准实施方案）对职工在延长工作时间、休息日、法定休假日被安排工作而不能获得休息的，没有做出任何的规定支付劳动报酬，二审法院依据该内部规定认为一平浪煤矿已经足额支付了加班报酬，明显违背《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）和劳动部的《工资支付暂行规定》。二、杨晓龙在正常工作时间以外确实存在休息日、法定休假日加班的情形，二审法院没有支持其加班报酬的诉请不当。三、杨晓龙的工资是岗位工资和技能工资之和，从2007年起就低于云南省公布的最低工资标准，二审法院依据工资标准实施方案将其作为计算加班工资的基数属适用法律不当。一平浪煤矿向本院申请再审称，其制定工资标准实施方案，从2007年1月1日起在全矿范围内统一执行岗位技能工资。依据云劳(1995)158号通知，实行轮班工作制的企业，劳动者在休息日轮班工作视为正常工作，一平浪煤矿结合实际制定工资标准实施方案支付杨晓龙一天的加班工资合法有据。双方当事人针对对方的再审申请没有提交意见。本院经审查认为，双方当事人对杨晓龙在2011年至2016年期间存在加班的事实以及加班天数、已发放加班工资的金额均无异议，双方存在争议的是加班工资是否足额发放。产生此争议的原因有两方面：一是加班工资的基数如何确定；二是休息日加班如何计算加班工资。本院认为，劳动法第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”一平浪煤矿2006年11月27日制定工资标准实施方案，并按该方案中技能工资加上岗位工资之和作为加班工资计算基数按月支付杨晓龙2007年至2016年加班工资，杨晓龙在此期间从未提出异议，视为其对加班工资基数已认同，二审法院按此基数计算加班工资并无不当。关于休息日加班如何计算加班工资的问题。二审法院根据杨晓龙休息日实际加班天数，以其日工资标准的200%计算加班工资。一平浪煤矿则认为，杨晓龙休息日轮班视为正常工作，每周休息日轮班2天只应计算1天的加班工资。本院认为，劳动法第四十四条第二项规定：用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。劳动部“关于印发《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》的通知”（劳部发〔1995〕226号）第二.1条规定：用人单位凡是安排劳动者在休息日工作而又不能补休的，应支付给劳动者不低于劳动合同规定的劳动者本人小时或日工资标准200％的工资。一平浪煤矿安排杨晓龙休息日加班而又未安排其补休，应按杨晓龙实际加班天数计算加班工资，不能扣减加班天数。综上所述，二审法院以杨晓龙技能工资加上岗位工资之和作为基数，按照杨晓龙实际加班天数计算得出加班工资后，扣减已实际支付的加班工资，计算得出一平浪煤矿还应再支付杨晓龙加班工资的数额正确。杨晓龙、一平浪煤矿的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨晓龙、一平浪煤矿的再审申请。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月四日书记员  王浩