wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70189号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘江，男，1971年4月6日出生，汉族。被告：车彦洪，女，1978年7月9日出生，汉族，住花园街二委一组市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金25056.48元、利息999.75元、罚息624.51元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月11日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为110280元，贷款期限36个月，合同利率为13.5％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金25056.48元、利息999.75元、罚息624.51元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘江、车彦洪于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金25056.48元、利息999.75元、罚息624.51元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘江、车彦洪于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘江所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474元、公告费260元，由被告刘江、车彦洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3751号 原告：李兴刚，男，1987年10月21日出生，汉族，住嘉峪关市。 委托诉讼代理人：孙舒怡，甘肃聿凰律师事务所律师。 被告：李兴龙，男，1984年11月23日出生，汉族，户籍所在地甘肃省金塔县。 原告李兴刚诉被告李兴龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴刚及委托诉讼代理人孙舒怡到庭参加诉讼，被告李兴龙经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李兴刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款158614.11元（其中本金150000元，利息8614.11元）；2.判令被告承担以未还借款数额为基数，按年利率9.55%计算至全部借款还清之日止的逾期利息；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系亲兄弟。2018年7月初，被告因资金困难向原告借款150000元，并于7月3日向原告出具借条一张。还款期限届满后被告未还款，产生利息8614.11元。该笔借款是原告通过中国建设银行申请办理快e贷业务而获得的资金，逾期未及时还款，中国建设银行已按年利率9.55%从原告账户将逐月产生的利息进行扣款。因原告无力偿还银行贷款，多次向被告索要借款，被告均以各种理由推拖，无奈之下，提起诉讼。庭审中原告称其已于2019年8月20日将银行贷款本息全部还清，故主张逾期利息自2019年7月2日起至2019年8月20日期间按照年利率9.55%计算，自2019年8月21日起至被告实际履行完毕之日止按照年利率6%计算。 李兴龙未提交答辩意见。 李兴刚围绕诉讼请求提交了下列证据：2018年7月3日被告李兴龙书写的借条、李兴龙身份证复印件、李兴刚建设银行账户交易明细、贷款明细查询截屏打印件、与李兴龙微信往来内容打印件、录音书面整理材料及光盘。依据原告提交的上述证据，本院认定事实如下： 2018年7月2日，原告向中国建设银行股份有限公司嘉峪关分行贷款150000元，次日，该笔款项由李兴刚账户转入李兴龙6217004260014xxxxxx账户，李兴龙同时向原告出具借条记载：“今借李兴刚人民币150000元整（拾伍万元整），借款期限一年，于2019年6月30日连本带息还清。”贷款到期后，原告未还款，被告亦未按约定的还款期限向原告归还借款，中国建设银行自2019年7月2日至2019年8月20日从原告6217004360001xxxxxx账户中收回4笔贷款本息计7132.88元，2019年8月20日收回贷款本息154462.73元，以上共计161595.61元，至此原告的该笔银行贷款本息全部清偿。 本院认为，李兴龙出具的借条与李兴刚向李兴龙的转款银行交易明细能够相互印证双方存在借贷关系，且合法有效，本院对上述证据予以采信，对原告主张的150000元借款事实予以确认。被告承诺“于2019年6月30日连本带息还清”，原告庭审中陈述该利息即为银行贷款实际产生的利息，至2019年8月20日原告向银行偿还贷款本息总计161595.61元，故对原告主张被告偿还借款本息158614.11元的诉请，本院予以支持。对于原告主张的2019年7月2日至2019年8月20日期间的利息，因该阶段的利息已经包含在2019年8月20日之前所偿还的贷款本息161595.61元中，故对该项诉请本院不予支持。对于2019年8月20日之后产生的借款利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，以原告诉请的158614.11元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止。被告李兴龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 李兴龙偿还李兴刚借款本息158614.14元，并承担自2019年8月21日起以158614.14元为基数按年利率6%计算至实际履行之日止的逾期付款利息，于本判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3472元，减半收取计1736元，邮寄费62元，共计1798元，由李兴龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员 李 丽 二〇一九年九月二十五日 书记员 陈思宇
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执1190号申请执行人王某，女，汉族，1970年2月22日出生，住天津市。被执行人张某，男，汉族，1972年9月6日出生，住汝州市。被执行人王某1，女，汉族，1977年1月12日出生，住汝州市。关于申请执行人王某申请执行被执行人张某、王某1民间借贷纠纷一案，执行标的820700元及利息，被执行人至今全部未履行。本案于2019年4月10日立案执行，2019年4月24日向被执行人张某、王某1送达了执行通知书、申报财产通知书、传票。2019年5月10日到汝州市房产管理中心对被执行人张某、王某1名下房产进行了传统查询，2019年5月10日到汝州市住房公积金管理中心对被执行人张某、王某1名下公积金进行了传统查询，经查询被执行人名下有三套房产，都被其他案件拍卖执行完毕、无公积金。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人张某、王某1名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了查询。根据查询反馈结果，被执行人张某、王某1名下其余银行卡仅有少量存款被其他案件冻结。本院已将被执行人张某、王某1纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人王申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019)豫0482执1190号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月十日书记员  武星广
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2448号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋来宝，男，1971年4月28日出生，汉族，住陕西省洛南县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地安徽省宿州市东关商场路1号。主要负责人：陈志文，该处处长。再审申请人宋来宝因与被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处（以下简称二十九处）劳动争议纠纷一案,不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2262号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋来宝申请再审称，二十九处在实际用工过程中持续、不间断地恶意规避法律规定和劳动合同约定的义务，包括：劳动合同以及补充协议由其单方保管；违反法律强制性规定，以所谓的协议方式拒绝给劳动者办理社保登记并缴纳社保；剥夺劳动者法定年休假日、节假日的休息权利，同时不依法补偿，导致职工利益受到严重侵犯。根据劳动法第七十条、第七十二条与社会保险法第十条、第四十四条以及劳动合同法第二十六条规定，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，系法律强制性规定，员工与用人单位签订的所谓协议违反了法律强制性规定，为无效约定。二审认定补充协议效力，驳回宋来宝的主张，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。二十九处提交意见称，（一）劳动合同和补充协议都是在二十九处工作人员与宋来宝本人沟通之后签订的，是其真实意思表示，不存在所谓的变相剥夺劳动者利益。劳动合同在二十九处保管,是宋来宝在签订合同及补充协议时明确表示过同意，不是二十九处强制性的行为。（二）社会保险法第四条规定,用人单位和个人应依法缴纳社会保险，但是劳动合同法第十七条亦规定，社会保险是劳动合同应当具备的条款之一。双方在协议中对社会保险参保手续的办理、社会保险费数额进行约定，不违反上述规定。由于宋来宝在其户籍地已参加了新农合，且为了每月多拿点工资现金，其本人也不愿意参加二十九处所在地的全额社会保险，二十九处已为其办理工伤保险手续，其余保险费用以补贴形式直接支付给了宋来宝。劳动合同法第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，宋来宝对已经协议约定的社会保险事项，本应遵从诚实信用原则，担当自己领取个人和单位应缴纳社会保险费的款项，自行办理社会保险。宋来宝未自行办理社会保险参保手续，造成不能享受社会保险待遇含失业保险、养老保险待遇的责任，应由其自行承担。（三）宋来宝2015年即在二十九处工作，2017年其因个人原因未履行请假或辞职手续，擅自旷工多日，经通知拒不到岗，单位按照相关规定和流程通知其解除劳动合同。宋来宝要求单位缴纳的社保部分，其每月签字的工资表都包含不同比例的社保金额。现宋来宝要求二十九处支付其经济补偿金，其须将之前已收取的每月工资中的社保部分全额退还,方可为其补办社保手续。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、第五十八条第一款、第六十条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”“用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”，据此，为职工办理社会保险手续并缴纳社保费用，是用人单位必须履行的法定义务。二十九处与宋来宝签订补充协议，约定二十九处将其应承担的社会保险费缴费金额，每月以工资形式支付给宋来宝，由宋来宝自行办理社会保险。上述补充协议违反了劳动法、社会保险法关于用人单位应当为职工缴纳社会保险的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项和第三项“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位通过约定免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，案涉补充协议因在免除二十九处法定责任的同时，违反了法律强制性规定，应属无效。二审判决未认定上述补充协议无效，属适用法律错误。本院在审查宋来宝申请再审的理由过程中发现，本案当事人的诉讼请求未涉及陕西省黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2017）94号裁决的第一项裁决内容，说明二十九处对仲裁裁决确定的为宋来宝补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，不持异议。虽然裁决书明确该项裁决为终局裁决，但该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按非终局裁决处理”的规定，在二十九处不服该仲裁裁决提起诉讼后，该裁决应按照非终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出终局裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，因此，在二十九处提起诉讼后，黄劳仲案字（2017）94号裁决的第一项裁决也不具有法律效力。二审判决漏判了二十九处应承担为宋来宝补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，亦属适用法律不当。综上所述，二审判决适用法律存在错误，宋来宝申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。审判长  王晓萍审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十七日书记员  张黎娜
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4250号原告：中国联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地：平顶山市湛河区姚电大道与亚星路交叉口龙腾国家。统一社会信用代码：91440400777982568F。法定代表人：刘涛，总经理。被告：鲁晓龙，男，1987年8月5日出生，汉族，住平顶山市新华区。原告中国联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司与被告鲁晓龙保险纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告中国联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国联合财产保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年九月二十七日书记员  李 岩
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书(2019）黑0921民初943号原告：周喜英，女，1963年1月2日出生，汉族，无职业，住七台河市桃山区。委托诉讼代理人：张有阳，勃利县勃利法律服务所法律服务工作者。被告：徐光，男，1983年2月10日出生，汉族，无职业，住勃利县。委托诉讼代理人：张宏志，黑龙江李晓彤律师事务所律师。被告：朱桂英，女，1959年8月15日出生，汉族，无职业，现住勃利县。原告周喜英与被告徐光、朱桂英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。周喜英向本院提出诉讼请求：1.要求二被告退还买房款23，000.00元，给付购房款利息42，504.00元，本息合计65，504.00元；2.二被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：2005年6月21日原告周喜英与被告徐光父亲徐万峰（已故）、被告朱桂英签订了房屋买卖协议书，将建筑面积38.43平方米的砖瓦房加门市房以23，000.00元的价格卖给周喜英。买卖成交后，由于各种原因没有办理产权过户手续。现因棚户区改造，二被告经法院调解将此房作为徐万峰的遗产按份继承，侵犯了购房者周喜英的合法权益，因原告身体有病无力纠缠此事，故诉至法院请求判令二被告能尽快退回购房款23，000.00元及合法利息42，504.00元。本院经审查认为，1.原告周喜英提供的房屋买卖协议书是复印件，未提供原件，且甲方徐万峰（丰）已经死亡，无法确认该证据的真实性，也没有证据证明交付过购房款，属证据不足；2.庭审中，被告徐光提供其父亲的身份证复印件，名字为徐万“丰”而非房屋买卖协议书中的徐万“峰”；3.2005年6月21日签订房屋买卖协议书，长达十多年时间原告并未实际占有和使用该房产，一直由被告朱桂英居住，且没有办理房屋过户手续，不符合常理。综上，原告周喜英提供的证据不足以证明其主张的事实，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，裁定如下：驳回原告周喜英的起诉。案件受理费718.8元退还原告周喜英。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  孙国洪二〇一九年九月二十七日书记员  宋 玲
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0924执197号 申请执行人：兴和包商村镇银行有限责任公司 法定代表人：刘玉梅，系公司董事长。 委托代理人：郭炳江，兴和包商村镇银行有限责任公司法律顾问。 委托代理人：程利慧，兴和包商村镇银行有限责任公司法律顾问。 被执行人：张国华，男，汉族，1980年11月20日出生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：赵瑞花，女，汉族，1976年6月19日出生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：崔团花，女，汉族，1956年6月11日出生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：岑海军，男，汉族，1984年10月23日出生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：杨彩霞，女，汉族，1991年7月4日出生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：张来科，男，汉族，1960年11月13日出生，住乌兰察布市兴和县。 被执行人：杨焕生，女，汉族，1960年1月12日出生，住乌兰察布市兴和县。 本院在执行申请人兴和包商村镇银行有限责任公司与被执行人张国华、赵瑞花、崔团花、岑海军、杨彩霞、张来科、杨焕生借款合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张国华有蒙AGHXXX号沃尔沃牌轿车一辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人张国华所有的蒙AGHXXX号沃尔沃牌轿一辆，期限为两年。 二、以上查封车辆不得变更相关过户手续、不得年检。 本裁定立即执行。 审判员  邵晓媛 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨晓宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73146号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：林书议，男，1983年11月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告林书议借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告林书议经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、林书议偿还借款本金13614.77元;2、林书议偿还借款期限内利息1617.44元；3、林书议支付自2019年5月24日起至实际给付之日的罚息（以13614.77元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告林书议未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月23日，借款人林书议与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15934.07元，其中1434.07元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向林书议约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称林书议自2018年1月24日开始逾期，截至2019年5月23日，林书议尚欠借款本金13614.77元，利息1617.44元未还。本院认为：国美公司与林书议签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，林书议应当按期支付利息并偿还本金。现林书议逾期还款，国美公司要求林书议偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。林书议经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林书议于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金13614.77元、借款期限内利息1617.44元；二、被告林书议于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以13614.77元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告林书议负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初2977号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：刘友民，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘友民保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告刘友民经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款5577.66元（包括本金5459.02元、利息93.07元、罚息25.57元）；2.判令被告向原告支付逾期保费1188.07元；3.判令被告向原告支付违约金4194.75元（违约金以保险理赔款及逾期保费6765.73元为基数，自2016年6月7日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年1月6日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2013年11月19日，被告与中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》，约定贷款20000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行为被保险人。同日，中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向被告发放贷款120000元，被告自2016年3月19日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年6月7日向被保险人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行理赔5577.66元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告刘友民未出庭答辩。经审理查明，2013年11月19日，被告与中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行借款20000元。同时，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.65%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为330元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年6月7日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行理赔5577.66元；此外，原告尚欠保费1188.07元未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、追偿金额、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款5577.66元及保费1188.07元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费6765.73元为基数，自2016年6月7日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条规定，判决如下：一、被告刘友民于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款5577.66元、保费1188.07元，共计6765.73元。二、被告刘友民于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以6765.73元为基数，按年息24%标准自2016年6月7日计算至实际清偿之日止；三、被告刘友民于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费55元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     陈 卫 军审  判  员     张    鹏审  判  员     王    健 二〇一九年九月三十日     书  记  员     王 嘉 钰1
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421财保50号申请人：甘肃银行股份有限公司靖远县支行地址：甘肃省白银市靖远县乌兰镇莲湖路5号负责人：张某1。委托代理人：张某2，系该支行客户经理。被申请人：高某，女，1973年5月13日出生，汉族，现住靖远县。申请人甘肃银行股份有限公司靖远县支行于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某名下工商银行靖远北城支行90000元采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司为申请人甘肃银行股份有限公司靖远县支行申请诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对高某名下工商银行靖远北城支行90000元予以冻结。案件申请费920元，由甘肃银行股份有限公司靖远县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全措施。审判员  彭建华二〇一九年九月三日书记员  刘世姣
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2766号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：崔新焕，女，1982年8月14日出生，汉族，住河北省任丘市。原告一汽租赁有限公司与被告崔新焕融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币124782.12元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年10月17日至2019年3月24日的逾期利息为849.21元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金17400元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
包头市东河区人民法院民事裁定书（2019）内0202民初2627号原告：张某，1981年8月4日出生，现住包头市。委托代理人：毛某，系包头市弘昶法律服务所法律工作者。被告：包头市第四建筑有限责任公司，统一社会信用代码91150200114392313N。法定代表人：侯某。委托代理人：崔某。被告：孙某，男，1978年9月13日出生，打工，现住包头市。被告：常某，男，1981年2月4日出生，瓦工，现住包头市。本院在审理原告张某诉被告包头市第四建筑有限责任公司、孙某、常某提供劳务者受害责任纠纷一案中,原告张某于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告张某的申请符合有关法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告张某撤回起诉。案件受理费1016.53元，由原告张某负担。审判员 伊 亮 二0一九年九月二十日书记员 刘思远
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0213行初233号 起诉人郑雷鸣。 本院收到郑雷鸣的起诉材料，以无锡市自然资源和规划局为被告，请求判决：1、撤销被告于2014年7月22日作出的编号为建字第3202012014X0060号《建设用地规划许可证》；2、诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，建字第3202012014X0060号《建设用地规划许可证》于2014年7月22日作出，现起诉人提起诉讼，要求撤销该许可证，已超过起诉期限。故起诉人郑雷鸣的起诉不符合行政诉讼的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，裁定如下，裁定如下： 对郑雷鸣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  王晓平 审 判 员  孙佳蓓 二〇一九年九月五日 法官助理  胡 君 书 记 员  钱 程 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执116号之三 被执行人：叶桂伟，男，1986年3月26日出生，汉族，户籍所在地广西防城港市港口区，现在北海监狱服刑。 本院在执行被执行人叶桂伟罚金一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2017）桂06刑初43号刑事判决，依法向被执行人叶桂伟发出执行通知书及财产报告令，责令其限期履行缴纳罚金300000元的义务，并向本院如实报告财产。但其至今未全部履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产，本院依法向被执行人叶桂伟发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 在执行过程中，本院于2019年9月20日作出（2019）桂06执116号执行裁定，查封被执行人叶桂伟名下车牌号为桂Ｐ×××××的飞鹰牌摩托车及车牌号为桂Ｐ×××××小型汽车各一辆，该摩托车因逾期未检验达到报废标准，广西壮族自治区防城港市公安局交通警察支队车辆管理所于2019年9月27日已协助查封上述车辆，以上车辆均无法实际控制。本院于2019年9月27日作出（2019）桂06执116号之一执行裁定，划拨被执行人叶桂伟在中国工商银行21×××45账户内存款人民币1924.27元，同日作出（2019）桂06执116号之二执行裁定划拨被执行人叶桂伟在中国建设银行62×××49账户内存款人民币4719.22元，并已上缴国库，剩余罚金293356.51元尚未能执行。 本院依法通过网络执行查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部等对被执行人叶桂伟财产情况提起查询；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品、股息红利等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人叶桂伟名下的不动产、房产登记情况；向其住所地所在的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人叶桂伟名下无证券账户、无对外投资、无互联网银行存款、无住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地及房产。 本院认为，被执行人叶桂伟应当履行生效法律文书确定的义务，但要取决于被执行人叶桂伟是否有履行能力，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人叶桂伟有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毛 振 审 判 员  钟 蕾 审 判 员  李丽抒 二〇一九年九月三十日 法官助理  梁群英 书 记 员  谭力华
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0302民初434号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被告：十堰炎诚工贸有限公司，住所地：十堰市普林路3号1幢4-1号。法定代表人：易亮，该公司总经理。被告：易亮，男，1986年9月8日出生，汉族，住十堰市郧阳区。被告：易晓，男，1988年10月1日出生，汉族，住湖北省潜江市。原告垫富宝投资有限公司与被告十堰炎诚工贸有限公司、易亮、易晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，依照法律规定，法人由其法定代表人进行诉讼。本案原告垫富宝投资有限公司未经其法定代表人签名同意进行诉讼，其起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费4435元，退还原告垫富宝投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  何 新审 判 员  陈丹萍人民陪审员  朱珍珍二〇一九年九月十八日书 记 员  石 珍
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终589号   上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人刘某，该区司法局工作人员。   委托代理人王某，山西国华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）郭某，女，汉族，1954年4月12日出生，住山西省太原市。   上诉人太原市杏花岭区人民政府因郭某诉其房屋征收决定一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初191号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人太原市杏花岭区人民政府自愿向本院提出撤回上诉申请。   本院认为，上诉人太原市杏花岭区人民政府撤回上诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：   准许太原市杏花岭区人民政府撤回上诉。   二审案件受理费人民币25元，由上诉人太原市杏花岭区人民政府负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 程彦斌     二○一九年九月二十九日   书记员 吴 婷
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执保2461号申请人陈浓梅，女，1978年10月9日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区观澜马坜吓呃东22号，身份证号码440781197810096287。被申请人曾旭明，男，1982年5月30日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区观澜樟坑径白鸽湖二巷14号，身份证号码440306198205303551。被申请人曾旭灵，男，1978年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市龙华新区观澜樟坑径白鸽湖新村109号，身份证号码440306197802183557。上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初10487号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人曾旭明、曾旭灵价值324800元的财产。本裁定书立即执行。执行员  滕树全二〇一九年九月十日书记员  刘楚娟
包头市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0204执1608号申请执行人王某，现住内蒙古自治区包头市。被执行人张某，住内蒙古自治区包头市。本院在执行申请执行人一案中，申请人依据（2018）内0204民初4186号民事判决书向本院申请执行，现因申请执行人自愿向本院提出撤回对本案的强制执行申请。本院经审查，申请人的申请，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的条件及相关法律规定，依法可以准许。依据第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2018）内0204民初4186号民事判决书的执行程序。若申请执行人发现被执行人的财产线索，或具备其他申请执行的条件时，申请人可向本院申请再次执行，再次申请执行应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  齐海霞二〇一九年九月二十日书记员  杨 鹿附：本裁定相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更394号罪犯李方方，男，1986年11月5日出生，汉族，住周口市川汇区，高中文化，现由河南省川汇区司法局对其进行社区矫正。川汇区人民法院于2017年12月18日作出（2017）豫1602刑初608号刑事判决，以被告人李方方犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年1月2日交付执行，管制执行期限自2018年1月2日起至2020年1月1日止。司法行政机关河南省川汇区司法局于2019年9月3日以（2019）川司赦字第025号报请特赦建议书，对罪犯李方方特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省川汇区司法局提出，社区矫正对象李方方符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李方方予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、川汇区司法局特赦工作集体评审会议记录、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象身份信息、社区服刑人员社区矫正期间表现情况表、关于公安机关筛查评估情况说明、公示情况说明等材料。本院经审理认为，河南省川汇区司法局提供的证据足以证实罪犯李方方符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李方方予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理卢小玉书记员刘超男
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初30830号原告：北京北锻物业管理有限责任公司，住所地北京市通州区新华东街48号，统一社会信用代码:91110112736457716R。法定代表人：刘喜，总经理。委托诉讼代理人：刘晓红，北京市元甲律师事务所律师。被告：曹秀芹，女，1962年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京北锻物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告曹秀芹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人刘晓红到庭参加诉讼，被告曹秀芹经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费2247．78元（2017年1月1日起至2017年12月31日止）、违约金106．77元，以上共计2354．55元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年12月26日，原告与通州区中山大街35号院业主委员会签订《物业管理服务合同》，合同载明原告向涉案房屋提供物业管理服务，物业服务费为每年2217．78元。原告提供服务后，被告未向原告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费2247．78元，产生违约金106．77元。经原告催交多次无果，故诉至法院，请求依法判决。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年12月26日，案外人北京市通州区中山大街**号院业主委员会（以下简称业委会）与原告签订《北京市通州区中山大街**号院物业服务合同》，该合同约定，通州区中山大街**号院业委会委托原告对通州区中山大街**号院实施提供物业管理服务，服务期限自2016年1月1日至2016年12月31日为试用期，高层住宅的物业服务费的收费标准为1．5元/月/㎡。由于前任物业公司在2016年12月才撤出涉案小区，故业委会于2016年12月26日与原告签订《物业管理服务合同（附加）》，约定将原已签订的《物业管理服务合同》的起始时间顺延1年，即2017年1月1日作为双方认可的实际进驻时间。2017年1月1日至2017年12月31日，原告为涉案房屋提供物业服务，物业费标准为每平方米每月1．5元。另查：原告系北京市通州区中山大街**号*号楼***号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为123．21平方米。被告未交纳2017年1月1日至2017年12月31日的物业费2217．78元，垃圾外运费30元。庭审中，原告解释称其所主张的物业费包含了物业费及垃圾外运费。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曹秀芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告经业委会委托为被告居住的通州区中山大街**号院提供了物业服务，被告应当依照物业合同中的约定向物业公司交纳物业服务费，其未予交纳不妥。原告要求被告交纳拖欠的物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于垃圾外运费，根据《北京市物价局北京市财政局关于调整委托清运垃圾托运费及垃圾消纳场管理费收费标准的通知》京价（收）字[1999]第253号，物业管理的居住小区居民生活垃圾清运费每户每年30元，故对该项费用，本院予以支持。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹秀芹给付原告北京北锻物业管理有限责任公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业费和垃圾外运费2247．78元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京北锻物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曹秀芹负担，于本判决生效之日起七日内给付原告北京北锻物业管理有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇一九年九月六日法官助理  崔雨桐
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初2558号原告：刘英杰，男，1975年10月1日出生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：罗玉军，男，1969年1月6日出生，蒙古族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：周民，男，1973年12月28日出生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告刘英杰与被告罗玉军、周民承揽合同纠纷一案，本院2019年5月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘英杰，被告罗玉军、周民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘英杰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付拖欠原告的加工费70000.00元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年被告周民通过罗玉军联系与我签订承包合同，我提供设备和工人为被告加工石子。我和周民签有协议书一份，约定我加工一方石子，被告支付给我30元报酬。2017年6月份开始生产，后来因环保等部门要求停产。恢复生产前，为弥补我的停产损失，2017年8月28日二被告为我出具欠加工费70000.00元的欠条一张。第二次生产一段时间后，因为厂子不给我钱，不按约定结账，我没钱给工人开工资等，所以被迫停产，是厂子和被告的原因。我为给工人开工资，被逼无奈将自己的几台翻斗车切割后卖掉给工人发工资。我是与被告周民签订的合同，是经罗玉军联系介绍的，二被告为我出具的欠条，因此二被告负有给付义务。为此起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。原告以其起诉陈述，提供二被告为原告出具的欠条、原告与被告周民签订的协议书来证实自己的主张。被告周民辩称，我和原告刘英杰签有合同，罗玉军是联系人，和原告刘英杰是承揽关系。厂子的法人是曹宇，我只占一少部分股份，和原告所签的合同上没有曹宇签名和厂子盖章。这70000元属于补偿款，是附条件的，原告二次生产后必须加工完成我们口头约定的数量才能给付，原告没有加工出约定数量的石子。六月份生产石子，后来厂子停工了，停工之后要给原告补偿，但补偿的条件是将来生产，在这种情况下给原告出具的欠条。我认为该欠款如果成立，应由厂子承担给付责任。被告以其陈述来证实其主张。被告罗玉军辩称，原告刘英杰给我们厂子加工石子是事实，和原告刘英杰是承揽关系。我是联系人和管理人，厂子没有我的股份，是周民和曹艳军的。厂子加工出的石粉归我所有，所以我在欠条上签订字。这70000元属于补偿款，是附条件的，原告二次生产后必须加工完成我们口头约定的数量才能给付，原告没有加工出约定数量的石子。原告恢复生产后十多天就停工了，因此也没有产出预期的石粉，我不应承担70000元的给付责任。我认为该欠款如果成立，应由厂子承担给付责任。被告以其陈述来证实其主张。本院经审理认定事实如下：通过被告罗玉军介绍联系，2017年4月4日，被告周民与罗玉军签订协议书，约定原告为被告周民在新拨大素汰石料厂为被告周民加工石料生产石子。原告刘英杰提供设备和人员，原告每加工出一方石子被告周民支付给原告30元报酬，加工石子所剩余料不计入加工量。被告付款方式为生产50000方给原告结账一次，约定乙方保证每月的生产量为13000方，停产后结清剩余方量。双方未约定合同期限。2017年6月份开始生产石子，后来因故临时停止生产。第二次加工生产前，为弥补原告停工期间的损失，被告周民和罗玉军在2017年8月28日为原告出具今欠到条一张，欠款70000.00元，注明欠刘英杰加工费，欠款人为周民、罗玉军。庭审中，罗玉军称原告刘英杰给厂子加工石子是事实，被告和原告是承揽关系。并称自己是联系人和管理人，厂子没有罗玉军的股份，是周民和曹艳军的，厂子加工出的石粉归罗玉军所有，所以罗玉军在欠条上签字。被告周民称，和原告刘英杰之间是承揽关系，厂子的法人是曹宇，周民只占一少部分股份，和原告所签的合同上没有曹宇签字和厂子盖章。关于原告主张补偿款是附条件的，原告第二次生产必须加工完成口头约定的产量才能给付，原告没有生产出约定数量石子的事实，被告方没有提供证据予以证实，也没有陈述当时口头约定的具体生产量。审理中，被告没有提供证据证实出具欠条是被告在受胁迫和在违背真实意思表示下形成的欠条。以上事实有原、被告诉辩陈述，原告提供的协议书和今欠到条所证实。本院认为，被告周民与原告刘英杰签订协议书，约定原告为被告加工石料生产石子，原告每加工一方石子被告给付原告加工费即报酬30元。原告每生产50000方石子被告为原告结算一次，原告每月必须保证生产13000方石子。双方按约定履行一段时间，双方自愿签订承揽协议书并实际履行，该协议书合法有效。协议履行一段时间后因故临时停产，因加工石子所剩余料石粉和石屑归被告罗玉军所有，为弥补原告停产损失，二被告自愿为原告出具欠加工费70000元的欠条，该欠条系二被告自愿出具，二被告应该给付原告。原、被告之间债权债务关系成立，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十八条、第一百七十九条第（八）项的规定，判决如下：被告周民、罗玉军在本判决书生效后十日内给付原告刘英杰欠款人民币70000.00元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550.00元，保全费720.00元，合计2270.00元，由被告周民、罗玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审 判 长  付崇刚人民陪审员  葛瑞忠人民陪审员  李国轩二〇一九年九月十一日书 记 员  张 硕
广东省潮州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤51刑更45号罪犯邱正华，女，1980年10月6日出生，汉族,出生地广东省饶平县，初中文化程度，现由饶平县司法局实行社区矫正。原住广东省饶平县。浙江省景宁畲族自治县人民法院于2016年9月14日作出（2016）浙1127刑初00055号刑事判决，以被告人邱正华犯非法经营罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币150000元。被告人邱正华等不服，提出上诉，浙江省丽水市中级人民法院于2016年12月14日作出（2016）浙11刑终270号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年8月3日作出（2018）浙07刑更2413号刑事裁定，对罪犯邱正华准予假释（假释考验期自假释之日起至2020年8月19日止）。司法行政机关饶平县司法局经潮州市司法局审核同意，于2019年8月28日以（2019）饶矫赦字第028号报请特赦建议书，对罪犯邱正华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了潮州市人民检察院的意见。现已审理终结。饶平县司法局提出，罪犯邱正华符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》（以下简称《特赦决定》）第九条规定的情形：邱正华于2018年8月3日被浙江省金华市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2018年8月8日起至2020年8月19日止，至2019年6月29日已执行五分之一以上假释考验期，且不具有《特赦决定》规定不得特赦的情形;并提供了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、假释执行通知书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据,建议对罪犯邱正华予以特赦。本院经审理认为，饶平县司法局提供的证据足以证实罪犯邱正华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邱正华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉聪审判员  沈 斌审判员  张思进二〇一九年九月十日书记员  刘晓君
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异277号异议人（案外人）：中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市滇池路七公里处海蓝路15号博欣采莲湾小区7号楼3-5层。负责人：堵云，系该公司总经理。申请执行人：李申勇，男，汉族，1972年1月1日生，住云南省昆明市官渡区被执行人：云南世邦房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区白龙路19号附楼1号楼111室。法定代表人：张远红，系该公司董事长。被执行人：张远红，男，汉族，1973年9月3日生，住浙江省建德市被执行人：杞建宏，男，彝族，1967年2月4日生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市被执行人：云南千林建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市二环西路398号高新科技信息中心主楼。法定代表人：杞建宏，该公司总经理。本院在执行(2017)云0103执2938号李申勇申请执行云南世邦房地产开发有限公司（以下简称世邦公司）、张远红、杞建宏、云南千林建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案过程中，查封了被执行人世邦公司名下位于昆明市官渡区金马街道办事处的土地证号为“昆国用（2011）第00394号”土地使用权。案外人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称信达云南分公司）向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人信达云南分公司请求：解除对云“（2018）官渡区不动产权第0020576号”土地使用权的查封。理由为昆明市中级人民法院于2016年12月10日作出“（2015）昆执恢字第19-1号”执行裁定书，将世邦公司名下位于昆明市官渡区金马街道办事处的原土地证号为“昆国用（2011）第00394号、昆国用（2011）第00395号”两块土地使用权交付给信达云南分公司抵偿相应债务。信达云南分公司于2018年1月19日取得该两块土地使用权的不动产权证书，证号分别为“（2018）官渡区不动产权第0020576号”和“（2018）官渡区不动产权第0020567号”。昆明市盘龙区人民法院对属于信达云南分公司的财产进行查封没有事实和法律依据。为证明其主张，信达云南分公司提交了《不动产权证书》、《不动产登记信息》、“（2015）昆执恢字第19-1号”执行裁定书。申请执行人李申勇、被执行人世邦公司、张远红、杞建宏、云南千林建筑工程有限公司未答辩、未提交任何证据。本院查明：昆明市中级人民法院于2016年12月10日作出“（2015）昆执恢字第19-1号”执行裁定书，裁定将世邦公司名下位于昆明市官渡区金马街道办事处、土地证号为“昆国用（2011）第00394号、昆国用（2011）第00395号”两块土地使用权交付给信达云南分公司抵偿相应债务。2018年1月19日，坐落于昆明市官渡区金马街道办事处的不动产单元号为530111002001GB0090W00000000、面积为87.3平方米的土地的国有建设用地使用权转移登记至信达云南分公司名下，其不动产权证书号为“（2018）官渡区不动产权第0020576号”。2018年7月26日，本院以(2017)云0103执2938号《执行裁定书》、(2017)云0103执2938号之一《协助执行通知书》对上述国有建设用地使用权进行了查封。另查明，上述土地使用权因相同情形被昆明市中级人民法院进行了查封，2019年9月10日，昆明市中级人民法院已依法解除了此前的查封。本院认为：依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第二十五条规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。坐落于昆明市官渡区金马街道办事处的不动产单元号为530111002001GB0090W00000000、面积为87.3平方米的土地的国有建设用地使用权已转移登记至信达云南分公司名下，信达云南分公司提交的证据足以证明其主张，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：解除对坐落于昆明市官渡区金马街道办事处的不动产单元号为530111002001GB0090W00000000[不动产权证书号：（2018）官渡区不动产权第0020576号]土地使用权的查封。当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 陈 为审判员 菅文龙审判员 阳廷望二〇一九年九月二十三日书记员 夏 彬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初14374号原告：杨玮琪，女，汉族，1993年8月12日出生，住址辽宁省昌图县，委托代理人：周海，广东冠杰律师事务所律师。委托代理人：龚娇，广东冠杰律师事务所实习律师。被告：东莞市龙章装饰设计工程有限公司，住所地东莞市长安镇新安社区横增路18号明和建材城A区A31号，统一社会信用代码91441900MA4W8T3EX1。法定代表人：李丰。原告杨玮琪诉被告东莞市龙章装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行合同义务，即更换质量不符合约定的桌子、大理石桌面，对装修后出现污点的墙面采取翻新、重作补救措施；被告不采取补救措施，或者采取补救措施后不能达到合同目的的，被告向原告返回已支付的报酬62704元；2、被告赔偿原告损失14000元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年6月原告杨玮琪承租位于深圳市××花园××的店铺，欲经营“悟茶”品牌奶茶店（以下简称“奶茶店”）。2018年7月原告通过联系被告龙章公司的李××协商店铺装修事宜。经协商，原被告双方达成以下合意：被告龙章公司为原告经营的奶茶店装修，装修成“悟茶”品牌奶茶店统一标准（具体装修内容见双方微信聊天记录），约定装修费用为62704元（包工包料），双方未签订书面的装饰装修合同。原告杨玮琪前后向李××的银行账户转账支付了装修费用62704元（其中2018年7月4日支付28000元，2018年7月12日支付22000元，2018年7月19日支付6050元，2018年7月23日支付5324元，2018年8月4日支付1330元）。被告龙章公司装修后，四面背景墙出现大量污点，提供的桌子和大理石桌面质量不符合约定。原告杨玮琪联系被告龙章公司处理，被告以各种理由拖延。被告龙章公司违约行为导致原告杨玮琪的奶茶店延期开业，且需承担店铺租金。被告的行为违反双方约定，违背诚实信用原则，原告为维护自身正当、合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。本院认为，原告主张与被告之间存在装饰装修合同关系，但原、被告双方并未签订书面的合同，原告提交的微信聊天记录中也仅反映原告与“李××”就装修事宜进行过磋商并达成了合意，且原告实际履行中亦是向“李××”支付装修款项，原告与被告之间应不存在装饰装修合同关系，原告起诉被告属于主体不适格，本院裁定予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨玮琪的起诉。本案案件受理费1718元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵明升人民陪审员  叶钧如人民陪审员  肖晓璐二〇一九年九月二十七日书 记 员  茶丽梅
四川省绵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川07刑更1311号罪犯李龙彬，男，1971年4月18日出生，汉族，四川省开江县人，中专文化，住四川省绵阳市游仙区五里堆路38号12栋1单元10楼2号，现在绵阳市游仙区司法局涪江司法所接受社区矫正。四川省雅安市雨城区人民法院于2016年3月28日作出（2016）川1802刑初8号刑事判决，以被告人李龙彬犯组织卖淫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元,追缴违法所得人民币八万四千元。李龙彬不服，提出上诉，雅安市中级人民法院于2016年8月11日作出（2016）川18刑终64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2016年8月22日交付执行。四川省成都市中级人民法院于2018年6月25日作出（2018）川01刑更2835号刑事裁定，对罪犯李龙彬予以假释，假释考验期至2019年9月29日止。司法行政机关绵阳市游仙区司法局于2019年8月22日以（2019）绵游司赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯李龙彬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省绵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。绵阳市游仙区司法局提出，罪犯李龙彬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省雅安市雨城区人民法院（2016）川1802刑初8号刑事判决书、执行通知书，雅安市中级人民法院（2016）川18刑终64号刑事裁定书，四川省成都市中级人民法院（2018）川01刑更2835号刑事裁定书，以及李龙彬在矫正期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯李龙彬予以特赦。本院经审理认为，绵阳市游仙区司法局提供的证据足以证实罪犯李龙彬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李龙彬予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐剑苹审 判 员 吴莹迪审 判 员 李 平二〇一九年九月九日法官助理 牛 仙书 记 员 刘坤蓉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1993号罪犯吉子么尔火，女，1970年6月9日生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2013年11月8日作出（2013）昆刑三初字第391号刑事判决，以被告人吉子么尔火犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年6月19日作出（2014）云高刑终字第656号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年8月19日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯吉子么尔火在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯吉子么尔火在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吉子么尔火在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吉子么尔火减去有期徒刑八个月（刑期自2013年2月28日起至2026年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执820号申请执行人：常少峰，男，汉族，1989年6月22日生，大专文化，个体工商户，普洱市思茅区人，现住云南省普洱市思茅区。委托代理人：徐凡斯特，男，汉族，1973年9月9日生，普洱市思茅区。代理权限为特别受权代理。被执行人：施春梅，女，汉族，1967年5月3日生，高中文化，个体工商户，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人：王保红，男，汉族，1962年8月6日生，初中文化，个体工商户，云南曲靖市人，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人常少峰与被执行人施春梅、王保红民间借贷纠纷一案中，于2019年3月21日向被执行人施春梅、王保红发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人常少峰借款本金230000.00元及利息120000.00元，负担案件受理费4190.00元、执行费5150.00元。在执行过程中，依法查封了被执行人施春梅、王保红所有的位于普洱市思茅区南屏镇曼连村委会柏枝寺社40号房屋。经查，该土地属集体所有，不符合财产处置的条件。通过网络查控，发现被执行人王保红在中国农业银行的帐号62×××76有银行存款10000.00元，遂进行了扣划，但因申请执行人常少峰在本院有其他被执行案件，该款现已被扣留至（2018）云0802执758号案件中。在对本案所有被执行人都再次通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。上诉事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除查封的房产无法处置外，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  朱格志审判员  陶永平二〇一九年九月十日书记员  李博伦
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7250号杨金先：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7250号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杨金先刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人杨金先已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人杨金先已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1230号被执行人：顾永光，男，住山东省乳山市。关于顾永光盗窃一案，本院作出的（2019）鲁0612刑初1号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月2日立案执行。在执行过程中对被执行人进行了财产调查，于2019年7月10日经网上查询银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，未查询出可供执行财产；于2019年8月20日经烟台市不动产登记中心牟平分中心查询被执行人房产、土地所有权属登记记录，查询无房产。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。现因被执行人在监服刑被执行人无可供执行财产，因本院同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  于海全审判员  贺加贝审判员  肖德峰二〇一九年九月二十三日书记员  曲 敏
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执804号之八申请执行人：田小涛。被执行人：张坡。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1388号民事调解书，向被执行人张坡发出执行通知书，责令被执行人张坡履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张坡至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张坡在中国农业银行62×××61账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 明二〇一九年九月十八日书记员 黎静云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初50306号原告：张亚娟，女，1975年5月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁娟娟，内蒙古澳兰律师事务所律师。被告：寇征，女，1989年2月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：崔志国，男，1987年10月1日出生，汉族，住吉X省敦化市。原告张亚娟与被告寇征、崔志国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张亚娟及其委托诉讼代理人梁娟娟到庭参加了诉讼，被告寇征、崔志国经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告张亚娟向本院提出诉讼请求：1、要求判令寇征、崔志国偿还借款50万元及利息（以50万元为基数，自2018年5月7日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；2、诉讼费用由寇征、崔志国共同承担。事实与理由：2016年11月，寇征、崔志国以做生意为由向张亚娟借款50万元，并向张亚娟出具借条，张亚娟以现金及直接将银行卡交付给寇征、崔志国的方式向寇征、崔志国交付了相应的借款，经多次催要，寇征、崔志国未偿还相应的借款。故张亚娟向本院提起诉讼。被告寇征未到庭应诉，亦未提交证据。被告崔志国未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2016年11月，寇征、崔志国出具借条一份，载明：借款人寇征、崔志国于2016年11月向出借人张亚娟借款50万元。落款处由寇征、崔志国签名并按手印。张亚娟称以上借款的交付方式如下：1、平安银行于2016年11月7日向张亚娟发放26万元贷款，当日，张亚娟取款20万元交付给崔志国，11月9日，寇征自行取款6万元；2、招商银行于2016年11月14日分三笔向张亚娟发放贷款共计146470元，后张亚娟将银行卡交给崔志国，崔志国分别于11月15日、11月16日、11月17日对此取款共计146470元；3、渣打银行于2016年12月2日向张亚娟发放贷款75000元，张亚娟于12月16日取出75000元并将其中5万元交付给崔志国；4、2016年11月18日，崔志国分两次通过张亚娟的信用卡刷取共计10万元。以上共计556470元。张亚娟称寇征、崔志国于2017年2月17日偿还5400元，该款项包括在其本次起诉金额中。诉讼中，张亚娟称其曾于2018年4月24日通过短信、微信向崔志国催要该款项,于4月26日向寇征、崔志国发送书面《催告函》。上述事实，有张亚娟提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：寇征、崔志国向张亚娟出具借条，借条中明确了借款的金额，与张亚娟提交的银行取款记录形成完整的证据链，可以认定张亚娟向寇征、崔志国交付了借条中载明的款项，各方形成民间借贷法律关系。现张亚娟依据借条向寇征、崔志国主张借款本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持，但是上述款项应当扣除寇征、崔志国于2017年2月17日偿还的5400元。关于张亚娟主张利息的诉讼请求，双方未约定还款期限，寇征、崔志国应自张亚娟向其主张借款时支付利息，但是张亚娟提交的向寇征、崔志国主张借款的证据不足以证明寇征、崔志国实际收到了其催款函件，本院将该利息的起算时间调整至张亚娟向本院提起诉讼之时，即2018年5月17日，张亚娟主张利息的基数及起算时间有误，本院依法予以调整。寇征、崔志国经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告寇征、被告崔志国于本判决生效之日起十日内共同偿还原告张亚娟借款本金494600元；二、被告寇征、被告崔志国于本判决生效之日起十日内共同支付原告张亚娟借款利息（以494600元为基数，自2018年5月17日始至借款实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回原告张亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告寇征、被告崔志国共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 徐 强人民陪审员 李 欣二〇一九年九月十六日书 记 员 李欣然
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执恢272号之一申请执行人：钟立军。申请执行人：张克。被执行人：李思友。被执行人：李家义。本院在执行申请执行人钟立军、张克与被执行人李思友、李家义确认合同纠纷一案中，2018年11月6日，申请执行人钟立军、张克向本院提出申请，请求拍卖被执行人李思友、李家义位于常德市武陵区南坪街道白马社区重建基地内房屋以偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李思友、李家义位于常德市武陵区南坪街道白马社区重建基地内房屋。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王中鑫审判员  罗 健审判员  何李伟二〇一九年九月十六日书记员  董婷妤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2459号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨琛，男，1984年10月24日出生，壮族，住广西南宁市江南区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人杨琛商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2438号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2446号原告:于启超（于军超），男，1976年9月28日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：赵梦雅，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王若岩（实习），系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王良军（王冠军），男，1985年2月17日出生，汉族，住河南省通许县。原告于启超诉被告王良军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王良军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于启超向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款9992元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告承包的面粉厂做木工活，工程结束后，被告承诺过一段时间支付原告工资，但原告多次催要后，被告于2018年2月14日向原告出具了欠款手续一份，载明：“今欠于军超9992元工人工资”原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告王良军未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年10月份，原告在被告承包的邓州面粉厂干木工活，工程结束后被告未支付原告工资，经原告多次催要工资款，被告向原告出具欠款手续一份，欠款手续内容载明：“今欠于军超9992元工人工资。2018年2月14日，王冠军”。现原告以被告未支付工资款为由起诉来院，请求判令：1.依法判令被告支付原告工资款9992元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告王良军欠原告于启超工人工资9992元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠款手续在卷佐证，应予认定。被告对此债务应当清偿，故对原告于启超要求被告王良军给付工资款9992元的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王良军于本判决生效之日起六十日内给付原告于启超工资款9992元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王良军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年九月九日书记员  娄 帅
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执3212号申请执行人：包红阳，男，汉族，生于1975年11月10日，住禹州市。被执行人：刘根伟，男，汉族，生于1971年4月2日，住禹州市。被执行人：吴西魁，男，汉族，生于1970年7月31日，住禹州市。本院在申请执行人包红阳申请执行被执行人刘根伟、吴西魁借款合同一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初3702号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘根伟、吴西魁在银行的存款300000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项300000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于300000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一九年九月二十七日书记员 ： 惠 柯
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2975号申请执行人:唐书华,男,1972年6月10日出生，汉族，住江苏省太仓市。被执行人:陈伟聪,男,1987年8月12日出生,汉族，住福建省安溪县。申请执行人唐书华与被执行人陈伟聪承揽合同纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2018)苏0583民初11362号民事判决书，依该生效法律文书：被告陈伟聪于本判决生效之日起十日内支付原告唐书华款项人民币42000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月3日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月4日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月4日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月13日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月31日，本院委托安溪县人民法院查询了被执行人陈伟聪名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的43540元，实际执行到位0元，剩余43540元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十四日书 记 员  张晓芳
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2027号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：王桂香，女，1961年8月17日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：吴国胜，男，1966年7月22日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：吴国安，男，1968年5月9日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：杨自荣，女，1974年7月25日出生，汉族，住山东省成武县。 被执行人：刘存胜，男，1976年2月8日出生，汉族，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王桂香、吴国胜、吴国安、杨自荣、刘存胜金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2017年10月13日作出的（2017）鲁1723民初1002号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王桂香、吴国胜、吴国安、杨自荣、刘存胜未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月02日向本院申请强制执行，本院于2019年08月03日立案执行。 本院在执行过程中被执行人王桂香、吴国胜、吴国安、杨自荣、刘存胜与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2017）鲁1723民初1002号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月三十日 书记员  李 杰
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1225号原告：合水县段家集乡宜州行政村村民委员会被告：高某某被告：高某乙原告合水县段家集乡宜州行政村村民委员会与被告高某某、高某乙农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的法定代表人刘治平、被告高某某、被告高某某及高某乙的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告合水县段家集乡宜州行政村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告拖欠原告购房款32000元，并按同期银行借款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年原告为了解决全村村民住房困难问题，应村民要求，决定在该村为村民建设新农村住宅，村民自筹资金，村委会租赁土地建设，大套每套15.2万元，小套每套9.5万元。被告高某某、高某乙父子报购大套。原告将工程发包于甘肃龙城建筑工程有限公司承建，约定2013年6月10日开工，同年11月10日完工。2014年5月工程竣工验收合格后承建公司将钥匙交给原告，原告交给被告，被告搬入使用。2013年5月27日被告向原告付款5万元，2014年2月12日交付7万元，下欠32000元经多次催要，被告找借口推托不予付款至今。被告不支付剩余房款导致甘肃龙城建筑工程有限公司将原告起诉并被强制执行，原告遂提起诉讼。原告提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、购房户交房款统计表复印件1份；3、交款证明1份。被告高某某、高某乙的委托诉讼代理人辩称，购房及交款属实，答辩人于2017年后季领取钥匙，2018年装修房子，修建洗澡间，但原告交付的房屋存在质量问题，漏水、瓷片松动、出水不畅等问题；原告口头协议给答辩人修建卫生间洗澡间，但交付的房屋不具备；危房补助资金未到位；原告解决以上问题后答辩人如数交纳购房款。购房人是高某乙，高某某不应作为本案当事人。本院经审理认定事实如下：合水县段家集乡宜州行政村村民委员会为响应国家政策，于2013年解决全村村民住房困难问题，在该村为村民建设新农村住宅，村民自筹资金，村委会租赁土地进行建设，设计确定大套每套价格15.2万元，小套每套价格9.5万元。高某某、高某乙父子在一起生活，高某乙以自己名义报购大套。宜州行政村村民委员会以自己的名义将工程发包于甘肃龙城建筑工程有限公司承建，2013年6月10日开工，2014年5月竣工验收合格后承建公司将钥匙交给宜州行政村村民委员会。按照约定，高某乙于2013年5月27日向村民委员会交房款50000元，2014年2月12日交房款70000元。后至2017年期间因高某乙未交清房款房屋一直未向高某乙交付。直到2017年宜州行政村村民委员会交给高某乙，高某乙修建了洗澡间，并进行了简单装修，投入使用。因其使用后发现存在部分房屋漏水，并院内出水不畅通，大门开关不畅，瓦片松动等情况，要求原告进行维修未果，遂不支付下欠的32000元房款至今，原建设公司以村民委员会未全额支付工程款为由提起诉讼，经本院判决由宜州村民委员会支付甘肃龙城建筑工程有限公司下欠工程款429608元。本院认为：买卖合同必须是标的物的出卖人对标的物享有所有权，农村住宅是在村集体的土地依法被批准作为宅基地时，在该宅基地上修建房屋，住宅是宅基地与房屋的总和，房屋为村民出资修建，宅基地使用权也归村民，村民委员会对农村住宅并不享有实质上的所有权。且农村土地属于村民集体所有，任何单位和个人都不能以任何方式进行买卖，本案也未签订买卖合同，故村民委员会不构成买卖合同的卖方，实质是其受村民委托以自己的名义与建设公司签定《施工合同》，为村民修建新农村住宅，与村民之间实质是委托代建合同关系，村民委员会作为受托人，应由委托人对外承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第四百零三条二款规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人批露委托人，第三人可以选择委托人或受托人作为相对人主张权利。建设公司起诉村民委员会支付工程款已经法院判决，即行使了选择相对人主张权利，村民委员会可通过委托合同纠纷向村民主张权利。民事诉讼要有明确的当事人，本案委托双方未签订书面合同，合同双方当事人只能通过发生的事实来确定，即高某乙向村民委员会交款的事实认定高某乙为委托合同的相对方，高某某未以任何形式出现，不是合同当事人，故不宜认定为本案诉讼当事人中的共同被告。关于被告抗辩的房屋工程存在质量问题因而拒绝支付下余房款的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。高某乙作为委托人即实质发包人，其已经投入使用，工程竣工已经四年之久，现提出的质量问题，与其自身的维护也有一定关系，非主体质量问题，故其抗辩不予支持。本案即认定委托合同，则原告请求逾期利息没有法律依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零三条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、由高某乙支付合水县段家集乡宜州行政村村民委员会房款32000元；二、驳回合水县段家集乡宜州行政村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费600元，减半收取计300元，由高某乙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇一九年九月十二日书记员  何伊博
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1182执220号之一 申请执行人：胡国华，男，汉族，1964年11月24日出生，务工，住湖北省武穴市。 被执行人：武穴市嘉和置业有限公司。住所地:武穴市北川路南侧。统一社会信用代码：91421182050033484K。 法定代表人：戴习强，男，该公司执行董事。 申请执行人胡国华与被执行人武穴市嘉和置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1182民初871号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人胡国华向本院申请执行，要求被执行人武穴市嘉和置业有限公司返还申请执行人胡国华预付款40万元并承担利息（按月利率10‰自2013年3月18日起支付利息至清偿之日止）。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施。 1、本院已向被执行人武穴市嘉和置业有限公司发出了执行通知书、财产报告令； 2、本院自2019年1月23日开始4次通过网络查询了被执行人武穴市嘉和置业有限公司名下相关财产信息，武穴市嘉和置业有限公司名下均无银行存款、证券、保险、车辆登记等信息； 3、本院于2019年3月14日到武穴市不动产登记中心××被××人武穴市嘉和置业有限公司无房产及其他不动产登记信息； 4、本院于2018年3月29日作出（2018）鄂1182民初871号民事裁定书，查封被执行人武穴市嘉和置业有限公司位于武穴嘉和财富城B栋25层2502商品房，因该房所在的楼盘申报的手续不齐导致该房不能办理登记，申请执行人同意暂不处置该房。 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。 6、本院于2019年9月9日发出限制消费令、限制被执行人武穴市嘉和置业有限公司（戴习强）高消费。 经本院执行，申请执行人胡国华的债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人武穴市嘉和置业有限公司暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鄂1182民初871号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  程 峻 审判员  喻政胜 二〇一九年九月二十八日 书记员  郭献银
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保243号沈阳机床股份有限公司：沈阳机床股份有限公司与沈阳三迪自动化有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现解除保全完毕。沈阳机床股份有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保243号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年九月十八日书记员 ：高文斌
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初5315号原告：刘栋，男，汉族，1990年12月7日生，汉族，住山东省胶州市。被告：孙雪萍，女，1996年12月19日生,汉族，住山东省胶州市。原告刘栋与被告孙雪萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法进行审理。原告刘栋向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告出借款本金15000元。2.判令被告按照月息2%的标准支付15000元从2017年12月7日起至实际付清之日的利息。3.案件受理费、保全费用由被告承担。事实与理由：2017年12月27日，原告向被告出借15000元。至今借款还款期限已届满，但被告尚欠全部本金及利息未还清。经原告多次催要后，被告仍拒不履行还款义务。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法送达被告孙雪萍，经询问原告，原告无法提供送达地址也不同意公告送达，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告刘栋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘丰文审 判 员  姜燕燕人民陪审员  肖 伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  王坚强
民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2050号 原告：巫琴仙女，1963年5月1日出生，汉族，住浙江省常山县。 委托诉讼代理人：巫水婷女，1989年4月22日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，系原告巫琴仙女儿。 被告：刘有明男，1985年2月5日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告巫琴仙与被告刘有明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑勇军于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告巫琴仙及其委托诉讼代理人巫水婷到庭参加诉讼，被告刘有明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 案件相关情况 一、事故发生概况：2018年11月10日07时14分许，巫琴仙驾驶无号牌电动自行车沿天安村自西向东方向，行驶至县乡道常山县天马街道天安村浙江农商丰收驿站门口路口时转弯，与沿天安村村道自北向南方向直行的刘有明驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，致巫琴仙受伤、两车损坏的道路交通事故。 二、交警部门责任认定结果：巫琴仙负事故同等责任，刘有明负事故同等责任。 三、原告伤后治疗及鉴定情况：巫琴仙受伤后，被送往常山县人民医院治疗，共住院7天，用去医疗费8039.9元。2019年5月20日，经浙江光华司法鉴定中心衢州（光大）所司法鉴定，评定为人体损伤十级残疾，伤后误工期150日，护理期60日，营养期90日。 四、原告诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计55711.95元；2.本案诉讼费由被告承担。 五、垫付情况：无。 六、经确定原告的损失情况： 1、医疗费：8039.9元。 2、住院伙食补助费：210元（7天×30元/天）。 3、营养费：2700元（90天×30元/天）。 4、护理费：5150元（7天×130元/天=910元，53天×80元/天=4240元）。 5、误工费：27300元（150天×182元/天）。 6、残疾赔偿金54604元（27302元/年×20年×0.1）。 7、交通费：70元（7天×10元/天）。 8、鉴定费：2500元。 9、精神损害抚慰金：2500元。 以上合计103073.9元。 七、赔偿义务主体的赔偿比例：50%。 裁判理由与结果 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘有明驾驶无号牌电动自行车采取措施不当且未确保安全车速致使发生交通事故，应当承担侵权责任；原告巫琴仙转弯的非机动车不让直行的车辆优先通行及通过路口向左转弯时不靠路口中心点右侧转弯，可减轻被告的赔偿责任。综合事故的成因，由被告刘有明承担50%的责任。原告诉请的损失过高部分应予以调整。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘家明赔偿原告巫琴仙因交通事故所造成的损失52786.95元，限于本判决生效后三十日内履行完毕； 二、驳回原告巫琴仙其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1192元，减半收取596元，由原告巫琴仙负担27元，被告刘家明负担569元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。 审 判 员 郑勇军 二〇一九年九月四日 代书记员 宁武阳 附1：赔偿清单： 刘有明：103073.9-2500=100573.9×50%=50286.95+2500=52786.95元。 附2：常山县人民法院账户 户名：常山县人民法院调解款专户；账号：19×××20；开户行：中国农业银行股份有限公司常山红旗街支行
浙江省丽水市莲都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙1102刑初496号 公诉机关丽水市莲都区人民检察院。 被告人陈金鸿，男，1998年12月5日出生，四川省叙永县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地四川省叙永县，现租住浙江省丽水市莲都区。因本案，于2019年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押在丽水市看守所。 辩护人金亮贤，浙江丽大律师事务所律师。 丽水市莲都区人民检察院以丽莲检公诉刑诉（2019）485号起诉书指控被告人陈金鸿犯抢劫罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院指派检察员陈杨素出庭支持公诉，被告人陈金鸿及其辩护人金亮贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2019年7月9日23时许，被告人陈金鸿戴黑色口罩和鸭舌帽到丽水市莲都区被害人张某家门口，以公安查户籍为由敲开张某的房门，并在房门打开之际进入室内，用随身携带的匕首威胁张某交出财物。后被告人陈金鸿因被害人张某强烈反抗、大声喊叫而逃离现场。被害人张某在反抗过程中面部、手指受伤。经鉴定，被害人张某的人体损伤程度为轻微伤。 2019年7月10日，被告人陈金鸿在丽水市莲都区被公安机关抓获归案。 上述事实，被告人陈金鸿及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有户籍证明，被告人陈金鸿的供述，被害人张某的陈述，证人郑某的证言，现场勘验检查笔录，检查笔录，现场辨认笔录，扣押决定书，清单及照片，体表原始伤情记录表，归案经过，破案经过，提取痕迹（物证）登记表，证明，丽水市公安司法鉴定中心鉴定书，丽水市莲都区公安司法鉴定中心鉴定书，光盘九张，谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈金鸿以非法占有为目的，入户以暴力方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈金鸿持械抢劫，并致一人轻微伤，酌情从重处罚。被告人陈金鸿已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法减轻处罚。被告人陈金鸿归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法从轻处罚。案发后，被告人陈金鸿已取得被害人的书面谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人陈金鸿减轻处罚的辩护意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人陈金鸿犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2027年1月9日止。罚金限在本判决生效后即向本院缴纳）； 二、扣押在案的作案工具匕首一把，予以没收，由扣押机关上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  陈秋霞 人民陪审员  吕规平 人民陪审员  徐蔚芳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  何一芳
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初1693号原告：襄阳市天佐农牧有限公司，住所地：宜城市随南路，统一社会信用代码：91420684780927113L。法定代表人：张远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李季朋，该公司销售经理。被告：黄大成，男，汉族，1962年1月7日出生，住宜城市，被告：丁全香，女，汉族，1963年10月12日出生，住址同上，系黄大成妻子。原告襄阳市天佐农牧有限公司（以下简称天佐公司）与被告黄大成买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，原告天佐公司于2019年5月30日申请追加被告黄大成妻子丁全香为被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李季朋到庭参加了诉讼，被告黄大成、丁全香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。2019年9月20日原告天佐公司申请撤回对被丁全香的起诉，本院予以准许，并记录在案。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告及时支付饲料款22795元并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系蛋鸭养殖户，向原告采购饲料。截至2011年6月17日，双方确认被告黄大成应付饲料款27795元，被告黄大成出具借据一份，2013年12月6日被告黄大成还款5000元，下欠22795元，至今未付。该款系被告黄大成、丁全香夫妻关系存续期间所欠，应视为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告黄大成、丁全香未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告黄大成在家从事蛋鸭养殖期间，向原告天佐公司赊购饲料，截至2011年6月17日，双方结算，被告黄大成尚欠饲料款27795元，被告黄大成给原告天佐公司出具了借据一张。2013年12月6日被告黄大成向原告还款5000元，尚欠原告天佐公司饲料款22795元未予支付。嗣后，经原告多次向被告黄大成索要饲料款未果，导致纠纷发生。以上事实有原告提交的借据一张、宜城市郑集镇槐营村治保委员会证明一份及原告陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖行为，有被告黄大成向原告出具的饲料款借据为证，且借据内容清晰反映为借到原告饲料款27795元，可以确认双方发生了买卖行为，借据为饲料款累计而来。在出具借据后，原告天佐公司自认被告已偿还5000元，尚欠22795元饲料款。因被告黄大成到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告主张被告黄大成支付饲料款22795元的请求，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄大成于本判决生效后十日内支付原告襄阳市天佐农牧有限公司饲料款22795元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费700元，合计1070元，由被告黄大成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  李鹏程审 判 员  许洪涛人民陪审员  龚圆圆二〇一九年九月十八日书 记 员  高伟巍
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0422财保39号 申请人：蒙敏强，男，1946年1月28日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：陈泽雄，男，1983年5月3日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 被申请人：陈汉东，男，1962年12月27日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 申请人蒙敏强于2019年9月24日向本院申请诉前行为保全，请求对被申请人陈泽雄、陈汉东存在银行的存款及藤县人民政府对该户的生猪补偿款予以冻结。申请人蒙敏强自愿以其所有的位于藤县XXX的铺面一间作为担保。 本院经审查认为，申请人蒙敏强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 对被申请人陈泽雄、陈汉东存在银行的存款及藤县人民政府对该户的生猪补偿款在30000元范围内予以冻结； 对申请人蒙敏强用于担保的位于藤县XXX的土地使用权（土地证号：藤国用[XXX]字第XXX号）予以查封（无房屋所有权证）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  梁志坚 二〇一九年九月二十五日 书记员  卢寿炎