wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终1822号上诉人（原审原告）：杨芳，女，汉族，1989年11月10日生，住河南省信阳市浉河区。委托诉讼代理人：刘洋（系杨芳丈夫），男，汉族，1988年3月4日生，住信阳市浉河区，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：信阳市浉河区游河乡老庙村民委员会。法定代表人：陈银甲，男，汉族，1971年2月11日生，住信阳市浉河区，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：信阳市浉河区游河乡老庙村杨寨村民组。法定代表人：杨富德，男，汉族，1953年11月6日生，住信阳市浉河区，该村民组组长。上诉人杨芳与被上诉人信阳市浉河区游河乡老庙村民委员会（以下简称“老庙村委会”）、信阳市浉河区游河乡老庙村杨寨村民组（以下简称“杨寨村民组”）承包地征收补偿费分配纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。上诉人杨芳及其委托诉讼代理人刘洋、被上诉人老庙村委会的法定代表人陈银甲、杨寨村民组的法定代表人杨富德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨芳上诉请求：1、承认杨芳的村民资格，享受其他村民组成同等待遇，补发土地补偿款；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一审认定的事实不符合客观情况，且适用法律值得商榷。1、一审法院作出判决的理由中未提出明确的份额，上诉人提出要求享受其他村民组成员同等待遇已经明确了。2、“移民人口”的确认问题，上诉人户口在河区××村杨寨，土地在河区××村杨寨，合法承包所得土地被占，怎么就不是移民人口？3、村民组无权剥夺上诉人的合法村民资格以及“移民人口”的认定。4、法律上男女平等。老庙村委会辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，应当予以维持。上诉人在2014年村委会、乡政府核查移民人口时就被核减掉了，其属于空挂户。上诉人没有独立的土地承包证，没有独立的粮食补贴本、没有独立的房产证。村委会和村民组是根据《出山店水库安置手册》来认定杨芳是否为移民户的。杨寨村民组辩称，我们是召开群众会，讨论本组移民款分配。评议员在一起研究决定，本组公务员没有，外迁人员到本组的没有，外嫁姑娘包括户口没迁走的也没有。我们给杨芳家庭已经分配了10个人的补偿款，其可以在家庭内部分配。杨芳向一审法院起诉请求：1、请求依法判决原告享有河区××村、杨寨村民组村民同等待遇、享有分配征地土地补偿费、地上附着物等补偿费分配的权利；2、本案诉讼费等其它费用由两被告承担。一审法院查明：原告杨芳于1989年11月10日出生，其父亲杨富堂、母亲李金华系被告河区××村杨寨村民组村民，1998年土地承包时，原告和父母、两个哥哥及奶奶共分的5.6亩承包土地。2011年4月8日，原告杨芳与董家河乡孔畈村大湾组刘洋结婚，婚后生育二子，现租住楚王城。另查明，原告杨芳与其父亲杨富堂、母亲李金华所在的河区××村杨寨村民组系出山店水库移民区域范围，对移民区域内的移民人口需经政府移民工作领导小组经核定确认为移民人口后按规定予以补偿。河南省人民政府（2014）14号《河南省人民政府移民工作领导小组关于出山店水库移民人口复核的意见》，已出嫁的妇女认定为移民人口的条件为：2011年调查时已被认定、停建证发布前（2011年10月3日）结婚、户口未迁出，仍生产、生活在淹没区的妇女出具户口本、结婚证、独立房产证、独立的土地承包证或粮食直补证。原告杨芳未被认定为移民人口。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。该司法解释首先明确了农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，被告河区××村杨寨村民组有权决定本组内的事物。其次，明确已经具备本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。该司法解释明确为支付相应的份额，原告请求确认其对征地土地补偿费、地上附着物等补偿费分配的权利，与该条款规定向悖，未提出明确的份额请求，本院不予确认。本案的另一问题是“移民人口”的确认，根据（2014）11号《河南省人民政府移民工作领导小组关于出山店水库移民人口复核的意见》，被告信阳市浉河区游河乡老庙村杨寨村民组关于土地赔偿及分配是根据河南省人民政府移民工作领导小组认定的移民人口确定的，原告杨芳未被确认为移民人口，被告作出的分配方案有合法依据，该院予以确认。综上，原告杨芳要求享有河区××村、杨寨村民组村民同等待遇、享有分配征地土地补偿费、地上附着物等补偿费分配的权利的请求，可待被确认为移民人口后，再行主张诉讼权利，综上，原告诉讼请求理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告杨芳的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人围绕上诉请求和答辩意见提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交一份信阳市浉河区董家河镇孔畈村民委员会出具的证明，证明杨芳于2011年5月31日与该村村民刘洋结婚，婚后居住在信阳市，没有在该村居住，也没有在该村分得土地、山坡。老庙村委会、杨寨村民组未对该证据发表质证意见。本院对双方当事人二审争议的事实认定如下：河南省人民政府（2014）14号《河南省人民政府移民工作领导小组关于出山店水库移民人口复核的意见》，已出嫁的妇女认定为移民人口的条件为：2011年调查时已被认定、停建证发布前（2011年10月3日）结婚、户口未迁出，仍生产、生活在淹没区的妇女出具户口本、结婚证、独立房产证、独立土地承包证或粮食直补证。原告杨芳未被认定为移民人口。杨芳于2011年4月8日嫁给董家河乡孔畈村大湾组的刘洋，租房住在楚王城。虽然其户口未迁出，但自其结婚以后并未生活、生产在淹没区，杨芳也未出具独立房产证、独立土地承包证等材料。2019年6月11日信阳市浉河区董家河镇孔畈村民委员会出具一份证明，证明杨芳在嫁入地未分得田地、山坡，婚后在信阳市居住。本院认为，出山店水库移民征地补偿款系对出山店水库移民区域范围内的移民人口给予的征地补偿。河南省人民政府（2014）14号《河南省人民政府移民工作领导小组关于出山店水库移民人口复核的意见》规定，对已出嫁的妇女认定为移民人口的条件为：2011年调查时已被认定、停建证发布前（2011年10月3日）结婚、户口未迁出，仍生产、生活在淹没区的妇女出具户口本、结婚证、独立房产证、独立土地承包证或粮食直补证。杨芳于2011年4月8日嫁给董家河乡孔畈村大湾组的刘洋，租房住在信阳市楚王城。虽然其户口未迁出，但自其结婚以后并未生活、生产在淹没区，杨芳也未出具独立房产证、独立土地承包证等材料。根据河南省人民政府（2014）14号《河南省人民政府移民工作领导小组关于出山店水库移民人口复核的意见》，杨芳未被认定为移民人口，因此杨芳不应享有移民人口征地补偿款。综上所述，杨芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律恰当，应予维持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人杨芳负担。本判决为终审判决。审判长  许前让审判员  齐 秀审判员  李 敏二〇一九年九月十二日书记员  任静源
文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初4857号原告：汤亮，男，1982年2月25日出生，务工，住所地泗洪县。被告：李丙乾，男，1984年7月22日出生，无业，住所地泗洪县。原告汤亮诉被告李丙乾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤亮到庭参加诉讼，被告李丙乾经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤亮向本院提出诉讼请求：1、被告给付借款11000元及利息（按月息5分从借款之日起计算至实际还清时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年5月14日，被告向原告借款11000元，此款后经原告多次催要均无果。被告李丙乾未答辩。原告汤亮围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，被告李丙乾未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其主张的待证事实，对原告所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月14日，被告向原告借款10000元，口头约定月息5分，借款期限为两个月，并向原告出具一张金额为11000元的借条。后被告仅支付两个月利息1000元，本金及利息至今未予偿还今未予偿还。本院认为：原告汤亮与被告李丙乾的借款合同合法有效，应受法律保护。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告李丙乾经原告催要后，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对于利息的约定，违反法律关于“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”的规定，故被告已支付的两个月利息1000元，本院认定，其中利息为600元，本金为400元，故被告剩余未还本金为9600元。对于逾期部分的利息，应以9600元为基数，应按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丙乾于本判决生效后十日内偿还原告汤亮借款9600元及利息（自2011年7月14日起至实际履行完毕之日止，以9600元本金为基数，按年利率24%计算）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费600元，由被告李丙乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费75元。审 判 长  胡 坤人民陪审员  夏宏海人民陪审员  王福祥二〇一九年九月二十三日法官 助理  裴昌乐书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告提供的证据目录：1、借条原件一份，证明原、被告之间借贷的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初6284号原告：王朝春，男，1963年11月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：刘晓红，女，1968年11月15日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。被告：安徽海容置业有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦26楼2608室，统一社会信用代码9134120079355458XJ。法定代表人：陈秀巧，该公司董事长。原告王朝春、刘晓红与被告安徽海容置业有限公司（海容公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝春、刘晓红的委托诉讼代理人黄超到庭参加了诉讼。被告安徽海容置业有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王朝春、刘晓红向本院提出诉讼请求:1、判决被告安徽海容置业有限公司偿还原告借款50万元，并从2017年1月24日开始按照月息2分支付利息直至清偿之日。2、判决被告戴小华对上述十万元及相应利息承担共同偿还责任。3、本案诉讼费、保全费、保全保险费等诉讼费用均由被告负担。事实与理由：两原告为夫妻关系。2015年7月被告向原告借款30万元，2015年8月24日被告又向原告借款20万元，均约定月息2.2%,六个月付息一次。但被告仅支付利息至2017年1月23日。此后，原告多次要求被告还本付息，均没有结果。为此，原告特诉至人民法院，请判如所求。庭前，原告王朝春、刘晓红撤回对被告戴小华的起诉，本院予以准许。被告海容公司未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定事实如下:2015年7月15日原告王朝春通过其侄子王建峰账户向被告海容公司指定的戴小华账户转款100000元，2015年7月23日，原告王朝春通过其侄子王建峰账户向被告海容公司账户转款200000元，同日被告安徽海容置业有限公司向原告王朝春、刘晓红出具内容为“今借王朝春（身份证)刘晓红（身份证)人民币300000元（叁拾万元整）月息2.2%,半年付息一次，借款时间以实际到账为准。如需还款应提前一个月通知本公司。利息支付户名：刘晓红开户行：建设银行卡号：62×××90安徽海容置业有限公司加盖公章2015年7月23日”的借条一份。2015年8月24日，刘晓红通过其个人账户向海容公司账户转账200000元，同日，海容公司向王朝春、刘晓红出具内容为“今借刘晓红（身份证)人民币：200000元（贰拾万元整）,月息2.2%，六个月付息一次。借款时间以实际到账为准，如需还款，应提前一个月通知本公司。利息支付户名：刘晓红开发行：建设银行卡号：62×××90安徽海容置业有限公司加盖公章2015年8月24日”的借条一份。被告海容公司对于两笔借款均按照月息2.2分支付利息至2017年1月23日，两笔借款本金均未偿还。上述事实有借条、转款凭证、证人证言、当事人陈述在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告海容公司向原告王朝春、刘晓红借款，并出具借条，双方的借贷关系即已成立。被告海容公司应予偿还本金50万元，但双方约定月利息为2.2分，超出法律规定，应按法律规定的月息2%计算，对于被告海容公司之前按照月息2.2分支付到2017年1月23日的利息，不违反法律规定，因此，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求保全保险费用由被告承担，因保全保险费为实现债权的费用，其与利息之和不应超过年利率24%，因此对原告的该项诉求，本院不予支持。被告海容公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安徽海容置业有限公司于本判决发生效力之日起十日内偿还原告王朝春、刘晓红借款本金50万元及利息（按月息2分计算，从2017年1月24日至付清之日止）；二、驳回原告王朝春、刘晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，诉讼保全费用4470元，共计8470元，由被告安徽海容置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  马卫东二〇一九年九月五日书记员  王静文
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更840号罪犯雷兴波，男，1986年9月1日出生，汉族，出生于山东省招远市，初中文化，住山东省招远市，现在山东省招远市司法局进行社区矫正。山东省招远市人民法院于二○一六年十二月六日作出（2016）鲁0685刑初335号刑事判决，以被告人雷兴波犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，刑期自2016年6月24日起至2022年6月23日止。原审被告人雷兴波不服，向本院提出上诉。本院于二○一七年七月二十二日作出（2017）鲁06刑终123号刑事判决，撤销前判定罪量刑部分，以上诉人雷兴波犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元，刑期自2016年6月24日起至2019年12月23日止。判决发生法律效力后交付执行。2019年3月28日经山东省青岛市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2019年3月28日起至2019年12月23日止。司法行政机关山东省招远市司法局于2019年8月5日以（2019）招矫赦字第021号报请特赦建议书，对罪犯雷兴波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省招远市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象雷兴波予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释人员通知书、招远市司法局报请特赦评审委员会集体研究议程、调查评估意见书、社区服刑人员雷兴波接受社区矫正期间表现情况、公示、公示结果报告、招远市人民检察院报请特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2016）鲁0685刑初335号刑事判决书、（2017）鲁06刑终123号刑事判决书、（2019）鲁02刑更572号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省招远市司法局提供的证据足以证实罪犯雷兴波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯雷兴波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初4927号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：刘更臣，男，1964年7月9日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘更臣保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理，本院依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员韩维林、人民陪审员郝秀丽参加的合议庭审理本案，于2019年7月10日公开开庭进行审理。保险公司的委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，刘更臣经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求刘更臣向保险公司赔偿44018元及违约金（以赔款总额为基数，自2016年3月1日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）；2.刘更臣向保险公司支付保费7312.11元及利息（以保费总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年3月1日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由刘更臣承担。事实和理由：刘更臣向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），用于刘更臣向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方约定，刘更臣每月应支付保费人民币2090元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，刘更臣应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向保险公司支付违约金。刘更臣向光大银行申请贷款，双方签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币11万元，光大银行按约定向刘更臣指定账户放款。但后因刘更臣未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2016年2月29日向光大银行赔偿人民币44018元，且截至理赔日，刘更臣尚欠保险公司保险费7312.11元未付。保险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。刘更臣既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2013年12月3日，刘更臣向保险公司投保阳光个人贷款保证保险，保险公司向刘更臣出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为刘更臣，阳光个人贷款保证保险金额为130790元，保险期间为自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。刘更臣每月交纳保费2090元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保险费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2013年12月10日，光大银行（贷款人）与刘更臣（借款人）签订《个人贷款合同》（编号为35021316000446），约定光大银行向刘更臣提供贷款11万元用于个人消费，贷款期限为36个月，自2013年12月10日至2016年12月10日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《关于贷款细节的约定》。上述贷款发放后，因刘更臣未依约偿还贷款，保险公司于2016年2月29日代刘更臣偿还光大银行贷款本息44018元，且截至理赔日，刘更臣尚欠保险公司保费7312.11元未付。本案审理过程中，保险公司称签单公司为阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司），但保险理赔都是保险公司进行的，故由保险公司向刘更臣主张权益，并向本院提交证明。上述事实，有投保人身份证复印件、个人贷款保证保险保险单、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿凭证、交易查询明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中刘更臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，刘更臣为其向光大银行的贷款向北京分公司投保个人贷款保证保险，北京分公司与刘更臣之间形成保证保险合同关系。基于上述保险单刘更臣与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向刘更臣发放贷款。刘更臣应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘更臣未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘更臣偿还光大银行贷款本息后有权在其代偿的范围内向刘更臣进行追偿。截至保险公司代偿之日，刘更臣尚欠保险公司保费7312.11元。保险单约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。故保险公司要求刘更臣给付代偿款、保费及违约金，合法有据。因刘更臣未按期支付保费，故保险公司有权要求其支付占用期间的利息损失，故对保险公司要求刘更臣支付自2016年3月1日起至实际支付之日止的利息损失（以7312.11元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘更臣于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款44018元及违约金（以44018元为基数，自2016年3月1日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）；二、被告刘更臣于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费7312.11元及利息损失（以7312.11元为基数，自2016年3月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告刘更臣负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1702元，由被告刘更臣负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  韩维林人民陪审员  郝秀丽二〇一九年九月二十三日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初942号原告：大同市南郊区北都集贸市场丙忠渔具经销部，住所地大同市北都集贸市场1、3、5号。负责人：孙丙忠，职务：经理。委托代理人：李某1，山西沙龙律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地;大同市新建南路83号。负责人:陆晓军，职务：经理。委托代理人：李某2。山西瑜亮律师事务所律师。委托代理人：杜某，男，1987年5月17日出生，居住地大同市魏都大道83号家属院。系公司员工。原告大同市南郊区北都集贸市场丙忠渔具经销部与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案。本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中同市南郊区北都集贸市场丙忠渔具经销部负责人孙丙忠及委托代理人李某1、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司委托代理人李某2、杜某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年12月24日，大同市南郊区北都集贸市场丙忠渔具经销部经核准成立，经营者孙丙忠。2018年2月6日，原告向被告处投保流动资产（存货）财产保险，保险金额赔偿限额为100万元。约定以出险时的市场价值确定保险价值。保险期间自2018年2月7日起至2019年2月6日止。原告缴纳保险费用1650元，保险合同自此成立。2018年10月26日06时左右，原告经销部房内突发火灾，虽经火警救援，原告房内存放渔具仍被烧毁,被告方派员查勘了火灾现场及被毁物品。被毁物品经初步估损为713563元。火灾发生后，原告多次找被告协商保险赔偿事宜未果。为维护原告的合法权益,现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行保险合同义务，赔偿原告资产损失合计713563元。2、本案诉讼费用由被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、保单，以证明原告投保事实及相关保险合同约定；2、灭火救援命令单，以证明火灾发生及其救援事实；3、损失物品确认单，以证明被损物品数量及价格，确认单是根据被告单位工作人员在现场登记造册出具的。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称：对于原告提起的理赔数额太高,并且应当扣除约定的免赔率。被告对原告提供的证据一保单的真实性没有异议，但在保单中约定有20%的免赔率。对证据二无异议；对证据三系原告单方制作，对物品的价格有异议；被告认为该评估确认书的金额客观公证。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司未提交证据。经审理查明：2018年2月6日，原告向被告处投保流动资产（存货）财产保险，约定保险金额为100万元。约定以出险时的市场价值确定保险价值。保险期间自2018年2月7日起至2019年2月6日止。2018年10月26日06时左右，原告经销部房内因发生火灾，原告存放待销的渔具等商品被烧毁。经原、被告同意，对烧毁的货物进行损失鉴定，经鉴定货物的损失价值为323200元，鉴定费为50000元。以上事实有原、被告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证足以认定。本院认为，原告为其店内商品投保财产险，保险合同合法有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。事故发生在保险期间内，原告向被告主张权利，符合合同约定和法律规定。被告对原告所主张损失数额提出异议，本院以鉴定报告确定的损失价值323200元，作为定损赔偿依据。关于50000元评估鉴定费，该费用系原告为确定财产损失的程度所支付的必要的、合理的费用，根据相关法律规定，该费用应由被告承担。关于被告扣除20%的免赔率的主张，经查，该约定系商业三者险保险条款中约定免除或减轻保险人责任的格式条款，现被告未举证证明其对该保险合同免责条款尽到了提示和明确说明义务，故被告的该主张，不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条、第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司于本判决生效之日起五日内支付给原告大同市南郊区北都集贸市场丙忠渔具经销部财产损失保险金323200元及鉴定费50000元;二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10936元，由被告负担5720元，由原告负担5216元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 李晨光人民陪审员 牛海岷人民陪审员 白秀琴 二0一九年九月十日书 记 员 马晓茜
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初7272号原告：赵淑泳，女，1946年2月15日出生，汉族，住长沙市天心区。原告：郭正之，男，1942年2月28日出生，汉族，系原告赵淑泳丈夫，住长沙市天心区。被告:唐中云，女，1953年7月20日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告赵淑泳、郭正之与被告唐中云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑泳、郭正之到庭参加诉讼，被告唐中云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告赵淑泳、郭正之向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐中云归还借款129800元；2、判令被告唐中云按年息10％支付利息；3、如不归还，从判决之日起按年息100％计算利息；4、本案诉讼费由被告唐中云承担。事实及理由：2018年7月，被告唐中云向原告赵淑泳、郭正之借款，因房屋过户事宜需要被告唐中云协助，故两原告答应借款。自2018年7月起至2019年3月，原告赵淑泳、郭正之共计向被告唐中云出借129800元，被告唐中云至今未还，酿成纠纷。被告唐中云未到庭，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告唐中云未到庭，视为对诉讼权利的放弃。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月，被告唐中云向原告赵淑泳借款，于2018年7月20日出具借条，约定借款15000元，15个工作日归还，同年9月12日再次出具借条，承诺借款50000元，一周内归还；原告赵淑泳自同年7月20日起至2019年3月9日，通过银行转账多次向被告唐中云支付58800元，微信转账支付16000元，现金交付15000元，有关借款共计89800元。被告唐中云至今未还，酿成纠纷。本院认为：被告唐中云向原告赵淑泳借款89800元属实，应承担还本付息的民事责任。双方虽没有约定借款利息，但原告赵淑泳可主张按年息6%计算逾期还款利息；其中被告唐中云只出具了65000元借条并约定了还款期限，对于未出具借条的借款，借款期限应为原告赵淑泳主张还款之日（即本案起诉之日:2019年7月25日）届满；原告赵淑泳主张另有借款4万元系他人转付给被告，因未提供证据证实，本院不予采信；关于原告赵淑泳主张借款利息按年息10%计算及逾期利息按年息100%计算的诉请，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告赵淑泳、郭正之系夫妻，有关债权属于夫妻共同债权，故原告郭正之有权共同主张该债权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐中云于本判决生效之日起10日内偿还原告赵淑泳、郭正之借款本金89800元及利息（以15000元为基数，自2018年8月12日起；以50000元为基数，自2018年9月19日起；以24800元为基数，自2019年7月25日起，均至清偿之日止，按年息6%计算）；二、驳回原告赵淑泳、郭正之的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2896元，因适用简易程序减半收取1448元，由原告赵淑泳、郭正之承担448元，被告唐中云承担1000元。（此款已由原告赵淑泳、郭正之预交，被告唐中云直接给付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈韶鹰二〇一九年九月二十四日法官助理兼陈汉代理书记员附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省富宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2628刑初178号公诉机关富宁县人民检察院。被告人杨成红，男，1983年11月17日出生，壮族，初中文化，云南省富宁县人，住富宁县。因本案，于2019年5月10日被取保候审。富宁县人民检察院以富检一部刑诉（2019）47号起诉书指控被告人杨成红犯滥伐林木罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2019年9月10日公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员梁秋梅、廖君雪出庭支持公诉，被告人杨成红到庭参加诉，本案现已审理终结。富宁县人民检察院指控：2018年8月至10月期间，杨成红与富宁县平安村民委坡帮小组的村民王某、黄某1约定，由杨成红分别修通一条通往二人林地的道路，王某、黄某1将林地内的杂木交给杨成红支配。后杨成红在未办理林木采伐许可证的情况下，在修路期间聘请工人砍伐了道路沿途树木，并在修好路后对王某、黄某1林地内的杂木进行砍伐。经鉴定，杨成红聘请工人采伐林木的总面积为51亩，树种为云南松、三角枫、西南桦和木荷，株数为749株，立木蓄积为207．0713立方米。为证明指控的事实，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认等笔录及照片等。公诉机关认为，被告人杨成红在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨成红到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。建议对被告人杨成红犯滥伐林木罪判处有期徒刑三年，并处罚金。被告人杨成红对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议,当庭表示认罪。审理查明：2018年8月至10月期间，杨成红与富宁县平安村民委坡帮小组的村民王某、黄某1约定，由杨成红分别修通一条通往二人林地的道路，王某、黄某1将林地内的杂木交给杨成红支配。后杨成红在未办理林木采伐许可证的情况下，在修路期间聘请工人砍伐了道路沿途树木，并在修好路后对王某、黄某1林地内的杂木进行砍伐。经鉴定，杨成红聘请工人采伐林木的总面积为51亩，树种为云南松、三角枫、西南桦和木荷，株数为749株，立木蓄积为207．0713立方米。认定上述事实，有下列证据：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实2018年10月23日，富宁县森林公安局接匿名群众举报称，有人在坡帮小组谷帮山砍伐天然林木，被砍伐林木数量较大，民警在调查过程中发现，谷丰山有一片天然林木被采伐，被采伐林木数量较大，同日，富宁县森林公安局对谷帮山、谷丰山滥伐林木立案侦查。2、到案经过，证实被告人杨成红系被富宁县森林公安局民警持传唤证传唤到案。3、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实对杨成红提交的油锯一台予以扣押。4、现场勘验笔录及照片，证实现场位于富宁县平安村民委坡帮小组北面，小地名叫谷帮山。被采伐的林木起源为自然生长的松树及天然林，伐桩表面平整，有锯痕。另一现场位于富宁县平安村民委坡帮小组北面，小地名叫谷丰山，被采伐的林木起源为自然生长的天然林。现场内的伐桩保持完整，伐桩表面平整，有锯痕。5、百精卫司鉴[2019]精鉴字第003号，证实被鉴定人杨成红既往患有“酒精中毒性精神障碍”但在2018年8月至10月期间实施作案行为时，无精神障碍的表现。被鉴定人杨成红在2018年8月至10月期间实施作案行为时，无精神病理因素影响，辨认和控制能力正常，具有完全刑事责任能力。6、证人王某的证言，证实杨成红砍伐的部分林木系其卖给或以林换路方式拿给杨成红，杨成红于2018年8月份砍伐的事实。7、证人周某的证言，证实杨成红砍伐的林木系王某卖给以及王某、黄某1以路换林某的事实。8、证人罗某、古某的证言，证实杨成红雇请罗某、古某等4人为其砍伐林木的事实。9、证人陆某的证言，证实杨成红请其开挖机去通往坡帮小组的山坡下维修一条入林道路的事实。10、证人潘某的证言，证实杨成红雇请其为其在坡帮小组挖路的事实。11、证人黄某1的证言，证实杨成红帮其挖路到其林地，其将林地内的林木交由杨成红处理，后林木被杨成红砍伐的事实。12、鉴定意见、文某司鉴[2018]287号，证实富宁县平安村民委坡帮小组谷帮山和谷丰山，现场被采伐林木树种是云南松、三角枫、西南桦和木荷，总面积为51亩，共计749株，立木蓄积207．0713立方米。其中：谷丰山(1小班)采伐林木13．9亩208株，立木蓄积为47．5561立方米；谷帮山(2小班)总面积为37．1亩，被采伐林木541株，立木蓄积为159．5152立方米。13、被告人杨成红辨认笔录及照片，证实其辨认出其在谷帮山、谷丰山滥伐林木的现场。14、户口证明、前科查询工作记录，证实杨成红的自然身份信息，案发时已达刑事责任年龄，经查，杨成红无犯罪记录。15、被告人杨成红的供述与辩解，证实其在无合法手续的情况下，占用林地修路，被占用林地内的树木被挖掉，后其在无合法采伐林木手续的情况下采伐王某、黄某1家林地树木的事实。上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据间能相互印证，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人杨成红在未取得林木采伐许可证的情况下滥伐林木，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人杨成红到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨成红滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币2000元（已缴纳）。二、作案工具油锯一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  李陶梅审 判 员  王征强人民陪审员  凌丽新二〇一九年九月十八日书 记 员  农林莉
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执551号申请执行人金昌市某某贷款有限责任公司，住所地:金昌市金川区新华大道。统一社会信用代码:XXXX。法定代表人朱某，职务总经理。委托诉讼代理人杨某某，系该公司员工。被执行人赵某某，男，汉族，生于1971年9月2日，甘肃省永昌县人，小学文化，无业，住永昌县北海花园。本院在执行申请执行人金昌市某某贷款有限责任公司与被执行人赵某某小额借款合同纠纷一案过程中，申请执行人金昌市某某贷款有限责任公司以其与被执行人自行协商处理、暂不需法院执行为由，于2019年9月12日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如协商未果，在法定期限内在重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执551号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月十二日书记员  姚坤文
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5506号原告：史卫丽，女，1988年4月5日出生，汉族，住河南省太康县。被告：张成起，男，1956年4月3日出生，汉族，住河南省柘城县。原告史卫丽与被告张成起劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告史卫丽向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告工资3630元，诉讼费由被告承担。2016年被告雇佣原告在新疆割草，干活结束后，经双方结算，原告工资为6230元，经原告催要被告仅支付部分工资，下欠3630元未支付，有被告向原告出具的欠条为证。后原告曾多次找被告催要欠款，被告一直推延未还，原告无奈提起诉讼，望支持诉请。本院认为，原告所提供被告张成起地址不详，无法送达，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告史卫丽的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  王国富二〇一九年九月十九日书记员  苏于芮
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢280号申请执行人贺建恒，男，1975年11月5日生，汉族，农民，住尉氏县。被执行人田全星，男，1968年3月12日生，汉族，农民，住河南省商水县。贺建恒与田全星侵权纠纷民事判决书已发生法律效力，因被执行人田全星未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月22日向本院申请恢复执行。本院在执行过程中，对被执行人田全星取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月29日、2019年7月4日、2019年8月6日、2019年9月16日多次通过执行网络查控系统未发现有可供执行的财产；2、2019年7月4日对被执行人采取了限制消费措施；3、经查询发现被执行人田全星名下财付通有520.89元，已予冻结，申请执行人委托代理人姜素梅同意暂不处置。4、发现被执行人田全星名下豫Ｐ×××××车辆，已委托当地法院协助查封。5、2019年9月18日与申请执行人进行面谈，向其告知上述调查措施和执行情况及目前无财产可供执行的情况，申请人执行人不同意终结本次执行程序。本院认为，本案中申请执行人贺建恒享有的权力应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人不同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2015）尉民初字第147号民事判决书的本次执行程序。申请执行人贺建恒享有要求被执行人田全星继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人田全星负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  刘亚辉审判员  陈 磊二〇一九年九月十九日书记员  秦超阳
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执580号之四申请执行人李子春，男性,1955年5月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人文桃丽,北京德恒(广州)律师事务所律师。被执行人临沂北城置业有限公司，社会统一信用代码91371300684826961R，住所地山东省临沂市兰山区澜泊湾7号楼2601室。法定代表人：龙刚。关于申请执行人李子春与被执行人临沂北城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第20439号裁决书已发生法律效力，本院于2019年6月24日立案执行。在执行过程中，本院于2019年7月4日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，并进行了现场调查。在调查中发现，被执行人原经营场所系建筑工程工地，已停止施工，四周均用建筑挡板予以封闭，无法进入；被执行人现公司注册地山东省临沂市兰山区澜泊湾7号楼2601室也空置、无人使用。7月3日、9月5日，本院通过执行网络信息管理系统和不动产登记查询系统查询了被执行人的银行、证券、车辆、工商登记、不动产等情况，被执行人名下的临兰国用（2010）第0104、0121、0233、（2012）第0126号国有土地使用权均被其他案件查封在先，此外，没有发现被执行人有可供执行的财产信息，如银行存款、机器设备、车辆等。依申请执行人申请，本院于7月11日查封申请执行人购买的被执行人名下位于山东省临沂市兰山区北城新区临沂市万和中央广场的商业用房,房号为2号楼129室、229室、130室、131室、230室、231室；于8月5日，轮候查封了被执行人名下临兰国用（2010）第0233号国有土地使用权，向本院执行中的（2018）鲁13执465号案送达了提取裁定和参与分配手续,于8月8日对被执行人采取了限制高消费的强制措施。以上执行情况本院向申请执行人进行了说明，申请执行人表示认可本院执行，暂时无法向本院提供其他可供执行的财产线索，同意对本案终结本次执行程序。本院认为，被执行人的财产本案为轮候查封，依法不宜处置，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月五日书记员 陈丰禄
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3698号申请执行人：李永胜，男，土家族，1974年11月10日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：胡容（系申请执行人妻子）。被执行人：邓庆林，男，汉族，1992年6月27日出生，住重庆市黔江区。申请执行人李永胜与被执行人邓庆林借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初1639号民事调解书已发生法律效力。被执行人邓庆林逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李永胜于2019年7月26日向本院申请执行，请求被执行人偿还借款48500元以及迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费506元，并负担申请执行费627.5元。在执行过程中，本院依法向被执行人邓庆林发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效调解书确定的义务，但被执行人邓庆林至今未履行。本院依法查询了被执行人邓庆林的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人邓庆林名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务。2、被执行人邓庆林名下无不动产、车辆、证券、公积金、工商登记信息。2019年9月26日，本院干警依法到被执行人的户籍地进行实地走访，其居委会证实被执行人邓庆林长期外出务工，居住地址不详。2019年9月18日，本院已通过电话约谈的方式告知了本案申请执行人李永胜案件执行情况，其表示亦无被执行人邓庆林的财产线索提供，且同意案件终结本次执行程序。本院已依法将其采取纳入限制消费、失信被执行人名单的强制措施，并提交公安协查。至此，本案尚有标的48500元、案件受理费506元、申请执行费627.5元未执行到位。本院认为，经穷尽查控措施，未发现被执行人名下有可供执行财产线索，且被执行人下落不明，不知去向。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年九月二十七日书记员 伍小娟
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执906号申请执行人李再清，男，1965年12月18日生，汉族，农民，宁江区被执行人孙桂清，女，1964年5月3日生，汉族，农民，松原市宁江区申请执行人李再清与被执行人孙桂清离婚纠纷执行一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年5月18日作出（2018）吉0702民初1496号民事判决书，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经询问申请人，申请人表明，双方就执行事项正在磋商，现尚无结果。此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十四日书 记 员  王 潇
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣1002民初3027号原告:唐剑广，男，1977年11月25日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。委托代理人：孔友民、邱真，抚州市正义法律服务所法律工作者（代理权限：一般代理）被告:叶益明，男，1972年11月17日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。原告唐剑广诉被告叶益明合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告唐剑广诉称:原告经朋友介绍认识被告，2014年4月下旬，原告按被告的要求向其转款15万元，其中原告以妻子杨建红的账户分2次转款9万元，从吴易基账户转款6万元。后由于被告未履行承诺，原告多次要求被告偿还借款，2016年6月17日，经双方核算，被告向原告转换借条，但时至今日被告仍未履行还款义务。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款19万元，诉讼费由被告负担。被告叶益明未答辩。经审理查明：原告唐剑广系城镇户口，住荆公路106号，被告叶益明系文昌办事处太平街人，城镇户口。2014年4月26日，原被告签订了合作协议书一份，主要内容为：被告叶益明2011年7月在西湖新村村委会前面购买了一块安置地，地价作价50万元整，被告邀请原告共同出资兴建，双方各占50%股权，原告先付15万元给被告，待7月份手续办完，开工前原告再付被告土地费10万元，共计25万元土地费，如果手续办不下来不能开工建设，被告应在7月底前归还原告购地款。开工后建房所有费用由原被告双方共同出资承担。2014年4月26日原告通过妻子杨建红的账户转账等方式向被告支付了15万元，被告向原告出具了收到土地款15万元的收条一份。后因被告无法履行该合作协议，原告催被告还款15万元，被告于2017年6月17日向原告出具19万元借条一份（多出的4万元为利息），事后，原告多次催被告还款未果。以上事实，有原告提供的身份信息、银行转账凭证、借条、原告结婚证、合作协议、收条以及原告的当庭陈述，经庭审质证，足以认定。本院认为,西湖新村土地系临川区城西街办西岸村集体所有的土地，个人不能买卖。原告与被告签订的合作协议书由原告购买集体土地的行为违反了法律的强制性规定，为无效合同。合同无效后双方应各自返还财产。被告应将原告交付的土地款15万元返还给原告。利息依法按照银行同期贷款利率计算。现依据《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告叶益明自本判决生效之日起三日内偿还原告唐剑广人民币15万元及利息（按银行同期贷款利率，自2014年4月26日计算至全部款项付清之日止）。案件受理费2050元，由被告叶益明负担。如不服本判决，可在判决书送达日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  万淑萍人民陪审员  陈琴香人民陪审员  曾惠士二〇一九年九月十八日书 记 员  周芷丹附相关法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第八条城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。第一百五十七条民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0108执67号申请执行人叶云香，女，1958年6月19日生，汉族，哈尔滨东安发动机（集团）有限公司退休工人，住哈尔滨市平房区。被执行人石凤久，男，1960年5月21日生，汉族，哈飞汽车股份有限公司退休职工，户籍所在地哈尔滨市平房区，现住哈尔滨市平房区。本院依据哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1121号民事调解书执行申请执行人叶云香与被执行人石凤久民间借贷纠纷一案，申请执行标的136500元。本院在执行过程中，被执行人石凤久自动履行案款1000元。双方当事人达成长期履行和解，申请执行人叶云香申请撤回本案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市平房区人民法院作出的（2018）黑0108民初1121号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张春阳审判员  蒋丹凤审判员  赵 娜二〇一九年九月二十四日书记员  张璐阳
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执1636号之一申请执行人:赵光强，男，1973年12月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人:重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊2号，组织机构代码20313815-7。法定代表人：柯敬陶。申请执行人赵光强与被执行人重庆晋愉地产（集团）股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出（2018）渝0104民初2695号民事调解书：被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司于2018年8月15日之前退还原告赵光强大修基金本金10329元。民事调解书生效后，申请执行人于2019年7月8日向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月16日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商情况等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，并经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2019年9月2日，申请人的全部债权均未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全斗成人民陪审员  彭榜惠人民陪审员  杨志芳二〇一九年九月二日书 记 员  张 涛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初7534号之一原告：王晶晶，女，1987年9月16日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：马学仁，男，1963年4月27日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：邹少兰（马学仁之妻），1971年10月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，现住北京市顺义区，身份号码×××。原告王晶晶与被告马学仁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，原告王晶晶于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王晶晶提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王晶晶撤诉。审 判 长  陶小超人民陪审员  郝继奎人民陪审员  付庆华二〇一九年九月二十四日书 记 员  田小星
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1182民初3593号之二原告：润圣集团有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX,住所地扬中市春柳北路。法定代表人：蔡拥军，执行董事。委托诉讼代理人：耿龙国，江苏求尚律师事务所律师。被告：济宁圣地电力设备有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住所地济宁市中区开发区澳门东路11号。法定代表人：阎运安，执行董事。原告润圣集团有限公司与被告济宁圣地电力设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告润圣集团有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告润圣集团有限公司撤诉。案件受理费8040元（已减半）、保全费5000元，合计13040元，由原告润圣集团有限公司负担。审判员  姚圣羽二〇一九年九月二十九日书记员  顾 倩
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1555号原告：姜善富，男，1963年7月7日出生，汉族，黑龙江省八五二农场第六管理区第二作业站职工，住黑龙江省宝清县。被告：张晓杰，女，1971年7月19日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。被告：唐再先，男，1970年12月21日出生，汉族，住黑龙江省宝清县。原告姜善富与被告张晓杰、唐再先民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告姜善富到庭参加诉讼，被告张晓杰、唐再先经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。姜善富向本院提出诉讼请求：1.判令张晓杰、唐再先共同偿还借款本金224?000元；2.按照年利率12.79%计算，张晓杰、唐再先支付自2018年1月16日起至实际给付之日止的利息；3.案件受理费由张晓杰、唐再先负担。事实和理由：2017年1月，唐再先、张晓杰以种地为名与姜善富协商，让姜善富在邮政储蓄银行贷款20万元给他使用，姜善富考虑到唐再先租种了几百亩地，家里还有农用车，偿还贷款不存在风险，姜善富于2017年1月15日从宝清县邮政储蓄银行贷款25万元，贷款汇入到姜善富卡内后，姜善富把邮政储蓄卡交给张晓杰，张晓杰取走了姜善富账户内的存款20万元，2018年4月唐再先给姜善富出具《欠条》一张，其中包含了2017年1月15日至2018年1月15日的利息24?000元，并口头保证不低于邮政储蓄银行贷款的利率计算利息。贷款到期后，姜善富多次找张晓杰、唐再先要款，张晓杰、唐再先不接姜善富的电话，为此诉讼至法院。张晓杰、唐再先既未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。姜善富围绕诉讼请求依法提交了证据，根据姜善富陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2017年1月15日，姜善富从中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行贷款25万元，年利率为9.84%，借款期限一年，逾期利率为12.792%。同年1月17日，唐再先向姜善富提出使用20万元贷款，并让张晓杰收取20万元，2018年4月唐再先给姜善富出具一份《欠条》，《欠条》上记载：“今欠姜善富现金224?000元，大写贰拾贰万肆仟元整，六分场唐再先，2017年2月1日”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张晓杰、唐再先欠姜善富借款未返还的事实有欠条、银行卡交易明细及当事人的陈述为证，双方之间借款事实客观存在。姜善富按照约定已履行了支付借款的义务，而张晓杰、唐再先没有履行返还借款的义务，故产生纠纷的责任在张晓杰、唐再先。张晓杰、唐再先应当返还借款本金20万元。对于姜善富主张2017年1月15日至2018年1月15日的利息24?000元，因此笔利息记载于《欠条》中，系唐再先对支付利息的认可，故本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。本案中，姜善富虽口头约定不低于银行贷款利息，但姜善富无证据证明此约定，故应视为不支付利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方对逾期利率没有约定，出借人姜善富主张逾期利息，借款人张晓杰、唐再先应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。姜善富主张按照中国邮政储蓄银行股份有限公司宝清县支行确定的年利率12.79%支付利息，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、张晓杰、唐再先于本判决生效之日起10日内返还姜善富借款本金20万元，支付自2017年1月15日起至2018年1月15日止的利息24?000元；二、张晓杰、唐再先于本判决生效之日起10日内支付姜善富以20万元为基数，按年利率6%计算的自2018年1月16日起至给付之日止的利息；三、驳回姜善富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4?660元，公告费560元，由张晓杰、唐再先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  曲贵武人民陪审员  闫香莲人民陪审员  陈 楠二〇一九年九月十六日书 记 员  李 雪
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1861号申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县荣昌大道683号，组织机构代码:769632509。法定代表人徐水华。被执行人雷炼琴，女，1988年11月13日出生，住浙江省龙游县。被执行人李元平，男，1982年4月2日出生，其他，住浙江省龙游县。被执行人李其凤，女，1963年9月25日出生，其他，住浙江省龙游县。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司与被执行人雷炼琴、李元平、李其凤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初2371号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司于2019年08月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人雷炼琴、李元平、李其凤应向申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司支付25000元。本院于2019年08月13日向被执行人雷炼琴、李元平、李其凤发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人雷炼琴、李元平、李其凤限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人雷炼琴、李元平、李其凤纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人雷炼琴、李元平、李其凤的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人雷炼琴、李元平、李其凤有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年08月13日向被执行人雷炼琴、李元平、李其凤发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游农村商业银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有25000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姜稼阳二〇一九年九月十二日书记员甘咏华
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初10801号 原告黄正波，男，汉族，1982年6月18日生，户籍所在地为贵州省息烽县，现住本市云岩区。 被告文超，男，汉族，1987年9月9日生，户籍所在地为贵州省绥阳县，现住本市云岩区。 被告贵州金久通出租车有限公司，地址为本市南明区花果园狮峰路花果园街76号B区（黄色住宿楼一楼左半层）。 法定代表人李亚珠，该公司董事长。 委托代理人赵青，该公司办公室主任，女，汉族，1965年5月4日生，住本市云岩区。 被告中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司，地址为本市经济技术开发区黄河路406号。 负责人周奕羊，该公司经理。 委托代理人车木春，该公司员工。 本院在审理原告黄正波诉被告文超、贵州金久通出租车有限公司及中国人民财产保险股份有限公司贵阳市小河开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄正波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告黄正波撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告黄正波承担。 审 判 长  李波静 人民陪审员  冯育林 人民陪审员  李 江 二〇一九年九月十一日 书 记 员  李 玫
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津02民终4576号上诉人（原审被告）：李秀玲，女，1961年6月20日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：武萍，天津则立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津渤海女子小额贷款股份有限公司，住所地天津市河东区十经路9号。法定代表人：李兰贞，董事长。委托诉讼代理人：董洋，天津允公律师事务所律师。原审被告：王欣，女，1982年1月1日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：马淑敏，女，1964年12月14日出生，汉族，住天津市宝坻区。原审被告：兰成美，女，1974年11月1日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：董义利，女，1961年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：于水生，男，1975年4月6日出生，汉族，住天津市武清区。原审被告：天津市悦圃园果蔬种植专业合作社，住所地天津市武清区梅厂镇王瘸庄村。法定代表人：王桂丰。上诉人李秀玲因与被上诉人天津渤海女子小额贷款股份有限公司（以下简称渤女贷款公司）、原审被告王欣、马淑敏、兰成美、董义利、于水生、天津市悦圃园果蔬种植专业合作社（以下简称悦圃合作社）民间借贷纠纷一案，不服天津市河东区人民法院(2018)津0102民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年5月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李秀玲的委托诉讼代理人武萍、被上诉人渤女贷款公司的委托诉讼代理人董洋到庭参加诉讼。原审被告王欣、马淑敏、兰成美、董义利、于水生、悦圃合作社经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李秀玲上诉请求：撤销一审判决第一项中关于复利的判决事项；两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人对一审判决第一项中“自2016年1月29日起至实际给付之日止以25205.98元为基数按合同约定利率计算的复利”不服，认为该项判决内容没有事实及法律依据。渤女贷款公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王欣、马淑敏、兰成美、董义利、于水生、悦圃合作社未出庭亦未提交书面答辩意见。渤女贷款公司向一审法院起诉请求：1.兰成美偿还借款155551.51元、利息25205.98元（截至2016年1月28日）及自2016年1月29日起按照合同约定利率计算至实际给付之日止的罚息、复利；2.李秀玲、王欣、马淑敏、董义利、于水生、悦圃合作社对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由七被告负担。一审法院认定事实：本案当事人系借款合同关系，渤女贷款公司为贷款人，兰成美为借款人，于水生为共同还款人，李秀玲、王欣、马淑敏、董义利、悦圃合作社为保证人。2014年1月14日，渤女贷款公司与兰成美、李秀玲、王欣、马淑敏、董义利签订《小组联保借款合同》，合同约定渤女贷款公司向兰成美发放贷款人民币200000元；用途为经营；贷款期限为24个月，自2014年1月29日起至2016年1月28日止；还款方式为两年四次；贷款利率为年息15.8%，兰成美不按本合同约定偿还贷款本息，渤女贷款公司有权对逾期偿还的贷款本息自逾期之日起按本合同约定的利率水平加收30%计收罚息，并针对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；李秀玲、王欣、马淑敏、董义利自愿为兰成美提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息，因逾期偿还贷款本息而产生的罚息、复利及其他实现债权的费用，保证期间从本合同生效之日开始至本合同借贷条款下最后一期债务履行期届满之日起的后两年。同日，于水生向渤女贷款公司出具《共同还款责任的书面承诺书》，确认与兰成美承担共同还款责任。同日，渤女贷款公司与悦圃合作社签订《保证担保合同》，合同约定悦圃合作社自愿为上述借款合同承担连带保证责任，保证范围为主合同项下贷款本金、利息，逾期还贷产生的罚息、复利、违约金，损害赔偿金，手续费及其他为签订或履行主合同及本保证合同而发生的费用，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。2014年1月29日，渤女贷款公司按照约定发放了贷款。兰成美、于水生偿还了第1期借款44448.49元、利息15804元，后未按照约定履行还款义务，截至2016年1月28日，尚欠借款155551.51元、利息25205.98元。李秀玲、王欣、马淑敏、董义利、悦圃合作社亦未履行保证还款义务。一审法院认为，涉案《小组联保借款合同》《共同还款责任的书面承诺书》《保证担保合同》均系当事人的真实意思表示，不存在合同无效的法定情形，当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案中，兰成美作为借款人，于水生作为共同还款人，未按照约定履行还款义务，李秀玲、王欣、马淑敏、董义利、悦圃合作社作为连带责任保证人，未按照约定履行保证还款义务，均系违约行为，应承担本案的民事责任。渤女贷款公司的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李秀玲的辩解意见，无事实及法律依据，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：“一、兰成美、于水生于本判决发生法律效力之日起十日内共同向天津渤海女子小额贷款股份有限公司支付借款155551.51元、利息25205.98元（截至2016年1月28日），上述合计180757.49元及自2016年1月29日起至实际给付之日止以155551.51元为基数按合同约定利率计算的罚息、以25205.98元为基数按合同约定利率计算的复利（上述罚息、复利总金额以年利率24%为限）；二、李秀玲、王欣、马淑敏、董义利、天津市悦圃园果蔬种植专业合作社对上述第一项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3915元，公告费600元，合计4515元，由兰成美、于水生、李秀玲、王欣、马淑敏、董义利、天津市悦圃园果蔬种植专业合作社负担。”二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。上诉人现对本案所涉的借贷关系以及上诉人应承担连带给付责任均不持异议，其只是对一审判决第一项中“自2016年1月29日起至实际给付之日止以25205.98元为基数按合同约定利率计算的复利”不认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，本案借款合同中对罚息和复利均有约定，根据上述法律规定，一审法院对本案所涉罚息、复利的判决已经明确载明以年利率24%为限，该判项符合法律规定。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，李秀玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，公告费500元，合计550元，由上诉人李秀玲负担。本判决为终审判决。审判长  姚增途审判员  许素梅审判员  刘 刚审判员  李 静审判员  王志红二〇一九年九月二十五日书记员  李 艾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6510号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海领牌装饰工程有限公司。住所地：广东省珠海市斗门区白藤二路8号186号商铺之一。法定代表人：李卫东，总经理。委托诉讼代理人：孟繁春，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范然峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：柯贞旺，男，1987年1月8日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。一审被告：李卫东，男，1978年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店地区正阳县。一审被告：王超，男，1987年3月10日出生，汉族，住河南省平顶山市汝州市。再审申请人珠海领牌装饰工程有限公司（以下简称领牌公司）因与被申请人柯贞旺及一审被告李卫东、王超提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2019）粤04民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。领牌公司申请再审称，1、二审在判决中适用《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款及《中华人民共和国安全生产法》第二十五条、第四十六条的规定处理本案属适用法律错误。2、本案即使能认定领牌公司与柯贞旺之间是承揽关系，领牌公司也不应承担任何赔偿责任。为此，请求撤销二审判决，再审改判驳回柯贞旺的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据领牌公司的申请再审事由分析，本案争议的焦点问题是领牌公司是否应当对柯贞旺主张的损失承担赔偿责任及应如何承担赔偿责任。根据一、二审法院查明的事实，本案领牌公司将其建筑场内涉及危险及高空作业的建筑工作任务交付没有施工资质的柯贞旺，存在选任过失。同时，因前述施工任务在领牌公司指定的建筑场地内完成，领牌公司作为承包人对建筑场地人员安全、生产安全等负有一定的监督管理义务，但领牌公司未尽到对柯贞旺进行安全培训、提供安全施工设施的义务，也存在过错，对柯贞旺在工地受伤应当承担相应的责任。柯贞旺在施工过程中也未尽到必要的安全注意义务，故其也应当对损害的发生承担责任。一、二审法院考虑到本案双方的过错情况，酌定领牌公司对柯贞旺的损害后果承担40%的责任，柯贞旺自行承担60%的责任，并无不当，本院予以认可。综上，领牌公司的申请再审理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回珠海领牌装饰工程有限公司再审申请。审判长  林振华审判员  强 弘审判员  黄立嵘二〇一九年九月二十三日书记员  吴佳茵
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执702号 申请执行人：孙涛，男，汉族，1991年7月9日出生，甘肃定西人，住定西市安定区。 被执行人：吴祥民，男，汉族，1984年8月12日出生，甘肃靖远人，住靖远县。 申请执行人孙涛与被执行人吴祥民民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）甘0123民初3088号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴祥民未按期履行该裁判文书确定的义务，申请执行人孙涛于2019年4月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人吴祥民应给付申请执行人孙涛借款本金、利息及案件受理费合计66861元，并承担执行费903元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年4月11日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，但被执行人未到庭也未实际履行。 2.本院分别于2019年4月11日、2019年6月3日、2019年7月1日、2019年8月26日、2019年9月23日多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、工商、互联网银行以及车辆进行查询，未发现被执行人吴祥民名下有其他财产可供执行。 3.因被执行人至今未履行本案全部义务，也未到庭接受询问，本院于2019年4月16日对被执行人吴祥民采取限制消费措施。 4.本院依法对被执行人吴祥民名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产。 5.因在执行过程中本院未发现被执行人吴祥民有可供执行财产线索，本院依法于2019年9月24日向申请执行人告知本案执行情况。 综上，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周月娥 审判员  陶兴满 审判员  刘永龙 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁晓峰
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6686号之二原告：刘彩凤，女，1986年7月13日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：郭玉青，男，1959年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：周秀云，女，1964年11月13出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘彩凤与被告周秀云民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告刘彩凤于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彩凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘彩凤撤诉。案件受理费50元，由原告刘彩凤负担（已预交）。审判员  牛宝卫二〇一九年九月二日书记员  李文燕
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执2694号申请执行人韩华如与被执行人孙淼、亓来刚民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初8155号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩华如向我院申请执行。我院依法立案执行后，至2019年9月20日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市市中区人民法院（2017）鲁0103民初8155号民事判决书已履行完毕。二〇一九年九月二十日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执1192号申请执行人：商丘市润丰投资担保有限公司住所地：商丘市梁园区，统一社会代码：914114006921589919（1-1）被执行人：商丘市中天置业有限公司,住商丘市梁园区团结路45号统一社会信用代码：91411400757127417T。法定代表人：江中祥，职务：董事长。本院在执行商丘市润丰投资担保有限公司与商丘市中天置业有限公司借款合同纠纷一案中查明:被执行人商丘市中天置业有限公司法定代表人江中祥涉嫌非法吸收公共存款被民权县公安局立案侦查，其被执行人名下财产由民权县预防和处置非法集资工作领导小组进行处置兑付。被执行人名下其它无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年九月二十五日书记员  柴显龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25611号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：肖何，男，1987年3月29日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告肖何信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告肖何经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.肖何立即偿还交通银行信用卡欠款共计41357.13元，并支付自2019年08月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.肖何承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.肖何身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。肖何未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、肖何向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；肖何同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如肖何未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为肖何同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月08日，肖何因透支产生的信用卡欠款共计41357.13元，其中本金21749.71元,利息19334.05元,滞纳金、违约金及费用273.37元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。肖何使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。肖何逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，肖何应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，肖何未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求肖何偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖何于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款41357.13元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元及公告费（以实际发生数额为准），由肖何负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执11号申请执行人：庞玲，女，生于1970年4月17日，土家族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于庞玲与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司不当得利纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初5370号民事判决书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行该判决书所确定的义务，庞玲于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执11号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十九日书记员  陈 星
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7578号 原告：陈林，男，汉族，1966年11月18日出生，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄荣萍，广西广为律师事务所律师。 被告：南宁市江南区新屋村村民委员会，住所地南宁市江南区五一中路。 负责人：周以诚。 原告陈林与被告南宁市江南区新屋村村民委员会（以下简称新屋村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2013年至2018年福利86930元；2.判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告是新屋村委村民，自2013年起，被告新屋村委拒绝向原告分配包括分红、下拨款等内的属于原告享有的福利，至2018年底，金额累计86930元。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法财产权益，为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告陈林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  包其剑 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈家泽 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1802执2096号 申请执行人：丁冬宝,男,1970年12月9日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 被执行人：陈健,男,1967年12月2日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区。 申请执行人丁冬宝与被执行人陈健买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）皖1802民初5919号民事调解书已发生法律效力，因被执行人陈健未履行本院生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人丁冬宝于2019年8月23日向本院申请执行，要求被执行人陈健给付货款118686元及迟延履行期间的债务利息，并承担受理费1637元、执行费1860元。执行中本院查明，被执行人陈健名下有皖Ｐ×××××号车辆及银行有存款，该车辆及银行存款本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人陈健银行存款人民币132547元，冻结期限为一年； 二、查封（扣押）被执行人陈健名下的皖Ｐ×××××号车辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  魏敬东 二〇一九年九月五日 书记员  刘 祯
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异513号申请执行人:捷成世纪文化产业集团有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。法定代表人:韩钢，执行董事。委托代理人：张勇，北京市融商律师事务所律师。被执行人：霍尔果斯天天影业有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路商贸中心三楼30913号。法定代表人：余杨，执行董事。委托代理人：刘安然，女，1992年10月22日出生。被执行人：西安曲江春天融和影视文化有限责任公司，住所地西安曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第1幢1单元10层11003号。法定代表人：杨伟，执行董事。委托代理人：刘安然，女，1992年10月22日出生。被执行人：杨伟，女，1969年9月25日出生。委托代理人：刘安然，女，1992年10月22日出生。第三人：管浒，男，1967年8月8日出生。本院执行的捷成世纪文化产业集团有限公司与霍尔果斯天天影业有限公司、西安曲江春天融和影视文化有限责任公司、杨伟合同纠纷一案，捷成世纪文化产业集团有限公司向本院提出追加管浒为被执行人的申请。审查过程中，捷成世纪文化产业集团有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，捷成世纪文化产业集团有限公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许捷成世纪文化产业集团有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年九月四日书记员  王冰
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执恢57号申请执行人谢广荣，女，壮族，1955年6月13日出生，广西省南宁市人，西昌市。被执行人黄流生，男，汉族，1972年5月5日出生，福建省福清市人。谢广荣申请执行黄流生借款合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2011）西昌民初字第1756号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，我院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务。我院通过网络查控系统，未能发现被执行人有可供执行的财产。我院已依法对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单，经电话约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结四川省西昌市人民法院作出的（2011）西昌民初字第1756号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  马新强审判员  胡 泉审判员  王 建二〇一九年九月九日书记员  邓建平
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初17634号原告：何文建，男，汉族，1970年8月24日出生，住址湖北省枣阳市，委托诉讼代理人：秦文凤，广东才源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵洪珍，广东才源律师事务所律师。被告：深圳市深海网络服务有限责任公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南中路2070号电子科技大厦5楼503室，统一信用代码91440300MA5DMP5H7E。法定代表人：沈弢。被告：蔡盛红，女，汉族，1972年11月7日出生，住址广西桂林市叠彩区，被告：沈弢，男，汉族，1968年7月26日出生，住址广西桂林市象山区，被告：李学全，男，汉族，1963年4月26日出生，被告：邓伟，男，汉族，1968年1月3日出生，住址北京市西城区，委托诉讼代理人：李奇晟，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。原告何文建诉被告深圳市深海网络服务有限责任公司（以下简称深海公司）、蔡盛红、沈弢、李学全、邓伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告何文建委托诉讼代理人秦文凤、被告邓伟委托诉讼代理人李奇晟到庭参加诉讼，被告深海公司、蔡盛红、沈弢、李学全经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告申请法院判令：1.被告偿还原告货款152168元及占用期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准，从2018年1月1日起计至付清之日止）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告深海公司从事网络商城销售，要求原告为其刷单，答应给原告每刷一单提成8%，先由原告垫付刷单费用再返还。因此原告在狸猫商城注册帐号并以同事黎惠勤、黎艳君、刘芳、刘俊、夏姣名义分在狸猫商城开具了7个帐户，于2017年7月18日19点10分至20点40分共刷8单，支付金额152168元。分别为17186000425(黎惠勤），金额为49680元；17186008114(黎惠勤），金额为49680元;159××××1558(刘俊），金额为20320元；180××××9815(夏姣），金额为20320元；132××××1885(黎惠勤），金额为5645元；130××××8905(黎艳君），金额为5645元；17166241446金额为878元。2017年8月24日被告深海公司及法定代表人沈弢和股东蔡盛红向各欠款人出具一份欠款证明，承诺2017年12月30日前分批分时段归还兑付，若公司无法归还由三个股东偿还。又向原告出具一张欠条，但被告及各股东都未按时进行归还。故原告诉至本院。被告邓伟辩称，1、2017年12月30日，深圳市罗湖区公安分局决定对被告深海公司涉嫌组织领导传销活动立案侦查，目前案件已到审查起诉阶段，由深圳市罗湖区人民检察院办理中。根据先刑后民的原则，应在查清涉案涉嫌犯罪的事实及确定相关法律责任的划分，然后再对民事案件进行处理；2、被告邓伟对欠条和欠款证明均不知情，且上述凭证均无其签字捺印，所提及的内容与其无关，无需对涉案款项的偿还承担连带保证责任；3、若涉案款项经查证系真实的，也是公司行为，与股东无关。被告邓伟对涉案款项并不知情，现有证据也无法证明邓伟与涉案款项的关联性，2017年12月1日，深海公司办理股东变更司办理股东变更登记，胡兴幼受让了邓伟和李学全的全部股份，成为公司股东，邓伟现已不是公司股东。被告深海公司、蔡盛红、沈弢、李学全未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本院查明，2017年12月30日、2019年3月22日，深圳市公安局罗湖分局分别决定对被告深海公司、邓伟涉嫌组织、领导传销活动案立案侦查。本院认为，本案为合同纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检查机关”。深圳市公安局罗湖分局已对被告深海公司、邓伟涉嫌组织、领导传销活动进行刑事立案。本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围，依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何文建的起诉。案件受理费3558元（已由原告预交），因原告的起诉被驳回，待本裁定发生法律效力后，再全额退回给原告。保全费1320元（已由原告预交），由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  丁  审 判 长  丁佳佳人民陪审员  高天虹人民陪审员  吴瑞娟二〇一九年九月二十日书 记 员  何国干
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0242民初3948号原告：彭凌飞,男,1979年6月10日生,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：张丕军，男，1975年10月12日生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告彭凌飞与被告张丕军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，原告彭凌飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告彭凌飞撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭凌飞承担。审 判 员 吴英祥二〇一九年九月二十三日法官助理 罗 琴书 记 员 何 伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4752号 原告：张兵海，男，1974年5月16日出生，汉族，无业，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。 被告：河北双联投资有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张莉，河北济民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭青青，河北济民律师事务所律师。 原告张兵海与被告河北双联投资有限公司股东资格确认纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  赵进昌 人民陪审员  赵伟荣 二〇一九年九月四日 代书 记员  黄云飞
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0322刑初141号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人韩明群，男，1969年2月2日出生，汉族，文盲，务农，出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年5月29日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，2019年6月6日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，湖北省郧西县公安局于同日执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。指定辩护人崔业恕，湖北正星律师事务所律师。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人韩明群犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员左涛出庭支持公诉，被告人韩明群及其指定辩护人崔业恕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日12时许，被告人韩明群以拆旧复垦毁坏其白杨树未补偿为由，酒后持菜刀到郧西县香口乡宋家河村委会，用菜刀在餐桌上拍打，辱骂、威胁正在就餐的干部，将餐桌上两个碗摔碎。被告人韩明群手中的菜刀被他人夺下后，又到村委会厨房拿了一把菜刀，继续辱骂在场干部，并用菜刀朝餐桌上砍了两下。郧西县公安局香口派出所民警吕某、李某等人到现场处置，被告人韩明群拒不配合，殴打民警吕某头部，在村委会院内将自己裤子脱掉，赤身裸体持石头追打民警李某，未果后返回村委会院内，用石头将村委会二楼的4块窗户玻璃砸碎。经鉴定民警吕某人体损伤程度为轻微伤，被损坏财物价值人民币134元。公诉机关认为，被告人韩明群为发泄情绪，持凶器辱骂、恐吓他人；以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为应当以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人韩明群一人犯数罪，应当数罪并罚。提请本院依法判处，并随案移送了相关证据材料。被告人韩明群辩称，对公诉机关指控的罪名无异议，我当天喝醉后到村委会去是找干部问赔偿我白杨树的事，我没有拿菜刀威胁就餐的干部，没有持石头追打民警李某，也没有用石头砸碎村委会的窗户玻璃。请求从轻处罚。指定辩护人崔业恕提出的辩护意见是，被告人韩明群是因拆旧复垦毁了他的白杨树而没有赔偿到位，一时糊涂犯下错误，事出有因。被告人韩明群一贯表现良好，没有受过刑事或者行政处罚,系初犯。被告人韩明群犯罪后,自愿认罪认罚。请求对被告人韩明群从轻处罚。经审理查明，2019年5月28日12时许，被告人韩明群以拆旧复垦毁了其白杨树补偿未到位为由，酒后持菜刀到郧西县香口乡宋家河村委会找干部质问补偿为何还没有到位，用菜刀拍打餐桌，并辱骂、恐吓正在就餐的干部，将餐桌上两个碗摔碎。被告人韩明群手中的菜刀被赶来阻止的他人夺下后，被告人韩明群又到村委会的厨房拿来一把菜刀，继续辱骂、恐吓在场的干部，并用菜刀朝餐桌上砍了两下，菜刀被卡在餐桌上。村治调主任谢传刚遂打电话报警，郧西县公安局香口派出所接到报警后，民警吕某、李某等人到现场处警，被告人韩明群拒不配合民警执法，民警吕某、李某等人对被告人韩明群采取控制措施时，被告人韩明群殴打民警吕某，致民警吕某左额部、双侧前臂受伤，体表多处软组织损伤。被告人韩明群挣脱后，在村委会院内将自己裤子脱掉，赤身裸体拿石头追打民警李某未果。被告人韩明群又返回村委会院内，用石头将村委会二楼的4块窗户玻璃砸碎，然后回到自己家中休息。2019年6月26日，经郧西县价格认证中心鉴定，郧西县香口乡宋家河村委会被损坏财物价值人民币134元。2019年7月4日，经郧西县公安司法鉴定中心鉴定，民警吕某人体损伤程度为轻微伤。案发后，被告人韩明群赔偿了郧西县香口乡宋家河村委会财物损失310元，取得了郧西县香口乡宋家河村委会的谅解。认定上述事实的证据如下：1.接警和受立案材料；2.抓获经过、扣押决定书、扣押清单、病情证明、病历资料、收条、谅解书、人民警察证、户籍证明等书证;3.证人谢某、魏某、张某、李某等人的证言；4.被害人吕某的陈述；4.郧西县公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、郧西县价格认证中心价格认定结论书；6.检查笔录及照片；7.视听资料；8.被告人韩明群的供述和辩解。上述证据来源合法，客观真实，与本案相关联且证据间能够相互印证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人韩明群为发泄情绪，辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪；被告人韩明群以暴力、威胁方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。被告人韩明群在案发后，赔偿了郧西县香口乡宋家河村委会的财物损失，取得了郧西县香口乡宋家河村委会的谅解，对被告人韩明群犯寻衅滋事罪可以酌定从轻处罚。被告人韩明群暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，对被告人韩明群犯妨害公务罪应当从重处罚。被告人韩明群一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人韩明群辩称其没有拿菜刀威胁就餐的干部，没有持石头追打民警李某，也没有用石头砸碎村委会的窗户玻璃的意见，与本案的证据及查明的事实不符，本院不予采纳。被告人韩明群的辩护人崔业恕提出的被告人韩明群自愿认罪认罚的辩护意见，与本院查明事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项，第二百七十七条第一款、第五款，第六十九条第一款，第六十一条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人韩明群犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罚并罚，决定执行有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月29日起至2020年8月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  明廷建审判员  王金富审判员  张建强二〇一九年九月五日书记员  陈玉璐附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9180号原告：赵志坚，男，1979年9月11日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：钱凤娟（赵志坚之妻），住北京市延庆区。被告：刘满君，男，1970年2月2日出生，汉族，住北京市延庆区。原告赵志坚与被告刘满君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告赵志坚于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告赵志坚自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵志坚撤诉。审 判 员 刘立婷二〇一九年九月二十六日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠