wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1602民初4500号原告：朱立东，男，汉族，1977年3月12日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：贾楠，河南沐天律师事务所律师。被告：单小军，男，汉族，1966年7月5日生，住河南省周口市川汇区。被告：郭香梅，女，汉族，住河南省周口市川汇区，系单小军配偶。被告：单能，男，汉族，1992年5月6日生，住河南省周口市川汇区。原告朱立东诉被告单小军、郭香梅、单能借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱立东及其委托诉讼代理人贾楠、被告单小军到庭参加诉讼，被告郭香梅、单能经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告单小军偿还原告借款本金20万元，向原告支付利息69000元（利息计算至2019年3月26日，自2019年3月27日至借款本金实际偿清之日的利息按月息1.5%计算）；2、判令被告郭香梅共同偿还借款本息；3、判令被告单能对本案借款本息承担连带还款责任；4、本案诉讼费用等由三被告承担。事实及理由：原告朱立东与被告单小军系同村居民。2016年8月27日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，并向原告出具《借条》一张，约定借期一年，月息1.5%。被告单能为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为2年。另，本案借款发生在第一、第二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭共同生活经营，故郭香梅应为本案借款本息承担共同还款责任。借款到期后，三被告拒不偿还借款本息，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法裁判。被告单小军辩称：借钱还钱。被告郭香梅缺席未答辩。被告单能缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对双方没有异议的证据本院予以认定，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告单小军向原告朱立东借款200000元，并向原告出具《借条》一张，约定借期一年，月息1.5%，被告单能为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为2年。2018年12月7日，被告单小军向原告支付利息22000元，本金仍未偿还。目前，被告单小军还有200000元本金及剩余利息没有偿还给原告。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中，原告提供的《借条》、转账凭证以及原告朱立东和被告单小军承认的事实能够证明被告单小军向原告朱立东借200000元，且已经支付22000元利息，但并未偿还本金及剩余利息。因此，对原告要求被告单小军偿还本金及剩余利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”根据《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”在本案中，被告单能作为保证人，对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任，同时对保证担保的范围没有约定，保证人单能应当对全部债务承担责任。因此，对原告要求被告单能对本案借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，在本案中，原告没有提供该借款用于单小军、郭香梅夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款基于夫妻双方共同意思表示的相关证据，因此，对于原告要求被告郭香梅共同偿还借款本息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告单小军于本判决生效后十日内偿还原告朱立东200000元借款本金及剩余利息（自2016年8月28日起至本判决确定义务履行完毕之日止按约定利息月息1.5%计付，同时扣除已经支付22000元利息）。二、判令被告单能对本案借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取2668元，由被告单小军、单能承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘红侠二〇一九年九月二十五日书记员  马帅帅
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民终9997号 上诉人（一审起诉人）：罗新潮，男，1956年12月8日出生，壮族，住广西隆林各族自治县。 上诉人罗新潮因不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初11351号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗新潮上诉请求：撤销一审裁定，判决广西壮族自治区教育厅依法赔偿损失。事实和理由：区教育厅的信访复核答复不合法，罗新潮并没有××。区教育厅以信访复核之后不再受理信访为由拒绝本案信访亦不合法。本案无证据证明罗新潮与区教育厅不是平等主体关系，且信访复核答复不属于行政行为，区教育厅与罗新潮应属平等主体。 本院认为：根据罗新潮提交的起诉状和证据，本案系其基于对广西壮族自治区教育厅《信访事项复核意见书》不服，而提起的诉讼。根据《中华人民共和国民法总则》第二条“民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系”的规定，本案诉讼不属于平等主体之间的民事纠纷，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。罗新潮提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，不应予以受理。 综上，一审裁定对罗新潮的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。罗新潮上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年九月二十九日 法官助理  黄小芳 书 记 员  蓝方舟
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执158号泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号法定代表人：庞冰沧州双跃食品有限公司，住所地齐桥官庄子河北国泰非融资性担保有限公司，住所地沧州杨廷利，男，1972年8月16日出生，住所地齐桥官庄子杨廷强，男，1974年3月4日出生，住所地齐桥官庄子泊头市农村信用联社股份有限公司申请杨廷利等借款合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的（2017）冀0981民初2298号，已发生法律效力。申请执行人于2019年1月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人泊头市农村信用联社股份有限公司向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结泊头市人民法院作出的（2017）冀0981民初2298号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘锡和二〇一九年九月二十五日书记员  刘 浩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4632号申请人深圳市华隆投资集团有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河大道南京基滨河时代广场北区（二期）4201、4202、4206室，统一社会信用代码914403007451860304。法定代表人熊敏，董事长。委托代理人樊超，江西豫章律师事务所律师。被申请人深圳市世杰文化投资有限公司，住所地深圳市福田区南园街道滨江社区滨河大道2001号T-PARK深港影视创意园10楼，统一社会信用代码91440300595653341W。法定代表人蔡觐洲。被申请人深圳市世杰投资有限公司，住所地深圳市福田区华强北路赛格广场45l0A，统一社会信用代码9144030059569256XQ。法定代表人蔡觐洲。被申请人蔡觐洲，男，汉族，1985年8月30日出生，身份证住址深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3300000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币3300000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市世杰文化投资有限公司、深圳市世杰投资有限公司、蔡觐洲名下价值人民币3300000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  沈杰玲
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2192号罪犯孔莹，女，1995年8月10日出生，汉族，贵州省六盘水市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市盘龙区人民法院于2014年8月11日作出（2014）盘法刑一初字第490号刑事判决，以被告人孔莹犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔莹在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯孔莹在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯孔莹在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孔莹减去有期徒刑八个月（刑期自2013年10月5日起至2023年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民申172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：俞为华，男，1971年1月24日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：黄良青，江西公仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖圣栋，江西公仁律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈治贵，男，1959年9月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。再审申请人俞为华因与被申请人陈治贵确认合同无效纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2018）赣0721民初1123号和本院（2018）赣07民终4181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。俞为华申请再审称，一、原审判决认定俞为华与陈治贵之间签订的《房屋转让权属协议书》合法有效，属于事实认定错误；二、陈治贵与黄罗香签订的案涉《房屋权属转让协议书》系伪造的证据，应认定为无效。1.该协议书系陈治贵伪造的。2.陈治贵与黄罗香并不存在真实的房屋买卖合同关系。3.陈治贵无权转让案涉房屋及其占用宅基地使用权；三、原二审判决适用法律确有错误。1.黄罗香无权依善意取得制度取得案涉房屋及其宅基地使用权。2.原审判决法律关系、法理错误，因果关系倒置。因此，俞为华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，陈治贵与黄罗香签订的《房屋权属转让协议书》与本案不具有关联性，即其真实性、有无效力与本案处理无关，而且原审判决未将其作为本案的定案依据，亦未对其证明力进行审查。俞为华与陈治贵基于双方真实意思表示，自愿于2016年9月3日签订《房屋转让权属协议书》，虽然农村宅基地使用权由本集体经济组织成员享有，但是，陈治贵的配偶黄罗香系赣县区梅林镇桃源村村民，即案涉宅基地所属集体经济组织的成员。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，其家庭可以依法享有该村宅基地的使用权，故俞为华与陈治贵之间签订的《房屋转让权属协议书》应认定为合法有效。综上，原审判决依照诚实信用原则，同时基于维护交易稳定性的考量，作出的处理并无不当。俞为华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的应当再审情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回俞为华的再审申请。审 判 长  胡碧华审 判 员  陈煜龙审 判 员  何树明二〇一九年九月二十七日法官助理王洲代理书记员  胡 君
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行申1172号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚成盛，男，汉族，1949年10月4日出生，住广东省深圳市。委托代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：胡馨尹，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市龙岗区民政局。住所地：广东省深圳市龙岗区清林路77号海关大厦西座5楼。法定代表人：温石祥，局长。原审第三人：张进连，女，汉族，1957年1月15日出生，住广东省深圳市。再审申请人姚成盛因诉被申请人深圳市龙岗区民政局婚姻登记行为行政纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03行终1132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为,本案系婚姻登记行政纠纷，再审审查的争议焦点是姚成盛提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”2016年3月24日，姚成盛及张进连亲自去深圳市龙岗区民政局办理离婚登记，深圳市龙岗区民政局依其申请为两人办理。此时，姚成盛便已知道行政行为的内容，其于2018年4月16日起诉时，显然已经超过六个月的法定起诉期限。即使考虑深圳市龙岗区民政局未告知姚成盛起诉期限，姚成盛的起诉也超过了一年的法定起诉期限，依法应不予立案，已经立案的，应驳回起诉。原一审法院裁定驳回姚成盛的起诉，并无不当。原二审法院裁定予以维持，亦无不妥。本案中，姚成盛申请再审主张，离婚不是其真实意思表示，不知离婚事实，应适用5年的起诉期限的规定，二审法院认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，请求撤销一、二审裁定，并裁定深圳市盐田区人民法院开庭审理撤销准予离婚登记，因缺乏事实根据和法律依据，对其主张本院不予采纳。综上，姚成盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回姚成盛的再审申请。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月十九日法官助理袁明亮书记员苏靖茹陈玲茹
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1524号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人王良洪，男，1991年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省泸州市叙永县。因涉嫌盗窃罪，于2019年5月15日被抓获，次日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年6月21日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月30日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1468号起诉书，指控被告人王良洪犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李向前出庭支持公诉，被告人王良洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年5月13日19时30分许，被告人王良洪约杨志勇（另案处理)来到惠阳区镇隆镇联溪市场附近朝阳一建工地。期间，杨志勇提出晚上去偷车，要求被告人王良洪开摩托车送其到仲恺TCL移动通讯寻找作案目标，并询问附近哪有剪刀和螺丝刀买，王良洪告诉杨志勇一个五金店可以买到，随后开摩托车载杨志勇到仲恺TCL移动通讯厂前面路口，并告诉杨志勇其在厂前面路口等。杨志勇在TCL工厂停放摩托车的位置盗窃被害人潘某的一辆鬼火摩托车，随后二人驾车离开现场。经价格认定，涉案摩托车价格人民币2408.99元，未缴回。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王良洪以非法占有为目的，参与和帮助他人一起盗窃，窃取他人摩托车一辆，价格人民币2408.99元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王良洪在共同犯罪中起帮助的次要作用，属从犯，依法应从轻处罚。被告人王良洪到案后能如实供认其罪行，依法可从轻处罚。被告人王良洪自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，依法可从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人王良洪对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2019年5月13日19时30分许，被告人王良洪约杨志勇（另案处理)来到惠阳区镇隆镇联溪市场附近朝阳一建工地。期间，杨志勇提出晚上去偷车，要求被告人王良洪开摩托车送其到仲恺TCL移动通讯寻找作案目标，并询问附近哪有剪刀和螺丝刀买，王良洪告诉杨志勇一个五金店可以买到，随后开摩托车载杨志勇到仲恺TCL移动通讯厂前面路口，并告诉杨志勇其在厂前面路口等。杨志勇在TCL工厂停放摩托车的位置盗窃被害人潘某的一辆鬼火摩托车，随后二人驾车离开现场。经价格认定，涉案摩托车价格人民币2408.99元，未缴回。另查明，被告人王良洪于2019年8月21日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.刑事案件受案、立案材料；2.搜查笔录、扣押清单（剪刀、螺丝刀）；3.书证（车辆销售发票）；4.电子证据（微信转账记录）；5.价格认定结论书；6.辨认笔录；7.现场勘验笔录；8.被害人潘某的陈述；9.同案犯罪嫌疑人杨志勇的供述及辨认材料；10.被告人王良洪的供述和辩解；11.到案经过、户籍资料。本院认为，被告人王良洪以非法占有为目的，参与和帮助他人一起盗窃，窃取他人摩托车一辆，价格人民币2408.99元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王良洪犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王良洪在共同犯罪中起帮助的次要作用，属从犯，依法对其从轻处罚。被告人王良洪归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人王良洪拘役四个月至有期徒刑六个月，并处罚金一千元至二千元的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王良洪犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月15日起至2019年10月14日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、扣押的作案工具鬼火摩托车一辆、剪刀一把、螺丝刀一把，由扣押机关依法处置。三、尚未缴获的被盗鬼火摩托车一辆予以追缴并退赔给被害人潘某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一九年九月十二日法官助理胡艺明书记员梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十七条【从犯】在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民特35号申请人：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地松原市宁江区建设街759号，统一社会信用代码91220702412823564Y。法定代表人：王洪野，理事长。委托代理人：崔永强，男，1976年1月27日生，汉族，住宁江区文化街1委，系该单位后勤保障部主任。申请人：高海慧，女，1982年9月3日生，汉族，住宁江区。本院于2019年9月24日立案受理申请人松原市宁江区农村信用合作联社与高海慧关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审理终结。申请人因租赁合同纠纷一案，于2019年9月18日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心宁江中心主持调解，达成调解协议如下：一、承租人高海慧于2019年9月18日前一次性给付出租人松原市宁江区农村信用合作联社房屋租金人民币40000元（2019年6月1日至2019年11月30日期间租赁费）（该项已履行完毕）。二、承租人高海慧于2019年11月30日将承租的出租人松原市宁江区农村信用合作联社位于松原市宁江区新城西路350号地上一层面积为473平方米房屋交付给出租人（保持房屋现状）。三、调解费人民币1000元，由承租人高海慧承担。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人松原市宁江区农村信用合作联社与高海慧于2019年9月18日经吉林省企业法律顾问协会法律事务调解中心宁江中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  杨丽娜二〇一九年九月二十四日书记员  由秀明
河北省涉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0426执647号 申请执行人刘娇，女，汉族，1986年1月6日出生，住所地北京市朝阳区。 被执行人马欢欢，男，汉族，1991年2月28日出生，住所地山东省鱼台县。 申请人刘娇与被执行人马欢欢人身损害赔偿纠纷一案，本院作出（2019）冀0426刑初45号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款95267.3元，缴纳执行费1329元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书； 二、2019年5月20日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2019年6月30日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产； 四、被执行人经传票传唤未到庭； 五、2019年6月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产； 六、本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序； 七、依法将被执行人马欢欢限制高消费并纳入失信被执行人名单）。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结涉县人民法院（2019）冀0426执647号案件的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  苏现国 审判员  杨彦波 审判员  刘俊亮 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘娜娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1029号申请执行人吕声荣，男，汉族，1971年5月4日生曲靖市麒麟区人，小学文化，驾驶员，住曲靖市麒麟区。被执行人高麟，男，汉族，1985年12月30日生宣威市人，大学文化，自由职业，住曲靖市麒麟区。关于申请执行人吕声荣与被执行人高麟合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2019年2月14日作出的（2019）云0302民初33号民事调解书已发生法律效力，权利人吕声荣于2019年3月5日向本院申请强制执行，执行标的108255.5元及利息，执行费1524元。本案在执行过程中，依法向被执行人高麟邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表）。并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，冻结被执行人银行账户1个，约1元，暂无法处置；无房产信息；查封车辆1辆，但未实际扣押，暂无法处置，我院执行员到被执行人住所地查找财产未果。我院已将被执行人高麟依法纳入失信人员名单并限制高消费。现因被执行人暂无其他可供执行财产；经与申请人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1029号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 员  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月三十日书 记 员  余松林
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1396号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县。法定代表人：陈骥，该支行行长。被执行人：王永梅，女，1977年1月22日出生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人王永梅信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，执行标的107175.57元，执行依据为（2018）苏0922民初4132号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初4132号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月三十日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7290号潘琼：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7290号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人潘琼刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1498号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋某，男，1975年2月24日出生，汉族，山西省太原市万柏林区。   委托诉讼代理人：李某，山西鼎谦和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某，山西鼎谦和律师事务所律师。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，女，1973年12月10日出生，汉族，原平市人。   委托诉讼代理人：李某，山西鼎谦和律师事务所律师。   委托诉讼代理人：韩某，山西鼎谦和律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：石某，男，汉族，1971年6月22日出生，原平市人。   委托诉讼代理人：王某，女，1972年9月10日生，汉族，现住山西省原平市，系石某妻子。   委托诉讼代理人：席某，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。   再审申请人宋某、刘某与被申请人石某民间借贷纠纷一案，忻州市中级人民法院作出（2018）晋09民终1710号民事判决，已经发生法律效力。宋某、刘某不服生效判决向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，宋某、刘某及共同委托诉讼代理人李某、韩某与被申请人石某及委托诉讼代理人王某出庭接受询问，现已审查终结。   宋某、刘某申请再审称，原审判决错误，请求：1、撤销忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1710号民事判决；2、依法改判驳回被申请人的诉讼请求；3、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：（一）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、从该笔借款发生的时间及此后其他借款发生的时间与再审申请人提供的还款时间记录对比看，本案涉及的40万元借款已经全部清偿完毕。2014年3月12日，申请人宋某、刘某向被申请人石某借款40万元，出具借条一份载明“今借到石某现金肆拾万元整，此款用途进煤周转，此款由宋某的××镇房做抵押，用款期6个月，从2014年3月12日至2014年10月11日到期，如到期还不上，由宋某的楼房归石某。借款人：宋某、刘某2014年3月12日”。根据二审石某认可借款发生时间为2014年3月12日，并非借条上载明的2016年3月12日。该笔借款之后，宋某与石某在2014年4月至2014年8月期间又陆续发生多次借贷关系，宋某实际向石某借款300余万元。根据石某提交借条上载明的内容系以现金方式出借，与客观事实相互矛盾，石某向宋某的借款主要是通过银行转账，因此石某持有的2016年3月12日借条并未真实发生借贷关系。本案诉争的借款出借时间为2014年3月12日，在2014年4月11日至2014年8月24日期间，申请人宋某共计向石某还款400余万元，已经将本案涉及的40万元借款清偿完毕。另外，该借条上载明的××镇房，石某也因该笔借款实际占有，至今已经营两年多，即使申请人偿还的是其他借款，抵押物的使用费也应冲抵本案借款。2、忻州市中级人民法院（2018）晋09民终1710号民事判决以“上诉人在上诉状中的陈述与上诉人二审时提交的转账凭证相矛盾，结合申请人与被申请人之间存在其他借贷关系”为由认定申请人未归还本案40万元借款，明显逻辑混乱，认定事实有误。宋某、刘某因缺乏法律常识，不知关于借款利息的法律规定，故借款后一直向被申请人石某支付其以为的借款利息，殊不知按法律规定未约定借款利息的不必再偿还利息，本案还款时间与借款时间对比后即可以看出40万元借款早已清偿完毕。本案事实错综复杂，需要综合考虑申请人与被申请人双方发生的所有借款情况及还款情况，原审法院单独从上述2014年3月12日发生的单笔借款情况进行审查，无疑会遗漏重要事实。纵观本案所涉及的借款，结合申请人的还款情况可知，被申请人石某实际借款与借条记载金额并不一致，石某要求宋某出具的借条所记载金额均是实际借款本金与两年内的高额利息之和，被申请人石某实际出借金额为300余万元，申请人实际还款400余万元，双方债务已经全部结清，也包括本案40万元。（二）原审判决适用法律确有错误。二审法院在未查明案件事实的情况下，仅以一个“莫须有”的理由，便以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决“驳回上诉维持原判”，明显缺乏足够的法律依据，现忻州市中级人民法院认定事实错误。综上，申请人的申请《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定，请依法改判，维护申请人合法权益。   被申请人石某答辩称，借款人宋某、刘某认为已还款事实证据不足，宋某应到庭参与诉讼，陈述全部借款过程。宋某向石某借款高达600余万元。申请人向法庭提供的还款凭证上打款人并非申请人，系案外人向答辩人石某的打款凭证，是否是宋某偿还的欠款需要双方共同核对，但宋某并未出庭应诉。退一步讲，即便是偿还借款，申请人提供的宋某的银行转账凭证数额与其给石某出具的借条本金相差近三百万，怎么能说已全部偿还完毕？宋某所称胁迫其出具257万元借条纯属荒谬，宋某如认为受胁迫，早应报警处理，而这么多年未报案不符合其所述情形。事实上是宋某虚构事实，提供虚假的担保物，向石某借巨款，最终导致不能偿还本息。而宋某借款后不翼而飞的卑劣行径，给答辩人石某带来巨额债务负担，答辩人石某出借款项大部分是银行抵押贷款或小额贷款公司的担保贷款，宋某借款抵押物的崞阳镇房屋已被原平市人民法院查封执行。因本案往来款项数额巨大，打款次数频繁，要求法院给予延长期限。综上，一、二审判决认定事实清楚，申请人宋某、刘某申请理由不能成立，依法应予驳回。   本院经审查认为，宋某、刘某向本院提交2014年度银行还款凭证，证明已偿还本案借款，即2014年期间，宋某通过其弟宋岳飞农行账户向石某还款达2865000元，宋某通过农村信用社账户还款100万元，共计3855000元。对此石某未提交证据予以反驳，也未对证据真实性明确表示异议。根据借贷关系的还款习惯，上述银行还款凭证可能改变原审判决认定事实，进而推翻原审判决。综上，宋某、刘某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：   本案指令忻州市中级人民法院再审；   再审期间，中止原判决的执行。   审判长 赵 凯   审判员 李晓轩   审判员 宋 霞     二〇一九年九月六日   书记员 佘 颢
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢196号 申请执行人:龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地：上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：吴旭飞，男，汉族，1983年08月09日出生，上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：黄义树，男，汉族，1979年04月01日出生，上饶市人，住所地江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人吴旭飞、黄义树融资租赁合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的判决，本院依法向被执行人吴旭飞、黄义树发出执行通知书，责令被执行人立即履行本院生效法律文书，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴旭飞中国建设银行的存款6344.91元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏秀中 二〇一九年九月四日 书记员  杨 盛
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0423民初4214号原告：高平稳，男，1966年9月21日生，汉族，住河南省鲁山县。原告:徐爱丽，女，1967年5月18日生，汉族，住河南省鲁山县。二原告共同委托诉讼代理人：刘朝阳，河南成胜律师事务所律师。被告：张金风，女，1963年4月5日生，汉族，住河南省鲁山县。被告：高金坡，男，1963年4月26日生，汉族，住河南省鲁山县。原告高平稳、徐爱丽与被告张金风、高金坡民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高平稳、徐爱丽的委托诉讼代理人刘朝阳、被告张金风到庭参加诉讼，被告高金坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高平稳、徐爱丽向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告向原告清偿借款本金300000元、利息65400元共365400元并按月息1.5%支付利息（从立案起之日起至二被告实际还款之日止），2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告高平稳和被告高金坡是堂叔伯兄弟。2014年2月14日，二被告向二原告借款260000元，口头约定月息1.5%。二被告借款后按约定付息至2018年7月，期间还本金20000元，另，二被告还于2014年1月向原告借款40000元，口头约定月息1.5%，该笔借款，二被告陆续付息至2017年1月。2018年8月20日，原、被告重新签订了借款合同，二被告还向原告出具了借据。被告因生意需要又于2018年10月向原告借款20000元。二被告先后向原告借款300000元，并欠利息65400元，原告多次向被告讨要借款本金及利息，未有结果，特提起诉讼，望判如所请。被告张金风辩称：原告所说属实，原告所说30万元中的26万元是原、被告合伙经营班车，原告退伙卖给我们，后又陆续向原告借款4万，共计30万元，我现在资金紧张，愿意以车抵账，也可以分期偿还。本院经审理认定事实如下：被告高金坡、张金风系夫妻关系。2018年8月20日，原告高平稳、徐爱丽作为甲方、被告高金坡、张金风作为乙方签订《借款合同》，内容包含：甲方高平稳与乙方高金坡系叔伯兄弟关系，徐爱丽系高平稳之妻，张金风系高金坡之妻。甲、乙双方原合伙经营一班车，从事营运生意，在合伙经营期间，甲方高平稳、徐爱丽退伙，由乙方独自经营班车业务，甲方不再参与经营，但乙方需退还甲方的股份，该股份以人民币的方式折价计算，并双方约定乙方借甲方的款项乙方应向甲方偿还，乙方高金坡、张金风借甲方高平稳、徐爱丽的现金贰拾肆万元整（小写240000元），后又另借甲方肆万元整（小写40000元）共计贰拾捌万元整（小写280000元）。乙方在借款期间应向甲方支付借款利息，利息以双方约定为准。上述借款合同有原、被告四人签字按印。同日，被告高金坡、张金风出具借条，内容为：今借到高平稳、徐爱丽现金贰拾捌万元整（小写280000元。）月息以双方约定为准。双方口头约定月息1.5%。后被告高金坡、张金风又向原告借款20000元，被告未出具借条，口头约定月息1.5%。被告高金坡、张金风未偿还上述两款项本息，引起本次诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中,被告高金坡、张金风所欠原告高平稳、徐爱丽债务合计300000元，该事实原、被告双方均予认可，故对原告诉请中要求被告高金坡、张金风偿还本金300000元，本院予以支持。对原告主张利息部分，原、被告双方约定利息为月息1.5分，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。综上,依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条之规定,判决如下：一、被告高金坡、张金风于本判决书生效后十日内偿付原告高平稳、徐爱丽的借款300000元及利息(利息按月息1.5%自2018年8月20日起计算至实际还款之日止)。二、驳回原告高平稳、徐爱丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3390元，由被告高金坡、张金风承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李永超二〇一九年九月三十日书记员  闫荣荣
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0402民初1115号原告：安顺联众企业管理有限公司，统一社会信用代码：915204023220108421。住所地：合力城一大黔门（安顺市西秀区高速南出口）。法定代表人：彭伟委托诉讼代理人：秦勇，贵州环大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张某，男，1983年4月20日生，回族，户籍地贵州省黔西南布依族苗族自治州普安县。原告安顺联众企业管理有限公司与被告张某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告安顺联众企业管理有限公司的委托诉讼代理人秦勇到庭参加诉讼，被告张某经本院合法（公告）传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺联众企业管理有限公司诉称：1、请求判决被告履行合同义务，支付原告商铺租金6588元、管理费15372元，合计：21960元以及解除租赁合同。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月，经原被告双方磋商达成合意，由被告承租原告经营管理的位于安顺合力城大黔门A4栋一层21、22号商铺经营“奇石”，并于当月26日签订商铺租赁合同。合同约定，租期为三年，为先支付租金后使用。在签订商铺租赁合同时承租人一次性支付半年租金，在计租期满30日前支付下一阶段租金，如承租人未按约定支付商铺租赁费，每逾期一天按年租金总额的百分之五交纳滞纳金。合同签订后，双方均按照合同约定完成交付，但在被告经营使用该商铺半年后计租期满，原告多次催收商铺租赁费，被告均以各种理由拖延，至今仍未履行合同义务。为此，原告只能通过司法程序主张权利，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告之诉请。被告张某未答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。本院经当事人陈述及认定的证据认定事实如下：2016年12月26日，原告安顺联众企业管理有限公司作为出租方与被告张某作为承租方签订《商铺租赁合同》，合同约定：一、甲方将拥有经营管理权的合力城大黔门A4栋一层21,22商铺，合同约定建筑面积约为73.2㎡，出租给乙方，作为海洋之星的经营场所，经营范围为购物。二、租赁期限3年，计租日期2017年1月1日起计算（商铺培育免租期为20个月）。三、租金、管理费、履约保证金交纳时间及方式第一年，商铺培育期0，月管理费21元/㎡/月，月租金9元/㎡/月，年递增0%，年管理费18446元，年租金7906元，合计26352元；第二年，商铺培育期12，月管理费0元/㎡/月，月租金0元/㎡/月，年递增0%，年管理费0元，年租金0元，合计0元；第三年，商铺培育期8，月管理费21元/㎡/月，月租金9元/㎡/月，年递增0%，年管理费6149元，年租金2635元，合计8784元。1、本着先付租金后使用的原则，乙方需在签订本合同时一次性支付半年租金和管理费￥13176元。在每年计租之日满，30天以前付清下一阶段的租金，如乙方未按规定的时间付款，每逾期一天按当年租金5%交纳滞纳金，逾期30天，甲方有权终止合同，无偿收回该铺面及固定装修设施，并扣除乙方的履约保证金，如乙方故意破坏甲方物业或固定装修设施，甲方有权追究乙方相关经济责任或法律责任。2、本合同签订时，乙方需向甲方支付人民币￥3000元作为履约保证金。六、乙方的权利义务1、乙方必须依约按时足额向甲方交纳租金和管理费等相关费用，如乙方未按约履行，则属违约，甲方有权扣留乙方履约保证金的同时追究其违约责任。”同日，被告张某向原告交纳商铺租金13176元及商铺保证金3000元。2016年12月26日，招商部、楼面经营部与商家张某签订三方交付表。被告所交纳租金期满后，原告一直向被告催要租金，催要无果后，原告于2019年2月到租赁商铺处查看，发现商铺是空起的，被告张某已经搬走，不知去向。上述事实，原告对诉讼请求依法向本院提交了以下证据。原告营业执照复印件、被告张某的身份证复印件、商铺租赁合同复印件、被告承租商铺门头照片、三方交付表复印件、商家交付资料复印件、收款收据复印件等证据在卷佐证，本院予以采信。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人交付租金的合同。承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，原告将商铺租予被告，在双方签订的商铺租赁合同中，已明确约定租金及管理费标准、支付方式及违约责任。被告自2017年7月后未依约支付租金及管理费，原告于2019年2月到商铺现场后，被告已从该商铺中搬走。现被告已从商铺中搬走，原告主张解除双方签订的租赁合同，符合法律规定，本院予以支持；原告主张被告支付所欠租金及管理费，本院予以支持的是被告于2017年7月至2019年2月所欠的租金及管理费，根据合同约定及查明情况，2017年7月至2017年12月的租金为3953元，管理费为9223元，2018年1月至2019年8月为免租期，故本院予以支持的租金为3953元，管理费为9223元。被告张某经本院合法（公告）传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告安顺联众企业管理有限公司与被告张某于2016年12月26日签订的商铺租赁合同。二、被告张某于本判决生效之日起十五日内支付原告安顺联众企业管理有限公司租金人民币3953元、管理费人民币9223元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币350元，由原告安顺联众企业管理有限公司承担人民币130元，被告张某承担人民币220元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十五日内将其承担部分直接支付给原告，原告不再向本院申请退取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效履行期届满后二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  焦 淘人民陪审员  彭旭慧人民陪审员  彭黔菊二〇一九年九月二十四日法官助理吴露露书记员赵跃（代）
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14880号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：甘某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告甘某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
宝鸡市陈仓区人民法院 宝鸡市陈仓区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0304民初2145号原告:王俊琴，女，汉族，1967年8月1日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：李继胜，陕西东英明律师事务所律师。    被告：宝鸡市陈仓区职业教育中心，住所地：陕西省宝鸡市陈仓区虢镇工业园区。统一社会信用代码：12610304755237364R。法定代表人：张文龙，任校长。委托诉讼代理人：吴利周，系学校总务主任。第三人:陕西建工第二建设集团有限公司,住所地：宝鸡市渭滨区经二路102号。法定代表人：刘新潮，任董事长。第三人:陕西建工第二建设集团有限公司安装公司, 住所地：宝鸡市渭滨区经二路102号。负责人：王印生，任经理。原告王俊琴与被告宝鸡市陈仓区职业教育中心（以下简称职教中心）及第三人陕西建工第二建设集团有限公司（以下简称陕二建）、陕西建工第二建设集团有限公司安装公司（以下简称陕二建安装公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告王俊琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款810915.29元及利息159650元，共计970565.29元；2、判令第三人对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案的所有诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月28日，被告职教中心与第三人陕二建签订《建设工程施工合同》，合同约定：被告职教中心将其锅炉及设备安装发包给第三人陕二建施工，合同总价款2179010.16元。同日，第三人陕二建下属的安装公司与原告签订《项目经营合作承包考核书》，将涉案工程转包给原告。原告按照约定施工，该工程于2015年5月10日竣工验收。2017年3月经第三方审核，并经被告与第三人结算，涉案工程结算价款总计为2862767.29元。被告陆续向第三人支付工程款2051852元，尚欠工程款810915.29元。由于被告拖欠第三人工程款，导致第三人无法及时支付原告剩余工程款，故原告诉至法院。被告职教中心辩称，请求驳回原告的起诉，理由如下：1、原告与被告之间没有合同关系。被告与第三人签订了《锅炉及设备安装合同》，合同约定承包人不得将工程转包给他人。第三人在被告不知情下，将合同转包给不具有相应资质的原告个人，违反了合同约定，故本案的被告应为陕二建；2、合同约定双方发生争议应经调解，调解不成应提交宝鸡市仲裁委员会申请仲裁，排除了向人民法院提起诉讼的方式。原告的起诉违反了合同约定的申请仲裁条款，应驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，王俊琴以工程实际施工人身份向工程发包人、承包人及转包人请求支付工程款，涉及王俊琴与陕二建安装公司、职教中心与陕二建的工程款结算问题。依照《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人、违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”。该规定明确了实际施工人对发包人、转包人、违法分包人享有诉权的同时，也将实际施工人的权利作了限定，即发包人只在欠付工程价款的范围内对实际施工人承担责任。职教中心与陕二建之间签订的《锅炉及设备安装合同》已经明确约定了仲裁条款，故双方之间的工程款结算和支付等争议，应提交由双方约定的仲裁委员会仲裁解决，不属于人民法院主管范围。而王俊琴主张涉案工程价款的基础法律关系是其与陕二建安装公司的合同关系，其对职教中心主张的权利受限于陕二建对职教中心享有的权利范围。因此，如若王俊琴仅起诉陕二建则可不受仲裁条款的约束；但王俊琴现以实际施工人的身份向职教中心主张支付工程价款，其对被告职教中心享有的权利也仅限于第三人陕二建对职教中心享有的权利范围内，应受职教中心与陕二建之间《锅炉及设备安装合同》中仲裁条款的约束。依照《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件的司法解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）、第一百二十四条（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下：驳回原告王俊琴的起诉。预交的案件受理费13506元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。   审 判 员    薛晓琴 二〇一九年九月四日 法官助理    范晓艳书 记 员   石叶叶 1
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3026号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行，住所地龙岩市新罗区西陂路（西湖科技大厦）一层西侧店，统一社会信用代码91350800052325237U。 负责人：陈金明，行长。 被执行人：郑有凯，男，1979年2月3日出生，汉族，住龙岩市永定区。 本院2019年7月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行与被执行人郑有凯信用卡纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初2826号民事判决书，被执行人应支付申请执行人贷记卡透支本金19998.29元及相应利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0802执3026号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十四日 书记员 童岭(代) 福建省龙岩市新罗区人民法院 执行案件讨论笔录 案由：借款合同纠纷讨论时间：2019年9月24日 讨论地点：执行庭 执行员：董星、陈陆、廖丽婷记录人：童岭(代) 承办人：陈陆 讨论记录如下： 陈陆介绍案情：本院2019年7月8日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司西陂支行与被执行人郑有凯信用卡纠纷一案，依据已生效的(2019)闽0802民初2826号民事判决书，被执行人应支付申请执行人贷记卡透支本金19998.29元及相应利息、违约金。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）闽0802执3026号案件的执行。 廖丽婷：同意经办人意见。 董星：同意大家意见。 合议庭一致意见：终结（2019）闽0802执3026号案件的执行。 合议庭： 书记员：
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执779号 申请执行人：杨立平，女，1968年8月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：韩夏，男，1968年3月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：许会一，女，1968年9月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽澳雅合金有限公司，统一社会信用代码913412260570418907（1-1），住所地安徽省颍上县工业园区港口路。 法定代表人：韩夏，该公司董事长。 本院在执行申请执行人杨立平与被执行人韩夏、许会一、安徽澳雅合金有限公司为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的阜阳市中级人民法院（2018）皖12民终3258号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2018年4月20日，本院裁定查封被执行人韩夏、许会一在安徽省合肥市瑶海区胜利路新鸿安商城房屋（权证字号：房地权合产字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人韩夏名下位于安徽省合肥市瑶海区胜利路新鸿安商城房屋（权证字号：房地权合产字第××号）。 本裁定立即执行。 审判长 王 进 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二０一九年九月四日 书记员 余光耀
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7444号李春林：本院于2019年9月12日立案执行的（2019）云0111执7444号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李春林刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人李春林已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人李春林已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2427号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜会河，男，1970年11月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人颜会河商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤5281刑初875号公诉机关普宁市人民检察院。被告人彭顺(自报)，男，1985年4月20日出生，汉族，湖南省新晃侗族自治县人，小学文化程度，住新晃侗族自治县。因本案于2019年2月26日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉〔2019〕822号起诉书指控被告人彭顺犯贩卖毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，于同月20日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员黄银冰出庭支持公诉，被告人彭顺到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控:一、被告人彭顺于2018年9月上旬的一天中午，在普宁市占陇XXX租住的出租屋中，将0.02克毒品海洛因以现金人民币100元的价格贩卖给杨旭金吸食，从中牟取非法收入50元。二、被告人彭顺于2019年2月上旬的一天上午，在普宁市XXX的出租屋中，将0.01克毒品海洛因以现金人民币50元的价格贩卖给杨旭金吸食，从中牟取非法收入10元。三、被告人彭顺于2019年2月13日下午，在普宁市XXXX的出租屋门口，将0.04克毒品海洛因以现金人民币100元的价格贩卖给杨旭金吸食。上述事实，被告人彭顺在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的相片、现场检测报告书、行政处罚决定书、证人证言、辨认笔录等证据证实，足以认定。另查明，2019年2月26日，普宁市公安局禁毒大队到普宁市强制隔离戒毒所对被告人彭顺进行询问时，彭顺主动如实交代其上述先后3次贩卖毒品的作案经过。上述事实，有破案经过、强制隔离戒毒决定书、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人彭顺以非法牟利为目的，多次贩卖毒品给他人吸食，情节严重，其行为侵犯国家的毒品管理制度和社会管理秩序，已构成贩卖毒品罪。依法应予惩处。公诉机关指控彭顺所犯罪名成立。彭顺在被采取行政强制措施期间接受询问，能主动向公安机关如实交代其本人尚未被掌握的犯罪行为，有自首情节，依法予以减轻处罚。公诉机关提出彭顺有自首情节，符合案件事实，应予采纳。鉴于彭顺能当庭认罪，可酌情从轻处罚。彭顺请求从轻处罚的意见，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十三条、第六十七条第一款、第二款,《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第(一)项和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人彭顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2021年8月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈叶枫人民陪审员  顾丽萍人民陪审员  王兰芳二〇一九年九月十二日书 记 员  杨俊彦附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执1100号 申请执行人：蔡红霞，女，1963年6月6日出生，汉族，个体工商户，武穴市人，住武穴市。 被执行人：陶晶，男，1979年6月5日出生，汉族，武穴市移动公司职工，武穴市人，住武穴市正街52号。 申请执行人蔡红霞依据已经发生法律效力的（2018）鄂1182民初3174号民事判决书，于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人给付货款27300元，本院于2019年7月11日立案执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期履行执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）鄂1182执1100号案的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 程 峻 二〇一九年九月二十一日 书记员 陆大勇
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初952号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行。 负责人：蒋小华，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐彬，该支行员工。 被告：柴某某。 被告：刘某某，系借款人配偶，共同借款人。 被告：欧阳某某，系担保人。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行（以下简称邮政银行）与被告刘某某、柴某某、欧阳某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用依法适用普通程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告邮政银行委托代理人徐彬、被告刘某某到庭参加诉讼，被告柴某某、欧阳某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告柴某某、刘某某偿还原告借款本金69041元，利息(含罚息)5833元，本息合计74874元(该利息计算至2019年2月2日止) 2、判令被告柴某某、刘某某以69041元为基数，按10.075％的年利率承担自2019年2月2日起至贷款全部清偿日止的利息(含罚息)，3、被告欧阳某某在担保范围内对柴某某、刘某某的债务承担连偿还责任4、请求判令上述被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:2016年1月20日被告柴某某、刘某某、欧阳连风向原告申请笔再就业小额担保贷款。2016年03月08日原告与被告柴某某、刘某某双方签订了《小额贷款借款合同》，并与原告签订中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据，向原告借款80000元用于进汽车配件及装修，借款期限为2016年3月8日到2018年3月8日，年利率为 7.75％，逾期利率10.075％，还款方式为按周期结息到期还本。当日原告将人民币80000元汇入被告柴某某的银行账户(账号:6217995540006565119)。为确保原告与被告柴某某、刘某某双方签订的《小额贷款借款合同》依法履行，2016年3月8日原告与被告欧阳某某签订了《小额贷款保证合同》，约定由欧阳某某为借款人该笔80000元的贷款提供保证担保。 截止2019年2月2日，被告柴某某、刘某某未按约定还款,距正常还款日已过了332天，处于严重逾期状态，依据合同约定，已构成根本违约，担保人欧阳连风应在担保范围内承担连带偿还责任。现为维护国家和原告的合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求支持原告诉讼请求。 被告刘某某辩称，借款属实,因投资失败，经济困难,没有想逃避债务，希望和原告能达成分期付款的协议。 被告柴某某、欧阳某某未到庭应诉。 原告邮政银行为支持其诉讼主张，提供了下列证据： 证据一:被告柴某某、刘某某身份证、结婚证复印件及欧阳某某身份证复印件各1份。拟证明被告柴某某、刘某某基本身份情况及合法夫妻关系的事实及担保人基本身份信息； 证据二：2016年3月8日，被告柴某某、刘某某与原告签订编号43022514116032115630的《小额贷款借款合同》、编号4302251411603211563001号手工借据复印件各1份。拟证明被告向原告借款80000元以及原告依约向其发放贷款80000元的事实； 证据三：2016年3月8日，被告欧阳某某与原告签订编号43022514616034142632号的《小额贷款保证合同》及2015年11月3日签订担保书复印件各1份。拟证明被告欧阳某某以自己的工资的为上述8万元借款提供连带责任保证担保的事实； 证据四：截止2019年2月2日被告柴某某的欠款证明1份。拟证明截止2019年2月2日被告柴某某尚拖欠借款本金69041元、利息（含罚息）5833元，合计金额74874元的事实。 被告刘某某对原告提供的证据没有异议,被告柴某某、欧阳某某经本院合法送达无正当理由拒不到庭质证，视为无异议；原告提供的证据符合证据的真实性、合法性，与本案亦具有关联性，且相互印证，形成证据链，本院予以认定。 本院经审理认定事实如下：本院对原告邮政银行提供的证据予以采信，对原告主张的事实予以确认。另查实，被告柴某某、刘某某偿还了部分借款本金与利息，截止2019年2月2日，被告柴某某、刘某某尚拖欠69041元，利息(含罚息)5833元。 本院认为，原告邮政银行与被告柴某某、刘某某签订的《小额贷款借款合同》是双方当事人真实意思表示，且办理抵押物登记手续，合同合法有效，依法予以保护。原告按照合同约定将贷款发放给被告柴某某、刘某某被告未按约定完全履行偿还义务，被告违约，应承担支付贷款本金及逾期利息的违约责任。原告要求判令被告柴某某、刘某某偿还原告借款本金69041元，利息(含罚息)5833元，(该利息计算至2019年2月2日止，后续利息根据合同约定计算至实际清偿之日止)有事实和法律依据，本院予以支持。被告欧阳某某与原告签订的《小额贷款保证合同》合法有效，原告诉请被告欧阳某某在《保证合同》约定的担保范围幅度内，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柴某某、刘某某在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司耒阳市支行贷款本息合计74874元（利息及罚息仅计算至2019年2月2日止，后续利息根据合同约定计算至实际清偿之日止)； 二、被告欧阳某某对被告柴某某、刘某某所欠原告贷款本息及原告为实现该债权产生的所有费用承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1672元，由被告柴某某、刘某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  刘文玲 人民陪审员  周瑞红 人民陪审员  王小红 二〇一九年九月一十九日 代理书记员  刘冬丽
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0581民初5009号 原告：贸盛投资（福建）有限公司,住所地福建省石狮市南洋路南洋商厦4-5号，统一社会信用代码91350581662821844N。 法定代表人：林志成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨年春，福建醒狮律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈洁伦，福建醒狮律师事务所执业律师。 被告：晋江市新辉服装织造有限公司,住所地福建省晋江市陈埭镇梧埭村，统一社会信用代码91350582559588765U。 法定代表人：林飞虎，该公司执行董事兼总经理。 被告：林飞虎，男，香港特别行政区居民，1970年9月24日出生,住香港特别行政区，香港永久性居民身份证号码×××1424（2）。 委托诉讼代理人：陶少猛，福建沐泽律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：骆沙鹏，福建沐泽律师事务所执业律师。 原告贸盛投资（福建）有限公司（以下称贸盛公司）与被告晋江市新辉服装织造有限公司（以下称新辉公司）、林飞虎买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 贸盛公司诉称，新辉公司向其购买布料，经对账确认截止2019年5月结欠贸盛公司货款5743887,7元，并出具新辉公司及其财务林丽玲、厂长王洪彬亲笔签名确认的客户货款对账结算单一份。新辉公司系林飞虎一人独资，故其应对上述货款承担连带清偿责任。请求判决1.新辉公司立即偿还货款人民币5743887.7元及利息；2.律师费用46000元由新辉公司承担；3.林飞虎应对上述欠款及律师费用承担连带清偿责任;4.诉讼费用由两被告共同承担。 本院经审查认为，因林飞虎系香港居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》《最高人民法院关于指定石狮市人民法院管辖第一审涉外、涉港澳台民商事案件的批复》《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》的规定，本院仅有权管辖诉讼标的额500万元（不含）以下的第一审涉外民商事案件，而本案贸盛公司起诉标的额达5743887.7元，已超过本院对第一审涉外民商事案件的级别管辖范围，依法应移送福建省泉州市中级人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条及《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》之规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市中级人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  李珊珊 审 判 员  梁秋芳 人民陪审员  林荣庚 二〇一九年九月十三日 书 记 员  林晓晖 附本案主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》 第一条第一审涉外民商事案件由下列人民法院管辖： （一）国务院批准设立的经济技术开发区人民法院； （二）省会、自治区首府、直辖市所在地的中级人民法院； （三）经济特区、计划单列市中级人民法院；（四）最高人民法院指定的其他中级人民法院；（五）高级人民法院。 上述中级人民法院的区域管辖范围由所在地的高级人民法院确定。 第五条涉及香港、澳门特别行政区和台湾地区当事人的民商事纠纷案件的管辖，参照本规定处理。 《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》 一、关于第一审涉外民商事案件的级别管辖标准 天津、河北、山西、内蒙古、辽宁、安徽、福建、山东、河南、湖北、湖南、广西、海南、四川、重庆高级人民法院管辖诉讼标的额人民币8000万元以上的第一审涉外民商事案件；直辖市中级人民法院以及省会城市、计划单列市、经济特区所在地的市中级人民法院管辖诉讼标的额人民币1000万元以上的第一审涉外民商事案件，其他中级人民法院管辖诉讼标的额人民币500万元以上的第一审涉外民商事案件。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民催4号申请人：上海巨仁建筑工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘永，经理。委托诉讼代理人：孙慧敏，女。委托诉讼代理人：杨月萍，女。申请人上海巨仁建筑工程有限公司于2019年9月19日向本院申请对出票人为上海伟绝实业有限公司、付款行为浙商银行上海分行、收款人为上海巍欣实业有限公司、号码为XXXXXXXX/XXXXXXXX、票面金额为10,000元的银行承兑汇票公示催告。本院经审查认为，可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。本案中，申请人上海巨仁建筑工程有限公司并非涉案汇票最后合法持票人。因此，申请人之申请不符合申请公示催告的条件。依照《中华人民共和国票据法》第十五条第三款、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条之规定，裁定如下：驳回申请人上海巨仁建筑工程有限公司的申请。申请费100元，由申请人上海巨仁建筑工程有限公司负担。审判员  鲍陶然二〇一九年九月二十三日书记员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十五条……失票人应当在通知挂失支付后三日内，也可以在票据丧失后，依法向人民法院申请公示催告，或者向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条票据法第十五条第三款规定的可以申请公示催告的失票人，是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。三《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百四十五条人民法院收到公示催告的申请后，应当立即审查，并决定是否受理。经审查认为符合受理条件的，通知予以受理，并同时通知支付人停止支付；认为不符合受理条件的，七日内裁定驳回申请。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2660号上诉人（原审被告）：刘军，男，1962年7月20日出生。上诉人（原审被告）：刘振松，男，1989年5月3日出生。上诉人（原审被告）：郴州市军达房地产开发有限公司。法定代表人：刘军，该公司执行董事。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：邵田启，湖南正和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:雷翔云，男，1964年11月7日出生。委托诉讼代理人：张铁良，湖南林邑律师事务所律师。上诉人刘军、刘振松、郴州市军达房地产开发有限公司（以下简称军达公司）因与被上诉人雷翔云民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初2285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘军、刘振松、军达公司共同的委托诉讼代理人邵田启，被上诉人雷翔云及其委托诉讼代理人张铁良参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。刘军、刘振松、军达公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回雷翔云的诉讼请求。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律错误，请求支持刘军、刘振松、军达公司的上诉请求。雷翔云辩称，一审判决合理合法，认定事实清楚，认可一审判决的结果，请求驳回上诉。雷翔云向一审法院起诉请求：1.刘军立即支付欠款本金50000元，利息损失1500元（以50000元为基数，按年利率6%从2018年11月13日计算至2019年5月13日），合计51500元；2.刘振松及军达公司对上述支付义务承担连带责任；3.本案诉讼费由刘军、刘振松、军达公司承担。一审法院认定事实：1.2014年11月10日，雷翔云、欧荣正（合同乙方）与军达公司（合同甲方）签订《桩基础施工承包合同》，约定：甲方在郴州火车站车头路解放路段进行棚户区危房改造建设项目，甲方委托乙方承建桩基工程，总工程量约1600万元，2015年3月19日勘察必须进场，为第一期工程开工为准，如2015年3月19日未开工，押金退还，合同继续生效。合同还对承包综合单价、结算方式、双方责任等进行了约定。刘军作为甲方项目负责人也在合同上签字。合同签订后，雷翔云支付50000元作为工程信用金。同时，军达公司向雷翔云出具收款收据，注明“兹收到雷翔云交来合同信用金伍萬元，并加盖了军达公司财务专用章。”2.因工程未在上述期限内如期开工，导致雷翔云并未实际承建工程，雷翔云多次要求刘军、军达公司退还信用金。2018年10月13日，刘军向雷翔云出具一份借条，注明“今借到雷翔云现金伍万元（￥50000元），限1个内还清。借款人刘军。”刘振松作为担保人在借条上签字。借条出具后，因刘军、刘振松、军达公司仍未返还上述款项，雷翔云故诉至法院。3.本案在审理过程中，经法院询问，欧荣正明确表示涉案款项与其无关，是雷翔云支付给刘军、刘振松、军达公司的。同时，雷翔云表示其诉请是要求刘军、刘振松、军达公司支付欠款50000元，而非返还借款。一审法院认为，本案系合同纠纷。1.《桩基础施工承包合同》签订后，雷翔云向军达公司支付了工程信用金50000元，并由军达公司出具了收款收据给雷翔云，但军达公司并未按约定期限开工，导致雷翔云至今未承建涉案工程，合同目的已不能实现，故对雷翔云要求军达公司退还信用金50000元的诉请，予以支持。2.刘军于2018年10月13日向雷翔云出具了借条，承诺还款，虽然涉案款项并非借款，但借条的内容是刘军的真实意思表示，表明刘军愿意向雷翔云支付军达公司所欠的工程信用金50000元。另刘军又系军达公司法定代表人，故雷翔云要求刘军支付欠款50000元的诉请，予以支持。刘振松作为担保人，在《借条》中并未约定保证方式，根据法律的规定，刘振松应按照连带责任保证承担责任，故对雷翔云要求刘振松对上述款项的支付承担连带责任的诉讼请求，予以支持。刘军、刘振松、军达公司辩称本案系建设工程合同纠纷，不是民间借贷纠纷，雷翔云的诉请错误，应驳回起诉，但雷翔云明确其诉请是要求刘军、刘振松、军达公司支付欠款，并非返还借款，故刘军、刘振松、军达公司的该项辩解不予采信。3.关于利息损失，雷翔云认为刘军、刘振松、军达公司承诺在一个月内还清款项，但借条只注明“一个内还清”，故雷翔云要求刘军、刘振松、军达公司支付损失1500元利息，没有事实依据，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、被告刘军、郴州市军达房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内共同支付原告雷翔云欠款50000元；二、被告刘振松对被告刘军、郴州市军达房地产开发有限公司上述所负债务承担连带支付责任；三、驳回原告雷翔云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取544元，由被告刘军、刘振松、郴州市军达房地产开发有限公司连带承担。”本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。本案二审的争议焦点问题是：本案雷翔云的诉请是否正确，刘军、刘振松、军达公司是否应当支付雷翔云欠款5万元。刘军、刘振松、军达公司上诉称本案不是民间借贷纠纷，应驳回雷翔云的起诉。经查，本案刘军向雷翔云出具的虽然是借条，但实际上雷翔云是要求军达公司退还信用金，且雷翔云在一审明确其诉请是要求刘军、刘振松、军达公司支付欠款，并非返还借款，故雷翔云的诉请符合法律规定，刘军、刘振松、军达公司的上诉理由不能成立。案涉《桩基础施工承包合同》签订后，军达公司并未按约定期限开工，导致雷翔云至今未承建涉案工程，合同目的已不能实现，故对雷翔云要求军达公司退还信用金50000元的诉请，应予支持。综上所述，上诉人刘军、刘振松、郴州市军达房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人刘军、刘振松、郴州市军达房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 杨爱华二〇一九年九月十八日法官助理 曹钰婕书 记 员 曹 婷附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2433号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：云县供电有限公司。住所地：云南省云县爱华镇草皮街山脚。法定代表人：苏荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李章碧，云南治国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张得元,男,彝族,1962年9月26日生,现住云南省临沧市云县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：周瑶,女,彝族,1992年12月1日生,现住云南省住临沧市云县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：周文兴，男，彝族,1964年9月8日生，现住云南省临沧市云县。再审申请人云县供电有限公司（以下简称云县供电公司）因与被申请人张得元、周瑶、周文兴触电人身损害责任纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院(2018)云09民终17号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。云县供电公司向本院申请再审称，一、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决认定的基本事实缺乏证据证明”的情形。关于张金强死亡的原因，一、二审法院仅依照村委会证明及当事人陈述即认定张金强系触电死亡，该认定缺乏足够充分的证据。因为村委会不具备认定死亡原因的主体资格，云县公安机关询问笔录的内容仅为案件当事人陈述，并未进行尸检。二、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项“原判决适用法律确有错误”的情形。如张得元、周瑶陈述的张金强在建盖房子过程中手持钢筋碰到上方高压线，则其本身未迟尽到一般的、常规的、应当的注意义务，其本身应当承担事故主要责任，二审法院判决云县供电公司承担90%责任，而对造成事故的责任主体张金强仅承担10%责任，显然不符合法律规定，也显失公平。张得元、周瑶、周文兴没有提交意见。本案涉及两个争议问题：一是张金强是否触电死亡；二是原审判令云县供电公司承担90%的赔偿责任是否恰当。关于张金强是否触电死亡的问题。本院经审查认为，张金强死亡前正与家人在二楼楼顶整理建盖房屋的钢筋，该房屋上方有高压线。云县公安局在张金强死亡当天向周瑶、周文兴及两位闻讯后赶到现场参与抢救的同村村民所作的询问笔录显示，张金强出事位置正在家中楼顶。结合周瑶、周文兴接受公安机关询问所陈述、张金强死亡前正在干活的内容以及当时的周围环境，一、二审法院综合判定张金强系触电死亡并无不当。关于原审判令云县供电公司承担90%的赔偿责任是否恰当的问题。本院认为，本案系高压电造成张金强死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条规定：“从事高空、高压、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的，经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因为因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任”的规定，高压作业损害责任适用无过错责任原则，从事高压电活动的经营者,在其从事高压电活动进行经营的高度危险作业过程中,造成他人损害的,应依法承担损害赔偿责任。张金强作为完全民事行为能力人，对其手持钢筋站在高压线下方作业的危险性没有充分预估，其对损害结果的发生有过失。一、二审法院综合全案分析，判令云县供电公司承担90%的赔偿责任，张金强自行承担10%的责任并无不当。综上所述，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，云县供电公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回云县供电有限公司的再审申请。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月五日书记员  王浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初67342号原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李云省，女，北京中天置地房地产经纪有限公司法务。被告：陈娟秀，女，1995年6月28日出生，汉族，住山西省神池县。原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下简称原告）与被告陈娟秀（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李云省、被告，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，不支付被告：1、解除劳动关系补偿金12500元；2、2017年10月17日至2017年12月31日未休年假工资459.77元。事实和理由：被告在我公司工作期间月工资标准并未达到5100元。被告系自行辞职离开公司，因此我公司不应支付解除劳动关系的经济补偿金。我公司每年安排年休假与春节假期连休，被告已经享受年休假待遇，因此不应支付其未休年假工资。被告辩称，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2016年10月17日。2、月工资标准：5000元。3、劳动关系解除日：2018年10月31日。4、社会保险缴纳情况：未缴纳。5、解除理由：劳动者以未缴纳社会保险为由向用人单位提出解除劳动关系。二、年休假情况1、劳动者年休假天数标准：自2017年10月17日起5天。2、已休年休假天数：0天。三、劳动仲裁情况被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月11日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第05817号裁决书，裁决原告支付被告：1.确认原告与被告自2016年10月17日至2018年10月31日存在劳动关系；2.原告支付被告解除劳动关系的经济补偿12500元；3、原告支付被告2017年10月17日至2017年12月31日期间未休年休假工资459.77元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京中天置地房地产经纪有限公司与被告陈娟秀于二〇一六年十月十七日至二〇一八年十月三十一日期间存在劳动关系；二、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈娟秀解除劳动关系的经济补偿12500元；三、原告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告陈娟秀二〇一七年十月十七日至二〇一七年十二月三十一日期间未休年休假工资459.77元；四、驳回原告北京中天置地房地产经纪有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京中天置地房地产经纪有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员 肖 唯二〇一九年九月二十三日书记员 乔玉新
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5848号原告:李朝华，男，1976年10月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：仇鹏辉，男，1988年9月9日出生，满族，住北京市昌平区。被告:高晓风，女，1995年1月10日出生，汉族，住河北省张家口市怀安县。委托诉讼代理人：周梅英，河北中庭律师事务所律师。第三人：王诗文，男，1990年4月12日出生，汉族，住吉林省抚松县。原告李朝华与被告高晓风、第三人王诗文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李朝华的委托诉讼代理人仇鹏辉、被告高晓风及其委托诉讼代理人周梅英、第三人王诗文到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告李朝华向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款4000元并支付自2018年12月2日起至付清之日止的利息；2.被告返还原告借款16000元并支付自2018年12月2日起至付清之日止的利息；3.被告返还原告借款4000元并支付自2019年2月3日起至付清之日止的利息；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月2日，被告因个人信用卡还款事由分别向原告借款4000元、16000元，被告分别向原告出具借条；2019年2月3日，被告再次因个人信用卡还款事由向原告借款4000元，被告向原告出具借条；上述借条出具后，被告均未按约定时间还款，故原告诉至法院。被告高晓风答辩称：对原告主张的借款数额无异议，但是被告已经偿还原告23000元，仅同意偿还剩余的1000元及相对应的利息。第三人王诗文答辩称，认可原告诉讼请求。经审理查明：2018年12月2日，高晓风向李朝华出具《借条》一份，载明：“高晓风因个人信用卡还款事情，向李朝华借到4000元整，转账方式微信红包转账，还款时间为2018年12月2日，本人高晓风已确认收到上述全部借款，如借款人到期未能还款，借款人应当承担逾期还款利息（按月息2分计算利息至还清为止）”。同日，高晓风向李朝华出具《借条》一份，金额为16000元，其他内容同前述《借条》。2019年2月3日，高晓风向李朝华出具《借条》一份，金额为4000元，其他内容同前述《借条》。高晓风对上述借款金额无异议，但表示其已还款23000元，其中1万元于2019年2月20日转给李朝华的朋友即本案第三人王诗文，王诗文系代表李朝华与其商谈还款事宜，另外13000元通过刷信用卡的方式还款。高晓风提交的刷卡记录显示2019年2月16日其工商银行信用卡、民生银行信用卡共向北京维也纳商贸中心支付13000元，高晓风提交的转账记录显示其于2019年2月20日向王诗文付款10000元。对于高晓风转给王诗文的1万元，李朝华与王诗文均主张王诗文与高晓风之间存在借贷关系，该笔款项是高晓风偿还王诗文借款，与李朝华主张的借款无关。对于高晓风信用卡刷卡的13000元，李朝华主张与其无关。庭审中，高晓风提交与李朝华、王诗文的多段录音证明其主张的还款内容。高晓风提交的与李朝华2019年2月4日的录音内容显示，高晓风同意通过套现还款，李朝华表示“问题不大”。高晓风提交的与王诗文2019年2月19日的录音内容中，高晓风提到“刷的14000元就等于还了华哥吧”，王诗文表示“行，这没问题”，“还有你的银行卡，我要没有用”；双方在录音中提及邮寄镯子，王诗文表示已经收到高晓风邮寄的镯子并给了李朝华，李朝华认可收到；双方在录音中提及银行卡，高晓风表示已收到银行卡；双方在录音中提及的还款事宜均是针对高晓风从李朝华处的借款，不能体现高晓风与王诗文之间存在借贷关系。王诗文表示由于李朝华不想见高晓风才让其与高晓风沟通还钱及返还物品事宜。高晓风表示录音中的14000元实际为13000元。上述事实，有借条、转账记录、银行流水、录音及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：李朝华与高晓风之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。本案争议的焦点在于高晓风的还款数额。根据当事人的陈述及高晓风提交的录音的内容，本院确认王诗文系代李朝华与高晓风沟通还款及返还物品等事宜，高晓风根据双方沟通的内容向王诗文邮寄镯子，王诗文在收到后转交给李朝华，王诗文也根据沟通内容返还高晓风银行卡，由此可看出双方一直在按照沟通内容履行相关承诺。双方在录音中提及的还款事宜均是针对高晓风从李朝华处的借款，不能体现高晓风与王诗文之间存在借贷关系，王诗文主张高晓风支付的10000元系偿还从王诗文处的借款没有事实依据，本院不予采信，本院确认高晓风支付给王诗文的10000元系偿还李朝华借款。同理，根据录音的内容本院确认，王诗文同意以高晓风刷卡的13000元作为偿还李朝华的借款，王诗文的意思表示对李朝华产生法律约束力，故本院确认高晓风刷卡的13000元应抵扣借款。综上，本院确认高晓风的还款金额为23000元。由于高晓风出具的《借条》中对还款时间、利息计算标准进行了约定，双方未对所还款项是偿还借款本金还是支付利息进行约定，根据相关法律规定，对于本院确认的还款金额，应按先支付利息后扣除本金的方式计算。经计算，截止到2019年2月20日，高晓风应支付的利息金额为1112元，扣除利息后，高晓风实际返还的借款本金为21888元，高晓风尚有借款2112元未返还。高晓风未按约定时间返还全部借款，存在违约行为，应承担违约责任，因此，对李朝华要求高晓风返还借款2112元及自2019年2月21日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高晓风于本判决生效后7日内返还原告李朝华借款本金2112元并支付自2019年2月21日起至实际付清之日止的利息（以2112元为基数，按月息2%计算）；二、驳回原告李朝华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李朝华负担350元（已交纳），由被告高晓风负担50元，于本判决生效后7日内交纳,。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  尤文静人民陪审员  屈广玉人民陪审员  王艳军二〇一九年九月十九日法官 助理  多美琪书 记 员  金 鑫
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6377号原告：南通高新技术产业开发区恒豪建材经营部，住所地南通高新区金通大道1678号P座101商铺。经营者：张邢芳，女。委托诉讼代理人：熊军，江苏维业律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文辉，江苏维业律师事务所实习律师。被告：王国军，男。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：邵囿铭，男。委托诉讼代理人：王德如，南通市通州区竞翔法律服务所法律工作者。被告：南通华荣建设集团有限公司，住所地南通市港闸区城港路200号。法定代表人：张进荣，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张少卿，男，公司法务。原告南通高新技术产业开发区恒豪建材经营部（以下简称恒豪经营部）与被告王国军、被告邵囿铭、被告南通华荣建设集团有限公司（以下简称华荣公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒豪经营部委托诉讼代理人熊军、被告王国军及被告邵囿铭共同委托诉讼代理人王德如、被告华荣公司委托诉讼代理人张少卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒豪经营部向本院提出诉讼请求：判令三被告立即共同给付原告货款184575元及自2019年6月22日起按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算至实际还款之日的利息。事实和理由：浙江石化工程由被告华荣公司承包后整体转包给瞿永均，瞿永均将部分工程交由被告邵囿铭完成，被告邵囿铭雇请被告王国军为工地负责人；被告王国军因浙江石化工地需要装修向原告购买瓷砖，2019年6月21日双方对账，共欠货款184575元。应由三被告共同承担偿还责任。被告王国军辩称：其仅为被告华荣公司工地的材料员，对原告诉请的货款数额没有异议，但该款应由被告华荣公司支付；原告以同期银行贷款利率2倍计算利息没有依据。被告邵囿铭辩称：其不是本案适格被告，原告称其承包工程与事实不符，请求驳回对其的诉讼请求。被告华荣公司辩称：1.华荣公司与原告没有买卖合同关系，原告提供的结算单没有华荣公司的任何意思表示，相关人员也没有以华荣公司的名义进行结算，华荣公司作为本案被告不适格；2.关于原告主张的利息不应得到支持。原告恒豪经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据1.送货单2份；2.结算单1份；3.（2019）苏0611民初2279号庭审笔录1份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人瞿永均挂靠被告华荣公司承接浙江石化工程后将部分工程交由被告邵囿铭施工，被告邵囿铭雇请被告王国军为工地材料员。2018年11月，被告王国军分两次向原告恒豪经营部购瓷砖等材料，并由原告恒豪经营部送至浙江石化工地，货款分别为37140元、147435元。2019年6月21日，被告王国军对所购货物的数量、价格进行了确认。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，买受人接受货物后，有支付价款的义务。本案的争议焦点是：谁是案涉货款的给付主体。针对争议焦点，本院认为，案外人瞿永均挂靠被告华荣公司承接浙江石化工程后将部分工程交由被告邵囿铭施工，被告邵囿铭系其负责工程的实际施工人，应对工程施工中所欠材料款承担付款责任。被告邵囿铭雇请被告王国军为工地材料员，被告王国军未经被告华荣公司授权，亦未以被告华荣公司名义向原告恒豪经营部购买材料，不构成对被告华荣公司的表见代理，事后，被告华荣公司亦未对被告王国军购买材料的行为进行追认，故原告恒豪经营部要求被告华荣公司对所欠货款承担责任没有事实依据，本院不能支持。被告王国军系被告邵囿铭雇请的工地材料员，案涉材料由被告王国军经手向原告恒豪经营部购买，原告恒豪经营部亦将案涉材料送至被告邵囿铭负责实际施工的工地，根据法律规定，被告王国军在其职务范围内履行雇用活动的后果应由被告邵囿铭承担，因此，原告恒豪经营部要求被告王国军对所欠货款承担责任没有法律依据，本院亦不能支持。综上，被告王国军向原告恒豪经营部购买材料系从事雇用活动中的职务代理，所购材料用于被告邵囿铭实际施工的工地，所欠货款应由被告邵囿铭支付，被告邵囿铭未及时支付货款依法应承担逾期付款的利息，但原告主张按中国人民银行同期贷款利率的2倍计算没有依据，本院根据有关规定，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第四十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告邵囿铭于本判决生效后十日内向原告南通高新技术产业开发区恒豪建材经营部给付货款184575元及逾期付款的利息（以184575元为基数，自2019年6月22日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率1.3倍计算）；二、驳回原告南通高新技术产业开发区恒豪建材经营部的其他诉讼请求。案件受理费4032元，减半收取计2016元，由原告恒豪经营部负担16元，由被告邵囿铭负担2000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  季渭清二〇一九年九月二日书记员  汤莉姣
河北省滦州市人民法院执行裁定书（2019）冀0223执异47号案外人：王玉秀，女，1970年6月4日出生，汉族，现住山西省。申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地河北滦州市火车站东一公里。法定代表人：刘振洪，该公司经理。被执行人：冯强，男，1962年12月26日出生，汉族，现住山西省万柏林区后王街19院3排4号。在本院执行庞大乐业租赁有限公司与冯强融资租赁合同纠纷一案中，案外人王玉秀于2019年8月26日对执行其存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王玉秀称，据申请人最近得知，被申请人于2012年曾与冯强签订一份《融资租赁合同》，最后冯强以付173万余元败诉。冯强虽与申请人系夫妻，但是这种民事法律行为全属于个人行为，申请人既不是担保人，也不是受益人，该笔债务与家庭和申请人毫无关系，但是申请人最近急需用钱，到银行前去取钱（因给小孩交学费取钱），被告才知早在2015年11月、2016年3月，分三次被滦县法院扣划给被申请人。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》（法释2018第2号）第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条规定：“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”申请人认为：冯强的债务不符合上述解释的任何一条，故滦县法院对申请人的扣划属于错误的执行。滦县法院对被申请人的违法执法行为，给申请造成巨大经济损失和精神损失，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，提出书面异议，请滦州市人民法院依法予以改正，并予执行回转，以维护申请人的合法权益和法律的严肃性。本院查明，原告庞大乐业租赁有限公司与被告冯强、王玉学、王永刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月21日作出（2013）滦民初字第XXX号民事判决书，案外人王玉秀与被告冯强系夫妻关系，该案判决后，并无案外人王玉秀所诉其存款被执行情况。案外人提供的执行裁定书显示，其存款被划拨系因阳泉市庞大霸龙汽车销售服务有限公司诉冯强借款纠纷一案。本院认为，案外人王玉秀所提异议案件，并无案外人王玉秀所诉存款被执行情况，与案外人提供执行裁定书系不同案件，不符合法定的受理条件。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第一条、第二条、第十二条规定，裁定如下：驳回案外人王玉秀的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。审判长 吴尚武审判员 解晓玲审判员 杨文清 二〇一九年九月五日书记员 张凯超
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1900号再审申请人(一审原告、二审上诉人):庄孝文，男，汉族，1956年12月20日生，住云南省昭通市镇雄县。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大都企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺，该公司执行董事兼总经理。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：屈钰晗，云南微行律师事务所律师。再审申请人庄孝文因与被申请人云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终8012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。庄孝文申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审理由。1.原审判决适用法律确有错误。大都公司、鼎杰公司迟延履行债务及其他违约行为已致使庄孝文签订合同的目的不能实现。本案一审时，大都公司、鼎杰公司已欠付庄孝文租金，类似情况还涉及其他出租人千余人，拖欠金额大，拖欠周期长，已经失去支付租金及继续履行合同的能力。合同已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项及第二百二十七条规定的解除条件，原审不予解除合同系适用法律错误。2.《商铺委托经营管理合同书》不解除将损害众多承租人的利益，起到不良社会示范引导。3.对于此类案件，他院生效判决有解除判例，原审判决未遵循判决一致性原则。本院经审查认为，关于《商铺委托经营管理合同书》的性质问题，虽然合同名为委托经营管理合同，但根据合同约定的主要权利义务，申请人仅是交付经营房屋并按约定收取固定回报，不承担任何经营风险，不符合委托代理合同法定特征。从合同约定的权利义务关来看，类似于租赁合同，但根据合同“鉴于”部分约定：“经与‘大都’项目物业的全体买受人协商，已达成共同委托乙方对全体买受人购买‘大都’项目物业进行统一整体经营管理的意愿”，又包含了案涉房产项目购房者共同委托管理的意思表示，涉及全体购房者的共同利益约定。关于合同是否应当解除的问题，根据本案查明事实，案涉合同约定的管理期限为12年，按每半年支付一次固定收益，相当于申请人的固定收益分24次收取，申请人一审起诉时有3期固定收益大都公司、鼎杰公司未予支付。据此，大都公司、鼎杰公司已经构成违约，应当承担支付固定收益并承担相应资金占用损失的违约责任。然而涉及合同的解除问题，如上所述，合同的签订包含了全体购房者的共同委托利益，案涉项目能否有效运营也将对其他购房者的委托利益（固定收益）产生重要影响。故此，在合同解除问题上，不能简单孤立看待某个合同履行情况而判断大都公司、鼎杰公司是否构成根本违约，从而决定是否支持申请人的法定解除权。从购房者整体诉请情况来看，一审时仅有少部分购房者提出解除合同的诉请，其他购房者仅是要求支付固定收益和违约金，故在案涉项目经营初期，为保持项目的统一有效管理，原审判决不予解除具有一定现实合理性。鉴于申请再审并非申请人救济权利的唯一途径，对于其解除合同的诉请，可以基于原审生效判决执行不能等新的事实另行主张并要求支付至另行起诉期间的固定收益，同时不失依据原审判决继续享有强制执行的权利，故对申请人的再审申请不予支持。综上所述，庄孝文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回庄孝文的再审申请。审判长 尹波审判员李建华审判员郭婷婷二〇一九年九月三日书记员 李      扬      杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初29944号原告：周明磊，男，1982年10月5日出生，汉族，北京京畿分析测试中心有限公司员工，住北京市昌平区。被告：王茜，女，1988年7月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告周明磊与被告王茜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周明磊、被告王茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金3500元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告因父亲住院、偿还房贷，分两次向原告借款共计3500元。被告至今未按约定还款，故原告诉至法院。被告王茜辩称，认可欠款事实，没还钱是因为资金困难。本院经审理认定事实如下：王茜向周明磊出具借条一张，载明：“本人（王茜）于2018年11月向周明磊借款3500元整，承诺于2019年4月30日还清欠款”。王茜认可已收到借款，承认上述借条系其本人书写。上述事实，有借条、当事人的陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据查明的事实，王茜向周明磊借款，周明磊向王茜提供借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王茜未按照约定履行还款义务，周明磊要求王茜偿还借款，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告王茜于本判决生效后七日内向原告周明磊偿还借款本金3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王茜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇一九年九月二十四日书记员  辛 靖