wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初17561号之三申请人：柯陆华，女，汉族，1983年6月7日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：黄霆，广东晟典律师事务所律师。被申请人：林惠珊，女，汉族，1966年8月4日出生，户籍地址广东省普宁市，被申请人：陈电居，男，汉族，1958年6月3日出生，户籍地址广东省揭西县，申请人柯陆华与被申请人林惠珊、陈电居民间借贷纠纷一案[案号为（2019）粤0306民初17561号]，本院依申请人申请作出（2019）粤0306执保4774号民事裁定书，裁定查封、冻结查封、冻结被申请人林惠珊、陈电居名下价值人民币13万元的财产。申请人柯陆华于2019年9月10日以双方达成和解协议，已撤回对被申请人的起诉为由向本院申请解除对被申请人林惠珊的银行账户（开户名：林惠珊，开户行：中国农业银行深圳市分行，账号：62×××16）的财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人林惠珊的银行账户（开户名：林惠珊，开户行：中国农业银行深圳市分行，账号：62×××16）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 付  学  嵘二〇一九年九月十六日书记员 仇淑清（兼）
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2019）内0121民初2833号原告：呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司,住所地呼和浩特市金川开发区半山半水住宅小区B11幢2单元203室。法定代表人：黄友国。被告：范龙，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司诉被告范龙物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，退还原告呼和浩特市怡和物业服务有限责任公司。审判员 恒存厚 二〇一九年九月九日书记员 周慧霞
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执恢456号申请执行人：李新荣，男，1963年10月2日生，居民身份证号码×××1218，汉族，户籍地常州市天宁区。委托诉讼代理人：于丽娟，江苏铭天律师事务所律师。被执行人：常州常大纺机有限公司，住所地常州市钟楼区。法定代表人：梅洁，该公司总经理。被执行人：梅智伟，男，1964年11月28日，居民身份证号码×××6652，汉族，户籍地常州市新北区。申请执行人李新荣与常州常大纺机有限公司、梅智伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初529号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告常州常大纺机有限公司、梅智伟于2018年3月底前支付原告李新荣经济补偿金等合计33315元。因被执行人未履行义务，申请人于2018年4月25日向本院首次申请执行，双方达成和解后由申请人撤回执行申请，因被执行人未按和解协议履行，申请执行人向本院申请恢复执行，要求被执行人支付33315元。本院立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。本院依法对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人无银行存款；被执行人在本地无不动产，名下有苏Ｄ×××××车辆，本院已查封（查封期限至2020年8月20日，申请人应当在该期限届满前书面申请法院续查封，否则造成脱封的法律后果由申请人自行承担）。执行中，被执行人履行了部分款项，本案通过参与分配实现债权9408元。现无其他可供执行的财产。本院已向申请执行人发出执行情况告知书、执行措施告知书、执行风险告知书，将上述情况告知了申请执行人并要求申请执行人提供被执行人有可供执行的财产，但申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，本案暂未执行到财产。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人及法定代表人限制高消费。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0404民初529号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王笑一审判员  丁 淼审判员  钱金华二〇一九年九月二十五日书记员  刘 悦
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初21911号原告：张某，女，2015年5月9日出生，朝鲜族，学龄前儿童，住北京市通州区。法定代理人：崔某（原告张某之母），1982年3月28日出生，朝鲜族，北京新世纪儿童医院职工，住北京市通州区。被告：北京运河之舞文化传媒有限公司，住所地北京市通州区砖厂南里41号楼3层307。法定代表人：赵小晶，经理。被告：倪萌萌，女，1995年7月14日出生，汉族，无职业,住江西省九江市彭泽县。委托诉讼代理人：倪思思（被告倪萌萌之姐），1993年5月21日出生，汉族，无职业，住江西省九江市彭泽县。被告：韩泽英，女，1987年12月15日出生，汉族，无职业，户籍住址河北省邯郸市复兴区。原告张某（以下简称原告）与被告北京运河之舞文化传媒有限公司（以下简称运河之舞公司）、倪萌萌（以下简称倪萌萌）、韩泽英（以下简称韩泽英）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告的法定代理人崔某、运河之舞公司的法定代表人赵小晶、倪萌萌的委托诉讼代理人倪思思到庭参加诉讼。韩泽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与运河之舞公司之间的教育培训合同；2.判令运河之舞公司退还原告培训费2287.5元；3.判令运河之舞公司给付原告误工费损失600元；4.诉讼费用由运河之舞公司负担。事实和理由：原告于2018年11月3日与运河之舞公司签订了教育培训合同，约定运河之舞公司对原告进行舞蹈培训，并支付培训费4390元。后因运河之舞公司内部原因导致原告无法上课。因原告多次与运河之舞公司协商退费问题未果，故诉至本院。运河之舞公司辩称，我公司同意解除同原告的教育培训合同，但不同意退还培训费，原告将培训费支付给了倪萌萌和韩泽英，故相应费用应当由倪萌萌、韩泽英退还。倪萌萌辩称，倪萌萌并未收取原告的培训费，原告的培训费系由韩泽英收取后又转给了运河之舞公司的法定代表人，故相应费用应当由运河之舞公司退还。韩泽英未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月3日，原告与运河之舞公司签订《学员培训协议》，约定：运河之舞公司为原告提供舞蹈培训，学习课目为芭蕾启蒙班；学习周期自2018年11月3日至2019年11月2日，共计48课时；学习费用为4390元；运河之舞公司负责提供合格的具有教学经验的专业教师，并提供专业的学习场所用于开展学习服务。该协议另约定了其他内容。上述《学员培训协议》签订前，韩泽英作为经手人已经收取了原告支付的培训费4390元，并为原告出具了收款收据，原告领取了“运河之舞舞蹈工作室会员卡”（以下简称会员卡），在运河之舞公司接受舞蹈培训。自2019年5月初开始，原告被通知停课至今，尚剩余25课时的课程未上。另查，倪萌萌、韩泽英与运河之舞公司的法定代表人赵小晶于2018年8月10日签订《培训班合作合同书》，约定双方合作开办运河之舞工作室，该合同就双方权利义务等进行了明确约定，后双方因合同履行事宜发生纠纷，导致涉案培训班停课。本院于2019年9月1日向韩泽英邮寄送达上诉状副本及开庭传票，期限届满，韩泽英无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，韩泽英经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告与运河之舞公司签订的《学员培训协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。现因运河之舞公司未能依约提供教育培训服务，原告要求解除其与运河之舞公司之间的教育培训合同，理由正当，证据充分，且运河之舞公司同意解除，本院对此不持异议。合同解除后，剩余培训费用应予退还，现原告要求运河之舞公司退还培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持，运河之舞公司所应退还培训费数额应以未上课课时费用为限。对于原告要求运河之舞公司给付其误工费损失的诉讼请求，因原告并未就其该项主张提供相应证据，故本院不予支持。对于运河之舞公司辩称的应当由倪萌萌、韩泽英承担退费责任的答辩意见，依据不足，本院不予采信。运河之舞公司在返还相应费用后，可就该笔费用的承担另行诉讼主张。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张某与被告北京运河之舞文化传媒有限公司签订的《学员培训协议》；二、被告北京运河之舞文化传媒有限公司退还原告张某培训费2287.5元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京运河之舞文化传媒有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李迎新二〇一九年九月二十日书记员  孙洪旺
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执1149号申请执行人：深圳市阿拉金金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300342568392T。法定代表人邢鹏。委托代理人刘徐。被执行人赵博涛，男，1993年3月18日生，汉族，住河北省任丘市。申请人深圳市阿拉金金融服务有限公司与被执行人赵博涛借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第36084号仲裁裁决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付506.73元，缴纳执行费50元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年3月16日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年3月15日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传唤未到庭，2019年8月6日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月18日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月18日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人赵博涛限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广州仲裁委员会作出（2018）穗仲网案字第36084号仲裁裁决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判员  金延凯二〇一九年九月十八日书记员  王伟伟
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初30339号原告：林福平，男，1990年4月27日出生，汉族，住福建省福清市。被告：杭州七夜贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区机神新村5幢B楼112室。法定代表人：高招。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。法定代表人：孙沁。委托诉讼代理人：张竞文，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍莎，女，该公司员工。原告林福平诉被告杭州七夜贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告林福平于2019年9月16日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告林福平申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林福平撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告林福平负担。审判员  冯立斌二〇一九年九月十六日法官助理刘杰书记员伍津君
湖南省耒阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0481执1083号 申请执行人陈长虹，男 被执行人周彦军，男 申请执行人陈长虹与被执行人周彦军合同、无因管理、不当得利纠纷一案，执行过程中，双方已达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）湘0481执1083号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 晖 审判员 谢海林 审判员 李常成 二〇一九年九月三十日 书记员 刘保国
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初32295号原告：魏望，男，1990年3月16日生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼16层1902室。法定代表人：杨宇翔，总经理。委托诉讼代理人：刘亚勇，男，北京一点网聚科技有限公司员工。原告魏望与被告北京一点网聚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告魏望在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按魏望撤回起诉处理。审 判 员  张 博二〇一九年九月二十二日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
吉林省梨树县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)吉0322民初2491号 原告吉林省德利肥业有限公司。 法定代表人刘志华，经理。 委托代理人张邵卿，男，1973年9月15日出生，，汉族，个体，现住梨树县。 被告杜鹏程，男，1994年7月26出生，，汉族，无业，现住梨树县。 原告诉称，被告杜鹏程系榆树台镇鑫鑫家园物业负责人，黄树贵系物业工作人员，于2018年2月9日至2018年3月23日从原告处购买煤炭,总计货款129675.00元,双方口头约定此款于2018年5月1日前给付，该笔货款到期后,原告多次找被告催要被告以种种理由推脱，至今未付。 本院认为，庭审中被告提供的出库单上载明：“梨树县大家富农民专业合作社出库单”，因此本案原告吉林省德利肥业有限公司不是适格的原告，其起诉存在原告主体错误。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……。”的规定，原告的起诉存在主体错误,应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告吉林省德利肥业有限公司的起诉。 案件受理费1447.00元退回给原告吉林省德利肥业有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王建军 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 达
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1462号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人郭敬阳，男，1979年9月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地：广东省惠州市惠城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月11日被惠州市公安局取保候审，同年8月19日被惠州市惠城区人民检察院取保候审。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月23日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1403号起诉书,指控被告人郭敬阳犯危险驾驶罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员谢智经出庭支持公诉，被告人郭敬阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2018年11月9日1时41分许，被告人郭敬阳饮酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区教育局路口路段被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为94mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为92.10mg/100ml。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郭敬阳醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郭敬阳如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节，属坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人郭敬阳对公诉机关所指控的犯罪事实无异议，认罪。经审理查明，2018年11月9日1时41分许，被告人郭敬阳饮酒后驾驶车牌号为粤Ｌ×××××的小型轿车在惠州市惠城区教育局路口路段被设卡查车的交警查获。经现场呼气式酒精检测，其乙醇成分含量为94mg/100ml；经抽取血液检测，其乙醇成分含量为92.10mg/100ml。另查明，被告人郭敬阳于2019年8月21日在值班律师的见证下，自愿签署《认罪认罚具结书》。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被告人的供述与辩解；鉴定意见；视听资料。本院认为，被告人郭敬阳醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人郭敬阳犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭敬阳归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法对其从轻处罚。综上，公诉机关建议判处被告人郭敬阳拘役一个月，并处罚金，依法可适用缓刑的量刑意见适当，且其所在社区同意对其进行社区矫正，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭敬阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴交）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邹玉娟二〇一九年九月十一日法官助理胡艺明书记员梁红玉附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执729号裴玉林、郭文鹏：裴玉林于2019年6月26日申请执行郭文鹏人格权纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初365号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案已执行完毕。执行到位标的（大写）：伍仟零伍拾元正（包含执行费50元）特此通知二〇一九年九月十八日
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8582号原告：柯晓平，女，汉族，1970年8月27日出生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：张姣、张剑磊，云南云恒律师事务所律师。特别授权代理。被告：何文武，男，汉族，1964年5月15日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：柯靖，女，汉族，1965年8月9日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告柯晓平诉被告何文武、柯靖民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张姣，被告何文武、柯靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决二被告共同向原告偿还借款人民币10万元，并按年利率6%计算支付该笔款项自立案之日起至借款还清之日止的资金占用费；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告柯晓平系被告柯靖的妹妹，被告何文武与被告柯靖系夫妻关系。被告何文武以购买家庭住房为由向原告提出借款10万元，并于2011年7月22日出具了《借条》。同日，原告委托其姐姐柯明向被告何文武的账户转账11万元。自借款至今，被告何文武一直未向原告履行还款义务，原告多次催要未果。同时，该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且借款用途为购买家庭住房，因此该笔借款属于二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同向原告返还。故原告诉至本院主张其诉请。二被告答辩称：1、原告陈述不是事实，因为被告柯靖长期为原告照顾子女，料理家务，作为奖励原告给予被告柯靖十一万元作为购房资助奖励，但是被告还需要购买家具就想想原告再借十万元，为表达诚意，被告在原告家拟好借条草稿，但借款未果，借条也未收回，所以才有本案发生；2、被告柯靖在原告所开办幼儿园工作十三余年，若真存在债务，原告不可能不进行催讨或在工资里扣除。原告围绕其诉讼请求向法庭提交了：借条、业务凭证、情况说明、结婚证。被告柯靖为证明其答辩意见向本院提交银行流水。被告何文武未提交证据。经审查，本院对原告提交的证据真实性予以确认，对被告柯靖提交的真实性予以确认，关联性不予确认。对原、被告提交证据欲证明目的，本院待后进行综合评判。本院确认以下案件事实：2011年7月22日，被告何文武向原告出具借条，载明：今借到柯晓平现金人民币十万元整。同日，案外人柯明向被告何文武账户转款11万元，其中10万元为原告委托案外人柯明向何文武转款。另查明，二被告于1988年8月30日登记结婚。本院认为：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告提交了被告何文武出具的借条及借条出具当日的打款凭证，证实双方借款关系成立。被告虽认可案外人向被告的打款系受原告指示，但认为打款系原告对其的赠与，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，二被告辩称该转款系原告对二被告的赠与，应提供证据证明其观点，其未提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，而案外人柯明的陈述与原告及被告出具的借条内容相互印证，能够证明款项性质为借款，故对二被告提出款项是赠与答辩意见本院不予采纳。对二被告提出借条未按手印，无借款人身份证号码，时间有涂改痕迹，为草稿，实际为二被告收到赠与款后欲再向原告借款的意思，本院认为，被告何文武认可借条为其本人书写，该借条内容有明确借款人、出借人，出借金额及时间，内容完整明确，且借条明确已收到借款，并无欲借款的意思表示，而借条是否罗列身份证号码及是否加盖手印并不影响其内容效力，虽落款时间有手写修改，但被告也认可书写时间即为修改时间，该时间亦与转款时间为同一天，且二被告不能对原告持有该借条原件做出合理解释，故二被告的上述答辩意见，本院不予采纳。原告已举证证明其出借借款情况，该款二被告认可用途为家庭购房，且借款产生于二被告夫妻关系存续期间，故上述借款属夫妻共同债务，原告有权主张二被告共同还款。双方未约定借款期限，原告有权随时主张返还，故对原告主张二被告返还借款本金10万元的诉请，本院予以支持。对原告主张的逾期利息，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告未提交证据证明双方对于借款利息及逾期利息的约定，故原告按年利率6%计算的逾期利息符合法律规定，本院予以支持。本院以原告起诉之日为其主张权利之日，二被告未还款构成违约，故本院支持自起诉次日即2019年7月5日起计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定判决如下：一、被告何文武、柯靖于本判决生效之日起十日内归还原告柯晓平借款本金100000元及该款自2019年7月5日至款项还清之日止，按年利率6%计算的逾期利息；二、驳回原告柯晓平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元本院减半收取1150元，由被告何文武、柯靖承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审判员  蒋煜二〇一九年九月二十九日书记员  陈瑞
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保64号申请人：李俊俏，女，1989年6月17日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，湖北炽升律师事务所律师。被申请人：武汉燃控科技热能工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发楼基地（一期）2栋501室、601室、602室。法定代表人：于国松。担保人：华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道108号惠涛大院综合楼。负责人：罗修梅。申请人李俊俏于2019年8月20日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司的财产采取保全措施，请求对被申请人价值70000元的财产予以保全。为此，担保人华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：6210301046020190000095）。2019年9月9日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人李俊俏的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发基地（一期）2栋6层01室的房屋（房屋所有权证：湖××）。本案保全标的价值限额70000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员  曾群二〇一九年九月十日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初436号原告：程恭，女，1984年2月9日出生，汉族，******法定代表人，住济南市。委托诉讼代理人：翟峰，山东都君律师事务所律师。被告：韩孟磊，男，1977年12月30日出生，汉族，户籍地济南市，现住址不详。原告程恭与被告韩孟磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程恭及其委托诉讼代理人翟峰到庭参加诉讼，被告韩孟磊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程恭向本院提出诉讼请求：1.判令韩孟磊偿还借款本金340000元整；2.判令韩孟磊支付借款利息及违约金（以340000元为基数，按年利率24%计算，自实际出借之日计算至实际给付之日止）；3.判令我对韩孟磊名下的济南市（不动产权证号：******）拍卖款享有优先偿权；4.本案案件受理费、保全费、律师代理费、公告费由韩孟磊承担。事实和理由：我与韩孟磊系朋友关系，2018年10月20日，韩孟磊因资金紧张，向我借款340000元，双方约定了还款期限、利息、违约金。韩孟磊向我出具借款条、收到条，为担保债务的履行，韩孟磊将其名下位于济南市抵押给我，双方签订了抵押合同。我出借款项后，韩孟磊一直未按约定偿还本息。经多次催要韩孟磊拒不偿还，向法院提起诉讼，请求依法判决。韩孟磊未提供答辩。程恭围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，对其提交的借款合同、收到条、中国民生银行电子银行业务回单、发票等本院予以确认并在卷佐证。根据程恭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程恭与韩孟磊系朋友关系。2018年10月20日，韩孟磊因资金紧张向程恭借款，双方签订借款合同约定：韩孟磊收到程恭出借的42万元，月利率为3%，利息按月支付，每月10日前付清利息，2020年10月20日本息一并还清；若韩孟磊违反本合同约定的条款，经程恭催告未及时归还借款本息或未经出借人同意拖延还款、未足额付息均视为违约，韩孟磊应从借款之日起以借款本金为基数，按年利率24%支付违约金；发生争议双方经协商不成可诉请法院裁决，诉讼费、公告费、律师费、保全费等实现债权的全部费用由韩孟磊承担等事项。程恭于2018年10月19日至2018年10月26日期间通过中国民生银行向韩孟磊转款29万元，于2018年10月20日交付韩孟磊现金5万元，程恭实际向韩孟磊出借34万元。合同签订后，经程恭多次催要，韩孟磊一直未按照合同约定支付利息、偿还本金。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。程恭与韩孟磊签订的借款合同系当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。韩孟磊未按借款合同的约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。故程恭要求韩孟磊偿还借款本金、违约金及律师费用，符合法律规定，本院予以支持。此外，程恭主张其对韩孟磊名下位于济南市房屋所得价款享有优先受偿权，因双方未办理抵押登记故程恭具有受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩孟磊于本判决生效之日起十日内偿还原告程恭借款本金34万元；二、被告韩孟磊于本判决生效之日起十日内支付原告程恭违约金，金额为以5万元为基数自2018年10月19日起、以5万元为基数自2018年10月20日起、以2万元为基数自2018年10月23日起、以20万元为基数自2018年10月24日起和以2万元为基数自2018年10月26日起均按年利率24%计算至实际给付之日止的五部分之和；三、被告韩孟磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告程恭律师费损失26100元;四、上列三项债权，原告程恭对依法处分被告韩孟磊名下位于济南市房屋所得价款具有受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6661元，保全费2307元，由被告韩孟磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状、交纳上诉费，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。未按期预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  刘 艳人民陪审员  张延龙二〇一九年九月五日法官 助理  张晓蕙书 记 员  赵 媛
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初5089号原告：卢发兵，男，汉族，1969年10月7日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人:尚全辉，重庆德守律师事务所，特别授权。被告:汪洋，男，汉族，1982年8月19日出生，住四川省江油市。原告卢发兵与被告汪洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序并于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告卢发兵委托诉讼代理人尚全辉到庭参加了诉讼。被告汪洋经本院传票（公告）传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告卢发兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告借款5000元，并以5000元为基数，从2011年1月25日起到付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由:被告曾在原告所在的重庆中盛塑料制品有限公司工作，被告2011年1月25日在原告处借款现金5000元，被告出具借条确认，并在借款用途处注明为“私人用途”，后被告自行离开原告所在单位，到其他公司上班，被告一直未归还该借款。虽经原告多次催收，但被告一直拒绝支付该借款。据此，原告依据《民事诉讼法》规定向贵院提起诉讼，望判令所请。被告汪洋未作答辩意见。经审理查明：被告于2011年1月25日在原告处借款5000元，被告出具的借款单在借款用途处注明为“私人用途”。该借款经原告催收无果。上述事实，有当事人法庭陈述，原告向本院提交的被告出具的借款单，经庭审质证和本院审查在卷为凭。本院认为：原告作为债权人虽在被告出具的借款单上“总会计师”和“总经理”栏处签字，但原、被告原工作所在公司并未在该借款单上盖章，即未认可系公司出借的借款，且原告持有该债权凭证，故应认定该借款出借人为原告。原、被告民间借贷关系成立，其合同合法有效，应予维护。被告收到原告借款5000元后，经原告催收被告仍未返还有违诚信原则，应承担返还责任。关于原告请求被告支付利息的开始时间问题。因双方未约定还款时间，故原告请求被告支付利息从原告向被告主张还款之日起开始计算。原告未向本院提交主张被告还款之日的证据，因此原告主张被告支付利息从原告向本院起诉之日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，自行承担不利的法律后果。综上，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告汪洋在本判决生效后十日内返还卢发兵借款5000元。二、被告汪洋在本判决生效后十日内支付原告卢发兵借款利息（从2019年4月15日起至借款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。三、驳回原告卢发兵其余诉讼请求。如果被告汪洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪洋负担。限被告汪洋在本判决生效后七日内支付原告卢发兵25元，向本院缴纳25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长 林 杨人民陪审员 王 评人民陪审员 傅先会二〇一九年九月十一日书 记 员 钟 越
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保188号之一 申请人赵青棉，女，1969年10月19日生，汉族，住晋州市。 被申请人康晓宁，男，1990年3月29日生，汉族，住晋州市。 申请人赵青棉与被申请人康晓宁机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年9月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人康晓宁驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，按照价值5000元保全，并已提供存单1500元一份币作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人康晓宁驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车一辆，查封期限两年。 案件申请费70元由申请人赵青棉预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：胡紫鸣 二〇一九年九月十九日 书记员 ： 雷 达
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初3509号原告：雷茂森，男，1987年5月16日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：庞培林，山东陆直律师事务所律师。被告：郓城县乾圣汽车销售有限公司，住所地郓城县郓城镇北环路600路东。法定代表人：王森，经理。原告雷茂森与郓城县乾圣汽车销售有限公司(以下简称乾圣汽车销售公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷茂森委托诉讼代理人庞培林，被告乾圣汽车销售公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还原告押金24200元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月原告在被告处分期贷款购买车辆一部（鲁Ｒ×××××），约定原告预交定金24200元，在付清车款后，被告返还定金。2018年10月23日，原告付清全部车款，但被告拒绝返还定金，特向法院提起诉讼，诉请如前。庭审中，原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：被告出具的证明1份，证明原告在被告处分期购买了车辆一部（鲁Ｒ×××××），并已付清购车款，被告收了原告保证金24200元，未予退还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年9月在被告处分期贷款购买车辆一部（鲁Ｒ×××××），并交付保证金24200元。2018年10月原告付清车辆全部价款。2018年12月10日被告乾圣汽车销售公司出具证明1份，内容显示“雷茂森身份证号为4203231987××××××××在我公司办理分期车辆鲁Ｒ×××××保证金贰万肆仟贰佰元（24200元）未退”，并加盖公司公章。本院认为，原、被告之间虽没有书面的买卖合同，但有被告乾圣汽车销售公司出具的证明，该证明上显示原告在被告处办理分期贷款购买车辆的业务，且被告收取了保证金，因此本院依法确认双方之间的买卖合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经付清涉案车辆全部价款，被告依法应予返还保证金。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郓城县乾圣汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还原告雷茂森保证金24200元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，由被告郓城县乾圣汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 王 玉 金二〇一九年九月十一日书记员 秦涵涵–
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初605号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：天津市浩涵雷克萨斯汽车销售服务有限公司，住所地天津市北辰区北辰道2号（天津市浩鹏汽车发展有限公司院内）。法定代表人：柴松。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告天津市浩涵雷克萨斯汽车销售服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告以与被告达成和解协议为由于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 王丽平审判员 庞 振二〇一九年九月五日书记员 张 彤
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初41-1号 申请人：刘志国，男，1964年4月3日生，汉族，住平山县。 被申请人：金海营，男，1970年5月7日生，汉族，住平山县。 被申请人：魏壮，男，1996年3月6日生，汉族，住平山县。 申请人刘志国诉被申请人金海营、魏壮买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日作出（2019）冀0131民初41号民事裁定书，裁定查封被申请人金海营、魏壮在平山县盛泓源商贸有限公司30800元的债权，期限为一年。2019年8月20日申请人刘志国向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告张强的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人金海营、魏壮在平山县盛泓源商贸有限公司30800元的债权的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴利 二〇一九年九月十九日 书记员  杨 婧
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0106民初35837号原告：白亚芝，女，1972年8月5日出生，汉族，北京赛亚博纳家具有限公司法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：石清盼，北京市尚公律师事务所律师。被告：孙辉，男，1969年12月24日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王纪刚，山西宁丰（北京）律师事务所律师。本院对原告白亚芝与被告孙辉民间借贷纠纷一案作出的（2019）京0106民初35837号民事判决书中第六页，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：该判决中“审判员”更正为“审判长”。审判员  赵乾二〇一九年九月二十日书记员  苗鑫-2--1-
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2878号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李程，男，1971年6月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李卫红，女，1973年2月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李程、李卫红商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2960号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2857号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑燕清，女，1961年10月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人郑燕清商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2445号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：方正学，男，1974年2月12日出生，汉族，住南宁市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人方正学商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2424号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初775号原告：蒙自育才中等职业技术学校。住所地：蒙自市联大路。法定代表人：伍贤聪，该校校长。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨英，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：余前，男，1972年4月22日生，汉族，住蒙自市。原告蒙自育才中等职业技术学校与被告余前民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙自育才中等职业技术学校的委托诉讼代理人王虎方、杨英到庭参加诉讼。被告余前经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙自育才中等职业技术学校向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20000元；2.判令被告支付原告截止2018年6月30日止的逾期利息1900元，及自2018年7月1日起至还清之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告的临时工。2016年10月13日，被告因家庭经济困难向原告借款20000元，当天向原告出具《借条》，载明：今借到蒙自育才中等职业技术学校现金贰万元整（￥20000），2016年11月30日前还清。后原告将借款交付给被告。借款到期后，原告多次向被告催要，但被告总已各种理由推脱。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告余前未作答辩。原告蒙自育才中等职业技术学校提交的《民办非企业单位登记证书》、《法定代表人身份证明书》、《原告法定代表人身份证》、《借条》、《业务凭证》、《被告身份证》各一份，证实原的主体资格及被告的基本情况，被告向原告借款20000元的事实。本院认为，被告余前经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为被告自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，能证明原告所要证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：原告系民办非企业单位，被告原系原告单位临时工。2016年10月13日，被告向原告借款并出具借条一张，载明：今借到蒙自育才中等职业技术学校现金贰万元整（￥20000），2016年11月30日前还清。同日，原告从其中国农业银行蒙自昭忠路支行24×××30的账户转账20000元至被告蒙自市农村信用合作联社6223690489760740的账户。本院认为，合法的借贷的关系受法律保护。被告向原告借款后，未按期偿还借款，已违反双方的合同约定，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付逾期利息的问题，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张自逾期还款之日起按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。被告余前经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未依法行使诉讼权利，视为其放弃权利，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余前于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告蒙自育才中等职业技术学校借款本金20000元及利息（其中，截止2018年6月30日止的利息1900元；从2018年7月1起至判决确定的履行期限届满之日止的利息以本金20000元为基数，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，公告费560元，由被告余前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  梁旭娇人民陪审员  梁秀华人民陪审员  林 孟二〇一九年九月二十三日书 记 员  白梦婷
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初3046号原告张某某，男，汉族，1974年2月1日出生，住址台前县。委托诉讼代理人王程，河南忠义律师事务所律师。被告马楼镇第一中学，地址台前县马楼镇马楼村。负责人耿某某，该校校长。委托诉讼代理人李传信，河南律泰律师事务所律师。原告张某某诉被告马楼镇第一中学财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人王程到庭参加了诉讼，被告马楼镇第一中学的负责人耿某某、委托诉讼代理人李传信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某诉称，原被告东西相邻，原告在被告的西边，原告房屋于2010年建成并投入使用，一直未出现任何问题。2018年7月，被告建设教学楼，因与原告房屋相邻较近，并未留足安全距离。2018年9月教学楼建成后，原告发现自有房屋开裂严重，缝隙逐渐增加，严重影响原告的居住安全，2018年11月，原告就房屋损毁情况向被告反映，被告对房屋毁损情况并不否认，并要求原告委托评估，后经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，于2019年1月8日出具鉴定意见书，鉴定损失为162816元。原告房屋损毁情况与被告建房之间存在必然的因果关系，对因此给原告造成的房屋损失，被告依法应当承担相应的赔偿责任，故诉至法院，请求法院判令被告赔付原告损失30327.99元，并承担本案诉讼费鉴定费。被告马楼镇第一中学辩称，1、原告应当证明其房屋裂缝的时间是在马楼镇第一中学开始建设后才发生裂缝，原告的房屋建设在深坑上面通过自填土形成的地基，其并没有对地质进行勘探也没有设计，自身原因对房屋的损毁应当有一定的影响，河南众惠工程鉴定服务有限公司出具的房屋损害因果关系鉴定意见书，并没有参与度鉴定就是对房屋损坏的原因力比例的鉴定。2、作为建筑工程的所有权人只有支付勘探费、施工费、监理费及设计费的义务，只是静态的参与房屋建设，在房屋建设过程中不能对周边的建筑物产生损害，关于该损害结果应当与上述三个单位有直接因果关系，监理方应当依法履行监督施工方按照施工技术规范依法施工，故上述四单位应当对涉案房屋对原告造成的损害结果，根据各自的损害程度承担侵权责任。3、本案是侵权责任纠纷，首先要确定侵权人，还要确定损害结果发生的时间，才能确定原告的房屋是有涉案工程的建设行为不当而造成。4、对两份鉴定意见书，鉴定人并非河南众惠公司工作人员，两人工作单位都是河南开元建设有限公司，此两人没有鉴定资质不能作为涉案工程的鉴定人；对修复工程造价鉴定意见书，鉴定人之一注册造价工程师已超过延续注册的有限期限，其本人提供的注册造价工程师延续注册登记栏注明注册有限期截止２０１８年１２月３１日，故鉴定意见书因鉴定人主体资格不合法而无效。经审理查明，原告张某某与被告马楼镇第一中学相邻，原告张某某的房屋约建于2010年，被告马楼镇第一中学的教学楼约建于2018年。2018年，原告张某某发现自家房屋受损，其因果关系以及损失经台前县人民法院委托鉴定机构进行鉴定，其鉴定意见为：张某某房屋受损系马楼镇第一中学教学楼建设行为造成的，两者之间具有直接因果关系；张某某房屋损失维修费用为人民币30327.99元，鉴定费共计20000元。以上事实有鉴定意见书、维修方案等证据及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。原告张某某房屋受损的事实清楚，且双方并无异议，本院予以认定。关于责任承担的主体，被告马楼镇第一中学辩称其只是静态的参与教学楼的建设，并不能直接侵犯到原告张某某的权益，本院认为，被告马楼镇第一中学作为教学楼的所有人与管理人，应当对因教学楼所产生的损害后果承担侵权责任，故对被告马楼镇第一中学的该辩称意见不予采纳。关于鉴定意见，本院认为，河南众惠工程鉴定服务有限公司属于河南省高级人民法院司法鉴定目录中的符合工程质量鉴定的相关单位，故本院对该司法鉴定意见予以采纳。根据鉴定意见，原告张某某房屋受损系被告马楼镇第一中学教学楼建设行为造成的，两者之间具有直接因果关系，故被告马楼镇第一中学应当承担侵权责任。根据鉴定意见，原告张某某房屋的损失维修费用为30327.99元，被告马楼镇第一中学应当承担，鉴定费20000元，是为查明案件事实所产生的费用，被告马楼镇第一中学应当承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马楼镇第一中学赔偿原告张某某30327.99元，于本判决书生效之日起十日内付清。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。案件受理费279元，鉴定费20000元，由被告马楼镇第一中学承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员 兰 晓二〇一九年九月三十日书记员 田丽君
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2758号 罪犯罗修辉，男，1985年11月28日出生，汉族，重庆市人，初中文化，原住重庆市荣昌区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2012年3月21日作出(2012)青刑初字第28号刑事判决，以被告人罗修辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年5月9日起至2023年5月8日止。判决发生法律效力后于2012年5月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年7月30日作出（2014）柳市中刑执字第4503号刑事裁定，对罪犯罗修辉减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6734号刑事裁定，对罪犯罗修辉减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元不变；于2017年8月30号作出（2017）桂02刑更2893号刑事裁定，对罪犯罗修辉减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币二万元）不变。刑期至2020年8月8日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第561号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯罗修辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯罗修辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯罗修辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯罗修辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯罗修辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯罗修辉减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月8日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张          邕 审 判 员 段          静 法官助理 二〇一九年九月三十日李玲 书 记 员 邱     方     力
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异407号申请人：吉林新立德部件有限公司，住所地长春市汽车产业开发区汽贸大厦3505号。法定代表人：陈惠林。申请执行人：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区人民大街3535号。负责人：刘清军，行长。委托代理人：于安晨，该单位员工。被执行人：长春君子兰集团有限公司，住所地长春市经开区自由大路7689号。法定代表人：刘铁杲，董事长。委托代理人：王锐，经理。本院在执行（2017）吉01执恢46号申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行）与被执行人长春君子兰集团有限公司（以下简称君子兰集团）借款合同纠纷一案中，吉林新立德部件有限公司（以下简称新立德公司）向本院提出书面申请，请求变更申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人新立德公司称，请求变更申请执行人。理由：贵院于2005年作出的（2005）长民三初字第20、21、22号民事判决书，判决被告君子兰集团偿还对交行的担保债权。2019年3月29日，交行与新立德公司签订了《债权转让协议书》，将（2005）长民三初字第20、21、22号民事判决书项下的对君子兰集团的所有债权（包括贷款担保本金、利息、罚息、孳息等）全部转让给新立德公司。为新立德公司实现对君子兰债权需要，交行和新立德公司依照前述《债权转让协议》的约定，共同向贵院申请将前述执行案件的申请执行人由交行变更为新立德公司。本院查明，原告交通银行长春分行（现变更名称为交通银行股份有限公司吉林省分行）与被告君子兰集团、兰宝科技信息股份有限公司（以下简称兰宝公司）借款合同纠纷经本院审理后，于2005年8月18日作出（2005）长民三初字第22号民事判决书，判决被告兰宝公司偿还原告人民币本金1500元及利息，被告君子兰集团承担连带保证责任……判决生效后，本院立案执行。2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢46号。另查明，兰宝公司于2007年进入破产程序，进行资产重组，其债权债务已处理完毕，交行对该公司不再追索。2019年3月29日交行（甲方）与新立德公司（乙方）签订《债权转让协议》约定，截至2017年10月31日，甲方对君子兰集团享有债权金额68292685元，其中本金12054380.97元，利息、罚息为56238304.03元。转让价款为人民币1500万元。甲方将对君子兰集团的全部贷款债权的本金、利息、罚息和复利，债权转让给乙方。同日，新立德公司向交行转账支付1500万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现交行与新立德公司签订债权转让协议，将（2005）长民三初字第20、21、22号民事判决书中，交行对君子兰集团的全部债权以1500万元的价款转让给新立德公司，新立德公司已经将转让款支付给交行。现新立德公司与交行共同向本院提出申请，要求变更本案的申请执行人为新立德公司。故新立德公司的申请符合上述法律的规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更（2017）吉01执恢46号案件的申请执行人为吉林新立德部件有限公司。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年九月二十五日书记员 马可欣
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2876号 申请执行人：杨建飞 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行杨建飞与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司已将执行款项60219元到本院银行账户并缴纳案件执行费808元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款60219元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
安徽省涡阳县人民法院国 家 司 法 救 助 决 定 书（2019）皖1621司救执1号救助申请人：郭玉红，男，汉族，1963年2月21日出生，市民，住址安徽省涡阳县。救助申请人郭玉红申请执行唐瑜等人机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无财产可供执行，申请执行人郭玉红以陷入生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院于2019年9月12日立案，之后转本办审查处理。本案现已审查终结。郭玉红称：我申请执行唐瑜等人机动车交通事故责任纠纷一案，法院已经穷尽执行措施，被执行人无财产可供执行，我无法通过诉讼获得赔偿，又系失独家庭，现在家庭生活非常困难，故请求本院给予司法救助金30万元。经审查查明：2014年4月28日19时45分许，徐继见（系徐倩倩爱人）驾驶皖Ｓ×××××小型轿车沿宁洛高速下行线行驶至144M＋800M处时，因未注意交通安全，导致车辆撞上路边坡形护栏后起火燃烧，造成驾驶员徐继见和乘车人郭秀良当场死亡，乘车人唐瑜受伤，车辆和护栏不同程度损坏，徐继见为事故发生时的驾驶员，徐继见驾驶证与驾驶本车准驾车型不符，驾驶车辆时操作不当是造成此次事故的直接原因。滁州市公安局交警支队高速四大队2015年8月4日作出公交认字（2015）第0005号道路交通事故认定书，认定徐继见应负此次交通事故全部责任；郭秀良、唐瑜在此起道路交通事故中无责任。2016年1月4日孟献玲、郭玉红提起诉讼，本院于2016年1月8日立案，同年5月16日作出（2016）皖1621民初111号民事判决，判决：1、徐倩倩、徐凤品、王素芹在接受徐继见遗产范围内赔偿孟献玲、郭玉红各项损失77万元，2、唐瑜对本判决第一项承担连带赔偿责任。由于几被告在法定期限内没有履行法定义务，孟献玲、郭玉红向本院申请执行，本院于2016年8月12日立案执行，案号（2016）皖1621执734号。因本案执行内容为徐倩倩、徐凤品、王素芹在接受徐继见遗产范围内赔偿孟献玲、郭玉红各项损失77万元，徐继见有无遗产，及遗产在哪里是本案执行的关键；被执行人唐瑜承担连带赔偿责任，其有无可供执行的财产亦是执行工作的重点。2016年10月25日，本院查询到徐倩倩在2014年1月1日与涡阳县楚店镇人民政府签订三角公园绿化工程合同一份，合同价款101088.00元，涡阳县楚店镇人民政府分别于2014年10月14日、2015年12月14日将该笔合同价款汇入徐倩倩账户。由于该笔合同款是徐倩倩与徐继见婚姻关系存续期间的收入，其中的一半应属于徐继见的遗产。涡阳法院责令被执行人徐倩倩将该笔款101088.00元中的一半交出，用于清偿该案执行款。因被执行人徐倩倩未履行义务，本院依法对徐倩倩司法拘留15日。2016年12月14日徐倩倩主动将50144.00元交到法院。2017年3月21日，孟献玲、郭玉红将该款领取。本院经多方调查取证，穷尽执行措施，除上述绿化款的一半系徐倩倩继承徐继见的遗产外，未查到徐继见有其他遗产，未查到徐凤品、王素芹继承徐继见遗产的证据，亦未查到唐瑜有可供执行的财产。在约谈孟献玲、郭玉红以后，本院将被执行人唐瑜纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。2017年3月24日，终结本次执行程序。2018年4月13日，孟献玲、郭玉红向本院提供三条财产线索：一是涡阳县楚店镇镇政府分两笔付给徐倩倩30万元绿化款；二是在执行期间，唐瑜因保险诈骗罪被判缓刑并处罚金，唐瑜不仅退还了保险款而且支付了罚金，说明唐瑜有可供执行财产；三是徐倩倩丈夫徐继见生前在丹城镇承包大面积耕地种植绿化树木。鉴于申请人提供财产线索，2018年4月18日，本院对该案恢复执行，执行案号（2018）皖1621执恢206号。2018年5月4日，执行人员约谈了申请人孟献玲、郭玉红，告知该案已穷尽财产调查措施，法院将对该案进行终结本次执行程序，孟献玲、郭玉红表示同意。2018年7月31日，本院作出（2018）皖1621执恢206号执行裁定书，裁定终结本院（2016）皖1621民初111号民事判决本次执行程序。郭玉红、孟献玲因家庭生活十分困难，对该案执行问题多次到县、市、省及进京上访。对该执行信访案，涡阳县委、县政府、县法院、辖区街道办高度重视，考虑到申请执行人家庭生活困难及案件的特殊性，根据相关规定按最高额度16万元给予孟献玲救助。2017年8月31日，该16万元已由郭玉红领取。2017年10月，涡阳县城关街道也救助信访人孟献玲2万元。现在，郭玉红再次进京上访，要求解决执行问题。本院认为：本案申请执行人郭玉红，家庭生活十分困难，被执行人暂无偿还能力，案件已经穷尽执行措施，又系失独家庭，虽已对其中之一的申请人孟献玲进行了司法救助，但未对申请执行人郭玉红进行司法救助，郭玉红多次进京、赴省上访、信访。为化解社会矛盾，依据中央政法委等六部委《关于建立完善司法救助制度的意见（试行）》国家司法救助的基本原则第三项、最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条、《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条和《安徽省国家司法救助工作实施细则（试行）》第二条之规定，决定如下：给予救助申请人郭玉红司法救助金叁拾万元整（30万元）。本决定为发生法律效力的决定。二〇一九年九月十七日
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1939号申请执行人：许超，男，1989年8月26日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。被执行人：朱光岳，男，1984年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行申请执行人许超与被执行人朱光岳民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人朱光岳名下无房产、车辆、银行存款等财产信息,已将被执行人朱光岳纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施，本案申请执行标的101150元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 广审判员 方迎春审判员 童中兵二〇一九年九月二十七日书记员 章 磊
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4487号原告:袁平远，男，1977年12月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：申开春，女，1970年11月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告袁平远与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，根据原告袁平远的申请本院依法追加申开春为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告袁平远、申开春的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁平远、申开春向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年6月15日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A17号楼2-9-2号房屋一套，总价款为495339.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月14日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月11日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告袁平远、申开春燃气初装费2550.00元；二、驳回原告袁平远、申开春的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0581民初2109号原告：海龙，男,1966年2月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李贯一、内蒙古擎鼎律师事务所律师。被告：阿拉腾仓，男，1982年10月20日出生，其他自然情况不详。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海龙及其委托诉讼代理人李贯一到庭参加诉讼，被告阿拉腾仓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款：133780元，其中本金：30280元自2018年5月1日起至2019年9月1日止按6厘计息16个月计：2906元；其中本金16900元自2018年3月22日至2019年8月22日止按6厘计息17个月计：1723元；其中本金5000元自2018年3月1日起至2019年9月1日按6厘计息18个月计：540元；以上款项合计：138949元，上述本金133780元一直到此款偿还完毕之日止一直按6厘计息；2.由被告承担本案诉讼费。事实理由：2017年7月份开始，阿拉腾仓因做生意和买草料需要向海龙分四次借款合计133780元，并先后为海龙出具四张借据，但是直到现在阿拉腾仓都未偿还借款。现海龙多次催要未果，无奈之下诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告阿拉腾仓未作答辩。本院经审理认定的事实如下：阿拉腾仓因做生意和购买草料需要向海龙借款四笔，分别为于2017年7月1日借款30280元，约定还款日期为2018年5月1日；于2017年9月1日借款81600元，未约定还款日期；于2017年10月22日借款16900元，约定还款日期为2018年3月22日；于2018年1月22日借款5000元，约定还款日期为2018年3月1日，阿拉腾仓为海龙出具借据四枚载明以上事实，上述款项至今未还。以上事实有原告提举的借据四枚及其当庭陈述在卷佐证,本院予以确认并采信。本院认为，海龙与阿拉腾仓之间的借贷事实清楚，阿拉腾仓应积极履行偿还借款义务，故海龙主张阿拉腾仓偿还借款本金合计133780元的请求合理，本院予以支持。四笔借款中，2017年7月1日所借30280元、2017年10月22日所借16900元和2018年1月22日所借5000元均约定还款日期，但未约定利息，对借款的逾期利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%支付资金占用期间的利息，对上诉三笔借款的逾期利息经核算，分别为2422元、1436元和450元，故对该三笔借款从约定还款日期至2019年9月1日期间的利息应予调整为合计4308元，截至2019年9月1日期间四笔借款本息合计为138088元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿拉腾仓于本判决生效后十日内偿还原告海龙借款本金人民币133780元，并支付截至2019年9月1日期间的利息4308元；二、被告阿拉腾仓于本判决生效十日内支付原告海龙自2019年9月2日起至实际清偿之日止，以133780元为基数，按年利率6%计算的利息；三、驳回原告海龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，减半收取计1540元(海龙已预交)，由海龙负担10元，由阿拉腾仓负担1530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  李晓光二〇一九年九月二十六日书记员  徐佳丽
江西省九江市中级人民法院行 政 裁 定 书(2019)赣04行终136号上诉人（原审原告）王文凤，女，汉族，1951年1月27日出生，住江西省九江市浔阳区。上诉人（原审原告）刘淑英，女，汉族，1959年7月29日出生，住江西省九江市浔阳区。上诉人（原审原告）王文珍，女，汉族，1946年12月20日出生，住江西省瑞昌市。上诉人（原审原告）宋吉宏，男，汉族，1934年6月16日出生，住四川省成都市青羊区。被上诉人（原审被告）九江市濂溪区房屋征收管理局，地址：九江市濂溪区九莲南路399号。法定代表人董柏村，局长。原审第三人王璠，女，汉族，1971年4月24日出生，住江西省九江市浔阳区。原审第三人闵金蓉，女，汉族，1943年10月16日出生，住江西省九江市庐山区。上诉人王文凤、刘淑英、王文珍、宋吉宏诉被上诉人九江市濂溪区房屋征收管理局房屋征收纠纷一案,因不服江西省庐山人民法院（2019）赣0491行初44号行政裁定,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”，一般是指法律上有利害关系的公民、法人或者其他组织，不能扩大理解为所有间接影响的公民、法人或者其他组织。起诉人王文凤、王文珍、宋吉宏及刘淑英配偶王文治（已死亡）与第三人闵金蓉配偶王文泉（已死亡）系王发鉴（已死亡）的子女，但并不当然对王发鉴生前房屋具有所有权利。四名起诉人主张权利，应当提供涉案房屋的合法继承的权属证明。在没有提供任何权属证明前，四名起诉人显然不属于本案的利害关系人，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。并且，本案实质是继承遗产的民事争议，当事人因继承而起诉要求撤销行政协议，应当先行解决民事争议。本案涉及的民事争议系继承遗产纠纷属于专属管辖，亦不符合行政诉讼一并审理民事争议的相关规定。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第一百三十九条第一款第（二）项之规定，裁定对王文凤、刘淑英、王文珍和宋吉宏的起诉不予立案。上诉人王文凤、刘淑英、王文珍、宋吉宏上诉称，原审法院认定事实不清。首先，四位上诉人系死者王发鉴的子女，王发鉴去世后，各上诉人是被拆迁房屋的共有人之一，应当是拆迁行政行为的行政相对人，而不是间接利害关系人，具有提起行政诉讼的主体资格。一审以此裁定不予立案，于法无据。被上诉人在实施拆迁行为时未查明被拆迁房屋的共有人情况是严重的失职行为，也是导致上诉人权利被被上诉人侵害的直接原因。被上诉人实施的拆迁行为属于违法行为，故应当被撤销。一审法院裁定不予受理系违法裁决，请依法撤销一审裁判，请求依法判令撤销庐山人民法院（2019）赣0491行初44号行政裁定，裁定一审法院依法受理上诉人的起诉，并判令本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人九江市濂溪区房屋征收管理局未答辩。原审第三人王璠、闵金蓉未陈述。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人王文凤、王文珍、宋吉宏及上诉人刘淑英配偶王文治（已死亡）虽系死者王发鉴的子女，但其并不当然对涉案房屋享有权利。上诉人并未提供其合法继承案涉房屋的权属证明，其提起诉讼时并非案涉房屋的权利人，不是本案行政行为的相对人，与本案行政行为亦不具有法律上的利害关系，不具备本案原告的诉讼主体资格。如上诉人因继承权纠纷对案涉房屋权属产生争议，应通过民事诉讼解决。遗产继承纠纷依法属于专属管辖，亦不符合行政诉讼一并审理民事争议的相关规定。原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第一百三十九条第一款第（二）项之规定，裁定对上诉人王文凤、刘淑英、王文珍、宋吉宏的起诉不予立案，于法有据，应予维持。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 波审判员 晏纯贵审判员 商 宏二〇一九年九月二日法官助理熊书杰书记员肖鹏坤
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0832刑初373号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人关某，男，1979年12月13日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，务农，住梁山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年1月31日被梁山县公安局取保候审，同年8月30日被本院取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕132号起诉书指控被告人关某犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员唐艳华出庭支持公诉，被告人关某到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控，2019年1月25日14时许，被告人关某酒后驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××小型轿车沿安民山路由北向南行驶至梁山县曲师附中附近时，被梁山县公安局执勤民警当场抓获。经鉴定，被告人关某血液中的乙醇含量为215.5mg/100ml。 针对指控的上述事实,公诉机关提供了如下证据:1.物证：刑事照片；2.书证：常住人口查询信息等书证；3.被告人供述和辩解：被告人关某的供述和辩解；3.鉴定意见：血液中的乙醇成分检验报告；5.视听资料：现场录像。 公诉机关认为，被告人关某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任,建议对其判处拘役一至二个月，并处罚金。 被告人关某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人关某在开庭审理中予以供认，并有公诉机关提供且经庭审质证的刑事照片，酒精测试呼吸单，驾驶人信息查询结果，机动车信息查询结果，办案说明，户籍信息，被告人关某的供述和辩解，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字【2019】595号检验报告书，认罪认罚具结书等证据证实。 本院认为，被告人关某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，罪名成立，予以支持,量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人关某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭长征 二〇一九年九月十六日 书记员  王先冰
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初2101号原告：赵旭，男，1983年12月2日生，布依族，贵州省兴义市人，职员，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：赵元，贵州年成律师事务所律师，特别授权委托代理。被告：张毅，男，1980年11月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告赵旭诉被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告赵旭委托代理人赵元到庭参与诉讼，被告张毅经本院于2019年6月6日在《黔西南民族报》第3803期公告传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金250000元及利息，利息按年利率6%从2014年6月18日起计算至借款清偿完毕之日止，截止2015年6月17日已产生利息15208元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年6月18日，被告因资金周转困难出具借条一份向原告借款250000元。借条载明：今借到赵旭人民币贰拾伍万元整（250000.00元整），借款期限壹年（2014年6月18日至2015年6月17日），被告张毅在借款人处签字捺印。此后，原告多次向被告催要借款本息未果，于2016年12月23日向兴义市黄草街道调解委员会申请调解亦未能解决。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张毅未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月18日，被告为借款人向原告出具借条一份。借条载明：“今借到赵旭人民币贰拾伍万元整（250000.00元整），借款期限壹年（2014年6月18日至2015年6月17日）。”未载明利息。原告于借条出具当日通过其父赵纯书银行账户将该款如数支付至被告账户。庭审中，原告自述，被告按双方口头约定的月利率2%向其支付了三个月15000元利息，其余款项至今未付。2016年12月27日，原告就本案借款曾申请兴义市黄草街道办事处人民调解委员会予以调解，因未联系上被告，致调解未果。现原告持被告签名捺印的借条及转款凭证以被告逾期未偿还该款为由诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款，此有其提交由被告签名捺印的借条及转款凭证在卷证实，应视为双方真实意思表示，且与法律不悖，双方债权债务关系成立。原告已向被告履行借款支付义务，被告作为债务人应履行借款清偿义务，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持。对偿还金额问题，借条载明的借款金额及转款金额均为250000元，故原告诉请被告偿还原告借款本金250000元的主张，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告虽自述借款人张毅按双方口头约定的月利率2%支付了其三个月利息15000元，但原告提交的借条未书面载明利息，原告亦未举证予以佐证双方对利息有约定，故视为双方未约定利息，其自认的15000元利息，视为债务人自愿支付。但鉴于被告长期占用原告资金未归还，构成违约，应承担违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张的利息利率，符合法律规定，本院予以支持，但利息计付应从逾期之日即2015年6月18日起计付。有关该主张，本院予以部分支持。被告张毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为对其权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起十日内偿还原告赵旭借款本金250000元及利息，利息按年利率6%从2015年6月18日起计付至借款清偿完毕之日止；二、驳回原告赵旭其余诉讼请求。案件受理费5278元，公告费600元，合计5878元，由被告张毅承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 华人民陪审员  陈贞林人民陪审员  李明春二〇一九年九月十六日书 记 员  郑新新
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4473号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：何鑫，男，汉族，1963年10月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：梁军，贵州贵龙律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：林良贵，男，汉族，1962年7月5日出生，住浙江省温州市鹿城区。 一审被告：湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司。住所地：贵州省六盘水市钟山区八一路17号凉都花园。 法定代表人：瞿国伟，该公司执行董事。 再审申请人何鑫因与被申请人林良贵、一审被告湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司股权转让纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终463号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 何鑫申请再审称：一、二审判决对《煤矿股份、资产及采矿权转让协议书》的性质认定违反国务院颁布的行政法规《探矿权采矿权转让管理办法》和贵州省高级人民法院《关于涉煤矿采矿权民事纠纷案件的审理纪要》的规定，直接导致本案判决适用法律错误，依法应当再审。二、原审判决故意混淆合同未生效和无效概念，在判决书中故意把何鑫主张“未生效”合同写成“无效”合同，违背基本法律常识，应当给予纠正。三、应当参加诉讼的当事人未参加诉讼，审理程序严重错误。在涉案协议未生效，转让款未付清的情况下，何鑫将鸿泰煤矿转让款在受让人之间进行分配，严重损害各出让人的重大权益，涉及曹艳华、曹艳军、刘森筑、田颖等人的利益，上述四人系本案的必要共同诉讼人，本案一审和二审中漏列应当参加诉讼的必要共同诉讼参与人，审理程序严重违法。四、因《采矿权转让协议》未生效且因林良贵等人反悔而没有执行，林良贵等人取得鸿泰煤矿股权的基础法律关系因此未建立；在《采矿权转让协议》未生效且未经工商登记取得鸿泰煤矿股东身份的情况下，何鑫单方出具的《保证书》和其向林良贵等人出具的《龙里县鸿泰煤矿售出2100万清单》自然无效，林良贵从何鑫处获取的款项应当返还，即何鑫的反诉请求应当支持。综上，何鑫依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项之规定申请再审。 本院认为，何鑫的申请再审事由不能成立。何鑫主张《煤矿股份、资产及采矿权转让协议书》应当认定为矿业权转让协议，且该协议未经英之杰公司和鸿泰煤矿的盖章，未经矿业权行政主管部门批准而未生效；在案涉协议未生效，转让款未付清的情况下，《保证书》和向林良贵等人出具的《龙里县鸿泰煤矿售出2100万清单》自然无效；何鑫将鸿泰煤矿转让款在受让人之间进行分配，严重损害各出让人的重大权益，涉及曹艳华、曹艳军、刘森筑、田颖等四人的利益，本案原审中漏列应当参加诉讼的必要共同诉讼参与人，审理程序严重违法。本院认为，首先，虽涉案协议第二章第八条规定了转让标的中包含有采矿权，但合同签订后，鸿泰煤矿仍系采矿权人，仅煤矿实际出资人发生了变化，并未变更采矿权权利主体，原审将本案认定为股权转让纠纷并无不当，且因采矿权主体不变而不需要行政审批，亦不存在合同未经审批而未生效问题。其次，双方均认可在签订涉案协议后，何鑫收到了包含林良贵在内的四名股东支付的822万元转让款，后何鑫虽然已经将煤矿资产移交包含林良贵在内的受让人，但是何鑫将鸿泰煤矿再次转让给湖南安石（集团）六盘水煤业有限公司，转让款由何鑫进行统一分配且出具了涉案煤矿出售以后所获转让款的《清单》，《保证书》属于何鑫与林良贵之间就煤矿转让款进行分配达成新的合法有效的合同，林良贵基于该《保证书》向何鑫主张权利，并不涉及曹艳华、曹艳军、刘森筑、田颖等人的利益，何鑫关于《保证书》无效、原审漏列当事人等申请再审事由，本院不予支持。 综上，何鑫的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第八项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何鑫的再审申请。 审判长 黄 年 审判员 王海峰 审判员 葛洪涛 二〇一九年九月二十九日 法官助理马玲 书记员郑佳丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初7893号原告王亚超，男，汉族，1975年2月11日出生，住址河南省濮阳县。委托诉讼代理人冯园园，河南尊严律师事务所律师。被告泰康人寿保险有限责任公司河南濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900737429776E，住所地濮阳市中原路荣域城市广场B幢1401-1408。负责人雷建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人刘华北，河南义和信律师事务所律师。委托诉讼代理人刘亚平，该公司员工。原告王亚超诉被告泰康人寿保险有限责任公司河南濮阳中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯园园，被告的委托诉讼代理人刘华北、刘亚平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告妻子刘春霞于2018年3月31日，在被告处为原告购买泰康全能保2017两全保险及泰康附加全能保2017重大疾病保险，附加险为泰康附加健康无忧住院费用医疗保险、泰康附加意外伤害医疗保险、泰康附加意外伤害医疗保险住院津贴，保险费每年合计为3568元，交费期间为20年。合同签订后，刘春霞按照约定及时足额缴纳保险费。2019年3月31日，被告濮阳中支主动扣除第二年保费共计3568元。2018年3月31日，购买泰康健康尊享B款医疗保险，年度给付限额为500000元，保险费为968元，保险期间为每年，交费日期为每年4月1日，到期后可自动续保。合同签订后，刘春霞按照约定及时足额缴纳保险费。2019年4月1日，被告濮阳中支主动扣除保费共计958元，该保险续保成功。2019年4月11日，原告被濮阳市油田总医院诊断为酸膜后恶性肿瘤，住院17天后出院，于2019年5月3日，被河南省肿瘤医院诊断为腹腔肝肾间肉瘤，住院26天后出院。原告出院后向被告理赔，但被告一直拒绝赔付，因原告已花费高额医疗费用，后续仍需要继续治疗。为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求判令被告支付原告重大疾病保险金70000元、医疗保险金30447.72元，共计100447.72元；并由被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，签订保险合同时原告就其身体健康状况××，未履行如实告知义务，被告已根据保险法16条规定解除保险合同，原告诉请不能成立。经审理查明，2018年3月，刘春霞作为投保人以其丈夫王亚超为被保险人在被告处投保泰康全能保2017两全保险××保险、保险期间30年，保险金额为70000元，缴费年限20年。同时投保附加健康无忧住院费用医疗保险，保险期间为1年，保险金额为5000元。保险合同生效日为2018年3月31日。次日，刘春霞又以其丈夫王亚超为被保险人购买了泰康健康尊享B款医疗保险，保险期间为1年，年度给付限额为50万元，免赔额为10000元。××保险责任约定，本附加合同生效之日起一百八十日内，被保险人经医院初次确诊非因意外伤害导致罹患本附加合同所定义的重大疾病，公司按照附加合同及主合同的保险费数额的105%向重大疾病保险金受益人给付重大疾病保险金，本附加合同和主合同终止。××包括：恶性肿瘤，指恶性细胞不受控制的进行性增长和扩散，浸润和破坏周围正常组织，可以经血管、××。××理学检查结果明确诊断，临床诊断属于世界卫生组织《疾病和有关健康问题的国际统计分类》（ICD-10）的恶性肿瘤范畴。另查明，2019年4月11日至2019年4月28日，原告在濮阳市油田总医院住院治疗，出院诊断为腹膜后恶性肿瘤（肉瘤）、右侧输卵管梗阻、肾盂积水、泌尿道感染。原告花费医疗费12570.33元，医保统筹支付4991.96元，原告自费7578.37元。2019年5月3日至2019年5月29日，入住河南省肿瘤医院继续治疗，主要诊断为腹腔肝肾间肉瘤，右肾引流术后。期间支出医疗费40130元，医保统筹支付30213.37元，原告自费22869.35元。后原告将理赔材料交给被告向被告申请理赔。被告拒绝赔付。又查明，庭审中，被告称原告在投保时未履行对投保前病情的如实告知义务，为证明其主张提交了投保前2017年9月25日原告在濮阳县中医医院住院病历及投保时填写的健康告知书为证，濮阳县中医医院出院诊断显示：××、肝阳头痛，西医诊断为丛集性头痛。原告在填写健康告知书中，被告询问原告：“最近一年您是否有新发生或以往既有的身体不适：翻覆头痛、头晕、眩晕。最近一年是否接受过医师的侦查、住院或手术建议”原告回答“否”。庭审中，原告否认被告曾对上述病情进行询问并填写，但认可投保人签名为其所签。上述事实，有当事人陈述、保险单据、保险条款、诊断证明、住院病历、住院费用发票、保险合同、投保单等证据在案证实。本院认为，本案系人身保险合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告在被告处投保，并依约缴纳了保险费用，双方签订的合同内容不违背法律规定，意思表示真实，为有效合同，被告应当按照合同约定承担保险责任。被保险人所患腹膜后恶性肿瘤（肉瘤），从原告提交的病历及诊断结果、所做手术看，××恶性肿瘤的范围，本院予以确认。被告辩称，原告投保时未履行曾因头痛住院的如实告知义务，拒绝赔付保险金，为证明其主张提交了原告投保前的住院病历为证，本院认为，原告未告知其曾有头痛情况和原告要求被告赔偿腹膜后恶性肿瘤的保险事故的发生没有直接的因果关系，未告知的事项并未加重被告关于患恶性肿瘤赔付保险金的风险，因此被告以投保人未尽如实告知义务为由拒绝承担保险责任，本院不予支持。被告应当按照保险合同约定赔偿原告保险金70000元。原告因治疗恶性肿瘤支出医疗费共计30447.72元，该费用属于泰康健康尊享B款医疗保险的赔付范围，扣除免赔额10000元，被告应赔付20447.72元。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告泰康人寿保险有限责任公司河南濮阳中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王亚超保险金90447.72元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2309元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘慧二〇一九年九月三十日书记员  燕晶
江西省赣州市章贡区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0702执1389号 申请执行人：周志亮，男，1969年10月16日出生，住江西省赣州市崇义县。 被执行人：郭坚，男，1976年9月5日生，住江西省赣州市章贡区。 申请执行人周志亮与被执行人郭坚民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2019）赣0702民初1818号民事判决书，于2019年4月3日向本院申请强制执行。本院于2019年4月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，并向被执行人发出传票传唤来庭申报财产。本院运用“点对点”与“总对总”网络执行查控系统查询被执行人财产线索。查询结果显示，被执行人名下的银行账户无大额存款，无商业保险、证券等金融理财产品购买信息，无车辆登记信息。 本院运用线下传统查控方式，查明被执行人名下有位于章贡区章江北大道xx号xx豪园xx栋xx号写字楼、章贡区章江北大道108号xx豪园xx栋xx号写字楼、章贡区章江北大道108号xx豪园xx栋xx号写字楼、赣州经济开发区金元路北侧金源商住小区xx、xx、xx栋一层xx#店铺、夹层xx#店等房产，已进行轮候查封。本院现场调查被执行人下落及财产信息，无果。本院经调查被执行人财产线索，认为被执行人所有财产不足以偿还本案执行案款。 本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人在限高系统公开。本案申请执行人申请执行800000元及利息，截止2019年9月24日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年9月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查和司法制裁措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。本院认为，本案的执行按法定程序办理，穷尽调查措施未发现被执行人有可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖国海 审判员  徐章平 审判员  郭振明 二〇一九年九月二十四日 法官助理 刘浩敏  书记员 郑龙辉
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3693号被执行人：喻双平，男，1963年1月17日出生，住重庆市永川区。喻双平犯贩卖毒品罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初366号刑事判决书已发生法律效力。喻双平逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院刑事审判庭于2019年8月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人喻双平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人喻双平名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前喻双平尚有执行标的2000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容