wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初1577号 原告：陈海山，男，1968年10月27日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告：李玲，女，1981年11月28日出生，汉族，农民，现住滦南县。 二原告委托代理人：史立忠，河北春潮律师事务所律师。 被告：韩功清，男，1964年8月26日出生，汉族，农民，现住乐亭县。 原告陈海山、李玲与被告韩功清买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈海山、李玲及其委托代理人史立忠到庭参加诉讼。被告韩功清经本院公告送达期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈海山、李玲向本院提出诉讼请求：一、请求被告偿还两原告青储饲料货款人民币38万元；二、请求被告向原告支付利息3.42万元（利息按年利率计6%至还清全部欠款本金之日止，暂计至2019年3月31日为3.42万元）本息合计为41.42万元；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：自2017年9月，被告以赊购方式自两原告处购买青储饲料，被告2018年10月29日为两原告出具了欠青储饲料108万元欠条一份，被告支付了70万元。截至2019年3月31日被告欠青储货款及利息总计41.42万元。经原告多次催要，被告始终拖延支付，无奈原告提起诉讼。请法院判如所请。 被告韩功清未提供答辩。 经当庭举证及本院认证，结合当事人陈述，本院查明事实如下：被告韩功清以赊购方式从二原告陈海山、李玲处购买青储饲料，并于2018年10月29日为二原告出具了欠条一份，写明被告韩功清共欠二原告饲料货款108万元。被告韩功清曾支付二原告70万元，现被告尚欠二原告货款38万元。现原告诉至本院，要求被告韩功清偿还二原告货款人民币38万元，并按年利率计6%支付自被告出具欠条之日起暂计至2019年3月31日的利息，本息共计人民币41.42万元。以上事实有原告所举欠条原件、当事人陈述及证人证人等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为：被告韩功清欠二原告陈海山、李玲青储饲料货款人民币38万元事实清楚，双方债权债务关系明确，被告未及时偿还拖欠二原告货款的行为损害了二原告的合法权益，二原告要求被告韩功清给付尚欠合理本息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。二原告要求被告支付利息应自起诉之日（2019年5月14日）按国家银行同期贷款利率计算为宜。被告韩功清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼是一种无视法律的错误行为。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告韩功清于本判决生效之日起五日内一次性支付二原告陈海山、李玲青储饲料货款人民币38万元，并按同期银行贷款利率支付该款自起诉之日起至实际付清之日止的利息。 二、驳回二原告陈海山、李玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7520元，由被告韩功清负担。限被告于本判决生效之日起五日内交至本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  张克家 人民陪审员  冯 磊 人民陪审员  马青海 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  满建宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0203民初2848号 原告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市镜湖区北京中路**，统一社会信用代码91340200849497861N(1-1)。 负责人：陶银，经理。 委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 委托代理人：董王韬，上海佳通律师事务所律师。 被告：李健，男，汉族，1969年4月26日出生，住安徽省肥东县。 原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称“人保芜湖市分公司”）诉被告李健追偿权纠纷一案，本院于2019年6月6日立案受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理，原告人保芜湖市分公司委托代理人董王韬到庭参加诉讼，被告李健经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉；本案现已审理终结。 原告诉称：2017年11月27日，被告李健驾驶皖Ｆ×××××号电动三轮车行驶至弋江区下马湖村村道路口时，与案外人尚云驾驶的皖Ｂ×××××号小型客车发生碰撞，造成皖Ｂ×××××号小型客车损坏的交通事故，交警部门认定被告李健承担事故的主要责任，事故发生后，皖Ｂ×××××号小型客车的登记车主尚云向原告索赔，原告依照双方保险合同约定向其支付理赔款60960元（已扣除对方保险公司支付的2000元交强险财产损失限额），同时向原告出具机动车索赔权转让书，依据《保险法》第六十条第一款“因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利。”之规定，本案被告李健负事故主要责任，理应承担主要赔偿责任为42672元（60960＊70%＝42672），现原被告之间就赔偿事宜未能达成一致，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告保险赔偿款人民币42672元；2、诉讼费由被告承担。 被告李健未作答辩也未提交证据。 经审理查明：2017年11月27日，被告李健驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车行驶至弋江区下马湖村村道路口由东北角向西南角倒车时，其右后侧车身刮擦到与案外人尚云驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车右前角，造成皖Ｂ×××××号小型轿车右侧头部损坏的交通事故，交警部门认定被告李健承担事故的主要责任；事故发生后，皖Ｂ×××××号小型客车的登记车主尚云将该车委托芜湖宝利盛汽车销售服务有限公司进行维修，并于2017年12月5日支付维修费62960元（皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车投保的保险公司支付2000元交强险财产损失限额），案外人尚云向原告索赔，原告依照双方保险合同约定向其支付理赔款60960元（已扣除皖Ｆ×××××号正三轮载货摩托车投保的保险公司支付2000元交强险财产损失限额），同时向原告人保芜湖市分公司出具机动车索赔权转让书，因原、被告之间就赔偿事宜未能达成一致，故原告诉至法院。 以上事实有经庭审质证的原告提交的营业执照复印件、被告身份证、被告驾驶证、被告行驶证、事故认定书、保险单、索赔申请书、维修费发票、报案记录代抄单、损失情况确认书、损失清单、权益转让书及原告陈述在卷证实。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系；本案案外人尚云与原告人保芜湖市分公司签订保险合同，在其与被告李健发生交通事故后车辆受损，可以选择直接向被告主张损害赔偿，也可以选择向原告主张保险赔偿，事实上，案外人尚云最终选择向原告主张保险赔偿，原告即按双方保险合同约定履行了保险赔偿义务，并因此取得向被告李健追偿的权利；故原告人保芜湖市分公司诉请被告李健立即归还保险赔偿款，于法有据，本院予以支持；因交警部门认定被告李健承担事故的主要责任，故原告主张被告承担70%赔偿责任适当（即维修费60960元的70%为42672元），本院亦予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李健于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司保险代偿款42672元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费868元，由被告李健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  周根建 人民陪审员  汪世涛 人民陪审员  王山柱 二〇一九年九月十八日 书 记 员  戴 倩 附适用的法律条款： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第一款：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6774号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。权利人：崔萌，男，1978年10月23日出生，汉族，山东省菏泽市牡丹区人，住该处，公民身份号码×××。被执行人：金峰，男，1980年11月4日出生，汉族，北京市密云区人，公民身份号码×××。被执行人金峰犯诈骗罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月19日作出的（2019）京0113刑初304号刑事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人金峰应退赔权利人崔萌人民币100000元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年9月3日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。权利人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案在一定时间内无法继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初304号刑事判决第二项的本次执行程序。权利人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海建审 判 员 侯 峰审 判 员 张海涛二〇一九年九月二十九日法官助理 吕 鑫书 记 员 孙思宁
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2845号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：陆红娟，女，壮族，1991年12月10日出生，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告陆红娟金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金17198.23元、利息1503.2元[截止2019年6月17日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计18701.43元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费1000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告陆红娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人陆红娟。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191341566的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：17200元。 借款本金：17198.23元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年3月12日至2019年3月12日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费1000元。 欠款情况：借款到期后，被告陆红娟未按约还款，截至2019年6月17日，尚欠原告借款本金17198.23元，利息、罚息1503.2元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费1000元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陆红娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金17198.23元； 被告陆红娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月17日利息、罚息为1503.2元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以17198.23元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191341566的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告陆红娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费1000元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费146元，由被告陆红娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
河南省范县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0926民初2385号原告：毛颜敏，女，1977年5月15日出生，汉族，住范县。委托诉讼代理人：刘洁，河南泽民律师事务所律师。被告：张思忠，男，1979年12月3日出生，汉族，住范县。原告毛颜敏与被告张思忠合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告毛颜敏向本院提出诉讼请求：判令被告张思忠支付原告毛颜敏欠款93000元。事实与理由：2011年下半年，原被告商议共同出资购置货车跑运输，原告出资210000元。购买车辆后不久，毛颜敏因故退出合伙，经双方清算，张思忠给毛颜敏部分购车款后，下欠93000元经毛颜敏多次催要至今未退还。本院经审查认为：当事人起诉必须有明确的被告。本院根据原告毛颜敏提供的被告张思忠的地址，未能向张思忠送达。经查证后仍不能确定张思忠的送达地址，无法向张思忠送达。经本院依法向原告释明相关法律规定后，毛颜敏仍不能提供张思忠的具体送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回毛颜敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  路坦二〇一九年九月十日书记员  于赞
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖1324行初106号原告：丁持雨，男，汉族，1964年6月18日出生，住安徽省泗县。委托代理人：孙龙，安徽焕然律师事务所律师。被告：泗县公安局住所地泗县开发区汴河大道108号，统一社会信用代码11341324003202847J。法定代表人：邵江峰，局长。委托代理人：李刚，泗县公安局法制大队副大队长。出庭负责人：王利，该局副局长。第三人：周敬虎，男，汉族，1985年6月15日出生，住安徽省泗县。原告丁持雨诉被告泗县公安局、第三人周敬虎治安管理处罚纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告丁持雨于2019年9月12日向本院申请撤诉。本院经审查认为：原告丁持雨撤诉申请，是其真实意思表示，且符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告丁持雨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告丁持雨负担。审 判 长  高妍人民陪审员  金欣人民陪审员  金艳二〇一九年九月十二日书 记 员  任华
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1010号申请执行人：马金玉，女，1993年6月13日出生，汉族，户籍地秭归县，现住宜昌市伍家岗区，被执行人：周言，男，1993年5月20日出生，汉族，住秭归县，申请执行人马金玉与被执行人周言民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0527民初1145号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月12日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案受理。申请执行标的为：偿还申请执行人借款31226元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、限被执行人在收到本裁定后三日内支付申请执行人31226元。二、限被执行人在收到本执行裁定后三日内缴纳本案执行费368元、案件受理费290元。三、冻结、划拨被执行人的银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额以本裁定第一、二项确定的数额为限。本裁定立即执行。审判员  蔡辉二〇一九年九月十二日书记员  余磊
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3956号   原告：唐山市丰润区艳利货物运输有限公司。住所地：河北省唐山市丰润。   法定代表人：刘艳利，职务：经理。   委托代理人：孟学会，女，1994年8月2日出生，汉族，居民，现住遵化市。   被告：迟显东，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司。住所地：四川省成都。   负责人：易晓强，职务：总经理。   被告：唐山正大茂远物流有限公司。住所地：河北省唐山市乐亭。   法定代表人：刘丽娟。   被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司。住所地：天津市静海。   法定代表人：姜欣雨。   原告唐山市丰润区艳利货物运输有限公司与被告迟显东、锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司、唐山正大茂远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市丰润区艳利货物运输有限公司委托诉讼代理人孟学会到庭参加了诉讼。被告迟显东、锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司、唐山正大茂远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告因交通事故造成的损失70962.5元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月22日4时12分，王立德驾驶×××、×××沿天津大道由西向东行使至天津大道渤海石油新村西门时，车前部与前方同向、同车道遇红灯停止信号停车等候放行的迟显东驾驶的×××、×××车后部相接触，造成两车损坏，王立德受伤的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具道路交通事故认定书，认定迟显东负事故的次要责任。故起诉。   被告锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司辩称：原告车辆在被告锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司投保商业三者险，故首先应由事故车辆交强险承保公司先行赔付2000元，不足部分被告锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司承担30%赔偿责任。另原告主张车辆损失及施救费过高，评估费不属被告锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司赔偿范围。   被告迟显东、唐山正大茂远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司未予答辩。   经审理查明：2019年6月22日4时12分，王立德驾驶原告所有的×××、×××沿天津大道由西向东行使至天津大道渤海石油新村西门时，车前部与前方同向、同车道遇红灯停止信号停车等候放行的迟显东驾驶的×××、×××车后部相接触，造成两车损坏，王立德受伤的交通事故。天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队万年桥大队出具道路交通事故认定书，认定王立德承担事故的主要责任，被告迟显东承担事故的次要责任。   另查，×××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司投保了交强险，在被告锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任保险，附带不计免赔，保险期间均自2019年4月1日至2020年3月31日。   经原告委托，河北大生泰丰保险公估有限公司出具公估报告书，公估×××车辆损失为215575元。为进行评估，原告开支评估费10800元。原告另开支车辆施救费5500元。   本院认为：原告所有的×××车辆于交通事故中受到损害，原告起诉要求赔偿，于法有据，应予支持。被告锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司虽主张×××车辆损失过高，但未就其主张提交相关证据。审理中，被告锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司就原告车辆损失申请重新评估，经本院委托评估机构后，因被告锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司未交纳评估费，本院司法技术辅助室终止评估。故本院对原告提交的评估报告予以采纳，据此确认×××车辆损失为215575元。施救费5500元、公估费10800元，系原告为救援事故车辆、确认车辆损失所开支的费用，且原告提交了相应票据，被告亦应予以赔偿。综上，本院确认原告损失为：车辆损失费215575元、施救费5500元、公估费10800元，合计231875元。因×××车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司投保了交强险，故首先由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司在交强险范围内赔偿原告损失2000元。另因×××车辆在被告锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司投保了保险金额为100万元的商业第三者责任保险，且被告迟显东对事故发生负次要责任，故原告超出交强险及交强险范围外损失229875元，由被告锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司赔偿原告30%，即68962.5元。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十九条、第二十条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司静海支公司于本判决生效后10日内在交强险范围内赔偿原告唐山市丰润区艳利货物运输有限公司损失2000元。   二、被告锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告唐山市丰润区艳利货物运输有限公司损失68962.5元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1574元，减半收取787元，由被告唐山市丰润区艳利货物运输有限公司负担27元，由被告锦泰财产保险股份有限公司天府新区中心支公司负担760元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 梁海彬     二〇一九年九月二十四日   书记员 敖绮姗
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申1107号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏银邦信息技术有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭南路39-1号202室。 法定代表人：冯卫东，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：招商银行股份有限公司无锡分行。住所地：江苏省无锡市滨湖区金融一街6-107、6-108。 负责人：陈洪静，该行行长。 委托诉讼代理人：董箫，北京安杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴立，北京安杰律师事务所律师。 再审申请人江苏银邦信息技术有限公司（以下简称银邦公司）因与被申请人招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招行无锡分行）侵害实用新型专利权纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2017）苏民终1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 银邦公司申请再审称：（一）一、二审认为现有证据并不能证明被控侵权产品落入涉案专利的保护范围适用法律错误。1.上海市知识产权司法鉴定中心（2011）上知司鉴字第1001号司法鉴定意见书证明招行无锡分行销售的被控侵权产品与涉案专利两模块智能卡独立权利要求1硬件结构完全相同。2.无锡市锡城公证处（2010）锡证民内字第4586号公证书证明招商银行销售的被控侵权产品为国内首创，免驱动，采用高安全等级的数字证书体系和精尖加密技术，实现高安全级别证书的跨界应用及数字证书加密码的登录方式，足以证明与涉案专利权利要求1硬件结构连接方式相同。（二）招行无锡分行主张被控侵权产品来自于深圳市安网科技有限公司（以下简称安网公司），安网公司又采购于明动安创（北京）科技有限公司（以下简称明动安创公司）。银邦公司与明动安创公司在前述交易之前就签订了保密协议并对知识产权作了限定及约定了违约责任，足以证明招行无锡分行抄袭剽窃的事实。请求撤销一、二审判决，认定招行无锡分行侵害涉案专利并赔偿经济损失。 招行无锡分行提交答辩意见称，其不存在任何侵权行为。请求驳回再审申请。 本院认为，本案争议的焦点问题是被控侵权产品是否落入涉案专利的保护范围。 第一，银邦公司负有证明被控侵权产品落入涉案专利保护范围的责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条规定：“人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。”银邦公司主张被控侵权产品落入涉案专利保护范围，应当举证证明被控侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征。 第二，现有证据未能证明被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。首先，银邦公司应当证明被控侵权技术方案的内容；其次，应当证明被控侵权技术方案的技术特征与权利要求的技术特征相同或等同。银邦公司提供的无锡市锡城公证处（2010）锡证民内字第4586号公证书、（2011）锡证民内字第81411号公证书及上海市知识产权司法鉴定中心的上知司鉴字[2011]第1001号司法鉴定意见书等证据，虽然涉及被控侵权产品的部分技术描述、流程框图等内容，但无法证明被控侵权产品的技术方案，不能反映被控侵权技术结构组成、具体连接关系等技术特征。另外，在一审、二审及再审审查中，银邦公司均不同意采取对被控侵权产品技术特征与涉案专利权利要求的技术特征进行一一比对的质证方式，无从判断被控侵权产品是否包含与涉案专利权利要求记载的全部技术特征相同或等同的技术特征。 第三，银邦公司并未完成其应承担的举证责任，应承担不利的法律后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审、二审法院为查明案件事实均曾应银邦公司申请启动鉴定程序，因检材等原因无法鉴定后，银邦公司明确表示勿需鉴定。根据银邦公司提供的现有证据，无法认定被控侵权产品落入涉案专利的保护范围。银邦公司并未完成举证责任，应当承担相应的不利后果。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回江苏银邦信息技术有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘海珠 书记员王沛泽
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5087号罪犯郑凡，男，1995年8月21日出生，汉族，高中文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，现在浙江省龙游县司法局接受社区矫正。浙江省龙游县人民法院于2018年4月26日作出（2018）浙0825刑初89号刑事判决，以被告人郑凡犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年,缓刑三年。判决发生法律效力后，2018年5月9日交付执行。司法行政机关浙江省龙游县司法局于2019年8月30日以（2019）衢龙司赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯郑凡特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省龙游县司法局提出，罪犯郑凡因防卫过当，被判处三年以下有期徒刑，公某期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯郑凡予以特赦。上述事实，有浙江省龙游县人民法院（2018）浙0825刑初89号刑事判决书、执行通知书、公某及公某情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省龙游县司法局提供的证据足以证实罪犯郑凡符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郑凡予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十日书记员  刘 菁
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1525民初6091号原告：林智辉，男，土家族，1961年9月7日出生，住固始县。被告：倪东海，男，汉族，1963年9月25日出生，住固始县。本院在审理原告林智辉诉被告倪东海民间借贷纠纷一案中,原告林智辉称，因与被告倪东海是多年的朋友关系，希望不伤和气，庭外解决，现向本院提出申请，撤回对被告倪东海的诉讼请求。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定裁定如下：准许原告林智辉撤回起诉。案件受理费875元由原告负担。审判员  王俊仁二〇一九年九月二十日书记员  曾呈祥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16884号原告：万德康科技（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道办塘下涌第二工业大道39号鑫伟润产业园B栋2楼，统一社会信用代码914403007904595792。法定代表人：林勇。委托代理人：梁穗，广东广和律师事务所律师。被告：李春毅，男，汉族，1982年5月17日出生，户籍地址广东省化州市，上列当事人买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告将原告卖给其的粤Ｂ×××××雪佛兰汽车登记至其名下，返还粤Ｂ×××××的车牌号给原告，车牌价值55000元；2、被告承担诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告双方签订了购车合同，订立合同日期不详，主要内容为：被告向原告购买粤Ｂ×××××号雪佛兰，购车金额为42000元，首付20000元，剩余款项每月分期付2000元直至付清，双方还约定了违约责任，被告不按期付款，原告有权解除合同并要求被告返还车辆，在付完款后原告将车辆过户给被告，过户费用由被告负责，在过户之前被告对使用车辆产生的事故负全责，原告不承担连带责任。2018年5月12日，原、被告双方签署了粤Ｂ×××××过户证明，主要内容为：原告将粤Ｂ×××××雪佛兰卖给被告，车辆所有人为原告，由于限牌无法过户，双方决定在7月前由被告将车从原告处过户给被告，车牌原告保留，原来确定的由被告承担过户费用，现由于被告资金紧张，由原告借给被告，被告半年内将此费用还付原告。被告还书写如下内容：在7月前车牌车辆由被告使用，使用期间出现任何事故一律由被告承担。综合本案证据，原、被告双方之间的买卖合同法律关系成立，依法受法律保护，原告在交付车辆后，被告应当全面履行自己的合同义务。本案争议的焦点如下：一、关于车辆和车牌所有权的问题。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条的规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，涉案车辆原告已经交付给被告，车辆在交付时所有权也随之移转，过户与否并不影响动产物权的设立，因此本院确认粤Ｂ×××××号雪佛兰车的所有权归属于被告。二、关于车牌的问题。根据原、被告在过户证明中的约定，粤Ｂ×××××车牌号仍归属于原告所有，对此，本院予以确认。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、确认粤Ｂ×××××号雪佛兰车的所有权归属于被告李春毅；二、确认粤Ｂ×××××车牌的所有权归属于原告万德康科技（深圳）有限公司；三、驳回原告万德康科技（深圳）有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，由被告李春毅承担，原告万德康科技（深圳）有限公司已预交的588元，由本院予以退回。被告李春毅应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费588元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 谌    平二〇一九年九月二十四日书记员 王东东（兼）书记员 赵    畅附相关法条如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0691执1419号申请执行人张静，男，汉族，1979年8月29日出生，住襄阳市樊城区。被执行人吴春华，男，汉族，1960年10月1日出生，住河北省廊坊市文安县。被执行人湖北中林木业有限公司，住所地：湖北省麻城市南湖办事处清水塘村。法定代表人：吴春华，该公司总经理。被执行人湖北中林家具有限公司，住所地：湖北省麻城市南湖办事处清水塘村。法定代表人：吴春华，该公司总经理。本院依据发生法律效力的襄阳高新区人民法院于2019年1月4日作出的（2018）鄂0691民初2564号民事调解书，要求被执行人偿还申请执行人50万元及利息。但被执行人吴春华、湖北中林木业有限公司、湖北中林家具有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴春华、湖北中林木业有限公司、湖北中林家具有限公司80万元银行存款或查封、扣押同值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张志辉二〇一九年九月二十日书记员  赵天宇
河南省台前县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0927执791号申请执行人，刘合胜，男，汉族，1967年8月20日出生,住台前县。被执行人，闫长在，男，汉族，1955年9月25日出生,住濮阳市华龙区。被执行人，河南省雪鸟实业有限公司,住台前县产业集聚区。法定代表人：孙刚文。申请执行人刘合胜与被执行人闫长在、河南省雪鸟实业有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2018）豫0927民初2135号民事判决书和申请执行人的执行申请书，于2019年7月16日执行立案受理。在执行过程中，本院采取如下执行措施：一、我院于2019年7月17日依法向被执行人闫长在、河南省雪鸟实业有限公司邮寄发出执行通知书、报告财产令、传票及被执行人财产申报表等执行文件。二、本院分别于2019年7月17日、2019年12月16日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下财产，经我院查明被执行人河南省雪鸟实业有限公司名下有房产，我院已予以轮候查封，现执行到位金额为零。三、本院已于2019年12月19日将被执行人闫长在、河南省雪鸟实业有限公司纳入失信被执行人名单，同日向被执行人闫长在、河南省雪鸟实业有限公司发出限制消费令。四、本院于2019年12月19日与申请执行人进行了沟通，申请执行人对本院财产调查结果及采取的执行措施表示认可，并签字同意本院对本案采取终结本次执行程序。综上，本院认为，穷尽财产调查措施后，本院未发现被执行人闫长在、河南省雪鸟实业有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。与申请人沟通后申请人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）豫0927民初2135号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 震审判员 曹 帝审判员 赵金新二〇一九年九月二十四日书记员 姜云青
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初585号原告王改香，女，1931年4月10日生，汉族，长治市屯留区路村乡水东村068号。原告杨树平，女，1962年6月3日生，汉族，长治市屯留区路村乡水东村055号。原告谷丽，女，1986年11月6日生，汉族，长治市屯留区麟绛镇翠屏北路第433号。原告谷丽秀，女，1988年10月4日生，汉族，长治市屯留区路村乡路村17组604号。上列四原告委托代理人申丽芳，山西维尼律师事务所律师，特别代理。被告郭昕，男，1985年1月27日生，汉族，长治市城区太行西街省建巷22号。被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司（以下简称太平洋财险长治公司），住所地长治市府后西街。负责人秦冠东，总经理。委托代理人薛卯平、姬彩玲，系公司员工，特别代理。原告王改香、杨树平、谷丽、谷丽秀与被告郭昕、太平洋财险长治公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王改香、杨树平、谷丽、谷丽秀的委托代理人申丽芳，被告郭昕、被告太平洋财险长治公司的委托代理人薛卯平、姬彩玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王改香、杨树平、谷丽、谷丽秀向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告赔偿原告医疗费等各项经济损失共计275144元；2、诉讼费由被告承担。2019年7月9日8时45分许，被告郭昕驾驶×××号小型轿车沿屯东线由东向西行驶至东屯线东藕村路段时，与沿该路段由西向东左转弯行驶的谷建枝驾驶的“台铃”牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成谷建枝受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省屯留县公安局交通警察大队认定：郭昕、谷建枝承担同等责任。事故给死者家属无论精神上和经济上都造成重创，被告应当赔偿原告的各项损失为275144元，但被告郭昕在支付了30000元，剩余部分未支付。第一被告系肇事车辆的驾驶人和所有人，该车辆在第二被告处投保有交强险和商业险。综上所述，原告依法提起诉讼，望法院判令二被告赔偿给原告造成的损失，望贵院判如所请。被告郭昕口头辩称，事故发生后我垫付了30000元，我要求赔付的时候返还给我。我的车损是51180.73元，按同等责任计算，原告应当赔偿一半的损失。被告太平洋财险长治公司口头辩称，1、公司在交强险和商业险限额内，在赔偿规定的合理范围内，按事故责任比例承担原告的合理的诉讼金额。车辆投保有交强险一份和第三者责任险限额500000元及不计免赔；2、本次诉讼因原告诉求金额和承担责任义务无法与被告郭昕达成一致，我方多次沟通，诉讼原因不再我公司，诉讼费我公司不予承担。经审理查明，2019年7月9日8时45分许，郭昕驾驶×××号小型轿车沿屯东线由东向西行驶至东屯线东藕村路段时，与沿该路段由西向东左转弯行驶的谷建枝驾驶的“台铃”牌正三轮轻便摩托车发生碰撞，造成谷建枝受伤后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年8月8日，山西省屯留县公安局交通警察大队作出第140424120190000150号道路交通事故认定书，认定：郭昕、谷建枝承担同等责任。谷建枝经抢救支付抢救费1235.5元。太平洋财险长治公司系×××号车交强险、三者险（500000元）保险人，事故发生在保险期间。郭昕系该车所有人、驾驶人，事故发生后郭昕支付赔偿费30000元。王改香（1931年4月10日生）系谷建枝母亲，其育有四个子女。杨树平系谷建枝妻子，谷丽、谷丽秀系谷建枝女儿。经核查，王改香、杨树平、谷丽、谷丽秀在本案中的损失有：医疗费1235.5元，死亡赔偿金376596元（18年×20922元），被扶养人生活费11465元，丧葬费33834.5元，精神损害抚慰金30000元，误工费3000元，交通费200元，以上费用总计为456331元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，应先由机动车投保的保险公司在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在三者险范围内按保险合同赔偿外，其余部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本案中屯留县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，认定郭昕、谷建枝负事故同等责任，对该责任认定本院予以确认，除交强险赔偿外，不足部分由郭昕、谷建枝按5：5承担。按照上述责任承担方式，由太平洋财险长治公司在交强险范围内承担111235.5元，在三者险范围内赔偿172547.75元。因郭昕已支付30000元，该30000元在扣除诉讼费2500元后余27500元，在太平洋财险长治公司赔偿各原告的款项中扣除，由郭昕向太平洋财险长治公司主张，太平洋财险长治公司共计赔偿原告王改香、杨树平、谷丽、谷丽秀256283.25元，被告郭昕在本案中不再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长治中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告王改香、杨树平、谷丽、谷丽秀256283.25元。二、被告郭昕在本案中不再承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取2714元，由被告郭昕承担2500元，原告王改香、杨树平、谷丽、谷丽秀承担214元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判员 申艳 二○一九年九月十二日书记员 王琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终206号上诉人（原审被告）：冯永军，男，汉族，1982年9月11日出生，现住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：方向勇，男，汉族，1960年7月3日出生，身份证住址：贵州省习水县。上诉人冯永军因与被上诉人方向勇买卖合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1978号之一民事裁定，向本院提起上诉。方向勇于2019年4月26日以冯永军为被告，向一审法院提起诉讼。冯永军在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回其对管辖权提出的异议。冯永军不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。事实与理由：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人住所地位于重庆市沙坪坝区，故本案应当移送重庆市沙坪坝区人民法院审理。被上诉人方向勇未提交书面答辩意见。本院经审查认为：本案方向勇以向冯永军支付货款后，冯永军未向其提供货物，现要求其返还钢材款为由提起诉讼，双方系因买卖合同产生纠纷，本案为买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，被上诉方系主张上诉方返还钢材款，故本争议中被上诉方为接收货币一方，被上诉方所在地应为合同履行地，其住所地人民法院贵州省习水县人民法院对本案具有管辖权。在本案具备两个管辖权法院条件下，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本案方向勇已先向具有管辖权的贵州省习水县人民法院起诉，因此，贵州省习水县人民法院对本案具有管辖权，可依法进行审理。一审法院适用法律正确，裁定驳回被告管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 颖审判员 廖 戡审判员 娄 强二〇一九年九月十日书记员 犹欢欢
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2519号原告：李群，男，1980年2月14日生。被告：牛庆贵，男，1971年8月26日生。原告李群诉被告牛庆贵民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李群到庭参加诉讼，被告牛庆贵经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、要求被告偿还原告借款80000元及利息（从借款之日起至还清之日止，按月息2分计算）；2、要求被告承担诉讼费。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1、要求被告偿还原告借款80000元及利息（从2017年11月12日起至还清之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，同住在辉县市××小区。2013年5月12日，被告以做生意资金紧张向原告提出借钱要求，同时愿意以XX小区房产作担保，原告将现金80000元借给被告，约定月息2分，六个月结算一次利息。后被告支付原告借款利息至2017年11月11日，2017年11月12日起被告不再按约定支付原告借款利息。2018年5月份左右，原告联系不上被告了。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告牛庆贵未向本院提供书面答辩意见。围绕诉讼请求，原告向法庭提供的证据有：欠条一份，载明：今欠李群现金捌万元整（80000元），月息两分，六个月结一次利息，欠款人牛庆贵2013年5月12日，证明原告的诉求成立。被告牛庆贵未向本院提供证据。经庭审，被告牛庆贵未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审核认为：原告提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院依法确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2013年5月12日被告因做生意需要资金在原告处借到现金80000元，约定月息2分，六个月结一次利息，并为原告出具欠条一张。后被告支付原告借款利息至2017年11月11日，借款80000元及剩余利息，至今未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告在原告处借到现金80000元，并为原告出具欠条，证实双方借款合同成立，双方虽然没有约定还款期限，但牛庆贵经原告催要至今未还，属违约行为，故对原告要求被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因本案原、被告约定月息2%，被告仅支付原告借款利息至2017年11月11日，剩余利息未再支付，故原告要求被告从2017年11月12日起支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛庆贵于判决生效后十日内偿还原告李群借款80000元及利息（以借款80000元为基数，从2017年11月12日起至借款还清之日止，按月息2分计算）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告牛庆贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  范运霞审判员  许 霞审判员  任贵丽二〇一九年九月十九日书记员  赵乃佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初3491号原告：王海涛，男，1969年5月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：殷福琴，女，1969年12月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：姚淑英，女，1953年1月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：廖辉，北京市兆君律师事务所律师。被告：王春辉，男，1978年1月8日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告王海涛、殷福琴、姚淑英与被告王春辉股东出资纠纷案件中，原告王海涛、殷福琴、姚淑英经本院通知未按时交纳公告费用，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王海涛、殷福琴、姚淑英撤回起诉处理。审 判 长  尤文静人民陪审员  韩玉林人民陪审员  潘秀菊二〇一九年九月十六日书 记 员  金 鑫
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0153执2364号申请执行人吕运徕，男，1989年8月20日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人万军，男，1987年6月19日生，汉族，住四川省资中县骝马镇。申请执行人吕运徕与被执行人万军借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2019）渝0153民初1323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月28日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币80000元及利息，并承担本案执行费1100元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月31日通过司法专邮形式向被执行人万军发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年5月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人万军名下的财产信息，发现被执行人有一辆车，我院依法查封了被执行人名下所有的起亚牌汽车，未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院于2019年5月31日限制被执行人万军高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2019年8月13日委托四川省资中县人民法院协助调查被执行人万军的财产信息，以及去向，未发现被执行人有可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人吕运徕，并责令其期限内向法院提供被执行人可供执行的财产线索。其逾期未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，也未对我院终结本次执行程序提出异议，我院依法终结本次执行程序。6、我院依法将被执行人万军纳入失信被执行人名单和公安临控，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的80000元及利息，到位标的0元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2364号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  朱红兵审判员  黄小勇二〇一九年九月二十九日书记员  袁 媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9480号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：蒋健伟，男，1990年12月23日出生，瑶族，户籍地住址广东省连山壮族瑶族自治县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋健伟信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告蒋健伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年7月4日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××33。截至2019年2月1日止累计欠款71553.64元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币71553.64元（截止2019年2月1日，欠款本金48849.06元，利息7095.17元，违约金14170.69元、分期手续费1438.72元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告蒋健伟无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××33的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年2月1日，被告尚欠原告本金49049.06元，利息7095.17元、分期手续费1438.72元。庭审中，原告确认被告尚欠本金为48849.06元。以上事实，有《开立一卡通账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年2月1日止的本金48849.06元、利息7095.17元、分期手续费1438.72元；2019年2月2日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告蒋健伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告蒋健伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金48849.06元、分期手续费1438.72元及利息（截至2019年2月1日利息为7095.17元，自2019年2月2日起的利息以48849.06元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1588元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担159.27元，被告蒋健伟负担1428.73元，被告蒋健伟应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  白春爱人民陪审员  苏 文二〇一九年九月十七日书 记 员  黄惠玲
云南省昆明市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云01刑初430号公诉机关云南省昆明市人民检察院。被告人余彪，男，1983年10月20日出生，汉族，高中文化，户籍所在地陕西省洛南县。2019年3月30日因本案被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨斌，云南联云律师事务所律师。云南省昆明市人民检察院以昆检公三刑部[2019]10号起诉书指控被告人余彪犯运输毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员游学鹏出庭支持公诉，被告人余彪及辩护人杨斌到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市人民检察院指控：被告人余彪采用背包藏毒的方式运输毒品，2019年3月29日，余彪乘坐车牌号为云Ｄ×××××的车，从景洪市到昆明市，途经宁洱检查站时被公安民警抓获，后查获其背包内的毒品甲基苯丙胺共计净重502.69克。公诉机关认为，被告人余彪非法运输毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以运输毒品罪追究其刑事责任,提请本院依法惩处。庭审中，被告人余彪对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人余彪是运输毒品的从犯，且主观恶性不大；2.被告人余彪能坦白供述自己的罪行；3.涉案毒品的含量不高，且已全部收缴，没有造成实质性重大危害；4.被告人余彪是初犯、偶犯，自愿认罪。据此，请法庭对被告人余彪从轻处罚。经审理查明：被告人余彪采用背包藏毒的方式运输毒品。2019年3月29日，被告人余彪乘坐车牌号为云Ｄ×××××的车，从景洪市到昆明市，途经宁洱检查站时被公安民警抓获，后查获其背包内的毒品甲基苯丙胺共计净重502.69克。以上本院确认的事实，有公诉机关向法庭出示并经庭审质证的下列证据予以证实：1.抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押、封存笔录及照片、扣押决定书证实：2019年3月29日14时许，公安机关在宁洱县公安检查站工作时，发现一乘车男子余彪神色紧张。经现场盘问，余彪否认运输毒品。后对其携带的背包检查，发现黑色塑料包裹的毒品可疑物一袋，遂将其传唤到办案区调查。扣押查获的毒品可疑物一包（内装红色、黑色胶囊状可疑物）。2.毒品拆封、提取、称量笔录及照片、毒品取样、封存记录及照片、可疑毒品检验报告证实：从被告人余彪背包里查获的可疑物系毒品甲基苯丙胺，共计净重502.69克。3.证人吕某、杨某证言及辨认笔录、照片证实：被告人余彪在景洪市曼听桥附近上了杨某驾驶的云Ｄ×××××越野车，当时余彪背着一个双肩包，要到昆明。之后被查获。4.被告人余彪供述了为了得到“借款”5000元，帮“三哥”带一个背包到昆明，从景洪上车，在宁洱县检查站被查获的事实。当时自己就知道包内可能有违禁品。其供述与上列证据相互印证。5.户口证明证实：被告人余彪的户籍自然情况。以上证据经法庭质证，被告人余彪及辩护人对上述证据均无异议。经质证，公诉机关出示的上述证据取证程序合法，证据之间能够相互印证，形成证据锁链，足以证实被告人余彪采用背包藏毒的方式运输毒品的犯罪事实，本院依法予以确认。本院认为：被告人余彪无视国家法律，采用背包藏毒的方式运输毒品，其行为已构成运输毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人余彪犯运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人余彪归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且认罪态度好，本院依法对其从轻处罚。辩护人所提“能坦白供述自己犯罪”的辩护意见，本院予以采纳。辩护人所提“系从犯”的辩护意见，本院认为被告人余彪为谋取非法利益而运输毒品，其应对自己运输毒品的行为承担刑事责任，故此项辩护意见本院不予采纳。辩护人所提其他辩护意见本院已注意。据此，本院为保护公民的身心健康，维护社会治安秩序，严厉打击毒品犯罪活动，根据被告人余彪的犯罪事实、情节以及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人余彪犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月30日起至2034年3月29日止）二、查获的毒品甲基苯丙胺净重共计502.69克依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐建斌审 判 员  赵俊雯人民陪审员  何 颖二〇一九年九月二十六日书 记 员  高宾曦
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1279号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地杭州市滨江区滨安路1197号。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：康全成，男，1992年1月6日出生，汉族，住济南市莱芜区。本院执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与康全成借款合同纠纷一案，案号（2019）鲁01执1279号，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19115号裁决书。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的为4557.32元，符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人康全成住所地为济南市××区（××城区）××镇××街××号，在济南市莱芜区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月二日书记员 胡 杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执恢741号之一申请执行人：李春莲，女，汉族，1979年5月14日出生，住哈尔滨市香坊区。被执行人：艾忠义，男，汉族，1963年7月19日出生，无职业，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人李春莲与被执行人艾忠义机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人艾忠义未履行生效法律文书确定的义务。本院已裁定冻结被执行人艾忠义银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人艾忠义银行存款82891元。本裁定立即执行。审 判 长 景志新审 判 员 马 晨审 判 员 曹连征（院印）二〇一九年九月十九日法官助理 李芊霏书 记 员 丛 月
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执894号申请执行人：丁建云，男，1954年10月16日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：罗清华，男，1960年9月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人丁建云与被执行人罗清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日作出（2018）湘0223民初19770号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人罗清华未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人丁建云于2019年6月11日向本院提出执行申请，本院于2019年6月11日立案执行。2019年6月20日，本院向被执行人罗清华送达了执行通知书和报告财产令、廉政监督卡等法律文书,于2019年6月11日向申请执行人丁建云送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年6月17日、2019年8月28日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人罗清华名下的银行存款信息，发现被执行人罗清华有银行存款，本院已进行划拨31634.67元；查明了被执行人罗清华名下的工商登记、证劵市场开户信息等情况，均未发现可供执行财产；查明被执行人罗清华有车辆登记信息1条，即车牌号为湘Ｂ×××××圣火神牌摩托车1辆；2019年6月13日，本院在攸县不动产登记中心查询了被执行人罗清华名下的房产信息，发现并无房产登记信息；2019年6月12日，查询了被执行人罗清华的公积金及各种理财产品的信息，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年8月28日本院对被执行人罗清华适用限制高消费措施。本院于2019年9月20日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，对于被执行人罗清华的车辆申请执行人明确表示不要求处置。被执行人并无其他可供执行的财产，本院告知申请人本案将终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为101150元及利息，已执行到位31634.67元，未执行到位69515.33元及利息。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十三日执行员  文 辉书记员  严 灿
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初4840号原告：王俊清，男，1962年9月15日生，汉族，农民，现住辽宁省新民市。被告：李双成，男，1966年2月2日生，满族，农民，现住辽宁省新民市。210121196602023714原告王俊清被告李双成买卖合同纠纷一案，原告于2019年7月11日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘会平独任审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，原告王俊清到庭参加诉讼，被告李双成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月1日开始原告往被告粮食加工厂送水稻，被告一直没有给结算水稻款，原告要了几次都没有要回来，被告只是在2019年2月1日写了欠条，现在没有办法诉至法院要求被告给付水稻款85051元，并按照月息10%给付利息。被告李双成未出庭未答辩。经审理查明，2018年11月1日起，原告王俊清陆续往被告的粮食加工厂送水稻，截止到2019年2月1日被告共计欠原告货款85051元。被告给原告出具欠据一张，欠据约定从2018年11月份开始计利息，月息10%。经原告多次向被告索要此款未果。现原告诉至法院要求被告立即给付货款85051元及从2018年11月起按照利率月10%计算的利息。上述事实，有当事人陈述，欠据等在巻佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告出售货物给被告，被告应当及时给付货款。关于原告主张的利息问题，因双方在欠条中对利息及利息的起算时间均有约定，故本院对原告该主张予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李双成于判决生效后五日内给付原告王俊清货款85051元及从2018年11月1日起至给付之日止按月10%计算的利息。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按上述指定时间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告李双成承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘会平二〇一九年九月二十三日书记员  张海林
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执恢378号之一申请人：聊城市祥慧饲料有限公司被执行人武占兵，男，冠县店子镇。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执恢378号之一裁定书，于2019年09月16日向被执行人武占兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人武占兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人武占兵在财付通支付科技有限公司085e9858e8cdb38358433bbe1@wx.tenpay.com账户内存款人民币43.20元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年九月十六日书记员  陈向彬
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔01民终4950号上诉人（原审被告）：贵州毕节远航商贸物流有限责任公司，住所地贵州省毕节市七星关区麻园路烟厂宿舍58栋101室。法定代表人：彭跃，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘力铭，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州天信融资担保有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦642室。法定代表人：凡树堂。委托诉讼代理人：何洁，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦朝顺，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师。原审被告：彭跃，男，1970年11月20日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原审被告：张先，女，1973年4月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。以上两原审被告共同委托诉讼代理人：王妍，贵州锐驰律师事务所律师。原审被告：六盘水市科技创业投资有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红山大道。法定代表人：李宥进。委托诉讼代理人：柳光红，男，该公司员工。委托诉讼代理人：敖甜甜，女，该公司员工。上诉人贵州毕节远航商贸物流有限责任公司（以下简称远航商贸物流公司）因与被上诉人贵州天信融资担保有限公司（以下简称天信融资担保公司）、原审原告彭跃、张先、六盘水市科技创业投资有限公司（以下简称六盘水科技公司）追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初2301号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初2301号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市南明区人民法院重审。二审案件受理费11800元，退还贵州毕节远航商贸物流有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 姜彦宏审判员 李云鹤二〇一九年九月二十七日书记员 赵 凤
云南省永平县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2928民初403号原告：张世荣，男，1967年8月22日生，白族，农村居民，个体户，云南省永平县人，住所地永平县。被告：罗志贵，男，1974年4月28日生，白族，农村居名，云南省永平县人，住所地永平县。原告张世荣与被告罗志贵农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张世荣，被告罗志贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张世荣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付所欠建房工程款4万元人民币。2.请求判令被告支付原告所欠工程款的资金占用费（自2017年1月1日起至全款付清之日止，按月息9厘计算）。事实及理由：2016年7月5日，原、被告签订建房协议，由原告为被告建盖异地搬迁插花安置房一栋。由原告包工包料，建房价款为12万元，分两次付清，房屋动工后支付6万元，房屋验收合格后支付6万元。房屋建好后于2016年11月30日前完工交房，验收合格后被告入住。被告先后向原告支付了8万元建房款，尚欠4万元未支付。经原告多次催要，村委会组织调解，但被告总以各种理由拒不支付。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告罗志贵辩称，被告欠原告4万元建房款是事实，但由于政府没有按照承诺补助给被告建房款，故被告无经济能力一次性支付，也无法贷款，只能分期付款。房屋基础是被告开挖的，原告应当扣减基础开挖的费用。双方约定天花板原告要打好，排水沟要做好，到现在天花板原告没有打，排水沟是被告修建的。原告还使用了被告的顶杆、模板、方板未归还。原告建盖的房屋漏水，被告对漏雨的瓷瓦进行了修复。被告认为天花板、房屋基础、排水沟都应当是包含在建房合同里内，应当扣减原告的工程款。如果原告同意，被告想办法一次性支付原告工程款1.5万元，三个月付清。如不同意，原告将建盖的房屋拆除。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交证据建房协议书，证明原、被告签订建房协议的事实，以包干总价建盖房屋，协议不包括房屋基础开挖、房心回填、天花板、地板砖、排水沟等，只需电接通达到入住条件。照片1张，证明原告为被告承建房屋现状，被告已经入住。古富村委会调解记录，证明双方纠纷经古富村委会调解，但未达成协议。被告质证时对照片和调解记录无异议，本院予以确认。被告对施工协议上的签名和手印系本人所为无异议，但认为协议内容被告不清楚，是原告事先打印好的。本院认为，建房协议来源和形式合法，与本案有关联，能够反映案件的真实情况，本院予以确认。被告未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年7月5日，原、被告签订《建房协议书》。协议内容为：被告因异地搬迁需建盖安置房，原告包工包料为被告建盖钢屋架房屋一间，包干总价12万元，使用面积不低于80平方米；2016年11月30日前完成所有装修达到入住条件；原告动工后被告支付6万元工程款，验收合格后支付6万元。房屋建盖完毕后，被告于2018年6月入住。被告总计支付原告工程款8万元，剩余4万元未支付。因工程款的支付问题，龙街镇古富村委会召集双方当事人进行了调解，但双方未达成协议。庭审过程中，原告对使用被告少部分模板和顶杆的事实无异议，愿意支付被告1000元费用，从4万元工程款中扣除。本院认为,原告为被告建盖的钢结构房屋为二层农村低层建筑，双方系农村建房施工合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”依照该条司法解释的规定，被告已经入住使用房屋，应当支付原告工程欠款。双方当事人对欠付工程款4万元的事实无异议，原告愿意扣减1000元工程款作为使用被告模板和顶杆的补偿，故被告应当支付原告工程款39000元。《解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”依照该条司法解释的规定，原告有权要求被告支付欠付工程款的利息，但双方当事人对利息的计算标准未约定，故本院参照中国人民银行2018年的贷款利率计息（4.35%年利率）。《解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”原告建盖的房屋何时交付无证据证实，故本院根据被告自认的2018年6月入住时间确定欠付工程款的利息，即欠付工程款的利息的计息时间自2018年7月1日起算。被告提出被告开挖基础、修建排水沟、打顶的费用应当在原告主张的工程款中扣减，该抗辩主张原告予以否认，被告无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第一百零七条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条，第十三条，第十七条，第十八条的规定，判决如下：一、被告罗志贵于本判决生效后三个月内支付原告张世荣工程款39000元。二、被告罗志贵于本判决生效后三个月内支付原告张世荣欠付工程款的利息，按中国人民银行2018年的贷款年利率4.35%计息，自2018年7月1日起算至工程款付清之日止，本金以39000元计。三、驳回原告张世荣的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告罗志贵负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。审判员  程崇林二〇一九年九月十九日书记员  杨 行
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执243号 申请执行人:蒙秀芬，女，1963年9月16日出生，壮族，个体户，住广西田林县。 被执行人:李春秀，女，1965年6月8日出生，瑶族，公务员，住广西田林县。 申请执行人蒙秀芬与被执行人李春秀借款合同纠纷一案,田林县人民法院（2018）桂1029民初296号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蒙秀芬于2019年7月1日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款70000元，本院依法受理。 本院在执行（2019）桂1029执243号案件过程中，申请人与被申请人达成执行和解意见，1、李春秀偿还蒙秀芬借款10000元，由法院分给；2、李春秀每月偿还蒙秀芬借款2000元直至本案剩余的案款60000元履行完毕。交到田林县人民法院，账号：20×××67。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案（2019）桂1029执243号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒙平 二〇一九年九月十六日 书记员  黄萍
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院执行裁定书（2019）新4223执818号申请执行人：文春华，男，1965年9月7日出生，汉族，现住沙湾县。被执行人：谷亨望，男，1974年4月26日出生，汉族，现住沙湾县。本院在执行申请执行人文春华与被执行人谷亨望民间借贷纠纷一案中，本院于2017年9月28日作出的(2017)新4223民初2637号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人文春华于2019年5月21日向本院申请执行，本院于2019年5月21日依法立案执行。要求被执行人谷亨望给付案款43476元，并承担本案的执行费用。本院在执行过程中，1、本院向被执行人谷亨望送达执行通知书，报告财产令，被执行人谷亨望未实际履行。2、本院于2019年5月22日、2019年6月27日、2019年8月1日、2019年8月30日通过全国网络查控系统查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、公商总局、阿里巴巴、京东、财付通等财产信息，查明被执行人谷亨望名下登记有×××东方牌车辆一辆，本院依法查封该车辆手续3、本院依法将被执行人谷亨望限制高消费并依法纳入失信被执行人名单。4、本院通过谈话的方式将被执行人谷亨望名下暂无财产可供执行的查询结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人谷亨望暂无财产可供执行，经本院向申请执行人文春华释明被执行人的财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 毕丰雷审判员 赵志莲审判员 徐 韬二〇一九年九月二十日书记员 张霁宇
湖南省衡阳市南岳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0412执34号之四 申请执行人罗友忠，男，1968年8月8日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 被执行人伍军，男，1969年3月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市南岳区。 罗友忠与伍军民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0412民初32号民事判决书，于2019年3月18日向被执行人伍军发出执行通知书，责令被执行人伍军履行法律文书确定的义务，因被执行人逾期没有履行法律文书确定的义务。本院于2019年6月17日裁定启动拍卖程序并于2019年7月2日委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人伍军所有的登记在其前妻张如红名下的坐落于南岳区祝融路XXX号X栋X号XXX室和XXX室。2019年8月6日张如红以120万元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人伍军所有的坐落于南岳区祝融路XXX号X栋X号XXX室和XXX室归买受人张如红所有。南岳区祝融路XXX号X栋X号XXX室和XXX室的所有权自本裁定送达买受人张如红时起转移。 二、买受人张如红可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 执行员  何燕民 执行员  刘永久 执行员  刘秋学 二〇一九年九月六日 书记员  谢海钢
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5108号原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地信阳市京深路北段，统一社会信用代码91411500876885675N。负责人张伟宏，该公司经理。委托代理人方立勇，河南高普律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告王建明，男，汉族，1973年2月17日出生，住光山县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司诉被告王建明保险纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司并不能提供被告王建明的详细情况、住址和下落，不符合法律规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的起诉。案件受理费6323元及保全费1357元，退还原告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  任桂萍二〇一九年九月二十四日书记员  崔 杰
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申549号 再审申请人（一审被告）：四川翔云通用航空有限责任公司，住所地：四川省成都市双流区西航港街道机场路土桥段10号。 法定代表人：张政，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈静思，女，1996年9月6日出生，汉族，住四川省成都市金牛区，公司员工。 被申请人（一审原告）：陈涛，男，1981年11月24日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 再审申请人四川翔云通用航空有限责任公司因与被申请人陈涛劳务合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初1445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本案审查过程中，本院决定2019年9月9日对案件进行听证，并于2019年8月16日通过邮寄方式向四川翔云通用航空有限责任公司送达了听证传票，且邮单显示四川翔云通用航空有限责任公司董事长助理，即该公司委托诉讼代理人陈静思进行了签收。但2019年9月9日，四川翔云通用航空有限责任公司无正当理由未到庭参加听证，且在本院再次电话通知后，仍未到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下： 本案按四川翔云通用航空有限责任公司撤回再审申请处理。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年九月二十五日 书记员  郭玉红
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14332号 原告：宋某，男，1999年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 被告：临沂市兰山区某板材厂，住所地山东省临沂市兰山区义堂镇朱保工业园。 负责人：刘某，该板材厂投资人。 被告：刘某，男，1961年1月16日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘某某，男，1986年5月6日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 原告宋某与被告临沂市兰山区某板材厂、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年9月20日，原告宋某以二被告已履行赔偿义务，双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宋某撤诉。 案件受理费275元，由原告宋某负担。 审判员  胡乃江 二〇一九年九月二十日 书记员  徐浩旻
浙江省云和县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1125民初1075号 原告：柳伟波，男，1984年6月7日出生，汉族，住浙江省云和县，现住浙江省云和县。 被告：王火云，男，1983年8月11日出生，汉族，住浙江省云和县。 原告柳伟波因民间借贷纠纷事由，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告王火云归还原告柳伟波借款本金30000元；2.本案诉讼费用由被告王火云承担。本院于2019年8月30日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告柳伟波到庭参加诉讼，被告王火云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理查明，2016年被告王火云向原告柳伟波借款30000元，后因被告王火云无力归还上述款项，被告王火云于2017年3月17日向原告柳伟波出具了借条一张，借条载明借款金额为30000元。事后，被告王火云在原告柳伟波处打工，被告王火云提出从工资里每月扣除1000元用于归还上述借款本金，经扣除，截至2019年9月24日，被告王火云尚欠原告柳伟波借款本金17000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王火云于本判决生效之日起三日内归还原告柳伟波借款本金17000元； 二、驳回原告柳伟波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告柳伟波负担100元，由被告王火云负担175元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审判员  于伟东 二〇一九年九月二十四日 法官助理练丽玲 书记员邱百和 附：本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3045号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黑龙江盛福隆经贸有限公司，住所地哈尔滨市南岗区宣化街363号地宝大厦17层1号。法定代表人：刘恩成，该公司总经理。被申请人(一审被告、二审上诉人)：北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路59号。负责人：杨春祥，该分公司总经理。再审申请人黑龙江盛福隆经贸有限公司（以下简称盛福隆公司）因与被申请人北京华联综合超市股份有限公司哈尔滨第一分公司（以下简称华联超市）买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终8847号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。盛福隆公司申请再审称，原判决认定其主张的2014年至2015年服务费超过诉讼时效期间不当。华联超市并未在一审庭审中提出诉讼时效抗辩，一审代理词亦是在庭审结束后7日提交的，不能视为当时抗辩。其提交的《北京华联供应商清场审批表》能证明双方就清偿结算货款问题进行过协商，服务费扣取问题属清场结算货款中的一部分，可以证明诉讼时效存在中断事由。原判决存在事实认定、适用法律、证据认定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”该条文是关于提出诉讼时效抗辩期间的规定。本案中，华联超市在一审代理词中已就盛福隆公司主张的服务费提出了诉讼时效抗辩，该诉讼时效抗辩符合上述司法解释关于在一审期间提出的规定。盛福隆公司主张通过清场结算对服务费扣取问题进行过协商，但其举示的《北京华联供应商清场审批表》上并未体现出其主张权利的内容，故原判决对该证据未予采信，并对华联超市提出的诉讼时效抗辩主张予以审理、支持并无不当。盛福隆公司提出的申请再审事由均不成立。综上，盛福隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黑龙江盛福隆经贸有限公司的再审申请。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 宣 璇二〇一九年九月三日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2248号之一申请执行人:怀兴全，男，1973年12月08日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：饶继成，男，1989年03月07日出生，汉族，阜阳市人，住安徽省阜阳市颍州区。怀兴全与饶继成劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初119号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年5月22日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院查封了被执行人绕继成名下号牌为皖Ｋ×××××号车辆档案，但并未实际控制车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谭宏伟审判员  刘晨晖审判员  周 彪二〇一九年九月二十九日书记员  樊长峰
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4886号罪犯李泽，男，1969年11月13日出生，汉族，初中文化，浙江省三门县人，住浙江省三门县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省玉环县人民法院于2015年7月14日作出（2014）台玉刑初字第156号刑事判决，以合同诈骗罪判处被告人李泽有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币200000元；责令退赔人民币4013222元。宣判后，被告人李泽不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2015年10月16日作出（2015）浙台刑二终字第273号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年11月25日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定减去该犯有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李泽在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯李泽在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。另查明，该犯已履行财产刑人民币50000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李泽在服刑期间虽有一定的悔改表现，但综合考量罪犯李泽的犯罪情节、性质、财产性判项的履行情况等，其不符合假释条件。执行机关报请假释的意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、第二十二条之规定，裁定如下：对罪犯李泽不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日法官助理方金泉书记员朱勤超
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执恢581号申请执行人丛培杰，男，1967年5月22日生，汉族，住威海市。被执行人梁永东，男，1971年3月17日生，汉族，住威海市文登区。被执行人杨海英，女，1973年10月11日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人丛培杰与被执行人梁永东、杨海英民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初922号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人于2019年农历八月十五日前付给申请人2400元，于2020年春节前付给申请人12000元（含利息2000元，余下放弃）。被执行人负担执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第1款之规定，裁定如下：终结山东省威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初922号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王世文审判员  张培文二〇一九年九月五日书记员  丛山滋
广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1702民初3335号原告：孙小容，女，1950年8月19日生，汉族，住阳江市江城区，(《诉讼文书送达地址确认书》载明原告的送达地址为江城区苏石坑一街24号，代收人张春冠，联系)委托诉讼代理人：张春冠，阳江市江城区城东街道法律服务所工作者。委托诉讼代理人：张炳毅，阳江市江城区城东街道法律服务所工作者。被告：许仕森，男，1985年11月6日生，汉族，住阳江市江城区，原告孙小容诉被告许仕森民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月8日向本院起诉，本院于同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告孙小容的委托诉讼代理人张炳毅到庭参加诉讼；被告许仕森经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙小容向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款50700元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉日计至还清欠款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审前，原告变更其第一项诉讼请求为：被告偿还原告借款30700元及利息（利息按年利率6%计算，从起诉日计至还清欠款之日止）。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难，于2016年8月至2019年3月22日，先后多次向原告借款。到2019年3月22日结算，被告尚欠原告借款30700元。当日，被告写下《借据》一份给原告收执，《借据》没有约定还款日期和利息，只是口头承诺在一个月内还清。原告经多次催收未果，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告许仕森未作答辩，在指定的举证期间内亦未向本院提供证据。经审理查明：原告向本院提供被告许仕森签名的《借据》一份，载明：“今借到孙小容人民币大写叁万零柒佰元正，小写￥30700元”，落款日期为2018年3月22日。原告主张被告于2016年8月15日向原告借款6000元，被告在2016年9月还款3300元后又于2018年3月22日被告向原告借款28000元，结合被告之前的借款，被告于2018年3月22日出具了一张借款金额为30700元的《借据》给原告收执。原告向被告追收该欠款本息未果，遂诉至本院，请求如诉称。以上事实，有原告提供的《借据》、身份证复印件等证据证实，结合本案当事人的陈述，经综合分析，本院予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告许仕森多次向原告借款，2018年3月22日，经原告与被告结算后，被告确认尚欠原告借款本金30700元，并出具《借据》给原告收执，现原告请求被告偿还借款本金30700元，证据充分，本院予以支持。《借据》中未约定还款时间及借款利息或逾期还款违约金的计算标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告请求从起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息，合法合理，本院予以支持。即被告尚欠原告借款本金30700元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从2019年5月8日起计至被告还清之日止）。原告在诉讼中变更诉讼请求，对其减少对应的诉讼费部分，本院退还给原告。被告许仕森经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告许仕森在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30700元及逾期还款利息（按年利率6%计算，从2019年5月8日起计至被告还清之日止）给原告孙小容。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1067元，公告费600元，共计1667元（该款原告已预交），由被告许仕森负担1168元；余款499元由本院退还给原告孙小容。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  杨冬霞人民陪审员  敖 蔼人民陪审员  林振杰二〇一九年九月十四日书 记 员  李成香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《诉讼费用交纳办法》第二十一条当事人在诉讼中变更诉讼请求数额，案件受理费依照下列规定处理：（一）当事人增加诉讼请求数额的，按照增加后的诉讼请求数额计算补交；（二）当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2494号 申请执行人：杨景伟，男，1965年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张振华，男，1971年1月1日出生，住河南省长垣县。 被执行人：张殿柱，男，1966年8月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王贞义，男，1966年8月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 本院依据已经发生法律效力的谯城区人民法院作出的（2018）皖1602民初6080号民事调解书立案执行，申请执行人杨景伟与被执行人张振华、张殿柱、王贞义民间借贷纠纷一案中，本院于2019年6月5日、2019年8月26日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。本院依法决定将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制消费措施。 申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2019年9月27日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  田秀伟 人民陪审员  李 敏 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  蒋雪山
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖125号 河北省石家庄市鹿泉区人民法院： 犯罪嫌疑人马雪斌涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省石家庄市鹿泉区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
浙江省临海市人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）浙1082刑初890号 公诉机关浙江省临海市人民检察院。 刑事附带民事诉讼原告人（被害人）朱某1，男，1985年9月23日出生，汉族，住临海市。 被告人杨狄狄，男，1987年7月13日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省临海市。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于2010年9月21日被临海市人民法院判处有期徒刑五年六个月；因犯破坏生产经营罪，于2017年5月5日被临海市人民法院判处有期徒刑一年。因本案，于2019年3月29日被玉环市公安局刑事拘留；经玉环市检察院批准，2019年5月5日被玉环市公安局逮捕。现羁押于临海市看守所。 辩护人林峰，浙江红天葵律师事务所律师。 临海市人民检察院以临检公诉刑诉〔2019〕885号起诉书，指控被告人杨狄狄犯寻衅滋事罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人朱某1（以下简称原告人朱某1）向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。临海市人民检察院指派检察员蔡才建出庭支持公诉，原告人朱某1、被告人杨狄狄及其辩护人林峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。 临海市人民检察院指控：2019年3月14日早晨6时许，被告人杨狄狄，与被害人朱某1，约架至临海市市区原色教育门口，并纠集姚某参与，持棒球棒及拳头致伤朱某1，造成朱某1达轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪。 附带民事诉讼原告人朱某1诉称，由于被告人杨狄狄的犯罪行为，造成其经济损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、营养费、精神抚慰金、后续手术费等合计人民币157166.47元。 被告人杨狄狄及其辩护人对所指控的事实、罪名均没有异议，表示对原告人合理的经济损失愿意赔偿，赔偿款愿意预交法院；要求从轻处罚。 经审理查明： 2019年3月14日6时许，被告人杨狄狄和被害人朱某1发生争执并约架，被告人杨狄狄纠集姚某（另案）参与打架。后在临海市原色教育门口，在姚某的帮助下，被告人杨狄狄用棒球棒和拳头击打朱某1的头部、面部等处。经鉴定，朱某1的人体损伤程度达轻伤二级。 2019年3月21日15时左右，被告人杨狄狄到临海市公安局古城派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。 另查明，原告人朱某1受伤后经临海市第一人民医院门诊后，又住院治疗6天，用去医疗费总计人民币10112元。出院医嘱建议休息2周。 本案在审理过程中，被告人杨狄狄家属自愿向本院预交人民币14841元作为赔偿款。 上述事实，被告人杨狄狄在开庭过程中亦无异议，且有书证：户籍证明、判决书、体表原始伤情记录表；证人证言：证人朱某2的证言以及侦查人员出具的归案经过；被害人陈述：被害人朱某1的陈述；被告人杨狄狄的供述与辩解；鉴定意见：法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录及照片等证据证实。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人杨狄狄与人结伙，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人杨狄狄具有自首情节，依法予以从轻处罚。被告人能当庭自愿认罪，且愿意赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚。由于被告人的犯罪行为，造成原告人合理的经济损失应予赔偿。原告人合理的损失有医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等合计人民币14841元，本院予以支持。原告人主张的精神抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。原告人主张的后续手术费，可在以后实际发生后，另案提起民事诉讼。根据被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人杨狄狄犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月29日起至2020年9月28日止）。 二、被告人杨狄狄赔偿附带民事诉讼原告人朱某1医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等经济损失人民币一万四千八百四十一元（已预交本院）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周才顺 人民陪审员  章永红 人民陪审员  郭秀顺 二〇一九年九月十九日 代书 记员  叶裔红 +
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执684号之一申请执行人：王若愚，男，汉族，1974年12月6日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行王若愚申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2683号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人王若愚的申请，本院于2019年04月18日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元、违约金991元、诉讼费1157元、执行费682元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠5万元、违约金991元、诉讼费1157元、执行费682元尚未执行。申请人王若愚同意终结本院（2017）豫0211民初2683号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2683号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0203民初4415号原告王建军，男，1965年8月1日生，汉族，大连市中山区亚东影像工作室摄影师，住大连市中山区。委托代理人麻胜青，辽宁东亚律师事务所律师。被告沈阳华盛文化传媒有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人王阁姝，总经理。委托代理人杨晓山，男，1972年11月11日生，汉族，该公司员工，住沈阳市沈河区。本院在审理原告王建军与被告沈阳华盛文化传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告王建军以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告王建军负担。审判长 钟 薇二〇一九年九月十九日书记员 江云峰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初258号 原告：王正前，男，汉族，生于1968年2月26日，住重庆市涪陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李强，重庆万忠律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：许应妮，重庆万忠律师事务所律师。 被告：胡汉明，男，汉族，生于1963年12月29日，住四川省遂宁市船山区。 原告王正前与被告胡汉明劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年5月13日公开开庭进行了审理。原告王正前于2019年9月20日自愿申请撤回对被告胡汉明的起诉。 本院认为，原告王正前自愿申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许王正前撤回起诉。 案件受理费减半收取计4450元，由原告王正前负担。 审 判 长  杨 倩 人民陪审员  冻玉玲 人民陪审员  李爱萍 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  任怡欣
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0326民初2466号原告：中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行，住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇，统一社会信用代码9152032670952723X1。委托诉讼代理人：申桂林，职工。被告：李小丽，女，1974年9月17日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡街道。被告：张羽智，男，1975年11月4日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县都濡街道。原告中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行与被告李小丽、张羽智纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行以二被告已履行付款义务，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行撤诉。案件受理费减半收取计1384元，由原告中国农业银行股份有限公司务川仡佬族苗族自治县支行负担。审判员  李玲玲二〇一九年九月九日书记员  刘 莎
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17760号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第五庭。 被执行人：刘建河，男，汉族，1995年11月19日出生，住广东省佛山市南海区。 关于被执行人刘建河追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初5909号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费313元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十日 书记员  简贤敏