wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0102民初6940号原告：乐克慧，女，1956年10月1日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：冯孟莉（特别授权代理），湖北山河律师事务所律师。被告：吴克红，男，1960年2月2日出生，汉族，住武汉市江岸区。被告：李慧琴，女，1980年4月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告乐克慧与被告吴克红、被告李慧琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。案件受理前，原告乐克慧向本院申请了诉前财产保全，本院依法作出（2019）鄂0102财保217号《民事裁定书》，裁定冻结被告吴克红、被告李慧琴银行存款2,303,366.67元（人民币，下同）或查封、扣押相应价值的财产。嗣后，本院于2019年6月3日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告乐克慧的委托诉讼代理人冯孟莉，被告吴克红和被告李慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐克慧向本院提出诉讼请求：1、吴克红和李慧琴共同向我偿还借款本金2,150,000元及利息（按月利率2%，从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2、诉讼费由吴克红和李慧琴共同负担。事实和理由：2014年7月9日至2018年4月27日间，吴克红向我共计借款2,262,500元。2019年4月1日，吴克红与我签订《债务确认书》，确认截止至2019年4月1日吴克红尚欠乐克慧借款本金2,150,000元，利息按照本金金额的月2%予以计算。同年4月13日，我向吴克红发出《通知书》，要求其向我偿还借款，但其至今未依约偿还。借款发生时，李慧琴和吴克红系夫妻关系，应承担共同还款责任。吴克红辩称，对事实及金额无异议。李慧琴辩称，我对借款事实毫不知情，我不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，乐克慧向李慧琴转账支付500,000元。此后，乐克慧向案外人张锋转款时间及金额如下：2015年3月24日，470,000元；同年6月18日，150,000元；同年11月13日，300,000元；同年11月16日，700,000元；2018年4月27日，142,500元。2019年4月1日，乐克慧（作为债权人）与吴克红（作为债务人）签订《债权确认书》一份，对前述全部金额进行了确认，载明：双方确认，自2014年7月9日至2018年4月27日期间，债务人向债权人共借款人民币2,262,500元；双方确认，截止至2019年4月1日，债务人尚欠债权人借款本金2,150,000元及利息（利息按照本金金额的月2%计算，自2019年1月1日起算至本金偿还完毕之日止）；债务人郑重承诺将按照债权人要求时间偿还前述借款本息。同年4月13日，乐克慧向吴克红和李慧琴的各居住地址邮寄发出了《通知书》，要求吴克红向其偿还借款本息。吴克红当庭表示2014年7月9日的借款500,000元已清偿完毕，但没有证据证明。乐克慧当庭认可吴克红于2019年前已向其偿还了借款本金112,500元。另查明，吴克红和李慧琴曾系夫妻关系，双方于2019年5月10日登记离婚。本院认为，乐克慧和吴克红之间系借款行为，属于民间借贷，其借贷行为是各方当事人的真实意思表示，应受法律保护。吴克红未提交证据证明其还款情况。故乐克慧要求其偿还借款本金2,150,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。《债权确认书》明确约定了利息的计算时间、计算标准。该约定符合法律规定，故乐克慧以此标准要求吴克红向其偿还借款利息的诉讼请求，本院亦依法予以支持。关于乐克慧转给张锋的借款，李慧琴并未在《债权确认书》上签名，吴克红明确表示借款并未用于夫妻共同生活。乐克慧亦未提交证据证明李慧琴知晓或追认此借款。故此部分债务李慧琴不应承担共同还款责任。关于乐克慧直接转给李慧琴的款项，应视为李慧琴知晓并同意该借款，李慧琴应对此部分债务承担共同还款责任。但吴克红此前已经偿还的112,500元系偿还的哪笔借款，双方均未提交证据予以证明，应按法律规定按比例冲抵。故500,000元的借款相当于已经偿还的借款本金为24,861.88元（112,500÷2,262,500元×500,000元）。此外，根据双方庭审所述及实际还款抵扣情况，此前的还款均冲抵了本金，乐克慧亦未提交证据证明此前借款约定了利息。虽双方在《债权确认书》中另行约定了利息，但李慧琴并未在上面签名，乐克慧亦未提交证据证明李慧琴认可该利息，故乐克慧要求李慧琴按月息2%向其支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但乐克慧有权依据法律规定要求李慧琴按年利率6%向其偿还逾期利息。因乐克慧提交的均为向吴克红主张权利的证据，并未提交向李慧琴主张权利的证据，故利息起算时间以起诉之日即2019年5月10日起算为宜。乐克慧要求李慧琴承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以部分支持。李慧琴应对借款本金475,138.12元及利息（以475,138.12元为基数，按年利率6%，从2019年5月10日起计算至实际清偿之日止）承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴克红于本判决生效之日起十日内向原告乐克慧偿还借款本金2,150,000元；二、被告吴克红于本判决生效之日起十日内向原告乐克慧偿还借款利息（以2,150,000元为基数，按月利率2%，从2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）；三、被告李慧琴对被告吴克红所负的前述债务中借款本金475,138.12元及利息（以475,138.12元为基数，按年利率6%，从2019年5月10日起计算至实际清偿之日止）承担共同还款责任；四、驳回原告乐克慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,227元，保全费5,000元，共计30,227元由被告吴克红负担，其中的11,955元由被告李慧琴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  吴 洁人民陪审员  饶怡群二〇一九年九月二十七日书 记 员  李梦月
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初4037号原告：髙淑芹，女，1965年7月29日出生，汉族，农民，住建平县。原告：刘玉艳，女，1966年4月14日出生，汉族，农民，住建平县。被告：李柏成，男，1960年11月28日出生，汉族，农民，住建平县。原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告髙淑芹、刘玉艳撤诉。案件受理费25元，由原告髙淑芹、刘玉艳负担。审判员  曹国福二〇一九年九月二十三日书记员  陈文洋
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0831民初882号原告：陈某，女，1971年8月24日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：吴某，金湖某纺业有限公司原生产主任。委托诉讼代理人：吴克俊，金湖县前锋法律服务所法律工作者。被告：金湖某纺业有限公司，住所地金湖县。法定代表人：李某，该公司董事长。原告陈某与被告金湖某纺业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月31日公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人吴某、吴克俊到庭参加诉讼，被告金湖某纺业有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付拖欠的工资110000元。2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未依法为其办理各项社会保险，拖欠原告的工资，原告多次要求被告为其办理各项社会保险和及时足额支付劳动报酬。被告用种种理由搪塞，被告的行为违反了《劳动法》的规定，综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院。金湖某纺业有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈某于2018年初到2019年元月在金湖某纺业有限公司以及金湖旺飞棉制品有限公司从事现金会计工作，双方未签订劳动合同，约定工资100000元/年，金湖某纺业有限公司的法定代表人李某于2019年2月1日向陈某出具欠条一份，载明：欠到陈某工资款壹拾万元整（2018年兼职两个公司财务统计工作）。此外，李某于2019年2月4日出具欠工资明细一份，其中载明：陈某10万元，2018年欠工资（两份）。上述条据及清单均加盖金湖某纺业有限公司公章。金湖某纺业有限公司因自身原因于2019年1月底停产，该月工资未发放。陈某曾向金湖县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，后金湖县劳动人事争议仲裁委员会向陈某出具征询申请人是否同意受理函，陈某不同意由金湖县劳动人事争议仲裁委员会受理此案。陈某遂向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益应受到法律保护。陈某在金湖某纺业有限公司处从事现金会计工作，依法有权获得劳动报酬。关于陈某主张工资110000元的诉讼请求，因根据陈某陈述，其是为金湖某纺业有限公司和金湖旺飞棉制品有限公司工作，年工资为100000元，且该两公司为独立法人，账目也相互独立，故本院认定金湖某纺业有限公司应向陈某支付的2018年工资为50000元；关于陈某主张2019年1、2月工资，金湖某纺业有限公司已于2019年1月底停产，但未发放该月工资，故金湖某纺业有限公司应向陈某支付2019年1月工资4167元（按50000元/年计算）。陈某在本案中未提供证据证明其在金湖某纺业有限公司停产后仍继续工作，故本院对陈某主张的2019年2月工资不予支持。综上，本院认定金湖某纺业有限公司应向陈某支付工资54167元。金湖某纺业有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金湖某纺业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈某工资54167元。二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××77）预交上诉案件受理费。审 判 长  陈德良审 判 员  赵红霞人民陪审员  柏传兵二〇一九年九月十一日书 记 员  温海瑶附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11942号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：张健军，男，1964年1月20日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告张健军物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初2536号原告：邓伟明，男，1973年12月27日出生，住广州市从化区，委托诉讼代理人：陈家骏，国信信扬律师事务所律师。被告：张文辉，男，1974年1月4日出生，住广州市从化区，原告邓伟明与诉被告张文辉民间借贷纠纷一案，原告邓伟明于2019年9月3日以其经考虑决定为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓伟明以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邓伟明撤回起诉。案件受理费为839元，由原告邓伟明负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年九月四日书记员  刘培操
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终6954号 上诉人（原审原告）张雪英，女，1980年11月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：袁森，四川蜀汇律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）王丽，女，1981年5月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：游磊，四川创新律师事务所律师。 上诉人张雪英因与被上诉人王丽民间借贷纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初3915号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人张雪英及委托诉讼代理人袁森，被上诉人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪英上诉请求：一、撤销四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初3915号民事判决书，改判王丽归还张雪英借款14万元；二、本案一、二审案件受理费全部由王丽承担。事实与理由：张雪英以转账凭证起诉王丽，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，王丽否认系民间借贷，应由王丽举证证明，本案王丽应承担举证不能的法律后果，偿还案涉借款。 王丽辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 张雪英向一审法院起诉请求：1.依法判决王丽归还张雪英借款14万元；2.本案诉讼费用由王丽承担。 一审法院认定事实：张雪英与王丽系朋友关系。从张雪英提供的银行借记卡帐户历史明细清单来看，从2018年三季度起多次向王丽的银行帐户转款，金额从9900元至数万元不等。王丽从2018年三季度起向张雪英多次转款，金额从150元至数千元不等，转款频率较高，有时每天都有转款业务，金额均不一样。双方没有形成借条或其他形式的借据，也没有约定利息。张雪英提供双方之间的银行流水及微信聊天记录以证明双方有借贷合意遂起诉至一审法院。 上述事实，有双方身份信息、银行转账明细、微信聊天记录及当事人庭审陈述在卷佐证。 一审法院认为，张雪英主张本案系民间借贷关系，但提供的银行借记卡帐户历史明细清单及微信聊天记录上并未载明双方有借贷合意，且双方发生转款业务的频率较高，金额不等，张雪英对此不能作出合理解释，加之张雪英所诉的案涉金额较大，双方又未约定利息，张雪英称催收过案涉款项又无证据提供，以上情形均与正常的民间借贷情形不相符合。张雪英基于借贷关系主张返还借款的，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，张雪英提供的证据并不能证明双方有借贷合意，故对张雪英的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，一审法院判决如下：驳回张雪英的诉讼请求。案件受理费1550元，由张雪英承担。 二审中，张雪英向法庭提交了：1.白塔建材销售单，拟证明王丽从事瓷砖生意，需要资金，向张雪英借款，证明王丽的借款用途。2.微信转账记录，拟证明王丽向张雪英转款两笔分别为1万元，共计2万元，且张雪英主张的诉讼请求中，已将这2万元予以扣除。王丽质证认为，白塔建材销售单与本案没有关联性；微信聊天记录真实，但对方称之前有2万元已扣除王丽记不清了。本院认为，张雪英提交的白塔建材销售单不能证明与本案的关联性，不能达到张雪英的证明目的；王丽对微信转账记录的真实性认可，是否已经扣除可在双方往来转款中认定。 二审查明，王丽于2018年9月25日向崇州市公安局滨河路派出所报案，称案外人王莉诈骗其18414304元，崇州市公安局于2018年11月1日出具不予立案通知书，认为其提出的控告经审查认为犯罪事实不清。王丽在二审调查中认可其报案所称被诈骗款项包括本案中张雪英主张的借款及另案中张雪连、李佳伶主张的借款。王丽同时认可从王莉处取得的投资回报为1万元一天每天收取40元，每星期结算一次，部分给张雪英，部分自己留下。 另查明，张雪英通过其丈夫廖伟向王丽转款128900元，张雪英通过微信、支付宝等向王丽转款39970元，共计168870元。王丽通过银行和微信向张雪英转款77250元。在张雪英与王丽微信聊天记录中，王丽确认截止2018年8月18日，王丽仍有14万元未归还张雪英。张雪英当庭表示愿意将收取的利息全部抵扣本金。 本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的其他事实本院予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：1.张雪英与王丽之间的民间借贷关系是否成立；2.如双方构成借款关系，王丽应当返还多少给张雪英。 关于张雪英与王丽之间的民间借贷关系是否成立。本案中，双方均认可张雪英向王丽转款168870元，且双方在微信中确认截止2018年8月18日，王丽仍有14万元未归还张雪英的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，王丽应当首先对收到款项性质作出合理解释，并提交证据证明。对此，首先王丽主张案涉款项均系张雪英委托其向王莉投资信用卡透支还款业务，但并未提供证据证明张雪英委托其投资；其次，王丽在向崇州市公安局报案时称王莉诈骗了其1841万元借款，且该借款还包括了本案的款项，但并未表明张雪英、张雪连、李佳伶系受害人，与王丽在本案中称张雪英委托其向王莉投资也不相符合；再次，王丽也认可王莉并不认识张雪英，王丽每一笔从王莉处取得的投资回报，王丽均收取部分回报后转给张雪英；同时双方之间的银行卡及微信转账记录表明其数字多为“150元”“300元”“450元”“600元”“1050元”，也与张雪英陈述的王丽每一万元每星期支付利息150元利息能够相印证。综上，张雪英提交的转款凭证已经达到了证明案涉款项系借款的初步举证义务，在王丽所举证据不足以证明案涉款项系张雪英委托其向王莉投资的情况下，张雪英无须对双方是否有借款合意进一步举证，其主张借款应当得到支持。 二、关于王丽应当向张雪英返还多少借款。因张雪英自愿表示所收全部款项抵扣本金，故张雪英向王丽转款168870元，王丽向张雪英转款77250元，王丽应向张雪英返还91620元。 综上，张雪英的上诉请求成立，应予支持。一审认定事实部分清楚，但适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销四川省崇州市人民法院（2018）川0184民初3915号民事判决； 二、王丽于本判决生效之日起十五日内向张雪英归还借款本金91620元； 三、驳回张雪英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1550元，由王丽负担1000元，由张雪英负担550元。二审案件受理费3100元，由王丽负担2000元，由张雪英负担1100元。 本判决为终审判决。 审判长  姚兰 审判员  莫雪 审判员  马雯 二〇一九年九月二十日 书记员  郑文
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执2506号之二申请执行人：江苏远东钢结构有限公司，住所地泰兴市。法定代表人：季菊华，董事长。委托诉讼代理人：鞠建军，泰兴市新街法律服务所法律工作者。被执行人：张玉富，男，汉族，1964年10月4日生，住泰兴市。关于申请执行人江苏远东钢结构有限公司与被执行人张玉富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月20日作出的（2018）苏1283民初7761号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人张玉富于本判决生效后十日内给付申请执行人工程款475000元；如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费8425元，公告费600元，合计9025元，由被执行人张玉富负担（此款申请执行人已垫付，被执行人于还款时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年5月10日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款475000元、诉讼费用9025元。本院已于当日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1.2019年5月10日，本院首次接待申请执行人的委托诉讼代理人，其未能提供被执行人的财产线索，表示同意本院在穷尽执行措施后若查找不到被执行人可供继续执行的财产线索时终结本次执行程序。2.2019年5月24日，本院通过法院专递方式向被执行人张玉富发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3.2019年5月10日、9月26日，本院先后两次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人张玉富的银行存款情况，发现并依法冻结了被执行人名下银行存款账户11个（均余额不足），冻结期限十二个月；经向公安部车辆管理系统查询，未能发现被执行人名下车辆登记信息；经向江苏省不动产登记中心查询，发现并依法轮候查封了被执行人名下位于泰兴市公园路6幢103室的房地产（不动产权证号157862，共有人黄樵桦，面积61.34平方米，抵押金额250000元），查封期限三年。4.因张玉富在本院作为被执行人的案件较多，且标的额较大，本院在执行过程中曾多次至被执行人的住所进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落。据被执行人的邻居反映，张玉富长期不在家，去向不明。5.2019年5月15日，本院依法将被执行人张玉富纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。同日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年9月25日通过短信向申请执行人的委托诉讼代理人进行了告知，并告知执行悬赏相关事宜，其既未对本案的查控结果提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人张玉富的财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下的银行存款账户（余额不足），并查封了被执行人名下位于泰兴市公园路6幢103室的房地产，但一方面该房产系被执行人与案外人黄樵桦共有，面积仅61平方米，既存在抵押权，又已被多个标的额较大的执行案件在先查封，该房产的处置价值较小，另一方面被执行人与案外人黄樵桦并无其他房产登记信息，该房屋系两人的唯一住房，故该房产暂不宜处置。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。现本院已穷尽执行措施，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落，本案执行程序无法继续进行，申请执行人同意在此情况下终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人新的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人的下落或被执行人新的财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初7761号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二十八日书记员  蒋雯君
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执2352号申请执行人：河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处。住所地：黄骅市羊二庄回族镇许官村。统一社会信用代码：91130983568919386X。法定代表人：滕秀春，主任被执行人：孙红燕，男，1979年5月5日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。被执行人：王恩明，男，1958年12月21日出生，汉族，农民，住河北省黄骅市。申请执行人河北黄骅农村商业银行股份有限公司许官分理处与被执行人孙红燕、王恩明借款合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2017）冀0983民初2431号调解书已经发生法律效力，本院于2019年5月23日立案执行。要求被执行人交纳案件款97440元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年7月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年5月24日、8月8日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孙红燕、王恩明无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年5月24日、8月8日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孙红燕、王恩明名下无银行存款四、本院于2019年5月24日、8月8日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人孙红燕、王恩明无车辆登记信息。五、本院于2019年8月17日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年8月17日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人孙红燕、王恩明无房产、土地登记信息。七、本院于2019年8月17日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人孙红燕、王恩明无住房公积金。八、本院于2019年9月3日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2019年8月25日对被执行人孙红燕、王恩明的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院于2019年8月29日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪军二〇一九年九月九日书记员  刘秋月
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5291号原告：赵某1,男,汉族,1962年9月26日生,住址大同市。委托诉讼代理人：雷某，山西九论律师事务所律师。被告：大同市恒翔房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区南环路北侧。法定代表人：赵某2，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘某，北京市凯亚律师事务所律师。原告赵某1与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司（以下简称恒翔公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人雷某,被告恒翔公司的委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告与被告签订的《商铺权益转让合同》合法有效。2、判令被告向原告承担违约金84926.5元(以原告已交付价款228666元为基数,自2014年8月1日至2019年9月1日按每日万分之二计,2019年9月1日之后违约金按上述标准计算至房屋交付之日)。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告于2012年10月23日签订商铺认购协议,合同约定被告恒翔公司向原告出售其开发的紫润芳庭4号楼一层A1-26商铺,合同总价228666元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告即付清全部房款。原被告后于2013年10月9日将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。截至起诉之日,被告仍未交付商铺。现原告依法提起诉讼,请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告恒翔公司辩称，1.政府约定拆迁移交净地推迟了三年，所以项目相应的开发以及商铺的交接迟延至今；2.根据商铺权益转让合同第七条第二款，逾期超过90日乙方有权解除合同，本案原告可以选择解除合同或者继续履行合同，条款明确约定乙方要求继续履行合同的，乙方应当书面通知甲方同意合同继续履行，截止起诉之日被告方并未收到原告书面方继续履行合同的意思表示，原告继续履行本合同起诉的证据不足，其主张按照合同约定的交付日起算迟延交付违约金无事实依据，请法院依法驳回原告第二项诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2012年10月23日，原、被告签订商铺认购协议，约定原告购买紫润芳庭4号楼一层A1-26商铺，合同总价228666元,2014年7月31日前交付商铺。协议签订当日原告向被告恒翔公司交纳购房款228666元，被告为原告出具228666元收款收据一份。2013年10月9日原被告将认购协议换签为《商铺权益转让合同》并于同日签订《商铺返租合同》。上述商铺至今未交付。2013年11月19日，紫润芳庭（S1、S2地块）项目取得编号为（2013）晋商房预售同字第32号商品房预售许可证（备注：1#、2#、4#、5#、6#商住楼）。截止本案庭审终结前，被告恒翔公司未向原告交付案涉商铺。以上事实有原告提供的《商铺权益转让合同》、《商铺返租合同》、收款收据、《商品房预售许可证》予以佐证，被告对证据真实性均无异议，本院予以确认。本院认为，原、被告双方对案涉《商铺权益转让合同》的效力并无异议，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据原、被告双方诉辩意见，本案的争议焦点为：原告主张被告承担延期交房违约金是否具有合同及法律依据。首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，原、被告签订的《商铺权益转让合同》确定了双方的权利义务，原告依约履行付款义务后，被告逾期交房现已超过90日，其应按照合同约定向原告承担违约责任。被告虽抗辩主张原告未书面通知即要求继续履行并由被告承担违约责任无合同依据，但根据合同约定，被告逾期超过90天后，原告有权解除合同，也可以选择继续履行。根据权利失效原则，权利人取得解除权，在相当期间未行使，相对人合理信赖权利人不再行使解除权的，依据诚实信用原则，可以认定解除权人不得再行使解除权。本案原告在解除权条件成就时并未选择解除合同，而是要求继续履行，其行为足以使被告对完全履行合同产生合理信赖，故被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。其次，关于本案是否存在因拆迁原因导致交房时间顺延的情形及逾期交房违约金的起算时间问题。本案中，被告虽抗辩其所开发的"“紫润芳庭"项目因政府拆迁移交净地期限延迟导致其逾期交房，但是被告作为开发商，在确定交房期限时对可能影响工程施工进度的各种因素应当具有计划性和预见性，其确定的交房期限应当已经包含了施工期限内无法避免的合理障碍因素所需消耗的时间，包括在可预见的施工条件和社会条件下，可能导致工期迟延的情形。只有出现严重超出预期的障碍，对施工进度造成重大影响的，才能顺延工期，而被告未举证证明出现了该种情形。故被告的抗辩意见没有合同及法律依据，本院不予采纳。被告应自约定交房日之次日即2014年8月1日起承担逾期交房的违约责任。再次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，《商铺权益转让合同》第七条约定：“甲方如未按合同规定的期限将该商铺交付乙方使用，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付价款万分之二的违约金”，该约定为双方真实意思表示，且符合法律规定，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金为85063.8元（暂计算至2019年9月1日，自2019年9月2日起至被告实际交付房屋之日止，以228666元为基数，按照每日万分之二计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认原告赵某1与被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于2013年10月9日签订的《商铺权益转让合同》为有效合同。二、被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵某1违约金85063.8元（暂计算至2019年9月1日，此后以228666元为基数，按每日万分之二计算至商铺交付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1052元，由被告大同市恒翔房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 任 毅 二〇一九年九月二十九日书记员 李佳丽
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1202执824号申请执行人：邱青利，男，1976年4月3日出生，汉族，住咸宁市通山县，被执行人：胡仕平，男，1967年12月29日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人：通山正亿文化广场置业有限公司。住所地：咸宁市通山县通羊镇凤池社区园林小区。法定代表人：胡仕平，该公司总经理。申请执行人邱青利与被执行人胡仕平、通山正亿文化广场置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年10月25日作出的（2018）鄂1202民初2923号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人胡仕平、通山正亿文化广场置业有限公司应偿还申请执行人邱青利借款本金及利息834551.8元，因胡仕平、通山正亿文化广场置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，邱青利向本院申请强制执行，本院于2019年3月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商登记部门发出查询通知，未查询到被执行人可供执行的财产。又经向不动产登记机构、住房公积金管理机构发出查询通知，也未查到被执行人可供执行财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余834551.8元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)鄂1202执824号案件终结本次执行程序。被执行人胡仕平、通山正亿文化广场置业有限公司负有继续向申请执行人邱青利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 石 辉审判员 王义超审判员 李启明二〇一九年九月十六日书记员 袁 博
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0183执507号申请执行人宋凤和，男，1965年10月8日出生，汉族，工人。被执行人常科会男，1957年5月14日生，汉族，农民，。本院依据尚志市人民法院（2018）黑0183民初4513号民事判决书执行申请执行人宋凤和与被执行人常科会借款纠纷一案，申请执行标的100000.00元。本院在执行过程中，因被执行人常科会暂无其他可供执行财产，申请执行人宋凤和撤回本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2018）黑0183民初4513号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩诗龙审判员  于 杨审判员  张 惠二〇一九年九月二十四日书记员  张 严
宁夏回族自治区平罗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）宁0221刑初192号 公诉机关平罗县人民检察院 被告人杨某，男，1990年9月10日出生于宁夏中宁县，回族，小学文化，无业，户籍地宁夏中宁县，住平罗县太沙工业园区出租房。2019年8月1日,因涉嫌犯危险驾驶罪被平罗县公安局刑事拘留,同年8月4日，由平罗县公安局取保候审。 辩护人：无 公诉机关指控情况起诉书文号平检二部刑诉〔2019〕18号 指控事实：2019年7月30日23时15分，被告人杨某饮酒后驾驶×××号黑色“英伦”牌小型轿车，沿平罗县贺兰山路由东向西行驶至某某门口处时，被平罗县公安局交通警察大队执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，杨某血液中乙醇含量为114.49mg/100ml。 指控罪名：危险驾驶罪 量刑建议：判处拘役一个月十五日，适用缓刑，并处罚金2000元。 被告人意见：被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第四条 判决结果被告人杨忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  燕峰 二〇一九年九月二十三日 书记员  周勃
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0527执恢39号之一申请执行人：冯文志，男，1972年9月6日出生，汉族，住南和县。被执行人：孔艳菊，女，1970年8月3日出生，汉族，退休人员，现住南和县。被执行人：刘计新，男，1967年9月27日出生，汉族，教师，现住南和县。本院在执行冯文志与孔艳菊、刘计新民间借贷纠纷一案中，被执行人孔艳菊、刘计新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘计新银行存款12512.02元。本裁定立即生效。审判员  薛胜杰二〇一九年九月二十三日法官助理胡瑞科书记员刘倨显
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初18100号原告：丁某。委托诉讼代理人：孔国英(系原告丁某之母)，女，1963年6月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：黄某。原告丁某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告丁某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁某撤回起诉处理。审判员  徐正平二〇一九年九月二十四日书记员  刘 洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
金华市金东区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0703执2261号 申请执行人叶卫强 被执行人金华市正工电子有限公司 本院在执行申请执行人叶卫强与被执行人金华市正工电子有限公司劳动争议仲裁一案中，已发生法律效力，申请执行人叶卫强向本院申请执行，本院于2019年09月03日立案执行。本案在执行过程中，被执行人金华市正工电子有限公司已按生效法律文书履行完毕，执行款18292.7元已由申请执行人叶卫强领取。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月五日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3317号罪犯梁旺伟，男，1987年1月14日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2012年3月19日作出(2012)茂中法刑一初字第11号刑事判决，以被告人梁旺伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收其个人财产人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁旺伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年8月11日作出（2014）阳中法刑执字第2841号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2015年12月31日作出（2015）阳中法刑执字第5397号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2017年12月4日作出（2017）粤17刑更2705号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。刑期执行至2024年2月5日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯梁旺伟在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯梁旺伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分4145分。2019年1月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年1月获得表扬；2019年4月获得表扬。因不了解自己的岗位职责扣10分。该犯财产刑已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁旺伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯梁旺伟予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2023年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8139号申请执行人刘永旺，男，1976年03月07日出生，住江苏淮安市。被执行人马正红，男，1980年05月16日出生，住江苏省如东县。申请执行人刘永旺与被执行人马正红借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21422号民事判决书已发生法律效力。因马正红未在规定时间内履行义务，刘永旺向我院申请强制执行，要求被执行人马正红给付刘永旺借款9120元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人马正红邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人马正红名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人马正红列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人刘永旺认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21422号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执145号申请执行人:关世军，男，汉族，1954年7月19日生,住黑龙江省绥化市北林区。委托代理人：潘克，云南迈征律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托代理人：李玉平，云南迈征律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被执行人:李政俭，男，汉族，1948年9月4日生，住云南省玉溪市江川县。关世军与李政俭股权转让合同纠纷一案，云南省高级人民法院于2017年5月23日作出（2016）云终795号民事判决书确定：由李政俭在判决生效后十五日内退还关世军人民币一百五十万元。判决生效后，李政俭未在法定期限内履行法律确定的义务。申请执行人关世军于2019年5月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人李政俭下落不明。通过网络执行查控系统查询被执行人李政俭名下银行存款、有价证券、车辆等财产。被执行人李政俭名下银行账号内有存款共计9100.92元。通过到江川区不动产登记中心查询，被执行人李政俭名下没有可供执行的土地、房产。本院将被执行人李政俭名下银行存款9100.92元依法扣划，并于2019年9月20日兑付给申请执行人关世军。本院将财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经终本约谈申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）云04执145号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年九月二十日书记员  胡月迪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）桂01刑更2741号 罪犯王善旭，男，1966年9月20日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县，现在广西壮族自治区宾阳县司法局接受社区矫正。 浙江省义乌市人民法院于2010年5月12日作出(2010)金义刑初字第709号刑事判决，以被告人王善旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月（刑期自2010年1月20日起至2021年7月19日止），并处罚金人民币20000元。被告人王善旭不服，提出上诉，浙江省金华市中级人民法院于2010年11月3日作出（2010）浙金刑二终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2010年11月15日交付执行。2013年11月20日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年二个月；2017年7月14日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2017）浙01刑更3343号刑事裁定，对罪犯王善旭予以假释（假释考验期自2017年7月25日起至2020年5月19日止）。 司法行政机关广西壮族自治区宾阳县司法局于2019年8月26日以（2019）宾赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯王善旭特赦一案报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广西壮族自治区南宁市人民检察院的意见。现已审理终结。 广西壮族自治区宾阳县司法局提出，罪犯王善旭被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯王善旭予以特赦，解除社区矫正。广西壮族自治区宾阳县司法局同时提交了(2010)金义刑初字第709号刑事判决书、（2010）浙金刑二终字第172号刑事裁定书、（2013）浙杭刑执字第12948号刑事裁定书、（2017）浙01刑更3343号刑事裁定书、执行通知书、减刑执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、王善旭社区矫正期间表现情况、社区服刑人员基本信息表、社区服刑人员入矫宣告书、社区服刑人员日常报到（告）记录表、社区服刑人员集中教育学习记录表、社区服刑人员服务记录表、王善旭居民身份证等证明材料。 本院经审理认为，广西壮族自治区宾阳县司法局提供的证据足以证实罪犯王善旭符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王善旭予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张大义 审判员  农杏雪 审判员  闭燕华 二〇一九年九月三日 书记员  叶联玮
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1344号罪犯冯甲东，男，1996年11月11日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民,原户籍所在地广西浦北县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。广西博白县人民法院于2015年4月1日作出(2015)博刑少初字第5号刑事判决，以冯甲东犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2014年8月2日至2021年8月1日止。于2015年5月7日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年2月9日获裁定减去有期徒刑八个月,减后刑期至2020年12月1日止。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯冯甲东在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内，累计获得四个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯冯甲东减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯甲东在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，结合原判犯罪事实、性质等综合考虑减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯冯甲东减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初20911号原告：刘维，男，1990年1月13日出生，汉族，无业，住湖北省黄石市黄石港区。被告：深圳市龙岗区弥咪酱百货商行，经营场所圳市龙岗区吉华街道甘坑社区甘坑凉帽新村25号106。主要负责人：徐月芳。原告刘维与被告深圳市龙岗区弥咪酱百货商行网络购物合同纠纷一案，本院于2019年6月15日立案。原告刘维向本院提出诉讼请求：1.解除与被告的买卖合同并退货款4634元；2.被告依法按购物款的十倍赔偿46340元。事实和理由：原告于2019年02月14日使用淘宝账号：邝美宝baby，在被告经营的名为“NIMI日弥品牌总店”的网店内购买了3盒“顺丰现货正品纯日本进口日弥nimi水解胶原蛋白肽淡水鱼鳞”，6桶“顺丰包邮日本NIMI日弥脂排舞生酮饮食nimi代餐营养餐饱腹高纤维版”（以下简称排脂舞抹茶味），1盒“现货顺丰正品日本进口日弥nimi精纯水解胶原蛋白肽深海鱼鳞”，6桶“顺丰包邮日本NIMI日弥脂排舞生酮饮食nimi代餐营养餐饱腹高纤维版”（以下简称排脂舞香蕉味），合计4634元。原告收到对应的包裹后，发现该四款涉诉产品均为不符合国家食品安全标准的食品，该四款涉诉产品均没有中文标签，不适宜人群，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容。其次四款涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号，属于普通食品，但涉诉产品排脂舞抹茶味、排脂舞香蕉味的网络销售页面中却大量虚假宣传保健功能。涉诉产品的问题复杂，来路不明，无中文标签，普通食品虚假宣传保健功能，未经任何检验检疫就进入国内，涉嫌走私，也可能经过了长时间的不正常运输以及储藏令质量受损或发生二次污染的风险增加，更有可能是国内外某地下黑工厂作坊非法加工，假冒而成，食用后极其危险，一旦发生了质量问题，更是无从追溯，食用后的安全性，危害性，风险性不言而喻。另外涉诉产品排脂舞抹茶味、排脂舞香蕉味的网络销售页面中大量宣传保健功能“有效的燃烧体内脂肪、抗糖化、抑制黑斑、皱纹、下垂等皮肤问题、促代谢、助消化、美肤、抗衰老”，等属于普通食品虚假宣传保健功能，严重误导欺诈消费者。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违法欺诈行为，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告深圳市龙岗区弥咪酱百货商行未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。刘维以本案收货地为“北京市房山区西潞街道北潞华家园18号楼2单元302室”为由，主张本案由北京市房山区辖区法院管辖。经本院询问刘维，其明确表示该案中的收货地址为北京市房山区西潞街道北潞华家园18号楼2单元302室，但未提交证据证明其与该地址的关系。另查，刘维在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。刘维在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对刘维以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的经营场所已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，裁定如下：本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  龚 娉二〇一九年九月十六日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执2493号 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：胡志斌，男，汉族，1976年12月15日出生，住湖南省长沙市岳麓区。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人胡志斌信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执1245号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1050号裁决书立案执行，但被执行人胡志斌至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人胡志斌履行已经发生法律效力的长沙仲裁委[2018]长仲裁字第1050号裁决书所确定的义务。 二、冻结、划拨被执行人胡志斌银行存款29631.06元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审判员  易超群 二〇一九年九月二十日 书记员  陈 宽
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1228民初990号 原告：蓝某某，男，1985年2月1日出生，瑶族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：马某某，女，1985年12月1日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告蓝某某与被告马某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓝某某到庭参加诉讼，被告马某某经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蓝某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年8月6日，被告马某某以资金紧张为由，向原告借人民币10000元，并于当日出具一份借据给原告，并限于当月内还清。借款期限届满后，原告多次向被告催款，被告每次都只还几百元，2019年3月16日被告就所欠的钱重新写一张借条给原告，借条上约定2019年3月31日前还清，但被告再次失约，以各种理由拒不还款。为此，原告特向法院提起诉讼。   原告蓝某某对其陈述事实在举证期限内提供的证据有： 1、原告的《居民身份证》复印件，证明原告的基本情况； 2、《借条》原件2份，证明被告马某某尚欠原告蓝某某借款5000元的事实。 被告马某某未作书面答辩，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩的权利及对对方当事人提交证据进行质证的权利，被告马某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院予以确认。 经审理查明，2017年8月6日，被告马某某向原告蓝某某借人民币10000元，并于当日出具一份借条给原告，并限于2017年8月31日还清。借款期限届满后，经原告多次催款，被告还了一部借款，至2019年3月16日被告尚欠原告借款6000元。经原告要求，2019年3月16日被告重新写了一张借条给原告，借条上写明借款6000元，约定2019年3月31日前还清。后来被告偿还原告1000元，尚欠原告5000元。2019年7月17日，原告向本院提起诉讼，并主张其上述诉讼请求。 本院认为：债务应当清偿。被告马某某欠原告蓝某某5000元，有被告立下的《借条》为凭，事实清楚，被告应当按照双方约定的还款时间按时偿还借款给原告，因被告不按时还款给原告，所以原告起诉要求被告偿还尚欠借款，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马某某于本案判决生效之日起七日内偿还原告蓝某某借款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员     韦建超 二〇一九年九月二十三日 法官助理     韦俏丰 书 记 员     韦 露
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16101号原告：汪晓欢，女，1982年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所律师。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码915001030682563602。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住海南省海口市。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住海南省海口市。原告汪晓欢与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，原告汪晓欢于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪晓欢的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪晓欢撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪晓欢负担。审 判 长  戴 伟审 判 员  刘保兵人民陪审员  宋春蓉二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈文静
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民辖终252号 上诉人（原审被告）：核工业二七〇研究所，住所地江西省南昌县莲塘镇莲西路508号，统一社会信用代码12100000491204824K。 法定代表人：阙足双，该所所长。 被上诉人（原审原告）：松原市智联钻井工程服务中心，住所地吉林省松原市世纪新城小区10栋108号，统一社会信用代码92220721MA1523WG78。 法定代表人：王云智。 原审被告：河北绿源地热能开发有限公司清河分公司，住所地河北省邢台市清河县太行路西侧、湘江街北欧陆风情凯旋城西区7幢67、68号商铺。 法定代表人：陈蒙辉。 原审被告：江汉油田视博实业潜江股份有限公司，住所地湖北省潜江市广华小区希望路26栋北侧。 法定代表人：李静。 上诉人核工业二七〇研究所（以下简称二七〇所）因与被上诉人松原市智联钻井工程服务中心（以下简称松原钻井中心）、原审被告河北绿源地热能开发有限公司清河分公司（以下简称河北绿源公司）、江汉油田视博实业潜江股份有限公司（以下简称江汉油田公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省邢台市清河县人民法院（2019）冀0534民初1025号民事裁定，向本院提起上诉。 二七〇所上诉称，请求撤销原审民事裁定，将本案移送江西省南昌县人民法院审理。事实与理由：一、河北绿源公司不应当是本案适格被告，不适用被告所在地法院管辖的有关规定。松原钻井中心起诉上诉人，系基于松原钻井中心与上诉人之间签订的《地热井钻井工程施工框架协议》（以下简称协议），松原钻井中心与河北绿源公司无直接的合同关系，而且松原钻井中心也非实际施工人，无权直接起诉实际业主（发包人）河北绿源公司，故松原钻井中心将河北绿源公司作为第一被告没有法律依据。二、原审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定确定管辖权，属于适用法律错误。根据协议内容，该钻井工程属于建设工程勘察范畴，但是经查松原钻井中心属于个体经营户，不具备建设工程勘察资质，因此该协议实质上属于加工承揽合同，而且松原钻井中心也是简单地按照承揽的米数乘以单价的方式结算加工承揽报酬。鉴于此本案不属于专属管辖。在涉案协议第十五条第1项中约定：“因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，甲乙双方应友好协商解决，如协商不成，可向签约地人民法院起诉”，该协议签约地注明为江西省南昌市，约定的签约地属于甲方住所地即上诉人所在地法院，该约定符合法律规定，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，本案应由协议约定法院，即江西省南昌县管辖。 被上诉人松原钻井中心及原审被告河北绿源公司、江汉油田公司均未提交答辩意见。 本院经审查认为，人民法院对案件管辖权的判断，限于形式审查。从现有证据及当事人诉辩情况来看，本案系建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，本案应适用不动产专属管辖的规定,涉案《地热井钻井工程施工框架协议》中的约定管辖有违专属管辖规定，应为无效。河北省清河县人民法院具有本案管辖权。原审法院适用法律欠妥，但裁判结果正确，本院予以维持。关于上诉人主张河北绿源公司不应是本案适格被告问题，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定,有明确的被告是起诉符合受理的条件之一，被告是否为争议法律关系中的义务主体和责任主体，是否适格，需经实体审理后确定。按照该条规定，原告只要提出了明确的被告，且符合其他起诉条件，法院就应受理并进入实体审理，故上诉人的该项上诉请求亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈勤耕 审判员  田建兴 审判员  武 聪 二〇一九年九月二十三日 法官助理张伟超 书记员尚文佳
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0112财保53号申请人：山东云山药业有限公司，住所地济南市天桥区蓝翔路**。统一社会信用代码91370105787417853X。法定代表人：刘阳勇，董事长。委托代理人：苏琦，北京大成（青岛）律师事务所律师。被申请人：武汉华龙生物制药有限公司，，住所地武汉市东西湖区五环大道**统一社会信用代码91420100724663678X。法定代表人：刘林波。申请人山东云山药业有限公司向武汉仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人武汉华龙生物制药有限公司名下中国招商银行武汉东西湖支行账户12×××02内存款人民币2,000,000元。申请人山东云山药业有限公司以中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司诉讼财产保全责任保险保函作为担保。武汉仲裁委员会已将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人山东云山药业有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武汉华龙生物制药有限公司名下中国招商银行武汉东西湖支行账户12×××02内存款人民币2,000,000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邵国华二〇一九年九月二十五日书记员  翟淑琼
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执239号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：童安萍，江西尚颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳益亚，该公司员工。被执行人：陈希雨，男，1973年6月1日出生，汉族，住江西省。本院依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670218号裁决书，于2019年9月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陈希雨借款合同纠纷一案。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：1、2019年9月6日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。2、2019年9月6日在全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、证券、阿里巴巴和京东账号进行了查询，反馈被执行人有零星银行存款。3、2019年9月12日在萍乡市不动产登记中心对被执行人不动产登记信息进行查询，反馈被执行人无财产登记信息。4、2019年9月26日作出（2019）赣03执239号限制消费令，决定对被执行人限制高消费及有关消费。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行偿还借款本金4869.53元及逾期利息、仲裁费90.9元。因被执行人无可供执行的财产，执行到位标的款0元。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月29日向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003670218号裁决的执行。本裁定送达之日起两年内，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 宁审 判 员  昌 伟审 判 员  王 葵二〇一九年九月二十九日代书记员  刘海鹏
四川省成都市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川01刑终955号 原公诉机关成都市双流区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黎平，男，1985年6月23日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市安岳县。2018年12月6日因涉嫌诈骗被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，2018年12月29日因涉嫌犯诈骗罪经成都市双流区人民检察院批准逮捕，同日由成都市公安局天府新区分局执行逮捕。现羁押于成都市双流区看守所。 辩护人张智彬，四川开山律师事务所律师。 辩护人古佳伟，四川开山律师事务所律师。 成都市双流区人民法院审理成都市双流区人民检察院指控原审被告人黎平犯诈骗罪一案，于2019年7月16日作出（2019）川0116刑初891号刑事判决。原审被告人黎平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年6月9日，被告人黎平伙同他人伪造“陈欣”的身份证件冒充“陈欣”，并持伪造的川Ａ×××××号车辆相关手续，在成都市天府新区太平镇，将一辆悬挂川Ａ×××××号的大众牌途观越野车向被害人宁某抵押借款，骗取宁某的现金人民币92000元。经查，该车辆真实牌照为川Ａ×××××号，系失主张某于2018年5月22日在成都市武侯区双丰路被盗车辆。 原判认定上述事实并经庭审质证的证据有：受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、现场勘验笔录及照片、价格认定结论书、视听资料、被害人陈述及辨认笔录、证人证言及辨认笔录、被告人黎平的供述及辩解等。 原判认为，被告人黎平伙同他人以虚构事实的方式骗取他人数额巨大的钱财，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。黎平归案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决：一、被告人黎平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元。二、对被告人黎平非法所得赃款92000元继续予以追缴，退赔被害人宁某。 宣判后，原审被告人黎平不服，提起上诉。 上诉人黎平及其辩护人提出以下意见：1.黎平被民警持传唤证传唤到案后能如实供述其罪行，系自首；2.同案犯谢辉已经归案，请求二审法院在查清事实的情况下认定黎平为从犯；3.黎平家属在二审期间代黎平对被害人进行部分退赔，已取得被害人的谅解；4.黎平系初犯、认罪态度好；5.黎平家庭困难、尚有年迈的父母需要赡养。综上，上诉人黎平及其辩护人认为原判量刑过重，请求从轻处罚，适用缓刑的意见，并提交了黎平家人代其偿还被害人宁某2万元，宁某对黎平的行为表示谅解的书面材料。 经二审查明的事实和采信的证据与原判一致，本院予以确认。 另查明，上诉人黎平的亲属代其赔偿被害人宁某人民币2万元，被害人宁某对上诉人的行为表示谅解。上述事实有被害人宁某书写的材料在案予以证实。 本院认为，上诉人（原审被告人）黎平伙同他人以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，其行为已构成诈骗罪，犯罪数额巨大，且系共同犯罪。在共同犯罪中，黎平行为积极、所起作用相当，不宜区分主从犯，应按其实施的具体行为科以刑罚。上诉人黎平到案后如实供述罪行，系坦白，可以从轻处罚。上诉人在二审期间向被害人退赔部分损失，可酌情从轻处罚。 针对上诉人黎平及其辩护人所提黎平具有自首情节的意见，本院认为，到案经过证实黎平系被民警持传唤证将黎平传唤到案，黎平的到案情况不符合最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》中“自动投案”的规定，不能认定为自首，故该意见不能成立，本院不予采纳；所提黎平系从犯的意见，本院认为，黎平在公安机关稳定一致的供述与被害人陈述、证人证言的内容相互吻合，能够印证黎平冒用“陈欣”的名义使用虚假资料向被害人借款，黎平在犯罪过程中起到关键作用，不宜认定为从犯，故该意见与审理查明的事实不符，本院不予采纳；所提尚有年迈的父母需要赡养的意见，本院认为，上诉人的家庭情况与定罪量刑无关，本院不予采纳；所提黎平系初犯、认罪态度好、原判量刑过重、已赔偿被害人部分损失并取得被害人谅解，请求改判缓刑的意见，本院认为，原判业已根据上诉人的具体犯罪行为、认罪态度及悔罪表现对其从轻处罚，原判量刑适当，但鉴于黎平在二审期间赔偿被害人部分损失并取得谅解，本院决定对黎平从轻处罚，但因黎平的犯罪行为并非情节较轻，不宜宣告缓刑。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，由于二审期间出现新证据，应予改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销成都市双流区人民法院（2019）川0116刑初891号刑事判决。 二、上诉人（原审被告人）黎平犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。 三、对涉案赃款继续予以追缴，退赔被害人宁某（上诉人黎平已退赔被害人宁某人民币二万元）。 本判决为终审判决。 审判长 苟 峰 审判员 伍分玉 审判员 何 蓉 二〇一九年九月二十七日 书记员 刘 玥
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初67855号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼第**。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：付绍均，男，1986年10月12日出生，汉族，住重庆市万州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50246.49元、利息2620.08元、罚息383.04元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月2日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为66000元，贷款期间36个月，合同利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、违约金、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年6月23日，被告尚欠贷款本金50246.49元、利息2620.08元、罚息383.04元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付绍均于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金50246.49元、利息2620.08元、罚息383.04元，并支付自2019年7月4日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告付绍均于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告付绍均所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569元，由被告付绍均负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇一九年九月十一日书记员  何方
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初4282号 原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地山东省莒南县新建路北段，统一社会信用代码91371300MA3CDY7W3G。 法定代表人：孙宝华，董事长。 委托诉讼代理人：郑成宏，男，该行工作人员。 被告：潘欣飞，男，1972年2月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：王乐花，女，1969年9月29日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：潘爱霞，女，1995年11月16日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：汲传民，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 被告：孙永兰，女，1975年2月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告潘欣飞、王乐花、潘爱霞、汲传民、孙永兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人郑成宏，被告汲传民及被告孙永兰共同的委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼，被告潘欣飞、被告王乐花、被告潘爱霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.要求解除与被告签订的借款合同；2.要求被告偿还借款100000元及利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：潘欣飞于2018年11月12日在原告山东莒南农村商业银行股份有限公司北园分理处借款10万元，由王乐花、潘爱霞、汲传民、孙永兰提供连带责任保证，借款于2019年11月11日到期，并约定按月付息。借款人未按约定偿付借款本息，损害了原告的权益，故诉至法院，以维护原告的合法权益。 被告汲传民辩称，担保属实，但是被告潘欣飞有资产偿还贷款。 被告孙永兰辩称，担保属实，但是被告潘欣飞有资产偿还贷款。 被告潘欣飞未作答辩。 被告王乐花未作答辩。 被告潘爱霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年3月8日，原告与被告潘欣飞签订借款合同（编号为：莒南农商银行个借字2018年第60130073号）一份，约定：被告潘欣飞向原告借款100000元，借款用途为购牛，期限自2018年3月8日至2020年3月7日，借款月利率为7.25‰。如借款人不按合同约定的期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50﹪作为罚息利率，计收逾期利息。还款方法为定期结息，到期日利随本清。借款人或担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违法行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施等事项。同日，原告与被告王乐花、潘爱霞、汲传民、孙永兰签订最高额保证合同（编号为：莒南农商银行高保字2018年第60130073号）一份，约定：保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证方式为连带责任保证等事项。取得借款后，被告潘欣飞未偿还借款本金，利息付至2019年6月21日。担保人未偿还过借款本金及利息。 本院认为，原告与被告所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告潘欣飞应依法按照借款合同的约定履行按月偿付借款本金及利息的义务。被告潘欣飞未按照合同约定履行偿付借款本金及利息的义务，构成违约，故原告有权要求解除借款合同。被告王乐花、潘爱霞、汲传民、孙永兰作为保证人，应在最高额保证（15万元）范围内依法承担连带清偿责任。原告要求被告自2019年6月22日始至实际付清之日止，按照合同的约定支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上所述，原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告潘欣飞签订的借款合同； 二、被告潘欣飞于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息（以 100000元为基数，自2019年6月22日始至实际付清之日止，按借款合同约定的利率计算）； 三、被告王乐花、潘爱霞、汲传民、孙永兰作为保证人对上述内容在最高额范围内承担连带清偿责任。被告王乐花、潘爱霞、汲传民、孙永兰承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告潘欣飞享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告潘欣飞、王乐花、潘爱霞、汲传民、孙永兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 庞立飞 二〇一九年九月二日 法官助理 徐慧芳 书 记 员 靳如洁
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初7404号原告：重庆德尊房地产营销策划有限公司，住所地重庆市江**建新北路一支路**24-6，统一社会信用代码91500105MA6006TT67。法定代表人：于朋，公司总经理。委托诉讼代理人：蒲旭，北京市京师（重庆）律师事务所律师。被告：肖建英，女，1984年11月12日出生，黎族，住贵州省毕节市织金县。原告重庆德尊房地产营销策划有限公司（以下简称德尊公司）与被告肖建英居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德尊公司的委托诉讼代理人蒲旭到庭参加诉讼，被告肖建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告德尊公司向本院提出诉讼请求：肖建英向德尊公司支付中介服务费32679.5元。事实及理由：德尊公司于2018年10月29日居间促成肖建英（承租人）与案外人重庆天汇实业有限公司（出租方，以下简称天汇公司）签订《房屋租赁合同》，约定肖建英承租天汇公司位于重庆市南岸区南坪惠工路6楼6F-1房屋。肖建英出具《佣金确认书》，承诺于5日内向德尊公司支付中介服务费32679.5元。肖建英至今未付款，故德尊公司诉至法院。被告肖建英未答辩。本院经审理查明的事实如下：2018年10月29日，肖建英向德尊公司出具《佣金确认书（租赁）》，主要载明：兹委托贵公司为重庆市惠工3号租赁事项之中介方，本人承认经德尊公司居间承租以上物业；经贵公司带看物业后，在满足《租房委托书》的条件下，本人保证绝不通过第三人或私下与出租方成交，否则本人愿意赔偿贵公司违约金32679.5元；本人同意于5日内支付贵公司32679.5元，作为贵公司之交易服务费及口头咨询费；在租赁合同履行中，若本人违约，除按协议书所述条款赔偿外，仍需向贵公司支付中介服务费。同日，肖建英与天汇公司签订《房屋租赁合同》，就租赁重庆市南岸区南坪惠工路6楼6F-1房屋达成了协议。上述事实，有佣金确认书（租赁）、房屋租赁合同及当事人的陈述等证据予以佐证，足以认定。本院认为，居间服务是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人就应按照约定支付报酬。德尊公司促成了肖建英租赁房屋，肖建英亦签订了《佣金确认书（租赁）》，双方居间合同关系成立。《佣金确认书（租赁）》载明了肖建英应支付中介服务费32679.5元，故对德尊公司主张肖建英支付中介服务费32679.5元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖建英于本判决生效之日起十日内支付原告重庆德尊房地产营销策划有限公司中介服务费32679.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费616.98元，由被告肖建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  肖学富审 判 员  任中杰人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十七日书 记 员  彭俊豪
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1906号之二申请执行人杞县人口和计划生育委员会。法定代表人鲁凤胜，主任。委托代理人芦艺华，男，杞县人口和计划生育委员会工作人员，系杞县人口和计划生育委员会与杨付丽、张明振行政非诉执行一案中杞县人口和计划生育委员会的全权委托代理人。被执行人杨付丽,女，汉族,1990年2月28日生,住杞县。被执行人张明振,男，汉族,1990年5月20日生,住杞县。本院在执行申请执行人杞县人口和计划生育委员会与被执行人杨付丽、张明振行政非诉执行行政征收一案中，现因申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1906号案件中对被执行人杨付丽、张明振的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱桂全审判员  陈 明审判员  冯志立二〇一九年九月十二日书记员  张欣欣
浙江省湖州市南浔区人民法院 执行裁定书 （2019）浙0503执1239号 申请执行人：唐海峰，女，1993年9月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：关却加，男，1990年5月16日出生，藏族，住青海省黄南藏族自治州同仁县。 申请执行人唐海峰与被执行人关却加民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0503民初1086号民事判决书已发生法律效力。因被执行人关却加未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人唐海峰向本院申请强制执行。本院于2019年6月5日立案执行，执行标的为被执行人关却加返还申请执行人唐海峰借款本金28000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费303元。 执行立案后，本院于同日向被执行人关却加发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人关却加申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人关却加逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人关却加的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人关却加的下落及财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券住房公积金、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。于2019年9月16日依法划拨被执行人关却加在财付通支付科技有限公司存款人民币514.72元，并于2019年9月18日发放完毕。截止2019年9月18日，本案尚未执行到位27788.28元及相应的迟延履行期间的债务利息，未收取执行费。暂未发现被执行人关却加有其他可供执行财产。 本院已对被执行人关却加采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人关却加暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执1239号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年九月十八日 书记员  陈宇超
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初1730号 原告：张金华，女，1955年5月3日出生，汉族，住盖州市。 被告：马妍堃，女，1996年3月23日出生，汉族，住盖州市。 原告张金华与被告马妍堃不当得利纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行了审理。 张金华向本院提出诉讼请求：1.被告应向原告承担131,600元彩票款的赔偿责任；2.被告承担诉讼费。事实和理由：原告系盖州市“210800XXXX兴隆体彩站”经营者，经营场所在兴隆大家庭四楼。于2016年9月16日原告聘请了被告为营业员，双方签订了“用工劳动合同”。被告系专一的对中国体育彩票负责销售业务，于2018年12月17日被告突然离去不告而辞，电话也联系不上，被告将原告拉黑。后经多方查找，于2019年1月2日发现被告在常州机场购买返回大连的机票。故原告于2019年1月3日找到被告，1月4日被告到彩票站上班。被告在柜台上仅摆放少量的彩票，这时原告产生疑惑。因被告手中应尚有价值131,600元的彩票，怎么能摆出这么一点点呢？故原告要求与被告对账，被告说先不用着急，等一会咱家我父母和我对象都能来，等他们来时再对账。不多时被告家人都到时，被告与家人在四楼彩票站不远处见面碰头后，不多时被告回来时就说，今天帐对不了拉，因彩票都丢失了。原告听到被告的说法感到震惊，之后向公安局报案，警察对现场进行勘查，没有发现被他人盗取的迹象。原告认为这是一起很明显的不当得利，今特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，本院受理张金华与马妍堃不当得利纠纷一案后，按照张金华诉状上的地址向马妍堃送达法律文书时，无法送达。此后本院要求张金华提供马妍堃的其它详细送达地址，张金华仍无法提供，本院经查证后亦不能确定马妍堃送达地址。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回原告张金华的起诉。 案件受理费2932元,免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  朱广伏 人民陪审员  李彩虹 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈雪松
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3636号原告：济南顺昌会计服务有限公司，住所地济南市历城区花园小区三区8号楼1-303。法定代表人：汪静芝。委托诉讼代理人：姚炳华，男，该公司员工。被告：山东精益基因工程有限公司，住所地济南高新区新宇路西侧财富中心AB座805-1-5室。法定代表人：陈振。被告：陈俊记，男，1962年7月20日出生，汉族，住济南市历下区。原告济南顺昌会计服务有限公司与被告山东精益基因工程有限公司、陈俊记追偿权纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南顺昌会计服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许济南顺昌会计服务有限公司撤诉。案件受理费495元，减半收取247.5元，由济南顺昌会计服务有限公司负担。审判员  王刚二〇一九年九月二十三日书记员  高娜
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3403号 申请执行人南宁市盛尧房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区厢竹大道63号6楼615号房,统一社会信用代码：91450100697614220U。 法定代表人：范广，该公司总经理。 被执行人梁艳萍，女,1976年9月24日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市港北区。 南宁市盛尧房地产开发有限公司与梁艳萍商品房预售合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2018）桂0102民初4309号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人梁艳萍所有的510000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人梁艳萍所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陆玕 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢芸
乌鲁木齐市米东区人民法院（执行裁定书）拟稿纸发文字号：（2019）新0109执1616号之一缓急： 密级： 签发：陈先勇２０１９.９.２４签发陈先勇 2019.09.24陈先勇审核： 主送： 抄送： 拟稿单位：执行一庭拟稿人：赵国庆份数：印制单位：办公室校对人： 印刷时间： 附件： 主题词：执行裁定书 标题： 新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院执行裁定书（2019）新0109执1616号之一申请执行人：李亚，男，1986年10月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区广汇三期25号楼2单元401室。被执行人：刘忠，男，1989年1月3日出生，藏族，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区东方名苑小区3号楼1单元901。申请执行人李亚与被执行人刘忠其他案由纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的（2019）新0109民特86号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行。此案在执行过程中,，申请人与被执行人达成和解协议并要求私下履行,申请执行人于2019年9月24日向本院递交了撤回本案执行的申请，申请执行人的债权140000元及迟延履行期间的债务利息未全部得到清偿。本院认为:申请执行人要求撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019)新0109执1616号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈先勇审判员 赵国庆审判员 邓 伟二〇一九年九月二十四日书记员 丁海涛1
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4018号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李承枝，男，1984年4月1日出生，广西壮族自治区崇左市人，壮族，小学文化，住广西壮族自治区崇左市。2008 年10月10日盗窃被福永派出所行政拘留十日。因涉嫌盗窃，于2019年6月27日被羁押，次日被刑事拘留，于2019年7月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】3529号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处七个月至十个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年5月23日凌晨5时许，被告人李承枝在深圳市宝安区福永街道福永地铁站C出口停车棚将被害人张某媚停放于该处的一辆雅迪牌电动车（经鉴定价值人民币3527.02元）盗走，后变卖得赃款900元。2019年6月27日，公安机关抓获被告人李承枝。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人李承枝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月十二日                  书记员  梁   惠  红
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖08执203号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 被执行人：方伟伟，男，汉族，1991年3月2日出生，住安徽省安庆市望江县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人方伟伟借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2日作出（2019）衢仲网裁字第57774号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。 该裁决书认定，2019年1月15日，甲方（出借人）刘正与乙方（借款人）方伟伟，丙方（平台方）上海你我贷互联网金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定乙方方伟伟向甲方刘正共计借款本金5500元，年利率12%，借款期限12个月，每月应归还本息为488.67元。协议同时约定，乙方方伟伟应向丙方上海你我贷互联网金融信息服务有限公司支付平台服务费、贷后服务费、贷后管理费等费用。该《借款协议》签订后，方伟伟收到出借人刘正根据该协议约定交付的借款本金5500元，并自第1期出现还款逾期。2019年6月12日，出借人刘正将《借款协议》项下债权转让给第三方深圳融信保非融资性担保有限公司。 2019年6月21日，深圳融信保非融资性担保有限公司向衢州仲裁委员会申请仲裁。2019年6月26日，衢州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年7月2日，衢州仲裁委员会作出（2019）衢仲网裁字第57774号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。 本院查明，该《借款协议》中，出借人刘正与借款人方伟伟的基本身份信息均进行了隐藏，且上述当事人在该《借款协议》中签名均为打印签名。 本院认为，本案所涉《借款协议》对借款方方伟伟的基本身份信息予以了隐藏，且其签名系打印签名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，衢州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人方伟伟依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而衢州仲裁委员会在仲裁过程中，对所有的法律文书均采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第57774号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第57774号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  王 炜 审判员  周文斌 二〇一九年九月十七日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀01执1192号 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人赵赫借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003636036号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年07月22日立案执行，并于2019年9月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月十九日
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9227号上诉人（原审原告）：江嵘，女，汉族，1981年10月23日出生，住址：江西省抚州市南丰县，被上诉人（原审被告）：东莞市和兴房地产开发有限公司，住所地：广东省东莞市樟木头镇南城大道30号锦多宝中心128。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：马其友，广东名道律师事务所律师。上诉人江嵘因与被上诉人东莞市和兴房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初4572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查证，原审法院于2019年7月4日向上诉人江嵘送达了《预交上诉费通知书》，通知其在收到该通知书次日起七日内预交上诉费，并告知逾期缴费的，依法按自动撤诉处理。但上诉人江嵘未在上述指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江嵘自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  王惠嫦二〇一九年九月三日书记员  张 芳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执2520号之一申请执行人：广州锐嘉工业股份有限公司，住所地广州市黄埔区埔南路63号之中3号厂房一层、二层，统一社会信用代码91440101793458598G。法定代表人：丁维扬。委托代理人：黄昌赣，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：连邦琳，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被执行人：湖北金九堂生物医药科技有限公司，住所地竹山县城关镇桥东村二组，统一社会信用代码91420323077008430X。法定代表人：贺伟。依据已经发生法律效力的（2018）粤0112民初950号民事判决，湖北金九堂生物医药科技有限公司应于判决生效之日起十日内向广州锐嘉工业股份有限公司支付货款171870元及违约金（自2015年1月8日起以143225元为本金，自2016年1月1日起以28645元为本金，均计至付清之日，均按照年利率24%计付）。因被执行人到期未自动履行上述生效法律文书确定的义务，广州锐嘉工业股份有限公司于2019年4月22日向本院提交强制执行申请，本院以（2019）粤0112执2520号立案强制执行。执行期间，本院于向被执行人发送了《执行通知书》和《报告财产令》，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院另对被执行人名下的房产、车辆、银行存款等财产情况进行了调查，对被执行人名下银行账户采取额度冻结措施，并强制扣划银行存款1231.86元。除此外，未发现被执行人名下有财产可供执行。本院于2019年4月26日对被执行人采取限制消费措施。本院向申请执行人告知了本案的执行情况。申请执行人表示，暂无法提供被执行人的其它财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人名下无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘学洁审判员  李治忠审判员  石 妍二〇一九年九月三日本件与原本核对无异书记员  刘 思
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8005号原告：郎雄元，男，1970年3月25日出生，汉族，住甘肃省永登县。委托诉讼代理人：罗之芬，重庆祥永律师事务所律师。被告：重庆腾鲁建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江北区建新南路16号2-B，统一社会信用代码91500105450448910H。法定代表人：漆莆端，总经理。委托诉讼代理人：李鹏辉，重庆中耀律师事务所律师。原告郎雄元与被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郎雄元的委托诉讼代理人罗之芬，被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人李鹏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郎雄元向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付拖欠原告2017年8月至2018年2月期间的报酬共计30400元。事实和理由：2017年8月6日，原告开始在被告处承接的“宜宾浙商金融科技城幕墙装饰工程”的项目工地上从事玻璃幕墙安装工作。上述工程项目的发包单位为宜宾浙商西部金融科技城发展有限公司（以下简称宜宾公司）。原告属于被告劳务（张杨）班组的工人，报酬为320元每天。被告一直未支付班组劳务费。2018年2月11日，被告与劳务班组达成《支付人工劳务费协议》，约定由建设单位业主方即宜宾公司于2018年3月2日前支付将费用支付给劳务班组。至今为止，原告未收到劳务班组、腾鲁公司及宜宾公司支付的工资。被告重庆腾鲁建筑安装工程有限公司辩称，原告与被告没有劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。原告与被告在2017年8月1日至12月31日期间存在用工关系，但被告已支付完毕原告上述时间段的报酬。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告出具《支付人工劳务费委托书》，表示委托建设单位（业主）在2018年3月2日前直接支付劳务费给劳务班组。委托支付金额如下：班组陈小兵386711元；班组张杨225000元；班组苟俊70000元；班组周汝前195000元。2018年2月13日，案外人张杨向原告出具《欠条》，表示其尚欠原告2017年8月至2018年2月期间在宜宾浙商西部金融科技城3#楼玻璃幕墙安装工程中从事玻璃幕墙安装工的工资30400元，并承诺于2018年12月30日前支付，若逾期未支付，愿意按照人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息。2019年2月28日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,请求裁决被告支付原告2017年8月-2018年2月期间的报酬共计30400元。重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员逾期未作出决定，原告由此诉至本院。庭审中，被告举示了2017年8月至12月期间的《工资表》，拟证明其已足额支付原告报酬。《工资表》载明，原告2017年8月工天为15天，工资为4800元；2017年9月工天为10天，工资为3200元；2017年10月工天为11天，工资为3520元；2017年11月工天为30天，工资为9600元；2017年12月工天为30天，工资为9600元。原告认可上述《工资表》的真实性，但表示上述《工资表》并不完整。庭审中，原告申请了证人张杨出庭作证，拟证明其与被告存在劳动关系。证人陈述，原告在宜宾浙江金融科技幕墙装饰工程做工，具体前去做工的时间不清楚，只记得已进场2年。原告是上一天有一天工资，金额为每天320元。同时，证人表示，被告在本次庭审时所举示的《工资表》确为其向被告提交，且《工资表》上签字为原告所签，但并不代表原告已领取相关款项，仅代表原告签字确认了上班天数和工资，至于《工资表》上所载明的款项原告是否已实际领取，证人不能肯定，具体欠付原告的款项金额，以证人向原告出具的《欠条》所载明的金额为准。关于工资发放流程，是在证人向被告提交工人的考勤报备材料，并经被告复核后，被告才发放工资。被告表示证人陈述了计算劳务费的基础凭据。庭审中，本院向原告释明，原告与被告之间存在劳务合同关系，而非劳动关系，并询问原告是否变更诉讼请求。原告表示其不变更诉讼请求，仍依照劳动关系起诉。以上事实，有《支付人工劳务费委托书》、《欠条》、《工资表》、《重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会逾期未作出决定证明书》、《仲裁申请书》、证人证言以及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证。本院认为，本案审理的重点为原告与被告是否存在劳动关系。庭审中，原告申请了证人出庭作证，但根据被告与证人所作陈述，再结合《支付人工劳务费委托书》与《欠条》所载明的内容，本院确认原告与被告存在劳务合同关系，并不存在劳动关系。庭审中，本院向原告释明其与被告存在劳务合同关系，并询问其是否变更诉讼请求，而原告表示其不变更诉讼请求，仍依照劳动关系起诉，故，原告要求被告支付拖欠报酬30400元的诉讼请求缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告郎雄元的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告郎雄元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 彭磊二〇一九年九月二十三日法官助理 张畅书 记 员 张黎