浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0727民初2142号 原告金磐集团有限公司，住所地：浙江省金华市金磐开发区永康街999号。 法定代表人李爱芳，董事长。 委托代理人王丽琴、钟美琴（实习），浙江金奥律师事务所律师。 被告浙江和和箱包有限公司，住所地：浙江省磐安县新城区（深泽乡仓头畈）。 法定代表人郑忠武，执行董事。 原告金磐集团有限公司与被告浙江和和箱包有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭于2019年3月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽琴、钟美琴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告金磐集团有限公司诉称：原告前身系浙江金磐建设有限公司，2012年经工商登记机关批准进行名称变更。2008年5月10日，浙江金磐建设有限公司和被告浙江和和箱包有限公司签订《建设工程施工合同》，载明工程名称为浙江和和箱包厂厂房，承包范围是土建、水电、安装总承包，合同工期为160天，合同价款暂定300万元，约定工程款支付的方式和时间：土方开挖完成付10%，基础完成付10%，主体二层完成付25%，主体结顶付20%，初装修进场付10%，竣工验收付15%，其余2008年春节前付清（留3%保修金），同时约定因发包人原因造成工程停建或缓建致使合同无法履行的，承包人可以解除合同。后颁发的《建筑工程施工许可证》载明：工程名称为浙江和和箱包有限公司厂房，建设规模是1号楼和2号楼，合同价格1500万元，合同竣工日期为2009年3月9日。由于被告资金出现问题，导致该工程无法在竣工日期完成，经浙江和和箱包有限公司申请，建设局再次颁发《建设工程施工许可证》，载明工程为浙江和和箱包有限公司综合楼及2#厂房，合同价格640万元，合同竣工日期为2012年11月7日。此后，由于被告资金问题，该工程无法按期完工。 2013年7月25日，被告对原告已完工部分工程，在工程费用计算程序表上分别确认工程款为55万元、18万元、810万元，加上2011年3月7日确认的尚欠工程款29万元，截止2013年7月25日被告应付工程款总计912万元。被告欺骗原告说会正常付款，要求原告继续对未完成的工程进行施工。但被告在支付了涉案工程款245万元之后，法定代表人就下落不明，电话也联系不上。原告只好对涉案工程，一直雇人保管和看护，并陆陆续续的进行维护、修缮施工。2018年7月，经法院拍卖，被告综合楼及2#厂房已由他人竞买，这造成原、被告的合同已无法继续履行，按照合同约定，原告可提出解除合同，并要求被告支付尚欠工程款及利息。根据2011年全国民事审判工作会议纪要第26条的规定，非因承包人的原因，建设工程未能在约定期间内竣工，承包人依据合同法第286条规定享有的优先受偿权不受影响；由于发包人的原因，合同解除或终止履行时已经超出合同约定的竣工日期的，承包人行使优先受偿权的期限自合同解除或终止履行之日起计算。本案中，由于发包人资金链出现问题而下落不明，导致工程至今未完工且被拍卖，原、被告的建设工程施工合同已无法继续履行。因此，原告对被告未支付的工程款行使优先权期限自合同解除之日起计算。现诉请：1、判令解除原、被告于2008年5月10日签订的《建设工程施工合同》；2、判令被告立即向原告支付所欠工程款667万元，并从起诉之日起至付清日止按银行同期同档次贷款利率支付利息；3、确认原告对浙江和和箱包有限公司综合楼及2#厂房拍卖价款581万元在被告所欠工程款范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。 原告为证明自身主张向法庭提供了如下证据： 一、建设工程施工合同一份、施工许可证二份，用以证明原、被告签订施工合同的事实。 二、申明一份、工程费用计算程序表二份、建筑工程费用表一份，用以证明原、被告就工程费用进行结算确认的事实。 三、结算单一份，用以证明原、被告曾对完成工程量进行了结算并约定了付款条件、原告对涉案工程拍卖款享有优先受偿权的事实。 被告对原告提交的证据未发表质证意见。 本院对原告提交的证据认证如下：证据一、三性均无异议，可以证明原告从被告处承包涉案工程的事实。证据二、真实性没有异议，可以认定原、被告曾就消防水池及配电房、综合楼及2#厂房给排水和电气安装工程、综合楼及2#厂房主体已完工部分工程进行过结算的事实。证据三、真实性没有异议，可以认定原、被告曾对涉案工程已完工部分工程价款进行结算的事实。 被告浙江和和箱包有限公司书面辩称：本公司于2008年5月10日与原告签订施工合同，后因付款不及时的原因，导致工程未能按计划完成。当时与原告经双方确认结算的清单真实有效。尚欠原告2号厂房及综合楼工程款638万元，1号厂房与2号厂房之间消防水池及配电房工程款29万元。目前工程门窗、水电未完工，付款条件未成就。 被告未向法庭提交证据材料。 根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下： 浙江金磐建设有限公司于2012年经工商登记机关批准变更为金磐集团有限公司。2008年5月10日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，合同第一部分协议书约定：“工程名称为浙江和和箱包厂厂房，承包范围是土建、水电、安装总承包，合同工期为160天，合同价款暂定300万元”。通用条款第26.4条、第44.2条、第44.4条约定“因发包人原因造成工程停建或缓建致使合同无法履行的，承包人可以解除合同”。专用条款第二条第7项约定“工程项目经理为陈敏”。专用条款第六条第26项约定“工程款（进度款）支付的方式和时间为土方开挖完成付10%，基础完成付10%，主体二层完成付25%，主体结顶付20%，初装修进场付10%，竣工验收付15%，其余2008年春节前付清（留3%保修金）”。主管部门颁发的《建筑工程施工许可证》载明：工程名称为浙江和和箱包有限公司厂房，建设规模是1号楼6927.36平方米和2号楼6419.44平方米，合同价格1500万元，开工日期为2007年5月10日、竣工日期为2009年3月9日。后原告依约组织施工并完成1号楼施工。2011年3月7日，被告出具申明一份，载明：“磐安县深泽工业园区，和和箱包厂1#厂房与2#厂房之间的消防水池及配电房于2010年12月3日完成、共计工程款为贰拾玖万元整，至今工程款未支付，鉴于实际情况该工程产权由承建人陈敏所有。”由于被告资金未到位等原因，导致2号楼无法如期施工。经被告申请，磐安县住房和城乡建设局于2012年再次颁发《建设工程施工许可证》，载明：工程名称为浙江和和箱包有限公司综合楼及2#厂房，建设规模为7883.3平方米，合同价格640万元，合同开工日期为2012年2月8日，竣工日期为2012年11月7日。嗣后，原告再次组织施工。 2013年7月25日，原、被告双方经结算确认综合楼及2#厂房电气安装工程价款为55万元、给排水安装工程为18万元、主体工程已完工部分价款为810万元。2013年8月7日，原、被告再次形成结算单一份，确认：综合楼及2号厂房总计工程款为883万元，已付245万元，尚欠638万元，在完成门窗及水电后一星期内支付所有工程款。后因被告实际停产停业、付款不及时等原因，直至涉案厂房被拍卖，尚未全部完成门窗及水电安装。2018年7月20日，案涉被告综合楼及2#厂房经本院司法拍卖，以581万元的价格由案外人陈南阳竟得。 另查明：1、2014年3月7日，被告出具申明一份，载明：“兹有陈敏承建的和和箱包2#厂房，根据2013年8月7日结算约定后，如果和和箱包有限公司未能按时支付农民工工资及工程款，我方愿意将2#厂房工程产权由承建人陈敏所有。”2、2012年8月28日，案涉被告综合楼及2#楼完成权属登记，房产证号为磐房权证深泽乡字第××号，土地使用权证号为磐国用（2012）第00625号。3、审理过程中，原告确认因被告实际停产停业无力支付工程款等原因，尚欠工程价款总额实际应扣除其尚未实际施工部分门窗及水电安装工程价款105462.68元。 本院认为，原、被告之间的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反国家效力性强制性规定，应为合法有效，双方均应依约全面履行义务。原告根据合同已经履行了大部分的义务，现由于被告自身原因导致涉案工程未能全部完工，其责任不应归咎于原告。现被告实际停产停业，且涉案厂房也已被法院拍卖，原告要求解除与被告之间的施工合同，于法有据，且符合本案的实际情况，应予准许。原、被告双方对涉案工程价款已经进行结算，被告对尚欠工程款数额也没有异议，尚欠工程款的数额可以确认，但原告自认综合楼及2#厂房尚未实际完工部分门窗、水电安装工程款105462.68元应当扣除，故实际尚欠1#厂房与综合楼及2#厂房之间的消防水池及配电房工程款290000元、综合楼及2#厂房工程款6274537.32元。关于原告主张的对综合楼及2#厂房拍卖款的优先受偿权问题。涉案工程未最终全部完工的原因在于发包方，原告的优先受偿权不受影响。被告于2013年8月7日出具的结算单载明相应款项在完成门窗、水电安装后支付。而由于被告的原因，最终直至涉案厂房在2018年7月20日被拍卖时尚未完成门窗、水电安装，应认定双方约定的付款条件未成就。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限自发包人应当给付建设工程价款之日起算。另从被告向原告出具申明等实际情况来看，原告在涉案工程停工后，并未放弃过向被告主张优先受偿权，其并未怠于行使优先受偿权。应当认定原告主张优先受偿权未过法定期限，但原告主张对综合楼及2#厂房享有优先受偿权，其优先受偿权的范围应以综合楼及2#厂房尚欠工程款6274537.32元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告金磐集团有限公司与被告浙江和和箱包有限公司于2008年5月10日签订的《建设工程施工合同》。 二、被告浙江和和箱包有限公司于本判决生效之日起十日内向原告金磐集团有限公司支付工程款6564537.32元，并自2018年11月19日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息至上述款项本息实际支付之日止。 三、原告金磐集团有限公司对其承建的被告浙江和和箱包有限公司综合楼及2#厂房有权在尚欠工程价款6274537.32元范围内行使建设工程价款优先受偿权。 四、驳回原告金磐集团有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58490元、保全费5000元，合计63490元，由原告金磐集团有限公司负担1003元、被告浙江和和箱包有限公司负担62487元。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  傅海清 人民陪审员  陈天寿 人民陪审员  陈 强 二〇一九年九月二日 书 记 员  施祥宇