重庆市大足区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0111民初3829号 原告：蒋代奎，男，1977年3月16日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告：谢立琴，女，1979年4月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。 二原告共同委托诉讼代理人：陈智福，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。 被告：张朝均，男，1972年11月22日出生，汉族，住重庆市大足区。 被告：丁晓龙，男，1974年11月12日出生，汉族，住重庆市大足区。 第三人：郭方德，男，1975年7月25日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。 第三人：吴仕群，女，1979年4月23日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人:张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律工作者。 第三人：赵绍明，男，1970年6月13日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告蒋代奎、谢立琴与被告张朝均、丁晓龙，第三人郭方德、吴仕群、赵绍明民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月11日向本院提起诉讼，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序于2019年9月6日公开开庭开庭了审理，原告蒋代奎、谢立琴及其委托诉讼代理人陈智福，被告张朝均、丁晓龙，第三人郭方德、吴仕群的委托诉讼代理人张靖鼎，第三人赵绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋代奎、谢立琴向本院提出诉讼请求：1.判决被告张朝均、丁晓龙告向原告偿还借款本金及利息6649500元及支付利息(利息按约定支付，2014年6月24日至2017年3月28日之间的利息，按照月息1.5%计算，为1633500元，2017年3月28日之后的利息按照月利率2%，以3300000元为基数，从2017年3月29日起计算至还清本金之日止，暂算至2019年5月29日为1716000元，以上共计3349500元。2019年5月29日之后的利息，按照月利率2%，以3300000元为基数，从2019年5月30日起计算至还清本金之日止）；2.本案诉讼费用由二位被告共同负担。 事实及理由：被告张朝均、丁晓龙与原告经人介绍认识，张朝均、丁晓龙因缺经营周转资金向原告借款，原告通过手机或银行转账的方式，多次将款项转给郭方德、吴仕群、赵绍明等，再通过赵绍明对此转给被告账户，截止于2014年9月8日被告向原告累计借款3300000元，并约定了利息，2016年3月14日被告向原告出具借条。2018年12月25日原被告双方签订借款补充协议，对还款时间、之前的利息、尚欠本金、之后利息计算方法等进行结算确认。被告承诺需要时立即归还尚欠借款及利息，由于原告急需用钱，敦促被告立即还款未果，为了维护原告的合法权益，特起诉来院，请依法判决。 被告张朝均、丁晓龙辩称：对于3300000元借款的诉讼请求，如果包含2016年3月5日签订的协议中的300000元加上第三人的转款，那么即为3300000元，钱的来源确实是通过了郭方德委托转移过来的，被告认可。但希望提供3300000元的转款凭证。被告以前与郭方德是合作关系，郭方德通过原告转借了3000000元给被告，故原告多次找郭方德还款，于2016年3月14日委托被告支付该笔款项，同时当时加了原告蒋代奎的300000元进去，就是3300000元的组成。之后原告通过不同的方式多次催收，二被告又改了两次借条，是通过的软暴力改借条，但委托转移是事实。被告从2016年3月14日起没有收到工程款，即便收到工程款，除了人工和材料款后没有剩余，故被告不存在支付原告利息。被告已经支付原告以及代原告蒋代奎归还银行贷款利息等共计380460.9元，该款应当从3300000元中扣除，作为本金扣除。借款补充协议证明双方应按原2016年3月11日协议及借条执行，2016年3月11日和2016年3月14日签订的协议及借条，约定了被告付款给原告的条件，如果没有达到付款条件，被告绝对不会签订这个协议及借条。被告应当还二原告通过郭方德转移来的债权债务，除去被告已还的金额作为本金，按情况说明、对账单及协议书上通过工程款偿还给原告。至于利息从起诉之日按年利率6%计算是可以的，否则应当按情况说明和对账单来执行。 第三人郭方德、吴仕群辩称：借款通过郭方德的账户是有过账的事实，第三人也将钱全部转入了赵绍明，赵绍明也转给了二被告。郭方德转给赵绍明一共是2858000元，加上蒋代奎直接转给赵绍明的500000元，一共就是3358000元。 第三人赵绍明辩称：郭方德转给丁晓龙、张朝均的钱，是通过赵绍明和尹国勇的账户转给丁晓龙、张朝均的，郭方德先将钱转到赵绍明或者尹国勇账户，再通过赵绍明和尹国勇的账户转到丁晓龙、张朝均的账上，就是过过赵绍明和尹国勇的帐。因此赵绍明和尹国勇转款给丁晓龙、张朝均有很多笔，包括蒋代奎的款，反正郭方德转给赵绍明，赵绍明都是打款到丁晓龙、张朝均的账上的。蒋代奎的钱只有一笔500000元是蒋代奎和郭方德二人谈好了直接打到赵绍明账上的，其他款是蒋代奎打给郭方德，郭方德转给赵绍明和尹国勇，再转入丁晓龙、张朝均账上。2014年8月9日赵绍明转款4000000元到张朝均账户，其中3100000元作为黄常洪出借款，另900000元就是蒋代奎出借款，2012年6月22日尹国勇转款500000元到丁晓龙账户，2012年8月9日尹国勇转款100000元到张朝均账户，2013年5月29日尹国勇根据丁晓龙、张朝转款2000000元到重庆璧山工业园区管理委员会账户，其中1800000元为蒋代奎出借款的转款。 原告蒋代奎、谢立琴提供的证据有： 一、《情况说明、对账单及协议书》一份。拟证明借款金额是3300000元，债务人是张朝均、丁晓龙； 二、借条一张（2016年3月14日）。拟证明二被告向原告借款3300000元，二被告承诺于2017年3月28日前全部付清，以及月息2%的约定； 三、证明（2017年8月16日）。拟证明被告向原告借款款项的金额是正确的，原告多次催收，二被告认可这个金额； 四、还款保证书（2018年4月11日）。拟证明二被告在还款方式上作的还款保证； 五、借款补充协议（2018年12月25日）。拟再次证明借款的事实以及金额，证明双方约定了借款利率，确认所有的债权债务以《情况说明、对账单及协议书》为准； 六、银行转款流水6张（2013年11月29日汇款给赵绍明500000元；2014年1月19日汇款给郭方德600000元；2014年1月22日汇款给吴仕群160000元；2014年2月13日汇款给郭方德460000元；2014年7月4日汇款给郭方德1000000元；2014年8月15日汇款给郭方德200000元；2014年3月26日汇款给郭方德290000元；2013年11月21日汇款给吴仕群115000元）。拟证明原告出借借款3300000元的支付情况； 七、两份判决书。拟证明二被告相关借款或者债权转让是合法的，债权受法律保护，得到法院支持； 八、丁晓龙身份证复印件一份，背面注明专为借款使用，其他使用无效。拟证明借款属实。 被告丁晓龙、张朝均为支持自己的抗辩理由提供如下证据： 1、2016年3月5日协议一份，其中显示蒋代奎于2014年9月9日转款给二被告300000元。拟证明3300000元当中300000元是蒋代奎转给被告的，要求蒋代奎提供转款流水； 2、张朝均转款凭据五张（农商行两张业务凭证，一张金额10000元，一张金额是12417.9元；中国邮政三张汇款凭证）。拟证明被告代为支付原告银行利息，二被告已经还了蒋代奎款的金额； 3、2015年11月30日蒋代奎收了丁晓龙75000元，2016年张朝均付给蒋代奎115000元，2017年被告委托他人支付蒋代奎母亲账户110000元，2018年4月20日丁晓龙委托王良友支付了蒋代奎银行贷款利息28143元，2018年5月16日丁晓龙委托王良友支付了蒋代奎银行贷款利息10000元（以上还款被告没有提供依据）。拟证明二被告已经还了蒋代奎款的金额。 第三人郭方德、吴仕群提供如下证据： 银行流水五张（2014年1月20日转款600000元；2014年2月24日转款500000元；2014年3月26日转款800000元；2014年4月25日转款200000元；2014年4月29日转款58000元；2015年3月2日转款200000元；2014年2月14日通过盛科转给赵绍明500000元）。拟证明郭方德向赵绍明账户总共转款2858000元。 第三人赵绍明提供如下证据： 1、银行流水（2014年8月9日赵绍明转款4000000元给张朝均，黄常洪那个案子已经用了3100000元，还剩余900000元是该案的；2014年8月8日赵绍明转款给张朝均900000元；2012年6月22日尹国勇转给丁晓龙500000元；2012年8月8日尹国勇转款给张朝均890000元；2012年8月9日尹国勇转款给张朝均100000元）拟证明蒋代奎的钱，赵绍明和尹国勇确实是打到二被告的账户上的； 2、银行流水一张，拟证明2013年5月29日尹国勇账户转款到丁晓龙、张朝均指定收款账户重庆璧山工业园区管理委员会账户的转款2000000元中的1800000元系本案的借款，是打到二被告指定账户上的。 根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定以下事实： 2012年4月6日起至2014年9月25日期间，郭方德、尹国勇、赵绍明、黄常洪、彭伟、陈顺智、黄高友陆续借款给丁晓龙、张朝均。2016年3月5日，丁晓龙、张朝均（作为甲方）与乙方郭方德、尹国勇、赵绍明、黄常洪、彭伟、陈顺智、黄高友，丙方张碧禄、苏文成、杨定川，三方签订一份《协议》，协议载明：一、甲方因工程需要向乙方借款，从2012年4月6日至2014年9月25日共计借款48900000元，该协议中载明丁晓龙、张朝均向郭方德借款共计10500000元。郭方德出借款中，有3300000元系蒋代奎、谢立琴夫妻二人转款给郭方德，由郭方德出借给甲方丁晓龙、张朝均。蒋代奎、谢立琴夫妻转款给郭方德的具体情况如下：2013年11月21日蒋代奎转款给吴仕群115000元，2013年11月29日蒋代奎转款给赵绍明500000元，2014年1月19日蒋代奎转款给郭方德600000元，2014年1月22日蒋代奎转款给吴仕群160000元，2014年2月13日谢立琴转款给郭方德460000元，2014年3月26日蒋代奎转款给郭方德290000元，2014年7月4日蒋代奎转款给郭方德1000000元，2014年8月15日蒋代奎转款给郭方德200000元，以上共计转款3325000元。郭方德认可蒋代奎于2013年11月21日转款给吴仕群的115000元以及2013年11月29日转款给赵绍明的500000元系其收款，包括在3300000元内。以上3300000元郭方德收到后转款到赵绍明和尹国勇账户，通过赵绍明、尹国勇账户转款出借给丁晓龙、张朝均。 原告蒋代奎持有丁晓龙、张朝均于2014年6月24日出具给郭方德的《借条》原件一张，该借条载明：“今借到郭方德现金3000000.00元（大写叁佰万元整）。借款日期从2014年6月24日至2014年12月23日，到期归还。” 2016年3月11日，原告蒋代奎、谢立琴，被告丁晓龙、张朝均，第三人郭方德、吴仕群、赵绍明签订一份《情况说明、对账单即协议书》（以下简称《协议书》），该《协议书》载明：一、于2014年9月8日，丁晓龙、张朝均收到投资人郭方德现金3300000元，该款实际情况是：在2014年9月8日前，蒋代奎、谢立琴夫妻通过手机或者银行转账的方式多次将该款转给郭方德、吴仕群、赵绍明三人，再通过赵绍明陆续转给丁晓龙、张朝均二人账户，用于重庆荣隆台湾工业园区项目，重庆璧山两山景苑廉租房项目。于2014年9月8日丁晓龙、张朝均出具借条给郭方德，由郭方德的借条和委托在蒋代奎手中。（该3300000元实际出借人是蒋代奎、谢立琴夫妻，实际收款人是丁晓龙、张朝均二人）。二、现为了保证蒋代奎向郭方德所转款项3300000元全额回收，现由丁晓龙、张朝均出具借条给蒋代奎，并从郭方德投资款项中扣除，不足部分由郭方德投资损益中，承担300000元的责任以弥补蒋代奎，以保证蒋代奎款项3300000元的全部额度。同时签订本协议后，蒋代奎手中所有书面依据无效，以此协议和借条为准。三、本款从工程款中支付，工程拨款后，按相关比例共同分配，转账以蒋代奎、谢立琴二人委托的账户为准，以后每次转款后，以转款依据或签字为准。四、此协议签字后，本借款项与郭方德、吴仕群、赵绍明三人无债务关系，有过账事实，并不得影响丁晓龙、张朝均、郭方德、吴仕群、赵绍明及亲人的正常工作及生活。 2016年3月14日，丁晓龙、张朝均出具《借条》一张，借条内容载明：丁晓龙、张朝均向出借人蒋代奎、谢立琴借款，借款时间从2014年9月8日前累计现金3300000元，承诺于农历2017年3月28日之前全部付清。如未还清部分，二人愿意按月息2%计算向出借人支付未还清部分（即农历2017年3月28日起）的利息，并承担所有经济责任费用及法律责任。借条上备注：1、每次工程回款除人工费、材料费等工程费用后，提10%还给蒋代奎、谢立琴，然后再按相关比例分配给出借人。若未按此条执行，出借人有权提前收回全部借款，并承担从原借款之日起，按3300000元的月息2%损失支付给出借人；2、此借条与《情况说明、对账单即协议书》同时一起才具备法律效力，单独不具备法律效力。 2017年8月16日，张朝均出具《证明》，证明丁晓龙、张朝均于2016年3月14日向蒋代奎、谢立琴借款3300000元至今未归还，利息也未支付。 2018年4月11日，丁晓龙、张朝均向原告出具《还款保证书》，内容载明：向蒋代奎、谢立琴借款3300000元由二人在2018年4月起每月还蒋代奎、谢立琴银行贷款利息40000元；3300000元本息在2018年12月30日前全部还清。 2018年12月25日，蒋代奎与丁晓龙、张朝均签订《借款补充协议》，约定：借款3300000元从2014年6月24日至2017年3月28日按月息1.5%计算支付给蒋代奎；丁晓龙、张朝均支付给蒋代奎及家人的款项冲抵利息；2018年4月份的协议作废；2017年4月份起按原协议执行（借条及借款情况说明）支付利息。蒋代奎、丁晓龙、张朝均均签字捺印。 庭审中郭方德陈述，其收到蒋代奎、谢立琴款后转款到赵绍明账户：2014年1月20日转款600000元，2014年2月24日转款500000元；2014年3月26日转款800000元；2014年4月25日转款200000元；2014年4月29日转款58000元；2015年3月2日转款200000元；2014年2月14日通过盛科转给赵绍明500000元，加上蒋代奎2013年11月29日直接转款到赵绍明账户的500000元，一共转款到赵绍明账户共计3358000元。 诉讼中赵绍明陈述，从2012年起借款给丁晓龙、张朝均的出资人郭方德、黄常洪等人多次转款到赵绍明和尹国勇账户，通过赵绍明和尹国勇账户转款出借给丁晓龙、张朝均。蒋代奎的3300000元是郭方德收到蒋代奎、谢立琴的款后转款至赵绍明和尹国勇账户（其中只有一笔500000元是郭方德与蒋代奎谈好后蒋代奎直接转款到赵绍明账户），通过赵绍明和尹国勇账户转款出借给丁晓龙、张朝均。因此郭方德、黄常洪等人有很多笔款转至赵绍明和尹国勇账户，通过赵绍明和尹国勇账户再转给丁晓龙、张朝均，因此赵绍明和尹国勇转给丁晓龙、张朝均的款具体是哪一个人的款分割不开。赵绍明提供一下几笔转款为蒋代奎、谢立琴出借款：2012年6月22日通过尹国勇账户转款给丁晓龙500000元，2012年8月9日通过尹国勇账户转款给张朝均100000元，2013年5月29日通过尹国勇账户转款到丁晓龙、张朝均指定收款账户重庆璧山工业园区管理委员会账户的转款2000000元中的1800000元，2014年8月9日通过赵绍明账户转款给张朝均的4000000元中的900000元（另3100000元作为黄常洪的款）。以上通过赵绍明、尹国勇账户转款给丁晓龙、张朝均共计3300000元。丁晓龙、张朝均认可收到以上转款。对前述涉及尹国勇转款情况本院与尹国勇进行了核实，尹国勇确认前述通过其账户转款给丁晓龙、张朝均的款系郭方德通过其账户转款给丁晓龙、张朝均，提出郭方德通过其账户转给丁晓龙、张朝均的款不止这三笔，金额高于2400000元。 之后，丁晓龙、张朝均代原告蒋代奎支付重庆市大足区兴农融资担保有限责任公司利息两笔一笔12417.9元（2018年4月16日），一笔10000元（2018年5月16日）；2018年5月22日汇款给蒋代奎三笔共计19900元，以上共计42317.9元；2015年11月30日丁晓龙支付蒋代奎75000元，2016年张朝均分两次付给蒋代奎115000元，2017年张朝均委托他人支付到蒋代奎母亲账户110000元，2018年4月20日委托王良友支付了蒋代奎银行贷款利息28143元，2018年5月16日委托王良友支付蒋代奎银行贷款利息10000元，以上共计380460.9元。蒋代奎、谢立琴认可收到380460.9元。 本院认为，本案所涉之《协议书》、《借条》、《借款补充协议》系各方当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人应按此约定履行各自的义务。二原告出借借款3300000元，有原告转款3300000元给郭方德、吴仕群、赵绍明的银行流水佐证，原告亦提供了被告丁晓龙、张朝均出具给郭方德3000000元的借条原件，第三人郭方德、赵绍明亦提供收到原告的转款后转款到二被告账户3300000元的依据，二被告对此无异议。且二被告提供的2016年3月5日二被告与郭方德、尹国勇、赵绍明等人签订的《协议》上明确载明：二被告向郭方德共计借款10500000元（其中截止2016年6月13日借款4300000元）。现郭方德将其享受对二被告的其中一部分债权即3300000元债权转让给本案原告享有，二被告知晓并出具了向二原告借款3300000元的《借条》。因此，本院认定，二原告与二被告之间的借贷关系成立并合法有效，二被告应当按约偿还向二原告的借款3300000元。 对二被告应否偿还，还款是否附条件，还款条件是否成就问题，被告抗辩称应当按照《协议书》和《借条》执行，《协议书》约定，在工程款拨款后支付，因为工程款未拨款，所以不应当付款，认为工程款拨款为其付款给原告的付款条件。对此，本院认为，《协议书》中第三条“本款从工程款中支付，工程款拨付后，按相关比例共同分配。”，以及《借条》中的备注，均是对偿还借款的款项来源约定，不是还款条件的约定，并未约定工程款拨款后才还款，工程款未拨款就不还款的意思表示，且在二不被告出具的《借条》中对借款的还款期限有明确约定，约定在农历2017年3月28日之前全部付清。该《借条》产生在《协议书》之后，是对借款的还款期限明确约定。现还款期限已经逾期，二被告理应在约定还款期限内偿还借款给原告，但至今未还清借款本息，已违约，故对原告要求二被告偿还借款本金3300000元的诉讼请求本院予以支持。 对被告已经付金额380460.9元应抵扣本金或者利息问题，因原被告双方在《借款补充协议》第3条明确约定已付款项抵扣利息，故被告抗辩要求抵扣本金的请求，因原告不同意，故本院不予采纳。该已付的380460.9元应抵扣二被告应支付原告的利息。 关于利息。原被告在《借款补充协议》上明确约定借款3300000元从2014年6月24日至2017年3月28日按月息1.5%计算利息，2017年4月份起的利息按《协议书》和《借条》执行。该约定符合法律规定，本院予以支持。以此计算，以3300000元为基数，从2014年6月24日至2017年3月28日期间1009天，按月息1.5%计算的利息为1642044元，原告主张该期间利息1633500元是原告对自己权利的处分，本院予以支持。从2017年3月29日起以3300000元为基数计算至2019年5月29日，按月息2%计算的利息为1718532元，原告主张该期间利息1716000元是原告对自己权利的处分，本院予以支持。以上利息合计3349500元，扣除二被告已经支付的利息380460.9元后，二被告尚欠原告截止2019年5月29日利息2969039.1元。之后的利息以3300000元为基数按月利率2%计算，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告丁晓龙、张朝均于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告蒋代奎、谢立琴借款本金3300000元； 二、被告丁晓龙、张朝均于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋代奎、谢立琴借款利息2969039.1元，并支付从2019年5月30日起至付清借款本金时止以3300000元为基数按月利率2%计算的利息。 如果被告丁晓龙、张朝均未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取29173元，由被告丁晓龙、张朝均共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  李玉辉 二〇一九年九月十六日 书记员  杨 宇