成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）川0124民再7号 原审原告：罗兵（曾用名罗兰桥），男，1978年1月24日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原审原告：黄洪安，男，1953年4月12日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 原审原告：徐兴秀，女，1956年1月1日出生，汉族，住四川省峨边彝族自治县。 上列原告共同委托诉讼代理人：何敬君，四川兴蓉律师事务所律师。（特别授权） 原审被告：王祥，男，1974年4月9日出生，汉族，户口所在地：四川省汶川县，现在四川省崇州监狱服刑。 原审被告：张燕，女，1980年12月19日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原告罗兵、黄洪安、徐兴秀与被告王祥、张燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，于2017年6月8日作出（2017）川0124民初1279号民事判决书，已发生法律效力，经本院院长提交审判委员会讨论决定，该判决书确有错误，应予再审。本院于2018年9月19日作出（2018）川0124民监1号民事裁定书，裁定再审，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，不公开开庭审理了本案。原审原告罗兵及原审原告罗兵、黄洪安、徐兴秀的委托代理人何敬君、原审被告王祥均到庭参加诉讼，原审被告张燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原审原告罗兵、黄洪安、徐兴秀向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同赔偿三原告因黄秀芬死亡的各项损失合计725345元；2、判令二被告共同赔偿原告罗兵因罗凤婷、罗子茜死亡的各项损失合计590346元；3判令本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告方当庭明确死亡赔偿金全部按照城镇标准计算，赔偿的标准参照2017年度四川省统计数据的标准计算。事实和理由：原告罗兵为已因交通事故死亡的黄秀芬之夫、为已因交通事故死亡的罗凤婷、罗子茜之父。原告黄洪安、徐兴秀为已因交通事故死亡的黄秀芬的父母。2017年1月18日下午，被告王祥驾驶属被告张燕所有的号牌为川Ａ×××××号小型客车搭乘乘客四人沿国道317线由都江堰市方向朝郫县城区方向行使，在14时45分许，王祥驾驶的客车偏离车道，与路边行人黄秀芬、罗子茜、罗凤婷相撞后侧翻到路边沟中。罗子茜当场死亡，黄秀芬、罗凤婷受伤后经抢救无效死亡。经郫县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，被告王祥负本次事故的全部责任。经查，被告张燕为肇事车辆登记的所有权人，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险（最高赔付200000元）。事故发生后，平安保险公司应在保险责任范围内支付赔偿金320000元。原告认为，王祥超速及疏忽大意驾驶是造成本次事故的根本原因，给原告造成了极大的伤害。被告王祥应当承担保险赔付不足的损失赔偿，被告张燕在车辆出借时也未尽到管理和告知义务，应与王祥共同承担相应的赔偿责任。 原审被告王祥辩称，对案件的基本事实没有异议，没有钱赔偿。 原审被告张燕在本次庭审中未作答辩，在第一次庭审中辩称车子不是我开的，也没有钱赔偿。 本院再审认定案件事实如下：2017年1月18日下午，当事人王祥驾驶川Ａ×××××号小型普通客车并搭载乘员王前清、张桂芝、王锐、王婷四人沿国道317线由都江堰市方向朝郫县城区方向行使，14时45分许，当事人王祥驾驶川Ａ×××××号小型普通客车行使至事故地，车辆偏离车道，与路边行人黄秀芬、罗子茜、罗凤婷三人分别相撞后，车辆侧翻于路边沟内，造成车辆受损，川Ａ×××××号小型普通客车乘员张桂芝受伤，行人罗子茜现场死亡，行人黄秀芬、罗凤婷受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，经四川鼎诚司法鉴定中心对川Ａ×××××号小型普通客车进行司法鉴定，川Ａ×××××号小型普通客车在事故发生时的行驶速度为74Ｋｍ／ｈ---77Ｋｍ／ｈ。根据现场勘查笔录、现场照片、现场图、当事人询问笔录、检验鉴定意见书等证实王祥驾驶川Ａ×××××号小型普通客车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条之规定，其行为对发生交通事故所起的作用是造成事故的原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，确定由王祥承担事故的全部责任，黄秀芬、罗子茜、罗凤婷、张桂芝不承担事故的责任。 另查明：1、黄洪安、徐兴秀育有三个子女，死者黄秀芬系二女，黄秀芬生前自2012年3月一直在成都周边务工，暂居住于。罗兵与黄秀芬系夫妻关系，两人育有两女，即罗子茜、罗凤婷。 2、川Ａ×××××号小型普通客车登记在张燕名下，该车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司已在保险责任范围内支付赔偿款320000元。 3、事故发生后，王祥已支付赔偿款102080元。 以上事实有当事人提交的身份信息、务工证明、被扶养人身份证明、郫县交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、行驶证、驾驶证、火化证明、收条以及原、被告各方当事人的当庭陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院再审认为，公民的生命健康权受法律保护。王祥驾驶川Ａ×××××号小型普通客车,与路边行人黄秀芬、罗子茜、罗凤婷发生交通事故，造成行人黄秀芬、罗子茜、罗凤婷死亡。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由侵权人肇事车辆的承保保险公司在保险限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故双方的过错划分赔偿责任。本案中，事故责任经郫县公安局交通警察大队确定，由王祥承担事故的全部责任，事实清楚，证据充分，程序合法，认定并无不当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条之规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人部署同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”原告并不能举证证明被告张燕对损害的发生有过错，故本院确定此次事故的赔偿责任人为被告王祥。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百零五条人民法院审理再审案件应当围绕再审请求进行。当事人的再审请求超出原审诉讼请求的，不予审理；符合另案诉讼条件的，告知当事人可以另行起诉。原告在原审的诉讼请求中对罗凤婷、罗子茜的死亡赔偿金主张按农村标准计算，但在再审案件中又当庭明确死亡赔偿金全部按照城镇标准计算，已经超出了原审诉讼请求，故本院对原告的该主张不予审理。因第一次庭审时间为2017年6月8日，在法庭辩论终结前四川省2017年度统计数据已经发出，故本案的赔偿费用应参照四川省2017年度有关统计数据计算。事故发生后，中国平安财产保险股份有限公司已在保险责任范围内支付赔偿款320000元，王祥已支付102080元，因没有确定具体是支付给谁的赔偿款，故对已赔付的费用在罗凤婷、罗子茜、黄秀芬的赔偿款项中平均分摊。 对本次事故产生的相关费用，本院确定赔偿金额如下：关于死亡赔偿金，死者黄秀芬的死亡赔偿金为30727元/年×20年；死者罗凤婷、罗子茜的死亡赔偿金原告主张按照农村标准计算，故罗凤婷的死亡赔偿金为12227元/年×20年；罗子茜的死亡赔偿金为12227元/年×20年。关于丧葬费，死者黄秀芬、罗凤婷、罗子茜的丧葬费分别为29335.5元。关于处理丧事误工费，本院根据死者黄秀芬、罗凤婷、罗子茜近亲属均在外地并结合其收入状况，酌情以三人三天认定，该项费用分别为1500元。关于被扶养人生活费，因死者黄秀芬系原告黄洪安和原告徐兴秀的二女，且原告黄洪安、徐兴秀均生活在农村，应当按照农村标准计算，故本院确定黄洪安：12227元/年×17年÷3=69286.33元；徐兴秀：12227元/年×19年÷3=77437.67元。关于精神抚慰金，本院结合被告王祥的过错程度以及三位死者的实际情况，依法确定该费用分别为30000元。 综上所述，在扣除已付的款项后，原审被告王祥还应当向原审原告罗兵、黄洪安、徐兴秀支付因黄秀芬死亡的赔偿款合计681406.17元，向原审原告罗兵支付因罗凤婷、罗子茜死亡的赔偿款合计329364.34元。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、撤销成都市郫都区人民法院于2017年6月8日作出的（2017）川0124民初1279号民事判决书。 二、原审被告王祥在本判决生效之日起十日内向原审原告罗兵、黄洪安、徐兴秀支付因黄秀芬死亡的赔偿款合计681406.17元。 三、原审被告王祥在本判决生效之日起十日内向原审原告罗兵支付因罗凤婷、罗子茜死亡的赔偿款合计329364.34元。 四、驳回原审原告罗兵、黄洪安、徐兴秀的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  胡本林 审判员  周裕灵 审判员  连 娜 二〇一九年九月二日 书记员  高建琼