湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0222民初298号原告（执行案外人）：秦道林，男，1962年7月18日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：方贤根，湖北方式律师事务所律师。委托权限：特别授权。被告（申请执行人）：武汉惠朋智能科技有限公司黄石分公司（以下简称武汉惠朋黄石分公司）。住所地：黄石市黄石港区法院里27-20号。法定代表人：吕孟龙，经理。委托诉讼代理人：王仕勇，湖北众焱律师事务所律师。委托权限：特别授权。第三人（被执行人）：湖北鑫骏置业有限公司（以下简称鑫骏公司）。住所地：黄石市京华路1-607号。法定代表人：曹鲜花，董事长。原告秦道林与被告武汉惠朋黄石分公司、第三人鑫骏公司案外人执行异议之诉一案，经黄石市中级人民法院撤销本院（2018）鄂0222民初609号民事判决发回重审，本院于2019年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦道林及委托诉讼代理人方贤根、被告武汉惠朋黄石分公司委托诉讼代理人王仕勇到庭参加诉讼。第三人鑫骏公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦道林向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销（2018）鄂0222执异1号执行裁定书，并不得执行登记在第三人名下的阳新县工业园区宗地编号C（2012）20号（1,008平方米）、宗地编号C（2012）21号（1,703平方米）的国有土地；2.请求依法确认原告对登记在第三人名下的阳新县工业园区宗地编号C（2012）20号（1,008平方米）、宗地编号C（2012）21号（1,703平方米）的国有土地享有使用权；3.判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月1日，原告与第三人经协商签订了一份《协议书》，该协议约定：1.第三人同意原告挂靠第三人单位挂牌取得了位于阳新县工业园区宗地编号C（2012）20号（1,008平方米）、宗地编号C（2012）21号（1,703平方米）的国有土地使用权;2.第三人监督原告合法经营，按市场价收取一定的管理费，帮助原告办理有关手续，缴纳税费等，第三人不出任何费用；3.原告挂牌取得上述二宗土地后，出让土地所产生的土地出让金、村民补偿款由原告全额出资，在第三人监督下进行规划开发，所产生的税费等费用均由原告承担；4.上述二宗土地开发后房屋所有权、利润部分归原告所有。该协议签订生效后，原告全额出资支付了土地出让金、村民补偿款3,700,000元，2013年8月12日，阳新县人民政府向第三人颁发了位于阳新县工业园区（银山村）商住用地1，008平方米阳国用（2013）第101285号和位于阳新县工业园区（用录村）商住用地1,707平方米阳国用（2013）第101286号国有土地使用权证。2015年11月24日，原告向阳新县人民法院提起诉讼，请求阳新县人民法院确认原告为登记在第三人名下的阳新县工业园区宗地编号C（2012）20号（1,008平方米）、宗地编号C（2012）21号（1,703平方米）的国有土地实际投资人。次日，阳新县人民法院作出（2015）鄂阳新民一初字第00445-1号民事裁定书，裁定对阳新县工业园区宗地编号C（2012）20号（1,008平方米）、宗地编号C（2012）21号（1,703平方米）的国有土地予以查封。2016年12月22日,阳新县人民法院作出（2015）鄂阳新民一初字第00445号民事判决书，判决原告为阳国用字（2013）第101285号和阳国用字（2013）第101286号商住用地实际投资人、实际投资额为3,700,000元。综上，原告认为，本案民事实体法律关系是原告挂靠第三人名下开发本案诉争的阳新县工业园区宗地编号C（2012）20号（1,008平方米）、宗地编号C（2012）21号（1,703平方米）的国有土地，其权利义务全部归原告个人所有，这是不争的客观法律事实，且已被生效法律文书所确认。该两宗土地系原告经过阳新县人民政府做工作置换而来的，规划等部门已经明确为原告的商住用地，原告认为本案民事实体法律关系是原告挂靠第三人名下的两块土地，其权利义务应全部归原告个人所有，原告是该两宗土地的实际投资人，已经为法院生效法律文书所确认，被告无论是何种情况均不得执行。根据我国现行的法律规定，原告特起诉，请求法院依法支持原告的全部诉请。武汉惠朋黄石分公司辩称，1.物权采取的是登记生效主义，不动产登记簿是判断不动产权属的依据。本案中原告并不是涉案两宗土地的不动产登记机关登记的权利人，未持有不动产权利证书，其并不是涉案两宗土地的使用权人；鑫骏公司才是涉案两宗土地在不动产登记机关登记的合法权利人；2.阳新县人民法院已经生效的（2015）鄂阳新民一初字第00445号民事判决书，已经实质否定了秦道林是涉案两宗土地使用权人，仅判决支持秦道林为该两宗土地的实际投资人。投资人绝不等同于使用权人，投资是有风险的，有赢也有亏，不可能只赢不亏，投资人要为自己的投资行为负责；3.个人采用借用企业资质挂靠等手段进行开发房地产是不被城市房地产开发和建筑管理法律法规所允许的。此案中，如果原告的主张得到支持，将使法律禁止的行为通过民事诉讼合法化。因此，即使原告与鑫骏公司之间的所谓挂靠协议书是双方真实意思表示，其目的是为了借用鑫骏公司名义，挂靠鑫骏公司开发，那么原告也应自行承担所谓借用鑫骏公司名义和挂靠开发可能导致对外承担债务的法律风险。对此，最高人民法院针对个人借名、挂靠房地产企业开发的房产所有权认定编辑有专门的指导性案例；4.涉案两宗土地招拍挂时，对投标人是有严格要求的，原告作为自然人并不具备投标人的资格条件。依据当初阳新县国土资源局国有土地使用权挂牌出让公告对投标人的要求，原告并不符合条件。实践中，也根本完不成其作为自然人对涉案两宗土地的使用权登记，其根本就无法成为涉案两宗土地的使用权人；5.依据《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的有关规定，原告的案外人异议之诉也不应获得支撑。该规定第二十八条可以看出案外人对于登记在被执行人名下的不动产提出异议要想获得支持是要从严把握的，要符合四个条件，该案中案外人原告并不符合上述规定的条件。本案中即使原告挂靠第三人取得该宗土地的情况属实，也是恶意规避法律规定，是原告自愿将其投资购买的土地登记在第三人的名下，那么其理所当然应该为其自愿行为负责，该不动产异议仍然不应获得支持。如果对其恶意规避法律之行为，在其需要承担责任的时候，其不但无需承担责任，而且其还将从中获得利益，这不但与法律公平公正之精神完全背离，而且是与社会基本的道德伦理完全相违。综上，请求法院判决驳回原告的所有诉讼请求。鑫骏公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告秦道林提交的证据三（会议纪要），该证据形式上系复印件，证据内容不能指向涉案土地，在没有其他辅助证据证明的情况下，对其真实性、关联性不予采信；证据四（图纸），该证据形式上虽为复印件，但图纸登记内容与秦道林提供的证据一能相互印证，本院予以采纳；关于武汉惠朋黄石分公司提交的证据一（指导性案例），对其关联性不予采信。本院经审理认定事实如下：2012年初，原告秦道林在不具有开发商住用地资质的情况下，希望挂靠第三人鑫骏公司申报取得阳新县城北工业园用录村土地（即涉案土地）的相关权属。2012年7月31日，秦道林向鑫骏公司企业账户转账支付1,800,000元。2012年8月1日，秦道林又向鑫骏公司总经理吴刚个人账户转账支付100,000元。同日，秦道林与鑫骏公司就挂靠事宜签订协议，约定：“湖北鑫骏置业有限公司同意秦道林挂靠该单位挂牌取得阳新县工业园区宗地编号C（2012）20号（1,008平方米）、宗地编号C（2012）21号（1,703平方米）的国有土地使用权；湖北鑫骏置业有限公司监督秦道林经营期间合法，收取市场价一定的管理费，帮助秦道林办理有关手续，缴纳税费等，湖北鑫骏置业有限公司不出任何费用；秦道林挂牌取得上述二宗土地后，出让土地所产生的土地出让金、村民补偿费由秦道林全额出资，在湖北鑫骏置业有限公司的监督下进行规划开发，所产生的税费等费用均由秦道林承担；上述二宗土地开发后房屋所有权、利润部分全部归秦道林所有”。上述协议签订后，秦道林于2012年9月11日向鑫骏公司企业账户转账支付1,500,000元，2012年9月20日向鑫骏公司总经理吴刚个人账户转账支付300,000元。至此，秦道林全额出资支付了协议约定支付的土地出让金、村民补偿款。鑫骏公司在收到上述款项后，以该公司名义向阳新县国土资源局、阳新县规划设计院、阳新县非税收入管理局等职能部门缴纳了相关费用，阳新县人民政府于2013年8月12日向鑫骏公司颁发了阳国用（2013）第101285号国有土地使用证（注：商住用地面积1,008平方米）和阳国用（2013）第101286号国有土地使用证（注：商住用地面积1,707平方米）。此后，该两块商住用地并未进行开发建设。2015年下半年起，鑫骏公司因开发的一品华府等房地产项目发生资金链断裂，相关债务以诉讼形式公开。秦道林为保障其出资的相关权益不受侵害，于2015年11月24日向本院起诉鑫骏公司,并提出诉讼请求：1.判决确认秦道林为阳国用（2013）第101285号和阳国用（2013）第101286号商住用地的实际投资人；2.判决阳国用（2013）第101285号和阳国用（2013）第101286号商住用地的权利义务归秦道林享有和履行。本院经审理后，于2016年12月22日作出（2015）鄂阳新民一初字第00445号民事判决：一、原告秦道林为阳国用（2013）第101285号和阳国用（2013）第101286号商住用地的实际投资人、实际投资额为3,700,000元；二、驳回原告秦道林其他的诉讼请求。上述判决已生效。另查明，被告武汉惠朋黄石分公司诉鑫骏公司建设工程合同纠纷一案，武汉惠朋黄石分公司于2015年11月24日起诉来院，本院经审理后于2016年3月9日作出（2015）鄂阳新民一初字第00447号民事判决：被告湖北鑫骏置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告武汉惠朋智能科技有限公司黄石分公司工程进度款1,983,200元及逾期利息（利息按月利率2%计算，从2015年3月1日起算至判决确定还款之日止）。该判决生效后，武汉惠朋黄石分公司向本院申请执行，本院于2017年12月19日作出（2016）鄂0222执427-1号执行裁定：将被执行人湖北鑫骏置业有限公司所有的位于阳新县工业园区（银山村）土地使用权（证号：阳国用2013第101285号）、阳新县工业园区（用录村）土地使用权（证号：阳国用2013第101286号）约5亩土地一宗予以查封。该裁定作出后，秦道林作为执行案外人于2018年1月8日向本院提出执行异议，请求撤销（2016）鄂0222执427-1号执行裁定书中对阳新县工业园区宗地编号C（2012）20号（1008平方米）、宗地编号C（2012）21号（1703平方米）的国有土地的查封，并停止对该两宗地拍卖执行。本院经审查后于2018年1月18日作出（2018）鄂0222执异1号执行裁定：驳回异议。秦道林对该执行裁定不服，遂于2018年1月26日起诉来院。本院认为，结合原告诉求及已查明事实，本案的争议焦点为：1.涉案土地能否被执行；2.秦道林是否享有涉案土地使用权。关于涉案土地能否被执行的问题。我国物权法虽然规定不动产登记簿是物权归属和内容的根据，赋予了不动产登记簿权利的推定效力，但是物权法同时还规定了“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”的情形。因此，不动产登记效力只是物权公示方式，并不创设物权。本案中，秦道林在不具有开发商住用地资质的情况下，挂靠鑫骏公司申报，以鑫骏公司名义取得了涉案土地的相关权属，并登记于鑫骏公司名下。结合双方协议的内容可知悉，鑫骏公司对登记在其名下的涉案土地，没有开发建设并获得相应收益的意思表示。因此，鑫骏公司并不是涉案土地的实际权利人，也不能因涉案土地登记于其名下而取得涉案土地的使用权。同时，秦道林全额出资支付土地出让金、村民补偿款和相关职能部门规定的费用等合计3,700,000元后，经人民法院生效判决确认为涉案土地的实际投资人。在没有证据证明秦道林已获得上述投资项目的收益或是损失已得到弥补的情况下，其享有足以阻止执行标的物（涉案土地）转让、交付等实体权利。故秦道林关于排除对诉争的二宗商住用地强制执行的诉讼请求成立，本院予以支持。本院作出的（2018）鄂0222执异1号执行裁定书，系本院在执行过程中对案外人就执行标的提出书面异议后经审查作出的裁定，程序上符合法律规定,案外人对该裁定不服认为与原判决、裁定无关的，可自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，在案外人提起执行异议诉讼后，该裁定书不发生法律效力，故原告请求依法撤销（2018）鄂0222执异1号执行裁定书的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于秦道林是否享有涉案土地使用权的问题。2016年12月22日，本院作出的（2015）鄂阳新民一初字第00445号民事判决，驳回了秦道林要求享有和履行阳国用（2013）第101285号和阳国用（2013）第101286号商住用地的权利义务的诉讼请求。秦道林未上诉，该判决已生效，具有法律效力。故秦道林于本案中再次提起要求对登记在第三人名下的阳新县工业园区宗地编号C（2012）20号（1,008平方米）、宗地编号C（2012）21号（1,703平方米）的国有土地享有使用权的诉讼请求，属于重复起诉，本院不予支持。综上所述，登记在第三人鑫骏公司名下的阳新县工业园区宗地编号C（2012）20号（1,008平方米）、宗地编号C（2012）21号（1,703平方米）的国有土地不得执行。鑫骏公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、本院不得执行登记在第三人湖北鑫骏置业有限公司名下的阳新县工业园区宗地编号C（2012）20号（1008平方米）、宗地编号C（2012）21号（1703平方米）的国有土地；二、驳回原告秦道林的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告武汉惠朋智能科技有限公司黄石分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。本院（2018）鄂0222执异1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  许召满人民陪审员  俞礼友人民陪审员  石 良二〇一九年九月三日书 记 员  彭 盼