广西壮族自治区荔浦市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0331民初1418号 原告：李烈政，男，1984年5月24日出生，汉族，现住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师。 被告：邓世棋，男，1965年5月26日出生，瑶族，住广西荔浦市。 被告：潘伟玲，女，1965年7月25日出生，汉族，住广西荔浦市。 二被告共同委托诉讼代理人：张永宾，广西华桂律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：丁洋声，广西华桂律师事务所实习律师。 第三人：叶家干，男，1979年5月9日出生，汉族，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人：莫丕云，广西荔泉律师事务所律师。 原告李烈政与被告邓世棋、潘伟玲、第三人叶家干房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李烈政及其委托诉讼代理人梁丹志，被告邓世棋，潘伟玲及二被告共同委托诉讼代理人张永宾、丁洋声，第三人叶家干委托诉讼代理人莫丕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李烈政向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2019年5月6日签订的《房屋买卖合同》；2、被告返还原告购房定金30万元，第三人返还中介费2.7万元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告因生意需要，想购买有门面的住房，2019年5月6日，原告经中介人叶家干介绍与被告夫妻协商买卖房屋，原告对被告房屋现状无异议，但被告隐瞒了该房屋重大瑕疵历史，致使双方订立《房屋买卖合同》时，只对买卖标的、定金、价款、价款支付方式及违约责任等必备条款进行了约定。合同签订后原告依约交付了购房定金30万元给被告，合同签订次日原告了解到被告房屋三年前曾因使用不当致3人死亡的重大事件，立即联系被告请求解除合同，但被告却要扣除原告定金5万元，双方经多次协商未果成讼。被告故意隐瞒买卖房屋的重大瑕疵，是以欺诈手段使原告在违背真实意思，且对房屋使用历史有重大误解情况下而订立的合同，原告了解情况后当即请求撤销该合同，未造成被告任何损失，被告扣留原告部分定金于法无据，特具状起诉。 被告邓世棋、潘伟玲辩称，1、原告不具备请求撤销《房屋买卖合同》法定条件。被告没有隐瞒房屋使用过往事实，被告2017年7月委托房屋中介公司出售房屋时，即告知其该房屋曾发生人员非正常死亡的事实。原告实地查看房屋时，被告也明确告知原告，当时原告并未提出异议。合同签订次日，原告打电话向被告询问时，被告亦予以承认。因此，在签合同的整个过程，被告对房屋使用过往的事实没有任何隐瞒。被告在订立合同过程中没有欺诈行为。所谓“欺诈”，依照最高人民法院司法解释的规定是指：一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，被告从未隐瞒房屋原承租人不当使用液化气发生意外的事，更没有对原告作出虚假陈述。另外，对房屋的过往使用情况说明义务既非双方合同约定，也无法律强制规定，那么，无论是否对房屋的使用过往事实进行说明，都不会对房屋的使用与安全造成任何实质影响，不属于基于诚实信用原则产生的合同随附义务。因此被告既不违反合同约定，更不构成对原告的欺诈。原告不存在重大误解，其主张重大误解不符合事实。依据司法解释的规定，行为人因对行为的性质、对方当事人、标的物的品质、质量、规格和数量等的错误认识，使行为人的后果与自己的意思相悖，并造成较大损失的，可以认定为重大误解。2019年5月6日，原告通过房屋中介多次催促被告要求看房，并核实房屋登记情况，在被告未带房产证、身份证等证件的情况下，主动开车送被告回新坪去取，看房后在中介公司门面与被告商谈，对交易的房屋所有权人、坐落、通风采光、排水通行、房屋结构、抵押情况均有全面的了解，才要求签订房屋买卖合同，因此，原告不存在重大误解的情形。原、被告签订的《房屋买卖合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十四条规定的可撤销合同的法定条件。 2、房屋质量符合合同约定，应当继续履行。原告诉称，合同签订次日原告了解到被告房屋三年前曾因使用不当致人死亡的重大事件，存在瑕疵，这一说法不符合事实。事实是承租人在租赁房屋时违规使用液化气设备致其死亡，而不是使用房屋不当致人死亡，更不是因为居住被告的房屋导致死亡后果发生，即发生液化气中毒事件与房屋质量无任何因果关系。原告诉状中也承认，对被告的房屋现状没有任何异议，这说明原告认可被告房屋符合合同约定的事实。 3、原告请求撤销房屋买卖合同实质是不履行合同，已构成严重违约，依法无权要求退还已付定金。原、被告签订的《房屋买卖合同》依法成立并生效，对双方均具有法律约束力，其次，依据双方签订的《房屋买卖合同》，原告付给被告的30万元是履行合同的定金，不是原告诉状所称的“订金”，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定：“给付定金的乙方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。”原告要求返还定金亦不符合双方签订的《房屋买卖合同》的约定。因此原告的诉讼请求均不能成立，请驳回原告的诉讼请求。 第三人叶家干述称，被告房屋登记出售时并没有说明有不正常死亡事件，只是拿了房产证复印件给第三人审核，第三人审核后进行登记，对于房屋内有不正常死亡事件并不知情。原告找第三人购买房屋时，第三人已经把复印件给原告并告知房屋状况，原告对房屋自然状况清楚，原告要求退还中介费是没有理由的。第三人作为居间人，义务是提供真实的交易标的物，由购买方和出卖方进行商谈，至于双方买卖合同违约和瑕疵并不涉及第三人，第三人只是提供真实的房屋出售信息以及协助过户。第三人提供的房屋信息是真实的，办理了测绘、证明手续等，没有违约行为，原告到第三人处购房时对相关事实也没有询问，第三人对知道的情况如实告知。房屋内发生非正常死亡事件是低概率现象，第三人在出卖方没有告知的情况下，是完全不知情的，第三人已经完成居间义务，原告和被告之间合同履行，不涉及第三人，第三人无需退还中介费。 本院经审理认定事实如下：被告邓世棋、潘伟玲系夫妻关系，二被告共同共有位于广西荔浦市。二被告将房屋委托给第三人叶家干经营的中介出售时，原告李烈政通过第三人获取被告上述房屋信息，经现场看房后，原告李烈政、被告邓世棋、潘伟玲及第三人叶家干于2019年5月6日签订《房屋买卖合同》。合同约定房屋总价269万元，原告分三次付清，第一期于合同签订当日支付购房定金30万元，第二期于该房屋由丙方（即第三人叶家干）交件办理测绘，在完成测绘手续后，办理不动产权签字过户手续当日支付170万元，第三期于乙方（即原告李烈政）领取不动产权证当日支付。合同同时对违约责任进行了约定：（1）甲方（即被告邓世棋、潘伟玲）保证出售的房产产权清晰，承诺该房的产权人及共有人共同愿意出售。若发生与甲方有关的纠纷，由甲方负责并承担责任；（2）如乙方违约，乙方不得索还定金30万元，过户所造成的所有费用、中介费由乙方承担；（3）如甲途违约，甲方必须在违约之日起三日内将乙方所交的定金30万元退还乙方，并赔偿乙方违约金30万元，过户所造成的所有费用及中介费由甲方承担。合同对逾期交付及逾期付款的违约金亦作出明确约定。合同同时约定，签订合同当日，原、被告各支付第三人中介费2.7万元。合同签订后，原告向被告支付购房定金30万元，同时向第三人叶家干支付中介费2.7万元。 约三年前，涉案房屋承租人因使用液化气不当，造成3人中毒死亡的事故。被告辩称已将该意外事故告知原告及第三人，但原告及第三人均表示被告未告知该事实。原告表示签订合同当晚通过朋友知道该事件后，第二天即要求解除与被告签订的《房屋买卖合同》。 对当事人有争议的案件事实及证据，本院认定如下：结合原告提出解除合同的时间在签订合同的第二天，以及原、被告多次通话录音中，原告均提及对涉案房屋住不安心，同时原告与第三人叶家干的通话录音及第三人陈述，能够证明签订《房屋买卖合同》之时，原告及第三人对涉案房屋发生非正常死亡事件是不知情的。因此本院对原告提交的相关证据及证明被告隐瞒涉案房屋发生非正常死亡事件的事实，本院予以采信；被告提交的证据不足以证明已告知原告，对其证明内容本院不予采信。 归纳本案的争议焦点为：1、签订合同时被告是否将房屋发生非正常死亡事件告知原告，若未告知，是否足以达到房屋存在瑕疵；2、原告交付的定金应否返还；3、第三人应否返还中介费。 本院认为，一、关于被告签订合同时是否告知原告涉案房屋发生非正常死亡事件，房屋是否构成瑕疵的问题。原告提交的通话录音中，原告在得知该房屋发生非正常死亡事件后立即与被告协商解除合同，多次提到在该房屋中住不安然，但被告均未提出签订合同前已告知原告该事件。被告在答辩状中主张其已将涉案房屋发生非正常死亡事件告知第三人，但无证据证实，亦与第三人陈述、原告与第三人的通话录音的内容相悖，故本院认定被告并未将涉案房屋发生非正常死亡事件告知原告及第三人。人们购买房屋居住，并不仅仅是为了遮风避雨，更是为了身体健康，安居乐业，若一个人居住在房屋内精神受到损害，就没有达到其购买房屋所要达到的目的。因此，对于涉案房屋发生的非正常死亡事件，被告是有义务告知原告的，因被告未告知该事件，原告获知该事件后第一时间与被告协商解除合同，说明该事件对原告的心理影响是巨大的，类似事件对于多数人而言，足以构成瑕疵。即便对于部分人而言，该事件可能不算瑕疵，但被告应如实告知，让买方有自己的选择权。被告没有尽到必要的告知的合同随附义务，无法达到合同的目的，已构成欺诈，原告有撤销合同的权利。原告诉请撤销与被告签订的《房屋买卖合同》，符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款之规定，本院予以支持。 二、关于被告应否返还购房定金及第三人应否返还中介费的问题。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同被撤销后，因该合同取得的财产，应予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案合同的撤销，过错方于被告，被告应如数返还其收取原告的购房定金30万元。第三人收取原告的中介费2.7万元亦是基于《房屋买卖合同》的约定，该合同被依法撤销后，第三人应当返还原告中介费2.7万元。至于第三人主张其作为居间人为促成合同，做了大量的工作，第三人可另行向过错方即被告主张从事居间活动支出的必要费用。 综上所述，原告诉请被告邓世棋、潘伟玲返还购房定金30万元，以及诉请第三人叶家干返还中介费2.7万元，合法有据，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决如下： 一、撤销原告李烈政与被告邓世棋、潘伟玲、第三人叶家干于2019年5月6日签订的《房屋买卖合同》； 二、被告邓世棋、潘伟玲返还原告李烈政购房定金30万元； 三、第三人叶家干返还原告李烈政中介费2.7万元。 上述应付款项,义务人于本案判决生效后十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26536元，减半收取13268元，由被告邓世棋、潘伟玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费26536元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。 审判员  欧仕强 二〇一九年九月十六日 书记员  陈恩琴