wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异376号申请人：吉林新立德部件有限公司，住所地长春市汽车产业开发区汽贸大厦3505号。法定代表人：陈惠林。申请执行人：交通银行股份有限公司吉林省分行，住所地长春市朝阳区人民大街3535号。负责人：刘清军，行长。委托代理人：于安晨，该单位员工。被执行人：长春君子兰集团有限公司，住所地长春市经开区自由大路7689号。法定代表人：刘铁杲，董事长。委托代理人：王锐，经理。本院在执行（2017）吉01执恢47号申请执行人交通银行股份有限公司吉林省分行（以下简称交行）与被执行人长春君子兰集团有限公司（以下简称君子兰集团）借款合同纠纷一案中，吉林新立德部件有限公司（以下简称新立德公司）向本院提出书面申请，请求变更申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人新立德公司称，请求变更申请执行人。理由：贵院于2005年作出的（2005）长民三初字第20、21、22号民事判决书，判决被告君子兰集团偿还对交行的担保债权。2019年3月29日，交行与新立德公司签订了《债权转让协议书》，将（2005）长民三初字第20、21、22号民事判决书项下的对君子兰集团的所有债权（包括贷款担保本金、利息、罚息、孳息等）全部转让给新立德公司。为新立德公司实现对君子兰债权需要，交行和新立德公司依照前述《债权转让协议》的约定，共同向贵院申请将前述执行案件的申请执行人由交行变更为新立德公司。本院查明，原告交通银行长春分行（现变更名称为交通银行股份有限公司吉林省分行）与被告君子兰集团、兰宝科技信息股份有限公司（以下简称兰宝公司）借款合同纠纷经本院审理后，于2005年8月18日作出（2005）长民三初字第20号民事判决书，判决被告兰宝公司偿还原告人民币本金2600元及利息，被告君子兰集团承担连带保证责任……判决生效后，本院立案执行。2017年恢复执行的案号为（2017）吉01执恢47号。另查明，兰宝公司于2007年进入破产程序，进行资产重组，其债权债务已处理完毕，交行对该公司不再追索。2019年3月29日交行（甲方）与新立德公司（乙方）签订《债权转让协议》约定，截至2017年10月31日，甲方对君子兰集团享有债权金额68292685元，其中本金12054380.97元，利息、罚息为56238304.03元。转让价款为人民币1500万元。甲方将对君子兰集团的全部贷款债权的本金、利息、罚息和复利，债权转让给乙方。同日，新立德公司向交行转账支付1500万元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”现交行与新立德公司签订债权转让协议，将（2005）长民三初字第20、21、22号民事判决书中，交行对君子兰集团的全部债权以1500万元的价款转让给新立德公司，新立德公司已经将转让款支付给交行。现新立德公司与交行共同向本院提出申请，要求变更本案的申请执行人为新立德公司。故新立德公司的申请符合上述法律的规定，本院应予支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更（2017）吉01执恢47号案件的申请执行人为吉林新立德部件有限公司。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十日内向吉林省高级人民法院申请复议。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年九月二十五日书记员 马可欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72503号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：袁义，男，1986年9月4日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：段梦雪，女，1986年10月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告袁义、段梦雪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，袁义、段梦雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令袁义、段梦雪偿还截至2017年3月19日的借款本金31325.61元、利息1125.48元、罚息328.72元，以及自2017年3月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令袁义、段梦雪支付贷款管理费140元；3、判令袁义、段梦雪支付违约金4882.72元；4、判令原告对袁义所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。袁义、段梦雪未作答辩。经审理查明：2016年1月6日，袁义、段梦雪为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额91490元，贷款期限48个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。袁义、段梦雪购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，袁义、段梦雪未按约定如期还款，截至2017年3月19日，袁义、段梦雪尚欠借款本金31325.61元、利息1125.48元、逾期罚息328.72元、贷款管理费140元、违约金4882.72元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。袁义、段梦雪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁义、段梦雪于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2017年3月19日的借款本金31325.61元、利息1125.48元、罚息328.72元，并支付自2017年3月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金31325.61元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告袁义、段梦雪于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4882.72元、贷款管理费140元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁义所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，公告费260元，均由被告袁义、段梦雪负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
吉林省梨树县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0322民初2957号 原告：四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司。 法定代表人：刘德智，董事长。 委托诉讼代理人：孙熙棋，吉林姜立国律师事务所律师。 被告：邹全满，男，1964年3月14日出生，汉族，现住梨树县。 被告：王秀艳，女，1964年2月3日出生，汉族，现住梨树县。 被告：刘立国，男，1973年8月12日出生，汉族，现住梨树县。 被告：王秀丽，女，1978年2月6日出生，汉族，现住梨树县。 被告：王国臣，男，1964年5月5日出生，汉族，现住梨树县。 被告：宋桂珍，女，1965年3月5日出生，汉族，现住梨树县。 原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司（以下简称辽河蛟银）与被告邹全满、王秀艳、刘立国、王秀丽、王国臣及宋桂珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告辽河蛟银的委托诉讼代理人孙熙棋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 辽河蛟银诉称：2017年6月2日，邹全满与辽河蛟银签订《农户保证借款合同》，在辽河蛟银处贷款100,000元用于养牛，借款期限自2017年6月2日至2018年6月1日，王秀艳签署同意借款协议书并自愿承担上述贷款的还款义务，刘立国、王秀丽、王国臣及宋桂珍为该笔贷款提供连带责任保证，还款期限届满后，邹全满及王秀艳未按照约定偿还贷款本息，现辽河蛟银要求邹全满、王秀艳立即清偿贷款本金100,000元、利息18,194.37元（利息计算至2019年7月2日），本息合计118,194.37元，此后利息按照借款合同约定执行至本息全部还清时止；刘立国、王秀丽、王国臣及宋桂珍对上述全部贷款本息承担连带偿还责任；本案诉讼费用、律师代理费由被告方承担。 邹全满、王秀艳、刘立国、王秀丽、王国臣及宋桂珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未递交答辩意见。 经审理查明:2017年6月2日，邹全满与辽河蛟银签订《农户保证借款合同》，在辽河蛟银处贷款100,000元用于养牛，借款期限自2017年6月2日至2018年6月1日，贷款月利率为8.338‰，结息方式为每月20日，王秀艳自愿为该笔贷款本息承担偿还义务，刘立国、王秀丽、王国臣及宋桂珍为该笔贷款提供连带责任保证。为证明贷款、担保事实存在及利息试算情况，辽河蛟银向本院递交了《农户保证借款合同》、《同意借款协议书》、《贷款发放凭证》及《利息试算清单》各一份、《同意担保协议书》、《贷款明细查询》各二份；证明为了实现债权支出了律师代理费3,000元，辽河蛟银向本院递交了《委托代理合同》及《律师费发票》各一份。邹全满、王秀艳、刘立国、王秀丽、王国臣及宋桂珍未出庭参加诉讼，本庭无法组织质证，对辽河蛟银提交的证据所证明的借贷及担保事实予以确认。 本院认为，邹全满、王秀艳在辽河蛟银贷款事实存在，双方形成了合法的借贷关系，邹全满、王秀艳应按照合同约定履行偿还贷款的义务。刘立国、王秀丽、王国臣及宋桂珍为贷款提供担保，应依法承担连带保证责任。辽河蛟银关于律师代理费用的请求，于法无据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告邹全满、王秀艳于判决生效后10日内偿还原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司贷款本金100,000元、利息18,194.37元（利息计算至2019年7月2日），本息合计118,194.37元；2019年7月3日之后利息以118,194.37元为本金按照月利率12.507‰计算至实际给付时止； 二、被告刘立国、王秀丽、王国臣及宋桂珍对以上贷款本息承担连带偿还责任； 三、驳回原告四平辽河蛟银村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1,332元，由被告邹全满、王秀艳、刘立国、王秀丽、王国臣及宋桂珍连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  张洪光 二〇一九年九月五日 书记员  高 攀 书记员  祝 悦
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣11执121号之二申请执行人江西省余干农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市余干县阳水沟39号，统一社会信用代码913611007057517283。法定代表人：朱建平，该公司董事长。被执行人上饶市正能实业有限公司，住所地江西省上饶市余干县玉亭镇久亿加州4号楼商铺101号，统一社会信用代码91361127MA35F1MR2B。法定代表人：吴接溪，该公司经理。被执行人吴接溪，男，1989年4月15日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人舒静，女，1965年2月21日生，汉族，上饶市玉山县人，住江西省玉山县。被执行人王道敏，男，1983年4月22日生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人刘华强，男，1963年11月15日生，汉族，上饶市玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被执行人管利伟，男，1973年8月1日生，汉族，上饶市信州区人，住上饶市信州区。被执行人江西省玉山县三清山宾馆有限责任公司，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇三清大道101号，注册号361123210003841。法定代表人：舒静，该公司经理。本院立案执行的申请执行人江西省余干农村商业银行股份有限公司与被执行人上饶市正能实业有限公司、吴接溪、舒静、王道敏、刘华强、管利伟、江西省玉山县三清山宾馆有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院已查封被执行人被执行人江西省玉山县三清山宾馆有限责任公司名下位于玉山县冰溪镇三清山大道101号的抵押房产（产权证号为：赣玉房权证冰溪镇字第××号、20××79号）。因被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人被执行人江西省玉山县三清山宾馆有限责任公司名下位于玉山县冰溪镇三清山大道101号的抵押房产（产权证号为：赣玉房权证冰溪镇字第××号、20××79号）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年九月二十八日书记员 吴华俐
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6049号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：邓代兵，辽宁世勋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴媛媛，辽宁世勋律师事务所律师。（实习） 被告：刘茹，女，1980年11月15日生，汉族，住址辽宁省大连市瓦房店市。 原告维仕担保有限公司与被告刘茹追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓代兵、吴媛媛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付代偿款20629.27元，违约金12000元，共计32629.27元；2、由被告承担本案全部律师费1200元及诉讼费用。事实与理由：2015年1月29日，被告与中国对外经济贸易信托有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，约定：贷款金额为40000元、贷款利率为月息1.1%、按月结息、贷款期限为24个月。杭州维仕金融服务有限公司及原告为被告提供服务，原告为该笔贷款提供保，服务及担保费用月每月按贷款金额的1.2%支付。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司如约将贷款发放至被告指定银行帐户，但被告自2016年2月起，未能归还贷款本息及费用。中国对外经济贸易信托有限公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同解除后，原告作为担保人，代被告偿还了贷款本息及费用20629.27元，依照合同约定，被告除应向原告偿还全部代偿款20629.27元外，还应支付违约金12000元。 被告刘茹未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了个人消费信托贷款申请表、个人消费信托贷款及服务合同、个人客户扣款授权书、特别提示函、贷款声明、银行流水、借款借据、解除合同通知书、网上银行转帐凭证、已履行担保责任确认书、明细、律师委托协议书、发票作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年1月29日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款40000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为1.1%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即800元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.2%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付480元；被告每月还款2586.67元（其中：本息2106.67元，服务费及担保费480元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔50元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告12000元违约金;若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担了连带保证责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。 合同签订后，被告实际收到款项数额为39200元。被告分期偿还部分款项，自2016年2月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2016年8月23日出具已履行担保责任确认书，确认2016年8月18日，原告为被告代偿款项20629.27元（其中包括借款本金18999.96元、利息1320元、罚息309.31元）。 2019年3月22日，原告与辽宁世勋律师事务所签订《委托协议书》，约定原告委托辽宁世勋律师事务所代理本案诉讼，因此产生律师代理费1200元。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款20629.27元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金6188.78元（20629.27元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。原、被告明确约定，原告在向被告追偿过程中发生的律师费由被告承担，且原告主张的律师费数额1200元，合理合法，故本院予以支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘茹于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款20629.27元及违约金6188.78元； 二、被告刘茹于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司律师费1200元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费323元，由原告维仕担保有限公司负担55元，由被告刘茹负担268元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  张伟波 二〇一九年九月十七日 书记员  石晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执1393号申请人：云南年级电力设备有限公司住所：云南省昆明市盘龙区青龙社区两面寺恨虎山法定代表人：张汉涛委托诉讼代理人：张天霖，男，汉族，1947年3月16日出生，住云南省昆明市西山区，系原告公司股东，一般授权代理。被执行人：云南超讯经贸有限公司住所：云南省昆明市高新区和成大厦18层A-1801号法定代表人：王文超。本院受理云南年级电力设备有限公司申请执行云南超讯经贸有限公司买卖合同纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2018）云0103民初3568号民事判决书：被执行人云南超讯经贸有限公司于本判决生效之日起十日内向申请人云南年级电力设备有限公司支付剩余货款164540.83元；向申请人支付利息49200元。承担案件受理费人民币4506元；因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年1月24日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月十日书记员  张 琪
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1326号之一 申请执行人：宋恒辉，男，1969年6月9日出生，汉族，现住河北省晋州市。 被执行人：杨智臣，男，1976年12月28日出生，汉族，现住新疆乌鲁木齐县。 本院在执行宋恒辉与杨智臣买卖合同纠纷一案中，晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初1824号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨智臣银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  尹双凯 二〇一九年九月九日 书记员  雷 蓉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10420号原告：台州市韦灵球服饰有限公司，住所地浙江省台州市椒江区洪家双桥路80号。法定代表人：张小林，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘中博，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第140542号关于第31450139号“韦灵球及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月20日。本院立案时间：2019年8月21日。开庭时间：2019年9月4日。被告以原告申请注册的第31450139号“韦灵球及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第30646986号“一良知酝及图”商标（以下称引证商标）在文字构成、呼叫、含义等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用，已经与原告形成唯一对应关系，不会造成混淆。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年6月6日。3．标识：4．指定使用服务（第35类、类似群3501-3503）：市场营销;广告等。二、引证商标1．注册人：余玉婷。2．申请日期：2018年5月3日。3．专用权期限至2029年2月13日。4．标识：5．核定使用服务（第35类、类似群3501；3503）：广告；替他人推销；货物展出等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、关于服务类似的认定不持异议，并提交了（2019）京73行初3875号判决书复印件、（2019）京73行初1228号判决书复印件作为证据，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，截至本案审理终结，引证商标为有效的在先注册商标。鉴于原告对被诉决定关于服务类似方面的认定并无异议，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标均为图文组合商标，图形部分在设计手法、构成要素、视觉效果等方面相近，构成近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，因此，诉争商标与引证商标已经构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定并无不当，本院予以支持。本案中，原告提交的材料不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分，故对原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告台州市韦灵球服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告台州市韦灵球服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马智辉人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  陈叶简书 记 员  彭媛媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30490号原告：李锦海，男，汉族，1954年1月31日出生，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黄钰安，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾紫倩，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：杨涛，男，汉族，1971年1月4日出生，身份证住址广州市天河区。原告李锦海诉被告杨涛民间借贷纠纷一案。本院受理后于2019年9月3日向原告送达《预交受理费通知单》要求原告接到该通知之次日起七日内预交案件受理费24360元。但原告未按照本院指定的时间预交案件受理费。本院认为：原告李锦海未在限定期限内向本院预交受理费，履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款，第四款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告李锦海自动撤回诉讼处理。审 判 长  范晓玲人民陪审员  严玮琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月十六日书 记 员  吴子晴
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0303执2929号 申请执行人韩富己，男，1970年10月28日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人淄博市张店区傅家镇高家村村民委员会。住所地，张店区傅家镇高家村。 本院依据已发生法律效力的山东省淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初6598号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人的银行（信用社）存款566776元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产，以支付其欠款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵玉新 二〇一九年九月十六日 书记员  黄秀敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初26017号原告：北京新宜尚之坊美发有限公司，住所地北京市石景山区石景山路乙18号院4号楼02层201（251商户），统一社会信用代码91110107074143004K。法定代表人：刘艾均，男，1981年9月13日出生，汉族，北京新宜尚之坊美发有限公司总经理，公民身份号码×××。被告：何松柏，男，1992年11月8日出生，汉族，湖南省祁阳县村民，住湖南省祁阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵连平，北京顺林律师事务所律师。原告北京新宜尚之坊美发有限公司与被告何松柏劳动争议一案，本院于2019年9月18日立案。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。北京新宜尚之坊美发有限公司因不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第5383号裁决书向本院提起诉讼之前，何松柏已就同一裁决书于2019年9月9日向本院提起诉讼，该案案号为（2019）京0113民初25090号。故本案并入本院（2019）京0113民初25090号案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0113民初25090号案件审理。审 判 员  金 伟二〇一九年九月二十三日法官助理  毕龙娟法官助理  孙亚卿书 记 员  倪济东
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初464号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人张亚楠（曾用名张亚南），男，1986年1月9日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，无业，住河南省登封市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月8日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年5月14日经郑州市管城回族区人民检察院批准逮捕，于同年5月15日由郑州市公安局商城路分局执行逮捕。辩护人刘浩鑫，河南天基律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕95号起诉书指控被告人张亚楠犯非法拘禁罪，于2019年8月5日向本院提起公诉，并建议适用认罪认罚程序审理。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钟润华、代理检察员毛盈君出庭支持公诉，被告人张亚楠及其辩护人刘浩鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年，被告人张亚楠伙同樊成武（已判决）等人，在郑州市金水区绿地中心1306房间预谋到北京向被害人潘某2索要欠款，同年3月25日6时许，张亚楠、樊成武等人趁潘某2外出到北京之机，在潘某2位于北京住处的楼下将其拦下，将潘某2强行拘禁在其住处楼下及附近酒店内限制其人身自由，向潘某2及其家人索要欠款，并强迫潘某2将一车牌号为豫Ｈ×××××的沃尔沃牌轿车作为抵押签订抵押协议，直至同年3月27日下午，潘某2家人归还部分欠款后，张亚楠、樊成武等人离开。2019年4月4日，公安民警通知张亚楠的亲友，同年4月8日，其主动到郑州市公安局商城路分局说明情况，张亚楠到案后如实供述上述犯罪事实。针对上述指控事实，公诉机关向本院提供了到案经过；河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民事判决书；证人潘某1支付宝转账截图；被害人潘某2微信转账截图、支付宝转账截图及账户历史明细清单、转账凭证；还款协议、工作日志复印件；被害人潘某2出具的抵押协议、还款计划；张亚楠工商银行账户明细查询；本院刑事判决书；查询被告人身份及前科情况；年龄证明；证人王某、张某、潘某1、孙某、杨某的证言；被害人潘某2的陈述；同案犯樊成武的供述；被告人张亚楠的供述；辨认笔录及照片等证据，认为被告人张亚楠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，已构成非法拘禁罪。被告人张亚楠犯罪以后主动投案，系自首。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚；被告人系初犯、偶犯,可酌予从轻处罚。建议判处被告人张亚楠有期徒刑六个月至八个月。被告人张亚楠对公诉机关指控其的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，并已签字具结。其辩护人的辩护意见是：被告人系初犯，归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭对其从轻处罚；被告人犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，建议法庭对其从轻减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，在审查起诉阶段主动提出使用认罪认罚程序并签署认罪认罚具结书，可酌情从轻减轻处罚。经审理查明：2017年，被告人张亚楠伙同樊成武（已判决）等人，在郑州市金水区绿地中心1306房间预谋到北京向被害人潘某2索要欠款，同年3月25日6时许，张亚楠、樊成武等人趁潘某2外出到北京之机，在潘某2位于北京住处的楼下将其拦下，将潘某2强行拘禁在其住处楼下及附近酒店内限制其人身自由，向潘某2及其家人索要欠款，并强迫潘某2将一车牌号为豫Ｈ×××××的沃尔沃牌轿车作为抵押签订抵押协议，直至同年3月27日下午，潘某2家人归还部分欠款后，张亚楠、樊成武等人离开。2019年4月4日，公安民警通知张亚楠的亲友，同年4月8日，其主动到郑州市公安局商城路分局说明情况，张亚楠到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有如下证据证实：1、被告人张亚楠的供述，其对伙同他人预谋及实施非法拘禁的原因、时间、地点、过程等相关情况均有供述，被告人供述的事实与被害人陈述、证人证言等证据可相互印证；2、被害人潘某2的陈述，证实2017年3月的一个晚上，张亚楠、樊成武等人在其位于北京住处的楼下将其控制，向其索要欠款，后又把其带到汉庭快捷酒店，并强迫其将一辆沃尔沃牌轿车作为抵押签订抵押协议的情况；3、同案犯樊成武的供述，证实了2017年3月份张亚楠给其说查到潘某2去北京的购票信息，就和几个人一起开车去北京的一个小区找到潘某2并索要欠款的详细情况；4、证人张某、杨某、闫某、王某、原某、秦某、潘某1等人的证言，证实了张某、杨某和潘某2有合法债权债务关系，并且有人多次找潘某2索要欠款的情况；5、到案经过，证实了2019年4月4日，公安民警通知张亚楠去公安机关说明情况，同年4月8日，张亚楠主动到郑州市公安局商城路分局的事实；6、查询身份及前科情况、年龄证明，证实了被告人张亚楠属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录的情况；7、本院刑事判决书，证实了本案同案犯樊成武已被判处刑罚的情况；8、河南省郑州高新技术产业开发区人民判决书、潘某1支付宝转账截图、潘某2微信转账截图、支付宝转账截图及账户历史明细清单、转账凭证、还款协议、工作日志复印件、潘某2出具的抵押协议、还款计划、张亚楠工商银行账户明细查询、辨认笔录及照片等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实；以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为：被告人张亚楠伙同他人为索取债务非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控其犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人张亚楠犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利”的法定刑幅度内处以刑罚。在具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人张亚楠犯罪后主动投案，系自首，依法可以从轻处罚；2、被告人张亚楠系初犯、偶犯，可酌予从轻处罚。辩护人的相应辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张亚楠犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2019年10月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  任 恺人民陪审员  杨建明人民陪审员  蔡玉林二〇一九年九月二十六日书 记 员  董文宇
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2797号 罪犯甘荣金，曾用名甘荣盒，男，1973年4月12日出生，壮族，云南省富宁县人，小学文化，原住云南省富宁县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2014年6月9日作出（2014）文中刑初字第7号刑事判决，以被告人甘荣金犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,并处没收个人财产人民币五万元。被告人甘荣金不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年10月23日作出（2014）云高刑终字第1028号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月26日起至2028年3月25日止。判决发生法律效力后于2014年12月16日交付监狱执行。在服刑期间，云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于2017年3月15日作出（2017）云26刑更449号刑事裁定，对罪犯甘荣金减去有期徒刑五个月。刑期至2027年10月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第603号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯甘荣金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯甘荣金报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯甘荣金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2019年2月获奖励5个表扬。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯甘荣金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯甘荣金系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯甘荣金减去有期徒刑五个月（刑期至2027年5月25日止），并处没收个人财产人民币五万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2323民初899号 原告：高显崇，男，1953年9月8日生，云南省牟定县人，住牟定县。 被告：李武荣，男，1963年10月8日生，云南省牟定县人，住牟定县（未到庭）。 委托诉讼代理人：鲁绍福，云南滇楚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告高显崇与被告李武荣不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高显崇、被告李武荣的委托诉讼代理人鲁绍福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告返还不当得利16760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月14日，原告与被告到双柏县雨龙村委会与农户承包水窖工程，分别与农户就水窖工程的施工进行约定。原告负责用挖机开挖水窖的地基，每开挖一个水窖，由农户支付给原告施工费700元。被告负责水窖的浇灌工作，每浇灌一个水窖，由政府支付被告施工费3500元。两人各自分工进行，费用分别计付，二人之间互不牵扯。在施工过程中，原告承包的开挖工作在前，被告承包的浇灌工作在后，为保障工程能够按质按量完工，二人的费用都统一在工程整体完工后再由农户支付。原告于2012年9月14日开始水窖的开挖工作，至2012年10月24日结束，完工后将挖机开回牟定，之后由被告接手浇灌工作，被告在完成水窖的浇灌工作后，与村民进行了结算。在此过程中，被告擅自领取了农户本应支付给原告的挖机费8850元。原告开始并不知情，后原告到雨龙村委会要求农户支付开挖水窖的费用时，才知道被告假借原告的名义领取了农户应付给原告的款项。原告立即要求被告返还款项，但被告拒绝履行返还义务。此外，在原、被告开挖浇灌水窖的过程中，原告还为被告垫付了生活费7910元。被告也一直未归还。被告的行为已构成不当得利，严重侵犯了原告的合法权益。因此，原告为维护自身的合法权益，特向人民依法提起诉讼，望人民法院支持原告的诉讼请求。 被告李武荣辩称：原告的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回诉讼请求，原、被告没有共同到双柏县雨龙村委会承包工程，被告也不清楚原告与农户之间施工关系及施工费用的问题。被告没有领取原告任何开挖水窖的费用，证明并非被告出具，原告起诉被告诉讼主体明显错误，原告只能起诉农户进行追讨相关费用，如果农户认为费用支付给了被告，应该是农户向被告追偿的，并非原告向被告追偿。原告也没有为被告垫付生活费7910元，仅凭自己制作的单据，无法律依据。 原告高显崇为了支持自己的诉讼主张，提交了以下证据： 证据1、身份证，欲证实原告的身份情况及诉讼主体资格； 证据2、村委会证明，欲证实被告到雨龙村委会浇灌水窖的事实； 证据3、证明，欲证实原告挖了水窖以后农户应该支付给原告的工时费被被告收取的事实； 证据4、记录单，欲证实原告为被告垫付生活费的事实； 证据5、胡存良证言，欲证实原、被告到当地承包水窖工程的事实及被告收取了原告开挖水窖的工程款的事实。 经质证，被告对原告提交的证据1三性无异议；对证据2真实性无异议，但认为与本案无关，对证明目的不认可；对证据3、5，三性均不认可，该证据不符合证据的形式要件，被告没有任何签字，不能证明原告待证的事实，如果被告领取了款项，应该以被告出具的收条作为追偿的依据；对证据4，三性均不予认可，并非被告出具，被告也没有确认该款项，没有双方签字确认，仅是原告个人书写。 被告李武荣未向本院提交任何证据。 通过当事人对证据的质证，并经本院对本案证据进行全面、客观地审核判断后认为，对双方当事人均无异议的证据本院予以采信。对原告提交的证据2，能够证实被告到雨龙村委会浇灌水窖的事实，对其证明力本院予以认定；对证据3、5，出具证明的人及证人与原告具有利害关系，且证明人也没有出具相应证据证明发包水窖工程的农户已将款项支付给了被告，故对该证据的证明力，本院不予认定；对证据4，系原告单方制作，没有经被告签字认可，无法证明原告为被告垫支生活费的事实，对该证据的证明力，本院不予认定。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2012年9月14日，原告到双柏县雨龙村委会与农户承包水窖开挖工程，原告负责用挖机开挖水窖的地基，每开挖一个水窖，由农户支付给原告工时费700元。同时，被告到双柏县雨龙村委会与农户承包水窖浇灌工程，每浇灌一个水窖，由政府支付被告工程款3200元。两人各自分工进行，费用分别计付，二人之间互不牵扯。在施工过程中，原告承包的开挖工作完成后，被告进行浇灌工作。因原告未收到农户相应的工程款，以被告收取了农户应支付给原告的工程款及被告应返还在施工过程中原告为被告垫支的生活费为由，于2019年8月14日向本院提起诉讼，要求被告返还属于原告的工程款及原告为被告垫支的生活费。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告到双柏县雨龙村委会与农户承包水窖开挖工程，工程完工后，农户未直接支付原告工程款，原告认为农户应支付给原告的工程款已由被告领取，但原告未提交相应的证据证明农户已将应支付给原告的工程款付给了被告，也没有提交相应的证据证明被告领取了农户应支付原告工程款的具体金额，故对原告要求被告返还属于原告的工程款的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告认为在施工过程中，垫付了被告在工地上的生活费，但被告不认可，双方也未进行核对结算，原告提交的证据不能证明其为被告垫支生活费的事实，故对原告要求被告返还其为被告垫支生活费的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的工程款，若原告能够提交相应的证据证明农户尚欠原告工程款的事实，可另行向农户主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告高显崇的诉讼请求。 诉讼费110元，由原告高显崇承担（已付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  郑和顺 二〇一九年九月二十三日 书记员  李红琦
江西省九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0403民初3511号原告：陈嵘，女，汉族，1971年6月25日出生，住九江市浔阳区。委托诉讼代理人：陈耀东，男，汉族，1947年9月17日出生，住九江市浔阳区，系原告父亲。被告：九江中房地产发展有限公司，住所地九江市浔阳区北司路与塔岭北路交汇处（中房浔阳城营销中心），统一社会信用代码9136040358656374XM。法定代表人：张子良。委托诉讼代理人：赵邦国，江西柴桑律师事务所律师，执业证号13604201510496096。原告陈嵘与九江中房地产发展有限公司（以下简称中房公司）修理、重作、更换纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈嵘的委托诉讼代理人陈耀东、被告中房公司的委托诉讼代理人赵邦国到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。陈嵘向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿因其出售房屋质量出现问题，给原告造成的经济损失78456.68，自维修结束之日起五年保修。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告于2016年12月11日签订购房合同，原告购买被告开发的北司路2号中房浔阳城第八栋三单元3210室房屋。该房屋于2017年4月10日交付原告使用。2017年6月初，原告在装修过程中发现多处墙体渗水、墙面空鼓，地面鼓，被迫停止装修。随即向被告工程部反映，要求其进行维修，至2019年7月止，被告的维修进行了25个月之久。造成原告租房损失60000元、车位租金损失8750元、物业费损失4706.68元、停止装修造成的误工费1200元、重做卫生间防水费用2700元、原告因维权损失的误工费1000元、交通费100元，共计78456.68元，故诉至法院。原告陈嵘为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：一、购房合同，以证明原告购买了被告开发的房屋。二、住房质量说明书，以证明交房时间。三、一期入伙缴费清单，以证明原告于2017年4月30日缴纳2017年5月3日至2018年5月2日的物业费1508元。（扣除了开发商赔付的845元。）四、工程质量整改通知单，以证明原告向九江市建设工程质量监督检查站投诉房屋质量问题，该站给予的回复。以上证据经庭审质证。被告中房公司认为证据一、二无异议。证据三的真实性无异议，但我方认为仅凭此证据无法证实缴纳了物业费，希望提供收据或发票。证据四无异议，针对原告反映的情况，中房公司在了解情况后积极、主动进行了维修并且已经维修完毕。被告中房公司辩称：一、原告的诉请无事实及法律依据，依法应当驳回。1.原告提出的房屋质量问题，被告已按照原告和九江市建设工程质量监督检验站的要求进行了维修，经检验合格，原告也已就质量问题的投诉予以撤案。2.原告提出的损失无任何证据证实。被告中房公司为采纳其答辩意见，向本院提交以下证据：一、情况汇报及原告的反映材料、方案、现场施工的照片八张，以证明在接到原告反映外墙渗水的情况后，中房公司组织施工队对房屋渗水进行维修。经过维修后，该房屋已不存在外墙渗漏现象，已维修完毕。二、2019年5月20日的报告，以证明原告反映的房屋渗水经过前期维修之后，已经不存在渗水情况。质监站对于投诉人进行回访后，原告同意就该投诉进行撤案。以上证据经庭审质证，原告陈嵘认为对证据一、二无异议，但原告房屋漏水问题是在2017年6月份开始反映的，被告直至2019年7月份才维修完毕。我并没有对投诉进行撤案。经审理查明，原、被告于2016年12月11日签订购房合同，原告购买被告开发的九江市北司路2号中房浔阳城第八栋三单元3210室房屋。总房款为676000元。该房屋于2017年4月10日交付原告使用。原告于2017年4月30日缴纳了2017年5月3日至2018年5月2日的物业费1508元。2017年6月初，原告在装修过程中发现多处墙体渗水、墙面空鼓，地面鼓，被迫停止装修。原告多次向被告工程部、物业公司、九江市建设工程质量监督检验站反映，要求被告进行维修，被告组织施工队对原告房屋进行了6次维修，至2019年7月维修完毕。原告认为被告的维修时间过长，造成了其各项损失。故诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律规定，双方均应按约履行。原告已按约向被告支付了全部购房款，被告应履行保障其出售的房屋质量能够满足被原告正常居住使用的义务。被告应当按照合同约定对存在质量瑕疵的房屋承担保修义务，因此给原告造成的损失应承担违约责任。由于被告向原告交付的房屋存在质量瑕疵，且房屋渗漏必然会对房屋装修及正常的居住、使用产生影响，原告要求赔偿损失符合法律规定，应予支持，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第一款规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；本案中，原告主张被告赔偿其房租损失、车位租金损失的诉请，均未提供证据予以证实，该诉请本院不予支持，原告可待取得相关证据后另行主张；原告主张重做卫生间防水的材料损失，根据原告当庭陈述，该费用尚未发生，该诉请本院不予支持，原告可待实际发生后另行主张；原告主张被告赔偿其物业费损失的诉请，无法律依据，本院不予支持。原告主张被告赔偿其停止装修造成的误工费、维权产生的误工费及交通费损失的诉请，其即未提供相关证据证实，也无法律依据，本院不予支持。原告主张的自维修结束之日起五年保修的诉请，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈嵘的诉讼请求。案件受理费1719元，减半收取859.5元，由原告陈嵘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇一九年九月二十四日书记员 杨涵智
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初16748号 原告：李娟，女，1993年8月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：朱贤鹏，男，1979年2月14日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告李娟与被告朱贤鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。  审  判  员    李瑞逢  二0一九年九月二十三日  书  记  员   党丹莉
甘肃省崇信县人民法院民事判决书（2019）甘0823民初482号原告：朱某1，甘肃省崇信县人，住崇信县。（未到庭）委托诉讼代理人：朱某2，甘肃省崇信县人，住崇信县，系朱某1儿子，特别代理。被告：梁某，甘肃省崇信县人，住崇信县。（缺席）原告朱某1与被告梁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1的委托诉讼代理人朱某2到庭参加诉讼,被告梁某经公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告朱某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金51200元，并支付逾期利息13465元（计算时间为2015年1月18日至2019年6月5日），共计64665元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年1月17日，被告梁某以资金周转困难为由向原告借款51200元，双方约定借期一年，口头约定借款利息二分，梁某给原告出具借条一份。借款到期后，原告多次催要，但被告各种推脱，起初还能通过电话等方式找到被告本人，后来被告避而不见，原告直接联系不到被告，致使欠款本息至今未还，原告无奈，诉至法院，请求依法判处。被告梁某未到庭，亦未提交书面答辩状及任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份、梁坡村委会出具的证明一份、原告身份证复印件一份、被告身份证复印件一份。对于上述证据，被告梁某未到庭质证，本合议庭审查后，以上证据来源合法、内容客观真实、与本案确有关联，能够证明本案基本事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年1月17日，被告梁某以资金周转困难为由向原告朱某1借款50000元，加上以前借款剩余利息1200元，给原告出具51200元的借条一份，借条上载明借款期限一年，未约定借款利息。截至2019年9月5日开庭之日，被告未向原告归还上述借款。本院认为，合法借贷关系受法律保护。原告朱某1借给被告51200元，被告梁某出具借条对借款予以确认，现被告未按约定期限还款，已经构成违约，故原告朱某1要求被告梁某归还借款本金的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借款期内利率及逾期利率，对原告主张的从2015年1月18日计算至2019年6月5日，支付逾期利息13465元的请求，未超出法律规定的年利率6%，本院依法予以支持。被告梁某经本院公告传唤无正当理由未到庭，并不影响本院依据现有证据、事实依法作出裁判。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁某于本判决生效之日起十日内偿还原告朱某1借款本金51200元，并支付逾期利息13465元，本息共计64665元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1417元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 鱼新道人民陪审员 李文科人民陪审员 李宏峰 二〇一九年九月十八日书 记 员 杜亚勇
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0802刑初328号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院。 被告人韩超，男,1987年6月11日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，无业，住兴业县。曾因犯盗窃罪，于2012年12月12日被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑七个月，2013年3月17日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月20日被本院判处有期徒刑二年十个月，2016年12月19日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年被贵港市港南区人民法院判处有期徒刑一年一个月，刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年2月19日被刑事拘留，于同年3月26日被逮捕。现羁押于贵港市看守所。 辩护人王莉，广西贵鹏律师事务所律师。 广西壮族自治区贵港市港北区人民检察院以港北检公刑诉[2019]287号起诉书指控被告人韩超犯盗窃罪，于2019年6月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。港北区人民检察院指派检察员梁丽坤、助理检察员李杭聪出庭支持公诉，被告人韩超及其辩护人王莉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年2月8日20时许，被告人韩超窜至贵港市港北区和平路广汇东湖城杨某的家，撬坏阳台玻璃门入户实施盗窃，将杨某放在家中现金人民币10000元、一台价值人民币3500元的银钻灰华为牌Mate10Pro手机、一块玉佩盗走。得手后，被告人韩超将盗得的银钻灰华为牌Mate10Pro手机于次日以人民币700元的价格卖给在贵港市港北区和平路摆卖回收手机地摊的李某。李某又以人民币2100元的价钱将手机卖给江某，江某之后又以人民币2350元的价钱将手机卖给蒙某，蒙某又以人民币2450元的价钱卖给了钟某。案发后，民警从钟某处缴获上述被盗的手机，并发还失主。 公诉机关就上述事实向本院提交了相应的证据，认为被告人韩超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。提请本院依法判处。 被告人韩超对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均予以否认。 辩护人提出被告人韩超无罪的辩护意见。 经审理查明：2019年2月8日20时许，被告人韩超窜至贵港市港北区和平路广汇东湖城杨某家，撬坏阳台玻璃门入户实施盗窃，将杨某放在家中的一台银钻灰色华为牌Mate10Pro手机盗走（价值人民币3500元）。次日，被告人韩超将盗得的手机以人民币700元的价格卖给在港北区和平路摆地摊回收手机的李某。后李某又将手机以人民币2100元的价钱卖给江某，江某又将手机以人民币2350元的价钱卖给蒙某，蒙某又将手机以人民币2450元的价钱卖给钟某。案发后，公安机关已从钟某处被盗手机追缴并发还失主。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实： 1、被害人杨某陈述，证实，直到回家，发现家中被盗。其被盗一台华为牌mate10Pro手机和一万多元现金、一块玉佩。其家中阳台护栏处被拆掉一块玻璃，阳台玻璃门被撬坏。 2、证人钟某证言，证实2019年2月13日晚，钟某在贵港市港北区和平路地税局旁的手机维修店，以2450元人民币价格购买了一台二手黑色华为手机。 3、证人蒙某证言，证实其在贵港市和平路经营二手手机回收店，其以2350元从一个叫“阿艺”的男子处收购一台配件齐全的华为牌mate10Pro手机，后以2450元价格转手卖给一位客人。 4、证人江某证言，证实其在贵港市港北区和平路邮政银行门口路边做买卖二手手机生意，在同行李某处以2100元收购了一台华为牌mate10Pro手机，该手机配有未拆封的原装耳机线、数据线、使用指南。后于2019年2月13日晚以2350元人民币转手卖给蒙某。 5、证人李某证言，证实2019年2月9日，其在贵港市港北区和平路西江宾馆对面路边摆地摊处，以700元价格向一名男子收购了一台黑色华为Mate10手机，配有全新未拆封的充电器、耳机和使用说明。其支付给该男子100元现金，余下600元通过微信支付。其于当天晚上以2100元价格将该手机卖给了在和平路邮政银行门口摆二手手机摊的江某。 6、立案决定书、抓获经过,证实杨某被入室盗窃一案，由贵港市公安局港北分局于2019年2月11日立案侦查。2019年2月18日公安机关依法传唤被告人韩超。 7、户籍证明，证实被告人韩超1987年6月11日出生，作案时已达到应负刑事责任年龄。 8、办案说明、扣押物品清单，证实公安机关经过侦查后发现杨某被盗手机正在被一名叫钟某的男子在使用，公安民警从钟某处依法扣押该华为手机。 9、辨认笔录，证实李某辨认出被告人韩超就是卖手机给其的人，辨认出江某就是向其买手机的人；江某辨认出李某就是卖手机给其的人、辨认出蒙某就是向其买手机的人；蒙某辨认出江某就是卖手机给其的人、辨认出钟某就是向其买手机的人；钟某辨认出蒙某就是卖手机给其的人。 10、指认照片，证实失主杨某提供被盗华为手机的盒子及手机串号；被告人韩超指认其所穿衣服照片；李某、江某、蒙某分别指认收购并转卖的手机、钟某指认其收购的华为手机、未拆封耳机、进网许可及快速指南，该手机串号与杨某被盗手机的串号一致；李某指认其通过微信转账给卖手机的人“XiaoHan”的凭证。 11、被告人韩超供述，证实其去过广汇东湖城小区、唐人街小区、盛世名门小区及观天下小区。白天去过，晚上也去过。其想在这些小区进别人家找东西偷，但是没偷成。其去过和平路找摆卖手机地摊老板换钱，换了面额为20元的新钞，共计人民币1000元。 12、港北价定[2019]43号价格认定结论书，证实华为牌Mate10Pro手机市场零售价格为人民币3500元。 本院认为，被告人韩超以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对公诉机关指控被告人韩超盗窃现金10000元及玉佩一枚的事实不清，证据不足，本院不予认定。对被告人韩超及其辩护人提出韩超未实施起诉书指控的犯罪事实、被告人韩超无罪的辩解、辩护意见，经查，根据证人证言证实从被告人韩超手中收购涉案被盗手机，被告人韩超未能就该手机的来源作出合理解释，结合被害人陈述、辨认笔录、指认照片及监控视频等证据，足以认定被告人韩超实施了入室盗窃手机的事实。故对上述辩解、辩护意见，本院不予采纳。被告人韩超曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人韩超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人韩超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月19日起至2020年4月18日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起三十日内缴纳。逾期不缴，强制缴纳。） 二、追缴被告人韩超违法所得人民币七百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长 黄 奎 审 判 员 黄 聪 人民陪审员 苏 莉 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 张佩琳
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3713号原告：张灵萱，女，1992年9月9日生，汉族，住唐山市。委托代理人：付韩华，女，1966年5月23日生，汉族，住唐山市，系张灵萱母亲。被告：唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店，住所地：唐山市路北区爱琴海购物中心室内116A号，统一社会信用代码91130203MAOCFBLE8T。法定代表人：马麒光，该公司经理。原告张灵萱与被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张灵萱的委托代理人付韩华到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张灵萱向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金3800元；2、判决被告补交在职期间保险及公积金差额部分；3、判决被告支付原告2019年6月工资3800元；4、判决被告15日内为原告提供辞退证明；5、判决被告支付起诉费由被告承担。事实与理由：被告唐山市悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店由于经营原因6月28日停止营业，6月28日与员工协商发放6月份工资，并且以公司冻库车和咖啡机作为抵押，但6月28日被告方没有按照约定发放工资，并且停业通知没有提前一个月通知原告，原告申请劳动仲裁，由于经营场所变更，电话联系不到被告，仲裁机构给予不予受理结果，现提起诉讼。被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，通过原、被告双方提供的证据，当庭陈述等查明事实如下：2018年2月10日，原告到被告处工作，双方签有书面劳动合同，合同期限为2018年2月10日至2020年2月9日。试用期2个月，试用期工资2400元／月，转正后工资3100元／月。2019年6月25日，被告因生产经营发生重大变化且经营场所租赁合同即将到期，决定于2019年6月28日起停止营业。同时对员工进行工作调整，要求员工于2019年7月5日之前到沧州多乐之日解放西路报到；岗位和薪资不变，并按照制度给予补贴；如未按时报到，不接受公司岗位调整，视为自动离职。原告没认可工作地点变动。被告承诺于2019年6月28日前处理结算原告等员工2019年6月份工资问题，但未解决。故原告于2019年7月2日到唐山市路北区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求与诉讼请求相一致。同日，该仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由作出《不予受理通知书》，原告不服，诉至本院。原告诉讼请要求被告支付解除劳动合同经济补偿金是因被告单方解除合同，没有提前通知原告，按法律规定应提前一个月通知解除，提出该请求。另查，被告提供的2019年1月至6月工资表显示：6月份原告工资为3167元，原告无异议。本院认为，用人单位应及时足额支付劳动者工资。被告拖欠原告2019年6月工资，应予支付。被告因客观原因停业，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使与原告的劳动合同无法履行，应提前三十日以书面形式通知原告或者额外支付原告一个月工资后，可以解除双方劳动合同。被告未提前一个月通知原告解除劳动合同，应支付原告一个月工资。虽原告将该请求表述为经济补偿金，结合原告的事实理由论述，应理解为代通知金。原、被告劳动关系解除，被告作为用人单位应当在解除或终止劳动合同时向劳动者出具解除或者终止劳动合同的证明，原告要求被告出具相关证明的请求，符合法律规定，予以支持。原告要求被告补交在职期间保险及公积金差额，不属于人民法院民事案件受案范围，不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、七十九条、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店支付原告张灵宣解除劳动合同经济补偿（代通知金）3100元；二、被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店支付原告张灵宣2019年6月工资3167元；三、被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店于本判生效后15日内为原告王华出具《解除或终止劳动合同证明》；四、驳回原告张灵宣其他诉讼请求。上述第一、二项自本判决生效后15日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告唐山悦来餐饮企业管理有限公司爱琴海店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 董峰 二〇一九年九月二十一日法官助理 张娜书 记 员 张焕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初61073号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内2号。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：黄玲丽，女，1982年2月18日出生，汉族，住广西自治区南宁市青秀区。被告：覃凌寀，男，1983年7月23日出生，壮族，住广西自治区南宁市青秀区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告黄玲丽、覃凌寀融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告黄玲丽、覃凌寀经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄玲丽支付全部未付租金246727.451元、滞纳金4948.07元，并支付自2019年5月6日起至实际给付之日止的滞纳金（以未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%的标准计算）；2.判令黄玲丽支付违约金（以前述未付租金为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，同时违约金总额以不超出37009.12元为限）；3.判令黄玲丽支付律师费5000元；4.判令覃凌寀对上述款项承担连带保证责任；5.诉讼费用由黄玲丽、覃凌寀承担。事实和理由：2017年3月22日，奔驰公司与黄玲丽、覃凌寀签订《融资租赁与保证合同》，并与黄玲丽签订《抵押合同》。奔驰公司依约向黄玲丽回购车牌号为×××的奔驰汽车一辆，并将车辆租赁给黄玲丽使用。后黄玲丽拖欠租金，覃凌寀亦未承担保证责任。奔驰公司多次催要，至今未果。被告均未到庭。本院经审理认定事实如下：基本事实与奔驰公司所述一致。另，《融资租赁与保证合同》约定：出租人为奔驰公司，承租人为黄玲丽，保证人为覃凌寀；还款金额总额279630.12元，预定租期24个月，月租金1370.93元，租赁保证金0元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、违约金、保证责任、律师费等事项进行了约定。同时，覃凌寀在配偶签字处签字确认。2019年3月起，黄玲丽未依约支付租金。截至2019年5月5日，黄玲丽欠付租金246727.451元、滞纳金4948.07元，覃凌寀亦未承担保证责任。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求黄玲丽履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与黄玲丽、覃凌寀签订《融资租赁与保证合同》，与黄玲丽签订《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向黄玲丽交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，黄玲丽作为承租人应按期足额支付租金。现黄玲丽未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求黄玲丽支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求黄玲丽支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于违约金，从法律属性上来说，其与滞纳金均具有违约惩罚性质，现经计算，本案中奔驰公司主张的违约金符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。覃凌寀为黄玲丽的合同义务向奔驰公司提供保证担保，双方明确约定了奔驰公司有权直接要求覃凌寀承担保证责任，在黄玲丽未依约支付租金的情况下，覃凌寀应按照合同约定向奔驰公司承担连带清偿责任。黄玲丽、覃凌寀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄玲丽于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金246727.451元、滞纳金4948.07元，并支付自2019年5月6日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告黄玲丽于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司违约金（以前述未付租金为基数，自2019年5月6日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算，同时违约金总额以不超出37009.12元为限）；三、被告黄玲丽于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元；四、被告覃凌寀就上述第一、二、三项确定的款项向原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5150元、公告费260元，由被告黄玲丽、覃凌寀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  王茜审判员  李方审判员  杨帆二〇一九年九月二十日书记员  马娇
济南市钢城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1203执321号 申请执行人：秦保胜，男，1964年8月23日出生，汉族，住钢城区。 委托诉讼代理人：郑燕玲，山东恒志远律师事务所律师。 被执行人：李宗海，男，1970年2月17日出生，汉族，住钢城区。 本院在执行申请执行人秦保胜与被执行人李宗海民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2018）鲁1203民初154号民事判决书，向本院提出执行申请，要求被执行人支付借款25000元、利息、迟延履行金及案件受理费425元。 执行中，本院采取如下执行措施： 1、本院于2019年5月22日通过司法专邮形式向被执行人邮寄发出执行通知书、财产申报令、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院分别于2019年5月22日和2019年7月17日两次通过全国网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，除有零星存款外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年5月22日对被执行人适用限制高消费措施。2019年9月10日，根据申请执行人的申请，将被执行人列入全国法院失信被执行人员名单，并在中国执行信息公开网上公布。 4、在执行过程中，本院于2019年5月27日依法传唤被执行人李宗海，其未到庭。2019年7月15日本院工作人员到济南市钢城区××办事处××村查找被执行人，未能找到，经询问该村书记，了解到被执行人长年不回家居住。 5、2019年9月11日，经询问申请执行人的意见，申请执行人表示不申请本案悬赏执行。 本案判决的被执行人应当支付的借款25000元、利息、诉讼费及迟延履行金，申请执行人均未获得清偿。 上述执行情况及信息，本院于2019年9月11日，向申请执行人释明被执行人的财产情况、本院采取的执行措施及其提交的执行线索的核实情况。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可，同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案符合《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序六种情形，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  毕研雷 审判员  卢生洪 审判员  弭 强 二〇一九年九月十一日 法官助理付振平 书记员娄阳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1881号 申请执行人方晓山，男，1970年1月27日出生，汉族，江西省广丰区人，地址广丰区。 被执行人蒋平，男，1963年9月4日出生，汉族，江西省广丰区人，地址广丰区。 申请执行人方晓山诉蒋平民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，申请执行人方晓山向本院书面申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103民初2889号民事判决书的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十二日 书记员  柴元武
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢262号 申请执行人：尤行富，男，1979年8月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：夏兄高，男，1966年2月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 尤行富与夏兄高民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案执行，于2019年6月17日向被执行人夏兄高发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未发现可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。本院将被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人申请执行归还借款本金346000元及利息37653元（利息计算至2018年7月27日止，2018年7月28日起至本金还清之日止的利息按月利率2%计算）。截至2019年9月18日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本栽定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 书记员  吕 敏
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初1124号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：孙建，男，1985年12月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告孙建信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郧县农商行的委托诉讼代理人徐彰河到庭参加了诉讼，被告孙建经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款41361.75元（其中本金27149.52元，截止2019年4月9日透支利息及滞纳金14212.23元），并支付以欠款41361.75元为基数按日万分之五计算自2019年4月10日至全部欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月14日，被告向原告申请福卡信用卡，经原告审查批准后，向被告发放了信用卡一张。被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年4月9日，被告共欠透支本息及滞纳金41361.75元，其中本金27149.52元，透支利息及滞纳金14212.23元，被告迟迟未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告孙建未出庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日，孙建向郧县农商行申请办理福卡信用卡，填写了福卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福卡领用合约及章程约定：对于非现金交易,持卡人在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）；未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按月百分之五计算）;未还部分按月计收复利；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人应支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）。郧县农商行经审查同意后，为其办理了福卡信用卡，孙建使用该卡进行了透支消费。截止2019年4月9日，孙建共欠透支本息及滞纳金41361.75元，其中本金27149.52元，透支利息及滞纳金14212.23元，被告均未归还。本院认为，原告郧县农商行与被告孙建之间签订的福卡信用卡合约是当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。孙建应承担归还郧县农商行透支款本息及滞纳金的民事责任，郧县农商行诉请孙建支付截止2019年4月9日透支本息及滞纳金41361.75元，其中本金27149.52元，透支利息及滞纳金14212.23元，并支付以欠款41361.75元为基数按日万分之五计算自2019年4月10日至全部欠款付清之日止的利息，符合合同约定，未超出法律规定，故对郧县农商行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告孙建于本判决生效之日起十日内向原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支消费款本金27149.52元及利息、滞纳金（截止2019年4月9日透支利息及滞纳金14212.23元，并以欠款41361.75元为基数按日万分之五支付自2019年4月10日至全部欠款付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告孙建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长  陈文泉审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇一九年九月二十七日法官助理陈天天书记员叶阳附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)吉01民终4148号上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被上诉人（原审原告）：于树江，男，1967年1月25日生，住吉林省农安县。上诉人河南众品食业股份有限公司因与被上诉人长春众品食业有限公司、于树江买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县区人民法院（2019）吉0122民初1234号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南众品公司以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请,且未在《预交上诉费用通知书》确定的2019年9月6日前预交上诉费。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 房 红审判员 白业春审判员 张兴冬二〇一九年九月二十七日书记员 包雨辰
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25044号原告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区云岗新村粮店东50米王佐农工商联合总公司办公楼4层410室。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：李新，北京大谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冠娇，河北日星律师事务所律师。被告：唐霞，男，1975年7月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。原告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司与被告唐霞商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。2019年9月27日，北京青龙湖腾实房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张燕二〇一九年九月二十七日书记员  米琪
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂06行初50号 防城港市港口区王府街道白沙村大岭脚组诉防城港市不动产登记局山林权证登记纠纷一案，属于基层人民法院管辖的第一审行政案件。原告原诉请被告防城港市港口区人民政府、防城港市港口区自然资源局，经本院释明后，同意变更被告为防城港市不动产登记局。由于被告变更，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四、十五条的规定，本案应由防城港市港口区人民法院审理。原告向本院起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定情形，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，本案一审应移送至防城港市港口区人民法院受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条及第二十二条的规定，裁定如下： 本案移交防城港市港口区人民法院审理。 二〇一九年九月四日
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05民终8284号上诉人（原审原告）：昆山永固彩板钢构有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北富士康路668号。法定代表人：仇建伟，董事长。委托诉讼代理人：王倩，上海市金茂(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪雪晶，上海市金茂(昆山)律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：黄步好，男，1970年10月25日生，汉族，住江苏省洪泽县。委托诉讼代理人：陈万宝，江苏茂坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡永华，江苏茂坤律师事务所律师。上诉人昆山永固彩板钢构有限公司因与被上诉人黄步好劳动争议纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2019)苏0583民初9053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人昆山永固彩板钢构有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人昆山永固彩板钢构有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人昆山永固彩板钢构有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半为5元，由上诉人昆山永固彩板钢构有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一九年九月二十三日书记员 郭婷婷
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更792号罪犯栾杰祖，男，1967年2月25日出生，汉族，出生于山东省龙口市，初中文化，住山东省龙口市，现在山东省龙口市司法局进行社区矫正。山东省龙口市人民法院于二○一四年四月十八日作出（2013）龙刑初字第422号刑事附带民事判决，以被告人栾杰祖犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年，附带民事赔偿2377835.15元，刑期自2013年11月15日起至2019年11月14日止。原审附带民事诉讼原告人不服，向本院提出上诉。本院于二○一四年七月十日作出（2014）烟刑一终字第85号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年9月2日交付执行。2018年2月12日经本院裁定假释，假释考验期自2018年2月13日起至2019年11月14日止。司法行政机关山东省龙口市司法局于2019年8月7日以（2019）龙赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯栾杰祖特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省龙口市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象栾杰祖予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书、龙口市司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、栾杰祖接受社区矫正期间的表现材料、公示、龙口市司法局报请社区矫正对象特赦公示情况说明、龙口市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2013）龙刑初字第422号刑事附带民事判决书、（2014）烟刑一终字第85号刑事附带民事裁定书、（2018）鲁06刑更117号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省龙口市司法局提供的证据足以证实罪犯栾杰祖符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯栾杰祖予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23593号原告：肖发元，男，1991年7月16日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：大庆地尖电子商务有限公司，住所地黑龙江省大庆高新区。法定代表人：吴庆南。委托诉讼代理人：王昊天，吉林望侯律师事务所律师。原告肖发元与被告大庆地尖电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案。2019年9月16日，原告肖发元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告肖发元撤诉处理。本案案件受理费25元，由原告肖发元负担。审判员  曹钰二○一九年九月十八日件法官助理彭美英书记员吴坪芯
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初5723号原告：王彦红，女，1983年1月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：陈呈儒，濮阳县城关镇法律服务所法律工作者。被告:刘保庆，男，1975年12月6日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市华龙区丰地果蔬农民专业合作社，住所地：濮阳市华龙区岳村乡西田村，统一社会信用代码：934109025828983821。法定代表人：刘保庆，系该合作社社长。原告王彦红与被告刘保庆、被告濮阳市华龙区丰地果蔬农民专业合作社（以下简称：丰地果蔬合作社）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦红及其委托诉讼代理人陈呈儒、被告刘保庆并作为被告丰地果蔬合作社法定代表人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王彦红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告方赔偿原告借款本金80000元；2、依法判令被告方按照约定支付原告借款利息（按照月息2分计算，自2016年8月6日起至被告给付完毕之日止）；3、依法判令被告丰地果蔬合作社承担连带责任；4、本案诉讼费用依法由被告方承担。在庭审过程中，原告王彦红变更其诉讼请求，要求被告刘保庆偿还借款本金80000元及利息（自2018年2月3日起计算至2019年8月3日止，月息2分，共计28800元），其他利息自愿放弃；被告丰地果蔬合作社对上述借款本息承担连带保证责任。事实与理由：2016年8月6日，被告向原告借款80000元，约定借款期限1年。借款到期后，经原告多次催要借款及利息，被告多次推辞未付。2019年4月4日原、被告签订还款计划书，约定2019年6月1日前还清，月息2分，借款期间利息未付另行计算，被告丰地果蔬合作社承担连带保证责任。到期后被告仍不偿还，原告依法提起诉讼，请求依法判决。被告刘保庆辩称，对于原告起诉的借款本金80000元无异议，具体支付的利息大概40000元左右，同意偿还原告的借款本金及下欠利息。被告丰地果蔬合作社辩称，担保属实，同意承担担保责任。经审理查明：2015年8月5日，被告刘保庆为案外人即原告弟弟王新明出具借据一份，借款金额为80000元，借款期限2015年8月5日至2016年8月4日，月息2分，三个月一付。2015年8月6日，王新明妻子黄丽芳通过河南省农村信用社尾号为“3398”的账户转账至被告刘保庆尾号为“0969”的账户80000元。借款到期后，被告刘保庆支付部分利息，未归还本金，被告于2018年2月3日为原告出具借条一份，内容为：“今借到王彦红现金80000元，月息2分，原借条作废，但利息未付清，另算。借款人刘保庆2018年2月3日”。2019年4月4日，原告与二被告签订还款协议一份，原告为甲方（债权人），被告刘保庆为乙方（债务人），被告丰地果蔬合作社为丙方（担保人），协议约定：甲乙双方经协商对账确认截止2019年4月4日，乙方仍欠甲方本金80000元，月息2分，利息未付清另算，乙方承诺于2019年6月1日前还清；乙方如不能按期偿还甲方借款，丙方自愿对乙方债务承担连带保证责任，保证期限2年，自2019年4月4日至2021年4月4日。被告未按约定偿还借款本息，形成诉讼。庭审中，原告述称，2015年8月份，被告刘保庆因急需用钱向其借款，钱在其弟弟王新明处，通过其弟媳向被告支付借款80000元，因其不在家，被告向原告弟弟出具了借条，后被告于2018年2月3日，被告向原告重新出具一份借条，借款期间，被告支付利息约40000余元，现只要求被告刘保庆偿还借款本金80000元，及2018年2月3日至2019年8月3日的利息28800元，其他利息原告自愿放弃；被告丰地果蔬合作社对上述借款本息承担连带保证责任。二被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。被告向原告出具的借据明确债权债务关系，并当庭承认原告的全部诉讼请求，故本院对双方的民间借贷关系予以确认。被告刘保庆依法应承担还款责任，被告丰地果蔬合作社应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告刘保庆于本判决生效后十日内偿还原告王彦红借款本金80000元及利息28800元；二、被告濮阳市华龙区丰地果蔬农民专业合作社对上述款项承担连带保证责任，被告濮阳市华龙区丰地果蔬农民专业合作社承担担保责任后，有权向被告刘保庆追偿。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告刘保庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇一九年九月七日书记员  王文超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11561号原告：北京泰鑫进达商贸有限公司，住所地北京市通州区永乐。法定代表人：王茂军，经理。委托诉讼代理人：李振福，男，北京泰鑫进达商贸有限公司员工。委托诉讼代理人：王冬安，男，北京泰鑫进达商贸有限公司员工。被告：关峰，男，1982年5月13日出生，汉族，北京百事物流科技有限公司员工，住北京市朝阳区。原告北京泰鑫进达商贸有限公司（以下简称商贸公司）与被告关峰挂靠经营合同一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序，由审判员张博独任审理本案。本院于2019年4月25日公开开庭进行审理，商贸公司的委托诉讼代理人王冬安，关峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商贸公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令关峰给付商贸公司×××福田货车2018年管理费1500元，2018年交强险893.18元，商业险1639.67元，车船税236.16元；2、关峰给付商贸公司违约金2134.51元；3、本案诉讼费用由商贸公司承担。事实及理由：2016年7月27日，商贸公司与关峰签订车辆挂靠协议，约定关峰将自行购买的×××福田牌货车挂靠登记在商贸公司名下从事经营，由商贸公司为其办理车辆的相关营运手续，关峰每年支付商贸公司1500元的服务费，营运期间的保险费、车船使用税、会员费等。此外，商贸公司不享受该车的运营利益，但因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与商贸公司无关。后商贸公司如约履行合同，但关峰至今拖欠管理费、保险费等费用。商贸公司多次催要未果，故起诉至法院。被告关峰辩称：认可商贸公司陈述的事实经过，现同意给付商贸公司2018年的管理费、保险费及车船税。但不同意给付违约金。经审理查明：2016年7月27日，商贸公司与关峰签订《车辆挂靠服务合同》，约定关峰将车辆牌号为×××的福田牌货车登记在商贸公司名下，关峰为车辆的实际所有人。合同有效期自2016年7月27日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。商贸公司协助关峰办理新车上牌、补办车辆行驶证、车辆牌照、营运证、二保卡，所产生的费用由关峰承担。商贸公司为关峰办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由关峰承担。商贸公司代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。关峰每年度向商贸公司支付上述事宜的服务费1500元。第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届前30日交纳下一年费用。关峰车辆必须经由商贸公司投保交通事故责任强制保险和商业三者险（小型货车最低投保30万元，大型及重型车最低投保50万元），其他险种由关峰自行选择，关峰应在保险到期前一个月向商贸公司交齐下一年的保险费用。如关峰拖欠该合同所涉费用，关峰须承担应交费用的50%作为违约金，如超过一个月仍未交，甲方有权留置该车辆。自本合同签订之日起交费不满陆年关峰若终止合同，需向商贸公司交纳违约金壹万元，并承担所产生的相关费用。此外，合同还约定了其他内容。合同签订后，双方按约履行至2017年。后关峰未能交纳2018年度的管理费，至今车辆仍登记在商贸公司名下。2018年7月20日，商贸公司为涉案车辆投保交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和机动车商业保险（以下简称商业险），交强险金额为893.18元，商业险金额为1639.67元，并交纳车船税236.16元。上述事实，有《车辆挂靠服务合同》、交强险保险单、商业险保险单、发票及庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据已查明的事实，商贸公司与关峰签订《车辆挂靠服务合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。商贸公司为关峰提供相应挂靠管理服务，关峰理应及时交纳各项费用。现关峰未能按约交纳相关费用，其行为构成违约，合同履行期间，关峰尚欠2018年度的管理费1500元未交纳，商贸公司要求关峰交纳该费用，合法有据，本院予以支持。对商贸公司要求关峰交纳交强险费用893.18元，商业险费用1639.67元，车船税236.16元，根据商贸公司提供的发票和保险单，商贸公司确已交纳了上述费用，故对该项诉讼请求，本院予以支持。商贸公司要求关峰给付违约金2134.51元，因双方约定的违约金计算标准明显过高，本院酌情予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关峰给付原告北京泰鑫进达商贸有限公司二〇一八年度的管理费1500元，于本判决生效之日起七日内交纳；二、被告关峰给付原告北京泰鑫进达商贸有限公司交强险费893.18元，商业险费1639.67元，车船税236.16元，以上共计2769.01元，于本判决生效之日起七日内交纳；三、被告关峰给付原告北京泰鑫进达商贸有限公司违约金200元，于本判决生效之日起七日内交纳；四、驳回原告北京泰鑫进达商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告关峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由原告北京泰鑫进达商贸有限公司负担37元（已交钠），由被告关峰负担20元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 博二〇一九年九月二十五日法官助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
黑龙江省林区中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑75民终107号上诉人（原审被告）：王琳，男，1974年1月10日出生，汉族，无业，住址：黑龙江省。委托诉讼代理人：王喜臣（被告之父），男，1952年3月19日出生，汉族，通北林业地区公安局消防大队退休职工。委托诉讼代理人：孙红岩，黑龙江千叶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵殿华，男，1970年2月21日出生，汉族，无业，住址：黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：王玉成，黑龙江启虹律师事务所律师。上诉人王琳因与被上诉人赵殿华林业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省通北林区基层法院（2018）黑7506民初132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，首先，本案中，赵殿华请求赔偿损失及利息，其对利息的请求是基于合同违约，但对于损失的请求是基于其代替王琳赔偿了贾树魁的损失而行使追偿权，故赵殿华请求的基础法律关系不明确，一审未向当事人行使释明权违反法定程序。其次，由于本案涉及到两份土地承包合同，一审法院未对赵殿华与王琳间合同约定的土地状况、土地实际交付情况、已耕种的土地不能继续耕种的原因等案件基本事实予以查清，导致案件基本事实不清。综上，一审法院认定案件基本事实不清、违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省通北林区基层法院（2018）黑7506民初132号民事判决；二、本案发回黑龙江省诺敏河人民法院重审。上诉人王琳预交的二审案件受理费3707.11元予以退回。审判长 孙 丹审判员 于 威审判员 刘中华二〇一九年九月十一日法官助理邓尧书记员高世家
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2753号原告：罗一涛，男，汉族，1986年3月19日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告罗一涛与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗一涛的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗一涛向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3566.92元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C2幢2单元204号房。原告于合同签订当日即付清房款299895元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月27日，原告罗一涛与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C2幢2单元204号房。原告已付房款299895元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年5月26日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年5月26日房屋交付后第360个工作日即2015年10月30日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款299895元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告罗一涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73034号原告：来之知识产权服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：卢施燃，女。委托诉讼代理人：吴永平，男。被告：遨为(上海)数字技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：龙华，执行董事。原告来之知识产权服务(上海)有限公司与被告遨为(上海)数字技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。审理中，原告来之知识产权服务(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告来之知识产权服务(上海)有限公司负担。审判员 陈 瑶二〇一九年九月十八日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省漯河市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫11执128号申请执行人上海什马网络科技有限公司。住所地上海市青浦区北青公路9138号1幢3层N区369室。法定代表人宁锐，该公司总经理。委托代理人马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。被执行人李永涛,男,汉族,1976年7月26日生,住河南省漯河市召陵区。上海什马网络科技有限公司申请执行李永涛追偿权纠纷一案，执行依据为中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22373仲裁裁决书。执行过程中，双方于2019年9月4日自行达成执行和解协议，需要长期履行。经本院审查，本案符合和解长期履行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结中国广州仲裁委员会（2018）穗仲网案字第22373仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张卫东审判员  汪立胜审判员  吴波宁二〇一九年九月二十六日书记员  付金焕