wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初250号 原告垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码9113053030821104XL 法定代理人耿君彩，任该公司总经理。 委托诉讼代理人谭哲，陕西炎城律师事务所律师，代理权限为全权代理。 被告费翔，男，汉族，1982年1月21日出生，住宝鸡市金台区。 原告垫富宝投资有限公司与被告费翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告费翔因下落不明，本院依法公告向其送达了民事诉状和开庭传票，对其缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告诉称，垫付宝是由原告提供的，由原告替会员用户向会员商户垫付消费款的服务，用户需在还款日前偿还垫付款。用户消费后，原告将等额于消费款金额的垫付宝额度划拨给商户，同时自商户账中扣除少量服务费。商户收到垫付宝额度后既可向原告申请提现，也可将收到的垫付宝额度用于再消费理财等。被告是垫付宝用户，被告在乒乓网商户处使用垫付宝额度进行了消费，2017年3月29日，在商户宝鸡市景生商贸有限公司处消费5000元。根据双方约定原告已将上述消费进行垫付至商户处，被告应当按照垫付网站生成的账单将上述消费款项分成12个月归还原告，每个月还款日前向原告归还垫付款的112，但被告至今仅归还原告3347.12元，尚欠1652.88元，逾期拒不归还。诉讼请求判令被告偿还原告垫付款本金1652.88元，并向原告支付违约金850.55元（计算至2018年12月11日），要求被告至实际付清之日据实支付违约金，由被告承担本案的诉讼费和公告费。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据。 1、垫付宝（垫付卡）领用合约和垫付宝会员审核确认资料截图，用以证明原告在被告处办理领用垫付宝垫付卡的事实。 2、垫付宝服务协议及会员交易平台截图用以证明垫付卡交易服务约定及交易流程的事实。 3、被告在线消费记录及原告为被告垫付款截图，用以证明被告在宝鸡景生商贸有限公司消费5000元及原告为被告垫付款的事实。 4、被告在线还款记录截图，用以证明被告向原告偿还了部分欠款的事实。 上述证据，本院当庭进行了出示核实。证据的形式要件合法，内容真实，与本案事实有关联性，依法予以认定其证据效力。 根据当事人的陈述及原告方提供的相关证据，本院查明以下法律事实。 2017年3月22日，原告与被告费翔签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，被告成为垫付宝会员，双方约定被告的授信额度为5000元，消费还款分12期，还款日为每月2号。约定如违约承担欠款10%为当月违约金，每逾期一日承担1‰延迟履行违约金。被告费翔于当年3月29日在原告的会员商户宝鸡市景生商贸有限公司消费5000元，3月31日，原告在扣除了6.5%的服务费后通过中信银行向宝鸡市景生商贸有限公司付款4675元。被告自2017年4月24日至2017年10月24日还款3347.12元，尚欠1652.88元至今未付，致原告诉至本院提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告之间签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》其内容符合法律规定，双方形成了事实上的借贷关系。被告费翔依约进行了消费，亦应按合约的规定分期按时偿还垫富宝公司为其垫付的款项，逾期不还是违约行为，应承担还清欠款并支付违约金的责任，但双方约定的10%的违约金和每日1‰的延迟履行违约金高于司法解释中民间借贷的年利率为24%的计息上限规定，故对被告应承担的违约金按年息24%计算，违约金的计算应从被告最后支付欠款的次月起至还清欠款本金之日时止。由于被告在支付7期后不再支付欠款，原告扣除了被告质押的416.74元用以第八期偿还款，因此，计算利息的时间应从2017年12月3日起计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告费翔于判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司支付欠款1652.88元。 二、被告承担拖欠1652.88元的利息，自2017年12月3日起以本金1652.88元，利率年息24%计算至付清欠款之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元减半收取25元，公告费600元，共计625元由被告费翔承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院，上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郭 勇 人民陪审员  李敏华 人民陪审员  王晓宝 二〇一九年八月十二日 书 记 员  王 曼
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0204民初1211号原告：李晔，男，回族，1972年11月8日出生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：杜江华、裴棐（实习），河南源翔律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：王飞，女，汉族，1992年4月10日出生，住河南省开封市鼓楼区。委托诉讼代理人：梁永营、孙全保，河南金明园律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告李晔诉被告王飞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李晔的委托诉讼代理人杜江华、被告王飞的委托诉讼代理人孙全保到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月25日，被告王飞与河南汴京农村商业银行新区支行签订了“小额担保贷款”借款合同，合同约定，被告王飞向河南汴京农村商业银行新区支行借款8万元，借款期限自2016年1月25日至2018年1月24日止，逾期不还开封市创业贷款担保中心作为其担保人承担连带保证责任。同时，原告李晔与开封市创业贷款担保中心双方签订反担保偿还合同。合同约定，对被告王飞的借款进行反担保，如被告王飞逾期不还由李晔向开封市创业贷款担保中心承担连带保证责任。贷款到期后，被告王飞拒不还款，开封市创业贷款担保中心作为担保人代为清偿了该笔借款，开封市创业贷款担保中心起诉李晔至开封市顺河回族区人民法院，李晔为了减少损失，经过顺河法院调解，作出（2018）豫0203民初485号民事调解书，由李晔代为王飞向开封市创业贷款担保中心清偿各项费用共计85000元，因纠纷系王飞贷款未予以偿还所致，李晔作为担保人代为偿还，现依法向王飞提出追偿，望贵院查清事实，判如诉请，维护原告合法权益。请求依法判令被告支付给原告85000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日起至还清欠款之日止），请求依法判令被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。被告王飞辩称，第一，该笔贷款是原告的同事侯静芳所用，被告并没有实际使用该笔贷款，所以被告不应承担偿还义务。第二，原告所提供的调解书明确显示开封市创业贷款中心放弃了对王飞的追偿权利，故原告履行没有经过被告的同意，而且剥夺了被告的履行抗辩权，所以该份调解书不对被告产生任何法律效力。以上两点，被告不应当承担还款的义务，请贵院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年1月25日，被告王飞与河南汴京农村商业银行新区支行签订了“小额担保贷款”借款合同，合同约定，被告王飞向河南汴京农村商业银行新区支行借款8万元，借款期限自2016年1月25日至2018年1月24日止，逾期不还开封市创业贷款担保中心作为其担保人承担连带保证责任。同时，原告李晔与开封市创业贷款担保中心双方签订反担保偿还合同。合同约定，对被告王飞的借款进行反担保，如被告王飞逾期不还由李晔向开封市创业贷款担保中心承担连带保证责任。贷款到期后，被告王飞未还款，开封市创业贷款担保中心作为担保人代为清偿了该笔借款，开封市创业贷款担保中心起诉李晔至开封市顺河回族区人民法院，经过顺河法院调解，作出（2018）豫0203民初485号民事调解书，由李晔代为王飞向开封市创业贷款担保中心清偿各项费用共计85000元。2018年9月18日开封市创业贷款担保中心出具收据，收到担保人李晔代为偿还的款项共计85000元。以上事实由当事人陈述、《下岗失业人员小额担保贷款申请书》、《反担保偿还合同》、《创业担保贷款代偿划扣申请书》、银行贷款本金利息收回凭证、民事调解书及收据等证据予以证明。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告王飞向河南汴京农村商业银行新区支行借款8万元，开封市创业贷款担保中心为其借款提供担保，原告李晔为其借款提供反担保。借款到期后，王飞未按期还款，开封市创业贷款担保中心作为担保人代王飞清偿了该笔借款后，原告李晔代被告王飞向开封市创业贷款担保中心偿还借款等费用共计85000元，承担了相应了保证责任，该款应由王飞返还给原告李晔，被告王飞辩称该借款系其同事所借，其未实际使用该笔借款，但未提供证据证明，故原告要求被告偿还85000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日即2019年6月14日起至还清欠款之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告王飞支付原告李晔85000元及利息（利息以85000元为基数，自2019年6月14日起至还清欠款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取为962.50元，由被告王飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  毛庆昕二〇一九年九月十一日书记员  张华源
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0117民初1942号原告（反诉被告）：王兴林，男，1986年7月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。委托诉讼代理人：陈光，天津诺清律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京众亿发建筑工程有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗2号楼2层X06-407室。法定代表人：丁高，总经理。委托诉讼代理人：张家成，北京市泰明律师事务所律师。被告：丁高，男，1975年11月12日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张家成，北京市泰明律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：宝丽彦，女，1989年9月16日出生，蒙古族，该公司法务，住北京市平谷区。原告（反诉被告）刘昭明与被告（反诉原告）北京众亿发建筑工程有限公司、丁高、中国建筑一局（集团）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案件疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贾依军审 判 员  王雨玲人民陪审员  张雅杰二〇一九年九月二十日书 记 员  赵 旭
江西省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）赣行终325号 上诉人（原审原告）汪进，男，1972年6月4日出生，汉族，现住景德镇市浮梁县。 上诉人（原审被告）景德镇市人民政府，住所地瓷都大道686号。 法定代表人刘锋，该市政府市长。 委托代理人陆佳希，该市司法局干部。 上诉人（原审第三人）景德镇市昌南新区管理委员会，住所地景德镇市唐英大道一号。统一社会信用代码：1360200MB1625256L。 法定代表人倪卫春，该区管委会主任。 委托代理人徐国明，该区管委会党群工作部部长。 上诉人汪进、景德镇市人民政府（以下简称市政府）、景德镇市昌南新区管理委员会（以下简称昌南新区管委会）因汪进诉市政府、昌南新区管委会不履行法定职责一案，不服景德镇市中级人民法院在2019年5月27日作出的（2019）赣02行初69号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 一审法院经审理查明，2003年3月16日，景德镇浮梁工业园区管理委员会与景德镇环球陶瓷有限公司签订《建设景德镇“锦绣山庄”项目合同书》。合同约定，项目所征土地面积约600亩，征地范围为西河南岸至石洪路南侧（鸡公山地块），土地位于浮梁县工业园石岭分场；合同对征地价格等事项也作出约定。2006年，江西省国土资源厅分别以赣国土资函〔2006〕103号、297号批复，同意涉案土地的征收。2011年4月，景德镇市罗家垦殖场与汪进签订职工身份置换协议书，协议约定汪进不再保留企业职工身份。然而，一审庭审中，原告方陈述土地被征收之前其一直在耕种涉案土地。2016年1月21日，市政府以景府字〔2006〕1号就市国土局报送的《关于要求批准西城区水系综合治理项目土地征收工作方案的请示》作出批复，同意该局征收方案。同年3月11日，市政府发布《征地预公告》，主要内容为：按照城市建设总体规划，市政府拟在浮梁县罗家垦殖场石岭分场区域内实施征地，并就征地位置、面积等进行公告。3月22日，市政府作出景征告字〔2016〕6号《征收土地方案公告》。 一审法院认为，有征收必有补偿，无补偿则无征收。为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展公共利益的需要，国家可以依法收回国有土地使用权，但必须对被征收人给予及时公平补偿，而不能只征收不补偿，也不能迟迟不予补偿。本案中，涉案土地的征收主体是景德镇市人民政府，具体实施征收的是第三人昌南新区管委会。该涉案土地已经被征收，但却没有作出相应的补偿，原告诉请被告履行法定职责，对涉案土地给予征收补偿存在事实和法律依据。至于原告主张的要求被告赔偿未及时履行法定职责而造成的各项损失，因原告对造成何种损失、损失金额未能举证，诉请依法不能支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决责令被告景德镇市人民政府在本判决生效之日起六十日内履行法定职责，对涉案土地给予补偿。 汪进不服一审判决，提起上诉，请求：1.请求依法撤销江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02行初69号行政判决书。2.请求人民法院依法判决被告履行法定职责，对案涉土地依法给予征收补偿。3.补偿因未及时履行法定职责而造成的各项损失。4.本案诉讼费用由二被上诉人承担。主要事实和理由是：1.征地补偿应按照昌江区的标准。2.一审判决没有明确补偿标准及金额，为后续执行留下隐患。3.应补偿各项征地补偿金额共计2383520.70元。 景德镇市人民政府和景德镇市昌南新区管委会上诉提出：1.请求依法撤销江西省景德镇市中级人民法院（2019）赣02行初69号行政判决书。2.本案诉讼费由被上诉人汪进承担。主要事实和理由是：1.案涉土地的土地性质为国有农用地，一审法院应明确相关土地补偿费不应由被上诉人汪进所得。2.被上诉人汪进的身份为景德镇市罗家垦殖场已置换的职工，并非本案所涉土地的被征地农民，不应得到相应的安置补助费。3.按照征收补偿规定，被上诉人只能得到青苗补助费。综上，一审判决认定事实不清，所作判决错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。 当事人向一审法院提交的景征告字（2016）6号《景德镇市人民政府征收土地方案公告》等证据材料已随同案卷一并移交本院，经本院审查核实，确认其证据效力。 本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点是：景德镇市人民政府、景德镇市昌南新区管委会已对涉案土地进行征收，却没有作出行政征收补偿的行为是否合法。《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款规定，建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第四款规定，本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第四十七条规定，征用土地的，按照被征用土地的原用途给予补偿。征用耕地的补偿费包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。国土资厅函（2009）850号《国土资源部办公厅、农业部办公厅关于收回国有农场农用地有关补偿问题的复函》明确收回国有农场农用地也按照上述规定进行补偿，同时明确国有农场土地归国家所有，但国有农场享有土地的长期使用权，土地补偿费应当给国有农场。长期承包国有农场农用地并将其作为生产生活主要来源的农业职工，失地后自谋职业并与农场解除劳动关系的，安置补助费给予个人；但由国有农场重新安排就业岗位的，安置补助费给予国有农场。对于地上附着物和青苗补偿费，按照“谁投入、谁获得”的原则给予补偿。上述法律、法规充分说明，土地征收的目的和前提是为了国家公共利益的需要，并以土地补偿为必备条件。本案中，案涉土地已经由江西省国土资源厅在2006年1月17日作出批复，同意将案涉国有农业用地转为建设用地，景德镇市人民政府在2016年1月21日作出景府字[2016]1号《关于同意的批复》,在同年3月22日发布景征告字（2016）6号《景德镇市人民政府征收土地方案公告》。从上述一系列行政活动中可见，景德镇市人民政府是案涉土地的征收主体，景德镇市昌南新区管委会是具体实施征收的单位，二个行政机关已经依法对案涉土地进行行政征收，但却没有完全履行及时支付征地补偿款的职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定，人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。本案中，景德镇市人民政府、景德镇市昌南新区管委会在行政征收工作存在履行法定职责不到位的情形，根据上述法律、法规可知，一审法院判决其履行法定职责于法有据。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，三上诉人要求撤销一审判决的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费用人民币50元由上诉人景德镇市人民政府、上诉人景德镇市昌南新区管委会、上诉人汪进共同负担。其中景德镇市人民政府、景德镇市昌南新区管委会分别负担17元、汪进负担16元。 本判决为终审判决。 审判长 葛 伟 审判员 林贤瑛 审判员 方石清 二〇一九年九月十八日 书记员 张建平
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1125号申请执行人绥化市礡远锅炉制造有限公司，住所地绥化市北林区东风路。法定代表人：朱泽玉，职务总经理。委托代理人：齐艳玲，职务办公室主任。被执行人哈尔滨玉晶印刷包装有限公司。住所地：哈尔滨市利民开发区北京路南、养路总段东。法定代表人王丽英，职务经理。被执行人潘永彬，男，汉族，北林区地税局科员，现住绥化市北林区嘉禾小区高层。申请执行人绥化市礡远锅炉制造有限公司与被执行人哈尔滨玉晶印刷包装有限公司承揽合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202民初1315号民事判决书。申请执行标的额325000元，案件受理费6175元。在执行过程中，冻结被执行人潘永彬的工资卡账户，冻结哈尔滨玉晶印刷包装有限公司的黑AK296P奔驰车手续，查明，被执行人暂其它无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金325000元、案件受理费6175元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将哈尔滨玉晶印刷包装有限公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月四日书记员  杨林洋
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2799号原告：余强卫，男，汉族，1991年12月4日出生，住河南省正阳县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告余强卫与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余强卫的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余强卫向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金2523元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B3幢1单元805号房。原告于合同签订当日即付清房款337439元。按照合同约定，出卖人应当于2015年2月12日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2015年4月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达618天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月2日，原告余强卫与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B3幢1单元805号房。原告已付房款337439元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2015年6月8日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2015年6月8日房屋交付后第360个工作日即2016年11月14日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款337439元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告余强卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3515号原告：张海生，男，1967年3月25日出生，汉族，住址迁安市。委托诉讼代理人：刘峭，河北民剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市负责人：候赛玉，职务：经理。委托诉讼代理人：方超，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告张海生与被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海生及其委托诉讼代理人刘峭，被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）的委托诉讼代理人方超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海生向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿损失共计180800元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月27日，原告驾驶自有×××号小型越野客车行驶至夏官营镇东赵店子村北铁路桥时，因5月26日大雨，铁路桥涵洞积水较深，原告车辆被水下其他车辆遗留的保险杠卡住，无法正常通过，导致原告车辆被淹，车辆电脑、电器等事实损坏。原告自有的×××号车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额421792元，并有不计免赔，保险期间为2018年6月29日0时起至2019年6月28日24时止。本次事故发生在保险期间内。本次事故给原告造成车辆损失180000元、施救费800元，共计180800元，但被告却拒绝赔付，原告无奈诉至贵院，望法院支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称,一、涉案车辆的保险信息与原告诉状陈述一致，但车辆在投保时未按期年检，已告知原告在30日内提供年检有效的行驶证。二、本次事故不属于车辆损失险赔偿范围，我公司不同意赔偿。提交投保人声明、保险条款，证实保险公司已就保险条款内容向原告进行了解释说明，本案情况不属于保险赔偿范围。三、对原告提交的保险单、事故证明、天气证明、驾驶证、行驶证均无异议。但天气证明日期是事发前一天，不是事故当天。四、对施救费发票的真实性没有异议，但价格过高，我方认可施救费500元。五、迁安市建瓴修理部出具的配件发票不认可，修理部没有开具配件发票的资质，且与北京（捷志通）名车配件专营店销售单相矛盾。六、迁安市建瓴修理部出具的发票日期以及原告给修理部的转款日期分别为2019年的8月16日，2019年的8月15日，原告起诉日期是2019年7月1日，有理由相信原告是为了应付起诉拼凑的相关证据。七、对原告提交的驾驶证、行驶证没有异议。本院经审理认定事实如下：2019年5月27日，原告驾驶自有×××号车行驶至迁安市××镇桥时，因5月26日大雨，铁路桥涵洞积水较深，原告车辆被水下其他车辆遗留的保险杠卡住，无法正常通过，导致原告车辆被淹，车辆电脑、电器等事实损坏。2018年4月17日，原告张海生为其所有的×××号车在被告处投保了机动车商业保险，其中机动车损失险保险金额421792元，附加不计免赔险，保险期间为2018年6月29日0时起至2019年6月28日24时止。另查，×××号车在迁安市建瓴修理部修理，开支配件费用170585元，开支工时费16000元，合计186585元。原告张海生经与迁安市建瓴修理部修理协商，通过农业银行向迁安市建瓴修理部修理支付修理费180000元。再查，车辆经被告保险公司复勘，损坏配件已全部更换。本案中，原告张海生的损失有车损180000元、施救费800元，合计180800元。本院认为，原告张海生为其所有的×××号车在被告保险公司处投保车辆损失保险，事故发生在保险期间内，被告无异议，本院予以确认。被告保险公司应按照法律规定和保险合同的约定在保险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告损失不属于车损险赔偿范围，并提交了保险条款和投保声明证明已就保险条款内容向原告尽了解释说明义务，原告称本案事故不适用发动机涉水险，因本案是车辆行驶中遭遇暴雨淹没的积水路面，通行中遇阻导致原告车辆遭受损失，应适用车辆损失险赔偿，且保险条款第六条第一款第四项明确约定了因暴雨导致的车辆损失保险人承担赔偿责任。投保声明日期为2017年6月14日，车辆的投保时间是2018年4月19日，保险期间为2018年6月29日0时至2019年6月28日24时，投保人声明与本案不具有关联性。故，对被告保险公司的辩称，本院不予支持。原告主张的车辆损失180000元，被告保险公司已复勘，且有维修清单、发票及转款凭证予以证实，理据充分，本院予以支持。施救费系原告为本次事故支出的必要合理费用，被告保险公司应予承担。被告的其他辩解，理据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告张海生保险金180800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3916元，减半收取1958元，由被告中国人民财产保险股份有限公司迁安支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李印付 二〇一九年九月二十三日书记员 李小华
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执恢316号之一申请执行人：李久群，男性,1980年9月29日生，汉族，住枣阳市。被执行人：尹少华，男性，1972年09月07出生，汉族，住襄阳市。本院在执行李久群与尹少华借款合同纠纷一案中，于××××年××月××日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款xxxx元。冻结期限为一年。申请执行人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请。逾期，自行承担不能续行冻结的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘东武二〇一九年九月四日书记员  赵定刚
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2014号罪犯胡翠碧，女，1971年10月11日生，汉族，四川省遂宁市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年5月12日作出（2014）昆刑三初字第149号刑事判决，以被告人胡翠碧犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年6月17日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯胡翠碧在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯胡翠碧在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯胡翠碧在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯胡翠碧减去有期徒刑八个月（刑期自2013年11月17日起至2023年9月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2871号 申请执行人：邓海燕 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行邓海燕与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司已主动将执行款项39160元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费487元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款39160元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0481执2646号申请执行人都建业，男，1978年9月26日出生，汉族，住滕州市。被执行人姚长忠，男，汉族，1970年8月27日出生，汉族，住滕州市。被执行人梁建霞（曾用名梁晓霞），女，1971年3月6日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（2018）鲁0481民初597号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并承担延迟履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人姚长忠的住房公积金35万元。二、冻结被执行人梁建霞的住房公积金35万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇一九年九月二十三日书记员  张晓婕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2862号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。法定代表人：张东。被执行人：张玉芹，女性，1965年09月01出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与张玉芹借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金71278.44元及利息，案件受理费1582元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月19日、2019年5月22日、2019年8月6日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有房产，被执行人张玉芹名下有车辆，已依法将其查封，并将查封情况告知申请人，车辆暂不要求处置。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十九日书记员  左 瑞
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2738号 罪犯韦冬涛，男，1987年8月4日出生，壮族，广西壮族自治区河池市宜州区人，小学文化，原住广西壮族自治区河池市宜州区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2016年3月28日作出(2016)桂0102刑初第21号刑事判决，以被告人韦冬涛犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元。被告人韦冬涛不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2016年9月23日作出(2016)桂01刑终235号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年3月14日起至2024年3月13日止。判决发生法律效力后于2016年12月15日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第541号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦冬涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦冬涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定，但罪犯韦冬涛多次欠产及违规，建议对其减刑幅度从严掌握。 经审理查明，罪犯韦冬涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月至2019年2月获奖励4个表扬。原判罚金人民币三万元，该犯于2019年3月21日缴纳罚金人民币三万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦冬涛在服刑期间的评审鉴定表、罪犯扣分审批表、奖励审批表、罪犯考核一览表及罪犯韦冬涛缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯韦冬涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦冬涛减去有期徒刑六个月（刑期至2023年9月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张          邕 审 判 员 段          静 法官助理 二〇一九年九月三十日李玲 书 记 员 邱     方     力
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1727号   原告：酒泉龙德盛典当有限公司。   法定代表人：汤生有，该公司总经理。   委托诉讼代理人：蒋亚萍，甘肃政剑律师事务所律师。   委托诉讼代理人：马兴明，该公司客户经理。   被告：魏建新。   原告酒泉龙德盛典当有限公司诉被告魏建新借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告酒泉龙德盛典当有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还借款本金105000元及利息19950元，总计124950元；2、依法判令二被告向原告支付自起诉之起到还款之日的利息；3、依法判令被告承担本案诉讼费用；事实及理由：2015年4月16日，被告魏建新与原告签订《借款保证担保合同》一份，约定被告魏建新以借款人的身份向原告申请借款12万元，月利率3%，借款期限30天，还款期限为2015年5月15日，若被告逾期还款，则每天应承担借款金额5%的违约金，同日被告华斌对该笔借款提供了连带责任担保，合同签订后原告按照合同约定向被告提供借款12万元。还款期限截止后被告没有履行还款义务，仅在2017年11月16日归还本金15000元，利息清至2017年4月16日。现被告拖欠原告借款本金105000元及2017年4月16日之后的利息19950元总计124950元，经原告多次催要至今不予归还，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉讼来院。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:   被告魏建新偿还原告酒泉龙德盛典当有限公司借款105000元，于2020年12月31日前偿还35000元；2021年6月30日前偿还35000元；2021年12月31日前全部还清。若被告逾期一次，原告有权申请执行全部剩余款项，并要求被告承担以年利率24%计算的逾期利息，利息从逾期之日起算，直至清偿完毕。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费2799元，适用简易程序审理减半收取1400元，由被告魏建新负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 孙建华     二〇一九年九月二十五日   书记员 高小粟
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5204号 原告：中国银行股份有限公司衢州市分行，统一社会信用代码91330800847761833D，住所地浙江省衢州市区蛟池街1号。 诉讼代表人：翁晓波，行长。 委托诉讼代理人：范元俊，浙江青风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余容，浙江青风律师事务所实习律师。 被告：袁桂芬，女，1989年10月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国银行股份有限公司衢州市分行与被告袁桂芬、信用卡纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告归还借款本金15392元及截止2019年7月29日止还款利息3814.19元，还款违约金2266.23元，分期手续费4255.31元（2019年7月30日起至款项付清之日止的还款利息、还款违约金、分期付款手续费按合同约定据实计算）；2、判令被告支付律师费损失1500元；3、判令被告承担全部诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告中国银行股份有限公司衢州市分行委托诉讼代理人范元俊、余容到庭参加诉讼。被告袁桂芬经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理终结。 本院经审理认定：2017年11月14日，被告袁桂芬因装修需要与原告下属支行中国银行股份有限公司衢州南港支行签订《信用卡大额分期合同》一份。合同约定：借款金额为40000元，期限为36个月，自2017年11月14日至2020年11月14日止。同时约定：若借款人有未按期归还贷款本息等违约情形时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。截止2019年7月29日，被告袁桂芬尚欠原告借款本金15392元、还款利息3814.19元，还款违约金2266.23元、分期手续费4255.31元。故原告诉至法院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告袁桂芬于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司衢州市分行借款本金15392元及还款利息3814.19元，还款违约金2266.23元，分期手续费4255.31元（上述利息、违约金、手续费计算至2019年7月30日止，之后按照合同约定据实计算至借款还清之日止；但总计不得超过按照年利率24%计算的金额），并赔偿原告律师费损失1500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费984元，减半收取计492元，由被告袁桂芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  李欣 二〇一九年九月二日 法官助理聂勋 书记员徐咏馨
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0705民初4291号原告（反诉被告）:周灵芝，女，1970年9月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。委托诉讼代理人：汪小马，安徽徽风律师事务所律师。被告（反诉原告）：王立广，男，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：王生进，男，2000年4月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被告：章连法，男，1966年5月13日出生，汉族，住枞阳县。三被告共同委托诉讼代理人：王文元，安徽宪达律师事务所律师。原告周灵芝诉被告王立广、王生进、章连法合同纠纷及反诉原告王立广诉反诉被告周灵芝确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）周灵芝及其委托诉讼代理人，被告（反诉原告）王立广及王立广、王生进、章连法的共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周灵芝向本院提出诉讼请求：要求三被告支付欠款3000元。事实和理由：周灵芝与王立广在2019年3月27日签订了一份摊位转售协议，协议约定铜陵市西湖春晓学校旁边摊位按2万元价格转卖给王立广，包括有关设备和原料一道转让，并还教被告炸鸡技术。被告只支付了1.7万元后，原告找被告要尾款时，被告章连法出具欠条给原告确认欠原告3000元，章连法的行为符合债务加入的行为，应承担支付责任。王立广反诉及三被告共同辩称，1、3000元欠款已通过现金方式支付给原告，原告没有退回欠条。2、双方摊位转售协议应违法而无效，原告应退回被告2万元。事实和理由：2019年3月27日，反诉原告与反诉被告签订了一份摊位转售协议，约定，反诉被告将西湖春晓学校旁边夜市摊位按2万元价格转卖给反诉原告。后反诉原告分两次支付转让费17000元、3000元。但反诉被告未将章连法出具的3000元欠条退还。2019年4月8日，铜官区城管执法等五部门联合通知反诉原告。因该摊位占道经营、油烟扰民等问题，必须予以取缔。截止2019年6月30日，所有摊点经营户必须无条件搬走。反诉原告认为，反诉被告对其转让的摊位不具有所有权、使用权，更无权转让，该摊位属公共通道。其转让行为是无效的。合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定，损害社会公共利益的合同属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。周灵芝针对王立广的反诉辩称，1、双方转让协议是在平等协商基础上签订的，是合法有效的，转让价款2万元是双方及中间人平等协商的结果，转让协议根本不违反法律及行政法规强制性规定，更不损害社会公共利益。2、被告还欠原告3000元转让费至今，原告并没有收到被告所说的3000元现金。本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，周灵芝与王立广就西湖春晓学校边夜市流动摊位达成《摊位转售协议》。该协议约定转卖价格为20000元，包括有关设备和原料一并转让。同时约定转让后，由受让人王立广自由经营，以后无论出现任何经营情况，都与周灵芝无关。该协议由周灵芝及王立广之子王生进代为签字。章连法作为证明人在该协议上签写其曾用名“章许年”。协议签订后，王立广支付了17000元，剩余3000元，由章连法出具欠条一份，载明“现欠灵芝摊位费叁仟元整，章许年。2019.3.27”。周灵芝将三轮车一辆、两台冰柜及部分原材料交付给王立广。本院认为，周灵芝与王立广所签订的《摊位转售协议》是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。周灵芝在交付了转让物后，王立广应按协议约定，支付剩余款项。故周灵芝的诉求应予以支持。王生进在协议上的签字只是代其父王立广所为，其本身并不是协议约定的权利义务主体，故王生进对此不承担给付责任。因章连法就剩余转让款向周灵芝出具了欠条，表明其愿意作为该债务的承担主体，故章连法对此应承担共同给付责任。对本诉三被告辩称的剩余转让款3000元已支付，因其未能提供证据材料予以证实，故对该辩解理由不予采信。通过庭审查明，王立广的妹妹也即本案出庭证人王友红证实，王友红自己家就与周灵芝家不远，对周灵芝所摆摊位系三轮车流动摊位的事实是明知，其在转让前，周灵芝也让王立广之子王生进去了解了情况。故，本案所涉协议转让的只是流动摊位而并非该流动摊位所占用的公共通道。其转让行为并不违反法律、行政法规的强制性规定。反诉原告的反诉请求没有事实和法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王立广、章连法于本判决生效之日起三日内给付周灵芝转让款3000元。二、驳回周灵芝的其他诉讼请求。三、驳回王立广的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元；反诉费150元，减半收取75元，由王立广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员 王 云二〇一九年九月十四日书记员 朱艳妮附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执5247号案件移送人：昆明市官渡区人民法院刑庭。被执行人：诸丕文，绰号“小文”，男，2000年9月30日出生，户籍地云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。案件移送人昆明市官渡区人民法院刑庭移送被执行人诸丕文没收罚金一案，昆明市官渡区人民法院于2019年4月22日作出的（2019）云0111刑初323号刑事判决书已发生法律效力。案件移送人昆明市官渡区人民法院刑庭于2019年5月27日向本院立案移送执行。本案执行标的为罚金40000元。本院受理后，于2019年8月5日向被执行人诸丕文邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年8月5日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人诸丕文名下所有的银行账户，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过本院执行查控系统查询被执行人诸丕文的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行财产线索，案件移送人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。案件移送人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。案件移送人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十九日书 记 员  龚 钰
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执698号 申请执行人：马建海,男,回族，1969年5月7日出生,住甘肃省榆中县。 被执行人：岳利明,男,汉族，1961年12月15日出生,住甘肃省榆中县。 被执行人：岳栋,男,汉族，1987年8月4日出生,住甘肃省榆中县。 申请执行人马建海与被执行人岳利明、岳栋民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月9日作出的（2018）甘0123民初3544号民事调解书已发生法律效力。因被执行人岳利明、岳栋未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马建海于2019年4月11日向本院申请强制执行。 经审查查明，被执行人岳利明、岳栋应给付申请执行人马建海借款本金20000元，并承担案件执行费200元。 本案在执行过程中： 1.本院及时向被执行人岳利明、岳栋邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人限期履行本案义务，被执行人岳利明、岳栋至今未履行义务。 2.本院通过网络查控系统对被执行人岳利明、岳栋名下的银行账户、证券、互联网银行、工商信息以及车辆多次查询，系统反馈被执行人岳利明、岳栋名下有车辆登记信息：解放牌（车牌号：甘Ａ×××××），本院及时对上述车辆进行查封，因未实际扣押故暂无法处置。 3.本院及时前往榆中县不动产登记事务中心、榆中县房管局查询，反馈结果显示被执行人岳利明、岳栋名下无房产登记信息。 4.因被执行人岳利明、岳栋未在规定时间内履行义务，本院于2019年4月15日对被执行人岳利明、岳栋采取限制消费强制措施。 5.本院于2019年9月26日传唤申请执行人马建海到庭接受询问，申请执行人表示无法到庭，本院通过短信告知案件执行情况。 综上所述，因未发现被执行人岳利明、岳栋名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张亚斌 审判员  刘永龙 审判员  赵志亮 二〇一九年九月二十六日 书记员  赵宗宝
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2618号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄其兰，女，1946年6月26日出生，壮族，住广西横县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄其兰商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0723民初5289号原告：朱金丹。委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。被告:张文娟。原告朱金丹与被告张文娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱金丹撤回对被告张文娟的起诉。本案案件受理费100元（原告已预交），由原告朱金丹负担。审判员  徐丙林二〇一九年九月三十日书记员  曹欣悦
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7691号原告北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。法定代表人樊保荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人向博，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李梦萦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000105970号关于第28886199号“未来魔法校”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月16日。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第28886199号“未来魔法校”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不会造成相关公众对服务功能、用途产生误认，不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，应当予以注册。二、诉争商标使用在指定使用服务上，本身具有较高显著性，且在第38类上已有很多含有“未来”、“魔法”、“学校”、“魔校”等文字的商标被核准注册，被告应保持统一的审查标准，核准诉争商标注册。三、诉争商标经过原告的广泛使用和推广已经在第38类相关服务项上具有较高的知名度，且与原告之间已经形成了稳定的对应关系，不会使相关公众产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28886199。3.申请日期：2018年1月24日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第38类，类似群：3802）：计算机辅助信息和图像传送；信息传送；电话通讯；提供在线论坛；提供与全球计算机网络的电讯联接服务；电话会议服务；提供数据库接入服务；信息传输设备出租；视频会议服务；数据流传输。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知能力和认知水平出发，如果社会公众根据日常生活经验或者通常认识并不足以引起误解的，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。本案中，诉争商标为纯文字商标“未来魔法校”。诉争商标“未来魔法校”虽然包含“魔法”一词，但是使用在指定的“信息传送；电话通讯”等服务上，社会公众根据日常生活经验和通常认识不会因为诉争商标中的“魔法”一词而对指定使用服务的内容、对象等特点产生误解。故诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。被诉决定认定有误，本院依法予以纠正。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再评述。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告作出的商评字[2019]第0000105970号关于第28886199号“未来魔法校”商标驳回复审决定；二、被告于本判决生效后针对原告北京世纪好未来教育科技有限公司就注册第28886199号“未来魔法校”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 高 蕾人民陪审员 韩 洁二〇一九年九月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2338号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张继坤,河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王琼雯,河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告：王东生，男，汉族，1984年3月14日生，住河南省开封市。原告维仕担保有限公司诉被告王东生追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员郝珠霞适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继坤到庭参加了诉讼，被告王东生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年7月28日，被告王东生分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、原告维仕担保有限公司（担保人）签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。《贷款合同》及《个人贷款委托担保合同》约定贷款人向被告王东生发放金额为人民币31000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，原告为该笔贷款提供担保服务。合同签订后，贷款人于2016年7月29日依约将贷款支付给了被告，但被告自2017年1月起一直未归还贷款本金及利息。为此，贷款人及贷款人的委托方多次电话通知及派专人到被告处，要求被告支付所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，贷款人于2017年4月7日解除了与被告签订的合同，并发函原告，要求原告承担连带担保责任。2017年7月10日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人支付了本息、罚息合计人民币25656.66元。贷款人于2017年7月20日确认了原告上述担保事项。另根据《个人贷款委托担保合同》中的约定，若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应向原告支付贷款本金的30%作为违约金，即人民币9300元。原告为保护自身的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求判令被告偿还原告为其代偿的本金人民币24541.65元、利息人民币837元、罚息人民币278.01元，合计人民币25656.66元；被告向原告支付违约金人民币9300元；本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告全部承担。被告王东生未到庭参加诉讼，亦在答辩期间未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月28日，被告王东生与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，合同约定：案外人向被告王东生提供31000元的人民币贷款，贷款期限为24个月，贷款利率为0.9%/月。同时合同约定被告未按本合同约定时间偿还贷款本息，视为被告违约，案外人有权要求被告向案外人支付逾期违约金，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，案外人有权宣布贷款提前到期，被告应当在案外人发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给案外人造成的全部损失。案外人宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则案外人有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与原告维仕担保有限公司签订个人贷款委托担保合同一份，合同约定原告为上述被告与案外人签订的贷款合同提供担保，担保贷款本金31000元，同时合同约定因被告原因导致案外人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。上述合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年7月29日依约向被告提供了31000元贷款本金，但被告自2017年1月起未归还贷款本金及利息，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2017年4月7日解除了与被告签订的合同，并将解除合同通知书发函给被告。2017年7月10日，原告向案外人履行了连带担保责任，替被告向案外人偿还了贷款本金、利息、罚息合计25656.66元。案外人于2017年7月20日出具已履行担保责任确认书一份，确认原告履行了上述担保事项的事实。原告履行了上述担保事项后，向被告行使追偿权，但被告王东生却未向原告偿还上述担保贷款本金、利息、罚息，为此双方纠纷成讼。上述事实由原告提交的证据：1、贷款合同、个人消费信托贷款借款借据；2、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、个人贷款委托担保合同、特别提示函；4、被告付款及未付款明细、履行担保义务通知书、解除合同通知书、解约通知书寄送清单；5、中国对外经济贸易有限公司出具已履行担保责任确认书及明细，业务回单（付款）等在卷予以佐证。本院认为，担保人的合法追偿权受法律保护。被告于2016年7月28日与案外人签订贷款合同，同日与原告签订委托担保合同，上述合同系各方平等、自愿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未能履行自己的合同义务即构成违约，应当承担违约责任。案外人按照贷款合同约定向被告提供了贷款，被告未能按约定及时偿还贷款本息，原告以担保人的身份对被告所欠案外人的贷款本金、利息、罚息承担了担保清偿责任。根据上述合同的约定，原告取得了担保人追偿权，有权在上述担保责任范围内向被告行使追偿权，故原告主张被告应偿还原告代偿的本息合计人民币25656.66元的诉讼请求依法支持。关于原告所主张违约金，因被告已按合同履行了部分义务，根据公平原则，违约金应以原告代偿款为基数计算，故被告需向原告支付违约金7697元。对于原告主张本案及其他因诉讼产生的费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证明上述费用原告已实际支付，故该项诉讼请求因缺乏合法有效的证据加以证明而依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告王东生于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司为其代偿的贷款本息合计人民币25656.66元；二、被告王东生于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金7697元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为337元，由被告王东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郝珠霞二〇一九年九月十七日书记员  杨超颖
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初676号原告：庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道南段瑞信大厦。法定代表人：米吉锋，该公司董事长。委托代理人：王富斌，该公司职工。被告：李志文，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：蒋粉梅，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。被告：李艳，汉族，农民，住甘肃省泾川县。被告：聂雪峰，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司与被告李志文、蒋粉梅、李艳、聂雪峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司的委托代理人王富斌及被告李艳到庭参加了诉讼，被告李志文、蒋粉梅、聂雪峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李志文归还原告贷款本金76804.39元，并承担自2016年3月24日起至贷款本金归还之日止的逾期利息（执行月利率18.9‰），被告蒋粉梅承担共同还款责任，被告李艳、聂雪峰承担连带责任；2.本案诉讼费、公告费、执行费、财产保全费及由此形成的的其他一切索款费用全部由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告李志文向原告申请贷款200000元，用于店面装修，原告经调查同意后，于2015年3月23日与被告签订了《个人担保借款合同》，向被告发放贷款80000元，期限12个月，合同起止日期为2015年3月23日到2016年3月23日，合同期间约定执行月利率12.6‰，逾期执行月利率18.9‰（正常月利率12.6‰加收50%的罚息），双方约定还款方式为按月清息到期还本。后贷款到期，被告李志文共计归还借款本金3195.61元，剩余借款本金76804.39元未还，原告多次催要下剩借款本息未果，遂诉至法院。被告李艳辩称，其不清楚具体情况，不承担担保责任。被告李志文、蒋粉梅、聂雪峰未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人借款申请书》复印件、《个人担保借款合同》复印件、《共同借款人承诺书》复印件、借据信息查询表打印件各一份，《保证担保承诺书》复印件两份，本院（2018）甘1002民初2195号民事裁定书一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告李志文向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司申请贷款200000元用于店面装修，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司经调查同意后，于2015年3月23日与被告李志文签订了《个人担保借款合同》，向被告李志文发放贷款80000元，期限12个月，合同起止日期为2015年3月23日到2016年3月23日，合同期间约定执行月利率12.6‰，逾期执行月利率18.9‰，双方约定按月清息到期还本。被告蒋粉梅作为共同借款人在《个人担保借款合同》上签字，并向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具了《共同借款人承诺书》一份，承诺将承担与借款人同等还款责任和义务。被告李艳、聂雪峰作为保证人在《个人担保借款合同》上签字，且各自向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司出具了《保证担保承诺书》，为该笔贷款提供了第三方连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，保证范围包括贷款本金80000元、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。后贷款到期，被告李志文累计向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司归还借款本金3195.61元，清偿利息12297.6元。剩余借款本金76804.39元及逾期利息至今未付，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司于2018年3月21日诉至本院，请求判令四被告归还借款本息，本院受理后，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司于2018年12月13日以与被告私下协商处理为由撤回起诉，本院于2018年12月14日作出（2018）甘1002民初2195号民事裁定书，准许原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司撤诉。后四被告仍未履行还款义务，原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司再次遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告李志文与原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司签订《个人担保借款合同》，原告向被告李志文提供借款，双方已形成合法有效的借贷关系，被告蒋粉梅以共同借款人的身份向原告出具了《共同借款人承诺书》一份，同意对该笔债务承担同等还款责任，应与被告李志文共同承担还本付息的义务。被告李志文、蒋粉梅未按合同约定清偿借款，对原告要求被告李志文、蒋粉梅归还借款本金76804.39元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告在《个人担保借款合同》中约定逾期月利率18.9‰,系双方真实意思表示，未违反法律规定，故对原告要求被告李志文、蒋粉梅按月利率18.9‰承担自2016年3月24日起至借款实际归还之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于保证责任，《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”被告李艳、聂雪峰作为保证人在《个人担保借款合同》上签字，并向原告出具了《保证担保承诺书》，承诺为该笔贷款负连带责任，且约定保证期间为借款到期之日起两年，原告已在借款到期之日起两年内要求被告李艳、聂雪峰依法承担保证责任，故对原告要求被告李艳、聂雪峰对该笔借款承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。另被告李志文、蒋粉梅、聂雪峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志文、蒋粉梅向原告庆阳市西峰瑞信村镇银行股份有限公司归还借款76804.39元，并按月利率18.9‰承担自2016年3月24日起至借款实际归还之日止的逾期利息;二、被告李艳、聂雪峰对该笔借款本息承担连带清偿责任。上述给付义务限本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2348元，由被告李志文、蒋粉梅、李艳、聂雪峰负担，公告费600元，由被告李志文、蒋粉梅、聂雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 刘庆华人民陪审员 王 军人民陪审员 吴怀智 二〇一九年九月十日书 记 员 党启元
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4736号申请人宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路355号岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。代表人张群，行长。委托代理人叶珊珊，广东贤耀律师事务所律师。委托代理人赵海娜，广东贤耀律师事务所律师。被申请人马汉谋，男，汉族，1972年8月19日出生，身份证住址广东省陆丰市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币331618.38元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币331618.38元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人马汉谋名下价值人民币331618.38元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  沈杰玲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1502号 原告：廖桂生，男，1956年12月13日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 原告：秦欢，男，1979年10月22日出生,汉族，住广西桂林市象山区。 原告：廖毅，女，1986年2月20日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告廖桂生、秦欢、廖毅与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1668号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1518号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1668号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告廖桂生、秦欢、廖毅因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2016年5月19日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告廖桂生、秦欢、廖毅的起诉。 案件受理费485元，原告已预交，由本院退回给原告廖桂生、秦欢、廖毅。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初7676号原告：黄琪，男，汉族，1981年11月15日生，身份证住址武汉市汉阳区，委托诉讼代理人：黄连堂，男，汉族，1950年12月4日生，身份证住址武汉市蔡甸区，系原告父亲。被告：雷婷婷，女，满族，1981年6月28日生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托诉讼代理人：陈四海，广东仁皓律师事务所律师。上列原告与被告返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄琪及其委托诉讼代理人黄连堂、被告雷婷婷及其委托诉讼代理人陈四海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告手机损失人民币4000元；2、判令被告返还原告证书原件及资料原件（武汉理工大学毕业证及学士学位证，OsmaniaUniversity毕业证、学位证、成绩单，印度大使馆留学证明，教育部留学服务中心出具的国外学历学位认证书2份，英语四级证书，驾驶证，MCSE、MCDBA证书，深圳海外留学生证书原件、海外归国证明原件、在武汉办理的离婚证原件、在深圳办理的结婚证原件、高中毕业证原件、初中毕业证原件、华业玫瑰二手房买卖合同原件、卖房人出具的收据原件、华业玫瑰网签的购房合同、房产证、卖方身份证（复印件）、购房首期款凭证、还款账户开户资料、评估公司出具的抵押房产评估报告、银行贷款合同、银行放款函，房屋买卖中介合同等原件）及返还手机；3、案件受理费由被告负担。被告辩称：原告没有要求将相关证书原件及资料原件保管的真实意思表示，也没有将相关证书原件及资料原件提交给被告保管，保管法律关系不成立。二手房买卖合同及首期款的收据及担保贷款的资料所签署的名字为被告，原告无权索要。华业玫瑰的网签合同、相关证件及相关资料由原告自己署名的由原告自己保管，被告没有见到过相关证件。原告与被告系夫妻关系，原告长期不回家，不履行家庭义务，如果相关的证件藏在某一个角落的话，也应该要原告自己回家找，被告翻箱倒柜都没有找到原告的相关证件；对于原告赔偿手机损失4000元的诉讼请求，原告的手机是在其实施家庭暴力时自己摔坏的。请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告黄琪与被告雷婷婷于2016年9月12日离婚，于2018年2月22日复婚。2019年1月29日雷婷婷向本院提起离婚诉讼，黄琪在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2019年5月14日作出（2019）粤0309民初1694号民事裁定书，裁定黄琪对管辖权提出的异议成立，案件移送湖北省武汉市汉阳区人民法院处理。目前，该离婚案件尚未审结。原告在婚姻关系存续期间未将本案第2项诉讼请求中涉及的证件资料交由被告掌管，其在庭审中确认上述证件资料放在碧水龙庭的家中，原告目前已经不在此居住。被告不予认可，辩称未见到相关证件，同意原告返回家中自行寻找。原告的华为手机被摔坏，现由原告自行保管。原告主张该手机系被告摔坏；被告不予认可，辩称该手机系原告实施家庭暴力时自行摔坏。原、被告对各自主张均未能举证证明，原告亦未提供证据证明涉案手机的价值。以上事实，有原被告陈述、照片及开庭笔录予以证实。本院认为：本案系返还原物纠纷。原告的毕业证、学位证、英语四级证书，驾驶证、成绩单、深圳海外留学生证书、留学证明、国外学历学位认证书、海外归国证明、离婚证、结婚证等证件是有关机构依法颁发给原告的、证明其具有相应资历、资质的证明。这些证明物，体现和承载了原告的人身权利，专属于原告本人所有,原告应妥善保管。原告没有将上述证件直接交由被告掌管，亦没有证据证明被告故意扣留上述证件，故原告要求被告返还缺乏事实依据，本院不予支持。被告承认二手房买卖合同、购房首期款的收据及担保贷款的资料由被告签署办理，目前上述资料原件由被告保管。鉴于华业玫瑰二手房买卖合同、卖房人出具的收据、华业玫瑰网签购房合同、房产证、购房首期款凭证、还款账户开户资料、评估公司出具的抵押房产评估报告、银行贷款合同、银行放款函、房屋买卖中介合同等原件以及卖方身份证复印件，体现和承载了原告与被告的财产权利，因此，在原告与被告的离婚诉讼尚未审结、夫妻共同财产尚未进行分割的情况下，本案不宜直接处理，原告可在离婚诉讼中主张权利。涉案手机目前仍由原告保管，原告未能举证证明该手机由被告摔坏以及手机价值，应承担举证不能的不利后果，原告要求被告返还手机并赔偿手机损失人民币4000元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告黄琪的诉讼请求。本案受理费人民币100元，由原告承担。受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄    蕾二〇一九年九月十八日书记员 黄璟嫣（兼）书记员 黄  梦  蕾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15779号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地：重庆市九龙坡区滩子口72号1-11-2#，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟，职务总经理。委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。被告：周本鹏，男，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆市本鹏保洁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺新锐地带E-15-5。法定代表人：周本鹏。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告周本鹏、重庆市本鹏保洁有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日登记立案后，依法由审判员熊帆适用小额诉讼程序进行审理，原告重庆佳乔物业服务有限公司未在法定期限内交纳诉讼费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  熊 帆二〇一九年九月二十九日法官助理  罗开红书 记 员  夏 瑜
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初2230号原告李德吉，男，1947年4月9日生，汉族，住所地大连市中山区。委托代理人李涛（原告之子），1978年10月23日生，汉族，住址大连市中山区。被告大连市船用电器有限公司，统一社会信用代码91210200X048189500，住所地大连市甘井子区华北路421号。法定代表人陶尊伍，系该公司总经理。原告李德吉与被告大连市船用电器有限公司返还股本金纠纷一案，原告于2019年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日立案。同年4月18日，本院向被告送达了起诉状副本及举证通知书等。本院依法适用简易程序，于同年5月14日公开开庭审理了本案。原告本人及其委托代理人到庭参加了诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：1997年7月，大连市残疾人康复活动教育中心申办大连市船用电器厂，企业性质为集体所有制。当时主管部门大连市残疾人康复活动教育中心部分资金不到位，工厂急需生产，经协商先由厂内员工集资协助开办。原告投资30万元，该投资经过大连东方会计师事务所验资确认。随着企业不断的发展壮大、规范和完善，企业做出撤资决议，但职工集资部分至今没有见到分文返还。请求判令被告大连市船用电器有限公司立即返还原告股本金30万元整及至今的利息114万元。被告未提供答辩状，亦未提交证据。经审理，本院认定如下事实：1997年6月3日，大连市残疾人康复活动教育中心（以下简称）与大连市船用电器厂签订《协议书》，约定大连市船用电器厂同意将其企业名称无偿转让给残疾人中心，残疾人中心为大连市船用电器厂的主管部门。1997年7月24日，残疾人中心向大连市中山区工商分局申请成立大连市船用电器厂。由于当时主管部门部分资金暂不到位，工厂急需生产，因而由场内职工集资协助开办。其中，李德吉实物出资30万元。验资单位大连东方会计师事务所于1997年7月7日出具《验资报告》，同时附《出资方投入资本（股本）明细表》，验证了注册资本。2000年6月15日，大连市船用电器厂的主管部门变更为大连市西岗区残疾人联合会。2000年7月2日，集资职工签订了《撤资决议书》，该协议书载明：因企业不断发展，职工集资部分早已返还。陶尊伍90万元；李德吉30万元；马伟30万元；孙业桐10万元；王终真10万元。上述各方均在此决议书上签字、按手印。2002年11月18日，陶尊武、李德吉、马伟、芦朝阳、王泽忠、王维生、黄玉新签订了《大连市船用电器有限公司员工出资协议书》。该协议书第四条约定了净资产分配额。其中，李德吉115.33万元。2002年11月25日，大连市船用电器厂召开职工大会，会议决议同意大连市船用电器厂改制为大连市船用电器有限公司，同意大连市船用电器有限公司注册资本699万元，股东由7人组成；以净资产分配入股；同意本企业集体净资产分配给陶尊武、李德吉、马伟、芦朝阳、王泽忠、王维生、黄玉新共计7人。2003年，西岗区经济体制改革办公室以西体改办发[2003]2号文件批准同意大连市船用电器厂改制为大连市船用电器有限公司。大连市船用电器厂资产评估审核后的净资产为699.34万元，量化给七个自然人699万元作为有限公司的注册资本，人员及持股比例同《大连市船用电器有限公司员工出资协议书》，溢出3400元作为企业“盈余公积”入账。2003年4月1日，大连市船用电器有限公司经核准成立，注册资本699万元，法定代表人陶尊伍。上述事实，有原告提供的《职工集资名单》、《验资报告》、《出资方投入资本（股本）明细表》、《撤资决议书》、本院（2015）甘民初字第5153号《民事判决书》（2018）辽民申4072号《民事裁定书》在案为凭。这些证据已经当庭出示和本院审查，予以采信。本院认为：原告的起诉没有事实和理由，不符合起诉条件。我国民事诉讼法第一百一十九条第㈢项规定，起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告请求返还股本金，应当向赎买其股权的公民、法人或者其他组织提出。被告大连市船用电器有限公司是在原大连市船用电器厂改制后新成立的独立的企业法人，其不可能在原大连市船用电器厂运营时去赎回原告在该厂的股本，原告也没有证据证明该公司有返还其在原大连市船用电器厂的股本金的义务。因此，原告请求本案被告返还其股本金并支付利息，没有事实和理由，不符合起诉条件，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第㈢项和第一百五十四条第一款第㈢项之规定，裁定如下：驳回原告李德吉的起诉。案件受理费17760元（原告已预付），不予收取，于本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审判员 姜 群二〇一九年九月四日书记员 张文郁附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执382号申请执行人：张方程，男，汉族，1979年4月2日出生，住河南省灵宝市。被执行人：杜莎莎，女，汉族，1988年5月3日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：朱淑琴，女，汉族，1964年4月17日出生，住洛阳市涧西区。被执行人：朱利，女，汉族，1967年2月4日出生，住河南省。本院作出的（2018）豫0391民初538号民事判决已发生法律效力。因义务人杜莎莎、朱淑琴、朱利未按该生效法律文书履行义务，权利人张方程于2019年9月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杜莎莎、朱淑琴、朱利在金融机构的存款138896元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年九月二十四日书记员 盛乐乐
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初4592号案由：机动车交通事故责任纠纷适用程序：简易是否缺席：否当事人原告原告程翠珍，女，1969年4月26日出生。委托诉讼代理人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。被告被告北京中汽通汇汽车销售服务有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇彩虹桥西侧路北200米排山汽车城内。统一社会信用代码91110228MA0077BD03。负责人王忠营，经理。委托诉讼代理人郑孝伟，男，1985年1月13日出生。委托诉讼代理人杨德伟，北京京安律师事务所律师。诉讼请求原告程翠珍起诉至法院，要求被告赔偿其医疗费191892.86元、急救车费1939元、营养费9000元、住院伙食补助费2700元、护理费27000元、误工费23910元、残疾赔偿金543920元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费4200元、交通费3673元、护理用品费280元、财产损失费（电动自行车损失）1400元，要求被告按责赔偿533736.25元；案件受理费由被告负担。审理查明事实2018年9月21日16时20分许，被告北京中汽通汇汽车销售服务有限公司的司机宋岩驾驶该公司的汽车（无号牌）行驶至北京市密云区101国道排山公司门前路段时，与原告程翠珍驾驶并载乘其孙女郭芸彤的电动两轮车接触，造成程翠珍、郭芸彤受伤；两车损坏。经北京市公安局密云分局交通大队认定：宋岩、程翠珍均负事故的同等责任。原告之伤经诊断为：全身多发伤；头面部软组织挫裂伤；闭合性颅脑损伤；右肩外伤；右肱骨近端骨折伴脱位；骨盆骨折；右髋关节中心性脱位；双侧耻骨支、坐骨支骨折；右胫骨骨折；胸腹部闭合损伤。经本院委托，2019年7月12日，法大法庭科学技术鉴定研究所鉴定：1、被鉴定人程翠珍右足肌瘫的伤残等级为X级，右髋骨关节功能障碍的伤残等级为X级，右肩关节功能障碍的伤残等级为X级，骨盆骨折的伤残等级为X级；2、被鉴定人程翠珍的伤后误工期可考虑至定残前一日止，护理期考虑以60-150日为宜，营养期考虑以60-90日为宜，具体请结合本案实际发生期限使用。原告伤后于2018年9月21日至同年10月17日，在陆军总医院住院治疗27天。原告为治伤支付医疗费92281.61元、救护车费1939元、护理用品费280元；为做法医鉴定支付鉴定费4200元。被告北京中汽通汇汽车销售服务有限公司为原告治伤垫付医疗费95517.64元。在审理过程中，原告以其在企业工作，收入来源于非农业生产为由，要求按照城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金，并当庭出示北京X公司出具的证明、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）及中国农业银行交易明细清单，分别证实其自2013年10月起在北京X务工；北京X液压元件厂、北京X公司先后自2016年1月至2018年12月间，为其缴纳社会保险，及北京X公司在其受伤前五个月，每月发放工资2400元。经查，被告北京中汽通汇汽车销售服务有限公司所有的肇事车辆未投保机动车交强险。裁判理由国家实行机动车第三者责任强制保险制度。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。被告北京中汽通汇汽车销售服务有限公司雇佣的司机宋岩驾驶无号牌且未投保交强险的机动车上道路行驶发生交通事故，造成原告身体受伤致残及两车损坏的后果，北京市公安局密云分局交通大队认定宋岩、程翠珍均负事故的同等责任，本院予以确认。宋岩系被告北京中汽通汇汽车销售服务有限公司所属员工，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任，故被告北京中汽通汇汽车销售服务有限公司应在交强险限额内赔偿原告合理的经济损失，超出部分再承担百分之五十的民事赔偿责任。原告因此次交通事故造成一个X级伤残，三个X级伤残，综合赔偿指数为40%。原告虽系农业户籍，但其长期在企业工作，其收入来源于非农业生产，应按城镇居民的标准赔偿其残疾赔偿金。原告要求的医疗费，本院以核实的票据在交强险限额外按责予以支持；原告要求的急救车费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、护理用品费、鉴定费合理，本院在均交强险限额外按责予以支持；原告要求的交通费、营养费、误工费、财产损失费、护理费过高，本院根据原告的伤情、职业、三期鉴定期限等实际情况酌情予以确定并在交强险限额外按责予以支持。被告北京中汽通汇汽车销售服务有限公司发表的同意赔偿原告合理的经济损失；同意日营养费按50元的标准计算的答辩意见符合法律规定，本院均予以采纳，该公司发表的应按农村居民的标准赔偿其残疾赔偿金；护理费应按照护理期105天，每天100元的标准计算；营养期应按75天计算；伤残综合赔偿指数应按照36%计算的答辩意见均无事实及法律依据，本院均不予采纳，该公司发表的其公司事故车辆因尚未销售而无法投保交强险，故不应在交强险限额内赔偿的答辩意见，本院认为，在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险，该公司所有的机动车未投保交强险而上道路行驶发生交通事故，应在交强险限额内进行赔偿，超出部分按责承担赔偿责任，该公司之答辩意见与法律相悖，本院不予采纳。被告北京中汽通汇汽车销售服务有限公司为原告治伤垫付的医疗费，应在其赔偿数额内予以扣除。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告北京中汽通汇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告程翠珍医疗费九万八千八百九十九元六角、精神损害抚慰金二万元、急救车费九百六十九元五角、营养费二千二百五十元、住院伙食补助费一千三百五十元、交通费一千五百元、护理费九千九百元、误工费一万一千七百二十元、残疾赔偿金三十一万六千九百六十元、护理用品费一百四十元、财产损失八百元，共计四十六万四千四百八十九元一角（已给付九万五千五百一十七元六角四分）。二、驳回原告程翠珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千二百元，由原告程翠珍负担二千一百元（已预交四千二百元）；由被告北京中汽通汇汽车销售服务有限公司负担二千一百元（限本判决生效之日起十日内交纳）。案件受理费四千五百六十九元，由原告程翠珍负担四百二十元（已预交四千五百六十九元）；由被告北京中汽通汇汽车销售服务有限公司负担四千一百四十九元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇一九年九月二十三日法官助理 李晨琳书 记 员 李 硕
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2132号罪犯杨建伟，男，1990年10月28日出生，汉族，云南省文山市人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年8月6日作出（2014）红中刑一初字第29号刑事判决，以被告人杨建伟犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人杨建伟不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）云高刑终字第1306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨建伟减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月8日起至2022年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33245号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣缘B座2C2室。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。被告：北京途安达国际经贸有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚和七街1号-490。法定代表人：赵星宇，总经理。原告北京美好景象图片有限公司与被告北京途安达国际经贸有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2019年9月16日立案。2019年9月23日，原告北京美好景象图片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤诉处理。审 判 员  张 博二〇一九年九月二十三日法官助理  王 婵书 记 员  时俊萍
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初7972号 原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司，统一社会信用代码913211817910700399，住所地丹阳市缇香花园一期15幢201室。 法定代表人：沈俭，系该公司负责人。 委托诉讼代理人：眭锁成，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘海云，系该公司员工。 被告：曹长照，男，1982年8月12日生，汉族，住丹阳市。 原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司与被告曹长照物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司的委托诉讼代理人眭锁成、刘海云到庭参加诉讼，被告曹长照经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付物业费2210.6元并承担滞纳金342.9元（自未交纳物业费的次年1月1日起至2019年5月30日止按每日万分之五计算）。事实和理由：被告需缴纳自2017年1月1日至2018年12月31日的物业费，原告多次催要未果，诉讼来院。 被告曹长照未到庭应诉，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告系丹阳市德欣房地产有限公司选聘的物业管理公司。2010年4月10日，被告曹长照与丹阳市德欣房地产有限公司及原告签订了《缇香花园前期物业管理服务协议》一份，协议约定被告曹长照购买缇香花园小区II-28幢706室住宅，面积为89.96平方米，物业管理费为0.55元/月/平方米，小高层、高层住宅另行收取电梯水泵运行费0.35元/月/平方米。被告不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，物业管理企业有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收万分之五的滞纳金。协议未约定物业费交纳时间。 另查明，2017年12月22日，经丹阳市物价局丹价服备字[2017]47号文件批准，丹阳市缇香花园小区二期的高层住宅收费标准调整至1.15元/月/平方米。 以上事实，由原告提供的协议、丹阳市物价局文件以及原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的物业服务合同是双方真实意思表示，也不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告为被告提供了物业服务，被告未能按约交纳物业管理费应承担违约责任。故原告要求被告缴纳物业管理费2210.6元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的滞纳金符合合同约定，也不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告曹长照经本院合法传唤无正当理由未到庭，应自担未能到庭质证、抗辩的法律后果，且不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十七条的规定，判决如下： 被告曹长照于本判决生效后十日内给付原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司丹阳分公司物业管理费2210.6元及物业费滞纳金342.9元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年九月五日 法官助理 马苏阳 书 记 员 靳玲仙
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0106民初2919号解除保全申请人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地武汉市武昌区*****。负责人：毛锋，行长。委托诉讼代理人：刘昌旭、李洋，员工。被申请人：咸宁新豪置业有限公司，住所地咸宁市咸安区*****。法定代表人：刘小龙。委托诉讼代理人：沙登峰，湖北今天律师事务所律师。原告武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行与被告武汉市凝熙贸易有限公司、张进、伍涛、肖婷、刘少文、韩子莲、刘小龙、闵婕、咸宁新豪置业有限公司金融借款合同纠纷一案，武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行于2019年2月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结武汉市凝熙贸易有限公司、张进、伍涛、肖婷、刘少文、韩子莲、刘小龙、闵婕、咸宁新豪置业有限公司的银行存款人民币1700万元或其他等值财产。武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行以其资信提供担保。本院于2019年2月28日作出（2019）鄂0106财保301号民事裁定书，裁定：查封、冻结武汉市凝熙贸易有限公司、张进、伍涛、肖婷、刘少文、韩子莲、刘小龙、闵婕、咸宁新豪置业有限公司名下的银行存款1700万元或相等价值的其他财产，并依法采取了保全措施。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行于2019年9月19日向本院申请解除对被申请人咸宁新豪置业有限公司位于咸安区官埠桥镇湖场村的土地及地上附着物（原土地证号：咸安国用（2014）第2126号，该土地证已变更为不动产权证，不动产权证号：鄂（2017）咸安区不动产权第0*****2号）的查封。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行申请解除上述保全措施符合法律规定，本院依法准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人咸宁新豪置业有限公司位于咸宁市咸安区官埠桥镇湖场村的土地及地上附着物（原土地证号：咸安国用（2014）第2126号，该土地证已变更为不动产权证，不动产权证号：鄂（2017）咸安区不动产权第0*****2号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杜晓婉人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  郭 蕾二〇一九年九月二十二日书 记 员  夏梦琦
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0524民初1924号 原告：库伦旗先进苏木红军农资经销处，住所地内蒙古通辽市库伦旗。 负责人：冯亚娟，女，满族。 被告：乌力及，男，蒙古族。 本院在审理原告库伦旗先进苏木红军农资经销处诉被告乌力及买卖合同纠纷一案中，因原告负责人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费58.00元由原告承担。 审 判 员 桂  花 二〇一九年九月三十日 法官助理 乌云萨娜 书 记 员 其力木格 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2174号罪犯王廷兵，男，1983年7月26日出生，汉族，云南省镇雄县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年3月20日作出（2014）普中刑初字第21号刑事判决，以被告人王廷兵犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月18日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑七个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯王廷兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯王廷兵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、贫困证明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯王廷兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王廷兵减去有期徒刑九个月（刑期自2013年6月20日起至2027年2月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴