wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2019）陕0103民初4723号 原告：蒋春来，男，1971年2月22日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：朱锦峰，陕西仁达律师事务所律师。委托诉讼代理人：淡娇娇，陕西仁达律师事务所律师。被告：罗云汉，男，1986年2月28日出生，汉族，工作单位不详，住西安市碑林区。原告蒋春来诉被告罗云汉追偿权纠纷一案，本院于2019年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告蒋春来委托诉讼代理人淡娇娇到庭参加诉讼，被告罗云汉经本院合法传唤未出庭，本案现已审理终结。原告蒋春来向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告偿还担保债务1168500元；2、判令被告按年利率6％承担1168500元资金的利息（其中200000元是从2017年9月9日算至实际还清之日，其中50000元从2018年2月12日算至实际还清之日，其中918500元从2018年10月12日算至实际还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月，被告向案外人李某某申请借款1000000元，被告要求原告作为该借款的担保人。2014年12月9日，原、被告及李某某三人签订一份《借款合同》，该合同约定李某某向被告出借资金1000000元，借款期限一年，利率每月1.8％；原告为该笔借款提供保证担保，三人共同签字确认。在该《借款合同》履行期间，被告仅向李某某偿还250000元，把其余的还款责任全部都推给原告。原告为履行保证人责任，代替被告向李某某偿还债务，其中2017年9月9日代偿200000元、2018年2月13日代偿50000元、2018年10月12日代偿918500元，共1168500元，已结清对李某某的全部欠款。原告还款后，多次要求被告向其偿还，但被告一直不予理睬。故起诉请求判如所请。被告罗云汉未出庭答辩。经审理查明，2014年12月9日，李某某（甲方 出借人）、被告（乙方 借款人）与原告（丙方 担保人）签订《借款合同》一份，约定乙方因资金周转需要向甲方借款，借款日期为2014年12月9日，借款期限为一年，乙方向甲方借款金额为1000000元，每月按1.8％计算利息，从借款之日起每三个月支付利息款，该借款由乙方用于陕西泉商股份有限公司的入股股本，乙方入股后应将股权证交予甲方保管，且乙方应根据分红情况支付甲方不大于0.2％（月息）的分红，乙方应在还款到期之日还清借款及利息；担保人自愿对上述借款本、息及所产生的相关费用承担连带保证责任。三方均在合同上签名捺印。合同签订后，被告向李某某偿还部分借款本息。 2017年9月9日，原告通过案外人喻其珍的中国建设银行银行卡向李某某账号为XXXXXXXXXXXXXXX5096的银行卡转账支付200000元。同日，被告出具收条一份，载明：“今收到蒋春来支付的借款利息贰拾万元整，我同意蒋春来将该款转账至李某某，账号为XXXXXXXXXXXXXXX5096。收款人：罗云汉 2017.9.9”，李某某在收条下方备注“情况属实”并签名。2018年2月13日，原告再次通过案外人喻其珍的中国建设银行银行卡向李某某账号为XXXXXXXXXXXXXXX0897的银行卡转账支付50000元。同日，李某某出具收条一张，载明：“今收到蒋春来支付借款利息伍万元整。”2018年10月12日，原告向李某某通过其账户为XXXXXXXXXXXX7698的银行账户向李某某账号为XXXXXXXXXXXX7029的银行账户转账918500元。同日，李某某向原告出具收条一张，载明：“今收到蒋春来通过招商银行转账支付的人民币玖拾壹万捌仟伍佰元整（918500元）。此款系支付2014年12月9日李某某、罗云汉、蒋春来共同签署的《借款合同》中剩余未还借款本金75万元及截止本月的利息16.85万元整。”庭审结束后，李某某到庭称，上述1168500元均系原告作为担保人替被告向其偿还的欠款，自此其与被告的该笔债务清偿完毕。另查，2018年8月21日，本案被告向西安市莲湖区人民法院起诉本案原告，要求偿还借款750000元及相应利息。西安市莲湖区人民法院作出（2018）陕0104民初7260号民事判决书，判决中认定，2017年9月9日本案原告向李某某转款的200000元系本案原告应支付给本案被告的利息，并在判决中将该200000元从本案原告应支付给本案被告的利息中予以扣减。以上事实，有庭审笔录，《借款合同》、收条、银行交易明细、汇款业务回单及（2018）陕0104民初7260号民事判决书等证据存卷佐证。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告作为被告与李某某之间借款的保证人，已替被告向李某某偿还部分借款本息，履行了保证责任，现其有权向被告追偿。对于追偿的金额，虽原告分别于2017年9月9日向李某某支付200000元，于2018年2月13日向李某某支付50000元，于2018年10月12日向李某某支付918500元。但其中2017年9月9日向李某某支付的200000元已在莲湖区人民法院（2018）陕0104民初7260号民事判决书中，认定为系本案原告在与本案被告借款关系中支付给本案被告的利息，且法院判决中已将该200000元从应付利息中予以扣除，因此该200000不应在本案中重复主张。故对原告主张被告偿还担保债务1168500元的主张，应调整为968500元。因自原告向李某某代偿借款后，被告与李某某的债权债务关系即消灭，继而原告与被告产生新的债权债务关系。因被告不能及时向原告偿还代偿款项，给原告造成了资金占用损失，故对原告主张被告按照年利率6％支付利息一节，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗云汉于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋春来代偿款968500元；二、被告罗云汉于本判决生效之日起十五日内按年利率6％向原告蒋春来支付上述款项的利息（其中50000元的利息自2018年2月13日算至实际还清代偿款之日止，其中918500元的利息从2018年10月12日算至实际还清之代偿款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费16145元（其中案件受理费15545元，公告费600），由被告罗云汉负担。（此款原告蒋春来已预付，被告罗云汉于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋春来16145元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长      刘  彧                           审  判  员      梁  媛                           人民陪审员      李  秦                             二〇一九年九月二日  书  记  员      朱  敏   1
湖北省监利县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1023民初2524号原告：郑贞林，男，1990年4月2日出生，汉族，务工，住湖北省监利县。委托诉讼代理人：谢先文，监利县新沟法律服务所法律工作者。被告：朱新万，男，1974年10月4日出生，汉族，务工，住监利县。委托诉讼代理人：张丹，湖北京百泽律师事务所专职律师。被告：郑芳芳，女，1983年3月29日出生，汉族，务工，住监利县。原告郑贞林诉被告朱新万、郑芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱祥公开开庭进行了审理。本案原告樊红娥的委托诉讼代理人谢先文、被告朱新万的委托诉讼代理人张丹、被告郑芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑贞林向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告偿还借款70000元及利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告在云南做生意期间，因资金周转需要，于2018年3月28日向原告借款50000元，约定归还期限为一年，2018年7月27日向原告借款20000元，未约定还款期限，双方履行了借款手续。后原告资金周转困难，向二被告多次催讨上述借款，二被告一直未履行还款义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望法院支持原告的上述诉讼请求。原告向法院提交了借条等四组证据。被告朱新万辩称，他对借条的“三性”有异议，该借条为郑芳芳个人出具，他没有签字，也不知情，该两笔借款的用处他不清楚；原告与被告郑芳芳是亲属关系，该借条是被告郑芳芳虚构的。其向法院提交了《民事判决书》等二组证据。被告郑芳芳辩称，被告朱新万知道借钱的事实，也知道钱的用处。其向法院提交了微信转账凭证、《离婚协议》等三组证据。经庭审举证质证，对双方无异议的证据，本院予以确认。对被告朱新万提出有异议的借条、微信转帐、电话录音等证据，经审查，因与客观事实能相互印证，且朱新万也未能提供反证予以推翻其证明目的，故本院对上述证据全部予以采信。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告朱新万与被告郑芳芳为夫妻关系，被告郑芳芳与原告郑贞林为姐弟关系。2018年年初，两被告在云南考察项目后决定回老家筹备资金。于2018年3月28日由被告郑芳芳出面向原告郑贞林借款50000元，约定期限为一年。于2018年7月27日再次借款20000元，未约定还款期限。二次借款均为微信转帐，并由被告郑芳芳向原告郑贞林出具了两张借条。同时查明，2019年5月13日，被告朱新万与被告郑芳芳签署了一份《协议》，其中载明“双方婚姻存续期间郑芳芳为共同生活而进行的项目投资所产生的对外债务为170000元，此部分债务双方确认为共同债务，朱新万对此部分债务予以确认，并不提出异议，承诺由双方共同偿还”。在被告朱新万亲笔书写的《附加协议》中，其再次对该部分共同债务及偿还方式予以了确认。2019年6月10日，被告郑芳芳向法院提起离婚诉讼，请求与被告朱新万离婚，2019年7月31日经法院判决驳回。2019年8月13日，原告郑贞林以诉称理由诉至法院，请求法院依法判决。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郑芳芳向原告郑贞林借款70000元，原告郑贞林亦向被告郑芳芳支付了借款，双方借款事实清楚，证据确凿，借款合同依法成立并有效，对原告主张偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，依法视为不支付利息，对原告郑贞林要求支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告朱新万主张对该借款不知情、系被告郑芳芳虚构的辩称理由，因该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且有被告朱新万书写的《协议》和电话录音均能证实，被告朱新万对上述借款表示认可，并承诺共同偿还，故对被告朱新万的辩称理由，本院依法不予认可。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告朱新万、郑芳芳在本判决生效之日起五日内向原告郑贞林偿还借款70000元；二、驳回原告郑贞林其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1550元，减半收取775元，由被告朱新万、郑芳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员 朱 祥二〇一九年九月十七日书记员 李雅洁
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执恢415号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，地址：惠州市。 负责人：陈余生。 被执行人：谭怡希，男，汉族，1984年08月06日出生，地址：惠州市。 被执行人：惠州市麦雅房地产开发有限公司，地址：惠州市。 法定代表人：孙曼娜。 本院在执行中国建设银行股份有限公司惠州市分行与谭怡希、惠州市麦雅房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初7061号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，被执行人谭怡希、惠州市麦雅房地产开发有限公司应向申请执行人中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还借款本金人民币155979.29元及利息（利息按罚息，暂计算至2017年2月22日为7286.41元，之后的利息按合同约定的计算标准计至借款偿清之日止）。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限令其在通知书指定期限内履行法律文书确定的义务。被执行人收到执行通知书后，于2019年9月16日与申请人签订了1份《执行和解协议》。被执行人已将拖欠的逾期贷款本息一次性交清，并且双方约定将继续按照双方签订的编号为440710015-011-2010003171的《个人住房借款合同》约定的还款本息金额、利率、周期等内容，按时足额偿还贷款息。另被执行人已交纳本案执行费用2389元。 本院认为，双方当事人自行达成执行和解协议并在长期履行中，是他们真实意思的表示，没有违反法律的规定，本院予以准许。本案执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 终结（2018）粤1302执恢415号案件的执行程序。 若被执行人未履行执行和解协议，申请执行人可以依法申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月二十六日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内08民终1595号上诉人（原审被告）:高某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人（原审被告）:任某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。二上诉人委托诉讼代理人：赵某，内蒙古梦楠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。上诉人高某、任某因与被上诉人付某民间借贷纠纷一案，不服巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初1102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本案在立案前，依法给上诉人高某、任某送达了《限期交纳诉讼费通知书》，因上诉人高某、任某未在规定期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人高某、任某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王桂枝审判员  王晓英审判员  海 波二〇一九年九月十六日书记员  王佳璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》裁定适用于下列范围（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条……虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1257号申请执行人：王修刚，男，1958年10月13日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省华蓥市。被执行人：张景存，女，1955年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住河北省河间市。被执行人：王增义，男，1981年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。被执行人：王增信，男，1971年5月21日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。申请执行人王修刚与被执行人张景存、王增义、王增信劳务合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2012）黄民初字第1520号判决书已经发生法律效力，本院于2019年4月1日立案执行。要求被执行人交纳案件款286684.5元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书等法律文书。二、本院于2019年4月7日、9月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张景存、王增义、王增信无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年4月7日、9月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张景存、王增义、王增信名下无银行存款四、本院于2019年4月7日、9月20日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人张景存、王增义、王增信无车辆登记信息。五、本院于2019年8月17日自中国人寿保险公司黄骅市分公司查询，被执行人未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年8月17日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人张景存、王增义、王增信无房产、土地登记信息。七、本院于2019年8月17日向沧州市住房公积金管理中心黄骅分中心查询，被执行人张景存、王增义、王增信无住房公积金。八、本院于2019年9月2日向被执行人发出限制高消费令、执行决定书并送达被执行人。九、本院于2019年8月25日对被执行人张景存、王增义、王增信的居住区域进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。十、本院于2019年8月30日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月9日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王洪军二〇一九年九月二十四日书记员  刘秋月
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执273号之一 申请执行人林国务，男，1965年3月6日生，汉族，住贵阳市南明区。 被执行人谢陈华，男，1984年10月15日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 被执行人王华珍，女，1983年5月6日生，汉族，住福建省宁德市周宁县。 本院依据已发生法律效力的（2017）黔0102民初10145号民事判决书，已向被执行人谢陈华、王华珍发出执行通知书，责令其支付申请执行人林国务借款本金1600150元及利息（以尚欠本金为基数，按年利率6%计算，从2017年10月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止），并承担案件受理费19202元、执行费18594元，共计1637946元及利息。同时支付迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中,本院已将被执行人纳入限制高消费及失信被执行人名单，并依法向银行、证券、互联网银行、车辆、不动产等部门查询，对被执行人名下的银行存款45324.22元进行扣划并发还申请执行人，查封了被执行人名下车辆一辆，因无法实际找到该车辆，申请人申请暂不处置。同时本院通过委托被执行人户籍所在地法院调查其财产状况，未找到其本人也未发现被执行人名下有可供执行的财产。经委托宁德市蕉城区人民法院查明总对总查控反馈的被执行人王华珍名下位于宁德市蕉城区东湖路南侧长兴城D区2幢301房屋为注销状态，故被执行人名下无证券、网络支付机构登记无财产信息及其他财产信息。本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，本案1592621.78元及利息债权未能实现。 本案在执行过程中,申请执行人林国务以被执行人谢陈华、王华珍暂无可供立即执行的财产和线索为由，向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初10145号民事判决书的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人自动履行完毕，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 申请执行人、利害关系人不服本裁定，收到本裁定十日内，可提出执行异议。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  骆小辉 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年九月二十六日 书记员  彭 露
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初6351号原告：北京诺达建筑装饰有限公司，住所地：北京市通州区张家湾镇垡头村815号。法定代表人：宋玉津，该公司经理。委托诉讼代理人：李长富，辽宁泰来律师事务所律师。被告：海城市业奇球墨铸造厂，住所地：海城市东四方台镇东四方台村。投资人：张旺。委托诉讼代理人：张旺，该厂厂长。原告北京诺达建筑装饰有限公司（以下简称诺达公司）与被告海城市业奇球墨铸造厂（以下简称业奇球墨厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诺达公司的委托诉讼代理人李长富、被告业奇球墨厂的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诺达公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还货款42，080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在盘锦北方沥青股份有限公司施工，所需雨水井箅子30套，每套单价1，736元，总价款52，080元，原告于2017年10月10日将52，080元汇到被告账户（详见汇款凭证）。口头约定被告于2017年10月25日交货。2017年10月18日被告送来6套样品。经检查存在框大箅子小安装不上的情况，整体外观特别粗糙，无法使用因此退货，但被告以停止生产，经协商被告同意退款，提出需扣除模具和设计费10，000元，同意退款42，080元，但一直未付，至2018年5月30日出具还款计划，订于2018年7月30日前一次付清，至今仍分文未付。被告业奇球墨厂辩称，不同意返还，原告当时给付的铸件款项，原告说质量不符合标准，也没有给我出具样式，没有证据证明我的材料有问题，所以我不同意返款。本院经审理认定事实如下：原告诺达公司向被告业奇球墨厂购买雨水井箅子30套，每套单价1，736元，总价款52，080元，原告于2017年10月10日将52，080元转账至被告业奇球墨厂在中国农业银行账户内。2018年5月30日，被告业奇球墨厂给原告出具还款计划书一份，载明“业奇球墨厂欠诺达公司欠款肆万贰仟零捌十元整（42,080元），在2018年7月30日前一次性给清。”被告在该还款计划书上盖章确认，该款项至今未给付。上述事实，有原、被告陈述，原告提交的银行转账回单一份、还款计划书一份等证据材料在卷佐证，并经庭审质证认证，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原、被告关于购买雨水井箅子达成合意，且原告已给付被告合同总价款52，080元，后双方关于本次交易达成一致协议，被告业奇球墨厂给原告出具还款计划书一份，同意退还原告42,080元，并约定了给付期限，其理应及时还款，拒不偿还于法无据，故对原告要求被告返还货款42,080元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：被告海城市业奇球墨铸造厂于本判决生效后十日内返还原告北京诺达建筑装饰有限公司货款人民币42,080元。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由被告承担。此款原告已垫付，被告在履行判决书所确定义务的同时加付426元给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  吕兴强二〇一九年九月十二日书记员  冷雨桐
宁夏回族自治区泾源县人民法院   民事判决书   （2019）宁0424民初1030号   原告：马某1，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   被告：马某2，宁夏泾源县人，住泾源县。公民身份号码：×××.   原告马某1与被告马某2相邻用水、排水纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1，被告马某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告马某1向本院提出诉讼请求：1、被告将自己的水路改由其前院流淌，停止对原告房屋的损害；2、由被告赔偿原告2间房屋损失4万元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系南北邻居关系，原告居住在被告前面即南侧。2018年5月份之前，被告水路在其前院，雨水及生活用水从其院中流淌，2018年7月之后被告将水路改由原告房屋后背墙从原告房屋西山墙流出，由于今年雨水较多，被告房屋雨水及生活用水将原告房屋西山墙浸泡，造成原告房屋西山墙地基浸水，西侧2间房屋倾斜，墙体裂缝，形成危房。现起诉法院要求依法处理。   本案涉及相邻用水、排水纠纷和财产损害赔偿两个法律关系，在审理过程中，经法庭释明原告选择主张相邻用水、排水纠纷，放弃对诉讼请求2的主张。   原告马某1为证明其主张的事实，向法庭提供了集体土地使用证一份，证明原告房屋后面没有水路。   被告马某2辩称，我不改水路，水路是村上原来的老水路，原告要改就自己改，钱多少我都交，但原告占了我1.5米的地方并在水路上盖了房，导致我的水路不畅，所以我要追回我的地方，我院子的水也要流出去。   被告为证明其主张的事实，向法庭提供了集体土地使用证一份，证明被告的水路在被告院子范围内。   本院依职权收集现场照片22张，证明双方争议的水流去向、原水路情况。   经法庭主持质证，原、被告双方对对方提交和本院依职权收集的现场照片均没有异议。   上述证据经审核认为，原告提交的集体土地使用证中土地使用者为李万俊，与本案不具有关联性，本院不予确认；对被告提交的集体土地使用证客观真实性予以确认，但对证明目的不予确认；法院依职权收集的现场照片22张，经法庭质证、审核，来源合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以确认。   根据原、被告双方陈述和审查认定的证据，本院认定如下实事：   原、被告系南北邻居关系，原告居住南侧，被告居住原告北侧的土堎上方。被告宅基地东北高西南低，房屋前檐滴水及院内雨水、生活用水自然流向西南角，被告通过其宅基地西边墓地与其西房屋之间南北走向的排水渠排出，其院内的雨水及生活用水经其西南角鸡棚地基下自东向西排水管排向该水渠。现由于被告放弃使用该水渠，致其宅基地内的雨水及生活用水全部流向院内西南角的土堎，浸泡该土堎和土堎下方原告牛圈的墙壁。   本院认为，原、被告系不动产的相邻关系。双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，在用水、排水上相互给予必要便利。本案中，被告应当将自己院内的雨水和生活用水经过原有的排水通道排出，其未使用原有的排水通道而将其院内流水改向院南土堎，给土堎下方的原告造成一定的危害，应当承担停止侵害，排除妨碍的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：   由被告马某2于本判决生效后3日内，将院内雨水及生活用水改由原排水道（被告院内西南角向西方向，经过被告鸡棚地基向西，连通被告西房屋和墓地之间排水渠）排出，停止侵害，排除妨碍。   案件受理费800元，减半收取400元，由原告马某1负担200元，被告马某2负担200元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。   审判员 易建刚     二〇一九年九月五日   书记员 马 婕   附：判决书中引用法律条文   《中华人民共和国民法总则》   第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：   停止侵害；   排除妨碍；   消除危险；   …………   法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。   本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。   《中华人民共和国民法通则》   第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初6889号 原告：谷晗，男，1996年12月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。 被告：郑力平，女，1980年3月21日出生，汉族，住辽宁省大连经济技术开发区。 原告谷晗诉被告郑力平网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告谷晗于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谷晗的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告谷晗撤诉。 案件受理费减半收取计56元，由原告谷晗负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十四日 书记员 沈洪涛
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1082执562号之一申请执行人张华锋，男，1978年4月10日生，汉族，住长葛市。被执行人李志伟，男，1983年9月6日生，汉族，住河南省禹州市。上述申请执行人依据已生效书（2018）豫1082民初266号民事判决书向本院申请强制执行后，被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务。2019年3月22日、8月27日、9月19日在法院网络查询反馈信息被执行人银行存款、支付宝、财付通、车辆未有大额存款，此后经网络查控未发现被执行人有可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、本院（2019）豫1082执562号执行案件终结本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王红杰审判员  桂红亮审判员  王明欣二〇一九年九月二十四日书记员  王坤岭
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初466号 原告：赵欢欢，男，1988年3月16日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 委托诉讼代理人：霍俊峰，北京市京大（石家庄)律师事务所律师。 被告：刘金利，女，1985年7月25日出生，汉族，现住石家庄市井陉矿区。 原告赵欢欢与被告刘金利民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵欢欢及其委托诉讼代理人霍俊峰到庭参加诉讼，被告刘金利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 赵欢欢向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金43000元，利息从2019年7月30日起按中国人民银行同期贷款利率计算至偿还完毕止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告2017年8、9月份系平安人寿保险公司同事，原告为普通员工，被告为原告上司，系经理级别。2019年6月12日，被告由于资金困难要还信用卡，找到原告借款，原告说手里没有现金，被告再三请求帮忙，并承诺10天之内一定能够偿还。原告看在曾经同事的份上，将原告的平安信用卡通过被告的POS机分两次出借给被告27300元和15700元，共计43000元。10天到期后，被告未还借款，经原告要求，被告向原告出具借条：“今借赵欢欢现金43000元（肆万叁仟元整）定于2019年7月29日归还本金。借款人：刘金利2019年6月29日”。借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还。为维护原告合法权益，诉至贵院。 刘金利没有答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告曾经在同一单位工作。在2019年6月12日，被告向原告借款，原告用自己在平安银行的信用卡两次向被告支付43000元。借款时被告没有给原告写借条，2019年6月29日被告给原告出具借条一张，内容为“借条今借赵欢欢现金43000元（肆万叁仟元整），定于2019年7月29日归还本金。借款人刘金利2019年6月29日”。借款到期后，被告未能还款，原告通过微信、手机通话方式向被告主张权利，被告在原告主张权利时均表示同意还款，对借款数额未提出异议。 以上事实，有原告提交的借条、微信聊天记录、原被告通话录音、银行证明和开庭笔录在案为凭，并经审查，可以采信。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其自动放弃答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应当承担相应的法律后果，并不影响本院对本案的审理。 对原告出借款项给被告的事实，在原告向被告主张权利时，被告未提出异议；且根据原告提交的借条、原被告之间的通话录音、微信聊天记录及银行支付凭证，各个证据之间能够相互印证，诉讼期间被告未向法庭提交证据，故可以认定原被告之间成立借贷关系，被告尚拖欠原告借款本金43000元。被告未能按照约定的时间偿还原告借款，属于违约行为，逾期付款的，应当承担逾期付款的违约责任，现原告要求被告从2019年7月30日起按中国人民银行同期基准贷款利率计算至偿还完毕期间的利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 在本判决生效之日起五日内被告刘金利偿还原告赵欢欢借款本金43000元及利息（标的43000元，按中国人民银行同期基准贷款利率计算，自2019年7月30日至付清借款本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费876元，减半收取438元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  刘爱忠 二〇一九年九月十二日 法官助理张丽丽 书记员贾倩男
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0112执2295号 申请人李文江，男，1978年1月20日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。 被执行人苗国利，男，1975年4月10日出生，汉族，住沈阳市东陵区。 申请人李文江与被执行人苗国利租赁合同纠纷一案,本院于2019年1月30日作出的[2018]辽0112民初9804号判决书，已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年5月27日向本院申请强制执行。 本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。并将被执行人纳入失信人名单。经网络查询被执行人并无可执行财产。 综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行，申请人不能向法院提供可执行财产线索。申请执行人或本院依职权发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请或者本院依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 李 远 执行员 聂令宇 执行员 李 涛 二〇一九年九月二十五日 书记员 张云峰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2479号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄永轩，男，1965年8月24日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：罗来玺，男，1973年4月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：苏州越洲管业科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇东庙桥村28组。法定代表人：张荣庆，该公司董事长。再审申请人黄永轩因与被申请人苏州越洲管业科技有限公司（以下简称越洲管业公司）买卖合同纠纷一案,不服安徽省亳州市中级人民法院（2017）皖16民终1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄永轩申请再审称：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。黄永轩系与越洲管业公司的代理商或经销商黄冠俊达成的买卖协议，而不是与越洲管业公司达成的买卖协议。越洲管业公司提交的送货单其实是黄永轩与黄冠俊之间的结算清单，仅能证明所收货物是越洲管业公司生产，黄冠俊是收货单位，黄永轩为购买人。黄永轩与黄冠俊已结清货款，越洲管业公司依据送货单向黄永轩主张货款依据不足，且越洲管业公司也不具备原告的主体资格。2.原判决适用法律错误。送货单载明的送货日期为2012年5月6日，即便黄永轩与越洲管业公司之间存在买卖合同关系，还款期限也应为2012年5月6日，之后黄永轩没有再使用过越洲管业公司的管材，越洲管业公司也从来没有向黄永轩催要过货款，越洲管业公司提起诉讼时已过诉讼时效，一、二审判决对黄永轩提出的诉讼时效抗辩未予以支持错误。3.二审庭审期间，黄永轩在发表辩论意见时遭到法庭的制止，剥夺了黄永轩的辩论权；4.一、二审法官在审理该案件时有徇私舞弊、枉法裁判行为。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项之规定，申请再审。越洲管业公司提交书面意见称：1.黄永轩与越洲管业公司之间存在合法有效的买卖合同关系，黄永轩向越洲管业公司采购排污管，拖欠货款共计556640元，越洲管业公司提交了相应的送货单等证据予以证明，而黄永轩未能提交证据证明其抗辩理由，根据《中华人民共和国合同法》的规定，黄永轩应承担付款义务。2.一、二审审理程序合法，充分保障了黄永轩的诉讼权利，黄永轩称原审庭审中其辩论权被剥夺，以及原审法官在审理该案时有徇私舞弊，枉法裁判行为并非事实。3.二审判决生效后，黄永轩与越洲管业公司达成执行和解协议，黄永轩已履行了付款义务。综上，黄永轩申请再审于法无据，应予以驳回。本院经审查认为：关于案涉买卖合同的相对人，黄永轩认可其购买了送货单上载明的货物，且越洲管业公司持有送货单，在黄永轩无充分证据证明其系向黄冠俊购买货物的情况下，应认定越洲管业公司与黄永轩之间形成了买卖合同关系，越洲管业公司作为原告提起诉讼主体适格。黄永轩申请再审称其与黄冠俊已结清货款，但并未举证证明黄冠俊能够代表越洲管业公司接收货款，故本院不予采信。由于买卖双方未约定履行期限，诉讼时效依法应从越洲管业公司向黄永轩主张权利之日起计算，黄永轩关于涉案货款超过诉讼时效的主张不能成立。黄永轩关于二审程序违法的再审理由，无证据证实，本院不予采信。综上，黄永轩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄永轩的再审申请。审判长 洪 平审判员 卢玉和审判员 方 慧二〇一九年九月二十三日书记员 孙 多附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省泸定县人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2019）川3322执264号石棉县远程机械厂：本院依据已发生法律效力的（2019）川3322民初180号民事调解书，于2019年8月5日依法立案执行石棉县远程机械厂与四川泸定山盛水泥有限公司加工合同纠纷一案。执行标的30711元。执行中，被执行人主动履行了上述生效法律文书确定的义务，给付了案款30711元。该案已全部执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年九月二十九日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初4378号原告傅荣伟，男，汉族，1966年8月7日出生浙江省义乌市人，小学文化，务工，住浙江省义乌市。委托代理人傅美菊，女，汉族，1962年12月17日出生浙江省义乌市人，初中文化，农民，住浙江省义乌市（特别授权）。被告云南万都房地产开发有限公司(统一社会信用代码：915306005873897040),住所：云南省昭通市昭阳区珠泉路（邮电小区旁）。法定代表人：李梅英委托代理人陈权，男，汉族，1964年11月16日出生云南省昭通市昭阳区人，居民，住云南省昭通市昭阳区（特别授权）。原告傅荣伟诉被告云南万都房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法由本院审判员张森泓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告傅荣伟的委托代理人傅美菊，被告云南万都房地产开发有限公司的委托代理人陈权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅荣伟诉称，2017年9月24日，原告与被告签订了登记合同号为NZT0047800025的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为（ZT2017103107562）。此后，因原告未能通过银行按揭贷款审查导致履约不能。2019年3月3日，被告向原告送达了《解除商品房购销合同通知》，解除了前述《商品房购销合同》。但至2019年7月初，被告突然要求原告承担不能履行前述《商品房购销合同》的民事责任，理由是原告在收到被告送达的《解除商品房购销合同通知》后不置可否，致使双方之间签订的前述《商品房购销合同》长期处于效力不确定状态，妨害了被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的。原告认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在法定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨害被告实现恢复案涉商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。原告为了维护自己的合法权益，请求判决确认《商品房购销合同》解除有效。被告云南万都房地产开发有限公司辩称，对原告傅荣伟的诉求没有异议。归纳双方诉辩主张，本案争议焦点是：一、双方签订的《商品房购销合同》是否已经解除；原告的诉讼请求是否应支持。为证明自己的诉讼主张，原告傅荣伟向本院提交了以下证据：一、原告身份证复印件、被告营业执照复印件（各1份），欲证明原、被告的主体资格；二、1、原、被告签订的《商品房购销合同》（1份），2、《解除商品房购销合同通知》（1份，被告送达给原告），欲证明结合《中华人民共和国合同法》第九十六条和《合同法解释（二）》第二十四条之规定，案涉《商品房购销合同》因被告依法行使了法定解除权，原告没有在规定期限内表示有异议而使之处于已经确定的无效状态，并不会妨碍被告实现恢复涉案商品房权利原状之目的，被告要求原告承担所谓不能履行案涉《商品房购销合同》的违约责任的理由不能成立。经质证，被告云南万都房地产开发有限公司对原告傅荣伟提交的两组证据的“三性”无异议，证据都是真实的。被告云南万都房地产开发有限公司未向本院提交证据。本院认为，原告傅荣伟向本院提交的第一、二组证据，被告云南万都房地产开发有限公司对该两组证据均无异议，本院对双方当事人均无争议的证据，依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年9月24日，原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司签订了《商品房购销合同》，并到昭阳区房产交易评估管理所进行了商品房买卖合同登记备案，合同登记号为：ZT2017103107562。合同约定付款方式为分期付款。后因原告傅荣伟未在商品房买卖合同登记备案后向被告云南万都房地产开发有限公司交付相关购房款，2019年3月3日，被告云南万都房地产开发有限公司向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》：“2017年9月24日，您与我公司签订了登记合同号为NZT0047800025的《商品房购销合同》并进行了备案登记，合同登记号为(ZT2017103107562)。此后，因你未能通过银行按揭贷款审查导致前述《商品房购销合同》的合同目的不能实现，我公司决定根据《中华人民共和国合同法》第九十四条（四）之规定解除前述《商品房购销合同》，您对此有异议的，可以自收到本通知之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法申请人民法院确认合同解除的效力。”2019年7月25日，原告傅荣伟起诉来院，请求判决确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效。本院认为，根据《中华人民共和国合同》第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院提起诉讼的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期限的，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。”本案被告云南万都房地产开发有限公司已经于2019年3月3日向原告傅荣伟送达了《解除商品房购销合同通知》，该通知约定：原告傅荣伟可以自收到《解除商品房购销合同通知》之日起三个月以内，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条之规定，依法向人民法院申请确认合同解除效力。原告傅荣伟收到该通知后三个月内，未向本院起诉请求确认解除合同的效力，该通知已于2019年3月3日送达原告时予以解除。原告于2019年7月25日向本院申请确认原、被告之间《商品房购销合同》解除有效，从通知到达之日起至起诉之日，已超过三个月的异议期限，对其诉讼请求，本院不予支持，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第九十六条第一款参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十四条，参照国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、原告傅荣伟与被告云南万都房地产开发有限公司之间于2017年9月24日签订的《商品房购销合同》（合同登记号为：ZT2017103107562）已于2019年3月3日解除；二、驳回原告傅荣伟的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告傅荣伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  张森泓二〇一九年九月十八日书记员  宋攀艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执2902号 申请执行人：盖桂燕。 被执行人：大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司，所在地大庆市让胡区经济开发区汽车工业园翔驰路17号。 申请执行人盖桂燕与被执行人大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司劳动仲裁裁决一案，被执行人未履行已发生法律效力的大庆市让胡路区劳动争议冲裁委员会庆让劳人仲字第{2019}第200号仲裁裁决书确定的义务。申请执行人盖桂燕向本院申请了强制执行，本院予以立案，执行中申请执行人盖桂燕已收到本案执行款2406元，执行费人民币50元由被执行人大庆勤华瑞嘉汽车销售服务有限公司承担。申请执行人认可大庆市让胡路区劳动争议冲裁委员会庆让劳人仲字第{2019}第200号民事判决确定的义务已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0281民初4165号原告：大连香洲田园城开发有限公司，住所地辽宁省大连市谢屯镇前进村。法定代表人：王青洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：李雪晗、王艳娇，辽宁征信律师事务所律师。被告：大连正实建设集团有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇长海路1-8号。法定代表人：栗明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐力，该公司法律顾问。第三人：李晓晨，男，1963年9月24日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区，现羁押于大连市普兰店区看守所。原告大连香洲田园城开发有限公司（以下简称香洲公司）诉被告大连正实建设集团有限公司（以下简称正实公司）、第三人李晓晨建设工程合同纠纷一案，本院于2018年8月29日作出（2017）辽0281民初1137号民事判决书。宣判后原告不服，提起上诉。大连市中级人民法院于2019年4月8日作出（2019）辽02民终2033号民事裁定书，裁定撤销本院（2017）辽0281民初1137号民事判决发回重审。发回重审后，本院另行组成合议庭进行审理，原告于2019年9月19日向本院邮寄撤诉申请，申请撤回对被告正实公司、第三人李晓晨的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告大连香洲田园城开发有限公司撤回起诉。案件受理费8900元减半收取4450元，由原告大连香洲田园城开发有限公司负担。审判长  张积坤审判员  张 杰审判员  顾仁华二〇一九年九月二十三日书记员  刘晓红
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执1371号之一申请执行人：江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市。法定代表人：张军，该公司董事长。委托代理人：汤海洋，该公司职员。被执行人：张建刚，男，1962年7月11日生，汉族，住邳州市。申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人张建刚借款合同纠纷一案，本院已审理终结，于2018年6月28日作出(2018)苏0382民初4071号民事调解书已发生法律效力，主文：一、被告张建刚欠原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司本金150万元及利息（以150万元为本金，自2014年8月31日至2015年8月10日，按年利率9.9%计算；以150万元为本金，自2015年8月11日起至付清之日止，按年利率14.85%计算，扣除已付利息46525.17元）。二、被告张建刚自2018年12月20日起，每月20日之前付15万元，至付清之日。如被告逾期一次，原告可就剩余的本金及利息一并申请执行。三、如被告张建刚不履行上述义务，原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司有权就被告张建刚所有的位于邳州市运河街道珠江路北侧1幢05号房产（房屋所有权证号商132397）在150万元范围内，享有以抵押物折价或拍卖、变卖的价款优先受偿的权利。四、诉讼费用9150元，由被告张建刚承担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年4月16日，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行；2、2019年4月17日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人没有可供执行的财产线，被执行人三处房产均已轮侯查封，且涉刑事案件被公安机关查控，暂不能处置。3、2019年9月20日，本院通过“总对总”司法查控系统查询被执行人的银行、互联网银行、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。被执行人三处房产均已轮侯查封，且涉刑事案件被公安机关查控，暂不能处置。4、2019年9月20日，本院将被执行人张建刚纳入失信被执行人名单并限制高消费，已网上公布；5、2019年9月20日，约谈江苏邳州农村商业银行股份有限公司代理人并询问申请执行人能否提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人不能提供，且称被执行人不在户籍地居住，长期下落不明，不需要法院走访，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 孙 双二〇一九年九月二十日书记员 王伟超
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执3132号     申请执行人袁某某，男。被执行人李某某，男。被执行人杨某，男。申请执行人袁某某与被执行人李某某、杨某借款合同纠纷一案，本院根据申请执行人袁某某申请，依法立案受理。执行依据：靖边县人民法院作出的（2016）陕0824民初4431号民事判决书。申请标的：100000元及利息。执行过程中，双方达成执行和解协议。本院认为，申请执行人袁某某与被执行人达成和解协议，系其真实意思表示，不违法相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实守信原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2019)陕0824执3132号案件的执行。本裁定送达后立即执行。  （此页无正文）    审 判 长    周  虎审 判 员    折宝明 审 判 员    雷斌琦    二Ｏ一九年九月十二日                             书 记 员    杜  靖   1
湖南省祁东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0426民初1650号 原告：刘文凤，男，汉族，住祁东县白地市镇。 委托诉讼代理人：陈四季，湖南真诚律师事务所律师，特别授权。 被告：陈文高，男，汉族，住祁东县金桥镇路陂村。 原告刘文凤与被告陈文高民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文凤及其委托诉讼代理人陈四季到庭参加诉讼，被告陈文高经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘文凤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70,890元及利息（利率按每月1.5%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 被告陈文高未予答辩，亦未向法庭提交证据。 本院经审理查明，被告陈文高因偿还货款需要自2017年5月至2019年7月向原告刘文凤以刷信用卡形式借款共计70,890元。2019年8月3日被告陈文高出具了借条，并承诺6个月内还清欠款，即自2019年8月30日起至2020年1月30日之前每月偿还原告借款11,815元。2019年8月30日，被告未按约定履行，原告催收未果，遂诉至本院。 本院认为，被告陈文高因资金周转困难以刷原告信用卡的形式向原告借款，并出具了借条，此系双方真实意思表示，双方形成合法的民间借贷关系，依法受法律保护。被告陈文高借款后未及时履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。综上，原告刘文凤诉请要求被告陈文高偿还借款70,890元并按信用卡的透支利率日息万分之五即月息一分五（年利率18%）的标准自2019年8月31日起计付利息，于法有据，本院依法予以支持。被告陈文高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈文高自本判决生效之日起十日内偿还原告刘文凤借款本金70,890元，并自2019年8月31日起至借款清偿之日止按年利率18%的标准计付利息。 如被告陈文高未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1572元，减半收取786元，由被告陈文高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员 汤运芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 李 钰 书 记 员 刘诗倩 附本判决书所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2322执1954号之一 申请执行人：张豪，男，1987年10月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人：贵州图南矿业(集团)有限公司兴仁县兴隆煤矿，住所地:兴仁市潘家庄镇坪寨村，组织机构代码：78546892-1。 法定代表人：古明友。 本院在执行张豪与贵州图南矿业(集团)有限公司兴仁县兴隆煤矿劳动争议纠纷一案，经查，被执行人贵州图南矿业(集团)有限公司兴仁县兴隆煤矿未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人贵州图南矿业(集团)有限公司兴仁县兴隆煤矿名下登记的机动车三辆（车牌号分别为：贵EXXXXX、贵EXXXXX、贵EXXXXX），查封期限均为2019年9月9日至2021年9月8日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月九日 书记员  吴滨
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0302民初8406号原告：遵义泓显房地产开发有限公司，住所地遵义市红花岗区。法定代表人：吴显雷。被告：张政华，男，1972年9月11日生，住重庆市铜梁县。被告：郭开英，女，1971年7月18日生，住重庆市铜梁县。原告遵义泓显房地产开发有限公司与被告张政华、郭开英商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告遵义泓显房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理555元（已减半收取），由原告遵义泓显房地产开发有限公司负担。审判员  赵峰二〇一九年九月三日书记员  杨斌
济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7026号 原告：程宝友，男，1957年5月25日出生，农民，住济南市。 被告：田庆文，男，1968年1月25日出生，汉族，住济南市。 原告程宝友与被告田庆文追偿权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程宝友到庭参加诉讼，被告田庆文经合法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程宝友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告55000元垫付款本金及利息（以55000元为基数，按照银行利率4倍进行计算，自2018年3月24日起计算至被告实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第1337号判决书认定2013年10月1日被告田庆文因经济困难向王某某借款60000元，并由原告承担连带偿还责任，王某某经申请强制执行（2018）鲁0112执恢196号后原告替被告垫付60000元，于2018年3月24日履行还款义务。原告多次向被告追偿垫付款，被告均未偿还，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院判如所请。 田庆文（缺席）未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经合法传唤未到庭进行质证，视为对下列证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。 原告提交的：证据1、（2014）历城民初字第1337号判决书一份。证据2、（2018）鲁0112执恢196号结案通知书一份。 根据原告提供的证据，本院认定事实如下：2013年10月1日田庆文向王某某借款60000元，程宝友承担保证责任。借款到期后王某某、程宝友未向王某某偿还借款。王某某向济南市历城区人民法院提起诉讼，请求法院判决田庆文、程宝友向其偿还借款并支付利息。2015年1月27日济南市历城区人民法院作出（2014）历城民初字第1337号民事判决书，判决田庆文向王某某偿还借款60000元，并按银行同期贷款利率向其王某某支付利息。程宝友对以上款项承担连带还款责任，程宝友承担保证责任后有权向田庆文追偿。判决生效后，田庆文、程宝友未在法定期限内提出上诉也未向王某某履行还款义务。王某某依法向济南市历城区人法院申请强制执行。执行过程中，王某某向法院执行局出具案款结清证明，济南市历城区人民法院作出（2018）鲁0112执恢196号结案通知书，通知书载明：本院（2014）历城民初字第1337号民事判决书执行完毕。证人董某某陈述程宝友向王某某偿还借款时其在场，程宝友向王某某共偿还借款55000元。 本院认为，田庆文向王某某借款，程宝友作为担保人，代被告田庆文偿还王某某借款55000元，有济南市历城区人民法院作出的生效判决书、历城区人民法院执行局执行结案通知书及董某某证人证言予以证明。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。故田庆文应向程宝友偿还代偿款55000元。程宝友主张田庆文自2018年3月24日按中国人民银行同期贷款利率四倍向其支付利息，根据《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。程宝友主张田庆文按中国人民银行同期贷款利率的四倍向其支付利息不符合法律规定，本院支持被告按年利率6%向原告支付利息。 据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田庆文偿还原告程宝友代偿款55000元。 二、被告田庆文向原告程宝友支付利息，以55000元为基数，自2018年3月24日起，按照年利率6%计算至判决生效之日止。 上述一、二款项限被告田庆文自本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告田庆文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  陈学军 二〇一九年九月二十七日 书记员  曲歆祎
江西省南昌市湾里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0105执174号 申请执行人：刘火保，男，汉族，1955年2月9日生，户籍地：南昌市湾里区，现住南昌市湾里区。 被执行人：刘国利，男，汉族，1970年6月10日生，住南昌市湾里区。 刘火保与刘国利不当得利纠纷一案，本院于2019年7月5日作出的（2019）赣0105民初162号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘火保于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人刘国利至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘国利银行存款人民币806234.76元。如银行存款不足，则扣留、提取被执行人刘国利的其他收入或查封、扣押相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  蔡小贞 二〇一九年九月六日 书记员  涂 炜
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1381民初1572号原告：冷水江市华科高新材料有限公司，住所地：冷水江市沙塘湾街道办事处毛易村。法定代表人：毛君君，该公司董事长。委托诉讼代理人：廖智辉，湖南红日律师事务所律师被告：河南省新密市长兴耐火材料有限公司，住所地：新密市曲梁乡尚庄火车站。法定代表人：郑秀珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐少峰，河南世纪通律师事务所律师。原告冷水江市华科高新材料有限公司（以下至判决主文前简称为“华科公司”）与被告河南省新密市长兴耐火材料有限公司（以下至判决主文前简称为“长兴公司”）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华科公司的委托诉讼代理人廖智辉、被告长兴公司的委托诉讼代理人徐少峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华科公司向本院提出诉讼请求：判令被告长兴公司继续履行购销合同，支付中频炉中性捣打料、可塑料款392200元。事实与理由：2018年4月25日，原被告签订了《合作协议》，约定原告作为被告的供应商为被告提供必要的技术支持。为履行《合作协议》，原被告分别于2018年4月25日、5月31日、6月20日先后签订了《购销合同》，至2018年9月25日，原告发出货物2994.8吨，被告付清货款23444652元。2018年10月19日，被告再次订购中频炉中性捣打料48吨、可塑料5吨，价格均为7400元/吨，但被告至今没有给付货款。被告长兴公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。理由：被告2018年10月19日向原告发出的订单虽已经成立，但未生效。发出订单后，因被告客户的原因，被告2018年11月5日通知原告该订单暂不履行，待被告客户确定具体的发货时间后再通知原告，原告表示同意。后被告的客户一直未通知被告发货，被告也就没有通知原告继续履行该订单。该订单已为附生效条件的订单，生效条件就是被告客户确定具体发货时间的通知，因被告客户至今没有发出要求发货的通知，该订单始终没有生效，故被告没有支付货款的义务也不存在违约行为。经审理查明：2018年4月25日，原告华科公司与被告长兴公司签订了《合作协议》，双方就保密、技术支持及违反保密条款的违约责任达成了一致意见，保密截止时间为自协议签订之日起至双方合作中止后三年以内。2018年4月25日，华科公司与长兴公司签订了《购销合同》，双方约定：1、长兴公司向华科公司购买中性干式捣打料400吨，价格7400元/吨，货款总计2960000元；2、本合同产品交付期限为25日，自卖方收到预付款即开始备货，25日内交付完毕；卖方负责在合同约定的时间内将货物运送至双方约定地点；3、买方预付100000元定金后卖方开始备货，发货前买方付清所发数量的货款；4、质量保证期为6个月，即自买方的客户验收合格之日起。2018年5月31日，双方又签订了《购销合同》，约定：1、长兴公司向华科公司购买中性干式捣打料106.4吨，价格7400元/吨，货款总计787360元；2、本合同产品交付期限为15日，自卖方收到预付款即开始备货，15日内交付完毕；卖方负责在合同约定的时间内将货物运送至双方约定地点；3、买方预付10000元定金后卖方开始备货，发货前买方付清所发数量的货款；4、质量保证期为6个月，即自买方的客户验收合格之日起。2018年6月20日，双方再次签订了《购销合同》，约定：1、长兴公司向华科公司购买中性干式捣打料445.5吨，修补料84吨，价格均为7400元/吨，货款总计3918300元；2、本合同产品交付期限为20日，自卖方收到预付款即开始备货，20日内交付完毕；卖方负责在合同约定的时间内将货物运送至双方约定地点；3、买方预付100000元定金后卖方开始备货，发货前买方付清所发数量的货款；4、质量保证期为6个月，即自买方的客户验收合格之日起。除上述3次交易签订了《购销合同》外，双方还以电子邮件订单的方式进行了多次交易。至长兴公司2018年9月25日发出的订单止，华科公司共发出货物2994.8吨，长兴公司共给付货款23444652元。2018年10月19日，长兴公司再次向华科公司发出电子邮件订单，邮件载明“请帮忙重新安排生产中性料及可塑料，数量及包装方式还按照上次下生产的”，即按照2018年7月9日的邮件订单载明的“中频炉中性到捣打料48吨，7400元/吨”；“可塑料5吨，7400元/吨”进行生产。华科公司按长兴公司的订单要求进行了生产。2018年11月5日，长兴公司因其客户没有发出进仓单而要求华科公司先保管货物。此后，长兴公司一直没有要求华科公司发货。上述事实，有经庭审质证、认证的工商登记信息、《合作协议》、邮件订单、《购销合同》等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，长兴公司2018年10月19日向华科公司发出的邮件订单，明确了货物种类、数量、价格，华科公司表示认可并按长兴公司的要求组织进行了生产，双方之间的买卖合同已经成立，该合同依法无须办理登记、批准等手续，该合同自2018年10月19日成立时生效。长兴公司2018年11月5日的意思表示并不是对生效条件的约定，而是双方对货物交付时间的补充约定，故对长兴公司提出的订单虽已成立但未生效的答辩意见，本院不予采纳。在2018年11月5日以后，双方就何时发货未再进行联系，可以认定2018年11月6日为双方合作终止的时间。长兴公司因其客户的原因导致无法接收货物，长兴公司的行为已构成违约。但根据双方“发货前买方付清所发数量的货款”的交易习惯，长兴公司应在通知华科公司交货后给付货款，现双方对交货时间未再进行约定，导致合同的履行时间无法确定，合同已无法继续履行，故对华科公司要求长兴公司给付货款392200元的诉讼请求，本院不予支持；但长兴公司的违约行为如给华科公司造成了损失，华科公司可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告冷水江市华科高新材料有限公司的诉讼请求。案件受理费7183元，减半收取3591.5元，由原告冷水江市华科高新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员 郑 立二〇一九年九月十九日书记员 周小丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3163号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：段红发，男，1960年3月27日出生，汉族，住山西省稷山县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告段红发金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告段红发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告段红发偿还贷款本金69522.81元，利息11371.15元，罚息5928.13元，复利2040.74元，共计88862.83元（以上利息计算至2019年6月25日，罚息、复利计算至2019年6月25日），自2019年6月26日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｍ×××××，车架号LSVAR4BR5HU806625）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72879元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月17日就所购买的车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LSVAR4BR5HU806625）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4922.53元，其中本金3356.19元，利息1546.55元，罚息13.49元，复利6.3元，后一直未按期还款。截至2019年6月25日，被告尚欠贷款本金69522.81元，利息11371.15元，罚息5928.13元，复利2040.74元，共计人民币88862.83元。被告段红发未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月10日，被告段红发与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告段红发未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告段红发清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告段红发自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告段红发所有的抵押物（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LSVAR4BR5HU806625）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段红发于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69522.81元，利息11371.15元，罚息5928.13元，复利2040.74元，共计人民币88862.83元，并自2019年6月26日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69522.81元为基数）、复利（以所欠利息11371.15元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｍ×××××，车架号LSVAR4BR5HU806625）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1011.0元，由被告段红发负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初5023号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：王某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告王某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告王某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金65142.34元，利息5807.26元，逾期还款违约金等其他费用11849.59元，合计人民币82799.19元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年3月14日依约向被告发放了账号为18×××95项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告王某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告王某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告王某逾期196天，尚差欠本金65142.34元，利息5807.26元，费用11849.59元（含分期付款手续费1823.15元、逾期还款违约金10026.44元），合计82799.19元。本院认为，被告王某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告王某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告王某应当按照合同的约定全面履行义务。被告王某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告王某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告王某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计8511.93元（65142.34元×24%÷360×196天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金65142.34元，利息、逾期还款违约金等费用8511.93元，合计人民币73654.27元。二、被告王某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以65142.34元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1870元，由被告王某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告王某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执355号赵蕴颖：关于你申请执行被执行人哈尔滨市电缆厂借款合同纠纷一案，申请执行金额5744.84元，该笔款项已执行完毕。因此，你向本院申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7798号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇一九年九月二十五日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初22746号原告:北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。法定代表人：贺春芳，经理。委托诉讼代理人：张海涛，北京市房山区长沟镇法律服务所法律工作者。被告：侯长松，男，1972年3月20日出生，住北京市房山区。原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告侯长松物业服务合同纠纷一案，原告北京良乡太平庄物业管理中心于2019年9月19日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京良乡太平庄物业管理中心的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京北京良乡太平庄物业管理中心撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年九月十九日书记员 李圆君
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0324执2204号之二申请执行人：卢桂安，男，1971年8月13日生，汉族，住睢宁县。被执行人：贾立军，男，1955年2月4日生，汉族，住江苏省涟水县。申请执行人卢桂安与被执行人贾立军债务转移纠纷一案，睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5457号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告贾立军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告卢桂安36890元。因被执行人拒不履行义务，申请执行人卢桂安向本院申请强制执行，本院于2019年5月20日立案执行。执行过程中，本院采取执行措施如下：1、2019年5月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令。2、2019年5月28日对被执行人进行财产查询。3、2019年8月23日对被执行人进行财产查询。4、2019年8月26日冻结被执行人银行存款。5、2019年9月20日划拨被执行人银行存款12263.98元。6、2019年9月20日将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,划拨了被执行人的银行存款12263.98元，未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定立即执行。审判长 王 刚审判员 胡海北审判员 张尊敬二〇一九年九月二十日书记员 凌 鑫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初29876号原告:北京东研二十一世纪环境科技有限公司，机构地址北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路16号67号楼二层B。法定代表人：刘立刚，总经理。委托诉讼代理人：潘海明，男，1988年8月17日出生，汉族，北京东研二十一世纪环境科技有限公司职员。被告：秦伟，男，1980年1月16日出生，汉族，无职业，现住北京市石景山区。原告北京东研二十一世纪环境科技有限公司（以下简称原告）诉被告秦伟（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。2019年9月18日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的,可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李迎新二〇一九年九月十九日书记员  田琳瑜
松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0702民初6446号原告：崔国强，男，汉族，现住松原市宁江区。委托代理人：于平，吉林捷盈律师事务所律师。被告：松原市宁江区领袖健身会馆，住所地吉林省松原市宁江区。经营者：彭剑楠，男，汉族，现住松原市宁江区原告崔国强与被告松原市宁江区领袖健身会馆服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于平、被告的经营者彭剑楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月3日，原告与被告达成健身服务协议，原告于当日预存了会员费1000元。2019年2月1日，被告停止营业至今，并明确表示不再为原告提供健身服务。所以原告依据合同法第九十四条可以解除合同，依据合同法第九十七条要求被告返还会员费及利息损失，并可以要求被告给付原告维权的律师代理费。故请求判令被告立即返还原告会员费900元并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息；承担诉讼费、律师代理费。被告辩称：因经营不善，我于2019年1月31日停业。我不同意全额返款，应当依据原告的交款收据和服务期间，按照相应的比例返还。我们的合同中没有约定律师费，所以我不同意承担律师费。经审理查明：本院查明的事实与原告所诉一致。另查明：2019年1月3日收据记载：有效期为2019年1月3日至2021年4月3日。被告对原告交费数额及服务期限无异议。本院认为：原、被告间的健身服务合同系双方真实意思的表示，合同合法有效，原告依约交纳了会员费，被告应按照约定提供服务。现由于被告的原因提前终止了服务合同，所以被告应返还终止合同以后的服务费用及相应利息。根据被告为原告提供服务的时间，原告主张被告返还健身费900元符合法律规定本院予以确认。对于原告主张的律师代理费，没有合同依据和法律依据，该请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告松原市宁江区领袖健身会馆于本判决生效后立即返还原告崔国强健身费用900元，并自2019年2月12日起至给付之日按照人民银行同期贷款利率付息。二、驳回原告崔国强的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  焦学义二〇一九年九月二十日书记员  王宇祺—2—
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2018）云0102执5541号申请执行人：陈飞龙，男，汉族，1971年6月25日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。委托代理人：方万萍、陈星宏，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：梁瑞珊，女，汉族，1974年12月22日出生，身份证住址为云南省昆明市西山区。申请执行人陈飞龙与被执行人梁瑞珊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9776号民事调解书已发生法律效力。因被执行人梁瑞珊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈飞龙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2018年10月15日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人未申报了财产，但未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币123688.79元，未受偿人民币123688.79元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十七日书 记 员  唐浩方
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3607号申请执行人：童晓定，男，1976年7月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：王勇，男，1979年5月19日出生，汉族，住江苏省埠宁县。申请执行人童晓定与被执行人王勇欠款纠纷一案，申请执行人依据本院作出的(2018)苏0583民初3637号民事判决书向本院申请强制执行，依据该该民事判决书王勇应当于判决生效起十日内向童晓定支付欠款9300元，案件受理费50元，公告费690元，合计740元由被告王勇负担。因王勇未履行生效判决确定的付款义务，童晓定向本院申请强制执行，要求10040元，并支付迟延履行期间的利息。本院于2019年4月10日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住户公积金交纳信息。5、2019年4月27日，对被执行人采取了限制高消费措施。6、2019年5月22日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、经委托查询，截止2019年9月9日被执行人在其户籍所在地无不动产登记信息。10、2019年9月24日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。11、2019年9月26日扣划被执行人在江苏海门农村商业银行麒麟支行的银行存款203.42元。12、2019年9月27日，约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序，待有其他有效财产线索时再申请恢复执行。本次执行标的为10040元，执行到位203.42元，剩余203.42元未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年九月二十七日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申897号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国有色金属建设股份有限公司。住所地：北京市丰台区西客站南广场驻京办一号楼B座中色建设大厦。 法定代表人：武翔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜洪明、陈崇帆，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国银行股份有限公司杭州市庆春支行。住所地：浙江省杭州市下城区延安路320号。 代表人：王澍，该分行行长。 一审被告：昊悦控股有限公司。住所地：浙江省杭州市庆春路296号613室。 法定代表人：杨邕，该公司执行董事。 一审被告：杨邕，男，1978年2月6日出生，汉族，住浙江省余姚市。 一审被告：王颖，女，1980年12月23日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 再审申请人中国有色金属建设股份有限公司（以下简称中色公司）因与被申请人中国银行股份有限公司杭州市庆春支行（以下简称中行庆春支行），一审被告昊悦控股有限公司（以下简称昊悦公司）、杨邕、王颖金融借款合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01民终3147号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 中色公司申请再审称：（一）一审法院无管辖权且违法审理管辖权异议上诉案。（二）一审判决超越中行庆春支行的诉讼请求。（三）一审对案涉票据及托收过程的认定不符合事实和证据。案涉商业承兑汇票的托收人是昊悦公司，不是中行庆春支行，票据权利人是昊悦公司，不是中行庆春支行。（四）本案票据的持票人是昊悦公司而非中行庆春支行。（五）一审判决理由牵强附会。一审判决混淆担保法上的票据质押概念与票据法上的质押背书概念。混淆票据质权与票据权利，认为设质背书等同于转让背书，违反票据法第二十七条规定。（六）一审判决混淆并回避本案争议焦点。（七）一审判决无法律依据。中行庆春支行的诉请没有请求基础。（八）二审判决未审理中色公司的管辖权异议上诉。（九）二审判决曲解中色公司的上诉请求。综上，中色公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、九、十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，设质背书属于非转让背书，在被背书人即质权人行使质权之前，其不享有票据权利。一旦其行使质权时，即享有票据最后持票人和最后被背书人所享有的票据权利，其可就票款行使优先受偿权。票据法第十三条规定，票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。根据查明事实，昊悦公司与中行庆春支行签订质押合同，将案涉汇票质押给中行庆春支行，按照票据法有效背书的要求在背书人栏加盖了法人财务专用章和法定代表人印章，背书栏内也记载了“质押”字样，并将票据交付给中行庆春支行。原审据此认定中行庆春支行对案涉票据的质权有效成立，可就案涉票据款项享有优先受偿权，有相应的事实和法律依据。中色公司的相关再审申请理由不能成立。至于中色公司提出的管辖权异议再审申请理由。在人民法院作出生效裁判后，由于对再审事由的规定，现行《中华人民共和国民事诉讼法》（即2012年修订的民诉法）第二百条对原《中华人民共和国民事诉讼法》（即2007年修订的民诉法）第一百七十九条进行了修改，即现行民诉法删去了原民诉法第一百七十九条第一款第七项“违反法律规定，管辖错误的”，不再将管辖问题作为再审事由。根据民事诉讼法上述修订的立法旨意，现行民事诉讼法已经不允许对管辖权异议裁定申请再审。综上，中色公司的再审申请事由，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国有色金属建设股份有限公司的再审申请。 审判长 梅 冰 审判员 王晓波 审判员 伍华红 二〇一九年九月二十六日 书记员 王曼菁
浙江省遂昌县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1123执1404号 申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司，住所地遂昌县妙高街道东街116号，组织机构代码:148661817。 法定代表人余振荣。 被执行人雷斌文，男，1958年2月21日出生，住遂昌县。 被执行人詹玉君，女，1963年4月16日出生，住遂昌县。 本院在执行申请执行人浙江遂昌农村商业银行股份有限公司与被执行人雷斌文、詹玉君金融借款合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初3084号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：糜刚，男，1985年8月1日出生，汉族，住四川省渠县。被告：江桂丽，女，1981年10月9日出生，汉族，住广西平南县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告糜刚、江桂丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告糜刚、江桂丽经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告糜刚、江桂丽偿还贷款本金72746.18元，利息14805.56元，罚息45770.57元，复利10886.95元，共计人民币144209.26元（以上利息计算至2017年5月27日，罚息、复利计算至2019年4月15日），自2019年4月16日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号L108DBZ52E2106348）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80000元用于购买汽车；贷款年利率以13.34%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年6月13日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号L108DBZ52E2106348）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年5月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币11221.68元，其中本金7253.82元，利息3798.38元，罚息86.81元，复利82.67元，后一直未按期还款。截至2019年4月15日，被告尚欠贷款本金72746.18元，利息14805.56元，罚息45770.57元，复利10886.95元，共计人民币144209.26元。被告糜刚、江桂丽未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《糜刚欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年5月15日，被告糜刚、江桂丽与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告糜刚、江桂丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告糜刚、江桂丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告糜刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告糜刚所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号L108DBZ52E2106348）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告糜刚、江桂丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72746.18元，利息14805.56元，罚息45770.57元，复利10886.95元，共计人民币144209.26元，并自2019年4月16日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金72746.18元为基数）、复利（以所欠利息14805.56元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号L108DBZ52E2106348）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为3184元，由被告糜刚、江桂丽共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2328民初1197号 原告：赵广，男，1970年12月5日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：陈吉进，男，1980年7月16日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告赵广诉被告陈吉进民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵广到庭参加了诉讼，被告陈吉进经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告赵广向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款20,000元及利息，利息从2016年7月21日起计至借款本息偿还完毕为止（利息按月利息2%计算）；2．判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：被告与原告系老表关系，2015年11月21日，被告因做土石方工程，需要资金周转，向原告借款20,000元，并当场写下借条1张，约定按月利息3%支付给原告，口头约定两年后归还借款，然而到期后，被告以没钱为由拒绝归还，原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决。   原告赵广向本院提交的证据有： 1．原告身份证复印件1份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格。 2．《借条》原件1份，证明被告差欠原告借款20000的事实。 被告陈吉进未到庭应诉，亦未提交书面答辩及证据。 本院经审理认定事实如下：被告陈吉进因资金周转，于2014年向原告赵广借款50,000元，后陆续归还原告本金30,000元及利息。2015年11月21日，被告陈吉进重新向原告赵广出具《借条》一张，载明借款本金20,000元，利息为月利率3%。2016年7月，被告陈吉进支付原告5,000元利息后，未按约定履行义务，原告索要无果，诉至本院，诉请如前。 上述事实，有原告陈述及提交的《借条》在卷印证。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”的规定，原告赵广主张被告陈吉进向其借款，并提供《借条》为证，能够认定原、被告之间借贷关系客观存在。被告陈吉进未按约定履行付息义务，有违诚实信用原则，现原告主张被告归还借款本金20,000元，本院予以支持。 由于本案中，原告赵广与被告陈吉进约定的借款月利率为3%，现原告赵广主张按月利率2%计付利息，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。因被告已支付原告利息5,000元，系8个月零10天的利息，所以原告主张的利息应从2016年8月1日起算。 被告陈吉进经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，不影响本案的审理。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告陈吉进于本判决生效之日起十日内偿还原告赵广借款本金20,000元，并以20,000元为基数按月利率2%计付从2016年8月1日起至全部款项还清之日止的利息。 案件受理费300元，公告费200元，由被告陈吉进负担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  韩 睿 审 判 员  陈念念 人民陪审员  陈安益 二〇一九年九月十一日                                                                                                       法官 助理    罗群                                                                                                         书记  员 吴利莉
安徽省六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1503执2019号之二 申请执行人：张景，男，汉族，1975年5月23日生，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：朱道洲，男，汉族，1973年11月10日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行申请执行人张景与被执行人朱道洲民间借贷纠纷一案中，经过网络查控未发现被执行人名下有存款、股票、车辆，去房产局也未查到被执行人名下有房产。经本院约谈申请执行人，也无法提供被执行人其他财产，认可法院调查，书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宣圣文 审判员  梁 辉 审判员  周维真 二〇一九年九月十二日 书记员  李 曾