wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4180号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区御河路16号。负责人：王巍，总经理。委托诉讼代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田喜兰，女，1958年2月19日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：卢青，天津翠亨律师事务所律师。原审被告：宫业明，男，1994年5月14日生，汉族，住河北省沧州市东光县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人田喜兰、原审被告宫业明机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2018）津0114民初8710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月19日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安公司上诉请求:1.改判一审判决第一项为，上诉人赔偿被上诉人损失354188.58元。2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人赔偿被上诉人定残后10年护理费没有法律依据，因该部分费用尚未实际产生。田喜兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持。宫业明未发表意见。田喜兰向一审法院起诉请求：⒈判令其各项损失医疗费181748.43元、外购药费8656.03元、营养费11450元、住院伙食补助费8600元、误工费22900元、护理费28167元、交通费6000元、残疾赔偿金435080元、定残后护理费897960元、精神抚慰金50000元、鉴定费1820元、车损费1500元，合计1653881.46元，由被告赔偿734452.584元；⒉平安公司在保险责任限额内承担赔偿责任；⒊诉讼费由原告自行负担。一审法院认定事实：对当事人无争议的事实，一审法院予以确认。关于伤残鉴定意见，因平安公司未提交证据予以反驳，故予以认定，重新鉴定不予准许。关于误工证明、工资表、证人尉宝双证言，符合法律规定，相互印证，且证人尉宝双担任公司财务负责人是否合法与本案无关联，故予以认定。一审法院认为，根据道路交通事故认定书，确定宫业明承担40%的民事责任；宫业明驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，田喜兰的损失依法首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分根据责任比例并依保险合同在商业三者险责任限额内赔偿。一审法院确认田喜兰损失如下：医疗费，凭票确认181248.43元；田喜兰主张的医疗费中提交的1张金额为500元救护车费为非正式发票，不予支持；平安公司主张医疗费应扣除非医保费用，因未提交超过基本医疗保险同类医疗费用标准的证据，故对该答辩意见不予支持；外购药费，凭票确认8656.03元，应计入医疗费中，医疗费总额为189904.46元；住院伙食补助费，按每天100元86天确认，即8600元；营养费，酌情支持7000元；误工费，按从受伤之日至定残前一日共229天以日平均收入100元确认，即22900元；平安公司主张误工费不予赔偿，因田喜兰尚有劳动能力，且提交了有固定收入的相关证据证明，故对该答辩意见不予支持；护理费，定残前按从受伤之日至定残前一日共229天以天津市上一年度居民服务业和其他服务业日平均收入123元确认，即28167元，定残后暂按10年以天津市上一年度居民服务业和其他服务业年平均收入44898元确认，即448980元，合计477147元；交通费，酌情确认2000元；残疾赔偿金，按天津市上一年度农村居民人均可支配收入21754元20年确认，即435080元；精神抚慰金，酌情支持35000元，并在交强险责任限额内优先受偿；鉴定费，凭票确认1820元。田喜兰各项损失医疗费189904.46元、住院伙食补助费8600元、营养费7000元，合计205504.46元，由平安公司在交强险责任限额内赔偿10000元，不足部分195504.46元，由平安公司在商业三者险责任限额内赔偿78201.78元；平安公司已支付的医疗费10000元应予扣除；田喜兰各项损失误工费22900元、护理费477147元、交通费2000元、残疾赔偿金435080元、精神抚慰金35000元，合计972127元，由平安公司在交强险责任限额内赔偿110000元，不足部分862127元，由平安公司在商业三者险责任限额内赔偿344850.8元；田喜兰损失鉴定费1820元，由平安公司在商业三者险责任限额内赔偿728元；平安公司主张鉴定费不予赔偿，因该项费用是为了查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担相应的费用，故对该答辩意见不予支持。一审法院判决：“一、田喜兰各项损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费合计1179451.46元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿543780.58元，扣除已支付的10000元，还应赔偿533780.58元；上述应履行款于本判决生效后三日内给付；二、驳回田喜兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1837元，由田喜兰自行负担”。二审中，当事人均没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是上诉人是否应赔偿被上诉人定残后的护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”。本案中，一审法院委托天津市天平司法医学鉴定所对田喜兰伤残等级及护理依赖程度进行鉴定，鉴定意见为田喜兰护理依赖程度为完全护理依赖。上诉人对该鉴定意见没有足以反驳的相反证据和理由，一审法院对该鉴定意见的证明力予以认定。一审法院参照天津市2017年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均收入44898元为标准，根据本案情形，暂按10年计算定残后护理费，并无不当，本院予以维持。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1198元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈连刚审判员  罗 翔审判员  李志锋二〇一九年九月三日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6097号 原告：张永广，男，1975年8月25日出生，汉族，居民，住临沂市河东区。 被告：山东华玺建设项目管理咨询有限公司，住所地:临沂市兰山区沂州路星河晶都现代城1号楼。 法定代表人：岳长华，执行董事。 被告：史玉玺，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住郯城县。 第三人：临沂市天宇建筑安装有限公司，住所地:临沂市兰山区聚财路与蒙山大道交汇处向西500米鲁南汽配城对过路南。 法定代表人：赵崇国，总经理。 原告张永广与被告山东华玺建设项目管理咨询有限公司和史玉玺、第三人临沂市天宇建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理。2019年9月9日，本院依法向原告张永广送达预交诉讼费通知书，张永广接到通知后在规定的期限内未向本院预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  左耀新 二〇一九年九月十六日 书记员  李汉珍
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0502民初4816号申请人：王亮亮，男，1991年4月16日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：张鲁滨，山东正义之光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊磊，山东正义之光律师事务所律师。被申请人：岳雷雷，男，1984年2月22日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：宋子洋，男，1992年11月5日出生，汉族，住东营市东营区。被申请人：朱佳佳，男，1990年5月20日出生，汉族，住东营市东营区。申请人王亮亮与被申请人岳雷雷、宋子洋、朱佳佳民间借贷纠纷一案，申请人王亮亮于2019年9月5日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人岳雷雷、宋子洋、朱佳佳名下银行存款360000元或查封同等价值的其他财产并提供了担保。本院经审查认为，申请人王亮亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人岳雷雷、宋子洋、朱佳佳名下银行存款360000元或查封同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封其他动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。该期限届满前案件仍未审结的，申请人应向本院申请办理延期手续。逾期未申请造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费2320元，申请人王亮亮已向本院预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  周忠华二〇一九年九月九日书记员  高立冬
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0925民初4987号原告：盐城大生农业科技有限公司第九分公司，住所地在建湖县近湖镇近湖村。负责人：王钰，该公司经理。委托代理人：陈华，建湖县新区法律服务所法律工作者。被告：蔡柏林，男，1967年3月13日生，汉族，居民，住建湖县。原告盐城大生农业科技有限公司第九分公司与被告蔡柏林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员符广友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城大生农业科技有限公司第九分公司的委托代理人陈华到庭参加诉讼，被告蔡柏林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐城大生农业科技有限公司第九分公司诉称：原、被告于2015年春天相识并发生买卖往来，双方的交易期限直至2017年截止，每次交易时都是被告打电话到原告的公司进行订购，然后由原告公司按照被告指定的地点进行送货，送货地点都在建湖县芦沟镇和裴刘社区范围，2017年1月10日双方进行结账，被告差欠原告货款合计人民币35000元，并出具欠条一份。故具状请求法院判令被告立即向原告支付货款合计人民币35000元整，并自2017年1月10日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（加收50%）计算逾期付款违约金；案件受理费全由被告负担。被告蔡柏林未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2017年1月10日被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠到老王王志玉药款叁万伍仟元，¥35000.00，（春节前清），今欠人蔡柏林，2017元月10日”。后被告一直未能偿还，原告遂诉至本院。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告盐城大生农业科技有限公司第九分公司与被告蔡柏林之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告未按约支付货款，原告现要求被告支付货款，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告自2017年1月10日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（加收50%）计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院依法予以支持。被告蔡柏林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡柏林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告盐城大生农业科技有限公司第九分公司货款35000元并自2017年1月10日起按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（加收50%）计算逾期付款违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告蔡柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判员  符广友二〇一九年九月六日书记员  潘晓静
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19586号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄真真，女，系该公司工作人员。被告：郑洪超，男，1976年3月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告郑洪超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年九月二十九日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执930号申请执行人：卫某某,男,1954年4月16日出生。被执行人：张某某,男,1979年9月29日出生。被执行人：赵某某,女,1980年11月22日出生。本院在执行申请执行人卫某某与被执行人张某某、赵某某借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的山西省临汾市中级人民法院作出的（2019）晋10民终1725号民事裁定书于2019年9月10日立案执行。被执行人张某某、赵某某至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张某某、赵某某的银行存款256213元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入；二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人张某某、赵某某名下相应价值的其他财产用以清偿债务。本裁定立即执行。审判员  樊丽琼二〇一九年九月十一日书记员  郭建跃
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执250号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104，统一社会信用代码91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。被执行人：周伟，男，汉族，1990年9月5日出生，住安徽省安庆市迎江区。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人周伟借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年2月25日作出（2019）穗仲网案字第7949号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，2017年11月17日，出借人陈志均与借款人周伟，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定借款人周伟向出借人陈志均借款本金1000元，年利率24%，借款期限14天，一次性还本付息。协议同时约定，如借款人发生逾期还款或者其他违约情形，出借人自动将债权转让给居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司。该《借款协议》签订后，出借人向借款人发放借款1000元。借款期限届满后，借款人未按约定归还欠款本息。2019年1月9日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人送达了债权转让通知。2019年1月17日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年2月25日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第7949号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。本院查明，该《借款协议》中，无出借人陈志均与借款人周伟的签名。本院认为，本案所涉《借款协议》无借款人周伟的签名，无法确认是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对本案仲裁裁决书采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第7949号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第7949号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向华审判员  王 炜审判员  周文斌二〇一九年九月二十五日书记员  张赵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执911号之二 申请执行人：吴道元，男，生于1963年7月11日，汉族，农民，住南漳县。 被执行人：王拥军，男，生于1973年2月22日，汉族，个体工商户，住南漳县。 被执行人：刘艳萍，女，生于1979年2月2日，汉族，个体工商户，住南漳县。 关于申请执行人吴道元与被执行人王拥军、刘艳萍为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初692号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行，在执行中，被执行人王拥军、刘艳萍未按生效法律文书自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人刘艳萍在中国农业银行股份有限公司襄阳邓城支行（账号：62×××79）内的存款2790元，中国农业银行股份有限公司南漳县支行（账号：62×××76）内的账户存款280元，财付通支付科技有限公司内的账户存款339.40元。 本裁定立即执行。 执行员 吴 军 二〇一九年九月十日 书记员 李远军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2255号 申请执行人：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，董事长。 被执行人:夏瑞，男，1990年2月16日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人:夏辉才，男，1966年10月5日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行安徽古井贡酒股份有限公司与夏瑞、夏辉才侵害商标权纠纷一案，因被执行人夏瑞、夏辉才未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人夏瑞、夏辉才银行存款41500元（其中赔偿款40000元，案件受理费1000元，执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月六日 书记员  张东
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初30246号原告：天津市嘉悦金属制品有限公司，住所地：天津市蓟州区邦均镇小孙各庄村南500米。法定代表人：张旭强，经理。被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7—101。法定代表人：杨超，总经理。被告：天津市滨海新区建设投资集团有限公司。法定代表人：李光照，董事长。原告天津市嘉悦金属制品有限公司与被告天津渔阳建工集团有限公司，被告天津市滨海新区建设投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款共计41840.14元，并自2018年12月25日起至付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，向原告支付逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。被告天津渔阳建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送天津市蓟州区人民法院法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，现工程所在地位于天津市滨海新区塘沽，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，裁定如下：驳回被告天津渔阳建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津渔阳建工集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王艳君二〇一九年九月四日书记员  刘 岩
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3134号 罪犯柳盛沛，男，1982年2月12日出生，汉族，广西壮族自治区宾阳县人，本科文化，原住广西壮族自治区宾阳县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2017年6月8日作出(2017)桂0126刑初182号刑事判决，以被告人柳盛沛犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2017年2月5日起至2021年2月4日止。判决发生法律效力后于2017年6月27日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第718号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯柳盛沛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯柳盛沛符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯柳盛沛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年8月至2019年5月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯柳盛沛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯柳盛沛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯柳盛沛减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月4日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执291号之二申请执行人：陈北旺，男，1956年4月28日生，汉族，襄汾县邓庄镇邓庄村村民，住所邓庄村。被执行人：刘建荣，男，1967年10月27日生，汉族，临汾市尧都区郭家庄社区居民，住所临汾尧都区郭家庄社区居委会向阳新城3号楼4单元402室。本院在执行申请执行人陈北旺与被执行人刘建荣买卖合同纠纷一案中，依法向申请执行人陈北旺发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，并向被执行人刘建荣发出执行通知书、报告财产令。通知申请执行人陈北旺向本院报告被执行人刘建荣的财产状况，及其应当承担的相关执行风险；责令被执行人刘建荣限期履行2018年12月20日本院作出的（2018）晋1023民初927号民事判决确定的义务，报告其当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人刘建荣未履行上述民事判决确定的义务，同时违反财产报告制度。2019年7月31日，本院通过网络查控，发现被执行人名下有晋LLF237号桑塔纳小型轿车、晋LJ6506号五十铃牌汽车各一辆。同年9月27日本院作出（2019）晋1023执291号之一执行裁定，在尧都区公安局交通警察大队车辆管理所查封了被执行人刘建荣的上述车辆，但未能实际扣押。期间，本院经穷尽财产调查措施，未发现被执行人刘建荣其他可供执行的财产，并已向被执行人刘建荣发出限制消费令、纳入失信被执行人名单。申请执行人陈北旺表示无法提供被执行人刘建荣其他可供执行的财产或财产线索，并向本院提交终结本次执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海建二〇一九年九月三十日书记员  王卓尔
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤0982民初722号原告：林兰仙，女，1961年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁云风，广东法申律师事务所实习律师。被告：朱恒伟，男，汉族，1963年4月16日出生。被告：张明清，女，汉族，1992年5月28日出生。被告：朱文辉，男，汉族，1989年6月10日出生。上述三被告共同委托诉讼代理人：卢荣锋、万鹤敏，均为广东诚挚律师事务所律师。被告：谢琼玉，女，汉族，1965年11月22日出生。原告林兰仙与被告朱恒伟、张明清、朱文辉、谢琼玉民间借贷纠纷一案，茂名中院中院于2018年4月27日作出（2018）粤09民终2332号民事裁定，将本案发回本院重审。本院于2018年8月13日立案，原告林兰仙于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林兰仙提出撤诉申请，这是当事人自行处分诉讼权利，且不损害国家利益、公共利益和他人利益，因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林兰仙撤诉。案件受理费9595元，减半收取为4797.5元，由林兰仙负担。审 判 长 邹 虹人民陪审员 郭 育人民陪审员 苏剑平二〇一九年九月九日法官助理陈丽珠书记员黄卫
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁07民初566号 原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘记者，山东昌平律师事务所律师。 被告：临朐县永强洁具经销处，经营场所山东省临朐县东城街办陶瓷市场E区101号。 经营者：贾永强，男，汉族，1987年10月13日出生，住山东省临朐县。 本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告临朐县永强洁具经销处侵害商标权纠纷一案中，原告于2019年9月16日以和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案双方当事人已和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  王其焕 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李苗苗
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24858号原告：张龙，男，1987年2月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：索纳，男，1981年12月11日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告张龙与被告索纳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张龙，被告索纳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张龙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款60000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告是普通朋友关系。2018年10月初，被告以资金紧张为由向原告借款60000元，并向原告口头承诺一周内还清原告。2018年12月4日，被告向原告出具借条一份，被告在借条中向原告承诺2018年12月7日前还清借款。时至今日，原告多次向被告催款，被告以各种理由推脱，为维护原告合法权益，诉至法院。索纳辩称：不同意张龙的诉讼请求，理由如下：借条中记载的60000元其中有10000元是我向张龙借的，他转给我妻子刘博卿了；剩余50000元是张龙在我公司办理租车会员卡剩余的钱，但尚未扣除其租车期间违章罚款及碰撞修复的钱；我只认可10000元借款。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日，张龙向索纳妻子刘博卿微信转账10000元。2018年12月4日，索纳向张龙出具借条一张，载明：2018年12月4日向张龙借款陆万元整，2018年12月7日还清。另，张龙与索纳微信聊天记录显示：2018年12月6日，张龙问“张家口的钱今天下来了，给你专过来了吧，我这领导天天催我，欠条等下午我给你送过去”，索纳回答“今天还要订车呢！”，张龙问“上回说好这个钱下来给我，这我在你单位，欠条上面7号我给你送过来了，钱什么时候给我”。2018年12月7日，张龙问“索哥什么情况，今天7号了，钱几点专过来？”，索纳回答“你等着吧！没过7号呢吧！”，7日下午索纳再次承诺“最晚周一”。2018年12月10日，张龙问“我到你单位了，几点过来”、“钱呢！你说昨天下午给我”，索纳回答“没批下来呢！你等会吧”。2018年12月11日，张龙问“星期五你让我星期一下午过来，昨天在单位等你一下午，给你打电话也不接，发信息也不回？”，索纳回答“我昨天有事，谁的都没接”。后张龙多次催促索纳给钱均未果。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。另，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，索纳认可10000元借款，但主张借条中的剩余50000元系租车押金，尚未结算，并非借款，但结合其与索纳的微信聊天记录，其中表明的还款日亦为7日，且索纳从未表示该笔前系尚未结算完毕的押金，故其该项辩解理由本院不予采信。张龙履行了给付借款的义务，借款到期后索纳应依约及时还款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：索纳于本判决生效后七日内返还张龙60000元。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取计650元，由索纳负担（于本判决生效后七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇一九年九月二十四日书记员  高桐
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初2963号原告：江阴华海印染科技有限公司。住所地：江苏省江阴市长泾镇花园村花园西路9号。法定代表人：包建海，该公司董事长。委托代理人：宋振，江苏滨江律师事务所律师。被告：深圳市中正国际物流有限公司。住所地：广东省深圳市福田区深南中路新闻大厦1号楼3012。在本院审理原告江阴华海印染科技有限公司与被告深圳市中正国际物流有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于起诉同时以防止将来生效判决难以执行为由，向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币290000元或查封、冻结被告所有的其他等值财产。2019年9月16日，原告向本院提供了现金担保人民币87000元，保证承担因申请错误造成被告或利害关系人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，原告的财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条以及第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告江阴华海印染科技有限公司的财产保全申请；二、冻结被告深圳市中正国际物流有限公司的银行存款人民币290000元或查封、冻结被告深圳市中正国际物流有限公司所有的其他等值财产。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 婵二〇一九年九月十六日书记员 徐蕴洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初97773号原告：成都商报社，住所地成都市红星路二段159号。法定代表人：陈海泉，总编辑。委托诉讼代理人：程颖，泰和泰律师事务所律师。被告：乐帕营销服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法庭代表人：张志伟。原告成都商报社与被告乐帕营销服务（北京）有限公司（以下简称乐帕公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。成都商报社之委托诉讼代理人程颖到庭参加了诉讼，乐帕公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。成都商报社向本院提出诉讼请求：1、判令乐帕公司支付广告费29106元；2、乐帕公司支付违约金（以29106元为基数按日万分之三计算，自2017年7月6日起至实际付清全部款项之日止）；3、乐帕公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月17日，成都商报社与乐帕公司签订《广告服务合同》，约定由成都商报社为乐帕公司在成都商报财经版上投放一则1/4版黑白广告发布费为人民币29106元。合同签署后，成都商报社履行了全部广告投放义务，并于2017年5月24日向乐帕公司开具了增值税发票，但乐帕公司至今未支付成都商报社上述广告发布费。乐帕公司未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，成都商报社提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月17日乐帕公司作为甲方与成都商报社作为乙方签订《广告服务合同》，约定发布位置为成都商报财经版黑白16.5*24硬广，发布时间，2017年4月17日，优惠价29106元。甲方应于广告发布后的7天内进行验收确认，逾期不予回应或书面确认的，视为乙方履行义务合格，甲方事后不得再提出异议。广告投放结束后，乙方全部服务经甲方书面确认合格甲方收到乙方提供的增值税专用发票后的30个工作日内付款。乙方履行完本协议约定全部义务后，甲方应按时付款，逾期付款的，每逾期一日，甲方按日向乙方承担合同总金额的万分之三的逾期违约金等。合同签订后，成都商报社于2017年4月17日为乐帕公司刊登了标题为《一天卖出21.7亿，乐视414生态电商节成行业促销盛宴》的硬广。2017年5月24日成都商报社向乐帕公司开具了金额为29106元的增值税专用发票，同日，乐帕公司签收上述发票。本院认为，成都商报社与乐帕公司签订的《广告服务合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现成都商报社为乐帕公司发布了广告且开具了发票，乐帕公司逾期付款，构成违约，成都商报社有权向其主张广告费，并按合同约定主张逾期付款利息，对成都商报社的诉讼请求，本院予以支持，但成都商报社主张违约金的起算时间有误，本院依法予以调整。乐帕公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乐帕营销服务（北京）有限公司于本判决书生效之日起7日内支付成都商报社成都商报社广告费29106元；二、被告乐帕营销服务（北京）有限公司于本判决书生效之日起7日内支付成都商报社成都商报社违约金（以29106元为基数，自2017年7月8日起至实际支付之日止，按日万分之三的标准计算）；三、驳回成都商报社成都商报社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元、公告费260元，由被告乐帕营销服务（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛人民陪审员  张宝荣人民陪审员  徐桂华二〇一九年九月二十七日书 记 员  闻 静
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4658号原告:刘秀望，男，1990年10月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：罗发容，女，1992年10月4日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告刘秀望与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告刘秀望的申请本院依法追加罗发容为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘秀望、罗发容的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秀望、罗发容向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年6月14日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A14号楼1-17-1号房屋一套，总价款为409104.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2017年9月11日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告刘秀望、罗发容燃气初装费2550.00元；二、驳回原告刘秀望、罗发容的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2345号 申请执行人：李道泉，男，1972年8月14日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人:安徽近月电力发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天元路9号尚城大陆C幢402，统一社会信用代码91340100MA2NBYE54L。 法定代表人：陆燕飞，总经理。 本院在执行李道泉与安徽近月电力发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽近月电力发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽近月电力发展有限公司银行存款36440元（其中工资16000元，经济补偿金20000元，执行费440元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十一日 书记员  张东
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0702刑初309号 公诉机关广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 被告人陈福喜，男，1982年7月18日出生,汉族，中专文化，无业，户籍所在地：广西钦州市钦南区，住该处。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年5月8日被钦州市公安局钦南分局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于钦州市看守所。 广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院以钦南检刑诉[2019]258号起诉书指控被告人陈福喜犯盗窃罪，于2019年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。钦州市钦南区人民检察院指派检察员莫贻强出庭支持公诉，被告人陈福喜到庭参加了诉讼。现己审理终结。 公诉机关指控，2019年4月29日上午11时许，被告人陈福喜在钦州市钦南区恒基广场“麦当劳”餐厅门前停车处将被害人苏某一辆未取走车钥匙的黑色台铃牌电动车（车牌：“南宁8KZ65”）盗走。经鉴定：被盗车的价值为3144.5元。 2019年5月5日上午10时许，被告人陈福喜在钦州市钦南区北部湾大厦“北京布鞋”店门前时将被害人庞某一辆未取走车钥匙的紫色雅迪两轮电动车（车牌：“钦州S7988”）盗走，并将车开至钦州市建业街的怡景花园1栋楼下藏匿。经鉴定：被盗车的价值为2209.15元。 2019年5月8日16时许，被告人陈福喜在钦州市钦南区恒基广场“小骑兵”门口时将被害人叶某一辆未取走盗走车钥匙的黑色绿源牌两轮电动车盗走，并将车开至白沙街金湾步行街住宅区楼下停车位藏匿。经鉴定：被盗车的价值为2392.50元。 公诉机关认为，被告人陈福喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处被告人陈福喜有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了物证、书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录、视听资料等证据证实。 被告人陈福喜对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人陈福喜因犯盗窃罪，于2018年5月18日被本院判处有期徒刑七个月，2018年9月12日刑满释放。案发后，被盗的三辆电动车己被公安机关追回并发还给被害人。 本院认为，被告人陈福喜构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人陈福喜因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚盗窃罪，是累犯，且为前后罪为同种犯罪的累犯，应当从重处罚。被告人陈福喜到案后能如实供述自已的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在本案中，被告人陈福喜多次盗窃，在量刑上应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈福喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月8日起至2020年3月7日止。罚金限在判决生效之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 项 钦 二〇一九年九月五日 书记员 劳晓君
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1202民初1545号 原告：中国建设银行股份有限公司怀化市分行，住所地湖南省怀化市迎丰中路380号，统一社会信用代码9143120088888037X3。 负责人：王中魁，行长。 委托诉讼代理人：马建凌，湖南诚怀律师事务所律师，执业证号14312200810423558。 被告杨平，男，汉族，1971年1月29日生，住湖南省怀化市鹤城区。 被告怀化长丰房地产开发有限公司，住所地鹤城区瑞丰路258号，统一社会信用代码914312007991378671。 原告中国建设银行股份有限公司怀化市分行与被告怀化长丰房地产开发有限公司、杨平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案。 本案在审理过程中，发现被告怀化长丰房地产开发有限公司于2019年9月2日被湖南省怀化市中级人民法院以（2019）湘12破申6号民事裁定书，裁定“受理怀化长丰房地产开发有限公司的破产清算申请”。 本院经审查认为，依据《中华人民共和国企业破产法》第二十条“人民法院受理破产申请后，已经开始而尚未终结的有关债务人的民事诉讼或者仲裁应当中止;在管理人接管债务人的财产后，该诉讼或者仲裁继续进行。”之规定，本案依法应当中止诉讼。中止诉讼的事由消除后，可以恢复诉讼。 依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  杨宏勇 人民陪审员  黄水霞 人民陪审员  向莱茵 二〇一九年九月九日 代理书记员  粟小妹
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2063号之一申请执行人：程若宇，男，1977年10月03日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。被执行人：马鞍山市安达物流运输有限责任公司，住所地马鞍山承接产业转移示范园区黄山大道南段1168号，统一社会信用代码91340500093162534J（1-1）。法定代表人：吴明敏，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初2863号民事调解书，向被执行人马鞍山市安达物流运输有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人马鞍山市安达物流运输有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山市安达物流运输有限责任公司在徽商银行15×××38账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
案号：（2019）粤19民终9494号 案由：商品房预售合同纠纷 结案时间：2019年9月17日 合议庭成员：吴国鹏、雷德强、杨洁萍 不上网原因：调解
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5975号 罪犯梁跃文，男，汉族，1984年8月26日生，初中文化，安徽省长丰县人，住安徽省长丰县。现在长丰县司法局接受社区矫正。 浙江省宁波市海曙区人民法院于2011年4月20日作出（2011）甬海刑初字第16号刑事判决，以被告人梁跃文犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，责令梁跃文等退赔违法所得人民币41170元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2013年10月18日作出（2013）浙杭刑执字第12042号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月；于2016年4月28日以（2016）浙01刑更2768号刑事裁定对其予以假释，假释考验期限自2016年5月13日起至2019年12月7日止。 司法行政机关长丰县司法局于2019年9月17日以（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯梁跃文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 长丰县司法局提出，罪犯梁跃文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯梁跃文予以特赦。并提供了浙江省宁波市海曙区人民法院（2011）甬海刑初字第16号刑事判决书、浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑更2768号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、长丰县司法局出具的梁跃文矫正期间鉴定材料及罪犯梁跃文本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，长丰县司法局提供的证据足以证实罪犯梁跃文符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯梁跃文予以特赦； 二、责令梁跃文等退赔违法所得人民币41170元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年九月二十日 书记员 葛 畅
西安市莲湖区人民法院   民事裁定书     （2019）陕0104民初5820号之一   原告：马明进，男，1962年10月4日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：夏云峰，陕西弘业律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张娜娜，陕西弘业律师事务所律师。   被告：张真，男，1978年10月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：付宏宁，男，1973年10月23日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：张军祥，男，1974年3月25日出生，汉族，住陕西省咸阳市杨凌区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：李利利，女，1977年12月12日出生，汉族，住陕西宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   第三人：张晨，男，1972年11月20日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    申请人马明进与被申请人张真、付宏宁、张军祥、李利利、第三人张晨合伙纠纷一案，申请人马明进诉讼中向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张真、付宏宁、张军祥、李利利名下财产。本院2019年7月25日作出（2019）陕0104民初5820号民事裁定书，依法采取了保全措施。原、被告在诉讼中达成调解，现本院（2019）陕0104民初5820号民事调解书已发生法律效力，申请人马明进向本院申请解除对张真、付宏宁、张军祥、李利利名下财产的保全措施。   本院经审查认为，申请人马明进申请解除保全，符合法律规定。故依据最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：   解除对被申请人张真、付宏宁、张军祥、李利利名下财产的保全措施。   本裁定书立即开始执行。       审  判  员  铁文静                       二〇一九年九月十八日       书  记  员  袁博
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终411号 上诉人（原审原告）苏州市在水一方物业管理有限责任公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区嘉元路2号西922室。 法定代表人李旭光，总经理。 委托代理人许一峰，江苏简文律师事务所律师。 委托代理人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州市相城区人力资源和社会保障局，住所地江苏省苏州市相城区行政中心3号楼。 法定代表人周雪奇，局长。 委托代理人俞巍，该局工作人员。 委托代理人王溢，江苏立泰律师事务所律师。 原审第三人黄树明，男，1966年6月25日出生，汉族，户籍地四川省大邑县。 委托代理人李洪波，上海市浩信（苏州）律师事务所律师。 委托代理人王家森，上海市浩信（苏州）律师事务所实习律师。 上诉人苏州市在水一方物业管理有限责任公司（以下简称在水一方物业公司）因社会保障行政确认一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2018)苏0508行初446号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，黄树明系在水一方物业公司员工，双方劳动合同期限自2017年6月1日至2018年5月31日，在水一方物业公司指派的黄树明工作地点为苏州市民政局下属单位烈士陵园，工作内容为“门岗安保”。2017年10月10日上午，黄树明在烈士陵园采摘白果过程中，不慎从白果树上摔下受伤，经送医抢救，被诊断为右多发肋骨骨折、两肺挫伤、胸腔积液、头部外伤、鼻骨骨折等多处受伤。2018年4月11日，黄树明向社会保险行政部门申请认定工伤，并提交了相关证据材料。当日，苏州市相城区人力资源和社会保障局（以下简称相城人社局）决定受理黄树明的申请，并通知在水一方物业公司限期举证。经审核在水一方物业公司及黄树明提交的证据材料，并组织双方调查质证，相城人社局于2018年6月5日作出苏（相）工伤认字[2018]第00696号认定工伤决定，认定黄树明所受伤害属于工伤。在水一方物业公司不服，诉至原审院。 另查明，黄树明在烈士陵园工作期间，除安保工作外，还从事过陵园内搭建鸡鸭棚、养鱼、锯树等事务。 原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款、第十七条第二款的规定，相城人社局对受伤职工提出的工伤认定申请具有法定审查职责，系本案适格被告。 本案争议焦点在于，黄树明2017年10月10日的受伤是否属于工作原因所致，能否认定为工伤。《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本项规定中“因工作原因”通常指职工所受伤害与所从事的工作之间存在因果关系，即职工履行工作的行为与造成的伤害事故的结果之间具有因果关系。对“因工作原因”应作全面、正确的理解，工作原因并不严格限定在本职工作范围内，其他为用人单位利益所付出的劳动也应被认定为工作原因，即职工为完成本职工作而从事的与工作内容有关劳动的合理延伸，也应当认定为因工作原因，由此受到的伤害也可以认定系工作原因所致。本案中，黄树明由在水一方物业公司指派至烈士陵园工作，由于烈士陵园特殊的机构性质，黄树明除通常安保工作外，还从事陵园内养鱼、锯树、采摘白果等事务，虽然以上事务已超出在水一方物业公司与黄树明劳动合同约定的安保工作职责范围，但上述事务的完成也是黄树明服从用人单位及其服务单位指派及工作安排的表现，有利于两个单位之间的顺利合作，属于为用人单位利益从事的与本职工作有关劳动的合理延伸，故其在烈士陵园采摘白果时发生意外摔伤应当认定为因工作原因而受伤，符合上述法律规定的应当认定为工伤的情形，相城人社局作出认定其属于工伤的决定，并无不当。在水一方物业公司对黄树明受伤事实并无异议，但认为黄树明采摘白果系受烈士陵园领导的安排，是为领导个人私利而非用人单位利益，不属于工作原因受伤。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第一项的规定，职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的，社会保险行政部门认定为工伤的，人民法院应予支持。可见，职工在工作时间和工作场所内受伤的，没有证据证明是非工作原因的，可以推定为工作原因。在水一方物业公司认为黄树明受伤非工作原因所致，但未能提供相应证据予以证实，其上述观点，原审法院不予采纳。综上，经对被诉行政行为全面审查，相城人社局所作苏（相）工伤认字[2018]第00696号认定工伤决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。在水一方物业公司要求撤销该决定，缺乏事实和法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回在水一方物业公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由在水一方物业公司负担。 上诉人在水一方物业公司不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，原审法院事实不清，适用法律错误。上诉人提供的政府采购合同书及附件已证明上诉人为烈士陵园提供保安服务内容不包括烈士陵园工作人员安排的采白果，第三人黄树明受伤不属于工作原因。原审法院对“工作原因”的解释属于对法律规定的扩大解释，与法无据，请求撤销原审判决。 被上诉人相城人社局二审辩称，第三人黄树明由上诉人派遣至烈士陵园工作，受烈士陵园领导管理，服从领导工作安排。事发时黄树明从事采摘白果事务也是由烈士陵园领导安排，上诉人亦无证据证明黄树明是非工作原因受伤。请求二审法院驳回上诉人请求。 原审第三人黄树明二审述称，第三人采摘白果行为是由上诉人默许的行为，属于工作范围内的职责，虽然超出保安的工作范围，但为了上诉人的利益，且上诉人并没有制止保安人员这种行为，故应当由上诉人承担工伤保险责任。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第一项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案双方当事人对黄树明受烈士陵园领导指派采摘白果受伤事实无异议，上诉人在水一方物业公司认为：根据其与烈士陵园签订的政府采购合同书及其附件反映保安人员服从内容不包括安排采摘白果事宜。本院认为，根据当事人提供的政府采购合同书及黄树明劳动合同书，作为保安人员黄树明服务烈士陵园管理是其应有本职工作。且上诉人从未向其派遣的保安人员及服务对象烈士陵园明确哪些工作（含采摘、养鱼、锯树等）不属于保安人员的工作职责范畴，故其上诉理由不成立。相城人社局认定黄树明受伤属工伤并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由苏州市在水一方物业管理有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年九月二十七日 书记员 丁韵蕾
文书内容黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申131号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吕淑艳，女，1961年10月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇北市场丽都水果批发店。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：韩玉清，女，1977年2月6日出生，汉族，肇源县合众人寿保险公司员工，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红3委12组71号。原审被告：程淑香，女，1969年1月15日出生，汉族，保险公司职员，住黑龙江省肇源县肇源镇电业局家属楼1单元401室。再审申请人吕淑艳因与被申请人韩玉清、原审被告程淑香民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）黑06民终2036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕淑艳申请再审称，申请人与被申请人韩玉清借款没有约定利息，一、二审法院采纳申请人与被申请人韩玉清签订的错误还款协议，违反民事诉讼法有关规定。请求对本案提起再审，撤销黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2036号民事判决及黑龙江省肇源县人民法院（2018）黑0622民初551号民事判决，重新审理此案。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，再审申请人吕淑艳与被申请人韩玉清签订个人借款合同后，再审申请人吕淑艳履行了部分还款义务。在第一次诉讼过程中，再审申请人吕淑艳与被申请人韩玉清、原审被告程淑香及案外人程秀兰签订还款协议。该还款协议自愿、合法。据此，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人吕淑艳的再审理由不能成立。综上，再审申请人吕淑艳的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕淑艳的再审申请。审 判 长 周亚芬审 判 员 陈世余审 判 员 崔明威二〇一九年九月二十七日法官助理 王宇奇书 记 员 于 琦
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执194号之二申请执行人:肖姣，女，汉族，1953年10月20日生，住新安县。委托代理人：高为民，男，汉族，1967年2月23日生，住新安县。被执行人：李世安，男，汉族，1953年11月12日生，住洛阳市涧西区。肖姣与李世安借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0323民初2065号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李世安于本判决生效后五日内支付原告肖姣143万元及利息(利息按年利率6%从2018年1月18日计算至实际清偿完毕之日)。李世安未按上述生效法律文书履行义务，肖姣向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日依法立案受理。本院在执行申请执行人肖姣与被执行人李世安为借款合同纠纷一案中：一、本院于2019年3月14日向被执行人李世安邮寄送达了执行通知书、报告财产令、风险提示及财产申报表；二、2019年3月15日，第一次通过执行网络查控系统查询，冻结被执行人李世安名下部分银行账户，后对被执行人李世安采取了限制高消费的强制措施；三、2019年4月12日我院对李世安的房产信息进行查询后，发现被执行人李世安在洛阳市××房产××套但已被多次查封，后经查此房已被洛阳市中级人民法院拍卖，且无剩余款项；四、2019年4月15日对被执行人李世安的个人住房公积金信息进行查询，发现被执行人名下无住房公积金信息；五、2019年4月18日我院工作人员至李世安住所地调查，未找到被执行人李世安；六、2019年4月28日、2019年6月13日、2019年7月3日再次对被执行人李世安进行多次网络查控后，发现被执行人李世安仍无足额财产可供执行；七、2019年9月2日将被执行人李世安纳入失信被执行人名单；八、2019年9月10日约谈申请执行人的委托代理人高为民，其表示也无法找到被执行人李世安，并且提供不出有效可供执行的财产线索，我院告知其由于被执行人李世安暂无财产可供执行且下落不明，将对该案件做终结本次执行程序处理，高为民同意案件进行终本处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖姣发现被执行人李世安有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贾 雷审判员 付小龙审判员 王百合二〇一九年九月十日书记员 郭 奇
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8944号原告：钟琴，女，汉族，1966年9月9日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：丁文倩，云南万民律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南神州天宇置业有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区万华路96号天宇景苑（天宇创智中心）24楼。法定代表人：杨淑良。委托诉讼代理人：杨曦、杨茜，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。第三人：云南农业开发投资有限公司，住所：云南省昆明市茭菱路3号嘉禾大酒店16楼。法定代表人：李钢。委托诉讼代理人：李宁、李加萍，云南治国律师事务所律师，特别授权代理。原告钟琴与被告云南神州天宇置业有限公司、第三人云南农业开发投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟琴的委托代理人丁文倩、被告云南神州天宇置业有限公司的委托代理人杨茜、第三人云南农业开发投资有限公司的委托代理人李加萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟琴向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告利息96415元；2、判令被告支付原告逾期利息11493.19元（自2016年7月1日至2019年1月3日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月7日，原告钟琴将本金350000元汇入云南农业开发投资有限公司账户，参与丰华公司承担的官渡区六甲宝华寺城中村改造项目。2015年6月2日，云南农业开发投资有限公司与被告云南神州天宇置业有限公司签订了《债权解决协议》。根据《债权解决协议》的约定，原告钟琴汇入云南农业开发投资有限公司的本息由被告云南神州天宇置业有限公司负责清退。原告钟琴的本金350000元被告云南神州天宇置业有限公司于2015年7月2日已经退还。利息按照银行同期贷款基准利率计算，计息时间自2011年1月7日起至2015年6月25日止，应计利息为96415元，被告承诺2016年6月30日前退付。经原告多次催要，但至今被告一直拖欠支付。被告故意拖延支付时间，遂应当支付给原告逾期利息。原告为维护自己的合法权益特诉至法院。被告云南神州天宇置业有限责任公司辩称：一、《声明》约定的利息支付时间为预计时间，并非各方协商一致的实际利息支付时间。支付利息的前提是依据双方合作进展情况，现因项目停滞,利息未达到支付条件;且云南农业开发投资有限公司未能配合我方追讨债权，导致我方退还所有本金后无力支付利息。二、原告钟琴主张支付逾期利息，其实质为要求支付复利，但三方签署的声明中未约定复利，且被告云南神州天宇置业有限公司也未作出相应意思表示，故原告要求其支付复利无事实和法律依据。第三人云南农业开发投资有限公司辩称：我方已经通过《债权解决协议》及《声明》将相应债权债务转让给被告云南神州天宇置业有限公司，本案与我方无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院将结合实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2011年1月7日，原告钟琴向第三人云南农业开发投资有限公司转账人民币35万元。2015年6月25日，原告钟琴与被告云南神州天宇置业有限公司、第三人云南农业开发投资有限公司签订《声明》，载明由被告云南神州天宇置业有限公司于2015年7月2日退还原告钟琴前述款项35万元，并支付自2011年1月7日起至2015年6月25日止的利息96415元，利息的支付时间预计为2016年6月30日前。本院认为：依法成立并生效的合同，当事人应当遵照履行。本案中，原、被告及第三人于2015年6月25日签订的《声明》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的规定，合法、有效。根据《声明》的约定，被告应当支付原告利息96415元，虽然载明的支付时间预计为2016年6月30日前，但该“预计时间”业已届至，故被告应当支付原告该96415元。关于原告主张的逾期利息11493.19元，为其合理损失，系由被告逾期尚未支付原告上述96415元所致，同时原告的计算方式、金额亦无不当，予以支持，被告应当支付原告由96415元产生的自2016年7月1日至2019年1月3日的利息11493.19元。至于第三人云南农业开发投资有限公司，其在本案中不存在承担责任的事实和法律依据，本案中不承担责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告云南神州天宇置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钟琴人民币96415元，并支付该款项自2016年7月1日至2019年1月3日的利息人民币11493.19元。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2297元，减半收取1148.5元，由被告云南神州天宇置业有限责任公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨勇二〇一九年九月二十九日书记员  王颖
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣10民终922号上诉人（原审被告）：揭国田，男，1982年3月15日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市，被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司抚州市分行，地址抚州市临川区赣东大道418号，统一社会信用代码1361000705780991T。委托诉讼代理人：何军，江西论研律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李晖，该分行信用卡部负责人，特别授权代理。上诉人揭国田因与被上诉人中国建设银行股份有限公司抚州市分行信用卡纠纷一案，不服江西省抚州市临川区人民法院作出的（2019）赣1002民初3747号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案审理过程中，本院于2019年9月17日到上诉人揭国田提交的上诉状中载明的其本人住所地进行开庭传票的送达，因室内无人，故将开庭传票张贴在大门之上。并按照原审法院向上诉人揭国田邮寄送达（送达成功）一审判决书的法院专递单上载明的手机号，以电话方式将开庭时间和地点告知了上诉人揭国田，并告知上诉人揭国田开庭传票已张贴在他家大门上，揭国田在电话中确认知晓上述内容。现上诉人揭国田没有正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按上诉人揭国田自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人揭国田撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。案件受理费142元，减半收取71元，由上诉人揭国田负担。本裁定为终审裁定。审判长  付晓文审判员  王一敏审判员  黎 璆二〇一九年九月二十七日法官助理周昊书记员黄莹华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3350号 申请执行人:王维,男,1974年4月18日出生,45岁,汉族,住银川市兴庆区。 被执行人:黄海英,女,1987年10月6日出生,31岁,汉族,住银川市金凤区。 被执行人:朱思雨,女,1983年2月28日出生,36岁,汉族,住银川市兴庆区。 本院在执行申请执行人王维与被执行人黄海英、朱思雨请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，因申请执行人王维与被执行人黄海英、朱思雨达成执行和解协议，和解并长期履行，经本院审查，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民特77号民事裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年九月十一日 书记员  贺竞铮
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初7833号原告：宿迁市洋河镇珍品酒业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇徐淮路168号。法定代表人：康绪佩，总经理。委托诉讼代理人：王奋永，江苏广陆律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李羚，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：杨乐，国家知识产权局审查员。第三人：江苏洋河酒厂股份有限公司，住所地江苏省宿迁市洋河中大街118号。法定代表人：王耀，董事长。委托诉讼代理人：刘文彬，北京市集佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵敏敏，北京市集佳律师事务所律师。原告宿迁市洋河镇珍品酒业有限公司因商标无效宣告行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第82154号关于第18692974号“梦里香蓝色典藏”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并于2019年9月26日对本案公开开庭进行了审理。经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，为此应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费一百元，由原告宿迁市洋河镇珍品酒业有限公司负担（已交纳）。审 判 长  何 暄人民陪审员  曹军庆人民陪审员  及国良二〇一九年九月二十七日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执737号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司调查员，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：孙科，男，1991年3月8日出生，汉族，该公司调查员，户籍地山东省泰安市岱岳区。被执行人：辛安国，男，1985年9月18日出生，汉族，户籍地山东省东明县。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称恒元公司）与被执行人辛安国一案中，恒元公司以目前查找不到被执行人辛安国及其可供执行的财产为由，于2019年9月16日向本院申请撤销对被执行人王永强的执行申请。本院认为，恒元公司撤销执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会于2018年12月14日作出的（2018）湛仲字第C047598号裁决的执行。再次申请执行的期间，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定办理。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年九月二十六日法官助理文广源书记员马文君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执2424号之一 申请执行人陆柳青，女，1975年3月9日出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西城市坐标建设投资有限公司，住所地南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城3号楼3110、3111号。 法定代表人黄国辉。 本院在执行陆柳青与广西城市坐标建设投资有限公司合同纠纷一案中，经依法查询被执行人广西城市坐标建设投资有限公司的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、理财产品等情况，冻结了被执行人广西城市坐标建设投资有限公司的应收租金收入，现暂不具备执行条件。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为77547.5元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 黄 健 二〇一九年九月二十七日 书记员 林春铧
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申980号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆江林，男，汉族，1989年9月2日生，住云南省师宗县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈双梅，女，1971年11月12日出生，汉族，教师，住云南省师宗县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王见法，男，1951年3月6日出生，汉族，农民，住云南省师宗县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，2002年12月9日出生，汉族，住师宗县。法定代理人：陈双梅（王某之母），女，1971年11月12日出生，汉族，教师，住师宗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张树生，男，1958年6月5日出生，汉族，农民，住师宗县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司，住所地师宗县丹溪大道金鑫花园。负责人：何良保，该支公司经理。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司，住所地曲靖市南片区文笔路南侧锦江南郡P-33号。负责人：黄林，该支公司经理。再审申请人陆江林因与被申请人陈双梅、王见法、王某、张树生、中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司及原审被告中国平安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终1103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆江林申请再审称，1.受害人王永辉系云Ｄ×××××号小型客车车上人员，交通事故发生的瞬间，王永辉被弹出车外受伤医治无效死亡。事故发生时王永辉已置身于车外，其身份已从车上人员转换为第三者，中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司在交强险范围内承担赔偿责任。2.二审判决认定其与陈双梅签订的《丧葬协议书》垫付的8万元系双方自愿达成和对自己民事权利自由处分错误。该协议书是陈双梅单方事先拟制并受到恫吓、殴打等人身攻击的情况下签字的，且不知丧葬费数额及责任比例的情况下先垫付8万元丧葬费给陈双梅等人，并非其真实意思表示，该协议书应为无效，故其多垫付的47768.5元应由陈双梅等人退还。陆江林依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求依法撤销二审判决，判令中国人民财产保险股份有限公司师宗支公司在交强险范围内承担赔偿责任及改判陈双梅退还多垫付的丧葬费。本院经审查认为，根据已查明的事实，本案关于王永辉系陆江林驾驶肇事车辆的乘座人员及王永辉因此次交通事故死亡及陆江林与对方肇事车辆负同等交通事故责任、王永辉无责的基本事实应予确认，故陆江林依法应承担因侵权行为导致王永辉因交通事故死亡的医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养（抚养）人生活费的赔偿责任。对于本案争议的丧葬费，依原审相关证据证明的事实，陆江林已于交通事故发生后，于2016年8月6日与死者王永辉的亲属签订了《丧葬协议书》，约定由陆江林向对方支付8万元作为死者的丧葬费用一次性了结，且双方已按照协议内容实际履行，陈双梅、王见法、王某的诉求并未向陆江林主张丧葬费，一二审法院在本案的诉讼过程中亦未对死者丧葬费的赔付事项进行审理。本院认为，陆江林在本次交通事故发生后，与死者亲属陈双梅、王见法、王某专门就死者丧葬费达成一致意见，自愿承担死者王永辉的丧葬费，且按协议约定该款项并非系陆江林预先垫付的丧葬费，虽陆江林对其签订且自愿履行完毕的《丧葬协议书》效力存有异议，认为协议约定的丧葬费超过相关标准对方应退还多支付的47768.5元，但该《丧葬协议书》效力未被否认的情况下，陆江林的前述诉讼主张，缺乏依据，理由不成立。本案王永辉在乘车过程中因两车相撞导致王永辉脱离所乘车辆受伤、经医治无效死亡，据此可确定王永辉并非交通事故的第三者，故陆江林关于王永辉在事故发生时已置身于车外系交通事故第三者的主张，与本案查明的事实不符，理由不成立。综上，陆江林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆江林的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年九月四日书记员  徐铃云
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1445号原告：逊克县华联物业有限公司，住所地逊克县四号楼院内。法定代表人：季长明，该公司经理。委托诉讼代理人：王秋华，该公司员工。被告：张勇，男，汉族，现住逊克县。原告逊克县华联物业有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县华联物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告逊克县华联物业有限公司负担。审判员  张彩军二〇一九年九月十一日书记员  张 琦
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0991民初1369号原告大阳日酸特殊气体（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特北路125号4层412室。法定代表人TODDDAVIDGIVENS，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人袁杰（系该公司员工），男，1982年9月7日生，汉族，住上海市长宁区。被告盐城晶美应用材料有限公司，统一社会信用代码91320991583778331D，住所地盐城经济技术开发区综合保税区罗马路1号。法定代表人张谦敏，该公司执行董事。原告大阳日酸特殊气体（上海）有限公司（以下简称“大阳日酸公司”）与被告盐城晶美应用材料有限公司（以下简称“晶美公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告大阳日酸公司的委托诉讼代理人袁杰到庭参加诉讼，被告晶美公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大阳日酸公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款6900美元并承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月14日，原告与被告签订原材料采购合同（采购单号：20160412002），约定被告向原告以每瓶单价3,450美元采购BCL3气体共计六瓶。嗣后，原告向被告供应特殊气体两瓶，货款合计6900美元。经原告多次催款索要，被告仍拒绝支付。故诉至法院，请求判如所请。被告晶美公司未答辩，亦未向本院提交证据。原告大阳日酸公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据本院对证据的审核认定及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年4月12日，被告晶美公司向原告大阳日酸公司发送采购单号为20160412002号《原物料采购单》一份，向原告公司采购BCL3等特殊气体6罐，采购单价为3450美元（USD），采购金额合计为20700美元。合同签订后，大阳日酸公司于2017年9月底依约向晶美公司供应了特殊气体2罐。《原物料采购单》中的另外4罐，晶美公司未再提货。2019年1月9日，大阳日酸公司向晶美公司发送《询证函》一份，载明（摘要）：截止2018年12月31日，晶美公司尚欠大阳日酸公司货款6900美元。晶美公司在《询证函》“数据证明无误处”加盖印章。该欠款晶美公司未再支付，遂引发本案讼争。本院认为，被告晶美公司未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由其自行承担。本院认为，原告向被告发送并经被告公司确认的《原物料采购单》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效，对合同当事人双方均具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面适当履行自己的义务。本案中，大阳日酸公司依约向晶美公司供货后，晶美公司应当按照合同约定按期支付货款。大阳日酸公司向本院提交的《原物料采购单》《出货单》《询证函》、原被告公司工作人员的电子邮件往来等书证及其在庭审中的陈述，能够证实晶美公司尚差欠大阳日酸公司特殊气体货款6900美元的事实。故大阳日酸公司主张晶美公司支付热费6900美元的诉请，具有事实和法律依据，本院依法子以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告盐城晶美应用材料有限公司于本判决生效后十日内向原告大阳日酸特殊气体（上海）有限公司支付货款6900美元。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，减半收取492元，由被告盐城晶美应用材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 周琳苒二〇一九年九月二十六日法官助理 徐冬冬书 记 员 邵志东附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初31420号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：华数传媒网络有限公司，住浙江省杭州市滨江区长江路179号B座。法定代表人：陆政品。被告：华数传媒控股股份有限公司，住杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦15楼1505室。法定代表人：王健儿。原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告华数传媒网络有限公司、被告华数传媒控股股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。本案在审理中，原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 刘更超二〇一九年九月二十五日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可书 记 员 王茜萍
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7337号曾孔光：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7336号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人李逸刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人曾孔光已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人曾孔光已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初5356号原告:贾桂英，女，1935年10月9日出生汉族，住哈尔滨市道外区。被告:邵玉军，男，1978年6月29日出生汉族，住黑龙江省双城市。原告:中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住哈尔滨经开区南岗集中区天顺街77号1-7层。负责人：高学荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：董志航，该公司工作人员。原告贾桂英与被告邵玉军、中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年6月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾桂英，被告邵玉军、保险公司的委托诉讼代理人董志航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾桂英向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令各被告向贾桂英赔偿医疗费用9216元、住院伙食补助费800元、营养费9000元、护理费11194.84元、交通费24元；2.诉讼费、鉴定费1400元由各被告承担。事实和理由：2019年1月10日14时许，邵玉军驾驶黑Ａ×××××号小型轿车，在哈尔滨市道外区辽河小区院内29栋与31栋之间道路由东向西倒车行驶时，将行人贾桂英撞倒，邵玉军将伤者贾桂英扶到路边后驾车驶离现场，造成贾桂英受伤的道路交通事故。事故发生后沟通赔偿事宜未果，故诉至法院。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意在合法合理的范围内赔偿，诉讼费、鉴定费不同意承担。邵玉军辩称，意见同保险公司，诉讼费、鉴定费同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：贾桂英提交的道路交通事故认定书、住院病案、诊断、用药明细、医疗费用票据2张、鉴定意见书及发票，拟证明事发经过及责任划分、住院治疗及相应费用支出情况、法医学鉴定情况。保险公司、邵玉军无异议，与本案有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年1月10日14时许，邵玉军驾驶黑Ａ×××××号小型轿车，在哈尔滨市道外区辽河小区院内29栋与31栋之间道路由东向西倒车行驶时，将行人贾桂英撞倒，邵玉军将伤者贾桂英扶到路边后驾车驶离现场，造成贾桂英受伤的道路交通事故。事故发生后，贾桂英到哈尔滨市第五医院检查治疗，住院8天，贾桂英支出医疗费用9216.12元。2019年2月13日，哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出第230104120190000007号道路交通事故认定书，认定邵玉军负事故的全部责任。贾桂英不负事故责任。黑Ａ×××××号车在保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。依贾桂英申请，哈尔滨市道外区人民法院经哈尔滨市中级人民法院司法技术处委托至黑龙江省医院司法鉴定中心对贾桂英进行法医学鉴定，后该鉴定中心作出黑龙江省医院司法鉴定中心[2019]临鉴字第398号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、贾桂英的左外踝骨折石膏固定后护理期限为60日，其中住院期间2人护理，之后1人护理。2、营养期限为90日。贾桂英支出鉴定费1400元。本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……具体到本案，本次交通事故经哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队作出第230104120190000007号道路交通事故认定书，认定邵玉军负事故的全部责任。贾桂英不负事故责任。根据上述规定，贾桂英因本次交通事故受伤，应首先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由邵玉军赔偿。诉讼费、鉴定费不在保险限额内，由邵玉军赔偿。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费、急救费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算为医疗费用为9216.12元，贾桂英诉请9216元有理，本院支持医疗费9216元。住院伙食补助费，贾桂英住院8天，按每天100元的标准计算为800元，贾桂英诉请有理，本院予以支持。贾桂英诉请护理费，根据鉴定意见载明：“贾桂英的左外踝骨折石膏固定后护理期限为60日，其中住院期间2人护理，之后1人护理”，住院8天计算。经核算为11194.84元（60090元/年÷365天×8天×2人+60090元/年÷365天×52天×1人），贾桂英诉请有理，故本院予以支持。交通费根据贾桂英及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，贾桂英诉请交通费24元，按其住院期间3元/天计算有理，本院予以支持。营养费根据鉴定意见书确定为营养期限为90日，营养费的标准可参照住院伙食补助费标准100元／天，贾桂英诉请营养费9000元（90天×100元/天）的理由成立，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二、条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、待本判决发生法律效力之日起十日内，中华联合财产保险股份有限公司黑龙江分公司在黑Ａ×××××号车交强险责任限额项下范围内向贾桂英赔偿医疗费9216元、住院伙食补助费784元、护理费11194.84元、交通费24元；二、待本判决发生法律效力之日起十日内，邵玉军向贾桂英赔偿住院伙食补助费16元、营养费9000元；三、驳回贾桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元（贾桂英已预交），由邵玉军负担。黑龙江省医院司法鉴定中心鉴定费用1400元（贾桂英已预交），由邵玉军负担。上述款项邵玉军于本判决生效后十日内给付贾桂英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘兆兴二〇一九年九月十二日书记员  董英然
湖北省保康县人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0626行审25号申请人：保康县自然资源和规划局（以下简称保康资源规划局）,住所地保康县城关镇光千路7号。统一社会信用代码11420626011199748R。法定代表人：冯祖成，保康资源规划局局长。被申请人：邬前华，男，1954年11月22日出生，汉族，住宜昌市西陵区。保康资源规划局申请执行邬前华行政处罚执行一案，本院于2019年9月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查：2019年1月30日,申请人保康资源规划局作出保国土资处字[2018]第059号《保康县国土资源局行政处罚决定书》。该决定书确认被申请人邬前华于2017年8月未经县人民政府批准，擅自在开采重晶石矿，截止保康资源规划局调查期间，共开采重晶石矿648吨，以每吨150元价格销售，获非法所得97200元。保康资源规划局认为邬前华的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款的规定，属无证采矿。申请人保康资源规划局依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第一款第（一）项之规定，对被申请人邬前华作出如下行政处罚：“1、责令邬前华停止在非法开采重晶石的行为；2没收已开采销售的648吨违法所得人民币97200元；3、处以非法所得97200元的10%罚款，共计9720元”。被申请人邬前华收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自觉履行。2019年8月13日,申请人保康资源规划局向被申请人邬前华送达了催告书。2019年9月24日，申请人保康资源规划局向本院申请强制执行。本院认为，申请人保康资源规划局作出的行政处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人保康县自然资源和规划局于2019年1月30日作出的保国土资处字[2018]第059号《保康县国土资源局行政处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕刚惠审判员  陈元青审判员  黄立华二〇一九年九月二十七日书记员  彭 娟
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1069号 罪犯安华俊，男，1989年11月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山东省新泰市，住山东省新泰市。现在山东省新泰市司法局接受社区矫正。 山东省寿光市人民法院于二〇一二年十一月五日作出（2012）寿刑初字第483号刑事判决，以盗窃罪判处被告人安华俊有期徒刑九年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，2012年11月27日起交付执行。刑罚执行期间，山东省潍坊市中级人民法院于2016年10月31日裁定对其减刑九个月；于2018年12月31日裁定对其假释，假释期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年12月31日起至2020年8月24日止。 山东省新泰市司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190313号报请特赦建议书，对罪犯安华俊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭，并听取检察机关的意见，进行了审理。现已审理终结。 山东省新泰市司法局提出，罪犯安华俊于2018年12月31日被裁定假释，并已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，且该罪犯接受社区矫正期间表现良好，不具有现实社会危害性。以上事实有寿光市人民法院刑事判决书、潍坊市中级人民法院刑事裁定书、潍北监狱假释人员通知书、服刑期间表现情况说明、社区矫正人员人身危险评估表、矫正效果评估表等证据可以证实。建议对罪犯安华俊予以特赦。 本院经审理认为，山东省新泰市司法局提供的证据足以证实罪犯安华俊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯安华俊予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李成涛 审判员  侯凯青 审判员  刘庆伟 二〇一九年九月二十五日 法官助理 艾宪冬 书记员  杨  亮
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1695号原告大同市北方机械厂，统一社会信用代码×××，住所地大同市平城区马军营乡宋庄村。投资人张继贵，厂长。委托代理人张某，女，山西弘惠嘉律师事务所律师。被告大同市东周窑煤矿，统一社会信用代码×××，住所地大同市左云县东周窑村西北。法定代表人杨某，经理。委托代理人白某，女，山西儒风律师事务所律师。原告大同市北方机械厂诉被告大同市东周窑煤矿买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱慧丽独任审理，于2019年9月19日在本院法庭对该案进行了公开审理。原告的委托代理人张某、被告的委托代理人白某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大同市北方机械厂诉称：原告从事机械加工、销售等,与被告有业务合作关系,被告有工矿配件需求,原告按照其要求加工配件并供货。从2014年起，被告已欠原告采购配件款3212302.18元至今未付。依据法律规定及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》,计算逾期付款损失为3212302.18元×5%(2015年8月26日发布人民银行3年期同期贷款利率)×(1+50%)÷12月×33月(2017.1.1-2019.10.1)=662537.32元。故请求判令：被告支付货款3212302.18元、逾期付款损失662537.32元并承担本案的诉讼费。原告大同市北方机械厂提供《工业品买卖合同》、《维修合同》及相关明细表等证据共计三十四页。被告大同市东周窑煤矿答辩和质证意见：对原告举证及双方签订的合同和欠货款金额均没有异议；同意支付原告的逾期付款损失，但辩解该损失应按年利率4.75%为计算标准。本院通过庭审现查明，原告大同市北方机械厂与被告大同市东周窑煤矿存在业务往来并签订多个《工业品买卖合同》及《维修合同》，从2014年开始，被告累计欠原告大同市北方机械厂配件货款本金3212302.18元至今未付。上述事实有原告与被告的举证、质证及庭审双方当事人的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，法人的合法债权依法应当予以保护。原告大同市北方机械厂与被告大同市东周窑煤矿签订的《工业品买卖合同》及《维修合同》均是双方真实意思表示，且符合法律规定，均系有效的合同。原告大同市北方机械厂作为出卖人履行了交付标的物等合同约定的义务，但被告大同市东周窑煤矿没有依约履行及时支付全部货款的义务，依法应承担债务的清偿责任。因原告主张逾期付款损失的计算标准不违反法律的规定，故被告关于逾期付款损失计算标准的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告大同市东周窑煤矿于本判决生效后七日内支付原告大同市北方机械厂货款3212302.18元及逾期付款的利息损失（按照中国人民银行同期贷款年利率5%的标准从2017年1月1日计算至实际付清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37799元减半收取18899.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽 二0一九年九月二十日 书记员 薛 奇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2769号原告：郭素春，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告郭素春与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭素春的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦、被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭素春向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告郭素春自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金104777.99元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月22日，原告郭素春与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告郭素春购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街c区1014号面积为27.83平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告郭素春已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款300802元，但被告富恒公司至今未能向原告郭素春交付房屋，给原告郭素春带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告郭素春请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币104777.99元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告郭素春的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，由于此前已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原、被告双方举证质证的基础上认定事实如下：2012年9月22日，出卖人富恒公司与买受人郭素春签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区1014号商业房，初测面积27.83平方米，单价21228.97元，付款方式为首付300802元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人富恒公司未能交付房屋。以上事实有证据《商品房买卖合同》、购房收据、民事裁定书、保全费票据予以证实。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整。对于2013年8月31日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款300802元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告郭素春自2013年8月31日至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款300802元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告郭素春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费773元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
呼和浩特市玉泉区人民法院行政裁定书（2019）内0104行审35号申请执行人：呼和浩特市国土资源局玉泉分局，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉区政府809。法定代表人：郭赟峰，该局局长。委托代理人：武海峰，该局工作人员。委托代理人：刘怡琛，该局工作人员。本院收到呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请书，申请强制执行申请执行人作出的呼国土资罚决字（2019）3-21号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人提供的材料中没有被执行人刘二平的身份信息，故申请执行人的处罚明显缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，裁定如下：对呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请，不准予执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 琳审 判 员 邱金波人民陪审员 云俊平 二〇一九年九月十二日书 记 员 刘昊龙