wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21727号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。被告：姚桂华，女，1980年4月16日出生，汉族，住重庆市江北区。原告成都万科物业服务有限公司与被告姚桂华物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50.60元，减半收取25.30元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月二十六日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更487号罪犯胡井堂，男，汉族，1965年8月12日生，小学文化，住河南省淮阳县，现由河南省淮阳县司法局对该犯进行社区矫正。河南省周口市川汇区人民法院于2018年11月16日作出（2018）豫1602刑初459号刑事判决，以被告人胡井堂犯买卖国家机关证件罪，判处管制两年，并处罚金2000元（已履行）。判决发生法律效力后，2018年11月30日交付执行，管制期限2018年11月30日起至2020年4月29日止。司法行政机关淮阳县司法局于2019年9月11日以（2019）淮司赦字第003号报请特赦建议书，对罪犯胡井堂特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。淮阳县司法局提出，社区矫正对象胡井堂符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象胡井堂予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书；罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料；罪犯社区矫正期间表现情况的材料；符合特赦条件的证明材料；根据案件情况需要提交的相关材料等。本院经审理认为，淮阳县司法局提供的证据足以证实罪犯胡井堂符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡井堂予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0922民初2487-1号原告:沧州新旺汽车散热器制造有限公司。统一社会信用代码：9113092276034405XF。地址：青县陈嘴乡张家楼村。法定代表人：张振新，总经理。委托诉讼代理人:张琛，内蒙古松洲律师事务所律师。被告:江苏陆地方舟供应链管理有限公司。统一社会信用代码：91320682MA1PYUTC1T。地址：江苏省如皋市城北街道花城大道188号。法定代表人：刘春昇，经理。本院受理原告沧州新旺汽车散热器制造有限公司与被告江苏陆地方舟供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案后，被告江苏陆地方舟供应链管理有限公司在答辩期内提出管辖异议，认为对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，本案应移送至被告住所地人民法院即江苏省如皋市人民法院审理。本院经审查认为，本案属于买卖合同纠纷案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，原告为接收货币一方，故本案应由原告所在地人民法院即河北省青县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告江苏陆地方舟供应链管理有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李俊红二〇一九年九月二十日书记员  伍奕臻
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8483号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:陶锋，男，1986年1月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告陶锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金10000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年6月26日利息638.75元、罚息958.72元，从2019年6月27日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：陶锋。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：10000元借款额度有效期：自合同生效之日2017年7月31日至2018年7月31日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金10000元、利息638.75元、罚息1176.01元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶锋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金10000元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息638.75元、罚息1176.01元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由被告陶锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月十七日书记员  朱春媛
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执6282号申请执行人科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXX号XXX室。被执行人臧传华，男，1979年6月11日出生，汉族，住所地山东省诸城市。被执行人陈超，男，1987年8月16日出生，汉族，住所地山东省诸城市。本院作出的(2018)沪0101民初23029号民事判决书已发生法律效力，本院依据该民事判决书，向被执行人臧传华、陈超发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，臧传华、陈超归还科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司人民币53949.00元，并承担执行费人民币709.24元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人臧传华、陈超银行存款人民币54658.24元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人臧传华、陈超相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志华二〇一九年九月十二日书记员  赵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执317号之二 申请执行人：遂宁市永祥建材有限公司，住所地遂宁市安居区工业园区，统一社会信用代码915109045697182956。 法定代表人：王凤兰，该公司董事长。 被执行人：湖南华兴工程建设有限公司，住所地湖南省衡阳市红湘北路75号，统一社会信用代码914304221853332496。 法定代表人：周鹏，该公司总经理。 被执行人：陈永春，男，1963年9月26日出生，汉族，住遂宁市船山区。 本院在执行遂宁市永祥建材有限公司申请执行湖南华兴工程建设有限公司、陈永春买卖合同纠纷一案中，依据已经生效的（2018）川0904民初1757号民事判决书，于2019年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖南华兴工程建设有限公司、陈永春给付申请执行人遂宁市永祥建材有限公司货款370,000元，诉讼费6,850元，并承担本案执行费5,553元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人湖南华兴工程建设有限公司、陈永春无银行存款、车辆、证券信息登记，被执行人湖南华兴工程建设有限公司在其住所地有数处房产，已被湖南省衡阳市蒸湘区人民法院、湖南省衡阳市石鼓区人民法院等多家法院多次查封，经申请人同意不对被执行人湖南华兴工程建设有限公司名下的房产进行轮候查封并处置，被执行人陈永春名下有位于遂宁市开发区（不动产权证号：遂房开发区他字第××号，建筑面积：41.6平方米），位于遂宁市开发区的房屋（不动产权证号：Ｂ001301，遂国用（2003）第20219号，建筑面积：157.51平方米），位于遂宁市开发区的房屋（不动产权证号：遂宁市房权证城区字第××号，遂国用（2006）第13602号，建筑面积：117.54平方米），经申请人同意，对被执行人陈永春名下上述三处房产进行了轮候查封，并向首封法院遂宁市船山区人民法院去函参与分配，同时对被执行人湖南华兴工程建设有限公司在遂宁市安居区司法局的工程款进行了扣留，现申请执行人遂宁市永祥建材有限公司同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十一日 书记员  罗 丹
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初7612号原告深圳市方之见实业有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道建安社区宝民一路74号广场大厦1006室,统一社会信用代码914403002795359926。法定代表人邓林。委托代理人陆窍，系该公司员工。被告深圳市车网联盟科技有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道人民北路121号水产大厦14楼1408房，统一社会信用代码91440300326700947Q。法定代表人刘庆峰。委托代理人徐国荣，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。原告深圳市方之见实业有限公司与被告深圳市车网联盟科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年3月15立案。2019年9月17日，原告深圳市方之见实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告深圳市方之见实业有限公司撤诉处理。案件受理费200元，由原告自行承担。审判员 林    雪二〇一九年九月十七日书记员 郭永青（兼）书记员 冯  嫦  瑜
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执3630号申请执行人：王荣，男，1974年11月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，无固定职业，被执行人：甄士文，男，1973年10月23日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆阳区，个体工商户，本院执行的申请人王荣与被执行人甄士文民间借贷纠纷一案，榆林市中级人民法院作出的(2019)陕08民终737号民事调解书，已发生法律效力,被执行人甄士文向申请执行人王荣借款本金48000元及48000元本金从2012年1月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，已付利息8000元从中扣除、执行费1770元。本院依法于2019年6月3日立案执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人甄士文名下的财产信息，被执行人甄士文无银行存款，无房产、车辆、工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人甄士文的人身线索和其他财产线索。2、本院已对被执行人甄士文用限制高消费措施。3、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人甄士文下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人王荣并要求其提供财产线索，申请执行人王荣认可法院的调查结果，不能提供被执行人甄士文有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的借款本金48000元及48000元本金从2012年1月2日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息，已付利息8000元从中扣除、执行费1770元，未能执行到位。综上所述，因本案被执行人甄士文名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月七日书记员 杨慧利
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28099号原告：广州市昊达货运代理有限公司，住所地广州市白云区云城街机场路1630号329房。法定代表人：周国奇，总经理。委托诉讼代理人：张璇芬，广东国灿律师事务所律师。被告：沈洋，男，1982年12月31日出生，汉族，户籍地住址广西壮族自治区桂林市七星区，原告广州市昊达货运代理有限公司诉被告沈洋合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市昊达货运代理有限公司法定代表人周国奇及委托诉讼代理人张璇芬到庭参加诉讼，被告沈洋经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市昊达货运代理有限公司诉称：原告从事货运代理业务。2016年8月被告当面委托原告为其负责目的地为荷兰的货运代理。原告接受委托后，按照被告的要求先后为其提供了四次目的地为荷兰的货运代理业务，其中一笔代理费已由收货方向原告支付，另三笔总代理费为26103.6元由被告支付，但被告一直以经济拮据为由拖延支付。在原告多次催收下，被告于2018年2月22日向原告支付了6000元，于2018年4月16日向原告支付了5000元，尚拖欠原告15000元至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告向原告支付货运代理费15000元及利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案案件受理费由被告负担。被告沈洋辩称：无答辩。经审理查明：原告表示其为被告提供货运代理服务，被告至今尚欠原告货运代理费15000元未清偿，原告为证实其主张，提交了如下证据：1、对账单、费用单，该单据由原告自行制作并加盖原告印章，显示2016年8月2日、8月10日、8月18日发生费用26103.6元，客户名称为“沈洋”；2、微信聊天记录（附光盘），显示原告曾在2017年11月、2018年2月、2018年3月向被告催收，被告同意还款，但要求原告撤诉。原告表示本案曾在广州铁路法院起诉开庭审理，原件在该法院出示过，当时因为被告承诺还款，故原告撤诉了，拟证实被告承认并同意支付代理费，但因没钱所以拖延。3、微信转账记录，显示微信名称为“沈洋Arthur”于2018年2月22日、2018年4月16日共向原告微信转账11000元；拟证实被告在原告催收后已偿还了部分款项。4、微信聊天记录，显示原告与微信号为×××，微信名称为“沈洋Arthur”的聊天记录，显示原告在2018年12月5日、2019年1月、2月向被告催收，要求其偿还15000元，沈洋回复没钱到账，若有钱会主动还款，拟证实被告尚欠原告15000元。庭审中，原告表示其为被告提供货运代理服务，帮被告联系货运物流，双方之间未签订书面合同，双方之间的交易方式为被告有货要发送就找到原告，原告为其提供货运代理服务并产生货运代理费用，期间原告要负责帮被告报关、运货至机场等，双方之间仅在2016年8月发生了三次交易，原告在月底制作了对账单发送给被告，被告并未提出异议，但一直拒绝付款；其后，原告在广州市铁路法院提起诉讼，被告收到法院寄送的传票后向原告转账支付了11000元并要求原告撤诉，原告同意，之后被告未再支付任何款项，原告多次催收无果，遂诉至本院。另，经本院向腾讯公司查询，显示微信号为×××的用户实名信息为沈洋，身份证号码。以上事实，有对账单、微信记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告之间货运代理关系，原告主张其为被告提供货运代理服务并产生货运代理费26103.6元，被告仅支付11000元后尚余款项15103.6元至今未清偿，原告为证实其主张提交了对账单、微信记录等证据予以证实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现原告要求被告清偿货款15000元，系其对自身权利的处分，本院予以确认，被告应将货运代理费15000元向原告支付。至于逾期付款利息，应从起诉之日即2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告沈洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告沈洋向原告广州市昊达货运代理有限公司支付15000元并支付利息（利息以15000元为本金，从2019年8月6日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市昊达货运代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费87.5元，由被告沈洋负担。该费用原告广州市昊达货运代理有限公司已预交，原告同意由被告沈洋在履行本判决时将其应承担的受理费直接向原告支付。本判决为终审判决。审判员 伍 璇二〇一九年九月二十三日书记员 翁向雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2269号罪犯陈老伍，男，1978年2月11日生，布依族，贵州省惠水县人，初中文化，现在贵州省惠水县司法局濛江司法所辖区内进行社区矫正。本院于2009年1月21日作出（2009）黔南刑一初字第2号刑事附带民事判决，以被告人陈老伍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。该犯及同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2009年6月12日作出（2009）黔高刑三终字第73号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2009年6月19日交付执行（刑期自2007年12月26日起至2022年12月25日止）。2011年12月15日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2011）筑刑执字第5820号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十三个月；2016年7月25日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2016）黔01刑更2501号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十五个月；2018年10月18日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01刑更3591号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2018年10月24日起至2020年8月25日止）。司法行政机关贵州省惠水县司法局于2019年9月18日以（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯陈老伍特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省惠水县司法局提出，罪犯陈老伍符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯陈老伍予以特赦，并赦免附加刑剥夺政治权利三年。上述事实有本院（2009）黔南刑一初字第2号刑事附带民事判决书、贵州省高级人民法院（2009）黔高刑三终字第73号刑事附带民事裁定书、（2009）黔南刑一初字第2号执行通知书、减刑、假释刑事裁定书、假释证明书、贵州省惠水县司法局出具的社区矫正现实表现情况、黔南州司法局审核意见、贵州省惠水县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省惠水县司法局提供的证据足以证实罪犯陈老伍符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈老伍予以特赦，并赦免附加刑剥夺政治权利三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 曾   令   志审判员 李永进审判员袁慧二〇一九年九月二十三日书记员 吴   显   菊
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2680号原告：毕学生，男，汉族，1976年12月18日生，住潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告毕学生与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕学生的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕学生向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3334.94元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C7幢2单元304号房。原告于合同签订当日即付清房款280476元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1223天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月7日，原告毕学生与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C7幢2单元304号房。原告已付房款280476元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年2月17日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年2月17日房屋交付后第360个工作日即2015年7月22日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款280476元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告毕学生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0523执2288号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县迎宾路335号。 负责人：曹斌，该行行长。 被执行人：广饶县康斯唯绅新材料有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。 法定代表人：吴荣之，该公司总经理。 被执行人：山东沃森橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇李桥西村。 法定代表人：庞新城，该公司总经理。 被执行人：东营市宇通气门嘴有限公司，住所地：广饶县稻庄镇宋寨村。 法定代表人：吴荣之，该公司总经理。 被执行人：山东维尔斯化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地。 法定代表人：李树森，该公司总经理。 被执行人：吴荣之，男，汉族，1953年11月17日出生，住址：山东省广饶县。 被执行人：刘桂兰，女，汉族，1953年9月10日出生，住址：山东省广饶县。 被执行人：吴中华，男，汉族，1983年6月4日出生，住址：山东省广饶县。 被执行人：刘敏，女，汉族，1982年8月31日出生，住址：山东省广饶县。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广饶支行与被执行人广饶县康斯唯绅新材料有限公司、山东沃森橡胶有限公司、东营市宇通气门嘴有限公司、山东维尔斯化工有限公司、吴荣之、刘桂兰、吴中华、刘敏金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第486号裁决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人广饶县康斯唯绅新材料有限公司、山东沃森橡胶有限公司、东营市宇通气门嘴有限公司、山东维尔斯化工有限公司、吴荣之、刘桂兰、吴中华、刘敏分别在银行账户内存款人民币48330594.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙峻华 二〇一九年九月五日 法官助理朱其超 书记员鞠祥祯
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2018)甘1025执96号申请执行人：杨雪娇，女，汉族，正宁县人。被执行人：正宁县周家镇核桃峪村村民委员会。法定代表人：杨纪文，该村民委员会主任。关于申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初717号民事判决书生效后，由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求履行判决所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件履行完毕，现本案予以结案。本院认为，（2017）甘1025民初717号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2017）甘1025民初717号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月十日
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1556号原告：富宁金箭卫浴店。住所地：富宁县新华镇东风路延长段河畔茗郡小区佳苑2号门面2楼。统一社会信用代码：92532628MA6LQ3JM8Q。经营者：陈思立。被告：梁丰强，男，壮族，1995年1月3日出生，自由职业，住富宁县。原告富宁金箭卫浴店与被告梁丰强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法适用简易程序，在本院公开开庭进行了审理，原告富宁金箭卫浴店经营者陈思立到庭参加诉讼，被告梁丰强经本院送达民事起诉状副本、应诉通知书及开庭传票等，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告富宁金箭卫浴店向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告梁丰强向原告富宁金箭卫浴店支付购买卫浴、电器、材料款9600元，利息1228元，两项共计10828元。2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告富宁金箭卫浴店在富宁县城经营卫浴、电器材料等。2019年2月18日被告梁丰强向原告购买卫浴、装修材料等，货款总计9600元。原告按照合同履行义务后，被告拒绝支付货款9600元，至今未支付货款，经过原告多次催促，被告拒绝履行还款义务，同时也不接听原告的电话。被告的行为，损害了原告的合法权益，根据《民法通则》的相关规定提起诉讼。被告梁丰强未提交书面答辩状，也未提交证据材料。针对诉讼请求，原告向本院提交的证据为：《欠条》原件1张，用以证明：（1）梁丰强确认欠原告卫浴、电器材料款9600元；2.梁丰强承诺支付欠款期间的利息，利息按年利率24%计算为1228元的事实。综合原告举证及本案其他基本事实，本院认为，原告提交的证据《欠条》，证据的来源合法，内容真实，能证明本案的基本事实，对上述证据及待证事实，依法予以采信。根据庭审举证和认证，本院确认本案法律事实如下：陈思立在富宁县城经营“富宁金箭卫浴店”，经营家庭卫浴、电器材料。被告梁丰强之前从事房屋装修工作，经常来富宁金箭卫浴店购买材料，双方有生意上的来往关系。2018年8月份，梁丰强在富宁金箭卫浴店以赊账的形式购买装修材料，材料款未支付。2019年2月18日，梁丰强与富宁金箭卫浴店经营者陈思立结算，确认材料款为9600元，梁丰强无货款支付，于同日书写《欠条》一份交陈思立收执，该欠条约定，“经双方协商，欠款期间的利息按照年利率24％计算，如欠款期间还完所欠的款就不必承担利息，梁丰强承诺于2019年4月30日前还清。”出具《欠条》后，经过原告多次催促，被告拒绝履行还款义务，至今无法联系到被告。2019年8月29日原告诉至本院。本院认为，2018年8月份，梁丰强在富宁金箭卫浴店以赊账的形式购买装修材料，材料款未支付。2019年2月18日，梁丰强与富宁金箭卫浴店经营者陈思立结算，确认材料款为9600元，梁丰强无货款支付，于同日书写《欠条》一份交陈思立收执，双方的买卖关系合法有效，被告应履行还款义务，现原告要求被告支付购买卫浴、电器材料货款9600元于法有据，依法予以支持；利息按照双方约定的年利率24％计算，从2019年2月18日起计算，至8月29日原告起诉止，利息为1221元［（9600元×年利率24％×6个月÷12）+（9600元×年利率24％×11天÷365天）=1221元］。被告梁丰强经送达开庭传票未到庭应诉，本院依法进行缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告梁丰强支付所欠原告富宁金箭卫浴店货款9600.00元、利息1221.00元，共计10821.00元，限判决生效后三日内履行。二、驳回原告富宁金箭卫浴店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70.00元，减半收取35.00元，由被告梁丰强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄慈宁二〇一九年九月二十五日书记员  刘 蓉
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0803民初1340号申请人：梅太华，男，1966年6月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：李珊玲，江西利群律师事务所律师。被申请人：刘为思，男，1962年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：翁峰雨，江西饶诚律师事务所律师。申请人梅太华与被申请人刘为思委托合同纠纷一案，申请人梅太华于2019年9月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘为思的银行存款320万元进行冻结，或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。申请人梅太华以安邦财产保险股份有限公司江西分公司诉讼财产保全责任保险单（保险单号：XXX）一份提供担保。本院经审查认为，申请人梅太华以有利于案件的执行为由向法院申请财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘为思的银行存款320万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人梅太华先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  孙小兰人民陪审员  周香云二〇一九年九月三十日法官助理郭骏书记员李燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初8756号之一原告：蒋志清，男，1981年4月21日生，汉族，户籍地浙江省乐清市，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：李恩典，男，1986年1月21日生，汉族，住福建省晋江市。原告蒋志清诉被告李恩典民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告蒋志清于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋志清撤诉。案件受理费人民币4,308元，减半收取计人民币2,154元，公告费人民币690元，合计人民币2,844元，由原告蒋志清负担。审 判 长  何吉英审 判 员  刘 斌人民陪审员  王士龙二〇一九年九月十二日书 记 员  金玉利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4483号原告深圳市亚奇科技有限公司，住所地深圳市福田区彩田路红荔路交汇处中银花园办公楼B栋12B，统一社会信用代码91440300782754834D。法定代表人狄小贺。委托代理人罗海翔，男，汉族，1988年10月1日出生，住址湖南省，系原告公司员工。委托代理人张雷，男，汉族，1983年4月15日出生，住址广东省深圳市龙华新区，系原告公司员工。被告厦门锐迪电子科技有限公司，住所地厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路23号302单元A-14栋东面三楼，统一社会信用代码913502126647450051。法定代表人王智勇。被告王智勇，男，汉族，1982年4月3日出生，住址福建省漳州市芗城区，本院在审理上述原告诉两被告买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市亚奇科技有限公司申请撤回对上述被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市亚奇科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费9056元，保全费3148元，共计12204元(已由原告交纳），本院收取4528元，由原告负担。审 判 员 白  松  灵人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 邱  卫  华二〇一九年九月十日书 记 员 王嘉玮（代）
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1225执232号 申请执行人：吴荣流，男，1956年2月14日生，壮族，住广西宾阳县。 被执行人：韦刚强，男，1982年10月8日生，壮族，住罗城仫佬族自治县天河镇华张村川岩屯6号，现住河池市宜州区。 申请执行人吴荣流与被执行人韦刚强追索劳动报酬纠纷一案，权利人依据本院已经发生法律效力的（2018）桂1225民初1248号民事调解书，于2019年4月11日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。被执行人韦刚强应履行的义务为：（1）偿还申请执行人吴荣流劳务款3203元，（2）被执行人负担案件受理费5元、执行费50元。 在执行过程中，本院依法向被执行人韦刚强送达了执行通知书等执行材料，但被执行人未主动履行生效裁判文书确定的义务，且被执行人目前没有可供执行财产。遂申请执行人向本院申请司法救助，并获得司法救助款3208元。 本院认为，申请执行人获得本案请求足额司法救助金，其执行请求已实现。据此，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定。裁定如下： 终结广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院（2018）桂1225民初1248号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴柳萍 人民陪审员  潘常璨 人民陪审员  谢继朗 二〇一九年九月二日 法官 助理  韦荣子 书 记 员  韦联勇
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执异115号申请执行人：北京艺苑商业管理有限公司（原北京艺苑商业管理有限公司），住所地北京市大兴区庞各庄镇瓜香路10号3号楼一层899室。法定代表人：李继成，总经理。委托诉讼代理人：董占军，北京市金拓律师事务所律师。被执行人：北京金华伟业酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区新华街3里7号楼1层部分2层北京看丹金中酒店1008室。法定代表人：苏传宝，职业不详。第三人：苏传宝，男，1970年9月13日出生，汉族，北京金华伟业酒店管理有限公司股东。。本院在执行北京艺苑商业管理有限公司（以下简称艺苑商业公司）与北京金华伟业酒店管理有限公司（以下简称金华酒店公司）合同纠纷一案过程中，申请执行人艺苑商业公司向本院提出追加第三人苏传宝为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请执行人艺苑商业公司称，艺苑商业公司与金华酒店公司因租赁合同纠纷一案，经北京市大兴区人民法院作出判决，金华酒店公司应支付艺苑商业公司租金及使用费等相关费用。现判决早已生效。经查，金华酒店公司是自然人独资的有限责任公司，苏传宝作为金华酒店公司的唯一股东，依据相关法律规定，金华酒店公司不能清偿债务，苏传宝应对金华酒店公司的债务承担连带责任。综上，请求法院追加苏传宝为执行案件的被执行人。被执行人金华酒店公司、第三人苏传宝均未到庭答辩。本院查明：艺苑商业公司因与金华酒店公司租赁合同纠纷诉至本院，本院于2016年10月17日作出（2015）大民初字第14097号民事判决书，判决金华酒店公司给付艺苑商业公司租金、使用费及水电费。判决生效后，艺苑商业公司向本院申请强制执行，本院以（2017）京0115执2457号案件立案执行。金华酒店公司已支付艺苑商业公司201195元。另查明，金华酒店公司为一人有限责任公司，苏传宝为公司的唯一股东。本院认为，根据相关法律规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东作为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，金华酒店公司作为一人有限责任公司，财产不足以清偿债务，苏传宝作为金华酒店公司的唯一股东，但其未到庭答辩，视为其放弃举证质证的权利，故对艺苑商业公司追加苏传宝为被执行人的申请，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下：一、追加苏传宝为（2015）大民初字第14097号执行案件的被执行人；二、苏传宝于本裁定生效之日起十日内在（2017）京0115执2457号民事判决书确定的义务范围内承担连带责任。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  王 莹人民陪审员  董殿华人民陪审员  腾会清二〇一九年九月三十日书 记 员  任 林
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14223号原告：任长玲，女，1962年7月27日出生。委托诉讼代理人：刘建柱，北京都悦律师事务所律师。被告：北京市大兴区礼贤镇黎明村村民委员会，住所地北京市大兴区礼贤镇黎明村黎黄路1号。负责人：杨雷，主任。被告：北京市大兴区礼贤镇黎明村经济合作社，住所地北京市大兴区礼贤镇黎明村。法定代表人：杨雷，社长。原告任长玲诉被告北京市大兴区礼贤镇黎明村村民委员会（以下简称“黎明村委会”）、北京市大兴区礼贤镇黎明村经济合作社（以下简称“黎明经合社”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任长玲及其委托诉讼代理人刘建柱，被告黎明村委会法定代表人暨黎明经合社社长杨雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任长玲向本院提出诉讼请求：判令黎明村委会、黎明经合社归还任长玲借款本金625000元。事实与理由：2009年9月22日，黎明村委会、黎明经合社向任长玲借款现金30万元。2009年12月4日，黎明村委会、黎明经合社又向任长玲借款32.5万元，说是用于偿还建大棚的本金和利息，任长玲给了黎明村委会、黎明经合社一张恒利通达金属结构有限公司的支票。当日，针对上述两笔借款，黎明村委会、黎明经合社出具了一份金额为62.5万元的借据。后黎明村委会、黎明经合社以没钱为由拖欠还款至今。故诉至法院。黎明村委会辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：村委会、经合社和任长玲之间的租赁合同没有解除，租赁地点有村委会1400多平米的房屋被任长玲卖了，租赁合同与借贷合同存在关联，应一并解决。杨雷时任黎明村委会主任和黎明经合社社长，但借款合同中“杨雷”的签字不是本人签字；经合社的章是时任书记盖的，但书记没有权利盖章。杨雷本人仅知晓收到30万元，对其他借款是否实际给付不知情。黎明经合社辩称，不同意原告的诉讼请求，理由与黎明村委会一致。经审理查明，2009年12月4日，黎明村委会、黎明村经合社向任长玲出具借据一份，内容为“黎明村村民委员会向任长玲借款62.5万元（陆拾贰万伍仟元整），用于偿还借王亚新建棚本息款。借款单位：黎明村村民委员会、黎明村经济合作社。”落款处有黎明村经合社加盖财务章。下方证明人处，有杨雷等四人签字。庭审中，杨雷对其签名的真实性不予认可，但经本院释明后，在规定的时间内未提交书面鉴定申请。上述事实，有当事人陈述、借据等证据在案佐证。本院认为：任长玲主张其与黎明村委会、黎明村经合社存在民间借贷关系，提交借据予以佐证。现黎明经合社在借据上加盖财务章，村委会并未在借据上加盖公章，但该借据表述为“黎明村村民委员会向任长玲借款…”，且时任黎明村委会主任杨雷在证明人处签字，应视为黎明村委会对借据内容的认可。杨雷虽对其签名真实性存在异议，但未提出鉴定申请，故本院对该签名的真实性予以认可。综上，任长玲与黎明村委会、黎明村经合社之间形成民间借贷关系，此民间借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。黎明村委会、黎明经合社应当履行还款责任。黎明村委会、黎明村经合社辩称与任长玲之间尚存在租赁纠纷，且与本案所涉借贷关系存在关联性，但未提交证据予以证明，故对该纠纷，应予另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：北京市大兴区礼贤镇黎明村村民委员会、北京市大兴区礼贤镇黎明村经济合作社于本判决生效之日起十日内偿还任长玲借款625000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5025元，由北京市大兴区礼贤镇黎明村村民委员会、北京市大兴区礼贤镇黎明村经济合作社负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 王 然二〇一九年九月九日书 记 员 孙利鹏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2865号上诉人（原审被告）：董玺，男，1982年5月15日出生，汉族，住长垣县。委托诉讼代理人：李振宇，长垣县阳光法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：时永聪，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：董昊平，男，1984年7月17日出生，汉族，住长垣县。上诉人董玺因与被上诉人董昊平合伙协议纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初2126号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。董玺上诉请求：撤销一审判决，改判驳回董昊平的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：一审认定事实错误，应当在扣除所有成本以及必须的支出费用后，且还有利润盈余的前提下，在工程付款方支付第一次款后，再付清董昊平的投资款；双方系合伙关系，应共负盈亏，在合伙工程没有实现任何利润的情况下，由董玺返还董昊平全部投资款显失公平。董昊平答辩请求维持一审判决。董昊平向一审法院起诉请求：判令董玺支付董昊平借款97000元，并由董玺承担本案诉讼费。一审法院查明：董昊平与董玺协商投资位于甘肃省××春天家园××楼的外墙保温项目。2015年9月17日，董玺签订一份“借据”，内容为“借据今欠董昊平投资西铁公司定西春天家园12号楼投资款玖万柒仟元整（97000）等公司下第一次款后付清。”该投资项目于2016年12月13日完工。后董玺于2016年向董昊平支付了7000元，下余90000元未支付。董昊平与董玺投资的定西春天家园12号楼的外墙保温项目是以兰州微软建材有限公司（该公司的法定代表人系董玺）的名义承接，甘肃西铁建筑安装有限责任公司系该项目的工程付款方，甘肃西铁建筑安装有限责任公司于2015年9月28日向兰州微软建材有限公司支付部分项目工程款50000元。一审法院认为，董玺向董昊平出具的“借据”内容约定了双方当事人投资事项，故本案的法律关系不属于民间借贷关系，系合伙关系，本案纠纷应变更为合伙关系纠纷。民事法律行为可以附期限，但是按照其性质不得附期限的除外。附生效期限的民事法律行为，自期限届至时生效。董昊平与董玺约定在董玺（兰州微软建材有限公司）承包的项目中投资97000元，并约定在公司下第一次款后董玺付清该笔投资款，兰州微软建材有限公司（该公司的法定代表人系董玺）于2015年9月28日收到了一笔该投资项目的工程款，即双方当事人约定的附期限已届至，董玺应向董昊平支付投资款97000元。因董玺于2016年向董昊平支付了投资款7000元，下余投资款90000元未支付，故董玺应向董昊平支付投资款90000元。根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、董玺于判决生效之日起十日内支付董昊平投资款90000元；二、驳回董昊平的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112.5元，由董昊平承担80.5元，由董玺承担1032元。本院二审查明：一审时，董玺主张董昊平在双方合伙承建的工程未完工时提出撤资，董玺同意后向董昊平出具了借据。董昊平亦认可其在合伙工程未完工时撤资的事实。二审查明的其他事实与一审认定事实一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董玺、董昊平均认可双方曾系合伙关系，后董玺向董昊平出具借据，主要内容为董玺欠董昊平西铁公司定西春天家园12号楼投资款97000元，等公司下第一次款后付清。现双方均认可工程付款方甘肃西铁建筑安装有限责任公司已于2015年9月28日支付部分工程款50000元，按照董玺出具的借据约定，董玺应付清董昊平投资款97000元。现董玺上诉主张应当在扣除所有成本以及必须的支出费用后，且还有利润盈余的前提下，在工程付款方支付第一次款后，再付清董昊平的投资款，董昊平不予认可，因董玺出具的借据中并未对其主张的上述内容进行约定，故董玺的该上诉理由不能成立，本院不予认定。董玺与董昊平均认可在双方合伙工程未完工时，董昊平即已撤资退出合伙，现董玺上诉主张董昊平应与其共负盈亏，无事实及法律依据，本院不予采信，对其不同意支付董昊平投资款的上诉请求，本院不予支持。综上，董玺的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人董玺负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年九月十九日书记员  夏 禹
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3275号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西中天煤化有限公司。住所地：山西省太原市清徐县柳杜工业园。 法定代表人：张永岁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高梅云，北京大成（太原）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：骆氏集团有限公司。住所地：香港特别行政区九龙巧明街109号荣昌工业大厦6层E、F室。 法定代表人：骆大川，该公司董事长。 再审申请人山西中天煤化有限公司因技术合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终695号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。2019年7月23日，山西中天煤化有限公司的委托诉讼代理人高梅云到本院接受了询问。本案现已审查终结。 山西中天煤化有限公司申请再审称：一、2005年骆氏集团有限公司通过其控制的山西大川中天煤化有限公司向山西中天煤化有限公司支付的200万元款项应定性为资助款，而不是代购材料、设备预付金。即实际上“根本不存在代购材料的客观事实，双方之间没有进行过任何实质性交易，也没有任何证据证明”。1、之所以有“代购材料、设备预付金”的说法，是山西中天煤化有限公司应骆氏集团有限公司的财务处理请求所做的变通。2、《资助合同》的根本目的、性质与内容均无“代购材料、设备预付金”的约定。3、一、二审法院对骆氏集团有限公司支付的430万元资助款中的200万元认定为代购材料设备预付金、材料款完全是错误的。4、二审判决后，山西中天煤化有限公司在太原市万柏林在人民法院对时任山西大川中天煤化公司总工程师的张瑛提起诉讼。张瑛于2019年3月6号向法院出具证明材料，证明其于2016年1月12日收到山西中天煤化有限公司五张共计430万元的发票，交付了财务。这一新的证据结合其他在案证据形成完整的证据链，足以推翻原判决。二、《资助合同》及《资助合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规，依法成立的合同应当履行。山西中天煤化有限公司已履行了协议，该协议不应当解除，应当继续履行，剩余的70万元资助款骆氏集团有限公司应该继续支付，解除合同是错误适用法律。据此，请求：1、撤销一审判决第一项及第三项；2、撤销二审判决第一项中的维持一审第一项及第三项，撤销第二项中的“山西中天煤化有限公司在本判决生效后十日内返还骆氏集团有限公司材料款200万元，利息自付款日（2005年5月8日）至返还日按同期同类银行贷款利率计算”；3、支持山西中天煤化有限公司的反诉诉讼请求，驳回山西中天煤化有限公司的本诉诉讼请求；4、本案的再审及原审诉讼费用由山西中天煤化有限公司承担。 本院经审查认为，山西中天煤化有限公司与骆氏集团有限公司《资助合同》及《资助合同补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规，双方应当依法履行各自的合同义务。但在2006年之后，双方再无履行合同的行为，致使合同目的无法实现，骆氏集团有限公司请求解除合同，一、二审法院予以支持，并无不当。 《资助合同》第3.5条:“中天煤化为骆氏集团完成工艺流程中核心工程的建设施工，工程包工包料费用另行计算。”根据山西中天煤化有限公司出具的收据(我公司收到山西尔安兴旺焦化有限公司转到的代购材料、设备预付金200万元整，待全部代购材料款支付完毕后，由生产制造厂家或销售等部门或协作单位出据正式发票)，原审法院将该200万元认定为材料款，并无不当。山西中天煤化有限公司在案提供的相关证据，不足以推翻二审法院的相关认定，对其再审申请理由本院不予支持。 综上，山西中天煤化有限公司的再审申请理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山西中天煤化有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  张晨祎
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执605号申请人：罗良金，男，1963年5月21日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县。被执行人：何国全，男，1976年4月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人罗良金与被执行人何国全借款合同纠纷一案。依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院2019年1月21日作出的（2018）渝0237民初4748号民事判决书，于2019年4月19日向被执行人何国全发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中：依法对被执行人进行了“四查”，没有查到被执行人名下有可供执行的不动产、银行存款等财产；查询到被执行人在巫山县骡坪镇一处项目有工程款，本院另案提取后制作分配方案；对被执行人依法进行了传统查控，没有查询到被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行，待发现被执行人有其他可供执行的财产恢复执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执605号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 峰审 判 员  赵正雄审 判 员  王 林二〇一九年九月二十日法官助理  邹久乐书 记 员  蒋迎春
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0522民初1631号原告：青岛青平物流有限公司，住所地平度市白沙河街道张戈庄张梁路16号。统一社会信用代码：91370283077383839P法定代表人：王桂璞，经理。委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：杨伟伟，男，1983年7月15日出生，汉族，利津县。被告：淄博齐昊物流有限公司，住所地淄博市临淄区北外环孙娄段。法定代表人：苏才，经理。被告：无棣富安运输有限公司，住所地滨州市无棣县佘家镇商贸街。法定代表人：程玉春，经理。被告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市高新区中润大道49号。法定代表人：耿维刚，经理。原告青岛青平物流有限公司与被告杨伟伟、淄博齐昊物流有限公司、无棣富安运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2019年9月02日立案。2019年9月25日，原告青岛青平物流有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告青岛青平物流有限公司撤诉处理。案件受理费1296.75元，减半收取648.4元，由原告青岛青平物流有限公司负担。审判员  高汝强二〇一九年九月二十五日法官助理高娜书记员宗玲玲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1086号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:楚江辉，女，1973年4月3日生，汉族，该单位职工，住。被告：刘玉之,男,1982年10月18日生,汉族，住山东省寿光市。被告：任霞霞,女,1982年10月30日生,汉族，住山东省寿光市。被告：李锦涛,男,1978年10月4日生,汉族，住山东省寿光市。被告：胡伟英,女,1978年5月12日生,汉族，住山东省寿光市。被告：夏旭红,女,1970年4月23日生,汉族，住山东省寿光市。被告：韩发祥,男,1971年2月3日生,汉族，住山东省寿光市。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告刘玉之、任霞霞、李锦涛、胡伟英、夏旭红、韩发祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人楚江辉到庭参加诉讼。刘玉之、任霞霞、李锦涛、胡伟英、夏旭红、韩发祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘玉之、任霞霞偿还借款本金796900元及利息32929.31元（暂计算至2018年12月11日，以后按合同约定另计）；2、李锦涛、胡伟英、夏旭红、韩发祥承担连带责任保证；3、请求判令本案诉讼费用由刘玉之、任霞霞、李锦涛、胡伟英、夏旭红、韩发祥全部承担。事实和理由：2018年3月1日借款人刘玉之与我行签订个人借款合同，约定借款金额为人民币796900元，到期日为2019年2月11日，发放贷款期限1年；月利率为7.9025‰，同日，第三、五被告与我行签订了保证合同，为第一被告该笔借款提供连带担保责任。任霞霞是刘玉之的财产共有人，胡伟英是李锦涛的财产共有人、夏旭红是韩发祥的财产共有人，分别签订共同债务人声明及同意保证声明。合同签订后，我行按合同约定于2018年3月5日向刘玉之发放了贷款796900元，借款月利率为7.90250‰，到期日为2019年2月11日。借款到期后，刘玉之、任霞霞未履行还款义务，其他被告也未履行连带担保责任。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。刘玉之、任霞霞、李锦涛、胡伟英、夏旭红、韩发祥未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：借款借据1份、个人借款合同1份、保证合同1份、共同债务人声明1份、同意保证担保声明1份、欠息证明1份、被告身份证明各1份、保全费单据1份。刘玉之、任霞霞、李锦涛、胡伟英、夏旭红、韩发祥未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：刘玉之、任霞霞。二、借款时间及还款时间：2018年3月5日起至2019年2月11日止。三、借款金额：79.69万元。四、约定利息：固定利率，执行月利率7.9025‰，合同有效期内不变。逾期罚息利率为约定利率上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：其他消费。七、抵押担保情况：李锦涛、胡伟英、夏旭红、韩发祥为上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同届满之日起2年，担保范围为本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等。八、尚欠本息：《个人借款合同》第六条约定借款人出现出现影响借款安全的不利行为，潍坊农村商业银行股份有限公司有权提前收回借款。借款发放后，出现逾期，截止至2018年12月11日欠本金796900元，利息32929.31元未付，及自2018年12月12日起至款项实际清偿日止的逾期利息。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与刘玉之、任霞霞、李锦涛、胡伟英、夏旭红、韩发祥签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约。潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息，担保人承担连带责任保证的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘玉之、任霞霞于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金796900元及利息（截止至2018年12月11日利息为32929.31元，自2018年12月12日以后的利息按合同约定继续计算）；二、李锦涛、胡伟英、夏旭红、韩发祥对判决主文第一项确定的还款义务承担连带责任保证，李锦涛、胡伟英、夏旭红、韩发祥在承担连带责任保证后有权就其实际清偿部分向刘玉之、任霞霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12098.29元，财产保全费4669元，共计16767.29元，由刘玉之、任霞霞、李锦涛、胡伟英、夏旭红、韩发祥连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  刘惠兰人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月二十六日代书 记员  王丹丹
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8102民初2739号原告:李祥，男，1969年6月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省桦川县。被告：张文库，男，1978年2月5日出生，汉族，黑龙江省红卫农场第28作业站农业种植户，住黑龙江省。原告李祥与被告张文库劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥到庭参加诉讼，被告张文库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。李祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付原告李祥务工费22500元。事实与理由：2019年5月25日至2019年8月23日期间被告张文库雇佣原告李祥干水田地农活，双方签订了农民工务工合同，约定工资24000元，务工期结束工资一次性付清，在此期间内原告从被告处拿了500元，被告给原告买烟酒花费约1000元，共剩余22500元。原告多次催促被告支付务工费，但被告均无正当理由推托。原告与被告属于劳务关系，被告应履行支付劳务费的义务。现请求法院判决被告支付原告务工费22500元。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。张文库未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告证据1即农民工务工合同一份。证明原告与被告在2019年5月25日签订劳务协议，约定2019年5月25日至2019年8月23日为务工期，工作为水稻地长工。务工结束后被告应一次性支付原告务工费24000元，在此期间内原告从被告处借款500元，被告给原告买烟酒花费约1000元，尚欠22500元未付；证据2即手机信息截图一份。证明2019年8月18日至2019年8月24日，原告给张文库发信息告知水稻地的情况，并请求工期结束来车接原告。同时证明，原告已按务工合同约定完成了工作任务，因上述的两份证据足以证明原告为被告务工，被告未给付务工费的事实，故不要求证人出庭作证。本院认为，原告证据1、2能相互印证，具有关联性，真实性，本院予以采信。被告张文库未到庭应诉，也未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利，不影响证据的认证。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2019年被告与案外人陆畅在红卫农场八区第28作业站（大荒地）承包了800多亩地，用于种植水稻。2019年5月25日被告雇佣原告在被告家水稻地当长工。约定2019年5月25日至2019年8月23日为务工期，工作为水稻地长工。务工结束后被告应一次性支付原告务工费24000元，在此期间内原告向被告借款500元，被告给原告买烟酒花费1000元，尚欠原告22500元未付。本院认为，原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系。该劳务合同是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，并且原告已经按照劳务合同履行了约定义务，该劳务合同合法有效。故原告要求被告给付劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张文库经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张文库于本判决书生效之日起三日内给付李祥劳务费22500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由张文库负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  佟德臣二〇一九年九月二十七日书记员  杨 雷
广东省湛江市坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0804民初825号原告：湛江市长程广告有限公司。住所地：湛江市赤坎区海棠路26号二门205房。法定代表人：陈妃权。委托诉讼代理人：姚杰，广东行诚律师事务所律师。被告：湛江地标投资有限公司。住所地：湛江市坡头区海湾南路二号。法定代表人：谢志杰，职务：总经理。本院在审理原告湛江市长程广告有限公司诉被告湛江地标投资有限公司广告合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日以已与被告达成庭外和解为由，向本院书面申请撤回对被告湛江地标投资有限公司的起诉。本院认为，原告以已与被告达成庭外和解为由申请撤回起诉，是依法行使自己的诉讼权利，依法应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告湛江市长程广告有限公司撤回起诉。本案受理费1323.45元，由原告湛江市长程广告有限公司负担。审 判 员  严 建二〇一九年九月十八日代书记员  李嘉茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢300号申请执行人：王后友，男，1969年3月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：旷伟，男，1969年11月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：李蓉莲，女，1971年2月22日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人王后友与被执行人旷伟李蓉莲借款合同纠纷一案，(2017)渝0110民初7281号民事判决书已发生法律效力。被执行人旷伟李蓉莲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王后友于2019年04月01日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人支付款项20000元，已支付申请执行人。因被执行人暂无能力履行，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，，裁定如下：终结(2019)渝0110执恢300号案件的执行。终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人可在二年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蓝远银审 判 员 王孝荣审 判 员 张 翼二〇一九年九月十日法官助理 黄 化书 记 员 余荣兰
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1125号申请执行人马金科,男,1966年5月16日出生,甘肃省环县人。被执行人张永成，男,1990年2月11日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人马金科与被执行人张永成民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1125号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十日书记员  赵 婷
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初2421号原告：贺晓喜，男，1974年9月6日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，被告：李浩，男，1987年3月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告贺晓喜与被告李浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。8月27日依法向原告送达了开庭传票。2019年9月11日，贺晓喜经传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按贺晓喜撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由贺晓喜负担。审判员 介 震二〇一九年九月十一日书记员 刘圆圆
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初3165号原告：张海生，男，汉族，1975年10月20日生。委托诉讼代理人：李朝芬，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鸿畅客运有限公司。原告张海生诉被告昆明鸿畅客运有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张海生的委托诉讼代理人李朝芬，被告昆明鸿畅客运有限公司的法定代表人张红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海生向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方的租赁关系；2、请求被告返还押金40000元整；3、请求被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2018年11月7日在中介公司昆明同满汽车租赁有限公司介绍下原告承租了被告车牌号为“云Ａ×××××”出租车。当时，向“同满汽车”缴纳1000元中介费用，并向出租人(车主)缴纳2000元承租定金。定金收款人是杨天云。租赁期间为一年，租金为每月1800元。12月21日，被告带领原告领取从业资格证，同时并在昆明市出租汽车管理局注册成功，取得了“巡游出租汽车驾驶员证”。同日到公司领取出租车驾驶员服装。22日，杨天云与原告交班，即杨天元把出租车交给原告。后续原告在白天驾驶运营，杨天云在夜间驾驶运营。原告一共缴纳40000元的押金。2019年4月24口，没能与夜班的驾驶员（杨天云）进行正常的交班，后续得知，承租的车辆因涉嫌刑事案件被派出所扣留至今。因被告无法继续出租车辆，导致双方的承租合同无法进行，合同目的无法实现。请求法院解除双方的租赁关系，并返还己经缴纳的40000元押金。特向贵院起诉。被告昆明鸿畅客运有限公司答辩称：原告的请求没有事实及法律依据，请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉。原告和公司没有租赁关系，押金公司并未收取，应该是告杨天云。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对各方证据客观真实、本院予以采纳，对其证明目的随后予以阐述。本院依法认定事实如下：2018年12月7日，杨天云（乙方）就云Ａ×××××出租车与昆明鸿畅客运有限公司（甲方）签订车辆承包合同，并从事出租汽车营运。合同中约定乙方可选聘一名符合条件的人员作为副驾共同经营，但需书面报甲方同意并办理有关手续，乙方副驾的报酬、保险及一切损失由乙方负责。后杨天云与张海生合作共同运营该车辆，原告在白天驾驶运营，杨天云在夜间驾驶运营。2018年12月21日，杨天云收取张海生出租车押金40000元，并出具收条。本院认为，关于合同性质如何确定。原告主张与被告存有租赁关系，但根据张海生与昆明鸿畅客运有限公司于2018年12月21日签订出租汽车驾驶员管理协议，双方存在车辆经营承包关系。诉争车辆系张海生从案外人杨天云处租赁，张海生实际缴纳租金的主体系杨天云。故原告与被告之间并非租赁关系，原告主张解除租赁合同无法律依据，本院不予支持。至于押金40000元，该押金系杨天云收取，并非被告收取，被告不是合同相对方，原告主张被告返还押金本院不予支持。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告张海生的诉讼请求。案件受理费减半收取400元，由原告张海生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。审判员 李 解二〇一九年九月十七日书记员 姚婷婷
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书渝0109执恢94号之二申请执行人朱明全，男，1956年8月24日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。被执行人叶秋兰，女，1982年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。被执行人叶代清，男，1954年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人重庆茂宏商贸有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道158号附2号3－1，组织机构代码79800317－0。法定代表人叶代清，该公司总经理。被执行人尹时汉，女，1947年10月5日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。被执行人严雯婧，女，2000年7月24日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。法定代理人陈静兰（严雯婧之母），1970年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。被执行人严弋植，男，2009年7月14日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。法定代理人叶秋兰（严弋植之母），1982年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。关于申请执行人朱明全与被执行人叶秋兰、叶代清、重庆茂宏商贸有限公司、尹时汉、严雯婧、严弋植借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日作出的（2015）碚法民初字第04399号民事判决书已发生法律效力，被执行人叶秋兰、叶代清、重庆茂宏商贸有限公司、尹时汉、严雯婧、严弋植逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人朱明全于2018年2月2日向本院申请恢复执行，申请恢复执行标的为600000元及其利息、诉讼费等。本院受理后，由周璐具体负责执行实施工作。执行过程中，本院依法处置了严强遗产位于重庆市北碚区XX大道X号X幢X-X的房屋，所得价款741760元，扣除评估费6000元、拍卖服务费5943元、个人所得税22252.8元、执行费8535元、唯一住房预留租金76800元，剩余案款622238.2元依法支付给优先受偿权人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，本案未执行到任何案款。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产，申请人也未提供有效的执行线索。另，依据（2015）碚法民初字第04399号民事判决书，被执行人尹时汉、严雯婧、严弋植仅在继承严强的遗产范围内承担清偿责任，本院现仅查明严强的遗产为重庆市北碚区XX大道X号X幢X-X的房屋，暂无其他财产，因此，在申请执行人朱明全未举示证据证明严强有其他遗产的情况下，被执行人尹时汉、严雯婧、严弋植不再承担本案的责任。综上所述，因被执行人叶秋兰、叶代清、重庆茂宏商贸有限公司目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0109执恢94号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李仕兵审 判 员 魏庆伟审 判 员 陈 琼二〇一九年九月二十六日法官助理 周 璐书 记 员 文 静
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初2506号原告：裴某1，男，2007年4月8日出生，汉族，住仪征市。法定代理人：郭某（系裴某1外祖母），女，1958年10月23日出生，汉族，住仪征市。支持起诉机关：仪征市人民检察院，出庭人员杨扬。被告：裴某2，男，1975年6月8日出生，汉族，住仪征市。原告裴某1与被告裴某2抚养费纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告裴某1于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告裴某1申请撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许裴某1撤回起诉。案件受理费80元，依法减半收取40元，由裴某1负担。审 判 长  王晶晶人民陪审员  徐学军人民陪审员  陆先友二〇一九年九月十七日书 记 员  文 敏
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执1749号之一申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。法定代表人：杨召文，董事长。被执行人张勇，男，汉族，1961年5月11日出生，住内蒙古包头市九原区。被执行人李引儿，女，汉族，1961年7月26日出生，住内蒙古包头市九原区。上述申请执行人与被执行人融资租赁合同纠纷一案，本院于2018年6月14日审结，该案（2016）湘0103民初809号民事判决书现已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司于2019年7月4日向本院提出执行申请，本院于2019年7月4日立案执行。2019年7月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年7月7日，本院向被执行人张勇、李引儿送达了执行通知书及报告财产令。于2019年7月5日、9月7日、9月25日三次通过全国法院网络查控系统对被执行人张勇、李引儿的银行存款、工商、证券、车辆信息、收益类保险等情况进行了查询。于2019年7月31日向长沙市住房公积金管理中心查询被执行人的公积金信息，于2019年9月24日向长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产信息，均未发现可供执行财产。2019年7月7日，本院向被执行人张勇、李引儿送达传票，传唤其于2019年7月22日来本院执行约谈，被执行人无正当理由未按时到庭。2019年9月25日，本院对被执行人张勇、李引儿适用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月25日通过约谈告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供，告知其本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年7月5日本案应当执行的标的金额3315885元，均未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 武审判员 周辉跃审判员 荆 钊二〇一九年九月二十五日书记员 刘墨雄
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民再144号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：新乡市华盛设备租赁有限公司，住所地：新乡市宏力大道中段。法定代表人：刘清三，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱勇，男，汉族，1989年10月28日出生，住河南省郑州市金水区，该公司职员。委托诉讼代理人：黄兴涛，男，汉族，1954年9月15日出生，住河南省，该公司职员。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省第二建设集团有限公司。法定代表人：祝建明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王留文，河南联盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南大龙建筑劳务有限公司。法定代表人：赵国钦，该公司经理。委托诉讼代理人：娄光明，男，汉族，1977年1月30日出生，住郑州市金水区，该公司职员。新乡市华盛设备租赁有限公司（以下简称华盛公司）与河南省第二建设集团有限公司（以下简称二建公司）、河南大龙建筑劳务有限公司（以下简称大龙公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初586号民事判决后，二建公司、大龙公司不服，向本院提起上诉。本院作出（2018）豫07民终97号民事判决后，华盛公司不服，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院作出（2019）豫民申112号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人华盛公司委托诉讼代理人朱勇、黄兴涛，被申请人二建公司委托诉讼代理人王留文、代莎莉，被申请人大龙公司委托诉讼代理人娄光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华盛公司申请再审请求撤销二审判决，支持其一审诉讼请求。事实和理由：一、二审查明事实部分及认证违反法律规定，显示公证。1.对华盛公司提交的证据1未认证，不符合法律规定，对二建公司盖章行为未认证。2.对二建公司提供的与本案无关的证据予以确认。3.对毛世栓、娄光明的真实身份未查明，实际上该二人先后均为二建公司和大龙公司职员。二、二审判决书排除二建公司的民事责任有违合同法的规定。合同主体应以签名盖章为准，履行地不明，可以协议补充，是不同的法律问题。二审以合同条款代替合同主体无法律依据。合同上的印章不仅代表二建在该项目施工，也代表二建以该印章与华盛公司发生租赁合同法律关系，二建公司在合同上盖章签字即应承担民事责任。三、一审判决符合法律规定。1.华盛公司与二建公司及大龙公司所签合同上加盖有印章，并分别有毛某、张某、王某的签字，符合合同法第三十二条的规定。根据合同法第8条规定，双方所签租赁合同依法成立，华盛公司已履行了义务，该二公司违背合同约定，未付清租赁费及租赁物。其以租赁物未在该项目使用拒绝承担责任无法律依据，况且毛某曾于2010年10月28日代表二建公司与华盛公司签订租赁合同并履行完毕。在本案合同中又代表二建公司以项目负责人身份签订租赁合同，也履行完毕。无论从合同上项目印章、公章或毛某、张某的职务行为角度，华盛公司均有理由相信。2.合同上二建公司、大龙公司印章的不容质疑。大龙公司在原审中对印章未提异议，应予认定。二建公司虽有异议但未提供证据证明异议成立。娄某作为二建公司项目经理又以大龙公司代理人身份当庭承认，毛某是其舅父，合同上的二建公司印章是其交给毛世栓，由毛某加盖。本案诉讼中毛某既代表二建公司签订租赁合同，又代表大龙公司承诺向华盛公司付租赁费。2010年娄某作为二建公司项目经理，本案又作为大龙公司职员受委托参加诉讼。可以证明大龙公司、二建公司是租赁合同的共同承租人。3.合同实际履行中，华盛公司提交的发货单、退货单及结算清单，均由毛某等人签字认可。在合同没有约定履行地点，大龙公司和二建公司多次变更租赁物使用单位的情况下，并未通知华盛公司。如二建公司、大龙公司将租赁物使用于其他公司工地，在向华盛公司承担责任后，可进行追偿。四、娄光明出具的保证书中所述与二审中娄光明所述一致。二建公司辩称，1.华盛公司对二建公司的诉讼属于虚假诉讼。华盛公司提交的加盖有二建公司化纤厂项目印章的合同系伪造的合同。二建公司在二审及高院审查中已提交未加盖化纤厂项目印章的合同。华盛公司向高院出具的毛某承诺书显示尚城华府的承建商是大龙公司，与二建公司无关。且毛某的姓名在二建公司提交的合同中同在乙方处，承诺书显示的证据证明，2012年8月8日尚未有化纤厂项目印章的显示。华盛出公司出具的2012年12月11日收款收据5万元系伪造，该5万元有证据显示系毛某向华盛公司支付，单方制作的收款收据系伪造。2.省院裁定书认定二建不承担责任。3.法庭询问的主要证据均经过法庭质证。应当驳回再审请求，维持二审判决。大龙公司辩称，1.大龙公司虽与华盛公司签订了租赁合同，但未实际履行，华盛公司并未将合同标的交付给大龙公司使用。大龙公司未在新乡东江置业公司承接任何工程。大龙公司取得营业执照时间是2012年6月18日，在此之前并无公章。2.华盛公司实际是将合同标的交付给了河南省诚信劳务有限公司工人王某和张某，其二人出庭作证证明使用在了东江置业公司的1号、2号商业主体工程项目中，该工程劳务施工方为诚信公司，故华盛公司应向实际使用人追讨租赁费。3.华盛公司和大龙公司均未实际履行合同，应互不承担违约责任。本案应追加河南省诚信劳务有限公司及项目负责人高某为被告参加诉讼。再审中，华盛公司提交娄光明2014年10月17日出具的《保证》一份，证明合同中印章真实存在。大龙公司提交企业法人营业执照、《建筑工程劳务总包施工合同》，证明从时间推断履行的是没有盖章的合同，租赁物用于诚信公司施工项目。二建公司未提交新的证据。本院再审认为，本案是租赁合同纠纷，《建筑设备租赁合同》上加盖有二建公司项目章和大龙公司印章，根据华盛公司申诉中提交的《保证书》内容可知，二建公司印章系毛某加盖，娄某当时作为二建公司员工，负责化纤厂项目，但对印章保管不善，致使毛某在《建筑设备租赁合同》上加盖印章，该责任属于二建公司与员工娄某在《建筑设备租赁合同》后内部追究责任的问题，对于租赁合同出租方华盛公司，在签订合同和履行过程中，《保证书》尚不存在，更不具有明示效力。同时，《保证书》内容明确，娄某个人愿意承担案涉合同的相关民事责任，因此追加其个人作为本案当事人，有利于查明案件事实和解决本案纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）豫07民终97号民事判决和河南省新乡市牧野区人民法院（2016）豫0711民初586号民事判决；二、本案发回河南省新乡市牧野区人民法院重审。二审案件受理费8603元，退还河南大龙建筑劳务有限公司4302元，退还河南省第二建设集团有限公司4301元。审判长 闫 瑜审判员 孙 琦审判员 吕 亮二〇一九年九月二十九日书记员 刘冰洁
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3274号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行，住所地呼和浩特市回民区光明大街28号。负责人：盛春艳，该行行长。委托诉讼代理人：张慧，内蒙古宏儒律师事务所律师。被告：张微，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行与被告张微信用卡纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行的委托诉讼代理人张慧到庭参加诉讼，被告张微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即偿还原告欠款本金49990元。2.依法判决被告向原告支付利息（以本金49990元为基数，每日万分之五计算）至实际给付之日止（截止2019年7月31日的利息为13854.28元），并支付还款违约金12097.77元，律师费1974元，上述费用合计：77916.05元。3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告于2013年2月27日向原告申请信用卡并于当日在《长城环球通系列信用卡申请表》上签字。之后原告向被告发放信用卡，被告激活信用卡后开始进行消费。但是被告并未按照《领用合约》的规定按期全额偿还透支额度，根据《领用合约》第三条规定，被告应向原告支付每日万分之五的利息，滞纳金以未还款部分的5%收取。根据《领用合约》第四条第五项的规定，被告应一次性偿还原告欠款本息，故被告行为已经构成违约。为维护原告合法权益提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告张微经本院合法传唤未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2013年2月27日，被告张微向原告申请信用卡并签署了《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条规定：“甲方在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息为日息万分之五。”第四条第五项规定：“甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等。”之后，原告向被告发放了信用卡，被告开始使用，但被告未按期全额偿还透支额度。截止到2019年7月31日，被告张微尚欠原告透支款本金49990元，利息13854.28元，违约金12097.77元。另查明，原告因本案支出律师费1974元。本院认为，本案系信用卡纠纷，被告张微向原告提交并签署的《长城环球通系列信用卡申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，被告应恪守履行。被告张微未能按期偿还借款已构成违约，应承担偿还本金、利息及违约金的责任。对原告请求的律师费，因《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中有明确约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张微于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行借款本金49990元，截止到2019年7月31日的利息13854.28元，违约金12097.77元，律师费1974元，共计77916.05元。二、被告张微于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市中山支行利息，利息以欠款本金49990元为基数，按照日利率万分之五计算，从2019年8月1日起至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取870元，由被告张微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二0一九年九月十九日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更531号罪犯刘玉凤，女，汉族，1952年4月14日生，文盲，住河南省西华县，现由河南省西华县司法局对该犯进行社区矫正。河南省西华县人民法院于2018年9月13日作出（2018）豫1622刑初437号刑事判决，以被告人刘玉凤犯包庇罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年9月25日交付执行，管制期限自2018年9月25日起至2019年9月24日止。司法行政机关西华县司法局于2019年9月19日以（2019）赦字第I16号报请特赦建议书，对罪犯刘玉凤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。西华县司法局提出，社区矫正对象刘玉凤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象刘玉凤予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书；罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料；罪犯社区矫正期间表现情况的材料；符合特赦条件的证明材料；根据案件情况需要提交的相关材料等。本院经审理认为，西华县司法局提供的证据足以证实罪犯刘玉凤符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘玉凤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5706号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：肖健辉，男，1973年9月12日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：邹瑞红，女，1975年8月16日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：陈经文，广东雅商律师事务所律师。上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：余伟杰，广东雅商律师事务所律师。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：中山市哈特贸易有限公司，住所地：广东省中山市神湾镇神溪村军民路18号天喜电器有限公司办公楼B座108室。法定代表人：赵建军，该公司董事长。再审申请人肖健辉、邹瑞红因与被申请人中山市哈特贸易有限公司（以下简称哈特公司）商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖健辉、邹瑞红申请再审称，肖健辉、邹瑞红与哈特公司签订涉案《中山市商品房买卖合同》后，肖健辉、邹瑞红向哈特公司的财务人员通过刷卡方式支付了首期款3万元和19万元，哈特公司的财务人员向肖健辉、邹瑞红出具收据。二审判决后，肖健辉、邹瑞红向公安局报案，经公安部门调查哈特公司实际收取了肖健辉、邹瑞红支付的首期款22万元。因哈特公司已将涉案房屋转售案外人，涉案《中山市商品房买卖合同》无法继续履行，哈特公司应向肖健辉、邹瑞红赔偿损失300万元。综上所述，肖健辉、邹瑞红申请再审本案。再审审查期间，肖健辉、邹瑞红向本院提交以下证据材料的复印件：1.受案回执，拟证明肖健辉已向公安机关报案，要求追究哈特公司刑事责任。2.《中山市不动产登记资料查询结果》，拟证明涉案房屋已变更登记，涉案《中山市商品房买卖合同》无法继续履行。本院经审查认为，关于肖健辉、邹瑞红是否已依约支付首期款的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，已进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。经查明，哈特公司与肖健辉、邹瑞红于2015年4月29日签订涉案《中山市商品房买卖合同》，合同约定肖健辉、邹瑞红向哈特公司购买涉案房屋，成交价为1098000元，肖健辉、邹瑞红应于2015年4月29日向哈特公司支付首期款33万元，剩余房款办理按揭贷款；逾期付款超过30天，哈特公司有权解除涉案《商品房买卖合同》。肖健辉、邹瑞红主张其已依约向哈特公司支付首期款22万元，但其提交的两份收据所载财务印章与哈特公司提交的收据的格式及印章样式明显不符，且相关银行流水记录亦显示该笔22万元的款项是由“中山市古镇智酷照明电器厂”而非哈特公司收取。即使肖健辉、邹瑞红已向哈特公司支付首期款22万元，其也未按照合同约定于2015年4月29日足额向哈特公司支付首期款33万元。二审判决认定肖健辉、邹瑞红未依约支付首期款33万元已构成违约，哈特公司有权依约解除涉案《中山市商品房买卖合同》，并无不当。肖健辉、邹瑞红申请再审提交受案回执等证据材料的复印件，主张其已依约支付首期款22万元，依据不足，本院不予支持。肖健辉、邹瑞红申请再审要求哈特公司赔偿300万元，超出其一审诉讼请求范围，本院不予审查。综上所述，肖健辉、邹瑞红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回肖健辉、邹瑞红的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年九月二日法官助理龚洲洋书记员叶萍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终22526号上诉人（原审被告）：江苏中一汽车产业投资有限责任公司，住所地江苏省阜宁县阜宁经济开发区香港路999号，统一社会信用代码913209235546367641法定代表人：蔡安凤。被上诉人（原审原告）：国银金融租赁股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区金田路4018号安亟立厘旦座11层，统一社会信用代码91440300619290064R。法定代表人：王学东，董事长。委托诉讼代理人：申文，北京德恒（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿，北京德恒（深圳）律师事务所律师。上诉人江苏中一汽车产业投资有限责任公司因与被上诉人国银金融租赁股份有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初31664号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人江苏中一汽车产业投资有限责任公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏中一汽车产业投资有限责任公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币500元，减半收取为人民币250元，由上诉人江苏中一汽车产业投资有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张华审判员费晓审判员尚彦卿二〇一九年九月十六日书记员 郝 彦 峰   （ 兼 ）
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11155号之二 申请执行人孙健,男性,1987年6月14日出生,汉族,住址深圳市福田区。 被执行人何平,男性,1964年9月17日出生,汉族,住址广东省深圳市宝安区。 被执行人薛燕,女性,1982年3月4日出生,汉族,住址广东省丰顺县。 申请执行人孙健与被执行人何平、薛燕借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初17545号民事判决书已经发生法律效力，被执行人何平、薛燕应履行支付人民币300万元及利息、受理费32602元、保全费5000元、公告费300元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月二十五日 书记员  赖燕楣
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）粤0604执42号 赖汉良、佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司： 关于赖汉良申请执行佛山市高诗丹智能卫浴科技有限公司（以下简称：高诗丹公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月3日立案执行。在执行过程中，本院依法查封高诗丹公司经营场所内办公设备及产品一批，本院依法冻结并扣划高诗丹公司名下银行账户内存款，扣划款中96353.82元已依法进行分配，按照债权比例，赖汉良分配得款项为21995元，该案款已退赖汉良，扣划款中已抵扣本案执行费321元。后高诗丹公司向本院缴纳了合共72165.56元，按照债权比例，赖汉良分配得款项为5942.81元，该款退赖汉良，本案已执行完毕。本院依法解除对高诗丹公司名下银行账户的冻结措施，解除对其经营场所内财产的查封措施。特此通知。 二〇一九年九月十一日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执14267号申请执行人柏文兰，女，1961年4月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人王建华，女，1955年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115民初41381号原告柏文兰与被告王建华相邻关系纠纷一案中，经查，被执行人已自行委托施工队对上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室卫生间地坪等渗漏处予以修理，但未对上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室的卫生间顶部墙壁予以修复，现上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室房屋再次发生渗漏，在渗漏原因不明的情况下，涉案小区物业拒绝对上海市浦东新区南泉路XXX弄XXX号XXX室卫生间予以修缮，故本案不具备继续执行的条件，本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现申请执行条件成就后，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年九月二十四日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执312号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅，统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，支行行长。 被执行人：周琴波，女，1974年5月3日出生，汉族，住萍乡市。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初299号民事判决书于2019年5月13日向本院申请强制执行。本院于2019年5月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周琴波未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场和质量监督管理局、湘东区市场和质量监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心进行调查,并赴萍乡市安源区司法局后埠司法所做现场调查。经查，未发现被执行人周琴波有可供执行的财产，本案申请执行人申请执行57068元及执行费756元，截止今日暂未执行到位任何财产。2019年5月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人周琴波采取限制高消费和措施并纳入失信被执行人名单；2019年6月13日，本院对被执行人周琴波采取了拘留十五天的强制措施。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2019年9月12日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年九月二十三日 代书记员 付 利
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0526执612号申请执行人:包红秀，女，2000年11月11日出生，蒙古族，学生，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：李嘎达苏，男，1984年3月18日出生，蒙古族，农民，住内蒙古兴安盟科右中旗。上述当事人机动车交通事故责任纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2016）内0526民初1402号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人赔偿款406463.74元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产三、向不动产登记部门查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2018）内0526执612号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十日书记员  苏日娜
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初434号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人王毅东,男,1994年10月3日出生,居民身份证号码,汉族,初中,住河南省尉氏县岗李乡庞庄村二组,因涉嫌危险驾驶罪,于2018年10月9日被祥符区公安局取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检一部刑诉[2019]118号起诉书指控被告人王毅东犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理本案，本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。开封市祥符区人民检察员王社会出庭支持公诉，被告人王毅东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月5日3时19分许,被告人王毅东无有效机动车驾驶证饮酒后驾驶一辆豫Ｂ×××××号黑色奇瑞牌小型轿车,沿开封县城关镇县府大街由东向西行驶,行驶至区政府门ロ处时,被开封县公安局交通警察大队民警当场查获,经开封市公安局交通事故鉴定所对其酒精检测,王毅东血液中的酒精含量为126.56mg/100ml,属于醉酒驾驶。被告人到案后如实供述犯罪事实,自愿认罪认罚。上述事实，被告人王毅东在开庭审理时并无异议，并有民警刘惠民、郭云峰的查获经过证明，证人崔某的证言，酒精呼气测试单、抽血照片、开封市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单、鉴定意见通知书、驾驶人员信息及机动车信息查询结果单、户籍证明、无前科证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人王毅东无有效驾驶证件在道路上醉酒驾驶机动车,其行为构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人当庭如实供述其罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王毅东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月,并处罚金人民币一万六千元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一九年九月二十六日书记员  陈 菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初27174号原告：赵巧玉，女，1990年8月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马亚星，男，1989年9月1日出生，汉族，户籍地河南省巩义市，系原告配偶。被告：李新克，男，1987年4月12日出生，汉族，住河南省禹州市。原告赵巧玉与被告李新克民间借贷纠纷一案，原告请求：1、被告归还借款本金3万元及利息（利息按约定计算，诉讼期间不停止计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵巧玉及其委托诉讼代理人马亚星到庭参加诉讼，被告李新克经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2019年4月7日，原告通过其支付宝账户向被告转款25000元，通过其微信向被告转款5000元。同日，被告向原告出具《借条》一份，载明：今借赵巧玉人民币3万元，于2019年8月7日前还清，超过还款日期，将按照月利率2%支付资金占用期间的利息。2019年8月28日，原告诉至本院。庭审中，原告称：其主张的利息从2019年8月7日起按照月利率2%计算至被告还款之日止，2019年8月19日被告偿还本金5000元。本院认为，被告向原告借款3万元的事实清楚，由被告向原告出具的《借条》及原告提交的支付宝转账记录、微信转账记录为证，证据充分。被告未按承诺于2019年8月7日前还清借款，已构成违约。原告自认被告已偿还本金5000元，故原告主张被告偿还借款本金3万元的诉讼请求，本院依法支持25000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。《借条》约定，超过还款日期，将按照月利率2%支付资金占用期间的利息。原告主张被告按照月利率2%的标准支付利息至被告还款之日，并无不当，但利息应自2019年8月8日起算。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条并参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李新克于本判决生效之日起十日内偿还原告赵巧玉借款本金25000元并支付利息（以25000元为基数，自2019年8月8日起按月利率2%计算至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告赵巧玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取310元，由原告赵巧玉负担47元，被告李新克负担263元。本判决为终审判决。审判员 张 岩二〇一九年九月二十七日书记员 王菲菲