广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1502号 原告：博白县那林镇那林街那林圩队，住所地：那林镇那林街社区居民委员会。 法定代表人：蔡如甲，队长。 委托诉讼代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告：博白县供销合作社联合社。住所地：博白县博白镇大街043号。 法定代表人：陈宏，主任。 被告：博白县那林供销合作社。住所地：博白县那林镇中兴街058号。 法定代表人：刘华，主任。 上述两被告共同委托诉讼代理人朱其文，广西顺运律师事务所律师。 原告博白县那林镇那林街那林圩队与被告博白县供销合作社联合社、博白县那林供销合作社建设用地使用权纠纷一案，本院于2019年5月28日受理后，依法组成由本院审判员赵佳东担任审判长与人民陪审员庞正栋、黎俊兵参加的合议庭，于2019年8月14日公开开庭审理了本案，原告博白县那林镇那林街那林圩队的法定代表人蔡如甲及其委托代理人王作山，被告博白县那林供销合作社的法定代表人刘华及其与被告博白县供销合作社联合社的共同委托代理人朱其文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博白县那林镇那林街那林圩队向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告返还原告让给被告使用的土地或返还相应土地出让金100万元（具体以实际数额为准）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告1981年6月22日与那林供销社（现那林供销社已改制，具体权利、义务由二被告承担）签订了《关于建设那林供销社茶厂用地的协议》，双方约定，原告将所有权属于原告的土地（东至猪肉行底水田田埂为界，南至去大冲山公路为界，西至沙坡以供销社适宜为界，北至平安大队平山队沙地田埂为界），交给那林供销社作为建设茶厂用地使用，双方没有约定使用期限。后那林供销社改制，原告将该块土地收回，并用铁皮将该块土地围挡；2019年5月13日，有人将该铁皮损毁，在该土地上进行施工建设，原告才知道二被告将该地块转卖他人。原告认为，原告根据我国相关法律规定，与那林供销社签订的是土地使用权协议，二被告无权处理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请人民法院依法判决。 原告博白县那林镇那林街那林圩队为证明其主张向本院提供的证据有： 1、《关于建设那林供销社茶厂用地的协议》复印件1份，用以证明原告与被告那林供销社签订的是土地借用协议而不是转让协议； 2、那林镇那林街社区居民委员会的证明1份，用以证明蔡如甲担任原告的队长； 3、辞职报告一份，与证据2共同用以证明原告起诉符合起诉的主体资格； 4、那林镇那林街居民委员会的证明一份，用以证明原告的起诉符合法律条件； 5、选举证明材料一份，用以证明原告的起诉符合法律条件。 被告博白县供销合作社联合社答辩：本案原告起诉的茶厂用地的问题是原告与博白县那林供销合作社的问题，博白县那林供销合作社与博白县供销合作社联合社是不同的主体，原告对博白县供销合作社联合社的起诉缺乏法律依据，请求驳回对博白县供销合作社联合社的起诉。 被告博白县供销合作社联合社为其辩解提供的证据有： 事业单位法人证书，用以证明被告具备事业单位独立法人资格与博白县那林供销合作社是不同的主体； 营业执照，用以证明被告博白县那林供销合作社具备独立的企业法人资格。 被告博白县那林供销合作社答辩：本案涉及的茶厂土地已经由原告那林圩队转让给那林供销社，是有博白县政府文件予以确认的，由原来的集体土地转为国有土地，那林供销社按照补偿款全面履行完毕；原告主张土地权属没有法律事实依据，要求返还土地或出让金没有事实法律依据。原告主张县政府颁发给被告的土地不合法可以去起诉县政府，请求法院驳回原告的起诉。 被告博白县那林供销合作社为其辩解提供的证据有： 1、营业执照，用以证明被告法人资格； 2、刘华居民身份证，用以证明法定代表人身份； 3、《关于建设那林供销社茶厂用地的协议》，用以证明转让土地和茶厂土地属于被告那林供销合作社所有； 4、《茶厂至新市场头公路合约》；用以证明转让土地和茶厂土地属于被告那林供销合作社所有； 5收据；用以证明支付转让土地价款和茶厂土地属于被告那林供销合作社所有； 6、建茶厂支出账目；用以证明支付转让土地补偿款等和茶厂土地属于被告那林供销合作社所有； 7、博白县人民政府博政征字（1989）45号文件，用以证明博白县人民政府同意茶厂用地补办征地手续和茶厂土地属于被告那林供销合作社所有； 8、那林镇人民政府颁发国有土地使用证公告，用以证明那林茶厂的土地颁发国有土地使用证经过公告和土地属于被告那林供销合作社所有； 9、国有土地使用证，用以证明那林茶厂的土地经土地权登记，土地属于被告那林供销合作社所有； 10、土地登记审批档案，用以证明茶厂用地已经由博白县人民政府登记颁发国有土地使用地，茶厂土地属于被告那林供销合作社所有； 11、宁为楷身份证复印件及个人说明各一份，用以证明宁维楷的身份及宁维楷是现在那林圩队的队长。 经开庭质证，原告对被告博白县那林供销合作社提交的证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。 两被告对原告提交2份证据均有异议，认为证据1没有原件，所以不予质证；对证据2真实性无异议，但是对内容及证明的目的有异议，只能证实那林圩队的队长是蔡如甲，不能证明蔡如甲是经过村民代表选举的队长，现在的队长仍然是宁维楷；证据3没有任何批复，没有任何单位接收，辞职报告没有生效，居委会没有备案，如果有备案，原告没有调取档案，对关联性、合法性有异议、证明的目的有异议，不能证明宁维楷不是队长；对证据4真实性无异议，但是对原告的证明目的有异议，认为该证明只能证明那林圩队的名称，不能证明原来起诉的第一村民小组就是现在的那林圩队；证据5是属于新的证据，其没有在举证期限内提供，不同意质证，与原来提供的选举材料不一致。原告对被告博白县那林供销合作社提交的证据3-11有异议，对证据3真实性予以认可，认为与原告提供的协议完全是一致，恰好证明协议是存在的，但是对其证明目的不予认可，被告认为原告将土地转让给那林供销社，实际上本案没有转让土地，原告只是转让土地使用权；对证据4真实性、合法性无异议，但是与本案无关，恰好证明土地是原告转让给那林供销社使用；对证据5真实性予以认可，但是对证明目的有异议，茶厂用地补偿损失款足以证明是原告借用该土地给被告使用；对证据6，认为没有任何人的签字，对其真实性不予认可；对证据7真实性予以认可，但是对其合法性不予认可，文件明确同意补办征地手续，原告对补办手续合法性不予认可，至于关联性，恰恰证明被告非法使用原告的土地，那林供销社没有通知原告征地的事情；对证据9真实性予以认可，但是认为这份土地使用证恰好证明被告擅自处分原告土地使用地，侵犯原告的土地；对证据8恰好证明土地不合法之处，公告时间为1990年9月13日，但是办证时间为1989年10月，对真实性、合法性、关联性均不予认可；对证据10真实性不予认可，认为恰好证明被告办理土地证的时候是不合法的，先颁发土地使用证才进行审批，征地的手续也是补办的，没有通知原告，无法达到被告的证明目的，恰好证明被告擅自处分原告的土地；对证据11，身份证复印件无异议，对个人说明真实性无法确认，宁维楷签字不知道是否为本人签字，达不到被告的证明目的。 本院认为，原告提交的证据1与被告博白县那林供销合作社提交证据3的内容一致，本院对该证据的真实性予以认定；原告提交证据2、4系乡镇基层组织社区居民委员会社区就其下属生产队称谓及队长的证明，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定；原告提交的证据3宁维楷辞职报告、5即《那林圩队代表推荐蔡如甲为圩队全权代表各代表签名》和《那林圩队集体社员同意起诉茶厂经费》只有签名，没有具体的身份证明或没有签名日期，无法确认其真实性，故本院对原告提交的证据3、5不予以认定。对于被告博白县那林供销合作社提交的证据3与原告提交的证据1内容一致，本院对其真实性予以认定；被告提交的证据4与证据7即博白县人民政府文件【博政征（1989）45号】的批复相应证，故本院予以认定；被告提交的证据5，原告对真实性予以认可，本院对其真实性予以认定；被告提交的证据6，是被告单方的财会账页，不能直接证明被告的证明目的，故本院不予以认定；被告提交的证据7，是博白县人民政府依行政职权作出的批复，本院予以认定；被告提交的证据8，是那林镇颁发国有土地使用证的公告，本院予以认定；被告提交的证据9即国有土地使用证，是博白县人民政府依职权依法向被告颁发的土地使用权利证书，本院予以认定；被告提交证据的证据10即土地登记审批档案材料，是博白县人民政府依法对国有土地使用权作审批的具体行政行为，本院予以认定；被告提交的证据11，那林镇圩队队长的签字（宁维楷）、捺印与身份证所显示的姓名（宁为楷）不一致，故本院对证据11不作认定。 原告对被告博白县供销合作社联合社提交的证据没有发表质证意见，故本院对被告博白县供销合作社联合社提交的证据予以认定。 综合当事人的举证质证和开庭审理笔录，认定本案法律事实如下：1981年6月22日，原告博白县那林镇那林街那林圩队的前身那林公社那林大队那林圩队与被告博白县那林供销合作社（当时简称为：那林供销社）签订了《关于建设那林供销社茶厂用地的协议》，协议载明：那林供销社与那林公社那林大队那林圩队的全体队干、社员代表多次协议，该队的队干、社员代表认为那林供销社确实需茶厂用地，一致同意愿将座落那林圩新市场底外边一块沙坡地让给那林供销社建茶厂用地，东至猪肉行底水田田堘为界，南至去大冲山公路为界，西至沙坡以供销社适宜为界，北至平安大队平山队沙地田堘为界，但甲应赔偿给乙方生产损失费用共款柒仟元和尿素壹吨碳氨肆吨合计伍吨，乙方必须与甲方订好协议手续后，乙方原有的农作物，共1714.29平方米，让给那林供销社作为建设茶厂用地使用。该协议经原告当时的队长队干及20多位社员代表签名或盖章，被告那林供销社盖公章，博白县那林人民公社管理委员会作为鉴证机关盖公章、博白县那林人民公社那林大队管委会盖公章并签注同意生产队意见。 1989年8月26日，博白县人民政府对那林供销合作社关于被告博白县那林供销合作社建茶厂使用那林圩队土地补办征地一事作出同意给予补办征地手续的批复文件，1989年9月28日博白县人民政府对该那林供销社茶厂用地的土地登记审批完毕，经公告后向被告博白县那林供销合作社颁发了博国用（1989）字第110047号《国有土地使用证》，该《国有土地使用证》所登记的土地就是上述双方所签订协议中的土地。2019年5月29日，原告向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。 本院认为，原告请求被告博白县那林供销合作社与被告博白县供销合作社联合社二被告返还土地或土地出让金，经查两个被告均为具有独立承担民事责任的法人单位，被告博白县供销合作社联合社答辩称其与原告的诉讼请求无关，而原告未能提供证据证明被告博白县供销合作社联合社与其讼请求有关和应承担本案民事责任，原告提供《关于建设那林供销社茶厂用地的协议》主张双方签订的是借土地给被告使用，而该协议，协议明确原告“将座落那林圩新市场底外边一块沙坡地让给那林供销社建茶厂用地”并未有借地给被告使用的约定。原告又主张其转让的是土地使用权而不是土地所有权，据此请求返还土地或土地出让金，被告博白县那林供销合作社抗辩称，该茶厂土地经签订协议出让，其按协议履行完毕，经政府部门补办征地手续和用地审批登记颁证，茶厂土地由原来集体土地转为国有土地给被告那林镇供销合作社拥有，并提供博白县人民政府补办征地文件、土地登记审批档案材料和《国有土地使用证》等证据证明该国有土地使用权归博白县那林供销合作社拥有。原告请求二被告返还土地或者土地出让金100万元给原告，缺乏事实根据和法律依据，理由不成立，本院依法不予采纳和支持。原告如对行政机关颁发的该茶厂《国有土地使用证》载明的土地权属有争议，可向行政机关请求或通过行政诉讼等方式解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告博白县那林镇那林街那林圩队的诉讼请求。 本案受理费6900元,由原告博白县那林镇那林街那林圩队负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  赵佳东 人民陪审员  庞正栋 人民陪审员  黎俊兵 二〇一九年九月二十六日 法官助理朱锦生 书记员王桂兰 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。