云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10680号原告：赏芬琼，女，汉族，1983年4月22日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：司佐洋，云南博政律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：栾斯浩，云南博政律师事务所律师。特别授权代理。被告：王子，男，汉族，1998年7月2日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：魏斯怡，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司。营业场所：昆明市科业路麻园商住区G-4幢一、二层。统一社会信用代码：915301007194223864。负责人：赵乙泽，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨云，建纬（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：甘芸，女，汉族，1973年1月4日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：魏斯怡，云南刘胡乐律师事务所律师。特别授权代理。原告赏芬琼与被告王子、中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司（以下简称：财保北郊支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，经原告赏芬琼申请，本院依法追加甘芸为本案被告参加本案诉讼，并依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告赏芬琼及其委托诉讼代理人司佐洋、栾斯浩，被告王子及其委托诉讼代理人魏斯怡，被告财保北郊支公司的委托诉讼代理人杨云，被告甘芸的委托诉讼代理人魏斯怡到庭参加了诉讼。本案在适用简易程序审理过程中，本院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第一款之规定，经双方当事人同意，并由本院院长批准，延长审限三个月。本案现已审理终结。原告赏芬琼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费53976.86元、住院伙食费补助费2100元、营养费6300元、后期治疗费28000元、残疾赔偿金133952元、护理费33553.98元、误工费24400元、被扶养人生活费119834.36元、鉴定费4100元、交通费4498元、精神损害抚慰金30000元，共计440715.20元，其中精神抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、判令被告财保北郊支公司在交强险及商业险保险范围内予以赔偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王子2019年1月1日7时驾驶登记在被告甘芸名下的云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车由昆明市长水国际机场前往西山区广福路购物广场，途经沿滇池路北向南方向路中起第一条机动车道北向南行驶至怡心桥上桥口时，不慎所驾车头前部撞到正在步行的原告，导致原告摔跌倒地受伤。该事故经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，被告王子承担此次事故的主要责任。事故发生当日，原告被送往云南圣约翰医院医治，经诊断盆骨骨折，阴道持续流血，因条件限制，原告被转至云南省第一人民医院住院治疗，住院21天后于2019年1月21日出院。医师出具《病情诊断证明书》建议“清淡饮食，保持切口清洁干燥，避免下肢负重，继续至当地医院行康复治疗，术后前三月，每月复查盆骨，了解骨折愈合情况，不适随诊”。原告于2019年3月5日至云南省第一人民医院就骨折愈合情况诊断，医师出具《病情诊断证明书》建议“患者现为伤后2月余，盆骨骨折摄片骨折未愈合，目前患者生活不能自理，需要家人陪护。”出院后，原告遵循医嘱，为康复治疗多次至曲靖市院师宗一院进行DX检查，并为康复在药物方面进行必要花费。因此次交通事故，原告前后共计花费医疗费用53976.86元。2019年5月31日，经昆明医科大学司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤达九级伤残，部分丧失劳动能力，后期治疗费为28000元。因原、被告未能就相关赔偿事宜达成一致，故原告现诉至法院，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告王子辩称，首先，其驾驶的云Ａ×××××号小型汽车已经向被告财保北郊支公司投保了交强险以及保额为1000000元的商业三者险，此次事故的赔偿金额应当由保险公司予以赔付。其次，本次事故中，原告存在重大过错，未尽到合理的审慎注意义务，应就产生的损害后果承担相应责任。原告作为一名成年人知道或者应当意识到在未设有红绿灯的上桥路口为抄近路横穿马路可能导致的巨大风险，但仍抱有侥幸心理，最终导致本次事故的发生，原告应当对该行为产生的损害结果承担相应的责任。最后，原告主张的赔偿金额过高，且没有事实及法律依据，被告将在质证环节结合证据详细阐述。被告财保北郊支公司辩称，本案肇事车辆在其公司投保了交强险及1000000元的商业三者险。事故发生后，其公司在交强险限额范围内优先赔偿了10000元医疗费。原告主张的费用中，有部分费用过高且与本案事实不符。鉴定费和诉讼费，不在保险赔付范围内，不应由其公司承担。被告甘芸辩称，在本次事故中其不存在任何过错，其在车辆交付时已经尽到了审查义务，故其对此次事故造成的损害后果不应承担任何的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的道路交通事故认定书、调解协议书，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对道路交通事故认定书、调解协议书的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对原告因本案交通事故造成的损失应如何承担的争议，本院将根据相关法律规定并结合本案查明的事实予以认定。对于原告提交的云南圣约翰医院急诊病历，云南省第一人民医院住院病案首页、住院申请单、入院记录、出院记录、病情诊断证明书、检验报告单、临时医嘱单、长期医嘱单、住院门诊收费票据，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，且被告对证据的真实性亦不持异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的曲靖市院师宗医院DX、DR、CT检查报告单、门诊收费票据，师宗现代医院超声诊断报告单、DR检查报告单，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的师宗现代医院结算票据，并非正规发票，也未加盖医疗机构的公章，不符合证据的形式要件，故对该结算票据的真实性及原告持该结算票据主张的医疗费673.51元，本院在本案中不予确认。对于原告提交的云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司昆明东寺街连锁二店、昆明发华经贸公司的发票，产生于原告住院治疗期间，与原告提交的入院记录、病情诊断证明书、检验报告单等病历的相应内容能相互印证，故对证据的真实性及原告持证据主张的医疗费1174.5元，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的云南鸿翔一心堂药业（集团）股份有限公司师宗青年路连锁二店发票、师宗县丹凤东路老百姓大药房发票、北晨便利店销售小票、惟朗特药房零售单、制康大药房销售单，因原告对其持上述证据主张的医疗费未提交病历、诊断证明等有效证据佐证证明与本案交通事故具有关联，且被告对上述证据与本案的关联性持有异议，故在原告未提交有效证据佐证证明上述证据与本案具有关联的情况下，对上述证据的真实性及原告持上述证据主张的医药费，本院在本案中不予确认。对于原告提交的云南省劳动合同书、工资证明、工资表，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，且现无证据对上述证据的真实性予以推翻，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的租房合同、出租人杨桂春的居民身份证，被告虽对证据的真实性持有异议，但并未提交足以反驳的证据予以推翻，且原告持上述证据欲证明其受伤前一直居住、生活在昆明市市区的主张与其在昆明市市区受伤的事实相符，同时与其提交的云南省劳动合同书亦能相互印证，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的户口簿、出生医学证明、罗平县阿岗镇戈维村民委员会出具的证明，符合证据的形式要件，且与本案具有法律上的关联性，同时现亦无证据对上述证据的真实性予以推翻，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于原告持上述证据主张的被扶养人生活费，本院将根据法律规定并结合本案查明的事实予以认定。对于原告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票、专家会鉴劳务费发票，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，且现无证据对上述证据的真实性予以推翻，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。至于原、被告双方对专家会鉴劳务费发票所持争议，本院将根据相关法律规定并结合本案查明的事实予以认定。对于原告提交的云南通用定额发票、云南通用机打发票、乘客人身意外伤害保险单、陆良客运站乘车信息卡、收据，形式符合民事诉讼证据的形式要件，应为真实。至于原告持上述证据主张的交通费，本院将依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，并结合本案查明的事实予以认定。对于被告王子提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，符合证据的形式要件，原告及被告财保北郊支公司、甘芸对证据的真实性亦无异议，且上述证据与本案的审理具有法律上的关联性，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告王子提交的权利义务告知书、昆明市公安局交通警察支队七大队公安交通管理行政强制措施凭证，因与本案的审理没有法律上的关联性，故对上述证据的真实性，本院在本案中不予确认。对于被告王子提交的云南省第一人民医院住院预缴收据，原告对证据的真实性不持异议，并认可其在云南省第一人民医院住院期间产生的医疗费中由被告王子垫付了医疗费2000元，故对该事实，本院予以确认。对于被告王子提交的云南省急救中心门诊收据、云南圣约翰医院住院收费票据及门诊收费票据、云南省第一人民医院门诊费收据，符合证据的形式要件，与本案的审理具有法律上的关联性，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。对于被告王子提交的昆明市西山区双凤副食经营部收据，原告在庭审中认可被告王子为其购买过收据上载明的相应物品，故对该事实，本院予以确认。对于被告王子提交的POS签购单、预存款票据，并非正式发票，不符合证据的形式要件，故对上述证据的真实性，本院在本案中不予确认。对于被告财保北郊支公司提交的保险代抄单、支付凭证，符合证据的形式要件，原告及被告王子、甘芸对真实性亦不持异议，且上述证据与本案的审理具有法律上的关联性，故对上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月1日7时32分许，被告王子持准驾“C1E”车型机动车驾驶证驾驶云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车沿滇池路北向南方向路中起第一条机动车道由北向南行驶至怡心桥上桥口时，恰遇原告赏芬琼步行由其车前左向右横过道路。临危时，被告王子制动避让不及，所驾车车头前部与原告赏芬琼身体相碰撞，致原告赏芬琼摔跌倒地受伤，车辆部分损坏，造成人员受伤道路交通事故。经昆明市公安局交通警察支队七大队认定，此次事故发生的原因是由于被告王子在没有交通信号的道路上未确保安全通行，加之原告赏芬琼横过道路未走人行横道所致，并认定被告王子承担此次事故的主要责任，原告赏芬琼承担此次事故的次要责任。云Ａ×××××号“宝马”牌小型轿车的所有权人登记为被告甘芸，该车在被告财保北郊支公司处购买了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，本案交通事故发生在保险期限内。事故发生后，原告赏芬琼与被告王子于2019年1月18日就本案交通事故进行协商，并达成《调解协议书》，主要约定：1、被告王子承担原告赏芬琼的检查费、治疗费、住院费（详见发票单据，在交强险10000元医疗费用内），由被告王子全部承担，超出的部分按照道路交通事故认定书由被告王子承担80%，原告赏芬琼承担20%；2、被告王子通过自己所承保的保险公司按照道路交通事故认定书承担原告赏芬琼的后续治疗费、误工费、营养费、护理费、伤残费等所有国家规定的理赔费用；3、各方当事人签字履行后生效。原告赏芬琼受伤当日被送至云南圣约翰医院治疗，经该院初步诊断为：面部软组织挫伤、骨盆骨折。被告王子垫付了原告赏芬琼在云南圣约翰医院治疗期间产生的门诊医疗费1800.20元、住院医疗费3513.85元。同日，原告赏芬琼转院至云南省第一人民医院住院治疗，2019年1月21日出院，共住院治疗21天。期间，医院对原告赏芬琼施行了“左、右耻骨上支骨折切开复位钢板内固定术”。出院伤情诊断为：1、骨盆骨折（双侧耻骨上下肢粉碎性骨折、右侧骶骨骨折）；2、右肾上腺挫裂伤并血肿形成；3、贫血；4、阴道流血查因；5、腹盆腔积血；6、腹膜后间隙积血；7、右肾周积血；8、创伤性湿肺；9、C7椎体右侧横突骨折；10、L5右侧横突骨折；11、L4左侧横突骨折；12、创伤性胰腺炎；13、头部外伤。出院医嘱：清淡饮食（忌油），保持切口清洁干燥，避免下肢负重，继续至当地医院行康复治疗，术后前三月，每月复查骨盆片，了解骨折愈合情况，不适随诊。原告赏芬琼在该院住院治疗期间产生住院医疗费49696.88元，其中由被告王子垫付2000元，由被告财保北郊支公司垫付10000元。原告赏芬琼住院期间还支出门诊费159.38元，并因购买医用护理垫、医用棉签、一次性使用不粘自控双极电凝镊、一次性使用电子视频喉镜片等物品支出1174.50元。被告王子除垫付住院医疗费2000元外，还垫付门诊医疗费5027.74元，并为原告赏芬琼购买护理垫、盆、湿纸巾、毛巾支出117元。原告赏芬琼出院后又分别于2019年2月11日、2019年3月13日、2019年4月22日到曲靖市院师宗医院、师宗现代医院进行门诊检查，共支出门诊医疗费296.50元。期间，云南省第一人民医院于2019年3月5日出具《病情诊断证明书》，载明：“建议：患者现为伤后2月余，骨盆骨折摄片骨折未愈合。目前患者生活不能自理，需要家人陪护。”2019年5月23日，原告赏芬琼的丈夫许忠孝委托昆明医科大学司法鉴定中心对原告赏芬琼的伤残等级、后期医疗费用、劳动能力丧失程度进行鉴定。2019年5月31日，昆明医科大学司法鉴定中心分别作出昆医大司法鉴定中心[2019]（临床）鉴字第887号、888号、889号《司法鉴定意见书》，鉴定意见分别为：原告赏芬琼此次损伤达九级伤残、后期治疗需28000元，属于部分丧失劳动能力。《鉴定意见书》中均记载，鉴定过程中，专家审阅了相关CT片、X线片，并给出相应提示。原告赏芬琼因鉴定支出鉴定费2600元，并支出专家会鉴劳务费1500元。原告赏芬琼于2017年7月6日与案外人杨桂春签订《租房合同》，承租位于昆明市官渡区渔村二组601号房屋，租期自2017年7月10日起至2019年7月10日。2018年3月2日，原告赏芬琼与昆明长恒建筑劳务有限公司签订《云南省劳动合同书》，约定原告赏芬琼的工作岗位为钢筋工，工作地点为云南省昆明市滇池时代广场，以完成一定工作任务为期限，合同自2018年3月1日起，预计至2019年3月1日止。2018年12月30日，昆明长恒建筑劳务有限公司出具《证明》，载明：“兹有我钢筋班组工人赏芬琼在滇池时代广场工地上班，以工作一天200元为计。”原告赏芬琼与其丈夫许忠孝共生育有子女五人，分别是长子许伟涛（2005年10月6日生）、长女许玮（2009年12月7日生）、二女许星瑞（2009年12月7日生）、三女许鑫阳（2011年8月8日生）、四女许悦欣（2015年11月17日生）。庭审中，原告赏芬琼主张其被扶养人还包括父亲赏小荣、母亲李美召。针对该主张，原告赏芬琼提交了罗平县阿岗镇戈维村民委员会于2019年5月26日出具的《证明》。该《证明》载明：“李美召，身份证号：5303241959××××××××与赏芬琼系母女关系。赏小荣，身份证号：5322261956××××××××与赏芬琼系父女关系。赏小荣与李美召共育有5个子女。”本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告受伤系与被告王子驾驶的机动车发生交通事故所致，被告王子驾驶的车辆在被告财保北郊支公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险，事故发生在保险期限内，故依据上述法律规定，对于本案交通事故给原告造成的损失，首先应由被告财保北郊支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。赔偿不足部分，本院根据交警部门对本案交通事故的原因分析及作出的责任认定，酌情确定由被告王子承担70%的赔偿责任，原告自行承担30%的责任。被告王子承担的部分，符合商业三者险赔偿范围的，由被告财保北郊支公司在商业三者险的责任限额范围内进行赔偿。赔偿仍有不足的，由被告王子承担赔偿责任。至于原告提出的其与被告王子于2019年1月18日签订了《调解协议书》，约定由被告王子承担超出交强险责任限额范围部分费用80%的赔偿责任，故被告财保北郊支公司应当按照这一比例承担责任的主张，本院认为，原告与被告王子在本案交通事故发生后就损害赔偿进行协商并达成协议，应系双方真实意思表示，但因该损害赔偿涉及被告财保北郊支公司的利益，而原告与被告王子协商时未通知被告财保北郊支公司参与，现也未征得被告财保北郊支公司的追认，故原告与被告王子就损害赔偿达成的协议书仅对原告和被告王子具有法律效力，对被告财保北郊支公司不具有约束力，故对原告主张被告财保北郊支公司按《调解协议书》约定的比例承担责任的诉讼请求，本院不予支持。《调解协议书》中约定，对于原告的检查费、治疗费、住院费，被告王子在交强险10000元的医疗费用限额内全部承担，超出部分由王子承担80%，原告承担20%，对于原告的其他费用，由被告王子通过自己所承保的保险公司按照交通事故责任认定书承担。该协议仅明确约定了原告与被告王子按何比例承担检查费、治疗费、住院费三项费用中超出交强险医疗费用责任限额范围的部分，并未明确其他费用应当按照什么比例承担责任，因此，本院确认，若被告财保北郊支公司在交强险及商业三者险责任范围内承担赔偿责任后，仍有不足部分，被告王子仅应对其中的检查费、治疗费、住院费承担80%的赔偿责任，对上述三项费用之外的其余费用承担70%的赔偿责任。被告甘芸虽然是肇事车辆的所有权人，但现无证据证明被告甘芸对本案交通事故的发生存在过错，故被告甘芸在本案中不应承担责任。关于原告的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的范围、标准予以认定。对于原告因本案交通事故所产生的医疗费总额，本院依据原告及被告王子提交的医疗费单据，结合病历、诊断证明等确认为61786.05元。对其他发票、收据等,因无医嘱及其他证据予以证实,故本院不予确认；对于住院伙食补助费，原告伤后住院21天，现原告主张住院伙食补助费2100元，符合法律规定，本院予以确认；对于营养费，本院根据原告的伤情、伤残情况及就诊情况，酌情支持其住院期间的营养费，并按照50元/天的标准，确认为1050元（50元/天×21天）；对于原告主张的后期医疗费28000元，有司法鉴定意见书佐证证明必然发生，故本院予以确认；对于残疾赔偿金，根据原告提交的租房合同、劳动合同书等证据及原告在昆明市市区受伤的事实，能证实其在城市居住、生活，结合原告已构成九级伤残的鉴定意见，原告主张残疾赔偿金133952元（33488元/年×20年×20%），符合法律规定，本院予以确认；对于护理费，原告的伤情经诊断为骨盆骨折、C7椎体右侧横突骨折、L5右侧横突骨折等，且根据云南省第一人民医院于2019年3月5日出具的《病情诊断证明书》证实，至该《病情诊断证明书》出具时，原告生活仍不能自理，需要家人陪护，故本院酌情确认原告的护理期为100天，并根据云南省2018年居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资标准确认护理费为22369.32元（81648元÷365天×100天）；对于误工费，原告因伤致残并持续误工，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，误工时间可计算于定残日前一天，现原告主张误工期为122天，不违反法律规定，本院予以确认，并按原告提交的收入证明每天200元的工资标准进行核算，故本院确认原告的误工费为24400元（200元/天×122天）；对于被扶养人生活费，本案事故致原告构成九级伤残，表明其劳动能力受到一定的影响，且经鉴定原告为丧失部分劳动能力，故对原告主张的被抚养人生活费，本院予以支持。因本院确认原告的残疾赔偿金按城镇标准计算，故其被扶养人生活费也应按城镇标准计算。经查明，原告与丈夫共生育五个子女，长子许伟涛出生于2005年10月6日，至2019年5月31日原告被认定为构成九级伤残时，许伟涛13岁零7个月，尚需抚养4年零5个月，即53个月，故许伟涛的被扶养人生活费为9551.48元（21626元÷12个月×53个月×20%÷2人）。长女许玮出生于2009年12月7日，至2019年5月31日原告被认定为构成九级伤残时，许玮9岁零5个月，尚需抚养8年零7个月，即103个月，故许玮的被扶养人生活费为18562.32元（21626元÷12个月×103个月×20%÷2人）。二女许星瑞出生于2009年12月7日，至2019年5月31日原告被认定为构成九级伤残时，许星瑞9岁零5个月，尚需抚养8年零7个月，即103个月，故许星瑞的被扶养人生活费为18562.32元（21626元÷12个月×103个月×20%÷2人）。三女许鑫阳出生于2011年8月8日，至2019年5月31日原告被认定为构成九级伤残时，许鑫阳7岁零9个月，尚需抚养10年零3个月，即123个月，故许鑫阳的被扶养人生活费为22166.65元（21626元÷12个月×123个月×20%÷2人）。四女许悦欣出生于2015年11月17日，至2019年5月31日原告被认定为构成九级伤残时，许悦欣3岁零6个月，尚需抚养14年零6个月，即174个月，故许悦欣的被扶养人生活费为31357.70元（21626元÷12个月×174个月×20%÷2人），因此，本院确认原告主张的被抚养人生活费为100200.47元。至于原告的父母赏小荣、李美召的扶养费，因赏小荣、李美召系成年人，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……。”的规定，成年人要获得被扶养人生活费，需证明被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，现原告对其主张的父母的被扶养人生活费并未提交有效证据证实其父母现已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对原告主张的赏小荣、李美召的被扶养人生活费，本院不予支持；对于原告主张的鉴定费2600元，有鉴定费发票及司法鉴定意见书佐证证明，本院予以确认；对于原告主张的专家会鉴劳务费1500元，昆明医科大学司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》中有专家审阅相关CT片、X线片并作出相应提示的内容，故本院确认该笔费用亦系因鉴定产生的费用，且已实际发生，故本院对该笔费用予以确认；关于原告主张的交通费，本院根据原告的伤情、就诊次数、路途等，酌情确认交通费为700元；对于精神损害抚慰金，因原告对本案交通事故的发生也有过错，且其伤情尚未达需给付精神抚慰金的程度，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。综上，本院确认原告的损失为：医疗费61786.05元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元、后期医疗费28000元、残疾赔偿金133952元、护理费22369.32元、误工费24400元、被扶养人生活费100200.47元、鉴定费2600元、专家会鉴劳务费1500元、交通费700元。以上原告损失共计378657.84元，应首先由被告财保北郊支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿医疗费61786.05元、后期医疗费28000元、住院伙食补助费2100元、营养费1050元，合计92936.05元，因被告财保北郊支公司在交强险医疗费项下已垫付医疗费10000元，故在交强险医疗费项下无需再行赔付。残疾赔偿金133952元、护理费22369.32元、误工费24400元、被扶养人生活费100200.47元、交通费700元，合计281621.79元，由被告财保北郊支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内进行赔偿。被告财保北郊支公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元后，原告损失除鉴定费、专家会鉴劳务费外，不足部分为264557.84元，该损失由被告王子承担70%，即185190.49元。被告王子在本案交通事故发生后垫付医疗费12458.79元。扣减后，被告王子应承担的赔偿金额为172731.70元。因被告王子驾驶的肇事车辆事发时向被告财保北郊支公司投保了保额为1000000元的商业三者险，故对于被告王子应承担的以上赔偿金额172731.70元应由被告财保北郊支公司在商业三者险赔偿限额内予以承担，扣减被告财保北郊支公司已先行垫付的医疗费10000元，被告财保北郊支公司在商业三者险限额内还应赔偿原告162731.70元。综上，被告财保北郊支公司应赔偿原告损失为272731.70元。对于原告支出的鉴定费2600元、专家会鉴定劳务费1500元，因不属于保险范围，应由被告王子承担70%的责任，即2870元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市北郊支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赏芬琼因本次交通事故造成的损失共计人民币272731.70元；二、被告王子于本判决生效之日起十五日内赔偿原告赏芬琼因本次交通事故造成的损失人民币2870元；三、驳回原告赏芬琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3955元（原告赏芬琼已预交），已减半收取，由原告赏芬琼负担人民币1185元；被告王子负担人民币2770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  杜华萍二〇一九年九月三十日书记员  董 媛