安徽省淮南市大通区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0402民初1384号 原告:施广文,男,1969年1月21日出生，汉族，住安徽省淮南市大通区。 委托诉讼代理人:董玉学，安徽衡威律师事务所律师。 委托诉讼代理人:闫瑾，安徽衡威律师事务所律师。 被告:淮南市大通区豆制品厂，住所地安徽省淮南市大通区东郢孜，注册号3404001100127。 负责人:陈长平，现为该厂留守处负责人。 委托诉讼代理人:唐秀英，安徽志同律师事务所律师。 原告施广文诉被告淮南市大通区豆制品厂劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告施广文及其委托诉讼代理人董玉学、被告淮南市大通区豆制品厂负责人陈长平及委托诉讼代理人唐秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施广文向本院提出诉讼请求为:1.判决原被告之间存在事实劳动关系；2.判决被告赔偿原告未缴纳社保损失252,882.17元。3.补发停产期间至今的生活费109,299元（自1996年1月计算）。 事实和理由:施广文于1987年经大通区政府公开招工进入到被告处工作。1992年左右，淮南市大通区豆制品厂因经营不善而停产。所有工人除了留守于留守处人员之外，其余均下岗待业，待业期间被告未支付给员工任何工资。施广文也和其余工人一样回家待业。2014年左右，因发现厂里大部分工人养老保险、医疗保险等已经在社保局予以缴纳，故施广文要求被告为其缴纳养老保险、医疗保险，但被告一直以档案丟失无法办理为由迟迟不予缴纳。施广文多次和被告沟通要求解决均无果。淮南市大通区豆制品厂作为老集体企业，虽然长期停工停产，工商营业执照也已经被吊销，但未进行清算、注销，主体依然存在，施广文一直是被告的员工。因此，被告依然有义务为原告缴纳社会保险。无奈之下，只得向贵院提起诉讼要求被告赔偿未给原告缴纳社会保险待遇造成的损失252,882.17元，以及补发生活费109,299元，合计362,181.17元。 淮南市大通区豆制品厂辩称：1.施广文诉请已经超过仲裁时效和诉讼时效。施广文在多年前就知道或应该知道其权利受到侵害，施广文从1992年单位停产到2018年申请劳动仲裁前，没有向被告主张过任何权利；依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应该知道其权利被侵害之日起计算以及《民诉法》关于诉讼时效二年、2017年10月之后为三年规定，原告施广文早已经超过仲裁时效和诉讼时效。2.原告的诉讼请求不能成立。施广文在1992年因盗窃罪被判处有期徒刑五年、2003年因贩毒被判处有期徒刑一年六个月、2008年因盗窃被判处有期徒刑六年，所以原告的档案在其父亲施合利（原告进厂前到2001年企业被工商局注销时，系企业法定代表人）离任时没有移交给接任负责人也就知道答案了。请求依法驳回原告的诉讼请求。 施广文针对其诉讼请求主张的事实及理由提交的证据以及淮南市大通区豆制品厂的质证意见： 证据一、施广文身份证复印件和被告机构查询单,证明原被告诉讼主体资格，被告处于吊销未注销状态。被告：真实性无异议。被告在1992年处于停产状态，2001年被吊销，单位成立留守处前原告父亲施合利是厂里负责人，被吊销后原告父亲也是厂里负责人直至2004年左右。 证据二、职工转正定级表和企业职工调整工资标准审批表，证明该证据从大通区人力资源社会保障局调取，施广文是1986年9月进入被告厂里待业，1987年12月进厂工作，1988年12月6日经审批同意转正，企业职工调整工资标准审批表显示也能够证明原告的工作时间是1987年，并于1992年4月27日同意调整工资每月工资为60元。施广文从1987年至1992年4月27日是被告厂里职工，与被告存在劳动关系。被告:真实性有异议，根据相关规定未经单位盖章是不能调取个人档案的。 证据三、（2018）皖0402民初1250号裁定书，证明原被告双方争议在2018年已经起诉过一次，因证据不足裁定驳回原告的起诉。在上一次庭审中原告申请了几个证人作证，我们认为证人已经出庭作证并接受质询，证人证言依然可以作为本案的定案依据。被告：1.对裁定书真实性无异议；2.裁定书证明原告在2018年才开始主张自己的权利，已经超过仲裁时效和诉讼时效；3.该组证据中的证人证言与单位有利害关系，故其证人证言不能采信。 证据四、劳动仲裁申请书、不予受理通知书和送达回执。 证明本案劳动争议的诉请已经经过仲裁前置。被告：真实性无异议，但是该组材料充分证明原告已经超过法定的仲裁时效。 淮南市大通区豆制品厂提交的证据以及施广文的质证意见为： 证据一、企业工商信息查询单，证明被告主体不存在，2001年被吊销营业执照，处于吊销状态，原告的父亲施合利是该厂的法定代表人。原告：无异议。 证据二、证明一份复印件（庭后提交原件），证明施合利是原告施广文父亲，施合利是七十年代进入我厂，1985年担任我厂厂长，我单位1992年停产后施合利继续担任我厂厂长，2005年左右才退休，原告的父亲是我厂的法定代表人和留守处的负责人。原告：内容是真实的，该组证据是被告的自证，留守处是被告资产管理部门。 证据三、两份判决书【（2003）田刑初字第91号刑事判决书、（2013）田刑初字第432号刑事判决书】，证明施广文在2002年10月因贩毒被刑事拘留，后被判处有期徒刑一年半；证明原告涉嫌盗窃，刑期从2008年11月26日至2014年4月，同时（2013）田刑初字第432号刑事判决书显示了施广文在1992年因盗窃被大通区人民法院判处五年有期徒刑。1996年我国办理养老保险时原告在服刑期。所以我厂无权也无义务为原告办理养老保险，我国国家法律规定对服刑人员不允许办理养老保险，原告档案不在我厂保存。施广文在服刑以及服刑后都没向我厂主张过权利。原告：对两份判决书真实性无异议，对被告证明观点有异议，原告1987年进入被告厂里工作与被告建立了劳动关系。直至今日被告始终没有注销，仍然是合法存在的民事主体。也未与原告解除劳动合同。原告犯罪已经通过刑事审判执行刑罚，其民事权利不应该受到剥夺。被告没有解除与原告的劳动关系，双方之间存在劳动关系。被告仍然有义务为原告办理社保也有义务发放生活费。职工档案是用人单位的法定职责，原告档案未保留责任在于被告单位，我们调取的档案是我们律师带领原告去大通区社保局调取的。 证据四、原告哥哥施广清的职工转正定级表复印件一份，证明施广清是原告的哥哥，厂里给他办的有养老保险。1996年原告父亲是我厂厂长，他的父亲未给原告办理养老保险是因为原告档案不在我单位保存。原告：1.请法院核实原件真实性。2.该证据不能证明施广清办理社保。3.施广清与被告之间是否办理社保与原告无关，不能仅凭推测认为被告为原告哥哥办理社保，就认为被告不为原告办理社保的合理性和合法性，办理社保是用人单位和劳动者的法律义务，虽原告父亲曾为被告法定代表人，不能是被告不为原告办理社保的合法理由，档案保留是被告用人单位的法定义务，被告一直强调档案找不到了，正是因为被告管理上出现错误,才导致原告的社保没有缴纳上。 经庭审举证、质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，施广文与淮南市大通区豆制品厂劳动争议纠纷，曽向淮南市大通区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决淮南市大通区豆制品厂赔偿施广文未缴纳社保损失243,908.88元、补发停产期间至今的生活费100,899元（自1996年1月计算）；该委于2018年8月30日，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作出（2018）大劳人仲不字第6号《不予受理通知书》：主体不适，不予受理。施广文不服该仲裁，提起诉讼，本院（2018）皖0402民初1250号民事裁定书裁定驳回起诉。 2019年7月，施广文向淮南市大通区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决施广文与淮南市大通区豆制品厂之间存在事实劳动关系，淮南市大通区豆制品厂赔偿施广文未缴纳社保损失252,882.17元、补发停产期间至今的生活费109,299元（自1996年1月计算）；该委于2019年7月29日，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》作出（2019）大劳人仲不字第7号《不予受理通知书》。施广文不服该仲裁，起诉来院。 本院经审查认为，结合双方举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：1.原被告之间是否存在劳动关系；2.原告申请仲裁是否超出仲裁时效。 关于原被告之间是否存在劳动关系问题。根据原告提交的从大通区人力资源社会保障局调取的职工转正定级表和企业职工调整工资标准审批表，可以证实原告施广文于1987年12月至1992年4月在被告处工作，能够证实原被告之间在该时段存在事实劳动关系；根据（2003）田刑初字第91号刑事判决书、（2013）田刑初字第432号刑事判决书，可以证实，施广文于1992年、2003年、2013年起先后因盗窃、贩卖毒品被人民法院处以刑罚；以上事实，证据确凿，事实清楚。 关于施广文申请仲裁是否超出仲裁时效的问题。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条关于“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”的规定，原告自称1992年左右，因被告经营不善停产，下岗待业，被告未支付其任何工资，要求被告赔偿自1996年1月起至今未缴纳的社保损失并补发停产期间自1996年1月起至今的生活费，原告已经知道或应当知道自身权利受到侵害，然而其直到2018年才申请仲裁，已远远超过一年的仲裁时效期间，且原告未能提供有效证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定，对于原告的诉讼请求，应依法予以驳回。 综上，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告施广文的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告施广文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  张宏彬 二〇一九年九月二十三日 书记员  吕 丹 附：相关法律规定 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一） 第三条劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。