wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0312民初8059号原告：吕小军，男，1996年8月16日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：徐州宝瑞电器科技有限公司，住所地徐州市贾汪区青山泉镇前八丁村5组。原告吕小军与被告尚可、徐州宝瑞电器科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年07月19日立案。在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告尚可的起诉，本院依法予以准许。原告吕小军向本院提出诉讼请求：1、支付原告欠款7064元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月13日，原告至被告公司工作产生劳动关系，被告以暂时没钱写下欠条，承诺于2019年6月26日中午12点前发放报酬。如违约按基础1-3个月赔偿，但被告此后未露面。原告多次讨要被告以各种理由拖延偿还，并唆使和本案无关人员保证还款时间。在此期间被告将公司关闭，物品搬空，原告持欠条索要无果，诉至法院，请求依法裁判。被告徐州宝瑞电器科技有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原、被告系因在履行劳动合同过程中引发的劳动报酬纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。现涉案合同履行地在徐州现代数码广场即徐州市泉山区，被告注册地在徐州市贾汪区。其被告住所地或合同履行地均不属于本院管辖范围，根据上述规定，本院对本案无管辖权。结合原告意见，本院将本案移送至徐州市泉山区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送徐州市泉山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 厉 玲二〇一九年九月二十日书记员 李昊泽
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执2860号 申请执行人黄慧芳，女，1974年8月17日出生，汉族，住仙游县榜头镇。 被执行人林灿，男，1982年10月18日出生，汉族，住仙游县大济镇。 本院在执行申请执行人黄慧芳与被执行人林灿买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院(2019)闽0322民初707号民事判决，于2019年5月10日依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人362611元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已查封被执行人林灿名下的车牌号为闽BXXXXX的雪佛兰牌机动车一辆（但未实际扣押到）外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0322民初707号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十三日 书记员  连子雄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43010号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谷文冬，男，1980年1月3日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谷文冬信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币195,968.30元。原告诉称,被告谷文冬系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币195,968.30元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
清涧县人民法院执行通知书 (2019)陕0830执恢235号 惠某某：你与任某某民间借贷纠纷一案，本院(2013)清民初字第00086号民事判决已发生法律效力。申请执行人任某某于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院于2019年08月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、惠某某偿还任某某75000元。二、案件受理费1676元，执行费1025元由惠某某负担。开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司清涧县支行账户名称：清涧县人民法院执行局账  号：96100501000541904011560特此通知。 二〇一九年八月二十九日 联系人：崔亚龙          联系电话：0912-526XXXX本院地址：清涧县新城区           邮编：718399    风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0703执1018号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市富民路8号国贸中心。 代表人：骆梦曼，该分行行长。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：黄小华，女，1990年1月22日出生，汉族，钦州市钦南区人，农民，住钦州市钦南区。 委托诉讼代理人：马继温，男，1986年7月6日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 被执行人：马继温，男，1986年7月6日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。 被执行人：李春轩，男，1989年1月20日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区钦州市分行与被执行人黄小华、马继温、李春轩金融借款合同纠纷一案中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行已经生效的本院作出的（2019）桂0703民初844号民事判决书确定的义务，但其未全部履行。2019年8月26日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，需要长期履行。 本院认为，申请执行人与被执行人达成的和解协议内容，属于需要长期履行的情形，符合以终结执行方式结案，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条及《中华人民共和国最高人民法院（法〔2018〕141号）》第三项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0703执1018号案件的执行。 终结执行后，如被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇一九年九月二十日 书 记 员  许 硕
广西壮族自治区横县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0127刑初203号 公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。 被告人李爱连，女，1964年12月12日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月31日被横县公安局抓获，同年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 辩护人李子悦，广西创想律师事务所律师。 横县人民检察院以横检刑诉〔2019〕151号起诉书指控被告人李爱连犯盗窃罪，于2019年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员黄振艺出庭支持公诉，被告人李爱连及辩护人李子悦到庭参加诉讼。现已审理终结。 横县人民检察院指控，被告人李爱连系被害人李某1雇请的保姆，负责照顾李某1的生活起居。李爱连在照顾李某1期间掌握了李某1中国建设银行卡密码，后趁李某1不注意之机，于2018年9月至2019年1月8日间，共七次窃取该卡到横县中国建设银行ATM机内盗领卡内现金累计73000元。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人李爱连以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人李爱连对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩护人提出李爱连有以下从轻处罚情节：1.归案后如实供述自己的犯罪事实；2.通过家属退赔被害人的经济损失，被害人对李爱连的行为表示谅解；3.是初犯；4.身患疾病。被告人李爱连及辩护人均无证据向本院提供。 经审理查明，被告人李爱连系被害人李某1雇请的保姆，负责照顾李某1的生活起居。李爱连在照顾李某1期间掌握了李某1中国建设银行卡密码，后趁李某1不注意之机，于2018年9月至2019年1月8日间，共七次窃取该卡到横县中国建设银行ATM机内盗领卡内现金累计73000元。所得赃款均存入其邮政银行卡内。 另查明，李爱连归案后即如实供述自己的犯罪事实。此处，案发后，李爱连通过家属退赔李某1经济损失73000元，李某1对李爱连的行为表示谅解。 上述事实，被告人李爱连在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，视频监控截图，银行卡复印件、交易明细、存款凭证，谅解书，现场勘验材料、照片及被告人李爱连在公安机关所作的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李爱连以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李爱连犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李爱连归案后即如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。案发后，李爱连通过家属退赔被害人全部经济损失，并取得被害人谅解。对辩护人提出的李爱连归案后如实供述自己的犯罪事实、退赔被害人经济损失并取得谅解以及是初犯的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。对辩护人提出李爱连身患疾病，希望法院从轻处罚的辩护意见，经查没有法律依据，本院不予采纳。鉴于李爱连犯罪情节较轻，有坦白情节，且退赔被害人经济损失取得谅解，有悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，符合宣告缓刑法定条件，可以宣告缓刑。根据被告人李爱连的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人李爱连犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金八千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  廖世健 审 判 员  李英杰 人民陪审员  甘香婷 二〇一九年九月五日 法官 助理  粟剑锋 书 记 员  龙振梓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂12执异48号申请人：赤壁龙果商贸有限公司。法定代表人：蔡凤娥。被申请人：华润电力湖北有限公司。法定代表人：后永杰,该公司董事长。本院在执行华润电力湖北有限公司（以下简称华润电力公司）与赤壁龙果商贸有限公司（以下简称龙果商贸公司）合同纠纷仲裁裁决一案中，龙果商贸公司向本院申请不予执行武汉仲裁委员会作出的（2018）武仲裁字第000003180号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙果商贸公司称，本公司自2012年开始与华润电力公司发生业务往来，2012年至2014年，公司每年均与华润电力公司签订“煤渣承包（销售）合同”，由龙果商贸公司将华润电力公司废弃的煤渣运至堆场集中堆放，作价52万元由龙果商贸公司对外销售。2015年，龙果商贸公司拟继续承包，但华润电力公司擅自将合同期限变更为两年，并更改了合同条款，将堆场中积累了三年多的煤渣无故占有。武汉仲裁委员会作出的裁决，不顾客观事实，对华润电力公司无故占有龙果商贸公司50余万吨煤渣的事实只字不提，使龙果商贸公司损失近600万元。故该仲裁裁决书明显错误，不能作为强制执行的依据。本院查明，华润电力公司与龙果商贸公司合同纠纷仲裁裁决一案，本院根据华润电力公司的强制执行申请，于2019年5月27日立案执行后，向被执行人龙果商贸公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令等相关法律文书，6月5日龙果商贸公司签收了上述文书。2019年6月29日龙果商贸公司向本院提出不予执行仲裁裁决的申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定：“被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请”；上述规定的第十九条第一款规定：“被执行人、案外人对仲裁裁决执行案件逾期申请不予执行的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，应当裁定驳回不予执行申请”。根据上述规定，龙果商贸公司于2019年6月5日收到本院发出的执行通知书后，于6月29日向本院提出不予执行仲裁裁决书的申请，其提出不予执行仲裁裁决的申请时间超过了法律规定的期限，故对龙果商贸公司不予执行仲裁裁决的申请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条第一款规定，裁定如下：驳回申请人龙果商贸公司不予执行武汉仲裁委员会（2018）武仲裁字第000003180号裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 宏审判员 郭 华审判员 陈继高二〇一九年九月二十四日书记员 黄彪元
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民终5475号上诉人（原审被告）：重庆理文卫生用纸制造有限公司，住所地重庆市永川区朱沱镇四望山村，统一社会信用代码91500118062898557H。法定代表人：李文俊，董事局主席。委托诉讼代理人：蹇鹏伟，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：河南天元装备工程股份有限公司，住所地河南省开封市金明大道南段，统一社会信用代码91410200268420364Y。法定代表人：薛海滨，董事长。委托诉讼代理人：聂平，河南航帆律师事务所律师。上诉人重庆理文卫生用纸制造有限公司（下称理文公司）与被上诉人河南天元装备工程股份有限公司（下称天元公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2019)渝0118民初5246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年07月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。重庆理文卫生用纸制造有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人一审的全部诉讼请求。事实和理由：一审法院认定剩余工程款支付条件已成就系认定事实错误。双方对涉案工程并未完成最终的竣工验收，工程款支付条件并未成就。一审法院适用法律错误。在本案中，在质量保修期内已经出现了质量问题，在被上诉人未履行质量保修义务的前提下，上诉人拒绝支付质量保证金并无不妥。河南天元装备工程股份有限公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。天元公司向一审法院起诉请求：1、要求判令理文公司立即支付天元公司工程款441750元，并要求理文公司按中国人民银行同期贷款利率计算赔偿2014年7月23日起至付清之日的损失。事实和理由：2013年8月28日，天元公司与理文公司签订《安装工程承包合同书》，约定由天元公司为理文公司承建42#大卷原纸仓库屋面网架及合成树脂防腐瓦安装工程，总价款2945000元。合同签订后，天元公司按约定完成了施工义务，理文公司却拖欠工程款至今，天元公司多次催收无果。一审法院认定事实：天元公司与理文公司于2013年签订《安装工程承包专用合同书》，约定由天元公司为理文公司承建42#大卷原纸仓库屋面网架及合成树脂防腐瓦安装工程，总价款3257795元。合同约定的付款办法为分期支付，工程竣工验收备案后付至结算款的95%，余下5%质量保证金待保修一年期满后一个月内无息付清。合同签订后，天元公司进行了施工。2014年7月23日，双方对案涉工程进行了竣工验收，结论为“基本验收合格，但是否漏水需雨后观测”。2014年11月13日，双方签订了《工程结算书》，结算金额为2945000元。至今理文公司尚欠天元公司工程款441750元。一审法院认为，依法成立并生效的合同，对合同当事人均有约束力，当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。理文公司对天元公司主张的工程款金额无异议，一审法院予以确认。理文公司辩称由于工程存在质量问题才没有付款。但根据合同约定，工程竣工验收备案后付至结算款的95%，余下5%质量保证金待保修一年期满后一个月内无息付清，由此可见，工程款的付款时间和条件均已成就，被告理应付款。同时，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条规定，有下列情形之一，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持，其中第一项即当事人约定的工程质量保证金返还期限届满。该条第二款同时规定，发包人返还工程质量保证金后，不影响承包人根据合同约定或者法律规定履行工程保修义务。因此，就保修期内的质量问题，理文公司可另案主张，而不能以此为由拒绝付款。关于天元公司主张的利息，根据合同约定，竣工验收备案后支付至结算款的95%，但双方直到2014年11月13日才结算，故除保修金以外的工程欠款294500元（441750元-2945000元×5%）的利息应当从2014年11月13日起计算较为合理，保修金147250（2945000元×5%）的利息应当从一年保修期满后，即2015年7月23日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：一、由重庆理文卫生用纸制造有限公司于本判决生效后三日内支付河南天元装备工程股份有限公司工程款441750元及资金占用利息损失（利息计算方式：以294500元为本金从2014年11月13日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至付清之日止；以147250元为本金，从2015年7月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算支付利息至付清之日止）；二、驳回河南天元装备工程股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9200元，减半收取4600元，由重庆理文卫生用纸制造有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交证据。二审查明事实与一审一致。本院认为，天元公司与理文公司签订的《安装工程承包专用合同书》合法有效，且双方已实际履行。根据合同约定，工程竣工验收备案后付至结算款的95%，余下5%质量保证金待保修一年期满后一个月内无息付清。该工程现已竣工验收，双方亦进行了结算，理文公司应按照合同约定及双方的结算金额支付工程款。理文公司上诉称工程存在质量问题，但并未提供证据证明，且理文公司不能以质量问题对抗工程款的支付。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院对于工程款金额及利息的起算时间及计算标准均判决正确，本院予以确认。综上所述，重庆理文卫生用纸制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9200元，由上诉人重庆理文卫生用纸制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王伯文审判员  申 威审判员  刘恋砚二〇一九年九月二十七日（院印）书记员  罗 晴
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2019）宁0521财保32号申请人：宁夏中宁农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：王进勇，系该行董事长。委托诉讼代理人：叶宁，系该行舟塔支行行长。代理权限为特别授权。被申请人：魏世民，男，生于1965年6月10日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：张金霞，女，生于1965年5月29日，汉族，住宁夏回族自治区银川市。申请人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司与被申请人魏世民、张金霞、宁夏友邦创信担保有限公司、石孜闻、魏兴、周向锋金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏世民在宁夏中宁农村商业银行股份有限公司的股金863547元予以冻结，对被申请人魏世民名下的宁AV9701号、宁A10087号车辆予以查封。并提供其公司在中国工商银行股份有限公司中宁支行账户（账号：2903021419200030407）资金327万元予以担保。本院经审查认为，申请人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人魏世民在宁夏中宁农村商业银行股份有限公司的股金863547元（股金账号为9400103220995）予以冻结，冻结期限一年；二、对被申请人魏世民所有的宁AV9701号、宁A10087号车辆予以查封。查封期间，该车辆由被申请人魏世民管理、使用，不得变卖、毁损；案件申请费5000元，暂由申请人宁夏中宁农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 纪成忠 二〇一九年九月二十四日书记员 冯英莲附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1324执2655号之六 申请人：张超，男，兰陵县城关 被执行人盛景昌，男，兰陵县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2019年09月10日冻结了被执行人盛景昌在山东省农村信用社联合社9150xxxxxx3456708,0账户内存款人民币313.19元，现因执行需要。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人盛景昌在山东省农村信用社联合社915xxxxxx3456708,0账户内存款人民币30977.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  耿学军 二〇一九年九月十九日 书记员  张天翔
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17095号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陶建，重庆红岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓于，重庆红岩律师事务所律师。被告：陈仁敬，男，1973年10月29日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：雷海燕，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆肯卓商贸有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元30-2号，统一社会信用代码91500108671032142C。法定代表人：雷海燕，执行董事。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告陈仁敬、雷海燕、重庆肯卓商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陶建到庭参加诉讼，被告陈仁敬、雷海燕、重庆肯卓商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.陈仁敬返还借款本金834244.16元，支付截至2019年6月15日的拖欠利息73236.91元、罚息3664.89元、复利4851.32元，并支付自2019年6月16日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息及罚息为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%再上浮50%计算）；2.陈仁敬支付律师费4000元；3.雷海燕、重庆肯卓商贸有限公司对陈仁敬的上述债务承担连带责任。被告陈仁敬、雷海燕、重庆肯卓商贸有限公司未作答辩。本案查明事实如下：一、借款合同的具体约定和欠款事实（甲方：陈仁敬，乙方：民生银行重庆分行）1、合同签订时间：2018年5月30日。2、借款人：陈仁敬。3、贷款金额：860000元。4、贷款期限：36个月，自2018年5月25日起至2021年5月25日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%；本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按月调整，无需另行确认；按月调整，即本合同项下贷款的贷款利率按月进行调整，在新的同期贷款基准利率基础上按照本合同约定的利差或利率浮动比例确定，调整后的合同贷款利率自中国人民银行基准利率调整后的第一个还款日的当日起开始适用，开始适用之日即按调整后的利率计息；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。6、还款方式：按月付息，不规则还本，放款后每半年归还本金5万元，且贷款到期前一个月归还本金5万元，到期归还剩余本息，还款日为每月15日。7、贷款提前到期及实现债权费用的约定：甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，乙方有权宣布本合同项下借款提前到期，有权要求甲方赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失，有权要求甲方承担适用的其他违约责任。8、贷款发放时间：2018年5月30日。借款凭证载明借款到期日为2021年5月20日。9、截至2019年8月21日，尚欠借款本金834244.16元、利息84492.08元、罚息5314.16元、复利6749.12元。10、借款用途：资金周转，借新还旧。二、担保合同的具体约定1、合同签订时间：2018年5月30日。2、保证人：雷海燕、重庆肯卓商贸有限公司。3、保证方式：连带保证。4、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。5、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。6、特别约定：民生银行重庆分行有权选择任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2019年6月17日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年8月29日。四、其他事实民生银行重庆分行起诉前未将提前收回贷款的意思表示送达给陈仁敬，自愿以2019年8月21日作为贷款提前到期日。本院认为，陈仁敬与民生银行重庆分行签订的《借款合同》，雷海燕、重庆肯卓商贸有限公司与民生银行重庆分行签订的《担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向陈仁敬发放了贷款，履行了合同义务。陈仁敬逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布全部贷款提前到期。贷款到期后，陈仁敬应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利的民事责任；民生银行重庆分行为实现债权而支出律师费4000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由陈仁敬负担。雷海燕、重庆肯卓商贸有限公司应依合同约定对陈仁敬的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈仁敬于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行截至2019年8月21日的借款本金834244.16元、利息84492.08元、罚息5314.16元、复利6749.12元，并支付自2019年8月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息、罚息为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮84%再上浮50%计收，按月调整）；被告陈仁敬于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费4000元；被告雷海燕、重庆肯卓商贸有限公司对被告陈仁敬的前述债务承担连带清偿责任；驳回原告中国民生银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取6499.99元、诉讼财产保全申请费5000元，共计11499.99元，由被告陈仁敬、雷海燕、重庆肯卓商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇一九年九月二十三日法官助理 马春波书 记 员 余思珈
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11466号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：汪道航，广东道邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文豪，广东道邦律师事务所律师。被告：郭金水，男，1962年3月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郭金水信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员陆立荣担任审判长，与审判员柯洁静、林思彤组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人叶文豪到庭参加诉讼，被告郭金水未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本息合计52325.4元（其中透支本金50436.16元，利息606.67元，逾期还款违约金（含滞纳金）461.97元，其他费用820.6元，利息暂计至2019年3月10日，此后的利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿日止）；2.被告承担本案诉讼费。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2007年8月23日卡号：62×××89逾期时间：2019年2月9日4.尚欠本息情况：截止至2019年3月10日，被告尚欠透支本金50436.16元、利息606.67元5.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算本院判决理由和结果1.本息费用：本金50436.16元，利息（利息计算标准：截止至2019年3月10日为606.67元，此后利息按日万分之五计收），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金及其他费用：原告未能举证证明其与被告已经对逾期还款违约金及其他费用收取达成一致意见，故原告单方主张计收逾期还款违约金及其他费用的理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告郭金水应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金50436.16元及利息（利息计算标准：截止至2019年3月10日为606.67元，此后利息按日万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1108.14元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行承担32.07元，由被告郭金水承担1076.07元（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  陆立荣审判员  柯洁静审判员  林思彤二〇一九年九月二十三日书记员  李毓宁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0103民初14819号原告：申文保，男，1988年8月21日出生，汉族，户籍地河南省鹤壁市淇滨区，现住郑州市。被告：党琴，女，1982年4月11日出生，汉族，住河南省开封县。被告：徐威，男，1993年3月10日出生，汉族，住山东省东明县。被告：郑州品度房地产营销策划有限公司，住所地郑州市金水区国基路102号院四月天附87号。统一社会信用代码：91410105MA3XAQD94T。本院在审理原告申文保与被告党琴、徐威、郑州品度房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告申文保于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申文保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告申文保承担。审判员  陈书冉二〇一九年九月二十六日书记员  赵 琪
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更891号罪犯吴锋，男，1988年6月11日出生，汉族,黑龙江省鹤岗市人，高中文化，捕前住海南省三亚市商品街六巷富斯宾馆。现在海南省海口监狱服刑。海南省三亚市中级人民法院于2011年11月29日作出（2011）三亚刑初字第24号刑事附带民事判决，以被告人吴锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，与五名同案被告人共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币391729.25元。被告人吴锋不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2012年3月6日作出（2012）琼刑一终字第14号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。该判决已发生法律效力。刑期自2010年11月18日起至2023年11月17日止。罪犯吴锋于2012年4月5日入监服刑，在服刑期间，该犯于2015年9月30日获减刑十个月，剥夺政治权利改为一年；于2017年7月28日获减刑三个月，剥夺政治权利一年不变，减刑后刑期执行至2022年10月17日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯吴锋在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯吴锋在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯吴锋在服刑期间，考核自2017年3月起至2019年2月止，共计考核24个月，获得5个表扬，余分16分，无扣分。另查明，罪犯吴锋应与五名同案罪犯共同连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币391729.25元，海南省三亚市中级人民法院已执行到位人民币494425.3元。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、2018年12月20日海南省三亚市中级人民法院出具的（2017）琼02执27号执行款到位情况说明等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴锋在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯吴锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期执行自2010年11月18日起至2022年2月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 何 亚 敏审判员 彭 彩 燕 二〇一九年九月二十五日书记员 冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执1081号 申请执行人：巨人通力电梯有限公司，所在地浙江省湖州市南浔区吴越路西侧。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 申请执行人巨人通力电梯有限公司与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019黑0604民初554调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务33600元、案件受理费421元及迟延履行期间的债务利息647元、执行费405元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项33659元支付给了申请执行人，本案执行费405元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0111民初2128号 原告：胡清洲，男，1970年11月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 被告：曾芸，女，1975年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告胡清洲与被告曾芸民间借贷纠纷一案，原告胡清洲没有预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  付志英 二〇一九年九月十一日 书记员  李丹阳
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3798号原告：中铁十五局集团都匀置业有限公司。被告：峗平喜，男，汉族，住瓮安县。本院在审理中铁十五局集团都匀置业有限公司与峗平喜追偿权纠纷一案中，原告中铁十五局集团都匀置业有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  梁运航二〇一九年九月十九日书记员  黄婷婷
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1002民初3512号原告：尚某某，女，汉族，居民，住甘肃省庆城县。被告：王某某，男，汉族，居民，住庆阳市西峰区。本院在审理原告尚某某与被告王某某离婚纠纷一案中，本院于2019年5月23日立案。现因原、被告已私下协商和好，2019年9月23日，原告尚某某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚某某提出撤诉，理由正当，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告尚某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取，退还原告尚某某150元。审 判 长  何军红人民陪审员  沈彦雄人民陪审员  陈党平二〇一九年九月二十三日书 记 员  韦 静
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1381执665号申请执行人：刘世友，男，1964年4月5日出生，汉族，广水市人，住广水市。被执行人：祝世春，男，1966年12月12日出生，汉族，广水市人，住本市。本院在执行申请执行人刘世友与被执行人祝世春民间借贷纠纷一案中，被执行人祝世春没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  石佑胜二〇一九年九月二十日书记员  魏朝淳
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初7106号原告：张家港市祥亿铝材制造有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇杨港村长兴路南侧。法定代表人：陈希祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。被告：李忠武，男，1981年3月16日生，汉族，住重庆市合川区。原告张家港市祥亿铝材制造有限公司（以下简称祥亿公司）诉被告李忠武买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序公开审理。审理中，于2019年6月25日转普通程序审理并组成合议庭，并于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告祥亿公司的法定代表人陈希祥及其委托诉讼代理人朱光辉到庭参加诉讼。被告李忠武经本院公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。祥亿公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告即时给付货款145152元并承担逾期付款利息损失(以结欠货款145152元为基数,自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日止)；2、本案诉讼费由被告承担。事关与理由：2017年10月被告向原告采购铝型材，原告于2017年10月20日按被告要求发货，共发货230件8064公斤，价值145152元。被告收货后却未能给付货款。经原告多次催讨未果，为此起诉。李忠武未作答辩。对本案事实，本院认定如下：2017年9月26日李忠武与祥亿公司经办人陈功联系，向祥亿公司购买各种规格的铝型材。2017年10月20日祥亿公司委托张家港市杨舍东城鸿鑫货运服务部（以下简称鸿鑫服务部）运送230件、8064公斤（约8吨）、共计货款145152元的铝型材给李忠武。鸿鑫服务部又委托无锡市嘉名舜货运代理服务部（以下简称嘉名舜服务部）运送上述货物给李忠武。嘉名舜服务部将货物交给李忠武后，李忠武在2017年10月30日、2017年10月31日分别支付给嘉名舜服务部运费4000元及2650元。之后，祥亿公司向李忠武催讨货款，李忠武未能支付，为此引起本案纠纷。上述事实有李忠武与陈功的微信聊天记录（包括订货明细），原告的发货单，鸿鑫服务部的运输发票合同、关于运输情况的证明及该服务部的工商登记信息，嘉名舜服务部的运输单证托运方联、关于运输情况的证明及该服务部的工商登记信息，李忠武付款给嘉名舜服务部的微信转账记录以及原告陈述佐证。本院认为，原告与被告之间的买卖合同合法有效。被告收货后不能及时付款，引起纠纷的责任在被告。被告应支付结欠货款给原告并承担逾期付款给原告造成的货款利息损失。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李忠武应支付原告张家港市祥亿铝材制造有限公司货款145152元并承担逾期付款利息损失（以145152元为基数，从2019年5月30日起至实际履行之日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计息），限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元、公告费600元，共计3804元由被告李忠武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  赵春华人民陪审员  朱晓华人民陪审员  庞春安二〇一九年九月二十三日书 记 员  朱艺丹张家港市人民法院当事人须知当事人在法院调解、判决后自动履行法律文书确定的义务，将相关履行义务款项交纳至法院以下账户的，应在三日内将汇款人、金额、相关汇款依据及案号等情况书面告知承办法官。1、诉讼费用。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，账号：62×××14。2、调解书、判决书确定当事人履行义务的款项。户名：张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港分行营业部，执行款账号：46×××84。3、汇款情况如未及时告知承办法官，导致当事人向法院申请执行的，可能存在被法院采取强制执行措施或被列为失信被执行人及限制高消费等风险。4、如未按调解书、判决书确定义务履行，导致对方当事人向法院申请执行的，法院将依法采取强制执行措施，或采取列为失信被执行人及限制高消费等信用惩戒措施。
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0184刑初738号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人张键，男，1989年6月6日出生于河南省洛宁县，汉族，大专文化程度，无业，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月9日被新郑市公安局取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2019）396号起诉书指控被告人张键犯危险驾驶罪，于2019年9月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员高坤出庭支持公诉，被告人张键到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年4月4日23时许，被告人张键酒后驾驶豫Ｃ×××××小型客车沿新郑市龙湖镇祥安路由西向东行驶至前胡社区路口处时，与同向行驶的苏某驾驶的电动三轮车行驶发生碰撞，后电动三轮车又与严某2停驶的豫Ａ×××××小型轿车发生碰撞，造成车辆损害，苏某受伤。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张键的静脉血液中酒精含量为91.31mg/100ml。另查，1、事故后，被告人张键分别与石某、苏某、严某1达成和解协议并被赔偿到位，取得被害人苏某、严某1的谅解2、经评估，被告人张键具备适用社区矫正条件。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人张键系初犯、自首的量刑情节，建议对被告人张键判处拘役一个月，并处罚金人民币6000元。上述事实和量刑建议，被告人张键在开庭审理过程中无异议，并有被害人苏某、严某2的陈述，证人赵某、宋某、石某的证言，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的乙醇检验报告，血样提取登记表，抽血照片，车辆照片，驾驶人及机动车信息查询单，交通事故认定书，认罪认罚具结书，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书，谅解书，收到条，调查评估意见书及其他书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张键违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人张键应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。本院在对被告人张键的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、自动投案并能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、已赔偿被害人损失并获得其谅解，可以从轻处罚；4、造成交通事故并负事故全部责任，可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，被告人张键犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条，《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人张键犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  徐科研二〇一九年九月二十四日书记员  刘 燕
浙江省平湖市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0482执1108号之一 申请执行人：范水清，女，1965年12月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被执行人：郭金星，男，1957年8月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。 申请执行人范水清与被执行人郭金星健康权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0482民初3476号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人范水清向本院申请强制执行。本院于2019年04月28日立案执行。执行标的为被执行人郭金星赔付申请执行人范水清104712.7元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费440元。 执行立案后，本院于201９年4月29日向被执行人郭金星发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郭金星履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭金星逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭金星的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、不动产及有价证券。本院扣划被执行人郭金星名下银行存款5440元，扣除罚款1000元、案件受理费440元，申请执行人范水清受偿4000元。截至2019年9月17日，本案执行标的已执行到位4000元及案件受理费440元，尚有执行标的100712.7元未执行到位。暂未发现被执行人郭金星有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭金星拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭金星作出司法拘留15天的决定，并于2019年6月1日对郭金星实施拘留，后因被执行人身体原因，不宜拘留，本院于2019年6月6日解除了对其司法拘留措施。同时已对被执行人郭金星采取了限制出境、罚款、纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范水清。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郭金星暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0482执1108号案本次执行程序。 申请执行人范水清有权要求被执行人郭金星继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  纪彩军 二〇一九年九月十七日 书记员  刘海玮
山东省夏津县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1427民初1486号 原告：王某某，女，1968年1月14日生，汉族，住山东省济南市市中区。 委托诉讼代理人：吴玉泾，山东德兴光大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。 被告：山东双企集团有限公司，住所地德城区天衢中路456号。 法定代表人：张光长，职务执行董事。 委托诉讼代理人：解世兆，男，山东双企集团有限公司办公室主任。 原告王某某与被告山东双企集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认坐落于夏津建设街原一棉厂办公楼（建筑面积约1600平方米，共三层53间，其中一层17间，二、三层18间）归原告所有；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年5月28日，原告与山东双企集团御景房地产开发有限公司（后更名为德州御景房地产开发有限公司，以下称御景公司）签订协议书，约定御景公司将原告诉求的房屋出让给原告，转让费35万元，御景公司加盖了无防伪码的公章。原告支付了房屋转让费，但御景公司至今未完全交，御景公司于2013年办理了注销登记。被告为御景公司的历史股东，在2010年8月20日将该公司股权转让给匙国顺、王武民，承诺对御景公司加盖了无防伪码的公章产生的债权债务以及法律责任均由被告承担，请求法院依法判决。 本院经审查认为，原告的起诉，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据我国公司法以及相关司法解释的规定，公司股东会或者股东大会决议公司解散的，应当在十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成。清算组在清算期间，行使清理公司财产、通知和公告债权人、清理债权和债务等职权。公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。清算组成员从事清算事物时，违反法律、行政法规或者公司章程给债权人造成损失，债权人有权要求清算组成员承担赔偿责任。本案中，御景公司经股东会决议解散，经全体股东即匙国顺、王武民成立清算组进行清算，清算后申请对该公司予以登记注销。该公司注销以后，原告主张其对御景公司享有的债权没有依法处理，应要求御景公司决议解散以后的清算组成员承担相应的民事责任。被告在御景公司解散和注销时，不是御景公司的股东，也不是清算组成员，原告起诉要求被告承担御景公司注销以后的民事责任，被告诉讼主体不适格，即原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件。被告在将股权转让给匙国顺、王武民时，其双方约定由被告承担由其保存的无防伪码公章所产生的债权、债务及法律责任，是被告和匙国顺、王武民之间的内部约定，没有进行工商登记予以公示，对外不产生法律效力。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告王某某的起诉。 案件受理费6550元，依法退还原告王某某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。 审判员  王德军 二〇一九年九月十五日 书记员  李 松
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6630号 原告：丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社，住所地丹阳市碧桂园25幢53号门市，组织机构代码51111109-5。 法定代表人：苏卫华，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：苏为民，男，该合作社工作人员。 被告：于一飞，男，1980年7月14日出生，汉族，住丹阳市。 原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社与被告于一飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏为民到庭参加诉讼，被告于一飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还借款本金20万元并承担逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日，被告因资金需要向合作社借款20万元，约定借期6个月，利息按月15‰计算，逾期按月22.5%计算。到期后，经原告多次催要，双方于2017年5月19日又重新结算被告尚欠本金20万元，利息46585元，合计246585元。此款被告至今未还，故原告诉讼至本院。 被告于一飞未应诉答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2014年9月30日，被告因经营木材生意需要向原告借款20万元，约定还款期限6个月，于2015年3月30日前全部偿还，资金月使用费率15‰，逾期加收50%，该款原告通过网银汇款支付被告。嗣后，被告未按期偿还，在原告要求下，双方于2017年5月19日又重新结算并出具还款协议，确认截止2017年5月17日被告尚欠本金20万元，利息46585元，合计246585元。还款协议还约定：自2017年6月、7月、8月每月还款10000元整，9月至2018年5月，每月还款20000元整，共计210000元算本金还款（10000元计入利息）。若每月按时不逾期完成还款指标的前提下，本金还款结束后则给予利息的降低优惠（双方协商）。如有任何一月没有及时还款，则优惠条件取消，恢复原有利率标准且甲方有权保留进一步措施。 另查明，原告的经营范围为向社员吸收股本金或投放资金，被告于一飞系原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社的社员。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，原告交付借款后，被告于一飞应当按约偿还借款本息。故对原告要求被告于一飞立即偿还借款本金20万元及利息的请求，本院予以支持。被告于一飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据已查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告于一飞于本判决生效之日起十日内偿还原告丹阳市云阳镇希旺农民资金互助合作社借款本金20万元并承担自2017年5月19日起至实际给付之日止按月利率15‰计算的利息。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告于一飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员 黄文辉 二〇一九年九月二十日 法官助理 徐芳芳 书 记 员 毛梦凡 附：本判决适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初677号原告：黎水英，女，1966年11月7日出生，现住浙江省杭州市下城区，委托诉讼代理人：陈世钟，湖北富川律师事务所律师。被告：余雷，男，1978年7月13日出生，汉族，住湖北省阳新县，原告黎水英与被告余雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黎水英及委托诉讼代理人陈世钟到庭参加诉讼，被告余雷经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告黎水英向本院提出诉讼请求，1、判令被告余雷立即偿还借款100,000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以生意为由分别于2003年11月3日，12月28日、2004年1月4日、3月25日、5月5日向原告借款60,000元、10,000元、10,000元、10,000元、10,000元，共计10,0000元，分别约定月息1,000元，月息2分和3分，没有约定还款期限。后来被告一直玩失踪，找不到人，2018年才找到被告，但被告拒绝还款，故此诉至法院，请求法院望判如所请。原告黎水英为支持其主张，向法庭提交如下证据：证据一、原告身份信息，拟证明原告主体适格；证据二、阳新县公安局户籍证明，拟证明被告余雷被告主体适格；证据三、借条五张，拟证明被告欠原告100,000元的事实。被告余雷既未到庭参加诉讼，也未作书面答辩和提交证据。本院对原告黎水英提交的证据审查认定如下：原告身份信息、阳新县公安局户籍证明、及借条证据形式要件合法，内容真实，并与本案的审理有直接的关联，具有证明力，能够支持证明对象成立，本院对上述证据及证明对象均予以采信。本院根据庭审认定的证据及当事人当庭的陈述，确认事实如下：原告黎水英与被告余雷因做生意认识，被告余雷以做生意需资金周转为由向原告黎水英借款，原告黎水英遂于2003年11月3日以现金方式借款给被告余雷人民币60,000元，约定月利息1,000元，未约定还款时间。2003年12月28日原告黎水英以现金方式借款给被告余雷人民币10,000元，约定月利率2%计息，未约定还款时间；2004年1月14日原告黎水英以现金方式借款给被告余雷人民币10,000元，约定月利率2%计息，未约定还款时间；2004年3月25日原告黎水英以现金方式借款给被告余雷人民币10,000元，约定月利率2%计息，未约定还款时间；2004年5月5日原告黎水英又以现金方式借款给被告余雷人民币10,000元，约定月利率3%计息，未约定还款时间。被告余雷借到现款后分别向原告黎水英出具了借条。被告余雷向原告黎水英共计借款100,000元。原告黎水英以后多次找被告催讨，但被告躲避不见，直到2018年底才找到被告，但被告余雷拒绝偿还，至目前分文未付，原告黎水英为保护其自身合法权益，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余雷出具借条向原告黎水英借款，是双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方借贷关系事实清楚，法律关系明确，原告黎水英出借现款给被告余雷后，现原告黎水英要求被告偿还该借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息问题，2004年5月5日原告黎水英借款给被告余雷人民币10,000元约定的利息为月利率3%，其约定利息超过法律规定的利率限度，对其超出法律规定的部分，本院不予支持，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定按照年利率24%计算利息。其他借款利率约定未超过法律规定的利率限度，本院予以支持。被告余雷经本院公告传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为被告余雷对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余雷于本判决生效之日起十日内偿还原告黎水英借款100,000元及利息（以60,000元本金为基数，按每月1，000元利息从2003年11月3日起计算至本金还清之日止；以10,000元为基数，按照年利率24%从2003年12月28日起计算至本金还清之日止；以10,000元为基数，按照年利率24%从2004年1月14日起计算至本金还清之日止；以10,000元为基数，按照年利率24%从2004年3月25日起计算至本金还清之日止；以10,000元为基数，按照年利率24%从2004年5月5日起计算至本金还清之日止）；二、驳回原告黎水英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告余雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并按照不服数额预交上诉费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘    元    南人民陪审员 柯于桂人民陪审员柯愈生二〇一九年九月五日书 记 员 胡    志    明
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1381民初6999号原告：张万宾，男，1945年11月12日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：魏秀勤，邓州市创新法律服务所法律服务工作者，执业证号31613012195017。被告：邓州市惠丰面业有限公司。住所地：邓州市构林镇邓襄南路西侧。统一社会信用代码：91411381061387632Y。负责人：叶金兰，女，1981年4月29日出生，汉族，住邓州市。原告张万宾与被告邓州市惠丰面业有限公司为仓储合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案，本案在审理期间，原告张万宾与被告邓州市惠丰面业有限公司达成和解意见，被告邓州市惠丰面业有限公司即时兑现原告张万宾300元存粮款。2019年9月24日，原告张万宾自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张万宾申请撤诉理由正当，符合法律规定，对原告张万宾的申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张万宾撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，应由原告张万宾负担,因原告张万宾申请免交诉讼费,经审查,其符合免交诉讼费条件,本案受理费予以免交。审判员  田雪敏二〇一九年九月二十四日书记员  张昊森
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初11573号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：刘凡，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘凡金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告刘凡经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2200元，利息200.75元，罚息168.58元，共计2569.33元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年12月29日至2018年12月29日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年12月29日向被告指定账户中发放借款2200元，但被告却未按合同约定还本付息,截至2019年7月27日，尚欠本金2200元，利息200.75元，罚息168.58元，共计2569.33元未还。被告刘凡未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6236684220003723252的银行卡一张，2017年12月29日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为2200元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年12月29日至2018年12月29日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款2200元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金2200元，利息200.75元，罚息168.58元，共计2569.33元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘凡于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金2200元，利息200.75元，罚息168.58元，共计2569.33元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘凡负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告刘凡于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0603民初2174号 原告：漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂，个体工商户，经营场所福建省漳州市龙文区朝阳镇登科村，统一社会信用代码92350603MA2Y001AXA。 经营者：林锦聪，男，1988年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被告：李武通，男，1976年7月25日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂与被告李武通买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂以李武通已经履行还款义务为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂撤诉。 案件受理费261.9元，减半收取计130.95元，由漳州市龙文区绿源装饰材料加工厂负担。 审判员  魏志艳 二〇一九年九月二十四日 书记员  蔡国容
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初4800号原告：陈楠楠，女，1988年4月25日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：杜乐丽，平邑县平邑第一法律服务所法律工作者。被告:廉波，男，1971年4月4日生，汉族，住平邑县。原告陈楠楠与被告廉波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈楠楠撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由陈楠楠负担。审判员  李因昌二〇一九年九月二日书记员  康美霞
哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2936号原告：荆加库，男，67岁，1951年10月19日，地址：哈尔滨市呼兰区。委托代理人：关正义，系黑龙江省华贯律师事务所律师。被告：闫丽丽，女，29岁，1990年3月5日，地址：哈尔滨市呼兰区。被告：孙义，男，52岁，1966年9月6日，地址：哈尔滨市呼兰区。本院在审理荆加库闫丽丽、孙义买卖合同纠纷一案中，原告荆加库于2019年9月12向本院提出撤诉申请。本院认为，荆加库的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告荆加库撤回起诉。审判员  张松柏二〇一九年九月十二日书记员  张丽娟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初15137号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，李佳琦，女，该司职员。被告：李永步，男，1988年3月16日出生，汉族，住广西武鸣县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告李永步借款合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员施海文独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年1月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账:12300元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月12日尚欠本金余额9766.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9766.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李永步向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9766.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  施海文二〇一九年九月三日书记员  郭世文吴越鸣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民特118号申请人：重庆市鹏骐钢模制造有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村四组，统一社会信用代码915001070736892083。法定代表人：钟贡昭，总经理。委托诉讼代理人：陈菲，重庆周济律师事务所律师。被申请人：李英明，男，汉族，1972年02月20日出生，重庆市南岸区。委托诉讼代理人：资海丽，重庆合智律师事务所律师。申请人重庆市鹏骐钢模制造有限公司与被申请人李英明申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字【2019】第961号仲裁裁决一案，本院于2019年7月10日立案后，依法进行审理。在审理中，申请人重庆市鹏骐钢模制造有限公司于2019年9月3日向本院申请撤回申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字【2019】第961号仲裁裁决的申请。本院认为，申请人重庆市鹏骐钢模制造有限公司申请撤回申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字【2019】第961号仲裁裁决的申请是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：准许重庆市鹏骐钢模制造有限公司撤回申请撤销重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会渝九劳人仲案字【2019】第961号仲裁裁决的申请。本案案件受理费400元，减半收取200元，由重庆市鹏骐钢模制造有限公司承担。审判长 蒋 科审判员 肖 飞审判员 肖 琴二〇一九年九月四日书记员 李德桥
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执4006号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。 法定代表人林德勇，理事长。 被执行人张新国，男，1972年9月9日出生，汉族，住所地仙游县。 申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人张新国信用卡纠纷一案，因申请执行人自愿撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初5844号民事判决的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十一日 书记员  陈振宇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1828号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王平，男，1976年6月6日出生于甘肃省文县，公民身份号码×××，藏族，初中文化，户籍地甘肃省文县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年4月30日被羁押，同年6月5日被取保候审。指定辩护人刘麟，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕945号起诉书指控被告人王平犯故意伤害罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人王平及其辩护人刘麟到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年4月30日9时许，被告人王平下班后返回位于本市海淀区冷泉村的出租房，适逢女友与被害人权某（男，31岁）赤裸共躺于屋内床上，因情感纠纷，与权某发生言语争执，后持厨房内的菜刀对权某进行砍划，造成权某胸背部等处外伤，经鉴定为轻伤二级。同日，权某报警，王平被抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并在亲属协助下赔偿权某人民币60000元，获得谅解。上述事实，被告人王平及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王平的供述和辩解，被害人权某陈述，证人王某的证言，受案登记表，110接处警记录，扣押笔录，辨认笔录，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书，诊断证明书，涉案刀具、伤情照片，收条、刑事谅解书，到案经过，被告人王平的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王平故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王平犯故意伤害罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于王平到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，且积极赔偿被害人的损失并获得谅解，故本院对其依法从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款,第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王平犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案作案工具菜刀一把依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇一九年九月十九日书记员  温腾
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0830民初3310-2号申请人：陆远果(曾用名陆远国、陆元国)，男，1963年10月23日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：刘卫东，男，1971年7月27日出生，汉族，居民，住汶上县。被申请人：林芳，女，1970年9月9日出生，汉族，居民，住汶上县。本院于2019年7月9日作出(2019)鲁0830民初3310-1号财产保全的裁定，裁定冻结被申请人刘卫东、林芳银行存款32万元或查封其他相应价值的财产,2019年9月23日申请人陆远果向本院提出书面申请，要求撤回对被申请人刘卫东的起诉并要求解除对被申请人刘卫东、林芳采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第166条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘卫东、林芳银行存款32万元的冻结；二、解除对被申请人刘卫东、林芳名下的其他相应价值的财产的查封。审判员  冯昌玺二〇一九年九月二十三日书记员  王永兵
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初4564号 原告：付双仁，男，1955年8月28日出生，汉族，石家庄仁春网业设备有限公司总经理，住石家庄市桥西区。 被告：杜建磊，男，1998年4月30日出生，汉族，户籍地衡水市武邑县，现住不详。 原告付双仁与被告杜建磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付双仁到庭参加诉讼，被告杜建磊经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 本院查明的事实 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付合同内所欠租4300元，延期一个月房租1300元，物业费448元，水费420元，换锁费415元，共计5583元；2、依法判令被告支付租房合同违约金3120元，以上款项合计：10003元；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告诉称，原告与被告于2018年9月23日在舒心家园东五里分公司签订一份为期6个月的短期房屋租赁合同，合同约定租金为1300元/月，按季支付，支付时间为每季届满前3日，乙方应同时缴纳首期租金3900元，但因被告资金紧张，在签合同当日，被告只通过微信转账向原告支付了2600元租金，后被告首季剩余租金1300元以及第二季租金3900元，合计5200元，被告一直以资金紧张为由拖欠至合同届满日2019年3月23日。经过原告多次催要，被告于3月28日支付原告500元，3月29日支付原告400元，但剩余的4300元房租直到原告将租期延期至2019年4月23日后，被告还是以各种理由推脱支付，于是原告于2019年4月24日通知被告解除合同，待被告付清所欠房租后便可取走个人物品，原告于当日更换房锁后便离开，但被告回来后没有找原告支付所欠房租，而是找了家开锁公司打开了房门，取走了个人物品，在更换房锁后便偷偷离开。之后，原告便无法联系到被告。另原告由于更换了两次房锁花费415元，被告还欠7个月的物业费448元、7个月水费420元、延期一个月的房租1300元以及由于被告违约应承担的违约金3120元。综上所述，被告应向原告支付各种欠款6883元以及违约金3120元，合计10003元。面对被告的逃租行为，原告无奈，为了维护原告合法权益，特诉至本院。为证明其主张，原告向本院提交房屋租赁合同一份、购房使用证、物业费收费收据、石家庄顺开开锁公司收据等证据予以证实。 原告主张本案所涉房屋系村证房，没有取得建设工程规划许可证，租金可以变更为房屋占有使用费。原告主张被告拖欠2018年12月23日至2019年4月23日期间的房租4300元，物业费448元，水费420元，换锁费415元，违约金3120元。 被告杜建磊未到庭、未答辩、未质证。 裁决理由及结果 本院认为，关于本案所涉房屋租赁合同的效力问题，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”。本案所涉房屋，原告主张该房屋未取得建设工程规划许可证，被告未向本院抗辩并举证证实该房屋取得了建设工程规划许可证，故依据本案现有证据本院认定本案所涉房屋租赁合同无效。 关于原告主张2018年12月23日至2019年4月23日期间的房租即房屋占有使用费问题，依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：“房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予以支持”。原告主张被告拖欠原告2018年12月23日至2019年4月23日期间的房租即房屋占有使用费4300元，被告未向本院抗辩并举证证实其已经交付该期间的占有使用费，其应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告支付2018年12月23日至2019年4月23日期间的房租即房屋占有使用费4300元的主张本院予以支持。 关于原告主张物业费448元问题，原告主张被告拖欠原告占用房屋7个月期间的物业费448元，原告向本院提交物业费收据一张，证实本案所涉房屋物业费标准为每月65元，原告按照每月64元向被告主张物业费，属权利的自行处分，被告未向本院抗辩并举证证实其支付了租赁期间7个月的物业费及支付金额，其应承担举证不能的责任，故对于原告要求被告支付物业费448元主张本院予以支持。 关于水费问题，原告主张被告支付水费420元，其未能提交证据予以证实，故对该主张本院不予支持。 关于换锁费415元问题，原告主张被告走后换锁支出415元，向本院提交换锁收据一张，显示金额为300元，故对于该费用本院支持300元。 关于原告要求被告支付违约金3120元的问题，由于双方签订的房屋租赁合同无效，双方关于违约金的约定条款无效，故原告要求被告支付违约金的主张无事实和法律依据，本院不予支持。 综上，依照依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜建磊于本判决生效之日起十日内支付原告付双仁房屋占有使用费4300元、物业费448元及换锁费用300元，合计5048元； 驳回原告付双仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杜建磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  韩丽娟 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  孟瑶芫 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王 倩
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽02民初639号 原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢321室。 法定代表人：黄柯宁，执行董事。 委托诉讼代理人：张佩、宋进发，北京恒都（泉州）律师事务所律师。 被告：厦门市集美区庄仕坤饮品店，经营地址福建省厦门市集美区石鼓路80-1。 经营者：庄仕坤。 原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告厦门市集美区庄仕坤饮品店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司变更诉讼请求后于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。 审 判 长 （陈璐璐） 审 判 员 （叶鑫欣） 人民陪审员 （张开顺） 二〇一九年九月十六日 法官助理（薛潇） 书记员（陈鹏） 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7515号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市虎门越华百货商场。住所地：广东省东莞市虎门镇路东大道电影院对面。经营者：陈惠玲。再审申请人郭栋因与被申请人东莞市虎门越华百货商场（以下简称越华百货）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称：1.消费者举证证明其因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明其损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。郭栋已经初步举证案涉食品存在不符合食品安全标准的情形，该食品虚标生产日期不影响食品安全的问题应当由越华百货举证证明。故原审认定事实及适用法律错误。2.众所周知案涉食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，不法商家虚标生产日期，其目的就是虚标保质期，把将要变质的食品进行销售。因此，案涉食品不符合食品安全标准。请求依法再审本案。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人郭栋主张的再审事由进行审查。关于郭栋诉请越华百货赔偿1000元惩罚性赔偿金应否支持的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。经原审法院查明，越华百货出售的案涉食品存在虚标生产日期的情形，属于商品标签瑕疵问题。标签瑕疵食品并不等于不安全食品。郭栋以涉案食品标签存在瑕疵为由，向越华百货索取惩罚性赔偿，其应进一步就标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对消费者造成误导进行举证证明。现郭栋未举证证明涉案标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响，且郭栋在购买时就知晓案涉产品存在标签瑕疵，不存在对其造成误导的情形。故原审判决对郭栋要求越华百货支付1000元惩罚性赔偿金的请求不予支持并无当。郭栋以其向越华百货购买的食品标注的生产日期不是真实的生产日期为由，主张案涉食品不符合食品安全标准，请求越华百货支付1000元赔偿金，依据不足，本院不予采纳。综上所述，郭栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月二十三日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18412号原告：王德文。被告：深圳市昊恒贸易有限公司。法定代表人：肖光辉，总经理。委托诉讼代理人：唐慕苏，系公司员工。原告王德文与被告深圳市昊恒贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，于2019年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王德文、被告的委托诉讼代理人唐慕苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告立即支付自2018年12月15日起至2019年6月14日止共计6个月期间所欠租金4513.2元（人民币，下同）；2、被告立即支付所欠租金滞纳金546.49元（截至2019年6月30日止），应计至实际付清全部欠租为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年9月23日，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）签订《房地产租赁合同》（下称“合同”)。合同签订、生效后，原告履行了《房地产租赁合同》约定的各项义务。但被告自2016年12月起，没有按照合同第四条约定的租金额和合同第五条约定的支付期限全面履行自己的义务，原告至今已在南山法院为收取欠租和滞纳金进行了三次诉讼。但自2018年12月起，被告仍不执行元合同约定的各项义务，仍未按照合同第四条约定的租金金额和合同第五条约定的支付期限全面履行自己的义务。综上所述，被告的行为己构成违约，侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：根据合同法第114条第2款，合同违约金设定过高或过低可以申请法庭调整，合同法解释二第27、29条规定，超出实际损失30%即可视为违约金设定过高。今年7月出台的刘贵祥在全国法院民商事审判工作会议上的讲话第7点，关于金钱之债的裁判思路问题中指出除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或报酬、给付之债并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，因此被告请求申请调低违约金数额，按同期贷款利率的1.3倍即年利率5.66%来计算逾期付款违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市某房（涉案房产）登记在原告名下，建筑面积17.85平方米。2010年9月23日，原告（出租方、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《房地产租赁合同》，约定：甲方将涉案房产出租给被告使用，建筑面积17.85平方米；承租期限为15年5个月，自2009年2月15日起至2024年7月14日止；自2015年7月15日起至2018年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的8%计算；自2018年7月15日起至2021年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的10%计算；该租金为甲方净收益，甲方需交的租赁管理费及税金由乙方承担缴纳；乙方于每月10日前向甲方支付租金，租金直接汇至甲方提供的银行账户；承租期内，如乙方延迟支付租金达7日的，自第8日开始，每延迟一日，需按应付日租金的万分之五向甲方支付滞纳金，乙方逾期未支付租金达30日以上，并经甲方书面催告30日仍未支付租金的，原告有权提前解除本合同，且保证金不予退还；及其他条款。庭审中，原告明确其要求的租金滞纳金按照每月所欠租金金额的日万分之五计算，自当月18日起依次计算至实际付清之日止。原告提交的租金、滞纳金计算表载明：2018年12月15日至2019年6月14日期间的被告每月拖欠租金752.2元。被告表示其对原告提交的明细表中的计算天数有异议。本院认为，原告与被告签订的《房地产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，被告未按合同约定向原告支付2018年12月15日至2019年6月14日期间的租金共计4513.2元，被告对该租金金额并无异议，故对于原告要求被告支付前述租金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定的租金标准及时间向各案原告支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任，原告请求被告支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告应于每月10日前支付租金，如迟延支付达7日的，自第8日开始支付滞纳金，故前述期间拖欠租金的滞纳金，被告应按每月所欠租金金额752.2元的日万分之五的标准从当月18日起向原告支付，支付至本院判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市昊恒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王德文支付2018年12月15日至2019年6月14日期间的租金共计4513.2元及滞纳金（以752.2元为基数，按日万分之五的标准从当月18日起依次计算至本院判决确定的付款之日止）；二、驳回原告王德文的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  庞海婷二〇一九年九月三十日书记员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民终6908号上诉人（原审被告）：万祖荣，男，汉族，1967年12月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。上诉人（原审被告）：李元林，女，汉族，1967年12月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被上诉人（原审原告）：孙建琼，女，汉族，1972年10月31日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。上诉人万祖荣、李元林因与被上诉人孙建琼民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人万祖荣、李元林以同意按一审判决内容执行为由申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人万祖荣、李元林在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许万祖荣、李元林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币4300元，减半收取为人民币2150元，由上诉人万祖荣、李元林负担。本裁定为终审裁定。审判长  付立红审判员  贾 音审判员  刘 涛二〇一九年九月十八日书记员  秦 张
湖南省益阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）湘09刑更572号罪犯李易泰，男，1988年10月20日出生，汉族，初中文化。湖南省新邵县人民法院于2015年11月18日作出（2015）新刑初字第195号刑事判决，以李易泰犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。刑期自2015年5月5日起至2020年4月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。2018年9月28日，湖南省娄底市中级人民法院作出（2018）湘13刑更326号刑事裁定，对罪犯李易泰予以假释。罪犯李易泰现由益阳市赫山区司法局实行社区矫正，社区矫正期限从2018年9月28日起至2020年4月7日止。湖南省益阳市司法局于2019年8月19日以（2019）益司赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯李易泰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了湖南省益阳市人民检察院的意见。现已审理终结。湖南省益阳市司法局提出，罪犯李易泰自2018年9月28日被裁定假释之日起已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间能认罪悔罪，遵守社区矫正的各项监管规定，属于《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类服刑罪犯。上述事实有湖南省益阳市司法局报请特赦建议书、罪犯被判处刑罚的生效刑事判决书及被假释的刑事裁定书、益阳市赫山区司法局出具的罪犯表现情况材料、报请特赦评审情况记录、罪犯特赦公示材料和检察机关的特赦检察意见书等证据证实。本院认为，湖南省益阳市司法局提供的证据足以证实罪犯李易泰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李易泰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟令球审 判 员 徐光辉审 判 员 徐高龙二〇一九年九月十八日法官助理 雷志华书 记 员 苏 妹
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初3657号原告：王艳辉，男，1990年7月6日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：冯如镇，山东国曜（聊城）律师事务律师。委托诉讼代理人：时兆伟，山东国曜（聊城）律师事务律师。被告：山东鑫润迪网络科技有限公司，住所地聊城经济开发区东城街道办事处当代国际广场**楼**。法定代表人：杨金峰，总经理。原告王艳辉与被告山东鑫润迪网络科技有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年4月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳辉及其委托诉讼代理人冯如镇、时兆伟到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失33000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月30日，原被告双方签订交易委托合作协议，约定由被告作为原告的外汇交易投资的代理人，全权管理原告在AETOS开设的账号为26×××60的账户。协议签订后，原告向该账户转入5000美金，之后由被告进行交易操作，至2018年7月账户全部亏损。双方协商时，被告也承认当时向原告承诺过投资保本，但被告迟迟不予兑现，故提起诉讼。原告为证明其主张，提交如下证据：原告身份证一份、交易委托合作协议一份、中国银行交易明细、平台账户交易明细、通话录音、交流群聊天记录，拟证明原被告签订外汇交易合同及原告向被告转款的事实及被告公司负责人向原告承诺投资保本及返还全部投资款项的事实，双方约定的期限为三个月，自2018年5月30日至2018年8月30日，协议约定被告负责管理的资金为5000美元，签订协议后将折合人民币32547.84元汇入被告管理的平台，平台账户交易明细证明至2018年7月底该账户为0，说明该投资已经全部亏损，通话录音证明被告负责人杨金峰向原告承诺返还全部投资款项，并承认在合同签订时向原告承诺过投资保本的意愿，现原告投资全部亏损，被告应当向原告承担返还义务，交流群聊天记录证明双方签订协议并实际履行的真实性。被告未提交证据。对原告提交的证据，经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，能形成证据锁链，确认为有效证据，依法作为定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月30日，原被告签订《交易委托合作协议》，约定：原告委托被告在合约期内就合约外汇交易项目债权管理其交易账户，原告自主选择交易商AETOS，账号26×××60，在约定时间内出资5000美元汇入个人MT4账户，账户及账户资金所有权归原告所有，协议期限自2018年5月30日至8月30日，原告在协议期间使用被告提供的交易系统至协议期满结算，双方协商原告账户账面盈利结算如下：按照原告30%，被告70%的分配原则分配，原被告任何一方要求变更、解除协议，须提前1个月书面通知对方，应当征得对方的同意、达成书面协议，并承担由此给对方造成的所有损失，任何口头或者单方面的要求，均不视为对原协议的变更、解除。协议签订后，原告通过转账的方式，其交易账户中的初始资金达到5000美元，之后，被告进行交易操作，后原告交易账户中的5000美元全部亏损。另查明，2019年9月9日，美元对人民币汇率价为1美元=7.1443元人民币。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”从本案原被告双方的交易委托合作协议及实际履行情况可以得知，被告作为原告的受托人，委托的事项是进行境外的外汇交易，但被告不具备外汇经营活动的资质，其并非合格的具有境外金融投资资格的境内机构投资者，其接受原告的委托进行的境外外汇交易违反了《中华人民共和国外汇管理条例》中的强制性规定，故对双方的委托合作协议应认定为无效。被告作为交易账户的实际操作者，具备一定的外汇知识，对我国的外汇管理制度应当明知，但其仍接受原告的委托进行交易，并在交易操作中给原告造成了损失，被告应对原告的损失承担主要的过错责任，原告则应承担次要过错责任。因此，对于原告5000美元的损失，应由被告承担80%的赔偿责任，即4000美元，其他损失由原告自行承担。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其举证、质证等全部诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东鑫润迪网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告损失4000美元，折合人民币为28577.2元；二、驳回原告王艳辉的其他诉讼请求。案件受理费313元，由原告负担38元，被告负担275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武素芳二〇一九年九月九日书记员  林永雪