wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2019）晋1002民初3961号原告：程婷，女，1987年1月3日出生，汉族，住址及法律文书送达地址:临汾市。身份证号：×××委托诉讼代理人：袁鹏，山西兆通律师事务所律师。被告:秦蒙，女，1975年8月12日出生，汉族，户籍地：临汾市。身份证号：×××原告程婷与被告秦蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程婷的委托代理人袁鹏到庭参加诉讼。被告秦蒙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程婷向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款26万元并承担月息2分的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2015年5月份开始，被告找到原告，让原告代还他人信用卡的方式，陆陆续续向原告借款，截止2017年5月1日，原告找到被告，经过结算，被告共计借款的数额为26万元，约定利息为:月息2分，还款时间为2017年9月1日，但到期后，并未归还。现原告多次向被告催要归还本金，被告拒不归还。秦蒙在法定期间内未提供任何书面答辩及证据。经审理查明，原、被告系朋友关系。被告称从事代他人还信用卡的业务缺少资金向原告借款。自2015年5月开始，被告陆陆续续向原告借款26万元。2017年5月1日，经双方结算被告为原告出具了借据，约定还款时间为2017年9月1日，借款月利息2分。借款到期后至今被告未能归还本金及利息。本院认为，原告按被告要求将26万元转入指定账户，被告向原告出具了借据，事实清楚，证据充分，被告应当归还本金并自出具条据之日起按双方约定的利率支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：在本判决生效后七日内，被告秦蒙支付原告程婷26万元及利息（自2017年5月1日起判决生效之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，由被告秦蒙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长 邓 红人民陪审员 丁临萍人民陪审员 梁 芳 二0一九年九月三十日书 记 员 张晓茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25244号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王津，男，1982年6月17日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市铁东区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王津信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王津经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王津立即偿还交通银行信用卡欠款共计52056.36元，并支付自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王津承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王津身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王津未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王津向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王津同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王津未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王津同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月13日，王津因透支产生的信用卡欠款共计52056.36元，其中本金29997.16元,利息21147.58元,滞纳金、违约金及费用911.62元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王津使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王津逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王津应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王津未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王津偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王津于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款52056.36元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1101元及公告费（以实际发生数额为准），由王津负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0304刑初301号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人张某某，男，1975年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省邵阳市邵东县，暂住地址深圳市福田区。曾因赌博，于2014年6月14日被深圳市公安局福田分局行政拘留十五日并处罚款500元。现因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2018年7月12日被传唤到案，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，次月17日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。指定辩护人闫维航，广东联建律师事务所律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2018]2048号起诉书指控被告人张某某犯介绍卖淫罪，于2019年2月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年5月28日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员钟建军出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人闫维航（由深圳市福田区法律援助处指派）到庭参加诉讼。本案经公诉机关补充侦查及依法延长审限，现已审理终结。公诉机关指控，被告人张某某多次在深圳市沙嘴村为嫖客介绍卖淫女，张某某每次从嫖资人民币200元中收取人民币50元或70元的介绍费，其余的则为卖淫女的小费。具体如下：1.2018年6月30日、7月3日，被告人张某某三次介绍卖淫女给微信名为“marlboro1924”的男子进行卖淫嫖娼。2.2018年7月5日、7月12日，被告人张某某二次介绍卖淫女吴某给他人进行卖淫嫖娼。3.2018年7月10日，被告人张某某介绍卖淫女给微信名为“LIN海”的男子进行卖淫嫖娼。4.2018年5月至6月期间，张某某给卖淫女向某介绍了五个嫖客进行卖淫嫖娼。2018年7月12日18时许，被告人张某某被公安机关传唤后到深圳市公安局沙头派出所投案自首。公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录及视听资料、电子数据等证据，并据此认为被告人张某某的行为已构成介绍卖淫罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处一年以上二年以下有期徒刑，提请本院依法判处。被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪认罚。其辩护人闫维航提出的辩护意见如下：一、对公诉机关指控的罪名无异议；二、被告人张某某有以下从轻或减轻情节：1.其并非以介绍卖淫为业，平时主要以电动车拉客为业，并非主动在街边拉客或通过其他途径介绍卖淫，主要是有嫖客联系其才会从中介绍；2.其对介绍卖淫行为的危害性认识不足，在第一、二次做笔录时以为自己的行为是普通治安违法行为，公安机关告知其行为的严重性后，其能够如实供述所犯罪行，是坦白；3.其主动投案自首，且系初犯、偶犯，庭审中认罪悔罪态度较好，恳请法庭对其从轻判处。经审理查明，被告人张某某多次在深圳市沙嘴村为嫖客介绍卖淫女，张某某每次从嫖资人民币200元中收取人民币50元或70元的介绍费，其余的则为卖淫女的小费。具体如下：1.2018年6月30日、7月3日，被告人张某某三次介绍卖淫女给微信名为“marlboro1924”的男子进行卖淫嫖娼。2.2018年7月5日、7月12日，被告人张某某二次介绍卖淫女吴某给他人进行卖淫嫖娼。3.2018年7月10日，被告人张某某介绍卖淫女给微信名为“LIN海”的男子进行卖淫嫖娼。4.2018年5月至6月期间，张某某给卖淫女向某介绍了五个嫖客进行卖淫嫖娼。2018年7月12日18时许，被告人张某某被公安机关传唤后到深圳市公安局沙头派出所投案自首。上述事实清楚，且有由公诉机关提交，并经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1.涉案手机的物证照片；2.被告人身份材料、扣押笔录、抓获经过等书证；3.证人吴某、向某、张某的证言：4.被告人张某某的供述与辩解；5.勘查笔录，现场图和现场照片，辨认笔录；6.微信聊天及转账记录截图。以上证据确实、充分，能相互印证，已形成完整证据链，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人张某某无视国家法律，多次介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张某某在接到公安机关电话通知后主动到案，并基本能如实供述其所犯罪行，系自首，且认罪认罚，具有悔罪表现，依法可以从轻或减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节，认罪态度及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月12日至2019年10月11日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、缴获的作案工具手机一部依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 川人民陪审员  谭文英人民陪审员  张青叶二〇一九年九月五日书 记 员  刘飞飞附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19573号原告：重庆龙升物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路131号46-1#，统一社会信用代码915001036889498542。法定代表人：薛德岗，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯建梅，女，系该公司工作人员。委托诉讼代理人：黄真真，女，系该公司工作人员。被告：李成荣，男，1957年5月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆龙升物业管理有限公司与被告李成荣物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告重庆龙升物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆龙升物业管理有限公司申请撤诉理由正当，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆龙升物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆龙升物业管理有限公司负担。审 判 员 秦小东二〇一九年九月二十九日法官助理 覃俊清书 记 员 冉 枭
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2293号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人哈有思路，男，1997年2月4日出生，户籍所在地：甘肃省天水市张家川回族自治县；曾因犯故意伤害罪于2016年9月18日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2018年3月15日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元，于2018年8月13日被刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2308号起诉书指控被告人哈有思路犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人哈有思路于2019年4月26日9时许，在北京市朝阳区某地铁站十字路口处，窃取被害人龚某（女，34岁，安徽省人）随身携带的华为牌手机1部（经鉴定，价值人民币1700元）。被告人哈有思路被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》，被盗手机已起获并发还被害人。公诉机关根据被告人哈有思路的犯罪事实、情节，建议判处被告人哈有思路有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人哈有思路对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人哈有思路犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人具有累犯等从重处罚情节，并具有认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人哈有思路犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年2月25日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年九月二十三日书记员  刘玥
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初6660号 原告：江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道牛山北路2016号。 法定代表人：张井瑞，该行行长。 委托诉讼代理人：陈令辉，江苏同科律师事务所律师。 被告：孙加彤，女，1997年5月9日出生，汉族，住东海县。 被告：孙会军，男，1969年4月14日出生，汉族，住东海县。 被告：徐紧张，男，1979年11月8日出生，汉族，住东海县。 原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行（以下简称常熟农商行东海支行）与被告孙加彤、孙会军、徐紧张金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常熟农商行东海支行的委托诉讼代理人陈令辉，被告孙加彤、孙会军、徐紧张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常熟农商行东海支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告孙加彤偿还所拖欠的借款本金10万元和至2019年6月26日止利息加罚息1107.74元及以后产生的利息加罚息（计算到清偿之日止）（注：罚息从2019年6月19日起计算）；2、被告承担本案诉讼费；3、被告承担原告因诉讼而产生的律师费用1500元；4、请求判令被告孙会军、许紧张对上述债务在保证范围内承担连带保证责任。事实和理由：2018年6月19日，原告与被告孙加彤签订《最高额个人借款合同》（粒金系列个人授信业务），最高借款额10万元整，用于生产经营，额度期限自2018年6月15日至2020年6月10日，月利率为9‰。贷款发放和支付方式依提款时间确定，约定了贷款资金存放账户名称、账号/卡号和开户银行，逾期利率按实际贷款利率水平加收50%，还款方式为自定义本金，按月还息，对还款账户也进行了确定。为了确保债务人与债权人签订的主合同的切实履行，由孙会军、徐紧张作为保证人为该债务提供保证担保，并签订了《保证合同》。上述合同签订后，被告提取借款10万元。被告2019年5月20日前被告尚能如期归还利息，之后剩余本息经多次催要至今无力偿还，构成违约。特诉。 被告孙加彤在法定期限内未答辩。 被告孙会军、徐紧张辩称：借款人孙某死了，常熟银行给他买了保险单，赔付的钱应当够了。合同上没有我们的签字。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，原告常熟农行东海支行（贷款人）与孙某（借款人）、孙加彤（共同借款人）签订《最高额个人借款合同》。合同约定借款人向贷款人借款最高额贷款限度为10万元，用于生产经营，额度有限期限自2018年6月15日至2020年6月10日。贷款利率执行月利率9‰，逾期贷款罚息按实际贷款利率水平上加收30%的，借款人未按合同的约定归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，贷款人可提前收回贷款，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括但不限于本金、利息、支付逾期利息、罚息、承担诉讼费、律师费等实现债权的费用。同日，孙会军、徐紧张与常熟银行签订《保证合同》一份，约定孙会军、徐紧张对上述全部债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。合同签订后，常熟银行按约足额发放了贷款。 上述借款定于2019年6月18日到期。孙某及被告孙加彤开始尚能按月履行还款义务，后孙某因意外身故，自2019年5月20日后被告孙加彤未能按约履行还款义务，经多次催要，三被告至今未向原告支付未付本金及剩余利息。 本院认为：原告常熟农商行东海支行与孙某及被告孙加彤签订的《最高额个人借款合同》、与被告孙会军、徐紧张签订的《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告常熟农商东海支行履行了向孙某及被告孙加彤支付10万元借款的义务，孙某去世后，被告孙加彤作为共同借款人未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息、罚息及律师费的责任。被告孙会军、徐紧张作为连带责任保证人，应当按约对本案全部债务承担连带保证责任，被告孙会军、徐紧张抗辩常熟银行给孙某买了保险单，但未提供证据予以证明，原告也不予认可，被告孙会军、徐紧张据此认为不应承担担保责任无事实和法律依据。故对原告常熟农商行东海支行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告孙加彤经本院经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、判令被告孙加彤于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行借款10万元及利息、罚息（2019年6月26日以前的利息、罚息总额为1107.74元；自2019年6月27日起至付清之日止，以10万元为基数，按月利率11.7‰计算罚息）； 二、被告孙加彤承担原告江苏常熟农村商业银行股份有限公司东海支行的律师费用1500元； 三、被告孙会军、徐紧张对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间债务利息。 案件受理费用减半收取1176元，由被告孙加彤、孙会军、徐紧张负担（原告已预付，待三被告给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用2352元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为两年。 审判员 孙 方 二〇一九年九月二十二日 书记员 谢思义
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0603执恢205号之二申请执行人:高恩弟,女,1989年7月6日出生,汉族,住安徽省濉溪县经济开发区。被执行人：任圣楠，女，1983年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路7-1花园大厦四楼。组织机构代码74677460-0。法定代表人：任圣楠，该公司董事长。本院在执行高恩弟与任圣楠、淮北市明星房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，现对被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于安徽省淮北市濉溪县经济开发区玉兰大道南书香雅苑西房产依法处置完毕，应解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人淮北市明星房地产开发有限责任公司开发的位于安徽省淮北市濉溪县经济开发区玉兰大道南书香雅苑房产的查封。本裁定立即执行。审判长  单美玲审判员  吴邦海审判员  毛献超二〇一九年九月二十日书记员  李 浩附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执571号被执行人：刘国祥，男，1979年11月13日出生，汉族，团风县人，住团风县，被执行人刘国祥罚金一案，团风县人民法院作出的（2018）鄂1121刑初22号法律文书已经发生法律效力。因被申请执行人刘国祥未履行生效法律文书所确定的义务，本案由团风县人民法院刑事审判庭移交执行。在本案执行过程中，被执行人刘国祥下落不明，未履行义务。本院亦依法进行了下列工作：1、本院向被执行人刘国祥依法邮寄发出了执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过法院查控系统在全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心进行线下调查，被执行人刘国祥无可供执行财产。3、本院于2019年8月29日对被执行人刘国祥采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人刘国祥暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年九月九日书 记 员  闫 珅
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1803民初2917号原告：广东清新农村商业银行股份有限公司，住所地：清远市清新区太和信用路8号，统一社会信用代码：91441803197684089P。负责人：黄喜忠。委托代理人：唐亮，系该公司职员。委托代理人：刘小武，系该公司职员。被告：莫顺养，男，汉族，1956年11月2日出生，住清远市清新区，原告广东清新农村商业银行股份有限公司（以下简称“清新农商银行”）诉被告莫顺养金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐亮、刘小武到庭参加诉讼，被告莫顺养经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告莫顺养偿还借款本金2000元及利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定，计至全部借款本金清偿之日止；2、判决被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于1996年1月16日签立借据向原告分支机构（原改制前为清远市清新区农村信用合作社太平分社）借款人民币2000元，约定1996年3月30日到期。借款期限届满后，被告没有按照约定归还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提出如前诉请。被告莫顺养没有向本院答辩，亦没有提供证据。本院经审理认定事实如下：1996年1月16日，被告因资金需要，以莫六妹名义与清新县太平农村信用合作社签订借款借据，向清新县太平农村信用合作社借款2000元，约定借款期限为1996年1月16日至1996年3月30日止，利息为月利率16.08‰。同时清新县太平农村信用合作社将借款2000元交付给被告，履行了交付借款的义务。借款期限届满后，清新县太平农村信用合作社曾于2005年7月4日向被告书面催收，被告在原告提供的逾期贷款催收通知书上签名确认欠款事实，并同意由其本人负责归还；但之后被告仍然未将借款本金17000元返还给清新县太平农村信用合作社，遂引起了本案诉讼。另查明，清新县太平农村信用合作社现已改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，是原告的分支机构。清新县太平农村信用合作社的权利义务可以由本案原告享有承担。诉讼中，原告明确利息的计付方式为：从1996年3月31日（逾期之日）起，按月利率16.08‰计付至还清之日止。以上事实，有原告提供的营业执照、被告身份信息、借款借据等证据以及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，债务应当偿还。原清新县太平农村信用合作社改制为广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行，同时亦是广东清新农村商业银行股份有限公司的分支机构，其债权债务可以由原告承接，原告的诉讼主体适格。被告莫顺养向原告借款2000元，有原告提交的放款借据、逾期贷款催收通知书等证据予以证实，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告莫顺养应按约定向原告偿还借款，但被告莫顺养没有按照合同约定履行义务，已构成违约，现原告要求被告返还借款本金2000元及从1996年3月31日（逾期之日）起，按月利率16.08‰计付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告莫顺养应于本判决生效之日起五日内返还借款本金2000元并支付相应利息（从1996年3月31日起，按月利率16.08‰计付至还清之日止）给原告广东清新农村商业银行股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告莫顺养负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄远雷二〇一九年九月二十六日法官助理谭进才书记员刘进飞附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1011民初3172号 原告：王金芝，女，1967年1月23日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区。 委托诉讼代理人：陈晗，系四川地齐律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川内江蓝洋玻璃制品有限公司（统一社会信用代码：91511011709015998U）（未到庭）。 住所地：内江市东兴区小河口镇河南路16号。 法定代表人：张长寿，系该司总经理。 委托诉讼代理人：张建，系四川法锐律师事务所律师（特别授权）。 委托诉讼代理人：曹翔，系四川法锐律师事务所律师（普通授权）。 原告王金芝与被告四川内江蓝洋玻璃制品有限公司（简称蓝洋玻璃）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金芝及其代理人陈晗和被告蓝洋玻璃及其代理人张建、曹翔到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告王金芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付双倍工资22418元（11个月*2038元/月=22418元）；2.判令被告立即向原告支付经济赔偿金52988元（13个月*2038元/月=52988元）；3.判令被告立即向原告支付加班费79464元（11天/年*8年*77元/天*3+48天/年*8年*77元/天*2=79464元）；4.判令被告立即向原告支付失业金37920元（24个月*1580元/月=37920元）；5.判令被告立即向原告支付未足额交纳社会保险而给原告造成的损失32930元（10年*3293元/年=32930元）。 以上诉求共计225720元。事实和理由：原告自2006年6月起至2014年，一直在被告蓝洋玻璃处工作。直到2016年后，被告蓝洋玻璃才购买了社会保险，之前的社保也未补交补发。2019年3月7日，原告被突然辞退，2019年4月23日，被告蓝洋玻璃对原告出具了解除劳动关系的通知。2019年8月2日，原告以上述“诉讼请求”的内容，向内江市东兴区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于当日作出“不予受理通知书”。故向法院提起诉讼。 本院经审查认为，原告所提起的诉求内容，须建立在原被告之间存在劳动关系的基础上，现原告没有证据证明其与被告之间存在劳动关系，且其是否存在劳动关系也未经劳动争议仲裁委员会进行仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：第（三）项依照法律规定，应当有其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案原告未经劳动争议仲裁委员会仲裁，采取直接向本院起诉的处理方式，系程序违法；休庭时，本院另行给原告五个工作日的举证期间，但至今原告仍未向本院递交原被告之间存在劳动关系的证据，故原告所提起的诉讼，依法应当予以驳回。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告王金芝的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 员 胡谢平 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘 梦 书 记 员 杨凡蕾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初77025号原告：涿州蓝天网架有限公司，住所地河北省涿州市长空路160号。法定代表人：杨进立，董事长。委托诉讼代理人：杨志钢，男，1966年3月8日出生，汉族，该公司职员。被告：香港爱家金融集团有限公司，住所地北京市朝阳区亮马桥甲36号。法定代表人：陈肖英，总经理。委托诉讼代理人：周博瀚，男，1990年1月6日出生，满族，该公司职员。原告涿州蓝天网架有限公司诉被告香港爱家金融集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨志钢，被告委托代理人周博瀚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告质保金71350元及利息（以71350元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2016年8月11日计算至实际付清之日）。事实和理由：原、被告于2014年6月4日签订《制作安装合同》，被告将北京爱家商业中心中庭球形网架工程发包给原告，工程完工后，被告尚欠原告质保金71350元，至今未支付，故诉至法院。被告辩称，由于出现工程问题，主要是框架变形，造成后期安装玻璃的时候玻璃损坏、脱落，原告施工结束后一年我方通过书面函件和口头方式联系原告，原告没有及时维修，所以保证金没有及时支付，现在也不同意支付。经审理查明：2014年6月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《制作安装合同》，约定：甲方同意将北京爱家商业中心中庭球形网架工程（以下简称涉案工程）发包给乙方，工程总造价1427000元；本合同签订后甲方首付20%定金，即285400元作为备料款。乙方将网架运到现场，两个工作日内甲方支付至合同价的50%，即428100元作为进度款。网架安装至50%，甲方即支付至合同总价的80%，即428100元作为进度款。本合同工程项目安装完毕，在2个工作日内甲方支付至合同总价的95%即214050元，余5%即71350元作为质量保证金，二年质保期满结束后10日内付清。2014年7月30日网架施工完毕，被告按照约定支付除质保金71350元外的其他款项。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《制作安装合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已按合同约定履行义务，被告虽辩称涉案工程存在质量问题并已联系原告，但未提交证据予以证明，且原告不予认可，现合同质保期已过，被告应按照约定支付原告质保金71350元，本院对原告的诉讼请求予以支持。原告主张的利息符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告香港爱家金融集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告涿州蓝天网架有限公司质保金七万一千三百五十元及利息（以七万一千三百五十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从二〇一六年八月十一日计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告香港爱家金融集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告涿州蓝天网架有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年九月二十五日书记员  张 旭
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19618号原告：重庆庆业物业管理有限公司，住所地重庆市江北区五红路25号金科花园22幢11-2，统一社会信用代码91500105765909347G。法定代表人：王中毅，董事长。委托诉讼代理人：肖顺友，男，该公司员工。被告：冉光玲，女，1965年3月24日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：彭光宇，男，1961年11月19日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆庆业物业管理有限公司与被告冉光玲、彭光宇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告重庆庆业物业管理有限公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆庆业物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆庆业物业管理有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月十八日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
河南省开封市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫02刑更793号罪犯段宗伟，曾化名“段钦禹”，男，1976年3月13日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，高中文化，现住河南省开封市金明区，现在开封市新区司法局城西司法所实施社区矫正。广东省深圳市福田区人民法院于2012年1月18日作出（2012）深福法刑初字第56号刑事判决，以被告人段宗伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年8月28日起至2021年8月27日止），并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后，于2011年8月28日交付执行。服刑期间：2014年10月28日经广东省韶关市中级人民法院（2014）韶中法刑执字第6516号刑事裁定减去有期徒刑九个月，2016年6月27日经广东省韶关市中级人民法院（2016）粤02刑更3172号刑事裁定减去有期徒刑十一个月，2018年4月17日经广东省韶关市中级人民法院（2018）粤02刑更960号刑事裁定予以假释（假释考验期自2018年4月19日起至2019年12月27日止）。司法行政机关开封新区司法局于2019年8月2日以（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯段宗伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省开封市人民检察院的意见。现已审理终结。开封新区司法局提出，罪犯段宗伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”之情形，建议对其予以特赦，并提供了相关刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、假释证明书（副本）、该犯的结婚证复印件、不动产权复印件及在社区矫正期间的表现情况等证据材料在案佐证。本院经审理认为，开封新区司法局提供的证据足以证实罪犯段宗伟符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯段宗伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇一九年九月二十日书记员 张 洋
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘01民初2470号申请人：株洲市立杰电热技术有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路199号悦湖国际913湘江律师事务所。法定代表人：徐嘉立。被申请人：湖南省第一工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区董家塅高科技园。法定代表人：王克祥。担保人：徐谦，男，1978年4月11日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。担保人：刘娜，女，1978年3月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院在审理申请人株洲市立杰电热技术有限责任公司与被申请人湖南省第一工程有限公司、宝鸡市亨信稀有金属有限公司不正当竞争纠纷一案中，株洲市立杰电热技术有限责任公司于向本院提出证据保全申请，请求查封被申请人湖南省第一工程有限公司生产的电子束熔炼炉成套设备（含炉体、送料箱、中间体），担保人刘娜、徐谦自愿以其所有的位于湖南省株洲县渌口镇柏树村惠天然一期Ａ区美墅16号（株房权证株洲县字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人申请保全的设备系本案被控产品，存在可能灭失或难以取得的情形，申请人的证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人湖南省第一工程有限公司生产的电子束熔炼炉成套设备（含炉体、送料箱、中间体）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  周平平审判员  潘 威审判员  孙一中二〇一九年九月十日书记员  吴雨伦附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据，人民法院也可以主动采取保全措施。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1920号罪犯袁春杨，男，1988年2月3日出生于湖北省老河口市，汉族，初中文化程度，现在湖北省老河口市司法局接受社区矫正。广东省广州市花都区人民法院于2016年12月20日作出（2016）粤0114刑初763号刑事判决，认定被告人袁春杨犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。广东省韶关市中级人民法院于2019年2月28日作出（2019）粤02刑更345号刑事裁定，对罪犯袁春杨予以假释。司法行政机关襄阳市司法局于2019年9月16日以（襄司）赦字第2019030号报请特赦建议书，对罪犯袁春杨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。襄阳市司法局提出，罪犯袁春杨系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在接受社区矫正的罪犯，其被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯袁春杨予以特赦，并提交了人民法院刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、评审会议记录、报请特赦审核表等证据予以证实。本院经审理认为，襄阳市司法局提供的证据足以证实罪犯袁春杨符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁春杨予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 翀审判员 王正道审判员 李 涛二〇一九年九月二十日书记员 余金艳
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1972号之二申请执行人徐峰，女，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人叶敏华，男，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行（2019）赣1103民初2792号徐峰与叶敏华民间借贷纠纷一案中，经双方当事人协商，现已达成和解协议，并依照和解协议履行，故申请人徐峰申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执1972号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年九月十七日书记员  吕 敏
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更691号罪犯黄天武，男，1993年3月10日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，住贵州省赫章县，现社区矫正地：赫章县司法局妈姑司法所。浙江省安吉县人民法院于2016年3月3日作出（2015）湖安刑初字第654号刑事判决，以被告人黄天武犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；两罪并罚，决定执行有期徒刑六年，罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年9月26日作出（2018）浙05刑更1945号刑事裁定，对罪犯黄天武予以假释。假释考验期为2018年9月26日起至2021年4月16日止。司法行政机关贵州省赫章县司法局于2019年9月9日以（2019）赫司赦字第019号报请特赦建议书，对罪犯黄天武特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省赫章县司法局提出，社区矫正对象黄天武被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、赫章县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释执行通知书、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省赫章县司法局提供的证据足以证实罪犯黄天武符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄天武予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初360号 原告：中国农业银行股份有限公司龙陵县支行,住所地：云南省龙陵县龙山镇龙华路。统一社会信用代码：915305239190191292。 负责人：王明学，行长。 委托诉讼代理人：杨德奇，云南春裕律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告:刘凤芝，女，汉族，1994年11月11日生，云南省龙陵县人，住龙陵县。 原告中国农业银行股份有限公司龙陵县支行（以下简称农行龙陵县支行）与被告刘凤芝信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行龙陵县支行委托代理人杨德奇到庭参加了诉讼，被告刘凤芝经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行龙陵县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本息17553.75元及至借款还清之日止的利息。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年3月28日，被告刘凤芝向原告申请金穗信用卡，卡号62×××82。截止2019年1月9日原告起诉时，被告共应还款额本息为17553.75元，经原告多次催收，被告均未还款，其行为构成违约，应偿还原告借款本金及至借款还清之日止的利息。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 原告农行龙陵县支行为证明其主张，向本院提交以下证据： 1、营业执照、被告身份证复印件，证明双方身份事项。 2、信用卡申请表，证明被告自愿申请信用卡。 3、金穗信用卡章程、领用合约、收费标准，证明章程和领用合约的具体规定，被告了解并同意遵守章程、合约的规定。 4、签收单，证明被告签收信用卡的事实。 5、账户详细信息、催收资料。证明截止2019年3月9日，被告62×××82账户应还款额为17553.75元。 本院认为，原告提交的证据真实、合法，能证明双方之间的约定及信用卡欠款情况，对原告提交的上述五组证据，本院予以采信。 经庭审质证，本院认定事实如下：2017年3月28日，被告刘凤芝向原告农行龙陵县支行申请金穗信用卡，《申请表》载明：本人阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》（以下简称章程）、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。刘凤芝在申请表上签名确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。 领用合约第四条“利息和费用”对透支利息、免息还款期、逾期付款违约金等进行了约定，合约所附收费标准中，逾期付款违约金为最低还款额未还部分的5%。经被告申请，原告于2017年4月11日向被告核发了卡号为62×××82的金穗信用卡，截至2019年1月9日，该信用卡账户信息显示：欠借款本金14879.60元、利息2077.48元、逾期还款违约金596.67元，合计17553.75元。原告经催收无效，遂向本院起诉。 本院认为，被告向原告申请信用卡业务，同意遵守信用卡章程、领用合约、收费标准的规定，该领用合约属双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应为合法有效的合同，双方应按领用合约的约定履行各自的义务，原告有权要求被告支付借款本息、违约金及其他费用。被告领用信用卡发生透支后，逾期未还款，构成违约，应按领用合约的约定承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还借款本金14879.60元、利息2077.48元、逾期还款违约金596.67元及至清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告刘凤芝于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙陵县支行截至2019年1月9日的借款本金14879.60元、利息2077.48元、逾期还款违约金596.67元，合计17553.75元，并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的规定支付上述本息自2019年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由被告刘凤芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审判长  杨忠森 审判员  李锦文 审判员  杨选从 二〇一九年九月二十七日 书记员  张艳华 附：相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民再38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：哈尔滨大什食品有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市高新技术产业开发区迎宾路集中区太行路1号。法定代表人马利，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄展，男，1972年9月1日出生，汉族，无固定职业，现住黑龙江省哈尔滨市。再审申请人哈尔滨大什食品有限责任公司（以下简称大什公司）因与被申请人黄展合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终251号发生法律效力的民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2019年4月22日作出（2019）黑民申733号民事裁定，指令黑龙江省农垦中级法院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。大什公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。截止2013年5月31日是否存在价值为9680271.12元的库存存货，货物截止到2013年12月31日是什么状态、价值多少，原审均未查清。原审认定大什公司与黄展之间的债权债务因抵销而归于消灭。但是在2013年5月31日的《资产负债表》中并没有包括黄展欠大什公司的800万元债务，并且黄展用库存在本案抵了800万元，在另案抵了500万元，存在重复抵销。原审认定张冠群的行为是大什公司的行为，该认定错误。（二）原审判决适用法律不当。大什公司对黄展享有的是债权，黄展对大什公司享有的是物权请求权，二者种类不同不可以抵销。并且，当事人主张抵销的，应通知对方，大什公司与黄展并未就债权债务抵销形成合意甚至没有协商过。原审法院推定大什公司与黄展达成合意违反法律规定。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请再审。本院认为，黄展在原审抗辩主张用库存货物抵销该债权，但并未提供证据证明与大什公司协商一致用库存货物抵销该笔债权。《中华人民共和国合同法》第一百条规定：“当事人互负债务，标的物种类、品质不同的，经双方协商一致，也可以抵销。”约定抵销，是指当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方意思表示一致，将双方的债务抵销，也就是说，只要当事人双方协商一致，就可以进行约定抵销。但约定抵销须有双方当事人就各自的债权数额、抵销的方式及数额等达成合意。原审仅以大什公司接收货物并实际使用认定大什公司完成抵销合意不当，导致判决结果错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终251号民事判决及黑龙江省绥化农垦法院（现更名为绥北人民法院）（2015）绥商初字第313号民事判决；二、本案发回绥北人民法院重审。审判长 王 魁审判员 刘卫中审判员 韩 冬二〇一九年九月二十五日书记员 王鑫怡
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1467号原告：杨越，女，汉族，江西省南丰县人，个体工商户，住北京市崇文区。委托诉讼代理人：赵天天，江西浔原律师事务所律师，特别授权。被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，统一社会信用代码913306837392178067，住所地嵊州市长乐镇环镇东路305号。法定代表人：应均良，系公司执行董事。管理人：江西三松律师事务所。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，一般代理。原告杨越与被告嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称嵊州公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。杨越向本院提出诉讼请求：依法撤销嵊州公司2018年3月20日制定的《实现债权通知》、2018年6月3日制定的《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，撤销后自始对杨越没有约束力。事实和理由：杨越以杨丰林、黄娟名义借款给嵊州公司，月息2.5分，没有约定还款期限。借款期间，嵊州公司将其开发建设的“书香琴苑”6号楼商品房、车库专项用于偿还该项目所欠借款，杨越同意这一还款计划并选定该楼×-×-×××室，于2015年3月4日与嵊州公司签订《商品房买卖合同》，合同价款为592400元。合同签订后，杨越与嵊州公司进行了抵债结算，杨越需要支付的592400元购房款与杨丰林、黄娟名下同等金额借款相抵。嵊州公司进行了财务抵扣记载。同时原、嵊州公司所签商品房买卖合同全部留存嵊州公司处办理商品房预售备案登记手续，嵊州公司提供签约付款结算单和收据给杨越作为签约、付款依据。因嵊州公司将商品房预售秘钥移交给在建工程抵押权人，导致商品房预售备案登记手续和按揭贷款手续无法办理。2016年2月3日，南丰县人民法院裁定受理嵊州公司的破产重整申请，同时指定江西三松律师事务所为管理人，杨丰林、黄娟在债权申报期限内向其申报了2240万元借款合同债权以及与该债权相抵的“书香琴苑”7号楼购房合司债权、并代为申报了包括杨越在内的“书香琴苑”6号楼26套商品房、10个车库的抵债债权，管理人将签约时间在破产重整申请一年内的“书香琴苑”6号楼15套商品房、九个车库包括杨越购买的×-×-×××室记载于债权认定表之杨丰林、黄娟名下的“以房抵债”。重整期间，南丰县人民法院于2017年12月13日作出(2016)赣1023民破1号之二《民事裁定书》，强裁批准重整计划草案。该草案对普通债权清偿方案归纳如下：普通债权人区分为借款等债权人、以房抵债合同债权人和前期购房业主。适用不同清偿方案。其中：(1)借款等债权人。债权清偿比例为55%、给予实物清偿。增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为35：65;(2)以房抵债合同债权人。确认合同不再履行，债权清偿比例为55%，给予实物清偿、增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为65:35;（3）前期购房业主。购房合同继续履行，办理产权证。重整计划草案执行期间，嵊州公司于2018年3月20日制定《实现债权通知》并在书香琴苑售楼部张贴，该通知明确以房抵债商品房买卖合同适用重整计划草案第5.4.6条以房抵债合同的清偿方案，不再履行并办理实物清偿手续。嵊州公司又于2018年6月3日制定《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》并在书香琴苑售楼部张贴，该方案第六条第一项对以房抵债商品房买卖合同明确了具体认定标准。杨越认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债的债权清偿方案有违公平原则，并提出了三条具体的理由：一是杨越对抵债物“书香琴苑×-×-×××室”享有合法有效的合同权益。杨越与嵊州公司之间的以房抵债协议自签订商品房买卖合同时依法成立，这一观点有最高人民法院民二庭2017年9月27日第4次法官会议纪要的意见及最高人民法院2016年12月28日发布的指导案例72号予以支持；二是嵊州公司对杨越适用以房抵债合同的清偿方案有违公平原则，对普通债权人区别对待，违反了《中华人民共和国企业破产法》第一条“公平清理债权债务”之立法本意。三是杨越依法享有撤销权。重整方案本质上是债权人与债务人、投资人或者是股东之间达成的合同，只不过该合同是通过人数和资本的多数决形成。并以人民法院的批准为生效条件。同时具有普适性。所以，杨越与嵊州公司之间基于强裁批准的重整计划草案建立债权清偿合同关系，杨越对有违公平原则的合同有权诉请撤销。综上，杨越认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债清偿方案有违公平原则，根据《中华人民共和国企业破产法》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，特向本院提起本次诉讼。本院经审查认为，本院于2017年3月13日作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，在该重整计划草案当中已经对以房抵债所涉《商品房买卖合同》有了明确的处理意见，即确认债务人公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行，确认持有以房抵债协议的债权人按百分之六十五以住宅清偿，百分之三十五以商用或车库清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”，依据该规定，债权人无论在表决重整计划时是赞成，是反对，还是未参加对重整计划的表决，均受经人民法院批准生效的重整计划的约束。《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》是为实施本院批准的重整计划草案的具体行为，杨越提出撤销嵊州公司制定的《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，实质上是要否定已生效的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定的结果，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的对裁定已经发生法律效力的案件重复起诉的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。另外杨越案涉民事权益应当通过嵊州公司破产重整程序实现。杨越如认为重整计划草案及《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》违反相关法律规定，损害其合法权益，应当依照《中华人民共和国企业破产法》第六十六条的规定，自本院（2016）赣1023民破1号之二民事裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内，组织占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人向本院申请复议，而不是提起本次民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨越的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞审 判 员  张南山人民陪审员  王泽义二〇一九年九月二十四日书 记 员  赖艺欣
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初24712号原告：龙湖物业服务集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路6号龙湖花园1-2（博德台）一楼，统一社会信用代码915001129028684238。法定代表人：王光建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王梦兮，中豪律师事务所律师。被告：严唯，女，1991年7月18日出生，汉族，住重庆合川区。原告龙湖物业服务集团有限公司（以下简称龙湖物业）与被告严唯物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告龙湖物业的委托诉讼代理人王梦兮，被告严唯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙湖物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付2019年1月1日起至2019年6月30日止期间的物业服务费2262.5元；2、请求判令被告立即向原告支付合同违约金（以每期欠费金额为基数，从逾期之日起至付清之日止，按每日千分之三计收违约金）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月2日，被告与重庆新龙湖物业服务有限公司（2016年5月23日名称变更为龙湖物业服务集团有限公司）签订了《龙湖·时代天街商业前期物业服务合同》和《业主临时规约》，被告作为重庆渝中区时代天街22号房屋的业主，接受原告提供物业服务。合同约定：物业服务费按建筑面积10元/平方米/月计收；特约服务费双方协商自愿，明码标价；商铺内自用水电气费，每户装表计量，由物业公司代收的费用前由工程人员每月上门抄表，随商业物业服务费一起收取，代收代缴的水电气费按当时政府物价部门公布的收费价格执行，并随其进行调整；业主应在当月15日前将当月服务费金额缴清，逾期将每日加收应缴费用3‰的违约金。原告严格按照合同约定履行义务，但被告长期无故拖欠物业服务费及其他费用，共计2262.5元，经原告多次催收，被告均未足额交纳物业服务费等费用。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告严唯抗辩称，原告起诉的内容与事实不符。我方在前业主处购买时，并未告知我方物业费收费标准为10元。我方一直按照3元的标准缴纳物业费，并未拖欠物业费。因我方未拖欠物业费，不承认违约金的存在。原告未与业主协商就向被告法律师函，单方面涨价也未与业主签订合同，未得到业主认可。依据临时规约的约定，原告并未尽到相应责任，前业主未告知现业主具体情况，原告也未告知新业主相关规定，违反了临时规约。原告的过失应由原告自己承担责任。同时，原告提价的行为导致被告面临租赁合同违约的情况。按照合同约定，原告应向前业主主张权利，不应我方承担责任。本院经审理认定事实如下：坐落于渝中区时代天街22号的房屋权利人为严唯，涉案房屋的用途为其他商服用地/商业服务，建筑面积为45.25平方米。2011年1月26日，重庆龙湖成恒地产开发有限公司（甲方）与龙湖物业（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定由乙方向渝中区长江二路174号物业提供服务；委托服务期限为自2011年1月26日起至2013年1月25日止；在《前期物业服务合同》附件《前期物业服务方案》中约定物业费收费标准为：销售商业10.00元/㎡.月。上述合同签订后，龙湖物业为涉案房屋提供物业服务，并进行书面催收，严唯于2019年1月1日至2019年6月30日期间未按约足额缴纳物业管理费。庭审中，原告陈述涉案物业合同及相关文件约定了涉案物业费收费标准为10.00元/㎡.月，但原告方的工作人员在工作中确系因为工作失误以3.00元/㎡.月的标准进行收费。嗣后原告先后以书面通知被告的方式要求被告按照10.00元/㎡.月交纳物业费。上述事实，有房屋权属信息、照片、《前期物业服务合同》等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建筑单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。根据《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，原告所举示的《前期物业服务合同》合法有效，期满后，原告仍为涉案物业提供物业服务。被告作为涉案物业所有人，未按《前期物业服务合同》的约定足额支付涉案物业产生的物业服务费，已违反合同约定及上述司法解释的规定，被告应依法承担给付责任。原告请求被告支付物业服务费的诉讼请求符合法律法规的规定，本院依法予以主张。关于物业费的收费标准，庭审中，原告陈述涉案物业合同及相关文件约定了涉案物业费收费标准为10.00元/㎡.月，但原告方的工作人员在工作中确系因为工作失误以3.00元/㎡.月的标准进行收费。通过核实，涉案物业的用途为其他商服用地/商业服务，按照涉案物业服务合同约定，被告交纳物业费应遵守约定。故，涉案物业费收费标准应为10.00元/㎡.月。关于物业费的金额问题，物业合同约定商业物业10.00元/㎡.月，被告于2019年1月1日至2019年6月30日期间按3.00元/㎡.月的标准进行缴费，应按7.00元/㎡.月补足物业费差额，被告房屋面积共计为45.25平方米。综上，物业服务费核算金额为1900.5元。关于违约金的问题，因原告自认其工作中存在失误，结合本案案情，故违约金本院不予支持。综上所述，依照依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告严唯于本判决生效后三日内支付原告龙湖物业服务集团有限公司支付2019年1月1日至2019年6月30日止的物业服务费1900.5元；驳回原告龙湖物业服务集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告严唯负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月二十日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1402执恢159号申请执行人：周大海，男，1958年10月10日出生，汉族，住商丘市。被执行人：盛松，男，1967年6月23日出生，汉族，住商丘市睢阳区。本院在执行周大海与盛松合同效力及退伙纠纷一案中，本案的担保人担保的土地处置不能，其它无可供执行的财产，申请人提供不出可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲍文杰审判员  窦 军审判员  何明山二〇一九年九月二十四日书记员  郭鹏飞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执7138号申请执行人：昆明中恒汽修设备有限公司。住所地：昆明市官渡区世纪城金源大道与广福路交汇处春城时光花园13号地块泰晤士区01幢2302号。法定代表人：张水生。被执行人：许元利，男，汉族，1991年4月1日出生，住云南省德宏傣族景颇族自治州陇川县。申请执行人昆明中恒汽修设备有限公司与被执行人许元利买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初10472号民事判决书已生效，申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行，执行标的为44687元、执行费570元。本案在执行过程中，申请人昆明中恒汽修设备有限公司与被执行人许元利达成执行和解，申请人昆明中恒汽修设备有限公司向本院申请撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项，裁定如下：终结（2019）云0111执7138号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一九年九月二十七日书记员  文 永
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执3062号之五 申请执行人：吴淮宣，女，1952年12月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：吴跃南，男，1960年12月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：洪英，女，1959年4月9日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人告吴淮宣与被告吴跃南、洪英房屋买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行(2018)皖0202民初9249号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴跃南名下建设银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员 张 瀚 二〇一九年九月十一日 书记员 吴玉含
河北省辛集市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀0181民初597号 原告：史鹏，男，1979年10月12日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：王媛，石家庄市辛集城区法律服务所法律工作者。 被告：魏士忠，男，1968年11月5日出生，汉族，住辛集市。 委托诉讼代理人：孙荣，河北海洲律师事务所律师。 原告史鹏与被告魏士忠排除妨害纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法进行审理。 史鹏向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即停止侵权，搬出原告所有的位于辛集市的住房，并支付原告自2017年1月20日至搬出之日的房屋占用费用每月1000元；2.诉讼费用由原告负担。 本院经审理认为，原告史鹏的起诉所依据的合同，已被另案处理，而原房主以及其他当事人，涉嫌犯罪，已由公安机关立案侦查，故本案不属于受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回史鹏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马树立 二〇一九年九月二十四日 书记员  贾 楠
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执763号申请执行人：张维省，男，1981年03月05日出生，汉族，农民，住。被执行人：卢绪磊，男，1987年09月27日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人张维省与被执行人卢绪磊买卖合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初1507号民事判决书已发生法律效力，因被执行人卢绪磊未全部履行生效法律文书确定的义务，张维省2019年5月8日向本院申请强制执行，本院于2019年5月8日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月13日向被执行人卢绪磊发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人许洪冬至今未自动履行。本院分别于2019年5月13日、2019年6月13日、2019年9月16日对被执行人卢绪磊的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。至此，未查询到其它财产。本院于2019年5月13日作出（2019）鲁1725执763号限制消费令，对被执行人卢绪磊限制消费。本院于2019年5月28日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初1507号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的30000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初54717号原告：鲍怡春，女，1994年11月20日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。被告:北京所问数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院5号楼1单元312803、312805室。法定代表人：苗秀芹，总经理。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉英，山东贯球律师事务所律师。原告鲍怡春（以下简称原告）与被告北京所问数据科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告委托诉讼代理人牟艳敏、王玉英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2018年12月1日至2019年2月15日工资13750元；2.被告支付原告失业赔偿金5500元；3.被告补缴2019年2月社会保险。事实和理由：原告2018年7月10日入职被告，约定月薪5500元。2019年2月10日，被告通知原告停止上班，尚未发放2018年12月1日后的工资，原告于2019年2月12日整理完资料后未再上班，后听说被告已将办公场所物品变卖。因被告拖欠工资，原告依据劳动合同法第八十五条主张失业赔偿金。被告辩称，原告2019年2月后擅自离职，且原告工资包括基本工资和绩效工资，被告不应支付绩效工资。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2018年7月10日。2、劳动合同期限：2018年7月10日至2021年7月10日。3、月工资标准：5500元。4、劳动者实际出勤至：2018年2月12日。5、用人单位实际支付工资至：2018年11月。原告依据劳动合同法第八十五条以诉讼方式要求被告支付失业赔偿金不符合法律规定，本院不予支持。原告要求被告补缴社会保险不属于人民法院受理劳动争议案件范围，本院不予处理。二、劳动仲裁情况原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，杭州市萧山区劳动人事争议仲裁委员会作出浙杭萧山劳人仲不（2019）52号不予受理通知书，决定不予受理。以上事实，有双方当事人陈述、劳动合同、银行交易明细在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告北京所问数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告鲍怡春2018年12月1日至2019年2月12日期间工资13022.99元；二、驳回原告鲍怡春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京所问数据科技有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇一九年九月三十日法官助理 柴莹洁书 记 员 王 涛
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0725民初2209-1号原告：刘建春，男，1974年4月20日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：新乡市烟草公司原阳分公司，住所地：原阳县新城区黄河大道中段路北。负责人：魏家林，任局长。委托代理人：刘晓旭，河南国豪律师事务所律师。被告：新乡市拓新人力资源服务有限公司，住所地：新乡市人民路一号行政服务中心504室。法定代表人：王宏海，任执行董事。委托代理人：刘华、张新庚，系公司职工。本院于2019年7月8日受理了原告刘建春诉被告新乡市烟草公司原阳分公司、新乡市拓新人力资源服务有限公司劳动争议纠纷一案，在适用简易程序审理的过程中，因案件复杂，应当适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  叶维娜审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇一九年九月二十七日书 记 员  郭欣源
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11055号原告：鹤壁市创亿通用机械有限公司被告：上海巴微环保工程有限公司原告鹤壁市创亿通用机械有限公司与被告上海巴微环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告鹤壁市创亿通用机械有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告鹤壁市创亿通用机械有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取564元，由原告鹤壁市创亿通用机械有限公司负担。审判员 潘 玅二〇一九年九月四日书记员 赵殷婕附：相关法律条文
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更383号罪犯徐发超，现在江苏省沭阳县司法局接受社区矫正。江苏省沭阳县人民法院于2017年12月23日作出（2017）苏1322刑初1101号刑事判决，以被告人徐发超犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年四个月，刑期自2017年9月11日起至2020年1月10日止。判决发生法律效力后，2018年1月24日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院于2019年4月24日作出（2019）苏11刑更1035号刑事裁定，对罪犯徐发超予以假释，假释考验期自2019年4月24日起至2020年1月10日止。司法行政机关江苏省沭阳县司法局于2019年9月11日以沭司（2019）赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯徐发超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省沭阳县司法局提出，罪犯徐发超被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯徐发超予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书、假释证明书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省沭阳县司法局提供的证据足以证实罪犯徐发超符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐发超予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
甘肃省崇信县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0823执恢52号 申请执行人梁某某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，崇信县人民法院作出的（2018）甘0823民初59号民事判决书发生法律效力后，根据申请执行人申请，该案移送我院执行庭强制执行。现将执行结果通知如下： 经本院督促执行，被执行人刘某某已自动履行下剩案件款13144元、案件受理费945元、执行费1154元，以上总计15243元。现本案执行完毕。 执行员  薛文奎 二〇一九年九月二十五日 书记员  信瑞航
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0881民初3235号原告：方奂竣，男，1990年8月1日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：李境扬，男，1973年9月5日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告方奂竣诉被告李境扬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，原告方奂竣于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许方奂竣撤诉。案件受理费400元，由方奂竣负担。审判员  麦红二〇一九年九月三十日法官助理刘振英书记员邹子莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4572号申请人陈少伟，男，汉族，1972年3月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人李银绪，广东敏思律师事务所律师。被申请人邓国颂，男，汉族，1968年10月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1500万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币1500万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邓国颂名下价值人民币1500万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  丁志豪
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0503执753号 申请执行人王瑞玲，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人邢台华阳房地产开发公司，住所地邢台市桥西区育英街76-28，统一社会信用代码：91130500679936330Q。 被执行人林海滨，男，汉族，住邢台市桥西区。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）冀0503民初1036号民事判决书，于2019年4月23日向本院申请强制执行，本院于2019年4月23日依法立案执行，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邢台华阳房地产开发有限公司、林海滨至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人林海滨名下，位于桥西区郭守敬大街14号10号楼1层2单元2号（房权证邢市字第××号）的房产。 查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郭连军 二〇一九年九月二日 书记员  王云飞
湖北省十堰市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）鄂03刑申28号廖哲文：你因犯寻衅滋事罪一案，不服本院(2019)鄂03刑终123号刑事裁定，以原裁定没有采纳其答辩意见，到北京上访有正当理由，是被逼无奈，没有证据证明其犯罪等为由，向本院提出申诉，请求依法再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。本院经审查认为，生效裁判认定你在其民事纠纷司法程序终结后，各级信访部门明确答复不予受理情况下，仍多次到北京中南海地区及其他非信访接待机关和地点非正常上访，并采取在公共场所爬上大树、高喊辱骂、帖大字报等极端方式起哄闹事，制造社会影响，造成公共场所秩序严重混乱，以期实现无理诉求；经北京、甘肃、湖北三地公安机关多次训诫、警告，并行政处罚后仍不悔改，情节恶劣，破坏了社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。有在卷的书证、物证、证人证言、辨认笔录及现场照片、你的供述与辩解、视听资料等证据相互印证，足以认定。你的申诉理由缺乏事实与法律依据，不足以推翻生效裁判，不能成立，不予采信。应驳回其申诉申请。综上，生效裁判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，对你的申诉予以驳回。特此通知。二〇一九年九月三十日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1144号原告：何晓东，男，1973年1月7日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，联系电话：1357713980。被告：谢玉沅，男，1975年1月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。原告何晓东与被告谢玉沅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何晓东到庭参加诉讼，被告谢玉沅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何晓东向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款计人民币293000元及利息127300元（利息从2017年11月30日以本金293000元按月利率2.3%计算至2019年6月20日），之后的利息按月利率2.3%计算至款清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月16日、2013年9月14日、2014年1月3日被告谢玉沅以需要资金周转为由，从原告处累计借去现金200000元，约定月利率3%，2016年6月15日经结算被告仍欠原告本息共计293000元，被告于当天向原告重新出具借条二张。之后经原告多次催促还款，被告均以种种理由推托。为维护自己的合法权益，原告依据法律规定，提出前述诉求。被告谢玉沅庭后辩称，对借款200000元没有异议，但93000元的借条是以200000元本金按月利率3.5%计算的利息，应该按2%重新计算，对于超过部分应予以抵扣。原告何晓东为证明其主张向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.欠条2张、银行流水2张，证明被告向原告借款本金共计200000元，结欠利息93000元。被告谢玉沅庭审未到庭质证，本院经审查，上述证据能相互印证，对上述证据的真实性予以采纳，对于原告提交的借条金额认定问题，在本院认为部分予以阐述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月16日、2013年9月14日、2014年1月3日被告分三次向原告借款共计200000元，2016年6月15日经结算重新出具一张金额为200000元的借条，对于前三次借款经2016年6月20日结算被告结欠原告利息93000元，并由被告出具一张借条给原告。被告出具两张借条后一直未归还借款，遂成讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告谢玉沅向原告借款200000元，有原告提交的金额为200000元的借条为证，被告也对该借款金额予以认可，借贷事实清楚，债权债务关系明确且合法有效，被告未按约定如期归还借款实属违约。故原告主张要求被告归还借款本金200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告主张要求被告归还借款93000元，借条虽载明是借本金，但原被告双方均陈述该93000元是200000元借款经双方结算被告所结欠之前的利息，故本院认定该93000元应当是利息。对于该利息的计算方式，被告辩称是以本金200000元按月利率3.5%计算的，但未提交证据证明，本院不予采信；原告陈述是以本金200000元按月利率3%计算的，属于自认对自己不利的事实，本院予以采信。根据法律规定对于未支付的利息超过月利率2%，超过部分利息无效。故以本金200000元按月利率3%计算利息为93000元，按月利率2%计算利息应为：93000÷3%×2%=62000元。原告提交银行流水显示被告在2017年3月21日、2017年5月27日、2017年7月31日、2017年10月6日分别向原告转账支付13400元，6700元，6700元，6700元，共计33500元，该款项按照先息后本的原则，应当是支付之前结欠的利息，故应在结欠利息的借条应归还款项中予以剔减。故对原告要求被告归还93000元，本院依据查明的事实，按月利率2%计算，再减去被告已支付的33500元，则被告应归还尚欠原告2016年6月15日之前的利息28500元。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因93000元借条是对利息的结算，根据法律规定，不得重复计算利息，故对该93000元借条不再计算利息。对于200000元的借条，双方约定的利息计算方式超过了2%，对于超过部分法院不予支持，故本院认定该200000元借款从2016年6月15日起按月利率2%计算利息至款清之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢玉沅于本判决生效后十五日内归还原告何晓东借款本金计人民币200000元及利息（以本金200000元按月利率2%自2016年6月15日起计算至款清之日止）。二、被告谢玉沅于本判决生效后十五日内归还原告何晓东因借款结欠的利息28500元。三、驳回原告何晓东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7605元，减半收取为3803元，由原告何晓东负担803元，由被告谢玉沅负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员 欧阳锦德二〇一九年九月二十七日代理书记员 谢 文 珍
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2216号申请人:陈永俊，男，汉族，1972年10月28日，住曲靖市麒麟区。申请人:赵东艳，女，汉族，1974年11月6日，住址同上。被执行人：云南置丰房地产置业有限公司。法定代表人：刘霖憬，执行董事。统一社会信用代码：9153030073119294XL。地址：曲靖市瑞和西路福蓉凰小区会所二楼。关于陈永俊、赵东艳申请执行云南置丰房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）云0302民初4849号民事判决书已发生法律效力。权利人陈永俊、赵东艳于2019年5月13日向本院申请执行。执行标的9386元，并由云南置丰房地产置业有限公司为其办理房屋不动产权证书，执行费200元（未预交）。本案在执行过程中，双方协商达成执行和解，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初4849号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈明审判员王俊审判员 谢  晓  忠二〇一九年九月二十九日书记员 陈  芝  源
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1789号 原告：杨丽，女，1964年6月1日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告杨丽诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告杨丽在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3223号 原告：吴立喜，男，1980年3月14日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 被告：赵军，男，1969年12月10日出生，汉族，住甘肃省酒泉市金塔县。 原告吴立喜与被告赵军劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴立喜到庭参加诉讼，被告赵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴立喜向本院提出诉讼请求：赵军支付劳务费2400元及利息（自2016年9月1日起按照年利率6%计算至实际付清之日）。在诉讼过程中，吴立喜放弃对利息的主张。事实和理由：2016年5月，吴立喜为赵军承包的大众街区业主房屋铺设地砖，双方约定劳务费7000元左右。铺砖结束后，赵军仅支付部分劳务费，剩余2400元未付。在吴立喜的多次催促下，赵军于2016年8月31日出具欠条一张，此后未再付款。 赵军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对吴立喜提交的证据，本院认定如下：欠条一张，客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2016年8月31日，赵军出具欠条一张，载明：今欠到吴立喜铺地手工费2400元。 本院认为，赵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩和举证的权利。吴立喜提交的欠条及其陈述能够证实赵军欠其劳务费2400元的事实。故对吴立喜要求赵军支付劳务费2400元的诉讼请求，予以支持。 综上所述，吴立喜的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下： 赵军于本判决生效后10日内支付吴立喜劳务费2400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由赵军负担。邮寄送达费62元，由赵军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  陈晓杰 人民陪审员  周莉萍 二〇一九年九月十二日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  祁佳丽
湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1026民初1586号原告：罗云财，男，1972年11月4日生，瑶族，农民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。被告：罗社刚，男，1970年6月15日生，瑶族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：蒋招明（系罗社刚妻子），女，1968年4月24日生，汉族，居民，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：朱正新，湖南为全律师事务所律师。原告罗云财与被告罗社刚劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法由审判员郭垂峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗云财及其委托诉讼代理人邓彰科、被告罗社刚及其委托诉讼代理人蒋招明、朱正新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗云财向本院提出诉讼请求：①判令被告给付原告劳务工资55000元；②本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年至2017年期间，原告在被告承包的汝城县文明乡、岭秀乡、盈洞乡、马桥镇、濠头乡等地农网改造工程项目中务工，工程完工后，经结算，被告总共欠原告劳务工资55000元，并于2018年12月2日具下《安装工程结算单》。后经原告催讨，被告拒绝给付。为此，原告起诉，请依法判决。被告罗社刚辩称，根据原告记帐单记载：欠原告劳务工资20050元，支付25700元，被告不欠原告劳务工资，多支付5650元。经审理查明：原告在被告承包的农网改造工程项目务工，从2015年至2017年期间，被告与原告结算，被告于2018年12月2日出具安装工程结算单：尚欠原告劳务工资55000元。以上事实，有原、被告的陈述，安装工程结算单，原告手写记帐单等证据证实，并经庭审质证核实并在卷佐证，足以认定。本院认为，本案为劳务合同纠纷。本案中，被告向原告出具结算单，是当事人的真实意思表示，对当事人具有法律效力，被告应承担清偿劳务工资的义务。原告要求被告清偿劳务工资的请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院审核，被告尚欠原告劳动工资55000元，根据相关法律规定，原告该请求，符合相关法律规定，并有相关证据证明，本院予以支持。被告辩称被告付清原告劳务工资，且多支付5650元；本院认为，被告提供证据不足以证实其主张的事实，于法无据，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告罗社刚支付原告罗云财劳务工资55000元，此款限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1175元，减半收取计688元，由被告罗社刚承担(限在本判决发生法律效力之日七日内向本院交纳，期满拒不交纳的，本院将依法强制执行)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭垂峰二〇一九年九月二十九日法官助理张玉华书记员曹宇君附：本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3777号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 负责人：赵建权，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行行长。 委托代理人：郑德强，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行客户经理。 被告：李凤林，男，1963年6月2日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：李凤明，男，1959年12月17日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：刘海东，男，1972年10月5日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告李凤林、李凤明、刘海东借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）；2.要求联保人李凤明、刘海东承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。 案件受理费275.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月十九日 书记员 田佰拓
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初476号原告：马士英，男，1952年5月7日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。委托代理人：白雅洁（原告妻子），女，1957年8月15日出生，汉族，住址。被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处，住所沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人：刘立辉，主任。委托代理人：刘丹阳，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告马士英诉被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处行政强制一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告马士英的委托代理人白雅洁，被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处的法定代表人刘立辉及其委托代理人刘丹阳、赵天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年8月19日对原告家院内的地上物进行了强制拆除。原告诉称，2018年7月24日，被告及社区工作人员到原告位于沈北新区辉山街14-5号住所送来《限期拆除通知书》。接到通知后，原告多次找到被告协调此事，被告称没有房产证就是违建，不给补偿、无偿拆除。2018年8月19日上午9点，行政执法人员、街道办事处几十人围住原告居住地进行违法强制拆除。被告没有法院强制拆迁裁决，无土地规划部门对违建的认定，没有相关部门作出拆除违建认定书。被告没有按程序实施行政行为，没有对拆除违法房进行公告。根据规定，拆迁不允许在法定节假日进行，被拆除的部分房屋并不是新的建筑，是在1990年《城市规划法》实施以前建造的，均属合法，视为已取得合法房屋所有权证。被告称在原告土地使用面积内的房屋属违章建筑，并未核实调查，无法律依据。原告的房屋属于特殊历史条件下形成的合法建筑，并没有进行违法建设，街道及社区未进行详细调查的前提下即认定房屋属于违建不符合法律规定。原告起诉到院。原告的诉讼请求明确为要求确认被告2018年8月19日强制拆除行为违法。原告向本院提供如下证据：1.房屋所有权证；2.国有土地使用证；3.证实说明；4.照片4张；，上述证据用以证明被告违法强拆。被告辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限；二、被告对原告部分建筑物进行拆除的行为符合法律规定，2018年3月2日沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》，本案原告并没有按期履行拆除义务，被告的领导、工作人员多次上门进行劝导，并且社区也给原告下发了《限期拆除通知书》，但原告均拒不拆除。原告诉称拆除前没有公告和通知，与事实不符。三、被告拆违行为是基于沈北新区的城市建设和社会公共利益的需要，原告被拆除的建筑物是违法违规建筑，不属于法律保护范围。原告此次被拆除的相关建筑物并非是原告《农村住宅用地登记表》中显示的房屋建筑物，此次被拆除的相关建筑物均不在该面积当中，系其在登记后自行建成，并且其也没有向相关部门提出建房申请，相关部门更没有进行过批准，被告拆除的建筑物属于违章建筑事实明确。四、被告已经对相关拆除的建筑物实施了恢复工程，目前正在施工。被告向本院提供如下证据：1.农村住宅用地登记表，用以证明原告的合法建筑被告没有拆除；2.4张照片；3.关于申请冯道社区旱楼排污管线等设施改造的请示（附预算表），2-3号证据用以证明围墙、厕所、门正在实施恢复。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告的证据，因被告无异议，本院对其真实性予以采信，对被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，原告马士英及其妻子白雅洁均系沈阳市沈北新区辉山街道居民。1994年11月15日，马士英取得了《房屋所有权证》。该证记载：栋号是417，层次是二层，间数是五间，建筑面积198平方米。2003年2月28日，马士英取得了《国有土地使用权证》。该证记载：用途是住宅用地。使用权面积是300平方米，类型是划拨。在该证记事项记载：“1.该宗地如需改变用途，变更应到土地管理部门办理审批手续。2.实占面积312.48平方米，超占12.48平方米”。2018年7月24日，沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会向原告下达《限期拆除通知书》，通知原告：“根据沈阳市创城及拆违要求，您位于辉山旱楼内的除二层建筑物以外所有建筑未经城市规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《城乡规划法》的规定，该建筑属于违章违法建筑。现限你在三日内将该违章违法建筑自行拆除，逾期不拆除，依据有关法律规定，将对该建筑实施强制拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由您负责”。2018年8月19日，被告组织人员对原告使用的土地上除有证房外的构筑物进行了强制拆除。原告认为被告强制拆除其院子围墙、厕所、砖混仓房、渗水井的行为违法，起诉至本院，请求确认被告2018年8月19日的强制拆除行为违法。本院认为，原告所起诉的行政行为是被告强制拆除行为，故本案的争议焦点是拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告承认除冯道社区向原告下发限期拆除通知书外，被告在强制拆除之前未履行上述法定程序，故被告未经法定程序，强制拆除原告马士英位于沈阳市××北新区辉山街道××号地上物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。综上，因被诉拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故本院确认被告辉山街道实施的拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处于2018年8月19日强制拆除原告马士英位于沈北新区辉山街道辉山街14-5号的地上物的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张桂芬二〇一九年九月二十五日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初108号原告：白耀朋，男，蒙古族，1954年9月24日出生，住沈阳市于洪区。委托代理人：白雪峰，男，蒙古族，1980年7月20日出生，住址，系原告儿子。被告：沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局，住所沈阳市于洪区沈大路25号。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，该局工作人员。委托代理人：李杨，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告白耀朋要求确认被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局行政强制拆除行为违法一并提起行政赔偿，于2019年1月24日向本院提起行政诉讼，本院分别予以立案。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月11日公开开庭审理了本案。原告白耀朋的委托代理人白雪峰，被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局的委托代理人胡琳、李杨到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2017年11月在位于沈阳市××造化街道××村的自家承包地内建有一所面积一百二十平方米的砖混彩钢房，用于果树育苗，存放农用设施，日常看护。2018年12月30日，被告沈阳规划和国土资源局于洪分局将《责令改正违法行为通知书》张贴在此房外围墙上。2019年1月3日，被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局将《限期拆除决定书》张贴在此房外围墙上。2019年1月9日，被告将此房强行拆除。两被告从张贴通知到强拆房屋，从未当面送达或电话通知原告，也从未告知并给予原告陈述、申辩、听证的权利。被告在强制拆除原告房屋之前并未通知原告。2019年1月9日上午，原告通过邻居电话才得知房屋被强拆，原告到达现场时房屋基本被抓钩机铲平。从被告张贴《限期拆除决定书》到强制拆除原告房屋仅相隔6天时间，违反了强制拆除当事人房屋前10日通知当事人的相关规定，并且在《责令改正违法行为通知书》和《限期拆除决定书》中，存在相对人不明确、两书适用法律不统一的情况。《限期拆除决定书》中被告对原告适用了《城乡规划法》，而原告是在自己承包的农用地内建的农用房，并不是规划用地，被告适用法律错误。综上，原告认为被告行政程序违法，适用法律不当。请求法院判令被告拆除原告位于于洪区造化街道××村农用房的行政行为违法。原告向本院提交的证据为:1农村土地承包经营合同、农村土地承包经营权证；证明承包了土地；2.责令改正违法行为通知、限期拆除决定、照片5张；证明当时家庭农用房的情况；3.光盘；证明当时拆除的情况。被告辩称，李桂媛违法建设行为已被国土资源部卫星图斑固定，并且经被告调查取证可知，其存在硬覆盖农用地，违法占地，以及在未经城乡规划行政主管部门批准的情况下进行私自建设的违法行为，而且拒绝改正和自行拆除违法建筑，故实施强制拆除行为系认定事实清楚、适用法律正确、程序正当，原告诉讼请求没有依据，请求法院予以驳回。被告向本院提交的证据为：1.确认书2份；证明由规土局于洪分局出具，认定图斑65号的相对人存在违法占用农用地，未经审批违法建设的行为；2.限期拆除决定及送达回证；因李桂媛（系原告的妻子）存在未经城乡规划行政主管部门批准且未取得《土地使用证》和《建设工程规划许可证》的情况下建设房屋的违法行为，被告作出责令限期三日内拆除的决定，但是其未履行自行拆除的义务；3.照片2张；证明李桂媛利用农用地建设房屋居住，并非农业设施。经庭审质证，本院对原被告双方提交证据的真实性予以确认。经审理查明，2004年7月30日，白耀朋与沈阳市于洪区造化镇白家村民委员会签订《农村土地承包经营合同》，取得了案涉土地的使用权，2017年11月，原告在承包地上建造砖混彩钢房，2018年12月30日，沈阳市规划和国地资源局于洪分局作出《责令改正违法行为通知书》，2019年1月3日，沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局作出《限期拆除决定书》，2019年1月9日，被告将原告建造的彩钢房拆除。原告对被告的拆除行为不服，故诉至法院。本院认为，本案争议焦点是被告于2019年1月9日实施的强制拆除行为是否合法。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现房屋已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市于洪区城市管理综合行政执法局于2019年1月9日对原告建造的砖混彩钢房实施强制拆除的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  戴及英二〇一九年九月二十七日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；