wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3022号 罪犯黄云川，男，1979年9月12日出生，壮族，广西壮族自治区马山县人，初中文化，原住广西壮族自治区马山县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区马山县人民法院于2012年12月25日作出(2012)马刑初字第130号刑事判决，以被告人黄云川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金人民币一万元。被告人黄云川不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年4月16日作出(2013)南市刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月26日起至2022年5月25日止。判决发生法律效力后于2013年5月17日交付监狱执行。服刑期间，本院2015年6月28日作出（2015）柳市中刑执字第3824号刑事裁定，对罪犯黄云川减去有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元不变；于2017年3月28日作出（2017）桂02刑更811号刑事裁定，对罪犯黄云川减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变；于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2461号刑事裁定，对罪犯黄云川减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2019年11月25日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第606号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄云川在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄云川报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄云川能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励3个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄云川在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄云川在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄云川减去有期徒刑一个月（刑期至2019年10月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保63号申请人：刘斌，男，1962年12月9日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：傅浩，湖北炽升律师事务所律师。委托诉讼代理人：王博，湖北炽升律师事务所律师。被申请人：武汉燃控科技热能工程有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发楼基地（一期）2栋501室、601室、602室。法定代表人：于国松。担保人：华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道108号惠涛大院综合楼。负责人：罗修梅。申请人刘斌于2019年8月20日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司的财产采取保全措施，请求对被申请人价值340000元的财产予以保全。为此，担保人华安财产保险股份有限公司汉阳中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保险单号：6210301046020190000096）。2019年9月9日，武汉市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人刘斌的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人武汉燃控科技热能工程有限公司名下位于湖北省武汉东湖新技术开发区金融港四路18号普天物联网创新研发基地（一期）2栋6层01室的房屋（房屋所有权证：湖××）。本案保全标的价值限额340000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判员  曾群二〇一九年九月十日法官助理叶芳书记员鲁欣怡
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0824执735号之一申请执行人：陈杰，男，1989年2月18日出生，汉族，新干县人，住新干县。被执行人：李林峰，男，1989年12月3日出生，汉族，重庆市人，住南昌市高新技术开发区。本院在执行申请执行人陈杰与被执行人李林峰民间借贷纠纷的（2018）赣0824民初1331号民事判决一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人李林峰所有的银行存款、其他应收款70000元（采取提取或划拨措施的以出具的协助通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查封、扣押财产清单或者协助执行通知书确定的财产为准）；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年；三、被执行人负责保管被查封财产的，在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为本裁定送达后立即生效。审判员  黄建林二〇一九年九月二日书记员  杨 云提示：本院对被执行人的财产采取查封、冻结、扣押措施后，如期限届满时案件仍未实际执结，申请执行人请在期限届满前15日内向本院执行局提出书面申请，请求续冻、续封。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4328号原告：金书广，男，1969年8月2日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：尹君，新疆巨臣法律事务所律师。被告：姫传奇，男，1965年11月6日出生，无固定职业，现住乌鲁木齐市米东区。被告：董中侠，女，1965年3月15日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市米东区。委托诉讼代理人：满君，乌鲁木齐市米东区曙光法律服务所法律工作者。原告金书广与被告姫传奇、董中侠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告金书广及其委托诉讼代理人尹君、被告姫传奇、被告董中侠的委托诉讼代理人满君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金书广向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告向原告偿还欠款300000元；2.本案的诉讼费、邮寄送达费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，二被告于2017年7月向原告提出借款请求，原告于2017年7月16日向被告指定的其儿子姫强银行账户转账300000元。2018年1月30日被告姫传奇向原告出具了借条。原告多次催要未果，诉至法院。被告姫传奇辩称，给原告欠条上写的欠300000元是我打的，但我只认可其中的100000元。当时确实向原告借了300000元，但中途还了100000元，还有200000元未偿还。此后，我又向原告借了100000元，所以打的这300000元的条子。但是我只花了100000元，我就只认100000元。我儿子姫强和董中侠花了200000元，这200000元应该由董中侠偿还。被告董中侠辩称，原告诉状中说的于2017年7月16日向二被告儿子的账户上转账300000元与事实不符，是第一被告指定的打入儿子姫强的卡上，当时借款董中侠不知情。原告到被告处要求还款的时候，董中侠才知道。2017年8月7日，董中侠通过转账给本案的原告还了100000元，尚欠200000元未还。董中侠2018年1月23日起诉与被告姫传奇离婚，该借条是2018年1月30日打的，因此，该笔债务与董中侠无任何的关联性，且借条系姫传奇本人所签，并没有董中侠的签字。是其个人所负的债务，请求法院驳回对董中侠的诉请。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，2017年7月16日，被告姫传奇到原告处短期周转借款300000元。原告按被告姬传奇指示给被告儿子姫强卡上转款300000元。此后，原告到被告处索款时，被告董中侠才得知前述借款的事实。2017年8月7日，董中侠通过转账给本案的原告还款100000元。被告姫传奇于2018年元旦又向原告借款100000元。2018年1月30日被告姫传奇向原告出具了借条1张，载明“今借金老四现金30万元正（叁拾万元），姫传奇2018.1.30号”。二被告是夫妻关系，2015年起二被告开始分居，2018年1月23日向法院起诉离婚，本案诉讼阶段二被告的婚姻案件在上诉中。以上查明的事实，有借条、银行转账凭证、微信转账记录、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，被告姫传奇向原告金书广借款300000万元未还的事实，有借条、银行转账凭证及当事人的陈述为证，本院予以确认。被告姫传奇欠原告借款300000元，应当及时偿还。对原告要求被告姫传奇偿还借款300000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求第二被告承担共同还款责任，本院经审查认为，二被告虽然是夫妻关系，但原告向法庭提供的借条300000元自始至终均为第一被告所书写，而没有第二被告的任何签字或事后追认的内容。且原告也未证实300000元借款用于二被告家庭共同生活或共同生产经营使用，第二被告也不认可。因此，本案债务不属于夫妻共同债务，系第一被告的个人债务。对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告姫传奇于本判决生效后五日内向原告金书广偿还借款300000元；二、驳回原告金书广要求被告董中侠承担共同还款责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元（原告预交），由被告姫传奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿孜古丽二〇一九年九月二十四日书记员 王  璐
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初3446号 原告：中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行，住所地江苏省苏州工业园区星海街198号星海大厦，统一社会信用代码913205948377315182。 负责人：陈德状。 委托诉讼代理人：吴涵，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵艺，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 被告：：杨帆，男，1981年11月25日生，汉族，住安徽省寿县。 原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行（以下简称农行园区支行）诉被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序独任审理。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并组成合议庭适用普通程序审理。本案于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴涵到庭参加诉讼，被告杨帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行园区支行向本院提出诉讼请求：1、被告归还贷记卡欠款55935.56元（其中本金448360.2元、消费分期手续费2727.55元、逾期还款违约金22607.9元、利息6111.20元，利息暂计至2019年3月7日并按照合同约定利率计算至本息全部清偿之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告杨帆向原告申领了中国农业银行金穗贷记卡，并给予分期额度15万元，被告进行消费后并未按照约定履行还款付息的义务，故原告诉至法院。 案件审理过程中，原告明确诉请1：要求被告支付贷记卡本金44836.02元、消费分期手续费2727.55元、违约金2260.79元，截至2019年9月3日的利息（含复利）10899.28元，以及自2019年9月4日起至清偿日止按信用卡领用合约约定计算的利息、复利。 被告杨帆未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本案查明事实如下： 一、信用卡申请人（即被告杨帆）向农行园区支行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。 二、申请表后附有领用合约、收费标准。 三、领用合约中载明，变更领用合约可通过营业场所和门户网站公示等方式进行通知。 四、新的领用协议的公示方式：农行园区支行在其网站上发布《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》编号为ABC（2017）4。 五、原告向被告杨帆发放的信用卡卡号为62×××60。后被告持该卡透支消费，截至2019年9月3日，被告尚欠原告透支本金44836.02元。 六、利息（含复利）的计算标准及依据为：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息。享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长56天。否则透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，按月计收复利。 原告明确，利息标准为日利率万分之五，截至2019年9月3日，被告尚欠原告利息（含复利）为10899.28元，实际计算到被告还款之日止。 七、违约金的计算标准及依据为：2016年9月29日，农业银行在其网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，载明取消“贷记卡超限费”，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，对于持卡客户违约逾期未还款的行为，将收取“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1英镑/10日元。 截至2018年9月6日，被告尚欠原告违约金2260.79元，之后的违约金不再计收。 八、消费手续费的计算标准及依据为：《信用卡综合消费分期付款业务条款及细则》第二条第二项及《信用卡综合消费分期业务申请表》载明：分期金额15万元，期数24期，分期费率为6.5%。截至2019年9月3日，被告尚欠原告消费分期手续费2727.55元，之后不再计收。 九、还款先后顺序为：正常还款时，按照费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款的顺序进行偿还；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照现本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。 以上事项，有原告提供信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、变更后的信用卡领用合约、分期业务申请表及条款细则、信用卡对账单予以佐证。 本院认为，农行园区支行与杨帆之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效，杨帆逾期还款的行为构成违约。故原告要求被告杨帆归还本金、利息（含复利）、违约金、消费手续费的主张符合合同约定，本院予以准予。 被告杨帆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告杨帆应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司苏州工业园区支行信用卡项下透支本金44836.02元、消费分期手续费2727.55元、违约金2260.79元，截至2019年9月3日的利息（含复利）10899.28元，以及自2019年9月4日起至被告实际还款之日止按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1198元，由被告杨帆负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院，开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  江福禄 人民陪审员  苏卫元 人民陪审员  金 杰 二〇一九年九月十日 法官 助理  费美娟 书 记 员  杨钰婷 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4552号原告:王斌，男，1977年8月7日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：付永红，女，1977年7月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告王斌与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告王斌的申请本院依法追加付永红为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王斌、付永红的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王斌、付永红向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼2-2-4号房屋一套，总价款为497305.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2015年9月21日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告王斌、付永红燃气初装费2550.00元；二、驳回原告王斌、付永红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔民申3136号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州省荣华物业服务有限公司。住所地：贵州省凯里市金山大道小高山路1号。 法定代表人：雷强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邱学艺，贵州群众律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨秀军，贵州群众律师事务所律师 被申请人（一审被告、人身被上诉人）：遵义市兴之柯房地产置业有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡镇杨村大坝。 法定代表人：舒杰，该公司董事长。 再审申请人贵州省荣华物业服务有限公司（以下简称荣华公司）因与被申请人遵义市兴之柯房地产置业有限公司（以下简称兴之柯公司）物业服务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民终715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 荣华公司申请再审称，（一）二审法院在作出判决前未依法告知荣华公司案件受理时间，荣华公司享有的权利义务、举证时间及后果等，审理程序违法。且存在未审先判的情况。（二）有新证据足以推翻原判决，原审法院剥夺了荣华公司的举证辩论权。荣华公司向原审法院提交了《祥瑞世家小区建设工程施工合同》《建设工程规划许可证》等证据，因二审法院未告知荣华公司案件是否受理，未通知荣华公司举证。所以没有提交证据。（三）案件审判组织不合法，二审法院在作出判决之后才告知合议庭组成人员，严重违法。据此，荣华公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第七项、第九项、第十三项的规定申请再审。 本院经审查认为，荣华公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 指令贵州省遵义市中级人民法院再审本案。 审判长  李静 审判员  周朴 审判员  陈卫 二〇一九年九月五日 书记员  秦雯
湖南省湘乡市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0381刑初362号 公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。 被告人杨怀武，男，1969年8月17日出生，住湘乡市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月13日被湘乡市公安局决定取保候审。2019年9月12日由本院决定取保候审。于2019年9月26日由本院决定，由湘乡市公安局逮捕。现羁押于湘乡市看守所。 湖南省湘乡市人民检察院以湘乡检公诉刑诉[2019]330号起诉书指控被告人杨怀武犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。湘乡市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉。被告人杨怀武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘乡市人民检察院指控，2018年11月14日21时25分许，被告人杨怀武醉酒后驾驶无号牌二轮女式摩托车从湘乡市南门口十字路口由南往北行驶，与赵某某驾驶的号牌为湘C****9的小型轿车发生碰撞，造成被告人杨怀武受伤，两车受损的道路交通事故，经湖南锦程司法鉴定中心鉴定检测，被告人杨怀武血液中乙醇浓度为233mg/dl。 另查明，被告人杨怀武无机动车驾驶证，在事故中负全部责任。被告人杨怀武于2019年8月12日主动向公安机关投案。 上述事实，被告人杨怀武在开庭审理中无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院依法予以确认：被告人杨怀武的户籍信息、到案经过、道路交通事故责任认定书等书证，证人赵某某的证言，湖南锦程司法鉴定中心[2018]毒鉴字第545号司法鉴定意见书，株洲市众一司法鉴定所[2018]机鉴字第964-1号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘验笔录。 本院认为，被告人杨怀武违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应受刑事处罚，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人犯罪后自动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨怀武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月26日起至2020年1月25日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易军湘 二〇一九年九月二十六日 书记员  李 芸 附本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）...... (二)醉酒驾驶机动车的; 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执934号申请执行人赵某某，男，汉族，生于1964年9月9日，甘肃省金昌市人，初中文化，住本区昌安里。被执行人苏某某，男，汉族，生于1986年10月15日，甘肃省永昌县人，住永昌县城关镇润林家园。委托诉讼代理人苏某某，女，汉族，生于1976年11月16日，住甘肃省金昌市金川区昌文里。本院在执行申请执行人赵某某与被执行人苏某某买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年8月28日达成执行和解协议，即被执行人苏某某给付申请执行人货款47000元、诉讼费488元，自2019年9月起，每月30日前给付1000元，至货款付清为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执934号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月三日书记员  姚坤文
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初529号起诉人暨诉讼代表人黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族。起诉人暨诉讼代表人李志军，男，1957年2月24日出生，汉族。起诉人暨诉讼代表人王素姮，女，1964年6月13日出生，汉族。起诉人暨诉讼代表人袁守里，男，1964年8月7日出生，汉族。起诉人毛树云，女，1963年6月22日出生，汉族。起诉人袁守义，男，1953年11月6日出生，汉族。起诉人钮宏伟，男，1959年8月3日出生，汉族。起诉人黄公道，男，1949年12月17日出生，汉族。起诉人李志欣，男，1955年10月29日出生，汉族。起诉人苗伟，男，1979年8月11日出生，汉族。起诉人梁凤英，女，1962年10月2日出生，汉族。起诉人黄年华等11人以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）、中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人于2019年2月27日向市规自委申请公开朝阳区，四至范围：东至垂杨柳小区，西至东二环路，南至劲松路和劲松九区，北至首都轧辊厂和崇文危改区。市规自委于2019年3月28日作出市规划国土委（2019）第360号答告《答复告知书》，其公开了九项《建设工程规划许可证》。起诉人被强拆的房屋位于北京市XX桥东北侧，又称北京市朝阳区XX村。在起诉人的房屋被强拆之前，起诉人房屋所在的涉案土地为北京市中心城区的国有存量土地，土地权属性质为国有土地，而非集体土地。所有起诉人的房屋于2009年至2014年陆续被强拆，至今拆迁人没有与起诉人达成拆迁补偿安置协议，起诉人是涉案地块的国有土地使用权人和房屋所有权人。市规自委在未编制涉案地块控制性详细规划的情况下，违反城市规划，收回原属于起诉人的国有土地使用权，非法批准其他用地单位占用涉案土地。所有起诉人作为涉案地块的国有土地使用权人和房屋所有权人，并未依法获得合理对等的拆迁安置补偿。市规自委作出的（2016）规建字27号《北京市规划委员会建设工程规划许可证附件（稿）》（以下简称《规划许可证》）欠缺法定审批材料及法定依据，属于违法审批。根据住建部作出的建复决字[2019]168号《住房和城乡建设部行政复议决定书》（以下简称《复议决定书》）的内容，市规自委未向住建部提交涉案建设项目立项批复文件和涉案地块的控制性详细规划及批准文件等证据，市规自委作出的《规划许可证》欠缺法定审批材料及法定证据，属违法审批。《复议决定书》违反了《北京市城乡规划条例（2009）》第三十九条的规定，故起诉至法院，请求判决撤销市规自委作出的《规划许可证》；判决撤销住建部作出的《复议决定书》；诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉《规划许可证》系市规自委应建设单位的申请作出，黄年华等11人并非该行政行为的相对人。在《规划许可证》作出时，涉案地块已拆迁完毕，黄年华等11人与《规划许可证》没有行政法律意义上的利害关系，不具有本案原告主体资格。故黄年华等11人针对市规自委及复议机关住建部所提本次诉讼，不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人黄年华、李志军、王素姮、毛树云、袁守义、钮宏伟、黄公道、李志欣、袁守里、苗伟、梁凤英的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 李福华二〇一九年九月四日法官助理 何婉如书 记 员 陈 雷
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2612号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨震，男，1976年9月15日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地安徽省宿州市东关商场路1号。主要负责人：陈志文，该处处长。再审申请人杨震因与被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处（以下简称二十九处）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018）皖13民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨震申请再审称，1.二审纵容企业非法用工，导致职工利益受到严重侵犯。二十九处在实际用工过程中持续、不间断的恶意规避法律规定和劳动合同约定的义务：与劳动者签订的劳动合同以及补充协议全部由其单方保管，劳动者均不知所载内容；违反法律强制性规定，以所谓的协议方式拒绝给劳动者办理社保登记并缴纳社保；延长用工时间、强迫用工，剥夺劳动者法定年休假日、节假日的休息权利，同时不依法补偿。2.二审判决适用法律错误。本案的争议焦点是“员工自愿放弃缴纳社保”的协议效力以及用人单位是否需要承担经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》均将用人单位为劳动者缴纳社保作为强制义务，用人单位未为劳动者缴纳社保的，根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，劳动合同无效。二审认定补充协议效力，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。二十九处提交意见称，1.其与杨震签订的劳动合同确实均在该单位保管,事实上是在杨震入职后签订合同及补充协议时,明确表示同意单位为其保管劳动合同,理由是放在项目部工地容易丢失,单位保管比较保险，而不是该单位强制性的行为。杨震为完全民事行为能力人，签订劳动合同是经过其同意的，不存在其所称的变相剥削劳动者利益。2.《中华人民共和国社会保险法》第四条规定,用人单位和个人应依法缴纳社会保险,但是《中华人民共和国劳动合同法》第十七条亦规定,社会保险是劳动合同应当具备的条款之一。双方在协议中对社会保险参保手续的办理、社会保险费数额进行约定,不违反上述规定。由于杨震在其户籍地已参加了新农合,且为每月多领取工资,其本人也不愿意参加二十九处所在地的全额社会保险,该单位已为其办理工伤保险手续,其余保险费用以补贴形式直接支付给了杨震。民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,杨震为了多领取工资自愿放弃二十九处为其缴纳社保，现因其未自行办理社会保险参保手续而起诉二十九处，由此造成的不能享受社会保险待遇的风险应由其自行承担。3.杨震2007年即在我单位工作,2017年其因个人原因未履行请假或辞职手续,擅自旷工多日,经通知拒不到岗,该单位按照相关规定和流程通知其解除劳动合同。杨震要求单位缴纳的社保部分,其每月签字的工资表都包含不同比例的社保金额(附书面的每月已发放的社保金额)，现杨震需将之前已收取的单位缴纳社保金额退还,该单位方可为其补办社保手续。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、第五十八条第一款、第六十条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”“用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”，据此，为职工办理社会保险手续并缴纳社保费用，是用人单位必须履行的法定义务。二十九处与杨震签订补充协议，约定二十九处将其应承担的社会保险费缴费金额，每月以工资发放的形式支付给杨震，由杨震自行办理社会保险。上述补充协议违反了劳动法、社会保险法关于用人单位应当为职工缴纳社会保险的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项和第三项“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位通过约定免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，案涉补充协议因在免除二十九处法定责任的同时，违反了法律强制性规定，应属无效。二审判决未认定上述补充协议无效，属适用法律错误。本院在审查杨震再审的理由过程中发现，本案当事人的诉讼请求未涉及陕西省黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2017）109号裁决的第一项裁决内容，说明二十九处对仲裁裁决确定的为杨震补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，不持异议。虽然裁决书明确该项为终局裁决，但因该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，二十九处不服该仲裁裁决提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按非终局裁决处理”的规定，在二十九处不服该仲裁裁决提起诉讼后，该裁决应按照非终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出终局裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，因此，在二十九处提起诉讼后，黄劳仲案字（2017）109号裁决的第一项裁决的第一项裁决也不具有法律效力。二审漏判二十九处应承担为杨震补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，亦属于适用法律不当。综上所述，杨震再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十七日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0123执733号 移送部门：榆中县人民法院刑事审判庭。 被执行人：张敏，男，汉族，1986年7月18日出生，住安徽省肥东县。 本院于2018年3月26日作出的（2018）甘0123刑初91号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人张敏未按时履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年4月19日立案强制执行，在执行过程中经审查查明，被执行人张敏因犯盗窃罪被并处罚金4000元。 本案在执行过程中： 1.本院通过网络执行查控系统多次查询被执行人张敏名下财产状况，查询结果显示被执行人张敏名下银行存款、车辆、工商登记、证券、互联网银行等无财产可供执行。 2.本院于2019年5月28日前往榆中县房管局调查被执行人张敏名下房产登记信息，调查结果显示被执行人张敏名下无房产登记信息。 3.因被执行人张敏未按期履行生效法律文书确定的义务，也未向本院申报财产，本院于2019年4月28日对被执行人张敏采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 综上所述，被执行人张敏暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如本院调查发现被执行人有财产可供执行，将依法恢复案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志亮 审判员  张亚斌 审判员  刘永龙 二〇一九年九月二十九日 书记员  窦国辉
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘01执623号之一 申请执行人：邵德荣，女，1944年6月13日生，汉族，住兰州市城关区。 委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 被执行人：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关街新建路55号。 法定代表人：胡振平，该公司董事长。 申请执行人邵德荣与被执行人甘肃皇台酒业股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院作出的(2017)甘01民初834号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月3日立案执行，执行标的为60073.77元（其中包括向申请执行人邵德荣赔偿损失57998.77元，案件受理费1286元及案件执行费789元）。 本案在执行过程中，依法查封被执行人名下房屋、土地，因上述财产不便处置，本院未予处置。本院向被执行人送达了相关法律文书并对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月十日 书记员  张 瑛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11733号原告：安徽省易景物业管理有限公司上海分公司。法定代表人：王凯。委托诉讼代理人：王锦涛。被告：潘荷花。原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司诉被告潘荷花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案,依法适用小额诉讼程序，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽省易景物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。案件受理费免收。审判员 钱 静二〇一九年九月十九日书记员 顾春燕
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执恢67号之二申请执行人：袁学旺，男，1966年12月27日出生，汉族，居民，住秭归县，被执行人：许玉刚，男，1974年2月23日出生，汉族，农民，住宜昌市夷陵区，申请执行人袁学旺与被执行人许玉刚财产损害赔偿纠纷一案，本院(2003)秭民初字第261号民事判决书发生法律效力后，申请执行人袁学旺于2004年8月30日向本院申请强制执行，申请执行标的：67791.39元。因被执行人许玉刚正在服刑，暂不具备执行条件，本院于2005年10月10日裁定终结本次执行程序。2019年4月12日，申请执行人袁学旺向本院申请恢复强制执行，本院于同日依法立案受理。本案在执行过程中查明：被执行人许玉刚刑满释放后外出务工下落不明。通过网络查控和传统查控被执行人许玉刚无可供执行的财产，申请执行人袁学旺也未能提供可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人袁学旺对本院的财产调查表示认可，同意对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执恢67号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即生效。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年九月三日书记员  王国勇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）宁01刑更538号罪犯罗某某，现在银川市西夏区司法局贺兰山西路司法所接受社区矫正。宁夏回族自治区银川市中级人民法院于1999年8月25日作出（1999）银刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人罗某某犯故意伤害（致死）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二千元（已付清）。该犯及同案犯不服，提出上诉。宁夏回族自治区高级人民法院于1999年10月29日以（1999）宁刑终字第102号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，1999年11月11日交付执行。2002年5月15日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2002）宁刑执字第73号刑事裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年；2005年8月26日经本院以（2005）银刑执字第415号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利十年不变；2007年12月19日经本院以（2007）银刑执字第1093号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利十年不变；2011年2月14日经本院以（2011）银刑执字第255号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月十五天，剥夺政治权利十年不变；2013年8月30日经本院以（2013）银刑执字第936号刑事裁定，予以假释，剥夺政治权利十年不变，假释考验期限自2013年8月30日起至2023年8月30日止。司法行政机关银川市西夏区司法局于2019年8月6日以（2019）西夏赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯罗某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了银川市上前城地区人民检察院的意见。现已审理终结。银川市西夏区司法局提出，罪犯罗某某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯罗某某予以特赦，并免除附加刑剥夺政治权利，同时提供刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现材料等证据。本院经审理认为，银川市西夏区司法局提供的证据足以证实罪犯罗某某符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 关俊杰审判员徐开前审判员范宁萍二〇一九年九月十二日书记员 李      裕      慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8232号原告：杨建，男，1978年9月15日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区，委托诉讼代理人：涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：马爱军，女，1984年6月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区，委托诉讼代理人：宾刘明，广东君爵律师事务所律师。原告杨建与被告马爱军合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告杨建于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨建的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨建撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告杨建负担。审判员 梁 虹二〇一九年九月九日书记员 蔡泳仪
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初2565号原告：方益峰，男，1969年11月18日生，汉族，居民，住江苏省常州市武进区。委托诉讼代理人：李章蘅，江苏省滨海县滨淮法律服务所法律工作者。被告：朱元成，男，1981年8月1日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告方益峰诉被告朱元成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告方益峰及其委托诉讼代理人李章蘅到庭参加诉讼，被告朱元成经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱元成向原告偿还借款70000元，并承担从还款到期之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告是朋友关系，被告朱元成因需要资金周转，于2016年6月1日、2017年12月21日分别向原告借款50000元、20000元，并向原告出具了借据。借款后，被告一直未履行还款义务。经原告多次催要借款未果。现原告为维护自己的合法权益具状法院，请求依法判准原告的上列诉求。被告朱元成未到庭答辩。本院经审理认定如下事实：原告方益峰与被告朱元成是朋友关系，被告朱元成因资金周转需要，分别于2016年6月1日、2017年12月21日向原告方益峰借款，并出具借条，2016年6月1日借条载明：“借条，今借方益峰人民币伍万元整（￥50000），于2016年6月30日归还，借款人：朱元成，2016、6、1”；2017年12月21日借条载明：“借条，今借方益峰人民币贰万元整（￥20000），于2017、12、29日归还，借款人：朱元成，2017、12、21”。借款是通过原告方益峰家属周红梅银行卡转账支付。借款后，被告一直未归还借款。经原告多次索要未果，原告遂诉至法院。上述事实有借条、转账凭证、当事人陈述证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则，债务应当清偿。被告向原告借款，未能归还，应承担还款责任，故对原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告朱元成承担从逾期之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的逾期占用利息，对此本院认为，原、被告对逾期还款没有约定利息，视为不支付利息，但被告长期占用原告资金不还，确给原告造成经济损失，根据法律规定，被告应从逾期之日起按年利率6%承担占用资金期间的利息，本院予以支持。即借款50000元的利息起算时间为2016年7月1日，借款20000元的起算时间为2017年12月30日。被告朱元成经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，依法承担相应后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱元成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告方益峰借款70000元并承担利息（其中，以50000元为基数从2016年7月1日起，以20000元为基数从2017年12月30日起，均至履行完毕之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，公告费800元，合计2549元，由被告朱元成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  王爱东人民陪审员  李甜甜人民陪审员  茆海燕二〇一九年九月九日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执131号申请执行人中国农业银行股份有限公司宣威市支行。统一社会信用代码：91530381709795680Q。法定代表人：杨金昌，职务：行长。住所地:宣威市振兴街730号。被执行人李丽，女，1980年9月15日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人徐祥绍，男，1976年1月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2018）云0381民初793号民事判决书，受理了中国农业银行股份有限公司宣威支行申请执行徐祥绍、宣威市雄业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金,123809.46元，截止2018年2月12日利息7955.19元，案件受理费3094元，律师代理费7952元，共计：142810.65元。以及还清贷款之日止的利息。因被执行人未自动履行给付义务。本院从曲靖市麒麟区人民法院拍卖徐祥绍名下的车辆执行尾款204251.24元中发放中国农业银行股份有限公司宣威支行案款21709.00元。通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、不动产、债券、车辆、税务、工商登记等；通过点对点查询了被执行人名下的房产、土地，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。申请执行人崔茂周同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云0381执131号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年九月二十五日书记员  沈庆维
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3015号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人李秋阳，男，汉族，1981年9月20日生，住曲靖市闽南商业区。被执行人何美，女，汉族，1974年2月16日生，住址同上。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与李秋阳、何美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月14日作出的（2018）云0302民初3698号民事调解书已发生法律效力，权利人于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金772839.59元及利息、罚息、律师费、保全费、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对二被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查明其在曲靖市××、麒麟区范围内，有一套坐落于闽南商业区××花园××住宅××套，已被另案查封，本院亦做了轮候查封；何美名下有车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××的机动车2张、李秋阳名下有车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××的机动车2张，本院均已查封（因上述车辆下落不明，并未实际扣押）；已冻结何美银行账户3个及互联网账户2个、冻结李秋阳银行账户4个及互联网账户1个，合计冻结金额6819.59元。同时，本院已将二被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3015号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十二日书 记 员  王奕绰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52757号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：唐文学，男，1978年10月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告唐文学借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告唐文学经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、唐文学偿还借款本金137778元;2、唐文学偿还截至2019年9月4日的利息9519.33元、逾期罚息1400元、滞纳金140元；3、唐文学支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以137778元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由唐文学承担。被告唐文学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，甲方（借款人）唐文学与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金160000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向唐文学约定账户发放贷款160000元。庭审中，国美公司称唐文学自2018年10月2日开始逾期，截至2019年9月4日，唐文学尚欠借款本金137778元，利息9519.33元、逾期罚息1400元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与唐文学签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，唐文学应当按期支付利息并偿还本金。现唐文学逾期还款，国美公司要求唐文学偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。唐文学经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐文学于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金137778元、截至2019年9月4日的利息9519.33元、逾期罚息1400元、滞纳金140元；二、被告唐文学于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以137778元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3276元，公告费260元，均由被告唐文学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1282执2063号申请执行人：杨丁法，男，1972年4月12日生，汉族，住灵宝市。被执行人：李万军，男，1966年5月15日生，汉族，住灵宝市。本院依据已经发生法律效力的河南省灵宝市人民法院于2019年2月13日作出（2019）豫1282民初337号民事调解书，已向被执行人李万军发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李万军所有的豫Ｍ×××××号五菱牌汽车一辆。二、查封期限两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闾建平二〇一九年九月二十七日书记员  杜 凯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4705号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人李优琳，广东海瀚律师事务所律师。委托代理人罗梦洲，广东海瀚律师事务所实习律师。被申请人陈佩凤，女，汉族，1972年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1694887.9元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币1694887.9元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈佩凤名下价值人民币1694887.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  沈杰玲
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执293号之二 申请执行人朱有良，男，1969年12月16日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人程英宝，男，1957年3月29日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXXXX。 被执行人陈绪娥，女，1960年1月11日出生，汉族，住山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXX。 申请执行人朱有良与被执行人程英宝、陈绪娥民间借贷纠一案，本院作出（2018）陕1024民初1277号民事判决书，判决书生效后，被执行人程英宝、陈绪娥未自觉履行,申请执行人朱有良向本院申请执行。要求被执行人程英宝、陈绪娥偿还借款本金100000元和利息10000元，并支付以本金100000元为基数自2011年3月10日起至借款实际清偿之日止按年利率11.8%计算的利息；案件受理费2811.50元，由程英宝、陈绪娥负担。本院于2019年5月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法冻结并划拨了被执行人程英宝银行存款15050元，本院依法收取案件执行费1550元，申请执行人朱有良领取案件款13500元后于2019年9月16日以被执行人程英宝、陈绪娥暂无财产可供执行为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执293号案件的执行。 本裁定送达后即具有法律效力。 审判长  张明俭 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年九月十六日 书记员  李昌辉 1
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1321执1271号 申请执行人：仝斌，男，1977年12月4日出生，汉族，住安徽省砀山县。 被执行人：邵永芳，男，1966年8月30日出生，汉族，住浙江省长兴县。 申请执行人仝斌与被执行人邵永芳民间借贷纠纷一案，砀山县人民法院作出的（2019）皖1321民初2993号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人邵永芳未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人仝斌申请，本院于2019年09月25日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押邵永芳30525的银行存款或其它等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  邵珠敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  高 俏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11312号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈翠涓，女，1980年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈翠涓信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告陈翠涓并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金139699.4元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2014年12月31日利息26899.52元，滞纳金29212.82元）；2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实卡号：40×××212.违约起始时间：2013年7月18日3.尚欠本息情况：截止至2014年12月31日，被告尚欠透支本金139699.4元（利息、滞纳金等详见本院判决理由和结果部分）4.与本案诉请相关违约责任约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。本院判决理由和结果本息及理由：截止2014年12月31日，被告尚欠透支本金139699.4元，根据原告提供的交易流水查询及原告方关于被告违约行为的陈述，至2014年12月31日产生利息、滞纳金已超出年利率24%之限额，本院予以调整，调整后利息为26899.52元、滞纳金21902.14元，此后利息按原告主张的日万分之五计算至实际清偿之日止，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”故此后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起的滞纳金不再计收，但利息、滞纳金合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈翠涓应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币139699.4元、利息、滞纳金（截至2014年12月31日的利息为26899.52元，滞纳金为21902.14元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起的滞纳金不再计收，但利息、滞纳金合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限额）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4216.24元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈翠涓承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十八日书记员 冼彩萍
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0523执627号之二 申请执行人：安某1，女，2010年1月24日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 法定代理人：安某2，女，1978年10月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，系安某1母亲。 被执行人：王强，男，1976年10月13日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安某1与王强抚养费纠纷一案中，责令被执行人王强立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王强的银行存款6298元。 本裁定立即执行。 审判员 马 俊 二〇一九年九月九日 书记员 徐志华
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0602民初2439号 原告：郝某，现住鄂尔多斯市。 委托诉讼代理人：辛某，鄂尔多斯市“148”指挥中心法律服务所法律工作者。 被告：内蒙古鼎晨房地产开发有限责任公司。 法定代表人：杨某。 统一社会信用代码：XXXXX。 委托诉讼代理人：李某，1982年4月8日出生，系该公司法律顾问,现住康巴什,身份证号：×××。 原告郝某与被告内蒙古鼎晨房地产开发有限责任公司（以下简称鼎晨房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人辛某，被告内蒙古鼎晨房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即交付位于××园达到交付条件的房屋。2、请求法院依法判令被告向原告支付149084.075元的违约金（2013年1月1日到2014年1月1日0.5元/㎡/天，2014年1月1日到2018年10月1日0.6元/㎡/天，房屋面积122.15㎡）。3.请求判令被告向原告支付从起诉之日到实际交房之日的违约金，违约金计算方式按照2013年11月23日签订的补偿协议为准。事实和理由：原告于2010年10月15日和被告内蒙古鼎晨房地产开发有限责任公司签订商品房订单协议，原告自愿购买位于鼎晨家园14-2-1302的商品房并交付178022元的订金，被告出具收据一张。2013年11月23日，被告未能按时交房，故与原告签订补偿协议，约定对原告进行补偿的具体违约金计算方式。现被告仍未交房，为维护原告的合法权益，无奈之下提起诉讼，希望人民法院依法判决。 被告内蒙古鼎晨房地产开发有限责任公司辩称，1、商品房订单协议与商品房买卖合同进行区别，订单协议属于预约合同或者是意向协议，关于原告所认购的××园房屋实测面积可能与签订意向协议时不相符，因此原告所主张的补偿金的金额不确定；2、原告与被告之间签订的是补偿协议，而非违约金，因此请求违约金是没有约定和法定的依据的；3、在补偿协议中，补偿期限至具备室内装修条件，我公司于2013年、2016年、2018年、2019年多次催促以公告的形式或以电话的形式催告原告前来办理正式的房屋买卖合同，根据原订单协议的约定前来签订正式的房屋买卖合同，但原告至今未签，因此我公司从公告之后就不存在不交付房屋的情况，是原告拒绝接收房屋；4、根据原告与被告签订的订单协议第4条约定，如乙方未在第三条第二款约定的期限内与甲方被告协商商品房买卖合同相关条款即签订正式的商品房买卖合同，被告有权解除本订单协议，当被告解除本订单协议时原告所交定金不予退还，同时被告有权将该商品房出卖给第三方，被告通过电话和登报的方式多次催促原告前来签订正式的商品房买卖合同，同时缴纳剩余尾款，但原告既不签订合同也不接收房屋更不交付尾款，构成订单协议中第四条约定根本性违约，应当解除本订单协议，同时定金不予返还，由于原告迟迟不接收房屋，我公司于2016年、2017年、2018年三年为其缴纳供暖费用及物业费，我公司保留对上述损失的请求权，对于原告的第三项诉讼请求，因为被告催促其接收房屋时已经具备了补偿协议中约定的室内装修条件，因此第三个请求前提不存在。 当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本庭组织当事人进行了证据质证。原告郝某提交的商品房订单协议、收据及补偿协议书上述证据符合证据的三属性，本院予以确认并在卷佐证。被告鼎晨房地产公司提交的交房公告，原告对证据的真实性认可，本院对该证据的真实性予以认定。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月15日，原告郝某与被告鼎晨房地产公司签订《商品房订单协议》，约定原告购买东胜区鼎晨家园项目中的第14幢2单元13层13-2号房，建筑面积约122.15平方米，单价4858元/平方米，总价款为593405元。双方约定付款方式为贷款方式付款，即原告可以首期支付购房总价款的30%，剩余价款可以办理贷款支付。同日，原告向被告支付了订购定金178022元，被告向原告出具收据一张。2013年11月23日，原被告双方签订了《补偿协议》，协议约定交房日期为2013年12月31日，并约定自2013年1月1日起计算迟延交房期间，迟延交房标准为每迟延交房一日，按毛坯住宅房屋租赁市场价（0.5元∕㎡∕天），如2013年12月31日逾期交房，自2014年1月1日开始原补偿标准基础上增加20%。补偿方式为房屋交工时抵顶购房款或其他应交款，适用多退少补原则。 被告鼎晨房地产公司分别于2013年、2016年、2017年、2018年发布鼎晨家园的交房公告，2018年10月12日发布案涉房屋所在的14号楼的交房公告。 本院认为，原告郝某与被告鼎晨房地产公司签订的《商品房订单协议》系双方真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，该订单协议合法有效。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条：“商品房的认购、订购、预购等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容,并且出卖人已经按照约定收受购房款的,该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，本案中《商品房订单协议》中明确约定了房屋坐落位置、价款、面积、付款方式等，在《补偿协议》中约定了交房时间及迟延交房的补偿，但对于《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同应具备的主要内容中的面积差异的处理方式、办理产权登记、解决争议的方法等事项未做约定，由此可知，本案中的《商品房订单协议》属于预约合同，不属于商品房买卖合同。预约合同的目的是确保合同双方在将来订立确定的本约合同，其不能强制履行，当事人不得请求对方履行本约义务,故本院对原告要求被告立即给付涉诉房屋的诉讼请求不予支持。 关于原告请求被告支付的违约金，即根据原被告双方签订的《补偿协议》约定的迟延交房补偿金。依据双方《补偿协议》第六条约定：“补偿金支付的时间、方式：补偿金补偿从2013年1月1日始至通知之日止。补偿金在房屋交工交接时抵顶购房款、或其他应交款，适用原则为多退少补。”在原告第一项诉讼请求不能成立的情况下，原告请求被告支付补偿金的条件未成就，故本院对其请求被告支付补偿金的诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条，《商品房销售管理办法》第十六条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告郝某的诉讼请求。 案件受理费5623元，由原告郝某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。 审判员 张 娜 二〇一九年九月一日 书记员 阿茹娜
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1411号 原告：刘玉森，男，1965年8月31日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告刘玉森诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告刘玉森在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2327号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李广山，男，汉族，1988年5月9日出生，大专文化，无业，公民身份号码×××，户籍所在地××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月31日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2295号起诉书指控被告人李广山犯盗窃罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人李广山于2019年5月28日1时许，在北京市朝阳区东坝乡金泰丽富30号院2号楼楼前车棚内，将被害人董某停放在此处的红色雅马哈牌摩托车一辆窃走，经鉴定价值人民币1470元。被告人李广山伙同他人（另案处理）于2019年5月31日0时许，在北京市朝阳区东坝乡金泰丽富30号院2号楼底商原麦面包店门口，将被害人陈某停放在此处的白色古思特牌摩托车一辆窃走，经鉴定价值人民币4900元。被告人李广山于2019年5月31日被公安机关查获，已签署《认罪认罚具结书》。赃物已收缴并发还被害人。公诉机关建议判处被告人李广山有期徒刑六个月至九个月，适用缓刑，并处罚金。被告人李广山对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。另，公安机关扣押李广山犯罪使用的扳手1个，火花塞扳手1个，钳子1个，螺丝刀3个，绳子1条，现已移送在案。本院认为，公诉机关指控被告人李广山犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李广山自愿认罪认罚，且被盗物品已起获并发还被害人，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。在案之物一并处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第七十二第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李广山犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币八千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、扣押在案的扳手一个、火花塞扳手一个、钳子一个、螺丝刀三个、绳子一条,予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  臧德胜二〇一九年九月二十三日书记员  杨 妮
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1183执1800号移送执行人：句容市人民法院。被执行人：朱飞，男，1990年10月11日生，汉族，住南京市栖霞区。移送执行人句容市人民法院与被执行人朱飞罚金一案，本院作出的（2019）苏1183刑初57号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人朱飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月9日起至2021年10月8日止），并处罚金人民币一万元（此款于判决生效后十日内缴纳）。本院刑事审判庭移送执行罚金部分，本院于2019年5月27日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、2019年5月28日，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、被执行人财产申报表、风险提示书等执行材料。二、2019年5月28日、8月12日、9月18日、9月19日，本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人的人民银行、银行、互联网银行、不动产、工商、车辆、民政、证券、保险等情况进行了调查，经查，被执行人无可供执行的财产。2019年5月28日、6月16日、9月18日，本院通过江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的银行、公积金、不动产、工商、购物地址、地税、酒店住宿、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，被执行人无可供执行的财产。三、本院执行人员前往南京市不动产档案管理中心进行调查，被执行人无不动产登记信息。四、本案履行情况：被执行人未履行义务。五、本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有不动产信息查询结果，财产查询反馈总表，执行决定书，失信被执行人通知书等证据证实。本院认为，本案移送执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产及线索。本案目前不具备执行条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱 冰审 判 员  赵海骏审 判 员  赵瑾俊二〇一九年九月二十日法官助理  杨 泳书 记 员  吴雪风
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16897号原告:张少华，女，1983年6月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：聂艾林，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司本院在审理原告张少华诉被告聂艾林、苏州美瑞德建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张少华于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张少华的上述申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张少华撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张少华负担。审判员  姜文强二〇一九年九月二十三日书记员  李 静
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1408号申请执行人：刘祥，男，汉族，1990年7月24日生，住河南省开封市金明区。被执行人：开封市翰园铁路橡塑实业有限公司。住所地：高新技术开发区金明大道北段。统一社会信用代码：91410211712691110U。法定代表人：李孝泉，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0211民初3793号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人开封市翰园铁路橡塑实业有限公司在有关单位收入120000元。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十一日书记员  张婧媛
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1303民初5448号原告：郭俊峰，男，1980年12月29日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：曹延标，河南星灿律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：刘明振，男，1966年10月27日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。原告郭俊峰与被告刘明振买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，诉讼中，原告不能提供被告刘明振准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郭俊峰的起诉。案件受理费1350元，退回原告郭俊峰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  付新二〇一九年九月三十日书记员  刘阳
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初11474号原告：徐小芳，女，汉族，1992年10月17日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王丹，云南云典律师事务所律师，特别授权代理。被告：史涛，男，汉族，1994年7月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告徐小芳与被告史涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王丹到庭参加了诉讼，被告史涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告徐小芳向本院提出诉讼请求：1.被告史涛归还原告徐小芳借款本金7万元，并按年利率6%支付原告徐小芳从2019年6月25日起至全部借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告史涛承担。事实和理由：原、被告曾系同事关系，被告史涛称其因投资急需资金，并承诺会给原告徐小芳分红，要求原告徐小芳出借借款给被告史涛。2019年3月2日至2019年4月19日期间，被告史涛向原告徐小芳借款94500元，原告徐小芳通过微信转账方式出借上述借款给被告史涛，扣除被告史涛已归还原告徐小芳的部分借款，被告史涛于2019年4月19日出具《借条》给原告徐小芳，确认被告史涛未归还原告徐小芳借款7万元，承诺在2019年6月24日还清。但被告史涛并未在承诺还款期限内归还原告徐小芳借款，后原告徐小芳才得知被告史涛并未将上述借款用于投资，以投资的幌子欺骗原告徐小芳出借上述借款。原告徐小芳多次要求被告史涛归还借款，被告史涛仍拒绝归还原告徐小芳。被告史涛未作答辩。原告徐小芳为支持其诉讼主张，提交了以下证据：第一组：借条。第二组：1.微信转账账单；2.中国建设银行个人活期账户交易明细；3.中信银行个人账户明细查询。第三组：1.收费协议；2.律师费发票。被告史涛未提交证据。本院认为，被告史涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告徐小芳所举证据进行抗辩的权利。原告徐小芳提交的三组证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，原告徐小芳通过微信分两次共计向被告史涛转账14500元；2019年3月4日，原告徐小芳通过微信向被告史涛转账2万元；2019年3月6日，原告徐小芳通过微信向被告史涛转账1万元；2019年3月24日，原告徐小芳通过微信向被告史涛转账2万元；2019年4月14日，原告徐小芳通过微信分两次共计向被告史涛转账2万元；2019年4月19日，原告徐小芳通过微信向被告史涛转账1万元，以上共计94500元。2019年4月19日，被告史涛出具《借条》载明：“2019年3月2日至2019年4月19日通过银行转账（微信、支付宝），史涛向徐小芳共计借款人民币70000元整（柒万元整），史涛同意2019年6月24日还清。如债务人逾期不还，债权人为维护权益，向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定等）均有违约方承担。”原告徐小芳为实现债权而支付了律师代理费用4000元。本院认为，自然人之间借款合同成立并生效的条件为双方达成借款的合意及贷款人实际提供借款。被告史涛向原告徐小芳出具了《借条》，确认收到原告徐小芳提供的借款7万元，并约定了还款期限，双方已经达成了借款的合意。同时，原告徐小芳通过微信转账方式被告史涛提供了款项94500元，故原、被告之间的借款合同合法有效。现被告史涛没有按照《借条》确认的还款时间归还借款，故原告徐小芳请求被告史涛归还借款7万元及自借款逾期之日按照年利率6%计算利息的诉讼请求本院予以支持。原告徐小芳实现债权而产生的律师代理费用系因被告史涛违约所产生，且被告史涛在《借条》中确认因其逾期还款所产生的费用由被告史涛承担，故原告徐小芳请求被告史涛支付其为实现债权而产生的律师代理费用4000元本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告史涛于本判决生效之日起十日内向原告徐小芳归还借款本金7万元，并支付该款项自2019年6月25日起至款项清偿之日止的利息（按年利率6%计算）；二、被告史涛于本判决生效之日起十日内向原告徐小芳支付其为实现债权而产生的律师代理费用4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，减半收取计825元，由被告史涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  范萌萌二〇一九年九月二十日书记员  蒲跃洲
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1066-5号申请执行人：李洪文被执行人：袁红旗，滨州市昊梵建筑工程有限公司本院在执行李洪文诉袁红旗，滨州市昊梵建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，惠民县人民法院于2018年05月28日审结，现该案（2017）鲁1621民初2796号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁红旗在山东商河农村商业银行股份有限公司西关分理处的账户，冻结期间为十二个月（自2019年09月03日起至2020年09月02日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年九月三日书记员 贾洪涛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1504号 原告：单晓东，男，1970年4月15日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告单晓东诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告单晓东在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10293号原告：内蒙古沙漠之花生态产业科技有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市敖汉旗新惠镇工业园区。法定代表人：胥申，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：马晓敏，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孙红，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第148239号关于第26978319号“沙漠之花及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月19日。开庭审理时间：2019年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在全部复审商品上的注册申请。原告诉称：第5880816号“沙漠之花”商标（简称引证商标）目前处于撤销注册商标连续三年不使用复审程序中，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：269783193、申请日期：2017年10月19日。4、标识5、指定使用的商品（第29类2908群组）：食用油脂；食用菜油；食用油；食用玉米油；食用芝麻油；食用豆油；可可脂；食用葵花籽油；种子酱；烹饪用亚麻籽油。二、引证商标1、申请人：迟文志。2、申请号：58808163、申请日期：2007年1月31日。4、专用期限：2019年7月14日至2029年7月13日。5、标识6、核定使用的商品（第29类2908群组）：食用油脂；食用油；玉米油；芝麻油；食用猪油；食用板油；涂面包片用脂肪混合物；食用棕榈油。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4页新证据，用以证明引证商标的权利状态不稳定。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院对此不再评述。原告主张引证商标处于撤销注册商标连续三年不使用复审程序中，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销复审程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告内蒙古沙漠之花生态产业科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告内蒙古沙漠之花生态产业科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  周 华二〇一九年九月二十六日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初5817号原告：王英伟，男，1989年2月12日出生，住北京市延庆区。被告：王二利，男，1978年6月17日出生，住北京市延庆区。原告王英伟与被告王二利农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英伟、被告王二利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王英伟向本院提出诉讼请求：确认王英伟和王二利于2019年4月1日签订的《房屋买卖协议》有效。事实和理由：2019年4月1日，我购买了归王二利所有的位于北京市延庆区××镇××村（以下简称××村）北的北房三间、东房一间、南房一间、西房一间，当时双方约定房屋价款为550000元，我按照合同约定给付了王二利购房款，王二利将上述房屋及手续交付给了我。为维护我对上述房屋的权利，故诉至法院，望判如所请。王二利认可王英伟在本案中主张的事实，同意王英伟的诉讼请求。王英伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.××村村委会与王二利签订的《房屋买卖协议》；2.王英伟与王二利签订的《房屋买卖协议》；3.转账记录2份；4.手机银行转账明细的截图；5.微信聊天记录；6.延庆县村集体经济组织内部往来专用收据1张；7.《集体土地建设用地使用证》；8.诉争房屋照片；9.诉争房屋门牌号及××村村委会证明；10.王二利户口本复印件；11.王英伟户口本复印件；12.微信转账记录2份，13.银行转账记录及短信记录，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王英伟、王二利均为××村农业家庭户。2019年4月1日，甲方王二利（卖方）与乙方王英伟（买方）签订《房屋买卖协议》，约定：王二利自愿将坐落在××镇××村房屋所有人王某某图号364号房屋院落（包括：正房3间、南房1间、东厢房一间、西厢房一间）出卖给王英伟，该院落具体位置为：东临哈明亮，西邻肖凯，南邻超标面积，北邻街，长度为22.63米，宽度为11.8米，面积共267平米；该院落相关的附属物同时全部转让，附属物：无；双方议定上述房产及附属建筑物总价款为550000元。双方另就房屋交付、产权证照办理、拆迁利益等进行了约定，并在合同最后分别签名、捺印，另有××村村委会在合同日期落款处加盖了“北京市延庆区××镇××村村民委员会”公章。合同签订当天，王二利将案涉房屋（北房三间、西房两间）及院落交付给王英伟。现上述房屋及院落由王英伟管理，王英伟通过银行转账、微信转账及现金方式将购房款550000元全部支付王二利。经查实，《房屋买卖协议》所涉房屋院落门牌号为××村××号，原系××村村民王某某所有，1993年4月延庆县人民政府给王某某颁发了《集体土地建设用地使用证》。王某某与丁某某系夫妻关系，共生育三个女儿，长女王某1、次女王某2、三女王某3，王某某早年去世，丁某某精神不太正常。约2005年、2006年王某2及丈夫张某经与××村村委会口头商量，将案涉房屋院落交给××村村委会，由村委会负责将丁某某送往养老院并负责支付相关费用。后丁某某去世，案涉房屋院落即归××村村委会所有，王某1、王某2、王某3均认可以上事实。2009年，××村村民肖某从××村村委会处购买了案涉房屋院落三间共267平方米。2012年7月24日，经××村村委会同意，肖某以10000元价格将案涉房屋院落卖与王二利，××村村委会与王二利当日签订了《房屋买卖协议》，在协议最后加盖了××村村委会公章，王二利称其当天向××村村委会支付了购房款10000元，向肖某支付了8000元，××村村委会当月将案涉房屋院落交付给了王二利。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。第一，案涉房屋系农村集体土地上的房屋，王英伟作为诉争房屋所在地的集体经济组织成员，具备购买案涉房屋的主体资格。第二，2019年4月1日，王二利与王英伟系在平等自愿基础上签订的《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，合同签订后，王英伟支付了王二利购房款，王二利交付了案涉房屋。第三，××村村委会在双方2019年4月1日签订的《房屋买卖协议》上加盖了××村村委会公章，并在案涉房屋现状图及门牌号证明等材料上出具了证明。第四，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了合同无效的情形，王英伟与王二利于2019年4月1日签订的《房屋买卖协议》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在合同无效的其他法定情形。结合以上几点分析，王英伟与王二利于2019年4月1日签订的《房屋买卖协议》应属有效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现王英伟起诉要求确认该合同有效，王二利予以认可，不违反法律规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：确认王英伟与王二利于2019年4月1日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费9300元，由王英伟负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  鲁文娟人民陪审员  帅永苹人民陪审员  王惠民二〇一九年九月二十五日法官 助理  吴 丹书 记 员  李文颖
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁08刑终340号抗诉机关山东省嘉祥县人民检察院。上诉人（原审被告人）张洪迭，男，1953年7月20日出生于山东省嘉祥县，汉族，小学文化，农民，住嘉祥县。因涉嫌犯非法制造爆炸物罪于2018年2月22日被刑事拘留，因涉嫌犯非法储存爆炸物罪于同年3月29日被逮捕，同年12月17日被嘉祥县人民法院取保候审。辩护人胡新中，山东宏易律师事务所律师。山东省嘉祥县人民法院审理嘉祥县人民检察院指控原审被告人张洪迭犯非法制造爆炸物罪一案，于二〇一九年五月二十二日作出（2018）鲁0829刑初178号刑事判决。宣判后，原审被告人张洪迭不服，向本院提出上诉，嘉祥县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。济宁市人民检察院指派检察员刘真出庭支持抗诉。上诉人张洪迭及其辩护人胡新中等到庭参加诉讼。案件审理期间，通知济宁市人民检察院阅卷一个月。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清、证据不足，适用法律不当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829刑初178号刑事判决。二、发回山东省嘉祥县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  赵相国审判员  于建淞审判员  马 敏二〇一九年九月二十日书记员  李 琰