安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖15民终2323号 上诉人（原审原告）：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，统一社会信用代码91330105053670665U(1/1)。 法定代表人：杨珠文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡翀，系该公司员工。 被上诉人（原审被告）：刘明利，男，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被上诉人（原审被告）：刘明传，男，1971年8月18日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）因与被上诉人刘明利、刘明传追偿权纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初3895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人凝睿公司的委托诉讼代理人胡翀到庭参加诉讼，被上诉人刘明利、刘明传经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 凝睿公司上诉请求：1、请求法院在查明事实的基础上依法改判被上诉人刘明利返还代偿款36313.95元，并以代偿款36313.95元为基础按日利率万分之六的标准支付从垫付款之日起至清偿之日止的利息，被上诉人刘明传就上述债务承担共同还款责任；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人诉请利息按利率万分之六分标准自代偿之日的次日起计算至代偿款清偿之日止的主张具有事实和法律依据，应予支持。一审法院判决中已认定案涉合同合法有效，且一审法院对上诉人的追偿权也予以认可。各方签订的《履约担保服务合同》中第9-3条约定，因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任意一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（统称“代偿方”）清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费用。上述事实表明合同明确约定了违约资金占用费的具体计算标准，上诉人关于垫付款利息之诉请具有事实依据；同时参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，上诉人主张按日利率万分之六标准计算资金占用费并未超过约定及法律规定的标准，人民法院应充分尊重合同意思自治原则，对上诉人垫付款利息部分之诉请予以支持。 凝睿公司向一审法院起诉请求：1、判令被告刘明利偿还垫付款36313.95元及利息1389.92（以本金36313.95元为基数、日利率万分之六为标准，自2018年6月26日起暂计算至2019年4月11日，以后利息按上述标准计算至实际支付日）；2、判令刘明传对上述债务承担共同还款责任；3、判令刘明利、刘明传共同承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年1月13日，刘明利购买荣威（车牌号码皖Ｎ×××××）汽车一辆，因需申请银行贷款，刘明利、刘明传与凝睿公司签订《履约担保服务合同》，约定：由凝睿公司负责为刘明利向工商银行南京城北支行申请办理车贷业务即信用卡汽车专项分期付款业务，贷款总金额为43812.95元（其中含透支金额40362元、银行手续费3450.95元）、还款期限为36期（1月为1期）、每期还款金额为1218元；同时合同还约定：刘明传系刘明利主合同项下全部债务的共同偿债人，如凝睿公司为刘明利的贷款资金债务承担责任后，有权向该二人追偿。上述担保合同签订后，刘明利于2018年1月22日与工商银行南京城北支行签订了《信用卡汽车专项分期付款／抵押合同》，合同约定：刘明利购买汽车销售商（凝睿公司）荣威汽车一辆，总价为60000元，首付19638元，透支金额为40362元，支付银行手续费3451元，同时约定用上述车辆向银行提供抵押担保。后刘明利在履行上述合同过程中违约，累计多期不支付车贷，故银行宣告其透支债务提前到期，并要求凝睿公司承担保证责任，凝睿公司为此代刘明利向上述银行清偿了36313.95元的透支债务，其中2018年6月26日代偿3869.42元、2018年12月26日代偿3977.95元、2019年3月16日代偿28466.58元。凝睿公司清偿后向该二人追偿，因该二人逃避不还，凝睿公司诉至法院。 一审法院认为，刘明利因购买涉案车辆欠有银行贷款，而刘明传作为上述债务的共同偿债人，事实清楚，且有凝睿公司提供的《履约担保服务合同》及《信用卡汽车专项分期付款/抵押合同》佐证，足以认定，故刘明利、刘明传作为合同当事人应按合同约定履行自己的义务。因刘明利违约，凝睿公司代其偿还了在银行的透支款36313.95元后，有权按照合同约定向该二人进行追偿。关于刘明传借用刘明利名字购车一事，因该二人未提供事实依据，假如该情形存在也是该二人之间的内部约定，不影响凝睿公司对该二人行使追偿权。凝睿公司要求刘明利、刘明传按日利率万分之六计算垫付款利息，无事实依据，可比照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算代偿款利息，从每笔垫付之日起开始计算至本金结清日止。刘明利、刘明传辩称“车子当时交易价格是54000元，其首付24000元，实欠车尾款应是30000元，而不是合同上的4万余元”等内容，因未举证加以证明，故不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、被告刘明利、刘明传于本判决生效后二十日内共同偿还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款36313.95元及利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中代偿本金3869.42元的利息从2018年6月26日开始计算至本清息止、代偿本金3977.95元的利息从2018年12月26日开始计算至本清息止、代偿本金28466.58元的利息从2019年3月16日开始计算至本清息止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按被判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元，由刘明利、刘明传共同负担。 二审中，凝睿公司未向本院提交新证据，针对一审证据的质证意见亦同一审。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点系案涉垫付款的利率应当按照何种标准计算。经查，刘明利、刘明传与凝睿公司签订的《履约担保合同》中约定“因乙方（刘明利）未能按时全面适当履行主合同项下任一期债务清偿义务，导致丁方（浙江凝睿汽车销售服务有限公司）或甲方（统称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应立即向代偿方偿还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日期按每日千分之一的利率标准向代偿相应的资金占用费”。现凝睿公司依约为刘明利代偿了36313.95元银行贷款，并向刘明利、刘明传主张偿还垫付款及垫付款的利率。而当前法律对因该垫付行为而产生的资金占用费即案涉垫付款的利率并无相应规范，故可类推适用民间借贷中关于利息的相关规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定，刘明利与凝睿公司就案涉垫付款于合同中约定为日利率千分之一，该利率虽属双方真实意思表示，但超过利率的法定保护上限，对超过部分的利息不予支持。而凝睿公司现主张按照日利率万分六的标准计算垫付款的利息，该利率标准系在合理范围内，应予支持。一审法院对垫付款利率部分的处理不当，依法应予以纠正。 综上，凝睿公司的上诉请求部分成立，应予支持。一审认定事实清楚，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销安徽省霍邱县人民法院（2019）皖1522民初3895号民事判决； 二、刘明利、刘明传于民事判决书送达之日起二十日内共同偿还上诉人浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款36313.95元及利息，利息按日利率万分之六标准计算。其中代偿本金3869.42元的利息从2018年6月26日开始计算至本清息止、代偿本金3977.95元的利息从2018年12月26日开始计算至本清息止、代偿本金28466.58元的利息从2019年3月16日开始计算至本清息止； 三、驳回浙江凝睿汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费743元，由刘明利、刘明传共同负担；二审案件受理费743元，由刘明利、刘明传共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  林莉 审判员  高华 审判员  魏晋 二〇一九年九月二十五日 法官助理耿广玉 书记员王超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；