wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4634号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，总经理。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：艾顺林，男，汉族，1962年7月13日生，住云南省昆明市晋宁县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告艾顺林信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼，被告艾顺林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金39164.64元及截止2019年2月12日的利息44423.3元、逾期还款违约金2537.41元；此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2013年10月28日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××20）后，被告从2015年3月6日起未按约定按时归还透支款额。经催收后仍拒不履行还款义务，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户明细、交易记录、律师费发票、情况说明、网站截图，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2013年10月26日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××20的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，原告公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或双方另有约定的除外，被告不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年9月19日，被告欠信用卡本金33017.08元、利息52039.1元、逾期还款违约金（滞纳金）2537.41元。另查明，2016年9月19日，原告在其官方网站刊登公告，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收取费标准为最低还款额未还部分的5%。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，庭审中，原告确认，被告后续又偿还了本金6147.56元，故扣除已还本金6147.56元后，故本院支持原告截止2019年9月19日的欠款本金33017.08元、利息52039.1元及自2019年9月20日起计算的利息。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），本院支持至2016年12月31日止，2017年1月1日之后的不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告艾顺林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年9月19日的欠款本金33017.08元、利息52039.1元及截至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）；二、被告艾顺林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年9月20日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日万分之五，按月计收复利）；三、被告艾顺林于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告艾顺林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  施云洁人民陪审员  李明红二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 瑞
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1178号孙香丽、王理想、洛阳万众房地产开发有限公司：孙香丽、王理想于2019年9月18日申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3946号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案已执行完毕。执行到位标的（大写）：贰仟陆佰伍拾捌元正（包含执行费50元）特此通知二〇一九年九月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72168号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张建中，男，1986年6月22日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张建中（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年12月7日的本金62500元、罚息188.93元、违约金1593.75元；2、判令被告支付自2018年12月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年12月7日，被告尚欠贷款本金62500元、罚息188.93元、违约金1593.75元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建中于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年12月7日的贷款本金62500元、罚息188.93元，并支付自2018年12月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张建中于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1593.75元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张建中所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，由被告张建中负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更426号罪犯王国明，男，1972年5月18日出生，汉族，籍贯辽宁省朝阳市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2011年5月19日辽宁省朝阳市中级人民法院作出（2011）朝中刑初字第00023号刑事附带民事判决，以被告人王国明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对其限制减刑；并就附带民事部分一并作出判决。被告人王国明服判，附带民事诉讼原告人提出上诉。经本院审理，于2011年9月21日以（2011）辽刑一终字第128号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2014年2月20日以（2014）辽刑执字第55号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王国明，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯王国明的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
山西省晋中市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋07刑更553号罪犯张斌，男，1975年11月15日生，汉族，高中文化，山西省昔阳县人，社区矫正地山西省昔阳县。山西省平定县人民法院于2011年7月15日作出（2011）平刑初字第31号刑事判决，以被告人张斌犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年。被告人张斌不服，提出上诉。山西省阳泉市中级人民法院于2011年9月19日以（2011）阳刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年10月19日交付执行。山西省阳泉市中级人民法院于2015年11月5日以（2015）阳刑执字第1705号刑事裁定，对罪犯张斌减去有期徒刑一年；于2018年9月21日以（2018）晋03刑更1067号刑事裁定，对罪犯张斌予以假释。司法行政机关晋中市司法局于2019年9月2日以（2019）晋司赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯张斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山西省晋中市人民检察院的意见。现已审理终结。晋中市司法局提出，罪犯张斌符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯张斌予以特赦。并提供生效裁判文书及执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、昔阳县司法局李家庄乡司法所关于罪犯张斌社区矫正期间表现情况说明、昔阳县公安局关于特赦人员张斌现实危险性的评估报告等证据予以证实。本院经审理认为，晋中市司法局提供的证据足以证实罪犯张斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张斌予以特赦。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年九月四日书记员  付雪晴
四川省成都市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川01行终907号 上诉人（原审原告）王光成，男，1969年5月11日出生，汉族，身份证地址四川省成都市郫都区，现住四川省成都市郫都区。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区德源镇人民政府。住所地：四川省成都市郫都区德源镇兴德街78号。 法定代表人王晓东，镇长。 委托代理人欧阳璐，四川秉济律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市郫都区人民政府。住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望丛中路998号。 法定代理人刘印勇，区长。 委托代理人徐斌，四川法典律师事务所律师。 委托代理人罗泽伟，四川法典律师事务所律师。 上诉人王光成因诉被上诉人成都市郫都区德源镇人民政府（以下简称德源镇政府）、成都市郫都区人民政府（以下简称郫都区政府）行政其他及行政复议一案，不服四川省都江堰市人民法院（2019）川0181行初17号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。 原审法院经审理查明，王光成所有的案涉房屋位于四川省成都市郫都区小区。德源镇政府接到成都市郫都区报告后，于2018年9月17日到王光成居住的小区现场核实调查，发现王光成未办理相关报批手续，在规划聚居点内将其房屋二楼平台进行改扩建。德源镇政府于当日作出《德源镇人民政府责令停止违法建设决定书》（以下简称决定书），载明：“王光成，经查，你在平台修建的砖木房屋，10平方米，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条规定，属违法建设。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，现责令你立即停止建设，接受查处……”。德源镇政府将该决定书张贴于王光成住房墙面。王光成不服，向郫都区政府申请行政复议，郫都区政府于2019年1月14日作出郫行复决［2018］第18号《行政复议决定书》（以下简称18号复议决定），维持了德源镇政府于2018年9月17日作出的决定书。王光成不服，遂诉至原审法院，请求：撤销德源镇政府作出的决定书，撤销郫都区政府作出的18号复议决定。 原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。德源镇政府作为乡、镇政府对本辖区内未取得乡村建设规划许可证的违法建设行为具有责令停止建设等法定职权。本案中，王光成在未依法取得乡村建设规划许可证的情况下，将其房屋二楼平台进行改建属于违法建设，德源镇政府向王光成作出决定书，责令王光成停止建设并接受查处的行政行为事实清楚、证据确凿、适用法律、法规正确。郫都区政府在行政复议审查中针对王光成的申请复议内容逐项答复并送达王光成。其作出18号复议决定事实清楚、适用法律正确、程序合法。王光成认为，其被拆除的建筑不属于违法建筑，但其提交的证据材料不能证明其就案涉建筑已取得相关的乡村建设规划许可证，故王光成的该项主张不能成立。原审法院遂根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决：驳回王光成的诉讼请求。案件受理费50元，由王光成负担。 宣判后，上诉人王光成不服，向本院提起上诉称，原审法院事实认定错误，王光成在自己的房屋上修建防雨棚属于合法建筑。原审法院适用法律错误，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条之规定，被上诉人德源镇政府不具有作出决定书的行政职权。请求：撤销原审判决；撤销德源镇政府于2018年9月17日作出的决定书；撤销郫都区政府于2019年1月14日作出的18号复议决定。 被上诉人德源镇政府、郫都区政府在二审期间未向本院提交答辩意见。 本院经审理查明的事实及采信的证据与原判基本一致，本院予以确认。 本院另查明，上诉人王光成对被上诉人德源镇政府2018年9月17日作出的决定书不服，于2018年10月25日向被上诉人郫都区政府申请行政复议，请求：撤销德源镇政府2018年9月17日作出的决定书。郫都区政府依法受理后，于2018年11月5日向德源镇政府作出郫复受字[2018]第18号《被申请人答复通知书》，在收到德源镇政府提交的答复书及相关证据材料后，因案情复杂，郫都区政府作出[2018]第18号《延期审理通知书》，决定延期30日作出复议决定，并送达各方当事人。2019年1月14日，郫都区政府作出18号复议决定并于同月17日邮寄送达王光成，同月22日送达德源镇政府。 本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被上诉人德源镇政府对其辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按乡村建设规划许可证的规定进行建设的，有依法责令停止建设、限期改正的法定职权。本案中，上诉人王光成对其案涉房屋二楼进行改扩建，但未提交证据证明其改扩建行为已依法报批并取得相应的建设规划许可，故德源镇政府在经现场核实后，作出决定书，责令其停止建设并接受查处，事实清楚，符合法律规定。 根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款之规定，被上诉人郫都区政府作为被上诉人德源镇政府的上一级人民政府，对上诉人王光成提出的行政复议申请，具有依法作出处理的法定职权。郫都区政府在收到王光成的复议申请后，经延期审理，于法定期限内作出18号复议决定并送达，程序合法。 综上，上诉人王光成的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审法院判决驳回王光成诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王光成负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 静 审判员 熊 文 审判员 蒋娜娜 二〇一九年九月十六日 书记员 胥家玮 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1324号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人何其明，男，1967年6月11日出生，汉族，大专文化，住成都市龙泉驿区。2019年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，8月23日由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 辩护人陈熙，四川瑞信杰律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1242号起诉书指控被告人何其明犯危险驾驶罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人何其明及其辩护人陈熙到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2018年10月13日23时许，被告人何其明酒后驾驶川Ａ×××××号小汽车在成都市双流区沿大件路由成都市区方向往双流方向行驶。汽车行驶到双流区大件路与大同路口处时，追尾正在路口等待通行的邓某驾驶的川Ａ×××××号小汽车，川Ａ×××××号小汽车又追尾前方杨某驾驶的川Ａ×××××号轻型厢式货车，致三车受损。经查，何其明血液样品乙醇浓度为250.4ｍｇ／100ｍｌ，其承担事故全部责任。 被告人何其明对起诉指控的基本事实无异议并认罪。其辩护人提出被告人何其明系初犯，具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得书面谅解，请求对其从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，2018年10月16日，二被害人邓某、杨某向被告人出具了书面谅解书。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人何其明的供述，证人张某某、徐某某证言，被害人杨某、邓某某陈述，二被害人对被告人的辨认笔录及照片，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告，四川华大科技司法鉴定所华科所［2018］机鉴字成都双流11010号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人何其明驾驶证信息、川Ａ×××××号车车辆信息，被告人何其明违法犯罪记录查询证明、饮酒醉酒驾驶机动车违法记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何其明在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人何其明具有自首情节的辩护意见，本院认为被告人何其明在案发后虽明知他人报警且未离开事故现场，但公安机关对其依法检查时拒不提供其身份信息、提取血样时仍拒不配合，不能认定其具有主动投案的事实，故本院对该意见不予采纳。被告人何其明的行为虽不能认定为自首，但其到案后如实供述犯罪事实，可认定为坦白，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。辩护人提出被告人何其明系初犯，案发后积极赔偿被害人损失并取得了被害人书面谅解的意见，与审理查明的事实一致，本院予以采纳并在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人何其明因本案被先行羁押4日，依法应予折抵刑期。据此，根据被告人何其明犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人何其明血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人何其明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年九月二十九日 书记员 王浩宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省永吉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0221执721号 申请执行人：王占东，男，1965年2月9日出生，汉族，住吉林省永吉县。 被执行人：五常市安平水稻种植农民专业合作社，住所地黑龙江省五常市五常镇新兴村江家屯。 法定代表人：安国庆，经理。 被执行人：刘东，男，1971年1月30日出生，汉族，住吉林省永吉县。 申请执行人王占东与被执行人五常市安平水稻种植农民专业合作社、刘东种植、养殖回收合同纠纷一案，本院作出的（2019）吉0221民初538号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月11日向我院申请立案执行，本院于2019年7月11日立案执行。 在执行过程中，本院查明，该执行依据给付内容不明确，故本案无法继续执行。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第（4）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，裁定如下： 驳回申请执行人王占东的执行申请。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  樊明鑫 审判员  赵新宇 审判员  毛 巍 二〇一九年九月二十四日 书记员  高 禹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17269号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：彭诗红，女，1975年4月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区天陈路14号。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告彭诗红信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告彭诗红经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币93924.84元（其中本金72755.91元，利息11936.10元，违约金6063.36元，超限费0.00元，手续费3169.47元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币93924.84元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告彭诗红既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，彭诗红向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向彭诗红发放了卡号为×××的信用卡，之后彭诗红开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，彭诗红的上述信用卡发生欠款本金72755.91元，利息11936.10元，违约金6063.36元，超限费0.00元，手续费3169.47元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，彭诗红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，彭诗红在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求彭诗红履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，彭诗红向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金72755.91元，利息11936.10元，违约金6063.36元，超限费0.00元，手续费3169.47元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，彭诗红向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2149元、公告费560元由彭诗红负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川1303行初164号 原告：蒲飞，男，汉族，生于1994年1月29日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市公安局交通警察支队一大队 住所地：南充市顺庆区金绩街59号。 负责人：胡林，大队长。 出庭负责人：邹孝中，副大队长。 委托代理人：罗斌，男，汉族，生于1970年7月4日，住四川省南充市顺庆区，一大队干警。 委托代理人：李修远，四川智典律师事务所律师。 原告蒲飞与被告南充市公安局交通警察支队一大队（以下简称交警一大队）交通行政处罚一案，本院受理后，依法由审判员及人民陪审员组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒲飞与被告交警一大队的出庭负责人邱孝中、委托代理人李修远、罗斌到庭参与了诉讼。本案现已审理终结。 被告交警二大队于2019年7月3日对原告蒲飞作出《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5113011202216383），处罚决定书载明：“被处罚人于2019年7月3日10时00分，在滨江中路实施机动车违法禁令标志指示的违法行为（代码1344）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（第1种行为）的规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省实施办法》第六十条第（四）项，决定处以：100元罚款。……如不服本决定，可以在收到本决定书之日起60日内向南充市公安局或南充市人民政府申请行政复议；或者在6个月内向顺庆区人民法院提起行政诉讼……根据《机动车驾驶证申领和适用规定》记3分。” 原告蒲飞的诉讼请求：1、撤销交警一大队作出的编号为5113011202216383的《简易程序处罚决定书》；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年7月3日，原告驾驶车牌为川Ｒ×××××的普通两轮摩托车在顺庆区滨江中路正常行驶被前方出现的交警拦停，要求原告出示车辆驾驶证、行驶证，在整个过程中该交警并未出示执法身份证件也没有人给原告敬礼以及使用执法文明用语，交警检查后以原告违反禁令标志进入下穿隧道为由，对原告作出了处罚。该处罚适用法律错误、不符合客观事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十五条、第三十八条、第四十四条的规定，赋予了车辆、行人“有秩序的通行权”，并没有授权给交警来“设禁区”“剥夺通行权”“予以处罚”的“执法权”，原告所驾驶的普通二轮摩托车手续齐全、合法上牌、合法纳税，依法享有和小汽车拥有一样平等的路权。被告在下穿隧道设立的禁止摩托车驶入的标志是不合法的，警的执法方式不当、不规范。将正在高速行驶的车辆拦停，是粗暴的执法方式、是极其不恰当的。现场交警的执法程序不合法，行政处罚无效。交警没有根据法律法规的规定出示执法证件，也没有给原告敬礼以及使用执法文明语言。综上，请求法院依法撤销其违法处罚。 被告交警一大队辩称，被告未按照交通标志驾驶摩托车，被告作出的行政处罚，适用的法律正确，执法过程也是合法的；关于设置禁止通行标志的问题，被告也是合法设置。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2019年7月3日10时许，原告蒲飞驾驶川Ｒ×××××普通两轮摩托车沿顺庆区滨江中路二段由北往南驶入嘉陵江三桥旁下穿隧道，该下穿隧道入口处设有禁止摩托车驶入的标志标牌，原告蒲飞从该下穿隧道驶出后，被正在该处执勤的被告交警一大队辅警示意靠边停车，蒲飞靠边停车后，辅警告知其未按交通标志行驶，违反了道交法，并收取了蒲飞的驾驶证、行驶证，交由被告交警一大队民警邹成兵处罚，民警邹成兵使用了交警一大队另一民警吴晓强的警务通制作了简易程序处罚决定书，决定根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《四川省实施办法》第六十条第（四）项对原告处以蒲兵罚款100元的处罚，根据《机动车驾驶证申领和适用规定》记3分。原告蒲兵在该决定上签字。 以上事实，有《简易程序处罚决定书》、执法现场视频及原、被告陈述在卷佐证。 本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条第一款、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第六条第一款的规定，被告作为公安机关交通管理部门，具有维护交通安全和交通秩序，对道路交通安全违法行为作出处理的法定职权。 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施”，本案被告在滨江中路临三桥处隧道设置限制摩托车通行的交通标志，系依法履行交通管理职权的行为，符合法律的规定，并无不当，原告蒲飞诉称被告设置该标牌限制了摩托车的自由通行权等，没有相关法律依据，本院不予采纳。 《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号灯通行”以及第二十五条“信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥”的规定，车辆应按照交通标志通行。原告驾驶摩托车未按照禁令标志行驶，属于违反禁令标志的行为。被告据此以原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条（第1种行为）“车违反禁令标志指示”的规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条“机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款”及《四川省实施办法》第六十六条第四项“未按照交通标志、交通标线或者交通警察指挥通行的处五十以上一百元以下罚款”之规定，对被告处以100元罚款，适用法律正确。同时被告根据《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条“对违法行为人处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序”的规定，依照简易程序对原告进行处罚，符合法律规定。被告在处罚前口头告知了原告蒲飞拟处罚的内容，并听取了原告的申辩，依法履行了告知义务，执法程序合法。 综上，被告作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：5113011202216383），认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。原告提出的主张不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒲飞的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告蒲飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 罗 东 人民陪审员 钟 勇 人民陪审员 刘云树 二〇一九年九月十八日 书 记 员 许术华
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初6089号原告：成都律军风险管理股份有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市天府新区兴隆街道湖畔路西段6号成都科学城天府菁蓉中心C区，统一社会信用代码91510100MA61TDT31A。法定代表人：冯家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁良燕，安徽景萱律师事务所律师。被告：黄飞，男，1996年8月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告成都律军风险管理股份有限公司（以下简称成都律军公司）与被告黄飞债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告成都律军公司的委托诉讼代理人袁良燕到庭参加诉讼。被告黄飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成都律军公司向本院提出诉讼请求：1、要求黄飞偿还借款本金4000元及利息1848元（以4000元本金为基数，自2017年4月13日起按月利率1.75%标准计算利息至2019年6月25日止）；2、本案诉讼费由黄飞承担。事实与理由：2017年4月13日，黄飞为用于个人生活消费，通过深圳市佰仟金融服务有限公司（以下简称佰仟金融公司）的居间服务，与中泰信托有限责任公司（以下简称中泰信托公司）、佰仟金融公司签订《分期购服务申请表》及三方相关协议，约定黄飞向中泰信托公司申请分期购消费借款本金4000元，月利率1.75%，佰仟金融公司从中收取客户服务费、财务管理费等费用。合同签订后，中泰信托公司履行了出借义务，借款已支付至黄飞指定的商户账户。此后，中泰信托公司经由佰仟金融公司、山东特讯信息技术有限公司（以下简称山东特讯公司）等两家公司三次转让，将对黄飞的债权及相关权益转让给成都律军公司。各转让分别签订转让合同，且以短信方式通知黄飞。黄飞至今未偿还本金及利息，成都律军公司遂提起诉讼。黄飞未应诉答辩。本院根据确认的证据以及当事人当庭陈述，认定事实如下：黄飞因购买苹果手机需要于2017年4月13日通过佰仟金融公司的居间服务，与中泰信托公司、佰仟金融公司签订《分期购服务申请表》（合同编号25978238004）及《分期购消费贷款三方协议》，约定苹果手机价格5800元，黄飞自付1800元，贷款本金4000元，分18期，每月还款额327.23元，月贷款利率1.75%。黄飞在申请表上预留了手机号码以及户籍地址、现居住地址等个人信息。三方共同确认：“贷款人向佰仟金融公司指定的贷款接收账户划付贷款本金，即视为已履行放款义务。”“贷款人、佰仟金融公司按照借款人在签署本合同时在申请表上预留的现居住地址和通信方式发出本合同有关的通知，……以短信方式发出的通知，以短信发送成功之日视为有效送达。”之后，中泰信托公司按约发放贷款，黄飞占有并使用苹果手机。中泰信托公司经多轮转让，将对黄飞的债权转让至成都律军公司。其中，2018年5月28日，中泰信托公司转让给佰仟金融公司；2018年8月28日，佰仟金融公司转让给山东特讯公司；2018年9月17日，山东特讯公司转让给成都律军公司。2018年9月29日，佰仟金融公司通过黄飞预留的手机号码以短信方式将债权转让事项通知黄飞，并告知新的还款账户。借款于2018年10月12日到期，黄飞自借款后一直未予偿还，故致成讼。本院认为，当事人应按诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中黄飞为购买苹果手机需要，接受佰仟金融公司的居间服务，向中泰信托公司借款支付不足部分手机价款，双方借款合同关系成立，不违反法律强制性规定，合法有效。中泰信托公司按约支付借款，已履行合同义务。中泰信托公司经多轮转让，将持有的黄飞债权最终转让至成都律军公司，对此佰仟金融公司通过平台以向黄飞预留的手机号码发送短信方式进行通知，已履行了通知义务，且未加重黄飞负担，该债权转让对黄飞产生拘束力。黄飞应按协议约定向成都律军公司履行偿本付息的义务。成都律军公司主张按约定的月贷款利率1.75%标准向其公司支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。黄飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告黄飞于本判决生效之日起十日内偿还原告成都律军风险管理股份有限公司借款本金4000元及利息1848元（以4000元本金为基数，按月利率1.75%标准计算利息自2017年4月13日起至2019年6月25日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄飞负担。本判决为终审判决。审判员 王 凌二〇一九年九月二十七日书记员 万海群
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17813号原告：王强，男，1984年10月4日出生，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告王强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王强的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王强向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年7月28日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年7月28日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认王强与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年7月28日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还王强货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年7月28日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、王强在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回王强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（王强已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付王强）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执3365号申请执行人：钟景超，男，1967年10月13日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：高铭，男，1974年9月11日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人钟景超依据已发生法律效力的本院作出的（2019）渝0118民初2270号民事判决书，于2019年7月17日向本院申请立案执行被执行人高铭劳务合同纠纷一案，要求被执行人支付工资10000元，支付案件受理费25元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人多数银行账户内无存款，少量银行账户只有零星存款，不宜扣划，且余额长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有工资10000元、案件受理费25元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费50未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月二十八日书记员  张国亮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2241号罪犯陈木祥，男，1988年7月17日出生，布依族，贵州省长顺县人，初中文化，现在贵州省长顺县司法局辖区内进行社区矫正。贵州省贵阳市南明区人民法院于2011年4月26日作出（2011）南刑初字第256号刑事判决书，以被告人陈木祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。赃款继续追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）筑刑二终字第211号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2011年8月2日交付执行（刑期自2010年12月28日起至2023年12月27日止）。贵州省贵阳市中级人民法院于2013年9月25日作出（2013）筑刑执字第3705号刑事裁定书，对罪犯陈木祥准予减刑十个月。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年4月8日作出（2018）黔01刑更566号刑事裁定书，对罪犯陈木祥予以假释（假释考验期限从假释之日起至2022年3月27日止）。司法行政机关贵州省长顺县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯陈木祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省长顺县司法局提出，罪犯陈木祥被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯陈木祥予以特赦。上述事实有贵州省贵阳市南明区人民法院（2011）南刑初字第256号刑事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2011）筑刑二终字第211号刑事裁定书、贵州省贵阳市中级人民法院（2013）筑刑执字第3705号刑事裁定书、贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑更566号刑事裁定书（该裁定书查明罪犯陈木祥已履行罚金5000元及退缴了赃款）、贵阳市南明区人民法院（2011）南刑字第256号执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书（副本）、长顺县司法局关于长顺县社区矫正特赦评审专题会议纪要、长顺县拟特赦社区矫正对象名单、社区矫正现实表现情况、长顺县司法局拟报请特赦社区矫正对象的公示、长顺县司法局关于对拟报请特赦社区矫正对象进行公示的情况说明、长顺县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省长顺县司法局提供的证据足以证实罪犯陈木祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈木祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3317号原告：上海热虎实业有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区河曲路118号8551室。法定代表人：黄勤峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张丽娜,中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：虎牌热水瓶株式会社，住所地日本国大阪市城东区蒲生二丁目1番9号。法定代表人：菊池嘉聪，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨凤全，北京恒专律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第2933号关于第17814763号“HOTTIGeR及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年03月27日开庭审理时间：2019年09月10日被诉裁定认定：诉争商标在“杯；水壶；玻璃杯（容器）；日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）；茶具（餐具）；保温瓶”商品上的注册违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，予以无效宣告，在“便壶；梳；牙刷；化妆用具”商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标核定使用的商品与引证商标一至三核定使用的商品在功能、用途、消费对象等方面存在较大区别，即使在区分表中处于同一群组，也不能构成类似商品；二、被告不能仅凭主观臆断，应提交混淆判断的证据，否则会造成行政执法的随意性和不可期待性；三、诉争商标与引证商标一至三共存于市场，不足以造成相关公众的混淆、误认。综上，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：178147633.申请日期：2015年09月02日4.专用权期限至：2026年10月13日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：杯；水壶；玻璃杯（容器）；日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）；茶具（餐具）；保温瓶；便壶；梳；牙刷；化妆用具二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：60819993.申请日期：2007年05月31日4.专用权期限至：2021年04月13日5.标识：6.核定使用服务（第21类）：带柄的隔热瓶；带空气泵的隔热瓶等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：35765553.申请日期：2003年06月02日4.专用权期限至：2026年01月20日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：真空瓶；隔热杯等。四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：35767533.申请日期：2003年06月02日4.专用权期限至：2026年05月13日5.标识：6.核定使用商品（第21类）：真空瓶；隔热杯等五、其他事实行政阶段原告提交了以下证据：1、原告相关悬赏证明；2、网络宣传情况；3、相关展位合同及销售情况；4、相关发货单及出货情况。行政阶段第三人提交了以下证据：1、第三人子公司及原告国家工商登记信息；2、第三人子公司官方网站；3、原告产品于阿里巴巴旗下电商平台的销售网页及产品促销活动宣传图；4、第三人调查取证所拍摄照片；5、百度搜索结果；6、“膳魔师”官网宣传图及360百科对“膳魔师”特色的解读；7、第三人商标实际使用材料；8、第三人商标宣传材料；9、中国品牌力指数调查结果；10、媒体报道；11、相关不予注册决定书；12、著作权登记证书。诉讼阶段第三人提交了原告名下商标列表。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至三是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标本案中，诉争商标核定使用的商品“杯、水壶、保温瓶”与引证商标一至三核定使用的商品“烹饪锅、非贵重金属小罐、隔热瓶”等商品在《类似商品与服务区分表》中均属于2101及2111类似群组，《类似商品与服务区分表》亦明确载明2101类似群第一、二自然段与诉争商标核定使用的2102玻璃杯（容器）、2103日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）、2105茶具（餐具）构成类似商品，上述商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同或高度接近，构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标一至三均为图文组合商标，其图形部分均为轮廓相近的老虎头部图形。图文组合商标的文字部分往往是相关公众识别和记忆的基础，而诉争商标的文字部分“HOTTIGER”完整包含了引证商标一至三的文字部分“TIGER”,且未形成明显区分于引证商标一至三的新含义，二者在字母组成、含义、整体外观等方面近似，构成近似标识。此外，第三人提交的国图检索报告显示有多家媒体对“TIGER”保温杯等商品进行报道宣传，原告作为同行业经营者对此应当知晓，但仍然申请注册与之相近的诉争商标，其主观意图难谓善意。综上，若诉争商标与引证商标一至三同时使用在相同或类似商品上易使消费者认为二者所标示的商品来源于同一市场主体或具有某种关联，从而导致消费者混淆误认，故诉争商标于“杯；水壶；玻璃杯（容器）；日用陶器（包括盆、碗、盘、缸、坛、罐、砂锅、壶、炻器餐具）；茶具（餐具）；保温瓶”商品上的注册违反了商标法第三十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海热虎实业有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告上海热虎实业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告上海热虎实业有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人虎牌热水瓶株式会社可在本判决书送达之日起三十内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郭振强人民陪审员  燕 云二〇一九年九月二十七日法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初8681号原告：赵耀方，男，1987年6月4日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：朱康宁，河南昊中律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭少慧，河南昊中律师事务所律师。被告：李国峰，男，1981年4月25日出生，汉族，住郑州市金水区。原告赵耀方与被告李国峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵耀方的委托诉讼代理人朱康宁，被告李国峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵耀方向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1420000元及利息1336100元（暂计至2019年2月27日，之后的利息以1420000元为基数按照月利率2%的标准计算至全部清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求明确为要求被告偿还借款本金1420000元及利息1218100元（自2015年8月1日起至2019年2月27日止，按照月利率2%的标准计算），后续利息以1420000元为基数按照月利率2%的标准自2019年2月28日起支付至实际清偿之日止。事实和理由：2014年4月14日至2014年12月19日，被告多次向原告借款共1500000元，原告通过银行转账方式履行了出借义务。被告于2016年6月至2017年2月，先后偿还80000元，并于2017年2月28日与原告签订还款计划一份，载明：截止2017年2月28日，被告尚欠原告本金1420000元，利息957800元。后经原告多次催要未果。故原告诉至法院。被告李国峰辩称，借款情况属实，但是被告从借款之后分期还了部分金额，具体金额现在不太清楚，需要核实。当时借款未约定利息，原告主张的利息过高。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2014年4月14日，被告向原告出具借据一张，载明借款人李国峰收到出借人赵耀方交付的500000元整。2014年6月23日，被告向原告出具借据一张，载明借款人李国峰收到出借人赵耀方交付的200000元整。被告另向原告出具借据两张，分别载明收到出借人赵耀方交付的300000元、收到出借人赵耀方交付的500000元，该两张借据没有写明日期。原告提交银行业务回单一组，系上述借款的转账凭证。2017年2月28日，原、被告签订还款计划书一份，主要约定截止2017年2月28日，被告欠原告本金1420000元，利息957800元，先还本金，利息按月递增在本金还完后支付。原告认可被告已偿还本金80000元（2016年6月7日还款30000元，2016年10月23日还款20000元，2016年12月23日还款10000元，2017年2月13日还款20000元）。原告提交利息计算明细一份，以证明利息957800元的计算方式以及截止2019年2月28日的利息为1218100元。被告称自己向原告还款金额达500000元以上，但未提交证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告出借给被告1500000元，提交了借据和转账凭证，被告对借款的事实无异议，本院予以确认。被告称自己偿还了500000元以上，未提交证据证明，本院不予采信。原告认可被告已偿还80000元，被告还应向原告偿还本金1420000元。关于利息，双方在2017年2月28日的还款计划书中约定截止2017年2月28日欠息957800元，故被告称双方借款未约定利息，本院不予采信。截止2019年2月27日，利息按照月利率2%的标准计算为1218100元。原告主张以1420000元为基数按照月利率2%的标准支付自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第二十六条及相关法律之规定，判决如下：被告李国峰于本判决生效后十日内偿还原告赵耀方借款本金1420000元、截止2019年2月27日的利息1218100元，并按照月利率2%的标准支付自2019年2月28日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28849元，由被告李国峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵浩源
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4245号原告：朱华太，男，1949年8月11日生，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙、陈伟，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：谈洁，女，1986年9月18日生，汉族，句容市人，住句容市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地镇江市中山东路19号。负责人：陆忠，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄照华、巫诗才，系该公司员工。原告朱华太与被告谈洁、中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用简易程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告朱华太委托诉讼代理人陈伟、被告保险公司委托诉讼代理人黄照华到庭参加诉讼，被告谈洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同赔偿原告各项损失94573.8元[原告损失包括：医疗费1393.8元、住院伙食补助费930元、营养费2250元、护理费8100元、误工费27000元、残疾赔偿金47200元、精神损害抚慰金5000元、车损1700元、交通费1000元、鉴定费3700元]；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月31日14时30分许，被告谈洁驾驶苏Ｌ×××××的小型客车，沿京福线行驶至京福线1194公里200米二圣红绿灯时，右转弯与朱华太驾驶电动三轮车发生碰撞，致原告朱华太受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告谈洁承担事故全部责任。被告谈洁未作答辩。被告保险公司辩称:对事故事实以及责任划分无异议，肇事车辆在保险公司投保了交强险以及商业险100万元，不计免赔。事故发生在保险期间内，对于原告所主张的各项费用，保险公司已经垫付过16730元的医疗费（交强险已经用完10000元医疗费限额）。关于原告具体诉请：医疗费扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可；营养费认可；护理费认可80元每天，天数无异议；误工费认可100元每天，天数无异议；残疾赔偿金无异议；精神抚慰金无异议；财产损失无异议；交通费认可200元；诉讼费及鉴定费保险公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年8月31日14时30分许，被告谈洁驾驶苏Ｌ×××××的小型客车，沿京福线行驶至京福线1194公里200米二圣红绿灯时，右转弯与朱华太驾驶电动三轮车发生碰撞，致原告朱华太受伤，两车受损。该事故经交警部门认定，被告谈洁承担事故全部责任。苏Ｌ×××××的小型客车在被告保险公司投保了交强险、商业三责险限额100万元及不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，朱华太在句容市人民医院治疗，住院31天，原告支付医疗费1393.8元。被告谈洁给付护理费3300元（120元/天，27.5天），施救费200元。保险公司理赔医疗费16730元。原告车损维修用去1700元。2019年5月24日，南京康宁司法鉴定所出具鉴定意见书，认为被鉴定人朱华太颅脑损伤遗有精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限，以上构成十级伤残；误工期限建议为180天；营养期限为90天；护理期限90天。原告支付鉴定费3700元。2019年6月12日原告向本院起诉.另查明，事故发生前，朱华太为个体经营户，经营日常百货、烟草、日用杂品零售。以上事实,有原告提交的交通事故认定书、驾驶证行驶证复印件、保单复印件、病历、出院记录、医疗费票据、南京康宁司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费票据、营业执照、修理费发票，被告谈洁庭前提交的护理费票据和施救费票据及原、被告相关当庭陈述等在卷予以证实。本院认为：公民健康权受法律保护。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的赔偿范围、项目和计算标准，经本院审核，确定原告的损失为：医疗费1393.8元、住院伙食补助费930元（计算31天，30元/天）、营养费2250元（计算90天，25元/天）、护理费7200元（计算90天，80元/天）、残疾赔偿金47200元（47200元/年×10年×10%）、精神损害抚慰金酌定5000元、误工费18000元（计算180天，酌定100元/天）、交通费酌定300元、施救费200元、车损酌定1700元，以上合计84173.8元。此款保险公司在交强险责任险、商业三责险限额内赔偿给原告。因被告谈洁已经垫付3500元，保险公司在赔偿给原告的款项中返还给谈洁3500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内在交强险、商业三责险限额内赔偿原告朱华太因交通事故造成的各项损失合计80673.8元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内返还谈洁3500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1098元，减半收取549元，鉴定检查费3700元，合计4249元，由被告谈洁负担（此款原告已预交，被告谈洁于本判决生效后十日内将应负担的部分给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。（此页无正文）审判员  王洪亮二〇一九年九月三十日书记员  章 菡
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保58号申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司张家口市分行，住所地张家口经济开发区中兴北路11号长江时代广场D座11-13层，统一社会信用代码：91130700673217298W。负责人：郭宏杰，行长。委托诉讼代理人：荆海微，河北隆业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张科，河北隆业律师事务所律师。被申请人涿鹿县金鸿燃气有限公司，住所地张家口市涿鹿县五堡镇康庄村北下广公路西，统一社会信用代码：91130731MA07LCBT8G。法定代表人：燕云峰。被申请人中油金鸿华北投资管理有限公司，住所地张家口经济开发区清水河南路65号，统一社会信用代码：91130701553300986L。法定代表人：王议农。被申请人燕云峰，男，1979年1月8日出生，汉族，住张家口市桥西区。申请人依据我院作出的（2019）冀0791财保139号民事裁定书，向我院申请执行保全，请求保全被申请人涿鹿县金鸿燃气有限公司、中油金鸿华北投资管理有限公司、燕云峰名下价值715万元的银行存款或等值财产，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人涿鹿县金鸿燃气有限公司、中油金鸿华北投资管理有限公司、燕云峰名下价值715万元的财产；二、被申请人涿鹿县金鸿燃气有限公司、中油金鸿华北投资管理有限公司、燕云峰可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员  王春香二〇一九年九月二十六日书记员  周永丽
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4581号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨天才，男，1981年9月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：杨凯，湖南博泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连大宗商品交易中心有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区小窑湾国际商务区42号路西侧1号。法定代表人：于凤仪，该公司董事长。再审申请人杨天才因与被申请人大连大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2019）辽02民终2068号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨天才申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。请求：撤销一、二审裁定；指令辽宁省范围内大连市以外的其他基层人民法院审理本案。主要理由：1、有新证据足以推翻原审裁定。杨天才在二审结束后收取到国务院关于清理整顿各类交易场所部级联席会议办公室2017年3月16日下发的《关于做好清理整顿各类交易场所“回头看”前期阶段有关工作的通知》(清整联办［2017］31号)文件及最高人民法院审理同类案件的生效判例，足以证明本案诉争的交易纠纷在2017年6月30日之前已清理整顿完毕，政府主管部门对本案诉争的交易纠纷性质已有结论，否则，则视为辽宁省人民政府和大连市人民政府存在行政不作为的情形。2、原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，原审认定诉争交易尚处于清理整顿状态缺乏证据证明，同时，原审对政府部门对大连大宗公司清理整顿的具体情况及交易活动的性质等事实未调查核实。3、原审裁定适用法律错误。原审认定本案诉争纠纷属于行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理之前，对当事人提起民事诉讼应裁定不予受理系适用法律错误。《第八次全国民事商事审判工作会议纪要》并无相关内容，且会议纪要属于内部文件，不是法律，人民法院不得直接引用作为审理案件的依据。本院经审查认为，关于杨天才所诉期货交易纠纷是否属于人民法院民事诉讼受案范围问题。根据《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国发［2011］38号）和《国务院办公厅关于清理整顿各类交易场所的实施意见》（国办发［2012］37号）文件的规定，各级人民政府要对交易所进行分类处置，已经明确各级人民政府作为清理整顿交易所违法违规行为的主体。清理整顿各类交易场所部级联席会议办公室于2016年12月14日向大连市发函，指出大连市交易场所出现涉嫌非法证券期货活动的问题。《商品现货市场交易特别规定（试行）》第二十条规定，县级以上人民政府商务主管部门负责本行政区域内的商品现货市场的行业管理，并按照要求及时报送行业发展规划和其他具体措施。中国人民银行分支机构依据职责负责辖区内商品现货市场交易涉及的金融机构和支付机构的监督管理工作。国务院期货监督管理机构派出机构负责商品现货市场非法期货交易活动的认定等工作。依据上述规定，对于非法期货交易行为的认定应由行政机关作为主体予以明确后，视情形确定涉嫌犯罪的移送司法机关，还是属于民事案件受理范围。本案中，大宗商品交易中心业务现处于清理整顿状态，对于该类交易行为性质的认定尚无结论。而对于商事案件审理过程中，法律、行政法规明确规定应由行政机关专门处理或先行处理的纠纷，在行政机关处理前，对当事人提起的民事诉讼应裁定不予受理。原审据此裁定驳回杨天才的起诉，并无不当。关于杨天才提出“其提供新的证据能够证明原审所称的清理整顿工作已结束，符合民事诉讼的起诉条件，法律亦未明确规定在期货交易的性质未经行政机关认定前不得提起民事诉讼，本案应当实体审理”等再审申请理由，因杨天才提供的文件并不足以证明案涉大宗商品交易中心组织期货交易的性质已经行政机关确认完毕，其诉请不符合民事诉讼的起诉条件。杨天才的申请再审理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨天才的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年九月二十三日书记员 杨 悦
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执952号申请执行人：王殿生，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人：赵春华，女，1960年8月2日出生，汉族，农民，住址同上。被执行人：尹继龙，男，1990年8月10日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：乔晓东，女，1988年3月5日出生，满族，农民，住址同上。本院在执行王殿生、赵春华与尹继龙、乔晓东追偿权纠纷一案中，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月五日书记员  于 涛
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2697号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：万树威，男，1969年12月27日出生，壮族，住广西凭祥市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王啟娟，女，1970年3月24日出生，汉族，住广西凭祥市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：万欣源，女，2000年3月4日出生，壮族，住广西凭祥市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人万树威、王啟娟、万欣源商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初4895号原告：泛城置地（北京）房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：朱中哗，总经理。委托诉讼代理人：王克德，北京建豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩佰彤，男，泛城置地（北京）房地产经纪有限公司经理。被告：智宝英，男，1984年5月17日出生，汉族，北京泰和安家房地产经纪有限公司员工，住北京市昌平区。原告泛城置地（北京）房地产经纪有限公司（以下简称泛城公司）与被告智宝英委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泛城公司的委托诉讼代理人王克德、韩佰彤，被告智宝英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泛城公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还代办费用5万元；2.判令被告向原告给付逾期付款利息（以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年7月1日起计算至实际付清之日止）；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月，案外人林庆城拟通过原告购买房屋，但缺少在京五年个税交纳记录，而被告可以代为办理相应的补缴个税服务。故原告委托被告代办补缴事项，并支付被告代办费用共计5万元。后被告未能成功办理，故承诺于2018年6月30日前退还2万元，于2018年12月30日前退还剩余的3万元。经原告多次催要，被告拒绝按其承诺退还款项。为了维护合法权利，原告依法提起诉讼。智宝英辩称，原告的主体不适格，与我形成委托合同关系的是韩佰彤，不是原告。韩佰彤支付了定金，我已经履行委托合同约定的代为补缴个税义务，个税已经补缴完毕，故不同意原告的诉讼请求。承诺书系受胁迫签订。本院经审理认定事实如下：案外人林庆城为在北京购置房屋于2017年3月13日与泛城公司签订《居间服务合同》，由泛城公司居间为其办理购房事项。因林庆城未满足购房资格审核中关于纳税记录规定的相关条件，泛城公司的员工韩佰彤遂找到声称可以办理个税补缴的被告智宝英，智宝英承诺可以办理个税补缴手续。泛城公司支付智宝英办理个税补缴所需的款项、手续费及服务费共计5万元。智宝英随即开始履行委托合同。因北京市调整了购房资格审核中个人所得税政策执行标准，泛诚公司认为智宝英未能完全履行委托合同之义务。泛城公司要求智宝英返还代办费5万元。2018年5月2日智宝英出具《承诺书》，承诺于2018年6月30日前退还韩佰彤关于林庆城补缴个人所得税的2万元，剩余3万元于2018年12月30日前退还。还款期限届满，智宝英未返还上述款项共计5万元。庭审中，韩佰彤陈述其系泛城公司员工，其向智宝英支付费用是职务行为，其个人与智宝英之间不存在委托合同关系。上述事实，有《承诺书》、（2018）京0114民初488号民事判决书、微信聊天记录及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，债务应当清偿。智宝英向泛城公司出具《承诺书》，其应依约履行返还涉案款项的义务。韩佰彤系泛城公司员工，韩佰彤在智宝英履行委托合同过程中的行为系代表泛城公司，泛城公司与智宝英之间形成了委托合同关系，故智宝英辩称泛城公司主体不适格，本院不予采信。智宝英辩称受胁迫出具《承诺书》，证据不足，本院不予采信。智宝英辩称其已经完全履行合同义务，与其承诺还款的行为自相矛盾，本院不予采信。泛城公司依据《承诺书》请求智宝英返还款项5万元，本院予以支持。智宝英未依约定期限履行返还款项义务，应承担相应的违约责任。对于逾期付款利息，根据《承诺书》确定的还款时间及还款金额，自逾期之次日即2018年7月1日起至2018年12月30日止的逾期利息应以2万元为基数计算，按中国人民同期贷款利率计算为436.19元；自2018年12月31日起至实际付清日止的逾期利息应以5万元为基数，按中国人民同期贷款利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、智宝英于本判决生效后七日内返还泛城置地（北京）房地产经纪有限公司代办费5万元；二、智宝英于本判决生效后七日内支付泛城置地（北京）房地产经纪有限公司自2018年7月1日起至2018年12月30日止的逾期付款利息436.19元，并继续支付自2018年12月31日起至实际付清日止，以5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；三、驳回泛城置地（北京）房地产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由智宝英负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  王玉君人民陪审员  路玉国二〇一九年九月二十五日书 记 员  吕兰宇
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2417号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：侯强，男，1971年4月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人侯强商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2696号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执924号申请执行人：熊林金，男，1963年5月13日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：万忠华，男，1979年11月2日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。本院在执行申请执行人熊林金与被执行人万忠华买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2018)赣0123民初512号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人万忠华银行存款计人民币3.6928万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人万忠华与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月十一日书记员  刘文俊
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执3933号申请执行人:吴安娜，女，1987年11月21日出生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：周其俊，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：金明姬，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：陈承祥，男，1972年6月30日出生，汉族，住广州市荔湾区。关于执行申请执行人吴安娜与被执行人陈承祥房屋买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第206号裁决已经发生法律效力。依据该裁决，被执行人应向申请执行人双倍返还定金64万元、家私电器款6800元，房款10000元、保全费4312元、保险费1500元、律师费3万元等及利息。因被执行人未履行上述义务，本院于2019年7月22日立案执行。本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，及上门对被执行人住所地调查。经过财产调查，轮候查封了陈承祥名下的位于广州市从化区温泉镇景泉大道泉乐路22号301房的房产，轮候查封了被执行人位于番禺区桥××街市××路××号文化长廊33号的房产，轮候查封了被执行人位于海珠区润江北路933号，935,939-945单号，沙渡路1号1154的房产，轮候查封了被执行人位于广州市花都区新华镇滨江东路湖畔花园1B033的房产（上述轮候查封财产，已经发函首封法院番禺法院参与分配），轮候查封了被执行人位于上海嘉定区新郁路822号地下1层617室的房产、轮候查封了被执行人位于深圳市罗湖区建设路汇展阁2717的房产（系诉讼保全查封，无法参与分配）。查封被执行人名下小汽车一辆（未实际控制）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2019年8月29日，本院电话通知申请执行人代理人，告知了本案的执行情况，其对本院终结本次执行没有表示异议。2019年8月29日，本院就本案的执行情况向申请执行人代理人发出告知短信。本院认为，经采取多方执行措施，除查封车辆（未实际控制）及轮候查封房产（已经参与分配）外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执3933号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年九月三十日书记员  王少玲
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初9448号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。 被告：郑钊隆，男，1987年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市， 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑钊隆信用卡纠纷一案，本院立案受理后适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告郑钊隆经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告向原告申请办理信用卡，卡号为51×××08。截至2019年1月15日止累计欠款共计人民币69303.88元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款人民币69303.88元（截止2019年1月15日，欠款本金49817.83元、利息5018.97元、违约金13522.22元、分期手续费944.86元），其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。 被告郑钊隆辩称：无答辩。 本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告提交信用卡申请表，申请办理个人信用卡。根据前述《申请表》所附《招商银行Young-学生信用卡领用合约》约定（摘抄）：“招商银行（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；……。”后原告为被告办理了卡号为51×××08的信用卡。 被告在用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。截止至2019年1月15日，被告尚欠原告欠款本金49817.83元、利息5018.97元、分期手续费944.86元。原告要求被告偿还上述债务及违约金，遂提起本案诉讼。 另查：根据中国人民银行银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告提交其于2016年9月30日在其官网发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》，证实其曾在前述公告中，向服务对象告知将“滞纳金”调整为“违约金”。无证据证实原告曾就违约金收取方式和标准与被告达成协议。庭审中，原告明确表示其在本案中主张的违约金是从2017年8月15日计算至2018年3月15日止的金额。 以上事实，有申请表、领用合约、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。 本院认为：被告填写的信用卡申请表及原、被告签订的《招商银行Young-学生信用卡通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金49817.83元、截至2019年1月15日止的利息5018.97元、分期手续费944.86元；2019年1月16日起的利息按照《招商银行Young-学生信用卡通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。 关于违约金诉求。根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。综上，原告在官方网站上发布调整服务收费项目的公告，公告内容对持卡人不具有约束力。然本案中，原告所主张的违约金发生于2017年1月1日后，故原告要求被告支付违约金13522.22元缺乏合同及法律依据，本院不予支持。 被告郑钊隆经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效之日起五日内，郑钊隆向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金49817.83元、分期手续费944.86元及利息（截止至2019年1月15日的利息5018.97元；自2019年1月16日起，利息按照《招商银行Young-学生信用卡通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1532元，由郑钊隆承担1194.54元，由招商银行股份有限公司信用卡中心承担337.46元。郑钊隆承担的受理费1194.54元并于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审 判 长 李 方 人民陪审员 张 涛 人民陪审员 何就娟 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 黄秋金
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初8086号原告：李发信，男，1979年9月5日生，穿青人，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：王美云，贵州汇能辉律师事务所律师。被告：贵州华装培元装饰工程有限公司，住所地贵阳市云岩区未来方舟H7-1-17。法定代表人：张兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：蒋中民，男，系公司员工。被告：杨庆美，男，1991年6月15日生，穿青人，住贵州省织金县。被告：何勇，男，1984年9月27日生，穿青人，住贵州省织金县。共同委托诉讼代理人：张时凤、李龙泽，贵州典正律师事务所律师。被告：万勇辉，男，1985年7月26日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。第三人：李小平，男，1982年4月17日生，穿青人，住贵州省织金县。第三人：李玉伦，男，1991年10月6日生，穿青人，住贵州省织金县。第三人：李荣，男，1990年6月12日生，穿青人，住贵州省织金县。第三人：李发勇，男，1974年7月25日生，穿青人，住贵州省织金县。第三人：李发伦，男，1983年4月13日生，穿青人，住贵州省织金县。原告李发信诉被告贵州华装培元装饰工程有限公司、何勇、万勇辉、杨庆美，第三人李发伦、李发勇、李玉伦、李小平、李荣提供劳务者受害责任纠纷一案，原告李发信于2019年9月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李发信撤回起诉。案件受理费2182元，减半收取1091元，由原告承担。审判员  刘咏梅二〇一九年九月二十日书记员  杨雪莲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执7794号之一 申请执行人:西安航天三沃化学有限公司,住西安市航空基地航空六路34号，统一社会信用代码91610137678644117L。 法定代表人：王志钧。 被执行人:深圳市方腾达科技有限公司,住深圳市宝安区西乡街道黄田甲田岗工业区第7栋2楼，统一社会信用代码9144030007693503XH。 法定代表人：史朝菊。 被执行人:史朝菊,女性,1963年1月25日出生,汉族,住贵州省贵定县。 申请执行人西安航天三沃化学有限公司与被执行人深圳市方腾达科技有限公司、史朝菊买卖合同纠纷一案中，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初26653号判决书已经发生法律效力。申请执行人西安航天三沃化学有限公司向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币283075元及利息，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2019）粤0306执7793号，对被执行人欠缴受理费移送执行，案号为（2019）粤0306执7794号，并将两案合并执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，并发出《限制消费令》。同时，本院通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查控,已强制扣划了被执行人银行存款人民币19683.29元，扣除本次执行费人民币196元后，余款人民币19487.29元已划付给申请执行人。除上述已执行到位的财产外，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于本案被执行人被控制的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其它可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇一九年九月六日 书记员  张晶晶
黑龙江省铁力市人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0781行初11号原告薛继琴，女，1965年8月26日出生，现住伊春市。被告伊春市公安局伊春分局，住所地伊春市伊春区青山西路北。法定代表人石峰，局长。委托诉讼代理人王彦东，男，系伊春市公安局伊春分局法制科大队大队长。委托诉讼代理人牟鹏，男，系伊春市公安局伊春分局法制科大队副队长。被告伊春市伊春区人民政府，住所地伊春市伊春区新兴中路86号。法定代表人杨公伟，区长。委托诉讼代理人杨荣海，系黑龙江合玄律师事务所律师。第三人姚万荣，住所地伊春市伊春区。原告薛继琴诉被告伊春市公安局伊春分局、伊春市伊春区人民政府不服行政处罚决定一案，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告薛继琴于2019年9月19日向本院请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告薛继琴撤回起诉。案件受理费25.00元由原告薛继琴负担。审判长  祖国新审判员  曲文秀审判员  马小云二〇一九年九月二十六日书记员  刘思岐
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1681号 罪犯刘汉林，男，1963年7月28日出生,四川省广元市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2008年7月9日作出（2008）广刑初字第8号刑事附带民事判决，以刘汉林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人共计11756元。被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2008年11月18日作出（2008）川刑终字第809号刑事判决，撤销原判决刑事部分，作出以被告人刘汉林犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的终审判决。2012年3月5日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第152号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2014年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1740号刑事裁定减去有期徒刑一年；2016年9月19日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1798号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2028年3月4日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯刘汉林在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处赔偿附带民事诉讼原告人共计11756元，提供广元市朝天区两河口乡吉庆村村委会提供的抵账证明，抵价为12000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯刘汉林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯刘汉林减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二七年十月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异53号 异议人：刘燕萍，女，1969年12月19日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（以下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人刘燕萍对本院作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人刘燕萍称，海通公司于2014年8月18日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程11栋4单元302号商品房出售给异议人，双方签订《商品房买卖合同》，异议人依照合同约定于2015年4月27日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2014年12月1日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属异议人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含异议人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程11栋4单元302号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，异议人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。异议人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，异议人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。异议人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于异议人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。异议人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对异议人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年8月18日海通公司与异议人刘燕萍签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程11栋4单元302号房产以128184元价格出售给异议人，异议人于2015年4月27日前已交清全部购房款，并于2014年12月1日到龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给异议人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。异议人刘燕萍向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程11栋4单元302号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，异议人刘燕萍提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程11栋4单元302号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对异议人刘燕萍位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程11栋4单元302号房产的查封。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 黄 飞 审 判 员 罗延文 二〇一九年九月三日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞