wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤2071行初1597号起诉人：卢柳兴，女，1971年9月7日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：丘丽琳，广东百臻律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘莹莹，广东百臻律师事务所律师助理。2019年9月5日，本院收到起诉人卢柳兴诉被起诉人中山市公安局交通警察支队、中山市公安局交通警察支队南头大队的起诉状。起诉人称：2019年4月19日5时20分许，刘国云醉酒后（血液中的酒精含量为154.8mg/100ml）驾驶无号牌二轮摩托车载李贵鲜沿南头镇南三公路由黄圃镇往顺德方向行驶，至南三公路信源汽车对开路段，碰撞前方由起诉人驾驶的同方向行驶的摩托车而肇事，事故造成刘国云、李贵鲜受伤及车辆损坏的后果。刘国云经医院抢救无效死亡。事故发生后，被起诉人中山市公安局交通警察支队南头大队到事发现场勘察，调查取证，并于2019年5月16日作出《道路交通事故认定书》，认定起诉人承担此事故的全部责任，刘国云、李贵鲜无责任。起诉人认为上述《道路交通事故认定书》、《道路交通事故认定复核结论书》均应撤销，理由为：1、卢柳兴无交通违章行为；2、卢柳兴不构成刑法意义上的“逃逸”；3、死者刘国云对事故的发生及结果应负100%责任，卢柳兴无责。为维护起诉人的合法权益，起诉人特向法院提起行政诉讼，请求：1、撤销被起诉人中山市公安局交通警察支队作出的事故复核结论书；2、撤销被起诉人中山市公安局交通警察支队南头大队作出的交通事故认定书；3、判令被起诉人中山市公安局交通警察支队南头大队对2019年4月19日5时20分许发生在南三公路信源汽车对开路段的交通事故的责任重新认定。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条关于“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据”之规定，交通事故认定书只是交通事故处理的证据性文件。交通事故认定书并不直接设定当事人的权利义务，不属于可诉的行政行为。对此，全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会作出的《关于交通事故责任认定行为是否属于具体行政行为，可否纳入行政诉讼受案范围的意见》（法工办复字〔2005〕1号）亦明确：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。”因此，起诉人卢柳兴的起诉，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，本院依法不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人卢柳兴的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨少益审判员  郑 澎审判员  温泳梅二〇一九年九月十日书记员  刘梓欣
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申184号再审申请人（一审被告）：张文华，女，1977年7月27日出生，汉族,住河间市。再审申请人（一审被告）：王花枝，女，1953年10月13日出生，汉族，住河间市。再审申请人（一审被告）：田改英，女，1979年3月5日出生，汉族，住河间市。三再审申请人委托诉讼代理人：张均芳，男，1953年2月16日出生，汉族，住河间市景和镇任留念村。被申请人（一审原告）：河间市农村信用合作联社，住所地河间市北街口。法定代表人：田茂林，理事长。再审申请人张文华、王花枝、田改英因与被申请人河间市农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人张文华、王花枝、田改英申请再审称，一审判决认定的事实不清，适用法律错误；一审程序违法。请求法院撤销一审判决，并依法再审。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出”。2018年7月12日，张均芳在原审判决书的送达回证上签收。再审申请人的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张文华、王花枝、田改英的再审申请。审判长  王培峰审判员  石春玲审判员  张 珍二〇一九年九月十八日书记员  郭抒欣
江西省婺源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1130执662号之二 申请执行人曹雪冰，男，1985年3月18日出生，汉族，湖北省宜都市人，住湖北省宜都市。 被执行人周成标，男，1989年8月25日出生，汉族，湖北省沙洋县人，住湖北省沙洋县。 被执行人程荣，男，1975年10月8日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市。 本院在执行申请执行人曹雪冰与被执行人周成标、程荣机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人程荣名下有浙Ｆ×××××“明锐牌”小型汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封登记在被执行人程荣名下的浙Ｆ×××××“明锐牌”小型汽车一辆，查封期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  潘倡勋 二〇一九年九月二日 书记员  程铭岚
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执1821号申请执行人崔某1,男性,1937年3月9日出生,莱西市人；。被执行人胡某,男性,1969年7月24日出生,莱西市人。本院在执行申请执行人崔某与被执行人胡某继承纠纷一案中，依据青岛市中级人民法院2019年6月2日生效的（2019）鲁02民终4222号判决书审结，责令：被上诉人胡某继承被继承人崔某2名下银行存款28477元；崔某2名下其他银行款项归上诉人崔某所有。一审案件受理费650元，由上诉人崔某负担300元，被上诉人胡某负担350元；二审案件受理费1300元，由上诉人崔某负担650元，被上诉人胡某负担650元。在执行过程中，被执行人将案款交齐。至此，(2019)鲁0285执1821号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2019)鲁0285执1821号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  于晓斌审判员  任永谦二〇一九年九月二十日书记员  姜俊杰
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0106民初2986号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：缴纪猛，男，1980年9月26日出生，汉族，住河北省河间市。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告缴纪猛信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告缴纪猛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告返还原告人民币金额18714.98元，其中本金15131.64元，利息（包含利息及复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等）3583.34元（欠款金额截至2019年3月11日），及至给付之日的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实与理由：2013年8月5日被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，信用额度21000元，账单日为每月7日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2019年3月11日，被告共欠原告人民币金额18714.98元，其中本金15131.64元，利息及罚息3583.34元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，故原告起诉来院。被告缴纪猛未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月17日被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经核准，原告于2013年8月5日向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××25。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定：1.乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7.本合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。被告使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2019年3月11日，被告尚欠原告本金15131.64元、利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）3583.34元。原告经催要未果，故诉至本院。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告核准被告提出的申请，并向被告发放金穗贷记卡，因此原、被告双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，被告的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还本金15131.64元、利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）3583.34元（截至2019年3月11日），及自2019年3月12日起计算的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告缴纪猛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由被告自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缴纪猛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金15131.64元、利息（包含利息、复利）及罚息（包含滞纳金、超限费、年费、手续费等费用）3583.34元（截至2019年3月11日），及自2019年3月12日起至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，公告费560元，共计828元，由被告缴纪猛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  周姗姗人民陪审员  金丽银人民陪审员  张建国二〇一九年九月十日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0104刑初552号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人林洋，男，1986年6月8日出生于吉林省松原市，汉族，大学文化，无业，户籍地吉林省松原市宁江区。因盗窃于2018年2月被合肥市公安局经济技术开发区分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2018年9月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；2019年3月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月18日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2019年6月19日经合肥市蜀山区人民检察院批准，同日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2019]526号起诉书指控被告人林洋犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员伏某出庭支持公诉，被告人林洋到庭参加诉讼。合肥市蜀山区法律援助中心指派安徽为信律师事务所律师王红为被告人林洋提供庭前法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年5月11日23时许，被告人林洋来到本市蜀山区“恒大华府”小区西门附近，将被害人郑某停放在路边的“奥迪”牌越野车后车窗砸碎，将车内“中华”牌软盒香烟2条（市场零售价为1400元）盗走。2.2019年5月15日23时许，被告人林洋来到本市蜀山区仙龙湖路和怀宁路口，将被害人孙某停放在路边的“本田”牌越野车车窗砸碎，将车内的“全球译”牌翻译机（经认证，价值2041元）盗走。2019年5月17日，公安机关在本市包河区将被告人林洋抓获，并从其身边查扣了涉案的翻译机1部、作案工具钻头1个等。到案后，林洋如实供述了上述涉案的事实。公安机关已将查扣的翻译机发还被害人孙某。另查明：林洋因犯盗窃罪于2018年9月28日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金六千元；2019年3月24日刑满释放。上述事实，被告人林洋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息、抓获经过、刑事判决书及释放证明、案发现场方位图及照片、情况说明、价格证明等书证，被害人郑某、孙某的陈述，被告人林洋的供述，价格认证意见书等予以证实，足以认定。本院认为：被告人林洋以非法占有为目的，采用破坏性手段窃取他人车内财物，计价值3441元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人林洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。到案后，被告人林洋能够如实供述案件事实，属坦白，依法可从轻处罚。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，结合林洋的主观恶性程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林洋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月18日起至2020年3月17日止。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人林洋退赔被害人郑某经济损失人民币一千四百元，查扣的作案工具钻头一个由查扣机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吴小水二〇一九年九月十二日书记员  秦 馨附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20129号原告：胡秀娟，女，1952年9月20日出生，住北京市东城区。被告：中峰祥润（唐山）文化旅游有限公司，住所地河北省唐山市丰润区。法定代表人：杨军平。被告：中通亿汇（北京）投资控股有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：高瑞虎。被告：北京市皇家艺苑名品工贸有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄。法定代表人：靳登永。被告：北京中房天下网络技术有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇黑水湾马家巷14号。法定代表人：付安然。原告胡秀娟与被告中峰祥润（唐山）文化旅游有限公司、中通亿汇（北京）投资控股有限公司、北京市皇家艺苑名品工贸有限公司、北京中房天下网络技术有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于立案后，原告胡秀娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡秀娟撤回起诉处理。审判员  王辉二〇一九年九月二十四日书记员  赵淼
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2235号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：柏明英，男，1964年11月19日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民，住宁远县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南省康德佳林业科技有限责任公司，住所地湖南省宁远县柏家坪镇永连街28号。法定代表人：欧阳瑶力，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘石峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡顺军，湖南盛仁律师事务所律师。再审申请人柏明英因与被申请人湖南省康德佳林业科技有限责任公司（以下简称康德佳公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2018）湘11民终2741号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。柏明英申请再审称，1.二审法院在毫无事实依据的情况下否认一审和劳动仲裁认定的内容草率改判，明显错误，显失公平。二审法院确认了“柏明英从事为康德佳公司修筑水池的工作”，但却以“柏明英从事的修筑水池工作并非康德佳公司的固定工种或岗位”来否认劳动关系是违背法律依据的。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定并未要求劳动者从事的是否为固定工种或岗位，柏明英从事的修筑水池工作是康德佳公司业务的组成部分，这是劳动仲裁与一、二审均认定的事实，且康德佳公司对柏明英进行了考勤和管理，因此双方之间存在以完成一定工作任务为期限的事实劳动关系。2.二审法院认定双方之间签订了《水池承包施工合同》，因此否认双方之间的劳动关系认定错误。《水池承包施工合同》是对1、2号水池的约定，且是在1、2号水池修筑完成后康德佳公司要求柏明英等人补签的，而柏明英受伤是在修筑4号水池时发生的。且根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，无论双方签订的《水池承包施工合同》属于承揽合同还是劳务合同，康德佳公司作为用工单位都应承担用工主体责任。3.柏明英受伤后康德佳公司另招工人从事修筑水池工作，且为后招进的工人购买了工伤保险，柏明英应享受同工种工人的同等待遇，康德佳公司应该为柏明英购买工伤保险，承认与柏明英存在劳动关系的事实。康德佳公司提交意见称，1.二审法院认定事实清楚，证据确实充分。双方之间没有签订书面劳动合同，只为修建1、2号水池签订《水池承包施工合同》，修建4号水池虽未签订合同，但均认可按照原订的《水池承包施工合同》执行。康德佳公司接受修建好的水池并支付工程价款后双方之间无任何其他法律关系，修建水池过程中柏明英可以自行决定是否当天去修建，谁去修建，并不受到康德佳公司规章制度的约束，康德佳公司接送柏明英等人和安排吃中餐仅仅是为了提供方便，并不等于对其考勤和管理，也没有提供任何生产工具，公司向法院提供的考勤表和工资表均没有柏明英的签名。事发后公司即使为修建其他水池办理临时性工伤保险，费用也是修建水池民工所缴纳，也不能以此推定康德佳公司与柏明英之间存在劳动关系。2.二审法院判决适用法律正确、恰当。双方签订《水池承包施工合同》是种建筑工程合同，属于承揽关系范围中的一种，且本案涉及的水池工程总工程款未达到国家规定的30万元起点，柏明英是有资格承揽该小型工程施工的。柏明英引用劳动和社会保障部《关于确定劳动关系的有关事项的通知》第四条规定认为康德佳公司承担用工主体责任理解错误。双方之间形成的是承揽关系，退一万步说形成的也仅为雇佣关系。最高院法办（2011）44号《关于印发的通知》中明确“发包人将工程发包给承包人，承包人又转包或者分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与发包人之间存在劳动关系的，不予支持”，故康德佳公司与柏明英之间没有形成劳动关系。本院经审查认为，本案的争议焦点为，柏明英与康德佳公司之间是否形成劳动关系。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项的规定，如果用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，要确认用人单位和劳动者之间的劳动关系，必须同时具备下列情形：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，柏明英与康德佳公司未签订劳动合同，在修筑水池过程中，虽然康德佳公司提供车辆接送柏明英等人并安排中餐，但除了修建水池外，柏明英并不参与康德佳公司的其他工作，也没有执行康德佳公司的考勤打卡等各项劳动规章制度，支付报酬也是以水池交付而非劳动时间为标准，不能视为受康德佳公司的劳动管理，双方之间并未形成劳动关系。且康德佳公司与柏明英在2018年2月27日签订了针对1、2号水池的《水池承包施工合同》，柏明英也认可修建4号水池系按照该合同约定给付报酬，从该合同的约定来看双方之间也并未建立劳动合同关系。柏明英虽然主张该合同系被胁迫签订，但并未提供证据证明该主张。而劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定适用于“建筑施工、矿山企业”等特殊主体，并不适用于本案情形。综上，二审判决确认康德佳公司与柏明英在修筑蓄水池期间不存在劳动关系并无不当，柏明英申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柏明英的再审申请。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年九月三日法官助理王燕琳书记员刘鹏
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终619号 上诉人（原审原告）高伟，男，汉族，1965年7月6日出生，住石家庄市长安区。 被上诉人（原审被告）石家庄市长安区人民政府。住所地：石家庄市裕华东路123号。 法定代表人穆德英，该区区长。 委托代理人马雪辉，该区政府工作人员。 委托代理人马一红，该区政府法律顾问。 上诉人高伟因诉石家庄市长安区人民政府（以下简称长安区政府）行政强制一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初114号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，高伟系石家庄市长安区西兆通镇东兆通村村民。高伟以其房屋于2019年1月26日被强行拆毁系长安区政府组织为由，提起行政诉讼，请求确认长安区政府将其房屋强制拆除的行为违法。《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》载明：经村两委班子会议研究，制定东兆通村拆迁改造安置补偿方案，并经东兆通村民代表大会表决同意通过。该方案的第三条规定：“拆迁人为东兆通村村民委员会。具体实施单位由村委会选定，负责实施拆迁区域内的一切拆迁工作。被拆迁人为东兆通村改造拆迁范围内有宅基地的合法所有人。”2017年4月13日，东兆通村民代表召开旧村改造专题会议，同意由石家庄宝居房地产开发有限公司为本村改造项目合作伙伴。2017年9月15日，东兆通村民委员会与石家庄宝居房地产开发有限公司、石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司三方签订的《拆迁清包工实施协议》第一条第一项的内容为：丙方（石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司）负责在甲方村两委的配合下，使被拆迁居民签订《拆迁安置补偿协议》，接收村民交付的被拆迁房屋，负责腾空房屋并拆除完毕，清理场地，达到甲方（石家庄市长安区西兆通镇东兆通村民委员会）、乙方（石家庄宝居房地产开发有限公司）要求的交付标准。2018年12月31日，东兆通村委会作出《通告》，该《通告》的主要内容为：对宅基地有纠纷、有争议的剩余被拆迁村民，限期在五日内到拆迁指挥部协调解决，协调不成、逾期不解决者将视同自动放弃权利。对于补偿要求超出安置补偿政策的被拆迁村民，协调未果，由村委会交给拆迁公司统一组织先行拆除处理，因此引发的一切法律后果和损失，均由本人承担。 2019年5月15日，东兆通村总支部委员会与东兆通村委会共同出具《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》的主要内容为：东兆通城中村拆迁改造按照村民自治程序公平公正制定了《拆迁安置方案》，符合城市总体规划，并经过政府有关部门备案；全村涉及拆迁共1318户，现已全部拆除；目前已按照拆迁安置补偿政策标准完成签协议有1244户，未签协议74户，主要原因是拆迁安置补偿要求过高和宅基地有纠纷；未签协议有74户。按照有关政府文件的规定和程序，村委会与石家庄富巢拆迁有限公司和石家庄宝居开发有限公司签订的协议，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。 原审认为，高伟的诉讼请求是要求确认长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。而根据长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、东兆通村委会《通告》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，证明拆迁主体是东兆通村村委会，具体由村委会交给拆迁公司石家庄富巢建筑拆迁工程有限公司统一组织实施。且东兆通村委会其出具的《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》，进一步承认东兆通城中村拆迁改造系按照村民自治自行组织实施的，并按相关程序制定了《拆迁安置方案》，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司。高伟主张拆除其房屋是长安区政府所为，但其提供的证据并不能够予以证明。故其诉请缺乏事实根据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回高伟的起诉。 上诉人高伟不服一审裁定，向本院上诉主要称，一、一审裁定认定事实错误。上诉人提供的证据完全能够证明其房屋系被上诉人拆除。《拆迁清包工实施协议》《城中村拆迁安置补偿方案》均证明区镇政府职能部门参与拆迁，微信截屏证明区政府多家部门参与拆迁。二、一审裁定适用法律错误。根据《土地管理法》第四十六条、第二十五条规定，在集体土地征收过程中，有且仅有市、县级人民政府才具有依法征收土地及其附属物的职权，发布公告亦是其履行职权的表现。在被拆除房屋位于市、县级人民政府确定的征收范围内的情况下，除非市、县级人民政府能够举证证明房屋确系在其不知情的情况下由其他主体违法强拆，人民法院可以依据上述法律规定，推定强制拆除行为系市、县级人民政府或其委托的主体实施。综上，请求指令原审法院依法受理本案。 被上诉人长安区政府答辩称，一、一审裁定认定拆迁主体是东兆通村委会，具体实施拆迁工作的是石家庄富巢拆迁有限公司，认定事实清楚，适用法律正确。二、被上诉人既不是拆迁主体，也没有实施东兆通村的拆迁行为，而且东兆通村尚未实施政府土地征收。上诉人的上诉理由不成立。故请求二审法院维持原裁定。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，高伟请求确认长安区政府强制拆除其房屋的行为违法。但长安区政府提供的《长安区西兆通镇东兆通城中村改造拆迁安置补偿方案》、《拆迁清包工实施协议》、东兆通村委会《通告》、《东兆通村关于拆迁问题的情况说明》以及《东兆通旧村改造村民代表专题会议》等证据，能够证明本案东兆通城中村拆迁改造系该村村委会自行组织实施的村民自治行为，拆迁主体为东兆通村村委会，具体拆除行为交由拆迁公司统一组织实施。高伟主张拆除其房屋的是长安区政府，但未能提供证据予以证明，故其提起本案诉讼缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。一审法院据此裁定驳回高伟的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上，上诉人高伟的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽平 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月三十日 书记员  朱媛媛
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2540号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谢家宁，男，1988年2月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市质量监督检验技术研究院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：季飞，该院院长。再审申请人谢家宁因与被申请人上海市质量监督检验技术研究院(以下简称质检研究院)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终562号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谢家宁申请再审称，其2014年4月研究生毕业后在质检研究院网站求职，通过两轮面试和6个月试工，入选质检研究院，但录用时却要求其与上海中质产品质量技术服务有限公司(以下简称中质公司)签订劳动合同，其对此不理解。单位说中质公司就是质检研究院，表现好转正，签订正式合同。其无奈与中质公司签订合同。其入职后，发现有的工作人员存在违反纪律行为，其上交客户赠送的礼物，但却遭到报复。其向院长反映情况，却反被敌视。质检研究院的某些领导不负责任，轻视计量法，管理混乱，并存在设局陷害举证、威胁劝退及侮辱人格的行为。其工作期间表现良好，单位提供的年度考核表可以充分证明主管领导对其的评价鉴定是好的，既然评价是好的，却不给转正，显然单位当时说表现好可以签正式合同，存在欺骗性。中质公司既不是质检研究院的分支机构，又不具备派遣资质，不能行派遣之事。中质公司用“借用”二字规避法律，但劳动合同法根本没有借用一说，质检研究院不可以借用中质公司的人员，且其与中质公司签订的劳动合同未约定工资、岗位、工作地点，违反劳动合同法有关必备条款的规定，应当由单位承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。经本院查明，上海中质产品质量技术服务有限公司于2018年7月18日注销。本院经审查认为,根据原审查明的事实，谢家宁与原中质公司签订劳动合同，由原中质公司支付工资并缴纳社会保险费，谢家宁在填写的《年度考核登记表》上也确认工作单位为原中质公司。谢家宁至质检研究院下设的计量检测所工作系基于其与原中质公司签订的劳动合同的约定。谢家宁诉称其系被骗签订劳动合同，但未就此提供相应的证据证明。谢家宁在质检研究院的岗位上工作虽系属实，但质检研究院、原中质公司对其中原由已作出解释，并提供相关《人员借用协议》予以证明。在此情况下，谢家宁主张其与质检研究院存在劳动关系，要求质检研究院支付未签订劳动合同的双倍工资、工资差额、加班工资及恢复与质检研究院之间的劳动关系，缺乏事实和法律依据，原审判决不予支持并无不当。综上，谢家宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回谢家宁的再审申请。审判长 赵 禹审判员 王兰芬审判员 张丽萍二〇一九年九月三十日书记员 许 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1233号 申请执行人：徐贺，男，汉族，个体。 被执行人：李洪贺，男，汉族，水稻种植户。 本院在执行申请执行人徐贺与被执行人李洪贺民间借贷纠纷一案中，现因被执行人李洪贺无能力给付，且无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙树红 二〇一九年九月十一日 书记员  汪浩然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24864号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：任新愉，男，1981年2月10日出生，汉族，户籍地河南省新乡市辉县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告任新愉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告任新愉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.任新愉立即偿还交通银行信用卡欠款共计34538.30元，并支付自2019年09月01日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.任新愉承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.任新愉身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。任新愉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、任新愉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；任新愉同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如任新愉未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为任新愉同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月31日，任新愉因透支产生的信用卡欠款共计34538.30元，其中本金17573.55元,利息13572.40元,滞纳金、违约金及费用3392.35元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。任新愉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。任新愉逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，任新愉应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，任新愉未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求任新愉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：任新愉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34538.30元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年09月01日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元及公告费（以实际发生数额为准），由任新愉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1419号上诉人（一审原告）张某，女，1984年9月4日出生，汉族，住浏阳市。上诉人（一审原告）黄某，男，2012年9月20日出生，汉族，住浏阳市。法定代理人张某，信息同上，系黄某之母。上述两上诉人的共同委托代理人唐莎莎，湖南声威律师事务所律师。被上诉人（一审被告）浏阳市人民政府，住所地浏阳市关口街道环府路8号。法定代表人吴新伟，市长。被上诉人（一审被告）浏阳市自然资源局，住所地浏阳市白沙路27号。法定代表人寻文，局长。上述两被上诉人的共同委托代理人袁持铎，浏阳市自然资源局工作人员。上述两被上诉人的共同委托代理人周建辉，浏阳市自然资源局法律顾问。上诉人张某、黄某与被上诉人浏阳市人民政府、浏阳市自然资源局要求履行征收补偿安置职责一案，不服长沙市中级人民法院（2019）湘01行初83号行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2014年5月23日，张某、黄某所在户户主张正坤与浏阳市经开区征地拆迁所签订的《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，约定：因克里大桥项目的需要，经上级人民政府批准，需要征收洞阳镇东园社区大午组土地。在征收范围内，由乙方房屋需要拆迁。……经双方充分协商，签订如下协议：一、拆迁补偿：……2、房屋主体补偿费226800元，被拆迁房屋室内装饰装修及设施补偿费、室外设施补偿费、农业工具及牲畜补偿费、房屋搬迁费、房屋过渡费等共计416950元；共计被拆除房屋的合法建筑面积，补助购房280800元；……房屋拆迁补偿费小计924550元。3、乙方按期拆除腾地的，按合法建筑面积，甲方给予200元／㎡的按期拆迁奖，面积405㎡，计81000元。上述第2、3项共计补偿金额1005550元。二、付款方法由甲方通过征地拆迁补偿安置资金专户直接拨付房屋拆迁补偿款的100%给乙方（924550元）。乙方在规定期限内全部拆除后，经甲方验收合格后，凭验收单领取按期拆迁奖81000元。……四、征地安置途径……2、乙方自愿申请购买市人民政府提供保障房源的，按现行政策规定，该户可购买面积600㎡。乙方自愿申请购买计5套房屋，另外门面60㎡一个。……。同时记载家庭常住农业人口为：张正坤、彭腊年、张浩、瞿花香、张风云、张某、张博轩、黄某。2014年7月3日，浏阳市经开区开发投资有限公司将全部的拆迁补偿款924550元支付张正坤。2017年1月22日，浏阳经开区征地拆迁所将房源回购款1264000元支付张正坤。张某、黄某不服，向人民法院提起诉讼，请求：1、判令浏阳市人民政府、浏阳市自然资源局履行对张某、黄某依法进行补偿安置的法定职责；2、判令浏阳市人民政府、浏阳市自然资源局将张某、黄某纳入社会保障体系。另查明，此次征收中，对于集体经济组织成员提供60㎡/人的保障性住房指标；如不选择保障性住房房源的，可领取房源回购款15.8万元/人。再查明，按照长办[2019]23号《中共长沙市委办公厅、长沙市人民政府办公厅关于印发的通知》，将市国土局的职责，市城乡规划局的职责，市发展和改革局的组织编制并实施主体功能区规划职责，市水务局的水资源调查和确权登记管理职责等整合，组建市自然资源局。2019年3月，浏阳市自然资源局挂牌成立。一审法院经审查认为：第一，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款之规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，张某、黄某以浏阳市人民政府、浏阳市国土资源局为共同被告提起诉讼，因在诉讼过程中浏阳市国土资源局的职权已整合至浏阳市自然资源局，故本案的被告为浏阳市人民政府和浏阳市自然资源局。第二，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，张某、黄某所在户的房屋征收补偿安置问题已由其户主张正坤与浏阳市经开区征地拆迁于2014年5月23日签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，在该协议中对房屋征收补偿安置作了明确的约定。浏阳市经开区征收部门亦于2014年7月3日、2017年1月22日将全部拆迁补偿款及8人的房源回购款支付给户主张正坤。据此，张某、黄某最迟于2017年1月22日应当知道浏阳市人民政府、原浏阳市国土资源局未对其二人进行征收补偿安置的情况。因浏阳市人民政府、浏阳市自然资源局未提供证据证明其已告知张某户起诉期限，故张某、黄某要求浏阳市人民政府、浏阳市自然资源局履行法定的征收补偿安置职责提起诉讼应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定。现张某、黄某于2019年1月才起诉，明显超过法定的起诉期限。同时，张某、黄某并未提供证据证明其起诉超过法定期限存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的法定情形，其起诉依法应予驳回。据此裁定驳回了张某、黄某的起诉。张某、黄某不服，向本院提起上诉称：一审裁定认为征收部门于2014年7月3日、2017年1月22日将全部拆迁补偿安置款及8人的房源回购款支付给户主张正坤的行为，即视为对上诉人拒绝补偿安置的行政行为的告知，认定事实错误。一审法院据此以上诉人的起诉超过法定期限为由裁定驳回起诉，适用法律错误。请求撤销一审裁定，本案发回重审。浏阳市人民政府和浏阳市自然资源局共同口头答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审裁定。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定本案事实的依据，本院对一审查明认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为张某、黄某提起本案诉讼是否超过法定起诉期限。根据本案查明的事实，张某父亲张正坤作为户主于2014年5月23日与浏阳市经开区征地拆迁签订《农村房屋拆迁补偿货币安置协议》，其中对房屋征收补偿安置作了明确的约定，征收部门于2014年7月3日、2017年1月22日将该户的拆迁补偿款及房源回购款支付给户主张正坤。若上诉人认为被上诉人没有按照协议的约定对自己履行补偿安置职责，其至迟应于2017年1月22日征收部门支付房源回购款时应已明知。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”之规定，上诉人若对被上诉人没有履行补偿安置职责有异议，至迟应于2017年1月22日征收部门支付房源回购款后一年内即2018年1月21日前向人民法院提起行政诉讼。上诉人2019年1月28日才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的情形。一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项“超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。张某、黄某的上诉理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  向黎丽二〇一九年九月九日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执8766号 申请执行人：魏长雨，男，汉族，1968年10月30日出生，身份证住址湖南省东安县。 被执行人：魏建忠，男，汉族，1957年7月16日出生，身份证住址湖南省东安县。 申请执行人魏长雨与被执行人魏建忠机动车交通事故责任纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终10443号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月28日依法立案执行，执行标的为47258.93元，执行费为609元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款1202元，50元转为执行费，1152元退发给申请执行人；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人未能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款1202元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人未能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年九月二十四日 书记员 刘坤玲
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执516号 被执行人：于志江，男，汉族，1989年1月24日出生，户籍地系河北省沧州市吴桥县。 被执行人：王吉东，男，汉族，1989年2月23日出生，户籍地及住址为德州市德城区。 被执行人：李金玉，男，汉族，1990年10月11日出生，户籍地及住址为德州经济技术开发区。 被执行人于志江、王吉东、李金玉犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初116号刑事判决书立案执行于志江、王吉东、李金玉罚金一案，执行标的为罚金14755元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月23日、2019年5月10日、2019年7月9日、2019年9月16日通过网络查控系统查询了被执行人于志江、王吉东、李金玉名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、经本院调查与被执行人王吉东家属联系，称王吉东再次犯罪，已被判刑。其家属无能力代其缴纳罚金。 3、经本院与被执行人于志江家属联系，称于志江现服刑于沧州市沧南监狱，其家属无能力代其缴纳罚金。 4、经本院前往被执行人李金玉住所进行调查，李金玉系残疾人，无经济收入能力。 5、本院依法对执行人于志江、王吉东、李金玉进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人于志江、王吉东、李金玉系累犯、惯犯，名下无财产可供执行。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十六日 书 记 员 崔 磊
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0602民初4495号 原告：如皋市顺荣运输服务有限公司，住所地如皋市柴湾镇双龙村一组（刘铭军私宅内）。 法定代表人：刘铭军，总经理。 委托诉讼代理人：张君，江苏启秀律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。 负责人：郭杰，总经理。 委托诉讼代理人：朱敏剑，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 原告如皋市顺荣运输服务有限公司（以下简称顺荣公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋财险南通中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顺荣公司委托诉讼代理人张君、被告太平洋财险南通中心支公司委托诉讼代理人钱威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺荣公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告自2015年6月10日后与被告签订的保险合同；2.判令被告立即返还原告保险费93420元。事实和理由：原告从事货物运输服务，自2013年起，被告业务员即向原告兜售货物运输险，承诺原告在运输中如出现货物损害被告会承担赔偿责任。原告彼此多年在被告处投保，且在2018年7月前原告运输偶有货物损害被告也履行了赔付义务。2015年6月10日，原告承运案外人重庆南瑞博瑞变压器有限公司（以下简称南瑞公司）两台变压器至重庆三峰万塔环境产业有限公司并向原告投保国内水路、陆路货物运输保险，后运输过程中发生事故，原告赔偿南瑞公司损失后向被告理赔，被告于2016年12月30日向原告支付理赔款12万元。不料被告又于2018年7月起诉原告，原告方知货物运输险不能达到规避原告的承运人风险，无奈经法院调解后，原告返还被告11万元。原告认为，其作为一般的社会公众对保险产品的特性并不知悉，被告在明知原告投保目的的情况下承诺并已实际承担过赔偿责任，被告又向原告追偿致原告对该险种的保险责任范围产生重大误解，多年来在被告处投保实际无法达到投保目的，被告作为专业保险机构理应向投保人充分说明险种的特点及保险责任范围，在多次投保及保险条款中均未提及向投保人追偿的情况，故被告应承担缔约过失责任，原告为此特提出前述诉请。 被告太平洋财险南通中心支公司辩称：1.原告系专业的运输公司，不是一般的社会公众，其对货物运输险和承运人责任险的保险范围和区别较一般社会公众有更多更大的认识，况且被告在销售该保险时也已向原告方告知和送达了保险条款、签有预约保险单，原告在投保人处盖章确认，其并不存在对险种的重大误解；2.法律规定运输公司因为没有对货物的所有权而无法作为货物运输保险的被保险人，只能作为投保人为其运输的货物投保货物运输保险，至于其投保的目的，被告并不知悉；3.原告所要求的撤销2015年6月10日后与被告签订的保险合同，因为已经超过法定的诉讼时效，其已丧失该撤销权，且该时效是一个除斥时效，不好中断，双方之间的保险权利义务均已履行完毕，也已经丧失了撤销的前提条件，相应的返还保险费的诉讼请求于法无据；4.保险法司法解释四第八条明确规定了保险人可以向投保人进行追偿，综上被告认为原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 原告顺荣公司与被告太平洋财险南通中心支公司于2014年10月22日签订货物运输保险预约保险单一份，约定在被保险人按约定方式向承保人缴付约定的保险费后，按照预约保险单列明的承保条件和条款承保货物运输保险。投保人为原告，被保险人为有可保利益的货主。保险期限自2014年8月28日至2015年8月27日。每批货物启运前投保人/被保险人向承保人提供货运险投保单，承保人出具货运险保险单。后原告作为投保人陆续向被告投保货物运输险，其中自2015年8月5日至2017年1月22日，共计发生业务140笔，被告均有保险单出具给原告，原告共缴付保险费93420元。 2015年6月10日原告作为投保人为其承运的案外人（货主）重庆南瑞博瑞变压器有限公司（以下简称南瑞公司）两台变压器向被告投保国内水路、陆路货物运输保险一份，2015年6月11日，在运输过程中因车辆急刹爆胎，造成车辆、青苗及运输的货物变压器损坏。事故发生后，因货主要求，被告赔付了货物损失120000元并支付公估费用4622元。2018年7月，被告向如皋市人民法院起诉（案号为：2018苏0682民初6654号），要求原告返还124622元。经如皋市人民法院调解，原、被告于2019年2月15日达成一致协议，由原告于2019年2月20日前一次性给付被告110000元。原告按上述协议履行付款义务后，认为其与被告间自2015年6月10日以后发生的所有货物运输保险业务均系因被告未向其释明保险种类、性质，从而导致其重大误解，被告应承担缔约过失责任，故向本院提出前述诉请，要求撤销自2015年8月5日至2017年1月22日间与被告签订的140份保险合同，并要求被告返还该140份保险合同所涉保险费93420元。 本院认为，原告顺荣公司自2014年10月起即与被告太平洋财险南通中心支公司发生货物运输保险业务，双方间签订的货物运输保险预约保险单、保险凭证均系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反我国法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，对合同双方当事人均具有法律约束力，原告顺荣公司对所签订保险合同的险种、内容包括保险责任范围、免责事项等应均为知晓，并不构成民事法律行为中的重大误解。退一步而言，即使构成重大误解，根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条的相关规定，重大误解的当事人应当自知道或应当知道撤销事由起三个月内行使撤销权，否则其撤销权消灭。本案中，原告应当自2018年7月被告向其起诉要求返还理赔款124622元之时就应当知道撤销事由，至其向本院起诉已远超三个月，故原告实际已经丧失了请求撤销权。综上，原告现以其作为一般社会公众对保险产品的特性并不知悉、被告向其追偿致其对所涉保险的保险责任范围产生重大误解为由要求撤销自2015年8月5日至2017年1月22日间与被告签订的140份保险合同并要求被告返还保险费93420元的诉讼请求既无事实依据也无法律依据，本院对原告的上述诉讼请求碍难支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十三条、第十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告如皋市顺荣运输服务有限公司的诉讼请求。 案件受理费人民币1068元（已减半），由原告如皋市顺荣运输服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费2136元（开户行：中国银行濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账46×××6565）。 审判员  陈晶 二〇一九年九月三十日 书记员  徐垚
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初6038号 原告：柯文胜，男，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被告：郑代胜，男，1971年6月10日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 原告柯文胜与被告郑代胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯文胜、被告郑代胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯文胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款23000元及利息（利息按年利率6%标准，从起诉之日计算至实际支付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告系经营山场业务，被告向原告购买木材，总货款13万余元。由于被告资金紧张，未能及时全部支付货款。经双方核算，截至2014年12月29日，被告仍尚欠原告货款23000元，被告并向原告出具欠条一张。欠条出具后，被告至今未还款。经多次催要未果，原告故具状法院，请求依法支持原告诉请。 郑代胜辩称，对原告诉状中陈述的内容没有异议；因为被告个人原因，加上厂里的经营情况也不好，所以致使现在被告还没还清，但被告会尽快还的。 原告柯文胜围绕诉讼请求提交了欠条等证据。本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告陈述的事实予以认定。 本院认为，依法成立并生效的合同受法律保护，本案双方成立的买卖合同中，原告向被告提供木材，被告应承担支付木材货款的义务。原告主张被告支付原告货款23000元及利息（利息按年利率6%标准，从起诉之日计算至实际支付之日止）的诉讼请求，有事实和法律依据，被告亦予自认，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑代胜于本判决生效之日起十日内向原告柯文胜支付货款23000元及利息（利息以23000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年8月9日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告郑代胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费375元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局：账号：12×××66），如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，且不提出缓、减、免申请或者缓、减、免申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  汪治国 二〇一九年九月二日 书记员  房 芳
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1834号原告:蒋永棋，男，1977年2月26日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。被告：苗乐，女，1988年10月15日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区。原告蒋永棋诉被告苗乐买卖合同纠纷一案,本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋永棋到庭参加诉讼，被告苗乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。蒋永棋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款16000元及利息（利息按月息2％计算到付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告多次在原告处购买材料货物，双方进行了结算。2017年4月1日，被告向原告出具欠条一张，其内容载明：欠到蒋永棋货款18000元。后原告多次催付，被告均以各种理由拒付，为此，原告特具状诉至人民法院。苗乐未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日,被告苗乐向原告出具欠条一张，欠条写到“本人苗乐欠蒋永棋货款现金人民币18000元”。在庭审中原告自认被告在起诉后偿还了2000元，其余款项至今分文未付。被告苗乐未到庭答辩和参与诉讼。本院认为,被告拖欠原告货款有被告向原告出具的欠条在卷佐证，故被告拖欠原告货款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。现原告诉请被告偿还余下货款16000元及逾期利息损失，符合法律规定，本院依法应予支持；原告诉请利息损失超过法律的规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苗乐于本判决生效后十日内一次性给付原告蒋永棋货款16000元及利息损失（该利息损失计算方式：以16000元为本金，按年利率6%计算，从2019年6月6日起计算至还清之日止）；二、驳回原告蒋永棋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元,减半收取125元，由被告苗乐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年九月三日书记员  翁 靓
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1507号原告：徐溪，女，生于1967年12月12日，汉族，户籍地：南漳县。经常居住地：南漳县。被告：李家军，男，生于1969年12月11日，汉族，住南漳县。原告徐溪与被告李家军为民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐溪到庭参加了诉讼。被告李家军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告徐溪向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款47500元，并从2018年9月7日起按照年利率24％支付利息，直至还清为止。事实和理由，2017年11月6日被告通过朋友杜某介绍，以需资金周转为由向原告借款50000元，口头约定月利率5％，被告给原告出具了借条，原告实际交付资金47500元，预先扣取第一个月利息2500元。之后被告陆续支付利息9500元，余款未还，诉请法院支持原告的诉讼请求。被告李家军未提出答辩意见，也未提交相关证据。经审理查明，2017年11月6日被告通过朋友杜某介绍，以需资金周转为由向原告借款50000元，双方口头约定月利率5％，被告给原告出具了借条（原告当庭陈述借条原件丢失，提供复印件），原告实际交付资金47500元，预先扣取第一个月利息2500元。借条的主要内容有：“今借到徐溪现金人民币伍万（元）整，（50000.00元）用自己的房产抵押。2017年11月6日李家军”。双方未实际按照借条上载明内容办理抵押登记手续。之后被告陆续偿还9500元，余款未还，原告索要无果后，诉至本院。庭审中原告同意按照年利率24％标准将9500元作为借款截止2018年9月6日的利息清结。本院认为，原告持借条复印件向被告主张权利，并提供了其与被告之间的电话记录、短信记录佐证，申请证人杜某出庭作证，本院对上述证据审查后，认定原告与被告之间的借贷关系依法成立。根据民间借贷相关法律规定，预先从借款本金中扣除利息的，以实际出借金额为借款本金，双方间的借贷金额为47500元（50000-2500），双方未约定还款期限，原告通过诉讼方式来主张权利，视为原告给了被告还款提示及合理的催告还款期限。因此，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方约定的利息超出了法律规定的上限，但在庭审中原告同意按照年利率24％标准将9500元作为借款截止2018年9月6日的利息清结；并同意借款在该日之后的利息按照年利率24％计算，不违反法律规定，且不损害被告的合法权益，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李家军于本判决生效后十日内偿还原告徐溪借款47500元；并从2018年9月7日起以47500元为基数按照年利率24％支付资金占用期间利息，直至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由被告李家军负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗学斌人民陪审员  蒋福祖人民陪审员  有明忠二〇一九年九月二十六日书 记 员  余 溪
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执757号申请执行人：贾海群，男，1954年4月12日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：韩清善，男，1955年7月10日出生，汉族，现住邢台市桥东区。本院在执行贾海群与韩清善民间借贷纠纷一案中，于2019年05月06日立案执行。申请执行标的为190000元，执行过程中，经调查房产、车辆、银行、工商、保险、公积金等管理部门，未查到被执行人有其他可供执行财产。经本院强制执行，申请执行人实现债权0元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年九月二十日书记员  高 超
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13600号本院在审理原告冯秀静与被告王泽华土地租赁合同纠纷一案中，原告冯秀静经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯秀静撤诉处理。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  王京嫄
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1660号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：吕素芹，女，1951年11月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：谢顺顺，男，1989年6月2日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：谢慧丽，女，1984年9月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人吕素芹、谢顺顺、谢慧丽金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人谢顺顺于2019年9月21日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1660号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁 状
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初1150号 原告：卢新云，男，1964年9月28日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：吴隆铭，男，平和县）。 被告：周木溪，男，1972年10月14日出生，汉族，住平和县。 被告：周月凤，女，1973年3月2日出生，汉族，住平和县。 原告卢新云与被告周木溪、周月凤民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢新云委托诉讼代理人吴隆铭到庭参加诉讼，被告周木溪、周月凤经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢新云向本院提出诉讼请求：判令周木溪、周月凤偿还借款60000元，并支付自2016年11月28日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。庭审时，变更诉讼请求为：周木溪、周月凤偿还借款60000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2016年9月28日，周月凤、周木溪夫妇以儿子出“急事”为由，向卢新云借款60000元整。留借条一张作为凭证，有两借款人的签字手印和借款人身份证号码，并口头承诺每月利息2分计算补偿给原告，每月利息1200元整，但是被告只支付2个月的利息以后就忘记诚信，不付利息也不还本钱，甚至拒绝接电话。 周木溪、周月凤未作答辩。 卢新云围绕诉讼请求提交了证据：《借条》一张。因周木溪、周月凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，周木溪、周月凤向卢新云借款60000元整，并出具一份《借条》交卢新云收执。卢新云依约提供借款。借款期限届满后，周月凤、周木溪未还款。 本院认为，卢新云与周木溪、周月凤之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。周木溪、周月凤向卢新云借款60000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。卢新云主张周木溪、周月凤支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，周月凤、周木溪应当支付。经本院合法传唤，周木溪、周月凤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，卢新云请求判令周月凤、周木溪偿还借款60000元及支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 周木溪、周月凤应在本判决生效后十日内偿还卢新云借款60000元及自2019年4月11日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由周木溪、周月凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  赖丰富 人民陪审员  朱秀山 人民陪审员  卢 福 二〇一九年九月二日 书 记 员  黄 鹏
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0684民初2901号原告：王红军，男，生于1962年4月3日，汉族，住宜城市，被告：湖北增鑫化工有限公司，住所地：湖北省宜城市雷河镇廖河村二组。统一社会信用代码：91420684571541046J。法定代表人：徐爱国，该公司总经理。原告王红军与被告湖北增鑫化工有限公司（以下简称增鑫公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王红军到庭参加了诉讼，被告湖北增鑫化工有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王红军向本院提出诉讼请求：依法判令被告增鑫公司支付工资5000元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月到2015年9月，我在被告增鑫公司工作，2015年9月底经结算被告应付我工资14809元，嗣后被告给付9809元，尚欠5000元，经我多次索要，被告至今分文未付。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持我的诉讼请求。被告增鑫公司法定代表人在庭前调解时，认可欠工资款属实，但因调解意见不合自行离开，未参与庭审。本院经审理认定事实如下：2015年4月至2015年9月期间，原告王红军一直在被告增鑫公司工作，经双方结算，截至2015年9月被告增鑫公司尚欠原告工资14809元，嗣后，被告增鑫公司仅支付9809元，尚欠5000元，经原告多次索要，被告增鑫公司迟迟未付，导致纠纷发生。开庭审理前，经本院主持调解，被告增鑫公司要求原告撤诉后自行协商，因原告未同意而未达成一致意见。以上事实有原告提交的工资单明细及原告陈述予以证实。本院认为：根据被告向原告出具的工资单明细表，能够证实双方存在劳动关系、被告欠原告工资的事实，本案系追索劳动报酬纠纷。原告为被告工作，被告理应按月及时支付原告劳动报酬。现原告要求被告支付尚欠的5000元工资，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖北增鑫化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告王红军工资5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50，减半收取25元，由被告湖北增鑫化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  李鹏程二〇一九年九月十二日书记员  高伟巍
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2778号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄胜，男，1986年4月13日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄琼春，女，1964年1月8日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄胜、黄琼春商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二○○一九年九月二十七日 法官助理刘强 书记员梁新华
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初2150号 原告：江西定南农村商业银行股份有限公司，住所地定南县前程大道8号，统一社会信用代码:91360700MA35JFX28E。 法定代表人：曾绍敏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人:余名云,系该行职工,特别授权。 委托诉讼代理人:张富盛,系该行职工,特别授权。 被告：冯春鸿，男，1976年5月19日出生，汉族，住定南县。 原告江西定南农村商业银行股份有限公司（以下简称“定南农商银行”）与被告冯春鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告定南农商银行的委托诉讼代理人张富盛到庭参加诉讼，被告冯春鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江西定南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款本金100000元，利息暂计至2019年8月27日为14953.12元，被告应按合同约定承担利息至实际偿清日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系定南县农村信用合作联社。2018年5月3日原告与被告签订了《个人借款合同》，约定借款期限从2018年5月03日起至2019年5月02日。同日，原告将借款本金100000元发放给了被告。借款用于被告门业加工厂资金周转，合同到期后，被告未按约定支付本息，原告多次催收无果，为维护自身合法权益，原告特具状诉诸你院，请求依法处理。 被告冯春鸿未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年5月3日，原告定南农商银行与被告冯春鸿签订一份《个人借款合同》，合同中对借款金额、借款期间、借款用途、还款方式、利率、违约责任等内容作了详细约定，其中：借款金额为100000元，借款用途是门业加工厂资金周转，借款期限12个月，自2018年5月3日起至2019年5月2日止；被告冯春鸿在借款人一栏签字并按捺手印。 2018年5月3日，原告定南农商银行将借款100000元发放给了被告冯春鸿，并于当日出具了借款凭证，其上载明：借款金额100000元，借款用途为门业加工厂资金周转，借款利率为9.439500%，借款期限自2018年5月3日至2019年5月2日，结息周期为按季结息，担保方式为信用担保。被告冯春鸿在借款人签章一栏签字并捺印。款项出借后，被告按约定支付了部分利息，借款到期后，被告未归还原告借款本金，截止2019年8月27日，被告尚欠原告借款本金100000元及按照合同约定所产生的利息。 本院认为，涉案的《个人借款合同》系原、被告双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方当事人均应当按照合同约定全面履行自己的义务,合同签订后，原告按约向被告冯春鸿发放了贷款100000元，履行了出借义务，到期后，被告冯春鸿未按期足额归还原告借款本息，截止2019年8月27日尚欠原告借款本金100000元及按合同约定所产生的利息，被告不完全履行合同义务的行为构成了违约，故原告要求被告冯春鸿偿还原告贷款本金100000元及按合同约定支付利息的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。被告冯春鸿经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冯春鸿应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告江西定南农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（利息按《个人借款合同》中的约定计算至还清借款本金之日止）； 二、驳回江西定南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告冯春鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二Ｏ一九年九月三对无 代理书记员  黄欣鑫
山西省孝义市人民法院民事判决书（2019）晋1181民初1739号原告：倪某1，男，汉族，山西省孝义市中阳楼街道办事处居民，现住本市。身份证号×××法定代理人：倪某2，男，1974年3月1日出生，汉族，山西省孝义市中阳楼街道办事处居民，现住本市。系原告倪某1之父。身份证号：×××法定代理人：赵某，女，1968年7月6日出生，汉族，山西省孝义市新义街道办事处居民，现住本市。系原告倪某1之母。身份证号：×××被告：山西星宇旅游度假有限公司。统一社会信用代码：91140000063414956K法定代表人：张某。委托诉讼代理人：刘某，男，1978年11月9日出生，汉族，山西省孝义市振兴街道办事处东庄村人。系被告公司员工。原告倪某1与被告山西星宇旅游度假有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某1法定代理人赵某，被告山西星宇旅游度假有限公司委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付从2015年7月1日起至2019年7月1日止之租金25195元；2、判令被告支付违约金16637.5元；3、判令被告继续履行返租协议；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月5日，被告以每年返还10%的租金协议，售予原告其公司开发的百货楼二层276号，建筑面积为12.15平方米的商铺，房款共计60472元。然返租之日，被告却以各种理由拒绝返还租金，其行为已严重损害了原告的合法权益。故提起诉讼，望判如所请。被告山西星宇旅游度假有限公司辩称，被告虽与原告签订了租赁管理协议，然商铺一直未租出去，且原告亦没有任何损失，故不同意支付租金及违约金，请求与原告解除返租协议。原告倪某1围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、《星宇国际广场内部认购协议》；2、《星宇国际广场奥特莱斯百货商业返租协议》；3、银行卡交易记录；4、收据1支。被告山西星宇旅游度假有限公司未提交证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提交之证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2014年10月5日，原告倪某1与被告山西星宇旅游度假有限公司（原公司名称山西星宇商贸有限公司）签订《星宇国际广场内部认购协议》及《商品房买卖合同》各1份，原告以60472元的价格认购被告位于星宇国际广场百货栋2层2C-277号商铺，商铺建筑面积12.15平方米。同日，双方签订《星宇国际广场奥特莱斯百货商业返租协议》1份，协议约定被告对位于崇文大街与大众路交汇处西北角的星宇国际广场“奥特莱斯百货大楼”实施统一的商业经营管理。原告同意被告承租其百货栋2层2C-277号，建筑面积为12.15平方米的商铺。商铺租赁期限为10年，从2015年1月1日起至2024年12月31日止。每个租赁年度租金为6047元。2015年7月1日为首年租金返租之日，被告在15个工作日内支付原告租金，之后每年的7月1日均为返租之日，直至租赁期满。被告逾期支付租金在15个工作日内的，原告不承担违约责任；逾期支付超过15日未超过90日的部分，被告应向原告支付应付款项日千分之一的违约金，租赁经营条款继续履行，逾期支付超过90日，原告有权选择下列方式之一予以处理：（1）租赁经营条款继续履行，超过90日部分的违约金，按逾期应付款每日千分之二计算；（2）有权解除租赁协议，要求被告支付所欠租金并承担违约金。协议另就商业管理条款及被告的租赁权利等作了约定。协议签订后，被告分数次累计支付原告租金5040元，现原告诉来本院。本院认为，原告倪某1与被告山西星宇旅游度假有限公司签订之《星宇国际广场奥特莱斯百货商业返租协议》，系双方真实意思表示，合同内容明确，形式合法，属有效合同，原、被告双方成立租赁合同法律关系。被告为进行统一管理，租赁原告认购之商铺，理应依约支付原告租金。依据双方协议约定，租赁期限从2015年1月1日起至2024年12月31日止，每年度租金应于每年7月1日后15个工作日内付清，故2015年7月1日支付的是2015年1月1日至2015年12月31日止之租金，以此类推，2019年7月1日支付的是2019年1月1日起至2019年12月31日止之租金，截止目前，被告应付清原告2015年至2019年度，此5年度租金。按每年6047元计算，应支付租金30235元，然被告实际支付租金5040元，尚欠租金25195元。原告诉请被告支付租金25195元，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金16637.5元，虽被告未按约定支付租金，应承担相应违约责任，然双方约定之违约金超过造成损失的30%，属违约金过高，本院参照双方约定的租金与购房款的比率（10%）计算原告违约损失为2519.5元（25195元×10%），原告诉请被告支付违约金16637.5元，本院支持原告2519.5元之诉讼请求。另，原告诉请被告继续履行返租协议，因双方约定之2020年之后年度租金支付期限尚未届满，故对此诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：被告山西星宇旅游度假有限公司支付原告倪某1租金25195元；被告山西星宇旅游度假有限公司支付原告倪某1违约金2519.5元；（上述一、二项于判决书生效后十五日内付清）三、驳回原告倪某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取423元，由被告山西星宇旅游度假有限公司负担246元，由被告倪某1负担177元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 郭立香 二〇一九年九月二十日书记员 王柯瑺
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2709号之三申请人张高升,男,1980年02月07日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人刘现国,男,1957年01月03日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘涛,男,1983年10月07日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1582号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘涛在财付通支付科技有限公司0085e9858ebb659d872b22eaba@wx.tenpay.com账户内存款人民币25595.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月十九日书记员 魏士厚
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8373号 本院执行杨帼英申请执行张毅侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张毅已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8373号 本院执行杨帼英申请执行张毅侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张毅已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8373号 本院执行杨帼英申请执行张毅侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张毅已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8373号 本院执行杨帼英申请执行张毅侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张毅已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8373号 本院执行杨帼英申请执行张毅侵权责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人张毅已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2474号上诉人（原审被告）：潘宇竟，男，1983年8月3日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：郭浩，吉林衡丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱万明，男，1988年3月8日生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：闫晗，吉林天利人律师事务所律师。上诉人潘宇竟因与被上诉人朱万明合同纠纷一案不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。朱万明在原审诉称:2018年4月28日，潘宇竟因个人原因向朱万明欠款25万元人民币，双方约定该款应于2019年1月31日归还，潘宇竟承诺逾期未还按照（月息）百分之五给付逾期利息，就此潘宇竟签字并写明身份证信息确认该欠条效力。欠款到期后，朱万明一直主张潘宇竟返还，但潘宇竟一直逃避该债务，拒不履行还款义务。现朱万明为维护合法权益，诉至法院,请求法院判令：1.判令潘宇竟立即偿还欠款本金25万元及逾期利息（逾期利息按照本金25万元，月利率2%，从2019年2月1日起计算至该款全部给付为止）；2.本案诉讼费、财产保全费由潘宇竟承担。潘宇竟辩称其与朱万明之间并不存在借贷关系，其未收到过朱万明的借款本金，请求驳回朱万明的诉讼请求。原审法院经审理查明：2018年4月28日，潘宇竟为朱万明出具手写欠条一份，载明“今潘宇竟因个人原因欠朱万明人民币贰拾伍元整，定于2019年1月31日一次性归还，并承诺逾期将按照百分之五收取利息。”潘宇竟在欠条上签名捺印。朱万明、潘宇竟在庭审中均认可该欠条的真实性以及欠条所载金额为25万元。朱万明、潘宇竟双方均认可该欠款产生系因承兑朱万明所有的万丽汇KTV拖欠的承兑款，但潘宇竟主张其并非实际承兑人，与朱万明不存在承兑合同以及其他合同关系。朱万明提交2018年其与潘宇竟之间的微信聊天记录及短信记录以及潘宇竟与案外人潘某某的通话录音一份，用以证明朱万明系实际承兑人及欠款主体。原审法院认为：朱万明、潘宇竟双方均认可欠条的真实性以及所欠款项的性质为承兑款而非借款，故本案案由应为合同纠纷。因双方均未提供书面承兑合同，结合朱万明提供的欠条、微信聊天记录、通话记录、证人证言等证据，足以证实朱万明一直向潘宇竟主张该笔承兑款，且潘宇竟一直以其名义与朱万明协商还款事宜，潘宇竟应系承兑合同的相对方。潘宇竟抗辩称其并非实际承兑主体，但未提供充足证据证明，故对其抗辩不予支持。潘宇竟应当按照约定偿还朱万明欠款25万元。至于该欠款的利息，根据双方欠条载明的“按照欠款百分之五收取利息”，一审法院酌定按照年利率百分之五予以支持。即潘宇竟应偿还朱万明欠款25万元及利息（按照年利率5%计算，自2019年2月1日起至实际给付之日止）。综上所述，一审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1.潘宇竟在判决生效后立即偿还朱万明朱欠款25万元及利息（按年利率5%计算，自2019年2月1日起至实际给付之日止）；2.驳回朱万明的其他诉讼请求。宣判后，潘宇竟不服，向本院提起上诉。其上诉请求：1.撤销原判，依法改判驳回朱万明的诉讼请求或将案件发回重审。2.由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院认定上诉人为万丽汇KTV的承兑人，所欠款项为承兑款，判令上诉人偿还欠款及利息属于认定事实错误，适用法律错误。首先，上诉人在原审庭审中已经明确表示且经证人充分证实，上诉人并非万丽汇KTV的承兑人，其仅是作为朋友帮忙沟通相关事宜。原审庭审中的微信聊天记录也表明被上诉人明知万丽汇KTV的实际承兑人并非上诉人。且本案被上诉人与实际承兑人之间存在承兑协议而并未提供，故而一审法院依据认定上诉人为万丽汇KTV的承兑人属于认定事实错误。其次对于出具该欠条的情形，上诉人在一审庭审中已表明，该欠条系在被上诉人到上诉人单位闹事，上诉人单位领导为了解决此事而要求上诉人所出具，并非系上诉人自愿出具，且上诉人出具该欠条也并非认可该欠条系承兑款项，上诉人明确表示该款项是替承兑人出具的，故而一审法院要求上诉人偿还承兑款，属于认定事实错误，适用法律错误。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人特上诉至贵院依法查明事实。朱万明辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立。请求驳回上诉，维持原判。本案经二审审理查明对一审判决认定的事实予以确认。另查明:一审中，朱万明主张欠条中记载的利息计算方法为月利率5%，潘宇竟并未对该计算方法提出异议。二审中，双方当事人均承认双方并未约定利息的计息周期。对此，朱万明陈述其起诉时按照月利率2%主张，潘宇竟陈述其认为应按照年利率5‰计算。二审中，双方当事人对“欠条”中利息部分的多个字应如何识别产生争议，潘宇竟主张利息部分记载为“仟分之五”，朱万明主张利息部分记载为“佰分之五”。本院认为：潘宇竟是否应给付朱万明25万元及利息问题。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，当事人应当按合同约定全面履行合同义务，一方当事人未按合同约定支付价款，另一方当事人有权利按照合同约定要求对方支付价款并要求对方承担违约责任。潘宇竟与朱万明在二审开庭审理笔录中均表示对证据材料包括双方签署的25万元的欠条、微信聊天记录、通话记录的真实性无异议。以上证据均能够证实潘宇竟拖欠朱万明25万元款项的事实。潘宇竟在二审庭审中称潘宇竟不是实际承兑人，不应支付承兑款。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”潘宇竟未能就上述争议事实提供充分反证。且潘宇竟为朱万明在2018年4月28日出具欠条一份，其上记载欠款事实及还款的意思表示。潘宇竟虽主张系因被上诉人的胁迫而出具，但并未申请撤销上述欠条。故即使仅依据上述欠条形成的债务加入的法律关系，潘宇竟亦应负有给付朱万明案涉25万元款项及利息的义务。故原审判决于此并无不当之处。案涉欠条关于利息部分的约定有多个字无法清晰识别，双方当事人亦对此作出不同陈述。一、二审中，双方当事人关于当时约定利息的计算方法陈述不同，且均承认双方并未清楚的约定计息周期。故应视为双方当事人对利息损失的计算方法约定不明。本案中，双方当事人并非民间借贷关系，其基础法律关系是因KTV转兑而形成的合同关系。故上述利息的约定是双方当事人对实际损失的计算方法的约定。一审法院酌定按照年利率百分之五予以给付，其标准并未过高。故本院对此亦予以维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，故对潘宇竟的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5050元，由上诉人潘宇竟负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年九月二十日书记员  包雨辰
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0602民初4242号原告：王春月，女，1983年2月1日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：苏良梅，江苏钟山明镜（南通）律师事务所律师。被告：黄卫东，男，1981年1月30日生，汉族，住南通市崇川区。被告：高进付，男，1953年11月28日生，汉族，住南通市崇川区。被告：黄美兰，女，1956年11月7日生，汉族，住南通市崇川区。原告王春月与被告黄卫东、高进付、黄美兰分家析产纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春月及其委托诉讼代理人苏良梅、被告黄卫东到庭参加诉讼，被告高进付、黄美兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王春月向本院提出诉讼请求：1、依法分割原、被告名下坐落于南通市崇川区不动产；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王春月与被告黄卫东原系夫妻，后于2019年4月10日解除婚姻关系，被告高进付、黄美兰系被告黄卫东父母。2013年，原、被告四人购买紫东花苑75幢1104室、阁楼04室、车库37室不动产，其中黄卫东、王春月共同占99%，高进付、黄美兰共同占1%。因王春月与黄卫东离婚时未对案涉家庭房产进行分割，故诉至法院，请求依法分割。被告黄卫东辩称，案涉不动产系拆迁安置房，其与原告王春月婚姻存续期间，父母将其与王春月的名字登记在房产证上是为了将来好好赡养老人。现因双方离婚，原告王春月已无法赡养老人，故请求法院在分割时酌情考虑上述因素。经审理查明，原告王春月与被告黄卫东原系夫妻关系，被告高进付、黄美兰系被告黄卫东父母。××××年××月××日，原告王春月与被告黄卫东登记结婚。2013年11月20日，原告王春月与被告黄卫东、高进付、黄美兰共同取得紫东花苑75幢1104室及阁楼04室不动产产权，四人为按份共有，其中王春月与黄卫东共同占99%，高进付、黄美兰共同占1%。2014年4月10日，原告王春月与被告黄卫东经本院调解离婚，调解协议中未对案涉共有不动产作出处理。另，原告王春月与被告黄卫东在庭审后经协商一致同意双方共有的紫东花苑75幢1104室、阁楼04室、车库37室不动产的99%份额归被告黄卫东所有，被告黄卫东一次性给付原告王春月45万元。以上事实，有房权证、不动产电子登记簿查询结果证明、民事调解书及双方当事人的陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为,离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。原、被告共有的紫东花苑75幢1104室、阁楼04室、车库37室不动产，在原告王春月与被告黄卫东离婚时未予分割，现原告起诉要求分割上述不动产，本院予以支持。原告诉请要求分割紫东花苑75幢1104室、阁楼04室、车库37室不动产，实则是要求分割该不动产中由原告王春月与被告黄卫东共同共有的99%份额。鉴于双方一致同意该99%份额归被告黄卫东所有，被告黄卫东一次性给付原告王春月45万元，系当事人意思自治，本院予以照准。另外，紫东花苑75幢1104室、阁楼04室、车库37室不动产中被告高进付、黄美兰共有的1%份额仍由二人共同共有。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、坐落于南通市崇川区房屋由被告黄卫东、高进付、黄美兰按份共有，其中被告黄卫东占99%，被告高进付、黄美兰共同占1%。二、被告黄卫东于本判决生效之日起三十日内一次性给付原告王春月45万元，被告黄卫东全部履行前述给付义务后，原告王春月配合办理房屋所有权变更登记手续。案件受理费4350元（已减半），由原告王春月负担2175元，被告黄卫东负担2175元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费8700元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。（此页无正文）审 判 员  徐 阳二〇一九年九月十六日法官助理  陈将华书 记 员  凌 雁
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4639号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：沈镜森,该公司职员。 被执行人：王锦彬，男，住广东省广州市白云区。 垫富宝投资有限公司依据北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第2410号裁决，向本院申请执行，要求被执行人王锦彬偿还垫付款本金、违约金、律师费等。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿还款，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。 综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年九月三十日 书 记 员  魏恬沁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19901号原告：王晨晨，男，1991年12月30日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告王晨晨与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王晨晨之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王晨晨向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款5999元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年5月2日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得8期返油，共计金额4000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告王晨晨与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王晨晨货款5999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年5月2日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告王晨晨于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告王晨晨的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初8117号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇人民西路7号，统一社会信用代码91341221677555382H。法定代表人：秦哲，该行行长。委托诉讼代理人：李一博，该行职工。委托诉讼代理人：孙俊杰，安徽泉河律师事务所律师。被告：牛桂侠，女，汉族，1967年8月18日出生，住安徽省临泉县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行与被告牛桂侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司临泉县支行负担。审判员 刘 渊二〇一九年九月三十日书记员 王鹏飞
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1203民初1754号原告:吴东磊，男，汉族，1988年12月25日出生，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：李瑛珂，河南宇萃律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：三门峡天利建筑工程有限公司，住三门峡市陕州区神泉路与绣岭路交叉口。法定代表人：成社明，系董事长。委托诉讼代理人：郭二娜，河南恒翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告吴东磊与被告三门峡天利建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用简易程序。审理中，被告三门峡天利建筑工程有限公司对原告起诉的事实提出异议，诉辩双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  薛喜梅二〇一九年九月三日书记员  王 华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2747号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林世强，男，1964年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：玉克美，女，1968年3月18日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人林世强、玉克美商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初24535号原告李某某,男,汉族,1985年4月1日出生,住河南省西华县。被告朱某某，男，汉族，1989年2月24日出生，住郑州市。本院在审理原告李某某诉被告朱某某房屋租赁合同纠纷一案中，因原告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李某某撤诉处理。案件受理费已减半收取188元，由原告李某某负担。审 判 员  安淑云二〇一九年九月三日代理书记员  王 帅