wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0729民初1056号原告：王德喜，男，1956年10月12日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。委托诉讼代理人：李丽，女，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。被告：张勇明，男，1986年12月6日生，汉族，山西省灵石县人，现住本村。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司，住所地：山西省晋中市榆次区广安街与定阳路交叉口东北角巨燕财富广场1号楼3层。负责人：张建英，职务：总经理。委托诉讼代理人：原晓兰，女，山西晋闻律师事务所律师。原告王德喜诉被告张勇明、中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司（以下简称太平洋晋中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告张勇明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付原告各项赔偿款共计101282.6元。原告当庭将诉讼请求变更为88441.6元。2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年10月18日10时20分许，驾驶员被告张勇明驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号华菱之星牌重型半挂大货车，由南向北行驶至国道108线778KM+300M处（玉成加气站交叉路口段），左转弯驶入路口过程中与由北向南直行驶来的原告王德喜无证驾驶的力帆牌机动二轮摩托车发生碰撞，造成原告王德喜受伤，双方车辆不同程度损坏的伤人交通事故。事故发生后，原告被送往灵石县人民医院进行住院治疗，共计住院34天，经鉴定伤残等级为十级，产生损失共计88441.6元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的各项合法诉求。被告张勇明向本院递交答辩状一份，辩称：1.事故发生后，其已向原告王德喜垫付医药费43000元，现要求被告太平洋晋中支公司将此笔垫付款直接支付其本人。2.原告所主张的费用均应由被告太平洋晋中支公司承担赔偿责任。被告太平洋晋中支公司辩称：1.晋Ｋ×××××牵引车在其公司投保交强险以及商业三者险，限额100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。2.需审核承保车辆的行驶证、营运证、驾驶员张勇明的驾驶证、道路运输从业资格证以确定有效性，在证件齐全的情况下同意承担相应的赔偿责任。3.原告的各项损失先由交强险分项限额进行承担，不足部分在商业三者险内按照事故比例进行承担。诉讼费、鉴定费不予承担。4.其公司已为原告垫付医疗费10000元，请法院予以确认。本院对事实认定如下：2018年10月18日10时20分许，驾驶员被告张勇明驾驶晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××号华菱之星牌重型半挂大货车，由南向北行驶至国道108线778KM+300M处（玉成加气站交叉路口段），左转弯驶入路口过程中与由北向南直行驶来的原告王德喜无证驾驶的力帆牌机动二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏的伤人交通事故。灵石县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定张勇明承担本次事故的主要责任，王德喜承担次要责任。事故发生后，原告在灵石县人民住院治疗36天（2018.10.18-2018.11.23），诊断为：急性闭合性颅脑损伤等。本案诉前调解阶段，原告王德喜的伤情经灵石县保险纠纷人民调解委员会委托山西光大司法鉴定所进行鉴定，鉴定结果为十级伤残。根据事故认定书记载，晋Ｋ×××××、晋Ｋ×××××车行车证载明所有人系灵石县金辉物流有限公司，实际所有人系被告张勇明。晋Ｋ×××××车在被告太平洋晋中支公司投保交强险以及商业三者险，限额100万元，且不计免赔，事故发生在保险期限内。事发后被告张勇明向原告王德喜垫付费用43000元。被告太平洋晋中支公司陈述垫付10000元，原告不予认可，被告提供的回单复印件不能证明垫付情况，本院不予确认。本院认为，原、被告对灵石县公安局交通警察大队所作的交通事故认定书均未提出异议，本院对该认定书予以采信。依该事故认定书，现原告提起诉讼，符合法律规定。关于原告主张的赔偿项目及数额，本院依据相关法律规定结合原、被告提交的证据材料予以确认。原告损失（包括被告垫付）为：1.医疗费：40290.11元，原告另外主张检查费300元，未提供证据，不予支持；2.营养费：无医嘱证明，不予支持；3.伙食补助费：100元/天×36天=3600元；4.误工费：酌情按100元/天支持，参照公安部《道理交通事故受伤人员医疗终结时间》，原告主张207天，予以支持，100元/天×207=20700元；5.护理费：被告同意按居民服务业标准，本院予以支持，46693元÷365×36=4605元；6.伤残赔偿金：20922元/天（农村标准）×18年×10%=37659.6元；7.精神损害抚慰金：5000元；8.鉴定费：1500元；9.交通费：无证据，酌情支持600元；10.财产损失（摩托车损失）：无证据，不予支持，以上合计113954.71元。原告的医疗费、住院伙食补助费损失共43890.11元，由被告太平洋晋中支公司在交强险医疗限额内赔偿原告10000元，剩余33890.11元由被告太平洋晋中支公司在商业三者险限额内承担70%为23723.077元；原告的护理费、误工费等损失70064.6元由被告太平洋晋中支公司在交强险伤残限额内赔偿原告70064.6元。被告太平洋晋中支公司共应赔偿原告103787.677元，被告张勇明已垫付43000元，该款从原告损失中扣除，由被告太平洋晋中支公司直接支付被告张勇明，此款由双方自行清理。被告太平洋晋中支公司应支付原告款项为60787.677元。被告太平洋晋中支公司提出诉讼费不属于保险范围，本院予以采纳，被告张勇明未到庭应诉，应承担举证、质证不能的法律后果。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司晋中中心支公司于本判决生效后十日内支付原告王德喜赔偿款60787.677元。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取1163元，由原告王德喜负担465元，由被告张勇明负担698元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  杜香绒二〇一九年九月十九日书记员  张 笑
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书2019）鄂0117民申17号再审申请人：陈长生，男，1953年10月13日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区，被申请人：胡冠强，男，1982年9月28日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。再审申请人陈长生因与被申请人胡冠强民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）鄂0117民初1699号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈长生申请再审称，一审调解书认定的借贷关系是再审申请人在被申请人逼迫的情况下认可的，出具的借条也是在违背申请人自己真实意思表示的情况下作出的，一审认可了该借条及借贷关系是错误的；申请人于2015年至2017年在新洲武湖被申请人处购买了6万元余元化肥并偿还了一万余元货款，下欠47,700元；第二笔450元；第三笔800元，共计欠化肥款48,950元，化肥款转为借条加上利息为67,681元；2018年8月1日晚9时50分，被申请人及其兄弟胡文强要求申请人写出借精准扶贫丛林蔬菜基地投资款10万元借条，落款时间为2016年4月20日，月利率按2%计算利息；一审中，申请人要求法庭收回10万元原始借条、三笔肥款48,950元及肥款转为借条67,681元共计四张借据，申请人是以西湖两间三层楼房作为抵押请求法官一并收回附卷，一审法官并未收回上述四张不同借条、欠条、抵押条，因担心被申请人的兄弟胡文强靠收债收息为生，如收不回借、欠条及抵押条，胡文强如再拿上述原始借、欠条及抵押条向申请人要钱将对其造成更大经济损失及思想压力。特请求本院依法再审，纠正错误，以维护申请人的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定：当事人对已经发生法律的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解内容违反法律的，可以请求再审，经人民法院审查属实的应当再审。《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条规定：人民法院对裁定书裁定再审后，按下列情形分别处理：（一）、当事人提出的调解违反自愿的事由不成立，且调解书的内容不违反法律强制性规定的，裁定驳回再审申请。前一法律条款是对调解书申请再审的法定事由的规定；后一法律条款是再审立案后对申请事由不成立的处理规定，上述法律及司法解释明确规定“调解违反自愿原则”或“调解内容违反法律强制性规定”是当事人提起再审的法定条件，亦为再审审理的基本内容。本院（2019）鄂0117民初1699号民事调解书已经双方当事人签字确认已发生法律效力，申请人陈长生以原审认定事实确有错误为由向本院提起再审申请，不符合法律规定的调解违反自愿原则或调解内容违反法律强制性规定的条件，该再审申请依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零一条、第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈长生的再审申请。审判长  刘双春审判员  程红梅审判员  石先祥二〇一九年九月六日书记员  李 颖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9557号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林进华，男，1969年6月27日出生，汉族，户籍地住址广东省阳江市江城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告林进华信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告林进华经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告林进华自2011年3月29日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××54。截至2018年12月20日止累计欠款共计82905.35元整未付，原告自2015年6月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币82905.35元【截止2018年12月20日，欠款本金55422.41元，利息7939.19元，滞纳金15606.12元，挂失费60元，现金分期手续费1235.28元，账单分期手续费2642.35元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告林进华辩称：无答辩。审理查明：2011年3月19日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。4、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能即可通过ATM、网店柜面、电话以及其他可提供现金服务的机构或渠道提取现金或转账，以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。预借现金的起息日为预借现金交易发生日。6、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡费用和利息标准表》载明循环信用利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或1美元。第五条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2011年3月29日，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××54。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每月23日还款，被告自2015年6月20日起开始出现逾期还款的行为。本案中原告主张的滞纳金计算截止到2015年12月20日，2015年12月21日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中不主张。截至2018年12月20日，被告尚欠原告本金55422.41元、利息7939.19元、滞纳金15606.12元（截至2015年12月20日）、挂失费60元、现金分期手续费1235.28元、账单分期手续费2642.35元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及附属的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2018年12月20日的欠款本金55422.41元、利息7939.19元、滞纳金15606.12元（截至2015年12月20日）、挂失费60元、现金分期手续费1235.28元、账单分期手续费2642.35元。2018年12月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告林进华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金55422.41元、滞纳金15606.12元（截至2015年12月20日）、挂失费60元、现金分期手续费1235.28元、账单分期手续费2642.35元及利息（截至2018年12月20日，利息为7939.19元，从2018年12月21日起，利息以55422.41元为本金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1872元，由被告林进华负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  翁向雯
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2617号申请执行人：田云龙。申请执行人：张忍忍。被执行人：张久法。申请执行人田云龙、张忍忍与被执行人张久法民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2017)苏0505民初287号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人张久法未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人田云龙、张忍忍于2019年9月12日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的422346元，被执行人应负担的执行费6235元，合计428581元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张久法银行存款人民币428581元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十三日书记员  叶 倩
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执913号申请执行人：程某，男，汉族，生于1999年10月1日，住淅川县。被执行人：李某，男，汉族，生于1990年2月16日，住淅川县。程某依据发生法律效力的（2018）豫1326民初3376号民事判决书申请执行李某委托合同纠纷一案，我院于2019年5月20日立案。经执行查明，李某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人向本院提出终结本案本次执行的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫1326民初3376号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 黄 鹏审判员 李 卓二〇一九年九月十六日书记员 齐研伟
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执2695号 丛绍州、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人丛绍州与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初6850号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债27740元、案件受理费247元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项30933元，我院已将该款中的30613元支付给了申请执行人，本案执行费320元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1179号申请执行人：刘桂兰，女，1982年9月3日出生，汉族，现住北京市海淀区，被执行人：衡水中豪房地产开发有限公司，住所地：衡水市高新区新华西路2336号，统一社会信用代码：911311016870359974。法定代表人：宿鹏飞，总经理。本院执行的申请执行人刘桂兰申请执行被执行人衡水中豪房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初3240号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1179号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月六日书记员  宋永亮
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0627民初320号原告：程胜娣，女，1966年3月23日出生，汉族，住河北省保定市唐县。被告：孙全乐，男，1976年9月14日出生，汉族，住河北省保定市河间市。原告程胜娣与被告孙全乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告程胜娣到庭参加诉讼,被告孙全乐经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程胜娣向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还借款31，000元及利息11，160元；二、判决本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：被告孙全乐与原告系朋友为系，2017年1月22日，被告因生活所需。向原告借款31000元。利息1.5%，并口头答应一年内本息还清。然而借款到期后。被告并未履行承诺，原告曾多次向被告追索借款无果。现原告急需用钱，而被告却电话关机找不到人。其行为严重侵犯了原告的合法权益。因此提起诉讼。请依法判决。被告孙全乐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程胜娣向法庭提交了以下证据：1、借条一张。2、录音光盘一张。被告孙全乐未到庭质证，视为其对自己权利的放弃，本院对原告程胜娣提交的证据予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙全乐先前向原告程胜娣的丈夫借款未还，后原告程胜娣的丈夫去世。2017年1月22日，被告孙全乐就先前的债务向原告程胜娣出具了借条，借条载明:“今借到程胜娣现金叁万壹仟元整利息1.5%每月孙全乐（手印）2017.1.22号”，后原告程胜娣多次向被告孙全乐索要借款，被告孙全乐至今未偿还。本院认为，被告孙全乐向原告程胜娣出具借条，是其对之前借款的认可及对偿还借款和利息的约定，被告孙全乐应按约定偿还借款和利息。综上所述，债务应当清偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙全乐偿还原告程胜娣借款31，000元及利息（利息以31，000元为基数，按月利率1.5%计算，自2017年1月23日起计算至至实际给付之日止），判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告孙全乐负担，判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  周君慧审 判 员  王洪恩人民陪审员  马浩亮二〇一九年九月十二日书 记 员  和 欢
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢682号申请执行人：井亚梅，女，生于1969年9月6日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，个体工商户。被执行人：贺建强，男，生于1978年11月12日，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市高新区，个体工商户。被执行人：杨必彦，女，生于1985年10月10日，陕西省安康市人，现住榆林市高新区，个体工商户。申请执行人井亚梅与被执行人贺建强、杨必彦民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月6日作出的（2014）榆民初字第06139号民事判决，已发生法律效力，本院于2019年3月13日向被执行人贺建强、杨必彦发出执行通知书，责令被执行人贺建强、杨必彦履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人井亚梅偿还借款本金人民币200万元及利息(从2013年7月15日起至款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算的利息),负担案件受理费11800元，申请执行费36910元。       执行过程中，1.本院于2019年3月13日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年3月14日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人贺建强、杨必彦名下的财产信息，二被执行人名下仅有少量银行存款被另案冻结，被执行人杨必彦名下所有的位于西安市高新区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX室（房产证号107XXXXXXX-10-9-12111）和西安市高新区XX路XX号XX园XX幢XX单元XX层XX室（房产证号107XXXXXXX-10-9-12110）房产;被执行人贺建强名下所有的位于西安市莲湖区XX路XX段XX号XX城XX幢XX单元XX层XX室（合同编号Y12015244，预售登记证号201XXXX）房产，均已被本院查封，暂不适宜处置，被执行人名下无证券、工商等登记信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，未能发现其他可供执行的财产线索。4.执行过程中，本院已将二被执行人纳入失信人惩戒名单并作出限制消费令，限制被执行人贺建强、杨必彦高消费。5.上述执行情况及信息，本院通过电话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贺建强、杨必彦名下暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。  审 判 长   王俊山审 判 员   高仲荣审 判 员   刘庆勃 二〇一九年九月十六日 书 记 员   苏凯旋     1
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3322号原告：张学田，男，1969年3月1日出生，原住淄博市淄川区十字街28号，现住淄博市淄川区。委托诉讼代理人：路凌云（系被告张学田之妻），女，1977年8月4日出生，住淄博市淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，淄博市淄川区。原告张学田与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告张学田的委托诉讼代理人路凌云到庭参加诉讼，被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学田向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购买健身卡费用899元；要求被告支付停业对原告造成的损失费用；诉讼费用由被告承担。后原告将第二项诉讼请求明确为要求被告按照退一赔三标准赔偿经济损失2697元。事实和理由：原告张学田于2019年3月21日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××26，有效期为两年加送一个月，购卡花费899元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁，致使俱乐部无法继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营物品的损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，原告在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××26，有效期为两年，加送一个月，花费899元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的淄川区起点健身俱乐部会员协议书、支付宝转账记录、健身卡、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年4月20日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为899元÷760天×（760天-108天）=771.25元。故对原告要求被告返还购卡花费899元的诉讼请求，本院依法支持771.25元，超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告要求被告按照退一赔三的标准赔偿经济损失2697元的诉讼请求，因淄川区起点健身俱乐部已实际运营并向原告提供三个多月的服务，原告主张被告存在欺诈行为但未提供充分、有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还张学田健身卡费771.25元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回张学田的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一九年九月二十四日代理书记员  贾淑慧
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0122民初2581号原告：王兆会，男，1946年12月25日出生，汉族，农民，住农安县.被告：张晓微，女，1975年3月22日出生，汉族，住农安县。原告王兆会与被告张晓微民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兆会到庭参加了诉讼，被告张晓微经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。王兆会向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告张晓微立即偿还借款人民币46000元，（肆万陆仟元整）。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月2日姚文彬在原告处借款4万元，2016年6月21日姚文彬因买羊在原告处借款人民币2万元，后姚文彬跑了，姚文彬的妻子张微分两次还款人民币1万元，张微出借条5万元整，经双方约定2018年末还清，当时村书记和村长均在现场，2019年3月份被告兄弟姚文龙给原告送4000元，至今张微也不知去处，原告无奈，故诉讼至人民法院，请求依法判决，保护原告的合法权益，原告要求被告支付原告一分五的利息。被告张晓微经公告送达开庭传票，既未出庭，亦未提交答辩意见。原告就其诉讼请求提交了下列证据：1、被告张晓微以其曾用名张微的名义出具的借款5万元、约定于2018年12月还款的借款凭证一份。2、原、被告所在的农安镇后山村党支部书记杨有全、治保主任孙某共同出具、并加盖村人民调解委员会公章的证明材料一份。3、关于借款过程及部分还款、出具借条等事宜说明材料一份。4、姚文彬出具的借款共计60000元的原始借条两份。5、证人孙某当庭出具的证言。上述证据，因被告经传唤未到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，故予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的丈夫姚文彬于2015年8月2日和2016年6月21日分两次各向原告借款4万元和2万元，共计借款6万元，并由姚文彬给原告出具借条两份。后姚文彬离家出走，由被告张晓微还款1万元后以其曾用名张微的名义给原告出具尚欠5万元欠款凭证一份，约定于2018年12月末还清欠款，同时约定姚文彬在借款发生时所出的两份原始借条作废。2019年3月份姚文彬的兄弟姚文龙替被告还款4千元，余欠款46000.00元至今未还。本院认为，被告欠原告款，并给原告出具书面借款凭证，与原告形成借款合同关系，被告未按约定还款，构成违约，应承担给付的违约责任，故对原告要求被告偿还借款46，000.00元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告要求被告支付借款利息的请求，因无证据证明双方关于利息有约定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张晓微于本判决生效后十日内，偿还原告王兆会借款46，000.00元。二、驳回原告王兆会的其他诉讼请求。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  潘建平人民陪审员  佟玉红人民陪审员  王江英二〇一九年九月二十四日书 记 员  钟德伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52671号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈超，男，1989年03月25日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈超借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈超经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈超偿还借款本金191666.66元;2、陈超偿还截至2019年9月4日的利息17595元、逾期罚息3450元、滞纳金180元；3、陈超支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以191666.66元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由陈超承担。被告陈超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，甲方（借款人）陈超与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金230000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向陈超约定账户发放贷款230000元。庭审中，国美公司称陈超自2018年7月21日开始逾期，截至2019年9月4日，陈超尚欠借款本金191666.66元，利息17595元、逾期罚息3450元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与陈超签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈超应当按期支付利息并偿还本金。现陈超逾期还款，国美公司要求陈超偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。陈超经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈超于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金191666.66元、截至2019年9月4日的利息17595元、逾期罚息3450元、滞纳金180元；二、被告陈超于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以191666.66元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，公告费260元，均由被告陈超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民申44号再审申请人（一审原告)：贵州华恺置地有限公司，住所地贵州省凯里市滨江大道17号。法定代表人：杨博，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈奕汐、宋宏霞，贵州维律律师事务所律师。被申请人（一审被告）：乐海宁，女，1987年10月11日出生，贵州省凯里市人，户籍地贵州省凯里市环城南路78号7栋26号，现住贵阳市小河区淮河路建材市场万方烟酒店。再审申请人贵州华恺置地有限公司因与被申请人乐海宁劳动争议纠纷一案，不服凯里市人民法院（2017）黔2601民终1989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。贵州华恺置地有限公司申请再审请求：1、依法决定再审。2、请求再审判决撤销（2017)黔2601民初1989号民事判决第三项，支持再审申请人不向被申请人支付解除劳动合同经济补偿金的18445.5元的诉请。原判决适用法律确有错误。具体事实及理由：被申请人系因个人原因自动离职，不属于支付经济补偿金的情形，一审适用《劳动合同法》第三十八条规定判决再审申请人支付经济补偿金是错误的。再审申请人与被申请人签订劳动合同的期限是2015.6.16至2018.6.15，被申请人在2016.11.30合同届满前主动提出辞职，根据被申请人自填的离职申请表，明确载明了离职原因是“自动离职”，离职类别为“辞职”，并非因为再审申请人的原因离职，事实上是被申请人要去贵阳工作才申请辞职的，一审却以再审申请人未及时足额支付劳动报酬为由判决支付经济补偿金不符合事实。虽然再审申请人有尚未支付的绩效奖金，但是被申请人的正常性工资基本是按时发放的，而且实发数5000佘元比劳动合同上约定的3000元/月还高，被申请人在离职时并未告知是因未发绩效工资才离职，其后又主张是因公司拖欠工资原因才离职对再审申请人应不再产生相应的法律效力。如果是因为再审申请人未及时足额发放工资导致被申请人离职，被申请人完全可以在离职原因上写清楚，这样再审申请人得知原因后还可以进一步采取补救措施，但是被申请人并未事先告知是该原因，而是告知是自己原因想离职，故被申请人未正确告知离职原因的后果应由其自行承担。因此一审适用《劳动合同法》第三十八条关于“未及时足额支付劳动报酬的”劳动者可以解除劳动合同，并根据第四十六条规定支付经济补偿金属适用法律错误。综上，请求黔东南州中级人民法院决定再审本案，以纠正一审错误的部分判决。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“劳动者单方解除劳动合同用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同……（二）未及时足额支付劳动报酬的……”。该法四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”虽然乐海宁在离职申请表上表述离职原因为“自动离职”，但从贵州华恺置地有限公司制作的《乐海宁工资情况说明》可以看出，乐海宁离职真实原因为贵州华恺置地有限公司未及时足额支付劳动者劳动报酬。一审法院判决贵州华恺置地有限公司向乐海宁支付经济补偿金符合上述法律规定。贵州华恺置地有限公司申诉主张乐海宁为自动离职，不应支付经济补偿金理由不能成立。综上，再审申请人贵州华恺置地有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条所规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州华恺置地有限公司的再审申请。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年九月十六日书记员  龚令元
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3262号原告：马冲，男，1991年2月2日出生，原住山东省枣庄市台儿庄区泥沟镇马河湾村120号，现住淄博市淄川经济开发区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，淄博市淄川区。原告马冲与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告马冲到庭参加诉讼，被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马冲向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购买健身卡费用1249元；要求被告支付停业对原告造成的损失费用；诉讼费用由被告承担。后原告将第二项诉讼请求明确为要求被告按照退一赔三标准赔偿经济损失3747元。事实和理由：原告马冲于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××17，有效期为3年，购卡花费1249元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁，致使俱乐部无法继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营物品的损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，有效期为三年，花费1249元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的淄川区起点健身俱乐部会员协议书、支付宝转账记录、健身卡、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2022年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为1249元÷1096天×（1096天-121天）=1111.11元。故对原告要求被告返还购卡花费1249元的诉讼请求，本院依法支持1111.11元，超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告要求被告按照退一赔三的标准赔偿经济损失3747元的诉讼请求，因淄川区起点健身俱乐部已实际运营并向原告提供近四个月的服务，原告主张被告存在欺诈行为但未提供充分、有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还马冲健身卡费1111.11元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回马冲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一九年九月二十四日代理书记员  贾淑慧
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1872号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘明海，男，1982年6月25日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年8月1日被羁押，同年8月6日被取保候审。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕953号起诉书指控被告人刘明海犯伪造公司印章罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人刘明海及其辩护人马田田到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月1日，被告人刘明海通过向本市海淀区温泉镇颐阳山水居东区北一门寄送快递的方式，以人民币200元的价格向举报人马某伪造并邮寄章样为“北京某文化传媒有限公司”1枚、“北京某文化传媒有限公司财务专用章”1枚。经核实，上述公司印章均系伪造。现涉案印章已起获并扣押在案。被告人刘明海于2019年8月1日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘明海及其辩护人马田田在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘明海的供述，证人张某、胡某、马某、甘某的证言，涉案印章照片，微信聊天截图，快递单，微信转账截图，北京某文华传媒有限公司证明，搜查笔录，扣押笔录，视听资料，扣押物品清单，受案登记表、到案经过及被告人刘明海的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘明海伪造公司印章，其行为已构成伪造公司印章罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘明海犯伪造公司印章罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘明海到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘明海犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押的作案工具华宇2000型光敏机一台、显示器一台、打印机一台、电脑主机一台及“北京某文化传媒有限公司”、“北京某文化传媒有限公司财务专用章”印章各一枚依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一九年九月二十七日书记员 方一鸣
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初3195号原告王鑫，男，1987年2月3日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托代理人徐卓，湖南高新律师事务所律师。委托代理人舒媛，湖南高新律师事务所实习律师。被告高辉，女，1966年5月10日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告李山，男，1962年4月17日出生，汉族，住湖南省衡南县。以上两被告共同委托代理人曾逊，北京中银（长沙）律师事务所律师。以上两被告共同委托代理人王杏枝，北京中银（长沙）律师事务所律师。被告湖南兆瑞源建筑劳务有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道东四线以东、凉塘路以北鹏基诺亚山林索菲亚29栋1楼。法定代表人高辉。原告王鑫诉被告高辉、李山、湖南兆瑞源建筑劳务有限公司（以下简称兆瑞源公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫的委托代理人徐卓、舒媛，被告高辉、李山的委托代理人曾逊到庭参加了诉讼，被告兆瑞源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：1.三被告共同偿还原告借款本金140086元及利息（利息暂计算至2019年9月2日为17639.98元，此后的利息按月利率2%的标准，计算至借款实际清偿之日止）；2.三被告支付原告律师费30000元；3.本案诉讼费、保全费由三被告承担。被告李山、高辉答辩要点：1、原告所提起的两笔借款实质上属于两个不同的诉，两笔借款之间诉的客体不同。原告将第二笔借款列入本案诉讼中，不属于变更诉讼请求，而属于增加一个诉，程序上是不合法的；2、原告诉称与客观事实不符，本案涉嫌虚假诉讼或套路贷；3、因本案属套路贷，原告与被告之间的借款合同应属无效，故被告不应偿还原告利息，被告之前已偿还的利息应折抵本金。被告兆瑞源公司未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、原告王鑫与被告高辉、李山系朋友关系，被告高辉与被告李山之间系夫妻，高辉另系兆瑞源公司的法定代表人。2018年5月15日，高辉、李山及兆瑞源公司因资金周转需要共同向王鑫借款100万元，并出具一张借条，载明“今借到王鑫人民币壹佰万元整，利息每月2.2%，如有争议提交湖南省浏阳市人民法院管辖，由此而产生的诉讼费、律师费、交通费等概由借款人承担”。当天，王鑫就该笔借款与高辉、李山及兆瑞源公司还签订了一份《还款计划表》，表中载明借款金额为100万元，利息每月2.2万元，期限12个月，还款方式为等额本息。2018年6月28日，高辉、李山及兆瑞源公司再次向王鑫借款100万元，并与王鑫签订了《还款计划表》，约定借款金额100万元，借款期限12个月，利息每月2.2万元（即月利率2.2%）。2、上述两笔借款，王鑫均通过银行转账方式支付给李山。审理过程中，王鑫自愿认可，借款发生后，高辉、李山按王鑫的指示就该两笔借款共向王鑫指定的收款人唐敬的账户偿还了本息合计210.668万元。其中，就第一借款100万元，高辉、李山及兆瑞源公司已偿还本金915622.24元，已将利息支付至2019年3月17日，还欠本金84377.76元；对于第二笔借款100万元，高辉、李山及兆瑞源公司已偿还本金944291.76元，已将利息支付至2019年1月26日，还欠本金55708.24元。上述两笔借款，高辉、李山及兆瑞源公司共计欠付本金140086元。3、因高辉、李山及兆瑞源公司一直怠于履行还款义务，王鑫催讨无果，遂于2019年3月31日委托湖南高新律师事务所代理诉讼，花费律师费3万元。2019年4月1日，王鑫依法就本案提起诉讼，并提出前述诉讼请求。判决理由与结果本院认为，一、被告兆瑞源公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判；二、李山、高辉及兆瑞源公司共同向王鑫借款200万元，事实清楚，证据充分，其三方应共同偿还。因借款发生后，其三方已向王鑫偿还本金1859914元（915622.24元+944291.76元=1859914元），故其三方还需偿还王鑫借款本金140086元。关于高辉、李山主张的本案系套路贷，因而其与王鑫签订的借款合同无效的抗辩意见，因高辉、李山未提供证据予以证明，且就本案借款来看，王鑫也并未存在虚增借贷金额、恶意制造违约等企图非法占有被告财产的行为，故对高辉、李山的该抗辩理由本院不予支持。三、关于本案借款的利息。根据本院查明的事实，对于第一笔借款100万元，李山、高辉及兆瑞源公司已按月利率2.2%的标准将利息支付至2019年3月17日，对于第二笔借款100万元，其三人已将利息支付至2019年1月26日。此后的利息，虽双方约定月利率为2.2%，但根据《最高人民法院》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故就该两笔借款后段期间的利息，李山、高辉及兆瑞源公司应分别以本金84377.76元为基数，按月利率2%的标准，从2019年3月18日起计算至实际清偿之日止；以本金55708.24元为基数，按月利率2%的标准，从2019年1月27日起计算至实际清偿之日止；四、关于律师费30000元。王鑫与李山、高辉及兆瑞源公司在借条中约定，如双方发生争议，由此产生的诉讼费、律师费、交通费等均由借款人承担。现因李山、高辉及兆瑞源公司未按约定偿还欠款，致使双方发生争议，王鑫为实现债权，聘请了律师代理诉讼，故对王鑫主张要求李山、高辉及兆瑞源公司支付律师费的请求，本院予以支持。根据李山、高辉及兆瑞源公司实际欠付本案借款本息的情况，结合《湖南省律师服务收费行业指导标准》，本院将律师费酌情调整为8000元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告李山、高辉、湖南兆瑞源建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内共同偿还原告王鑫借款本金140086元及利息（利息以本金84377.76元为基数，按月利率2%的标准，从2019年3月18日起支付至欠款实际清偿之日止；以本金55708.24元为基数，按月利率2%的标准，从2019年1月27日起支付至欠款实际清偿之日止）；二、限被告李山、高辉、湖南兆瑞源建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内共同支付原告王鑫律师代理费8000元；三、驳回原告王鑫的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10418元，减半收取5209元，保全费3820元，合计9029元，由被告李山、高辉、湖南兆瑞源建筑劳务有限公司负担5120元，由原告王鑫负担3909元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陶湘浪二〇一九年九月六日书记员  曾丽娜
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0822民初2368号原告:卢凯,男,汉族,1988年9月28日出生,现住桦南县。被告:桦南县城市管理行政执法局。法定代表人:张振芳职务，局长。本院在审理原告卢凯诉被告桦南县城市管理行政执法局劳动争议纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费5元由原告负担。审判员 魏 金二〇一九年九月二十六日书记员 徐德恒
安徽省宣城市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖18刑终223号原公诉机关安徽省广德县人民检察院。上诉人（原审被告人）张乐乐，男，1986年9月7日出生于安徽省广德县，汉族，初中文化，农民，住安徽省广德县。曾因吸毒，于2014年6月3日被广德县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币一千九百元；又因吸毒、提供毒品，于2016年9月23日被广德县公安局决定合并执行行政拘留二十日，于2016年10月12日被广德县公安局责令社区戒毒三年；又因犯容留他人吸毒罪，于2016年12月28日被广德县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元，2017年7月12日刑满释放；又因吸毒，于2018年3月7日被广德县公安局行政拘留十五日，于2018年3月22日被广德县公安局决定强制戒毒两年；又因犯容留他人吸毒罪，于2018年5月31日被广德县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元，2018年10月14日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月26日经广德县人民法院决定逮捕，同年7月29日由广德县公安局执行逮捕。现羁押于广德县看守所。安徽省广德县人民法院审理安徽省广德县人民检察院指控原审被告人张乐乐犯容留他人吸毒罪一案，于2019年8月8日作出（2019）皖1822刑初120号刑事判决，判决：被告人张乐乐犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，张乐乐不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张乐乐申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人张乐乐申请撤回上诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定,裁定如下：准许上诉人（原审被告人）张乐乐撤回上诉。安徽省广德县人民法院（2019）皖1822刑初120号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 燕审判员 谢 振审判员 马林海二〇一九年九月十七日法官助理严炎书记员陈飞附：相关法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初11542、11543号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）,该公司董事长。委托诉讼代理人：王楠，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：广州潮流阁网络科技有限公司，住所地广州市天河区体育东路140-148号2108单元（仅限办公用途）。法定代表人：敬松，该公司总经理。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告广州潮流阁网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，因原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自动撤回诉讼处理。审判员  邓健贤二〇一九年九月十二日法官助理易钊书记员邱沁
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0604执12388号之一 申请执行人周某，女，汉族，1979年4月17日出生，住广东省佛山市南海区，联系（罗光飞律师）。收款账号：62×××71（农业银行佛山南海海兴支行）。 被执行人吴某，男，汉族，1964年4月24日出生，住广东省佛山市禅城区，联系。 关于周某诉吴某离婚后财产纠纷一案,本院作出的（2018）粤0604民初15731号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，吴某应向周某支付财产分割款352731.71元。因被执行人未履行义务，权利人向本院申请强制执行。本案执行费5225元。 在执行过程中，本院从被执行人吴某的银行账户扣划执行款9509.62元，另案（2019）粤0604执2076号拍卖被执行人吴某名下位于佛山市南海区桂城街道房，得拍卖款1735690元。上述款项共计1745199.62元，本案申请执行人共分配得157734.9元（受理费2150元，参与分配得155584.9元），本案执行费5225元已收取。除此之外，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案作终结本次执行处理无异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对本案作终结本次执行处理无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0604执12388号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定立即生效。 审判长  汪占毛 审判员  秦绪刚 审判员  陶 亮 二〇一九年九月十八日 书记员  关素苗
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民终5278号上诉人(原审原告）：韩继军，男，1975年10月20日出生，汉族，现住河南省洛阳市涧西区。被上诉人(原审被告）：洛阳市涧西区环境卫生管理局，住所地河南省洛阳市涧西区天津路160号。法定代表人：李荣军，该局局长。委托诉讼代理人：张向军，河南大进律师事务所律师，特别授权。上诉人韩继军因与被上诉人洛阳市涧西区环境卫生管理局劳动争议纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305民初3360号民事裁定，向本院提起上诉。韩继军上诉请求：撤销洛阳市涧西区人民法院(2019)豫0305民初3360号民事裁定，改判被上诉人支付上诉人经济补偿金10万元。事实和理由：1、上诉人在骨折医疗期内解除劳动关系,违反中华人民共和国劳动法:劳动者有以下情形之一的用人单位不得依照劳动合同法规定解除劳动合同:××或者因工负伤并被确认或部分丧失劳动能力的,患病或者负伤在规定的医疗期内的；2、上诉人认为涧劳仲案字第(2011)40号仲裁调解书违反民事诉讼法201条，当事人对发生法律效力的调解书提出证据证明违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的可以申请再审,经人民法院查属实的应当再审。洛阳市涧西区环境卫生管理局答辩称：上诉人系重复诉讼，上诉人的诉求在原仲裁时已经处理完毕，上诉人在上诉状中所称的被上诉人违法解除劳动合同，是上诉人在原仲裁时提出的请求，且在原仲裁时被上诉人依据法律规定对上诉人已进行赔偿，赔偿款也已支付给上诉人，仲裁调解书特别注明双方别无其他纠纷。根据最高法相关司法解释规定，上诉人的原审请求属于重复诉讼，应当予以驳回。韩继军向原审法院起诉请求：1、请求裁决被告支付申请人经济补偿金10万元，2010年9月2日至2012年9月1日。2、请求裁决被告违法解除劳动关系，2010年9月2日至2012年9月1日。原审法院认为：起诉应符合法定要件。原告韩继军于2011年曾以解除劳动关系、支付工伤待遇等请求向洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2011年7月14日，洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会作出涧劳仲案字第（2011）40号仲裁调解书，确认：“一、申请人于被申请人双方于二〇一〇年九月一日解除劳动关系；二、被申请人在本调解书生效之日起十五个工作日内以现金支票形式给予申请人一次性工伤保险待遇、经济补偿金、双倍工资、失业保险待遇损失、鉴定费等各项费用共计陆万元整；三、申请人自愿放弃向被申请人单位主张其他请求的权利”。原、被告之间的劳动关系已经生效法律文书确认自2010年9月1日解除，各项经济补偿等待遇亦一并确认。原告本次起诉，不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告韩继军的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十一条规定：“劳动人事争议仲裁委员会作出的调解书已经发生法律效力，一方当事人反悔提起诉讼的，人民法院不予受理;已经受理的，裁定驳回起诉”。由于洛阳市涧西区劳动争议仲裁委员会于2011年7月14日就上诉人韩继军与被上诉人洛阳市涧西区环境卫生管理局之间的劳动争议纠纷作出的涧劳仲案字第（2011）40号仲裁调解书已发生法律效力，上诉人韩继军本次向原审法院提起民事诉讼不符合人民法院受理民事起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月二十七日书记员 张 迪
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2382号 申请执行人：邢晓平,男,1971年9月9日出生,汉族,号码3201251971××××××××,住江苏省高淳县。 被执行人：叶国喜,男,1966年4月23日出生,汉族,住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人邢晓平与被执行人叶国喜借款合同纠纷一案中，本院通过查控未发现叶国喜名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索并同意该案终结本次执行程序。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人邢晓平发现被执行人叶国喜有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  支立好 二〇一九年九月二十七日 法官助理石修峰 书记员田雯雯
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1329-1号 申请执行人：丁湘，男，1965年8月13日生，汉族，住诸城市。 被执行人：胡学金，男，1969年11月24日生，汉族，住诸城市。 被执行人：黄庆红，女，1966年2月18日生，汉族，住诸城市。 本院依据发生法律效力的（2017）鲁0782民初4184号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人胡学金所有的证号为诸城市房权证城区商品字第××号房产一处。 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于跃东 二〇一九年九月二十四日 书记员  邢学兵
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8369号原告：崔进喜，男，1957年3月14日生，汉族，户籍所在地无锡市梁溪区，现住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陆伟，江苏雅言律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志婵，江苏雅言律师事务所实习律师。被告：陈明磊，男，1983年8月23日生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市长丰县。原告崔进喜与被告陈明磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔进喜到庭参加诉讼。被告陈明磊经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。崔进喜向本院提出诉讼请求：1.判令陈明磊返还借款78000元；2.本案诉讼费用由陈明磊承担。事实和理由：2016年7月20日，陈明磊向崔进喜借款10万元，陈明磊仅归还22000元，余款78000元至今未还，虽经多次催讨未果，遂诉至法院。陈明磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年7月20日，陈明磊向崔进喜出具借条一份，该借条载明：今由我本人向崔进喜借人民币拾万元整，平时每月还壹万元整，年底还清，特此借条。2017年1月26日、2017年3月27日，陈明磊通过微信转账分别归还借款1万元、1万元，2018年下半年现金形式归还2000元，共计归还崔进喜借款22000元，尚余借款78000元至今未还，遂诉至本院。在法庭审理中，崔进喜作出如下陈述。2016年的时候，其和陈明磊合作跑运输，两人商量共同购买一辆二手货车，钱款一人一半，当时陈明磊没钱所以整个货车都是由崔进喜一人出资购买，再加保险费、挂靠费等费用共计10万元。跑了两个月之后，其因为年龄大，身体吃不消，提出退出，货车就卖给陈明磊。陈明磊当时没有钱，就向其出具了涉案借条。此后，陈明磊还款22000元，尚欠78000元未归还。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。根据崔进喜陈述，可以认定陈明磊与崔进喜由原来合作关系转化为民间借贷关系，并不违反法律规定，本院认定双方的民间借贷行为合法有效。陈明磊未按约归还借款，构成违约，应承担民事责任。陈明磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的不利后果应自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈明磊应于本判决发生法律效力之日起十日内归还崔进喜借款78000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取计875元（已由崔进喜预交），由陈明磊负担，陈明磊于本判决发生法律效力之日起十日内直接向崔进喜支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。（此页无正文）审判员  林春江二〇一九年九月六日书记员  缪子昊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9090号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏志双，男，1994年4月24日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告夏志双信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告夏志双经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款57699.02元，包括：本金39991.81元、截止至2019年5月7日的利息3301.17元、违约金9908.92元、分期手续费4497.12元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告夏志双没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：夏志双（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。夏志双在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年12月28日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款57699.02元，其中本金39991.81元、利息3301.17元、违约金9908.92元、分期手续费4497.12元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔18期账单分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏志双于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金39991.81元；二、被告夏志双于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年12月28日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费621元(原告已预交)，由被告夏志双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执376号     申请执行人：袁秉良，男，1962年9月3日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：曹筑平，男，1975年5月10日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：朱春梅，女，1983年2月4日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：薛忆，男，1981年11月12日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：赵建国，男，1980年3月11日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：蒋仁清，男，1977年2月3日出生，住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人袁秉良与被执行人赵建国、朱春梅、曹筑平、蒋仁清、薛忆民间借贷纠纷一案中，于2019年7月22日、9月10日提起网络查询；于8月5日冻结蒋仁清中国邮政储蓄银行存款，于9月24日扣划存款1425.82元；于9月19日冻结被执行人朱春梅、赵建国财付通账户，并于9月24日划拨财付通存款1815.57元、4581.68元。将案件情况告知申请执行人袁秉良后，其于2019年9月24日申请撤回执行。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2019)兵0603执376号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。     审判长 沈  丽   审判员 闫 长 军   审判员 曹 永 利       二Ｏ一九年九月二十四日        书记员 齐 适 雅        1
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初157号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人李涛，男，1987年5月1日出生于四川省蓬溪县，汉族，大专文化，务工，户籍所在地四川省蓬溪县，现住蓬溪县，2009年11月11日因犯容留他人吸毒罪被成都市青羊区人民法院判处拘役四个月。2015年8月7日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年，2016年10月21日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年7月9日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于蓬溪县看守所。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）133号起诉书指控被告人李涛犯容留他人吸毒罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月27日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员佘斌州出庭支持公诉，被告人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年6月24日晚上，被告人李涛在其居住的房屋内容留苏健、李洪、陈春雨吸食毒品。2019年4月，被告人李涛在其居住的房屋内两次容留谭辉、两次容留李安吸食毒品。公诉机关认为，被告人李涛违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为应当以容留他人吸毒罪追究刑事责任。被告人李涛在刑满释放后五年内重新犯罪，属于累犯，应当从重处罚；因贩卖毒品被判刑，又犯毒品类犯罪，属于毒品再犯，应当从重处罚。到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人李涛判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 被告人李涛对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年6月25日凌晨，蓬溪县公安局芝溪派出所办案民警在工作中挡获陈春雨后，又在蓬溪县房屋内挡获李涛及苏健、李洪，经对四人进行吸毒现场尿液检测，结果均呈阳性。同日，蓬溪县公安局对李涛及苏健、李洪作出拘留十五日、对陈春雨作出伍佰元罚款的的行政处罚决定。2019年7月4日，蓬溪县公安局对本案立案侦查，被告人李涛到案后，对其容留他人吸食毒品的犯罪事实供认不讳。 本院认为，被告人李涛违反国家对毒品的管理规定，为他人吸食毒品提供场所，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李涛因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪，系毒品再犯，从重处罚；在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人李涛犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：自2019年7月9日起至2020年2月8日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕小云 二〇一九年九月二十七日 书记员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： (一)一次容留多人吸食、注射毒品的； (二)二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； (三)二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； (四)容留未成年人吸食、注射毒品的； (五)以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； (六)容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； (七)其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执6667号 赖忠华： 张得林： 本院执行申请执行人赖忠华与被执行人张得林买卖合同纠纷一案中，被执行人张得林已履行完毕生效法律文书确定其应承担的法律义务，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日 附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人徐茆东，0571-86320391。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初5309号原告：专业手术器械公司，住所地美利坚合众国田纳西州安提俄克欧文大道3034号。代表人：大卫·C·米尔恩，法律总顾问兼高级副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：李刚，北京故理律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐杭，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋佳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：鑫海贸易顾问有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾谢斐道408-412华斐商业大厦1801-1802室。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第5972号关于第318997号“CLASSIC”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年7月19日开庭审理时间：2019年9月3日被诉决定认定：第三人提交的证据不足以证明诉争商标在2012年5月19日至2015年5月18日期间（以下简称指定期间）内在核定商品上进行了真实、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证实其在指定期间对诉争商标进行了合法的商业使用，被诉决定认定事实不清，应予撤销,故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：3189973.申请日期：1987年9月4日4.专用权期限至：2028年7月19日5.标识：6.核定使用商品（第10类）：外科用器械、即外科用夹子、外科用钳子、止血器、外科用剪子、医用针头夹二、其他事实行政阶段，原告向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局提交了以下主要证据（复印件）：1.产品外包装图片及翻译；2.出口至中国的发票及译文两份；3.2012-2015年，诉争商标产品出口至中国的年度报表及译文。诉讼阶段，原告向本院补充提交了以下主要证据（编号续前）：4.产品外包装图片、发票及产品销售表复印件；5.2014-2015年期间的五组提货单、商业发票以及翻译件、提单自报催办通知、清关信息确认函、海关关税以及进口增值税税票，其中提货单号分别为780093175851、772491567225、771055481941的三组证据为原件；6.2015年4月8日，北京医诺拓医疗器械有限公司与北京浩川志业经贸有限责任公司的《销售合同》原件；7.北京浩川志业经贸有限责任公司工商注册基本信息打印件。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案的法律适用问题现行的《中华人民共和国商标法》（《商标法》）于2014年5月1日起施行，因本案所审查的指定使用期间为2012年5月19日至2015年5月18日，该期间跨越了修改前的《商标法》施行期间和现行的《商标法》）施行期间，鉴于修改前的《商标法》和现行的《商标法》在撤销连续三年停止使用的商标的实体规范上未发生变化，故依据从旧兼从轻的法律适用原则，参考《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第七条的规定，本案相关实体问题的审理应适用修改前的《商标法》，程序问题的审理应适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用根据2001年《商标法》第四十四条第（四）项的规定，注册商标连续三年停止使用的，由商标局责令限期改正或者撤销其注册商标。原告在诉讼阶段提交的新证据虽然并非被诉决定作出的依据，但考虑到诉争商标一旦被撤销，原告将不再有救济机会，且“连续三年停止使用”撤销制度的立法本意在于激活商标资源，清理闲置商标，撤销只是手段，而不是目的。因此，本院在本案中对该部分证据予以考虑。本案中，原告在诉讼阶段提交的多份提货单、商业发票海关关税以及进口增值税税票及销售合同等证据，可以证明原告于指定期间内将诉争商标品牌的钳、细型双环等外科用器械类商品出口至中国大陆地区进行销售的事实。故原告提交的在案证据能够证明其于指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了公开、合法、真实、有效的商业使用。综上，原告关于撤销被诉决定的理由部分成立，本院对其诉讼请求予以支持。鉴于本院系在采信原告提交的诉讼新证据的基础上撤销被诉决定，故本案的诉讼费用应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第5972号关于第318997号“CLASSIC”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就第三人鑫海贸易顾问有限公司针对第318997号“CLASSIC”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告专业手术器械公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告专业手术器械公司、第三人鑫海贸易顾问有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马   兴   芳人民陪审员  芮   玉   奎人民陪审员  阮   唯   实二〇一九年九月二十四日法官 助理  杨阳书记员刘欣怡
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0303民初4392号原告：江苏纳奇机电设备工程有限公司。住所地：徐州市鼓楼区中山北路国华天玺D栋-1006室。法定代表人：纪河，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐洋，江苏永伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宁，江苏永伦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：徐州市云龙区建国东路17号。负责人：郭春芬，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟军，江苏青创律师事务所律师。原告江苏纳奇机电设备工程有限公司（以下简称纳奇公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人民财险徐州公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，同年8月13日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纳奇公司的委托诉讼代理人王宁、被告人民财险徐州公司的委托诉讼代理人孟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纳奇公司向本院提出诉讼请求：判决被告给付原告保险金16844元（其中医药费12344元、误工费4500元）。事实和理由：原告自2018年3月起在被告处为单位工作人员投保雇主责任险。2018年9月12日，原告单位员工武芳圣在单位干活时，右手不慎被挤伤，致右手小指远节不全离断，随即入院就医。武芳圣就医期间共花费医药费16525.47元，经其请求原告向其支付了补偿30000元。随后，原告向被告提出给付保险金的请求，被告业务员先是催促原告续保，在知晓原告已在其他保险公司投保后，断然拒绝原告的保险金给付请求。被告人民财险徐州公司辩称，原告应按照保险合同约定提供相应的事故证明、医疗诊断证明以及医疗费的原始单据等相关理赔材料。保险合同约定每次事故的赔付比例为80%，每次事故的免赔为100元，误工补助为50元/天。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，原告纳奇公司提供的雇主责任保险保险单、雇员清单、住院病案、住院病人费用分类汇总报表、徐州仁慈医院出具的证明、武芳圣的居民身份证复印件、拒赔通知书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的住院费发票，证明武芳圣住院花费16525.47元。经质证，被告认为该发票为复印件，要求原告提供原件。原告称原件已丢失，该发票已加盖徐州仁慈医院发票专用章。本院认为，该发票虽为复印件，但盖有徐州仁慈医院的发票专用章，能够证明武芳圣住院费用，本院予以确认。二、原告提供的被告出具的回复，证明被告已经收到原告的理赔材料原件，核对后退回给原告。经质证，被告对其真实性、关联性有异议，该材料系手写，且无相关人员签字。本院认为，该证据反映了发生保险事故后原告到被告处提出理赔的情况，本院予以确认。三、原告提供的赔偿协议书、收据，证明原告向武芳圣赔偿了30000元。经质证，被告认为真实性无法判断，赔偿协议与收据上武芳圣的签字明显不一致，请法庭核实真实性。本院认为，该证据反映的是武芳圣在工作过程中受伤后原告向其赔偿的事实，与处理本案无关，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：武芳圣（居民身份证号码）系原告的雇员，自2017年10月起到原告公司工作。2018年3月23日，原告纳奇公司作为投保人和被保险人在被告人民财险徐州公司处购买雇主责任保险，按照《雇主责任保险条款（1999版）》，每人医药费用责任限额20000元，免赔率20%，每人医疗费用每次事故免赔额100元，保险责任期限自2018年3月24日零时起至2019年3月23日二十四时止。发生本保单责任范围内的事故，保险人按徐州市基本医疗保险的相关药品目录、诊疗项目范围、医疗服务设施范围和支付标准赔偿医疗费，被保险人向保险人提出索赔时应提供雇员医院诊断证明、医疗费报销凭证、处方及治疗用药明细单据等。每人医疗费用每次事故赔付比例80%，每次事故免赔额100元。经双方同意并约定本保险误工补助赔偿标准为50元/天，每次最高赔付90天，全年最高赔付180天。《雇主责任保险条款（1999版）》第四条约定，凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。第十条约定，保险人赔偿包括挂号费、治疗费、手术费、床位费、检查费(以300元为限)及非自费药费部分，但不包括受伤员工的陪护费、伙食费、营养费、交通费、取暖费、空调费及安装假肢、假牙、假眼和残疾用具费用。保险人对被保险人所聘用员工个人的上述各项赔偿金额，不得超过被保险人依法或劳动合同应承担的责任，最高不超过本保险单规定的每人的各项赔偿金额。雇员清单中第26号雇员为武房圣，居民身份证号码，与武芳圣为同一人。2018年9月12日，武芳圣在工作过程中受伤，因“挤伤致右手小指远节离断30分钟”到徐州仁慈医院就诊，经住院治疗，于9月17日出院，出院诊断为特指单个手指部分或完全切断（右手小指甲中部以远不全）。出院医嘱为：1、伤口隔天换药，术后14天拆线；2、周六上午门诊复诊，有情况随时来院复查；3、出院后2周，1、2、3、6月来院复查；4、适当正规功能锻炼；5、术后4-6周来院复查，视恢复情况取内固定；6、外形功能感觉欠佳，必要时再次或多次手术。武芳圣住院5天，花费医疗费16525.47元，其中包括空调费30元、检查费1266元。本院认为，2018年3月23日原告纳奇公司与被告人民财险徐州公司签订的雇主责任保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。武芳圣系原告的雇员，且系原告投保雇主责任保险的雇员，其在从事劳务过程中受伤，原告作为雇主应承担赔偿责任，原告承担赔偿责任后，有权要求被告根据保险合同的约定赔偿保险金。关于被告应赔偿原告保险金数额的认定。武芳圣住院花销医疗费16525.47元，其中包括空调费30元、检查费1266元，根据《雇主责任保险条款（1999版）》的约定，被告不赔偿空调费，检查费赔偿限额为300元，每人医疗费用每次事故赔付比例80%，每次事故免赔额100元，故被告应向原告赔偿医疗费计算为（16525.47元-30元-1266元+300元-100元）×80%≈12344元。误工费按照保险条款约定的50元/天计算，根据武圣芳的出院医嘱，原告要求误工期计算为90天具有合理性，本院予以支持，误工费应计算为50元/天×90天=4500元。上述两项赔偿合计16844元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏纳奇机电设备工程有限公司保险金16844元。案件受理费221元，减半收取为110.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈涛二〇一九年九月二十日书记员  于淼
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初6834号原告：黄昭龙，男，汉族，1984年12月2日出生，住址广东省普宁市。委托代理人：李钊华，广东诚公事务所律师。被告：张东雄，男，汉族，1987年9月21日出生，住址广东省普宁市。被告：张妙君，女，汉族，1981年7月5日出生，住址广东省普宁市。被告：张妙芳，女，汉族，1983年10月20日出生，住址广东省普宁市。被告：甘勇，女，汉族，1986年5月6日出生，住址江西省萍乡市上粟县。上列原告黄昭龙诉被告张东雄、张妙君、张妙芳、甘勇清算责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，深圳市三泰尔科技有限公司（以下简称三泰尔公司）于2015年8月至11月期间拖欠原告308300元货款，原告多次与三泰尔公司对账并向其催收货款，但三泰尔公司一直不予偿还。2017年12月6日，原告依法向人民法院起诉，人民法院经多次诉前调解无果后于2017年12月28日立案并将我方诉讼材料邮寄给三泰尔公司。2018年8月10日，原告收到（2017）粤0304民初54538号胜诉判决，然而却得知三泰尔公司已于2018年3月22日被注销。原告认为四被告作为三泰尔公司股东，在明知公司拖欠原告货款的情况下，未依法将公司清算事宜书面通知原告，导致原告债务未能得到清偿，应依法赔偿原告损失。且四被告在清算报告中保证公司债务已清算完毕，若有问题将承担由此产生的一切责任，因此，四被告应对原告债务承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求法院判令：1、四被告共同向原告支付308300元货款及该金额按中国人民银行同期同类贷款基准利率计得的利息（自2015年12月27日起计至四被告实际付清之日止）；2、四被告共同向原告支付308300元货款在迟延履行期间的加倍部分债务利息（自2018年10月5日起计至四被告实际付清之日止）；3、四被告共同向原告偿还6495元诉讼费；4、四被告共同承担本案诉讼费用。四被告均未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，四被告均系深圳市三泰尔科技有限公司的股东，该公司已在工商部门办理注销，核准日期为2018年3月22日。原告诉深圳市三泰尔科技有限公司买卖合同纠纷一案，案号为（2017）粤0304民初54538号，该案于2017年12月28日立案受理，于2018年7月11日公开开庭进行了审理，于2018年7月11日出具民事判决书，判决三泰尔公司向原告支付货款308300元；三泰尔公司向原告支付利息（以308300元为基数，自2015年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）。该案案件受理费6495元（已由原告预交），由被告负担。该判决书现已发生法律效力。原告提交的相关注销登记档案材料显示，四被告于2018年1月23日作出股东会决议，决定注销三泰尔公司。并于2018年3月22日出具清算报告书，内容中列有注销原因为因经营不善，经股东会决议注销。公司成立清算组，清算组成员为被告张妙君、张东雄，清算组负责人为被告张东雄。并列明公司无债权、无债务。企业债务已清偿完毕。截止清算结束，剩余财产已按股东投资比例分配完毕。投资人保证企业债务已清偿完毕，所报清算备案材料真实、完整，并承担由此产生的一切责任。四被告在上述清算报告上分别签名，三泰尔公司加盖公章予以确认。原告另提交2015年8月至2015年11月的对账单和送货单、先行调解通知书、案件受理通知书等以证明三泰尔公司拖欠其上述期间货款情况。经查，上述对账单上显示加盖有三泰尔公司公章。送货单抬头列明收货单位为三泰尔公司。原告认为，四被告作为三泰尔公司的股东，在明知拖欠原告货款的情况下，未依法将公司清算事宜书面通知原告，导致原告债权未能得到清偿，遂以清算责任纠纷诉至本院。本院认为，原告对三泰尔公司的货款债权发生在2015年期间，原告并于2017年12月向人民法院起诉，以诉讼形式主张相应债权。四被告作为三泰尔公司的股东，在明知存在上述原告债权并未依法处理的情况下，在2018年3月22日将三泰尔公司予以注销。在相关清算报告中亦称公司并无债务，所有债务已清偿完毕。明显与事实不符，故三泰尔公司并未经依法清算即办理注销登记。四被告在此情况下将三泰尔公司予以注销，存在过错，对原告的权利造成损害，应当向原告承担赔偿责任。且四被告在公司登记机关办理注销登记时承诺企业债务已清偿完毕，并承担由此产生的一切责任。故原告主张四被告对三泰尔公司债务承担相应民事责任，有事实和法律依据，本院对此予以支持。原告提交的对账单和送货单等证据已形成较为完整的证据链，并能相互印证。且四被告经本院合法传唤，均未出庭应诉，亦未提交答辩意见，应视为其自行放弃答辩权利，故本院对原告的主张予以采信，确认三泰尔公司拖欠其货款308300元未予支付。三泰尔公司的上述拖欠货款的行为已构成违约，应向原告支付相应利息。原告主张付款方式为月结，货款利息自2015年12月27日起算，符合一般商业惯例，且现并无相反证据予以反驳，故本院对此予以采信。原告主张利息自2015年12月27日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息，有事实和法律依据，本院对此予以支持。原告主张利息过高部分，本院不予支持。原告另主张（2017）粤0304民初54538号案件受理费6495元，因该案开庭及判决时三泰尔公司已经注销，并未通知四被告到庭应诉，四被告在该案未出庭抗辩之责任并不应归于四被告，故该案诉讼费用不应由四被告承担，对原告该部分主张，本院不予支持。综上，四被告应共同向原告支付货款308300元，并支付利息（自2015年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张东雄、张妙君、张妙芳、甘勇应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄昭龙支付货款308300元，并支付利息（自2015年12月27日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告黄昭龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6716元（已由原告预交），由原告负担716元，由四被告负担6000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杜 阳人民陪审员  邱卫华人民陪审员  贾建增二〇一九年九月十六日书 记 员  侯 婧
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执759号申请执行人：张丽，女，1982年1月21日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：吴彬，男，1972年7月1日出生，汉族，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人张丽与被执行人吴彬借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初632号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月22日向我院申请执行，本案执行标的791,600.00元及利息，执行费10316元。本院受理后，于2019年1月30日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年2月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年2月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人吴彬的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月十八日书 记 员  张 弦
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异89号案外人：马福军，男，汉族，现住绥化市北林区东方新城小区。申请执行人：绥化北方水泥有限公司。法定代表人：王茂田，职务董事长。被执行人：绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人：初玉芬，职务董事长。申请执行人绥化北方水泥有限公司与被执行人绥化泰安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院将绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B12-67,编号170210512-67的42.70㎡房屋予以查封。案外人马福军向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。案外人马福军称，2016年1月19日，案外人与绥化海兴房地产投资有限公司签订购买茗盛时代广场B12-67,编号170210512-67的42.70㎡房屋的商品房买卖合同，案外人交付房款200,647.00元，绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人缴纳了各项税费，实际占有使用至今。根据相关法律规定，北林区法院属于违法查封，案外人特向法院书面异议申请，请求法院依法对该房屋停止执行，解除查封。本院查明，2016年1月19日，案外人购买了绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B12-67,编号170210512-67的42.70㎡房屋，并签订了商品房买卖合同，案外人交付房款200,647.00元和绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人并缴纳了各项税费，实际占有使用至今。2019年3月29日，本院将此案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B12-67,编号170210512-67的42.70㎡房屋予以查封。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明等向本院提出书面异议，提出此房归案外人所有，要求停止执行。有商品房买卖合同、收据、入户收据在卷。本院认为，在执行过程中，本院将案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B12-67,编号170210512-67的42.70㎡房屋查封不妥。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明，要求停止执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：中止对案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B12-67,编号170210512-67的42.70㎡房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林陪审员  刘金珠陪审员  赵玮玮二〇一九年九月十二日书记员  李洪涛
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3725号关于移送执行的黄喜高、黄丽君案件受理费一案，我院于2019年9月21日依法立案执行后，至2019年9月24日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十五日
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2477号 上诉人（原审原告）：范德义，男，1950年12月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审原告）：李星英，女，1953年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 两上诉人共同委托诉讼代理人:范新文（系范德义、李星英侄子），男，1959年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审被告）：亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司，住所地安徽省亳州市交通路30号。 法定代表人：佟茂华。 上诉人范德义、李星英因与被上诉人亳州市（阜汽集团）汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初第7820号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，范德义、李星英于2019年9月16日向本院提出申请撤回上诉。 本院认为，上诉人范德义、李星英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人范德义、李星英撤回上诉。 范德义、李星英预交的一审案件受理费1260元，二审案件受理费1260元，均予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年九月十六日 书记员  梁子雨