广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初40600号原告：杜海朋，男，汉族，1979年8月28日出生，住址吉林省洮南市。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平委托代理人：骆毅，广东华篆律师事务所律师。上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告杜海朋及被告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财产保险公司）委托代理人骆毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告履行理赔责任，理赔款约15万元；2、判令终止该保险合同。事实和理由：原告2018年4月16日与被告签订了一份《平安个人借款保证》保险合同，保险金额是原告与平安普惠签订的20万元保单宝借款（36个月）的本金与利息之和。近期，由于原告还款压力骤增，出现逾期，在平安普惠的一再催逼之下，原告不得不详细研究与此次借款签订的相关合同，发现原告与被告签订的《平安个人借款保证》保险合同就是为了解决原告保单宝贷款逾期所设立，该保险合同条款第四条保险责任详细列明了投保人出现逾期后保险人应履行的保险责任。但原告发现该保险合同里的保险金额与保险条款第九条规定的保险金额有很大出入。投保人与被保险人签订的借款总额是20万元，36个月，借款年利率是8.4%，以此计算本息之和应该是250400元，但保险合同上的保额却是205787.48元。试想一下，被保险人借给投保人20万元用了三年，利息怎么可能只有5787.48元，这连央行一年期定存基准利率都达不到。对此，原告曾上诉到银保监会，要求被告对原告进行解答，但至今原告仍然没有听到被告对于此事的正面解释。再有，保单还规定在保险人理赔后30日内要投保人把全部理赔款项都还给保险人，否则就要每日付0.063%的罚息，这简直是毫无道理的霸王条款，原告不想知道平安普惠与平安财产保险公司之间的利益分配，但平安普惠为了赚取高额服务费，把关联企业平安财产保险公司拉出来为不够资质贷款的原告增加信用评分，借此获取巨额保费收入，原告每月为此缴纳1320元保费，一年15840元保费换来的只是一次更改债权人的机会，这实则是一种诱导和欺骗，因此原告恳请法院判决被告即刻履行理赔责任，并终止该保险合同。被告书面答辩称，一、本案保证保险合同条款及其费率均依法经保监会批复获得行政许可（保监许可【2019】952号），本案保证保险合同依法成立且已实际履行，双方应严格履行。二、在保证保险合同中，向保险人主张履行保险责任的权利主体应该是被保险人，而不是投保人。原告是本案保证保险合同的投保人，而不是被保险人，被保险人是资金出借方，原告不是本案适格的诉讼主体，其起诉没有法律依据。三、被告作为保险人已根据《平安个人借款保证保险保险单》的约定向被保险人履行理赔责任，被保险人的借款已全部得到清偿，原告又以起诉方式要求被告再次“履行理赔责任”没有事实和法律依据。四、原告请求判决“终止保险合同”没有事实和法律依据。合同法规定有“合同权利义务终止”，但并无“终止合同”概念。本案中被告作为保险人已经履行完保证保险合同约定的理赔义务，原告尚未依约归还全部理赔的款项，本案所涉保证保险合同相关权利义务尚未履行完毕，不符合“债务已按约定履行”权利义务终止的条件。原告也没有其他任何事实证明案涉保证保险合同符合上述权利义务终止的任何一种情形。本案不存在合同权利义务终止问题。另外，在出借人已经向原告（投保人、借款人）支付超过保单价值的借款以后，原告诉请“终止保险合同”也不符合保险法司法解释（三）第17条的规定。五、原告一直在保险行业内任职，其行为是企图利用熟知的保险业务知识获得不当利益。综上，原告诉讼请求不应当支持，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2018年4月13日，原告向被告申请投保《平安个人借款保证保险》，投保单载明申请投保的借款金额：最高不超过30万元；申请的保险期限：最长不超过36个月。原告同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。同时，原告杜海朋分别在保证保险条款、保险条款说明及特别约定、保证保险费率、投保单、信用信息查询及使用授权书上签名，确认对平安个人借款保证保险条款及费率、保险条款说明和特别约定、信用信息查询及使用授权书、综合授权书等均无异议。其中保险条款说明及特别约定关于保险金额约定如下：由承保的借款本金加相应利息组成，具体数字见保险单。实际借款本金以出借人提供为准，保险人承保的借款本金有可能小于投保人申请的借款本金。2018年4月16日，原告签署《个人借款申请确认书》，确认其签订该协议后，平安普惠投资咨询有限公司（以下简称咨询公司）将优先推荐借款人信息至前海金牛贷（深圳）互联网金融服务有限公司（以下简称前金服），由前金服在其运营的网络平台上发布借款人的借款并进行借贷撮合，借款人可以通过使用前金服提供的网络借贷服务实现借款。借款本金金额20万元，借款用途购车，借款利率8.4%/年，还款期限36个月，还款方式按月等额本息，每月还款本息金额6304.24元，每月服务费1520元。2018年4月17日，被告（保险人）向原告（投保人）签发《平安个人借款保证保险保险单》，保单号：0D218041300001470134,保险金额为205787.48元，保险期间自个人借款合同项下借款发放之日起，至清偿全部借款本息之日止。保费按月缴纳，每月保费率0.66%，每月保险费金额1320元，缴费日期为借款合同载明的还款日。保险理赔条款约定：投保人拖欠任何一期借款达到80天（不含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日0.063%，向保险人缴纳违约金。保险合同项下有多个被保险人的，投保人对任何一位被保险人的违约达到《平安个人借款保证保险条款》第四条的情形时，保险人即对全部被保险人承担保险责任。保险人对各被保险人的赔偿金额按照承担保险责任之时投保人对各被保险人的未还本金及欠付利息分别计算，并分别支付。保单附录被保险人信息为：游**1**8承保比例60%；陈**t**4承保比例40%。上述保险条款第四条约定，投保人在保险期间内发生未能按照与被保险人签订的个人借款合同的约定履行还款义务，且投保人拖欠任何一期欠款达到保险单约定的期限以上的，保险人对投保人未偿还的全部借款本金及相应的利息按照本合同规定负责赔偿。2019年4月13日及2019年5月7日，因债权转让，被告对上述保险单涉及的被保险人进行变更，最终变更后的被保险人为李*、王*香等9人。2019年7月8日，上述9名被保险人分别向被告出具《理赔确认书》，确认依据《个人借款协议》（编号：[10-0001-20180417-003338]），由被告承保并理赔的协议项下全部应付款项，被保险人均已收到上述款项，合计147885.23元。原告当庭确认被告上述理赔事实。以上事实有原告及被告提交的证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，原告与被告订立的借款保证保险合同，系双方当事人之间的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。关于保险金额小于原告借款本息之和问题。保险条款说明及特别约定关于保险金额已约定，保险人承保的借款本金有可能小于投保人申请的借款本金，且投保单已载明，原告同意实际承保的借款本金金额及期限与其签署的借款合同保持一致，并以保险公司签发的保险单为准。关于原告要求被告理赔问题。被告举证已于2019年7月8日理赔完毕，庭审时原告已对该事实予以确认，原告现仍要求被告履行理赔责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求终止涉案保险合同的请求。本案被告已依合同约定履行了保证责任，但原告未按合同约定向被告归还全部理赔款，且未出现其他导致双方权利义务终止的法定事由，原告该项请求，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告杜海朋的全部诉讼请求。本案案件受理费3300元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 梁    琴人民陪审员 孙  玉  萍二〇一九年九月十八日书 记 员 陈东方（代）