wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初4194号原告：常力工贸有限公司。住所地：滕州市鲁班大道1199号。法定代表人：王旗胜，总经理。委托诉讼代理人：生茂艺，山东慧远律师事务所律师。被告：崇仁县崇鑫农机有限公司。住所地：江西省抚州市崇仁县巴山镇宝水商业大街西侧。法定代表人：胡建华，执行董事。本院在审理原告常力工贸有限公司与被告崇仁县崇鑫农机有限公司买卖合同纠纷一案中，依据原告常力工贸有限公司财产保全的申请，本院裁定保全被告崇仁县崇鑫农机有限公司银行存款8万元或等值财产。因原、被告达成和解协议，2019年9月17日，原告常力工贸有限公司请求撤回对被告崇仁县崇鑫农机有限公司的起诉，并申请解除对被告崇仁县崇鑫农机有限公司财产的保全。本院认为：原告常力工贸有限公司的撤诉申请及解除保全的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、准许原告常力工贸有限公司撤回对被告崇仁县崇鑫农机有限公司的起诉。二、解除对被告崇仁县崇鑫农机有限公司银行存款8万元的查封、冻结。案件受理费1740元减半收取870元及财产保全费820元由原告常力工贸有限公司承担。审判员  王向阳二〇一九年九月十七日书记员  姚苏珍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初10322号原告：刘婷婷，女，1990年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郑晓辉，北京善执者律师事务所律师。被告：周艳，女，1989年9月26日出生，汉族，户籍地湖北省天门市，其他情况不详。原告刘婷婷诉被告周艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘婷婷及其委托诉讼代理人郑晓辉到庭参加了诉讼。被告周艳经本院依法传唤，未按时到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘婷婷向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还本金110000元；2.要求被告以110000元为基数，按照央行同期贷款利率的四倍，支付自2019年1月1日至实际给付之日止的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2017年11月17日，被告向原告借款140000元用于生意周转，之后被告偿还了其中30000元。2018年1月1日，原、被告签订《借款协议书》，就剩余的110000元进行约定，借款期限一年，自2018年1月1日至2018年12月31日止，如被告逾期偿还借款，则支付银行利率4倍的违约金。上述借款到期之后，原告多次催要，但被告始终拖延。为维护原告合法权益，原告诉至法院，诉如所请。被告周艳未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，案外人董会向周艳转账共140000元。上述转账系刘婷婷向周艳的出借款项。之后周艳偿还了30000元，剩余110000元未予偿还。2018年1月1日，刘婷婷与周艳订立《借款协议书》，载明借款金额110000元，借款期限自2018年1月1日至2018年12月31日止，如周艳未按时还款，周艳支付刘婷婷本金银行利率4倍的违约金。此后，周艳仍未还款。本院认为，根据刘婷婷出示的转账凭证、《借款协议书》、收条、照片等证据，可以证明刘婷婷、周艳之间存在民间借贷款系。现周艳未在约定的期限内还款，刘婷婷起诉要求其偿还本金、并按照合同约定支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、周艳于本判决生效后七日内，偿还刘婷婷借款110000元；二、周艳于本判决生效后七日内，以110000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的4倍为标准，向刘婷婷支付自2019年1月1日至实际给付之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由周艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费600元，由周艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨志彤人民陪审员  李 岩人民陪审员  李冬琴二〇一九年九月二十五日书 记 员  周丽萍
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初3136号 申请人周岗，男，汉族，1963年6月5日出生，住宜昌市西陵区。 被申请人高丙建，男，汉族，1962年8月7日出生，住宜昌市夷陵区。 本院在审理申请人周岗与被申请人高丙建民间借贷纠纷一案中，申请人周岗于2019年9月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人高丙建的银行存款8万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人周岗以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险作为保全担保。 本院认为，申请人周岗的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人高丙建的银行存款8万元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 程 丹 二〇一九年九月二十五日 书记员 李菁菁
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1907号上诉人(原审原告)：霍玉中，男，1976年5月7日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：李强，通辽市科尔沁区钱家店镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：王春凤，女，1970年1月5日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被上诉人(原审被告)：李德义，男，1967年4月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人霍玉中因与被上诉人王春凤、李德义农村房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院（2019）内0502民初3764号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人霍玉中上诉请求：1.请求撤销原审判决支持上诉人一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与二被上诉人系同村村民；2.二被上诉人对该争议房屋有所有权和绝对的处分权。3.上诉人在该村没有宅基地；4.上诉人购买涉案房屋时村委会认可。5.请求判令《农村房屋买卖合同》有效，要求二被上诉人协助办理房屋登记的相关手续。被上诉人王春凤辩称，被上诉人向上诉人借钱了，到期未还清，上诉人就以买房为由起诉被上诉人了，房屋买卖合同是上诉人威胁被上诉人签的。一审法院认定事实，2017年11月27日，原告与二被告签订了《农村房屋买卖合同》，双方约定将李德义所有的位于××区的农村房屋以70000元价格转让给原告所有，原告于当日将70000元现金交付给二被告。2019年3月原告找到被告王春凤，被告王春凤为原告出具70000元购房款收据一枚。另查明，原、被告在《农村房屋买卖合同》中约定：“四、本合同项下的房屋交易价格为人民币70000.00元，该价格包括该房屋使用所占土地的费用……”、“六、房屋交付：乙方将全部房款支付甲方之日起，甲方须将本合同项下的房屋以及包括但不限于房屋宅基地使用权证等全部相关资料原告交付给乙方并负责腾空房屋……”、“八、该房屋交付给乙方后，该房屋（包括土地、房屋及附属设施）的所有权益归乙方所有，包括但不仅限于征地补偿款、拆迁补偿等……”。以上条款能够说明，原、被告双方在合同中不仅约定房屋所有权的转移，并且约定该房屋坐落下的宅基地使用权一并转移。一审法院认为，一、出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分，二被告应当对出售给原告的房屋拥有所有权，但原告与二被告签订的合同中，仅有该房屋的相邻情况及面积，没有其他能够在房产部门查证到的相关房产信息，庭审时原告亦未向本庭提交相关证据，因此无法确认合同中的房屋所有权属归二被告所有。二、《土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”，庭审中原告没有向本庭举证证明自己有资格且尚未取得该村宅基地，或虽然取得，但该宅基地的面积尚未达到本市要求的标准，故一审法院无法认定原告符合申请宅基地的条件。三、《物权法》第六十条规定：“对于集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等，依照下列规定行使所有权：（一）属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权……”、《中华人民共和国土地管理法》第十条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理……”，虽然法律法规没有禁止本村村民对宅基地使用权的转让行为，但农村宅基地使用权的转让应当经过该村民委员会同意，原告不能举证证明其与二被告的房屋买卖行为已经征得通辽市科尔沁区钱家店镇界力吐村民委员会的同意。综上，原告的诉请于法无据，一审法院不予认可。被告王春凤主张二被告与原告并非买卖关系，而系借贷关系，原告提交的《农村房屋买卖合同》是二被告在借款到期后无法偿还原告借款后，将房屋抵债给原告时签订的，且70000元购房款并未实际交付，原告出具的收据系被告王春凤受到胁迫才签写的，但未向法庭提供有效证据予以佐证自己的抗辩主张，一审法院不予采信。被告李德义经一审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩意见，视为放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，一审法院根据查明事实依法缺席判决。综上所述，原告的诉讼主张不符合法律法规，一审法院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第十条、第六十二条第一款，《中华人民共和国物权法》第七条、第六十条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告霍玉中的诉讼请求。案件受理费减半收取计50元，由原告霍玉中负担。本院二审期间，上诉人霍玉中提交了钱家店镇界力吐村民委员会出具的证明，证实全村村民住宅均未向房产部门办理房屋产权证及已预告登记相关手续。王春凤、李德义出售给霍玉忠的住宅，也未办理房屋产权证及已登记相关手续。被上诉人王春凤质证认为，村里的村民和会计、书记都知道二被上诉人没有卖房子。经审查，全村村民未办理房屋产权相关登记与涉案房屋合同有效与否无关，与本案无关联，故本院不予采信。经二审审理查明的事实和采信的其他证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。上诉人霍玉中要求王春凤、李德义按照双方签订的《农村房屋买卖合同》协助办理产权变更登记，而王春凤称涉案房屋买卖实为以房抵债。诉讼过程中，经询问当事人，涉案房屋为二被上诉人唯一居所,二被上诉人无出售房屋的真实意思表示。考虑对农民基本生存权益的保障，一审法院驳回霍玉中的诉讼请求，并无不当。双方如另有民间借贷或购房款返还争议，可由权利人另行主张权利。综上，本案上诉人霍玉中的上诉请求不能成立。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元由上诉人霍玉中负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月二十七日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2405号之一原告：冯锦文，男，1978年7月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：梁溢汉，男，1975年9月5日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告冯锦文与被告梁溢汉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告冯锦文于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其行使诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯锦文撤诉。案件受理费300元，减半收取150元（原告冯锦文已预交），由原告冯锦文负担。审判长  钟毅忠审判员  吴红革审判员  赵立文二〇一九年九月二十六日书记员  陈敬忠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72080号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：姜红芸，女，1973年1月10日出生，汉族。被告：杜宁宁，男，1983年12月2日出生，汉族，住山东省宁津县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称平安银行亚奥支行）与被告姜红芸、杜宁宁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行亚奥支行委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告姜红芸、杜宁宁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行亚奥支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令姜红芸、杜宁宁偿还贷款本金人民币217244.12元；2、请求判令姜红芸、杜宁宁支付截至2019年5月6日的逾期利息15224.25元、罚息1756.46元、复利757.81元，并支付自2019年5月7日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金217244.12元为基数、复利以逾期利息15224.25元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、判令姜红芸、杜宁宁支付律师费3000元；4、判令平安银行亚奥支行对姜红芸所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由姜红芸、杜宁宁负担。被告姜红芸未作答辩。被告杜宁宁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月4日，平安银行亚奥支行（甲方、贷款人）与姜红芸（乙方、借款人、抵押人）、杜宁宁（乙方、共同借款人）签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额30万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；本次贷款用途为购买汽车；本贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，平安银行亚奥支行依约向姜红芸、杜宁宁发放了购车贷款30万元，特种转账传票备注姜红芸车贷。2017年12月6日,姜红芸为其名下涉案车牌号为×××的车辆办理了以平安银行亚奥支行为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，平安银行亚奥支行提交姜红芸贷款罚息表，载明姜红芸自2019年1月5日开始出现逾期,截至2019年5月6日，姜红芸、杜宁宁尚欠贷款本金217244.12元、逾期利息15224.25元、罚息1756.46元、复利757.81元未还。本案认为：平安银行亚奥支行与姜红芸、杜宁宁签订《个人担保贷款合同》后，平安银行亚奥支行依约履行了放款义务，姜红芸、杜宁宁未依约还款，应承担违约责任，现平安银行亚奥支行要求其偿还全部贷款本息和逾期利息的诉讼请求，均符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。关于律师费，合同对此有明确约定，且已实际支付，本院亦予以支持。关于抵押权，平安银行亚奥支行作为《个人担保贷款合同》的抵押权人，在姜红芸、杜宁宁未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权。经本院合法传唤，姜红芸、杜宁宁无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜红芸、杜宁宁于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金217244.12元，及截至2019年5月6日的逾期利息15224.25元、罚息1756.46元、复利757.81元，并支付自2019年5月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金217244.12元为基数，复利以逾期利息15224.25元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告姜红芸、杜宁宁于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行给付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告姜红芸名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由被告姜红芸、杜宁宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月二十三日书记员 周剑彬
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0113民初6686号 原告：广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司（原名：广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司）。住所地：贵州省贵阳市白云区中环路米兰春天会所三楼。 法定代表人：刘斌，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈仲梅、黎兴红，系该公司员工。代理权限：特别代理。 被告：陈宇翼，男，1987年8月3日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。 原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司诉被告陈宇翼物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司之委托诉讼代理人陈仲梅、黎兴红及被告陈宇翼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2830.5元，滞纳金898.76元，合计3729.26元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月26日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，合同期限至该小区依法成立业主委员会并与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，缴费时间为每个月的25日前，逾期按每日应缴费用的1‰支付缴纳滞纳金。被告是该小区三期x房的业主，该房屋建筑面积86.54平方米，每月应缴纳物业管理费129.8元。被告从2017年10月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计2830.5元，产生滞纳金898.76元。原告多次催缴未果，故向本院提起诉讼。 被告未向本院提交答辩意见，也未向本院提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月26日，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，合同约定原告向贵阳米兰春天小区提供前期物业服务，约定合同的受益人为该小区全体业主及使用人。受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费则每日按欠费总额的1‰支付违约金。被告已入住该小区三期x房，系小区的业主，该房屋建筑面积86.54平方米，每月应缴纳物业管理费人民币129.8元。被告从2017年10月1日至2019年7月31日期间拒绝缴纳物业管理费，合计2830.5元，已产生违约金898.76元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼，诉讼请求如前。 上述事实，有当事人在法庭上的陈述及提供的证据，有原告工商信息材料、《前期物业管理协议》、物业管理费欠费明细表、业主入住资料等证据佐证，并经庭审一一质证，其证据来源合法，内容真实，可作为本案定案的依据，本院予以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告与广州利海酒店物业管理有限公司贵阳分公司签订了《前期物业管理协议》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告系贵阳米兰春天小区的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用人民币2830.5元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，本院认为周到的物业管理服务是每个小区业主的共同希望，物业管理公司应在合同明确约定的权利义务的基础上，进一步提高物业管理的水平，加强与业主间的沟通，作为小区的业主也应当从大局出发，共同维护小区的利益，并依法及时主张自己的权利。对于被告迟延支付物业管理费，作为原告理应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，且原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈宇翼于本判决生效之日起十日内支付原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司2017年10月1日至2019年7月31日期间的物业管理费人民币2830.5元； 二、驳回原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元（原告广州昌跃物业管理有限公司贵阳分公司已预交），由被告陈宇翼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  肖建忠 二〇一九年九月二十六日 法官助理唐菲娅 书记员罗祥秋
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0511刑初629号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人谢某某，男，2000年7月9日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度初中，住汕头市龙湖区。2019年4月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检未检刑诉[2019]51号起诉书指控被告人谢某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同年9月6日公开开庭审理了本案。汕头市金平区人民检察院指派检察员刘龙出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人谢某某在同案人谢某1的纠集下，伙同多名同案人持械殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，一人未达到轻微伤。公诉机关向法庭提供了相应证据，认为被告人谢某某的行为构成寻衅滋事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一项之规定处罚。被告人谢某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。经审理查明：2018年9月4日21时，被告人谢某某在同案人谢某1（已判决）的纠集下，与同案人谢某春（已判决）、谢某宇（另案处理）、“廖某某”、“谢某2”（均在逃）等人来到汕头市金平区华山北路荷花园2栋104房“简质”水吧楼下，在同案人陈某梦（2003年2月9日出生）的指使下，同案人谢某1持伸缩棍殴打与陈某梦有矛盾的被害人冯某，同案人谢某宇则持砍刀砍被害人冯某的朋友廖某（200年11月13日出生），被告人谢某某及同案人谢某春、“廖某某”、“谢某2”等人也用拳脚参与殴打被害人廖某、江某（2000年10月25日出生）等人。经法医鉴定，被害人廖某身体上的损伤符合锐利物体作用所致，伤情已达到轻伤二级；被害人江某的伤情已达到轻微伤；被害人冯某的伤情未达到轻微伤。上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中没有异议，并有被害人廖某、江某、冯某的报案陈述及辨认笔录，同案人谢某1、谢某春、谢某宇的供述及辨认笔录，证人刘某、邱某、林某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、办案说明，法医学人体损伤程度鉴定书，案发现场照片及视频截图，同案人谢某1、谢某春的刑事判决书，被告人谢某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人谢某某与同案人结伙持械殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。被告人谢某某随意殴打他人，致一人轻伤，一人轻微伤，情节恶劣，其行为妨害社会管理秩序，构成寻衅滋事罪，依法应承担刑事责任。在共同犯罪中，被告人谢某某受同案人招引参与寻衅滋事，在作案过程中没有持械，在共同犯罪中起次要作用，应视为从犯，依法应从轻处罚。鉴于被告人谢某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）、（四）、（五）项之规定，判决如下：被告人谢某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月24日起至2019年10月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 何 嵘审判员 杨俊容审判员 张 涛二〇一九年九月十一日法官助理王露书记员蔡琅钧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条行为人为寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等，无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。第二条随意殴打他人,破坏社会秩序,具有下列情形之一的,应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”:(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的;（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1621民初6278号原告：周某1，男，汉族，1984年9月16日出生，住安徽省涡阳县，现住涡阳县。委托诉讼代理人：江侠，涡阳县城关街道法律服务所法律工作者。被告：周某2，女，汉族，1983年11月13日出生，住涡阳县，现住涡阳县。委托诉讼代理人：张夫友，安徽彭线旗律师事务所律师。原告周某1诉被告周某2离婚后损害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元。（此页无正文）审判员  杨立强二〇一九年九月二十九日书记员  郝韶阳
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘8601行初253号 原告彭科林，男，1946年10月9日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。 委托代理人彭学林，男，1951年6月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区，系原告彭科林之弟。 被告长沙县交通运输局，住所地湖南省长沙县星沙街道棠坡路17号。 法定代表人周习彬，该局局长。 委托代理人朱洁，该局工作人员。 委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。 被告长沙县人力资源和社会保障局，住所地湖南省长沙县星沙街道望仙东路598号。 法定代表人徐虎踞，该局局长。 委托代理人刘练君，该局工作人员。 委托代理人张淼，湖南为君律师事务所律师。 原告彭科林与被告长沙县交通运输局（以下简称县交通局）、被告长沙县人力资源和社会保障局（以下简称县人社局）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭审理了本案。原告彭科林及其委托代理人彭学林，被告县交通局的委托代理人朱洁、范国军，被告县人社局的委托代理人刘练君、张淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭科林诉称：县交通局、县人社局以彭科林已被除名为由，而拒绝为彭科林办理退休手续，但该1989年的除名处理决定已被1990年5月的工资调级审批否定，长沙县人民法院的民事裁定书对此亦予以确认。县交通局、县人社局行政不作为，致使彭科林的退休手续长达13年未得到办理。请求法院判决县交通局、县人社局为彭科林补办退休手续。 被告县交通局答辩称：1.长沙县汽车队为独立法人资格的国有企业，县交通局仅是其主管部门，长沙县汽车队2000年改制后已消亡，因此县交通局不是本案适格被告。2.彭科林1989年9月15日被长沙县汽车队除名，不是长沙县汽车队职工，长沙县汽车队没有为彭科林办理退休手续的依据。因此，彭科林要求办理退休手续，没有事实和法律依据，请求驳回彭科林的起诉。 被告县人社局答辩称：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责案件中，原告应提供向被告提出申请的证据。退休审批是依申请而为，但彭科林没有陈述在什么时间、地点，以什么方式向县人社局申请过退休审批。2.彭科林提交的证据均不能证明向县人社局申请过补办退休审批事项。3.县人社局不存在对社保、养老相关申请不予受理、不收受材料的情形，彭科林在既没有事实依据，也没有证据证明其诉讼请求的情况下起诉，是滥用诉权的行为。请求驳回彭科林的诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”据此，原告向法院提起行政诉讼要求行政机关履行法定职责，应满足的起诉条件是行政机关具有法律、行政法规明确授权的该项法定职责，以及原告先向行政机关提出申请要求履行该项法定职责。本案中，彭科林的诉讼请求为县交通局、县人社局为彭科林补办退休手续。由于县交通局不具有办理退休手续的法定职权，故彭科林诉请事项明显不属于县交通局的权限范围。而县人社局虽具有对辖区内达到退休年龄的人员办理退休手续的行政主体资格及法定职责，但彭科林并未提供先向县人社局提交了办理退休的申请及其他相关材料的证据，因而不能初步证明县人社局具有不履行法定职责的不作为存在。综上，彭科林提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条的规定，裁定如下： 驳回原告彭科林的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 (此页无正文) 审 判 长  肖 睿 人民陪审员  李则云 人民陪审员  张 婷 二〇一九年九月十日 书 记 员  孙 钰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条 原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。 人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0682民初2313号原告：卢殿虎，男，1971年4月11日出生，汉族，住保定市南市区。委托诉讼代理人：徐方，河北兴冀律师事务所律师。被告：史少峰，男，1976年10月14日出生，汉族，住曲阳县。委托诉讼代理人：侯总军，曲阳县横州镇法律服务所法律工作者。原告卢殿虎与被告史少峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。卢殿虎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告工程款3688461.72元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月，史艳飞承揽石家庄中诚建筑集团有限公司承建的定州爵仕山南区9-16楼，3#商业，南区车库工程施工事项。2016年3月史艳飞与被告签订协议书，协议书约定：被告承包史艳飞承揽的工程事项。史艳飞承揽施工期间与董玉兰形成合伙关系。在施工过程中，被告从史艳飞、董玉兰处支取工程款21385253元。2019年1月12日，史艳飞、董玉兰与原告卢殿虎签订了定州爵仕山南区项目债权债务转让协议书，协议书约定史艳飞同意以其名义与中诚建筑集团股份有限公司签署的所有定州爵仕山南区项目的协议、合同、声明及一切有效文书，变更给原告卢殷虎。据此，被告与史艳飞签订的关于定州爵仕山南区9-16楼，3#商业，南区车库工程施工事项协议书已经由原告卢殿虎承担。原告对被告已经完成的施工内容特委托第三方成都晨越造价咨询有限公司进行了专项结算，结论为：合同内工程造价为17525782.6元，变更部分为171008.68元，合计17696791.28元。原告多支付被告工程款3688461.72元。专项结算作出后，原告将该合同主体变更及结算报告函告知被告，并要求被告如有异议，应自接到该结算报告及告知函之日起十日内，向原告提出异议，并提供相关资料，否则，视为被告默认并接受上述结算报告内容。被告始终未予回复和提出异议，视为被告已经默认并接受上述结算报告内容。原告认为，原告多支付被告工程款3688461.72元，被告应予返还。为了保证原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告辩称，原告主体不适格，我与原告不存在任何债权债务关系。我与史艳飞、董玉兰签订的定州爵士山项目协议书与实际施工不符。该工程已于2018年10月交付使用。我方聘请中建安工程管理有限公司对我方实际施工造价进行评估结算，结论为定州爵士山南区9-16#住宅楼、3#商业、南区车库项目（不含主材），工程造价36222038.36元。我多次向史艳飞、董玉兰催要剩余工程款，对方推拖拒不支付。史艳飞、董玉兰与卢殿虎签订的债权债务转让协议，我方不认可。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十四条：债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。史艳飞、董玉兰与史少峰是建筑工程施工合同关系，史艳飞、董玉兰在未征得史少峰同意的前提下，将合同主体变更为卢殿虎，由卢殿虎承接史艳飞、董玉兰的合同权利义务，违背了债务人转移合同义务应征得债权人同意的法律规定。卢殿虎不具备原告的诉讼主体资格，原告卢殿虎的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卢殿虎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  党红欣审 判 员  刘凤嫣人民陪审员  何 乾二〇一九年九月二十五日书 记 员  王晓宁
云南省香格里拉市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3401民初144号原告：鲁茸吹品，男，1968年1月3日生，藏族，住云南省迪庆藏族自治州香格里拉市。委托诉讼代理人：陆志红，云南合发律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南榆瑞建设工程有限公司，住所：云南省昆明市五华区长虹路66号1幢1单元5楼8号。法定代表人：何爱康，系该公司执行董事兼总经理。原告鲁茸吹品诉被告云南榆瑞建设工程有限公司（以下简称榆瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月12日受理后，因被告榆瑞公司下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，并于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆志红到庭参加诉讼，被告榆瑞公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告鲁茸吹品向本院提出如下诉讼请求：判令被告榆瑞公司支付虫草款40,000.00元，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年9月6日何爱康以公司需要虫草为由向鲁茸吹品购买，并以公司名义向鲁茸吹品出具欠条，约定欠鲁茸吹品虫草款40,000.00元，此款在2017年10月份还清。付款期限到后，被告拒不支付虫草款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告榆瑞公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交原告身份证复印件以及《欠条》原件各1份，以证明被告榆瑞公司欠款的事实。被告榆瑞公司未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。结合庭审中原告代理人的陈述，经合议庭评议，对各证据效力作如下认定：本院认为原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年9月6日，被告榆瑞公司的法定代表人何爱康以公司需要虫草为由向原告鲁茸吹品购买虫草，共计购买70,000.00元的虫草，支付了30,000.00元虫草款，并以公司名义向鲁茸吹品出具欠条，约定欠鲁茸吹品虫草款40,000.00元，并承诺此款在2017年10月份还清。付款期限到后，被告拒不支付虫草款。本院认为，首先,根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条:“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。”的规定,原告向被告提供货物后,被告应向原告支付货款,即向原告支付剩余货款40,000.00元。原告鲁茸吹品与被告榆瑞公司虽未签订买卖合同，但从原告提交的证据《欠条》中可以明确双方买卖关系，故对于原告请求判令被告支付虫草款40,000.00元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告榆瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告云南榆瑞建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告鲁茸吹品虫草款共计人民币40,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800.00元，由被告云南榆瑞建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省迪庆藏族自治州中级人民法院。审 判 长  钱晓鹏人民陪审员  杨云开人民陪审员  肖 卫二〇一九年九月十日书 记 员  和晓光
湖南省汨罗市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0681执653号申请执行人：湖南天惠新材料科技有限公司，住所地：汨罗市循环经济产业园龙舟北路。法定代表人：曾宗高。被执行人：贵州省松桃群兴锰业有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县世昌乡犀牛洞。法定代表人：翁祖文。申请执行人湖南天惠新材料科技有限公司与被执行人贵州省松桃群兴锰业有限公司买卖合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2018）湘0681民初2228号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人贵州省松桃群兴锰业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容。申请人于2019年4月8日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人贵州省松桃群兴锰业有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的文书，并报告财产状况。被执行人未申报财产也未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人贵州省松桃群兴锰业有限公司名下的财产。1、查明被执行人贵州省松桃群兴锰业有限公司仅有零星存款，本院已采取冻结措施。2、查明被执行人贵州省松桃群兴锰业有限公司名下无不动产、车辆、工商登记、住房公积金及收益类保险。三、通过电话联系、询问等形式对被执行人贵州省松桃群兴锰业有限公司进行了调查，被执行人贵州省松桃群兴锰业有限公司同意协商处理分期支付，但一直未履行义务。四、已向被执行人贵州省松桃群兴锰业有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。五、拟终本前，本院已再次对被执行人发起最高院总对总查控，未发现新的财产或财产线索。本院已向申请执行人湖南天惠新材料科技有限公司面谈告知本案的执行情况、财产调整措施、被执行人贵州省松桃群兴锰业有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，尚有196980.4元债权未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，对发现的财产均已采取强制措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人贵州省松桃群兴锰业有限公司暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）湘0681执653号案件终结本次执行程序。被执行人贵州省松桃群兴锰业有限公司负有继续向申请执行人湖南天惠新材料科技有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 志审判员 王凤鸣陪审员 胥 扬二〇一九年九月六日书记员 刘 键
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0303民初1518号 原告：谢林霏，女，1974年6月18日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：唐忠军，广西利业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：桂林广汇实业投资有限责任公司，住所地桂林市叠彩区芦笛路53号办公楼1-2层。 法定代表人：单文孝，该公司董事长。 被告：桂林彰泰实业集团有限公司，住所地桂林市临桂区金山路147号彰泰滟澜山第B4幢22层3号。 法定代表人：沈红霞，该公司董事长。 以上二被告的共同委托诉讼代理人：甘永雄，男，1987年2月16日出生，汉族，住桂林市象山区，桂林彰泰实业集团有限公司法务部员工。 原告谢林霏与被告桂林广汇实业投资有限责任公司、桂林彰泰实业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月20日受理后，依法于2018年12月26日作出（2018）桂0303民初1684号民事判决书。被告桂林广汇实业投资有限责任公司不服该判决上诉。桂林市中级人民法院于2019年6月27日作出（2019）桂03民终1497号民事裁定书，裁定撤销本院原（2018）桂0303民初1684号民事判决，该案发回本院重审。本院于2019年8月23日对该案重新立案登记。 在本案审理过程中，原告谢林霏因原、被告之间的《商品房买卖合同》约定了仲裁条款，于2019年9月24日向本院提出要求去仲裁机构进行仲裁。 经审查，原告与被告于2016年7月1日签订《商品房买卖合同》，合同第十九条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下述第一种方式解决：1、提交桂林仲裁委员会仲裁。” 本院认为，双方合同约定的仲裁协议系双方真实的意思表示，且约定了明确具体的仲裁机构，该仲裁协议合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百一十六条规定“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；……”，本案中原告起诉时虽未声明双方有仲裁协议，但在审理过程中原告要求进行仲裁，亦可根据该条法律规定确定本案应由桂林仲裁委员会仲裁，不属于本院的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条之规定，裁定如下： 驳回原告谢林霏的起诉。 案件受理费683元，原告已预交，由本院退回给原告谢林霏。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长  吴 奇 人民陪审员  尹淑清 人民陪审员  檀志超 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  陆颖贞 书 记 员  王曼珺 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执159号 申请执行人：沈阳富源农业高新技术研究所,住沈阳市于洪区。 投资负责人：李光，该所所长。 被执行人：抚顺盛世肥业制造有限公司,住顺城区，统一社会信用代码：91210411755778857T。 法定代表人：陈洪祥，系该公司经理。 沈阳富源农业高新技术研究所与抚顺市远达房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2018）辽0411民初947号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年2月15日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执159号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  张志坚 审判员  李 松 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨志爽
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002执保227号 申请人李恒志，男，汉，1978年6月3日，住辽阳市白塔区。 被申请人姜作良，男，汉，1971年1月18日出生，住鞍山市铁东区。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初1193号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款213233元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人姜作良的存款213233元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月十九日 书记员  钱香孚
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0828民初1658号原告：林雪花，女，1976年9月15日生，汉族，自由职业，住澜沧县。被告：王小强，男，1975年3月24日生，汉族，务农，住澜沧县。本院在审理原告林雪华诉被告王小强买卖合同纠纷一案中，原告以现与被告已私下协商好，无再起诉的必要为由，于2019年9月17日向本院提交申请，要求撤回对被告王小强的起诉。本院认为，原告申请撤诉是自愿放弃自己所主张的诉讼权利，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林雪花撤回起诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告林雪花负担。此页无正文。审判员  陶智芳二〇一九年九月十七日书记员  陈 菁
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终295号上诉人（原审被告）：中山市三乡镇曜麟奶茶店，住所地广东省中山市三乡镇振华路三乡金融商务中心102卡。经营者：张曜麟。被上诉人（原审原告）：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：谭力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林丹霞，广东卓建律师事务所律师。上诉人中山市三乡镇曜麟奶茶店（以下简称曜麟奶茶店）因与被上诉人邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司（以下简称邱茂庭餐饮公司）著作权侵权及擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13983号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人曜麟奶茶店上诉称：一审法院对本案没有管辖权，应将本案移送至中山市中级人民法院审理。理由如下：一、根据《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十八条的规定，不正当竞争民事一审案件，一般由中级人民法院管辖。上诉人作为本案的被告，地址在中山市三乡镇振华路三乡金融商务中心102卡。依据上述法律的规定，本案应由被告方所在地的中山市中级人民法院管辖。二、知识产权案件案情复杂、标的较高，且在本辖区有重大影响，故本案在级别上应当由中级人民法院管辖。三、一审法院作出的裁定中关于不正当竞争纠纷的管辖明显存在错误，不应适用侵权行为地的规则。且一审法院不经过实体审查就认定侵权行为地为中山市三乡镇，违反了程序正当原则。为此，曜麟奶茶店上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院管辖。被上诉人邱茂庭餐饮公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系知识产权民事案件中的著作权侵权纠纷及擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷。其中，擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷也属于不正当竞争纠纷。根据《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》（法【2013】135号）的规定，中山市第一人民法院有权管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件，以及诉讼标的额在500万元以上1000万元以下且当事人住所均在其所属中级人民法院管辖区的第一审一般知识产权民事案件。关于著作权侵权纠纷的案件管辖，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”因本案的被告方是曜麟奶茶店，其工商登记的住所地位于中山市三乡镇，且诉讼标的额为5万元，故中山市第一人民法院依据上述规定对本案所涉的著作权侵权纠纷具有管辖权。虽然根据2007年1月12日发布的《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》（法释【2007】2号）第十八条的规定，擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷一般由中级人民法院管辖，但依照《最高人民法院关于同意调整广东基层法院管辖第一审知识产权民事案件标准的批复》，此类在广东省起诉的案件应当由被最高人民法院指定的广东基层人民法院管辖。正如前述，擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷在民事案由的分类上属于不正当竞争纠纷。关于不正当竞争纠纷的案件管辖,应当适用我国民事诉讼法对一般侵权案件的管辖规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的民事诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”同样，由于本案的被告方曜麟奶茶店的住所地位于中山市三乡镇，且诉讼标的额为5万元，所以中山市第一人民法院依法对本案所涉的擅自使用知名商品特有名称、包装、装潢纠纷也具有管辖权。对于曜麟奶茶店上诉主张本案具有重大影响的问题，本院认为，目前从邱茂庭餐饮公司起诉的事实与理由、诉讼请求来看，本案不属于在中山市范围内具有重大影响的民事案件，故本院对本案纠纷不宜行使管辖权。综上所述，曜麟奶茶店的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议合法有据，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月六日书记员  陈 静
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2117号申请执行人魏长海，男，汉族，生于1956年8月19日，住禹州市。被执行人刘新堂，男，汉族，生于1965年4月18日，住禹州市。关于申请执行人魏长海申请执行刘新堂租赁合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2019）豫1081民初2839号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘新堂的银行存款60000元；或扣留、提取被执行人刘新堂的收入60000元；或查封、扣押被执行人刘新堂价值60000元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年九月六日书记员 ：周亚关
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4265号原告：吴某1，男，1992年8月2日出生，汉族，住所地广州市南沙区，委托代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。被告：吴某2，男，1949年11月20日出生，汉族，住所地广州市南沙区，委托代理人：黄英娜，广东格林律师事务所律师。委托代理人：蓝文彬，广东格林律师事务所实习律师。原告吴某1与被告吴某2法定继承纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴某1及其委托代理人徐才，被告吴某2及其委托代理人黄英娜、蓝文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被继承人吴桂旋是叔侄关系。被继承人吴桂旋生前未曾结婚及生育子女，其父母均早于其死亡。因原告生父早逝，原告母亲残疾，原告年幼时被母亲过继给吴桂旋做儿子。过继后,原告与被继承人吴桂旋共同生活，相互照顾，直至吴桂旋去世。吴桂旋去世后，被告强行占有并继承吴桂旋遗留的房屋（位于广州市番禺区榄核镇甘岗路国本街167号）。原告认为其与吴桂旋形成事实收养关系，是被继承人吴桂旋唯一的第一顺位继承人。原告多次要求被告返还房产未果，遂成本诉。原告诉讼请求如下：1、请求判令被继承人吴桂旋的遗产（位于广州市番禺区榄核镇甘岗路国本街167号房屋）由原告法定继承；2、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：1、吴某1诉吴某2法定继承纠纷一案已过诉讼时效。吴桂旋去世后，吴某2于2009年1月12日在广州番禺区公证处办理了继承公证，涉案房屋已于2015年9月16日过户到吴某2名下。吴某1直至2019年5月才提起法定继承纠纷之诉，已过二年诉讼时效。2、俊明故意串通他人伪造证据，编造出吴某1认其叔叔吴桂旋为父的谎言。吴桂旋一生好吃懒做，其所有的吃喝开销均由吴某2承担，吴桂旋无能力收养吴某1，且吴桂旋与吴某1并未办理收养登记手续，不构成收养关系。本院经审理查明：被告吴某2于2009年1月12日在广东省广州市番禺公证处办理继承公证，于2015年9月16日把位于广州市南沙区榄核镇甘岗路国本街167号的房屋登记在其名下。原告吴某1在庭审中承认，在其履历中从未填写过其与吴桂旋为养父子关系；没有将其“过继”给吴桂旋的事实告知村集体经济组织；其知道吴桂旋享有村集体经济组织股份；其本人因在外地工作无参加吴桂旋的丧葬仪式。本院认为：原告主张其从小被母亲“过继”给吴桂旋，双方形成事实收养关系，原告依法应承担举证责任。原告虽然提供了以询问笔录方式完成的两位证人马某、梁某的书面证人证言，但只有梁某依法出庭作证。根据梁某的书面证言，其陈述原告从小就被母亲“过继”给吴桂旋，但根据梁某当庭陈述，其是从原告母亲处听说原告“过继”给吴桂旋的事实，并非其亲身感知的事实，因此梁某的证言，本院不予采信。证人马某没有提出确有困难不能出庭的申请，其在询问笔录中所作的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。应当特别指出的是，原告在本案中主张的“过继”行为属当地的民间风俗，原告与吴桂旋之间是否形成事实收养关系应根据原告与吴桂旋是否形成事实抚养或赡养关系予以确定。原告既不能提供其与吴桂旋在民政部门办理收养关系登记的证明文件，亦不能提供证明其与吴桂旋存在收养关系及收养关系形成的确切时间的证据，且结合原告庭审中承认在其履历中从未填写过其与吴桂旋为养父子关系；在吴桂旋死亡后，多年来亦无以养子名义对吴桂旋在村集体经济组织中的股份提出继承主张，也没有将其“过继”给吴桂旋的事实告知村集体经济组织；亦无参加吴桂旋的丧葬仪式等情形，对于原告提出的其与吴桂旋形成事实收养关系的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条，《中华人民共和国收养法》第十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十六条、第五十七条的规定,判决如下:驳回原告吴某1要求继承位于广州市南沙区榄核镇甘岗路国本街167号房屋的诉讼请求及其他诉讼请求。本案受理费3275元，由原告吴某1负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判长 罗 敏二〇一九年九月二日书记员 廖旭静郑文杰
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执921号之一 被执行人：韩壮民，男，1985年11月6日生，汉族，住邯郸市永年区。 韩壮民盗窃罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初286号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月10日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款6000元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人韩壮民送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行存款1074.61元，已划拨1000.02元；无房产、工商登记信息。本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案剩余执行标的4999.98元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 雨
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1615号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人徐毅，男，1981年12月9日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化程度，无业，户籍所在地北京市海淀区。曾因醉酒驾驶机动车，于2015年11月27日被吊销机动车驾驶证，因犯危险驾驶罪，于2015年11月30日被判处拘役一个月，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月24日被取保候审。指定辩护人任秀玲，北京仁杜律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕794号起诉书指控被告人徐毅犯危险驾驶罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员管祥润出庭支持公诉，被告人徐毅及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年7月24日5时许，被告人徐毅饮酒后无驾驶资格驾驶1辆号牌号码为×××的小型普通客车行驶至本市海淀区小营西路小营桥西时在车内睡着，后于当日6时许被民警查获。当日7时18分，医务人员抽取被告人徐毅体内静脉血并留存，后经北京市公安司法交通鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为169.5mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人徐毅于当日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人徐毅的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，已构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人徐毅定罪处罚。被告人徐毅及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人徐毅有坦白的从轻处罚情节，且身患心脏病、糖尿病等疾病，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年7月24日5时许，被告人徐毅饮酒后无驾驶资格驾驶1辆号牌号码为×××的小型普通客车行驶至本市海淀区小营西路小营桥西时在车内睡着，后于当日6时许被民警查获。当日7时18分，医务人员抽取被告人徐毅体内静脉血并留存，后经北京市公安司法交通鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为169.5mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人徐毅于当日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人徐毅的供述、血样提取登记表、酒精检验报告、涉案车辆照片、受案登记表、到案经过、身份信息等证据。经法庭质证，被告人徐毅及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人徐毅在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人徐毅犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人徐毅无驾驶资格驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚和刑事追究，本院依法对其从重处罚。鉴于其到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人徐毅犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  于景艳人民陪审员  赵成芳二〇一九年九月二十五日书 记 员  徐 婷
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1323民初2829号之一原告：赵国海，男，1969年3月20日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。被告：惠州市美遇假日酒店管理有限公司，住所地广东省惠东县巽寮湾地产阳光假日二期19#楼架空层。法定代表人：麦贤乐。被告：赵益根，男，1990年6月14日出生，汉族，住湖北省宜城市。原告赵海国与被告惠州市美遇假日酒店管理有限公司、赵益根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告赵海国于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵海国申请撤诉，该行为不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原赵海国撤诉。案件受理费890元，减半收取为445元，由原告赵海国负担。审 判 长  吴润明审 判 员  刘振尧人民陪审员  林运新二〇一九年九月十八日法官助理黄丽娴书记员张景波
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁01执474号申请执行人：中铁十局集团投资开发有限公司，住所地山东省济南市高新区工业南路59号中铁财智中心8号楼17、18层。法定代表人：王根宏，董事长。被执行人：山东天业房地产开发集团有限公司，住所地山东省济南市历下区山大路201号创展中心。法定代表人：曾昭秦，执行董事。申请执行人中铁十局集团投资开发有限公司与被执行人山东天业房地产开发集团有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初336号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、被告山东天业房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中铁十局集团投资开发有限公司本金1.89亿元及利息（以1.89亿元为基数，自2016年10月1日起按照银行同期贷款利率的1.2倍计算至实际付清之日止）；二、被告山东天业房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中铁十局集团投资开发有限公司投资收益（以1.89亿元为基数，自2016年10月1日起至实际付清之日，按照年息12%计算）；三、被告山东天业房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中铁十局集团投资开发有限公司投资收益差额24094467元及逾期付款违约金（以24094467元为基数，自2017年12月13日至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1371406元，财产保全费5000元，均由被告山东天业房地产开发集团有限公司负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经中铁十局集团投资开发有限公司申请，本院于2019年4月4日立案执行。执行中，本院于2019年4月8日向被执行人发送执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产。先后两次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人银行存款、不动产、证券、工商、车辆等财产信息。本院经网络查询，查询到被执行人山东天业房地产开发集团有限公司名下有大众牌汽车一辆和部分银行存款，均已被其他法院查封和冻结。经到现场实地调查，查询到被执行人名下的房产和持有的其他公司股权均已被其他法院多轮查封和冻结。2019年9月17日，限制了被执行人高消费，对申请执行人进行了终本约谈。申请执行人认可本院的执行及查明的事实，不申请悬赏执行，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年九月十七日书记员 胡 杰
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0102民初17388号原告：栾明扬，男，1993年3月15日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被告：沈阳鼎圣圆商贸有限公司。原告栾明扬诉被告沈阳鼎圣圆商贸有限公司劳动争议一案。原告栾明扬于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栾明扬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告栾明扬撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告栾明扬负担。审判员  秦斌二〇一九年九月五日书记员  武泽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初11207号原告：王某1，女，1958年8月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王某7（王某1之子），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。被告：王某2，女，1960年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某3，男，1963年1月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王某4，男，1965年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区。三被告共同委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4法定继承纠纷一案，本院于2019年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人王某7、张云鹏；被告王某2、王某3、王某4之共同委托诉讼代理人王金印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令我继承分割被继承人王某5、梁某遗产位于北京市海淀区清毛南小区宿舍×号1/4的卖房款即94万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：梁某与王某5为夫妻关系，二人共有四子女，分别为王某1、王某2、王某3、王某4。梁某于2013年9月12日去世，王某5于2017年5月30日去世。位于北京市海淀区清毛南小区宿舍×号为王某5于梁某夫妻共同购买，该房屋依法属于夫妻共同财产。在王某5与梁某二人去世后，原被告作为法定继承人依法有权继承上述房屋遗产。但是在梁某、王某5去世后，三被告隐瞒我私自将上述遗产房屋出售并将房款予以分割。我认为，我对父母尽了赡养义务，三被告故意隐匿、侵吞父母房屋遗产违反了继承法的相关规定，应当少分遗产，故诉至法院。王某2、王某3、王某4辩称，不同意王某1的诉讼请求。我们已经将涉案房屋进行了公证，公证内容为涉案房屋由我们共同继承。涉案房屋是福利分房，是分给王某5的个人房产，由王某3全资购买的。王某5与梁某二人多次表示将房屋留给我们三人。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王某1主张其是合法继承人，依法享有继承权，提供了如下证据：北京市西城区金融街街道社会保障服务所证明王某1父亲王某6、母亲梁某，妹妹王某2；北京市公安局丰盛派出所证明王某6于1995年3月20日户口注销，注销时婚姻状况登记为离婚，王某6之女王某1；梁某与王某6离婚档案证明梁某与王某6系夫妻关系，二人生育二女王某1、王某2，双方离婚登记王某1归王某6抚养，王某2归梁某抚养；梁某、王某5墓地照片，写明王某1为女儿。三被告对于上述证据的真实性认可，不认可证明目的。本院确认上述材料的真实性、关联性、合法性。2.王某1主张三被告不诚信，应当少分或不分财产，提供了如下证据：王某7、王某4通话录音，证明三被告未经王某1同将房屋出售；潘某、马某证人证言，证明王某1赡养了其父亲王某5；王某2与王某1录音光盘及文字证明，诉争房屋出售交易档案文件，证明王某1按照家庭协商情况对继父照顾抚养，但是在王某5去世后三被告恶意隐瞒转移遗产。三被告对于房屋交易文件无异议，对其他证据的真实性、证明目的均不予认可，但并未提供相反证据反驳，故本院确认上述证据的真实性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人梁某与王某6原系夫妻关系，双方生育二女，为王某1、王某2。1961年10月，梁某与王某6离婚，王某1由父王某6抚养，王某2由母梁某抚养。后梁某与王某5登记结婚，婚后生育二子王某3、王某4。梁某于2013年9月12日去世后，王某1对王某5亦尽了赡养义务。2017年5月30日，王某5去世。王某5去世后，三被告为父亲办理丧事，墓碑上写明王某1与三被告均为王某5、梁某子女。经查，梁某与王某5婚姻期间取得位于北京市海淀区清河毛纺住宅南小区×号（以下简称×号房屋）一套，产权人姓名为王某5。2017年8月30日，王某2、王某3、王某4到北京市海诚公证处申请办理继承公证，北京市海诚公证处根据王某2、王某3、王某4提供的相关材料出具了（2017）京海诚内民证字第×号公证书，认定被继承人王某5与梁某二人系原配夫妻，王某5、梁某二人的子女是王某2、王某3、王某4，无其他子女，王某5与梁某的遗产由王某2、王某3、王某4共同继承。2017年9月29日，王某2、王某3、王某4取得×号房屋的共有产权证，各占三分之一份额。2018年1月3日，王某2、王某3、王某4将×号房屋出售，出售款为376万元由三人持有。本院认为，本案争议之一，即王某1继承人身份的确认。根据王某1提供的证据材料，能够证实王某1系梁某之女，故王某1是梁某合法继承人之一。梁某与王某5再婚后，虽然王某1由王某6抚养，王某1与王某5并未形成继父子女关系，但在梁某去世后，王某1对王某5尽赡养义务较多，故根据继承法规定，继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产，王某1对于王某5遗产份额部分亦有适当的分配权。本案争议之二，梁某与王某5的遗产范围。×号房产系梁某与王某5在婚姻存续期间取得，故应为夫妻共同财产，二人去世后该财产应作为遗产在继承人间予以分割。三被告称房产系王某5单位所分，应为王某5个人财产的主张缺乏法律根据，本院不予采纳。梁某与王某5对于×号房产均享有一半份额。梁某去世后，其遗产由王某5、王某1与三被告继承。王某5去世后，其遗产应在三被告间继承分配，王某1因尽了赡养义务，亦应适当取得一定遗产份额。本案争议之三，即三被告是否具有隐匿转移遗产的行为。首先，王某2、王某1均系梁某与王某6所生，故王某2应当知晓王某1享有对梁某的继承权益，但在做继承公证时王某2并未告知公证机关；其次，王某1对王某5尽了较多赡养义务，将王某5接到家中生活，三被告应当知晓；第三，三被告办理了王某5、梁某丧葬手续，墓碑亦已明确写明原被告为被继承人四子女。故上述情节显示三被告对于王某1的身份是明知的，但在办理继承公证时三被告并未主动陈述上述事实，故三被告明显具有主观过错。三被告办理了×号房产的继承手续后，在并未通知王某1情况下，将×号房屋出售。故三被告存在故意隐瞒、转移遗产的行为，本院予以严厉批评，并予以酌情减少三被告应继承的遗产。故本院对于王某1要求继承遗产的请求予以支持，并根据上述情节对于应继承的数额予以适当调整。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十四条、第二十六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第五十九条规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，王某2、王某3、王某4给付王某1位于北京市海淀区清河毛纺住宅南小区×号房屋售房款60万元；二、驳回王某1其他的诉讼请求。案件受理费13200元（王某1已预交），由王某1负担8800元，王某2、王某3、王某4负担4400元，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  郝 蓬人民陪审员  王小微人民陪审员  商凤鸣二〇一九年九月十九日书 记 员  秦芳芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖1202执1138号之二申请执行人:姚春芳,女,1972年11月6日出生,45岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。被执行人:戚凯,男,1969年5月1日出生,49岁,汉族,住安徽省阜阳市清河路市。姚春芳与戚凯保证合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初6293号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2018年5月16日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法执行被执行人款项27万，申请执行人于2019年9月2日向本院书面申请终结本次执行程序，本院认为申请人申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月十日书记员 王润天
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1182号申请执行人：蔡淑清，女，1968年3月13日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：孙长锁，男，1965年1月27日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人蔡淑清与被执行人孙长锁租赁合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年11月30日作出的（2018）吉0702民初6548号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，要求被执行人给付8000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人孙长锁送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙长锁的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人孙长锁未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孙长锁有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十六日书 记 员  王 潇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初7472号原告：鲍士宝，男，1936年3月3日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：鲍旭（系鲍士宝之子），男，1969年2月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：王红美，女，1961年6月3日生，汉族，住江苏省涟水县。本院在审理原告鲍士宝诉被告王红美民间借贷纠纷一案中，鲍士宝于2019年09月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，鲍士宝的撤诉申请自愿、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鲍士宝撤回起诉。本案受理费减半收取为1200元，已由鲍士宝预交，由鲍士宝负担。审 判 员 陆锡平二〇一九年九月三十日法官助理 吴 岗书 记 员 朱 音
河南省开封市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫02行初297号原告暨诉讼代表人徐素玲，女，汉族，1966年4月15日生，住河南省杞县城关镇。原告暨诉讼代表人王培英，女，汉族，1983年11月27日生，住河南省杞县城关镇。原告暨诉讼代表人张发箭，男，汉族，1974年8月29日生，住河南省杞县城关镇。原告暨诉讼代表人张发箭委托代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日生，住杞县。代理权限：特别授权。原告朱永东，男，汉族，1977年11月8日生，住河南省杞县。原告杜云萍，女，汉族，1967年2月8日生，住河南省杞县。原告边家友，男，汉族，1980年3月3日生，住河南省杞县。原告郭新玲，女，汉族，1974年9月10日生，住河南省杞县。原告吴秀梅，女，汉族，1963年7月22日生，住河南省杞县。原告陈秀英，女，汉族，1954年4月16日生，住河南省杞县。原告杨西英，女，汉族，1965年10月6日生，住河南省杞县。被告杞县人民政府。法定代表人柳波，县长。委托代理人何延晨，河南何延晨律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告徐素玲等10人诉被告杞县人民政府撤销行政行为一案，本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。2019年3月24日，杞裴路雨污水管网升级改造项目指挥部发布公告（1号）（以下简称被诉公告）。该公告内容如下：杞裴路雨污水管网升级改造项目是杞县重点建设工程，也是杞县拉大城市框架、提升城市品位、改善人居环境的民心工程。为保证工程建设顺利进行，根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》和杞县（2009-2030）城市总体规划要求，现将有关事项公告如下：一、项目名称：杞裴路雨污水管网升级改造项目工程；二、项目范围：西起东环路，东至幸福干渠。道路设计总宽度110米，其中道路红线宽50米，两侧建设防护绿化带，宽各为30米。三、项目工程范围内的建筑物、构筑物及附属设施所有人，应在本公告发布之日起3个工作日内向指挥部申报权利，并提供相关手续，逾期未申报或未能提供合法手续的违法建筑，应自行拆除。在期限内申报权利的，经认定为合法有效的，依照杞政【2015】34号文件予以补偿。四、希望项目工程涉及到的群众，以县城建设大局为重，积极配合项目建设工作，共同打造美丽新县城。原告徐素玲等10人不服本案被诉公告，诉至本院。原告徐素玲等10人诉称，1.原告的房屋或宅基地在杞裴公路两侧规划改造项目范围内，被告的公告与原告具有法律上的利害关系。原告是本案的适格原告。2.公告未给不服该公告内容的村民申请行政复议或提起行政诉讼的期限和权利，未明确表明该项目的用地审批机构和征用土地的“一书四方案”及其依据的法律法规，公告程序违法，事实不清。3.指挥部在发布公告后，未经原告同意，未经原告选择评估单位，便自行委托评估单位，擅自丈量原告及其他村民的房屋、宅基地，违反了房屋征收补偿条例的相关规定。2019年4月1日上午约10点，指挥部在未获取上级政府批准的情况下，组织近百人断掉原告的水电，强拆原告及其他村民的房屋。原告为维护合法权益，诉至法院，请求撤销本案被诉公告。被告杞县人民政府答辩称，1.杞县城市总体规划（2009-2030）是经开封市政府批准实施的。公告所指项目是经批准的杞县重大城市规划项目。杞裴路雨污水管网升级改造项目指挥部系答辩人于2019年3月22日设立。2.本案原告并未向答辩人申报权利，也未能提供合法的土地、房屋或设施权利凭证，不具有原告主体资格。3.被诉公告是答辩人针对不特定对象发布的具有普遍约束力的决定、命令，系抽象的行政行为。公告发布的对象是违法建筑物的关系人，是以公开告知形式敦促纠正违法，并不对任何人的实际权利造成影响。公告不具有可诉性。公告内容旨在告知公众申报权利，只要如实申报，答辩人自然会依法作出相应处理，对其合法权益给予保护。综上，公告内容合法，未产生具体的权利义务关系，未侵犯任何人的合法权益，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案被诉公告，仅就项目名称、项目范围、权利申报等有关事宜进行了公示告知。该公告行为系前置行为，不属于最终的行政行为，不产生独立的法律后果，对被征收人的合法权益也不产生直接影响，不具有可诉性。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐素玲等10人的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  张兴海审判员  周卫华审判员  何卫斌二〇一九年九月十日书记员  闫路航
河南省洛阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫03行初159号原告张义敏，男，汉族，1962年9月12日出生，住洛阳市洛龙区。委托代理人郑学滨，北京市盈科律师事务所律师。被告洛阳市洛龙区人民政府。住所地：洛龙区开元大道212号，统一社会信用代码：11410311005375004M。法定代表人张玉杰，区长。委托代理人郭之雄，该区政府工作人员。委托代理人高辰龙，河南行有格律师事务所律师。原告张义敏诉被告洛阳市洛龙区人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张义敏及委托代理人郑学滨，被告洛阳市洛龙区人民政府的委托代理人郭之雄、高辰龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张义敏起诉称：原告为洛龙区安乐镇聂湾村村民，宅基地依法取得，土地使用证上有河南省人民政府土地专用章和原洛阳市郊区人民政府土地登记专用章；宅基地上的房屋为自建房。被告于2019年2月16日作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为“一、聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施……”。被告在《征迁通告》中明确此次行政行为是行政征迁，即对聂湾村农村宅基地和房屋的行政征收拆迁行为。但是作为征迁主体的洛龙区人民政府未依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》和《征用土地公告办法》的相关规定公布正式的《征地补偿、安置方案公告》，原告认为，被告的上述行政行为，严重违反法定程序，严重损害了原告的利益，特请求：1、请求确认被告未依法发布《拆迁补偿安置方案公告》的行为违法，并责令其依法作出正式的补偿安置方案公告；2、本案的诉讼费由被告承担。被告洛阳市洛龙区人民政府答辩称：聂泰路打通工程是根据隋唐洛阳城国家历史公园里坊区规划，市委、市政府重点工程。我区在推送过程中，为帮助拆迁区域居民了解学习拆迁相关政策，向拆迁区域群众印发《安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册》，该手册中4-11页为《安乐镇聂湾村拆迁安置补偿方案》。我区将上述宣传手册向拆迁区域群众印发6000余册，在对拆迁群众进行入户调查、群众来访及进行登记时多次予以发放，确保每一位群众都能够真正了解到涉及拆迁安置补偿的全部内容。综上，答辩人已经将拆迁安置方案予以公告公示，故请求贵院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明，原告张义敏在洛阳市洛龙区安乐镇聂湾村有宅基地一所。2019年2月16日，被告洛龙区人民政府作出《洛龙区人民政府关于聂湾村区域地面附属物征迁工作的通告》（以下简称征迁通告），通告内容为：“一、安乐镇人民政府作为征迁实施单位，依法依规对聂湾村范围内的地面附属物实施征迁。聂泰路打通工程涉及的地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年3月25日。除聂泰路打通工程以外的聂湾村区域地面附属物征迁时间为2019年2月16日至2019年4月25日。二、征迁补偿依据市、区相关文件规定，按照区政府批准的征迁补偿方案予以实施。……”。公告公布同时，安乐镇聂湾村征迁工作指挥部印发“安乐镇聂湾村里坊改造项目宣传手册”，该手册内有“安乐镇聂湾村拆迁补偿安置方案”，被告称该宣传册每家每户都发的有，所以就没有专门在村里张贴公告。原告称村里大部分人未看到该宣传手册。故认为被告未公布正式的《征地补偿安置方案公告》，严重违反法定程序，遂提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十八条规定：“征地补偿安置方案确定后，有关地方人民政府应当公告，并听取被征地的农村集体经济组织和农民的意见。”《征用土地公告办法》第三条规定：“征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。其中，征收乡(镇)农民集体所有土地的，在乡(镇)人民政府所在地进行公告”。被告未将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告，违反了法律法规的规定，属于程序违法。被告辩称已制作宣传册告知村民征地补偿安置方案，故不需再进行公告的理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。因此被告应当将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式进行公告。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告洛阳市洛龙区人民政府在本判决生效后15日内将征地补偿安置方案按照法律法规规定的方式方法进行公告。案件受理费50元，由被告洛阳市洛龙区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 高 玲审判员 王 艺审判员 叶乃君二〇一九年九月二十五日书记员 刘卓伦
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4078号原告：冉灶明，男，1983年2月1日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：长沙九峰建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市望城县。法定代表人：杨志坚。原告与被告长沙九峰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  冉 华二〇一九年九月十八日法官助理  周永宏书 记 员  胡增铮
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16613号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：李永发，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪桃，广东衡德律师事务所实习律师。被告：梁家满，男，1980年8月1日出生，汉族，身份证住址广西贵港市港南区，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告梁家满信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告梁家满向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金19273.72元及利息、手续费、滞纳金、违约金（暂计至2019年4月15日，利息2302.07元、账单分期手续费8.4元、违约金(含滞纳金）1116.67元，合计22700.86元，从2019年4月16日起利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算，违约金按最低还款额未还部分的5％计算，均要求计算至欠款全部清偿之日止）；2.被告梁家满向原告农业银行中山分行支付律师费（基础律师费800元，另按清偿时总欠款金额的4％增加支付律师费）。事实和理由：被告梁家满拖欠信用卡款项未按时归还。庭审中，原告农业银行中山分行明确本案不含滞纳金。被告梁家满经本院合法传唤，未到庭参加诉讼亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：申请人：梁家满。申请时间：2016年8月23日。信用卡卡号：62×××51。利息计收标准：未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项，自银行记账日起按日利率为万分之五计息。账单分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。梁家满办理了1笔账单分期。违约责任：持卡人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向持卡人催收，可从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。欠款情况：梁家满持卡消费未按时还款，截至2019年4月15日，尚欠信用卡本金19273.72元、利息2302.07元、账单分期手续费8.4元。实现债权的费用：农业银行中山分行委托广东衡德律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费800元。该律师事务所开具了票面金额为800元的律师费发票。另查，农业银行中山分行提交证据《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，拟证明中国农业银行股份有限公司信用卡中心于2016年9月29日在其官网发布公告，内容为2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%。农业银行中山分行未就违约金收取事宜与梁家满达成一致协议。本院认为，梁家满在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国农业银行金穗贷记卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁家满持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于农业银行中山分行主张梁家满欠款的数额，有农业银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且梁家满没有到庭抗辩及提供证据予以推翻，故本院予以认定。关于农业银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，农业银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故农业银行中山分行主张梁家满支付违约金的诉求，本院不予支持。关于农业银行中山分行主张的律师费，因双方当事人在合同中有明确约定，且有农业银行中山分行提交的委托代理合同、律师费发票证实，本院予以支持。但农业银行中山分行提交的律师费发票仅证明已实际发生800元律师费，故本院认定梁家满应向农业银行中山分行支付律师费800元，超出的部分因无证据证实，故本院予以驳回。梁家满经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告梁家满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年4月15日的信用卡透支本金19273.72元、利息2302.07元、账单分期手续费8.4元以及从2019年4月16日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、被告梁家满于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行支付律师费800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元（原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担9元，被告梁家满负担185元（该款被告梁家满应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国农业银行股份有限公司中山分行）。本判决为终审判决。审判员  黄志辉二〇一九年九月十日书记员  阮 铮阮嘉琪
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0622执780号 张三罗英： 张三罗英与周白、高先梅追偿权纠纷一案，申请执行标的共计202150.00元。在执行过程中，原始判决书已经撤销，本案执行依据存在争议，暂无法执行，本案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执385号 申请执行人郭开兵，男，1973年4月20日生,住丘北县。 被执行人贺元明，男，1978年9月16日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人郭开兵与被执行人贺元明买卖合同一案中，被执行人应给付申请执行人120,000元。经查，被执行人有较少银行存款。申请执行人同意对被执行人银行存款暂不采取执行措施。本案现暂无其他件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  阮永美 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘永飞
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初5292号原告：长沙美嘉物业管理有限公司，住所地湖南省宁乡市玉潭镇楚沩社区二环路美域中央2栋204室。法定代表人：何朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，住湖南省，系该公司法务（特别授权）。被告：邹正良，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，户籍地湖南省。原告长沙美嘉物业管理有限公司与被告邹正良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼。被告邹正良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长沙美嘉物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费2487元、违约金500元，共计2987元；2、被告承担本案诉讼费、公告费。被告邹正良未向本院提交书面答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于房屋的所有权人，建筑面积65.8平方米，房屋性质为商铺。长沙同兴房地产开发有限公司与长沙天和物业管理有限公司签订的《前期物业管理合同》、湖南同兴产业投资有限公司与原告签订的《兴隆苑、金湖嘉园物业管理项目政府采购合同》、《金湖嘉园、兴隆苑物业服务补充协议》，均系各方真实意思表示，合法有效，对兴隆苑小区全体业主具有约束力。《前期物业管理合同》约定商铺按每月每平方米3元的标准收取物业管理费，政府指导物业收费标准为每月每平方米1.8元。合同签订后，前述两个物业公司为兴隆苑小区业主提供了物业服务，其中长沙天和物业管理有限公司服务至2016年5月31日止，原告于2016年6月1日起服务至今。现被告2016年11月27日至2018年8月31日共计欠缴物业管理费2487元（65.8ｍ2×1.8元／月×21个月），故对原告要求被告支付物业管理费2487元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中原告对违约金请求予以撤回，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院传票传唤未到庭，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邹正良自本判决生效之日起五日内向原告长沙美嘉物业管理有限公司支付物业管理费2487元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹正良负担20元，原告长沙美嘉物业管理有限公司负担5元。本判决为终审判决。审 判 员  张树二〇一九年九月二十九日代理书记员  董爽附相关法律条文：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504财保27号申请人：六安市自然资源和规划局叶集分局，住所地叶集区民生路，统一社会信用代码11341504758512851L。法定代表人：王启星。委托代理人：何启伍，安徽金六州（叶集）律师事务所律师。被申请人：六安市叶集区胜利置业有限公司，住所地安徽六安市叶集区兴叶大道，统一社会信用代码91341500077220343B。法定代表人：林晓琴。申请人六安市自然资源和规划局叶集分局与被申请人六安市叶集区胜利置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人六安市自然资源和规划局叶集分局于2019年9月17日向本院提出诉前保全申请，要求查封六安市叶集区“胜利花园”小区1号楼整体191套住房，并已提供担保。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下：查封被告六安市叶集区胜利置业有限公司名下胜利时代花园小区1号楼整体191套住房（1#202、1#203、1#204、1#205、1#206、1#301、1#302、1#303、1#304、1#305、1#306、1#401、1#402、1#403、1#404、1#405、1#406、1#501、1#502、1#503、1#504、1#505、1#506、1#601、1#602、1#603、1#604、1#605、1#606、1#701、1#702、1#703、1#704、1#705、1#706、1#801、1#802、1#803、1#804、1#805、1#806、1#901、1#902、1#903、1#904、1#905、1#906、1#1001、1#1002、1#1003、1#1004、1#1005、1#1006、1#1101、1#1102、1#1103、1#1104、1#1105、1#1106、1#1201、1#1202、1#1203、1#1204、1#1205、1#1206、1#1301、1#1302、1#1303、1#1304、1#1305、1#1306、1#1401、1#1402、1#1403、1#1404、1#1405、1#1406、1#1501、1#1502、1#1503、1#1504、1#1505、1#1506、1#1601、1#1602、1#1603、1#1604、1#1605、1#1606、1#1701、1#1702、1#1703、1#1704、1#1705、1#1706、1#1801、1#1802、1#1803、1#1804、1#1805、1#1806、1#1901、1#1902、1#1903、1#1904、1#1905、1#1906、1#2001、1#2002、1#2003、1#2004、1#2005、1#2006、1#2101、1#2102、1#2103、1#2104、1#2105、1#2106、1#2201、1#2202、1#2203、1#2204、1#2205、1#2206、1#2301、1#2302、1#2303、1#2304、1#2305、1#2306、1#2401、1#2402、1#2403、1#2404、1#2405、1#2406、1#2501、1#2502、1#2503、1#2504、1#2505、1#2506、1#2601、1#2602、1#2603、1#2604、1#2605、1#2606、1#2701、1#2702、1#2703、1#2704、1#2705、1#2706、1#2801、1#2802、1#2803、1#2804、1#2805、1#2806、1#2901、1#2902、1#2903、1#2904、1#2905、1#2906、1#3001、1#3002、1#3003、1#3004、1#3005、1#3006、1#3101、1#3102、1#3103、1#3104、1#3105、1#3106、1#3201、1#3202、1#3203、1#3204、1#3205、1#3206、1#3301、1#3302、1#3303、1#3304、1#3305、1#3306）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱国忠二〇一九年九月十八日书记员  陈君贤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执4333号 申请执行人梁伍妹,女,汉族,1965年3月29日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人徐国兴,男,汉族,1963年2月20日出生,住广东省惠州市惠城区。 申请执行人梁伍妹与被执行人徐国兴借款合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2018）粤0309民初5960号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐国兴的银行存款(以人民币501893.00元及利息为限)；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 执行员  袁焘 二〇一九年九月六日 书记员  卢钿
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执738号申请执行人：淅川县农村信用合作联社。法定代表人：李某，联社理事长职务。被执行人：王某，男，汉族，住淅川县。被执行人：金某，女，汉族，住淅川县。被执行人：王某，男，汉族，住淅川县。被执行人：姚某，男，汉族，住淅川县。申请执行人淅川县农村信用合作联社依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1960号民事判决书申请执行与被执行人王某、金某、王某、姚某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月19日立案执行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向我院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初1960号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：郭胜武执行员 ：朱振涛执行员 ： 杨 泓二〇一九年九月二十七日书记员 ：王世林
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7898号原告：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY。法定代表人：杨海波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：裴家佳，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告：李二宁，男，回族，1989年5月23日生，住河南省荥阳市。原告荥阳碧海置业有限公司诉被告李二宁装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人裴家佳到庭参加了诉讼,被告李二宁经法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荥阳碧海置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付所欠装修款299420元；2、被告向原告按照逾期应付款的日万分之二支付违约金，违约金应计算至被告实际付款之日，截止2019年8月6日违约金暂计为17492.12元；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年签订《装修合同》一份，约定由原告对被告位于荥阳市××与××路交叉口东南侧碧桂园龙城二期15幢2单元803号房屋进行装修，装修费共计299420元，约定由被告自2018年3月至2019年3月分三期支付完毕。合同约定被告逾期支付装修款的，每逾期一天，按照逾期应付款的万分之二向原告支付逾期违约金。截止2019年8月6日，被告仍未向原告支付装修款。后经原告多次催要无果，原告诉至法院。被告李二宁未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：本院查明的事实与本院作出的（2019）豫0182民初1154号民事判决书和郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终10479号民事判决书查明的事实一致。现该民事判决书已发生法律效力。另查明，2017年4月26日，原告作为乙方（承接方）与作为甲方（委托方）的被告签订装修合同一份，主要内容为：“鉴于：1、甲方购买了乙方开发的位于碧桂园龙城二期15幢2单元803号房屋，甲乙双方于2017年4月26日签订了编号为XY17003415003的《商品房买卖合同》及其附件、附录：……第一条装修的内容和标准甲乙双方一致同意甲方委托乙方对该房屋进行装修，并一致确认乙方按本合同附件一装修户型平面图和附件二装修内容和设备标准对该房屋进行装修装饰。第二条装修的费用及支付甲乙双方一致同意：该房屋的装修由乙方包工包料完成，甲方应向乙方支付的装修费为299420元。甲方按以下第2种方式的约定向乙方支付装修费……2、甲方于2018年3月31日前向乙方支付装修费89826元，于2018年9月30日前向乙方支付装修费89826元，于2019年3月31日前向乙方支付装修费119768元。……第五条违约责任1、甲方逾期支付装修费的，每逾期一天甲方应按逾期应付款的万分之二向乙方计付违约金；乙方逾期完成装修的，每逾期一天乙方应按甲方已付装修款的万分之二向甲方计付违约金……”。后被告未按照上述约定履行支付款项义务。原告诉至法院。本院认为，依据当事人提交的证据，特别是上述发生法律效力的民事判决书，本案所涉的《商品房买卖合同》和《装修合同》存在权利义务交合，所涉房屋系带装修出售，整体履行是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于成立有效的合同。针对本案，被告未按照合同约定履行付款义务，其行为构成违约，对原告要求被告支付装修款299420元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，依照本案所涉装修合同第五条，每逾期一天被告应按逾期应付款的万分之二向原告计付违约金，计算至被告实际付清款项为止，故对此请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李二宁于本判决生效后十日内支付原告荥阳碧海置业有限公司装修款299420元及违约金（其中89826元自2018年3月31日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；89826元自从2018年9月30日起按照日万分之二计算至实际支付之日止；119768元自从2019年3月31日起按照日万分之二计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3027元，由被告李二宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年九月二十九日书记员  朱曼文