山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3910号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区科苑路与金宇路交叉路口裕林大厦B座。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：朱丽娟、倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈琼，女，1969年6月9日生，汉族，工人，现住济宁市任城区。委托诉讼代理人：王浩昊，微山扬正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈之胜，男，1967年7月15日生，汉族，农民，住微山县。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司，住所地济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元27层。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：解明明，山东文思达律师事务所律师。原审被告：胡峰，男，1992年5月7日生，汉族，住嘉祥县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人陈琼、陈之胜、中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司（以下简称人寿保险公司），原审被告胡峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初94号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平安保险公司上诉请求：撤销一审判决第一项，改判上诉人少承担37,044元；被上诉人承担诉讼费。事实与理由：1、一审判决按照城镇标准计算陈琼的伤残赔偿金无事实和法律依据，应按照农村居民标准计算为65,188元。陈琼提供的居委会证明无单位负责人签字，不符合单位出具证明的形式要件，不应作为该案审判的依据。济宁市任城区茂文印刷厂（以下简称茂文印刷厂）出具的单位证明同样无单位负责人签字，同时陈琼并未提供劳动合同以及单位发放工资的银行流水，无法形成有效的证据链条，其提供的租赁合同系复印件，不能作为有效证据使用；陈琼也未提供其在城镇居住生活期间最基本的水电费发票等基本生活花费的凭证进行佐证，上诉人在该事故发生后第一时间对被上诉人进行询问，调查落实固定了基本的证据材料，陈琼明确承认一直在农村居住，并在庭审期间出具了调查材料，证明了上诉人的主张。2、一审判决陈琼的误工费按照每天108.3元计算属于认定事实不清，适用法律错误。一审中陈琼提交了茂文印刷厂的证明，可以证实陈琼具有工作单位，但并没有提供证据证实存在实际工资扣发的证据，判决的误工费标准也高于陈琼证实的误工费标准。陈琼辩称：一审判决认定事实清楚，各方均无异议，适用法律正确，被上诉人各项证据足以证明在城镇居住一年以上，且上诉人无有效证据予以推翻，故应予以维持。陈之胜、人寿保险公司未进行答辩。胡峰未进行陈述。陈琼、陈之胜向一审法院起诉请求：1、判令赔偿医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金等计145,000元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年12月27日9时10分许，房金涛驾驶的鲁Ｈ×××××号小型普通客车，沿滨湖大道自北向南行驶至该道14公里980米处向右变更车道右转弯时，驶入行车道，与在行车道内行驶的胡峰驾驶的鲁Ｈ×××××号小型轿车侧面相撞，致乘鲁Ｈ×××××号小型普通客车人陈琼、陈之胜、许秀荣受伤，两车损坏。公安机关认定，房金涛承担事故的主要责任；胡峰承担事故的次要责任；陈琼、陈之胜、许秀荣无责任。陈之胜受伤后被送往济宁医学院附属医院门诊接受治疗，诊断为腰椎压缩骨折，治疗建议：绝对卧床2-3月等。陈琼受伤后被送往济宁医学院附属医院接受治疗，诊断为急性颅脑损伤、胸椎压缩性骨折等。陈琼住院45天，花住院医疗费40,293.10元。出院医嘱：注意休息，定期复查等。陈琼还在门诊支付医疗费1,497.3元。2019年4月16日，济宁永正司法鉴定所认定，陈琼因交通事故致多发胸椎压缩性骨折、脑挫裂伤、头皮挫裂伤、胸骨骨折等，评定为九级伤残；陈琼无必然发生的后续治疗及费用。为此，陈琼支付鉴定费2,000元。自2016年2月至本次交通事故发生时，陈琼在济宁市任城区阜桥街道新刘庄社区36号楼东单元3楼及阜桥街道后铺社区明珠小区祥和园10号楼1单元401室租住生活。期间，陈琼在茂文印刷厂工作。平安保险公司为鲁Ｈ×××××号小型轿车承保了交强险，人寿保险公司为鲁Ｈ×××××号小型轿车承保了不计免赔50万元三者商业险。以上交通事故发生在保险期间。一审法院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身、财产权益的应当承担民事责任，交通事故责任者应当按照其所负事故责任承担相应的损害赔偿责任。交通事故认定书对事故发生的成因认定清楚，责任划分明确，予以确认。胡峰对交通事故造成的损失应承担30%的赔偿责任，鉴于鲁Ｈ×××××肇事车投保了交强险及三者商业险，平安保险公司应在交强险限额内承担保险责任；不足部分，由人寿保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，应由胡峰予以赔偿。根据相关司法解释的规定，结合当事人诉请及质证意见，陈之胜因本次交通事故造成的损失为：误工费，陈之胜为农村居民，其提供的工作证明不足以证实赔偿标准按城镇，故其主张误工费按城镇居民标准计算欠妥，不予支持。确认误工费为4,018元（16,279元/365天×90天）。陈琼因本次交通事故造成的损失为：1、医疗费40,293.10元，有住院病案、门诊病历及收款凭证相印证，为必要、合理的支出，予以确认。人寿保险公司要求扣除20%非医保用药抗辩观点，因其举证不能，不予支持。2、住院伙食补助费1,350元、护理费2,250元，赔偿义务人认可，予以确认。3、伤残赔偿金、误工费，陈琼的户籍虽为山东省微山县鲁桥镇裕民村，但居委证明、学校证明、租赁合同、茂文印刷厂证明及一审法院调查笔录足以证明其在城镇生活居住，收入来源于城镇，至事故发生时连续一年以上，故其主张赔偿标准按城镇并无不当，应予支持。平安保险公司庭审时出示人伤查勘表影像一份，该查勘表虽记载居住地为农村，但表中的签名并不是陈琼本人，对该证据效力不予确认，伤残赔偿金为158,196元。本次交通事故造成受害人九级伤残，且因伤残持续误工，误工时间可以计算至定残日前一天。陈琼主张误工费为11,810元（109天×39,549元/365天），符合法律规定，应予支持。4、营养费1,350元，陈琼未提供医疗机构需加强营养的明确意见，对该诉请不予支持。5、鉴定费2,000元，系陈琼为明确伤残程度等支出的必要、合理的费用，有票据证实，应予确认。6、交通费，受害人提供的交通票据有定额和客运发票，定额发票虽然没有时间、地点，但根据受害人及必要的陪护人员就医支出交通费的实际情况，酌情支持交通费500元。7、精神损害抚慰金，本次交通事故造成受害人九级伤残，给其精神带来严重伤害，其主张精神损害抚慰金，理由正当，应予支持，但根据侵权人的过错程度，酌情支持1,000元，从交强险限额内赔偿。以上损失总计为221,417.10元，经计算确认：应由平安保险公司在交强险限额内医疗费用项下赔偿10,000元、死亡伤残项下赔偿110,000元，共计120,000元。应由人寿保险公司在三责商业险限额内赔偿101,417元的30%，即30,425元，共计150,425元。因陈之胜、陈琼诉请145,000元，一审法院应予采纳，由平安保险公司在交强险限额内赔偿120,000元，由人寿保险公司在三责商业险限额内赔偿25,000元。由于陈之胜、陈琼的损失不超保险限额，胡峰不负赔偿责任,判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司应于判决生效后3日内赔偿原告陈之胜、陈琼因本次交通事故造成的损失计120,000元（开户行：中国邮政储蓄银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67）；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司应于判决生效后3日内赔偿原告陈之胜、陈琼因本次交通事故造成的损失计25,000元（开户行：中国邮政储蓄银行鱼台县支行；户名：鱼台县人民法院；账号：93×××67）；三、驳回原告陈之胜、陈琼的其他诉讼请求。案件受理费1,600元、保全费220元，由被告胡峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、被上诉人陈琼的伤残赔偿金标准应如何认定；2、陈琼的误工费及标准应如何认定。关于焦点1，根据陈琼一审提供的房屋租赁合同及相关证明，结合一审法院所做的调查，足以认定其居住生活于济宁市区一年以上，并且收入来源于城市，因此，根据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》精神，一审判决按照城镇居民标准认定其伤残赔偿金并无不当。上诉人一审提供的人伤住院查勘表仅为影印件，且陈琼不予认可，即使按照该查勘表，其住址也是在济宁城区，工作为个体养殖，而非单纯的农民，上诉人据此主张按照农村居民标准认定其伤残赔偿金，一审法院不予支持并无不妥，本院亦不予支持。关于焦点2，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据陈琼的主张，其具有固定的工作和收入，但其提供的证据不足以证明其收入有减少，因此对其所主张的误工费不应支持。一审判决予以支持系适用法律不当，依法应予纠正。上诉人的相应主张成立，本院予以支持。但因陈琼、陈之胜一审起诉时仅主张14.5万元，即使扣减掉上述误工费11,810元，根据上述焦点1的认定，结合一审判决认定的其他赔偿数额及方式，所应支持的被上诉人诉讼请求仍超过14.5万元，因此判决结果并无不当，本院依法予以维持。综上所述，上诉人平安保险公司的部分上诉理由成立，本院予以采信；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，但判决结果并无不当，依法应予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费726元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月九日书记员 亓雅楠