wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1358号 上诉人（原审原告）：徐荣英，女，汉族，四川省广元市朝天区人，住四川省广元市朝天区。 委托诉讼代理人：王烨斌，四川广府律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川高速公路绿化环保开发有限公司，住所地成都市武侯区武科西四路99号1栋2层，统一社会信用代码915100007091553416。 法定代表人：付建，董事长。 委托诉讼代理人：杜正钦，四川道融民舟（成都）律师事务所律师。 上诉人徐荣英因与被上诉人四川高速公路绿化环保开发有限公司劳动合同纠纷一案，不服广元市朝天区人民法院（2019）川0812民初368号民事判决提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人徐荣英的上诉请求是：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求。上诉人持一审诉讼理由提出上诉，并认为一审判决认定事实不清，证据不足，被上诉人在承接广北二专路的绿化、保洁养护工作后，将该工作分包给包工头曹广明，后曹广明继续聘用上诉人从事道路保洁工作。在工作期间，被上诉人向上诉人支付的工资均未达到当时广元地区最低工资标准，也一直未为上诉人缴纳社会保险，部分期间内未与上诉人签订书面的劳动合同。被上诉人在2018年5月辞退上诉人至今未向上诉人支付解除劳动合同的经济补偿金。 上诉人徐荣英向一审提出的诉讼请求是:1、判令被告为原告补办自2016年1月起至2018年5月31日期间的社会保险；2、裁决被告补发原告自2016年1月至2018年5月的未达到最低工资标准的差额部分，并补发2018年1月至5月的工资；3、裁决原告依据劳动合同法第三十八条第三项的规定解除与被告的劳动关系并支付原告相应的经济补偿金。 一审认定的事实：2017年5月31日，被告与四川省川北高速公路股份有限公司签订了《Ｇ5京昆高速公路（陵江至沙溪坝段）、Ｇ108二级公路（棋盘关至绿化、保洁养护工程合同文件》，合同约定由被告承包第ＬＨＧＹ1标段：Ｇ5京昆高速公路（陵江至沙溪坝段）、Ｇ108二级公路（棋盘关至（桩号Ｋ1520﹢780～Ｋ1551﹢418、Ｋ1831﹢500～Ｋ1881﹢009）的绿化、保洁日常养护工作，合同年度为2017年6月1日至2020年5月31日。2017年9月29日，四川省川北高速公路股份有限公司与广元市公路管理局签订了《国道108线磁窑铺至棋盘关二级专用公路停止设站收费道路管养交接协议》，协议确定：自2017年10月30日止，国道108线磁窑铺至棋盘关二级专用公路管养工作移交给广元市公路管理局。2017年10月25日，四川省川北高速公路股份有限公司广元管理处向被告发送广处发【2017】197号《关于调整ＬＨＧＹ1合同日常维修保养范围的通知》，该通知明确，自2017年11月1日起，被告将不再实施国道108线磁窑铺至棋盘关二级专用公路绿化、保洁养护工程。被告在2017年6月1日至2017年10月30日期间，将承包Ｇ5京昆高速公路（陵江至沙溪坝段）、Ｇ108二级公路（棋盘关至绿化、保洁养护工程转包给案外人曹广明，曹广明以被告项目部名义于2017年6月1日与原告签订《道路保洁养护工程承包合同》，合同约定合同期限为2017年6月1日至2018年5月31日止，负责Ｇ108二级公路Ｋ1869﹢500至Ｋ1871﹢300路段的道路保洁，保洁费用每月为740元。 一审法院认为，原告所举证据表明其与被告项目部签订的合同期限为2017年6月1日至2018年5月31日止，务工的路段为G108二级公路K1869﹢500至K1871﹢300路段，时间上部分与被告实际承包期限吻合，路段与被告承包路段吻合。对原告的诉讼请求，不属于2017年6月1日至2017年10月30日时间段的主张，不予支持；对属于2017年6月1日至2017年10月30日时间段的主张，除了原告陈述外，无其他证据证明原告受被告劳动管理，依照《四川省劳动人事争议仲裁证据规则》第五十三条“……当事人对自己的主张，只有本人称述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”之规定，双方之间不存在劳动关系。同时，案外人曹广明雇佣原告务工，双方签订的合同内容为完成一定工作量的承包合同，不是确定双方劳动关系的合同，原告的工作性质符合关于非全日制用工的规定，被告不应向原告承担责任，原告的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决驳回原告徐荣英的诉讼请求。 本院审理对一审认定的事实予以确认。二审中双方当事人均未提交新证据。 本院认为，本案争议焦点是双方之间是否建立劳动关系。根据相关法律法规的规定，劳动关系的建立应当符合双方具有人身关系即行政隶属关系、管理与被管理、劳动者与用人单位关系的长期性和稳定性以及双方就劳动关系的建立形成合意等法律特征，同时，用人单位和劳动者均应当符合法律、法规规定的主体资格。本案中，上诉人与被上诉人四川高速公路绿化环保开发有限公司之间并没有签订建立劳动关系性质的相关合同以及构成事实劳动关系的相关证据，而本案现有证据显示，案外承包人曹广明以被上诉人公司项目部名义与本案上诉人就G108二级公路过境段道路保洁工作签订有《道路保洁养护工程承包合同》。在该合同中，双方就工作范围、工作质量要求、工程质量检查及考核、合同金额及支付方式、双方权利义务、安全生产等内容进行了约定，并分别在该承包合同上签字确认，其中双方明确约定了该路段道路保洁工程费用的每月数额及依据考核结果的支付方式，该证据显示本案上诉人与被上诉人公司项目部之间存在承包关系。上诉人一审所举的该证据不能达到上诉人与被上诉人四川高速公路绿化环保开发有限公司之间劳动关系成立的证明目的，应当承担举证不力的法律后果。综上，本案一审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，应予维持。但是，一审判决对于非全日制用工的认定错误，应予指正，本案双方并非劳动关系，不适用劳动法和劳动合同法关于非全日制用工的工时制度的规定。本案上诉人的上诉理由不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费10元，由上诉人徐荣英负担。 本判决为终审判决。 审判长  李家祥 审判员  杨 陈 审判员  李 华 二〇一九年九月二十五日 书记员  哈 慧
新绛县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)晋0825执保78号 关于申请人新绛县农村信用合作联社向本院申请诉前财产保全一案，经本院立案执行，全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二日
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0122执2888号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地安徽省合肥市怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码：91340000849023631G(1—1)。负责人:程航，总经理。被执行人：周章定，男，1967年5月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司安徽省分公司与被执行人周章定保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0122民初3842号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未在指定期间内履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年9月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人周章定名下的银行存款47000元，或者查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。本裁定立即执行。审判员  石磊二〇一九年九月九日书记员  柯畅
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执1624号之一申请执行人：广州冠庆广告制作有限公司，住所地：广东省广州市番禺区大石街会江村宝源路西侧8号。法定代表人：付海波。委托诉讼代理人：李维，广州金鹏律师事务所律师。被执行人：罗德明，男，1982年12月3日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人：广州市思祺建筑装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区南湾东路15号101房。法定代表人：罗德明。关于申请执行人广州冠庆广告制作有限公司与被执行人罗德明、广州市思祺建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第29796号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述调解书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年3月27日立案执行。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1.2019年3月28日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、不动产、证券、工商、车辆登记等财产信息。2019年4月9日，本院依法冻结了被执行人的部分银行账户并于其后扣划了被执行人的银行存款2839.1元，其中2789.1元已发放给申请执行人，余款50元作为执行费上缴国库。2.2019年4月9日，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人至今未向本院报告财产情况。3.2019年4月10日，本院委托被执行人罗德明住所地的湖南省隆回县人民法院调查其财产状况。4.2019年6月14日，本院将被执行人罗德明、广州市思祺建筑装饰工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。5.2019年7月30日，本院前往被执行人广州市思祺建筑装饰工程有限公司住所地调查其财产情况。6.2019年8月14日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的财产情况。7.2019年9月23日，本院向申请执行人送达《提供财产通知书》，通知申请执行人向本院提供被执行人的财产线索，并告知申请执行人如被执行人没有可供执行人的财产，本案将终结本次执行。除上述已说明的财产外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，经本院执行，除上述已处置财产外，未发现被执行人还有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执1624号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  曹佑平审判员  胡小兵二〇一九年九月三十日书记员  黎杏玲
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0502民初2134号 原告：邢台市桥东鑫源钢模板租赁站，住所地邢台市梁庄路与辛庄北路十字路口东侧，统一社会信用代码92130502MA0ADK7T31。 负责人：胡世魁，男，汉族，1964年4月27日出生，现住邢台市桥西区。 委托诉讼代理人：苏良，河北德盛律师事务所律师。 被告：李兴国，男，汉族，1978年10月25日出生，现住石家庄市桥西区。 原告邢台市桥东鑫源钢模板租赁站与被告李兴国租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢台市桥东鑫源钢模板租赁站负责人胡世魁、委托诉讼代理人苏良到庭参加诉讼，被告李兴国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邢台市桥东鑫源钢模板租赁站向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付租金56969.93元，租赁物丢失赔偿金38297元，租赁物修复费用22515.4元，共计117000元及利息（以117000元从2018年7月7日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率计收利息）；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由，2017年6月8日，原、被告双方签订物资租赁合同书，该合同约定由原告向被告提供碗扣式脚手架立杆、钢管、调整丝杠以及扣件等建筑器材的租赁。2017年6月9日，原告按照合同约定交付租赁物。2018年7月7日，经双方核对并结算之后，原告一直向被告催要，被告推脱，为此原告诉至法院。 被告李兴国未做答辩。 本院经审理认定事实如下，2017年6月8日，原、被告双方签订了《物资租赁合同书》及《邢台市桥东鑫源钢模板租赁站租赁物丢失赔偿及维修保养收费标准》，该合同明确约定租金及租赁物丢失赔偿和损坏维修收费标准，被告不按期结清租金、丢失和报废物资的赔偿金及维修保养费用的，每逾期一日，应向原告偿付其欠款总额5%的滞纳金。自2017年6月9日，原告陆续向被告发送租赁物，从2017年12月到2018年6月，被告将租赁物部分退回原告。2018年7月7日，原、被告签署《租赁物结算单》，证明被告拖欠2017年租金47280.45元，2018年租金9689.48元，以及退还租赁物部分因损坏需支付维修费22515.4元，丢失赔偿费38297元，合计117000元。 本院认为，原、被告签订的《物资租赁合同书》系双方当事人之间的真实意思表示，并不违反相关法律的强制性规定，合法有效。被告给原告出具对账单，原告要求被告支付117000元事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告没有按期偿还租金、赔偿损失费用，除给付租金、损失外，被告还应按照合同约定支付逾期违约金。双方约定的日5%滞纳金过高，现原告主张按中华人民银行规定的金融机构同类贷款利率计收利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 判决生效后十日内，被告李兴国给付原告邢台市桥东鑫源钢模板租赁站各项费用117000元，并自2018年7月8日起到履行完毕之日中国人民银行规定的金融机构同类贷款利率计算向原告支付利息； 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2640元，减半收取1320元，由被告李兴国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 当事人上诉的，在提交上诉状七日内向本院交纳上诉费2640元，逾期不交视为放弃上诉。 审判员  赵双志 二〇一九年九月十九日 书记员  李冠南
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0422执918号 被执行人：江柱石，男，1974年4月10日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。 本院在执行江柱石被判处刑事罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院于2019年6月6日作出的（2019）桂0422刑初146号刑事判决，于2019年7月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行书确定的缴纳罚金2000元，但其未履行。经本院对银行、土地、房产、工商、车辆登记单位登记的被执行人财产登记情况进行查询，除扣划被执行人460元存款之外，均未发现被执行人有财产可供执行。本院对被执行人已穷尽财产调查措施，对被执行人作出了限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 勇 审 判 员  廖海云 审 判 员  黄庆平 二〇一九年九月二十四日 法官助理  陈金刚 书 记 员  刘江民
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初4159号原告：王澍江，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邵明贺，北京市中闻（济南）律师事务所律师。被告：张政，男，1998年10月3日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。被告：张明文，男，1977年9月26日出生，汉族，居民，住四川省平昌县。原告王澍江与被告张政、张明文劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告王澍江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王澍江撤回起诉处理。审判员  闫慧二〇一九年九月二十七日书记员  闵娜
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执恢306号之一申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：广饶县城花苑路285号，统一社会信用代码：913705001649689820。法定代表人：徐奇祥，系该公司董事长。被执行人王军安，男，1970年07月04日出生，汉族，现住广饶县。被执行人许玉荣，女，1970年03月14日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王周锡，男，1974年05月05日出生，汉族，现住广饶县。被执行人王运动，男，1975年09月29日出生，汉族，现住广饶县。申请执行人山东广饶农村商业银行股份有限公司与被执行人王军安、许玉荣、王周锡、王运动金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额为199750元及利息，案件受理费2148元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月6日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年6月18日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其10日内履行生效法律文书确定的义务并报告其财产情况，但未履行其义务。2019年6月20日依法对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下汽车出厂日期较长，且未控制，无执行价值。发现被执行人有少量存款无冻结价值。未发现被执行人有可供执行的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券及其他财产；经向广饶县不动产登记中心调查，也未发现可供执行的不动产（房产）等财产。本院已将被执行人采取限制高消费措施，并将财产调查情况告知申请执行人。本院认为，经调查被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行；经与申请执行人约谈，申请执行人同意本案终结本次执行程序，为此本案已符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》的实质要件和程序要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结广饶县人民法院（2018）鲁0523民初4346号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月二十一日书记员  尹梦飞
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初5291号原告:贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行（原名称为六盘水市商业银行股份有限公司贵阳分行）,地址:贵州省贵阳市云岩区友谊路**。负责人:黄建华,职务:行长。委托诉讼代理人:李敏，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人:陈倩倩，北京隆安（贵阳）律师事务所实习律师。被告:胡某,男,汉族,1977年7月19日出生,住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵州鸿骏通融资担保有限公司，地，地址：贵州省贵阳市云岩区陕西路**创世纪新城******/div>法定代表人：李家素，职务：执行董事。委托诉讼代理人：徐章欢，该公司法务。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行诉被告胡某、贵州鸿骏通融资担保有限公司（以下简称鸿骏通公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的委托诉讼代理人李敏、陈倩倩及被告鸿骏通公司的委托诉讼代理人徐章欢到庭参加诉讼，被告胡某经本院公告送达开庭传票期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行诉称，2012年9月29日，被告胡某向原告贷款29万元，贷款期限3年，被告鸿骏通公司对上述借款承担连带保证责任。后原告依约发放贷款，但被告未依约归还，经原告催收未果，请求判令：1.被告胡某立即偿还原告逾期利息3144.93元、逾期罚息6039.98元、复利3619.38元，共计12803.99元（各项利息暂计算至2018年9月3日，之后的利息按合同约定计算，直至本息全清为止）;2.被告鸿骏通公司对上述第1项请求承担连带保证责任；3.本案为实现债权支出的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。被告胡某未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。被告鸿骏通公司辩称，罚息与复利均系惩罚性违约条款，请求不予支持复利，其余部分依法判决；借款期间，我公司积极配合原告，并代被告胡某偿还了借款本息153352.24元；针对原告诉请，我公司认为应由被告胡某个人承担还款责任。经审理查明，2012年9月29日，原告与被告胡某（借款人）、鸿骏通公司（保证人）签订《个人借款/担保合同》（合同编号9600XXXXX），该合同约定：原告向被告胡某提供个人综合消费贷款29万元，贷款期限为3年，即从2012年9月29日起至2015年9月28日止；还款方式为按月等额本息还款；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮40%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为上述贷款利率基础上加收50%确定；被告鸿骏通公司为被告胡某的借款提供连带责任保证，保证范围：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、以及贷款人为实现债权所产生的诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等费用，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。合同签订后，原告依约贷款给被告胡某，但被告胡某在偿还原告借款本金及部分借款利息后，至今尚欠原告借款利息、罚息、复利未偿还。庭审中，原告提交被告胡某的贷款逾期明细表显示，截止2018年9月3日，被告胡某尚欠原告借款利息3144.93元、罚息6039.68元、复利3619.38元。另查明：2016年12月16日、2018年5月11日，原告分别向被告鸿骏通公司送达《担保人履行责任通知书》，通知该公司履行担保责任。上述事实，有原、被告陈述、《个人借款/担保合同》、借款借据凭证、《担保人履行责任通知书》、贷款逾期明细表等证据在案佐证，并经庭审质证查实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告胡某、鸿骏通公司签订的《个人借款/担保合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应严格按上述合同的约定履行各自的义务。原告依约贷款给被告胡某，被告胡某未按合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成违约，依法应承担合同约定的违约责任。经本院审查，截止2018年9月3日，被告胡某尚欠原告借款利息3144.93元、罚息6039.68元、复利3619.38元的金额属实，本院予以确认，故对原告主张被告胡某偿还贷款利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告鸿骏通公司承担连带责任保证之诉请，因原、被告在签订的《个人借款/担保合同》中对保证责任、保证期间、保证范围等有明确约定，且原告主张未超过保证期间和保证范围，故对原告该诉请，本院亦予以支持。至于原告主张律师费之诉请，因原告据此提供的证据未能充分证明其在实现债权的过程中确实产生律师费1024.24元，故本院不予支持。另原告主张的诉讼保全费未实际产生，本院不予支持；而原告主张的公告费无相应证据佐证，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告胡某于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行贷款利息人民币3144.93元、罚息6039.68元、复利3619.38元（复利暂计算至2018年9月3日，之后产生的复利以未还利息3144.93元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率先上浮40%后再上浮50%确定的罚息利率计算至全部款项付清之日止)；被告贵州鸿骏通融资担保有限公司对被告胡某的上述债务承担连带保证责任；驳回原告贵州银行股份有限公司贵阳友谊支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元由被告胡某负担（该款项已由原告预交，该被告在履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决即发生法律效力。原告可在二年内向本院申请强制执行。审 判 长  何秋月人民陪审员  洪显俊人民陪审员  官 芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  罗 卉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11051号 原告：寇某某，男，1969年1月24日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：丁开军，山东平澜律师事务所律师。 被告：王某，男，1986年12月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告寇某某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇某某及其委托诉讼代理人丁开军，被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告寇某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行合同并配合办理交房手续;2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年3月18日,原、被告双方签订房屋买卖合同,交易标的是临沂市××新区翡翠森林5号楼2单元1101室,房屋建筑面积137.52平方米,房屋总价款115万元,首付款45万元,剩余房款由原告通过银行按揭支付,后又签订补充协议。合同签订后,双方均按约履行,原告于2019年4月1日将首付款452282元支付给被告。2019年5、6月份,该小区交房,可被告迟迟不予配合办理房屋交付手续。为维护原告的合法权益,特诉至法院,请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王某辩称，我当时给中介说的是全款付款，但是原告没有履行。现在只要原告将我银行的按揭贷款全部付清，开发商就配合交房，我就会将房屋交给原告使用。 庭审过程中原告提交了如下证据:证据一、二手房房屋买卖合同及补充协议各一份,证明原、被告双方签订房屋买卖合同,被告将位于兰山区柳青街道翡翠森林5号楼2单元1101室卖予原告,建筑面积137.52m,交易价格115万元,并且约定在下证之前，被告之前的银行贷款由买方每月月供的形式支付,剩余尾款过户后买方通过自己的银行贷款支付;证据二、首付款收条两份,证明原告已将首付款452282元按合同约定支付给被告,剩余的银行贷款由原告以月供的形式向银行支付,即算是对被告全部房款的付清;证据三、微信聊天记录一份,证明涉案房屋已于2019年6月23日已经开始交房,但被告一直没有履行。被告对原告证据的质证意见是:对证据一,合同签字及手印均属实,但是原告月供还款中介没有提醒我,我也没细看,我的意思是一次性付清银行贷款,当时原告也说用我的名义还贷款1-2个月,然后全部还清,约定的内容和书面合同内容不一致;证据二、三均属实。原告方反驳称:关于付款方式，应以书面约定为准。 本院经审理认定事实如下：2019年3月18日,原、被告双方签订房屋买卖合同一份，约定由原告（买受人）寇某某购买被告（出卖人）王某位于临沂市××新区翡翠森林（现为拉菲公馆）255号楼2单元1101室的房屋一套,房屋建筑面积137.52平方米，总价款为115万元。原告于2019年4月1日将首付款452282元支付给被告，剩余房款约定办理银行按揭贷款。该合同第四条付款方式约定：“甲（被告）乙（原告）双方同意使用本条的第（二）种付款方式，按揭付款：合同签定完毕下房产证3××日内，甲乙双方准备一张相同银行的银行卡，去指定银行签订资金监管协议，乙方将约定的首付款人民币（大写）肆拾伍万元整（小写：450000元整）存入21世纪不动产指定的银行资金监管账户，提交贷款资料由21世纪不动产指定的合作银行审批贷款资料，在银行审批通过之后，按指定的银行流程将剩余房款转入银行资金监管账户，并约定过户时间去房管局过户，过户后甲方领取全部房款”；第十二条：“本次交易为协议付款，签订合同后15天内买方支付给卖方肆拾伍万圆整，卖方本房屋下证之前银行贷款由买方每月月供形式支付（银行月供由买方支付），剩余尾款由过户后买方银行贷款形式支付。一切办证费用由买方承担，银行解押垫资，垫资费由买方承担”。后双方又签订补充协议，约定：“第五条，甲方承诺此房:兰山区北城新区翡翠森林5-2-1101室具备办证过户条件后,无条件积极配合乙方,办理不动产证过户。如拖延办证时间，每天按违约此房成交价千分之三计算,赔偿给乙方。第六条，满足交房条件后,甲方无条件配合乙方办理交房手续,将钥匙交给乙方,如七日内不能及时交房,所产生的物业费由甲方负责。”2019年5、6月份,该小区交房,被告以合同书面约定的付款方式与口头约定的付款方式不符为由，拒绝配合原告办理房屋交付手续。双方经协商未果，原告诉至本院。 上述事实，主要根据当事人陈述、举证、质证，并经庭审调查等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，房屋买卖合同是诺成性合同。原告寇某某与被告王某签订的《二手房房屋买卖合同》及补充协议，系双方当事人的真实意思表示，内容与形式均不违反法律强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按合同约定全面履行义务。根据双方合同第四条付款方式的约定，原告已向被告交付首付款452282元，合同签订后，房产证办理前的房贷由原告承担，房产证办理完毕之后，房款申请银行按揭贷款，待被告配合原告过户后可领取全部房款。双方签订的补充协议约定：“第五条，甲方承诺此房:兰山区北城新区翡翠森林5-2-1101室具备办证过户条件后,无条件积极配合乙方,办理不动产证过户。如拖延办证时间，每天按违约此房成交价千分之三计算,赔偿给乙方。第六条，满足交房条件后,甲方无条件配合乙方办理交房手续,将钥匙交给乙方,如七日内不能及时交房,所产生的物业费由甲方负责。”2019年5、6月份,该小区开发商通知具备交房条件后,被告以合同书面约定的付款方式与双方口头约定的付款方式不符为由，拒绝配合原告办理房屋交付手续，但被告未能提供双方存在口头约定变更书面合同约定的充分证据。被告不按合同约定配合办理交房和登记过户等义务，属于合同违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告的辩解证据不足，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 一、被告王某继续履行与原告寇某某签订的《二手房房屋买卖合同》及补充协议，于本判决生效后五日内启动房屋交付行动，配合原告寇某某办理翡翠森林5号楼2单元1101室房屋的交付手续； 二、被告王某在具备办证条件后的三十日内办理完毕涉案房屋的不动产权登记，并在办理完毕其产权证后的三十日内协助原告寇某某办理完毕不动产转移登记过户手续。 案件受理费7575元（已减半）、保全费5000元，均由被告王某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张培亮 二〇一九年九月十日 法官助理 李玉萍 书 记 员 许宇翔
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初895号原告：鞠某，女，汉族，1973年12月30日出生，现住新乡市。原告：张某，男，汉族，2001年9月10日出生，现住新乡市。二原告共同委托诉讼代理人：许玉萍，河南晋平律师事务所律师。被告：姜某1，男，汉族，1981年5月16日出生，现住新乡市。被告：孙某，女，汉族，1935年10月26日出生，现住新乡市。被告：姜某2，男，汉族，1932年1月23日出生，现住新乡市。被告孙某、姜某2共同委托诉讼代理人：姜新庆，男，汉族，1969年4月12日出生，现住新乡市。（系被告孙某、姜某2之子）原告鞠某、张某与被告姜某1、孙某、姜某2继承纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞠某、张某的委托诉讼代理人许玉萍，被告姜某1及被告孙某、姜某2的共同委托诉讼代理人姜新庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠某、张某向本院提出的诉讼请求：请求依法分割被继承人姜新选（曾用名姜武夷）的遗产，位于新乡市××号房产。事实和理由：二原告系母子关系，三被告系祖孙关系。原告鞠某于××××年××月××日与被继承人姜新选（曾用名姜武夷）登记结婚，二人均系再婚。婚后，二原告与被继承人共同生活在一起。2012年12月7日，原告东挪西借倾其所有与被继承人在河南省××××号房产即19-2号楼1单元9层1901户，建筑面积111.86㎡。该房系期房，2017年5月交工后又进行了装修。2018年10月7日12时30分，原告之夫姜新选突发心梗猝死。2018年11月16日，被继承人之子第一被告姜某1为霸占房产，即将原告与被继承人购买的新乡市××号房屋的门锁强行更换并占据，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告特依法诉至法院，望依法判决准如诉讼请求。被告姜某1、孙某、姜某2辩称，鞠某和姜新选是以姜某2的名义购买的福利房，鞠某不是倾其所有。姜新选生前说这个房子是姜新选自己买的，房款中有借鞠某的钱，不同意分割房子，买房子就是让鞠某和姜新选还有被告姜某1一起住的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提供的微信转账记录等证据，因与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信；对于被告姜某1提供的微信聊天记录，不能达到其证明目的，不予采信；对于姜子龙提供的个人声明及身份证复印件，客观真实，予以采信。依据原、被告提供的证据材料及法庭调查，本院确认以下案件事实：被告孙某、姜某2系姜新选（曾用名：姜武夷）的父母，姜新选与原告鞠某结婚前，育有二子，分别为被告姜某1、姜子龙。原告鞠某在与姜新选结婚前，育有一子即原告张某，原告鞠某与前夫于2003年2月20日经新乡市红旗区法院调解离婚，民事调解书中载明“……婚生子张某由鞠某抚养……”。原告鞠某与姜新选于××××年××月××日登记结婚，结婚后二人与原告张某一起共同生活，原告鞠某与姜新选婚后无子女。原告鞠某与姜新选婚后共同购买位于新乡市××号房产一处。姜新选于2018年10月7日去世，去世前未留下遗嘱。另查明，案件审理期间姜子龙书面明确表示放弃继承涉案房屋属于自己的份额。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。遗产按照下列顺序继承:第一顺序为配偶、子女、父母；第二顺序为兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。本案中，新乡市××号房屋系原告鞠某与姜新选夫妻共同财产，姜新选去世前未留有遗嘱，应当先将鞠某与姜新选共同所有的房屋中1/2的份额归其原告鞠某所有，剩余姜新选所有房屋的1/2份额由原告鞠某、张某、被告姜某1、姜某2、孙某平均分配，即分别享有房产的份额为1/10（1/2×1/5）,原告鞠某享有房产的份额为3/5（1/2+1/10）。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：位于新乡市房产，原告鞠某享有3/5的份额，原告张某及被告姜某1、姜某2、孙某分别各享有1/10分额。本案诉讼费2300元，由原告鞠某、张某负担1700元，被告姜某1、姜某2、孙某各自负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郝章勇审判员  陈青青审判员  李海云二〇一九年九月十日书记员  王雪尔
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4342号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：韩某（曾用名韩贵强），男，1977年8月28日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市大名县。 原告公司（以下简称中信银行）与被告韩某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告韩某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金41189.95元，零售利息4122.48元，分期手续费2686.83元，违约金3810.75元，合计51810.01元（截止2019年1月18日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××27的信用卡，并于2016年11月3日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月18日信用卡欠款本金41189.95元，零售利息4122.48元，分期手续费2686.83元，违约金3810.75元，合计51810.01元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告韩某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告韩某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告韩某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××27的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月18日，该信用卡欠本金41189.95元，零售利息4122.48元，分期手续费2686.83元，违约金3810.75元，合计51810.01元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告韩某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计51810.01元（截止到2019年1月18日），本院予以支持。被告韩某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月18日被告韩某名下信用卡（卡号：62×××27）所欠本金41189.95元，零售利息4122.48元，分期手续费2686.83元，违约金3810.75元，合计51810.01元。（2019年1月18日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1095元，由被告韩某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初4626号 原告：杭州罗马假日休闲健身有限公司平海路店，住所地杭州市上城区平海路店新2号主楼三层。 负责人：王洪。 委托代理人（特别授权代理）：薛能中，原告公司员工。 被告：鲍军，男，1988年8月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告杭州罗马假日休闲健身有限公司平海路店诉被告鲍军合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，原告杭州罗马假日休闲健身有限公司平海路店于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州罗马假日休闲健身有限公司平海路店申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州罗马假日休闲健身有限公司平海路店撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州罗马假日休闲健身有限公司平海路店自行负担。 审 判 员 方素平 二〇一九年九月二十三日 法官助理游慧玲 代书记员 周 吟
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1126号罪犯郭进，男，1974年3月22日出生，汉族，云南省华宁县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省通海县人民法院于2013年7月3日作出（2013）通刑初字第133号刑事判决，以被告人郭进犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年8月2日被交付执行。本院于2015年12月21日、2017年9月29日二次刑事裁定对该犯共减刑一年零六个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯郭进在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯郭进在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郭进在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭进减去有期徒刑九个月（刑期自2013年3月15日起至2025年12月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3609号之二 申请执行人：何冬冬，男，1988年2月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：楚宝峰，男，1990年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人何冬冬与被执行人楚宝峰民间借贷纠纷一案中，现因双方达成一致协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人楚宝峰在中国建设银行62××××722_156_1账户内存款人民币45372.00元的冻结。 本裁定立即发生法律效力。 审判长  柏永生 审判员  范心正 审判员  曹友喜 二〇一九年九月二十四日 书记员  曹友喜
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0628民初2658号 原告：松桃黔丰物业服务有限公司，住所地：贵州省铜仁市松桃苗族自治县蓼皋街道公园路永兴花苑9号。 法定代表人：龙燕红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龙某某，男，1993年6月12日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。系该公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：曾某，男，1994年5月12日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。系该公司员工，特别授权。 被告：田某某，男，1983年8月19日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县世昌乡上大平茶村六组，现住贵州省松桃苗族自治县。 原告松桃黔丰物业服务有限公司诉被告田某某物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，现原告以“原、被告双方已私下协商”为由，于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告松桃黔丰物业服务有限公司申请撤回诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告松桃黔丰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25.00元，由原告松桃黔丰物业服务有限公司负担。 审判员  田应召 二〇一九年九月二十四日 书记员  张美丽
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5816号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。被上诉人（原审原告）：刘世鹏，男，1989年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人刘世鹏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十九日书记员  罗海欣
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初2069号原告：李云峰，男，1988年1月1日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周红光，河南百泉律师事务所执业律师。被告：洛阳市光瑞农业科技有限公司，住所地河南省洛阳市西工区凯旋西路19号博大城6楼西部1-5轴。法定代表人：吕超锋。被告：河南澳洋置业有限公司，住所地河南省许昌市许繁路中段436号。法定代表人：于滔。原告李云峰与被告洛阳市光瑞农业科技有限公司（以下简称光瑞公司）、河南澳洋置业有限公司（以下简称澳洋公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云峰的委托诉讼代理人周红光到庭参加诉讼，被告光瑞公司、澳洋公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李云峰向本院提出诉讼请求：1.判令光瑞公司偿还李云峰借款本息共计636000元，并自起诉之日起以30万元为基数，以月息2%、日万分之五支付利息、罚息直至本息偿还完毕之日止；2.判令光瑞公司承担本案律师费15000元；3.判令澳洋公司对第一、二项诉求承担连带保证责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：光瑞公司因资金紧张向李云峰借款，澳洋公司提供连带责任保证。李云峰先后共出借本金30万元，到期后二被告未履行合同约定义务。光瑞公司、澳洋公司均未作答辩。根据当事人陈述和提交的证据，本院确认事实如下：2014年1月20日，经惠投股权投资基金管理（上海）有限公司居间引介，李云峰与光瑞公司、澳洋公司签订《借款协议》（协议编号GR20140120-01），约定李云峰向光瑞公司提供借款10万元，借款期限6个月，月利率2%；如光瑞公司未按时、足额偿还借款本息，自逾期之日起另行支付日万分之五的罚息；澳洋公司为借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、实现债权而发生的费用等，保证期限为借款履行期限届满之日起两年。2014年3月1日、3月5日，光瑞公司分别向李云峰出具金额为10万元、20万元的《收据》。后李云峰、光瑞公司、澳洋公司、惠投股权投资基金管理（上海）有限公司先后签订三份《借款期限续展协议书》，先将2014年3月1日的10万元延期至2014年9月1日，将2014年3月5日的20万元延期至2014年8月5日，后又将该两笔借款继续延期，但未注明延期时间；三份续展协议均约定原借款协议条款继续适用，澳洋公司完全知悉借款期限的变更，并同意按原借款协议继续承担保证责任。本院认为，第一，李云峰与光瑞公司之间的债权债务关系，有《借款协议》、《收据》、《借款期限续展协议书》为证，本院予以确认。借款本金以实际出借金额30万元为准，光瑞公司作为借款人，应当承担还款责任。第二，李云峰要求的月利率2%的利息及日万分之五的罚息之和已超年利率24%，超出部分不予支持。第三，本案当事人所签最后一次续展协议上未约定明确的到期日，应当视为借款人有权随时向债务人主张权利，澳洋公司作为保证人，在保证期限内澳洋公司应对光瑞公司的债务承担连带保证责任，澳洋公司承担保证责任后，有权向光瑞公司追偿。第四，李云峰要求的律师费非直接损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、洛阳市光瑞农业科技有限公司于本判决生效后十日内偿还李云峰借款本金30万元及利息（自2014年3月1日至2014年3月5日以本金10万元为基数，按年利率24%计算利息；自2014年3月6日起以本金30万元为基数，按年利率24%计算至款项付清之日止）；二、河南澳洋置业有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；河南澳洋置业有限公司承担连带清偿责任后，有权向洛阳市光瑞农业科技有限公司追偿；三、驳回李云峰的其他诉讼请求。如洛阳市光瑞农业科技有限公司、河南澳洋置业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10310元，由洛阳市光瑞农业科技有限公司、河南澳洋置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 武 浩人民陪审员 刘 杰人民陪审员 高 飞二〇一九年九月三日书 记 员 史向丹
河北省大名县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0425民初2464号原告：王新房，男，1956年5月5日出生，汉族，住大名县。被告：王风海，男，1960年7月11日出生，汉族，住大名县。原告王新房与被告王风海民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告王新房在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王新房撤回起诉处理。审 判 长  尤章印审 判 员  李 鑫人民陪审员  刘彦花二〇一九年九月四日书 记 员  丁 伟
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24051号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，该支行员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，该支行员工。被告：张辉，男，1982年2月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告张辉信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告张辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、张辉立即偿还截至2019年8月5日的信用卡透支本金11340.64元、利息888.21元、手续费1467.21元、自2017年1月1日起计算至2019年8月5日的违约金3374.52元，2、张辉支付自2019年8月6日起至清偿之日止，以本金11340.64元为基数按日万分之五计算的利息，以利息888.21元为基数按日万分之五计算的复利；3、张辉承担本案诉讼费。事实和理由：张辉向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，截至2019年8月5日累计欠款共计17070.58元未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，张辉仍未清偿。被告张辉未答辩。经审理查明，2014年12月12日，张辉向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。张辉在该申请表上签字确认，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向张辉发放了卡号为622810004545****的信用卡一张。张辉以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年8月5日，张辉尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金11340.64元、利息888.21元、手续费1467.21元。另查明，张辉于2019年9月5日偿还15元，邮政储蓄银行渝中支行表示该还款用于抵扣本金，期间利息按合约分段计算。故截至2019年9月5日，张辉尚欠邮政储蓄银行渝中支行信用卡透支本金为11325.64元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费项目及标准、信用卡章程、欠款清单、系统截图、交易明细、分期业务条款等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张辉与邮政储蓄银行渝中支行签订的领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。邮政储蓄银行渝中支行按约向张辉发放了信用卡，张辉使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张辉应当偿还邮政储蓄银行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。邮政储蓄银行渝中支行未能提供证据证明其已与张辉通过协议约定收取违约金，故对于邮政储蓄银行渝中支行要求违约金的主张，本院不予支持。被告张辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张辉在本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行截至的信用卡透支本金11325.64元及截至2019年8月5日利息888.21元、手续费1467.21元；并支付自2019年8月6日起至2019年9月5日止以本金11340.64元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及自2019年9月6日起至清偿之日止以本金11325.64元为基数按日利率万分之五计算的利息；并支付自2019年8月6日起至清偿之日止以利息888.21元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费114元，由被告张辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初3986号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行，住所地福建省龙海市石码镇锦江道领秀锦江3幢一层102-107及二层202-214。统一社会信用代码：91350681075047911U 代表人：林振生，支行行长。 委托诉讼代理人：颜丽强，男，福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行职员。 委托诉讼代理人：颜艺强，男，福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行职员。 被告：江富贵，男，1973年10月23日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：庄井华，女，1974年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。 被告：郭亚泉，男，1964年11月4日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行与被告江富贵、庄井华、郭亚泉信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡丽强到庭参加诉讼，被告江富贵、庄井华、郭亚泉经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江富贵、庄井华偿还原告结欠贷记卡本金69999.25元及利息、滞纳金，利息、滞纳金均从2018年11月21日起至还清款项之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算；2、被告郭亚泉对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月11日，被告江富贵、庄井华向原告申领一张福万通普惠金融贷记卡，原告经审批后向其发放一张卡号为62×××01的普惠金融卡，额度70000元，期限3年，消费透支年利率14.4%。同时与被告郭亚泉签订《最高额保证合同》，为被告江富贵、庄井华使用普惠金融卡形成的债务提供担保。原告于2016年1月13日开通了普惠金融卡业务，现该笔贷款已逾期，截止2019年5月21日，被告江富贵、庄井华结欠原告本金、利息、滞纳金合计77023.62元，原告依法提起诉讼。 被告江富贵、庄井华、郭亚泉在法定期限内未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告江富贵与被告庄井华系夫妻关系。2016年1月8日，被告江富贵向原告申请办理福万通普惠金融贷记卡。原告于2016年1月11日受理申请后，于2016年1月13日向被告江富贵发放一张卡号为62×××01的普惠金融卡，账户信用额度70000元，期限3年，消费透支年利率14.4%。被告江富贵在办理普惠金融卡时，由被告庄井华作为共同借款人，与原告签订一份《普惠金融卡用卡声明书》，就履行福万通普惠金融卡申请和使用达成协议；由被告郭亚泉作为担保人，与原告签订一份《最高额保证合同》，合同约定担保方式为连带责任保证，担保期限为债务履行届满之日起两年；被告江富贵、庄井华、郭亚泉均在《普惠金融卡用卡声明书》、《最高额保证合同》上签名确认。原告于2016年1月13日开通了被告江富贵持有的普惠金融卡业务，被告江富贵在使用普惠金融卡借款、还款过程中，未按普惠金融卡章程和领用合约的约定期限还款，于2018年11月21日发生逾期未偿金额,尚欠借款本金69999.25元及利息、滞纳金。经原告催讨未果，双方发生纠纷，原告诉至本院。 认定以上事实的证据是：福万通普惠金融卡申请表、福万通普惠金融卡章程、福万通普惠金融卡领用合约、《普惠金融卡用卡声明书》、《最高额保证合同》、账户余额查询、交易明细表及原告的委托诉讼代理人蔡丽强在庭审中陈述，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，银行卡是由商业银行（含邮政金融机构）向社会发行的具有消费信用、转账结算、存取现金等全部或部分功能的信用支付工具。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第5条规定，银行卡包括信用卡和借记卡，信用卡具备透支功能，持卡人可在发卡行规定的信用额度内先消费、后还款。本案被告江富贵向原告办理申领的是福万通普惠金融贷记卡，应当按照福万通普惠金融卡章程和领用合约的约定使用。当持卡人的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时，双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系则为金融借款合同关系。根据福万通普惠金融卡领用合约第五条第9项约定“甲方（指持卡人）超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方（指发卡行）有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。”被告江富贵于2018年11月21日发生逾期未偿金额，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告江富贵偿还借款本金69999.25元及从2018年11月21日起的利息、滞纳金，符合法律规定和双方的约定，可予支持；原告请求被告庄井华承担共同偿还责任，因被告庄井华系作为被告江富贵的共同借款人签订协议，故该请求符合法律规定，本院予以支持；被告郭亚泉作为连带责任的担保人且在担保期限内，应当承担连带偿还责任。被告江富贵、庄井华、郭亚泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告江富贵、庄井华于本判决生效之日起十日内偿还原告福建漳州农村商业银行股份有限公司龙海支行福万通普惠金融贷记卡借款本金69999.25元，并从2018年11月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按福万通普惠金融卡章程和领用合约收费标准计算利息、滞纳金，但总计不得超过年利率24%。 二、被告郭亚泉对上述债务承担连带清偿责任，并有权向被告江富贵、庄井华追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，简易程序减半收取863元，由被告江富贵、庄井华、郭亚泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李以强 二〇一九年九月二十日 书记员  颜小燕
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0103民初20851号原告:上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司，所在地重庆市渝中区纯阳洞52号6单元2-1#号，统一社会信用代码91500103MA603G6M63。负责人：冉晋。委托诉讼代理人：戴鑫玲，重庆森众律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭红，重庆森众律师事务所律师。被告:冯永光，男，1988年出生，汉族，住所地湖北省阳新县。被告:林建军，男，1979年出生，汉族，住所地湖北省宜昌市。被告:宜昌市伍家岗区振东修理厂，注册号420503600444726，经营场所共同村共同沁苑小区旁停车场。经营者:冯永光。原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司与被告冯永光、林建军、宜昌市伍家岗区振东修理厂民间借贷纠纷一案中，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司撤回起诉。本案受理费减半收取175元，由原告上海赛影企业管理咨询有限公司重庆市渝中区分公司负担。审判员  纪远征二〇一九年九月二十五日本件与原本核对无异（印戳）书记员  王华丽
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘0422执恢93号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行，住所地衡南县。负责人：黄忠强，该行行长。委托诉讼代理人：王志强，男，汉族，1966年6月9日出生，住衡南县，系该行员工，特别授权。被执行人：衡阳市天威广告装饰有限公司，住所地：衡阳市华新开发区。法定代表人：胡亦武，董事长。被执行人：衡阳市企业信用担保投资有限公司，住所地：衡阳市高新区。法定代表人：唐治平，总经理。委托诉讼代理人：张浩，男，汉族，1984年11月29日出生，户籍地安徽省安庆市枞阳县，现住衡阳市华新开发区，一般授权。被执行人：胡亦武，男，汉族，1975年10月5日出生，户籍地：衡阳市珠晖区，现住衡阳市华新开发区。被执行人：胡青华，男，汉族，1981年4月12日出生，户籍地衡阳市珠晖区，现住衡阳市华新开发区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行与被执行人衡阳市天威广告装饰有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司、胡亦武、胡青华金融借款合同纠纷一案，湖南省衡南县人民法院作出的（2017）湘0422民初1280号民事判决书已经发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行于2019年5月17日向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、不动产登记、收益性保险、住房公积金、工商登记、车辆登记进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结湖南省衡南县法院（2019）湘0422执恢93号案件的执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡南县支行发现被执行人衡阳市天威广告装饰有限公司、衡阳市企业信用担保投资有限公司、胡亦武、胡青华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 谭子山二〇一九年九月二十九日法官助理 罗 喜书 记 员 陈慧燕
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初9446号 原告：诸暨市味源商贸有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道詹家山北路6号众盛苑众泰路1-1。 法定代表人：楼铁良。 委托诉讼代理人：何建达,浙江越兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周冰蔚,浙江越兴律师事务所律师。 被告：范宏兴，男，1988年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 被告：杨冰，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：许淇凯，浙江浣纱律师事务所律师。 上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈炯鑫，浙江浣纱律师事务所实习律师。 原告诸暨市味源商贸有限公司与被告范宏兴、杨冰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周敬涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诸暨市味源商贸有限公司的法定代表人楼铁良和委托诉讼代理人何建达、被告范宏兴、杨冰的委托诉讼代理人许淇凯、陈炯鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诸暨市味源商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告支付货款57800元，并支付自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。 事实和理由：2012年起，两被告因经营诸暨市古越春秋饭店而向原告采购食料，经原告与被告杨冰结算，共计货款57800元。后两被告一直未支付货款。经查询，诸暨市古越春秋饭店已于2013年12月23日被吊销，两被告作为经营者均应承担责任。 被告范宏兴、杨冰辩称：诸暨市古月春秋饭店的经营者是范宏兴，杨冰并非该饭店的经营者；范宏兴仅欠原告8000元左右货款，以杨冰签字的单据为准。综上，请求驳回原告不合理部分的诉讼请求。 原告诸暨市味源商贸有限公司对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提交了以下证据： 发货单46份及结算单（在其中1份发货单背后）1份，以证明被告欠款的事实。经质证。两被告对结算单的真实性不认可，该结算单也没有具明出具时间。对杨冰签字发货单共计8672.3元范宏兴予以认可。对其他发货单均不予认可。 对杨冰签字的发货单，被告方予以认可，本院予以确认。对其余发货单，由他人签字，被告方未予认可，在本案中本院不予评定。结算单无人签字确认，被告方也不予认可，本院不予确认。 结合原、被告庭审中的陈述，本院认定以下事实： 诸暨市古越春秋饭店登记经营者范宏兴。饭店曾向诸暨市味源商贸有限公司购买食料等，由杨冰签字的发货单金额为8672.3元，范宏兴予以认可。 本院认为，原告与被告范宏兴之间的买卖合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方应当依约全面履行各自的义务。被告范宏兴尚欠原告货款8672.3元，事实清楚，证据充分，本院对该部分货款予以支持。原告认为其余发货单所指货物也由被告方购买，未能进一步提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，本院对原告的部分诉请即要求被告支付货款8672.30元并支付该款自起诉之日起即2019年6月4日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予以支持，其余诉讼请求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百五十九条的规定，判决如下： 一、被告范宏兴应支付原告诸暨市味源商贸有限公司货款8672.3元，并支付该款自2019年6月4日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清； 二、驳回原告诸暨市味源商贸有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1245元，依法减半收取622.5元，由原告诸暨市味源商贸有限公司负担522.5元，被告范宏兴负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  周敬涛 二〇一九年九月二十五日 书记员  王海莲
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10973号原告：李广，男，1985年9月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：伍威，沭阳县十字法律服务所法律工作者。被告：潘同飞，男，1989年3月11日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告：向万芬，女，1991年9月18日出生，沭阳县人，居民，住址同上。第三人：沭阳康诚房产经纪有限公司第五分公司，统一社会信用代码：91321322MA1WGW002M，住所地：沭阳县苏州画院15幢8号门面。法定代表人：仲青芝。委托诉讼代理人：徐金雷，江苏瀛杨律师事务所律师。原告李广诉被告潘同飞、向万芬、第三人沭阳康诚经有限公司第五分公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李广撤回起诉。案件受理费426元，减半收取213元，由原告李广负担。审判员 周 飞二〇一九年九月二日书记员 宋明寒
云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云3324执66号 申请执行人：刘金灿，男，白族，现住贡山县。 被执行人：夏逵雄，男，汉族，现住云南省牟定县。 申请执行人刘金灿与被执行人夏逵雄合同纠纷一案，贡山县人民法院作出的（2019）云3324民初79号民事调解书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月13日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人夏逵雄送达了《执行通知书》《财产报告令》。经对被执行人的银行存款、车辆及运输工具、不动产、债权、股票等财产进行调查，发现被执行人夏逵雄无财产可供执行。本案现已穷尽财产调查措施，本院已依法对被执行人夏逵雄采取限制高消费及非生活和工作必需的消费行为。本次执行中，未执行到案款，被执行人夏逵雄尚需向申请执行人刘金灿支付人民币25991.00元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张榆祥 审判员  李正升 审判员  怒秀花 二〇一九年九月二十五日 书记员  赵俊棪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15146号原告：刘福来，男，1961年10月16日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：周光远（当事人所在社区推荐），男，1960年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：康立峰，男，1980年11月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：康炳玉，男，1956年6月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告刘福来与被告康立峰、康炳玉劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。刘福来向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告劳务费14320元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日至2015年7月2日期间，原告经商某介绍在北京市房山区某镇某村山坡为二被告务工。当时双方约定：原告为瓦工，日工资160元，工程包括建房、建猪舍、修狗棚、硬化路面、砌围墙和修建墓地。原告共出102工，工资合计16320元。被告于2015年底给付2000元，尚欠14320元，此款经多次索要至今未付。原告曾于2017年11月起诉，后因证据不足，遂撤回起诉，见（2018）京0111民初3623号民事裁定书在案佐证。现原告再次起诉，要求二被告给付工资款14320元。康立峰辩称：在商福生、王振荣、刘福来、杨宗利、刘秋兰等五人分别起诉以前，我只认识商福生，不认识刘福来等其他四人，刘福来等人没有给我提供劳务，我也不欠刘福来等四人的工钱。2016年初，我给付了商福生2万元干活的工钱，并且欠款问题上我只对商福生本人，至于商福生和刘福来等人是什么关系不做评价。康炳玉辩称：我认识商福生，他给我们家修过坟，刘福来等四人我不认识，修坟时也没见过他们。我知道康立峰给过商福生2万元钱，而且是事后才知道的。我不参与康立峰和商福生进行的交易，商福生如果要钱应该去找康立峰，我不是交易人。至于起诉书中提到的包括建房、建猪舍、修狗棚、硬化路面、砌围墙等工作是否为商福生带人来干的我不清楚。本院经审理认定事实如下：经商福来介绍，商福生于2015年组织王振荣、刘福来、杨宗利、刘秋兰等务工人员为康立峰提供劳务。2016年初，康立峰支付商福生劳务费2万元，商福生将该劳务费在务工人员之间进行了分配。因双方始终未就劳务内容、工作量、劳务费的核算方式达成一致意见，致使就劳务费的给付发生争议。2018年，商福生及王振荣、刘福来、杨宗利、刘秋兰等五人分别以康立峰拖欠2015年3月10日至2015年7月2日期间的劳务报酬为由提起诉讼。上述案件在送达起诉书过程中，康立峰提出在务工问题上仅对商福生本人，承认尚欠劳务费18700元，并提出商福生撤诉后付款。后商福生和王振荣、刘福来、杨宗利、刘秋兰等人于2018年4月13日撤回起诉。现商福生以及王振荣、刘福来、杨宗利、刘秋兰再次起诉向康立峰及其父亲康炳玉索要劳务费用。庭审中，刘福来要求康立峰、康炳玉共同给付劳务费，但提出是商福生找其务工、确定的日工资标准、安排工作内容，并由商福生按照每日160元的标准结算工钱，而且在2015年底从商福生处分得了2000元劳务费。康立峰表示，在刘福来起诉以前，双方根本不认识，刘福来没有为其提供劳务，故不欠刘福来劳务费用。康炳玉表示不认识刘福来，康立峰向商福生结算劳务费与其无任何关系。商福生认可为刘福来安排劳务工作、确定工资标准、支付劳务费等事实。另外，在商福生与康立峰、康炳玉劳务合同纠纷案[案号：（2019）京0111民初15145号]的审理过程中，商福生提出其本人与康立峰直接商谈劳务工作、确定工资标准、双方分别记工，务工结束后，其将康立峰支付的2万元劳务费分配给了务工人员；在康立峰作出认可尚欠商福生劳务费18700元的陈述后，刘福来转而提出要向商福生索要劳务报酬。以上事实，有刘福来提供的商福生自行制作的月记工单复印件，照片，（2018）京0111民初3623号民事裁定书，对账用总记工单，商福来的出庭证言，以及双方当事人陈述等证据在案佐证。上述证据，经双方质证且经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告向人民法院起诉，应当有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，刘福来以劳务合同纠纷为由，向康立峰和康炳玉主张权利。在庭审中，刘福来提出由商福生安排劳务工作、确定工资标准、结算了部分劳务报酬，对此商福生予以认可；结合商福生与康立峰、康炳玉之间劳务合同纠纷案中，商福生提出其本人直接与康立峰商谈提供劳务事宜，康立峰认可仅拖欠商福生劳务费的事实，以及刘福来提出要向商福生索要康立峰应予结算的劳务费的陈述；故认定刘福来与康立峰、康炳玉之间不存在民事实体权利义务关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回刘福来的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王健二〇一九年九月十日书记员  刘俊
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1211号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人吴传东，男，1982年11月7日出生，户籍的重庆市沙坪坝区西城二路100号7幢3-5。2011年8月30日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，缓刑六个月；2014年4月29日因犯危险驾驶罪被本院院判处拘役五个月。因涉嫌危险驾驶罪于2019年8月27日被取保候审。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1197号起诉书指控被告人吴传东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年8月8日22时30分，被告人吴传东饮酒后驾驶川M61***两轮摩托车行驶至重庆市沙坪坝区西尊路陈家桥路段时被民警查获。经抽血检验，吴传东驾车时血液中的酒精含量为134毫克/100毫升。公诉机关认为被告人吴传东的行为已构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。被告人吴传东对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴传东犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人吴传东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 黄 莉二〇一九年九月十九日书记员 马瑞勤
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0182民初1694号 原告：郑美华，男，1982年4月9日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈凤燕，女，1990年9月14日出生，汉族，住福建省连江县，现住址不详。 原告郑美华与被告陈凤燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑美华到庭参加诉讼，被告陈凤燕经本院公告传唤，期限届满无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑美华向本院提出诉讼请求：1、判令陈凤燕偿还借款本金1万元及利息（按月利率1%标准计算，从2017年11月2日起算至还清款项之日止，暂算至2019年4月25日计1900元）；2、诉讼费由陈凤燕负担。事实和理由：双方原系朋友。陈凤燕因婚礼急需用钱而陆续向郑美华借款1万元，并于2017年11月2日出具借条，约定月利率为1分。借款后，陈凤燕便拖延支付利息。郑美华多次催讨，陈凤燕均予以拒绝。 陈凤燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年间，陈凤燕陆续向郑美华借款，后于2017年11月2日向郑美华出具了借条，载明“本人陈凤燕向郑美华借款壹万元整，1分利息”，并签名、盖手印。经郑美华催讨，陈凤燕先后于2018年2月10日、2月17日、5月11日、8月15日、11月12日通过微信软件向郑美华转账，分别为500元、500元、1000元、1000元、1000元，合计4000元。郑美华多番催讨未果，遂诉至本院。 陈凤燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且不提交书面答辩意见及证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。上述认定的事实，有郑美华提交的借条、微信转账明细及其在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。 本院认为，郑美华、陈凤燕之间民间借贷关系真实、合法、有效，应受法律保护。双方对案涉借款未约定借款期限，依法郑美华有权随时要求陈凤燕，陈凤燕在合理期限内未能足额还款，已构成为违约，依法应承担清偿责任。双方约定的借款利息为月利率1%，不违反法律规定，依法予以支持。陈凤燕在借款后已实际支付的款项，因双方未明确约定款项偿付对象，故在实际支付之日按先息再本的顺序进行抵扣，具体为：①2017年11月2日至2018年2月10日利息为330元（10000元×1%×3+10000元×1%÷30×9），则当日支付的500元中付息330元、还本170元，余欠本金9830元；②2018月2月11日至2月17日利息为23元（9830元×1%÷30×7），则当日支付的500元中付息23元、还本477元，余欠本金9353元；③2018年2月18日至5月11日利息为262元（9353元×1%×2+9353元×1%÷30×24），则当日支付的1000元中付息262元、还本738元，余欠本金8615元；④2018年5月12日至8月15日利息为270元（8615元×1%×3+8615元×1%÷30×4），则当日支付的1000元中付息270元、还本730元，余欠本金7885元；⑤2018年8月16日至11月12日利息为231元（7885元×1%×2+7885元×1%÷30×28），则当日支付的1000元中付息231元、还本769元，余欠本金7116元。陈凤燕经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，依法可缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、陈凤燕应于本判决生效之日起十日内偿还郑美华借款本金人民币7116元及利息（利息以7116元为基数，按月利率1%标准自2018年11月13日起算至款项还清之日止）。 二、驳回郑美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费97.5元，由郑美华负担47.5元、由陈凤燕负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  郑文钧 人民陪审员  林新章 人民陪审员  林秀国 二〇一九年九月十九日 书 记 员  陈思婷 本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 －2－
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0304执952号 申请执行人：王顺凤，女，1977年7月10日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人：桂林市象山区二塘乡上銮塘经济合作社，住所地广西桂林市象山区二塘乡銮塘上村。 负责人：王桂强，该合作社村长。 申请执行人王顺凤与被执行人桂林市象山区二塘乡上銮塘经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，申请执行人向本院申请强制执行已发生法律效力的（2018）桂0304民初2517号民事判决书，本院于2019年6月3日以（2019）桂0304执952号案件立案受理。 本院在执行中，于： 1、2019年6月，向被执行人桂林市象山区二塘乡上銮塘经济合作社发出执行通知书、财产报告令,本院采取邮寄送达的方式送达了上述法律文书； 2、2019年6月，依法向被执行人启动网络司法查控措施，未发现被执行人名下有存款、车辆、房产、股票信息，未发现被执行人名下有可供执行财产； 3、2019年6月，依法对被执行人的工商登记资料进行查询，未发现其在其他单位有投资； 4、2019年6月，依法对被执行人名下的理财产品、收益类保险调查，未发现被执行人有财产； 5、2019年6月，依法对被执行人名下公积金进行调查，未发现被执行人名下有公积金； 6、2019年9月29日，向被执行人桂林市象山区二塘乡上銮塘经济合作社发出限制消费令； 7、2019年9月29日，约谈本案申请执行人，告知申请执行人本案暂不具备执行条件，本案予以终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2019）桂0304执952号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 钱 越 审判员 陈一铜 审判员 李付军 二〇一九年九月二十九日 书记员 石晓红
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初13479号 原告：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211587830950M。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：杨欣，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王运鲜，山东诚功律师事务所律师。 被告：曹友铭，男，1944年12月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。（被告信息系诉状中载明） 被告：王军，男，1973年7月11日出生，住青岛市黄岛区。（被告信息系诉状中载明） 被告：张红艳，女，1974年3月24日出生，住青岛市黄岛区。（被告信息系诉状中载明） 被告：曹云波，男，1972年7月31日出生，住青岛市黄岛区。（被告信息系诉状中载明） 被告：薛彩云，女，1972年5月26日出生，住青岛市黄岛区。（被告信息系诉状中载明） 本院在审理原告青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司诉被告曹友铭、王军、张红艳、曹云波、薛彩云民间借贷纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，原告表示不能向本院提供被告明确的送达地址，不交纳公告费用。 本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，不交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 原告预交的案件受理费32482元退回原告。 审判员  崔焕志 二〇一九年九月一日 书记员  卢 萍
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执22211号申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，地址广东省深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓，董事长被执行人张波等25人（详见附表）上列申请执行人与被执行人借款合同纠纷系列案，本院（2018）粤0304民初25672号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，对被执行人名下财产采取了控制措施（详见附表；注：1、存款金额表示可支付给申请执行人的金额，已通知领取；2、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；3、诉讼期间的保全在此不再阐述;4、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请），部分被执行人名下无财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据控制措施张波（2018）粤0304民初25672号龙泉驿区龙泉商业后街36号16栋4单元6楼9号,于2019年8月16日轮候查封王国军（2018）粤0304民初25673号海马牌苏EK58Q8号,于2019年9月4日查封刘建冬（2018）粤0304民初25674号纳智捷牌闽AC3K88号，于2019年8月30日查封彭国辉（2018）粤0304民初25675号无财产肖燕芳（2018）粤0304民初25676号无财产林晚根（2018）粤0304民初25677号4035.79元李永庆（2018）粤0304民初25678号无财产于营（2018）粤0304民初25679号30561.12元卢勤俭（2018）粤0304民初25680号无财产陈茂林（2018）粤0304民初25681号奥迪牌浙B7370P号，于2019年7月26日查封李玉勇（2018）粤0304民初25682号黄岛区朝阳山路514号9栋3单元102102，于2019年8月19日轮候查封严小维（2018）粤0304民初25684号无财产22199郭春秋（2018）粤0304民初25685号无财产牛文浩冯丽华（2018）粤0304民初25687号无财产方军杰刘慧（2018）粤0304民初25686号无财产刘其红邱晓平（2018）粤0304民初25688号无财产刘明刘慧英（2018）粤0304民初25689号奇瑞牌闽DR009H号、大众汽车牌闽D60Y03号，于2019年8月27日轮候查封蒋与丽（2018）粤0304民初30592号无财产邹宝龙（2018）粤0304民初30595号大众汽车牌桂RFU770号，于2019年7月26日轮候查封郭洪磊（2018）粤0304民初30596号别克牌粤D03T11号，于2019年8月9日查封魏春敏（2018）粤0304民初31014号无财产江蒙（2018）粤0304民初31020号无财产刘伟（2018）粤0304民初31019号奥迪牌粤B5S1N7号，于2019年7月23日轮候查封江向东（2018）粤0304民初31021号无财产黄佑坤袁丽（2018）粤0304民初18771号1752.19元
信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1502执1554号申请执行人：韩某,女性,1971年6月20日出生,住信阳市平桥区被执行人：杨某某,男性,1963年3月7日出生,住浉河区本院在执行韩某某与杨某某借款合同纠纷一案中，依据已生效的（2018）豫1502民初2559民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及告知纳入有关失信被执行人名单风险提示。通过查控系统未发现被执行人有可供执行财产，申请人又未提供被执行人的其他财产线索，且本院已将终结本次执行程序的依据和法律后果告知申请人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙良军审判员  万 欣审判员  程 艳二〇一九年九月九日书记员  洪东顺
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2196号 申请执行人：刘良习，男，1970年6月7日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人：刘新建，男，1983年4月12日出生，汉族，居民，住高青县。 被执行人：吴明燕，女，1984年4月18日出生，汉族，居民，住高青县。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初2558号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人刘新建、吴明燕存款13000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月四日 书记员  张佳琰
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执恢131号之一 申请执行人：杨琼珍，女，1949年12月26日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：唐华，男，1966年10月3日出生，汉族，住遂宁市船山区。 被执行人：黄玲，女，1965年8月12日出生，汉族，遂宁市船山区。 被执行人：遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司，住所地遂宁市船山区永兴镇欧阳祠村七社。 法定代理人：唐华，该公司负责人。 本院在恢复执行杨琼珍与唐华、黄玲、遂宁市鑫阳生态农业开发有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行本院（2016）川0903民初1393号民事判决书所确定的义务，向杨琼珍偿还借款本金、利息、垫付评估费及迟延履行金合计324964.5元，负担案件受理费7950元、案件执行费5655元。执行过程中，因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人采取限高措施。2019年7月2日，本院通过淘宝网司法拍卖被执行人黄玲与案外人刘先勇夫妻所有的位于遂宁市船山区房屋，成交价536000元。品跌诉讼费、执行费14465元，分配为四川乐至农村商业银行股份有限公司优先受偿204167元，杨琼珍受偿120407.45元，四川傲农生物科技有限公司受偿28406.55元，案外人刘先勇得133554元，黄玲得租金35000元。2019年4月19日，本院裁定对执行人黄玲与案外人刘先勇夫妻共同所有的哈弗牌轿车（号牌号码：川Ｊ×××××，车辆识别代号354237）予以查封，因该车辆未能控制暂不具备强制执行条件。2019年9月3日，扣划被执行人黄玲银行账户内存款867.75元，杨琼珍受偿合计121275.2元，现三被执行人尚欠申请人杨琼珍203689.3元。本院经网络查控和传统查控，未查找到被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本案现不具备强制执行条件。经约谈，申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 勇 审判员 陈艳梅 审判员 唐晓凰 二〇一九年九月二十九日 书记员 李文丽
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初6076号原告：平安银行股份有限公司贵阳分行，统一社会信用代码：91520115MA6E1U4F6A，住所地：贵州省贵阳市观山湖区诚信北路81号大西南·富力中心B1栋。负责人：吴晓楠，男，系该分行行长。委托诉讼代理人：钟璐穗、黄彬，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告：沈大敏，女，1983年08月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。缺席。原告平安银行股份有限公司贵阳分行因与被告沈大敏金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告贷款本金37,504.88元、并支付利息1,775.46元、罚息53.31元（暂计至2019年05月23日，2019年5月24日起的利息、罚息按合同约定利率，付至全部款项清偿之日止）。本息合计39,333.65元（暂计至2019年5月23日）；2、依法判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费1,000.00元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。在诉讼过程中,本院于2019年08月08日拨打了被告沈大敏在合同中留存的电话，并同时通过短信和彩信向被告沈大敏发送《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》通知被告沈大敏应诉，但被告均未回复。本院于2019年08月15日通过法院专用特快专递向被告在合同中的涉诉送达地址确认书中确认的地址邮寄送达《应诉通知书》、起诉状副本、《传票》，邮件于2019年08月16日被他人签收。在开庭时，被告沈大敏无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，2018年03月13日，原告向被告提供于2021年03月13日到期的“新一贷”贷款本金50,000.00元，双方约定利息为月利率1.53%、逾期罚息月利率2.295%，还款方式为等额本息还款。同时约定：如被告出现逾期情形,则原告可宣布全部贷款提前到期。2019年03月13日，被告“新一贷”发生逾期情形,尚欠本金37,504.88元。2019年07月29日，原告向本院提起诉讼，支付诉讼保全申请费423.00元，律师代理费1,000.00元。本院认为，借款人应当按照约定履行还本付息的义务。借款人出现约定的贷款提前到期情形时，出借人可以宣布贷款提前到期。诉讼保全申请费、律师代理费系出借人实现债权的合理费用，借款人应当予以承担。出借人与借款人约定月利率过高，应予调整。本案中，原被告双方约定逾期罚息过高，本院调整为按借期利率计算。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈大敏在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行偿还“新一贷”贷款本金37,504.88元及利、罚息（利、罚息总和的计算方式：以未清偿的贷款本金为基数，按月利率1.53%从2019年03月13日起计算至全部款项清偿之日止）;二、被告沈大敏在本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司贵阳分行支付原告平安银行股份有限公司贵阳分行因诉讼支付的诉讼保全申请费423.00元，律师代理费1,000.00元；三、驳回原告平安银行股份有限公司贵阳分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808.00元，减半收取404.00元（原告已预交），由被告沈大敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  黄余二〇一九年九月二十四日法官助理周鸿雁书记员黄荣
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初12601号原告李建飞，男，1988年6月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人徐青，江苏勤辉律师事务所律师。委托代理人葛康康，江苏勤辉律师事务所律师。被告付小闯，男，1980年10月11日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告李建飞诉被告付小闯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐青、葛康康到庭参加诉讼，被告付小闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月4日，被告及臧书东共同向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，约定月利率3%。借款后，被告及臧书东支付利息至2019年5月。原告持据索款未果，现请求判令被告归还原告借款150000元及利息（从2019年5月4日起按月利率2%计算至还清款之日止）。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月4日，被告及案外人臧书东共同向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，内容为：“借条今借到人民币壹拾伍万元整（150000）用期一个月月息3分”。借款人：付小闯臧书东2018.6.4号”。在庭审中，原告自认被告及臧书东付息至2019年5月。后原告持据索要款项未果，引起诉讼。上述事实，有原告陈述、借条、银行交易明细等证据证实。本院认为：原、被告之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告及案外人臧书东共同向原告借款150000元并约定利息，有借条为凭，本院予以确认。被告未履行还款义务，构成违约，现原告要求被告归还借款150000元及利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告付小闯于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李建飞借款150000元及利息（从2019年5月4日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告付小闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3300元。审判员 王 振二〇一九年九月二十六日书记员 詹文成附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省凌海市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0781民初2061号 原告：董振权，男，1968年10月1日生，汉族，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：张英、金鹏，系辽宁峻达律师事务所律师。 被告：李双江，男，1979年7月5日，汉族，住辽宁省凌海市。 委托诉讼代理人：李兰英，女，1977年6月3日生，汉族，住辽宁省锦州市经济技术开发区，系被告妻子。 原告董振权与被告李双江提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董振权及委托诉讼代理人张英、金鹏，被告李双江的委托诉讼代理人李兰英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告经济损失130249.88元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李双江每到冬季都雇佣原告董振权为其在苇塘中割苇子，工具由被告提供。2018年10月，原告在割苇子时，电锯的锯头与锯杆突然分离，锯头脱离锯杆后飞到对面的稠密苇丛上弹回来，锯头上的锯片将原告的右脚锯断。事故后，原告入锦州医科大学附属第一医院治疗23天，出院之后复诊三次。原告右足跖骨被高速旋转的电锯片击碎，十级伤残。无奈诉至法院，请予支持。 被告的委托诉讼代理人辩称，2018年10月3日董振权开始给我们家干活，日工资150元。事发当天我们不在场，在场有三人。早上给的工具是完好的，下午原告使用过程中损坏，并没有通知我们。其自行修理后没有上锯头上的螺丝，没有这个螺丝是不能干活的，因此他才受伤。另外三名工人吃饭时饮酒了，我在工作时严明工作纪律不能有吸烟饮酒，所以我不承担任何责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了住院病志、医疗费收据、住院费用清单、诊断书、司法鉴定意见书、鉴定费收据并申请证人朱某、商某、易某、李某出庭作证证明原告收入情况等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认本院认定事实如下：原告董振权与被告李双江同村居住，2018年10月原告董振权为被告李双江在苇塘中割苇子，日工资150元，工具由被告提供。当月30日原告在割苇子时，电锯的锯头与锯杆突然分离，锯头脱离锯杆后锯头上的锯片将原告的右脚锯伤。原告当日入住锦州医科大学附属第一医院治疗20天，被诊断为开放性右足损伤、开放性右足1、2、3、4跖骨骨折、多发肌腱断裂、神经损伤，二级护理20天，花费医疗费36331.04元。 经本院委托沈阳医学院法医司法鉴定所于2019年8月9日出具鉴定意见书：董振权右足损伤的伤残程度为十级。此次鉴定费1000元。 本案中原告董振权经济损失102281.04元，其中医疗费36331.04元；伙食补助费50元/天×20天=1000元；误工费100元/天×302天=30200元；护理费52707元/365天×20天=2888元；营养费15元/天×30天=450元；残疾赔偿金14656元/年×20年×10%=29312元；鉴定费1000元，交通费1100元（包括鉴定交通费）。 本院认为：根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受害的，根据双方各自过错承担相应的责任。本案中，原告董振权与被告李双江之间形成了劳务关系，原告作为完全民事行为能力人，应当预见电锯运转过程中的危险性，而疏于安全注意义务，对自身的损害应承担20%的责任；被告在接受劳务过程中未尽到安全管理义务，应承担事故的80%责任。本案原告董振权受伤致十级伤残，有权请求被告赔偿精神损害抚慰金，按照本地区的人均消费水平和收入状况及伤残程度，以给付5000元为宜。关于原告主张的误工费，被告认可原告年收入24000元-25000元，证人出庭证明原告打工日工资150元，综合事发时原告工资情况及其从事工作的季节性，确定其日工资100元。综上被告李双江应赔偿原告85824.83元[（原告经济损失102281.04元+精神损害抚慰金5000元）×80%]。原告诉讼请求中不合理部分，不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告李双江于本判决生效后10日内一次性给付原告董振权85824.83元； 二、驳回原告董振权的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1453元（已减半收取），由被告李双江负担973元，原告董振权自行负担480元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。 审判员  谢丽华 二〇一九年九月二十七日 书记员  连哲宇