黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0202民初66号原告（反诉被告）：黑龙江艾克农业科技开发有限公司。法定代表人：曹先锐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王海涛，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：曹振强，该公司员工。被告（反诉原告）：魏连才，男，1964年1月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）黑龙江艾克农业科技开发有限公司（以下简称艾克农业科技公司）与被告（反诉原告）魏连才合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案，魏连才于2019年1月6日提出反诉。2019年3月20日，原、被告双方向本院提出鉴定申请，同年6月5日因当事人在规定时间内未向鉴定中心提供鉴定所需材料鉴定被退回。2019年7月17日，魏连才再次提出鉴定申请，因艾克农业科技公司对魏连才提供的检材不予认可，故本院未再提请鉴定，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）艾克农业科技公司的委托诉讼代理人王海涛、被告（反诉原告）魏连才及其委托诉讼代理人李宝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）艾克农业科技公司向本院提出的诉讼请求：1.请求魏连才给付金臣系列大豆种子款150,000.00元；2.请求魏连才给付种植技术指导费18,910.00元；3.请求魏连才自2018年10月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息至给付时止；4.诉讼费由魏连才负担。诉讼过程中艾克农业科技公司增加诉讼请求：1.请求法院判决原告扣押被告的43.64吨大豆给付给原告，由原告按扣押时候的市场价格收购；2.保全费1,420.00元由被告承担；3.请求被告结付肥料款7,200.00元。事实和理由：原告与被告于2018年5月9日签订大豆收购合同，并对权利义务进行了约定。原告依约向被告提供了价值150,000.00元的金臣系列大豆种子，并对被告种植大豆进行了技术服务（每亩收取服务费10元）。秋粮收购时，被告违反约定拒不同意原告在收购大豆时扣除提供的种子款150,000.00元，阻挠收购大豆。故原告向本院申请扣押了被告种植的大豆43.64吨，扣押的大豆由原告保管。后原告向本院提起诉讼，提出以上诉讼请求。被告（反诉原告）魏连才辩称，不同意原告诉讼请求给付大豆种子款150,000.00元以及技术指导辅导费18，910.00元。其认为双方虽然签订了大豆收购合同，但本案原告所提供的大豆种子未经黑龙江省种子管理机构审核，被告耕种后给被告实际造成了严重的财产损害，依据合同法以及侵权责任法等法律规定，作为本案的原告给被告造成的损害理应依法赔偿。关于原告主张给付技术指导费，双方签订合同时在合同中约定，甲方即本案原告进行技术指导，被告在耕种的整个过程完全按照原告的技术指导进行耕种，而且在订立合同时原告提供的相关资料并且承诺每亩地大豆的产量为600-800斤，可实际产量每亩217斤，原告的行为导致被告财产受到了损害，损害的程度我们在法定期间已经提起反诉，在这里不再重申。另基于原告增加的诉讼请求答辩如下：原告增加的第一项主张不能得到法律支持，原告所述案由为买卖合同法律关系，主张的诉求为金钱给付，而现增加诉讼请求要求法院判决按当时法院扣押时的价格抵付大豆种子款，于法无据，因原告主张的诉求未得到人民法院的认可，依据法律规定其主张不能得到法律支持。关于保全费，依据人民法院诉讼费收取办法的规定是否由我方承担应以判决结论为准，如原告的扣押行为错误，给我方造成了损失，原告理应依法赔偿，其保全费用应由申请方自行承担。关于肥料款的问题，被告不认可，若主张这一诉求，应提供真实有效的证据加以证明，否则该项诉求不应得到法律支持。被告魏连才（反诉原告）向本院提出反诉请求：1.请求被反诉人赔偿经济损失896,000.00元；2.由被反诉人承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月9日，反诉人与被反诉人签订了大豆收购合同，并约定了双方的权利义务，反诉人耕种的1300亩土地由被反诉人提供大豆种子和技术指导服务，同时被反诉人承诺每亩地大豆产量为500至800斤，反诉人在耕种和田间管理过程中完全按照被反诉人的要求及技术指导作业，但秋收时发现每亩地产量未达到被反诉人承诺斤数，仅有217斤，且被反诉人提供的大豆种子未经过黑龙江种子管理机构审定，未经审定的种子按照《种子法》的规定不可投入市场流通。现被反诉人提供的种子及技术指导服务给反诉人造成了很大的经济损失，为维护其自身权益特提起反诉，要求被反诉人赔偿经济损失896,000.00元（1300亩×383斤/亩×1.8元/斤）。原告（反诉被告）艾克农业科技公司对被告（反诉原告）魏连才的反诉辩称，本案本诉的原被告之间存在合法的合作种植回收合同关系，在合同当中并没有约定保底收益，本案反诉的原告并没有提供充分的证据证实其相应的损害成立。根据法律规定，其应当承担举证不能的法律后果，人民法院应当驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人提交的证据本院认定如下：艾克农业科技公司提供的证据1.大豆收购合同一份，拟证实原被告双方之间虽然签订的为大豆收购合同，但根据双方之间的权利义务约定，双方之间存在合作种植回收合同关系，权利义务约定清楚，意思真实。魏连才对该证据的真实性没有异议，但对本案原告的证明目的有异议，认为原告所提供的大豆种子未经黑龙江种子机构进行审核，关于种子是否审核，应由原告方负有举证责任。在双方形成该合同时，原告声称该种子每亩地的产量为600-800斤，其实际亩产根本达不到原告承诺的斤数，给被告造成的实际财产损害，原告理应依法予以赔偿。虽然双方签订了大豆收购合同，被告认为原告对被告实施了欺诈行为，因所提供的大豆种子未经法定机构审核，按照种子法规定不允许在市场上流通。因魏连才及其委托诉讼代理人对该证据的真实性无异议，且能证实原被告双方的权利义务，故本院予以确认；证据2.土地流转合同书及土地经营权流转合同书复印件各一份，拟证实被告依据合同当中的约定提供1890亩土地，用于与原告种植大豆，现已秋收完毕，按照合同约定应承担18,910.00元的技术指导服务费。魏连才及其代理人对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为提供的种子以及技术服务未达到当时承诺亩产600-800斤，实际给被告造成的损失，所以不同意给付种子款及技术指导服务费。因魏连才及其委托诉讼代理人对该组证据的真实性无异议，故本院予以确认；证据3.2018年5月23日欠据一张及2018年5月17日收据一张，拟证实原告依据合同规定向被告提供了金臣大豆种子10000斤，被告已经实际收到，按照合同约定，被告应给付原告150,000.00元的大豆种子款。魏连才及其委托诉讼代理人对该组证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原告提供的种子不符合国家规定标准，也未进行审核，耕种后给我方造成了损失，我们已经提起了反诉，要求原告予以赔偿。因魏连才及其委托诉讼代理人对该组证据的真实性无异议，故本院予以确认；证据4.2018年7月1日欠据一份，拟证实原告为被告提供了8桶化肥，被告已实际收到，其应给付给原告7,200.00元化肥款。魏连才及其委托诉讼代理人对该组证据真实性没有异议，但对证明目的有异议，认为原告提供的化肥没有经过国家审核，应由原告方提供证据证实该化肥是正规厂家生产的。因魏连才及其委托诉讼代理人对该组证据的真实性无异议，故本院予以确认；证据5.(2018)黑0202财保39号民事裁定书三份，拟证实原告申请人民法院实际对被告的43.64吨大豆进行了财产保全，进行了扣押，现在保管于原告的仓库内。魏连才及其委托诉讼代理人对法院查封的真实性没有异议，吨数以法院实际出的手续为准。证据6.齐齐哈尔市种子管理处关于金臣一号、四号大豆新品种情况证明一份，拟证实金臣系列大豆一号、四号是艾克公司与黑龙江盛和园大豆科研所合作培育的优良品种，其在齐齐哈尔市种植得到了齐齐哈尔种子管理处的认可。魏连才及其委托诉讼代理人关于齐齐哈尔种子管理处出具的情况说明不认可，认为该证明内容未达到原告的证明目的，按照种子法规定在市场上流通的种子必须经种子管理机构进行审核方可在本区域范围内进行流通。按照民诉法司法解释规定单位出具的证明材料应当具有该单位的负责人或管章人签字，而原告提供的该单位情况证明没有该单位负责人及经手人的签字，故认为该证明不能作为证据提供，无法核实真实性。原告与我方形成合同时也向我方提供了情况证明，情况证明中明确了每亩地的产量，六百斤以上，而实际产量每亩217斤，恰恰证明原告的行为对被告进行了欺诈，基于这一行为导致被告的财产损害理应依法赔偿。证据7.金臣系列大豆情况说明一份，证明目的同上一份，大豆系列种子价格在15元左右。魏连才及其委托诉讼代理对该证据意见同上一份证据。证据8.齐齐哈尔市大豆产业创新战略联盟及齐齐哈尔市农业委员会齐农委发（2018）30号复印件一组，拟证实原告在齐齐哈尔市的经营行为得到了齐齐哈尔市市委、市政府以及龙沙区相关单位的认可，成立了大豆产业创新战略联盟，实行产学研一体的经营模式，延伸大豆上下游的产业量，种子具有营销资质；与艾克公司合作的系列大豆，另一方哈尔滨盛和源大豆研究生也是本联盟的成员。魏连才及其委托诉讼代理人认为齐齐哈尔市农业委员会文件与本案无关，因为原被告双方买卖合同法律关系争议的焦点是原告提供的大豆是否符合国家规定的标准，是否进行审核，而该文件所记载的内容未体现出原告提供的大豆种子进行了审核，该文件无法达到原告的证明目的，文件中所记载的内容与本案无关。关于大豆产业创新战略联盟简报，该简报是内部宣传的材料，跟本案种子是否进行审核没有任何关联性，达不到原告的证明目的，没有实际意义。对于原告提供的证据6、7、8，因上述证据无法证实其所售大豆种子系经国家有关部门审定，故本院不予确认；证据9.营业执照复印件一份，拟证明艾克公司位于齐齐哈尔市××区，本案龙沙区人民法院具有管辖权。因被告对管辖权没有异议，故本院予以确认。魏连才及其委托诉讼代理人提交的：证据1.土地流转合同复印件一份，拟证明反诉人主张要求被反诉人赔偿是1300亩土地导致财产损害的总价款为896,200.00元。艾克农业科技公司对此份合同真实性没有异议，对证明目的有异议，认为此合同仅能证明反诉人依约种植了约1300亩土地，与艾克公司提供的土地经营权流转合同能相互印证，并且艾克公司提供的合同中显示目标地块面积为1300亩，以实际丈量为准，也就是说反诉人提供了约1300亩土地种植大豆，并不是完全准确的1300亩，此份合同无法证实其主张的896,200.00元的损失。证据2.大豆收购合同复印件一份，拟证明被反诉人艾克公司提供的大豆种子未经过黑龙江省种子管理部门进行审核，给反诉人实际造成了损害，合同中明确约定反诉人在种植过程中被反诉人艾克公司提供了种植技术指导服务并且提供技术员到现场进行指导，反诉人的整个种植过程，均是艾克公司提供的技术服务，而秋后每亩地的产量未达到艾克公司当时承诺的斤数，给反诉人造成了损害，理应依法赔偿。艾克农业科技公司对此份合同真实性没有异议，认为此份合同只能证实原被告之间虽然签订的名为大豆收购合同但实际是合作种植回收合同，双方的权利义务约定真实合法有效，但并不能证实反诉人提出的艾克公司技术指导导致了其所谓的损失，更不能证实艾克公司提供的种子导致了损失。艾克公司提供的种子以及在齐齐哈尔市种植经营得到了相关部门的认可，属于合法有效的经营模式，并不存在反诉人所谓的欺诈或者是承诺每亩达到600-800斤的行为。对魏连才提交的证据1、2因与艾克农业提交的证据一致，且双方对证据的真实性均无异议，故本院均予确认；证据3.金臣大豆系列品种特征特性及生产技术规程原件一份及齐齐哈尔种子管理处关于金臣一号、四号大豆新品种情况证明复印件一份、金臣4号大豆新品种测产报告复印件一份，拟证明双方在成立合同时，被反诉人向我方提供了大豆种子每亩产量的相关证明材料，并且承诺每亩大豆产量为600-800斤，于是双方形成了合同，现由于被反诉人提供的种子未进行审核而且提供的技术指导服务不符合相关规定，致使反诉人每亩的产量仅217斤，实际造成了损害，对损害的后果理应承担法律责任。艾克农业科技公司对此三份证据真实性没有异议，但对证明问题有异议，认为测产报告及情况说明能够证实金臣系列大豆种子经过了齐齐哈尔市种子管理处、哈尔滨市种子管理处的认可，是优良品种。（本诉）原告为其提供的金臣系列大豆种子是符合标准的，并不能够证实为其提供的大豆不经过反诉人的合理的田间管理运作以及适宜的天气等诸多因素就一定会达到金臣系列的测产标准，这是不符合农作物生长的客观规律，至于其依据此证据证实其所谓损失存在，更没有法律依据。对金臣系列大豆品种特征特性情况说明，只能够证实被反诉人依约提供了科学的技术指导，反诉人已经实际知晓，但并不能够证实反诉人所谓的损失与艾克公司提供的技术指导有法律上的或者约定上的必然关系，此三份证据反诉方主张证明的事实均不能成立。因此三组证据无法证实被反诉人承诺大豆亩产量，亦无法证实被反诉人销售给反诉人的大豆具备资质，故本院对此三组证据不予确认；证据4.光盘三份，光盘一证明双方在成立合同时，被反诉人的负责人张总承诺每亩大豆的产量为600-800斤，并且提供了手册一份和相关的情况证明，于是形成了合同。光盘二证明秋后因种子事宜发生争议后，反诉人到艾克公司进行商谈时，艾克公司认可种子未经审核并且认可以每斤2元的价格收取种子费用，因我方不同意未达成一致意见，以上行为恰恰证明被反诉人提供的种子未经审核不符合国家标准。光盘三反诉人与艾克公司技术员刘长军的对话，证明反诉人耕种大豆的整个过程均系按艾克公司指派的技术员的要求及耕种流程进行，导致每亩产量217斤这一后果是由于艾克公司的种子及技术指导所致，理应依法予以赔偿。艾克农业科技公司认为此三份证据并不能证实反诉人的主张，恰恰能够证实双方之间种植合同合法有效，艾克公司为其提供了技术指导服务，符合约定，反诉人也予以了认可，但不能证实反诉人所谓的产量不达标造成损失，是真实存在的，艾克公司也没有予以认可，艾克公司想说明我们提供的金臣系列种子对其进行了科学技术指导，还需要反诉方科学的田间管理，进行除草作业，耕地，施肥，适宜的天气，阳光水分以及是否面临早霜，都将影响大豆的收成产量，大豆种植过程中，双方均受到不能发现，无法克服，无法避免的不可抗因素制约，所以此三份证据无法证实反诉人的主张。因此三份光盘内容出处不详，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，原告（反诉被告）艾克农业科技公司与被告（反诉原告）魏连才签订大豆收购合同，约定由乙方（魏连才）提供适宜金臣大豆种植的土地（其中甘南县甘南镇富裕村一屯有1300亩），并保证所种植的大豆全部交由甲方（艾克农业科技公司）收购，甲方为乙方提供有偿种植技术指导服务每亩10元，甲方所投入成本大豆（金臣系列）合计壹拾伍万元，在秋季回收时结算，收购价格以当时当地的市场价格为准。合同签订后，原告分别于2018年5月17日、5月23日向被告提供了价值150,000.00元的金臣系列大豆种子，并为被告提供了1891亩的技术服务指导，在种植过程中，原告还向被告提供了8桶化肥，共价值7,200.00元。2018年秋收时，被告所种大豆亩均产量为217斤，大豆收割后被告依约向原告履行了大部分的交付大豆义务，原告以每斤1.8元的价格向被告支付了收购款。后因被告一直未给付原告大豆种子款，原告遂于2018年10月26日向法院提出诉前保全，法院决定将被告的43.64吨大豆予以保全并由原告负责保管。2018年10月29日，原告向本院提起诉讼。另查明，原告出售的金臣系列大豆种子未经国家级或者省级相关部门审定，且种子包装袋上无任何标签标注。再查明，2018年甘南县大豆单产为184.3斤/亩。本院认为，国家对主要农作物实行品种审定制度，未经审定的农作物不得发布广告、推广、销售。本案中，艾克农业科技公司向魏连才提供的大豆种子未经相关部门审定，且在包装袋上没有任何标签标注，根据《中华人民共和国种子法》第49条规定，应认定为假种子。因艾克农业科技公司提供的种子系为假种子，且拒不配合鉴定，故其要求魏连才给付大豆种子款150,000.00元的诉讼请求本院不予支持；魏连才在种植大豆期间，艾克农业科技公司为其提供了技术指导服务和化肥，此事实双方均予认可，魏连才应向艾克农业科技公司支付此二项款项，故艾克农业科技公司要求魏连才给付种植技术指导服务费18,910.00元和肥料款7,200.00元的诉讼请求本院予以支持；另根据《大豆收购合同》的约定，魏连才种植的大豆应全部交由艾克农业科技公司收购，收购价格以当时当地的市场价格为准，故已被法院扣押的43.64吨大豆应归艾克农业科技公司所有，艾克农业科技公司应向魏连才支付收购款157,104.00元（43.64吨×2000斤×1.8元/斤）；关于艾克农业科技公司诉求由魏连才负担保全费的诉讼请求，因艾克农业科技公司所提供大豆为假种子，且魏连才之前一直按合同约定向艾克农业科技公司履行交付大豆的义务，故其要求由魏连才支付保全费的请求本院不予支持。关于魏连才提出要求艾克农业科技公司赔偿经济损失896,000.00元的诉讼请求，从《大豆收购合同》内容看艾克农业科技公司未承诺大豆亩产量，另根据法院依法调取的证据看，甘南县2018年大豆单产184.3斤/亩，低于魏连才种植大豆的217斤/亩，故魏连才要求赔偿经济损失的请求无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、《中华人民共和国种子法》第四十九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）魏连才给付原告（反诉被告）黑龙江艾克农业科技开发有限公司种植技术指导服务费18,910.00元、肥料款7,200.00元，合计26,110.00元；二、法院依法扣押的43.64吨大豆归原告（反诉被告）黑龙江艾克农业科技开发有限公司所有，原告（反诉被告）黑龙江艾克农业科技开发有限公司给付被告（反诉原告）魏连才大豆收购款157,104.00元；三、驳回原告（反诉被告）黑龙江艾克农业科技开发有限公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）魏连才的反诉请求。上述款项待本判决发生法律效力后立即执行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉的案件受理费6,298.00元，由被告（反诉原告）魏连才负担423.00元,由原告（反诉被告）黑龙江艾克农业科技开发有限公司负担5,875.00元;反诉的案件受理费6.380.00元由被告（反诉原告）魏连才负担;保全费1,420.00元由原告（反诉被告）黑龙江艾克农业科技开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判长 李 梅审判员 杨文静审判员 杨永龙二〇一九年九月六日书记员 黄甲卿