wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初427号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人由某某，男，汉族，小学文化，无业，暂住本市崂山区，户籍地本市崂山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月4日被取保候审，2019年8月26日被青岛市崂山区人民检察院取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）493号                               指控事实                       被告人由某某于2018年7月7日22时许，醉酒后驾驶鲁B号小型越野客车，沿本市崂山区合肥路由西向东行驶至劲松六路路口处，被公安机关查获。被告人由某某接公安机关电话通知后于2018年7月16日主动到案。经检验，由某某的血液中乙醇含量为208mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。                               被告人             意见                       被告人由某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人由某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人由某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条                               判决结果                       被告人由某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算，即自2019年9月20日起至2019年12月19日止。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 李 伟                                                 二〇一九年九月二十日                                     书 记 员 周 晴 晴
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0119民初2492号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行，住所地重庆市南川区西城街道文体路**附**、附**，统一社会信用代码915001196710144894。负责人：田喆，系该支行行长。委托诉讼代理人：韦静，系该支行职工。委托诉讼代理人：鲜文平，系重庆祥永律师事务所律师。被告：甘建容，女，1964年12月23日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行（以下简称中国邮政银行南川支行）与被告甘建容信用卡纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，原适用小额诉讼程序，后因无法向被告甘建容送达相关诉讼材料，本院依法将本案转为普通程序，由审判员秦先俊担任审判长、与人民陪审员郑波、冉启勇组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中国邮政银行南川支行的委托诉讼代理人鲜文平到庭参加诉讼，被告甘建容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政银行南川支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支逾期本金11991.75元、费用1780.61元、利息1414.01元，合计15186.37元；2、判令被告按约定承担原告为本案支付的律师服务费1200元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月9日，被告到原告处申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，提交了相关资料。事后，经审查批准发放的个人信用卡号为：XX。按照个人信用卡领用合约约定：透支逾期利率为日息万分之五，按月计收复利；同时按最低还款额（见合约第五条第二项）未偿还部分的5%支付违约金。若被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约。在此情况下，原告有权就实现债权而产生的但不限于诉讼费、律师费等款项均由被告承担。被告的申请经原告审查后，原告依约将信用卡发放于被告使用。但被告在信用卡使用期间，从2017年10月31日开始逾期至今，一直未按照约定履行每期消费的全部或者最低还款额还款，至2018年8月时已逾期期数为10期，至今下欠本金11991.75元、费用1780.61元、利息1414.01元，合计15186.37元。被告甘建容未作答辩。经审理查明：2014年9月9日，被告甘建容向原告中国邮政银行南川支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》申请办理信用卡。在双方同意适用的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1款约定，如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。第三条第7款约定，被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。合约第五条第4款约定，未逾期及逾期在1-90天（含）的，按照利息、费用、预借本金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还。逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序冲还。第五条第5款约定，被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。原告有权委托律师事务所追讨被告的欠款，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项由被告承担。合约中信用卡收费项目及标准约定，透支利率为日息万分之五，按月计收复利。滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低10元，并约定了挂失费、换卡费、透支取现费等费用及标准。后原告向被告发放了信用卡，卡号为XX。被告从2017年10月31日起开始逾期不履行还款义务，截至2018年8月，被告下欠透支本金11991.75元，费用1780.61元、利息1414.01元，共计15186.37元。在庭审中原告释明，费用是领用合约的收费项目中除了透支利息之外的其他所有项目，主要是滞纳金。另查明，2018年10月10日，原告与重庆祥永律师事务所签订《法律事务委托代理合同》，原告委托重庆祥永律师事务所在原告与被告信用卡纠纷一案的一审、二审、执行及其他程序中提供法律服务，并向重庆祥永律师事务所支付律师服务费1200元。上述事实，有原告的陈述以及原告提交的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《信用卡逾期情况》、《法律事务委托代理合同》、发票各1份在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》的约定全面认真履行义务。被告甘建容未按约定按时偿还信用卡欠款及利息，已构成违约，现原告要求被告偿还信用卡欠款本金11991.75元、利息1414.01元的诉讼请求，符合法律的规定和双方的约定，本院依法予以支持。对于原告要求偿还费用1780.61元的主张，系原、被告的合意产生，符合法律规定和双方约定，本院亦依法予以支持。同时，原告要求被告承担本案律师费1200元，因双方在《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》中进行了明确约定，且原告已实际支付，现原告主张被告支付，符合双方的约定和未超出律师行业收费标准，本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告甘建容在本判决生效后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行信用卡透支本金11991.75元、利息1414.01元、费用1780.61元，共计15186.37元。二、由被告甘建容在本判决生效后立即给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆南川区支行为本案支出的律师费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费210元（原告已预交），由被告甘建容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  秦先俊人民陪审员  郑 波人民陪审员  冉启勇二〇一九年九月二十四日法官 助理  彭恒瑶书 记 员  周 雄
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1451号之一申请执行人：张文亮，男，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈杰，男，1985年9月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。滁州市琅琊区人民法院的（2018）皖1102民初3212民事判决书已经发生法律效力，被执行人陈杰未能主动履行生效法律文书确定的义务。申请人张文亮于2019年6月17日向人民法院申请执行，本院依法立案执行。在本次执行过程中，1、本院于2019年6月17日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未能实际履行；2、本院于2019年6月19日、7月10日、7月30日和9月18日先后四次通过网络查控系统查询被执行人陈杰的银行存款、工商登记、车辆等财产情况，均无果；3、本院于2019年6月24日前往滁州市国土资源和房产管理局查询被执行人陈杰名下的不动产登记信息，无果；4、本院于2019年7月15日，依法对被执行人限制高消费；5、本院于2019年7月19日，依法查封了被执行人名下车牌号为皖Ｍ×××××号车辆，但未能实际控制；6、根据申请执行人提供的相关财产线索，我院于2019年7月23日前往滁州市琅琊区滁阳街道办事处沿河社区居民委员会、滁州市琅琊区房屋征收中心核实被执行人陈杰的房屋拆迁情况，未能发现陈杰名下有房屋拆迁信息；7、本院于2019年8月9日依法对被执行人司法拘留15日；上述执行情况及信息，本院于2019年9月19日通过谈话方式本院的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人表示认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。因目前被执行人陈杰名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  锁立兵审判员  夏 松审判员  张承槽二〇一九年九月十九日书记员  张莹莹
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2744号 原告廖明斗，男，1989年8月18日出生，汉族，住湖北省仙桃市杨林尾镇。 被告宜昌隆烨科技有限责任公司，住所地湖北省宜昌市西陵区云集 路27-4-2504号。 法定代表人冉彬，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人李玉君，该公司业务主管，特别授权代理。 委托代理人张霞，湖北宏济律师事务所律师，特别授权代理。 原告廖明斗与被告宜昌隆烨科技有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法由审判员尹暹宾独任审判，于同年9月3日公开开庭进行了审理。原告廖明斗，被告之委托代理人李玉君、 张霞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月11日，原、被告签订关于优信远海二级代理商《合作协议》1份，合同约定：原告支付被告5万元加盟费，负责推广被告所代理的优信UK的APP产品，合同有效期1年（自2019年2月11日起至2020年2月20日止）。自2019年2月28日后，被告所推广的平台出现客户充值不正常、客户注册激活产品失败的情况，至今未恢复，目前平台公众号已经注销，经双方协商，被告拒不退还原告加盟费5万元，故诉至法院，请求判令被告：1、立即返还原告加盟代理费5万元，并承担以5万元为基数自2019年2月11日起至实际返还之日止同期银行存款利息；2、承担本案诉讼费。 被告辩称，2019年2月11日，原、被告签订关于优信远海二级代理商《合作协议》1份属实，因公众号推广力度不大，故最终完全被手机APP所取代，平台仍在正常运营之中；2、按照协议约定，被告有权根据市场需要对平台产品进行调整，个别特定产品不能正常充值不能定性为被告违约，原告无权提出异议，也不能以此为由要求被告返还代理费；3、协议签订后，被告履行了合同的主要义务，原告不积极按照约定对被告提供的产品进行推广销售和经营管理，导致销售量不符合被告要求，被告有权撤销原告代理人资格，且无需承担任何责任。请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年2月11日，被告宜昌隆烨科技有限责任公司给原告廖明斗出具5万元二级代理费《收据》1份。同年2月18日（被告宜昌隆烨科技有限责任公司签字日期为2019年2月12日），原告廖明斗（乙方）与被告（甲方）签订《优信远海二级代理商合作协议》1份（该合同系被告提供的格式合同），合同约定：甲方授权乙方为优信UK推广代理商，乙方负责授权区域内甲方产品的分销推广及营销管理工作，如乙方在授权区域内不符合甲方代理商条件和销售量不符合甲方要求，甲方有权解除本合同并撤销乙方的代理人资格，协议有效期自2019年2月12日至2020年2月11日止，乙方应遵守和维护甲方制定的市场价格政策，积极建设、维护优信UK产品的推广渠道；乙方应积极执行甲方推出的各项市场活动，提供人员和场地支持，以促进甲乙双方共同成长，代理区域内的广告宣传及费用由乙方自行承担。甲方对于乙方月度销售金额（以正常使用的用户统计销售额），给予提成和奖励，每月20日以后乙方可在系统进行佣金提现，可提现金额为佣金的100%，提现后甲方将在当月25号前完成转账需求，当月结算时，甲方从当月应付乙方佣金中扣除6%作为系统维护费。乙方代理优信UK产品需缴纳代理费5万元，乙方代理甲方产品所产生的税赋及根据合同取得收益而应交税赋，全部由乙方自行承担并办理缴、完税手续。双方合作的前三个月为考察期，前三个月乙方月度销售金额累计不得低于100万元，未达标或出现其他违约行为，甲方有权降低乙方权限或单方面终止本协议的履行，并取消乙方的代理人资格而无需承担责任，并有权无偿收回乙方剩余的宣传资料。甲方不承担对乙方由于本协议终结或被终止对其产生的任何损害（包括失去现在或将来的用户损失、利润或预期的销售量）赔偿责任。协议附了二级代理商月销售额度及提成比例，且对双方纠纷的解决办法等事项进行了约定。 2019年2月底，原告所代理的平台即不能充值，涉嫌欺诈，由用户投诉并经平台审核，公众号被停止使用。被告则一再承诺新的APP充值模式期限，但至今没有结果，从而引起诉讼。 诉讼中，被告称：2018年11月20日，被告交纳优信远海能源（深圳）有限公司60万元，与该公司签订《优信UK省运营中心合作协议》1份，合作期间自2018年11月22日起至2019年11月21日止。原定的2019年6月30日恢复充值业务，现需延至2019年9月15日。 经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。 上述事实，有当事人身份信息1组、《优信远海二级代理商合作协议》1份、《收据》1份以及庭审笔录在卷证实。 本院认为，2019年2月18日，原告与被告签订《优信远海二级代理商合作协议》，其目的在于代理优信UK产品而获得佣金，但随后不久优信UK平台即不能正常充值，致合同目的不能实现，《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）规定：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”原告请求退还其代理费5万元，实际上是解除合同的意思表示，原告该部分请求符合上述规定，本院予以支持。 原告请求被告承担其优信UK代理费5万元的利息损失，没有法律依据，本院依法不予支持。 原、被告间的《优信远海二级代理商合作协议》，是被告提供的格式合同，该合同明显加重了原告的民事责任，免除了被告的民事义务。对此，《中华人民共和国合同法》第四十条规定：提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。被告主张按照双方约定，被告不承担任何责任，请求驳回原告诉讼请求的抗辩意见，不符合上述法律规定，本院不予采信。 综上，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第九十四条第一款第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告宜昌隆烨科技有限责任公司返还原告廖明斗优信UK二级代理商代理费5万元，于判决生效之日起10日内履行完毕； 二、驳回原告廖明斗本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（原告已预交），由被告宜昌隆烨科技有限责任公司负担，在履行上述判决时一并清结。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  尹暹宾 二〇一九年九月十六日 书记员  万婷婷
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2119号陈东进、李瑞志：申请执行人陈东进与被执行人李瑞志一般人格权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0681民初9340号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年5月30日立案执行。本案执行过程中，本院提取了被执行人李瑞志在（2018）苏0681刑初221号案件中的保证金10336.81元【10282.81元转为（2018）苏0681执3224号案件执行费、54元本案执行费】。本案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月十二日
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初10146号原告：黎定银，女，汉族，1976年2月8日出生，住湖北省荆门市东宝区。被告：重庆市银宇建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江滨江路西段28号荣华光彩大厦C幢1-6-3，统一社会信用代码9150011677179745XL。法定代表人：段昌奎，总经理。委托诉讼代理人：洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郑顺利，重庆津舟律师事务所律师，一般代理。被告：张佐俊，男，汉族，1965年8月19日出生，住重庆市奉节县。原告黎定银与被告重庆市银宇建筑劳务有限公司、被告张佐俊劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎定银，被告重庆市银宇建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人洪华鑫、郑顺利，被告张佐俊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黎定银向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告重庆市银宇建筑劳务有限公司及张佐俊支付原告劳务报酬48603元。二、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2010年原告带领工人在内蒙古鄂尔多斯市兴宇国际项目施工，主要负责电气安装，该施工项目由被告重庆市银字建筑劳务有限公司为水电总包(以下银宇建筑公司)将劳务分包给张佐俊，事后被告张佐俊向原告支付了部分工资，尚有68603元未支付，后经被告张佐俊与被告银宇建筑公司协商，银宇建筑公司同意将剩余款项直接支付给原告，并于2018年2月15日支付了2万元，截止目前被告尚有48603元未支付。现经原告多次催要，被告均未支付，为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求法院维护原告合法权益，支持原告诉讼请求。被告重庆市银宇建筑劳务有限公司辩称：原告系与张佐俊之间形成的劳务合同关系，且银宇公司并非如原告诉状中所写代张佐俊支付劳务费，因此银宇公司不是本案的适格被告。请求法院驳回原告对银宇公司的诉求。被告张佐俊辩称：一、黎定银要求张佐俊偿还原告工资我张佐俊不认可，本工程由我张佐俊牵头与重庆银宇建筑劳务有限公司接触洽谈，但我与黎定银是联合经营、风险共担，我在中间没有收取原告的管理费、也没有从中赚取中间差价费用不属于转包，我张佐俊没有责任偿还原告的款项。二、本项目水电工程由重庆银宇建筑劳务有限公司总承包，重庆银宇建筑劳务有限公司把劳务分包给张佐俊和黎定银，于2009年9月进场、于2012年停工，黎定银于2010年进场2012年我与黎定银同时退场，2012年12月11日我以将本工程的临时用工和增加工程量用QQ邮箱发给了胡应洪的4726XXX(胡应洪系重庆银宇建筑劳务有限公司负责本工程的项目经理兼商务经理)，我一直等待重庆银宇给我们结算，一直没有音信，于是我多次与胡应洪沟通后，于2013年1月20日我把结算依据发给了胡应洪、其结算值为2211011元，重庆银宇一直没有回应。三、在我们一直催促公司要求确认结算下，于2015年12月1日胡应洪用QQ邮箱4726XXX发给我了一个结算书和结算清单，结算值为1889845元含签证变更，这个结算值要致使我和黎定银要亏损，多次要求重庆银宇对计算金额做出调整，2016年12月23日胡应洪再次用这个4726XXX邮箱给我发了一份结算，其结算值和2015年12月1日发的完全一样，邮箱里面发的文件可以在网上查证、因按这个结算值我们就要亏损、也不符合当时我给他们报给公司的单价，公司这边从2013年到现在没有付过款，公司的答复是等他们和中建八局的结算出来了再给我们的结算加钱，我曾多次催促公司这边一直不给答复，在此期间重庆银宇即不给钱也不给出书面结算。四、2016年底黎定银去重庆银宇公司与公司负责人谈好了要求我给黎定银办一个结算手续重庆银宇就付款，后来2016年年底我也和公司段昌奎和沈家友沟通后公司表态给她办结算只能按照重庆银宇出的总结算1889845元的结算值进行结算，于是我与黎定银协商后黎定银同意按比例按照完成产值结算，其结算剩余68603元由重庆银宇直接支付。五、于2016年年底重庆银宇建筑劳务有限公司见到结算后已经付给黎定银20000元，还剩48603元。六、重庆银宇建筑劳务有限公司给我的结算数是1889845元，已经付我160万(含所有的生活费)，其计结算值1889845减公司已付160000减黎定银68603=重庆银宇建筑劳务有限公司欠我221242元，因为重庆银宇建筑劳务有限公司是水电包工包料，不管中建八局是否给与结算，工人工资应由重庆银宇建筑劳务有限公司先行垫付，我要求重夫银宇按照此结算支付张佐俊221242元、支付黎定银48603元并承担本次诉讼费。经审理认定如下事实：在原告提交的《结算证明》中载明：班组：黎定银工程名称：鄂尔多斯兴宇国际工作内容：B栋电气安装经双方协商达成一致按公司初步结算值的比例：完成量624000.00元签证变更54120元已支付609517元余额68603元以上结算金额68603元我张佐俊同意由重庆银宇建筑劳务有限公司直接支付给黎定银，并且由重庆银宇建筑劳务有限公司在兴宇国际项目张佐俊的结算中扣除68603元。班组（黎定银签字）结算证明人（张佐俊签字）时间：2018年2月2日。被告张佐俊对该《结算证明》的真实性予以认可。被告重庆银宇建筑劳务有限公司对该《结算证明》真实性、合法性均不认可，也不同意支付原告款项。审理中，原告举示与胡应洪之间的电子邮件，以证明胡应洪为项目经理，被告重庆银宇建筑劳务有限公司认可胡应洪为项目经理。被告张佐俊举示与胡应洪之间的电子邮件，以证明重庆银宇建筑劳务有限公司应付180多万元，已支付了160多万元，还欠20多万元。被告重庆银宇建筑劳务有限公司对真实性无异议，认为未有双方签字确认，证明二被告之间结算工作没有完成，不能作为结算依据。审理中，原、被告对被告张佐俊在被告重庆银宇建筑劳务有限公司处分包纯劳务，被告张佐俊又将部分纯劳务分包给原告的事实无异议。原告不认可与被告张佐俊存在合伙关系，被告张佐俊也认可与原告是各做各的劳务工程。上述事实，有《结算证明》、电子邮件、通话记录、银行交易明细及当事人的陈述等经庭审在卷可证，应予采信。本院认为，原告基于《结算证明》向被告张佐俊主张本案权利，于法有据，本院予以支持。原告与被告重庆银宇建筑劳务有限公司无合同关系，原告向其主张权利缺乏事实和法律依据，本院不予主张。被告张佐俊关于案涉款项“与黎定银是联合经营、风险共担”的辩解，与查明事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：一、被告张佐俊在本判决生效后十日内支付原告黎定银劳务费48603元。二、驳回原告黎定银对被告重庆市银宇建筑劳务有限公司的诉讼请求。如果被告张佐俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，减半收取508元，由被告张佐俊负担。限在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  漆恒邦二〇一九年九月三十日书记员  蔡媛媛
山东省聊城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁15刑终217号原公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。上诉人（原审被告人）张文利，男，1973年4月2日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，无业，户籍地高唐县，住高唐县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月19日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。辩护人王庆磊，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）乔志彬，男，1986年10月7日出生于山东省高唐县，汉族，中专文化，农民，中共党员，户籍地及住址山东省高唐县开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月19日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。辩护人宋广海、孙长民，山东天地长安律师事务所律师。上诉人（原审被告人）房立超，男，1989年11月24日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，户籍地及住址高唐县经济开发区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年4月19日被聊城市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于山东省高唐县看守所。山东省聊城市东昌府区人民法院审理山东省聊城市东昌府区人民检察院指控被告人张文利、乔志彬、房立超犯开设赌场罪一案，于2019年5月16日作出（2018）鲁1502刑初668号刑事判决。宣判后，被告人张文利、乔志彬、房立超不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人张文利、乔志彬、房立超，听取辩护人的意见，认为本案不属于依法应当开庭审理的案件。本案现已审理终结。原审判决认定：自2017年11月以来，被告人张文利伙同乔志彬、房某在聊城市经济开发区大东钢管城内租赁房屋，后张文利和乔志彬共同出资购买捕鱼游戏赌博机2台、压分性质老虎机8台，放置于该房屋内对外营业，并雇佣房某进行管理，至2018年4月18日共计获取非法所得累计9万余元。上述事实，有原审开庭质证并确认的下列证据予以证实:书证户籍证明、微信聊天记录、银行卡交易明细，被告人张文利、乔志彬、房立超供述，聊城市公安局经济开发区治安管理大队出具的聊开公（治机）认定字（2018）第2号具有赌博功能的电子游戏机设施设备认定书，搜查笔录、扣押物品清单，视听资料光盘，抓获经过等。原审法院认为，被告人张文利、乔志彬、房某以营利为目的，提供赌博机供人赌博，情节严重，其行为均构成开设赌场罪。三被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法均予以从轻处罚。原审法院根据本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：一、被告人张文利犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；二、被告人乔志彬犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3万元；三、被告人房某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币2万元；四、三被告人的非法所得，应予追缴。宣判后，公诉机关不抗诉。被告人张文利提出上诉，请求二审法院依法改判。理由如下：原审判决认定张文利非法所得累计9万余元的证据不足，其行为不能认定为“情节严重”，原审判决量刑过重；本案应当以法庭已查清的游戏赌博机10台的犯罪事实，定罪处罚。除张文利的上诉理由外，其辩护人又提出以下意见：公安机关出具的没收违法所得意见书及张文利的单方自认不能作为本案定案依据。被告人乔志彬提出上诉，请求二审法院依法改判或发回重新审判。理由如下：原审判决关于赌博机的认定书不能作为定案依据，依法应由市级以上公安机关做出检验报告；认定乔志彬等人非法所得累计9万余元的证据不足；乔志彬系从犯、自首，原审判决量刑过重。其辩护人提出相同的意见。除乔志彬的上诉理由外，其辩护人又提出以下意见：乔志彬等人的行为不能认定为“情节严重”，可以对乔志彬改判较轻刑罚并宣告缓刑。被告人房立超以其系从犯为由提出上诉，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的事实、证据与原审相同。综合考虑各上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见，本案卷宗记载的证据和查明的事实，根据相关法律规定，本院评判如下：一、在案“具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书”能够作为定案依据。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理利用赌博机开设赌场案件适用法律若干问题的意见》第六条的规定，对于是否属于赌博机难以确定的，司法机关可以委托地市级以上公安机关出具检验报告，本案中聊城市公安局经济开发区分局治安管理大队出具认定书确定了涉案设备系赌博机，检验主体并不违反该意见的规定，该认定书能够作为定案依据。故对上诉人乔志彬及辩护人涉及该项事实的意见，本院不予采纳。二、上诉人张文利、乔志彬、房立超开设赌场的行为应否认定为“情节严重”。经查，上诉人张文利、乔志彬、房立超的微信财付通交易记录与张文利、房立超的微信聊天记录，三上诉人供述等证据相互印证，能够证实上诉人开设赌场的渔利数额累计超过最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理网络赌博犯罪案件适用法律若干问题的意见》规定的“情节严重”的标准。故对上诉人张文利及其辩护人、乔志彬的辩护人所提“不构成情节严重”的意见，本院不予采纳。三、上诉人乔志彬、房立超是否构成从犯，乔志彬应否认定为自首。经查，张文利与乔志彬共同出资开设了具有赌博性质的游戏机厅，张文利负责账务，乔志彬负责调试机器，房立超负责看管游戏机厅，三上诉人分工配合，不可或缺，在共同犯罪中的作用相当，均不能认定为从犯。根据公安机关出具的抓获经过、办案说明，公安机关在接到群众举报后已将乔志彬等人列为重大犯罪嫌疑人，后到达现场将乔志彬等人抓获，乔志彬不属于自动投案，不能认定为自首。故对上诉人乔志彬、房立超及乔志彬的辩护人涉及该项事实的意见，本院不予采纳。四、原审判决量刑是否适当。原审判决根据三上诉人在共同犯罪中的行为以及如实供述犯罪事实的情节，已经均予从轻处罚，量刑适当。故对三上诉人及其相关辩护人所提“原审判决量刑过重”的意见，本院不予采纳。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王亚利审判员  邓秋英审判员  李令庆二〇一九年九月十二日书记员  熊丽丽
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执20661号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人欧荣生等23人（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人欧荣生等（详见附表）借款合同纠纷二十三案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33365号判决书等（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下财产进行查封、扣划（详见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  黄敏莲附表：序号案号被执行人申请执行标的执行依据文号执行到位/领款金额控制措施（2019）粤0304执20660号欧荣生197283.4(2018)粤0304民初33365号无无（2019）粤0304执20661号张会芳61669.85(2018)粤0304民初33366号无无（2019）粤0304执20662号谢维明362162.3(2018)粤0304民初33370号无无（2019）粤0304执20663号李勇奇115964.8(2018)粤0304民初33372号无无（2019）粤0304执20664号刘建华161820.7(2018)粤0304民初33373号无无（2019）粤0304执20665号李剑267586.1(2018)粤0304民初33374号无无（2019）粤0304执20666号何勇207437.4(2018)粤0304民初33376号无无（2019）粤0304执20667号蔡华生130135.7(2018)粤0304民初33378号无2019/8/29/轮候查封车辆粤BL23X7（2019）粤0304执20668号叶休明156945.2(2018)粤0304民初33379号无无（2019）粤0304执20669号刘士国228832.9(2018)粤0304民初33380号无2019/8/29/轮候查封车辆粤B3933Q（2019）粤0304执20670号魏辉龙123708.1(2018)粤0304民初33381号无无（2019）粤0304执20671号罗锐71863.56(2018)粤0304民初33382号无无（2019）粤0304执20672号梁方忠219321.7(2018)粤0304民初33458号无无（2019）粤0304执20673号谢强121447.7(2018)粤0304民初33459号无无（2019）粤0304执20674号杨俊清112712.8(2018)粤0304民初33460号无无（2019）粤0304执20675号王雅君227866.2(2018)粤0304民初33461号无无（2019）粤0304执20676号周少涛411202.8(2018)粤0304民初33464号521.05（2019）粤0304执20677号许能群290502.8(2018)粤0304民初33465号无无（2019）粤0304执20678号苗宏伟139718.1(2018)粤0304民初33466号无无（2019）粤0304执20679号周镇杰80260.22(2018)粤0304民初33467号无无（2019）粤0304执20681号徐莹360276.2(2018)粤0304民初33472号无无（2019）粤0304执20682号丘锦才338307.2(2018)粤0304民初33474号无无（2019）粤0304执20683号何海英436161.5(2018)粤0304民初33476号无无
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0115民初6211号原告：李算芳，男，汉族，1981年5月3日出生，住广西昭平县，委托代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：廖俊威，男，汉族，1991年8月17日出生，住广东省高州市，被告：吴泽，男，汉族，1987年5月16日出生，住广东省高州市，原告李算芳诉被告廖俊威、吴泽劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员胡名态独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李瑞玲到庭参加了诉讼。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：两被告是广州汇沣饮食投资有限公司股东，每人认缴公司注册资本400万元，各持有该公司50%股权。原告于2019年2月17日入职该公司，担任上什一职，每月工资6200元，每月休息4天。2019年3月21日，汇沣公司因拖欠业主租金导致经营场所被收回，公司倒闭。原告在该公司实际工作至2019年3月20日。经原告多次催促，该公司仍拖欠原告2019年3月工资4133元。汇沣公司因经营不善倒闭，至今拖欠原告劳动报酬，应依法支付解除劳动合同的经济补偿金3143.52元（解除劳动合同前月均工资为6287.04元）。但两被告在未书面通知原告申报债权的情况下，对汇沣公司解散结算，并于2019年4月15日出具虚假的《全体投资人承诺书》骗取注销公司登记。该公司于2019年6月3日正式注销。在《全体投资人承诺书》中，两被告承诺“本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，不存在未结清清算费用、职工工资…如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果，并自愿接受相关行政执法部门约束和惩戒”。因此，在汇沣公司注销后，两被告作为股东，负有向原告支付案涉款项的责任。故特提起诉讼，请求：判令两被告连带支付原告工资4133元、经济补偿金3143.52元。原告向本院主要提交：仲裁决定书，工作照片，2019年2月、3月考勤表，2月工资表，3月未付工资表，企业信用信息，股东出资情况，全体投资人承诺书，监控视频等。两被告无到庭，无提交证据。经审理查明：广州汇沣饮食有限公司于2018年7月24日成立并依法登记营业，系自然人投资的有限责任公司。股东包括吴泽、廖俊威两人，法定代表人为廖俊威。两股东各认缴出资400万元，出资比例均为50%。2019年4月25日，廖俊威、吴泽在《全体投资人承诺书》签名，该公司亦在《全体投资人承诺书》盖章，承诺“广州汇沣饮食投资有限公司已将债权债务清算完结”“清算工作已全面完结”等等，申请注销该公司。该公司于2019年6月3日经核准注销。原告于2019年2月17日入职广州汇沣饮食投资有限公司，担任上什，约定每月工资6200元。2019年2月应发工资2657元（6200元/月÷28天/月×12天），已实际发放工资2627元（2657元-30元水电费）。原告实际工作至2019年3月20号，自2019年3月21日起该公司不再营业。经原告确认，该公司至今拖欠原告2019年3月工资4133元（6200元/月÷30天/月×20天）。后原告向广州市南沙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委员会于2019年7月2日以广州汇沣饮食投资有限公司已核准注销为由，作出撤销仲裁案件的决定。庭审中原告将经济补偿金变更为3100元（按6200元/月计算0.5个月）。本院认为，根据原告提供的证据，足以确认广州汇沣饮食有限公司与原告等劳动者建立劳动关系，至今拖欠原告2019年3月工资4133元，并应支付解除劳动关系的经济补偿金3100元。该公司未经依法清算已被其股东即两被告注销。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条规定“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。据此，原告主张两被告支付其工资4133元及解除劳动关系经济补偿金3100元，本院应予支持。两被告无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：被告廖俊威、吴泽应于本判决生效之日起三日内，一次性连带支付原告李算芳2019年3月工资4133元及解除劳动关系经济补偿金3100元。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费10元，由被告廖俊威、吴泽负担。本判决为终审判决。审判员  胡名态二〇一九年九月二十八日书记员  黄桂欢
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执710号之一申请执行人：王相，男，1972年12月16日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县，被执行人：陈佑宝，男，1976年9月7日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县,本院在执行申请执行人王相与被执行人陈佑宝借款合同纠纷一案中，被执行人陈佑宝未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈佑宝在财付通支付科技有限公司085e9858ea218b0385960f744@wx.tenpay.com账户内存款人民币2880.25元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王甲寅二〇一九年九月三十日书记员  卢仁智
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3425民初2585号 原告：成都大自然环保工程有限公司，住所地四川省成都市人民南路四段88号金源阁二单元3-A座。 法定代表人：向勇，系该公司董事长。 委托代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：魏昕，四川弘维律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。 被告：李发明，男，1981年12月27日出生，彝族，四川省会理县人，村民，大专文化，未婚，群众，住会理县。 原告成都大自然环保工程有限公司与被告李发明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，现原告成都大自然环保工程有限公司于2019年8月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是原告对其诉讼权利行使处分权的行为，原告要求撤回诉讼的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许成都大自然环保工程有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告成都大自然环保工程有限公司负担。 审判员 谢 晶 二〇一九年九月二十四日 书记员 梅常燕
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1795号之二申请执行人：顾圣珠，女，1947年2月21日出生，汉族，住泰兴市。被执行人：王于富，男，1958年10月5日出生，汉族，住泰兴市。关于申请执行人顾圣珠与被执行人王于富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日作出的（2018）苏1283民初8136号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：王于富于本判决生效之日起三十日内赔偿顾圣珠138876.86元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1240元，减半收取620元，鉴定费2100元，合计2720元，由顾圣珠、王于富各负担1360元（此款由顾圣珠垫付，王于富在履行上述义务时一并加付给顾圣珠）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月28日向本院申请执行，要求被执行人给付赔偿款138876.86元、支付案件受理费及鉴定费1360元、承担本案的执行费用。本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、本院首次接待申请执行人，申请执行人称被执行人正常在家中，不清楚被执行人财产情况，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2019年3月29日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年3月28日、5月14日、8月9日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年4月1日冻结二被执行人名下银行账户4个（均余额不足），2019年9月18日本院依法扣划被执行人名下银行存款1017元，已扣缴为执行费；经向公安部车辆管理系统查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、在本案执行过程中，本院多次至被执行人的住所进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落，被执行人长期在外打工不在家。本院致电申请执行人之子孙长青，其称不清楚被执行人的下落。5、2019年3月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月17日，本院依法对被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年9月18日短信约谈申请执行人，将查控情况告知申请执行人，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，申请执行人对本案的查控结果未提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除依法冻结了被执行人名下银行存款账户外（余额不足），未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1283民初8136号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二十六日书记员  蒋雯君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初56740号原告卢全公，男，1943年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。被告朱仁飞，男，1970年2月8日生，汉族，住上海市浦东新区。原告卢全公与被告朱仁飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，同年8月6日公开开庭进行了审理。原告卢全公到庭参加诉讼。被告朱仁飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告卢全公诉称，被告系原告卢全公的朋友。被告因添置设备所需，向原告借款400,000元(人民币，下同)。后被告多次还款，至2018年11月份，被告尚欠原告本金150,000元。故被告向原告书写借条一张，约定借款本金为150,000元，借期一年，每月底支付利息2,000元。现被告食言，逾期支付利息，原告因被精神病老婆砍伤，急需治疗，多次向被告电话催讨，被告始终不接电话。故原告诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款150,000元，并支付利息8,000元。被告朱正飞未具答辩。经审理查明，原、被告系朋友。2018年12月1日，被告出具借条一张给原告，内容为：“今借卢全公人民币壹拾伍万元整，借款期为壹年，自2018年12月1日到2019年11月30日。每月底支付利息贰仟元整。”借条出具后，被告分别于2019年1月3日、2月3日、2月28日、5月2日各支付了利息2,000元。后因被告未按约继续支付利息，故原告诉至本院，要求解决。审理过程中，本院组织双方调解，被告承诺至本院签署调解协议，但屡次未按约至本院。上述事实，由原告提交的借条、银行存款账户详细信息查询及原告的当庭陈述予以证明。本院认为，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。根据原告的举证，本院确认原、被告双方借贷关系的真实合法有效。虽然借款于双方约定的归还期限未届满，但被告借款后未按期支付利息，显属违约。且在审理过程中，被告承诺到院签署调解笔录却屡次不至，令人质疑其为人的诚信。现原告要求提前归还借款，于法有据，本院予以支持。关于借期利息，借条约定每月利息2,000元，利率符合法律规定。根据审理查明的事实，被告已支付四个月的利息8,000元，其他利息拖欠至今未付，原告现主张被告支付欠付的利息8,000元，本院予以照准。需要指出的是，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的漠视，放弃了对原告所主张之事实和所提供之证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱仁飞于本判决生效之日起十日内归还原告卢全公借款本金150,000元；二、被告朱仁飞于本判决生效之日起十日内支付原告卢全公利息8,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,420元(原告卢全公已预交)，减半收取计1,710元，由被告朱仁飞负担。被告朱仁飞应负担之款于本判决生效之日起七日内交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  叶利芳二〇一九年九月十一日书记员  张春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0522民初2941号 原告：肖安洲，男，1967年2月16日出生，汉族，四川省纳溪区人，住四川省泸州市纳溪区。 委托诉讼代理人：赵兰，四川凯翰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈磊，四川凯翰律师事务所律师助理。 被告：袁光华，男，1987年2月14日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：钟鸿飞，四川康乾律师事务所律师。 被告：米华忠，男，1980年3月13日出生，汉族，湖北省襄樊市人，住湖北省襄樊市襄阳区。 委托诉讼代理人：刘玉轩，湖北三顾律师事务所律师， 原告肖安洲与被告袁光华、米华忠追索劳动报酬纠纷一案，本案于2019年8月28日立案后，原告肖安洲于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告肖安洲撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖安洲负担。 审判员  李慧至 二〇一九年九月二十四日 书记员  郑晓蓉
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执883号申请执行人：莫力达瓦达斡尔族自治旗裕丰农机有限责任公司。法定代表人：廖冠男，男，1982年9月4日出生，汉族，农民。被执行人：崔成山，男，1959年11月1日出生，汉族，农民。关于莫力达瓦达斡尔族自治旗裕丰农机有限责任公司申请执行崔成山买卖合同纠纷一案，于2019年8月8日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院（2019）内0722民初807号民事调解书，要求被执行人崔成山给付案件款67800.00元，从2019年6月9日起以66700元为本金按月利率1.5%支付违约金至该欠款付清之日止，负担执行费917.00元。本院于2019年8月8日依法立案执行，于2019年8月9日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年8月1日和9月17日通过网络查控系统依法查询被执行人崔成山银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，被执行人崔成山名下有蒙EEM617的东风牌汽车一辆，银行账户内有存款共计10300.00元，已于2019年9月18日扣划至本院执行款专用账户并于次日交付申请执行人，2019年8月12日已依法冻结被执行人崔成山的银行账户，查无其他财产信息。2019年9月11日查询到被执行人崔成山无不动产登记信息、无房产登记信息，无公积金登记信息；2019年9月11日对被执行人进行现场走访调查，查无可其他供执行财产，2019年9月20日约谈申请执行人，向其告知被执行人无可供执行的财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案已执行债权10300元，尚有57500.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月二十三日书记员  白剑辉
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 (2019)川71执363号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码：911101050996432169。 法定代表人：薛刚。 被执行人：龙国辉，男，汉族，1987年4月3日出生。住成都市。 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，依据湛江仲裁委员会于2019年8月12日出具的（2019）湛仲字第Z000019816号国内非仲裁《裁决书》，向我院申请强制执行。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 一、被执行人龙国辉自收到本裁定之日后，应向申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，履行债务人民币54688元，并应当支付延迟履行期间债务利息等实现债权的合法费用；同时负担案件受理费人民币720元。 二、查询、冻结、扣划被执行人龙国辉应当履行上述义务的银行存款；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人龙国辉应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审判员 樊 荣 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐铭贵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20749号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：李广，男，1992年11月3日出生，汉族，住所湖南省湘阴县。原告李晔与被告李广民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000063343）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月19日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李广应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1224民初891号 原告：龙怀涛，男，1980年4月5日出生，侗族，住广西东兰县。 被告：郑东牧，男，1987年2月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告龙怀涛与被告郑东牧买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙怀涛到庭参加诉讼，被告郑东牧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告龙怀涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5.3万元；2、判令被告自2019年1月14日起按银行同期利率的5倍计算，向原告支付逾期还款的利息；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告供应铁矿石给被告，在2018年2月7日结算时，被告尚欠5.3万元货款未结清，于结算当日出具欠款金额为5.3万元的欠条，在欠条中约定：“中心料场每出货300吨支付1万元，出货1500吨后付清所有欠款”。但被告中心货场所有矿石出售完后，仍分文没有偿还欠款。在原告多番催促后，被告又于2019年1月14日，自行书写《补偿协议》承诺:“分期还款，第一期在本月25日前付5000元，剩余4.8万元，以每期3000元，分16个月必须还清，从2019年4月至2020年7月结清（如有失约按银行利率5倍承担）”。补充协议签订后，被告均未履约，原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延，且原告拨打被告手机时，还多次出现被告不接听电话的情况。综上所述，被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失，为维护原告的合法财产权益，特根据法律规定，向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。 被告郑东牧未作答辩，未向法庭提交证据，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2017、2018年间原告在云南省丽江市玉龙县黎明乡中兴村从事铁矿石开采售卖，被告从原告处购买铁矿石原石进行粗加工。2018年2月7日，双方对货款进行结算后，被告尚欠原告货款5.3万元未结清，被告于结算当天出具欠条一张，欠条载明因被告暂时无力偿还债务，经双方协商约定，被告的中心料场每出货300吨铁矿石即支付原告1万元，出货1500吨后付清所有欠款。欠条出具后，被告未按约定履行还款义务，原告即于2019年1月14日再次找到被告催款，被告就该笔欠款出具《补充协议》一份，协议约定欠款以分期还款的形式偿还，即签订协议当月的25号之前偿还5000元，余款48000元，每期偿还3000元，共分16期，于2020年7月前全部还清，如违反约定，则按银行利率5倍承担。《补充协议》签订后，截至开庭审理当天，被告未履行任何一期还款义务，原告为此诉至本院，要求被告一次性偿还欠付的所有货款5.3万元，并按约定承担相应利息。 本院认为，原、被告双方之间买卖铁矿原石的买卖合同虽未签订书面合同，但该买卖合同系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，经双方结算，欠付货款为5.3万元，被告就该笔欠款的偿还先后出具了《欠条》和《补充协议》各一份约定了还款金额、方式、时间等内容。被告未按约定按时偿还欠款，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告偿还欠款的请求，本院予以支持。根据双方签订的《补充协议》，截至审判之日，已到期未还的欠款有7期共2.3万元，未到期的有10期共3万元，由于被告未按约定每月偿还原告借款，已构成预期违约，符合《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定的情形，对原告要求被告提前还款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期还款的利息问题，因双方约定欠款于2020年7月前还清，且协议对逾期利息给付的起始时间约定不明，原告的该项诉求无法律和事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告郑东牧于本判决生效之日起十日内支付原告龙怀涛欠款5.3万元； 驳回原告龙怀涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由被告郑东牧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河池市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  顾晓蓉 二〇一九年九月二十七日 书记员  谭金桃
重庆市大渡口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0104民初5174号 原告：重庆浅水龙工贸发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道柏华街25号2幢2-2，统一社会信用代码915001042029854699。 法定代表人：谭仁海，任公司董事长。 委托诉讼代理人：徐泽高，重庆弘平律师事务所律师，特别授权。 被告：肖玉林，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省筠连县。 本院在审理原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司与被告肖玉林挂靠经营合同纠纷一案中，原告重庆浅水龙工贸发展有限责任公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，本院裁定如下： 准许重庆浅水龙工贸发展有限责任公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由重庆浅水龙工贸发展有限责任公司负担。 审判员  谭娜 二O一九年九月二十六日 法官助理刘冰颖 书记员魏妍冰
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1210号之一申请执行人：贵阳南明XXXX商行，住所地贵州省贵阳市南明区中新建材市场XXXX。法定代表人：张X。被执行人：杨X，男性，1987年08月08出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省金沙县马路乡XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1741号民事判决书，在执行贵阳南明XXXX商行与杨X买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1741号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二Ｏ一九年九月十二日书记员陈悦
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0911民初5070号原告：滕朝法，男，1959年4月29日出生，汉族，住岱岳区。原告：贾明安，男，1953年9月23日出生，汉族，住岱岳区。委托诉讼代理人：王臣林，泰安泰山泰前法律服务所法律工作者。被告：泰安市岱岳区角峪镇角东村村民委员会，住所地：岱岳区角峪镇角东村。法定代表人:方增洋，任主任。委托诉讼代理人：翟安龙，山东敏尔信律师事务所律师。委托诉讼代理人：武丛丛，山东敏尔信律师事务所律师。原告滕朝法、贾明安与被告泰安市岱岳区角峪镇角东村村民委员会（以下简称角东村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滕朝法、贾明安及其委托诉讼代理人王臣林、被告角东村委会的委托诉讼代理人翟安龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付工程款1133292.41元，承担延期付款滞纳金，按照同期银行贷款利率计算，自2015年10月17日止。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2006年至2010年，原告陆续给被告施工工业路、贾德华屋后排水沟、化粪池、中心街下水道等工程，经双方结算工程总造价为1133292.41元，村两委相关人员在结算单上签字，原告多次催要此款，被告一直不还款，特向法院提起诉讼。被告辩称：原告所述部分不属实，贾德华屋后排水沟、化粪池、中心街下水道等工程被告没有发包，工业路工程没有进行结算，待工业路结算完毕后同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2006年至2010年原告滕朝法、贾明安承包被告角东村委会村内的相关工程，双方没有签订书面合同，工程也没有及时结算，2015年的对账被告不予认可。以上事实有原、被告陈述、证人证言等证据在案证实。本院认为，原告滕朝法、贾明安给被告角东村委会村内道路进行施工，双方没有签订书面合同，对工程的内容及单价没有明确的约定，被告角东村委会对2015年8月29日的对账不予认可，原告没有证据证实工程的施工范围、单价、结算情况，原告要求被告支付工程款证据不充分，本院不予支持，原告有新证据后可另行主张权利。综上所诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告滕朝法、贾明安的诉讼请求。案件受理费7500元由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  薛建明二〇一九年九月十六日书记员  王 霞
浙江省湖州市南浔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）浙0503民初4991号 原告：苏州市吴江荣盛钢结构有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇八都社区曹村。 法定代表人：冯阿三，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玉华，江苏震宇震律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。 被告：凌志电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区练市工业园区茹家甸路802号。 法定代表人：朱应龙。 委托诉讼代理人：王浩然，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：茅慧龙，浙江六和（湖州）律师事务所律师。 苏州市吴江荣盛钢结构有限公司与凌志电梯有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案。后因本案疑难、复杂，依法组成合议庭进行审理。根据当事人的申请，2019年4月19日至同年8月18日为庭外和解期间。原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许苏州市吴江荣盛钢结构有限公司撤诉。 案件受理费24290元，减半收取计12145元，由原告苏州市吴江荣盛钢结构有限公司负担。 审 判 长  徐 燕 人民陪审员  胡季润 人民陪审员  王建涌 二〇一九年九月五日 书 记 员  徐曼曼
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初631号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：孙玉朋，女，1980年9月15日生，住石家庄市新华区。被告：赵晶，男，汉族，1983年9月出生，住河北省石家庄市桥西区，系被告孙玉朋配偶。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告孙玉朋保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人白雪到庭参加了诉讼，被告孙玉朋、赵晶经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令二被告向原告支付理赔款70861.68元；2.判令二被告向原告支付逾期保费5225元；3.判令二被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金81433.01元；4.本案诉讼费、律师费由二被告承担。事实和理由：2015年10月13日，被告（投保人）向原告投保保证保险，以河北银行股份有限公司裕东科技支行（以下简称河北银行裕东支行）为被保险人，与原告签订《平安个人消费贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.9%，每月保费为1425元。2015年10月14日，被告孙玉朋与河北银行裕东支行签订借款合同。合同约定借款金额为75000元人民币，借款期限为36个月。其后，河北银行裕东支行按照借款合同的约定向被告发放共计75000元人民币贷款。但自2016年2月14日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年5月5日按照保险合同的约定向被保险人河北银行裕东支行进行理赔，理赔金额共计70861.68元人民币。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规特诉至贵院，望贵院公正审理、支持原告的各项诉讼请求。被告孙玉朋、赵晶未答辩。本院经审理查明，2015年10月13日，孙玉朋作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费贷款保证保险保险单》，被保险人为河北银行裕东支行，保证保险金额为59450元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.9%，每月保险费为1425元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2015年10月14日，孙玉朋与河北银行裕东支行签订《河北银行平安如意贷借款合同》，合同约定借款金额为75000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为7.0%，还款方式为按月等额还本付息还款。合同签订后，河北银行裕东支行向孙玉朋发放了75000元人民币贷款。孙玉朋按约支付借款本息、保险费至2016年2月14日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人消费贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年5月5日，平安财险公司按照保险合同的约定代孙玉朋还款，向河北银行裕东支行支付代偿理赔款金额共计70861.68元，河北银行裕东支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认河北银行裕东支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年5月5日，孙玉朋拖欠平安财险公司保险费5225元。以上事实有平安财险公司提供的《河北银行平安如意贷借款合同》、《平安个人消费贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、对账单等予以证明。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人消费贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款70861.68元予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至理赔之日止，故对于原告要求被告给付未付保费5225元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照理赔款76086.68元为基数，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，时间自理赔之日即2016年5月5日至本判决的生效之日。对于原告主张应由被告承担律师代理费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。对于原告主张应由被告赵晶连带承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，原告提供了由孙玉朋签名的《借款用途证明书》，该证明书载明贷款用途为消费，本院认为，该证据可以证实贷款人孙玉朋将所贷款项用于了家庭日常生活需要，故该债务应属夫妻共同债务，故对原告要求被告赵晶承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告孙玉朋、赵晶未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告孙玉朋、赵晶于本判决生效之日起十日内连带给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息70861.68元和逾期保险费5225元，共计76086.68元；并支付以76086.68元为基数自2016年5月5日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费823元，由被告孙玉朋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费823元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张璐璐人民陪审员  檀金霞人民陪审员  柴菁涔二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴梦楠
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执3131号申请执行人：王某，男，汉族，1990年7月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区新蒲镇文武村合心组22号，身份证号码：xxxx被执行人：罗某，男，汉族，1981年8月20日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区三合镇马坪村中山组，身份证号码：xxxx本院在执行王某与被执行人罗某买卖合同纠纷一案中，申请人自愿撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执3131号案件的执行。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月二十三日书记员  何方伟
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更91号罪犯周亮，男，1975年12月23日出生，汉族，出生于浙江省温州市鹿城区，高中文化，户籍地温州市鹿城区，现住浙江省温州市瓯海区，现在浙江省温州市瓯海区司法局景山司法所接受社区矫正。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年12月8日作出（2014）温鹿刑初字第618号刑事判决，以被告人周亮犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年六个月，并追缴违法所得人民币49万元，上缴国库。罪犯周亮不服，向本院提出上诉，本院于2015年2月26日作出（2015）浙温刑终字第65号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年3月17日交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2017年3月28日以（2017）浙03刑更815号刑事裁定，裁定对罪犯周亮准予假释（假释考验期限自2017年4月2日起至2019年11月16日止）。司法行政机关浙江省温州市瓯海区司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月6日以（2019）温瓯司赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯周亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省温州市瓯海区司法局提出，罪犯周亮被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯周亮予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿刑初字第618号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2015）浙温刑终字第65号刑事裁定书、（2014）温鹿刑初字第618号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2017）浙08刑更815号刑事裁定书、（2017）浙08刑更815号假释执行通知书、社区矫正人员月度考核表、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省温州市司法局提供的证据足以证实罪犯周亮符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，但附加刑追缴违法所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯周亮予以特赦。对其违法所得人民币49万元继续予以追缴，上缴国库。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：斯平玛斯特有限公司（SpinMasterLtd）。住所地：加拿大安大略省多伦多市佛朗特街西450号（450FrontStreetWest,Toronto,Ontario,Canada）。 法定代表人：克里斯·哈尔斯（ChrisHarrs），该公司执行副总裁兼法务总监。 委托诉讼代理人：蒋南頔，北京市路盛律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞顺里工模塑胶制品有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市虎门镇南栅村第六工业区。 法定代表人：渡边臻，该公司董事长。 委托诉讼代理人：俞国新，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昝箖，上海澜亭律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞必齐工模塑胶有限公司。住所地：中华人民共和国广东省东莞市虎门镇南栅社区西头居民小组民昌路8巷1号。 法定代表人：张志雄，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：俞国新，北京市浩天信和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：昝箖，上海澜亭律师事务所律师。 再审申请人斯平玛斯特有限公司因与被申请人东莞顺里工模塑胶制品有限公司（以下简称顺里公司）、东莞必齐工模塑胶有限公司（以下简称必齐公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服中华人民共和国广东省高级人民法院（2018）粤民终565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 斯平玛斯特有限公司申请再审称，案件的争议焦点在于被诉侵权技术方案是否具备本案专利权利要求1记载的“所述玩具在处于所述第1形状时外形以转动自如的方式构成、且对应用户的操作在行走面上滚转移动”这一技术特征（系争特征）的等同特征。被诉侵权技术方案包含与系争特征相等同的技术特征，落入专利权的保护范围。涉案专利的系争特征采用了以“整体滚动”的方式来实现转动自如地在行走面上滚转移动；而被诉侵权技术方案采用了以“有轮装置滚动”的方式来实现转动自如地在行走面上滚转移动。二者的差异在于“整体滚动”和“有轮装置滚动”。两种技术手段为基本相同的技术手段。两种技术手段具有基本相同的功能、效果，无需经过创造性劳动就能够联想到。二审判决关于证据采信的事实认定、法律适用以及程序错误。请求再审本案。 顺里公司、必齐公司提交意见称，被控侵权玩具与涉案专利的权利要求1的技术特征既不相同也不等同，申请人不当地扩大了专利保护范围。技术特征1要求的移动，系依赖多部件组成的表面形状达成，而被控侵权玩具的移动，秒依赖玩具的某一构成部件，技术手段完全不同，达到的是完全不同的功能和效果，不能构成等同特征。技术特征3描述的外部部件的组合关系和结合效果也与被控侵权产品的外部部件的组合方式与组合效果完全不同。技术特征3也可以进一步限定技术特征1的目标功能的技术手段。被控侵权产品未落入涉案专利的保护范围。 本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：被诉侵权技术方案是否具备本案专利权利要求1记载的“所述玩具在处于所述第1形状时外形以转动自如的方式构成、且对应用户的操作在行走面上滚转移动”这一技术特征相同或等同的技术特征。 涉案专利权利要求1中包括多个技术特征，其中“所述玩具在处于所述第1形状时外形以转动自如的方式构成、且对应用户的操作在行走面上滚转移动，并且在处于所述第2形状时露出显示人物的形状”，以及“所述外部结构体具有多个外部部件和弹性部件，所述多个外部部件配置成在组合时邻接的外部部件相互契合而使外侧表面构成转动自如的形状，各个所述外部部件配置成：在所述玩具处于所述第1形状时通过所述卡定单元对抗所述弹性部件的弹力而维持所述组合后的状态，并且在所述玩具处于所述第2形状时构成所述人物的一部分”能够表明，涉案专利权利要求1限定了玩具的外部整体形状为转动自如的形状，在整体上能够实现滚转移动的效果，而不是部分形状或部分部件的形状为转动自如的状态。 将被诉侵权技术方案与本案专利记载的前述争议技术特征进行比对，被诉侵权产品对应本案专利所述第1形状时为玩具汽车，汽车外形通过外部可见的多个邻接部件相互契合而成，可转动自如的是车轮部件。该车轮部件并不参与前述汽车多个部件的变形组合，即车轮部件独立发挥滚转的作用，汽车的多个部件组合后的外侧面也未形成转动自如的形状，不能实现滚转移动的效果。因此两者不属于相同的技术特征。 关于是否构成等同的问题。从本案专利说明书记载的背景技术第[0006]段的内容可知，本发明是为了解决现有技术尚未实现的以下困难而提出的：为了实现磁力展开式玩具的小型化，需要同时设计（1）用于内藏通过磁力动作的各种机构的空间以及（2）用于收纳展开后的部分的空间，但在小型玩具的内部确保上述两个空间对设计来说很困难；此外，为了能够使用磁力展开式玩具进行射击游戏，需要将该玩具形成转动自如的形状（例如球形），但是在采用这种转动自如的形状的同时实现小型化对设计来说非常困难。可见，用于射击游戏的小型玩具在设计时其尺寸、形状、空间设计等受到较大限制。物体发生相对运动必然产生滑动摩擦力或滚动摩擦力，不同玩具通过整体滚转实现移动与通过局部滚转实现移动虽采用了相同的力学原理，但不能据此认定不同玩具采用了相同或基本相同的技术手段。事实上本案被诉侵权技术方案实现滚转移动的部件和部件之间的配置关系完全不同，采用了不同的技术手段。结合本发明的背景技术，无法认定前述区别技术特征属于以基本相同的手段、实现基本相同的功能、达到基本相同的效果，并且本领域普通技术人员无需经过创造性劳动就能够联想到的特征，即两者不构成等同的技术特征。 由以上分析可知，被诉侵权技术方案缺少本案专利权利要求1记载的“所述玩具在处于所述第1形状时外形以转动自如的方式构成、且对应用户的操作在行走面上滚转移动”的技术特征，未落入本案专利权的保护范围。顺里公司、必齐公司的被诉行为不构成对本案专利权的侵害，其无需承担民事侵权责任。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回斯平玛斯特有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  马秀荣 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月××日 法官助理孙冠华 书记员王沛泽
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0491民初1567号之一原告：许锦益，男，1959年8月18日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：陆星州，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶志鹏，广东非凡律师事务所实习律师。被告：黄永青，女，1970年11月8日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被告：麦柏森，男，香港特别行政区居民，被告：珠海市南堃瑞银投资有限公司。住所：珠海市港昌路87号商铺之三（楼下）。法定代表人：黄永青。原告许锦益与被告黄永青、麦柏森、珠海市南堃瑞银投资有限公司民间合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案，依法适用简易程序审理。原告许锦益于2019年9月20日以被告已履行还款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许锦益申请撤诉系原告对其权利的自行处分，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许锦益撤诉。案件受理费减半收取3192元，由原告许锦益负担。审判员  邝鹂二〇一九年九月二十四日法官助理阙思亮书记员王天赐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2478号 罪犯梁鸿生，男，1980年3月5日出生，壮族，广西壮族自治区凭祥市人，初中文化，原住广西壮族自治区凭祥市。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区凭祥市人民法院于2017年5月25日作出(2016)桂1481刑初122号刑事判决，以被告人梁鸿生犯破坏交通设施罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年9月16日起至2020年9月15日止。判决发生法律效力后于2017年7月4日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱假字第11号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察员张健、覃签惠，刑罚执行机关代表杜某、罗某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁鸿生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯梁鸿生报请假释及庭审程序符合法律规定，证据真实充分，未发现不当之处，同意执行机关对罪犯梁鸿生报请假释的建议。 经审理查明，罪犯梁鸿生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年3月获奖励3个表扬。凭祥市司法局于2019年6月28日作出调查评估意见书，评估意见为：建议对罪犯梁鸿生适用社区矫正。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁鸿生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表、证人证言及凭祥市司法局出具的调查评估意见书等证据证实。 本院认为，罪犯梁鸿生在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯梁鸿生予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月27日起至2020年9月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更80号罪犯刘友发，男，1969年7月17日出生，汉族，文盲，住江西省宜黄县新丰乡东门村茹山组10号，现在江西省宜黄县司法局新丰司法所社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2015年8月19日作出（2015）东刑初字第945号刑事判决，以被告人刘友发犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月28日，浙江省衢州市中级人民法院作出（2018）浙08刑更4010号刑事裁定，裁定对罪犯刘友发准予假释（假释考验期限从假释之日2018年10月9日起至2020年5月28日止）。司法行政机关江西省宜黄县司法局于2019年8月30日以（2019）宜赦字第03号报请特赦建议书，并经江西省抚州市司法局审核同意，对罪犯刘友发特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省宜黄县司法局提出，社区矫正对象刘友发符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对刘友发予以特赦。提供的主要证据有：浙江省东阳市人民法院（2015）东刑初字第945号刑事判决书，浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4010号刑事裁定书和假释执行通知书，关于刘友发在社区矫正期间的表现情况等等。本院经审理认为，江西省宜黄县司法局提供的证据足以证实罪犯刘友发符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘友发予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年九月五日法官助理  揭 婷书 记 员  黄 围
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初1680号原告：张福军，男，生于1975年1月2日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：耿毅，男，生于1987年11月7日，汉族，宁夏中卫市人，个体，住宁夏回族自治区中卫市。被告：王芳，女，汉族，宁夏中宁县人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市。原告张福军诉被告耿毅、王芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福军到庭参加诉讼，被告耿毅、王芳经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张福军向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告250000元借款本金；二、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年3月6日至2018年3月8日，被告向原告共借款250000元整用于生意上的资金周转，并签订了借条两张，两张借条约定的借款使用期限均为半年。2018年9月8日，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金时，被告均予以推诿，并将原告的电话拉黑，借款本金至今迟迟未偿还于原告。因被告耿毅与被告王芳系夫妻关系，根据我国《婚姻法司法解释二》第24条规定:“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。故被告王芳应对被告耿毅在欠还原告的借款本金范围内承担对原告的债务。原被告之间的借贷关系合法有效，被告耿毅应当按照约定偿还借款本金，被告王芳作为被告耿毅的配偶应对诉讼请求第一项的款项承担还款责任。现被告耿毅拒不履行还款义务，已经严重侵害原告的合法权益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请法院依法支持原告的以上诉请。被告耿毅、王芳经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据。原告张福军围绕诉讼请求依法的借条、身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告张福军与被告耿毅系朋友关系，被告耿毅与被告王芳系夫妻关系。2018年2月，被告耿毅因资金周转需要向原告借款50000元整，原告向被告给付了借款。2018年3月8日，被告耿毅向原告补写了借款50000元的借条一张。2018年3月6日，被告耿毅再次以同一事由向原告借款200000元，原告向被告耿毅给付了借款，被告耿毅当日向原告出具借条一张，约定借款期限为半年。借款到期后，被告耿毅未向原告偿还借款。为维护合法权益，原告遂诉至法院。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。根据上述法律规定，被告王芳未在借条上签字，原告张福军只是口头陈述被告王芳对该笔借款知情，未举证证明该笔借款用于家庭日常生活需要或被告王芳在事后追认该笔借款的意思表示，应承担举证不能责任。故原告要求被告王芳与被告耿毅共同偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。被告耿毅向原告张福军借款250000元的事实，有原告提交的借条予以证实，对原告要求被告耿毅立即偿还下欠借款本金250000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告耿毅应向原告张福军偿还借款本金250000元。被告耿毅、王芳经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告耿毅于本判决生效之日起十日内向原告张福军偿还借款250000元；二、驳回原告张福军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，由被告耿毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 李 静人民陪审员 王顺才人民陪审员 雍晓玲 二○一九年九月十六日书 记 员 马永晶本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执3008号 本院在执行申请执行人张廷魁与被执行人李勇一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将李勇纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
吉林省长春市朝阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0104民初2664号 原告：中国农业银行股份有限公司长春开发区支行，住所:长春市建设街3000号。 负责人：张庆，行长。 委托诉讼代理人：罗秀媛，该支行职员。 被告：介春玉，女，朝鲜族，住吉林省长岭县。 原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行（以下简称农业银行开发区支行）诉被告介春玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农业银行开发区支行的委托诉讼代理人罗秀娟到庭参加诉讼，被告介春玉经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 农业银行开发区支行向本院提出的诉讼请求：1.介春玉偿还借款本息合计4983.31元及实际付清借款之日止的利息（暂计至2019年2月18日,本金为4000元、利息为983.31元）；2.介春玉承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用。事实与理由：农业银行开发区支行与介春玉于2003年12月18日签订《个人消费信用借款合同》，约定借款期限为2003年12月25日-2010年7月25日，农业银行开发区支行于2003年12月25日向介春玉发放贷款人民币4000元。贷款到期后，介春玉不履行偿还贷款本金及利息的责任，农业银行开发区支行多次向介春玉催要，介春玉拒不还款。农行开发区支行认为，农行开发区支行与介春玉之间签订的《个人消费信用借款合同》是合法有效的，农行开发区支行已按合同约定向介春玉支付了借款，但介春玉却未按合同约定偿还借款，介春玉行为已构成严重违约，故诉至法院。 介春玉未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2003年12月18日，介春玉作为借款人与贷款人中国农业银行长春开发区支行签订中国农业银行助学借款合同，合同约定：借款种类为国家助学贷款，借款金额4000元，用款学生为介春玉，学生所在学校为吉林经济职业技术学院，借款期限自2003年12月25日起至2010年7月25日止，借款年利率为5.76%，如遇利率调整，借款期限在一年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率标准。借款人授权中国农业银行长春开发区支行将上述借款金额划入学生所在学校在中国农业银行开立的存款账户内（账号xxxxx）。借款期限在一年以上贷款采用等额还款法，学生在校期间，介春玉安季度贷款利息，付息日为每季末月的15日，介春玉于学生毕业后，按月归还贷款本金及其后产生的利息，即于学生毕业的次月开始还款，还款日定于每月的15日。借款合同签订后，农业银行长春开发区支行依照合同约定向介春玉发放了国家助学贷款4000元，但介春玉没有按照合同约定的时间偿还上述贷款本金及利息。截止2019年2月18日，贷款本金为4000元、利息为928.31元。 另查明，中国农业银行长春开发区支行现已变更为中国农业银行股份有限公司长春开发区支行。 以上事实，有中国农业银行助学借款合同、借款凭证、业务凭证及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，农业银行长春开发区支行与介春玉之间的借款合同关系合法有效。介春玉在使用贷款后，未能按约定偿还贷款本金及利息本息，构成违约。现农业银行长春开发区支行依据借款合同向介春玉主张偿还本金及利息，本院予以支持。介春玉无故未到庭，属于自动放弃其诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告介春玉在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司长春开发区支行贷款本金4000元及利息（截至2019年2月18日已产生利息为928.31元，之后发生的利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金清偿之日止）； 如被告介春玉未按判决指定期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告介春玉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  张 聪 人民陪审员  郑晓蕾 人民陪审员  王荣香 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  胡晓月
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2359号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行，统一社会信用代码：915300007194048743。营业场所：云南省昆明市东风西路环球金融一至三层、17-19层。负责人：潘岭，行长。委托代理人：李雯静、冷权峰，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：邱荣，男，汉族，1985年9月5日出生，住云南省昆明市官渡区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行与被执行人邱荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9403号民事判决书已发生法律效力。因被执行人邱荣未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人邱荣在四川省成都市公安局车辆管理所登记的开瑞牌小型汽车一辆（川Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币368609.91元，未受偿人民币368609.91元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月十六日书 记 员  孟繁聪
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0991执652号被执行人何健祥，男，1969年6月21日生，汉族，住阜宁县。被执行人罚金暨责令退赔一案，本院于2018年8月7日作出(2018)苏0991刑初107号刑事判决书，该判决书载明：“被告人何健祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。未能退出的赃物折合人民币9841元，责令被告人何健祥继续退赔，其中发还被害人王某人民币486元、张青松人民币882元、顾婕妤人民币525元、卞海啸人民币1024元、陈霞人民币1332元、田金花人民币1260元、谢磊人民币464元、李小玲人民币588元、郑茂平人民币1600元、仇亚人民币1680元。”该判决书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。本案在执行过程中，对房产、车辆及银行存款等财产信息进行了司法查询，未发现被执行人何健祥有可供执行的财产。鉴于被执行人既不履行义务，也不申报财产。本院决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，本院继续依职权进行网络查询，发现被执行人有可供执行的财产后恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长  王为华审  判  员  周洪庆审  判  员  卞仁彪二〇一九年九月二十七日书记员(兼)  刘广曙
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0427民初2429号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行，地址：磁县磁州路58号。负责人：赵同楼，该行行长。委托诉讼代理人：姚利军，河北方信律师事务所律师。被告：袁振中，男，1984年12月26日出生，汉族，磁县。被告：杨利红，女，1984年11月20日出生，汉族，磁县。被告：康利利，女，1986年2月13日出生，汉族，磁县。被告：喻正刚，男，1980年5月10日出生，汉族，磁县。被告：杜晓琼，男，1986年3月21日出生，汉族，磁县。被告：陈涛，男，1982年12月7日出生，汉族，磁县。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行与被告袁振中、杨利红、康利利、喻正刚、杜晓琼、陈涛为金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行于2019年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告袁振中、杨利红、康利利、喻正刚、杜晓琼、陈涛在银行的存款2.5万元或同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司磁县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告袁振中、杨利红、康利利、喻正刚、杜晓琼、陈涛在银行的存款2.5万元或同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  华晓英二〇一九年九月四日书记员  吴丽娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
（2019）内0523执2006号之二 申请执行人王桂琴，住开鲁县。 被执行人张林林，住开鲁县。 本院依据已经发生法律效力的开鲁县人民法院（2019）内0523民初1401号民事判决书。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、将被执行人张林林在中国农业银行的账户予以冻结。 二、冻结期限为2019年9月4日至2020年9月4日。 允许注入，未经本院许可不得任何人支取。 本裁定送达后立即生效 审判员  殷国军 二〇一九年九月四日 书记员  屈 策
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执2022号申请执行人关久海，男，1964年10月8日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人刘军，男，1989年11月27日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。申请执行人关久海与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）内0502民初463号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人刘军名下的位于通辽市科尔沁区大林镇东归力村的房产（产权证号：20×××××437号，建筑面积：52.65平方米）。查封期限不得转让、变卖、抵押、毁损等。本裁定送达后立即生效。审判员  刘亮亮二〇一九年九月十六日书记员  刘炳辰
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执815号申请执行人：黑龙江省雷石显示屏科技开发有限公司，住所地哈尔滨市道外区大新街193号二层。法定代表人：于莉，职务总经理。被执行人：哈尔滨宝通电子技术开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区南通大街224号2楼215室。法定代表人：何贤成，职务总经理。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2017）黑0103民初7142号民事判决书执行黑龙江省雷石显示屏科技开发有限公司与哈尔滨宝通电子技术开发有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的22842.00元。本院立案执行后，依法向被执行人哈尔滨宝通电子技术开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月13日、2019年9月9日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人哈尔滨宝通电子技术开发有限公司工商登记及所有的存款、车辆及不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人哈尔滨宝通电子技术开发有限公司无有价证券。2019年9月9日对被执行人哈尔滨宝通电子技术开发有限公司法定代表人何贤成采取限制消费措施，已于2019年9月9日将被执行人哈尔滨宝通电子技术开发有限公司纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人哈尔滨宝通电子技术开发有限公司确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人黑龙江省雷石显示屏科技开发有限公司，申请执行人黑龙江省雷石显示屏科技开发有限公司不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执815号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：陈兆松审判员 ：张国权审判员 ：周海峰二〇一九年九月九日书记员 ： 孙 琳