wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3325执242号申请执行人：徐元武，男，1973年1月2日生，汉族，住湖北省洪湖市，现住兰坪县。被执行人：张春红，男，1987年9月7日生，汉族，住曲靖市会泽县。本院在执行徐元武与被执行人张春红买卖合同纠纷一案中，因被执行人张春红一直无法联系，经与被执行人家人（其父亲）联系，也无法找到被执行人。本院通过邮寄方式向被执行人张春红发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令等文书，责令被执行人如实申报财产，督促履行生效法律文书确定的义务即向申请人支付20000元。但被执行人一直未履行。本院于2019年8月28日、9月27日通过网络查控查询被执行人名下财产，发现有云Ｄ×××××(2013)面包车一辆，名下账户内有零星存款，本院对其名下在中国邮政储蓄银行和曲靖市商业银行的账户进行冻结，而面包车不知道行踪，经向申请人说明，因该车年限较长、价值不大，且不知下落，申请人不要求对该车进行查封等措施。本院于2019年9月20日冻结了被执行人张春红的支付宝账户，并划拨了存款1000元，款已交付给申请人。本院于2019年9月20日委托曲靖市会泽县法院代为查询被执行人张春红名下房产等不动产登记情况，未发现有不动产产权登记信息。以上执行信息和案件情况本院于2019年9月24日告知申请人徐元武，并要求其提供财产线索、被执行人下落，但申请人未提供任何线索。因被执行人张春红一直无法联系，本院于2019年9月20日对其预警布控，暂无下落。2019年9月16日本院对被执行人张春红采取限制高消费措施，2019年9月25日本院将被执行人张春红纳入失信被执行人名单。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，同时告知了终结本案本次执行程序的相关法律依据及法律后果。因本案被执行人暂无财产可供执行变现，本院亦穷尽财产调查措施，申请执行人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。（以下无正文）审判长  李黄飞审判员  杨志斌审判员  和桥柱二〇一九年九月二十七日书记员  张四雄
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 调 解 书(2019)赣1029民初1293号原告：吴建清，男，1982年10月9日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被告：邹卫华，男，1976年12月30日生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被告：胡勇根，男，1971年9月6日生，汉族，抚州市人，住江西省南昌市南昌县。委托诉讼代理人：万克群，江西汝河律师事务所律师。原告吴建清与被告邹卫华、胡勇根农业承包合同纠纷一案，原告吴建清向本院提出诉讼，请求法院判令解除原、被告签订的水库转包协议，被告返还原告租金伍万肆仟肆佰元整（54400元）。经本院主持调解，原、被告协商，自愿达成如下调解协议：一、解除原告吴建清与被告邹卫华、胡勇根农业承包合同；二、被告邹卫华、胡勇根一次性当庭退回原告吴建清租金人民币50000元；三、原告吴建清放弃其他诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告吴建清承担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即发生法律效力。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  王 红二〇一九年九月四日书 记 员  乐 媛
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19903号原告：王庆乐，男，1992年8月15日出生，住河南省西华县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告王庆乐与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王庆乐之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王庆乐向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7999元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月10日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得4期返油，共计金额2000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告王庆乐与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王庆乐货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年9月10日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告王庆乐于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告王庆乐的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2194号罪犯且沙么有则，女，1978年3月5日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市官渡区人民法院于2014年3月12日作出（2014）官刑二初字第9号刑事判决，以被告人且沙么有则犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币26000元。宣判后，被告人且沙么有则不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2014年7月22日作出（2014）昆刑三终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年10月23日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯且沙么有则在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯且沙么有则在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯且沙么有则在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯且沙么有则减去有期徒刑七个月（刑期自2013年7月28日起至2025年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0723民初4169号原告：滕友梅，女，1977年7月14日生，汉族，居民，住灌云县。委托诉讼代理人：杨克岩，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：陈汗，男，1974年3月1日生，汉族，居民，住灌云县。被告：任其校，男，1956年1月1日生，汉族，居民，住灌云县。本院在审理原告滕友梅与被告陈汗、任其校买卖合同纠纷一案中，原告滕友梅于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告滕友梅申请撤诉行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滕友梅撤回起诉。案件受理费847元（已减半收取），由原告滕友梅负担。审 判 员  梁 军二〇一九年九月十六日法官助理  王晓飞书 记 员  管凌霄
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0111民初2895号原告：郭银慧，男，1982年4月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。委托诉讼代理人：陈玲，女，1983年10月30日出生，辽宁省合同法研究会推荐，住沈阳市苏家屯区。被告：沈阳翔顺达运输有限公司，住所地沈阳市苏家屯区丁香街100-19号7门。法定代表人：赵维成，该公司经理。原告郭银慧与被告沈阳翔顺达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭银慧及委托诉讼代理人陈玲到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭银慧向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除双方签订的车辆挂靠关系，判令辽Ａ×××××号轻型仓栅式货车归原告所有；2.判令被告无条件将机动车行驶证、机动车道路运输许可证、车辆登记证书等所有手续中的所有权人均变更到原告名下；3.判令被告返还收取的违约金10000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：我将自己购买的福田牌轻型仓栅式货车挂靠在被告公司，并签订挂靠协议一份（格式条款），双方约定将我所有的辽Ａ×××××号轻型仓栅式货车挂靠在被告公司，挂靠费为每年1200元，我签合同当天交纳了当年的管理费1200元，但2018年，被告以种种理由强制我缴纳违约金、学习等不合理费用，并且以不交费就不将车辆归还我相威胁，在我缴纳完毕各种合理和不合理的费用之后，被告也未尽到管理义务。现被告无固定经营场所，有事找不到人，双方已经失去了合作基础。因此，根据相关法律规定，诉至法院，请求法院支持我的各项诉求。沈阳翔顺达运输有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了银行卡、还款记录、收款收据、行车证、营运证等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告郭银慧与被告沈阳翔顺达运输有限公司签订《车辆挂靠协议》，约定郭银慧将其所有的车牌号为辽Ａ×××××号轻型仓栅式货车挂靠到沈阳翔顺达运输有限公司营运。2018年3月24日，郭银慧向沈阳翔顺达运输有限公司交纳了1万元，该收款收据载明交款人辽Ａ×××××，金额10000元，收款事由违约金，备注此车所有手续（保险、检车、买卖等）必须到公司办理，否则票据作废。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。依法成立的合同受法律保护。涉案挂靠协议系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应受该协议约束。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。现被告公司已处于无人管理的停业状态，涉案协议已无继续履行的客观条件，致使原告订立协议的目的无法实现，因此，关于原告请求解除双方签订的车辆挂靠关系的诉请，本院予以支持；涉案车辆虽登记在被告名下，但实际由原告购买，原告系该车的实际所有人，现双方签订的车辆挂靠关系解除，被告应协助原告将涉案车辆过户，故对原告要求被告将存放在其处的车辆辽Ａ×××××号车辆的行驶证、机动车道路运输许可证、车辆登记证书等所有手续中的所有权人均变更到原告名下的诉请，本院予以支持。关于原告要求被告返还收取的违约金10000元，该款名为违约金实为违约保证金，现原告要求返还该款，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告郭银慧与被告沈阳翔顺达运输有限公司之间关于辽Ａ×××××号轻型普通货车的挂靠关系；二、被告沈阳翔顺达运输有限公司于本判决生效之日起十日内配合原告郭银慧将登记在被告沈阳翔顺达运输有限公司名下的车牌号为辽Ａ×××××号车辆过户到原告郭银慧名下，所需费用由原告郭银慧负担；三、驳回原告郭银慧的其他诉讼请求。案件受理费300元，公告费560元，由沈阳翔顺达运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  付鹏翀审 判 员  李美佳人民陪审员  郭 婕二〇一九年九月十六日书 记 员  卢晓丹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初22551号原告：张小白，女，1962年4月16日出生，汉族，无业，住河北省保定市涞源县。委托诉讼代理人：王泽源，河北泉源律师事务所律师。被告：北京零度空间餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路29号院4号楼5层502。法定代表人：王增翼，董事长。委托诉讼代理人：汲安琪，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张芳芳，女，该公司员工。原告张小白与被告北京零度空间餐饮管理有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告张小白于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张小白自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张小白撤诉。审 判 员 霍志勇二〇一九年九月二十七日法官助理 桂 洋书 记 员 董 惠
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1704号 原告：李仕伟，男，1981年2月13日出生，汉族，居民，住云南省昭通市镇雄县。 被告：定陶九牧电子科技有限公司，住定陶县北外环路南（丽天抽纱公司对过）。 法定代表人：张强，执行董事。 被告：中航鼎盛建设发展有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇御珠广场三单元1205号。 法定代表人：韩炳生，执行董事。 原告李仕伟与被告定陶九牧电子科技有限公司、中航鼎盛建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告李仕伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李仕伟撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇一九年九月二十日 书记员  陈洪振
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保135号 申请人:黄志海，男，1967年5月25日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人黄志海于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在18415.01元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人黄志海申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额18415.01元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年九月四日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行审207号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人褚学震，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道科馨别墅77号。法定代表人门鲁臣，经理。委托代理人刘天哲，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2019年9月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司作出的津（区）社保补缴字[2018]第139号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司职工卢磊办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2018年12月10日作出津（区）社保补缴字[2018]第139号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年7月30日作出津（南开区）社保催告字[2019]第111号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2018]第139号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人社保南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2018]第139号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 立审 判 长  酒 源审 判 长  伍 微二〇一九年九月十二日助理审判员  张自然书 记 员  李亚男附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初7363号原告：天津市美特好科技有限公司，住所地天津市北辰区双口镇立新园林场001号。法定代表人：刘利鹏，总经理。委托诉讼代理人：张堃，北辰区保盈法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：耿俊，北辰区保盈法律服务所法律工作者。被告：张金城，男，1957年5月26日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：安宁，天津思盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘润洁，天津思盈律师事务所律师。原告天津市美特好科技有限公司与被告张金城租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法进行审理。天津市美特好科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令终止2017年11月6日原、被告签订的租赁合同；2．请求法院判令被告退还原告未使用房租费546,575元，赔偿三个月租金人民币175,000元，因搬迁产生的各项损失251,323元，共计：972,898元；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：天津美特好科技发展有限公司总经理刘利鹏于2017年11月6日与张金城签订了一份租赁合同，被告张金城将坐落在双口镇永清渠西侧、津永公路北侧厂房、办公楼租赁给原告天津美特好科技发展有限公司使用，租期为3年，合同约定第一年租金为600,000元，第二年为700,000元，第三年为800,000元，合同约定除不可抗力因素外，双方不得单方终止合同否则违约方向守约方赔付3个月租金，因国家政策调整无法履行合同规定时间，被告退还原告未到期租金。2019年5月15日原告天津美特好科技发展有限公司收到被告张金城告知书一份，告知原告在2019年5月20日前将所有设备、物品搬离该租赁厂房及办公楼，将厂房及办公楼腾空。如逾期不搬，后果自负。原告天津美特好科技发展有限公司总经理刘利鹏按被告张金城告知书要求在2019年5月20日之前已将房屋腾空后，多次找被告张金城协商无果，故诉至法院，望判如所请。本院经审查认为：本案涉诉土地位于编号为辰单国用（2008）第063号《国有土地使用证》所登记的土地范围内。该证载明：土地使用权人为“天津市双口劳动教养管理所”，坐落“北辰区”，地号“1315-00-101”，地类（用途）为“监教场所用地”，使用权类型为“划拨”，使用权面积“3012069.7平方米”等内容。天津市人民政府于2009年10月15日向天津市国土资源和房屋管理局提出变更登记申请，依据天津市公用公房经营管理处与天津市双口劳动教养管理所签订的《公用公房交接单》，辰单国用（2008）第063号《国有土地使用证》所登记的土地由天津市公用公房经营管理处接管，天津市国土资源和房屋管理局同意办理土地变更登记（权利人变更），将土地使用者（土地所有者）变更为天津市人民政府。收回辰单国用（2008）第063号《国有土地使用证》并注销，又于2009年11月27日为天津市人民政府办理房地产初始登记，向其颁发房地证津字第××号《房地产权证》。该证记载：权利人为“天津市人民政府”，权属性质为“国有土地”，用途为“监教场所用地”，使用权类型为“划拨”。2016年4月12日，天津市公用公房经营管理处向天津市双口教育矫治所颁发市保管北辰字第02100100号《天津市直管公产非住宅房屋使用证》，确定天津市双口教育矫治所为该证载房屋的承租人。另外，2013年2月1日天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出津国土辰监字［2013］1号《行政处罚决定书》，当事人为案外人人刘国兴，内容为：“你未经土地管理部门批准，占用双口镇永清渠西侧、津永公路北侧土地45885.34平方米（68.828亩），建房47座，（建筑面积35785.07平方米）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。……根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定处罚如下：1、限自收到本处罚决定书之日起十五日内，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占地行为处以458853.4元的罚款（按每平方米10元处罚款）。另外，本案涉诉厂房、办公楼至今未办理建设规划许可证。综上，本案不属于民事案件审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津市美特好科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  赵志刚二〇一九年九月二十六日书记员  于江锟附：本裁判文书所依据法律文书具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申685号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林沐霖，男，1961年5月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林秋金，女，1987年9月5日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林沐霖诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月16日作出（2018）闽09行赔初144号行政赔偿判决：驳回林沐霖的诉讼请求。林沐霖不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终119号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林沐霖不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林沐霖请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如4个所谓农户代表等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林沐霖向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征原告1.28亩土地造成的损失,合计144.512万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素进行确认，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林沐霖的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林沐霖的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异375号异议人（被执行人）：孙玉石，男，1982年10月25日生，满族，住吉林省永吉县。申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，总干事。委托代理人：王藜晓，吉林兢诚律师事务所律师。本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与被执行人孙玉石侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人孙玉石提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孙玉石异议称，请求终止执行（2019）吉01执227号案件，解除已经冻结的账户。事实与理由：吉林省高级人民法院于2017年2月27日作出（2017）吉民终2号终审判决，音像协会于2019年4月11日到贵院申请执行。根据民事诉讼法第239条，申请执行的期间为2年。根据民事诉讼法司法解释第483条规定，申请执行人超过申请执行时效期间申请强制执行的，应当裁定不予执行。本院查明，原告音像协会与被告双阳区紫夜歌厅（经营者孙玉石）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2016年10月20日作出（2016）吉01民初727号民事判决：……二、双阳区紫夜歌厅赔偿音像协会82123元；三、驳回音像协会的其他诉讼请求。双阳区紫夜歌厅不服提出上诉，吉林省高级人民法院（以下简称省法院）于2017年2月27日作出（2017）吉民终5号民事判决：驳回上述，维持原判。判决生效后，音像协会向本院申请执行，本院于2019年4月11日立案执行，案号为（2019）吉01执227号。另查明，音像协会的执行申请书上没有写明日期。省法院二审诉讼卷宗中，向双方当事人邮寄二审判决书的材料上亦没有写明日期，省法院向孙玉石的委托代理人直接送达的送达回证记载的日期为2017年3月22日。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”根据二审判决书的送达情况，应当认定执行依据的生效时间为2017年3月22日。故申请执行人申请执行超过了两年的时效期间。异议人孙玉石的异议请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：异议人孙玉石的异议成立。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林省高级人民法院申请复议。审 判 长  黄 晶代理审判员  周翠翠代理审判员  蒋振华二〇一九年九月十七日书 记 员  马可欣
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0432民初1233号原告王月民，男，汉族，住广平县。原告何海动，男，汉族，住广平县。委托代理人何春元，男，汉族，广平县。被告田东福，男，汉族，住广平县。委托代理人章志峰，河北十力（广平）律师事务所律师。原告王月民、何海动与被告田东福劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王月民、原告何海动及委托代理人何春元和被告田东福委托代理人章志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王月民、何海动向本院提出诉讼请求：1.要求被告田东福给付垃圾箱上喷漆工资23400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：于2016年夏天，由田东福找了两个人给垃圾箱喷漆，田东福找了王月民、何海动二人喷漆，言明一个垃圾箱200元，共喷117个，共应得工资23400元，喷完后，讨要多次至今不给工资，为维护二原告合法权益，特向法院起诉，要求田东福给付23400元，并承担诉讼费。田东福辩称，被告只是中间介绍人，并没有中间谋取利益，原被告不存在劳务关系，原告起诉的主体不对。当时干喷漆的应该还有其他人，证人具有原告主体资格，但以证人身份出庭存在利害关系证言不具有真实性，数量价格应当由原告予以举证，且证人任某已明确证实数量和价格。真实的数量和价格被告已经给付了，并且原告也认可被告支付了1500元。原告起诉的数额不实，请驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年广平县住建局的工作人员任某找到被告田东福，让田东福给清莲街的垃圾箱喷漆，约定每个垃圾箱喷漆100元,需要焊接的每个垃圾箱200元。田东福让二原告及常某负责实施，二原告及常某三人自购材料将广平县清莲街的垃圾箱约20个喷漆。任某支付给被告田东福喷漆费用2000元，田东福给付二原告1500元。经当庭询问常某表示不以原告身份起诉，只当证人。认定上述事实的证据有：1，任某的证言，证实让田东福一共喷了20多个垃圾箱,当时说好每个100元,需要焊接的是200元。一共2000元，钱结清了。不认识原告,对田东福口。当时说他们干了活但不是我们局里的承包的，也不是其让田东福干活的范围。2，证人常某的证言，证实喷漆活是田东福找的其和二原告，找他要钱时三人都去了。3，二原告提供的录音，证实二原告及常某给被告田东福要过钱，田东福曾经给付二原告款。4，庭审笔录。5，询问笔录。本院认为，证人任某的证言足以证实让被告田东福给垃圾箱喷漆共计约20个、给付田东福2000元的事实。二原告提供的录音和被告田东福陈述可以相互印证被告田东福给付二原告款1500元的事实。证人常某的证言不足以证明每个垃圾箱喷漆200元、共117个垃圾箱。二原告提供的证据不能证实共喷117个垃圾箱、被告田东福欠款23400元的事实，如二原告有新的证据可以另行起诉。综上所述，被告田东福尚欠二原告500元，该款被告田东福应当给付二原告。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告田东福于本判决生效后三日内给付原告王月民、何海动500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193.0元，由原告王月民、何海动负担188.88元，被告田东福负担4.12元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  武文海二〇一九年九月二十六日书记员  韩丽华附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2503号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：刘志辉，男，1974年10月09日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8317号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘志辉追偿权纠纷一案，申请执行标的33360.66元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年8月27日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下所有的车牌号为黑Ａ×××××北京现代牌车辆、黑Ａ×××××起亚牌车辆查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘志辉确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2503号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1283民初6745号原告：马传德，男，1966年9月15日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：陈翔，江苏福坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚，江苏福坤律师事务所律师。被告：叶保国，男，1979年4月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：李飞，江苏律园律师事务所律师。被告：泰州市中泰电力设备有限公司，住所地江苏省泰州市寺巷健康村二组。法定代表人：王蓓，执行董事。被告：泰兴市兴农电力工程有限公司，住所地江苏省泰兴市济川街道大庆东路5号。法定代表人：戴红兵，执行董事。委托诉讼代理人：梅鑫，江苏律园律师事务所律师。原告马传德与被告叶保国、泰州市中泰电力设备有限公司、泰兴市兴农电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告马传德向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶保国、泰州市中泰电力设备有限公司向原告给付工程款150000元；2、泰兴市兴农电力工程有限公司负连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月2日，原告与叶保国签订《协议书》一份，约定：叶保国将部分电力工程项目交原告施工，双方按兴农公司工程结算办法分成，叶保国收取结算总额21%（公司挂靠费用，个人所得税等），原告收取工程结算总额79%（工程施工费用及地税金），兴农公司在拨付工程款后三个工作日内叶保国给付原告。合同签订后，原告即组织人员依约在根思履行立杆、架线及安装配电柜等工程，但叶保国均以工程款未结算拒付。涉案工程系泰兴市兴农电力工程有限公司发包给泰州市中泰电力设备有限公司施工。原告为维护其合法权益，特依法起诉。马传德曾于2019年1月持与本案相同的诉称事实和诉讼请求向本院起诉，本院于2019年4月28日作出（2019）苏1283民初1408号民事裁定书，驳回了马传德的起诉。马传德未上诉。后马传德于2019年7月11日再次向本院起诉，提供了一份由无锡富石电力安装有限公司出具的《申明》，内容为：“兹因马传德从事的安装工作属高危性质，曾拜托我公司帮忙购买了行业规定保险（保险费由马传德本人承担）。我公司实际与泰州市中泰电力设备有限公司无任何承包关系，工程中涉及的债权和债务均由马传德本人享有和承担。”本案中，原告马传德提供的《协议书》上只有马传德（乙方）与叶保国（甲方）的签名，被告叶保国提供的《协议书》上除了马传德和叶保国的签名外，甲方处和乙方处还分别加盖了泰州市中泰电力设备有限公司和无锡富石电力安装有限公司的印章。本院经审查认为，江苏省无锡市北塘区人民法院（2016）苏0204民初305号民事判决书、无锡市中级人民法院（2016）苏02民终2470号民事判决书均已确认涉案工程承包方系无锡富石电力安装有限公司施工，该判决书已生效，且根据现有证据，难以认定马传德系实际施工人，故马传德作为本案原告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回马传德的起诉。已收取的案件受理费1650元退还马传德。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  丁新春二〇一九年九月二十五日书记员  张 莹
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2272号申请执行人：重庆朝野实业集团有限公司，住所地：重庆市北部新区经开园湖影街2号2幢3号，统一社会信用代码91500000787463139K。法定代表人：文武，执行董事。被执行人：向勇，男，汉1986年2月18日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2018）渝0118民初1596号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人向勇未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆朝野实业集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人向勇支付租金272587.6元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5580元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权272587.6元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5580元未能执行兑现，本院执行费5388.81元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初214号 原告衢州高泰电工器材有限公司，统一社会信用代码91330800740545356X，住所地浙江省衢州高新技术产业园区（6号标准厂房）。 法定代表人吾小明，执行董事。 委托代理人(特别授权代理)方根修，衢州高泰电工器材有限公司工作人员。 被告衢州绿色产业集聚区管理委员会，统一社会信用代码113308005890474416,住所地浙江省衢州市世纪大道677号。 法定代表人刘根宏，主任。 委托代理人（特别授权代理）徐芳，浙江天赞律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）吕烨，浙江天赞律师事务所律师。 原告衢州高泰电工器材有限公司与被告衢州绿色产业集聚区管理委员会其他行政管理一案，于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料，并依法组成合议进行审理。经阅卷、询问当事人，本案现已审理终结。 原告衢州高泰电工器材有限公司起诉称，本公司由于企业在解决蒸汽计量问题，2014年处于停产状态。临近年底，企业进行设备维护和场地清理，被告于2014年12月12日以原告生产废水直排为由，没有与原告进行任何沟通，当天即对原告采取停水停电措施。后经原告多次申请，被告提出各种条件，原告落实了被告所有的要求后，被告以协议需要修改为由没有进行处理,致使企业至今处于停产状态。被告的行为形成了恶劣的营商环境，对此，原告依法进行维权。被告对企业停水停电是行政执法行为，超越了其行政授权范围。政府行政机关也没有行政执法主体资格，此行为显然是行政违法。请求确认被告对原告停水停电行政违法。 本院认为，公民、法人或其他组织对行政机关行政行为不服，提起行政诉讼的，应当在法律规定的起诉期限内提起。被诉的停水停电行为发生于2014年12月12日，在修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》实施期间，应当按原《中华人民共和国行政诉讼法》确定起诉期限。根据该法第三十九条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。原告主张其在停水停电行为发生后一直在与被告交涉，不构成不可抗力或不属于其自身原因耽误起诉期限的情形。原告的起诉已超过法定起诉期限，依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告衢州高泰电工器材有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  胡笑跃 人民陪审员  钟海华 人民陪审员  胡英姿 二〇一九年九月二日 书 记 员  杨晨媛
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执1822号 浙江巴牛科技有限公司、浙江蓝之焰环保科技有限公司: 申请执行人浙江巴牛科技有限公司与被执行人浙江蓝之焰环保科技有限公司加工合同纠纷一案，（2019）浙0825民初2619号调解书已发生法律效力，申请执行人浙江巴牛科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人浙江蓝之焰环保科技有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执1822号案件执行完毕。 二〇一九年九月十七日
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢173号申请执行人:马永琴，女，汉族，1972年6月4日生，住尉氏县。被执行人：张红英，女，汉族，1967年6月4日生，住尉氏县。被执行人：刘根芝，女，汉族，1940年7月15日生，住址同上。被执行人：吴天顺，男，汉族，1959年6月20日生，住开封市顺河回族区。本院在执行马永琴申请执行张红英、吴天顺、刘根芝借款纠纷一案中，尉氏县人民法院作出的（2016）豫0223民初197号民事判决书，2019年4月8日马永琴向本院申请强制执行。本院依法向被执行人张红英、吴天顺、刘根芝发出了执行通知书和报告财产令。因张红英、吴天顺、刘根芝未按执行通知书指定的期间履行义务，本院作出（2019）豫0223执恢173号限制消费令，并依法将张红英、吴天顺、刘根芝纳入失信被执行人名单。本院分别于2019年4月15日、8月24日、9月9日通过网络执行查控系统对张红英、吴天顺、刘根芝的存款及其他财产进行了总对总查询；2019年5月15日在尉氏县不动产登记中心，个人住房公积金、保险公司进行了查询，均未发现张红英、吴天顺、刘根芝可供执行财产。2019年9月19日，与申请人进行了终本约谈申请人同意终本，截至目前，申请人马永琴的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初197号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘亚辉审判员  马卫红审判员  王永刚二〇一九年九月二十日书记员  张 珂
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19232号原告：池二军，男，1979年9月11日出生，汉族,住内蒙古土默特左旗。委托诉讼代理人：张志永，男，1978年7月1日出生，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告池二军与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池二军的委托诉讼代理人张志永到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告池二军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款8499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月28日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月28日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月28日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认池二军与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月28日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还池二军货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月28日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、池二军在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回池二军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（池二军已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付池二军）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9774号原告：安徽米乐生物科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区繁华大道6878号盛景融城B区综合楼901室。法定代表人：许详，经理。（到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：贾秋实，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：湖北米婆婆生物科技股份有限公司，住所地湖北省孝感市黄陵大道388号。法定代表人：张然，董事长。委托诉讼代理人：陈惠敏，湖北武北律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：周寒春，女，1994年10月3日出生，湖北武北律师事务所实习律师，住湖北省随州市曾都区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第144663号关于第18992308号“米佬婆”（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年6月24日本院受理时间：2019年8月9日开庭审理时间：2019年9月23日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册构成《中华人民共和国》（简称商标法）第三十条规定之情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标与引证商标在整体效果、含义等方面不相近，不构成近似商标；二、现有证据不能证明引证商标已构成驰名商标，诉争商标的申请注册不会引起消费者混淆误认；三、诉争商标是原告独创的标识，已与原告建立起一一对应关系。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：189923083.申请日期：2016年1月26日4.专用权期限：2017年2月28日至2027年2月27日5.标志：米佬婆6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：米酒；白酒；黄酒；果酒（含酒精）；蒸馏饮料等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：48742833.申请日期：2005年9月2日4.专用权期限：2018年6月14日至2028年6月13日5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群：3301）：果酒（含酒精）；烧酒；含酒精浓汁；酒精饮料（啤酒除外）等。三、其他事实行政审查阶段，第三人向被告提交了以下证据（以电子版形式），用以证明引证商标经过第三人的宣传使用，已建立起较高知名度和影响力：1.诉争商标档案；2.第三人及其引证商标详细信息；3.百度百科关于“酒酿”、“醪糟”的词条页；4.“米婆婆”酒酿、醪糟、米酒的产品照片；5.2005年销售发票；6.中国酒类流通协会出具的认定驰名商标推荐函、“米婆婆”被认定为驰名商标的裁定书；7.所获荣誉；8.参编起草《孝感米酒》湖北省地方标准的文件；9.广告合同、发票、审计报告等广告宣传情况材料；10.2013-2015销售发票；11.在先决定书、裁定书；12.原告企业信息。诉讼阶段，原告向我院提交了以下证据（均为复印件）：1.“佬”字含义解释，证明诉争商标的汉字含义与引证商标有明显差异；2.原告注册系列商标的注册证；3.原告产品品牌标志提案PPT；4.原告签订的品牌设计合同书、转账信息；5.原告法定代表人朋友圈打印件；6.原告关联公司以及原告及其关联公司使用诉争商标的照片，证据2至6共同证明诉争商标系原告独创，不会导致消费者混淆误认。庭审中，原告认可诉争商标与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否构成商标法第三十条所规定之情形。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点归纳为诉争商标与引证商标是否构成近似商标。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为文字商标“米佬婆”，引证商标为“米婆婆”图文商标，诉争商标与引证商标的主要识别部分“米婆婆”仅构成一字之差，二者在文字构成、呼叫、整体效果以及含义等方面军相近，构成近似商标。诉争商标若与引证商标使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定之情形。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽米乐生物科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽米乐生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 刘         岭人民陪审员 韩树华人民陪审员孙京伟二〇一九年九月二十七日法官 助理 高         璇
文书内容重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0156民初2443号原告：阜新维远食品科技有限公司，住所地阜蒙县阜新民族工业发展园区，统一社会信用代码91210921661214866P。法定代表人：杨维远，该公司总经理。委托诉讼代理人：喻小蓉，重庆俊科律师事务所律师。委托诉讼代理人：范靓伟，重庆俊科律师事务所律师。被告：重庆玉堂号豆制品有限公司，住所地重庆市武隆区白马镇园区西路145号，统一社会信用代码91500232693906162Q。法定代表人：谢敬忠，该公司董事长。原告阜新维远食品科技有限公司（以下简称维远公司）与被告重庆玉堂号豆制品有限公司（以下简称玉堂号公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法由审判员刘凯独任审判，适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告维远公司的委托诉讼代理人喻小蓉到庭参加了诉讼。被告玉堂号公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告维远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款513050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2016年与被告建立业务关系，为被告供应大豆分离蛋白产品。在业务往来中，原告严格按照产品质量要求及约定的供货事项要求去做。原告从2016年9月至2016年12月累计向被告发货36吨，退货2.9吨，实际发货33.1吨，至今，被告累计欠原告货款513050元。原告多次与被告沟通，但被告一直以各种理由推脱，拒绝付款，故原告诉请如上。被告玉堂号公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2016年9月至2016年11月，被告玉堂号公司分三次向原告维远公司购买大豆分离蛋白共36吨，每吨单价15500元，合计购货价值558000元，原告维远公司按约向被告玉堂号公司发货并开具了增值税专用发票。2016年12月，被告玉堂号公司向原告维远公司退货2.9吨，价值44950元。2017年10月19日，被告玉堂号公司的法定代表人谢敬忠向原告维远公司出具付款承诺书，其内容“我重庆玉堂号豆制品有限公司于2016年9、10、11月分别从阜新维远食品科技有限公司购进大豆分离蛋白，总计33.1吨，货款总计513050元（伍拾壹万叁仟零伍拾元），根据合同规定，收到货物后以月结方式付款，但至今未按照合同规定支付任何货款。现承诺以上应付款于2017年10月前支付300000元，其余213050元于2017年11月前支付。如未按照以上承诺执行，愿承担一切责任。特此承诺重庆玉堂号豆制品有限公司承诺人：谢敬忠2017年10月19日”。事后，被告玉堂号公司未向原告维远公司支付货款。2019年7月2日，原告维远公司提起本案诉讼。本院所确认的以上事实，有原告的陈述及其提交的付款承诺书、货物运输合同、发货确认单、驾驶证复印件、产品质量检测报告、辽宁增值税专用发票等证据在案为凭，被告未出庭质证，视为放弃相应权利，上述证据经本院认证，足以作为认定案件事实的依据。本院认为，被告玉堂号公司向原告维远公司购买大豆分离蛋白，双方之间形成了买卖合同关系。经对账，被告玉堂号公司的法定代表人谢敬忠认可被告玉堂号公司欠付原告维远公司货款513050元，但被告玉堂号公司一直未予支付，其行为已违约，依法应当承担向原告维远公司支付货款513050元的违约责任。被告玉堂号公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告重庆玉堂号豆制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告阜新维远食品科技有限公司货款513050元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4465.25元（原告已预交），由被告重庆玉堂号豆制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 刘 凯二〇一九年九月三日书记员 秦培峰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2108号申请执行人武汉大方汽车租赁有限公司，住所地武昌区××××××。负责人：章少华，总经理。被执行人冷祖宏，男，1974年3月14日出生，汉族，户籍所在地河南省信阳市浉河区，申请执行人武汉大方汽车租赁有限公司与被执行人冷祖宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0106民初1203号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，冷祖宏应向武汉大方汽车租赁有限公司支付营销推广费2400元；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由冷祖宏承担受理费110元，公告费560元。因冷祖宏未履行上述生效法律文书确定的义务，武汉大方汽车租赁有限公司于2019年4月10日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月11日向被执行人冷祖宏发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人冷祖宏有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年4月29日依法对冷祖宏限制高消费，并于2019年4月29日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年5月22日，我院委托河南省信阳市浉河区人民法院调查被执行人下落，但河南省信阳市浉河区人民法院反馈未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人代理律师胡奇。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2017）鄂0106民初1203号民事判决书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初1203号民事判决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月二十四日法官助理程光大书记员刘俊杰
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初6219号原告：王芯，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。委托诉讼代理人：钱小刚，安徽青戈江律师事务所律师。被告：苏州市中医医院，住所地江苏省苏州市沧浪新城杨素路18号。法定代表人：徐俊华，院长。委托诉讼代理人：黄思维，江苏剑桥颐华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张轩，江苏剑桥颐华律师事务所律师。原告王芯与被告苏州市中医医院（以下简称市中医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年07月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年09月02日公开开庭进行了审理，原告王芯的委托代理人钱小刚、被告苏州市中医医院的委托代理人张轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芯向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医药费104213.53元，精神抚慰金30000元；伤残赔偿金、护理期、误工期、营养期等待医疗损害鉴定后确定。审理中，王芯明确不再主张伤残赔偿金、护理费、误工费、营养费。事实与理由：原告于2018年8月14日因交通事故至被告处治疗，住院后被告诊断发现原告存在肝血管瘤，且医生在入院8月15日就已经知道原告的血管瘤存在破裂出血的可能并向家属说明会复查以检测出血变化，根据结果决定是否调整治疗方案，然而被告在8月15日当天并未进行必要的检查，直至8月16日方再次做腹部CT，家属未见到检查结果，医生也未告知是否需调整治疗方案，最终导致原告在8月17日出现剧烈腹痛，后紧急转院至苏州大学附属第一医院紧急手术切除了右半肝脏和胆囊。原告认为被告作为专业提供医疗服务机构，所有医疗行为应极尽谨慎、勤勉义务，在明确原告肝部出现血管瘤破裂时应及时告知家属、密切跟踪病情进展，同时应制定治疗方案，但被告未采取任何措施，导致病情急剧恶化，致使原告丧失最佳治疗时机、最优治疗方案，给原告增加了额外的不必要的医疗费，使原告的身体和精神遭受了损失和痛苦。苏州市中医医院辩称，根据司法鉴定结论，被告诊疗行为与原告当前所诉医疗后果之间没有因果关系，不应当承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方进行了质证，根据王芯提交的出院小结、报告单、门诊病历、医药费发票、司法鉴定意见书，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2018年08月14日，王芯因车祸致头胸外伤至市中医院就诊，市中医院经过检查以“外伤性蛛网膜下腔出血，右额骨局部缺如，右额皮肤裂伤，右4-5肋骨骨折，肝右叶低密度灶：血肿?，齿外伤”收住入院，入院后完善各项检查，并予相关治疗。入院后B超显示肝右叶血管瘤待排除，后进行增强CT，结果显示肝脏多发血管瘤，肝右叶病灶轮廓欠清，不除外血管瘤可疑破裂；市中医院组织医生会诊后要求王芯卧床休息，医嘱显示若瘤内持续出血可以介入治疗，若瘤体破裂需行手术治疗。2018年8月15日，市中医院口头告知王芯家属不排除肝内大出血手术可能，家属表示理解；次日CT复查显示血管瘤较之前未见明显增大。8月17日凌晨，王芯腰部剧烈疼痛，血压骤降，市中医院会诊发现王芯肝内血肿范围较大，经导管行栓塞后血肿仍有进一步破裂可能，建议外科手术治疗；后市中医院考虑在该院性栓塞及开腹手术风险较大，与家属沟通后在2018年8月17日早晨转至苏州大学附属第一医院进一步治疗。苏州大学附属第一医院于2018年8月17日在全麻下给患者行剖腹探查术，发现肝右后叶巨大血管瘤破裂且出血仍未停止，遂在术中行右半肝切除术，经治疗王芯在2018年8月28日出院。在上述诊疗过程中，王芯在市中医院花费8064.58元医药费，在苏州大学附属第一医院花费94148.95元医药费。王芯主张市中医院在发现其肝部血管瘤可能破裂时未及时告知可能存在的风险及是否需要采取进一步措施，使其丧失了本可以做介入治疗避免肝脏切除的最佳机会，故其市中医院的诊疗行为存在过错最终导致其右半肝切除，应承担主要责任。为证明其主张，王芯申请对市中医院的诊疗行为进行司法鉴定，本院依法委托南通三院司法鉴定所对市中医院在王芯的诊疗过程中司法存在过错，过错与损害后果之间有无因果关系，如有因果关系，对原因力大小进行鉴定，同时对王芯的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限等进行鉴定。南通三院司法鉴定所于2019年7月1日作出通三院司鉴所[2019]医损鉴字第13号司法鉴定意见书，认定市中医院在入院诊疗、发现多发血管瘤后乃至王芯病情变化至血管瘤破裂后的诊疗过程均符合诊疗规范；但其在2018年8月16日对王芯进行腹部CT复查时发现可能存在血管瘤破裂出血的情况下，没有向家属交待风险，存在沟通不足。但同时认为市中医院在8月15日已经口头交代不排除肝内大出血及手术的可能，且王芯的肝脏在暴力作用下较常人更容易发生损失，同时肝内为多发血管瘤，介入治疗效果不理想，血管瘤破裂后迅速形成巨大血肿，本身治疗难度较大，市中医院虽然沟通交待不足，但整体治疗原则没有过错，王芯右半肝脏被切除系其自身疾病所致，与市中医院交代不足没有因果关系。王芯为此次鉴定支付鉴定费11100元。本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，南通三院司法鉴定所作出的司法鉴定程序合法、并无不当，本院对该鉴定结论予以采信；该意见书明确市中医院诊疗过程中虽存在交代不足的问题，但该交代不足的行为与王芯右半肝脏被切除并无因果关系，故本院难以认定市中医院的诊疗行为与王芯的损害后果之间存在因果关系，对其要求市中医院赔偿医药费损失、精神损害抚慰金并承担案件诉讼费用（含司法鉴定费）的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：驳回原告王芯的全部诉讼请求。案件受理费1071元，减半收取536元，由原告王芯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  衡晓晴二〇一九年九月十七日书记员  冯 涵
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉2401执2344号关于申请执行人王曼尧与被执行人谢福军饲养动物损害责任纠纷一案，本院（2019）吉2401民初1675号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人谢福军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人谢福军于2019年6月22日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人谢福军于2019年9月17日自动履行赔偿金556.50元，并交纳了应由其承担的案件受理费25元及其承担的申请执行费50元，现生效法律文书确定的给付内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2018）吉2401民初1675号民事判决执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十九日
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8127号原告:北京申亚菲物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：韩宝建，经理。委托诉讼代理人：周旋，女，1982年9月20日出生，北京申亚菲物业管理有限公司职员，住北京市延庆区。被告:要书河，住北京市延庆区。原告北京申亚菲物业管理有限公司与被告要书河物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告北京申亚菲物业管理有限公司在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京申亚菲物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  贾月友二〇一九年九月二十四日书记员  康 丽
文书内容河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0381刑初390号            公诉机关              偃师市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人高洪耀，男，汉族，初中文化，农民，住河南省偃师市。因涉嫌危险驾驶罪于2019年6月17日被偃师市公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。                  辩护人              无                  公诉机关      指控情况              起诉文书号              偃检一部刑诉〔2019〕255号                  指控事实              2019年5月30日16时许，被告人高洪耀酒后驾驶无号牌四轮电动汽车在偃师市缑氏镇太子冢景区内路段与段某某放置在道路边的发电机相撞，引发争执，群众报警。高洪耀明知他人报警而在现场等待。后偃师市公安局交通警察大队民警到场，将高洪耀带走，并对其抽血化验。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，高洪耀血液中检出乙醇，含量为140.3mg/100ml。经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，高洪耀驾驶的四轮电动车属于机动车类-纯电动汽车。2019年7月1日，高洪耀段某某达成赔偿协议，并赔偿段某某1000元。                  公诉机关      指控情况              指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。                  被告人及      辩护人意见              被告人高洪耀对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议。同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人高洪耀犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。该系自首，初犯，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                  判决结果              被告人高洪耀犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（已履行）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                              审 判 员   鲍红霞             二〇一九年九月二十六日               法 官 助 理   姬慧勇      书 记 员   李楠婕
五台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋0922执501号之二申请执行人杨原，男，五台县人。 被执行人闫艳琴，女，五台县人。本院依据已经发生法律效力的五台县人民法院(2019)晋0922民初349号民事判决书，于2019年09月5日向被执行人闫艳琴发出执行通知书，责令被执行人接到通知后5日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闫艳琴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人闫艳琴在中国建设银行6217000260007794518_156_1账户内存款人民币92265.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李晋华二〇一九年九月十八日书记员聂笑钦
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初20448号原告：宁洁，女，1968年10月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王光言，天津秋水律师事务所律师。被告：北京中舟伟业投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号1幢联合大厦16层1601室。法定代表人：周中南。被告：北京鹏翔非融资性担保有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院9号楼3层0303。法定代表人：邓营。被告：周中南，男，1972年12月11日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告宁洁（以下简称原告）与被告北京中舟伟业投资管理有限公司（以下简称中舟公司）、北京鹏翔非融资性担保有限公司（以下简称鹏翔公司）、周中南（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原被告签订的《出借咨询与服务协议》；2、请求法院判令中舟公司返还本金200000元及应得收益17962元，并按照年利率10．2%支付2019年5月28日至实际支付之日止的利息；3、请求法院判令鹏翔公司与周中南对上述款项承担连带偿还责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年5月25日，原告与中舟公司、鹏翔公司签订《出借咨询与服务协议》，鹏翔公司系担保人，周中南系中舟公司的法定代表人及股东。上述协议约定了原告出资200000元用于购买被告所提供的债权，到期日为2019年5月24日。到期后被告应当按照年收益率10．2%支付原告本息合计217962元。2018年7月30日原告被告知合同无法履行，被告严重违约，故原告诉至法院。本院认为：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院在审理过程中查明，被告中舟公司因涉嫌非法吸收公众存款，北京市公安局朝阳分局经济犯罪侦查支队已立案受理。故本院认为对原告的起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告宁洁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇一九年九月二十五日书记员 张小鸥
湖南省桃江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘0922司惩97号 被拘留人刘腊明，男，1972年11月14日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇软桥村。 本院在执行申请人刘资安与被执行人桃江县环球驾校有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人桃江县环球驾校有限公司有履行能力但拒不履行人民法院生效判决书，刘腊明作为桃江县环球驾校的法定代表人负有直接责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对刘腊明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向益阳市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十四日
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2917号原告：张少霞，女，1973年6月5日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：天津市宁河区德翼利火锅店，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园商业1号楼1门107室。经营者：于学生，男，1978年6月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告张少霞与被告天津市宁河区德翼利火锅店（以下简称德翼利火锅店）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少霞到庭参加诉讼，被告天津市宁河区德翼利火锅店经营者于学生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少霞向本院提出诉讼请求：1、要求德翼利火锅店偿还拖欠工资款2500元；2、诉讼费用由德翼利火锅店承担。事实和理由：张少霞于2017年7月到德翼利火锅店任职后厨工作，德翼利火锅店自2019年2月-3月拖欠张少霞工资款2500元，至今未给付，故张少霞起诉。另案当事人谢淑丽、刘颖、陈颖、刘蕊、张艺庭审中均陈述可以证实张少霞在德翼利火锅店打工及德翼利火锅店拖欠劳务费的事实。德翼利火锅店在法定答辩期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，其他各案当事人的陈述能够证实德翼利火锅店拖欠张少霞劳务费2500元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张少霞自2017年7月在德翼利火锅店工作，德翼利火锅店共计拖欠张少霞2019年2月、3月期间劳务费2500元，经催要，德翼利火锅店至今未能将上述劳务费给付张少霞。本院认为，张少霞为德翼利火锅店提供劳务，双方已形成劳务合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。张少霞付出劳务后，德翼利火锅店应按照约定及时足额向张少霞支付劳务费，故张少霞要求德翼利火锅店给付劳务费2500元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：天津市宁河区德翼利火锅店于本判决生效之日起十日内给付张少霞劳务费2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区德翼利火锅店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年九月二日书记员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7423号原告：邢梦醒，男，汉族，1989年5月14日生，住东海县。委托诉讼代理人：董兴袁，东海县房山法律服务所法律工作者。被告：龚海明，男，汉族，1994年2月17日生，住东海县。原告邢梦醒与被告龚海明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告邢梦醒的委托诉讼代理人董兴袁到庭参加诉讼，被告龚海明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢梦醒向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币20000元整及利息（从起诉之日起直至还清本息之日止，按年息6%计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告龚海明系朋友关系，被告于2015年5月8日找到原告借款20000元整用于经济周转，由被告亲笔书写借条一份，内容如下：借条，今借邢梦醒人民币20000元，贰万元整，一个月内归还，龚海明，2015年5月8日。借款到期后原告每年都向被告索要该借款，被告均以各种理由一拖再拖，均未果。被告龚海明未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理本院确认如下事实：2015年5月8日,被告龚海明从原告邢梦醒处借款20000元，并出具借条一份。借条中约定借款期限为一个月，但对利息并未作出约定。该款经原告催要，被告未偿还。本院认为：被告龚海明在向原告邢梦醒借款并出具借条后，借贷关系成立并生效。还款期限届满后，被告应当按约定履行还款义务，其拖欠不还的行为应当承担相应的法律责任。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。借条中对借款期间内的利息未做约定，现原告要求自起诉之日起按年利率6%计算利息的诉讼请求，符合相关法律的规定，本院对此予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚海明于本判决发生法律效力后十日内向原告邢梦醒偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息按本金20000元、年利率6%自2019年8月5日起计算至还清之日止）；案件受理费300元，减半收取150元，由被告龚海明负担（已由原告预交，待被告归还借款时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 员 单迎霞二〇一九年九月二十日法官助理 刘 强书 记 员 朱柏锦
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初2424号原告：李毅，男，1988年8月18日出生，汉族，住腾冲市。被告：彭竹青，女，1985年11月23日出生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告李毅与被告彭竹青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李毅到庭参加诉讼、被告彭竹青经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款20000元，并承担自2018年7月27日起至本金还清之日止以本金20000元为基数按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2018年7月27日，被告声称资金周转困难向原告借款，经协商原告同意借款20000元给被告，此款有被告于2018年7月27日向原告出具的借款协议为据。借款协议载明被告向原告借款20000元，借期为一个月，即从2018年7月27日起至2018年8月26日止。但借款到期后被告并未履行承诺，至今分文未还，为此原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝偿还借款。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告彭竹青未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告李毅围绕其诉讼请求提交了《借款协议》、《收款收据》各一份、被告彭竹青的身份证复印件一份，欲证明被告向原告借款20000元的事实。被告彭竹青未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告李毅提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月27日，被告彭竹青与原告李毅签订《借款协议》一份，向原告借款20000元，借期一个月，即自2018年7月27日起至2018年8月26日止，双方还对合同争议的解决方式等权利义务进行了约定。借款到期后，被告未归还借款本息。为此，原告诉讼来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的相关规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。原、被告签订《借款协议》后，原告李毅按协议将20000元出借给被告彭竹青，被告也向原告出具了收款收据一份。然而借款到期后，被告未按协议的约定履行还款义务，故对原告李毅要求被告彭竹青偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告承担自2018年7月27日起至本金还清之日止以本金20000元为基数按月利率2%计算的利息的诉讼请求，因原、被告签订的《借款协议》中对借期内利息及逾期利息均未作明确约定，视为约定不明，故对原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的逾期利息从2018年8月27日起至借款清偿完毕之日止可按年利率6%计算。原告主张的律师代理费因未实际产生，本院不予支持。被告彭竹青经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告彭竹青于本判决生效之日起十日内偿还原告李毅借款本金20000元，并支付自2018年8月27起至借款清偿完毕之日止以未偿本金为基数按年利率6%计算的利息。二、驳回原告李毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告彭竹青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  何凤鸣审判员  李锦生审判员  李寄毓二〇一九年九月二十三日书记员  董继楠
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4122号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（中山1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码91442007783156010。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：徐振鹏，男，1988年10月25日出生，汉族，住广东省从化市。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被上诉人徐振鹏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通大公司于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元（中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为25元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年九月六日书记员  练慧琳
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初4273号原告：唐小军，男，汉族，1987年3月26日出生，初中文化，湖南省邵阳县人，现住普洱市思茅区。被告：洪福良，男，汉族，1978年11月22日出生，现住普洱市思茅区。原告唐小军与被告洪福良民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐小军提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告唐小军撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告唐小军承担。审判员  吴江涛二〇一九年九月二十三日书记员  谭艳超
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0402民初7598号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1195号中航大厦三层305室，统一社会信用代码：91440400MA4WRRT33X。负责人：周慧娟，总经理。委托诉讼代理人：郑宇，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。被告：何国权，男，汉，1984年5月21日出生，身份证住址广东省珠海市斗门区，原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心（以下简称中信银行）与被告何国权信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人郑宇、缑燕燕，被告何国权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1.判令何国权支付卡号为62×××07的信用卡拖欠透支本金44504.76元以及至还清全部欠款之日止的透支利息、违约金（利息以本金44504.76元为基数，按日利率万分之五的标准计算，暂计至2019年3月13日止金额为2754元，违约金以每期最低还款额未还部分的5%计收，暂计至2019年3月13日止金额为1609.51元）；2.判令何国权支付本案全部诉讼费用。事实和理由：何国权的申请经中信银行审核批准后，中信银行为何国权办理了一张卡号为62×××07的信用卡。双方就各自的权利义务进行了具体的约定，其中何国权在其递交申请表中签字确认其已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称：领用合约）第四条第二款规定“免息还款期最长不超过50天。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。”；第四条第三款及第四款规定“乙方及其附属卡持卡人办理信用卡现金提取，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。除领用合约另有约定外，乙方及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于所有信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇。”；第五条第五款规定“乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、违约金等）、消费透支款、现金提取款项，甲方有权根据监督要求对逾期账户单方变更上述顺序。”第五条第六款规定“乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分”；第五条第八款规定“乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。”；中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表中显示，违约金按照每期最低还款未还部分的5%计算。何国权持卡透支消费后，经中信银行催收，仍未完全清偿，何国权迟延还款已构成违约，给中信银行造成巨大的经济损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，提起诉讼。何国权答辩称，确认欠款事实，希望可以分六期还款。本院经对涉案申请表、领用合约、交易流水、余额构成表等证据进行审查，并组织当事人进行质证，认为中信银行提供的上述证据符合法律规定，应予以确认。综合以上证据及双方当事人的陈述，本院对中信银行主张的除违约金的约定及计收外的事实予以认定，双方签订的合约中只是约定滞纳金，未有关于违约金的约定。本院认为，何国权自愿向中信银行申请信用卡，中信银行经审核批准后为其办理了信用卡业务，双方成立有效的合同关系，均应全面履行。中信银行依约为何国权提供了信用卡服务，但何国权持卡透支消费后未能依约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，何国权在法院给予一定调解期限后仍未能与中信银行达成调解协议，对拖欠的涉案信用卡的透支本金44504.76元、暂计至2019年3月13日的利息2754元及此后至还清全部欠款之日止以透支本金为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，何国权应向中信银行清偿。另，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，从2017年1月1日起取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而中信银行在与何国权已达成的协议中未有关于计收违约金的约定，亦未与何国权就违约金的收取另行达成协议，其计收违约金的行为不符合上述通知规定，本院对中信银行关于违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告何国权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心偿付卡号为62×××07的信用卡透支本金44504.76元和暂计至2019年3月13日的利息2754元，合计47258.76元；二、被告何国权于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心支付卡号为62×××07的信用卡自2019年3月14日起至还清全部欠款之日止，以透支本金44504.76元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息；三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心珠海分中心负担41元，被告何国权负担981元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  庞彩霞人民陪审员  陈娟贞人民陪审员  许丽娜二〇一九年九月二十四日书 记 员  谢金玲陈嘉怡
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0604执3339号之一 申请执行人：张奎昌，男，1964年10月23日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：浙江润科新材料科技有限公司，住所地杭州湾经济技术开发区纬九路5号，统一社会信用代码913306043075087739。 法定代表人：倪平。 本院在执行张奎昌与浙江润科新材料科技有限公司劳动争议仲裁纠纷一案中，申请执行人张奎昌向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0604执3339号案件的执行。 申请人需再次申请执行的，应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  叶百成 审判员  闫利峰 审判员  黄 丹 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱利芝
安徽省东至县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖1721财保32号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行，住所地：安徽省东至县尧渡镇东流路A1号商铺。 法定代表人：尹碧峰，行长。 委托代理人：宋勇，工作人员。 被申请人：吴三保，男，1964年4月10日出生，汉族，住安徽省东至县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行于2019年8月30日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴三保在有关金融机构的存款14769.51元或者查封、扣押其等额财产或应得收益（含股权），申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行以其自有的财产向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人吴三保在有关金融机构的存款14769.51元，期限一年，或者查封、扣押其价值14769.51元的财产或应得收益（含股权），期限两年。 案件申请费168元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司东至县支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 钱 萍 二〇一九年九月二日 书记员 何文桥
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初9621号原告：潘华英，女，1949年5月9日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐道圣，江苏东臻律师事务所律师。被告：邓晓东，男，1980年11月14日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴市四方公路养护工程有限公司，住所地宜兴市屺亭街道边庄村里木组1号，统一社会信用代码913202827186860139。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号，统一社会信用代码91320200836001097N。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：储宁，上海恒量律师事务所律师。原告潘华英与被告邓晓东、宜兴市四方公路养护工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告潘华英于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告潘华英申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许潘华英撤回起诉。本案案件受理费200元（已减半收取），由潘华英负担。审判员  孟理想二〇一九年九月二十六日书记员  蒋 冲
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初866号原告周祥勤，男，1968年7月9日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨市平房区平盛街道韩祯村民委员会，住所地平房区平盛街道韩祯村商家屯。负责人金代东，该村村长。原告周祥勤与被告哈尔滨市平房区平盛街道韩祯村民委员会（以下简称韩祯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日及2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告周祥勤到庭参加诉讼，被告韩祯村委会经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。周祥勤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令韩祯村委会补发少为其发放的征地补偿款人民币62751.36元及利息（自2011年10月21日起至给付之日止，按月利3分计算利息）2、请求依法判令韩祯村委会承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：周祥勤系韩祯村村民，在第二轮土地承包时承包本村的土地15.1亩。2011年6月20日及2012年4月6日周祥勤承包的土地被政府及相关部门征用，给付征地补偿金6670平方米×84元/平方米×70%=392196元及2334.5平方米×84元/平方米×70%=137268.6元，但周祥勤承包地为15.1亩，韩祯村委会仅支付给周祥勤13.5亩（9004.5÷666.67）的征地补偿款，少给1.6亩的土地补偿款。多年来周祥勤不间断的向韩祯村委会索要上述征地补偿款，韩祯村委会以各种理由拒绝给付。无奈，根据《民诉法》相关规定特诉至贵院，请求依法支持周祥勤的诉讼请求，维护周祥勤的合法权益。韩祯村委会未出庭，亦未提交书面答辩状及证据。经本院审理查明：1998年，周祥勤与哈尔滨市平房区平新镇新胜村（现名称为韩祯村）签订土地承包合同书（合同编号01040093），周祥勤承包哈尔滨市平房区平新镇新胜村耕地15.1亩，承包期限1998年1月1日至2027年12月31日。2011年，哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司将周祥勤的全部承包地征用，2011年6月20日及2012年4月6日，分别与周祥勤签订征地补偿协议书，协议书按实测面积9004.5平方米给付土地补偿费。周祥勤对征地面积系实际测量面积及其家庭户的全部承包地被征用的事实无异议。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，周祥勤所承包的土地系农民集体所有的土地，承包合同书载明的面积与其实际耕种的面积不符，系村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的范畴，司法权不应对集体经济组织或村民委员会的经营管理行为进行干涉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，周祥勤系韩祯村成员，其对于分配的土地补偿费数额有异议不属于法院受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周祥勤起诉。案件受理费751元（原告周祥勤预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋丹凤人民陪审员  戴 爽人民陪审员  冯晓砚二〇一九年九月十九日书 记 员  王 旭