wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初10918号原告：王景宏，男，1959年8月7日出生，汉族，住北京房山区。被告：李存宝，男，1966年10月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告王景宏与被告李存宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖担任审判长，会同人民陪审员张水田、周宏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王景宏到庭参加诉讼,被告李存宝经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王景宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月10日被告向原告借款15万元，并为原告出具借条，约定于2016年5月10日前还清，到期后，被告以没钱为由拒绝还款，2017年3月29日被告再次对这笔借款进行确认。后经原告多次索要，被告拒不还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。李存宝经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件一张、证人证言一份及电话录音一份，用以证明被告向原告借款的事实，本院经审查核实认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李存宝向原告王景宏借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王景宏要求李存宝偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李存宝经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李存宝于本判决生效之日起10日内偿还王景宏借款150000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费560元，由李存宝负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  贾会颖人民陪审员  张水田人民陪审员  周 宏二〇一九年九月十二日书 记 员  王 晨
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终2113号上诉人（原审被告）：德惠市建设街居家家居建材店。住所：德惠市三中央街十道街十一道街之间新昌饼店旁。经营者：高国民，男，1972年12月15日生，汉族，住德惠市松花江镇茂林村梁家窝堡屯6组。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫丽，女，1969年1月22日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：李泽恒，德惠市光大法律服务所法律工作者。上诉人德惠市建设街居家家居建材店因与被上诉人闫丽买卖合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。德惠市建设街居家家居建材店上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：一、根据合同法第八条的规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同受法律保护。双方当事人合同合法有效，被上诉人要求解除案涉买卖合同不符合合同法的规定，此买卖合同应该继续履行。二、消费者权益保护法第24条规定的消费者享有退货权利的前提条件是经营者提供的商品或者服务不符合质量要求。现上诉人提供的地板完全符合质量要求，被上诉人无权要求退货，无权要求返还货款。闫丽辩称，我方支付货款后向上诉人提出更换同质异色的地板未果的前提下，提起诉讼，一审判决解除双方买卖合同并判令上诉人返还我方支付的价款11357元，其中我方进货时交纳的2000元定金没有保护，上诉人不给我方调货违反了消费者权益保护法第十六条的规定，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。闫丽向一审法院起诉请求：要求德惠市建设街居家家居建材店返还购货款13357元。一审法院认定事实：2017年11月5日，闫丽在德惠市建设街居家家居建材店处订购菲林格尔品牌地板，总计货款13357元，其中闫丽交纳定金2000元，德惠市建设街居家家居建材店给闫丽开具销货清单一枚。2018年1月26日，闫丽通过银行给德惠市建设街居家家居建材店汇去全部货款。后闫丽要求德惠市建设街居家家居建材店调换地板，德惠市建设街居家家居建材店未同意，双方产生纠纷并诉至法院。一审法院认为，家用装修地板是闫丽为个人生活消费购买，应受消费者权益保护法调整，闫丽作为消费者，享有退货的权利，但闫丽解除合同的行为，必将造成德惠市建设街居家家居建材店经济损失。由于双方对履行合同约定了定金2000元，闫丽应承担定金罚则。一审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第八十九条的规定，判决如下：一、解除闫丽与德惠市建设街居家家居建材店双方签订的地板买卖合同。二、德惠市建设街居家家居建材店于判决生效后立即返还闫丽购货款11357元。案件受理费70元，由德惠市建设街居家家居建材店负担。二审中，当事人没有提交新证据。本案经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，关于本案双方之间的买卖合同是否应予以解除及上诉人是否应返还被上诉人货款11357元的问题。《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”考虑本案中闫丽已经装修完毕的情况及公平原则、减损原则，德惠市建设街居家家居建材店更有能力处置案涉买卖合同涉及的货物，更有利于本案纠纷的实质解决。且闫丽已经因其违约行为承担定金损失。故一审判决于此并无不当之处。若德惠市建设街居家家居建材店认为其另有其他损失，可在举证后与闫丽另行解决。但一审对闫丽未予保护部分的诉讼请求未予驳回，本院在此予以纠正。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律及论述略有瑕疵，但裁判结果正确，故对德惠市建设街居家家居建材店的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：一、维持吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初554号民事判决第一项、第二项；二、驳回被上诉人闫丽的其他诉讼请求。二审案件受理费84元，由上诉人德惠市建设街居家家居建材店负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  王忠旭二〇一九年九月十七日书记员  包雨辰
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执325号 申请执行人杨仕粉，女，1988年4月20日生,住丘北县。 被执行人赵伯华，男，1987年9月8日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人杨仕粉与被执行人赵伯华离婚一案中，双方于2019年9月26日自愿达成执行和解协议：赵伯华定于2020年1月10日前给付杨仕粉90,000元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执325号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘永飞
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0928刑初557号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人段海增，男，1989年12月8日出生，汉族，初中文化，务工人员，住河南省濮阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日被濮阳县公安局刑事拘留，当月23日被该局取保候审。2019年9月12日经本院决定取保候审，当日被濮阳县公安局执行取保候审。现住。濮阳县人民检察院以濮县检一部刑诉［2019］152号起诉书指控被告人段海增犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王静静出庭支持公诉，被告人段海增到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控，2019年8月5日17时许，被告人段海增在河南省濮阳县梨园乡怡冉超市附近捡到一部金色OPPO智能手机，后被告人段海增利用手机短信验证修改手机支付宝支付密码，并用支付宝扫码支付的方式，分别于2019年8月6日和2019年8月8日，三次向自己的支付宝支付1000元，150元和900元，总计2050元。另查明，案发后段海增已将手机及2050元退还被害人。上述事实，被告人段海增在开庭过程中亦无异议，且有被害人金某陈述，户籍证明，到案经过，案发经过，无前科证明，微信转账截图，扣押清单、收到条，手机照片，认罪认罚具结书等证据佐证。上述证据均系司法人员合法调取，经当庭举证、质证、认证，足以认定。本院认为，被告人段海增以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。段海增在到案后能如实供述自己的犯罪事实，又已退赔被害人全部损失，可以对其从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人段海增犯盗窃罪，判处单处罚金四千元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 营二〇一九年九月二十六日书记员 姬博涵
柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1077号 申请执行人柳州市柳南区人民法院，地址柳州市柳南区航生路20号。 被执行人王跃龙，男，1982年7月25日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204刑初516号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院依法对被执行人王跃龙的财产进行查证：据柳州市不动产登记中心反馈，王跃龙名下没有任何房产登记在册；据柳州市车管所反馈，王跃龙名下没有任何车辆登记在册；据各大银行反馈，王跃龙没有任何存款可供执行。被执行人王跃龙目前没有任何财产可供执行，且下落不明。 本院认为，本案被执行人王跃龙目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结柳州市柳南区人民法院（2018）桂0204刑初516号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 左冬梅 审 判 员 卢春发 审 判 员 秦宏黔 二〇一九年九月三十日 法官助理 陈海能 书 记 员 高 丽 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1．扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2．将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2193号申请执行人刘如军，男，汉族，1972年2月24日出生，住河南省新乡市凤泉区。被执行人吴庆林，男，汉族，1975年9月23日出生，住江苏省江都市。本院在执行刘如军与吴庆林返还原物纠纷一案，执行中，被执行人吴庆林没有返还给申请执行人刘如军车辆，经查，申请执行人也找不到车辆，车辆下落不明。申请执行人出具书面申请，申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待发现被执行人有可供执行财产，找到该车辆后，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何明山审判员  鲍文杰审判员  郜运来二〇一九年九月二十八日书记员  陈侠光
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1282民初629号原告：灵宝市利江农业有限公司，住所地灵宝市西闫乡文东村。法定代表人：席国栋，经理。委托诉讼代理人：刘宁波，河南华灵律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：郭会平，男，1960年11月30日生，汉族，住灵宝市故县。原告灵宝市利江农业有限公司与被告郭会平返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年2月19日公开开庭进行了审理，后根据案情需要，依法将本案变更为普通程序，于2019年7月25日再次公开开庭进行了审理。原告灵宝市利江农业有限公司的委托诉讼代理人刘宁波、被告郭会平到庭参加了诉讼。2019年9月10日，原告灵宝市利江农业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告利江农业公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告灵宝市利江农业有限公司撤回起诉。案件受理费5819元，减半收取2909.5元，由原告灵宝市利江农业有限公司负担。审 判 长  焦迎九审 判 员  李 佳人民陪审员  杨文科二〇一九年九月十日书 记 员  苏泽江
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初2022号原告：周华，男，汉族，1965年5月10日生，住东海县。委托诉讼代理人：章登贵，江苏东帝律师事务所律师。被告：潘玉军，男，汉族，1964年7月20日生，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，戚士贵，东海县牛山法律服务所法律工作者。原告周华与被告潘玉军买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周华的委托诉讼代理人章登贵、被告潘玉军的委托诉讼代理人霍如华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周华向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿付原告货款68400元及利息,从起诉之日起按月息2%计息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告购买原告农资，经双方结算合计欠货款68400元（见被告出具的借条）。经原告多次催要，被告拖延至今未付。为了维护原告的合法权益，特诉，请求判如所请。被告潘玉军辩称，1、被告于原告之间的买卖合同已经在2015年秋履行完毕，被告不欠原告的货款。2、原告向法庭提供的2017年元月22日的欠条是原告自己伪造的，被告自2015年秋天和原告结清账以后从没有购进过原告的农药，不可能在2017年元月22日还欠原告的钱。3、如果原告认为被告还欠其农药款，那么请原告提供被告签名的农药销售凭证。综上，原告的诉讼理由不能成立，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理本院确认如下事实：被告潘玉军曾向原告购买农药等农资品。2017年1月22日，被告潘玉军向原告出具借条，载明所欠金额为68400元，逾期付款从欠款之日起每日按欠款总额的1‰支付赔偿金。原告主张该借条为经原、被告双方结算的被告所欠原告的货款。庭审中，被告主张原、被告之间的农药款已结清，并向本院提交农药购买凭证。上述凭证形成时间为2014年至2015年，形成时间在原告提交的借条载明的日期之前，不足以证明借条中的款项已给付。另，被告潘玉军申请对原告提交的借条中“潘玉军”是否系其本人书写进行笔迹鉴定，后本院委托南京东南司法鉴定中心进行笔迹鉴定。因申请人潘玉军未向鉴定中心缴纳鉴定费用，南京东南司法鉴定中心将该鉴定材料退回本院。上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提交的借条、被告提交的购买凭证等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：被告潘玉军在收到原告给付的货物后，双方买卖合同关系成立并生效。被告主张原、被告之间的农药款已结清，但被告提交的证据不足以证明该主张。被告又主张原告提交的借条非被告本人签名，并申请鉴定。但被告未按鉴定机构的要求交纳鉴定费用，也未向本院提交证据证明借条非被告本人签名，被告应当承担举证不能的责任。故本院对原告提交的借条予以确认，被告应当按约定的价款向原告履行给付义务。因此，原告周华要求被告潘玉军偿还货款68400元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定“逾期付款从欠款之日起每日按欠款总额的1‰支付赔偿金”,现原告主张自起诉之日起按月利率2%计算利息，未超过法律规定范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告潘玉军于本判决发生法律效力后十日内给付原告周华偿货款68400元及逾期利息（逾期利息按本金68400元、月利率2%自2019年3月1日起计算至还清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1510元，由被告潘玉军负担（已由原告预交，待被告归还借款时一并付给原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1510元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  单迎霞人民陪审员  宁士国人民陪审员  张同山二〇一九年九月十五日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执79号 申请执行人：望江县鼎帅商贸发展有限公司，统一社会信用代码913408277668915，住所地望江县华阳镇东洲路36号。 被执行人：查柳春，女，1979年05月14日出生，汉族，住望江县. 被执行人：李文胜，男，1964年05月08日出生，汉族，住望江县. 上述申请执行人望江县鼎帅商贸发展有限公司与被执行人查柳春、李文胜买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）皖0827民初1571号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人查柳春、李文胜的银行存款或其他财产权57960元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈叶全
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执377号之一 申请执行人：遂宁市五千里种业有限公司，住所地遂宁市城区南津路155号A栋底层7、8号营业房，统一社会信用代码91510903769951227Y。 法定代表人：钟成余，该公司执行董事。 特别授权委托代理人：岳鹏，四川斗城律师事务所律师。 被执行人：陶应超，男，1967年7月23日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行遂宁市五千里种业有限公司与陶应超买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川0904民初1043号民事调解书，于2019年5月8日向被执行人陶应超发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）川0904民初1043号民事调解书所确定的义务：支付给遂宁市五千里种业有限公司货款114,576.50元及利息，负担本案的诉讼费及执行费1,638元。被执行人陶应超至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中经查询陶应超的工商登记、证券登记、理财产品，银行存款，均未查找到可供执行财产线索。陶应超名下登记有位于遂宁市安居区×××住房一套（权证号：3634387，建筑面积144.58㎡），本院已于2019年6月19日进行了查封。因该住房已被遂宁市船山区人民法院首先查封，本院已于2019年6月26日向遂宁市船山区人民法院送达参与分配函，请其在对涉案财产进行处置和案款分配时通知申请人前去参与案款分配。申请执行人无被执行人其他财产线索提供，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案中被执行人陶应超名下登记有住房一套，本院已于2019年6月19日进行了查封，因该住房已被遂宁市船山区人民法院首先查封，本院对该财产不具备处置权，已向遂宁市船山区人民法院送达参与分配函，现暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十六日 书记员  郭鸿敏
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2442号之二申请人颜龙。被执行人司峰。本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷法律文书，向被执行人司峰发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人司峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人司峰在青岛银行87×××62账户内存款人民币39510.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月九日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0503民初1823号原告：中国工商银行股份有限公司邢台分行，住所地邢台市桥西区守敬路285号，统一社会信用代码911305008057711365。负责人：李志华，系该分行行长。委托诉讼代理人：任文增，河北甲信律师事务所律师。被告：邢台蓝天快餐有限公司白堽羊肉分公司，住所地邢台市桥西区公园东街东侧、团结法界南侧三层商业楼，统一社会信用代码91130503573886451J。负责人：张永，系该公司经理。被告：张永，男，1977年2月9日出生，汉族，住邢台市桥西区。原告中国工商银行股份有限公司邢台分行（以下简称工商银行）与被告邢台蓝天快餐有限公司白堽羊肉分公司（以下简称蓝天快餐）、张永信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托诉讼代理人任文增到庭参加了诉讼，被告蓝天快餐、张永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蓝天快餐偿还原告信用卡小微逸贷本金、利息、违约金等共计30,207.34元（暂计算至2019年2月12日），并按协议约定支付自2019年2月12日起至全部清偿之日止的利息、违约金（滞纳金）等相关费用。2、判令被告张永对上述债务承担连带清偿责任。3、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月5日，被告蓝天快餐向原告申请，并在原告处办理了小微商户逸贷信用卡业务，持卡人为该公司法定代表人张永，并规定了手续费、利息、违约金等相关约定。2014年6月18日双方又签订小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版），协议约定被告应向原告按月支付分期业务手续费，手续费按照不低于中国人民银行同期同档次期限贷款基准利率。手续费按照实际使用款项及天数计算，首期手续费根据交易日至首个到期还款日实际天数计算，其余各期按整月30天计算。2014年6月18日，被告张永与原告签订了担保函，约定张永对被告邢台蓝天快餐有限公司白堽羊肉分公司小微商户逸贷信用卡业务承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满之次日起两年。蓝天快餐在使用信用卡期间发生透支，截止到2019年2月12日，已拖欠原告借款本金10,051.63元、利息5,655.71元、违约金14,500元（详见交易明细）等共计30,207.34元。被告未按约归还欠款已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。根据《合同法》相关法律的规定，特诉至法院，望判如所请。被告蓝天快餐、张永未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。原告工商银行为证明其诉讼主张，提交：证据一、邢台蓝天快餐有限公司白堽羊肉分公司营业执照、税务登记证、法人身份证（复印件），证明二被告主体适格。证据二、牡丹卡申请表（商务卡）、牡丹信用卡领用合约（商务卡），证明2014年6月5日，被告蓝天快餐向原告申请，并在原告处办理了小微商户逸贷信用卡业务，持卡人为该公司法定代表人张永，并规定了手续费、利息、违约金等相关约定。证据三、《小微商户逸贷公司卡业务补充协议》（A版），证明2014年6月18日双方又签订小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版），协议约定被告应向原告按月支付分期业务手续费，手续费按照不低于中国人民银行同期同档次期限贷款基准利率。手续费按照实际使用款项及天数计算，首期手续费根据交易日至首个到期还款日实际天数计算，其余各期按整月30天计算。证据四、担保函，证明2014年6月18日，被告张永与原告签订了担保函，约定张永对被告邢台蓝天快餐有限公司白堽羊肉分公司小微商户逸贷信用卡业务承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满之次日起两年。证据五、小微商户逸贷信用卡交易明细、信用卡查询证明，证明被告蓝天快餐在使用信用卡期间发生透支，截止到2019年2月12日，已拖欠原告借款本金10,051.63元、利息5,655.71元、违约金14,500元，共计30,207.34元。原告工商银行提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以认定。根据上述证据，结合庭审查明情况，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告蓝天快餐向原告申请，并在原告处办理了小微商户逸贷信用卡业务，持卡人为该公司负责人张永，并规定了手续费、利息、违约金等相关约定。2014年6月18日双方又签订小微商户逸贷公司卡业务补充协议（A版），协议约定被告蓝天快餐应向原告按月支付分期业务手续费，手续费按照不低于中国人民银行同期同档次期限贷款基准利率。手续费按照实际使用款项及天数计算，首期手续费根据交易日至首个到期还款日实际天数计算，其余各期按整月30天计算。2014年6月18日，被告张永与原告签订了担保函，约定张永对被告蓝天快餐小微商户逸贷信用卡业务承担连带保证责任，担保期限为主债务履行期届满之次日起两年。后蓝天快餐在使用信用卡期间发生透支，截止到2019年2月12日，已拖欠原告借款本金10,051.63元、利息5,655.71元、违约金14,500元，共计30,207.34元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》与《中国银行股份有限公司信用卡专项分期付款抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定履行自己的义务。原告依约履行了发放牡丹信用卡的义务，被告在使用期间发生透支，且未能如期还款，构成违约，故原告的各项主张均符合合同约定和相关法律规定，本院予以支持，但因计算日期截止至2019年2月12日，故应自2019年2月13日起计算后期拖欠本金的利息等费用。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告邢台蓝天快餐有限公司白堽羊肉分公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邢台分行借款本金10,051.63元、利息5,655.71元、违约金14,500元（详见交易明细）等共计30,207.34元；并自2019年2月13日起按牡丹信用卡领用合约约定利息及费用计算方式计算至欠款本金还清之日止。二、被告张永对被告邢台蓝天快餐有限公司白堽羊肉分公司的上述债务承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取计280元，由被告邢台蓝天快餐有限公司白堽羊肉分公司、张永共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  张苗源二〇一九年九月十八日书记员  尚书平
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1081号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘璟燕，女，1993年1月11日出生于甘肃省天水市，汉族，硕士研究生文化，个体经营，户籍地甘肃省天水市麦积区；因涉嫌犯合同诈骗罪，于2018年9月2日被羁押，2018年9月5日被取保候审。辩护人霍薇，北京市致诚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检二部刑诉[2019]888号起诉书指控被告人刘璟燕犯合同诈骗罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员李毅荣、刘亮出庭支持公诉，被告人刘璟燕及其辩护人霍薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2014年3月12日，被告人刘璟燕在本市丰台区西罗园中国工商银行内，虚构委托投资理财事实，与被害人黄某（已去世）签订《委托投资理财协议书》、《委托理财合同》，骗取被害人黄某人民币20万元，后将钱款用于个人消费等使用。被告人刘璟燕于2018年9月2日被民警抓获归案。被告人刘璟燕已赔偿被害人家属损失人民币20万元。上述事实，有如下证据证实：被告人刘璟燕的供述，证人曹某、高某、孟某证言，辨认笔录，委托投资理财协议书、委托理财合同，中国工商银行个人业务凭证、银行卡复印件，中国光大银行交易明细，银联反欺诈服务中心出具的交易记录，被告人刘璟燕的身份信息，公安机关出具的破案报告、抓获经过、到案经过。以上证据经当庭质证真实、合法、有效，本院予以确认。辩护人认为被告人刘璟燕系初犯、偶犯，法律意识淡薄，能够积极赔偿被害人家属的经济损失，到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好。请求对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人刘璟燕以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取被害人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人刘璟燕犯合同诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见酌予采纳。鉴于被告人刘璟燕到案后能如实供述犯罪事实，并能退赔被害人家属的经济损失，认罪悔罪态度较好，故对其予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人刘璟燕犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘璟燕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起执行。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  庄 岩人民陪审员  王 飚二〇一九年九月二十七日书 记 员  王嘉伟
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1042号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人唐银均，男，1990年10月28日生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2017年4月被判处有期徒刑八个月，2017年5月18日刑满释放。因本案于2019年2月18日投案，同日被刑事拘留，2019年3月27日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。被告人喻美霞，女，1975年1月7日生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化，无业。因本案于2018年12月27日被捉获，12月28日被刑事拘留，2019年1月24日被释放并被取保候审。被告人周益易，男，1995年9月17日生于四川省泸县，汉族，初中文化，无业。因本案于2019年1月15日被捉获，1月16日被刑事拘留，2019年1月24日被释放并被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1020号起诉书指控被告人唐银均、喻美霞、周益易犯非法拘禁罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张敏、检察官助理周含玉出庭支持公诉，被告人唐银均、喻美霞、周益易到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，被告人喻美霞为了向被害人雷某追讨欠款，邀约被告人唐银均、周益易及陈某(另案处理)、许某（另案处理）帮其讨债。2018年12月25日17时许，唐银均、周益易、陈某、许某在重庆市江北区红旗河沟英皇国际楼下找到雷某，将其带至附近茶楼逼其还债未果，于当日23时许将其带至本市九龙坡区保利爱尚里×栋1-5被告人喻美霞的家中控制。其间被告人喻美霞打了雷某耳光以逼其还债。2018年12月27日21时左右，被害人雷某向朋友发出求救短信后，民警赶到保利爱尚里×栋1-5被告人喻美霞的家中将雷某解救，被告人喻美霞被捉获。2019年1月15日，被告人周益易被民警捉获。2019年2月18日，被告人唐银均主动到公安机关投案。被告人唐银均、喻美霞、周益易到案后如实供述了上述事实。现被害人雷某已对被告人喻美霞予以谅解。上述事实，被告人唐银均、喻美霞、周益易在开庭审理过程中亦无异议，且有报警记录，受案登记表，立案决定书，到案经过，辨认现场笔录，辨认笔录，照片，微信聊天截图，承诺书截图，转账协议，借条，谅解书，户籍材料，强制措施材料，前科刑事判决书，刑满释放证明书，被害人雷某的陈述，证人陈某、许某、杨某的证言，被告人唐银均、喻美霞、周益易的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐银均、喻美霞、周益易为索取债务非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪，依法应予处罚。被告人唐银均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人唐银均犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人喻美霞、周益易到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人唐银均、喻美霞、周益易均认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人唐银均犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18起至2019年10月17日止。)二、被告人喻美霞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)三、被告人周益易犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年九月二十三日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
云南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云执异188号案外人：朱桂萱，女，汉族，1962年7月14日生，住云南省昆明市西山区。委托代理人：保磊，云南汇同律师事务律师，代理权限：特别授权代理。申请执行人：富滇银行股份有限公司昆明西山支行。住所地：云南省昆明市西苑开发区凯旋小区14栋。负责人：张磊，该支行行长。被执行人：昆明集成广福房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心。法定代表人：于雄，该公司董事长。本院在执行富滇银行股份有限公司昆明西山支行与云南集成广福房地产开发有限公司（以下简称集成广福公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人朱桂萱对执行标的昆明市西山区日新中路段广福城地下车库负一层A641号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人朱桂萱称，2015年4月16日其向集成广福公司购买广福城小区地下车库负一层A641号车位，总价135000元。同日，朱桂萱向该公司支付全部款项，包括购房款135000元和车位维修基金225500元。异议人多次向开发商要求办理车位购房合同的备案登记手续和产权证，但被集成广福公司以多种借口拖延，从购房手续可以证明异议人为该执行标的的产权所有人。请求撤销对广福城小区地下车库负一层A641号车位的执行。朱桂萱同时向本院提交了《房屋购销合同》、“广福城”交房通知书、银行流水、房屋配套设施费、房屋车位维修基金等复印件用以证明其主张。其中房屋购销合同显示签订时间为2015年4月16日。本院查明富滇银行股份有限公司昆明西山支行申请执行昆明集成广福房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年6月28日作出的（2017）云民初91号民事裁定书，查封、扣押、冻结被申请人昆明集成广福房地产开发有限公司价值609966512.72元的财产。本院在执行上述裁定时，于2017年7月20日查封了昆明集成广福房地产开发有限公司位于昆明市日新中路广福城小区的房产，其中包括广福城小区地下车库负一层A641号车位。案外人朱桂萱于2019年7月15日以其对执行标的享有合法权益为由提出书面异议。在异议审查过程中，经本院于2019年9月16日询问朱桂萱是否就涉案车位签订过书面买卖合同，朱桂萱称双方就涉案车位签订过书面合同。本案的争议焦点为朱桂萱否系广福城小区地下车库负一层A641号车位的权利人，该权利是否能排除执行。首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”的规定，本案中，广福城小区地下车库负一层A641号车位登记在集成广福公司名下，上述房产从物权的角度看并非朱桂萱所有。其次，案外人朱桂萱提出执行异议意图排除法院对该房产的执行应符合物权期待权保护的条件，否则执行法院有权查封该房产，并依法采取评估、拍卖等处置措施。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，本案中，案外人朱桂萱提交的证据材料表明：其与集成广福公司在本院查封前签订书面房屋买卖合同，交纳了全部购房款，所购房屋也于本院查封前已经合法占有，符合《最高人民法院关于适人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定的物权期待权保护的条件。故，案外人朱桂萱对集成广福公司开发的广福城小区地下车库负一层A641号车位享有物权期待权，其权利能够排除本院对该车位的执行。综上，案外人朱桂萱的异议请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对昆明市西山区广福城小区地下车库负一层A641号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 冯 华审判员 张广川审判员 马宝伦二〇一九年九月三十日书记员 李昆蓓
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执397号 申请执行人：陈文德，男，1930年10月10日生，汉族，住张店区。 被执行人：桓台润丰食用菌有限公司。住所地：桓台县果里镇凤鸣村。统一社会信用代码：91370321553355821C。 法定代表人：邢雅鑫，经理。 被执行人：邢兆永，男，1976年8月14日生，汉族，住桓台县。 被执行人：马铭婕，女，1973年3月16日生，汉族，原住桓台县，现住桓台县。 申请执行人陈文德与被执行人桓台润丰食用菌有限公司、邢兆永、马铭婕民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月1日作出（2018）鲁0321民初1795号民事判决：一、被告桓台润丰食用菌有限公司返还原告陈文德借款100000元。二、被告邢兆永、被告马铭婕对上述第一项承担连带清偿责任。三、案件受理费3500元，由被告桓台润丰食用菌有限公司、被告邢兆永、被告马铭婕负担。因桓台润丰食用菌有限公司、邢兆永、马铭婕未履行生效法律文书确定的义务，陈文德向本院申请执行，本院于2019年4月1日立案受理，执行标的为103500元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年4月3日向被执行人桓台润丰食用菌有限公司、邢兆永、马铭婕邮寄送达执行通知书、报告财产令。被执行人桓台润丰食用菌有限公司、邢兆永、马铭婕未按时履行法律文书确定的义务。 2、2019年4月3日、2019年8月23日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人邢兆永名下有少量银行存款，已轮候冻结。被执行人马铭婕名下有鲁Ｃ×××××号、鲁Ｃ×××××号汽车两辆及少量银行存款，已冻结。 3、2019年4月3日，本院依法将被执行人桓台润丰食用菌有限公司、邢兆永、马铭婕纳入限制高消费名单。2019年9月23日，本院依法将被执行人桓台润丰食用菌有限公司、邢兆永、马铭婕纳入失信被执行人名单。 4、2019年8月6日，本院通过传统调查方式，调查了被执行人桓台润丰食用菌有限公司的工商登记信息。2019年8月21日，本院对被执行人邢兆永、马铭婕的住房公积金情况进行了调查，被执行人邢兆永、马铭婕无住房公积金。 5、2019年9月24日，本院轮候查封了被执行人马铭婕名下鲁Ｃ×××××号、鲁Ｃ×××××号汽车两辆。 6、2019年9月24日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏电话告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案尚未执行标的为103500元。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施。申请执行人陈文德对本院执行及调查情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月二十四日 书记员  韩 健
江苏省东海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0722民初3784号 原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。 法定代表人：张华，公司董事长。 委托诉讼代理人：薄应光，公司职员。 被告：侍作配，男，1958年2月16日出生，汉族，住东海县。 被告：吕丽，女，1966年11月5日出生，汉族，住东海县。 被告：张玉华，女，1978年11月29日出生，汉族，住东海县。 被告：吕福阶，男，1975年12月8日出生，汉族，住东海县。 被告：侍苏旺，男，1967年10月17日出生，汉族，住东海县。 被告：王春平，女，1968年3月7日出生，汉族，住东海县。 被告：程兴春，男，1964年1月1日出生，汉族，住东海县。 原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称东某商行）与被告侍作配、吕丽、张玉华、吕福阶、侍苏旺、王春平、程兴春金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东某商行的委托诉讼代理人薄应光、被告侍作配到庭参加诉讼，被告吕丽、张玉华、吕福阶、侍苏旺、王春平、程兴春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东某商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侍作配、吕丽偿还借款本金184843.24元及罚息（自2018年11月21日起按年利率16.92%计算至借款还清之日止），被告张玉华、吕福阶、侍苏旺、王春平、程兴春承担连带还款责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告侍作配、吕丽系夫妻，于2017年9月30日在东某商行牛山支行借款400000元，用于其他生产经营周转，定于2018年9月26日到期。双方约定年利率11.28%，罚息是从逾期之日在借款利率基础上上浮50%计收罚息。支付方式为转账，由被告张玉华、吕福阶、侍苏旺、王春平、程兴春为上述借款提供连带责任担保，保证期间为借款到期后两年，担保反问我包括上述借款本息、罚息及诉讼费等实现债权的费用。贷款到期后，经多次催要，被告侍作配陆续还款215256.76元，剩余贷款本金184843.24元至今未还，利息还至2018年11月20日。 被告侍作配辩称：没有意见。 被告吕丽、张玉华、吕福阶、侍苏旺、王春平、程兴春在法定期限内未答辩。 结合原告举证的《个人担保借款合同》、借款借据和身份证、常驻人口登记卡、结婚证复印件等证据及原告及被告侍作配认可原告主张的庭审陈述，对原告主张的事实本院予以确认。 另查明：被告侍作配已归还欠款本金215256.76元，尚余本金184843.24元，利息还至2018年11月20日。 本院认为：原告东某商行与被告侍作配、吕丽、张玉华、吕福阶、侍苏旺、王春平、程兴春之间签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律与行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告双方应按照合同约定全面履行义务。原告东某商行履行了向被告侍作配、吕丽发放贷款400000元的义务，被告侍作配、吕丽未能按合同约定履行还款义务，应属违约，应当按照合同约定承担偿还借款本金、利息及罚息的责任。被告张玉华、吕福阶、侍苏旺、王春平、程兴春作为连带责任保证人，依照法律规定应对被告侍作配、吕丽的借款本金和利息、罚息承担连带清偿责任。故对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。同时根据法律规定，保证人在履行保证义务后，享有向债务人追偿的权利。被告吕丽、张玉华、吕福阶、侍苏旺、王春平、程兴春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能及判决结果于己不利的法律后果。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告侍作配、吕丽于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏东海农村商业银行股份有限公司借款本金184843.24元及罚息（自2018年11月21日起按年利率16.92%计算至借款还清之日止）； 二、被告张玉华、吕福阶、侍苏旺、王春平、程兴春对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4204元，由被告侍作配、吕丽、张玉华、吕福阶、侍苏旺、王春平、程兴春负担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4202元。预交上诉案件受理费单位名称：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长  朱光明 审 判 员  孙 方 人民陪审员  徐田浩 二〇一九年九月二十日 书 记 员  谢思义
山西省晋中市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋07刑更554号罪犯孙肖磊，男，1985年8月27日出生，汉族，河北省秦皇岛市人，小学文化，现在山西省晋中监狱服刑。山西省太原市中级人民法院于2004年4月7日作出（2004）并刑初字第12号刑事附带民事判决，以被告人孙肖磊犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；附带民事赔偿105915.9元。判决发生法律效力后，2004年7月1日交付执行。2007年1月23日，山西省高级人民法院作出（2006）晋刑执字第631号刑事裁定，将罪犯孙肖磊的刑罚，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2009年7月21日作出（2009）法刑执字第667号刑事裁定，对罪犯孙肖磊减去有期徒刑二年；于2012年6月30日作出（2012）法刑执字第1109号刑事裁定，对罪犯孙肖磊减去有期徒刑一年十一个月；于2015年1月5日作出（2014）晋中中法刑执字第1526号刑事裁定，对罪犯孙肖磊减去有期徒刑一年十一个月。刑罚执行机关山西省晋中监狱于2019年9月20日以（2019）晋中监赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯孙肖磊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山西省晋中市人民检察院的意见。现已审理终结。山西省晋中监狱提出，罪犯孙肖磊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的犯罪的时候不满十八周岁，剩余刑期在一年以下的情形，建议对罪犯孙肖磊予以特赦。并提供生效裁判文书及执行通知书、历次减刑裁定书、风险评估意见书、服刑期间认罪悔改表现情况、奖惩材料、认罪悔罪书、罪犯考核计分台帐等证据予以证实。本院经审理认为，山西省晋中监狱提供的证据足以证实罪犯孙肖磊符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙肖磊予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一九年九月二十五日书记员  付雪晴
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初3472号原告：刘素平，女，1986年12月16日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：何光园，男，1993年2月10日生，汉族，住苏州市吴中区。原告刘素平诉被告何光园民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行了审理，后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘素平到庭参加诉讼，被告何光园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘素平向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还借款本金人民币76700元。2、判令被告支付本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2018年8月7日签订投资协议一份，约定原告将人民币50000元通过被告进行投资，被告承诺给予原告每天投资收益为本金的0.6%，并保证本金安全并承诺最低年收益为年利率24%。后被告在一定期限内按照该协议向原告支付了相应利息。正因为如此，原告后又陆续通过多种方式向被告转账了相应款项，后因被告无法按期支付利息，原告于2018年12月向被告提出撤回本金，但被告均以各种理由予以推托。原告认为双方签订的协议虽为投资协议，但在该协议中明确了保证本金的安全及最低的收益，故原告向被告交付的款项在法律上应被认定为借款本金，双方之间应成立民间借贷法律关系。据此，为维护原告的合法权益，特向贵院提出起诉。被告何光园未作辩称。本院经审理认定事实如下：2018年8月7日，原告（甲方）与被告（乙方）签订投资协议一份，载明：甲方通过乙方投资人民币50000元，乙方承诺帮助甲方用50000元人民币每天投资收益本金的0.6%，并同意保证甲方的本金安全，最低收益率为年利率24%。甲方如需撤回本金，需提前7个工作日向乙方说明（三个月内不可撤回本金）。同日，被告向原告出具收据一份，载明：今收到刘素平投资金额50000元。之后，被告于2019年3月19日向原告出具欠条，主要内容为：本人何光园今欠刘素平76700元人民币。以上事实，由原告提供的投资协议、欠条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证。原告称，其向被告支付投资款50000元之后，被告又陆续向其借款，后其要求被告返还所有款项，被告即于2019年3月19日向其出具欠条，并将该欠条寄至原告处，确认结欠其款项76700元。为此，原告还向本院提交了除50000元之外，其通过微信、支付宝向被告交付部分款项的支付凭证。本院认为，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生不利法律后果由其自负。原告已提交了原、被告双方的投资协议、微信及支付宝支付凭证、被告出具的收据及欠条，足以证实原、被告双方存在76700元的债权债务关系，被告确认结欠原告人民币76700元。现原告已起诉至法院，被告理应向原告支付上述款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何光园于本判决书生效之日起十日内支付原告刘素平人民币76700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币1676元、公告费600元，合计人民币2276元，由被告何光园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。(此页无正文)审 判 长  吴宁剑人民陪审员  钱春兰人民陪审员  谢林祥二〇一九年九月三日书 记 员  吕 玺
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初11058号原告:株式会社巴黎克鲁瓦桑，住所地大韩民国京畿道城南市中院区上大院洞149-3。法定代表人：权仁台，法人。（未到庭）委托诉讼代理人：杨国雷，天津坤鼎律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：冯洪玲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第106643号《关于第28620691号“COFFEE@WORKS”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年5月16日。本院受理时间：2019年9月5日。开庭审理时间：2019年9月24日。被诉决定认定：关于第28620691号“COFFEE@WORKS”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项、第十一条第一款第（二）项、第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标申请指定在第30类“烘焙的咖啡豆、咖啡”复审商品上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在第29类复审商品、第30类“面包；冰淇淋；蛋糕；果汁刨冰；巧克力；三明治；年糕；茶；巧克力饮料；茶饮料”复审商品、第32类复审商品及第43类复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，由两个单词加符号构成，整个标识具有可欣赏性，申请指定使用在第43类复审服务上，从而具有显著性，未违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。二、经过原告持续广泛的宣传和使用，诉争商标已取得显著性，便于识别，可作为商标注册。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28620691。3.申请日期：2018年1月10日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第43类，待删类似群4301；4306）：备办宴席；餐馆；餐厅等。二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了国家企业信用信息查询、诉争商标使用的照片、原告设立的分店营业执照、特许经营合同、近三年的发票等证据，证明原告主要通过控股公司或者分公司在广泛使用，证明诉争商标经过长期使用具有显著性，便于识别。以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。显著性是商标的本质属性，是商标便于识别、可以起到区分商品或服务来源的特性。显著性包含两个层次：首先是识别性，其次是区分性。识别性，是标志与其指定商品或服务之间的关联，关联性越弱，越具有识别性；区分性,是指一个标志能够区分同种商品上不同提供者的能力，这与商标近似的判断有密切关联。判断诉争商标是否构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形，关键在于确定诉争商标系直接描述性标志还是暗示性的标志。如果诉争商标属于直接描述性标志，则其不具有显著性，不符合上述规定。但如果诉争商标属于暗示性标志，则其虽然显著性相对较弱，但仍属于具有显著性的情形，符合上述规定。因直接描述性标志与暗示性标志对于商品或服务的特点均具有描述作用，因此，上述两类标志的区别并不在于相关公众是否可以根据该标志理解出相应含义，而在于其是否采用了常规表达方式。通常情况下，如果该标志系对某一含义的“常规表达”，则可以认定其属于直接描述性标志。否则，则可认定其属于暗示性标志。具体到本案，诉争商标为“COFFEE@WORKS”“，可译为“咖啡工厂”，指定使用在第43类“餐馆、餐厅”等服务上，直接表示了服务的内容等特点，属于直接描述性文字，而非区分服务来源的识别标志，故诉争商标属于描述性标志。诉争商标已构成《商标法》第十一条第一款第（二）项规定的情形。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告株式会社巴黎克鲁瓦桑的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社巴黎克鲁瓦桑负担（已交纳）。如不服本判决，原告株式会社巴黎克鲁瓦桑可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  周 华人民陪审员  舒庆艳二〇一九年九月二十六日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4441号原告孙某，女，汉族，1985年10月28日生，住尉氏县。被告刘某1，男，汉族，1986年10月22日生，住尉氏县。原告孙某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳二民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告刘某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、婚生儿子刘某2（××××年××月××日生）由被告抚养；事实及理由：原、被告惊人介绍于××××年领证结婚，双方同居时××××年××月××日生育儿子刘某2，因婚前了解不够，婚后经常因小事生气、吵架，双方一吵架，被告就对原告施行家暴。自双方结婚至今，被告对原告殴打六次，有次原告被打伤，在郑州中医院治疗，医疗费8000元。因原告无法忍受这种家暴的日子，于2017年3月份离开被告。综上，自结婚至今，被告对原告经常实施家庭暴力，已造成夫妻感情破裂，为了维护原告的合法权益，依据法律规定，依法起诉，敬请判决。原告向本院提供的证据有：1、结婚登记审查处理表一份，证明原、被告夫妻关系；2、出生医学证明一份，证明：原、被告非婚生子刘某2出生日期；3、（2018）豫0223民初4687号民事判决书一份，证明：2018年我与被告因感情不和，起诉到法院，法院驳回了诉讼请求。4、尉氏县十八里镇马家村村委证明一份，证明：我们已经分居2年多了。被告未答辩、未向本院提供证据。经审理查明：原、被告在同居期间于××××年××月××日生育一子刘某2，于××××年××月××日办理了结婚登记手续；婚后，双方因生活琐事生过气、吵过架，夫妻感情产生了裂痕，至今已分居二年有余。2018年，因感情不和，原告曾向本院提起离婚诉讼，本院驳回了原告的请求，判决后，原、被告双方并未取得联系，一直处于分居状态。本院认为：婚姻以感情为基础。本案中，原、被告已分居二年有余。致使原、被告双方一直处于分居状态，在法院判决不准予双方离婚后，原告仍未能与被告取得联系，更遑论感情得到缓和，双方之间的婚姻关系已名存实亡，已无维系之必要，故对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。同时因为被告未到庭，关于子女的抚养权在本案中暂不予处理为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告孙某、被告刘某1的婚姻关系。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元减半收取150元由原告孙某负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  靳二民二〇一九年九月三十日书记员  张 帅
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2922号 原告：石建国，男，汉族。 委托诉讼代理人：聂景茂，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。 被告：程友国，女，汉族。 被告：程友忠，男，汉族。 两被告委托诉讼代理人：郭远茂，湖南道宽律师事务所律师。 原告石建国与被告程友国、程友忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，后适用简易程序于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告石建国及其委托诉讼代理人聂景茂，被告程友国及两被告的委托诉讼代理人郭远茂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告程友国向原告退还剩余租金2000元及押金1000元；2、被告程友忠向原告返还门面拆迁补偿款32000元。事实与理由：2016年9月1日，原告和被告程友国签订《房屋租赁合同》，约定：甲方（被告）将位于鼎城区***对面的门面租给乙方（原告）经营，租期5年，从2016年9月1日至2021年8月31日止，每年租金12000，乙方必须每年一次性付清租金后再使用，另乙方需交给甲方押金1000元，租赁期内如遇政府拆迁行为，门面拆迁补偿归乙方所有，房屋补偿归甲方。因当地政府征地拆迁，原告于2019年6月25日停止经营。后被告程友国代程友忠与常德市鼎城区征地拆迁管理处签订了房屋拆迁“补偿协议”，确认房屋拆迁补偿款246884元，其中门面经营补偿款64032元。因被告程友国拒不向原告支付门面经营补偿款，故诉至法院。 被告程友忠辩称：1、原告主张返还的押金1000元扣减水电费实际应返还700元。2、被告程友忠没有获得属于原告的（停产停业、相关设施）拆迁补偿款项；3、案涉房屋被拆迁，原告所遭受的损失与被告程友忠无关，原告用益物权的保护只能由原告向相关征拆部门主张权利。 被告程友国辩称：与被告程友忠类似的房屋在拆迁时无论是否从事经营活动均补偿了800元/㎡，该笔补偿应当归房屋所有权人所有。 根据双方当事人举证、质证及庭审陈述，本院确认如下案件事实：2016年9月1日，石建国（乙方）与程友国（甲方）签订《房屋租赁合同》，石建国租赁被告程友忠位于鼎城区***对面的门面（常德市鼎城区红云街道***号）经营餐馆。合同约定：本房屋租期五年，从2016年9月1日起至2021年8月31日止，每年租金人民币壹万贰仟元整，前五年不涨价，五年期满后，门面租金涨幅度不超过10%；租金与付款方式为一年一付，乙方必须一次性付清租金后再使用，另乙方须交给甲方押金壹仟元；在租用期内，门面所产生的水电费由乙方自理，房屋如漏水等其他质量问题由甲方负责维修；甲方在租期未满的情况下，不得收回门面（拆迁除外）；租赁期内，如遇政府拆迁行为，门面拆迁补偿款归乙方所有，房屋补偿归甲方，甲乙双方互不干涉。 原告石建国租赁涉案房屋后经营“鼎城区***粉馆”，按合同约定逐年向程友国共计支付了三年（即2016年9月1至2019年9月1日）的房屋租金并交付押金1000元，程友国代程友忠出具了相应收据。因征地拆迁，原告石建国于2019年6月25日停止经营，双方租赁合同关系终止。 另查明，常德市鼎城区红云街道***号门面系程友忠自建，土地性质为集体土地，程友忠委托程友国（系其亲姐姐）与石建国签订租赁合同、收取租金、代其与常德市鼎城区征地拆迁管理处签订拆迁协议等。 本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据合同相对性原则，本案房屋租赁合同中出租方虽为被告程友国，但经庭审查明，涉案房屋权利人为被告程友忠，且被告程友忠当庭对委托程友国签订租赁合同收取租金等行为予以追认，故本案实际出租人为被告程友忠，因此，原告要求被告程友国返还租金及押金没有依据。因房屋拆迁致原、被告双方的租赁合同无法继续履行，双方均认可合同已于2019年6月25日终止，本院予以确认。 关于返还租金问题，因原告第三个租赁年度的实际经营期限仅经营至2019年6月25日，故原告主张按租赁合同约定的租金标准要求被告程友忠返还租金2000元符合法律规定，本院予以支持。关于返还押金问题，双方均认可扣减水电费后应当返还700元，本院已予以确认。关于被告程友忠是否应该给付原告经营补偿款32000元的问题。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案，虽然双方合同约定涉及门面的经营补偿拆迁款应当归原告，但原告在诉讼中未能提供相应的证据证实该案涉门面存在经营补偿拆迁款及其补偿款的数额，对此，原告应当承担举证不能的法律后果，故对原告的该项诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）、第九十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告程友忠于判决生效之日起7日内向原告石建国返还租金2000元及押金700元； 二、驳回原告石建国对被告程友国的诉讼请求； 三、驳回原告石建国的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，减半收取338元，由原告石建国负担300元，由被告程友忠负担38元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员 李 昌 二〇一九年九月三十日 书记员 刘欣玲 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止: (一)债务已经按照约定履行; (二)合同解除; (三)债务相互抵销; (四)债务人依法将标的物提存; (五)债权人免除债务; (六)债权债务同归于一人; (七)法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19173号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴娟，女，1981年03月16日出生，土家族，工作不详，户籍地湖南省张家界市永定区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吴娟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告吴娟经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年07月09日的信用卡欠款共计120646.02元，以及自2017年07月10日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告吴娟未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告吴娟未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年07月09日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计120646.02元，其中本金74666.47元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴娟于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年07月09日的信用卡欠款共计120646.02元，以及自2017年07月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元及公告费（以实际发生为准），由被告吴娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初6040号原告：胡安琪，女，1992年11月21日出生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。被告：刘新平，男，1956年10月27日出生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。原告胡安琪（下称原告）与被告刘新平（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20万元整及利息18000元，共计218000元整。（判令被告余下利息按月息2%承担，到归还日计算。）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告向原告借款两次，于2018年5月26日向原告借款10万元和2018年8月11日向原告借款10万元，共计20万元，被告向原告出示借条两份。原告因急需用钱，要求被告归还借款，被告以各种理由推诿，不接电话。被告辩称，1、请法院以原告提交的借条原件和转账凭证原件确认借款本金，若没有借条原件和转账凭证原件，答辩人不认可借款金额。2、借款的利率标准应以借条上明确约定的利率为准。综上，答辩人因经营不善，生意亏损，暂时无力偿还实际借款。原告围绕诉讼请求依法提交了借条2份、交易明细表、微信聊天记录为证，因被告未到庭参加诉讼，本院视被告为放弃质证。对原告所举证据，本院经审查认为各项证据符合客观真实性、关联性、合法性的要求，予以确认并在卷佐证。本院根据上述证据及庭审调查，查明如下事实：被告因经营生意向原告两次借款，2018年8月11日向原告出具借条，内容是，今借到原告10万元，原告在借款人处签名，另外还有案外人新余市江化矿业有限公司盖章，并在借条上注明利息一年18000元。2019年5月26日被告再向原告出具借条，内容是，今借到原告10万元，有被告签名和案外人新余市江化矿业有限公司盖章。原告通过其母亲以现金的方式向被告履行了出借款义务。被告借款后于2019年5月26日通过刘红优转存5000元到胡香娣的银行账户、2019年6月9日又通过刘红优转存7300元到胡香娣的银行账户、2019年6月11日再次通过刘红优转存20400元到胡香娣的银行账户，共计32700元，原告认可收到该款。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原、被告的借贷行为符合法律规定，对原、被告的争议，本院分析认定如下：一、关于原告出借款问题借条属于实践行为，即在一般情况下交付了借款即出具借条，被告两次向原告出具借条，且还有案外人的盖章，是被告的真实意思表示，被告借款后还通过他人向原告支付了款项，因此，原告向被告出借20万元客观真实，本院予以认定，被告的抗辩理由，因无证据证明，本院不予采纳。被告在2018年8月11日的借条中承诺年利息为1.8万元，即月利率1.5%，到2019年5月11日借款10万元的利息为1.35万元，被告2019年5月26日付款5000元、6月9日付款7300元，按先息后本的支付原则，在扣除已付款12300元作为利息后，被告还欠原告利息1200元。被告于2019年6月11日付给原告20400元，在扣除一月的利息1500元及前期欠息1200元后，还剩余17700元用于返还借款本金，因此，被告在2018年8月11日向原告借款10万元，到2019年6月11日还欠原告借款82300元，加上被告于2019年5月26日向原告的借款10万元，被告还欠原告借款182300元。因此，原告要求被告返还借款20万元的诉讼请求，本院只支持被告应返还原告借款182300元，超过部分与事实不符合，本院不予支持。被告的其他抗辩理由，因无证据证明，本院不予采纳。二、关于利息问题被告在2018年8月11日与2019年5月26日的借款中，只有2018年8月11日的借款承诺了年利息18000元，即年利率18%，该利率不违反法律的规定，同时由于被告付息至2019年6月11日，且返还了部分本金，因此原告要求被告支付利息18000元及按2%计算余下利息到归还日的诉讼请求，本院只支持从2019年6月11日起按年利率18%计算到还清借款82300元的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，因2019年5月26日的借款没有约定利息和借款期限、且起诉利率超过了约定，对超过部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘新平应于本判决生效之日起十日内向原告胡安琪返还借款182300元；二、被告刘新平应于本判决生效之日起十日内向原告胡安琪支付从2019年6月11日起、按年利率18%计算、到还清借款82300元的利息；三、驳回原告胡安琪的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元，由原告胡安琪负担285元，由被告刘新平负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  彭桃基二〇一九年九月二十五日书记员  罗小倩
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1254号 申请执行人：索某，女，1969年11月30日出生,汉族，住高青县。 被执行人：张某，男，1970年10月9日出生，汉族,住高青县。 本院在执行申请执行人索某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案，被执行人张某已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院(2019)鲁0322执1254号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年九月十八日 书记员  程 成
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1645号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市。负责人朱炎生，行长。委托代理人龚建军，男，1972年6月20日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人戴勇，男，汉族，1975年12月26日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人周凤兰，女，汉族，1976年11月4日出生，住湖南省汉寿县。中国工商银行股份有限公司湘潭分行与戴勇、周凤兰信用卡纠纷一案,湘潭市雨湖区人民法院作出（2017）湘0302民初3985号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人戴勇、周凤兰没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行于2019年8月23日向本院申请执行，本院依法受理。2019年8月23日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年8月29日向被执行人戴勇、周凤兰送达了执行通知书及报告财产令，于2019年8月29日向被执行人发出传票，传唤其于2019年9月5日到庭接受询问，但两被执行人未到庭，亦未向本院报告财产。于2019年8月26日发起总对总网络财产查控，两被执行人名下无证券、工商等登记信息，两被执行人名下均无银行存款。被执行人戴勇、周凤兰名下均无车辆登记信息。本院于2019年9月2日向湘潭市不动产登记中心查询两被执行人的不动产登记信息，被执行人周凤兰名下无不动产登记信息。被执行人戴勇名下位于雨湖区××街道××东路亭子××单元××楼××号（产权证号07××45）房产一套，本院于2019年9月10日查封。申请执行人暂时要求不予处置该房产。经查询两被执行人的其他财产性收益，被执行人戴勇、周凤兰名下均无住房公积金、收益类保险、证券股息红利、理财产品等权益性收益。上述执行情况及信息，本院于2019年9月16日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月12日，本院对被执行人戴勇、周凤兰采取限制高消费措施。2019年9月12日，已将被执行人戴勇、周凤兰纳入全国法院系统失信被执行人名单。本院于2019年9月16日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月16日，本案应当执行的标的为52881.55元，受理费1090元，执行费710元，合计54681.55元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产。且申请执行人中国工商银行股份有限公司湘潭分行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  周丽萍审 判 员  廖继钰二〇一九年九月十六日代理书记员  姜震南
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执991号 申请执行人：招商银行股份有限公司兰州分行，住所地兰州市城关区庆阳路9号。 负责人：毛旭，该分行行长。 被执行人：董书鹏，男，汉族，1983年12月22日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：李倩，女，汉族，1958年7月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：陈蓉，女，汉族，1958年7月28日出生，住甘肃省榆中县。 招商银行股份有限公司兰州分行与董书鹏、李倩、陈蓉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）甘0102民初4329号民事判决书已经发生法律效力，执行标的为369511.83元，招商银行股份有限公司兰州分行据此向本院申请强制执行，本院受理立案。本案执行中通过全国法院“总对总”财产查询系统、兰州市房地产交易中心等对被执行人银行账户、工商登记信息、车辆、房产进行查询，查明被执行人名下车辆一辆与房产一套，本院均已对上述财产进行查封冻结，但均系轮候查封冻结，本案无处置权利，除此外未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人董书鹏、李倩、陈蓉采取限制消费令的措施，并对申请人进行终本约谈告知其以上执行情况，申请人同意终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 莉 审判员 王 琼 审判员 陈建林 二〇一九年九月十六日 书记员 毕宪亭
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执354号申请执行人：王浩。被执行人：王正权。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的（2018）豫1330民初671号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执354号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 徐 伟审判员 刘崇辉审判员 王玉利二〇一九年九月十六日书记员 左明朗
海南省万宁市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9006刑初402号   公诉机关海南省万宁市人民检察院。   被告人崔文波，男，1976年10月25日出生，汉族，大专文化，海南省万宁市人，原系万宁市公安局民警，任该局和乐派出所副所长，居住万宁市。因本案于2018年8月6日被万宁市公安局刑事拘留，同年8月20日被取保侯审。本院受理后经决定于2019年9月4日对其取保侯审。   万宁市人民检察院以万检二刑诉[2019]14号起诉书，指控被告人崔文波犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉，本院于同年9月4日依法决定立案受理，并组成审合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案，万宁市人民检察院指派检察官朱深云出庭支持公诉；被告人崔文波到庭参加诉讼。现已审理终结。   万宁市人民检察院指控，2018年8月5日13时50分许，被告人崔文波喝酒后驾驶一辆小轿车，在万宁市××镇段处，与被害人夏某1驾驶的一辆二轮摩托车发生碰撞，造成夏某1受损伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人崔文波驾驶小轿车逃离现场。经抽取崔文波血液检测，崔文波血液酒精含量为279mg/dl，属于醉酒驾驶机动车辆。经万宁市交通管理大队认定，被告人崔文波负本交通事故的全部责任；事故发生后，崔文波家属积极赔偿被害人夏某1损失，并取得被害人谅解。   为证实上述指控，公诉机关当庭提供了被告人崔文波的常住人口登记表、归案说明、血液检测报告单等书证；证人夏某2、蔡某、夏某3的证言；被害人夏某1的陈述；被告人崔文波的供述与辩解；交通事故现场勘验、检查笔录和现场拍摄的照片；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据。   公诉机关认为，被告人崔文波违反交通运输管理法规，在交通道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了刑法第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法庭判决崔文波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月至四个月刑期，并处罚金人民币3000元。   被告人崔文波对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，2018年8月5日12时许，被告人崔文波跟朋友在万宁市和乐镇和乐墟吃饭喝酒，之后于当天13时50分许独自驾驶一辆号牌为琼C.8QF68的小轿车，在万宁市××镇上行驶。当其驾车行驶至××道段处时，与被害人夏某1驾驶的一辆号牌为琼C.87V20的二轮摩托车发生碰撞，造成夏某1受损伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，被告人崔文波驾驶小轿车逃离现场。经当天19时20分抽取崔文波血液检测，显示崔文波在该时点的血液酒精含量仍为279mg/dl，属于醉酒驾驶机动车辆。经万宁市交通管理大队认定，被告人崔文波负本交通事故的全部责任；事故发生后，崔文波家属代其与被害人在本院交通巡回法庭的主持下，进行民事调解并达成协议，被告人崔文波依照协议赔偿了被害人夏某1全部损失合计人民币3万元，并取得被害人谅解。   上述事实，有经法庭查证属实的被告人崔文波的常住人口登记表、归案说明、血液检测报告单等书证；证人夏某2、蔡某、夏某3的证言；被害人夏某1的陈述；被告人崔文波的供述与辩解；交通事故现场勘验、检查笔录和现场拍摄的照片；道路交通事故认定书、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人崔文波违反道路交通安全管理法律法规，饮酒后在其血液酒精含量达到279mg/dl、超过国家行业规定的血液酒精含量达到80mg/dl为醉酒状态时，依然驾驶小轿车在交通道路上行驶，并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。被告人崔文波作为人民警察，在事故发生后竟然驾车逃离现场，具有从重情节。被告人在案发后能如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：   被告人崔文波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。   （刑期从判决生效后收监执行之日起计算，收监执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年8月6日被刑事拘留至同年8月20日被取保侯审，已被羁押15日，予以折抵刑期15日；罚金限于判决生效后30日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。   审 判 长 何 川   人民陪审员 卓祥武   人民陪审员 曾 潮     二O一九年九月二十日   书 记 员 符进超   本案适用的法律《中华人民共和国刑法》：   1、第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。   2、第六十七条第一款犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚，其中，犯罪较轻的，可以免除处罚；第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   3、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。……。   （共印15份）
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执324号申请执行人段某某，女，1966年12月4日出生，汉族，住云南省梁河县，现住云南省梁河县。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859572B。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行段某某与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被告梁河县华商旅游置业有限公司于2019年8月26日前退还原告段某某购房认购款及利息人民币110000元，但被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为110000元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月二十六日书记员 莫玉伟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1865号原告：修远福，男，1965年1月25日出生，汉族，黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司新安煤矿职工，住黑龙江省双鸭山市宝山区。委托诉讼代理人：陈庆英，黑龙江姜笑雨律师事务所律师。被告：黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街246号。法定代表人：宫延明，该公司董事长。委托诉讼代理人：汪子琦，该公司法律顾问。原告修远福与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司（以下简称龙煤双鸭山公司）劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告修远福、被告龙煤双鸭山公司的委托诉讼代理人汪子琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告修远福向本院提出诉讼请求：一、请求确认原告与被告自1991年2月至1994年12月一直存在事实劳动关系；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自1991年2月至1994年12月在被告下属企业新安煤矿上班，档案显示工龄自1994年11月开始，但原、被告实际自1991年就存在事实劳动关系，为进行工龄接续，诉至法院。被告龙煤双鸭山公司承认原告修远福提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告龙煤双鸭山公司承认原告修远福的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：原告修远福自1991年2月至1994年12月与被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司存在事实劳动关系。案件受理费10元，已减半收取计5元，由被告黑龙江龙煤双鸭山矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一九年九月十二日书记员  石洁
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1332号原告：李祺，男，汉族，1984年12月18日出生，住洛阳高新区。原告：杨传洁，女，汉族，1965年11月25日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告李祺、杨传洁诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡惠娥二〇一九年九月十九日书记员  武晶晶
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执251号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：饶建英，男，汉族，2000年8月10日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人饶建英借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第64185号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执251号案执行。 本院查明，2018年12月1日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收据、打款凭证、协议解除短信及站内信通知、《债权转让协议》、仲财通合作协议补充协议等作为证据。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64185号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王思宇
湖南省石门县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0726民初1119号 原告：龚力，男，1980年5月11日出生，土家族，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人：潘宏武，石门县楚江法律服务所法律工作者。 被告：陈刚，男，1988年1月3日出生，土家族，住湖南省石门县。 被告：陈集满，男，1965年10月13日出生，土家族，住湖南省石门县。 被告：吴海生，男，1980年1月21日出生，汉族，住湖南省石门县。 原告龚力与被告陈刚、陈集满、吴海生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告龚力及其委托诉讼代理人潘宏武、被告吴海生到庭参加诉讼，被告陈刚、陈集满经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龚力向本院提出诉讼请求：1.判令陈刚、陈集满、吴海生立即偿还龚力借款本金46000元及利息6000元（利息自2018年1月3日起暂计至起诉之日止，实际按2%的月利率偿还至本案清偿之日止）；2.本案诉讼费由陈刚、陈集满、吴海生承担。事实和理由：2018年12月7日，吴海生打电话给龚力说帮他的朋友陈刚借50000元周转一个月，陈刚用车辆质押，吴海生也同愿意提供担保。因龚力与吴海生熟悉，就同意了。当时龚力手中只有46000元，便通过微信支付的形式转到吴海生手中。2019年1月2日，陈刚与父亲陈集满及吴海生找到龚力，陈刚要求取回质押的车辆。双方通过协商，陈刚愿意在实际借款额度上增加6000元的利息，共计52000元进行分期偿还。龚力同意后，陈刚、陈集满、吴海生一起为龚力出具了借条，陈刚和陈集满在借款人处签名，吴海生在担保人处签名。此后，陈刚、陈集满未按借条的约定给龚力偿还过任何款项，龚力曾多次催讨，但借款人与担保人相互推诿，拒不还款，故龚力特具状起诉。 陈刚、陈集满未作答辩。 吴海生辩称，龚力诉称的内容属实，没有异议。 龚力围绕诉讼请求依法提交了证据，陈刚、陈集满未到庭质证，视为其对质证权利的放弃，吴海生对其所提交的证据没有异议。龚力所提交的证据，均具备真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月7日，陈刚因资金周转需要，通过吴海生的介绍向龚力借款46000元，该款由龚力通过微信转账的方式支付给了吴海生，再由吴海生转交给了陈刚。后因陈刚无钱还款，2019年1月2日，龚力与吴海生、陈刚及陈刚父亲陈集满经协商共同达成一致协议，即由陈刚、陈集满对该借款本金46000元及利息6000元，合计52000元分期进行偿还，吴海生作为担保人进行担保，并由陈刚、陈集满、吴海生向龚力出具了书面借条。该借条内容为：“本人陈刚，公民身份号码430726198801031017向龚力（身份证号430726198005110056）借现金人民币大写伍万贰仟元整（小写￥52000.00元整）。约定年前（公历2月2日）先偿还人民币大写壹万捌仟元（小写￥18000.00元），再后续每月还款人民币大写伍仟元（小写￥5000.00元），直至还清为止。附加：陈刚如没有还钱，以别克君悦车辆（车牌号：湘A2W11D）作为担保。”龚力作为出借人，陈刚、陈集满作为借款人以及吴海生作为担保人在借条上签署了自己的姓名。出具借条后，陈刚、陈集满以及吴海生仍没有按期偿还借款，龚力遂于2019年5月21日向本院提起诉讼。在诉讼过程中，龚力自愿放弃要求陈刚、陈集满自2018年1月3日起至借款实际偿清之日止按月利率2%支付利息的诉讼请求，同时自愿放弃要求吴海生作为担保人承担还款责任的诉讼请求。 另查明，本案借款本金为46000元，借款期限为自2019年1月2日起至2019年9月2日止，利息6000元系双方所约定的借款期限8个月内应支付的利息总额。 本院认为：陈刚因资金周转向龚力借款，属民间借贷，该民间借贷没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。2019年1月2日，龚力作为出借人，陈刚、陈集满作为借款人以及吴海生作为担保人以借条形式达成的还款协议，系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。龚力已按约定向陈刚提供了借款，但陈刚作为借款人在借款期限已届满的情况下，仍没有按照约定履行还本付息的义务，实属违约，应承担相应的违约责任。陈集满在借条上作为借款人进行签名，属债务加入，其应与陈刚共同履行还款之义务。故对龚力要求陈刚、陈集满立即偿还借款本金46000元的诉讼请求，本院予以支持。另龚力要求陈刚、陈集满支付在借条中所约定的利息6000元的诉讼请求，没有违反法律规定，本院亦予以支持。龚力在诉讼过程中自愿放弃要求陈刚、陈集满自2018年1月3日起至借款实际偿清之日止按月利率2%支付利息以及放弃要求吴海生作为担保人承担还款责任的诉讼请求，系对自己民事实体权利的放弃，不违反相关法律规定，本院予以准许。 综上所述，龚力的诉讼请求具备事实依据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 陈刚、陈集满自本判决生效之日起10日内共同返还龚力借款本金46000元及利息6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由陈刚、陈集满共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  冉成文 人民陪审员  易和平 人民陪审员  唐汇霞 二〇一九年九月十二日 法官 助理  向 军 书 记 员  伍 洋 本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执恢54号申请执行人：河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行，住所地邢台市桥东区辛庄南路，统一社会信用代码06047537-4。法定代表人：李华军，系该支行行长。委托代理人：楚丹林，系该单位职工。委托代理人：王晓强，系该单位职工。被执行人：宋鹏飞，男，1990年5月17日出生，汉族，现住沙河市。被执行人：唐国敏，女，1992年7月3日出生，汉族，现住沙河市，系宋鹏飞配偶。本院在执行河北邢台农村商业银行股份有限公司大梁庄支行与宋鹏飞、唐国敏借款合同纠纷一案中，于2019年04月09日立案执行。申请执行标的为32395.7元，执行过程中，经调查房产、车辆、银行、工商、保险、公积金等管理部门，未查到被执行人有其他可供执行财产。经本院强制执行，申请执行人实现债权0元。已对被执行人限制高消费措施，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，被执行人应当继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息；申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以持原生效法律文书及本裁定向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  翟现东审判员  戴树立二〇一九年九月十九日书记员  高 超
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审291号 申请执行人兰陵县综合行政执法局，住所地：兰陵县城金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人付强，男，该单位工作人员。 被执行人崔风国，1978年1月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人兰陵县综合行政执法局于2019年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月14日对被执行人下达的兰陵综执罚决字[2018]第KK019号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2018]第KK019号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经批准于2014年11月开始在擅自占地建厂的行为违法为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出兰陵综执罚决字[2018]第KK019号行政处罚决定书：1.责令退还非法占用的3.41亩土地；2.限15日内拆除在非法占用的1256.6平方米（合1.88亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在非法占用的891.5平方米（合1.33亩）土地上新建的建筑物和其他设施；4.对非法占用水浇地、一般耕地及设施农用地共2148.1平方米（合3.23亩）建厂的行为，处以每平方米25元罚款，罚款人民币53702.5元，对非法占用建设用地125.4平方米（0.18亩）建厂的行为，处以每平方米15元罚款，罚款人民币1881元，共计罚款人民币55583.5元（大写：伍万伍仟伍佰捌拾叁元伍角整）。同时，依法向被执行人告知了复议和起诉的权利。被执行人在规定的期限内未完全履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人依法在规定的期限内向被执行人送达了行政强制执行催告书后，被执行人仍未履行上述义务，申请执行人依法申请本院强制执行包含在行政处罚决定书确定的第1项“责令退还非法占用的3.41亩土地”义务内的“责令退还违法占用的2.073亩土地”部分及第2项义务。 本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行生效的行政处罚决定书的内容，申请执行人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行上述义务符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2018]第KK019号行政处罚决定书中的第1项“责令退还非法占用的3.41亩土地”中的“责令退还违法占用的2.073亩土地”部分及第2项处罚内容准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项“责令退还非法占用的3.41亩土地”中的“责令退还违法占用的2.073亩土地”部分的处罚内容及第2项处罚内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施,申请执行人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传江 审判员  王胜文 审判员  李 廉 二〇一九年九月二十九日 书记员  周丽娜
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民终5004号上诉人（原审被告）：王明林，男，1976年11月20日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：解斐，诸城平正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈焕然，诸城平正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵巨荣，男，1953年7月8日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：管恩妍，诸城红太阳法律服务所法律工作者。上诉人王明林因与被上诉人赵巨荣买卖合同纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：二审诉讼中，上诉人王明林认可与被上诉人赵巨荣之间存在买卖貂业务关系，主张欠赵巨荣的貂款已付清，但无提交证据；王明林否认赵巨荣提交的收据及通话录音的真实性，认为收据不是其本人出具，通话录音中的内容非其本人所说，应当承担举证责任。一审法院未将开庭传票有效送达上诉人王明林，在上诉人王明林未到庭的情况下，没有查清本案赵巨荣关于王明林欠款主张的情况下，作出缺席判决，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项之规定，裁定如下：一、撤销山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初273号；二、本案发回山东省诸城市人民法院重审。上诉人王明林预交的二审案件受理费506元，予以退回。审判长  郑青义审判员  孙 涛审判员  李 玲二〇一九年九月三十日书记员  吴 琼