wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤04民终2291号上诉人（原审原告）：弥和国，男，汉族，1960年6月13日出生，住陕西省彬县。被上诉人（原审被告）：珠海市吉大正禾牛餐饮店，住所地：珠海市香洲区吉大园林路45号112B、113、114、115卡。统一社会信用代码：92440400MA4WFTEA5X。经营者：谢德源。上诉人弥和国因与被上诉人珠海市吉大正禾牛餐饮店（以下简称正禾牛餐饮店）劳动争议纠纷一案，不服广东省珠海市香洲区人民法院作出的（2019）粤0402民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人一审诉讼请求弥和国向一审法院起诉请求：判令正禾牛餐饮店支付弥和国2018年8月1日至10日工资2220元、违法解雇赔偿金5000元、工作年限经济补偿金2500元。一审法院查明的事实弥和国称，其于2018年8月1日至13日在正禾牛餐饮店处工作，担任厨师一职。双方未签订劳动合同，与正禾牛餐饮店的老板电话协议每月工资5000元，日常上班不需要考勤。正禾牛餐饮店称，弥和国是在2018年10月4日在正禾牛餐饮店处试工，弥和国应聘的岗位是厨工，应聘时弥和国称在厨房工作了几十年。双方没有签订劳动合同，正禾牛餐饮店当时与弥和国说试工三天，工资要等弥和国正式入职后才能确定，由于弥和国的工作表现不符合正禾牛餐饮店的要求，试工三天后，没有正式录用弥和国，试工期间没有工资。2019年1月21日，弥和国向珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求：请求正禾牛餐饮店支付弥和国2018年8月1日至10日工资2220元、违法解雇赔偿金5000元、工作年限经济补偿金2500元。2019年1月21日，珠海市香洲区劳动人事争议仲裁委员会作出珠香劳人仲不字[2019]32号不予受理通知书，弥和国遂起诉至一审法院。一审裁决结果及理由一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述规定，弥和国应对其主张的2018年8月1日至10日在正禾牛餐饮店处工作、每月工资5000元、正禾牛餐饮店违法解雇应当进行举证，但弥和国并未向一审法院提供任何书面证据和证人证言，仅有其单方陈述，弥和国依法应当承担举证不能的法律后果。正禾牛餐饮店认可弥和国于2018年10月4日起试工，试工3天后，没有正式录用弥和国，但认为试工期间没有工资。一审法院认为，弥和国在正禾牛餐饮店处试工3天，属于在正禾牛餐饮店处工作了3天，虽然经试用不符合正禾牛餐饮店的录用条件，但弥和国在3天的工作时间，应获得劳动报酬。弥和国主张在正禾牛餐饮店处的工作时间有误，应为2018年10月4日至6日，弥和国和正禾牛餐饮店双方对工资标准存在争议，参照《广东省工资支付条例》第八条规定：“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准。未约定的或者约定不明确的，以用人单位所在地县级人民政府公布的上年度职工月平均工资作为正常工作时间工资；实际支付的工资高于当地政府公布的上年度职工月平均工资的，实际支付的工资视为与劳动者约定的正常工作时间工资。”珠海市2017年度在岗职工月平均工资为6751元，对于弥和国主张每月工资5000元，予以支持。弥和国于2018年10月4日至2018年10月6日的劳动报酬为690元（5000元/月÷21.75天/月×3天）。正禾牛餐饮店主张已支付弥和国50元，但弥和国不予认可，因正禾牛餐饮店未能举证，一审法院对正禾牛餐饮店上述主张不予采信。对于弥和国请求赔偿金、补偿金，因弥和国工作不符合录用条件，弥和国上述请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《广东省工资支付条例》第八条之规定，一审法院作出如下判决：一、正禾牛餐饮店于判决发生法律效力之日起三日内向弥和国支付劳动报酬690元；二、驳回弥和国的其他诉讼请求。如果正禾牛餐饮店未按判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取5元，由正禾牛餐饮店负担。当事人上诉及答辩情况弥和国上诉请求：1.发放弥和国工资（指2018年10月4日-14日）2220×2即4440元；2.支付弥和国2018年10月4日-14日的经济补偿金5000元。事实与理由：弥和国2018年10月4日-14日在正禾牛餐厅做厨师，约定5000元包吃住，有休息日，但工作不久因地域歧视和嫉妒弥和国手艺而故意违法解雇，还欠薪未给，因此请求支持弥和国的上述请求。因弥和国现在无房居住，所以无故辞退使弥和国的生活更加困难。为确保弱势群体的合法权益，请求支持弥和国的上述请求。虽然正禾牛餐饮店承认弥和国工作了，但一审却未判补偿等损害及实际工资数。正禾牛餐饮店未到庭亦未提交书面答辩意见。二审裁判结果及理由经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。弥和国上诉主张其2018年10月4日-10月14日在正禾牛餐饮店做厨师，每月工资5000元，正禾牛餐饮店违法解雇等，应当承担相应的举证责任。由于弥和国未能提供相应的证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果，故本院对弥和国的上述主张不予采信。正禾牛餐饮店认可弥和国于2018年10月4日起试工三天，但没有正式录用弥和国，故一审法院判决正禾牛餐饮店支付弥和国试工期间三天的劳动报酬690元，并驳回弥和国的其他诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，弥和国的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由弥和国负担。本判决为终审判决。审判长  郑伟民审判员  李 灵审判员  艾欣欣二〇一九年九月三十日书记员  杨兆林
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0102民初1514号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称‘中信信用卡中心南京分中心’），住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。主要负责人：姜正红，总经理。委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。被告：孔荣华，男，1977年7月11日生，汉族，住江苏省南京市高淳区。原告中信信用卡中心南京分中心与被告孔荣华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中信信用卡中心南京分中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加诉讼,被告孔荣华经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款70263.3元，所主张费用按《领用合约》的约定结算至清偿之日止，并判令被告承担本案全部诉讼费。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷宗佐证,据此认定事实如下：一、信用卡基本情况1、卡号：62×××07；2、签约申领时间：2014年10月8日；3、信用卡额度：50000元；二、信用卡欠款情况（截至2017年2月8日）2、欠款明细：本金45121.16元，零售利息11666.48元，分期手续费161.04元，滞纳金13314.62元，合计70263.3元。三、信用卡违约情况：1、信用卡逾期时间：2015年5月5日；2、催收情况：被告逾期后原告多次电话、短信催收，被告未清偿欠款。四、信用卡分期业务情况1、分期业务：分期业务是指中信银行基于其信用卡业务为持卡人办理的消费分期、账单分期和现金分期业务。原告提交了由广东省深圳市南山公证处出具的公证书9份，拟证明信用卡持卡人通过手机APP、网络、电话办理‘新快现’、‘圆梦金’、‘随借金’等分期业务的流程以及原告在整个流程中已经对持卡人进行了充分的提示，包括但不限于各项分期业务受信用卡领用合约的约束、个性化分期手续费率、违约责任等。五、信用卡领用合约利率、费用、违约金费率约定情况：1、利息约定：根据《中信银行信用卡领用合约》约定，零售利息，即乙方（指信用卡申请人）及附属卡持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方（指中信银行）记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息；现金利息，即乙方及附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方自银行记账之日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止；2、滞纳金/违约金约定：滞纳金的收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收取30元，按账户按月收取；2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，载明自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取；3、原告所主张费用包括滞纳金、违约金、分期手续费、年费、杂费和取现手续费。本院认为：依法成立的合同受法律保护，原、被告之间签订的信用卡领用合约合法有效，双方均应依约履行各自的义务。现被告未按约还款，构成违约，应依约偿还所欠本金及相应的利息、费用，被告逾期后的还款顺序亦应遵循信用卡领用合约的约定，具体以银行系统生成为准，但利息、费用总和不应超过年利率24%。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而本案中原告与被告并未就违约金收取达成协议，甚至于没有通过被告在办卡时留存的联系方式通知被告，被告对于此事完全不知情，原告通过在网站发布公告的方式对涉及平等主体之间的重大权利义务关系做出更改不符合基本的意思自治，也不符合基本的公平公正，无论是《中信银行信用卡领用合约》还是《中信银行信用卡收费标准》，均没有违约金这一选项，实际上违约金系原告在央行明确取消滞纳金后新增的收费项目，《中信银行信用卡领用合约》所谓的所有收费项目和标准均以甲方最新公告为准的约定条款并不能当然赋予原告任意创设收费项目的权利，故对原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔荣华自本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金45121.16元及利息、费用（利息、费用按照信用卡领用合约约定，自被告逾期之日即2015年5月5日起计算至清偿之日止，但总和以未还本金为基数，按照年利率24%计算为限，未还本金根据实时欠款情况，以银行系统为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，公告费600元，总计2157元，由被告孔荣华负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效后十日内连同欠款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 庆人民陪审员  王月珍人民陪审员  吕冬梅二〇一九年九月二十九日书 记 员  吴 琼附：本判决适用法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执376号 申请执行人：重庆海尔小额贷款有限公司,住所地：武汉市沿江大道228号江景大厦A栋22号。 被执行人：刘义红,男,1967年4月15日出生,住武汉市洪山区。 被执行人：侯学文,女,1976年5月19日出生,住武汉市洪山区。 申请执行人重庆海尔小额贷款有限公司与被执行人刘义红、侯学文借款合同纠纷一案，（2018）鄂琴台内证字第14106号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2019年01月10日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，1.本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令及信用风险惩戒提示，但被执行人至今未履行。 2.本院已经多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，查明被执行人名下有少量银行存款并已冻结，有房产登记信息但首封法院为江汉区人民法院。 3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于二Ｏ一九年九月九日通过谈话方式将上述调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐成武 二〇一九年九月九日 书记员  李 鑫
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4359号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：马某，男，1991年8月1日出生，汉族，户籍地河北省武安市。 原告公司（以下简称中信银行）与被告马某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告马某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金25623.78元，零售利息2579.9元，违约金3301.98元，合计31505.66元（截止2019年1月31日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××36的信用卡，并于2016年10月24日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月31日信用卡欠款本金25623.78元，零售利息2579.9元，违约金3301.98元，合计31505.66元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告马某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告马某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告马某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××36的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月31日，该信用卡欠本金25623.78元，零售利息2579.9元，违约金3301.98元，合计31505.66元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告马某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计31505.66元（截止到2019年1月31日），本院予以支持。被告马某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告马某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月31日被告马某名下信用卡（卡号：62×××36）所欠本金25623.78元，零售利息2579.9元，违约金3301.98元，合计31505.66元。（2019年1月31日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费588元，由被告马某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  秦建堂 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1735号 原告：陈泽鸿，男，1998年8月20日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村。 负责人：李德颂，该组组长。 委托诉讼代理人：廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告陈泽鸿与被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组（以下简称南乡村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有被告南乡村七组的集体经济组织成员资格及其所衍生的经济利益分配权；2.判令被告补发给原告2005年至2019年期间的集体经济组织收益分配款共计79760元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲陈煜华于1977年4月15日出生于南乡村七组，是南乡村七组集体经济组织成员。1998年8月20日，原告的母亲陈煜华未婚生育一子陈泽鸿，即本案原告陈泽鸿。原告自出生落户南乡村七组至今且从未迁移。南乡村七组实行第一轮家庭联产承包责任制时原告的母亲陈煜华为家庭承包户的成员之一，1996年南乡村七组实行第二轮家庭联产承包责任制时，原告的母亲陈煜华户与被告签订了土地承包协议，承包南乡村七组1.158亩的土地（包括水田、旱地），承包期限为30年，上述承包地已颁发有《农村土地承包经营证》。近年来因国家建设需要，被告部分集体土地被政府征收，部分未征收的集体土地则由被告统一管理经营，被告因此取得相应的三产用地安置、征地补偿款以及租金等收益，但被告在分配集体经济组织收益时排除了原告的分配权利.根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项等相关法律规定，原告依法应当享有被告集体经济组织成员资格，有权享有被告集体经济组织收益分配等各项权益。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实并支持原告的诉讼请求。 被告南乡村七组辩称：一、本案不是确权之诉，原告的第一项诉讼请求不属于本案审理范围；二、原告不具有南乡村七组的集体经济组织成员资格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告陈泽鸿的起诉。 案件受理费1794元，于裁定书生效后，返回原告陈泽鸿。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  周福升 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40982号原告：上海华盖科技发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：罗华斌，总经理。委托诉讼代理人：梅方明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：北京市科瑞讯科技发展股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑岩松。原告上海华盖科技发展股份有限公司与被告北京市科瑞讯科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告以双方已于2019年9月20日达成和解且被告已将相关违约金款项交付原告、双方已无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，出于自愿，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海华盖科技发展股份有限公司撤诉。案件受理费705元，减半收取计352.50元，由原告上海华盖科技发展股份有限公司负担。审判员  胡晓艺二〇一九年九月二十五日书记员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初2016号之四 原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李平，该公司董事长。 被告：郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司. 法定代表人：孙才林，该公司执行懂事。 被告罗国林，男。 原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司、罗国林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按原告提供的被告送达地址及联系方式，无法联系及查找到被告，无法向被告送达相关诉讼文书。现原告也不能提供被告郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司、罗国林准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因被告下落不明，无法通知其应诉，本院依法裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费123360元，退还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判长 周 瑞 人民陪审员 李双兰 人民陪审员 樊友海 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘小娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0102民初10447号原告：张晶晶，女，汉族，1983年7月17日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：倪伟，安徽安泰达律师事务所律师。被告：四川尚贤人力资源有限公司，住所地四川省成都市武侯区大源国际中心A3-1402，四川省成都市锦江区东大街牛王庙段100号1栋1单元19层1905号，四川省成都市锦江区东大街牛王庙段100号3栋1单元701号,统一社会信用代码915100000807177138。法定代表人：张桂英，执行董事。被告：四川蓝光和骏实业有限公司，住所地四川省成都市武侯区一环路南三段22号，统一社会信用代码9151010070928264X7。法定代表人：余驰，董事长兼总经理。被告：合肥蓝光房地产开发有限公司，住所地合肥市高新区望江西路860号创新大厦412室，统一社会信用代码91340100343845400Q。法定代表人：沈妍香，董事长兼总经理。被告：合肥蓝光盛景置业有限公司,住所地安徽省合肥市新站区新站工业物流园内A组团E区宿舍楼15幢，统一社会信用代码91340100MA2NC0680W。法定代表人：沈妍香，总经理。原告张晶晶诉被告四川尚贤人力资源有限公司、四川蓝光和骏实业有限公司、合肥蓝光房地产开发有限公司、合肥蓝光盛景置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告张晶晶诉称，1、依法判决解除原告与被告四川尚贤人力资源有限公司之间的劳动关系;2、依法判决四被告支付原告2018年1月份工资13925,10月份工资16643元,11月份工资32658.7;3、法判决四被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资342182.75元(2017年10月2日至2018年9月1日);4、依法判决四被告支付原告经济补偿金96724.95元（7635.7元*3.5)。5、依法判决四被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。张晶晶向四川尚贤人力资源有限公司、四川蓝光和骏实业有限公司、合肥蓝光房地产开发有限公司、合肥蓝光盛景置业有限公司提起的劳动争议仲裁申请经合肥市劳动人事争议仲裁委员会作出【2019】合劳人仲案字第104号仲裁裁决书后，四川尚贤人力资源有限公司不服该裁决，2019年8月22日向用人单位所在地成都市锦江区人民法院提起诉讼，该院于当日立案，案号为（2019）川0104民初9646号。张晶晶亦不服该裁决，于2019年9月2日向用工所在地即本院提起诉讼，本院亦于当日立案，案号为（2019）皖0102民初10447号。因（2019）川0104民初9646号案件先于（2019）皖0102民初10447号案件立案，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”,本院依法将（2019）皖0102民初10447号案件移送至成都市锦江区人民法院合并审理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款、第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案移送成都市锦江区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 吴 扬二〇一九年九月十一日书记员 丁海恩
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初1959号 原告：本溪满族自治县小市镇铭利五金标准件经销部，住所地：本溪满族自治县小市工业园区，统一社会信用代码：92210521MAOUJ3PA7M。 法定代表人：张久忠，系该公司经营者。 被告：本溪宏高新型材料有限公司，住所地：本溪满族自治县小市镇长江路，统一社会信用代码：91210521055672584T。 法定代表人：孙腾远，系该公司总经理。 原告本溪满族自治县小市镇铭利五金标准件经销部与被告本溪宏高新型材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案。原告本溪满族自治县小市镇铭利五金标准件经销部向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告本溪满族自治县小市镇铭利五金标准件经销部撤回对被告本溪宏高新型材料有限公司的起诉是依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告本溪满族自治县小市镇铭利五金标准件经销部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告本溪满族自治县小市镇铭利五金标准件经销部负担。 审判员 徐 冰 二〇一九年九月十九日 书记员 姜楚格
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0626民初1320号原告：保康县麻竹建材有限公司（以下简称麻竹建材公司），住所地：保康县黄堡镇雷家岭村2组。统一社会信用代码：9142062606842159XR。法定代表人：吴泽华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘代新，湖北五峡律师事务所律师。被告：南漳县华南商贸有限公司（以下简称华南商贸公司），住所地：南漳县城关镇青龙湾工业园区。统一社会信用代码：914206245942196078。法定代表人：肖永权，该公司执行董事。被告：何明志，男，汉族，1972年11月1日出生，住南漳县。原告麻竹建材公司与被告华南商贸公司、何明志买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麻竹建材公司法定代表人吴泽华及其委托诉讼代理人刘代新，被告何明志到庭参加诉讼，被告华南商贸公司法定代表人肖永权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻竹建材公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付给原告货款105118.23元并自2017年8月1日起按年利率6%支付资金占用利息至起诉之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年6月，原告与被告达成供货协议，由原告向被告提供碎石，约定49元一吨包运费，随后原告按照被告的要求，将货物运至被告指定的地点中铁十八局郑万高铁ZWZQ-6标二分部，中铁十八局郑万高铁ZWZQ-6标二分部的工作人员和原告的送货人员共同签字确认，并出具了司磅单，原告共计向被告供货2145.27吨碎石，原告随后多次要求被告支付货款，但被告一直推诿，拒不支付货款。为此，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告华南商贸公司未提出答辩意见，也未向本院提交证据。被告何明志辩称，原告给华南商贸公司供应碎石并将碎石运送到中铁十八局郑万高铁ZWZQ-6标二分部属实，碎石价格应为46元一吨，不是49元一吨，中铁十八局郑万高铁ZWZQ-6标二分部已将原告的货款支付给华南商贸公司，应由华南商贸公司支付给原告，不同意原告的诉讼请求。原告麻竹建材公司围绕诉讼请求依法提交了中铁十八局郑万高铁ZWZQ-6标二分部出具的司磅单56份、被告何明志于2017年7月至8月与中铁十八局郑万高铁ZWZQ-6标二分部对账确认单复印件2份及何明志于2017年7月24日对原告持有的53份司磅单上碎石数量合计后给原告出具的单据1份；被告何明志未向法庭提交证据，对原告所提交的证据均无异议，被告华南商贸公司法定代表人肖永权经本院合法传唤拒不到庭质证，视为放弃质证权利，对原告麻竹建材公司所提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月，原告麻竹建材公司与被告华南商贸公司马强达成口头供货协议，由原告麻竹建材公司向被告华南商贸公司提供碎石，原告麻竹建材公司起诉时称双方约定碎石价格为49元一吨包运费，在诉讼过程中，原告麻竹建材公司同意按46元一吨包运费计算碎石价款。自2017年6月3日始，原告麻竹建材公司按照要求将碎石运到中铁十八局郑万高铁ZWZQ-6标二分部，所运送碎石数量由中铁十八局郑万高铁ZWZQ-6标二分部工作人员与原告麻竹建材公司送货人员在司磅单上共同签字确认，原告麻竹建材公司给被告华南商贸公司供应碎石的数量及被告华南商贸公司给中铁十八局郑万高铁ZWZQ-6标二分部供应碎石的总数量由被告何明志经办对账并分别签字确认。至2017年8月1日止，原告麻竹建材公司共给被告华南商贸公司供应碎石2145.27吨，被告华南商贸公司应付原告麻竹建材公司货款为98682.42元。原告麻竹建材公司从中铁十八局郑万高铁ZWZQ-6标二分部得知中铁十八局郑万高铁ZWZQ-6标二分部已将原告麻竹建材公司货款支付给被告华南商贸公司，被告何明志认可该事实并认为被告华南商贸公司应当支付原告麻竹建材公司货款98682.42元。原告麻竹建材公司因多次要款无果，为此，诉至本院。本院认为，原告麻竹建材公司与被告华南商贸公司虽未订立书面买卖合同，原告麻竹建材公司提交的中铁十八局郑万高铁ZWZQ-6标二分部出具的供货单位为被告华南商贸公司的司磅单，证明原告麻竹建材公司给被告华南商贸公司供货并将货物运送到被告华南商贸公司指定地点。被告何明志经办与原告麻竹建材公司及中铁十八局郑万高铁ZWZQ-6标二分部对账，并确认原告麻竹建材公司给被告华南商贸公司供货2145.27吨。因此，应认定原告麻竹建材公司与被告华南商贸公司买卖合同成立。被告华南商贸公司收到原告麻竹建材公司提供的货物应当支付相应货款，被告华南商贸公司未及时支付货款，应承担违约责任。被告华南商贸公司应支付原告麻竹建材公司货款98682.42元。关于原告麻竹建材公司要求被告华南商贸公司按年利率6%支付资金占用利息至起诉之日止的诉讼请求，原告麻竹建材公司与被告华南商贸公司虽然未约定逾期付款违约金，原告麻竹建材公司向被告华南商贸公司主张按年利率6%支付资金占用利息损失，符合法律规定，原告麻竹建材公司该项诉讼请求予以支持。关于原告麻竹建材公司要求被告何明志承担连带责任的诉讼请求，因被告何明志是代表被告华南商贸公司与中铁十八局郑万高铁ZWZQ-6标二分部及原告麻竹建材公司对账的业务经办人，原告麻竹建材公司亦认可该事实。原告麻竹建材公司要求被告何明志承担连带责任无法律依据，其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第58条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告南漳县华南商贸有限公司于本判决生效之日支付原告保康县麻竹建材有限公司货款98682.42元，并自2017年8月1日起按年利率6%支付利息至2019年7月11日止。二、驳回原告保康县麻竹建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2402元，减半收取1201元，由被告南漳县华南商贸有限公司负担，限本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  黄立华二〇一九年九月四日书记员  魏雪珂
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初5447号原告：邢永强，男，1991年1月11日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：马超栋，男，1975年4月24日出生，汉族，住河南省柘城县。原告邢永强诉被告马超栋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告邢永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邢永强撤回起诉处理。审判员  王国富二〇一九年九月二十六日书记员  苏于芮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9072号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴静，女，1969年1月31日出生，汉族，户籍所在地：曲靖市师宗县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告吴静信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告吴静经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款18389.4元，包括：本金13840.41元、截止至2019年5月7日的利息3241.66元、违约金1307.33元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告吴静没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：吴静（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。吴静在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年7月19日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款18389.4元，其中本金13840.41元、利息3241.66元、违约金1307.33元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴静于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金13840.41元；二、被告吴静于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年7月19日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元(原告已预交)，由被告吴静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8731号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：胡慧辉，男，1976年7月8日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金57810.8元、利息10495.25元、罚息8023.49元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费763元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年4月6日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金70000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省绩溪县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年4月10日，原告向被告发放贷款70000元。自2017年12月10日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金57810.8元、利息10495.25元、罚息8023.49元。原告因本次诉讼支出律师代理费763元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金57810.8元、利息10495.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息8023.49元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为7406.30元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费763元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、胡慧辉于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金57810.8元、利息10495.25元、罚息7406.30元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、胡慧辉于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费763元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计864元，由胡慧辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初854号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，地址：赣州经济技术开发区金岭大道10号，统一社会信用代码：91360700962507849G。 法定代表人：谢建民，系该行行长。 委托诉讼代理人：温晓杰，男，汉族，1974年2月24日生，住赣州市章贡区，系该行员工。 被告：冯起萱，男，汉族，1963年12月13日出生，户籍地址：江西省赣州经济技术开发区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告冯起萱信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行委托诉讼代理人温晓杰到庭参加诉讼，被告冯起萱经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付贷记卡透支本金人民币壹万壹仟陆佰零贰元陆角叁分整(11602.63元），利息及逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金及消费手续费暂记1586.82元），合计13189.45元；2、诉讼费用及其它相关费用由被告承担。事实和理由：被告冯起萱于2017年5月在原告处申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为62×××08。被告在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为15000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2018年9月23开始进入不良。截止当前，该被告仍欠原告贷记卡透支本金人民币壹万壹仟陆佰零贰元陆角叁分整(11602.63元），利息及逾期还款违约金及消费手续费算至被告所欠本息还清为止（利息及逾期还款违约金及消费手续费暂记1586.82元），合计13189.45元。为维护原告自身合法权益，故诉至本院要求处理。 被告冯起萱未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交证据，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的营业执照复印件1张、原告负责人的身份证复印件1张、被告的身份证复印件1张，本院经审查予以认定；2、被告贷款账户详细信息和催收资料信息表打印件1张、被告的贷记卡账户交易明细查询表打印件1份、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》复印件1份，该组证据加盖有“中国农业银行股份有限公司赣州城南支行”公章，本院经审查予以认定。 本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：被告冯起萱于2017年5月2日在原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行申请贷记卡一张，生效额度为10000元，卡号为62×××08。被告在正常使用信用卡期间，向原告信用卡部中心临时申请增加额度，故临时额度调整为15000元，信用方式。该被告最后一次透支使用信用卡后，则没有按期还款，直至2018年9月23开始进入不良。截止2019年1月3日，该被告仍欠原告贷记卡透支本金11602.63元，利息、逾期还款违约金及消费手续费为1586.82元，合计13189.45元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定。原告经审查向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成借款合同法律关系。该合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已按合同约定履行其义务。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费和取现，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。对原告要求被告冯起萱归还所欠借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告冯起萱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯起萱应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行偿还贷记卡透支本金11602.63元； 二、被告冯起萱于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司支付贷记卡透支利息及逾期还款违约金等1586.82元，并以实际所欠本金为基数从2019年1月4日起按与原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行签订的合约约定利率及违约金计算方式继续向原告支付利息及违约金，直至被告冯起萱归还全部款项。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由被告冯起萱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  丁 娟 审 判 员  叶廷庆 审 判 员  陈佳煜 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  李 燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0102民初9645号原告：安徽省诺森工程机械有限责任公司，住所地合肥市新站区珍珠路与经二路交口合肥宝虎工程科技有限公司4楼，统一社会信用代码91340100335659560E（1-1）。法定代表人：汪世发，董事长。委托诉讼代理人：陈坤，公司员工。委托诉讼代理人：程海如，公司员工。被告：刘贵玲，女，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。本院在审理原告安徽省诺森工程机械有限责任公司与被告刘贵玲建筑设备租赁合同纠纷一案，原告安徽省诺森工程机械有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告安徽省诺森工程机械有限责任公司撤回起诉。案件受理费2590元，减半收取1295元，由安徽省诺森工程机械有限责任公司负担。审判员  史道荣二〇一九年九月十九日法官助理郑凯书记员罗业强
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2920号 罪犯何善平，男，1990年5月5日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，小学文化，原户籍所在地广西壮族自治区玉林市兴业县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2012年11月27日作出（2012）深宝法刑初字第5406号刑事判决，以被告人何善平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币一千元。被告人何善平不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年1月17日作出（2013）深中法刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年7月19日起至2020年7月18日止。判决发生法律效力后于2013年4月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3239号刑事裁定，对罪犯何善平减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币一千元不变。刑期至2020年2月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第729号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯何善平在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯何善平符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯何善平2017年4月至2019年2月获奖励3个表扬。2017年11月22日殴打他犯，扣教育改造分150分。2018年1月17日公然多次殴打他犯，行为极其恶劣，严管三个月，并经审批于2018年2月12日被处以警告处罚。在严管期间，该犯一直拒绝服用精神类药物，于2月13日精神病发作，后经请示送回十四监区进行治疗。经广西区柳州监狱医院诊断，该犯患有抑郁症，于2015年3月6日至今在监狱医院住院治疗，此次考核周期内按无劳动能力罪犯考核。原判罚金人民币一千元，该犯于2019年3月12日向深圳市宝安区人民法院缴纳人民币一千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何善平在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、罪犯严管审批表、罪犯行政处罚审批表、情况说明、罪犯无劳动能力鉴定表、疾病证明书广东省非税收入（电子）票据等证据证实。 本院认为，罪犯何善平此次考核周期内后期表现尚可，有一定悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯何善平减去有期徒刑二个月（刑期至2019年12月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执恢48号之一申请执行人：李沐璇（曾用名：李佳），女，汉族，1982年11月1日出生，云南省昆明市人，住昆明市盘龙区。被执行人：卢绍贤，男，1970年8月2日出生，云南省景东县人，自由职业，住云南省昆明市。被执行人：王艳梅，女，1982年12月20日出生，云南省罗平县人，自由职业，住云南省昆明市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初343号民事调解书，被执行人卢绍贤、王艳梅应共同偿还申请执行人李沐璇借款本金及利息共计1680000元（二被执行人于2016年3月30日偿还200000元，2016年4月30日偿还200000元，2016年5月30日偿还200000元，于2016年6月30日偿还1080000元）；被执行人卢绍贤、王艳梅应于2016年6月30日支付申请执行人李沐璇因财产保全产生的保险费16800元；案件受理费人民币19920元减半收取9960元，保全费5000元均由卢绍贤、王艳梅承担。因被执行人卢绍贤、王艳梅逾期未履行上述还款义务，申请执行人李沐璇于2017年2月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人李沐璇与被执行人卢绍贤、王艳梅已自愿达成执行和解。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2019）云0103执恢48号案件的执行。申请执行的条件具备时，申请人可向本院申请恢复执行。因申请人撤销申请而终结执行的，申请恢复执行的期间为二年，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。因达成和解协议而撤回执行申请的，申请恢复执行应符合法律和司法解释对执行和解的相关规定。当事人、利害关系人对终结执行行为有异议的，可自收到本裁定书之日起六十日内依照民事诉讼法第二百二十五条规定向本院提出异议。未收到裁定书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  申开鹏二〇一九年九月三十日书记员  张瑞琳
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0106刑初1025号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人柯文娟，女，汉族，1985年12月12日出生,因吸食毒品，于2019年6月20日被武汉市公安局洪山区分局决定行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。公诉机关以昌某七部刑诉[2019]219号起诉书指控被告人柯文娟犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人柯文娟于2019年6月19日19时许，在武汉市武昌区文安南街中南SOHO城路边广告标牌处，以人民币250元的价格，向赵某某贩卖红色圆形片剂和白色晶体粉末，被公安民警抓获。民警当场收缴上述毒品及毒资。经称量、鉴定，上述红色片剂为甲基苯丙胺，净重0.47克，白色晶体为甲基苯丙胺，净重0.22克。被告人柯文娟到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人柯文娟具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。被告人柯文娟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人柯文娟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人柯文娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自2019年7月5日起至2020年1月4日止，罚金限于判决生效之日起三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 陈 原二〇一九年九月二十九日书记员 童怡芸
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤02刑终240号原公诉机关广东省始兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）林树如，女，汉族，1971年8月10日出生，广东省始兴县人，初中文化，务工，户籍地始兴县，住所地始兴县。2019年2月11日因本案被羁押，次日因涉嫌犯容留他人卖淫罪被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。指定辩护人李天育，广东粤北律师事务所律师,由韶关市法律援助处指派。广东省始兴县人民法院适用简易程序审理广东省始兴县人民检察院指控原审被告人林树如犯介绍卖淫罪一案，于2019年8月1日作出（2019）粤0222刑初64号刑事判决，以介绍卖淫罪判处被告人林树如有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；扣押在案的避孕套予以没收、销毁，由扣押机关始兴县公安局依法处理。被告人林树如不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人林树如于2019年9月19日申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。上诉人林树如撤回上诉的申请，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林树如撤回上诉。广东省始兴县人民法院（2019）粤0222刑初64号刑事判决自本裁定书送达上诉人之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冯应昌审判员  谭继欢审判员  戴 磊二〇一九年九月二十日法官助理谭惠萍书记员赵艳丽附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执129号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：杨靖，男，苗族，1976年12月2日生，云南省马关县人，住马关县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨靖借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003665901号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人杨靖为借款人于2017年6月25日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月23日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月28日受理案件，并于2018年12月21日作出(2018)湛仲字第Z003665901号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“杨靖”为打印字体，无法证明系本案被执行人杨靖本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向杨靖送达了相关法律文书，未保障杨靖答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003665901号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8613号原告：赵廷江，男，1968年10月3日出生，北京妫川出租汽车有限公司驾驶员，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈驰，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：侯志强，男，1969年7月26日出生，住北京市通州区。被告：中国邮政集团公司北京市邮区中心局，住所北京市东城区北京站前街1号。负责人：姚军，副局长。委托诉讼代理人：李彬，男，中国邮政集团公司北京市邮区中心局四分局安全人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，该公司职员。原告赵廷江与被告侯志强、中国邮政集团公司北京市邮区中心局（以下简称邮政中心局）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵廷江及其委托诉讼代理人陈驰，侯志强、邮政中心局委托诉讼代理人李彬，人保北分公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵廷江向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿汽车修理期间出租车承包费3755元、误工费2339元。事实与理由：2019年5月10日19时00分，在北京市延庆区延庆镇G234路双杏街路口处，侯志强驾驶车牌号为×××的中型厢式货车由北向南行驶，与赵廷江驾驶车牌号为×××的车租车相撞，造成两车损坏，无人受伤，侯志强负事故全部责任。现就损失问题，诉至法院。侯志强辩称，发生交通事故的事实和事故责任认定属实，侯志强系执行邮寄运送业务。邮政中心局辩称，侯志强确实是其公司员工，当时系履行职务行为，邮政中心局认为赵廷江的损失应当由保险公司赔付，关于应否赔付问题，同意保险公司的答辩意见。人保北分公司辩称，侯志强驾驶车辆在其保险公司投保了交强险和商业三者险（保额100万，含不计免赔），保险事故亦发生在保险期间内。车辆修理费用已经赔付，车辆承包费不在保险赔付范围内，误工费是因为人员受伤才有的费用，车辆损坏没有误工费。赵廷江没有收入减少的证明。关于承包费的计算，应该除以30天。诉讼费不在保险赔付范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、对于当事人双方没有争议的交通事故事实、责任认定及车辆投保事实，本院予以确认。二、2019年5月10日19时双方发生交通事故。北京大成众信贸易有限公司结算单载明×××车辆的进厂日期为2019年5月11日，结算日期为2019年5月29日。维修期间为19日。2019年5月13日，北京妫川出租汽车有限公司出具收入证明，证明载明：“兹有赵廷江同志，系北京妫川出租汽车有限公司驾驶员，月工资为2544元，月承包费为4084元，两项共计6628元，平均300元/日，特此证明。”经核实，事故发生月赵廷江的工资2544元已经发放。本案在审理过程中，因双方就赔偿数额分歧较大，未能调解解决纠纷。本院认为，侯志强驾驶车辆与赵廷江发生交通事故，导致两车受损，侯志强负事故全部责任，因侯志强所驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险和商业三者险，故人保北分公司应对赵廷江的合理经济损失在保险责任限额范围内予以赔偿，对于不属于保险赔偿范围的，因侯志强系邮政中心局的员工，且事发时系履行工作职责，故应由邮政中心局赔偿赵廷江。经核查确认，赵廷江的承包金损失为2587元（4084元÷30日×19日），该损失应属于赵廷江在本次事故中所产生的财产损失，故应由人保北分公司在保险限额内赔偿赵廷江。赵廷江关于误工费的主张，由于其主张的工资已经实际发放，截止本判决作出前赵廷江并未举证证明该部分工资被公司扣发，故本院对赵廷江的该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付赵廷江出租车承包费2587元；二、驳回赵廷江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中国邮政集团公司北京市邮区中心局负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘芳二〇一九年九月二十六日书记员  王楠
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9111号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：庄莹莹，女，1994年12月10日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金66933.62元、利息14899.19元、罚息13700.37元（利息和罚息按合同约定暂计至2019年5月10日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费977元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年3月13日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金70000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13.50‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市龙岗区）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年3月16日，原告向被告发放贷款70000元。自2017年6月16日起，被告未按约还款。原告提交的还款计划表记载，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金66933.62元、利息14899.19元、罚息13700.37元。原告因本次诉讼支出律师代理费977元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金66933.62元并支付截至2019年5月10日的利息14899.19元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息13700.37元是按照每日0.675‰的标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰的标准计算，罚息应为12178.11元。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费977元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、庄莹莹于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金66933.62元、利息14899.19元和罚息12178.11元（利息和罚息暂计至2019年5月10日，之后以欠付本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）； 二、庄莹莹于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费977元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1106元，由庄莹莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36124号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：朱顺山，男，1974年2月14日出生，满族，户籍地北京市延庆区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告朱顺山信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告朱顺山经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判决朱顺山偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月10日的欠款45164.57元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、朱顺山承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：朱顺山在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、朱顺山身份信息；4、兴业银行公告。朱顺山未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、朱顺山向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，朱顺山使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与朱顺山均有约束力；如朱顺山不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，朱顺山因透支产生的信用卡欠款共计45164.57元。本院认为，兴业银行与朱顺山之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。朱顺山使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现朱顺山逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求朱顺山偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱顺山于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计45164.57元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告朱顺山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，由被告朱顺山负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年九月十日书记员  赵天聪
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14943号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：罗某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告罗某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
宝鸡市金台区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0303民初2770号 原告:宝鸡市鼎立石油机械有限公司,住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码916103037941230956。 法定代表人：达浪，任公司经理。 委托诉讼代理人：刘炜，陕西炎城律师事务所律师。代理权限：一般代理。 被告:格瑞克(郑州)煤层气技术服务有限公司,住所地：河南自贸试验区郑州片区，统一社会信用代码：9141010066888423XH。 法定代表人：MahmoodAhmadLone（中文名：马龙）,任公司首席行政官。 原告宝鸡市鼎立石油机械有限公司（以下简称“鼎立石油公司”）与被告格瑞克(郑州)煤层气技术服务有限公司（以下简称“格瑞克公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。 原告鼎立石油公司诉称，自2011年起被告格瑞克公司与原告有业务往来，被告陆续从原告公司购买活塞总成、缸套、凡尔垫等。起初被告尚可按期付款，但后期发生违约事实，截止2018年12月31日被告共拖欠货款78448元未付。经原告多次索要未果，现为维护原告合法权益，诉至本院。 被告格瑞克公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告双方签订的采购合同第九条第三款明确约定“双方在履行合同过程中若发生争议，应友好协商解决，协商不成的，双方应向需方所在地人民法院起诉。”根据法律规定，原、被告已在协议中明确约定被告住所地人民法院享有管辖权，故本院并无管辖权。 本院经审查认为，原、被告诉争的买卖合同纠纷，在双方签订的采购合同中明确约定，发生争议时由被告住所地人民法院管辖。本案中，被告格瑞克公司住所地为河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路X号XX层XXXX号，本院无管辖权，应当移送郑州市高新区人民法院处理。综上，本院对被告格瑞克公司提出的管辖权异议，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 格瑞克(郑州)煤层气技术服务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送郑州市高新区人民法院处理。 案件受理1856元，退还原告宝鸡市鼎立石油机械有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 刘宝忠 二〇一九年九月十一日 法官助理 牛咏梅 书 记 员 魏青叶
河北省柏乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0524民初642号原告：谢玉华，男，1952年7月10日生，汉族，农民，群众，住柏乡县。委托诉讼代理人1：谢瀚毅，男，1981年9月18日生，汉族，职工，住柏乡县西汪乡西汪村，系谢玉华之子。委托诉讼代理人2：王天宇，河北槐阳律师事务所律师。被告：谢振荣，男，1948年5月26日生，汉族，农民，住柏乡县。被告：郝春志，男，1958年3月14日生，汉族，农民，住柏乡县。被告：路献峰，男，1975年5月21日生，汉族，农民，住柏乡县。被告：路高峰，男，1962年10月5日生，汉族，农民，住柏乡县。被告：柏乡县西汪乡西汪村村民委员会，住所地：柏乡县西汪乡西汪村法定代表人：郭争强，村委会主任。谢玉华与谢振荣、郝春志、路高峰、路献峰、柏乡县西汪村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案。原告谢玉华于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢玉华撤诉。案件受理费360元，由原告负担。审判长  张利娟审判员  史素云审判员  李晓玲二〇一九年九月二十七日书记员  刘 存
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执431号之一 申请执行人：孙丽萍，女，1970年1月16日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。 被执行人：梅河口市北国贡农业科技开发有限公司，住所：梅河口市。 法定代表人：邱云凤，经理。 申请执行人孙丽萍与被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司买卖合同一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初699号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙丽萍于2019年5月15日申请执行，经审查符合执行立案条件，本院于2019年5月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司名下有无存款、车辆、有价证券的情况，经查，未发现被执行人名下有上述财产；此外，本院查询了被执行人名下有无收益类保险的情况，经查，被执行人名下无上述财产；此外，经查，被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司名下在梅河口市牛心顶镇小河北村有土地使用权及房屋，已被另案诉讼财产保全查封，但该案申请执行人至今未申请司法拍卖，本院在本案中已做轮候查封处理。综上，本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司有财产可供执行，申请执行人孙丽萍亦未提供其他财产线索。由于被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司采取限制消费措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司有财产可供执行，可以认定被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的给付义务的能力。本院已向申请执行人孙丽萍告知上述执行情况，孙丽萍同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘彦彤
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初5158号原告：刘堂收，男，1980年12月24日出生，汉族，住东海县。被告：张平，女，1983年9月23日出生，汉族，住东海县。被告：胡昌松，男，1986年4月5日出生，汉族，住东海县。原告刘堂收与被告张平、胡昌松民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘堂收到庭参加诉讼，被告张平、胡昌松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：一、判决被告连带偿还原告借款20000元及利息3200元（利息暂计算至起诉之日，其余利息按月息2分计算至本金还清为止）；二、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月9日，被告张平以购买吊车为由从原告处借款20000元，约定于2018年6月9日归还，如逾期不还，按月息2分支付利息至诉讼之日，被告未能偿还上述债务。原告认为：原告与被告张平之间借款事实清楚，借贷关系合法有效，被告胡昌松签字提供担保，未约定保证方式，应为连带担保，与被告张平承担连带责任。被告张平、胡昌松未答辩。本院经审理认定事实如下:2018年2月9日，被告张平向原告借款2万元，在原告提供的格式借条上书写借款事宜并签字捺印，被告胡昌松为此提供保证担保，借条内容具体如下：“借条今借到刘堂收现金贰万元整万元（¥20000.00）。定于2018年6月9日归还，如到期不还，按逾期金额的月息2%支付利息，并按本金的20%支付违约金。上述条款有胡某提供担保保证，保证范围包括借款本息、违约金及因实现债权而发生的费用，保证期限两年。如发生纠纷，有东海县人民法院裁决。借款人（签字）张平联系电话：17327167110担保人（签字）胡某联系电话：185499013372018年2月9日。”同日，被告张平收到借款后出具收条一份，具体内容如下：“收条今日收到刘堂收现金贰万元整2018年2月9日张平。”经催要，被告未还。东海县驼峰乡古庄村民委员会出具的证明显示胡某与胡昌松系同一人。原告在庭审中陈述称，被告借款系买吊车，钱系现金交付，两被告系叔嫂关系，条子到期后，在2018年7月份找借款人和担保人要钱，但找不到人，电话也不接。本息均未给。上述事实有原告陈述及其举证的借条、收条、村委会证明予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告张平、胡昌松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告张平向原告借款20000元有原告陈述及其举证的借条、收条为证，对借款的真实性本院予以确认。借条已约定还款期限，被告未按时还款系违约，应继续履行还款义务及承担违约责任。关于利息，借条约定如到期不还，按逾期金额的月息2%支付利息，并按本金的20%支付违约金，原告主张按月息2%支付利息未超过法律规定的最高利率即年利率24%，本院予以支持。关于担保，借条约定了担保范围及担保时间但未约定担保方式，根据法律规定，未约定担保方式的，担保人应承担连带担保责任，本案未过担保期限，故被告胡昌松应按约对借款本息承担连带清偿责任，其清偿后可以向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条的规定，判决如下：一、被告张平于本判决生效后10日内偿还原告刘堂收借款2万元及利息（以2万元为基数，自2018年6月9日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。二、被告胡昌松对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告张平、胡昌松负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币380元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。010000依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  严 亮人民陪审员  魏忠田人民陪审员  孙平先二〇一九年九月十二日法官 助理  王哲丽书 记 员  马顺利
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302财保926号 申请人徐薇，女，1979年9月27日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人唐俊龙，男，汉族，1982年7月4日生，住山东省临沂市罗庄区。 被申请人华盛江泉集团有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区双月湖路0004号。 申请人徐薇与被申请人唐俊龙、华盛江泉集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人华盛江泉集团有限公司所有的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆（保全金额为5000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人华盛江泉集团有限公司所有的鲁Ｑ×××××小型轿车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 同 二〇一九年九月二日 代书记员  李明明
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7610号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈纯琼，女，1983年12月15日出生，汉族，住广东省深圳市龙华新区。委托诉讼代理人：陈少杰，广东新本律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张惠君，男，1967年5月9日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。再审申请人陈纯琼因与被申请人张惠君买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终18420号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈纯琼申请再审称，（一）案涉花生离港前，张惠君指派非洲多哥当地“黑工”全程看货、验货和监督包装，已确认花生的质量及包装，没有提出任何异议。因此，引起花生霉变的多个可能因素中可以排除离港前陈纯琼交付质量不合格货物或不按张惠君要求包装导致的情形。一、二审法院未查明案涉花生离港前与交易细节相关的事实，是错误的。（二）张惠君选择以海运的方式接收案涉花生，海运航程历时两个月，其应当知道受潮可能但未足够重视，没有办理海运保险，案涉花生的毁损、灭失风险应由张惠君承担。二审法院没有查明未购买保险引起的责任问题，是错误的。（三）案涉花生到达越南海防港后，张惠君作为买受人因其自身清关手续的原因无法及时收货，应当承担延迟收货引起的一切风险及法律责任。二审法院没有查明案涉花生交付以及张惠君单方转移货物的事实，没有对收货责任进行评判，是错误的。（四）张惠君就鉴定提交的公证、认证手续的证据，仅是对鉴定报告翻译的真实性及合法性进行公证、认证。二审法院直接采用张惠君提交的形式合法的鉴定报告，对于其内容的真实性、关联性和合理性没有审查，对案涉花生从所在地到合同履行地过程中发生霉变原因没有进行鉴定，对货物质量与发生霉变是否产生必然联系没有深究，是错误的。（五）案涉鉴定报告表明并非全部花生霉变及水分超过6%的标准，其中霉变和超标部分的价值仅为251214元，故二审判决认定陈纯琼返还全部花生货款721833元，是错误的。据此，陈纯琼请求依法予以再审。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据陈纯琼的再审申请，本案主要争议焦点为陈纯琼是否应向张惠君返还案涉花生货款和包装费。陈纯琼主张其向张惠君交付的案涉花生不存在质量问题，张惠君无权要求返还货款和包装费。对此，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十三条的规定，陈纯琼作为出卖人负有按照约定的质量要求交付标的物的义务。本案中，张惠君提交了经过越南公证机关公证以及我国驻越南使领馆认证的鉴定报告，证明案涉花生到达交付地点时存在水分含量超过双方约定的6%标准以及不同程度发霉的情形，不符合双方约定的质量要求，二审判决据此认定案涉花生存在质量问题，对张惠君要求陈纯琼返还货款和包装费的请求予以支持，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十五条的规定，处理正确。陈纯琼作为出卖人负有质量瑕疵担保义务，且其未提交证据证明质量问题是由于张惠君延迟收货而导致，故陈纯琼有关应查明、认定花生离港前的交易细节、未办理海运保险的责任、收货责任以及花生霉变原因等主张，缺乏法律依据，不应支持。综上，陈纯琼的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈纯琼的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年九月二十九日书记员 彭欣薇
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0802财保55号 申请人：徐刚，男，1986年5月5日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被申请人：毛俊雄，男，1993年9月16日出生，汉族，住衢州市衢江区。 申请人徐刚于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求查封或冻结被申请人毛俊雄所有的价值150000元的财产。申请人徐刚以中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险（保单号：00001900843016）提供担保。 本院经审查认为，申请人徐刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封或冻结被申请人毛俊雄所有的价值150000元的财产。 保全费1270元，由申请人徐刚预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  余建华 二〇一九年九月二十五日 法官助理徐桑桑 书记员徐懿琪
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终4217号上诉人（原审被告）：焦新忠，男，1961年5月9日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：吴圈池，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国强，男，1961年5月9日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：肖云红，女，1973年4月25日出生，汉族，住址同上，系张国强之妻。上诉人焦新忠因与被上诉人张国强民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初4480号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人焦新忠上诉请求：要求撤销（2018）冀0982民初4480号判决书，改判上诉人不承担还款义务。事实与理由：1、一审法院没有查明此笔借款被上诉人已经交付上诉人。被上诉人也没有证据证实，只是口头陈述交付的现金，这明显与常理不符。2、一审法院未认定上诉人诉讼时效的抗辩是错误的。既然被上诉人于2013年11月起诉上诉人，诉讼时效就中断，应该重新计算。这是法律规定，而不是被上诉人认可不认可的问题。综上所述，一审法院胡乱判决，故请求二审撤销或改判。被上诉人张国强答辩称，上诉人说没有把现金交付给他是不存在的，如果没有交付上诉人不可能打欠条，关于诉讼时效问题，借款没有写明还款时间，所以不超过诉讼时效，如果上诉人说立过案，上诉人应出具我起诉撤诉的裁定书。张国强向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款10万元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月28日，焦新忠给张国强出具借条，借条写明“今借到张国强现金壹拾万元整，100000元。借款人：焦新忠2011年11月28日”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。焦新忠向张国强借款10万元，有借条证实，予以确认。张国强要求焦新忠偿还上述借款10万元，理法有据，予以支持。焦新忠辩称，其没有向原张国强借款，焦新忠给张国强出具的10万元借条，系双方合伙的出资款，其未提供双方合伙关系的证据，且张国强不认可，故对焦新忠上述辩解意见，不予采信。焦新忠辩称，张国强起诉已经超过诉讼时效，并提供案件移送函证实，张国强不认可超诉讼时效，且借条未写明还款期限，故对焦新忠该项辩解意见，不予采纳。关于双方提供的其他书面证据及出庭的证人证言，均不能证实与本案具有关联性。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，一审法院判决：焦新忠于本判决生效之日起十日内偿还张国强借款10万元。本院二审期间，上诉人提交献县人民法院立案庭于2019年1月29日出具的情况说明一份，内容为“河北省河间市人民法院移送函（2013）河民初字第2459号，所移送案件至今未在我院立案”，拟证实被上诉人一直拖延未缴纳起诉费的相关情况，本次起诉已超过诉讼时效。被上诉人质证称，献县法院出具的证据只能证明该案没有在献县立案，所以不存在过期诉讼。二审查明其他事实与一审查明一致。本院认为，该案被上诉人曾在2013年11月25日向河间市人民法院起诉，因上诉人系河间市人民法院工作人员，该案件经河间市人民法院报请后由本院指定献县人民法院审理。案件移送至献县人民法院后，直至被上诉人再次向河间市人民法院起诉时，献县人民法院立案庭仍未立案，故本案不应简单认定是否超过诉讼时效。鉴于被上诉人已再次主张权利，且该案在任丘市人民法院进行了实体审理，审理期间双方均积极应诉，一审期间充分保障了双方诉讼权利，为减少当事人诉累，对本案应实体审理为宜。上诉人对借条的真实性并无异议，原审依据该借条支持被上诉人要求上诉人偿还涉案借款10万元并无不当。上诉人主张双方不存在借款关系，系二人合伙的出资款，因被上诉人不予认可，案件审理期间上诉人亦未提供双方合伙关系的有效证据，且上诉人主张的合伙关系与本案借条载明的借款关系也不是同一法律关系，原审不予支持其主张亦无不当。综上所述，焦新忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人焦新忠负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年九月六日书记员 丁 娜
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1504号之一 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：伍锦棠，男，1984年11月14日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人伍锦棠罚金纠纷一案，佛山市高明区人民法院作出的（2018）粤0608刑初627号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人伍锦棠处罚金人民币5000元。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执1504号执行裁定书，依法扣划了被执行人伍锦棠银行存款1150元。于2019年4月28日查封了被执行人伍锦棠名下粤Ｅ×××××号车辆。本院作出（2019）粤0608执1504号执行决定书，依法将被执行人伍锦棠纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人伍锦棠的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人伍锦棠在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人伍锦棠有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月十九日 书记员  何桂文
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执1272号之一 申请执行人马淑英，女，1972年8月2日出生，汉族，农民，住通河县。 被执行人于治祥，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住通河县。 被执行人腾玉萍，男，1966年8月25日出生，汉族，农民，住通河县。 本院于2019年10月15日依据已生效的（2019）黑0128民初291号民事判决书，受理了马淑英申请执行于治祥、腾玉萍借款合同纠纷一案，执行标的：31481元。在执行过程中，经四查，被执行人确无可供执行财产。申请人马淑英于2019年12月13日申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定， 终结本院（2019）黑0128执1272号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。 本裁定立即生效。 审判长  王守东 审判员  郎天蓉 审判员  黄兴照 二〇一九年九月二十八日 书记员  史宇晨
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执178号申请执行人：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层，统一社会信用代码911309005755416920。法定代表人：张晓，职位。委托诉讼代理人：常伟胜，性别，员工。被执行人：吴石磊，男，1992年2月23日出生，汉族，不便分类的其他劳动者，大学／高中／初中／小学文化，现住河北省沧州市新华区。本院在执行中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称）与吴石磊追偿权纠纷一案中，。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  吴鹏二〇一九年九月二十三日书记员  于旺