湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1347号上诉人（一审原告）：王某，男，1973年7月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被上诉人（一审被告）：陈某，女，1973年4月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区。委托诉讼代理人：陈伟，男，1966年5月7日出生，汉族，住黄石市黄石港区。上诉人王某因与被上诉人陈某离婚后财产纠纷一案，不服黄石市西塞山区人民法院（2019）鄂0203民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王某上诉请求：撤销一审判决，改判撤销离婚后财产分割部分，依法分割或发回重审，一、二审诉讼费用由陈某承担。事实和理由：陈某与其假离婚，离婚协议书中关于子女的抚养、教育与归属问题没有约定。仅提到儿子王森，但儿子已经成年，女儿王丽2012年10月出生，协议均未提及，与法律相悖。关于房屋问题，其于2003年购买一户旧房，40%的房款是父母借给其的。后因拆迁，才有了现在这套牧羊湖水韵华庭小区2-1203号房屋，拆迁还建协议中写了其与儿子两人名字，其当时与陈某商议，房子以后是要给王森的，免得过户麻烦。王森明确要求对这套房子拥有所有权。关于其在大冶市××王三房湾的扩建房拆迁补偿款36万元全部汇入陈某的账户。其在日本打工的工资仍然有14万元在陈某手上。故陈某账户上应与其平分的是62万元（36万+12万+14万），还有陈某应支出的子女抚养费10万元，陈某还应支付其41万元。陈某辩称，其与王某夫妻感情完全破裂，离婚是双方的真实意思表示，离婚协议书是合法有效的。王某要求分割财产既无事实依据，也无法律依据。王某所称的王三房湾的拆迁款，第一次拆迁款，其分给了合伙人部分款项、扣除材料款人工费以及还款，余下约3万元。第二次拆迁补偿款约9万元，由王某领取了。关于牧羊湖水韵华庭小区的房屋，并未登记在王森名下，应属其夫妻共同财产。离婚协议约定房屋给其，是合理合法的。关于王丽的抚养问题双方有口头约定，且其一直在承担孩子的抚养费。王某账户上还有16.5万元应属夫妻共同财产，应依法分割。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王某向一审法院起诉请求：1、撤销王某、陈某于2018年12月21日签订的离婚协议第1、2、3项内容，依法分割中国银行（卡号62×××80，户名陈某，约14万）共同存款；2、诉讼费用由陈某承担。一审法院认定事实：王某与陈某原系夫妻关系，2011年8月24日，因双方共同所有的位于牧羊湖3栋15号（黄房权证2003西字第××号）房屋需要拆迁，王某、王森与湖北熙鑫置业有限公司签订了《房屋拆迁安置补偿协议书》一份，后还建了位于湖北省黄石市西塞山区八卦嘴水韵华庭2单元1203室房屋一套。2018年12月21日，王某、陈某在西塞山区民政局办理了离婚手续，离婚协议书约定：1、双方婚生子王森（××××年××月××日出生），现已成年；2、位于湖北省黄石市西塞山区八卦嘴水韵华庭2单元1203室房屋一套归女方所有，男方自愿放弃该房屋所有权；3、夫妻关系存续期间各自的债权、债务各自承担。后王某认为双方办理的是假离婚，所以还有关于婚生女王丽的抚养问题以及共同存款14万元未进行分割问题均未处理，且认为基于办理的假离婚，离婚协议上的房产分配亦属显失公平，并侵犯了第三人王义森的权益，故而成讼。另认定，案涉位于湖北省黄石市西塞山区八卦嘴水韵华庭2单元1203室房屋未办理产权登记，陈某的银行账户存有双方共同存款2370002日元（按汇率折合人民币约14.86万元）在双方离婚时未予分割，该银行卡在双方婚生子王义森处，密码由陈某保管。庭审中，王某变更第一项诉讼请求为撤销王某与陈某于2018年12月21日签订的离婚协议第2、3项内容，依法分割中国银行（卡号62×××80，户名陈某，约14万）共同存款。一审法院认为，一、王某、陈某在民政局协议离婚中的财产分割协议，是双方在离婚协议中附加达成的关于财产分割的条款，在婚姻登记机关发给离婚证时生效，产生法律效力。王某提供的证据不能证实双方系办理的虚假离婚手续，亦不能证实订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形。王某认为双方在离婚协议中约定的水韵华庭房屋问题侵犯了婚生子王义森的财产权利。根据双方在庭审中的陈述可知，水韵华庭房屋系双方共同所有的原牧羊湖3栋15号房屋拆迁还建所得，因该房未办理房屋产权登记，应属双方共同财产，王某主张的房屋拆迁安置补偿协议上所注明的被拆迁人并不能证明王义森系该房屋的所有权人之一，且在《离婚协议书》中双方亦商定该房归陈某所有，故王某的该主张不成立。综上，王某请求撤销2018年12月21日签订的离婚协议的第2、3项内容没有事实与法律依据，不予支持；二、关于王某要求依法分割陈某中国银行账户中14万元共同存款的请求。根据法律规定，双方离婚时未分割的夫妻财产应平均分割。陈某在庭审中承认该事实，但辩称其已将该笔存款赠予婚生子王义森。因存款仍在陈某的银行账户内，应视为赠予行为未完成，现王某请求将此笔存款作为夫妻共同财产予以分割，应予支持；三、关于陈某要求分割位于大冶市××镇××小区××号房屋一套，因未提供充分的证据证实该房屋系双方共同所有，故不予支持。四、本案系离婚后财产纠纷，王某主张的关于双方婚生女抚养问题不属于本案审理范围，当事人可以就抚养权另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、陈某于本判决生效之日起十日内给付王某财产分割款人民币74300.8元（2370002日元×50%=1185001日元，按判决之日的汇率1人民币=15.9487日元计算，折合为人民币74300.8元）；二、驳回王某的其他诉讼请求。本院经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。第九条第二款规定：“人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当驳回当事人的诉讼请求”。离婚协议是夫妻双方在离婚时对身份和财产事宜进行一并处理的契约，具有人身依附性和伦理性，不同于一般的民事合同，是双方综合考虑自身和子女利益后协商一致达成的协议。除了纯粹的利益考虑之外，通常会掺杂一些感情因素，不管是考虑对方未来生活的保障，还是出自给对方补偿的负罪心理，夫妻通过离婚协议放弃了全部或大部分财产，这是离婚协议的特殊性。作为民法上具有完全民事行为能力之人，对自己的行为后果都有一个客观的判断。双方对财产的分割约定，可以反映出夫妻双方对财产处分的合意。本案中，王某无证据证实离婚协议存在欺诈、胁迫、可变更或撤销等情形，而且离婚协议中的财产分割条款与子女关系、解除婚姻关系等人身关系密不可分。在王某、陈某已办理了离婚手续的情况下，王某请求撤销财产分割协议，亦违背了诚实信用原则。王某要求撤销离婚协议相关内容的上诉请求因证据不足不能成立，本院不予支持。关于王某主张分割房屋拆迁款36万元、分割装修费用12万元、支付抚养费10万元的上诉理由，因该三项请求均为王某在二审期间提出新的诉讼请求，陈某不愿意就王某新增的诉讼请求进行调解，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条的规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉，故本院对该三项上诉请求不予审理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3180元，由王某负担。本判决为终审判决。审判长  胡志刚审判员  乐 莉审判员  南又春二○二○一九年九月十八日法官助理周希书记员田梦