云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0302民初6449号原告代丽萍，女，汉族，1969年5月27日生住云南省曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：余孟南，云南靖嘉律师事务所律师。（特别授权）被告黎谦，男，汉族，1968年3月17日生住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：凌娟，云南权仲律师事务所律师。（一般授权）原告代丽萍诉被告黎谦民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2018年12月7日公开开庭进行了审理。原告代丽萍、被告黎谦的委托代理人凌娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金400000元及资金占用利息386100元，合计786100元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识,被告黎谦于2014年2月12日向原告借款18万元,承诺每月支付原告资金占用费4500元。在2014年12月10日被告再次向原告借款22万元,承诺每月支付原告资金占用费4400元。上述借款自借款之日至2015年5月被告都按期给付了资金占用费，自2015年6月开始因资金紧缺未给付资金占用费，原告多次向被告催要均无果。被告黎谦辩称：原告诉请的借款并未实际交付，原告与黎谦之间不成立有效的民间借贷关系。即使在借条所载的借款已经实际交付的情况下，原告的部分债权也因为该借贷关系已过诉讼时效而丧失胜诉权；原告在诉讼请求中要求黎谦支付资金占用费也不符合法律规定。综上所述，原告诉请黎谦归还本金及利息的主张于法无据，恳请法院查清事实，依法驳回原告的起诉。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、原、被告身份证复印件二份，用于证明原、被告主体资格。2、借条原件两份、存折原件一份，用于证明被告向原告借款，分别于借款当日向原告出具借条确认借款及约定利息的事实。3、转账凭证三张、银行交易明细单七张、农业银行查询报告单一份、企业信息公示报告单一份，用于证明曲靖市麒麟区龟博士汽车美容装饰中心系个体工商户，2013年至2014年期间经营者为黎谦。原告于2014年2月12日15时5分35秒通过银行转账向被告交付涉案借款10万元，于2014年2月12日15时6分36秒通过POS机刷卡8万元交付涉案借款至被告黎谦经营的龟博士汽车美容店，已经向被告实际交付借款18万元。另证明，涉案借款40万元交付后，被告黎谦按照借条约定的资金占用费数额于每月12日偿还了部分资金占用费。4、中国农业银行银行卡交易明细清单两份（经原告申请由法院调取），用于证明原告于2014年12月10日通过被告提供的POS机刷卡交付借款22万元。5、录音光盘及录音通话书面记录一份，用于证明原告多次向被告索要借款，被告多次承诺偿还的事实。经质证，被告黎谦的委托代理人发表如下代理意见：被告对证据1无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但不认可关联性和证明目的，该证据仅证明双方有借款合意，但本案借款并没有实际交付，且该借条已过了诉讼时效，原告丧失了胜诉权。另对存折不予认可；对证据3的真实性、合法性无异议，但不认可其关联性，转账凭证和银行交易明细都无法证明转账对象是谁，也不能证明款项性质；对证据4的真实性、合法性无异议，但不认可关联性及原告所述的证明目的，无法证实转款对象；对证据5的真实性无异议，对合法性和关联性不予认可。通话录音上显示的对方电话号码确实是黎谦留给其代理人的联系方式，但该录音不能证明录音中谈及的债权债务是本案的债权债务。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4被告对其真实性、合法性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。证据5被告不予认可，本院亦无法核实其真实性，且通话内容对欠款的具体事实并不完整，故对证据5不予采信。因原告提交的证据3中的中国农业银行云南省分行历史数据查询报告中涉及交易对象邹占纯，为查清案件事实，本院在庭审后依法对邹占纯进行了询问，其陈述内容如下：我不认识代丽萍，法院向我出示的中国农业银行云南省分行历史数据查询报告上显示我向代丽萍转账的情况，向代丽萍转账的这张银行卡确实是我的，卡一直由我保存。但我朋友夏运芬有这张卡的网银密码，可以登录该卡账号通过网银转账。2012年我在昆明开公司，夏运芬就在我公司做会计，当时我就开了这张银行卡，我拿着银行卡，夏运芬知道网银账户及密码，当时允许其使用该卡的网银是因为我在不得空的时候让其帮忙转账付款等事宜。我和黎谦原来是男女朋友关系，2013年底双方认识，后来夏运芬也就认识了黎谦。我和黎谦于2013年合伙开了一个养殖场，养殖场的会计也是夏运芬。我认识黎谦的时候他经营着一家龟博士汽车美容店，后来我投资了，2014年黎谦就把龟博士汽车美容店的经营者变更登记在我名下。我接受龟博士汽车美容店后，让夏运芬来当了店长。经质证，原告对邹占纯陈述的三性均无异议，认为该陈述能够证实邹占纯与黎谦系男女朋友关系，夏运芬与黎谦系工作上的上下级关系，而夏运芬持有涉案还款银行卡的网银密码，黎谦要求员工代为支付利息符合常理。被告对邹占纯的陈述的三性亦无异议，但认为仅凭黎谦与邹占纯的男女朋友关系及黎谦与夏运芬的上下级关系，不能推断涉案还款银行卡向代丽萍账户转账的行为系由黎谦授意。本院认证，原、被告双方对案外人邹占纯的陈述的三性均无异议，本院予以确认。针对答辩意见，被告黎谦未向本院提交证据。根据庭审，本院确认如下法律事实：被告黎谦于2014年2月12日向原告代丽萍出具借条一份，借条载明：今黎谦向代丽萍借到人民币18万元整（大写壹拾捌万元整）。借款人：黎谦，2014年2月12日。备注：黎谦每月支付代丽萍资金占用费肆仟伍佰元整，如代丽萍急需此借款周转，提前七天告知，到期如数归还。2014年2月12日，原告通过其丈夫吕振芳的建设银行银行卡（卡号为62×××81）向账号为4420008001019122959900801317的账户转款80000元，该款摘栏载明“龟博士汽车美容”。2014年2月12日，原告代丽萍通过其农业银行银行卡（卡号62×××10）向账号为00×××60的账户转款100000元。被告黎谦于2014年12月10日再次向原告出具借条一份，借条载明：兹有黎谦向代丽萍借款（小写：220000元）（大写贰拾贰万元整），借款期限壹年，还款日期2015年12月10日一次性还清，如到期未归还借款，按每日1%的违约金支付给借款人，并承担在还款过程中所产生的一切费用（包括交通费、诉讼费、律师费）和法律责任，本人无异议。借款人：黎谦，2014年12月10日。备注：黎谦每月支付代丽萍资金占用费肆仟肆佰元整。2014年12月10日，原告代丽萍通过其农业银行银行卡（卡号62×××76）向账号为24×××09的账户转款220000元。另查明，案外人邹占纯与黎谦相识于2013年，双方系男女朋友关系。曲靖市麒麟区龟博士汽车美容装饰中心系个体工商户，2013年至2014年登记经营者为黎谦，2015年至2017年登记经营者为邹占纯。又查明，自2014年3月12日至2014年12月12日期间共10个月，邹占纯的农行银行卡通过网银分别于每月的12日前后向代丽萍农业银行账户每月转款4500元，共计45000元。自2015年1月12日至2015年5月13日期间共5个月，邹占纯的农行银行卡通过网银分别于每月的12日前后向代丽萍农业银行账户每月转款8900元，共计44500元。本院认为，债务应当清偿。本案的争议焦点在于原告代丽萍是否向被告黎谦实际交付了借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”规定，当事人主张双方存在借贷关系，除需证明双方存在借款合意以外，还需证明借款已经交付。本案中，虽然原告提交的借条内容并未载明借款的交付方式。亦未载明原告已经向被告实际交付款项，其提交的银行转款凭证因系POS机刷卡均未显示收款人信息，但原告提交银行转款凭证时间与借条出具时间一致。其次，被告黎谦先后向原告出具的两份借条均约定了每月支付资金占用费，案外人邹占纯通过银行卡向原告转款的时间、数额与借条约定的资金占用费完全能够对应。再次，被告黎谦与案外人邹占纯系男女朋友关系，2013年至2014年曲靖市麒麟区龟博士汽车美容装饰中心登记经营者为黎谦，2015年至2017年登记经营者为邹占纯，其中原告部分转款摘要栏系载明对方账户信息为龟博士汽车美容。综上，能够综合认定原告代丽萍已经向被告黎谦交付了涉案借款400000元，原、被告双方之间的借贷关系成立，合法有效。关于原告主张的资金占用费，本院认为，涉案180000元的借条（2014年2月12日出具）约定的年利率为30%，涉案220000元的借条（2014年12月10日出具）约定的年利率为24%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张按年利率26.7%计算利息的诉请超过了法律规定，超出部分不予支持，原告诉请的利息本院依法支持按年利率24%计算。被告黎谦已经按约定利息支付至2015年5月13日，原告主张计算利息期间自2015年6月10日起至款项实际清偿之日止的诉请，本院予以支持。关于被告提出涉案部分借款已过诉讼时效的主张，本院认为，2014年2月12日的借条并没有约定还款期限，原告可以随时向被告索要欠款，故诉讼时效并未经过。2014年12月10日出具的借条约定了还款日期为2015年12月10日，根据民法总则对诉讼时效的规定，该笔借款的诉讼时效应当适用三年，即诉讼时效截止时间应为2018年12月10日，原告向本院起诉的时间为2018年10月11日，尚在诉讼时效期间内，故针对被告上述辩解意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下：一、由被告黎谦自本判决生效之日起三十日内偿还原告代丽萍借款本金400000元，并自2015年6月10日起至款项实际清偿之日止按年利率24%计算利息支付。二、驳回原告代丽萍的其余诉讼请求。案件受理费11661元（原告已预交），由被告黎谦承担9911元，原告代丽萍承担1750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘春宏人民陪审员  金朝兰人民陪审员  武昔花二〇一九年九月十八日书 记 员  晏梅芳