安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行初38号原告孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告孙秋玲，女，1987年6月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告李孝代，女，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。原告李桂花，女，1972年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告芜湖市人民政府，住所地安徽省芜湖市。法定代表人贺懋燮，市政府市长。委托代理人董邦林，安徽文理律师事务所律师。委托代理人石晶晶，芜湖市司法局工作人员。原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花、（以下简称四原告）诉被告芜湖市人民政府（以下简称芜湖市政府）其他行政管理行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。四原告诉称，原告对2019年5月31日弋江区政府、火龙街道带领数百十人及10多台挖掘机用恐怖暴力的手段强征原告家土地及毁灭蔬菜果木树林等具体行政行为不服。依据《中华人民共和国行政复议法》第6条、第9条、第12条等法律规定向芜湖市人民政府申请行政复议。行政复议请求：1、依法确认被申请人用恐怖暴力的手段强征申请人土地及毁灭蔬菜果木树林等具体行政行为违法。2、依法责令被申请人对申请人依法使用的农村集体土地恢复原状并赔偿申请人因此造成的全部经济损失。被告2019年6月12日作出“不予受理行政复议申请决定书”芜市行复字〔2019〕35号。被告认为，行政机关依据人民法院的准予执行裁定组织实施的行为，属于执行人民法院生效裁定的行为，不属于行政复议法规定的行政复议范围。决定不予受理而成讼。原告认为，芜湖市弋江区人民政府、火龙街道是违法征收原告家财物的具体行政行为，侵犯原告家的合法权益，被告应依法受理该行政复议，现原告对该决定书不服，请求法院依法撤销被告作出的芜市行复字〔2019〕35号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令其重新作出受理行政复议决定书。被告芜湖市人民政府辩称，一、被告不予受理原告复议申请符合法律规定。案涉行为系司法强制执行行为，非具体行政行为，不属于行政复议的受理房屋。二、原告申请复议时为提交何行政机关作出何具体行政行为的相关材料、土地所有权证书等材料以及对拍摄日期图片的相关说明，经补正告知后，原告亦未提交土地所有权证书等相关证据材料，不能证明原告是案涉土地的所有权人或使用权人，相关图片也部门证明是弋江区政府实施的拆除行为。请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花对弋江区政府2019年5月31日作出的强征土地及毁损蔬菜果木树林行为不服，于2019年6月3日向芜湖市政府提交《行政复议申请书》。芜湖市政府于2019年6月12日作出芜市行复字〔2019〕35号《不予受理行政复议申请决定书》，原告对该不予受理决定，故成讼。另查明，孙志荣户涉房屋土地征收类已在全省三级法院有数起不同类型的行政诉讼案件及相关生效判决。四原告均系居住于安徽省芜湖市弋江区火龙岗街道善瑞行政村（原永胜行政村、万胜行政村合并而成）王家山16号的同一家庭居民。2007年11月30日，安徽省人民政府就芜湖市水泥装备及备品配件加工中心工程建设用地、余热发电装备制造基地工程建设用地、科研开发中心工程建设用地作出了皖政地〔2007〕331号、334号、343号建设用地批复，同意在芜湖市弋江区火龙岗镇内，转用并征收农民集体农用地和征收农民集体建设用地，原告家庭的宅基地在此次征收范围内。因对补偿安置事宜协商无果，芜湖市国土资源局于2015年4月13日作出芜弋土执法交〔2015〕2号《责令交出被征收土地决定书》。孙志荣、孙秋玲不服该决定而提起诉讼，请求撤销芜弋土执法交〔2015〕2号《责令交出被征收土地决定书》，芜湖市三山区人民法院于2015年10月19日作出（2015）三行初字第00009号行政判决书，驳回孙志荣、孙秋玲的诉讼请求。两原告不服该判决，依法提起上诉，本院于2016年3月7日作出（2015）芜中行终字第00153号行政判决书，驳回上诉，维持原判。因孙志荣未按该决定履行义务，故芜湖市国土资源局申请强制执行，芜湖市弋江区人民法院依法作出裁定：对芜弋土执法交〔2015〕2号决定准予强制执行，并由芜湖市弋江区人民政府组织实施。再查明，孙志荣对案涉证据材料中的《通知书》不服，对案涉拆除行为不服，以芜湖市弋江区火龙街道为被告，向芜湖市弋江区人民法院提起行政诉讼，诉请：“撤销芜湖市弋江区火龙街道作出的《通知书》，并确认芜湖市弋江区火龙街道在行政复议审理期间内，组织第三人暴力毁灭原告种植的蔬菜果木树林及农业实施，进入猪场传播非洲猪瘟，造成猪场停产停业，强征原告耕地当天交付于第三人用于海螺城永盛花园三区房地产开发的具体行政行为违法。”该院已于2019年8月30日立案(2019)皖0203行初18号受理该案。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条的规定，有明确的申请人和符合规定的被申请人、申请人与具体行政行为有利害关系等均是行政复议条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，一、四原告申请行政复议时未提交其是案涉土地权利人的证据材料，经复议机关补正告知后，仍未能提交上述证据材料，提起本案诉讼时亦未提供其是案涉土地权利人的证据材料，故四原告未能证明其符合申请人的主体资格。二、本案行政行为的实施主体亦不明确，原告亦未提交相应的证据加以证明，原告孙志荣在本案复议申请中认为行为主体是弋江区政府，而在弋江区法院提起的(2019)皖0203行初18号诉讼中认为行为主体是弋江区火龙街道，故而自相矛盾的造成被申请人不明确。综上，四原告未能证明其具有申请人资格，也没有明确的被申请人，不符合行政复议受理条件，虽芜湖市政府作出的不予受理行政复议申请决定书的理由不充分，但不予受理的结果正确，且原告孙志荣在本案诉讼过程中，又就相同的事实以不同的被告在弋江区法院提起了行政诉讼，故不予受理行政复议申请决定书对四原告的权利义务并不产生实际影响。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（八）（十）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙志荣、孙秋玲、李孝代、李桂花的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汪万荣人民陪审员  王 跃人民陪审员  苗青秀二〇一九年九月十六日法官助理陈勇书记员王慧附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。