河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4187号原告：中国银行股份有限公司新乡国贸支行，住所地新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦一层。负责人：沈冰冰，行长。委托诉讼代理人：韩振楠，河南瀛汉律师事务所律师，一般代理。被告：王树红，女，1974年5月14日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：宋树栋，男，系其配偶，特别授权被告：宋树栋，男，1974年7月6日出生，汉族，住河南省。被告：新乡市松江房地产开发有限公司，住所地新乡市平原路与新二街交汇处国贸大厦西北角。法定代表人：孙浩,总经理。委托诉讼代理人：牛俊杰，男，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。原告中国银行股份有限公司新乡国贸支行（以下简称中行国贸支行）诉被告王树红、宋树栋、新乡市松江房地产开发有限公司（以下简称松江公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行国贸支行委托诉讼代理人韩振楠，被告王树红的委托诉讼代理人宋树栋，被告宋树栋，被告松江公司委托诉讼代理人牛俊杰到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理，现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王树红、宋树栋立即偿还原告借款本金241956.79元及利息3673.28元、罚息75.83元（利息、罚息暂计算至2019年7月1日），本息共计245705.9元。之后的利息、罚息按照合同约定继续计算至实际清偿之日；2、判令原告有权就被告提供的抵押物申请拍卖、变卖，并就所得价款优先受偿；3、判令被告松江公司对第一项债务承担连带保证责任；4、判令被告承担本案诉讼费、公告费及原告实现债权的其它费用。事实和理由：2014年4月4日，原告与被告王树红、保证人松江公司签订了中国银行股份有限公司《个人一手住房贷款合同》一份。合同约定：王树红为支付购房款，向原告贷款280000元，贷款期限240个月，浮动利率。逾期贷款罚息利率为合同约定贷款利率水平上加收50%。宋树栋出具承诺函，承诺对该笔贷款承担共同还款责任。王树红以其所购房屋为该笔债权提供抵押担保，松江公司提供阶段性连带责任保证，抵押物已办理预告抵押登记，原告已依约放款。现被告未按合同约定还本付息。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王树红、宋树栋辩称，对原告的诉请无异议，对借款金额无异议，因为资金困难并且房产被扣押，无法立即还款。被告松江公司辩称，对原告的诉请无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年4月4日，中行国贸支行（贷款人）与王树红（借款人）、松江公司（保证人，开发商）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，编号为2014年国贸个住房借字03-25号，合同约定：借款金额为人民币280000元整，贷款期限240个月，贷款的具体用途为仅限于借款人支付其购买的坐落于新乡市××大道与××交叉口西北角××室的购房款;按月付息；本合同项下贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月；贷款的偿还方式为按月等额本息还款；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；若借款人未按期归还贷款本息或支付的其他费用，有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，抵押物坐落于新乡市××大道与××交叉口西北角××室，宋树栋在抵押物共有人处签字确认;若保证人（开发商）为本合同项下贷款提供保证的，保证人应按照本合同的约定承担阶段性连带责任保证，则自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下债务，以及该日之前发生保证人或/及借款人违约而引起的本合同项下债务，保证人仍应承担相应的违约责任或/及保证责任；主债务在本保证之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响贷款人本保证项下的任何权利及其行使；保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年，若主债务为分期履行的，则保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；保证人完全了解本合同的内容，签署和履行本合同系基于保证人的真实意思表示；若保证人未按本合同的规定及时履行保证责任，贷款人有权宣布保证人在其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分立即到期，终止或解除本合同，全部、部分终止或解除保证人与贷款人之间的其他合同。2014年3月28日，宋树栋向中行国贸支行出具承诺书一份，载明：本人承诺为借款人王树红因购买的位于松江帕提欧5-1-32-3203住房所申请的个人贷款承担共同还款责任。2014年4月10日，王树红与中行国贸支行办理了房屋预告登记，房屋预告登记编号为新房预洪门字第YH201410199号。上述合同签订后，中行国贸支行于2014年4月25日按约向王树红发放280000元，并出具贷款借据，载明：借款月利率为6.8229‰，借款期限为2014年4月25日至2034年4月25日，期数240期，借款用途为购一手住房。王树红收款后未按约偿还本息，截至2019年7月1日王树红尚欠借款本金241956.79元，利息、罚息3749.11元未偿还，担保人亦未履行担保义务。本院认为，中行国贸支行与王树红、松江公司签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》、宋树栋出具的承诺函，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务,中行国贸支行按照合同约定发放了贷款，王树红未按约还本付息，松江公司亦未履行保证责任，事实清楚，其行为已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，中行国贸支行要求王树红偿还欠款本息并要求松江公司承担连带保证责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。宋树栋作为王树红的配偶向中行国贸支行出具承诺函的行为系其对该笔贷款的认可，并作出共同承担该笔借款的偿还义务的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，宋树栋应当与王树红共同承担还款责任，故本院对中行国贸支行主张宋树栋与王树红共同承担还款责任的诉请予以支持。对于中行国贸支行诉请的优先受偿权，本案中行国贸支行对案涉的抵押物仅作了抵押权预告登记，根据物权法相关规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力，预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。即抵押权预告登记所登记的并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权具有排他效力，是为保障将来实现物权而作的一种登记。中行国贸支行享有的是当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并非现实抵押权，故对其优先受偿权的诉请，本院不予支持。对于中行国贸支行主张的公告费及实现债权的费用，因其并未提交证据证明上述费用已实际产生，故本院不予支持。综上所述，本院对中行国贸支行的诉讼请求予以部分支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：王树红、宋树栋应于本判决生效后三日内偿还中国银行股份有限公司新乡国贸支行贷款本金241956.79元，利息、罚息3749.11元（2019年7月1日之后的利息、罚息，按合同约定计算至实际清偿之日）。二、新乡市松江房地产开发有限公司对本判决第一项承担连带保证责任，并有权在实际承担保证责任的范围内向王树红、宋树栋追偿。三、驳回中国银行股份有限公司新乡国贸支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4986元，因适用简易程序减半收取2493元，由王树红、宋树栋、新乡市松江房地产开发有限公司负担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王国明二〇一九年九月二日书记员  张 译