四川省大邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0129民初30号 原告：陈树平，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 法定代理人：张学英，系原告之妻。 委托诉讼代理人：池磊，四川国炯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭均，四川国炯律师事务所律师。 被告：晏刚，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：陈学渊，四川颂法律师事务所律师。 被告：刘喜，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：成都市皓洁保洁服务有限公司，住所地四川省大邑县晋原镇五龙东路468号。 法定代表人：张勇，执行董事。 以上二被告委托诉讼代理人：宋友庆，四川海德律师事务所律师。 被告：王峰，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：付泽菊，大邑县晋原法律服务所法律工作者。 被告：成都子阳清洁服务有限公司，住所地四川省成都市金牛区内化成小区营和街29号。 法定代表人：韩文海，总经理。 被告：成都子阳清洁服务有限公司大邑分公司，住所地四川省大邑县晋原镇南苑北路西四巷1栋1-3楼33号。 负责人：何洪建。 被告：成都子阳清洁服务有限公司乐山分公司，住所地四川省乐山市市中区嘉兴路629号。 负责人：田光荣。 以上三被告委托诉讼代理人：刘双双，四川亚峰律师事务所律师。 以上三被告委托诉讼代理人：白坤林，四川亚峰律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市锦江区新光华街7号航天科技大厦11楼。 负责人：凤奕，总经理。 委托诉讼代理人：赵菡敏，四川君合律师事务所律师。 被告：大邑县交通运输局，住所地四川省大邑县晋原镇西岭大道98号。 法定代表人：杨成贵，局长。 委托诉讼代理人：谢鹏飞，四川盛豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张豪，四川盛豪律师事务所律师。 原告陈树平与被告晏刚、刘喜、成都市皓洁保洁服务有限公司（以下简称皓洁公司）、王峰、成都子阳清洁服务有限公司（以下简称子阳公司）、成都子阳清洁服务有限公司大邑分公司（以下简称子阳大邑分公司）、成都子阳清洁服务有限公司乐山分公司（以下简称子阳乐山分公司）、华安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称华安保险公司）、大邑县交通运输局（以下简称交通局）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈树平的法定代理人张学英及其委托诉讼代理人池磊、郭均，被告晏刚的委托诉讼代理人陈学渊，被告刘喜和皓洁公司共同的委托诉讼代理人宋友庆，被告王峰的委托诉讼代理人付泽菊，被告子阳公司、子阳大邑分公司、子阳乐山分公司共同的委托诉讼代理人白坤林，被告华安保险公司的委托诉讼代理人赵菡敏，被告交通局的委托诉讼代理人谢鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈树平向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金614540元（30727元／年×20年）、医疗费171637.83元、误工费27000元（3000元／月×9月）、护理费758000元（80元／天×175天×2＋100元／天×365天／年×20年）、交通费3000元、残疾辅助器具费849元、住院伙食补助费5250元（30元／天×175天）、营养费5250元（30元／天×175天）、被扶养人生活费36651.67元（21991元／年×5年÷3）、鉴定费4200元、精神损害抚慰金50000元，共计1676378.50元，被告华安保险公司在保险限额内承担责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月9日早上，被告晏刚驾驶川Ａ×××××号车搭载杨文良、王秀芳、陈树平由大邑县悦来镇方向沿大双公路往晋原镇方向行驶；7时5分许，车辆行驶至事发路段，与被告刘喜驾驶的属被告皓洁公司所有的川Ａ×××××号车相撞，造成两车受损，多人受伤，王秀芳经抢救无效死亡。大邑县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。川Ａ×××××号车在被告华安保险公司投保保险。2018年7月3日，原告出院；2018年10月9日，经四川华大司法鉴定所鉴定，陈树平的伤情属一级伤残、完全护理依赖。 被告晏刚辩称，对本次事故发生的事实无异议，对原告诉请的各项费用，由法院依法认定。被告晏刚驾驶经验丰富、技术良好，驾驶的车辆车况也符合安全技术规范；事故当天，被告晏刚驾车行驶到事发路段，发现前方多辆车侧翻、打滑，被告晏刚采取措施后，因路面结冰，造成车辆打滑，驶入对向车道，发生本次事故。而路面结冰系被告王峰在事故发生前违规洒水造成，被告王峰系被告子阳大邑分公司的员工，事故损失应由被告子阳公司和被告王峰赔偿。事故发生后，被告晏刚垫付医疗费3202.74元，并支付原告现金50000元。 被告刘喜、皓洁公司辩称，根据道路交通事故证明，被告刘喜没有违法行为，不应承担责任。被告刘喜系被告皓洁公司的员工，在履行职务过程中发生本次事故，即使被告刘喜承担事故责任，也应由被告皓洁公司予以赔偿；被告刘喜驾驶的车辆在被告华安保险公司投保保险，被告华安保险公司应承担保险责任。事故发生后，被告刘喜、皓洁公司各垫付10000元，请求在本案中一并处理。 被告王峰辩称，对本次事故发生的事实无异议。本次事故系被告晏刚驾驶车辆在冰雪路面超速行驶，并跨越双实线与被告刘喜驾驶的车辆相撞造成，与被告王峰无关；被告王峰是被告子阳大邑分公司的员工，在工作时间完成工作任务，即使承担事故责任也应由被告子阳大邑分公司予以赔偿。原告陈树平系农村居民，其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算。 被告子阳公司、子阳大邑分公司、子阳乐山分公司辩称，三被告均不是本次事故的参与者，没有实施导致事故发生的行为，路面结冰也不一定导致事故的发生，结合事故勘验笔录和事故证明，本次事故系被告晏刚驾驶机动车违反法律规定与被告刘喜驾驶的车辆发生碰撞造成。被告王峰收取他人报酬后私自在事故路段洒水，其行为不属职务行为，且事故发生路段非被告子阳公司的作业路段，三被告不应承担责任。若被告王峰的行为与本次事故的发生存在因果关系，被告交通局作为事故路段的管理者，未及时对事故路段除冰并疏导车辆，也应承担责任。 被告华安保险公司辩称，对本次事故发生的事实无异议，被告刘喜驾驶的车辆在被告华安保险公司投保交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任保险。被告刘喜在本次事故中无过错，不承担责任；且被告刘喜驾驶的车辆性质为非营运，但事故发生时，被告刘喜驾驶该车向酒店运送床上用品等，从事营运行为，根据保险法的规定，保险人不承担赔偿责任。事故发生后，被告华安保险公司垫付10000元。 被告交通局辩称，虽被告交通局系事故发生路段的管理单位，但被告交通局安排巡查员每天巡查路面两次，对路面尽到了最大限度的养护；本案无证据证明本次事故是因路面结冰造成，即使路面结冰造成事故，也是被告王峰违规洒水造成；被告王峰洒水至本次事故发生间隔不到1小时，被告交通局并不知道该行为；故本次事故的发生与被告交通局无直接和间接因果关系，被告交通局不应承担责任。 经审理查明，2018年1月9日早上，被告晏刚驾驶川Ａ×××××号车搭载杨文良、王秀芳、陈树平由大邑县悦来镇方向沿大双公路往晋原镇方向行驶。7时5分许，被告晏刚驾车行驶至大双公路6ＫＭ＋80Ｍ路段（下坡、弯道），该车驶入对向车道，其左侧车身与从相对方向行驶至此，由刘喜驾驶并搭载陈刚运载床上用品的川Ａ×××××号车左前部相撞，造成两车受损，晏刚、刘喜、张文良、王秀芳、陈树平、陈刚受伤，其中王秀芳经抢救无效于当日死亡。原告受伤后，被送入大邑志昌骨科医院住院治疗，因病情危重，当日转入成都市第五人民医院住院治疗，于2018年2月5日出院；出院医嘱：院外继续康复治疗，加强护理、营养等。当日，原告入大邑县人民医院住院治疗，于2018年7月3日出院；出院医嘱：住院期间有护理人员2人，院外仍需护理人员，院外康复治疗等。原告治疗共计产生医疗费172649.77元。2018年8月22日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告符合脑外伤所致精神障碍，属四级伤残；2018年10月9日，原告的伤情经四川华大司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤致四肢瘫，属一级伤残、完全护理依赖；2019年1月22日，经四川博宇司法鉴定所鉴定，原告完全丧失劳动能力、目前无民事行为能力；共计产生鉴定费4200元。因未查明川Ａ×××××号车驶入对向车道的原因，大邑县公安局交通警察大队就本次事故出具道路交通事故证明。事故发生前一日白天为阴天、夜间为晴、夜间温度为-1℃，事发当日为阴天；事故路段路表情况为冰雪、限速70ＫＭ／Ｈ，该路段的管理单位系被告交通局。经检测，川Ａ×××××号车、川Ａ×××××号车的安全技术状况符合国家ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》的相关规定，事故发生时的行驶速度无法计算。 另查明，原告购买轮椅产生费用849元。事故发生后，被告晏刚垫付52138.74元，被告刘喜、皓洁公司、华安保险公司各垫付10000元。事故发生前，原告在成都市武侯区林达家私经营部务工。原告之母周素芬（1934年9月19日出生）生育子女三人。川Ａ×××××号车车主系被告皓洁公司，该车在被告华安保险公司投保交强险和保险限额为1000000元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。被告刘喜系被告皓洁公司的员工，事故发生在被告刘喜履行职务过程中。 被告王峰系被告子阳大邑分公司的员工，川Ｌ×××××号车登记车主系被告子阳乐山分公司，实际由被告子阳大邑分公司使用。2018年1月18日，被告王峰在大邑县公安局交通警察大队接受询问时陈述：2018年1月9日6时10分许，被告王峰驾驶川Ｌ×××××号洒水车驶出被告子阳大邑分公司的停车场后，收取他人支付的200元，并按照付款人的要求到非工作路段即事发路段洒水，冲洗掉落在路面的泥土；约6时40分洒水完毕后，驾车至工作路段洒水；后接被告子阳大邑分公司通知，因天气降温不洒水；当月11日，公司会议通知晚上不再进行洒水作业等。2018年1月22日，被告子阳大邑分公司的工作人员万某在大邑县公安局交通警察大队接受询问时陈述：被告子阳大邑分公司不知晓被告王峰于2018年1月9日在事发路段洒水，该路段非被告子阳大邑分公司的作业路段；被告子阳大邑分公司在2018年1月5日接大邑县环卫所早晚不再进行洒水作业的通知后，变更洒水作业时间为早上上班高峰后和晚上22时前，并在当日告知被告王峰。 审理中，原告向本院举证了成都红旗连锁有限公司、四川芙蓉大药房连锁有限公司温江区大街药店、成都市温江区源爱大药房、成都市第五人民医院出具的发票，证明原告在住院期间购药产生费用721.80元并产生复印费392元。被告晏刚向本院举证了劳动合同、驾驶证，证明被告晏刚从2002年起具有驾驶资质，现在客运公司从事驾驶工作。被告交通局向本院提交了事发路段日常维护巡查记录，证明被告交通局作为事发路段的管理单位，尽到管理、维护责任。 庭审中，原、被告对本案自费药费用按照20%的比例扣除无异议。 以上事实，有道路交通事故证明、受理道路交通事故案件登记表、接警记录单、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场勘验照片、询问笔录，交强险和商业险保单,驾驶证，行驶证，病历、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据，发票，证明，巡查记录，天气信息，庭审笔录等予以证实。 本院认为,侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。原告陈树平因本次事故伤残，有权请求侵权人承担侵权责任。根据本院查明的事实，事故发生前一日与事故发生当日，均非雨雪天气，而在事故发生前不足1小时的时间，被告王峰驾驶洒水车在事故发生路段洒水，根据当日的气温状况可以推断被告王峰洒水造成路面结冰。而被告晏刚虽无法预见车辆驶入下坡、弯道路段时路面有结冰，但在路表状况发生变化的情况下，更应及时采取措施，谨慎驾驶，但最终车辆打滑，驶入对向车道与被告刘喜驾驶的车辆发生碰撞；故被告王峰洒水致路面结冰与被告晏刚未尽到谨慎驾驶的义务，均系本次事故发生的原因。根据事故现场的道路情况，被告刘喜处于视线较好一方，但被告刘喜驾驶车辆在结冰路面行驶，亦未尽到谨慎驾驶的义务，对本次事故的发生存在过错。被告王峰私自收取他人款项，在非工作路段洒水，并非职务行为；被告子阳大邑分公司作为洒水车的实际使用单位、被告王峰的用人单位，未举证证明在明知早晚不能洒水后将该情况告知被告王峰，未对车辆及工作人员尽到管理责任，对本次事故的发生也存在过错，应承担侵权责任。被告子阳乐山支公司虽系川Ｌ×××××号车登记所有人，但无证据证明其对本次事故的发生存在过错，故被告子阳乐山分公司不应承担侵权责任。被告交通局作为事发路段的管理单位，对道路尽到了养护责任，且从被告王峰洒水到事故发生不足1小时，被告交通局对王峰洒水的行为不具有可预见性，故对本次事故的发生无过错，不应承担侵权责任。本院根据各侵权人的过错程度，确定本次事故由被告晏刚承担30%的责任、被告刘喜承担20%的责任、被告王峰承担20%的责任、被告子阳大邑分公司承担30%的责任。因被告刘喜系被告皓洁公司的员工，事故发生在其履行职务过程中，其应承担的责任应由被告皓洁公司承担。被告子阳大邑分公司作为被告子阳公司的分公司，不具有法人资格，其应承担的民事责任由公司即被告子阳公司承担。 原告共计住院175天并产生医疗费172649.77元，有病历、医疗费票据为证，本院予以确认。因原、被告一致同意医疗费按照20%扣除自费药费用，则本案自费药费用为34529.95元。原告请求被告赔偿其在医院外购买药品费用及复印费，但未举证证明原告住院期间确需外购药品及复印具体内容，故本院对原告的该请求不予支持。原告因本次事故受伤，必然产生误工损失，误工费根据原告的收入状况及误工时间确定。2018年8月22日，经四川华西法医学鉴定中心鉴定，原告符合脑外伤所致精神障碍，属四级伤残；2018年10月9日，经四川华大司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤致四肢瘫，属一级伤残、为完全护理依赖；原告的误工时间应计算至定残前一日，为225天。原告主张误工费按照3000元/月计算，与其收入状况及相近行业的工资标准相符，本院予以支持；故原告的误工费为22500元（3000元/月÷30天/月×225天）。护理费应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员的人数。原告住院175天，根据医嘱，原告住院需两人护理，其主张住院期间护理费按照80元/天计算，与当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准相符，本院予以支持，原告住院期间护理费为28000元（80元/天×175天×2）。护理依赖是指人身损害造成躯体伤残或者精神障碍者，在治疗终结后仍需他人帮助、护理才能维系正常日常生活；经鉴定，原告属完全护理依赖，该护理费计算时间从其出院后开始计算。根据原告的年龄、健康状况，护理期限暂计算5年，原告主张按照100元/天计算护理费，符合法律规定，本院予以支持，故原告护理依赖费用为182500元（100元/天×365天/年×5年）；期满后，原告仍需护理的，可另行主张；故本案护理费共计210500元。原告及其陪护人员因就医、转院治疗及评残确会产生交通费，根据合理开支原则，本院酌定交通费为500元。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张住院伙食补助费5250元（30元/天×175天），符合法律规定，本院予以支持。根据医嘱，结合原告的病情，原告确需加强营养，原告主张营养费5250元（30元/天×175天），符合法律规定，本院予以支持。根据原告提交的证据，事故发生前，原告在城镇务工，并非依靠农业劳动作为其主要生活来源，且本次事故的死者已经按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，故原告请求残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持；即残疾赔偿金为614540元（30727元/年×20年×100%）。残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，按照法律规定，被扶养人生活费亦应按照城镇居民标准计算；原告的母亲已超过75周岁，生育子女3人，原告请求被扶养人生活费36651.67元（21991元/年×5年÷3），符合法律规定，本院予以支持；被扶养人生活费应当计入残疾赔偿金，故本案残疾赔偿金为651191.67元。原告鉴定伤残等级等支出费用4200元，有鉴定费票据为证，本院予以确认。残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用计算，原告购买轮椅产生费用849元，有票据为证，本院予以确认。原告因本次事故受伤致残，必然导致其精神受到严重伤害，根据侵权人的过错程度、侵权行为产生的后果及当地平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为30000元。综上，本案的损失为1102890.44元。 发生交通事故，首先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿。因被告刘喜驾驶的川Ａ×××××号车在被告华安保险公司投保交强险，本次事故损失首先应由被告华安保险公司在交强险保险责任限额内赔偿。按照原告的损失在本次事故总损失中所占比例，被告华安保险公司在交强险的医疗赔偿限额内赔偿原告9855元、死亡和伤残赔偿限额内赔偿原告64500元。不属于保险赔偿范围的自费药和鉴定费共计38729.95元，由各侵权人按责赔偿，即被告晏刚赔偿11618.98元、被告皓洁公司赔偿7745.99元、被告王峰赔偿7745.99元、被告子阳公司赔偿11618.99元。超过交强险赔偿限额的989805.49元，按各侵权人的责任，由被告晏刚赔偿296941.65元、被告皓洁公司赔偿197961.10元、被告王峰赔偿197961.10元、被告子阳公司赔偿296941.64元。因被告刘喜驾驶的川Ａ×××××号车在被告华安保险公司投保商业第三者责任保险，被告华安保险公司应按照法律规定和合同约定，在保险限额内按照被告皓洁公司承担的赔偿支付原告赔偿款，即197961.10元。被告华安保险公司辩称，被告刘喜驾驶车辆从事营运活动，被告华安保险公司应当免责；但川Ａ×××××号车所有人系被告皓洁公司，被告刘喜作为被告皓洁公司的员工，驾驶公司所有的车辆从事公司的业务，并非以该车从事盈利性活动，故本院对被告华安保险公司的该意见不予采纳。原告的赔偿款应扣减被告已垫付的费用；故被告晏刚还支付原告赔偿款256421.89元，被告华安保险公司支付原告赔偿款250062.09元、支付被告刘喜垫付款10000元、支付被告皓洁公司垫付款2254.01元，被告王峰支付原告赔偿款205707.09元，被告子阳公司支付原告赔偿款308560.63元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十二条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在本判决生效之日起二十日内支付原告陈树平赔偿款250062.09元、支付被告刘喜垫付款10000元、支付被告成都市皓洁保洁服务有限公司垫付款2254.01元； 二、被告晏刚在本判决生效之日起二十日内支付原告陈树平赔偿款256421.89元； 三、被告王峰在本判决生效之日起二十日内支付原告陈树平赔偿款205707.09元； 四、被告成都子阳清洁服务有限公司在本判决生效之日起二十日内支付原告陈树平赔偿款308560.63元； 五、驳回原告陈树平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19887元，由被告晏刚和被告成都子阳清洁服务有限公司各负担5966元、被告王峰和被告成都市皓洁保洁服务有限公司各负担3977.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  付成俊 审 判 员  王 敏 人民陪审员  张明华 二〇一九年九月二十日 书 记 员  张 婷