山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4111号原告：郓城县鑫德利养猪场。住所地：郓城县唐塔街道汪堤村，注册号：371725600270892。经营者：刘尊利，男，1978年1月7日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：车传社，山东兴郓律师事务所律师。被告：孟很很，男，1989年11月1日出生，汉族，农民，住山东省金乡县。委托诉讼代理人：戚聿革，山东贵和律师事务所律师。原告郓城县鑫德利养猪场与被告孟很很服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郓城县鑫德利养猪场经营者刘尊利及委托诉讼代理人车传社、被告孟很很的委托诉讼代理人戚聿革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓城县鑫德利养猪场向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失150000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2016年起为刘尊利经营的郓城县鑫德利养猪场提供养殖技术服务，服务范围包括被告为养殖场提供兽药、疫苗等并提供防疫服务，同时安排人员现场提供技术服务，将养猪场托管给被告，由被告向原告交付成品猪。在合同履行期间，被告未能提供正常技术服务，致使猪患病导致大量死亡1000多头，被告于2018年4月22日单方解除合同，将技术人员全部撤离。死亡病猪由山东汇富盛生物科技有限公司郓城县分公司统一做无害处理，给原告造成20余万元经济损失，保险公司赔偿了6万元。按照合同法技术合同规定，服务不到位，无权要求服务费。后多次与被告协商，被告拒不赔偿。被告孟很很辩称，一、被告不存在违约的事实。被告自2016年5月20日起为原告提供养殖技术托管服务，约定服务期限至2017年8月20日，合同期满后，被告继续为原告提供托管服务，但双方没有约定服务期限。被告的义务是负责原告猪场的技术管理工作和猪群动态的健康检测，并负责供应疫苗、药品和卫生药品的采购和使用。双方约定，每出栏一头商品猪，原告支付给被告托管服务费170元；母猪年平均出栏量不足18头的，被告按减产部分每头300元补偿给原告；母猪死亡率高于3%的，高出部分被告按每头1000元补偿给原告。在被告为原告提供托管服务期间，被告按约履行了义务，母猪年平均出栏量不低于18头，母猪死亡率也不高于3%，对此，原告一直未提出过任何异议。原告的实际经营者刘尊利于2018年4月22日自愿给被告出具了金额分别为156920元和41150元两份欠条，之后于2018年5月21日、6月4日两次又分别转款9000元和10000元的服务费，原告以实际行动表明对被告的服务是认可的。如真如原告在诉状中陈述的“被告未能提供正常技术服务，致使猪大量得病导致大量死亡，多次与被告协商，被告拒不赔偿。反而于2018年4月22日单方解除合同，将技术人员全部撤离”属实，原告绝对不会于被告撤离当日自愿出具欠条，更不会在被告离场后又主动支付服务费19000元。至于生猪死亡，属于正常现象，更何况被告离场原因是原告未按约定支付服务费，即使离场后生猪死亡数量有所增加，也不应因此认定被告有违约行为。综上，应驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交如下证据：1、（2018）鲁1725民初5841号民事判决书一份。证明目的：根据被告在该诉讼中的陈述和法院查明的事实证实本案原被告之间存在养殖技术托管服务合同关系，被告为原告提供养殖技术服务提供疫苗、兽药、防范控制疫情。2、电话录音两份。证明目的：根据6月13日通话录音内容可以得知被告在提供托管服务期间产生疫情后没有使用疫苗也没有用药，证实被告提供技术服务和托管事务未尽职尽责，在出现疫情时不按时用药治疗，在生猪出现大量死亡时也没有采取有效措施控制，不寻找解决方案也不派人处理而是无故撤场，不履行托管服务合同义务，撤场时未进行交接，存在严重违约行为，违反了《合同法》“第64条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务、107条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定；特别是原、被告之间建立的是托管服务合同关系，在合同存续期间受托方即被告应当直接交付工作成果，其责任应当高于一般技术服务合同和委托合同，在交付托管成果后收取委托费用。该证据同时可以证实原告为防止损失的扩大寻找了解决方案，尽到了防止损失扩大的义务。在6月18日通话录音是被告认可赔偿，要有个数、有个了结（该内容位于录音纸质材料第二页第三行）。山东汇富盛生物科技有限公司郓城县分公司收集数据明细表2份，保险公司保险赔偿理赔时拍摄死亡病猪照片（部分）及证明和营业执照各一份。证明目的：证明被告在提供技术托管服务时造成原告生猪大量死亡（根据第三方山东汇富盛生物科技有限公司郓城县分公司收集明细表为3655头），结合证据二被告的严重过错程度被告应当依法赔偿原告的损失，法律依据为《合同法》第113条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第406条：有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。被告质证认为，对证据一判决书没有异议，判决书除了证明原、被告之间存在服务关系之外，还能证明在2018年4月22日原告的经营者刘尊利为被告出具了两份借条，金额分别为156920元和41150元，而且刘尊利于2018年5月21日还向被告支付了9000元的服务费，于2018年6月4日又支付给被告10000元服务所，说明原告对被告的服务是认可的，不然原告不会在被告离场当日主动、自愿向被告出具欠条，更不会在被告离场之后主动支付部分服务费用，原告以实际行为表明被告的行为不存在违约行为。对证据二录音，录音证明被告离场的原因是原告没有按照约定支付服务费，原告的行为首先构成违约，对于被告离场后，生猪死亡数量有所增加，原告应当自行承担责任，而且原、被告之间签订的服务合同也没有约定生猪死亡的具体数量及正常范围，被告的主要义务是应保证母猪的年出栏量不低于18头，母猪的死亡率不高于3%，只要满足这两个条件，就应当认定被告的行为符合约定，不存在违约，至于生猪死亡属于正常现象。该两份录音不能证明被告没有尽到管理服务的义务。对证据三的报告有异议，该公司没有相关的资质，无权出具检测报告；养猪场生猪死亡属于正常现象，在合理范围内都是正常的，从原告刘尊利向被告出具借条和借据，以及刘尊利最后出具借条后，又向被告支付了部分服务费，这一事实说明，原告对被告提供的托管服务是认可的，对于生猪死亡数在正常范围内，原告也是认可的，不然原告不会自愿出具借条，更不会主动向被告支付部分服务费。该证据只能证明原告养猪场生猪死亡的事实，不能证明是被告的服务违约造成生猪死亡的，不能证明被告在存在违约的事实。对原告提供的上述证据，对被告无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：原告刘尊利经营郓城县鑫德利养猪场，自2016年5月20日起被告为其提供养殖技术托管服务，第一期约定服务期限至2017年8月20日，第一期合同期满后，被告继续为原告提供托管服务，后期双方未有签订书面服务合同。被告的义务是负责原告猪场的技术管理工作和猪群动态的健康检测，并负责供应疫苗、药品和卫生药品的采购和使用。2018年6月10日左右被告离场，离场时原被告未有办理交接手续，后原告的生猪大量死亡。本院认为，原被告对双方存在服务合同均予以认可。在服务期间，因原告欠付被告服务费，双方发生纠纷，被告离场，当时未进行实际交接，虽然原告拖欠被告服务费存在违约行为，但被告擅自离场，也存在违约情形。对于技术服务合同，应适当减收服务费，酌定50000元作为赔偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十条、第三百六十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孟很很于判决生效后10日内赔偿原告郓城县鑫德利养猪场50000元。二、驳回原告郓城县鑫德利养猪场的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由原告郓城县鑫德利养猪场负担1125元，被告孟很很负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  韩承安二〇一九年九月二十三日书记员  张春倩注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。