湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4641号原告：范雪莲。委托诉讼代理人：张文强，北京万商天勤（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭子龙，湖北诚智成律师事务所律师。被告：汪新民。被告：谢芬。原告范雪莲与被告汪新民、谢芬民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行了审理。案件在审理中，原告范雪莲向本院提出财产保全申请，本院于2018年12月27日作出（2018）鄂0112民初4641号之一民事裁定。原告范雪莲的委托诉讼代理人张文强到庭参加了诉讼；因被告汪新民、谢芬无法直接送达，本院在2019年4月2日的《人民法院报》上向两被告公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告汪新民、谢芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范雪莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告返还借款250,000元及借款利息共计123,886.68元（按年利率24%计算，2016年1月13日至2018年10月22日）及至清偿之日止的债务利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，两被告系夫妻关系，因资金周转需要向原告借款。从2016年1月起，原告分4笔共计向两被告出借250,000元，借款年利率为36%，借款期限为1年。借款合同约定因该合同引起的纠纷由出借人所在地的人民法院管辖。借款合同约定的借款期限届满后，原告多次向被告催要该笔款项，被告均不予理会，严重损害了原告的合法权益。原告认为，原、被告签订的借款合同真实、合法、有效，合同签订后原告积极履行合同约定的出借义务。合同约定的借款期限届满后，被告拒不履行还款义务。两被告系夫妻关系，该笔借款系被告在婚姻关系期间所负债务，应属于夫妻共同债务，双方均应承担还款责任。被告汪新民、谢芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告范雪莲围绕诉讼请求依法提交了《保证借款合同》、借据、收据、中信银行客户回单、交通银行个人客户交易清单和收据、结婚证复印件。本院组织当事人进行了质证。被告汪新民、谢芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告范雪莲提交的证据真实性，本院依法审核予以采信并在卷佐证，对其证明目的本院予以综合分析认定。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：被告汪新民、谢芬于2008年4月10日登记结婚。2016年1月13日，原告范雪莲（贷款人、乙方）与被告汪新民、谢芬（借款人、甲方）签订《保证借款合同》一份，约定甲方向乙方借款100,000元用于资金周转，借款期限自2016年1月13日至2017年1月12日，甲方按照日1‰利率标准支付利息，在借款期限届满之日随同本金一并支付；甲方将借款用于其他用途的，按借款金额的30%支付违约金；甲方将借款用于非法活动的，按借款金额的50%支付违约金；甲方逾期支付借款本息的，除继续支付利息外，还应按借款金额的10%支付违约金；发生争议提交乙方所在地人民法院诉讼。原告范雪莲作为乙方签字、被告汪新民、谢芬作为甲方签字捺印。2016年1月13日，原告范雪莲通过其中信银行账户转账90,000元至被告谢芬。当日，被告汪新民、谢芬出具100,000元借据、收据各一张。2017年3月15日，原告范雪莲（贷款人、乙方）与被告谢芬（借款人、甲方）再次签订《保证借款合同》一份，约定甲方向乙方借款40,000元用于资金周转，借款期限自2017年3月15日至2018年3月14日，甲方按照日1‰利率标准支付利息，在借款期限届满之日随同本金一并支付；甲方将借款用于其他用途的，按借款金额的30%支付违约金；甲方将借款用于非法活动的，按借款金额的50%支付违约金；甲方逾期支付借款本息的，除继续支付利息外，还应按借款金额的10%支付违约金；发生争议提交乙方所在地人民法院诉讼。原告范雪莲作为乙方签字、被告谢芬作为甲方签字捺印。当日，被告谢芬出具40,000元借据、收据各一张。2017年4月8日，原告范雪莲（贷款人、乙方）与被告谢芬（借款人、甲方）再次签订《保证借款合同》一份，约定甲方向乙方借款100,000元用于资金周转，借款期限自2017年4月8日至2018年4月7日，甲方按照日1‰利率标准支付利息，在借款期限届满之日随同本金一并支付；甲方将借款用于其他用途的，按借款金额的30%支付违约金；甲方将借款用于非法活动的，按借款金额的50%支付违约金；甲方逾期支付借款本息的，除继续支付利息外，还应按借款金额的10%支付违约金；发生争议提交乙方所在地人民法院诉讼。原告范雪莲作为乙方签字、被告谢芬作为甲方签字捺印。2017年4月8日，原告范雪莲通过其中信银行账户转账90,000元至被告谢芬。当日，被告谢芬出具100,000元借据、收据各一张。2017年7月15日，原告范雪莲（贷款人、乙方）与被告谢芬（借款人、甲方）再次签订《保证借款合同》一份，约定甲方向乙方借款10,000元用于资金周转，借款期限自2017年7月15日至2018年7月14日，甲方按照日1‰利率标准支付利息，在借款期限届满之日随同本金一并支付；甲方将借款用于其他用途的，按借款金额的30%支付违约金；甲方将借款用于非法活动的，按借款金额的50%支付违约金；甲方逾期支付借款本息的，除继续支付利息外，还应按借款金额的10%支付违约金；发生争议提交乙方所在地人民法院诉讼。原告范雪莲作为乙方签字、被告谢芬作为甲方签字捺印。2017年7月15日，原告范雪莲通过其交通银行账户汇款9,000元。当日，被告谢芬出具10,000元借据、收据各一张。原告范雪莲诉讼至本院，要求如诉称。关于本案的借款经过，原告范雪莲的委托诉讼代理人向本院陈述：原告范雪莲以前是在金融担保公司上班，现在没有职业，谢芬没有固定工作。原告范雪莲和被告谢芬是朋友关系，认识很多年了，被告汪新民、谢芬系夫妻关系。被告谢芬说被告汪新民在江西有公司，做煤炭生意，而且被告谢芬还牵线，原告范雪莲以前所在的担保公司和被告汪新民有过业务往来。被告谢芬为了资金周转向原告范雪莲借款，第一笔借款是2016年1月13日的100,000元，扣除10%的利息实际转账90,000元；第二笔是2017年3月15日的40,000元，是现金交付的，也是扣除10%的利息实际给付36,000元；第三笔是2017年4月8日的100,000元，也是扣除了10%的利息实际转账90,000元；第四笔是2017年7月15日的10,000元，提前扣除10%的利息，交通银行转账9,000元至被告谢芬。约定的利息是日千分之一，但因为约定的是到期一次性支付，所以除去预先扣除的利息，被告自借款之后就没有支付过利息和本金。到期之后被告谢芬要求延期一并偿还，然而并没有还，到了2018年9月份就联系不上了，也找不到人，所以原告范雪莲就起诉了。第一笔借款被告汪新民在合同上签字了，后面的借款都是由被告谢芬出面，被告汪新民也是知情的，借款实际由他使用。因被告汪新民、谢芬未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，《保证借款合同》、借据是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高，一般不轻易否定。原告范雪莲向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实，本院认定原告范雪莲与被告谢芬、汪新民借贷关系成立。借款不得预先扣除利息，预先扣除利息的，实际出借的金额认定为借款本金。原告范雪莲陈述本案2017年3月15日的借款系现金交付36,000元、2017年7月15日的借款系转账9,000元，虽根据借款合同约定的时间及利率，现金交付有值得商榷之处，9,000元的转账无对手信息，但本院不能排除现金交付36,000元的可能性，9,000元的转账时间亦可以和合同及收据对应，在被告谢芬签署收据载明收到款项的情况下，对于该36,000元、9,000元本院予以认定。现根据原告范雪莲的陈述，本案借款均系预先扣除10%利息，实际借款本金认定为225,000（90,000元+36,000元+90,000元+9,000元）。被告谢芬、汪新民未到庭参加诉讼，基于不得拒绝裁判之原则，本案的还款以原告范雪莲的自认为准。对于原告范雪莲所述被告谢芬、汪新民自借款之后未予还款的事实本院予以确认。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；对于年利率24%-36%之间的约定，如债务人自愿履行，法院不予干预，但如债务人拒绝给付，不得通过诉讼强制债务人履行；超过年利率36%部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案《保证借款合同》载明借款期限的利息为日1‰即年利率36.5%，逾期除继续支付利息外，还应按借款金额的10%支付违约金，约定均超过前述法律规定。通过诉讼主张未支付的利息不能超过年利率24%，现原告范雪莲主张按照年利率24%自借款实际出借之日计算利息，并无不妥，本院予以支持。最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定了夫妻共同债务的情形，即：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示；夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务；债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的。本案2017年3月15日、2017年4月8日、2017年7月15日的《保证借款合同》、借据、收据没有被告汪新民的签字,亦无证据证明本案借款系被告谢芬以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务或两被告夫妻关系存续期间的共同经营所负债务。原告范雪莲主张该三笔借款系两被告夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。综上，被告谢芬、汪新民应予共同偿还原告范雪莲借款计人民币90,000元及利息（以90,000元本金为基数，按年利率24%自2016年1月13日计算至借款实际清偿之日）；被告谢芬偿还原告范雪莲借款计人民币145,000元及利息（以36,000元本金为基数，按年利率24%自2017年3月15日计算至借款实际清偿之日；以90,000元本金为基数，按年利率24%自2017年4月8日计算至借款实际清偿之日；以9,000元本金为基数，按年利率24%自2017年7月15日计算至借款实际清偿之日）；原告范雪莲的其他诉讼请求本院不予支持。被告汪新民、谢芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告谢芬、汪新民共同偿还原告范雪莲借款计人民币90,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、被告谢芬、汪新民共同向原告范雪莲支付借款利息（以人民币90,000元为基数，按年利率24%自2016年1月13日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；三、被告谢芬偿还原告范雪莲借款计人民币145,000元，于本判决生效后十五日内履行；四、被告谢芬向原告范雪莲支付借款利息（以人民币36,000元为基数，按年利率24%自2017年3月15日计算至借款实际清偿之日；以人民币90,000元为基数，按年利率24%自2017年4月8日计算至借款实际清偿之日；以人民币9,000元为基数，按年利率24%自2017年7月15日计算至借款实际清偿之日），于本判决生效后十五日内履行；五、驳回原告范雪莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,908元（原告范雪莲已预交）、财产保全费2,390元、两次公告费560元，共计9,858元，由被告谢芬、汪新民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年九月十二日书 记 员  王 樱