北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13434号原告：张建炜，男，1988年1月19日生，汉族，中信保诚人寿保险有限公司职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹娟，北京市安博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：北京久喜屋餐饮有限公司朝阳第二分公司，住所地北京市朝阳区朝阳公园路6号院1号楼L-SMM-132号店。负责人：熊东成，总经理。被告：北京久喜屋餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区常通路2号院1号楼-2至5层101内地下一层B1-22a。法定代表人：张双云。原告张建炜（以下简称原告）与被告北京久喜屋餐饮有限公司朝阳第二分公司（以下简称久喜屋二分公司）违反安全保障义务责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并在诉讼中依原告申请追加北京久喜屋餐饮有限公司（以下简称久喜屋公司）作为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周慧、久喜屋二分公司的法定代表人熊东成到庭参加诉讼，久喜屋公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令久喜屋公司向我赔偿护理费6660元，交通费330元，伙食补助费900元，营养费3000元，衣物损失费5779.5元，医院日用品494.5元，营养品费953元，精神损害抚慰金2000元，误工费21684.55元。事实和理由：久喜屋二分公司是一家经营旋转寿司的餐厅。2018年1月17日，原告到久喜屋二分公司处就餐，不幸被酒精炉烧伤，导致原告头部、双耳、面部、颈部多处受伤，原告于事发后拨打急救电话就诊于朝阳医院，经住院治疗后好转。原告多次找到久喜屋二分公司协商处理此事，但协商未果。久喜屋公司系久喜屋二分公司的总公司，所以我们要求久喜屋公司承担责任。久喜屋二分公司辩称，2018年1月17日，原告到我处就餐，员工任某某违反安全操作，违规进行酒精的加注，导致酒精轰燃，造成原告烧伤。事后，我店立即安排员工与原告去北京市朝阳急诊抢救中心进行救治，同时安排2人在医院对伤者进行照顾，并支付全部医药费。住院期间，我公司还聘请了专业护工对原告进行照顾，并到医院进行慰问。原告于2018年1月26日出院，共住院9天，原告痊愈后没有留下任何疤痕。对原告的具体赔偿项目，结合质证意见共同发表答辩意见。久喜屋公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月17日，原告到久喜屋二分公司就餐，由于久喜屋二分公司员工违规操作导致酒精轰燃，造成原告烧伤，原告被送至北京朝阳急诊抢救中心进行治疗，诊断为1.烧伤3%Ⅱ°、浅Ⅱ°2%、深Ⅱ°1%、头面颈双手；2.住院治疗。2018年1月26日，原告出院，共住院9天。出院医嘱为：1.愈合部位给予抗疤治疗；2.避免阳光直射；3.定期门诊复查；4.不适随诊。原告住院期间医疗费全部由久喜屋二分公司支付。就护理费，原告主张包括住院期间护理费和出院后护理费。住院期间原告两名亲属分别护理8天和3天，出院后为两名亲属陪护共13天，按每人180/天标准计算。就此，原告提交姓名为陈某某和王某某的2018年1月19日大同至北京火车票两张，久喜屋二分公司不认可上述两张火车票的关联性，认为与本案无关。久喜屋二分公司主张在原告住院前三天安排公司两名员工对其进行了照顾，后又聘请专业护工照顾原告5天，并申请证人田某出庭作证。原告认可在其住院期间，久喜屋二分公司聘请护工对其进行了5天的护理，但不认可原告曾安排员工对其进行护理，亦不认可田某的证人证言。就出院后护理费，久喜屋二分公司主张原告出院时已经痊愈，没有护理必要。就交通费，原告提交滴滴出行科技有限公司出具的客运服务费发票及滴滴出行行程单，证明原告的亲属为照顾其花费交通费330元。久喜屋二分公司不认可上述交通费用。就住院伙食补助费，原告主张按照两个人、每人50元的标准计算9天。久喜屋二分公司不认可原告的计算方式，认为根据相关法规，住院期间伙食补助费标准应该是100元/天，认可900元。久喜屋二分主张其在原告住院期间，曾为其饭卡充值200元，原告对此予以认可。就营养费，原告主张按照100元/天的标准计算30天，但未就此提供证据证明，久喜屋二分公司对此亦不予认可。就衣物损失费，原告主张因此次事故造成衣物损失包括报喜鸟西装1套、杰克琼斯棉服1件、瑞士军刀书包1个，并提交事故现场照片（照片中显示原告身穿衬衫与西裤，地上有布满白色灰尘的书包一个、棉服一件）、通州万达广场签购单（金额849.5元，交易时间为2018年1月7日，原告主张购买物品系棉服）和报喜鸟专卖店销售单（金额3980元，交易时间2016年5月9日，原告主张购买物品系报喜鸟西装1套）佐证。久喜屋二分公司认可照片的真实性，不认可通州万达广场签购单和报喜鸟专卖店销售单。久喜屋二分公司认可原告在事发时穿了一套西服、一个棉服和一个书包，但主张只损失了一件外套，同时衣物是有折旧的，不认可按照原价赔偿，同意就衣物损失赔偿1000元。就医院日用品费，原告提交京东订单截图5张（分别为金钥匙京东旗舰店截图，购买不锈钢筷子勺子叉子餐具四件套装、不锈钢四层饭盒，共花费91.9元；JD体育京东自营专区，购买3D眼罩2个，共花费19.8元；购买伊利牛奶2箱、清风卷纸1袋，共花费138.5元；JD凯速家具京东自营专区，购买陪护床，共花费169元）、北京物阜嘉商贸中心出具的日用品收据1张（75元），证明其为购买住院期间日用品花费494.5元，久喜屋二分公司不认可上述京东订单截图，认为在住院期间所有需要付费的物品均由其购买，只认可赔偿收据中的75元。故，结合双方意见，本院认定原告在医院所花日用品费为75元。就营养品费，原告提交安利网站截图、微信聊天记录，证明其为购买营养品实际支出953元，久喜屋二分公司对此不予认可。就误工费，原告提交其在北京朝阳急诊抢救中心诊断证明书1张、出院诊断证明书1张、2018年1月26日病假证明书1张（显示内容为休假两周）、2018年2月8日病假证明书1张（显示内容为建议两周），证明其误工期为37天。原告提交其名下招商银行卡交易流水（2017年1月1日至2017年12月31日），证明其月平均工资为12747元/月。久喜屋二分公司不认可病假条内容，亦不认可原告主张的工资标准，认为原告没有提供纳税证明，同意按照2000元/月标准赔偿原告9天的误工费。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。久喜屋二分公司作为餐厅的经营者，因使用的酒精轰燃造成原告受伤，久喜屋公司作为久喜屋二分公司的总公司，应当对原告的损失承担赔偿责任。就护理费，原告共住院9天，双方均认可久喜屋二分公司为其聘请护工5天，本院不持异议，并据此对原告主张的该5天的护理费用不予支持。原告主张两名亲属对其分别进行了3天和8天的护理，但其仅提供两张火车票，不足以证明其主张，故对原告上述主张本院不予采纳。久喜屋二分公司主张曾指派两名员工对原告进行护理，但其提供证据不足以证明其主张，故对久喜屋二分公司上述主张本院亦不予采纳。本案中，原告系手部烧伤，住院期间确有护理必要，故本院按照180元/日标准，计算其余4天的护理费。就交通费，原告提供证据无法证明发生的交通费与本案关联性，但考虑到原告住院期间确会发生交通费损失，本院综合本案情况对交通费酌定为200元。就住院伙食补助费，久喜屋二分公司同意按照100元/日的标准计算9天，本院对此不持异议。但考虑久喜屋二分公司在原告住院期间已为原告充值200元饭卡，故久喜屋二分公司还应赔偿原告住院伙食补助费700元。就营养费和营养品费，原告未提供证据证明其有加强营养的必要，故本院对原告的此项主张不予支持。就衣物损失，原告虽提供证据证明了其衣物价格，且原告系因酒精轰燃受伤，必然会造成衣物受损，但考虑原告所穿衣物折旧及照片中反映的衣物受损情况等因素，本院对此项损失酌定为1500元。就医院日用品费，原告仅提供证据证明实际发生此项费用为75元，对该75元诉请，本院予以支持，对其他日用品费用的请求，本院不予支持。就精神损害抚慰金，此次事故造成了原告身体上的损害和精神痛苦，原告要求久喜屋二分公司支付2000元精神损失抚慰金的诉讼请求合理，本院予以支持。就误工费，原告已提供证据证明其误工期共37天。关于误工费标准，原告虽提供银行流水，但未提供纳税证明，亦未提供其他证明其收入情况的证据，故本院酌定按照5000元/月标准计算原告误工费为6167元。久喜屋公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京久喜屋餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告张建炜护理费七百二十元、交通费二百元、住院伙食补助费七百元、衣物损失费一千五百元、住院日用品费七十五元、精神损害抚慰金两千元、误工费六千一百六十七元。二、驳回原告张建炜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，减半收取计423元，由原告张建炜负担132元（已交纳），由被告北京久喜屋餐饮有限公司负担291元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨兵二〇一九年九月十八日书记员  韩迪