天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初4186号原告：刘井江，男，1963年4月1日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告：贾文花，女，1962年9月14日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告：王某，女，1990年5月23日出生，汉族，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告：刘某1，男，2012年7月6日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。法定代理人：王某（刘某1之母），女，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。原告：刘某2，女，2017年4月19日出生，汉族，住河北省霸州市。法定代理人：王某（刘某2之母），女，住河北省霸州市。委托诉讼代理人：田凤素，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐安封，北京市义博律师事务所律师。被告：天津晏义辉物流有限公司，住所地天津市武清区黄花甸镇政府东路445号。法定代表人：孙亦含，该公司经理。委托诉讼代理人：刘伯刚，天津翠亨律师事务所律师。委托诉讼代理人：关淑柳，天津翠亨律师事务所实习律师。被告：天津市易泰拉物流有限公司，住所地天津市武清区泗村店镇龙凤大道62号。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河北区进步道37-39号及民生路48-50号一层至三层。主要负责人：巩建，该公司副总经理。委托诉讼代理人：范东川，天津敬臻律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司，住所地新疆乌鲁木齐市天山区人民路二号1层。主要负责人：雷磊，该公司经理。委托诉讼代理人：赵文娟，天津禹凡律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［18层］［04＋05］单元、第［24］层［01-08］单元、第［25］层［01-08］单元、第［26］层［01-08］单元。主要负责人：石洪峰，该公司副总经理。委托诉讼代理人：马兆冲，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜泽龙，男，该公司工作人员。原告刘井江、贾文花、王某、刘某1、刘某2与被告天津晏义辉物流有限公司、天津市易泰拉物流有限公司、刘佃龙、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿财险天津分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司（以下简称人寿财险天山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘井江、王某及五原告共同委托诉讼代理人田凤素，被告天津晏义辉物流有限公司的委托诉讼代理人刘伯刚、关淑柳，被告人寿财险天山支公司的委托诉讼代理人赵文娟，被告平安财险天津分公司的委托诉讼代理人马兆冲、杜泽龙到庭参加了诉讼，被告天津市易泰拉物流有限公司、刘佃龙、人寿财险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘井江、贾文花、王某、刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：1．请求法院结合津公交复字结论［2019］第000007号文件重新认定1201141120180000743号《道路交通事故认定书》中的事故责任，要求认定为同等责任；2．五原告的损失死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费729742元、丧葬费50802元、精神损失费100000元、处理丧葬事宜的交通费5000元、处理丧葬事宜的误工费2000元，合计2247344元，由各被告共同赔偿1153672元［（2376122元-60000元）×50%＋60000元］；3．判令被告人寿财险天津分公司在交强险限额内赔偿；4．判令被告人寿财险天山支公司、平安财险天津分公司在各自商业三者险限额内赔偿；5．超出保险公司限额内的部分由被告天津晏义辉物流有限公司、天津市易泰拉物流有限公司、刘佃龙赔偿；6．诉讼费由被告承担。事实和理由：刘津津，1987年7月22日出生，原告刘井江为其父亲，原告贾文花为其母亲，原告王某为其妻子，原告刘某1为其儿子，原告刘某2为其女儿。2018年12月30日5时40分许，案外人敖然乘坐刘津津驾驶的冀Ｒ×××××号车与被告刘佃龙驾驶的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号车发生事故，造成刘津津、敖然死亡，双方车辆受损。此事故经武清交警支队认定，刘津津承担事故主要责任，刘佃龙承担事故次要责任，敖然无责任。因同一起事故中受害人敖然的家属是按北京市城镇标准主张的赔偿，故五原告方也按该标准主张赔偿。死亡赔偿金是以北京市2018年度城镇居民人均可支配收入67990元的标准计算20年得出。刘津津的被扶养人为其儿子刘某1和女儿刘某2，刘某12012年7月6日出生，事故发生时5周岁，刘某22017年4月20日出生，事故发生时1周岁，被扶养人生活费是以北京市2018年度城镇居民人均消费性支出42926元的标准计算17年得出。丧葬费是以2017年北京市职工月平均工资8467元的标准计算6个月得出。精神损害抚慰金、处理丧葬事宜的误工费、交通费为五原告酌定。刘佃龙经传票传唤未出庭但书面辩称，本人为天津晏义辉物流有限公司的雇佣司机，事故发生在工作期间，应由公司负责对本次事故的理赔。天津晏义辉物流有限公司辩称，刘佃龙是天津晏义辉物流有限公司的雇佣司机，事故发生在工作期间内，事故是因原告车辆撞击挂车发生，应由挂车所有人易泰拉物流有限公司承担超出保险赔偿范围外的损失。不同意按照北京市城镇居民的相关标准计算原告的相关损失，要求法院按照事故认定书载明的责任，确认双方的民事赔偿责任比例。要求按照农业标准计算原告的相关损失，丧葬事宜是在河北进行，丧葬费应按天津标准计算。天津市易泰拉物流有限公司未作答辩。人寿财险天津分公司经传票传唤未出庭但书面辩称，对事故事实及责任认定无异议，刘佃龙驾驶的津Ｃ×××××号车在本公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。事故认定书、复核结论的认定程序合法，应作为本案划分责任依据，事故发生在天津武清，相关损失应按受诉法院所在地标准计算，精神损害抚慰金数额过高。人寿财险天山支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，刘佃龙所驾驶的津Ｃ×××××号车在我公司投保有不计免赔额商业三者险100万元，事故发生在保险期间内，我公司保单约定有第一受益人，要求有第一受益人的书面同意才同意赔偿。鉴于刘津津的户籍为河北省农业户口，被抚养人刘某1、刘某2为河北省农业户口，原告方的相关损失应按河北省农业标准计算，处理丧葬事宜的误工费、交通费没有证据，不同意赔偿，丧葬费应按天津标准，精神损害抚慰金、诉讼费不同意承担。平安财险天津分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，刘佃龙所驾驶的津Ｃ×××××号车在我公司投保有不计免赔额商业三者险5万元，事故发生在保险期间内。根据双方签订的协议，主车和挂车连接使用时应视为一体，发生事故时由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车三者险的限额比例在各自限额内赔偿，但赔偿金额总额以主车限额为限。精神损害抚慰金、诉讼费不同意承担。事故发生在天津，丧葬费用应按天津标准计算，原告未提交交通费损失的证据，请法庭依法核实，未提交误工费损失的证据，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告天津市易泰拉物流有限公司经本院传票传唤未出庭，也未提交书面答辩状，视为放弃相应的诉讼权利。关于本次事故的责任划分问题，原告方提供了事故认定书、复核结论书、刘佃龙所驾车辆停车照片作为证据，主张复核结论书中增加认定了刘佃龙违反规定停车的过错，刘佃龙应承担事故的同等责任，本院认为事故认定书中已载明刘佃龙所驾车辆是因故障停于机动车道与非机动车道之间，复核结论书中虽增加认定了刘佃龙违反规定停车的过错，但未改变原事故认定书中刘佃龙承担次要责任的认定，原告提供的证据不足以推翻该公文书证，对经复核后的事故认定书予以认定，确认刘佃龙在此次事故中承担次要责任；关于原告主张的死亡赔偿金、被扶养人生活费应以何种标准计算的问题，本院认为因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，被扶养人生活费最终应计入死亡赔偿金内，鉴于本次事故中另一受害人敖然的死亡赔偿金应以北京市2018年城镇居民人均可支配收入为67990元的标准计算，被扶养人生活费应以北京市2018年度城镇居民人均消费性支出42926元的标准计算，本案原告的死亡赔偿金、被扶养人生活费也应按上述标准计算；关于人寿财险天山支公司要求有第一受益人的书面同意才同意赔偿的问题，于法无据，不予支持；关于人寿财险天山支公司主张主挂车一体的问题，本院认为订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应对其中免除保险人责任的条款作出提示或者明确说明义务，鉴于人寿财险天山支公司未提交已履行义务的相关证据，本院对该主张不予支持。关于天津晏义辉物流有限公司主张应由挂车所有人天津市易泰拉物流有限公司承担超出保险赔偿范围外损失的问题，于法无据，不予支持。另查明，本次事故同时造成敖然、刘津津死亡，两名死者的近亲属均已诉至本院，本案五原告刘井江、贾文花、王某、刘某1、刘某2已与另案四原告敖庆均、李怀林、刘丹丹、敖士鑫就刘佃龙驾驶的津Ｃ×××××、津Ｃ×××××号车上的保险额度分配达成一致，津Ｃ×××××车的交强险额度、不计免赔100万元商业三者险额度及津Ｃ×××××号车的不计免赔5万元商业三者险额度由两案原告平均使用。刘佃龙为天津晏义辉物流有限公司的雇佣司机，事故发生在其执行工作任务中。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据交警部门出具的责任认定书，确定刘佃龙承担30%民事赔偿责任，鉴于刘佃龙系天津晏义辉物流有限公司的雇佣员工，在执行工作任务中发生的交通事故，刘佃龙在本案中应承担的民事赔偿责任由天津晏义辉物流有限公司承担。基于刘佃龙所驾驶事故车辆的投保情况，原告方的合理损失，先由人寿财险天津分公司在交强险限额内赔偿55000元，不足部分，由人寿财险天山支公司和平安财险天津分公司分别在500000元和25000元的商业三者险范围内按比例承担30%的赔偿责任，仍有不足的，由天津晏义辉物流有限公司承担赔偿责任。关于五原告的合理损失确定如下：死亡赔偿金，按2018年北京市城镇居民可支配收入67990元的标准计算20年，确定为1359800元；被扶养人生活费，刘津津的被扶养人分别为刘某1和刘某2，刘某1事故发生时为5周岁，刘某2事故发生时为1周岁，据此确定被扶养人生活费为622427元（42926元／年×12年÷2人＋42926元／年×17年÷2人），计入死亡赔偿金中，即死亡赔偿金总额为1982227元；丧葬费，原告主张无法律依据，本院以2017年天津市职工年平均工资67284元标准支持6个月，确定为33642元；精神损害抚慰金，根据刘津津死亡的事实、事故责任等因素综合考虑，支持40000元，在交强险限额内优先受偿；处理丧葬事宜的误工费及交通费，本院酌情支持7000元；四原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘井江、贾文花、王某、刘某1、刘某2的各项损失死亡赔偿金1982227元、丧葬费33642元、精神损害抚慰金40000元、处理丧葬事宜的误工费及交通费7000元，合计2062869元，由中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在交强险死亡限额内赔偿55000元，余款结合30%的民事赔偿责任，应为602360.70元［（2062869元-55000元）×30%］，由中国人寿财产保险股份有限公司乌鲁木齐市天山区支公司在商业三者险限额内赔偿500000元，由中国平安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险限额内赔偿25000元，由天津晏义辉物流有限公司赔偿77360.70元；上述应赔偿款于本判决生效后三日内给付（划至本院账户，户名天津市武清区人民法院，账号：9072701010010000733039，行号：402110015117，开户行：天津农商银行武清中心支行）；二、驳回刘井江、贾文花、王某、刘某1、刘某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3938元，由刘井江、贾文花、王某、刘某1、刘某2负担2138元，由天津晏义辉物流有限公司负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  任俊胜二〇一九年九月五日书记员  许家辉附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。