云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)云0623行初81号 原告陈勇轩，男，汉族，生于1967年9月8日，云南省盐津县人，住盐津县。 原告罗成香，女，汉族，生于1968年9月4日，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人段佳丽，北京京平律师事务所律师，一般授权代理。 被告盐津县盐井镇人民政府，住所地：盐津县盐井县大街。 法定代表人聂起兵，镇长。 委托代理人张毅，盐井镇人民政府工作人员，代理权限为一般授权代理。 委托代理人张霖，云南原上草律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。 原告陈勇轩、罗成香诉被告盐津县盐井镇人民政府（以下简称盐井镇政府）房屋拆迁管理一案，于2019年7月31日向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈勇轩、罗成香及其委托代理人段佳丽，被告盐井镇政府的工作人员张毅及其委托代理人张霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2015年2月15日,盐津县人民政府发文《盐津县人民政府办公室关于印发水田新区土地征收补偿方案的通知》（盐政办发〔2015〕15号）：由盐井镇政府负责组织实施水田新区土地征收工作。2018年10月13日，被告盐井镇政府对原告位于水田办事处碾子湾社的房屋进行强制拆除。 原告陈勇轩、罗成香诉称：原告合法拥有的房屋位于云南昭通市盐津××盐井镇水田办事处碾子湾社，用于经营且证件齐全，目前该房屋所处区域在政府征收范围之内，但原告未能与相关单位就征收补偿问题达成一致，未签订补偿安置协议。2018年10月13日，在未出具任何合法有效证明文件的情况下，相关单位带领大量人员及工程机械强行拆除了原告的上述房屋，致使原告及家人无处可居，给原告造成了巨大的财产损失。原告因不明上述拆除单位，故依法向盐津县公安局报案申请查处。2019年6月27日，在诉盐津县公安局行政不作为一案的开庭过程中，原告方才得知，涉案房屋系由被告盐井镇人民政府组织拆除。原告认为，被告实施的强拆行为不具备任何的事实和法律依据，完全违法，严重侵害了原告的合法权益，特此诉讼，请求判决确认被告于2018年10月13日强制拆除原告房屋的行政行为违法。 被告盐井镇政府辩称：1.盐井镇政府根据盐津县人民政府发布的《盐津县人民政府关于征收水田新区土地的公告》和《盐津县人民政府办公室关于印发水田新区土地征收补偿方案的通知》的规定，组织实施水田新区土地征收工作，盐井镇政府依照上级人民政府的指令执行指令范围内的工作任务，不是适格被告。2.盐井镇政府并未实施强制拆除行为，本案原告自行搬离房屋，在政府指定的安置点建房居住，原告自愿将房屋交给盐井镇政府拆除。综上，请求驳回原告对盐井镇政府的起诉。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，原告向本院提交了以下证据： 第一组1.集体土地使用证； 2.村委会证明； 以上第一组证据用于证明原告对涉案房屋享有合法权益。 第二组：1.盐津县公安局答辩状。 2.盐井镇人民政府情况说明； 3.盐政办发（2015）15号文件与《水田新区土地征收补偿方案》； 4.房屋被强拆前、后照片； 以上第二组证据用以证明被告违法实施强制强拆行为及房屋被强拆情况。 经庭审质证，被告盐井镇政府对原告提交的第一组证据的三性与证明目的没有异议；对第二组证据的三性没有异议，但对其证明目的不认可，原告把盐津县公安局的答辩状及盐井镇人民政府的情况说明作为证据提交，说明了原告认可了答辩状和情况说明上所述的事实，被告的拆除行为并不是强行拆除，是与原告协商后进行拆除的。 为证明其观点，被告盐井镇政府向本院提交了以下证据： 1.盐政办发〔2015〕93号号文件关于盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案的通知； 2.盐政公〔2015〕4号公告。 以上证据用以证明水田新区征收工作，征收的主体是盐津县人民政府，被告盐井镇政府只是实施单位。 经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性认可，对其合法性关联性不认可，被告只提交了公告及通知，并没有提交合法有效的公示，该份公告恰好证明被告是实施拆除房屋的主体，具有拆除原告的房屋加快拆迁进度实施主体的动因。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告未提出异议，符合证据三性，本院予以采纳信。被告提交的证据能够证明本案所涉的盐津县水田城市棚户区改造的事实，符合证据三性，本院予以采信。 根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 本案所涉房屋位于盐津××盐井镇水田村碾子，属盐津县水田城市棚户区改造建设项目房屋征收范围。 2002年1月28日，原告陈勇轩通过划拨的方式取得位于盐津××盐井镇水田村委会碾子小组的土地198平方米，用于建房。 2015年7月30日,盐津县人民政府发文《盐津县人民政府办公室关于印发盐津县水田城市棚户区改造房屋征收补偿安置方案的通知》（盐政办发〔2015〕93号），该方案对征收范围和期限、征收方式和补偿依据、征收安置补偿方式等作出了相关规定。2015年7月31日，盐津县人民政府发布《盐津县人民政府关于盐津县水田城市棚户区改造建设项目房屋征收决定的公告》（盐政办发〔2015〕4号），该公告第一条明确规定水田村碾子村民小组范围内的房屋位于征收范围，第二条明确房屋征收实施单位为盐津县盐井镇人民政府。2018年10月13日，原告位于水田办事处碾子的房屋被拆除。陈勇轩、罗成香于2019年7月31日提起本案诉讼，请求确认盐井镇政府于2018年10月13日强制拆除原告房屋的行政行为违法。 本院认为，原告及被告盐井镇政府均符合法定主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。”本案中，根据盐津县人民政府作出并发布的盐政办发〔2015〕93号征收补偿安置方案明确载明房屋征收实施单位为盐津县盐井镇人民政府，且盐井镇政府针对涉案房屋实施了强制拆除行为，故，盐井镇政府是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。”《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。”第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。”第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行本案中。”据此，在土地征收的过程中，盐井镇政府未举证证明其已经履行了催告、依法作出强制执行决定或者对拒不交出土地的行为向法院申请强制执行，其自行强制拆除房屋的行为已违反法定程序。被告盐井镇政府强制拆除原告房屋的行为违法，但不具有可撤销的内容，应当确认违法。综上，原告陈勇轩、罗成香请求确认被告盐井镇政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼主张能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（三）项、第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下： 被告盐津县盐井镇人民政府于2018年10月13日强制拆除原告罗成香、陈勇轩房屋的行为违法。 案件受理费50元，由被告盐津县盐井镇人民政府负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  罗冬毅 人民陪审员  李绍明 人民陪审员  徐天华 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  肖 静 书 记 员  谭远琴 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： （一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的； （二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； （二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的； （三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。