广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1825号 原告：华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，住所地：玉林市玉州区金玉路37、39号。 负责人：曾家兴，总经理。 委托诉讼代理人：罗业安，男，1974年5月5日出生，汉族，华安财险博白公司员工，住博白县。 委托诉讼代理人：黄吉开，男，1966年7月24日出生，汉族，华安财险广西分公司员工，住南宁市。 被告：梁余林，男，1975年6月7日出生，汉族，住博白县。 被告：博白县三滩镇大旺村新蕾艺术幼儿园，住所地：博白县三滩镇大旺村。 法定代表人：秦丽平，园长。 被告：博白县亚山镇宝贝幼儿园，住所地：博白县亚山镇四和村。 投资人：庞诗婷，园长。 原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司(以下简称华安财险玉林公司)诉被告梁余林、博白县三滩镇大旺村新蕾艺术幼儿园（以下简称新蕾幼儿园）、博白县亚山镇宝贝幼儿园（以下简称宝贝幼儿园）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险玉林公司的委托代理人罗业安、黄吉开和被告梁余林、新蕾幼儿园的法定代表人秦丽平、宝贝幼儿园的投资人庞诗婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财险玉林公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告返还原告在交强险垫付人民币110000元和受理费1250元，合计111250元给原告；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年11月29日16时14分，梁余林无准驾中型专用校车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号专用校车(车辆所有人博白县三滩镇大旺村新蕾艺术幼儿园，实际所有人为被告博白县亚山镇宝贝幼儿园)在博白县亚山镇四和村华力堂队015号门前起步时，由于没有察明道路上的行人的通行情况，其所驾驶车辆将在道路上行走的梁梢容撞倒并碾压而过，造成梁梢容受伤经送医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经交警部门认定被告梁余林负事故的主要责任；梁梢容负次要责任。后受害者梁梢容家属（梁小强、黄春霞）起诉至博白县人民法院，案号为（2019)桂0923民初660号，诉求死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金。开庭后经法院判决，我司需在交强险伤残项限额内赔偿110000元给梁小强、黄春霞。原告已于2019年04月12日将赔款转至博白县人民法院，已履行完赔付义务。并依法取得了要求梁余林返还原告前期支付110000元的权利。因三被告怠于赔偿受害人损失，导致受害人起诉至法院，造成原告支付由此产生的诉讼费1250元，该费用依法也应该由三被告负担。原告认为，被告梁余林无准驾车中型专用校车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号专用校车在接送幼儿过程中发生交通事故造成的损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条的规定，原告赔偿受害人后，有权向三被告追偿。因法定车主被告新蕾幼儿园将车辆交给无证的梁余林驾驶接送小孩上下学，依法应该与被告梁余林共同承担赔偿责任，又因被告宝贝幼儿园为实际车主，将事故车辆挂靠到被告新蕾幼儿园，故应该对被告梁余林以及被告新蕾幼儿园所负责任承担连带赔偿责任，各被告的赔偿责任具体由法院依法确定。综上，恳请贵院支持原告诉讼请求，作出公正合法判决。 原告华安财险玉林公司对其陈述，提供如下证据：1、被告身份证、事故认定书，证明被告主体资格、事故发生原因及责任；2、保险单，证明原告承保桂Ｋ×××××号校车交强险；3、赔偿协议、（2019）桂0923民初660号民事判决书，证明被告梁余林与受害人达成协议未按照协议履行，导致三者起诉。经法院判决由原告依法在交强险限额内支付110000元，有权向侵权人追偿，并因被告怠于赔偿造成原告被诉负担诉讼费1250元，该费用依法由三被告负担；4、车辆挂靠协议、证件借用协议，证明被告宝贝幼儿园作为实际车主将事故车辆挂靠被告新蕾幼儿园进行接送幼儿上下课，依法应承担赔偿责任；5、转账回单，证明我司赔偿给受害人家属（梁小强、黄春霞）110000元，获得向被告追偿的权利。 被告梁余林辩称，对原告的起诉无意见。 被告新蕾幼儿园辩称，事故车是宝贝幼儿园购买，因宝贝幼儿园园长与我是同学关系，所以车辆以新蕾幼儿园的名义入户。事故车平时是宝贝幼儿园保管使用，宝贝幼儿园与我园签订有协议，我方与本案无关，不应承担赔偿责任。 被告宝贝幼儿园辩称，事故车辆是我园借用新蕾幼儿园的名义入户，事故前我园与新蕾幼儿园签订的协议约定：如果发生事故则由我园承担责任。 被告梁余林、新蕾幼儿园、宝贝幼儿园均未提供有证据。 经过开庭质证，对原告提供的证据，被告梁余林、宝贝幼儿园的质证意见：证据1-5无异议；被告新蕾幼儿园的质证意见：证据1-3无异议，证据4真实性无异议，证明目的有异议，证据5不清楚。本院认为，对当事人无异议的证据，予以确认。原告提供的证据4-5，客观、真实，并具关联性，本院予以确认。 综合全案证据和开庭笔录，本院确认本案的法律事实如下：2018年11月29日16时14分，被告梁余林无准驾中型专用校车驾驶证驾驶桂Ｋ×××××号专用校车在（亚山-热水塘线）乡道博白县亚山镇四和村华力堂队015号门前起步时，由于没有察明道路上的行人的通行情况，其所驾驶车辆将在道路上行走的梁梢容撞倒并碾压而过，造成梁梢容受伤经送医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。2019年1月4日，博白县公安局交通管理大队对此事故作出第450923120180000360号《道路交通事故认定书》，认定被告梁余林的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款的规定，应承担此事故的主要责任；梁梢容的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款的规定，应承担此事故的次要责任。事故发生后，被告梁余林已赔付88000元给梁梢容的父母亲梁小强、黄春霞。2019年2月25日，梁小强、黄春霞以第一顺序继承人身份，以梁余林、新蕾幼儿园、华安财险玉林公司为共同被告向本院提起诉讼，请求判令华安财险玉林公司在交强险限额内赔偿其死亡赔偿金等损失并承担受理费。2019年4月1日，本院作出（2019）桂0923民初660号民事判决书，判决：华安财险玉林公司在交强险限额内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金合计人民币110000元，并返还受理费1250元给梁小强、黄春霞。判决生效后，原告将上述相关款项汇入本院当事人标的款账户，本院已将上述款项支付给梁小强、黄春霞收执。 另查明，被告新蕾幼儿园是经博白县教育局审查于2017年12月7日许可（证号：145092360000801号）开办，并经博白县民政局批准成立的民办非企业单位（统一社会信用代码：52450923MJN6055537），法定代表人是秦丽平。宝贝幼儿园是经博白县教育局审查于2018年7月27日许可（证号：145092360001123号）成立的幼儿园，举办者是庞诗婷，但未经民政部门批准。庞诗婷与被告梁余林是夫妻关系，宝贝幼儿园是其夫妻出资所成立，桂Ｋ×××××号专用校车是庞诗婷与被告梁余林出资购买，以新蕾幼儿园名义入户，并在原告华安财险玉林公司投保有交强险等保险，事故发生于保险期间。2018年10月20日，秦丽平代表新蕾幼儿园（甲方），庞诗婷代表宝贝幼儿园（乙方），双方签订一份《车辆挂靠协议》，协议约定：第一条乙方自愿把个人出资购置的宇通牌校车（号牌号码：桂Ｋ×××××号）登记到甲方名下。车辆的所有权和使用权均属乙方所有；第二条车辆在使用过程中所发生的一切费用和责任事故均由乙方承担，与甲方无关；第三条乙方车辆须投保第三者责任险不少于一百万，……，保险费由乙方承担。同日，双方还签订有一份《证件借用协议》，协议约定：甲方（出借人）秦丽平，乙方（借用人）庞诗婷。鉴于甲方持有团长证、教师资格证、大专证（以下简称三证），乙方因实际情况用证需求迫切，因而提出借用甲方三证，用于解决领取办学许可证；一、乙方借用甲方三证只用于领取办学许可证，不能用于其他用途；……。双方在协议上签字生效。 本院认为，公安交警部门对此事故作出的道路交通事故认定书，认定被告梁余林承担事故的主要责任，梁梢容承担事故的次要责任，该认定来源合法、真实，程序并无不当，本院予以确认。本案是因机动车交通事故引起的保险人追偿权纠纷。原告与被告新蕾幼儿园签订的交强险和商业三者险等商业保险合同，合同双方主体合格，意思表示真实，合同内容无违反国家法律、行政法规的强制性规定，保险合同合法有效，对双方均有约束力。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告对本事故的受害人损失进行赔偿后，有权向本案侵权人进行追偿。被告梁余林无证驾驶校车，是直接侵权人，被告庞诗婷是宝贝幼儿园业主，该园是其与梁余林夫妻共同出资开办，事故车辆是其夫妻共同出资购买，依最高人民法院上述司法解释规定，两被告对原告已赔付梁小强、黄春霞的保险金承担连带赔偿责任。本案主要争议焦点是，被告新蕾幼儿园对本案是否要承担赔偿责任的问题。被告宝贝幼儿园、新蕾幼儿园双方签订的《车辆挂靠协议》，名为车辆挂靠，实为车辆借名入户，与双方签订的《证件借用协议》相对应，综合可以认定。车辆挂靠，是指挂靠者（通常情况下是个体运输户、自然人）依附于被挂靠者（通常是运输企业的经济实体），对外以被挂靠者名义从事经营活动，为了交通营运方便，将车辆登记为某个具有经营资质的单位名下，以单位名义进行运营，并由挂靠者向被挂靠者支付一定管理费用的民事法律行为。它主要特点是挂靠者需向被挂靠者交纳一定数额管理费，与借名买车入户不同。所谓借名买车入户，简单讲是指一方出资以另一方名义购车，并将车辆登记在另一方名下的民事行为。其与车辆挂靠协议的主要区别，是前者需向被挂靠者交纳一定数额管理费，而后者则不需要。虽然借名买车入户违反相关规定，但只是违反交通运输管理部门对车辆的行政管理行为，依法应承担何种责任，不属本案处理范围。据此，原告主张判令被告新蕾幼儿园承担连带责任，无事实和法律依据，不予支持。被告新蕾幼儿园辩称其只借名给宝贝幼儿园车辆入户，其行为与本案无关，不用承担赔偿责任的主张，本院予以采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款，《中华人民共和国保险法》六十五条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下: 一、被告梁余林返还保险金110000元、受理费1250元，合计人民币111250元给原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司，被告博白县亚山镇宝贝幼儿园承担连带赔偿责任； 二、驳回原告华安财产保险股份有限公司玉林中心支公司的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1263元（原告已预交），由被告梁余林、博白县亚山镇宝贝幼儿园共同负担。 上述金钱给付债务，限义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费，(受理户名:广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行)，逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  刘 东 二〇一九年九月二十八日 法官助理  吴华保 书 记 员  符 静