wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初3386号原告：合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会，住所地安徽省合肥市怀远路13公里处。法定代表人：杨乔生，主任。委托诉讼代理人：李娜，安徽皖大律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪学军，安徽皖大律师事务所律师。被告：许祖华，男，1976年11月26日出生，汉族，住合肥市。原告合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会（以下简称三十头社区委）与许祖华租赁合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三十头社区委的委托诉讼代理人李娜、被告许祖华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告三十头社区委向本院提出诉讼请求，请求判令：1、解除原被告于2013年12月11日签订的《新站区植树造林项目土地租赁合同》；2、被告返还原告案涉的306亩土地及土地上所有的建筑物、附着物及林木归原告所有；3、被告立即支付原告2016年12月11日至实际返还土地之日止的租金（暂计算至2018年12月10日的租金为183600元），并从2016年12月11日按月利率2%支付滞纳金至付清拖欠土地租金之日止（暂计算到2019年1月12日为136800元）；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由:原被告于2013年12月11日签订的《新站区植树造林项目土地租赁合同》约定被告租赁原告所有的306亩土地，双方对合同租金、支付方式及违约责任等进行约定。原告租赁土地后，自2016年12月11日就拖欠土地租金至今，原告多次催要租金，被告始终未予支付。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告许祖华辩称：我不同意解除合同。因为原告违约在先，当初我是响应政府号召植树造林，现全部造林完毕，土地也未闲置。我也不同意将土地及土地上所有的建筑物、附着物及林木返还原告，我在土地上种植的林木价值2000多万元。对原告主张的2016年12月11日之后的租金无异议，但对主张的滞纳金不予认可，因为也是原告违约在先，现我自己资金也困难，致使我未能缴纳租金。经审理查明：2013年12月11日，三十头社区委和许祖华签订《新站区植树造林项目土地租赁合同》一份，合同约定：为了提高新站区森林覆盖率，许祖华拟租赁新站区北环高速以北、滁河干渠以西、规划的凤湖南路以南的三十头社区李湾村、陈湾村民组范围内绿廊地块从事植树造林项目。许祖华拟租赁土地360亩（以实际供地及测绘面积为准），用途为植树造林建设项目（不含经果林）。租赁期限为12年，即从2013年12月11日起到2025年12月10日止。租金标准为第一至第五年按300元人民币/年/亩支付，第六年开始至租赁期满按500元人民币/年/亩支付。支付方式为合同签订且用地交付3日内，许祖华即向三十头社区委支付第一年度的租金，以后每年12月10日之前付清下一年的租金。关于违约责任，合同约定：许祖华应按照合同规定按时足额向三十头社区委支付土地租金，逾期一天许祖华应向三十头社区委支付合同保证金的0.5%滞纳金,逾期90日视为许祖华单方违约，三十头社区委有权收回该土地使用权，该宗土地上的所有建筑物、附着物及林木无偿归三十头社区委所有。另查明：双方认可实际租赁的土地面积为306亩。合同签订后，许祖华前期租金已经支付，但2016年12月11日至2017年12月10日以及2017年12月11日至2018年12月10日，2018年12月11日至2019年12月10日的三个年度年租金未能支付，故三十头社区委诉讼来院，请求判如所请。审理中，经双方自行沟通联系，三十头社区委于2019年7月11日给许祖华发出两份缴款通知书（编号分别为2019-4号和2019-5号），两份通知书均分别言明：许祖华应于2019年7月30日前和同年10月30日前分别将2016年12月11日至2018年12月10日的两个年度租金各91800元缴至新站区财政专户；若许祖华逾期不缴纳租金，许祖华应每天向新站管委会支付保证金的0.5%滞纳金。许祖华收到该两份通知后，于2019年7月22日向新站区财政局交纳了两个年度的租金183600元，新站区财政局亦向许祖华开具了两份结算票据。另，2019年8月30日，三十头社区委向本院递交申请一份，自愿放弃本案的第一项和第二项诉讼请求，即要求解除原被告于2013年12月11日签订的《新站区植树造林项目土地租赁合同》和被告返还原告涉案的306亩土地及土地上所有的建筑物、附着物及林木归原告所有的主张。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：三十头社区委和许祖华签订的《新站区植树造林项目土地租赁合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。许祖华理应按照合同约定支付租金，因许祖华已经缴纳了2016年12月11日至2018年12月10日期间的租金，根据合同约定，许祖华应在2018年12月10日前缴纳下一年度2018年12月11日至2019年12月10日期间的租金91800元。故本院对三十头居委会诉求许祖华支付租金的主张，依法予以支持91800元。关于三十头社区委诉求的滞纳金。合同中虽然约定了，逾期一天许祖华应向三十头社区委支付合同保证金的0.5%滞纳金，但该计付标准过高，本院依法调整为，以许祖华尚欠租金为基础，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2018年12月11日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、许祖华于本判决生效之日起十日内支付合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会截止2019年12月10日的租金91800元和滞纳金（滞纳金计算方法：以91800元为基数，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准，从2018年12月11日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6110元，由合肥新站高新技术产业开发区三十头社区管理委员会负担4210元，由许祖华负担1900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年九月十日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付出租人使用、收益，出租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0184民初2081号 原告：新乐市农村信用联社股份有限公司，地址：河北省新乐市礼堂街38号。 法定代表人：张彦中，该公司董事长。 委托诉讼代理人：任伟贤，系该公司职员。 被告：段自行，男，1970年5月1日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：韩栓羊，男，1989年12月12日出生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市。 被告：韩永杰，男，1978年3月26日出生，汉族，河北省新乐市人，新乐市。 原告新乐市农村信用联社股份有限公司（以下简称“新乐农村信用社”）与被告段自行、韩栓羊、韩永杰借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人任伟贤、被告段自行到庭参加诉讼，被告韩栓羊、韩永杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新乐农村信用社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告段自行偿还原告借款10万元及还清之日止的所有利息；2、被告韩栓羊、韩永杰对上述借款提供连带偿还责任；3、本案的诉讼费及其他实现债权的费用均由被告承担。事实与理由：被告段自行于2015年4月24日在我联社办理保证贷款壹拾万元，到期日为2018年4月23日，借款用途为种植，现仍结欠贷款余额壹拾万元整，此笔贷款经联社人员多次催收，被告仍未按期偿还贷款。现此笔贷款均已到期。因此请求法院依法判决被告偿还我联社本金壹拾万元整及还清之日止的所有利息，并承担起诉费等相关费用。 原告提供的证据有： 1、《个人循环额度借款合同》，用于证明原告与被告段自行的借款事实。 2、《最高额保证合同》，用于证明被告韩栓羊、韩永杰应承担连带保证责任的事实。 3、河北省农村信用社特色信贷产品电子借据，用于证明原告已发放贷款至被告段自行账户。 被告段自行辩称，我爸爸在我不知情的情况下用我的名字贷款的，之后我问他才知道真实情况，原告所述转款账户不是我的，我没有信用社的账户，合同是我签的字。贷款至今没有还过。 被告韩栓羊经本院依法送达起诉状副本、应诉通知后，在法定期限内未提出答辩意见。 被告韩永杰经本院依法送达起诉状副本、应诉通知后，在法定期限内未提出答辩意见。 经审理查明，2015年4月24日原告新乐农村信用社与被告段自行签订《个人循环额度借款合同》，约定被告段自行向原告借款10万元，借款额度有效期限自2015年4月24日起至2018年4月23日止，月利率执行提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮120%计算，贷款逾期的罚息利率为当期贷款利率。同日原告与被告韩栓羊、韩永杰签订《最高额保证合同》，二被告为该笔借款承担保证责任，担保方式为连带责任保证，担保期间为该笔贷款发放之日起至该笔贷款项下的债务履行期限届满之日后两年止。签订合同当日原告向被告段自行“6210211730900003878”账户内发放贷款10万元 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，借款人段自行与原告签订借款合同借款10万元，原告将借款转入被告段自行账户中，故原告与被告段自行之间形成借贷关系，依法应予保护。对于被告段自行该笔贷款为其父亲所贷的辩称本院不予支持，被告段自行应按约定的期限履行还款付息的义务，故对原告请求被告段自行偿还借款本金10万元的请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告双方约定的利率按中国人民银行当期利率上浮120%计算未超过年利率24%的规定，故双方应按约定的利率计算利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，双方约定的逾期利率未超过法律规定，故逾期利息应按双方约定的利率计算。对原告要求被告韩栓羊、韩永杰对上述款项承担连带保证责任的请求，该笔借款在保证期间内，故本院对原告该项主张予以支持。被告韩栓羊、韩永杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 被告段自行本判决生效后十日内偿还原告新乐市农村信用联社股份有限公司借款本金10万元及利息（月利率按提款当日中国人民银行公布的基准利率上浮120%计算，自2015年4月24起至付清之日止）； 被告韩栓羊、韩永杰对上述本金和利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2300元，或提交河北省石家庄市中级人民法院（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  康占义 二〇一九年九月四日 书记员  李 妍
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终227号 原公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄仕清（绰号：“阿四”、“耳催四”），男，1974年6月19日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区灵山县人，居民，住灵山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年1月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。因患严重疾病，于2019年8月2日被监视居住。 辩护人张宗贤，广西才力律师事务所律师。 原审被告人宋廷美（绰号：“肥婆”、“抹牙二”），女，1979年8月15日出生，汉族，小学文化，广西浦北县人，居民，户籍所在地浦北县，现住灵山县。因涉嫌犯伪证罪，于2019年1月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。因刑期届满，于2019年8月10日被取保候审。 广西壮族自治区灵山县人民法院审理灵山县人民检察院指控原审被告人黄仕清犯故意伤害罪、原审被告人宋廷美犯伪证罪一案，于2019年6月28日作出（2018）桂0721刑初164号刑事判决，判决被告人黄仕清犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人宋廷美犯伪证罪，判处有期徒刑七个月。原审被告人黄仕清不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭审理本案，钦州市人民检察院指派检察员何君出庭履行职务，上诉人黄仕清及其辩护人张宗贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人黄仕清犯故意伤害罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区灵山县人民法院（2018）桂0721刑初164号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区灵山县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭玉强 审判员  李运增 审判员  何燕飞 二〇一九年九月二十三日 书记员  何伟豪
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初9585号原告赵广见，男，汉族，1969年10月6日出生，住河南省商丘市。委托代理人孟霞，女，汉族，1962年3月20日出生，住河南省商丘市。被告王高伟，男，汉族，1987年9月5日出生，住河南省鹿邑县。原告赵广见诉被告王高伟买卖合同纠纷一案。原告于2019年9月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟霞到庭参加诉讼。被告王高伟经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告赵广见向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款83650元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处批发服装，经结算共计欠货款83650元，经原告多次催要被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉至本院。被告王高伟未到庭进行辩称。经审理查明，本院可以确认以下案件事实：被告王高伟在原告处批发服装，2016年6月28日经结算共欠货款83650元，并向原告出具欠条一张，后经原告多次催要，被告通过微信转账偿还欠款3000元，余款80650元被告至今未还。以上案件事实有原告提交的证据在案予以佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，被告王高伟在原告处批发服装，并向原告出具欠条一份，下欠80650元货款未还，双方买卖合同关系成立。故原告要求被告偿还货款80650元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王高伟偿还原告赵广见货款80650元，于本判决生效后十日内付清。如被告王高伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。一审案件受理费946元，由被告王高伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇一九年九月三十日书记员  李 森
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)冀06民终4669号上诉人（原审被告）：陈龙。委托诉讼代理人：李伟强，河北三和时代律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾月卿。委托诉讼代理人：魏晓华，河北匡合律师事务所律师。上诉人陈龙因与被上诉人贾月卿扶养纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初5362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈龙上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求或发回重审。事实和理由：一审判决违反法定程序，且认定事实不清，证据不足。一、一审法院违反民事诉讼“一事不再理”基本原则，被上诉人2013年曾起诉要求上诉人支付医疗费用，定州市人民法院对此作出（2013）定民初字第1159号民事判决，对被上诉人诉讼请求未予支持，同时判决上诉人对被上诉人今后医药费按实际支出承担；2016年双方离婚诉讼中，被上诉人又主张医疗费用，定州市人民法院（2016）冀0682民初1198号民事判决准许双方离婚，对被上诉人关于医疗费用的主张未作处理，二审法院维持该判决，本案系被上诉人第三次主张医疗费，票据重复出示，属于重复起诉，应驳回其起诉。二、被上诉人提交了无极县红十字血康医院票据，但该医院非公立正规医院，票据显示为中草药且金额不等，无用药清单及处方，不能证实其购买的何种药品，无诊断证明，不能证实被上诉人系为治疗自身疾病实际开支，也不能证实款项实际支出，一审法院在没有诊断证明、用药清单、处方与票据印证的情况下全额认定医药费完全错误。三、即使被上诉人支付医药费金额属实，因该费用发生于双方夫妻关系存续期间，被上诉人用于支付该费用的款项的一半属于上诉人，上诉人仅需支付一半即可，一审判决判令上诉人全额承担不公正。贾月卿辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，被上诉人患病后无劳动能力及经济来源，无力支付医疗费用，双方婚姻关系存续期间上诉人有扶养扶助义务，由其支付医疗费用符合事实及法律，应驳回上诉，维持原判。贾月卿向一审法院起诉请求：由陈龙支付全部医疗费用182241.46元。一审法院认定事实：贾月卿与陈龙原系夫妻关系，双方于1991年11月21日登记结婚，在婚姻关系存续期间，贾月卿患再生障碍性贫血。2016年陈龙提起离婚诉讼，定州市人民法院以（2016）冀0682民初1198号民事判决书判决准予陈龙与贾月卿离婚。贾月卿提起上诉，2016年12月7日保定市中级人民法院作出（2016）冀06民终4504号民事判决书，维持原判。在双方夫妻关系存续期间，贾月卿曾对陈龙提起扶养纠纷的诉讼，定州市人民法院于2013年9月22日作出（2013）定民初字第1159号民事判决书，该判决书第二条的内容为“原告今后的医药费按实际支出由被告支付”，该判决书于2013年11月25日生效。在（2016）冀0682民初1198号民事判决书中，对贾月卿主张的2013年11月之后的医药费以“因已生效的民事判决书，对贾月卿的医药费已经作出处理，应继续按本院生效判决执行，故本案不再处理”为由，未进行处理。在本次诉讼中，贾月卿提交了从2013年4月至2016年10月的医药费收据共计175857.72元，其中2013年11月25日之后的医药费共计162823.72元。一审法院认为，贾月卿在与陈龙夫妻关系存续期间患病，陈龙对贾月卿有扶养义务，（2013）定民初字第1159号生效判决书已经确认贾月卿今后的医药费按实际支出由陈龙支付，该判决书确认了陈龙的支付义务，但是对医药费的数额并未作出认定，在双方之间的离婚判决中，亦未对医药费的数额作出认定，故贾月卿的本次起诉不构成重复起诉。对贾月卿2013年11月25日至2016年12月7日双方夫妻关系解除之时的医药费162823.72元，贾月卿提交了购买药物的收据，证实了为其实际支出，即应由陈龙支付。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条的规定，判决：“被告陈龙于本判决生效后十五日内给付原告贾月卿款162823.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈龙负担。”二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人二审争议焦点为上诉人陈龙应否对被上诉人贾月卿医疗费用承担给付义务。关于本案是否属于重复起诉问题，（2013）定民初字第1159号民事判决确认贾月卿后续医疗费按实际支出数额由陈龙负担，本案系对贾月卿2013年11月25日至2016年12月7日期间产生的医疗费数额作出认定及处理，该费用属于（2013）定民初字第1159号民事判决生效后新发生的费用，2016年双方离婚纠纷案件中亦未对已发生医疗费数额及承担主体作出裁判，故本案不符合重复起诉的法定情形，故对上诉人陈龙关于本案系重复起诉的主张本院不予采纳。被上诉人贾月卿患病多年，因治疗疾病产生各项花费符合常理，且提交了收费票据予以证实，上诉人陈龙对医疗费用数额客观真实性所提异议，无充分依据，本院不予支持。双方当事人育有一子且已成年，双方之子及上诉人陈龙均系被上诉人贾月卿扶养义务人，一审判决医疗费用由上诉人陈龙一人承担不符合客观实际及公平原则，故被上诉人贾月卿的医疗费用由上诉人陈龙负担一半较为适宜，即81411.86元（162823.72元÷2）。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初5362号民事判决；二、陈龙于本判决生效之日起十五日内给付贾月卿81411.86元；三、驳回贾月卿其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费80元，由陈龙负担40元，贾月卿负担40元；二审案件受理费80元，由陈龙负担40元，贾月卿负担40元。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  庞 茜审判员  张峰先二〇一九年九月十七日法官助理张露书记员齐亚卿
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5843号原告：倪志祥，男，1974年1月9日出生，汉族，居民，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：赵敏龙，桐城市大关镇法律服务所法律工作者。被告：高忠祥，男，1975年7月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告倪志祥与被告高忠祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪志祥及其委托诉讼代理人赵敏龙到庭参加诉讼。被告高忠祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高忠祥向本院提出诉讼请求：1、判令高忠祥偿付工资款50000元；2、本案诉讼费用由高忠祥承担。事实与理由：2014年4月份，高忠祥承建安徽交建宣城铜南宜高速公路工程项目，倪志祥随带几名工人在该项目中承包模板混凝土预制清工，项目己于2014年10月份竣工，经结算高忠祥欠倪志祥人工工资50000元，后倪志祥经过多次催讨无果，2017年9月23日，高忠祥出据欠条，又经过多次催讨，高忠祥分文未付。高忠祥未作答辩。倪志祥围绕其诉讼请求依法提交了欠条一份，证明高忠祥欠其劳务款50000元的事实。本院经审查认为，以上证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。经审查，本院确认案件事实如下：2017年9月23日，高忠祥向倪志祥出具欠条一份，内容：“欠倪志祥人工工资伍万元整。宣城工地.高忠祥”。此后至今，高忠祥未付该款。本院认为，高忠祥欠倪志祥劳务款50000元，有倪志祥的陈述及其提交的欠条佐证，本院予以确认。高忠祥出具的欠条未约定债务履行期限，在双方未达成补充协议，又没有其他条款或者交易习惯可以确定的情况下，倪志祥可以随时主张。吴永友于2019年8月12日向本院具状起诉主张50000元债权，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告高忠祥于本判决生效之日起十日内给付原告倪志祥劳务款50000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告高忠祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇一九年九月十八日书记员  杨琳附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖15执108号 申请执行人：李耀芝。 被执行人：安徽霍邱县蓼都大酒店有限责任公司。 申请执行人李耀芝与被执行人安徽霍邱县蓼都大酒店有限责任公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年3月29日作出的（2019）皖15民特4号民事调解书判决责令安徽霍邱县蓼都大酒店有限责任公司于民事调解书送达之日起三十日内对申请人李耀芝申请的社保补缴相关事宜作出处理。后安徽霍邱县蓼都大酒店有限责任公司未主动履行上述判决，申请执行人李耀芝申请强制执行，本院于2019年7月23日立案执行。 执行中，本院向被执行人依法送达了执行通知书等文书，并约谈了双方当事人。现申请执行人李耀芝于2019年9月11日向本院递交了撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省六安市中级人民法院（2019）皖15民特4号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙全明 审判员  叶志刚 审判员  徐学文 二〇一九年九月十七日 书记员  冯学全 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初21597-21647号原告：乔杰立经济事业股份有限公司，公司所在地新北市芦洲区集贤路238号12楼，公司统一编号12668751。法定代表人：孙德荣。委托诉讼代理人：孙海天，北京市民博律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦5-10楼，统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾。原告乔杰立经济事业股份有限公司与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害录音录像制作者权纠纷系列案，本院于2019年8月26日立案。原告乔杰立经济事业股份有限公司诉称，原告是《七朵花同名专辑》等专辑的录音制作者，享有涉案51首歌曲的录音制作者权。被告在未经过原告授权许可的情况下，擅自在其QQ音乐平台中提供涉案歌曲，供所有用户播放、下载、评论、分享，并以此牟取自身商业利益。被告的上述行为直接侵犯了原告对涉案歌曲的录音制作者权，依据《著作权法》第48条、第49条之规定，为了维护自身合法权益，原告特向贵院起诉。被告深圳市腾讯计算机系统有限公司在提交答辩状期间，对本系列案的管辖权提出异议认为，QQ音乐官方一级域名显示为“y.qq.com”，虽然ICP备案显示域名持有者注册信息显示为“深圳市腾讯计算机系统有限公司”，但QQ音乐官方网站的隐私政策的制定主体为“腾讯音乐娱乐集团”，QQ音乐电脑客户端软件、腾讯音乐运营活动配置管理平台以及QQ音乐iOS客户端软件等QQ音乐相关软件著作权人为“腾讯音乐娱乐科技（深圳）有限公司”（以下简称“腾讯音乐公司”），QQ音乐官方网站的相关资料及QQ音乐相关软件著作权人均显示为腾讯音乐公司，进一步证实QQ音乐的实际运营主体为腾讯音乐公司。原告主张被告未经许可侵害录音录像制作者权，所以本系列案为侵害录音录像制作者权纠纷，系侵权之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。另，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三条的规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的或者其他组织的主要机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。已如前述，本系列案实施被诉侵权行为的主体应为腾讯音乐公司，办事机构所在地及注册地均为深圳市前海合作区，其实施被诉侵权行为地亦为深圳市前海合作区。综上，恳请法院将本系列案移送至深圳前海合作区人民法院管辖。本院经审查认为，本系列案为侵害录音录像制作者权纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本系列案中，被告深圳市腾讯计算机系统有限公司住所地位于深圳市，即本院对本系列案具有管辖权。因此被告深圳市腾讯计算机系统有限公司以被诉侵权行为的主体为腾讯音乐公司为由对本系列案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告深圳市腾讯计算机系统有限公司对本系列案管辖权提出的异议。本系列案案件受理费各案人民币100元，均由被告深圳市腾讯计算机系统有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王 媛人民陪审员 章 程人民陪审员 林映飞二〇一九年九月二十三日书 记 员 陈婉婷
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执167号 申请执行人：徐炳贵，男，汉族，住广西苍梧县。 被执行人：车焕机，男，汉族，住广西苍梧县。 本院在执行申请执行人徐炳贵与被执行人车焕机民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执167号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陈国强 书 记 员 颜昶綮
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15432号原告：王丙存，住北京市房山区。被告：李长青，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李隽，住北京市海淀区。原告王丙存与被告李长青排除妨害纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丙存、被告李长青及其委托诉讼代理人李隽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王丙存向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将其北房屋顶上超出被告北房屋檐部分的铁梁拆除；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系北京市房山区某村村民，两家宅院相邻，原告家宅院居北、被告家宅院居南。被告于2018年9月份在其北房屋顶上安装铁梁，但该铁梁超出被告屋檐30公分以外，且该铁梁中间带有凹槽，若遇有雨雪天气，雨水会顺凹槽处流向原告的屋顶，原告的屋顶会遭到雨水浸泡，因此事原告多次找被告协商未果，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。李长青辩称，不同意王丙存的诉讼请求。我的房屋附属物是在我宅基地范围内，有林权证存根为据。我家宅基地北侧的公共走道是我宅基地范围内。双方房屋之间有60厘米宽的距离，我家北房房檐宽30厘米，房檐属于房屋的必备结构，不存在原告陈述的铁梁。我家房顶安装的是太阳能光伏，有支撑用的架子，管子每根宽4厘米且是镂空结构，即便遇雨雪天气，雨水只会流到公共空间，不可能流到王丙存的房顶。2018年3月经村委会调解，我女儿与王丙存签订调解协议，王丙存没有履行调解协议，王丙存的墙仍然在我宅基地使用范围内，其墙及门楼侵犯了我的宅基地使用权。王丙存建南棚子时未留滴水，对我宅基地及原房屋产生过侵权侵害。本院经审理认定事实如下：王丙存、李长青系邻居关系，王丙存宅院居北、李长青宅院居南。王丙存家宅院与李长青家宅院之间有一宽60厘米的过道。李长青家北房房顶上设有光伏架子。现王丙存以该光伏架子超出李长青30厘米宽的后房檐，且光伏架子上有凹槽，雨水会浇到其房顶为由，要求李长青拆除超出部分的光伏架子。经本院现场勘验：王丙存、李长青两家之间有一宽60厘米过道，李长青家北房后屋檐向中间过道伸出30厘米，王丙存家东西房及南房的南墙上屋檐向中间过道伸出25厘米。李长青家北房上光伏支架六根，分别超出李长青家北房后屋檐18厘米至30厘米不等，光伏支架宽约4厘米，中间有凹槽，凹槽底部留有空洞。上述事实，有双方当事人陈述、王丙存提交的照片、2018年3月4日协议书、民事判决书、村委会证明，李长青提交的宅基地使用权证明、民事判决书、2018年3月4日协议书、村委会证明及本院制作的勘验笔录、现场勘验照片等证据在案佐证。以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王丙存主张遇有雨雪天气，雨水会顺光伏支架的凹槽处流向王丙存的屋顶造成王丙存的屋顶被雨水浸泡，根据现场情况，涉案的光伏支架中间凹槽较窄且底部留有空洞，且王丙存现有证据不能证明涉案光伏支架在雨雪天气会对王丙存的房屋造成损害，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回王丙存的诉讼请求。案件受理费35元，由王丙存负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇一九年九月十八日书记员  安 雪
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保2号 申请人：邓胜，男，壮族，1977年07月12日出生，地址为南丹县。 被申请人：黄大彰，男，1973年08月16日出生，住所地为南宁市兴宁区。 被申请人：谢海珍，女，1975年06月14日出生，住所地为南宁市兴宁区。 申请人邓胜诉被申请人黄大彰、谢海珍民间借贷纠纷一案，申请人于2019年02月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄大彰、谢海珍所有的价值30万元的财产，申请人邓胜以名下的位于南丹县城关镇河西路的房屋一套（房产证号为：丹房权证南丹字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人邓胜的申请符合法律规定。对申请人提供的担保物本院亦采取查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人黄大彰、谢海珍所有的价值25万元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单或协助执行通知书为准）； 二、查封邓胜名下的位于南丹县城关镇河西路的房屋一套（房产证号为：丹房权证南丹字第××号）。查封期间，由邓胜自行保管被查封的财产并可以使用该财产，如因其过错造成财产损失的，应由自己承担责任；在查封期间内，其不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。该财产查封期限为三年。 案件申请费1770元(申请人已支付)，由申请人邓胜承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年二月二十日 法官助理 陈世秋 书 记 员 韦文秀
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3423号再审申请人(一审被告、二审上诉人):曹杰东,男,1970年3月25日出生,汉族,住河北省石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：杨增建，石家庄市长安天平法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审被上诉人):王朝坤,男,1957年2月4日出生,汉族,住河北省衡水市冀州区。再审申请人曹杰东因与被申请人王朝坤民间借贷纠纷一案,不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1642号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。曹杰东申请再审的主要理由为：原一、二审判决认定事实错误。被申请人根据2012年7月12日被申请人通过农业银行转款13万元的证明和2013年1月24日再审申请人给被申请人的电子转账4万元的凭证，请求法院判令再审申请人偿还被申请人借款9万元，其起诉的事实和理由是再审申请人借款是用于经营场所所需。一审法院据此判决再审申请人偿还被申请人借款9万元，二审判决维持了该判决。再审申请人通过陈建华介绍认识被申请人，被申请人给再审申请人13万元用于给其女儿安排工作使用。后来由于安排工作事宜未成就，双方协商退还4万元了事。2018年5月再审申请人收到被申请人索要9万元的诉状，赵某当庭作了伪证。开完庭后，由于找不到当时的介绍人陈建华及陈建华的朋友，二审依据错误事实作出了判决。2019年3月1日和3月5日，通过朋友找到了陈建华和其朋友，说明事实情况，让其给出具了证人证言，都愿意出庭证明该案事实情况。综上,原一、二审法院的判决认定事实错误，证人赵某出庭作伪证，被申请人诉再审申请人偿还借款没有事实根据。请求依法撤销衡水市中级人民法院（2018）冀11民终1642号民事判决，并依法改判。本院经审查认为，本案双方当事人对被申请人王朝坤向再审申请人曹杰东转款13万元及曹杰东向王朝坤转款4万元的事实均无异议。曹杰东虽在原审中否认与王朝坤之间存在债权债务关系，但其在原审中不能合理说明王朝坤向其转款13万元及其向王朝坤转款4万元的性质和用途。曹杰东在二审中辩称，13万元是王朝坤支付给其的中介费用，4万元是其返还给王朝坤的部分中介费，之后双方两清。但曹杰东针对该主张，在二审中未提交相关证据。曹杰东在一审中也未曾提及该主张，对两笔款项的转款原因，曹杰东均回答“不清楚”，不能合理说明两笔转款的性质和用途，其应承担举证不能的不利后果。因此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。再审申请人的申请再审理由不成立。综上，曹杰东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回曹杰东的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  张耀庆二〇一九年九月十九日法官助理孙要伟书记员刘淘
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执650号之二 申请执行人吴卜戈，男，1986年9月7日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人邓豪发，男，1978年6月21日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 关于吴卜戈与邓豪发民间借贷纠纷一案,南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民特19号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人邓豪发没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴卜戈向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人按照生效判决确定的义务履行本案义务，但被执行人未按执行通知书履行其义务，本院已发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 为查明被执行人财产状况，本院在执行过程中，依法采取了以下调查措施：本院分别通过点对点和总对总司法查控系统以及传统查询调查被执行人名下的房产、住房公积金、车辆、工商登记、银行存款、税务、证券账户、互联网银行等财产情况。本院未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 在执行过程中，本院已告知申请执行人本案的上述执行情况及信息，申请人对本案的调查结果予以认可。此外，本院还要求申请人提供被执行人的财产线索，并告知其本案的执行风险。在本院要求提供财产线索的期限内，申请人无财产线索向本院提供。现本案已实现的债权为0元，未实现的债权为367293元，已交执行费为0元，未交执行费为5409元。 综上所述，本院在执行过程中已穷尽财产调查措施，均未能够发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索,本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁荣军 审判员  尹振中 审判员  陆 玕 二〇一九年九月十日 书记员  江旭炜
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8734号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：李树益，男，1967年1月20日出生，汉族，住安徽省广德县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金91043.28元、利息18046.83元、罚息14147.29元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月18日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省广德县）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月19日，原告向被告发放贷款100000元。自2017年9月19日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金91043.28元、利息18046.83元、罚息14147.29元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金91043.28元、利息18046.83元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息14147.29元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之六点五的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为13059.04元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、李树益于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金91043.28元、利息18046.83元、罚息13059.04元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、李树益于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1392元，由李树益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十四日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3356号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张翕然，男，汉族，1978年5月21日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告张翕然信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告张翕然经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额33307.78元，其中，贷款本金23457.77元、零售利息3213.41元、分期手续费499.93元、年费0元、滞纳金0元、违约金6136.67元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年05月26日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××57，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额33307.78元（截至2018年05月26日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告张翕然未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××57的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定：“新快现产品是为持有原告信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中心蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有续金宝未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年5月26日欠付原告贷款本金23457.77元、零售利息3213.41元、分期手续费499.93元、违约金6136.67元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡续金宝业务产生了手续费；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案中除已产生的分期手续费499.93元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，续金宝产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××57的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年5月26日贷款本金23457.77元、零售利息3213.41元、分期手续费499.93元、违约金6136.67元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张翕然于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年5月26日贷款本金23457.77元、零售利息3213.41元(含复利)、分期手续费499.93元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费633元(原告已预交)，由被告张翕然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0635执804号之二申请执行人：田小涛。被执行人：孙颖利。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2019）冀0635民初1388号民事调解书，向被执行人孙颖利发出执行通知书，责令被执行人孙颖利履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙颖利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙颖利在中国工商银行02×××69账户内存款人民币70000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 明二〇一九年九月十八日书记员 黎静云
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初8673号 原告：高忠，女，汉族，1968年9月15日生，住丹阳市。 被告：潘金军，男，汉族，1978年11月28日生，住丹阳市。 原告高忠与被告潘金军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 原告高忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金50000元，并按照银行同期贷款利率承担自借款之日起至实际还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘金军于2016年6月29日向原告借款50000元，承诺于2016年8月30日前偿还，如不能按期偿还，则需在此之前保证清偿利息，并同意以其房产提供抵押担保。被告未能按约还款，原告为主张债权本息诉至本院。 本院经审查：原告高忠与被告潘金军不相识。2016年6月29日，被告潘金军通过吴国平介绍，向原告出具50000元借条，原告于当天向被告实际发放借款45000元。此后，被告潘金军每月偿还原告2500元、3000元、1000元不等，至原告起诉之日，被告共偿还原告24000元。上述交易过程，原告存在虚增借款本金、收取高额利息的“套路贷”犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定，应将有关线索及材料移送公安机关立案侦查。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告高忠对被告潘金军的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。 审判员  刘莉莎 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈朝霞
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初8733号 原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路89号,统一社会信用代码913205940869955896。 负责人：张志华，行长。 委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。 被告：王翠娣，女，1962年8月15日生，汉族，住江苏省张家港市。 原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告王翠娣金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序独任审理。苏州工业园区人民检察院于2019年7月30日作出苏园检民（行）支（2019）32059100001号支持起诉书支持起诉。本案于2019年9月16日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼。被告王翠娣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金116200.52元及欠息18776.19元（暂算至2019年2月20日，请求算至本息还清之日止）；2、判令被告承担原告律师费损失9650元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。 事实和理由：原告与被告王翠娣签订《个人信用贷款合同》一份，约定由原告向被告王翠娣提供个人信用贷款。合同签订后，被告王翠娣在上述授信额度范围内向原告申请贷款，原告也按约向被告王翠娣发放了贷款。但被告王翠娣未按约还款,故原告诉至法院。 被告王翠娣未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供个人信用贷款合同、个人账户交易明细清单、个人信用贷款结算明细及系统截图、聘请律师合同，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 《个人信用贷款合同》的签订时间为2017年4月17日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人王翠娣。 合同主要条款包括： 1、贷款金额16.6万元。 2、期限36个月。 3、贷款利率采用固定利率，月利率为1.53%。 4、还款方式为按月等额还本付息。 5、贷款用途：个人经营。 6、结息日为贷款发放日的对应日。 7、违约责任包括：（1）借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）罚息利率为贷款利率加收50%；（3）对逾期贷款本金，按罚息利率计收罚息；（4）对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（5）借款人应付费用包括律师费。 上述合同签订后，原告于2017年4月17日向被告放款16.6万元，到期日为2020年4月17日，执行月利率1.53%。 但被告自2018年6月起逾期未按约还款。现原告确认，被告尚欠原告贷款本金116200.52元，及截至2019年8月15日的利息18434.61元，罚息11010.86元、复利3592.32元，自2019年8月16日起至实际清偿日止的罚息以未付本金为基数按年利率27.54%计算，复利以未付利息为基数按年利率27.54%计算。 另查明，原告与江苏尚韬律师事务所签订聘请律师合同，由该所指派律师通过诉讼的方式实现债权，合同约定律师费为9650元。 本院认为，被告王翠娣与原告签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，被告未按约还款应按约承担相应违约责任。现原告各项诉请均有合同依据且符合法律规定，故本院予以准予。 被告王翠娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告王翠娣应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行贷款本金116200.52元，及至2019年8月15日的利息18434.61元，罚息11010.86元、复利3592.32元，及自2019年8月16日起至实际清偿之日止以未付本金为基数按年利率27.54%计算的罚息及以未付利息为基数按年利率27.54%计算的复利。 二、被告王翠娣应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费9650元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1596元，由被告王翠娣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  肖淑红 二〇一九年九月二十三日 书记员  曹艺馨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1313号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告:刘雪妮，女，1986年12月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘雪妮保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告刘雪妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款22225元、逾期保费1907.50元，并要求被告给付原告自2014年1月26日起至实际履行之日止按照日千分之一计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年11月6日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同，被保险人向被告发放贷款30000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2014年1月26日赔付给被保险人22225元，取得对被告的追偿权。该款后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告刘雪妮未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：平安个人消费信贷保证保险投保单及保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订的个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行股份有限公司烟台分行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告刘雪妮经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月6日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为刘雪妮，被保险人为中国光大银行股份有限公司烟台分行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额35670元，投保人每月按借款金额的1.75%交纳保险费，每月保险费金额为525元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告刘雪妮于2012年11月7日与中国光大银行股份有限公司烟台分行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，该合同约定：借款人为刘雪妮，贷款金额30000元，用途日常生活消费，贷款期限36个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款利率年利率为8.61%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期贷款从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2012年11月7日，中国光大银行股份有限公司烟台分行将30000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分贷款本金及利息，至2013年11月7日停止还款，剩余贷款本息被告未按约定期限偿还。原告于2014年1月26日代被告偿还中国光大银行股份有限公司烟台分行贷款本息22225元，中国光大银行股份有限公司烟台分行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款22225元，已于2014年1月26日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿款22225元、逾期保费1907.50元及自2014年1月26日起按日千分之一计算的违约金。审理中原告变更诉讼请求，自愿降低违约金计算比例，要求被告给付自2014年1月26日起至实际清偿之日止以理赔款22225元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国光大银行烟台分行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告刘雪妮请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款22225元，给付逾期保费1907.50元，共计24132.50元，理由正当，本院依法予以支持。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告支付自2014年1月26日起至实际清偿之日止以理赔款22225元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告刘雪妮缺席，判决如下： 一、被告刘雪妮偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款22225元，给付逾期保费1907.50元，共计24132.50元，限判决生效后十日内付清。 二、被告刘雪妮给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告2014年1月26日起至实际清偿之日止以理赔款22225元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1148.96元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  宋春玲 人民陪审员  尹中平 二〇一九年九月十日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内2221执恢227号 申请执行人：徐洪海，男，1979年12月7日出生，汉族，公务员，住内蒙古科右前旗。 被执行人：双虎，男，1963年4月11日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古科右前旗。 本院在执行申请人徐洪海与被执行人双虎借款合同纠纷执行一案中。因申请人与被执行人自愿达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 王 健 二〇一九年九月二十日 书记员 王恩健
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执777号 申请执行人：黎军成，男，汉族，1988年4月4日出生，住广西平南县。 被执行人：贵港名雕装饰工程有限公司，住所地：贵港市荷城路1126号（港北新苑）1幢1-9号。统一社会信用代码：91450800MA5MXBPEXF。 法定代表人：吴旭明 被执行人：吴先德，男，1971年4月16日出生，汉族，住安徽省枞洋县。 本院执行的申请执行人黎军成与被执行人贵港名雕装饰工程有限公司、吴先德买卖合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3432号民事判决向本院申请执行标的6000元及相关利息，本院于2019年5月23日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额6000元,诉讼费25元，执行费50元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月三十日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70256号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：周银全，男，1983年11月5日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金31166.71元、罚息361.12元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为68000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金31166.71元、罚息361.12元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周银全于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金31166.71元、罚息361.12元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告周银全于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告周银全所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元、公告费260元，由被告周银全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4734号原告：韩晓东(韩小东)，男，汉族，1985年5月9日生，住长葛市。被告：樊春雨，男，汉族，1996年3月23日生，住长葛市金桥办朝阳路桥北新区。原告韩晓东因与被告樊春雨买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓东到庭参加诉讼，被告樊春雨经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款13600元及利息(利息自立案之日起按年利率6%计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营销售浴柜，原告为被告供应浴柜，经结算被告还下欠原告浴柜货款13600元、被告于2018年9月30日给原告出具了欠条，后经原告多次催要，被告迟迟不予归还货款，请求依法裁判。被告樊春雨未进行答辩。经审理查明：韩晓东与樊春雨曾发生买卖浴柜业务。2018年9月30日，樊春雨为韩小东出具了欠条：“欠条2018年9月30日欠韩小东货款一万三千六百圆整（13600）2018年9月30日樊春雨”。2019年7月16日立案。本院认为，原、被告之间成立的买卖合同关系合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。韩晓东持有欠条，欠条中的韩小东与原告韩晓东应为同一人。原告韩晓东向被告樊春雨交付货物后，被告应当按照约定支付货款。被告怠于支付原告货款，应当承担相应的违约责任，原告请求被告偿还原告13600元货款，并支付自立案之日2019年7月16日至还清全部货款的利息(利息自立案之日起按年利率6%计算)，符合法律规定，本院予以支持。被告樊春雨经本院依法传唤，无故未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊春雨自本判决生效之日起十日内偿还原告韩晓东货款13600元、利息（以13600元为基数，自2019年7月16日起至还清全部货款止，按照年利率6%计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取），由被告樊春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供一式六份，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董保明二〇一九年九月二十九日法官助理陈玉娇书记员李爽
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初9567号 原告：中信银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区苏州大道东266号金融港商务中心西楼，统一社会信用代码91320500837711496R。 负责人：赵元新，行长。 委托诉讼代理人：薛芬，江苏瀚邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。 被告：周双斗，男，1980年5月12日生，汉族，住山西省夏县。 原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行苏州分行）与被告周双斗金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。本案于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告中信银行苏州分行的委托诉讼代理人薛芬、刘福刚到庭参加诉讼，被告周双斗经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行苏州分行提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金55575.48元；2、判令被告归还罚息1298.8元、复利6.51元（暂计算至2019年7月26日，之后的罚息、复利按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》约定计算至实际支付之日止）；3、判令被告赔偿原告为实现债权所发生的律师费4650元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定借款金额、期限、利率、还款方式等。原告依约放款，被告未按约还款，故诉请至法院。 被告周双斗未作答辩。 本院经审查认定事实如下：2018年3月22日，被告周双斗通过自助终端设备申请办理开通卡号为62×××76手机银行、网上银行，绑定手机号134××××0531，领取USBkey证书。 原告陈述，消费贷产品系中信银行苏州分行开发的线上贷款产品，具体合同签订流程为：1、插入USBkey，登陆个人网银后进入中信银行个人网上银行页面，点击个人贷款，进入在线贷款，选择我要消费；2、阅读风险提示后选择同意，显示公积金缴存地选择苏州后，在贷款提/还款活期账户中选择账户，显示中信银行在线消费贷款客户须知，在选择安全证书方式中选择USBkey，输入USBkey密码后显示在线贷款申请正在审核，审核完成后点击查看我的贷款额度；3、点击我要提款，选择贷款账户，在贷款资料信息中选择贷款用途、还款方式、输入电子邮箱，点击还款测算后，显示每月还款额，点击提交后显示中信银行个人在线消费贷款借款合同；4、输入USBkey密码后，显示提款申请提交成功，点击查看申请中我的贷款查询可显示贷款金额、期限、利率的情况。 2018年3月22日，被告周双斗（借款人/甲方）通过上述方式在线与原告中信银行苏州分行（贷款人/乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定贷款金额57400元。贷款用于装修、家居，固定利率，贷款日利率为0.038%，月利率为1.14%，贷款期限自2018年3月22日起至2019年3月22日止，按月付息，到期一次还本，付息日为每月21日；甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息的，乙方有权按照中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由甲方承担。 原告依约放款后，被告未按约还款。原告确认，截至2019年9月20日，被告周双斗尚欠原告借款本金55575.48元、罚息2946.59元、复利56.54元，之后以未付本金为基数按年利率20.52%计算罚息，以未付罚息为基数按年利率20.52%计算复利至实际清偿之日止。 另查明，被告周双斗向原告出具文书送达地址确认书，确认泰山路为产生纠纷后法院送达司法文书的送达地址。载明借款人确认上述地址适用于合同成立时起至债务履行完毕之日止，包括产生纠纷涉诉后的法院审理、执行阶段。因借款人自己提供或确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时书面告知，或借款人本人或其指定的代收人拒绝签收，导致文书未被实际接收的，文书退回之日视为送达之日。本院在审理过程中，向上述被告确认的地址邮寄送达了起诉状副本、传票及相关材料。 再查明，原告为实现本案债权委托江苏瀚邦律师事务所律师代理本案诉讼，约定律师费为4650元。 本院认为，原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方真实意思表示，依法成立并生效，双方均应按约履行合同义务。原告按约履行了发放贷款的义务，被告周双斗未按约还本付息，已经构成违约，原告要求被告周双斗归还全部贷款本息及支付实现债权的律师费损失的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告周双斗应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金55575.48元，并赔付截至2019年9月20日的罚息2946.59元、复利56.54元，及自2019年9月21日起至实际给付之日止以未付本金为基数按年利率20.52%计算的罚息、以未付罚息为基数按年利率20.52%计算的复利。 二、被告周双斗应于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行律师费4650元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取669元，由被告周双斗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  肖淑红 二〇一九年九月三十日 书记员  曹艺馨 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初5778-1号原告：深圳市金意金科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道中心区民田路华融大厦412，统一社会信用代码91440300MA5DD742XU。法定代表人：莫斯娜，该司总经理兼执行董事。委托代理人：陈琳，广东卓建律师事务所律师。委托代理人：裴玉阁，广东卓建律师事务所律师。被告：袁建设，男，汉族，1971年3月8日出生，身份住址江西省上饶市鄱阳县，被告：深圳市景江酒店有限公司，住所地深圳市福田区莲花西路缔梦园三期3楼301至306，统一社会信用代码91440300064993849K。法定代表人：袁建新，该司总经理。两被告共同委托代理人：罗洋，广东诚公律师事务所律师。两被告共同委托代理人：王盼，广东诚公律师事务所实习律师。第三人：深圳市成城园房地产开发有限公司，住所地深圳市福田区松岭路南园大楼东侧四楼101A。代表人：相恒祥，深圳市成城园房地产开发有限公司管理人负责人，第三人：深圳市先锋达科技有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路1199号金田大厦8楼812室，统一社会信用代码91440300668537203U。法定代表人：王东，该司董事长。委托代理人：刘长春，广东科讯律师事务所律师。本院在审理上列原告深圳市金意金科技有限公司诉被告袁建设、深圳市景江酒店有限公司、第三人深圳市成城园房地产开发有限公司、深圳市先锋达科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市金意金科技有限公司撤回起诉。案件受理费53357元，因撤诉而由本院收取的26678.5元、保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担。审 判 长 吴    颂人民陪审员 刘  紫  薇人民陪审员 叶  钧  如二〇一九年九月五日书 记 员 俞婷婷（代）何宝欣
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执571号 申请执行人：刘培科，男，1958年3月25日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：黄绍庚，男，1972年3月8日生，汉族，住江西省。 被执行人：郑玉辉，男，1973年6月29日生，汉族，住湖南省浏阳市。 申请执行人刘培科与被执行人黄绍庚、郑玉辉建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）赣0313民初614号民事判决书已经生效，被执行人黄绍庚、郑玉辉未履行偿还申请人欠款284770.2元及案件受理费2785.5元的义务，另本案申请执行费4213元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黄绍庚、郑玉辉银行存款291768.7元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海艳 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈小洁
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0323执异6号申请执行人：王桃先，男，汉族，1977年3月6日生，初中文化，农民，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，现住云南省曲靖市师宗县。申请执行人：陈玲美，女，汉族，1982年7月8日生，高中文化，农民，云南省师宗县人，住云南省曲靖市师宗县，现住云南省曲靖市师宗县。委托代理人：杨叶，云南平航律师事务所律师，特别授权委托代理。被执行人：师宗昌隆房地产开发有限公司。法定代表人：周宗卫，职务：执行董事长。统一社会信用代码：9153032378737331X6。地址：云南省曲靖市师宗县漾月街道东关81号。委托代理人：伏志龙，男，汉族，1975年10月3日生，初中文化，个体户，系师宗昌隆房地产开发有限公司项目负责人，特别授权委托代理。本院在执行申请执行人王桃先、陈玲美与被执行人师宗昌隆房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人王桃先、陈玲美对本院作出的（2019）云0323执154号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人王桃先、陈玲美述称：你院2018年10月9日以（2018）云0323民初1267号民事调解书确认协议内容如下：一、师宗昌隆房地产开发有限公司自愿于2019年1月1日前将登记给原告王桃先、陈玲美的位于师宗县彩云镇综合开发项目的第3幢第1层3-P4号商品房及第3幢第2-3层3-4号商品房的不动产权证交付给王桃先、陈玲美，原告王桃先、陈玲美自愿配合师宗昌隆房地产开发有限公司办理相关手续，原、被告均表示同意；二、若师宗昌隆房地产开发有限公司未按约定时间履行上述义务，其自愿承担违约责任，原告王桃先、陈玲美表示同意。案件受理费4158元，减半收取2079元、其他费用8000元，师宗昌隆房地产开发有限公司自愿承担。申请人申请执行后，2019年8月26日你院作出（2019）云0323执154号执行裁定书，以本案无实际执行的内容，即师宗昌隆房地产开发有限公司自愿承担违约责任的内容不明确、不具体。但是该调解书同时已经明确约定：案件受理费4158元，减半收取2079元、其他费用8000元，被告师宗昌隆房地产开发有限公司自愿承担，被告师宗昌隆房地产开发有限公司至今未支付，不能全部认定为“本案无实际执行的内容”，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向你院提出书面异议，请求撤销（2019）云0323执154号执行裁定书。经审查查明：原告王桃先、陈玲美诉被告师宗昌隆房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，2018年10月9日经本院主持调解，申请人王桃先、陈玲美与被执行人师宗昌隆房地产开发有限公司达成调解协议，并作出（2018）云0323民初1267号民事调解书。调解内容为：一、被告师宗昌隆房地产开发有限公司自愿于2019年1月1日前将登记给原告王桃先、陈玲美的位于师宗县彩云镇综合开发项目的第3幢第1层3-P4号商品房、位于师宗县彩云镇综合开发项目的第3幢第2-3层3-4号商品房的不动产权证交付给原告王桃先、陈玲美，原告王桃先、陈玲美自愿配合师宗昌隆房地产开发有限公司办理相关手续，原、被告均表示同意；二、若师宗昌隆房地产开发有限公司未按约定时间履行上述义务，其自愿承担违约责任，原告王桃先、陈玲美表示同意。案件受理费4158元、减半收取2079元，其他费用8000元，师宗昌隆房地产开发有限公司自愿承担。二申请执行人于2019年3月5日向本院申请强制执行，2019年8月26日本院作出（2019）云0323执154号执行裁定书，以被执行人师宗昌隆房地产开发有限公司未办理不动产权证，本案无实际执行内容为由，以（2019）云0323执154号执行裁定书裁定终结（2018）云0323民初1267号民事调解书的执行。该裁定书送达后，二申请人有异议，于2019年9月5日递交《执行裁定异议申请书》，请求撤销（2019）云0323执154号执行裁定书。上述事实，有对申请人王桃先、陈玲美、被执行人师宗昌隆房地产开发有限公司的特别授权委托代理人伏志龙的询问笔录、（2018）云0323执154号执行卷宗相关材料复印件等证据材料在案佐证。本院认为：本院2018年10月9日作出的（2018）云0323民初1267号民事调解书有可执行的内容，应当执行，故对终结执行（2018）云0323民初1267号民事调解书的（2019）。云0323执154号执行裁定书应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销师宗县人民法院作出的（2019）云0323执154号执行裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向师宗县人民法院申请复议。审判长  杨志华审判员  张发林审判员  殷俊良二〇一九年九月二十九日书记员  赵旋伊
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执保163号 中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行、江西万相新材料科技有限公司、欧阳德意、黄常伟、符纯： 本院执行的申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市湘东区支行与被申请人江西万相新材料科技有限公司、欧阳德意、黄常伟、符纯金融借款合同纠纷一案，经强制执行，已对被申请人江西万相新材料科技有限公司坐落于萍乡市湘东区下埠镇长春村不动产权证号为湘国用（2012）第*****号、（2015）第******号土地使用权及萍房权证湘字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号、第2009000123、第20××62号房产过户手续予以冻结，对被申请人江西万相新材料科技有限公司所有的赣Ｊ×××××长安牌汽车、赣Ｊ×××××松花江牌汽车过户手续予以冻结，对被申请人江西万相新材料科技有限公司在江西省农村信用社联合社的12×××52银行账户予以冻结，实际冻结金额为6910.86元，被申请人符纯在中国建设银行62×××_1银行账户予以冻结，实际冻结金额为0元，对被申请人欧阳德意在中国农业银行62×××72银行账户予以冻结，实际冻结金额为916.99元，在中国建设银行29×××_1银行账户予以冻结,实际冻结金额为393.93元,另在委托湘潭市岳塘区人民法院对被申请人黄常伟名下湘Ｃ×××××纳智捷牌车辆及欧阳德意名下湘Ｃ×××××起亚牌车辆予以冻结时发现上述车辆已经过户至他人名下，未成功冻结。此案已部分保全。根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按部分保全方式结案。 二〇一九年九月二日
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1102民初2448号原告：杨鹏举，男，汉族，1968年9月5日出生，住湖北省黄冈市黄州区，被告：徐永，男，汉族，1971年7月17日出生，住江苏省灌云县，被告：吴国兵，男，汉族，1965年8月8日出生，住湖北省黄冈市黄州区，原告杨鹏举与被告徐永、吴国兵合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，原告杨鹏举于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨鹏举的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨鹏举撤诉。案件受理费408元，减半收取204元，由杨鹏举负担。审判员  罗亚中二〇一九年九月二十五日书记员  何钦颖
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初3298号 原告：邱国霖，男，1981年8月12日出生，住江西省赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：钟大勇，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：李霞，江西红土地律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈建良，男，1990年5月11日出生,住江西省赣州市章贡区。 原告邱国霖诉被告陈建良民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱国霖的委托诉讼代理人李霞到庭参加诉讼，被告陈建良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邱国霖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4.5万元整；2、判令被告支付原告借款利息及借款付清之日止的逾期利息（以本金4.5万元为基数，按月息2分计算，从2018年6月24日至2019年4月24日止，利息暂计为9000元整）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈建良于2018年6月24日以经营为由向原告借款4.5万元，并向原告出具了《借条》一份，约定利息按月利率2分计算，原、被告双方约定了还款期限为2018年8月24日。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款无果，故向法院起诉，请求依法处理。 原告围绕诉讼请求，提交了如下证据： 证据1、原告身份证及被告身份证复印件，证明原、被告具有诉讼主体资格； 证据2、《借条》，证明原告与被告存在借款关系并约定利息、还款期限； 证据3、招商银行信用卡对账单、招商银行转账业务回单，证明原告通过转账和刷信用卡的方式将4.5万元借款支付给了被告，原、被告之间的借贷关系实际发生。 被告陈建良未作答辩，亦未提交证据。 原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈建良以经营为由向原告邱国霖借款。原告于2018年5月26日在赣州市大地钟表店通过POS机刷信用卡方式向被告支付2.5万元；于2018年6月5日，原告通过银行转账向被告支付2万元。被告于2018年6月24日向原告出具了一份《借条》，载明：今借到邱国霖人民币4.5万元，月息为2分，定于2018年8月24日归还，若到期未还清，每延迟一日按借款总金额3‰付违约金，并支付月利息。约定期限到后，被告并未依约还款，经原告催收无果，遂向本院起诉，要求依法处理。 本院认为，原告邱国霖与被告陈建良之间形成的借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。现原告要求被告归还借款4.5万元之诉请本院予以支持。原、被告双方已约定按月利率2%计息，该约定符合法律规定，本院予以支持。被告陈建良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈建良于本判决生效之日起七日内归还原告邱国霖借款本金计人民币4.5万元； 二、限被告陈建良于本判决生效之日起七日内支付原告邱国霖利息（以4.5万元为基数，自2018年6月24日起至借款本金清偿之日止，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告陈建良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院或江西省赣州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本,按规定预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈海东 人民陪审员  周建生 人民陪审员  李平美 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 娟
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初3322号原告：陆某，女，1956年9月22日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：姬某1，男，1982年3月28日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告：姬某2，女，1979年10月25日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈政，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：李某，男，1972年1月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告陆某、姬某1、姬某2与李某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人陈政到庭参加了诉讼。因被告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的工资7200元，2、承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年起，姬宏桂跟被告李某做工，截止2018年2月26日，被告支付了部分劳动报酬，尚欠7200元未支付，被告并于同日立下欠条一份，同时承诺2019年1月31日付清，到期后被告一直未付款，原告故诉至法院。原告为证明其主张，向本院提供了2018年2月26日，被告李某立下的欠条一份。被告未答辩、举证、质证。本院经审理认定事实如下：三原告系姬宏桂的近亲属。被告系包工头。2016年起，原告近亲属姬宏桂跟随被告李某做工，截止2018年2月26日，双方经结算，被告尚欠原告工资7200元，被告并于同日立下欠条一份，承诺2019年1月31日付清，但到期后，被告一直未付款，后原告多次催要，被告一直未给付，原告故诉至法院。本院认为，被告李某欠三原告近亲属姬宏桂工资7200元，有被告立下的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应承担给付责任。故本院对三原告要求被告给付工资7200元的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证及答辩的权利，由此导致对其不利的法律后果由其自行承担。综上，为依法保护公民的合法民事权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告李某应于本判决生效后十日内支付原告陆某、姬某1、姬某2工资7200元。上列款项汇至：高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：11×××91。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李某负担（此款原告已预交，被告李某应于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号:11×××57）。审 判 长  张舒畅人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  胡克香二〇一九年九月九日书 记 员  薛 燕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0492民初2251号原告：江阴市烨晨电线电缆材料有限公司，住所地江阴市祝塘镇孔西庄村竹园里38号。法定代表人：孔海良，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孔国清，江阴市精诚法律服务所法律工作者。被告：信承瑞技术有限公司，住所地常州市东方东路128号。法定代表人：金良赞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈帅，江苏乐天律师事务所律师。原告江阴市烨晨电线电缆材料有限公司（以下简称烨晨公司）诉被告信承瑞技术有限公司（以下简称信承瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告烨晨公司的委托诉讼代理人孔国清、被告信承瑞公司的委托诉讼代理人陈帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告烨晨公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款50000元，并承担自2018年7月3日起至给付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，根据原告要求，双方签订《PP绳质量问题索赔》协议，对补偿款、质保金、余款、付款期限等均作了约定，但被告未按协议全面履行。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告信承瑞公司辩称，原告需要提供合同、送货单等证明其主张；根据双方在索赔协议中的约定，30000元系因质量问题产生的补偿，由原告承担，20000元系质量保证金，在质保期满后由被告支付，被告同意支付原告20000元；对于逾期付款利息，我方认为于法无据，协议签订的时间并非应付款时间。综上，请求驳回原告的部分诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《PP绳质量问题索赔》、应收账款明细账等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月2日，原、被告双方签订《PP绳质量问题索赔》，主要载明：“信承瑞公司（甲方）于3月使用烨晨公司（乙方）提供的PP绳，导致甲方8盘电缆线出现铜带氧化，经甲乙双方协议，达成如下索赔协议：1.由乙方承担经济损失30000元作为补偿，在总货款中直接扣除；2.乙方保留20000元作为质保金，质保期一年，若一年内甲方未收到客户投诉，质保金到期后返还乙方，相反则没收；3.乙方总货款250267.72元，扣除索赔金30000元、质保金20000元后，甲方需将剩余货款200267.72元在该协议签订后15日内支付给乙方，如甲方拖延或分阶段支付则此函作无效处理”。后被告于同年7月23日、9月10日、10月10日、10月12日共计支付207405.4元。2019年8月28日，原告以被告未能付清余款为由诉至本院。庭审中，被告认可已收到原告250267.72元的增值税专用发票，且陈述：“协议签订后一年内并未收到客户投诉。因2018年7月公司流动资金紧张，所以当时付了一些承兑，没有及时全部付完。如果原告认为协议真实有效，被告愿意支付最后20000元的质保金”。本院认为，原、被告之间发生的买卖业务往来合法有效。对于《PP绳质量问题索赔》协议的效力问题，根据当事人陈述及协议内容，可以认定该协议系附生效条件的合同，即在2018年7月17日前，被告付清余款200267.72元，合同即生效。被告并未在上述期限内付清余款，故该份合同并未生效，被告仍需支付原告货款，至于质量问题，被告可另行主张。对于欠款金额，双方往来共计250267.72元，由上述协议内容及原、被告的庭审陈述为证，本院予以确认。被告已支付207405.4元，尚结欠42862.32元。对于逾期付款利息，因协议未生效，原告可自起诉之日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率主张逾期付款利息，对于超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告信承瑞技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市烨晨电线电缆材料有限公司货款42862.32元及逾期付款利息（自2019年8月28日起至实际还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告江阴市烨晨电线电缆材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费525元，由原告江阴市烨晨电线电缆材料有限公司负担75元，被告信承瑞技术有限公司负担450（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审判员  黄冬梅二〇一九年九月六日书记员  孙佳琳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初29666号原告：刘保堂，男，1963年3月5日出生，汉族，出租车司机，住河南省鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：阎体禄，河南明星律师事务所律师。被告：北京金佳景汽车销售有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王小明，经理。委托诉讼代理人：孔兵杰，北京市方诚律师事务所律师。原告刘保堂与被告北京金佳景汽车销售有限公司（以下简称金佳景公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保堂及其委托诉讼代理人阎体禄，被告金佳景公司的委托诉讼代理人孔兵杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保堂向本院提出诉讼请求：判令金佳景公司双倍返还定金2万元。事实和理由：2017年3月15日，刘保堂与金佳景公司签订汽车购销合同，合同约定：金佳景公司按每车单价6.5万元销售给刘保堂10台赛拉图出租版汽车，交车时间为2017年4月。合同第四条定金条款明确约定：刘保堂在2017年3月15日前，向金佳景公司支付定金2万元。金佳景公司交货后，定金抵作车款。因刘保堂违约导致合同解除的，刘保堂无权要求返还定金；因金佳景公司违约导致合同解除的，金佳景公司应双倍返还定金。2017年4月，刘保堂按约定前去提车，金佳景公司拒绝按合同约定交付车辆，并拒绝返还定金2万元。经刘保堂多次交涉未果。后通过其他途径，金佳景公司虽返还了定金，但未按合同约定双倍返还定金。金佳景公司辩称，定金条款应用必须是一方违反合同，但是刘保堂没有提供任何证据证明双倍返还定金的事实。刘保堂起诉状中称通过其他途径，金佳景公司返还定金。本案原本已经解决，刘保堂本人带来他人，经过协商，就把两万元转为刘金锁的车款了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月15日，刘保堂与金佳景公司签订汽车购销合同，合同约定：金佳景公司按每车单价6.5万元销售给刘保堂10台赛拉图出租版汽车。交车时间为2017年4月，付款时间为2017年3月。刘保堂在2017年3月15日前，向金佳景公司支付定金2万元。金佳景公司交货后，定金抵作车款。因刘保堂违约导致合同解除的，刘保堂无权要求返还定金；因金佳景公司违约导致合同解除的，金佳景公司应双倍返还定金。签约当日，刘保堂向金佳景公司支付定金2万元。合同签订后，刘保堂未向金佳景公司支付10辆赛拉图汽车的车款，并将其已付定金2万元，转为刘金锁的购车款。本院认为，刘保堂与金佳景公司签订的汽车购销合同，未违反国家效力性强制性规范，合法有效，双方均应严格遵行。刘保堂称金佳景公司拒绝交车，但未提交相关证据。汽车销售合同约定，付款时间为2017年3月，交车时间为2017年4月，即刘保堂支付车款时间在前，金佳景公司交车时间在后。不能反映金佳景公司违约。刘保堂将已交定金转为代他人支付部分车款的行为，表明刘保堂已不再履行其与金佳景公司的汽车购销合同，其要求金佳景公司双倍返还剩余定金的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告刘保堂的诉讼请求。案件受理费300元，由原告刘保堂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  朱德萍人民陪审员  任军鹰二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 青
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70191号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：刘景明，男，1978年3月24日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金44000元、罚息509.12元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月28日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为96000元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金44000元、罚息509.12元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘景明于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金44000元、罚息509.12元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告刘景明于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘景明所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元、公告费260元，由被告刘景明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇