北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初11072号原告：北京炫程新能源科技有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路25号院11号楼15层1502。法定代表人：刘林熺，总经理。委托诉讼代理人：井建国，男，北京炫程新能源科技有限公司销售总监。被告：无锡市嘉特自动车有限公司，住所地江苏省无锡市锡山区安镇镇查桥新世纪工业园。法定代表人：张逸明，董事长。委托诉讼代理人：徐敏，江苏开炫律师事务所律师。原告北京炫程新能源科技有限公司（以下简称炫程公司）与被告无锡市嘉特自动车有限公司（以下简称嘉特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告炫程公司的法定代表人刘林熺及其委托诉讼代理人井建国、被告嘉特公司的委托诉讼代理人徐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。炫程公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令嘉特公司给付炫程公司货款123059元；2.案件受理费、保全费由嘉特公司承担。事实与理由：嘉特公司于2018年7月至9月购买炫程公司轮胎，第一批货按时单期交付，并结款。后以有大量订单为由，要求签订采购合同。双方口头订立10万台自行车轮胎订单，实际订单按月8316台车份订购轮胎产品。炫程公司如期交付货物，并向嘉特公司开具增值税发票。截至2019年4月9日，嘉特公司仍欠付炫程公司货款123059元。炫程公司多次催要未果，故起诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。嘉特公司辩称：1.嘉特公司是生产自行车并用于出口的企业，嘉特公司向炫程公司采购自行车轮胎，双方签订合作协议，炫程公司明知嘉特公司自行车出口国外。协议第七条第二款约定，在国外出现批量、质量事件或重大质量投诉时，炫程公司应承担嘉特公司的全部损失及相关费用。炫程公司提供的轮胎存在严重质量问题，自行车出口到日本后，出现了轮胎沙眼、漏气、开裂等质量问题，2019年1月，炫程公司的井建国和刘波到嘉特公司工厂，当时炫程公司同意承担18000元，并于2019年3月18日炫程公司来嘉特公司拿回退回有质量问题的货物价值4476元，故炫程公司诉讼请求的货款应扣除18000元和4476元；2.已经出口到日本的自行车无法运回，后期日本客户直接向日本消费者赔偿，日本客户最终将该损失要求嘉特公司承担。后与嘉特公司达成赔偿协议，在嘉特公司后续销售给其的自行车中每辆扣款10元，直到扣满赔偿款190000元为止。因嘉特公司的损失中有一部分系炫程公司轮胎问题导致，故根据合同法规定和合同约定，嘉特公司要求直接减少价款；嘉特公司要求炫程公司承担190000元的40%即76000元。综上，扣除22476元和76000元后嘉特公司同意支付货款24583元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2018年9月18日，嘉特公司（甲方）与炫程公司（乙方）签订《合作协议》（合同号：JT20180912-6），约定嘉特公司向炫程公司采购轮胎，包括外胎（单价9.3元）和内胎（单价5.2元），双方约定具体数量以嘉特公司所下订单为准；具体金额按照实际买卖的产品数量及种类计算，价格含17%增值税，含国内运费价；炫程公司接到嘉特公司正式订单，经炫程公司确认回签后，15天内交货，根据订单数量可采用分批交货方式；双方书面确认订单后，运费由炫程公司承担；货款以月结的方式进行货款结算，暂定次月10日-15日为双方财务对账日，次月15日为嘉特公司的付款日，炫程公司提供全额的增值税发票后嘉特公司在7个工作日内将上期账单金额汇入炫程公司账户；炫程公司应确保每次供货的产品严格按照行业标准以及之前提供给嘉特公司的封样样品，嘉特公司会以封样样品作为来料检验的标准之一；在国外出现批量质量事件或重大质量投诉时候，炫程公司应承担嘉特公司的全部损失以及相关费用；嘉特公司需按双方确认的订单到货两天内对嘉特公司的发货清单签字确认；炫程公司确保按照双方确认订单数量时间及时交货，所提供的产品必须行业标准或双方技术部门约定标准及封样一致的技术要求；合同有效期自2018年9月11日起至2019年9月12日。落款处有炫程公司及嘉特公司加盖公司合同专用章及公司公章。炫程公司向本院提交《送货单》及《销售出库单》，证明已按合作协议约定向嘉特公司供货。其中2018年10月16日的《送货单》上载明名称及规格“JY-20*175/195”4696条调换，原产品已退回，10/16新产品已送达，数量相同。证明嘉特公司向炫程公司退货的数量。庭审中，嘉特公司认可其已收到《送货单》及《销售出库单》中所涉货物，认可退货的数量。2018年10月18日，炫程公司向嘉特公司开具增值税专用发票两张，金额分别为44176.4元及78882.6元，总计123059元。嘉特公司提交的《暂存单》载明，供货单位：炫程轮胎，时间：2019年3月18日，内容为自行车外胎，规格20*1.75，数量269条，自行车内胎，规格20*1.75，数量228条，因质量问题退货，下附炫程公司刘波和嘉特公司库管封可签字。嘉特公司提交的《出门证》载明，携出人：炫程轮胎，携出物品名称及数量：内胎228条，外胎269条，携出时间：2019年3月18日下午2时，备注：退货。嘉特公司提交2019年1月7日的《嘉特公司处罚单》载明，被处罚单位：炫程公司，处罚原因：品质不良：轮胎沙眼内胎慢漏气，外胎胎侧划伤等，处罚金额18000元，处罚结果：经双方协商后，炫程公司同意承担18000元，负责人签字处有刘波签字。庭审中，嘉特公司主张18000元系质量问题产生的罚款，4476元系退货数额。同时，嘉特公司提交的炫程公司井建国与嘉特公司顾经理的微信聊天记录证明双方认可质量问题扣款18000元以及退货4476元。炫程公司对上述证据予以认可。嘉特公司提交2019年1月18日该公司销售经理与第三方常州久蓝国际贸易公司（以下简称久蓝公司）法定代表人佐藤俊明的妻子邓小姐的微信聊天记录及图片，证明嘉特公司订购的车通过久蓝公司出口日本。因轮胎质量问题导致久蓝公司损失巨大，其直接向日本消费者维修或更换轮胎后，损失让嘉特公司承担。同时嘉特公司提交该公司（乙方）与久蓝公司（甲方）于2019年6月签订的《赔偿协议》，载明：2018年7月，甲方从乙方订购10500台自行车出口至日本，从2018年10月起陆续接到客户反馈出现批量外胎开裂、内胎沙眼、曲柄掉落等质量问题，经协商，甲乙双方达成如下协议条款，共同遵守：乙方愿意于2019年7月8日开始扣款10元/台车赔偿甲方，直至扣满300万日元折合人民币19万为止，以作为甲方对乙方的赔偿，甲方表示同意；甲方同意本协议第一条履行完毕后，放弃对乙方其他责任的追究。落款处加盖甲、乙双方公章。庭审中，嘉特公司称从协议签订后至现在，已按照协议扣除赔偿款19600元。对上述两份证据，炫程公司不予认可，认为不能证明是轮胎质量造成的嘉特公司损失，嘉特公司与久蓝公司达成的赔偿协议与炫程公司无关，是促销不是赔偿。庭审中，经询问，双方均认可就轮胎买卖没有书面约定检验方式和期限，炫程公司称收到货物7日内提出质量异议；嘉特公司称轮胎漏气、开裂等在收货当时检验不出，在实际使用中随时发现与炫程公司沟通。庭审后，炫程公司出具补充说明，认为2019年3月18日退货单按照合同价格应扣款3687.3元，不是庭审认可的4476元，主张按照实际价款减账。另查，炫程公司在本案中缴纳诉前保全费1135元。本院认为，炫程公司与嘉特公司签订的《合作协议》系当事人真实意思表示，未违反法律法规关于合同效力的强制性规定，应属合法有效，双方应切实履行。根据查明的事实，炫程公司已履行供货义务，嘉特公司应当支付货款。庭审中，嘉特公司认可其共欠付炫程公司货款123059元，但主张应扣除18000元罚款、4476元退货款以及其向久蓝公司的赔偿款190000元中的40%即76000元，同意支付24583元。炫程公司认可双方就18000元罚款及4476元退货款达成一致，同意扣除上述两部分款项，扣除后嘉特公司应支付货款100583元，本院对此不持异议。庭审后炫程公司出具补充说明，主张扣除的退货款应按照合同约定计算为3687.3元，不是庭审认可同意扣减的4476元。本院认为，炫程公司与嘉特公司的微信聊天记录及庭审中均已认可退货款扣除4476元，庭审后又称应予减少变更款项，对此本院不予支持。嘉特公司主张再行扣除76000元赔偿款，并向本院提交该公司与久蓝公司法定代表人佐藤俊明的妻子邓小姐的微信聊天记录以及赔偿协议。对此本院认为，该证据内容系嘉特公司与案外人进行协商，未体现质量问题与涉案货物及炫程公司有关，故本院对嘉特公司要求在100583元基础上扣除76000元的抗辩意见，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条之规定，判决如下：一、无锡市嘉特自动车有限公司于本判决生效之日起十日内向北京炫程新能源科技有限公司支付货款100583元；二、驳回北京炫程新能源科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费一千三百八十一元，由北京炫程新能源科技有限公司负担二百五十二元（已交纳），由无锡市嘉特自动车有限公司负担一千一百二十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）；保全费一千一百三十五元，由无锡市嘉特自动车有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尹凤云二〇一九年九月十六日书记员  张雪薇