wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1082执2256号 申请执行人：王在久，男，汉族，居民，住黑龙江省。 申请人：李文芝，女，汉族，居民，住黑龙江省。 申请人：王红雪，女，汉族，居民，住黑龙江省。 被执行人：连泽军，男，汉族，居民，住荣成市。 本院在执行王在久、李文芝、王红雪与连泽军机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2960号民事判决书已发生法律效力，该判决确定：被告永安财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王在久、李文芝、王红雪精神损害抚慰金、死亡赔偿金共计110000元；被告连泽军在交强险责任限额范围内赔偿原告王在久、李文芝、王红雪车辆损失费800元；被告连泽军在交强险责任限额范围外赔偿原告王在久、李文芝、王红雪死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、处理丧事误工费，共计361655.90元。 本院于2019年5月24日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证券等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。 本院于2019年5月29日本院对被执行人采取限制高消费措施。 在执行中，将被执行人车辆议价出售得案款6,000元，已转付申请人。因本院未查到其他可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结荣成市人民法院作出的（2018）鲁1082民初2960号民事判决书本次执行程序。 终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邹国强 审判员  毕国芬 审判员  姜宝超 二〇一九年九月二十日 书记员  王文科
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0205民初2196号原告侯振峰,男,汉族,1975年10月18日生,住开封市禹王台区。被告：门常伟，男，汉族，1993年1月18日生，住开封市祥符区。被告：被告：王琳芳，女，1984年12月11日生，住河南省开封县。原告侯振峰诉被告王琳芳、门常伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告侯振峰于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王琳芳、门常伟的起诉。本院经审查认为，原告侯振峰的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告侯振峰撤回对被告王琳芳、门常伟的起诉。案件受理费75元，由原告侯振峰负担审判员  李柏青二〇一九年九月二十九日书记员  李德玉
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3578号 原告：沈伟，男，1967年8月4日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。 被告：界首市代桥镇扎扒集村民委员会，住所地安徽省界首市代桥镇扎扒集村，统一社会信用代码54341282B12883955X。 法定代表人：张伟，村长。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 原告沈伟诉被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会（简称扎扒集村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈伟及其委托诉讼代理人王坦、被告扎扒集村委会委托诉讼代理人李腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3000元整；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年3月，被告为筹集19万元配套资金，用于村内修路，因多数村民外出务工，无法筹资。被告便向包括原告在内的16位村民借款。当时承诺半年内便归还原告，原告为配合村委会工作，同意借款给被告，原告为此出借给被告3000元整。后还款期至，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原、被告之间的借款合法有效，原告已按约履行了出借义务，但被告有违诚信，拒不履行到期还款义务，侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告沈伟为支持其请求，向诉讼中本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条一份，证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，且原告已将合同款项交付给被告，借贷关系已成立的事实；3.代桥镇“三资”账户流水账单，证明被告将向包括原告在内的16位村民所借的190000元款项分别于2016年3月31日和2016年5月17日存入代桥镇“三资”账户的事实；4.扎扒集村委会2018年2月12日申请报告及2018年10月24日申请报告复印件各一份，证明被告向包括原告在内的16位村民借款190000元的事实，同时证明该组证据系被告制作，原件应由被告提交；5.证人刘某、王某出庭证言，证明借款用途系被告用于美好乡村建设，原告已经将出借款项交付给被告，由被告转入代桥镇“三资”账户的事实；6.郭海涛与扎扒集村委会民间借贷纠纷一案【界首市人民法院（2019）皖1282民初3574号】庭审笔录，证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。 被告扎扒集村委会辩称：1.原告将被告的信息书写错误，属被告不明确，被告的全称应是界首市代桥镇扎扒集村民委员会，不是代桥镇扎扒集村委会；2.原告在诉状中的陈述与客观事实不符，被告从没有向原告借款，也未收到涉案款项。综上，被告认为，被告与本案无直接利害关系，原告也没有列出明确的被告，应当以法驳回原告的诉讼请求。 被告扎扒集村委会在诉讼中提供了统一社会信用代码复印件一份，以证明其基本信息及诉讼主体资格。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告扎扒集村委会为响应上级号召，积极实施美好乡村建设，但配套资金缺口，因当时多数村民外出务工，无法筹集，便向包括原告沈伟在内的部分村委会干部及村民代表共计16人借款190000元，并承诺尽快归还，原告为此出借给被告款项3000元。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，请求依法判决。 为查明案件的事实，本院在审理中依法前往金融部门对原告提供的账号10×××01开户信息进行了核实。经核，该账户户名为界首市代桥镇农村集体三资委托代理服务中心。 本院认为：原告诉讼中提供的借条、代桥镇“三资”账户流水账单、扎扒集村委会2018年2月12日申请报告复印件、扎扒集村委会2018年10月24日申请报告复印件及证人刘某、王某出庭证言等证据系一条完整的证据链，能够证明原被告之间存在借款事实的客观性、真实性，故原、被告之间的借贷关系明确，依法应予保护，原告请求被告偿还借款3000元，本院予以支持。被告辩称原告将被告的名称书写错误，属主体不明确，本院认为，被告全称为界首市代桥镇扎扒集村民委员会，原告起诉时将被告名称简写为“界首市代桥镇扎扒集村委会”，符合当地对“村民委员会”的称谓习惯及认知理念，并未产生歧义或其他不当理解，故对被告的辩解不予采信，原告的诉讼主体明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会于本判决生效后15日内偿还原告沈伟借款人民币3000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年九月三十日 书记员 刘晓溪
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初1230号原告：李长旺，男，1968年3月9日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：段久日，河南奥博律师事务所律师。被告：史春冬，男，1988年6月23日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：孟帅，河南卓誉律师事务所律师。被告：新乡市中兴运业有限公司，住所地：新乡县七里镇青年路533号二楼201室。法定代表人：张孝余。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号。负责人：袁英杰，职务：经理。委托诉讼代理人：王玉龙，河南瀛汉律师事务所律师。被告：黄小康，男，1985年12月23日生，汉族，住滑县。原告李长旺诉被告史春东、新乡市中兴运业有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称保险公司）、黄小康机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李长旺的委托诉讼代理人段久日、被告史春冬的委托诉讼代理人孟帅、被告保险公司的委托诉讼代理人王玉龙及被告黄小康到庭参加了诉讼。被告中兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李长旺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即赔偿原告财产损失、评估费等损失40295.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日在政通大道滑县小铺乡杨公店村路口，被告史春东驾驶被告中兴公司所有的豫Ｇ×××××重型自卸货车（在被告保险公司投有交强险及商业三责险）违法撞上原告所有的豫Ｅ×××××号小轿车，造成原告车辆损坏。本事故经滑县交警大队认定，史春东负主要责任，李宇博负次要责任。被告史春冬辩称,我方驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险以及商业险50万元，事故发生在保鲜期内，故对于原告的合理合法损失应当由保险公司予以赔偿，被告史春东受雇于被告黄小康，且事发时雇佣合同期内，故被告史春冬不应该承担赔偿责任，原告的诉请要求过高。被告黄小康辩称，肇事车辆是我的车，我是车主，该车挂靠在运输公司名下，史春冬是我雇佣的司机，我的车辆投保有交强险和50万商业险，应该由保险公司承担赔偿责任。被告保险公司辩称，原告诉请过高，过高部分请法院不予支持，由于事故发生时，被告史春冬没有真实合法有效的货物运输从业资格证，违反了国务院颁布的《道路运输条例》第22、23条规定，并且违反了交通部颁布施行的《道口运输从业人员管理规定》的第6条，另还违反了商业三责险合同规定，由此给原告造成的车损费等财产损失，根据上述行政法规等和商业险合同规定，我公司承包的三责险不负责承担赔偿责任，评估费、诉讼费等间接损失不属于我公司的赔偿范围，请法院依法查明核实被告史春冬的驾驶证和所驾驶车辆的行驶证是否按规定进行了审验，如未按规定审验，公司同样不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月22日21时20分，史春冬驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的重型货车，自西向东至政通大道滑县小铺乡杨工店村路口时左转弯，与自南向北李宇博（男，19岁）驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型客车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告史春冬负此次事故的主要责任，李宇博负此次事故的次要责任。被告黄小康是豫Ｇ×××××的重型货车的实际车主，该车挂靠在被告运输公司名下，史春冬是被告黄小康雇佣的司机。豫Ｇ×××××的重型货车在被告保险公司处投保有交强险以及商业三者险500000元，事故发生在保险期限内。原告是豫Ｅ×××××的小型客车的所有人。该车的车辆损失经滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，车辆损失评估为47582元,原告支付评估费1830元。本院认为，本案的交通事故事故经滑县公安交通警察大队认定，被告史春冬负此次事故的主要责任，李宇博负此次事故的次要责任，原被告双方对此均无异议，本院对该事故认定书的责任划分予以确认。根据事故认定书，本院酌定被告史春冬承担70%的赔偿责任。被告史春冬系被告黄晓康史雇佣的司机，其驾车行为的后果应有其雇主即被告黄小康承担。豫Ｇ×××××的重型货车在被告运输公司名下，被告运输公司应承担连带赔偿责任。豫Ｇ×××××的重型货车在被告保险公司处投保有交强险以及商业三者险500000元，事故发生在保险期限内，故对于原告的合理损失，应该首先由被告保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告保险公司在商业三者险责任范围内承担赔偿责任。原告的车辆损失为47582元，被告保险公司在交强险内赔偿原告评估费1830元、车损170共计2000元、在商业三者险内赔偿原告车损47412元的70%即33188.4元，以上共计35188.4元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权法》第十五条、第十六条、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告李长旺35188.4元；二、驳回原告李长旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807.39元，由被告黄小康负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张金玉审判员  韩伟周二〇一九年九月十一日书记员  孟 瑶
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终619号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙斌，男，汉族，1986年9月13日出生于黑龙江省巴彦县，大学文化，无业，住黑龙江省巴彦县。因犯盗窃罪于2006年10月27日被判处罚金人民币3200元。因犯盗窃罪于2012年3月29日被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币29600元，2014年1月10日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月4日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市第一看守所。辩护人方磊，黑龙江大地律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控原审被告人孙斌犯盗窃罪一案，于2019年6月12日作出（2019）黑0109刑初114号刑事判决。被告人孙斌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。哈尔滨市人民检察院指派检察员金浩出庭履行职务，孙斌及其辩护人方磊到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：1.2018年10月11日12时10分许，被告人孙斌在哈尔滨师范大学松北校区社科楼415办公室，将被害人齐某单肩包内现金375元盗走。2.2018年10月11日13时许，被告人孙斌在哈尔滨广厦学院10楼的一间办公室，将被害人宋某钱包盗走，包内有现金200元。3.2018年12月14日14时24分许，被告人孙斌在哈尔滨师范大学松北校区社科楼340办公室，将被害人王某1帆布包盗走，包内有现金108元。4.2018年12月14日14时40分许，被告人孙斌在哈尔滨师范大学松某区崇师楼D202教室，将被害人李某1黑色棉服内现金400元盗走。5.2018年12月21日14时59分许，被告人孙斌在哈尔滨师范大学松北校区人文楼408教室，将被害人王某2斜跨包盗走，包内有现金100元。6.2018年12月21日15时10分许，被告人孙斌在哈尔滨师范大学松北校区社科楼525教室门外，将被害人李某2双肩包盗走，包内有运动服一套、运动鞋一双。7.2018年12月21日15时25分许，被告人孙斌在哈尔滨师范大学松北校区社科楼1005办公室，将被害人许某蔻驰牌手拎包盗走。综上，被告人孙斌共实施盗窃犯罪7起，犯罪数额共计1183元。上述事实，有经原审庭审质证确认案件来源及到案经过;被告人的户籍证明及现实表现;黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2006）里刑初字第555号刑事判决书;黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2012）呼刑初字第75号刑事判决书;罪犯档案资料，视听资料;关于价格认定的情况说明;被害人齐某、宋某、王某1、李某1、王某2、李某2、许某的陈述;被告人孙斌的供述及辩解等证据证实。原审法院认为，被告人孙斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，认定被告人孙斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币2000元；被告人孙斌于本判决生效之日起十日内退陪被害人齐某375元，退赔被害人宋某200元，退赔被害人王某1108元，退赔被害人李某1400元，退赔被害人王某2100元。宣判后，上诉人孙斌以构成自首及量刑过重为由，提出上诉。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。关于上诉人孙斌提出主动供述公安机关未掌握的盗窃行为及辩护人认为该行为构成自首的上诉理由.经查,在抓获被告人前，公安机关曾接到过被害人报警记录，且每次接警后都调取了案发监控录像，哈尔滨师范大学保卫部门已掌握了被告人体貌特征，2018年12月14日盗窃被抓捕后，孙斌供述之前盗窃行为属于坦白，并非自首。本院认为，上诉人孙斌以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，原审判决认定孙斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。孙斌素有前科，又系盗窃罪累犯，应从重处罚。原审判决量刑适当，对其提出原判量刑过重上诉理由，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何富鑫审判员  宋 研审判员  李成林二〇一九年九月十八日法官助理李立士书记员李宇杭
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2313号原告：维仕担保有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。统一社会信用代码：91330100697087555W。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：张继坤,河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王琼雯,河南源翔律师事务所律师，特别授权代理。被告张志锋，男，汉族，1988年3月5日生，住河南省开封县。原告维仕担保有限公司诉被告张志锋追偿权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案受理后，依法由审判员郝珠霞适用简易程序，于2019年8月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张继坤到庭参加了诉讼，被告张志锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称，2016年7月19日，被告张志锋分别与中国对外经济贸易信托有限公司（贷款人）、原告维仕担保有限公司（担保人）签订了《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》。《贷款合同》及《个人贷款委托担保合同》约定贷款人向被告张志锋发放金额为人民币31000元的贷款用于消费，贷款期限为24个月，原告为该笔贷款提供担保服务。合同签订后，贷款人于2016年7月20日依约将贷款支付给了被告，但被告自2016年10月起一直未归还贷款本金及利息。为此，贷款人及贷款人的委托方多次电话通知及派专人到被告处，要求被告支付所欠款项，但被告仍不履行。由于被告长时间不履行合同约定的还款义务，贷款人于2017年1月21日解除了与被告签订的合同，并发函原告，要求原告承担连带担保责任。2017年4月10日，原告向贷款人履行了连带担保责任，替被告向贷款人支付了本息、罚息合计人民币29519.1元。贷款人于2017年5月2日确认了原告上述担保事项。另根据《个人贷款委托担保合同》中的约定，若被告对贷款人构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告向贷款人履行连带担保义务的，被告应向原告支付贷款本金的30%作为违约金，即人民币9300元。原告为保护自身的合法权益不受侵犯，诉至法院，请求判令被告偿还原告为其代偿的本金人民币28416.66元、利息人民币837元、罚息人民币265.44元，合计人民币29519.1元；被告向原告支付违约金人民币9300元；本案诉讼费及其他因诉讼产生的费用由被告全部承担。被告张志锋未到庭参加诉讼，亦在答辩期间未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月19日，被告张志锋与案外人中国对外经济贸易信托有限公司签订贷款合同一份，合同约定：案外人向被告张志锋提供31000元的人民币贷款，贷款期限为24个月，贷款利率为0.9%/月。同时合同约定被告未按本合同约定时间偿还贷款本息，视为被告违约，案外人有权要求被告向案外人支付逾期违约金，各期应还款项逾期违约金分别计算，直至清偿本息为止。被告逾期偿还贷款本息达30日（含）以上的，案外人有权宣布贷款提前到期，被告应当在案外人发出贷款提前到期通知后3日内一次性偿还本合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给案外人造成的全部损失。案外人宣布贷款提前到期后，被告怠于履行其还款义务的，若贷款存在担保人，则案外人有权要求担保人承担担保责任，担保人承担担保责任后，有权向被告进行担保追偿。同日，被告与原告维仕担保有限公司签订个人贷款委托担保合同一份，合同约定原告为上述被告与案外人签订的贷款合同提供担保，担保贷款本金31000元，同时合同约定因被告原因导致案外人宣布贷款提前到期或者行使提前解除贷款合同权利，并由原告承担担保责任的，被告应向原告支付相当于贷款本金数额30%的违约金，若原告为被告承担了连带保证责任，则有权足额向被告追偿，追偿范围包括原告已担保代偿款项、违约金以及原告为追偿、催收上述款项所产生的一切其他费用。上述合同签订后，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2016年7月20日依约向被告提供了31000元贷款本金，但被告自2016年10月起未归还贷款本金及利息，案外人中国对外经济贸易信托有限公司于2017年1月21日解除了与被告签订的合同，并将解除合同通知书发函给被告。2017年4月10日，原告向案外人履行了连带担保责任，替被告向案外人偿还了贷款本金、利息、罚息合计29519.1元。案外人于2017年5月2日出具已履行担保责任确认书一份，确认原告履行了上述担保事项的事实。原告履行了上述担保事项后，向被告行使追偿权，但被告张志锋却未向原告偿还上述担保贷款本金、利息、罚息，为此双方纠纷成讼。上述事实由原告提交的证据：1、贷款合同、个人消费信托贷款借款借据；2、广州银联网络支付有限公司客户电子回单；3、个人贷款委托担保合同、特别提示函；4、被告付款及未付款明细、履行担保义务通知书、解除合同通知书、解约通知书寄送清单；5、中国对外经济贸易有限公司出具已履行担保责任确认书及明细，业务回单（付款）等在卷予以佐证。本院认为，担保人的合法追偿权受法律保护。被告于2016年7月19日与案外人签订贷款合同，同日与原告签订委托担保合同，上述合同系各方平等、自愿的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合同真实合法有效，各方均应当按照合同的约定履行各自的义务，任何一方未能履行自己的合同义务即构成违约，应当承担违约责任。案外人按照贷款合同约定向被告提供了贷款，被告未能按约定及时偿还贷款本息，原告以担保人的身份对被告所欠案外人的贷款本金、利息、罚息承担了担保清偿责任。根据上述合同的约定，原告取得了担保人追偿权，有权在上述担保责任范围内向被告行使追偿权，故原告主张被告应偿还原告代偿的本息合计人民币29519.1元的诉讼请求依法支持。关于原告所主张违约金，因被告已按合同履行了部分义务，根据公平原则，违约金应以原告代偿款为基数计算，故被告需向原告支付违约金8855.73元。对于原告主张本案及其他因诉讼产生的费用由被告承担的诉讼请求，因原告未提供充分的证据证明上述费用原告已实际支付，故该项诉讼请求因缺乏合法有效的证据加以证明而依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：一、被告张志锋于本判决生效之日起十日内偿还原告维仕担保有限公司为其代偿的贷款本息合计人民币29519.1元；二、被告张志锋于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金8855.73元；三、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为385元，由被告张志锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  郝珠霞二〇一九年九月十七日书记员  杨超颖
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1458号申请执行人由立华，女，1972年11月10日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人戚铃铃，女，1981年2月19日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。被执行人刘阳春，男，1979年5月27日生，汉族，个体工商户，现住松原市宁江区。被执行人戚壮，女，1987年1月1日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人由立华与被执行人戚铃铃、刘阳春、戚壮民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年4月18日作出的（2019）吉0702民初1952号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月8日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金101150元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人戚铃铃、刘阳春、戚壮送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人戚铃铃、刘阳春、戚壮的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人戚铃铃、刘阳春、戚壮未履行或未完全履行本案调解书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人戚铃铃、刘阳春、戚壮有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月二十三日书记员  王 潇
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1118号之二申请执行人：安庆新昌小额贷款股份有限公司，住所地安徽省安庆市长江大桥开发区206国道吴嘴段，统一社会信用代码913408005501164050P法定代表人：朱立强，常务总经理。被执行人：桐城市天城一景园林工程有限公司，住所地安徽省桐城市太平街道黄岗村，统一社会信用代码91340881783082240A。法定代表人：胡春海。被执行人：胡春海，男，1981年5月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人：方青（胡春海配偶），女，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：方德峰，男，1970年1月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：宋芳（方德峰配偶），女，1973年10月20日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。本院在执行申请执行人安庆新昌小额贷款股份有限公司与被执行人桐城市天城一景园林工程有限公司、胡春海、方青、方德峰、宋芳小额借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋芳名下位于中国农业银行股份有限公司安庆龙城支行的银行账户存款41414.00元。本裁定立即执行。审判员  章文凯二〇一九年九月二十日书记员  何根亮
山东省烟台市福山区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0611执823号林双双、张晓明：本院在执行申请执行人林双双与被执行人张晓明机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人张晓明已履行了法律文书确定的义务，本案于2019年9月18日执行完毕，该执行案件结案。特此通知二〇一九年九月十八日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10562号原告万岱丰食品股份有限公司,住所地台湾地区桃园市桃园区中正路786号4楼之2。法定代表人简美令，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘春辉，北京市中孚律师事务律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人崔方明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第93925号关于第27793019号“普吉椰PUJIYA”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月7日。本院立案时间：2019年8月23日。开庭时间：2019年9月10日。被告以原告申请注册的第27793019号“普吉椰PUJIYA”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第二款所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，属于自创词汇，并不源自现有词汇，自身具有极强显著性。经过原告长期大量宣传使用，已与原告建立稳定的唯一对应关系并形成较高知名度。二、普吉岛为旅游地，并非因椰子闻名，诉争商标不会让相关消费者因为“普吉”二字而产生“普吉岛”的联想，并且应对诉争商标进行整体审查，不应将其拆分理解。三、已有大量类似情形的商标获准注册，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年11月29日。3.标识：4.指定使用商品（第32类、类似群3202）：矿泉水（饮料）；椰子汁（饮料）等。二、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序不持异议，并向法院提交“阿里山”大陆商标参考公告等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十条第二款的规定。本案中，诉争商标“普吉椰PUJIYA”中“普吉”为公众知晓的泰国地名，不得作为商标使用。原告提到的其他商标的注册情形与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第十条第二款之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告万岱丰食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告万岱丰食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  吴玉平人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4084号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴大祥，男，1950年11月27日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：赵少东，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：珠海经济特区香洲长隆经济发展总公司。住所地：广东省珠海市香洲区前山长沙工业区中心。法定代表人：黎容友，该公司董事长。再审申请人吴大祥因与被申请人珠海经济特区香洲长隆经济发展总公司（以下简称香洲长隆总公司）侵权责任纠纷，不服广东省珠海市中级人民法院（2018）粤04民终82号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴大祥申请再审称，吴大祥在2010年以前一直不断通过信访、找村委会提要求、到法院要求立案等不同途径主张自己的权利，因此其权利主张并未超过诉讼时效期间。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系侵权责任纠纷，根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是吴大祥的诉讼请求是否已经超过诉讼时效期间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，诉讼时效期间自权利人知道或应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行；（三）权利人提起诉讼或申请仲裁；（四）与提起诉讼或申请仲裁具有同等效力的其他情形。根据一、二审判决查明的事实，1999年10月长沙村委会公布《新村分户及收费的有关规定》后，吴大德就已经知晓香洲长隆总公司拒绝向其分配房屋，其最迟应于2002年10月通过向人民法院提起诉讼或其他方式主张权利，但直至其于2005年去世，本案均无证据证明吴大德曾向香洲长隆总公司主张过权利，二审判决不支持吴大祥的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴大祥的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年九月十日书记员 李艳丽
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23589号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区学院路77号2幢1701-2号。法定代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：方湾湾，女，该公司员工。被告：广州甲方乙方信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区体育东路140-148号第七层（部位：自编703C）。法定代表人：陈惠民。原告杭州快版科技有限公司与被告广州甲方乙方信息科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告杭州快版科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年九月十日法官助理高珊珊
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4888号原告：宁乡县国泰实木家私厂，经营场所历经铺乡东河村。经营者：王进军。委托诉讼代理人：陈立毛，宁乡市唯楚法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李超军，男，1971年4月10日出生，汉族，住湖南省。原告宁乡县国泰实木家私厂（以下简称“国泰家私”）与被告李超军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁乡县国泰实木家私厂的经营者王进军及其委托诉讼代理人陈立毛到庭参加了诉讼，被告李超军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宁乡县国泰实木家私厂向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付原告购买家具费129739元；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年购买位于东方现代城8栋2单元1005号商品房进行装修，同年5月28日在原告厂定做室内家具87459元，10月19日购买家具42280元，合计129739元。当时被告口头约定在两年内付清货款，可被告到期后没按照口头承诺履行支付货款义务。原告之后无数次找被告要求支付货款，被告总以各种理由拖欠。2018年6月15日原告和另一个债权人找到被告，被告说将该套房屋出售来偿还债务，可被告迟迟不将房屋出售，拖欠货款至今，原告遂诉至本院。被告李超军未做答辩，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明：2015年被告李超军因其所有的位于东方现代城8栋2单元1005号房屋装修需要，向原告国泰家私定做及购买家具。2015年5月28日，被告李超军在原告出具的“东方现代城李总家具清单”上签字确认家具已收，金额87459元，另有被告向原告购买家具42280元。后原告多次向被告催要家具货款未果，诉至本院。另本院通过电话与被告李超军确认，李超军称：家具均已收到，但是无力偿还货款。上述事实，有原告提供的家具清单、商品销售信誉卡、照片及到庭当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告李超军购买原告宁乡县国泰实木家私厂的家具，经双方结算后被告在原告出具家具清单明细表上签字确认，应认定双方家具买卖合同关系成立，权利义务关系明确。原告向被告交付了家具，被告负有及时支付货款的义务。故对原告要求被告支付购买家具货款87459元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告支付2015年10月19日家具货款42280元的诉讼请求，虽原告仅提供单方出具商品销售信誉卡，但有李超军房屋照片及李超军的陈述予以佐证，对该部分诉讼请，本院亦予以支持，被告李超军共应向原告支付货款129,739元。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担，据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超军于本判决生效之日起10日内支付原告宁乡县国泰实木家私厂货款129739元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2894元，减半收取1447元，由被告李超军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张树二〇一九年九月二十七日书记员  廖蓁附相关法律条文：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执573号之一 申请执行人：谷金财，男，1969年6月8日出生，汉族，农民，住吉林省长春市。 被执行人：梅河口市北国贡农业科技开发有限公司，住所：梅河口市。 法定代表人：邱云凤，经理。 申请执行人谷金财与被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司买卖合同一案，梅河口市人民法院作出的（2019）吉0581民初1058号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷金财于2019年9月9日申请执行，经审查符合执行立案条件，本院于2019年9月9日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院依法向被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，并报告财产情况；在财产调查方面，本院通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司名下有无存款、车辆、有价证券的情况，经查，未发现被执行人名下有上述财产；此外，本院查询了被执行人名下有无收益类保险的情况，经查，被执行人名下无上述财产；此外，经查，被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司名下在梅河口市牛心顶镇小河北村有土地使用权及房屋，已被另案诉讼财产保全查封，但该案申请执行人至今未申请司法拍卖，本院在本案中已做轮候查封处理。综上，本院在执行过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司有财产可供执行，申请执行人谷金财亦未提供其他财产线索。由于被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法对被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司采取限制消费措施。 本院认为，在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司有财产可供执行，可以认定被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司暂不具备履行生效法律文书确定的给付义务的能力。本院已向申请执行人谷金财告知上述执行情况，谷金财同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年九月三十日 书记员  刘彦彤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初25995号原告：张庆伟，男，1987年3月25日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京森林假日体育休闲有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇北京野生动物园南300米。法定代表人：李旭光，经理。委托诉讼代理人：邓柠，男，1981年8月8日出生，汉族，北京森林假日体育休闲有限公司员工，住南宁市青秀区。原告张庆伟与被告北京森林假日体育休闲有限公司（以下简称森林假日公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张庆伟及其委托诉讼代理人张国志、被告森林假日公司的委托诉讼代理人邓柠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆伟向本院提出诉讼请求：1.确认张庆伟与森林假日公司自2011年3月4日至2018年8月2日期间存在劳动关系；2.森林假日公司支付自2011年3月4日至2018年8月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额35761元；3.森林假日公司支付2011年3月4日至2018年8月2日期间周六日加班工资83484元；4.森林假日公司支付2011年3月4日至2018年8月2日期间法定节假日加班工资19656元。事实与理由：张庆伟于2011年3月4日入职森林假日公司，岗位是运作部更衣室服务员，月工资3251元。双方未签订劳动合同，缴纳了社会保险。张庆伟不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第4283号裁决书，特向法院起诉。森林假日公司辩称，认可双方自2011年3月4日至2018年8月2日期间存在劳动关系，双方已签订书面劳动合同，张庆伟主张周六日加班工资及法定节假日加班工资需提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月4日，张庆伟入职森林假日公司，岗位是运作部更衣室服务员，月均工资3251元。2018年8月2日，张庆伟到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认张庆伟与森林假日公司自2011年3月4日至2018年8月2日期间存在劳动关系；2.森林假日公司支付自2011年3月4日至2018年8月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额35761元；3.森林假日公司支付2011年3月4日至2018年8月2日期间周六日加班工资83484元；4.森林假日公司支付2011年3月4日至2018年8月2日法定节假日加班工资19656元。2018年9月11日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第4283号裁决书，裁决：1.张庆伟与森林假日公司自2011年3月4日至2018年8月2日期间存在劳动关系；2.驳回张庆伟的其他仲裁请求。张庆伟不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系确认问题。仲裁确认张庆伟与森林假日公司自2011年3月4日至2018年8月2日期间存在劳动关系，双方对此均予认可，本院不持异议，予以确认。关于2011年3月4日至2018年8月2日期间未签劳动合同双倍工资差额问题。依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。森林假日公司提交劳动合同证明双方已签订过劳动合同，张庆伟对劳动合同中本人签字的真实性认可，本院对此予以采信。张庆伟于2011年3月4日入职森林假日公司，其主张森林假日公司支付2011年3月4日至2011年4月3日期间未签订劳动合同双倍工资差额，无法律依据，本院不予支持。双方已签订劳动合同，张庆伟主张的未签订劳动合同双倍工资差额的期限与法律规定的可以支付未签订劳动合同双倍工资差额的最长期限并不相符，且张庆伟表示无法予以明确，具体能支持哪段时间由法院依法裁判。据此，本院认定张庆伟主张森林假日公司支付2011年4月4日至2018年8月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏事实依据，本院对此不予支持。关于2011年3月4日至2018年8月2日期间周六日加班工资、法定节假日加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张庆伟于2018年8月2日申请仲裁，其主张森林假日公司支付2016年8月3日之前的周六日加班工资及法定节假日加班工资，已超用人单位工资支付记录保留两年的期限，本院对此不予支持。森林假日公司对张庆伟提交的朱双党、张庆伟与森林假日公司运营部总监甄向东的谈话录音及文字整理材料的真实性不予认可，但认可甄向东在公司担任的职务，且未申请鉴定，应承担相应不利后果，本院对上述谈话录音予以采信。在上述录音中，甄向东认可周二至周日上班，周一休息。森林假日公司主张每年的十一月中旬至次年的三月中旬期间封场，张庆伟并未工作，且森林假日公司按正常工资的60%支付工资，张庆伟对此予以认可，故对森林假日公司主张该期间对张庆伟没有休息的周六日进行调休，本院予以采信，但森林假日公司应支付张庆伟调休期间剩余40%的工资差额。森林假日公司主张张庆伟没有休息的法定节假日亦在封场期间予以调休，没有法律依据，本院对此不予采信。据此，经核算，森林假日公司应支付张庆伟2016年8月3日至2018年8月2日期间周六日加班工资差额4424.35元及法定节假日加班工资4484.14元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认张庆伟与北京森林假日体育休闲有限公司自2011年3月4日至2018年8月2日期间存在劳动关系；二、北京森林假日体育休闲有限公司于本判决生效之日起十日内支付张庆伟2016年8月3日至2018年8月2日期间周六日加班工资差额4424.35元；三、北京森林假日体育休闲有限公司于本判决生效之日起十日内支付张庆伟2016年8月3日至2018年8月2日期间法定节假日加班工资4484.14元；四、驳回张庆伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京森林假日体育休闲有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩水人民陪审员  李秋生人民陪审员  梁跃海二〇一九年九月二十六日书 记 员  都沛涵书 记 员  寇晓蒙
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9725号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：陈发请，男，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告陈发请信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告陈发请经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金16857.47元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息12577.20元、滞纳金4903.87元、违约金8878.52元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计43217.06元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2013年1月25日。卡号：62×××00。3.尚欠本息情况：截止2019年2月10日尚欠本金16857.47元、利息12577.20元、滞纳金4903.87元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金16857.47元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月10日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2016年4月10日）起计算至2019年2月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计11463.08元。自2019年2月11日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈发请应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金16857.47元、滞纳金及利息（截至2019年2月10日，滞纳金及利息合计11463.08元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为880.42元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担180元，被告陈发请负担700.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
湖北省黄石市黄石港区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0202刑初136号公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。被告人曹某，男，1961年1月14日出生于湖北省黄石市，汉族，大学本科，中共党员，住湖北省黄石市黄石港区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月30日由黄石市公安局决定取保候审，2019年1月7日由黄石市黄石港区人民检察院取保候审，本院于2019年7月9日对其取保候审。辩护人夏旭，北京仁人德赛（武汉）律师事务所律师。辩护人石万喆，北京仁人德赛（武汉）律师事务所实习律师。黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉[2019]111号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2019年7月9日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法由审判员陶玲俐担任审判长，与人民陪审员朱某、李某2成合议庭，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检察院指派检察员王安荣、助理检察员郎昭华出庭支持公诉，被告人曹某及其辩护人夏旭、石万喆到庭参加诉讼。现已审理终结。黄石市黄石港区人民检察院指控：2018年10月13日21时许，被告人曹某酒后驾驶鄂Ｂ×××××号小型普通客车从黄石市七中向牛尾巴方向行驶，在湖滨大道延安路路段左转弯逆向行驶时，与正常行驶的车牌鄂Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损。公安机关遂对被告人曹某依法抽取血样。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为386.94mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。案发后，被告人曹某赔偿被撞受损车辆损失人民币500元，并获得谅解。针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示和宣读相关证据材料予以证明。公诉机关认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曹某提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实，应当适用《中华人民共和国刑法》第六十八条，属立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人曹某对犯罪事实无异议。被告人及其辩护人提出的辩护意见是：1、公安机关对被告人抽血、送检程序违法，据以定罪的相关证据应当排除。公安机关违反了《公安部关于公安机关办理醉酒驾驶机动车犯罪案件的指导意见》第五条规定，未见血样提取视频资料。采血后未立即送检，办案机关是否经上级公安机关交通管理部门负责人批准，是否对血样进行低温保存。送检视频中，工作人员可随意打开血样封装并取出采血管，严重违反了检材应当封装的强制性要求。《鉴定委托书》没有标注采血管编号或条码，采血管标签上也未注明被抽血人姓名、血样提取时间，无法排除血样封装盒被打开或与其他采血管混淆的可能性。2、鉴定对象与送检材料、样本是否一致存在重大疑问。本案证据《血样提取登记表》未标注被告人采血管编号或条码，在公安机关送检时，《鉴定聘请书》及检材同样未标注采血管编号或条码，对此，二名证人的证言可以印证，公安机关从采血到送检的全部环节均未标注采血编号，因此，不能确定鉴定报告所采用的编号是否为公安机关提取的曹某血样、是否为公安机关送检的血样均无法确定。3、鉴定意见缺乏客观性、真实性和程序合法性，应当予以排除。首先检材错误，送检程序违法，鉴定受理程序违法，鉴定人员、鉴定受理人员的资质存在问题，鉴定方法错误，鉴定机构不具备鉴定资质。综上，鉴定意见是证明被告人酒精含量是否达到醉酒驾驶的重要依据，本案存在以上任何一项都足以使定案的事实不能排除合理怀疑，不符合定罪的条件，因此，公诉机关指控被告人曹某构成危险驾驶罪的罪名不能成立。经审理查明：2018年10月13日21时许，被告人曹某酒后驾驶鄂Ｂ×××××号小型普通客车从黄石市七中向牛尾巴方向行驶，在黄石市黄石港区湖滨大道延安路路段左转弯逆向行驶时，与正常行驶的车牌号为鄂Ｊ×××××小型普通客车发生碰撞，致两车受损。公安民警遂对被告人曹某依法抽取血样。经鉴定，被告人曹某血液中乙醇含量为386.94mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。经认定，被告人曹某在交通事故中负全部责任。案发后，被告人曹某赔偿被害人石某车辆损失人民币500元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的到案经过、户籍证明、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证、扣押物品、文件发还凭证、道路交通事故认定书、协议书、收条、谅解书、悔过书、情况说明、受案登记表、立案决定书、拘留证、刑事判决书等书证，被害人石某的陈述，证人许某、刘某、王某、李某1、夏某、陶某的证言，被告人曹某在公安机关的供述，黄石求实联合司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路事故车辆损失价格鉴定意见书，辨认笔录、现场勘查笔录、现场记载表、现场图、照片等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人曹某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人有揭发他人犯罪行为，经查证属实，且其揭发的人已被追究刑事责任，具有立功表现，可以从轻处罚。被告人积极赔偿他人经济损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。关于被告人及其辩护人提出公安机关在采血、送检、鉴定程序违法，司法鉴定意见书不能作为证据使用的意见，为了查明本案在采血、送检、鉴定过程是否合法，在开庭时本院通知了公安民警以及鉴定人员出庭作证，侦查人员当庭证实：案发当晚，因被告人不愿意配合调查，在抽血时未交待自己的姓名，故在采血管上只有编号和条形码，没有被告人姓名，但侦查人员在采血管的外包装盒上让曹某按下了手印，以此证明此采血管内为曹某本人的血样。在曹某抽血完毕被带到交警部门后其才交待自己的姓名，侦查人员及时在包装盒上写下了曹某的名字。由于抽血时间已是22时30分，鉴定机构当晚无人鉴定，故血样于次日早上送交鉴定机构进行鉴定，该程序并未违反规定，侦查人员和鉴定人员也当庭对采血、送检、鉴定过程以及鉴定方法等情况作出了合理解释和说明。此外，根据湖北省司法厅颁发的司法鉴定许可证和司法鉴定人员执业证，可以证明本案二名鉴定人员和黄石求实联合司法鉴定中心具备法医毒物（血液乙醇含量检测）的鉴定资质，故本院认为，黄石求实联合司法鉴定中心作出的黄求联司鉴中心（2018）毒鉴字160号司法鉴定意见书可以作为证据使用，被告人及辩护人的意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。以上罚金应在本判决生效后第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶玲俐人民陪审员  朱泽山人民陪审员  李乔乔二〇一九年九月二十八日书 记 员  魏陈一
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2109号原告：孙翠苹，女，1974年12月6日出生，汉族，现住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：荆泉（系孙翠苹儿子），男，1997年7月1日出生，汉族，现住保定市竞秀区。被告：崔召辉，男，1978年3月30日出生，汉族，住保定市清苑区。原告孙翠苹与被告崔召辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙翠苹及其委托诉讼代理人荆泉到庭参加诉讼。被告崔召辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。孙翠苹向本院提出诉讼请求：1．判令被告崔召辉偿还原告借款本金23000元并支付利息（借期内利息为6000元，逾期利息以23000元本金为基数，按照月息1.4%计算至款项付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年5月18日起至2017年6月1日，被告分三次向原告借款共计23000元，被告向原告出具借条，约定借款期限为18个月，借款利息为6000元，被告于2018年12月31日还清。债务到期后，经原告多次催要，被告均已各种理由拒绝偿还。原告诉至贵院，请求依法判决，维护原告的合法权益。崔召辉未作答辩。经审理查明，2017年5月18日，原告通过建设银行给被告个人独资公司保定市简美装饰有限公司转款3000元，同日原告通过农业银行给被告个人独资公司保定市简美装饰有限公司转款9980元，2017年6月1日原告通过手机银行给被告转款10000元。2017年6月1日，被告给原告出具借条一份，内容为：因用于生意周转，被告向原告借款23000元，借款期限为18个月，借款利息为6000元，被告于2018年12月31日还清。借款到期后经原告向被告催要借款未果，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，有原告陈述、被告出具的借条、转账凭证、保定市简美装饰有限公司的企业信息等可以证实。本院认为，根据被告出具的借条、转账凭证、保定市简美装饰有限公司的企业信息可以证实原被告之间存在借贷22980元的事实。原告向被告支付借款后被告应按约定向原告偿付借款本息。被告逾期未付，构成违约，被告应承担违约责任。被告在借条中约定的利息（相当于月息1.45分）符合法律规定。原告请求逾期利息按月息1.4分计算，不违反最高人民法院司法解释的规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告崔召辉于本判决生效之日起15日内偿还原告孙翠苹借款本金22980元及借期内利息6000元，并自2019年1月1日起以22980元为基数，按月息1.4分给付原告孙翠苹利息直至该笔借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元，由被告崔召辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 苑 辉二〇一九年九月二日书记员 宋琳琳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7208号申请执行人王淑云。被执行人黄知江。被执行人袁霞灵。被执行人湖南省喜居安装饰设计工程有限公司。本院依据长沙市芙蓉区人民法院已经发生法律效力的（2018）湘0102民初12870号民事判决书，于2019年8月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄知江、袁霞灵、湖南省喜安居装饰设计的银行存款或扣留、提取其收入xxxxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 王雅军审判员 朱阿军二〇一九年九月九日书记员 杨佳滨
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初7238号原告：杨学信，男，1932年11月13日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：任文龙（原告继子），1983年1月27日出生，汉族，天津市西门子电气传动有限公司工人，住天津市和平区。被告：梁树平，男，1958年8月25日出生，汉族，住天津市南开区。被告：李桂英，女，1965年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。原告杨学信与被告梁树平、李桂英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨学信及其委托诉讼代理人任文龙到庭参加诉讼。被告梁树平、李桂英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨学信向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还借款50000元；2.由二被告按照年利率4%偿付自2018年1月1日至还款日的利息；3.由二被告承担全部诉讼费用；4.判令二被告负有连带偿还债务责任。事实和理由：原告与梁树平是朋友关系，经常一起下棋。梁树平在2018年1月1日以有急用为由向原告借款50000元，当时承诺一个月归还并给付适当利息。原告出于朋友义气而且原告系一古稀老人比较注重旧的风俗，过于相信交友不弃之礼，没有和妻子商量毫不犹豫的借给梁树平50000元。一个月后直至今天，原告夫妻多次向其讨要借款，梁树平均以过几天即还或正在凑钱为由推脱，后经原告多次催要未果，故成讼。因二被告系夫妻关系，借款是给孩子用，故二被告应承担连带偿还责任。被告梁树平、李桂英未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月1日，梁树平向原告借款50000元，后出具借条一张，载明：“今向杨学信借到人民币伍万元正，借款日2018年1月1日，定于2018年1月底前还清。”因梁树平未向原告履行还款义务，故成讼。庭审中，原告主张借款时二被告系夫妻关系，但对此未提供相关证据。因二被告经其他送达方式未果，本院通过《人民法院报》对二被告公告送达了开庭传票、起诉状副本、风险提示书及应诉通知书，公告费原告已预付。本院认为，梁树平向原告借款50000元并出具书面借据，双方债权、债务关系成立，对此本院依法予以确认。现借据载明的借款期限已经届满，梁树平作为债务人应向原告履行还款义务，现原告要求梁树平偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，借据中载明的还款期限为2018年1月底前，被告未能按照约定偿还借款，应自2018年2月1日始向原告支付逾期利息。原告主张按照年利率4%计算利息，该利息标准不违反相关法律规定，本院予以确认。关于夫妻共同债务问题，原告未举证证实讼争借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款是为家庭日常生活所需，或借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张讼争借款属夫妻共同债务，并要求李桂英承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告梁树平偿还原告杨学信借款50000元；二、本判决生效后十五日内，被告梁树平以50000元为基数，按照年利率4%向原告杨学信支付2018年2月1日至实际给付之日的利息；三、驳回原告杨学信的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，由被告梁树平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  王骁骁人民陪审员  白 梅人民陪审员  孙兰菊二〇一九年九月十七日法官助理康哲书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更384号罪犯张旺，现在江苏省沭阳县司法局接受社区矫正。江苏省沭阳县人民法院于2014年8月15日作出（2014）沭刑初字第0632号刑事判决，以被告人张旺犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万五千元（已履行），刑期自2013年12月5日起至2020年12月4日止。判决发生法律效力后，2014年9月4日交付执行。2017年1月18日，江苏省镇江市中级人民法院以（2017）苏11刑更0336号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，刑期至2020年3月4日止。江苏省镇江市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏11刑更3155号刑事裁定，对罪犯张旺予以假释，假释考验期自2018年12月26日起至2020年3月4日止。司法行政机关江苏省沭阳县司法局于2019年9月11日以沭司（2019）赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯张旺特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省沭阳县司法局提出，罪犯张旺被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯张旺予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省沭阳县司法局提供的证据足以证实罪犯张旺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张旺予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4874号 罪犯唐国亮，男，1973年3月25日出生，汉族，小学文化，湖南省会同县人，住湖南省会同县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省瑞安市人民法院于2016年9月21日作出(2016)浙0381刑初1704号刑事判决，以被告人唐国亮犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决生效后，该犯于2016年10月20日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯唐国亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯唐国亮在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯唐国亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯唐国亮减去有期徒刑九个月（刑期自2016年6月17日起至2019年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  詹黎钟 审判员  郑关新 审判员  吴明军 ggz 二〇一九年九月四日 法官助理王其星 书记员刘菁
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6405号 原告：张佃忠，男，1963年1月1日生，汉族，住诸城市。 被告：郭炳全，男，1968年8月16日生，汉族，住诸城市。 原告张佃忠与被告郭炳全健康权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年9月29日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张佃忠撤诉处理。 案件受理费178元，减半收取计89元，由原告张佃忠自行负担。 审判员  李翰林 二〇一九年九月二十九日 书记员  王颖超
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25435号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王占领，男，1988年3月9日出生，汉族，户籍地河南省周口市郸城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王占领信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王占领经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王占领立即偿还交通银行信用卡欠款共计68249.75元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王占领承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王占领身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王占领未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王占领向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王占领同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王占领未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王占领同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，王占领因透支产生的信用卡欠款共计68249.75元，其中本金39545.99元,利息26906.01元,滞纳金、违约金及费用1797.75元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王占领使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王占领逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王占领应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王占领未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王占领偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王占领于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款68249.75元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元及公告费（以实际发生数额为准），由王占领负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初3686号 原告：凌泽东，男，1984年12月26日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆市武角星杨光体育发展有限公司，住所地重庆市永川区华创大道588号，统一社会信用代码91500118MA5UNWQM1T。 法定代表人：李卓聪，董事长。 原告凌泽东与被告重庆市武角星杨光体育发展有限公司(以下简称武角星公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌泽东到庭参加诉讼，被告武角星公司因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告凌泽东向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年7月3日至2019年3月13日的工资42166.66元；2、判令被告支付原告未缴纳的2018年7月至2019年1月五险费用14000元；3、判令被告按应支付金额100%支付原告不支付劳动报酬赔偿金56466.66元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年7月3日与被告签订劳动合同，约定2018年7月3日至2021年7月2日原告到被告培训机构从事舞蹈教学，每月工资5000元，由被告为原告购买五险。原告工作至2018年8月20日时，被告不再经营培训机构，但未支付原告劳动报酬，也未履行解除劳动合同。故起诉要求支持原告的诉讼请求。 被告武角星公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告武角星公司(甲方)聘用原告凌泽东（乙方）从事舞蹈教学，双方于2018年7月3日签订了书面聘用合同，合同主要约定，期限自2018年7月3日至2021年7月2日止，甲方根据乙方现任职务和工作岗位，非节假日每天2节课，节假日每天3节课，每年总和工资平均每月不低于5000元，乙方应发工资扣除个人应付费用后在次月15日以货币形式支付，遇不可抗力导致延迟发放必须提前5个工作日说明；甲方应根据国家和地方政府规定为乙方办理社会保险并缴纳相关费用，乙方应缴纳费用由甲方从工资中代扣代缴；甲方按国家要求给乙方购买由企业承担部分五险；双方协商一致，聘用合同可以解除；如果发生劳动争议，双方可协商解决，也可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼。合同签订后，凌泽东于2018年7月5日在被告武角星公司的俊豪艺术学校从事舞蹈教学。2018年7月22日，被告通知原告放假，被告武角星公司从此不再经营俊豪艺术学校。2018年8月15日，原告返回俊豪艺术学校时，发现该学校不是被告公司经营，而是由重庆市永川区俊豪文化艺术培训有限责任公司经营，该公司告知原告如愿意在俊豪艺术学校从事教学，应另签订劳动合同。原告认为重庆市永川区俊豪文化艺术培训有限责任公司给出的工资较低未与该公司签订劳动合同。因武角星公司未支付凌泽东工资用，凌泽东于2019年1月22日向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求武角星公司支付：1、2018年7月3日至2019年1月16日（共计196天）的工资32666.66元；2、2018年7月27日至2018年8月31日的工资6000元；3、未缴纳2018年7月至2019年1月的社保8400元；4、解除劳动合同支付半个月的经济赔偿金2500元。重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年3月25日出具超时未审结案件证明书，凌泽东遂提起本案诉讼。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，原告凌泽东与被告武角星公司签订了劳动合同，凌泽东于2018年7月3日至2018年8月15日在武角星公司工作，凌泽东与武角星公司存在劳动关系，武角星公司应按劳动合同的约定及时支付凌泽东工资待遇，由于武角星公司拖欠凌泽东工资至今未付，酿成纠纷，应当承担本案民事责任。凌泽东于2018年8月15日得知俊豪艺术学校已不由武角星公司经营，由重庆市永川区俊豪文化艺术培训有限责任公司经营，凌泽东应当知道其与武角星公司签订的劳动合同已不能继续履行，为此，根据原、被告双方劳动合同的履行情况，结合本案实际，本院酌情确定武角星公司应当支付凌泽东2018年7月至8月的工资10000元(5000元/月×2个月)。为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，凌泽东的社会保险费用应由武角星公司缴纳，现凌泽东要求武角星公司支付社会保险费用于法无据，该项诉讼请求本院不予支持。由于武角星公司未按照劳动合同的约定及时足额支付凌泽东劳动报酬，根据劳动合同法的规定，由劳动行政部门责令限期支付，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金，为此，凌泽东要求武角星公司100%支付原告不支付劳动报酬赔偿金的诉讼请求，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条第一款、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告重庆市武角星杨光体育发展有限公司于本判决生效后十日内支付原告凌泽东2018年7月至8月工资10000元； 二、驳回原告凌泽东的其他诉讼请求。 案件受理费10元，由重庆市武角星杨光体育发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 邓 勇 人民陪审员 周 红 人民陪审员 谭兴福 二〇一九年九月三日 书 记 员 陈 瑶
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初3482号 原告：九江市风行天下汽车服务有限公司，住所地江西省九江市濂溪区姑塘镇邓桥村，统一社会信用代码913604020952877607。 法定代表人：罗辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：何明奎，九江市浔阳区甘棠法律服务所法律工作者，执业证号31402151102497，特别授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司，住所地九江市浔阳区长虹大道98号，统一社会信用代码913604008593114264。 负责人：刘共智，该公司总经理。 委托诉讼代理人：阮安东，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201511945115。 委托诉讼代理人：许方，江西惟民律师事务所实习律师。 原告九江市风行天下汽车服务有限公司（以下简称风行天下公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司（以下简称人保财险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告风行天下公司的委托诉讼代理人何明奎、被告人保财险公司的委托诉讼代理人阮安东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告风行天下公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告货损50500元、施救费4500元，合计55000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由2018年8月7日9时30分，原告公司驾驶员何文驾驶赣Ｇ×××××(赣Ｃ×××××)号重型半挂牵引车运输江阴市华腾液压机械有限公司液压设备至江西修水县，行驶至永武高速公路103KM（下修水匝道）处时，车辆所载货物掉落（Y81-25T打包机等），造成货物损坏，赣Ｇ×××××号重型半挂车车厢门及路面受损的道路交通事故。江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第四大队于2018年8月21日出具《道路交通事故证明》（第3632042018110807号）。原告所有的赣Ｇ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车在被告处购买公路货物运输定额保险，被告人保财险公司应在保险限额范围内履行赔偿义务。原告多次去被告处协商理赔，被告以各种理由拒不理赔，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告人保财险公司辩称：1.根据中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司公路货物运输定额保险条款第七条、第八条之规定，原告方主张的货物掉落所产生的损失，不属于保险赔偿范围。2.原告主张的赔偿费用没有具体证据进行证明。3.根据原被告双方签订的保险合同，每次事故绝对免赔额500元，损失金额免赔率5%，综上请法庭依法驳回原告不合理的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1.江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属二支队第四大队《道路交通事故责任证明》一份；证明本次交通事故的真实性，已造成货物损坏、赣Ｇ×××××号重型半挂车车厢门及路面受损。2.原告营业执照、法人身份证明、行驶证一组，证明原告的诉讼主体资格。3.公路运输合同、Y81-25T打包机维修费用清单一组，证明本次交通事故造成车辆运输货物损坏，依据购买公路货物运输定额保险主张赔偿的关联性、合法性。4.武宁县兴旺汽车维修施救费发票一份，证明原告主张施救费赔偿的合法性、关联性。5.何文驾驶证、从业资格证、公路货物运输保险单、保险公司全国企业信用信息一组，证明赣Ｇ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车购买的货物运输保险，被告应在保险的限额范围内依法足额履行赔付义务。5.江阴市周庄至臻运输服务部证明一份以及江阴华腾液压机械有限公司收条一份，证明原告将修理费已经实际支付。 被告为支持其答辩意见，向本院提交了中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司公路货物运输定额保险条款一份，证明原告方的损失并不在保险赔偿范围内。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，原告为其所有的赣Ｇ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车在被告处投保公路货物运输定额保险，保险期间自2017年12月17日起至2018年12月16日止。上述合同约定保险金额为30万元，每次事故绝对免赔额500元或免赔率为损失金额的5%，两者取高值。2018年8月7日9时30分许，驾驶人何文驾驶GC1713（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车由武宁往修水方向行驶至永武高速公路103KM（下修水匝道）处时，车辆所载货物（Y81-250T打包机）掉落，造成赣Ｇ×××××号重型半挂车车厢门及路面受损的道路交通事故。因本次事故，原告支付Y81-250T打包机修理费50500元、施救费4000元。 本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的赣Ｇ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车投保了国内公路货物运输定期定额保险，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。赣Ｇ×××××（赣Ｃ×××××）号重型半挂牵引车货物掉落的事实，有交警部门出具的道路交通事故证明书为证，本院予以确认。被告虽然对货物损毁的金额有异议，但对该主张并未提供证据予以证明，因此应当承担不利的法律后果，对被告的主张本院不予采纳。施救费4000元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。原、被告的保险合同约定保险金额为30万元，每次事故绝对免赔额500元或免赔率为损失金额的5%，两者取高值，故被告应在国内公路货物运输定期定额保险保险金额内赔付原告保险金51975元（50500元×95%+4000元]。综上，根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条第一款、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司于本判决生效后10日内赔付原告九江市风行天下汽车服务有限公司保险金51975元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1175元，减半收取587.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  钟蕾 二〇一九年九月三十日 书记员  周莉
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1009号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人胡一航，曾用名胡一杭，男，1998年6月10日生，河南省郑州市巩义市人，户籍地巩义市。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2018年5月22日被昆明市公安局官渡分局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，经昆明市官渡区人民检察院决定，于2019年7月10日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人刘明周，云南凌云律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉（2019）955号起诉书指控被告人胡一航犯故意伤害罪，于2019年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年8月28日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人胡一航及其辩护人刘明周到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2018年4月13日20时许，被告人胡一航在昆明市官渡区大板桥劲发网吧看见与其有矛盾的黄某，遂邀约刘某（另案处理）、李某2（另案处理）、李某1等人挑衅黄某，后双方发生打斗，黄某用刀捅伤李某1、胡一航，致李某1经现场抢救无效死亡，胡一航经鉴定为轻伤二级。公诉机关认为：被告人胡一航聚众斗殴致人死亡的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第二款、第二百三十四条第二款的规定，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任。被告人胡一航构成自首，可从轻或减轻处罚。提请本院依法判处。并提出“对被告人胡一航判处十三年以下有期徒刑”的量刑建议。被告人胡一航对公诉机关指控的事实无异议，对指控罪名有异议，认为其的行为不构成故意伤害罪，应认定为聚众斗殴罪。辩护人认为：1、公诉机关指控被告人构成故意伤害罪罪名不当，应变更为聚众斗殴罪。本案中证据不能证明被告人胡一航在与黄某打斗时积极追求李某1死亡结果的发生或者明知李某1可能发生死亡危险却放任不管的主观故意。在客观上，被害人李某1的死亡结果是黄某用折叠刀捅刺所致。因此，被告人胡一航与黄某打斗的行为与被害人李某1死亡之间不具有刑法意义上的因果关系。且被告人胡一航不应对黄某的行为导致被害人李某1死亡的结果承担法律责任，仅应对自己聚众斗殴的行为承担刑事责任。故被告人胡一航的行为只应认定构成聚众斗殴罪。2、关于本案的量刑。被告人胡一航具有自首情节，可减轻处罚；被害人李某1与胡一航同为一方聚众斗殴的行为人，其对损害结果的发生具有重大过错，可对被告人胡一航酌定从轻处罚。综上，请对被告人胡一航判处一年有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明：2018年4月13日20时许，被告人胡一航在昆明市官渡区大板桥劲发网吧遇到曾经与其发生纠纷的黄某，遂邀约李某1、刘某（另处）等人在劲发网吧门口对黄某进行殴打，在打斗中黄某用随身携带的折叠刀刺伤李某1、胡一航，致李某1死亡，胡一航受伤。经鉴定，李某1系心脏破裂并失血性休克死亡；胡一航的伤情为轻伤二级。案发后，被告人胡一航经民警电话通知于2018年5月22日到官渡分局大板桥派出所接受调查。上述事实，被告人胡一航及辩护人在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡一航无视国家法律，邀约他人聚众斗殴，系首要分子，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人胡一航犯罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，唯指控罪名不当，本院予以变更。对于本案控辩双方争议的焦点，本院综合评判如下：1.关于本案的定性。根据本案查明事实，因胡一航与黄某有矛盾，案发当天胡一航邀约李某1、刘某等人对黄某进行殴打，是本案聚众斗殴的邀约者，即首要分子。在胡一航、李某1等人与黄某的拳脚打斗中，李某1被黄某用随身携带的折叠刀刺死。综观整个案发过程，被告人胡一航邀约李某1等人殴打黄某，主观上是聚众斗殴的主观故意，胡一航没有伤害其本方人员李某1的主观故意，客观上也没有直接实施或由被其邀约的人员实施致李某1死亡的行为。因此，被告人胡一航的行为符合聚众斗殴罪的犯罪构成，应以聚众斗殴罪定罪处罚。2.被告人胡一航在案发后主动投案并能如实供述犯罪事实，其行为构成自首，对辩护人提出自首的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出被害人李某1具有重大过错，可对胡一航酌情从轻处罚的辩护意见，本院认为，李某1受被告人胡一航邀约积极参与聚众斗殴的过错行为，不能作为对胡一航酌定从轻处罚的依据，故对此辩护意见不予采纳。对公诉机关提出“对被告人胡一航判处十三年以下有期徒刑”的量刑建议，被告人及辩护人有异议，辩护人提出对被告人胡一航以聚众斗殴罪判处一年有期徒刑，并适用缓刑的量刑意见，本院认为，公诉机关量刑建议及辩护人的量刑意见，与被告人胡一航的罪刑不符，不予采纳。据此，根据被告人胡一航的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡一航犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月10日起至2021年7月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  王金梅人民陪审员  杨 萍二〇一九年九月十日书 记 员  唐小杰
内蒙古自治区阿尔山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内2202执296号 申请执行人：阿尔山市家佳乐超市，地址：阿尔山市伊尔施镇过车站站前。 经营者：赵秀云，女，1966年6月23日出生，汉族，个体，现住阿尔山市伊尔施火车站站前家佳乐超市。 被执行人：孙建平，男，1963年10月30日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市新巴尔虎左旗阿木古郎镇阿尔山街二胡同002号。 本院在执行申请执行人阿尔山市家佳乐超市与被执行人孙建平合同纠纷一案中，申请执行人阿尔山市家佳乐超市自愿撤销对阿尔山市人民法院作出的（2019）内2202民初301号民事判决书确定内容的强制执行，经本院审查，申请执行人撤销执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）内2202民初301号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王相臣 审判员  李谢辉 审判员  马彬彬 二〇一九年九月二十八日 书记员  许庆伟
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）宁01刑更535号 罪犯赵某，现在银川市兴庆区司法局富宁街司法所接受社区矫正。 内蒙古自治区乌海市中级人民法院于2009年12月29日作出（2009）乌中法刑初字第23号刑事判决，以被告人赵某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十五年。同案犯不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2010年7月22日以（2010）内刑二终字第18号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2010年8月27日交付执行。2012年7月18日经呼和浩特市中级人民法院以（2012）呼刑减字第1874号刑事裁定，减去有期徒刑九个月；2014年7月22日经呼和浩特市中级人民法院以（2014）呼刑减字第1404号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月；2016年12月20日经呼和浩特市中级人民法院以（2016）内01刑更4388号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月；2018年12月28日经呼和浩特市中级人民法院以（2018）内01刑更3209号刑事裁定，予以假释，假释考验期限自2018年12月28日起至2020年6月5日止。 司法行政机关银川市兴庆区司法局于2019年8月7日以（2019）兴庆赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯赵某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了银川市上前城地区人民检察院的意见。现已审理终结。 银川市兴庆区司法局提出，罪犯赵某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯赵某予以特赦，同时提供刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现材料等证据。 本院经审理认为，银川市兴庆区司法局提供的证据足以证实罪犯赵某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯赵某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年九月十二日 书记员  李裕慧
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初1686号原告：黑龙江格言律师事务所，住所地：哈尔滨市呼兰区北大街。负责人：霍金霞，职务：主任。委托诉讼代理人：张鹤，女，1996年2月14日出生，汉族，格言律师事务所实习律师，住黑龙江省绥化市北林区。被告：兰西县平山镇大兴村民委员会，住址兰西县平山镇大兴村。法定代表人：李居新，职务主任。被告：李居新，男，1962年7月20日出生，汉族，兰西县平山镇大兴村委会党支部书记兼主任，住兰西县。原告黑龙江格言律师事务所与被告兰西县平山镇大兴村民委员会、李居新委托合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江格言律师事务所的委托诉讼代理人张鹤、被告兰西县平山镇大兴村民委员会法定代表人、李居新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江格言律师事务所向本院提出诉讼请求：要求被告兰西县平山镇大兴村民委员会支付一审律师代理费43，000.00元。被告李居新对其中的40，000.00承担连带保证责任，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2015年7月3日签订委托代理合同，合同约定兰西县平山镇村民委员会因与杏林牧业有限公司赔偿纠纷一案委托黑龙江格言律师事务所律师代理一审诉讼与二审诉讼，大兴村委会向格言律师所支付律师费（一审60，000.00元，二审40，000.00元）共计10，000.00元，一审诉讼已支付20，000.00元，剩余40，000.00元，格言律师所委派裴岩律师作为村委会一审诉讼的代理人。被告李居新在委托代理合同中承诺在胜诉或者撤诉时，若村委会不支付律师代理费时由李居新负责支付。现案件因杏林牧业有限公司撤诉已诉讼终结。被告村委会尚未支付的律师费为40，000.00元。另在徐忠库起诉兰西县平山镇大兴村委会欠款纠纷中，由格言律师所委派律师代为诉讼，律师代理费用3，000.00元，村委会尚未支付的律师费用为3，000.00元。原告多次向被告要求支付剩余律师费，被告均不予支付，故诉至法院。兰西县平山镇大兴村民委员会答辩称，律师费当时约定的是一审、二审，奋斗法庭审理的都是一审，杏林牧业的案子是绥化中院发回兰西法院进行审理，这个也算是一审。我们大兴村委会找裴岩律师，当时约定一二审共计60，000.00元，已付20，000.00元，剩余的40，000.00元是一二审完了之后再付，裴岩律师只出庭了一审,二审没出，所以我们未支付剩余的40，000.00元。李居新答辩称，不同意支付40，000.00元律师费。60，000.00元的那笔款，我个人当时支付了20，000.00元。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交证据如下：证据一、委托代理合同一份，证明一审代理费60，000.00元，本诉胜诉或原告撤诉时被告另行支付40，000.00元代理费；证据二、民事反诉状一份，证明格言律师代理了一审案件；证据三、民事上诉状一份，证明原告代理了被告与徐忠库的案件。被告兰西县平山镇大兴村民委员会对三份证据的真实性没有异议，对证明问题有异议，称当时绥化中院没有开庭就发回兰西县法院审理，原告方当时没有出庭，反诉状记不清了，被告兰西县平山镇大兴村民委员会反诉过杏林牧业，原告方也未出庭；对上诉状没有异议，当时没有约定具体多少律师费，也没有给对方律师费。被告李居新质证意见与被告兰西县平山镇大兴村民委员会一致。被告兰西县平山镇大兴村民委员会依法提交证据如下：证据一、发票一张，证明二审被告雇佣的其他律师花费的代理费；证据二、委托代理合同一份，证明合同中书写的部分（如果本诉胜诉或原告撤诉没村委会不支付律师代理费时由李居新负责支付）是后签的。原告对被告提交的证据一真实性无异议，但认为与本案无关，原告起诉的是要求支付一审剩余代理费4万元，本案是否有二审与本案无关；对被告提交的证据二无异议，原告方律师约定代理一审与二审案件，但律师代理费是一审6万元，二审及再审4万元，被告已支付2万元。被告李居新对证据一、二均无异议。被告李居新未提交证据。对原告提供的证据一、二、三具有真实合法性,被告提供的证据二与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的证据一与本案无关联性，本院不予确认。本院经审理，原告黑龙江格言律师事务所与被告兰西县平山镇大兴村民委员会于2015年7月3日签订《委托代理合同》，约定被告兰西县平山镇大兴村民委员会因与杏林牧业有限公司赔偿纠纷一案，委托黑龙江格言律师事务所律师代理诉讼，原告指派裴岩律师为被告兰西县平山镇大兴村民委员会委托诉讼代理人，被告兰西县平山镇大兴村民委员会应在本协议签署之日一次性向原告支付全额代费一审陆万元整。后被告兰西县平山镇大兴村民委员会对杏林牧业有限公司进行反诉，由裴岩律师代理诉讼，原、被告约定如果本诉（杏林牧业诉大兴村）大兴村胜诉或杏林牧业撤诉，村委会不支付代理费，由李居新支付。以上案件诉讼程序均已完结。被告给付原告代理费20，000.00元，剩余代理费40，000.00元被告至今未给付。另被告兰西县平山镇大兴村民委员会同意给付原告所主张的徐忠库起诉兰西县平山镇大兴村委会欠款纠纷中原告代理产生的3，000.00元代理费。本院认为，原告与被告兰西县平山镇大兴村民委员会之间的委托代理合同，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告向被告提供一审诉讼代理服务后，被告兰西县平山镇大兴村民委员会应当履行支付律师代理费的义务。对被告兰西县平山镇大兴村民委员会反驳称一审、二审代理费共计陆万元的主张，被告未提供证据予以证实，故本院不予采纳。故对原告主张被告兰西县平山镇大兴村民委员会支付一审律师代理费（被告与杏林牧业有限公司赔偿纠纷）40，000.00元的主张，本院予以支持。对原告主张被告兰西县平山镇大兴村民委员会支付一审律师代理费（被告与徐忠库欠款纠纷）3，000.00元的主张，被告兰西县平山镇大兴村民委员会予以认可，本院予以支持。对原告主张要求被告李居新对其中的40，000.00承担连带保证责任的诉讼请求，双方的约定系附条件的保证，原告未提供证据证明被告兰西县平山镇大兴村民委员会本诉胜诉或杏林牧业撤诉，即未证明约定的条件是否成就，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条之规定，判决如下：被告兰西县平山镇大兴村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告黑龙江格言律师事务所支付律师代理费43，000.00元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.00元，由被告兰西县平山镇大兴村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员 时 光二〇一九年九月四日书记员 于翔宇
西安铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）陕7102行初2935号 原告徐红梅，女，1970年12月6日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区，现住陕西省西安市未央区。委托代理人陈维东，陕西许小平律师事务所律师。委托代理人谭云鹏，陕西许小平律师事务所律师。被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市。法定代表人王刚，该局局长。委托代理人赵欣，该单位工作人员。委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。第三人西安唐宫实业有限公司，住所地西安市未央区。法定代表人闫海军。原告徐红梅诉被告西安市自然资源和规划局、第三人西安唐宫实业有限公司房屋登记管理机关不履行行政登记法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告徐红梅诉称，2009年2月20日，原告与第三人签订商品房买卖合同，约定原告购买第三人开发的位于西安市未央区XX城XX路XX小区（原名金源·幸福源泉小区）8号楼2单元22301号房屋。购房时，该房地产开发项目已经五证齐全。但原告2011年入住至今，始终无法取得房屋不动产登记证，原告曾于2019年4月18日向被告申请房屋不动产登记被拒。诉讼请求：1.判令被告对原告购买的西安市未央区XX城XX路XX小区XX号楼XX单元XX号房屋依法进行不动产登记；2.本案诉讼费由被告承担。被告西安市自然资源和规划局辩称，一、原告未向被告申请办理所有权登记，其主张被告不履行法定职责的请求不能成立，其起诉应予驳回；二、涉案房屋尚未办理首次登记，不具备转移登记的条件，对其申请应当不予受理或受理后不予登记。第三人西安唐宫实业有限公司未向本院提交答辩状。本院认为，原告虽陈述其曾于2019年4月18日向被告申请房屋登记，但《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定：“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。”《不动产登记暂行条例》第十六条规定：“申请人应当提交下列材料，并对申请材料的真实性负责：（一）登记申请书；（二）申请人、代理人身份证明材料、授权委托书；（三）相关的不动产权属来源证明材料、登记原因证明文件、不动产权属证书；（四）不动产界址、空间界限、面积等材料；（五）与他人利害关系的说明材料；（六）法律、行政法规以及本条例实施细则规定的其他材料。不动产登记机构应当在办公场所和门户网站公开申请登记所需材料目录和示范文本等信息。”《房屋登记办法》第十一条规定：“申请房屋登记，申请人应当向房屋所在地的房屋登记机构提出申请，并提交申请登记材料。申请登记材料应当提供原件。不能提供原件的，应当提交经有关机关确认与原件一致的复印件。申请人应当对申请登记材料的真实性、合法性、有效性负责，不得隐瞒真实情况或者提供虚假材料申请房屋登记。”第十二条规定：“申请房屋登记，应当由有关当事人双方共同申请，但本办法另有规定的除外。有下列情形之一，申请房屋登记的，可以由当事人单方申请：（一）因合法建造房屋取得房屋权利；（二）因人民法院、仲裁委员会的生效法律文书取得房屋权利；（三）因继承、受遗赠取得房屋权利；（四）有本办法所列变更登记情形之一；（五）房屋灭失；（六）权利人放弃房屋权利；（七）法律、法规规定的其他情形。”本案中，原告拟申请的不动产登记类型为转移登记，不属于《房屋登记办法》第十二条规定的可以由当事人单方申请的情形，应当由有关当事人双方或者委托代理人到不动产登记机构办公场所共同申请。但原告未与第三人西安唐宫实业有限公司的有关人员共同申请，其申请行为不能视为原告向被告提出涉案房屋转移登记申请，故原告要求被告履行法定职责为其所购房屋进行不动产权属登记的意见，缺乏事实和法律依据，其起诉予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告徐红梅的起诉。案件受理费50元，退还原告徐红梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                              审 判 长  翟汉卿审  判  员  张成金审  判  员  唐颖杰  二〇一九年九月六日                             书 记 员  王亚文  1
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）藏0102民初1581号原告：洛次，男，1967年8月9日出生，藏族，无业，现住西藏自治区昌都县。委托诉讼代理人：陈洁，西藏国昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦宇希，西藏国昂律师事务所律师。被告：冯德忠，男，1968年8月27日出生，汉族，经商，户籍地四川省江油市。原告洛次与被告冯德忠承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛次的委托诉讼代理人陈洁、韦宇希到庭参加诉讼，被告冯德忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛次向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的私人房屋修建合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月，原被告签订《私人房屋修建合同》，原告将其位于雪三村的私人住宅工程承包给被告建设。合同签订后，被告进行了部分施工，但未按照合同约定的竣工时间完成。经原告多次催促，被告仍未按照合同履行自己的义务，后原告与被告无法取得联系，故诉至法院。冯德忠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的原被告于2018年5月31日签订的《私人房屋修建合同》原件、被告银行卡及身份证照片打印件、原告提交的除张志国收条之外的收条及转账凭证的真实性、关联系、合法性本院均予以认定；署名为张志国的收条因无法确定张志国的身份及其与本案的关系，本案不予采纳。本院根据原告申请，前往房屋修建工地进行了现场勘验。通过上述采纳的证据及当事人的陈述，本院查明2018年5月31日，原被告签订《私人房屋修建合同》，原告将其位于雪三村的私人住宅工程承包给被告建设，合同约定了施工内容、工程价格及付款方式、施工安全要求、工程质量等事项，并明确约定工期为4个月，开工日期为2018年6月1日，竣工日期为2018年9月31日（合同书写如此）。合同签订后，被告进行了部分施工，原告向被告支付了部分工程款。被告于2019年4月向原告出具了一份收条，收条上被告承诺于2019年5月15日完工。截止2019年6月19日本院前往现场勘验之日，房屋主体修建完毕，但地下室及全部楼层水电线路未铺设、玻璃未安装、楼梯及护栏未贴瓷砖、车库门未安装、地面未清理、下水道未接通，施工现场尚有工人居住，工程处于停工状态，被告无法联系到。庭后本院核实了涉案房屋工程的相关情况，原告就建房的土地拥有不动产权证，就修建的房屋获得了编号为“建字第540102201800447号”的建设工程规划许可证。本院认为，经审查原被告之间的合同是双方真实意思的表示且未违反法律的规定，依法成立且有效，应受法律保护。双方均受合同条款约束，并应严格按照合同的约定诚信履行各自的义务。截止本案现场勘验之日（2019年6月19日），已经超过合同约定的竣工日期近八个月，也超过了被告第二次承诺的完工日期（2019年5月15日）一个多月，涉案的房屋修建工程尚未完工，且持续处在停工状态。被告完全不履行义务的行为导致合同目的无法实现，原告有权行使合同解除权，要求解除双方之间的合同。被告冯德忠未提交任何证据，未提出任何抗辩，本案亦无其他事实与规定能够阻碍原告的请求权主张，因此本院支持原告解除合同的诉讼请求。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。除解除合同外，原告未提出其他主张，在本案中不要求对合同解除后的赔偿等事宜进行处理，被告亦未提出相应的主张，本院尊重当事人对其民事权利和诉讼权利的处置权，不越权予以处理。本判决生效后，双方在本合同中的权利义务终止，但不影响结算和清理条款的效力，双方在合同解除之外如有其他诉求，依法另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第八十条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百二十四条规定，判决如下：解除原告洛次与被告冯德忠于2018年5月31日签订的《私人房屋修建合同》。案件受理费100元（原告已预交），由被告冯德忠负担。原告已预交的案件受理费，本院将在本判决生效后予以退还；应由被告冯德忠负担的案件受理费100元，限其于本判决生效之日起三日内向本院缴纳，逾期不缴本院将依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 高 振 军审判员 仁丹旺姆审判员 德  央二〇一九年九月十二日书记员 扎巴桑珠