北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初16773号原告：周某，男，1983年7月22日出生，汉族，长春金萨医药有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黄兴国，北京市盈科律师事务所律师。被告：王某，女，1986年5月3日出生，汉族，国家食品药品监督管理总局职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：宋文婷，北京钧鼎律师事务所律师。第三人：花旗银行（中国）有限公司北京分行，住所地北京市西城区武定侯街6号卓著中心地下一层B102、B103、一层101单元、十六层S1610单元、十七层、十八层、1800、1806-1808单元及S1810单元。负责人：滕红军，职务不详。原告周某与被告王某、第三人花旗银行（中国）有限公司北京分行（以下简称：花旗银行）离婚后财产纠纷一案，本院于2018年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人黄兴国、被告王某及其委托诉讼代理人宋文婷均到庭参加诉讼，第三人花旗银行（中国）有限公司北京分行经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：请求法院按照夫妻间财产约定进行财产分割，北京经济技术开发区贵园北里甲区8号楼6层4单元601的房屋（以下简称：601房屋）以及北京市大兴区西红门镇同兴园5号楼2层1-202的房屋（以下简称：202房屋）、车牌号为×××的小客车归男方所有。事实与理由：原告与被告于2013年4月2日结婚，婚后于2013年10月28日生育一女周家绮。婚后初期双方感情尚可，后系女方原因，导致感情破裂，已无和好可能。特诉至贵院，望判如所请。王某辩称，三份财产分割协议无效，请求依法分割夫妻共同财产,601房屋归被告所有。被告及父母、孩子的户口均落在该房产处，该房产为被告的唯一住房，也关系着今后孩子入学等实际问题。夫妻财产约定是原告以改锥顶着被告的脖子、以暴力手段强迫被告、在被告完全不知情的情况下签字、按手印的。该协议从内容及履行情况来看，均违背了被告的真实意思表示。三份协议在订立时均存在胁迫情形，并非被告自愿签订，协议中关于财产部分的承诺内容意思表示不真实，内容也不合理、不公平。双方关于夫妻共同财产的处分仍存在争议，应当依照实际情况进行分割。原告与案外人在河北省固安县另行购置房产，要求一并分割。第三人花旗银行未到庭参加诉讼，但提交书面意见述称，王某与该行嘉里中心支行存在借款合同关系，并将601房屋抵押给我行，抵押债权数额1330000元，并依法办理了抵押权登记手续。截至2019年9月5日，贷款尚未还清。原、被告之间的财产分割不应影响我行的债权及抵押权，为保障我行债权及抵押权，我行希望法院判决王某继续履行贷款合同项下的全部义务，按时按期清偿债务，在债务全部清偿后，我行同意配合当事人注销抵押登记。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周某与王某于2009年确立恋爱关系，后于2013年4月2日登记结婚。婚后双方感情尚好。2013年10月28日二人生育一女周家绮。2017年10月18日，我院就周某起诉王某离婚纠纷一案作出民事判决，驳回周某的诉讼请求。2018年8月7日，周某曾就离婚纠纷将王某诉至我院，要求与王某离婚、婚生女由王某抚养、分割夫妻共同财产。后在案件审理过程中，因发生了新的情况，双方于2019年8月21日自行离婚，并就婚生女抚养问题达成一致，在法庭辩论终结前，周某将诉讼请求固定为本案诉请，并申请变更案由为离婚后财产纠纷。庭审中，周某提交双方签订的合作购房协议书补充协议及夫妻间财产约定，其中合作购房协议书补充协议“601房屋为夫妻共同财产，如有一方出轨或对家庭及对方造成伤害，出轨方放弃该房屋实际产权及所有行使权，该房屋产权及行使权归另一方所有，落款时间为2013年4月2日”。夫妻间财产协议载明“婚后女方有过错的婚外情和出轨行为，双方经过协商，对夫妻财产作出如下约定:1、601房屋归男方所有，剩余贷款由男方偿还，女方无条件配合办理提前还贷及房屋过户手续；2、×××小客车归男方所有，女方协助办理过户手续；3、202房屋为男方个人财产，女方不主张权利。落款时间为2016年10月12日。”王某称补充协议及夫妻间财产约定均系被周某胁迫且对协议内容不知情的情况下签订的，其中补充协议属于倒签，实际签字时间为2016年10月。王某提交女方外遇财产归属协议书，载明“因女方出轨，双方均自愿离婚，601房屋归男方所有，所有权由男方行使，×××小客车归男方所有，本协议自取得离婚证之日起生效”，该协议落款时间为2016年10月3日。关于财产情况，周某婚前购买了位于202房屋，房屋总价款930000元，周某自行支付首付370000元，贷款560000元，贷款方式为等额本息，二人结婚后共同还贷。双方均认可202房屋的市场价值为2000000元。2013年3月5日，周某、王某签订合作购房协议书，约定双方共同出资购买601房屋，双方共同出资700000元作为首付，由王某贷款1300000元，双方共同还贷，双方各享有该房屋50%的份额。双方均认可601的房屋的市场价值为4200000元。2014年5月7日，双方购买车牌号×××（发动机号：B54811）小客车一辆，双方均认可该车辆当前价值为180000元。此外，王某称周某在河北省廊坊市固安县购买房屋，周某称该房屋为其与案外人共同购买，但尚未取得房屋产权证书。关于存款及债权债务，庭审中双方表示各自名下的存款归各自所有，如果各自有对外负债由各自偿还，有债权归各自享有。本院认为，按照法律规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。关于女方外遇财产归属协议书，该协议以协议离婚为前提，双方通过诉讼离婚的形式表明对该协议的反悔，故该协议不发生效力。关于夫妻间财产约定，属于双方对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产所作出的处分，王某主张夫妻财产约定系被周某胁迫的情况下签订的，要求确认该约定无效，我国法律关于合同无效有明确的规定，胁迫并非合同无效的法定理由，经本院释明，王某仍以合同无效作为抗辩理由，故本院对该抗辩意见不予采纳。且，王某关于夫妻间财产约定系被周某强迫的情况下签订的主张未提交任何证据，本院实难采信。本案中，原、被告签订的夫妻财产约定系内容未违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。本院基于双方签署的夫妻间财产约定确认601房屋的贷款由周某一人偿还，仅具有对内效力，即在周某与王某之间发生法律效力，日后如发生未按期偿还银行贷款的情形，贷款银行仍可基于贷款合同向王某主张权利，亦不影响抵押权人依法行使抵押权,王某亦可再向周某追索。周某可待偿还完毕601房屋贷款后，由王某协助办理过户手续。夫妻财产约定中载明202房屋、×××小客车归周某所有，本院予以支持。关于河北省廊坊市固安县房屋，因尚未取得产权证书，本院暂不予处理，双方可待具备分割条件后另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京市大兴区西红门镇同兴园5号楼2层1-202的房屋归周某所有，剩余贷款由周某偿还；二、北京经济技术开发区贵园北里甲区8号楼6层4单元601的房屋归周某所有，剩余贷款由周某偿还;三、花旗银行（中国）有限公司北京分行在周某将本判决第二项的贷款还清后三十日内注销抵押权登记，王某于抵押权登记注销后十五日内配合周某办理房屋转移登记手续；四、车牌号×××小客车（发动机号：B54811）归周某所有。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费10825元，由周某负担5412.5元（已交纳）,由王某负担5412.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 霍志勇二〇一九年九月二十五日法官助理 李运普书 记 员 赵若含