山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1432号原告：杜军，男，1989年3月17日出生，汉族，山西省泽州县金村镇人。原告：杜佳宝，男，2016年12月16日出生，汉族，山西省泽州县金村镇人。法定代理人：杜军，男，1989年3月17日出生，汉族，山西省泽州县金村镇人。系原告杜佳宝父亲。二原告委托诉讼代理人：刘克旺，泽州县开拓法律服务所法律工作者。被告：泽州县金村镇西属村村民委员会，住所地：山西省泽州县金村镇。法定代表人：杨芒铁，任该村村委主任。委托诉讼代理人：吴新年、张希希，山西开放律师事务所律师。原告杜军、杜佳宝与被告泽州县金村镇西属村村民委员会（以下简称西属村委）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月6日、2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告杜军及其委托诉讼代理人刘克旺，被告西属村委法定代表人杨芒铁及其委托诉讼代理人吴新年、张希希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜军、杜佳宝向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告杜佳宝2017年占地补助款13000元，支付原告杜军2017年占地补助款13000元、2017年至2019年三年的栽树土地补助款1500元，二项合计14500元，以上被告共应支付二原告占地补助款27500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杜军与郭晋如于2016年4月29日登记结婚。2016年12月16日，儿子杜佳宝出生。2017年5月16日，杜军将户籍由晋城技校迁到泽州县金村镇西属村（其爱人郭晋如户口所在村），并以原告杜军为户主、妻子郭晋如和儿子杜佳宝为家庭成员单独立户。2017年被告为给村民发放占地补助款13000元时，未给二原告发放。2017年至2019年期间，村委每年给村民发放500元栽树和土地补助款，被告也未给原告杜军发放。因此，请求人民法院判决被告支付二原告的土地补助款27500元，并承担本案的诉讼费用。被告西属村委辩称，原告诉请的栽树补助款是村委福利款，不属于法院受案范围，不清楚原告所指的栽树土地补偿款是什么。二原告于2017年5月16日才迁户至西属村，出生地并非西属村，户籍在本村并不当然具有本村集体经济组织成员资格，认定其是否具有资格应当经过民主决策程序在尊重历史沿革的情况下，结合原告在本村有无承包地等其他条件来认定，不是原告自行决定，因此二原告不具有西属村集体经济组织成员资格，不应享有土地补偿款、栽树补助款。此外，原告所指土地补偿款分别系2015年207国道改线占地补偿款和2016年晋城市交警支队驾考中心占地补偿款，当时上报分配成员人数、制定分配方案时原告户籍尚不在本村，且补偿款分配方案经过村民代表会议确定，系村民自治形成，具体实施应当严格按照方案执行，该方案并没有确定原告具有分配权，所以其没有享受分配土地补偿款的权利。综上，我方认为原告不具有分配资格权利，请求人民法院依法审查认定，从而驳回原告的诉讼请求。根据双方的诉辩，归纳本案争议的焦点是：二原告是否享有分配征地补偿款和福利待遇的资格问题。原告针对自己的主张提供了以下证据：1.原告杜军身份证、户口簿复印件；2.原告杜佳宝户口簿复印件；3.原告杜军与郭晋如结婚证复印件；4.承包土地基本情况登记表复印件；5.泽州县农村土地承包合同书复印件。经质证，被告对以上证据真实性无异议，但认为原告杜军是2017年5月16日将户口迁入金村镇西属村，系家庭户、居民户，且原告在本村没有承包土地。经审查，以上证据均是真实的，本院予以认定。被告针对自己的主张提供了以下证据：第一组1.2016年11月17日被征地农民社会保障情况审核表；2.2016年11月29日泽州县西属村被征地农民社会保障参保方案、承诺书；3.2016年12月5日泽州县城乡居民养老保险管理服务中心关于做好晋城市公安局交通警察支队驾驶人考试场项目被征地农民社会保障工作的函；以上证据被告欲证明2016年11月17日被告已将驾考中心征地后享受补偿的名单提交，原告不在受补偿范围之内。经质证，原告认为以上证据不能认定原告不在受补偿范围之内。经审查，本院认为以上证据是关于被征地农民社会保障参保方案的，和被征地农民征地补偿安置方案无关，本院对以上证据不予认定。第二组1.2017年3月4日党支部会议提议记录；2.2017年3月5日两委班子会议商议记录；3.2017年3月6日党员大会审议记录；4.2017年3月7日村民代表大会决议记录、公示照片；第三组1.2017年7月19日党支部会议提议记录；2.2017年7月20日两委班子会议商议记录；3.2017年7月22日党员大会审议记录；4.2017年7月23日村民代表大会决议记录；5.西属村支队驾考中心征地补偿款分配方案；第四组1.2016年2月23日党支部会议提议记录；2.2016年2月24日两委班子会议商议记录；3.2016年2月25日党员大会审议记录；4.2016年2月25日村民代表大会决议记录；5.2016年2月27日西属村公告；6.2016年村委对多数村民反映的对“外迁户、退休人员、外甥外甥女、迁入女婿”四种人员的分配方案进行摸底调查的过程及表决结果，绝大多数村民不同意对其进行分配。以上证据被告欲证明经党支部会议、两委班子会议，党员大会审议，村民代表大会就煤层气安装补助及驾考中心征地补偿款分配和绿化租地款发放事宜进行讨论，决定驾考中心征地补偿款分配人员为原207国道分配方案人数加新婚迁、新生儿上户和依法享有征地补偿款权益的四户，绿化租地款按历年标准发放。上述款项分配方案确定的人员中不包括二原告。经质证，原告认为以上会议违反法律规定，不能决定原告不应当分配土地补偿款。经审查，本院认为上述会议不能证明被告待证事实，可以证明207国道征地补偿款分配方案于2016年4月8日向村民公告，金村镇西属村驾考中心征地补偿款分配方案确定时间是2017年7月23日。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜军与郭晋如系夫妻关系，原告杜佳宝系双方儿子，于2016年12月16日出生。2017年5月16日，杜军将户口迁入金村镇西属村，同日，原告杜佳宝上户于金村镇西属村。1999年11月20日，金村镇西属村进行第二轮土地承包时，郭晋如的父亲代表全家5口人以家庭承包形式与被告西属村委签订了土地承包合同，包括郭晋如。原告杜军、杜佳宝一直在金村镇西属村居住生活。原告杜军在金村镇西属村未承包土地，在其原籍所在村承包有土地，原告杜军现在富士康工作。2016年，晋城市公安局交通警察支队驾考中心项目需占用金村镇西属村集体土地。被告西属村委召开两委成员会议、党员大会、村民代表会议就驾考中心项目征地补偿款分配事宜进行讨论，于2017年7月23日最终确定安置方案，即：驾考中心征地补偿款除20%作为集体提留，其余按原207国道分配方案人数加新婚迁、新生儿上户和依法享有征地补偿款权益的四户进行分配，人均13000元，被告未给二原告发放。本院认为，本案争议的焦点是二原告是否享有分配征地补偿款和福利待遇的资格问题。土地补偿费属于村集体经济组织因集体土地被征收而取得的补偿性收益，其分配原则应当遵循公平合理、依法原则。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”根据以上规定，能否分得征地补偿款，应以是否取得本集体经济组织成员资格来判断，这需要在尊重村民自治的前提下，在现行法律规定框架内，综合考虑当事人生产生活状况、户口登记状况以及农村土地对农民的基本生活保障功能等因素认定，要以当事人是否获得其他替代性基本生活保障为重要考量因素。村民的集体经济组织成员资格不因村民会议民主表决而被取消。本案中，2017年7月23日驾考中心征地补偿安置方案确定时，原告杜佳宝已出生并上户于该村，在该村居住生活，其基本生活保障需要依赖于该集体经济组织和承包的土地，应当认定原告杜佳宝为西属村集体经济组织成员，享有与其他村民同等的土地补偿款的分配权，被告西属村委议定的占地补偿款分配方案将原告杜佳宝排除在外，侵害了原告杜佳宝的合法权益，原告杜佳宝要求被告支付其征地补偿款的请求应当予以支持，故被告应当支付原告杜佳宝驾考中心征地补偿款13000元。原告杜军虽于2017年5月16日将户口迁入金村镇西属村，但其在该村未承包有土地，且其在原籍所在村承包有土地，原告杜军现在富士康工作，其基本生活保障并非依赖于金村镇西属村的土地，故原告杜军不属于金村镇西属村村集体组织成员，被告西属村委议定的占地补偿款分配方案将原告杜军排除在外合理合法，本院对原告杜军请求被告支付其驾考中心征地补偿款的诉讼请求不予支持。原告杜军不属于金村镇西属村的集体组织成员，其请求被告支付绿化租地款本院亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条之规定，判决如下：一、被告泽州县金村镇西属村村民委员会于本判决生效后十五日内支付原告杜佳宝征地补偿款13000元；二、驳回原告杜军的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，原告已预交，确定由原告杜军负担244元，被告泽州县金村镇西属村村民委员会负担244元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长 张丽芳人民陪审员 湛续冲人民陪审员 门 娟 二Ｏ一九年九月三十日书 记 员 郭 京