广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终5293号上诉人（原审被告）：深圳全程加速汽车俱乐部有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平安大道309号经纬工业区3#厂房五层。法定代表人：张斌，总经理。委托诉讼代理人：刘祚军，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，广东宏泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：罗增庆，男，1986年4月15日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市仲恺区。委托诉讼代理人：温稳标，广东长昊律师事务所律师。上诉人深圳全程加速汽车俱乐部有限公司为与被上诉人罗增庆健康权纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年2月25日立案后，依法组成合议庭审理了该案，现已审理终结。上诉人深圳全程加速汽车俱乐部有限公司上诉请求：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初11282号判决书，改判驳回被上诉人对上诉人全部诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人主张的损害赔偿不应由上诉人承担。上诉人仅为场地及设备的提供方，与案外人广州德家日用品有限公制签订场地及服务合同（以下简称“德家公司”)，约定上诉人提供场地给德家公司组织实施北京星成文化传播“一起来飞车发布会”。场地使用及服务期限为2017年8月1日下午（14:00点-19:00点），共5个小时，服务费用为人民币2万元，合同的第七条同时约定了项目的特殊性：卡丁车作为一项赛车竞技运动，它具有一定的危险性，如在比赛过程中德家公司参赛人员有不按规定操作者，容易发生意外安全事故，德家公司必向参与活动者说明进入赛道应听从上诉人场地工作人员指挥。在本次事故中，上诉人只是场地的提供者，而非活动的举办者，被上诉人罗增庆亦是德家公司组织的参赛者，其与德家公司存在相应的民事法益，故其相应的损失赔偿也应由德家公司承担。为查明案件事实真相，上诉人在法定期限内特申请追加德家公司为被告，请求明确各方的责任，但一审法院对上述追加被告申请不予采纳，违反程序，请求二审法院予以纠正。二、上诉人按照合同约定提供了符合安全标准的场地，车辆设备。整个场地均用双重轮胎隔离，具备防撞功能，车辆具备良好的制动功能，市场监督执法人员已到上诉人现场查验安全状况，确认上诉人场地及设施不存在安全问题。上诉人的工作人员亦在现场用旗语指导活动，且在活动前也进行了相关的培训，场地内到处安放在活动的准则，注意事项等，已尽到安全保障义务，对该次安全事故不存在过错责任。且事故发生时，上诉人亦及时协助救援工作。三、被上诉人存在巨大的过错，是造成此次事故的主要原因，应承担主要的过错责任。一审法院判令上诉人按过错比例承担60%的赔偿责任，没有事实及法律的依据。上诉人在本案中已尽到安全保障义务并提供了充足的安全提示、现场指导及相关的培训。事故的原因为被上诉人在过U型弯道时无视现场的安全提示及工作人员的指挥，没有对车辆进行减速反而加速前行，导致事故的发生，明显属于人为的操作不当，被上诉人应承担较大的过错责任。恳请二审法院查明该事实真相。四、司法鉴定报告存在可疑，根据深圳市华侨医院2017年8月1日门诊初诊病历显示，被上诉人“损伤部分不除外陈旧骨折”，即不排除旧伤的可能。如伤残是旧伤形成，据此形成的司法鉴定报告不具有客观性、合法性，恳请二审法院查明该事实真相。五、一审法院认定被上诉人各项损失合共人民币838831.6元中，部分费用无事实及法律依据，具体如下：1、精神损害抚慰金过高，存着二次叠加计算，恳请二审法院根据实际情况酌情认定。2、残疾赔偿金不合理，被上诉人是惠州市城镇居民，不应依照特区标准来计算。3、被扶养人生活费不合理，被上诉人是惠州市城镇居民．不应依照特区标准来计算。4、伤残鉴定费不合理，被上诉人是惠州市城镇居民，不应依照特区标准来计算。5、误工费不合理，被上诉人未提供具体的收入凭证及完税凭证予以证实其实际误工的收入。此外，被上诉人是惠州市城镇居民，不应依照特区标准来计算。6、医疗费不合理，根据被上诉人提供的宝安中医院的诊断证明显示，被上诉人存在其它疾病，故恳请二审法院根据实际用药清单予以核实相关费用的关联性。7、护理费过高，无充分证据证明护理人员的收入情况。8、住院伙食补助费过高，应按50块每天计算。9、后续治疗费不合理，该笔损失未实际发生，损失不确定。10、营养费过高，无相应的医嘱证实须加强营养。11、交通费过高，无相应的交通费票据支持。综上所述，上诉人不应承担被上诉人主张的损害赔偿。恳请二审法院查明事实真相，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求及不合理的诉讼请求。被上诉人罗增庆答辩称，上诉人作为卡丁车场的经营者以及卡丁车的提供者应对事故车辆的质量及安全性能负举证责任，其也未能证明其经营符合《卡丁车场的建设规范》，根据该规范，使用轮胎构筑的轮胎墙，轮胎应用螺栓和垫圈成砌墙式连接，不允许用其他连接方式。上诉人与被上诉人提供的相片视频显示，上诉人经营的卡丁车场馆经营的轮胎墙没有按照此规定设置，只是简单的叠加在一起，显然有违反上述国家强制性的规定。综上所述，一审法院查明事实正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。罗增庆向一审法院起诉请求：1、被告赔偿原告残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、住院伙食补助费、交通费、必要的营养费、鉴定费等费用共计人民币1172223.32元（精神损害抚慰金60000元、残疾赔偿金409038元、被扶养人生活费433455.19元、鉴定费4692元、误工费72000元、医疗费111804.13元、护理费34734元、住院伙食补助费19500元、后续治疗费12000元、营养费10000元、交通费5000元）；2、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明，2017年8月1日15时，原告在被告位于深圳市××街道鹏城宝游乐场开办的卡丁车场游玩时，驾驶卡丁车右转弯时未减速，高速撞上轮胎墙而受伤。事故发生后，原告于2018年8月1日被送往深圳华侨医院治疗，被告垫付医疗费2072.5元。2018年8月1日当晚，原告前往香港大学深圳医院治疗，当天晚上发生门诊医疗费1413.3元，该费用由被告垫付。2017年8月2日，原告在香港大学深圳医院住院治疗，入院诊断为：1、腰一椎体爆裂性骨折不全瘫，2、头面部皮肤裂伤清创缝合术后。原告于2017年11月22日出院，住院112天，医疗费为105052.99元，其中由被告垫付16000元。2017年12月23日，原告前往广东省人民医院门诊治疗，支付医疗费105.19元。2017年12月25日，原告前往深圳市沙井人民医院门诊治疗，支付医疗费186.4元。2018年1月5日至2018年1月28日（住院23天）、2018年3月9日至2018年4月7日（住院29天）、2018年5月10日至2018年5月30日（住院20天）在深圳市中医院住院康复治疗，住院医疗费分别为19180.95元（其中原告自费支付2095.59元，医保记账17085.36元）、20533.8元（其中原告自费支付2200.77元，医保记账18333.03元）、13974.9元（其中原告自费支付1571.29元，医保记账12403.61元）。另原告提交其它11张医疗费票据，证明其另外门诊产生医疗费共计3364.66元，其中医保支付2772.76元，自费591.9元。2018年3月13日，原告经广东南天司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人罗增庆的伤残等级为一个七级和一个九级。2、被鉴定人的后续治疗费约需人民币12000元。3、被鉴定人伤后的误工期为180日、护理期为90天、营养期为90日。原告支付鉴定费4692元。另查，原告为城镇户籍，原告父亲罗成（1958年10月10日出生）、母亲冯雪姝（1962年3月12日出生），由原告在内的二名子女扶养。原告儿子罗浩楠，2016年12月13日出生，由原告及其配偶扶养。法院认为，被告经营的卡丁车场属于公共娱乐场所，被告作为经营者应对游玩者承担安全保障义务，本案的焦点在于被告是否已尽到安全保障义务的问题。根据中华人民共和国国家质量监督检验检疫局发布的《卡丁车场建设规范》（GB19197-2003），卡丁车场的质量检验一节中载明：新建车场竣工后，要向国家质量监督主管部门授权的鉴定检验机构提出书面申请，鉴定检验机构派员到场检验并出具鉴定检验报告；卡丁车场鉴定检验报告有效期三年；卡丁车场鉴定检验报告有效期满卡丁车场应停止使用，若要继续使用，需重新申请鉴定检验。由于原告未提交国家质量监督主管部门授权的鉴定检验机构出具的卡丁车场鉴定检验报告，不能证明其经营的卡丁车场符合中华人民共和国国家质量监督检验检疫局发布的《卡丁车场建设规范》，故其未尽到安全的保障义务，应当承担相应的侵权责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人应当知道卡丁车为微型汽车运动，具有较大危险性，操作时应小心谨慎，但其在转弯时不减速，高速撞向轮胎墙，明显操作不当，故其本人对事故的发生具有一定的过错，应减轻被告的部分赔偿责任。综合本案实际情况，法院酌定由被告承担60%的赔偿责任。关于原告的损失，法院计算如下：一、医疗费：按上述查明医疗费情况，除了住院已医保报销的医疗费外，由原告承担的医疗费共计118062.69元（含门诊医保记账2772.76元，因门诊医保记账系扣除个人医保账户金额的，故应计入原告损失），按比例由被告承担60%即70837.61元，被告已垫付19485.8元（含垫付的门诊费3485.8元、预交香港大学深圳医院押金16000元），故被告尚需承担医疗费51351.81元。二、残疾赔偿金：409038元。原告为城镇户籍，故残疾赔偿金应当按照城镇居民人均可支配收入标准来计算，原告的伤残等级经鉴定为一个七级和一个九级，残疾赔偿金为444679.2元（52938元×20年×42%）。原告主张409038元，法院予以支持。三、被扶养人生活费：305793.6元。原告父亲罗成，1958年10月10日出生，年满58周岁，不属于被扶养人；母亲冯雪姝，1962年3月12日出生，年满55周岁，扶养年限为20年，由原告在内的二名子女扶养；原告儿子罗浩楠，2016年12月13日出生，扶养年限为18年，由原告及其配偶扶养；被扶养人生活费为305793.6元[38320元×（20年+18年）÷2人×42%]。四、伤残鉴定费：4692元。有增值税发票为证。五、误工费：26308元。原告主张误工费72000元，其月平均工资为12000元，并提交了公司出具的证明。法院认为，原告只提交了月平均工资为12000元的公司证明，但其未能提交劳动合同、工资表、银行流水、纳税证明等证据予以佐证，故应承担举证不能的法律后果，法院对工资证明不予采信，应按照深圳市2017年广东省城镇私营单位就业人员上一年度年平均工资标准53347元/年计算误工费，误工期经鉴定为180天，故误工费为26308元（53347元÷365天×180天）。六、精神损害抚慰金：42000元。七、护理费：13500元（150元×90天×1人），护理费应按每天150元计算。八、住院伙食补助费：18400元（100元/天×184天）。九、后续治疗费12000元。被鉴定人的后续治疗费约需人民币12000元，有鉴定意见书为证，法院予以支持。十、营养费：2100元（5000元×42%）。十一、交通费：5000元。原告可得交通费5520元（30元×184天），原告主张5000元，法院予以支持。除了医疗费外，原告各项损失共计838831.6元，按比例由被告承担60%即503298.96元，加上被告应承担的医疗费51351.81元，被告共应赔偿原告554650.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，原审法院判决：一、被告深圳全程加速汽车俱乐部有限公司应于判决生效之日起三日内赔偿原告罗增庆人民币554650.77元；二、驳回原告罗增庆的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期限履行付款义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3181元（原告已预交），由原告负担1676元，由被告负担1505元。本院二审审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。另查明，一、上诉人二审确认对一审判决认定赔偿项目有异议是精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、医疗费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费，并撤回对伤残鉴定费的上诉。上诉人确认其没有证据证明被上诉人主张的医疗费中哪些费用与本案事故造成的损害无关。二、双方均同意诉讼费由败诉方径付胜诉方。本院认为,本案争议焦点为：上诉人是否无需对本案事故承担损害赔偿责任。本案中，上诉人系涉案卡丁车场的经营者，对游客负有安全保障义务。而根据查明的事实，上诉人经营的卡丁车场没有国家质量监督主管部门授权的鉴定鉴于机构出具的卡丁车场鉴定检验报告，不能证明涉案卡丁车场符合中华人民共和国国家质量监督检验检疫局发布的《卡丁车场建设规范》，因此原审判决认定上诉人未尽到安全保障义务，应当承担相应侵权责任并无不当，本院予以确认。上诉人主张其无需承担侵权赔偿责任，依据不足，本院不予支持。由于被上诉人在转弯时未谨慎操作，自身亦存在一定过错，可以减轻上诉人的部分赔偿责任，原审判决据此酌情认定上诉人应当承担60%的责任，并无不当。上诉人认为被上诉人应当承担主要责任，依据不足，本院亦不予支持。关于赔偿项目的认定问题。上诉人二审撤回对伤残鉴定费的上诉请求，本院对此予以确认。上诉人主张司法鉴定报告不具有客观性，被上诉人的伤残是旧伤形成，但未提供充分的反驳依据，本院不予采信。上诉人主张被上诉人的医疗费中有治疗其他疾病的费用，但其亦确认其没有证据证明哪些医疗费与本案事故无关，故上诉人该项主张，本院不予支持。此外，原审判决认定精神损害抚慰金、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、营养费、交通费数额亦均无不当，上诉人对上述项目提出的上诉理由，均依据不足，本院均不予支持。上诉人还主张其系为案外人广州德家日用品有限公司具备的活动提供场地、设备，要求追加该案外人为共同被告。本院认为，案外人虽然系活动的举办人，但上诉人系本案事故的直接责任人，案外人并非本案必要共同诉讼参与人，被上诉人有权在本案中仅选择起上诉人。故上诉人要求追加案外人为被告，依据不足，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由均不成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3010元，由上诉人深圳全程加速汽车俱乐部有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  黎康养审判员  陈俊松审判员  李东慧二〇一九年九月二十六日书记员  钟文俊附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。