河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2257号 上诉人（原审被告）：杨鹏然，女，1990年5月22日生，汉族，农民，住柏乡县。 委托诉讼代理人：丁运国，隆尧县卓达法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曹兵兵，系杨鹏然丈夫。 被上诉人（原审原告）：刘增志，男，1964年6月14日生，汉族，农民，小学文化，住隆尧县。 法定代理人：刘隆豪，系刘增志儿子。 委托诉讼代理人：王忠贤，河北昭庆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东御捷马新能源汽车制造有限公司，地址山东省齐河经济开发区胡店村东。 法定代表人：张立平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭留顺，河北至尊留顺律师事务所律师。 上诉人杨鹏然因与被上诉人刘增志、山东御捷马新能源汽车制造有限公司（以下简称山东御捷汽车）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2018）冀0525民初881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 上诉人杨鹏然上诉请求，撤销原判，并依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审应认定上诉人无责或承担事故的次要责任。一审中上诉人己对事故发生的原因作出说明，并提供了认定事故责任的图解予以说明，足以说明在该事故当中上诉人无责或负次要责任。另外，被上诉人未佩戴安全头盔才是导致其头部严重受伤的主要原因之一，在责任划分后，仍应在责任比例的基础上减轻上诉人的赔偿责任。二、原审认定20年的长期护理费不妥。结合被上诉人的年龄及伤残等级、伤残部位，同时考虑上诉人的经济赔偿能力，上诉人认为可先判决5年的护理费，若5年后仍需护理可另行主张。这样既能使被上诉人得到适当的护理费，同时又便于上诉人积极履行赔偿义务。三、被上诉人山东御捷马新能源汽车制造有限公司生产销售的电动车超标，按照公安部关于转发人民法院对交通事故涉及超标电动车生产销售企业依法承担赔偿责任有关判决的通知及公平原则，被上诉人山东御捷马新能源汽车制造有限公司应承担大于交强险范围的责任。 被上诉人刘增志方答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。在事故发生后，隆尧县交警部门作出事故认定书，上诉人并未申请复核，一审法院依据事故认定书认定双方的事故责任，进而确定事故责任，并无不当，请求依法予以维持。依据司法鉴定书，被上诉人刘增志鉴定为一级伤残，其生活需要有人长期照顾，一审判决认定二十年长期护理费于法有据，请求依法予以维持。 被上诉人山东御捷马新能源汽车制造有限公司答辩称，我方不同意上诉状的第三项要求增加我方责任的上诉请求。1、我方非本次交通事故的责任主体，我方的车辆一审也确认没有质量问题，因此我方没有过错。2、根据邢台市低速电动汽车管理办法，我公司生产的车辆可以在邢台市范围内挂绿色电动车牌照，事实上在全市范围内，我公司的车辆也大多挂了拍照。3、该车未能缴纳交强险是由于社会管理的缺失和当事人的过错所造成，不应当由我公司对交强险范围内的损害承担全部的责任，即使一审法院要求分配正义，也不应过于倾斜，而应由三方共同担负该损害，不应由我方承担12万元的损失。 刘增志向一审法院提出诉讼请求，1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、交通费101557.02元，误工费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、营养费、长期护理费等赔偿项目待评定后予以确定。2、诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：经审理查明的交通事故发生、事故责任划分、原告的伤残鉴定等级等事实与原告主张的事实基本一致。 另查明，被告杨鹏然驾驶的事故车辆的生产商系被告山东御捷汽车。被告山东御捷汽车生产的新能源汽车，在公安交通管理机关依法不予办理机动车牌照，故被告杨鹏然亦不能在保险公司投保交强险。对于当事人双方没有争议的事实，予以确认。 本案的焦点问题是：被告山东御捷汽车是否应承担其生产的新能源汽车，即本案事故车辆因不能在公安交通管理机关依法不予办理机动车牌照，进而不能在保险公司投保交强险部分的民事赔偿责任。 一审法院认为，被告山东御捷汽车虽然不是本次事故的直接侵权方，生产的产品即本案事故车辆技术本身上亦无技术缺陷，但因该车辆因没有录入公安交通管理机关机动车办理挂牌的目录范围内，因而导致车辆购买者，即本案被告杨鹏然无法依法向保险公司投保交强险，被告山东御捷汽车存在过错责任。对被告杨鹏然在本次事故中因不能投保交强险而产生的损失，被告山东御捷汽车理应承担赔偿责任。被告作为新能源汽车制造厂家，也是享受国家政策支持与扶持的企业，受益于国家政策产业，对其企业产品造成消费者损失增加部分依法承担民事责任，也符合法律上的公平原则。虽然目前法学理论及审判实践均对类似纠纷有争议，但法律本身追求的目标也包括“矫正争议”和“分配正义”，被告山东御捷汽车承担因其生产的新能源汽车不能使消费者依法投保交强险而承担该部分损失也是体现法律追求的目标。 综上所述，被告杨鹏然驾驶因被告山东御捷汽车生产的不能投保交强险新能源汽车与原告发生交通事故，造成原告人身和财产损失，被告山东御捷汽车理应在交强险限额范围内对原告的损失承担民事赔偿责任，超出部分，按事故责任比例由原告与被告杨鹏然承担各自责任。原告的合理损失：医疗费184934.04元、住院伙食补助费26天×50元/天=1300元（隆尧）、11天×80元/天=880元（石家庄）、残疾赔偿（农村户口）：伤残评定书12881元/年×20年×100%=257620元、精神损害抚慰金50000元、误工费：102.32元/天×207天=21180.24元、护理费：刘隆朝：30日×102.32元/天=3069.6元、刘隆豪：30日×102.32元/天=3069.6元、（207天-30天）×102.32元/天（参照居民服务业）=18110.64元、长期护理费：37349元/年×20年=746980元、营养费：30元/天×207天=6210元、被扶养人生活费：刘玉瑞（1942年1月20日出生）抚养年限为5年×10536元/4人=13170元；被扶养人褚焕子（1943年9月28日）抚养年限为6年×10536元/4人=15804元、交通费3000元、鉴定费：2200+220元=2420元。以上合计：1327748.12元。被告山东御捷汽车按交强险责任限额内承担120000元；剩余1207748.12元，被告杨鹏然按照事故责任承担50%赔偿责任即为，共计603874.06元，被告杨鹏然垫付46000元，被告杨鹏然应当再赔付原告557874.06元。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决：一、被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司赔偿原告刘增志损失120000元；二、被告杨鹏然赔偿原告刘增志损失557874.06元；三、驳回原告刘增志的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567.75元，减半收取计1787.73元，由被告山东御捷马新能源汽车制造有限公司承担290.86元，被告杨鹏然承担1496.87元。 二审中，上诉人提交提交中华人民共和国道路交通安全法第四十三条条文及图解说明一份，证明在该起交通事故中上诉人无责。至于作出事故认定书后上诉人是否进行复核，不影响合议庭根据事故发生的实际情况重新确定各方责任。 对于上述证据，被上诉人刘增志方质证称，对上诉人提交的法律依据的真实性无异议，但对其主张的与本案事实关联有异议。本案事故发生是由于上诉人转弯未让直行才是事故发生的根本原因，被上诉人的违章行为只是应当受到行政处罚的行为，与事故发生并无直接因果关系，故一审认定事故认定书对责任的认定是正确的。在事故发生后，隆尧县交警队作出事故认定书后，上诉人未在法定期间内申请复核，其已放弃相应的实体和诉讼权利。事故认定书作为交警队出具的专门处理事故的证据，在没有任何证据证实其违法的情况下应当予以认定，故对上诉人的主张应予以驳回。 被上诉人山东御捷马新能源汽车制造有限公司质证称，对上诉人提交的法律条文及图解真实性合法性无异议，对于事故的责任，希望法庭根据卷宗中显示的事故的现场情况予以科学认定。 二审审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人杨鹏然驾驶因被上诉人山东御捷汽车生产的不能投保交强险新能源汽车与原告发生交通事故，造成被上诉人刘增志人身和财产损失，山东御捷汽车理应在交强险限额范围内对刘增志的损失承担民事赔偿责任，超出部分，按事故责任比例由刘增志与杨鹏然承担各自责任。关于事故责任认定问题，上诉人提供的事故责任图解主要指的是超车情形，而本案隆尧县交警大队作出的责任认定主要针对的是上诉人违反转弯让直行车辆原则，是两种不同违法情形。隆尧县交警大队经对事故现场予以勘察和调查了解后，作出的双方事故责任认定客观合理，本院予以采信，上诉人认为责任划分不合理的理由不予采纳。一审法院根据被上诉人的年龄、伤残等级、伤残部位、护理依赖程度，确定长期护理期20年并无不当。一审法院认为山东御捷汽车虽然不是本次事故的直接侵权方，但因该车辆因没有录入公安交通管理机关机动车办理挂牌的目录范围内，因而导致车辆购买者无法依法向保险公司投保交强险，山东御捷汽车存在过错责任。并据此判决对上诉人杨鹏然在本次事故中因不能投保交强险而产生的损失，山东御捷汽车承担赔偿责任，公正合理。上诉人上诉要求增加山东御捷汽车赔偿责任的主张不予支持。 综上所述，上诉人杨鹏然的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3575元，由上诉人杨鹏然负担。 本判决为终审判决。 审判长  陈勤耕 审判员  武 聪 审判员  田建兴 二〇一九年九月十八日 书记员  尚文佳