内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1066号上诉人（原审原告）：井国良，男，1937年12月10日出生，汉族，现住内蒙古自治区。上诉人（原审原告）：李媛芝，女，1940年2月17日出生，汉族，现住址同上。二上诉人委托诉讼代理人：牛甜甜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。二上诉人委托诉讼代理人：王永祥，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被上诉人（原审被告）：王燕桃，女，1972年9月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：井泽宇，男，1994年4月18日出生，汉族，现住址同上，与王燕桃系母子关系。上诉人井国良、李媛芝因与被上诉人王燕桃、井泽宇排除妨害纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初4790号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月14日公开开庭进行了审理，上诉人井国良及其委托诉讼代理人牛甜甜（亦为上诉人李媛芝的委托诉讼代理人），被上诉人王燕桃、井泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。井国良、李媛芝上诉请求：撤销原判，判令王燕桃、井泽宇排除妨害，立即搬离临河区利民西街某某家属房后院房屋，并承担本案诉讼费。事实与理由：涉案房屋的所有权人是井国良、李媛芝，王燕桃、井泽宇长期居住在此，双方产生很多矛盾，为避免发生更大的潜在事故，应当判令其搬离，井国良、李媛芝愿意给王燕桃、井泽宇出3万元用于租房。王燕桃、井泽宇辩称，王燕桃在与井国良的儿子井某某结婚时即居住在涉案房屋，后虽然搬出去居住，但2010年应井国良、李媛芝要求又搬回居住，期间王燕桃与井某某细心照料井国良、李媛芝的生活，于2017年自筹资金翻盖了东南连体厢房和自己居住的西房，现井某某去世，王燕桃没有固定收入，王燕桃、井泽宇也没有妨害井国良、李媛芝的生活，其要求王燕桃、井泽宇搬离房屋无依据。一审判决正确，请求维持原判。井国良、李媛芝一审诉讼请求：判令王燕桃、井泽宇排除妨害，立即搬离临河区利民西街某某家属房后院房屋。一审法院认定事实：王燕桃系井国良、李媛芝的儿媳妇，井泽宇是井国良、李媛芝的孙子。2000年，井国良、李媛芝出资30000元为已经去世的儿子、儿媳、孙子一家购买了位于九完小附近的楼房，后该楼房变卖。2010年12月1日，王燕桃一家三口搬入位于临河区利民西街某某家属房院内的西房内居住至今。井国良、李媛芝以王燕桃不断与其二人及其大女儿争吵、打闹，甚至在发生争执时提刀与大女儿打架，严重侵犯其合法权益为由诉至法院，请求王燕桃、井泽宇排除妨碍，立即搬离临河区利民西街某某家属房。一审法院认为，位于临河区利民西街某某家属房（房权证巴房字第1XXXX号）所有权人是井国良、李媛芝。井国良、李媛芝在正房居住，王燕桃、井泽宇在院内的西房居住。在共同生活期间，双方虽发生过矛盾，但基于双方这种血浓于水的亲情关系，只要双方互谅互让，矛盾纠纷应该能够妥善解决。王燕桃、井泽宇均无固定职业，因此没有稳定的生活来源，搬出去租房居住有一定的困难。井国良、李媛芝针对其诉讼请求并未提供充分的证据证明王燕桃、井泽宇的行为妨害其正常生活。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。井国良、李媛芝的诉讼请求无证据证实，其诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回井国良、李媛芝的诉讼请求。案件受理费100元，井国良、李媛芝已预交100元，由井国良、李媛芝负担。二审中，围绕诉讼请求，井国良、李媛芝提供了：1.居委会证明，欲证明2018年9月5日王燕桃不同意平房接大暖，导致双方产生矛盾，经某某办事处调解，王燕桃不让步，致调解未果，证实王燕桃不让安大暖的行为对井国良、李媛芝的物权造成妨害；2.临河区公安局某某派出所出警经过，欲证明2018年8月9日井国良到某某派出所报警，称家中准备接大暖时与王燕桃发生纠纷，经派出所调解双方未达成协议，证实王燕桃不让安大暖的行为对井国良、李媛芝的物权造成妨害。王燕桃质证意见：王燕桃没有妨碍接大暖，办事处出具的证明内容不属实，办事处给双方调解的是井国良要求王燕桃、井泽宇搬出去住的事情，与接大暖无关；对派出所的证明内容不认可，井国良报警是为了让王燕桃、井泽宇搬走，同时双方因暖气接入的路线有分歧，派出所到家进行了调解。井泽宇同王燕桃质证意见。王燕桃、井泽宇提供了：1、王某某出具的证明及光盘一份，欲证明王某某与王燕桃的丈夫盖东南连体厢房、翻修西房的事实。王某某因病重住院已无法执笔，由其妻子代其书写的证明。2.照片5张，欲证明王燕桃、井泽宇现居住的房屋是王燕桃和其丈夫在原来土房的基础上翻盖的。经质证，井国良、李媛芝对上述证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为证明中表述的内容与本案无关，且也未针对盖东南连体厢房、翻修西房的事实进行过陈述。本院经审理查明，涉案房屋位于临河区利民西街某某家属房后院居民区，原临河市人民政府颁发的巴房字第1XXXX号房权证载明房屋坐落于团结办利民西街，房屋所有权人为井国良。临河国用（2000）字第00100XXXX号国有土地使用证所列土地使用者为井国良。另查明，2018年热力公司为涉案房屋所在的居民区连接公共供暖系统，双方当事人的左邻右舍均已接入，涉案房屋至今未接入公共供暖系统。井国良以在准备接暖气时与王燕桃发生纠纷为由向辖区派出所报警并向辖区居委会反映，派出所及居委会对双方调解未果。其他事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩意见，本案争议的焦点问题是王燕桃、井泽宇对井国良、李媛芝是否构成妨害，是否应搬离涉案房屋。根据审理查明的事实，井国良、李媛芝为涉案房屋的所有权人及房屋所占土地的使用权人，其二人在正房居住，其子井某某与儿媳王燕桃、孙儿井泽宇于2010年即在院内的西房居住。井某某去世后，基于血浓于水的亲情关系，双方理应和睦相处，相互尊重爱护，尤其是井国良、李媛芝均为耄耋之年的老人，理应安度晚年，享受生活的美好及天伦之乐，且李媛芝常年瘫痪在床，更需要一个安静祥和的居住环境和子孙绕膝的快乐氛围，但事实是双方常因日常生活琐事发生矛盾及争执，经辖区派出所和居委会多次调解，双方均不能互谅互让，矛盾已发展到无法调和之程度，长此以往，对双方的正常生活及身体健康均无益处。王燕桃主张其与井泽宇现居住的西侧房屋在居住期间由其出资进行了整修，同时主张其所使用的东南连体房原为土房，其丈夫井某某在世时，其夫妻二人出资进行了翻盖。经审查，即使王燕桃所述属实，但房屋的所有权人及土地使用权人均为井国良、李媛芝，井国良、李媛芝有权决定王燕桃、井泽宇继续居住或者搬离。关于王燕桃提出的其出资整修及翻盖房屋问题，与本案不属于同一法律关系，本案不作调整。综上所述，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2018）内0802民初4790号民事判决；二、王燕桃、井泽宇于本判决生效后十五日内搬离位于临河区利民西街某某家属房后院房屋。一、二审案件受理费合计200元，由王燕桃、井泽宇负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  邬忠良二〇一九年九月三十日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……