甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1102民初3507号 原告：薛文成，男，汉族，1983年2月28日生，农民，住甘肃省定西市安定区。 委托诉讼代理人：陈克敬，甘肃通源律师事务所律师。 被告：定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司，住所地甘肃省定西市安定区公园路12号。 法定代表人：马俊，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李克祥，男，汉族，1969年5月26日生，该公司副总经理，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：孙鹏裴，男，汉族，1986年8月5日生，该公司法务主任，住甘肃省白银市平川区。 原告薛文成与被告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛文成及其委托诉讼代理人陈克敬，被告定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人李克祥、孙鹏裴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛文成向本院提出诉讼请求：1、依法判令定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司立即支付拖欠的工程款40000元、利息18880元，合计58880元；2、本案诉讼费由定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司承担。事实与理由：2013年6月11日，薛文成与定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司经过协商签订《土方外运承包协议书》，由薛文成承包定西教育世家建设项目土方外运工程，承包范围包括开挖、装卸、外运至定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司指定地点（中和教育操场）。承包综合单价（含税）：外运土方（开挖、装卸、运输、清理垃圾的所有费用）:11元∕立方米。土方外运的工程量按实际开挖基坑的大小丈量为准。结算金额=土方外运的工程量×承包综合单价+现场签证，现场签证按实际签证金额计入结算。协议约定该工程竣工结算后付总工程款的95%，余款一年内结清。2014年1月18日双方对工程进行了结算，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司应付薛文成工程价款440000元，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司于2014年7月支付薛文成400000元，剩余40000元一直未支付。 定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司辩称，一、定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司已向薛文成支付了《土方外运承包协议书》所约定的全部工程款。薛文成于2014年1月18日单方面对《土方外运承包协议书》涉及的工程款做了竣工结算备忘和工程结算书，被告对该工程的结算价款进行了确认，确认金额为440000元。《土方外运承包协议书》系2013年6月11日签订，同一期间还签订《土方工程承包协议书》和《砂加石换填协议书》，签订时间为2013年2月19日和2013年8月27日，三份合同的施工均是在2013年期间完成的。《土方外运承包协议书》和《土方工程承包协议书》所涉工程量系同一张工程计量单据，即2013年6月18日出具的《教育世家商业区二次开挖土方（外运）》工程计量单据，两份合同存在交叉计算的情形。前述三份合同施工完成后，均在2014年1月18日进行了结算，薛文成将三个合同的款项进行合并申请，同年1月22日、1月24日，薛文成对教育世家土方工程、教育世家土方外运工程、教育世家商业区砂加石换填工程申请定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司进行付款900000元和700000元，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司依申请向薛文成按期足额支付了该款项；2014年7月2日，薛文成向定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司申请支付定西教育世家项目土方挖运工程款400000元，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司依申请向薛文成支付了该款项；2016年2月5日，薛文成向定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司申请支付定西教育世家项目土方开挖工程款140000元。后经定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司在教育世家工程全部竣工后进行工程审计发现，2013年2月19日签订《土方工程承包协议书》所涉及的工程量存在大量重复计算的虚量，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司当即停止了薛文成所有工程款（含教育港项目工程款）的支付，故薛文成向人民法院起诉，起诉时亦将前述三份合同结算一并列入（2019）甘1102民初2175号案件中（该案已上诉至定西市中级人民法院），且定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司对上述三份合同涉及的工程款累计支付3340000元，远远超出了合同约定的工程量价款。定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司对《土方外运承包协议书》及《砂加石换填协议书》的工程款结算数额无异议，并对以上无争议的结算全部据实结算，且付清了全部款项。二、薛文成请求支付因拖欠工程款产生的利息18880元没有事实依据。双方签订《土方外运承包协议书》的时间为2013年6月11日，但根据薛文成的付款申请，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司已将全部工程款按时付清，合同约定的质保金也全部包含在内。定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司就前述三份合同向薛文成超付工程款657266.70元，不存在逾期支付工程款的情形，因逾期支付产生利息没有事实依据。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年6月11日，薛文成与定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司签订《土方外运承包协议书》，约定工程名称：定西教育世家建设项目土方外运工程。承包范围：开挖、装卸、外运至定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司指定地点（中和学校操场），如有垃圾土必须清理，不得转包。承包综合单价（含税）：外运土方（开挖、装卸、运输、清理垃圾的所有费用）：11元/立方米。工期要求自2013年6月11日开始施工，在10天内完成。工程量计算方式：土方外运的工程量按实际开挖基坑的大小丈量为准；结算方式：结算金额=土方外运工程量×承包综合单价＋现场签证（如有），现场签证按实际签证金额计入结算。工程验收：工程竣工结束后，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司组织验收合格后办理结算。付款方式：该工程竣工结束后，付总工程款95%，余款一年内结清。合同还约定了质量、安全等内容。2014年1月18日，薛文成与定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司工作人员完成《工程结算书》及《竣工结算备忘》，确定薛文成施工的结算价为440000元，注明所有原始数据来源经兰州公司核查后返回，做为计算的依据。《竣工结算备忘》载明：“。截止2014年1月18日竣工验收，本项目未付款。总结算价5%为质保金22000元，应付款418000元，发票开具440000元。”，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司相关负责人在《工程结算书》、《竣工结算备忘》中做了签字确认。2014年7月16日，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司向薛文成支付外运工程款400000元，剩余40000元至今未付。 上述事实有当事人的陈述，薛文成、定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司向法庭提交的《土方外运承包协议书》、《工程结算书》、《竣工结算备忘》复印件各1份，薛文成向法庭提交的财务对账函1张等证据予以证实。 另外，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司向法庭提交的《土方工程承包协议书》、《砂加石换填协议书》，薛文成提出异议并在庭审中作出了合理解释，且上述两份合同与本案薛文成诉请《土方外运承包协议书》相关工程款并无关联性，因此，上述证据不足以证明大量重复计算工程量的事实，不作为认定案件事实的依据。 本院认为，薛文成作为个人不具备相关工程施工的资质，其与定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司签订的《土方外运承包协议书》违反了法律规定，应为无效。但双方已于2014年7月16日对工程进行了验收和结算，定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司应当参照协议约定向薛文成支付欠付工程价款。原、被告双方签订的《土方外运承包协议书》结算价为440000元，2014年7月16日定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司已向薛文成支付工程款400000元，尚欠工程款40000元。对于薛文成主张的利息，双方未进行约定，本院酌情按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，即按照年利率4.75%计算利息（从2015年1月19日起计算至2019年7月26日止），本息合计48591.6元。关于定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司工程量重复计算、工程款超付的辩称，与其签字确认的《工程结算书》举证相矛盾，且无其他证据证实，本院不予采信。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条之规定，判决如下： 一、定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司向薛文成支付工程款40000元、利息8591.6元，合计48591.6元，于本判决生效之日起30日内履行完毕。 二、驳回薛文成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，因适用简易程序减半收取636元，由定西恒基嘉业房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员 张 军 二〇一九年九月三日 书记员 马永峰