wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢218号申请执行人：宋美佳，女，1994年9月13日生，汉族，住址。申请执行人：张锦秀，女，1971年10月18日生，汉族，住址同上。申请执行人：宋协和，男，1946年1月7日生，汉族，住址同上。申请执行人：曲凤花，女，1947年7月21日生，汉族，住址同上。被执行人：文登泽头镇养虾场，住所地泽头镇东南海螺湾。法定代表人：尹若波。被执行人威海南海新区管理委员会，住所地威海南海新区蓝创大厦。法定代表人：张海军，主任。申请执行人宋美佳、张锦秀、宋协和、曲凤花与被执行人文登泽头镇养虾场、威海南海新区管理委员会劳动仲裁纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2016)第105号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解协议并履行完毕，被执行人支付执行费7533.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会威文劳人仲案字（2016)第105号仲裁裁决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月三日书记员  于海洋
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初1548号原告：深圳市成效项目管理有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：肖辉涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈苗辉，男，1968年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市龙华区，该公司工作人员。被告：广州市宏都房地产有限公司，住所地广东省广州市从化。法定代表人：陈坛金，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱文丽，女，1983年9月29日出生，住广东省广州市从化区，该公司工作人员。原告深圳市成效项目管理有限公司诉被告广州市宏都房地产有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序于2019年5月22日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人肖辉涛及其委托诉讼代理人陈苗辉，被告的委托诉讼代理人邱文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市成效项目管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠咨询服务酬金共1047731元；2.被告支付拖欠咨询服务酬金利息［按照中国人民银行公布的同期同类一年期存款利率计算利息，从（2015）穗中法民五初字第26号一审判决时间2017年9月25日起计算至付清款项之日止］；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告同意按照被告的意见，将第2项诉讼请求中利息起算点变更为从2019年2月20日起计算。事实和理由：原告与被告于2014年10月22日签订《深圳市建设工程造价咨询委托合同》，合同约定被告委托原告就“欣荣宏·国际贸易城B区工程”进行造价咨询服务（结算审核）。根据合同约定，咨询服务酬金计算总额为1587731元（总咨询服务酬金=基本收费+效益收费，基本收费=工程结算审核造价*0.8%，效益收费=核减造价金额的绝对值*2.0%，详见《欣荣宏·国际贸易城B区工程结算审核咨询服务费结算审核意见书》编号：SM××××01），关于咨询服务酬金的支付，被告应当：1.合同签订生效后10个工作日内支付7万元；2.工程结算审核完成初稿，将初稿提交给委托人十个工作日内，支付本工程的基本收费；3.工程结算审核经委托人、咨询人及施工方三方认可后出具结算三算单前付清咨询服务酬金总结算单。原告已经按合同完成结算审核工作，工程造价并经三方确认，咨询服务酬金也经双方经办人确认为1587731元（《欣荣宏·国际贸易城B区工程结算审核咨询服务费结算审核意见书》由被告经办人审核确认后，发给原告盖章签字后快递给被告盖章签字，但被告一直拒绝盖章签字确认）。咨询服务酬金从2015年8月每月支付30000元，至2017年4月就一直停止支付，原告一直电话催讨，至今被告只向原告支付咨询费用共540000元（总开票60000元，实付540000元），且原告一直催款无果，被告还有1047731元的咨询服务酬金未支付给原告，被告的行为已属违约。原告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：1.《欣荣宏·国际商贸城工程》建设工程造价咨询委托合同；2.项目竣工结算送审资料移交清单；3.送审结算书封面（电子文档打印，被告提交光盘）；4.《欣荣宏·国际商贸城B2标段工程（5#、6#、7#楼）》工程造价三算审查表；5.《欣荣宏国际商贸城B区消防工程》工程造价三算审查表；6.《欣荣宏·国际商贸城B1标段工程（1#、2#、7#楼）》建设工程造价结算审核书封面；7.《欣荣宏·国际商贸城B3标段工程（3#、4#、7#楼）》建设工程造价结算审核书封面；8.《欣荣宏·国际商贸城B1标段工程（1#、2#、7#楼）》《欣荣宏·国际商贸城B2标段工程（5#、6#、7#楼）》《欣荣宏·国际商贸城B3标段工程（3#、4#、7#楼）》工程造价判决书；9.原告付款申请（包括：欣荣宏·国际商贸城工程结算情况及咨询酬金统计汇总表）；10.《欣荣宏·国际商贸城B区工程结算审核咨询服务费结算审核意见书》编号：SM××××01，包括欣荣宏·国际商贸城B区工程结算审核咨询服务费计算表；11.被告经办人发送《欣荣宏·国际商贸城B区工程结算审核咨询服务费结算审核意见书》给原告确认的邮件截图；12.原告对本项目的开票及收款凭证。被告广州市宏都房地产有限公司辩称，对原告诉请的第一项没有异议，确认被告已经支付了54万，对诉请第二项的起算点有异议，（2015）穗中法民五初字第26号只是一审判决书，而二审判决书制作时间是2018年7月16日，证明工程造价最后实际确认时间，因此原告第二项诉讼请求的起算点不应是一审的判决时间，而应该是二审的判决生效后，实际计算点应从原告主张权利之日2019年2月20日起算。被告对利率无异议，对事实和理由无异议。被告在本院指定的举证期限内向本院提交以下证据：（2017）粤民终3049号民事判决书。被告承认原告在本案中所主张的全部事实和诉讼请求。庭审中，被告对原告主张的事实和理由没有异议，对原告要求被告支付咨询服务报酬金1047731元没有异议，对原告诉讼请求变更后主张的利息计算时间及标准也无异议。本院认为，本案为服务合同纠纷。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告广州市宏都房地产有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内向原告深圳市成效项目管理有限公司支付咨询服务报酬金1047731元及利息（利息以欠款金额为基数，从2019年2月20日起至付清款日止，按照中国人民银行公布的同期同类一年期存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14477元（原告深圳市成效项目管理有限公司已预交），由原告深圳市成效项目管理有限公司负担370元，被告广州市宏都房地产有限公司负担14107元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院缴交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖少珍人民陪审员  李金宜人民陪审员  黄小清二〇一九年九月二十七日法官助理李嘉慧书记员高淑仪
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2693号 原告:张伟亮，汉族，农民，住镇原县。 被告:季永珍，汉族，农民，住镇原县。 原告张伟亮与被告季永珍合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟亮、被告季永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟亮向本院提出诉讼请求：要求季永珍返还剩余退伙费2000元。事实和理由：2019年4月，季永珍与其各出资7000元，合伙在太平镇街道开办门市销售防盗门。6月份，其提出退伙，季永珍表示同意，2019年6月25日，经协议，季永珍同意退还入伙费6000元，后支付4000元，下欠2000元于2019年7月10日出具欠条1张，口头约定9月1日支付。催要时，其与季永珍发生纠纷，派出所对其罚款1000元，现要求季永珍返还剩余退伙费2000元。 季永珍承认张伟亮在本案中所主张的事实，同意返还剩余退伙费2000元，但张伟亮围堵门市，并对其辱骂，虽派出所对张伟亮作出了处罚，可给其造成的损失未予赔偿。 本院认为，季永珍承认张伟亮在本案中所主张的事实，故对张伟亮主张的事实予以确认。季永珍与张伟亮合伙经营门店，协议退伙后，季永珍未按约定返还退伙费，属违约行为，张伟亮要求返还退伙费的请求，理由充分，予以支持。季永珍辩称张伟亮索要欠款时，围堵门市、对其辱骂造成的损失应予赔偿，因张伟亮的违法行为已被公安机关处理，且季永珍未提交合理损失的相关证据，其应另行主张权利，本案不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下： 季永珍返还张伟亮剩余退伙费2000元。限判决生效后15日内履行完毕。 案件受理费50元，减半收取计25元，由季永珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  李文科 二〇一九年九月十日 书记员  成 钊 本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初3892号 原告：袁钟伍，男，1979年9月30日生，汉族，住黑龙江省尚志市。 委托诉讼代理人：王建坤，安徽巨铭律师事务所律师。 被告：柏杨，男，1988年3月27日生，汉族，住安徽省肥西县。 原告袁钟伍诉被告柏杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁钟伍及其委托诉讼代理人王建坤到庭参加诉讼。被告柏杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 袁钟伍向本院提出诉讼请求：1.判令被告柏杨立即偿还原告借款本金750000元及利息（其中500000元按月利率2%，自2018年8月4日起，计算至款清之日止；250000元按中国人民银行同期贷款利率自2019年6月13日起，计算至款清之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告袁钟伍与被告柏杨系朋友关系，被告为资金周转向原告借款，自2018年4月27日至5月4日，原告分四次向被告转款合计50万元，被告于2018年5月10日给原告出具借条一份，确认向原告借款50万元，约定借款利率为月1.8%，并约定了还款期限及逾期违约责任。此外，被告还于2018年2月2日向原告借款5万元，原告通过转账方式将5万元汇入被告指定的收款人吴素颖的账户。2018年8月3日，被告又向原告借款20万元，原告也是通过转账方式向被告实际转款20万元。借款发生后，被告仅支付其中50万元3个月的利息，其余本息，经原告多次催要，被告至今未还。故诉至法院，请求依法判决。 柏杨没有答辩，也没有提供证据，视为其放弃诉讼权利。 本院认定事实如下：原告袁钟伍通过其中国光大银行账户分别于2018年4月27日两次、2018年5月3日一次、2018年5月4日一次向被告柏杨转款合计50万元，2018年5月10日，柏杨向袁钟伍出具借条一份，确认借款本金50万元，约定月利率1.8%，还款期为2019年5月10日，并约定逾期则按200元/天支付违约金。该借款柏杨计支付了3个月的利息。此外，袁钟伍于2018年2月2日向吴素颖转款5万元，于2018年8月3日向柏杨转款20万元，该两笔转款，柏杨未出具借条，转账记录也没有向柏杨出借款项的备注。上述有当事人陈述和经本院审查认定的证据，在卷佐证。 本院认为,原告袁钟伍与被告柏杨之间存在合法的借贷关系，受法律保护。袁钟伍履行了出借义务，柏杨应依法履行还款义务。对袁钟伍要求柏杨归还借款的诉请，本院予以支持。因袁钟伍提供的证据不足以证明其2018年2月2日、8月3日所转5万元、20万元系向柏杨出借的事实，本院对此不予认定，袁钟伍可在补充证据后再行主张，本院认定袁钟伍向柏杨出借本金为50万元。袁钟伍主张50万元的利息，按月利率2%，自2018年8月4日起，计算至款清之日止。但双方约定的借期内的利率为月1.8%，故自2018年8月4日至2019年5月10日借期内的利息，仍应遵从双方约定，按1.8%计息。因双方对违约金有明确约定，根据《最高人民法院》的规定，袁钟伍要求对逾期后的利息按月利率2%计息，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告柏杨于本判决生效之日起十日内偿还原告袁钟借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年8月4日至2019年5月10日，按月利率1.8%计算，2019年5月11日起至实际给付之日止，按月利率2%计息）； 二、驳回原告袁钟伍的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，原告袁钟伍负担4811元，被告柏杨负担7289元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 王    林 审 判 员 曾  凡  玲 人民陪审员 王  恒  茜 二〇一九年九月二十日 书 记 员 杨林青（兼） 本判决所附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1991号再审申请人（原审原告、被告、二审上诉人）：徐红平，男，1967年5月29日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（原审被告、原告、二审上诉人）：昆明旅行社（国际）有限公司。住所地：云南省昆明市环城东路488号。法定代表人：黄观达，总经理。再审申请人徐红平因与被申请人昆明旅行社（国际）有限公司（以下简称“旅行社”）劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐红平申请再审称，请求：1.撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2514号民事判决；2.撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111民初3158号民事判决第三、四项；3.发回重审，或改判旅行社向徐红平支付2012年1月-2016年4月的工资67310元（按照昆明市各年度最低工资标准计算）；4.本案一、二审案件受理费由旅行社承担。事实和理由：一、双方2012年1月1日签订的无固定期限劳动合同约定工作地点为昆明市环城东路488号，并约定非因乙方原因造成的待岗，在待岗期间，甲方支付给乙方基本生活费，其标准为不低于当年当地失业救济金100%。但2012年起，旅行社提供给徐红平的工作地点被旅行社改为酒店对外经营，导致徐红平没有工作地点，旅行社通知徐红平暂停工作，直至2016年3月徐红平才收到旅行社的《限期到岗通知书》及《员工手册》。二、根据双方合同约定和《昆明市企业工资支付条例》第二十四条的规定，因旅行社改变徐红平的工作地点用途，导致徐红平待岗，旅行社应支付给徐红平基本生活费。一、二审法院仅以双方约定劳动报酬自收自支为由认定旅行社无需向徐红平支付工作，但没有考虑自收自支的前提是旅行社为徐红平提供合适的工作地点和工作条件，徐红平因旅行社原因被迫待岗，旅行社应向徐红平按昆明市最低工资标准支付2012年1月至2016年4月的工资。本院经审查认为，徐红平的再审申请理由不能成立，理由是：从一、二审查明的事实看，1994年12月后旅行社安排徐红平负责经营旅行社的下属业务部门“服务中心”，徐红平以旅行社的名义对外开展旅游业务，自己安排自己的工作时间和工作内容。该“服务中心”每年向旅行社缴纳管理费，工作人员的劳动报酬自收自支。徐红平称自2012年起旅行社未提供合适的工作地点和工作条件，旅行社通知徐红平暂停工作，但无充分的证据予以证明，因此其要求旅行社支付2012年1月至2016年4月工资的主张不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐红平的再审申请。审判长  冉莹审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月三日书记员  罗燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初12394号 原告：邓富强，男，1990年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李赛，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：郭玉怀，男，1988年4月29日出生，汉族，住甘肃省泾川县（原告在诉状中注明）。 被告：巫金娟，女，1989年7月8日出生，汉族，住甘肃省泾川县（原告在诉状中注明）。 原告邓富强与被告郭玉怀、巫金娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告返还原告借款本金及部分利息共计91307元；2.判令两被告以67771元为本金按年利率36%支付原告自2019年4月1日至被告全部返还款项之日止的利息；3.两被告立即支付原告律师代理费4000元；4.本案诉讼费由被告承担。原告在法庭调查终结前变更诉讼请求为：1.判令两被告给付原告借款本息共计2000元，其他借款本息等原告理清账目后再行追加；2.判令两被告立即支付原告律师代理费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。2019年6月19日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告邓富强撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已预交案件受理费2183元，本院退回2158元。 审判员  崔焕志 二〇一九年九月一日 书记员  卢 萍
认罪认罚 山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初413号                            公诉机关                       山东省青岛市崂山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人张某某，男，汉族，大学本科文化，系青岛海德迈工程技术有限公司法定代表人，暂住地本市市南区户，户籍地本市市北区户。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月27日被取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青崂山检一部刑诉（2019）480号                               指控事实                       被告人张某某于2018年9月10日22时许，醉酒后驾驶鲁B号小型轿车沿本市崂山区南王公路由南向北行驶至北宅科桥头处时，被公安机关查获。该接公安机关电话通知后，于2018年9月19日主动到案。             经检验，张某某的血液中乙醇含量为150mg/100ml。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元。                               被告人             意见                       被告人张某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张某某认罪认罚，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条                               判决结果                       被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 高 萍                                     二〇一九年九月十日                         书 记 员 陈 浩 哲
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初9392号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路254号汇富中心A栋25楼及12楼1219、1220室。负责人：陈智雄，总经理。委托诉讼代理人：付宇轩，湖南人和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹超君，湖南人和律师事务所实习律师。被告：刘运华，女，1969年10月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心（以下简称原告）诉被告刘运华（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人付宇轩到庭诉讼，被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付信用卡欠款本金73031.14元，利息73371.71元，合计146402.85元（截至2019年5月4日），以上所主张的利息、费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申请办理了交行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款未及时清偿，至今已发生欠款共计146402.85元。被告未答辩。本院查明，2010年6月12日，被告向原告申请信用卡，并申明愿意遵守《交通银行太平洋信用卡章程》以及《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的各项内容，在信用卡收费表中载明，透支利息的计算标准为日利率万分之五，滞纳金的计算方式是按照最低还款额未还部分的百分之五收取。之后，原告向被告发放了信用卡，卡号为62×××59。被告使用信用卡取现、消费后，未按照相关规定及时归还，截至2019年5月4日，被告透支本金73031.14元，欠付利息73371.71元。原告经催收未果，诉至本院，请求判如所诉。庭审中，原告陈述人民币费用实际为滞纳金或违约金，分期手续费为使用信用卡过程中申请分期还款产生的费用，分期还款期间不计算利息。上述事实，有原、被告的身份信息、信用卡申请表、交通银行太平洋信用卡领用合约、章程、信用卡账户证明、信用卡账户交易明细及原告陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核后向被告发放了信用卡。信用卡领用合约系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应依约履行相应义务。被告在使用信用卡过程中透支消费，但未及时偿还透支款，其行为已违反《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的规定，构成违约，应承担向原告偿还借款本金、支付利息等违约责任。被告对原告主张的欠付本息及分期手续费金额未提供反证，本院对该金额予以认定，被告应当向原告履行支付义务，故原告要求被告偿还透支本金73031.14元，并按日利率万分之五计算的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以支持；原告主张被告支付超出的利息部分，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘运华应于本判决生效后7日内偿还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心借款本金73031.14元并支付利息（截至2019年5月4日为73371.71元，此后的利息以73031.14元为基数，按日万分之五计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心长沙分中心的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1614元，由被告刘运华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张松杰二〇一九年九月十七日书记员  顿 梁附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋1182民初1018号 原告：晋商银行股份有限公司汾阳支行，住所地汾阳市文峰中路。 负责人：杨耕硕，任该行行长。 委托诉讼代理人：王秀荣，山西泰邦律师事务所律师。 被告：张永生，山西省石楼县龙交乡郭家山村居民。 被告：任大娟。 被告：姚辉，山西省交口县双池镇讲理村居民。 原告晋商银行股份有限公司汾阳支行与被告张永生、任大娟、姚辉银行卡纠纷一案，本院于2019年5月6日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。 本院经审查认为，原、被告双方签订的借款合同中，被告张永生的工作单位及职务均为虚构，行为涉嫌犯罪。最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，故上述案件不属人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款,最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告晋商银行股份有限公司汾阳支行的起诉。 案件受理费1060元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 长  李 彬 人民陪审员  张维江 人民陪审员  张丕雄 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李永进
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初3086号原告：姜晓菲，男，1982年4月22日出生，汉族，住河南省叶县。原告：马亚娟，女，1982年3月12日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人，姜晓菲(系马亚娟丈夫），男，1982年4月22日出生，汉族，住河南省叶县。被告：平顶山香雅食品有限公司,住所地：河南省叶县廉村镇后王村,统一社会信用代码：914104223416228289。法定代表人：华会平。原告姜晓菲、马亚娟与被告平顶山香雅食品有限公司（以下简称香雅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜晓菲（马亚娟的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告香雅公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。姜晓菲、马亚娟向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即退还原告今麦郎饮品预付款及展示柜定金等共计8200元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月19日，被告以预定今麦郎红茶、绿茶、冰糖雪梨等饮料为由，收取原告今麦郎饮品货物预付款7200元，2019年3月7日，被告又以收交展示柜定金为由，有其业务员刘红举收取原告一台展示柜押金共计1000元，2019年3月29日，被告与今麦郎厂家终止合作，不再代理今麦郎系列产品，无法履行约定义务。截止目前，被告还欠8200元货物预付款、押金等末能清偿，原告等涉及商户多次找被告方协商，均无果，故诉至法院。香雅公司在法定期限内未向本院递交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明：被告香雅公司从事预包装食品销售等业务，与原告姜晓菲、马亚娟存在业务往来。根据二原告持有的提货卡及条据，二原告在被告处未提货情况如下：1.今麦郎茶提货卡4张，为200件；2.今麦郎冰糖雪梨45件。另，原告马亚娟于2019年3月7日向被告交冰柜押金1000元（冰柜未卸）。现二原告以被告不再代理今麦郎系列产品为由要求其退还尚欠货款及押金。另查明：二原告认可：今麦郎茶每件27元；今麦郎冰糖雪梨每件30元。本院认为，原告姜晓菲、马亚娟与被告香雅公司存在业务关系，根据二原告持有的提货卡、单据，结合当事人的陈述，可以认定被告尚欠二原告部分货款及押金的事实。关于涉案货款及押金：1.今麦郎茶200件×27元=5400元；2.今麦郎冰糖雪梨45件×30元=1350元；3.冰柜押金1000元。综上，被告欠二原告货款及押金共计7750元，现二原告要求被告退还，本院予以支持。二原告过高诉讼请求部分，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告平顶山香雅食品有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告姜晓菲、马亚娟7750元；二、驳回原告姜晓菲、马亚娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告平顶山香雅食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王克娜二〇一九年九月二十三日书记员  杨文哲
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执恢209号申请执行人:马桂春，女，1961年5月21日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人：应兆民，男，1974年12月20日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行马桂春与应兆民房屋租赁合同纠纷一案中，依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。执行过程中，本院依法划扣到被执行人银行存款41798元，并向申请执行人进行了发放。对于未执行到位标的，本院通过全国法院网络查控系统二次查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产，另通过传统查控等方式对被执行人的财产情况进行了查询，亦未发现被执行人名下有可供执行的财产。且经核实，无法查找到被执行人下落。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，同时表示不能提供财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年九月十日书记员 令狐健
长治市潞城区人民法院民事裁定书（2019）晋0406民初450号原告李京锚，女，1956年5月27日出生，汉族，住长治市。委托诉讼代理人焦慧杰，山西派德律师事务所律师。被告胡建丽，女，1982年7月15日出生，汉族，住长治市。本院在审理原告李京锚诉被告胡建丽合同纠纷一案中，原告李京锚于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李京锚撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李京锚负担。审判员 高 宇 二Ｏ一九年九月十九日书记员 郑方园
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0192民初1160号原告：南昌经济技术开发区东红装饰材料厂，经营场所：南昌市南昌经济技术开发区枫林村中铁十局钢结构车间，统一社会信用代码：92360108MA37P05P17。经营者：冯吕东，男，1988年8月19日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：沈小如，男，1972年7月19日出生，汉族，住湖南省桂东县。原告南昌经济技术开发区东红装饰材料厂与被告沈小如买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告南昌经济技术开发区东红装饰材料厂经营者冯吕东到庭参加诉讼，被告沈小如经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南昌经济技术开发区东红装饰材料厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告货款贰万零壹佰壹拾玖元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：沈小如2018年经营的托斯卡纳装修材料店时向我购买家装材料集成墙板，双方约定货到付款，后来沈小如一直以资金紧张，手头没钱为理由拖欠货款，并在2019年3月7日写下欠条承诺2019年5月1日前结清所有欠款，现已过承诺期，仍未还款，故原告诉至法院，要求被告沈小如归还欠款。被告沈小如未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告南昌经济技术开发区东红装饰材料厂围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照、《证明》、原告经营者身份证、被告沈小如的身份复印件、《欠条》、送货单、销货清单、托运单，本院经过庭审审核，认为上述证据来源合法，客观真实，且能相互印证，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月份始，被告向原告采购家装集成护墙板等材料，原告通过物流托运方式向被告发货，双方未签订书面买卖合同。2019年3月7日，原、被告双方经结算，被告欠原告货款20119元，且被告沈小如向原告经营者冯吕东出具《欠条》一份，载明：“今欠到冯吕东（）护墙板货款总计人民币俩万零壹佰壹拾玖元。本人已收到该货物，并已核对数量，验收质量合格，对此无任何争议。特此承诺于2019年5月1日前还清欠款。如有违约，愿意承担相关法律法规及承担中国农业银行借贷利息。”被告沈小如在欠款人处签字捺印，并注明身份证号为。到期后，经原告催收未付，故诉至本院，望判如所请。另查明，南昌经济技术开发区东红装饰材料厂于2018年1月12日注册，类型为个体工商户，经营者为冯吕东，经营范围为装修材料加工。本院认为，被告沈小如从原告处购买家装材料，双方形成了买卖合同关系，原告履行了供货义务，享有要求被告给付全部货款的权利。被告向原告出具的《欠条》已明确载明尚欠原告20119元货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。……”本案中，被告承诺的付款时间已届，故对原告要求被告沈小如支付货款20119元的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告沈小如经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告所提供证据质证、对事实抗辩等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈小如于本判决生效之日起十五日内给付原告南昌经济技术开发区东红装饰材料厂（经营者冯吕东）货款20119元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元，由被告沈小如负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄颖群人民陪审员  王 振人民陪审员  杨 光二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈文娟
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8060号原告：宋军，男，汉族，1976年4月9日生，住胶州市。被告：青岛胶城建设集团有限公司，住所地胶州市温州路与扬州支路交汇处。法定代表人：程永昌。被告：姜绍东，住胶州市。被告：高伟，住胶州市。本院在审理原告宋军与被告青岛胶城建设集团有限公司、姜绍东、高伟买卖合同纠纷一案中，本院于2019年7月16日立案后，原告于2019年9月3日变更诉讼请求为10000元，并于当日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告宋军撤回起诉。案件受理费6358元，变更诉讼请求后为50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  纪光辉二〇一九年九月三日法官助理陈传宝书记员乔飞
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2461号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理孙方诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初21056号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：邓若钦，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁巧兰，北京大成律师事务所律师。被告：潘亚东，男，1974年6月28日出生。被告：吴钰珍，女，1974年2月15日出生。被告：潘亚瑞，男，1959年4月9日出生。原告杭州银行股份有限公司北京分行（下称杭州银行北京分行）诉被告潘亚东、吴钰珍、潘亚瑞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邓若钦到庭参加了诉讼，被告潘亚东、吴钰珍、潘亚瑞经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：1.判令潘亚东、吴钰珍支付杭州银行北京分行借款本金人民币448000元及至2018年2月11日止的利息、罚息等费用89255.75元，并支付自2018年2月12日起至实际偿还日止的利息、罚息等（按双方签订的《微贷卡借款合同》约定计算），上述金额合计为537255.75元；2.判令潘亚瑞在最高额保证范围内对潘亚东、吴钰珍欠付的款项承担连带清偿责任；3.判令全部被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月1日，被告潘亚东与原告签订微贷卡借款合同，向原告借款50万元，借款月利率15‰，额度有效期自2014年7月1日至2017年6月26日，被告潘亚东在额度有效期内对借款额度可以循环使用，并对违约责任进行了明确约定。同日，被告吴钰珍作为被告潘亚东的配偶出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带共同还款责任。同日，被告潘亚瑞同原告签订微贷卡最高额保证合同，承诺对上述借款提供连带保证担保，保证最高债权额为55万元。上述合同签订后，原告依约履行付款义务，被告潘亚东亦实际使用了借款额度。此后，被告潘亚东、被告吴钰珍未能依约还款，尚欠借款本金448000元及利息、罚息等费用共计89255.75元未付，被告潘亚瑞作为保证人亦未能履行担保责任，故原告起诉。被告潘亚东、吴钰珍、潘亚瑞未出庭，亦未进行答辩。本院经审理认定事实如下，2014年7月1日，被告潘亚东与原告签订微贷卡借款合同，约定借款额度50万元，额度有效期限自2014年7月1日至2017年6月26日止，贷款利率为月利率15‰，自动扣款还款时段为每月17日至22日。若被告潘亚东未按合同约定按期归还借款本息，在逾期期间按逾期罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告吴钰珍作为被告潘亚东的配偶签署了共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告潘亚东与原告签订的借款合同项下全部债务（含借款本金、利息、罚息、复息、违约金、赔偿金、实现债权的费用等）承担连带共同还款责任。同日，被告潘亚瑞与原告签订微贷卡最高额保证合同，承诺为被告潘亚东与原告所签微贷卡借款合同项下债务提供连带保证担保。合同约定，被告潘亚瑞最高额保证的最高债权额为55万元，其中主合同项下最高借款额度50万元；最高额保证的债权确定期间为2014年6月27日至2017年7月31日；保证担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年；保证合同担保的范围为主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含罚息、复息）、违约金以及原告实现债权的费用；潘亚东未履行偿还主合同项下的债务的义务，原告可以直接向被告潘亚瑞追索。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款到期后被告潘亚东未依约还款，截至2018年2月11日，被告潘亚东尚欠原告借款本金448000元及利息、罚息共计89255.75元未付，被告吴钰珍未履行共同还款义务，被告潘亚瑞亦未履行保证责任。上述事实，有原告提供的微贷卡借款合同、结婚证、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同、自营借据详细信息、贷款结清试算、自营贷款还款明细、交易明细以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告潘亚东签订的微贷卡借款合同，被告吴钰珍签署的共同还款承诺书，原告与被告潘亚瑞签订的微贷卡最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述微贷卡借款合同、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。微贷卡借款合同签订后，原告依约向被告潘亚东发放了贷款，被告潘亚东未能依约定履行还本付息的义务，被告吴钰珍作为共同还款人应承担共同还款责任，被告潘亚瑞作为保证人理应承担连带保证责任，故原告要求被告潘亚东、吴钰珍偿还全部借款本金及利息、罚息，要求被告潘亚瑞承担连带保证责任，符合法律规定，本院应予支持。潘亚瑞承担连带偿还责任后有权向潘亚东、吴钰珍追偿。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘亚东、吴钰珍于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金448000元及利息、罚息（其中截至二○一八年二月十一日的利息、罚息共计89255.75元，自二○一八年二月十二日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按双方签订的微贷卡借款合同约定计算）；二、被告潘亚瑞对上述债务在最高债权额55万元的范围内承担连带保证责任；三、被告潘亚瑞在承担连带保证责任后，有权向被告潘亚东、吴钰珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9173元、公告费260元，由被告潘亚东、吴钰珍、潘亚瑞共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 李 燕审判员 康 洪审判员 杨志彤二〇一九年九月二日书记员 赵 旭
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初7222号原告:新沂友成物业管理有限公司,住所地新沂市徐海路北沂铁花苑一期L幢110-1室。法定代表人：周友成，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋宝娟，该公司法律顾问。被告：赵勇超，男，1990年1月11日出生，汉族，住新沂市。原告新沂友成物业管理有限公司（以下简称友成公司）与被告赵勇超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告友成公司委托诉讼代理人宋宝娟到庭参加诉讼，被告赵勇超经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。友成公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令赵勇超向友成公司支付物业费、公共水电费1788元，滞纳金364元，合计2152元；2.案件受理费由赵勇超负担。事实和理由：赵勇超系新沂市丰惠华丽家族小区业主，房屋面积111.1平方米。2010年12月23日，经丰惠（徐州）置业有限公司公开招标，友成公司与丰惠（徐州）置业有限公司签订《物业管理合同》并依约提供物业服务。2015年1月20日，友成公司与丰惠华丽家族业主委员会签订《物业管理合同》并依约提供物业服务，该合同期限为自2015年1月1日起至2017年12月31日止。后经催交，赵勇超未按照约定的1元/平方米/月的标准支付2016年7月10日至2017年9月20日期间的物业费，未按照200元每年每户的标准支付公共水电费，亦未按照每日万分之五的标准支付滞纳金。赵勇超未作答辩。本院认为，经友成公司催交，赵勇超未向友成公司支付自2016年7月10日至2017年9月20日期间的物业费、公共水电费合计1788元可以确认，根据《物业管理合同》的约定，赵勇超应当向友成公司支付。关于友成公司主张的滞纳金问题，根据另案其他业主反映及举证情况看，友成公司的物业管理服务尚存在不规范、不及时等情形，故对友成公司提出滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵勇超应于本判决生效后十日内向原告新沂友成物业管理有限公司支付物业费及公共水电费合计1788元；二、驳回原告新沂友成物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告赵勇超负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨海涛二〇一九年九月二十日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3369号原告：杨志波，男，1977年8月14日生，汉族，农民，住迁安市。委托诉讼代理人：杨志刚，河北民剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张小东，男，1989年12月27日生，汉族，住迁安市。原告杨志波与被告张小东追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志波的委托诉讼代理人杨志刚、被告张小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨志波向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告应由被告承担赔偿责任的马志民人身损害赔偿款190182.38元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月12日，我雇佣的工人马志民在九江公司院内干活时被同在现场作业的被告张小东驾驶的钩机挤压致伤，后马志民被送往迁安市中医医院住院治疗29天。经唐山华北法医鉴定所鉴定马志民为玖级伤残、二次手术内固定物取出费用15000元、误工期120日、护理期60日、营养期60日。马志民因伤造成的损失有：医疗费77056.58元，住院伙食补助费1160元，残疾赔偿金122192元，护理费6139.8元，二次手术费15000元，营养费2400元，交通费300元，合计237727.98元。就上述损失的赔偿问题，马志民在2018年10月以我为被告向迁安市人民法院提起民事诉讼，经调解双方达成协议，迁安市人民法院作出（2018）冀0283民初5258号民事调解书，由我赔偿马志民损失190182.38元。在我向马志民赔偿后，向被告进行追偿拒绝给付。被告张小东辩称：1、对原告受伤的事实和诉请的金额没有异议，我对事故的发生有责任。2、原告的工程是由湖北工建发包的，应由湖北工建承担部分责任。本院经审理查明：2018年7月12日10时40分许，在迁安市××镇内原料一车间钢结构施工现场，被告张小东操作挖掘机作业时将马志民挤伤，致马志民胸部闭合性损伤，多发肋骨骨折，左侧肩胛骨骨折，右锁骨肩峰端骨折。经唐山华北法医鉴定鉴定：马志民评定为玖级伤残，二次手术内固定物取出费用15000元，误工损失日为自受伤之日起120日，护理期为自受伤之日起60日，营养期为自受伤之日起60日。马志民是原告杨志波雇佣的工人，马志民起诉杨志波提供劳务者受害责任纠纷一案，2018年12月26日，迁安市人民法院作出（2018）冀0283民初5258号民事调解书，双方达成协议“一、被告杨志波于2019年1月31日之前赔偿原告马志民各项经济损失190182.38元（已给付77056.58元）；二、双方其他无纠纷”。2019年5月7日，马志民收到杨志波的赔偿款190182.38元。上述事实有原被告陈述、派出所证明、医疗费票据、鉴定意见书、住院病历、河北省迁安市人民法院（2018）冀0283民初5258号民事调解书、收款条等证据证明。本院认为，马志民在从事雇佣活动中因雇佣关系以外的张小东造成人身损害，马志民请求雇主杨志波承担赔偿责任，杨志波履行赔偿义务后，取得向张小东追偿的权利。马志民在施工现场未能尽到安全注意义务，应减轻被告张小东的赔偿责任，被告张小东应承担60%的赔偿责任，马志民承担自身损失40%的责任。伤后马志民在迁安市中医医院住院治疗29天，其具体损失本院认定如下：1、医疗费75518.58元。2、住院伙食补助费1160元（40元/天×29天）。3、残疾赔偿金122192（30548元/年×20年×20%）。4、护理费6139.8（102.33元/天×60天）。5、误工费12279.6元（102.33元/天×120天）。6、二次手术费15000元。7、营养费2400元（40元/天×60天）。8、交通费300元，以上损失合计234989.98元。故被告张小东应赔偿原告损失140993.98元（234989.98元×60%）。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：被告张小东本判决生效后十日内赔偿原告杨志波各项经济损失140993.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元，减半收取2052元，由原告杨志波负担531元，由被告张小东负担1521元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员    于鹏 二O一九年九月二十三日 书记员  田野
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民再249号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李然，男，1956年9月13日出生，汉族，住北京市宣武区。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史可飞，北京恒都律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京碧空氢能源科技股份有限公司。住所地：北京市海淀区中关村南大街理工科技大厦1501。 法定代表人：陈振南，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱益林，江苏天茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张一飞，江苏天茂律师事务所律师。 再审申请人李然因与被申请人北京碧空氢能源科技股份有限公司（以下简称碧空公司）专利申请权转让合同纠纷，不服北京市高级人民法院（2017）京民终344号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年5月11日作出（2018）最高法民申369号民事裁定，提审本案。提审后，本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭进行了审理，再审申请人李然、被申请人碧空公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李然申请再审称，其系涉案专利发明人，为碧空公司发展需要将专利申请权暂借公司使用，后转让回李然时，公司另一股东赵瑾对此知情并同意，故转让行为有效。综上，请求撤销一、二审判决，驳回碧空公司全部诉讼请求。 碧空公司辩称，涉案专利技术系其他技术人员从与案外公司技术转让过程中获取，并非李然所为，且当时公司另一股东赵瑾对涉案专利转让事宜并不知情，资产审计及移交时涉案专利已被李然转至其名下，故清单中无涉案专利，上述转让行为未经股东会同意，应属无效。综上，请求驳回李然的再审申请。 本院再审过程中，李然新提交了北京市润鹏冀能会计师事务所暴文峰、碧空公司原工程师徐江的证人证言。碧空公司新提交了公司原股东赵瑾的证人证言、碧空公司与加拿大巴拉德动力系统公司（以下简称巴拉德公司）签订的《许可证和技术转让协议》以及北京蓝吉新源科技有限公司的工商登记材料、涉案专利的许可合同备案公告。 本院再审认为，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条第一款第四项的规定，判断涉案专利转让行为是否有效，取决于转让是否经当时的另一股东赵瑾的同意。针对这一争议，李然和碧空公司分别举出了相反的证据，李然始终称技术是自己的，为了公司融资，以公司名义申请专利。赵瑾则始终否认其知晓并同意诉争技术转让给李然的事情，且其于再审庭审中首次提出，涉案专利实际上是由公司其他员工从与巴拉德公司签订的技术许可协议中研发而形成的。 对此，本院认为，在当时的两公司股东李然、赵瑾对于转让各执一词且证人证言均为旁证的情况下，技术形成过程的真伪，作为较为客观的事实，对于李然、赵瑾的陈述以及本案证人证言的证明力大小，具有关键的作用。鉴于涉案专利实际发明人是否为李然，将影响本案当事人的证据是否形成证明优势，该基本事实对裁判结果具有实质性影响。因此，一、二审法院应在查明该事实后，综合分析双方提交的证据，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，在对证明力较大的证据予以确认的基础上，依法做出认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销北京市高级人民法院（2017）京民终344号民事判决及北京知识产权法院（2015）京知民初字第2170号民事判决； 二、本案发回北京知识产权法院重审。 审判长  李剑 审判员  佟姝 审判员  吴蓉 二〇一九年九月二十六日 法官助理马云鹏 书记员焦媛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40242号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：金建，男，1990年9月3日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告金建金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告金建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告金建归还原告借款本金35,356.86元，支付原告利息702.68元、逾期利息740.33元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年8月，被告金建与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告金建向原告贷款62,000元，用于购买湖州众盛汽车销售有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E31HG027569)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年9月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告金建以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告金建自2019年1月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告金建构成违约，截止至2019年8月5日，被告金建尚欠原告贷款本金35,356.86元，利息702.68元、逾期利息740.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告金建在签字表中注明的居住地址为浙江省湖州市罗师庄村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月7日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金35,356.86元、利息779.98元、逾期利息989.80元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告金建未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告金建支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告金建以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告金建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告金建应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金35,356.86元，支付至2019年9月7日止的利息779.98元、逾期利息989.80元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月8日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告金建届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告金建协议，以荣威牌(车辆型号CSA7154ADAA，车架号LSJA16E31HG027569)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告金建继续清偿。案件受理费728.16元，减半收取计364.08元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 峻二〇一九年九月二十四日书记员 章莉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初20235号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海观圣文化传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘玮。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海观圣文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷十二案，本院于2019年8月2日立案。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司以双方达成和解且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。深圳市美丽视界文化传播有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  姜云英二〇一九年九月二十三日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
"山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3195号罪犯郝梓宝，男，1982年5月9日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，现在山东省济南市莱芜区司法局接受社区矫正，原住山东省莱芜市莱城区（因行政区划调整，现为济南市莱芜区）。山东省莱芜市莱城区人民法院于二〇一七年四月十一日作出（2017）鲁1202刑初109号刑事判决，以被告人郝梓宝犯强制猥亵罪，判处有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人郝梓宝不服，提出上诉。山东省莱芜市中级人民法院于二〇一七年六月七日作出（2017）鲁12刑终25号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年6月12日交付执行。二〇一九年四月三十日，山东省泰安市中级人民法院裁定对罪犯郝梓宝予以假释。司法行政机关山东省济南市莱芜区司法局于2019年9月12日以（莱芜）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯郝梓宝特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市莱芜区司法局提出，罪犯郝梓宝被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯郝梓宝予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书及执行通知书、假释人员通知书、关于郝梓宝社区矫正期间表现情况的说明、山东省济南市莱芜区人民检察院特赦检察意见书、提请前公示表等证据。本院经审理认为，山东省济南市莱芜区司法局提供的证据足以证实罪犯郝梓宝符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯郝梓宝予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张威力审判员  王国辉审判员  吕厥中二〇一九年九月十八日书记员  黄 玮"
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14907号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：张聪，女，住河北省邯郸市永年县。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行张聪信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3286号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人张聪偿还26,948.18元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人张聪邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人张聪适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下张聪相关财产信息，被执行人张聪名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人张聪名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人张聪名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人张聪有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人张聪名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人张聪仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人张聪有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0122民初1723号原告：张益生，男，1955年1月9日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。委托代理人张萍，女，1978年10月17日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：张勇，男，汉族，45岁，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告张益生诉被告张勇排除妨害纠纷一案中，原告张益生于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款及第一百一十八第一款之规定，裁定如下：准予原告张益生撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张益生承担。审判员  熊薇二〇一九年九月二十五日书记员  李行
固阳县人民法院民事判决书（2019）内0222民初1014号原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部，统一社会信用代码91150222MAOMX3BH41。负责人：张亚东，系营业部主任委托代理人：杨某。被告：石某，现住内蒙古自治区包头市固阳县。被告：张风兵，现住内蒙古自治区包头市固阳县。原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部（以下简称中和农信小额贷款公司）与被告石小军、张风兵借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中和农信小额贷款公司委托代理人杨智、被告张风兵到庭参加诉讼，被告石小军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中和农信小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告石小军偿还原告贷款剩余本金20000元，期内利息656元，本利共计20656元；2、判令被告石小军偿还原告以剩余本金20000元为基数，年利率24％计算的逾期利息(从2019年6月9日起至付清之日)；3、上述第1、2项所主张的内容，被告张风兵承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由，2018年6月15日，被告石小军作为借款人、张风兵作为担保人与原告签订借款合同，向原告贷款5万元，约定：还款方式为先息后本;期限为12个月，自2018年6月15日至2019年6月9日止;贷款利率为1.5％/月;逾期利息按逾期金额日利率0.9％计算。因约定的逾期利息超过了法定上限，故原告主张逾期利息以逾期本金为基数，年利率24％来计算。借款到期后，经多次催要，被告拒不履行还款义务，也未履行连带偿还责任。为维护申请人的合法权益，特起诉至法院，请求如前。被告石小军经本院合法传唤，未到庭亦未提供答辩状。被告张风兵答辩称，对借款事实、担保事实无异议，我愿意联系被告石小军让其尽快还钱。一共贷款5万，我用3万元，石小军用2万元，现在我用的3万元已经还了，石小军用的2万元没还。经审理查明，2017年6月14日，被告石小军、张风兵与原告中和农信小额贷款公司签订《借款合同》《确认书（个贷）》，约定：被告石小军向原告中和农信小额贷款公司借款50000元；借款期限2018年6月14日至2019年6月9日；借款利息利率为1.5%∕月；逾期利息利率按逾期金额每日0.9‰收取；按《确认书（个贷）》中还款计划偿还本息，利息12期共计8875元；被告张风兵对被告石小军全部借款的偿还和利息、逾期利息承担连带保证责任，保证期间为2年。借款发放后，被告石小军未按约定偿还借款本金及利息，被告张风兵亦未履行保证义务。截止借款到期日，未偿还借款金额为20000元，未偿还利息金额为656元。以上事实有《借款合同》《确认书（个贷）》、银行转账凭证、还款流水单及原被告陈述证词予以证实。本院认为，被告石小军、张风兵与原告中和农信小额贷款公司签订的《借款合同》《确认书（个贷）》合法有效。原告中和农信小额贷款公司依约发放借款后，被告石小军未按约定偿还借款本金及利息已构成违约，故对原告中和农信小额贷款公司要求被告石小军还借款本金20000元及利息656元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告中和农信小额贷款公司主张剩余借款本金20000元以年利率24%计算逾期利息，符合法规规定，本院予以支持。《借款合同》《确认书（个贷）》中约定被告张风兵对被告石小军全部借款的偿还和利息、逾期利息承担连带保证责任，故对原告中和农信小额贷款公司要求被告张风兵承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告石小军于判决生效后立即偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款本金20000元及利息656元；二、被告石小军于判决生效后立即偿还原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部借款本金20000元的逾期罚息（从2019年6月10日起至本息付清之日止，按年利率24%计算）。三、被告张风兵对本判决第一、二项的债务承担连带偿还责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取158.2元（原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司固阳营业部已预交），由被告石小军、张风兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 张 扬 二〇一九年九月三十日书记员 武整通附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省广元市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川08民终1209号 上诉人（原审原告、反诉被告）：四川省中兴广告有限公司，住所地成都市花圃路2号城北商务广场703号。 委托诉讼代理人：孙善长，男，公司员工。 委托诉讼代理人：余茂胜，男，公司员工。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：杨晓玲，女，1986年9月28日出生，汉族，住广元市昭化区。 被上诉人：侯桂菊，女，生于1965年1月5日，汉族，住广元市昭化区。系杨晓玲母亲。 被上诉人：贾连英，女，生于1939年5月1日，汉族，住广元市昭化区。系杨晓玲祖母。 被上诉人：杨胜菊，女，生于1989年5月16日，汉族，住广元市昭化区。系杨晓玲妹妹。 贾连英、杨胜菊共同委托诉讼代理人：侯桂菊。 上诉人四川省中兴广告有限公司（以下简称中兴公司）因与被上诉人杨晓玲、侯桂菊、贾连英、杨胜菊相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，不服广元市昭化区人民法院（2018）川0811民初1120号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，原审原告杨茂才死亡，其法定继承人侯桂菊、贾连英、杨胜菊明确表明要参加诉讼，本院依法准许。本院于2019年7月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 中兴公司上诉请求：撤销原判，支持其一审诉讼请求，并改判赔偿被上诉人财产损失2000元。事实和理由，上诉人在拆卸广告牌过程中出现意外，掉落的广告牌将被上诉人的财产损坏，但事后上诉人积极与被上诉人协商赔偿事宜，因被上诉人索赔金额巨大，双方未达成一致，故被上诉人阻止上诉人继续安装广告牌。因被上诉人的行为导致上诉人不能履行与客户的广告合约，造成上诉人107900元的违约赔偿，此系被上诉人的阻工导致的直接损失，应由被上诉人赔偿。被上诉人的财产损失仅是其生产用房屋脊轻微受损，住房不足两米的房沿椽子损坏，以及少量的青瓦、砖，但其在一审中主张的赔偿金额过高且无依据，一审判决赔偿的金额过高，应予调整。 杨晓玲等被上诉人辩称，上诉人损坏被上诉人房屋是事实，但事后不积极进行修复，被上诉人才自行组织人员修复。被上诉人没有阻工行为。上诉人与广告商的合约与被上诉人无关。一审判决其赔偿损失的金额合理，请求维持。 中兴公司向一审提出诉讼请求：1.判令杨晓玲、杨茂才立即停止阻挡中兴公司发布广告的行为；2.赔偿中兴公司经济损失107900元。 杨晓玲等向一审提出反诉请求：1.判令中兴公司立即拆除安装在杨晓玲房屋后的广告牌；2.中兴公司立即停止对杨晓玲等房屋的侵害，并排除妨害，赔偿经济损失46050元。 一审法院认定事实：2013年10月26日，中兴公司与广元市昭化区昭化镇战胜村村民何春林签订了《广告场地租用合同书》，租用何春林家的承包地设置一座单立柱广告牌，该合同的签订经该村村委会同意。合同签订后，中兴公告公司在其租用的土地上设置了一座大型户外单立柱广告牌，但未办理相关行政审批许可手续。该广告牌与杨茂才、杨晓玲家的住房相邻，因担心该广告牌倒塌、掉物等造成房屋损失及人员伤害，同年12月11日，杨茂才作为甲方与乙方中兴公司协商并签订了一份《安全协议》，约定“一、……如出现广告牌倒塌、掉物造成甲方房屋损失及人员伤害，概由乙方负全部责任；二、……乙方一次性补助甲方人民币3000元；三、甲方为乙方提供施工方便……”，协议签订后，中兴公司向杨茂才支付了补助款3000元。 2018年9月27日，中兴公司在更换该广告牌牌面的过程中，牌面钢板掉落于杨茂才住房的厨房顶上，造成该房顶部分损坏，本案在审理过程中，杨茂才已自行将受损房屋进行了维修。另，杨茂才与杨晓玲系父女关系。 一审认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系,给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，中兴公司诉称杨茂才、杨晓玲阻挡其发布广告，但未提交充分证据证实杨茂才、杨晓玲有实际的、持续的阻挡行为，故对中兴公司要求杨茂才、杨晓玲停止阻挡发布广告的行为的诉讼请求，本院不予支持；对中兴公司要求杨茂才、杨晓玲赔偿经济损失的诉讼请求，本院认为，中兴公司既未提交充分证据证实杨茂才、杨晓玲对其发布广告有实际妨碍行为，亦未提交充分证据证实其经济损失确已产生，故对中兴公司的该项诉讼请求，本院不予支持。 对杨茂才、杨晓玲要求中兴公司拆除涉案广告牌的反诉请求，本院认为，中兴公司涉案广告牌属于大型户外广告设施，其设置属相关行政部门审批许可范畴，故应由相关行政部门进行处理，不属于法院民事案件管辖范围，应驳回该项起诉；对杨茂才、杨晓玲要求中兴公司停止侵害、排除妨害的反诉请求，杨茂才、杨晓玲未举证证实中兴公司现仍然存在侵害行为，故对该诉讼请求，本院不予支持；对杨茂才、杨晓玲要求中兴公司赔偿经济损失诉讼请求，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿”的规定，本院认为，中兴公司在拆除广告牌的过程中广告牌面掉落，导致杨茂才、杨晓玲的房屋受损，应承担赔偿损失的责任，故对该诉讼请求，本院予以支持，但根据杨茂才、杨晓玲的举证，不能证实其实际损失的具体数额，考虑其房屋受损情况，结合本地类似房屋建修、维修施工价格，酌情认定杨茂才、杨晓玲房屋损失费用为8000元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、驳回中兴公司的诉讼请求；二、中兴公司在判决生效后3日内向杨茂才、杨晓玲支付赔偿款8000元；三、驳回杨茂才、杨晓玲的其他诉讼请求。 二审中，被上诉人确认，上诉人掉落的广告牌造成其房屋的损失包括：堆放柴火农具的生产用房脊梁断裂，住房有部分椽子被打断，另有部分青瓦、红砖破碎。自己家人及雇请的人员对受损部分进行了维修。 另查明，二审中，原审被告、反诉原告杨茂才死亡，其法定继承人侯桂菊、贾连英、杨胜菊明确表明要参加诉讼。 其余事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，因上诉人中兴公司在作业过程中造成被上诉人财产损失，其应当承担赔偿责任。关于赔偿金额，虽双方对受损具体情况并未及时予以固定，但诉讼过程中，中兴公司对被上诉人房屋受损照片予以认可，可以认定被上诉人房屋受损的基本情况如其陈述所言。对受损房屋的修复，并非仅需将受损的部分更换或修缮即可，而是需要将其周围适当范围的木料、椽子、瓦、砖一并拆除后再维修，生产用房的房梁也需要更换。一审中中兴公司放弃了鉴定后，一审根据本案实际情况，酌定由中兴公司赔偿损失8000元，中兴公司也无证据证实该金额过分高于实际损失，对此，本院予以维持。 中兴公司诉称因被上诉人的阻工行为导致其对商户承担违约责任，应由被上诉人赔偿该部分损失。中兴公司架设的广告牌并无相关审批手续，事后也未积极对被上诉人受损房屋进行维修，其在诉讼过程中也未提交证据证实被上诉人实施了阻工行为。即使确存在阻止行为，被上诉人基于其房屋受损，以及人身、财产受到潜在危险威胁而不允许上诉人进一步施工也具有一定合理性，故其主张因被上诉人的行为导致其违约应当赔偿其损失，本院不予支持。 综上，上诉人中兴公司的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2618元，由四川省中兴广告有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王振茂 审判员  陈明义 审判员  熊剑洪 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 莉
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1030执411号 申请执行人黄小花，女，1982年出生，汉族，住所地广东省东莞市。 被执行人李用贵，男，1981年出生，汉族，住所地广昌县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初74号民事判决书，于2019年8月21日向被执行人李用贵发出执行通知书，责令被执行人李用贵履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李用贵银行的存款135000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  易小华 二〇一九年九月十八日 书记员  黄俊平
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1121民初1175号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：贝为科，该支行行长。 委托诉讼代理人：黎拔勇，中国农业银行股份有限公司昭平县支行员工。 被告：黎倩雯，女，1988年5月14日出生，汉族，住广西昭平县富罗镇富罗街118号，现住昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行（以下简称农行昭平县支行）与被告黎倩雯信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行昭平县支行的委托诉讼代理人黎拔勇到庭参加诉讼，被告黎倩雯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行昭平县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还其透支的信用卡本金23618.59元并支付利息394.73元（利息暂计至2019年7月31日）、逾期违约金585.75元、消费手续费340.53元，以及至还清本息止的相应利息。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月12日，被告在本行开设信用额度为40000元的信用卡，至2019年7月31日，透支金额为25002.60元，其中本金23681.59元，以及相应的利息、逾期违约金。被告透支款项后不按期还款，经原告多次催收后仍未果，现特提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。 被告黎倩雯未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月12日，被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并确认已阅读和理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行信用卡领用合约》的内容，承诺遵守该《章程》和《领用合约》的规定。上述《领用合约》对信用卡的申领、使用、管理进行约定，同时还约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由发卡行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知申请人；申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；申请人使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。2014年3月26日，原告向被告发放了卡号为62×××95的金穗贷记卡，该卡授信额度为40000元。后被告持该卡透支款项，但未在免息期内偿还，截至2019年7月31日，透支金额本金23681.59元、由此产生的利息为394.73元、违约金585.75元、消费手续费340.53元。后原告多次催收，但未果。原告遂将被告的贷记卡予以止付，停止了该卡的支付功能，并提起本案诉讼。 本院认为，一、关于本案的法律关系。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条规定“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定……”。本案中，被告愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》的规定和接受《中国农业银行信用卡领用合约》相关条款的约束,原告也据此向被告核发信用卡，由此，双方形成了信用卡合同法律关系。该合同出于当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，没有损害他人的合法权益，亦没有违背社会公序良俗，属有效契约。据此，《领用合约》应作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。信用卡合同是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于无名合同的范畴，应适用合同法总则的规定；同时，本案系因信用卡透支逾期不还而产生的纠纷，结合被告的主给付义务系归还透支款项并支付相关费用而考虑，本案依法可以参照合同法分则或者其他法律最相类似的关于借款合同的有关规定。二、关于被告的民事责任。根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，负有遵守发卡银行的《章程》及《领用合约》有关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时履行还款义务及支付相应费用，已构成违约，依法应承担违约责任。本案中，《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定并未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定，故依该约定计算的款项真实，本院予以确认。原告主张被告欠款的事实，其提供了充分的证据予以证实，本院亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款“借款人应当按期归还贷款的本金和利息”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告要求被告支付其透支的贷记卡本金23681.59元、违约金585.75元、消费手续费340.53元并支付相应利息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黎倩雯于本判决生效后十日内，向原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行偿还金穗贷记卡透支本金23681.59元，并支付违约金585.75元、消费手续费340.53元及相应利息[利息计至2019年7月31日为394.73元，之后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至还清款项时止]。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，减半收取213元，由被告黎倩雯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  陆斌武 二〇一九年九月十日 书记员  陈思泉
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1581号原告：陶红，女，汉族，1977年11月11日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：曹扣成，男，汉族，1980年12月25日出生，居民，住涟水县。被告：贾玉明，男，汉族，1963年12月6日出生，居民，住淮安市清江浦区。原告陶红与被告贾玉明买卖合同纠纷一案,本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陶红的委托诉讼代理人曹扣成到庭参加诉讼，被告贾玉明经本院公告送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶红向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告货款9480元。事实和理由：原告经营粮油生意。被告因经营饭店及超市需要，多次从原告处赊欠粮油。2019年2月15日，经结算，被告累计欠原告货款9480元。经原告多次索要，被告一直拖延给付，原告遂诉至法院。被告贾玉明未作答辩。本院经审理认定如下事实：原告在涟水县经营曹记杂粮店。被告在涟水县梁岔菜场经营饭店和百货超市。被告从2018年10月起多次从原告处赊购粮油，后于2019年2月15日与原告结算，被告出具欠条给原告，该欠条载明：“欠条，今欠到陶红货款玖仟肆佰捌拾元正，欠款人：贾玉明，2019.2.15。”后经原告多次索要，被告一直未能给付。上述事实，有原告的当庭陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处多次购买粮油合计9480元，后被告未给付，现原告要求被告给付该9480元，本院予以支持。被告贾玉明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身举证、质证、抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾玉明于判决生效后十日内给付原告陶红粮油款9480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告贾玉明承担。公告费300元，由被告贾玉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（案款收款单位：涟水县人民法院，开户行：江苏涟水农村商业银行营业部，账号：3208260321010000196548；上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××36）审 判 长  李 洋人民陪审员  张月祥人民陪审员  张学军二〇一九年九月十二日法官 助理  张兴鹏书 记 员  张 路附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙07刑更4074号罪犯韦剑飞，男，1982年9月11日出生，汉族，初中文化，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市，现在浙江省东阳市司法局白云司法所接受社区矫正。浙江省东阳市人民法院于2017年4月21日作出（2016）浙0783刑初874号刑事判决，以被告人韦剑飞犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币400000元；由公安机关扣押在案的非法所得人民币100000元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省十里丰监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月27日裁定对罪犯韦剑飞予以假释，假释考验期自2019年1月6日起至2020年12月14日止。司法行政机关浙江省东阳市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第204号报请特赦建议书，对罪犯韦剑飞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省东阳市司法局提出，罪犯韦剑飞系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯韦剑飞予以特赦，解除社区矫正，并赦免尚未执行完毕的罚金。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783刑初874号刑事判决书，浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5643号刑事裁定书，刑事案件执行通知书，假释执行通知书，罪犯结案登记表，社区服刑人员月度考核表，公示及公示情况反馈表，社区矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯韦剑飞符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯韦剑飞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 诸葛美龙审判员 金  革审判员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员王慧
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执5260号申请执行人王萍，女，1964年3月21日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司，住所地：驻马店市胡庙乡高庄村黄湾。法定代表人：江建方，公司经理。申请执行人王萍与被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案执行。因被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5409号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人驻马店市兴顺新型墙体材料有限公司的银行存款及收入400000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年九月二十三日书记员 申海涛
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0104民初3622号 原告：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路200号，统一社会信用代码913401007117735365。 负责人：杨剑平,该分行行长。 委托诉讼代理人：丁贤根，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告：章庆，男，1973年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告中国光大银行股份有限公司合肥分行(以下简称光大银行合肥分行)诉被告章庆信用卡纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告光大银行合肥分行委托诉讼代理人丁贤根到庭参加诉讼,被告章庆经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告光大银行合肥分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即向原告偿还信用卡欠款232956元，其中本金170341.59元、利息21417.64元、违约金39939.05元、服务费1258元；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告章庆在原告处申请了两张信用卡卡号分别为：62×××90、48×××98。并承诺遵守《中国光大银行信用卡章程》（以下简称“信用卡章程”）、以及《中国光大银行信用卡领用合约》（以下简称“信用卡领用合约”）等规定。根据章程和领用合约的要求，被告应当在规定的时间内偿还每笔透支交易产生的本金和相应息费；如被告未能按照约定还款，原告有权取消被告使用信用卡的资格，并依法追回透支款项及已产生的相应息费。被告申领并启用信用卡后未按规定及时偿还信用卡欠款本息和费用，经原告多次催要，截止起诉之日，仍未还清欠款。原告认为，被告自愿向原告申请信用卡，双方按照章程和领用合约达成的约定，系当事人双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中透支，且未及时补足透支款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告要求被告立即偿还信用卡欠款，有事实和法律依据，依法应予支持。 章庆未作答辩。 原告光大银行合肥分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告身份证复印件、申领信用卡资料打印件、《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡费率表》、被告信用卡账户交易明细、被告信用卡账户欠款构成表。经审查，原告邮储银行合肥分行所提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对其效力予以确认并在卷佐证。被告章庆未出庭质证，亦未向本庭提交任何证据，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 本院经审理认定事实如下：章庆分别向光大银行合肥分行申请办理信用卡2张，并签署中国光大银行信用卡开户申请书，该申请表声明及签署处内容为：1、本人声明申请表所填各项内容均属事实，同意银行向任何有关方面调查。2、本人已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定等。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人章庆签名。中国光大银行（甲方）与中国光大银行信用卡领用人（乙方）协商达成的《中国光大银行信用卡领用合约》第四条还款约定：乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、违约金等。《中国光大银行信用卡章程》中对计息规定：贷记卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支利率根据持卡人资质、用卡情况、交易类型等不同由发卡机构核准或调整，日利率区间为万分之三点五至万分之五（年利率区间为12.7750%-18.2500%），并根据中国人民银行的此项利率变动而调整。费率表对违约金约定，透支本金不超过15元（2美元、2欧元）时，违约金按透支本金收取；透支本金超过15元时，违约金按最低还款未还部分的5%收取，最低收取人民币15元，或美元2美元，或欧元2欧元。 原告光大银行合肥分行经审查审批后准予被告章庆的申请，向被告章庆核发了卡号分别为62×××90、48×××98的信用卡。被告章庆启用信用卡后，后未依约按时足额还款，章庆申领的两张信用卡累计欠付本金170341.59元、利息21417.64元、违约金39939.05元、服务费1258元。 本院认为，章庆自愿向光大银行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，光大银行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。章庆作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，光大银行合肥分行以章庆透支使用信用卡未还为由，要求章庆偿还两张信用卡欠款本金170341.59元、利息21417.64元、违约金39939.05元、服务费1258元，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告章庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金170341.59元、利息21417.64元、违约金39939.05元、服务费1258元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4794元，公告费800元，由被告章庆负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 员  丁 淳 人民陪审员  宁笑云 人民陪审员  韦章树 二〇一九年九月十五日 书 记 员  杨晓燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0324民初3504号 原告：聂永锡，男，生于1981年5月4日，汉族，住正安县。 被告：骆弟国，男，生于1976年5月1日，汉族，住正安县。 原告聂永锡与被告骆弟国承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理。依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告聂永锡到庭参加诉讼，被告骆弟国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 聂永锡向本院提出诉讼请求：请求被告骆弟国返还保证金150,000元及支付利息20,000元。事实和理由：骆弟国称在道真承包工程，其承诺将工地外架劳务包给我，说工程需要交保证金，2015年4月23日，骆弟国叫我将150,000元转给王世伦，后工程一直未开工，2016年1月，我找到骆弟国，骆弟国给我出具欠条一张，承诺在3月份开工，但实际骆弟国未承包工程。2018年6月，我在遵义碰到骆弟国，为了追回支付的保证金，就在骆弟国承包的工地上做工，并帮他垫付了一些材料款和工人工资。2019年6月17日，骆弟国向我出具了保证金及工资欠条，但上述款项至今未支付。 骆弟国未答辩也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：骆弟国以承包工程需交保证金为由，让聂永锡为其凑钱。2015年4月23日，聂永锡通过农村信用社将150,000元转给骆弟国指定的王世伦，后因工程没有开工，2016年1月3日，骆弟国向聂永锡出具定金欠条一份，欠条内容为“本人聂永锡预交工程外架定金150,000元给骆弟国，在2016年3月份进场，如未进场，将按民间借款方式从2015年4月23日起算，退回。如在找人追款期间所产生的一切费用，包括人工工资（250元/天）由收款人骆弟国全部负责支付”。后工程未开工，骆弟国也未退钱。聂永锡曾向公安机关报案，但未能立案。2018年6月，聂永锡在遵义碰到骆弟国，为了追回支付的保证金，就在骆弟国承包的工地上做工，并帮骆弟国垫付了一些材料款和工人工资。2019年6月17日，骆弟国向聂永锡出具了工资及保证金欠条，金额共计187,130元。因该款一直未支付，聂永锡诉来本院。以上事实，有聂永锡提供的欠条、当事人陈述在卷佐证。 本院认为，骆弟国以承包工程缺资金为由，让聂永锡为其凑钱，且在第一份欠条上注明，2016年3月未进场，按民间借款方式计算，退回，故聂永锡提供给骆弟国的150,000元应认定为借款，本案案由应为民间借贷。2016年3月未进场，2016年4月1日，骆弟国应返还聂永锡150,000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对聂永锡要求骆弟国返还借款150,000元，本院予以支持。双方在欠条上约定在找人追款期间所产生的一切费用，包括人工工资（250元/天）由收款人骆弟国全部负责支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对聂永锡主张的利息20000元，未超出年利率24%，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 骆弟国限于判决生效后十日内返还聂永锡借款150,000元并支付利息20,000元。 案件受理费3,400元，减半收取1,700元，由骆弟国负担。 如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则产生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期间届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 吕佳勇 二〇一九年九月十七日 法官助理 王 静 书 记 员 安超超
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初8455号 原告：陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路信合大楼，统一社会信用代码91610800719764087X。 法定代表人：李国庆，系该行董事长。 委托诉讼代理人：关晓芬，女，系该行副行长。 被告：柳某1。 被告：赵某。 被告：柳某2。 被告：柳某3。 被告：柳某4。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告柳某1、赵某、柳某2、柳某3、柳某4金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人关晓芬到庭参加了诉讼，被告柳某1、赵某、柳某2、柳某3、柳某4经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告柳某1、赵某共同偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及利息（截止2019年9月23日利息为70308.81元，从2019年9月24日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）。2、判令被告柳某2、柳某3、柳某4对上述借款的本金及利息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由五被告共同负担。事实和理由：2014年10月13日，被告柳某1、赵某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款人民币10万元，借款期限从2014年10月13日起至2015年10月10日止，借期内正常月利率为11.4‰，逾期月利率为14.82‰，还款方式为按季结息到期还本；被告柳某2、柳某3、柳某4共同对此借款提供连带责任保证（保证不分份额），保证期限为借款期限届满之日起二年。借款后，被告陆续向原告偿还本金4000元及部分利息，下剩借款经原告多次催要未果，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告柳某1、赵某、柳某2、柳某3、柳某4未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据、电脑截屏、榆林市榆阳区人民法院（2017）陕0802民初10462号民事裁定书、受理案件通知书。经审查，以上证据能够证明原告所述事实属实，截止2019年9月23日，被告尚欠原告借款本金96000元，利息70308.81元，从2019年9月24日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算，以及原告就本案于2017年10月9日向法院提起诉讼的事实，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告柳某1、赵某、柳某2、柳某3、柳某4签订的个人借款合同、保证担保合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。现借款期限届满，被告柳某1、赵某未能按约向原告归还借款本金及利息，该行为已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。原告主张被告柳某1、赵某向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司偿还借款本金96000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。根据保证担保合同约定，被告柳某2、柳某3、柳某4自愿对该笔借款承担连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年，即从2015年10月11日至2017年10月10日止。2017年10月9日原告就本案曾向本院提起诉讼，诉讼时效重新起算。现原告于2019年5月21日再次提起诉讼，故被告柳某2、柳某3、柳某4应当承担保证责任，原告的该诉讼请求，本院依法予以支持。被告柳某2、柳某3、柳某4作为担保人承担了保证责任后，有权向主债务人或其他保证人进行追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、本判决生效后十日内，由被告柳某1、赵某共同向原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金96000元及利息（截止2019年9月23日利息为70308.81元，从2019年9月24日起至款付清之日止以逾期月利率14.82‰计算）； 二、被告柳某2、柳某3、柳某4对上述借款的本金及利息互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1750元，由被告柳某1、赵某、柳某2、柳某3、柳某4共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晶 二〇一九年九月三十日 书记员  张磊
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2019）津0105执3099号申请执行人：天津市河北区人民检察院。被执行人：鲁宝达，男，1991年7月24日出生，汉族，中专文化，天津市达驰物流有限公司负责人，户籍所在地天津市武清区，居住地天津市武清区。天津市河北区人民检察院申请执行鲁宝达罚金一案，执行依据为(2019)津0105刑初338号刑事判决书，该案被执行人已执行完毕，现予以报结。特此通知。执行员  张学东二〇一九年九月二十三日书记员  范嘉慧
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5744号原告：邱伟，男，1970年4月29日生，汉族，农民，住萧县。委托诉讼代理人:孙奕停,男,萧县新庄镇法律服务所法律工作者被告：萧县张庄寨供销合作社。住所地:萧县张庄寨镇张庄寨行政村。统一社会信用代码：91341322152413XL1-1。法定代表人：鲍军，该合作社主任。被告：姜丽英，女，1964年5月13日出生，住萧县。被告：张影，女，1964年2月19日出生，汉族，住萧县，供销社职工。原告邱伟诉被告萧县张庄寨供销合作社、姜丽英、张影追偿权纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告邱伟于2019年9月15日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告邱伟的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告邱伟撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元由原告邱伟承担。审判员 朱 博二〇一九年九月十五日书记员 王勇闯