河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3176号上诉人(原审被告)：唐忠民，男，1981年12月24日生，汉族，住浚县。被上诉人（原审原告）：杨明叶，女，1951年9月3日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：任传政，河南众硕律师事务所律师。原审被告：唐爱霞，女，1973年11月17日生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：唐爱民，男，1976年6月17日生，汉族，住濮阳市华龙区。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司,住所地：郑州市郑东新区金水东路51号楷琳商务中心北区一单元6层。负责人：李迅，总经理。上诉人唐忠民因与被上诉人杨明叶，原审被告唐爱霞、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,不服河南省延津县人民法院(2018)豫0726民初1577号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。唐忠民上诉的诉讼请求：一、撤销延津县人民法院作出的（2018)豫0726民初1846号民事判决书，依法改判上诉人无责；二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：原审判决认定事实错误，依据延公交认字（2018)第161号《道路交通事故认定书》划分事故责任错误。上诉人的车在正常行驶的情况下，被被上诉人驾驶的对向来车越过黄线撞坏，被上诉人应负事故全责。延津县公安局交警大队向河南省天衡机动车鉴定评估有限公司提供的上诉人涉案车辆的机动车整车公告产品详细信息资料与上诉人的车不是一个批次，其中钢板弹簧片数等均不一致，资料落款是在唐忠民买车之后。延津县公安局交警大队向鉴定公司提供的信息资料错误，造成鉴定公司出具了错误的鉴定意见，认定车辆存在改装，致使延津县公安局交警大队错误划分事故责任。延津县公安局交警大队根据钢板片数与公告不符让上诉人承担次要责任没有法律依据，钢板片数不符与本次事故没有任何因果关系，事实上上诉人没加钢板、还是原车钢板，本次事故上诉人应当是无责任。钢板片数不符、转向系统技能不符合要求、更换轮胎与本案事故责任并无因果关系。综上所述，请新乡市中级人民法院依法撤销延津县人民法院作出的（2018)豫0726民初1846号民事判决书，依法改判上诉人无责任。被上诉人杨明叶答辩称。1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，关于上诉人承担本次事故次要责任，公安交警部门出具了责任事故认定书，一审庭审中公安交警民警出庭作证并接受咨询，详细说明了上诉人车辆，由于减震钢板数量，轮胎型号与整车公告信息不符，转向系统技术性能不符合要求，影响了车辆的安全性稳定性，从而导致该次事故发生应承担次要责任。上诉人在一审中没有任何证据能够推翻延津交警队的责任认定书，因此其上诉理由不能成立。应依法驳回上诉，维持原判。平安财险公司未到庭答辩。杨明叶向一审法院提出诉讼请求：1、判令一审被告赔偿各项损失共计1万元；2、诉讼费由一审被告承担。原审法院查明,2018年3月24日15时50分许，在219省道延津柳青河大桥北约300米处，赵杰驾驶豫Ｇ×××××号小型驾车载赵松奇、杨明叶由北向南行驶时，与唐忠民驾驶的豫Ｇ×××××号重型普通货车由南向北行驶时发生碰撞，造成赵松奇、杨明叶受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经延津公安交通警察大队认定，赵杰承担事故的主要责任，唐忠民承担事故的次要责任，赵松奇、杨明叶无责任。事发后，杨明叶被送往延津东方骨科医院住院治疗，共计住院22天。豫Ｇ×××××号车辆在平安财险公司处投有交强险，本次事故发生在保险期间内。本次事故杨明叶向一审出具了情况说明，主要内容为：本次事故的交强险医疗费10000元赔偿限额和伤残110000赔偿限额由另案伤者赵松奇全部享有，杨明叶不再向保险公司主张权利，对该事实予以确认。豫Ｇ×××××号车辆的登记车主为唐爱霞，庭审中唐忠民自认其为该车辆的实际车主，并提交了车辆订车合同、还款明细表等证据材料予以佐证，能够证明该车辆的实际车主为唐忠民，对该事实予以认定。另查明，杨明叶系城镇居民。一审法院认为：公民的健康权受法律保护。延津县公安局交警大队认定唐忠民负事故次要责任，庭审中，唐忠民认为交警队认定其负事故次要责任无依据，其不应当承担事故的责任。针对上述答辩意见，在赵杰诉唐忠民一案中，依唐忠民申请通知了处理本次事故的民警出庭作证，证人当庭陈述：事故车辆（豫Ｇ×××××号重型普通货车）不符合国家规定，影响车辆的安全性、稳定性；转向系统技能不符合要求，影响操作灵活性；加钢板、换轮胎影响车辆的稳定性，均与事故有因果关系，从而认定唐忠民负事故的次要责任。一审认为，道路交通事故认定书是由国家专门机关对交通事故现场进行综合性、专业性的分析后所作出的公文书，处理本次事故的民警也对事故责任划分的原因作出了合理解释，在没有充分有效的证据推翻事故认定书的情况下，应当认定事故认定书的效力。庭审中，唐忠民并未提交充分有效的证据证明事故认定书存在无效的情形，故对其上述答辩意见不予采信，对事故认定书的效力予以采信。本案中，唐忠民驾驶机动车上路发生交通事故且负事故的次要责任，杨明叶的合理损失应当由唐忠民按照事故责任比例进行赔偿。本案中，按照提交的赔偿清单以及有效证据计算，杨明叶的合理损失如下：1、医疗费，根据提交的正规医疗费票据计算，医疗费为7556.59元；2、住院伙食补助，按照原告要求的15元/天标准计算，住院天数为22天，住院伙食补助为15元/天×22天=330元；3、护理费，原告要求按照36848元/年标准计算，予以认可。护理费为36848元/年÷365天×22天×1人=2220.98元，按照要求的2220元予以支持；4、交通费，结合本案实际情况，酌定为400元。因未构成伤残，其要求被告赔偿营养费无法律依据，对该诉求不予支持。综上，杨明叶的合理损失共计为10506.59元。本案中唐忠民驾驶机动车与机动车发生交通事故且负事故次要责任，认定赔偿比例为30%，故唐忠明应赔偿各项损失共计10506.59元×30%=3151.98元。综上所述，杨明叶的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，一审法院判决：一、唐忠民于判决生效之日起十日内赔偿原告杨明叶医疗费、住院伙食补助、护理费、交通费共计3151.98元；二、驳回对唐爱霞的诉讼请求；三、驳回杨明叶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由杨明叶承担35元，唐忠民承担15元。二审期间，上诉人唐忠民提供一份新证据，一份草图及中华人名共和国道路交通法法律规定。证明目的：1、证明当时唐忠民是正常行驶，对方违规，对方有责任。是赵杰撞的我。2、交警划分没有依据。被上诉人质证认为：这些不属于证据的范畴也不足以推翻交警部门的责任认定书。交警部门认定对方负本次事故次要责任，主要原因是对方车辆减震钢板数量，轮胎型号与整车公告信息不符，且转向系统技术性能不符合要求，由此导致对方车辆安全性稳定性灵活性均受到影响，从而承担本次事故次要责任，一审庭审到现在对方没有任何新的证据，推翻原公安责任认定书，因此根据最高法关于审理道路交通事故司法解释第27条的规定，公安机关所制作的责任认定书人民法院应当依法审查确认其证明力，一审中公安民警出庭作证，并接受咨询，详细说明了责任划分成因，因此上诉人的上诉要求不承担责任的理由不能成立。本院认为上诉人提供的证据不属于法律规定的新证据，无法证明其目的，不予采信。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条的规定，国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。延津县公安局交警部门认定唐忠民在案涉事故中负次要责任，一审通知了相关民警出庭作证，认为事故车辆（豫Ｇ×××××号重型普通货车）不符合国家规定，影响车辆的安全性、稳定性；转向系统技能不符合要求，影响操作灵活性；加钢板、换轮胎影响车辆的稳定性，均与事故有因果关系，从而认定唐忠民负事故的次要责任。本案道路交通事故认定书是由国家专门机关对交通事故现场进行综合性、专业性的分析后所作出的，处理本次事故的民警也对事故责任划分的原因作出了合理解释，上诉人没有充分有效的证据推翻事故认定书的情况，故一审法院认定事故认定书的效力并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院无法支持。一审法院认定事实基本清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由唐忠民负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年九月五日书记员  张嘉显