wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初37867号原告：菱王电梯股份有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇狮山科技工业园北园，统一社会信用代码91440600736162184J。法定代表人：梁永标。委托诉讼代理人：崔建军，广东毅隽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈延，广东毅隽达律师事务所律师。被告：惠州市金汇投资发展有限公司，住所地惠阳区淡水开城大道南（金海港商务楼7楼A座），统一社会信用代码9144130377831078XY。法定代表人：黄锐平。原告菱王电梯股份有限公司诉被告惠州市金汇投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年2月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈延到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告立即向原告支付合同款项1426600元及以该款为本金自2016年11月24日起至实际清偿之日止按日利率万分之七的比例计付逾期付款违约金（暂计至2018年5月20日的逾期付款违约金542250.66元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，原告与被告签订《金汇上元项目电梯设备及安装合同》，合同约定：一、被告向原告购买16台电梯，设备总价为3292000元，安装款总价为908000元，共计4200000元，付款方式为分期付款，合同签订地为深圳市福田区金田路荣超经贸中心3308；二、被告应于电梯验收合格并取得合格证、双方办理正式竣工验收及结算手续后支付设备款25%及安装款50%，于保修期满后支付设备款5%，逾期付款的，应按日利率万分之七的比例支付逾期付款违约金；三、原告与被告发生争议的，任何一方可向合同签订地法院提起诉讼。2012年11月26日，原告与被告签订《补充协议》，约定对电梯的层站数和价款进行变更，变更后的总价款为4160000元。合同签订后，原告依约履行合同义务，且电梯已于2016年11月23日全部验收合格，但被告至今为止仍未按期支付相应的合同款项。原告多次催缴，但被告均拒绝支付。原告认为：第一，原告已按合同约定履行义务，完成电梯的验收工作，被告应依约支付相应的合同价款；第二，本合同为分期付款合同，鉴于被告未支付的合同款项达合同总价的五分之一以上，原告有权要求被告支付全部合同款项；第三，依据合同约定，本案应由合同签订地即深圳市福田区人民法院管辖，依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的规定，采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地。因此，依据有关法律规定和合同约定，本案应由深圳市福田区人民法院管辖。被告惠州市金汇投资发展有限公司未答辩亦未提交证据，开庭时缺席。经审理查明，2012年9月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《金汇上元项目电梯设备及安装合同》，约定被告向原告订购广东“菱王”牌商标的电梯设备共计16台，合同价款为420万元整。款项支付方式为：1.合同签订后15个工作日内，甲方向乙方支付设备总价的5%即164600元作为定金；2.电梯发货前25天内，乙方提供金额为设备总价50％的为期90天的银行预付款保函给甲方，甲方收到乙方所提供的银行保函后，向乙方支付电梯设备总价的45％即1481400元。若保函到期后电器仍未到工地，乙方负责顺延保函期限，直至电梯设备运至工地后保函解付。乙方电梯设备到工地后支付电梯设备总价20％即658400元及安装总价50％即454000元。电梯安装完毕，双方办理正式竣工验收及结算手续后支付设备款25％即823000元及安装款50％即454000元。若电梯分批出货，则按以上付款比例及方式支付。设备款5％即164600元质保金在保修期后，经物业公司确认无质量问题后支付。合同第七条约定了违约责任：甲方逾期付款的，每逾期一日，按应付未付货款总值的0.7‰，向乙方偿付逾期付款的违约金。另查明，原告提交了广东省特种设备检测研究院出具的电梯监督检验报告16份，用以证明合同所涉电梯已于2016年11月23日全部验收合格的事实，该十六份检验报告上面所记载的安装地点跟合同约定的安装地点是一致的。另查明，原被告于2015年11月26日签订《补充协议》，约定将合同总额由420万元变更为416万元。庭审中，原告陈述从交付电梯之日到庭审时被告支付款项明细为：2013年12月27日付款162600元，2014年6月16日付款720450元，2016年1月30日付款128万元，2016年3月12日付款6150元，2016年5月6日付款564200元，以上共计2733400元。以上事实有《金汇上元项目电梯设备及安装合同》、验收报告、补充协议等证据及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原告与被告签订的电梯设备及安装合同是双方的真实意思表示，应为合法有效，双方均应依约履行合同义务。原告依约提供了电梯设备并进行了安装，但被告未按照约定按期足额付款，构成违约，依法应该承担相应的违约责任。被告应当向原告偿还合同款项并支付逾期付款违约金。本案中，案涉合同款金额为416万元，原告向本院举证，被告共向原告偿还了2733400元，本院予确认，本院确认被告仍拖欠原告的款项为1426600元。关于原告违约金的请求，原被告签订的《金汇上元项目电梯设备及安装合同》约定了违约责任：甲方逾期付款的，每逾期一日，按应付未付货款总值的0.7‰，向乙方偿付逾期付款的违约金。被告惠州市金汇投资发展有限公司逾期未支付货款构成违约，原告未举证因此造成的实际损失，原告的损失主要为资金占用期间的利息损失，合同中双方约定的违约金计算标准过高，本院依法调整为年利率24%，即以1426600元为基数，自2016年11月24日起计算至实际清偿之日止，原告超出上述范围的诉讼请求，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告惠州市金汇投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告菱王电梯股份有限公司支付货款1426600元及违约金（违约金以1426600元为基数，自2016年11月24日起按照年利率24%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告菱王电梯股份有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按照本判决指定期限履行上述金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22520元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周长波人民陪审员  刘紫薇人民陪审员  钟惠强二〇一九年九月十八日书 记 员  温发林
四川省射洪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0922民初2086号 原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地遂宁市射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码915109006210420356。 法定代表人：邓芸先，系该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：卢飞，系该公司员工。 委托诉讼代理人：艾国，系四川泽曦律师事务所律师。 被告：杜春蓉，女，汉族，住四川省射洪县。 被告：冷国章，男，土家族，住重庆市酉阳县。 原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告杜春蓉、冷国章金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。 本院经审查认为，对被告杜春蓉、冷国章穷尽送达措施，无法直接送达，相关法律文书需公告送达，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续审理。 审 判 长  徐堂富 人民陪审员  陈黄英 人民陪审员  陈雪容 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  唐雪莲
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1614号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：于汉江，男，汉族，1994年3月9日出生，住山东省济南市章丘区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人于汉江借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会作出的（2019）保裁网字第2850号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年8月29日立案执行，并向被执行人于汉江发出执行通知书、报告财产令。经查，该案执行标的为本金4538.46元及相应利息，本院认为，被执行人于汉江的住所地在济南市章丘区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市章丘区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月十七日书记员 胡 杰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5064号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩秀英，女，1941年07月21日出生，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：营口银行股份有限公司东升路支行。住所地：辽宁省营口市站前区兴旺里1-12-13号。负责人：解鑫，支行行长。委托诉讼代理人：王卓，女，汉族，1983年3月6日出生，住辽宁省营口市西市区。再审申请人韩秀英因与被申请人营口银行股份有限公司东升路支行储蓄存款合同纠纷一案，不服辽宁省营口市中级人民法院（2019）辽08民终904号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。韩秀英申请再审称：1、申请人不服一审法院委托辽宁大学司法鉴定中心的司法鉴定意见书，关于“检材下方客户签名处的“韩秀英”三字是韩秀英本人所写”的鉴定意见，要求重新鉴定，未被准允，剥夺申请人重新鉴定的权利，系程序违法。2、申请人于2019年1月经辽宁元盛律师事务所委托辽宁正大司法鉴定中心对2015年5月17日取款凭证客户签名“韩秀英”作真伪的文笔鉴定。2019年1月29日，辽宁正大司法鉴定中心出具了检验意见书，结论为客户签名“韩秀英”的笔迹与韩秀英样本上的“韩秀英”笔迹不是同一人所写，二审未采信错误。3、原审对案件事实认定不清，据以定案的证据不足、不充分，且适用法律不当。4、二审判决认定涉嫌刑事犯罪是错误的，本案应属于不当得利，被申请人应当返还。韩秀英以其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、四项的规定，申请再审本案。营口银行股份有限公司东升路支行提交书面意见称，1、一、二这审判决认定事实清楚，程序合法，韩秀英的主张给付的存款已全部由其本人取出，其请求无事实和法律依据，应予以驳回。本院认为，关于两次鉴定结论的问题。经审查，韩秀英一审时申请对2015年5月17日个人取款凭证（002790000152），2015年5月17日储蓄存款利息清单及2015年5月10日交易流水00279000040的解挂销户申请人韩秀英客户签名的真伪进行鉴定。2018年11月1日韩秀英变更鉴定申请，对2015年5月10日《营口银行个人客户挂失业务申请书》韩秀英客户签名的真伪进行鉴定，对另外两张凭证撤销鉴定申请。2018年12月7日辽大司鉴［2018］文鉴字第466号辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书的鉴定意见：检材下方客户签名处“韩秀英”三个字是韩秀英本人所写。辽宁大学司法鉴定中心依据韩秀英的申请出具司法鉴定意见书符合法律规定的程序规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”韩秀英未提供证据证明辽大司鉴［2018］文鉴字第466号辽宁大学司法鉴定中心司法鉴定意见书存在重新鉴定的情形，其向二审法院提交的文件检验意见书系辽宁元盛律师事务委托进行的鉴定，非通过司法程序委托的鉴定，该鉴定鉴定程序存在瑕疵，二审未予采信并无不当。营口银行股份有限公司东升路支行在原审时提供了韩秀英于2014年9月25日在该行存入人民币：30,000元，存期一年，到期日为2015年9月25日。存单账号：56×××90，凭证号：03494251。韩秀英于2015年5月10日9：02来该行办理存单挂失业务，并于2015年5月17日14：22办理解挂销户业务，该行向韩秀英支付全部存款本息合计金额人民币：30,088.73元，韩秀英本人在取款凭证上签字确认，该笔存款已结清；韩秀英于2015年7月10日在该行存入人民币：20,000元，存期一年，到期日为2016年7月10日。存单账号：56×××36，凭证号：03727176，韩秀英于2015年11月13日13：53在该行办理存单挂失业务，并于2015年11月23日11：31办理解挂补开业务，新的存单凭证号为：03784489，金额20,000元。韩秀英于2015年12月14日10：56从该笔存单中部分支取本金10,000元，该行向韩秀英支付本息合计10,015.26元，韩秀英随即将其中9,000元存入女儿罗义娜卡中。该行为韩秀英将剩余1万元本金转入新的存单中，新的存单凭证号为：03785001，金额10,000元。2016年3月15日，韩秀英将03785001号存单全部提前支取，该行向韩秀英支付本息合计10,024.21元。韩秀英本人在上述全部取款凭证上签字确认，证明韩秀英在该行的存款已全部结清。上述证据材料经原审庭审质证，韩秀英的签字亦经合法鉴定为本人所签，故原一、二审驳回韩秀英的诉讼请求正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回韩秀英的再审申请。审判长  罗建华审判员  宋 华审判员  王建柱二〇一九年九月十八日法官助理李华书记员杨悦
湖南省永州市零陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1102民初1888号 原告:龙柄璋，男。 委托诉讼代理人：杨松艳。 被告：刘长青，男。 原告龙柄璋与被告刘长青民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙柄璋特别授权的委托诉讼代理人杨松艳到庭参加了诉讼，被告刘长青经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙柄璋向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘长青归还原告借款本金人民币10000元，并承担逾期还款利息(以10000元为基数、按月利率2％、从2018年10月30日起算至本息全部付清之日止，截止到起诉之日利息1400元)。事实与理由：2018年8月30日，被告因资金紧缺，向原告借款10000元周转，约定借期1个月，月利率2％。借款到期后，经与原告协商给予被告还款期限，但被告支付第二个月(即2018年10月)利息后，未再支付本息，严重违约。经原告多次催收无果，被告一直躲避不见，也未向原告偿还过任何借款。特诉至法院。 被告刘长青未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：原、被告系初中同学。2018年8月30日被告以日常生活开支紧张为由，向原告借款现金10000元，并出具一张内容为：“借条本借款人刘长青(身份证号:431102198512255679）于2018年8月30日收到龙柄璋(身份证号：43110219840503001X)的借款人民币现金10000元(大写:壹万元整)。借款期限为1个月，按月息2％收取。逾期超过1天收取5％一天。本人刘长青保证于2018年9月29日前准时还清。特立此据。借款人（签字）：刘长青日期：2018年8月30日”的借条，被告在“借款人”处签字并按捺手印。借款出借后，被告通过微信转账向原告支付了2018年9月、10月这两个月的利息，之后未向原告偿还本息。现借款到期，经原告龙柄璋多次催要，被告刘长青仍未归还本息，以至于原告诉至本院，要求判如所请。 以上事实有借条原件、原告当庭陈述、庭审笔录为证。 本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。本案中被告刘长青向原告龙柄璋借款10000元并出具书面凭证，应为双方当事人真实意思的表示，双方当事人之间形成了合法的债权、债务关系。后经原告龙柄璋多次催收，被告刘长青均未予还款，被告刘长青应当按照约定，履行偿还义务。故对于原告龙柄璋要求被告刘长青偿还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告刘长青支付了两个月利息后，未再支付利息，对于原告龙柄璋要求被告刘长青按月利率2%支付2018年10月30日起至本金还清日止借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告刘长青经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃到庭答辩质证等权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告刘长青在本判决生效之日起十日内偿还原告龙柄璋借款本金10000元及利息（利息以10000元为基数按月利息2%从2018年10月30日起计算至本金还清日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费85元，由被告刘长青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  张卫林 人民陪审员  唐敏欣 人民陪审员  卢 静 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  刘琼英 书 记 员  陈仕郡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： 既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终3811号上诉人（原审被告）：济宁益弘运输有限公司，住所地：鱼台县观鱼大道七所楼小学对过,统一社会信用代码：91370827587187790T。法定代表人：陈金民，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：仲从卫，安徽北正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟海占，男，1980年9月15日出生，汉族，农民，住鱼台县。上诉人济宁益弘运输有限公司因与被上诉人翟海占挂靠经营合同纠纷一案，不服鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人济宁益弘运输有限公司委托诉讼代理人仲从卫到庭参加诉讼。被上诉人翟海占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁益弘运输有限公司上诉请求：1、撤销原审民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求；3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院判决解除挂靠协议，没有事实和法律依据。协议一经签订，没有法定的和约定的事由，不得解除。本案中，没有法定解除合同的事由，在合同中也没有约定合同解除的条件。被上诉人要求解除合同，没有事实和法律依据。二、一审法院判决上诉人协助被上诉人过户没有依据。该协议作为双务合同，上诉人为被上诉人的经营活动提供服务，且该服务符合协议规定。被上诉人享受上诉人的服务期间，无权要求过户。翟海占未作答辩。翟海占向一审法院起诉请求：1、解除翟海占与济宁益弘运输有限公司主车鲁Ｈ×××××、半挂车鲁Ｈ×××××靠协议；2、济宁益弘运输有限公司协助翟海占将主车鲁Ｈ×××××、半挂车鲁Ｈ×××××过户至翟海占名下。一审法院认定事实：2014年6月30日，济宁益弘运输有限公司与翟海占签订车辆挂靠协议，协议约定，翟海占将主车鲁Ｈ×××××、半挂车鲁Ｈ×××××靠在济宁益弘运输有限公司从事公路运输业务，双方未约定挂靠期限，约定了双方的其它权利义务内容。一审法院认为,翟海占与济宁益弘运输有限公司签订的车辆挂靠协议是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因为是双方未约定挂靠期限，所以，翟海占可以随时解除双方的车辆挂靠协议，协议解除后，济宁益弘运输有限公司有义务协助翟海占将主车鲁Ｈ×××××、半挂车鲁Ｈ×××××过户至翟海占名下，所以，翟海占的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决：一、解除翟海占与济宁益弘运输有限公司鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××的挂靠协议；二、济宁益弘运输有限公司协助翟海占将鲁Ｈ×××××、鲁Ｈ×××××过户至翟海占名下。案件受理费100元，由济宁益弘运输有限公司负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，双方签订的《车辆挂靠协议书》未约定挂靠期限，被上诉人翟海占为车辆的实际所有人，其依照合同约定，于2018年6月前按期缴纳了车辆挂靠费用，不存在违约情形，有权要求解除《车辆挂靠协议书》，对被上诉人翟海占的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，应将被上诉人翟海占所有的鲁Ｈ×××××、半挂车鲁Ｈ×××××过户至翟海占名下，上诉人济宁益弘运输有限公司应当协助办理过户手续。上诉人济宁益弘运输有限公司认为为被上诉人翟海占办理了2018年6月至2019年6月的车辆保险服务，以及造成挂靠费用损失，对于该部分损失，上诉人济宁益弘运输有限公司可以另行主张权利。综上，被上诉人翟海占的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人济宁益弘运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  张 涵审判员  董 浩二〇一九年九月二十七日书记员  闫 伟
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 关于李大书申请执行康小勤合同纠纷一案【执行依据：（2018）黔27民终1849号民事判决书、执行案号：（2019）黔2702执436号】，现被执行人已经履行支付义务，支付申请执行人劳务费280,250.00元，申请执行人李大书自愿放弃其余款项，并自愿缴纳执行费4,000.00元，该案已执行完毕，本院已予以结案。 特此通知 二〇一九年九月十七日
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审69号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人吕建宏，该局杏花村镇国土资源所所长。 被执行人刘建胜。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年9月17日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第161号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的1.32亩集体建设用地；没收在非法占用1.32亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；执行被处罚款0.528万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2018年12月28日以被执行人刘建胜未经批准，擅自于2014年10月15日占用杏花村镇永安村集体建设用地1.32亩新建房屋，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第161号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的1.32亩集体建设用地退还给永安村村委；2、没收在非法占用1.32亩建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款0.528万元。当日送达该处罚决定书。2019年8月9日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人刘建胜送达履行行政处罚决定催告书。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人刘建胜在非法占用的1.32亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的1.32亩集体建设用地附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。且对所建房屋用途等事实认定不清。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第161号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  齐 琦
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1326执1322号申请执行人：某市某中小企业担保有限公司。法定代表人：梁某，董事长。被执行人：某机械制造有限公司。法定代表人：王某1，董事长。被执行人：王某1，男，汉族，生于1959年5月22如，住南阳市。被执行人：张某，女，汉族，生于1965年11月13日，住南召县。被执行人：王某2，男，汉族，生于1965年12月30日，住南召县。被执行人：某省某新能源材料有限公司。法定代表人：刘某，董事长。被执行人：刘某。男，汉族，生于1971年11月15日，住洛阳市。被执行人：杨某，男，汉族，生于1962年9月16日，住郑州市。某市某中小企业担保有限公司依据发生法律效力的（2017）豫1326民初1871号民事判决书申请执行某机械制造有限公司、王某1、张某、王某2、某省某新能源材料有限公司、刘某、杨某追偿权纠纷一案，在执行过程中申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定。裁定如下：终结（2017）豫1326执1871号执行案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 曹 斐执行员 李 卓执行员 袁鹏飞二〇一九年九月五日书记员 范泳良
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3054号之一 申请执行人：芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司，统一社会信用代码9134020056216033X3，住所地芜湖市弋江北路飞马旅游广场。 法定代表人：翟笃胜。 被执行人：赵霞，女，1971年12月05日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 本院在执行芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司与赵霞房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人赵霞的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月三十日 书记员  丁 潮
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2019）晋11民终1873号上诉人（原审被告）：赵某，男，汉族，山西省临县人。上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，山西省临县人。被上诉人（原审原告）：临某。法定代表人：房某,该合作社理事长。上诉人赵某、张某因与被上诉人临某占有保护纠纷一案，不服临县人民法院（2018）晋1124民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵某、张某在2019年1月15日收到预交二审诉讼费通知后，期满后仍未预交又未申请缓交二审诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人赵某、张某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年九月二十五日书记员 王 芳
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2364号之十三 被执行人周窑生，上海市。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人周窑生在广发银行62×××09账户内存款人民币374.26元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周窑生在广发银行62×××09账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟 二〇一九年九月三十日 书记员  丁烨
湖北省宜都市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0581执494号移送执行部门宜都市人民法院刑事审判庭。被执行人覃宇宙，男，土家族，生于1986年10月1日，湖北省长阳土家族自治县人，住长阳土家族自治县。关于被执行人覃宇宙犯盗窃罪罚金执行一案，本院做出的（2019）鄂0581刑初14号刑事判决书发生效力后，被执行人覃宇宙未主动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年4月15日对被执行人覃宇宙应缴纳罚金2000元移送本院执行局执行。本院通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询执行人覃宇宙的车辆、银行存款、证券、网络银行、不动产、保险等情况，通过宜都市不动产登记局和长阳不动产登记中心查询被执行人覃宇宙的不动产登记情况，未发现被执行人覃宇宙可供执行的财产。本院已向被执行人覃宇宙送达缴纳罚金通知书、报告财产令，被执行人覃宇宙未向本院报告财产。本院已对被执行人覃宇宙采取限制高消费措施。截至2019年9月24日，被执行人覃宇宙未履行（2019）鄂0581刑初14号刑事判决书确定的法律义务。上述事实，由相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。综上，依据依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鄂0581执494号案的本次执行程序。发现被执行人的可供执行财产线索后，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪娟娟审判员  彭泽圣审判员  郑兰武二〇一九年九月二十四日书记员  张啸海
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1972号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行，住所地龙岩市新罗区中城龙川北路8-9号D幢，统一社会信用代码91350800050346034H。 负责人：张良，行长。 被执行人：吴为强，男，1972年1月19日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 本院2019年5月14日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司中城支行与被执行人吴为强借款合同纠纷一案，依据已生效的（2018）闽0802民初7557号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支本金49750.7元、违约金56659.39元及相应利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。2019年5月22日，本院依法查封被执行人吴为强所有的龙岩市新罗区××后门前村××1（不动产权证号：20075519）。执行中，双方当事人达成长期履行和解协议，申请执行人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）闽0802执1972号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十一日 书记员 童岭(代)
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3914号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段路东。法定代表人：谢彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：王富明，男，该公司隅首支行客户经理。委托诉讼代理人：董冠智，男，该公司隅首支行客户经理。被告：郭世勇，男，1982年9月26日出生，汉族，现住曹县。被告：何春花（郭世勇之妻），女，1981年12月22日出生，汉族，现住曹县。被告：郭世相，男，1985年11月21日出生，汉族，住曹县。被告：郭世军，男，1988年12月3日出生，汉族，住曹县。原告山东曹县农村商业银行股份有限公司（简称曹县农商行）与被告郭世勇、何春花、郭世相、郭世军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹县农商行委托诉讼代理人王富明到庭参加诉讼，原告曹县农商行委托诉讼代理人董冠智、被告郭世勇、何春花、郭世相、郭世军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭世勇、何春花返还借款本金18.54万元及截止到2019年8月20日利息36622.29元，自2019年8月21日起至还清之日按合同约定利率计算；2、被告郭世相、郭世军承担连带保证责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年8月29日，被告郭世勇与原告曹县农商行隅首支行签订个人借款合同，约定：被告郭世勇于2017年8月29日至2020年8月28日之间在原告处循环借款60万元，借款人应按年结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原约定利率的30%计收逾期利息。被告何春花出具共同还款承诺书，何春花与郭世勇是夫妻关系，在借款人郭世勇不按期偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担共同还款责任。被告郭世相、郭世军与原告签订最高额保证合同，约定：被告郭世相、郭世军自愿为原告在2017年8月29日至2020年8月28日期间向被告郭世勇发放贷款所形成的最高额90万元债权提供连带责任保证。保证期间为决算期届满之日起两年，担保人的保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损坏赔偿金以及实现债权的费用。2017年8月30日，原告将20万元转入被告郭世勇账户，到期日为2018年8月17日，月利率为10.2699‰。原告按约定支付借款，被告不按借款合同约定履行还款义务。经原告催收，被告拒不清偿借款。被告郭世勇、何春花、郭世相、郭世军均未提交答辩状，也未提交证据。原告围绕诉讼请求提交了证据，因被告均未到庭质证，经本院审查，原告曹县农商行所提供的证据，符合法律规定的有效要件，本院予以确认其证据效力并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告曹县农商行主张的事实一致。本院认为：原告曹县农商行与被告签订的个人借款合同、及最高额保证合同、被告何春花出具的共同还款承诺书，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告曹县农商行按合同约定履行了义务，被告未按合同约定履行义务，属违约行为。原告曹县农商行请求被告郭世勇、何春花返还借款本金并支付利息、逾期利息，要求被告郭世相、郭世军承担连带保证责任，符合合同约定和法律规定，本院依法予以支持。被告郭世相、郭世军对上述借款承担连带保证责任后，有权向被告郭世勇追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭世勇、何春花于本判决生效后10日内返还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金18.45万元并支付利息、逾期利息（截止到2019年8月20日36622.29元，自2019年8月21日起至付清之日止，按合同约定利率计付）；二、被告郭世相、郭世军对上述给付在最高额90万元之内承担连带保证责任；三、被告郭世相、郭世军承担保证责任后，有权向被告郭世勇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，减半收取2315元，由被告郭世勇、何春花、郭世相、郭世军共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  韦娟二〇一九年九月十二日书记员  刘杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1973民初7738号原告：东莞市深鹏五金制品有限公司，住所地为广东省东莞市塘厦镇莲湖伟业路2号一楼。法定代表人：熊文辉,总经理。委托诉讼代理人：熊旭鹏，广东中建合展律师事务所律师。被告：广州赢米科技有限公司，住所地为广东省广州市番禺区大石街会江石南二路9号8号楼201。法定代表人：孟峰利。被告：佛山市图锐电子科技有限公司，住所地为广东省顺德区伦教熹涌村委会伦教集约工业区工业大道新熹二路南（丰祺服装辅料有限公司厂房之二）。法定代表人：廖平群。被告：佛山市赢米电子科技有限公司，住所地为广东省佛山市顺德区伦教常教北海工业区兴业南路三号三楼（住所申报）。本院在审理原告东莞市深鹏五金制品有限公司诉被告广州赢米科技有限公司、佛山市图锐电子科技有限公司、佛山市赢米电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告东莞市深鹏五金制品有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市深鹏五金制品有限公司的申请符合法律的规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告东莞市深鹏五金制品有限公司撤诉。案件减半收取受理费974.88元，由原告东莞市深鹏五金制品有限公司负担。审判长 张 伟审判员 彭 燕审判员 杨潮源二〇一九年九月十一日书记员 邱 霞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0109民初23007号原告：季炜，男，1973年3月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：和晓科，上海市尚法律师事务所律师。被告：柴益淳，男，1972年12月9日出生，汉族，户籍地上海市虹口区，现住上海市杨浦区。原告季炜与被告柴益淳返还原物纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。原告季炜诉称，原告系牌号为沪ERXXXX机动车所有人，因长期闲置故将该车交由朋友保管使用，后朋友去世，原告无法找到车辆。现得知，被告一直在使用该车，因向其要求返还遭拒，故向法院起诉，要求被告返还沪ERXXXX机动车。被告柴益淳在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告的户籍(住所地)虽然在虹口区，但其在本市控江路XXX弄XXX号XXX室(属杨浦区)已连续居住一年以上，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市杨浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 郭 魏二〇一九年九月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0225刑初323号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 被告人潘继崇，男，1966年5月23日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，壮族，小学文化，个体户，住融水苗族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年3月12日、2019年9月6日、2019年9月10日分别被融水苗族自治县公安局、融水苗族自治县人民检察院及本院取保候审。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉［2019］316号起诉书指控被告人潘继崇犯滥伐林木罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员赵志富出庭支持公诉，被告人潘继崇到庭参加了诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2018年7月，被告人潘继崇与融水苗族自治县三防镇烟洞村洞格屯群众购买了位于三防镇烟洞村“九懂山”的一片林木。同年8月份，被告人潘继崇向林业主管部门申请釆伐许可证，同年8月23日林业主管部门许可其釆伐贝林拉川2林班102.1小班蓄积量为333立方米的林木。同年9月初，被告人潘继崇雇请凤某1同等人对上述林木进行采伐，在釆伐的过程中，被告人潘继崇超出采伐许可证许可的范围采伐了融水县三防镇贝江河林场拉川工区2林班112.1、112.2、119.1、119.2小班的林木。经广西森态工程规划设计有限公司实地测算，伐区林木蓄积量616立方米，出材量379立方米。2019年3月12日，被告人潘继崇到公安机关投案，如实供述了自己的罪行。 为证明指控的上述事实，公诉机关提供了受案登记表、证人蒙某2、蒙某1、凤某1同等人的证言、被告人潘继崇的供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人潘继崇违反森林法规，滥伐林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人潘继崇自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。 被告人潘继崇对指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求法庭予以从轻处罚。 经审理查明，2018年7月，被告人潘继崇与融水苗族自治县三防镇烟洞村洞格屯集体购买了位于三防镇烟洞村洞格屯“九懂山”的一片林木。同年8月份，被告人潘继崇向林业主管部门申请釆伐许可证，同年8月23日林业主管部门许可其釆伐融水县贝林拉川2林班102.1小班的林木蓄积量333立方米。同年9月初，被告人潘继崇雇请凤某1同等人对上述林木进行采伐，在釆伐的过程中，被告人潘继崇超出采伐许可证许可的范围砍伐了位于三防镇贝江河林场拉川工区2林班112.1、112.2、119.1、119.2小班（地名：“九懂山”）的林木。经广西森态工程规划设计有限公司实地测算，被告人潘继崇砍伐林地总面积7.37公顷，林木森林总蓄积量为616立方米，总出材量为379立方米。 另查明，2019年3月12日，被告人潘继崇自动到公安机关投案，并如实供述其无证采伐上述林木的事实。 上述事实，被告人潘继崇在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、受案登记表；2、证人蒙某2、蒙某1、郭某、凤某1同、黄某、卜某的证言；3、被告人潘继崇的供述及辩解；4、现场勘验笔录及照片、现场辨认及照片；5、林地现场调查报告、鉴定意见通知书及案件材料情况说明；6、林站证明、采伐许可证及相关材料、合同书；7、到案经过；8、户籍证明等证据证实，足以认定。 鉴于被告人潘继崇自愿认罪，自愿适用认罪认罚从宽制度，公诉机关在值班律师韦盛刚（广西求衡律师事务所律师）的见证下，由被告人潘继崇于2019年9月10日签署《认罪认罚具结书》，并依据本案的事实、性质及情节建议本院适用认罪认罚速裁程序对被告人潘继崇以滥伐林木罪判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。 本院认为，被告人潘继崇违反森林法规定，未经有关部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木，森林蓄积量达616立方米，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人潘继崇犯滥伐林木罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。案发后，被告人潘继崇自动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚或者减轻处罚。根据被告人潘继崇犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，决定对被告人潘继崇从轻处罚并适用缓刑。公诉人及被告人潘继崇根据认罪认罚从宽制度提出从轻从宽处罚的建议和辩解意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项、第六条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第十一条第一款的规定，判决如下： 被告人潘继崇犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄祖伟 人民陪审员  冯 清 人民陪审员  石志新 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  黄俊杰
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2039号申请执行人：王海军，男，1973年11月27日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号103号楼第4层104-419号。法定代表人：王强，该公司总经理。本院在执行申请执行人王海军与被执行人山东文莱高速公路有限公司劳动争议一案的本院（2018）鲁0103民初5712号民事判决书过程中，因申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初5712号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十六日书记员  徐 进
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初1259号原告：毕宗明，男，汉族，1967年10月26日出生，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：丁永明，麻城市白果法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：汪志祥，男，汉族，1970年3月15日出生，湖北省鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告毕宗明诉被告汪志祥民间借贷纠纷一案，原告毕宗明于2019年4月4日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告毕宗明及委托诉讼代理人丁永明到庭参加诉讼，被告汪志祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告毕宗明向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告的借款300000元以及相应的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2107年在武汉打工相识，经常在一起玩，彼此兴趣相投后，被告称要做生意需要资金周转，向原告借钱，原告见被告做事爽快，同意借款给被告，但原告手头上没有钱，于是被告同原告一同回到原告的家里，由原告的亲家陈某以转账和现金的方式借钱给被告，从2017年3月份至2017年7月份共借款300000元。被告于2017年7月21日在原告的家中出具了总数为300000元的借条并口头约定月利息为2分。到2017年底原告找被告还钱，被告总是躲避，一直不还钱，更谈不上利息。2018年一整年多次催要，被告一直不还，鉴于以上事实，根据有关法律规定，故请求人民法院判令被告偿还原告的借款300000元以及相应利息。被告汪志祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提供答辩状及举证。对于原告提供的证据，经合议庭合议认为，原告提供的证据一、二、三、四、五效力予以确认，对原告提供的证据六根据证人当庭出具证言能反映被告向原告借款的事实，对于利息，因根据原告提供的借条反映双方未约定利息的计算方式，其利息计算应按最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》的规定予以计算。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下：原告毕宗明与被告汪志祥于2017年在做工程时相识，后被告汪志祥因做生意需要资金周转为由向原告毕宗明要求借款，原告毕宗明同意借款后，2017年3月至6月委托原告毕宗明亲家陈某向被告汪志祥银行账户汇款160000元，2016年3月至6月原告毕宗明将被告汪志祥带至陈某家中分三次向陈某借现金90000元并当场交至被告汪志祥，后原告毕宗明又于2017年5月应被告汪志祥要求在安徽省无为县被告汪志祥承包工地向被告汪志祥出借现金50000元。2017年7月21日，原告毕宗明与被告汪志祥对借款进行结算，被告汪志祥于同日向原告毕宗明出具借条一份，金额为300000元，并在借条上注明“以前所有借条作废”，双方在借条中未约定利息计算方式及还款时间。后原告多次找被告催要借款及利息，但被告至今一直未付，原、被告双方遂酿成纠纷诉至本院。本院认为，本案中，被告汪志祥向原告毕宗明借款，并向原告毕宗明出具了借条，并提供借条一张及打款流水和证人郑某、陈某证言及被告汪志祥短信记录等证据予以证明。因此，根据在案证据及庭审情况，本院认定原告毕宗明向被告汪志祥实际交付的借款为300000元，合法的借贷关系受法律保护。现还款期限已经届满。借款人应当返还借款，否则应当承担相应的法律责任。因此，对于原告毕宗明要求被告汪志祥偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付利息的诉请，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”，和第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原被告既未约定借款期内的利息,又未约定逾期利息,现原告主张逾期资金占用费的利息，被告应当支付原告从2017年7月21日起至借款付清之日的利息，按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第二十五条、第二十六、第二十九条的规定，判决如下：一、被告汪志祥于本判决书生效之日起十日内向原告毕宗明偿还借款本金人民币300000元并支付以借款本金人民币300000元为基数按照年利率6%从2017年7月21日起至借款付清之日期间的利息；二、驳回原告毕宗明的其他诉讼请求。如被告未按本判决确定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费5800元、财产保全费2020元由被告汪志祥负担。此款由原告毕宗明先行垫付，在支付上述款项时由被告汪志祥将应承担部分一并给付原告毕宗明。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件受理费（注:按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤诉处理。审判长  蔡永光审判员  董 涛审判员  薛 娇二〇一九年九月十九日书记员  胡玲丽附：1、原告毕宗明的证据目录：证据一、原告的身份证复印件，拟证明原告的基本情况；证据二、被告的身份证抄件，拟证明被告的基本情况；证据三、借条原件和转账记录，拟证明借款的事实；证据四、调查笔录以及证明，拟证明该借款的签订地为麻城市白果镇沙洼村以及借款的事实；证据五、原告与被告的微信聊天记录，拟证明被告借原告三十万元的事实；证据六、证人郑登齐、陈君志证言，拟证明被告向原告共借款三十万元的事实以及借款利息为年息5分。2、被告汪志祥未提交证据。
江西省宁都县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0730刑初237号公诉机关江西省宁都县人民检察院。被告人黄恒勤，男，1956年1月4日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地江西省赣州市宁都县。现因涉嫌犯交通肇事罪，经宁都县公安局决定，于2019年5月6日被宁都县公安局取保候审。2019年9月23日本院作出依法逮捕的决定，2019年9月26日被宁都县公安局依法执行逮捕，现羁押于宁都县看守所。江西省宁都县人民检察院以宁检公诉刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人黄恒勤犯交通肇事罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。经审查，本院于同日决定立案，并依法组成合议庭于2019年7月18日公开开庭审理了本案。宁都县人民检察院指派检察员鲁渭荣出庭支持公诉，被告人黄恒勤到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月27日12时许，被告人黄恒勤驾驶无牌号两轮摩托车载谢某从黄陂村长窝里返回黄陂镇圩镇，12时20分许，途径宁都县黄陂镇黄陂村谢家山组十字路段时，其只看了道路左侧是否有车行驶，与直行的严某驾驶的赣Ｂ×××××号小型面包车发生碰撞，造成黄恒勤受伤、谢某经医院抢救无效死亡，两车受损的道路交通事故。2019年1月7日经宁都县公安局交管大队认定：黄恒勤当日持超过有效期的驾驶证驾驶无牌号摩托车上道路行驶，通过有交通标志、标线控制的交叉路口，未让优先通行的一方先行，其过错行为是造成事故的主要原因，负此事故主要责任，严某负事故次要责任，谢某不负事故责任。被告人黄恒勤到案后，如实交代了肇事经过。上述事实与公诉机关指控的事实相一致，被告人黄恒勤在开庭审理中不持异议，且有被告人黄恒勤的供述与辩解，证人严某、廖某等人的证言，道路交通事故现场勘验笔录及刑事摄影照片，尸体检验报告，交通事故认定书，江西赣州司法鉴定中心无牌二轮车辆技术性能司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车查询结果单，交通事故协议书、收条，归案情况说明，前科劣迹证明，常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄恒勤违反交通运输管理法规，持超过有效期的驾驶证驾驶无牌号摩托车上道路行驶，通过有交通标志、标线控制的交叉路口，未让优先通行的一方先行，导致一人死亡的重大道路交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄恒勤的罪名成立。鉴于被告人黄恒勤能当庭自愿认罪并具有坦白情节，但未赔偿受害人家属的经济损失，亦未取得被害人家属的谅解。故综合本案犯罪事实和量刑情节依法对被告人予以从轻处罚。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黄恒勤犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年11月25日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高小明人民陪审员  宋荣生人民陪审员  邓华胜二〇一九年九月二十六日书 记 员  张玲聪附本案所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初899号之一原告：容城县大河镇河西村民委员会，住所地容城县大河镇河西村。法定代表人：宋海滨，该村委会主任。被告：肖秀棉，女，1944年6月5日出生，汉族，住河北省容城县。容城县大河镇河西村民委员会与肖秀棉合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告容城县大河镇河西村民委员会于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告容城县大河镇河西村民委员会撤诉。案件受理费6196元，减半收取计3098元，由原告容城县大河镇河西村民委员会负担。审 判 长  张宝林人民陪审员  阴占国人民陪审员  张永良二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘丽倩
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10563号原告万岱丰食品股份有限公司,住所地台湾地区桃园市桃园区中正路786号4楼之2。法定代表人简美令，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人刘春辉，北京市中孚律师事务律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人崔方明，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第100138号关于第27789684号“GV及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月10日。本院立案时间：2019年8月23日。开庭时间：2019年9月10日。被告以原告申请注册的第27789684号“GV及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标为原告独创，与第7940196号“GVGREATVISION”商标（简称引证商标）在外观、呼叫、文字构成等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标在国外多地均已获准注册，经过原告长期大量宣传使用，已与原告建立稳定的唯一对应关系并形成较高知名度,可以与引证商标相区分。三、已有大量类似情形的商标获准注册并共存，根据审查一致原则，诉争商标应予核准注册。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年11月29日。3.标识：4.指定使用商品（第32类、类似群3202）：矿泉水（饮料）；椰子汁（饮料）等。二、引证商标1.注册人：东莞市莞怡食品饮料有限公司。2.申请日期：2009年12月23日。3.专用权期限至2021年2月13日。4.标识：5.指定使用商品（第32类、类似群3202）：矿泉水（饮料）；可乐等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序，被诉决定关于商品类似的认定均不持异议，并向法院提交原告大陆商标参考公告页等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。本案中，诉争商标与引证商标的显著识别部分均为“GV”，二者在字母构成、外观、视觉效果等方面相近，构成近似商标。原告提交的证据不足以证明诉争商标经使用已具有一定知名度，可以与引证商标相区分。原告提到的其他商标的注册与共存情形与本案不同，不能成为诉争商标获准注册的当然依据。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告万岱丰食品股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告万岱丰食品股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  吴玉平人民陪审员  付爱玲二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
宁波市北仑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0206刑初658号 公诉机关宁波市北仑区人民检察院。 被告人林清源，男，汉族，1987年10月15日出生于福建省晋江市，高中文化，个体经营，户籍地晋江市，现住宁波市北仑区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年4月17日被宁波市公安局北仑区分局刑事拘留，同月24日被取保候审。 宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉[2019]634号起诉书指控被告人林清源犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员陈思出庭支持公诉，被告人林清源到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年4月5日20时10分许，被告人林清源饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车行驶至宁波市北仑区路段时，与王某停在该处的浙Ｂ×××××小型轿车发生碰撞后驾驶逃跑（被告人林清源负事故全部责任）。同日22时许，民警在小港街道××单元××室抓获被告人林清源，但被告人林清源谎称其未曾驾车。经检测，被告人林清源呼吸酒精含量为125mg/100ml。经鉴定，被告人林清源的血样乙醇浓度为146mg/100ml，达到醉酒标准。 2019年4月6日，被告人林清源与王某达成人民调解协议，赔偿对方人民币600元。 上述事实，被告人林清源在法庭审理过程中亦无异议，且有证人黄某、王某、苏某的证言，呼吸酒精含量检测记录表及照片，血液理化检验鉴定报告，血样提取笔录、视频及照片，到案经过陈述笔录，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故认定书，人民调解协议书及赔偿凭证，机动车行驶证和驾驶证复印件，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林清源在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人林清源能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林清源犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷东伟 二〇一九年九月二十五日 代书记员 俞佩娟
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1523民初237号原告：杨某某，男，住广东省陆丰市。被告：范某某，男，住广东省陆河县。原告杨某某与被告范某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告范某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行审理。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告支付原告欠款共计40000元（大写：肆万元整）；2.请求判令被告支付原告利息6000元（暂计至2019年7月10日，最终数额计算至被告实际付清之日）；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担；以上本金利息合计46000元。事实和理由：被告系原告所在单位某某电器批发部的客户，因原告与被告比较聊得来且基于对被告的信任，被告称周转所需向原告借钱时，原告即使自身拮据也依然东凑西凑把钱借给被告。2018年2月9日，原告将20000元以现金方式出借给被告，被告向原告出具了一份欠条，欠条载明被告向原告借到人民币20000元，每月28号付利息600元整，2019年前付还本金。被告借款后基本都能按时约定的利息支付给原告，原告误以为被告也能在欠条约定的时间还清本金。于是，在2018年9月10日被告再次向原告借款人民币20000元时，原告因信任被告还是将钱以现金方式借给了被告。2018年9月10日被告向原告出具的借条载明被告向原告借款20000元整，每月10号前付利息人民币600元整，2020年9月10日归还本息。自2019年3月份开始被告就一直未向原告支付利息。原告多次向被告主张按时支付利息和还清本金，被告均予以拒绝。据此，原告为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第84条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第21条之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法秉公判决，以维护原告方的合法权益。被告范某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；3.欠条、借条，欲证明被告共向原告借款40000元的事实及双方约定借款利息、借款期限；4.微信聊天记录复印件，欲证明被告向原告借款40000元的事实。被告范某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利。对原告提交的上述证据，本院认为具有真实性、合法性、关联性，均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院依法认定事实如下：2018年2月9日，被告向原告出具一份欠条载明借款金额为20000元，每月28号被告向原告付利息600元整，被告应于2019年前还清本金，被告在借款人一栏签名捺印；被告于2018年9月10日向原告出具一份借条载明借款20000元整，每月10前号被告向原告付利息600元整，被告应于2020年9月10日前还清本息，被告在借款人一栏签名捺印。两次借款原告均以现金交付于被告。被告于2019年4月起未向原告支付利息，因被告未能按约定及时向原告支付利息，故原告向本院提起诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求如下：1.请求判令被告支付原告欠款共计40000元（大写：肆万元整）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告向本院出具欠条和借条，欲证明被告范某某向原告共借款40000元（欠条20000元、借条20000元）的事实，该欠条、借条均有被告范某某签名确认，系当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后未按约定支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。故对原告要求被告范某某偿还借款本金40000元的诉请，有理有据，本院予以支持。关于利息问题，原告在庭审中自愿放弃剩余利息的请求，系其真实意思表示，本院予以准许。被告范某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告杨某某借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由被告范某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  陈志宏人民陪审员  彭健程人民陪审员  叶甫伟二〇一九年九月十九日法官助理郑晓佳书记员吕海景
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黑0604执2511号 申请执行人：大庆珑达建筑安装工程有限公司，住所地大庆市高新区新兴大街2号国际石油资讯中心大厦B栋第20层01室。 法定代表人：李鹏。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 法定代表人：童云峰，总经理。 本院在执行申请执行人大庆珑达建筑安装工程有限公司与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2018）黑0604民初3189号民事调解书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2019年9月12日前给付申请执行人执行款60749元，剩余案款本息被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司于2020年3月11日前一次性付清，本案执行费由被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司承担”。达成和解协议后，被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司已偿还申请执行人110749元。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2018）黑0604执2511号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月十一日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初37572号原告：王文军，女，1962年12月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：于涛，男，1980年8月12日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司安全干部。委托诉讼代理人：乔春江，男，1971年7月14日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司安全干部。被告：王国权，男，1969年7月6日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京市亦德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，北京市亦德律师事务所律师。原告王文军与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司（以下简称公交客三公司）、被告王国权、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文军，被告公交客三公司委托诉讼代理人于涛、乔春江，被告王国权，被告平安北分公司委托诉讼代理人戴景阳、王颖到庭参加诉讼。被告平安北分公司于2019年9月2日经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王文军向本院提出诉讼请求：⒈判令被告向原告赔偿2017年10月22日至2019年8月15日的医疗费47332．86元、交通费6273元、营养费2000元、住院伙食补助费1500元、住院护理费3000元、住院日用品费用310元、复印费98元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：王文军于2016年1月24日在刘家窑西站乘坐白玉驾驶的×××号51路公交车，当日15时55分王国权驾驶×××号小客车经过丰台区南三环辅路横五条2号院1号楼下丁字路口时，由于王国权忽视交通安全未按规定让行，导致与公交客三分公司员工白玉驾驶的公交车发生碰撞造成王文军在公交车中摔到头部撞到车梁上的交通事故，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队到场后，经相关程序作出编号N06072455号交通事故认定书，王国权负全部责任，白玉无责任。事故发生后，王文军呕吐不止，王国权送王文军前往北京中医药大学东方医院就诊，诊断颅脑外伤后神经症性反应、颈部软组织损伤神经根炎，后又发展为腔隙性脑梗死，并怀疑癔症。事故发生后，王文军诉至法院，法院作出（2016）京0106民初15879号判决书，该判决已经生效。现王文军为维护其合法权益，特再次诉至法院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。被告公交客三公司辩称，认可原告诉讼请求数额，但由于事故与我方没有关系，我方没有责任，故不同意由我方赔偿。被告王国权辩称，没有意见，该走保险走保险。被告平安北分公司辩称，对于事故事实没有异议。交强险医疗限额已用尽，伤残限额还剩九万余元，商业三者险还剩限额九十五万余元。对于原告的合理损失我们同意赔偿。事发已经三年，诊断证明记载的病情并非外伤性疾病，必要时我方申请因果关系参与度鉴定。我方不同意承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认在卷佐证，并认定事实如下：2016年1月24日15时55分，在北京市丰台区南三环辅路横五条2号院1号楼下丁字路口处，王国权驾驶×××小客车由南向东右转行驶，白玉驾驶公交客三公司所有的×××大客车由西向东，小客车左前角与大客车右前侧接触，造成两车受损，乘坐大客车的王文军受伤。此次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，王国权负事故的全部责任，白玉无责任。事发当日，王文军被送往北京中医药大学东方医院，被诊断为颅脑外伤后神经症性反应等。后王文军多次到东方医院复诊，其还就头部伤情到首都医科大学附属北京安定医院就诊，被诊断为分离（转换）性障碍。王国权驾驶的车辆在平安北分公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期内。王文军于2016年7月26日将公交客三公司、王国权、平安北分公司诉至本院，要求三被告支付其因事故产生的损失，本院经审理，于2016年11月4日作出（2016）京0106民初15879号民事判决书，判决平安北分公司在保险限额内赔偿王文军医药费、交通费、营养费、洗衣费、精神损害抚慰金等。2017年9月20日，王文军再次将公交客三公司、王国权、平安北分公司诉至本院，要求三被告赔偿其判决后后续产生的损失，经本院主持调解，作出（2017）京0106民初27382号民事调解书，由三被告分担了王文军的各项损失。2018年11月1日，王文军再次诉至本院，要求三被告赔偿其自2017年10月22日至2019年8月15日的医疗费、交通费、营养费、住院伙食补助费、住院护理费、住院日用品费用、复印费等损失，形成本诉。案件审理过程中，平安北分公司向本院申请就王文军的医院诊断与交通事故之间的因果关系及相关医疗费用合理性进行鉴定，本院先后委托北京华夏物证鉴定中心、北京中正司法鉴定所对鉴定事项进行鉴定，但上述鉴定机构分别以超出鉴定能力、没有相关鉴定资质等原因将案件鉴定做退案处理。后平安北分公司向本院撤回相关鉴定申请。本院认为，经前述交通部门的责任认定和法院生效判决确定，王国权对本次交通事故负全部责任，为其车辆承保的平安北分公司应在保险限额内承担保险责任，超过保险范围的部分由王国权承担，公交客三公司对事故的发生无过错，不应承担责任。关于医药费，本院参考王文军的伤情和医院诊断，对有医院诊断证明或处方、医疗费票据证明的实际支出部分予以支持。关于交通费，本院结合其实际就医情况，对该费用的合理部分予以支持。关于营养费，因无医嘱等证据证明确有加强营养的必要，故本院对此不予支持。关于住院伙食补助费，本院参考王文军的实际住院天数，对该笔费用予以酌情支持。关于住院期间的护理费，确系实际支出，本院对此予以支持。关于日用品费用支出，因无证据证明该费用支出系其住院所需，故本院对此不予支持。关于复印费，确系诉讼产生的支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付王文军医疗费47105．57元、交通费5940元、住院伙食补助费1400元、住院期间护理费3000元；二、王国权于本判决生效之日起七日内支付王文军复印费98元；三、驳回王文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由王国权负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  张惠臣人民陪审员  程美姬二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵春阳
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执保449号之一 申请保全人：朱亚宁，女，1990年6月19日生，汉族，住山东省邹平县。 被保全人：吴倩倩，女，1983年3月18日生，汉族，住东营市。 被保全人：荆钊，男，1975年12月28日生，汉族，住桓台县。 申请保全人朱亚宁依据本院2016年12月14日作出的（2016）鲁0321民初2799号民事判决书，于2019年8月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被执保全人吴倩倩、荆钊的银行存款75000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。经本院审查，于2019年8月29日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条、第一百六十三条的规定，裁定如下： 冻结被执保全人吴倩倩、荆钊的75000.00元银行存款或查封、扣押其相应价值的其他财产（详见查封、扣押财产清单）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志伟 二〇一九年九月三日 书记员  韩 健
本溪满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0521民初1783号 原告：本溪宏泽物业服务有限公司，住所：本溪满族自治县小市镇滨河西路。统一社会信用代码：912105217976839793。 法定代表人：张坤，系公司经理。 委托诉讼代理人:张永维，系公司工作人员。 被告：孙德友，男，1942年1月1日生，汉族，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址本溪满族自治县，现已死亡。 原告本溪宏泽物业服务有限公司诉被告孙德友物业服务合同纠纷一案，经本院审查，被告孙德友于2016年1月10日死亡，孙德友在去世前已将位于房屋卖于他人。 本院认为，被告孙德友于2016年1月10日死亡，原告所诉的被告主体不适格，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告本溪宏泽物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，全部返还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市人民法院。 审判员 徐 冰 二〇一九年九月十二日 书记员 姜楚格 附：本案法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1628民再8号监督机关：河南省周口市人民检察院。申诉人（原审被告）：李艳杰，男，汉族，1984年12月6日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：史振宇，河南仙源律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：张宗荃，男，汉族，1984年1月5日出生，住鹿邑县。委托诉讼代理人：杨站，河南仙源律师事务所律师。申诉人李艳杰因与被申诉人张宗荃承揽合同纠纷一案，不服本院（2017）豫1628民初2694号民事判决，向周口市人民检察院申诉。周口市人民检察院作出周检民（行）监【2018】41160000156号民事抗诉书，向周口市中级人民法院提起抗诉。周口市中级人民法院作出（2019）豫16民抗9号民事裁定书，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。周口市人民检察院指派助理检察员岳淑梅出庭。申诉人李艳杰及委托诉讼代理人史振宇、被申诉人张宗荃及委托诉讼代理人杨站到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周口市人民检察院提出抗诉意见，有新证据足以推翻本院（2017）豫1628民初2694号民事判决。申诉人称，本案所争议的在一审中被告收到2015年4月28日20000元、5月17日收到40000元。5月27日收到的20000元、6月20日收到的40000元，该四笔钱数共120000元，其实是被告李艳杰直接将工程款交付给了孙某与薛某，因为是李艳杰与原告签订的承包合同所以当时被告没有让孙某与薛某出具收到条，而是告知孙某与薛某给原告出具收到条，之后再让原告给被告出具收到条，但是因为原、被告吵架生气，导致原告没有再另外给被告出具共120000元的收到条，这就是本案争议的款项。被申诉人辩称，同原审意见。原审原告张宗荃向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款260000元；2.由本案被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年3月6日，被告建楼房一幢，原告承包木工活，合同约定工程为8000平方米，每平方米60元。原告按照合同约定完成全部工程量，但被告仅支付了部分工程款，经原告多次催要，被告拒付下余款项。本案原审认定事实：2015年3月6日，原告张宗荃与被告李艳杰签订建房施工合同，双方约定，被告建楼房一幢，将全部木工承包给原告施工，施工总面积8457平方米，双方约定按照实际施工面积、每平方米工程款60元计算工程款，该工程款总额为507420元。之后原告张宗荃与案外人孙某、薛某签订建房施工合同，将涉案木工工程转包给案外人孙某、薛某，双方约定原告按照每平方米工程款54元，共计应向孙某、薛某支付工程款456678元。原告张宗荃共计向案外人孙某、薛某支付工程款225000元，下余部分（231678元）由被告李艳杰支付，现案外人孙某、薛某的工程款已全部结清。现该涉案工程已全部施工完毕，该楼房已投入使用。被告李艳杰分数次共计向原告张宗荃支付工程款155000元。本院原审认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同，定作人应当按照约定的期限支付报酬。原告张宗荃承包被告李艳杰承建楼房的木工工程，原、被告之间的合同关系性质为承揽合同关系，双方合同约定待凿模完成后付清所有工程款，现该木工工程已全部完工，付款条件已成就，且被告对其应向原告给付工程款无异议。综上，被告应按照合同约定向原告支付工程款。按照实际施工面积8457平方米、每平方米工程款60元计算，涉案工程款总额为507420元。被告向原告支付工程款155000元，向案外人孙某、薛某支付工程款231678元，该款项系被告代替原告向案外人孙某、薛某支付，庭审中，原告对以上事实予以认可。被告共计向原告支付工程款386678元，现被告下欠原告工程款120742元未还。关于被告李艳杰已向原告支付工程款247420元，部分款项原告没有向其出具收到条，不能以其提供的收到条为准的抗辩意见，因被告未能提供相关证据予以佐证，对其抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，对原告要求被告支付其工程款260000元的诉请，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院原审判决：一、被告李艳杰于本判决生效之日起五日内支付原告张宗荃工程款120742元；二、驳回原告张宗荃的其他诉讼请求。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告李艳杰负担1357.42元，原告张宗荃负担1242.58元。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据及事实认定如下：对有争议的证据的分析与认定：原审原告提交薛某、孙某书写的收条2015年4月28日20000元、5月17日收到40000元。5月27日收到的20000元、6月20日收到的40000元，该四笔钱数共120000元，是否是原审被告给付的。证人薛某、孙某出庭作证，对上述款项是何人支付，表示记不清了，且原审被告提供薛某、孙某的证言，不是孙某本人签字，故对原审被告提供的薛某、孙某证言，本院不予采信。因此，再审认定的事实与原审认定的事实相一致。本院再审认为，本案再审的主要原因是原审被告提供证人薛某、孙某2017年12月18日出具的证明，由于本院对证人薛某、孙某出具的证明不予采信，原审判决并无不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：维持本院（2017）豫1628民初2694号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 李 杰审判员 孙永连审判员 汲留杰二〇一九年九月三日书记员 龚博文
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初3665号原告：田小英，女，1976年7月11日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：邓亚红，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。被告：重庆蜀嘉实业有限公司，住所地重庆市涪陵区涪南路1号（新大兴大厦）4-1。统一社会信用代码：915001027116561107。法定代表人：苏明中，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯杰，重庆睿诚律师事务所律师。原告田小英与被告重庆蜀嘉实业有限公司（以下简称蜀嘉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田小英的委托诉讼代理人邓亚红、被告蜀嘉公司的委托诉讼代理人冯杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行合同；2.被告支付原告违约金66162元（以购房款224278元为基数，从2011年7月1日至2019年7月30日按每日万分之一标准计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年8月21日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发位于酉阳县XXX街道XXXXX北路X号的XXXXXXXX幢X单元X-X号商品房一套，建筑面积为118.53平方米，总价款为224278元，合同签订后原告通过首付和按揭的方式付清了房款，并将印花税、契税、大修基金、交易手续费、转移登记费、工本费等一并支付被告，由被告办理房地产权证。2011年4月30日，被告将房屋交付原告，但被告至今未给原告办理房地产权证，从2011年7月1日至2019年7月30日，被告逾期办证，产生违约金66162元。被告蜀嘉公司答辩称：1.虽然被告未按合同约定的时间取得登记机构出具的登记受理单，但并非因被告的原因导致，被告已履行合同中办证的协助义务，不应承担违约责任；2.合同明确约定被告承担违约责任的方式为被告的责任导致逾期办证；3.原告未向被告出具授权委托书，被告不存在违约责任的承担问题；4.如果认定存在违约行为，本案所涉违约金过高，请求法院予以适当减少；5.如果被告存在逾期办证的违约行为，原告主张的逾期办证违约金部分已超过诉讼时效，不应得到支持。原告为证明其主张，向本院提交了原告身份证复印件、被告工商登记资料、变更信息、营业执照、《重庆市商品房买卖合同》、购房付款收据、工商银行借款凭证、大修基金、契税等相关费用收据、物业服务协议和入住声明、房地产权证等证据。被告对原告所举示的证据的真实性均予以认可。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实有关联性，本院予以认定并在卷佐证。被告方无证据举示。根据当事人的陈述和上述证据，本院认定事实如下：2010年8月21日，重庆市涪陵新大兴集团嘉新房地产开发有限公司（甲方、卖方）与田小英（乙方、买方）签订《重庆市商品房买卖合同》，约定商品房坐落于酉阳县XXX城北新区XX-X地块XX幢X单元X楼X号，商品房所在楼层为楼层物理层8层，建筑面积118.53平方米，套内建筑面积107.64平方米，总成交额为224258元，首付款70258元，按揭154000元。第十三条第2款约定预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，第3款约定甲乙双方应相互配合办理本商品房产权登记。由乙方委托甲方办理的，乙方应在签订合同3日内，将办理本商品房产权登记需由乙方提供的资料提供给甲方。第4款约定如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意按下列方式处理：（1）逾期在90日内（含）之内……（2）逾期超过90日，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一（该比率应不小于本条款第（1）项中的比率）的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，田小英通过首付和按揭的方式向重庆市涪陵新大兴集团嘉新房地产开发有限公司支付全部房款224278元，并支付了契税、印花税、大修基金、交易手续费、登记费、工本费等相关费用。田小英于2011年4月30日接房。另查明，2016年11月17日，重庆市涪陵新大兴集团嘉新房地产开发有限公司变更公司名称为重庆蜀嘉实业有限公司。本院认为，田小英与蜀嘉公司签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自义务。田小英已支付了全部房款，并在签订购房合同当日已将办理房地产权证的相关费用支付蜀嘉公司，应视为蜀嘉公司接受委托办理房地产权证，房屋已于2011年4月30日交付，则按双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，蜀嘉公司应于2011年4月30日起60日内即2011年6月28日前，向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理房地产权证申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，但田小英至今未取得涉案房屋不动产权证，原告主张逾期办证的违约期间自2011年7月1日至2019年7月30日共2952天，计算标准每日按已付房款的万分之一计算，即违约金为224278元×2952天×0.0001=66207元，但田小英仅主张此期间违约金66162元，系对其权利的处分，符合法律规定，本院予以支持。关于被告提出未按合同约定的时间取得登记机构出具的登记受理单并非因被告的原因导致，系原告未向被告出具授权委托书，被告不存在违约责任承担问题的辩解理由，经查，被告未提供相关依据来证明其要求原告补充提交办证相关材料而原告存在不予提交的情形，理由本院不予支持；关于提出违约金过高的问题，本院认为双方约定未超过法律规定的年利率24%，故其理由本院不予支持；关于提出原告主张的逾期办证违约金部分已超过诉讼时效的理由，因被告的违约状态一直持续至今，不存在超过诉讼时效的问题，故被告的该理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、原、被告继续履行2010年8月21日签订的《重庆市商品房买卖合同》；二、被告重庆蜀嘉实业有限公司于本判决生效后十日内支付原告田小英逾期申请办理登记受理单的违约金66162元；三、驳回原告田小英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元，因适用简易程序减半收取767元，由被告重庆蜀嘉实业有限公司负担并径行支付原告，原告预交费767元予以退回。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇一九年九月十八日法官助理 陈守卫书 记 员 许芸豪
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0603民初2931号 原告：程祥忠，男，1961年6月10日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：吕坤鹏，安徽宏玮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶广明，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 被告：程飞，男，1995年1月31日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：丁迪迪，女，1993年9月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：付微微，安徽镜远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨扬，安徽镜远律师事务所律师。 原告程祥忠与被告程飞、丁迪迪赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2019年8月22日，原告程祥忠向本院提出撤诉申请。 本院认为，程祥忠撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予程祥忠撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告程祥忠负担。 审判员  张月华 二〇一九年九月六日 法官助理孙乐荣 书记员李睿 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初111号 公诉机关 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人王俊亮，男，1981年8月3日出生于河北省廊坊市，汉族，初中文化，务工，户 籍所在地河北省廊坊市安次区杨税务乡大麻村12059号。2019年7月2日因本案被取保候审，2019年7月8日被逮捕，现羁押于廊坊市看守所。 辩护人 闫作舟，河北金派律师事务所律师。 公诉机关 指控情况 起诉书文号 廊开检公诉刑诉（2019）116号 指控事实 2019年6月8日17时30分许，被告人王俊亮驾驶冀Ｒ×××××号重型自卸货车沿廊坊开发区北环道由西向东行驶至创业路交口处向南右转弯时，与沿北环道由西向东行驶的龚蒙丽驾驶的电动自行车相撞，造成两车不同程度损坏及被害人龚蒙丽受伤后经医院抢救无效死亡、电动自行车乘车人龚川耀受伤的交通事故。经廊坊市公安局交通警察支队三大队道路交通事故责任认定，王俊亮承担此次事故的全部责任，龚蒙丽、龚川耀无责任。 指控罪名 交通肇事罪 量刑建议 有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人及辩护人意见 被告人王俊亮对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王俊亮犯交通肇事罪，罪名成立。被告人王俊亮具有自首、赔偿谅解和认罪认罚的量刑情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人王俊亮犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 茵 二〇一九年九月二十四日 书记员 李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6186号上诉人（原审被告）：唐山盛业炉窑工程有限公司，住所地:唐山市丰润区新城道二局安装公司办公楼三楼。法定代表人：符军，该公司经理。被上诉人（原审原告）：唐山市宝发公路工程服务有限公司，住所地：河北省唐山市汉沽管理区明珠市场西侧楼房1号。法定代表人：肖东国，该公司董事长。上诉人唐山盛业炉窑工程有限公司因与被上诉人唐山市宝发公路工程服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省汉沽农场法庭（2019）冀0207民初20035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人唐山盛业炉窑工程有限公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人唐山盛业炉窑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判员 李学静审判员 高贺莉审判员 姚春涛 二〇一九年九月九日书记员 郑 悦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初12333号原告：刘苏仔，男，1965年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：陈俊，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：银希刚，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被告：邓美龄，女，1976年2月18日出生，汉族，住广东省五华县，被告：范志强，男，1968年1月13日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，原告刘苏仔与被告邓美龄、范志强民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月6日向本院提起诉讼，诉请：1.被告邓美龄向原告返还借款30000元及利息（以30000元为本金，按照年利率24%的标准，自2017年12月21日起计至清偿之日止）；2.被告范志强对被告邓美龄的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2019年9月12日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：本案为民间借贷纠纷。被告邓美龄、范志强经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告刘苏仔提交的证据及陈述进行质证和抗辩的权利，本院对原告刘苏仔提交的证据经审查后依法予以采信，并作为认定事实的依据。原告刘苏仔提交的证据能够证明原告刘苏仔与被告邓美龄之间存在借款合同关系，2017年9月22日原告刘苏仔向被告邓美龄出借30000元，约定借款利率为月利率4%（折合年利率为48%），借款期限至2017年10月21日。现借款期限已经届满，尚无证据显示被告邓美龄清偿了借款本息，故原告刘苏仔有权要求被告邓美龄归还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2017年12月21日起计至清偿之日止）。原告刘苏仔主张借期内的利息及逾期还款利息，均按年利率24%计付，没有超出法律的规定，故本院予以支持。被告范志强以担保人的身份在借款合同上签名捺印，视为被告范志强自愿对上述债务提供连带责任保证，双方没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告刘苏仔应在主债务履行期届满之日起6个月内要求被告范志强承担保证责任，现没有相关证据，原告刘苏仔应承担举证不能的不利后果，保证人免除保证责任。原告刘苏仔对被告范志强的诉请，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邓美龄于本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘苏仔返还借款30000元及利息（以30000元为本金，自2017年12月21日起按年利率24%计至清偿之日止）；二、驳回原告刘苏仔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费816元（原告已预交），由被告邓美龄负担。判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判审 判 长  谢申文人民陪审员  何淑贞人民陪审员  郭雪梅二〇一九年九月十二日书 记 员  彭立文
山西省大同市中级人民法院刑事裁定书（2019）晋02刑终168号原公诉机关山西省广灵县人民检察院。上诉人（原审被告人）文某，男，1958年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，山西省浑源县人，捕前住该村113号。因多次在北京中南海周边、天安门地区非访，2015年3月12日被浑源县公安局行政拘留十日，2015年7月27日被浑源县公安局行政拘留十日，2015年9月22日被浑源县公安局行政拘留十日，2016年7月6日被浑源县公安局行政拘留十日，2018年6月21日被浑源县公安局行政拘留十日；因在北京中国国家博物馆东北角便道抛散上访材料，2018年7月17日被北京市公安局天安门地区分局行政拘留七日。因涉嫌寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，2018年9月8日被浑源县公安局刑事拘留；因涉嫌抢劫罪，2018年10月15日被浑源县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于山西省浑源县看守所。指定辩护人申华，山西晋恒律师事务所律师。山西省广灵县人民法院审理山西省广灵县人民检察院指控被告人文某犯抢劫罪、敲诈勒索罪一案，于2019年7月31日作出（2019）晋0223刑初28号刑事判决。认定被告人文某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；以敲诈勒索罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人文某不服，以其行为不构成抢劫罪、敲诈勒索罪为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审判决违反法律规定的诉讼程序，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十八条第五项之规定，裁定如下：一、撤销山西省广灵县人民法院（2019）晋0223刑初28号刑事判决；二、发回山西省广灵县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 臧海霞审判员 董雁翔审判员 孙燕燕 二〇一九年九月三十日书记员 李 政
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终282号上诉人（原审被告）：洛阳龙鼎铝业有限公司。住所地：河南省伊川县白沙乡常岭村。法定代表人：韩成艺，总经理。被上诉人（原审原告）：新乡市百分百机电有限公司。住所地：河南省延津县榆林乡。法定代表人：侯振放，总经理。上诉人洛阳龙鼎铝业有限公司（以下简称龙鼎铝业公司）因与被上诉人新乡市百分百机电有限公司（以下简称百分百机电公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初1455号民事裁定，向本院提起上诉称：本案双方签订的《购销合同》已约定发生争议向甲方即上诉人所在地法院起诉解决，原审法院适用民事诉讼法解释第十八条第二款驳回上诉人的管辖权异议错误。上诉人与被上诉人存在的其他交易均是款到发货，不存在欠款情况，退一步说，即使存在管辖法院约定不明，也应由被告住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省伊川县人民法院审理。本院经审查认为：百分百机电公司与龙鼎铝业公司在业务往来中签订有两份书面购销合同，其中2014年4月15日的合同约定发生争议向守约方法院起诉，因哪一方当事人系守约方尚需经过实体审理确定，故该合同协议管辖条款因约定不明，在案件起诉时无法确定管辖法院而无效，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，作为接收货币一方百分百机电公司所在的河南省延津县人民法院和被告龙鼎铝业公司住所地的河南省伊川县人民法院均具有管辖权。双方2015年1月20日的合同则约定发生争议向甲方即龙鼎铝业公司所在地法院起诉。同时，从本案所涉证据材料来看，双方尚存在其他交易往来，龙鼎铝业公司已支付的款项也未表明所对应的合同，故百分百机电公司主张的尚欠货款现无法与具体的合同相对应进而依据该合同确定管辖法院。综合本案情况，本院认为河南省延津县人民法院和河南省伊川县人民法院均可以行使管辖权，百分百机电公司向其中一个人民法院起诉符合法律规定。对于管辖法院约定不明的情形，应依照民事诉讼法的相关规定确定管辖法院，龙鼎铝业公司上诉认为仅应由被告住所地法院管辖的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年九月三日书记员  朱晓晴
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执3282号     王玉婷：   本院于2019年08月05日立案执行平安银行股份有限公司西安分行与王玉婷借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后三日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年八月七日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初289号原告：丛石磊，男，1988年9月6日出生，蒙古族，沈阳国荣建筑工程公司总经理，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：张晓蕾，辽宁翰盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙博，辽宁翰盟律师事务所律师。被告：李向阳，男，1969年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告丛石磊与被告李向阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丛石磊及委托诉讼代理人张晓蕾到庭参加诉讼。被告李向阳经本院依法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛石磊向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款150000元及利息，利息自原告起诉之日起按年息6%计算至被告实际还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，均从事建设工程行业，2015年6月4日被告因施工项目资金短缺，向原告借款50万元，原告以现金方式向被告交付了50万元借款，被告向原告出具了50万元的借条，但此后被告陆续只偿还了35万元，仍尚欠15万元未偿还，原告多次催讨，现起诉到法院，请法院支持原告全部诉讼请求。被告李向阳未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月2日，原告向被告转账50万元。2015年6月4日，被告李向阳向原告丛石磊出具《借条》一张“李向阳（220225196907060017）从丛石磊借人民币现金伍拾万元整，特立此据，还完后以存款凭证为准。此借条自动作废。”被告李向阳在借款人处签字。原告自认被告已偿还借款35万元，原告向被告主张剩余借款15万元及利息，起诉至法院。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。根据原告提供的借条及自认被告还款情况，对原告要求被告给付借款15万元，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，因原、被告双方未约定利息计算方式，根据法律规定，从逾期之日起可按照年利率6%计算，故原告主张被告偿还借款15万元的利息（自起诉之日2019年1月14日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李向阳于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告丛石磊借款本金150000元及利息（自2019年1月15日起至实际还清之日止按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费800元，由被告李向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 芳人民陪审员  张宗瑞人民陪审员  冯 凯二〇一九年九月十七日法官 助理  刘 丽书 记 员  张青楠
安徽省巢湖市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0181执恢267号 申请执行人：江爱国，男，1979年11月出生,住巢湖市。 被执行人：徐寒冰，男，1975年12月出生，住巢湖市。 依据本院已经发生法律效力的（2013）巢民二初字第00297号民事判决书，被执行人徐寒冰应支付申请执行人江爱国装修款5万元，负担案件受理费525元。申请执行人江爱国于2013年7月29日向本院申请强制执行，申请执行标的为58200元。2013年12月11日，因被执行人徐寒冰查无可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2019年7月3日，本院根据申请执行人江爱国的请求，对该案恢复执行程序。在执行中，本院程序了被执行人徐寒冰名下的银行账户、婚姻状况、证券、保险、不动产、车辆、工商登记等，冻结、扣划了被执行人徐寒冰的银行存款762元，未发现其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何志刚 审判员  倪 涛 审判员  付 友 二〇一九年九月三十日 书记员  杨晓宇
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执4182号申请执行人：青田侨商财富投资咨询有限公司，住所地：浙江省青田县瓯南街道辰光大厦2-201室。法定代表人：舒勇。委托代理人：吴志杰，广东广和（广州）律师事务所律师。委托代理人：刘庆南，广东广和（广州）律师事务所律师。被执行人：广东民元贵金属经营有限公司，住所地：广东省广州市越秀区越秀北路319号301自编319之一房。法定代表人：李宇俊。被执行人：李宇俊，男，1962年9月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：李晓红，女，1971年4月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托代理人：韩冰，广东恒益律师事务所律师。委托代理人：李鼎，广东恒益律师事务所律师。关于申请执行人青田侨商财富投资咨询有限公司与被执行人广东民元贵金属经营有限公司合作合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第99号仲裁裁决已经发生法律效力。依据该裁决被执行人广东民元贵金属经营有限公司应向申请人支付1258997.17元及利息，并承担仲裁费26137元。因被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年8月20日立案执行。执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息。并到被执行人住所地对被执行人财产状况进行调查。经过财产调查，除扣划了被执行人银行存款153007.08元外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。2018年12月6日，本院作出（2018）执异681号裁定，依法追加李晓红、李宇俊作为被执行人，分别在200万元和1800万元范围内对本案申请执行人承担责任。因不服该裁定，李晓红、李宇俊向本院提出执行异议之诉，现正在审理中。本院认为，经过查询，已经扣划被执行人名下部分银行存款并发放申请执行人。除此之外，被执行人广东民元贵金属经营有限公司暂无可供执行的其他财产线索。而李晓红、李宇俊虽被追加为被执行人，但因其提起执行异议之诉，暂不能对其名下财产进行处置。因此，本案可先终结执行，待执行异议之诉终审判决后，再根据具体情况恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执4182号案终结执行。本案具备恢复执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年九月三十日书记员  王少玲