wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3189号原告：吕瑞子，男，1979年10月23日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告吕瑞子与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕瑞子的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕瑞子向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金26389.15元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资26389.15元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资26266.78元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资26266.78元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资26266.78元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吕瑞子自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告吕瑞子的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
甘肃省白银市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘04民终922号上诉人(原审被告、反诉原告)：白银西雁房地产开发有限公司，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇鸡儿川。法定代表人：张晓姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：王廷锐，系该公司员工。被上诉人（原审原告、反诉被告）：甘肃省安装建设集团公司，住所地：甘肃省兰州市吴家园西街2号。法定代表人：李晖，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯胜军，系该公司员工。委托诉讼代理人：宋永红，甘肃君谙律师事务所律师。上诉人白银西雁房地产开发有限公司因与被上诉人甘肃省安装建设集团公司建设工程施工合同纠纷一案，不服会宁县人民法院(2018)甘0422民初2349号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月17日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省会宁县人民法院(2018)甘0422民初2349号民事判决；二、本案发回甘肃省会宁县人民法院重审。上诉人白银西雁房地产开发有限公司预交的二审案件受理费39319元予以退回。审 判 长 张军忠审 判 员 高登云审 判 员 于 燕二〇一九年九月十日法官助理 段延红书 记 员 宋文婷
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执1565号 申请执行人：陈先胜，男，1971年07月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：曹清源，男，1981年07月08日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人陈先胜与被执行人曹清源民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2017)皖0881民初2747号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款32770.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费0元，执行费391.55元。 执行过程中，1.本院于2019年7月3日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月3日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过电话谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂04刑更568号 罪犯陈发志，男，现在广西梧州监狱服刑。 广西贺州市八步区人民法院于2015年12月15日作出(2015)贺八刑初字第704号刑事判决，以陈发志犯滥伐林木罪判处有期徒刑五年，刑期自2015年6月12日起至2020年6月11日止，并处罚金人民币20000元。2016年6月22日交付执行。 执行机关梧州监狱于2019年9月2日将减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，并于2019年9月20日公开开庭审理了本案，梧州监狱、梧州市人民检察院派员出庭履行职务。本案现已审理终结。 梧州监狱以罪犯陈发志在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑八个月。 经审理查明，罪犯陈发志在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年5月31日累计获得5个表扬。罪犯陈发志已全部履行财产性判项。 上述事实，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈发志在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯陈发志减去有期徒刑八个月（刑期至2019年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王益民 人民陪审员  黄丽芬 人民陪审员  伍敏华 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  李洪明 书 记 员  周羿辰
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院   执 行 裁 定 书 (2019)内0203执2477号 申请执行人:高某、被执行人：王某 申请执行人高某与被执行人王某婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的400000元。经本院立案执行，双方达成和解并已全部履行完毕。至此，王某向本院申请执行的（2018）内0203民初6889号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员 王振华 书记员 张鹏 二〇一九年九月二十六日
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民终2347号上诉人（原审起诉人）：郭先锋，男，1978年1月3日出生，汉族，现住临汾市。被上诉人（原审被告）：临汾市金洋州房地产开发有限公司，住所地，临汾市二中路24号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李保林，职务：董事长。上诉人郭先锋因与被上诉人临汾市金洋州房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初1281号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。一审法院经审查认为：原告郭先锋就同一商品房买卖合同内容于2018年5月12日已诉至本院，本院经审理已作出（2018）晋1002民初2800号民事判决书，判令：一、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司应当继续履行购房合同并将位于临汾市××区房屋交付原告郭先锋；二、被告临汾市金洋州房地产开发有限公司应支付原告郭先锋违约金20894.8元，于判决生效后十日内履行完毕。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）、后诉与前诉的当事人相同；（二）、后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）、后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”从原告的两次诉讼请求可以看出：前、后诉的当事人和诉讼标的都是相同的，唯一有区别的是：原告第一次请求支付的违约金期限是2017年12月20日至2018年5月12日，即原告第一次向本院起诉之日止。本次诉讼请求支付的相同内容的违约金是2018年5月13日至2019年2月11日即第二次起诉之日止。违约金的计算依据、方法完全相同，本院认为两次请求支付违约金的情形是相同的，第二次的请求不是一个独立的诉讼请求，不应再行裁决或支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，裁定：驳回原告郭先锋的起诉。上诉人郭先锋上诉请求：1、撤销临汾市尧都区人民法院作出的（2019）晋1002民初1281民事裁定书；2、指令一审人民法院进行实体审理；3、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人郭先锋虽曾因被上诉人违约将被上诉人诉至法院，但因被上诉人临汾巿金洋州房地产开发有限公司交房遥遥无期，主张违约金期限至被上诉人交房之日过于模糊，所以法院要求主张违约金必须注明一个期限，违约金暂时计算至2018年5月12日”。如此主张并不是意味着上诉人放弃了2018年5月12日之后的违约金。上诉人本次主张从2018年5月13日至被上诉人实际交房之日的违约金是因被上诉人持续性违约行为所导致的违约责任叠加的情形，而且累积的违约金没有超过实际损失也没有达到法律所禁止的情形。上诉人郭先锋两次起诉主张的违约期限、违约金额并不相同。一审中上诉人要求被上诉人临汾巿金洋州房地产开发有限公司承担的是2018年5月13日至（暂算至）2019年2月11日所产生的违约金。此前（2018）晋1002民初2800号民事判决中主张的违约金期限则是从被上诉人违约时至2018年5月12日。原告两次违约金的主张均是基于不同的违约期限（违约天数）所进行计算的，因此也就不构成重复诉讼。目前来看，被上诉人交房始终遥遥无期即违约行为始终在发生。人民法院适用裁定驳回起诉，那么上诉人和被上诉人之间的合同纠纷将没有任何其他的救济途径，势必会剥夺上诉人的程序权利和实体权利。综上，上诉人认为一审法院认定事实错误，适用和理解法律不准确。请求临汾市中级法院支持上诉人的上诉请求。本院经审查认为，郭先锋就同一商品房买卖合同于2018年5月12日起诉，其违约金的诉讼请求为要求临汾市金洋洲房地产开发有限公司按合同约定违约金计算办法支付至实际交房之日止，该诉求经审理已做出生效判决。郭先锋在（2018）晋1002民初2800号案中所提的诉讼请求已经包含了本案的诉求，故郭先锋的起诉属于重复起诉，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，一审法院驳回郭先锋的起诉正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘燕萍审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇一九年九月二十日书记员  杨舒晴
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执1063号 申请执行人：余桂兰,女,汉族,1970年11月29日出生,住福建省将乐县。 申请执行人：李继宏,男,汉族,1993年6月23日出生,住福建省将乐县。 申请执行人：李某,男,汉族,2004年7月7日出生,住福建省将乐县。 以上三申请执行人共同委托代理人：徐超，广东广田律师事务所律师。 被执行人：蒲陈磊,男,汉族,1997年12月23日出生,住新疆维吾尔自治区库车县。 申请执行人余桂兰、李继宏、李某依据已生效的本院（2017）粤19刑初200号刑事附带民事判决书、广东省高级人民法院（2018）粤刑终432号刑事附带民事裁定书，申请执行被执行人蒲陈磊附带民事赔偿一案，本院依法立案执行。 依据上述生效法律文书，被执行人应赔偿申请执行人余桂兰、李继宏、李某人民币51035.4元。 本案执行过程中，本院通过委托明康监狱向被执行人蒲陈磊转交邮寄方式送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务。 本院分别于2019年6月4日、2019年9月24日通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、证券、股权等财产情况，并委托被执行人所在地辖区新疆维吾尔自治区库车县人民法院调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 本院于2019年9月24日发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。 本院告知申请执行人本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息。申请执行人于2019年9月18日向本院提交书面申请，申请终结本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁振彪 审判员  张永棋 审判员  黎棣华 二〇一九年九月二十六日 书记员  陈晓埕
荣成市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1082执2327号申请执行人程富生，男，1965年11月28日生，住河南省伊川县。被执行人荣成市威鹏贸易有限公司，住所地荣成市桃园街道办事处上谭家村。本院在执行程富生与荣成市威鹏贸易有限公司劳动争议一案，荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2018]第479号仲裁裁决书已发生法律效力，该判决确定：被执行人于本判决生效后十日内给付申请人案款8000元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2019年5月24日向被执行人送达执行通知、报告财产令等法律文书，被执行人未履行法律文书确定的义务，亦未向我院申报财产。本院多次通过全国网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，均未发现其名下有存款、车辆、证劵等可供执行的财产。多次通过当地不动产登记部门及公积金管理部门查询，亦未查到被执行人财产登记信息。本院于2019年9月17日本院对被执行人采取限制高消费措施。因本院未查到可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人进行调查，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上，本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，经合议庭合议并经院长批准，依法应予终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结荣成市劳动人事争议仲裁委员会作出的荣劳人仲案字[2018]第479号仲裁裁决书本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期查询被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹国强审判员  毕国芬审判员  姜宝超二〇一九年九月十八日书记员  李晓军
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初9855号原告：重庆市江津区住房保障中心，住所地重庆市江津区几江街道大西门房产交易大楼**，统一社会信用代码125003817339591390。法定代表人：罗万富，主任。委托诉讼代理人：王忠文，男，原告单位职工。被告：谢泽华，男，汉族，1964年1月23日出生，住重庆市江津区。原告重庆市江津区住房保障中心与被告谢泽华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法由审判员李海霞适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告重庆市江津区住房保障中心的委托诉讼代理人王忠文到庭参加诉讼，被告谢泽华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告重庆市江津区住房保障中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告截至2018年12月31日的租金2050元。事实和理由：原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋出租给被告居住，合同就租赁期、租金及双方权利义务均有明确约定。原告按照约定将房屋交付被告使用，但被告未按照合同约定支付租金，截至2018年12月31日共拖欠租金2050元，经多次催收未果，故诉至法院请求判如所请。被告谢泽华未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《重庆市江津区保障性住房租赁合同》，约定将位于江津区德感街道南华康居小区×栋×号房屋出租给被告居住，租赁期限自2014年7月16日起至2015年7月15日止，租金为50元/月，被告应在每月5日前到原告收费处缴纳当月租金。截至2018年12月31日，被告共拖欠原告租金2050元未缴纳。以上事实，有原告陈述、重庆市江津区保障性住房租赁合同、缴费系统查询结果经庭审质证，在卷佐证。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百三十六条规定：“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。”本案中，原、被告签订的《重庆市江津区保障性住房租赁合同》是双方的真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，该房屋租赁合同合法有效，应受法律保护。合同约定的租赁期间届满后，被告继续使用租赁房屋，原告也没有提出异议，原租赁合同继续有效，被告应按原合同约定向原告缴纳房屋租金。原告出示的缴费系统查询结果能够证明截至2018年12月31日，被告共欠原告房屋租金2050元未支付。本院认为，被告未按时缴纳租金的行为，有违诚实信用原则也有悖于法律，依法应承担相应的民事法律责任。故原告请求被告支付其截至2018年12月31日的租金2050元符合法律规定，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢泽华于本判决生效后三日内支付原告重庆市江津区住房保障中心截至2018年12月31日的房屋租金2050元。如果被告谢泽华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告谢泽华负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审 判 员 李海霞二〇一九年九月二十六日法官助理 侯倩玲书 记 员 王滟杉
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0828民初2656号原告：曾宪富，男，1984年2月17日出生，汉族，住金乡县。委托诉讼代理人：侯春香，山东九一律师事务所律师。被告：于启海，男，1988年1月14日出生，汉族，住金乡县。原告曾宪富与被告于启海公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪富及其委托诉讼代理人侯春香到庭参加诉讼。被告于启海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾宪富向本院提出诉讼请求：⒈依法判令被告偿还原告运费4.66万元及利息（自2018年9月27日至付清为止，按年利率6％计算）；⒉本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年被告用原告的车辆运输煤炭，2018年8月27日经双方结算被告共欠原告煤炭运费4.66万元，同时被告向原告出具欠条一份，并约定自欠条出具之日起每星期支付四分之一，一个月内付清。但是被告未按约定履行，经原告多次催要至今未还。为此根据法律规定特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。于启海未做答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月27日，于启海出具欠条一份，内容为：今欠曾宪富煤运费肆万陆仟陆佰圆（元）整，从现在开始每个星期付四分之一，一月结清。欠款人：于启海，2018.8.27。本院认为，原告提交的欠条载明了债权人和债务人以及欠款事由，该欠条能够证明原被告之间形成了运输合同关系，且合法有效，应予保护。被告拖欠原告运费未付，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告给付运费4.66万元并按照年利率6％计付利息，事实清楚，证据充分，且不违反相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于启海于本判决生效之日起十日内给付原告曾宪富运费4.66万元及以4.66万元为基数自2018年9月27日起至实际给付之日止按照年利率6％计付的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计483元，由被告于启海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  朱熙明二〇一九年九月三十日书记员  杨 晨
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1921号 申请执行人华峰资产管理有限公司，住所地浙江省瑞安市安阳街道安阳新区C区华峰专家楼，组织机构代码:760155590。 法定代表人项金尧。 被执行人宣叶锋，男，1979年2月18日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0681民初14205号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月27日立案强制执行。被执行人应支付货款人民币77222.05元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费2221元，执行费1386.2元。 执行立案后，本院于2019年3月1日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月27日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1921号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十七日 书记员 张   叶   飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1762号 申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该联社理事长。 委托代理人：陈伟峰，该联社职员。 被执行人林智清，男，1991年4月22日出生，汉族，农民，住仙游县。 被执行人黄益洲，男，1989年9月16日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行××人仙游县农村信用合作联社与被执行人林智清、黄益洲金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初3496号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人林智清即日返还给申请执行人借款5万元及利息、罚息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人黄益洲对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0322民初3496号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈爱东 审判员  胡志铿 审判员  黄培添 二〇一九年九月十八日 书记员  林文辉
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24376号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：林北俭（曾用名：梁北俭），男，1981年3月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告林北俭信用卡纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告林北俭经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告于2007年1月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××39。截至2019年3月15日止累计欠款113413.95元未付。现请求判令：一、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币113413.95元（截止2019年3月15日，欠款本金72517.59元、利息12446.27元、滞纳金28450.09元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。被告林北俭无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××39的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年3月7日，被告尚欠原告本金72517.59元，利息12446.27元、滞纳金28450.09元。庭审中，原告称滞纳金的计算期间自2015年7月7日至2016年1月7日。以上事实，有《招商银行hellokitty粉丝信用卡申请表》、《招商银行hellokitty粉丝信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年3月7日止的本金72517.59元、利息12446.27元、滞纳金28450.09元；2019年3月8日起的利息、费用以72517.59元为本金按照《招商银行hellokitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告林北俭经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告林北俭向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金72517.59元、滞纳金28450.09元及利息（截至2019年3月7日利息为12446.27元，自2019年3月8日起的利息、费用以72517.59元为本金按照《招商银行hellokitty粉丝信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。本案受理费2568元，由被告林北俭负担，被告林北俭应于本判决生效之日起三日内向本院缴纳2568元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  娄丹杰人民陪审员  萧丽群人民陪审员  彭敏怡二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈 铭
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0110民初4214号原告：姚南，男，汉族，1963年4月14日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托诉讼代理人：姚军，男，汉族，1969年2月14日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被告：霍朝兴，男，汉族，1970年10月9日出生，户籍地重庆市綦江区（原万盛区）。原告姚南与被告霍朝兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告姚南的委托诉讼代理人姚军到庭参加诉讼，被告霍朝兴，经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚南向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款55000元及利息（以55000元为本金，从2018年8月30日起按月息3分计至付清为止）；2、判决被告支付原告催款误工费1000元；3、判决被告支付原告因本诉的代理费5000元。事实和理由：原被告系亲戚关系。被告装修房屋资金困难，被告于2017年分多次共向原告借款55000元。原告多次催收还款，被告于2018年8月30日出具借条并约定还款方式。但被告仍未履行。为维护合法权益，向法院提起诉讼，提出如上请求。被告霍朝兴未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理认定如下事实：被告与原告的女婿系表兄弟关系。2017年被告因装修房屋需用资金，分三次向原告借款计55000元，均现金交付。原告在向被告要求还款中，被告于2018年8月30日重新向原告出具《借条》一份，载明：本人霍朝兴因经济周转困难，于2018年8月30日向姚南借款（现金）55000元，还款时间于2018年9月30日每月还款1000元，到期未还款姚南有权向法院提起诉讼，要求给付利息按3分计算，起算时间为2018年8月30日至还清借款为止，包括诉讼费、诉讼代理人的代理费等全部由霍朝兴全部承担。霍朝兴在该《借条》的借款人处签名并盖手印，还在《借条》下方注明：借款人身份号码为51021619701009****，借款人家庭住址为万盛西城花园2栋*-*号。之后被告未履行承诺偿还借款。审理中，原告变更诉讼请求为：判决被告归还原告借款55000元及利息（以55000元为本金，从2018年8月30日起按月息2分计至付清为止）。上述事实，有《借条》和当事人陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院经审查并予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。被告向原告借款，原告已履行出借义务，双方之间的借贷关系成立并生效。被告向原告出具《借条》后仍未按其承诺履行，已违反诚实信用原则，应当承担相应的民事法律责任。因此，原告要求被告偿还借款55000元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺的“利息按3分计算”书写不规范，按通常理解应为“利息按月利率3%计算”即年利率为36%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，当事人主张按约定利率计算利息，年利率未超过24%的，人民法院予以支持，现原告要求被告以55000元为本金，从2018年8月30日起按月息2分即年利率24%计至付清为止的诉讼请求，符合约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告霍朝兴于本判决生效后10日内向原告姚南支付借款本金55000元及利息（利息以55000元为本金，从2018年8月30日起按年利率24%计算至付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，由被告霍朝兴负担（此费原告已预交，被告于本判决生效后10日内直接支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵大平人民陪审员  张小平人民陪审员  冉利平二〇一九年九月二十日法官 助理  张海娜书 记 员  宋 霞
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0521民初449号原告：杨元正，男，1981年10月2日出生，汉族，住施甸县。被告：张建，男，1983年10月16日出生，汉族，住施甸县。被告：李兴朝，男，1997年2月8日出生，汉族，住施甸县。原告杨正元与被告张建、李兴朝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元正到庭参加诉讼，被告张建经公告传唤未到庭应诉，被告李兴朝经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨元正向本院提出诉讼请求：1.判令被告张建及李兴朝承担连带责任赔付给原告借款30000元整及利息（以30000元为基数，从2018年10月22日起按照月利率2%计算）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年10月22日被告张建以装修材料及支付工人工资资金周转为由，向原告借款叁万元整（30000.00）按照月利率2%支付利息，于当日立下借条给原告持存，并由被告李兴朝在该借条上签名担保，承担连带偿还责任，约定在2018年12月22日还款，到期后原告向被告张建和李兴朝讨要该笔借款。被告张建已经不在原住所，并且联系不到。因为借款人的住所变更，致使原告要求其履行债务发生重大困难，被告李兴朝也不接电话，无奈原告找到被告李兴朝主张权利，要求被告李兴朝承担保证责任归还借款，李兴朝多次承诺还款时间，但一直不履行，直到现在仍然不履行担保义务，推诿不予还款。被告张建、李兴朝未作答辩。原告杨元正围绕诉讼请求向本院提供了如下证据：A1、《借条》一份，证明2018年10月22日被告张建向原告杨元正借款30000元，约定按照2%的利息，约定还款日期为2018年12月22日，被告李兴朝自愿为张建作担保人。A2、《照片》一份，证明借款时候，被告张建、李兴朝都在场，借条上的签命捺印系二被告自己亲手所为。A3、《收据》《银行转账记录》各一份，证明被告收到原告现金3000元及银行转账27000元。原告提供的上述证据，二被告虽未到庭质证，但是证据均能真实的证明被告张建向原告借款30000元，被告李兴朝作为担保人的客观事实，二被告也在借条上实际签名捺印，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月22日被告张建向原告借款30000元。为此，被告张建向原告杨元正出具《借条》一份，借条约定：张建因装修材料资金周转向原告借款30000元；于2018年12月22日归还借款；利息按照利率2%计算支付；被告李兴朝自愿为被告张建借款提供担保，担保期限至借款全部还清为止。借条出具后，原告按照约定向被告张建交付了借款。被告张建业向原告出具了借款《收据》，载明收到原告借款现金3000元，银行转账27000元。借款到期后，被告一直未归还原告借款，原告催收无果后于2019年3月5日诉至本院，请求判决被告归还借款。本院认为，被告张建向原告杨元正借款的事实，有被告张建出具的借条为凭，原被告之间已经形成民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，原告已经按照合同约定向被告张建提供了全部借款，被告张建也应当按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，按照合同约定的时间归还原告借款，因此原告请求被告归还借款的请求成立，应当予以支持。原告请求被告按照月利率2%支付借款利息的请求，因双方《借条》约定利息按利率2%计算，未明确是月利率还是年利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息”之规定，根据银行利率表述方式，月利率按照千分之几来表述，年利率按照百分之几来表述，本院对本案利率的认定应为年利率。关于被告李兴朝的担保责任问题，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”之规定，本案属于连带责任保证。本案当事人所约定的保证期间为债务清偿完毕，该约定不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，本案担保人李兴朝的担保期限应为二年，原告起诉要求被告李兴朝承担保证责任符合法律规定，应予支持。综上所述，依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、由被告张建在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告杨元正借款30000元，并以借款本金30000元为基数按年利率2%计算支付从2018年10月22日起至本金偿还完毕之日止的利息；二、被告李兴朝对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告杨元正的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告杨元正负担100元，由被告张建承担250元，由被告李兴朝承担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李国伟人民陪审员  李光普人民陪审员  赵光顺二〇一九年九月十一日书 记 员  魏仁慧
河北省乐亭县人民法院   民事裁定书   （2019）冀0225民初2138号   原告：唐山久诚商贸有限公司，住所地：乐亭县城区新光社会健康家园健康路267号。   法定代表人：曹爱川，该公司经理。   委托诉讼代理人：沈铁南，男，1956年10月24日出生，汉族，该公司职工。   被告：唐山旭阳化工有限公司，住所地：乐亭县经济开发区（姜各庄镇西海村）。   法定代表人：张县生，该公司经理。   原告唐山久诚商贸有限公司与被告唐山旭阳化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告唐山久诚商贸有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告唐山久诚商贸有限公司自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告唐山久诚商贸有限公司撤回起诉。   案件受理费1580元，原告唐山久诚商贸有限公司自愿承担。   审判员 刘自杰     二0一九年九月五日   书记员 郭静静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7651号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董长中，男，1963年11月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：张明英（系董长中之妻），女，1966年1月31日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府，住所地四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人：罗强，市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街30号。 法定代表人：尹力，省长。 再审申请人董长中因与被申请人四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开、四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终67号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王海峰、审判员乐敏、审判员杨军参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 董长中申请再审称，（一）成都市政府已征收董长中所在的集体经济组织的土地，批准四川省成都市国土资源局（现四川省成都市规划和自然资源局，以下简称成都市国土局）制定的征地补偿安置方案，是案涉政府信息的第一制作、保存机关。（二）董长中申请公开的政府信息是成都市政府在履行征地补偿安置法定职责过程中制作、保存的政府信息，依法应当主动公开。（三）成都市政府未提交任何证据证明涉案政府信息由成都市国土局制作、保存，一审法院认定成都市政府未制作保存涉案政府信息，对证据的认定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定。（四）四川省政府在成都市政府未提交行政复议的书面答复书情况下，作出的维持决定事实不清，证据不足。请求撤销一、二审判决，撤销成都市政府作出的流水号为20180310144235334504号政府信息公开告知（以下简称4504号告知）及四川省政府作出的川府复决〔2018〕87号《行政复议决定》（以下简称87号复议决定）。 本院经审查认为，本案的争议焦点是成都市政府4504号告知和四川省政府的87号复议决定是否符合法律规定。 2008年5月1日起施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条第三项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门在各自职责范围内应主动、重点公开的政府信息包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。第十七条规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开;行政机关从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。因此，行政机关制作的政府信息，由制作机关公开;行政机关从作为行政管理相对人的公民、法人或者其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。 《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。根据上述规定，市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收及补偿安置组织实施方面有着明确的职责分工。具体来讲，市、县人民政府的职责主要体现为征收土地方案的公告和征地补偿、安置方案的批准等；土地行政主管部门的职责主要是负责对征地补偿、安置方案的组织实施，其中包括征收土地的各项费用的支付等。市、县人民政府及其土地行政主管部门在土地征收过程中应当严格依照法定程序履行各自的法定职责，确保被征收人的正当权益获得公平及时的实现，否则将依法承担相应的法律责任。进而言之，征收土地补偿安置费用的支付一般情况下属于土地行政主管部门的职责。 本案中，董长中申请公开的政府信息是“成都市政府制作、保存的因征收成都市青羊区苏坡乡龙咀村4组集体土地而应当支付给青羊区苏坡乡龙咀村4组青苗费的总金额和每人标准的政府信息”，成都市政府收到董长中政府信息公开申请后，经核实其未制作和保存该政府信息，即告知董长中，并提供了可能制作和保存该政府信息的成都市国土局的地址与联系电话，成都市政府的答复符合法律规定，程序合法。四川省政府针对董长中所提申请作出的行政复议程序合法，适用法律正确。董长中提出成都市政府应制作、保存有其申请的信息，理据不足，对该再审申请理由本院不予支持。一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉，维持原判，并无不当。本案并无提起再审的必要。 综上，董长中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董长中的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  乐 敏 审判员  杨 军 二〇一九年九月二十一日 法官助理谢承浩 书记员方晓玲
陕西省延安市宝塔区人民法院 陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 （2019）陕0602民初4457-1号 申请人：石建刚，男，1982年XX月XX日出生，汉族，陕西省子长县人，现住子长县。委托代理人：齐晶，陕西常鸣律师事务所律师。被申请人：榆林市聚富商品混凝土有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区XX大道XX小区XX号楼XX单元XX室。组织机构代码：30550030-5。法定代表人：刘腾，该公司经理。委托代理人：杜建军，男，汉族，1972年XX月XX日出生，陕西省子洲县人，系榆林市聚富商品混凝土有限公司财务人员，现住榆林市榆阳区。本院在审理申请人石建刚与被申请人榆林市聚富商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石建刚于2019年7月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人榆林市聚富商品混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司榆林西人民支行账号为：xxxxxxxx中的存款2880000元采取保全措施。申请人石建刚以诉讼财产保全责任保险提供担保。本院于2019年7月20日将该账户中的存款2880000元予以冻结。现申请人撤回对被告关于粉煤灰款的起诉，故申请人石建刚向本院提交了解除粉煤灰款639125.78元的财产保全申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条一款二项规定，裁定如下：解除对被申请人榆林市聚富商品混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司榆林西人民支行账号为：61001696611052504195中的存款639125.78元采取冻结保全措施。本裁定立即执行。  审  判  员    张月华   二0一九年九月十一日 书  记  员    石鸯鸯 1
陕西省安康市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕09民终687号 上诉人（一审原告）：徐桂学，女，1947年6月26日出生，汉族，陕西省安康市平利县。 委托诉讼代理人：柯晓倩，陕西腾浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候小朵，陕西腾浩律师事务所实习律师。 被上诉人（一审被告）：胡银群，女，1973年4月10日出生，汉族，住陕西省安康市岚皋县。 一审第三人：张某某，女，2002年XX月XX日出生，汉族，陕西省平利县人，住陕西省安康市平利县。 法定代理人：朱某某，系张某某母亲。 上诉人徐某某与被上诉人胡某某、一审第三人张雨欣法定继承纠纷一案，不服陕西省岚皋县人民法院（2019）陕0925民初100号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、陕西省岚皋县人民法院（2019）陕0925民初100号民事判决书； 二、发回陕西省岚皋县人民法院重审。 上诉人徐某某预交的二审案件受理费250元，予以退还。 审判长  左小宁 审判员  李 丹 审判员  王 佩 二〇一九年十月十六日 书记员  江 波
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1493号申请执行人曾艳平，男，1977年2月14日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市腾兴房地产开发有限公司。住所地：随州市曾都区西城办事处沿河大道3号。法定代表人李明友，总经理。申请执行人曾艳平与被执行人随州市腾兴房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）鄂1303民初2535号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人曾艳平于2019年9月5日向本院申请执行，本院于2019年9月16日立案执行。执行中，本院按照生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2019）鄂1303民初2535号民事调解书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余晓冬二〇一九年九月二十三日书记员  黄峥峥
呼和浩特市玉泉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0104执902号申请人郭丽娟，女，1981年11月10日出生，汉族，呼和浩特市公交总公司第二分公司职工，住呼和浩特市赛罕区。被执行人白云峰，男，1974年12月12日出生，汉族，呼和浩特市富泰热力股份有限公司职工，住呼和浩特市玉泉区。本院在执行郭丽娟申请执行白云峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内0104民初2590号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年7月12日依法立案执行。本院于2019年8月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2019年8月1日通过法院执行办案系统查询了被执行人白云峰名下的银行存款信息、房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年8月14日轮候查封被执行人白云峰名下所有的蒙ABD125指南者牌轿车，因该车辆为轮候查封且下落不明，暂时无法处置。综上所述，经本院向申请执行人郭丽娟释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）内0104民初2590号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 冯 政审判员 ：巴特尔审判员 ：姜文陵二〇一九年九月二日书记员 ：陈伦奇
安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3171号 原告：徐传云，女，1942年12月27日生，汉族，退休职工，住安徽省明光市。 委托诉讼代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。 被告：朱四平（曾用名朱士红），女，1969年12月25日生，汉族，户籍地安徽省明光市，现住址不详。 原告徐传云与被告朱四平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告徐传云委托诉讼代理人胡学仕到庭参加诉讼，被告朱四平经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 徐传云向本院提出诉讼请求：依法判决1.被告偿还原告借款人民币80000元及利息（从2019年6月20日起至付清之日止按年利率6%支付利息）；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求为：利息从起诉之日（2019年6月25日）起按年利率6%支付利息至还清时止，其他请求不变。 事实与理由：朱四平原系原告徐传云儿媳妇，朱四平因资金周转出现困难，于2015年9月10日向原告借款30000元、2016年4月20日借款50000元，合计80000元。现因原告需要用钱，要求朱四平偿还，朱四平一直躲避不愿还款，原告多次催要未果，故依法起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 朱四平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：朱四平（曾用名朱士红）原系徐传云儿媳妇。因需要资金周转，2015年9月10日朱四平从徐传云处借款30000元，有朱四平出具借条一张，载明：“今借到人民币30000元整。此据，朱士红，日期2015年9月10日”。2016年4月20日朱四平从徐传云处借款50000元，有朱四平出具借条一张，载明：“今借到人民币50000元整。此据，朱士红，日期2016年4月20日”。庭审中，徐传云明确表示两次借款计80000元均系其现金交付给朱四平。经徐传云催要,朱四平至今未还。故徐传云诉讼来院，提出上列诉讼请求。 上述事实，有徐传云的当庭陈述、并提供被告出具的借条、出庭证人徐某的证言以及庭审笔录在卷证实。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，徐传云以朱四平出具的借条主张民间借贷关系，经审查，该借款凭证形式完备，内容合法，双方之间借贷关系成立并生效，在徐传云主张还款时，朱四平应当及时归还。而朱四平未偿还借款，已构成违约，应当承担清偿借款的义务。现徐传云要求朱四平偿还借款80000元的请求，于法有据，应予支持。关于利息计算问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持的规定。本案，徐传云与朱四平双方并未约定借款利息也未约定逾期利息，且因还款期限不明确。现徐传云要求朱四平支付从本案立案之日(2019年6月25日)起，按年利率6%计算至至付清之日止的利息请求,符合上述法律规定,予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 朱四平于本判决生效后十日内偿还徐传云借款80000元及利息（从2019年6月25日起，按年利率6%计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由朱四平负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  司 早 人民陪审员  李维妙 人民陪审员  吴海明 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 菊 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏03民终6393号上诉人(原审被告):孙利，女，1963年4月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师上诉人（原审被告）：许婉，女，1988年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师上诉人（原审被告）：许微山，男，1989年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。委托诉讼代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师被上诉人（原审被告）：董辉，男，1974年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市建国东路149号。负责人：孔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王秉席，该公司法律顾问。原审被告：王强，男，1987年8月20日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原审被告：江苏邦泰物流有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区好得家物资商城K区号楼1-365。法定代表人：潘虹，该公司总经理。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联成律师事务所律师。上诉人孙利、许婉、许微山因与被上诉人董辉、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州公司），原审被告王强、江苏邦泰物流有限公司（以下简称邦泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省徐州市贾汪区人民法院（2019）苏0305民初1497号人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙利、许婉、许微山上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回重审。事实和理由：本案系机动车交通事故责任纠纷，对于交通事故造成的损失，均应当赔偿，虽然王强被追究刑事责任，但是其仍应当向三被上诉人赔偿精神损失。请求二审法院支持上诉，依法裁判。人保徐州公司辩称：精神损害抚慰金不应当予以赔偿，请求二审法院驳回上诉，维持原判。邦泰公司辩称：请求二审法院驳回上诉，维持原判。董辉、王强未到庭应诉，亦未提书面答辩意见。孙利、许婉、许微山向一审法院起诉请求：王强、董辉、邦泰公司、人保徐州公司赔偿丧葬费40000元、死亡赔偿金416900元、精神损害抚慰金50000元、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等费用10000元、车辆损失5000元，以上共计521900元，按照90%的比例主张480710元。一审法院经审理判决：一、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿孙利、许婉、许微山丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等费用合计110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司于判决生效之日起十日内在第三者责任保险限额内赔偿孙利、许婉、许微山丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等费用合计220355.42元；三、董辉于本判决生效之日起十日内赔偿孙利、许婉、许微山丧葬费、死亡赔偿金、办理丧葬事宜人员误工费、交通费等费用合计24483.94元；四、王强对上述第三项债务承担连带赔偿责任；五、江苏邦泰物流有限公司对上述第三项债务承担连带责任；六、驳回孙利、许婉、许微山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由王强、董辉、江苏邦泰物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：本案各方当事人对于涉案交通事故以及保险合同关系的真实性均无异议，本院予以确认。孙利、许婉、许微山上诉请求应当赔偿其精神抚慰金，根据查明的事实可知，本案中王强已经被追究刑事责任，故不应当赔付三被上诉人精神抚慰金，一审法院判令驳回三被上诉人该项请求并无不当，本院予以维持。综上所述，孙利、许婉、许微山的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由孙利、许婉、许微山负担。本判决为终审判决。审判长  汪佩建审判员  史善军审判员  秦国渠二〇一九年九月二十六日书记员  张 扬
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0101执1773号之二申请执行人：韩淑玲，女，1949年2月7日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：李雁，女，1969年12月4日出生，汉族，住天津市和平区。申请执行人韩淑玲与被执行人李雁民间借贷纠纷一案，天津市和平区人民法院作出的(2019)津0101民初66号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2019年5月5日依法立案执行。在执行过程中，本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，依法查询被执行人名下的财产，查明被执行人李雁名下有存款35278.07元已被本院扣划，查明被执行人李雁名下坐落于天津市和平区××道××都大厦3-1-1601-1605房屋已被本院轮候查封,因本院对其房屋不具备处置权限，故暂无法处置。查明被执行人李雁名下有车牌照号为津Ｊ×××××的揽胜牌汽车一辆，由于不掌握车辆具体位置，申请人暂不要求予以查封。申请执行人不能提供被执行人其他财产线索,本院已对被执行人采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孔 敬审判员 郑雅琴审判员 刘 堃二〇一九年九月二十六日书记员 何 青本案引用法律条文《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
淮安市淮安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0803执728号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行，住所地淮安市淮安区。 负责人：王小林，该支行行长。 被执行人：朱美娥，女，汉族，1981年2月27日生，住淮安市淮安区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行与被执行人朱美娥信用卡纠纷一案，淮安区人民法院作出的（2018）苏0803民初5050号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决书，朱美娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淮安楚州支行信用卡透支本金人民币20782.99元、利息人民币1218.45元，逾期还款违约金人民币1158.83元，手续费人民币389.4元。本案案件受理费389元，由朱美娥负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月12日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2019年3月12日，向被执行人发出执行通知书及限制消费令，责令被执行人报告财产；2019年5月21日，将其列入最高人民法院失信被执行人名单；通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产。 通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的23938.67元。 本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 淮安区人民法院（2018）苏0803民初5050号民事判决书本次执行程序终结。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张福华 审判员  陈国兰 审判员  王亚琳 二〇一九年九月六日 书记员  周 梦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执946号 申请执行人：吴磊。 被执行人：大庆昆仑唐人商业投资有限公司，住所地大庆市让胡路区远望大街118号312室。 申请执行人吴磊与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初2724号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务53650元、案件受理费571元及迟延履行期间的债务利息1284元、执行费713元。执行中本院依法将划拨的被执行人名下款项54221元支付给了申请执行人，本案执行费713元已由被执行人承担。申请执行人认可本案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初10214号 原告：重庆市科旭环保工程有限公司，住所地重庆市渝北区木耳镇新合村4社，统一社会信用代码91500112787493928M。 法定代表人：贺光政，总经理。 委托诉讼代理人：杨梅，女，该公司员工。 被告：贵州飞翔鸟节能厨具有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区烂泥村1层，统一社会信用代码915201145841170412。 法定代表人：冯永荣。 被告：冯永荣，男，1971年11月6日出生，汉族，住贵州省长顺县。 原告重庆市科旭环保工程有限公司与被告贵州飞翔鸟节能厨具有限公司、冯永荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案。原告重庆市科旭环保工程有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告贵州飞翔鸟节能厨具有限公司、冯永荣的起诉。 本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告重庆市科旭环保工程有限公司撤回对被告贵州飞翔鸟节能厨具有限公司、冯永荣的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市科旭环保工程有限公司负担。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  王道恒 人民陪审员  周小梅 二〇一九年九月五日 法官 助理  韩冰丽 书 记 员  王子鸣
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执2870号申请执行人：徐顺利，女，1985年3月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人：沈祥新，男，1986年11月20日出生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：周克军，男，1964年9月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：徐琴，女，1968年8月21日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：周栋梁，男，1990年6月19日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人徐顺利、沈祥新与周克军、徐琴、周栋梁房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出（2018）苏0583民初19849号民事判决书,依据该民事判决书，周克军、徐琴、周栋梁共同退还徐顺利、沈祥新房款300000元，于判决生效之日起十五日内履行完毕；周克军、徐琴支付徐顺利、沈祥新违约金（以300000元为基数，自2017年10月22日起计算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的1.95倍计算），于判决生效之日起十五日内履行完毕。案件受理费10100元，减半收取5050元，由周克军、徐琴、周栋梁负担。因周克军、徐琴、周栋梁未履行生效判决确定的给付义务，徐顺利、沈祥新向本院申请强制执行，要求支付305050元并支付迟延履行期间的利息及违约金。本院于2019年4月1日立案受理。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2019年4月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其他财产。3、经查被执行人昆山市无不动产登记信息。4、经查被执行人在苏州市住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。5、2019年4月17日，对被执行人采取了限制高消费措施。6、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。7、2019年5月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。8、2019年7月22日传唤被执行人周克军前来处理本案，其作财产申报情况与本查明基本一致，因被执行人身体原因未对其采取强制措施。9、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。10、2019年9月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。11、2019年9月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人有少量银行存款，无其他财产。12、2019年9月23日，本院向申请执行人邮寄了执行财产状况告知书，将本案的执行情况书面告知申请执行人，要求申请执行人向本院提供可供执行的财产线索及不能提供的后果，截止目前申请执行人并未向本院提供可供执行的财产线索。本次执行标的为305050元及迟延履行金利息、违约金，执行到位0元，剩余305050元及迟延履行金利息、违约金，未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 李               铭人民陪审员 周               琛二〇一九年九月二十三日法官 助理 杨敏峰书 记 员 蒋       淳       纯
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更842号罪犯王福启，男，1988年7月6日出生于山东省定陶区，汉族，初中文化，原仁宝电子科技公司员工。现住山东省定陶区。江苏省昆山市人民法院于二○一四年七月二十三日作出(2014)昆刑二初字第486号刑事判决，以被告人王福启犯职务侵占罪判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，于2014年8月15日交付执行。二○一六年六月二十七日，经南京市中级人民法院裁定减去有期徒刑十一个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变。二○一八年七月二十六日，经南京市中级人民法院裁定假释（财产刑全部履行）。假释考验期自2018年8月3日起至2019年11月8日止。司法行政机关菏泽市定陶区社区矫正局于2019年8月27日以（2019）定赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯王福启特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。菏泽市定陶区社区矫正局提出，罪犯王福启被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯王福启予以特赦，并赦免附加刑剥夺政治权利二年。菏泽市定陶区社区矫正局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、公示材料、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，菏泽市定陶区社区矫正局提供的证据足以证实罪犯王福启符合特赦条件，并赦免附加刑剥夺政治权利二年。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王福启予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理郭玉亭书记员邹瑞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0322民初5139号 原告：成绍永，男，汉族，1987年8月2日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：赵福泮，男，汉族，1938年2月13日出生，住桐梓县。 被告：周学福，男，汉族，1964年6月28日出生，住桐梓县。 被告：周学志，男，汉族，1978年1月2日出生，住桐梓县。 被告：赵久崇，男，汉族，1973年8月10日出生，住桐梓县。 被告：赵远明，男，汉族，1970年5月17日出生，住桐梓县。 被告：赵久祥，男，汉族，1961年12月27日出生，住桐梓县。 被告：赵久军，男，汉族，1968年5月27日出生，住桐梓县。 被告：赵久金，男，汉族，1967年6月19日出生，住桐梓县。 被告：赵久贵，男，汉族，1968年1月15日出生，住桐梓县。 原告成绍永与被告赵福泮、周学志、周学福、赵久崇、赵远明、赵久祥、赵久军、赵久金、赵久贵合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成绍永、被告赵远明、赵久崇到庭参加了诉讼，被告赵福泮、周学志、周学福、赵久祥、赵久军、赵久金、赵久贵经依法传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：九被告委托原告修建通组公路，2017年完工后，经被告验收合格并投入使用，但被告欠付原告修路款5万元，九被告于2017年8月5日向原告出具欠条，承诺一年内付清，但至今未付，故向法院起诉。 被告赵远明、赵久崇辩称：对原告所述事实无异议，应该支付欠款。 被告赵福泮、周学志、周学福、赵久祥、赵久军、赵久金、赵久贵未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：2017年，原告为桐梓县夜郎镇观岩村坪上组修建通组公路。同年8月15日，经原告与九被告结算，九被告向原告出具《欠条》一张，确认欠原告公路款50000元，约定一年内付清。后赵久军支付了原告3000元。原告催收余款47000元未果，故涉讼。 以上事实，有当事人陈述，原告提交的《欠条》等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：九被告结欠原告工程款50000元，事实清楚，有其亲笔签名捺印的欠条予以佐证，其与原告之间形成了明确的债权债务关系。九被告理应按约结清欠款，其至今尚欠47000元未予支付，显属违约，故原告要求其立即支付欠款47000元，于法有据，本院予以支持。赵远明辩称本案债务应由九被告均摊，原告未同意，本院认为，该债务系九被告对原告所负的共同债务，依法应由其共同承担，至于九被告就本案债务存在的内部债权债务关系，由九被告另案处理。赵福泮、周学福、周学志、赵久祥、赵久军、赵久金、赵久贵经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、赵远明、赵久崇、赵福泮、周学福、周学志、赵久祥、赵久军、赵久金、赵久贵于本判决生效后立即支付成绍永工程款人民币47000元； 二、驳回成绍永的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（减半收取），由被告赵远明、赵久崇、赵福泮、周学福、周学志、赵久祥、赵久军、赵久金、赵久贵共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  罗林波 二〇一九年九月十二日 法官助理冯洪波 书记员周恩龙
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14424号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：孙加伟，男，住秦皇岛市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行孙加伟信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3231号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人孙加伟偿还17,460.03元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人孙加伟邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人孙加伟适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下孙加伟相关财产信息，被执行人孙加伟名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人孙加伟名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人孙加伟名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人孙加伟有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人孙加伟名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人孙加伟仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人孙加伟有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321财保391号 申请人：安柏铭，男，2007年2月7日出生，汉族，学生，住江苏省丰县。 法定监护人：安宝君，男,1983年3月20日出生，居民,住址同上。 被申请人:刘远征,男,1985年10月28日出生,汉族,居民,住山东省单县。 被申请人刘远征驾驶鲁Ｒ×××××号小型轿车在G518国道大刘集段碰撞申请人安柏铭驾驶的电动自行车,致安柏铭及电动自行车乘车人案外人安前程受伤,两车损坏。为保障自己的合法权益，申请人安柏铭于2019年9月17日向本院提出申请，请求查封被申请人刘远征驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，保全金额50000元。申请人安柏铭已向本院提供相应的担保。 经审查，本院认为，申请人安柏铭的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人刘远征驾驶的鲁Ｒ×××××号小型轿车一辆，查封期限为二年。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘群会 二〇一九年九月十七日 书记员  赵 茜
江苏省丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0321民初4555号 原告：戴振河，男，1956年6月13日出生，汉族，职工，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：胡博，丰县华山法律服务所法律工作者。 被告：王俊玲，女，1976年11月5日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 委托诉讼代理人：董平伟，丰县宋楼法律服务所法律工作者。 被告：代天兹，男，1975年10月17日出生，汉族，农民，住江苏省丰县。 原告戴振河与被告王俊玲、代天兹民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。2019年9月25日，原告戴振河经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告戴振河撤诉处理。 案件受理费减半后收取2655元(原告已预交)，由原告戴振河负担。 审判员  史炜 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘洁
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初3426号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段49号。组织机构代码：11883279—3。负责人：徐宝峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：刘洪锁，男，1981年8月6日出生，住庄河市。被告：李娜，女，1985年11月3日出生，住庄河市。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告刘洪锁、李娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案，原告中国建设建设银行股份有限公司大连庄河支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司大连庄河支行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长  刘作凤审判员  李绍东审判员  张 敏二〇一九年九月二十七日书记员  宋玲玲
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8615号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人吴金宝，男，1980年05月16日出生，住河南省驻马店市汝南县。申请执行人张鹏飞与被执行人吴金宝借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21097号民事判决书已发生法律效力。因吴金宝未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人吴金宝给付张鹏飞借款2490.03元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人吴金宝邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人吴金宝名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人吴金宝列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初21097号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终889号上诉人（原审被告）：东莞市长安粤姐开饭饮食店，住所地：东莞市长安镇霄边社区东门中路一号万达广场室内步行街3F层3001号商铺。经营者：李礽连。委托代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。委托代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严贵山，男，1989年8月16日出生，汉族，住江西省抚州市东乡县，委托代理人：李华，广东鼎能律师事务所律师。原审被告：尧党荣，男，1972年10月16日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原审被告：李礽连，女，1972年5月20日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原审被告：东莞市南城粤姐开饭饮食店，住所地：东莞市南城区莞太路新基路段133号榕树下体验广场A栋第三层A301。经营者：尧党荣。原审被告：东莞市万江粤姐开饭饮食店，住所地：东莞市万江区新城社区万江路南10号华南摩尔BC4区二层。经营者：尧党荣。原审被告：东莞市石碣粤姐开饭饮食店，住所地：东莞市石碣镇城中社区光明路38号合信广场1号楼2层商铺206号、商铺221号。经营者：李礽连。原审被告：东莞市石龙粤姐开饭饮食店，住所地：东莞市石龙镇中山东社区东升路18号汇星商业中心2号商业楼商铺311.312.313.314.315.316.317.318号。经营者：李礽连。原审被告：东莞市大朗粤姐开饭饮食店，住所地：东莞市大朗镇长塘社区新世纪长盛广场B区三楼3H333号第001号。经营者：李礽连。原审被告：东莞市东城粤姐开饭饮食店，住所地：东莞市东城街道岗贝社区东城中路和东城大道交汇处时尚广场购物中心4层401号。经营者：李礽连。原审被告：东莞市厚街粤姐开饭餐饮店，住所地：东莞市厚街镇宝屯社区康乐北路6号万达广场内购物中心室内步行街三层3016号商铺。经营者：李礽连。原审被告：东莞市常平粤姐开饭饮食店，住所地：东莞市常平镇常平大道嘉宏地王大厦三楼319、320、321、322、323、324、325、326、328、328A号铺。经营者：李礽连。上列十原审被告共同委托代理人：严伟，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上列十原审被告共同委托代理人：路芳，北京德恒（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市长安粤姐开饭饮食店因与被上诉人严贵山及原审被告尧党荣、李礽连、东莞市南城粤姐开饭饮食店、东莞市万江粤姐开饭饮食店、东莞市石碣粤姐开饭饮食店、东莞市石龙粤姐开饭饮食店、东莞市大朗粤姐开饭饮食店、东莞市东城粤姐开饭饮食店、东莞市厚街粤姐开饭餐饮店、东莞市常平粤姐开饭饮食店合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初16309号之二民事裁定，向本院提起上诉。东莞市长安粤姐开饭饮食店上诉称，本案依法应由被告所在地法院管辖，东莞市长安粤姐开饭饮食店的住所地在东莞市长安镇，故本案应由东莞市第二人民法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至东莞市第二人民法院审理。严贵山未进行答辩。尧党荣、李礽连、东莞市南城粤姐开饭饮食店、东莞市万江粤姐开饭饮食店、东莞市石碣粤姐开饭饮食店、东莞市石龙粤姐开饭饮食店、东莞市大朗粤姐开饭饮食店、东莞市东城粤姐开饭饮食店、东莞市厚街粤姐开饭餐饮店、东莞市常平粤姐开饭饮食店未提交书面意见。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”、第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；……”的规定，本案属于因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，尧党荣、李礽连、东莞市南城粤姐开饭饮食店、东莞市万江粤姐开饭饮食店、东莞市石碣粤姐开饭饮食店、东莞市石龙粤姐开饭饮食店、东莞市东城粤姐开饭饮食店的住所地均属于原审法院辖区范围，原审法院对本案享有管辖权。东莞市长安粤姐开饭饮食店提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月六日书记员  卢柳芝
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执1367号之一 申请执行人：唐荣富，男，1981年6月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人:邹加贵，男，1982年1月23日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。 申请执行人唐荣富与被执行人邹加贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0304民初6120号《民事判决书》已发生法律效力。申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行。 本案申请执行人申请的债权为：货款人民币380000元及相应利息、相关费用。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行告知书、廉政监督卡等法律文书，责令被执行人履行本案债务。 2、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书、限制消费令。 3、在执行过程中，本院于2019年4月10日作出（2019）闽0304执1367号《执行裁定书》，裁定查封、扣押、冻结、划拨被执行人邹加贵的财产。 4、本院已作出拘留决定书，欲对被执行人邹加贵采取司法拘留等强制措施，但至今未能找到被执行人下落。 5、本院已依法通过司法查控系统对被执行人的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法告知申请执行人案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已依法将案件的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，同时申请执行人至今未向法院提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  翁智伟 执行员  何国立 二〇一九年九月十日 书记员  林仙芳
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)鲁08刑更3749号罪犯刘继仗，男，汉族，1970年5月15日出生于济宁经济开发区（原嘉祥县辖区），现服刑于山东省济宁经济开发区疃里司法所。山东省嘉祥县人民法院于2012年6月5日作出（2012）嘉刑初字第91号刑事判决书，以被告人刘继仗犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年12月9日起至2021年12月8日止。判决发生法律效力后，于2012年6月19日交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2015年2月11日作出（2015）济刑执字第1946号刑事裁定书，对罪犯刘继仗减去有期徒刑一年，山东省日照市中级人民法院于2016年6月20日作出（2016）鲁11刑更783号刑事裁定书，对罪犯刘继仗减去有期徒刑一年，山东省日照市中级人民法院于2018年8月21日作出（2018）鲁11刑更863号刑事裁定书，对罪犯刘继仗予以假释。假释考验期限自2018年8月22日起至2019年12月8日止。假释期间，依法对其实行社区矫正。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第108号报请特赦建议书，对罪犯刘继仗特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯刘继仗符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯刘继仗予以特赦，并提供了山东省嘉祥县人民法院（2012）嘉刑初字第91号刑事判决书、山东省济宁市中级人民法院（2015）济刑执字第1946号刑事裁定书、山东省日照市中级人民法院（2016）鲁11刑更783号刑事裁定书、山东省日照市中级人民法院（2018）鲁11刑更863号刑事裁定书、执行通知书、社区矫正对象刘继仗表现情况证明、报请社区矫正对象特赦审核表、刘继仗户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯刘继仗符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘继仗予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理李静书记员  茹 蔚
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0109执374号 申请执行人：任景辉，男，汉族，1984年11月6日生，住所地石家庄市藁城区。 被执行人：耿志辉，男，汉族，1972年11月14日生，所在地石家庄市藁城区。 原告任景辉诉耿志辉运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）冀0109民初5047号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：被告耿志辉于判决生效后三日内给付原告任景辉运费13500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，简易程序减半收取计69元，由被告负担。判决生效后，被告未依法履行生效法律文书确定的义务，申请人任景辉于2018年1月18日向本院申请强制执行，本院于2018年1月26日立案执行。 本案在执行过程中，于2018年2月1日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且电话同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0109执374号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  聂文京 二〇一九年九月二十五日 书记员  胡雪佳
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民特73号 申请人：吴佳燕，女，1988年2月23日生，汉族，江西省鹿鸣创业管理有限公司总经理，住江西省上饶市弋阳县。 委托诉讼代理人：魏善华，江西凌科安时律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭政鑫，江西凌科安时律师事务所实习律师。 被申请人：黄德清，男，1974年5月3日生，汉族，国动物联网技术（上海）有限公司管理人员，住江西省高安市。 委托诉讼代理人：梁成意，江西江报律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖文军，江西江报律师事务所律师。 申请人吴佳燕因与被申请人黄德清申请撤销南昌仲裁委员会（2019）洪仲裁字第79号仲裁裁决一案，本院于2019年9月4日立案后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 吴佳燕称，请求撤销南昌仲裁委员会作出的（2019）洪仲裁字第79号仲裁裁决第一项。事实和理由：（2019）洪仲裁字第79号仲裁裁决第一项不属于黄德清申请仲裁的事项，构成超裁，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》的19条、《最高人民法院关于我国仲裁机构作出的仲裁裁决能否部分撤销问题的批复》的规定，应当予以撤销，具体理由如下：黄德清并未向吴佳燕主张违约损失赔偿责任的承担，而本案裁决第一项“返还多付租金55027.5”系针对吴佳燕损失赔偿责任承担的裁决，构成超裁。一、黄德清第一项仲裁申请为撤销《房屋租赁合同》，决定了其第二项仲裁申请返还多付租金55027.5元的性质必然不会是违约损失赔偿金。二、虽（2019）洪仲裁字第79号仲裁裁决第一项也表述为“返还多付租金55027.5元”，但前述裁决“返还多付租金55027.5元”的性质应认定为违约损失赔偿金。三、黄德清未申请吴佳燕承担违约损失赔偿责任，南昌仲裁委员会也未释明，直接裁决吴佳燕赔偿黄德清损失55027.5元，构成超裁，依法应予撤销。 被申请人黄德清辩称，一、黄德清与吴佳燕之间的房屋租赁纠纷，南昌仲裁委员会已做出（2019）洪仲裁字第79号裁决，裁决程序合法、适用法律正确，仲裁裁决没有超出仲裁协议范围。二、仲裁裁决没有超出仲裁申请范围。1、仲裁案件中，黄德清的仲裁申请共三项，其中第二项是“被申请人向申请人返还多支付租金55027.5元并双倍返还履行约保证金79200元”，而南昌仲裁委员会最终支持了黄德清第二项的部分仲裁申请，即“被申请人向申请人返还多支付的租金55027.5元”，驳回了申请人的其他仲裁请求，南昌仲裁委员会裁决没有超出黄德清的仲裁申请范围。2、申请人提及的裁决理由与仲裁申请理由不一致问题，不属于仲裁申请的变更，完全是仲裁委在自由裁量权范围内依法仲裁的行为，不属于法院审查超裁的范围。三、超裁的范围仅限于超出仲裁协议，仲裁裁决超出仲裁申请，不属于法院审理范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第19条：“当事人以仲裁裁决事项超出仲裁协议范围为由申请撤销仲裁裁决，经审查属实的，人民法院应当撤销仲裁裁决中的超裁部分。但超裁部分与其他裁决事项不可分的，人民法院应当撤销仲裁裁决。”2013年2月，最高人民法院颁布的《最高人民法院关于废止1997年7月1日至2011年12月31日期间发布的部分司法解释和司法解释性质文件(第十批)的决定》，废止了《最高人民法院关于我国仲裁机构作出的仲裁裁决能否部分撤销问题的批复》。最高院对超裁准确的定义：“超裁”是指“仲裁裁决”超出当事人之间签订的“仲裁协议”范围的裁决。超裁范围仅限于超出仲裁协议部分。而不是本案申请人吴佳燕所理解的“仲裁裁决”超出当事人的“仲裁请求”。 经审查查明：吴佳燕与黄德清于2017年9月8日签订《房屋租赁合同》，《房屋租赁合同》第十条约定，因本合同履行发生争议的，双方应友好协商解决，协商不成向南昌仲裁委员会申请仲裁。2019年2月25日，黄德清依据《房屋租赁合同》中的仲裁条款向南昌仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、请求依法裁决撤销吴佳燕与黄德清签订的《房屋租赁合同》；2、请求依法裁决吴佳燕向黄德清返还多支付的租金55027.5元并双倍返还履约保证金79200元，同时向黄德清赔偿经济损失39600元；3、本案的仲裁费用全部由吴佳燕承担。2019年7月25日，南昌仲裁委员会作出（2019）洪仲裁字第79号裁决：根据《中华人民共和国仲裁法》第七条、第五十一条、第五十四条和《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条、第一百零七条的规定，仲裁庭裁决如下：（一）吴佳燕应向黄德清返还多支付的租金55027.5元；（二）驳回黄德清的其他仲裁请求;(三)黄德清预交的本案仲裁费14780元由黄德清承担50%计7390元，吴佳燕承担50%计7390元并径付黄德清。 上述事实，有《房屋租赁合同》、南昌仲裁委员会（2019）洪仲裁字第79号裁决、仲裁申请书等证据在案佐证。 本院认为，申请人以仲裁裁决第一项不属于被申请人申请仲裁事项，构成超裁为由申请撤销仲裁裁决，根据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第二项及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条的规定，以超裁为由申请撤销仲裁裁决的，系因仲裁裁决事项超出仲裁协议范围。本案中，就仲裁协议范围而言，申请人与被申请人签订的《房屋租赁合同》对争议解决方式明确为：因本合同履行发生的争议，协商不成向南昌仲裁委员会申请仲裁，南昌仲裁委员会作出的仲裁裁决事项第一项“吴佳燕应向黄德清返还多支付的租金55027.5元”系因履行《房屋租赁合同》而产生的争议，因此，对该事项进行裁决，并未超出仲裁协议范围。就黄德清提起的仲裁事项而言，黄德清申请仲裁时，仲裁请求中已经明确“请求依法裁决吴佳燕向黄德清返还多支付的租金55027.5元并双倍返还履约保证金79200元，同时向黄德清赔偿经济损失39600元”，其诉请系因合同约定面积与实际面积不符，对因面积不实而多支付的租金主张予以返还，而非基于合同撤销后的返还款项及赔偿损失，南昌仲裁委员会裁决第一项亦据此裁决吴佳燕应向黄德清返还多支付的租金55027.5元，仲裁委的仲裁裁决并未超出被申请人仲裁请求，至于对申请人与被申请人之间的法律关系如何认定以及适用何法律法规进行裁决，涉及案件的实体审理，不属于本院审查范围。综上，申请人申请撤销涉案仲裁裁决的理由不能成立，应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下： 驳回吴佳燕的申请。 申请费400元，由吴佳燕承担。 审 判 长 王  晶  晶 审 判 员 谢     芸 审 判 员 欧 阳 晓 明 二〇一九年九月二十四日 法官助理 汪灏书记员黄莎
辽宁省营口市老边区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0811民初1046号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行，住所地营口市西市区新联大街139号。负责人：付军，该分行行长。委托诉讼代理人：周世界，男，该分行职员。委托诉讼代理人：张志明，男，该分行职员。被告：邹丹，女，1979年5月15日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：魏宏彬，男，1978年8月3日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。被告：丁家亮，男，1973年4月18日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：李娅男，女，1987年7月12日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：宁日升，男，1981年5月27日出生，汉族，现住营口市老边区。被告：王岩，女，1983年2月10日出生，汉族，现住营口市老边区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告邹丹、魏宏彬、丁家亮、李娅男、宁日升、王岩金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行委托诉讼代理人周世界，被告邹丹、王岩到庭参加诉讼；被告魏宏彬、丁家亮、李娅男、宁日升经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行向本院提出诉讼请求：判令被告邹丹、魏宏彬偿还借款本金8万元及利息；被告丁家亮、李娅男、宁日升、王岩承担保证责任。事实和理由：2017年1月17日，被告邹丹、魏宏彬与原告签订《小额贷款额度借款合同》，被告邹丹、魏宏彬借款金额8万元，借款期限12个月，借款采用阶段性等额本息还款法；同日，被告邹丹、魏宏彬、丁家亮、李娅男、宁日升、王岩与原告签订《小额贷款联保协议书》。合同生效后，原告依约向邹丹、魏宏彬全额发放贷款8万元。被告邹丹、魏宏彬于2017年10月17日开始逾期还款，现拖欠原告借款本金8万元及利息。被告邹丹辩称，原告所述属实，同意承担还款责任,但没有能力一次性还款,希望原告允其分期还款。被告魏宏彬未作答辩。被告丁家亮未作答辩。被告李娅男未作答辩。被告宁日升未作答辩。被告王岩辩称，原告所述属实，同意承担保证责任,但没有能力一次性还款,希望原告允其分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款联保协议书》、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、借款人信息及还款流水信息截屏等证据材料在卷佐证。经本院审查，上述证据来源合法，内容真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告邹丹于2017年1月17日签订《小额贷款额度借款合同》，被告邹丹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款8万元，借款期限为12个月；借款利率为年利率12%、逾期利率为年利率15.6%；还款方式为阶段性等额本息。被告魏宏彬以被告邹丹配偶的身份在该《小额贷款额度借款合同》上签字。同日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行作为贷款人与被告宁日升、丁家亮、邹丹作为联保小组成员签订《小额贷款联保协议书》，约定从2017年1月17日起至2019年1月17日止，联保小组任一成员均可多次申请贷款，原告在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币8万元不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币24万元内发放贷款，联保小组成员对原告因该发放贷款行为而形成的债权提供连带责任保证。被告宁日升、丁家亮、邹丹分别与其配偶被告王岩、李娅男、魏宏彬在该《小额贷款联保协议书》上签字。上述合同及协议签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行依约于2017年1月17向被告邹丹发放贷款8万元。被告邹丹陆续偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行部分应付借款利息。被告邹丹现拖欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款本金8万元、截至2019年2月26日的应付利息17846.56元及自2019年2月27日起，按年利率15.6%计算的逾期利息未付。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告邹丹签订的《小额贷款额度借款合同》、与被告宁日升、丁家亮、邹丹签订的《小额贷款联保协议书》，均系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行依约履行了向被告邹丹发放借款的义务；被告邹丹未按合同约定按期履行还款义务，依法应当偿还借款本息，并按照约定承担支付罚息的违约责任。被告魏宏彬在被告邹丹向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款时，以被告邹丹配偶的身份在《小额贷款额度借款合同》上签字，案涉债务应按夫妻共同债务处理，由被告邹丹、魏宏彬共同承担偿还责任。根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行与被告宁日升、丁家亮、邹丹签订《小额贷款联保协议书》，被告丁家亮、宁日升为保证人，应依约对被告邹丹、魏宏彬所负案涉债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行承担连带责任保证责任。被告李娅男、王岩分别以被告丁家亮、宁日升配偶的身份在《小额贷款联保协议书》上签字，应分别与被告丁家亮、宁日升共同承担案涉连带责任保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹丹、魏宏彬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行借款本金8万元；二、被告邹丹、魏宏彬给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行截至2019年2月26日的应付利息17846.56元；三、被告邹丹、魏宏彬自2019年2月27日起至实际给付之日止，以借款本金8万元为基数，按年利率15.6%计算，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营口市分行利息；四、被告丁家亮、李娅男、宁日升、王岩对被告邹丹、魏宏彬经本判决第一、二、三、项所确定的给付义务承担连带清偿责任；被告丁家亮、李娅男、宁日升、王岩承担保证责任后，有权向被告邹丹、魏宏彬追偿。上述判决所确定的款项于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元、公告费880元，均由被告邹丹、魏宏彬、丁家亮、李娅男、宁日升、王岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审 判 长  于恩波人民陪审员  邱 明人民陪审员  叶仲尧二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 荷
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2708号罪犯何昆炳，男，生于1992年9月21日，汉族，小学文化程度，湖北省荆州市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省荆州市沙市区人民法院于2016年8月18日作出(2016)鄂1002刑初129号刑事判决，以被告人何昆炳犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币5000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何昆炳减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯何昆炳在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯何昆炳减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯何昆炳在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年1月缴纳罚金人民币5000元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯何昆炳在服刑期间，确有悔改表现，财产刑已执行完毕，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系严重暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑罪犯，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯何昆炳减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初11270号原告：周艺强，男，1974年3月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：何礼俊，广东桂顺律师事务所律师。被告：中山市鹰创电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和泰村兴华东路九巷10号厂房之一。法定代表人：冯风岗。被告：冯风岗，男，1976年11月17日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。原告周艺强诉被告中山市鹰创电器有限公司、冯风岗租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，原告周艺强于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周艺强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告周艺强撤诉。案件受理费1749元，由原告周艺强负担（该款原告周艺强已付）。审判员 廖 雪二〇一九年九月十六日书记员 周淋淋