wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川破终2号 上诉人（原审申请人）：东方电气集团财务有限公司，住所地四川省成都市高新区西芯大道18号。 法定代表人：白勇，董事长。 委托诉讼代理人：魏东，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李白杨，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被申请人）：成都东方电气科技实业有限公司，住所地四川省成都高新区高新大道创业路2号。 法定代表人：张继烈，总经理。 上诉人东方电气集团财务有限公司（以下简称东电财务公司）因申请成都东方电气科技实业有限公司（以下简称东电科技公司）破产清算一案，不服四川省成都市中级人民法院于2018年12月27日作出的（2018）川01破申109号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后,依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明：东电科技公司成立于1998年12月28日，公司类型为有限责任公司。2000年至2001年期间，东电财务公司作为受托方与中国东方电气集团公司（以下简称东电集团公司）、东电科技公司三方签订《委托贷款合同》2份，合同金额9202532元。借款到期日分别为2001年6月29日、2002年1月23日。上述2份《委托贷款合同》签订后，东电财务公司履行了委托贷款义务，于2000年至2001年间发放了全部贷款。东电科技公司收到款项后，未归还借款本金及利息。2018年4月24日，东电财务公司与东电科技公司核对账目，确认截止2017年12月31日，东电科技公司尚欠借款本金9202532元、利息8931049.24元。 2018年12月18日，东电财务公司以东电科技公司不能清偿其到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请对东电科技公司进行破产清算。 一审法院认为，委托贷款是指金融机构按委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等要求所发放的贷款。东电财务公司并非金融机构，东电集团公司、东电财务公司、东电科技公司签订的《委托贷款合同》其实质为企业间的借贷行为，故不应适用《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》关于委托贷款纠纷中诉讼主体的确定方式，应按《中华人民共和国合同法》的相关规定确认权利主体。东电财务公司作为《委托贷款合同》受托人身份向借款人东电科技公司提起破产清算申请，主体不适格。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定：对东电财务公司的破产清算申请，不予受理。 一审法院裁定后，东电财务公司不服，向本院上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院受理东电财务公司对东电科技公司的破产清算申请。事实和理由：一、东电财务公司具有合法的《金融许可证》，是合法的金融机构，可依法从事经营范围内的金融业务。二、根据《企业集团财务公司管理办法》（中国银行业监督管理委员会令2006年第8号）第二条关于“本办法所称财务公司是指以加强企业集团资金集中管理和提高企业集团资金使用效率为目的，为企业集团成员单位提供财务管理服务的非银行金融机构”的规定，东电财务公司的性质是非银行金融机构。三、根据《中华人民共和国银行业监督管理法》（主席令第58号）第二条第三款关于“对在中华人民共和国境内设立的金融资产管理公司、信托投资公司、财务公司、金融租赁公司以及经国务院银行业监督管理机构批准设立的其他金融机构的监督管理，适用本法对银行业金融机构监督管理的规定”的规定，东电财务公司是金融机构。一审法院认定东电财务公司非金融机构，不应适用《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》关于委托贷款纠纷中诉讼主体的确定方式，是错误的。东电财务公司作为《委托贷款合同》中的贷款人，是适格的权利主体，有权依法申请对借款人东电科技公司进行破产清算。 本院对一审法院查明的案件事实，依法予以确认。 本院补充查明以下事实： 1.东电财务公司于2011年8月31日取得中国银行业监督管理委员会四川监管局向其颁发的《金融许可证》。 2.东电集团公司作为委托方（甲方）、东电财务公司作为受托方（乙方）与东电科技公司作为借款方（丙方）分别于2000年12月21日、2001年7月23日签订的案涉两份《委托贷款合同》关于“借款的使用和归还”部分约定：“乙方收到丙方还款后一个星期内办妥与甲方的划款手续”；该合同关于“利息的计算与支付”部分约定：“计息起止日期，以乙方划款日为起息日，以收到丙方还款日（款入乙方开户银行账户日）为止息日”。 3.东电科技公司《企业信用信息公示报告》等证据显示，公司自2013年以来已处于停业状态。2005年4月5日，由岳华会计师事务所有限责任公司四川分所出具的东电科技公司《审计报告》显示东电科技公司2004年末所有者权益为-18345857.83元。东电科技公司2017年10月《财务会计报表》显示该公司总资产为4468854.08元、总负债为31533256.65元、所有者权益为-27064402.57元。东电科技公司2018年11月《财务会计报表》显示该公司总资产为4468759.93元、总负债为33989290.88元、所有者权益为-29520530.95元。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请”。本案中，根据二审查明的事实，东电财务公司的性质为非银行金融机构，其作委托贷款的受托人与委托人东电集团公司、借款人东电科技公司签订的《委托贷款合同》合法、有效。东电科技公司收到由东电财务公司发放的贷款后，债务履行期限早已届满，经东电财务公司多次催收，东电科技公司未依约履行还款义务，各方经核对账目对尚欠款项及利息金额均无异议。根据《最高人民法院关于如何确定委托贷款协议纠纷诉讼主体资格的批复》关于“在履行委托贷款协议过程中，由于借款人不按期归还贷款而发生纠纷的，贷款人（受托人）可以借款合同纠纷为由向人民法院提起诉讼”的规定，东电财务公司依法有权作为独立的民事主体向借款人主张权利，且从案涉《委托贷款协议》关于借款归还的相关约定内容来看，借款到期后，由东电财务公司向借款人东电科技公司收取款项，也符合当事人订立委托贷款合同的原意。据此，因东电科技公司未能清偿到期债务，由东电财务公司以债权人身份向东电科技公司催收债权，进而提起破产清算申请，主体适格，并不违反相关法律的规定。一审法院以东电财务公司申请东电科技公司进行破产清算的主体资格不适格为由，对其申请不予受理不当。鉴于东电科技公司不能清偿到期债务，且已停业多年，明显缺乏持续经营能力和债务清偿能力，其近年来的《审计报告》及《财务会计报表》等证据亦显示其早已资不抵债，这足以证明东电科技公司已具备破产原因。东电财务公司要求一审法院受理其对东电科技公司的破产清算申请的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院（2018）川01破申109号民事裁定； 二、由四川省成都市中级人民法院裁定受理东方电气集团财务有限公司对成都东方电气科技实业有限公司的破产清算申请。 本裁定为终审裁定并自即日起生效。 审判长  何学敏 审判员  许 静 审判员  邓长玉 二〇一九年九月四日 书记员  向 静
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初9036号 原告：张涛，男，1969年6月10日生，汉族，住重庆市永川区。 被告：重庆市永川区南大街街道办事处，住所地重庆市永川区兴南路12#，统一社会信用代码11500383009338294M。 法定代表人：董世清，主任。 委托诉讼代理人：罗辉，男，系被告单位工作人员。 原告张涛与被告重庆市永川区南大街街道办事处（以下简称南大街办事处）劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛、被告南大街办事处的委托诉讼代理人罗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张涛向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿失业保险待遇损失34560元（1440元/月×24个月）；2.要求被告支付失业保险期间的职工医疗保险费（城镇职工医保二档）12000元（6000元/年×2年）。事实和理由：从1992年起，原告到被告处工作（事业编制），先后在国土、社保所、综治办上班。2011年8月，原告被采取强制措施，2012年3月16日，原告因受贿、滥用职权被人民法院判处有期徒刑10年6个月，2019年6月24日刑满释放。因原告在职期间，被告未给原告缴纳失业保险费，现原告无法领取失业保险待遇。故提起诉讼。 被告南大街办事处辩称：原告原系被告的职工，原告于1986年7月参加工作，在2012年3月16日服刑。被告单位工作人员分为行政编制和事业编制两类，原告属于事业编制。依照社会保险法规定,事业编制职工应参加五项社会保险，原告在被告处工作期间，被告没有为原告缴纳失业保险，被告存在过失赔偿责任。要求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告于1985年10月参加工作，1992年从部队复原到被告处工作，属于事业编制。2011年8月25日，被告因涉嫌受贿、滥用职权被重庆市永川区公安局刑事拘留，2012年3月16日被本院以受贿罪、滥用职权罪数罪并罚判处有期徒刑十年六个月。重庆市永川区监察局于2012年6月28日决定给予原告行政开除处分。原告于2019年6月24日刑满释放。同年8月12日，原告以被告在工作期间没有为其缴纳失业保险，造成其无法领取失业保险待遇和失业期间的职工医疗保险费损失向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原、被告之间的争议不属于劳动人事争议受案范围，于同日作出不予受理通知书。原告遂诉至本院。 另查明，原告在被告处工作期间，被告没有为原告购买失业保险，原告目前处于失业状态。庭审中，被告对原告主张要求按照1440元/月的标准计算24个月的失业保险损失无异议，但对原告要求按照6000元/年的标准计算职工医疗保险费损失提出异议，认为根据相关规定每月城镇职工医疗保险的计算方式是6106元/年×60%×10.5%+6106元/年×1.5%（大额），每个月应交纳476.27元，赔偿原告24个月是11430.48元。原告对此无异议，并将要求被告支付职工医疗保险费12000元的诉讼请求变更为11430.48元。 本院认为，原告在被告处工作的时间长达十九年，原告因被依法追究刑事责任，导致被告与原告解除劳动关系属于劳动合同法规定的非因本人意愿中断就业的情形，因此，原告符合领取失业保险待遇的条件。本案被告未为原告购买失业保险，故原告的失业保险待遇损失应由被告负责赔偿。根据《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款（六）项“失业人员领取失业保险金的期限，根据其失业前所在单位和本人累计缴纳失业保险费的时间确定，累计缴费时间满七年的为十六个月，以后累计缴费时间每增加一年，领取期限增加一个月，最长不超过二十四个月”的规定，原告要求被告支付二十四个月的失业保险待遇损失的请求符合法律规定，被告对原告主张的二十四个月的失业保险待遇损失34560元的数额无异议，本院予以确认。虽然被告对原告主张赔偿失业期间的职工医疗保险费的诉讼请求无异议，但医疗保险费的征收主体为相关国家行政机关而非职工个人，庭审中，原告亦未举证证明其已将应由失业保险基金支付的基本医疗保险费向相关征收主体交纳，故对原告要求被告赔偿失业期间的职工医疗保险费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（六）项，《失业保险条例》第二条、第十七条，《实施〈中华人民共和国社会保险法〉若干规定》第十三条（二）项，《重庆市失业保险条例》第二十四条第一款（六）项之规定，判决如下： 一、由被告重庆市永川区南大街街道办事处于本判决生效后3日内支付原告张涛失业保险待遇损失34560元； 二、驳回原告张涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市永川区南大街街道办事处负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张艳 二◯一九年九月二十六日 书记员吴雨馨
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9912号原告:武军，男，1968年7月13日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告:北京市延庆区井庄镇果树园村村民委员会，住所地北京市延庆区。法定代表人：张玉明，主任。原告武军与被告北京市延庆区井庄镇果树园村村民委员会（以下简称村委会）农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武军及其委托诉讼代理人刘理英，被告村委会派员到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。武军向本院提出诉讼请求：请求法院确认武军与村委会之间的房屋买卖协议有效。事实和理由：武军为北京市延庆区井庄镇果树园村农民，2007年12月28日，武军与村委会达成房屋买卖约定，村委会将村里已故五保户司某的住房以400元的价格卖给武军。武军已于当时将购房款交给本村会计张某某，此后武军一直占用上述房屋并于2013年对上述房屋进行了翻建。因上述房屋农村集体土地建设用地使用权证无法变更登记，故武军为避免双方发生争议，特诉至法院请求法院确认房屋的实际权属。村委会辩称，承认武军起诉的事实情况，对买卖房屋的事实认可。本院经审理认定事实如下，武军系北京市延庆区井庄镇果树园村村民。司某系该村五保户，司某去世后，其名下房屋一处北房三间半收归村委会所有。武军于1998年以400元价款购买了该处房屋。双方未签定书面的《房屋买卖协议》。2013年武军将该处院落的房屋翻建成北房四间、东西配房各两间。2019年8月，武军诉至本院，要求确认双方的房屋买卖协议有效。武军同意自己负担本案诉讼费用。上述事实，有双方当事人的陈述及字据、户口本、村委会证明在案佐证。本院认为，武军与村委会于1998年达成了农村房屋买卖协议系双方真实意思表示，武军支付了房屋价款，村委会将房屋及院落的使用权移转给武军，该协议达成时武军系涉案房屋所在村集体经济组织成员，协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定。此外，该协议已履行完毕，武军对房屋占有使用已经二十余年。故对于武军要求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：武军与北京市延庆区井庄镇果树园村村民委员会于1998年达成的房屋买卖协议有效。案件受理费25元，由原告武军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年九月二十日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终5550号上诉人（原审被告）：黄骅通宝特种盐有限公司，住所地河北省黄骅市开发区。法定代表人：高翔，该公司经理。委托诉讼代理人：徐跃民，河北海岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张振中，男，1967年10月11日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县。委托诉讼代理人：刘丽枝，河北鼎佳律师事务所律师。上诉人黄骅通宝特种盐有限公司（以下简称通宝公司）因与被上诉人张振中民间借贷纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初6972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄骅通宝特种盐有限公司委托诉讼代理人徐跃民、被上诉人张振中及其委托诉讼代理人刘丽枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，被上诉人在诉讼过程中未能提供实际支付借款的证据，亦未对所涉相关款项发生时间、给付方式等事实作出符合常理的解释或提供证据证明。故，本案需对双方之间是否存在真实合法有效的债权债务关系予以进一步查明。综上，原判决事实不清，证据不足。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初6972号民事判决；二、本案发回河北省黄骅市人民法院重审。上诉人黄骅通宝特种盐有限公司预交的二审案件受理费7600元予以退回。审判长  孙广贞审判员  高 娜审判员  郭彦妍二〇一九年九月二十七日法官助理刘倩书记员尤凌霄
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执349号申请执行人：王玉龙，男，生于1978年，住高台县城关镇。被执行人：张正军，男，生于1983年，住高台县合黎镇。申请执行人王玉龙与被执行人张正军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月20日作出的（2018）甘0724民初1016号民事判决书结案，该判决书确定：由被执行人张正军于判决生效后15日内给付申请执行人王玉龙房屋租赁费19000元。案件受理费137.5元由被执行人张正军承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张正军未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王玉龙向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费187元。案件执行过程如下：1.2019年2月27日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年3月1日、2019年4月10日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月13日、2019年8月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、房产、车辆等财产情况，通过查控，被执行人名下无可供执行的财产线索。3.2019年7月9日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人张正军采取限制高消费措施。4.2019年8月13日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人张正军纳入失信被执行人名单。5.被执行人情况：本院依法调查被执行人张正军人身下落及名下可供执行的财产线索。经核实被执行人张正军人身下落不明，且名下无可供执行的财产线索。6.2019年9月6日，本院约谈申请执行人王玉龙，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的19000元，案件受理费137.5元，执行费187元，均未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月六日书记员  张兆玉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民终678号上诉人（原审被告）：石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路177号。法定代表人：张立强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文怀，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：石家庄市国合股权投资基金管理有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区四中路9号。法定代表人：蒋学工，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘元，河北天捷律师事务所律师。原审被告：石家庄豪迈房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区中华南大街334-2号。法定代表人：宋连锁，该公司总经理。原审被告：宋连锁，男，汉族，1960年8月14日出生，住河北省石家庄市桥西区。原审被告：张立强，男，汉族，1968年1月29日出生，住河北省石家庄市赵县。原审被告：程素然，女，汉族，1968年11月3日出生，住河北省石家庄市赵县。原审被告：张彬杰，男，汉族，1968年7月11日出生，住河北省石家庄市赵县。原审被告：张风格，女，汉族，1958年6月5日出生，住河北省石家庄市桥西区。原审被告：秦彩芳，女，汉族，1969年11月3日出生，住河北省石家庄市赵县。原审第三人：石家庄汇融农村合作银行振头支行，住所地：河北省石家庄市桥西区红旗大街156号。法定代表人：陈颖，该行行长。委托诉讼代理人：陈建会，男，该行员工。委托诉讼代理人：李承键，男，该行员工。上诉人石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司因与被上诉人石家庄市国合股权投资基金管理有限公司、原审被告石家庄豪迈房地产开发有限公司、宋连锁、张立强、程素然、张彬杰、张风格、秦彩芳以及原审第三人石家庄汇融农村合作银行振头支行借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2018）冀01民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司以双方当事人已对争议事实达成和解为由，于2019年9月16日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，亦不侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费267232元，减半收取为133616元，由上诉人石家庄市京州国际酒店管理集团有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭连胜审判员  赵国栋审判员  周继文二〇一九年九月十六日书记员  于 璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0106民初31328号原告：马屹，男，1970年12月1日出生，汉族，无业。被告：北京首开亿方物业服务有限公司第一分公司（统一社会信用代码911101028013734136）,营业场所北京市西城区三里河三区十五号楼一门。负责人：姜晓东，经理。委托诉讼代理人：杨海峰，男，1982年5月24日出生，汉族，北京首开亿方物业服务有限公司第一分公司。原告马屹与被告北京首开亿方物业服务有限公司第一分公司（以下简称亿方一分公司）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，由审判员金滢独任审判，公开开庭进行了审理。原告马屹、亿方一分公司的委托诉讼代理人杨海峰、到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马屹向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告多缴纳的供暖费2593.60元；2、被告赔偿给原告精神温暖抚慰金8万元；3、被告退还原告重复收取的供暖费1324.80元。事实和理由：原告系北京市丰台区蒲黄榆三里6号楼3门1202号业主，被告为原告提供供暖服务，但被告提供的服务质量不好，导致原告长期暖气不热达不到16摄氏度，多次维修也未能得到解决，给原告造成了精神伤害。2018年11月，原告与被告员工吴秀华女士协商九原告未完全交纳8年间供暖费一事，被告同意给原告打折。此后原告交纳了全部欠缴的供暖费共计10593.60元。但该次交费中重复收取了2015年度的供暖费，且此后被告不退还应当给我打折的费用，故原告诉至法院。亿方一分公司辩称：我方同意退还多收取的1324.80元供暖费。原告确实曾经交纳过两次2015年-2016年度的供暖费，第一次是在2015年5月16日，第二次是在2019年5月18日，这个是由于收费员工作失误导致。原告家应当收取的供暖费是1324.20元，其中有一次原告交纳的金额为1324.80元，故我方同意退还1324.80元。关于原告提出的其他诉讼请求，我方不认可也不同意。本院经审理查明：马屹为北京市丰台区蒲黄榆三里6号楼12层3-1202号房屋业主，房屋建筑面积44.14平方米。2018年11月25日，马屹（甲方）与亿方一分公司（亿方）签订《北京市居民供热采暖合同》一份，约定：采暖地点为蒲黄榆三里6号楼3门1202，采暖面积为44.14平方米；采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，采暖费总计1324.20元/采暖季，如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费；本合同自双方签字、盖章之日起生效，有效期为长期，自2010年11月15日至（空白），合同有效期届满，如双方未订立新合同的，本合同自动延续等。在上述合同签订前，亿方一分公司已实际为上述房屋提供供暖服务多年，马屹分别于2011年11月交纳2011-2012年度供暖费1351.80元、于2015年11月12日缴纳2015年-2016年度供暖费1324.80元、于2019年5月18日交纳2010-2011及2012-2019年度共计8年度供暖费10593.60元。此后，马屹因主张亿方一分公司此前向其提供供暖服务质量及服务态度差、供暖温度不达标等诉至法院。另查，亿方一分公司原名称为北京亿方物业管理有限责任公司第一分公司。审理中，关于2011年度收取的供暖费金额，亿方一分公司表示是由于当时马屹没有提供房本，导致其按照之前的租赁标准收取费用，该金额没有问题，故不予退还差额。马屹对此不予认可。关于马屹主张的其供暖温度不达标、服务质量及态度差等情况，亿方一分公司均不予认可。本院认为：亿方一分公司与马屹之间签订的《北京市居民供热采暖合同》系双方真实意思表示，应属有效。双方当事人均应依约履行各自的合同义务。亿方一分公司向马屹提供供暖服务后，马屹应向亿方一分公司支付相应供暖费。本案中，现有证据证明亿方一分公司在2011年度收取的2011-2012年度供暖费金额1351.80元与双方合同约定的1324.80元不符，且针对2015-2016年度供暖费多收取了1324.80元，故对于亿方一分公司多收取的供暖费1352.40元，其理应向马屹返还。但马屹主张亿方一分公司承诺向其打折而应当退还部分已交供暖费以及应当向其承担精神抚慰金8万元的诉讼请求，因其未能提交相应的证据对此予以佐证，且亿方一分公司对此均不予认可，故其相应诉讼请求因缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。亿方一分公司关于2011年度收费不存在问题的答辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告北京首开亿方物业服务有限公司第一分公司于本判决生效后七日内退还原告马屹多收取的2011-2012年度、2015-2016年度供暖费共计1352.40元；二、驳回原告马屹的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由原告马屹负担925元（已交纳），由被告北京首开亿方物业服务有限公司第一分公司负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 金 滢二〇一九年九月二十日书记员 姚晓蕾
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执920号申请执行人梁秀莲，女，1972年7月20日出生，汉族，辽宁省建昌县人，教师，住建昌县。被执行人建昌仁爱医院，住所地：建昌县建昌镇建凌街12号。法定代表人杨松山，系该医院负责人。委托人韩秋，女，1954年6月29日出生，回族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。被执行人王阳，女，1975年7月6日出生，汉族，辽宁省建昌县人，职员，住建昌县。被执行人杨峰，男，1973年3月13日出生，汉族，辽宁省建昌县人，干部，住建昌县。梁秀莲申请执行建昌仁爱医院、王阳、杨峰民间借贷纠纷一案，申请执行人以（2019）辽1422民初321号民事判决书为执行依据，于2019年6月21日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书。本院于2019年6月21日受理。本院在执行梁秀莲申请执行建昌仁爱医院、王阳、杨峰民间借贷纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并将被执行人建昌仁爱医院和主要负责人杨松山及王阳、杨峰限制高消费。本院对被执行人的财产进行了全面的调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）辽1422民初321号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人财产时，可向我院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田继民代理审判员  金 铭代理审判员  赵 亮二〇一九年九月二十三日书 记 员  王东旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1693号 原告：叶红英，女，1980年5月25日出生，汉族，住河南省唐河县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告叶红英诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告叶红英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4070号原告：陈永胜，男，1962年6月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：长沙九峰建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市望城县。法定代表人：杨志坚。原告与被告长沙九峰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  冉 华二〇一九年九月十八日法官助理  周永宏书 记 员  胡增铮
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1101号申请执行人：向绍爱，女，生于1958年2月6日，汉族，住重庆市黔江区。委托代理人：程孝琼，女，生于1986年5月22日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于张春和与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2016）渝0114民初5881号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，向绍爱于2019年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，本案申请人向绍爱接受本院于2019年7月3日处理振兴公司系列案件时与之前申请人达成的需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1101号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十七日书记员  陈 星
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8051号 本院执行梁丽儿申请执行欧健汉婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人欧健汉已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8051号 本院执行梁丽儿申请执行欧健汉婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人欧健汉已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8051号 本院执行梁丽儿申请执行欧健汉婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人欧健汉已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8051号 本院执行梁丽儿申请执行欧健汉婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人欧健汉已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8051号 本院执行梁丽儿申请执行欧健汉婚姻家庭纠纷一案，经本院强制执行，被执行人欧健汉已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4542号申请人张艳华，女，汉族，1980年9月7日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人纪雨，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人柳春丽，女，汉族，1974年12月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币626742.5元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币626742.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人柳春丽名下价值人民币626742.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十七日书记员  沈杰玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3935号原告：赵亚静，女，汉族，1974年2月23日出生，住所地新乡市。委托代理人：刘邦国，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。委托代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市红旗区东海健身房，住所地红旗区。负责人：张思军，经理。委托诉讼代理人：丁超，该公司员工，特别授权。原告赵亚静（下称原告）诉被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚静的委托诉讼代理人刘邦国、祁瑞楠及被告新乡市红旗区东海健身房（下称被告）的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵亚静向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》;2、判令被告退还健身服务费2175元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2017年6月份，原告以办理会员卡的方式预交健身费2900元，后原告陆续接受被告提供的服务。然在2017年9月份，被告突然锁门停业，截至目前原告健身卡中尚有2175元未结算退还。故诉至法院要求解决。被告辩称，庭前收到变更被告的申请书，对变更无异议，同意原告起诉的数额且同意解除协议。原告根据其主张向本院出示了相关证据，本院认为原告出示的证据形成了完整的证据链条，能够证明其主张，故对原告出示的证据予以确认，并在卷佐证。根据庭审调查及确认的证据认定案件事实如下：2017年6月11日原告在被告处办理卡面价值8600元的健身卡一张（卡号为N0.16000106)，实际支付2900元，同时双方签订会员入会协议，约定了健身卡使用的相关事项。2017年9月10日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。庭审中原告认可被告所述卡中数额为2030元。本院认为，原、被告双方签订的会员入会协议系双方真实意思表示为有效合同。原告支付了服务费用，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，双方合同目的无法实现，且被告对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间的协议已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还健身卡费用2030元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告赵亚静与被告新乡市红旗区东海健身房签订的《会员入会协议》。二、被告新乡市红旗区东海健身房于本判决生效后五日内退还原告赵亚静健身服务费2030元。如果被告新乡市红旗区东海健身房未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身房承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年九月二十日书记员 王彦智
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72492号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：易东阳，男，1998年2月23日出生，汉族，住安徽省定远县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告易东阳（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月6日的本金36310元、罚息231.29元、违约金723.53元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额82000元，贷款期限24个月；基本月利率0.7575％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月6日，被告尚欠贷款本金36310元、罚息231.29元、违约金723.53元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易东阳于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月6日的贷款本金36310元、罚息231.29元，并支付自2019年3月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告易东阳于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金723.53元；三、被告易东阳于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告易东阳所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由被告易东阳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1321执恢967号 申请执行人：李君，男，1985年6月13出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：赵敏，男，1986年10月14出生，汉族，住南部县。 关于申请执行人李君与被执行人赵敏离婚纠纷一案，南部县人民法院作出的（2017）川1321民初3243号民事判决已发生法律效力，判决被执行人赵敏在本判决发生法律效力之日起十日内给付申请执行人李君垫付的小孩抚养费30000元，案件受理费275元由被执行人赵敏负担。申请执行人李君于2019年8月20日向本院申请强制执行，2019年8月20日本院依法立案执行。 执行中，本院于2019年8月21日向被执行人赵敏发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人赵敏至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人赵敏纳入失信被执行人名单和限制消费。 通过执行网络查控系统及传统查询方式向金融机构、不动产登记中心、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人赵敏名下财产情况如下： 一、查明被执行人赵敏在银行、网络支付机构中仅有零星存款，已对其账户进行了额度冻结。 二、查明被执行人赵敏在不动产登记中心无财产登记； 三、查明被执行人赵敏在车管所无车辆登记信息； 四、查明被执行人赵敏在证券机构无财产登记； 五、查明被执行人赵敏在工商登记机构无登记信息； 六、通过实地调查了解被执行人赵敏居住地干部群众，未发现其有可供执行的财产。 本院已向申请执行人李君告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李君明确表示暂不能向本院提供被执行人赵敏的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案全部债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人赵敏有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵敏负有继续向申请执行人李君履行债务的义务，被执行人赵敏自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人李君发现被执行人赵敏有可供执行财产的,可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人李君申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杜少洪 审判员  黄 达 审判员  蒲川宁 二〇一九年九月二十四日 书记员  杜栎天
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申8740号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：佛山市建南水务工程集团有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区容桂容奇大道中3号容山大厦10楼。法定代表人：李以南，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅显扬，广东法治盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛兰桂，广东法治盛邦律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：梁雪金，女，1975年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山保利恒顺置业有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良镇新城区国泰路保利中环广场中汇花园会所一楼首层建筑物。法定代表人：刘文生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州翰域房地产代理有限公司，住所地：广东省广州市海珠区工业大道北51、53号13楼自编1313。法定代表人：严广昕。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：佛山市鼎升市场经营管理有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良国泰南路3号保利商贸中心4号楼鐤泰中心4层482号商铺。法定代表人：严广昕。再审申请人佛山市建南水务工程集团有限公司（以下简称建南公司）因与被申请人梁雪金、佛山保利恒顺置业有限公司（以下简称保利公司）、广州翰域房地产代理有限公司（以下简称翰域公司）、佛山市鼎升市场经营管理有限公司（以下简称鼎升公司）商品房销售合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终7486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。建南公司申请再审称，（一）建南公司与翰域公司间属商品房包销合同关系，其无需对翰域公司与梁雪金间的合同承担责任。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十条“出卖人与包销人订立商品房包销合同，约定出卖人将其开发建设的房屋交由包销人以出卖人的名义销售的，包销期满未销售的房屋，由包销人按照合同约定的包销价格购买，但当事人另有约定的除外”的规定，建南公司与翰域公司间系商品房包销合同关系。《商铺包销合同》明确了翰域公司“负责招商、营销策划和销售，并自行承担相关费用”“自行承担销售经营风险”“直接面对客户，向客户负责”等事项，这种包销合同关系并非委托代理关系，不能直接依据委托代理相关法律法规要求建南公司对包销人翰域公司与买受人梁雪金签订的合同承担法律责任。原审判决认定建南公司与翰域公司间是委托代理关系，判令建南公司承担责任，属适用法律错误。（二）即使认定包销合同包含了委托代理，建南公司亦无需对鼎升公司收取的履约保证金、前期费用承担返还责任。翰域公司指定梁雪金与鼎升公司签订《委托经营管理协议》《委托合同》的行为，未经建南公司授权，且事后未获得建南公司追认，应由行为人翰域公司自行承担责任。梁雪金购买案涉商铺时现场展示了建南公司与翰域公司签订的《商铺包销合同》，其在签订《委托经营管理协议》《委托合同》时，己知悉翰域公司的授权权限范围，仍然与鼎升公司签订合同，内容也是关于委托鼎升公司作为管理者，而不是委托建南公司，且协议中约定的“退还履约保证金”等内容明显与购房性质不同，对建南公司无约束力。同时，《商铺包销合同》约定“购房款必须进入保利公司账户，装修配套费必须进入建南公司指定的银行账户”，梁雪金明知翰域公司关于收取购房款的授权范围，仍将全部款项支付至鼎升公司账户，对此建南集团无需承担责任。梁雪金与鼎升公司签订的《委托经营管理协议》《委托合同》产生的相关款项支付本质上并非购房款，不属委托销售行为产生的必然费用。建南公司并非《委托经营管理协议》《委托合同》当事人，履约保证金和前期费用既非建南公司收取，履行中建南公司也不可能获益，原审法院判决建南公司对此承担返还责任，无合同和法律依据。（三）建南公司无需对交易印花税、交易契税、办证律师费承担返还责任。交易印花税、交易契税、办证律师费是基于办理房产证所需要的费用，法院己支持梁雪金要求保利公司办理产权登记的诉讼请求，上述款项是基于办证所产生的费用，不存在返还问题。据此，申请再审本案。本院经审查认为，本案是商品房销售合同纠纷。梁雪金为案涉商铺交付的款项中，保利公司依据双方所签《商品房买卖合同》已收取74030元，原审法院据此判令保利公司履行将产权变更登记至梁雪金名下的义务。本案争议焦点在于建南公司应否对梁雪金所付的其余款项承担返还责任。根据原审法院查明的事实，建南公司向保利公司预购保利商贸中心4号楼后，与翰域公司签订《商铺包销合同》《补充合同》，约定由翰域公司对该楼部分商铺进行包销。销售过程中，翰域公司指定由鼎升公司收取销售款项和负责商铺后续统一经营管理。上述关系，经翰域公司在销售中展示《商铺包销合同》《预售许可证》等资料已作披露，梁雪金知晓案涉商铺实际销售方为建南公司和保利公司。其后，梁雪金与翰域公司签订《认购书》，约定案涉商铺成交价为29万元，梁雪金为此支付了1万元定金和28万元购房款，鼎升公司开具收讫“一次性”购房款收据。在建南公司与翰域公司间《商铺包销合同》《补充合同》于另案中被确认解除，梁雪金已无法实现案涉商铺经营利益情况下，由建南公司承担29万元中除保利公司已收款外其余款项返还责任，有相关事实依据。建南公司在二审及申请再审中均认为，根据梁雪金签订《认购书》时一并与鼎升公司签订的《委托合同》《委托经营管理协议》，梁雪金支付的29万元中包括案涉商铺装修推广等前期费用12860元和履约保证金203000元。该两笔款项是在《商铺包销合同》外，梁雪金为实现商铺经营投资利益，自愿与鼎升公司约定事项，款项由鼎升公司收取，经营管理由鼎升公司负责，建南公司无须为此承担还款责任。本院认为，根据建南公司与翰域公司间《补充合同》约定，翰域公司应当将总购房款支付到建南公司指定收款账户，除保利公司应收款项外，余款由建南公司统筹，直至包销总价收完为止。建南公司曾据此在另案中以翰域公司私自截留前期费用、履约保证金为由诉请翰域公司承担违约责任。该案生效判决认定翰域公司未按《补充合同》约定向建南公司交付全款属违约，并以建南公司没收包销定金形式，判令翰域公司承担650万元违约责任。据此，建南公司已经《补充合同》及另案诉讼确认翰域公司收取的前期费用、履约保证金为包销关系涵盖的购房款项，该款项建南公司是否实际收取，不影响其作为实际销售方对外承担返还购房款责任。综合上述情况，原审法院判令建南公司返还梁雪金所付余款，并无不当。梁雪金在《认购书》外支付的印花税、契税、律师见证费共计3543元，属于买方依法应付、卖方代收代缴款项，在保利公司未先予收取的情况下，原审法院判令由建南公司承担返还责任，亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回佛山市建南水务工程集团有限公司的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年九月三十日法官助理刘史丹书记员李艳丽
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂14执58号 陆丽群、宁明县人民政府： 本院执行的陆丽群申请宁明县人民政府不履行作出征地公告法定职责一案，经被执行人宁明县人民政府自动履行，生效法律文书确定的义务已经履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初947号 原告：中国农业银行股份有限公司贵港江北支行，住所地：贵港市港北区金港大道832号。统一社会信用代码：9145080070864563XY。 主要负责人：陈锦秋，行长。 委托诉讼代理人：曾东升，男，1969年7月5日出生，汉族，该行员工，住贵港市港北区。 委托诉讼代理人：李立凤，男，1967年12月20日出生，汉族，该行员工，住贵港市港北区。 被告：梁智，男，1975年5月15日出生，汉族，住贵港市港北区。 原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行与被告梁智信用卡纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾东升到庭参加诉讼。被告梁智经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还计算到2019年1月7日止的信用卡总合计欠款74621.25元。其中，透支本金61899.06元、利息8212.13元、违约金3156.4元、消费手续费1353.66元；2.判令被告偿还从2019年1月8日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《收费标准》计付至全部本金清偿完之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年5月17日向原告申请办理金穗信用卡一张，主卡卡号为62×××31，用以个人消费和透支，账户建立于2013年5月22日，授信额度为10万元，2013年6月14日第一次支出，金额为4万元，2018年2月4日最后一次消费，金额为10045元。计算到2019年1月7日止的信用卡总合计欠款74621.25元，其中：透支本金61899.06元、利息8212.13元、违约金3156.4元、消费手续费1353.66元。从2019年1月8日起的利息按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《收费标准》计付至全部本金清偿完之日止。根据被告申请办理金穗信用卡填写的申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》的约定，被告已形成违约，应当承担偿还信用卡透支金额本金及相应的利息、违约金和其他费用。原告为了维护自身的合法权益，特向人民法院提出诉讼。 被告梁智未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月17日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请办理信用卡一张，并在该申请表上“本人已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定”处签名。原告经审核后向被告发放一张卡号为62×××31的信用卡，信用额度为10万元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称合约）、《收费标准》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称章程）均对计息规定为：贷记卡透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收复利，复利按应付利息日利率万分之五计收。透支利率如有变动，银行通过门户网站、营业网点公示等方式通知；对当期账单本期发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡行与持卡人另有约定除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。按计费标准规定：滞纳金计算标准为最低还额未还部分的5%。持卡人未按期偿还欠款，发卡行有权停用贷记卡，有权直接从持卡人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。 2013年6月14日，被告开始持信用卡消费。2018年2月4日，被告最后一次持卡消费。截至2019年1月7日止，被告尚欠信用卡透支本金61899.06元、利息8212.13元、违约金3156.4元、消费手续费1353.66元，合计74621.25元。原告因向被告追索上述欠款未果，遂向本院提起诉讼。 以上事实，有当事人的陈述、账户详细信息表、交易明细、催收历史信息、贷记卡申请表、合约（含收费标准）、章程、被告身份证复印件等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告自愿向原告申请贷记卡后持卡透支、消费，应当遵循《合约》及《章程》的规定，按照约定的还款方式还款，并承担因消费、透支、分期还款产生的利息、违约金、复利及相关费用。被告持卡消费后未依约还款的行为构成违约，应向原告承担继续还款、支付利息、违约金、相关费用的违约责任。截至2019年1月7日止，其尚欠信用卡透支本金61899.06元、利息8212.13元、违约金3156.4元、消费手续费1353.66元，合计74621.25元，因此，原告要求被告偿还2019年1月7日止的信用卡透支本金61899.06元、利息8212.13元、违约金3156.4元、消费手续费1353.66元，合计74621.25元（此后利息按《合约》的约定、《收费标准》规定计付至全部本金还清之日止）的诉讼请求，符合合约、章程的约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告梁智向原告中国农业银行股份有限公司贵港江北支行偿还信用卡透支本金61899.06元、利息8212.13元、违约金3156.4元、消费手续费1353.66元，合计74621.25元[利息暂计至2019年1月7日，此后的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定、《收费标准》规定计付至全部本金还清之日止]。 以上应付款项，被告应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1666元，公告费350元，合计2016元，由被告梁智负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于广西贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1666元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户;开户行：农行贵港分行;账号：20×××16。逾期不交也未不提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄俊山 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  梁 艳 二〇一九年九月十二日 书 记 员  廖炳华
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1865号申请执行人：重庆侨立管道制造有限公司，住所地:重庆市永川工业园区大安组团，统一社会信用代码915001187398427836。法定代表人：来传华，董事长。被执行人：李海新，男，1972年9月24日出生，汉族，住吉林省东辽县。被执行人：阿拉善盟海新管业有限公司，住所地:内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴镇世纪阳光城住宅小区14号楼32单元601室，统一社会信用代码91152921057833871J。法定代表人：李海新，经理。本院作出的（2018）渝0118民初10554号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人阿拉善盟海新管业有限公司、李海新未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆侨立管道制造有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人阿拉善盟海新管业有限公司、李海新支付货款1753179.69元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费26420元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权1753179.69元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费26420元未能执行兑现，本院执行费20196元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1351号申请执行人：宋小琴，女，1972年3月10日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆艾上汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区内环南路777号二区6幢附7号，统一社会信用代码91500118331633910C。申请执行人宋小琴依据已发生法律效力的本院作出的（2018）渝0118民初2509号民事判决书，于2019年2月27日向本院申请立案执行被执行人重庆艾上汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人支付定金20000元，支付案件受理费300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经使用“总对总”执行查控系统、“点对点”查询系统以及询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，查明：1、系统内无房产登记信息；2、系统内无车辆登记信息；3、被执行人银行账户内无存款，且长期未有变化；4、被执行人现去向不明；5、无其他财产或执行线索。综上，本案符合无可供执行财产的情形，本案案款在近期内难以执行兑现，经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，其对于本案终结本次执行程序未表示异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有定金20000元、案件受理费300元，迟延履行期间的债务利息未能执行。执行费200元未收。已对被执行人采取限制高消费强制执行措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行的期限不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  李文德二〇一九年九月二十七日书记员  张国亮
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初443号原告杨桂容，女，汉族，1973年5月14日生，住址福建省莆田市秀屿区。委托代理人李梅，系辽宁丰源律师事务所律师。被告陈庆林，男，汉族，1961年8月10日生，住址辽宁省大连市甘井子区。原告杨桂容诉被告陈庆林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨桂容及其委托代理人李梅到庭参加了诉讼。被告陈庆林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨桂容诉称：2010年，被告因做生意急需资金向原告借款6万元，2011年10月12日又向原告借款22万元，并向原告出具了一份借据。事后，被告偿还部分借款，剩余20万元借款未偿还。2015年3月3日，被告向原告出具一份借款凭据，约定偿还期限一年，月利息25%，同时将原先的借据收回。偿还期限届满，被告并没有给付借款，原告多次索要借款，被告以种种理由拒付。现请求法院判令：1.被告立即偿还原告借款20万元人民币及利息（利息自2016年3月4日计算至款项付清日止），暂计7.2万元，合计27.2万元；2.案件受理费由被告负担。被告陈庆林未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告杨桂容分别于2011年7月13日、2011年10月12日借给被告陈庆林人民币60000元和220000元，合计280000元。现被告已还80000元，尚欠借款200000元未付。被告陈庆林于2015年3月3日给原告出具一份《借款凭据》，约定，被告陈庆林向原告杨桂容借款人民币200000元，利息月25%，借款期限一年，自2015年3月3日至2016年3月3日，如果到期没有还清，借款人继续承担担保责任，直至还清为止。《借款凭据》签订后，被告陈庆林未按期给付借款，原告杨桂容多次索要无果，遂诉至法院。本院所确认的上述事实，有借条凭据、银行流水单及庭审笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的借款协议有效，且已实际履行，被告理应按借款协议履行，借故拖欠不妥。借款协议中，原、被告约定的借款利息为月息25%，超过年利率24%的法律相关规定，其超出部分，本院不予支持。现原告杨桂容要求被告陈庆林给付借款并承担合理部分的利息，理由正当，应予支持。被告陈庆林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己的申辩权利，应承担因此对其产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈庆林给付原告杨桂容借款人民币200000元及利息（自2015年3月4日起至本判决发生法律效力之日起10日内，按年息24%计算）。二、驳回原告杨桂容其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5380元、公告费300元，合计5680元，由被告陈庆林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李万康人民陪审员  周凤春人民陪审员  谭丽娟二〇一九年九月二十日书 记 员  王俊达本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执899号之二申请执行人：烟台华盛人防工程有限公司，住所地山东省栖霞市。法定代表人：赵旋，经理。被执行人：烟台明瑞房地产开发有限公司，住所地烟台市牟平区。法定代表人：陈铎，经理。申请执行人烟台华盛人防工程有限公司与被执行人烟台明瑞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612民初2172号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，执行标的共计907935元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年5月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月24日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院于2019年9月24日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年九月十三日书记员  井友超
广东省佛山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤06刑更2387号罪犯梁海琪，男，1989年7月23日出生，汉族，中专文化，住广东省佛山市顺德区，现在广东省佛山市顺德区接受社区矫正。广东省佛山市顺德区人民法院于2012年1月13日作出（2012）佛顺法刑初字第93号刑事判决，以被告人梁海琪犯职务侵占罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。扣押在案的赃款人民币35100元、苹果牌手机二部、微星牌手提电脑一台，发还被害单位佛山市顺德区恒茂钢铁贸易有限公司。判决发生法律效力后，于2012年1月30日交付执行。本院于2014年1月24日作出（2014）佛中法刑执字第470号刑事裁定，对罪犯梁海琪减去有期徒刑十一个月；本院于2015年8月30日作出（2015）佛中法刑执字第3493号刑事裁定，对罪犯梁海琪减去有期徒刑一年；本院于2018年4月26日作出（2018）粤06刑更824号刑事裁定，对罪犯梁海琪予以假释。司法行政机关佛山市顺德区司法局于2019年8月23日以（2019）佛顺赦字第004号报请特赦建议书，对罪犯梁海琪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省佛山市人民检察院的意见。现已审理终结。佛山市顺德区司法局提出，罪犯梁海琪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并有刑事裁决书、假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据材料予以证明，建议对梁海琪予以特赦。本院经审理认为，佛山市顺德区司法局提供的证据足以证实罪犯梁海琪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梁海琪予以特赦（未退赔完毕的，继续予以退赔）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一九年九月九日法官助理潘妙婷书记员朱雯偲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18297号原告：张晓峰，男，1985年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：庄新廷，北京市安博律师事务所律师。被告：吴平，男，1983年8月13日出生，汉族，住江苏省句容市。原告张晓峰与被告吴平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓峰的委托诉讼代理人庄新廷到庭参加了诉讼。被告吴平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓峰向本院提出诉讼请求：1、判令吴平支付欠款153493元，并支付逾期利息（以153493元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年12月2日起计算至实际支付之日止）；2、本案诉讼费用由吴平承担。事实和理由：吴平自2018年5月30日至2018年7月31日期间多次从张晓峰经营的建材店购买装修材料，张晓峰与吴平于2018年9月10日经结算确认，吴平仍欠张晓峰材料款153493元，同日张晓峰向吴平出具了欠条，载明吴平欠张晓峰材料款153439元，并承诺于2018年12月1日前还清；付款期限届满后，至今吴平仍未向张晓峰偿还欠款。被告吴平未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与金朗轩公司所述一致。另审理查明：2018年9月10日，吴平作为欠款人出具欠条，载明：吴平欠张晓峰材料款153493元，并承诺于2018年12月1号之前还清。庭审中，张晓峰出示了2018年5月至2018年8月期间一式三联的《北京世纪金帆商贸有限公司销售合同单》，收货单位为瑞祥吴平，收货地址涉及尼奥大厦、长阳、酒仙桥等，吴平在收货人处签字。张晓峰称其为一人有限责任公司北京世纪金帆商贸有限公司的唯一股东；张晓峰经营建材生意，吴平承包装修工程，吴平经常从张晓峰处进材料，双方之间无书面合同，仅于每次送货时签署销售单；后于张晓峰找吴平结算时，吴平确认了结算金额并出具了欠条。本院认为：张晓峰向吴平销售材料，张晓峰与吴平构成买卖合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。吴平向张晓峰出具欠条，确认了未结算材料款的金额及结算时间，吴平应当按照的承诺时间及金额向张晓峰支付材料款。现吴平未按约定支付材料款，张晓峰有权要求吴平支付材料款。并支付逾期付款利息。故张晓峰的诉讼请求，符合双方约定，有事实依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴平于本判决生效之日起十日内向原告张晓峰支付欠款153493元并支付逾期利息（以153493元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自2018年12月2日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元、公告费260元，均由被告吴平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 方人民陪审员  苏国宁人民陪审员  胡卿鹤二〇一九年九月十八日书 记 员  吴 桐
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2307号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：张怀镇，男，1983年10月04日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：张巧云，女，1967年07月01日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：高娟，女，1971年03月18日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀镇、张巧云、高娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张怀镇于2019年9月23日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2307号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁 状
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更756号罪犯潘鹏，男，1990年8月11日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，住贵州省金沙县，现社区矫正地：金沙县司法局长坝司法所。浙江省慈溪市人民法院于2015年8月20日作出（2015）甬慈刑初字第1456号刑事判决，以被告人潘鹏犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月26日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2017）浙01刑更1585号刑事裁定，对罪犯潘鹏准予假释。假释考验期自2017年12月27日起至2019年11月15日止。司法行政机关金沙县司法局于2019年9月9日以（2019）金司赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯潘鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。金沙县司法局提出，社区矫正对象潘鹏被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，金沙县司法局提供的证据足以证实罪犯潘鹏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯潘鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 袁利萍审判员 李中付二〇一九年九月十九日法官助理郭友浪书记员 主宏亮
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0681刑初151号
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3730号申请执行人孙款，男，汉族，住永城市。被执行人商丘市王朝国际大酒店有限公司，住所地：神火大道51号。统一社会信用代码：91411400684610706J。法定代表人黄秀侠。申请执行人孙款依据商丘市劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月30日作出的商劳人仲案字（2018）第112号仲裁裁决书申请执行商丘市王朝国际大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案执行。现查明：商劳人仲案字（2018）第112号仲裁裁决书作出后，双方当事人均不服劳动仲裁裁决书，在法定期限内分别诉至本院，本院受理后于2018年12月26日作出（2018）豫1402民初10621号民事判决书、于2018年12月27日作出（2018）豫1402民初10408号民事判决书且该民事判决书判决的内容已经得到实现。本院认为，劳动仲裁裁决书送达当事人后如不服裁决书，可自收到裁决书之日起十五日内向法院提起诉讼。期满不起诉的，裁决书发生法律效力。而该案执行依据商劳人仲案字（2018）第112号仲裁裁决书送达后，由于当事人在法定期限内提起诉讼，所以该劳动仲裁裁决书未发生法律效力。因申请或移送执行的法律文书已经生效是法院受理执行案件的必要条件，故该案不符合立案执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人孙款的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年九月十九日书记员  李 海
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0192执330号申请执行人：番禺得意精密电子工业有限公司，住所地：广东省广州南沙经济技术开发区板头管理区金岭路通用2号厂房，统一社会信用代码：9144011561870152X5。法定代表人：何德佑，该公司总经理。被执行人：江西恒动新能源有限公司，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街1001号，统一社会信用代码：9136012631475434XW。法定代表人：王伟，该公司董事长。本院在执行申请执行人番禺得意精密电子工业有限公司与被执行人江西恒动新能源有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）赣0192民初930号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人江西恒动新能源有限公司至今未履行上述法律文书确定的义务，仍欠申请执行人番禺得意精密电子工业有限公司货款24500元及资金占用利息2883元（暂计算至2019年9月2日），迟延履行利息111元（暂计算至2019年9月2日），案件受理费287.5元。本案申请执行费272元由被执行人江西恒动新能源有限公司负担。以上共计28053.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人江西恒动新能源有限公司存款28053.5元或查封、扣押其相应价值的财产；二、履行期限届满，被执行人仍不履行生效法律文书所确定的付款义务的，则对其存款依法予以划拨，所得款项用于支付本案的执行费用及清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈南平二〇一九年九月二日书记员  何 茜
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执400号申请执行人：沧州曙光节能建材有限公司，住所地河北省沧州市沧县姚官屯乡仁和村，统一社会信用代码91130921566198175B。被执行人：二十二冶集团第一建设有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道16号，统一社会信用代码9113020070062528X1。被执行人：中航南方机械化海南工程局四川分部，住所地成都市新都区新都镇北新路169号，统一社会信用代码91510114MA69JPPL9U。被执行人：中航南方机械化海南工程局，住所地海南省海口市龙华路财盛大厦1502室，统一社会信用代码735811269。本院在执行沧州曙光节能建材有限公司与中航南方机械化海南工程局四川分部、二十二冶集团第一建设有限公司、中航南方机械化海南工程局加工合同纠纷一案中，执行依据为（2018）冀09民终4614号民事判决书，执行标的为101.9781万元。在执行过程中，本院依法对被执行人中航南方机械化海南工程局四川分部、二十二冶集团第一建设有限公司、中航南方机械化海南工程局名下的银行存款、车辆、证卷、房产、公积金、收益性保险、股息红利、金融理财等财产等信息进行了调查，亦未发现有可供执行的财产，2019年9月11日本院依法对被执行人被执行人中航南方机械化海南工程局四川分部、二十二冶集团第一建设有限公司、中航南方机械化海南工程局采取了失信被执行人措施。现申请人不能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇一九年九月十八日书记员  苏明亮
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初271号公诉机关嵩县人民检察院。被告人高某某，男，1976年2月3日出生，汉族，初中肄业，农民，住河南省嵩县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2019年7月29日被嵩县公安局刑事拘留，同年8月23日被依法逮捕。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉［2019］121号起诉书指控被告人高某某犯故意毁坏财物罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。嵩县人民检察院指控：2017年10月，嵩县大千广告制作中心通过政府招标承建了嵩县旅游局负责的“5A嵩县全域旅游”道路标识牌建设工程。同年12月份，大千广告制作中心开始在S247南车线132KM处田湖镇陆浑村段道路北侧建造道路标识牌。2018年1月15日下午，时任该村村委主任的被告人高某某，以在该处建造道路标识牌没人给其打招呼为由，伙同本村时任村支书张某某（已判决）用切割机和大锤将在建道路标识牌地基基座上的钢筋切掉砸断。2018年2月27日嵩县价格认证中心认定，被毁坏的旅游标识牌基座价值33400元。案发后，高某某、张某某已赔偿被害单位损失，并取得谅解。2019年7月29日，被告人高某某自动到嵩县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人高某某伙同他人故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，但高某某自动到嵩县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年。被告人高某某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。嵩县人民检察院指控高某某犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于高某某具有自首情节，依法予以从轻处罚；高某某能够积极赔偿被害单位的经济损失并取得被害单位谅解，且自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。故本院根据高某某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月29日起至2020年7月28日止）。二、作案工具绿色电动切割机一台，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  贾改嵩二〇一九年九月十八日书记员  李跃辉
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0506刑初766号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检二部刑诉〔2019〕228号。 受理日期：2019年9月9日。指控罪名：诈骗。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员郑毅。 被告人：张建文，男，1987年1月1日出生于山西省长子县，汉族，小学文化，务工人员，住山西省长子县。曾因犯诈骗罪于2017年5月11日被河南省南阳市宛城区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月9日被刑事拘留,同年6月12日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。 公诉机关指控：1.被告人张建文于2018年4月16日晚，通过微信聊天，谎称有戴森吹风机出售，款到发货，诱使被害人吴某微信转账人民币2200元。 2.被告人张建文于2018年6月24日下午，通过微聊天，谎称有戴森吹风机出售，款到发货，诱使被害人付某微信转账人民币2280元。 3.被告人张建文于2018年11月12日下午，通过微信聊天，谎称有戴森吹风机出售，款到发货，诱使被害人赵某微信转账人民币1980元。 被告人张建文收到上述三笔货款后，既未备货，亦未退还货款，而是据为己有后用于个人支出。综上，被告人张建文诈骗作案三次，骗得赃款合计人民币6460元。被告人张建文归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言等证据。 被告人张建文对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，并认罪认罚。 本院认为，被告人张建文以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相等方法诈骗公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张建文犯诈骗罪的罪名成立，予以支持。被告人曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张建文归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张建文认罪认罚，可以依法从宽处罚。被告人张建文系多次诈骗，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张建文犯诈骗罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2020年2月8日止；罚金于本判决生效后即缴纳并上缴国库。） 二、责令被告人继续退赔未退赔的赃款人民币二千二百元给被害人吴某、二千二百八十元给被害人付某、一千九百八十元给被害人赵某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇一九年九月十九日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初24084号原告：张新发，男，1994年9月13日出生，汉族，住湖南省常宁市。被告：明晶，女，1985年8月7日出生，汉族，住北京市丰台区。张新发与明晶机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后依法进行审理。2019年9月24日，张新发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院通过张新发在送达地址确认书中填写的电话及地址亦无法与其取得联系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  杨薇二〇一九年九月二十五日书记员  万星
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1733号 罪犯胡涛，男，1992年4月23日出生,四川省达县人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省达州市中级人民法院于2010年3月16日作出（2010）达中刑初字第28号刑事判决，以被告人胡涛犯故意杀人罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年。被告人胡涛未提出上诉。判决发生法律效力后于2010年8月31日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2009年6月5日起至2029年6月4日止。服刑期间执行刑期变更情况：2015年8月26日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1617号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2028年8月4日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯胡涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯胡涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯胡涛减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇二八年三月四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫0422行审457号申请执行人叶县人力资源和社会保障局，住所地平顶山市叶县叶鲁路3号,统一社会信用代码11410422005483507A。法定代表人朱春生，局长。被执行人叶县广联畜禽有限公司，住所地河南叶县化工路工商局南邻，统一社会信用代码914104225776148673。法定代表人薛得山，总经理。申请执行人叶县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年2月2日作出的叶人社监理字[2019]第2003号劳动保障监察行政处理决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”。本案中，叶县人力资源和社会保障局作出的行政处理决定未依法履行催告程序，尚不符合强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：对叶县人力资源和社会保障局作出的叶人社监理字[2019]第2003号劳动保障监察行政处理决定，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省平顶山市中级人民法院申请复议，也可以直接向河南省平顶山市中级人民法院申请复议。审判长  胡溶溶审判员  杨希鸽审判员  刘耀斋二〇一九年九月二十九日书记员  方亚洁
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1165号 申请执行人:刘祥兵。 被执行人：姜昆海。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1217号民事判决书，受理刘祥兵申请执行姜昆海民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人刘祥兵与被执行人姜昆海自愿协商达成执行和解协议并当庭履行完毕。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十一日
南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初205号 原告：樊晨，女，1988年1月16日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 委托诉讼代理人：罗磊，江苏海越律师事务所律师。 被告：毛志，男，1987年11月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 原告樊晨与被告毛志民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊晨及其委托诉讼代理人罗磊到庭参加了诉讼，被告毛志经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告樊晨向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金117300元及利息（自起诉之日起至实际还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识，后被告多次以各种理由向原告借款，2018年9月24日原告通过支付宝转账给被告1万元，2018年9月28日原告通过支付宝转账给被告2000元，2018年10月2日原告以现金方式交付被告5万元，并产生利息300元，2018年10月9日，原告通过信用卡套现2.5万元，扣除手续费176元后，通过支付宝分三笔合计向被告转账24824元，产生利息465元，2018年11月11日，原告通过支付宝转账给被告3500元，产生利息35元。被告还曾向原告借款4万元用于投资ADC平台矿场。原告将上述121300元告知被告，多次向被告索要借款，被告多次承诺原告会归还全部款项，期间被告归还了1.4万元。后被告不接听原告的电话，也不还款，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告毛志既未作出答辩，亦未参加本案诉讼。 经审理查明，2018年9月24日原告通过支付宝转账给被告1万元，2018年9月28日原告通过支付宝转账给被告2000元，2018年10月9日原告通过支付宝分三笔转账给被告1万元、1万元及4824元，2018年11月11日原告通过支付宝转账给被告3500元。 2018年11月8日被告通过微信向原告还款1万元，2019年3月31日被告通过微信向原告还款2000元，2019年5月30日被告通过微信向原告还款2000元。 另查明，2019年2月22日，被告通过微信向原告发送《还款承诺》一份，内容为“经对账确认，毛志向樊晨总计借款本金及利息人民币88050元，其中包括2018年9月24日支付宝借款人民币10000元，2018年9月28日支付宝借款人民币2000元，2018年10月2日现金借款50000元，2018年10月9日支付宝分三笔借款人民币25000元，2018年11月11日支付宝借款3500元合计98050元。毛志曾通过微信转账还款10000元，剩余88050元未还清，毛志承诺从2019年3月25日每月还款2000元，一年后增加还款”。 上述事实有当事人的陈述、支付宝转账记录、微信聊天记录及本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告举证了支付宝转账记录证明款项交付的事实，被告也通过微信发送《还款承诺》认可了借款事实，故本院对原、被告之间通过支付宝产生的借款40500元及原告以现金出借的5万元的事实予以认定。至于原告主张的出借4万元给被告用于投资ADC平台矿场，因原告未提交任何证据证明，本院不予认可。因原告并未举证证明双方有利息约定，被告在《还款承诺》中将出借的款项本息总和写为98050元而前述的借款累计为90500元，差额部分是否系利息约定不明，故被告累计还款的1.4万元应直接冲抵本金90500元后未还本金为76500元。原告主张自起诉之日起的逾期资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。被告毛志经本院公告送达出庭传票，期满无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也不提出答辩意见，视为放弃自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告毛志于本判决生效之日起十日内偿还原告樊晨借款本金76500元，并支付逾期资金占用期间的利息（以本金76500元为基数按照中国人民银行同期贷款利率自2019年1月8日起计算至实际还清之日止，以不超过年利率6%为限）。 二、驳回原告樊晨的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2726元、公告费560元，由被告毛志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  朱 悦 人民陪审员  余微微 人民陪审员  王玉珍 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  熊江燕 书 记 员  沈易茜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初6289号之一解除保全申请人：宋文宝，男，汉族，1966年10月30日出生，住北京市西城区国英园小区1号楼0308室。身份证号：370630196610302017。委托诉讼代理人：李小玲，北京京师（亳州）律师事务所律师。被申请人：张凯，男，汉族，1987年10月11日出生，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理申请人宋文宝与被申请人张凯买卖合同纠纷一案中，本院于2019年9月2日作出（2019）皖1602民初6289号民事裁定书，将被申请人张凯银行存款人民币2257334.68元冻结。解除保全申请人宋文宝于2019年9月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人宋文宝申请解除对被申请人张凯银行账户的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人张凯银行存款人民币2257334.68元的冻结。案件申请费5000元，由申请人宋文宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  高倩二〇一九年九月二十一日书 记 员  任倩
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2327号 原告:山丹县万和商贸有限公司，住所山丹县西大街南湖中央花苑南区； 统一社会信用代码91620725079274337P； 法定代表人：郑某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张某，甘肃正峰律师事务所律师。 被告：宗某，男，1993年5月5日出生，汉族，山丹县清泉镇碗窑3号居民。 本院于2019年9月5日受理原告山丹县万和商贸有限公司诉被告宗某房屋租赁合同纠纷一案后，按照原告提供的被告的送达地址和联系方式无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告现在准确的送达地址。 本院认为，被告现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告山丹县万和商贸有限公司的起诉。 案件受理费199元，退还给原告山丹县万和商贸有限公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  黄聚国 二〇一九年九月二十四日 书记员  邹梦嫣 【附本案所适用法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23001号原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：李家腾，男，1987年5月1日出生，汉族，住河南省舞阳县。原告季海燕与被告李家腾网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，并于同日向季海燕送达了交纳诉讼费用通知书。季海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季海燕撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年九月二十六日书记员 姚尚汝
陕西省扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执329-1号申请执行人:贾某某,女性,汉族,1978年XX月XX日出生,XX大道XX号XX幢XX单元XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:余某某,女性,汉族,1975年XX月XX日出生,XX路XX村XX号楼XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:张某,女性,汉族,1975年XX月XX日出生,XX镇XX路XX号XX幢XX座XX单元XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:杨某,女性,回族,1977年XX月XX日出生,XX路XX号XX栋XX号,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行贾某某与余某某,张某,杨某借款合同纠纷一案中，经查，被执行人余某某、张某、杨某未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人余某某、张某、杨某在银行账户内的存款184006元。本裁定立即执行。审判长 马   芳   华审判员 卢林祥审判员张忠科二〇一九年四月二日书记员 任   怡   雪
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0722执725号 申请执行人南宁市金通小额贷款有限公司。 被执行人覃明秀，女，1967年8月15日出生，汉族，住所地广西融安县。 被执行人潘玉龙，男，1966年8月11日出生，汉族，住所地广西融安县。 被执行人浦北县裕祥木业有限公司，住所地浦北县泉水镇工业区。 法定代表人潘玉龙。 委托代理人潘玉龙 本院于2018年9月20日立案执行南宁市金通小额贷款有限公司申请覃明秀、潘玉龙、浦北县裕祥木业有限公司金融借款合同纠纷一案，根据（2018）桂0722民初1056号民事判决书，被执行人覃明秀潘玉龙浦北县裕祥木业有限公司应支付申请人南宁市金通小额贷款有限公司案款12485196元，承担执行费79885.0元。本院已执行50.0元,尚有12485196元未执行,现因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）桂0722执725号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 闹 二〇一九年九月二十四日 书记员 宾华山
河北省三河市人民法院民 事 调 解 书(2019)冀1082民初3103号原告：王某1，男，1980年7月16日出生，汉族，住址河北省三河市。被告：李某，女，1981年5月7日出生，汉族，住址河北省三河市。本院于2019年3月12日立案受理了原告王某1与被告李某变更抚养关系纠纷一案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告王某1提出诉讼请求：1.请求法院依法判令婚生女王某2由原告抚养，被告不承担抚养费；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：原告王某1与被告李某婚生女王某2（2003年8月30日出生）随原告王某1一起生活，被告李某不承担抚养费。案件受理费40元，由原告王某1负担（已预交）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  王兰英审判员  李文胜审判员  李清励二〇一九年九月三日书记员  殷瑞娟
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2157号申请执行人白银鑫万鹏装饰有限公司，住所地位于白银区。法定代表人：肖思伟，系该公司经理。被执行人张龙，男，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人白银鑫万鹏装饰有限公司与被执行人张龙买卖合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初2934号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张龙的银行存款86605元(其中包括执行费1181元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年九月十日书记员  强海琴
江苏省无锡市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏02行初37号 原告季娟芬，性别××年××月××日生，××族。 委托代理人蔡夫泉（季娟芬丈夫），××族，住无锡市锡山区。 被告无锡市锡山区人民政府，住所地无锡市锡山区东亭街道锡州中路1号。 法定代表人王维，该区区长。 委托代理人钱立群，该区人民政府工作人员。 委托代理人俞磊，该区人民政府工作人员。 原告季娟芬诉无锡市锡山区人民政府（以下简称锡山区政府）政府信息公开一案，本院于2019年4月3日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案，原告季娟芬委托代理人蔡夫泉、被告锡山区政府的委托代理人钱立群、俞磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年2月28日，锡山区政府收到申请人季娟芬申请公开“锡府征发【2013】1号《国有土地上房屋征收决定》的附件1：项目征收范围图”的信息公开申请表。2019年3月15日，锡山区政府作出锡府公开（2019)第6号《政府信息公开告知书》，向季娟芬提供项目征收范围图的复印件。 原告季娟芬诉称，锡山区政府提供的图显然属于集体土地的征收公告范围内，被告答复内容错误。原告对该答复不服，请求：1、撤销被告作出的锡府公开（2019)第6号《政府信息公开告知书》，责令被告在法定期限内针对原告申请事项1、事项2的政府信息予以公开；2、被告承担诉讼费。 原告向法院提交以下证据：1、《政府信息公开申请表》副本、XA71460038332挂号信函，证明2019年2月27日原告向被告提出政府信息公开申请的事实存在，被告于次日签收；2、锡府公开（2019）第6号《政府信息公开告知书》及其附件图，证明被告答复的内容不当，被诉告知书应当予以撤销；3、锡沪路--北中路百度地图截图，证明案涉文件中的查桥人民中路不在被告答复内容的范围中；4、【2017】02036号《土地征收方案公告》，证明被告答复内容属于同一建设用地项目集休土地征收公告范围内，被告答复内容明显不当；5、锡府征发【2013】1号《国有土地房屋征收决定》，证明原告申请的内容由被告制作，该文件中的查桥人民中路不在被告答复内容范围内，被告答复内容明显不当；6、被告邮寄的XA186××××8032挂号信封，证明被告逾期答复事实存在。 被告锡山区政府辩称，锡山区政府已经履行了政府信息公开答复的法定职责，答复内容合法。被告作出答复的程序符合法律规定。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向法院提交以下证据：1、原告寄送给被告的信息公开申请表及邮寄签收记录，证明被告收到原告政府信息公开申请的内容及时间；2、锡府公开（2019)第6号《政府信息公开告知书》及其附件，证明被告向原告提供其所申请公开的信息；3、锡府公开（2019)第6号《政府信息公开告知书》邮寄送达查询记录，证明被告在法定期限内针对原告的政府信息公开申请依法作出了答复。 经质证，原告对被告提供的证据的合法性不予认可。被告对原告提供的证据3、4的合法性有异议，对证据5的关联性有异议，对证据6的证明目的不予认可。本院对原被告提供证据的真实性均予以认可。 根据上述有效证据和当事人在庭前质证以及庭审中的陈述，本院确认以下事实： 2019年2月28日，锡山区政府收到申请人季娟芬申请公开“锡府征发【2013】1号《国有土地上房屋征收决定》的附件1：项目征收范围图”的信息公开申请表。2019年3月15日，锡山区政府作出锡府公开（2019)第6号《政府信息公开告知书》，向季娟芬提供项目征收范围图的复印件。季娟芬认为锡山区政府提供的复印件错误，不服该答复，遂诉至本院。 本院认为：《政府信息公开条例》(2008年5月1日实施)第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，申请人季娟芬申请公开“锡府征发【2013】1号《国有土地上房屋征收决定》的附件1：项目征收范围图”的信息公开申请表。锡山区政府收到申请后，在法定期限内作出告知书，向季娟芬提供了项目征收范围图的复印件，已经履行了政府信息公开的法定职责。季娟芬认为锡山区政府提供的复印件错误，与事实不符。季娟芬的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告季娟芬的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告季娟芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，同时预交上诉案件受理费人民币50元，上诉于江苏省高级人民法院。 审判长 马 云 审判员 崔晓萌 审判员 何 薇 二〇一九年九月二十七日 书记员 吴頔敏 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省崇州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0184执1569号 申请执行人：刘友志，男，汉族，住四川省崇州市。 被执行人：金崇生，男，汉族，，住陕西省西安市莲湖区。 被执行人：王珊，女，汉族，住四川省崇州市。 本院在执行申请执行人刘友志与被执行人金崇生、王珊民间借贷纠纷一案中，向被执行人金崇生、王珊发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未在指定的期间履行义务。执行中查明，被执行人王珊有位于陕西省西安市莲湖区（不动产单元号X,面积169㎡）房屋一套、陕西省西安市莲湖区（不动产单元号X，面积134㎡）、被执行人金崇生有车牌号为陕Ａ×××××辉腾汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人王珊所有的位于陕西省西安市莲湖区（不动产单元号X,面积169㎡）房屋一套，期限为三年。 二、查封被执行人王珊所有的位于陕西省西安市莲湖区（不动产单元号X,面积134㎡）房屋一套，期限为三年。 三、查封被执行人金崇生所有的车牌号为陕Ａ×××××辉腾汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员 丁 轮 二〇一九年九月十二日 书记员 张靖迪