wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1548号原告：张智铭，男，1968年12月1日出生，汉族，四川省阆中市人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：李晋城，男，1964年3月25日出生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。被告：时小堆，男，1959年6月18日出生，汉族，山西省泽州人，现住山西省晋城市。委托诉讼代理人：时涛涛，男，1989年5月8日出生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。系被告时小堆之子。委托诉讼代理人：时晓粉，山西高斯通律师事务所律师。原告张智铭与被告时小堆劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告张智铭及其委托诉讼代理人李晋城、被告时小堆委托诉讼代理人时涛涛、时晓粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张智铭向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依据双方签订的《二次相互协议》判决被告时小堆支付原告张智铭工人工资130000元；2.判决被告时小堆支付原告张智铭拖欠款的利息；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告张智铭承揽被告时小堆的养猪场修建工程（清包工）。截止2018年12月10日，被告共欠原告工人工资总计442000元，后被告分四次支付了原告312000元。2018年12月14日，原、被告双方签定了《二次相互协议》，约定剩余130000元于2019年1月12日前付清。时至今日，被告时小堆仍以各种理由推托不予支付。根据《劳动法》相关规定，任何单位和个人不得拖欠农民工工资。请求人民法院依法判决被告时小堆支付原告张智铭工人工资130000元整。被告时小堆辩称，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：1.我不具有本案的诉讼主体资格。原告起诉状中陈述我是泽州县时时兴养殖专业合作社（以下简称时时兴合作社）的法定代表人，而事实上我不是时时兴合作社的法定代表人。我和时时兴合作社均未与原告签订过承揽合同，因此我不具有本案的诉讼主体资格。2.原告起诉索要工人工资无事实和法律依据。时时兴合作社和案外人郭占文于2018年5月3日签订了《建筑施工合同》，将猪舍厂房的修建工程承包给了郭占文，修建猪舍的工人由郭占文组织管理，工资由郭占文发放，郭占文却在收到合作社超工程量付款、但未完成合同约定工程量的情况下逃跑，因此拖欠工人工资款的是郭占文。故原告将我诉至法院索要工人工资无事实和法律依据。根据双方的诉辩，归纳本案争议的焦点是：被告时小堆是否应当支付原告张智铭工人工资130000元及利息。原告针对自己的主张提供了以下证据：1.原告张智铭与被告时小堆于2018年12月3日签订的《施工协议书》原件；2.原告张智铭与被告时小堆于2018年12月14日签订的《相互协议》及《二次相互协议》原件二份；以上证据欲证明原告与被告时小堆签订了施工协议，原告完成双方约定的工程量，经双方结算，被告时小堆承诺支付张智铭工人工资442000元，已支付312000元，剩余130000元于2019年元月12日付清，后被告以各种理由推托不付。经质证，被告认为证据1双方的结算不是按施工协议上的工程量结算的，该施工协议与本案无关。证据2时小堆签订的二次协议都是迫于压力签订的，属于无效协议。经审查，原告承认双方结算不是按照施工协议中的工程量结算的，但能证明原告和被告签订有施工合同。本院认为证据2被告未举证证明时小堆是在受胁迫之下签订的两次协议，对被告的质证理由不予采信，对该证据予以认定。被告针对自己的主张提供了以下证据：1.泽州县时时兴养殖专业合作社营业执照、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2.被告时小堆与案外人郭占文于2018年5月3日签订的《建筑施工合同》复印件一份；3.郭占文于2018年9月18日出具的保证书复印件一份；4.郭占文工程量统计复印件一份、收款收据复印件九支、借支单复印件二支、转账汇款明细复印件一份；5.原告张智铭出具的收款收据三支。经质证，原告称自己不清楚时小堆不是时时兴合作社的法定代表人，但时小堆个人和原告签订了合同，结算后承诺支付工资，现已付了部分工资，时小堆应支付剩余款项。原告认为证据2、3、4和本案无关，对于证据5无异议。经审查，本院认为原告的质证理由成立，对证据1、5予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：被告时小堆与案外人郭占文于2018年5月3日签订了《建筑施工合同》，修建泽州县时时兴养殖专业合作社的猪舍，张智铭是郭占文的工人，郭占文未完成合同中约定的工程量就离开了。双方未结算，但时小堆支付了郭占文部分工程款。2018年12月3日，原告张智铭与被告时小堆签订了《施工协议书》，由张智铭带领工人修建猪舍的部分工程。2018年12月14日经原被告结算，双方签订了《相互协议》和《二次相互协议》，时小堆承诺支付张智铭工人工资款442000元，后被告时小堆支付了原告312000元，约定剩余130000元于2019年1月12日前付清，现被告仍未支付。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原被告签订了施工协议书，原告为被告修建部分工程，双方签订的《相互协议》和《二次相互协议》是对原告已完成工程量的结算，合法有效，被告已按约定履行了一部分，剩余部分应当继续履行。被告辩称原告是给泽州县时时兴养殖专业合作社修建的猪舍，应由合作社支付工人工资款。本院认为，虽然猪舍是合作社的，但原告是和被告时小堆签订的合同，和被告时小堆进行的结算，且时小堆已履行了部分付款义务，故本院对被告的该辩解不予采信。被告辩称两份相互协议是其迫于压力签订的，属于无效协议，被告的该辩解无证据证明，且该原因不是无效协议成立的条件，本院对该辩解不予采信。被告辩称原被告双方结算的款项中包括了郭占文干的工程量，而被告已支付给了郭占文，不应再支付给原告，但被告提供的证据不能证明该主张，本院对被告的该辩解亦不予采信。综上，本院对原告请求被告支付130000元工资款的诉讼请求予以支持。因双方未约定迟延支付欠款的利息，本院对原告请求被告时小堆支付拖欠款利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告时小堆于本判决生效后二十日内支付原告张智铭工资款130000元；驳回原告张智铭的其他诉讼请求。案件受理费2900元，原告已预交，本院减半收取1450元，由被告时小堆负担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审判员 张丽芳 二○一九年九月三十日书记员 郭 京
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6793号原告:广州当悦营销策划有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：梁明君，职务总经理。委托诉讼代理人：李梅，广东天穗律师事务所律师。被告：广州市海上丝路文化发展有限公司，住所地广州市越秀区。法定代表人：姜茂林。原告广州当悦营销策划有限公司诉被告广州市海上丝路文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月25日以被告已支付所欠服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州当悦营销策划有限公司撤回起诉。本案受理费64元，由原告广州当悦营销策划有限公司负担。审判员  张大会二〇一九年九月二十五日书记员  钟秀娟
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2893号 罪犯胡昌健，男，1991年3月20日出生，汉族，湖南省邵阳市人，初中文化，原住湖南省邵阳市隆回县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2012年12月19日作出（2012）深宝法少刑初字第197号刑事判决，以被告人胡昌健犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币三万元。总和刑期有期徒刑二十三年，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币三万五千元。被告人胡昌健不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2013年2月22日作出（2013）深中法少刑终字第10号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月15日起至2031年11月14日止。判决发生法律效力后于2013年6月20日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第7043号刑事裁定，对罪犯胡昌健减去有期徒刑一年，并处罚金人民币三万五千元不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3205号刑事裁定，对罪犯胡昌健减去有期徒刑五个月，并处罚金人民币三万五千元不变。刑期至2030年6月14日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第701号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯胡昌健在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯胡昌健符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯胡昌健能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）、2018年度监狱改造积极分子（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯胡昌健在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯胡昌健在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系因系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯，又系数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯胡昌健减去有期徒刑四个月（刑期至2030年2月14日止），并处罚金人民币三万五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019）云0824民初1095号原告：景谷万家建材经营部。经营场所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）江东建材城。经营者：吴崇旺。被告:景洪市辛成建筑有限责任公司（以下简称辛成公司）。地址：云南省西双版纳傣族自治州景洪市农林南路4号。法定代表人:李金江，该公司总经理。原告景谷万家建材经营部与被告辛成公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告景谷万家建材经营部于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在诉讼过程中处分自己的民事权利和诉讼权利。原告景谷万家建材经营部提出撤诉申请系处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景谷万家建材经营部撤诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取计人民币25.00元，由原告景谷万家建材经营部负担。审判员  吴治旭二〇一九年九月二日书记员  李晓琴
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1786号申请执行人:中国银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市八一路59号，统一社会信用代码：91411400875005015G。负责人：朱瑞明，职务：行长。被申请执行人：宋洲，男，汉族，1985年10月8日出生，住河南省商丘市。被申请执行人：李党伟，男，汉族，1990年9月19日出生，住河南省商丘市。申请人中国银行股份有限公司商丘分行与被申请人宋洲、李党伟合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2018）豫1402民初2421号民事判决书，已发生法律效力。因宋州、李党伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行于2018年7月20日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执1786号案的本次执行程序。被执行人宋州、李党伟负有继续向申请执行人中国银行股份有限公司商丘分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  贾胜乐审判员  胡国营审判员  窦 军二〇一九年九月十七日书记员  马培强
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执247号申请执行人：牟忠明，男，1978年1月7日出生，汉族，经警，住通河县。被执行人：杨哲，男，1988年2月22日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2019年1月16日依据已生效（2018）黑0128民初1286号民事调解书，受理了牟忠明申请执行杨哲借款合同纠纷一案，执行标的：50000元。在执行过程中，经四查，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，终结本院（2019）黑0128执247号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  黄兴照审判员  郎天蓉二〇一九年九月二日书记员  刘 冲
云南省泸西县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2527民初2103号原告：杜成锋，男，1973年4月6日生，汉族，农民，初中文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告：苏廷发，男，1968年11月18日生，汉族，农民，高中文化，住云南省普洱市思茅区。被告：李明东，男，1972年12月4日生，汉族，农民，高中文化，住泸西县。原告杜成锋、苏廷发与被告李明东买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告杜成锋、苏廷发、被告李明东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜成锋、苏廷发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告红花梨木款102万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系朋友关系，一起合伙做红花梨木生意。被告与邱亮起也是合伙做生意（两人的账已经分开）。因原告杜成锋和邱亮起是一个乡镇的，经朋友介绍认识后在一起做生意。李明东是经邓玉祥介绍认识。2014年9月28日开始，二原告从老挝拉红花梨木（方木）卖给被告和邱亮起，双方约定28000元每吨，总共卖了222吨多。2015年10月25日，在邓玉祥的见证下，李明东、邱亮起和杜成锋进行结算后，将李明东和邱亮起的债务分开，他们两人各自写了欠条给杜成锋，被告欠款112万元，邱亮起欠款463万元。邱亮起的债务经寻甸法院判决处理，现已进入执行程序。被告出具的《借条》（实际上应为欠条），内容为：“今借到杜成锋人民币112万元正（壹佰壹拾贰万元正），借用时间2015年10月25日至2016年6月30日止”。被告还在借条上列明了还款说明。借条只写了杜成锋的名字，但实际上杜成锋是与苏廷发合伙。被告承诺的还款日期到期后，经原告催要，被告只付了10万元。后经原告又多次催要，被告以各种理由搪塞拒不付款，故而提起诉讼。综上所述，原告已经按照约定履行了全部合同义务，被告应按照合同约定和诚实信用原则支付款项，但在原告要求付款时，被告却以各种理由搪塞，该行为已经构成违约，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，根据相关法律法规和司法解释的规定提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。李明东辩称，（1）原告所述不是事实，邓玉祥这个人我不认识，原告杜成锋我也不认识，我唯一认识的是邱亮起。2014年当时我是给曲靖市焦化厂融资（8千万到1亿）。原告说我跟他们去购买红花梨木料我没有去过，我们双方不存在买卖关系。2015年10月25日我写过借条给杜成锋，是邱亮起打电话给我，叫我上昆明。双方签订借条，但是杜成锋逼迫我书写的，写借条的地点在昆明市黄土坡交菱路邱亮起的办公地点。原告所述的双方分账也不是事实，借条上所写的利息是高额利息，借条上还书写了我的身份号码，号码后几位数还是我自己写错几个字。关于还款的问题，杜成锋还亲自到我老家泸西县松鹤村威胁我母亲，我就用我的车抵押给他人，贷了10万高利贷还给杜成锋。买卖红花梨具体事情我不清楚，邱亮起要求怎么做我就怎么做，具体情况我不清楚。当时打欠条时，是杜成锋叫我打130多万的条子，后来经过协商我写了100多万。（2）借条上的字是我书写的，但是被逼迫书写的。我只是跟邱亮起去过澜沧江磨憨考察过红花梨木，买卖红花梨木不是事实。（3）我没有跟原告买卖过木料，我也不认识原告，我只认识邱亮起，邱亮起叫我打款给哪个就打给哪个，只是邱亮起说为了融资，有笔红花梨木的信息，只要我配合，其他事情他会处理。关于借条的问题。邱亮起、杜成锋、邓玉祥都是一村子的，他们是合伙诈骗我的。借条上的利息是原告逼迫我写的，木料原告也没有拉过给我，原告在没有证据的情况下就来起诉我，我认为是不可信的，只有一张欠条是没有可信度的。我现在房子已经被法院查封，现在是租房子住，原告还去过我家找我，影响我家孩子的学习。请求法院依法判决，并将我打给原告的款项返回给我。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，杜成锋和苏廷发购买了一批老挝红花梨木（方木），运到昆明卖给了李明东和邱亮起，双方约定每吨单价28000元，四车红花梨木经过磅重量计220余吨。2015年10月25日，经杜成锋和李明东、邱亮起协商，确定李明东应偿付货款112万，并由李明东出具了《借条》。该借条记载的内容为：“今借到杜成锋人民币112万元正（壹佰壹拾贰万元正），借用时间2015年10月25日至2016年6月30日止。还款说明：第一次2015年10月25日至2015年11月2日还12万元整；第二次还款2015年年底（春节前）还28万元整；第三次2016年3月30日还35万元整；第四次2015年6月底还35万元整，全清。如果做不到，按10%计算”。之后，经杜成锋进行催要，李明东于2015年向杜成锋偿付了10万元。上述事实，有当事人的陈述、借条、证人证言等证据在卷佐证，足以认定，本院予以采信。本院认为，（一）关于杜成锋和苏廷发主张的买卖关系问题。本案杜成锋和苏廷发主张其与李明东之间存在红花梨木料买卖关系事实，但李明东不予认可。本案中，杜成锋、苏廷发提供的2015年10月25日李明东书写的借条证实：2015年10月25日杜成锋与李明东之间存在112万元债权债务关系的事实。邓玉祥的证言证实：李明东和邱亮起等到磨憨口岸看了红花梨木料，经其联系，杜成锋和苏廷发购买了红花梨木料运到昆明卖给了李明东和邱亮起，四车木料共220吨，当时约定每吨价款32000元；2015年11月25日经杜成锋与李明东、邱亮起进行协商，确定按每吨28000元计算，李明东的款算112万元，邱亮起的款算460万元。云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2018）云0129民初1626号民事判决书证实：杜成锋与邱亮起之间的买卖合同纠纷，已经进行诉讼处理，标的金额为463万元。本案中，李明东以2015年10月25日出具的借条系在被逼迫的情形下出具的，但未能提供相应的证据加以证明。因此，综合本案上述证据，杜成锋和苏廷发主张的红花梨木买卖关系事实，因有相应的证据加以证明，故本院应予以确认。（二）关于杜成锋和苏廷发的诉讼请求问题。根据原告的陈述及借条、证人证言等证据，关于2015年10月25日的《借条》中所确定的112万元借款债务，该债务实际应为欠付红花梨木款的债务。关于李明东于2015年付款10万元款的事实，因双方均予认可，本院予以确认。故李明东实际尚欠款102万元。本案中，杜成锋和苏廷发请求李明东支付红花梨木款102万元，该诉讼请求主张有相应的证据证明，诉求理由成立，且符合法律规定，本院应予以支持。李明东的抗辩请求主张，因无证据加以证明，理由不能成立，本院不予支持。综上所述，杜成锋、苏廷发的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：李明东于本判决生效之日起十五日内支付杜成锋、苏廷发花梨木款102万元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13980元，减半收取计6990元，由李明东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  王石所二〇一九年九月五日书记员  何雨田
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执254号申请执行人胡家兵，男，住安徽省黄山市歙县。被执行人钟胜利，男，住安徽省黄山市歙县。被执行人黄山市徽州永丰工贸有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区徽州东路108号，组织机构代码74487112-4。法定代表人王红萍。本院依据已发生法律效力的（2018）皖1004民初697号民事判决书，责令被执行人钟胜利、黄山市徽州永丰工贸有限公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人钟胜利、黄山市徽州永丰工贸有限公司至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟胜利、黄山市徽州永丰工贸有限公司银行存款人民币990786元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汪海燕二〇一九年九月二十日书记员  胡菲菲附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初27492号之一原告：天津荟菁华热力有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽正德里3-2-301号，统一社会信用代码：911201167736134580。法定代表人：史淑华，总经理。委托诉讼代理人：郑川，天津荟菁华热力有限公司职工。被告：张旭，住天津市滨海新区。原告天津荟菁华热力有限公司与被告张旭供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，原告于2019年9月19日自愿申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津荟菁华热力有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担（已交纳）。审 判 长 赫连建敏审 判 员 周  凯人民陪审员 张  羽二〇一九年九月二十日书 记 员 张  琳
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0223民初4686号原告：梁海军，男，汉族，1959年5月20日生，住尉氏县。被告：马致远，男，汉族，1985年7月10日生，住尉氏县。原告梁海军诉被告马致远民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告向本院提出撤回起诉的申请。经审查，原告申请符合法律规定且不损害其他人的权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元由原告承担。审判员  胡瑞平二〇一九年九月十八日书记员  李 霄
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13080号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：钟桂珍，女，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王君仁，男，1964年10月28日出生，汉族，住湖北省郧县。被告：郧县奥神体育用品超市，经营场所郧县城关镇郧阳路兰色人空二楼。经营者：钟桂珍，女，1965年6月15日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告钟桂珍、王君仁、郧县奥神体育用品超市民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告钟桂珍、王君仁、郧县奥神体育用品超市的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告钟桂珍、王君仁、郧县奥神体育用品超市的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告钟桂珍、王君仁、郧县奥神体育用品超市的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
湖南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘行终999号之一 上诉人郴州市翠微源小区业主委员会与被上诉人郴州市阜康房地产开发有限公司、原审被告郴州市人民政府行政复议决定一案，本院经审理后作出（2019）湘行终999号行政裁定。现发现该案文书上有笔误，予以补正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 将湖南省高级人民法院（2019）湘行终999号行政裁定书中“上诉人郴州市人民政府”，均更正为“原审被告郴州市人民政府”。 审判长  朱志林 审判员  余俊杰 审判员  曾昊锋 二〇一九年九月十日 法官助理张顥严 书记员杨柳 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： ……. （十一）补正裁判文书中的笔误； …….
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初1526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：周云政，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁芳芳，广东德能律师事务所律师。被告：李日生，男，1986年2月20日出生，汉族，广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李日生金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤诉。案件受理费350元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  伍慧鸣二〇一九年九月二十三日异法官助理李超梅书记员莫宇桐
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初913号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘永峰，男，1968年7月24日出生于黑龙江省海伦市，汉族，小学文化，户籍地黑龙江省海伦市，现住青岛市市北区。因无证驾驶于2019年9月2日被行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被刑事拘留。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕285号                               指控事实                       2019年8月17日10时10分许，刘永峰在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿青海路西向东行驶至孟庄路加油站处时，被执勤交警市北大队民警当场查获。现场酒精呼气测试结果为170mg/100ml。经鉴定，在送检刘永峰的血液中检出乙醇成分，含量为179mg/100ml，其驾驶的无号牌二轮摩托车为机动车。后被告人刘永峰被公安机关电话传唤到案。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月至三个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人刘永峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘永峰犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘永峰认罪认罚，且系自首，可以从轻处罚。被告人无驾驶资格酒后驾驶机动车，可酌情从重处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人刘永峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币一万三千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2019年11月16日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年九月十九日                                     书 记 员 赵魁煊
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4217号原告：李春英，1967年9月9日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告：王小平，1973年1月4日生，汉族，住湖南省永兴县。原告李春英与被告王小平合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春英到庭参加了诉讼。被告王小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李春英向本院提出诉讼请求：王小平返还垫付款203000元并支付利息（以203000元为基数，自2016年10月12日起至实际清偿日止，按照同期银行贷款利率计算）。事实与理由：其与王小平合作经营物流生意，经营期间帮王小平承担了债务并垫付了款项；退伙后，经结算，王小平需返还款项53万余元，目前尚有203000元未偿还，遂诉至法院，望判如所请。被告王小平辩称，对结欠款项203000元无异议，但不同意支付利息。经审理查明，王小平为无锡市顺递物流有限公司（以下简称“顺递公司”）的法定代表人。2014年中旬，李春英应王小平之邀，与王小平合作经营顺递公司物流业务。合作期间，李春英垫付了运费、工人工资以及其他相关费用。2014年7月22日，双方对合作期间李春英垫付情况作了一次结算，确认李春英的垫付款为392677元。同日，王小平向李春英出具了借条，对该垫付款作了确认。2014年9月，李春英退出合作，双方就整个合作期间李春英的垫付情况作了总结算，确认李春英共垫付531000元。2014年9月6日，双方签署协议书，内容为自2014年9月1日起，王小平接手相关运输业务，相关经济往来、货物运输以及债务等均与李春英无关。2014年10月11日，王小平向李春英出具了还款计划，内容为自2014年11月起，王小平每月归还2万元，利息为月息千分之十五。从2014年11月起，王小平按月还款并支付利息，李春英则向王小平出具收据，收据载明了还款的性质（本金或利息）和欠款本金余额。至2019年4月1日，王小平以运费抵扣的方式归还了本金7000元，双方在收据上确认签字确认欠款本金余额为203000元。此后，王小平未再还款。审理中，李春英称曾签有合伙协议，但因时间太久已遗失；王小平曾承诺可占有一定的股份，但因垫付费用太多，故退出合伙。因王小平自2016年10月起未再支付过利息，故现主张自2016年10月12日起的相应利息。以上事实有借条、协议书、还款计划、还款收据存根联和当事人陈述等证据在卷作证。本院认为，合法的民事权益受法律保护。李春英与王小平就顺递公司物流业务形成了个人合伙关系，李春英在合作经营期间垫付了款项。李春英在退伙时就垫付款项与王小平作了结算，为531000元，王小平亦就此向李春英出具了还款计划。根据王小平此后的还款情况，双方也对目前结欠的金额203000元无异议，李春英现主张王小平返还垫付款203000元的，于法有据，本院予以确认。李春英主张的利息符合双方的约定，本院予以支持。王小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩与质证的权利。综上，依照《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第52、54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王小平于本判决发生法律效力之日起立即向李春英偿还203000元并支付利息（以203000元为基数，自2016年10月12日起至实际清偿日止，按照同期银行贷款利率计算）。如果上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2173元，由王小平负担。李春英可在判决书生效之日起向本院申请退回预交的诉讼费，王小平于本判决发生法律效力之日起向本院缴纳应负担部分诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  边 嵘二〇一九年九月十日法官助理  顾正阳书 记 员  张怡婷
辽宁省北票市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）辽1381执906号郭立琴、杨文财：本院（2017）辽1381民初3354号民事判决书已发生法律效力，申请执行人郭立琴于2019年4月25日向本院申请执行，本案在执行过程中，因被执行人自动履行生效法律文书，根据相关法律规定，该案已执行完毕。二〇一九年九月四日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21901号原告：封文革，男，1966年9月21日出生，汉族。住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：潘胜，男，1973年10月2日出生，汉族，住吉林省梨树县。被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市高新区建设北路西侧龙富南道北侧东方时代大厦第9层905、906、907、908、909室。本院在审理原告封文革与被告潘胜、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，原告封文革于2019年9月24日向本院提出自愿撤回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告封文革撤回起诉。审判员  隗爱卿二〇一九年九月二十四日书记员  张梦爽
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2323号原告：李冠鹏，男，汉族，1990年5月17日生，住河南省荥阳市。被告：王宝军，男，汉族，1979年3月23日生，住开封市祥符区。原告李冠鹏与被告王宝军买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告李冠鹏于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冠鹏申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李冠鹏撤回对被告王宝军的起诉。案件受理费25元，由原告李冠鹏负担。审判员  徐咏梅二〇一九年九月十七日书记员  王倩倩
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1221民初8218号原告：安徽临泉农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913412007049760793，住所地安徽省临泉县城关镇前进西路66号。法定代表人：王运通，该行董事长。委托诉讼代理人：贺刚，该行职工。被告：临泉县兰亭黄牛养殖专业合作社，统一社会信用代码93341221666230590X，住所地临泉县单桥镇西房庄村民委员会房庄寨村。法定代表人：李志强，合作社负责人。被告：李志强，男，1977年3月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：万启丽，女，1979年10月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李三梅，女，1971年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：房振彬，男，1975年02月07日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：王永福，男，1962年11月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：梁秀峰，男，1952年2月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司与被告临泉县兰亭黄牛养殖专业合作社、李志强、万启丽、李三梅、房振彬、王永福、梁秀峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告安徽临泉农村商业银行股份有限公司负担。审判员 刘 渊二〇一九年九月三十日书记员 王鹏飞
山东省东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0591民初2936号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：王鸿旻，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾秋实，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：马加全，男，1975年2月15日生，汉族，现住东营市东营区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）诉被告马加全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本院按双方在合同中约定的地址进行了送达，中银公司委托诉讼代理人王鸿旻到庭参加诉讼，被告马加全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.宣布合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2.判令被告立即偿还贷款本金利息和滞纳金共计129810.71元（暂计算至2019年7月3日）；3.判令被告以贷款本金113738.51元为基数按照年利率24%支付利息及滞纳费（自2019年7月4日起算至实际清偿之日止）；4.判令被告支付原告为实现债权而支出律师费1137元；5.本案诉讼费用、保全费用、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年9月19日被告马加全与原告签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》，约定原告向被告马加全提供16万元贷款，年利率21.924%，贷款用途为家装，上述合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，现被告拒不按约履行还款义务，原告特依法起诉，望判如所请。被告马加全在审理期间未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月18日，马加全向中银公司递交[新易贷-信用贷]贷款正式申请表、[新易贷]用款申请表，并与中银公司签订[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约，该使用合约约定：马加全向中银公司借款16万元整用于装修，使用期限为36个月，月利率1.74%，每月等额本息还款；如马加全逾期还款将按日收取滞纳金，逾期付款滞纳金按日收取逾期时贷款余额为0-10000元每日滞纳金5元，10000元-20000元每日滞纳金10元，依此规则类推；未按期足额归还贷款本息，原告可宣布合约项下贷款本息全部提前到期，并赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）相关费用等；双方对通讯地址进行了约定，并将该地址作为诉讼文书送达地址。2017年9月20日中银公司向马加全发放贷款16万元，马加全按期付款，自2018年12月1日开始逾期，2018年12月6日偿还2元，2018年12月8日偿还5元。截至2019年7月3日，被告尚欠原告借款本金113738.51元；因利息和滞纳金合计超出年利率24%，原告以113738.51元为基数按年利率24%主张利息和滞纳金，共计16072.2元。中银公司与山东青大泽汇律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》中约定，按委案金额的1%支付律师费，并已向该律师事务所支付法律服务费1137元。以上事实由[新易贷-信用贷]贷款额正式申请表、[新易贷]用款申请表、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约、新线借记卡历史交易明细清单、外包诉讼合作协议、律师费发票及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提交[新易贷-信用贷]贷款额正式申请表、[新易贷]用款申请表、[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约为当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约遵守。中银公司按约向马加全发放了借款16万元，马加全应依约偿还相应本息。马加全未按约定按时足额偿还借款本息是造成本案纠纷的原因，现中银公司要求马加全提前偿还相应借款本息符合双方合同规定，本院予以支持。原告自愿降低利息和滞纳金的计算标准，对被告并无不利，对原告主张的利息和滞纳金，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费1137元符合中银公司与山东青大泽汇律师事务所签订的《外包诉讼合作协议》的约定，本院予以支持。被告马加全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃部分诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马加全于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司贷款本金113738.51元、利息和滞纳金16072.2元及自2019年7月4日至实际清偿之日止利息和滞纳金（计算方式：以借款本金113738.51元为基数，按照年利率24%计算）；二、被告马加全于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司律师费1137元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2919元，减半收取1459.5元，由被告马加全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  王建彩二〇一九年九月二十日书记员  韩 璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17186号原告：孙峰，男，1976年4月28日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。被告：北京辉顺本祥文化有限公司，住所地北京市石景山区石景山路33号1号楼1层西侧2、3、4层鑫鑫金鑫酒店3层3005。法定代表人：张强，执行董事。原告孙峰与被告北京辉顺本祥文化有限公司（以下简称辉顺文化公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙峰到庭参加了诉讼。被告辉顺文化公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告孙峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还本金16000元，并支付至偿还日止利息；2.判令案件受理费用由被告全部承担。事实及理由：原告于2019年3月通过被告期刊助手网站委托被告对一篇文章进行润色、修改和投稿，被告收取服务金额16000元。款项于2019年3月18日汇至被告开户银行中国建设银行股份有限公司清华大学支行，账号为×××，收款人为北京辉顺本祥文化有限公司。被告通过QQ方式联系原告相关信息，但近一个月原告多次与被告联系时，被告均无任何反馈信息。目前已经超过委托服务期限，原告在QQ要求被告返还款项，但被告仍无反馈信息。原告前往被告所留公司地址进行查询，但该地址并无该公司。原告通过被告所留公司营业电话88631286进行联系，但该电话是空号，故诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年3月18日，原告与被告签订《发表合同》，约定被告为原告润色并发表论文一篇，费用共计32000元。原告需预付合同定金16000元，被告需在2019年5月份完成论文发表事宜，如被告违约，应按以上条款退还本协议全部费用并赔偿本协议全部金额中的30%费用给予原告。同日，原告将论文通过QQ发给被告并向被告银行转账16000元。2019年3月，被告通过QQ告知原告付款及约稿等相关事宜。2019年5、6月，原告通过QQ联系被告无回应。上述事实，有合同、QQ聊天记录截图、银行转账回单及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。具体至本案中，原告与被告签订发表合同，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反相应法律、行政法规的规定，原、被告均应按照合同约定履行。被告未按照合同约定润色及发表论文，应向原告承担违约责任，并返还合同定金16000元。原告主张返还期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年3月18日起计算，本院认为，被告承诺在5月完成合同约定义务，故利息起算应自2019年6月1日开始。被告辉顺文化公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京辉顺本祥文化有限公司于判决生效后七日内返还孙峰合同定金16000元及利息（以16000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算自2019年6月1日起至实际给付之日止）；二、驳回孙峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由北京辉顺本祥文化有限公司负担（孙峰已预交，北京辉顺本祥文化有限公司于本判决生效后七日内一并给付孙峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  梁爽二〇一九年九月十八日书记员  邱俊
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初15833号原告：罗伟，男，1984年10月4日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。委托诉讼代理人：郑桃，女，系该司员工。委托诉讼代理人：郑贵容，女，系该司员工。原告罗伟与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司(以下简称新世纪超市)产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗伟，被告新世纪超市的委托诉讼代理人郑桃、郑贵容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟向本院提出诉讼请求：判令被告支付赔偿金1000元。事实和理由：2019年6月24日，原告在被告处花费2.05元购得一袋“荞麦”，被告向原告出具了购物小票。该散装食品标签标示生产日期为2018年12月21日，保质期6个月，原告购买时已过保质期。被告的销售行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）款、第五十四条、第一百四十八条和《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十二条的规定，故起诉至人民法院。被告新世纪超市辩称，涉案食品为散装食用农产品，标签不需要标注生产日期和保质期。生产日期和保质期以随货合格证为准，而非我司制作的标签。原告购物视频中的标签属于旧样式，由于员工的失误，将旧样式的标签置放在货架上。我司的进销存记录显示，涉案食品没有过保质期，且该记录是无法更改的。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，罗伟花费2.05元在新世纪超市华融现代广场店购得一袋“荞麦”，新世纪超市向罗伟出具了购物小票。庭审中，罗伟举示了购物视频，视频中显示涉案食品堆放在货架上称重待售，置放在货架上的散装食品标签标示生产日期为2018年12月21日，保质期为6个月。庭审中，新世纪超市提交了商品销售明细表、商品进销存明细表、商品质量检查记录、运输任务单、商品采购订单、合格证、标签，拟证明涉案食品未过保质期。罗伟认为上述证据系新世纪超市单方制作，且与本案无关联性，不予认可。庭审中，新世纪超市申请证人徐洪玉出庭作证。徐洪玉陈述，其是劳务派遣到新世纪超市工作的员工，负责干副类货品促销和清点散装食品标签等工作；涉案食品采取先进先出的方法，如果前一批货物没有卖完，又进新货，会将前一批货物包装起来销售；散装食用农产品的标签不能直接标注日期，具体为详见合格证；2019年5月20日左右，因为督导要散标，故将废弃的散标放上去了，但涉案食品未过保质期。罗伟质证后，认为证人与新世纪超市具有重大利益关系，其证人证言不应得到采信。本院认为，罗伟在新世纪超市处购买了涉案食品，新世纪超市向其出具了购物小票，双方之间成立买卖合同关系，且合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定，禁止生产经营标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千的，为一千元。本案中，罗伟为支持己方诉讼请求，需举证证明其在新世纪超市购买了涉案食品且购买时食品已过保质期。罗伟提交的购物小票、产品实物及购物视频相互印证，能够确认其于2019年6月24日在新世纪超市购得涉案食品且食品标签标示生产日期为2018年12月21日、保质期为6个月，结合涉案食品的购买日期可以认定罗伟购买时食品已过保质期。本院认为，食品经营者应当如实向消费者展示产品的相关信息，并接受其展示内容的约束。《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第三十四条规定，销售未包装的食用农产品，应当在摊位（柜台）明显位置如实公布食用农产品名称、产地、生产者或者销售者名称或者姓名等信息。鼓励采取附加标签、标示带、说明书等方式标明食用农产名称、产品、生产者或者销售者名称或者姓名、保存条件以及最佳食用期等内容。本案中，新世纪超市在食品标签上明示了产品的生产日期和保质期，视为其对该产品食品安全的承诺，应当予以遵守。新世纪超市作为经营者选择销售涉案食品，就应当按照标示的内容对食品进行储存、销售以及及时检查，现因其疏忽大意，致使已经过期的产品流入市场，应当认定属于销售了不符合食品安全标准的食品。新世纪超市超市关于根据其销售明细显示，其销售的食品未过保质期的抗辩，因销售明细系其单方制作，又无其他证据予以佐证，本院不予采纳。综上，新世纪超市作为食品销售者未尽到相应的食品安全注意义务，将超过保质期的食品进行销售，属于销售明知是不符合食品安全标准的食品行为，罗伟的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第(十)项、第五十四条第一款、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗伟惩罚性赔偿金1000元。义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 静二〇一九年九月二十七日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
山东省郓城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1725刑初430号公诉机关郓城县人民检察院。被告人祝仰征，男，1982年11月7日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年1月9日被刑事拘留，同年1月15日被取保候审，同年8月21日被本院取保候审。郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2019]345号起诉书指控被告人祝仰征犯盗窃罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院指派检察员张修敏、书记员袁媛出庭支持公诉，被告人祝仰征到庭参加诉讼。现已审理终结。郓城县人民检察院指控：1、2017年9月23日2时许，被告人祝仰征伙同史仍运、刘云在郓城县下，盗窃被害人孟某红色绿源牌电动二轮车一辆和绿色雅迪牌电动二轮车电瓶一组，经鉴定，价值人民币1820元。2、2017年10月10日凌晨，被告人祝仰征伙同史仍运、刘云在郓城县“百货商场”内，盗窃被害人张某1蓝色丰收牌半蓬电动三轮车一辆，经鉴定，价值人民币6200元。综上，被告人祝仰征伙同史某、刘某实施盗窃2次，盗窃物品价值共计人民币8020元。销赃后被告人祝仰征得脏款人民币500元。2018年7月10日，史某因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，刘某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。2019年1月8日13时，被告人祝仰征到梁山县公安局城北派出所投案自首，如实供述犯罪事实。2019年7月28日、8月4日，被害人张某1、孟某分别出具谅解书，对被害人祝仰征的行为予以谅解。针对上述指控，公诉机关提交了人员基本信息、破案经过、刑事判决书等相关书证，被害人孟某、张某1等人陈述，被告人祝仰征供述和辩解，郓城县价格认证中心出具的价格认定结论书，郓城县公安局出具的监控照片、现场指认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人祝仰征以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人祝仰征对公诉机关指控其盗窃的事实供认不讳。对公诉机关提交的证据均无异议。经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人祝仰征犯盗窃罪的事实予以确认。梁山县司法局出具调查评估意见书，证明被告人祝仰征无犯罪前科，其所在社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。本院认为，被告人祝仰征以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告祝仰征伙同史某、刘某共谋实施盗窃行为，系共同犯罪，均起主要作用，均系主犯，盗窃犯意的提起、盗窃物品的销售由史某实施，被告人祝仰征在共同犯罪中所起作用轻于史某所起的作用。被告人祝仰征能够自动投案，如实供述盗窃的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人祝仰征取得被害人谅解，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人祝仰征确有悔改表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人祝仰征犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人祝仰征退缴的非法所得人民币五百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孟凡惠二〇一九年九月九日书记员  刘 凯
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0922民初1530号原告：兰文波，男，1985年5月29日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：李发达，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张阳，云南睿信律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李林，男，1987年12月27日出生，汉族，小学文化，务农，原住河南省镇平县张林乡黑龙庙村西学十一组342号，现住云县。被告：李雨珊，女，1992年1月22日出生，汉族，大专文化，务农，原住云县漫湾镇漫湾村委会昔兴组，现住云县。原告兰文波与被告李林、李雨珊退伙纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰文波特别授权委托代理人李发达、张阳，被告李林、李雨珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰文波向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告归还借款455258元，违约金22762.9元，合计478020.9元；二、依法判决被告按6%的年利息承担从起诉之日起至实际履行之日止的资金占用利息；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告方于2017年12月共同合伙经营云县果鲜生水果店（位于云县三江半岛大酒店沧江明珠一楼2号）。在经营过程中，被告方于2018年12月16日至2019年3月27日期间挪用了275258元应付给原告的销售款。鉴于被告方的行为，双方协商于2019年3月28日签订《转让协议》，原告以180000元的价款将水果店的经营权以及店内设备、装修、已支付的房租等全部转让给被告方。被告方向原告出具欠条，该欠条约定被告方挪用的款项及转让费共计455258元于2019年4月12日支付给原告，如未按期支付，则承担5%的违约金。协议签订后，被告方未支付给原告，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李林辩称，对转让协议无异议，但认为转让费180000元中没有扣除水果店的折旧费。对挪用应支付给原告的275258元是因为在经营中资金周转不开，经原告同意才用这个款项的。这275258元中包括未发放员工3个月的工资及未收回中铁十七局的货款。被告李雨珊辩称，其未参与合伙经营，只是在店里帮忙，亦未与被告李林结婚，不应当承担责任。原告向本院提交了下列证据材料：（一）1、转让协议一份；2、欠条一份；3、企业信用信息一份。欲证明原告与被告李林共同出资经营水果店，原告以180000元的价格将经营权及店内设备转让给被告李林。双方约定李林应于2019年4月12日前将总计455258元的转让款和销售款支付给原告，如果违约，李林将支付给原告5%的违约金的事实；（二）录像光盘（原告与李林协商的录像光盘）。欲证明原告与被告李林共同出资经营云县果鲜生水果店，被告李林挪用应支付给原告的水果店货款，原告将水果店转让给被告李林的事实，后原告多次向被告李林催要款项，被告李林均以各种借口推诿，被告李林已经违约以及两被告以夫妻名义生活，共同经营水果店；（三）录音光盘。欲证明两被告以夫妻名义共同生活并经营水果店，被告李雨珊承诺支付水果店相关款项给原告。经质证，被告李林对证据（一）中的1、3无异议，对证据2认为其未签字捺印；对证据（二）（三）的真实性无异议。被告李雨珊对证据认为是原告与李林之间的债务关系，应该由原告与被告李林之间进行清算。被告李林、李雨珊未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据（一）中的1、3及（二）（三）经被告李林质证对真实性无异议，被告方未提交证据反驳，能证明本案的事实，予以采信，原告提交的证据（一）中的2，虽被告李林不认可其签名，但未提供证据反驳，而且在其陈述中认可挪用钱款数额，予以采信。本案经过审理，本院确认如下法律事实：2017年12月，原告与被告李林共同合伙经营云县果鲜生水果店（位于云县三江半岛大酒店沧江明珠一楼2号），原告负责水果供应，被告李林负责销售与店铺管理。2018年12月16日至2019年3月27日期间，被告李林拖欠原告应分得的合伙收益275258元。2019年3月28日，双方清算后达成《转让协议》，约定原告在水果店的财产份额折价180000元由被告李林支付给原告，原告退伙，付款时间为2019年4月12日。同日，被告李林向原告出具欠条，该欠条写明被告李林欠原告275258元的收益款及转让费180000元，共计455258元于2019年4月12日支付给原告，如未按期支付，则承担5%的违约金。协议签订后，被告李林未向原告支付，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合伙人退伙，其他合伙人应当与该退伙人就退伙时的合伙企业财产状况进行清算，退还退伙人的财产份额。退伙人在合伙企业中财产的退还办法，由合伙协议约定或者全体合伙人决定，可以退还货币。原告与被告李林共同合伙经营水果店，原告退伙，双方达成协议,证明原告与被告李林已就原告退伙达成合意并终结合伙关系，该退伙协议是双方真实意思表示，对双方具有拘束力。原告要求被告支付退伙款180000元及应分得的收益275258元的主张于法有据，本院予以支持。原告要求被告李林承担违约责任的请求，双方在欠条中约定被告李林未按时支付则承担5%的违约金高于造成的损失，本院按照原告主张的6%的年利率支持原告的损失。被告李雨珊未合伙，原告要求李雨珊共同偿还欠款及转让费的请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五十一条第一款、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李林归还原告兰文波合伙期间的欠款275258元及转让费180000元，共计455258元，并支付从2019年4月13日起至履行之日止的利息（按年息6%计算），于本判决生效之日起十五日内履行。二、驳回原告兰文波的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8470元，减半交纳4235元，由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李丕光二〇一九年九月二日书记员  罗 蓉
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1082民初4656号 原告：宋业刚，男，1969年11月1日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：白刚，男，1977年7月13日出生，住荣成市。 原告宋业刚与被告白刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋业刚到庭参加诉讼，被告白刚经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 宋业刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告人民币贰万元及利息（以20000元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年5月10日，被告以经营所需为由向原告借款四万元，有被告出具的借条为证。被告经原告多次催要，仅偿还原告部分款项，尚欠原告人民币二万元，至今未还。为此，特诉至法院。 白刚未答辩。 本院经审理认定的事实如下，2018年5月10日，被告白刚向原告借款40000元，原告当日把40000元打到被告银行卡上。被告白刚出具借条一张，载明：“今借到宋业刚现金肆万元整，￥40000.00元白刚2018.5.10”。后经原告催要，白刚偿还原告20000元。截至目前，被告尚欠原告本金20000元。 上述事实，有原告陈述、借条等证据在案佐证。 本院认为，宋业刚与白刚之间的借贷行为，系当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效。被告借原告人民币40000.00元，有原告出具的借条证实，予以确认。宋业刚作为出借方已履行了给付借款的义务，白刚作为借款方亦应履行还款义务，白刚未按照约定偿还借款已构成违约。现宋业刚要求白刚偿还借款本金并支付逾期利息的理由正当，本院予以支持。被告白刚经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、白刚于本判决生效之日起十日内向宋业刚偿还借款20000元； 二、白刚于本判决生效之日起十日内向宋业刚支付利息（以20000元为基数，自起诉之日即2019年7月3日起，按照银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费150元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  梁洪逢 二〇一九年九月十日 法官助理向玲燕 书记员慕丽萍
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4058号原告：辽宁上海城置业有限公司，住所地海城市海州管理区北关街振兴委。法定代表人：张继业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉强，辽宁澄洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，辽宁澄洲律师事务所律师。被告：柳长红，女，1981年7月4日出生，汉族，住海城市。原告辽宁上海城置业有限公司诉被告柳长红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日依法公开开庭进行了审理。原告辽宁上海城置业有限公司的委托诉讼代理人代君到庭参加诉讼，被告柳长红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系房地产开发销售企业。2014年原告企业针对中低收入客户，推出以按揭贷款方式付款并在原告单位购房客户，可向原告申请借款首付楼款业务。被告系该项业务客户之一，被告于2015年8月7日与原告签订借款协议，向原告借款人民币109030元，协议约定借款期限为24个月，被告每3个月还款一次，每次还款13629元，逾期还款则按日万分之一给付利息，借款期满未还部分按银行同期贷款利息的4倍给付利息及出现纠纷由甲方即海城市人民法院管辖等内容。借款协议签订后，原告按借款协议约定履行了全部借款义务，2015年8月7日，被告与原告正式签订购买海州管理区东关街曙光委第7幢3单元11层3112号商品房（预）购销契约书，原告同时给被告出具销售不动产统一发票并网上备案于海城市房产处。但被告对上述借款未按借款协议履行全部还款义务，现借款己逾期，被告尚欠104030元未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币104030元，并按借款协议约定承担逾期还款利息,借期内自首次违约还款日2015年12月1日起至2017年8月7日止共计616天按日万分之一计算为6408.25元，期满后自2017年8月8日至给付之日按同期银行贷款利率4倍计算；2、要求被告依据借款协议和法律规定承担本案律师代理费8322.4元及全部诉讼费用。被告柳长红未作答辩。经审理查明，2015年8月7日，原告与被告柳长红签订了借款协议，约定：被告向原告借款109030元，期限从2015年8月7日至2017年8月7日止，在上述借款期限内，被告每3个月还款一次，每次还款13629元，逾期还款则按日万分之一给付利息，借款期满未还部分按银行同期贷款利息的4倍给付利息。原告有权对上述借款及被告购置的上海城房产作为借款担保物，担保的范围包括主债权及利息，逾期利息，损害赔偿金，违约金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费）。协议签订后，原告依照协议约定向被告发放了借款，被告于2017年6月18日向原告还款5000元，尚欠原告104030元未还。由于被告未按期偿还借款，原告因此提起诉讼，产生律师费8322.4元。原告为证据其主张，提供的证据有：借款协议、不动产销售统一发票、客户签约信息单、商品房网上备案具结书、商品房结算安置单、商品房预购销契约书、民事委托代理合同、代理费发票、银行付款回单、辽宁省律师收费办法等。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告辽宁上海城置业有限公司与被告柳长红签订的借款协议系当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告理应按时偿还其在原告处的借款及利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未按约定履行还款本息义务，按照合同的约定己构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；另原、被告双方签订的借款协议中对实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费）的承担作出了明确约定，故对原告要求被告承担本案诉讼费及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳长红于本判决生效后十日内偿还原告辽宁上海城置业有限公司借款本金104030元及利息（利息自2015年12月1日至2017年8月7日，按日万分之一计算为6408.25元；自2017年8月8至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）；二、被告柳长红于本判决生效后十日内给付原告辽宁上海城置业有限公司因本案诉讼产生的律师费8322.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2550元，由被告承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  王慧岚二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨 松
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执678号之一申请执行人：陈青，男，汉族，1982年7月5日出生，住河南省汝南县，被执行人：潘景涛，男，汉族，1969年12月22日出生，住武汉市黄陂区，本院在执行申请执行人陈青与被执行人潘景涛合同纠纷一案中，申请人陈青向法院申请撤回执行。本院认为，申请人陈青的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0203执75号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年九月二十七日书 记 员 杨 亮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21376号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：孟江龙，男，汉族，1993年2月2日出生，住云南省红河哈尼族彝族自治州。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告孟江龙金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告孟江龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告孟江龙使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告孟江龙立即偿还原告截至2019年8月1日的分期本金及手续费24601.52元、利息1004.43元、违约金1626.95元，合计27232.9元；并向原告支付自2019年8月2日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项24601.52元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告孟江龙承担。被告孟江龙未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年12月10日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为24000元，手续费为3456，分期期数为36期，每期金额为666，首期金额690，每期手续费为96。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告孟江龙办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年8月1日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：622913002567xxxx）尚欠分期本金及手续费24601.52元、利息1004.43元、违约金1626.95元，共计27232.9元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告孟江龙向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费24601.52元、利息1004.43元、违约金1626.95元，以及向原告支付自2019年8月2日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告孟江龙经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孟江龙于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年8月1日尚欠的分期本金及手续费24601.52元、利息1004.43元、违约金1626.95元，共计27232.9元；并自2019年8月2日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项24601.52元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取240元，由被告孟江龙负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  周 敏法官助理  范阿峰二〇一九年九月二十六日书 记 员  谭海波
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初1210号原告：李永占，女，1973年3月4日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：陆学梅，女，1975年6月20日生，汉族，住杞县。被告：朱登超，男，1970年11月14日生，汉族，住杞县。原告李永占与被告陆学梅、朱登超买卖合同纠纷一案，原告李永占于2019年3月14日向本院提起诉讼，本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭亮到庭参加诉讼，被告陆雪梅、朱登超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李永占向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告共同给付原告货款26900元。事实和理由：原告经营农资生意，二被告在杞县××××村合伙开办杞县陈楼陆雪梅农资超市，经常从原告处进货，共欠原告货款26900元，经原告催要，被告拖延至今未付。故提起诉讼，请求判如所请。陆雪梅、朱登超缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营农资生意，2014年12月份，被告陆雪梅、朱登超在杞县××××村共同经营杞县陈楼陆学梅农资超市，经常从原告处进货，期间共欠原告货款26900元。原告为证明其事实主张向本院提交陆雪梅以朱登超名义出具的收货单据三份、欠款和结算单据一份，能够相互印证，本院予以认定。本院认为，二被告作为杞县陈楼陆学梅农资超市共同经营者，从原告处购进农资，原告与二被告之间成立买卖合同关系，原告履行合同义务后，被告应按约给付原告农资货款，经原告与陆学梅结算，被告共欠原告货款26900元，原告请求二被告共同给付上述货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆学梅、朱登超于本判决生效后十日内共同给付原告李永占货款26900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，公告费600元，共计1172元，由被告陆学梅、朱登超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 纠 伟审判员 于云峰审判员 侯传波二〇一九年九月十二日书记员 李会敏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院   民事判决书   （2019）内0302民初3087号   原告：邓小梅，女，回族，1967年12月3日生，公民身份号码XXXX，乌海市蓝晶玻璃制品有限公司退休职工，住乌海市海勃湾区。   被告：张亚波，女，汉族，1968年10月19日生，公民身份号码XXXX，住乌海市海勃湾区。   原告邓小梅与被告张亚波民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小梅到庭参加诉讼。被告张亚波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   邓小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年2月23日，被告因资金周转向原告借款10000元，并于2009年2月23日、2009年4月30日向原告出具借据两张，借款后原告多次上门催要无果。   张亚波未提交答辩状亦未到庭进行答辩。   经审理查明，2009年2月23日，原告邓小梅作为甲方与被告张亚波作为乙方签订协议一份，内容为“一、甲、乙双方经协商，甲方愿意经乙方借款（10000万壹万元整）但要求乙方张亚波把（房屋产权调换证）作为抵押凭证，以下叙述的是：乙方愿意将（幸福佳苑A区）的房产地理位置作为抵押。甲方愿意给乙方借款。二、还款方式：乙方在没有还清借款之前，甲方不能随便转让或拍卖房屋，乙方给甲方的凭证不能丢失，否则后果甲方自负。更不能用乙方的凭证再做抵押。”，该协议中的“10000万”为笔误，应为“10000元”。   2009年4月30日，被告给原告出具证明一份，内容为“因有别的事暂时将房屋抵押证据拿走，欠（10000元）壹万元未还，如还不上，再将抵押证据拿回来。”   被告出具证明后，未偿还原告借款，故原告诉至本院。   上述事实有协议一份、证明一份及原告的陈述予以证实。   本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告在本院依法向其送达开庭传票后未提交答辩状亦未到庭进行答辩，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应的不利后果，故被告应当向原告偿还借款。原告诉请被告偿还借款10000元符合法律规定，本院予以支持。   综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：   被告张亚波于本判决生效后三日内偿还原告邓小梅借款10000元。   如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费25元（应交纳案件受理费50元，因适用简易程序，减半收取，原告已预交），由被告张亚波负担。被告张亚波于上述付款期限内一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。   审判员 杨学芬     二〇一九年九月十二日   书记员 罗 滢
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1659号之二 申请执行人：袁兆辉，男，1996年6月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐光敏，男，1989年3月9日生，汉族，住诸城市。 申请执行人袁兆辉于2019年4月30日向本院申请执行的与被执行人徐光敏民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为33313元,已偿付852元。申请执行人袁兆辉于2019年9月11日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初1663号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年九月十六日 书记员  袁兆波
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0221民初1880号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行，地址黑龙江省龙江县镇府街42号1-2层012号。法定代表人关成艳，职务行长。委托诉讼代理人：王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，银行职工，住黑龙江省龙江县。被告:付利国，男，1974年7月28日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告:董凤杰，女，1975年12月2日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行诉被告付利国、董凤杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽娜到庭参加诉讼，被告付利国、董凤杰经法院公告依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告付利国、董凤杰偿还贷款本金33,234.00元；利息11,676.07元，本息合计44,910.07元(利息计算至2019年2月19日，起诉至执行期间的利息另计算，贷款执行年利率13.5％，逾期后年利率17.55％)；2、案件受理费由上列二被告负担。事实与理由：被告付利国、董凤杰于2016年3月21日在我行贷款50,000.00元，贷款期限为12个月，还款截止时间为2017年3月21日。期间，被告付利国、董凤杰偿还部分贷款，至今还有贷款本息合计44,910.07元未能偿还，为保护我行的合法权益，故起诉至法院，请求法院依法判令被告付利国、董凤杰偿还贷款本金及利息，并承担本案诉讼费。被告付利国、董凤杰未出庭，故未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了证据举证。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。被告付利国、董凤杰未出庭，故未质证，亦未向法庭提供任何证据。本院经过开庭审理，认定事实如下，被告付利国、董凤杰于2016年3月21日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行贷款50,000.00元，贷款期限为12个月，还款截止时间为2017年3月21日。期间，被告付利国、董凤杰偿还部分贷款，截止2019年2月19日还有贷款本息合计44,910.07元未能偿还，故原告起诉至法院，请求法院依法判令被告付利国、董凤杰偿还贷款本金及利息，并承担本案诉讼费。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行与被告付利国、董凤杰签订的《家庭农场（专业大户）额度借款合同》合法有效，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告理应积极按照合同约定履行全部还款义务，其未能如此，属于违约行为。二被告付利国、董凤杰系夫妻关系，且被告董凤杰在《家庭农场（专业大户）额度借款合同》上签名，故该债务为夫妻共同债务。原告诉讼理由充分，本院予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付利国、董凤杰于本判决生效之日起5日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金33,234.00元及利息11,676.07元，本息合计44,910.07元；二、被告付利国、董凤杰于本判决生效之日起5日内共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息，以本金33,234.00元为基数，按原、被告签订的借款合同中约定的利率，自2019年2月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，公告费300元，由被告付利国、董凤杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审判长 高 云审判员 邹学慧审判员 李竞茹二〇一九年九月五日书记员 徐 丽
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2306号原告：刘洋，男，1989年8月24日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：高战胜，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：刘加成，男，1968年8月7日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：雷金柱、王本源，河南捷达律师事务所律师。原告刘洋与被告刘加成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘洋的委托诉讼代理人高战胜，被告刘加成及其委托诉讼代理人王本源均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款70,000元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原、被告系老乡关系。2017年5月24日，被告因经营周转需要向原告刘洋借款70,000元，并由被告出具借条一张，其内容为：“今借到人民币柒万元整（70,000元），借款人：刘加成，2017年5月24日”，原告以现金的方式当天交给了被告。此后经原告多次催要还款，被告以种种理由拒不还款，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告刘加成未辩称，1、双方之间不存在债权债务关系，原告无诉讼主体资格，不是本案适格原告；2、原告提交的借据不符合民间借贷中借条的一般形式，存在恶意诉讼的情形，综上，请求法院驳回原告全部诉求。原告刘洋为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、2017年5月24日借据一张，其内容为：“今借到人民币柒万元整（70,000元），借款人：刘加成，2017年5月24日”；3、2016年8月28日借据一张，证明如果是工程款注明的有用途。被告刘加成质证意见：借据是多次出具使用的，是支付劳务的凭证，被告只签了名，其他内容是项目工作人员填写，不是正常的民间借贷的形式，是财务使用的凭证；借据没有明确债权人是谁；借款用途的说明是双方意思自治，与本案无关；借据上的钱是工人工资，不是借款，借据只是预支劳务款的凭证。被告刘加成提交证据如下：1、河南省农村信用社账户历史交易明细清单、项目工程量结算单；2、黄守新证明材料一份。原告刘洋质证意见：对河南省农村信用社账户历史交易明细清单，与本案无关；对结算单，工程项目情况与本案无关，且没有原告签字，不能达到证明目的；对证明材料，客观性真实性关联性不认可，证明人没有到庭质证，项目款与本案借款无关。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：刘洋起诉刘加成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，于2019年8月22日开庭审理，原告刘洋的委托诉讼代理人高战胜，被告刘加成及其委托诉讼代理人王本源均到庭参加诉讼。原告刘洋诉称，原、被告系老乡关系。2017年5月24日，被告因经营周转需要向原告刘洋借款70,000元，并由被告出具借据一张，其内容为：“今借到人民币柒万元整（70,000元），借款人：刘加成，2017年5月24日”，原告以现金的方式当天交给了被告。后经原告催要借款，被告一直借故拖延拒不归还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告偿还借款70,000元及利息；本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中原告刘洋诉称被告刘加成向其借款70,000元，并要求被告及时偿还原告借款70,000元及利息，因在原告提交2017年5月24日借据中，仅注明借款人系刘加成，没有明确债权人，且根据被告提交的河南省农村信用社账户历史交易明细清单显示，被告分别于2017年5月25日、2017年5月27日向原告刘洋转款200,000元、160,000元，转款时间均为出具借据之后，综上，原告对于其诉求未提交充分证据予以相互印证，故对原告的上述诉求本院不予支持予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘洋的诉讼请求。案件受理费1,550元，由原告刘洋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李世林人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一九年九月三十日书 记 员  马寅博
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1716号申请执行人：蔡明理，男，1975年10月8日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：罗再华，男，1988年1月5日生，汉族，住重庆市永川区。蔡明理与罗再华劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出的（2018）渝0118民初8433号民事判决书已经发生法律效力。因罗再华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人蔡明理于2019年3月21日向本院申请强制执行，要求被执行人罗再华支付欠款129999元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2900元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人不能提供被执行人可供执行的其他财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人罗再华纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人蔡明理尚有欠款129999元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费2900元未能执行兑现，本案执行费1850元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
山东省淄博市临淄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0305财保97号 申请人：罗春国，男，1978年4月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：淄博科峰工贸有限公司，住所地：淄博市临淄区朱台镇房家村东，组织机构代码：913703050730398117。 法定代表人：徐小娟，董事长。 被申请人：徐小娟，女，1985年5月7日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被申请人：徐凤杰，男，出生日期不详，汉族，现住淄博。身份证号码不详。 本院审理申请人罗春国诉被申请人淄博科峰工贸有限公司、徐小娟、徐凤杰买卖合同纠纷一案中，申请人罗春国于2019年9月4日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款286532元或查封、扣押其他相应价值的财产，中国人民财产保险有限公司为申请人罗春国提供诉讼财产保全责任保险担保。 本院认为，申请人罗春国的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人淄博科峰工贸有限公司、徐小娟、徐凤杰银行存款286532元或查封其他相应价值的财产。 案件受理费1953元，由申请人罗春国负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  靳松 二〇一九年九月五日 代理书记员  边坤
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执914号申请执行人：滨海县环境保护局。被执行人：滨海县坎北孟舍轮窑厂。滨海县环境保护局与滨海县坎北孟舍轮窑厂行政处罚纠纷一案，本院于2018年11月13日作出的（2018）苏0924行审186号行政裁定已发生法律效力，依该法律文书：申请执行人滨海县环境保护局作出的滨环罚字[2017]204号《行政处罚决定书》，准予强制执行。滨环罚字[2017]204号《行政处罚决定书》，对被执行人滨海县坎北孟舍轮窑厂作出责令其停产整治，并处人民币100000元罚款。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月9日立案受理。本院在执行申请执行人滨海县环境保护局与被执行人滨海县坎北孟舍轮窑厂行政处罚纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。被执行人已履行标的款5万元。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月二十七日书记员  郑红红
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1103刑初288号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人严敬火，男性，1973年06月24日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，无业，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月9日被抓获归案，于2019年6月10日被广丰区公安刑事拘留。于2019年7月5日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。 上饶市广丰区人民检察院以广检公诉刑诉[2019]259号起诉书指控被告人严敬火犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员吴某、检察员夏某出庭支持公诉，被告人严敬火到庭参加了诉讼，现已审理终结。 2019年5月至2019年6月期间，被告人严敬火窜至广丰区中医院停车场和广丰区蓝泊湾小区等地方，盗窃电动车、摩托车共十多辆，以卖整车和电瓶的形式获利，所得钱财均被其挥霍。 1、2019年5月31日下午，被告人严敬火在广丰区中医院停车棚处盗得黄鑫一辆“绿驹”牌两轮电动车（价格804元）； 2、2019年6月3日20时许，被告人严敬火在广丰区中医院停车棚处盗得沈永松一辆“豪爵”牌两轮摩托车（价格1560元）； 3、2019年6月8日20时许，被告人严敬火在蓝泊湾小区盗得王钦存停放在一空店面处的一辆“金鹏”牌三轮电动车（价格3360元）。 2019年6月9日14时许，被告人严敬火窜至广丰区中医院停车场盗窃摩托车汽油时，被广丰区中医院保安严朝国、潘维海抓获，后被广丰区公安局下溪派出所民警带至派出所。公安机关从被告人严敬火存放被盗车辆的多个窝藏点查获被盗车辆7辆，其中，在广丰区中医院旁铜钹山大道人行道边，查获严敬火盗来存放此处的三辆两轮电动车，分别是“欧通”牌、“绿驹”牌、“新日”牌各一辆;在下溪街道官塘社区马路边查获严敬火盗来存放此处的一辆“豪爵”牌两轮摩托车和一辆“丰帆”牌电动三轮车;在芦林街道翁岭村被告人严敬火家旁边，查获了严敬火盗来存放此处的一辆“金鹏”牌电动三轮车和一辆被严敬火焚烧了部分的“大河”牌三轮摩托车。上述查获的被盗车辆7辆，经广丰区价格认证中心认定，认定价格为壹万壹仟零叁拾元整（11030元）。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人严敬火以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，其法定刑为3年以下有期徒刑或拘役并处罚金。被告人多次实施盗窃，依法酌定从重处罚。被告人归案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人配合公安机关追回部分赃物，可以酌定从轻处罚。建议判处被告人严敬火一年左右有期徒刑并处罚金。 被告人严敬火对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。 本院认为，被告人严敬火以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人多次实施盗窃，依法酌情从重处罚。被告人如实供述，其在归案后能公安机关尚未掌握的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人配合公安机关追回部分赃物，可以酌定从轻处罚。现根据被告人严敬火犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人严敬火犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月9日起至2020年6月8日止。罚金限判决生效后立即缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审判员  周剑峰 二〇一九年九月二十日 书记员  林广源
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异487号 案外人：徐健春，男，1963年11月22日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX大道XX号的房产，案外人徐健春对上述房产被执行不服，于2019年7月4日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月28日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人徐健春撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
河北省鸡泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0431财保91号 申请人：王之芬，女，1953年4月9日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 被申请人：崔进国，男，1978年1月9日出生，汉族，住鸡泽县，系冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车驾驶人及车主。 申请人王之芬与被申请人崔进国诉前保全一案，王之芬于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求人民法院依法对被申请人崔进国所有的冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车采取保全措施，保全金额2000元。申请人王之芬以2000元提供担保。 本院经审查认为，王之芬向本院提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人崔进国的冀Ｄ×××××号正三轮载货摩托车一辆，查封期限一年。 案件申请费40元，由王之芬负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郝静强 二〇一九年九月九日 书记员  崔彩玲 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6105号原告：周文珍。委托诉讼代理人：余恒乾，苏州市吴江区横扇法律服务所法律工作者。被告：顾海生。被告：张兴珠。原告周文珍诉被告顾海生、张兴珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周文珍的委托诉讼代理人余恒乾到庭参加诉讼，被告顾海生、张兴珠经本院公告送达开庭传票等相关诉讼材料，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文珍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金4万元整；2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告夫妻和原告丈夫朱永明是相处多年的好朋友，被告夫妻在八坼开生兴五金厂时因厂里资金周转于2014年7月28日、2014年11月3日两次共向原告借现金4万元整。事后，原告及其丈夫多次讨款都未果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告诉请。被告顾海生未作答辩，亦未提交任何证据。被告张兴珠未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理查明如下事实：2014年7月28日，被告顾海生书写借条一份，载明“兹由八坼顾海生借到阿珍现金贰万元正。归：2014年10月28日。10月28日拿了120元”。该借条落款处无人签名。2014年11月3日，被告顾海生、张兴珠向原告出具借条一份，载明“兹有八坼直港村*组生兴五金厂顾海生借阿珍现金贰万元整（20000）。”原告当庭陈述，“阿珍”系原告的小名，两笔借款共计40000元均以现金方式在借款当日向被告交付。第一份借条，虽顾海生在最后未签名，但该借条除最后红笔记载“10月28日拿了120元”外，均系顾海生亲笔书写，顾海生该笔借款确归还了120元，由于原告以前确与顾海生是好朋友，二被告确实在办五金厂，金额又不大，所以前款未还清的情况下，第二次又借给二被告20000元。经原告多次催讨，二被告分文未付致引起本案纠纷。另查明：顾海生与张兴珠原系夫妻关系，双方于1987年3月24日登记结婚，于2015年1月7日办理离婚登记手续。以上事实，有原告提供的借条、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书及庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，关于2014年7月28日的借条，因落款处无借款人的签字，但该借条从书写的字迹与习惯分析，与2014年11月3日的借条一致，在被告顾海生未提供相反证据抗辩的情况下，可以认定被告顾海生向原告借款20000元，但已归还120元，尚欠19880元。但原告未能举证证明被告顾海生所举债务用于夫妻共同生活、共同生产经营，故不能作为夫妻关系存续期间的共同债务。关于2014年11月3日的借条，由于二被告共同签名确认，原告与二被告间的民间借贷关系合法有效。二被告在借得原告款项后理应按约归还，拖欠不还，致引起本案纠纷的责任在二被告。被告顾海生、张兴珠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关举证、质证的权利，应自行承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告顾海生、张兴珠于本判决生效之日起七日内共同归还原告周文珍借款本金2万元；另由被告顾海生单独于本判决生效之日起七日内归还原告周文珍借款本金19880元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）二、驳回原告周文珍的其他诉讼请求。如果被告顾海生、张兴珠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，被告顾海生、张兴珠共同负担400元，另由被告顾海生单独负担400元，并于本判决生效之日起七日内交至本院（开户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户；开户账号：62×××68；开户银行：中国农业银行苏州吴江支行营业部）。原告周文珍预交的诉讼费用800元本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  柳献东人民陪审员  徐香宝人民陪审员  秦月琴二〇一九年九月十六日书 记 员  凌 骏附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。