wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执异237号   异议人（案外人）：马春玲，女，1973年8月20日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。   委托诉讼代理人：王海燕，宁夏合天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：丁涛，宁夏合天律师事务所律师。   移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。   法定代表人：王海滨，系该院院长。   被执行人：纳金宝，男，1971年1月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区，现服刑。   本院在执行没收纳金宝名下全部财产、追缴违法所得一案中，案外人马春玲提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马春玲提出执行异议称，公安机关扣押在案的房产及车辆，虽有部分登记在纳金宝名下，但并非纳金宝个人独有，现共有权利人恳请法院审查核实后予以退还异议人应得财产份额。1.纳金宝家庭共有财产：银川市公安局查封的兴庆区某室等六套房产是2012年大新村三队拆迁返还的房屋，被拆迁房屋是纳金宝与异议人一家四口共有的合法财产，拆迁返还是以户为单位，根据拆迁面积按人口返还的，虽然拆迁安置补偿协议是纳金宝与异议人签署的，但6套房产实际上属于纳金宝、异议人、纳佳敏、纳佳恒四人共同共有的家庭财产；2.纳金宝与异议人夫妻共有财产：兴庆区某号别墅、兴庆区某室房屋均系2003年宁夏家园房地产公司支付纳金宝工程款时作价抵顶的房产，是在与异议人夫妻关系存续期间取得的财产；银川市兴庆区某、某号营业房系2001年宁夏东灵房地产开发有限公司支付纳金宝工程款时作价抵顶的房产，是在与异议人夫妻关系存续期间取得的财产；银川市兴庆区某号营业房系2004年宁夏隆湖房地产公司支付纳金宝工程款时作价抵顶的房产，是在与异议人夫妻关系存续期间取得的财产；银川市兴庆区某号营业房、某号、某号、某号、某号等42套公寓，总计43套房产均系2018年宁夏隆盛房地产开发有限公司以抵房的形式支付给纳金宝的工程款（还需补隆盛公司房款1720763元），是在与异议人夫妻关系存续期间取得的财产；海南省陵水县某室系2016年由纳金宝与异议人夫妻二人共同购置，属夫妻共同财产；永宁县某、某、某、某室系2013年由纳金宝夫妻及纳孝成出资82万元与纳金宝共同购买的房屋，属于纳孝成夫妇与异议人夫妇共同共有的财产；登记在纳金宝名下的车牌为×××尼桑牌越野车（尚有贷款112076元未还清）、×××福田牌货车、×××皮卡车；登记在马春玲名下的车牌为×××奔驰牌轿车（尚有贷款47266元未还清），均系与异议人夫妻关系存续期间取得的财产，属于夫妻共同财产。   本院审查查明，本院作出(2019)宁0104刑初282号刑事判决及银川市中级人民法院作出的(2019)宁01刑终205号刑事判决，已发生法律效力。确定没收被执行人纳金宝名下全部财产，追缴纳金宝、王兵等人违法所得8528340.46元。2019年7月9日，本院作出（2019）宁0104执6140号执行裁定，裁定：……冻结、划拨或查封、扣押被执行人纳金宝、王兵等人名下全部财产；……冻结、划拨被执行人纳金宝、王兵等人名下银行存款8528340.46（追缴）或查封、扣押其价值相当的财产。现案外人马春玲提出执行异议并向法庭提交了（2019）宁0104执6140号执行裁定书、纳金宝财产执行情况明细、《情况说明》、《房权证》、《结婚证》、（2016）宁01民初822号《民事判决书》、（2016）宁民终3号《民事调解书》、《诉讼和解协议》、《隆鑫物业移交单》、《工作联系单》、《房屋移交单》、《陵水黎族自治县商品房买卖合同》、《购房发票》、《进账单》、《老三今年两年用钱目录》、《行驶证》、《机动车登记证书》、《宁夏通波银行汽车抵、质押贷款及保证担保合同》、《个人信用报告》等证据，欲证明其所提异议的理由和事实。   本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款规定：对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。本案中，异议人马春玲提出涉案房屋及车辆系夫妻关系存续期间取得，属于夫妻共同财产的观点，因上述财产在纳金宝与异议人夫妻关系存续期间未予析产，故，查封上述财产符合法律规定。案外人马春玲所提异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款，最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条规定，裁定如下：   驳回马春玲的异议请求。   案外人、当事人对裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向银川市中级人民法院复议。   审 判 长 李霭杭   人民陪审员 岳军萍   人民陪审员 王 欣     二○一九年九月二十七日   法官 助理 谢 卉   书 记 员 韩 磊     附：本案适用相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。   第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：   （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；   （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；   （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；   （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；   （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。   案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。   《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》   第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07知民初204号原告：华强方特（深圳）动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。法定代表人：丁亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：田小然，河南舜信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雅斌，河南舜信律师事务所实习律师。被告：辉县市龙隆商贸有限公司。住所地：河南省辉县市文昌大道中段路北。法定代表人：张苹丽。原告华强方特（深圳）动漫有限公司（以下简称“华强公司”）诉被告辉县市龙隆商贸有限公司（以下简称“龙隆公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。华强公司于2019年9月12日向本院申请将诉讼请求由赔偿经济损失20000元变更为赔偿经济损失10000元。本院认为，华强公司的该请求未违反相关法律规定，准许将该项诉讼请求变更为赔偿经济损失10000元。华强公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，华强公司自愿申请撤回对龙隆公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华强方特（深圳）动漫有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告华强方特（深圳）动漫有限公司负担。审判长  宋克洋审判员  翟 晓审判员  马兵务二〇一九年九月二十四日法官助理周星书记员吕自尧
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0921民初2260号 原告刘某，男，1965年9月24日生,汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人刘某1，女，1997年5月12日生，汉族，大学生，现住阜蒙县。 被告王某，男，1966年10月26日生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告刘某诉被告王某土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告于第一次开庭时到庭参加了诉讼，第二次开庭时被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令被告立即返还侵占原告的土地0.66米的耕地，并赔偿原告的经济损失5000元；二、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告刘某在阜蒙县有耕地，其耕地与被告王某相邻。自2004年起至今，被告王某侵占原告耕地0.66米。因此事原告多次向村委会、镇政府信访反映情况，经阜蒙县大固本镇人民政府调查，作出了固政决字(2019)1号《信访事项答复意见书》，载明“关于刘某耕地缺少一事，经核实，情况属实，经现场实测，对比当年土地台账，刘某弯垄自耕地宽度缺少0.91米，男邻王某需拿出宽0.66米的耕地，北邻王长军需拿出宽0.25米的耕地。”原告多次与被告协商其侵占耕地事宜，要求其归还，均未果。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告辩称，该地不是原告的，是原告父亲的，原告缺地村上已补，我不占原告的土地。 经审理查明，原告耕地与被告王某相邻。原告因被告侵占自己耕地，多次向村委会、镇政府信访反映情况，经阜蒙县大固本镇人民政府调查，2019年5月21日作出了固政决字【2019】1号《土地纠纷处理意见决定书》决定“刘某(土地台账户名刘春和)弯垄子土地台账宽8.1米，实测7.19米，宽度少0.91米；南邻王某弯垄子土地台账宽6.25米，实测7.54米，宽度多1.29米……王某应在弯垄子地拿出0.66米土地，退还给刘某”。 另查，原告诉争地原为其父刘春和名下，2000年刘春和病故，现土地确权在原告名下。 另，本院2019年6月27日开庭审理时镇政府决定书未过复议期限，被告要求复议，故本案中止审理，但被告未向本院提供复议受理文书及结论，现复议期限已过,大固本镇政府《土地纠纷处理意见决定书》已发生法律效力，故本院于2019年8月29日继续审理,被告未出庭。 上述事实经当庭质证，并有大固本镇政府固政决字【2019】1号《土地纠纷处理意见决定书》；2019年3月5日大固本镇证实材料一份；农村土地承包经营权公示结果归户表一份；村委会土地确权决定书一份；2019年3月8日大固本镇大干诺尔村村委会证明一份佐证，予以确认。 本院认为，被告侵占土地的行为违法，有生效的镇政府处理决定书佐证，侵害了原告的土地使用权，应停止侵害，退回原告被侵占的土地。原告要求赔偿损失5000元，无证据支持，诉求不明确本案不予审理，可持证据另行诉讼。为维护原告的合法利益。依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、一百二十五条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条(一)项《最高人民法院关于适用的解释》第九十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某于判决生效后停止侵害，返还原告刘某位于阜蒙县弯垄子相邻被告土地内宽0.66米土地使用权。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  杨卫东 二〇一九年九月三日 书记员  包 悦
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初4745号原告：王望，男，1967年10月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：梁振威，男，1976年8月24日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告王望与被告梁振威民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王望到庭参加诉讼，被告梁振威经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王望诉称;原告和被告同事关系，被告于2018年12月18日向原告借款51000元，并承诺在2019年1月15日前一次性归还借款，后逾期未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还借款本金51000元和利息（利息自2019年1月28日起年利率6%计算至清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。被告梁振威辩称：无。经审理查明：2018年12月18日，原告向被告尾号2626账号转账40000元和支付现金11000元。同日被告通过微信确认欠原告40000元和11000元，合计51000元。以上事实，有银行转账、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告提供银行转账及微信聊天记录证实被告向原告借款51000元，对此，被告未答辩应诉，视为对自身权利的放弃，本院对原告的证据予以确认和采信。被告向原告借款后，逾期未偿还借款本息，原告主张被告自起诉之日即2019年1月28日起按年利率6%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁振威于本判决生效之日起五日内归还原告王望借款51000元及利息（利息从2019年1月28日起按年利率6%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陈桂霞人民陪审员  陈 慧人民陪审员  陈少莉二〇一九年九月二十六日书 记 员  杜园园
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0626执1097号湖北万通田宇投资有限公司：你公司与保康县立旦广告装饰设计有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0626民初1183号民事调解书已发生法律效力。申请执行人保康县立旦广告装饰设计有限责任公司于二Ｏ一九年九月二十七日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你公司立即履行下列义务：一向保康县立旦广告装饰设计有限责任公司支付案款146890元。二、承担案件执行费2103元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行账户名称：保康县人民法院暂扣款专户账号：18×××15特此通知。执行员  郑永杰二〇一九年九月二十七日书记员  冯泽芳
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0922执恢231号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司万载支行。 负责人：肖雄。 被执行人：罗运来。 本院于2019年9月20日恢复立案执行的中国农业银行股份有限公司万载支行申请执行罗运来借款合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》（法[2018]141号）之规定，裁定如下： 终结江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初818号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 漆 星 二〇一九年九月二十五日 书记员 周 帆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李红丽，女，1989年8月4日出生，住昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李红丽信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币207,118.65元。原告诉称,被告李红丽系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币207,118.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执645号之二申请执行人：王恒，男，1989年4月24日出生，汉族，住曹县。被执行人：高代令，男，1979年2月13日出生，汉族，住曹县。被执行人:任明蕊，女，1976年7月20日出生，汉族，住曹县。本院在执行王恒与高代令、任明蕊民间借贷纠纷一案中，本院于2018年8月7日作出的（2018）鲁1721民初2526号民事判决书已发生法律效力，因高代令、任明蕊未履行生效法律文书确定的义务，王恒于2019年4月26日向本院申请强制执行。立案后，本院依法向被执行人高代令、任明蕊发出执行通知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年4月28日、2019年6月11日、2019年9月11日在网络执行查控系统对高代令、任明蕊的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商登记、保险等财产情况进行查询。经查被执行人有银行存款，本院于2019年9月21日划拨被执行人任明蕊财付通账户存款2681.4元、中国邮政储蓄银行存款1710元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年6月13日作出(2019)鲁1721执645号限制消费令，对被执行人高代令、任明蕊采取限制消费措施。本院于2019年9月21日向申请执行人告知案件执行进度，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未能提供相应财产线索，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。本案共计扣划被执行人银行存款7391.4元，扣除本案执行费1670元，申请执行人已实现债权5721.4元。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦 刚审判员 康兴全审判员 赵大立二〇一九年九月二十四日书记员 张 扬
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执689号 申请执行人：卢江，男，1984年3月10日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 被执行人：冯继承，男，1979年10月1日出生，汉族，住所地玉林市玉州区。 本院在执行卢江与冯继承民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为103211.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年九月二十四日 书记员 梁美娴
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执18563号申请执行人：徐某，女，1949年3月18日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。被执行人：李某，男，1943年9月14日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××。徐某与李某离婚后财产纠纷一案的2014年一中民终字第09843号民事调解书已发生法律效力，权利人依法向本院申请执行，但被执行人在指定期限内不予履行法律文书确定的义务。为维护法律的尊严，保护申请人的合法权益。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条之规定，裁定如下：将位于北京市海淀区x号楼x层x号房屋过户至由徐某（身份证号：×××）所有。本裁定书送达之日起发生法律效力。审判长  毛金柯审判员  张瀚文审判员  杨 哲二〇一九年九月二十九日书记员  刘 赛
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民申913号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李浩荣，男，生于1967年2月10日，汉族，住甘肃省永靖县。委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）郭峰，男，生于1963年8月5日，汉族，住甘肃省永靖县。原审第三人：张涛，男，生于1976年5月18日，汉族，住甘肃省永靖县。再审申请人李浩荣与郭峰、原审第三人张涛民间借贷纠纷一案，不服临夏回族自治州中级人民法院(2018)甘29民终325号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李浩荣申请再审称，（一）原审原告提出的诉讼请求系2015年7月10日发生的38万元借款纠纷，但二审法院错误的对双方2014年7月发生的借款进行了审理，超出了原审原告的诉讼请求。（二）申请人和被申请人于2014年7月、2015年7月发生了两次民间借贷。二审判决对2014年7月50万借款进行认定并作出判决，事实上剥夺了当事人对2014年7月借款纠纷的上诉权。（三）50万元借款已全部偿还；2015年7月10日的38万元借条，只有借条，被申请人没有打款。原判认定的事实缺乏证据证明且前后矛盾，故申请再审。郭峰提交意见称，原审判决没有超出原审原告的诉讼请求；双方从2014年7月至2015年7月只发生过一次借贷行为，二审法院对2014年借款事实进行认定完全正确；申请人没有证据证实他的主张。请求驳回再审申请。本院经审查认为：2014年7月，申请人李浩荣向被申请人郭峰借款50万元，借款期限为一年。李浩荣收到50万元后，于2014年7月23日通过转账方式向原审第三人张涛出借40万元，自己留用10万元。同时，李浩荣与张涛约定，由张涛直接向郭峰在永靖县农村信用合作联社的账户按照每月1万元给付利息并偿还借用的40万元本金。截止2015年7月15日，张涛共向郭峰账户偿还28万元。2015年7月16日，李浩荣向郭峰账户偿还4万元。其后，经郭峰和李浩荣对借款本息进行结算，李浩荣向郭峰重新出具了38万元借条1张，时间写为2015年7月10日。截止李浩荣重新向郭峰出具38万元借条时，李浩荣已自己偿还并通过张涛代还郭峰借款本息共32万元，根据郭峰、李浩荣自认和民间借贷“先付息，再还本金”的惯例，已给付的32万元中应认定包括一年的利息12.5万元，本金19.5万元，尚欠借款本金为305000元。上述事实有第三人张涛在庭审中证言及郭峰、李浩荣陈述，郭峰的账户流水记录以及民间借贷的惯例在卷佐证。之后，李浩荣又先后两次共向郭峰还款17万元。在庭审时，郭峰放弃了剩余款项的利息，故原审判决李浩荣向郭峰给付欠款135000元，认定正确。原审法院根据查明的事实，认定上述借条中记载的借款金额38万元，系李浩荣2014年7月向郭峰所借50万元款项剩余本息经双方结算形成，在判决中对2014年借款事实进行认定没有超出郭峰的诉讼请求，也不存在剥夺李浩荣诉讼权利的情形。李浩荣提出出具38万元借条之前向郭峰所借50万元已经还清，及出具38万元借条后，郭峰未支付该笔借款的理由，与本案证据和查明事实不符。据此，原审判决认定事实、适用法律和判处并无不当。李浩荣的申诉请求无事实和法律依据，申请再审理由不能成立。综上，申请人李浩荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李浩荣的再审申请。审 判 长 贾靖平审 判 员 张 弢审 判 员 陈 清 二Ｏ一九年九月二十四日法官助理 贺玲玲书 记 员 曹 宇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执14103号申请人：韩亚莉，女，汉族，1976年2月13日生，住郑州市金水区。被执行人：赵彬，男，汉族，1981年2月28日生，住河南省民权县。韩亚莉与赵彬借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初16558号民事判决书已发生法律效力。赵彬未履行生效法律文书确定的义务。权利人韩亚莉于2019年07月09日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵彬名下银行存款51177.50元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月三十日书记员  闫全顺
广西壮族自治区西林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1030民初540号 原告：李莉，女，1981年11月21日出生，壮族，农民，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：李东硕，广西君从律师事务所律师。 被告：黄昱齐，男，1980年11月16出生，壮族，干部，现住西林县。 原告李莉与被告黄昱齐民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李东硕，被告黄昱齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李莉向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告偿还借款45,000元，并要求被告自2018年12月30日起以本金为基数向原告支付每个月百分之十的违约金至偿还借款本金为止；2．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月20日，被告因造林生意需要资金，向原告借款45,000元，定于2018年12月30日全部还清，并约定“如违反上述声明的，本人愿意承担法律责任和支付每月借款数额的百分之十违约金”，由被告出具借据，还款期届满，被告仍未向原告偿还借款，经原告多次向被告催款，其均以各种理由推脱责任，为此，特向人民法院起诉。 被告黄昱齐辩称，借款是通过朋友介绍的，因急用钱，写了借据，但本人没有收到钱，以前也不认识原告李莉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告向法庭提交证据《借据》，拟证实被告向原告借款45,000元的事实。被告对此证据无异议，认为《借据》是真实的，但其并未收到借款，借款事实并未实际发生。本案原、被告签订的《借据》是真实的，仅证实原、被告有借款的合意，被告否认其收借款，而原告未能提供有效证据进行佐证，故对《借据》证实原、被告发生实质借贷关系，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年7月20日向原告出具《借据》约定借款45,000元，定于2018年12月30日还款，并约定逾期未还款愿意承担每月借款数额百分之十的违约金。原告陈述将借款汇入被告的朋友吴尚骏账号上，通过吴尚骏转交借款给被告，但被告否认收到该笔借款。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力，当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”原告称借款是汇入被告的朋友吴尚骏的账号通过其转交给被告，虽然45,000元的借款数额不大，依交易习惯可以现金交付，但吴尚骏并未出庭作证，不能确认被告已收到借款45,000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。民间借贷关系的成立需符合形式要件和实质要件，民间借贷具有实践性特征，借贷合同的成立，不仅要有当事人的合意，还要有交付钱款的事实。原告提供的《借据》仅证实原、被告有借款的合意，并未能提供有效的证据证实借款的事实已经发生，应承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告不能证实借款已经交付给被告，借款事实是否已经发生无法确认，本院对其主张不予认可。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李莉的诉讼请求。 案件受理费462元，由原告李莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 黄卉菁 二〇一九年九月二十四日 法官助理 周姿妙 书 记 员 班柳谷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11900号原告：李源东，男，1984年2月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：伍志权，广东兴顺律师事务所律师。被告：陈钜辉，男，1957年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黄惠贤，女，1961年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告李源东诉被告陈钜辉、黄惠贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因两被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人伍志权到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立刻向原告归还本金1500000元及利息（利息以750000元为本金以年利率24%从2019年1月1日暂计算至2019年4月30日即60000元，以750000元为本金以年利率24%从2019年3月1日暂计算至2019年4月30日即30000元，以后利息以1500000元为本金以年利率24%计算至本息偿还完毕之日）；2.两被告承担原告支出的律师费69700元；3.原告有权就被告陈钜辉位于广东省佛山市南海房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在本案债权范围内优先受偿；4.本案诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：2018年10月29日，两被告因资金周转事宜向原告借款，原告与两被告遂于当天签订《房地产抵押保证借款合同》，约定两被告向原告借款1500000元，借款期限自2018年10月29日至2019年4月28日，每月借款利率为2.5%，两被告应于每月28号前支付当月利息至原告指定账户。同时，两被告将位于广东省佛山市南海房屋用于上述借款担保。合同还约定，因两被告的违约行为致原告为追收借款本息及实现抵押物等而支出的费用，包括但不限于律师费、查询费、评估费、拍卖费、差旅费、诉讼费等所有费用由两被告承担。抵押担保范围为借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、因追讨借款产生的费用（如诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行清场费）等以及可能产生的原告代垫费用和其他费用。合同签订后，原告将上述借款于2018年10月29日、2018年11月1日分两笔支付给两被告。但两被告在支付过99000元利息后截止起诉之日仍没有偿还过本息。原告围绕诉讼请求提供了原被告的身份证复印件各一份，招商银行转账汇款单笔对账单两份，房地产抵押保证借款合同、不动产登记证明、民事委托代理合同、律师费发票各一份，两被告经传唤未到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。结合本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2018年10月29日原告与两被告签订《房地产抵押保证借款合同》，合同约定：两被告因资金周转需要向原告借款1500000元；借款期限为6个月，即自2018年10月29日至2019年4月28日；借款利息为月利率2.5%，利息应于每月28号前支付当月利息；因两被告的违约行为致原告为追收借款本息及实现抵押物等而支出的费用，包括但不限于律师费、查询费、评估费、拍卖费、差旅费、诉讼费等所有费用由两被告承担；本合同项下担保的债务为自2018年10月29日至2021年10月28日期间，借款人与贷款人签订的在本合同项下所形成的一系列债务，其中债务本金余额的最高限额为1500000元，被告陈钜辉自愿提供位于广东省佛山市南海房屋作为借款本息的抵押担保物，担保范围为借款本金、利息、综合费、违约金、损害赔偿金、因追讨借款产生的费用（如诉讼费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、执行清场费）等以及可能产生的原告代垫费用和其他费用。原被告于2018年10月30日办理了抵押登记手续，原告取得不动产登记证明，不动产登记证明中记载抵押方式为最高额抵押，最高债权数额为1500000元。原告分别于2018年10月29日、11月1日通过银行转账的方式向被告各支付了750000元，合计1500000元。为主张上述债权，原告与广东兴顺律师事务所签订《民事委托代理合同》，委托该所代为处理该借款的诉讼事宜，为此原告支付律师费69700元。原告确认出借款项后，两被告未归还过本金，仅支付过99000元利息，之后的利息起算时间按原告起诉状主张为准，之前的利息已支付完毕。本院认为，原告与两被告之间存在借贷关系，原告实际支付借款，其债权受法律保护，两被告未按照合同约定偿还借款本息的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求两被告向其偿还借款本金1500000元合法有据，本院予以支持。关于利息，原告确认被告已还99000元，原告主张上述款项为2018年10月29日支付的借款750000元计至2018年12月31日、2018年11月1日支付的借款750000元计至2019年2月28日的利息，该计算方式有利于被告，本院予以确认，因此原告主张利息计算方式如下：以750000元为本金，按年利率24%从2019年1月1日暂计至2019年4月30日为60000元；以750000元为本金，按年利率24%从2019年3月1日暂计至2019年4月30日为30000元；之后的利息以1500000元为本金，按年利率24%计至实际清偿之日止。被告陈钜辉自愿提供案涉房产作为抵押担保并办理了抵押登记手续，原告享有的抵押权依法成立，现两被告违约，原告要求行使其抵押权合法有据，本院予以支持，但是原告享有优先受偿权范围应当以150万元为限。原告主张律师费由两被告承担符合双方约定，但主张的律师费金额过高，本院依法调整为60000元，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈钜辉、黄惠贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李源东偿还借款1500000元及利息（利息计算方式：以750000元为本金，按年利率24%从2019年1月1日暂计至2019年4月30日为60000元；以750000元为本金，按年利率24%从2019年3月1日暂计至2019年4月30日为30000元；之后的利息以1500000元为本金，按年利率24%计至实际清偿之日止）；二、被告陈钜辉、黄惠贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李源东支付律师费60000元；三、原告李源东就被告陈钜辉、黄惠贤上述第一、二项债务对被告陈钜辉所有的位于广东省佛山市南海区房屋的房产折价或者拍卖、变卖所得价款在其所担保的债权最高数额1500000元的范围内享有优先受偿权；四、驳回原告李源东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19737.3元（原告已预交），由被告陈钜辉、黄惠贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  何汇峰人民陪审员  杨小芳二〇一九年九月十二日法官助理黄筠书记员赖纬国
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1160号上诉人(原审被告)：扬州明华汽车部件有限公司，住所地扬州市宝应县苏中北路西侧安宜工业园区。法定代表人：周明。被上诉人（原审原告）：苏州恒源金模具科技有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇柯福璐。法定代表人：李建军，该公司总经理。上诉人扬州明华汽车部件有限公司因与被上诉人苏州恒源金模具科技有限公司承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴中区人民法院（2019）苏0506民初6038号民事裁定，向本院提出上诉。扬州明华汽车部件有限公司上诉称：未与苏州恒源金模具科技有限公司签订合同，也未实际履行合同，应由被告住所地法院管辖。合同履行地应为产品交付地，即使按照合同履行地确定管辖，也应在由被告住所地宝应县人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送宝应县人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，应按照民事诉讼法关于合同纠纷相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，双方当事人未明确约定合同履行地，故应适用上述《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，根据争议标的来确定合同履行地。而该条规定的“争议标的”是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，现苏州恒源金模具科技有限公司一审诉请系要求扬州明华汽车部件有限公司履行合同义务支付货款，争议标的属于上述法律规定的给付货币。因此，苏州恒源金模具科技有限公司作为接收货币一方，其住所地的苏州市吴中区人民法院作为合同履行地法院依法具有管辖权。综上，扬州明华汽车部件有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月二十三日法官助理 郭永亮书 记 员 薛凌华
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8890号上诉人（原审原告）:东莞市长安简洁饮品店，经营场所：广东省东莞市长安镇咸西社区莲峰北路19号客天下大厦119号商铺。统一社会信用代码为92441900MA51QMUE41。经营者：储修埙，男，汉族，1990年6月27日出生，住安徽省金寨县，委托代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。委托代理人：庄福杭，广东莞同律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）东莞市长安拾年酒吧。经营场所：广东省东莞市长安镇长盛社区长盛西路莲花新村D区芙蓉阁A座首层10号铺。统一社会信用代码为92441900MA51JB4W8J。经营者：聂小兰，女，汉族，1998年2月8日出生，住湖南省隆回县，上诉人东莞市长安简洁饮品店（以下简称“简洁饮品店”）因与被上诉人东莞市长安拾年酒吧（以下简称“拾年酒吧”）合伙协议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。简洁饮品店在本案一审时提出起诉，诉讼请求为:1、拾年酒吧返还简洁饮品店投资款40000元；2.本案诉讼费用由拾年酒吧承担。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：驳回简洁饮品店的全部诉讼请求。本案一审已减半收取受理费400元，由简洁饮品店负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1935号号民事判决。简洁饮品店不服原审判决，向本院提起上诉称：一、2018年10月8日，简洁饮品店与拾年酒吧签订了《店铺经营合作协议》，约定将拾年酒吧的原有资产折旧作价180000元，简洁饮品店出资126000元，占合伙比例的70%，2018年10月5日简洁饮品店经营者储修埙通过案外人张川川向拾年酒吧的经营者聂小兰转入投资款20000元，2018年10月26日简洁饮品店再次通过案外人麦碧容向拾年酒吧的经营者聂小兰转入投资款20000元。由于简洁饮品店与拾年酒吧签订的《店铺经营合作协议》并未对合伙人出资方式和出资缴付期限进行约定，并且简洁饮品店履行了部分出资义务，因此简洁饮品店不构成违约，原审法院并未对上述事实进行认定，仅以简洁饮品店没有足额出资为由，认定简洁饮品店已构成违约，属于事实认定错误；二、2018年10月21日，在合伙存续期间，拾年酒吧在未告知简洁饮品店及征得其同意的情况下，向朋友圈发布转让酒吧的信息，这种行为已构成根本违约，简洁饮品店遂要求拾年酒吧返还投资款，但遭到拾年酒吧拒绝，2019年3月8日，拾年酒吧经营者擅自与原转让方张子豪签订《合同终止结算》，提前终止了酒吧的铺位租赁合同，并把拾年酒吧的所有资产作价80000元转让给他人，故简洁饮品店作为拾年酒吧占股比例最大的合伙人，并且履行了出资义务，应依法享有合伙人权利，但拾年酒吧在合伙期间的种种行为已经严重侵害简洁饮品店的权益，是拾年酒吧的违约行为导致合伙协议的无法履行；三、拾年酒吧未在法定的举证期限内举证，且并未说明理由，一审法院也并未采取相应的措施，应对其一审当庭提交的所有证据不予认定。综上，简洁饮品店上诉请求:1.请求依法撤销东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初1935号民事判决书的判决，改判拾年酒吧返还简洁饮品店投资款40000元；2.本案一、二审受理费由拾年酒吧承担。被上诉人拾年酒吧未在法定期限提交书面答辩意见。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案系合伙协议纠纷，双方签订了《店铺经营合作协议书》，简洁饮品店缴付了部分出资，双方合伙关系已成立，在双方未就合伙财产进行清算的情况下，简洁饮品店要求返还投资款，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，简洁饮品店的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费800元，由东莞市长安简洁饮品店负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  杜志强审判员  王相东审判员  王 聪二〇一九年九月二十六日书记员  吴彩霞邓绮琪
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0106执3489号申请执行人韩飞，男，1974年9月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路628号亚贸广场A座27楼。法定代表人刘毅，该公司董事长。依据武汉市劳动人事争议仲裁委员会已经发生法律效力的武劳人仲裁字[2019]第52号仲裁裁决书，依法向被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司送达执行通知书，责令被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司支付申请执行人韩飞工资96912.79元，承担执行费1354元。合计98266.79元。但被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百四十七条以及二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司人民币98266.79元的相应银行存款。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人瑞达信息安全产业股份有限公司人民币98266.79元应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。审判员  韩野二〇一九年九月二十三日书记员  李杨
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0203执9931号 申请执行人：厦门同华顺商贸有限公司，住所地厦门市思明区豆仔尾186号之二，统一社会信用代码913502036647045535。 法定代表人：张耀照，总经理。 被执行人：厦门亚洲海湾酒店投资管理有限公司，住所地厦门市思明区滨海镇曾厝垵社8号，统一社会信用代码913502007760320189。 法定代表人：赵平忠。 本院在执行申请执行人厦门同华顺商贸有限公司与被执行人厦门亚洲海湾酒店投资管理有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）闽0203民初12528号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人厦门亚洲海湾酒店投资管理有限公司的银行存款人民币44428元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 柯祖锋 二〇一九年九月二十九日 代书记员 陈凤碧
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0821民初1263号 原告：马利，男，1960年11月21日出生，汉族，住四川省广元市市中区。 委托诉讼代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。 被告：旺苍县明兴煤业有限责任公司，住所地：旺苍县嘉川镇五红村8组。 法定代表人：刘李斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谢明富（该公司员工），男，1974年8月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告马利与被告旺苍县明兴煤业有限责任公司（以下简称旺苍明兴煤业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马利及其委托诉讼代理人何韬、被告旺苍明兴煤业公司的委托诉讼代理人谢明富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马利向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款660000元，并承担自出借之日至还清时止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2014年2月23日，旺苍明兴煤业公司总经理范明康以煤矿改扩建工程资金周转紧张为由，向原告借款660000元，承诺一月内还清；当日原告向范明康转账支付540000元，分两次付现金120000元，范明康向原告出具借条；2017年7月13日，被告旺苍明兴煤业公司董事长刘李斌、总经理范明康、矿长欧才全和原告一起协商达成协议，范明康在原告处的借款确用于该矿改扩建工程，各方均同意该笔债务转入被告名下，由公司董事长刘李斌向原告出具借条，范明康不再承担此笔债务的偿还责任；经原告多次向被告催收，被告拒绝还款至今。 被告旺苍明兴煤业公司辩称，该笔借款是由范明康出面，原告支付给范明康是真实的，对于归还该笔借款，公司有还款计划，配合还款。 本院经审理认定事实如下：2014年2月23日，被告旺苍明兴煤业公司总经理范明康以煤矿改扩建工程项目需要资金为由向原告马利借款，当日，原告马利通过中国工商银行股份有限公司广元苴国路支行向范明康转款540000元；借款到期后，范明康未按承诺还款；2017年7月13日，被告旺苍明兴煤业公司法定代表人刘李斌、总经理范明康、矿长欧才全与原告马利协商达成协议，并签订了《债务清算说明》，内容为：“2014年2月23日，旺苍县明兴煤业有限责任公司总经理范明康向马利借现金660000元（陆拾陆万元），称用于煤矿改扩建工程项目。承诺一个月内还款，马利于当日在工行广元市支行向范明康转款伍拾肆万元，另分两次付现金12万元（24日付8万、26日4万），共计660000元正，范明康向马利出具660000元（陆拾陆万元）借据一张。由于煤炭市场疲软等原因，范明康未能向马利兑现一个月还款的承诺。在马利再三崔要债务的情况下。于2017年7月13日，旺苍明兴煤业公司董事长刘李斌、总经理范明康、矿长欧才全和债权人马利一起就此笔借款进行进一步协商，达成如下协议：因范明康向马利所借现金660000元确用于该矿改扩建工程项目，故该笔债务正式转入明兴煤业公司名下，并由公司董事长刘李斌向债权人马利出具陆拾陆万元（660000元）借据一张，范明康不再承担此笔债务，范明康与旺苍明兴煤业公司和刘李斌之间的债务由公司内部另行清算”；同日，刘李斌向原告马利出具借条，并加盖被告旺苍明兴煤业公司印章，借条内容为：“今借到马利现金陆拾陆万元正”；至今，被告旺苍明兴煤业公司未向原告马利偿还借款。 本院认为，原告马利向案外人范明康借款后，经原、被告共同书面确认该借款用于被告项目建设，并以被告的名义向原告出具借条，借款金额660000元，本案所涉借款的出借人为原告马利，实际借款人为被告旺苍明兴煤业公司，原、被告之间形成的民间借贷合同关系成立，合法有效。原告马利支付了借款，被告旺苍明兴煤业公司应当承担偿还义务。原、被告虽未约定偿还期限，但经原告马利催收未果，原告马利可以随时主张权利。原告马利主张被告旺苍明兴煤业公司支付利息，因借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息，不符合法律规定，但可以从原告马利主张权利之日起按照年利率6%计算利息。 综上所述，原告马利主张被告旺苍明兴煤业公司偿还借款、支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 被告旺苍县明兴煤业有限责任公司在本判决发生法律效力后十日内，偿还原告马利借款660000元，并从2019年7月2日起按年利率6%支付利息至本金清结时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10400元，减半收取5200元，由被告旺苍县明兴煤业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  孔兵 二〇一九年九月五日 书记员  熊钰
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0193民初993号 原告：长春农村商业银行股份有限公司保利支行，住所地长春市电台街1999号保利罗兰香谷商铺（160A幢1单元101号房） 法定代表人：张银华，行长。 委托诉讼代理人：于蒙娜，北京大成（长春）律师事务所律师。 被告：沈洪兵，男，汉族，1970年11月23日生，住长春市南关区。 被告：吉林省中远担保有限公司，住所地长春市南关区北安路111号。 法定代表人：高晓林，总经理。 委托诉讼代理人：邹永成，该公司员工。 原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行（以下简称长春农商行）诉被告沈洪兵、吉林省中远担保有限公司（以下简称担保公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告长春农商行的委托诉讼代理人于蒙娜、被告担保公司的委托诉讼代理人邹永成到庭参加诉讼，被告沈洪兵经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告长春农商行诉称，请求判令被告沈洪兵立即偿还借款本金90万元及至给付之日止的利息、罚息和复利（截止至2019年5月6日，利息、罚息和复利为103847.14元）；本案的诉讼费、保全费、律师代理费、公告费、执行费、评估费、拍卖费等原告为实现债权所发生的全部费用由被告沈洪兵承担；判令被告担保公司对上述债务的给付承担连带保证责任。事实及理由：2016年5月16日，被告沈洪兵与原告签订了编号为20160516000050的《个人经营借款合同》，向原告借款人民币90万元，借款期限自2016年5月16日起至2018年5月15日止。同日，被告担保公司与原告、被告沈洪兵签订了编号为20160516000050号的《保证合同》，为被告沈洪兵在《个人经营借款合同》项下的债务承担连带还款责任。2016年5月19日，原告向被告沈洪兵发放了贷款，履行了《个人经营借款合同》约定的义务。现《个人经营借款合同》约定的借款期限已经届满，但被告沈洪兵并未按照借款合同约定向原告一次性偿还借款本金及应付未付的利息，截止至原告起诉之日，被告沈洪兵欠付原告借款本金、利息、罚息和复利共计1003847.14元。经原告多次催要，被告沈洪兵仍拒不偿还，被告担保公司亦未按照《保证合同》承担保证责任。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法保护原告合法权益。 被告担保公司辩称，对原告提出的诉讼请求、事实和理由无异议。 被告沈洪兵未到庭亦未答辩。 经审理查明：2016年5月16日，原告与被告沈洪兵签订了编号为20160516000050号的《个人经营借款合同》一份，约定被告沈洪兵向原告借款90万元，期限自2016年5月16日起至2018年5月15日，借期内利率按照中国人民银行基准的利率上浮57.9%，即7.50025%，逾期利率按贷款利率上浮50%，即7.125%，被告沈洪兵承担原告为实现债权发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、律师代理费等，借款用途为购买润滑油。2016年5月16日，原告与被告担保公司签订了编号为20160516000050号的《保证合同》一份，约定被告担保公司为被告沈洪兵向原告的个人经营借款提供连带保证责任担保，担保范围包括主债权及利息、实现债权及担保权利发生的全部费用，担保期限为主债务履行期届满之日起两年止。2016年5月19日，原告向被告沈洪兵提供了借款90万元，履行了《个人经营借款合同》约定的义务。2018年5月21日、2018年6月21日，被告沈洪兵向原告支付逾期利息553.09元、0.06元。被告沈洪兵尚欠原告借款本金90万元及自2018年5月16日后的部分逾期利息。原告长春农商行为实现债权支付律师代理费20077元。 本院认为,原告长春农商行与被告沈洪兵、担保公司分别签订的《个人消费性借款合同》、《保证合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告长春农商行与被告沈洪兵建立了借款合同关系，与被告担保公司建立了保证担保关系，双方应当按照合同约定全面履行各自义务。原告长春农商行履行了提供借款义务，被告沈洪兵应按约定履行还本付息义务，因被告沈洪兵逾期未履行已经构成违约，应当按照合同约定承担返还借款本金90万元并支付逾期利息的违约责任。关于被告沈洪兵应支付原告长春农商行逾期利息问题。因被告沈洪兵已支付了借期内的利息，逾期利息支付了553.15元，扣除该款项后，应自2018年5月16日起至给付之日止起按年利率7.125%支付逾期利息。关于被告担保公司承担连带保证担保责任问题。因被告沈洪兵未向原告履行还本付息义务，被告担保公司应承担连带保证担保义务。关于被告沈洪兵抗辩权与举证责任问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因被告沈洪兵未出庭也未提供证据，应对自己的举证责任承担不利后果。综上，原告长春农商行提出的诉讼请求，证据充分、事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沈洪兵于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行借款本金90万元及逾期利息（自2018年5月16日起至给付之日止，按年利率7.125%计算，扣除553.15元）； 二、被告沈洪兵于本判决生效后立即偿还原告长春农村商业银行股份有限公司保利支行律师代理费20077元； 三、被告吉林省中远担保有限公司对上述债务承担连带保证担保义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14016元、保全费5000元、公告费600元，由被告沈洪兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审 判 长  刘惠民 人民陪审员  代淑华 人民陪审员  陈德斌 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  闫 情
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执恢1016号   银川掌政石银村镇银行股份有限公司:   申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人刘浩、杨国安、程小燕实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民特26号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案执行。   本院立案受理后，在执行过程中，双方自行达成和解协议并已履行完毕，本案执行费34743元已缴纳。申请执行人向本院申请结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：   申请执行人银川掌政石银村镇银行股份有限公司与被执行人刘浩、杨国安、程小燕实现担保物权纠纷一案，本院作出的（2017）宁0104民特26号民事裁定书已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十七日
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5108号上诉人（一审起诉人）：贵州鼎瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇浙大南路。法定代表人：汪兴玉，系该公司董事长。上诉人贵州鼎瑞房地产开发有限公司因案外人执行异议之诉一案，不服贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民初1953号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年8月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人贵州鼎瑞房地产开发有限公司上诉请求：撤销贵州省赤水市人民法院作出的（2019）黔0381民初1953号民事裁定书，并裁定贵州省赤水市人民法院立案审理。事实和理由：1．赤水法院查封的位于贵州省××县湄江国际一期四号楼4-3-4号、4-3-5号、4-12-4号房屋属于上诉人所有，而不归第三人所有。根据《联合开发房地产合同书》第三条第一项约定，上诉人与第三人联合开发的房屋由上诉人与第三人各占50%，包括本案的湄江国际一期3、4号楼。上诉人与第三人于2017年10月27日对湄江国际一期3、4号楼进行了分配，约定湄江国际一期3号属于分给第三人的财产，4号楼（包括赤水法院查封的4-3-4号、4-3-5号、4-12-4号）属于分给上诉人的财产。第三人已将分得的3号楼对外销售完毕，上诉人已将分得的4号楼的房屋，包括本案涉及的房屋对外出售，赤水法院错误查封的行为恐会导致购买方与上诉人解除合同并要求上诉人赔偿，导致上诉人产生巨大损失。2．赤水法院查封的位于贵州省××县湄江国际一期四号楼4-3-4号、4-3-5号、4-12-4号房屋一直登记在上诉人名下，归上诉人所有，未登记在第三人名下，赤水法院应停止执行上述房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定，人民法院查封财产范围应限定在被执行人名下的不动产，本案案涉房屋登记在上诉人名下，并没有登记在第三人（被执行人）名下。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，上诉人不是被执行人，而赤水法院查封的房屋属于登记在上诉人名下的不动产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第三款、第三十一条的规定，在没有经上诉人书面确认该财产属于第三人财产的情况下，赤水法院无权查封，应解除查封。3．赤水法院查封上诉人（执行案外人）的财产的行为，既是执行行为，也是执行标的，上诉人对赤水法院查封的执行标的不服，向赤水法院提出执行异议后，赤水法院作出不解除执行标的查封的裁定，上诉人有权提出执行异议之诉。不能依据执行异议裁定书中告知只能复议就任由之不予立案审理。上诉人对赤水法院错误查封的违法行为会提出赔偿。本院审理查明，贵州鼎瑞房地产开发有限公司向贵州省赤水市人民法院提出书面异议申请，请求撤销（2018）黔0381执恢118号之一执行裁定书等法律文书中与其有关的强制执行措施。贵州省赤水市人民法院审理后作出（2019）黔0381执异11号执行裁定书认为，贵州省赤水市人民法院查封、扣押位于贵州省××县湄江国际一期一号楼1-20-3号、1-22-3号房的执行行为不当，予以纠正。赤水市人民法院查封的湄江国际一期四号楼4-3-4号、4-3-5号、4-12-4号房的标的额并未超过执行标的880980.01元与应承担的诉讼费、迟延履行期间的债务利息之和。异议人贵州鼎瑞房地产开发有限公司与被执行人贵州铭颢建设有限公司之间的内部分房协议对外不能产生约束力，故赤水市人民法院对湄江国际一期四号楼4-3-4号、4-3-5号、4-12-4号房查封、扣押的执行行为并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项“人民法院对执行行为异议，应当按照下列情况，分别处理：（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为”、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定裁定：解除对贵州省××县湄江国际一期一号楼1-20-3号、1-22-3号房的查封、扣押。异议人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十日内向遵义市中级人民法院申请复议。后贵州鼎瑞房地产开发有限公司不服（2019）黔0381执异11号执行裁定书，向贵州省遵义市中级人民法院申请复议，遵义市中级人民法院已立为（2019）黔03执复47号案件。本院认为，本案上诉人贵州鼎瑞房地产开发有限公司诉称贵州省赤水市人民法院查封的贵州省××县湄江国际一期四号楼4-3-4号、4-3-5号、4-12-4号房屋系其所有，赤水市人民法院不应查封，故提起诉讼请求不得执行上述房屋，解除对上述房屋的查封、扣押，并确认贵州省××县湄江国际一期三号楼的房屋归贵州安天扬建设工程有限公司所有，四号楼的房屋（包含4-3-4号、4-3-5号、4-12-4号房屋）归上诉人所有。在执行案件中，上诉人提出执行异议，贵州省赤水市人民法院作出（2019）黔0381执异11号执行裁定，该裁定系依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”之规定作出，并于裁定书中告知对裁定不服可向遵义市中级人民法院申请复议，本院已对复议申请作出处理，故原审法院裁定不予受理并无不当，应予维持，上诉人贵州鼎瑞房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  彭莉审判员  廖戡审判员  李颖二〇一九年九月十日法官助理张林书记员犹欢欢
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8679号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人何志杰，男，1980年05月16日出生，住广东省广州市番禺区。申请执行人张鹏飞与被执行人何志杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20984号民事判决书已发生法律效力。因何志杰未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人何志杰给付张鹏飞借款1600元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人何志杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人何志杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人何志杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20984号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
甘肃省静宁县人民法院民事判决书（2019）甘0826民初1609号原告：马某，住静宁县。被告：田某，住静宁县。原告马某与被告田某追偿权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告田某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1.要求田某支付马某代其清偿的执行款85499.11元、执行费1182元、诉讼费1938元，合计88619.11元；2.本案诉讼费用由田某承担。事实与理由：2012年11月7日，田某向静宁县农村信用合作联社借款60000元，约定借款期限为2年，按月付息。马某为该笔借款承担连带担保责任。借款期满后，田某未清偿借款。2018年6月13日，静宁县人民法院依法冻结并划拨马某银行存款88619.11元，该款项已由静宁县农村信用合作联社领取。马某多次向田某催收未果。田某未作答辩。马某围绕诉讼请求依法提交了（2016）甘0826执字172号执行案件结案通知书、诉讼费结算票据。经审查，马某提供的上述证据均能客观证实本案相关案件事实存在，本院予以确认并在卷佐证。田某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月7日，田某向静宁县农村信用合作联社借款60000元，约定借款期限为1年，按月付息。马某为该笔借款承担连带担保责任。借款期满后，田某未清偿借款。后静宁县农村信用合作联社起诉至静宁县法院。2015年10月19日，静宁县法院作出（2015）静民二初字第307号民事判决，判决田某清偿静宁县农村信用合作联社借款本息共计85499.11元，马某承担连带清偿责任，案件受理费1938元由田某负担。2018年6月13日，静宁县人民法院作出（2016）甘0826执字172号执行案件结案通知，通知依法冻结并划拨马某银行存款88619.11元（内含执行款85499.11元、执行费1182元、诉讼费1938元），该款已由静宁县农村信用合作联社领取。本院认为，马某为田某借款提供保证担保，在代田某承担担保责任后，有权向其追偿。故对马某要求田某支付代偿借款本息及诉讼费的诉讼请求应予支持。马某交纳执行费系其履行自己的义务，其要求田某支付该款项于法无据，故对该请求不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：1田某于本判决生效后10日内清偿马某代偿款87437.11元；2驳回马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由田某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 温学斌审 判 员 张亚丽人民陪审员 陈晓兵 二〇一九年九月十八日书 记 员 阎惜娟
山西省河曲县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0930财保6号   申请人：任昌厚,男,汉族，1959年7月8日生，河曲县人，现住河曲县。   被申请人：郭永强，男，汉族，1968年1月27日生，河曲县人，现住河曲县。   申请人任昌厚与被申请人郭永强因借款纠纷，申请人于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人在河曲县长城大街南侧矸石电厂宿舍楼工地出租的塔吊租赁费60000元予以冻结。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人郭永强在河曲县长城大街南侧矸石电厂宿舍楼工地出租的塔吊租赁费60000元。   案件申请费620元，由申请人任昌厚负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 王美平     二〇一九年九月二十日   书记员 田文艳
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0104执3313号申请执行人刘章，男，1991年4月6日出生，住杭州市江干区。被执行人杭州东导数据技术有限公司，住所地浙江省杭州市江干区新塘路36、38、46、50、56、58、66号广新大厦15层1502室，组织机构代码:563038918。法定代表人于洪涛。本院在执行刘章与杭州东导数据技术有限公司请求确认人民调解协议效力一案中。申请执行人刘章于2019年07月03日依法向本院申请执行，要求被执行人杭州东导数据技术有限公司给付执行款人民币3579元，执行费人民币50元。执行过程中，本院采取的执行行为与执行措施有：1、于2019年07月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令与申报表、传票、廉政监督卡、信用风险惩戒提示书等法律书函，但其仍未实际履行。2、于2019年07月03日起多次通过全国网络查控系统及浙江法院执行办案系统查控了被执行人名下的财产信息，其财产状况为：杭州东导数据技术有限公司多个银行账户存款共计8600余元及（2019）浙0104执3964号案件虚拟账户内2万元均已被冻结，未发现其不动产、证券、电子商务、股权等信息。3、于2019年7月3日对被执行人杭州东导数据技术有限公司采取限制高消费措施。4、因杭州东导数据技术有限公司经本院强制执行，不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，已无力履行生效法律文书所确定的债务。因被执行人已基本符合破产的条件，故依据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》之规定，于2019年8月22日决定将该单位移送破产审查。本院于2019年9月18日以（2019）浙0104破申8号裁定受理了杭州东导数据技术有限公司破产申请。5、上述执行情况与信息，及本院执转破决定，已通过平台短信方式及邮寄方式告知了申请执行人。综上所述，因本案被执行人已资不抵债，法院亦已受理其破产案件，故本案申请执行的标的额3579元，需待破产清算程序中予以确定清偿比例。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈法忠审判员  汪骏华审判员  李 敏二〇一九年九月二十六日执行助理韩伟书记员戚陈锴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执3621号 申请执行人：高晓东，男，汉族，1979年11月2日出生，地址：广东省揭西县。 被执行人：李玉雅，女，汉族，1988年4月15日出生，地址：广东省惠州市惠城区。 本院在执行高晓东与李玉雅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1302民初162号民事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书确定，被执行人李玉雅应向申请执行人高晓东支付借款本金30万元及相应利息，并承担案件受理费5952元（申请执行人已预交2976元），执行费4489元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月23日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执3621号案件终结本次执行程序。 被执行人李玉雅负有继续向申请执行人高晓东履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈伟强 审判员  黄志平 审判员  马家驹 二〇一九年九月二十七日 执行员  陈志贤 书记员  苏 雪
江苏省盐城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏09执复120号复议申请人（被执行人）：邵锋，男，1964年6月30日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。申请执行人：钱荣海，男，1962年9月8日生，汉族，住江苏省盐城市。被执行人：黄桂珍，女，1964年5月13日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：邵晓惠，女，1987年11月8日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：陈开义，男，1982年3月15日生，汉族，住福建省连江县。邵锋不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执异88号执行裁定，向本院申请复议。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年8月12日，盐城市盐都区人民法院（以下简称盐都法院）对钱荣海诉邵锋、黄桂珍、吴征西、邵晓惠、陈开义民间借贷暨保证合同纠纷一案作出（2015）都潘民初字第00055号民事判决书，判令被告邵锋、黄桂珍、邵晓惠、陈开义于本判决生效后十日内归还原告钱荣海借款30000元及相应利息，被告吴征西承担连带偿还责任。该判决生效后，被告未能全部履行法律文书确定的义务，钱荣海向盐都法院申请执行，执行案号为（2016）苏0903执415号。邵锋以（2015）都潘民初字第00055号案件程序违法、认定事实错误为由，向该院提出执行异议，请求法院停止执行（2015）都潘民初字第00055号民事判决书。该院认为，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，执行异议应当符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定的条件。本案中，被执行人邵锋认为原生效法律文书错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人对已经发生效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。故邵锋认为原生效判决错误，应当通过审判监督程序寻求救济，其以原生效法律文书错误为由，请求法院停止执行，不属于执行异议案件审查的范畴。据此于2019年6月19日作出（2019苏0903执异88号执行裁定：驳回异议人邵锋的异议申请。邵锋不服上述裁定，向本院申请复议称，邵锋复议请求：撤销盐都法院执行异议裁定。事实和理由：1、原审判决在受理、立案、送达程序方面均违法，且原审法院无管辖权。2、相关事实能够证明原审判决系虚假诉讼案件。本案一审主审法官杨标枉法裁判。3、一审法院执行程序违法，执行江苏亚亨建设工程有限公司对邵锋的还款连带清偿责任，未经审理程序确认，就采取查封、冻结、划拨等措施，造成案外第三人江苏亚亨建设工程有限公司资产不正当流失。本院认为，本案据以执行的（2015）都潘民初字第00055民事判决现已生效。在该判决的执行中，邵锋以该案的程序违法、认定事实错误为由，向盐都法院提出执行异议，而邵锋的上述理由均是认为原生效判决错误，故盐都法院认为邵锋所得出的异议不属于执行异议案件审查的范畴，并告知其应当通过审判监督程序寻求救济并无不当。现邵锋在二审中又以盐都法院执行行为违法等理由向本院提起执行复议，经查，邵锋在一审执行异议审查中并未提出该理由，故在二审中对此新增加的异议理由不予审查。据此，邵锋的复议请求不能成立，应予驳回。盐都法院执行裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回邵锋的复议申请，维持江苏省盐城市盐都区人民法院（2019）苏0903执异88号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 珩审判员 李汉林审判员 惠 玲二〇一九年九月二十七日书记员 徐煜航
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初7459号 原告：韦某。 被告：白某。 被告：徐某。 原告韦某与被告白某、徐某买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法进行了审理。 原告韦某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告饲料款284000元；2、依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告白某、徐某在原告处购买饲料，下欠原告饲料款284000元，后于2014年3月5日被告白某向原告出具欠款条据一支，承诺一年内一次性偿还，但经原告多次索要至今未偿还，故提起诉讼。 本院经审查认为，本案中原告韦某不能提供被告白某、徐某的准确的送达地址，且不申请公告送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定的“有明确的被告”的起诉条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告韦某的起诉。 案件受理费2780元，退还原告韦某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晓静 二〇一九年九月二十日 书记员  薛亚伟
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0123民初5564号 申请人:安徽锦城餐饮设备有限公司，住所地安徽省合肥市经济开发区桃花工业园立恒工业广场（二期）10西第1-3层，统一社会信用代码91340100570406061K。 法定代表人：许则亮，总经理。 委托诉讼代理人：唐勇，安徽卓泰律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：徐诗园，安徽卓泰律师事务所律师，特别授权。 被申请人:杭州智豆科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路99号2号楼1002室，统一社会信用代码91330106MA27X1HK1G. 法定代表人：谢辉阳，总经理。 申请人安徽锦城餐饮设备有限公司因承揽合同纠纷一案，于2019年9月10日向我院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人杭州智豆科技有限公司银行账户存款10万元或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函为其向本院提供保全担保。 本院经审查认为，申请人安徽锦城餐饮设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人杭州智豆科技有限公司银行账户存款10万元。查封期限为两年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱敏 二〇一九年九月十日 书记员  刘娟
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1284民初2858号原告：肇庆市弘基物业管理有限公司，住肇庆市高新区御景花园C幢一层一室。统一社会信用代码：91441200686410978L。法定代表人：朱牡丹。委托诉讼代理人：杨建中，系该司的员工。被告：邓婉刚，女，汉族，1975年11月19日出生，户籍住址：肇庆市大旺综合经济开发区，住肇庆市大旺国家高新区。原告肇庆市弘基物业管理有限公司诉被告邓婉刚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。原告以被告已交清欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分。原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告肇庆市弘基物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半后收取为25元，由原告负担。审判员  廖雪梅二〇一九年九月二十三日法官助理申家文书记员何倩仪
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初2989号原告：赵营，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省遂平县，确认地址郑州市管城区石化路69号美景天城。被告：周口市郸城久盛联合商业管理有限公司，住所地河南省周口市郸城县钱店镇胡楼新型社区东2栋西户，统一社会信用代码91411625MA450MRP5T。法定代表人：李浩，系该公司经理。被告：李浩，男，1981年5月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。本院在审理原告赵营与被告周口市郸城久盛联合商业管理有限公司、李浩服务合同纠纷一案中，因原告提供的被告周口市郸城久盛联合商业管理有限公司、李浩的地址不详，致使相关法律文书无法送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告赵营的起诉。案件受理费2886元（已减半收取），退回原告赵营。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王洪林审 判 员  李 艳人民陪审员  邱长富二〇一九年九月十七日书 记 员  宋芏宇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1183号罪犯符清发，男，1998年10月16日出生，汉族，云南省巧家县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省巧家县人民法院于2018年7月16日作出（2018）云0622刑初86号刑事判决，以被告人符清发犯失火罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年8月17日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月19日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯符清发在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯符清发在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符清发在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯符清发减去有期徒刑四个月（刑期自2018年2月28日起至2019年10月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月十九日书 记 员  王韬然
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执265号 中国银行股份有限公司广州天河支行、耿应中： 关于中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行耿应中借款合同纠纷一案,在执行过程中，本院于2019年8月26日至27日在淘宝网司法拍卖（变卖）平台上公开拍卖被执行人耿应中位于佛山市顺德区大良街道鉴海南路2号都汇豪庭3座11C房，拍卖得款1283027元。 经查，（2019）粤06执265号申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行是上述拍卖房产的第一顺位抵押权人，本院（2019）粤06执5号申请执行人赵俊是第二顺位抵押权人。至拍卖成交日2019年8月27日，申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行未清偿债权额共956773.85元。 拍卖得款1283027元，扣除拍卖服务费3600元、本院（2019）粤06执5号案执行费9546元，（2019）粤06执265号案执行费10926元，退（2019）粤06执265号申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行956773.85元，余款302181.15元退给本院（2019）粤06执5号申请执行人赵俊。 本案（2019）粤06执265号案执行完毕，予以结案。 特此通知。 承办法官：郑振康书记员：霍伟杰 联系电话：0757-82631209/82631133 查询电话：0757-82630416 地址：广东省佛山市禅城区魁奇二路51号佛山市中级人民法院执行局邮编528000 二〇一九年九月二十三日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初8575号之二 原告：宁波一舟塑胶有限公司（统一社会信用代码为913302127281131635）。住所地：宁波市鄞州区姜山镇科技园区。 法定代表人：李幼佩，该公司总经理。 委托代理人：周汉一，浙江易腾律师事务所律师。 被告：慈溪恒拓电子科技有限公司（统一社会信用代码为91330282316838379A）。住所地：慈溪市宗汉街道江东村徐家236号。 法定代表人：邹渭波，该公司执行董事兼总经理。 委托代理人：陆孙杰，该公司员工。 本院根据原告宁波一舟塑胶有限公司的申请，于2019年6月27日作出（2019）浙0212民初8575号民事裁定书，对被告慈溪恒拓电子科技有限公司银行存款226868.15元予以冻结。原告于2019年9月3日以双方已达成和解且被告已开始按调解协议履行为由，向本院申请解除对被告慈溪恒拓电子科技有限公司上述银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告慈溪恒拓电子科技有限公司银行存款226868.15元的冻结。 审 判 员 缪建飞 二〇一九年九月六日 代书记员 张黎妮
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1889号之一申请执行人：李东，男，1970年11月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：杜正宏，男，1976年7月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，被执行人：王福经，男，1948年7月27日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区，被执行人：中维世纪建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区双柳街学林路。法定代表人：石英忠，董事长。被执行人：邹媛爱，女，1976年12月30日出生，汉族，居民身份证住址武汉市新洲区，申请执行人李东与被执行人杜正宏、王福经、中维世纪建设集团有限公司、邹媛爱民间借贷纠纷一案本院作出的（2018）鄂0106民初9347号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人杜正宏、王福经、中维世纪建设集团有限公司向申请执行人李东偿还借款本金4836333元及利息，被执行人邹媛爱在上述借款中的2000000元内承担共同还款责任，承担本案受理费22745.5元、执行费50991元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因杜正宏、王福经、中维世纪建设集团有限公司、邹媛爱未履行上述生效法律文书确定的义务，李东于2019年4月9日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年4月12日向被执行人杜正宏、王福经、中维世纪建设集团有限公司、邹媛爱发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人杜正宏、王福经、中维世纪建设集团有限公司、邹媛爱可供执行的财产。司法惩戒2019年9月17日，本院依法对杜正宏、王福经、中维世纪建设集团有限公司、邹媛爱限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人王福经名下中国建设银行股份有限公司武汉黄浦路支行尾号为0586账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为0元。冻结被执行人王福经名下中国建设银行股份有限公司武汉黄浦路支行尾号为1120账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为47.55元。冻结被执行人杜正宏名下中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市新集营业所尾号为0694账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为185.14元。冻结被执行人杜正宏名下中国邮政储蓄银行股份有限公司武汉市邾城支行尾号为8275账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为194.63元。查封被执行人杜正宏所有的位于武汉市新洲区邾城街汪胜里8号1栋1-3层（房屋所有权证：新2011006663，建筑面积：295.62平方米）房屋，查封期限为三年（2019年9月26日起至2022年9月25日止，轮候查封）。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初9347号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初9347号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月二十三日书记员  李 娟
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1814号 本院在执行申请执行人杨仲金与被执行人贵州工建工程建设有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将贵州工建工程建设有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十八日
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2321号 徐井启： 你与钱长缨追偿权纠纷一案，作出的（2018）皖1702民初3377号民事判决书已发生法律效力。申请执行人钱长缨于2019年09月19日向本院申请强制执行，本院于2019年09月19日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、被告徐井启偿还原告钱长缨人民币36588.50元。 二、案件受理费2082元，由被告徐井启负担1041元，由原告钱长缨负担1041元。执行费464元，由徐井启负担。 开户银行：池州九华农村商业银行股份有限公司高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101004369 特此通知。 二〇一九年九月二十日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1525民初5288号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：薄海冰，系公司职工。被告：栾发军，男，1961年3月20日出生，汉族，住山东省冠县。被告：山东金纬管业有限公司，住所地冠县工业园区北三路南侧。法定代表人：张子山，系总经理。被告：郭海玲，女，1982年12月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张子山，男，1982年12月21日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告栾发军、山东金纬管业有限公司（以下简称“金纬管业”）、郭海玲、张子山金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人薄海冰到庭参加诉讼，被告栾发军、金纬管业、郭海玲、张子山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告栾发军偿还原告借款本金199000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2．被告金纬管业、郭海玲、张子山对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，原告润昌农商行明确诉求利息为：自2016年9月29日至2017年9月15日，以本金199000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年9月16日至偿清之日止，以本金199000元为基数，按月利率9.425‰上浮50%计算。事实和理由：2016年9月29日，被告栾发军与原告润昌农商行签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司白塔集支行个借字（2016）年第011117845号《个人借款合同》，从原告处借款199000元，借款期限至2017年9月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司白塔集支行保字（2016）年第011117845号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，原告按照合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。特诉至法院，请求依法判决如诉请。被告栾发军、金纬管业、郭海玲、张子山未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月29日，被告栾发军与原告签订借款合同，约定从原告处借款199000元，期限从2016年9月29日至2017年9月15日，还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，借款到期日一次性偿还所有借款本金。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日被告金纬管业、郭海玲、张子山与原告签订保证合同，自愿为栾发军的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2016年9月29日按照被告栾发军的委托，将199000元贷款支付至其收款账户内，借款期间自2016年9月29日至2017年9月15日，借款期间月利率为9.425‰。借款期间届满后，被告栾发军于2016年12月21日偿还利息92.69元，2017年3月17日偿还利息5096.4元，2017年6月14日偿还利息137.7元，2017年6月14日偿还利息5376.65元，2017年6月14日偿还利息250.08元，共计偿还利息10953.52元，其余本金及利息未予偿还，被告金纬管业、郭海玲、张子山未履行保证责任。本院认为：被告栾发军向原告借款并签订借款合同，被告金纬管业、郭海玲、张子山对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告栾发军作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。对原告要求被告栾发军偿还借款本金199000元及利息的诉求，本院予以支持。被告金纬管业、郭海玲、张子山作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告栾发军的清偿义务向原告承担连带保证责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。被告栾发军、金纬管业、郭海玲、张子山经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼质证答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾发军于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金199000元及利息（以本金199000元为基数，自2016年9月29日起至2017年9月15日止，按月利率9.425‰计算；以本金199000元为基数，自2017年9月16日起至实际给付之日止，按月利率9.425‰上浮50%计算），扣除已偿还利息10953.52元。二、被告山东金纬管业有限公司、郭海玲、张子山对被告栾发军的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告栾发军追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告栾发军、山东金纬管业有限公司、郭海玲、张子山负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇一九年九月二十五日书记员 孙同同
云南省富源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云0325执726号 申请人：董喜菊，女，1981年1月28日生，汉族，云南省富源县人，住富源县，现住富源县。 被申请人：徐华菊，女，1956年2月2日出生，汉族，云南省富源县人，住富源县。 本院在执行董喜菊与徐华菊民间借贷纠纷一案中，经执行员实地执行，房产已被查封，暂时未处理。查询被执行人银行账户，无存款余额，被执行人现暂无履行能力。申请人同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  孔令波 审判员  肖本罗 审判员  耿通飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  梁东尤
四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0303执261号申请执行人周迪岩，男，汉族，住四平市铁东区。被执行人李文君，男，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。申请执行人周迪岩与被执行人李文君民间借贷纠纷执行一案，本院做出的（2018）吉0303民初2809号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周迪岩于2019年5月6日申请强制执行，本院于2019年5月6日立案，被执行人应向申请执行人给付借款200000元，负担案件受理费2150元、执行费2932元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令和廉政监督卡，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务。2、本院于2019年5月8日、2019年5月25日、2019年6月18日、2019年7月4日、2019年9月24日多次通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，未查到被执行人名下有存款、支付宝、财付通等财产信息。3、本院于2019年5月8日通过执行网络查控系统向证券机构、车辆管理部门、工商总局、保险等发出查询通知，未查找到被执行人有可供执行的财产信息。4、本院于2019年9月25日到被执行人李文君居住地住房公积金管理中心查询，未查到被执行人有住房公积金信息5、本院于2019年9月25日到被执行人李文君居住地不动产登记中心查询房地产信息，未查到被执行人有房地产登记信息。6、本院于2019年9月26日到被执行人李文君的居住地进行走访，未查到被执行人有其它财产信息。8、本院于2019年5月9日向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。9、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、终结本次程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年9月26日已经告知了申请执行人，并与其约谈，申请执行人书面同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有其它可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的其它财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四平市铁东区人民法院做出的（2018）吉0303民初2809号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘洪武二〇一九年九月二十七日书记员  郭振宇
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初1335号之一原告：冯荣明，男，1978年4月3日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：张德满，男，1992年8月9日出生，汉族，住天津市宁河区。原告冯荣明与被告张德满民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。原告冯荣明于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯荣明要求撤回起诉的申请符合有关法律规定，且无规避法律之行为，冯荣明的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯荣明撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由冯荣明负担。审判员  李洪文二〇一九年九月十八日书记员  王 莹
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）川07执恢211号之三申请执行人：赵小平，男，汉族，生于1969年7月5日，住四川省广安市广安区。被执行人：冯仕东，男，汉族，生于1962年11月25日，住四川省盐亭县。被执行人：陈宗碧，女，汉族，生于1964年5月23日，住四川省盐亭县。关于赵小平与冯仕东、陈宗碧民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绵民初字第101号民事判决书确定冯仕东、陈宗碧向赵小平偿还欠款2000000元，并按中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率从2014年12月1日起至付清欠款之日止的资金利息。判决书生效后，被执行人一直未履行法律义务，申请执行人于2016年7月22日向本院申请强制执行，本院以（2016）川07执143号案件立案受理，执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序，并对被执行人冯仕东、陈宗碧采取限制高消费措施。后因发现被执行人陈宗碧名下有财产可供执行，本院于2018年9月21日依职权恢复执行。执行过程中，本院向被执行人冯仕东、陈宗碧送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人赵小平履行金钱给付义务，被执行人冯仕东、陈宗碧并未履行，亦未到庭接受调查。本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付平台、自然资源部、不动产登记中心等查询，查封（未实际控制）被执行人冯仕东名下车牌号为川BEX022的车辆一台，未发现其名下有大额银行存款、支付宝余额、不动产等信息。经向绵阳市住房和城乡建设委员会发出查询，查封并拍卖了被执行人陈宗碧所有的位于绵阳市游仙区五里堆路38号富临·原山2栋1单元5楼2号住宅一套，拍卖所得603000元；经向绵阳市住房公积金服务中心、中国人寿保险股份有限公司绵阳市分公司及中国银行股份有限公司绵阳园艺东街支行查询，均未发现其名下有公积金信息、收益类保险及理财产品信息；通过进行住所地调查，未发现有其它可供执行的财产信息，也未查找到其具体下落。本院已对被执行人冯仕东、陈宗碧采取限制高消费措施，因其违反财产报告制度，依法将冯仕东、陈宗碧纳入失信被执行人名单。本案执行到位金额498056.30元。告知申请执行人赵小平本案的执行情况，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵小平发现被执行人冯仕东、陈宗碧有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 峰审判员 汪 炜审判员 吕茂昕二〇一九年九月十八日书记员 周 平
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初13450号原告邹作平诉被告李岗明、康金华民间借贷纠纷一案，原告邹作平于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，邹作平的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹作平撤诉。案件受理费25元由原告邹作平负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年九月十八日书记员  孔凯璇
浙江省安吉县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）浙0523执2556号浙江艾玛家居有限公司：申请执行人陈先国与被执行人浙江艾玛家居有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2556号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月二十七日执行完毕。特此通知！二〇一九年九月二十七日
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7084号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代理人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华诉被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告何华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何华申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何华撤诉。 案件受理费2335元，由原告何华负担。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保927号中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行、梁琨：与财产保全一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，中国建设银行股份有限公司沈阳大东支行向本院申请执行的（2019）辽0104民初13893号已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十七日
四川省甘孜藏族自治州中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）川33刑辖5号 乡城县人民法院： 关于四龙巴灯涉嫌贪污罪一案，甘孜州人民检察院商请我院指定管辖。经研究，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院审判。 二〇一九年九月二十四日