wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣03执226号申请执行人：黄翔，男，1982年2月3日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。委托诉讼代理人：舒瑜，广东深大地律师事务所律师。被执行人：芦溪县溢源房地产开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣03民初27号民事判决书，于2019年9月3日立案执行申请执行人黄翔与被执行人芦溪县溢源房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，于2019年9月4日向被执行人芦溪县溢源房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在收到该通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芦溪县溢源房地产开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人芦溪县溢源房地产开发有限责任公司应支付建设工程价款1798.6万元、利息、案件受理费130520元、财产保全费5000元和迟延履行期间债务利息相应银行存款；二、冻结、扣划被执行人芦溪县溢源房地产开发有限责任公司应负担的执行费85386元相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行判决书所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人芦溪县溢源房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人芦溪县溢源房地产开发有限责任公司应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄宁审 判 员 昌伟审 判 员 王葵二〇一九年九月十二日代书记员 叶峰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2295号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人陈郑兴，男，1990年1月11日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地安徽省合肥市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月18日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人原东峰，北京市盈科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2019〕2298号起诉书指控被告人陈郑兴犯盗窃罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人陈郑兴于2019年5月23日，在北京市朝阳区某小区室内，窃取被害人毛某（女，20岁，贵州省人）家中人民币20000元。被告人陈郑兴于2019年5月30日，在北京市朝阳区某小区室内，窃取被害人毛某（女，20岁，贵州省人）家中人民币32000元。2019年6月18日，被害人毛某报警。被告人陈郑兴明知上述情况而在现场等待。案发后，被告人陈郑兴的亲属代为赔偿了被害人的经济损失并获得谅解。陈郑兴签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人陈郑兴所犯盗窃罪判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人陈郑兴及其辩护人在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且陈郑兴已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人陈郑兴能自动投案（可视为），认罪认罚，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解之情节，兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈郑兴犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币一万元（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月18日起至2020年4月17日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇一九年九月二十四日书记员  石莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初22042号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：荣曲，女，1975年10月08日出生，汉族，住所：长沙市开福区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告荣曲小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年1月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年1月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月15日尚欠本金余额20823.38元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20823.38元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月16日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告荣曲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20823.38元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月16日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告荣曲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执766号申请执行人李某某，男，生于1977年1月1日，汉族，某某省某某市人。被执行人陈某某，男，生于1985年10月10日，汉族，无业。本院在执行申请执行人李某某与被执行人陈某某追偿权纠纷一案中，申请执行人李某某以与被执行人协商解决，暂不需法院强制执行为由，于2019年9月10日向本院提出撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执766号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  董开荣二〇一九年九月十日书记员  邱进东
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23176号原告：蔡小龙，男，1990年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：林媛媛，广东连越律师事务所律师。原告蔡小龙与被告浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，原告蔡小龙于2019年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告蔡小龙的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡小龙撤回起诉。本案案件受理费38元，由原告蔡小龙负担。审判员  冯立斌二〇一九年九月十二日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10468号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：陈风卓，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹平，四川迪扬（重庆）律师事务所律师。被告：刘勇，男，1970年10月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告刘勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人陈风卓到庭参加诉讼，被告刘勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.刘勇返还借款本金4683548.11元，支付截至2019年7月18日止的拖欠利息484197.39元、罚息27050.52元、复利41712.81元，并支付自2019年7月19日起至欠款付清之日止的罚息（以尚欠本金为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算，利随本清）、复利（以应付未付的利息和罚息之和为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计算，逐月累算）；2.刘勇支付律师费2000元；3.民生银行重庆分行对刘勇名下位于重庆市北部新区礼嘉组团X标准分区X-3/X号地块X幢X-X房屋享有抵押权并对该房屋拍卖、变卖价款在前述债务范围内享有优先受偿权。事实和理由：原告与被告刘勇签订《个人购房/车位借款及担保合同》，约定刘勇借款500万元用于购买重庆市北部新区礼嘉组团X标准分区X-3/X号地块X幢X-X房屋，并对借款利率、借款期限、违约责任等进行了约定，刘勇以前述房屋对该笔借款提供抵押担保。原告依约发放了借款，被告刘勇未按约还款。被告刘勇未作答辩。本案查明事实如下：借款合同及补充协议的具体约定和欠款事实（《个人购房/车位借款及担保合同》甲方：刘勇，乙方：民生银行重庆分行）1、合同签订时间：2015年3月18日。2、借款人及抵押人：刘勇。3、贷款金额：500万元。4、贷款期限：240个月，自2015年3月18日起至2035年3月18日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%确定，并按年进行调整；对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计算罚息至清偿之日止；对不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期利率为贷款利率上浮50%。6、还款方式：按月等额本息还款法，还款日为每月18日，首次还款日为放款日的次月18日。7、提前收回贷款的约定：甲方连续三个月或累计六个月未能按本合同约定还本付息，乙方有权宣布本合同项下已发放的贷款提前到期，要求甲方立即提前偿还部分或全部借款，或依法处分抵押房产并优先受偿，或要求保证人履行保证责任。8、实现债权费用的约定：因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）。9、抵押物：抵押合同载明为刘勇名下位于重庆市北部新区礼嘉组团X标准分区X-X/X号地块X幢X-X房屋，不动产登记证书载明房屋坐落为重庆市两江新区礼慈路X号X幢X-X。10、贷款发放时间：2015年4月3日。11、欠款情况：截至2019年7月16日，尚欠借款本金841457.56元、利息153500.37元、罚息17341.39元、复利26950.30元。12、借款用途：购房。二、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2018年8月30日。2、律师费金额：2000元。3、支付时间：2019年2月26日。本院认为，刘勇与民生银行重庆分行签订的《个人购房/车位借款及担保合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已依约发放了贷款，履行了合同义务。刘勇逾期未依约还本付息，已经构成违约，民生银行重庆分行有权宣布贷款提前到期，贷款到期后，刘勇应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利、律师费的民事责任。刘勇自愿以其名下房屋为其前述债务提供抵押担保，在刘勇不能依约还款时，民生银行重庆分行有权就刘勇的抵押房产折价或拍卖、变卖所得价款在未清偿债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘勇于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金4683548.11元，支付截至2019年7月18日的利息484197.39元、罚息27050.52元、复利41712.81元，并支付自2019年7月19日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付的利息及罚息之和为基数，均按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮5%再上浮50%计收，利率按年调整，利随本清）；被告刘勇于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；若被告刘勇不履行前述第一、二项还款义务，原告中国民生银行股份有限公司重庆分行有权就刘勇名下位于重庆市两江新区礼慈路X号X幢X-X房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述第一、二项债务未清偿范围优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费47797.24元，由被告刘勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年九月五日书 记 员  吴飞玲
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初42698号原告:王军，男，1977年8月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京博远皓成国际旅行社有限公司，住所地北京市海淀区华清嘉园7号楼5层603室。法定代表人：赵子晨，部门经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告王军与被告北京博远皓成国际旅行社有限公司（以下简称博远皓成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、被告博远皓成公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王军向本院提出诉讼请求：博远皓成公司退还我领队质量担保金5000元。事实与理由：我于2014年借调到博远皓成公司担任领队工作，借调时缴纳了质量保证金5000元，博远皓成公司至今未退还给我，故诉至法院。博远皓成公司辩称，收据如果有原件，我公司同意退还。本院经审理认定事实如下：王军就其主张的质量担保金提交日期为2014年6月16日的收据一张，载明“今收到王军领队质量担保金5000元”，其上盖有博远皓成公司的财务专用章。博远皓成公司对该收据的真实性予以认可。王军表示其于2014年6月开始在博远皓成公司担任领队，2017年X旅行社出事之后就没有带团了。本院认为，根据王军所提交的证据可以认定王军为博远皓成公司的领队，双方之间建立了劳务合同关系，博远皓成公司收取了王军的领队质量担保金5000元。现双方已解除劳务关系，故王军要求博远皓成公司退还其5000元领队质量担保金之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：北京博远皓成国际旅行社有限公司于本判决生效后七日内退还王军领队质量担保金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京博远皓成国际旅行社有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇一九年九月二十七日书记员 姚媛媛
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19039号之三申请执行人郑州银行股份有限公司财经支行，营业场所河南省郑州市金水区丰产路92号，统一社会信用代码：914101006794566441。负责人郭秋菊。委托代理人吕广轩、冯云飞（实习），河南晟大律师事务所律师。被执行人申喜庭，女，汉族，1963年10月13日出生，住河南省焦作市山阳区。被执行人任世兴，男，汉族，1971年9月1日出生，住郑州市金水区。被执行人任传燕，女，汉族，1993年3月21日出生，住郑州市金水区。郑州银行股份有限公司财经支行诉申喜庭、任世兴、任传燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019）豫0105民初11961号民事调解书已经发生法律效力。因申喜庭、任世兴、任传燕未按上述生效法律文书履行义务，郑州银行股份有限公司财经支行向本院申请强制执行，本院于2019年8月27日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人申喜庭、任世兴、任传燕存款859716.97元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年九月五日书记员 孙晓情
安徽省安庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖08执243号 申请执行人中国农业银行股份有限公司宿松县支行，社会统一信用代码91340826485726589H，住所地安徽省宿松县孚玉镇人民路164号。 法定代表人：吴丹。 被执行人：倪超，男，1962年06月01出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王松六，男，1966年01月03出生，汉族，住杭州市上城区。 被执行人：李西桂，男，1951年03月19出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 被执行人：宿松万方矿业有限责任公司，住所地：安徽省安庆市柳坪乡柳坪街。 法定代表人：倪超。 被执行人：阜阳市绿洲房地产开发有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍州中路50号。 法定代表人：倪超。 本院在执行中国农业银行股份有限公司宿松县支行与倪超、王松六、李西桂、宿松万方矿业有限责任公司、阜阳市绿洲房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人至今未履行安徽省高级人民法院于2019年7月23日作出的（2019）皖民终472号民事判决书确定的义务。经查，被执行人宿松万方矿业有限责任公司名下柳坪磷矿采矿权（采矿许可证号Ｃ3400002009106120042750）为本案抵押物，被执行人阜阳市绿洲房地产开发有限责任公司名下位于阜阳市颍泉区××北××综合楼××、××、××、××、××室不动产归其所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣划被执行人倪超、王松六、李西桂、宿松万方矿业有限责任公司、阜阳市绿洲房地产开发有限责任公司的名下存款人民币49394754.63元或等值财产。 二、查封被执行人宿松万方矿业有限责任公司名下柳坪磷矿采矿权（采矿许可证号Ｃ3400002009106120042750）和被执行人阜阳市绿洲房地产开发有限责任公司名下位于阜阳市颍泉区××北××综合楼××、××、××、××、××室等不动产。 三、查封、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、其他财产权的期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  方向华 审判员  江 艇 审判员  周文斌 二〇一九年九月二十二日 书记员  张赵洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的的规定（试行）》 第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8559号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：蒋金聪，男，1964年11月19日出生，汉族，住江苏省如皋市，户籍地江苏省如皋市。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金146706.02元、利息31012.84元、罚息25343.05元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实：1.立约信息：2017年6月21日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金150000元，贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费；借款人确认送达地址（江苏省如皋市如城镇）作为人民法院邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年6月21日，原告向被告发放贷款150000元。自2017年8月21日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金146706.02元、利息31012.84元、罚息25343.05元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金146706.02元并支付截至2019年6月10日的利息31012.84元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请的罚息25343.05元是按照每日0.65‰标准、以每期未还本金与未还利息之和为基数计算所得，标准过高，本院酌情调整为按照每日0.6‰标准计算，罚息应为23393.58元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、蒋金聪于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金146706.02元、利息31012.84元和罚息23393.58元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以欠付本金为基数、按年利率24%合并计至款清之日）； 二、蒋金聪于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2180元，由蒋金聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月三十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省靖远县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0421财保49号申请人：周某，男，1963年12月24日出生，汉族，靖远县乌兰镇居民。被申请人：缪某，男，1970年7月18日出生，汉族，靖远县糜滩乡碾湾村六社农民，现住靖远县。被申请人：滕某，女，1973年4月16日出生，汉族，靖远县糜滩乡碾湾村六社农民，现住靖远县。申请人周某于2019年9月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人缪某、滕某所有的位于靖远县裕丰路8号2幢商铺1层1室铺面（价值362600元）采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司白银市分公司为申请人周某申请诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人缪某、滕某名下位于××县字第20140946）。案件申请费2333元，由周某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全措施。审判员  彭建华二〇一九年九月三日书记员  刘世姣
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1223执462号申请执行人：熊伟，男，1978年9月25日生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。被执行人：湖北格薪源生物质燃料有限公司。住所地：湖北省黄冈市红安县城关镇沿河路5号2幢603室。统一社会信用代码：91420100303732321E。法定代表人：周海波，该公司执行董事兼总经理。被执行人：崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司。住所地：崇阳县天城镇工业区。统一社会信用代码：914212236703907062。法定代表人：吴育松，该公司董事长。熊伟与湖北格薪源生物质燃料有限公司、崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂1223民初1533号民事判决已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：湖北格薪源生物质燃料有限公司支付熊伟货款4,192,125.3元及利息，崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司对此债务承担连带清偿责任。因湖北格薪源生物质燃料有限公司、崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，熊伟向本院申请强制执行，本院于2019年6月4日依法立案执行。本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年6月6日，以邮政特快专递方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令。二、向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书。三、通过执行网络查控系统向商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门发出查询通知，查明被执行人在商业银行、互联网银行、证券公司、工商部门、车管部门无可供执行的财产。四、经传统调查，查明被执行人崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司名下登记有位于崇阳县天城镇工业园1幢101号仓储﹝不动产权证号（证明）：B01144﹞，因本院执行他案已裁定查封，故未采取措施；湖北格薪源生物质燃料有限公司无不动产登记信息。五、本院已向被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司发出限制高消费令。六、本院已以短信方式告知申请执行人上述执行情况、终结本次执行程序的法律依据及后续措施和权利等。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂1223执462号案件终结本次执行程序。被执行人湖北格薪源生物质燃料有限公司、崇阳县凯迪绿色能源开发有限公司负有继续向申请执行人熊伟履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  汪志明审判员  黄攀峰审判员  刘建宏二〇一九年九月二十六日书记员  邓昌昊
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异432号 案外人：伍翠金，女，1963年7月12日出生，汉族，住广东省广州市白云区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山振兴二街26号的房产，案外人伍翠金对上述房产被执行不服，于2019年7月2日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月26日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人伍翠金撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执60号申请执行人：中国农业银行股份有限公司赤壁市支行,住赤壁市河北大道219号。法定代理人：镇万新，该支行经理。被执行人：田必武，男，1974年01月14出生，汉族，住赤壁市车埠镇。被执行人：练艳，女，1985年06月22出生，汉族，住应城市郎君镇。被执行人：芮佑阶，男，1967年06月08出生，汉族，住赤壁市车埠镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人田必武、练艳、芮佑阶金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年九月二十日书记员  姚静
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3151号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村。法定代表人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：陆雅玲，女，1992年3月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江，系该支行职工。被告：徐仁忠，男，1968年9月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：徐智富，男，1984年10月5日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：杨利容，女，1985年1月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：徐仁高，男，1958年6月27日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告徐仁忠、徐智富、杨利容、徐仁高金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告徐仁忠立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金160000元并支付利息（截至2019年8月8日的利息为10068.8元，其余利息从2019年8月9日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告徐智富、杨利容、徐仁高对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人陆雅玲、被告徐仁忠、徐仁高到庭参加了诉讼，被告徐智富、杨利容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2018年1月22日，原告与被告徐仁忠、徐仁高、徐智富、杨利容签订《个人保证借款合同》（合同号：9271120180002722）一份，合同约定原告同意向被告徐仁忠发放贷款160000元，借款期限为2018年1月22日至2019年1月21日；借款利率为月利率8.99‰；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告徐仁高、杨利容、徐智富在合同保证人栏签字捺印，同意对该合同项下的借款提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。合同签订后，原告于当日放款160000元。借款到期后，被告徐仁忠未能按期归还借款，截至2019年8月8日，被告徐仁忠尚欠本金160000及利息10068.8元，被告徐智富、杨利容、徐仁高未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐仁忠于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金160000元并支付利息（截至2019年8月8日的利息为10068.8元，其余利息：从2019年8月9日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告徐智富、杨利容、徐仁高对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3701元，减半收取1850.5元，由被告徐仁忠、徐智富、徐仁高、杨利容负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年九月二十三日法官助理黄金芬书记员邱悦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执2622号 刘凤霞、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人刘凤霞与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2435号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务60205.96元、案件受理费652.5元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项65433元，我院已将该款中的64620元支付给了申请执行人，本案执行费813元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33861号原告：陆平，男，1972年8月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王利荣，男，1972年6月15日出生，汉族，住上海市松江区。原告陆平诉被告王利荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理，原告陆平在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告陆平撤回起诉。审判员 乔 蓉二〇一九年九月四日书记员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2601民初3935号原告：张某某，男，壮族，1971年3月14日生，住云南省文山市。原告：刘某某，女，汉族，1975年1月4日生，住云南省文山市。以上二原告的委托诉讼代理人：陈加泽，诚实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山市九福房地产开发有限公司，统一社会信用代码91532621091307226R，地址文山市。法定代表人：陆光文。原告张某某、刘某某与被告文山市九福房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告张某某、刘某某在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某某、刘某某撤回起诉处理。审判员  杨景景二〇一九年九月二日书记员  盘诗晨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4105号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：张蝶，北京秉道律师事务所实习律师。被告：天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司，住所地天津市滨海新区茶淀街四纬路166号天津一商友谊汉友百货地上五楼。法定代表人：宋晓鹏。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）与被告天津东方之珠汉友歌舞娱乐有限公司（以下简称东方之珠汉友公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告灿星公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告自愿申请撤诉，不违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 王 征二〇一九年九月二十日书记员 白圯卯
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初4200号原告：孟庆梅，女，1976年9月27日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：张保良，唐山市丰润区大众法律服务所法律工作者。被告：徐秀义，女，1959年1月1日出生，汉族，居民，现住唐山市。委托代理人：李娜、王溪，河北东晨律师事务所律师。原告孟庆梅与被告徐秀义房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚秀娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张宝良、被告徐秀义的委托代理人李娜、王溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟庆梅诉称，原被告于2018年11月17日双方经唐山市丰润区业森房地产经纪服务部（中介）与被告双方签定了该楼房房屋买卖合同，该购买房屋的总价款即410000元整，该房建筑面积系98*53M2米，该双方买卖合同第三条明确约定由原告（乙方）于2018年11月17日向被告（甲方）交付购房款定金20000元，（已交付）双方并同时约定在2018年12月17日之前，被告（甲方）将该房产手续过户到原告名下，同时原告将付给被告的购房款下余购房款项。合同第4条1款被告（甲方）承诺于2019年5月1日左右并腾空该房，并将该房屋钥匙交给原告（乙方），甲、乙双方并约定了该违约的条款等内容事项。原被告在上述的合同内容约定基础上，被告因不守诚信，至目前原被告的该合同目的无法实现，因被告擅自违约的行为出现，不履行该合同规定的义务。故此原告在无奈的情况下依照我国《民事诉讼法》的相关规定，依法诉至人民法院。诉讼请求：1.原告依法要求被告给付原告因该房屋买卖合同所约定的违约金损失41000元及原告交付给被告的购房定金20000元、中介费4100元，总计65100元整，并依法解除该房屋买卖合同；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告徐秀义辩称，1、原告所述与事实不符，其并未向被告支付20000元定金，2、原告主张的违约金过高，所以原告的主张无事实和法律依据，应驳回原告诉请。经审理查明，2018年11月17日，原告孟庆梅经中介唐山市丰润区业森房地产经纪服务部（以下简称业森服务部）介绍，购买被告徐秀义在其丈夫郑宝强（2002年去世）名下坐落于唐山市××区房一套，房屋成交价格为410000元，原告作为乙方、被告作为甲方双方签订了房屋买卖合同书，合同约定，乙方于2018年11月17日向甲方交付购房定金20000元，2018年12月17日之前将该房地产及相关手续过户到乙方或乙方指定人选名下，甲方承诺于2019年5月1日左右腾空该房屋，并将该房屋钥匙交给乙方。合同还约定，任何一方不履行合同或解除合同，均由违约方向另一方支付成交价格的10%作为违约金，并赔偿居间费给对方。签订合同当日，原告交付给业森服务部27200元，其中20000元定金、4100元中介费、3100元的贷款手续，后原告称全款购买，业森服务部退还原告贷款手续费3100元。定金中的10000元业森服务部转给了被告，另10000元业森服务部押下，押的10000元包含被告应给付的中介费用4100元、物业水电暖押金5900元，如被告涉案房屋不欠任何费用，押金5900元再退给被告。被告收款后，给业森服务部打收条一份，证实被告收定金20000元。现原被告双方至今未办理过户手续。上述事实,有原被告陈述、房屋转让合同等证据予以证实。本院认为，原被告签订的房屋买卖合同是双方的真实意思表示，对原被告具有法律约束力。双方均应依约履行各自的合同义务。出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移，买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。被告未能按照约定协助原告办理房屋过户手续，侵犯了原告的合法权益，对原告要求解除该房屋买卖合同并由被告给付违约金41000元的诉讼请求，本院予以支持。该合同违约责任中同时约定了违约方赔偿居间费给对方，属双方意思自治，不违反相关法律规定，原告要求被告给付中介费4100元，本院予以支持。被告称中介工作人员将定金10000元修改为20000元没有经过其同意，未提供证据证明，本院不予采信，被告应返还原告定金20000元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、原告孟庆梅与被告徐秀义于2018年11月17日签订的房屋买卖合同解除；二、被告徐秀义于本判决生效后七日内给付原告孟庆梅违约金41000元、定金20000元、中介费4100元，合计65100元。案件受理费712.5元，由被告徐秀义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 姚秀娟 二〇一九年九月二十六日书记员 史丽娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初18373号原告：姜某，男，1961年12月28日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：陆蕊，北京有间律师事务所律师。被告：胡某，女，1969年6月9日出生，住北京市石景山区。被告兼被告胡某委托诉讼代理人：张某（系胡某之子），男，1989年7月23日出生，住北京市石景山区。原告姜某与被告胡某、张某不当得利纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜某，被告兼被告胡某的委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出诉讼请求：1．判决二被告连带立即返还原告96943．85元；2．请求法院判决诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，原告在取出定期存款96943．85元后误将该笔款项存进被告胡某的账户内，原告发现后报警，鲁谷派出所受理后找到被告胡某，被告胡某拒不归还，且与其子张某均承认该笔款项已经转到张某名下，二人均表示不予返还。二被告取得该笔款项没有法律依据，损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告胡某辩称：钱收到了，这个钱是原告自愿给我的，原告让我跟他一起生活，我告诉原告我得给我儿子看孩子，所以原告给我了涉诉款项，让我请保姆给我儿子看孩子，我不同意原告的诉讼请求。被告张某辩称：钱是我母亲转给我的，但是钱已经花了，有一大部分给我姥姥治病了，转给我妹妹3万元，剩余1万元多元在我手里，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月11日，姜某转账给付胡某96943．85元。第一次庭审中，姜某主张涉诉的款项系其误存至胡某的账户，后来因此事报警。后本院调取了石景山分局鲁谷派出所的笔录，在2019年5月31日的询问笔录里有如下记载：问：监控录像里显示银行工作人员问你将钱转到哪里，胡某当场说转到我的卡里，并拿出她的银行卡，你当时就在一旁，你为什么没有提出质疑。答：我不知道。问：你就在现场，你怎么不知道？答：我就是不知道。第二次庭审中，姜某主张涉诉款项系其与胡某合作的投资款，但其未能说明具体的项目、如何操作等细节，胡某对此亦不认可，主张涉诉款项系姜某的赠予。2019年5月17日11时对姜某的询问笔录中有如下记载：问：你今天报警反映什么事？答：我的钱被人盗窃了。问：被什么人？答：一个叫胡某的女子……问：你们什么关系？答：我们之前没什么关系，我在北京市石景山区八角建钢南里小区卖菜，她以前在建钢南里小区租住，经常到我的摊位买菜，我们就认识了……问：继续讲？答：后来我们从银行出来，我就说去通州找我那个开超市的哥们，问问他怎么具体做卖盒饭的生意，于是我和胡某就乘地铁去了通州，但是到了通州，胡某就跟我说，她儿子一直在找她，她们两个闹别扭，不能让她儿子找到她，于是就不想在通州干了，说去天津干买卖，但是当天晚上太晚了，我们就在通州的一个酒店住下了，当天晚上我跟胡某发生了性关系，但是我们是自愿的，第二天早上，我们乘坐大巴车去了天津，但是我没去过天津，到了之后，我也不知道去哪，都是她带着我，一直到晚上，我们两个没干什么正事，晚上吃了个饭，就找了酒店睡下了，睡之前，我们两个再次发生了性关系……2019年5月20日17时对胡某的询问笔录中有如下记载：问：你认识姜某吗？答：认识，他是我在石景山区建行南里生活时认识的，他是小区里卖菜的。我也是经常买菜认识他的……问：你们之间有什么事情发生吗？答：姜某想让我跟我爱人离婚，他想跟我一起生活，他还给了我96000元，让我给我家里人用……问：你把经过说一下？答：2017年秋天……跟着拉着我到了石景山区八角一个工商银行取了96000元，然后转账到了我的银行卡里，接着，姜某拉着我从八角地铁上了车到了通州，到了通州后，他带着我一头扎到旅馆里没出屋。问：你们在旅馆里都做了什么？答：我们发生了四次性关系，姜某一夜都没有让我休息，聊天的时候，他说我现在只能跟他走了，我已经没有退路了，我家里人肯定对我不好了，他让我跟着他一起生活，我想着发生这事了也不想给家里人找麻烦就没在说别的，都听他的了。问：你跟姜某发生关系是否有人强迫你？答：没打，没骂，没有强迫我，他就是跪在地上求我，因为他家里人关系不好，没人跟他说话，他求我跟他一起生活。问：你接着说？答：在通州睡了一夜之后，姜某说这里离我家人太近，容易被我儿子找到，他说带我到天津找朋友去，因为当时我都不知道该怎么办了，我就跟他走了，我手机姜某一直拿着，我也联系不上家里人……我们在天津这个旅店发生了两次性关系……另，经本庭询问，姜某坚持以不当得利为由提起诉讼。上述事实，有原被告陈述、转账凭证、询问笔录等证据在案佐证。本院认为，不当得利，指没有合法根据而取得利益，致他人受有损害的事实。当事人对自己的主张有责任提供证据加以证明。对于给付型不当得利中，主张成立不当得利的当事人即原告应当首先对给付原因不存在，或者嗣后不存在承担举证责任。在原告完成初步举证时，举证责任才转移至被告，由被告证明其保有利益的法律上的原因，如果被告无法证明，则被告承担不当得利的返还责任。本案中，姜某应当初步证明给付原因不存在。姜某在第一次开庭时陈述涉诉款项系误存入胡某名下（不存在给付原因），但依据石景山分局鲁谷派出所的调查结果，姜某对于将涉诉款项转入胡某名下是明知的，事后双方一起至通州、天津且发生性关系。故对姜某关于涉诉款项系其误转入胡某名下的主张，本院不予采信。第二次开庭时，姜某又主张涉诉款项系合作买卖的投资款，但其未能提供证据。且即使涉诉款项系投资款，其也不应以不当得利为由要求胡某返还。鉴于姜某坚持以不当得利为由起诉，且其未能提供初步证据证明给付原因不存在，故对姜某要求胡某、张某返还涉诉款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定判决如下：驳回姜某的全部诉讼请求。案件受理费1111．8元，由姜某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇一九年九月二十日书记员 刘峥峥
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云04执异88号异议人（案外人）：钱艺文，男，汉族，1995年8月3日生，住云南省普洱市孟连县。异议人（案外人）：熊轶品，女，汉族，1970年6月26日生，住址同上。申请执行人：华夏银行股份有限公司玉溪支行（以下简称华夏银行玉溪支行）。负责人:严永其，行长。被执行人：普洱创基房地产开发有限公司（以下简称普洱创基公司）。法定代表人：贾立敏，执行董事。本院在执行华夏银行玉溪支行与普洱创基公司借款合同纠纷一案（执行案号2019云04执425号）中，于2019年7月19日保全查封了被执行人坐落于普洱市林源路666号创基尚城D幢5层515号的房产。钱艺文、熊轶品于2019年9月18日向本院提出执行异议，请求解除对创基尚城D幢5层515号的房产的查封，中止执行。本院依法组成合议庭对该执行异议进行审查，现已审查终结。异议人钱艺文、熊轶品称：案件中所涉案被查封的房产，异议人于2017年6月29日与被执行人签订了《商品房购销合同》，并支付了全部价款，以上房产异议人一直实际占有、使用。非因异议人的原因，使异议人依法取得的房产没有办理产权变更登记手续，造成当属异议人所有的房产被查封。请求人民法院在查明事实的基础上支持异议人的异议请求。异议人对以上异议请求提供了相关证据：1、《商品房购销合同》1份（复印件）；2、发票一份（复印件）；以上证据经核实，复印件与原件一致。本院查明，异议人钱艺文、熊轶品在本院查封异议的房产之前已同被执行人签订《商品房购销合同》，且支付了全部价款，并实际占有、使用。非因异议人自身原因未办理产权登记手续。异议人提供的证据能证实以上事实。本案的争议焦点为钱艺文、熊轶品是否为本院查封房产的权利人，其是否对执行标的享有排除强制执行的民事权益。本院认为，异议人钱艺文、熊轶品的异议请求符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条对物权期待权保护的四个构成要件，即：一、在人民法院查封之前签订合法有效的书面合同；二、在人民法院查封前已合法占有该不动产；三、已支付全部价款；四、非因买受人的原因未办理过户登记。钱艺文、熊轶品普洱市××号号创基尚城D幢5层515号房产的实际所有人，其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。为此，异议人钱艺文、熊轶品的异议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：钱艺文、熊轶品的执行异议成立，中止对普洱市林源路666号创基尚城D幢5层515号房产的执行，解除查封。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  郑子云审判员  杨 跃审判员  杨贵东二〇一九年九月十八日书记员  李 娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4445号原告：徐健，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：苏刚刚，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告徐健与被告苏刚刚不当得利纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐健到庭参加诉讼。被告苏刚刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐健向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告16600元及按年利率6%计算的逾期利息；2、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾经认识，被告私自以自己名义将占有原告车辆卖给第三人，原告为不扩大事态就配合办理了过户手续。但被告将卖车款39000元给原告支付了21200元，剩余17800元占为己有。后给原告写了一份欠条，载明欠款数额。出具欠条后只给原告归还了1200元，下欠16600元未付。随后原告多次索要，被告以各种理由拒绝退还。原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告苏刚刚未答辩。庭前与被告苏刚刚通话，其表示原告委托被告卖车及给付车款数额、欠付原告卖车款均属实。但是没有约定还款期限，同意给原告归还车款，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告徐健当庭提交的借条1张，被告苏刚刚虽未到庭参与诉讼进行质证，但庭前与被告通话时其对借条的真实性无异议，经审查原告提交的证据为书证，证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2017年5、6月份，原告徐健委托被告苏刚刚将自己的奔腾B70车出售。被告接受委托出售该车辆后，将所得售车款39000元给原告支付了21200元。2017年12月18日，被告给原告出具“借条”一张，内容为：“今借到徐健卖于贾永诚奔腾B70车款现金17800元，大写人民币壹万柒千捌佰元整；借款人，苏刚刚。”被告出具欠条后，于2018年4月支付原告1200元，下欠16600元至今未付。原告于2019年7月16日向本院提起诉讼。本院认为：不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人遭受损失，被告苏刚刚承认欠付原告徐健售车款，被告占有出售他人车辆所得款没有合法依据，由此造成了原告的等额经济损失，被告的行为构成不当得利，应按法律规定返还原告，故对原告主张被告返还售车款的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告支付售车款的利息，被告不同意支付。经审查被告出具的“借条”未约定利息,亦未约定归款期限，原告主张被告支付利息无事实和法律依据，不予支持。被告苏刚刚经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告苏刚刚返还原告徐健售车款16600元；二、驳回原告徐健的其他诉讼请求。上述给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，减半收取129元由被告苏刚刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员 苗海蓉 二〇一九年九月十三日书记员 石立童本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）皖01刑终805号 原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何世昌，男，1987年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥东县。因涉嫌假冒注册商标罪于2019年3月22日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年3月28日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 原审被告人何明亮，男，1984年2月19日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥东县。原审被告人何明亮曾因犯盗窃罪于2010年11月8日被肥东县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金16000元。因涉嫌假冒注册商标罪于2019年1月11日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年1月31日经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，当日由该局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。 原审被告人袁金洲，男，1986年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥东县。因涉嫌假冒注册商标罪于2019年1月16日被合肥市公安局新站分局取保候审，同年7月12日由合肥高新技术产业开发区人民法院取保候审。 安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理合肥高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人何明亮、何世昌、袁金洲犯假冒注册商标罪一案，于2019年7月26日作出（2019）皖0191刑初373号刑事判决。原审被告人何世昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2018年11月起，被告人何明亮、被告人何世昌开始在肥东县被告人袁金洲家中生产制作假冒的古井贡牌系列白酒，三人分工明确，由何明亮负责生产销售和招募工人，何世昌提供资金支持，袁金洲提供生产场地并直接参与制作。被告人何明亮招募殷文天、赵杰到袁金洲家中参与制作假酒。 2019年1月10日，民警在造假窝点肥东县袁金洲家中现场查获古井五年1129瓶，古井献礼8瓶及各类古井酒包装材料、生产工具等；在造假窝点附近的皖Ａ×××××的面包车发现古井五年200瓶，古井献礼40瓶。2019年1月10日、3月22日，被告人何明亮、何世昌分别被抓获归案。1月11日，被告人袁金洲主动归案。 经商标权利人安徽古井贡酒股份有限公司对涉案扣押的古井贡牌系列白酒进行鉴别，均系假冒。经合肥市价格认定中心认定，公安机关查获的假冒古井贡牌系列白酒涉案价值为167931元。 另查明，第7045216号“古井贡”注册商标、第7417861号“古井贡酒原浆献礼版”注册商标、第12871195号“古井贡酒原浆五年版”注册商标均为经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准注册的商标，且在注册商标有效期内。2019年1月10日，被告人何明亮在肥东县抓获，被告人袁金洲在家中被公安机关口头传唤到案。2019年3月22日何世昌被抓获归案。 被告人何明亮积极提供线索，协助公安机关侦破黄军强、杜二宝、张旋涉嫌制作假酒一案，目前该三人已被批准逮捕。被告人何明亮曾因犯盗窃罪于2010年11月8日被肥东县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金16000元，2013年5月8日刑满释放。 原审法院依据在案的物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据认定上述事实。 原审法院认为：被告人何明亮、何世昌、袁金洲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒两种以上注册商标，非法经营数额达167931元，情节特别严重，其行为均构成假冒注册商标罪,依法应当追究刑事责任。被告人袁金洲在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情对其从轻处罚。被告人何明亮提供重要线索，从而得以侦破其他案件，应认定为立功，可以从轻处罚，被告人何明亮有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。被告人袁金洲主动投案，如实供述，其行为构成自首，依法可对其减轻处罚。何明亮、何世昌到案后能够如实供述其假冒注册商标的犯罪事实，且庭审时自愿认罪，均可对其从轻处罚。被告人袁金洲悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决：一、被告人何明亮犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；二、被告人何世昌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八万元；三、被告人袁金洲犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币五万元；四、涉案扣押假冒注册商标的白酒、包装材料以及制假工具予以没收，上缴国库，上述财物未移送至本院，由侦查机关合肥市公安局新站分局负责处理。 何世昌上诉提出：原审法院判处其有期徒刑三年，并处罚金5万元的处罚过重，应对其适用缓刑并减少罚金。 经审理查明：原判认定上诉人何世昌假冒注册商标罪的事实，已被一审判决列举的证据证实，所列证据业经一审当庭举证、质证，合法有效，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。 本院认为：上诉人何世昌，原审被告人何明亮、袁金洲未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，假冒两种以上注册商标，非法经营数额达167931元，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪,依法应予惩处。上诉人何世昌到案后能够如实供述其假冒注册商标的犯罪事实，且庭审时自愿认罪，依法可以从轻处罚。关于上诉人提出原审判决量刑和罚金过高的上诉理由。经查，原判综合其犯罪的非法经营数额、在共同犯罪中所起的作用、给权利人造成的损失、社会危害等情节对其判处有期徒刑三年，并处罚金八万元并无不当。故此上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审被告人袁金洲在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情对其从轻处罚；原审被告人袁金洲主动投案，如实供述，其行为构成自首，依法可对其减轻处罚;原审被告人袁金洲悔罪态度较好，没有再犯罪的危险，可以对其适用缓刑。原审被告人何明亮提供重要线索，从而得以侦破其他案件，应认定为立功，可以从轻处罚；原审被告人何明亮到案后能够如实供述其假冒注册商标的犯罪事实，且庭审时自愿认罪，可对其从轻处罚;原审被告人何明亮有犯罪前科，可酌情对其从重处罚。 综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 胡 娟 二〇一九年九月二十五日 法官助理张简 书记员陈秋霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执1700号之三申请执行人李春剑，男，1986年1月26日生，蒙古族，个体，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人戴金波，男，1970年4月22日生，满族，市民，住河北省承德市双桥区。关于李春剑与戴金波建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初163号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人戴金波至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴金波在中国建设银行6227070660111334_156_1账户内存款人民币105000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  丛熠蛟二〇一九年九月十九日书记员  邢佳伟
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)川0922民初1120号原告：冯朝金，男，1974年10月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：税爱兵，四川泽曦律师事务所律师。被告：冯纪，男，1978年8月6日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告冯朝金与被告冯纪合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后,依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯朝金委托诉讼代理人税爱兵到庭参加了诉讼，原告冯朝金、被告冯纪经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯朝金向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告退还原告的投资款108424元及利润10000元；并从2019年4月1日起按银行同期贷款利率支付资金利息至付清时止。2,本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原被告经充分协商于2017年2月口头协议共同经营德济公司的产品。并由原告出资，被告负责经营管理，利润双方五五分成。2018年5月30日原被告再次协议约定：原告将双方在射洪县华通药业经营的德济商品转让给被告一人经营，其中德济商品总价为108424元，利润10000元。被告为原告出具欠条一份，并载明了上述欠款于2019年3月底付清。但时至今日，虽经原告数次催收被告仍分文未付。综上所述，原告认为原被告于2018年5月30日约定原告退出经营，由被告一人经营，双方并进行了清算。被告并于当日为原告出具欠条一份载明欠原告全部商品价款及利润共计118424元。故被告理应向原告支付下欠款项及资金利息。被告拒不按欠条的约定向原告支付欠款的行为己侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院望及时公正地判准原告前述请求。被告冯纪未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告冯纪未到庭发表质证意见。对原告方提供的证据，本院认为具有客观真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告冯纪在射洪县华通药业公司工作，原告冯朝金与被告冯纪经协商，双方于2017年2月口头协议共同经营吉林德济药业公司的产品。约定由原告冯朝金出资，被告冯纪负责经营管理，经营利润双方五五分成。2018年5月30日原、被告双方经结算，被告冯纪向原告冯朝金出具欠条一份，载明，“于2018年5月30日经冯纪和冯朝金双方协商达成由冯纪收购冯朝金关于德济产品在射洪华通药业的全部商品价值10.8424万元（大写壹拾万捌仟肆佰贰拾肆圆整）及业务费用利润1万元（大写壹万圆整）共计金额11.8424万元（大写壹拾壹万捌仟肆佰贰拾肆圆整）。双方约定付款方式为分期付款，至2019年3月完成全部付款。特此为据！”。2018年8月5日，被告冯纪向原告冯朝金出具证明一份，载明，“我于2018年5月30日与冯朝金双方协商达成由我收购冯朝金关于德济产品在射洪华通药业的全部产品，货品已全部收到，见附件（进货到华通清单，清单仅作为货品收货依据，不作为结算金额依据）。我欠冯朝金具体金额以2018年5月30日所签定欠条为准”。到期后，被告冯纪未按欠条约定期限向原告冯朝金支付欠款。原告冯朝金遂于2019年4月16日诉至本院，要求被告冯纪退还投资款108424元及利润10000元。审理中，原告冯朝金向本院申请诉讼保全，本院于2019年5月9日裁定冻结、查封或者扣押被告冯纪的资产，以人民币12万元为限。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。本案中，原告冯朝金与被告冯纪就双方合伙进行了结算，被告冯纪向原告冯朝金出具了欠条予以确认，并约定支付期限和金额。被告冯纪未按期履行给付义务，应当承担相应民事责任。综上所述，对原告冯朝金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：限被告冯纪在本判决生效后10日内给付原告冯朝金商品折价及利润款118424元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2668元，保全申请费1120元，计3788元，由被告冯纪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  袁华林人民陪审员  冯朝慧人民陪审员  涂小兰二〇一九年九月九日书 记 员  徐文文
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终4945号上诉人(一审被告)：吴楠，男，1984年12月10出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：刘桂莲，女，1957年10月25日出生，汉族，哈尔滨市港务局退休人员，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：沈丽萍，黑龙江法点律师事务所执业律师。被上诉人(一审原告)：杨延明，男，1973年9月13日出生，汉族，中国石油哈尔滨石化公司员工，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人(一审被告)：付春燕，女，1973年6月19日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。上诉人吴楠因与被上诉人杨延明、付春燕执行异议之诉一案，不服黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初122号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条规定：“人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。”第三百二十五条第一款第一项规定：“下列情形，可以认定为民事诉讼法第一百七十条第一款第四项规定的严重违反法定程序：（一）审判组织的组成不合法的；”本案系执行异议之诉案件，根据法律规定应当适用普通程序进行审理，但一审法院适用简易程序审理本案，属于严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院（2019）黑0104民初122号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院重审。上诉人吴楠预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  刘建民审判员  崔 宁审判员  于 波二〇一九年九月三十日法官助理徐翀书记员于凯华
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执5号之六申请人：王卫南，男，1972年2月16日生，汉族，农民，住蒙自市。委托诉讼代理人：蒋定国，男，1954年5月25日生，汉族，住江西省上饶市万年县。系申请执行人王卫南岳父。代理权限为特别授权。被执行人：蒋忠吾，1963年6月6日生，汉族，居民，住蒙自市。本院在执行申请执行人王卫南与被执行人蒋忠吾合同纠纷一案中，申请执行人以进一步核实被执行人财产为由,向本院申请撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结蒙自市人民法院（2019）云2503执5号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审判员  郑锦红二〇一九年九月三日书记员  陈 川
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2504号申请执行人：刘从众，男，1966年5月6日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：向承顺，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。刘从众与向承顺借款合同纠纷一案，本院2019年7月3日作出的（2019）渝0230民初2991号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人向承顺未按期履行法定义务，申请执行人刘从众于2019年9月10日向本院申请执行。现因申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0230执2504号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一九年九月十六日书记员  徐 帆
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执584号之二被执行人：上海涛略广告有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢946号。法定代表人：陈华，经理。山东广播电视台与上海涛略广告有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初1172号民事判决书已发生法律效力，判决确认：一、被告上海涛略广告有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告山东广播电视台2017年1月-5月的广告代理费1041.5万元及逾期付款利息损失(利息以1041.5万元为基数，自2017年7月19日起至实际还清之日止，按年利率4.35%计付)；二、被告上海涛略广告有限公司自本判决生效之日起10日内偿还原告山东广播电视台2016年度广告代理费差额1200万元；三、被告上海涛略广告有限公司自本判决生效之日起10日内支付原告山东广播电视台违约金（该违约金以1200万元为基数，自2017年7月19日起至实际还清之日止，按同期银行贷款利率的1.95倍计付）；四、驳回原告山东广播电视台的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250435元，由原告山东广播电视台负担84765元，被告上海涛略广告有限公司负担165670元，财产保全费5000元，由被告上海涛略广告有限公司负担。因上海涛略广告有限公司未履行上述生效法律文书确定的由其承担案件受理费165670元、财产保全费5000元的义务，经审判部门向本院移送，本院于2019年4月25日依法立案执行。本案在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，轮候查封被执行上海涛略广告有限公司名下汽车一部（车牌号：沪Ｂ×××××），暂不具备处置条件。此外，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续履行债务的义务。具备恢复执行的条件时，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年九月二十六日书记员 胡 杰
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0114执异432号申请执行人：孙正，男，汉族，1972年9月3日出生，住北京市丰台区。被执行人：神通电动车能源管理有限责任公司，住所地北京昌平区科技园区创新路7号2号楼2137号。负责人：聂鹏，清算组组长。第三人：神华科技发展有限责任公司，住所地北京市昌平区小汤山镇北滨河路神华科技创新基地202单元。法定代表人：张永桂，总经理。本院在执行孙正与神通电动车能源管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案[执行依据：昌劳人仲字[2019]706号；执行案号：（2019）京0114执4223号]过程中，申请人孙正追加神华科技发展有限责任公司为（2019）京0114执4223号执行案件的被执行人。在审查过程中，孙正向本院提出撤回追加被执行人的申请。本院认为，孙正所提撤回追加被执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许孙正撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董晶晶审判员  谢 肖审判员  李 丽二〇一九年九月二十五日书记员  柳金丽
吉林省东辽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0422民初1617号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地东辽县。 法定代表人：杨德毓，该行行长。 委托诉讼代理人：吕英、秦凤星，该行职工。 被告：姜富，男，住吉林省东辽县。 被告：惠绍波，男，住吉林省东辽县。 被告：赵传利，男，住吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农行东辽支行）与被告姜富、惠绍波、赵传利金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法进行审理。 农行东辽支行向本院提出诉讼请求：1.被告姜富立即偿还贷款本金30000元及5500元利息；2.被告惠绍波为姜富贷款提供担保，故要求被告偿还所担保的全部贷款本息35500元；3.被告赵传利为姜富贷款提供担保，故要求被告偿还所担保的全部贷款本息35500元；4.要求被告承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实和理由：2015年4月29日，借款人姜富、赵传利、惠绍波自愿组成联保小组，在我行签定贷款合同，分别在我行申请贷款30000元，并承担连带保证担保责任。合同有效期限3年，可循环使用，该笔贷款借款人于2016年5月12日再次使用，于2017年5月11日到期，贷款到期后，经多次催收，至今仍未还款，截止2019年9月5日此笔贷款尚欠本金30000元及相应利息，故诉讼至贵院，要求被告人立即偿还全部贷款本息，并承担诉讼费用及其他实现债权所产生的全部费用。 本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确的送达地址或其他联系方式。本院按原告提供的送达地址去向被告送达相关法律文书，被告已不在该住址居住，经本院告知原告补正被告的准确送达地址或者其他联系方式，原告未能重新提供。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回中国农业银行股份有限公司东辽县支行的起诉。 案件受理费345元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  吴秀兰 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘宝珠 —3—
云南省勐腊县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2823民初1252号 原告：高湖北，男，1963年12月24日出生，汉族，身份证登记住址湖南省祁东县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 委托诉讼代理人：马敬平，文士法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：李显辉，男，1968年2月20日出生，汉族，身份证登记住址四川省营山县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。 原告高湖北诉被告李显辉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告高湖北及其委托诉讼代理人马敬平到庭参加诉讼，被告李显辉经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告高湖北（以下简称“原告”）向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳动报酬64130元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月至2017年1月，原告在被告承揽的工程中做工，原告尚欠被告在勐腊做工的工资15000元（详见《欠条》，《欠条》中李建林是被告的小名）。之后，从2017年2月至2018年3月13日期间，原告在被告承揽的勐腊139部队和象明乡曼伞村民小组的工程中做工，被告尚欠原告49130元（详见《证明》）。以上两项合计被告欠原告工资64130元。原告多次向被告要求支付工资，被告均以种种借口一拖再拖。综上，原告为维护自身合法财产权益不受损失，诉至人民法院。 被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面的民事答辩状。 原告围绕自己的诉讼主张向本院提交如下证据： 1.《欠条》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告工资15000元的事实。 2.《证明》1份（系复印件，与原件核对无异），欲证明被告欠原告工资49130元的事实。 被告当庭未发表质证意见，亦未向本院提交相关证据材料。 本院于2019年9月29日通过通话录音的方式向被告询问了质证意见,被告对本院制作的通话录音予以认可。对原告提交的证据1《欠条》，被告认可该《欠条》是其出具的，欠款人处的“李建林”是其小名，但其认为该欠条中的欠款15000元已经结算到原告提交的证据2《证明》中，故被告不应支付该15000元的劳务费；被告当时未收回该《欠条》是因为原告拒不交出《欠条》。对原告提交的证据2《证明》，被告认可欠原告《证明》中载明的欠款49130元，但认为49130元已经包含了证据1《欠条》中的15000元。 对本院制作的通话录音原告予以认可，但原告不认可被告关于《证明》中49130元已经包含了《欠条》中的15000元的陈述和被告未收回《欠条》是因为原告拒不交出《欠条》的陈述。原告认为如果被告已经支付了《欠条》中的15000元或者将该15000元结算入《证明》中载明的欠款49130元中，被告应提供证据证明其主张。 对原告提交的证据，本院评判认为，结合被告的质证意见，被告认可《欠条》是其出具的，欠款人处“李建林”是其小名，故对该《欠条》本院予以采信；对于《证明》，被告认可其中载明的49130元是被告欠原告的欠款，故本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：高湖北为李显辉承揽的工程提供劳务。2017年1月23日李显辉向高湖北出具《欠条》1份，载明：“今欠到高湖北到2017年元月23日工资款15000元正，计人民币壹万伍仟元正。此据。欠款人：李建林，2017年元月23日。”诉讼过程中，李显辉认可“李建林”是其小名，该《欠条》是其出具的。2018年3月14日，李显辉向高湖北出具《证明》1份，载明：“现有高湖北从2017年2月到2018年3月13日止在勐腊139部队和象明乡曼伞村民小组干工共计余额49130.00元（计肆万玖仟壹佰叁拾元正）。此据。经手人：李显辉，电话139××××8848,2018年3月14日。”诉讼过程中，李显辉认可《证明》是其出具的，其中载明的49130元是其欠高湖北的欠款，但该49130元包含《欠条》中的15000元的欠款。因李显辉未向高湖北支付劳动报酬，高湖北于2019年8月29日诉至本院。 本院认为，本案系原告向被告提供劳务，在履行合同的过程中，被告不支付原告劳动报酬而引发的纠纷，系劳务合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。提供劳务的一方按照约定提供劳务的，接受劳务的一方应当按照约定支付劳务报酬。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款规定：“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”本案结合原告提交的《欠条》、《证明》及被告自认的内容，能够证明被告欠原告劳动报酬共计64130元的事实，被告作为接受劳务的一方，负有向提供劳务的原告支付劳动报酬的义务，被告至今未支付，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对原告主张被告支付64130元劳动报酬的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩《欠条》中的15000元已经结算在《证明》载明的49130元内；《欠条》中的15000元被告已经支付给原告；被告未收回《欠条》是因为原告拒不交出《欠条》。对于被告的抗辩，原告不予认可，且从《欠条》及《证明》的内容来看，《欠条》针对的是至2017年元月23日的工资款，《证明》针对的是从2017年2月到2018年3月13日期间的劳动报酬，两份证据对劳动报酬结算的期间并不相同，因此被告的抗辩不符合常理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告未提供证据证明其抗辩内容，被告应承担举证不能的不利后果。综上，本院对被告的抗辩不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告李显辉于本判决生效之日起10日内支付原告高湖北劳动报酬64130元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1403元，因适用简易程序，减半收取702元，由被告李显辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审判员 付 媛 二〇一九年九月三十日 书记员 包雪峰
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初5717号原告：胡荣会，女，汉族，打工，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：喻正生，男，1970年6月6日出生，汉族，打工，住所地：辽宁省海城市。委托诉讼代理人：王化环，男，1967年9月21日出生，汉族，个体，住所地：辽宁省海城市。被告：海城惠成炭素有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市南台镇，统一社会信用代码9121038170152160X4。法定代表人：李尚志，该公司经理。委托诉讼代理人：刘家友，该公司职员。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区园林路嘉诚花园3#，统一社会信用代码912103007777927136。负责人：焦强，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵洋，辽宁百联律师事务所律师。原告胡荣会诉被告海城惠成炭素有限公司（以下简称惠成公司）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联合保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡荣会的委托诉讼代理人喻正生、王化环，被告惠成公司的委托诉讼代理人刘家友、中华联合保险的委托诉讼代理人赵洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告住院费13，195元，护理费30天×114＝3，420元，伙食补助30天×100元＝3，000元，误工费199天×150元＝29，850元，交通费500元，合计:49，965元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月15日13时34分，刘家友驾驶惠成公司车牌号为辽Ｃ×××××的重型货车由西向东行驶至腾鳌镇一号路时，与由西向东左转张克维驾驶车牌号为辽Ｃ×××××的小型客车碰撞之后又与停在路边白色捷达相撞，辽Ｃ×××××司机张克维、乘客胡荣会、张连平受伤，车上气泵，电锯，曲线锯，水平仪，VIVO手机损坏，三车损坏。当事人刘家友负全部责任，原告无责任，故请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失。被告惠成公司辩称，没有意见。我开的车先撞到张克维的车，张克维的车把停在道边的捷达车给撞了，我的车没有碰到捷达车。被告中华联合保险辩称，肇事车辆辽Ｃ×××××重型货车在我司投保交强险及100万元商业保险，不计免赔，事故发生在保险期间。根据事故认定书记载，原告应追加无责车辆徐勇的交强险公司，在无责限额内进行赔偿，若不能追加，应根据保险法减除应当由徐勇交强险无责限额内赔付的金额。我司已赔偿本案另外两名伤者张克维、张连平，交强险内支付了95,260元，商业险内支付了11,298.26元，在计算保险限额时予以考虑减除。复印费票据真实性不认可，原告主张的误工费证据真实性不认可。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日13时34分，被告惠成公司的职员刘家友驾驶辽Ｃ×××××号重型货车由西向东行驶至腾鳌镇一号路时，与由西向东左转的张克维驾驶辽Ｃ×××××号小型轿车碰撞，后辽Ｃ×××××号车辆又与停在路边的白色无号牌捷达车相撞，造成张克维及乘车人胡荣会、张连平受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队认定，刘家友负全部责任，胡荣会、徐勇无责任。原告伤后在中国医科大学附属第一医院鞍山医院住院治疗30天，其间为二级护理，其病志记载：伤情诊断为头部外伤、双眼外伤、鼻外伤、面部损伤、右肩外伤、双眼睑淤血肿胀、双眼睑皮肤擦伤、右眼角膜上皮剥脱、干眼症、右肩外伤、鼻骨骨折，原告共花费医疗费及复印费13,195.89元。诊断书记载，原告因伤连续休息198天（自2018年11月15日至2019年5月31日）。另查，肇事车辆辽Ｃ×××××号小型轿车登记所有权人为惠成公司，该车在被告中华联合保险投保交强险、商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告未获赔偿，被告中华联合保险在交强险限额内已赔付另外两名伤者张克维、张连平共计95,260元，在商业三者险限额内赔付张克维、张连平共计11,298.26元。再查，原告胡荣会系鞍山市弘扬装饰装修工程有限公司员工，月收入4,500元，因发生交通事故后未上班，扣发期间工资。又查，原告胡荣会第一次庭审时申请追加无责方捷达牌车辆徐勇为被告，后因原告找不到车主向本院申请不追加被告，第二次庭审时，原告同意扣除无责方捷达牌车辆在交强险无责任赔偿限额的数额。上述事实，除原、被告陈述外，由原告提交的道路交通事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病志、住院病志、医疗费、复印费票据、诊断书、鞍山市弘扬装饰装修工程有限公司营业执照、误工证明、工资表；被告中华联合保险提交的付款凭证等证据材料佐证，并经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同和责任比例予以赔偿；仍有不足的部分，由当事人按照过错程度承担。关于原告主张的误工费数额，原告提交了工作单位的营业执照、工资表及误工证明，本院根据原告每月工资4,500元及诊断书记载的时间计算为29,700元（150元／天×198天）关于赔偿范围，应根据法律规定及证据予以认定。本院对原告的经济损失数额认定如下：1、医疗费及复印费，本院凭票据及原告诉求确认为13，195元；2、住院伙食补助费3，000元（100元／天×30天）；3、护理费，本院根据法律规定及原告诉求确认为3，420元（114元／天×30天）；4、误工费29,700元；5、交通费150元（酌定）。原告上述经济损失共计人民币49,465元，扣除无责方捷达牌车辆在交强险无责任赔偿限额的数额人民币12,000元，尚余损失人民币37,465元，由被告中华联合保险在交强险限额范围内赔偿24,740元，在商业三者险限额内赔偿12,725元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡荣会经济损失人民币24,740元，在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告胡荣会经济损失人民币12,725元;二、驳回原告胡荣会的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告承担131元，由被告中华联合保险承担394元，此款原告已经垫付，中华联合保险在履行本判决时加付394元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  吕兴强二〇一九年九月二十九日书记员  冷雨桐
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘2901执604号 申请执行人：杨华,女,汉族。 被执行人：胡巍，男，汉族。 案由:民间借贷纠纷 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘2901民初1120号民事调解书，责令被执行人胡巍在指定的期限内履行法律文书所确定的义务，但其至今未履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人胡巍在金融机构的存款； 二、查封、扣押被执行人胡巍所有的房屋及相关财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  杨春锋
河南省开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0212刑初406号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人张三刚，男，1971年10月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区。因涉嫌非法采矿，于2019年2月15日被开封县公安局刑事拘留，于2019年3月23日被逮捕。指定辩护人时学宣，河南祥符律师事务所律师。被告人李国庆，男，1978年7月15日出生，居民身份证号码410224197807152954，汉族，初中毕业，农民，住开封市祥符区袁坊乡十二组。因涉嫌非法采矿，于2019年2月15日被开封县公安局刑事拘留，于2019年3月23日被逮捕。指定辩护人郭瑞芹，河南祥符律师事务所律师。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉[2019]236号起诉书指控被告人张三刚、李国庆犯非法采矿罪，于2019年8月9日向本院提起公诉。本院审查受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派检察员朱志强、杨志杰出庭支持公诉，被告人张三刚及其辩护人时学宣、被告人李国庆及其辩护人郭瑞芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月份，被告人张三刚、李国庆预谋后，在未取得采砂许可证的情况下，擅自在开封市祥符区袁坊乡柳园口湿地自然保护区黄河河道管理范国内，租赁张大刚、张振亭、王某2、张某1、徐某、张某2、张某3、于某等人近二十亩黄河滩地，雇用挖掘机、后八轮车、推土机等进行挖地取砂，将取出的砂存放于张三刚的地里待销售。经开封市天宇测绘有限公司测量，非法取砂量达35072.3方；经开封市祥符区价格认证中心认定，二人非法取砂价值701446元。被告人张三刚、李国庆到案后自愿如实供述自己的罪行，在本案审理期间，二被告人家属已经将二被告人挖掘堆积的砂土推平回填，达到了复耕的条件。上述事实，被告人张三刚、李国庆及其各自的辩护人当庭均不持异议。并有下列证据证明：1.书证：户籍信息、查获经过、前科证明、相关规定等证实了本案的相关事实及情节；2.证人证言：证人王自习、王某1、王某2、张某1、徐某、张某2、张某3、于某等人的证言，证实了被告人采砂的情况；3.被告人的供述：被告人张三刚、李国庆对非法采矿的犯罪事实供认不讳；4.现场勘验、辨认笔录：证实对案发现场的现场勘验及辨认情况；5.鉴定意见：土方测绘测算报告证实了被告人采砂体积，价格认定结论证实被告人采砂的价值；6.袁坊乡政府及派出所关于二被告人家属已将二被告人挖掘堆积的砂土推平回填，达到了复耕的条件，建议对二被告人从轻处罚的证明；7.视听资料：光盘两张，证实对被告人的讯问情况。本院认为，被告人张三刚、李国庆违反矿产资源法的规定，未取得采砂许可证，擅自在湿地保护禁采区挖砂，情节特别严重，二被告人的行为已构成非法采矿罪，属于共同犯罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。二被告人系初犯，归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，愿意认罪认罚，主动缴纳罚金。在本案审理期间，被告人家属已经将被告人挖掘堆积的砂土推平回填，达到了复耕的条件，本院对二被告人从宽处理。综合考虑本案的具体情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼》第十五条之规定，判决如下：被告人张三刚犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。被告人李国庆犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭庆霞人民陪审员  张丽静人民陪审员  朱家霖二〇一九年九月十二日书 记 员  陈 菲
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9519号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：何贤超，男，1986年3月15日出生，汉族，户籍地详址河南省万宁市，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告何贤超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告何贤超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款73636.56元（截止2018年12月20日，欠款本金48901.47元，利息7600.1元，费用17134.99元（滞纳金15166.73元，账单分期手续费1968.26元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2014年8月20日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截止至2018年12月20日，欠款本金48901.47元，利息7600.1元，滞纳金15166.73元（从2014年8月20日起计算至2015年2月20日止），账单分期手续费1968.26元。原告主张被告在用卡过程中申请了分期还款，且已实际支付了部分分期手续费，对于分期还款手续费被告是明确知悉且同意的。被告何贤超未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、被告向原告申请办理个人信用卡，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，同意原告向其指定的电子邮箱发送电子账单。随后，原告向被告发放了卡号为43×××40的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金48901.47元，滞纳金15166.73元，账单分期手续费1968.26元以及利息（截至2018年12月20日利息为7600.1元，2018年12月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告何贤超经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，何贤超向招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金48901.47元，滞纳金15166.73元,账单分期手续费1968.26元及利息（截止至2018年12月20日利息为7600.1元，自2018年12月21日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）;二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1640元（招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由何贤超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  吴湘萍人民陪审员  胡茂深二〇一九年九月二十八日书 记 员  梁美桦
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2593号申请执行人：黎昌秀，女，1965年12月25日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王成明，男，1969年10月26日生，汉族，住重庆市永川区。黎昌秀与王成明民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2018年8月21日作出的（2018）渝0118民初6491号民事判决书已发生法律效力，黎昌秀以王成明未履行判决书确定的义务为由向本院申请强制执行，要求王成明返还借款100000元及利息（以100000万元为基数，从2012年6月12日起按照年利率24%计算支付至货款付清之日止）、迟延履行期间的债务利息等。本案在办理中，未查找到被执行人王成明可供执行财产，本案案款在近期内难以兑现。现已将被执行人王成明纳入“失信被执行人”名单并对其采取限制消费措施。本案尚有借款100000元及利息、案件受理费2400元、迟延履行期间的债务利息等未能执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  王伟强
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10293号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广东省广州市海珠区滨江东路899号丽景湾南座1-2层。 负责人：曾广场，职务行长。 委托代理人：冯世锋，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 委托代理人：蔡建波，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：段利华，男，1982年6月5日出生，汉族，住所地湖南省资兴市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行诉被告段利华信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初16411号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司广州海珠支行于2019年7月25日向本院申请执行，要求被执行人段利华支付款项274453.03元。本院于2019年7月25日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10293号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月十六日 书记员 许文楚
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖05民初325号 原告：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省和县盛家口经济开发区。 法定代表人：王浩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘东阳，北京市京师律师事务所律师。 被告：安徽省含山县华康调味品厂，住所地安徽省含山县环峰镇祁门巢宁路边。 投资人：汪涛。 委托诉讼代理人：李青尘，安徽知问律师事务所律师。 委托诉讼代理人：代群群，安徽知问律师事务所实习律师。 被告：西安市莲湖区付玲副食经销部，住所地陕西省西安市莲湖区白家口冷冻市场C区124号。 经营者：谢付玲。 原告安徽华安食品有限公司与被告安徽省含山县华康调味品厂、西安市莲湖区付玲副食经销部侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告安徽华安食品有限公司于2019年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽华安食品有限公司撤回起诉的申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安徽华安食品有限公司撤诉。 案件受理费8840元，减半收取计4420元，由安徽华安食品有限公司负担。 审判长  曹悝元 审判员  陈广金 审判员  刘 乔 二〇一九年九月二十四日 法官助理唐斌 书记员易莉
孟村回族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0930执464号申请执行人：邓xx，男，1940年7月12日出生，住所地xx县。被执行人：周xx，男，1968年1月17日出生，住所地xx县。被执行人：周x，女，1996年2月14日出生，住所地xx市。被执行人：左xx，女，1968年1月22日出生，住所地xx县。本院在执行邓xx与周xx等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周xx名下有冀Ｊ×××××；冀Ｊ×××××车牌号车两辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人周xx所有的车牌号为冀Ｊ×××××；冀Ｊ×××××的车两辆，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  张兴川二〇一九年九月九日书记员  王立营
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初12720号原告:朱卫华，男，1969月27日生，汉族，住上海市徐汇区石龙路100号。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：上海市奉贤区青村镇农业服务中心，住所地上海市奉贤区青村镇南奉公路3480。法定代表人：张林标，主任。委托诉讼代理人：常卫国，上海文偃律师事务所律师。委托诉讼代理人：范逸波，上海文偃律师事务所律师。原告朱卫华诉被告上海市奉贤区青村镇农业服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案受理后，原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱卫华撤回起诉。案件受理费人民币99,959元，减半收取计人民币49，979.5元，由原告负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  邹召龙二〇一九年九月六日书 记 员  陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……