wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5498号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司,住所地河南省南阳市工业路57号。法定代表人：吴文光，任公司总经理。委托诉讼代理人：刘振良，河南鼎新律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：韩玉静，女，生于1983年9月11日，汉族，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：郭哲，西峡县诚信法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司（以下简称人保财险南阳分公司）因与被上诉人韩玉静财产保险合同纠纷一案，不服河南省西峡县人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1323民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险南阳分公司的委托诉讼代理人刘振良，被上诉人韩玉静的委托诉讼代理人郭哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险南阳分公司上诉请求：1.依法改判人保财险南阳分公司承担99450元赔偿款（不服金额30000元）。2.一、二审诉讼费用由韩玉静承担。事实和理由：一审认定豫Ｒ×××××车损126450元，远高于人保财险南阳分公司定损金额。鉴定报告部分项目鉴定数额明显过高，比如驾驶室总成价格高达58000元，而市场上此类驾驶室总成价格不超过40000元，其他项目也存在不同程度的虚高问题。韩玉静在一审中也未提交购买驾驶室总成等大件配件的购货发票，不能印证鉴定价格的真实性。根据人保财险南阳分公司对韩玉静车损的核定，豫Ｒ×××××的车损数额最多不应超过96450元。韩玉静辩称，鉴定机构由人保财险南阳分公司、韩玉静共同选定，鉴定程序合法，结论客观真实，人保财险南阳分公司认为维修驾驶室总成数额过高没有事实依据，人保财险南阳分公司的定损是单方制作，韩玉静不认可。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。韩玉静向一审法院起诉请求：判令人保财险南阳分公司赔偿损失共计139450元,其中车损126450元,施救费3000元,鉴定费10000元。一审法院认定事实：2018年1月2日18时许，贾金狮驾驶韩玉静所有的豫Ｒ×××××车辆行驶至河南省许昌市武西高速65公里处不慎与栗征驾驶的豫Ｒ×××××重型仓栅式货车发生碰撞，致两车不同程度受损。事故经河南省许昌市交通管理支队高速第三执勤大队认定，驾驶豫Ｒ×××××车辆的贾金狮负事故的全部责任，栗征无责任。受损车辆豫Ｒ×××××由西峡县德之宝汽车销售有限公司施救并维修，经维修花费158128元，施救费3000元。2018年11月12日韩玉静申请诉前鉴定，经一审法院委托，2018年12月18日南阳市天衡旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××车辆损失进行鉴定，经鉴定该车扣除残值后的车辆损失为126450元，鉴定费10000元。韩玉静所有的豫Ｒ×××××车辆在人保财险南阳分公司投保有机动车损失保险、第三者责任保险且不计免赔，机动车损失保险保险金额为145603.20元，保险期间自2017年1月13日至2018年1月12日，上汽通用汽车金融责任公司为保单第一受益人，事故发生在保险期限内。2019年7月9日韩玉静提交了第一受益人上汽通用汽车金融责任公司的贷款结清证明，证明韩玉静结清了涉案车辆的汽车消费贷款合同项下的债务，上汽通用汽车金融责任公司同意韩玉静撤销保险单原件中与抵押人相关的条款。另查，事故发生时豫Ｒ×××××驾驶人贾金狮持C1驾驶证。一审法院认为，本案属于财产保险合同纠纷。根据《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”和第二十三条“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成有关赔偿或者给付保险金额的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对保险金额及赔偿或者给付期限有约定的，保险人应当依照保险合同的约定，履行赔偿或者给付保险金义务……”之规定，豫Ｒ×××××车辆在人保财险南阳分公司处投保了车辆损失险等险种，韩玉静为被保险人，保险合同关系成立。第一受益人上汽通用汽车金融责任公司出具了贷款结清证明，同意韩玉静撤销保险单原件中与抵押人相关的条款，事故发生在保险期间，故韩玉静可以就涉案车辆相关损失向人保财险南阳分公司主张赔付权利。韩玉静的车辆损失经诉前鉴定为126450元，未超过车损险的保险金额，一审法院予以确认，施救费3000元是事故发生后支出必要的合理的费用，有相关票据为证，一审法院予以确认。综上，人保财险南阳分公司应当赔付韩玉静126450元+3000元＝129450元。人保财险南阳分公司辩称本案韩玉静车辆未通知保险公司定损，对此一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险公司在接到报案后有及时定损的义务，事故发生后韩玉静方即报案，保险公司没有及时定损与韩玉静无关，故对其此项辩称一审法院不予采纳；人保财险南阳分公司辩称韩玉静车辆在修理时未通知保险公司对损坏项目进行共同确定，对此一审法院认为，韩玉静主张损失的依据是诉前鉴定结论而非维修清单或维修发票，故对人保财险南阳分公司的此项辩称一审法院不予采纳；人保财险南阳分公司辩称对鉴定结论有异议，申请重新鉴定，对此，一审法院在双方有异议证据的认定部分已进行评定，人保财险南阳分公司申请重新鉴定，一审法院不予准许，故对人保财险南阳分公司的此项辩称一审法院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条、第二百五十三条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后十日内赔付原告韩玉静129450元。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取1545元，鉴定费10000元，合计11545元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担（该款韩玉静垫付，中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在付前款时加付该款给韩玉静）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”人保财险南阳分公司主张一审法院认定的车损数额过高，应当承担相应的证明责任，但其未能提供证据予以证明，本院对人保财险南阳分公司的该项主张不予支持。一审法院对车损数额的认定并无不当，本院予以维持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由中国人民财产保险股份有限公司南阳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李锡敏审判员周杰审判员郭娟二〇一九年九月十九日书记员 侯           通
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执851号申请执行人：郑卫国，男，1968年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：姚书福，男，1958年10月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。郑卫国依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初677号民事判决书于2019年4月1日向本院申请执行。本院于2019年4月1日立案执行，向被执行人姚书福发出执行通知，被执行人姚书福未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人姚书福发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，未发现被执行人姚书福有其他财产可供执行。申请执行人郑卫国也未能提供被执行人姚书福可供执行的财产线索，鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的96000元，执行费1340元，尚未执行到位96000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年7月24日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人郑卫国同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十九日书记员  徐海峰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初2501号原告：钱坤，男，汉族，1983年2月24日生，住重庆市南岸区。被告：李祥彬，男，汉族，1974年9月28日生，住重庆市南岸区。原告钱坤与被告李祥彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钱坤到庭参加了诉讼，被告李祥彬经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钱坤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即归还原告肆万陆仟元整（46000.00元）；2、请求判决被告立即支付原告手续费肆仟元整（4000.00元），该手续费严格按照国家法律规定计算，从2017年12月17日暂算至2019年1月10日，后续按照该利率计算至还清之日；3、本案产生的诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费等）全部由被告承担。事实及理由：2017年11月23日，被告李祥彬以其名下公司资金周转为由，向原告借款7000元，2017年12月4日归还了5000元，剩余2000元未归还。被告在2017年12月11日，被告又向原告借款4000元。被告第三次在2017年12月17日向原告借款4万元。双方约定在2017年12月24日之前归还借款本金46000元及手续费4000元，总金额5万元。原告在2017年12月24日至2018年8月1日期间多次向被告提出偿还借款并支付手续费，但被告均不予归还，故诉至法院，请求法院依法裁决。被告李祥彬未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。根据当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：原告在2017年11月23日、2017年12月11日及2017年12月17日通过银行转账方式向被告共计转账支付借款51000元，其中被告李祥彬在2017年12月4日归还了借款5000元。2017年12月17日，被告向原告出具《借条》一张，内容载明：今借到钱坤现金人民币肆万元整，加上前面欠的陆仟元整，在7天内共计归还伍万元。审理中，原告明确起诉请的手续费4000元即是利息，被告在出具借条时同意支付4000元利息，原告现在只要求被告支付该笔利息4000元，对于借款期限满之后的利息不再要求被告支付。本院认为，被告李祥彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面答辩状，视为放弃本案诉讼权利，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告提交的借条、转账记录及其陈述可以证实被告尚欠原告借款4.6万元的事实，双方的借款合同已经依法成立并生效，双方应该按照约定履行自己的义务。被告李祥彬未到庭就还款情况进行说明或提交证据加以证明，本院只能采信原告陈述。现借条中约定的借款还款期限已至，被告李祥彬应当依约履行偿还借款的义务。原告提起诉讼要求被告偿还借款4.6万元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，自然人之间借款没有约定利息或利息约定不明的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。双方在借条中未明确约定有利息，且该笔金额4000元明显高出法律允许的利息最高上限207.74元（46000元×2%÷31天×7天），故原告将借期内出现的该笔费用明确为利息，本院不能采信，而原告要求被告支付该笔手续费4000元，又于法无据，本院不予支持。对于借期届满之后的逾期资金占用利息，原告明确不再要求被告支付，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥彬于本判决生效之日起五日内偿还原告钱坤借款本金4.6万元；二、驳回原告钱坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李祥彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇一九年九月五日法官 助理  于春林书 记 员  张晶晶
安徽省池州市贵池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1702执88号 申请执行人：池州市贵池区民生融资担保有限责任公司，住所地池州市百牙路61号。 法定代表人：吴福华，该公司董事长。 被执行人：池州市月亮湖生态水产养殖有限公司，住所地：池州市贵池区墩上街道办事处塔山村。 法定代表人：唐义根，董事长。 被执行人：唐义根，男，1978年12月出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：阮义霞，女，1983年7月出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：池州市绿油油农业发展有限公司，住所地：池州市贵池工业园。 法定代表人：唐义宏，董事长。 被执行人：唐义宏，男，1971年2月出生，汉族，住池州市贵池区。 被执行人：刘藕英，女，1973年11月出生，汉族，住池州市贵池区。 本院在执行××人××市贵池区民生融资担保有限责任公司与被执行人池州市月亮湖生态水产养殖有限公司、唐义根、阮义霞、池州市绿油油农业发展有限公司、唐义宏、刘藕英追偿权纠纷一案中，现未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也未能提供被执行人财产或财产线索，且征求申请执行人池州市贵池区民生融资担保有限责任公司同意，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 王 翔 审判员 张俐琴 审判员 时立强 二〇一九年九月二十三日 书记员 陈 胜
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8841号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住址济南市。法定代表人：吴荣彬。委托诉讼代理人：赵树营，山东树营律师事务所。委托诉讼代理人：张国志，山东树营律师事务所。被上诉人（原审原告）：夏雨，男，1993年7月10日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：夏玉平（夏雨之父），男，住济南市。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司因与被上诉人夏雨商品房预售合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2019）鲁0104民初1921号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人山东龙腾房地产开发有限公司于2019年9月29日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，山东龙腾房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人山东龙腾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3364元，减半收取1682元，由上诉人山东龙腾房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一九年九月三十日书记员  李在利
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执恢68号申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，董事长。被执行人郓城县富祥木业有限公司，住所地：郓城县潘渡镇冯店村。法定代表人：冯勋超，经理。被执行人郓城县福钦农机销售有限公司，住所地：郓城县李集乡政府驻地。法定代表人：王广雨，经理。被执行人郓城金泉织造有限公司，住所地：郓城县杨庄集镇中王村。法定代表人：张修贞，经理。被执行人郓城县三众线束有限公司，住所地：郓城县南赵楼乡驻地。法定代表人：张英才，经理。被执行人郓城惠达化纤制品有限公司，住所地：郓城县工业园区。法定代表人：王绪南，经理。被执行人郓城县富豪木业有限公司，住所地：郓城县潘渡镇冯店村。法定代表人：冯兴谦，经理。被执行人冯勋超，男，1974年3月11日生，汉族，私营业主，住郓城县。被执行人张玉华，女，1971年5月9日，汉族，农民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人郓城县富祥木业有限公司、郓城县福钦农机销售有限公司、郓城金泉织造有限公司、郓城县三众线束有限公司、郓城惠达化纤制品有限公司、郓城县富豪木业有限公司、冯勋超、张玉华借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）鲁1725民初5300号判决书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郓城县富祥木业有限公司、郓城县福钦农机销售有限公司、郓城金泉织造有限公司、郓城县三众线束有限公司、郓城惠达化纤制品有限公司、郓城县富豪木业有限公司、冯勋超、张玉华至今未履行生效法律文书确定的义务。2017年8月30日，以郓城县人民法院（2017）鲁1725执1593号执行裁定书查封了被执行人郓城县富祥木业有限公司的机械设备及钢构厂房，因拍卖两次无人竞拍。依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人郓城县富祥木业有限公司的机械设备及钢构厂房。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田继品审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月三十日书记员  袁东生
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0825民初3193号原告：金华银行股份有限公司衢州龙游支行，住所地浙江省龙游县荣昌大道577号。诉讼代表人：张国宾，负责人。委托诉讼代理人：朱春燕，女，系公司员工。被告：洪志鹏，男，1977年8月29日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告金华银行股份有限公司衢州龙游支行（以下简称金华银行）与被告洪志鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理并当庭宣判。金华银行委托诉讼代理人朱春燕到庭参加诉讼，被告洪志鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金华银行向本院提出诉讼请求：1、判令洪志鹏归还贷款49921.90元及利息（利息截至2019年6月17日为209.4元，之后的利息按合同约定计算至款项结清日止）；2、判令洪志鹏支付保全费520元；3、本案诉讼费由洪志鹏负担。事实和理由：2017年6月5日，原、被告签订了借款合同，借款金额50000元，借款期限自2017年6月5日至2020年5月26日，借款年利率为6.9%，原告于合同签订日向被告发放了借款。但被告未能按约支付贷款本息，截至2019年6月17日，尚欠贷款本金49921.90元，利息209.40元。为此，诉诸法院。洪志鹏在答辩期限内未向本院提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，金华银行与洪志鹏签订编号为201798538额00256的《个人借款合同》，约定：循环借款额度为50000元，借款期限自2017年6月5日至2020年5月26日，借款年利率为6.9%。同时约定，如出现违约事件银行可主张借款提前到期，并由借款人承担诉讼费、保全费等费用。2018年6月7日、6月23日、6月26日，洪志鹏分别向金华银行借款18927.98元、10999.56元、20000元。但洪志鹏借款后，未能按照约定支付利息，截至2019年6月17日，尚欠借款本金49921.90元、利息209.40元。金华银行向本院起诉，申请诉讼保全，支付了保全费520元。上述事实，有金华银行向本院提供的《个人借款合同》、洪志鹏账户明细查询表、还款测算表、欠息说明等证据证实，足以认定。本院认为，金华银行与洪志鹏之间的借款合同，系双方真实意思表示，未违反法律的规定，应当认定为合法有效。洪志鹏借款后未能按照约定归还借款及支付利息，属违约，应当承担相应的民事责任。金华银行的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪志鹏归还原告金华银行股份有限公司衢州龙游支行借款49921.90元及利息（利息截至2019年6月17日为209.4元，自2019年6月18日起至履行完毕之日止的利息按借款合同约定据实计算），款于本判决生效后十日内履行完毕；二、被告洪志鹏支付原告金华银行股份有限公司衢州龙游支行为实现本案债权支出的保全费520元，款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，减半收取计533元，由被告洪志鹏负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  吴菊仙二〇一九年九月四日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民事判决书（2019）宁0381民初2900号原告：王登仁，男，1951年6月14日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。委托诉讼代理人：柴丽，宁夏韩烈律师事务所律师，一般代理。被告：马成有，男，1980年12月13日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码。被告：何金梅，女，1982年1月2日出生，回族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码，系马成有妻子。原告王登仁与被告马成有、何金梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王登仁及其委托诉讼代理人柴丽，被告马成有、何金梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王登仁向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告为其垫付的购房款70000元，利息32830元【70000元×银行利率6.7%×7年（2012年5月3日至2019年5月3日）】，共计102830元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2012年5月，二被告需购买青铜峡市开元建筑有限责任公司开发的位于青铜峡市青铜峡镇团结小区居民安置楼，因资金周转困难，找到原告要求为其垫付购房款，原告出于对被告的信任，于2012年5月2日、8月13日分别为被告垫付购房款30000元、20000元。同时原告为顾春梅垫付的20000元购房款，由于顾春梅不再购买房屋，原告将20000元的房款也转给二被告，用于垫付购房款。原告先后共计为二被告垫付购房款70000元。事后，原告多次找二被告索要，二被告均以种种理由推诿，二被告拒不支付垫付购房款的行为，给原告造成一定的经济损失。马成有辩称，原告所述为我们垫付7万元的购房款不属实。何金梅与被告马成有的答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马成有与被告何金梅系夫妻关系，二人购买位于青铜峡市青铜峡镇团结小区1号楼3单元301室的房屋，房屋总价为138672.24元。2012年6月4日，青铜峡市开元建筑工程有限责任公司向被告马成有出具一张50000元购房收据；2012年8月22日，青铜峡市开元建筑工程有限责任公司向被告马成有出具一张40000元购房收据；2013年7月11日，青铜峡市开元建筑工程有限责任公司向被告马成有出具一张48672.24元购房收据。现原告王登仁诉称，其为二被告垫付位于青铜峡市青铜峡镇团结小区1号楼3单元301室房屋的购房款70000元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在本案中，原告出具的三张现金交款单系复印件，且2012年5月2日、2012年8月13日的两张现金交款单中交款人一栏中为“马成有”，银行确认栏中的缴款人名称亦为“马成有”；2012年5月2日的一张现金交款单中交款人一栏中为“顾春梅”，银行确认栏中的缴款人名称亦为“顾春梅”；原告当庭出示的证据不足以认定其为被告马成有、何金梅垫付了购房款，原告也无其他证据佐证案外人顾春梅缴纳的20000元与本案具有关联性，故本案证据不足，原告主张的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：驳回原告王登仁的诉讼请求。案件受理费减半收取计1178元，由原告王登仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 柳志刚 二〇一九年九月十六日书记员 丁小梅引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申969号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖书林，男，1983年7月6日出生，汉族，住贵州省黔西县。 委托诉讼代理人：兰希飞，北京市盛廷律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州省黔西县人民政府。住所地：贵州省黔西县城关镇迎宾大道。 法定代表人：杨汉华，该县县长。 再审申请人廖书林因诉贵州省黔西县人民政府（以下简称黔西县政府）行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2018）黔行赔终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖书林申请再审称，其所在村社几百户村民的房屋都未办理产权证，黔西县政府默许此种现象，其基于对黔西县政府的信赖修建了房屋，故黔西县政府应对案涉违法建筑的形成负主要责任。根据过错原则，黔西县政府应对其进行合理补偿。二审判决赔偿金额过低，违反了信赖利益保护原则。人民法院判决赔偿的金额，应当弥补廖书林的损失，使之恢复到未被侵害前的状态。廖书林的直接损失，不仅包括既得财产利益的损失，还包括虽非既得但又必然可得的财产利益损失，不应将赔偿等同于补偿。案涉房屋室内物品的损失应当以廖书林列出的清单为依据进行赔偿。故请求撤销二审行政赔偿判决，判令黔西县政府按起诉时的补偿标准对其进行补偿，折合人民币495,054.21元；责令黔西县政府赔偿因强拆造成的房屋内财产损失，折合人民币17,980.00元。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，行政机关违法行使职权侵犯公民合法权益造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。根据该法第三十六条第（八）项的规定，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，黔西县政府强制拆除廖书林违法建筑的行为已经生效判决确认违法，黔西县政府应就其违法行为对廖书林造成的直接财产损失进行赔偿。案涉房屋被贵州省黔西县城乡规划局认定为违法建筑，且不属于依据黔西县政府《黔西县行政中心至石板互通工程项目用地范围内建筑物清理工作方案》规定可比照合法建筑补偿的房屋，故廖书林因其房屋被拆除受到的直接财产损失为可回收建筑材料损失及室内物品损失，黔西县政府应予赔偿。二审法院参照黔西县政府黔政办发〔2013〕2号《关于印发金凤社区金凤安置点违法建筑自行拆除工作方案的通知》中自行拆除违章建筑的奖励标准420元/㎡确定了案涉房屋可回收建筑材料的价值，并无不当。对于室内物品的损失，二审法院结合日常生活经验，酌定按照廖书林所列室内物品清单赔偿金额17,980元的80％进行赔偿，亦无不当。 综上，廖书林的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖书林的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初990号 原告：龚卫林，男，汉族，1989年04月25日出生，住址:广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被告：彭刚，男，汉族，1984年01月24日出生，住址:桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：陈贵华，广西亚卓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈俊，广西亚卓律师事务所实习律师。 原告龚卫林诉被告彭刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月23日和2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告龚卫林及其委托诉讼代理人邓绵春，被告彭刚及其委托诉讼代理人陈贵华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龚卫林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告偿还借款本金人民币101350元及逾期利息（逾期利息以101350元为本金，按年利率6%从2019年6月10日起计至本息实际偿还之日止）；2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原、被告通过朋友介绍认识，2019年4月被告向原告称自己现金资金周转有问题，需要向原告借款周转。基于对朋友的信任，原告陆续通过银行转账借给被告101350元。然而随着借款的还款期限届满，原告多次找被告要求还款，但是被告总是躲避原告甚至否认借款的事实，为维护原告合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。 被告彭刚辩称:1、原告是虚构事实，原、被告并非朋友关系，以及与介绍双方认识的人也不是朋友关系，原告诉称的借款金额实属原告还款给被告，是原告先向被告借了钱，还款给被告；2、原告在本案当中仅向法庭提供了转账记录，从法律上来讲是缺乏民间借贷的构成要件、缺乏客观证据，原告应当承担举证责任；3、原告本身属于高负债主体，而被告是专门从事金融放贷业务的人员，被告也不缺资金、也不缺借贷渠道，客观上不存在向原告借钱的可能性。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，因有异议方不能提供相反的证据予以否定，且该证据与本案有关联性，能客观反映真实情况，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据和庭审记录，本院确认以下法律实: 2019年4月22日至2019年4月30日，原告分四次向被告转款，共计101350元。原告的个人信用报告显示：原告于2013年12月2日起至2019年6月5日向多家银行、小额贷款公司发生贷款业务共计22笔，结清的为15笔，尚在还款中的为7笔，未有逾期还款的记录。原告龚卫林提供三张中国建设银行的银行卡号，于2018年8月29日至2019年8月29日期间的个人银行流水收支金额将近千万。 另查明，原告的房屋坐落于桂林市叠彩区信和江岸美庐二期××栋住宅楼1、2-2号房，产权证为桂林市房权证叠彩区字第××号，总层数2层，建筑面积176.25㎡。 本院认为，本案争议焦点在于原告与被告彭刚之间是否存在真实的借贷关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原、被告就原告提供的银行转款凭证的性质各执一词，原告认为银行转款凭证涉及的101350元，系原告出借给被告的款项，被告认为系原告向被告的还款。就此本院认为，首先，原告于2013年12月2日起至2019年6月5日向多家金融机构发生贷款业务共计22笔，已还清15笔，未还完的7笔，没有逾期还款记录，且原告在2018年8月29日至2019年8月29日期间的个人银行流水金额巨大，具备借款能力；其次被告未提供充分证据证实原、被告其他资金关系。故本院认为原、被告之间借贷关系成立，原告具备向被告借款的能力，被告应向原告偿还借款101350元。原告主张利息按年利率6%计算符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告诉请借款金额101350元实属原告还款给被告，因被告提供原告的相关信息等证据并不足以证实原告曾向被告借款101350元，被告亦未提供证实双方存在其他资金关系，故本院对被告的抗辩意见不予认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 被告彭刚偿还原告龚卫林借款101350元及利息（从2019年6月10日起计，至借款偿清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息）。 本案案件受理费2327元，财产保全费1027元，由被告彭刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2327元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  何红兵 人民陪审员  张苏良 二〇一九年九月十九日 书 记 员  杨均祥 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0922民初2620号原告：刘义仁，男，1965年3月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：陈增洪，男，1955年4月27日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：吴长明，男，1968年3月21日生，汉族，居民，住江苏省昆山市。本院在审理原告刘义仁与被告陈增洪、吴长明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。原告刘义仁于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘义仁主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘义仁撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，公告费800元，合计2950元，均由原告刘义仁承担。审 判 长  王爱东人民陪审员  李甜甜人民陪审员  茆海燕二〇一九年九月九日法官 助理  王 艳书 记 员  顾竹青
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4354号上诉人（原审原告）：廊坊市玉龙电力工程有限公司，住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业区天高道80号1#车间、2#车间东半部，统一社会信用代码：911310037484894839。法定代表人：郑国刚，系公司董事长。委托诉讼代理人：张梓琨，河北子农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任双武，男，1963年3月7日出生，汉族，现住廊坊市安次区。上诉人廊坊市玉龙电力工程有限公司因与被上诉人任双武劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初1372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理，上诉人廊坊市玉龙电力工程有限公司的委托诉讼代理人张梓琨，被上诉人任双武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廊坊市玉龙电力工程有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或发还重审，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人工作期间，经常不接受上诉人安排的出车任务，被上诉人出车时，上诉人经常接到一线工人投诉。被上诉人不服从上诉人管理，工作中不能尽职尽责，双方解除劳动关系符合法律规定，不应支付经济赔偿金。其次，被上诉人提供的工资流水并不全是工资，应以3500元为基数计算。任双武辩称，上诉人上诉内容不实，一审中的证人证言虚假，被上诉人服从上诉人公司安排、管理，工作期间很少休假。廊坊市玉龙电力工程有限公司向一审法院起诉请求：1、判决原告不承担经济赔偿金14536元；2、判决原告不承担为原告补缴保险的责任；3、判决诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年2月15日至2019年1月5日，被告任双武在原告处从事司机工作，2019年1月5日原告通知被告不用来上班了。庭审中，对于原告辞退被告的原因，原告称系被告在工作中不服从工作安排，并有证人即本单位车队队长出庭作证，证人证实：被告工作中曾遭过投诉，还有一次不服从工作安排。但被告对此坚决予以否认，被告称情况不属实，双方发生劳动争议后，2019年4月30日，廊坊市安次区劳动人事争议调解仲裁委员会作出廊安劳人仲案字［2019］第48号仲裁裁决书，裁决内容是：1、原告支付被告违法解除劳动关系经济赔偿金14536元。2、2017年2月至2019年1月的社会保险，经社保机构核算，由原告为被告依法补缴。一审法院认为，用人单位可以单方解除劳动合同，但应符合法律规定。本案中，原告提供的证据不足以证明被告存在严重违反劳动纪律，给用人单位造成重大损害等法律规定可以解除事项，故其单方辞退被告系违法解除。原告应双倍向被告支付经济赔偿金，经计算，原告应向被告支付的经济赔偿金为14536元。补缴社会保险项非人民法院审理民事案件的受理范围，故本院不做审查。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决：本判决生效后十日内，原告廊坊市玉龙电力工程有限公司向被告任双武支付经济赔偿金14536元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告廊坊市玉龙电力工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审法院经审理查明事实属实，本院予以确认。本院认为，2017年2月15日至2019年1月5日，任双武在廊坊市玉龙电力工程有限公司处从事司机工作。廊坊市玉龙电力工程有限公司主张任双武工作期间不服从工作安排、未尽职尽责等，最终双方解除劳动关系，但就其主张，除证人证言外，并未提供其他充足证据予以证实，故一审法院对其主张不予支持并无不当；关于补偿问题，廊坊市玉龙电力工程有限公司主张任双武的工资为3500元，任双武主张，依据银行交易流水显示，除基本工资外，另有出车补助及加班费，根据《关于工资总额组成的规定》第四条规定，工资总额由下列六个部分组成：…（四）津贴和补贴；（五）加班加点工资；…。因此出车补助、加班费等属于工资范畴，故经济补偿金应以任双武在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资为依据，不应仅以基础工资作为依据。综上所述，廊坊市玉龙电力工程有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由廊坊市玉龙电力工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 欣审判员 史纪红审判员 李成佳二〇一九年九月十八日法官助理杨莉书记员宋超
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0405民初633号 原告：石练红，女，1969年2月3日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：谭坚，广西顺景律师事务所律师。 被告：倪远樑，男，1962年11月8日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被告：黎桂莲，女，1963年11月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告石练红与被告倪远樑、黎桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石练红的委托诉讼代理人谭坚到庭参加诉讼，被告倪远樑、黎桂莲经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告石练红向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还原告借款本金200000元，并支付利息（从2014年11月29日起，按每月4000元计，暂计至2019年4月28日，利息为212000元，以后利息计至实际偿还借款本息之日止)；2.案件受理费由被告负担。 事实与理由：2014年11月28日，两被告因资金周转困难，共同向原告借款20万元。该借款是两被告续借2010年9月30日借款的20万元，双方没有约定还款日期，两被告向原告出具借条、收条。同时，原告与两被告口头约定每月利息为4000元。但是，两被告从2015年开始就不支付利息了。2016年7月开始，原告多次催促两被告归还借款本金及利息，被告均以各种理由拖延。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 原告石练红向法庭提交的证据有： 1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格； 2.两被告的身份证复印件，证明被告的主体资格； 3.借条、收条，证明两被告共同向原告借款20万元并已经收到借项，双方没有约定还款期限； 4.农村信用社转账业务凭证，证明原告2010年9月30日转款20万元给被告； 5.农村信用社银行交易明细，证明被告每月支付4000元利息给原告直至2014年12月； 6.短信通话记录，证明原告从2016年7月开始催促被告还款； 7.微信通话记录，证明原告不断催促被告还款，两被告每月支付利息4000元。 被告倪远樑、黎桂莲未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 被告倪远樑、黎桂莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。本院认为，原告石练红提交的证据1-7符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告石练红与被告倪远樑、黎桂莲是朋友关系。被告因生意需要资金为由向原告提出借款，2010年9月30日，原告通过唐海珍的账户向被告倪远樑的银行账户转账支付20万元。2014年11月28日，被告倪远樑、黎桂莲向原告出具《借条》以及《收条》，其中《借条》载明：今借到石练红人民币贰拾万元整（¥200000元）；《收条》载明：收到石练红现金贰拾万元整。 2013年6月28日至2014年3月28日期间，被告倪远樑多次向原告的银行账户转账汇款，交易摘要为“还款”。2014年5月28日至9月28日期间，被告倪远樑每月28日向原告的银行账户汇款4000元，并于2014年12月1日向原告转账4000元。 2019年4月9日，原告向被告倪远樑发送短信“倪总，4000元是一个月利息”，被告倪远樑回复“哦”。2019年4月14日，原告向被告倪远樑发送短信“倪总您好，你存了一个月利息4000元入我账户了吗？”，被告倪远樑回复“好的”。2019年4月16日，原告再次向被告倪远樑发送短信“存利息没有？”，被告倪远樑回复“未得到款，得了我汇点利息给你的石总”。 原告认为，自2014年12月1日之后，被告不再向原告支付利息，至今尚未归还借款本金，为此原告诉至法院成讼。在庭审过程中，原告陈述：1.借款发生于2010年9月30日，原、被告双方口头约定利息为月利率2%，即每月4000元，借款到期后原告于2014年11月28日要求被告重新立具借条，没有再约定还款期限；2.被告从借款之日起每月向原告支付利息4000元，从证据上看，因原告与被告存在其他借款，被告将20万元的利息与其他借款混同支付给原告，无法体现被告每月支付利息4000元。2014年5月起，被告还清其他借款，银行流水中可以显示被告每月支付利息4000元。 本院认为，被告倪远樑、黎桂莲向原告石练红借款20万元的事实，有被告倪远樑、黎桂莲出具的《借条》，以及银行交易流水为证，证明双方达成了借贷的合意，原告通过唐海珍账户向被告倪远樑支付20万元借款。因此，原告石练红与被告倪远樑、黎桂莲之间已形成合法有效的借贷关系。双方在重新出具的借条中没有约定还款期限，原告可以催告两被告在合理期限内返还。另外，虽然双方在借条中没有约定借款利息，但从原告与被告倪远樑短信对话的内容，以及银行交易流水中被告于2014年5月28日至2014年12月1日期间每月向原告支付4000元的事实，可以证明原告与被告口头约定利息按每月4000元计付，即年利率24%，该约定符合法律规定。被告自2014年12月1日之后，没有再向原告支付利息，构成违约。现原告石练红要求被告倪远樑、黎桂莲归还借款本金20万元并支付利息，合理合法，本院予以支持。利息计算，从2014年12月2日起，按年利率24%，计至被告倪远樑、黎桂莲实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告倪远樑、黎桂莲应向原告石练红归还借款本金200000元并支付利息（利息计算，从2014年12月2日起，按年利率24%，计至被告实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7480元，公告费560元，合计8040元，由被告倪远樑、黎桂莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  杨慎瑜 人民陪审员  陈建基 人民陪审员  李树新 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  谢廷耘 书 记 员  吴晓萍 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：刘士权，男，1983年8月10日出生，汉族，户籍地河南省南乐县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘士权信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告刘士权经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令刘士权偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月10日的欠款47200.38元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、刘士权承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：刘士权在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、刘士权身份信息；4、兴业银行公告。刘士权未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、刘士权向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，刘士权使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与刘士权均有约束力；如刘士权不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，刘士权因透支产生的信用卡欠款共计47200.38元。本院认为，兴业银行与刘士权之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘士权使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘士权逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求刘士权偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘士权于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计47200.38元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘士权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告刘士权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年九月十日书记员  赵天聪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1651号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：莫永杰，男，汉族，1985年10月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告莫永杰信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告莫永杰经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计40041.78元，其中包括贷款本金26060.57元、零售利息4347.66元、分期手续费2098.33元、年费0元、违约金0元、滞纳金7535.22元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年1月22日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××28，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额40041.78元（截至2017年1月22日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告莫永杰未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××28的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定：“新快现产品是为持有原告信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中心蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有新快现未结清，分期手续费率在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年1月22日欠付原告贷款本金26060.57元、零售利息4347.66元、分期手续费2098.33元、滞纳金7535.22元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费。另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。本案中除已产生的分期手续费2098.33元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，新快现产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××28的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年1月22日贷款本金26060.57元、零售利息4347.66元、分期手续费2098.33元、滞纳金7535.22元（截止2016年12月31日）。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、滞纳金。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫永杰于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年1月22日贷款本金26060.57元、零售利息4347.66元、分期手续费2098.33元、滞纳金7535.22元（截止2016年12月31日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费801元(原告已预交)，由被告莫永杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2018)内0622执恢434号 王升： 王升与王雪梅借款合同纠纷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，依法向被执行人王雪梅送达执行通知书，至今未全部履行完毕，经本院对其财产进行查控，未发现可供执行财产线索，申请人王升认可本院查询结果，也提供不出其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019)京0111民初23113号原告:北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼3层B座304。法定代表人：郝继武，经理。委托诉讼代理人：张国伟，北京腾铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凤华，女，1970年9月3日出生，汉族，北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司职员。被告：张顺英，女，住北京市房山区。原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司与被告张顺英供用热力合同纠纷一案，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司于2019年9月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京荣丰嘉盛供暖有限责任公司撤回起诉。审判员 姜 婕二〇一九年九月二十七日书记员 李圆君
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16822号原告：中山坤誉电器有限公司，住所地中山市南头镇丰硕路（中山市南头镇敬业五金加工场旁），统一社会信用代码9144200033478807XK。法定代表人：向敏，执行董事。委托诉讼代理人：林敏，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华，广东洋三律师事务所律师。被告：中山市英纳尔制冷科技有限公司，住所地中山市神湾镇海港村彩虹路28号厂房，统一社会信用代码91442000315141107Y。法定代表人:徐柏财，总经理。委托诉讼代理人：袁苇莹，广东德疆律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭振宇，广东德疆律师事务所实习律师。原告中山坤誉电器有限公司（以下简称坤誉公司）与被告中山市英纳尔制冷科技有限公司（以下简称英纳尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告坤誉公司委托诉讼代理人张华，被告英纳尔公司委托诉讼代理人袁苇莹、谭振宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告坤誉公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款77951元及利息（自2017年4月16日起至付清之日止，按年利率6%计算）。事实与理由：2017年1月，被告向原告订购一批价值77951元的产品。原告分别于2017年1月4日、1月5日向被告送货，并由被告员工签收。原告一直向被告催收货款，并于2017年4月15日开具金额为77951元的广东增值税专用发票。被告承诺及时向原告支付货款，但时至今日仍未支付。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院。被告英纳尔公司辩称，案外人深圳科士达科技股份有限公司（以下简称科士达公司）在2016年12月向我司下达交货的日期为2016年12月3日、12月14日的订单。在收到科士达公司的订单后，被告向原告下达交货日期为2016年10月15日、10月30日、11月5日、11月7日的4份涉案采购订单。由于原告实际的交货日期超出被告要求的交货日期达两个多月，导致科士达公司取消与被告的订单。之后，被告向原告要求原告退回产品，且原告也同意，其一直未安排车辆收回货物，至今货物仍存放在被告的仓库。原告逾期交货的行为构成根本性违约，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：诉讼中，英纳尔公司向本院提交4份采购订单，载明：供应商为坤誉公司，以及货物名称、规格型号、单位、数量、单价、交货日期等，其中交货日期分别为2016年10月15日、10月30日、11月5日、11月7日。坤誉公司对上述采购订单不予确认。2017年1月4日、1月5日，坤誉公司出具送货单，载明客户名称、客户机型、品名、规格、单位、数量等。上述送货单货物价值为77951元。英纳尔公司在庭审中确认收到上述货物。2017年4月15日，坤誉公司向英纳尔公司开具金额为77951元的广东增值税专用发票。英纳尔公司确认收到该发票。2019年6月24日，坤誉公司以英纳尔公司拖欠货款为由，诉至本院，提出前述实体请求。本院认为，本案为买卖合同纠纷。坤誉公司主张英纳尔公司收到价值为77951元的货物，有送货单、增值税发票为证，且英纳尔公司不持异议，本院予以确认。英纳尔公司抗辩认为坤誉公司存在逾期交货导致第三方科士达公司取消与其之间的订单，且坤誉公司同意退回案涉产品。诉讼中，英纳尔公司未提交合法有效的证据证明其曾告知坤誉公司上游客户科士达公司要求的交货时间，也未举证证明坤誉公司同意退回案涉货物，应承担举证不能的责任。英纳尔公司的抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。因双方未约定逾期付款利息，现坤誉公司主张按年利率6%计算逾期付款利息，未超出法律规定，本院予以准许，但应从起诉之日起计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中山市英纳尔制冷科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山坤誉电器有限公司清偿货款77951元以及逾期付款利息（以77951元为基数，从2019年6月24日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元，减半收取为996元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员 谭 敏二〇一九年九月二十三日书记员 甘小欢袁丽珣
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民特59号申请人：浙江昆仑建设集团股份有限公司。住所地：浙江省杭州市上城区富春路昆仑中心A幢17楼。统一社会信用代码：91330000143033408N。法定代表人：叶康，该公司董事长。委托诉讼代理人：张涛，男，1989年7月18日出生，汉族，该公司员工，住浙江省杭州市下城区。委托诉讼代理人：王悠悠，女，1982年4月16日出生，汉族，该公司员工，住安徽省黄山市屯溪区。被申请人：河北中盈建筑器材租赁有限公司。住所地：河北省沧州市献县张村乡桥头村。统一社会信用代码：91130929MAOA7MLB8N。法定代表人：李金亮，该公司经理。委托诉讼代理人：张红，河北东方伟业律师事务所律师。申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑公司）与被申请人河北中盈建筑器材租赁有限公司（以下简称中盈公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。昆仑公司称，不服沧州仲裁委员会(2019)沧仲裁献字第0012号裁决。特申请法院依法撤销该仲裁裁决第一、二、三、七项，诉讼费由中盈公司承担。事实与理由：一、《财产租赁合同》属于无效仲裁条款，仲裁条款也没有约定解除合同内容，更没有授权仲裁机构是否解除合同进行仲裁，仲裁裁决直接受理并裁定解除合同，程序违法。2018年6月28日，昆仑公司项目部与中盈公司签订了《财产租赁合同》，《财产租赁合同》第五条约定，“本合同未尽事宜，经双方共同协商作补充规定，补充规定与本合同有同等效力，甲乙双方因此合同发生纠纷提交沧州仲裁委员会解决”，关于“未尽事宜”是因履行《财产租赁合同》相关条款而引发的有关争议，当事人就上述争议不能协商一致时，才将上述争议提交仲裁。在该《财产租赁合同》中，没有订立解除合同条款，在履行过程中双方也没有解除合同的意思表示，沧州仲裁委员会在受理中盈公司要求解除租赁合同，退还钢管及配件的仲裁申请后作出裁决，其裁决的事项不属于双方当事人在《财产租赁合同》中订立的仲裁条款所涉及的仲裁范围，故沧州仲裁委员会裁决超裁，裁决解除《财产租赁合同》违法。而且在《财产租赁合同》第五条，并没有把解除合同决定权交给仲裁机构，因此双方对提交仲裁的范围没有明确，也未就仲裁事项范围达成补充协议。根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款属于无效仲裁条款。二、裁决事项不属于本案仲裁条款约定的范围，仲裁庭超出仲裁条款约定，径行裁定解除《财产租赁合同》，完全没有事实和法律依据。本案不属于《中华人民共和国合同法》九十四条规定的解除合同的法定情形。因此，仲裁庭在没有仲裁条款约定的情况下，径行裁定解除《财产租赁合同》没有事实和法律依据，其作出的仲裁委裁决超越仲裁条款约定。因沧州仲裁委所裁决的事项不属于仲裁条款的范围，且仲裁的程序违反了法定程序，仲裁裁决超裁，存在《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的应当撤销的情形，故昆仑公司要求依法撤销上述裁决的申请，符合法律规定。3、依法成立的《财产租赁合同》受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。沧州仲裁委要求昆仑公司要么退还，要么折价赔偿的裁决就是变相的强制改变租赁物的所有权，严重违背昆仑公司和中盈公司订立的《财产租赁合同》的目的。综上所述，昆仑公司认为裁决的事项不属于仲裁条款的范围，请求法院依法支持昆仑公司的上述申请。中盈公司称，昆仑公司提出撤销仲裁裁决没有事实和法律依据，不符合《仲裁法》第五十八条规定的几种情形，应驳回昆仑公司的申请。经审查查明：2019年6月11日，沧州仲裁委员会作出（2019）沧仲裁献字第0012号裁决：一、解除中盈公司与昆仑公司签订的《财产租赁合同》。二、昆仑公司给付中盈公司租金574762.7元。后续租金自2019年3月1日起按4461.05元/天计算至全部租赁物退清之日止。三、昆仑公司自收到本裁决书之日起三十日内退还中盈公司标准钢管235519.8米、扣件117685套、可调顶托1400套、工字钢2154.5米、管托1438个、钢笆片1260片，到期未退还按合同约定的价格标准钢管25元/米，扣件9元/套，顶托49元/套，工字钢85元/米，管托10元/根，钢笆片40元/片折价赔偿。四、昆仑公司给付中盈公司违约金，违约金数额以所欠租金574762.7元为基数，按照中国人民银行公布的同期逾期贷款利率的1.3倍标准计算，自2019年3月1日起计算至本裁决生效之日止，但不超过中盈公司主张的10000元。五、李亚杰对上述给付内容承担连带清偿责任。六、驳回中盈公司的其他仲裁请求。七、本案仲裁费用66220元，昆仑公司承担66055元，中盈公司承担165元。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，关于国内仲裁裁决，《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。关于沧州仲裁委员裁定解除合同是否超出仲裁协议的范围的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条规定“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项。”本案中，昆仑公司与中盈公司签订的《财产租赁合同》第五条明确规定“甲、乙双方因此合同发生纠纷由沧州仲裁委员会解决。”根据以上法律规定，当事人约定仲裁事项为合同争议，涵盖了合同的解除事项。故沧州仲裁委员会裁定解除合同并未超出仲裁协议的约定，对昆仑公司的该项请求不予支持。关于昆仑公司提出的仲裁委员会裁定解除双方的《财产租赁合同》没有事实和法律依据且违背合同当事人订立合同的目的的请求，本院认为，以上属于仲裁庭对案件实体问题的认定，不属于法院审查撤销国内仲裁裁决案件的法定事由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条规定“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百五十八条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持。”之规定，对昆仑公司的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第十七条规定，裁定如下：驳回浙江昆仑建设集团股份有限公司的申请。申请费400元，由申请人浙江昆仑建设集团股份有限公司负担。审判长  张道富审判员  刘海玉审判员  任俊杰二〇一九年九月三十日书记员  马晓妍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3119号 罪犯覃显方，男，1961年6月22日出生，壮族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳城县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宜州市人民法院于2011年3月8日作出(2011)宜刑初字第28号刑事判决，以被告人覃显方犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年零六个月，并处罚金人民币六万元。同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区河池市中级人民法院于2011年5月26日作出(2011)河市刑二终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年9月15日起至2025年3月14日止。判决发生法律效力后于2011年7月6日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年6月28日作出（2014）柳市中刑执字第4131号刑事裁定，对罪犯覃显方减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币六万元不变；于2016年3月28日作出（2016）桂02刑更1435号刑事裁定，对罪犯覃显方减去有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六万元不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5146号刑事裁定，对罪犯覃显方减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币六万元不变。现刑期至2022年4月14日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第703号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃显方在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯覃显方符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯覃显方能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子（已加分）、2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃显方在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯覃显方在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃显方减去有期徒刑五个月（刑期至2021年11月14日止），并处罚金人民币六万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71864号原告：北京城承物业管理有限责任公司，住所北京市海淀区丹棱街16号海兴大厦C座616。法定代表人：罗周，董事长。委托诉讼代理人：陈昆，女，1982年8月4日出生，该公司员工。被告：于秀，女，1964年10月31日出生，汉族，北京新睿创意文化传播有限公司经理，住北京市朝阳区。原告北京城承物业管理有限责任公司（以下简称原告）与被告于秀（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈昆，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2007年11月15日至2019年3月15日拖欠的供暖费15925.80元；2.判令被告向原告支付滞纳金1800元。事实和理由：被告于2002年1月9日入住北京市朝阳区北苑家园绣菊园某某室（以下简称涉案房屋），入住时被告与原告签订了《供暖协议书》，但被告拖欠2007年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计15925.80元。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，2007年至2019年的供暖费已经缴纳，原告向被告开具了发票或收据，且房屋内温度达不到国家规定的温度，导致被告支出了巨额的电费，故不同意支付供暖费及滞纳金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系涉案房屋所在小区的物业管理企业，被告系涉案房屋的房屋所有权人，该房屋建筑面积121.03平方米。2002年1月9日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《供暖协议书》，约定由原告为涉案房屋提供供暖服务，约定涉案房屋的供暖费标准为每年3630.9元。供暖协议书签订后，原告如约为被告提供了供暖服务，但被告至今拖欠2007年11月15日至2019年3月15日的供暖费共计15925.80元，对于拖欠供暖费的事实，被告不予认可。关于滞纳金，原告称其未按照供暖协议书的相关条款予以计算，系自行估算。原告就其诉讼请求，提供了供暖协议书、收取供暖费的通知等予以佐证。被告提交原告向其开具的收据及发票十一张，证明其缴纳了2007年11月15日至2019年3月15日的供暖费。原告于2007年12月1日开具的收据显示供暖费3630.9元；原告于2008年12月15日开具的收据显示供暖费2541.6元；原告于2009年12月13日开具的收据显示供暖费（09-10）2541.6元；原告于2010年12月19日开具的收据显示供暖费（10-11）3000元；原告于2011年12月20日开具的收据显示供暖费（11-12）3630.9元；原告于2012年11月29日开具的收据显示供暖费（12-13）1500元；原告于2013年12月29日开具的收据显示供暖费2500元；原告于2014年12月15日开具的发票显示供暖费（14年度）2000元；原告于2015年12月25日开具的发票显示供暖费2000元；原告于2016年12月30日开具的发票显示取暖费1800元；原告于2018年12月8日开具的收据显示供暖费（2018-01-01至2018-03-15；2018-11-15至2018-12-31）2500元，以上共计27645元。原告对于被告提交的票据真实性予以认可。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。同时，民事活动应当遵循公平和等价有偿的原则。本案中，被告系涉案房屋产权人，原告为涉案房屋所在小区提供了供暖服务，双方之间存在供用热力合同关系。原告向被告提供了供暖服务，被告应支付原告供暖费，根据原告向被告开具的票据可知，被告已全额交纳了2007年、2008年、2009年、2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2016年以及2018-01-01至2018-03-15和2018-11-15至2018-12-31的供暖费，被告拖欠原告2017年11月15日至2017年12月31日和2019年1月1日至2019年3月15日期间的供暖费，故本院仅对原告就2017年11月15日至2017年12月31日和2019年1月1日至2019年3月15日期间供暖费的主张予以支持。关于滞纳金，原告虽未按照合同约定主张滞纳金，但其主张的金额仍过高，且原告提供的证据不足以证明被告系恶意欠缴，故本院对该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告于秀于本判决生效后七日内支付原告北京城承物业管理有限责任公司二〇〇七年十一月十五日至二〇一七年十二月三十一日、二〇一九年一月一日至二〇一九年三月十五日期间的供暖费3630.9元；二、驳回原告北京城承物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由原告北京城承物业管理有限责任公司负担97元（已交纳）；由被告于秀负担25元（原告北京城承物业管理有限责任公司已预交，被告于秀于本判决生效后七日内给付原告北京城承物业管理有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 鹏二〇一九年九月十九日书记员 卢伟明
山西省陵川县人民法院结 案 通 知 书（2019）晋0524执386号李爱国、杨志英：申请执行人李爱国与被执行人杨志英健康权纠纷一案，本院（2018）晋0524民初931号民事判决书已发生法律效力。经本院立案执行，已执行到位6576元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，被执行人杨志英已履行完毕上述执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十九日
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2472号申请执行人：魏兴旺，男，1991年2月27日出生，汉族，住曹县。被执行人：武力，男，1983年7月1日出生，汉族，住曹县。魏兴旺与武力买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日作出的（2018）鲁1721民初2060号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，魏兴旺于2019年8月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年8月16日向被执行人武力邮寄执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年8月14日在网络执行查控系统对被执行人武力的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，未查询到可供执行财产。本院于2019年9月3日在网络执行查控系统对被执行人武力的银行、不动产、互联网银行进行第二次查询，未查询到其他可供执行财产。本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1721执2472号限制消费令，对被执行人武力采取限制消费措施。本院于2019年9月24日作出（2019）鲁1721执2472号失信决定书，将被执行人武力莲列入失信被执行人名单。本院于2019年9月24日向申请执行人魏兴旺告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。魏兴旺尚有债权42000元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执2472号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十九日书记员 杜文康
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2276号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司山东省分公司，住所地山东省济南市经三路89号。法定代表人解瑶琛，该公司总经理。被执行人东营市华安化工有限责任公司，住所地广饶县稻庄镇西水村。法定代表人徐淑华，该公司董事长。被执行人山东华骜植化集团有限公司，住所地广饶县稻庄镇府驻地。法定代表人贾英民，该公司董事长被执行人徐淑华，男，1961年12月7日出生，汉族，广饶县人。被执行人禹景辉，男，1964年6月19日出生，汉族，现住广饶县。被执行人张志华，男，1974年11月19日出生，汉族，现住广饶县。广饶县人民法院于2019年9月7日作出的（2017）鲁0523民初3336号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐淑华在中国农业银行股份有限公司广饶县支行95×××14账户存款20158371.00元（实际控制906.99元）。冻结期限12个月。(从2019年9月19日起至2020年9月19日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月十九日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5874号 原告：王荣礼，男，1964年2月15日生，汉族，住诸城市。 被告：徐金鹏，男，1978年6月27日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：孙瑞清，女，成年，汉族，住潍坊市坊子区。 被告：渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市高新技术开发区胜利东街以南金马路以东华都写字楼8层。 本院在审理原告王荣礼与被告徐金鹏、孙瑞清、渤海财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案原告申请伤情鉴定，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李福路 二〇一九年九月五日 书记员  邱志琛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4483号申请人深圳前海艾艾贴生物科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（实际经营地址：深圳市福田区沙头街道新洲十一街139号中央西谷大厦20楼2001室），统一社会信用代码91440300342960570E。法定代表人李腾飞，执行董事。委托代理人洪梅，广东富群律师事务所律师。委托代理人赵常乐，广东富群律师事务所律师。被申请人林崇尊，男，汉族，1987年8月25日出生，住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币91300元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币91300元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林崇尊名下价值人民币91300元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  敖 陶
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1496号 陈安琪： 本院于2017年12月5日作出的（2017）甘0123民初字第2834号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年9月16日受理高雪花申请执行陈安琪、张玲俊借款合同纠纷一案，现被执行人陈安琪、张玲俊已履行本案全部生效法律文书确定的义务，被执行人陈安琪已给付申请执行人案款29000元（申请执行人自愿放弃970.25元的强制执行），并负担本案执行费350元，因本案涉案标的已全部执行到位，现本案予以结案，本院于2019年9月23日作结案处理。 特此通知 榆中县人民法院 二〇一九年九月二十三日
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0832民初4171号 原告：梁山晋福物流有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：韦立祥，经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩忠凯，山东及时雨律师事务所律师。 被告：刘飞，男，1980年04月01日出生，汉族，住东明县。 原告梁山晋福物流有限公司（以下简称晋福公司）与被告刘飞挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年07月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋福公司的委托诉讼代理人韩忠凯到庭参加诉讼，被告刘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告晋福公司向本院提出诉讼请求:1.判令解除原、被告签订的车辆挂靠协议；2、被告补交2018年管理费1500元；3、被告支付违约金5000元；4、诉讼费用由被告负担。事实与理由:原告经营运输公司，被告将车牌号为鲁Ｈ×××××号重型特殊结构货车挂靠在原告公司，并签订了《车辆挂靠协议》。协议第二条，约定挂靠车辆每年缴纳管理费1500元，于每年4月24日前缴纳；第八条第一项，乙方如不能按时足额缴纳管理费、保险费办理运营手续费及相关费用时，甲方有权停发停办乙方车辆相关的运营手续及证件，有权收取每天1%的违约金。乙方超过缴费期限一个月不缴交上述费用的，甲方有权……申请注销车辆、办理相关证件等，并可解除合同。2018年度被告未缴纳管理费1500元，2019年度乙方所挂靠车辆一直未购买保险及缴纳管理费，乙方已违约，原告有权解除合同。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告诉请。 被告刘飞未到庭,亦未答辩。 原告晋福公司为支持其诉讼请求,当庭提交以下证据: 1、车辆挂靠协议、机动车行驶证书各一份，证明被告刘飞所有的车牌号为鲁Ｈ×××××号重型特殊结构车挂靠在原告公司从事货物运输，合同期限为2018年4月24日至2023年4月24日止。协议第三条，约定挂靠车辆每年缴纳挂靠服务费1500元，于每年4月24日前缴纳；第八条第一项，乙方如不能按时足额缴纳管理费、保险费、办理营运手续及相关费用时，甲方有权停止发停办理乙方车辆相关的运营手续及证件，有权收取每天1%的违约金。乙方超过缴费期限一个月不缴纳上述费用的，甲方有权……申请注销车辆、办理相关证件等，并可解除合同。 2、天安财产保险股份有限公司《机动车交通事故责任强制保险单》、阳光财产保险股份有限公司《机动车辆商业保险保险单》各一份，证明涉案车辆车牌号为鲁Ｈ×××××重型特殊结构车，交强险截止时间是2019年4月23日24时，商业险截止时间是2019年4月24日24时，被告未按合同约定在原告公司为涉案车辆投保责任强制险、商业性第三者责任保险不低于100万元,和车上责任险不低于20万元，已构成违约。 3、《机动车行驶证》复印件及被告刘飞的身份证复印件各一份，证明涉案车辆鲁Ｈ×××××重型特殊结构车检验有效期至2019年3月，已超过年检时间，未按合同约定按期年检，已构成违约。 上述证据用于证实，被告所有的车辆挂靠在原告公司，并签订《车辆挂靠协议》，原告主张被告应当按合同约定履行缴纳挂靠费每辆车1500元、保险费及车辆年检年审义务，被告未按合同约定履行合同义务，已构成违约，被告的违约行为给原告公司经营造成巨大损失，乙方逾期缴纳上述费用，有权按所收费用的1%收取违约金，原告主张违约金5000元，并偿还垫付的10850元。 被告刘飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其质证权利。 经审查，原告晋福公司提交的上述证据能够证明涉案合同应予以解除，被告应支付原告管理费1500元。 经审理查明，本院认定事实如下：2018年4月24日，原告晋福公司与被告刘飞签订车辆挂靠协议，合同约定：由被告刘飞出资购置的车辆，车牌号为鲁HS29D92号重型特殊结构货车挂靠在原告晋福公司从事道路货运业务，在挂靠期间，车辆产权属于被告刘飞，产生的效益归被告支配和使用。被告刘飞的车辆必须参加保险，费用由被告承担保险险种包括但不限于机动车交通事故强制责任保险、车辆损失险、第三者责任险、车上责任险等，其中车辆损失险应按车辆报价投保，第三者责任险应投保不低于100万元的保险今天。车上责任险应投保不低于20万元的保险金额。原告晋福公司只收取被告刘飞每年1500元的管理费，每年缴纳一次，于每年的4月24日前缴纳。现被告刘飞所有的鲁Ｈ×××××重型特殊结构车管理费2018年度至今未交纳。 本院认为，依法成立的合同，双方均应按照合同约定严格履行。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。被告刘飞在协议履行期间未能按合同约定按时交纳管理费，说明被告以自己的行为表明不履行主要义务，已构成严重违约，故原告请求解除双方于2018年4月24日签订的车辆挂靠协议有事实根据和法律依据，本院予以支持。原、被告在协议中对管理费有明确约定，被告应按约交纳管理费，故原告要求给付管理费1500元有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因原、被告约定不明确，本院依法不予支持。原告要求被告偿还为其垫付的10850元的诉讼请求，因原告未在诉讼请求中明确提出，本案不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告梁山晋福物流有限公司与被告刘飞于2018年4月24日签订的车辆挂靠协议。 二、被告刘飞于本判决生效之日起十日内给付原告梁山晋福物流有限公司管理费1500元。 三、驳回原告梁山晋福物流有限公司要求被告刘飞支付违约金5000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月三十日 书记员 徐丽丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李隆强，男，1969年5月11日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：郭嘉欣，广东泽荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小清，广东泽荣律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中山全立发机械有限公司.住所地:广东省中山市。法定代表人：林忠宪，该公司董事长。再审申请人李隆强因与被申请人中山全立发机械有限公司（以下简称全立发公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2017）粤20民终6949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。李隆强申请再审称，二审法院认定事实错误。1．全立发公司向李隆强发放的工资不包括休息日、节假日的上班工资。2．加班工资应按每月3601元的标准计算而不应按最低工资标准推算。3．李隆强带薪年休假的工资应以李隆强未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算。据此，李隆强请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。李隆强于1998年6月20日入职全立发公司任保安，双方于2008年6月20日签订期限为从2008年6月20日起的无固定期限劳动合同。双方签订的劳动合同和《要求自愿加班申请协议书》对工资有约定，但双方确认的2015年1月至2017年3月工资单说明李隆强的工资构成已包含休息日及法定节假日工资。李隆强对按工资单的工资构成计算工资报酬并实际执行多年的情况应当知晓，却未提出异议，应视为李隆强对工资报酬变更的认同，且李隆强没有就加班事实的存在提供证据加以证明。因此，一、二审法院对李隆强要求全立发公司支付休息日及法定节假日加班工资的主张不予支持，并无不当。因全立发公司向李隆强发放的工资已包括休息日及节假日上班的工资，李隆强主张加班工资应按每月3601元的标准计算，缺乏事实依据。李隆强主张带薪年休假的工资应以李隆强未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资计算，全立发公司支付给李隆强2015年、2016年的带薪年休假工资少于其应支付的该期间的未休年休假工资数额，且李隆强再审申请期间未提出新证据。因此，二审法院认定全立发公司应支付李隆强2015年度及2016年度带薪年休假工资差额2043.74元，并无不当。综上，李隆强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李隆强的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十七日书记员  吴 彤梁琼文
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2864号 原告：刘晓红，女，1968年2月14日出生，汉族，住河北省唐山市开平区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告刘晓红诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告刘晓红在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执400号之十一 申请执行人：张泽军，男，汉族，生于1971年5月29日，住四川省华蓥市。 被执行人：于海军，男，汉族，生于1976年2月19日，住四川省华蓥市。 申请执行人张泽军与被执行人于海军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1791号民事调解书已经发生法律效力，被执行人于海军向申请执行人张泽军支付借款105600元，承担案件受理费988元、保全费920元，执行费1484元。被执行人于海军至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人张泽军于2019年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于海军在深圳前海微众银行99×××93账户内存款人民币107084.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月二十日 书记员 樊思李
湖南省炎陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0225执384号之一 申请执行人熊某某，男，1967年出生，汉族，住炎陵县。 被执行人黄某某，男，1972年出生，汉族，住炎陵县。 本院在执行申请执行人熊某某与被执行人黄某某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人黄某某名下有坐落于炎陵县霞阳镇房屋[权证号为：湘（****）炎陵县不动产证明第******号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人黄某某名下的坐落于炎陵县霞阳镇房屋[权证号为：湘（****）炎陵县不动产证明第******号]，期限为3年。 本裁定立即执行。 审判员  段友斌 二〇一九年九月二十日 书记员  段莉娜
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1096号关于董林华罚金一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303刑初219号刑事判决书以及申请人的要求，该案现已执行完毕，执行标的（大写）：伍仟元整。特此通知二〇一九年九月三日
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执2604号申请执行人：关于霞，女，1965年6月6日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏市牡丹区，现住址菏泽市牡丹区。被执行人：朱洪印，男，1966年10月10日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：王运竹，女，1961年12月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：朱进波（曾用名朱世博），男，1986年11月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人关玉霞被执行人王运竹、朱洪印、朱进波民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出的（2018）鲁1702民初4578民事调解书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人朱进波在菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行（帐号：62×××29）的银行存款451413元，冻结期限为一年（时间从2019年9月27日起至2020年9月27日止）。二、冻结被执行人朱进波在中国建设银行股份有限公司菏泽市中支行（帐号：62×××97）的银行存款451413元，冻结期限为一年（时间从2019年9月27日起至2020年9月27日止）。三、冻结被执行人朱进波在菏泽农村商业银行股份有限公司鸿润支行（帐号：62×××31）的银行存款451413元，冻结期限为一年（时间从2019年9月27日起至2020年9月27日止）。四、冻结朱洪印在菏泽农村商业银行股份有限公司明珠支行（帐号：62×××21）的银行存款451413元，冻结期限为一年（时间从2019年9月27日起至2020年9月27日止）。五、冻结朱洪印在中国农业银行股份有限公司菏泽市中支行（帐号：62×××63）的银行存款451413元，冻结期限为一年（时间从2019年9月27日起至2020年9月27日止）。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年九月二十七日书记员  马慧
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0116民初5291号原告:北京金泰星物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区第一职业高中西侧1幢。法定代表人:王璐野，总经理。委托诉讼代理人：滕建宇，男，1998年4月14日出生，汉族，北京金泰星物业管理有限责任公司职工。被告：雷文静，女，1987年9月13日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京金泰星物业管理有限责任公司（以下简称金泰星物业公司）与被告雷文静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金泰星物业公司委托诉讼代理人滕建宇到庭参加诉讼，被告雷文静经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。金泰星物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付2011年至2016年物业费5025元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与北京市怀柔区金善名居业主委员会签订了《物业管理服务合同》，被告系金善名居小区×号楼×单元××室业主，其房屋建筑面积95.95平方米，原告已经按照合同为被告提供了物业服务，但被告拖欠2011年至2016年物业费至今未交，经催收未果，故起诉。雷文静经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，金善名居小区×号楼×单元××室房屋系原告提供物业服务区域，2011年至2016年5月31日原告金泰星物业公司为被告所在小区提供物业服务，期间物业服务费雷文静未交纳。2019年7月金泰星物业公司持诉称理由起诉来院，要求被告雷文静给付2011年至2016年期间拖欠的物业服务费5025元并承担本案诉讼费用。上述事实，有当事人当庭陈述及原告提供的《物业服务合同》、民事判决书等证据在案佐证。本院认为，金泰星物业公司与被告及被告所在小区业主大会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。金泰星物业公司作为物业服务的提供方，被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。关于金泰星物业公司提供的物业服务质量问题，结合以往已生效判决，可以认定自2014年度始，金泰星物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，故对于被告应交纳的物业服务费用，本院结合已生效判决酌情予以减免。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、雷文静于本判决生效后十日内给付北京金泰星物业管理有限责任公司二○一一年一月一日至二〇一六年五月三十一日的物业服务费共计4430.59元；二、驳回北京金泰星物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京金泰星物业管理有限责任公司负担3元（已交纳），雷文静负担22元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 胡光明二〇一九年九月二十四日法官助理 王明泉书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）川01行赔终62号 上诉人（一审起诉人）张桂琼，女，1970年2月18日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人张桂琼因不服成都市成华区人民法院（2019）川0108行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。 张桂琼上诉称，2012年11月28日，起诉人与成都市成华区人民政府龙潭街道办事处（以下简称龙潭街道办）签订搬迁安置协议书约定，上诉人将自有农房交给龙潭街道办拆除，由龙潭街道办统一安置住房并支付上诉人15个月的过渡费。协议签订后，上诉人于2013年1月按约将房屋交付龙潭街道办。截止2015年4月8日，过渡期已满，龙潭街道办至今未交付安置房。上诉人于2019年1月22日向龙潭街道办发出《请求履行“成华区‘198’丛树片区农民集中居住搬迁安置协议书”的函》，但龙潭街道办至今未答复，龙潭街道办超期未回迁安置，按照规定逾期一年以上过渡费按月增加2倍，现已逾期5年，应按14328乘2倍再乘5年，合计143280元。一审法院裁定不予立案系认定事实错误，适用法律错误。请求：依法撤销一审法院作出的（2019）川0108行赔初6号行政裁定；依法责令一审法院或贵院对上诉人的起诉立案审查。 本院认为，本案系上诉人张桂琼提起行政诉讼时一并提起的行政赔偿诉讼。因本院已作出（2019）川01行终1191号行政裁定，维持一审法院对张桂琼提起的行政诉讼作出的不予立案裁定，故张桂琼一并提起的行政赔偿诉讼即本案亦不符合法律规定的起诉条件。因此，一审裁定对张桂琼的起诉不予立案正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月十八日 书记员  邱莎莎
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初1159号原告：苏令声，女，1955年3月6日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。委托诉讼代理人：翟宏宇，山东齐嘉律师事务所律师。被告：宋奎同，男，1961年4月19日出生，汉族，山东省平邑县村民，现下落不明。被告：郭道兰，女，1965年10月20日出生，汉族，山东省平邑县村民，现下落不明。原告苏令声与被告宋奎同、郭道兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告苏令声及委托诉讼代理人翟宏宇到庭参加诉讼。被告宋奎同、郭道兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏令声向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款100000元；2.要求被告支付自2015年1月12日起，以100000元为基数，按照年利率24%计算至借款还清之日的利息；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年3月12日，被告宋奎同、郭道兰从原告借款100000元，两被告共同给原告打下借条一张，有证明人李某作证。原告多次催要未果，现提起诉讼，要求支持原告诉求。被告宋奎同、郭道兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭无法进行证据交换和质证，对于原告提交的借条两份、中国农业银行存折一本、取款凭条一份、中国农业银行活期存折明细清单一份及证人李某的当庭陈述，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，被告宋奎同、郭道兰向原告苏令声借款100000元，原告从其中国农业银行账户（账号：15×××32）向被告郭道兰账户（账号：62×××67）转存100000元，两被告向原告出具借条一份，并写明借款期限自2015年3月12日至2016年3月12日，李某作为证明人在借条上签字。自2015年4月起，两被告自宋奎同账户每月向原告支付2000元或3000元利息，直至2017年6月。2017年7月9日，两被告向原告重新出具借条，写明：宋奎同今借苏令声现金壹拾万元整。该款两被告一直未还。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系成立且有效，被告宋奎同、郭道兰欠原告苏令声借款本金100000元尚未偿还事实清楚、证据充分，对于原告要求两被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告以100000元本金为基数，按照月息2分即年利率24%支付自2017年7月10日起至借款实际还清之日止的利息，因原告现有证据不能证明在双方更换借条后对借款利息作出约定，因此，对原告要求按照年利率24%计算利息的主张本院不予支持，原告主张的利息可自原告主张权利之日2019年3月19日起按照年利率6%支付至款项实际付清之日。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宋奎同、郭道兰于本判决生效之日起十日内偿还苏令声借款100000元；二、宋奎同、郭道兰于本判决生效之日起十日内支付苏令声自2019年3月19日起，以100000元为基数，按照年利率6%计算至实际给付之日止的利息；三、驳回苏令声的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，财产保全费1020元，合计3320元，由宋奎同、郭道兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  谭爱努人民陪审员  胡方顺人民陪审员  张国辉二〇一九年九月十六日代理书记员  张 莹
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1915号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告蒙春安，女，67岁，1952年4月12日，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告蒙春安医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒙春安承担。 审判长      审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十七日 书记员  周 玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初80191号原告：上海力岱结构工程技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX-XXX室。法定代表人：李晓庆。被告：宿迁市疾病预防控制中心，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：周新亚。本院受理原告上海力岱结构工程技术有限公司与被告宿迁市疾病预防控制中心买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海力岱结构工程技术有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告上海力岱结构工程技术有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员 黄 鑫二〇一九年九月二十三日书记员 张曼倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……