安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖15民终2179号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司,住所地安徽省六安市球拍路大圆盘，统一社会信用代码9134150070499762X4（1-1）。 负责人：李良炳，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：杜洋洋，系该分公司员工。 被上诉人（原审原告）：汪发财，男，1951年7月18日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：窦仁琼，女，1982年3月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审原告）：汪某，男，2007年3月8日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 法定代理人：窦仁琼，女，1982年3月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：王文会，安徽晟成律师事务所律师。 上述三被上诉人共同委托诉讼代理人：汪军，安徽晟成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴振宇，男，1994年12月28日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被上诉人（原审被告）：周以堂，男，1968年12月14日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被上诉人（原审被告）：六安市惠民公共交通有限责任公司，住所地安徽省六安市皖西东路城投大厦12楼，统一社会信用代码91341500MA2T8D7B00(1-1)。 法定代表人：刘勇，系该公司经理。 委托诉讼代理人：王功，安徽寻求律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司（以下简称人保六安分公司）因与被上诉人汪发财、窦仁琼、汪某、吴振宇、周以堂、六安市惠民公共交通有限责任公司（以下简称惠民公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院（2019）皖1502民初3757号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人人保六安分公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判按照农村居民标准计算汪华均的死亡赔偿金和被抚养人生活费。事实和理由：本案受害人汪华均系农村户籍，死亡赔偿金和被抚养人生活费应当按照农村居民标准计算。 汪发财、窦仁琼、汪某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 惠民公司辩称，对一审判决没有异议。 一审法院认定事实：2019年4月17日17时40分，吴振宇驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车沿沪霍线由东向西行驶至575ＫＭ＋600Ｍ处时，与汪华均驾驶的二轮摩托车发生相撞，后摩托车又碰撞周以堂驾驶的皖Ｎ×××××号大型客车，致汪华均受伤、车辆受损，汪华均受伤经抢救无效后于2019年4月30日死亡的交通事故。本起事故经交警部门责任认定：吴振宇、汪华均负事故同等责任，周以堂无责任。事发后，汪华均住院13天，花费医疗费112158.15元。2019年4月17日，安徽安诚价格评估有限公司出具（2019）ＰＧ190199号评估报告，评估认定涉案肇事二轮摩托车车损为2860元。汪发财方支付评估费300元。另查明，肇事车辆皖Ｎ×××××号小型轿车在人保六安分公司投保了交强险和不计免赔500000元商业三者险。皖Ｎ×××××号大型客车登记车主系惠民公司，该车在人保六安分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。事故发生后，人保六安分公司先行支付汪华均医疗费10000元，吴振宇垫付医疗费64000元。汪发财系受害人汪华均之父，其母去世多年，汪发财育有包括受害人汪华均在内共子女三人。窦仁琼系受害人汪华均之妻，二人共生育一子汪某。汪华均生前自2018年2月起在六安市启海石材销售有限公司工作，自2018年2月起租住于六安市正东凯旋名门小区。 一审法院认为，对交警部门出具的事故责任认定书中认定的各方当事人应负的责任比例予以确认。酌定汪华均与吴振宇对涉案交通事故责任比例为50%︰50%。吴振宇与周以堂驾驶的车辆均在人保六安分公司投保了交强险和商业三者险，人保六安分公司应在皖Ｎ×××××号大型客车交强险赔偿限额内承担无责赔付责任后在皖Ｎ×××××号小型轿车交强险赔偿限额内承担赔偿责任，损失超交强险部分按事故责任在商业第三者险赔偿限额内按责任比例承担。赔偿不足部分由吴振宇承担赔偿责任。因汪华均生前长期生活、工作在六安市市区，故其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算。精神抚慰金酌定为25000元。处理丧葬事宜误工费为4279元（74378元／年÷365天×3人×7天），交通费为2000元。汪发财及汪某作为汪国均的被扶养人，因未提供汪华均的工资表等证据证明其收入状况，酌定以上年度安徽省居民服务业在岗职工工资标准作为其被扶养人生活费计算标准。事发时，汪发财年满67周岁，其被扶养人生活费计算年限为13年；汪某年满12周岁，其被扶养人生活费计算年限为6年。因汪华均被扶养人系多人，相关被扶养人生活计算如下：一、第1年至第6年的被扶养人为汪发财、汪某，其中汪发财的扶养人应为包括受害人汪华均在内３人，故被扶养人生活费应以年度城镇居民１／３人人均消费性支出额计，被扶养人汪发财扶养费为43046元（21523元／年÷3人×6年）；汪某的扶养人为包括汪华均在内２人，故被扶养人汪某扶养费为64569元（21523元／年÷2人×6年），二人被扶养人生活费共计107615元。二、第7年至第13年的被扶养人为汪发财，其被扶养人生活费以年度城镇居民１／３人人均消费性支出额计50220元（21523元／年÷3人×7年）。综合计算，各被扶养人生活费共计157835元。经核定，因汪华均死亡造成的损失为：汪华均丧葬费32575元、死亡赔偿金845695元［汪华均死亡赔偿金687860元（34393元／年×20年）＋被扶养人生活费157835元］、处理事故人员误工费4279元、精神抚慰金25000元、处理事故人员交通费2000元、车损2860元、车损评估费300元、医疗费112158.15元、汪华均误工费1605.24元（123.48元／天×13天）、护理费1605.24元（123.48元／天×13天）、营养费390元（30元／天×13天）、住院伙食补助费390元（30元／天×13天），合计1028857.63元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在皖Ｎ×××××号大型客车交强险医疗费赔偿限额内无责赔偿三原告医疗费1000元，在交强险死亡伤残限额内无责赔偿三原告精神抚慰金11000元，在交强险财产损失赔偿限额内无责赔偿三原告100元，共计款12100元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在皖Ｎ×××××号小型轿车交强险医疗费赔偿限额内赔偿三原告医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿三原告精神抚慰金、死亡赔偿金110000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿三原告2000元，此款共计122000元，比除先行支付10000元，计款为112000元；三、中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司在皖Ｎ×××××号小型轿车商业第三者险赔偿限额内赔偿三原告死亡赔偿金、处理事故人员误工费、丧葬费、交通费、车损、医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费等共计款447228.82元［（1028857.63元-122000元-12100元-300元）×50%］；四、三原告返还被告吴振宇垫付款64000元；五、以上（一）、（二）、（三）、（四）项款项于本判决生效之日起五日内一次付清；六、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；账号20000533126310300000155；户名：六安市金安区人民法院）。案件诉讼费9780元，减半收取4890元；车损评估费300元，共计5190元，由汪发财、窦仁琼、汪某共同负担2595元，由吴振宇负担2595元。 二审中，上诉人人保六安分公司向本院提交光盘一份，证明汪华均生前在户籍所在地居住，在外务工早出晚归。 对朱启军二审提供的证据本院认定如下：真实性不予认定，亦不能达到其证明目的。 二审查明事实与一审认定一致，本院予以确认。 本院认为，根据二审查明的案件事实和相关法律规定，归纳本案争议焦点为汪华均的死亡赔偿金及被扶养人生活费应当按照何种标准计算。经查，本案受害人汪华均虽系农村户籍，但从其一审中提供的租房合同、六安市启海石材销售有限公司出具的证明等证据来看，本起事故发生前汪华均在城镇居住、务工事实清楚，一审法院参照安徽省城镇居民人均可支配收入标准计算汪华均的死亡赔偿金及被扶养人生活费适当，应予维持。 综上，上诉人人保六安分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4890元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年九月九日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；