wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初2616号原告：张金标，男，1962年4月29日生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：徐华，江苏石湖律师事务所律师。被告：严阿五，男，1958年7月20日生，汉族，住苏州市虎丘区。被告：王苏容，男，1958年10月10日生，汉族，住南京市秦淮区。原告张金标诉被告严阿五、王苏容民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，由审判员吴宁剑适用简易程序公开进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭审理。原告张金标的委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼，被告严阿五、王苏容经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金标向本院提出诉讼请求：1、判令被告王苏容返还原告借款本金118.2万元及此款自2018年3月1日起至实际给付之日止按月息1.5%计算的利息；2、被告严阿五在120万元的范围内承担连带清偿责任。审理中，原告变更第一项诉讼请求为，要求被告王苏容返还原告借款本金118.2万元及此款自起诉之日即2019年3月21日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息。事实和理由：2014年10月30日，王苏容通过严阿五向原告借款40万元，约定月息1.5%，扣除当月利息6000元，实际出借款项39.4万元。2015年5月29日，王苏容向原告借款20万元，原告转账20万元，次日王苏容支付20万元部分3000元利息，实际出借197000元。2016年3月28日，王苏容向原告借款30万元，原告扣除当月利息4500元，并扣除当月应向原告支付的上述两笔40万元及20万元借款的利息9000元后将28.65万元出借给王苏容。2018年3月1日，王苏容再向原告借款30万元，原告根据被告的指示账户支付30万元，当日王苏容返还4500元利息，实际出借29.55万元。2018年3月1日，王苏容与原告结算，确认截止2018年3月1日，王苏容向原告借款120万元，并向原告出具借据。严阿五出具担保书。原告依法向贵院提起诉讼。被告严阿五、王苏容未作辩称。本院经审理认定事实如下：原告于2014年10月30日向被告王苏容转账支付394000元，于2015年5月29日向被告王苏容转账支付20万元，王苏容于2015年6月1日向原告支付该20万元的借款利息3000元。后，原告于2016年3月28日在扣除被告王苏容应向其支付的上述60万元的借款利息9000元及当日借款4500元利息后，向被告王苏容转账支付286500元。之后，原告又于2018年3月1日向案外人转账支付295500元。被告王苏容及该案外人按月息1.5%的标准向原告支付上述所有借款的利息直至2018年2月28日。2018年3月1日，被告王苏容向原告出具借条一份，载明：今借张金标人民币120万元。同日，被告严阿五为被告王苏容向原告所借上述款项120万元提供担保。另查明，原告曾于2018年9月至江苏省句容市人民法院起诉两被告，要求两被告归还案涉借款，该院于2018年9月4日立案。后，江苏省镇江市中级人民法院指定该案由镇江市丹徒区人民法院审理，原告于2019年3月11日向镇江市丹徒区人民法院申请撤诉。以上事实，由原告提供的借条、转账凭证及庭审笔录予以证实。庭审中，原告称，其于2018年3月1日所汇的该案外人账户是被告王苏容的指定账户，其向该案外人账户汇款后的当天，王苏容就通过亲家公严阿五将借款金额120万元的借条交付给原告，严阿五同时向原告出具担保书。该借款金额包含了按月息1.5%预算的一个月利息，王苏容实际结欠原告借款本金1182000元。本院认为，两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，也未应诉答辩，因此产生的不利法律后果由其自负。原告自2014年10月30日至2018年3月1日期间实际向被告王苏容和案外人共计转账1182000元，被告王苏容亦以上述借款本金120万元为基数，按每月1.5%的标准向原告支付利息，被告王苏容于2018年3月1日当天向原告出具的借款金额为1200000元的借条，在按月利率1.5%的标准扣除月息后的借款本金亦为1182000元，故本院认定被告王苏容截至2018年3月1日尚结欠原告借款1182000元。被告王苏容理应向原告支付上述借款本金1182000元及该款自2019年3月21日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息。被告严阿五为被告王苏容的上述借款提供连带责任担保，现原告主张被告严阿五对被告王苏容的上述借款及利息承担连带保证责任，并未超过保证期间及诉讼时效，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王苏容支付原告张金标借款本金人民币1182000元及利息（以1182000元为基数，自2019年3月21日起按年利率6%计算至实际给付之日）。二、被告严阿五对被告王苏容的上述借款本金人民币1182000元及利息承担连带清偿责任。上述第一、第二项，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币16140元、公告费600元,合计人民币16740元，由被告严阿五、王苏容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  吴宁剑人民陪审员  柳 峰人民陪审员  沈 琴二〇一九年九月二十三日书 记 员  吕 玺
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执5255号 申请执行人：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 被执行人:王安米，女，1990年8月16日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。 本院在执行瑞福德汽车金融有限公司与王安米金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤销执行申请，本案以终结执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初7955号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  甘 超 审判员  杨 青 二〇一九年九月二十四日 书记员  李潇倩
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1647号原告：张某，女，1966年1月2日出生，汉族，住保康县。原告：王某1，男，1986年9月24日出生，汉族，住址同上。原告：王某2，男，1987年9月2日出生，汉族，住址同上。三原告共同委托诉讼代理人：张怀梁，保康法律援助中心法律工作者。被告：尚某，男，1979年8月27日出生，汉族，住保康县。原告张某、王某1、王某2诉被告尚某因被继承人债务清偿纠纷一案，在诉讼过程中，原告张某、王某1、王某2以已与被告尚某协商处理为由自愿申请要求撤回起诉。本院认为，原告张某、王某1、王某2自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张某、王某1、王某2撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某、王某1、王某2自愿负担（已交纳）。审判员  陈元青二〇一九年九月二十七日书记员  彭 娟
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初985号 原告：符国才，男，1968年5月20日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：关亚丽，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：蒙国云，男，1971年11月12日出生，汉族，海南省琼海市人，住广东省东莞市。 被告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。 法定代表人：杨作炳，该公司董事长。 被告：定安县应急管理局，住所地：海南省定安县定城镇第二行政办公区。 负责人：王正山，该局局长。 原告符国才与被告蒙国云、海南宏基晖建筑工程有限公司、定安县应急管理局劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告符国才于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告符国才申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告符国才撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告符国才负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一九年九月十六日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8954号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：赵志超，男，1981年5月9日出生，汉族，户籍所在地河北省邯郸市馆陶县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告赵志超信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告赵志超经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币118426.51元（其中本金92665.54元，利息8274.17元，违约金3563.68元，超限费0.00元，手续费13923.12元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币118426.51元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告赵志超既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；赵志超未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，赵志超向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向赵志超发放了卡号为×××的信用卡，之后赵志超开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，赵志超的上述信用卡发生欠款本金92665.54元，利息8274.17元，违约金3563.68元，超限费0.00元，手续费13923.12元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，赵志超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，赵志超在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求赵志超履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，赵志超向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金92665.54元，利息8274.17元，违约金3563.68元，手续费13923.12元；二、自本判决生效之日起十日内，赵志超向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2669元、公告费560元由赵志超负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0109民初4303号原告：赵亮，男，1983年8月22日出生，个体，住乌鲁木齐市米东区。被告：新疆美家帮装饰设计工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市高新技术开发区。法定代理人：乐又松，该公司总经理。原告赵亮诉被告新疆美家帮装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理。依法适用简易程序，并于2019年9月19日公开开庭进行审理。原告赵亮、被告新疆美家帮装饰设计工程有限公司法定代表人乐又松到庭参加诉讼。本案现在已审理终结。原告赵亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告逾期货款110593元；2、请求判令被告支付原告逾期利息15000元（以110593元为基数，按月利率1.5%计算15个月，从2018年3月13日起算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2017年11月1日因购买内门业务欠原告货款110593元，双方于2018年3月13日签订了还款计划，约定被告将按年利率计算利息，自协议签订之日起开始计算。自2018年3月13日至今，被告应当向原告支付逾期货款利息15000元。截止今日，被告并没有按约定还款，原告多次向被告索要无果，诉至人民法院。被告在法庭答辩阶段对于逾期货款110593元和逾期利息15000元不认可。因为是法定代表人出庭，具体业务方面需要和公司的材料部对接，由财务部门进行确认。在法庭调查结算认可尚欠原告货款10593元。本院经审理，认定事实如下：2018年3月13日，原告（乙方，债权人）与被告（乙方，债务人）签订了《还款计划》1份，载明甲方于2017年12月1日，因采购室内门业务与乙方发生债权债务关系，共欠乙方货款110593元。其中关于利息方面，约定按年利率计算，自本协议签订之日起开始计算。关于还款方式双方约定：甲方应于2018年3月20日前偿还欠款30593元；甲方应于2018年5月1日前偿还欠款30000元；甲方应于2018年6月1日前偿还欠款30000元；甲方应于2018年7月1日前偿还欠款20000元。以上欠款，如有一期未还，乙方可要求甲方偿还剩余全部欠款及利息。如发生还款纠纷，双方当友好协商解决，协商解决不成，则双方可向本协议签订地法院起诉解决。签订地点：乌鲁木齐市米东区华凌畜牧基地南区陶瓷只排1号天赐福门业。2018年3月至同年7月，被告向原告共支付了100000元，其中，于2018年3月20日向原告转款20000元，2018年4月25日向原告转款20000元，2018年5月16日向原告转款30000元，2018年5月26日向原告转款20000元（微信转账），2018年6月26日向原告转款5000元，2018年7月4日向原告转款5000元。现下剩10593元未付。以上事实有还款计划、转款凭证，原告、被告双方陈述等在卷为证。本院认为，根据原告举证，可以确认原、被告之间构成事实上的买卖合同关系。对于被告下欠原告货款数额问题，原告庭审中称被告支付的100000元中有部分款项为支付双方签订还款计划后又新发生的业务，被告不予认可。原告所提交的订货单中无被告方签名或盖章，亦无其他相应证据佐证，被告又不予认可。应承担举证不能的不利后果，本院不予采信。被告在双方签订还款计划后，已向原告支付款项100000元，现下欠原告货款10593元至今未付，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。对原告所诉要求被告支付原告货款10593元的诉讼请求，本院予以支持。对原告所诉要求被告支付原告逾期利息损失15000元，双方还款计划的对利息约定未明确，事后也未达成协议，故，原告方按月利率1.5%主张，本院不予支持。但双方约定了付款期限，被告应当承担2018年7月1日后的逾期付款利息，本院对原告该项诉请，酌情予以支持794元【10593元×月利率5‰×15个月（2018年3月13日至2019年7月1日）】。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新疆美家帮装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内向原告赵亮支付货款10593元；二、被告新疆美家帮装饰设计工程有限公司于本判决生效后三日内向原告赵亮逾期利息794元【10593元×月利率5‰×15个月（2018年3月13日至2019年7月1日）】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的125593元，核定给付金额11387元，占请求标的的9.07%。案件受理费减半收取1405.93元（原告已预交），由被告新疆美家帮装饰设计工程有限公司负担9.07%，即127.52元。原告赵亮负担90.93%，即1278.41元。邮寄送达费60元，由被告新疆美家帮装饰设计工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 阿孜古丽二〇一九年九月二十四日书记员 王  璐
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1023号之四申请人：姜言新被执行人姜忠，东阿县幸福港湾小区B座801室。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执1023号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人姜忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜忠在山东省农村信用社联合社6223191544238129,0101,0账户内存款人民币124664.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年九月九日书记员  李柱春
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初790号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人周俊涛，男，汉族，1998年4月15日生于重庆市垫江县，初中文化，无业，住重庆市垫江县。2018年8月因犯贩卖毒品罪被重庆市渝中区人民法院判处拘役五个月，2018年10月27日刑满释放。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。辩护人胡露，重庆弘双律师事务所律师。被告人何郑鸿，男，土家族，1998年8月29日生于重庆市万州区，中专文化，无业，住重庆市万州区。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2019年5月20日被监视居住。经本院决定，于2019年8月8日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]756号起诉书指控被告人周俊涛、何郑鸿犯聚众斗殴罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张新平出庭支持公诉，被告人周俊涛及其辩护人胡露，被告人何郑鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2018年4月29日晚，黄某1（另处）与胡某（另处）因感情纠纷各自邀约他人在重庆市九龙坡区奥体中心广场附近准备进行斗殴，黄某1为斗殴准备了钢管、棒球棒，并邀约了被告人何郑鸿及言某、张某某、刘某某、谢某、周某（均另处）等人，胡某则邀约了被告人周俊涛及湛某某、邓某某、代某、李某、黄某2、蒋某某、陈某、彭某（均另处）等人参与斗殴，被告人周俊涛又邀约了许某（另处）等人参与斗殴。双方陆续到达奥体中心广场附近后，黄某1与胡某发生语言冲突，黄某1踢了胡某一脚，其后许某等人持刀冲向黄某1、言某等人处进行威胁，进而双方发生打斗，周俊涛、许某、陈某等人一方持甩棍等参与打斗，何郑鸿、黄某1、言某等人一方持钢管、棒球棒参与打斗。在斗殴过程中，胡某一方的彭某左额窦前后壁骨折及左额部硬膜外血肿伴少量积气。经鉴定，彭某的伤情分别属轻伤二级和轻伤一级。2019年5月20日，经民警电话通知，被告人何郑鸿主动到公安机关投案，次日，被告人周俊涛主动到公安机关投案。案发后，被告人周俊涛赔偿彭某1000元取得彭某的谅解。上述事实，被告人周俊涛、何郑鸿在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、重庆市渝中区人民法院刑事判决书及释放证明、强制措施文书、到案和抓获经过、情况说明、辨认现场笔录和照片、辨认笔录、视听资料、鉴定委托书、鉴定书、鉴定意见通知书、病历材料、谅解书、收条，证人胡某、黄某1、湛某某、邓某某、代某、李某、黄某2、蒋某某、陈某、彭某、言某、张某某、刘某某、谢某、周某、许某的证言，被告人周俊涛、何郑鸿的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周俊涛、何郑鸿参与持械聚众斗殴，且均系积极参加者，其行为均已构成聚众斗殴罪，依法应予处罚。被告人周俊涛、何郑鸿犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人周俊涛受邀约后又邀约他人参与斗殴，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的犯罪处罚。被告人何郑鸿受他人邀约参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。公诉机关的指控成立。辩护人关于周俊涛系初犯、自首的意见成立，本院予以采纳。辩护人关于周俊涛系受邀约参与，没有要求许某持械，不属于主犯的辩护意见，经查，周俊涛受邀约后主动邀约许某等人参与斗殴，虽未明确要求许某持械，但周俊涛在共同犯罪中与其他被告人相互配合，积极实施，系主犯，亦应对共同犯罪的后果承担责任。故该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人周俊涛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2022年5月20日止。）二、被告人何郑鸿犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月8日起至2022年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 莉人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  俞 蓓二０一九年九月二日书 记 员  罗盛珲
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他80号申请执行人：瀚曦小额贷款（湖北）有限公司，住所地：武汉市东湖高新技术开发区光谷时代广场A座10-2。法定代表人：slighton，该公司董事长。被执行人：郭小桥，男，住武汉市洪山区。被执行人：湖北侨源表面处理有限公司，住所地：湖北省葛店开发区。法定代表人：郭永潘。被执行人：郭永潘，男，住武汉市洪山区。被执行人：袁顺娣，女住武汉市洪山区。被执行人：王运才，男，住湖北省枝江市。被执行人：王诗芳，女，住湖北省枝江市。申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与被执行人郭小桥、湖北侨源表面处理有限公司、郭永潘、袁顺娣、王运才、王诗芳借款合同纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执569号立案执行。因被执行人郭小桥、湖北侨源表面处理有限公司、郭永潘、袁顺娣在武汉市江岸区人民法院正在执行的（2018）鄂0102执463号案件中亦为被执行人，为便于执行，节约执行资源，东湖新技术开发区人民法院书面报请将该案指定执行。本院认为，为节约司法资源，提高执行效率，东湖新技术开发区人民法院的报请理由充分，应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执569号立案执行的申请执行人瀚曦小额贷款（湖北）有限公司与被执行人郭小桥、湖北侨源表面处理有限公司、郭永潘、袁顺娣、王运才、王诗芳借款合同纠纷一案，指定到武汉市江岸区人民法院执行。东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送武汉市江岸区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  晏 钢审判员  谌 玲二〇一九年九月二十日书记员  蔡 鹭
云南省丽江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云07执78号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 住所地：北京市朝阳区。 法定代表人：刘蘭奇，该公司执行董事。 被执行人：邱青青，女，彝族，1997年2月3日生，住云南省丽江市古城区。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人邱青青民间借贷纠纷一案中，于2019年8月4日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡，被执行人签收后，未履行生效法律文书确定的义务。本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款信息、车辆信息和工商登记信息，并到被执行人住所地调查，均未发现有可供执行的财产。2019年9月23日，本院依法对被执行人邱青青适用限制高消费措施。 本院将财产调查情况向申请执行人告知后，其对本院认定被执行人为无财产可供执行表示认可，并同意本案终结本次执行程序。经合议庭评议，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 勇 审判员 王琎煜 审判员 王 斌 二〇一九年九月二十四日 书记员 和娇惠
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0116执异152号异议申请人朱维杨，女，1951年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请执行人魏晓湘，女，1953年11月6日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人北京世知同人投资有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路8号。法定代表人刘敬阳。本院依据已经发生法律效力的（2015）怀民（商）初字02137号民事判决书，在执行魏晓湘与北京世知同人投资有限公司（以下简称世知公司）民间借贷纠纷一案中，异议申请人朱维杨向本院提出异议要求中止本院正在公告拍卖被执行人房产，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人朱维杨称，我们看到怀柔法院公告，要拍卖世知公司名下的位于北京市丰台区xxx号房产，我们了解到世知公司在法院执行过程中，大量私自转移了财产，法院也没有查清楚，现在我们债权人也听说世知公司要申请破产了，所以我们其他债权人要求中止拍卖上述房产，将来再行处置。经审查查明：本院于2015年5月14日，作出（2015）怀民（商）初字第02137号民事判决书：一、被告世知公司于本判决生效后十日内返还原告魏晓湘借款本金二百五十四万一千一百元；二、被告世知公司于本判决生效十日内给付原告魏晓湘借款利息三十万一千一百八十元。本院在执行的魏晓湘与世知公司一案，原执行案号为（2015）怀执字第01822号，执行中，本院于2015年12月9日，裁定终结本次执行程序。后本院于2018年8月7日恢复立案，执行案号为（2018）京0116执恢529号，同日续封了涉案房产，查封期限2018年7月20日起至2021年7月19日止，该查封为首次查封。该案执行过程中，本院作出拍卖公告，定于2019年9月24日10时至2019年9月25日10时止在淘宝网上拍卖被执行人世知同人公司位于北京市丰台区xxx号的房产，房屋总层数为31层，所在层数为10层，结构为钢筋混凝土结构，建筑面积为213.12平方米，房屋朝向为东南。又查：本院未立案受理涉及被执行人世知公司的破产案件。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。结合本案，异议人朱维杨要求法院中止拍卖被执行人财产，经查，法院未立案受理被执行人世知公司，涉案房产并非破产财产，故中止本案拍卖没有事实及法律依据，异议人提出的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第五条之规定，裁定如下，裁定如下：驳回朱维杨的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应向本院递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长 周 科审判员 王 淼审判员 赵成杰二〇一九年九月二十三日书记员 高 雨
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1628号 罪犯钟超，男，1991年8月26日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，住营山县，现在营山县司法局小桥司法所接受社区矫正。 本院于2012年9月10日作出（2012）南中刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人钟超犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿103728.50元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年8月15日作出（2014）南中法刑执字第1319号刑事裁定，对罪犯钟超减去有期徒刑八个月，于2015年12月18日作出（2015）南中法刑执字第2677号刑事裁定，对罪犯钟超减去有期徒刑九个月，于2018年10月18日作出（2018）川13刑更1551号刑事裁定，对罪犯钟超予以假释。假释考验期限自2018年10月29日起至2020年5月23日止。 司法行政机关营山县司法局于2019年8月6日以（2019）营司赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯钟超特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经本院刑事审判第二庭甄别，罪犯钟超不属于危害国家、恐怖活动、邪教类犯罪，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 营山县司法局提出，罪犯钟超符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了本院（2012）南中刑初字第53号刑事附带民事判决书、（2014）南中法刑执字第1319号刑事裁定书、（2015）南中法刑执字第2677号刑事裁定书、（2018）川13刑更1551号刑事裁定书；四川省嘉陵监狱假释罪犯法律文书移交证明书等材料，以及钟超在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯钟超予以特赦。 本院经审理认为，营山县司法局提供的证据足以证实罪犯钟超符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯钟超予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 敏 审判员 任勇旗 审判员 杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员 冯 婷
吉林省通化市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）吉05刑更799号罪犯崔某某，男，1988年12月1日出生，汉族,吉林省通化县人，初中文化，农民。现于通化县司法局接受社区矫正。通化县人民法院于2018年9月13日作出（2018）吉0521刑初123号刑事判决，以被告人崔某某犯盗伐林木罪，判处管制一年，并处罚金人民币1000元(已缴纳)。判决发生法律效力后，于2018年9月25日交付执行。司法行政机关通化县司法局于2019年8月12日以（2019）吉通化县赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯崔某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了通化市人民检察院的意见。现已审理终结。通化县司法局提出，罪犯崔某某在社区矫正期间，认罪悔改，并被判处管制刑罚。符合特赦情形。依法建议对其予以特赦。并提供了刑事判决书等证据予以证实。经本院审理认为，通化县司法局提供的证据足以证实罪犯崔某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯崔某某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘东海审 判 员 孙国祥审 判 员 王均红二〇一九年九月十九日法官助理 袁 野书 记 员 邹金伶
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初16826号原告邑升顺电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道碧头第三工业区，统一社会信用代码91440300550334806D。法定代表人卢杰。委托代理人邓燕平，系该公司员工。委托代理人唐华英，系该公司员工。被告深圳市智美达科技股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区科苑路11号金融科技大厦A座二十五层，统一社会信用代码914403006939607409。法定代表人KEVINKELINWAN。原告邑升顺电子（深圳）有限公司与被告深圳市智美达科技股份有限公司买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓燕平、唐华英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付拖欠原告加工款486921.88元及利息（利息以486921.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利从2019年3月12日计至被告实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告均未到庭，亦未提供书面答辩意见。本案查明事实原告与被告存在业务往来，由原告向被告供应PCB板，双方约定月结120天。现原告向本院提交2017年8月至2018年9月期间的送货单、对账单及增值税专用发票，证明上述期间其向被告履行送货义务的情况。经查，送货单由个人签收，部分加盖被告公司收货专用章；对账单由尹香玲签字确认，送货单上记录的型号、数量与对账单记录的型号、数量相一致，对账单显示2017年8月至2018年9月期间（除2018年1至3月）原告向被告送货的金额分别为2017年8月163095.42元，9月36591.09元，10月214671.2元，11月4060.50元，12月4107.51元，2018年4月10405.20元，5月11703元，6月23134.75元，7月21825.26元，8月40406.31，9月109110.72元；增值税专用发票记录的发票金额与上述月份的分月货款金额相一致。2019年3月12日，原告与被告签订《付款计划书》。双方约定，被告拖欠原告加工款共计536921.88元，被告承诺分6期支付，即2019年3月15日前付36921.88元、2019年4月15日前付10万元、2019年5月15日前付10万元、2019年6月15日前付10万元、2019年7月15日前付10万元，2019年8月15日前付10万元；被告需及时足额支付上述欠款，逾期原告有权要求被告支付全部款项及为实现债权而支付的律师费和诉讼费。庭审中，原告陈述《付款计划书》签订后，被告实际支付5万元，剩余款项未予支付。判决结果原告与被告买卖合同关系成立，依法应受法律保护。本案中，原告向本院提交了送货单、对账单及增值税专用发票相互印证，可以证明其向被告履行送货义务的情况。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院依法采信原告提交的证据，并依据原告陈述双方履行买卖合同相应义务的情况予以确认。根据《付款计划书》的内容，被告欠款事实清楚。被告未依约付款，构成违约，依法应承担向原告支付尚欠货款486921.88元（536921.88元-50000元）及利息的违约责任，利息以486921.88元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率为标准，从2019年4月16日起计至款项清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市智美达科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邑升顺电子（深圳）有限公司支付货款486921.88元；二、被告深圳市智美达科技股份有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告邑升顺电子（深圳）有限公司支付利息（利息以486921.88元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年4月16日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳市智美达科技股份有限公司其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4297元，保全费2951.60元，均由被告深圳市智美达科技股份有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一九年九月十二日书记员 郭耿洽（兼)书记员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6491号原告：吴江市盛泽行鹏涂料店，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇目澜小区小口浜。经营者：张行鹏，男，1966年4月10日出生，汉族，住所地浙江省开化县。委托诉讼代理人：吴章红，固始县金诚法律服务所法律工作者。被告：张文兵，男，1974年2月13日出生，汉族，住所地河南省固始县。原告吴江市盛泽行鹏涂料店与被告张文兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用小额诉讼程序审理，后因被告下落不明，本院依法将本案转为普通程序，并组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告吴江市盛泽行鹏涂料店的委托诉讼代理人吴章红到庭参加诉讼，被告张文兵经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票等材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江市盛泽行鹏涂料店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付材料费20480元及利息(按照中国人民银行同期同档次利率计算，从2018年7月12日至还款结束止)；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月始，被告在原告处陆续购买油漆、辅料、老粉等材料，经双方确认，被告于2018年7月12日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告材料费25480元。出具欠条后被告支付5000元货款。后原告多次到被告居住处催讨欠款，被告以各种理由搪塞欺骗原告，被告自行搬离居住处，无法查找其下落。综上所述，被告的失信行为已严重侵害了原告的合法权益，请求法院查明事实，依法公断。被告张文兵未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，证明被告欠款20480元的事实。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2017年6月起，被告在原告处购买油漆、辅料、老粉等材料。2018年7月12日，被告向原告出具欠条一份，该欠条载明：今欠油漆店油漆材料费25480元。2018年8月9日，被告微信转账给原告5000元。余款原告多次向被告催讨，被告一直未支付，致引起纠纷。本院认为：原、被告间的买卖合同关系依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告货款的事实清楚，被告拖欠不付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告货款。因欠条上未写明货款应支付的日期，故利息应从原告起诉主张之日起算；原告主张从出具欠条之日起算不符合法律规定，故原告的该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张文兵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴江市盛泽行鹏涂料店支付货款20480元及利息（自2019年5月14日起至实际给付之日止，以20480元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××62）二、驳回原告吴江市盛泽行鹏涂料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，由原告负担22元，被告负担318元。被告负担的诉讼费用于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。被告负担的诉讼费用，原告已预交，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  陆明荣人民陪审员  张红英人民陪审员  王桂荣二〇一九年九月六日书 记 员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3092号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊建红，男，1970年7月23日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市黄陂区，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梅红勇，男，1963年4月27日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：黄桂先，女，1965年10月6日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：京山中基置业有限公司，住所地湖北省京山县新市镇绿林路8号。法定代表人：梅红勇，该公司总经理。再审申请人熊建红因与被申请人梅红勇、黄桂先、京山中基置业有限公司（以下简称京山中基公司）民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2018）鄂01民终11205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊建红申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.本案借款发生原因是京山中基公司资金周转困难，熊建红基于对梅红勇为京山中基公司法定代表人身份的信赖，方同意借款请求。双方明确借款用途后，熊建红将四笔借款打入梅红勇指定账户，即使借款未进入京山中基公司账户，梅红勇的行为也构成表见代理，原判决认定京山中基公司不承担连带清偿责任，有违诚信原则和公平正义。2.本案四笔借条、借据的出借方是熊建红，借款人为梅红勇、黄桂先，借款的发生只约束双方当事人。被申请人提交了还款明细，银行流水，拟证明已还款62万元，但熊建红未向二人出具收条或更改二人出具的借条，该行为表明熊建红没有认可梅红勇、黄桂先还款62万元。梅红勇的女儿梅庆芬、熊建红的妻子任亚琴均为案外人，梅庆芬向任亚琴银行账户转账62万元系另一法律关系，被申请人没有证据证明任亚琴是梅红勇指定的还款人，二审认定梅红勇、黄桂先向熊建红偿还借款62万元，缺乏证据证明。熊建红依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，根据熊建红的再审申请请求及事由，本案的争议焦点为京山中基公司应否承担连带清偿责任、梅庆芬向任亚琴转账的62万元能否认定为偿还本案借款。关于京山中基公司应否承担连带清偿责任的问题。梅红勇虽是京山中基公司的法定代表人，但其系以个人名义向熊建红借款，出具的借据、借条均未加盖公司印章，借款也未汇入公司账户，更无证据证实借款实际用于京山中基公司经营。由此可见，本案借款合意的达成、借款的交付和使用京山中基公司均未参与。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”据此，熊建红依法应承担举证不能的不利后果，其关于梅红勇的行为构成表见代理、京山中基公司应承担连带清偿责任的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于梅庆芬向任亚琴转账的62万元能否认定为偿还本案借款的问题。经查，在原审庭审中，熊建红认可梅红勇、黄桂先的女儿梅庆芬向熊建红妻子任亚琴银行账户的转款系偿还本案借款利息，但拒绝对银行流水进行质证，也拒绝对利息约定、还息数额等情况进行举证。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原审结合借条、借据均未约定利息，且熊建红未举证证明双方口头约定利息的实际情况，原审认定该62万元系偿还本案借款并无不当。现熊建红申请再审主张该62万元系另一法律关系，既未对原审自认作出合理解释，也未提交相应证据证明，其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：驳回熊建红的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  刘 畅二〇一九年九月二日法官助理张阳书记员李青青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4427号申请人赵明，男，汉族，1986年11月25日出生，身份证住址山西省太原市小店区。委托代理人张莹，广东商达（福田）律师事务所律师。被申请人任秀芹，女，汉族，1972年12月24日出生，身份证住址山东省青岛市市南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币66650元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币66650元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人任秀芹名下价值人民币66650元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十一日书记员  敖 陶
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更460号罪犯王利洪，男，1991年2月26日出生，汉族，四川省渠县人，初中文化，住渠县。现在渠县司法局**司法所接受社区矫正。福建省石狮市人民法院于2016年3月29日作出（2016）闽0581刑初7号刑事判决，以被告人王利洪犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2016年4月14日交付执行。2019年1月22日，福建省三明市中级人民法院对罪犯王利洪予以假释，假释考验期自2019年1月22日起至2021年1月5日止。司法行政机关渠县司法局于2019年8月5日以（2019）赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯王利洪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。渠县司法局提出，罪犯王利洪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了福建省石狮市人民法院（2016）闽0581刑初7号刑事判决书、执行通知书，福建省三明市中级人民法院（2019）闽04刑更75号刑事裁定书等材料，以及社区矫正表现情况等证据，建议对罪犯王利洪予以特赦。本院经审理认为，渠县司法局提供的证据足以证实罪犯王利洪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王利洪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继跃审判员  陈汝平审判员  王天双二〇一九年九月六日书记员  严 军
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2969号上诉人（原审被告）申建波，男，1973年7月15日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人王孝顺、唐晓鹏（实习），河南楚天阁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）信阳市博太建材有限公司，经营场所：信阳市平桥区信阳工业城健升路（统一社会信用代码91411500582875826F）。法定代表人张万胜，该公司董事长。委托代理人张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。原审被告李平，男，1975年10月7日出生，汉族，住信阳市浉河区。原审被告廖广滨，男，1963年3月8日出生，汉族，住信阳市浉河区。上诉人申建波因与被上诉人信阳市博太建材有限公司、原审被告李平、廖广滨买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人申建波于2019年9月4日提出撤回其上诉申请。本院认为，上诉人申建波在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人申建波撤回上诉。二审诉讼费5128元，减半收取2564元，由上诉人申建波承担。本裁定为终审裁定。审判长  郑鹏飞审判员  左立新审判员  李 虎二〇一九年九月四日书记员  朱云飞
陕西省旬阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0928民初723号 原告：旬阳县物业管理与房产交易所，地址旬阳县。统一社会信用代码1261092843628864XU。 法定代表人：焦波，旬阳县物业管理与房产交易所所长。公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：陈睿，陕西法力律师事务所律师。 被告：秦保猛，男，1989年3月12日出生，汉族，户籍所在地旬阳县，现住旬阳县草坪新区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告旬阳县物业管理与房产交易所与被告秦保猛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旬阳县物业管理与房产交易所的委托诉讼代理人陈睿到庭参加诉讼，被告秦保猛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旬阳县物业管理与房产交易所向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告之间签订的《旬阳县公共租赁住房租赁合同》；2.判令被告腾退所租用的房屋；3.判令被告支付房屋租金2467元；4.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告支付房屋租金直至实际返还房屋之日（从2017年11月31日至2019年8月31日租金为3985.00元）。事实和理由：2016年11月20日，被告因住房困难所需，与原告签订了《旬阳县公共租赁住房租赁合同》，约定原告将其位于旬阳县草坪新区XX小区XX楼XX单元XX层XX号的房屋出租给被告使用，租赁期限为2016年11月20日至2019年11月19日止。合同签订后，被告一直占用房屋至今，且累计拖欠租金6个月以上，构成根本性违约。被告在租赁期内开办“旬阳县XX镇秦力洗车行”，已不符合继续保障条件，特提起诉讼。 被告秦保猛未答辩，也未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告向本院提交的《旬阳县公共租赁住房申请审批表》《旬阳县公共租赁住房租赁合同》及其附件、国家企业信用信息公示系统查询单、旬阳县XX小组旬机改发（2019）1号文件，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉被告秦保猛租赁房屋情况及秦保猛开办洗车行情况属实。双方所签合同约定：房屋建筑面积为53.61平方米，月租金为1.04元/平方米，月租金总额为55.75元，租赁期限为2016年11月20日至2019年11月19日止。秦保猛已支付房租至2017年11月30日，拖欠2017年11月31日至今的房租未付。秦保猛于2016年6月21日在旬阳县工商行政管理局注册了“旬阳县XX镇秦力洗车行”。 2019年3月22日，旬阳县XX房XX中心的职能划归新组建的旬阳县物业管理与房产交易所负责。 本院认为，被告秦保猛申请租用公共租赁住房，经审批后，与原告签订《旬阳县公共租赁住房租赁合同》，合同依法成立、有效。被告租住房屋，负有向原告支付房租的合同义务。被告自2017年11月31日起拖欠原告房屋租金至今，其行为构成违约，应承担违约责任。原告以被告违约且已开办洗车行，不符合继续租用公共租赁住房条件为由，主张提前解除公共租赁住房租赁合同，并要求被告返还房屋、支付所欠租金，理由正当，本院对其符合合同约定的部分予以支持；原告主张按每月189.78元计付逾期租金，超出合同约定，没有依据，本院不予支持。被告秦保猛拒不答辩，也不向本院提交相关证据，视为放弃其抗辩权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告旬阳县物业管理与房产交易所（原旬阳县XX房XX中心）与被告秦保猛所签《旬阳县公共租赁住房租赁合同》。 二、被告秦保猛向原告旬阳县物业管理与房产交易所返还所租房屋（旬阳县草坪新区XX小区XX楼XX单元XX层XX号）。 三、被告秦保猛向原告旬阳县物业管理与房产交易所支付所欠租金（租金按每月55.75元，自2017年11月31日起计至实际返还房屋之日止）。 四、驳回原告旬阳县物业管理与房产交易所的其他诉讼请求。 上述二、三两项，限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元、公告费800.00元，由被告秦保猛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  刘锋强 审 判 员  陈 香 人民陪审员  高成宝 二〇一九年九月十一日 书 记 员  计 婷 附：《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执919号于海龙（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人于海龙与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1638.00元，现已执行到位1638.00元。于海龙（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执919号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月十八日书记员  ：赵博
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更716号罪犯聂常有，男，1976年10月6日出生于贵州省毕节市，汉族，初中文化，住贵州省毕节市，现社区矫正地：毕节市七星关区司法局德溪司法所。贵州省原毕节市人民法院于2010年11月25日作出（2010）黔毕刑初字第325号刑事判决，以被告人聂常有犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元，剥夺政治权利二年。宣判后，聂常有等人不服提起上诉。本院于2011年1月12日作出（2011）黔毕中刑终字第35号刑事判决，维持对聂常有的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，聂常有经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑二次，共计减刑二年六个月，剥夺政治权利二年不变；该院于2017年11月24日作出（2017）黔27刑更2576号刑事裁定，对罪犯聂常有予以假释，剥夺政治权利二年不变。假释考验期为2017年11月29日起至2020年1月5日止。司法行政机关贵州省毕节市七星关区司法局于2019年9月9日以（2019）七星司赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯聂常有特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省毕节市七星关区司法局提出，社区矫正对象聂常有被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、毕节市七星关区人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省毕节市七星关区司法局提供的证据足以证实罪犯聂常有符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯聂常有予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民初2931号原告：巩鹏要，男，1983年11月22日出生，汉族，包头市土默特右旗水利局职工，住内蒙古自治区包头市。被告：李云林，男，1966年6月13日出生，无职业，住内蒙古自治区包头市。原告巩鹏要与被告李云林租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩鹏要、被告李云林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩鹏要向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还原告冰箱存放租金1066.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告巩鹏要租赁李云林车棚一小片地方放冰箱一台，当时租金一年1600元。从2019年3月16日开始起租，月租金133.3元，到2019年7月16日租期结束，共租期四个月整。原告与被告口头协议用几天承担几天的费用。等原告2019年7月16日搬出冰箱后，和被告要剩余租金时，被告拒不返还。当时已报警，警察协调后，被告仍不返还租金。为此，起诉至人民法院，要求被告返还剩余租金1066.4元。被告李云林辩称，原告租用其车棚放冰箱，当时约定的租期是1年，原告也交了一年的租金1600元。原告在诉状中说1600元是押金其不认可。其不同意退原告租金，因为约定的租赁时间是1年，原告应该把剩余的时间租赁完毕，原告可以转租他人，转租的收益归原告所有。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实本院予以确认。被告李云林在包头市××区车棚看车棚。2019年3月16日，原、被告达成口头协议，由原告租用被告车棚一处地方存放冰柜，约定一年租金1600元。当日，原告将冰柜放于车棚，两三天后原告向被告交付租金600元，后又分别于2019年3月24日和4月15日通过微信转账的方式向被告交付租金各500元。原告付清租金1600元后，被告为原告出具收据一张，并将日期写成2019年3月16日。收据载明：“今收到冰柜交来1年巩要159XXXXXXXX人民币1600元，收款人李云林，交款人巩要”。收据上还注明：“租赁期间发生电、火灾、盗抢等其它事件均与李云林无关”。2019年7月16日，原告将其冰柜拉走。后原告要求被告返还其未使用期间的租金，被告不同意，要求继续履行合同，双方协商未果。庭审中，双方均认可在达成口头租赁协议时未就合同解除以及违约责任等相关事项作出约定。原告称其在搬走冰柜前十几天就跟被告说了，被告也同意，并说用几天就算几天的费用。而且其搬走后，原来其放冰柜的地方就已经停放了自行车。为此，提交照片一张。被告否认原告曾向其提前告知要搬走的事，但认可原告搬走冰柜时给其打的电话，其过去的，还帮忙抬了冰柜。其对原告提交的照片没有异议，并认可车棚内的自行车可以随意停放，没有固定位置。以上事实，有当事人陈述，原告提交的收据和照片以及被告提交的收据和微信转账截图等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间达成的口头租赁协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应确认合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁”。本案中，双方约定1年租金1600元，且原告已向被告交付租金1600元，故本院确认双方约定的租赁期限为1年。因双方未签订书面协议，故双方之间的租赁为不定期租赁。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。双方均认可原告已于2019年7月16日将租赁场地腾出并交还被告，故双方之间的租赁合同已于2019年7月16日解除。因此，被告应返还原告未使用期间的租赁费。因被告已收取原告1年的租赁费1600元，而原告实际租赁4个月，故被告应将剩余8个月的租赁费返还原告，原告要求返还1066.4元,本院予以支持。被告要求继续履行协议的抗辩意见，本院不予采信。综上所述，原告巩鹏要的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条规定，判决如下：被告李云林于判决生效后十日内返还原告巩鹏要租金1066.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李云林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 周 爱 萍 二〇一九年九月十六日书记员 布图格其附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0727执110号之六申请执行人：李飞，男，1974年10月15日生，汉族，住蔚县。被执行人：王福军，男，1963年8月19日生，汉族，住蔚县。被执行人：王桂兰，女，1966年7月26日生，汉族，住蔚县。被执行人：王利斌，男，1987年4月8日生，汉族，住蔚县。本院在执行李飞与王福军、王桂兰、王利斌借款合同纠纷一案中，阳原县人民法院作出的（2018）冀0727民初10号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十九条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人王利斌名下的位于蔚县蔚州镇前进东路康居嘉园东区3-3-101室房产一套（房屋所有权证号：蔚房权证州私字第××）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李延飞二〇一九年九月十六日法官助理马成刚书记员张海军
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执1074号申请执行人：扬州华瑞建筑劳务有限公司，住所地扬州市渡江南路112号左岸商务广场2号楼8层。法定代表人：陈宝中，董事长。被执行人：中铁北京工程局集团有限公司，住所地北京市海淀区四环西路87号。法定代表人：丁荣富，董事长。本院作出的（2019）晋012民初495、496、497号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中铁北京工程局集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人中铁北京工程局集团有限公司名下的银行存款1701715元，或提取其同等金额的收入或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 要经全 二〇一九年九月十九日书记员 武玲玲
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1201号 罪犯夏云海，男，1981年4月21日出生，汉族，四川省沐川县人，小学文化，住四川省沐川县，现在沐川县司法局茨竹司法所接受社区矫正。 四川省夹江县人民法院于2012年11月9日作出（2012）夹江刑初字第154号刑事判决，以被告人夏云海犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元；被告人夏云海违法所得人民币二千元继续予以追缴，上缴国库。夏云海不服，提出上诉。四川省乐山市中级人民法院于2013年1月22日作出（2013）乐刑终字第5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2013年1月28日交付执行。四川省乐山市中级人民法院于2014年12月29日作出（2015）乐减字第92号刑事裁定，对罪犯夏云海减去八个月有期徒刑，2016年6月23日作出（2016）川11刑更1240号刑事裁定，对罪犯夏云海减去十一个月有期徒刑，2018年10月11日作出（2018）川11刑更1983号刑事裁定，对罪犯夏云海准予假释。假释考验期至2020年6月18日止。 司法行政机关沐川县司法局于2019年8月27日以（2019）沐司赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯夏云海特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 沐川县司法局提出，罪犯夏云海符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省夹江县人民法院（2012）夹江刑初字第154号刑事判决书、四川省乐山市中级人民法院（2013）乐刑终字第5号刑事裁定书、四川省夹江县人民法院执行通知书、四川省乐山市中级人民法院历次减刑裁定书、假释裁定书等材料，以及夏云海在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯夏云海予以特赦。 本院经审理认为，沐川县司法局提供的证据足以证实罪犯夏云海符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯夏云海予以特赦； 二、未追缴完毕的违法所得继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 伍 健 审 判 员 王永红 二〇一九年九月五日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂1023民初2352号 原告：李某全，男，1985年10月27日出生，汉族，个体户，住广西平果县。 被告：梁某弟，男，1982年3月7日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告李某全与被告梁某弟买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭审理。原告李某全、被告梁某弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李某全向本院提出诉讼请求：1、被告支付给原告货款6960元及违约金1300元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年2月5日，被告向原告购买钢筋材料，欠原告钢筋货款6960元未付。当天原告出具一张欠条给被告，约定于2019年1月25日付清货款。到期后，被告未依约付款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告李某全为证明其主张，向本院提交的证据有：欠条。 被告梁某弟辩称，对于尚欠原告钢筋款6960元的事实没有异议。对于原告主张的违约金由法院依照法律认定。 被告梁某弟为证明其主张，向本院提交的证据有：微信转账记录。 本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。 依据上述证据以及庭审中双方的陈述，本院确认案件法律事实如下： 被告梁某弟因建房需要向原告购买钢筋材料，2018年2月5日被告梁某弟出具一份《欠条》给原告，内容为“今本人梁某弟欠李某全（身份证号码：）钢材款人民币陆仟玖佰陆拾元（6960元）。此款定于2019年1月25日前全部还清，如超期付款，欠方愿意每天按总欠款的1%作为滞纳金支付给供货方，并承担由此引起的一切法律责任，以上内容欠款签字或按手印即生效。因本欠条引起的诉讼由供货方所在地的平果县人民法院受理。”还款期限届满后，被告没有支付货款。原告多次向被告追讨未果，遂诉至本院。 本院认为，被告梁某弟对尚欠原告6960元钢筋材料款的事实无异议，本院予以确认。现付款期限已届满，原告李某全请求由被告梁某弟支付尚欠的货款6960元理由充分，本院予以支持。关于违约金，被告没有依约付款已经构成违约，原、被告在欠条中约定滞纳金，对违约金未进行约定，违约金不等同于滞纳金，故原告主张违约金按每天1%计算，于法无据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故本案违约金应计算为：以6960元为基数，从2019年1月26日起至被告付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下： 由被告梁某弟向原告李某全支付货款6960元及违约金（违约金计算：以6960元为基数，从2019年1月26日起至被告付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁某弟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  卢艳妮 二〇一九年九月十日 书记员  李茵蕴
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初711号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人肖宇，男，1989年4月23日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化程度，重庆足逸百弘咨询有限公司总经理，住重庆市沙坪坝区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月28日被刑事拘留，2019年6月4日被取保候审。 辩护人黄兰芳，重庆渝汇律师事务所律师。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕676号起诉书指控被告人肖宇犯故意伤害罪，于2019年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李涛、代理检察员李永航出庭支持公诉，被告人肖宇及其辩护人黄兰芳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月22日凌晨1时许，被告人肖宇与被害人郝某在重庆市江北区北岸江山东区地下车库内，因车辆让道问题发生争吵，继而互殴，造成郝某面部皮肤裂伤。经重庆西南司法鉴定所鉴定，郝某的损伤程度为轻伤一级。 2019年5月28日，被告人肖宇被公安机关电话通知到案。 公诉机关据此认为，被告人肖宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应当以故意伤害罪追究刑事责任。 被告人肖宇及其辩护人对公诉机关指控被告人肖宇犯罪的事实、罪名均无异议，但辩护人以被告人肖宇系初犯，且认罪态度好、在发生纠纷时被害人有过错，同时愿意赔偿被害人的经济损失等为由，希望法庭对被告人肖宇从轻判处。 经审理查明，2018年8月22日凌晨1时许，被告人肖宇与被害人郝某在重庆市江北区北岸江山东区地下车库内，因车辆让道问题发生争吵，继而肖宇与郝某等人互殴。在互殴中，肖宇造成郝某面部皮肤裂伤。经重庆西南司法鉴定所鉴定，郝某面部瘢痕为7.1cm×0.2cm,其损伤程度为轻伤一级。 2019年5月28日，被告人肖宇被公安机关电话通知到案。 上述事实，被告人肖宇在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人肖宇的供述和辩解、被害人郝某的陈述、证人慕奇、张鸿耀、段荗谷、刘远伟、谈银强、杨元安的证言、辨认笔录、监控视频、病历、法医学人身损伤程度鉴定意见、公安机关出具的到案经过等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人肖宇故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以处罚。被告人肖宇在法庭审理过程中能如实供述犯罪事实，酌情从轻处罚。对辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现等。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下: 被告人肖宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋纯赤 人民陪审员  乔 芳 人民陪审员  陈道荣 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨 丽
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3144号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村。法定代表人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：陆雅玲，女，1992年3月14日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江，系该支行职工。被告：汪志良，男，1973年3月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：徐爱花，女，1974年5月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：徐成忠，男，1962年9月16日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：汪佑花，女，1962年4月2日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：徐仁忠，男，1968年9月6日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告汪志良、徐爱花、徐成忠、汪佑花、徐仁忠金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月5日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告汪志良立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金48981.38元并支付利息（截至2019年8月8日的利息为3394.43元，其余利息从2019年8月9日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告徐爱花、徐成忠、汪佑花、徐仁忠对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由各被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人陆雅玲到庭参加了诉讼，被告汪志良、徐爱花、徐成忠、汪佑花、徐仁忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2018年2月7日，原告与被告汪志良、徐成忠、汪佑花、徐仁忠签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9271120180005279）一份，合同约定被告汪志良的借款额度为49000元，借款使用期限为2018年2月7日至2019年2月6日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮173.103448%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。被告徐成忠、汪佑花、徐仁忠在合同保证人栏签字捺印，同意对该合同项下的借款提供连带保证责任，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告徐爱花向原告出具保证函，同意对被告汪志良在2018年2月7日至2019年2月6日期间，借款合同号9271120180005279项下的49000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年2月7日，被告汪志良申请使用了该笔借款，原告于当日放款49000元，确定借款月利率9.9‰，借款到期日为2019年2月6日。借款到期后，被告汪志良未能按期归还借款，截至2019年8月8日，被告汪志良尚欠本金48981.38及利息3394.43元，被告徐爱花、徐成忠、汪佑花、徐仁忠未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪志良于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金48981.38元并支付利息（截至2019年8月8日的利息为3394.43元，其余利息：从2019年8月9日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告徐爱花、徐成忠、汪佑花、徐仁忠对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1109元，减半收取554.5元，由被告汪志良、徐爱花、徐成忠、汪佑花、徐仁忠负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年九月二十三日法官助理黄金芬书记员邱悦
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初4111号原告：湖北龙之宴酒业有限公司。法定代表人：林振锋，公司总经理。委托诉讼代理人：谢金文、吴禹磊，湖北东升律师事务所律师。被告：襄阳本昌产业投资有限公司。法定代表人：郑伟，公司总经理。委托诉讼代理人：王群，湖北高见律师事务所律师。本院在审理原告湖北龙之宴酒业有限公司与被告襄阳本昌产业投资有限公司买卖合同纠纷一案中。原告湖北龙之宴酒业有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖北龙之宴酒业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取99元，由原告负担。审判员 康 焰二〇一九年九月十二日书记员 赵伟超
广东省丰顺县人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1423民初1051号原告：梅州市梅县区嘉兴物流有限公司，住所：梅州市梅县区城东镇竹洋村，统一社会信用代码：91441403694703164T。法定代表人：彭俊超，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。被告：广东粤顺建材科技有限公司（原丰顺塔牌混凝土构件有限公司），住所：丰顺县埔寨镇五里亭，统一社会信用代码证：91441423562609897Q。法定代表人：林晓东，该公司董事长。委托诉讼代理人：林苑霞，女，汉族，1984年4月16日出生，住广东省蕉岭县，该公司员工。原告梅州市梅县区嘉兴物流有限公司与被告广东粤顺建材科技有限公司（原丰顺塔牌混凝土构件有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告梅州市梅县区嘉兴物流有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在诉讼过程中有权依法处分自己的诉讼权利，现原告梅州市梅县区嘉兴物流有限公司申请撤回对广东粤顺建材科技有限公司的起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梅州市梅县区嘉兴物流有限公司撤诉。案件受理费10324元，减半收取计5162元，由原告梅州市梅县区嘉兴物流有限公司负担。审判员  廖俊洪二0一九年九月九日书记员邱宋莉
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初1971号之一原告：刘俊玲，女，汉族，1967年2月20日生，住博兴县。被告：穆鹏博，男，汉族，1982年4月16日生，住博兴县。本院在审理原告刘俊玲与被告穆鹏博租赁合同纠纷一案中，原告刘俊玲以本案已达成调解协议为由，申请解除对被告穆鹏博所有的银行存款130000元的冻结措施。本院认为，原告刘俊玲的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告穆鹏博所有的银行存款130000元的冻结措施。本裁定书送达后立即执行。审判员  高向明二〇一九年九月三日书记员  张 丛
天津海事法院执 行 裁 定 书（2019）津72执227号申请执行人：唐山港船舶货运代理有限公司，住所地河北省唐山市海港开发区港兴大街（7号路）以南，海平路（10号路）以西保税物流中心办公楼三层307号。法定代表人：张小强，该公司董事长。被执行人：唐山康必物流有限公司，住所地河北省唐山市路北区北新西道24号军鑫里中环广场综合楼1单元1门1109号。法定代表人：常群，该公司总经理。本院在执行申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司与被执行人唐山康必物流有限公司通海水域货物运输合同保险代位求偿纠纷一案中，申请执行人唐山港船舶货运代理有限公司于2019年8月8日向本院递交了撤销申请，请求撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津72执227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王祝年审判员  吴彦军审判员  胡英杰二〇一九年九月十二日书记员  白 鑫附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16122号原告：冯桃，女，1990年3月13日出生，汉族，住重庆市巴南区融汇半岛6期2-16-6，公民身份号码50023519900313948X。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人：汪翠兰，执行董事兼总经理。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告冯桃与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告冯桃于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯桃的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯桃撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告冯桃负担。审判长 李 雪审判员 龙 飞审判员 王 鑫二〇一九年九月二十日书记员 程雅韫
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执3302号之二申请执行人周灵芬,女,1982年7月5日出生,汉族,身份证住址广东省深圳市宝安区新安四路北侧73区金海华府1栋A座1801,身份证号码432930198207053827。被执行人周祁芳,女,1983年11月18日出生,汉族,身份证住址湖南省祁阳县浯溪镇司法局家属宿舍53号,身份证号码430223198311187485。申请执行人周灵芬与被执行人周祁芳房屋买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初4363号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理,。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  滕树全执行员  袁 焘二〇一九年九月二十二日书记员  李 兰
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8016号申请人：郑州傲农饲料有限公司，统一社会信用代码914101825897386724，住所荥阳市乔楼镇310国道任庄段北侧。法定代表人：李海峰。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾龙，河南苍穹律师事务所实习律师。被申请人：董青林，男，1962年2月12日出生，汉族，住河南省尉氏县。申请人郑州傲农饲料有限公司与被申请人董青林买卖合同纠纷一案，申请人郑州傲农饲料有限公司于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董青林名下银行存款200000元或等值财产予以查封，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：依法对被申请人董青林名下银行存款200000元予以冻结或等值财产予以查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李书伟二〇一九年九月六日书记员  楚晓鹏
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2480号 申请人：邵为联，男，1970年4月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：李春波，男，1981年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人邵为联与被执行人李春波追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款14400元。本院于2019年8月7日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2019年8月7日向被执行人李春波发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查，发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若申请人发现被执行人或被执行人财产线索时，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇一九年九月二十七日 法官助理徐跃 书记员刘娟
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云03执621号被执行人李金娥，女，汉族，1959年3月25日生，住云南省宣威市。李金娥涉嫌犯诈骗罪、信用卡诈骗罪一案，云南省曲靖市中级人民法院于二〇一六年六月三十日作出的（2016）云03刑初70号刑事判决书，已经发生法律效力。依据生效刑事判决确定：被执行人李金娥犯诈骗罪、信用卡诈骗罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币12万元。本案在执行过程中，经查被执行人李金娥现在服刑，无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院的(2019)云03执621号执行案件终结执行。发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 飞执行员 赵德成执行员 蒋云俊二〇一九年九月十一日书记员 杨 靖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9569号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：袁应，男，1986年12月24日出生，身份证住址四川省南部县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告袁应信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告袁应经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告袁应2011年1月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××40。截至2019年1月7日止累计欠款共计83628.42元整未付，原告自2015年8月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币83628.42元【截止2019年1月7日，欠款本金52026.22元，利息9859.36元，费用19081.67元（滞纳金19081.67元，账单分期手续费2661.17元）】，其后利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告袁应辩称：无答辩。经审理查明：2010年12月10日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对账和缴款约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。6、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡费用和利息标准表载明滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。7、每期最低还款额为：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度适用的全部款项，加上所有的费用和利息，乙方如同时持有甲方二张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。第五条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2011年1月12日，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××40。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每月25日还款，被告自2015年5月7日出现逾期还款的行为，本案中原告主张的滞纳金计算截止到2016年2月7日，2016年2月8日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中均不主张。截至2019年1月7日，被告尚欠原告本金52026.22元、利息9859.36元、滞纳金19081.67元（截至2016年2月7日）、账单分期手续费2661.17元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及附属的《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月7日尚欠的本金52026.22元、利息9859.36元、滞纳金19081.67元（截至2016年2月7日）、账单分期手续费2661.17元；2019年1月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告袁应向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金52026.22元、滞纳金19081.67元（截至2016年2月7日）、账单分期手续费2661.17元及利息（截止2019年1月7日，利息为9859.36元，从2019年1月8日起，利息以52026.22元为本金，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1890元，由被告袁应负担（于本判决生效之日期五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  翁向雯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初8107号原告：青岛圣彩新材料有限公司，住所地青岛市城阳区硕阳路北100米。法定代表人：郭翠华，系该公司总经理。被告：青岛华龙包装有限公司，住所地青岛市即墨区珠江二路111号。法定代表人：曾兆文，系该公司执行董事。本院在审理原告青岛圣彩新材料有限公司与被告青岛华龙包装有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛华龙包装有限公司银行存款人民币2200000元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结被告青岛华龙包装有限公司银行存款人民币2200000元或查封其同等价值的其他财产。二、查封原告青岛圣彩新材料有限公司提供的相应担保。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高新德二〇一九年九月二十四日书记员  任佳怡
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执295号 申请执行人：吕丕海，男，1972年4月23日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：于静刚，男，1977年1月15日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人吕丕海与被执行人于静刚民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月7日作出（2018）鲁0321民初986号民事调解：一、于静刚偿还吕丕海借款30000元，自2018年7月起于每月的月底偿还1000元至还清之日止。二、如果于静刚逾期未支付，吕丕海有权就全部未付款项一并申请执行。三、案件受理费1515元，由于静刚自愿负担。该调解已发生法律效力。因于静刚未履行生效法律文书确定的义务，吕丕海向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理，执行标的为31515元。 案件执行过程如下： 1、2019年3月22日向被执行人邮寄了执行通知书、报告财产令，被执行人于静刚签收后未按时履行法律文书确定的义务。 2、2019年3月15日,2019年8月20日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人于静刚名下有少量银行存款，已冻结。 3、2019年3月15日，本院依法将被执行人于静刚纳入限制高消费名单。2019年9月4日，本院依法将被执行人于静刚纳入失信被执行人名单。 4、2019年9月3日，本院通过传统调查方式，对被执行人于静刚的住房公积金情况进行了调查，冻结被执行人于静刚住房公积金，并扣划住房公积金9400元。 5、2019年9月4日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位标的为9400元，扣除执行费373元，尚未执行标的为22488元。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的具备执行条件的财产已执行完毕，申请执行人吕丕海对本院执行及调查情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁0321民初986号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月五日 书记员  韩 健
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初16978号原告：北京龙湖物业服务有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇张家庄村张家庄路32号。法定代表人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：刘X，男，X年X月X日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）与被告刘X物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐明祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告龙湖物业公司的委托诉讼代理人邹家杰，被告刘X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙湖物业公司诉称：原告系蔚澜香堤苑（蔚澜香醍）项目物业服务单位，被告系蔚澜香堤苑（蔚澜香醍）项目（1）通州区梨园镇西小马居住项目A-1地块X号住宅楼X层X房屋（通州区翠屏南里X号楼X）以及通州区梨园镇小马居住项目A-1地块单建地下车库及人防出入口X层X、XX两个车位（通州区翠屏南里X号楼X、XX）的业主，其中，房屋建筑面积90．34平米，两个地下车位建筑面积分别为33．68平米、33．68平米。按照《前期物业服务合同》约定，物业费为3．68元/月/平米，车位费为100元/个/月，均按季度缴费，被告应于每个缴费周期开始前缴纳下个周期的物业服务费（缴费周期从被告首次应缴纳物业服务费开始起计），物业费逾期应按逾期金额的日万分之五支付违约金。至起诉之日，被告尚欠2017年1月1日至2019年6月30日物业管理费9973．5元，2019年1月1日至2019年6月30日每个车位费600元，共计1200元。故诉至法院，请求：1、判令被告向原告支付物业管理费9973．5元；2、判令被告向原告支付自2017年1月1日起的逾期付款违约金1539．91元（暂计至2018年12月31日）；3、判令被告支付停车管理费1200元；4、被告支付本案诉讼费。被告刘X辩称：我不交物业费，是因为：第一，我的房子漏水，屋内水印都能看得见，但物业不承认；第二，我家户门一刮风就乱叫，物业根本不给解决。经审理查明：龙湖物业公司系以物业管理等为经营范围的企业法人，受开发商北京龙湖天行置业有限公司委托为北京市通州区西小马庄A-1地块居住项目（以下简称涉诉小区）提供物业服务。2010年11月19日，刘X与开发商北京龙湖天行置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》（住宅类），约定由刘X购买涉诉小区7#住宅楼X层X室房屋（建筑面积90．34平方米），涉诉小区物业服务费收取标准为多层住宅3．68元/平方米/月。2011年5月28日，刘X与开发商北京龙湖天行置业有限公司签订《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定由刘X购买涉诉小区单建地下车库及人防出入口X层X及XX两个车位（建筑面积均为33．14平方米），地下停车管理费为100元/个/月。经核实，刘X未向龙湖物业公司交纳2017年1月1日至2019年6月30日期间的物业费共计9973．5元，以及2019年1月1日至2019年6月30日停车管理费1200元。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力。原告依据开发商的委托，对涉诉小区进行物业管理，刘X实际接受了龙湖物业公司提供的物业服务，双方形成事实的物业服务合同关系，刘X应向龙湖物业公司交纳相应的物业费。现龙湖物业公司要求刘X给付物业服务费及停车管理费的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。龙湖物业公司要求刘X给付违约金的诉讼请求，因刘X并非恶意欠费，故本院不予支持。刘X虽辩称龙湖物业公司的物业服务存在瑕疵，但未能提供充足的证据予以证明，故对其辩解意见本院不予采信。应当指出，物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业应不断提升物业服务水平和质量，完善服务细节，以充分获取所在小区业主的支持和配合。同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告刘X给付原告北京龙湖物业服务有限公司自2017年1月1日起至2019年6月30日期间的物业服务费共计人民币9973．5元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告刘X给付原告北京龙湖物业服务有限公司自2019年1月1日起至2019年6月30日期间的停车管理费共计人民币1200元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京龙湖物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由原告北京龙湖物业服务有限公司负担9元（已交纳），由被告X负担50元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐明祺二〇一九年九月二十三日书记员  王晶伟
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1898号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地:衡水市和平西路515号。负责人：高宏，经理。委托诉讼代理人：贾志远，河北志安邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李书红，男，1976年10月13日出生，汉族，现住河北省武邑县。委托诉讼代理人：王辉，衡水市桃城区正元法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称：人民财保衡水市分公司）因与被上诉人李书红保险合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2019）冀1102民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人民财保衡水市分公司的委托诉讼代理人贾志远，被上诉人李书红的委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人民财保衡水市分公司上诉请求：一、依法撤销原审判决，一审判决的58400元不应由上诉人承担。二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:一审判决认定的被上诉人的车辆损失金额过高，超过了车辆实际价值的80%，而且不能提供具体的维修清单和维修发票，其超过合理损失5万元并且一审认定的残值过低。公估费用8400元也不是属于保险公司理赔范围。被上诉人李书红庭审中口头答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。李书红向一审法院起诉请求:1、要求被告赔偿原告施救费1600元、车辆损失168404元、公估费8400元，共计178404元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月3日5时40分许，王建群驾驶原告的冀Ｔ×××××号车沿衡德路由西向东行驶至衡德路老地方酒店西20米处，与衡德路北侧路边停驶的王国峰驾驶的冀Ｔ×××××号车发生碰撞，造成车辆及公路设施受损的交通事故。事故经武邑县公安交通警察大队认定：王建群负事故的全部责任。事故造成原告车辆损坏，车损数额以评估为准。原告在被告处投有商业险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。故诉至法院。一审法院认定事实：2019年5月3日5时40分许，王建群驾驶原告的冀Ｔ×××××号车沿衡德路由西向东行驶至衡德路老地方酒店西20米处，与衡德路北侧路边停驶的王国峰驾驶的冀Ｔ×××××号车发生碰撞，造成车辆及公路设施受损的交通事故。事故经武邑县公安交通警察大队认定：王建群负事故的全部责任。事故发生后，衡水市金顺吊装有限公司对冀Ｔ×××××号车辆进行施救，施救费为1600元。原告所有的冀Ｔ×××××号车辆经本院依法委托河北正鸿保险公估有限公司公估车辆损失为168404元，原告支付公估费8400元，以上损失合计：178404元。另查明，原告李书红所有的冀Ｔ×××××号车辆在被告人民财保衡水市分公司投有保险金额/责任限额为197411.2元的机动车损失险及商业第三者责任险1000000元，均投保有不计免赔。保险期间为2018年12月22日0时至2019年12月21日24时止。此次事故发生在保险期间内。一审法院认为：公民的合法财产受法律保护。本案中原告为其所有的冀Ｔ×××××号车辆投保车辆损失险并不计免赔，且支付了相应的保险费，被告向原告出具了保险单，原、被告之间建立了保险合同关系，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告投保的冀Ｔ×××××号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。被告辩称该车车损已经超出该车实际价值的80%，应按照全损处理，没有法律依据，被告辩称不予采信。被告虽然认为冀Ｔ×××××号车辆损失金额过高，但是，被告并未提供任何足以反驳的证据予以证实，认定冀Ｔ×××××号车辆损失应当依据河北正鸿保险公估有限公司出具的资产评估报告书，故本院对河北正鸿保险公估有限公司的资产评估报告书确定的车辆损失数额予以采信。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。被告主张施救费过高，但未提供证据证明，被告对原告提供的施救费发票真实性无异议，且该费用为原告实际花费，本院予以支持。故判决：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告李书红车辆损失168404元、公估费8400元、施救费1600元、共计178404元。二审确认一审查明的事实，二审中双方均未提交新的证据。本院认为：案涉车辆冀Ｔ×××××在上诉人人民财保衡水市分公司处投保了机动车损失险及第三者责任险，且不计免赔。事故发生后，被上诉人李书红的车辆经一审法院依法委托河北正鸿保险公估有限公司公估，车辆损失为168404元，公估费用8400元，合计178404元，该损失数额在李书红投保的机动车损失险的责任限额内，公估费用亦为确定车辆损失的合理、必要支出，故上诉人人民财保衡水市分公司主张对其中的58400元免赔，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人人民财保衡水市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1260元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  杜占奇审判员  李成立二〇一九年九月二十五日书记员  王聪颖