北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初9677号原告：陈斌，男，1967年10月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈明洋，北京雍行律师事务所律师。被告：一汽红旗（北京）特种产品展示及保障服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：李杰，总经理。委托诉讼代理人：陈鹏飞，北京观道律师事务所律师。原告陈斌与被告一汽红旗（北京）特种产品展示及保障服务有限公司（原名称为北京天润汽车贸易服务有限公司，以下简称天润汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌及其委托诉讼代理人陈明洋，被告天润汽车公司的委托诉讼代理人陈鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈斌向本院提出诉讼请求：1.判令天润汽车公司依法返还陈斌车辆维修储值余额5183元；2.判令天润汽车公司承担陈斌车辆第五次保养费用1640.15元；3.判令天润汽车公司支付回馈金3000元；4.本案的诉讼费用全部由天润汽车公司承担。事实和理由：天润汽车公司是长春第一汽车公司汽车销售的直营商。2015年4月26日，陈斌与天润汽车公司签订《天润汽车公司购销合同》（以下简称《购销合同》），天润汽车公司进行捆绑销售，陈斌购得奥迪×××汽车一辆。陈斌向天润汽车公司支付了472579元。其中包括：陈斌支付的维修储蓄金10000元；天润汽车公司承担对陈斌车辆免费进行第1、3、5次保养费用，免费保养的有效期至2018年7月21日；在天润汽车公司处续保车辆保险，天润汽车公司回馈陈斌有效期至2018年4月24日的车辆维修保养代金券3000元。同时，天润汽车公司向陈斌出具天润奥迪俱乐部储值卡一张。在合同履行期间，陈斌按照约定先后4次在天润汽车公司处对车辆进行维修、保养并办理车辆的保险。2017年11月初，天润汽车公司在其门口发布告知书，告知其处于停业状态。经陈斌多次电话联系，天润汽车公司于2017年12月14日通知陈斌办理储值卡余额的退款手续。陈斌要求天润汽车公司在停业后退还储值卡余额的同时，应该对天润汽车公司承担的车辆保质期内的质量保证、免费保养和回馈的车辆维修保养代金券等事项进行合理的安排和处理。天润汽车公司未予明确答复。2018年1月22日，陈斌本人携带天润汽车公司要求的证件办理储值卡的退款手续时，天润汽车公司不但没有对其应承担的车辆保质期内的质量保证、免费保养义务和回馈的车辆维修保养代金券等事项做出处理的意见，并在退还陈斌的储值卡余额方面提出返还原1万元发票、扣税款、摁指印、拍照留存陈斌影像等无理要求。陈斌拒绝了天润汽车公司的无理要求，为此，天润汽车公司拒绝向陈斌退款，也不履行车辆质量保证和第5次的免费保养。陈斌不得不于2018年1月25日去其他4S店进行第五次的保养。鉴于天润汽车公司已经停业，陈斌与天润汽车公司签订的合同无法继续履行，且天润汽车公司缺乏商业诚信，损害消费者利益。为依法保护自身合法权益，陈斌提起本案诉讼。被告天润汽车公司辩称，对于陈斌的第一项诉请5183元，天润汽车公司同意按照4429.92元进行支付，因为陈斌无法提供原发票，需要扣除税费。不同意陈斌第二项诉请，第五次保养有效期已于2017年4月26日届满，双方就储值卡退款事宜达成一致意见，陈斌同意放弃其他主张。不同意支付回馈金3000元，回馈礼包是天润汽车公司免费送给陈斌的，陈斌未支付任何对价，天润汽车公司因为客观情况发生变化导致代金券无法继续使用，不应承担兑现责任，并且代金券是陈斌在天润汽车公司处消费才能适用抵扣的，类似消费折扣，陈斌要求将代金券兑换现金对天润汽车公司不公平，在有效期届满前，即使天润汽车公司能继续实施服务，陈斌不一定有服务要求，代金券不是必然会被使用。经审理查明：2015年4月26日，天润汽车公司和陈斌签订《购销合同》，陈斌自天润汽车公司处购买了一辆奥迪牌汽车（车辆识别代号为×××。陈斌支付的车辆价款中包含1万元维修储值卡，天润汽车公司承诺对陈斌的车辆进行第一、三、五次免费保养。其后，陈斌先后在天润汽车公司处进行了四次汽车保养，其中第一次和第三次为免费，第二次和第四次为自费。第四次保养后，陈斌从天润汽车公司处取得了一张由天润汽车公司制作的天润奥迪俱乐部《储值卡》，其上载明：“本次金额：5183。本卡限本车使用，不与店内其他优惠同时享用，请妥善保管。根据系统计算，2018-07-21前到店进行保养。您卡内剩余第五次保养1次。您卡内套餐自充入日起有效期两年”。2017年4月24日，天润汽车公司向陈斌发放共计3000元的大礼包感恩回馈券，分别为：400元的四轮定位代金券、400元的发动机油路清洗代金券、200元的四轮动平衡代金券、300元的更换变速箱油工时费代金券、800元的喷漆代金券、100元的机油代金券、200元的更换火花塞工时费代金券、200元的更换制动片工时费代金券、300元的救援拖车代金券、100元的加装PM2.5代金券。每张代金券背面均载明有注意事项：1.本券不与其他优惠和抵用同享，一次仅限使用一张；2.本券有效期自发放之日起一年内有效；3.本券单独撕下无效。诉讼中，陈斌称该3000元代金券是其在天润汽车公司指定的中国平安财产保险股份有限公司处购买2017年至2018年度的机动车辆保险时，由天润汽车公司提供的。天润汽车公司主张此优惠券与购买保单无关，纯粹是其向陈斌无对价赠送。2017年11月，天润汽车公司停业。诉讼中，陈斌提交了一份其于2018年1月22日签署的《情况说明》，其上载明：“车主姓名陈斌，车型A6，车架号为×××，于2015年4月26日，在天润汽车公司办理金额为10000元的车辆维修用储值卡1张，截止2018年1月22日，卡内剩余金额为5183元，因本人无法提供原始发票，现自愿接受应退金额为5183元，扣税753.08元，实退金额为4429.92元，款项到账后放弃一切经济要求。”陈斌称该《情况说明》是天润汽车公司制作的，由于陈斌当日与天润汽车公司交涉退款事宜时未能达成一致意见，故并未将该《情况说明》交付天润汽车公司。天润汽车公司则称其已取得原件，但现在已找不到。2018年1月25日，陈斌在北京博瑞祥云汽车销售服务有限公司对车辆进行第五次保养，支付维修保养费1640.15元。以上事实，有原告陈斌提供的购销合同、机动车行驶证、储值卡、代金券、天润服务部告知书、情况说明、奥迪轿车保养手册、结算单、发票，被告天润汽车公司提供的发票等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，陈斌与天润汽车公司于2015年4月26日签订的《购销合同》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。天润汽车公司于2017年11月停止营业，并由此导致陈斌无法享受车辆维修保养服务，现陈斌诉请天润汽车公司返还储值卡余额、支付车辆第五次保养费用、支付代金券金额，天润汽车公司均持有异议。对此，本院分三个部分评述如下：第一，关于天润汽车公司是否应退还储值卡余额5183元的问题。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。据此，对于陈斌要求天润汽车公司返还其未消费完毕的预付款5183元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。天润汽车公司称因陈斌无法提供原始发票，只同意返还扣除相应税费后的余额4429.92元，鉴于合同中并未对余额返还事项作出约定，退款亦因天润汽车公司自身停业导致，对其要求扣除税费的抗辩意见，本院不予采信。陈斌在本案中提交的《情况说明》系用以说明天润汽车公司的退款要求，在天润汽车公司未取得该《情况说明》的情况下，不能以此推定陈斌自愿放弃了相关权益。第二，关于天润汽车公司是否应承担第五次保养费用的问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条之规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。本案中，天润汽车公司向陈斌提供的《储值卡》系其自行印制，其上印刷的告知事项并未与陈斌协商，属于格式条款。该《储值卡》一方面载明“卡内套餐自充入日起有效期两年”，另一方面又载明“根据系统计算，2018-07-21前到店进行保养”“您卡内剩余第五次保养1次”，在天润汽车公司已承诺免费对车辆进行第五次保养的情况下，依据上述《储值卡》印制的内容，天润汽车公司认为应于2017年4月26日之前到店保养，而陈斌则认为应于2018年7月21日之前到店保养。对上述条款存在两种不同的解释，本院认为，在此情况下，应作出不利于提供格式条款一方即天润汽车公司的解释，即陈斌于2018年7月21日前可享有第五次免费车辆保养服务。陈斌因天润汽车公司停业，选择其他公司对车辆进行第五次保养并支出1640.15元，陈斌主张由天润汽车公司承担该费用的诉请，有相应事实及法律依据，本院予以支持。第三，关于天润汽车公司是否应支付代金券金额的问题。本院认为，3000元代金券包括十个不同类别的维修保养项目，且“有效期为一年，一次仅限使用一张”，可见，天润汽车公司发放代金券的目的在于促进消费者在天润汽车公司的消费行为。与支付1万元而享受到的车辆第一、三、五次免费保养不同，陈斌所取得的3000元大礼包感恩回馈券系纯粹获赠，且陈斌是否会于有效期内在天润汽车公司使用该代金券消费具有不确定性。在此情况下，陈斌要求天润汽车公司按照代金券金额向其支付现金的诉请，于法无据，本院予以驳回。综上所述，本院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十一条、六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告一汽红旗（北京）特种产品展示及保障服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈斌车辆维修储值余额5183元；二、被告一汽红旗（北京）特种产品展示及保障服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈斌车辆第五次保养费用1640.15元；三、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、案件公告费260元，以上共计310元，原告陈斌已预交，由其自行负担95元；由被告一汽红旗（北京）特种产品展示及保障服务有限公司负担215元，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 哲人民陪审员 李 钊人民陪审员 巩煜龙二〇一九年九月二十四日书 记 员 王雅婷