wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）冀06刑更2140号罪犯张顺来，男，1963年1月18日出生，汉族，河北省定州市人，初中文化。现在河北省定州市社区矫正。河北省定州市人民法院于2018年11月16日作出（2018）冀0682刑初258号刑事判决，以被告人张顺来犯敲诈勒索罪，判处管制二年，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，2018年11月27日交付执行。司法行政机关河北省定州市司法局于2019年8月5日以（2019）定赦字第5号报请特赦建议书，并经河北省保定市司法局审核同意，对罪犯张顺来特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河北省保定市人民检察院的意见。现已审理终结。河北省定州市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的情形。因此，建议对罪犯张顺来予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，河北省定州市司法局提供的证据足以证实罪犯张顺来符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张顺来予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国芳审判员  韩 皓审判员  刘华锋二〇一九年九月十二日书记员  黄 涵
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执15146号申请人：孙兴梅，女，汉族，1979年8月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：郑州威之奥贸易有限公司，住所地郑州市金水区广电南路****楼****。法定代表人乔晨光。孙兴梅申请执行郑州威之奥贸易有限公司一案，本院作出的（2019）豫0105民初11955号民事判决书已发生法律效力。郑州威之奥贸易有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人孙兴梅于2019年07月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州威之奥贸易有限公司名下银行存款8525.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月三十日书记员  闫全顺
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0583民初15577号原告：苏州鑫裕发振动盘有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇澄东村庆丰，统一社会信用代码91320506MA1M9E102N。法定代表人：朱发军,该公司总经理。委托诉讼代理人：李成辉，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张扬，江苏东恒（苏州）律师事务所实习律师。被告：昆山精极胜精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇国际模具城科技创新区1号楼，统一社会信用代码91320583314058969K。原告苏州鑫裕发振动盘有限公司与被告昆山精极胜精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告于2019年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏州鑫裕发振动盘有限公司撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州鑫裕发振动盘有限公司撤回起诉。案件受理费504元，减半收取252元，由原告苏州鑫裕发振动盘有限公司负担。审 判 员 赵雅婷二〇一九年九月十九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初17465号原告：刘杰玲，女，1982年3月21日出生，住河北省涿州市清凉寺区，现住河北省涿州市。被告：北京小京鱼科技有限公司，住所地北京市房山区知兴西路1号院4号楼4层405。法定代表人：张会体。原告刘杰玲与被告北京小京鱼科技有限公司车辆租赁合同纠纷一案，原告刘杰玲于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘杰玲提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘杰玲撤诉。审判员 付 雪二〇一九年九月十一日书记员 张晓曦
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保356号申请人:吴剑星，男，1959年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：王文杰，北京大成（广州）律师事务所律师。被申请人：梁宝莹，女，1984年12月12日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。申请人吴剑星与被申请人梁宝莹因房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月27日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人梁宝莹名下价值4100000元的财产予以保全，申请人吴剑星以浙商财产保险股份有限公司深圳分公司诉前保全担保函提供担保。本院经审查认为，申请人吴剑星的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人梁宝莹名下价值4100000元的财产。案件申请费5000元，由申请人吴剑星负担。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要延长冻结、查封期限的，原告应在期限届满十日前书面向本院提出申请。逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自行解除。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周子珺二〇一九年九月二十七日书记员  陈春燕
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0104民初9158号原告：张涛，男，1993年11月09日出生，汉族，住蜀山区。被告：武汉万事如寓房地产经纪有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12栋2018室。负责人：高红勇。本院在审理原告张涛与被告武汉万事如寓房地产经纪有限公司合肥分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张涛撤回起诉处理。审判员  余慧婷二〇一九年九月二十五日书记员  虞峥峥附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17971号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：钟富坚，男，1987年3月15日出生，汉族，户籍地及法律文书送达确认地广西玉林市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告钟富坚间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金59,437.75元(2,377.51元/期×25期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年6月6日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁东风本田2016款1.5LCVT经典版汽车一辆(车架号LVHGJ6629GXXXXXXX)，融资总额68,701元，租赁期限为36个月，每月租金2,377.51元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月8日向被告指定的银行账户汇付了融资款298,407元，其中所涉被告融资款为60,480元(已扣除GPS费用980元，商业险4,217元和账户管理费3,024元，合计扣除8,221元)。2017年6月7日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付11期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟富坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币59,437.75元；二、被告钟富坚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,360元，减半收取680元，由被告钟富坚负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇一九年九月二十七日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1003民初1734号原告：范力，男，1977年10月28日出生，汉族，住荆州市荆州区。被告：杨云锋，男，1983年6月14日出生，汉族，住西安市。原告范力与被告杨云锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月18日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告范力撤诉处理。案件受理费5820元减半收取计2910元，由原告负担。审判员  张艳丽二〇一九年九月二十五日法官助理吕婷婷书记员齐宇
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1003执异79号异议人王志豪，男，1993年7月14日生，汉族，住许昌市建安区。申请执行人王亮菊，女，1953年9月25日生，汉族，住许昌市魏都区。在本院执行王亮菊与王保记、刘改花、王志甫民间借贷纠纷一案中，异议人王志豪向我院提出书面执行异议，请求解除（2017）豫1003执742-4号执行裁定书中对异议人在邓庄乡应取得的土地补偿款的查封。异议人王志豪称，建安区法院在执行王亮菊与王保记、刘改花、王志甫民间借贷纠纷一案中，查封的17.16万元土地补偿款并不全部是王保记和刘改花的，而是异议人与王保记、刘改花三人的。该查封侵害了异议人的合法权益，且该执行案件中查封的瑞贝卡家天下的房屋已经足够偿还王亮菊的剩余款项。故请求依法解除对异议人应得的土地补偿款的查封。本院查明，本院在执行王亮菊与王保记、刘改花、王志甫民间借贷纠纷一案中，作出（2017）豫1003执742-4号执行裁定书，将被执行人王保记、刘改花在许昌市建安区邓庄乡应取得的征地补偿款17.16万元予以冻结。现异议人王志豪以该17.16万元补偿款中有57200元为由，提出执行异议。本案在审查过程中，王志豪向本院提交的证据有：许昌市建安区邓庄街道办事处岗王村出具的证明一份，该证明显示王保记、刘改花、王志豪三人的补偿款共计171600元，人均57200元。王亮菊向本院提交的证据有：许昌市建安区邓庄街道办事处岗王村出具的证明一份，该证明显示王保记、刘改花应得补偿款为170408.86元；征收土地补偿协议一份，该协议显示征地补偿标准按照6.6万元/亩、青苗补偿费按照1万元/亩、制止私搭乱建费按照2万元/亩发放。另，本案在审查过程中，依法对邓庄乡岗王村村主任进行了询问，通过对其询问，查明岗王村一组每人分地1.27亩，补偿标准为每亩地土地补偿款为6.6万元、青苗费为1万元、制止私搭乱建费2万元。王保记一家共四口人，每人有1.27亩土地。本院认为，王志豪及王亮菊向本院提交的许昌市建安区邓庄乡岗王村出具的证明均无相关负责人签名，本院均不予认定。本院在审查过程中对邓庄乡岗王村村主任做的询问笔录及申请执行人王亮菊提交的征地补偿协议书能够证明被执行人王保记、刘改花应得的征地补偿款数额已经超过17.16万元。王志豪的执行异议理由不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的解释》第四百七十一条规定，裁定如下：驳回异议人王志豪的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王 杰人民陪审员  李海芳人民陪审员  周保杰二〇一九年九月二十四日书 记 员  陶 媛
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1075号申请执行人：姚淑华，女，汉族，住山东省烟台市牟平区。被执行人：宫照永，男，汉族，住山东省烟台市牟平区。姚淑华与宫照永经济损失纠纷一案，烟台市牟平区人民法院作出的（2018）鲁0612刑初255号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，执行标的62076元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。查询到被执行人有一辆车（车牌号为鲁Ｆ×××××），现已查封，因未能实际控制，无法处置。本院未再查询出被执行人其他可供执行财产。本院于2019年6月11日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  肖德峰审判员  贺加贝审判员  王世东二〇一九年九月二十六日书记员  史展辉
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2217号 申请执行人：博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇新城二路328号。 法定代表人：周伟东。 被执行人：朱尊，男，1984年07月23出生，汉族，住湖北省潜江市。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人朱尊罚金一案，本院作出的（2017）粤1322刑初788号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月17日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人支付1000.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人朱尊发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人朱尊未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱尊名下的财产，但未查找到被执行人朱尊有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人朱尊发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人朱尊所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人朱尊有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2217号申请执行人博罗县人民法院与被执行人朱尊罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  罗春华 审判员  黄 珊 审判员  陈东宝 二〇一九年九月二十九日 法官助理张树秋 书记员苏集裕
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1093号之一申请执行人某某银行股份有限公司委托诉讼代理人余某某，职务客户经理。被执行人黄某某，男，汉族，甘肃省某某市人，某某公司职工。被执行人鲜某某，男，汉族，甘肃省某某市人。被执行人丁某某，男，汉族，甘肃省某某市人。被执行人白某某，男，汉族，甘肃省某某市人。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人黄某某、鲜某某、丁某某、白某某金融借款合同纠纷一案中，于2019年9月24日依法冻结被执行人黄某某的工资账户，待分期扣划后支付申请执行人。除此之外，其他可供执行的财产无法查明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1093号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十六日书记员  张 瑜
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3600号原告：冷丽丽，女，1986年7月20日出生，汉族，户籍地江西省九江市武宁县，现住江西省南昌县。被告：江西通力电业发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区富山大道123号。社会统一信用代码：91360000705507979L。法定代表人：黄秋根，系该公司总经理。委托代理人：李明月、廖煦升，北京大成（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201510616769和36011809110214。原告冷丽丽诉被告江西通力电业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冷丽丽、被告江西通力电业发展有限公司委托代理人李明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冷丽丽诉称：根据《商品房买卖合同》第八条规定“出卖人应在2017年12月31日前，将验收合格并符合合同约定的房屋交付给原告。但被告违反合同约定，延迟至2018年11月15日才交房。第九条约定，若被告逾期交房，逾期交房违约金的计算方式为，以已付购房款为基数，按照每日万分之一方式计算违约金直到被告实际交付之日。被告至今未交付房屋，原告无奈，只得起诉。故为维护原告的合法权益，特依照法律规范提起诉讼，请求判决：被告支付逾期交房的违约金17531.4元（按每日万分之一计算违约金，从2018年1月1日计算至2018年11月15日止）。被告江西通力电业发展有限公司辩称：1、项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月。另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》约定，由于大型市政配套所需，导致工程延期的，答辩人对交房的期限据实予以延期及免责；2、原告所主张的违约金过高，应当予以调整。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少。原告未提供证明实际损失的证据材料，参照原告所购房屋附近同地段精装房屋的租金水平，原告所主张的违约金远超出该租金的30%，请求法院根据同地段同类房屋租金标准来判决。3、根据原、被告签订的《南昌县商品房买卖合同》的约定，原告应当按时交清购房款，然而原告逾期多日才办理银行按揭贷款，交清购房款，其违约在先。因此，被告对于合同的履行也存在过错和违约，应当适当调整降低违约金。4、原、被告与第三方签订同意用违约金抵扣物业费的协议，系三方真实意思表示，且该协议具有可实际履行的内容，符合法律规定，三方应按该协议履行各自义务。请求法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2016年7月8日，原告冷丽丽（买受人）与被告江西通力电业发展有限公司（出卖人）签订合同编号为2016-056447号《南昌县商品房买卖合同》，约定：一、原告购买被告开发的广和苑第4栋1单元1302号房屋一套。房屋总价款为人民币549574元，首付款199574元，余款35万元于七天内办理银行按揭手续。二、房屋交付期限：出卖人应当在2017年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人使用。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：１、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人；2、由于大型市政配套所需，导致工程延期；3、由于政府对房地产政策的重大调整导致工程延期。出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间分别处理：1、逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款万分之1的违约金，合同继续履行；2、逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。合同签订后，原告冷丽丽向被告江西通力电业发展有限公司支付了首付款并办理了银行按揭贷款手续，即原告冷丽丽作为借款人与案外人江西赣昌农村商业银行股份有限公司营业部签订了《个人购房借款/担保合同》。案涉房屋2018年11月15日取得工程竣工验收备案。原、被告就延期交房违约金进行协商，被告提供一份载有“业主同意用违约金抵扣物业费”的表格，原告在该表格上签名。以上事实有原告提供的身份证明信息、《南昌县商品房买卖合同》、购房款收据、《个人购房借款/担保合同》等证据予以证实。本院认为：原、被告双方签订的《南昌县商品房买卖合同》系双方在平等自愿基础上的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依照上述合同约定，被告应于2017年12月31日之前向原告交付房屋，因案涉房屋于2018年11月15日才取得竣工验收备案，被告同日通知原告进行收房，根据合同“逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金。”的约定，原告据此主张被告应承担2018年1月1日起至2018年11月15日止期间逾期交房的违约责任，于法有据，兼顾合同的履行情况和预期利益等因素，根据公平原则和诚信原则，本院酌情按日万分之0.9计算违约金。庭审中，被告认可其未按约定交付案涉房屋的事实，但提出项目施工期间，遇大型市政配套地铁三号线项目施工，导致延误工期七个月，另南昌县各级政府部门为迎接“国家卫生城市”、“全国文明城市”复审，及南昌县“美丽南昌、幸福家园”建筑工地环境整治工作等不可预见的政府行为，导致延误工期。原告对该组证据关联性有异议，本院认为，被告所举证据中，《关于地下电线/电缆施工的情况说明》、《情况说明》均为被告委托的施工方单方制作，不具证明力；南城建发[2017]1号、南城建发[2017]12号、南城建发[2017]22号、南质监[2017]1号文件属政府正常的行政管理行为，并没有任何内容显示要求被告停工；因此被告提供的上述证据与其逾期交房无关联性，本院不予采纳。据此，对被告方要求对延期交房予以适当免责的辩称，本院不予支持。被告主张原告已同意将违约金抵扣物业费，故应驳回原告诉讼请求，因被告所举原告同意将违约金抵扣物业费的表格并无被告及相应物业公司的盖章确认，且未确定违约金及物业费的具体金额，内容既不具体也不确定，故本院对被告的该主张不予采纳。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告江西通力电业发展有限公司在本判决生效之日起十日内向原告冷丽丽支付自2018年1月1日起至2018年11月15日止逾期交房违约金人民币15728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取119元，由被告江西通力电业发展有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  谌祖春二〇一九年九月十二日书记员  喻性妹
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3351号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市解放路106号，统一社会信用代码91350700674046494J。 负责人：余根志，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女，系该银行员工。 委托诉讼代理人：应东英，女，系该银行员工。 被告：金丽云，女，汉族，1971年6月24曰出生，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下至判决主文前简称邮储银行延平支行）与被告金丽云信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行延平支行的委托诉讼代理人应东英到庭参加诉讼，被告金丽云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行延平支行向本院提出诉讼请求：1.判令金丽云归还邮储银行延平支行本金34999.87元、利息3481.25元、违约金3892.39元，合计42373.51元（前述利息、违约金截止至2019年6月13日，之后的利息、违约金按《中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至归还之日止；2.判令本案实现债权的费用由金丽云负担。本案审理过程中，邮储银行延平支行明确其第2项诉讼请求为，判令金丽云承担本案案件受理费。事实和理由：2016年3月12日，金丽云向邮储银行延平支行申领信用卡一张，卡号为62×××19。金丽云在领取该卡后多次进行了透支，自2019年1月起未能按照约定还款。邮储银行延平支行为了维护其合法权益，遂诉至本院。 金丽云未作答辩。 经审理查明，2016年3月12日，金丽云向邮储银行延平支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。金丽云声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方即金丽云透支消费或圈存交易从交易入账日至甲方即邮储银行延平支行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金（即邮储银行延平支行主张的违约金）。乙方应在甲方指定的到期还款日之前还款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊金额+（本期消费金额+上期末计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 邮储银行延平支行审核后向金丽云发放信用卡一张，信用卡卡号为62×××19，授信额度为35000元。信用卡发放后，金丽云使用该卡进行了透支，自2019年1月起未按约定还款。截止至2019年6月13日，金丽云尚欠邮储银行延平支行借款本金34999.87元、利息3481.25元、违约金3892.39元，合计42373.51元。 本院认为，金丽云向邮储银行延平支行申领信用卡，在阅读并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。邮储银行延平支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向金丽云提供透支消费等义务，金丽云逾期未还款，已构成违约。邮储银行延平支行要求金丽云偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 金丽云应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行透支消费款本金34999.87元、利息3481.25元、违约金3892.39元（前述利息、违约金截止至2019年6月13日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859.30元，减半收取计429.65元，由金丽云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年九月二十九日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初2303号原告：赵伟国，男，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：李琨，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。被告：高建怀，男，汉族，住淮安市清江浦区。原告赵伟国与被告高建怀民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵伟国的委托诉讼代理人李琨到庭参加诉讼，被告高建怀经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵伟国向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款10万元及利息（从2019年3月14日计算至实际还款之日止，按照月利率2%计算利息）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月8日，被告以资金紧张为由向原告借款10万元，当时承诺半年归还，但被告未按约还款，于2018年9月8日更换借条，并要求再用3个月款项，由于被告再次未能主动还款，原告诉至法院，在诉讼过程中被告与原告调解，并向原告出具还款计划，后原告撤诉。在出具还款计划后，被告至今分文未还，故请求支持原告诉讼请求。被告高建怀未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月8日，被告高建怀向原告借款，原告通过手机银行转账的方式于当日向被告支付了借款9.2万元。2018年9月8日，被告高建怀向原告出具借条一张，载明：“今借到赵伟国人民币（现金）壹拾万元（￥：100000元整），定于2018年12月8日前还清，如逾期不还，借款人将承诺因索要借款所发生的律师费用，交通费，诉讼费，通讯费，财产保全费等费用，并支付借款日到实际履行借款给付期间的利息（利息为月息3分，注3%）……”由于被告未按时还款，原告于2019年1月7日起诉至本院，被告于2019年1月11日向原告出具还款计划一份，载明：“本人欠赵伟国人民币壹拾万元正（￥100000），因经济紧张，现承诺2019年2月5日前还叁万元，另2019年3月5日前还款肆万元正，余款在2019年5月5日前还清，如不按时还款，按月息2分计算借款利息，另赵伟国有权就全部欠款起诉。借款人：高建怀，2019.1.1”。后被告未能还款原告遂诉至本院。原告赵伟国庭审时称借款中有8000元系现金给付，但未能举证。本院认为：原被告之间的民间借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。原告按约向被告出借借款，被告理应按约偿还，关于原告实际交付款项的数额，原告举证证明9.2万元的款项通过转账交付的事实，故本院对此予以确认；对于剩余8000元，原告称系通过现金支付，但未能举证证明，故本院对此不予采信。被告借款后未能按期偿还借款，应履行还款义务并承担违约责任。因原被告在借条中明确约定利息按照月息2分计算，该约定不违反法律法规的强制性规定，应予认定，综上，对原告主张被告偿还借款9.2万元及利息（以9.2万元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日，按照月息2%计算）的诉讼请求，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建怀于本法律文书发生法律效力之日起五日内偿还原告赵伟国借款9.2万元及利息（以9.2万元为基数，自2019年3月14日起至实际给付之日，按照月利率2%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告高建怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  薛爱丽人民陪审员  张新淮人民陪审员  冯桂珍二〇一九年九月六日法官 助理  李 媛书 记 员  魏 笑附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0781民初1518号原告：满洲里圣吉亚热力有限责任公司。法定代表人：赵某，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭某，内蒙古冠胜律师事务所律师。被告：李某，出生日期不详，现住内蒙古自治区满洲里市。本院审理原告满洲里圣吉亚热力有限责任公司诉被告李某供用热力合同纠纷一案，于2019年9月11日立案受理，受理后依法向原告送达限期交纳诉讼费通知，原告在该期限内未向本院交纳诉讼费亦未向本院提出司法救助请求，故本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条第一款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘健二〇一九年九月十九日书记员  张雪附：本裁定所依据的相关法律一、《诉讼费交纳办法》第二十条第一款：案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。二、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条:关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果：当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
青海省格尔木市人民法院民事判决书（2019）青2801民初1453号原告：杨成芝，男，1968年2月7日生，汉族，江苏省丰县人，个体，住格尔木市。被告：程先茂，男，1964年1月6日生，汉族，安徽省巢湖市人，个体。原告杨成芝与被告程先茂买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告杨成芝到庭参加诉讼，被告程先茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨成芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告沙石款11900元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是从事砂石料运输的，2017年4月原告经老乡介绍认识被告，被告与原告达成口头协议，由原告向被告提供砂石料并运输至被告工地格尔木政务大厅，被告承诺工程完工后一起支付给原告砂石料款和运输费。2017年4月至2017年11月期间原告按约向被告提供砂石料，被告以其工程款未结算没有支付货款，2017年12月10日被告给原告出具11900元欠条一份。之后被告于2018年支付原告砂石料款2000元，尚欠9900元至今未付。被告程先茂未提出答辩意见。经审理查明：2017年12月10日被告给原告出具的欠条一份，载明：“今欠到杨成芝沙石款11900元。经欠人：程先茂。”原告自认被告于2018年给其支付砂石料款2000元，尚欠9900元未支付。以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。本案中，被告从原告处购买砂石料，双方形成买卖合同关系，且不违返法律和法规的强制性规定，合法有效。原告将砂石料交付给被告，被告支付原告砂石料款2000元后尚欠9900元至今未付，对此有被告向原告出具的欠条以及原告的陈述予以证实，故原告要求被告支付砂石料款9900元的理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程先茂于本判决生效之日起十日内支付原告杨成芝砂石料款9900元；二、驳回原告杨成芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98元，公告费600元，由被告程先茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审 判 长 季海青人民陪审员 陈小平人民陪审员 冶庭华 二〇一九年九月二十六日法官 助理 宗元梅书 记 员 郭钰琪
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1349号 申请执行人闵慧琴，女，1959年12月31日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住上饶市信州区。 申请执行人胡建辉，男，1977年10月1日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住上饶市信州区。 申请执行人李国英，女，1962年8月5日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住上饶市信州区。 申请执行人程净，女，1968年5月27日生，汉族，江西省上饶市信州区人，个体户，住上饶市信州区。 被执行人：徐存金，男，1963年4月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行闵慧琴、胡建辉、李国英、程净与徐存金民间借贷纠纷一案中，于2019年7月3日向被执行人徐存金发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人所有的在徐存金在银行的存款账户，限额1,416,000元。 二、查封（扣押）被执行人徐存金梅赛德斯奔驰轿车（车牌号为：赣Ｅ×××××）；江淮牌轿车（车牌号为：赣Ｅ×××××）。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年九月十九日 书记员  徐海峰
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4330号 项建兵： 你诉与郭福玲房屋租赁合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十二日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0108民初11851号原告:季星祥,男，汉族,1975年11月3日出生，住重庆市永川区朱沱镇。委托诉讼代理人：秦廷勇（特别授权），重庆嘉豪律师事务所律师。原告：陈福全，男，汉族，1964年1月27日出生，住重庆市江北区五宝镇。委托诉讼代理人：秦廷勇（特别授权），重庆嘉豪律师事务所律师。被告:重庆长江电工工业集团有限公司,住所地重庆市南岸区茶园新区长电路1号，统一社会信用代码91500108660850772Y。法定代表人：张能，该公司董事长。委托诉讼代理人：张英昊（特别授权），男，汉族，1970年2月1日出生，住重庆市南岸区，该公司员工。被告：重庆盈源电力安装工程有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道97号，统一社会信用代码91500109072323802P。法定代表人：陈昌建，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖刚，重庆向前律师事务所律师。被告：重庆市津雅渝建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号18-8#，统一社会信用代码91500107572115209Q。法定代表人：黄云明，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹柱刚，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：向往，重庆智韵律师事务所律师。被告：袁跃勇，男，汉族，1972年6月2日出生，住重庆市南岸区花园七村21号1单元7-3，公民身份号码510229197206028451。原告季星祥、陈福全诉被告重庆长江电工工业集团有限公司、重庆盈源电力安装工程有限公司、重庆市津雅渝建筑劳务有限公司、袁跃勇劳务合同纠纷一案，原告季星祥、陈福全自愿向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为其撤诉申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告季星祥、陈福全撤回起诉。本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告季星祥、陈福全负担（已缴纳）。审 判 长 王 冲人民陪审员 贺 军人民陪审员 程 艳二〇一九年九月三十日法官 助理 张金梁书 记 员 张 杰
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0129执482号申请执行人：宋晓东，住黑龙江省延寿县。被执行人：李金，住黑龙江省延寿县。被执行人：郭丽娟，住黑龙江省延寿县。本院依据（2018）黑0129民初2411号民事判决书执行申请执行人宋晓东与被执行人李金、郭丽娟借款合同纠纷一案，申请人宋晓东要求被告被执行人李金、郭丽娟给付借款本金100000元、利息14400元、案件受理费1294元及申请执行费。本院在执行过程中，申请人宋晓东于2019年9月18日以双方达成和解协议，并长期履行为由，申请终结本案执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结延寿县人民法院（2018）黑0129民初2411号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾文阁审判员  王金林审判员  郑玉琴二〇一九年九月十八日书记员  赵新宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初19138号原告：北京福洲物业管理有限公司，住所地北京市房山区房山北大街6号。法定代表人：张坤要，总经理。委托诉讼代理人：杨晓亚，女，1983年4月20日出生。被告：西洪林。原告北京福洲物业管理有限公司诉被告西洪林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告北京福洲物业管理有限公司于2019年7月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京福洲物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告北京福洲物业管理有限公司撤回起诉。审判员  穆启明二〇一九年九月十八日书记员  隗美娜
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0102民初7535号原告：何毅，男，1984年11月7日出生，汉族，住天津市。被告：刘昕宇，男，1997年7月12日出生，汉族，住天津市和平区。原告何毅与被告刘昕宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告何毅于本院依法送达开庭传票后，无故未到庭参加庭审，且未向本院缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按何毅撤回起诉处理。审判员  周畅二〇一九年九月二十四日书记员  吴希
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执22842号申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司。住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005，统一社会信用代码91440300667055325P。法定代表人长原彰弘。被执行人桂朝军，男，汉族，1986年6月26日出生，身份证住址湖北省宜城市板桥店镇田集村五组，身份号码420684198606267012。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤0304民初37443号民事判决书已经发生法律效力，确认被执行人偿还借款本金23398元及迟延履行期间的债务利息等。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，申请执行人向本院申请撤回对被执行人桂朝军的执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许，本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0304民初37443号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十七日本件与原本核对无异书记员  陈宇杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初17220号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，中文译名张序安，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：俄周才仁，男，1978年4月26日出生，藏族，住青海省玉树市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告俄周才仁间融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告俄周才仁经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部剩余租金57,356.40元(1,911.88元/期×30期)；2、被告支付律师费3,000元。事实及理由：2017年1月10日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁五菱2016款1.5L手动S1尊享型汽车一辆(车架号LZWADAGA8GF136099)，融资总额56,840元，租赁期限为36个月，每月租金1,911.88元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年1月11日向被告指定的银行账户汇付了融资款55,840元，其中所涉被告融资款为55,840(已扣除GPS费用1,000元)。2017年4月13日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付6期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及签收记录；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票、银行付款回单及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，本院予以确认。现被告无故拖欠租金且在原告催告后仍不支付，构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告俄周才仁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,356.40元；二、被告俄周才仁应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,308元，减半收取654元，由被告俄周才仁负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  江爱国二〇一九年九月二十五日书记员  印 珞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初172号 原告俞兆兴，男，1949年11月15日出生汉族，住福建省福清市。 被告福清市市场监督管理局，住所地福建省福清市音西街道福人路三农服务中心。 法定代表人林家昌，局长。 委托代理人林煌，男，该局工作人员。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 原告俞兆兴不服被告福清市市场监督管理局不履行市场监督管理法定职责，于2019年3月25日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月19日公开开庭审理了本案。原告俞兆兴、被告委托代理人林煌、吴文深到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告俞兆兴诉称，原告于2019年2月20日向被告递交《光明城投资人（业主）的强烈要求》投诉状，就原告所住楼房电梯及防盗门的质量问题向被告投诉。被告于2019年2月28日对原告作出融市场不受告[2019]第001号《不予受理（终止受理）告知书》，但直至3月21日原告再次到福清市消费者投诉举报指挥中心时才向原告送达该告知书。原告认为被告该告知书引用的法规不当，原告向被告投诉是基于法院的裁定，原告并不存在告知书认定的情形，故被告不予受理是错误的，侵犯了原告的合法权益。特诉请：1、撤销被告作出的融市场不受告[2019]第001号《不予受理（终止受理）告知书》；2、判令被告依照2019年2月20日原告等人签名向被告递交的《光明城投资人（业主）的强烈要求》投诉中提出的问题，就其职能和受理范围，依法受理、调查、答复、处理；3、被告承担诉讼费用。 原告于起诉时向本院提交了以下证据：1、融市场不受告[2019]第001号《不予受理（终止受理）告知书》；2、《光明城投资人（业主）的强烈要求》投诉状；3、职工林学贵反诉状部分摘录，林学贵只复印反诉状的一页给原告，证明金辉公司起诉林学贵没有按合同缴纳购房款，林学贵提起反诉，通过其反诉原告才知道电梯质量及门的问题，被告以时限问题不予受理原告的投诉是错误的；4、福清市人民法院（2018）闽0181民初3602号《民事裁定书》；5、福州市中级法院（2018）闽01民终9445号《民事裁定书》；6、2015年10月10日福清供电公司《关于金辉光明城项目有关问题信访事项的答复意见书》；7、2016年11月11日福州供电公司[2016]24号信访函；8、福清市住房和城乡建设局融建信访复字[2017]83号答复意见书；9、《福清市融能房地产有限公司光明城项目定向开发回购合同》。 本院认为，根据原告提交的福州市中级法院（2018）闽01民终9445号终审民事裁定，案涉光明城项目系国有企业内部职工集资建房项目，原告向被告提交的《光明城投资人（业主）的强烈要求》投诉所涉及的事项均源于该集资建房所引起的纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策的房地产政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”的规定，原告向被告投诉事项属于上述规定的情形，不属于人民法院受理行政诉讼的范围，故对被告基于此的处理行为，本院不予审查，应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告俞兆兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  谢立红 人民陪审员  伍 缄 人民陪审员  史锦红 二〇一九年九月二十日 书 记 员  林丽芳 附录： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： …… （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；。 ……
湖南省邵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘05刑终510号原公诉机关湖南省新邵县人民检察院。上诉人（原审被告人）廖江生，男，1971年11月12日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，住新邵县。因吸食毒品，于2014年7月25日被决定强制隔离戒毒二年。曾因犯抢夺罪，于2018年8月29日被新邵县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2018年11月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月20日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于新邵县看守所。湖南省新邵县人民法院审理湖南省新邵县人民检察院指控原审被告人廖江生犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月21日作出（2019）湘0522刑初130号刑事判决。原审被告人廖江生不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。湖南省新邵县人民法院审理认定，被告人廖江生系吸毒人员，其多次为吸毒人员曾某代购毒品并从中谋取利益，具体事实如下：1、2019年2月10日，廖江生帮曾某从“红伢子”（真实身份待查）处购买150元毒品海洛因（重约0.2克），自己截留小部分后，将其中约0.1克给曾某，并与曾某、孙某一同吸食，曾某通过微信支付毒资150元给廖江生。2、2019年2月12日上午，曾某通过微信支付毒资130元给廖江生，廖江生收到钱后帮曾某从“军矮子”（真实身份待查）处购买130元毒品海洛因（重约0.15克），自己截留部分后，将剩余部分交给曾某，并与曾某一同吸食。3、2019年2月12日下午，曾某通过微信支付毒资150元给廖江生，廖江生收到钱后帮曾某从“军矮子”处购买150元毒品海洛因（重约0.2克），自己截留部分后，将剩余部分交给曾某，并与曾某、孙某一同吸食。2019年2月13日，被告人廖江生被抓获归案。原审法院采信到案经过及情况说明，刑事判决书收及释放证明书，扣押决定书、扣押物品清单，微信交易截图，证人曾某的证言及辩认笔录，证人孙某的证言，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，吸毒人员动态管控证明，被告人廖江生的供述及辨认笔录，户籍资料等证据，认定被告人廖江生犯贩卖毒品罪，适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决：被告人廖江生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币三千元。上诉人廖江生上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与原审查明的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人廖江生违反国家毒品管理规定，多次帮助他人代购毒品并从中牟利，其行为已构成贩卖毒品罪。廖江生上诉提出，原判认定事实不清，证据不足，量刑过重，请求从轻处罚。经查，原审法院认定，廖江生多次为曾某购买毒品，且每次都从中赚取毒品吸食，应视为从中牟利，且廖江生与曾某之间系直接交付毒品和支付毒资，系独立完成毒品交易。本案有廖江生在公安机关的供述、证人曾某与孙某的证言、微信转账记录等证据，共同证明了廖江生于2019年2月12日下午代购毒品，并与曾某、孙某一同吸食的事实。廖江生曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯，依法应从重处罚。本案定罪量刑的事实都有证据证明，据以定案的证据均经法定程序查证属实。原审法院根据廖江生的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，作出适当判决，系在法定幅度内裁判，处罚并无不当，故廖江生的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定犯罪事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周红旆审 判 员  吴劲松审 判 员  李 霞二〇一九年九月六日法官 助理  杨 奎代理书记员  谢松圃附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；……
河北省枣强县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀1121执保329号申请人：郑宇，女，1988年10月23日出生，汉族，住枣强县大营镇时槐村156号。被申请人：袁庆业，男，1987年4月17日出生，汉族，住枣强县大营镇时槐村。本院在执行申请人郑宇与被申请人袁庆业诉前财产保全一案中。依据（2019）冀1121民初1473号民事裁定书2019年9月11日经指挥中心网络查控系统将袁庆业名下河北枣强农村商业银行股份有限公司新华街支行账户62×××76-1存款冻结400000元，已冻结1.74元。中国农业银行股份有限公司温州瓯海支行账户62×××16存款冻结400000元，已冻结34.08元。中国农业银行股份有限公司枣强大营分理处账户62×××61存款冻结400000元，已冻结101.16元。北京农商银行通州支行次渠分理处账户07×××00存款冻结400000元，已冻结33.04元。中国农业银行股份有限公司枣强大营分理处账户62×××18存款冻结400000元，已冻结0元。中国建设银行股份有限公司衡水河东支行账户62×××01-156-1存款冻结400000元，已冻结103.47元。交通银行温州商贸城支行账户62×××19存款冻结400000元，已冻结110.62元。中国工商银行股份有限公司枣强大营支行账户04×××09存款冻结400000元，已冻结1.08元。财付通支付科技有限公司账户085e9858e365f649bb673ef26@wx.tenpay.com实际控制金额161.31元。2019年9月11日将袁庆业名下车牌号为冀Ｔ×××××车辆予以查封，查封期限2019年9月11日至2021年9月10月。到期自动解封。2019年9月17日将袁庆业名下蒙Ａ×××××的车辆予以查封，查封期限2019年9月17日至2021年9月16日。到期自动解封。河北省枣强县人民法院（2019）冀1121民初1473号民事裁定书执行完毕。二〇一九年九月十八日
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0921民初2514号 原告:中国农业银行股份有限公司霞浦县支行，统一社会信用代码：9135092185754578XJ，住所地：霞浦县松城街道中乘社区龙首路57号。 法定代表人：卢声振，行长。 委托诉讼代理人：吴国斌，男，1967年7月1日出生，汉族，住霞浦县。系中国农业银行股份有限公司霞浦县支行的员工。 委托诉讼代理人：候金保，男，1959年11月27日出生，汉族，住霞浦县，系中国农业银行股份有限公司霞浦县支行员工。 被告：李幼仁，女，1994年3月27日出生，汉族，住霞浦县。 被告：福建金顶丰年房地产有限公司，地址：霞浦县松港街道九龙商业街A号楼A501室。 法定代表人：甘汉民，总经理。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行诉被告李幼仁、福建金顶丰年房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年7月18日立案,原告中国农业银行股份有限公司霞浦县支行于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司霞浦县支行自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司霞浦县支行撤回起诉。 案件受理费7133元，因适用简易程序减半收取计3567元，由中国农业银行股份有限公司霞浦县支行负担。 审判员  郑进仓 二〇一九年九月五日 法官助理刘巧素 书记员叶楠 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初4628号原告：吴述顺，男，汉族，1973年10月21日出生，住河南省原阳县。原告：姜冬明，男，汉族，1966年12月5日出生，住河南省。被告：李茂，男，汉族，1990年7月13日出生，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：姬芸生，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆阳红，河南三多律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市红旗区新飞大道18号2号楼临街1-4层。负责人：王英，公司总经理。委托诉讼代理人：姚恩强，公司员工。原告吴述顺、姜冬明与被告李茂机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，原告申请追加中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称“平安财险新乡支公司”）作为本案被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴述顺、姜冬明、被告李茂的委托诉讼代理人姬芸生、被告平安财险新乡支公司的委托诉讼代理人姚恩强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴述顺、姜冬明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告2019年4月21日至5月2日期间出租车停运损失6600元、车辆修理费1763元共计8363元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系出租车豫Ｇ×××××驾驶员。被告为非营运车辆小型普通客车豫Ｇ×××××。2019年4月21日11时31分，被告民驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车，沿新乡市高铁站出站口向西约200米处与当事人姜冬明驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车（出租车）发生碰撞，因被告违章调头与原告正常行驶的车辆发生事故，经交警部门认定，被告李茂应承担事故的全部责任。出租车豫Ｇ×××××因上述原因在停车场扣8天，事故进行维修4天，共计12天，给原告造成停运损失共计6600元，车辆维修费1763元共计8363元。故提起诉讼。被告李茂辩称，一、姜冬明不具备原告主体资格，其仅为豫Ｇ×××××小型客车的驾驶人，不是所有人；二、被告李茂不是损害赔偿责任人，不是适格被告，其驾驶的豫Ｇ×××××小型客车是职务行为，其与车主李斌之间发球雇佣关系。且豫Ｇ×××××小型客车购买有交强险和商业三者险；三、豫Ｇ×××××小型客车为强制报废车辆，原告违法运营，主张停运损失没有事实和法律依据；四、豫Ｇ×××××小型客车多次出现类似交通事故，涉嫌碰瓷甚至诈骗，应向公安机关提供违法犯罪线索。被告平安财险新乡支公司辩称，被告李茂驾驶车辆在保险公司承保有交强险和三者险，原告的车损1763元公司负责赔偿，停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日11时31分许，在新乡市站前一街与荣校路交叉，被告李茂驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车，沿新乡市出站口向西约200米处，与原告姜冬明驾驶车牌号为豫Ｇ×××××的小型客车碰撞运动车辆，致车辆受损的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队处理，于2019年4月28日作出道路交通事故认定书，认定被告李茂承担事故的全部责任，原告姜冬明无事故责任。事故发生后，豫Ｇ×××××的小型客车于2019年4月28日至5月2日在新乡市高新区新天驰汽车维修中心进行维修，对于中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的机动车辆保险定损报告，确认豫Ｇ×××××的小型客车的修理费为1763元，被告平安财险新乡支公司对该定损报告无异议。另查明，姜冬明所驾驶的豫Ｇ×××××的小型客车的车主为吴述顺；被告李茂驾驶的豫Ｇ×××××的小型客车在被告平安财险新乡支公司投保有交强险及商业三者险（保险限额100万元，并不计免赔），该事故发生在保险期间内。本院确认原告吴述顺的各项损失为：车损为1763元；原告吴述顺的车辆系营运车辆，因交通事故维修4天，产生营运损失，以2018年河南省交通运输业从业人员平均工资61455元/年为标准计算，营运损失为61455÷365×4=673.5元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告李茂承担事故的全部责任，原告姜冬明不承担事故责任，由于姜冬明事发时驾驶的豫Ｇ×××××的小型客车是吴述顺的车辆，故豫Ｇ×××××的小型客车的车损及停运损失，应当赔偿给吴述顺。故豫Ｇ×××××的小型客车因本次事故造成的车辆维修费用1763元，应由被告平安财险新乡支公司在交强险财产损失限额内予以赔付。对于营运损失属于间接损失，被告平安财险新乡支公司已提供证据证明其免责事由且对免责事由尽到了充分说明义务，故该营运损失应由被告李茂承担。对于原告吴述顺的其他请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告吴述顺1763元；二、被告李茂于本判决生效后五日内赔偿原告吴述顺673.5元；三、驳回原告吴述顺的其他诉讼请求。四、驳回原告姜冬明的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇一九年九月二十一日书记员  董澳阳
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异325号异议人（案外人）：朱某1，女，汉族，1989年2月3日生,住所地江苏省灌云县。申请执行人：茆某，男，汉族，1955年4月14日生，住所地江苏省灌云县。被执行人：朱某2，男，汉族，1954年3月4日生，住所地江苏省灌云县。本院在执行申请执行人茆某与被执行人朱某2民间借贷纠纷一案中，案外人朱某1向本院提出书面异议。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月5日，灌云县四队镇人民调解委员会作出灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书，经调解，茆某与朱某2达成如下协议：1.双方确认借款本金数额壹佰叁拾肆万（134万元）及利息柒拾万捌仟元（70.8万元）（利息按年利率24%计算至2018年7月9日）；2.朱某2于2018年7月9日向茆某偿还本金及利息。履行方式、时限：2018年7月9日一次性偿还本金及利息，共计204.8万元。2018年7月5日，江苏省灌云县人民法院作出（2018）苏0723民特14号民事裁定：申请人茆某与朱某2于2018年7月5日经灌云县四队镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据茆某的申请，江苏省灌云县人民法院于2018年7月17日立案强制执行，案号为（2018）苏0723执1721号。2019年2月14日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07执监8号执行裁定：申请执行人茆某与被执行人朱某2民间借贷纠纷一案[执行依据为：灌云县四队镇人民调解委员会于2018年7月5日作出的灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书]由连云港市海州区人民法院执行。本院于2019年2月27日立案执行，案号为(2019)苏0706执1115号。在本案执行过程中，本院于2019年3月14日作出(2019)苏0706执1115号执行裁定：对被执行人朱某2银行存款300万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2019年4月2日，本院采取加贴封条、张贴公告的方式查封了被执行人朱某2开发的位于灌云县四队镇腰南7组朱场小区最南排从东往西数第二、三间房屋等房产。异议人朱某1提出异议称，我是从朱某2手里买的房子，总房价是16万元，我已经支付了13.5万元，就是以朱某2欠我的13.5万元欠款冲抵购房款的，余款2.5万余未付，是因为房子还没有盖好。请求：中止对灌云县四队镇腰南7组朱场小区最南排从东往西数第二、三间房屋的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，2017年4月24日，异议人朱某1（乙方）与被执行人朱某2（甲方）签订《售房合同书》，仅约定房款为拾陆万元整，已付壹拾叁万伍仟元，但未明确约定出卖房屋的具体位置和房号。再查明，被执行人朱某2开发建设的涉案房屋未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记。本院认为，虽然异议人朱某1提供了其与被执行人朱某2签订的《售房合同书》，但该合同并未约定出售房屋的具体位置和房号，且其亦未支付全部购房款，故异议人朱某1要求中止对灌云县镇腰南7组朱场小区最南排从东往西数第二、三间房屋的执行并解除对该房屋查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回朱某1的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年九月二十六日法官 助理  程秀峰书 记 员  沈 笑附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1282民初3935号 原告：吕俊虎，男，汉族，1984年11月4日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：应涛，男，汉族，1980年8月25日出生，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告吕俊虎诉被告应涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，于2019年9月27日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告吕俊虎到庭参加诉讼，被告应涛经本院传票传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告吕俊虎请求依法判令：1、依法判令被告向原告偿还其所欠原告教室粉刷款人民币23500元；2、判令被告向原告支付逾期付款违约金1410元（诉求违约金计算至2019年9月1日，之后违约金每月按欠款数额的2％计算到还清欠款之日止）；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告应涛承包了界首市尚庄学校装修工程，被告雇佣原告对其承包的尚庄学校教室进行粉刷，粉刷工作完成后，2019年3月12日经双方结算，被告尚欠原告23500元，当日被告向原告出具欠条一张，在欠条上被告承诺：所欠23500元于2019年6月1日前偿还，逾期被告每月按欠款数额的2%向原告支付违约金，此欠款经原告多次催要至今未还；原告认为：被告拒不偿还欠款的行为，侵犯了原告的合法权益，为维护合法权益，特起诉。原告吕俊虎为支持其诉讼请求所依据的事实及理由，提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的自然人身份及诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告欠原告尚庄学校粉刷款的事实。 被告应涛未答辩亦未提供证据。 经审理查明:原告吕俊虎受雇于被告应涛从事界首市尚庄学校的粉刷工作，完工后经结算工程款为46500元，被告应涛先期支付23000元，尚余23500元，2019年3月12日被告应涛向原告吕俊虎出具欠条一张，约定2019年6月1日前偿还剩余欠款23500元，逾期按每月2%支付违约金，后经原告吕俊虎多次催要仍未偿还，故起诉。 另查明，本案开庭后，2019年9月26日被告应涛向原告吕俊虎还款20000元。 上述事实，有原告提供的身份证、欠条及其陈述等证据在卷佐证，可予认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告吕俊虎要求被告应涛还款的诉讼请求，本院予以支持，由于双方未约定利息，对于原告吕俊虎支付利息的诉求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告应涛于本判决生效之日起十日内向原告吕俊虎支付欠款3500元及违约金（违约金按照每月2%，以本金23500元自2019年6月日计算至还清欠款之日，已还的20000元予以扣除）。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费422元，减半收取211元，由被告应涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李立冬 二〇一九年九月二十九日 书记员  夏鹏博
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5982号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：周婷，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：张先根，男，1989年10月9日生，住江西省赣州市兴国县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告张先根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人周婷，被告张先根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、由被告偿还原告贷款本金48371.1元及利息、滞纳费，逾期之前尚欠利息804.27元，逾期之后的利息、滞纳费以48371.1元为基数，自2018年6月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年3月16日的利息、滞纳费为9160.03元；3、由被告支付律师费1750元；4、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款7万元；贷款使用期限为放款日起36期，以月结等额本息方式还款，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。 被告张先根辩称，对原告诉称的事实无异议。 本院经审理认定事实如下：2017年4月13日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款7万元整；贷款用于家装；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告未依约还款，自2018年6月1日开始逾期。截止2018年5月31日，被告尚欠借款本金50912元、利息804.27元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费583元。 上述事实，有原、被告陈述，以及原告提交并经本院庭审组织举证、质证的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告张先根签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金48371.1元，利息、滞纳费之和以48371.1元为基数，自2018年6月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告诉请的律师费，符合约定，但因原告提交的证据仅证实实际产生的律师费为583元，故对于超出实际产生的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告张先根签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告张先根于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金48371.1元； 三、由被告张先根于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息804.27元，并支付自2018年6月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以48371.1元为基数，按年利率24%计算）； 四、由被告张先根于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师产生的代理费583元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651元（已减半收取），由被告张先根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年九月十九日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3004号申请执行人:张玉华，男，1977年10月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。被执行人:高廷梁，男，1982年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。申请执行人张玉华与被执行人高廷梁民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初3498号民事判决书，依该生效法律文书：被告高廷梁于本判决生效之日起十日内归还原告张玉华借款50000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月2日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月4日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月4日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月5日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月5日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年5月31日，本院委托淮安市淮安区人民法院查询了被执行人高廷梁名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地无不动产信息。9、2019年8月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。10、2019年9月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的52240元，实际执行到位0元，剩余52240元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十四日书 记 员  张晓芳
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0521执645号之一申请执行人：中卫市建筑建材装饰商会。住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：朱治平，系该商会会长。委托代理人：李福强，系该商会员工。代理权限为特别授权。被执行人：丁立军，男，1968年11月26日出生，回族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：丁杰，女，1970年3月1日出生，回族，小学文化，无业，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：张自辉，男，1973年1月20日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：存兴军，男，1969年2月27日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2017）宁0521民初3012号民事调解书，在执行申请执行人中卫市建筑建材装饰商会与被执行人丁立军、丁杰、张自辉、存兴军民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息247733元，承担案件受理费2360元，申请执行费3651元，执行标的共计253744元。本案在执行过程中，本院依法划拨了被执行人银行存款22699.84元，对于剩余执行款，经向车辆管理部门查询，被执行人张自辉、丁立军、存兴军名下各有机动车一辆，申请执行人仅请求本院查封被执行人张自辉名下车辆，经向金融机构、土地、证券、房屋管理部门查询，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施且予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  魏民贤审判员  梁文涛二〇一九年九月十一日书记员  孙 帅
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11127号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：晋江市皇冠假日酒店（普通合伙），住所地福建省晋江市和平中路21号（市保安公司左边），统一社会信用代码9135058255508165X7。 执行事务合伙人：洪清山。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告晋江市皇冠假日酒店（普通合伙）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴景芳 二〇一九年九月十六日 书记员  黄倩雯 －2－ －3－
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5519号上诉人（原审被告）：谢启朋，男，生于1975年2月22日，仡佬族，务农，住贵州省正安县。上诉人（原审被告）：谢昭友，男，生于1970年5月22日，仡佬族，务农，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：冯建学，贵州均衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈代江，男，生于1978年4月7日，汉族，务农，住贵州省湄潭县。委托诉讼代理人：廖鑫，贵州正气律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏江都建设集团有限公司。住所地:扬州市江都区新区舜天路。法定代表人：钱春余，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明刚，该公司项目负责人。上诉人谢启朋、谢昭友因与被上诉人陈代江、江苏江都建设集团有限公司（以下简称江都公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，致判决不当。主要存在以下问题：一、关于对租赁物损失金额的认定。本案租赁合同的双方为原告陈代江和被告谢启朋和谢昭友，而拆除租赁物交付陈代江的是被告江都公司，被告谢启朋和谢昭友作为承租人未对交付的租赁物现场清点，故对租赁物交付和损失的举证责任应由拆除和接受的双方承担，并承担举证不能的法律后果，一审以出租人原告陈代江的自认作为损失认定有失公允；二、关于租赁损失责任的承担。在明确租赁物损失客观存在后，应进一步查清造成租赁损失责任人，并根据过错责任确定承担比例一案判决。而一审以损失责任承担非本案同一法律关系作出另案处理的认定，不符合公正高效的裁判价值取向，浪费了诉讼资源，故认定不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省湄潭县人民法院（2019）黔0328民初2082号；二、本案发回贵州省湄潭县人民法院重审。上诉人谢启朋、谢昭友预交的二审案件受理费3709元由本院退回。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  张 睿二〇一九年九月二十五日法官助理徐星星书记员麻国林
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3997号 原告：王艳云，女，汉族。 被告：于生龙，男，汉族。 原告王艳云与被告于生龙买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳云到庭参加诉讼，被告于生龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王艳云向本院提出诉讼请求：被告支付窗帘定做安装货款38634元并支付利息8548.17元（自2015年7月26日起按照年利率6%计算至2019年4月8日）。事实和理由：2014年8月10日，被告从原告经营的窗帘店中赊欠窗帘及安装费38634元，当时约定安装完两个月付清货款。后原告多次催要，被告至今未付。 于生龙未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交窗帘货款清单一份、通话录音一份，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月16日，于生龙在王艳云书写的窗帘货款清单上签字确认，货款总计38634元。在于生龙与王艳云的通话录音中，于生龙对欠付王艳云账目认可。 本院认为，原告要求被告支付货款38634元，有被告签字确认的货款清单为证，被告在与原告的通话中亦认可欠款的事实，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。原告主张的利息实际系逾期付款损失，因货款清单未约定付款时间，被告应当在原告催要后及时付款，原告未提交证据证实催要事实，故利息应当自本院受理原告起诉之日（2019年7月22日）起计算，原告主张利息计算至2019年4月8日，对原告主张的利息本院不予支持。于生龙未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、于生龙支付王艳云货款38634元，于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回王艳云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费980元，减半收取计490元，由王艳云负担107元，于生龙负担383元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审判员  戴吉爱 二〇一九年九月二十四日 书记员  赵建霞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0105执恢596号申请执行人平安融资担保（天津）有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）西二道82号丽港大厦3号楼1119，组织机构代码58979575-7。法定代表人YAOWILLIAM，总经理。被执行人阎修财，男，1970年3月19日出生，土家族，住重庆市江北区。关于平安融资担保（天津）有限公司申请执行阎修财借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院（2016）渝0105民初11417号民事调解书向本院申请强制执行，要求偿还本金及利息。本院于2018年5月22日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法限制被执行人高消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金609524元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0105执恢596号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  余 江审 判 员  王浚吉审 判 员  鲍伟来二〇一九年九月二十九日法官助理  贺文静书 记 员  袁 瑞
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初13319号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：谢恩，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：陈正旸，系公司员工，特别授权。 被告：伊辉，女，回族，1980年10月27日出生，住新疆焉耆县。 被告：马新，男，回族，1982年10月17日出生，住新疆焉耆县。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司（以下简称：“腾铭公司”）与被告伊辉、被告马新服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾铭公司的委托诉讼代理人谢恩到庭参加了诉讼，被告伊辉、被告马新经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告腾铭公司向本院提出诉讼请求：1、判令伊辉、马新向腾铭公司付车辆垫付款159000元及资金占用利息34396.27元，共计193396.27元（注：资金占用利息以159000元为基数，自2018年8月17日起按年利率24%暂计算至起诉之日）,实际应计算至债务清偿完毕之日止；2、伊辉、马新承担本案诉讼中的一切费用。事实与理由：2018年8月12日，伊辉因购买汽车向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称：“工行东大支行”）申请信用卡购车专项分期付款，并以腾铭公司作为其保证人，双方签订了《信用卡透支分期付款服务合同》，马新作为共同还款人。伊辉为快速提车，授权腾铭公司为其先行垫付购车款，腾铭公司于2018年8月14日为其垫付购车款159000.00元。后因伊辉个人原因，银行未发放贷款，腾铭公司多次与伊辉沟通协商，要求其归还车辆垫付款及资金占用利息，但伊辉拒不配合，马新亦拒绝履行其共同还款义务。腾铭公司为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告伊辉、被告马新未到庭做答辩。 原告腾铭公司围绕诉讼请求提交了营业执照复印件、身份证复印件、《信用卡透支分期付款服务合同》、情况说明、电子回单、机动车登记信息等证据，被告伊辉、马新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对腾铭公司所举证据放弃质证，且认可腾铭公司的当庭陈述。 根据本院上述认定及采信的证据，查明事实如下: 2018年8月12日，腾铭公司与伊辉签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定腾铭公司为伊辉向工行东大支行办理信用卡透支分期付款购车业务提供担保服务。腾铭公司根据合同约定先行垫付车价款后，发卡银行未能发放透支资金或信用卡办理成功但未激活的，伊辉应在腾铭公司为其支付垫付款之日起3日内向腾铭公司完全支付该垫付款。如果伊辉未按时支付腾铭公司垫付款，逾期将按照垫付金额每日1‰的赔偿金向腾铭公司进行赔偿。 在《信用卡透支分期付款服务合同》中，马新作为共同还款人自愿在其上面签字，并确认“共同还款人承诺。” 在李强出具的《情况说明》中，称其系腾铭公司员工，受托于2018年8月14日向客户伊辉提供的收款人赵阳转账159000元。该转账行为是代腾铭公司支付伊辉申请的车辆垫付款。同日，伊辉取得其欲购买的汽车所有权，但其未能在工行东大支行办理信用卡透支分期服务。 本院认为，腾铭公司与伊辉、马新签订的《信用卡透支分期付款服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。伊辉未依约归还腾铭公司垫付的购车款，腾铭公司依《信用卡透支分期付款服务合同》之约定，要求伊辉、马新偿还垫付的购车款159000元的诉讼请求，本院予以支持。另双方约定，伊辉、马新应在腾铭公司为其垫付款之日起3日内归还垫付款，逾期将按照每逾期一日，支付垫付总额1‰的标准向腾铭公司支付违约金，伊辉、马新未按约还款的行为已构成违约，现腾铭公司主张按照年利率24%的标准支付资金占用利息，未超出双方合同约定范围，本院予以支持。 综上，腾铭公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告伊辉、马新于本判决生效之日起十日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付垫付款159000元和资金占用利息，计算方式为：以本金159000元为基数，自2018年8月17日起，按年利率24%的标准支付至实际偿清之日止。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4168元，减半收取2084元，由被告伊辉、被告马新负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈琴 二〇一九年九月二十七日 书记员  童宇
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执4099号申请执行人：祝冬燕，女，1955年1月10日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被执行人：田玉燕，女，1973年2月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人祝冬燕与被执行人田玉燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初12796号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月19日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金180000元及相应的利息，并负担案件受理费3900元，执行费2658.5元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执4099号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年九月十九日书记员  朱明杰
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执异786、787号申请人：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地：上海市徐汇区复兴西路57号甲1幢110室。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：孙梦喆，公司职员。委托诉讼代理人：邝耿毅，公司职员。申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州天河支行（原中国农业银行广州市天河支行），住所地：广东省广州市天河南二路38号。负责人：崔志海，该银行行长。委托诉讼代理人：杨跃生，该银行职员。被执行人：广州华普产业有限公司，住所：广东省广州市天河路104号华普大厦10楼西座。法定代表人：张利。被执行人：北京华普科技企业有限公司，住所：北京市朝阳区朝外大街19号华普大厦。法定代表人：王涛。本院在执行申请执行人中国农业银行广州天河支行（以下简称农行天河支行）与被执行人广州华普产业有限公司（以下简称广州华普公司）、北京华普科技企业有限公司（以下简称北京华普公司）借款合同纠纷一案过程中，上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）以受让债权为由，向本院申请变更其为（2010）穗中法经执字第2042、2043号案的申请执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。文盛公司提供了证据：1.（2004）穗中法民二初字第105号、106号《民事裁定书》；2.（2004）穗中法民二初字第105号、106号《民事调解书》；3.（2004）穗中法执字第1784、1785《民事裁定书》；4.（2008）汕中法执指字29、30号续一、续二《执行裁定书》；5.（2010）穗中法执字第2042、2043《执行裁定书》二份；6.委托资产分户转让协议暨债权转让公告、确认函；7.分户转让协议。农行天河支行质证意见：认可文盛公司提交的证据，没有异议。本院查明，就农行天河支行与广州华普公司、北京华普公司借款合同纠纷一案，本院于2004年4月22日作出（2004）穗中法民二初字第105、106号《民事调解书》，确定：一、广州华普公司欠款本金1470万元，广州华普公司同意在2004年5月31日前支付案件受理费、财产保全费共168060元及归还农行天河支行借款本金500万元，2004年6月30日归还农行天河支行借款本金500万元2004年7月31日归还农行天河支行借款本金470万元；二、广州华普公司在未清偿借款期间所应支付的利息按时支付，直至2004年7月31日前利随本清；三、北京华普公司对广州华普公司上述的债务承担连带清偿责任；四、……；五、如广州华普公司在约定期间内未按上述第一条约定按时还款，农行天河支行有权对上述全部债权向法院申请强制执行，不受分期支付金额的影响，有权对北京华普公司提供的位于广州市天河路104号西侧6、7、8、9层共1896.46平方米抵押房产进行依法变卖、拍卖并优先受偿。因广州华普公司、北京华普公司未履行该调解书确定的义务，农行天河支行向本院申请执行，本院立（2004）穗中法执字第1784、1785号案执行。广东省高级人民法院作出（2007）粤高法指字第1605号《指定执行决定书》，决定该案由广东省汕头中级人民法院执行。后，广东省高级人民法院又将该案指定回本院执行，本院立（2010）穗中法经执字第2042、2043号案执行。另查明，2016年6月22日，中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部（甲方）与中国信达资产管理股份有限公司广东省分公司（以下简称信达公司）签署《委托资产分户转让协议》（协议编号：2016农银粤营委批转分985/信粤-A-2016-016-993），约定甲方将其对广州华普公司共计2笔债权及其附属权利转让给信达公。双方后于2017年3月20日在《羊城晚报》刊登了《债权转让通知暨债务催收联合公告》。2018年5月22日，信达公司与文盛公司签署《分户转让协议》（协议编号：信粤-B-2018-026-118），约定信达公司将对广州华普公司共计2笔债权及其附属权利转让给文盛公司，并于2018年10月13日在《南方日报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告。在本案审查过程中，农行天河支行向本院出具了《债权转让确认函》，该函载明中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部是其上级主管部门，该行营业部与信达公司签署了《委托资产分户转让协议》将本案债权转让给信达公司，其确认本案债权已转让给信达公司。信达公司向本院出具了《债权转让确认函》，该函确认本案债权已转让给文盛公司。在本院听证过程中，农行天河支行到庭表示同意文盛公司变更为（2010）穗中法经执字第2042、2043号案的申请执行人。北京华普公司提交了书面意见称，若文盛公司通过合法途径受让上述案件所涉债权，则其对文盛公司变更执行人申请无异议。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”。本案执行标的为本院（2004）穗中法民二初字第105、106号《民事调解书》确定的本金及其利息，申请执行人为农行天河支行，农行天河支行将本案债权转让给信达公司，之后，信达公司将本案债权转让给文盛公司，两次转让均通过刊登《债权转让公告》向债务人履行了告知义务，农行天河支行书面确认已将本案债权转让给信达公司，信达公司亦书面确认已将本案债权转让给文盛公司，且农行天河支行也明确表示同意文盛公司变更为本案的申请执行人，故文盛公司申请变更其为本案的申请执行人符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条的规定，裁定如下：变更上海文盛资产管理股份有限公司为本院（2010）穗中法经执字第2042、2043号案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审判长  姚伟华审判员  胡伟东审判员  刘 皓二〇一九年九月二十七日书记员  郭 俏
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执761号之七被执行人罗跃斌，汤阴县。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523民初227号判决书，被执行人罗跃斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人罗跃斌在中国建设银行6214992430092442_156_1账户内存款人民币370000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜连鹏二〇一九年九月十七日书记员  原文航