安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初3700号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘利英，该公司员工。被告：刘国祥，男，汉族，1980年2月25日出生，住安徽省寿县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）与被告刘国祥追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行审理。凝睿公司的委托诉讼代理人刘利英到庭参加诉讼。刘国祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。凝睿公司向本院提出诉讼请求：1.刘国祥立即给付凝睿公司垫付款33991.77元；2.刘国祥给付凝睿公司利息3931.22元(以垫付款为本金,按日利率万分之六为标准,自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月12日，此后的利息按上述标准计算至实际交付之日)；3.本案诉讼费用由刘国祥负担。事实与理由:刘国祥为取得车架号为LDNB43AZ3C0415459的汽车的所有权,在浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司塘栖支行（以下简称余杭农商行）办理信用卡分期业务。刘国祥为顺利办理上述业务,与凝睿公司及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定,由凝睿公司为刘国祥向余杭农商行申请办理上述业务,并由凝睿公司为刘国祥按约还款向余杭农商行提供相关担保。因刘国祥对余杭农商行违约,该银行已按合同约定宣告刘国祥的透支资金债务提前到期,并要求凝睿公司承担保证责任。凝睿公司代刘国祥向余杭农商行清偿了33991.77元的债务。凝睿公司向刘国祥追偿代付款,但刘国祥一直躲避，拒不偿还。凝睿公司为此起诉，请求法院支持其诉讼请求。刘国祥未答辩。凝睿公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：《履约担保服务合同》1份、《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》（以下简称《信用卡汽车分期付款合同》）1份、《承担共同偿债责任通知函》1份、《代偿证明》1份。本院已将证据副本发送给刘国祥，刘国祥未发表质证意见。根据当事人的陈述及举证、质证意见，本院认定事实如下：2017年4月17日，刘国祥与余杭农商行签订《信用卡汽车分期付款合同》，约定:刘国祥（债务人）以其在余杭农商行（债权人）办理的“丰收信用卡”用于办理本合同项下的汽车分期业务。丰收信用卡分期付款业务是指债务人为获取商品或服务等合法需求（以下简称“基础交易”），通过丰收信用卡从债权人处取得相应的透支资金，用于支付债务人基础教育所需全部或部分款项，债务人按本合同约定的内容，分期偿还透支资金并向债权人支付手续费。债务人向凝睿公司（交易对象）购买“东南”（商品或服务的具体内容），交易总价为人民币56000元，债务人自行支付首付款17250元，并通过向债权人申请办理本合同项下的汽车分期付款业务透支取得透支款，用于支付剩余交易款项，透支额为38749元。债务人不可撤销的授权债权人将透支款支付至凝睿公司在余杭农商行的账户，债务人承诺债权人将透支款划入指定账户后，即视同债权人已经依据本合同的约定向债务人提供了透支资金，债务人将按照本合同约定履行偿还透支资金，支付手续费等各项义务。本合同项下的透支分期还款期数为36期，债务人以一个月为一期，分期向债权人偿还透支资金，债务人每期偿还金额=透支金额/分期期数。债务人首次应还款日为2017年6月9日，以后每月9日前将当期应偿还的透支资金足额存入丰收信用卡账户内，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。本合同项下债务人向债权人支付手续费3371.16元，债权人向债务人提供透支资金后，债务人按照本合同约定的分期期数，以一个月为一期，分期向债权人支付手续费。为上述信用卡透支业务，安徽维舟汽车服务有限公司（甲方）、刘国祥（乙方）、凝睿公司（丁方）、备胎融资租赁（深圳）有限公司（戊方）签订了一份没有落款日期的《履约担保服务合同》，约定：乙方向戊方承租车架号为LDNB43AZ3C0415459的汽车，融资额见《融资租赁售后回租合同》。乙方拟提供申请信用卡贷款的方式一次性清偿对戊方的全部融资款，发卡银行为余杭农商行，贷款金额38749元（包括：融资款32000元，担保服务费6749元），还款期数36期，一月一期，每月9日为还款日，每期还款金额为1171元。乙方同意银行将发放的信用卡贷款资金直接转入丁方账户，信用卡贷款资金一旦进入丁方账户即视为乙方已经取得相应贷款资金，乙方不得因此对抗银行未发放信用卡贷款资金。乙方知晓信用卡贷款资金中包含应向戊方支付的融资款和应向甲方支付的担保服务费。乙方申请的银行信用卡贷款资金由发卡银行汇入丁方账户后，乙方不可撤销地授权丁方将乙方对戊方的融资款额支付给戊方，同时将乙方应付甲方的担保服务费支付给甲方。还约定：丁方因发卡银行需要而为乙方信用卡贷款资金债务承担相关责任，并非代表丁方对乙方债务的加入，如丁方因此而承担任何责任，丁方有权向乙方、（丙方）、甲方追偿。又约定：因乙方未能按时全面适当履行主合同项下任何一期债务清偿义务，导致丁方或甲方（通称“代偿方”）代乙方清偿该等债务的，乙方应当立即向代偿方归还代偿款，并自代偿方为乙方代偿之日起至乙方向代偿方归还代偿款之日止，乙方按每日千分之一的利率标准向代偿方支付相应资金占用费。乙方因主合同而取得融资资金（含戊方提供的融资租赁款以及银行提供的信用卡贷款）后，发生两次未按时或未足额向银行或戊方偿还应还资金债务本息的，戊方、丁方有权单方终止本合同，并要求甲方或乙方、丙方中的任何一方立即偿清所有未到期债务。2019年4月19日，余杭农商行向凝睿公司发出《承担共同偿债责任通知书》，称：2017年4月17日，刘国祥与余杭农商行签订了《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》，透支金额人民币38749元，并分期支付手续费3371.16元，分36期按月等额分期还款，截至2019年4月18日，刘国祥尚欠余杭农商行透支债务15332.08元（违约金、利息暂算至2019年4月18日，2019年4月19日起至透支债务全部清偿之日止的违约金、利息按丰收信用卡章程和丰收贷记卡大额分期卡领用合约及人民银行有关规定另行计付）。余杭农商行依据上述《浙江杭州余杭农村商业银行股份有限公司丰收信用卡汽车分期付款/抵押合同》第十一条之约定，宣布该合同提前到期。凝睿公司作为共同偿债人，请于2019年4月29日前承担共同清偿责任。2019年7月25日，余杭农商行向凝睿公司出具《代偿证明》，称：因刘国祥的《信用卡汽车分期付款合同》项下债务严重违约，目前该合同项下债务已偿还，其中由凝睿公司账户垫付的金额和日期具体情况如下：1.2018年3月13日转入刘国祥账户2415.72元。2.2018年5月11日转入刘国祥账户2415.72元。3.2018年7月11日转入刘国祥账户2415.72元。4.2018年9月11日转入刘国祥账户2415.72元。5.2018年12月11日转入刘国祥账户3470.10元。6.2019年3月12日转入刘国祥账户3740.68元。7.2019年6月17日转入刘国祥账户16848.11元。本院认为，凝睿公司与刘国祥等签订的《履约担保服务合同》系合同各方真实意思表示，且不违反国家强制性法律规定，合同各方当事人均应全面履行上述合同确定义务。凝睿公司基于上述《履约担保服务合同》为刘国祥向余杭农商行签订的《信用卡汽车分期付款合同》合同项下的信用卡透支分期还款业务代偿33991.77元的事实，可以认定。凝睿公司依约可以向刘国祥追偿，本院对凝睿公司诉求刘国祥偿还该33991.77元，予以支持。关于代偿资金的占用费，刘国祥与凝睿公司约定按每日千分之一计付利息，该约定的利率偏高，凝睿公司在诉讼时已自行调整为按日利率万分之六计息，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘国祥于本判决生效之日起十日内给付浙江凝睿汽车销售服务有限公司代为清偿的购车贷款33991.77元，并按日利率万分之六支付相应的资金占用期间利息（第一笔2415.72元从2018年3月14日起计息至该笔债务清偿之日止；第二笔2415.72元从2018年5月12日起计息至该笔债务清偿之日止；第三笔2415.72元从2018年7月12日起计息至该笔债务清偿之日止；第四笔2415.72元从2018年9月12日起计息至该笔债务清偿之日止；第五笔3470.10元从2018年12月12日起计息至该笔债务清偿之日止；第六笔3740.68元从2019年3月13日起计息至该笔债务清偿之日止；第七笔16848.11元从2019年6月18日起计息至该笔债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元（已预收374元），减半收取计374元，由刘国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  余益辉二〇一九年九月二十六日书记员  陶 红附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。