江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏05行终423号 上诉人（原审原告）顾玉林，男，1956年6月9日出生，汉族，住常熟市。 被上诉人（原审被告）常熟市公安局，住所地常熟市青墩路100号。 法定代表人吴建伟，局长。 委托代理人陈亮，该局工作人员。 被上诉人（原审被告）常熟市人民政府，住所地常熟市金沙江路8号。 法定代表人焦亚飞，市长。 委托代理人金英，常熟市人民政府工作人员。 上诉人顾玉林因与被上诉人常熟市公安局、被上诉人常熟市人民政府（以下简称常熟市政府）治安行政处罚及行政复议一案，不服张家港市人民法院（2019）苏0582行初58号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日立案后，依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，2018年9月1日凌晨3时24分左右，常熟市公安局方塔派出所（以下简称方塔派出所）接到报警称：在常熟市××××号有邻里纠纷。接警后，民警周寅杰带辅警出警。到达现场后，报警人戴美琴反映：其老公顾玉林酒后看到法院的判决书，因对判决结果不服、行为失控。周寅杰随戴美琴至其卧室，发现顾玉林已翻过自家卧室窗户，在隔壁的过道内声称要吊死在邻居窗前，并将绳子套在自己的脖子上。周寅杰与辅警遂翻窗进入隔壁过道，将顾玉林予以控制并劝离。顾玉林不肯离开，声称要死在该处，周寅杰与辅警遂将其带离现场。在从××号的大门走出来的过程中，顾玉林挣脱民警的控制，抓拉门口处的电线，并将部分电线拉扯下来。周寅杰将顾玉林口头传唤至方塔派出所，待其酒醒后接受询问。同日，方塔派出所受理此案。 2018年9月1日9时52分至10时57分，方塔派出所民警谭茗泽、曹建康对戴美琴作询问。询问前出示警察证，告知了权利义务。戴美琴述称：当天凌晨一点多，顾玉林喝多了酒回到家里，看着法院的判决书，因法院判我们输了，顾玉林认为判决不公，越看越生气，就发酒疯说要寻死。随后，他拿了一桶洗洁精砸自己头，后来又拿一根绳子套在自己的脖子上，眼看绳子越勒越紧，我又实在劝不了，于是就报了警。警察过来时，顾玉林从窗户滚到了和我们打官司的人家的院子内，于是警察也从窗户翻了过去制止顾玉林，在把他从隔壁人家的大门里往外带的时候，也不知道怎么回事，把墙壁上的一根电线弄断了。在回答顾玉林为何到隔壁的院子里时，戴美琴称：因为他喝了酒，屋里都是酒味，我就把窗户打开通通风，后来不知道他怎么就从窗户到隔壁去了。在回答顾玉林为何要用绳子勒自己的脖子时，戴美琴称：他认为自己冤，法院判决不公，认为自己死了才能解决这个事情，才用绳子勒自己脖子。 2018年9月1日10时09分至10时57分，方塔派出所民警王嘉清、周寅杰对顾玉林询问。询问前出示警察证，告知了权利义务。顾玉林述称：昨天喝了半斤白酒、2瓶黄酒。回家后，我拿了一根绳子准备上吊自杀。我先用绳子把脖子勒住，后又到了我屋子边上的过道里，然后我看见一根杆子，就把绳子系在杆子上，之后我就被警察拖了下来。在回答为什么要自杀时，顾玉林称：我觉得冤，我家屋子旁边长5米、宽1.5米的区域我觉得是我的地方，但被隔壁邻居占了，我就想到被抢占的地方去自杀，死给他们看。在回答法院对争议的地方有无确定归属时，顾玉林称：法院有判的，我还没有来得及看，昨晚回家后我老婆告诉了我结果。在回答为什么要拉断电线时，顾玉林称：我不知道，记不起来了。并称，即使赢了官司也要自杀，准备拿桶汽油，跟他们同归于尽。 2018年9月1日11时35分至11时53分，缪佩英到方塔派出所反映情况。缪佩英述称：今天早上我回到河东街264号，发现一根接地的电线被人拉断了，那根地线是连着我家3个电表的，听邻居说是昨天晚上警察把顾玉林从我家河东街264号的大门里带了出来，顾玉林是住在河东街××号的，我怀疑他从自己家的窗户翻进我河东街XX号的，这根电线应该也是他拉断的；我昨天下午16时的时候发现电线还是好的，昨天我的大门是上锁的；我家和顾玉林家有纠纷，2016年的时候，顾玉林把我家的围墙拆了，之后我们就通过法院起诉了他们，法院判决顾玉林帮我们恢复原状，顾玉林不服上诉到中院，昨天我收到了中院的判决书，驳回了顾玉林的上诉。在回答和顾玉林家有无土地使用纠纷时，缪佩英称：顾玉林说我家的围墙挡住了他家的风，他就把我家的围墙敲坏了；顾玉林家东面围墙后的过道是我家的进门过道，是属于我家的；除了从大门进入我家外，顾玉林只能通过翻围墙或者翻窗户进入我家；没有其他损失，就一根地线断了。 2018年10月19日，方塔派出所再次传唤顾玉林。13时30分至13时52分方塔派出所民警马家成、钱慕新对顾玉林作询问。询问前出示了警察证，告知了权利义务。就2018年9月1日凌晨的事发经过，顾玉林述称：这件事情已经讲过了，陈述清楚了；上次笔录中我说的那些都是实话，就按照上次笔录内容好了，我认可的；就是因为那些围墙，那些围墙是属于我的地面；至于有无拉坏电线，几个人又拉又扯，我不知道。 2018年10月19日，方塔派出所向唐文华作询问。唐文华述称：这个弄堂只通我们家河东街264号，戴美琴现在住的房子原来是没有的，是一块场地，也就是我的院子，我家的大门也在正中间的，后来1977年左右房管所造了一套房子在那里，也就是现在戴美琴住的那些房子，于是就变成了一个弄堂，大门也移到了边上的弄堂门；而且戴美琴住的那些房子的房地产税也都是一直我家在交，交到1986年国家才停止收这个房地产税的；这个弄堂不通别户人家，一直都是我家使用，也归我家所有。 2018年10月19日，常熟市公安局向顾玉林作行政处罚前告知，告知其违法事实、违反的法律规定，拟作出的处罚，并告知其陈述申辩权。2018年10月30日，常熟市公安局作出熟公（方）行罚决字（2018）6264号行政处罚决定书（以下简称《处罚决定书》），对顾玉林拘留七日，并送交常熟市拘留所执行。 2018年12月28日，顾玉林向常熟市政府申请复议。常熟市政府于2019年1月4日受理后，向常熟市公安局发出行政复议答复通知书，同日常熟市公安局作出答复。2019年2月19日，常熟市人民政府作出【2019】常行复第2号行政复议决定书（以下简称《复议决定书》），维持了常熟市公安局作出的《处罚决定书》。顾玉林仍不服，遂提起本案诉讼。 原审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，被告常熟市公安局作为辖区内公安机关，对违反治安管理的行为作出治安行政处罚系其履行法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定，有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。本案中，顾玉林到他人住宅上吊自杀，并拉断电线，常熟市公安局因此作出的处罚事实清楚，适用法律正确。常熟市公安局在作出处罚前作了告知，履行了正当行政程序，办理了延期办案审批，程序合法。常熟市人民政府复议程序合法。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定判决：驳回原告顾玉林的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由原告顾玉林负担。 上诉人顾玉林上诉称，2018年9月1日凌晨2点多，其酒后回家睡觉，因夫妻吵架，不小心摔出窗外。其配偶戴美琴因怕丈夫摔死，报110求助。派出所趁机报复，并要顾美琴停止举报。在顾美琴于9月15日进京到国土资源部举报后，10月30日，在顾玉林血压高达240以上、血糖指标高达11.2的情况下送进拘留所，并让他吃药、打针，也不知道打的什么针、吃的什么药。请求对本案依法判决，并判令被上诉人常熟市公安局赔偿误工费、医疗费、精神损害抚慰金等60万元（在原审中提出的请求数额为30万元），本案的诉讼费用由被上诉人负担。 被上诉人常熟市公安局答辩称，本案在卷的证人证言以及视听资料，清楚地证实了上诉人的违法行为。法律规定的不执行拘留的几类情况包括孕妇、哺乳期妇女以及70岁以上的老人，顾玉林的情况不属于不予执行的情况。顾玉林在送拘留所时进行了体检，体检医生并未提出顾玉林不适合执行拘留。上诉人提出的上诉理由无任何证据证明，且与本案无关，提出的上诉请求无事实和法律依据。请求驳回上诉、维持原判。 被上诉人常熟市政府答辩称，（一）行政复议程序合法。上诉人于2018年12月28日申请行政复议，答辩人于2019年1月4日立案受理，受理通知书于次日送达上诉人。2019年1月4日，答辩人向常熟市公安局出具了《行政复议答复通知书》，常熟市公安局按期提交了行政复议答复书及证据材料。2019年2月19日，答辩人作出复议决定并送达了双方当事人，复议期限未超出60日的法定期限。（二）复议决定认定事实清楚、适用法律正确。根据公安机关制作的询问笔录及接处警等视频资料，能证明上诉人存在违反治安管理的违法行为，公安机关依法作出处罚决定并送达上诉人，符合法律规定，程序合法。（三）上诉人的上诉理由不能成立。上诉人上诉提出的事实和理由无任何证据证明，拘留的执行问题与本案无关，提出的上诉请求没有事实和法律依据。请求驳回上诉、维持原判。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。 本院认为，公民、法人和其他组织，应当自觉遵守国家法律，不得实施违反治安管理的行为。违法实施违反治安管理行为的，应当依法予以处罚。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项、第四项、第四十条第三项、第四十九条规定，对任意损毁公私财物、非法侵入他人住宅的行为，或者其他的寻衅滋事行为，公安机关给予五日以上十日以下的拘留，可以并处五百元以下的罚款，情节严重的，还应加重予以处罚。本案中，上诉人顾玉林曾因邻里纠纷，故意损毁相邻的围墙墙体，因该墙体归属问题存在争议，被上诉人常熟市公安局作出了不予处罚的决定。在相邻的围墙墙体经人民法院生效裁判确权后，上诉人不但未予遵从，反而心生不满、酒后滋事，于2018年9月1日凌晨，翻窗进入邻居院内，用绳子套在脖子上欲上吊自杀。在民警予以制止、带离时，又挣脱民警控制，拉断了邻居家靠门口的电线。顾玉林的行为，违反了上述法律规定，依法应予处罚。被上诉人常熟市公安局在作出被诉的行政处罚过程中，在案件受理、传唤询问、调查取证、延期办理、告知权利义务等方面，符合法定程序。处罚决定所依据的事实，有在卷的接处警登记表、办案民警出具的《抓获经过》、对顾玉林本人、配偶以及案外人的多份调查询问笔录、视听资料以及现场照片等证据予以证实，证据确凿。根据上诉人顾玉林违法的事实、情节，决定予以行政拘留七日的处罚，符合相关法律规定。上诉人称，自己系夫妻吵架不小心摔出窗外的理由，与之前所作陈述不一，与本案其他证据相悖，本院不予采信。上诉人顾玉林认为，在自己血压高达240、血糖指标高达11.2的情况下，被上诉人仍将自己送拘留所执行，在拘留期间被打毒针、吃毒药等问题，不属于本案的审查范围，本案不予理涉。上诉人顾玉林提出的赔偿请求，没有事实和法律依据，其它上诉理由亦不能成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人顾玉林负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘正芳 审判员  孙一鸣 审判员  林 磊 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 雷