湖南省安仁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘1028民初772号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。营业场所：湖南省郴州市苏仙区郴江北路303号。 负责人：李振飞，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：滕必行，系该公司员工。 被告：沈家鹏，男。 被告：沈海平，男。 共同委托诉讼代理人：周小明，湖南辰辉律师事务所律师。 原告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司（以下简称财保郴州支公司）与被告沈家鹏、沈海平追偿权纠纷一案，原告于2019年7月19日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月3日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。原告财保郴州支公司的委托诉讼代理人滕必行，被告沈家鹏、沈海平的共同委托诉讼代理人周小明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 财保郴州支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告沈家鹏、沈海平连带承担交通事故赔偿款364866.84元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年6月9日，被告沈家鹏未取得机动车驾驶证驾驶湘L*****小型轿车（车辆所有人沈海平）与徐卫安驾驶的湘L4****普通二轮摩托车（车后搭乘刘素平）从安仁火车站方向驶往攸县方向，当车行驶至安仁县S212线20KM+900M处时，两车发生碰撞，造成徐卫安当场死亡、刘素平受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。安公交认字[2016]第****号《道路交通事故认定书》认定徐卫安、沈家鹏分别承担本次事故的同等责任，刘素平不承担本次事故责任。后刘素平家属向法院起诉要求人身损害赔偿，经法院审理作出（2016）湘1028民初843号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔付59866.84元，商业险限额内赔付250000元，（2016）湘1028民初843号民事判决书认定商业险部分原告在理赔后享有追偿权，原告按照生效判决履行了赔偿义务。根据相关法律规定，沈海平作为车辆的所有人，将车辆交付给无证驾驶资格的人员驾驶，应当承担连带赔偿责任。原告交强险只承担垫付赔偿责任，最终应当由被告沈家鹏、沈海平承担赔偿责任。商业险部分依据法院的判决书、原告与被告的保险合同约定以及相关法律规定，原告有权要求被告返还原告已经支付的款项。同时徐卫安家属向安仁县人民法院起诉要求人身损害赔偿，经（2016）湘1028民初837号民事判决书判决原告在交强险下赔偿55000元，原告也已履行完毕。全案原告已赔付364866.84元，现为维护原告的合法权益，特具状法院，请求依法支持原告诉请。 原告为支持其诉讼请求向本院举证如下： 1、公司营业执照。拟证明原告主体资格； 2、《道路交通事故认定书》。拟证明交通事故情况及驾驶员沈家鹏为无证驾驶，车辆所有人为沈海平； 3、判决书。拟证明①被告身份信息；②安仁县人民法院确定了原告交强险垫付赔偿义务，驾驶员沈家鹏和车辆所有人沈海平承担连带赔偿责任；③原判决书明确商业险原告方先垫付后可以向被告方追偿； 4、转账凭证。拟证明原告已履行垫付赔偿义务364866.84元，依法取得追偿权。 被告沈家鹏、沈海平辩称：对起诉事实无异议，但在商业险范围内不存在连带责任问题，生效判决书判的商业险是原告方赔偿，所以诉请赔偿商业险已赔付部分没有法律依据，被告对商业险赔偿的部分不承担赔偿责任。 被告为支持其抗辩意见举证如下： 中级人民法院判决书、撤诉裁定书。拟证明在商业险范围内被告方不存在赔偿责任，判决书已经判定由保险公司赔偿。一审、二审、申诉三个阶段均认定了在商业险范围内由保险公司承担赔偿责任。 证据分析认定： 对于原告提交的证据1、2、4，被告均无异议。对于原告提交的证据3，被告认为原告是在有事实依据的情况下才有追偿权。本院认为原告提交的证据，能够证明案件事实，可以作为本案的定案依据。 对于被告提交的证据，原告认为中院的判决书并没有将安仁县人民法院（2016）湘1028民初843号民事判决书改判，原判决书中判决可以向被告方追偿所以原告才撤诉。本院认为被告提交的相关法律文书，已发生法律效力，予以认定。 经审理查明如下案件事实： 2016年6月9日，被告沈家鹏未取得机动车驾驶证驾驶湘L*****小型轿车（车辆所有人沈海平）与徐卫安驾驶的湘L4****普通二轮摩托车（车后搭乘刘素平）从安仁火车站方向驶往攸县方向，当车行驶至安仁县S212线20KM+900M处时，两车发生碰撞，造成徐卫安当场死亡、刘素平受伤经医院抢救无效死亡，两车不同程度受损的交通事故。安公交重认字[2016]第00070号《道路交通事故认定书》认定徐卫安、沈家鹏分别承担本次事故的同等责任，刘素平不承担本次事故责任。后刘素平家属向法院起诉要求人身损害赔偿，本院于2016年12月22日作出湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初843号民事判决书，判决原告在交强险限额内赔付59866.84元，商业险限额内赔付250000元，（2016）湘1028民初843号民事判决书认定商业险部分原告在理赔后享有追偿权，原告按照生效判决履行了赔偿义务。同时徐卫安家属向安仁县人民法院起诉要求人身损害赔偿，经（2016）湘1028民初837号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿55000元，原告也已履行完毕。全案原告已赔付364866.84元。2019年7月19日原告向本院提起诉讼，要求依法支持其诉讼请求。 本院认为，本案系追偿权纠纷。本案争执焦点是：商业险是否应该追偿？根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，保险公司在交强险责任限额范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。因此原告在交强险限额范围内向两被告行使追偿权，共计114866.84元（59866.84元+55000元），本院予以支持。至于商业险部分，安仁县人民法院（2016）湘1028民初843号民事判决书认为保险公司理赔后享有追偿权，但应根据保险公司提供的保险合同约定处理，本案中原告财保郴州支公司未向本院提供商业保险合同，应承担举证不能的后果。因此，原告财保郴州支公司要求对被告沈家鹏、沈海平在商业险赔偿范围内行使追偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告沈家鹏、沈海平在本判决生效后十日内支付原告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司垫付的赔偿款114866.84元； 二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6772元，减半收取3386元，由被告沈家鹏、沈海平承担1386元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司承担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  唐晓文 二〇一九年九月十一日 书记员  李黛萍 附相关法条： 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括： （一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由； （二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由； （三）判决结果和诉讼费用的负担； （四）上诉期间和上诉的法院。 判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。