wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1803民初1618号原告：余志佳，男，汉族，1951年12月6日出生，户籍地址广东省清远市清新区，被告：谢锦波，男，汉族，1948年8月16日出生，户籍地址广东省广州市番禺区，原告余志佳诉被告谢锦波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日受理后，依法组成合议庭于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告余志佳到庭参加诉讼，被告谢锦波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余志佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金48000元及利息（利息计算：分别从2002年8月14日和2003年11月25日起至还清之日止按月利率2%计算）；2、由被告负担诉讼费。庭审中，原告变更利息计算方式，请求从起诉之日即2019年5月7日起按年利率6%计算。事实和理由：原、被告是朋友。2002年8月14日，被告谢锦波以其老婆生病为由向原告借款25000元，并出具《借据》一份给原告收执，约定120日归还，并口头约定月利率为2%。之后，被告又于2003年11月25日以资金周转困难为由向原告借款23000元，并出具一份《借条》给原告收执，口头约定与前笔借款一并归还。经原告多次催收，被告以各种理由拖延，至今仍未归还。为维护原告利益，特诉至法院。原告余志佳围绕其诉求向本院提交的证据有：原告身份证、被告身份信息、《借据》、《借条》、通话记录，以上证据均为复印件。被告谢锦波无答辩，亦无提交证据。本院经审理查明：原告称原、被告为朋友关系，2002年8月14日，被告以其妻子生病为由向原告借款25000元，并出具一份《借据》给原告收执。该《借据》内容为“现借余志佳先生人民币贰万伍仟元整（￥25000元），时间120天，从借款日计起，到期本息一并清还”，被告谢锦波在经借人栏签名，并加盖广东美吉利实业有限公司公章。之后，被告又于2003年11月25日以资金周转困难为由向原告借款23000元，并出具一份《借条》给原告收执。该《借条》内容为“由于物流公司的车辆运作油款、备用款所需，今特借余志佳先生人民币贰万叁仟元，事关期内以正式借条交换此件，利息按商定价，本借款由谢锦波全权负责交还”，被告谢锦波在收款人栏签名并捺印。原告称两笔借款均是现金交付给被告，并口头约定月息为2%。庭审中，原告变更利息计算方式，请求从起诉之日即2019年5月7日起按年利率6%计算。以上事实有《借据》、《借条》及开庭笔录等在案佐证，足以认定。本院认为，被告谢锦波经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，并承担相应的法律后果。原告提供了《借据》、《借条》，《借据》、《借条》均约定了具体的出借人、借款人、借款金额等内容，形式和内容均符合民间借贷的形式要件，可认定原告与被告之间的民间借贷关系真实存在。原、被告之间的民间借贷关系是在双方自愿的基础上进行，该借贷关系符合国家政策、法律的规定，合法有效，应受法律保护。借款后，经原告多次催收，被告至今未还款，实属无理，被告应尽快还清欠原告的两笔借款本金合共48000元。利息问题，《借据》、《借条》虽约定支付利息，但未约定具体的利息金额和利率，故原告主张从起诉之日即2019年5月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算，合理合法，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告谢锦波于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告余志佳借款本金48000及利息（利息计算：从2019年5月7日起至还清借款之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4790元，由被告谢锦波负担。此款原告余志佳已预交，本院不作退回，由被告谢锦波在履行上述判决时迳付给原告余志佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨柏华人民陪审员  陈丽环人民陪审员  白彩娣二〇二〇一九年九月二十七日书记员陈宗衡附法院标的款账户和相关法律、司法解释条文：户名：清远市清新区人民法院，开户银行：中国银行清新支行，账号：71×××91。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。申请执行提示条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初1148号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：张秀芝，女，1979年7月17日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告张秀芝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郧县农商行委托诉讼代理人徐彰河到庭参加了诉讼，被告张秀芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款22071.90元（其中本金19999.93元，截止2019年4月15日透支利息及滞纳金2071.97元），并支付以欠款22071.90元为基数按日万分之五计算自2019年4月25日至全部欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，被告向原告申请福卡信用卡，经原告审查批准后，向被告发放了信用卡一张。被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年4月15日，被告共欠透支本息及滞纳金22071.90元，其中本金19999.93元，透支利息及滞纳金2071.97元，被告迟迟未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告张秀芝未出庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月19日，张秀芝向郧县农商行申请办理福卡信用卡，填写了福卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福卡领用合约及章程约定：对于非现金交易,持卡人在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）；未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按月百分之五计算）;未还部分按月计收复利；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人应支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）。郧县农商行经审查同意后，为其办理了福卡信用卡，张秀芝使用该卡进行了透支消费。截止2019年4月15日，张秀芝共欠透支本息及滞纳金22071.90元，其中本金19999.93元，透支利息及滞纳金2071.97元，被告均未归还。本院认为，原告郧县农商行与被告张秀芝之间签订的福卡信用卡合约是当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。张秀芝应承担归还郧县农商行透支款本息及滞纳金的民事责任，郧县农商行诉请张秀芝支付截止2019年4月15日透支本息及滞纳金22071.90元，其中本金19999.93元，透支利息及滞纳金2071.97元，并支付以欠款22071.90元为基数按日万分之五计算自2019年4月25日至全部欠款付清之日止的利息，符合合同约定，未超出法律规定，故对郧县农商行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告张秀芝于本判决生效之日起十日内向原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支消费款本金19999.93元及利息、滞纳金（截止2019年4月15日透支利息及滞纳金2071.97元，并以欠款22071.90元为基数按日万分之五支付自2019年4月25日至全部欠款付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告张秀芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长  陈文泉审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇一九年九月二十七日法官助理陈天天书记员叶阳附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0204民初945号原告：合肥数信企业管理有限公司。统一社会信用代码：91340100MA2TFBD01G(1-1)。住所地：安徽省合肥市高新区科学大道103号浙商大厦2005-2009室。法定代表人：张虎虎，任总经理。委托诉讼代理人：蔡青，北京友恒（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：苏宏鑫，北京友恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武宗礼，男，汉族，1969年5月25日出生，住河南省民权县。原告合肥数信企业管理有限公司诉被告武宗礼民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法进行了审理。原告合肥数信企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金33810.54元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金29279元，共计63089.54元。3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月8日，案外人王晓婷与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司提供居间服务撮合下签署《借款协议》，约定被告向王晓婷借款55705.17元，每月还款1831.11元，还款期限自2015年5月1日至2018年4月1日，还款分期月数为36个月。2015年4月8日，王晓婷委托北京捷越联合信息咨询有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后按《借款协议》约定偿还了4期，于2015年9月1日开始逾期至今，均未按照《借款协议》的约定按时还款。截至逾期之日，被告尚欠王晓婷借款本金33810.54元未偿还。2019年3月10日，原告与王晓婷签署了《债权转让协议》，王晓婷将其对被告的债权转让给原告，协议签订后，原告与案外人王晓婷就债权转让事宜对被告进行了通知，现原告系被告的合法债权人。故原告诉请法院支持其诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。故债务人是否知晓债权转让事实是认定债权转让是否对债务人发生效力的关键。原告与王晓婷签署《债权转让协议》后，向被告邮寄了债权转让通知，但邮件被退回，实际未将债权转让事实通知到被告，债权转让对被告不发生效力。因此，合肥数信企业管理有限公司与被告之间不存在权利义务关系，不具有原告资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告合肥数信企业管理有限公司的起诉。案件受理费1377元，全部退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  裴四海审 判 员  周建民代理审判员  王晓光二〇一九年九月二十六日书 记 员  窦静晖
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申3960号再审申请人(一审原告、二审上诉人):周占文，男，1959年11月23日生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人(一审被告、二审上诉人):郑州市人力资源和社会保障局。住所地：河南省郑州市中原区陇海西路360号。法定代表人:李德耀，该局局长。委托诉讼代理人:徐立新，该局工作人员。委托诉讼代理人:李宁，该局工作人员。被申请人（一审被告）:郑州市劳动就业服务管理中心。住所地：河南省郑州市中原区汝河路86号。法定代表人:白晋宁，该中心主任。委托诉讼代理人:刘海，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人:戚魁，河南绿城律师事务所律师。再审申请人周占文因与被申请人郑州市人力资源和社会保障局（以下简称郑州人社局）、郑州市劳动就业服务管理中心（以下简称郑州劳动就业中心）劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终20046号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周占文申请再审称，一、1996年郑州人社局转让清算东方大酒店，郑州人社局、郑州劳动就业中心均有妥善保管相关资料的义务，而未尽妥善保管之责，致使周占文原始档案丢失。郑州人社局、郑州劳动就业中心应对周占文档案丢失的损失承担连带赔偿责任。二、因档案丢失，致周占文退休后不能享受正常的养老、医疗待遇所造成经济损失、精神损害应由郑州人社局、郑州劳动就业中心一并赔偿。原审法院让周占文等退休后损失实际发生时再另行主张增加其诉累，属适用法律不当。三、周占文因档案丢失，不能正常上班，郑州人社局、郑州劳动就业中心应赔偿其工资70万元及各种福利待遇损失220万元。四、因档案丢失致周占文无法享受2017年8100元及以后的伤残待遇经济及精神损失，该损失应由郑州人社局、郑州劳动就业中心承担。综上，周占文对本案申请再审。郑州人社局、郑州劳动就业中心辩称，一、周占文起诉超过法定诉讼时效。周占文自述2009年已得知档案丢失，2018年其申请仲裁时已超诉讼时效。二、周占文与郑州社保局、郑州劳动就业中心都不存在劳动关系，郑州人社局和郑州劳动就业[中心都不是本案适格主体。三、周占文长期没有向东方大酒店提供劳动，实际上已经不存在事实上的劳动关系，更不存在法律上的劳动合同关系，因此不享有工资、保险等待遇。四、东方大酒店发现周占文的档案丢失时已经为周占文补办了人事档案，并将其人事档案转移至郑州市职业介绍中心代管，周占文起诉要求经济损失和精神损害赔偿没有事实和法律依据。五、周占文伤残军人医疗材料不属于人事档案保管范围，其要求赔偿伤残军人待遇的主张没有事实和法律依据。六、2017年5月周占文已经按照国家政策办理了城镇职工的基本养老保险手续，享有养老、医疗保障待遇。周占文再次主张社会养老保险损失缺乏依据。请求驳回周占文的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人事档案被原单位丢失后当事人起诉原用人单位补办人事档案并赔偿经济损失是否受理的复函》（[2004]民立他字第47号）的规定，保存档案的企事业单位，违反关于妥善保存档案的法律规定，丢失他人档案的，应当承担相应的民事责任。本案中，郑州劳动就业中心由于管理疏漏，造成周占文人事档案的丢失，理应承担相应的民事责任。原审法院酌定郑州劳动就业中心赔偿周占文包括工资和生活费等在内的各项损失10万元，符合事实和法律规定，本院予以支持。对周占文主张2017年以后的伤残军人待遇、未参加工作应领取工资及福利待遇损失，其未提供证据予以证实，原审法院未予支持，并无不当。周占文主张人事档案丢失对其造成的直接损害为各项社会保险金的领取。原审法院认定如果周占文达到退休年龄未能享受社会养老待遇，根据受到的实际损害，可以另行主张权利，于法有据。故周占文的再审申请理由不能成立，本院不予支持。综上，周占文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周占文的再审申请。审判长 田 莹审判员 杨 刚审判员 王宏宇二〇一九年九月二日书记员 张天艳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6888号原告:江苏双沟酒业股份有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇。法定代表人：陈太清，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王自强，北京德宝律师事务所律师。(到庭)委托诉讼代理人：岳中乐，北京智勇律师事务所律师。（未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：泸州老窖集团有限责任公司，住所地四川省泸州市中国白酒金三角酒业园区爱仁堂广场。法定代表人：张良，董事长。(未到庭)案由：商标权无效宣告行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第0000073762号关于第18400937号“苏润颐和”商标（以下称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年4月15日。本院受理时间：2019年6月14日。开庭审理时间：2019年9月3日。被诉裁定认定：诉争商标“苏润颐和”与第548292号“蘇SU及图”商标、第1623562号“蘇及图”商标、第5534908号“蘇”商标、第8819746号“苏”商标、第10160913号“蘇及图”商标、第11228309号“蘇及图”商标（以下分别称引证商标一至六）中“蘇”或“苏”在文字构成、整体含义等方面存在一定区别，未构成近似商标。即使共同使用在类似商品上，相关公众亦不会对商品来源产生混淆、误认。诉争商标与各引证商标未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标不存在商标法第四十四条第一款所指情形，未违反该条规定。另，原告主张诉争商标的注册违反了商标法第十条规定等主张，因缺乏事实依据，不予支持。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：原告的“蘇”商标经过长期的广泛宣传和使用，具有较强的显著性，诉争商标与各引证商标构成在同种或类似商品上的近似商标，诉争商标应予以无效宣告。故请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：18400937。3.申请日期：2015年11月20日。4.注册日期：2018年4月21日。5.专用期限至：2026年12月27日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；葡萄酒；白酒；米酒等。二、引证商标(一)引证商标一1.注册人：原告。2.注册号：548292。3.申请日期：1990年5月5日。4.注册日期：1991年4月10日。5.专用期限至：2021年4月9日。6.标识：=7.核定使用商品（第33类）：酒。(二)引证商标二1.注册人：原告。2.注册号：1623562。3.申请日期：2000年5月25日。4.注册日期：2001年8月21日。5.专用期限至：2021年8月20日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：酒（饮料）；酒精饮料（啤酒除外）。(三)引证商标三1.注册人：原告。2.注册号：5534908。3.申请日期：2006年8月11日。4.注册日期：2009年6月21日。5.专用期限至：2029年6月20日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白兰地；果酒（含酒精）；米酒；蒸馏酒精饮料；汽酒；酒（饮料）等。(四)引证商标四1.注册人：原告。2.注册号：8819746。3.申请日期：2010年11月8日。4.注册日期：2011年11月21日。5.专用期限至：2021年11月20日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料等。(五)引证商标五1.注册人：原告。2.注册号：10160913。3.申请日期：2011年11月8日。4.注册日期：2012年12月28日。5.专用期限至：2022年12月27日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：白兰地；果酒（含酒精）；含酒精果子饮料等。(六)引证商标六1.注册人：原告。2.注册号：11228309。3.申请日期：2012年7月19日。4.注册日期：2013年12月14日。5.专用期限至：2023年12月13日。6.标识：7.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒（含酒精）；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；烈酒（饮料）等。三、其他事实在行政阶段，原告提交以下主要证据：1、相关商标档案复印件;2、原告及其部分产品获奖资料；3、原告产品销售网络分布图；4、相关荣誉证书等；5、缴税证明；6、质量管理体系认证证书;7、原告“苏”、“蘇”商标被认定有较高知名度的证据材料;8、原告出具的其子公司的情况说明及相关关系证明；9、2003、2009-2012年的检验报告；10、部分销售发票；11、2010-2012年部分经销合同;12、原告维权的相关材料；13、“润”、“颐”、“和”字在《现代汉语词典》中的释义；14、相关行政定书;15、原告在四川省的营销分公司介绍。在诉讼阶段，原告提交以下主要证据：1、“蘇”商标荣获“江苏省著名商标”的证书；2、“蘇”商标被认定为“中国驰名商标”的证明材料；3、（2015）京73行初5080号行政判决书；4、“江苏苏中健康产业有限公司”与“江苏中药业集团股份有限公司”的企业基本信息；5、第三人与“江苏苏中健康产业有限公司”名下申请注册的苏系列商标档案；6、（2015）知行字第116号行政裁定书、（2016）京73行初2669号行政判决书、（2015）京73行初5080号行政判决书和（2017）京73行初367号行政判决书。第三人在行政阶段及诉讼阶段均未提交证据。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序及诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为，诉争商标与各引证商标是否构成商标法第三十条所指情形。商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”其中，要构成在同一种或类似商品上的相同或近似商标，须同时满足以下三个要件，即：一、诉争商标与引证商标标志相同或近似；二、诉争商标指定使用的商品或服务与引证商标核定使用的商品或服务构成相同或类似商品或服务；三、诉争商标与引证商标并存在相同或类似商品或服务上容易导致相关公众的混淆误认。上述三个要件应同时具备，缺一不可。本案中，原、被告均在庭审中明确表示诉争商标核定使用的商品与引证商标一至六核定使用的商品构成相同或类似商品，本院经审查对此予以确认。关于诉争商标与引证商标一至六标识是否构成近似的问题，诉争商标“苏润颐和”与引证商标一至六文字“蘇”或“苏”商标在文字构成、整体含义等方面存在一定区别，未构成近似商标。诉争商标与引证商标一至六并存使用在相同或类似商品上，即使考虑到原告及其引证商标的知名度，也不易使相关公众对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与各引证商标未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告江苏双沟酒业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告江苏双沟酒业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  章坚强人民陪审员  丁 敏人民陪审员  范红雁二〇一九年九月二十四日法官 助理  常 丹书 记 员  杨曦源
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17240号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：吕育玮，男。被告：渤海证券股份有限公司，住所地天津市。法定代表人：王春峰。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告渤海证券股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告上海富昱特图像技术有限公司于2019年9月16日以需补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。审判员  罗涛二〇一九年九月二十日书记员  黄亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6880号原告安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。法定代表人梁金辉，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人陈夷，北京观唐律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人李艳琴，女，汉族，1982年10月10日出生，住河北省张家口市赤城县，北京观唐律师事务所实习律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人翟晶晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000094877号关于第25640068号“古井原生态酒”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月30日。本院受理时间：2019年6月11日。开庭审理时间：2019年6月27日。被告以原告申请注册的第25640068号“古井原生态酒”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标中的“原生态”不是描述质量的词汇，而是对原告酒商业特定工艺和酿造环境特点的客观性描述，属于非显著部分；文字“古井”是诉争商标主体识别部分，而古井是原告在白酒上的知名品牌，诉争商标整体上对商品的客观性表达，不会造成相关公众对其商品质量特点产生误认。再者，实践中大量存在商标+生态的实际案例，属于通常的表述方式。也没有造成相关公众对其商品质量特点产生误认。因此，本案诉争商标未构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形，被诉决定事实认定错误，导致法律适用不当，依法应予撤销。二、原告为知名酒业，诉争商标已由原告及其关联企业持续、大量使用宣传，原告无积极追求相关公众误认并影响其消费决定的主观不良意图。且诉争商标经使用已获得较高知名度，商标显著性进一步增强，获得了区别商品来源的显著特征，并与原告形成唯一对应关系；在实际经营过程中，也没有产生因商标表述的内容产生质量误导的问题，说明实践中不可能有被诉决定中所认定的事实存在。三、《商标法》第十条第一款第（七）项作为绝对禁用条款，法院在适用时应当审慎采取更加严格的标准。有第15157488号“切糕王子”在先判决事实在案佐证，请贵院参照在先案例，予以公正判决。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25640068。3.申请日期：2017年8月1日。4.标识：诉争商标5.指定使用商品（第33类，类似群：3301）：白酒；果酒（含酒精）；鸡尾酒；葡萄酒；白兰地；威士忌；朗姆酒；酒精饮料（啤酒除外）；黄酒；烧酒。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的。”本案中，诉争商标为纯文字商标“古井原生态酒”，其中“原生态”一词，相关公众易将其理解为具有原汁原味含义，并有一定绿色环保的意义在内，结合诉争商标“古井原生态酒”使用在“白酒”等商品上，易使相关公众对商品的质量产生误认，故诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。此外，《商标法》第十条第一款第（七）项属于绝对禁用条款，故诉争商标若违反该条款规定，无论是否经过大量使用、宣传，均不能获准注册。商标审查遵循个案审查原则，原告主张的其他商标核准注册的情况与本案不同，不构成本案诉争商标应当核准注册当然理由。故原告相关主张依据不足，本院不予支持。综上，被告认定诉争商标构成《商标法》第十条第一款第（七）项规定情形，驳回诉争商标的注册申请，理由正当、程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告安徽古井贡酒股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  及国良人民陪审员  宋启才二〇一九年九月二十四日法官 助理  方 倩书 记 员  陈文慧
陕 西 省 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初3013号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区、13、38、39、40、XX、XX、XX、XX层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：吴怡，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于敏，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：封春，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区封春，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住西安市XX区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告封春保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼，被告封春经公告送达传票未出庭。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款19314.86元（包括本金18917.65元、利息357.7元、罚息39.51元）；2.判令被告向原告支付逾期保费2140.03元；3.判令被告向原告支付违约金12872.93元（违约金以保险理赔款及逾期保费21454.89元为基数，自2016年7月4日起按照每月2%利率的标准暂计算至2019年1月3日，实际主张至款项付清之日止）；4.诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，被告与中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行签订《个人贷款合同》，约定贷款31000元。同时，原、被告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行为被保险人。同日，中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行向被告发放贷款31000元，被告自2016年4月15日开始再未履行合同约定的还款义务。原告根据保险合同的约定于2016年7月4日向被保险人中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行理赔19314.86元。后原告多次向被告催要，被告对理赔款、保费及违约金未予清偿，现诉至法院请求判如所请。被告封春未出庭答辩。经审理查明，2014年12月15日，被告与中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行签订《个人保险保证借款合同》，约定被告向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行借款31000元。同时，原、被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行为被保险人。保险单约定：保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率为1.9%，缴费日期为银行扣款之日，每月保费金额为589元；特别约定：3.投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。4.投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。合同签订后，因被告未依约还款，原告于2016年7月4日按照保险合同约定向中国农业银行股份有限公司西安经济技术开发区支行理赔19314.86元；此外，原告尚欠保费2140.03元未付。原告与上海市汇业（西安）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该律师事务所提供司法催收服务，支付律师费1000元。另查明，2014年3月10日，中国保险监督委员会以保监许可[2014]222号《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》的文件，同意原告使用平安个人贷款保证保险条款及费率。该批复文件明确月基准保险费率为1.25%，根据客户信用评级调整相应系数。上述事实有当事人陈述、《个人贷款合同》、借据、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、投保单、代偿债务确认书、追偿金额、还款明细、《委托代理合同》、发票、《关于中国平安财产保险股份有限公司个人贷款保证保险（A款）等三个条款和费率的批复》及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院依法认定合法有效。被告逾期还款，导致保险事故发生，原告依据保险合同的约定向被保险人理赔，即享有向被告主张责任的权利。现原告依据保险合同的约定要求被告支付理赔款19314.86元及保费2140.03元，于法有据，本院予以支持。根据保险合同约定，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。原告自愿将违约金按月息2%计算，系对其诉讼权利的处分，也未违反法律规定，本院予以认定；故被告应支付原告违约金：以保险理赔款及逾期保费21454.89元为基数，自2016年7月4日起按照年息24%标准计算至付清之日止。原告主张律师费1000元，在双方保险合同中有明确约定，也符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十九条、第九十五条规定，判决如下：一、被告封春于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款19314.86元、保费2140.03元，共计21454.89元。二、被告封春于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金：以21454.89元为基数，按年息24%标准自2016年7月4日计算至实际清偿之日止；三、被告封春于本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费658元，由被告负担（此款原告已交纳，被告在支付上述款项时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审  判  长     陈 卫 军审  判  员     张    鹏审  判  员     王    健 二〇一九年九月三十日     书  记  员     王 嘉 钰1
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1507号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：李爱民，男，1966年10月6日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李现存，男，1967年1月17日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：李华男，男，1987年8月7日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李爱民、李现存、李华男金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2019年03月05日作出的（2018）鲁1723民初3745号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李爱民、李现存、李华男未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月16日向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日立案执行。 本院在执行过程中被执行人李爱民、李现存、李华男与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）鲁1723民初3745号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月十六日 书记员  李 杰
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2343号 申请执行人：骆宏鑫，男，1994年2月25日出生，汉族，住安徽省泾县。 被执行人:安徽近月电力发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天元路9号尚城大陆C幢402，统一社会信用代码91340100MA2NBYE54L。 法定代表人：陆燕飞，总经理。 本院在执行骆宏鑫与安徽近月电力发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽近月电力发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽近月电力发展有限公司银行存款35425元（其中工资30000元，经济补偿金5000元，执行费425元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十一日 书记员  张东
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初16086号原告:北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：张显生，男，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费7338元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告位于北京市房山区长阳镇广阳新路×号院×号楼×单元×室（建筑面积61．15平米，房屋单层建筑高度超过4米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原告与被告之间形成了事实上的供暖合同关系。根据京价（商）字[2001]372号文件和发改委供热价格通知文件规定，被告应依政府规定按60元每建筑面积平米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费7338元。为维护原告合法权益特诉至法院。经本院审查，在本案审理过程中经本院调取涉诉房屋产权登记信息，涉案房屋原登记所有权人为北京中粮万科房地产开发有限公司，后于2016年9月8日转移登记至巴寅颖名下。2016年12月27日巴寅颖又将涉案房屋转移登记至靳猛、张雅彬。根据原告提交的证据现不足以认定原告与被告之间存在供用热力合同关系，原告起诉的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告北京北燃金房能源投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年九月二十日书记员  于淼
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执780号刘克强、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人刘克强申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初136号民事判决书关于申请执行人刘克强与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20686号原告：赵杰，男，1974年4月14日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市房山区。被告：强建华，男，1979年6月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵杰与被告强建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵杰、被告强建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵杰向本院提出诉讼请求：１.判令强建华偿还借款50000元；２.判令强建华按每日300元的标准自2018年5月15日起支付逾期违约金至实际还清之日止；3.诉讼费用由强建华承担。事实和理由：赵杰与强建华系朋友关系。2018年1月14日，强建华向赵杰借款50000元并承诺于2018年5月14日前还清，如不能按时还清，愿按一天300元支付违约金。借款期限届满，强建华至今未还款。强建华辩称，不同意赵杰的诉讼请求。强建华向赵杰出具50000元借条，实际收到的借款本金为45000元，其余5000元是利息。现强建华已还款44400元，其中通过微信转账还款42400元，通过现金还款2000元，现仅同意偿还剩余本金为5600元，不同意支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告赵杰提交的借条、被告强建华提交的微信转账记录，本院经审查，对上述证据的真实性、合法性和关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月14日，强建华向赵杰借款50000元并赵杰出具借条，主要内容为：强建华于2018年1月14日向出借人赵杰借款50000元，支付方式为现金，期限自2018年1月14日至2018年5月14日，到期归还本息。如强建华不能按时还清，愿付违约金一天300元，并愿承担产生的一切法律责任。2018年2月17日，强建华通过微信转账的方式向赵杰还款4500元。2018年3月26日，强建华通过微信转账的方式向赵杰还款5000元。2018年5月25日，强建华通过微信转账的方式向赵杰还款5000元。2018年6月19日，强建华通过微信转账的方式向赵杰还款3000元。2018年6月22日，强建华通过微信转账的方式向赵杰还款2000元。2018年7月27日，强建华通过微信转账的方式向赵杰还款4900元。2018年9月2日，强建华通过微信转账的方式向赵杰还款3000元。2018年9月8日，强建华通过微信转账的方式向赵杰还款1000元。2018年11月1日，强建华通过微信转账的方式向赵杰还款2000元。2018年11月15日，强建华通过微信转账的方式向赵杰还款3000元。2019年1月23日，强建华通过微信转账的方式向赵杰还款4000元。2019年3月12日，强建华通过微信转账的方式向赵杰还款2000元。2019年3月21日，强建华通过微信转账的方式向赵杰还款3000元。上述强建华通过微信转账的方式向赵杰的还款共计42400元。庭审中，赵杰称50000元借款均系现金给付，强建华称借款本金实际为45000元。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。赵杰、强建华之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本院认定，双方未约定借期内利息，2018年2月17日，强建华的4500元还款，2018年3月26日的5000元还款应当冲抵本金。截至2018年5月14日，强建华未还本金应为40500元。根据法律规定，借贷双方约定的违约金的计算标准超过年利率36%，超过部分的约定应属无效。债务人的给付不足以清偿全部债务且当事人没有约定清偿顺序的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序进行冲抵。本案中，案涉借条约定的逾期违约金为一天300元，折合成年利率为219%，超过36%的部分应属无效。2018年5月25日至2019年3月21日期间赵杰收到的还款32900元，按年利率36%的标准分笔分段冲抵违约金，截至2019年3月21日，本案的剩余未还借款本金为15527.5元，故赵杰要求强建华偿还借款15527.5元部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持.根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故赵杰要求强建华支付逾期违约金的诉讼请求，于法有据，但应以15527.5元为基数，按每日10.21元的标准，自2019年3月21日起算，对此本院予以调整。关于强建华辩称借款本金为45000元以及现金还款2000元，且所有还款均冲抵本金的意见，因其未充分佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，判决如下：一、强建华于本判决生效之日起十日内偿还赵杰借款15527.5元并支付违约金（以15527.5元为基数，按每日10.21元的标准，自2019年3月21日计算至实际给付之日止）；二、驳回赵杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由赵杰负担431元（已交纳），强建华负担94元（本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李金茹二〇一九年九月二十五日书记员  杨 丽
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑1121民初2977号原告：郭亦泉，1986年5月10日出生，汉族，无职业，现住嫩江县。原告：陈婷，1986年12月12日出生，鄂温克族，无职业，现住嫩江县。被告：周玉琪，1991年6月5日出生，汉族，公司职员，现住嫩江县。被告：赵苗苗，1993年6月21日出生，汉族，高速公路管理处职工，现住嫩江县。原告郭亦泉、陈婷与周玉琪、赵苗苗债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年8月16日立案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告郭亦泉、陈婷撤回起诉。案件受理费3650.00元，由二原告负担。审判员  徐德海二〇一九年九月十日书记员  郭春阳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14143号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：吴明星，男，1980年10月13日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被告：么峰，男，1977年11月15日出生，汉族，住山西省灵丘县新华街一区。被告：大同市南郊区春叶小吃店，经营场所大同市南郊区和汇新泉湾南区13号商铺。经营者：吴明星，男，1980年10月13日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告吴明星、么峰、大同市南郊区春叶小吃店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告吴明星、么峰、大同市南郊区春叶小吃店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告吴明星、么峰、大同市南郊区春叶小吃店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告吴明星、么峰、大同市南郊区春叶小吃店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0626民初1668号原告：李少林，男，1988年7月13日出生，汉族，住湖北省兴山县。被告：张静，女，1985年2月20日出生，汉族，住保康县，保康县广源百货超市经营者，原告李少林诉被告张静因买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告李少林以证据不足为由自愿申请要求撤回起诉。本院认为，原告李少林自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告李少林撤回起诉。案件受理费248元，减半收取124元，由原告李少林自愿负担（已交纳）。审判员  陈元青二〇一九年九月二十七日书记员  彭 娟
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0707民初7361号 原告：连云港赣榆永泰混凝土有限公司，住所地连云港市赣榆区赣马镇柳湖村。 法定代表人：刘翠爱，董事长。 委托诉讼代理人:王继宏，江苏四季青律师事务所律师。 被告：闫君航，男，1974年9月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司（以下简称“永泰混凝土公司”）与被告闫君航买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰混凝土公司的委托诉讼代理人王继宏到庭参加了诉讼。被告闫君航经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告永泰混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还货款44000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告闫君航为承建国家粮食基础办公楼、国家粮食储备库建设工程，于2017年12月30日、2018年3月2日分别从原告处赊购商品混凝土30500元、13500元，两次共计44000元。原告多次向被告索要欠款，但被告一直推诿不还，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告闫君航未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告闫君航因承建国家粮食基础办公楼、国家粮食储备库建设工程需要，于2017年12月30日向原告赊购61方混凝土计30500元，于2018年3月2日向原告赊购30方混凝土计13500元。被告闫君航于2019年7月24日并分别在两张结算单上签字确认。该两笔欠款经原告多次向被告索要，被告至今未付，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告闫君航向原告购买混凝土，欠款44000元未付，事实清楚，证据充分，双方之间的买卖关系成立。原告永泰混凝土公司履行了交付买卖标的义务，被告闫君航应当及时支付货款，其久拖不付，应当承担相应的违约责任。原、被告未约定利息和还款时间，原告永泰混凝土公司主张的利息应自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。综上，对原告永泰混凝土公司的诉讼请求，本院依法予以支持。被告闫君航经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闫君航应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告连云港赣榆永泰混凝土有限公司给付货款44000元及利息（利息自2019年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）； 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元，减半收取450元，由被告闫君航负担（该款原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费900元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 熊传明 二〇一九年九月二十九日 法官助理 魏 亚 书 记 员 杨 丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 （二）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初1125号原告：姬脉云。委托诉讼代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂廷财，山东德宇律师事务所实习律师。被告：高淑萍。委托诉讼代理人：崔永胜，山东新境界律师事务所律师。原告姬脉云诉被告高淑萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自借款之日至还清之日，按月息2分计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月开始，被告因资金需要，多次向原告借款，至2018年5月9日共欠20万元。经多次催要，被告至今未归还。被告辩称：双方不存在借贷关系，双方圴为诈骗犯罪的受害人，案涉资金是案外人实施诈骗的赃款，应当通过刑事追赃或退赔的形式解决。根据先刑事后民事的原则，本案应驳回原告的起诉。另外，原告共向被告交付现金42万元，被告已陆续返还原告367360元，即使考虑借款存在利息，也不是原告主张的20万元。原告围绕诉讼请求提交了证据，对原、被告无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告间自2017年7月份起存在多次民间借贷业务关系，原告通过银行转账、微信转款等方式交付借款，被告亦通过银行转账、微信转款等方式归还借款或支付利息，至2017年10月23日，双方结清了此前的借款及利息（月息2分-3分不等）。2017年10月24日，原告再次向被告转账10万元，双方约定月息2分6，被告姬脉云支付利息至2018年1月24日，双方通过微信聊天约定此后的利息改为月息2分4厘，同日，被告为原告出具借条一支，载明：收到姬脉云现金100000元（拾万元正）（2.4）。2018年3月8日、9日，原告分二次向被告转账共计8万元。2018年5月9日，被告姬脉云为原告出具借条一支，载明：收到姬脉云现金100000元（拾万元正）（3分）。2018年5月10日，原告向被告转账12000元（双方约定：加上此前的利息8000元，按本金10万元计息）。此后，经原告索要，被告未归还借款本息。以上事实，有借条、银行账户明细、微信聊天记录、庭审笔录等材料在案为证。本院认为，原告通过银行转账、微信转款等方式向被告交付款项，被告为原告出具借条，原、被告之间民间借贷关系成立。被告尚欠原告借款本金20万元，事实清楚，证据充分，原告索要该部分借款本金的诉讼请求，依法应予支持。被告在为原告出具的借条中注明了月息2.4分或3分，原告主张按月息2分计算借款利息，于法有据，该主张应予支持，但2018年5月10日的10万元借款中包括此前的利息8000元，因此，该部分借款应以本金92000元计算利息。被告关于与原告不存在民间借贷关系、原被告均系诈骗犯罪的受害人应先刑后民驳回原告起诉、所欠原告款项不足20万元的辩解，依据不足，辩解理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告高淑萍偿还原告姬脉云借款本金20万元及利息（以10万元为基数自2018年1月24日起，以92000元为基数自2018年5月10日起，均按月息2分计算至实际支付之日止），于判决生效后十日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1620元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一九年九月五日书记员  刘雪晴
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1191号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：周金火，男，1970年3月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江西意达工程机械有限公司，住所地：江省上饶市广丰区永丰街道芦林大道一区57号。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行周金火、江西意达工程机械有限公司金融借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月十日 书记员  孙 琼
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0125民初927号原告：普云彪，男，1983年10月6日出生，彝族，云南省牟定县人，住云南省楚雄彝族自治州牟定县，现住陕西省西安市未央区。被告：罗建林，男，1984年12月10日出生，汉族，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，现下落不明。原告普云彪与被告罗建林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普云彪到庭参加诉讼，被告罗建林经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告普云彪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金20000元（大写：贰万元整）；2、请求判令被告按年利率6%向原告支付本金2万元自2016年7月21日起计算的逾期资金占用利息，并计算至还清之日止；3、本案的诉讼费全部由被告承担。事实与理由：原告常年在西安居住生活，2016年被告在西安做鲜花饼生意，与原告在老乡会上认识。2016年4月23日被告因做生意资金周转困难，向原告借款2万元，说过几天就还，原告考虑到是老乡，在外做生意都不容易，出于对被告的信任答应借钱给被告，原告于2016年4月23日通过网上银行转账给被告2万元，被告收到款项后向原告出具了《借条》，承诺于2016年7月20日前还清。还款期限到期后，被告不但没有偿还借款，反而找不到人，经原告多方打听，才知道被告已经离开陕西西安回云南，至今联系不上被告。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”被告逾期不归还原告借款的行为已经严重损害了原告的利益，应该承担逾期还款的资金占用利息。综上，为维护公民的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告罗建林未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。原告普云彪提交了借条、中国农业银行已销户活期账户明细清单打印件、网银转账结果打印件各一份，证实罗建林于2016年4月23日向普云彪借款人民币￥20000.00元（贰万元整），将于2016年7月20日前还清。故本院对被告向原告借款2万元并承诺于2016年7月20日前还清，但至今未偿还的事实予以确认；因为该借条对借期内利率和逾期利率均无约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。故对原告主张从2016年7月21日起按照年利率6%支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗建林于本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告普云彪借款本金20000元及自2016年7月21日起按照年利率6%计算至还清本金之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告罗建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李翠花人民陪审员  高忠英人民陪审员  秦声敏二〇一九年九月九日书 记 员  马云燕
云南省勐腊县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2823民初1261号原告：勐腊鸿威建筑材料厂，住所地勐腊镇城子村曼帕小组。经营者：杨忠林，男，1963年1月16日出生，住勐腊县。委托诉讼代理人：唐健，男，1989年5月16日出生，勐腊鸿威建筑材料厂项目负责人，住勐腊县。特别授权代理。被告：江西建工第一建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。法定代表人：唐勇。原告勐腊鸿威建筑材料厂与被告江西建工第一建筑有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行审理。原告勐腊鸿威建筑材料厂委托诉讼代理人唐健到庭参加诉讼。被告江西建工第一建筑有限责任公司经本院传票传唤，逾期拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勐腊鸿威建筑材料厂向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款94380元及利息30201元，从2018年5月1日计算至还清此货款止，暂计算至2019年8月31日止，按月息2%计算。诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年5月开始合作，由原告向被告在西双版纳热带雨林国家公园望天树景区二期工程建筑供应沙石料，一开始原、被告口头约定了合作的相同事宜，为了明确原、被告的权利和义务，双方在2017年9月6日签订了《西双版纳热带雨林国家公园望天树景区二期工程建筑沙石料供应协议书》，此“协议书”就原、被告的权利和义务、供应石料的规格、价格等进行了约定。原告按协议的内容向被告进行石料供应，原告每一次供货都有被告工地材料员签订认可后出具的单据。一开始被告就没有按期付款，一直是原告垫资向被告供应沙石料，到2017年11月，被告才向原告支付了第一笔费用，结清了之前的费用，但从2017年12月起到2018年4月的所有费用被告均未支付给原告，且原告已经按照被告要求开具了发票。被告至今未向原告支付沙石料款，原告为维护合法权益，依法具状起诉。被告江西建工第一建筑有限责任公司未答辩。原告勐腊鸿威建筑材料厂为证明其主张向本院提交《西双版纳热带雨林国家公园望天树景区二期工程建筑沙石料供应协议书》1份、望天树景区二期工程沙石（月）明细表1张、收据13张、收款收据4张、送货单2张、增值税发票抵扣联2张、营业执照，欲证明原、被告签订沙石料购销合同，约定被告望天树景区工程项目部向原告购买沙石料，双方分别于2018年4月1日、4月8日进行结算，被告望天树景区工程项目部确认欠付原告沙石料款合计94380元的事实。被告江西建工第一建筑有限责任公司未向本院提交证据，亦未发表质证意见。本院认为，原告提交的证据，内容真实，来源合法，证据之间可相互印证，可证明被告向原告购买沙石料，双方结算后，被告项目部确认欠付原告沙石料款合计94380元的事实，本院予以采信。本院经审理确认如下法律事实：2017年9月6日，江西建工第一建筑有限责任公司（甲方）与勐腊鸿威建筑材料厂（乙方）约定甲方向乙方购买建筑沙石料，关累江沙（粗、中、细）140元/平方米、关累江沙（抹灰沙二次过筛）145元/立方米、石料①＃③＃130元/立方米、石料②＃④＃130元/立方米、毛石单价115元/立方米、狗头石125元/立方米，如需提供税票，每立方米另加5元。单价包含出厂材料费、人工费、装车费、卸车费、运杂费等一切费用。合同约定甲方收到第一次工程进度拨款后进行结算，按75%付款，剩余25%，三个月后结清，以后按月清算。2018年4月1日，江西建工第一建筑有限责任公司望天树景区工程项目部的张先强与勐腊鸿威建筑材料厂就2017年12月26日至2018年3月25日供应的沙石料进行结算，金额为89280元。2018年4月8日，勐腊鸿威建筑材料厂又向江西建工第一建筑有限责任公司供应了5100元的沙石料，并由张先强在2018年4月1日的结算单上确认。2018年4月11日，勐腊鸿威建筑材料厂向江西建工第一建筑有限责任公司出具金额为89280元的增值税发票。2018年8月19日，勐腊鸿威建筑材料厂向江西建工第一建筑有限责任公司出具金额为5100元的增值税发票。2018年11月21日，江西建工第一建筑有限责任公司望天树景区工程项目部负责人杨欢在结算单上签名确认。现勐腊鸿威建筑材料厂以江西建工第一建筑有限责任公司望天树景区工程项目部未按结算单载明的金额支付沙石料款为由诉至本院。本院认为，本案系买卖沙石料产生的买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告签订《西双版纳热带雨林国家公园望天树景区二期工程建筑沙石料供应协议书》，约定被告向原告购买沙石料，双方分别于2018年4月1日、2018年4月8日进行对账结算，被告向原告出具结算清单，表明欠付原告沙石料款合计94380元，现被告未按合同的约定及结算清单载明的内容履行付款义务，已构成违约，被告应承担支付货款和赔偿损失的民事责任，故对原告要求被告江西建工第一建筑有限责任公司支付沙石料款94380元的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，应予支持。对原告主张被告支付自2018年5月1日计算至还清此货款止按月利率2%计算利息的诉讼请求。因双方签订的《西双版纳热带雨林国家公园望天树景区二期工程建筑沙石料供应协议书》，约定合同约定原、被告收到第一次工程进度拨款后进行结算，按75%付款，剩余25%，三个月后结清，以后按月清算。现原告主张以94380元为基数按月利率2%（年利率24%）计算自2018年5月1日起至还清货款之日止的逾期付款利息，于法无据，本院予以调整。本院参照按照予以支持。根据双方合同约定，结算后被告应按计算款的75%付款给原告，剩余25%，三个月后结清，以后按月清算。计算后，被告差欠原告沙石料款94380元，被告应向原告支付该款的75%即70785元，即2018年5月1日至2018年7月31日止70785元的利息为786.89元（4.35%÷360日×70785元×92天），94380元自2018年8月1日起至2019年8月31日止的利息4162.55元（4.35%÷360日×94380元×365天），上述利息合计4949.44元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江西建工第一建筑有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告勐腊鸿威建筑材料厂沙石料款94380元及2018年5月1日至2019年8月31日逾期付款利息4949.44元，并支付94380元按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2019年9月1日起至沙石料款付清之日止的逾期付款利息。二、驳回原告勐腊鸿威建筑材料厂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2729元，因适用简易程序审理，减半收取1365元，由原告勐腊鸿威建筑材料厂负担287元，由被告江西建工第一建筑有限责任公司负担1078元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  舒玉二〇一九年九月二十九日书记员  周波
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘11民申97号再审申请人（原审被告）：雷敏，女，1990年11月1日出生，户籍地永州市零陵区。委托诉讼代理人：李烈，湖南湘永律师事务所律师。被申请人（原审原告）：永州市冷水滩区气和酒业商行，住所地湖南省永州市冷水滩区湘江东路富临锦江宝峰苑3F。经营者：周凤鸣。原审被告：永州市冷水滩区宝乐迪娱乐店，住所地冷水滩区湘江东路146-149号。经营者：黄海英。原审被告：黄海英，女，1966年3月23日出生，户籍地永州市零陵区。委托诉讼代理人：李烈，湖南湘永律师事务所律师。再审申请人雷敏因与被申请人永州市冷水滩区气和酒业商行及原审被告永州市冷水滩区宝乐迪娱乐店、黄海英买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2019）湘1103民初1605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，雷敏的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 郑江云审 判 员 张新明审 判 员 廉丽萍二〇一九年九月十九日法官助理 唐军杰书 记 员 蒋晶晶附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）湘0921执保120号刘佩春、南县中亿佰联投资管理有限公司：本院执行的刘佩春申请南县中亿佰联投资管理有限公司民间借贷纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2018）湘0921民初879号民事裁定书，于2019年8月28日立案实施，根据上述民事裁定书的内容以及当事人的申请，冻结了被申请人南县中亿佰联投资管理有限公司名下在南县经济开发区的工程款176000元，冻结期限为一年（期限自2019年9月2日起至2020年9月1日止），并已查封申请人提供的担保房屋一套，查封期限为三年（期限自2019年9月3日起至2022年9月2日止）。现本案已经结案，结案方式为保全完毕。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。特此通知。二〇一九年九月十六日
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0222执954号 申请执行人：宋灯坚，男 被执行人：阳新县兴利塑胶有限公司，住所地阳新县综合管理区双港村1号。 被执行人：舒诚柏，男 本院在执行申请执行人宋灯坚与被执行人阳新县兴利塑胶公司、舒诚柏民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人阳新县兴利塑胶公司暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  朱耀涌 人民陪审员  石 良 人民陪审员  柯愈生 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 智
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执异73号案外人：赵晓华委托诉讼代理人：王志君，山西正麒阳律师事务所律师。申请执行人：周景莲委托诉讼代理人：苏倩，山西星瑞律师事务所律师。被执行人：大同市鸿行达农业开发有限公司法定代表人：聂建东，该公司董事长。被执行人：聂建东在本院执行周景莲与大同市鸿行达农业开发有限公司、聂建东、石利清借款合同纠纷仲裁裁决一案中，案外人赵晓华对本院强制执行标的提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵晓华称，法院查封的案涉房产是其父母全额出资为其购买的，并登记在赵晓华个人名下，是赵晓华的个人财产，不属于夫妻共同财产，且离婚时确认房子归赵晓华所有。法院查封该房屋侵犯了其合法权益，请求中止对该房屋的执行。并提交了卖房人胡继军的证明和房款收条、（2011）同房交字第3265号大同市房产交易契约（副本）、（2018）晋0213民初1221号民事调解书及离婚证明书。本院查明，周景莲因与大同市鸿行达农业开发有限公司、聂建东、石利清借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的大同仲裁委员会（2018）同仲裁字第125号裁决书，向本院提出强制执行申请。本院于2019年8月28日作出（2019）晋02执134号之二执行裁定书，查封被执行人聂建东配偶赵晓华名下位于大同市平城区永泰南路格兰云天F座25至26层04号房屋，面积200.26平米。聂建东与赵晓华于1996年6月14日结婚。大同市平城区人民法院于2018年11月29日作出（2018）晋0213民初1221号民事调解书，聂建东与赵晓华自愿达成调解协议：一、赵晓华与聂建东自愿离婚；二、聂建东从2018年12月起每月负担聂昕宇大学期间学杂费、生活费1500元；三、夫妻共同财产：位于大同市平城区格兰云天F座2单元2504号私产房屋归赵晓华所有。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十六条规定：“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持。”在本院查封前，聂建东与赵晓华已离婚，已生效的（2018）晋0213民初1221号民事调解书确定：“夫妻共同财产：位于大同市平城区格兰云天F座2单元2504号私产房屋归赵晓华所有。”故案外人赵晓华对案涉房产享有排除强制执行的民事权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第（一）项、的规定，裁定如下：中止对位于大同市平城区永泰南路格兰云天F座2单元2504号私产房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 王利东审判员段力平审判员马祖荡二〇一九年九月二十五日法官助理 朱       国       峰书 记 员 高       倩       宇
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1572号 原告：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：吴浩，北京兰台（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥市包河区和之顺超市，经营场所合肥市包河区。 经营者：宋晓娟，女，汉族，1969年4月6日生，住河南省夏邑县。 原告安徽古井贡酒股份有限公司与被告合肥市包河区和之顺超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告安徽古井贡酒股份有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安徽古井贡酒股份有限公司撤回起诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽古井贡酒股份有限公司撤诉。 案件受理费800元，减半收取计400元，由原告安徽古井贡酒股份有限公司负担。 审 判 长  黄 浩 审 判 员  朱治能 人民陪审员  童 霞 二〇一九年九月二十五日 法官助理王成玮 书记员陈秋霞 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保699号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：张文英，女，1968年11月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王威，男，1986年6月2日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：陈艳，女，1988年1月3日出生，汉族，住沈丘县，系被申请人王威之妻。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张文英、王威、陈艳财银行存款8万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张文英、王威、陈艳财银行存款8万元；如银行存款不足，查封被申请人张文英、王威、陈艳财不足部分相应价值的财产；案件申请费820元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一九年九月二十日书记员 李嘉琛
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民初112号原告：成都南方家俱有限公司。住所地：四川省成都市双流县西南航空港街道办事处九龙湖段。法定代表人：邬泽华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：丁兰，四川尚欣律师事务所律师。被告：东光县东方圣源家具城。经营场所：河北省沧州市东光县茧城大街203号。经营者：侯英彪。成都南方家俱有限公司与东光县东方圣源家具城侵犯商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告成都南方家俱有限公司于2019年9月25日，以双方已自行调查和解为由，向本院提出撤诉申请。并于同日变更诉讼请求第二项为，判令被告赔偿原告经济损失4万元（包括原告因调查取证、制止侵权、聘请律师支付的合理开支）。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都南方家俱有限公司撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告成都南方家俱有限公司负担。原告预交的案件受理费4750元，退回4350元。审 判 长  任俊杰人民陪审员  李卫卫人民陪审员  张 琳二〇一九年九月二十九日法官助理鲍猛书记员刘阳
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2620号之二申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行被执行人：黄长涛，男，1987年9月28日出生，汉族，住所地：滕州市滨湖镇岗头村215号本院在执行申请执行人滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行与被执行人黄长涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄长涛在中国邮政储蓄银行62×××77账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志峰二〇一九年九月五日书记员  李福沛
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执896号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊。被执行人：刘宗林，男，汉族，1989年6月12日出生，住山东省曹县。本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与刘宗林借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将衢州仲裁委员会依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第43903号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  于 辉二〇一九年九月二十三日书记员  成璐璐
贵州省镇远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2625民初804号 原告：覃熙栋，男，1990年2月2日出生，汉族，广西博白县人，初中文化，农民，住广西博白县。 被告：封燕（曾用名：封受英），女，1973年1月4日出生，汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，住贵州省镇远县。 原告覃熙栋诉被告封燕租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法由审判员吴志广适用简易程序于2019年9月12日在本院羊场人民法庭审判庭公开开庭进行了审理。原告覃熙栋、被告封燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃熙栋向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告向原告支付欠款16500元。事实和理由：2019年4月至5月期间，被告封燕因在镇远县羊场镇大冲砂石场施工，需要清理废渣，便联系原告覃熙栋挖机，要其帮忙进行清理。原告完成废渣清理后，被告因没有钱支付施工款16500元，被告便向原告出具欠条一份，写明欠款金额为16500元，并承诺于2019年6月23日还清。但是还款日期届满后，原告多次向被告催要欠款，被告却以各种理由拒不偿还。为此，请求法院依法判决被告向原告支付欠款16500元。 被告封燕答辩称，原告确实在砂石场做工，但不是清理废料，欠原告16500元是事实；欠条不是在砂石场写的，是在我家里写的，是在受胁迫的情况下写的；该砂石场是三个股东合伙开的，不应由自己一个人来支付这16500元，应该由三个股东来承担。 原告覃熙栋围绕诉讼请求提交了以下证据： 1、身份证复印件一份，证明：原告的诉讼主体资格。 2、挖机租赁合同原件一份，证明：原、被告协商一致，被告租用原告挖机，租金每月为20400元。 3、欠条原件一份，证明：被告封燕尚欠原告款项16500元的事实。 上述证据材料，经被告封燕质证，其对原告的身份无异议，认可合同系其签订，租金是事实，合同也是真实的，欠条是对方写好，自己照抄的，手印是自己按的，金额也是对的。经询问，被告自认原告并未对其采用违法手段进行胁迫，仅仅是原告到被告家要钱，被告担心其女儿疾病发作而写。本院认为，该些证据材料来源合法，内容客观真实，与本案相关联，已当庭予以采信。 被告封燕在举证期限内向本院提交了以下证据材料： 1、镇远县李家田石头加工场营业执照复印件一份、经营者黎明的身份证复印件一份、授权委托书一份，证明：镇远县李家田石头加工场经营者为黎明。 2、镇远县李家田石头加工场股份制合作协议复印件一份，证明：镇远县李家田石头加工场为黎明、封燕、王凌云三个股东合伙开办。 3、镇远县大地乡人民政府、思剑高速十二标项目部于2014年3月3日出具的证明，证明：大冲废弃石场由黎明管理使用。 4、羊场镇人民政府断电函，证明：供电局对大冲砂石场进行停电。 上述证据材料，经原告覃熙栋质证，其对1-2组证据的真实性无异议，对3-4组证据的真实性不清楚，自己在与被告签订合同时不知道有三个股东，租自己挖机来施工的是被告，与自己签订合同的也是被告，自己只认可合同和欠条。本院认为，合同具有相对性，被告与其他股东之间的协议是其内部关于权利义务的分配，是股东之间行使权利履行义务的依据，不能对抗善意第三人，原告的异议理由成立，故对被告提交上述证据的证明目的不予采信。 本院经审理认定事实如下： 2019年4月23日，原告覃熙栋与被告封燕在镇远县羊场镇大冲砂石场（营业执照登记为镇远县李家田石头加工场）签订《挖机租赁合同》，原告覃熙栋为乙方，被告封燕为甲方，被告封燕租用原告覃熙栋斗山150-7型挖机一台，对砂石场道路平整、场地清障，租金为20400元/月，租用时间从2019年4月23日起，付款方式为每月月底及时付给乙方租金，若不能按时付款，乙方有权停工，停工后所发生的一切费用由甲方负责。2019年4月23日至5月23日，原告覃熙栋的挖机在该砂石场进行施工，共产生挖机租金20400元，被告封燕已支付原告覃熙栋挖机租金3900元，尚欠16500元。被告封燕向原告覃熙栋出具了一张《欠条》，其内容为“欠条，今欠到覃熙栋人民币16500元，大写（壹万陆仟伍佰元整），欠款地点：贵州省镇远县羊场镇大冲砂石场，注：该笔钱因在2019年6月23号付清。欠款人：封燕（身份证号：，电话：158××××7001）”，付款日期到期后，被告封燕未按照约定履行付款义务，原告覃熙栋于2019年8月15日向法院起诉。 本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告协商一致，达成真实意思表示，自愿签订《挖机租赁合同》，对原、被告具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告覃熙栋将挖机租给被告封燕使用，是基于双方签订的挖机租赁合同，且签订合同的当事人并不是镇远县李家田石头加工场，而是封燕，原、被告之间已形成合同关系，被告封燕应当按照合同约定履行付款义务。被告封燕提出该砂石场是三个股东合伙开办，应当由三个股东承担债务的抗辩理由，虽然提交了镇远县李家田石头加工场股份制合作协议为证，但该合作协议是股东内部关于权利义务的分配，且原告明确表示其在签订合同时并不知道有三个股东，其只依据合同及欠条起诉被告封燕，故被告封燕的抗辩理由不能对抗善意第三人覃熙栋。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告封燕在本判决生效之日起十五日内支付原告覃熙栋挖机租金16500元。 若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费212元，减半收取106元，由被告封燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审判员  吴志广 二〇一九年九月二十日 书记员  张美美
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初59896号原告：王梦，女，1994年4月21日生，汉族，住新疆维吾尔自治区阜康市。委托诉讼代理人：吴烊旭，上海木诚木律师事务所律师。被告：苏毅，男，1989年4月2日生，汉族，住陕西省延安市。本院在审理原告王梦诉被告苏毅民间借贷纠纷一案，原告王梦向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王梦申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王梦撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王梦负担(已交纳)。审判员 凌 琳二〇一九年九月七日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异255号申请人（申请执行人）北京金凯顿餐饮管理有限公司，住所地北京市东城区安德里北街25号4幢南侧一层部分、二层部分及5幢南侧一层部分、二层部分（银丰宾馆内）。法定代表人姚广营，执行董事。委托代理人李文娟，北京市仁杰律师事务所律师。被执行人北京寰宇国际酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街韦伯时代中心C座1110。法定代表人光乾明，总经理。被申请追加人光乾明，男，1947年12月4日出生。本院受理的北京金凯顿餐饮管理有限公司申请执行北京寰宇国际酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人北京金凯顿餐饮管理有限公司提出执行异议，申请追加光乾明为案件被执行人。在审查过程中，申请人北京金凯顿餐饮管理有限公司向本院提交了撤回异议的申请。本院认为，申请人北京金凯顿餐饮管理有限公司撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京金凯顿餐饮管理有限公司撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇一九年九月二十六日书记员  王 蕾
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2604号上诉人（原审原告）：抚松县松江河车世界汽贸城，住所地吉林省白山市抚松县。经营者:白兴伟，总经理。被上诉人（原审被告）:吉林省长沈汽车销售服务有限公司，住所地长春市净月开发区。法定代表人:沈伟琦，系该公司总经理。上诉人抚松县松江河车世界汽贸城因与被上诉人吉林省长沈汽车销售服务有限公司合同纠纷一案，不服长春净月高新技术产业开发区人民法院（2019）吉0194民初331号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人抚松县松江河车世界汽贸城于2019年9月26日向本院自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人抚松县松江河车世界汽贸城在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人抚松县松江河车世界汽贸城撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人抚松县松江河车世界汽贸城负担。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月二十七日书记员  尤文汇
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0107刑初703号 公诉机关广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院。 被告人范曾容，曾用名：范曾勇，男，1985年9月16日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地南宁市兴宁区。曾因犯盗窃罪于2009年11月10日被南宁市兴宁区人民法院判处拘役六个月；曾因犯盗窃罪于2014年1月23日被南宁市青秀区人民法院判处有期徒刑十一个月，曾因犯盗窃罪于2015年4月27日被上海市黄浦区人民法院判处有期徒刑七个月，刑期至2015年9月5日止。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月11日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民检察院以南市西检刑诉[2019]628号起诉书指控被告人范曾容犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，南宁市西乡塘区人民检察院指派检察员刘通恒出庭支持公诉，并建议简案快审，被告人范曾容对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月11日19时许，被告人范曾容窜至南宁市农业职业技术学院篮球场内，盗窃受害人韦某1放在篮球场旁边一辆电动车抽屉内的一部vivoY97手机（内存128G手机串号：861661046694011，于2018年9月以1999元全新购买）。经南宁市价格鉴定中心实物鉴定，被盗手机在案发当日的市场参考价格为人民币1105元。 对上述指控事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、手机盒子信息、价格认定结论书、被害人韦某1的陈述、被告人范曾容的供述与辩解、证人邱某、黄某1、梁某、黄某2的证言、现场辨认笔录及照片、被告人范曾容的前科材料等证据证实，并认为被告人范曾容以非法占有为目的，盗窃他人财物其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人范曾容在庭审过程中对起诉书指控的事实及罪名无异议，并自愿认罪。 经审理查明，公诉机关指控被告人范曾容犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 另查明，涉案vivoY97手机已被公安机关扣押并发还被害人韦某1。 本院认为，被告人范曾容曾因盗窃罪被判处刑事处罚，现又以非法占有为目的，秘密他人财物，价值达人民币1105元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。范曾容归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人范曾容曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。根据被告人范曾容的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人范曾容盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2020年2月10日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱燕婷 二〇一九年八月二十九日 书记员  蓝芝燕 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更435号罪犯邱磊，现在江苏省宿迁市宿城区司法局接受社区矫正。北京市西城区人民法院于2012年2月16日作出（2012）西刑初字第44号刑事判决，以被告人邱磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已履行），刑期自2011年8月23日起至2021年8月22日止。邱磊不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2012年4月11日作出（2012）一中刑终字第1541号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，2012年6月13日交付执行。2014年10月9日，江苏省南京市中级人民法院以（2014）宁刑执字第6329号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变；2016年1月25日，江苏省南京市中级人民法院以（2016）苏01刑更22号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月，刑期至2019年10月22日止，剥夺政治权利一年不变。江苏省南京市中级人民法院于2018年9月3日作出（2018）苏01刑更4675号刑事裁定，对罪犯邱磊予以假释，假释考验期自2018年9月5日起至2019年10月22日止，剥夺政治权利一年不变。司法行政机关江苏省宿迁市宿城区司法局于2019年9月17日以宿区司（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯邱磊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省宿迁市宿城区司法局提出，罪犯邱磊被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯邱磊予以特赦。江苏省宿迁市宿城区司法局就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省宿迁市宿城区司法局提供的证据足以证实罪犯邱磊符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邱磊予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
建平县人民法院民 事 判 决 书(2019)辽1322民初2058号原告：于翠华，女，1960年10月16日出生，汉族，农民，住建平县。委托诉讼代理人：宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。被告：张欣，男，1997年5月16日出生，汉族，农民，住建平县。原告于翠华诉被告张欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于翠华到庭参加了诉讼。被告张欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于翠华向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款47500元及相应利息（利息起算点为2016年6月13日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准进行计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，因为被告和我在朝阳居住时是楼上楼下邻居，被告父亲和我熟悉，被告向我借款48000元，并书写借条一枚。约定每月还1000元，分4年还清，但是被告借款后仅仅于2018年年底给付我500元，剩余47500元没有偿还。此款我经过多次催要，被告还是分文未付，故诉至法院。被告张欣未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告张欣向原告于翠华借款48000元，并为原告出具了借条一枚，且在借条中约定：被告每月偿还原告1000元，分为4年还清。2018年12月30日，被告偿还借款500元，余款47500元及逾期利息至今未予偿还，故原告诉至法院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的借条一枚、本院调取的证明一份、被告身份信息一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告与原告的借款行为，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定有效。现被告未按照约定偿还借款，应承担违约责任，故对原告主张被告偿还借款本金47500元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，被告应当给付原告逾期利息。关于逾期利率问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方当事人未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故原告主张的逾期利息，应当按照年利率6%计算。鉴于原告起诉时仍未到双方约定的最后一笔分期款项的偿还届满日（2020年5月12日），且被告未按期偿还借款已属根本违约的情形，本院确定被告应自原告起诉之日即2019年4月11日起给付借款47500元的逾期利息，至被告清偿借款时止。被告张欣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张欣于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于翠华借款本金47500元，并给付此款自2019年4月11日起至借款清偿之日止的逾期利息（利率按年利率6%进行计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，公告费560元，合计1548元由被告张欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张惠杰人民陪审员  阮文志人民陪审员  于中原二〇一九年九月十三日书 记 员  赵 悦
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执72号 王俊富、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人王俊富与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初4598号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务23740.35元、案件受理费194.5元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项25092元，我院已将该款中的24836元支付给了申请执行人，本案执行费256元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4233号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：张翠灵，女，1986年11月1日出生，汉族，住陕西省汉中市洋县。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人张翠灵商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费168元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为84元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙