江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初3870号 原告:殷有柱，男，1971年12月7日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 委托诉讼代理人：张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。 被告：孙海峰，男，1986年4月16日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 被告：谢国林，男，1979年4月23日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。 委托诉讼代理人：管仲明，江苏苏一律师事务所律师。 被告：南京晨旭餐饮有限公司，住所地：南京市江宁区禄口街道张桥社区成杨路。 法定代表人：张贤震，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡百灵，江苏鼎盛湖律师事务所律师。 第三人：孙加东，男，1973年2月25日出生，汉族，居民，住阜宁县。 原告殷有柱与被告孙海峰、谢国林、张贤震、南京晨旭餐饮有限公司（以下简称晨旭公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案诉讼中，本院依法追加第三人孙加东参加诉讼。另在本案诉讼中，原告殷有柱撤回对张贤震的起诉。原告殷有柱及其委托诉讼代理人张宝进，被告孙海峰，被告谢国林的委托诉讼代理人管仲明、被告晨旭公司的委托诉讼代理人蔡百灵、第三人孙加东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷有柱向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告受伤所致医疗费205元、误工费45000元、营养费1350元、护理费9000元、住院伙补费330元、残疾赔偿金94400元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。张贤震创办经营的晨旭公司于2018年7、8月份将公司的装饰、隔墙等工程发包给被告谢国林施工，谢国林又将水电部分清包给被告孙海峰，原告受雇于孙海峰为该工程从事水电工程施工。2018年8月28日下午4时许，原告在工地施工时，因被告提供的脚手架倾覆，原告与脚手架一同翻落在地受伤。后原告及另一伤者被送至南京同仁医院住院治疗，诊断为：右跟骨骨折，左小脑中下段软组织挫伤，计用去医疗费4000余元。原告从事的是劳务作业，在施工过程中，因被告提供的脚手架轮子固定不稳，加上脚手架旁的沟槽质量不合格，导致本起事故的发生，责任完全在被告，原告不存在过错。晨旭公司将装潢工程发包给无施工资质的谢国林，谢国林又将水电工程分包给无施工资质的孙海峰，原告及另外两个工人受孙海峰雇佣在该工地进行劳务作业，三被告应承担连带赔偿责任。现为维护原告合法权益，特具此状，请求法院依法判决。 被告孙海峰辩称，2018年，谢国林将涉案水电工程发包给孙海峰施工，孙海峰又将工程转包给孙加东。后殷有柱与孙加东合伙承建工程，另找来卞庭胜参加施工。原告施工中因脚手架倒下受伤是事实。孙海峰仅是介绍谢国林将工程转包给孙加东施工，施海峰未收取工程款，也没有参与实际施工，孙加东的工资由谢国林发放的。施海峰去做调解协议时，仅因原告是施海峰的亲戚，施海峰与该事故没有任何关系，不应承担赔偿责任。 被告谢国林辩称，2018年7月，谢国林经张贤震介绍承接晨旭公司的室内装修工程，谢国林将水电部分包给孙海峰施工。2018年7月30日，孙海峰联系孙加东，后孙加东和殷有柱以及卞庭胜三人一起到工地参加施工。2018年8月28日，孙加东等三人在作业时，由于脚手架的滚轮触碰到障碍物而翻倒，导致站在脚手架上的殷有柱和卞庭胜跌落受伤。本案原告与被告属于承揽关系，以固定价40000元进行承包。本案事故的发生与定作人对承揽人的选任无任何关系，完全是原告等三人缺乏安全意识所致。原告的受伤也只能由其自身以及相关合伙人来共同承担，与被告无关。 被告晨旭公司辩称，晨旭公司既非发包人，也非雇主。施工中，原告是自己管理自己，并且一直也没有人支付其工资，说明原告与被告之间并非雇佣关系。就责任划分而言，晨旭公司并非本案工程的发包人，也非雇主，对于原告的受伤不应承担责任。 第三人孙加东述称，孙加东与殷有柱都曾受雇于孙海峰参加其他工程的施工，均按日结算工资，殷有柱工资为每天250元。涉案工程也是孙海峰联系孙加东，约定孙加东每天工钱300元，由孙海峰给付。另孙海峰联系了殷有柱和卞庭胜，殷有柱和卞庭胜没有承包工程。8月28日下午3点左右，原告和卞庭胜两人在脚手架上取扣板，孙加东在下面接电路，当时现场就三人。脚手架上有滑轮，虽已刹住，但仍能移动。原告在脚手架上取扣板时，因为用力，产生的反作用力导致脚手架移动到厂房的沟槽，沟槽上有不锈钢盖板，脚手架轮子滑到盖板上时盖板落到沟槽中，脚手架也落空到沟槽中，故致脚手架翻倒。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告晨旭公司法定代表人张贤震联系被告谢国林，将晨旭公司的厂房装饰、隔墙等工程发包给被告谢国林施工。后谢国林将其中的水电安装工程发包给被告孙海峰施工。被告孙海峰承接工程后，联系第三人孙加东和原告殷有柱以及案外人卞庭胜参加工程施工。2018年8月28日下午4时许，原告殷有柱和卞庭胜站在脚手架上取扣板时，产生的反作用力导致脚手架的滑轮移动到沟槽，沟槽上的盖板脱落，致使脚手架的滑轮落空到沟槽中，脚手架因此翻倒，原告殷有柱和卞庭胜跌落受伤。 原告殷有柱受伤后当即被送至南京同仁医院接受治疗，进行石膏外固定、止痛、消肿、促进骨折愈合等治疗。CT片及X光片显示，原告殷有柱右足跟粉碎性骨折。经治疗，殷有柱于2018年9月8日出院，计花去医药费用4920.19元，其中4715.19元由谢国林支付，殷有柱支付205元。 经本院委托，盐城市建湖县人民医院司法鉴定所作出法医临床鉴定意见：1.殷有柱外伤致右足损伤已构成十级伤残；2.殷有柱其误工期限以六个月为宜，护理期限以三个月为宜，人数一人，营养期限以三个月为宜。 另查明，原告殷有柱系被告孙海峰舅舅，第三人孙加东系被告孙海峰堂兄。殷有柱不具有水电安装的工匠资质，亦不具有高空作业资质。在殷有柱施工时，被告孙海峰未有提供安全保护措施。 2018年9月17日，张震贤、谢国林、孙海峰就殷有柱、卞庭胜受伤达成协议，协议载明张贤震为总发包人，谢国林为第二发包人，孙海峰为第三承包人。另载明：2018年8月28日下午16：30，殷有住、卞庭胜二人于禄口平安科技园15号楼作业室内水电工程装修，不慎从脚手架跌落受伤，后送往同仁医院救治，经诊断，殷有柱右脚脚后跟骨折，卞庭胜左手腕、左臀骨粉碎性骨折，至今花费约10万元。出事后，第二发包人谢国林以工程款的名义向总发包人张贤震结了11万元，向同仁医院支付了7.8万元，目前尚欠同仁医院救治费用3万余元，现三方就殷有柱、卞庭胜二人在医院的治疗欠费的问题，达成以下协议：1.总发包人张贤震、第二发包人谢国林，每人拿出1.5万元人民币，合计3万元，用于支付医院欠费；2.第三承包人孙海峰支付殷有柱、卞庭胜之前的务工所得酬劳；3.殷有柱、卞庭胜后续修养、误工、营养、赔偿等费用通过司法程序解决；4.殷有柱、卞庭胜二人期间支付的费用，在司法部门审定责任后，从应赔偿款中抵扣，超出部分，殷有柱、卞庭胜予以退还。 本院认为，本案的争议焦点为：（一）殷有柱与孙海峰之间是雇佣关系还是承揽关系？（二）原、被告在事故中是否存在过错？（三）如何确定殷有柱的各项损失？ （一）关于殷有柱与孙海峰之间是雇佣关系还是承揽关系的问题。 原告殷有柱主张其受雇于孙海峰，被告孙海峰则主张殷有柱与第三人孙加东合伙承接工程。本院认为，在调解协议书中第二项约定，由孙海峰支付殷有柱、卞庭胜之前务工所得酬劳，其中“务工所得酬劳”可以反映殷有柱是以付出的劳动获取报酬，不包括因承包经营产生的利润，故可认定殷有柱是受雇于孙海峰参加工程施工，而非承接孙海峰发包的工程。另在调解协议中分别载明了总发包人、第二发包人和第三承包人，并未提及孙加东、殷有柱承接工程的事实。其次，第三人孙加东陈述，孙加东与殷有柱并未承接工程，该事实与调解协议反映内容相互印证，均可反映殷有柱仅是受雇于孙海峰、并未承包工程的事实。此外，孙海峰主张将水电安装工程转包给孙加东、殷有柱，对其主张应承担举证责任。但在本案诉讼中，孙海峰未能举证证明孙加东、殷有柱承包工程的事实，故对被告孙海峰的主张，本院不予支持，本院认定原告殷有柱在涉案工程中受雇于被告孙海峰。 （二）关于原、被告在事故中是否存在过错的问题。 《中华人民共和国安全生产法》第十六条规定：“生产经营单位应当具备本法和有关法律、行政法规和国家标准或者行业规定的安全生产条件；不具备安全生产条件的，不得从事生产经营活动”，据此法律规定，被告孙海峰雇佣殷有柱从事水电安装，应当提供符合规定的安全生产条件。本次安全事故发生原因是脚手架滑轮不能完全制动，原告殷有柱在作业时因用力，致使脚手架发生移动。其次因厂房内沟槽上的盖板不牢固而脱落，脚手架移动后落空到沟槽中导致脚手架翻倒。加之孙海峰未有提供安全保护措施，致殷有柱跌落后受伤。以上事实反映，被告孙海峰提供的施工条件存在脚手架不能完全制动、沟槽盖板不固定、未有安全保护措施的安全隐患，且上述隐患是造成原告受伤的原因。被告孙海峰提供的生产条件存在安全隐患外，另殷有柱不具有水电施工资质和登高作业资质，被告孙海峰雇佣殷有柱从事涉案工程的施工，存在选任过错。因上述原因，被告孙海峰对原告殷有柱的损伤存在主要过错。 《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。原告殷有柱没有登高作业资质，置自身安危于不顾，在没有采取安全措施的情形下登高作业，对此存在过错。另在脚手架不能完全制动的情形下，殷有柱未有采取相应措施消除安全隐患，殷有柱因此亦存在过错。综合原、被告的过错行为对事故发生的影响力，另据以上法律规定，本院酌定孙海峰对殷有柱因事故造成的各项人身损害损失承担70%的赔偿责任。《中华人民共和国安全生产法》第八十六条规定：“生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或出租给不具有安全生产条件或者相应资质的单位或者个人。导致安全生产事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任”。张贤震作为晨旭公司的法定代表人，与谢国林协议将晨旭公司的装修工程发包给谢国林施工，张贤震的行为是代表晨旭公司的职务行为，因此产生的法律后果由晨旭公司承担。晨旭公司将装修工程发包给不具有施工资质的谢国林，谢国林又将水电部分工程分包给孙海峰，晨旭公司、谢国林的行为违反上述法律规定，应与孙海峰承担连带赔偿责任。 （三）关于如何确定殷有柱的各项损失的问题。 1.医疗费：原告殷有柱因伤花去医药费4920.19元，本院予以认定；2.误工费：鉴定意见中认定殷有柱误工期限为六个月，殷有柱未能提供固定收入减少的证明，亦未能提交近三年的平均收入。殷有柱没有建筑业工匠资质，无法确定其从事的行业，本院酌定按照每天130元计算其误工损失，六个月的误工损失计23400元；护理费：鉴定意见中护理期限为三个月，按照每天80元标准计算，护理费为7200元；营养费：鉴定意见中营养期限为三个月，按每天15元标准计算，营养费计1350元；住院伙食补助费：殷有柱于2018年8月28日住院，9月8日出院，住院计12天，按每天30元标准计算，住院伙食补助费计360元；残疾赔偿金：2018年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入为47200元，殷有柱未满60周岁，按照20年、十级伤残标准计算，残疾赔偿金为94400元；交通费：本院酌定500元。上述费用合计132130.19元，按70%计由被告孙海峰承担92491.13元，另本院酌定孙海峰赔偿殷有柱精神损害抚慰金3000元，孙海峰应赔偿95491.13元，扣减谢国林已给付的医药费4715.19元，仍需给付90775.94元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第十六条、第八十六条，《最高院关于审理人身损害问题解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告孙海峰赔偿原告殷有柱各项人身损害损失计90775.94元，限于本判决生效后10日内履行完毕； 二、被告谢国林、南京晨旭餐饮有限公司对上述还款承担连带清偿责任； 三、驳回原告殷有柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3100元，减半收取1550元，鉴定费1750元，计3300元，由原告殷有柱负担990元，被告孙海峰、谢国林、南京晨旭餐饮有限公司负担2310元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  倪常春 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 慧