江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0311民初134号原告：董建桩，男，1965年2月2日生，住邳州市。委托诉讼代理人：刘云棣，江苏好佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨景乔，江苏好佳律师事务所实习律师。被告：江苏翔森建设工程有限公司，住所地淮阴市淮阴区长江东路25号（7-2）。法定代表人:邓洪武，董事长。委托诉讼代理人：王咏，男，1988年3月26日生，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：孔小平，男，1971年8月31日生，住徐州市泉山区。原告董建桩与被告江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理。原告董建桩的委托诉讼代理人刘云棣、被告翔森公司的委托诉讼代理人王咏、孔小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董建桩向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款531000元；2、判令被告支付欠付工程款利息65158元（利息以中国人民银行同期贷款利率自2016年5月30日暂计至2018年12月30日，后续利息计算至付清之日止）。事实和理由：2014年4月24日，潍坊宏源防水工程有限公司与被告签订防水施工合同一份，约定工程地点为徐州市泉山区火花村，工程名称为徐州雨润新城XXXX楼防水工程，后双方又签订补充协议，增加了外墙防水工程。工程最终审定额为1780000元，后被告陆续付款，最后仍拖欠531000元。2018年11月6日，原告和潍坊宏源防水工程有限公司签订债权转让协议，约定潍坊宏源防水工程有限公司将上述对被告的531000元债权转让给原告。债权转让后已经通知被告，但被告未积极支付。为此，原告起诉至法院以维护自身合法权益。原告董建桩在诉讼中变更诉请为，按照法律规定扣除相应增值税税款后判令被告翔森公司支付剩余工程款。被告翔森公司辩称，一、被告并未收到涉案债权转让通知，依据法律规定该债权转让行为不应对被告产生法律效力。二、原告主张的被告欠付531000元工程款与事实不符，应当在此数额基础上扣除质保金89000元。三、涉案工程款的支付条件尚未成就，根据合同约定，涉案工程款的支付应当以被告收到乙方递交的有授权代表签字的付费请款单及发票原件后支付，现被告并未收到上述资料。四、原告主张的利息损失并无依据。涉案工程款支付条件尚未成就，故原告无权要求支付利息。原告为证明其诉请向本院提交了施工合同及补充协议、会工程结算终审单、债权转让协议、债权转让通知书、快递存根、查询详单、银行付款凭证等证据，被告翔森公司的质证意见为，对施工合同及补充协议、工程结算终审单、银行付款凭证无异议；对其余证据不予认可。本院认为，原被告双方对施工合同及补充协议、工程结算终审单、银行付款凭证无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证；对于债权转让协议，有原告签字及潍坊宏源防水工程有限公司盖章确认，本院对该证据予以采信；对于债权转让通知书及邮寄资料，经本院查询，上述邮寄资料系被告拒收导致退回，故本院对原告的证明目的予以采纳。经审理，本院认定事实如下:2014年4月24日，被告翔森公司（发包人、甲方）与潍坊宏源防水工程有限公司（承包人、乙方）签订《防水工程施工合同》（合同编号XZYRXCFS-SG-2014XXXX）一份，约定：工程名称为徐州雨润新城XXXX楼防水工程，工程地点徐州市泉山区火花村旁，310、311国道交汇段南侧，工程规模暂估防水面积19243平方米；本工程承包范围为地下室底板、内外墙防水工程、屋面防水工程和卫生间、厨房、阳台等防水工程；承包方式为按合同承包范围固定单价包干，即包人工、包材料、包机械、包工期、包质量、包安全、包文明施工、包检验、包验收合格、包工完清偿；开工日期暂定为2014年4月12日；本合同采用固定单价计价方式，92.5元/平方米，合同总价暂定1779977.50元；合同签订生效后，乙方每月25日上报上月已完合格工程量，甲方验收合格书面确认后支付已完成合格工程量的70%，本合同工程全部完工并在竣工验收合格后经甲方及监理单位验收合格书面确认后，甲方支付至已完合格工程量价款的85%，工程具备竣工结算条件后，自甲方签字确认竣工结算报告和完整的结算资料之日起6个月内，按甲方规定对乙方递交的竣工结算报告给予相应审查，经甲乙双方共同确认后3个月一次无息支付到结算审计过程造价的95%，剩余5%作为质保金，竣工验收结束5年后无任何质量问题无息付清；上述各阶段工程款应在甲方以书面确认该阶段工作完成后，并在收到乙方递交的授权代表签字的付费请款单及发票原件后方才支付，否则甲方有权暂停付款，相关责任由乙方自行承担；每次工程款支付前，乙方必须提供工程所在地税务部门开具的建安工程发票，保证所提供发票的真实性，付款至95%时提供全额发票；本工程质量保修期为5年；合同还就其他事项做出约定。该合同后附了工程清单单价表、工程质量保修书、廉洁承诺书、分供方安全协议书、结算承诺书等附件并就其他事项作出约定。上述合同签订当天，被告翔森公司与潍坊宏源防水工程有限公司又就上述合同达成《徐州雨润新城XXX楼防水工程施工合同补充协议》一份，约定：在原合同承包范围基础上增加外墙防水工程，外墙防水采用宏禹牌Ⅱ型水泥基渗透结晶弹性防水涂料1.2mm厚；本补充协议计价方式为固定单价46.12元/平方米，约10384.57平方米，合同总价暂定478936.37元；本补充协议部分付款方式为参照原合同付款。2015年1月29日，被告翔森公司向潍坊宏源防水工程有限公司转账支付工程款699000元。2015年2月4日，被告翔森公司向潍坊宏源防水工程有限公司转账支付工程款160000元。2015年2月9日，被告翔森公司向潍坊宏源防水工程有限公司转账支付工程款300000元。2016年5月30日，涉案工程进行了工程结算终审。在该工程结算终审单上载明涉案工程开竣工日期为2014年4月12日至2014年6月30日；工程结算最终审定额为1780000元。被告翔森公司及潍坊宏源防水工程有限公司均在该工程结算终审单上盖章确认。原告陈述，涉案已付工程款系被告翔森公司主动支付，潍坊宏源防水工程有限公司曾与被告协商由被告自行开具发票，相关税款在工程款中扣除；被告于2015年2月10日支付的699000元工程即扣除了1000元的税款；原告诉请的欠付工程款已经扣除了质保金89000元。被告翔森公司陈述，在涉案三笔已付工程款支付前曾要求潍坊宏源防水工程有限公司开具发票，但潍坊宏源防水工程有限公司未能开具并回复需要支付工人工资，故被告基于信任支付了三笔工程款，后潍坊宏源防水工程有限公司一直未能开具发票，被告即未再支付工程款。另查，2018年11月6日，潍坊宏源防水工程有限公司（甲方）与原告董建桩（乙方）签订《债权转让协议》一份，约定：一、截止本协议签署前债务人翔森公司拖欠甲方工程款531000元未予支付；二、甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让；三、甲方陈诺并保证其转让的债权系合法、有效债权；债权转让已通知债务人等。同日，潍坊宏源防水工程有限公司制作了《债权转让通知书》，内容为：根据《中华人民共和国合同法》和有关法律规定，以及我公司与董建桩达成的债权转让协议，现将我公司对贵公司的工程款债权合计531000元，依法转让给董建桩，请贵公司自接到该债权转让通知书后向董建桩履行付款义务。2018年12月29日，潍坊宏源防水工程有限公司将上述债权转让通知书通过顺丰速运邮寄给被告翔森公司。被告翔森公司拒收了该快递，上述债权转让通知书被退回。再查，建筑业原增值税税率为10%。2019年3月20日，财政部、国家税务总局、海关总署发布2019年第39号公告，将增值税一般纳税人发生增值税应税销售行为或者进口货物，原适用10%税率的，税率调整为9%。原告同意按照该公告文件规定，扣除法定增值税税款后由被告支付工程款。本院认为，潍坊宏源防水工程有限公司与被告翔森公司签订的《防水工程施工合同》、《徐州雨润新城XXX楼防水工程施工合同补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同履行各自义务。潍坊宏源防水工程有限公司对工程进行了施工，且涉案工程已竣工验收合格，潍坊宏源防水工程有限公司有权要求被告翔森工程参照合同约定支付工程款，潍坊宏源防水工程有限公司对被告翔森公司享有欠付工程款的债权。关于本案债权转让行为能否对被告翔森公司发生效力的问题。本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人；未经通知，该债权转让对债务人不发生效力。本案中，原告与潍坊宏源防水工程有限公司达成债权转让协议后，潍坊宏源防水工程有限公司通过快递的方式将涉案工程款债权转让通知书邮寄给被告翔森公司，但被告翔森公司拒收了该邮件导致邮件退回。故本院认定涉案债权转让行为已经通知了被告翔森公司，涉案债权转让行为应对被告翔森公司发生效力。关于本案剩余工程款支付条件是否成就的问题。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务；当事人协商一致，可以变更合同。本案中，虽然在潍坊宏源防水工程有限公司与被告翔森公司达成的《防水工程施工合同》中约定“每次工程款支付前，乙方必须提供工程所在地税务部门开具的建安工程发票”，但原告陈述，潍坊宏源防水工程有限公司已与被告翔森公司协商由被告翔森公司先行支付工程款并自行开具发票，相关税款由被告翔森公司在工程款中扣除。依据原告董建桩提供的付款明细，被告翔森公司在涉案工程最终结算前分三次向潍坊宏源防水工程有限公司支付了部分工程款，潍坊宏源防水工程有限公司亦未开具相关发票。故本院认定潍坊宏源防水工程有限公司与被告翔森公司就涉案工程款的支付条件进行了变更，而且涉案工程在2014年6月30日即竣工完成，2016年5月30日工程结算完成，被告以未提供发票作为拒付前提加重了原告的资金压力和利息损失，故本院认为原告的涉案工程款的支付条件已经成就。关于本案工程款数额的问题。本案中，在涉案工程结算终审单中结算工程款数额为1780000元，被告翔森公司分别支付了699000元、300000元、160000元。原告陈述，在被告支付的699000元中扣除了1000元税款以及诉请中已经扣除质保金89000元。故本案剩余工程款数额为531000元（1780000元-700000元-300000元-160000元-89000）。原告同意根据财政部、国家税务总局、海关总署发布2019年第39号公告规定，将涉案工程扣除原告应当提供的发票的税额后由被告支付剩余工程款，应当扣除的增值税额为159200元（1780000元×9%-1000元）。故被告翔森公司应当向原告支付剩余工程款371800元。关于涉案工程款利息计算的问题。本院认为，依据《最高人民法院关于审理建设工程合同纠纷司法解释（一）》第17条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定按照约定处理，没有约定的按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第18条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，本案中，涉案施工合同中对工程价款利息计付标准并未约定，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率进行计算符合法律规定，本院予以支持。对于利息计算起始时间，涉案《防水工程施工合同》中约定“工程具备竣工结算条件后，自甲方签字确认竣工结算报告和完整的结算资料之日起6个月内，按甲方规定对乙方递交的竣工结算报告给予相应审查，经甲乙双方共同确认后3个月一次无息支付到结算审计过程造价的95%”，涉案工程在2016年5月30日经潍坊宏源防水工程有限公司与被告翔森公司共同结算确认，根据合同约定付款时间应当在2016年8月30日支付，故本院认定涉案工程款利息应当在2016年8月30日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第七十九条、第八十条、第二百六十九条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告江苏翔森建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告董建桩支付工程款371800元及延迟履行利息（延迟履行利息以371800元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月30日开始至实际支付之日止）；二、驳回原告董建桩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9760元，由原告董建桩负担3760元，由被告江苏翔森建设工程有限公司负担5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李彩虹人民陪审员  张 锦人民陪审员  马步合二〇一九年九月十八日法官 助理  朱先振书 记 员  秦 琴