wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0983刑初453号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人孙祥凯，男，1996年11月27日出生，汉族，山东省微山县人，初中文化，个体，住河北省沧州市渤海新区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年9月20日被刑事拘留，经沧州市公安局渤海新区分局决定，于2019年9月30日被州市公安局渤海新区分局取保候审。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2019）第401号起诉书指控被告人孙祥凯犯妨害公务罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员赫庆晓出庭支持公诉，被告人孙祥凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：2019年9月19日16时许，渤海新区城管局在黄骅文盛水产执行公务时，与商贩孙某（行政拘留）、张某1（行政拘留）发生争执，随后城管局工作人员报警，民警出警到达现场，对孙某、张某1强制带离现场。被告人孙祥凯在现场附近发现民警正在强制带离其父母，从其住所内窜至正在执行公务的民警于某背后，用右手击打于某右脸一拳，后被民警当场控制。上述指控事实，被告人孙祥凯在庭审中亦无异议，另有被告人孙祥凯的供述，证人邵某、郭某、吕某、孙某、张某1的证言，现场勘验笔录、照片，自诉材料、工作证、谅解书、无犯罪记录证明、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙祥凯明知于某系公安干警且在依法执行公务，而使用暴力手段在执法现场击打于某，妨害了于某依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人孙祥凯如实供述自己所犯罪行，且自愿认罪认罚，并取得于某的谅解，酌情对被告人于某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人孙祥凯犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚长华二〇一九年九月二十三日书记员  张童童
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1218号 申请执行人：江西广丰农村商业银行股份有限公司，所在地广丰区永丰大道246号。 法定代表人：程建平，该银行董事长。 被执行人：李冬明，男，汉族，1968年11月5日出生，上饶市人，个体户，住江西省上饶市信州区。 被执行人：黄成康，男，汉族，1982年12月7日出生，江西省横峰县人，个体户，住江西省上饶市横峰县。 被执行人：柳菲，女，汉族，1982年1月21日出生，横峰县人，个体户，住江西省上饶市横峰县。 江西广丰农村商业银行股份有限公司申请李冬明、黄成康、柳菲等金融借款合同纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2016）赣1103民初4074号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人江西广丰农村商业银行股份有限公司向本院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执1218号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  徐 丹
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3415号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：张进福，男，彝族，1993年05月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告张进福信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告张进福经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额5003.31元，其中，贷款本金3999.15元、零售利息611.50元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金392.66元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年05月11日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××77，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额5003.31元（截至2018年05月11日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告张进福未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××77的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年05月11日欠付原告贷款本金3999.15元、零售利息611.50元、违约金392.66元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××77的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年05月11日贷款本金3999.15元、零售利息611.50元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张进福于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年05月11日贷款本金3999.15元、零售利息611.50元（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费50元(原告已预交)，由被告张进福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0102民初13035号 原告：张秀玉，女，汉族，住福州市鼓楼区。 被告：葛倩倩，女，汉族，住河南省郑州市郑东新区。 被告：河南缘莱美健康管理有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区。 法定代表人：陈闪闪。 本院依法受理原告张秀玉与被告葛倩倩、河南缘莱美健康管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。 原告张秀玉提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告投资款合计35638元及利息；2.判令各被告偿还原告实现债权所产生的必要费用；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月，原告与被告葛倩倩签订《福州加盟费退款约定》，约定被告于2019年7月15日前归还原告加盟河南缘莱美健康管理有限公司的加盟费35638元，经多次催告，各被告并未履行约定债务。由于各被告的行为已经严重违反《福州加盟费退费约定》的约定，给原告造成了严重损害，综上，向法院提起诉讼。 被告葛倩倩、河南缘莱美健康管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告认为本案二被告的住所地和合同履行地均为河南省郑州市郑东新区，应该由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但根据河南省郑州市中级人民法院的相关文件，本案应由郑州市管城回族区人民法院审理。故要求将本案移送郑州市管城回族区人民法院管辖。 本院经审查认为，从起诉的初步证据等确定本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。原告和被告葛倩倩签订的《福州加盟费退款约定》虽对管辖法院作出了约定，但被告河南缘莱美健康管理有限公司不是该合同的相对人，无法确定原告与河南缘莱美健康管理有限公司之间的合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案不能适用合同履行地确定本案的管辖法院。因二被告住所地均位于河南省郑东新区，故本案应由河南省郑州市郑东新区人民法院管辖。被告葛倩倩、河南缘莱美健康管理有限公司要求将案件移送郑州市管城回族区人民法院管辖，但未提供证据予以证明，本院依法将本案移送河南省郑州市郑东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二款、第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 被告葛倩倩、河南缘莱美健康管理有限公司的管辖权成立，本案移送河南省郑州市郑东新区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈起强 二〇一九年九月二十一日 书记员  董 丹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。 同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： 不予受理； 对管辖权有异议的； ……
新疆维吾尔自治区民丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新3227执108号 申请执行人：麦提库尔班·喀斯木，男，1957年10月出生。 被执行人：麦提图尔荪·艾麦尔尼亚孜，男，1987年8月出生。 申请执行人麦提库尔班·喀斯木与被执行人麦提图尔荪·艾麦尔尼亚孜借款合同纠纷一案，执行款33825.00元整，本院2019年7月17日依法受理立案，于2019年7月23日送达执行通知书。2019年9月6日经双方自愿达成和解一致，被执行人麦提图尔荪·艾麦尔尼亚孜每月给付3000元。申请执行人麦提库尔班·喀斯木，于2019年9月6日申请执行人撤诉本院（2019）新3227执108号案件。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一款项之规定，对本案裁定如下： 终结本院作出的（2019）新3227民初10号调解书执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 布威阿依谢姆·赛伊迪 二〇一九年九月六日 书记员 约提库尔·麦提赛伊迪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0115刑初1588号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人付玉俊，男，汉族，1963年7月22日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市大兴区，高中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年7月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月24日被取保候审。现在户籍地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2019］1247号起诉书指控被告人付玉俊犯妨害公务罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉。在本院审理期间，值班律师为被告人付玉俊提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月9日18时许，被告人付玉俊及其妻子在北京市大兴区魏善庄镇魏善庄派出所反映诉求，其间其妻子自残，派出所工作人员依法制止时，被告人付玉俊持拳打伤辅警巴特尔面部。经鉴定，巴特尔身体所受损伤程度属轻微伤。当日，被告人付玉俊被传唤到案。上述事实，被告人付玉俊在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、监控录像、到案经过、被告人付玉俊的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人付玉俊以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人付玉俊犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人付玉俊当庭认罪，酌予从轻处罚。据此，对被告人付玉俊依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人付玉俊犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇一九年九月二十六日书记员  丁胜男
山东省邹城市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0883民初2361号 原告：王广忠，男，汉族，居民，住邹城市。 委托代理人：魏永雷（特别授权），山东中评和律师事务所律师。 被告：颜廷广，男，汉族，居民，住邹城市。 被告：王广坤，男，汉族，居民，住邹城市。 被告：张祥东，男，汉族，居民，住邹城市。 原告王广忠与被告颜廷广、王广坤、张祥东民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王广忠及其委托代理人魏永雷、被告王广坤、张祥东到庭参加诉讼，被告颜廷广经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王广忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告颜廷广偿还原告借款本金46400元及利息，被告王广坤、张祥东对借款本息承担连带保证责任；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告通过被告王广坤、张祥东介绍认识被告颜廷广。期间被告颜廷广于2016年1月30日、2017年1月27日两次以资金周转为由向原告提出借款，出具借条后，原告将借款给付被告，两次借款本金总计46400元，被告王广坤、张祥东在两次的借条上担保人处签字按印。借款期限届满后，被告颜廷广以各种理由推脱还款，甚至拒绝与原告见面。 被告颜廷广未作答辩。 被告王广坤辩称，原告诉称的借款事实属实。 被告张祥东辩称，原告诉称的借款事实属实。 原告王广忠为证明自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告的身份证（出示原件提交复印件），证明原告的主体资格； 证据2、2016年1月30日借条一份，证明被告颜廷广向原告借到3万元的事实，当天原告通过银行转账26400元，其中被告张祥东、王广坤提供担保； 证据3、2017年1月27日借条一份，证明被告颜廷广再次向原告借款2万元的事实，其中被告张祥东、王广坤提供担保，系在原告的办公室里，两担保人的见证下，原告从抽屉里拿出两万元现金给付被告颜廷广； 证据4、2017年1月27日被告颜廷广书写收到条一份，证明被告颜廷广已经收到原告的借款的事实； 证据5、原告2016年1月3日至2017年1月26日的工商银行流水明细一份，证明第一次借款时2016年1月30日原告转账26400元，截止至2017年1月26日原告余额51347元，第二次借款时原告有现金给付的经济实力的事实； 证据6、邹城市瑞源房地产开发有限公司购房款收到条三份（出示原件提交复印件），证明涉案数额46400元原告有足够的经济实力出借给被告颜廷广； 证据7、保全费发票一份，证明原告因本案财产保全支出保全费520元。 本院经审理认定事实如下：原告王广忠（出借人）通过被告王广坤、张祥东（保证人）介绍认识被告颜廷广（借款人）。2016年1月30日，被告颜廷广向原告借款，并向原告出具金额为3万元（含预先扣除的利息3600元）的借条一份，约定借款期限为2个月，被告王广坤、张祥东作为保证人在借据上签字担保。同日，原告通过银行转账向被告颜廷广交付借款26400元。2017年1月27日，被告颜廷广再次向原告借款，并向原告出具金额为2万元的借条一份，被告王广坤、张祥东作为保证人在借据上签字担保。原告以现金形式向被告颜廷广交付借款2万元。同日，被告颜廷广在该份借据下方书写“今收到现金伍万元整”。后原告催要借款不成，故诉至本院。 上述事实，主要是依据原告身份证、借条二份、收条、原告借记卡账户历史明细清单及当事人陈述认定。证据已收录案卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。借据载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中第一笔借款，借条中虽载明的借款本金为3万元，但实际交付的借款本金为26400元，依法应将该数额确定为借款本金。双方约定借款期限为2个月，现已届满，故原告请求被告颜廷广偿还借款本金26400元，本院予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告请求被告颜廷广支付逾期利息，以26400元为基数从2016年3月31日起按照年利率6%计算至借款实际清偿之日止，本院予以支持。连带责任保证的保证人未与债权人约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在该笔借款中，被告王广坤、张祥东的保证期间为2016年3月31日起6个月内，原告未在该期间内主张权利，二被告的保证责任已免除，故原告要求二被告对该笔借款本息的偿还承担连带责任，本院不予支持。 第二笔借款，双方未约定明确的还款期限。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告请求被告颜廷广偿还借款本金2万元，本院予以支持。原告请被告颜廷广支付逾期利息，以20000元为基数，按照年利率6%从2017年1月27日开始计算至本息还清之日，按照法律规定，本院将逾期利息的起诉日期调整为原告提起诉讼之日即2019年4月22日。保证人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对主债权及利息等全部债权债务承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。故原告请求被告王广坤、张祥东对该笔借款的本金与逾期利息承担连带清偿责任，本院予以支持；且在二人承担保证责任后，有权向被告颜廷广追偿。 被告颜廷广经本院依法公告送达诉讼文书及开庭传票，拒不到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条与《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜廷广于本判决生效之日起十日内向原告王广忠偿还借款本金人民币26400元及逾期利息（以26400元为基数，按年利率6%计算自2016年3月31日起至实际清偿之日止）； 二、被告颜廷广于本判决生效之日起十日内向原告王广忠偿还借款本金人民币20000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%计算自2019年4月22日起至实际清偿之日止）； 三、被告王广坤、张祥东对被告颜廷广上述第二项还款义务承担连带清偿责任。被告王广坤、张祥东在承担保证责任后，有权向被告颜廷广追偿； 四、驳回原告王广忠的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，由被告颜廷广、王广坤、张祥东负担；保全申请费520元，由被告颜廷广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审 判 长 徐 强 人民陪审员 徐 雷 人民陪审员 任淑芹 二〇一九年九月十六日 书 记 员 王秀琪
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初1771号 原告：张立红，女，汉族，1989年10月2日出生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：刘军，河北海岳律师事务所律师。 被告：刘博芹，女，汉族，1975年4月6日出生，住沧州市。 委托诉讼代理人：王淑更，河北通和律师事务所律师。 原告张立红与被告刘博芹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立红及其委托诉讼代理人刘军，被告刘博芹及其委托诉讼代理人王淑更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张立红向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告向原告支付购房款1100000元及自2019年4月1日至支付完毕之日按照同期银行贷款利率计算的利息；2．依法判令被告向原告支付律师服务费30000元；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：因被告购买原告房屋，双方签订房屋买卖《合同》，约定被告购买原告位于沧州市运河区房屋，总价为1500000元，房款支付方式为2018年5月10日前被告暂交原告首批房款300000元，剩余1100000元尾款于2019年4月份之前一次或几次补齐给原告，剩余款100000元在被告或亲戚朋友办理完房产转让过户后一次性付清给原告。合同签订后原告向被告交付了房屋，被告即入住该房屋，但是截至2019年4月份，被告怠于履行支付房款义务，经原告甚至家人数次催要，被告均拒绝履行应付义务。原告已经将新装修好房屋交付被告使用将近一年，被告却无故拒不支付应付房款，被告的行为有违合同诚实信用原则，严重损害了原告合法权益。原告无奈只能向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告刘博芹辩称，被告认为原告所诉与事实不符，诉状中所称被告已支付房屋价款300000元不是事实，除该300000元外，被告另行给原告支付房屋价款20000元，原告从被告经营的华北商铺拿走衣服价值19691元，该款应当从房屋总价款中扣除。原告寻衅滋事，故意毁坏被告在华北服装店的服装，经沧州市运河分局委托，沧州市运河区价值认证中心评估，损失金额17595元，该款应从房屋价款中扣除。 被告认为原被告双方签订的房屋买卖合同应当解除，理由是，该小区的房屋开发商未取得土地使用权证，没有规划许可证和施工许可证，没有房屋出售许可证，根据《城市房地产开发管理条例》，《最高人民法院关于审理房屋买卖合同若干问题的解释》，原告与开发商签订的房屋买卖合同应为无效合同，导致原告与被告签订的合同也属于无效合同。因此，应当退房退款，解除双方合同，并由原告赔偿被告因此造成的损失。 经审理查明，2014年12月2日，原告张立红与沧州建投房地产开发有限公司签订《“世纪家园”商品房认购协议》，约定张立红向沧州建投房地产开发有限公司购买世纪家园小区13号楼2单元202号房屋，商品房总金额419627元。2018年5月24日，张立红（甲方）与刘博芹（乙方）签订《合同》，约定：张立红将世纪家园小区13号楼2单元202号房屋出售给刘博芹，包括地下室及车位，总价款1500000元，办理房屋转让过户费由刘博芹代交。另约定：因为此房目前没下房产证、不能办理贷款手续，所以经双方协定于2018年5月10日前刘博芹暂交张立红首批房款300000元，剩余1100000元尾款于2019年4月份之前一次或几次补齐给张立红，剩余款100000元在与刘博芹或其亲戚朋友办理完房产转让过户后一次性付清给张立红。合同签订后，刘博芹向原告给付了首批购房款300000元，张立红将案涉房屋交付被告刘博芹。后被告刘博芹未按双方约定向原告支付剩余1100000元购房尾款，原告张立红催要未果，遂诉至本院。 以上事实，有原告提交的双方签订的购房合同，原告张立红与河北海岳律师事务所签订的委托代理合同、代理费收条，被告提交的2018年12月30日原告向被告借款20000元的微信聊天、转账记录，2018年2月28日至2019年1月27日期间原告从被告经营的华北商铺拿走价值19691元衣服的微信聊天记录，沧州市运河区公安局鉴定聘请书等证据予以证实。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。原告张立红按照合同约定向被告交付案涉房屋后，被告未按合同约定向原告支付后续购房款，显系违约，应继续履行合同约定义务，向原告支付购房款1100000元。被告刘博芹辩称原告向其借款20000元，应在购房款中予以扣除，原告张立红对该事实予以认可亦同意将上述借款抵顶购房款，故本院依法对该20000元借款在房款中予以扣除。被告辩称原告向其出售的车位，还存在未结清款项，经本院核实，原告与开发商系签订分期购买车位协议，至今尚余20000元车位费未结清，原告张立红同意将上述车位费抵顶购房款，故本院依法对该20000元车位费在房款中予以扣除。被告另辩称案涉房屋开发商未取得土地使用权证、规划许可证、施工许可证、房屋出售许可证，但未举证予以证明，故本院对其辩称不予采纳。被告刘博芹主张原告尚拖欠其服装购买费用及其他损失，与本案不属于同一法律关系，被告应另案主张权利。原告主张的利息及律师费，理据不足，本院不予支持。综上，被告刘博芹应向原告张立红支付购房款1060000元（1100000元-20000元-20000元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告刘博芹继续履行合同义务，限本判决生效后十日内向原告张立红支付购房款1060000元； 二、驳回原告张立红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7485元，由被告刘博芹负担7021元，由原告张立红负担464元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘晨光 九年九月九日二〇一九年九月九日 书记员  李东卿
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执669号之七 申请执行人：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。 被执行人：张明坤，男，1974年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 被执行人：王建霞，女，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执669号之七裁定书，于2019年09月28日向被执行人王建霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王建霞在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2436号原告：王磊，男，1988年5月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李潇，山东盈德律师事务所律师。委托诉讼代理人：马祥印，山东盈德律师事务所律师。被告：山东省城建工程集团公司，住所地济南市。法定代表人：刘俊福，总经理。委托诉讼代理人：田霖，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔书冰，男，该公司职工。原告王磊与被告山东省城建工程集团商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告王磊于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王磊向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王磊撤诉。案件受理费575元，减半收取计288元，由原告王磊负担。审 判 员 刘莹莹二〇一九年九月二十九日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1672号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：刘喜红，男，该单位工作人员。被告：孙忠刚，男，1971年10月4日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：李秀艳，女，1971年12月28日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：孙忠仁，男，1980年11月4日生，朝鲜族，现住址不详。（未到庭）被告：孙忠亮，男，1969年8月5日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：曹国安，男，1983年10月17日生，汉族，现住址不详。（未到庭）原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙忠刚、李秀艳、孙忠仁、孙忠亮、曹国安金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人刘喜红到庭参加诉讼，被告孙忠刚、李秀艳、孙忠仁、孙忠亮、曹国安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求孙忠刚、李秀艳偿还贷款本金95000.00元、利息12587.90元、逾期利息82505.50元，本息合计190093.40元（截止2019年1月1日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求孙忠仁、孙忠亮、曹国安承担连带清偿责任；2.要求孙忠刚、李秀艳、孙忠仁、孙忠亮、曹国安承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2011年2月28日，农商银行与孙忠刚、孙忠仁、孙忠亮、曹国安签订了《最高额联保借款合同》，借款用途包地，合同期限为2011年2月28日至2013年11月30日。孙忠刚最高借款额度100000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。孙忠刚于2012年2月14日领取贷款100000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2013年4月10日。期间，孙忠刚偿还了借款部分本金及利息。截止2019年1月1日，孙忠刚尚欠贷款本金金额95000.00元、利息12587.90元、逾期利息82505.50元，本息合计190093.40元。孙忠刚未到庭，未答辩。李秀艳未到庭，未答辩。孙忠仁未到庭，未答辩。孙忠亮未到庭，未答辩。曹国安未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，农商银行与孙忠刚、孙忠仁、孙忠亮、曹国安签订了《最高额联保借款合同》，借款用途包地，合同期限为2011年2月28日至2013年11月30日。孙忠刚最高借款额度100000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。保证方式为连带责任保证，保证期限为每一笔借款履行期届满之日起两年。孙忠刚于2012年2月14日领取贷款100000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2013年4月10日。期间，孙忠刚偿还了借款部分本金及利息。截止2019年1月1日，孙忠刚尚欠贷款本金金额95000.00元、利息12587.90元、逾期利息82505.50元，本息合计190093.40元。另查明，李秀艳于2011年2月28日向农商银行出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿以其所有财产及收入对债务承担连带清偿责任。再查明，农商银行于2014年12月11日、2016年1月22日、2017年11月16日通过黑龙江法制报对借款人孙忠刚和保证人孙忠仁、孙忠亮、曹国安进行公告催收债权。本院认为，农商银行与孙忠刚之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。农商银行按合同约定履行贷款义务，孙忠刚应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。孙忠刚、孙忠仁、孙忠亮、曹国安自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。该笔借款为李秀艳与孙忠刚婚姻关系存续期间共同申请所借，属夫妻共同债务，李秀艳应承担共同还款义务。综上所述，农商银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙忠刚、李秀艳于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金金额95000.00元、利息12587.90元、逾期利息82505.50元，本息合计190093.40元（自2019年1月2日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）；二、孙忠仁、孙忠亮、曹国安对上述债务承担连带清偿责任，孙忠仁、孙忠亮、曹国安承担上述责任后，有权向孙忠刚、李秀艳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4102.00元，由孙忠刚、李秀艳、孙忠仁、孙忠亮、曹国安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  马恒志人民陪审员  吕晓彤二〇一九年九月二十六日法官助理辛鑫书记员于家婧附本案适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执882号之三申请执行人：徐真华，男，1976年10月25日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人：周有武，男，1971年8月13日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。徐真华与周有武民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案执行，于2019年4月3日向被执行人周有武发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，发现被执行人有银行存款2120元，本院予以划拨。调查未发现被执行人其他财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入等情况。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人徐真华申请执行321,000元，截至2019年9月10日已执行到位2120元，未执行金额318,880元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月10日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十七日书记员  徐 丹
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4314号原告：姚树锋，男，1980年1月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：姚辉玉，男，1982年6月16日出生，汉族，教师，住郓城县。本院在审理原告姚树锋诉被告姚辉玉买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已庭外和解，原告姚树锋于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚树锋的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告姚树锋撤回起诉。案件受理费7105元，减半收取3553元，由原告姚树锋负担。审 判 长  李 涛人民陪审员  王树生人民陪审员  王雪梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈苗苗
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72498号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李超，男，1985年4月12日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。被告：祖春丽，女，1983年7月21日出生，满族，住吉林省公主岭市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李超、祖春丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，李超、祖春丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李超、祖春丽偿还截至2019年3月19日的借款本金25730.11元、利息1370.32元、罚息231.79元，以及自2019年3月25日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令李超、祖春丽支付贷款管理费72元；3、判令李超、祖春丽支付违约金5646.22元；4、判令原告对李超所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李超、祖春丽未作答辩。经审理查明：2017年10月20日，李超、祖春丽为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额35700元，贷款期限36个月，贷款利率16.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李超、祖春丽购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李超、祖春丽未按约定如期还款，截至2019年3月19日，李超、祖春丽尚欠借款本金25730.11元、利息1370.32元、逾期罚息231.79元、贷款管理费72元、违约金5646.22元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李超、祖春丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超、祖春丽于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月19日的借款本金25730.11元、利息1370.32元、罚息231.79元，并支付自2019年3月25日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金25730.11元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李超、祖春丽于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5646.22元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李超所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费626元，公告费260元，均由被告李超、祖春丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
贵州省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔民申3247号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：彭帅，男，1972年4月21日出生，汉族，户籍地湖南省华容县，现住贵州省从江县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：曙光建设有限公司。住所地：浙江省台州市温岭市城东街道横湖中路188号2201室，现项目部设在洛香镇大团村。 法定代表人：林作川，该公司总经理。 一审被告：周地政,男,1976年9月26日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 一审被告：王磊，男，1992年2月8日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 一审被告：王军，男，1986年8月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。 再审申请人彭帅因与被申请人曙光建设有限公司（以下简称曙光公司）及一审被告周地政、王磊、王军买卖合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2018）黔26民终2289号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭帅申请再审称，原判决认定基本事实错误，适用法律错误。1.周地政与曙光公司签订的《工程合作合同》虽然无效，但不能否定该合同具有合作合同和劳务分包合同的性质，更不能否定对善意第三人彭帅合法权益的保护。彭帅与周地政之间的钢材买卖行为系《工程合作合同》签订后进行，彭帅无法辨认该合同的有效性，对周地政和曙光公司之间的合作表象信以为真，应保护本案善意第三人彭帅的合法权益。2.本案中曙光公司在一审中承认合伙关系和欠款事实，同时愿意代为支付，该行为已经构成了认诺，曙光公司理应对自己实体权利的处分行为负责。据此，彭帅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条:“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条:“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕彭帅提出的再审申请事由进行了审查。 关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。针对曙光公司对周地政的欠款是否承担连带责任的问题。根据曙光公司与周地政签订《工程合作合同》内容相关约定，周地政为本案曙光公司项目中的小平桥、岜沙桥工程项目转包后的实际施工人。周地政在承建转包工程项目期间，以本人名义向彭帅处赊购钢材，从彭帅主张钢材款提交的钢材供货清单证据，均属周地政的个人民事行为而非工程项目部，也不构成表见代理的行为。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同”之规定，根据合同的相对性，本案买卖合同的当事人系周地政和彭帅，原判决未支持曙光公司偿还欠付钢材款并无不当。另，曙光公司的行为不符合认诺的情形。彭帅的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 关于原判决适用法律是否正确的问题。经查，本案二审判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。彭帅的该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，彭帅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭帅的再审申请。 审判长  冉飞 审判员  陈卫 审判员  周朴 二〇一九年九月二十七日 法官助理郑姗 书记员秦雯
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2019）晋05民终1107号上诉人（原审被告）：焦某，女，1995年7月19日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。上诉人（原审被告）：晋城市妹潞千途文化传媒有限公司，住所地山西省晋城市开发区文昌东街1533号。法定代表人：焦某，任该公司总经理。委托诉讼代理人：李某，山西权康律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔某（实习律师），山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西东辰铭玺建筑装饰工程有限公司，住所地山西省晋城市城区白水东街南、黄华街东方程国际商业服务楼1幢14层1706号。法定代表人：周某，任公司执行董事。委托诉讼代表人：张某，山西高斯通律师事务所律师。上诉人焦某、晋城市妹潞千途文化传媒有限公司（以下简称“晋城妹潞公司”）因与被上诉人山西东辰铭玺建筑装饰工程有限公司（以下简称“山西东辰铭玺公司”）合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人焦某，上诉人晋城妹潞公司的委托诉讼代理人李某、崔某，被上诉人山西东辰铭玺公司的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦某及晋城妹潞公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、请求二审法院驳回被上诉人的诉讼请求；3、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一审法院裁判依据的关键证据《欠条》不是其真实意思表示，加盖的晋城妹潞公司的公章因由案外人刘志勇保管，不是该公司所盖，一审依据该欠条所作出的判决认定的基本事实有误。山西东辰铭玺公司辩称：一审法院判决正确，二审应予以维持。山西东辰铭玺公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告传媒公司向原告支付设计费5万元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算至款项全部还清为止）；2、请求依法判令被告焦某对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2018年7月，原告山西东辰铭玺公司为被告晋城妹潞公司所租赁的房屋进行室内设计，原告完成了设计并将相应设计成果交付被告传媒公司。经双方结算，被告传媒公司尚欠原告设计费5万元，并向原告出具了欠条一支，被告焦某作为担保人在该欠条上签字确认。一审法院认为，原告所持有的欠条系当事人的真实意思表示，合法有效，该院予以确认，原告要求被告传媒公司支付设计费5万元事实清楚，证据确实、充分，该院予以支持。考虑原告实际损失，原告向被告传媒公司主张从起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，该院依法予以支持。被告焦某在欠条上作为担保人签名，故应依法对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋城市妹潞千途文化传媒有限公司于本判决生效后十日内支付原告山西东辰铭玺建筑装饰工程有限公司设计费5万元，并赔偿原告利息损失（从2019年2月26日起，以5万元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、被告焦某对上述债务承担连带清偿责任。本院认为，案涉《欠条》中虽盖有上诉人晋城妹潞公司的公章，但《欠条》载明的时间为2018年9月26日，城区人民法院（2018）晋0502民初3328号民事调解书认定该公司的公章自2018年7月15日之后由案外人刘志勇保管，且焦某于二审中曾申请对该公章进行鉴定。因此，上述协议是否系该公司的真实意思表示需进一步审查，但一审并未查明，属认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初734号民事判决；二、本案发回晋城市城区人民法院重审。上诉人焦某以及晋城妹潞公司预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长 马 晋审判员 祁 俊审判员 杨丽珍 二○一九年九月二十七日书记员 刘 璐
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初618号 原告：黄海青，男，1963年12月12日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：李祖保，男，1966年6月13日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告黄海青与被告李祖保买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海青到庭参加诉讼，被告李祖保经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄海青向本院提出诉讼请求：李祖保支付拖欠的货款9000元。事实和理由：2013年3月13日至2014年1月，黄海青为李祖保运输石渣货物。经双方结算，李祖保共欠黄海青货款18000元。为此，李祖保向黄海青出具欠条，载明其欠黄海青从宁明运输到凭祥材料款共18000元。李祖保于2014年4月5日偿还了4000元，2016年6月9日偿还了5000元。 李祖保未答辩，也未提交证据，视为其放弃答辩和质证权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，该证据真实、合法，与本案有关联，对待证事实有证明力，是认定案件事实的依据，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年3月13日至2014年1月，黄海青将石渣运输给李祖保，经双方结算，李祖保共欠黄海青货款18200元，并向黄海青出具欠条，注明春节前结清。尔后，李祖保分别于2014年4月5日和2016年6月9日偿还了4000元、5000元，尚欠9200元。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。李祖保向黄海青购买石渣，应承担支付货款的责任。李祖保尚欠黄海青货款9200元，黄海青要求李祖保支付9000元，符合法律规定并尊重黄海青诉求，本院予以支持。 综上所述，黄海青的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李祖保于本判决生效之日起十日内支付给黄海青货款9000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，由李祖保负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  蒙建锋 审 判 员  黄凡华 人民陪审员  农建东 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  林智伟 书 记 员  张怡滢 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5480号原告：灌云生贵建材销售有限公司，统一社会信用代码91320723MA1MU1P120，住所地灌云县灌西盐场中二圩新建居委会471号。法定代表人：韩建荣，该公司经理。委托诉讼代理人：曹阳，灌云县伊山法律服务所法律工作者。被告：江苏永春化学科技有限公司，统一社会信用代码91320723662725983M，住所地灌云县临港产业区纬六路8号。法定代表人：徐律，该公司经理。原告灌云生贵建材销售有限公司（以下简称生贵公司）与被告江苏永春化学科技有限公司（以下简称永春公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曹阳到庭参加诉讼，被告永春公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款104807元及利息（按照年利率6%，从2018年5月28日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月份至2018年5月份，被告多次在原告处购买水泥、石子等建筑材料，产生货款109807元，被告仅给付5000元，余欠货款104807元。该货款经原告催要后，被告至今未付。故原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告永春公司未答辩。本院查明事实如下：2018年3月份至2018年5月份，被告多次在原告处购买水泥、石子等建筑材料，货款共计109807元，被告仅给付5000元，余欠货款104807元。该款项经原告催要后，被告至今未清偿。上述事实，有原告当庭陈述及其举证的发票两张等证据在卷作证，本院予以确认。本院认为，被告在原告处购买水泥、石子等建筑材料，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款104807元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任。原告要求按照年利率6%给付逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院依法予以支持。原、被告未约定付款期限，故逾期付款利息应该从原告起诉之日即2019年8月13日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏永春化学科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告灌云生贵建材销售有限公司货款104807元及利息（以104807元为本金，按照年利率6%，从2019年8月13日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元（已减半收取），由被告江苏永春化学科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 马晓永二〇一九年九月十六日法官助理 郑关朝书 记 员 孙雅坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。（二）《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2065号 黄志庆、龙游县驰通轿车修配厂: 申请执行人黄志庆与被执行人龙游县驰通轿车修配厂劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人黄志庆向本院申请强制执行，本院于2019年09月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游县驰通轿车修配厂已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2065号案件执行完毕。 二〇一九年九月九日
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执恢195号 申请执行人：李淑荣,女性,1930年12月6日出生,住盖州市。 被执行人：徐明柱,男性,1963年9月15日出生,住盖州市。 本院在执行李淑荣与徐明柱赡养费纠纷一案中，对被执行人网络银行存款多次查询，查控到被执行人徐明柱名下无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。已对被执行人做了限制消费令和失信决定书。在该案执行中本院已穷尽执行措施，短期内无法执结。本院在约谈申请执行人李淑荣时，已将相关执行情况告知申请人，申请人对本次执行暂无法执结亦表示理解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  于洪涛 审 判 员  周显广 人民陪审员  门 璐 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张广顺
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3255号原告：刘亚凤，女，1976年11月23日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省安达市。委托诉讼代理人：候华晶，黑龙江金诺（大庆）律师事务所律师。被告：任丽，女，1977年1月2日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告刘亚凤与被告任丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告刘亚凤及其委托诉讼代理人候华晶、被告任丽到庭参加诉讼，现已审理终结。原告刘亚凤向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还借款50000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月7日，被告称急需用钱进行周转，向原告借款50000元，并约定2个月内偿还。原告与被告通过手机短信约定，向被告同学刘金梅的中国邮政储蓄卡汇入50000元。该款经原告多次向被告索要，被告均表示拒绝还款，为维护原告的合法权益，请人民法院依法作出判决。被告任丽辩称，原告所述属实，借款50000元事实存在。原告刘亚凤为证明其主张成立举证如下：1.短信聊天记录一份，欲证明2017年11月6日，被告向原告借款时，与原告约定将借款汇入其同学刘金梅邮政储蓄银行帐户的事实。经质证，被告对该份证据的真实性及证明的问题均无异议，本院对该份证据予以采信。2、邮政储蓄银行汇款业务凭证单客户回执原件一份，欲证明2017年11月7日，原告按照被告要求将50000元汇入被告同学刘金梅帐户的事实。经质证，被告对该份证据的真实性和证明的问题均无异议，本院对该份证据予以采信。3、2019年9月4日，大庆市公安局高新技术产业开发区分局询问笔录一份，欲证明被告自认向原告借款50000元的事实。经质证，被告对该份证据无异议，本院对该份证据予以采信。被告未提供证据。经审理查明，2017年11月7日，被告任丽因偿还房屋商业贷款，向原告刘亚凤借款50000元，该款由原告向被告同学刘金梅名下的邮政储蓄银行帐户汇入，并由被告取出使用，双方约定还款期限为2个月。期限届满后，经原告刘亚凤多次向被告任丽索要至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告任丽向原告刘亚凤借款50000元，虽然双方未签订书面的借款合同，但是有汇款单据及公安机关的询问笔录佐证，同时被告自认借款事实存在，故被告任丽理由偿还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十七条、第二百零六条的规定，判决如下：被告任丽于本判决生效之日起十五日内给付原告刘亚凤借款50000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半），由被告任丽承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满之日起二年内。（本判决书所涉币种均为人民币）审判员  王璇二〇一九年九月二十五日书记员  王峥附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1127号申请执行人：王晓荣，女，1961年1月17日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨军，男，1974年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人王晓荣与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）渝0118民初6479民事调解书已发生法律效力。由于被执行人杨军逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人王晓荣向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款35000元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费400元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有借款35000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费400元，本案执行费425元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月二十五日书记员  黄 栋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8598号原告潘庆寿，男，汉族，1978年3月13日出生，身份证住址浙江省温州市龙湾区。委托代理人王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告蒋春，男，汉族，1969年11月5日出生，住重庆市巴南区。原告潘庆寿诉被告蒋春买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理后，原告潘庆寿于2019年9月27日向本院申请撤回对被告蒋春的起诉。本院认为，原告潘庆寿申请撤回对被告蒋春的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘庆寿撤回对被告蒋春的起诉。案件受理费50元，减半收取后由原告潘庆寿承担25元，剩余25元退还原告潘庆寿。审判员  彭毅二〇一九年九月二十七日书记员  张志
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3361号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘泽球，男，1974年4月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。委托诉讼代理人：陈钟鸣，湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁铁牛，男，1981年2月10日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周少军，男，1972年9月17日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。再审申请人刘泽球因与被申请人袁铁牛、周少军合伙协议纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2019）湘03民终833号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。刘泽球申请再审称，原审事实认定不清，认定本案三方合伙明显缺乏事实依据，刘泽球、袁铁牛、周少军并未形成一个三方合伙协议。认定本案合伙已实际履行同样缺乏证据证明，原审法院仅凭一点资金往来就认定三方合作的事实明显不当，认定合伙分配利润19万元没有计算标准。认定时效的期限与原审原告起诉的主张不符，与客观事实也不符，袁铁牛、周少军二人的诉讼请求已经远远超过了时效期限，应当予以驳回。综上，请求撤销原审判决，依法改判。本院经审查认为，本案系合伙协议纠纷，争议焦点是刘泽球、袁铁牛、周少军三人是否成立合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十六条规定：“公民按照协议提供资金或者实物，并约定参与合伙盈余分配，但不参与合伙经营、劳动的，或者提供技术性劳务而不提供资金、实物，但约定参与盈余分配的，视为合伙人。”从上述规定可知，认定合伙人身份及合伙关系的成立并不以实际参与合伙经营活动为必要条件。从审理查明的事实来看，刘泽球与袁铁牛于2009年12月11日签订《合同》，其中明确记载“今刘泽球、周少军、袁铁牛组建公司由刘泽球全权负责，所包括大新安置区、杉山、合山和以后的项目，都按股分红”。2011年3月19日，刘泽球与周少军签订了《湘潭县科大网通代办点合作协议》，其中也对该代办点产生的利润的分配事宜进行了约定。可见三人之间实际已经就合伙经营的利润分配达成合意，原审法院在综合考量合伙关系认定的法律规定、合同条文及交易习惯的基础上认定三人之间存在合伙关系并无不当。关于合伙利润分配数额问题，由于袁铁牛、周少军未参与合伙事务的经营管理，合伙事务实际由刘泽球经营管理。一审法院在审理过程中，向刘泽球发出了《限期提供财务资料通知书》，但刘泽球在收到上述通知书后，未提交合伙事务财务资料以证明合伙事务盈亏情况，原审法院认定其应当承担举证不能的责任并无不当。关于诉讼时效的问题，一、二审法院对此已有详细阐述，本院不再赘述。综上，刘泽球的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘泽球的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月二十七日书记员  李睿茜
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1191号付艳方、洛阳万众房地产开发有限公司：关于付艳方与洛阳万众房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初3919号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：叁仟贰佰贰拾伍元整（执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年九月二十六日
浙江省义乌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0782刑初1385号 公诉机关义乌市人民检察院。 被告单位东阳市皖东服饰有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道蓝天社区麻车小区49幢。 法定代表人吴美华。 诉讼代表人吴美华，女，系被告单位执行董事。 辩护人楼俊，义乌市法律援助中心指派的浙江红太阳律师事务所律师。 被告单位东阳市篱笆服装有限公司，住所地浙江省东阳市江北桑园综合楼。 法定代表人杨贵峰。 诉讼代表人杨家杰，男，家住安徽省阜南县。 辩护人罗钟亮，义乌市法律援助中心指派的浙江绣湖律师事务所律师。 被告人杨贵峰，曾用名杨四付，男，1979年10月1日出生于，汉族，初中文化，家住安徽省蒙城县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2018年10月13日被义乌市公安局刑事拘留，同年11月20日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。 辩护人邹芝琳，浙江兴茂律师事务所律师。 义乌市人民检察院以义检刑诉[2019]1301号起诉书指控被告单位东阳市皖东服饰有限公司、东阳市篱笆服装有限公司、被告人杨贵峰犯虚开增值税专用发票罪，于2019年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员应小冰出庭支持公诉，被告单位东阳市皖东服饰有限公司诉讼代表人吴美华及其辩护人楼俊、被告单位东阳市篱笆服装有限公司诉讼代表人杨家杰及其辩护人罗钟亮、被告人杨贵峰及其辩护人邹芝琳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告单位东阳市皖东服饰有限公司实际经营人为被告人杨贵峰；被告单位东阳市篱笆服装有限公司法定代表人及实际经营人均为被告人杨贵峰。2016年1月至2017年3月份期间，被告人杨贵峰在无实际业务来往的情况下，经方某2（另案处理）介绍，以被告单位东阳市皖东服饰有限公司、东阳市篱笆服装有限公司和东阳市东泽服饰有限公司的名义虚开增值税专用发票给义乌市锦利马进出口有限公司。具体事实如下： 1、东阳市东泽服饰有限公司系马某注册成立，因马某开设网店不需要开设发票，遂在2015年12月30日至2018年12月30日期间将公司承包给被告人杨贵峰经营。2016年1月至2016年11月期间，被告人杨贵峰在没有实际经营该公司的情况下，利用东阳市东泽服饰有限公司税盘在自己手上的便利，经方某2介绍，在与义乌市锦利马进出口有限公司没有实际业务来往的情况下，从东阳市东泽服饰有限公司虚开44份增值税专用发票给义乌市锦利马进出口有限公司，价税合计4001994.09元，税额为680339.06元。 2、2016年4月至2017年1月，被告人杨贵峰作为东阳市篱笆服装有限公司的法定代表人，经方某2介绍，在与义乌市锦利马进出口有限公司无实际业务来往的情况下，从东阳市篱笆服装有限公司虚开30份增值税专用发票给义乌市锦利马进出口有限公司，价税合计2769022.26元，税额为470733.84元。 3、2016年4月至2017年3月，被告人杨贵峰实际经营东阳市皖东服饰有限公司，经方某2介绍，在与义乌市锦利马进出口有限公司无实际业务来往的情况下，从东阳市皖东服饰有限公司虚开77份增值税专用发票给义乌市锦利马进出口有限公司，价税合计6762222.11元，税额为1149577.77元。 被告人杨贵峰于2018年10月13日在蒙城县篱笆镇农商银行被蒙城县公安局篱笆派出所抓获归案。 另查明，东阳市皖东服饰有限公司于2018年8月7日因宣告破产注销；东阳市篱笆服装有限公司于2019年7月31日因长期未经营被吊销营业执照。 上述事实，被告单位东阳市皖东服饰有限公司、东阳市篱笆服装有限公司、被告人杨贵峰在庭审过程中亦无异议，且有证人方某1、方某2、吴美华、吕某、马某的证言，接受证据清单，调取证据通知书，银行交易流水，退税明细，发票信息，方某2及义乌市锦利马公司进出口有限公司银行流水，义乌市锦利马公司进出口有限公司退税明细表，房屋租赁协议，承包经营合同，情况说明，营业执照，公司登记信息，委托书，到案经过，被告人杨贵峰的供述，人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告单位东阳市皖东服饰有限公司、东阳市篱笆服装有限公司、被告人杨贵峰虚开增值税专用发票，其中被告人杨贵峰、被告单位东阳市皖东服饰有限公司数额较大，其行为均已构成虚开增值税专用发票罪。被告单位东阳市皖东服饰有限公司在审查起诉前已注销，被告单位东阳市篱笆服装有限公司在审理过程中被吊销营业执照，依法不应追究刑事责任，但被告人杨贵峰作为该两单位的直接负责的主管人员，依法应追究刑事责任。被告人杨贵峰在没有实际经营东阳市东泽服饰有限公司的情况下，从该公司虚开增值税专用发票给义乌市锦利马进出口有限公司，数额较大，依法应处三年以上有期徒刑并处五万元以上罚金。公诉机关对被告人杨贵峰的指控成立，应予支持；但对被告单位东阳市皖东服饰有限公司、东阳市篱笆服装有限公司的指控不予支持。被告人杨贵峰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人楼俊提出被告单位东阳市皖东服饰有限公司已注销不应认定为被告的辩护意见予采纳。辩护人罗钟亮提出东阳市篱笆服装有限公司的犯罪数额未达到数额较大的辩护意见予以采纳。辩护人邹芝琳提出被告人杨贵峰归案后如实供述犯罪事实，系初犯，请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条第（五）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百八十六条之规定，判决如下： 一、对被告单位东阳市皖东服饰有限公司、东阳市篱笆服装有限公司终止审理。 二、被告人杨贵峰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年零十个月，并处罚金人民币五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月13日起至2022年8月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 朱琳琳人民陪审员杜志贵人民陪审员毛君伟 二〇一九年九月十六日 书记员 楼        舒        莹
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0181民初1086号之一原告：昆明衡器制造公司。住所：昆明市大观路250号。法定代表人：蒋新艺，经理。委托诉讼代理人：周海鸣、胡昌林，云南友元律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南科睿建筑工程有限公司。住所：云南省普洱市思茅区茶苑路延长线92号。法定代表人：苏洋，执行董事兼总经理。原告昆明衡器制造公司与被告云南科睿建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法适用简易程序由审判员邱学根独任审判，在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，现裁定转为适用普通程序审理。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审判员  邱学根二〇一九年九月三日书记员  石慧玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2269号 申请执行人:张文婷，女，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人:汤列坤，男，1985年5月19日出生，汉族，住安徽省合肥市高新区。 本院在执行张文婷与汤列坤离婚纠纷一案中，因被执行人汤列坤未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤列坤银行存款35519.1元[其中支付抚养费31500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计3572.1元（暂计算至2019年9月9日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费397元、案件受理费50元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月九日 书记员  张东
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1362号申请人：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行，住所地：洛阳市老城区中州东路左安斋楼。负责人：朱新生，该行行长。委托诉讼代理人：王光伟，该行员工。被申请人：洛阳恒格商贸有限公司,住所地：洛阳市西工区九都路红东方B区3单元2403室。法定代表人：王文国，该公司总经理。被申请人：河南商曌商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路158号检测楼。法定代表人：邓玉兰，该公司总经理。被申请人：洛阳光兆商贸有限公司，住所地：洛阳市老城区春都路巨隆星城1幢2-1703号。法定代表人：赵新富，该公司总经理。被申请人：王文国，男，1977年10月13日出生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人：张海红，女，1976年8月7日出生，汉族，住河南省宜阳县。被申请人：邓玉兰，女，1968年12月4日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：贾升，男，1971年3月14日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：郭代见，女，1969年1月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人：赵新富，男，1971年10月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行诉被告洛阳恒格商贸有限公司、河南商曌商贸有限公司、洛阳光兆商贸有限公司、王文国、张海红、邓玉兰、贾升、郭代见、赵新富金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。申请人洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人洛阳恒格商贸有限公司、河南商曌商贸有限公司、洛阳光兆商贸有限公司、王文国、张海红、邓玉兰、贾升、郭代见、赵新富名下银行存款110万元进行冻结。洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行自愿以其所有资产提供担保。本院经审查认为，申请人洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳恒格商贸有限公司、河南商曌商贸有限公司、洛阳光兆商贸有限公司、王文国、张海红、邓玉兰、贾升、郭代见、赵新富名下银行存款110万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘军杰二〇一九年九月十六日书记员  郭少谦
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1228号 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。 法定代表人葛小平。 被执行人陆斌，男，1990年12月30日出生，住浙江省龙游县。 被执行人寿增雄，男，1974年5月1日出生，住浙江省龙游县。 被执行人寿增达，男，1957年5月29日出生，住浙江省龙游县。 被执行人毕珠凤，女，1963年1月9日出生，住浙江省龙游县。 被执行人陆峻峰，男，1966年9月17日出生，住浙江省龙游县。 被执行人寿增英，女，1968年3月3日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人陆斌、寿增雄、寿增达、毕珠凤、陆峻峰、寿增英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4613号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年05月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人陆斌、寿增雄、寿增达、毕珠凤、陆峻峰、寿增英应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付250000元。 本院于2019年05月13日向被执行人陆斌、寿增雄、寿增达、毕珠凤、陆峻峰、寿增英发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陆斌、寿增雄、寿增达、毕珠凤、陆峻峰、寿增英限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人陆斌、寿增雄、寿增达、毕珠凤、陆峻峰、寿增英纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人陆斌、寿增雄、寿增达、毕珠凤、陆峻峰、寿增英的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人陆斌、寿增雄、寿增达、毕珠凤、陆峻峰、寿增英有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月13日向被执行人陆斌、寿增雄、寿增达、毕珠凤、陆峻峰、寿增英发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有250000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年九月十六日 书记员  甘咏华
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初2011号原告：朱军英，男，汉族，1965年8月13日生，住东海县。委托诉讼代理人：史瑞，东海县白塔法律服务所法律工作者。被告：刘建，男，汉族，1986年11月13日生，住东海县。被告：刘康文，男，汉族，1969年5月13日生，住东海县。原告朱军英与被告刘建、刘康文民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告朱军英的委托诉讼代理人史瑞到庭参加诉讼，被告郑全昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱军英向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带偿还欠款本金37200元及利息（自2018年2月24日起按照月利率2%计算至起诉之日为6600；后期利息自起诉之日按照月利率2%计算至付清之日止）；二、由被告承担本案的诉讼费及其他涉案费用。事实和理由：2017年2月24日被告刘建从原告处借款37200元，口头约定月息2分，并向原告出具了借条，被告刘康文为此借款提供了担保，此款虽经原告多次催要，但被告一直不愿偿还，从而给原告造成了一定的经济损失。综上，为维护原告人的合法权益，现起诉至贵院，希贵院支持原告人的诉讼请求。被告刘建、刘康文未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。经审理本院确认如下事实：2017年2月24日,被告刘建从原告朱军英处借款37200元，并出具借条一份。借条中未约定还款期限及利息。被告刘康文作为担保人在借条上签名。该款经原告催要，被告刘建未偿还。本院认为，被告刘建在向原告朱军英借款并出具借条后，借贷关系成立并生效。经原告催要后，被告应及时履行还款义务，其拖欠不还的行为应当承担相应的法律责任。故原告要求被告刘建偿还借款的诉讼请求成立，本院予以支持。原告称口头约定借款利息为月息2分，但借条中对利息及还款时间均未作出约定，且原告亦未提交相应证据予以证明，故被告应当自原告起诉之日起按年利率6%计算利息。借条中对保证方式及保证期间未做约定，故被告刘康文应当按照连带保证方式向原告承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向借款人追偿。被告刘建、刘康文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法承担举证、质证不能的法律后果。依据依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建于本判决发生法律效力后十日内向原告朱军英偿还借款本金37200元及利息（利息按本金37200元、年利率6%自2019年3月1日起计算至还清之日止）；二、被告刘康文对上述款项承担连带偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费896元，由被告刘建、刘康文共同负担（已由原告预交，待被告归还借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费896元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号10×××94。如被告未按照指定的时间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长  单迎霞人民陪审员  王 斌人民陪审员  邵 帅二〇一九年九月二十九日法官 助理  刘 强书 记 员  朱柏锦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初33057号解除保全申请人：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区威海路XXX号一、二、三、十三、二十四楼。负责人：吴建伟，行长。委托诉讼代理人：邵璞，男。委托诉讼代理人：黄婧，女。被申请人：王俊毅，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。解除保全申请人浙商银行股份有限公司上海分行诉被申请人王俊毅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出(2019)沪0106民初33057号民事裁定，裁定冻结被申请人王俊毅银行存款300,428.22元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。现解除保全申请人以诉请金额不再需要再保全位于上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室房产为由，向本院申请解除对位于上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人王俊毅、案外人王庆菁、案外人王晓倩共同共有的名下位于上海市徐汇区小木桥路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱佳妹二〇一九年九月十一日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执恢15号 申请执行人：房荣珍,男,1973年3月14日出生,住大宁县工贸巷。 被执行人：马茂林,男,1964年8月28日出生,住大宁县太德乡峪里村。 本院在执行大宁县人民法院（2017）晋1030民初296号民事判决书房荣珍与马茂林借款合同纠纷一案中,依上述判决，被执行人马茂林偿还申请执行人房荣珍欠款5000元。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月15日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、交费通知书,但被执行人下落不明，至今无法找到。 2、经网络查询系统查询，现已冻结其名下银行卡；经向大宁县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产信息；经向被执行人所在村委进行查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依职权于2019年9月23日向被执行人马茂林发出限制高消费令，将其纳入最高人民法院失信被执行人名单，并上网公布。 3、本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的5000元。 综上所述，本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，同时约谈申请执行人并告知本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 刚 审 判 员  冯文明 人民陪审员  贺爱平 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李海鹏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执699号申请执行人：刘必国，男，1977年4月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：吴叶华，男，1980年4月15日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：周红娥，女，1980年6月7日生，汉族，居民，住江苏省沭阳县。被执行人：梁善东，男，1982年12月23日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人刘必国与被执行人吴叶华、周红娥、梁善东民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2018年12月25日作出判决：一、被告吴叶华、周红娥限本判决生效后十日内归还原告刘必国借款250000元，并承担从2015年7月15日起至履行完毕之日止的利息（按年利率24%计算）；二、被告梁善东对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费8200元，减半收取4100元，由被告吴叶华、周红娥负担。因被执行人未按照生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案受理。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，并依法对被执行人的财产进行查控：已依法扣划被执行人银行存款6270.96元并依法支付给申请执行人，并委托杭州市上城区人民法院对被执行人梁善东名下浙Ａ×××××车辆予以查封，但未能扣押到位。已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。另经本院前往被执行人户籍地滨海县××村等地调查查明，被执行人长期未在该村居住，目前一直在外地，具体下落无法查找。因被执行人暂无其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇一九年九月十日法官助理 姜朋飞书 记 员 郭栩池
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执异101号案外人：曲凌伟，男，汉族，现住绥化市北林区弘坤玉龙城小区。申请执行人：绥化北方水泥有限公司。法定代表人:王茂田，职务董事长。被执行人:绥化泰安混凝土有限公司。法定代表人:初玉芬，职务董事长。申请执行人绥化北方水泥有限公司与被执行人绥化泰安混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院将绥化海兴房地产投资有限公司的茗盛时代广场B11-88,编号170210511-88的64.37㎡房屋予以查封。案外人曲凌伟向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，本院现已审查终结。案外人曲凌伟称，2016年7月10日，案外人与绥化海兴房地产投资有限公司签订购买茗盛时代广场B11-88,编号170210511-88的54.37㎡房屋的商品房买卖合同，案外人交付房款252,766.00元，绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人缴纳了各项税费，实际占有使用至今。根据相关法律规定，北林区法院属于违法查封，案外人特向法院书面异议申请，请求法院依法对该房屋停止执行，解除查封。本院查明，2016年7月10日，案外人购买了绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-88,编号170210511-88的54.37㎡房屋，并签订了商品房买卖合同，案外人交付房款252,766.00元和绥化海兴房地产投资有限公司交付了房屋。案外人并缴纳了各项税费，实际占有使用至今。2019年3月29日，本院将此案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-88,编号170210511-88的54.37㎡房屋予以查封。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明等向本院提出书面异议，提出此房归案外人所有，要求停止执行。有商品房买卖合同、收据、入户收据在卷。本院认为，在执行过程中，本院将案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-88,编号170210511-88的54.37㎡房屋查封不妥。案外人持其所有的商品房买卖合同、收据、入户收据证明，要求停止执行的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁决如下：中止对案外人购买了的绥化海兴房地产投资有限公司茗盛时代广场B11-88,编号170210511-88的54.37㎡房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林陪审员  刘金珠陪审员  赵玮玮二〇一九年九月十六日书记员  李洪涛
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖11刑终272号原公诉机关全椒县人民检察院。上诉人（原审被告人）曹明元，男，1990年11月12日出生于安徽省全椒县，汉族，高中文化，无固定职业，户籍地安徽省全椒县，住安徽省全椒县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年12月5日被全椒县公安局刑事拘留，同年12月20日被全椒县公安局监视居住。2019年6月18日经全椒县人民法院决定，并由全椒县公安局执行监视居住。上诉人（原审被告人）徐波，男，1985年7月21日出生于安徽省全椒县，汉族，中专文化，工人，住全椒县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年11月27日被全椒县公安局刑事拘留，同年12月11日被全椒县公安局监视居住。2019年6月18日经全椒县人民法院决定，并由全椒县公安局执行监视居住。安徽省全椒县人民法院审理全椒县人民检察院指控的原审被告人徐波犯贩卖毒品罪，原审被告人曹明元犯故意伤害、容留他人吸毒罪一案，于2019年7月15日作出(2019)皖1124刑初218号刑事判决，认定：一、被告人徐波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。二、被告人曹明元犯故意伤害罪，判处拘役五个月；犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元；数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金二千元。三、被告人徐波违法所得200元，依法予以追缴。宣判后，原审被告人徐波、曹明元不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。本院认为：原判部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省全椒县人民法院(2019)皖1124刑初218号刑事判决；二、发回全椒县人民法院重新审判。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇一九年九月二十五日书记员  张群英附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初36181号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：宁亚楠，北京市惠诚律师事务所律师。被告：宋继华，女，1991年7月8日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告宋继华信用卡纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人宁亚楠到庭参加了诉讼，被告宋继华经本院法定程序传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令宋继华偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心至2019年5月10日的欠款14535.18元，并按照《兴业银行信用卡个人卡（个人卡）领用合约》的约定标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金；2、宋继华承担本案全部诉讼费用及实际支出费用。事实与理由：宋继华在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细及对账单；3、宋继华身份信息；4、兴业银行公告。宋继华未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、宋继华向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，宋继华使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与宋继华均有约束力；如宋继华不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2019年5月10日，宋继华因透支产生的信用卡欠款共计14535.18元。本院认为，兴业银行与宋继华之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。宋继华使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现宋继华逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求宋继华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋继华于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年5月10日的信用卡欠款共计14535.18元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2019年5月11日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告宋继华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告宋继华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王兵莹二〇一九年九月十日书记员  赵天聪
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1289号 申请执行人：甘肃森隆酒店管理有限公司立森酒店一中店，住所地兰州市城关区甘南路626号三至七楼。 负责人：于小琴，该公司总经理。 被执行人：马国智，男，1982年6月28日出生，汉族，住甘肃省通渭县。 甘肃森隆酒店管理有限公司立森酒店一中店与马国智房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）甘0102民初9309号民事判决书已发生法律效力，马国智未按生效法律文书所确定的内容履行义务,权利人甘肃森隆酒店管理有限公司立森酒店一中店向本院申请强制执行，本院立案受理。 本案在执行过程中,经财产调查，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取限制消费措施,并纳入失信被执行人名单，申请人对此情况签字予以确认，并向本院提交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 被执行人具备执行条件时,申请人有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  彭斌 审判员  王丽 审判员  杨伟 二〇一九年九月十九日 书记员  赵圆
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2923执116号 申请执行人：张玲华，女，1992年7月24日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：陆小龙，男，1991年11月25日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 被执行人：郑晓伟，男，1989年5月31日生，汉族，祥云县人，住祥云县。 本院在执行张玲华与陆小龙、郑晓伟民间借贷纠纷一案中，执行标的为本金及利息合计124000元。经查，被执行人陆小龙名下无银行存款，无房产登记信息及工商登记信息。其名下所有的云Ｌ×××××劳恩斯酷派汽车已被本院依法拍卖，因被执行人陆小龙在本院涉及两件执行案件，本院在扣除优先支付的案件受理费合计1909元后，按债权总额所占的比例进行了分配，张玲华分配得59926.83元。被执行人郑晓伟名下无银行存款，无车辆、房产登记信息，无工商登记信息，经到二被执行人住所地进行调查，被执行人已无其他财产可供执行。本院已将二被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。综上，本案属无财产可供执行的法定情形，本案执行标的64073.17元未能执行到位，经征求申请执行人的意见，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨文静 二〇一九年九月六日 书记员  杨 磊
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0481民初869号 原告：梁冰，男，1988年3月13日出生，汉族，住岑溪市。 被告：梁华玲，女，1991年9月2日出生，汉族，住岑溪市。 原告梁冰与被告梁华玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁冰到庭参加诉讼，被告梁华玲经公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁冰向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁华玲偿还借款80000元及利息（利息以80000元为基数，按年利率6%，从2018年9月25日起计至还清之日止）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁华玲于2018年9月25日向原告借款80000元，并于当日出具《借据》给原告收执。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。 被告梁华玲未作答辩，也未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告梁华玲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证的权利，由此产生的法律后果由其承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月25日，被告梁华玲书立《借据》给原告梁冰收执，《借据》载明梁华玲借到梁冰现金80000元，借款期限为12个月，从2018年9月25日起至2019年9月24日止。同日，梁华玲出具《收款证明》给原告收执，《收款证明》载明：“本人收到梁冰支付的人民币80000元，已当面点清。收款人：梁华玲，2018年9月25日。”2019年2月以后，原告无法联系到被告梁华玲。2019年3月28日，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。庭审中，原告陈述原、被告双方口头约定利息是4000元一个月，借款后原告收到被告通过微信转账支付两个月的利息共8000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告梁华玲向原告梁冰借款80000元，有被告梁华玲书立的《借据》及《收款证明》予以证实，原告与被告之间的债权债务关系成立。立案时，借款虽未到期，但被告梁华玲失去联系，系以自己的行为表明将不履行还款义务，构成预期违约。现借款已到期，被告仍未偿还借款给原告。原告诉请被告归还尚欠的借款本金，理据充分，本院予以支持。关于本案利息问题，因被告梁华玲向原告出具的《借据》未注明利息，原告亦没有向本院提交双方约定了利息的相关证据，应当承担不能举证的法律后果，故对原告要求被告从2018年9月25日起按年利率6%计算利息，本院不予支持，但因被告违约，被告应从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告。原告庭审中陈述收到被告梁华玲支付的利息8000元，因没有证据证实双方约定有利息，该款应在本金中扣减，被告尚欠原告的借款本金为72000元。被告梁华玲经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁华玲应归还借款72000元及利息（利息以72000元为基数，按年利率6%，从2019年9月25日起至实际清偿之日止）给原告梁冰。 案件受理费1800元，公告费700元，共计2500元（原告已预交），由被告梁华玲负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户银行：中国工商银行岑溪市支行；户名：岑溪市人民法院；账号：21×××15）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向法院申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  覃硕红 人民陪审员  赖彩林 人民陪审员  万 翠 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  李德明 书 记 员  李永娇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初14566号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地：北京市怀柔区，统一社会信用代码91110116802596××××。法定代表人：王玉峰，总经理。委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。被告：宋家恩，男，1962年12月13日出生，汉族，户籍地：山东省青岛市市北区，现住：北京市顺义区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北京首万物业服务有限公司与被告宋家恩物业服务合同纠纷一案中，因原告北京首万物业服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  雷晓文人民陪审员  杨艳荣二〇一九年九月十七日法官 助理  倪永坤书 记 员  李 琛