wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2021号申请执行人：王某某，男，汉族。申请执行人：张某某，女，汉族。被执行人：张某某,男,汉族。被执行人：姚某某,女,汉族。申请执行人王某某、张某某与被执行人张文捷、姚文捷请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本案在执行过程中，双方自愿达成执行分期履行协议，即将被执行人张文捷的工资分期扣划，直至全部案件款履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2021号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年九月二十八日书记员  茹磊
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执953号 申请执行人:曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行。 地址：宣威市建设西街5号。 组织机构代码：21729528-4 法定代表人：朱兴禹，职务：行长。 委托代理人：李俊，公司员工，特别授权代理。 被执行人：钱学宾，男，汉族，1956年6月25日出生，宣威市人。 被执行人：贺映秀，女，汉族，1963年3月20日出生，宣威市人。 曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行与钱学宾、贺映秀借款合同纠纷一案，宣威市人民法院于2017年8月2日作出（2019）云0381民初361号民事判决书，判决确认：由钱学宾、贺映秀赔偿曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行贷款本息301722.62元（截止2017年1月25日）。自2017年1月26日志款项还清之日的利息按双方约定利率计算。该判决书发生法律效力且履行期限届满后，被执行人钱学宾、贺映秀未按生效的法律文书确定的义务履行，曲靖市商业银行股份有限公司宣威支行于2019年4月15日向本院申请执行，本院于2019年4月15日立案受理。 本案执行过程中，本院通过网络查控系统查询被执行人钱学宾、贺映秀的存款、车辆、房产等财产，未查询到可供执行财产。本院到钱学宾、贺映秀住所地调查了解其财产情况，未调查到可供执行财产。本院已对钱学宾、贺映秀采取了限制高消费的措施。本案执行过程中，被执行人阚祥树查无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可重新申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 安 敏 审判员 包崇俭 审判员 钱 坤 二〇一九年九月二十四日 书记员 李林卫
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1202民初2013号原告：泰州市天宇交通器材有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区九龙镇九龙村二组。法定代表人：唐粉珍，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：周洪顺,江苏诺凡律师事务所律师。被告：东莞市本治电动车有限公司，住所地广东省东莞市东坑镇坑美工业区18号。法定代表人：王德成。被告：侯碎喜，男，1971年1月24日生，汉族，住浙江省乐清市。原告泰州市天宇交通器材有限公司（以下简称天宇公司）诉被告东莞市本治电动车有限公司（以下简称本治公司）、侯碎喜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，由审判员姜琴、人民陪审员徐千明、殷伯锦组成合议庭，依法适用普通程序于同年8月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周洪顺到庭参加诉讼，被告本治公司、侯碎喜经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告天宇公司向本院提出诉讼请求：1、判决两被告给付原告货款人民币81750元；2、判决被告自2016年7月16日起至实际给付上述欠款之日，按中国人民银行同期贷款利率给付原告利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告本治公司因生产所需向原告采购电动自行车前后轮毂盖、90后开防水锁闸等配件。原告供货后，被告本治公司未能及时支付货款。2016年4月14日被告本治公司与原告签订还款协议书一份，确认欠原告货款155100元，并约定分五期还款等。被告侯碎喜于2016年5月15日出具欠条一份，自愿替被告本治公司偿还81750元欠款。但两被告未能履行协议及承诺，至今尚欠原告货款81750元。该款虽经原告多次催要，至今未果。原告为证明其诉讼主张，向本院提交下列证据：证据一、双方间的对账单3张，确认2015年9月、10月、12月的对账单、产品报价单1份，证明原被告存在买卖自行车配件的合同关系；证据二、还款协议书（复印件）、广发银行支票（复印件，但未能支付），票号为14242538，证明原被告存在买卖自行车配件的合同关系，被告欠付原告货款81750元；证据三、侯碎喜的欠条、身份证复印件1份，证明东莞市本治电动车有限公司欠付原告货款81750元，经办人侯碎喜是东莞市本治电动车有限公司的股东，自愿以个人名义替公司偿还81750元；证据四、周袁林的承诺书及其身份证复印件，证明案涉货款是原告的，与其无关，其是公司业务员。两被告未答辩，亦未提供证据。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据一产品报价单为复印件，三张对账单上代表被告公司签字确认的王阿微，本院不能确认其身份，故对原告的证据一本院不予采纳。证据二系复印件，不能证明其真实性，本院不予采纳。证据三为侯碎喜向原告业务员周袁林出具的欠条，符合证据真实性、合法性、关联性，对其证明力予以确认。证据四是对证据三货款权利人的确认，故对该证据本院予以采纳。经审理查明：2016年5月15日，被告侯碎喜向原告业务员周袁林出具欠条，载明“本人侯碎喜自愿替东莞市本治电动车有限公司偿还周袁林货款人民币81750元，该款于2016年7月15日前还清”。本院认为：债务应当清偿，被告侯碎喜在向原告出具的欠条中确认了欠付款项金额，并约定了还款日期，现被告侯碎喜未能按照协议约定支付款项，已经构成违约。原告要求被告侯碎喜给付货款81750元及利息的请求，于法无悖，依法应当予以准许。原告主张被告本治公司对上述货款承担还款责任，但是其提供的相应证据均系复印件，缺乏证明力，故本院不予支持。因被告本治公司、侯碎喜未到庭，视为放弃自己的诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯碎喜于本判决生效之日起十日内立即返还原告泰州市天宇交通器材有限公司人民币81750元及利息（自2016年7月16日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告泰州市天宇交通器材有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2258元、公告费600元，合计2858元，由被告侯碎喜负担（原告已垫付，被告应于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  姜 琴人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一九年九月十二日书 记 员  邓 洁
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执2422号申请执行人新余市仙女湖建邺建材有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区河下镇礼泉村委，组织机构代码：071824242。法定代表人朱小飞。被执行人胡立平，男，1980年7月27日生，汉族，住新余市渝水区。申请执行人新余市仙女湖建邺建材有限公司依据本院作出已经发生法律效力的（2019）赣0502民初424号民事判决书，于2019年6月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。向被执行人胡立平发出执行通知，被执行人胡立平未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统调查及线下调查，包括银行、互联网银行、证券、保险、公积金、人行、房产、工商、车辆，查明被执行人无大额银行存款，已对主要账户做轮候冻结处理，另查明被执行人名下有抵押状态丰田牌汽车一部（车牌号：赣Ｋ×××××），已做查封处理，因未实际控制故暂无法进一步处置，另未发现有其他可供执行的财产。因被执行人下落不明，经联系社区、派出所协助查找，均无结果。2019年6月19日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的款134016.00元及利息，执行费1910.00元，截止到目前尚未执行到位。经对被执行人进行八查，因本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，于2019年8月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭河华审判员  黄爱裕审判员  姜 波二〇一九年九月一十九日书记员  陈 璐
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8609号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行。住所地：胶州市铺集镇驻地。负责人：李世强。委托诉讼代理人:李鑫，山东海康律师事务所律师。被告：张学堂，男，汉族，1957年11月5日生，住胶州市。被告：张文香，女，汉族，1953年12月28日生，住胶州市。被告：张爱学，男，汉族，1957年11月5日生，住胶州市。被告：张学敏，男，汉族，1973年10月18日生，住胶州市。被告：张乃秀，男，汉族，1961年1月18日生，住。被告：任宪玉，女，汉族，1975年12月11日生，住。被告：刘桂芬，女，汉族，1957年12月3日，住。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告张学堂、张文香、张爱学、张学敏、张乃秀任宪玉、刘桂芬金融借款纠纷一案，于2019年7月29日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告一、被告二偿还原告借本金18571.8元及利息1744.6（截止2019年4月21日），并支付2019年4月22日至实际付清之日止按照合同约定的利息、罚息、复利、逾期利息；2.依法判决被告一、被告二承担原告为实现债权支付的律师代理费3000元；3.依法判决被告三、被告四、被告五、被告六、被告七对上述债务承担连带清偿责任；4.依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等相应的诉讼费用。事实与理由：2016年12月30日，张学堂与青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行签订《个人借款合同》，约定农商行铺集支行向其发放贷款14.9万元。同日张爱学、张学敏、张乃秀任宪玉、刘桂芬金农商行胶州铺集支行签订《保证合同》，约定该五保证人对上述借款债务承担连带清偿责任，张文香与张学堂为夫妻关系，上述合同签订后，原告按合同约定向被告一发放贷款，但被告并未按约定偿还本息，该款经原告多次催要，至今未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。在审理过程中，原告未能提供被告的准确送达地址及联系方式。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘丰文二〇一九年九月二十三日书记员  王坚强
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初2571号原告：中国建设银行股份有限公司云南省分行。营业场所云南省昆明市金碧路中段建行大厦，统一社会信用代码：91530000622608301K。负责人：陈中新，行长。委托诉讼代理人：方银峰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被告：李敏学，男，汉族，1983年9月9日生，身份证住址四川省达州市通川区，现住云南省昆明市。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行诉被告李敏学金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司云南省分行的委托诉讼代理人方银峰到庭参加诉讼，被告李敏学经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法按照缺席审理。本案现已依法审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.解除原被告签订的《住房公积金个人住房贷款借款合同》。2.判令被告返还原告贷款剩余本金385116.11元及按合同约定利率计至实际还清欠款之日的利息、罚息（现暂计至2018年11月6日利息6195.21元、罚息0元）。3.判令被告承担原告为实现债权的律师费19566元、本案诉讼费及其他因主张债权而发生的一切费用（以上合计410877.32元）。4.判令原告对被告的抵押财产享有优先受偿权。事实与理由：2016年3月19日，原告与被告签订《个人住房公积金借款合同》，原告向被告提供借款40万元，借款期限自2016年6月3日至2046年6月2日，约定被告以其所有的财产（昆明市丽水雅苑1幢3层301号房屋）抵押方式进行担保。合同签订后，原告履行了自己的合同义务，向被告如约提供了款项。但是，被告却未能按约定履行合同，贷款本息均未能按合同约定的时间归还。根据合同约定，原告有权解除借款合同，并要求被告偿清所欠全部本金和利息，承担违约责任，承担因违约而产生的罚息、复利，承担由于因其违约导致原告为维护自身权益而产生的费用（律师费、诉讼费等）。被告对其债务，自愿以其财产进行抵押担保，原告对其担保财产享有优先受偿权，请求法院依法支持原告诉请。被告李敏学未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未出庭进行质证，经本院审查，原告提交的证据形式合法、内容真实且相互印证，能够证实原告主张的事实，故本院对原告提交的证据依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，原告作为受委托贷款银行（乙方）与被告作为借款人、抵押人（丙方）、案外人昆明市住房公积金管理中心（省直）分中心、管理部（甲方）共同签订《住房公积金个人住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），约定丙方公积金借款金额为40万元，用于购买位于昆明市丽水雅苑1幢3层301室，建筑面积为80.81平方米。公积金借款期限为30年（360月），即从2016年3月29日至2046年3月29日，借款日期以实际放款日为起始日期，还款日期相应顺延。公积金借款利率为年利率0.0325，还款方式为等额本息还款方式还本付息，每月还款金额为1740.83元，利息逐月结算还清。本合同自公积金借款发放的次月起偿还公积金借款本息，每月的29日为扣款日，最后一期的扣款日为贷款到期日。丙方未按本合同约定归还贷款本息的，执行中国人民银行对逾期贷款的相关规定，对逾期贷款本金计收罚息，对逾期利息计收复利。丙方提供的抵押物为昆明市丽水雅苑1幢3层301室，价值为65万元，抵押率为62%。抵押担保范围为贷款合同项下贷款本金、利息、复利、罚息、违约金。损害赔偿金和甲方为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、催告费用、评估费、差旅费、鉴定费）等。丙方在借款期限内连续六期、累计十期不能按约偿还贷款本息的，甲方有权停止发放尚未划付的贷款，或宣布本合同项下贷款提前全部到期，并有权从丙方在甲方开立的住房公积金账户中直接扣划资金用于偿还全部借款本息、罚息，并要求保证人承担保证责任。2016年5月17日，云南省昆明市国信公证处为上述《借款合同》进行了公证。2016年5月19日，被告为提供抵押的房产办理了抵押登记手续[他项权利证号：昆房他证（昆明市）字第××号]，抵押权人为原告。2016年6月3日，原告向被告发放了贷款40万元。合同履行过程中，被告未按约还本付息，截止至2018年11月6日，被告尚欠原告贷款本金385116.11元、利息6195.21元。原告为实现债权而支出律师代理费19566元，邮寄费46元。另查明，昆明市住房公积金管理中心授权中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告李敏学所欠该笔个人住房贷款进行诉讼。本院认为：原告与被告签订的《住房公积金个人住房贷款借款合同》（以下简称《借款合同》）系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。在合同履行过程中，原告依约发放了借款，但被告未按约还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任，原告主张依据《借款合同》约定要求被告偿还截止2018年11月6日拖欠未还借款本金为385116.11元，利息6195.21元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。原告为实现债权而支出的律师代理费19566元是由于被告的违约行为引起的，且双方在《借款合同》中对该费用承担进行了约定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告自愿将位于昆明市丽水雅苑1幢3层301室房屋为上述借款提供抵押，并办理了抵押登记手续[他项权利证号：昆房他证（昆明市）字第××号]，抵押权依法成立并生效，故原告请求对抵押物享有抵押权的的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的邮寄费46元，符合双方约定，且已实际产生，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司云南省分行与被告李敏学于2016年3月29日签订的《住房公积金个人住房贷款借款合同》于本判决生效之日解除；二、被告李敏学于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行偿还贷款剩余本金385116.11元及截止2018年11月6日的利息6195.21元，并承担上述贷款本金自2018年11月7日起至款项清偿之日止的利息；三、被告李敏学于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司云南省分行支付其为实现债权而支出的律师代理费19566元、邮寄费46元；四、若被告李敏学到期不履行上述债务，原告中国建设银行股份有限公司云南省分行对被告李敏学所有的位于昆明市丽水雅苑1幢3层301室房屋[他项权利证号：昆房他证（昆明市）字第××号]房产折价或者拍卖、变卖后的价款享有优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7463元，由被告李敏学承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李韵桃人民陪审员  张晓云人民陪审员  熊绍勤二〇一九年九月四日法官助理何雅蓉书记员李春梅
铜川市耀州区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0204民初1494号   原告:铜川市印台区中盛达装饰工程有限公司。住所地：铜川市印台区。   法定代表人：刘东亚，该公司董事长。   委托诉讼代理人：崔继朝，铜川市王益区桃园法律服务所法律工作者。   被告:张晓荣，女，汉族，住铜川市印台区。   本院受理的原告铜川市印台区中盛达装饰工程有限公司与被告张晓荣装饰装修合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因被告张晓荣提起反诉，不宜适用简易程序进行审理，故决定由审判员吴娜担任审判长、审判员杨敏、人民陪审员张仁全组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：   将(2019)陕0204民初1494号案件转为普通程序进行审理。   审判长   吴娜   审判员   杨敏   人民陪审员   张仁全       二〇一九年九月五日       书 记 员  杨笑
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初2292号 原告：姚七洪，男，汉族，1976年6月20日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。 被告：邓书雄，男，汉族，1969年10月10日出生，住成都市金牛区。 原告姚七洪与被告邓书雄合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚七洪的委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告邓书雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚七洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告订金30000元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告姚七洪与被告邓书雄系朋友关系，2014年11月，被告邓书雄以修建都江堰成都建筑学校为名，邀约原告姚七洪一起做该工程项目，收取了原告工程订金50000元，后工程未实际施工，被告邓书雄同意退还原告姚七洪工程订金，仅于2015年3月退还了原告20000元，余款30000元至今未归还。为维护自身的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，望判如所请。 被告邓书雄经本院公告传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2014年11月11日，原告姚七洪作为乙方与被告邓书雄作为甲方签订《合同书》，合同书约定：“乙方以转账方式支付甲方订金伍万元人民币，如果甲方在2014.11.25日前未安排乙方进场施工，甲方无条件退还乙方订金。”2014年11月12日，原告姚七洪通过ATM转账的方式向被告邓书雄支付订金5万元。合同签订后，被告邓书雄未安排原告姚七洪进场施工。2015年3月24日，被告邓书雄向原告姚七洪退还订金2万元。剩余订金3万元至今未归还。 以上事实有原告提交的《合同书》、个人活期明细信息、个人银行交易清单和原告当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告姚七洪与被告邓书雄之间签订的《合同书》是双方真实意思表示，合法有效。依法成立并生效的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照约定全面履行自己的义务。原告姚七洪依照合同约定给付了订金5万元，被告邓书雄在未安排原告姚七洪进场施工的情况下，应当按照合同约定无条件退还原告姚七洪给付的订金。因此，对于原告姚七洪要求被告邓书雄退还订金3万元的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告姚七洪要求被告邓书雄按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息的诉讼请求有法律依据，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告邓书雄在本判决生效之日起十日内向原告姚七洪退还订金人民币30000元及支付从2019年4月11日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止的逾期利息。 如果被告未按本判决指定的期间向原告履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收取案件受理费人民币550元，公告费人民币300元，由被告邓书雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  许世强 人民陪审员  李德志 人民陪审员  黄 健 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张 霞
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1788号 原告：贾庆，男，1972年6月12日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告贾庆诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告贾庆在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5441号 罪犯汤国林，男，1962年3月7日出生，汉族，初中文化，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省天台县人民法院于2011年11月8日作出(2011)台天刑初字第319号刑事判决，以被告人汤国林犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年；并处罚金30000元。判决生效后，该犯于2011年12月30日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年七个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯汤国林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯汤国林在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，已履行财产刑13000元。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯汤国林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯汤国林减去有期徒刑七个月（刑期至2019年11月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十九日 法官助理庄向东 书记员刘菁
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1527民初2941号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行(以下简称储蓄银行)。统一社会信用代码：91411527670080011H。负责人：冯东风，系该行行长。地址：淮滨县城关镇南大街中段。委托代理人：刘涛，男，汉族，1976年7月6日生。被告：范少强，男，1973年10月23日生，汉族，住淮滨县。被告：韩中敏，女，1974年10月10日生，汉族，住淮滨县，系范少强妻子。原告储蓄银行与被告范少强、韩中敏借款合同纠纷一案，原告于2019年7月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员尹勇独任审理，于2019年8月26日公开开庭审理了本案，原告储蓄银行委托代理人刘涛，被告韩中敏到庭参加诉讼，被告范少强经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告储蓄银行诉称，被告范少强、韩中敏于2013年11月21日与我行签订了“个人额度借款合同”借款730000元，借期8年，利息按合同约定履行，被告范少强、韩中敏自愿以私有房产抵押担保，借款约定分期己超期，经催要被告尚欠479983.55元不还；诉求：1、依法判令原告与被告解除借款合同。2、依法判令被告按合同约定偿还贷款截止2019年7月15日本金及利息479983.55元，直至本息付清。3、判令原告有权行使抵押权，原告有权依法拍卖，变卖被告所提供的（房权证淮房字第××号）抵押房屋且就拍卖、变卖的价款优先受偿。4、由被告承担本案的诉讼费、律师费及其他涉诉讼费用。被告范少强、韩中敏答辩称，借款是事实。原、被告在庭审过程中经调解均同意被告于2019年9月10日前将拖欠的本金及利息（按照银行系统显示的本金及利息）全部付清，被告应当履行全部的本金及利息；继续履行合同，诉讼费原、被告各承担一半。如果被告2019年9月10日前没有付清，原告有权要求解除合同。因借款人范少强没有如钓到庭签协议致调解未果。经审理查明：2013年11月21日，被告范少强与储蓄银行签订了“个人额度借款合同”借款730000元，借期8年，以范少强、韩中敏共同所有房产抵押担保，现借款约定分期己超期，经原告催要被告仍欠479983.55元不还。本院认为，被告与原告间是借款合同关系，债权、债务、抵押关系明确、合法。原告的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、解除中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行与范少强签订的编号41021569213112991944号借款合同。二、限被告范少强于本判决生效十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行借款本金及利息(以实际结算为准)。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮滨县支行对抵押物被告范少强、韩中敏所有的淮滨县不动产证明第20130859号所指向的不动产享有优先受偿权。案件受理费4249元由范少强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 尹 勇二〇一九年九月十日书记员 姚为苗
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执2414号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市市南区。主要负责人于永杰，该公司总经理。被执行人：刘丹，女，1951年12月5日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院执行申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心与被执行人刘丹信用卡纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1902号民事判决书。申请执行人请求强制执行被执行人支付欠款80650元及利息。经总对总查控，查明被执行人银行存款不足，无房产及车辆登记信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人不申请发布悬赏令，因被执行人无财产可供执行，本案尚未执行标的额为80650元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初1902号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月十八日书 记 员  吴业超
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初25542号本院2019年9月23日对原告河南依诺电梯工程有限公司与被告河南三强建设工程有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）豫0105民初25542号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，现裁定如下：（2019）豫0105民初25542号民事判决书中第四页第六行“剩余1.659元质保金未支付”补正为“剩余1.659万元质保金未支付”。审判员  司振魁二〇一九年九月二十六日书记员  赵 萌
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪02执910号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市。法定代表人刘蘭奇。被执行人包鹤笛，男，1989年1月21日出生，汉族，住上海市崇明区。湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定，包鹤笛应向北京恒元信业信息技术有限公司偿还借款本金等人民币7,988.42元及逾期息。北京恒元信业信息技术有限公司于2019年9月3日向本院申请执行。本院依据该生效裁决，向包鹤笛发出执行通知，责令其立即履行上述付款义务，并承担本案执行费人民币50元。因被执行人未履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人包鹤笛应履行湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出的(2018)湛仲字第ZXXXXXXXXX号裁决所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人包鹤笛的银行存款人民币8,038.42元及逾期息，并支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人包鹤笛名下相应价值的财产。审判长  钱松青审判员  朱 伟审判员  浦 琛二〇一九年九月六日书记员  孙继友附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1965号之二申请执行人：陈佳勇，男，1978年9月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽满意建筑安装有限公司,住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街(X74)号1幢，统一社会信用代码91340124762781616B(1-4)。被执行人：张天新，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张天青，男，1973年9月25出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初625号民事调解书，向被执行人安徽满意建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽满意建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人安徽满意建筑安装有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币5353.00元。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月二十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初8468号原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：韩亮，执行董事。被告：陈久英，女，1964年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告陈久英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金57527.6元、利息10765.82元、逾期利息（以57527.6元为基数，从2016年8月30日起按年利率16.97%计算至付清之日止）；2.原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3.由被告支付原告实现债权的律师费12297元；4.案件受理费、公告费等原告实现债权的费用由被告负担。事实和理由：2015年9月1日，被告与珠海横琴玖富科技有限公司签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》。经珠海横琴玖富科技有限公司推荐、玖富平台撮合，被告和平台上的出借人签订《借款协议》、《抵押协议》等文件，向出借人借款74946.17元用于资金周转。被告自愿用位于重庆市永川区探花路404号15幢1-7号房屋作抵押，为借款提供担保。因出借人众多且分散等原因，登记机关无法将抵押权登记至出借人名下。经珠海横琴玖富科技有限公司推荐并经被告同意，由陈西代表出借人作为抵押权人办理了抵押登记手续。2015年9月29日，出借人通过第三方上海富友支付服务股份有限公司将出借款项支付给被告。由于被告逾期还款，根据《借款协议》第四条第二款的约定，出借人将债权转让给玖富公司进行追偿，现玖富公司将上述债权转让给原告。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案系借款合同纠纷。原告北京恒元信业信息技术有限公司与被告陈久英签订的《还款协议》第四条约定“甲乙双方确认，若乙方未按约还款，按原欠款金额和相关借款协议履行还款义务。”2015年9月1日的《借款协议》第十一条第四款约定“本协议的签订地及履行地为重庆市巴南区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地为重庆市巴南区人民法院进行诉讼。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。本案应由重庆市巴南区人民法院管辖。本院对本案不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 龙 锋二〇一九年九月十六日书记员 黄洪镁
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）吉0581执恢395号 阎振阁： 阎振阁与刘全付保证合同纠纷一案，申请执行标的共计4000元。经本院立案执行，被执行人刘全付已自动履行完毕给付义务。至此，阎振阁向本院申请执行的（2019）吉0581民初434号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3989号原告：钟祥市金汉江纤维素有限公司，住所地湖北省荆门市钟祥市南湖新区富水路。法定代表人：周家贵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张彦良，湖北飞奥律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：深圳市中意集团有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道海秀路荣超滨海大厦B座903。法定代表人：赵心竹，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：梁洁泉，北京北智律师事务所律师。（到庭）第三人：湖北金汉江精制棉有限公司，住所地湖北省荆门市钟祥市南湖新区富水路。法定代表人：周家贵，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张彦良，湖北飞奥律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：范宗清，该公司员工。（到庭）案由：商标撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第28196号关于第566996号“中意ZHONGYI及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月11日开庭审理时间：2019年6月24日被诉决定认定：诉争商标在2014年11月24日至2017年11月23日期间（以下简称指定期间）在核定使用的商品上未进行真实、合法、有效的商业使用。依照修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第四十四条之规定，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：一、原告提交的证据能够证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用；二、原告没有大规模销售是有合法理由的，我厂根据政府相关要求进行了搬迁。因此，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人深圳市中意集团有限公司述称：同意被告答辩意见。原告提交的证据不能证明原告在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用。第三人湖北金汉江精制棉有限公司述称：同意原告意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.权利人：湖北金汉江精制棉有限公司2.注册号：5669963.申请日期：1990年9月29日4.专用期限至：2021年9月29日5.标识：6.被撤销的商品（第19类）：塑料门窗、塑料梭拉门窗、塑料扣板。二、诉争商标使用证据的提交情况在商标评审阶段，被告向商标局提取了以下主要证据：1.商标注册及商标变更证明；2.政府合并重组的批复；3.商标转让证明；4.富发公司注销证明文件；5.湖北名牌产业证书；6.未销售完的“中意”牌商标产品图片；7.拆迁后图片、公司大门图片、公司生产场地图片；8.塑料门窗型材生产项目投资备案文件；9.营业执照副本；10.关于原富发塑料厂迁址的协议书。在本案审理阶段，原告向本院提交了以下主要证据（编号续前）：11.钟祥市人民政府与武汉中百集团股份有限公司签订的《协议书》、钟祥市金汉江纤维素有限公司与武汉中百集团股份有限公司签订《项目合作及公司股权转让协议》、“退城进园”会议纪要；12.第三人湖北金汉江精制棉有限公司与湖北钟祥金煌庄门窗有限公司签订的《塑料门窗工程承包合同》、湖北钟祥金煌庄门窗有限公司营业执照、增值税发票、零星工程完工单、付款凭证；13.公证书；14.土地使用权证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、审批意见、建设工程竣工验收备案受理凭证、安全评估报告、验收合格函、固定资产投资项目备案证；15.原告钟祥市金汉江纤维素有限公司营业执照及变更信息表、第三人湖北金汉江精制棉有限公司变更信息表、钟祥市郢中街道办事处郢街发[2006]53号文件、钟祥市富发塑料制品有限公司注销登记审核表。另查，诉争商标于2019年2月13日由原告钟祥市金汉江纤维素有限公司转让给了第三人湖北金汉江精制棉有限公司。再查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、本案法律适用问题鉴于诉争商标的核准注册、被诉决定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。虽然诉争商标的核准注册发生于2001年商标法实施期间，但本案系商标撤销复审行政纠纷，核心争议焦点在于诉争商标在指定期间内是否存在连续三年不使用的情况，与诉争商标是否符合商标法关于核准注册的实体条件无关。因此，鉴于本案涉及的指定期间完全落入2014年商标法实施期间，故本案的实体问题与程序问题均应适用2014年商标法。被诉决定的法律适用有误，本院予以纠正。二、关于诉争商标于指定期间内在核定使用商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用商标法规定的使用是指商标法意义上的使用，即真实、合法、有效的商业使用。该使用包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中。此外，上述法律规定的使用应当是对注册商标的规范使用，即在核定使用的商品上，对被核准的商标标识的规范使用。未在注册商标核定使用的商品上的使用，或者不规范使用，或者在与核定使用商品类似的非核定使用商品上的使用，不应被视为对该注册商标的使用。本案中，证据1、2、3、4、9、10、15为证明主体与权利基础的相关材料，与诉争商标的使用无关。证据5不能证明诉争商标的实际使用。证据6、7、13为诉争商标体现在商品上的相关证据，照片及公证书不能证明诉争商标所载的商品在指定期间内已经进入市场流通领域。证据8未能体现诉争商标。证据12为他人为第三人湖北金汉江精制棉有限公司提供安装修缮门窗等服务的相关证据，该份证据未体现诉争商标，且不能证明本案的原告或第三人湖北金汉江精制棉有限公司通过商业行为使诉争商标进入了市场流通领域。证据11、14为原告主张其未使用诉争商标存在正当理由的相关证据。对此本院认为，证据11中载明要求原告“确保在2013年底前竣工投产。同时，老厂区在2014年6月30日前必须完成整体搬迁。”上述时间在本案指定期间之前。故原告提供的证据仅能证明工厂搬迁对原告的生产具有一定影响，但未能提供证据证明其已经为实际使用诉争商标进行了必要合理的努力或必要准备，故不能证明原告对在指定期间内未使用诉争商标存在正当理由。综上，原告提供证据不足证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的商业使用，被诉决定对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉决定事实认定清楚、法律适用正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告钟祥市金汉江纤维素有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告钟祥市金汉江纤维素有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年九月二十日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖126号 原告：张天兴，女，1994年6月3日出生，汉族，住四川省开江县。 被告：成都星辉兄弟文化传媒有限公司，住所地四川省成都高新区大源西街56、58号1层。 原告张天兴与被告成都星辉兄弟文化传媒有限公司合同纠纷一案，由成都市成华区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。现成都高新技术产业开发区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告张天兴诉称，2017年8月18日，双方签订《主播合作协议》。同年12月11日，原告以律师函的形式通知被告解除该协议。协议解除后，被告应当支付原告工资、分成以及强制退会等费用。诉讼请求：⒈确认双方已于2017年8月18日签订《主播合作协议》；⒉判决被告向原告支付工资6000元以及提成3926.8元；⒊判决被告向原告支付斗鱼公会强制退会费用1万元、律师费5000元；⒋由被告承担诉讼等相关费用。 成都市成华区人民法院认为，《主播合作协议》约定，发生争议协商不成，另一方有权向甲方即被告所在地人民法院提起诉讼。因被告住所地在成都高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院对案件有管辖权。遂裁定将案件移送成都高新技术产业开发区人民法院处理。 成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖称，案涉合同约定由甲方即被告所在地人民法院管辖了管辖条款。因合同载明的被告住所地在成都市成华区猛追湾街口，表明双方合意由该地人民法院管辖。成都市成华区人民法院将案件移送不当。 本院认为，本案系合同纠纷。双方签订的《主播合作协议》约定，发生争议协商不成，由甲方即被告所在地人民法院管辖。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应属有效。该协议载明的被告住所地在成都市成华区，表明双方合意由该地人民法院管辖，故成都市成华区人民法院有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由成都市成华区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 张 萌
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8258号原告：李忠伟，男，汉族，1957年8月15日出生，住阜阳市颍州区。被告：翟昆，男，汉族，1975年2月24日出生，住阜阳市颍州区。被告：刘梅，女，汉族，1975年4月27日出生，住阜阳市颍州区。原告李忠伟诉被告翟昆、刘梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李忠伟到庭参加了诉讼，被告翟昆、刘梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李忠伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款21万元，并支付利息25000元(以50万元为基数，按月利率1.5%，从借款之日计算到2019年7月13日;此后的利息，以21万元为基数，按月利率1.5%计算到借款清偿为止〉；诉讼费用由被告承担。事实及理由：翟昆、刘梅曾向案外人吴建设借款50万元。为偿还该借款，2019年4月1日，翟昆、刘梅向原告借款50万元约定借款利息为月息1.5%。同年4月2日，原告与翟昆一同去银行把48万元汇给吴建设，余款2万元现金交付。同年7月13日，刘梅还款29万元，尚有21万元没有偿还。后原告多次要求被告还本付息，被告以种种理由推托。为维护原告的合法权益，特此具状人民法院,请求依法判如所请。被告翟昆、刘梅未提出答辩，也未向本院提供证据。经审理查明的事实如下：，2019年4月1日，翟昆、刘梅向原告借款50万元约定借款利息为月息1.5%。被告翟昆、刘梅给原告李忠伟出具借条一份，该借条载明，借条，今借李忠伟现金伍拾万元正，用于还银行按揭贷款，借款期限3个月，借款人翟昆、刘梅，2019.1。同日，被告翟昆给原告李忠伟出具借条一份，约定借款伍拾万元，月息1.5%，每月柒仟伍佰元整。同年4月2日，原告李忠伟将48万元转入被告翟昆、刘梅指定的吴建设银行账户。2019年7月13日，刘梅偿还原告李忠伟借款本金29万元，尚欠本金21万未还。上述事实有身份证、借条、转款凭证、及当事人陈述，予以证实。本院认为，被告翟昆、刘梅欠原告李忠伟借款480000元,有被告给原告出具的借条及银行转款凭证为证，事实清楚,本院予以确认。双方约定月息1.5%，原告李忠伟主张被告按照月息1.5%支付利息，本院本院予以支持。被告翟昆、刘梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃其抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟昆、刘梅偿还原告李忠伟借款190000元及利息（其中290000元从2019年4月2日起至2019年7月13日止，按月息1.5%计算；210000元从2019年4月2日起至还清之日止，按月息1.5%计算），于判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4825元，减半收取2416元，保全费1570元，合计3986元由被告翟昆、刘梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年九月三十日书记员  丁慧慧
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0402民初9645号之一原告：叶柱，男，汉族，1989年12月20日出生，身份证住址：广东省阳西县。委托诉讼代理人：杨海玲，广东融聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁利丹，广东融聚律师事务所律师。被告：陈泽锋，男，汉族，1996年4月14日出生，身份证住址：广东省阳西县。被告：雷敏，女，汉族，1989年2月26日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。原告叶柱与被告陈泽锋、雷敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。原告叶柱于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶柱申请撤诉，是其自行处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶柱撤回诉讼。案件受理费1226元，财产保全费1057元，由原告叶柱负担。审判员  柏文璋二〇一九年九月三日书记员  曾子璇
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初3562号原告：叶升富，男，1983年6月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，户籍地：四川省隆昌县，现住贵州省黔西县。被告：袁玉春，男，1974年11月9日出生，贵州省大方县人，户籍地：贵州省大方县，现住贵州省黔西县。被告：中国人民财产保险股份有限公司大方支公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇人民东路（东郊88号）。负责人：路世蕾，系该公司总经理。委托代理人：赵阳，男，1991年7月24日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司员工，委托权限为特别授权。原告叶升富与被告袁玉春、中国人民财产保险股份有限公司大方支公司（以下至判决主文前简称人保财险大方支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日受理后，依法由审判员闫继月适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告叶升富与被告人保财险大方支公司的委托代理人赵阳到庭参加了诉讼，被告袁玉春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶升富诉称：2019年3月1日，被告袁玉春驾驶贵Ｆ×××××号车在贵州省××县皇都帝豪门口发生交通事故，致使我驾驶的贵Ｆ×××××号车受损。经毕节市黔西县交警部门作出《毕节市黔西县机动车交通事故快速处理协议书》，认定被告袁玉春承担此次事故的全部责任。事故发生后，我多次要求被告袁玉春将车辆进行修复，被告袁玉春迟迟未联系修理单位，在急于用车的情况下，我不得已于2019年3月5日将车开往贵州华通君悦汽车贸易服务有限公司进行修理，于2019年3月14日修理完毕。期间，我共产生修理费6032元、交通费480元。因与被告就赔偿事宜未能达成一致意见，我诉至法院，请求判决：1、被告赔偿我因交通事故造成的财产损失（修理费、交通费）共计6512元；2、被告赔偿我因交通事故造成的替代性交通工具损失3900元。为支持自己的诉讼主张，原告叶升富在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体适格；2、驾驶证、贵Ｆ×××××号车的行驶证，用以证明原告系贵Ｆ×××××号车所有人；3、机动车交通事故快速处理协议书，用以证明此次交通事故发生的责任划分；4、贵州华通君悦汽车贸易有限公司车辆预检单、结算单及修理费发票，用以证明贵Ｆ×××××号车因此次交通事故产生的修理费为6032元；5、交通费发票4张，用以证明原告因此次交通事故产生交通费480元。被告袁玉春未作答辩，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、身份证复印件，用以证明被告袁玉春的身份信息；2、驾驶证、行驶证复印件，用以证明被告袁玉春具有合法的驾驶资格及肇事车辆的登记信息。被告人保财险大方支公司未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。经庭审质证，被告人保财险大方支公司对原告叶升富提交的上列证据均无异议。原告叶升富、被告人保财险大方支公司对被告袁玉春提交的上列证据亦无异议。经本院认证，原告叶升富与被告袁玉春提交的上列证据因客观真实、来源合法，与本案事实相关联，可以作为本案定案依据，本院依法予以确认。经审理查明：2019年3月1日10时10分，被告袁玉春驾驶贵Ｆ×××××号小型普通客车在黔西县××大道煌都帝豪门口与原告叶升富驾驶的贵Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度受损的交通事故。事故发生当日，黔西县交警大队组织双方签订了《毕节市黔西县机动车交通事故快速处理协议书》，经交警部门认定：被告袁玉春承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告多次催促被告袁玉春修理其驾驶的贵Ｆ×××××号无果，遂于2019年3月5日将贵Ｆ×××××号车送往贵州华通君悦汽车贸易服务有限公司进行修理，产生修理费6032元、交通费480元。另查明，被告袁玉春驾驶的贵Ｆ×××××号车在被告人保财险大方支公司处投保了交强险（责任限额为122000元），此次交通事故发生在保险期限内。本院认为，交强险是国家实行的一种强制保险制度，其目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身、财产及其他合法权益受到侵害时能得到及时有效的基本赔偿，促进道路交通安全。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”本案中，原告驾驶的贵Ｆ×××××号车因交通事故产生修理费6032元、交通费480元，原告的损失共计6512元，未超过交强险范围，且被告袁玉春驾驶的贵Ｆ×××××号车投保了交强险，该次事故发生在保险期间，故原告因此次事故造成的损失，依法应当由被告人保财险大方支公司在贵Ｆ×××××号车投保的交强险责任限额范围内对原告进行全额赔偿。原告未提交证据证明车辆维修期间，其必须使用替代性交通工具，亦无证据证明替代性交通工具的具体金额，故该损失不属于必然产生的费用，对原告主张的替代性交通工具损失3900元，因无事实依据，本院不予支持。被告袁玉春经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司于本判决生效之日起十日内，在贵Ｆ×××××号车投保的交强险范围内赔偿原告叶升富因交通事故造成的财产损失（修理费、交通费）6512元；二、驳回原告叶升富的其他诉讼请求。案件受理费60元，已减半收取30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大方支公司负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（并附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  闫继月二〇一九年九月二日书记员  徐 可
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2709号之四申请人张高升,男,1980年02月07日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人刘现国,男,1957年01月03日出生，汉族，住滕州市。被执行人刘涛,男,1983年10月07日出生，汉族，住滕州市。本院依据已发生法律效力的山东省枣庄市中级人民法院（2019）鲁04民终1582号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘现国在山东省农村信用社联合社904011400×××00账户内存款人民币970.75元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月十九日书记员 魏士厚
湖南省长沙市开福区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0105民初4475号 原告：彭东，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：刘旭灵，X律师事务所律师。 被告：长沙市印象家湘餐饮服务有限公司，住所地湖南省长沙市开福区。 法定代表人：牟跑强。 被告：牟跑强，男，X年X月X日出生，汉族，住湖南省汉寿县。 被告：黄艳，女，X年X月X日出生，汉族，住湖南省桃源县。 原告彭东与被告长沙市印象家湘餐饮服务有限公司（以下简称印象家湘公司）、牟跑强、黄艳股东出资纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭东的委托诉讼代理人刘旭灵到庭参加了诉讼，被告印象家湘公司、牟跑强、黄艳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭东向本院提出诉讼请求：1、三被告立即偿还本金3万元，并按照股金退还协议约定的以未还款项的万分之五/日计算违约金，违约金计算期间从2015年12月1日至判决日，暂计19620元。三被告就以上债务承担连带责任。2、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年7月11日，原、被告签订《印象家湘城南店股东协议书》，约定原告出资3万元，占股0.33%。被告将其用于城南店（长沙市芙蓉南路二段103号）的装修和其他开业准备。原告于2015年7月11日支付3万元。但此后城南店的装修迟迟未开工，在和其他众筹股东会商后发现，印象家湘公司的法定代表人牟跑强信用人品极差，公司经营管理也存在大量问题，而且城南店项目也在2015年10月正式终止，在此情况下原告提出退股。牟跑强以个人名义于2015年10月17日签订还款协议，但该协议一直未执行。为进一步明确双方权责义务，同时也给牟跑强充分的时间赚钱还债，部分退股股东与牟跑强于2015年11月21日签订了《印象湘江城南店股金退还协议》，牟跑强的女友黄艳进行了担保。此后，原告多次催促牟跑强按照协议尽快还款，但牟跑强的态度越发恶劣，不仅停用原来的电话、微信、qq，还停止印象家湘公司的营业，其与女友远走异乡以逃避债务，目前联系不上。综上，望判如所请。 被告印象家湘公司、牟跑强、黄艳未答辩。 本院认定事实如下：2015年7月，彭东向印象家湘公司城南店投资。2015年7月11日彭东使用广发银行信用卡POS机支付20000元，主张另外1万元现金支付，同日印象家湘公司出具收据，收到城南店股东彭东缴股金30000元。 2015年10月17日，牟跑强向全体股东出具《还款协议》，载明：“因印象湘江城南店项目终止，现返还全体股东投资金额，返还时间协商定自2015年10月17日起（一个月内）至2015年11月17日前，第一笔返还50%，自2015年11月17日（六个月内）至2016年4月17日返还剩余50%，协议签订之日起正式生效。” 2015年11月21日，彭东（甲方）与牟跑强（乙方）、黄艳（担保方）签订《印象湘江城南店股金退还协议》。协议约定：鉴于公司法人代表牟跑强（乙方）在擅自挪用股金过程中有不可推卸的责任，乙方承诺由其个人偿还甲方本金3万元及相关损失。乙方承诺在五年内（2020年10月11日）全部还清本金、利息及违约金，因乙方无法及时还款，为赔偿甲方的损失，乙方同意在欠款期间支付甲方的利息、资金挪用违约金，每季度支付一次，具体方式为：第一年日利息、违约金为未还款项的万分之二；第二年日利息、违约金为未还款项的万分之三；第三年日利息、违约金为未还款项的万分之四；第四年日利息、违约金为未还款项的万分之五；第五年日利息、违约金为未还款项的万分之六。利息、违约金的计算起始时间为2015年12月1日，乙方可以提前还款，提前还款的金额不再计算计息、违约金。为确信牟跑强有诚意和信心按照上述计划还款，由牟跑强的女朋友黄艳担保，如牟跑强不能按上述约定还款（本金、利息与违约金），由担保人承担连带责任。该协议由彭东签字，乙方署名为“牟跑强”并摁手印，担保人署名为“黄艳”并摁手印。 本院认为：一、彭东向印象家湘公司城南店投资，双方形成合同关系，印象湘江城南店未实际设立，合同关系终止，双方进行清算。2015年10月印象家湘公司的法定代表人牟跑强出具《还款协议》，明确在2016年4月17日之前返还全体股东投资金额，至今印象家湘公司未退款，应承担违约责任，向彭东退还3万元并支付违约金。彭东诉请违约金暂计19620元，印象家湘公司股东协议书一般约定违约金为入股金60%，即18000元，超过部分缺少合同依据，不应支持。 二、《印象湘江城南店股金退还协议》约定：牟跑强承诺由其个人偿还彭东本金3万元及相关损失，在五年内（2020年10月11日）全部还清本金、利息及违约金，牟跑强同意在欠款期间支付利息、资金挪用违约金，每季度支付一次。目前，牟跑强个人偿还本金的期限尚未届满，该部分诉求不应支持，本金待到期后另行处理；利息、违约金每季度支付一次，从2015年12月1日至2019年9月3日庭审，最近一次付款日为2019年9月1日，截至该日利息、违约金共计13770元：3万元×（2÷10000+3÷10000+4÷10000）×30天×12个月+3万元×5÷10000×30天×9个月，之后利息、违约金待到期后另行处理。黄艳作为担保人签字，应对牟跑强的到期债务承担连带责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、限被告长沙市印象家湘餐饮服务有限公司在本判决生效之日起十日内向原告彭东偿还本金30000元并支付违约金18000元； 二、被告牟跑强、黄艳对被告长沙市印象家湘餐饮服务有限公司的违约金13770元及诉讼费450元承担连带清偿责任； 三、驳回原告彭东的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1040元，公告费560元，共计1600元，由被告长沙市印象家湘餐饮服务有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  李龙挺 人民陪审员  刘正青 人民陪审员  张 勤 二〇一九年九月五日 代理书记员  黄俊杰 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0482执1663号申请执行人：宋某，男，1953年6月15日出生，汉族，住汝州市。申请执行人：宋某1，女，1971年4月18日出生，汉族，住汝州市。被执行人：汝州市某公司，住汝州市。被执行人：张某，男，汉族，1975年9月11日出生，住河南省洛阳市洛龙区。关于申请执行人宋某、宋1某申请执行汝州市某公司、张某民间借贷纠纷一案，执行标的100万元，被执行人至今全部未履行。2019年4月28日立案执行，2019年5月12日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。到汝州市房产管理中心对被执行人名下房产进行了传统查询。到汝州市住房公积金管理中心对被执行人名下公积金进行了传统查询。经查询被执行人名下无房产、无公积金。本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商信息进行了查询。根据查询反馈被执行人张某名下银行卡有部分存款，但已被另案冻结；被执行人汝州市某公司名下银行卡有少量存款；宋某、宋某申请暂不冻结、处置两名被执行人名下银行卡。被执行人张某名下有豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ａ×××××、豫Ｃ×××××牌汽车四辆，宋某、宋某申请暂不冻结、处置这四辆车。被执行人名下暂无其他财产可供执行，本院已将被执行人汝州市某公司、张某纳入了失信被执行人名单，并限制其高消费。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，申请执行人宋某、宋某申请终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019)豫0482执1663号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月二十日书记员  武星广
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初18302号原告王建国诉被告李乾铭、孙杰民间借贷纠纷一案，原告王建国于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，王建国的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建国撤诉。案件受理费25元由原告王建国负担，已交纳。审判员  胡峰阁二〇一九年九月二十五日书记员  孔凯璇
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11310号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：陈伟泽，男，1967年6月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告陈伟泽信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告陈伟泽并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金288390.63元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2016年8月7日利息56328.21元，滞纳金9276.8元）；2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2011年9月19日卡号：51×××773.违约起始时间：2015年3月7日4.尚欠本息情况：截止至2016年8月7日，被告尚欠透支本金288390.63元（利息、滞纳金等详见本院判决理由和结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。本院判决理由和结果本息及理由：截止2016年8月7日，被告尚欠透支本金288390.63元，根据原告提供的交易流水查询及原告方关于被告违约行为的陈述，至2016年8月7日产生利息、滞纳金未超出年利率24%之限额，本院予以支持，此后利息按原告主张的日万分之五计算至实际清偿之日止，根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”故此后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起的滞纳金不再计收，但利息、滞纳金合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告陈伟泽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币288390.63元、利息、滞纳金（截至2016年8月7日的利息为56328.21元，滞纳金为9276.8元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止，之后的滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算至2016年12月31日，自2017年1月1日起的滞纳金不再计收，但利息、滞纳金合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6609.94元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由被告陈伟泽承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十八日书记员 冼彩萍
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初2866号原告：雷虹，女，1962年8月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：李国丽，女，1970年4月6日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：陈思文，男，1964年8月7日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。原告雷虹与被告李国丽、陈思文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告雷虹到庭参加了诉讼，被告李国丽、陈思文经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷虹诉称：2015年6月20日，二被告因需资金周转向原告借款30000元，约定月利率5%，未约定还款期限。借款后，二被告按约定支付利息至2016年2月，后就未再支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催收，仍未偿还。故原告诉来法院要求二被告偿还其借款本本金30000元，支付按月利率2%计算的37个月的利息22200元，本息共计52200元。案件受理费由二被告负担。原告雷虹为支持自己的诉讼主张，在举证期限内，向法庭提交如下证据：1、身份证，用以证明原告的身份信息及主体适格；2、借条一份，用以证明二被告于2015年6月26日向原告借款30000元，约定月利率为5%；二、证人证言1、证人李某和出庭证实：2015年6月原告告诉其有人想要借3万至4万元款，因其当时没有这么多，其就没有同意借款。但原告还是邀约其一起到被告家看有偿还能力没有，后其与原告到二被告家中，二被告向我们承诺会还钱，当时出面借款的人是被告李国丽，被告陈思文站在旁边。后来原告于2015年6月26日将30000元款借给被告后，就告诉其她已经将钱借给了二被告，约定的利息是5%。后二被告未偿还原告借款，其还与原告一起去二被告家中追款，但并未找到二被告。2、证人罗某出庭证实：当时其是到原告家中玩，刚好遇到原告要去二被告家中追款，其就与原告去了二被告家中。因其不认识二被告，就只是站在了旁边。被告李国丽、陈思文未作答辩在举证期限内也未向法庭提交证据。上述原告提供的证据经本院审查，均符合证据的客观性、关联性、合法性，本院予以认定，可作为本案定案的依据。经审理查明：2015年6月26，二被告因需资金周转，出具借条向原告借款30000元，约定每月按月利率5%支付，未约定借款期限。借款后，二被告支付利息至2016年2月20日，就未再支付利息，也未偿还借款本金。经原告多次催收，二被告与未偿还原告借款，故原告即诉来法院要求支持其诉讼请求。本院认为，合法的民间借贷受法律的保护。本案根据原告的诉讼请求及其提供的主要证据“借条”进行分析，本案应定性为民间借贷纠纷。受《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的解释》及相关法律的调整。本案中，二被告因做生意需资金于2015年6月26日出具借条向原告借款30000元，约定每月按月利率5%支付利息，该事实有原告的陈述及其提供的二被告出具的借条和证人李某和罗某的证言相互印证，足以认定，原、被告的民间借贷关系成立，合法的民间借贷受法律的保护，原、被告之间约定每月按5%月利率支付利息，二被告借款后支付原告利息至2016年2月26日后就未向原告支付利息，其二被告已未约，故原告诉求二被告偿还其借款本金30000元的诉讼请求本院依法予以支持；原、被告之间约定的利息按月利率5%计算，超出了法律保护的范围月利率2%，超出部分不予支持，且在二被告自愿支付利息部分超过月利率3%部分应折抵后期利息，即二被告从2015年6月26日支付至2016年2月26日（8个月）的利息超过月利率3%的部分可折抵8个月的后期利息，故原告诉请要求判决二被告支付其从2016年2月26日至其起诉之日止37个月按月利率2%计算的利息22200元应减去8个月的利息为17400元，多余部分本院不予支持。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、由被告李国丽、陈思文在本判决生效后十日内偿还原告雷虹的借款30000元、利息17400元本息，合计47400元。二、驳回原告雷虹的其他诉讼请求。案件受理费1106元，由被告李国丽、陈思文负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审 判 长  熊廷虎人民陪审员  李真开人民陪审员  刘秀文二〇一九年九月十一日书 记 员  刘学昕
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3112号原告：陈雪珍，女，1981年1月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。被告：甘国辉，男，1983年8月20日出生，汉族，住广东省肇庆市。原告陈雪珍与被告甘国辉借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。2019年9月25日，原告陈雪珍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈雪珍的申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈雪珍撤回起诉。案件受理费412元，减半收取206元，由原告陈雪珍负担。审判员  詹学升二〇一九年九月二十六日书记员  黄嘉文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4657号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人孙国武，男，汉族，1978年1月18日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。被申请人舒丹萍，女，汉族，1985年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币334878.93元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币334878.93元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人孙国武、舒丹萍名下价值人民币334878.93元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十四日书记员  沈杰玲
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初4497号原告：庞宏伟，女，汉族，1983年7月6日出生，现住河北省任丘市。委托代理人：郭向东，河北海岳（任丘）律师事务所。被告：张洪瑞，男，汉族，1981年12月29日出生，现住河北省沧州市运河区。原告庞宏伟诉被告张洪瑞服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞宏伟及其委托代理人郭向东到庭参加诉讼，被告张洪瑞经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞宏伟向本院提出诉讼请求，1、判令被告立即偿还原告欠款106000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营餐具清洗加工服务，2019年3月10日至2019年4月25日期间，被告将用过的餐具拉到原告处，由原告负责清洗加工，清洗加工结束后，原告将清洗加工完毕后的餐具拉到被告处，期间产生费用110000元，被告于2019年6月15日与原告对账，欠条中载明欠款110000元，落款处有被告张洪瑞的亲笔签字以及手印确认，后被告给付原告4000元，剩余款项被告迟迟不给付。为此，原告特提起诉讼，请求依法判如所请。被告张洪瑞未答辩。经审理查明，2019年3月10日至2019年4月25日期间，被告将用过餐具放在原告处清洗加工，期间产生费用110000元，后于2019年6月15日，被告张洪瑞为原告出具欠条一张，内容为“张洪瑞欠庞宏伟餐具清洗费11000元（壹拾壹万）3月10日-4月25日费用共计壹拾壹万元整。张洪瑞2019.6.15号”。之后被告张洪瑞向原告偿还欠款4000元，尚欠106000元未予偿还。另查明，原告的业务人员刘振兴与被告的通话记录中，被告张洪瑞明确表示尚欠106000元未予偿还。上述事实有原告提供的欠条、电话录音及原告陈述所证实。本院认为，2019年3月10日至2019年4月25日期间，被告将用过餐具放在原告处清洗加工，期间产生费用110000元，的事实，有被告为原告出具的欠条、电话录音及原告当庭陈述予以证实，原、被告间的服务关系依法成立，对原、被告双方具有约束力，应受法律保护。原告将被告处餐具清洗完毕后依照约履行了自己的义务，而被告张洪瑞未按约定支付原告清洗加工费106000元，属违约行为，应承担违约责任。原告主张被告张洪瑞偿还所欠款106000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，判决如下：被告张洪瑞于本判决生效后十日内支付原告庞宏伟餐具清洗加工费106000元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告张洪瑞承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年九月二十六日书记员  高 薇
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执3000号 申请执行人：黎水祥 被执行人：黄伟杰 本院在执行黎水祥与黄伟杰合伙协议纠纷一案中，查明黄伟杰在履行期限内已将款项300000元汇入到本院银行账户，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款300000元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初232号原告：侯双锋，男，汉族，1982年7月13日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：高丽娜，河南普建律师事务所律师。被告：李升军，男，汉族，1980年7月9日出生，住河南省。原告侯双锋与被告李升军民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯双锋的委托诉讼代理人高丽娜到庭参加诉讼，被告李升军经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告侯双锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金531300元，并支付利息（以531300元为基数，按月利率2%计算，从2018年4月12日起支付至还清之日；2、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由被告承担。事实及理由：2017年10月12日，被告因资金周转向原告借款708400元，双方签订借款合同一份，约定：借款月利息为0.48%，借款期限24个月，从2017年10月12日至2019年10月11日止。还款方式为等额本息，每月11日之前向原告支付。原告于10月13日将借款金额708400元支付给被告，被告向原告打收据一份。之后，被告按期向原告还款6期，从2018年4月12日开始逾期。按照双方签订的借款合同第二条约定，自逾期之日，被告每日应按借款本金的0.05%计付逾期罚息。原告曾多次向被告索要，被告拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告李升军未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李升军与原告侯双锋于2017年11月13日签订借款合同一份，主要载明：借款人（甲方）李升军出借方（乙方）侯双锋。第二条：借款金额为708400元，借款月利息为0.48%。（在按月计息情况下，不足一个月按一个月计算），甲方应在每月11号之前向乙方支付当月利息。如甲方逾期归还任何一期利息或本金，则自逾期之日起每日按借款本金的0.05%计付逾期还款的罚息。第三条：本合同的借款期限为24个月，自2017年10月12日至2019年10月11日止。还款方式为：每月等额本息。侯双锋于2017年10月13日向李升军转账540110元，余款以现金支付。李升军于2017年10月13日出具收据一份，载明收到现金168290元及转账540110元。原告侯双锋称被告李升军分六次偿还原告本息共计193845元，余款至今未付。另查明，通过法院系统案件关联系统显示，除本案债务人李升军外，侯双锋在2017年至2019年期间分别向崔锁拴、王德胜、于朋云、马一民、李俊枝、王朋、贵战敏、吕敏、毛克志、王超、张寒月、李龙飞、张美岭、张勇、樊剑云等人出借资金，并作为原告在新乡市多个基层法院以民间借贷纠纷提起至少30起诉讼案件，要求借款方偿还本金及利息，并要求担保人承担保证责任。侯双锋在上述案件审理过程中提供的证据均以借款合同为格式文本，并注明编号，且均以合同签订地为约定管辖法院。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中，被告李升军向原告侯双锋借款708400元，但除本案债务人李升军外，侯双锋作为原告在新乡市多个基层法院以民间借贷纠纷提起至少30起诉讼案件，均以借款合同为格式文本，并注明编号，且均以合同签订地为约定管辖法院。原告侯双锋作为出借人通过向社会不特定对象提供资金的方式赚取利息，其擅自从事经常性的贷款业务，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务行为，所签订的借款合同违反法律强制性规定属于无效合同，故本案中原告侯双锋与被告李升军签订的借款合同为无效合同，自始不具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告李升军向原告侯双锋借款708400元，并出具收据证明已收到该款项，因双方签订的借款合同为无效合同，被告李升军应返还所取得的借款。根据原告提供的证据和自认，被告李升军已偿还193845元，还应返还原告侯双锋514555元。关于利息，原告侯双锋与被告李升军签订的借款合同为无效合同，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李升军于本判决生效之日起十日内返还原告侯双锋514555元；二、驳回原告侯双锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9538元，由被告李升军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年九月十日书记员  张广帆
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0427民初448号 原告：郭立峰，男，1980年12月2日生，汉族，原住新平县，现住新平县。 委托诉讼代理人：赵蒙，云南新宇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告：张萍，女，1972年12月26日生，汉族，住新平县。 原告郭立峰与被告张萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭立峰的委托诉讼代理人赵蒙到庭参加诉讼，被告张萍因下落不明，本院依法于2019年5月7日在人民法院报上向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料。公告期届满后，被告张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告郭立峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告张萍立即偿还欠原告郭立峰借款本金12800元，并支付自2017年6月1日起按月利率2%计算至本息还清之日止的利息；2.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年6月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款12800元，并约定于2017年８月1日还清，利息按月利率2%计算，并签订了一份《借款合同》，借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，经原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法作出公正裁决。 被告张萍未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告郭立峰针对其诉讼主张，向本院提交了一份原告的身份证复印件、一份原、被告双方于2017年6月1日签订的《借款合同》、一份被告的身份证复印件，一张被告出具的收据；一份本院依职权向中国电信股份有限公司新平分公司调取的证明，以上证据的来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，能够证明被告向原告借款及到期未偿还借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。 被告张萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年6月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款12800元，并约定于2017年８月1日还清，利息按月利率2%计算，并共同签订了一份《借款合同》，同日原告将12800元现金交付被告，被告出具了一张收到原告借款12800的收据，借款期限届满后，被告未向原告偿还借款，原告经多次向被告催要未果。 经本院审查认为，本案的审查重点为：被告是否应当偿还拖欠原告的借款本金、利息及是否应当承担本案诉讼费、公告费、律师费。 针对以上审查重点，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告签订的《借款合同》合法有效，原告郭立峰将现金12800借给被告，借款期限届满后，被告未偿还原告借款本息，为此，被告应当依法偿还原告借款本息；同时原、被告签订的《借款合同》第五条第3项明确约定：“乙方违约后，除应按上述约定承担违约责任外，还应赔偿甲方为实现债公而付出的各种费用，包括但不限于律师费、鉴定费、评估费、公证费、拍卖费、诉讼费、公告费以及车旅费”，但因原告庭审中未能提供支付律师费的相关证据，故对原告请求被告支付律师费的理由不能成立，本院不予支持。综上，原告请求被告偿还借款本息并承担诉讼费、公告费的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告张萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃其诉讼的权利，由此产生的法律后果应由其本人承担。据此，依照上述法律之规定，判决如下： 由被告张萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告郭立峰借款本金12800元及利息（利息以借款本金12800元为基数，自2017年6月1日起按月利率2%计算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费127元，公告费560元，合计687元，由被告张萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  刀本权 人民陪审员  张 悍 人民陪审员  王晶晶 二〇一九年九月三日 书 记 员  马丽清
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初8858号原告：中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行，营业场所云南省昆明市官渡区国贸路1220号。负责人：余春尧。委托诉讼代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈启航，男，汉族，1987年11月28日出生，住云南省昆明市五华区。原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行与被告陈启航信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，原告于2019年9月12日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行撤回起诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告中国建设银行股份有限公司昆明官渡支行负担，余额82元退还原告。审判员  曾惠祥二〇一九年九月十二日书记员  汪建娇
湖北省十堰市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鄂03行终124号 上诉人（一审原告）姜某某，女，汉族，1984年2月14日出生,住广东省阳江市海陵岛试验区。 上诉人（一审原告）唐某某，女，汉族，1961年2月22日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。系姜某某母亲。 上诉人（一审原告）姜某斌，男，汉族，1963年10月3日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧阳区。 三上诉人的共同委托代理人陈兴贺，特别授权代理。 被上诉人（一审被告）十堰市行政审批局，住所地，湖北省十堰市北京中路82号—A。 法定代表人梅华，该局局长。 委托诉讼代理人李耕远，该局干部。 委托诉讼代理人王传峰，湖北瑞泰律师事务所律师。 一审第三人十堰市某某房地产开发有限公司，住所地，湖北省十堰市汉江路13号。 法定代表人唐某某，该公司总经理。 委托诉讼代理人赵建国，该公司员工。 一审第三人肖某，男，汉族，1969年5月16日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市郧阳区。 一审第三人王某英，女，汉族，1969年5月12日出生，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市张湾区。 上诉人姜某某、唐某某、姜某斌因工商注册登记一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2018）鄂0302行初13号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 姜某某、唐某某、姜某斌在一审提起的诉讼请求为：1、依法撤销被告将三原告登记为市锦泰公司股东的错误登记；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：由于被告承继的工商登记机关没有认真履行审查义务，致使三原告在毫不知情的情况下于2012年4月13日被登记为了市锦泰公司的股东，三原告自始至今并未在办理公司登记的任何文件上签名，而且申请工商登记时，申请人提交的姜某某的身份证也不是姜某某本人使用的有效的身份证。关于身份证问题，姜某某也已经向十堰市公安局反映，在等待十堰市公安局的处理结果。而且关于股东登记的事宜，姜某某、唐某某也于2017年12月27日向市工商局反映，市工商局在未查清事实的情况下草率作出不予撤销的决定，故三原告提起该诉讼，请法院依法支持三原告的诉讼请求。 一审法院认为，十堰市人民政府作出十政办发[2017]70号文，发布通知，十堰市工商局承担的全部或部分行政审批事项的职责划转到十堰市行政审批局。2017年9月15日，十堰市工商局与十堰市行政审批局将工商登记行政许可事项进行了移交。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，原告提起本案诉讼时，行政登记的法定职责已由十堰市行政审批局承继，十堰市行政审批局是本案适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。原告诉讼请求撤销的公司登记行为作出于2012年4月13日，三原告于2018年3月21日方才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定最长保护期限。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告姜某某、唐某某、姜某斌的起诉。案件受理费50元，退还原告。鉴定费13500元，由原告姜某某、唐某某、姜某斌负担。 姜某某、唐某某、姜某斌上诉称，上诉人提起本案诉讼未超过6个月的起诉期限，上诉人对公司注册登记不知情、不知晓，公司注册登记对上诉人不产生拘束力，是无效登记，法院对无效的行为应当进行裁判，三上诉人自始自终未在办理公司登记的任何文件上签名，法院不将将没有过错的当事人替有过错的行政机关承担责任，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，其他案件自行政行为作出之日起五年提起诉讼的，人民法院不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。十堰市某某房地产开发有限公司于2012年4月10日向原十堰市工商行政管理局提出公司设立登记申请，经原十堰市工商行政管理局对申请材料进行审查，认为材料齐全，符合法定形式，并于2012年4月13日核准了该公司设立登记。现三原告于2018年3月21日提起本案行政诉讼，因本案不涉及因不动产提起的诉讼，属于其他案件，适用5年最长保护期，三上诉人提起本案诉讼已经超过最长法定保护的起诉期限。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审  判  长  谭丹平 审  判  员  宋志彪 审  判  员  井家坤 二〇一九年九月二十七日 法官助理何越 书记员（兼）  何 越 附：本裁定所适用的法律（法规、司法解释）规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2713号 罪犯李拥军，曾用名李勇军，男，1977年12月23日出生，汉族，重庆市潼南县人，初中文化，原住重庆市潼南县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省昆明市中级人民法院于2014年9月5日作出(2014)昆刑一初字第100号刑事判决，以被告人李拥军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2013年11月14日起至2026年11月13日止。判决发生法律效力后于2014年10月21日交付监狱执行。在服刑期间，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）云25刑更351号刑事裁定，对罪犯李拥军减去有期徒刑八个月。刑期至2026年3月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第516号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李拥军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李拥军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李拥军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年11月至2019年2月获奖励6个表扬；获2018年度监狱优秀学员。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李拥军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯考核计分汇总表等证据证实。 本院认为，罪犯李拥军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李拥军减去有期徒刑九个月（刑期至2025年6月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执20064号之一被执行人：薛卫平，男，汉族，1972年11月30日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。关于刑庭移送执行薛卫平罚金一案，本院作出的（2017）豫0105刑初2735号刑事判决书已发生法律效力。因薛卫平未按照上述生效法律文书履行义务，刑庭向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日依法立案受理。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人薛卫平存款100000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年九月二十日书记员 孙晓情
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0524执279号申请执行人:刘晓晓，男，1989年12月11日出生，汉族，住山西省长治市捉马村力强巷15号。被执行人：段虎山，男，1965年2月15日出生，汉族，住山西省陵川县西河底镇东王庄村南昌街26号。申请执行人刘晓晓与被执行人段虎山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0524民初177号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人段虎山未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人刘晓晓于2019年5月14日申请执行，要求被执行人段虎山归还借款25000元及逾期利息。本院于当日立案执行。执行过程中，1.本院于2019年5月16日通过司法专邮形式向被执行人段虎山发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、传票等法律文书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年5月15日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有号牌号码为晋EHS158长安牌汽车一辆，本院依法对车辆档案进行了查封。本院依法对被执行人的银行账户进行了冻结并扣划二笔银行存款共计8761元，无工商总局、证券、保险等信息。3.本院依法对被执行人段虎山住所地线下开展调查工商登记、不动产、基层组织，未发现其他可供执行的财产。4.本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5.上述执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人段虎山名下财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，除本院依法扣划被执行人银行存款8761元外，被执行人段虎山名下暂无其他财产可供执行。经本院向申请执行人释明被执行人段虎山的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人段虎山的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人段虎山暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 冰审判员 赵 亮审判员 王玙珺二〇一九年九月二十九日书记员 申科楠
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2821号原告:赵某，男，1972年5月18日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：张希，江苏金星光律师事务所律师。被告：郑某，男，1976年3月5日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：严京海，扬州市邗江区广宇法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，1978年6月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告赵某与被告郑某、刘某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张希，被告郑某及其委托诉讼代理人，被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告连带支付拖欠的劳动报酬4840元；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告2018年在被告郑某承接的扬州五彩世界空调管道工程工地中从事管道工工作。原告作为劳动者不清楚两被告之间的合作关系，但之前的生活费均从被告刘某处领取。2018年春节前，两被告就如何支付原告的劳动报酬产生纠纷。经扬州市公安局邗江分局汊河派出所（以下简称汊河派出所）调解，两被告对原告的劳动报酬数额没有异议，被告刘某也向原告出具了说明一份，但两被告均主张应当由对方支付该劳动报酬，互相推诿导致原告至今未能取得劳动报酬。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告郑某辩称：1、郑某与赵某之间不存在任何劳务合同关系，赵某要求的有关费用不应由郑某支付。赵某是受刘某雇佣，接受其管理监督，与刘某结算报酬并由刘某向其发放报酬。包括桂某、赵某在内的工人的报酬，郑某已经与刘某结清了，因此涉及赵某主张的劳动报酬应当由刘某承担给付责任；二、对赵某主张的劳动报酬的具体数额，郑某不清楚。扬州五彩世界的管道工程涉及到刘某的这块，郑某共计向刘某支付了362000元。郑某与刘某在2019年春节之前已经进行了结算，确定应付款总额为360730元，郑某同意按照整数362000元向刘某支付。扣除工程过程中已经支付的生活费275000元，郑某又于2019年2月2日通过银行转账向刘某支付87000元。刘某确定了各个工人的工日和工资单价，包括桂某、赵某在内劳动报酬郑某已经全部打给了刘某，工人工资已经全部结清。即使刘某认为郑某支付给他本人的报酬过低，也不得以此为由克扣手下农民工的工资。被告刘某辩称：1、对桂某、赵某诉请的工资数额予以认可；2、刘某是替郑某的工地找人干活的，一共有十几个工人，我是工地现场负责的，工人的工资由郑某打给我，我再发给包括桂某、赵某在内的工人，其中也包括我自己的工资。目前就差桂某的19920元和赵某的4840元没有支付；3、刘某带着包括桂某、赵某在内的十几个工人给郑某打工，刘某本身也是劳动者。刘某与郑某之间没有任何的承包关系，所以桂某、赵某的劳动报酬应当由郑某支付。本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，刘某作为鉴证人出具工资结算单一份，载明：桂某和赵某五彩世界B区郑某工地，总计工资38910+1010+4840=44760元，预付人民币2万元整，尚欠人民币24760元。刘某当庭确认赵某的劳动报酬数额为4840元，桂某的劳动报酬数额为19920元。汊河派出所出具的《接处警工作登记表》载明：2019年2月4日，汊河派出所接到报警称，在汊河镇共和春，代班领了工资后没有发工资工资，双方因讨薪有纠纷。2019年2月4日14时47分许，民警至汊河街道共和春。经了解，系刘某带领工人至郑某在五彩世界工程项目干活，项目完工结算工资时，因刘、郑两人只约定了工人工资标准，未约定刘的工资标准，刘自行结算自己工资，造成工人赵某、桂某总计2万4千余元的工资未能结清。民警到场协调，刘、郑二人无法达成一致意见，后告知赵、桂两人依法向人民法院起诉。本案的争议焦点在于：谁是应当给付劳务费用的义务主体？根据原、被告双方在庭审中所述以及证人的证言可知，包括桂某、赵某等十几人实际系应刘某召唤而至工地工作，在日常的施工过程中，由刘某对工人进行管理并由刘某直接向工人发放相关费用。且从已支付的工程款项看，也是由郑某直接将款项打入了刘某的个人账户。通过上述事实可以认定，刘某为本案涉诉工程的实际施工人，桂某、赵某等十几人实际与刘某之间形成劳务雇佣关系。刘某应为给付桂某、赵某劳务费用的适格义务主体。郑某接受扬州五彩世界空调管道工程后，又将丝扣管道工程分给没有资质的刘某。虽然刘某对其与郑某之间的违法转包关系予以否认，但是根据原告提供的证据以及原、被告双方的当庭陈述，应认定郑某与刘某之间系违法的转包关系。刘某接受转包后组织原告等民工到涉案管道工程工地务工，双方对劳动报酬的计算方式每天工资220元（管吃，不管吃则为230元每天），按天数计算报酬、工作内容系原告提供劳务服务。原告与郑某无直接的合同关系。关于原告要求郑某连带偿还拖欠原告的劳动报酬。根据合同法的相对性原则，原告与刘某之间系雇佣的合同关系，应向合同相对方刘某主张权利。原告提供的工资结算单系原告与刘某之间的债权债务的确认凭据，只有刘某的签字确认，并没有郑某的签字确认，此工资结算清单只在原告与刘某之间产生约束效力，对郑某不具有约束力。原告无权突破合同相对性向与其无直接合同关系的郑某主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，只有实际施工人才能突破合同的相对性向发包人、转包人或者违法分包人主张权利。本案中，原告与刘某之间系劳务雇佣关系，与郑某之间并未形成权利义务关系，原告只是负责具体项目的劳务作业，其不属于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》所规定的“实际施工人”。刘某作为劳务工程权利义务的承受者，负责组织民工，并承担劳务工程的质量责任，应为本案的实际施工人，如果其与分包、转包方有纠纷，有权根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定向发包人、转包人或者违法分包人另行主张权利，不能以此为由拖欠桂某、赵某的报酬。本案中刘某雇请原告务工，经结算刘某尚欠原告4840元劳动报酬未付，有刘某与原告结算的工资结算清单为证，本院予以认定。综上所述，根据合同相对性及权利义务相一致的原则，应由承担雇佣合同义务一方的刘某清偿拖欠原告的劳动报酬，原告诉请郑某连带清偿劳务工资欠款，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵某支付劳动报酬4840元；二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘某负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还。由被告刘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付50元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 禹人民陪审员  徐凤玲人民陪审员  姚梅琴二〇一九年九月二十二日法官 助理  张佳佳书 记 员  谢 扬