湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6973号原告：长沙宏银机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区中意一路938号村民周佑梅私宅。法定代表人：赵红哲，总经理。委托诉讼代理人：胡大捷，湖南远达律师事务所律师。被告：李慧文，男，1978年11月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：周少华，男，1976年5月2日出生，汉族，住湖南省祁东县。第三人：湖南文龙工程设备有限公司，住所地湖南省衡阳市雁峰区岳屏镇兴隆村第七村民组。法定代表人：陈国福，总经理。原告长沙宏银机械有限公司（以下简称原告）与被告李慧文、周少华、第三人湖南文龙工程设备有限公司（以下简称第三人）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理，根据被告李慧文的申请，本院依法通知湖南文龙工程设备有限公司作为第三人参加诉讼，并依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡大捷以及被告李慧文、周少华、第三人的法定代表人陈国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付挖机损坏赔偿金473370元；2.被告向原告支付评估费1500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年4月17日，原告与被告签订《工程机械设备租赁合同》，将设备编号为XUG0215VJKA01969的挖机出租给被告李慧文使用，租金为每月25000元，租期从2018年4月21日至2019年4月20日。原告依约向被告交付了设备，2018年9月27日设备被火烧毁，原告将设备收回后经长沙天时价格评估事务所评估，此次事故的损失为473370元。原告与被告李慧文协商赔偿损失，被告李慧文称挖机转租给了被告周少华。对于原告的上述损失，双方协商不成，特诉至法院。被告李慧文辩称，1.被告李慧文系第三人的经理，签订案涉挖机租赁合同系职务行为，不是合同相对方，合同主体为第三人。案涉挖机的进场费及租金系第三人支付，承租人为第三人，而非被告李慧文。第三人作为合同承租方已将案涉挖机转租给了实际使用人被告周少华，设备在实际使用人处被毁，挖机被烧事件已刑事立案侦查，原告对此知情；2.被告李慧文仅是租赁受托人，代为办理合同签署事项而非合同义务的履行方，根据合同相对性原则，相关权利义务关系应由第三人承担；3.原告诉称被告李慧文转租涉案挖机给被告周少华与事实不符，事实上系第三人与被告周少华签订的挖机租赁合同。综上，被告李慧文不是租赁合同的相对方，不是本案适格被告，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院依法予以驳回。被告周少华辩称，被告周少华与第三人的法定代表人陈国福签订租赁合同，租金也是直接交给陈国福。2018年9月27日，涉案挖机被烧毁后，被告周少华安排拖车送回涉案挖机给原告。对原告主张的挖机损失金额473370元不认可。第三人述称，被告李慧文、周少华陈述的是事实，涉案挖机是第三人租给被告周少华的，交机是原告直接交付给被告周少华，第三人无人在场，挖机被烧后亦是被告周少华安排人员送回给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经与原件核对无异的《工程机械设备租赁合同》、《价格评估结论报告书》及评估费发票、收据及微信转账截图、祁公（刑）立字〔2018〕1238号立案决定书予以采信。根据以上采信的证据和当事人的陈述，本院查明以下事实：2018年4月17日，原告（出租人、甲方）与被告李慧文（承租人、乙方）签订《工程机械设备租赁合同》（合同编号：租2018041701），约定：乙方租赁甲方工程机械设备挖掘机，机型XE215D，设备整机编号XUG02151VJKAD1969，月租金为25000元；上述租赁设备的出场市场价格为880000元；进场费用50000元，包括第一个月租金25000元，租赁设备保证金25000元；进场费在17号付款后进行发机，后续租金在每月17号之前支付；租赁设备用于土方挖掘，施工地点祁东；租赁期限自2018年4月21日至2019年4月20日；租赁期间租赁设备由乙方保管，若租赁期间租赁设备因保管不善而出现毁损、灭失、被盗等情形，则应由乙方负责赔偿，赔偿标准按照甲方设备的出场市场价格执行；租赁期间由于不可归责于双方的原因导致租赁物毁损、灭失的，毁损、灭失的风险由乙方承担……。合同签订后，原告依被告李慧文的指示向被告周少华交付了设备，被告李慧文于2018年4月11日、4月17日向原告交付了进场费50000元。涉案挖机租赁期间第三人的法定代表人陈国福向原告支付了租金。2018年9月27日，涉案挖机被烧毁。2018年12月6日，长沙天时价格评估事务所有限公司受原告委托，出具长天时价评字（2018）第138号《价格评估结论报告书》，评估结论为：一台“徐工”牌XE215D型液压挖掘机烧损的修复费用为473370元，原告为此支付鉴定费7100元。原告与被告李慧文协商赔偿事宜未果，诉至法院请求依法裁决。在本案审理过程中，1.原告变更第二项诉讼请求为被告向原告支付评估费7100元，并明确表示根据查明的事实若第三人需承担责任，其在本案向第三人主张诉讼权利；2.被告李慧文辩称其受托签订涉案租赁合同系职务行为，合同相对方系第三人，提交了名片、授权委托书、营业执照、进场费收据及租金微信转账截图拟予以证明。原告对名片、授权委托书的真实性、合法性、关联性有异议，称上述证据系被告为本次诉讼单方制作的，对进场费收据及租金微信转账截图真实性、合法性、关联性无异议，称第三人的法定代表人陈国福代被告李慧文支付租金，并不能取代被告李慧文合同相对方的主体地位。另查明，1.2018年4月19日，第三人与被告周少华签订《工程机械设备租赁合同》，将涉案设备出租给了被告周少华，约定每月租金28000元；2.2019年3月15日，被告周少华出具承诺书，陈述其是涉案挖机的实际承租者，该机在祁东县白地市一矿山施工，于2018年9月27日晚上凌晨3点被人纵火烧毁，祁东县公安局已列为刑事案件，其承诺为挖机被烧负完全责任并承担相关的所有费用，与业务负责人李慧文无关。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点是1.被告李慧文签订涉案租赁合同是否系职务行为；2.涉案挖机的损失金额。1.关于被告李慧文签订涉案租赁合同是否系职务行为。职务行为是基于一定基础关系而在法人或其他组织中承担一定职责的人，按照一定权限从事本职工作或单位委派工作的行为。根据合同的相对性原则，订立合同需要由要约方和承诺方形成合意，而合同亦只对合同订立方发生效力。涉案合同履行标的涉及的设备较大、租金较多，原告与被告李慧文、第三人应当对合同的签订持谨慎及专业态度，对合同签订的相对方及授权等重要环节的确定应做合理考量。从涉案《工程机械设备租赁合同》的形式上看，“承租人”和“落款”处均只有被告李慧文的个人签字，未能体现第三人参与订立了该合同；虽然被告李慧文提交了名片、授权委托书、营业执照等证据证明其在第三人处任职，但上述证据并不足以证明其在订立涉案租赁合同时在第三人处享有相应权限，更不足以证明原告在订立合同时认可被告作为第三人公司内部人员的身份。同时，被告李慧文提交的进场费收款收据记载的收款对象是“李慧文”，与涉案合同签订的相对方一致，可以相互印证，亦不涉及第三人；被告李慧文提交的租金微信转账截图仅能证明第三人的法定代表人陈国福代为支付了租金，不能证明原告认可第三人作为租赁方。因此，本院对被告李慧文辩称签订涉案租赁合同系职务行为的意见不予采纳。涉案《工程机械设备租赁合同》系原告与被告李慧文签订，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，原告与被告李慧文均应按合同约定履行。第三人庭审中认可承租涉案挖机且转租给被告周少华，其对承担相应责任不持异议，原告亦对第三人责任予以主张，故本院确认第三人构成债的加入，即第三人对被告李慧文因《工程机械设备租赁合同》而应向原告履行的义务承担连带责任。被告周少华实际承租涉案挖机且愿意承担挖机烧损的赔偿责任，不违反法律规定，本院予以确认；2.关于涉案挖机损失金额。原告按合同约定交付了涉案挖机，被告李慧文、周少华应妥善保管并将该挖机完整无损返还原告。根据涉案《工程机械设备租赁合同》关于“若租赁期间租赁设备因保管不善而出现毁损、灭失、被盗等情形，则应由乙方（承租方）负责赔偿，赔偿标准按照甲方设备的出场市场价格执行”的约定以及《中华人民共和国合同法》第二百二十二条：“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”的规定，现涉案挖机被烧损。被告李慧文、周少华应当共同承担赔偿责任。长沙天时价格评估事务所有限公司作出的长天时价评字（2018）第138号《价格评估结论报告书》，第三人和被告周少华虽提出异议，但未提出反证，亦未重新申请司法鉴定，本院予以采信。根据《价格评估结论报告书》，本院对被告李慧文、周少华应当赔偿原告的设备损失473370元及支付评估费7100元予以确认。综上，原告主张被告李慧文、周少华及第三人支付设备毁损灭失的赔偿金473370元及评估费7100元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：被告李慧文、周少华、第三人湖南文龙工程设备有限公司于本判决生效之日起7日内共同支付原告长沙宏银机械有限公司挖机损坏赔偿金473370元及评估费7100元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8507元，因适用简易程序减半收取4253.5元，由被告李慧文、周少华、第三人湖南文龙工程设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孙满平二〇一九年九月十二日书记员  和 阳附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。