河北省望都县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0631民初758号原告：邵丽娟，女，1969年8月29日出生，汉族，农民，住望都县。委托诉讼代理人：黄建明，望都县中华街法律服务所法律工作者。被告：李庆会，女，1972年12月16日出生，汉族，望都县统计局职工，住望都县。委托诉讼代理人：刘士杰，河北金房律师事务所律师。被告：张运平，男，1966年5月2日出生，汉族，望都县综合执法局职工，住保定市北市区。被告：张艳红，女，1972年2月11日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司望都县支行职工，住望都县。原告邵丽娟与被告李庆会、张运平、张艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵丽娟及其委托诉讼代理人黄建明、被告李庆会及其委托诉讼代理人刘士杰、被告张艳红到庭参加诉讼。被告张运平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵丽娟向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告借款40000元；2.给付原告利息749.5元直至借款全部还清为止；3.依法判令三被告承担连带偿还责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李庆会经营金淼内衣服装店，因其资金紧张，向原告借款两笔。2018年2月22日借款30000元，约定借款期限为一年，2019年2月22止。2018年3月27日借款10000元，约定借款期限为一年，2019年3月27止。上述款项由被告张艳红做担保。借款到期后，双方多次协商未果，特诉至法院，请依法裁判。被告李庆会辩称，1.原告诉状陈述不是事实，客观不存在李庆会资金困难向原告借款的事。实际借款发生金额及时间也并非诉状所述，本案实际借款人是被告张艳红，因其资金周转，自己借贷不便，让李庆会以其名义向原告借款，借贷时李庆会与原告并不认识，所借款项均由被告张艳红使用，张艳红曾向原告出具书面还款承诺。2.本案借款发生事实如下：2017年2月18日实际借款金额18000元，2017年2月19日现金借款9000元。关于2017年3月27日借款9000元，李庆会未能查询到转账记录，原告应提供证据。后于2018年2月22日对上述2017年2月18日18000元、2017年2月19日9000元借款向原告重新出具30000元借条，支付了利息3000元。李庆会于2019年1月15日给付原告1000元，于2019年7月19日给付200元。综上，对原告主张的借款，在查明事实的基础上，依法判决由被告张艳红予以承担。被告张运平书面辩称，1.其对原告主张的借款事前及事后均不知情，如何借款、具体数额、用途均不知晓，借据上也未有其签字。原告也无任何证据证明该借款实际用于其家庭生产生活，故该债权即使存在也与其无关。2.原告起诉后，李庆会才告知其借款数额、时间及用途。其中一次是借款18000元，系原告用支付宝转账给李庆会，一次是现金9000元，另外一次原告主张系通过其母亲账户转账9000元，但李庆会所有银行卡均没有显示该笔借款的转账，且偿还部分借款。故原告应对债权的有无及具体发生金额负举证责任。同时上述借款，均系被告张艳红委托李庆会向原告借贷，由张艳红使用。综上，请求法院查明事实的基础上，依法驳回对被告张运平的诉讼请求。被告张艳红辩称，是其介绍原告邵丽娟跟被告李庆会认识的，借款其做的担保人。被告李庆会是借款人，应由李庆会归还原告邵丽娟借款。其与李庆会之间也有债务纠纷，但与本案无关。被告李庆会涉嫌合同诈骗，其不应承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告邵丽娟经被告张艳红介绍与被告李庆会认识。原告通过转账于2017年2月18日借给被告李庆会10000元，于2017年2月19日转账借给被告李庆会8000元，现金借给被告李庆会9000元，共计27000元，约定借款期限一年，并预先扣除利息3000元。借款到期后，2018年2月22日，经双方协商，继续借款，被告李庆会向原告重新出具借条，载明“今借绍（邵）丽娟现金叁万元，利息已清，时间为一年，2019年2月22日止。借款日期：2018年2月22日，借款人：李庆会，证明人：张艳红”。2017年3月27日，被告李庆会向原告借款10000元，期限一年，预先扣除利息1000元，实际借款9000元。2018年3月27日到期后，被告李庆会重新出具了借条，载明“今借绍（邵）丽娟现金壹万元，利息已付，自2018年3月27日至2019年3月27日。2018年3月27日借款人：李庆会担保人：张艳红”。被告李庆会于2019年1月15日、2019年7月19日通过微信转账归还原告借款1200元。被告李庆会称，以上借款系被告张艳红使用其名义所借，所借款项均转到了被告张艳红持有的张保国（张艳红弟弟）账户内，借条是被告张艳红让其书写，以上借款应由被告张艳红偿还原告。被告张艳红否认，称被告李庆会向其持有的张保国账户内转账60000元，是被告李庆会归还其的借款，与借原告的款无关；其中一笔借款30000元，其只是作为证明人签字，不是担保人，10000元借款借条中写的是担保人还是证明人其看不清楚。另查明，被告李庆会与被告张运平于2003年4月22日登记结婚，于2019年1月4日办理登记离婚。以上事实，有原告提供的借条、李庆会与张运平结婚证复印件，被告李庆会提供的支付宝转账记录、微信记录、离婚证复印件，被告张艳红提供的借条复印件及庭审笔录在卷证实。本院认为，被告李庆会向原告邵丽娟借款，并出具了借条，约定了借款使用期间，双方形成民间借贷法律关系，被告李庆会应按约定期限归还借款。关于借款数额，2018年2月22日借条载明借款金额30000元，双方均认可实际借款金额为27000元，2018年3月27日借条载明借款金额10000元，实际借款金额9000元。两笔借款实际借款金额为36000元，借款时预先扣除了利息4000元。《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原、被告实际借款数额为36000元，扣除被告李庆会已归还的1200元，尚欠原告借款34800元，被告李庆会应予返还。原告提供的2018年3月27日借条中载明“担保人张艳红”，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告张艳红对此笔借款承担连带保证责任。原告提供的2018年2月22日借条载明“证明人张艳红”，被告张艳红对该笔借款未承诺承担保证责任，原告主张被告张艳红对该笔借款承担连带保证责任无合法有效证据，本院不予支持。被告李庆会主张系被告张艳红使用其名义借款，所借款项应由被告张艳红偿还的意见，原告邵丽娟及被告张艳红均称借款人系李庆会，且借条系被告李庆会书写，并明确写明借款人李庆会，故对被告李庆会的观点，本院不予采信。原告主张所涉借款发生于2017年2、3月份，系在被告李庆会、张运平夫妻关系存续期间，被告李庆会因经营服装店向原告借款，该借款用于共同生产经营，应属夫妻共同债务，主张由被告张运平与李庆会共同偿还的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息749.5元，被告李庆会不认可利息的约定，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告邵丽娟关于利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告李庆会、张运平偿还原告邵丽娟借款34800元，被告张艳红在借款9000元内承担连带保证责任。驳回原告邵丽娟的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李庆会、张运平偿还原告邵丽娟借款34800元，于本判决书生效后十日内履行完毕；二、被告张艳红在借款9000元内承担连带保证责任；三、驳回原告邵丽娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，减半收取410元，原告邵丽娟负担53元（已交纳），被告李庆会、张运平、张艳红负担357元，于本判决书生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张巧云二〇一九年九月十日书记员  邹云静