wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24966号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：宋维超，男，1969年4月24日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告宋维超信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告宋维超经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.宋维超立即偿还交通银行信用卡欠款共计27696.81元，并支付自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.宋维超承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.宋维超身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。宋维超未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、宋维超向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；宋维超同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如宋维超未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为宋维超同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月26日，宋维超因透支产生的信用卡欠款共计27696.81元，其中本金14773.55元,利息11335.90元,滞纳金、违约金及费用1587.36元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。宋维超使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。宋维超逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，宋维超应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，宋维超未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求宋维超偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：宋维超于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款27696.81元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元及公告费（以实际发生数额为准），由宋维超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0422民初1843号申请人毛秀梅，女，1980年7月16日出生。被申请人廖梦春，男，1975年1月14日出生。被申请人石小平，女，1978年5月1日出生。申请人毛秀梅诉被申请人廖梦春、石小平劳务合同纠纷一案，申请人毛秀梅于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人廖梦春、石小平银行存款5300元。本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移、隐匿财产，申请诉讼财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人廖梦春、石小平的银行存款5300元，期限为一年。案件申请费73元，由被申请人廖梦春、石小平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖峰二〇一九年九月三日书记员  陈恒
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异522号案外人：马克，女，1955年10月29日生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人马克对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人马克称，案外人在贵院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，约定购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼1单元2102室（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，贵院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决书，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11280836元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2350836元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5896517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13587336元及利息（其中8930000元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4657336元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5583500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋，案外人马克对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2011年10月30日马克与源溪公司签订《商品房认购协议书》，约定马克购买涉案房屋。涉案房屋的建筑面积为135平方米，售价为每平方米5160元，房屋总价款为696600元，合同约定马克分两次向源溪公司支付购房款。签订认购协议时缴纳首付款55万元；签订正式的购房合同时缴纳剩余的房款146600元。按照合同约定，签订协议当日，马克向源溪公司支付55万元房款，源溪公司为其出具收款收据。2013年11月16日，因涉案房屋面积减小至133.05平方米，马克向源溪公司支付136538元剩余房款，源溪公司为其出具收款收据。2016年3月22日马克办理了涉案房屋的入住手续，居住使用至今。再查明，被执行人源溪公司表示因为冠城国际D区没有综合验收，所以涉案房屋尚不能办理产权登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，案外人马克在本院查封前即与源溪公司签订书面买卖合同，且已支付了涉案房屋的全部房款，并且实际占有使用涉案房屋，非因案外人马克的自身原因未办理过户登记，故案外人的异议请求符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区3号楼1单元2102室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 黄 晶审判员 周翠翠审判员 邢春鹤二〇一九年九月二十七日书记员 马可欣
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0407民初1231号原告：王志雷，男，1985年4月12日出生，汉族，住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：殷贤领，河北邑锋律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：温涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧益满，该公司法务。原告王志雷诉被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈海军适用简易程序独任审判，书记员唐卫东担任庭审记录，公开开庭进行审理。原告王志雷委托诉讼代理人殷贤领、被告保险公司委托诉讼代理人欧益满到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王志雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告车辆损失、公估费、施救费等共计116090元；案件受理费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车在被告处投保有交强险、机动车损失险（主车限额288000、挂车限额77000元）等，且不计免赔。2019年5月26日22时30分，王现林驾驶冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××重型半挂车沿S322线由东向西行驶至高唐县××段，因措施不当，与前方顺行的一辆货车追尾相撞，造成冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××车辆损坏。对于原告的损失，被告至今未予赔偿。为支持其主张，原告提交下列证据：1、邯郸市肥乡区衡创运输有限公司证明、王志雷身份证复印件各一份及东风汽车财务有限公司证明两份，用以证明王志雷具备原告主体资格，且具备索赔权；2、事故证明一份，用以证明事故发生的事实经过；3、王现林驾驶证及运输员从业资格证各一份，用以证明事故发生时王现林具备驾驶资格及运输员从业资格；4、冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆行驶证各一份，用以证明事故发生时该车辆具备行驶资格；5、保险单两份，用以证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（限额分别为288000元、77000元），且附加不计免赔，事故发生在保险期间内；6、车辆损失公估报告书及公估费发票各一份，用以证明冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号车辆损失为99290元，支付公估费7000元；7、施救费发票一份，用以证明原告支付车辆施救费9800元。被告保险公司辩称，原告所有的车辆在我公司投保的情况属实，我公司在核实事故真实性、被保险车辆行驶证、驾驶证、从业资格证合法有效前提、在保险限额内按责任比例扣除对方车辆交强险限额后承担原告合理合法损失。因本次交通事故没有划分责任，也没有找到事故对方，请法庭划分事故责任以明确赔偿比例。另外，根据保险合同约定，找不到事故第三者的，我公司绝对免赔30%。公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担。被告保险公司提交下列证据：商业保险条款一份，用以证明找不到事故第三者的，我公司实行绝对免赔30%。（见十一条第二项）法庭组织当事人进行了庭审质证：被告保险公司对原告王志雷提交的证据1无异议。对证据2有异议，该事故证明没有划分责任，也没有写明事故对方车辆的信息，根据保险合同约定，找不到第三者的，我公司绝对免赔30%。对证据3、4、5无异议。对证据6认为，公估报告虽然是法院委托，但我公司认为价格过高，公估费系间接损失，我公司不承担。对证据7，原告没有提供施救单位的资质证明以及施救费计算方式，该费用过高，我公司认为减半收取较为合适。原告王志雷对被告保险公司提交的证据有异议，该条款是保险公司内部的条例，这会加大被保险人的责任，显失公平。公估费是为了查明损失的必然支出，保险公司应予承担。法庭经质证、认证，查明下列事实：2019年5月26日22时30分许，王现林驾驶原告所有的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车沿S322线由东向西行驶至高唐县××段，因措施不当，与前方顺行的一辆货车追尾相撞，造成冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号半挂车损坏的交通事故。事故发生后，原告支付施救费9800元。冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车经本院委托圣源祥保险公估有限公司公估，冀Ｄ×××××号车辆损失为99290元，另支付公估费7000元。原告车辆在被告保险公司投保有机动车损失保险288000元，且不计免赔。事故发生时在保险期间内。本院认为，本次事故给原告王志雷的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车成的损失，机动车损失、公估费、施救费，应当按照已经查明的99290元、7000元、9800元认定，合计116090元。被告保险公司为原告车辆承保了机动车损失保险且不计免赔，对该机动车的损失依法应当在机动车损失保险赔偿责任限额内承担赔偿责任。据此，对原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，本院依法予以支持。结合本案实际及交警部门出具的事故证明中所述的事故经过等情况，冀Ｄ×××××车辆驾驶人王现林承担本次事故的主要责任，其前方被碰撞后驶离的货车驾驶人承担次要责任为宜。被告保险公司称根据保险合同约定，被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，30%的绝对免赔率的辩解，本院予以采信。被告保险公司应当在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿原告116090元×70%=81263元。被告保险公司辩称，公估费、诉讼费属于间接损失，我公司不承担的辩解，没有法律依据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在本判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿责任限额内赔偿原告王志雷81263元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2622元，减半收取1311元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  陈海军二〇一九年九月二十九日书记员  唐卫东附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款：保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
四川省大竹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1724民初2383号 原告：四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地：大竹县竹阳街道东大街东段201号。 法定代表人：李太勇，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈邦奇，四川凡高律师事务所律师。 被告：蒋贵洪，男，汉族，1977年3月23日出生，住大竹县。 原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告蒋贵洪金融借款合同纠纷一案，本院2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川大竹农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈邦奇到庭参加诉讼，被告蒋贵洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告蒋贵洪偿还原告借款本金10000元及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2018年10月30日的利息为1193.20元）；2.请依法判令被告承担原告为实现债权所产生的案件受理费等全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告变更请依法判令被告蒋贵洪偿还原告借款本金10000元及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2018年10月30日的利息为1193.20元）诉讼请求为请依法判令被告蒋贵洪偿还原告借款本金10000元及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息、罚息（算至2018年10月30日的利息为1193.23元）。事实及理由：2017年9月16日，被告蒋贵洪因购买出租车缺乏资金向原告所辖人和支行借款10000元。同日，人和支行与被告蒋贵洪签订《农户小额信用借款合同》。合同主要约定：原告向被告蒋贵洪提供借款10000元，借款期限为365天，2018年9月16日到期，固定月利率为9.7375‰，逾期借款加收30％的罚息，借款到期，利随本清。合同签订后，原告向被告发放贷款10000元。截止2018年10月30日，被告下欠原告本金10000元，利息1193.23元。借款期限届满后，原告多次催收未果，现起诉来院，要求被告偿还借款及利息。 被告蒋贵洪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告营业执照、法定代表人身份证明；2.被告身份证复印件、被告常住人口登记卡复印件；3.借款申请书复印件；4.《农户小额信用借款合同》复印件；5.业务凭证复印件、借款借据复印件、欠款说明书。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月16日，被告蒋贵洪因购车缺乏资金向原告所辖人和支行申请借款10000元。同日，人和支行与被告蒋贵洪签订《农户小额信用借款合同》。合同主要约定：原告向借款人蒋贵洪提供借款10000元，借款期限为365天，2018年9月16日到期，固定月利率为9.7375‰，逾期借款加收50％的罚息，借款到期，利随本清。同日，人和支行向被告发放贷款10000元。借款期限届满后，被告至今未偿还借款本金，只分别于2018年9月16日、2018年9月21日支付原告利息177.05元、0.15元，共计177.20元。现原告起诉来院，要求被告偿还借款及利息。 本院认为，原告四川大竹农村商业银行股份有限公司与被告蒋贵洪签订的《农户小额信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告蒋贵洪未按合同约定期限履行还本付息的义务，已构成违约。因此，原告请求被告偿还借款本金10000元及按合同约定利率支付到还清之日止的资金利息、罚息的主张，本院予以支持。被告蒋贵洪已支付利息177.20元，在未偿还的利息中应予扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋贵洪于本判决生效之日起十日内偿还原告四川大竹农村商业银行股份有限公司借款本金10000元，并按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定支付从2017年9月16日起至计算至本判决指定履行期间内实际给付之日止的资金利息及罚息（被告蒋贵洪已支付利息177.20元，在未偿还的利息中予以扣除）。 如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184元，由被告蒋贵洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  雷晓伟 人民陪审员  蒋永春 人民陪审员  蒋云峰 二〇一九年九月十九日 书 记 员  黄鹏程
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0802民初2807号 原告：韦海玲,女,1968年11月23日出生,汉族,住贵港市港北区。 委托诉讼代理人:谭范模,广西君望律师事务所律师。 被告：宾志荣,男,1965年8月16日出生,汉族,住贵港市港北区。 原告韦海玲与被告宾志荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦海玲的委托诉讼代理人谭范模，被告宾志荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦海玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告宾志荣偿还借款265000元及利息（利息计算：以借款265000元本金为基数，按月息2%从2016年9月22日起计至全部清偿借款之日止）；2、本案诉讼费由被告宾志荣承担。事实和理由：被告因经营周转原因于2014年11月21日向原告借款200000元，约定每月3％利息，直至还清本金为止。至2016年2月9日被告先后支付利息共计45000元，之后没有再支付利息。截至2016年9月20日止，被告还欠原告利息87000元（200000元×3％×22个月－45000元）、借款本金200000元，本息共计287000元。后经原、被告协商，原告决定减免利息22000元，双方于2016年9月21日重新签订借条，旧借条作废。新借条约定被告借到原告265000元，每月3％利息，直至还清本金为止。之后原告多次向被告催还借款，但被告一直以种种理由不偿还借款，也不支付利息，并对原告避面不见。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告宾志荣辩称，被告与原告韦海玲丈夫卢柱强是老乡，曾经向卢柱强借过两次款，都按时还款付息。当时原告在旁看到后觉得可投资，卢柱强几次叫被告把这笔钱放出去。大约过了十几天，被告找到急需用钱的工程老板蒙程州，前后把原告的钱也给了蒙程州。直至现在蒙程州都没有把这笔钱还给被告，所以现在也没有钱给原告。 本院经审理认定事实如下：对于前期借款事实、已付利息事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。对于前期借款利息结算事实，当事人双方虽然没有争议，但是双方结算的利息不完全符合法律规定，本院仅确认符合法律规定部分，超出部分不予确认。双方结算时，前期借款利息按月利率3％计算，计至2016年9月20日共22个月，扣减已付利息45000元后，结欠利息共87000元。根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条规定，对于已付利息45000元,本院支持按月利率3％计算；对于未付利息，本院支持按月利率2％计算。据此，本院确认被告实际按约支付7.5个月利息，未付利息共14.5个月。按月利率2％计算，未付利息58000元。因此，本院对双方结欠的利息仅确认58000元，超出部分不予确认。 本院认为,涉案借条是原、被告双方对前期借款本息结算后将部分利息计入后期借款本金而重新出具的债权凭证，经庭审认定，本院对双方结欠的利息仅确认58000元，该利息依法可计入后期借款本金，计入后，后期借款本金总额为258000元。据此，本院对于涉案借条载明的金额仅确认258000元，超出部分不予确认。 综上，被告应返还原告借款本金258000元，并自2016年9月22日起按月利率2％计付利息；对原告诉讼请求超出部分不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告宾志荣于本判决生效之日起十日内返还原告韦海玲借款258000元、支付利息（利息计算：以借款258000元为基数，从2016年9月22日起计至借款全部清偿完毕之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告韦海玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费减半计收3980元，由被告宾志荣负担3875元，原告韦海玲负担105元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费7960元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；账号：20×××16；开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  覃春德 二〇一九年九月十八日 书记员  凌 枫
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5209号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：刘逢超，男，汉族，1984年1月24日出生，农民，住山东省郓城县。被告：季丽丽，女，汉族，1986年2月12日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王西全，男，汉族，1963年12月19日出生，农民，住山东省郓城县。被告：宣春梅，女，汉族，1965年4月20日出生，农民，住山东省郓城县。被告：季常敬，男，汉族，1967年8月3日出生，农民，住山东省郓城县。被告：郭凤兰，女，汉族，1962年8月3日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告刘逢超、季丽丽、王西全、宣春梅、季敬常、郭凤兰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加诉讼。被告刘逢超、季丽丽、王西全、宣春梅、季敬常、郭凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金20万元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。事实与理由：被告刘逢超于2015年7月30日向原告借款20万元，借款期限到2017年7月29日，利率为10.0625‰，季丽丽系共同还款责任人，被告王西全、季敬常为涉案借款提供连带责任保证。宣春梅、郭凤兰系担保人共同还款责任人。借款到期后经原告单位工作人员多次向被告催要，被告拒不偿还借款本金及利息（包括一般利息、逾期利息、复息）。被告刘逢超、季丽丽、王西全、宣春梅、季敬常、郭凤兰未答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：提交个人借款合同一份、最高额保证合同一份、贷转存凭证一份、共同还款责任承诺书一份、担保人夫妻双方共同承诺书二份、被告身份证复印件各一份。证明被告刘逢超于2015年7月30日向原告借款20万元，被告季丽丽是涉案借款共同还款责任人。被告王西全、季敬常为涉案借款提供连带责任保证。宣春梅、郭凤兰系担保人共同还款责任人。被告刘逢超和季丽丽应当承担偿还借款的责任，被告王西全、宣春梅、季敬常、郭凤兰承担担保责任。被告刘逢超、季丽丽、王西全、宣春梅、季敬常、郭凤兰未质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月30日，被告刘逢超向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款到期日为2017年7月29日，贷款月利率为10.0625‰，季丽丽系共同还款责任人，被告王西全、季敬常为涉案借款提供连带责任保证。宣春梅、郭凤兰系担保人共同还款责任人。借款到期后被告未依约履行还款义务，经原告单位工作人员向被告催要，现仍下欠20万元本金及利息。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告刘逢超、季丽丽系夫妻关系，被告季丽丽签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。被告王西全、宣春梅系夫妻关系，被告宣春梅签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。被告季敬常、郭凤兰系夫妻关系，被告郭凤兰签订了共同还款责任承诺书，系涉案借款的共同还款责任人。本院认为，原告与被告刘逢超签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款到期后，被告刘逢超未偿还借款，被告王西全、宣春梅、季敬常、郭凤兰未履行其担保义务，被告季丽丽作为共同还款责任人未依法承担还款责任。原告郓农商行要求被告刘逢超偿还借款本息，并要求被告王西全、宣春梅、季敬常、郭凤兰履行担保义务，要求被告季丽丽履行共同还款责任的诉请，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘逢超、季丽丽于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告王西全、宣春梅、季敬常、郭凤兰对上述给付款项承担连带清偿责任。三、被告王西全、宣春梅、季敬常、郭凤兰承担还款责任后，可在已承担还款责任的范围内向债务人被告刘逢超追偿。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告刘逢超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李文蓉二〇一九年九月十九日书记员  侯菁菁
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执526号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，住所地：浙江杭州市滨江区滨安路1197号4幢689室，统一社会信用代码：91330108MA2DP529G。法定代表人：俞磊。被执行人：张加波，男，汉族，1982年6月19日出生，住山东省泗水县。广西钱盆科技股份有限公司与张加波借款合同纠纷一案已由衢州仲裁委员会审结。该案(2019)衢仲网裁字第18975号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行。该裁决主文载明：“1、被申请人张加波归还申请人广西钱盆科技股份有限公司借款本金4000元；2----；3----；4----；5----”。该裁决还载明，出借人李鸿强作为甲方、借款人张加波作为乙方、见证人广西钱盆科技股份有限公司作为丙方，通过广西钱盆科技股份有限公司经营的“钱盆网”在线签订了《借款协议》和《融资服务协议》，约定了借款本金、利息、还款方式、居间服务费、借款管理费、逾期违约金、网络仲裁费等。该《借款协议》载明，一旦出现乙方逾期的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等恶意行为的，甲方（或甲方债权受让人）与乙方一致确认本协议项下债权无偿转让给丙方，由丙方同一向乙方追索，该债权转让即生效，无需另行通知乙方。债权转让后，丙方应穷尽一切手段向乙方追索，经追索取得的款项经丙方书面通知甲方后重新转让给甲方。甲方同意上述债权转让条款，并受其约束。广西钱盆科技股份有限公司于2019年6月24日与杭州合仲网络科技有限公司《债权转让协议》，将涉案债权转让给杭州合仲网络科技有限公司。本院查明，广西钱盆科技股份有限公司通过其经营的“钱盆网”大规模在线签订《借款协议》和《融资服务协议》，而且均约定一旦出现借款人逾期的情形，或出现借款人逃避债务、拒绝沟通、拒绝承认欠款事实、故意转让资金等行为，广西钱盆科技股份有限公司就无偿受让涉案债权，然后，广西钱盆科技股份有限公司再将债权转让给杭州合仲网络科技有限公司，由杭州合仲网络科技有限公司向包括本案被执行人张加波在内的众多不特定社会公众追索借款，并收取高额的利息、违约金、实现债权的费用、迟延履行债务利息等，而广西钱盆科技股份有限公司的经营范围根本不包含金融业务活动。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款协议》无效。广西钱盆科技股份有限公司以网络贷款、受让债权等名义变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款协议》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷或者变相从事放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果作为非金融机构的企业或自然人从事经常性放贷，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》《中华人民共和国商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务或者变相从事经常性放贷业务的行为从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款协议》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。而本案中，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第18975号裁决书却将涉案的《借款协议》和《融资服务协议》认定为合法有效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，广西钱盆科技股份有限公司以居间介绍、受让债权等名义通过网络平台向不特定的社会公众筹集资金、向不特定的社会公众发放贷款等方式直接从事或变相从事经常性放贷业务，以赚取高额利息，借贷行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，属于从事非法金融业务活动。如果此类裁决书得到执行，企业或自然人从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，这将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第18975号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行衢州仲裁委员会(2019)衢仲网裁字第18975号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执终3970号申请执行人：赵起越，男，1983年1月29日生，汉族，住天津市武清区。被执行人：孙强，男，1981年10月2日生，汉族，住天津市武清区。申请执行人赵起越与被执行人孙强民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)津0114民初7878号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求执行：被执行人孙强偿还申请执行人赵起越借款50000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费525元，由被执行人承担。本案受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。经查，被执行人孙强名下无房产、公积金、证券登记信息；查明被执行人名下银行账户仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施；查明被执行人名下有牌号为津Ｊ×××××雅阁牌汽车一辆已轮候查封、其名下晋Ｂ×××××大众牌汽车一辆已委托查封，因上述二车辆未能实际控制，暂不能处置；未发现被执行人其他可供执行财产线索。执行中，申请执行人不能提供其他可供执行财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人书面表示同意本案可终结本次执行程序。以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为：现被执行人名下目前无可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人已书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年九月二十七日书记员  高树松
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执589号 申请执行人马薇，女，1984年8月4日出生，汉族，住南城县， 被执行人吴细根，男，1982年6月14日出生，汉族，住南城县， 本院冻结被执行人吴细根在金融机构的存款5600元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除被执行人吴细根在金融机构的存款5600元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年九月二十五日 书记员 彭嘉兴
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执异317号 异议人（案外人）：樊晓敏，女，汉族，1978年2月13日出生，住河北省涿州市。 异议人（案外人）：张宏宇，男，汉族，1977年11月22日出生，住河北省涿州市。 委托诉讼代理人：洪虹，广东增华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许泳珊，广东增华律师事务所律师。 申请执行人：周炳辉，男，1962年1月14日出生，住广东省东莞市。 被执行人：惠州市时代光耀房地产有限公司，住所地：惠州市江北世纪新苑10楼。 法定代表人：岑载。 申请执行人周炳辉与被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案[案号（2019）粤1302执恢385号],异议人樊晓敏、张宏宇向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查完毕。 异议人樊晓敏、张宏宇向本院提出异议称：一、请求事项：1、中止对涉案标的物—惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的执行；2、解除对惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号房产及惠州市东平环岛二路8号光耀荷兰水乡花园第四期地下室Bl层01号房产的查封。二、事实与理由：涉案房产原业主刘立华与被执行人于2009年8月11日签署《广东省商品房买卖》（以下简称“买卖合同”），买卖合同约定：原业主购买被执行人位于荷兰水乡××楼××房，建筑层数地上3层，地下2层。其中，地下1层除车位面积外，还含房屋内地下室面积。2018年1月31日，原业主将涉案房地产以人民币2390000元的价格转让给异议申请人，异议申请人完全支付了购房款，实施了装修并一直使用至今。以上交易及使用过程，申请人对车位存在抵押情况毫不知情，直至法院张贴《搬迁通知书》，申请人才获悉被执行人于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人。（一）异议申请人符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的能够排除执行的情况：1、申请人在法院查封前已签订合法有效合同；2、申请人在法院查封前一直合法占有涉案车位；3、申请人已支付全部销售价款；4、并非申请人的原因不能办理过户登记。（二）被执行人在房产原业主和异议申请人均不知的情况下于2012年7月26日将涉案车位抵押给申请执行人违反了《中华人民共和国物权法》第一百八十四条禁止抵押的规定。因此，申请执行人与被执行人的抵押合同及抵押权的设立均属无效，申请人执行人不得基于无效的担保物权查封涉案财产。（三）法院作出的执行裁定及搬迁通知，涉及被执行标的物范围内众多车位使用权人的实体权利，将使众多涉案车位使用权人面临无法停车的问题，进而造成极大的社会负面影响。综上，现申请人依法对法院的执行提出执行异议，请求法院中止对标的物的执行并解除对标的物的查封。 经审查查明，周炳辉诉惠州市时代光耀房地产有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院作出的（2013）东三法民一初字第5720号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人向广东省东莞市第三人民法院申请执行，广东省东莞市第三人民法院委托本院执行。在执行过程中，本院作出（2019）粤1302执恢385号之一执行裁定书，裁定：一、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：1801.09平方米]；二、查封被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司名下位于惠州市××光耀××水乡花园××地下室××号[产权证书号：粤房地权证惠州字第××号、建筑面积：17906.06平方米]。2019年8月6日，本院向被执行人惠州市时代光耀房地产有限公司及相关住户发出搬迁通知书，通知上述财产相关住户（用户）在本通知之日起30日内迁出该标的物。异议人称2018年1月31日原业主将光耀荷兰水乡××楼××房（建筑层数地上3层，地下2层）以人民币2390000元的价格转让给异议申请人，异议人已付清款项并使用至今，故提出执行异议，要求如上所述。 本院认为，异议人以其与原业主签订《广东省房地产买卖合同》，购买光耀荷兰水乡××楼××房，已支付全部购房款并交付使用，所购房产包含地下车位和地下室面积为由，要求中止对涉案房产的执行、解除查封，系对该案执行标的物主张实体权利。异议人的异议请求涉及该案执行标的物即位于惠州市××光耀××水乡××地下室××房产及××房产权属如何确定，房产权属如何确定又涉及司法实体判断问题，异议人应通过执行异议之诉予以确定，方能排除对涉案房产的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款规定，裁定如下： 驳回异议人樊晓敏、张宏宇的执行异议请求。 异议人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。 审判长 李 军 审判员 李莲莲 审判员 程建峰 二〇一九年九月二十五日 书记员 谭少君
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执141号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司法定代表人。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：陆永文，男，壮族，1984年12月6日生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人陆永文借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C004974号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人陆永文为借款人于2018年5月15日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2019年2月25日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2019年2月27日受理案件，并于2019年3月25日作出（2019）湛仲字第C004974号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“陆永文”为打印字体，无法证明系本案被执行人陆永文本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向陆永文送达了相关法律文书，未保障陆永文答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C004974号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十日书记员 李松海
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0156民初1019号 原告：王满堂，男，1991年5月出生，汉族，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：蔡世刚，重庆剑直律师事务所律师。 被告：杨晓霞，女，1984年8月出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人；杨宁，重庆格林威律师事务所律师。 原告王满堂与被告杨晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，由审判员熊强担任审判长，与人民陪审员黄永林、何南平组成合议庭，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告王满堂的委托诉讼代理人蔡世刚、被告杨晓霞的委托诉讼代理人杨宁到庭参加诉讼。本案在审理中，被告于2019年3月21日提出管辖权异议，被本院裁定驳回异议，该裁定书于2019年4月3日送达。依原告申请，本院作出(2019)渝0156执保30号民事裁定：一、对被保全人杨晓霞位于重庆市沙坪坝区XX村XX房屋予以查封。查封期限三年。本案现已审理终结。 原告王满堂向本院提出诉讼请求：要求被告支付借款25万元及利息（本金25万元，按月利率2%计算，从2019年1月21日起至付清时止）。事实和理由：2019年1月20日，被告向原告借款5万元。2019年1月21日，被告再次借款20万元。两次借款均约定月息2%。到期后，被告未归还借款。 被告杨晓霞辩称，原、被告相互不认识，被告未到过武隆，原告不可能借钱给被告。本案名义上是民间借贷，实际上是原告开设赌场时，被告欠原告的赌债，双方的借贷行为无效。被告出具的两份借条，应当一案一诉，不应该作为一个案件处理。 原告为证明自己的主张，提供了借条2份、银行汇款明细。 被告为证明自己的主张，提供了重庆市公安局渝中区分局、重庆市公安局南岸区分局行政处罚决定书，拟证明原告可能涉黑，原告明知被告借钱是用于赌博，双方的借贷合同无效。 本院认为，原告提供的证据能证明向被告支付了借款25万元，应予认定。被告提供的重庆市公安局渝中区分局的报案记录只能证明有人向被告收债时，被告向公安机关报过案，不能证明是原告的行为。重庆市公安局南岸区分局行政处罚决定书只能证明被告的赌博行为受到公安机关行政处罚，而不能证明原告明知被告将借款用于赌博一事。对被告提供证据的真实性予以确认，对关联性不予认可。 经审理查明，2019年1月20日，被告杨晓霞向原告王满堂借款5万元，并出具了借条，借条约定：“此借款用于本人家庭购买生活用品，定于2019年2月20日还款，愿意承担每月2分利息直至借款还清时为止”。2019年1月21日，被告杨晓霞向原告王满堂借款20万元，并出具了借条，借条约定：“此借款用于本人家庭生意周转，定于2019年2月28日还款，本人愿意承担月息2.4分利息”。借款到期后，被告杨晓霞未偿还借款。 本院认为，原告借款给被告的事实有借条及银行流水印证，被告借款的事实清楚。被告辩称此款是赌债，应由被告承担举证责任。被告提供的证据不能证明原告明知被告将借款用于赌博，也未能提供是直接欠原告赌债的证据，被告辩称事实不能成立。被告未在约定期限内偿还借款，依法应承担偿还借款及支付利息的违约责任。按照法律规定，被告未偿还的利息最高只能按年利率24%计算，对超过部分的利息不予支持。因两笔借款的到期时间不一致，应分别计算利息。被告辩称两份借条不同合并为一案审理的问题，因原、被告主体相同，法律关系相同，只是不同时间段发生的借款，法律并未规定此类案件应单独起诉，原告将两笔借款作为一个诉来起诉并无不当之处。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告杨晓霞在本判决生效后3日内偿还原告王满堂借款25万元及利息（两笔借款分别计算利息：本金5万元，按年利率24%计算，从2019年2月21日起至付清时止；本金20万元，按年利率24%计算，从2019年3月1日起至付清时止）； 二、驳回原告王满堂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5050元，管辖权异议申请费100元，合计5150元，由被告杨晓霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。 审 判 长  熊 强 人民陪审员  黄永林 人民陪审员  何南平 二〇一九年九月十日 书 记 员 代振利
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1386号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县。法定代表人：陈骥，该行行长。被执行人：郭贵连，女，，汉族，居民，住江苏省盐城市滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人郭贵连信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案，执行标的18988.36元，执行依据为（2018）苏0922民初365号民事判决书。执行中依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现被执行人与申请执行人自行达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2018）苏0922民初365号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月三十日法官助理 凡明天书 记 员 周 爽
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执3927号申请执行人向光银。被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司。申请执行人向光银申请执行被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初1815号民事调解书已发生法律效力，但被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司至今仍未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司存款人民币41175元，或扣留、提取被执行人长沙通湘建筑机械设备有限公司收入人民币41175元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇一九年九月九日法官 助理  邱 巍代理书记员  曾 胜
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执858号申请执行人环县兴振建材有限责任公司。住所地：环县环城镇五里屯村。负责人:道银义，该公司董事长。被执行人赵亚东,男,1990年7月10日出生,甘肃省环县人。申请执行人环县兴振建材有限责任公司与被执行人赵亚东买卖合同纠纷一案,环县人民法院作出的（2018）甘1022民初1701号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵亚东没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人环县兴振建材有限责任公司向环县人民法院申请强制执行，请求被执行人赵亚东于本判决20日内支付拖欠申请执行人环县兴振建材有限责任公司的公路界桩款18000元及运输费1900元，案件受理费298元，由被执行人赵亚东负担。本院受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人赵亚东送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其报告财产，本院依法对其进行限制高消费并对被执行人进行了悬赏。经查询，赵亚东名下无银行存款、无车辆登记信息、无工商登记信息，无房产信息，且下落不明；申请人环县兴振建材有限责任公司亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序无法继续进行，可待赵亚东有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执858号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十七日书记员  赵 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10908号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：天辉隆实业（深圳）有限公司。住所地：广东省深圳市福田区劲松大厦16楼H座。法定代表人：林永欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐涛，广东仁人律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：耿化忠，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：缪小斌，广东诚公律师事务所律师。再审申请人天辉隆实业（深圳）有限公司（以下简称天辉隆公司）因与被申请人耿化忠劳动争议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终8451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。天辉隆公司申请再审称，天辉隆公司已按照每月6663元的标准为耿化忠缴纳社会保险费，只是未按照耿化忠的实际工资标准足额缴纳社会保险费，不属于法律规定的“未依法缴纳”情形，故二审法院据此判决天辉隆公司向耿化忠支付解除劳动合同经济补偿金是错误的。据此，请求立案再审。耿化忠提交意见称，二审法院认定事实清楚、适用法律正确，天辉隆公司的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，本案系劳动争议。对于天辉隆公司申请再审的理由及耿化忠的答辩意见，分析如下：天辉隆公司在2014年3月至2016年6月期间未按耿化忠的工资标准足额为其缴交社会保险，耿化忠于2016年4月18日向天辉隆公司发出《律师函》，提出“依法足额购买社会保险和住房公积金”。天辉隆公司未在一个月内为耿化忠补缴在职期间的社会保险，故耿化忠于2016年5月25日提出被迫解除劳动合同符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第十五条的规定。二审法院判决天辉隆公司向耿化忠支付解除劳动合同经济补偿金，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天辉隆实业（深圳）有限公司的再审申请。审判长  王振宏审判员  陈 渊审判员  洪望强二〇一九年九月六日书记员  曹丽霞岳理珍
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初133号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人高占兴，男，1983年5月20日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍地及现住唐山市。因吸食毒品，于2019年5月2日被玉田县公安局行政拘留十五日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年5月23日被唐山市公安局开平分刑事拘留，同年6月6日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，同日被唐山市公安局开平分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]86号起诉书指控被告人高占兴犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员吴建辉出庭支持公诉，被告人高占兴到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2017年9月23日、10月1日，张某（已判决）为向高某贩卖毒品，先后两次找到被告人高占兴购买冰毒，并支付毒资2250元。被告人高占兴利用手机联系王某军（另案处理）购买冰毒，分别在开平区后屯桥、路北区河北桥附近将2.5克和5克冰毒销售给张某。被告人高占兴于2019年5月23日投案。公诉机关认为，被告人高占兴两次向他人贩卖甲基苯丙胺7.5克，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人高占兴自动投案，到案后如实供述自己的罪行，可以认定自首，且自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；建议以贩卖毒品罪判处被告人高占兴有期徒刑一年六个月至两年，并处罚金人民币4000元。公诉机关提交了被告人高占兴与王某军、张某微信记录、被告人高占兴的到案说明、犯罪前科材料等书证，证人张某、高某的证言，被告人高占兴的供述和辩解，提取、辨认等笔录及照片，被告人高占兴和张某手机、微信电子数据等证据证实。被告人高占兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高占兴于2019年5月23日到公安机关投案自首，并如实供述自己的罪行。2019年9月3日被告人高占兴家属预缴罚金人民币4000元。本院认为，被告人高占兴明知是毒品（冰毒）而故意贩卖，贩卖冰毒数量为7.5克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。被告人高占兴主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，构成自首，且被告人自愿认罪认罚，对其可从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高占兴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一九年五月二十三日起至二〇二一年五月二十二日止。罚金已预缴。）公安机关扣押的被告人高占兴贩卖毒品用作案工具黑色OPPO手机1部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 帅 二〇一九年九月九日书记员 李晓旭
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1478号原告：杨建林，女，汉族，江西省南丰县人，个体工商户，住南丰县。委托诉讼代理人：赵天天，江西浔原律师事务所律师，特别授权。被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，统一社会信用代码913306837392178067，住所地嵊州市长乐镇环镇东路305号。法定代表人：应均良，系公司执行董事。管理人：江西三松律师事务所。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，一般代理。原告杨建林与被告嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称嵊州公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。杨建林向本院提出诉讼请求：依法撤销嵊州公司2018年3月20日制定的《实现债权通知》、2018年6月3日制定的《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，撤销后自始对杨建林没有约束力。事实和理由：杨建林以杨丰林、黄娟名义借款给嵊州公司，月息2.5分，没有约定还款期限。借款期间，嵊州公司将其开发建设的“书香琴苑”6号楼商品房、车库专项用于偿还该项目所欠借款，杨建林同意这一还款计划并选定该楼×-×-×××室、×-×-×××室，分别于2014年5月10日、2015年3月4日与嵊州公司签订《商品房买卖合同》，合同价款为1232622元。合同签订后，杨建林与嵊州公司进行了抵债结算，杨建林需要支付的1232622元购房款与杨丰林、黄娟名下同等金额借款相抵。嵊州公司进行了财务抵扣记载。同时原、嵊州公司所签商品房买卖合同全部留存嵊州公司处办理商品房预售备案登记手续，嵊州公司提供签约付款结算单和收据给杨建林作为签约、付款依据。因嵊州公司将商品房预售秘钥移交给在建工程抵押权人，导致商品房预售备案登记手续和按揭贷款手续无法办理。2016年2月3日，南丰县人民法院裁定受理嵊州公司的破产重整申请，同时指定江西三松律师事务所为管理人，杨丰林、黄娟在债权申报期限内向其申报了2240万元借款合同债权以及与该债权相抵的“书香琴苑”7号楼购房合司债权、并代为申报了包括杨建林在内的“书香琴苑”6号楼26套商品房、10个车库的抵债债权，管理人将签约时间在破产重整申请一年内的“书香琴苑”6号楼15套商品房、九个车库包括杨建林购买的×-×-×××室记载于债权认定表之杨丰林、黄娟名下的“以房抵债”，而破产重整申请1年前的11套商品房包括杨建林购买的×-×-×××室没有记载于“以房抵债”，也没有单列债权。重整期间，南丰县人民法院于2017年12月13日作出(2016)赣1023民破1号之二《民事裁定书》，强裁批准重整计划草案。该草案对普通债权清偿方案归纳如下：普通债权人区分为借款等债权人、以房抵债合同债权人和前期购房业主。适用不同清偿方案。其中：(1)借款等债权人。债权清偿比例为55%、给予实物清偿。增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为35：65;(2)以房抵债合同债权人。确认合同不再履行，债权清偿比例为55%，给予实物清偿、增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为65:35;（3）前期购房业主。购房合同继续履行，办理产权证。重整计划草案执行期间，嵊州公司于2018年3月20日制定《实现债权通知》并在书香琴苑售楼部张贴，该通知明确以房抵债商品房买卖合同适用重整计划草案第5.4.6条以房抵债合同的清偿方案，不再履行并办理实物清偿手续。嵊州公司又于2018年6月3日制定《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》并在书香琴苑售楼部张贴，该方案第六条第一项对以房抵债商品房买卖合同明确了具体认定标准。杨建林认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债的债权清偿方案有违公平原则，并提出了三条具体的理由：一是杨建林对抵债物“书香琴苑×-×-×××室、×-×-×××室”享有合法有效的合同权益。杨建林与嵊州公司之间的以房抵债协议自签订商品房买卖合同时依法成立，这一观点有最高人民法院民二庭2017年9月27日第4次法官会议纪要的意见及最高人民法院2016年12月28日发布的指导案例72号予以支持；二是嵊州公司对杨建林适用以房抵债合同的清偿方案有违公平原则，对普通债权人区别对待，违反了《中华人民共和国企业破产法》第一条“公平清理债权债务”之立法本意。三是杨建林依法享有撤销权。重整方案本质上是债权人与债务人、投资人或者是股东之间达成的合同，只不过该合同是通过人数和资本的多数决形成。并以人民法院的批准为生效条件。同时具有普适性。所以，杨建林与嵊州公司之间基于强裁批准的重整计划草案建立债权清偿合同关系，杨建林对有违公平原则的合同有权诉请撤销。综上，杨建林认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债清偿方案有违公平原则，根据《中华人民共和国企业破产法》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，特向本院提起本次诉讼。本院经审查认为，本院于2017年3月13日作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，在该重整计划草案当中已经对以房抵债所涉《商品房买卖合同》有了明确的处理意见，即确认债务人公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行，确认持有以房抵债协议的债权人按百分之六十五以住宅清偿，百分之三十五以商用或车库清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”，依据该规定，债权人无论在表决重整计划时是赞成，是反对，还是未参加对重整计划的表决，均受经人民法院批准生效的重整计划的约束。《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》是为实施本院批准的重整计划草案的具体行为，杨建林提出撤销嵊州公司制定的《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，实质上是要否定已生效的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定的结果，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的对裁定已经发生法律效力的案件重复起诉的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。另外杨建林案涉民事权益应当通过嵊州公司破产重整程序实现。杨建林如认为重整计划草案及《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》违反相关法律规定，损害其合法权益，应当依照《中华人民共和国企业破产法》第六十六条的规定，自本院（2016）赣1023民破1号之二民事裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内，组织占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人向本院申请复议，或提起别除权诉讼，而不是提起本次民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨建林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞审 判 员  张南山人民陪审员  王泽义二〇一九年九月二十四日书 记 员  赖艺欣
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2511号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：肖建国，男，1972年3月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人肖建国商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23700号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：崔海燕，女，1981年04月09日出生，满族，住吉林省乾安县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告崔海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171104200501195362）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月04日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月04日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔海燕向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初4681号原告：王彦梅，女，1968年12月16日生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：顾亚娟，江苏鼎助律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾若仟，江苏鼎助律师事务所律师。被告：江苏奥天利新材料有限公司，统一社会信用代码913202060941673102，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道新石路18-1号。法定代表人：潘日坚。原告王彦梅与被告江苏奥天利新材料有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王彦梅撤诉。案件受理费减半收取5元，由王彦梅负担。审判员  舒秀琴二〇一九年九月一日书记员  蒋宇珂
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2722号 罪犯周家合，男，1990年6月16日出生，壮族，广西壮族自治区大化县人，小学文化，原住广西壮族自治区大化县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2013年8月19日作出(2013)江刑初字第288号刑事判决，以被告人周家合犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币九千元。刑期自2013年2月19日起至2022年2月18日止。判决发生法律效力后于2013年10月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年8月26日作出（2016）桂02刑更5291号刑事裁定，对罪犯周家合减去有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元不变；于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更526号刑事裁定，对罪犯周家合减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币九千元不变。刑期至2020年7月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第525号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯周家合在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯周家合报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯周家合能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年2月获奖励4个表扬；获2017年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币九千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周家合在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批表、缴纳罚金凭证等证据证实。 本院认为，罪犯周家合在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯周家合减去有期徒刑九个月（刑期至2019年10月18日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖北省武穴市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1182执509号之十一申请执行人：何美华，女，1981年10月30日出生，汉族，住武穴市。被执行人：张丕中，男，1964年10月27日出生，汉族，住武穴市。本院依据已经发生法律效力的武穴市人民法院(2019)鄂1182执509号裁定书，于2019年3月20日向被执行人张丕中发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张丕中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丕中在财付通支付科技有限公司085e9858e89143ca3611dd598@wx.tenpay.com账户内存款人民币26.43元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金楚才二〇一九年九月二十六日书记员  赵子鉴
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初4896号之一原告李杰，男，1991年7月7日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告孙欣浩，男，1993年6月25日出生，汉族，住长沙县。被告史迁，男，1993年12月30日出生，汉族，住长沙县。原告李杰诉被告史迁、孙欣浩民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月6日向本院提出申请，请求撤回对被告史迁的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李杰撤回对史迁的起诉。审判员  李文斌二〇一九年九月六日书记员  陈晓婷
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182民初2008号原告:五大连池风景区泰安物业管理有限公司,住址五大连池风景区旅游新镇圣水花园。法定代表人：袁艳凤，职务：经理。被告：徐珊珊，女，1982年2月14日出生，汉族，医生，住五大连池风景区。原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司与被告徐珊珊物业服务合同纠纷一案，原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司与被告徐珊珊和解而提出撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉权所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五规定，裁定如下：准许五大连池风景区泰安物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告五大连池风景区泰安物业管理有限公司负担。审判员  李健松二〇一九年九月三十日书记员  郭莹莹
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0114民初1006号原告：王君，男，1971年10月23日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：龚建荣，天津津孚律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，职务总经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。原告王君与被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保郑州分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚建荣，被告委托诉讼代理人杨守智均到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。王君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告津Ｃ×××××车损35200元、评估费3000元，津Ｄ×××××车损20300元、评估费3000元，施救费18000元，合计79500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月27日14时30分，谭加成驾驶车牌为津Ｃ×××××、津Ｄ×××××货车，沿国道109线由西向东行驶至566公里加100米处时，车辆驶出公路，坠入路边排水渠，致使车辆受损，公路排水渠受损，造成一起交通事故。该事故经呼和浩特市公安交通管理支队交通管理清水河县大队认定谭加成承担事故全部责任。原告车辆津Ｃ×××××在被告保险公司投有机动车损失险281000元，保险期间为2018年5月8日0时起至2019年5月7日24时止，原告车辆津Ｄ×××××在被告保险公司投有机动车损失险80000元，保险期间为2018年5月8日0时起至2019年5月7日24时止，事故发生在保险期内，津Ｃ×××××、津Ｄ×××××货车是原告所有的。挂靠于天津运宏运输有限公司的名下。现原告具状起诉至贵院。望人民法院依法支持原告的诉讼请求。人保郑州分公司辩称，原告陈述属实。但原告诉请车辆损失数额过高。该案第一受益人是一汽租赁有限公司，被保险人是天津运宏运输有限公司，原告不是车辆所有人。也不同意担负鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告出具的保险委托书、权利转让书、施救费票据，结合全案事实，本院对其真实性予以认定，一汽租赁有限公司将第一受益人的权利转让给原告；天津市运宏运输有限公司将索要保险款的权利转让给原告，不再另行主张权利；原告支出施救费18000元；2.对原告出具的津Ｃ×××××号车辆评估报告的真实性予以采信，津Ｃ×××××号车辆损失费用是35200元；3.对被告出具的确认书、项目清单，因系被告单方出具，不予采信。本院认为，原告为其所有的车辆在被告公司投保了机动车商业保险，双方形成保险合同关系，双方均应依照合同履行。现保险车辆在保险期限内发生损坏，被告作为承保公司，理应对原告的合理损失予以赔偿。原告请求的车损已经法院委托的相关单位进行鉴定，故本院对此予以支持。原告请求施救费和鉴定费，因其系为查清和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度及交通事故情况所支出的必要合理费用，且有相关证据予以证实，本院对此予以支持。被告辩称意见依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告王君保险理赔款79500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费894元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担894元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  张文涛审 判 员  刘向兰人民陪审员  沈玉霞二〇一九年九月五日书 记 员  姚 远本判决所引用的法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
呼和浩特市玉泉区人民法院行政裁定书（2019）内0104行审24号申请执行人：呼和浩特市国土资源局玉泉分局，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉区政府809。法定代表人：郭赟峰，该局局长。委托代理人：武海峰，该局工作人员。委托代理人：刘怡琛，该局工作人员。本院收到呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请书，申请强制执行申请执行人作出的呼国土资罚决字（2018）3-62号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人的申请已超出申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 琳审 判 员 邱金波人民陪审员 云俊平 二〇一九年九月十二日书 记 员 刘昊龙
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4214号原告：范某，男，1965年5月10日出生，汉族，大同市烟草公司新荣营销部内退职工，住大同市。委托诉讼代理人：梁某，大同市平城区北街街道法律服务所法律工作者。被告:张某，男，1984年5月24日出生，汉族，住大同市。原告范某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告借款107000元；2、判令被告支付从诉讼之日起至付清借款止期间的银行同期贷款利率利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系单位同事关系，2012年至2019年4月期间，被告因做生意资金短缺两次和原告借款合计107000元整，当时口头约定按月息2分支付利息，期间被告按约定还过部分借款利息，本金一直未还。2019年4月23日在原告催其还款的要求下，被告为原告写了“今借到范某人民币现金107000元”借条一份，并承诺尽快还清。后原告多次要求被告还款，均遭到被告的无理推托，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了较大经济损失。为此，特向人民法院提起诉讼，请依法判令支持原告的诉求。被告张某未答辩、举证。本院经审理认定如下事实：被告张某向原告范某借款，被告于2019年4月23日为原告出具“今借到范某人民币现金107000元拾万零柒仟元整”的借条。2019年5月29日，被告通过支付宝转款给原告母亲王慧英2500元。上述事实有原告陈述及提交被告出具的借条、中国银行交易流水清单予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告已向被告履行出借义务，被告未完全履行偿还借款义务，其行为构成违约。根据合同法及最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告自述借款金额107000元包括本金100000元及拖欠的利息7000元，被告以借条形式对借款本息进行确认，是其真实意思表示，本院予以确认。因双方未约定利息，原告主张被告2019年5月29日支付原告利息2500元，本院不予采纳，视为归还的本金，应从上述本金中扣除，故本院确认被告未归还本金为104500元。原告主张被告支付从诉讼之日至付清借款止期间的银行同期贷款利率利息，不违反上述规定，本院予以支持。综上，本院对原告主张中合法的部分予以支持，被告未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内归还原告范某借款本金104500元；并以实际欠款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付自2019年7月20日至借款付清之日的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告负担25元，被告负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 高秀珍 二〇一九年九月二十日书记员 乔艳芳
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1003执2241号申请执行人闫思宏，男，1986年9月17日生，汉族，住文登区。被执行人吕璐君，女，1986年1月28日生，汉族，住文登区。申请执行人闫思宏与被执行人吕璐君民间借贷纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003执3887号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人8000元，负担执行费50元，申请执行人自愿放弃剩余案款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2017）鲁1003执3887号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  张培文审判员  王世文二〇一九年九月二日书记员  刘振强
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初2620号原告：吴安龙，男，1974年10月28日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。被告：周延红，男，1966年10月15日出生，汉族，无业，住大连市普兰店区。原告吴安龙与被告周延红劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴安龙到庭参加了诉讼，被告周延红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴安龙向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告劳务报酬8760元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月6日，被告雇佣原告挖掘机从事修路工作，工时费为每小时280元，共计47工时，费用为13160元。被告口头承诺给原告拖板费（拖挖掘机的费用）1600元。被告已付油款6000元，欠原告8760元。当时约定原告完工后一个月付清，但该款至今未付，请法院判如诉请。被告周延红未作答辩。为证明其诉讼请求，原告向本院依法提交了被告周延红签名的“挖掘机台班工时结算单”六份。经审查，原告提供的上述证据来源合法，符合证据的形式要件，本院对上述证据以采信。根据原告陈述及经本院审理查明确认的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告自带挖掘机从事修路工作，约定工时费为每小时280元，自2017年9月6日始至2017年9月11日，原告共计提供47小时劳务，劳务费合计13160元。原告自认被告给付6000元，扣除该款，余款7160元（13160元-6000元），被告未付。本院认为，原告持被告签名的“挖掘机台班工时结算单”足以证明原告提供了47小时劳务，劳务费合计为13160元的事实，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃当庭质证及抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，扣除原告自认的被告已付款项，被告应当向原告支付劳务费7160元。原告无据佐证被告尚欠原告拖板费1600元，故该项主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周延红于本判决生效之日起十日内偿还原告吴安龙劳务报酬7160元；二、驳回原告吴安龙其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，公告费600元，由被告周延红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长 吴 娜审判员 胡 爽审判员 张亚南二〇一九年九月三日书记员 梁心奕本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5989号 罪犯郑从容，男，汉族，1977年7月18日生，大专文化，安徽省宣州市人，住安徽省合肥市蜀山区。现在安徽省合肥市蜀山区司法局接受社区矫正。 福建省宁德市蕉城区人民法院于2015年5月6日作出（2016）闽0902刑初102号刑事判决，以被告人郑从容犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。被告人不服判决，向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，福建省宁德市中级人民法院于2016年7月21日作出（2016）闽09刑终212号刑事判决，以被告人郑从容犯非法运输珍贵、濒危野生动无罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。福建省福州市中级人民法院于2018年11月26日以（2018）闽01刑更5790号刑事裁定对其予以假释，假释考验期限自2018年11月28日起至2020年3月9日止。 司法行政机关安徽省合肥市蜀山区司法局于2019年9月17日以（2019）蜀司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯郑从容特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省合肥市蜀山区司法局提出，罪犯郑从容符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯郑从容予以特赦。并提供了福建省宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902刑初102号刑事判决书、福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09刑终212号刑事判决书、福建省福州市中级人民法院（2018）闽01刑更5790号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、安徽省合肥市蜀山区司法局出具的郑从容矫正期间鉴定材料及罪犯郑从容本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，安徽省合肥市蜀山区司法局提供的证据足以证实罪犯郑从容符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郑从容予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年九月二十日 书记员 葛 畅
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初1686号原告：张兴伟，男，1975年4月15日生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：赵兴永，云南坤业律师事务所律师，特别授权代理。被告：腾冲联银商务有限公司，住所地腾冲市腾越镇满邑社区华园二小区141号，统一社会信用代码：915305223466232131。法定代表人：盖国承，系该公司执行董事兼总经理。（未出庭）被告：盖国承，男，1982年5月3日出生，傣族，住保山市隆阳区，（未出庭）被告：段丽娥，女，1980年5月18日出生，汉族，住保山市隆阳区，（未出庭）原告张兴伟与被告腾冲联银商务有限公司、盖国承、段丽娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张兴伟及其委托诉讼代理人赵兴永、被告腾冲联银商务有限公司、盖国承、段丽娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告立即连带偿还原告借款500000元，并支付自2019年1月1日起至全部还清期间按每月2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告盖国承是朋友关系，2018年底被告盖国承因经营腾冲联银商务有限公司资金周转困难向原告借款500000元，2018年2月5日原告与被告腾冲联银商务有限公司签订了《融资合同》，约定利息每月3%，借款期限为1年。签订合同后原告于2018年2月9日通过工商银行腾冲支行转账到被告盖国承的工商银行账户490000元，交付现金10000元。出借后被告按时支付了几个月的利息，但后来就没有按时支付，经原告多次催要，利息支付到2018年12月，以后再也没有支付过利息，借款到期后也没有偿还本金。本案中腾冲联银商务有限公司系一人有限责任公司，被告盖国承系该公司的唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”。另外，被告段丽娥与被告盖国承系夫妻关系，根据《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的规定，被告段丽娥应当共同承担连带偿还责任。综上所述，现为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向腾冲市人民法院提起诉讼，请依法裁判。被告腾冲联银商务有限公司、盖国承、段丽娥未到庭应诉，亦未提出书面答辩。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、《融资合同》一份，欲证明原告与被告于2018年2月1日签订《融资合同》，被告向原告借款500000元，合同对借款金额、期限、利息等相关内容作了约定，被告没有按时偿还借款。2、《收据》、《银行转账凭证》各一份，欲证明原告于2018年2月9日转账借给了被告490000元，现金10000元。被告腾冲联银公司、盖国承、段丽娥未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据有被告腾冲联银公司签章、盖国承的签名，与本案相关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，原告张兴伟与被告腾冲联银商务有限公司签订《融资合同》一份，合同约定：被告腾冲联银商务有限公司向原告借款500000元；借款时间为12个月；利息为月利率3%；用途为公司经营；合同还对违约责任；解决纠纷的方式等权利义务进行了约定。2018年2月9日，原告转入盖国承6212262510000285789账户490000元。借款后被告向原告支付利息至2018年12月，本金至今未偿还。本院认为，借款合同为实践性合同，出借人向借款人主张归还借款时，应当证明的事实包括两个方面：一是双方就借贷法律关系达成合意，二是出借人实际向借款人交付了出借款项。本案中，原告张兴伟与被告腾冲联银商务有限公司签订的《融资合同》，以及被告腾冲联银商务有限公司向原告出具的《收据》，虽系双方的真实意思表示，但该《融资合同》、《收据》仅能证明双方就借贷法律关系达成合意，且原告就出借的款项仅提交了转入盖国承6212262510000285789账户490000元，故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院部分予以支持490000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许”的规定，本案原告作为出借人，提交的证据能证明该款系被告腾冲联银商务有限公司的借款，但出借的款项均转入被告盖国承个人账户，且被告腾冲联银商务有限公司系盖国承一人独资公司，故原告要求被告盖国承承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。该债务系公司债务，原告提交的证据不能证明该债务系夫妻共同债务，故原告要求被告段丽娥承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。原告主张自2019年1月1日至借款还清之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告腾冲联银商务有限公司、盖国承、段丽娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：由被告腾冲联银商务有限公司、盖国承于本判决生效之日起六十日内偿还原告张兴伟借款490000元，并向原告支付自2019年1月1日起至借款本金履行完毕之日止以未偿本金为基数按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告张兴伟负担200元，被告腾冲联银商务有限公司、盖国承负担8600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九之规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  马艳萍审 判 员  何凤鸣人民陪审员  沈艳萍二〇一九年九月二十六日书 记 员  董继楠
河北省迁西县人民法院刑事判决书（2019）冀0227刑初138号公诉机关河北省迁西县人民检察院。被告人王红玉，男，1992年11月1日出生于河北省迁西县，居民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省迁西县，现住唐山市。因本罪于2018年10月23日被迁西县公安局刑事拘留，同年11月27日经迁西县人民检察院批准，同日被迁西县公安局执行逮捕。现羁押于迁西县看守所。辩护人郝锦波，河北安唐律师事务所律师。河北省迁西县人民检察院以迁西县院公诉刑诉﹝2019﹞105号起诉书指控被告人王红玉犯诈骗罪，于2019年6月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。迁西县人民检察院指派检察员赵景峥出庭支持公诉，被告人王红玉及其辩护人郝锦波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年6至8月间，被告人王红玉以给他人车辆上保险为名，骗得钱款共计257347.6元，分别是：郭某1×××车保费19925元、×××车保费23200元；郭某2×××车保费19675元；杨素莲×××车保费18720元；安红友×××6333.8元；赵海峰×××车保费26850元；付燕×××车保费26100元；刘力强×××车保费25433.8元；苏文涛×××车保费22010元；周桂友×××车保费18100元；李英×××车保费25500元；潘贵财×××车保费25500元。针对指控事实，公诉机关提供了被害人郭某1、郭某2等人的陈述，证人魏某、张某等人出具的证言，银行转账记录、手机微信记录，被告人王红玉的供述与辩解等证据，认为被告人王红玉之行为已构成诈骗罪。被告人王红玉自愿认罪认罚，可以从宽处理。特提起诉讼，请依法惩处。被告人王红玉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，请求从轻处罚。辩护人郝锦波提出的辩护意见是：一、被告人王红玉自愿认罪认罚，可以从宽处理；二、被告人王红玉社会表现良好，系初犯，主观恶性小；三、被告人王红玉已离异，独自照顾4岁女儿和父母，家庭负担很重。综上，请对被告人王红玉从轻处罚。经审理查明，2018年6至8月间，被告人王红玉以给他人车辆上保险为名，骗得钱款共计257347.6元，分别是：郭某1×××车保费19925元、×××车保费23200元；郭某2×××车保费19675元；杨素莲×××车保费18720元；安红友×××车6333.8元；赵海峰×××车保费26850元；付燕×××车保费26100元；刘力强×××车保费25433.8元；苏文涛×××车保费22010元；周桂友×××车保费18100元；李英×××车保费25500元；潘贵财×××车保费25500元。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书；2.被害人郭某1、郭某2等人的陈述；3.证人魏某、张某等人出具的证言；4.银行转账记录、手机微信记录等；5.到案说明；6.迁西县公安局刑事侦查大队情况说明；7.被告人王红玉的户籍证明信；8.被告人王红玉的供述与辩解。本院认为，被告人王红玉诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王红玉到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。辩护人对被告人王红玉从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为保护社会主义市场秩序和公民的财产所有权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王红玉犯诈骗罪，判处有期徒刑五年零二个月，并处罚金人民币贰万元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王红玉的刑期自2018年10月23日起至2023年12月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘景春人民陪审员 王金波人民陪审员 蒋玉新 二○一九年九月十六日书 记 员 赵海丽
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1618号 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：程玉燕，女，1976年7月10日出生，汉族，住四川省仪陇县金城镇龙泉村三组27号，现住广西梧州市万秀区。 再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：李孔明，男，1976年3月9日出生，汉族，住四川省仪陇县。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：郎魁元，北京市佳法律师事务所律师。 两再审申请人共同委托诉讼代理人：郎子君，北京市佳法律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：彭灿宗，男，1940年1月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭聪，女，1976年1月6日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁小忠，男，1974年1月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 再审申请人程玉燕、李孔明因与被申请人彭灿宗、彭聪、梁小忠租赁合同纠纷一案，不服梧州市中级人民法院（2018）桂04民终214号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程玉燕、李孔明申请再审称，二审判决认定事实、适用法律错误。（一）出租人对出租房屋负有瑕疵担保义务。出租人在交付房屋后，应确保房屋适宜日常居住或经营使用功能。涉案出租屋周边因第三人宝石加工引发的噪音问题一直未能得到切实解决，影响了承租人正常的经营活动及使用价值。噪音虽系第三方原因造成的，但根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，出租人对承租人负有保证租赁物正常使用的义务，出租人应履行排除噪音妨碍的义务。至于出租人与第三方之间的纠纷可另行处理。（二）鉴于前述理由，出租人未履行瑕疵担保义务，影响了承租人的正常经营活动，给承租人造成了巨大的经营损失，构成违约。在出租人未解决噪音问题的前提下，再审申请人作为承租人，延付、拒付租金具有正当理由。（三）出租人对租赁物未履行瑕疵担保义务，致承租人租赁房屋的目的难以实现，再审申请人作为承租人主张出租人违约，并要求解除租赁合同符合法律规定。此外，从履行房屋租赁合同来看，被申请人将房屋租赁给再审申请人时并不存在噪音问题，被申请人后将周边房屋租赁给制造噪音污染的第三方，方导致双方因噪音问题产生纠纷。被申请人在与再审申请人履行房屋租赁合同过程中，确实存在违约情形。（四）再审申请人提交的新证据足以证明再审申请人的再审请求依法成立：1.万秀区人民政府、长洲区人民政府、梧州市公安局、梧州市环境保护局等8部门于2015年5月10日联合下发的《关于宝石加工行业综合整治的通知》证明被申请人将房屋承租给案外人进行宝石加工生产活动，违反了有关规定，同时证明噪音问题对再审申请人经营活动的实际影响；2.《解除合作协议书》证明由于房屋噪音问题迟迟无法解决，再审申请人饭店无法正常经营，导致案外人与再审申请人解除合作协议；3.录音、录像机照片证明双方就噪音污染问题协商的过程，被申请人承认噪音给再审申请人经营饭店造成影响。特申请再审，请求：1.撤销二审判决，再审本案，支持再审申请人的一审全部诉讼请求；2.被申请人承担本案一、二审诉讼费用。 本院经审查认为，根据二审查明事实，涉案房屋位于梧州市，共七层，属于梧州市蝶山区东兴股份合作联社步埠四股份合作社所有，该幢大楼在再审申请人租赁之前一直出租用于商业用途，包括宝石加工和餐饮等。再审申请人在承租涉案房屋前，对涉案房屋及其周围的环境应有所了解，再审申请人申请再审提交的录音光盘对话中亦反映再审申请人承租时梧州市房屋五楼以上楼层已有宝石加工经营。再审申请人与彭灿宗签订涉案《楼房租赁合同》时，对于租赁物的具体用途、生活环境噪音并无特别约定，再审申请人现以楼上宝石加工存在噪音问题为由主张被申请人交付的房屋有瑕疵理据不足，本院不予支持。综上，程玉燕、李孔明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回程玉燕、李孔明的再审申请。 审 判 长 何艳斌 审 判 员 唐海波 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十四日 法官助理 张 尧 书 记 员 梁新华
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0211执1501号谢玥：你与郑州易联物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初1687号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑州易联物业服务有限公司于二Ｏ一九年九月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行账户名称：开封市金明区人民法院账号：95×××69特此通知。二〇一九年九月二十五日()联系人：高攀联系电话：13781101844风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。