wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市武江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）粤0203刑初197号 公诉机关韶关市武江区人民检察院。 被告人林东松，男，1971年7月2日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省韶关市曲江区。2019年5月21日因本案被刑事拘留，同月28日被取保候审。 辩护人曾爱兰，广东金韶律师事务所律师，由韶关市武江区法律援助处指派。 韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉〔2019〕178号起诉书指控被告人林东松犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员刘列青、被告人林东松及辩护人曾爱兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 韶关市武江区人民检察院指控，2019年5月16日22时，被告人林东松驾驶粤Ｆ×××××小型普通客车沿新华南由北往南方向行驶至事发地点时，与前方同向谭某驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成谭某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经广东法正司法鉴定所对林东松抽取的血液进行乙醇定量分析检验，乙醇浓度为122.15毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经广东法正司法鉴定所鉴定谭某的损伤程度为轻伤一级。 2019年6月19日，韶关市公安局武江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定林东松承担事故主要责任，谭某承担事故次要责任。 林东松分别于2019年5月29日、5月31日、6月1日、8月20日共支付谭某医药费等相关费用合计105000元，并获得了谭某的谅解。 公诉机关认为，被告人林东松违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人林东松对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人提出：1、被告人林东松有自首情节；2、案发后积极赔偿被害人谭某的经济损失并取得谅解。建议对被告人林东松判处二个月以下拘役，并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月16日22时，被告人林东松驾驶粤Ｆ×××××小型普通客车沿新华南路由北往南方向行驶至事发地点时，与前方同向谭某驾驶的无号牌电动二轮车发生碰撞，造成谭某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，林东松打电话报警，并在现场等交警处理。经广东法正司法鉴定所鉴定，林东松血液中乙醇浓度为122.15毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经广东法正司法鉴定所鉴定，谭某的损伤程度为轻伤一级。 2019年6月19日，韶关市公安局武江分局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定林东松承担事故主要责任，谭某承担事故次要责任。 事故发生后，林东松支付了谭某1民事赔偿款共计人民币105000元，并取得了谭某的谅解。 上述事实，有经过庭审质证、认证等法庭调查程序，查证属实的归案经过，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安交通管理行政处罚决定书，收条、支付凭证、和解协议书、谅解书，被害人谭某的陈述，被告人林东松的供述，广东南天司法鉴定所韶关分所粤南韶[2019]痕鉴字第9174号痕迹司法鉴定意见书，广东法正司法鉴定所粤法正司鉴所[2019]毒鉴字第280号、粤法正司鉴所[2019]临鉴字第118号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人林东松违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，发生致一人轻伤一级的交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控被告人林东松犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。事故发生后，被告人林东松主动报警并在现场等待交警处理，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人林东松能积极赔偿被害人谭某的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项的规定，判决如下： 被告人林东松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 舒粤平 二〇一九年九月十二日 法官助理 孙倩倩 书 记 员 谭 杰
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初281号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人周培力，男，1974年4月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地河北省霸州市，捕前住河北省霸州市。2018年7月16日因交通事故逃逸被霸州市公安局行政拘留十五日，罚款二千元。2018年11月9日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局刑事拘留，2018年11月23日因涉嫌犯交通肇事罪被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人赵静,河北辅腾律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2019］229号起诉书指控被告人周培力犯交通肇事罪，于2019年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员李树贵、代理检察员任美丹出庭支持公诉，被告人周培力及其辩护人赵静到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年7月14日21时许，被告人周培力酒后驾驶冀Ｒ×××××号白色小型轿车并载乘车人高某1沿霸杨路由西向东行驶，行驶至霸州市鑫岳铜锅涮门前时与曹某1停在路边的津Ｎ×××××号灰色小型轿车相撞，导致津Ｎ×××××号小型轿车将匡某1、曹某2、曹某3撞飞砸到王某的冀Ｒ×××××号小型轿车上，后周培力驾驶冀Ｒ×××××号轿车与路北侧顺腾汽贸门前的铁栅栏相撞，导致三方车辆受损，曹某1、匡某1、曹某2、曹某3受伤。事故发生后周培力弃车逃逸。根据《道路交通事故认定书》认定，周培力负此事故全部责任，且具有逃逸行为。经鉴定，匡某1人体损伤程度为重伤二级。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人周培力的供述与辩解，被害人曹某1、王某的陈述,证人高某2、高某1、曹某4、曹某5、郝某等人的证言，鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，相关书证等相关证据。同时认为，被告人周培力违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负此事故全部责任，且具有逃逸行为，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人周培力系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。提请依法判处。被告人周培力对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。辩护人辩称被害人在机动车道上停车，对于引发交通事故具有过错，被告人应负此事故主要责任；起诉书认定被告人酒后驾车证据不足，事故发生后被告人没有经过酒精检测，不能够证明被告人是酒后驾驶。经审理查明，2018年7月14日21时许，被告人周培力酒后驾驶冀Ｒ×××××号白色小型轿车并载乘车人高某1沿霸杨路由西向东行驶，行驶至霸州市鑫岳铜锅涮门前时与曹某1停在路边的津Ｎ×××××号灰色小型轿车相撞，导致津Ｎ×××××号小型轿车将准备上车的曹某1的妻子匡某1、女儿曹某2、曹某3撞飞，砸到王某的冀Ｒ×××××号小型轿车上，后周培力驾驶冀Ｒ×××××号轿车与路北侧顺腾汽贸门前的铁栅栏相撞，导致三方车辆受损，曹某1、匡某1、曹某2、曹某3受伤。事故发生后周培力弃车逃逸。根据霸州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》认定，周培力负此事故全部责任，且具有逃逸行为，曹某1、王某无责任。经鉴定，匡某1人体损伤程度为重伤二级。2018年11月9日，被告人周培力到霸州市公安局交通警察大队大队事故科投案自首。案发后，被告人周培力赔偿被害人匡某1、曹某2、曹某3医疗费等经济损失，得到被害人的谅解。上述事实，被告人周培力在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人周培力的供述与辩解，被害人曹某1、王某的陈述,证人高某2、高某1、曹某4、曹某5、郝某等人的证言，廊坊市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度鉴定书廊公物鉴伤检字［2018］418号，霸州市公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》，扣押物品清单，诊断证明书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，机动车行驶证，现场勘查笔录、现场图、现场照片，行政处罚决定书，办案说明，到案经过，河北省霸州市人民法院民事调解书、谅解申请书、收条，被告人周培力的户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人周培力违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，因而发生重大事故，致一人重伤，负此事故全部责任，且具有逃逸情节，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人辩称被害人在机动车道上停车，对于引发交通事故具有过错，被告人应负此事故主要责任；起诉书认定被告人酒后驾车证据不足，事故发生后被告人没有经过酒精检测，不能够证明被告人是酒后驾驶。经查，霸州市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告人周培力负此事故的全部责任，被害人曹某1、王某无责任，并未认定被告人曹某1停车不当；被告人周培力当庭供述其在高某1家饮酒，证人高某1、曹某5均证实被告人周培力案发前饮一杯白酒的事实，故起诉书认定被告人周培力酒后驾驶机动车事实清楚，证据确实、充分，辩护人的相关辩护意见本院不予采纳。被告人周培力案发后自动投案，如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人周培力赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、第三条之规定，判决如下：被告人周培力犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  蔡朝婷人民陪审员  曹向征二〇一九年九月二日书 记 员  史达巍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72305号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：任静,女，1983年3月21日出生，汉族，住山东省乐陵市。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告任静（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金92919.68元；2、请求判令被告支付截至2019年6月13日的逾期利息12122.88元、罚息3072.6元、复利1568.82元，并支付自2019年6月14日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金92919.68元为基数、复利以逾期利息12122.88元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月27日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额11万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率4.75%上浮278.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款11万元，特种转账传票上备注为任静车贷。被告于2018年1月2日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年8月28日开始出现逾期。截至2019年6月13日，尚欠贷款本金92919.68元、逾期利息12122.88元、罚息3072.6元、复利1568.82元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利、实现抵押权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任静于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金92919.68元，及截至2019年6月13日的逾期利息12122.88元、罚息3072.6元、复利1568.82元，并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金92919.68元为基数，复利以逾期利息12122.88元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告任静于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述第一、二项确定的款项对被告李松涛名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1277元，由被告任静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7684号原告：河南国酱酒业有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务内环路22号楼3单元6层602号。法定代表人：刘守峰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓瑜，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：翟晶晶，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：贵州省仁怀市茅台镇金酱酒业有限公司，住所地贵州省遵义市仁怀市茅台镇。法定代表人：汪相桂，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李白，北京市商安律师事务所律师。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第74020号关于第20612967号“金酱天曲”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月27日开庭审理时间：2019年9月6日被诉裁定认定：诉争商标在其核定使用的商品上与引证商标一至六已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，诉争商标的注册未违反商标法第十五条、第十条第一款第七、第八项、第四十四条等规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、“金酱”二字代表酒的种类及品质，显著性较低；二、诉争商标“金酱天曲”的显著部分为天曲，金酱二字修饰天曲，与各引证商标不构成近似商标，其他含有“金酱”二字的商标都已获得核准；三、诉争商标经过原告的大量宣传及使用，已经与本案原告形成一一对应关系，与各引证商标共存于市场上不会造成消费者的混淆及误认，未违反商标法第三十条的规定。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭，向本院提交书面意见述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：206129673.申请日期：2016年7月12日4.专用权期限至：2027年9月6日5.标识：“金酱天曲”6.核定使用商品（第33类）：烧酒；烈酒（饮料）等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：57123043.申请日期：2006年11月9日4.专用权期限至：2029年8月27日5.标识：“金酱”6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精)；烧酒等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：79452433.申请日期：2009年12月25日4.专用权期限至：2021年1月27日5.标识：“金酱传奇”6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精)；烧酒等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：119745713.申请日期：2012年12月28日4.专用权期限至：2024年6月13日5.标识：“汪家金酱”6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精)；烈酒（饮料）等五、引证商标四1.注册人：第三人2.注册号：167292243.申请日期：2015年4月16日4.专用权期限至：2026年6月27日5.标识：“百年金酱”6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精)；白酒等六、引证商标五1.注册人：第三人2.注册号：167293343.申请日期：2015年4月16日4.专用权期限至：2026年6月6日5.标识：“金酱陈酒”6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精)；烧酒等七、引证商标六1.注册人：第三人2.注册号：167294283.申请日期：2015年4月16日4.专用权期限至：2026年6月6日5.标识：“金酱老酒”6.核定使用商品（第33类）：果酒(含酒精)；白酒等八、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据（光盘）：1.第三人所获荣誉；2.第三人产品宣传情况；3.经销代理合同；4.第三人纳税情况；5.产品照片、专卖店照片。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标与引证商标一至六是否构成商标法第三十条所指情形。本案中，鉴于原告对诉争商标核定使用的商品与引证商标一至六核定使用的商品构成类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故判断诉争商标的申请注册是否违反前述条款的关键在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。判定商标是否构成近似，应当以相关公众的一般注意力为标准，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑请求保护商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，诉争商标为“金酱天曲”，其中“曲”字为酿酒行业常见名称，与各引证商标“金酱”、“金酱传奇”、“汪家金酱”、“百年金酱”、“金酱陈酒”、“金酱老酒”相比，显著识别部分均为“金酱”，诉争商标未形成明显区别于各引证商标的新含义，上述商标已构成近似商标。此外，原告并未提交证据证明诉争商标经过使用与其产生唯一对应关系。诉争商标与引证商标一至六若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其来源于同一主体或其提供者之间存在特定联系，从而对商品来源产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一至六构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南国酱酒业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南国酱酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  姚文斌人民陪审员  芮玉奎二〇一九年九月二十日法官 助理  聂 菲书 记 员  刘 博
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初1308号   原告：王志新，男，汉族，1958年2月28日生，住吉林省吉林市。   被告：吕延恩，男，汉族，1956年2月21日生，住吉林市。   被告：孙艳秋，女，汉族，1958年11月16日生，住吉林市。   原告王志新与被告吕廷恩、孙艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志新到庭参加诉讼，被告吕廷恩、孙艳秋经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   王志新向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿付原告5.21万元人民币。二、被告承担利息损失按中国人民银行同期贷款利率4倍计算从2004年1月31日开始到实际给付之日。三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，王志新明确诉讼请求第一项为要求被告偿还原告5.2万元，明确诉请第二项为从2005年2月25日开始按照同期银行贷款利率计算至实际给付之日止的利息。事实和理由：2003年6月1日至2005年2月份期间共分7笔，被告从原告处借款共计5.2万元整。约定月利息按中国人民银行同期最高利率4倍计算原告按约定履行了付款义务，被告没按约定给原告偿还借款，原告多次电话或前往被告处催款未果。为维护原告合法权益，特向贵法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉请。   吕廷恩、孙艳秋未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。   本院经审理认定事实如下，王志新与吕廷恩系朋友关系，吕廷恩因公司经营寻找企业项目缺乏资金，多次以电话方式向王志新借款。2004年3月9日，王志新向吕廷恩尾号为6707的银行卡中存入20,000.00元整，2004年4月25日，王志新向吕廷恩尾号为8501的银行卡中存入10,000.00元，2004年10月14日，王志新向吕廷恩名下尾号为8501银行卡中存入3,000.00元，2004年11月5日，王志新向吕廷恩名下尾号为8501银行卡中存入2,000.00元，2005年2月24日，王志新向吕廷恩名下尾号为8501银行卡中存入500.00元，2005年6月25日，王志新向吕廷恩名下尾号为2216的银行卡中现金存入1,500.00元，共计37,000.00元。   认定上述事实的证据有王志新提供的交通银行存款单、农业银行存款业务回单及当事人的陈述。上述证据真实、合法，且与本案有关联，能够形成完整的证据链，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。王志新提供的王伟为汇款人的交通银行存单，其主张王伟系其侄女，代替其存款，其未能提供证据予以证明，本院不予采信。   本院认为，王志新和吕廷恩在民间借贷法律关系中主体适格，意思表示真实，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法、有效的合同，双方当事人均应依约履行各自的合同义务。王志新提供了银行存款凭证，能够证明其已经提供了借款，吕廷恩未到庭视为放弃抗辩和举证质证权利，应由其承担相应举证不能的不利后果。吕廷恩与王志新借款时未约定还款时间，王志新作为贷款人可以催告借款人吕廷恩在合理期限内返还借款。根据庭审查明事实，王志新向吕廷恩交付了37,000.00元借款，另外15000.00元其未提供证据证明，本院不予认定。故吕廷恩应偿还王志新借款37,000.00元。关于王志新要求吕廷恩支付自2005年2月25日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算的主张，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，王志新未提供证据证明双方对借款的借款利息、逾期利息进行了约定，依照证据规则应视为没有约定利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。双方借款时未约定还款时间，王志新作为贷款人可以催告借款人吕廷恩在合理期限内返还借款。王志新主张吕廷恩按照中国人民银行同期贷款利率支付利息符合法律规定，但利息起算时间应自本案起诉状送达次日（即2019年8月12日）起计算。   关于王志新要求孙艳秋共同承担还款责任问题，本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，案涉借款系吕廷恩以个人名义所借，王志新亦承认该借款系用于公司经营。王志新主张该债务为夫妻共同债务，依据前述法律规定，应由其提交证据证明借款用于吕廷恩、孙艳秋夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，但王志新所提交证据不足以证明以上事项，应由其承担举证不能的不利后果，故王志新主张案涉3.7万元债务系吕廷恩、孙艳秋夫妻共同债务，要求孙艳秋承担共同偿还借款责任的请求，不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：   被告吕廷恩于本判决生效之日起七日内向原告王志新偿还借款37,000.00元，并支付该笔借款自2019年8月12日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费551.00元，由原告王志新负担159.00元，由被告吕廷恩负担392.00元；公告费120.00元，由被告吕廷恩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审 判 长 王 慧   人民陪审员 王一如   人民陪审员 李晓梅     二〇一九年九月十七日   书 记 员 吴亚其
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏03民抗40号抗诉机关：江苏省徐州市人民检察院。原审原告：杜万华，男，1971年6月18日出生，汉族，住邳州市新城区。原审被告：柳连春，男，1969年7月27日出生，汉族，住邳州市。原审原告杜万华因与原审被告柳连春民间借贷纠纷一案，江苏省邳州市人民法院作出（2016）苏0382民初9359号民事判决。徐州市人民检察院认为该判决涉嫌虚假诉讼，有新的证据足以推翻原审判决，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以徐检民（行）监[2019]32030000232号民事抗诉书，向本院提起抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令江苏省邳州市人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  葛 文审 判 员  杜有刚审 判 员  刘 佳二〇一九年九月四日法官助理  戚厚德书 记 员  袁兴龙
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执42号 申请执行人：史莉莉，女，1957年7月5日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被执行人黄芝宝，男，1988年4月9日出生，壮族，住广西宁明县。 申请执行人史莉莉与被执行人黄芝宝借款合同纠纷一案，珠海仲裁委员会于2019年5月31日作出珠仲金字（2019）第950号仲裁裁决书，申请执行人于2019年6月27日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经查明，2017年12月8日，借款人黄芝宝与名为陈仙云的出借人通过易联汇华（北京）科技有限公司运营的趣生财钱包APP平台以电子签名的方式签订了《借款协议》，《借款协议》记载：借款金额为1500元，预收利息6.75元，借款利率（日）0.03%，借款期限为15天。协议约定居间服务费借款本金的4%，借款服务费为本金总额8%，逾期管理费等。《借款协议》还约定的“当借款期限届满时，若乙方不能按时还款，由第三方（包括自然人和机构）代偿的，则无论甲方与代偿人是否签订《债权转让协议》，代偿人均视为债权受让人”。2018年10月14日申请人与被申请人以电子签名的方式签订《仲裁补充协议书》，约定双方就争议解决事项均提交珠海仲裁委员会，按照其《互联网金融仲裁规则》仲裁解决。 珠海仲裁委员会于2019年5月31日作出珠仲金字（2019）第950号仲裁裁决：（一）被申请人（黄芝宝）向申请人（史莉莉）偿还借款本金人民币1380元；（二）被申请人向申请人支付借款利息6.21元；（三）被申请人向申请人支付借款逾期利息（以1380元本金为基数，按年利率24%标准，自2017年12月24日起计算至实际清偿之日止）。 另查明：易联汇华（北京）科技有限公司经营范围为：技术推广服务；设计、制作、代理、发布广告；基础软件服务；市场调查；文艺创作；企业策划；组织文化艺术交流活动（不含演出）；电脑图文设计；会议及展览服务；计算机系统服务；销售电子产品、计算机、软件及辅助设备；投资管理；投资咨询。 史莉莉提供的证据材料均由易联汇华（北京）科技有限公司提供。史莉莉通过易联汇华（北京）科技有限公司运营的趣生财钱包APP平台，作为申请执行人2019年度在法院申请强制执行的案件数已远超过30件。 本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。易联汇华（北京）科技有限公司运营的趣生财钱包APP平台明显超出经营范围、从事金融业务的行为，违反了国家强制性法律规定，扰乱了金融管理秩序。本案无出借人陈仙云的身份证明，出借人陈仙云的真实性无法核实。史莉莉提供的证据材料均系与本案有直接利害关系的易联汇华（北京）科技有限公司提供，无银行交易流水等证据佐证，借款本金、代偿行为的真实性无法核实。《借款协议》格式化约定的“代偿债权转让条款”，使申请执行人成为债权人，使不具备主体资格的个人，长期从事了银行业金融机构的业务活动。该《借款协议》的实质内容已经扰乱了国家金融管理秩序。同时在协议中约定高额服务费，其实质是变相收取高额利息、高利放贷行为，不具有合法性。珠海仲裁委员会未对借款行为的合法性予以审查，该裁决书的执行，将损害借款人的利益。 综上，本案联汇华（北京）科技有限公司运营的趣生财钱包APP平台超出经营范围、系非法从事金融业务的行为，违反了国家强制性法律规定，申请执行人不能证明其从事贷款业务的主体资格合法性，且在贷款业务中变相收取高额利息，严重扰乱金融秩序，故执行该裁决将违背社会公共利益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下： 不予执行珠海仲裁委员会珠仲金字（2019）第950号裁决。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  黎 杰 审 判 员  黄 飞 审 判 员  罗延文 二〇一九年九月二十六日 法官助理  何 娟 书 记 员  冯发熙
河北省玉田县人民法院民事判决书（2019）冀0229民初2373号原告：胡作武，男，1967年1月18日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：王志利，男，1987年8月15日生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：玉田县德沣货物运输有限公司，住所地玉田县陈家铺乡陈家铺村。法定代表人：邱恩发，该公司经理。被告：钱立勇，男，1986年1月30日生，汉族，农民，住玉田县。被告：中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司，住所地玉田县城内兴旺三期10号门市。代表人：董伟忠，该公司经理。委托诉讼代理人：马佐伟，男，1994年4月20日生，汉族，该公司员工，住玉田县豪门新园1栋3单元601号。原告胡作武与被告玉田县德沣货物运输有限公司、钱立勇、中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司（以下简称大地财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡作武的委托诉讼代理人王志利、被告钱立勇、被告大地财险公司的委托诉讼代理人马佐伟到庭参加诉讼。被告玉田县德沣货物运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡作武向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因事故造成的各项财产损失共计72158元。事实和理由：2019年1月10日上午8时许，原告司机驾驶原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车停放在玉田县金玉市场院内，被告钱立勇驾驶登记在被告玉田县德沣货物运输有限公司名下的×××号货车倒车时撞击原告车辆前部，造成原告车辆驾驶室损坏。事故发生后，被告方向被告车辆投保的被告大地财险公司报险，经保险公司人员现场勘查，被告方认可承担事故全部责任，原告无责任。原告因本次事故造成的损失有车辆损失70057元、鉴定费2101元，合计损失72157元。原告的上述损失，被告未予赔偿，故原告起诉，请求判准所求。被告钱立勇辩称，我驾驶的×××号货车挂靠在被告玉田县德沣货物运输有限公司名下，实际车主是我，原告的损失应当由大地保险公司玉田支公司赔偿，因为我驾驶的车辆×××重型半挂牵引车在大地保险公司投保交强险和商业三者险。被告大地财险公司辩称，我方申请对原告的车辆进行重新鉴定，复勘车辆，提供修理费发票、转账清单、进货清单，提供旧件。被告钱立勇的车辆×××重型半挂牵引车确实在我司投保交强险和商业三者险。但我司认为原告车辆损失评估金额过高，所以申请重新鉴定。被告玉田县德沣货物运输有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日8时许，被告钱立勇驾驶×××号货车倒车时撞击原告所有停放在玉田县金玉市场院内的×××/×××号重型半挂牵引车前部，造成原告车辆损坏。事故发生后，被告钱立勇向被告大地财险公司报险，经被告大地财险公司工作人员现场勘查，被告方认可负事故的全部责任，原告无责任。另查明，×××/×××号重型半挂牵引车登记在原告胡作武名下。×××号车辆登记在被告玉田县德沣货物运输有限公司名下，该车辆实际车主为被告钱立勇。被告钱立勇为×××号车辆在被告大地财险公司投保有交强险及保险限额为100万元且不计免赔率商业三者险，事故发生在保险期间。关于原告的合理经济损失，原告提交了河北谦益机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估结论书及鉴定费发票，被告大地财险公司对鉴定报告不予认可，结合原告提交的玉田县玉田镇永成汽车修理厂出具的结算单及修理费发票，可以认定原告车辆损失为70057元，开支鉴定费2101元。本院认为，被告玉田县德沣货物运输有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其对当庭享有诉讼权利的放弃。被告钱立勇驾驶×××号车辆倒车时撞击原告所有的×××/×××号重型半挂牵引车，致原告车辆损坏，此事故被告方认可负事故的全部责任，被告钱立勇作为×××号车辆实际车主应对原告损失承担赔偿责任，×××号车辆在被告大地财险公司投保了交强险及商业三者险，被告大地财险公司应在交强险限额内赔偿原告2000元，在商业三者险保险限额内赔偿原告70158元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告胡作武车辆损失、鉴定费合计2000元；在商业三者险限额范围内赔偿原告胡作武车辆损失、鉴定费合计70158元。以上共计72158元，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由被告中国大地财产保险股份有限公司玉田支公司负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 罗达清人民陪审员 黄洪成人民陪审员 崔艳霞 二〇一九年九月十九日书 记 员 杨雅惠
四川省成都市新都区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0114刑初693号 公诉机关成都市新都区人民检察院。 被告人何太龙，男，2000年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，成都市新都区人，户籍所在地：成都市新都区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年3月11日被成都市公安局新都区分局刑事拘留，2019年4月10日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉〔2019〕649号起诉书指控被告人何太龙犯贩卖毒品罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员邓灿出庭支持公诉。被告人何太龙到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 1.2019年2月15日19时许，被告人何太龙在其位于新都区的家中，以200元的价格将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员童某某。 2.2019年3月8日21时许，被告人何太龙在新都区橄榄郡小区内，以35元的价格将一小袋甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给吸毒人员童某某。 2019年3月10日21时许，民警在新都区挡获被告人何太龙，在其随身挎包内查获并扣押有白色晶体7小袋（共计3.85克）、红色药丸1小袋（0.45克）。经鉴定，从上述白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分；从上述红色药丸中均检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。 另查明，公安机关从被告人何太龙处扣押有手机1部。 上述事实，被告人何太龙在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、辨认笔录及照片、证人证言、检查笔录及照片、搜查证、搜查笔录及照片、称量笔录及照片、微信转账记录、微信聊天记录、扣押决定书、扣押清单、毒品检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、现场图及现场照片、行政处罚决定书、被告人供述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人何太龙向他人贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人何太龙犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人何太龙归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，本院依法对其从轻处罚。综合被告人的犯罪情节、社会危害后果以及归案后的认罪态度、悔罪表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何太龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月11日起至2020年7月10日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起一个月内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、公安机关扣押的毒品、吸毒工具、手机依法均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张 琳 二〇一九年九月五日 书记员 骆才华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1759号 申请人夏桂娥，女，1971年8月7日生，汉族，萍乡市人，住萍乡市。 被执行人江西嘉百乐贸易有限公司，统一社会信用代码。 法定代表人陈晓峰，该公司执行董事。 本院在执行夏桂娥与江西嘉百乐贸易有限公司司法确认纠纷一案中，查封了被执行人银行账号，现被执行人履行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除被执行人江西嘉百乐贸易有限公司在银行存款的冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二十四日 书记员  冯 艳
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执261号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104，统一社会信用代码91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。被执行人：占烨，男，汉族，1993年3月21日出生，住安徽省安庆市太湖县。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人占烨借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月18日作出（2019）穗仲网案字第9928号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，2017年11月25日，出借人陈志均与借款人占烨，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定借款人占烨向出借人陈志均借款本金1000元，年利率24%，借款期限14天，一次性还本付息。协议同时约定，如借款人发生逾期还款或者其他违约情形，出借人自动将债权转让给居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司。该《借款协议》签订后，出借人向借款人发放借款1000元。借款期限届满后，借款人未按约定归还欠款本息。2019年1月4日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人送达了债权转让通知。2019年1月17日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年3月18日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第9928号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。本院查明，该《借款协议》中，无出借人陈志均与借款人占烨的签名。本院认为，本案所涉《借款协议》无借款人占烨的签名，无法确认是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对本案仲裁裁决书采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9928号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9928号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向华审判员  王 炜审判员  周文斌二〇一九年九月二十五日书记员  张赵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5608号 原告：中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行，统一社会信用代码913308027045961483，住所地：浙江省衢州市白云中大道40-54号。 负责人：周朝晖，行长。 委托诉讼代理人：陈汝华，男，系该行的工作人员。 被告：杨伟德，男，1982年6月4日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：杨德玲，女，1981年5月26日出生，汉族，住福建省华安县。 被告：杨伟山，男，1986年9月16日出生，汉族，福建省华安县。 原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行（以下简称柯城工行）与被告杨伟德、杨德玲、杨伟山金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1.被告杨伟德、杨德玲、杨伟山归还原告借款本金205044.57元及相应利息（含复利、违约金），截至2019年8月12日为1635.56元，之后利息按合同约定据实结算至款项清偿之日止；2.原告对被告杨伟德提供抵押的浙Ｇ×××××号车辆在前述款项范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第一项诉讼请求为：被告杨伟德、杨德玲、杨伟山归还借款本金198603元及利息（算至2019年8月31日止为1990.18元，自2019年9月1日起按合同约定支付利息（含复利、违约金）。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人陈汝华到庭参加了诉讼，被告杨伟德、杨德玲、杨伟山经本院合法传唤无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定，2018年2月26日被告杨伟德、杨德玲与原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定贷款金额320960元（含手续费25960元），分36期还清，首期还款8935元，以后每期还款8965元；如被告没有按本合同约定按时足额存入还款资金的，原告可以按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等；未按时足额归还透支资金的，原告有权要求被告杨伟德、杨德玲立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金和实现债权的费用等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定透支利息为日万分之五，未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，除透支利息外，按最低还款额未还部分支付违约金；对不符合免息条件的交易款项按月计收复利；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。被告高道华以其购买的车辆（车牌号浙Ｇ×××××，车架号LFV3A24G4H3126538、发动机号135381）为上述债务提供抵押担保，于2018年3月7日办理了抵押登记。2018年2月14日，被告杨伟山出具原告《共同偿债人承诺书》，同意为被告杨伟德、杨德玲与原告签订的贷款承担共同还贷责任。上述合同签订后，原告依约贷款，被告借款后，未约定按时足额还款，为此原告于2019年8月16日向本院提起诉讼，要求被告清偿全部贷款及利息。在诉讼过程中，被告杨伟德于2019年8月22日归还2000元，于2019年9月26日归还5000元，截至2019年9月29日，三被告尚欠原告借款本金198603元及2019年8月31日止的利息1990.18元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨伟德、杨德玲、杨伟山于本判决生效之日起十日内返还原告中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行借款本金198603元并支付利息算至2019年8月31日止为1990.18元，自2019年9月1日起至还清之日止在年利率24%范围内按合同约定据实计算； 二、中国工商银行股份有限公司衢州柯城支行对登记在杨伟德名下的浙Ｇ×××××号车辆（车架号LFV3A24G4H3126538、发动机号135381）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4400元，减半收取2200元，由被告杨伟德、杨德玲、杨伟山共同负担，限于本判决生效之日起七日交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年九月三十日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0211民初7843号之一申请人：代远征，男，1980年1月5日生，汉族，住址大连市沙河口区。被申请人：周菊花，女，1935年5月9日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。被申请人：朱家睦，男，1935年2月12日生，汉族，住址辽宁省大连市沙河口区。申请人代远征与被申请人周菊花、朱家睦房屋买卖合同纠纷一案,申请人代远征在案件审理过程中向本院提出财产保全申请,本院于2019年7月5日作出（2019）辽0211民初7843号民事裁定书，裁定查封被申请人周菊花名下位于大连市甘井子区房屋。申请人代远征于2019年9月2日向本院申请撤回上述财产保全申请。本院经审查认为，申请人代远征的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人周菊花名下位于大连市甘井子区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李晓男二〇一九年九月二日书记员  宋雅楠
云南省梁河县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3122执72号申请执行人尹某某，女，1972年9月8日生，汉族，住云南省梁河县。被执行人梁河县华商旅游置业有限公司。统一社会信用代码：91533122571859572B。住所地：云南省德宏州梁河县遮岛镇南甸路（原老政府办公楼）。法定代表人：杨帆，系该公司总经理。本院在执行尹某某与梁河县华商旅游置业有限公司合同纠纷一案中，该生效法律文书确定：由被告梁河县华商旅游置业有限公司于2018年12月31日前退还原告尹某某人民币71000元，被执行人未能履行法律义务。申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为71000元。本院立案后，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务。在执行过程中，对被执行人名下银行、网络银行存款，及股权、证券、车辆、房屋、土地、人行开户信息等财产进行查询，除孔雀街生活中心房产外无其他财产可供执行；本院已另案查封（或轮候查封）了被执行人孔雀街生活中心项目房产100余套。在首次网络司法拍卖处置过程中，发现拍卖标的物出现“一房多卖”、重复进行商品房买卖合同备案登记及住建部门确定的商品房预售许可范围中途内部变更等情况，导致法律关系重叠混乱，案外人也就上述拍卖标的提出异议主张，本院遂决定暂中止拍卖。现前述问题尚未厘清，暂不适宜拍卖处置，经征询申请执行人尹庆平意见，其同意终结本次执行程序，待具备执行处置条件时，本院立即恢复案件执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 亚审判员 张 浩审判员 李强清二〇一九年九月三日书记员 莫玉伟
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执1697号申请执行人：许守青，女，1988年8月20日出生，汉族，住济宁市。被执行人：青岛亨达集团皮业发展有限公司。申请执行人许守青与被执行人青岛亨达集团皮业发展有限公司劳动争议纠纷一案，济宁市任城区劳动人事争议仲裁委员会作出的济任劳人仲案字［2018］第251号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2019年3月15日向本院申请执行，本院依法立案执行。本院于2019年3月15日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未实际履行。本院于2019年3月20日、6月27日通过全国网络查控系统查询被执行人银行存款、车辆、不动产、证券、工商登记信息。扣划被执行人银行存款3763元，并对被执行人有银行存款的账户进行了轮候查封。被执行人名下有车辆三部，申请执行人不要求查封、处置车辆。在执行过程中，本院于2019年5月7日对被执行人青岛亨达集团皮业发展有限公司法定代表人单村礼适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日以谈话方式告知了申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。综上所述，本案申请执行人申请执行标的33771.70元，已受偿3763元。申请执行人不要求查封被执行人名下车辆，因本案被执行人确无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 磊审判员 朱玉林审判员 闫 飞二〇一九年九月十日书记员 郭 厦
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖135号 原告：王梦丹，女，1991年3月20日出生，满族，住天津市蓟县。 被告：王肖炜，男，1985年4月10日出生，汉族，住四川省郫县。 被告：蒋莎，女，1985年7月3日出生，汉族，住成都市温江区。 原告王梦丹诉被告王肖炜、蒋莎股权转让纠纷一案，成都市郫都区人民法院（以下简称郫都法院）于2019年1月21日立案。 原告王梦丹诉称，原、被告系朋友关系，被告王肖炜与被告蒋莎系夫妻关系。2017年5月9日，两被告与原告签订了《合伙协议》，共同筹备并计划设立一个有限合伙企业，目的是加盟特色炭火串串香火锅，协议约定两被告为普通合伙人，各以10万元以及知识产权及劳务出资，二人实际各持股比例为20%；原告作为有限合伙人，以15万元出资，占实际持股比例为7.5%。注资分两批次进行，签订协议当日起三日内以转账方式缴付出资额的50%，直营店铺确定后至支付租金及转让费之日前，以转账方式缴付剩余的50%。并约定在合伙企业账户开立前，各方一致同意将出资款暂存至普通合伙个人账户。原告于2017年5月11日向被告蒋莎转账7.5万元，于2017年8月29日向被告蒋莎转账7.5万元，已履行完毕协议约定的出资义务。其后二被告用上述协议中的出资款设立了成都拾匠餐饮管理有限公司。后原告与两被告协商一致，由被告王肖炜代表两被告与原告签订《成都拾匠餐饮管理有限公司股权转让合同》，约定将原告持有的15%的股权以30万元的价格转让给被告王肖炜，并约定：转让款分两笔支付，2018年11月26日前支付7.5万元，2019年2月26日前支付7.5万元，如被告王肖炜未在约定时间内支付，应承担股权转让款总额的20%的违约金，即3万元。之后，经原告多次催要，两被告仍未按照合同约定履行付款义务，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼请求：1、二被告向原告支付股权转让款15万元；2、二被告向原告支付违约金3万元；3、二被告承担本案诉讼费。 郫都法院经审查认为，本案系与公司有关的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖”的规定，本案争议的焦点为成都拾匠餐饮管理有限公司的股东资格确认问题，应当由公司住所地人民法院管辖。成都拾匠餐饮管理有限公司住所地位于成都市温江区。于2019年6月11日作出（2019）川0124民初677号民事裁定书，将本案移送成都市温江区人民法院（以下简称温江法院）审理。 温江法院认为，针对郫都区法院认为本案争议的焦点为成都拾匠餐饮管理有限公司的股东资格确认问题，应当由公司住所地人民法院管辖的问题。股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者股东持有数额、比例等争议产生的纠纷。股东转让纠纷是指公司股东之间、股东与非股东之间进行股权转让而产生的纠纷。本案原告的诉讼请求为诉请被告支付股权转让款、违约金等款项。在原告未变更诉讼请求且二被告在提交答辩状期间也未对管辖权提出异议的情况下，应当以原告的诉讼请求确定案件案由，本案应为股权转让纠纷。应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告王肖炜的身份地址为四川省郫县郫筒宝生街93号1栋1单元3楼，故郫都法院具有管辖权。另，本案郫都法院受理后被告王肖炜、蒋莎均针对原告王梦丹的诉讼请求进行了答辩。基于应诉管辖的规定郫都法院对本案也具有管辖权。郫都法院将本案移送温江法院处理不当，报请本院指定管辖。 本院认为，首先，民事案件的案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。本案原告王梦丹依据其与被告签订的《成都拾匠餐饮管理有限公司股权转让合同》向郫都法院提起诉讼，诉请被告王肖炜、蒋莎向其支付股权转让款及违约金等款项。据此，本案案由应为股权转让纠纷。案涉协议并未约定管辖法院和合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告王肖炜住所地位于郫都法院辖区，故原告王梦丹选择向郫都法院提起诉讼，郫都法院对本案具有管辖权。 其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款规定“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十三条第二款规定“当事人未提出管辖异议，就案件实体内容进行答辩、陈述或者反诉的，可以认定为民事诉讼法第一百二十七条第二款规定的应诉答辩。”本案被告肖炜、蒋莎在郫都法院受理本案后均向郫都法院递交了答辩状就原告王梦丹的起诉进行了答辩。根据前述规定，郫都法院基于应诉管辖对本案也具有管辖权。综上，郫都法院裁定将本案移送温江法院处理属移送不当。温江法院报请指定管辖符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条第一款规定，裁定如下： 本案由成都市郫都区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月二日 书记员  邱莎莎
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1102民初4915号申请人：衡水炬凯建筑装饰工程有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区和平西路化平胡同9号2幢3单元302室。法定代表人：王莎莎，经理。被申请人：温运素，女，1968年5月3日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。被申请人：秘家军，男，1967年11月12日出生，汉族，现住河北省衡水市故城县。本院在审理申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司诉被申请人温运素、秘家军追偿权纠纷一案中，申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司向本院申请财产保全，要求冻结被申请人温运素、秘家军名下银行账户存款125000元或查封、扣押同等价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人衡水炬凯建筑装饰工程有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人温运素、秘家军名下银行账户存款125000元或查封、扣押同等价值的财产（详见财产线索表）。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。保全措施到期后当事人如需继续查封、扣押或冻结，应当在到期前十五日内向本院提出书面延期申请，否则逾期将自动解除保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜会君二〇一九年九月二日书记员  王璐璐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0703民初2923号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DMWLM92。 法定代表人：李延会，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈宜岑，该公司职员。 被告：李某，男，1992年6月20日出生，壮族，钦州市钦南区人，住钦州市钦南区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告李某债权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告掌多多投资（深圳）有限公司申请撤回起诉，是自愿处分自己诉讼权利的行为，且不损害国家、集体、他人的合法权益，符合有关法律的规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告掌多多投资（深圳）有限公司负担。 审判员  李丽峰 二〇一九年九月三十日 书记员  梁玉林
广东省云浮市云安区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤5303执394号 叶月德： 关于云浮市云安区人民法院刑事审判庭移送执行叶月德刑事罚金一案，你已全部履行完毕（2018）粤5303刑初132号刑事判决书确定的缴交刑事罚金3000元的义务。现该案已执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一九年九月十日
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0803民初2963号 原告：黄崇保，男，1959年3月28日出生，汉族，住横山区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘飞，男，1987年2月3日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王者东，男，1959年10月28日出生，汉族，住榆林市横山区，系刘飞岳父，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘飞，男，1987年2月3日出生，汉族，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告黄崇保诉被告刘飞、王者东民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法由审判员王丽娥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄崇保、被告刘飞也即王者东代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称， 2013年2月26日，被告刘飞因家庭需要向原告黄崇保借款5万元，约定月利息为2分，由被告王者东为其担保，并向原告出具了借据一支。经原告多次催要，被告一直推诿不付。为此，只得诉至法院，请求法院：1、判令被告偿还原告黄崇保借款5万元及利息;2.判令被告承担全部诉讼费用。原告向法庭提交下列证据：借据一支，用以证明被告刘飞于2013年2月26日向原告黄崇保借款人民币50000元，约定月息为2分，同时证明被告王者东为其担保的事实。二被告辩称：借款属实，我共给原告还了19000元，其中12000元的现金，7000元是转账给还的。二被告未向法庭提交证据。经庭审质证：二被告对原告所举证据均无异议。本院对原告提供的证据作如下认证：对原告所举的证据，二被告对该组证据的真实性、证明目的均无异议。本庭认为该两组证据来源合法，且有双方签名捺印，故依法予以确认。本院根据双方当事人的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：2013年2月26日，被告刘飞向原告借款5万元，约定月利率为20‰，由被告王者东为其担保，并向原告出具了借据一支。被告刘飞将利息清至2014年9月26日，再未清息还本。后经原告多次催要，被告一直推诿不付。为此，原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方签订借款借据系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，原告履行了出借义务，该借款合同成立并生效，依法应受法律保护。在原告的合理催要下被告未履行还款义务，依法构成了违约。据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，未约定还款期限的可以随时偿还，也可以随时要求偿还”的规定，原告要求被告刘飞偿还借款本息的请求依法应受法律保护。原、被告约定月利率为20‰，符合相关法律规定，本院予以确认。原告与被告王者东对保证方式约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应按连带责任保证认定。故被告王者东对该笔借款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、由被告刘飞于本判决生效后10日内偿还原告黄崇保借款人民币50000元及其利息（利息以月利率20‰计算，计息时间从2014年9月27日起至债务履行完毕之日止）；二、被告王者东对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。        （此页无正文）   审 判 员   王丽娥      二0一九年九月六日    书 记 员   周  婧        1
唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6060号申请执行人：刘焕平，男，1972年8月1日生，汉族，现住唐山市滦南县。被执行人：李桂媛，女，1973年3月3日生，汉族，现住唐山市。申请人刘焕平与被执行人李桂媛借款合同纠纷一案，唐山市曹妃甸区人民法院作出（2018）冀0209民初1272号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付62500元及利息，缴纳执行费837.5元，案件受理费525元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年3月22日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到可供执行的财产；三、期间进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到可供执行的财产；四、2019年7月2日本院进行第二次网络查控，未查找到可供执行的财产；五、2019年9月11日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；六、依法将被执行人李桂媛限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长 张海涛审判员 孙绪忠审判员 张 超 二〇一九年九月十一日书记员 董文硕
河北省沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执335号 申请执行人：高绪航，男，1981年6月14日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：丁清松，男，1968年6月19日出生，回族，现住沧州市孟村回族自治县。 高绪航与丁清松民间借贷纠纷一案中，本院于2017年12月31日作出（2017）冀0903民初3213号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人丁清松却未履行该判决书确定的义务。申请执行人高绪航于2019年1月29日向本院提出强制执行申请。 本案在执行过程中，1、本院于2018年7月18日通过司法专邮向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未实际履行。 2、本院2019年4月4日、5月9日、9月9日通过全国司法网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、无金融理财、无股息红利,被执行人丁清松名下有车辆登记，该车辆是摩托车无法查封。 3、本院2019年4月19日到中国人寿保险公司查询了被执行人购买保险情况，未发现被执行人缴纳理财收益型保险。 4、本院2019年8月1日到孟村回族自治县不动产登记管理中心查询被执行人丁清松名下有房产登记，已查轮候查封 5、本院2019年8月8日在被执行人住所地进行调查，丁清松有楼房一套，本院予以查封，因轮候查封不宜处置。 6、本院2019年9月8日通过网查查询被执行人的住房公积金情况，被执行人名下无住房公积金。 7、本院已将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 8、本院已通过谈话方式将被执行人丁清松名下无财产可供执行的结果告知了申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，且表示不能提供新的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张忠刚 审判员  胡树宏 审判员  韩 非 二〇一九年九月八日 书记员  王 锦
山西省运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋08执344号 申请执行人：平陆县曹川镇任岭村民委员会。住所地：平陆县曹川镇任岭村。 法定代表人：董郑周，该村委员会主任。 被执行人：山西平陆任岭煤业有限责任公司。住所地：平陆县曹川镇任岭。 法定代表人：张业志，该公司经理。 被执行人：张业志，男，1951年8月1日出生，汉族，平陆县坡底乡七湾村安沟组居民。 本院在执行平陆县曹川镇任岭村民委员会与山西平陆任岭煤业有限责任公司、张业志企业出让、采矿权转让合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2013）运中民初字第48号民事调解书发生法律效力后，各被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山西平陆任岭煤业有限责任公司、张业志银行存款102万元；或查封、扣押其相当数额的财产；期限分别为银行存款一年、动产两年、不动产三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 溥 二〇一九年九月十九日 书记员 卫思彤
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终822号上诉人（原审被告）：江西合飞商贸有限公司，住所地江西省南昌县莲塘镇农贸路59号。法定代表人：甘国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨扬，该公司副总经理。委托诉讼代理人：万里鹏，江西红阳光律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：大连农垦北大荒国际贸易有限公司，住所地辽宁省大连保税区市场大厦412D。法定代表人：王文革，该公司董事长。委托诉讼代理人：金平，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张立明，黑龙江银盛律师事务所律师。上诉人江西合飞商贸有限公司（以下简称江西合飞公司）因与被上诉人大连农垦北大荒国际贸易有限公司（以下简称大连北大荒公司）买卖合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民初1356号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清、证据不足，应将本案发回一审法院重审。本案大连北大荒公司依据案涉328号、331号《国内货物买卖合同》，向江西合飞公司主张给付货款并承担利息及违约金。一审法院把本案作为大连北大荒公司与江西合飞公司之间单纯的买卖法律关系进行了审理，认为双方约定合同签订六个月内履行给付货款义务，因江西合飞公司出具了销售结算单、收货确认单，该行为构成对江西合飞公司完成交货义务的确认，判令江西合飞公司给付货款并支付利息及违约金。根据江西合飞公司在本院二审期间提交的四份买卖合同，均系本案当事人与案外人江西道邦实业有限公司（以下简称江西道邦公司）签署，六份买卖合同中分别对棉粕、菜粕买卖形成封闭式买卖关系，即存在虚假买卖关系的可能。大连北大荒公司针对买卖合同标的物，除提交江西合飞公司出具的销售结算单、收货确认单外，未能提交关于合同标的物运输、检验、交付等环节实际发生的相关证据。一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条第一款规定，行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。针对案涉合同效力的认定，江西合飞公司申请追加江西道邦公司参加诉讼，有利于查清当事人之间的真实意思表示，一审法院未予准许，裁定驳回申请不妥。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或者民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。发回重审时如符合该规定情形，一审法院应当依法进行释明。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民初1356号民事判决；二、本案发回辽宁省大连市中级人民法院重审。二审案件受理费江西合飞商贸有限公司预交的143,160元，予以退回。审判长  张祥楹审判员  郑锦弘审判员  薛 宁二〇一九年九月二十五日书记员  李 婷
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3040号原告：中国工商银行股份有限公司麻城支行。负责人：韦敏，该行行长。住所地：麻城市陵园路27号。统一社会信用代码：9142118188036467X4。诉讼委托代理人：史静波，该行个贷中心主任。被告：胡光宝，男，汉族，湖北麻城市人，1981年11月11日出生，住麻城市。被告：罗静（胡光宝配偶），女，汉族，湖北省麻城市人，1983年07月29日出生，住址同上，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告胡光宝、被告罗静借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告罗静参加了诉讼，被告胡光宝经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司麻城支行向本院提出诉讼请求：1、宣布贷款提前到期。2、判令被告胡光宝、罗静立即偿还所欠原告贷款本金162095.63元及相应利息、罚息、复利（具体金额以起诉时计算的为准），此后的利息、罚息、复利按合同约定的标准计付至被告还清全部贷款本息之日止。3、判令原告对被告胡光宝、罗静为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。4、判令上列被告承担本案诉讼费、保全费等实现债权的全部费用。事实理由：2015年09月11日，原告与被告签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为23万元；期限为10年，到期日为2025年10月11日；用途为个人购房；年利率5.15%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：按月等额本息。2015年10月11日，原告依约向被告发放了23万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：麻城市铁兴房地产开发有限公司，账号：18×××43）。为确保上述借款本息按期收回，本笔贷款抵押物为被告所购买的位于麻城市××街宋××广场××单元××房产作抵押，并办理了不动产抵押登记，抵押登记号：鄂（2018）麻城市不动产证明第0001429号。2018年02月11日上述借款出现违约，借款人未按合同履行还款义务，截止2019年07月21日欠款本金162095.63元。利息2716.33元，本息合计164811.96元。被告罗静辩称，借款属实，我因经济原因逾期还款，但昨天已将所积欠本息还清，要求继续履行合同。被告胡光宝未向本院提交答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据一、二、三、四，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年09月11日，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告胡光宝、被告罗静签订了《个人购房借款/担保合同》一份，合同约定：借款金额为23万元；期限为10年，到期日为2025年10月11日；用途为个人购房；年利率5.15%，贷款期限在1年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率执行；逾期还款加收30%利息；还款方式：按月等额本息。2015年10月11日，原告依约向被告发放了23万元贷款；按借款合同约定将贷款一次性划入账户（户名：麻城市铁兴房地产开发有限公司，账号18×××433）。为确保上述借款本息按期收回，本笔贷款抵押物为被告所购买的位麻城市××街宋××广场××单元××房房产作抵押，并办理了不动产抵押登记，抵押登记号：鄂（2018）麻城市不动产证明第0001429号。2018年02月11日上述借款出现违约，借款人未按合同履行还款义务，截止2019年09月20日欠款本金153052.74元。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司麻城支行与被告胡光宝、被告罗静所签订的《个人购房借款/担保合同》系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告胡光宝、被告罗静应按合同约定履行偿还义务并承担违约责任，合同约定：借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款人与借款人之间未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的借款及利息和其他费用。2018年02月11日起上述借款出现超过六次未按时足额偿还贷款本息。故对原告要求判令未偿还的借款立即到期、被告胡光宝、被告罗静共同清偿上述所欠贷款本息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。依据上述《购房借款/担保合同》的约定，涉案贷款抵押物为被告胡光宝、被告罗静所购买的位麻城市××街宋××广场××单元××房房产，并办理了不动产登记，他项权证号：鄂（2018）麻城市不动产证明第0001429号。故对原告要求判令原告对被告胡光宝、被告罗静为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用的诉请本院依法予以支持。综上，原告的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡光宝、被告罗静涉案的未偿还的借款提前到期。二、被告胡光宝、被告罗静于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司麻城支行贷款153052.74元及利息（自2019年10月21日起按合同约定的标准计算利息至本判决生效确定的履行期限届满之日止）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。三、原告中国工商银行股份有限公司麻城支行对被告胡光宝、被告罗静为上述贷款提供的抵押物即位于麻城市宋埠镇上正街宋埠商贸广场6幢2单元303号房产在上述借款本息范围内享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿原告贷款本息及实现债权发生的费用。案件受理费3596元，由被告胡光宝、被告罗静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇一九年九月二十日书记员  黄志杰
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初695号原告丛竹云，女，1946年6月6日出生，汉族，户籍地江苏省南通市崇川区。委托代理人成伟（原告丛竹云之子），男，1966年11月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人庞海明，男，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郝美霞，北京市康达律师事务所律师。原告丛竹云（以下称原告）要求被告北京市规划和自然资源委员会（以下称被告）履行不动产登记职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年原告向北京市朝阳区不动产登记事务中心申请对北京市朝阳区东三环南路X号X幢X至X层、X幢X至X层、X幢X至X层、X幢X至X层（以下称涉案不动产）的不动产及土地进行登记。该中心于2017年8月17日核发京（2017）朝不动产权第XXXX号《不动产权证书》。因工作人员失误该证未载明土地面积。经原告申请，于2019年4月2日重新换发了京（2019）朝不动产权第0022247号《不动产权证书》（以下称第0022247号《不动产权证书》）。该不动产权登记证中土地用途注明为商业服务业，但后附房屋里面积只标注2幢、4幢房屋用途分别为单宿、锅炉房，对3幢、5幢两建筑物用途未进行标注。根据《不动产权登记暂行条例》第八条的规定，原告申领到的第0022247号《不动产权证书》未准确、完整、清晰地记载3幢、5幢房屋的用途，因被告的错误严重侵害了原告的合法权益。故诉至法院要求北京市朝阳区不动产登记事务中心根据《不动产权登记暂行条例》及不动产权登记证中的土地用途，补全第0022247号《不动产权证书》中3幢、5幢房屋用途为商业服务业。经查，2017年8月17日，原北京市规划和国土资源管理委员会依原告办理涉案不动产国有建设用地使用权、房屋所有权转移登记的申请，向原告核发京（2017）朝不动产权第XXXX号《不动产权证书》。2019年4月2日，被告依原告换证申请，经审核，向原告换发第0022247号《不动产权证书》。另查，2019年4月2日原告向被告提交《换证申请》记载，原告系涉案不动产的产权人，不动产权证号：京（2017）朝不动产权第XXXX号。原告不慎将证书损坏，现申请破损换证。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。根据《不动产登记暂行条例实施细则》第二十六条第（二）项的规定，不动产的坐落、界址、用途、面积等状况变更的，不动产权利人可以向不动产登记机构申请变更登记。据此，不动产权利人认为不动产登记机构不履行法定职责的，应以向不动产登记机构提出变更登记申请为前提条件。本案中，原告认为被告不履行法定职责，对涉案不动产中X幢、X幢房屋的用途未予以登记，故要求被告履行补全X幢、X幢房屋用途登记职责，但其提交的证据不足以证明其向被告先行提出了履责申请。故原告提起本次诉讼缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件，对其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丛竹云的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丛竹云。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 韩继先审 判 员 唐伟伟二〇一九年九月二十七日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终2792号上诉人（原审原告）：马丽达，女，1970年11月1日出生，汉族，住新乡市。委托代理人（特别授权）：王运庭、贾星汉（实习），河南联盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市丰创房地产开发有限公司。住所地：新乡市人民路东段豫程小区8-1号楼5层西北户。法定代表人：周晨延，董事长。委托代理人（特别授权）：刘国辉，河南国豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周晨延，男，1965年10月19日出生，汉族，住新乡市。委托代理人（特别授权）：刘国辉，河南国豪律师事务所律师。上诉人马丽达因与被上诉人新乡市丰创房地产开发有限公司、周晨延民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗人民法院（2019）豫0702民初1515号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗人民法院（2019）豫0702民初1515号民事判决；二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。上诉人马丽达预交的二审案件受理费18300元予以退回。审判长  安利军审判员  黄远锋审判员  李中孝二〇一九年九月二十四日书记员  朱晓晴
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2197号 原告：马某，女，1988年8月2日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号62222XXXXX，联系电话18XXXX。 被告：周某，男，1970年2月10日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，身份证号码622226XXXXX，联系电话15XXXXX。 原告马某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告马某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告自行协商解决为由的撤诉理由自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告马某撤诉。 案件受理费293元，减半收取146.5元，由原告马某负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一九年九月三十日 书记员  邹梦嫣
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1281执恢195号之一 申请执行人：湖北省赤壁农村商业银行股份有限公司，住湖北省赤壁市。 被执行人：陈邦春，男，1978年3月24日生，汉族，住湖北省赤壁市。 被执行人：贺星，女，1983年5月18日生，汉族，住湖北省赤壁市。 本院在执行申请执行人湖北省赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人陈邦春、贺星金融借款合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人陈邦春、贺星没有履行生效法律文书确定的义务，故现应对被执行人所有的银行存款予以冻结、划拨，对相应财产予以查封、扣留、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈邦春、贺星在银行的存款153800元及利息或查封、扣押被执行人陈邦春、贺星相应价值的财产或扣留、提取被执行人陈邦春、贺星应当履行义务部分的收入款153800元及利息。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。 轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。 本裁定立即执行。 审判员  文斌 二〇一九年九月十日 书记员  李峥 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年,查封、扣押动产的期限不得超过两年,查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的,人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4472号原告：李永山，男，汉族，1979年10月25日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：周路路，河南安澜律师事务所律师。被告：陈新中，男，汉族，1961年7月20日出生，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：马才，男，1978年7月1日出生，住河南省泌阳县。原告李永山与被告陈新中财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，于2019年7月16日作出（2019）豫1726民初2261号民事判决，被告陈新中不服判决提起上诉，驻马店市中级人民法院于2019年8月23日作出（2019）豫17民终3042号民事裁定，撤销本院判决、发回重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李永山及委托诉讼代理人周路路、被告陈新中的委托诉讼代理人马才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永山向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告房屋整修费用共计86114.03元；2.本案诉讼费用、鉴定费用等由被告承担。事实与理由：2013年春，被告承建原告房屋，双方口头约定施工方式为包工不包料，被告实际负责部分建筑材料的采买。房屋建成后，出现质量问题，经与被告协商，无法达成一致，原告遂起诉至泌阳县人民法院，经泌阳县人民法院委托司法鉴定机构鉴定，认定所检该楼施工存在多项缺陷，部分质量不符合相关规范。为此，请求依法支持原告诉讼请求。陈新中的诉讼代理人辩称，1、原告请求超过诉讼时效；2、原告已经入住，根据《最高人民法院关于建设施工合同纠纷案件施工法律问题解释》第13条，因其入住其诉讼请求不应得到支持；3、鉴定部门鉴定依照国家标准，而本案争议标准是民房，所以该鉴定标准在本案不适用；4、被告接受原告请求建房时地基部分是他人建设，综合以上请求法庭依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年，被告陈新中为原告李永山承建农村住房，双方口头约定施工方式为包工不包料，施工价格为每平方米170元，承建工程款共计13.5万元，施工过程中原告李永山陆续支付给被告9.5万元。施工完毕后，原告李永山发现房屋存在质量问题，未向被告陈新中支付下余工程款4万元，后经一、二审法院判决，李永山应向陈新中支付4万元工程款。原告李永山于2019年5月提起本次诉讼，要求被告陈新中赔偿房屋修整费用，经驻马店市天工建设工程质量检测有限公司鉴定认定房屋存在如下问题：1.二层南墙圈梁底面标高差异较大；2.底层与二层部分构造柱错位，二层柱根钢筋外露；3.部分现浇构件存在孔漏、露筋、裂缝、渗漏现象，由浇筑时漏振、钢筋紧贴模板等施工不当引起；4、混凝土顶板与墙体两类材质（热）胀（冷）缩系数差异悬殊；5.部分房间相对应墙体长度不一致，证明该房间平面不方正、窜角；6.楼梯踏步台阶偏高，影响使用功能；7.部分隔墙直接砌在楼层板上，对板体形成集中荷载，影响板的受力功能，存在安全隐患，并出具了房屋加固整修方案。经驻马店市中信工程造价咨询有限公司评估，房屋整修费用为64726.68元。另查明，被告陈新中承建原告李永山的房屋结构为二层砖混结构，但第一层以下的地基系他人承建。2013年七八月份，第一层施工完成后原告李永山即搬入居住。陈新中的施工完成后，因楼梯设计影响使用，李永山对楼梯进行过改造并在顶层以上加盖彩钢棚。为上述事实，有经庭审举证质证的书证、证人证言、当事人陈述等相关证据在卷，相互印证，足以认定。本院认为，被告陈新中承建原告李永山的农村住房，并口头约定包工不包料，原被告之间系承揽合同关系。被告陈新中作为承揽人，有义务保证其工作成果符合质量要求，经鉴定，被告陈新中为原告李永山建造的房屋存在质量问题属实，李永山要求被告陈新中赔偿损失的请求予以支持。但陈新中为李永山承建的房屋系农村自建房，李永山明知陈新中不具备建筑资质而同意陈新中为其承建房屋，双方均有责任，且双方约定的每平方米170元施工价格亦是按照农村自建房施工市场价确定的，而不是按照国家质量标准进行施工确定的施工价格，但鉴定机构是按照国家质量标准对该房屋质量问题进行的认定，该质量标准要求明显高于实际农村自建房的质量要求；同时，该房屋的地基并不是陈新中承建，地基是否存在质量问题没有鉴定。在房屋完成第一层施工后，房屋施工并未完毕时原告李永山便入住其中，且在对房屋进行鉴定之前，李永山曾自行改造过楼梯，并在二楼楼顶搭建彩钢瓦棚。综上，房屋质量存在问题，并非系被告陈新中一方造成，原告李永山亦负有一定的责任。原告整改楼梯费用3200元，搭建彩钢棚费用41200元，均是原告私自改造房屋支出的费用，对该部分请求本院不予支持。对于鉴定机构鉴定的的房屋整修费用数额64726.68元，应由原被告双方共同承担，结合本案实际情况，参考相关鉴定意见，本院认为原告李永山承担60%责任，被告陈新中承担40%责任为宜。被告陈新中应赔偿原告李永山25890.67元（64726.68元×40%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十一条、第一百一十三条、第二百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：（2019）被告陈新中应于判决生效之日起十日内赔偿原告李永山人民币25890.67元。二、驳回原告李永山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由原告李永山负担683元，被告陈新中负担294元；鉴定费24000元，由原告李永山负担12000元，被告陈新中负担12000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  汪义龙审 判 员  谭自豪人民陪审员  邢玉峰二〇一九年九月二十九日书 记 员  张文卓
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1054号申请执行人：中国农业银行股份有限公司息县支行法定代表人:刘国军,行长.被执行人:李连文，男，1964年12月21日生，汉族，住息县。被执行人:李勇，男，1969年4月3日生，汉族，住息县.被执行人:李连友，男，1963年9月25日生，汉族，住息县。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司息县支行与被执行人李连文.李勇.李连友借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案执行。在执行过程中,2019年6月18日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人亦未履行义务。现双方当事人已自行和解，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1528民初3784号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效.此页无正文.审判长  刘子明审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月二十五日书记员  梁 蒙
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异65号 异议人（暨被申请人）：丁鼎，男，1950年8月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 申请人：李掌英，女，1968年5月13日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 本院在执行申请人李掌英与被申请人丁鼎民间借贷纠纷保全一案中，被申请人丁鼎向本院提出执行异议，要求解除本院对被申请人丁鼎名下62×××09银行卡号的冻结措施，本院经审核，于2019年8月14日立案。 本案在审查过程中，异议人于2019年9月11日向本院提出撤回异议的书面申请，经审核，本院认为异议人撤回异议的申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第二百零二十五条之规定，裁定如下： 准许异议人丁鼎撤回异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张君铭 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年九月十一日 书 记 员  朱益清
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0424执708号之一申请执行人湖南中环地产顾问有限公司。被执行人颜亮。本院在执行湖南中环地产顾问有限公司与颜亮房屋买卖合同纠纷一案中，经查，发现被执行人名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结、扣押被执行人颜亮名下的银行存款XXXXXX元或其他价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  邓磊磊二〇一九年九月二十日书记员  赵锴城
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔23民终1610号 上诉人（原审原告）：浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司，住所地:贵州省贵阳市高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B506室。 负责人:母文龙，系该分公司总经理。 委托诉讼代理人：陈梦飞，男，1993年2月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区，系该公司法务总监。 被上诉人（原审被告）:孔令存，男，1972年4月11日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。 上诉人浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司（以下简称浩天国际公司贵州分公司）因与被上诉人孔令存债权转让合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2018）黔2301民初9501号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 浩天国际公司贵州分公司上诉请求:撤销原裁定，本案指令兴义市人民法院审理。事实和理由：一、案涉《借款合同》、《抵押合同》及上诉人与施涛之间的债权转让关系均系合同当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效。二、上诉人于借款期限届满后，向被上诉人多次催要，被上诉人仍不履行合同义务偿还借款本息，上诉人提起诉讼，请求被上诉人偿还借款本息并未违反法律规定，诉讼请求应予支持。三、本案中，民间借贷行为系双方真实意思表示，不是上诉人制造的民间借贷假象；上诉人并未以“违约金”、“保证金”等各种名目骗取被上诉人签订“虚高借款合同”、“阴阳合同”及房产抵押合同等名校不利于被上诉人的合同；上诉人提交的转账流水明细系原债权人向被上诉人支付案涉借款本金的转账流水，并不是上诉人制造的银行流水痕迹；上诉人按照借款合同的约定要求被上诉人偿还本息，并不存在要求被上诉人偿还虚高借款的行为；上诉人并未恶意垒高借款金额，而是按照合同约定实际向被上诉人支付借款本金；上诉人提起诉讼的目的是为了维护合法权益，并不是为了侵占被上诉人的财产。上诉人的行为并不符合“套路贷”特征。另，上诉人于2015年10月注册成立，是一家提供汽车金融服务的港澳台法人独资公司，总部位于深圳。民间借贷行为属于上诉人的经营范围。上诉人类似民间借贷行为的多起案件经多地法院判决后认为合法有效。四、根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，一审法院应当经审理后认定案涉民间借贷行为是否属于“经济犯罪”，一审未经开庭审理，亦未询问被上诉人的答辩意见，仅依据上诉人提交的部分证据材料即认定案涉民间借贷行为涉嫌“经济犯罪”，程序不当。 孔令存二审未答辩。 浩天国际公司贵州分公司向一审提出诉讼请求：1.判决孔令存偿还浩天国际公司贵州分公司借款本金6200元及暂计至2018年6月22日的逾期利息、违约金2362.33元，合计8562.33元；2.本案的诉讼费、保全费、公告费等与实现债权的相关费用由孔令存承担。 一审认为：涉案借款合同虽然是施涛作为出借人与孔令存签订，但结合其他涉及浩天国际公司贵州分公司的案件来看，借款合同的出借人均为施涛，而后又通过签订“债权转让协议”，将债权转让给浩天国际公司贵州分公司，操作模式基本一样。我院通过向案外人调查，施涛并非实际的出借人，因此存在实际出借人为规避非法从事金融业务风险而“借名出借”的可能。同时，审理中还发现，实际出借人在向孔令存提供借款时，通过循环转账，将款项转给借款人后又回到实际出借人控制的账户，有虚增债权的情况，因此涉案的民间借贷行为有涉嫌犯罪的嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，应裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉，将案件移送。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的起诉。 二审查明的事实与一审查明的事实一致，双方当事人二审均无新证据提交。 本院认为，根据现已查明的案件事实，本案涉嫌通过虚增债权债务、制造银行流水痕迹获取不当得利的“套路贷”经济犯罪，应移送公安机关处理，且一审法院已移送公安机关，公安机关已于2019年3月21日决定立案。一审法院裁定驳回浩天国际公司贵州分公司的起诉并无不当，浩天国际融资租赁有限公司贵州分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 谢 娟 审判员 查必林 审判员 王克敏 二〇一九年九月二十六日 书记员 岑周鸿
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6689号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执817号申请执行人：李世玉，男，1973年9月12日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。被执行人：徐向前，男，1977年2月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。本院在执行李世玉与徐向前租赁合同纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产，经合议庭评议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈海祥
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2646号 原告：绵阳市馨怡物业服务有限公司。住所地：住绵阳市涪城区临园路东段2号顺河公寓二期。 法定代表人：李德宇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔旭斌，男，1992年12月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。（该公司员工） 被告：范仁芳，女，1945年6月5日出生，羌族，现住址四川省北川羌族自治县。 原告绵阳市馨怡物业服务有限公司与被告范仁芳物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案受理。原告绵阳市馨怡物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绵阳市馨怡物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨厚全 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐 静
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2506号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨雪桃，女，1988年11月24日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人杨雪桃商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2635号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8236号原告：张静，男，1981年8月28日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：马爱军，女，1984年6月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：宾刘明，广东君爵律师事务所律师。原告张静与被告马爱军合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告张静于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张静的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张静撤诉。本案受理费减半收取为190元（原告已预交），由原告张静负担。审判员 梁 虹二〇一九年九月九日书记员 蔡泳仪
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1454号原告：逊克县华联物业有限公司，住所地逊克县四号楼院内。法定代表人：季长明，该公司经理。委托诉讼代理人：王秋华，该公司员工。被告：刘占凤，女，汉族，现住逊克县。原告逊克县华联物业有限公司与被告刘占凤物业服务合同纠纷一案，原告于2019年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告逊克县华联物业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元由原告逊克县华联物业有限公司负担。审判员  张彩军二〇一九年九月十一日书记员  张 琦