wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁04民终1655号上诉人（原审原告）：韦明，男，1984年1月30日出生，汉族，住枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：吴松，男，1969年1月7日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：孙艳，女，1973年5月1日出生，汉族，住枣庄市，系吴松之妻。上诉人韦明因与被上诉人吴松因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人韦明、被上诉人吴松及其委托诉讼代理人孙艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦明上诉请求：1.撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2019）鲁0402民初332号民事判决书，依法改判；2.二审诉讼费由吴松承担。事实和理由：一、一审法院对本案的事实认定有误。吴松捏造韦明殴打吴松的虚假事实进行恶意诉讼，并恶意申请保全韦明银行存款，构成对韦明的侵权。吴松保全行为的正当性从结果上被生效判决否定，生效判决己判定韦明不承担赔偿法律责任，吴松的实体权利失去合理合法存在的基础，其财产保全的申请事由不成立，属于保全错误；申请保全对象错误；申请保全数额超过诉讼请求范围；韦明银行存款被保全近3年，无法使资金利用最大化，给韦明造成了损失。二、吴松申请保全数额与实际判决赔偿数额差距大。三、在己经依法组成合议庭受理并审查此案时，在未告知韦明理由的情况下，三次更换合议庭，一审程序违法。被上诉人辩称，一、一审认定事实正确，韦明的上诉理由不成立。二、一审期间我方提供视频资料，证明韦明存在殴打事实，一审判决正确。请求维持原判。韦明向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告经济损失25000.41元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月4日，吴松作为原告以韦兆海、陆德玲、韦亮、韦明为被告诉至一审法院，并提出财产保全申请，请求冻结韦兆海、陆德玲、韦亮、韦明银行存款。一审法院于2016年1月13日作出（2016）鲁0402民初25号民事裁定书，查封了韦明的银行存款170，000元，后于2016年12月14日和2017年续封了韦明的银行存款180，000元。对于上述案件，一审法院经审理认为，吴松提交的证据不足以推翻（2015）枣刑一终字第49号刑事裁定书所认定的事实，对吴松主张陆德玲、韦明承担赔偿责任的主张，一审法院不予支持。一审法院于2018年3月21日作出（2016）鲁0402民初25号民事判决书，判决韦兆海、韦亮赔偿吴松9，102.34元，驳回吴松的其他诉讼请求。吴松不服提起上诉，枣庄市中级人民法院于2018年8月28日作出（2018）鲁04民终1366号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。一审法院认为，申请财产保全是当事人向法院提起诉讼时的一项诉讼权利，也是在一定条件下采取的一项临时的强制性措施，目的是为了保证生效判决能够顺利执行、避免申请人遭受不可弥补的损害。当事人行使该项权利应当合理、合法，不能因此损害他人的合法权益，当事人申请有错误的，应当赔偿被申请人因此遭受的损失。本案中，吴松因诉讼行为申请对韦明采取财产保全措施，后吴松对韦明的诉讼请求未被法院支持，故双方争议的焦点问题为吴松申请诉讼保全的行为是否错误。申请财产保全错误损害赔偿责任，系一般侵权责任，适用过错归责原则，不能仅依据裁判结果来认定责任的成立与否。在（2016）鲁0402民初25号案件中，吴松提起诉讼的原因是认为韦明侵权造成了经济损失，为保证将来判令得以执行，吴松对韦明的财产申请保全，其行为本身不具有违法性。虽然生效判决未支持吴松对韦明的诉讼请求，但就证据而言，亦不足以认定吴松具有通过保全来损害韦明财产的故意或重大过失，故吴松的申请不存在对象错误、保全数额超过诉讼请求范围等情况，亦不存在故意或重大过失，是合理且合法的。综上所述，韦明要求吴松赔偿其诉讼保全行为造成的损失的诉讼请求，没有事实和法律依据，一审法院不予支持,判决：驳回原告韦明的诉讼请求。案件受理费425元，由原告韦明负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求当庭依法提交了证据。上诉人提交了（2016）00001号不予行政处罚决定书，被上诉人提交了《受案登记表》、山东省高级人民法院（2019）鲁民申3127号受理通知书和（2019）鲁民申3127号民事裁定书，本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审查明，山东省高级人民法院于2019年6月18日受理吴松再审申请，于2019年7月10日裁定对（2018）鲁04民终1366号案件再审。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，申请诉中财产保全损害责任，系一般侵权责任，适用过错归责原则。在（2016）鲁0402民初25号案件中，吴松为保证将来判令得以执行，申请财产保全，属于为维护自己的实体权利而依法行使诉讼权利的行为，其行为本身不具有违法性。韦明提供的证据亦不足以证明吴松具有通过保全来损害韦明财产的故意或重大过失。经查，一审审判组织合法，且当事人未申请合议庭组成人员回避，上诉人关于一审程序违法的上诉理由不成立。综上所述，韦明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人韦明负担。本判决为终审判决。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年九月十二日书记员  徐龙辉
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)津03民终1670号上诉人（原审被告）：张凤萍，女，1973年10月24日出生，汉族，大港油田采油邮政储蓄所职工，住天津市滨海新区。被上诉人（原审原告）：天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所天津大港油田三号院。法定代表人：姚景泉，总经理。委托诉讼代理人：戴雪静，北京惠诚（天津）律师事务所律师。上诉人张凤萍因与被上诉人天津大港油田房地产开发有限责任公司不当得利纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初62261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，双方庭外和解，被上诉人天津大港油田房地产开发有限责任公司于2019年9月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人天津大港油田房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人张凤萍同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销天津市滨海新区人民法院（2019）津0116民初62261号民事判决；二、准许天津大港油田房地产开发有限责任公司撤回起诉。一审案件受理费50元减半收取25元，二审案件受理费50元减半收取25元，均由天津大港油田房地产开发有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 俊审判员 田 雷审判员 刘继永二〇一九年九月二十日书记员 倪 凯
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2896号 申请执行人：钟桂德 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行钟桂德与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司已主动将执行款项34967元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费425元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款34967元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝01民终8609号上诉人（原审被告）：许柏坚，男，1960年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人（原审原告）：重庆市不动产融资担保有限责任公司，住所地重庆市江北区永平门街14号11-1，统一社会信用代码91500000MA5U4GU26D。法定代表人：罗仁骥，执行董事。原审被告：谭凤兰，女，1966年8月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。原审被告：重庆富宏投资发展有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道湖滨东路73号丽源岛7幢，统一社会信用代码91500112304926267T。法定代表人：梁永洪，总经理。上诉人许柏坚因与被上诉人重庆市不动产融资担保有限责任公司及原审被告谭凤兰、重庆富宏投资发展有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2018)渝0105民初8206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院分别于2019年1月18日、2019年8月3日向许柏坚送达了交纳诉讼费用通知书，许柏坚逾期仍未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许柏坚自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 章兴东审 判 员 向 川审 判 员 汪 骞二〇一九年九月二十三日法官助理 周睿琪书 记 员 袁世航
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1427号罪犯李忠成，男，1992年8月15日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西陆川县。非累犯,现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2012年2月24日作出(2012)陆刑初字第50号刑事判决，以李忠成犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金五千元，刑期自2011年6月9日起至2023年12月8日止。2012年4月13日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2015年7月13日获裁定减去有期徒刑十一个月,2017年11月6日获裁定减去有期徒刑七个月,减刑后刑期至2022年6月8日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯李忠成在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱劳动能手,考核期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯李忠成减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李忠成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李忠成减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2021年12月8日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1819号 申请执行人：周某，女，1977年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人杨某，男，1975年2月3日生，汉族，湖南省怀化市通道侗族自治县人，户籍所在地江西省上饶市广丰区，现住湖南省怀化市通道侗族自治县。 本院在执行周某申请执行杨某离婚纠纷一案中，申请执行人周某向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1819号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邱振华 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 书记员  张 政
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0104民初5396号 原告：张香果，女，1965年4月17日生，汉族，农民，住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：宋辉，河北乔烽律师事务所律师。 被告：河北峥旭汽车贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区。 法定代表人：白鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄继科，河北日星律师事务所律师。 被告：粘小辉，男，1982年11月24日生，汉族，河北峥旭汽车贸易有限公司股东，住石家庄市，现羁押于石家庄市第二看守所。 委托诉讼代理人：闫建秋，河北庶宁律师事务所律师。 原告张香果与被告河北峥旭汽车贸易有限公司（以下简称：峥旭公司）、粘小辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张香果的委托诉讼代理人宋辉，被告河北峥旭汽车贸易有限公司的法定代表人白鹏及委托诉讼代理人黄继科，被告粘小辉的委托诉讼代理人闫建秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告峥旭公司返还原告借款本金130000元和资金占用期间的利息24105.2元（利息按照年利率12%计收，计收至2019年6月10日），被告粘小辉承担连带保证责任；2、本案诉讼费被告承担。事实和理由：2017年11月16日，原告与被告峥旭公司签订借款合同，合同约定被告峥旭公司因经营资金周转向原告借款130000元，借款期限为1个月，约定利率为月息1%，同时约定了如未按照合同规定的期限偿还本金及利息的违约金。被告粘小辉承担连带责任。合同签订后，原告于2017年11月16日，将130000元借款转入本合同约定的指定账户（户名：粘小辉，开户银行：6212260402004052948）。在履行合同的过程中，被告未向原告支付本金及利息，原告多次向二被告催要，均未果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条、第30条的规定，原告要求二被告归还借款本金130000元，利息24105.2元（从2017年11月17日至2019年6月10日），以上合计154105.2元。被告峥旭公司作为借款人，粘小辉作为借款的连带保证人，二被告应对借款本金及利息负责。故诉至法院。 峥旭公司辩称，第一、对原告的诉讼请求不予认可，该笔借款实际使用人为被告粘小辉，至于原告拿到的合同是粘小辉未经公司授权私自加盖公章出具给原告的；第二、该合同中加盖的合同专用章是否真实不清楚。 粘小辉辩称，认可原告诉求及所述事实，所借款项均用于公司日常经营，被告粘小辉愿依据双方间的书证和客观事实承担相应的法律责任。 经审理查明，粘小辉系峥旭公司的股东，原告张香果之女婿王浩原系峥旭公司的员工。2017年11月16日，原告（出借人，甲方）在峥旭公司（借款人，乙方）与被告粘小辉个人协商（保证人，丙方）签订借款合同一份，合同约定乙方向甲方借款人民币（大写）壹拾叁万圆（¥130000元），借款用途为经营资金周转，借款期限为一个月，借款利率为月息1%。第五条、出款方式：待乙方办理完毕本合同约定的有效的全部担保后，甲方或甲方委托的人划款到下列乙方指定用款账号：户名：粘小辉，开户银行：中国工商银行石家庄开发区支行营业部。第七条、合同担保：为保证乙方按时全额还款，乙方向甲方同时提供下列方式担保，每一担保方式各自独立，担保范围均包括本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。1、乙方以个人名下全部资金为本合同所述借款向甲方提供无限连带责任保证，包括但不限于：流动资产、固定资产、股份权益及应收账款等。2、丙方自愿为乙方的借款提供连带担保，保证期限为自乙方借款期限届满之日起三年。保证担保范围包括借款本金、利息、逾期还款的违约金或赔偿金以及甲方实现债权的其他费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。 庭审中，原告提交了借款合同及银行转款凭证。被告粘小辉对签订借款合同及收到原告款项的事实均无异议，但称该款项用于公司的日常经营，但未提供案涉借款用途的相关证据。峥旭公司称该款项系粘小辉个人使用并提供公司基本账户银行流水佐证，并称其私自加盖公司印章，该借款与公司无关。证人温某出庭作证称，《借款合同》签订时其虽未在场，但知道案涉借款未用于公司。另查明，粘小辉于2018年3月12日因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，现羁押于石家庄市第二看守所。 以上事实，由《借款合同》、银行流水、刑事判决以及庭审笔录等证据，在案证实。 本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：峥旭公司对案涉借款应否承担偿还责任的问题。对此，应从借贷的形成这一基本事实出发，并结合缔约的经过、粘小辉的身份以及借款的用途等事实，进行综合判断认定。 首先，粘小辉作为峥旭公司的股东，于2017年11月16日以峥旭公司的名义与张香果签订《借款合同》，签订合同的地点为峥旭公司的办公场所，“借款人”处标明为峥旭公司，合同落款处亦有峥旭公司签章。截止一审法庭辩论终结前，峥旭公司对《借款合同》上的公司签章的真实性均未提出异议。本案借款关系发生时，粘小辉虽非峥旭公司的法定代表人，但其作为实际控制人并以公司名义向张香果借款，同时出具加盖有峥旭公司印章的《借款合同》，上述情形足以使张香果相信粘小辉具有代理权的外观表象。 其次，关于峥旭公司以《情况说明》证明借款为粘小辉个人的问题。峥旭公司称《情况说明》系粘小辉涉嫌合同诈骗被采取刑事措施后与张香果情况相同的债权人出具，其中包括张香果的女婿王浩。但该《情况说明》并无张香果签名，且出处和目的不明，与本案所涉借款事实缺乏关联性。温世伟的证言缺乏亲历性，属传来证据，证明力不足。另外，如果峥旭公司认为粘小辉的行为对公司利益构成严重侵害，其作为受害人也应当及时向公安机关报案，但截止一审法庭辩论终结前，未见峥旭公司向公安机关报案的证据。故，《情况说明》不足以证明借款主体为粘小辉个人。 最后，关于案涉借款的实际用途和偿还主体问题。庭审中，峥旭公司否认实际使用借款并提供公司账户的银行流水予以佐证。对此，本院认为，粘小辉取得案涉借款后的实际用途和最终支配，并非张香果缔结借款关系时所能预见，不应作为判断粘小辉向张香果借款时表见代理是否成立的依据。《借款合同》明确约定粘小辉为连带保证人，故粘小辉应当与峥旭公司共同承担还款责任。《借款合同》约定的利率标准，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、河北峥旭汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付张香果本金130000元及利息（以130000元为基数，自2017年11月17日起至2019年6月10日时止，按照月利率1%计付。）； 二、粘小辉对上述第一项中的给付内容承担连带责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1691元，由河北峥旭汽车贸易有限公司、粘小辉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费3382元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  曹利伟 二〇一九年九月二十四日 书记员  贾建兵
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执267号申请执行人：罗兴兵,男,1974年11月5日出生,汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县料林乡料林村5组，身份号码：513124197411055710。委托执行代理人：罗兴兵，男，1974年11月5日出生，汉族，四川省汉源县人，村民，住四川省汉源县料林乡料林村5组，身份证号码：513124197411055710。被执行人：牟福才,男,1979年12月13日出生,汉族，四川省冕宁县人，住冕宁县青纳乡马庄村，身份证号码：513433197912136810。罗兴兵申请执行牟福才劳动争议一案，申请执行标的为14988.00元。在执行过程中，经网络查控查到被执行人银行存款1818.00元，已划拨支付给了申请人。后经传统调查被执行人已无其它可供执行的财产，并将此情况告知了申请人，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)川3433执267号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  闫静研二〇一九年九月二十九日书记员  罗宇翔
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行审23号 申请执行人衢州市公安局交通警察支队，统一社会信用代码11330800MB11996489，住所地浙江省衢州市柯城区亭川西路6号。 法定代表人余水陆，支队长。 委托代理人（特别授权代理）陈慧平，浙江青风律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）郑珂，浙江青风律师事务所兼职律师。 被执行人谭明朝，男，1990年8月25日出生，汉族，住湖北省恩施市。 申请执行人衢州市公安局交通警察支队于2019年9月5日向本院申请强制执行衢州市公安局交通警察支队集聚区大队于2018年11月30日作出的衢公（交）决字〔2018〕第330809-2500047693号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，本院认为，申请人申请执行的衢公（交）决字〔2018〕第330809-2500047693号《行政处罚决定书》，系申请人下属的衢州市公安局交通警察支队集聚区大队所作出，有关执行催告亦为该大队所实施。国务院法制办秘书行政司（国法秘政函〔2012〕535号）对《关于如何理解第一百零九条第一款的请求示》的复函明确答复，交警支队直属交警大队依法具有独立的执法权和执法主体资格。故衢州市交通警察支队集聚区大队所作出的行政处罚决定，应予该大队申请执行，申请人并非作出所申请执行的行政行为的行政机关，不具有申请资格。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回申请人的执行申请。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审判长  秦新举 审判员  杨 丽 审判员  胡笑跃 二〇一九年九月十二日 书记员  杨晨媛
河北省雄县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）冀0638执513号关于申请执行人刘纪元申请执行张东华房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2019年5月20日立案执行，并于2019年9月19日按照申请执行的标的和要求执行完毕。特此通知。执行员  薛永辉二〇一九年九月十九日书记员  崔洪瑞
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初12040号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦(4至9层、16、17和19层)，统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：叶峥嵘，重庆睿通律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶佳熙，重庆睿通律师事务所律师。被告：罗万忠，男，1967年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：陈佳华，女，1970年11月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行诉被告罗万忠、陈佳华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案。原告兴业银行股份有限公司重庆分行于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，同时请求变更诉讼请求，将诉讼请求金额降低为10000元。本院认为，原告兴业银行股份有限公司重庆分行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司重庆分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告兴业银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长  陈丽蔚审 判 员  周 游人民陪审员  刘成均二〇一九年九月十日法官 助理  徐严岩书 记 员  陶 艳
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0283民初3681号 原告：王某某，女，汉族，1978年2月28日生，住平度市李园街道西杨家庄，公民身份号码：370283197802285229。 原告：杨某某，男，汉族，1979年6月27日生，住平度市李园街道西杨家庄，公民身份号码：37028319790627521X. 原告王某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告杨某某经本院公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 王某某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2.女儿杨某某、儿子杨某某由原告抚养。事实和理由：2004年9月2日，原被告登记结婚。被告经常赌博，对家庭不管不问，于2014年7月离家出走，至今下落不明。 杨某某未答辩。 王某某围绕诉讼请求依法提交了如下证据：（一）结婚证；（二）杨某某、杨某某常住人口登记卡；（三）平度市李园街道西杨家庄村村民委员会、平度市公安局门村派出所证明各一份。被告拒不到庭应诉放弃答辩权利，本案又无其他相反证据，本院对原告提交的证据（一）至（三）予以采信。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2004年9月2日，原被告登记结婚。2005年8月31日生女儿杨某某，现在平度市门村中学读初三。2009年8月16日生儿子杨某某，现在平度市门村小学读五年级。杨某某、杨某某均与原告一起生活。被告于2014年7月离家出走，至今下落不明。 本院认为，被告下落不明已长达5年，原告请求公安机关帮助查找亦未果，夫妻关系名存实亡，原告主张夫妻感情确已破裂，本院予以支持，应准予双方离婚。儿女杨某某、杨某某应继续由原告抚养。 原告提出的诉讼请求，本院支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十七条之规定，判决如下 准予原告王某某与被告杨某某离婚。 案件受理费50元，由原告王某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  葛潘杰 人民陪审员  柴新钧 人民陪审员  韩淑叶 二〇一九年九月十六日 书 记 员  付婷婷
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂行终303号 上诉人（一审起诉人）符广艺，男，汉族，1964年7月13日出生，住北海市海城区。 上诉人符广艺因诉北海市海城区人民政府不履行法院判决行为违法及政府信息公开一案，不服北海市中级人民法院（2018）桂05行初129号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 上诉人符广艺不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用法律错误。北海市中级人民法院于2017年12月27日作出的（2017）桂05行初131号行政判决，支持符广艺的诉讼请求，判令北海市海城区人民政府在十五个工作日内答复符广艺；广西壮族自治区高级人民法院于2018年7月30日作出（2018）桂行终193号行政判决维持原判，该判决2018年9月21日已经生效，但北海市海城区人民政府在判决书规定的期限内不履行法定职责。一审法院没有举证质证就认定北海市海城区人民政府已经履行职责，没有事实依据。因此，请求撤销一审裁定，申请再审。 本院认为，符广艺以北海市海城区人民政府没有履行人民法院生效判决确定的义务为由提起本案诉讼，其请求事项依法应通过执行程序处理，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围及《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，一审法院依法裁定对符广艺的起诉不予立案处理结果正确，符广艺的上诉理由不成立，本院依法不予支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贺利研 审判员  杨 钉 审判员  李俊思 二〇一九年九月五日 书记员  郭奕轩
衢州市衢江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0803执恢750号 申请执行人吕建华 被执行人吕子渭 申请执行人吕建华与被执行人吕子渭民间借贷纠纷一案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
扶风县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0324执12号杨某某、王某某：申请执行人杨某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，扶风县人民法院作出的(2018)陕0324民初1422号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人杨某某向本院申请执行，请求被执行人偿还8025.00元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王某某在中国银行西安曲江支行账户内有足额存款，本院依法强制扣划。申请执行人杨某某已把案件款全部领走。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0324执12号执行案件执行完毕，于2019年9月28日结案。二〇一九年九月二十八日1
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初7138号原告：李红霞，女，1969年12月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘玉如，巩义市诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张利霞，巩义市诚法律服务所法律工作者。被告：杨荣章，男，1968年12月6日出生，汉族。第三人：陈振星，男，1977年10月31日出生，汉族。委托诉讼代理人：李鹏飞，巩义市弘扬法律服务所法律工作者。原告李红霞诉被告杨荣章、陈振星确认合同有效纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，经释明，当事人均同意将陈振星确定为有独立请求权的第三人。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红霞的委托诉讼代理人刘玉如、张利霞，被告杨荣章及第三人陈振星的委托诉讼代理人李鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李红霞向本院提出诉讼请求：1.依法确认李红霞、杨荣章签订的《离婚后财产分割（析产）协议书》合法有效；2.依法确认李红霞、杨荣章签订的《离婚后财产分割（析产）协议书》对陈振星产生法律效力，李红霞分得财产约40万元；3.诉讼费由杨荣章、陈振星负担。事实与理由：原告李红霞与被告杨荣章因感情破裂，于2019年6月25日经巩义市人民法院调解离婚。在离婚诉讼中，因杨荣章在陈振星诉杨永军等民间借贷中担保，部分财产被法院查封，故法院建议共同财产可以离婚后另案处理。原告李红霞与被告杨荣章离婚后，于6月27日提起离婚后财产纠纷诉讼。诉讼中曾申请财产保全，并在法院主持下于7月8日达成调解协议，但法院又于7月17日再次开庭时，又以同样的理由建议原告撤诉，另行协商处理。原告撤诉后与被告杨荣章达成了《离婚后财产分割（析产）协议书》，经当事人签字生效，该协议涉及的财产与陈振星有利害关系，故请求依法确认。被告杨荣章对双方签订的协议书无异议，并同意原告的诉讼请求。第三人陈振星称，1、原告存在虚假诉讼的行为，其请求确认财产分割协议有效不能成立。陈振星起诉杨永军、赵玲玲、杨荣章、刘建坡民间借贷纠纷一案诉讼过程中，原告申请查封杨荣章名下的财产，该案经过四次审理后由郑州市中级人民法院作出终审判决，杨荣章承担连带保证责任，主债务人杨永军事实上是杨荣章的亲弟弟。李红霞与杨荣章离婚的目的实际是逃避债务，双方在离婚时没有对财产进行处理，双方私自签订协议的内容是对生效执行裁定的不认可，是意欲撤销执行裁定书的行为。按照法律程序，杨荣章可向杨永军追偿，李红霞也可以要求杨永军因杨荣章承担保证责任而造成的财产损失。李红霞、杨荣章于2019年6月25日离婚，李红霞主张的房产在2016年3月即被查封，2019年4月13日由李鸣武竞买取得，经了解李鸣武系李红霞父亲，该房产目前仍由李红霞、杨荣章居住，该事实让陈振星不得不怀疑李红霞、杨荣章协商假借离婚，以分割财产为由向法院主张权利，从而逃避债务。请求法庭依法予以驳回；2、李红霞、杨荣章签订的离婚后财产分割协议对陈振星不产生法律效力。李红霞、杨荣章签订该协议时，陈振星并不知情，不可能对陈振星产生法律效力。2019年7月28日李红霞、杨荣章达成财产分割协议，而3个月前该房产已经被司法拍卖，房产权属已发生变更，不存在重新分割确认。本院经审理认定事实如下：1995年5月4日，李红霞与杨荣章登记结婚。2016年3月23日，本院在审理（2016）豫0181民初1695号陈振星诉杨永军、赵玲玲、杨荣章、刘建坡民间借贷纠纷一案中，依法对登记在杨荣章名下位于巩义市滨河路18号15号楼2单元25层2508室房产一套予以查封，执行过程中，本院依法对该房产进行拍卖，李红霞提出执行异议，本院以（2018）豫0181执异120号执行裁定书驳回；后该房产以631176元拍卖给李鸣武，李红霞要求法院退还拍卖款的50%，本院亦予以驳回。执行中，本院依法查封了登记在李红霞名下位于巩义市××路××东方现代城××楼地下停车场××区××车位一个，登记在李红霞名下位于巩义市涉村镇卫生路房产一套等财产。2019年6月25日，本院调解李红霞、杨荣章离婚，因双方婚姻关系存续期间的共同财产由法院查封冻结，李红霞、杨荣章均不要求对共同财产及共同债权债务一并处理。2019年7月28日，李红霞与杨荣章签订了《离婚后财产分割（析产）协议书》，约定：法院拍卖东方现代城房产所得631176元、东方现代城车位拍卖后的款项、豫Ａ×××××号车辆拍卖后的款项、南官庄石料厂物品拍卖后的款项，李红霞与杨荣章均分；李红霞名下的涉村卫生院的房产归李红霞所有；杨荣章名下的AHQ683号车辆归杨荣章所有。本院认为：原告李红霞与被告杨荣章签订的财产分割协议，是对其夫妻关系存续期间的共同财产的处理，对其双方有效，但并不影响法院执行过程中对其共有财产的依法处理。因李红霞、杨荣章协议分配的财产在执行过程中正被依法处置，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定：“共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效”。而作为债权人的陈振星对李红霞、杨荣章签订的协议不予认可，故原告主张该协议有效的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，判决如下：驳回原告李红霞的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  何剑平二〇一九年九月二十六日书记员  赵婉琪
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初12604号原告：安徽省地矿置业有限责任公司，住所地安徽省合肥市屯溪路296号地矿大厦C座，统一社会信用代码91340000148946417C。法定代表人：曾玉兰，董事长。委托诉讼代理人:张华银，北京德恒（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人:徐伟，北京德恒（合肥）律师事务所实习律师。被告：安徽捷庆电子工程有限公司，住所地合肥市包河区繁华大道6699号九珑湾花园R4幢1805室。被告：左益春，男，1977年3月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。第三人：安徽省星隆商业经营管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区屯溪路120号。本院在审理原告安徽省地矿置业有限责任公司诉被告安徽捷庆电子工程有限公司、左益春、第三人安徽省星隆商业经营管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告安徽省地矿置业有限责任公司于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽省地矿置业有限责任公司的上述申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽省地矿置业有限责任公司撤回起诉。审判员  姜文强二〇一九年九月九日书记员  李 静
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01知民初789号原告：史改云。委托诉讼代理人：刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。被告：南阳市文艾堂艾草制品有限公司。原告史改云与被告南阳市文艾堂艾草制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案,原告史改云于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史改云申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告史改云负担。审判长  梁晓征审判员  骆大朝审判员  张海峰二〇一九年九月二十三日书记员  于世博
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执恢89号申请执行人：张旭含，女，1995年7月22日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区惠新东街10号。被执行人：谭春明，男，1978年3月7日出生，汉族，公务员，现住址不详。被执行人：薛海龙，男，1975年11月26日出生，汉族，公务员，现住址不详。本院依据通河县人民法院(2016)黑0128民初1685号民事判决书、（2017）黑0128执503号执行裁定书，恢复执行张旭含与谭春明、薛海龙借款合同纠纷一案。在执行过程中,二被执行人始终无法取得联系。经财产调查,被执行人薛海龙名下有工资可供执行，经征求申请人意见，其同意扣工资长期履行本案债务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（十三）项之规定，裁定如下：终结(2019)黑0128执恢89号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄星照二〇一九年九月十九日书记员  刘权恒
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4549号原告:张强，男，1974年2月22日出生，汉族，住四川省古蔺县。原告：李霞，女，1974年1月18日出生，汉族，住四川省古蔺县。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告张强与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告张强的申请本院依法追加李霞为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张强、李霞的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强、李霞向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼2-11-3号房屋一套，总价款为516001.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月17日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告张强、李霞燃气初装费2550.00元；二、驳回原告张强、李霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第923号之二申请执行人：华夏银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区民主路786号。负责人：陈传龙，行长。被执行人：李齐，男，1985年8月13日出生，住四川省营山县。法定代表人：王丹，董事长。被执行人：侯荣，男，1986年10月10日出生，住四川省双流县，被执行人：郑琴，女，1987年7月10日出生，住四川省营山县朗池镇正西街20号附63号，公民身份号码511322198707102222。依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00823号民事判决书，依法向被执行人李齐、侯荣、郑琴发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、支付申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行借款本金3000000元；二、支付申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行截止至2014年9月9日止的逾期利息90767.69元及律师代理费60000元；三、支付申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行迟延履行期间的债务利息；四、承担案件受理费15763元，保全费5000元，本案执行费34115元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人侯荣名下位于武汉市武昌区梅苑小区10号商网2层商1室房屋（房屋所有权证：市2011031029，建筑面积237.73平方米）。现查封期限即将届满，申请执行人华夏银行股份有限公司武汉分行向本院申请继续查封被执行人侯荣名下上述房屋，本院经过审查后认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：继续查封被执行人侯荣名下位于武汉市武昌区梅苑小区10号商网2层商1室房屋（房屋所有权证：市2011031029，建筑面积237.73平方米）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年九月十一日书记员  李 娟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5294号原告：远东宏信（天津）融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）西昌道200号铭海中心2号楼-5、6-612-18。法定代表人：孔繁星，董事长。委托诉讼代理人：张超，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：白云，天津方宁律师事务所律师。被告：上海奥菲广告传媒股份有限公司，住所地上海市嘉定区南翔镇嘉美路1988号6幢1166室。法定代表人：郭菲。被告：上海忠互连广告传媒有限公司，住所地上海市嘉定区真南路4268号2幢JT6759室。法定代表人：郭菲。被告：深圳智羚科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区深南大道9966号威盛科技大厦22楼BC单元。法定代表人：郭菲。被告：郭菲，女，1983年11月5日出生，汉族，住山西省大同市城区。被告：蒋君，男，1978年11月3日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司与被告上海奥菲广告传媒股份有限公司、上海忠互连广告传媒有限公司、深圳智羚科技有限公司、郭菲、蒋君融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取242元，由原告远东宏信（天津）融资租赁有限公司负担。审判员  刘福成二〇一九年九月十七日书记员  杨宝鹏
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4707号 原告：廖双全，男，1951年7月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：李阳锟，湖南亚元律师事务所律师。 被告：廖某1，女，1985年12月29日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：张异，湖南齐顺律师事务所律师。 原告廖双全与被告廖某1赡养纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖双全及其委托诉讼代理人李阳锟和被告廖某1及其委托诉讼代理人张异到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖双全向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赡养费24万元;2、判令诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年××月××日，原告与宇新华登记结婚，双方均属于二婚,被告系宇新华与其前夫于1985年所生，婚后原告一直抚养着被告。被告随宇新华来原告处，原告一直视被告如己出，甚至付出更多。被告小时视力很差，基本看不见东西,原告为此带着被告四处求医，对被告进行无微不至的照顾,终将被告视力恢复。被告小学、中学、大学所有学费、生活费等开支均由原告负担,直至被告结婚成家。被告结婚成家后，很少回家看望照顾原告，平时逢年过节对原告也漠不关心,甚至没有一声问候。2014年原告突发性中风，住院治疗一个多月,在此期间，被告从未探望过原告。2018年房屋拆迁,原被告和其它家庭成员对房屋拆迁补偿款进行了商议，一致同意被告放弃其所得购房指标,并获得60万拆迁补偿等费用,房屋拆迁后,原告根据当初约定将60万拆迁补偿等费用汇给被告,但被告收到款项后却起诉原告，要求原告返还购房指标。现原告已68岁高龄,身体状况很差，无劳动能力，也无任何收入来源,且房屋被拆迁,拆迁款自己分文未得,处于老无所养的窘迫境地。被告的行为严重伤害了原告的感情，使得原告无法相信被告会履行赡养义务，特依法起诉。 被告廖某1辩称，1、原告所述不属实，被告起诉的购房指标是被告合法享受的份额，被告也没有不赡养原告；2、原告每月有1600元退休金，还有两个女儿，原告主张金额过高，没有法律依据，被告目前没有工作，同意每个月出200元赡养费。 经审理查明：原告廖双全系丧偶，被告廖某1的母亲宇新华系离异。1992年原告廖双全与宇新华经人介绍认识，并于××××年××月××日在原望城县政府登记结婚。原告廖双全与前妻分别于××××年××月××日生育大女儿廖某2，××××年××月××日生育二女儿廖某3。被告廖某1系宇新华与其前夫共同生育的女儿，于1985年12月29日出生。宇新华与原告廖双全结婚后，带着女儿廖某1与原告廖双全共同生活。××××年××月××日，被告廖某1与刘立彦登记结婚，之后未继续与原告廖双全共同生活。2018年7月因房屋征收，原告廖双全一家六口人（廖双全、宇新华、廖某3、廖某1、刘立彦和儿子刘子康）获得征收补偿款1411250元。原告向被告一家三口支付补偿款60万元，另外给女儿廖某2、廖某3一人25万元，剩余的36万元支付给宇新华。2019年4月，被告廖某1起诉法院要求原告廖双全返还其商品房购房指标，双方产生矛盾。2019年8月13日，原告廖双全向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 以上事实有常住人口登记卡、房屋搬迁腾地补偿合同以及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中被告在自己的亲生父母离婚后，同自己的母亲以及原告廖双全自此成为一家人共同生活，此时被告廖某1尚未成年，原被告之间继父母与继子女的关系已经形成。原告廖双全对被告尽了抚养义务。所以在原告廖双全年老体弱时，被告廖某1也应当尽赡养义务，同理，尽赡养义务也不是简单的支付金钱，同样也包括物质上的供给和精神上的慰藉。现原告廖双全每月有1600元的退休工资，还有自己亲生的两个女儿亦应尽赡养义务，原告廖双全没有证据证明目前生活困难，入不敷出，原告廖双全要求被告廖某1支付24万元赡养费的事实依据不足，赡养费数额由本院酌情确定。被告廖某1除支付一定数额的赡养费外，更要在平时多探望问候曾经抚养过自己的原告，多从精神方面尽赡养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、第二十七条第二款规定，判决： 一、被告廖某1于判决生效后每年支付原告廖双全赡养费3600元，于每年12月31日前付清； 二、驳回原告廖双全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，因适用简易程序减半收取2450元，由原告廖双全负担1225元，被告廖某1负担1225元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年九月十六日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十七条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。 继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保378-1号吉林省某经贸有限公司、扶余市某房地产开发有限责任公司吉林省某经贸有限公司与扶余市某房地产开发有限责任公司债权转让合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十九日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1552号 原告：邓黔涛，男，1969年5月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告邓黔涛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告邓黔涛在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁01执1634号深圳融信保非融资性担保有限公司、任钢强：深圳融信保非融资性担保有限公司与任钢强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55021号裁决书已发生法律效力。因任钢强未主动履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行标的共计18045.94元。经本院立案执行，现已强制执行到位18922.37元。2019年9月30日，本院依法收取执行费171元并向申请执行人王学峰过付款项18751.37元，其中，本金15000元，逾期违约金3180元，仲裁服务费240元，应由你承担，申请执行人已预交的仲裁费166元，迟延履行利息165.37元。至此，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请执行的衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第55021号裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月三十日
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1743号被执行人：李井华，女，1955年1月11日出生，汉族，小学文化，无职业，现住松原市宁江区。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2018）222号起诉书，指控被执行人李井华犯容留卖淫罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院作出（2018）吉0702刑初227号刑事判决书，判决内容如下：被执行人李井华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。违法所得人民币200元予以追缴。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月19日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人李井华已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2013）宁刑初字第107号刑事判决书财产刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初桂松二〇一九年九月十七日书记员  王 潇
浙江省永康市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0784刑初840号 公诉机关浙江省永康市人民检察院。 被告人黄占勤，男，1977年11月15日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，家住云南省昭通市镇雄县。因本案于2019年6月22日被永康市公安局监视居住。经本院决定于2019年9月26日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。 浙江省永康市人民检察院以永检检一刑诉[2019]1号起诉书，指控被告人黄占勤犯故意杀人罪，于2019年8月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员吴晓出庭支持公诉。被告人黄占勤到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年6月21日14时许，被告人黄占勤在永康市经济开发区荆山夏北区2号梵恩超市门口看见浙Ｇ×××××白色轿车，因怀疑该车为女朋友马某姘头所有，猜想马某可能就在附近，遂产生报复杀妻再自杀的想法。于是，被告人黄占勤至梵恩超市内偷了一把“日美”牌水果刀盘踞在车附近等候马某，后因偷拍车牌照被车主郭某发现，两人发生肢体冲突过程中被抓获。 上述事实，被告人黄占勤在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押清单、到案经过、证人陈某、马某、郭某的证言、被告人黄占勤的供述、户籍证明、管制刀具认定书、试听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄占勤为故意非法剥夺他人生命准备刀具、伺机等候，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人黄占勤的意见，予以支持。被告人黄占勤为实施剥夺他人生命准备工具、制造条件，系犯罪预备，且在公安机关盘查过程中主动供述公安机关未曾掌握的相关的犯罪事实，系自首，对被告人黄占勤依法予以减轻处罚。为维护社会的正常管理秩序，保障人们的身体健康，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人黄占勤犯故意杀人罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2020年9月25日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  徐飞燕 人民陪审员  姚晓娃 人民陪审员  傅英豪 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  卢颖莹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕08民终2413号上诉人（原审被告）：程成花，女，1977年4月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：赫宏魁，陕西省老法律工作者协会会员。被上诉人（原审原告）：马福财，男，汉族，1966年2月21日出生。上诉人程成花因与被上诉人马福财民间借贷纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2019)陕0825民初1135号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开听证进行了审理。上诉人程成花及委托诉讼代理人郝宏魁、被上诉人马福财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清、证据不足，应当发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省定边县人民法院（2019)陕0825民初1135号民事判决；二、发回陕西省定边县人民法院重审。二审案件受理费1690元，退回上诉人程成花。审判长  冯佑贤审判员  魏 霞审判员  张彩莲二〇一九年九月三日书记员  李文涛
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5991号 罪犯周玉保，男，汉族，1967年10月15日生，初中文化，安徽省肥西县人，户籍地安徽省肥西县。现在肥西县司法局接受社区矫正。 安徽省肥西县人民法院于2016年12月29日作出（2016）皖0123刑初365号刑事判决，以被告人周玉保犯容留卖淫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金三万元（已履行）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2018年12月3日以（2018）皖05刑更627号刑事裁定对其予以假释，假释考验期限自2018年12月7日起至2019年11月2日止。 司法行政机关肥西县司法局于2019年9月17日以（2019）肥西司矫赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯周玉保特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 肥西县司法局提出，罪犯周玉保符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯周玉保予以特赦。并提供了安徽省肥西县人民法院（2016）皖0123刑初365号刑事判决书、安徽省马鞍山市中级人民法院（2018）皖05刑更627号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、肥西县司法局出具的周玉保矫正期间鉴定材料及罪犯周玉保本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，肥西县司法局提供的证据足以证实罪犯周玉保符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯周玉保予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年九月二十日 书记员 葛 畅
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申357号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张开盛，男，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省余姚市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里1号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。再审申请人张开盛因要求履行法定职责及行政复议决定一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称终审法院）作出的（2018）京01行终826号行政裁定（以下简称终审裁定），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张开盛申请再审，提出撤销终审裁定及对应的北京市海淀区人民法院作出的（2018）京0108行初276号行政裁定(以下简称一审裁定)，发回重新审理本案、支持其提出的扫黑除恶等多项请求。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，张开盛就北京刘丰就法律咨询有限公司涉嫌连续6个月未开展经营活动的行为提出举报，该举报事项与张开盛不具有利害关系，原北京市工商行政管理局朝阳分局（因机构改革，现其相关职责由北京市朝阳区市场监督管理局承担）所作京工商十八里店告字〔2017〕第060921号举报答复告知书未对张开盛的合法权益产生实际影响，故张开盛提起的本次履责之诉不符合法定的起诉条件，其对本案被诉的京工商复〔2017〕477号行政复议决定书所提诉讼应一并驳回，一审法院裁定驳回起诉、终审法院予以维持并无不当。综上，张开盛的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回张开盛的再审申请。审 判 长 刘井玉审 判 员 哈胜男审 判 员 支小龙二〇一九年九月十八日法官助理 闫冠群书 记 员 秦静羽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0104民初3100号原告：程树敏，男，1950年2月26日出生汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：黑龙江省广源房地产综合开发公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区十字街59号。原告程树敏与被告黑龙江省广源房地产综合开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案，原告程树敏于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程树敏申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程树敏撤回起诉。案件受理费50元（程树敏已预交100元，减半收取），由程树敏负担。审 判 长  盖 雪审 判 长  盖雪莲审 判 员  袁 红人民陪审员  沈显文二〇一九年九月三十日书 记 员  徐 旭
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1702执2232号 唐晓生： 你与池州市华池实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初241号民事判决已发生法律效力。申请执行人池州市华池实业有限公司于二Ｏ一九年九月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、立即支付申请执行人池州市华池实业有限公司欠款10490元。 二、承担本案案件受理费31元，执行费58元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101003766 特此通知。 二〇一九年九月十二日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1219号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地山东省曹县青岛路中段，统一社会信用代码91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，系该公司董事长。被执行人：安辉，男，1985年9月27日出生，汉族，住曹县。被执行人：李娟，女，1983年9月26日出生，汉族，住曹县。被执行人：安森忠，男，1968年8月9日出生，汉族，住曹县。被执行人：王领凤，女，1978年4月25日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与安辉、李娟、安森忠、王领凤金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月9日作出的（2018）鲁1721民初3145号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，山东曹县农村商业银行股份有限公司于2019年5月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本院于2019年5月22日向被执行人安辉、李娟、安森忠、王领凤送达执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令及财产申报表，通知其履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。本院于2019年5月20日在网络执行查控系统对被执行人安辉、李娟、安森忠、王领凤的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等财产情况进行第一次查询，冻结被执行人王领凤银行存款274.99元，冻结被执行人李娟银行存款174.99元、互联网银行存款33.15元，冻结被执行人安森忠银行存款58.54元、互联网银行存款805.03元。2019年7月2日在网络执行查控系统对被执行人安辉、李娟、安森忠、王领凤的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行第二次查询，未查询到其他可供执行财产。2019年8月30日在网络执行查控系统对安辉、李娟、安森忠、王领凤的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险等情况进行第三次查询，未查询到有可供执行财产。2019年9月28日扣划被执行人安森忠互联网银行账户805.03元。本院于2019年6月12日作出（2019）鲁1721执1219号限制消费令，对被执行人安辉、李娟、安森忠、王领凤采取限制消费措施。本院于2019年9月28日作出（2019）鲁1721执1219号执行决定书，将被执行人安辉、李娟、安森忠、王领凤列入失信被执行人名单。本院于2019年9月27日向申请执行人山东曹县农村商业银行股份有限公司告知案件执行进度，并向其告知本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人同意终结本次执行程序。山东曹县农村商业银行股份有限公司尚有债权199134.59元及相应利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁1721执1219号案件本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 康兴全二〇一九年九月二十八日书记员 杜文康
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢399号被执行人:张伟本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢399号之一裁定书，于2019年09月09日向被执行人张伟发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张伟今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张伟户内存款人民币49000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月九日书记员 朱效伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23799号原告：北京听涛网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院13号楼2306。法定代表人：张继周，执行董事。委托诉讼代理人：朱琳，北京安之律师事务所律师。委托诉讼代理人：段志勇，北京安之律师事务所实习律师。被告：江西众创智谷科技发展有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道9号吉安总商会11楼1113、1116号(庐陵新区)。法定代表人：罗风先。原告北京听涛网络科技有限公司与被告江西众创智谷科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告北京听涛网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京听涛网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年九月二十五日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0921民初1869号原告：耿国利，男，1965年5月27日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：刘阿凤、李智厚，河北恭惠律师事务所律师。被告：李淑梅（李淑美），女，1975年1月8日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：梁金泼，河北东方伟业（孟村）律师事务所律师。原告耿国利与被告李淑梅不当得利纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿国利及其委托诉讼代理人刘阿凤、李智厚，被告李淑梅委托诉讼代理人梁金泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿国利向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还不当得利318963元及自起诉之日起至执行完毕之日止按照银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告自2011年11月至2017年11月期间保持恋爱关系，在此期间，原告为维系双方之间的恋爱关系并以双方结婚为目的的前提下，在2016年5月至2017年11月期间先后给被告银行卡转账176781元，微信转账99282，代其偿还信用卡42900元，金额共计318963元。现双方之间的恋爱关系已经结束，结婚目的不能实现，被告继续占有诉争的款项，拒不返还构成不当得利。原告多次要求被告返还未果，故诉至法院，望法院依法裁判。被告李淑梅辩称：原被告之间属于恋爱期间的赠与关系并不是以结婚为目的的，因为原告于2013年8月21日才经沧县法院判决离婚，而原告陈述的恋爱关系自2011年11月开始，因原告有合法的婚姻关系存在所以其所谓的恋爱不以结婚为目的，其所主张的返还财产不应得到支持。另，原被告之间在原告起诉的2011年11月至2017年11月期间双方的转账或者其他的数额是基本持平的，故不应返还。本院经审理认定事实如下：原被告相识于原告婚姻关系存续期间，原告于2013年9月15日经沧县人民法院判决解除婚姻关系。原被告二者在恋爱期间多有经济往来。原告主张，2016年5月17日至2017年10月17日，原告共计向被告尾号为1613号银行卡转账10笔，总额176781元；2016年12月15日至2017年10月26日，原告向被告微信账户转账17笔，共计99282元；2017年3月20日至2017月8月18日，原告代被告信用卡还款6笔，共计42900元，以上有原告提供的中国农业银行个人明细对账单、微信支付交易明细、微信支付截图、手机录像视频一份予以证明。被告主张，由于双方当时处于虚假夫妻关系存续期间且被告对该关系的虚假并不知情，故双方之间存在着大量的银行微信或者信用卡交易记录，在此期间，被告向信用卡还款共计115106.3元，替原告交纳房租17328元，为原告租房后购置物品花费4637.9元，被告直接微信转给原告27000元，银行转给原告18000元，原告因使用被告信用卡还款42900元，2017年5月18日原告银行卡转账15767元，是因原告使用被告信用卡消费，原告直接向被告信用卡还款产生的，应当在起诉数额中予以扣除，原告起诉的176781元银行卡转账中2017年9月15日80000元和2017年9月20日50000元已经人民法院处理过，应当在本案中予以扣除。以上有被告提交的耿国利名片一张、深圳市中锦钢材交易中心有限公司收款收据一张、佛山市顺德区商德钢铁贸易有限公司营业执照及送货单一张、尾号为1457交通银行电子账单一份、沧州市悦恒商贸有限公司考勤打卡一份、中国农业银行交易明细一份、微信还尾号1457交通银行信用卡记录三张、新华区人民法院（2018）冀0902民初1025好民事判决书一份、网络购物清单24张、微信转账截图7张等予以证明。本院认为，原被告曾系恋人关系，在关系存续期间二人多有经济往来，且该经济往来是相互的，故原告主张其与被告之间的经济往来系不当得利理据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费3042元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一九年九月二十三日书记员 赵红翠
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0107刑初1052号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人唐迁，男，1981年4月7日生于重庆市永川区，汉族，大学文化，无业。因本案于2019年7月3日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]1044号起诉书指控被告人唐迁犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年4月2日21时40分许，被告人唐迁饮酒后驾驶一小型普通客车行驶至本市九龙坡区巴国城后门路段时，被民警查获。民警发现被告人唐迁有酒后驾驶嫌疑，遂将其带至医院抽血送检。经检验，被告人唐迁的血液中乙醇含量为201.9mg/100ml。被告人唐迁的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，自愿认罪认罚，建议判处拘役四个月，并处罚金八千元。被告人唐迁对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐迁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人唐迁犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇一九年九月二十五日法官助理 王叶芹书 记 员 李雪敏
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更58号罪犯李军，曾用名李运华，绰号“老大”，男，汉族，1974年7月26日出生，小学文化，住安徽省亳州市谯城区，现在亳州市谯城区司法局龙扬司法所进行社区矫正。浙江省浦江县人民法院于2011年3月10日作出（2011）金浦刑初字第83号刑事判决，以被告人李军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金人民币三十万元。继续追缴赃款赃物。判决发生法律效力后交付执行。李军在浙江省第三监狱服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院于2013年11月5日作出（2013）浙衢刑执字第7391号刑事裁定，对罪犯李军予以减刑一年四个月（刑期至2022年9月14日止）。浙江省衢州市中级人民法院于2017年4月26日作出（2017）浙08刑更1056号刑事裁定，对罪犯李军准予减刑八个月（刑期至2022年1月14日止）。浙江省衢州市中级人民法院于2018年8月29日作出（2018）浙08刑更3448号刑事裁定，对罪犯李军准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年9月2日起至2022年1月14日止）。亳州市谯城区司法局于2019年9月17日以(2019）谯赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯李军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。亳州市谯城区司法局提出，社区矫正对象李军被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象李军予以特赦，解除社区矫正。亳州市谯城区司法局提供以下证据：浙江省浦江县人民法院（2011）金浦刑初字第83号刑事判决书；浙江省衢州市中级人民法院（2013）浙衢刑执字第7391号刑事裁定书、（2017）浙08刑更1056号刑事裁定书、（2018）浙08刑更3448号刑事裁定书及假释执行通知书；浙江省第三监狱（2018）浙三监释证字第38号假释证明书；亳州市谯城区司法局证明、亳州市谯城区司法局龙扬司法所社区服刑人员李军矫正期间表现的情况说明、亳州市谯城区司法局社区服刑人员李军矫正期间表现的情况说明、社区服刑人员月度考察表、季度考察表、季度考核表、年度评定表、亳州市谯城区社区矫正大队关于报请社区服刑人员特赦评审集体研究的汇报材料、2019年谯城区特赦工作评审委员会会议记录；认罪悔过书；亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，亳州市谯城区司法局提供的证据足以证实罪犯李军符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李军予以特赦。对罪犯李军未追缴完毕的赃款赃物继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民初50号原告：内蒙古神华建筑安装有限责任公司。法定代表人：孙宇，该公司董事长。被告：包头市人民政府。法定代表人：赵江涛，市长。被告：内蒙古科远宏光监理咨询有限公司。法定代表人：张光亮，该公司经理。原告内蒙古神华建筑安装有限责任公司与被告包头市人民政府、内蒙古科远宏光监理咨询有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月14日向原告内蒙古神华建筑安装有限责任公司依法送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在接到本通知书后七日内,向本院预交案件受理费3732323.24元，该公司未交纳，向本院递交了缓交诉讼费的申请，申请缓交50%。本院批准其缓交50%后，于2019年1月28日再次向原告内蒙古神华建筑安装有限责任公司依法送达了交纳诉讼费用通知书，要求其在接到本通知书后七日内,向本院预交案件受理费1866161.62元，该公司未在七日内交纳诉讼费，并超期向本院帐户交纳了诉讼费（经本院多次催要，未提供缴费凭证）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按内蒙古神华建筑安装有限责任公司撤回起诉处理。原告内蒙古神华建筑安装有限责任公司超期交纳的诉讼费退回（退费金额以其提供的缴费凭证为准）。审判长 张 冉审判员 郭 河审判员 刘洪舫二〇一九年九月二十七日书记员 赵 瑾
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初6373号原告：中国光大银行股份有限公司西安分行，住西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。负责人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：栾进，女，1986年3月10日出生，住陕西省子洲县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行诉被告栾进信用卡纠纷一案，本院2019年7月11日立案受理。原告中国光大银行股份有限公司西安分行于2019年8月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国光大银行股份有限公司西安分行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司西安分行撤回起诉。案件受理费264元，本院减半收取后，由原告中国光大银行股份有限公司西安分行负担132元。   审    判    员        李  君 二Ｏ一九年八月十五日 书    记    员       赵  敏   1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14814号原告：马瑞，男，1970年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：天津市宏陞元肉牛养殖有限公司，住所地天津市武清区城关镇袁辛庄村。法定代表人：刘秋红。被告：刘秋红，女，1966年9月20日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。被告：祝继东，男，1964年11月22日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。原告马瑞与被告天津市宏陞元肉牛养殖有限公司（以下简称宏陞公司）、被告刘秋红、被告祝继东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞及委托诉讼代理人宋岩到庭参加诉讼，被告宏陞公司、刘秋红、祝继东经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令宏陞公司向马瑞偿还借款500万元及利息（以500万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照月息3%计算）；2.请求法院判令刘秋红对上述借款中的300万承担补充赔偿责任；3.请求法院判令祝继东对上述借款中的200万承担补充赔偿责任；4.宏陞公司、刘秋红、祝继东共同承担本案的案件受理费。事实和理由：宏陞公司因经营需要，于2017年1月起陆续从马瑞处借款，截止2017年7月14日，共计借款500万元，同时约定按照月利率3%支付利息。上述借款发生至今，借款期限均已届满。现马瑞多次催要未果，为维护自身合法权益，故马瑞起诉至法院。宏陞公司、刘秋红、祝继东未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对马瑞提交的借款协议、字据、借款补充说明、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2017年5月22日，甲方（借款人）刘秋红、宏陞公司与乙方（放款人）马瑞签订《借款协议》，内容为：甲方于2017年1月17日至2017年5月22日向乙方借款总计人民币叁佰万元正，￥3000000.00，并承诺于2017年10月16日之前全部偿还。若甲方到时未能按本协议约定时间偿还乙方借款，甲方愿以公司固定资产抵押的方式保证乙方利益不受损失……。第三条：甲方应于2017年10月16日之前偿还乙方借款。双方还约定了其他内容。刘秋红在借款人处签字并按捺手印，宏陞公司在刘秋红名字后加盖公司公章。同日，刘秋红出具字据，内容为：利息与利息的结算方式：月息3.00%，按月支付，每月上付息，若付息时间超过5天，则执行双方所签订借款协议的第二款。刘秋红在借款人处签字，宏陞公司在借款人处签字。字据下方注明：补充说明：合计借款伍佰万元整。刘秋红，2017年7月14日。2017年7月5日，甲方（借款人）刘秋红、宏陞公司与乙方（放款人）马瑞签订《借款协议》，内容为：甲方于2017年7月5日向乙方借款总计人民币壹佰万元正，并承诺于2017年11月5日之前全部偿还。若甲方到时未能按本协议约定时间偿还乙方借款，甲方愿以公司固定资产抵押的方式保证乙方利益不受损失……。双方还约定了其他内容。刘秋红在甲方处签字并按捺手印。宏陞公司在甲方处加盖公司公章。2019年7月13日，甲方（借款人）刘秋红、宏陞公司与乙方（放款人）马瑞签订《借款协议》，内容为：甲方于2017年7月13日向乙方借款总计人民币壹佰万元正，并承诺于2018年1月13日之前全部偿还。若甲方到时未能按本协议约定时间偿还乙方借款，甲方愿以公司固定资产抵押的方式保证乙方利益不受损失……。双方还约定了其他内容。刘秋红在甲方处签字并按捺手印。宏陞公司在甲方处加盖公司公章。2017年7月14日，刘秋红签订《借款补充说明》，内容为：本人与马瑞分别于2017年5月22日、2017年7月5日、2017年7月13日签订了三份借款协议，其中每份协议的第二条抵押财产中均以天津市宏陞元肉牛养殖有限公司的全部资产作为抵押，现承诺其具有同等法律效力。特此说明！刘秋红在借款人处签字并按捺手印，宏陞公司加盖公章。另查一，刘秋红为宏陞公司的法定代表人。刘秋红和祝继东为宏陞公司的股东。另查二：2017年1月17日，马瑞分两笔向账户名为刘秋红的账户转账100万和94万，共计194万。2017年2月12日，2017年5月22日、2017年7月5日和2017年7月14日，马瑞向刘秋红账户转账50万元、97万、97万和47万，共291万。以上共计485万。庭审中，马瑞称，三份借款协议出具后，刘秋红个人及其亲属依约按照月息3%的标准支付利息至2017年12月，本金未偿还过。上述事实，有马瑞提供的借款协议、字据、借款补充说明、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宏陞公司、刘秋红、祝继东经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案系马瑞依据其与刘秋红、宏陞公司签订《借款协议》提起的纠纷，系双方真实意思表示，现马瑞已通过转账履行了借款义务，刘秋红和宏陞公司作为借款人应当还款。祝继东仅是作为宏陞公司的股东，并非实际借款人，故不承担还款义务。关于借款金额，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，根据查明的事实，马瑞实际向刘秋红、宏陞公司出借款项485万元，故本案诉争的借款金额应为485万元。关于利息一节，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。马瑞与刘秋红、宏陞公司签订的《借款证明》中约定的利息未超过年利率36%，故已支付的利息应当按照年利率36%计算，尚未支付的收益应当按照年利率24%计算。故对刘秋红、宏陞公司尚未支付自2018年1月1日起至实际付清的利息部分，本院依法调整为年利率24%，故对马瑞要求刘秋红、宏陞公司支付本息的诉请，合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津市宏陞元肉牛养殖有限公司、被告刘秋红共同偿还原告马瑞借款本金485万元及利息（以485万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告马瑞其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46800元，由被告天津市宏陞元肉牛养殖有限公司和被告刘秋红共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告天津市宏陞元肉牛养殖有限公司和被告刘秋红共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  韩建雄人民陪审员  马翠红二〇一九年九月二十五日书 记 员  福明鑫
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初5500号原告：李纪欣，男，1987年6月18日出生，汉族，住河南省柘城县。被告:李志杰，男，1982年2月5日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李纪欣诉被告李志杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告李纪欣到庭参加诉讼，被告李志杰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李纪欣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告欠款16000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月4日被告向原告借款20000元，约定月底还清。截止2019年8月经原告多次讨要被告共还原告欠款4000元整，剩余16000元拖欠不还，且拒接电话。为保护原告合法权益不受侵犯，特依法提起诉讼，望判如所请。被告李志杰未答辩。经本院审理确认的事实如下：被告李志杰于2018年1月6日向原告借款20000元，于2019年2月4日向原告补借条一份，载明“今借到李纪欣现金2万元整（贰万元整），借款人李志杰，2019年2月4日”。后经原告多次催要被告偿还原告4000元，剩余部分16000元被告一直未予偿还，原告起诉来院。上述事实有被告出具的借条、原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李志杰向原告李纪欣借款20000元，下欠16000元未偿还，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款16000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李志杰于本判决生效后五日内偿还原告李纪欣借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费100元，已减半收取，由被告李志杰负担。本判决为终审判决。审判员  王国富二〇一九年九月二十五日书记员  苏于芮
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫01执1786号申请执行人：刘明辉，男，汉族，1986年4月14日出生。被执行人：新中豫置业（河南）有限公司。法定代表人：李献军。关于刘明辉申请执行新中豫置业（河南）有限公司借款合同纠纷一案，平顶山仲裁委员会平仲裁字（2014）第073号裁决书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日依法立案执行。因该案被执行人财产所在地位于河南省郑州市金水区人民法院，为便于执行,根据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款之规定，裁定如下：平顶山仲裁委员会平仲裁字（2014）第073号裁决书【原执行案号：(2019)豫01执1786号】由河南省郑州市金水区人民法院执行。本院执行二庭负责将有关案卷材料移送河南省郑州市金水区人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长  司晓营审判员  蒋和平审判员  赵志远二〇一九年九月十九日书记员  高鑫鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70717号原告：李艳峰，男，1985年10月5日生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：赵晓军，北京中晏律师事务所律师。被告：金朋友国际文化产业（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：张思雨，总经理。委托诉讼代理人：张东宁，男，1985年11月22日生，满族，该公司销售员。委托诉讼代理人：袁振飞，男，1989年2月24日生，汉族，该公司销售员。原告李艳峰（以下简称原告）与被告金朋友国际文化产业（北京）有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人赵晓军，被告委托诉讼代理人张东宁、袁振飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告服务费47243元；2、被告给付原告利息（以47243元为基数，自2019年7月16日起计算至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原、被告于2017年4月24日签订《场布团队合作协议》，约定原告长期为被告及其客户提供场地布置、摄像服务，服务期限截止2018年5月1日，但实际截止期限为2018年10月28日，合同已经终止。双方的合作模式是被告通过微信向原告下施工单，原告也通过微信向被告发送报价单，如被告未提出异议，则双方根据该报价单结算、给付。原告统计制作《金朋友未结账汇总表》（以下简称《未结账汇总表》），被告欠付款项共计57243元，后给付1万元，余款至今未付。被告并应自原告起诉之日给付利息。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。就《未结账汇总表》中的场地活动，仅认可部分活动由被告委托原告办理，亦认可《未结账汇总表》中的场布活动，均未支付相关服务费。对原告所述服务费数额亦不认可，双方确系通过微信发送、确认施工单及报价单，但对原告所述报价单无法核实。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年4月24日签订《场布团队合作协议》，约定原告长期为被告及被告客户提供摄像服务，双方的协议期限自2017年5月1日起至2018年5月1日止；被告在客户付定金后向原告进行预约，被告的预约以订单的方式告知原告（在本协议指定的电子邮箱中通过邮件，微信文字，短信的方式确认）；被告会在发生婚礼场次的下月25日-30日内以转账形式支付给原告。就双方争议的事实和证据。就欠付服务费，原告向本院提交了：1、《未结账汇总表》，显示被告策划师、案外人耿某（娜娜）策划婚礼、活动、年会、会议活动及场布服务费明细，被告策划师、案外人史某策划满月宴、认亲宴、婚礼活动及场布服务费明细，共计57243元，原告表示因被告后给付1万元，实际欠付款项为47243元；2、原告与耿某、史某的微信聊天记录截图，显示耿某、史某通过微信向原告下单情况，与《未结账汇总表》活动明细相符，原告并向史某发送欠付活动明细，与《未结账汇总表》史某部分相符，史某答复“是”；3、原告与被告工作人员吴帆的微信聊天记录及微信发送“金朋友对账单”截图，显示原告于2019年5月21日向吴帆发送“金朋友对账单”，称“这是还没结账的场布单子，总计47243元”，吴帆“这事您联系小飞我不在国内处理不了”，“还有就是您找我结账我是不是也得对一下吧”，“还有一个办法一共四万我每个月给您4000按十个月付清”；4、原告给被告发送报价单截图，因时间过久，部分已经打不开了。就此，被告表示对证据1部分活动不认可，对证据2、3、4真实性认可，但不认可对其中数额已经确认。庭审中，证人耿某到庭作证称：我之前是被告策划师，现在已经离职。我与原告在我去被告任职前已经认识。我在被告任职时，由我负责策划的活动，都是我通过微信向原告下施工单，双方对施工单及报价单进行确认。2018年5月，我作为中间人也曾经给双方做过调解，吴帆在微信中称“我说了四万十个月他吃点亏有空来西班牙玩我再给他补”。就此，原、被告均表示对真实性认可。本院认为，原、被告于2017年4月24日签订的《场布团队合作协议》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。结合原告提交的证据，其与耿某、史某的微信聊天记录显示被告确下单《未结账汇总表》所载活动，被告虽表示对部分活动不认可，但亦认可微信真实性，认可涉案活动均未支付相关服务费。且上述微信内容与原告向史某发送的确认微信、耿某证人证言相印证，吴帆亦多次表示以4万元结算，陈述“他吃点亏”，该数额与原告所诉数额基本吻合，原告亦提交证据证明已向被告发送报价单。应认定原告以上证据已形成证据链，达到高度盖然性的证明标准，原告主张被告欠付47243元，本院予以确认，就原告第一项诉讼请求，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，考虑到双方未就款项的确认、最终给付日期进行明确，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告金朋友国际文化产业（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李艳峰服务费四万七千二百四十三元。二、驳回原告李艳峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告金朋友国际文化产业（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告李艳峰）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年九月五日书记员  刘 鹤
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初2122号原告:吴晓文，男，1988年8月16日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。委托诉讼代理人：吴海荣，系原告吴晓文之父。被告:王喜荣，男，1949年12月10日，汉族，住广东省普宁市。现在广东省深圳监狱服刑。原告吴晓文与被告王喜荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴晓文、被告王喜荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴晓文向本院提出诉讼请求：1.被告王喜荣立即返还原告吴晓文的借款人民币（下同）200000元及该款利息（自起诉之日起至该款还清之日止按年利息24%计）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告及原告父亲吴荣海相互认识，被告在经营长途客运生意，需要资金用，被告于2016年9月11日一次性向原告借去200000元，有被告亲笔签署自己姓名的借款条，并交原告存执为证。过了一段时间后，原告自己因建设需要资金，便屡次打电话及上门向被告讨款，被告却以莫须有的说法为由，拖延至今没有将借款返还原告。被告当时在原告借去的钱，却是原告平时辛勤劳动积蓄的血汗钱。原告认为，被告的行为己严重侵犯原告的合法权益。特提起诉讼。原告吴晓文对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1.原告身份证和人口信息查询资料各1页，证明原、被告的基本情况及诉讼主体资格。2.借条1页，拟证明2016年9月11日被告向原告借到200000元。被告王喜荣对原告提供的上述证据均没有异议。被告王喜荣辩称，被告向原告借款200000元属实。因被告现在坐监，无法付还借款，待其亲属探监时吩咐先还50000元或者100000元，余欠部分待他释放后付还。他不同意原告要求他自起诉之日起至该款还清之日止按年利率24%计付利息。被告王喜荣在举证期限内没有向本院提供证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年9月11日被告向原告借到现金200000元，被告收到借款后书写《借条》交原告存执。《借条》内容为“借条兹借到吴晓文现金贰拾万元正（小写￥100000元），借款人：王喜荣2016年9月11日”。借款时双方没有约定借款期限及利息。原告于2019年8月2日向本院起诉，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告自愿设立借贷关系，主体适格，其借贷关系合法有效。被告承认借欠原告借款200000元，本院依法予以确认。原告将借款交付被告，借款合同自原告提供借款时生效；借款时原、被告没有约定具体的还款期限，也没有对还款期限达成补充协议，原告可以催告被告在合理期限内归还。原告请求判决被告付还借款200000元，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。……”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外”。本案原告仅向本院提供借条，没有提供证据证明作为自然人的原、被告双方有约定应支付借款期限内利息或者逾期利息，依法视为不支付利息。现原告请求被告自起诉之日起至该款还清之日止按年利率24%计付利息，缺乏事实和法律依据，被告也不同意支付利息，对原告该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、第一百零七条、第六十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：一、被告王喜荣应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告吴晓文借款200000元。二、驳回原告吴晓文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告王喜荣负担。该款原告已预交同意不作收退，由被告在清偿上述债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄鸿东二〇一九年九月二十七日书记员  林国文附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省林区中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）黑75刑申3号 闫淑敏： 你因原审被告人冉祥岭伪造公司印章一案，不服原黑龙江省方正林区基层法院（2016）黑7504刑初11号刑事判决，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉，请求撤销原审判决，依法改判。 经本院审查，你申诉提交的原审证人陈某于2018年10月21日出具的书面材料与其在侦查阶段所作证言相互矛盾，首先，该书面材料是申诉人单方收集，无证据佐证；其次，该书面材料系原判生效两年后出具，且没有对推翻侦查阶段证言作出合理性解释，不足以推翻原审事实及证据。关于你申诉所提原判认定事实不清，证据不足的理由，因与原判已查明的事实、证据和法律规定不符，故该申诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判应予维持。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执2450号申请执行人：张吉安，男，1969年11月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：康厚莲，女，1968年9月19日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人张吉安依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初1160号民事判决书，申请执行被执行康厚莲同居关系纠纷一案，要求被执行人支付30000元、案件受理费275元、迟延履行债务期间的利息，但被执行人至今未履行。执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，不具备继续执行的条件。本案尚有30000元、案件受理费275元、迟延履行债务期间的利息未执行，本案执行费350元未收取。已将被执行人纳入限制高消费人员名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十日书记员  黄兴婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初23896号原告：王臣，男，1942年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王立军。本院在审理原告王臣诉被告王立军所有权确认纠纷一案过程中，现原告王臣于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王臣的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王臣撤回起诉。审判员  何杨彪二〇一九年九月二十四日书记员  杨小萌
泊头市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0981执439号杨杰，住所地泊头市河东北街65号，联系方式181××××6619。杨立华，所在地泊头市岔道口街283号8门申请人杨杰与被执行人杨立华合同无因管理、不当得利纠纷一案，本院作出（2018）冀0981民初1895号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付199300元，缴纳执行费2893元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年3月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年4月1日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。三、2019年5月4日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年7月15日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年2月27日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。六、2019年8月27日申请执行人向本院提交书面终结本次执行程序申请书（或者申请执行人书面同意终结本次执行程序，或者本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议）；七、依法将被执行人杨立华限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序（或者本院与申请执行人通过电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  刘锡和审判员  王庆喜二〇一九年九月三十日书记员  刘 浩
执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3335执57号 登月: 关于登月与高俊锋民间借贷纠纷一案，申请执行标的额共计30000元。经本院立案执行，现已执行到位30000元。本院已于2019年9月29日将该款转付给登月。至此，登月申请的（2019）川3335执57号案执行完毕，现已结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇一九年九月二十九日