河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终5260号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：河南省安阳市文峰区文明大道御峰名苑小区南。统一社会信用代码：91410500772197042U。负责人：钱修铓，该公司经理。委托诉讼代理人：杨守智，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：申振宇，男，1982年3月23日出生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：王立强，河南新林州律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称中华联合保险安阳支公司）因与被上诉人申振宇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新安县人民法院（2018）豫0323民初3185号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。中华联合保险安阳支公司提出如下上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2018）0323民初3185号民事判决书，发回重审。2、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院程序违法应当发回。本案为保险合同纠纷，其公司依据《民事诉讼法》第一百二十七条之规定，以及《中载法》规定的答辩期内依据法院传票确定的联系地址及联系人邮寄了管辖（仲裁）异议申请书，法院传票确定的联系人已经签收了其公司的管辖异议申请书。依据法律规定，法院应当依法审查该异议并作出裁定，不服一方依法有权提出上诉。而本案一审法院未就管辖异议进行审查、作出裁定，直接进入实体审查，明显程序违法。综上，一审法院程序严重违法，恳请二审法院依法支持其公司的上诉请求。申振宇答辩称，一审法院判决事实清楚，适用法律正确，依法应当维持原判。申振宇向一审法院提出如下诉讼请求：请求法院依法判令中华联合保险安阳支公司赔偿各项损失共计166455元并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2017年9月19日5时57分左右，刘金龙驾驶豫Ｃ×××××号长安牌轻型普通货车，沿新安县庙石线由南向北行驶至新310国道交叉路口处，与焦军现驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫E8437挂号重型仓栅式半挂车沿新310国道由东向西行驶相撞，造成刘金龙、申振宇、李素云和焦军现受伤，两车及公路设施损坏的交通事故。2017年10月20日，新安县公安交通警察大队作出【2017】第00097号道路交通事故认定书，认定:刘金龙负事故主要责任，焦军现负事故次要责任，李素云、申振宇不负事故责任。事故处理过程中，经新安县交警大队事故中队委托，洛阳至诚价格评估有限公司于2017年9月28日分别作出至评车意字【2017】第323号及至评车意字【2017】第324号道路交通事故车物损失估价评估意见书，评估意见分别为：陕汽牌SX4258GR384TL重型半挂牵引车（车牌号：豫Ｅ×××××、车架号：LZGJLG84XGX069252、发动机号：1416K076849）因交通事故造成的车辆损失价值为125470元；瑞傲牌LHR9403CCY重型仓栅式半挂车（车牌号：豫E8437挂、车架号：LA99FRC34GlLHR321、发动机号：无）因交通事故造成的车辆损失价值为14910元。申振宇支出评估费6000元。事故发生后，申振宇就其因本次交通事故损坏的公路设施向青岛中建交通建设股份有限公司G310洛阳市境新安县段交通安全设施施工工程项目部赔付路损6075元。另查明，焦军现驾驶的豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车、豫E8437挂号重型仓栅式半挂车登记并挂靠在林州市源通汽贸运输有限公司名下，该车实际车主为申振宇。该车在中华联合保险安阳支公司投保有交强险及商业三责险（105万元）、机动车损失保险（42.80万元）各一份且附加不计免赔。事故发生在保险有效期间内。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护。洛阳市公安局交通警察支队高速交警大队作出的【2017】第00097号道路交通事故认定书，认定:刘金龙负事故主要责任，焦军现负事故次要责任，李素云、申振宇不负事故责任，该认定书具有事实根据和法律依据，法院予以采信。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述法律及司法解释明确了因第三者原因形成保险事故，造成保险标的受损的，申振宇投保了保险标的受损的财产损失保险，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。根据洛阳市公安交通警察支队高速大队出具的洛公交高认字【2017】第00097号道路交通事故认定书，能够证实本案属于保险责任事故。中华联合保险安阳支公司应按照合同约定履行保险赔付义务。根据双方提交的有效证据及质证意见，法院能够认定申振宇因本次事故造成的损失为：1、车辆损失费140380元，洛阳至诚价格评估有限公司作出的至评车意字【2017】第323号及至评车意字【2017】第324号道路交通事故车物损失估价评估意见书，该鉴定程序合法，鉴定机构及人员具备相应资质，法院予以认定；2、施救费14000元，根据有效票据予以认定；3、道路维修费6075元，根据有效票据予以认定。以上损失合计160455元，应由中华联合保险安阳支公司在机动车商业车辆损失保险范围内承担申振宇的车辆损失费、施救费共计154380元。因道路维修费申振宇已经先行垫付给青岛中建交通建设股份有限公司G310洛阳市境新安县段交通安全设施施工工程项目部，故应由中华联合保险安阳支公司在商业三责险内赔付申振宇该笔损失6075元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条及《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的驾驶（二）》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于判决生效后十日内在机动车商业车辆损失保险限额范围内赔偿申振宇因交通事故造成的损失包括车辆损失费、施救费等共计154380元；二、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司应于判决生效后十日内在机动车商业第三者责任保险限额范围内赔偿申振宇因交通事故造成的道路维修费6075元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回申振宇的其它诉讼请求。案件受理费3629元、鉴定费6000元，共计9629元，由中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为，2017年9月19日本案涉案交通事故发生后，交警部门已经做出事故认定书，实际车主申振宇起诉要求其投保的中华联合保险安阳支公司在保险限额内承担赔偿责任，符合有关法律规定。经审查，中华联合保险安阳支公司在一审中并未在答辩期内向人民法院提交管辖（仲裁）异议申请书，原审法院认定事实清楚，审理程序并无不当，中华联合保险安阳支公司的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3509元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年九月二十六日书记员  张 利