湖南省桃源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0725民初1404号 原告：谭宏林，男，1956年4月12日出生，汉族，住湖南省桃源县。 委托诉讼代理人：李朝晖，桃源县准绳法律服务所法律工作者。 被告：隆昆，女，1966年7月5日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：林建华，男，1963年4月22日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被告：桃源创才科技学校，住所地湖南省桃源县浔阳街道尧河墟场。 以上三被告共同委托诉讼代理人：郭建国，湖南凌风律师事务所律师。 原告谭宏林与被告隆昆、林建华、桃源创才科技学校(以下简称被告方)民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭宏林及其委托诉讼代理人李朝晖，被告隆昆及其委托诉讼代理人郭建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谭宏林向本院提出诉讼请求：1.判令被告方立即偿还谭宏林借款250万元；2.判决被告方共同支付利息至本金付清为止；3.判决被告方承担本案诉讼费。事实和理由：隆昆、林建华因创办桃源创才科技学校，缺乏资金周转，分别向谭宏林于2013年10月18日借款50万元，2013年11月18日借款50万元，2013年11月21日借款50万元，三笔借款均约定月息2分。2013年11月11日向谭宏林借款100万元，此笔借款已经偿还。另外2013年3月6日，隆昆、林建华以建校为名，将工程保证金转为借款，借款延期，同时与林建华于2018年2月9日也达成了相同意向，约定利息按前面借款利息计算。在长达6年的借款期间，被告方断断续续地支付了部分利息，但在近段时间，约定的还本承诺一拖再拖，谭宏林为维护自身利益，请求法院判决。 被告方辩称：1.谭宏林将林建华作为被告没有法律和事实依据；2.谭宏林诉称大部分不属实，被告方向谭宏林借款没有250万，只有239万，被告方已偿还了191.8万元，下欠47.2万元；3.林建华在借款合同中是担保人，无权表态借款是否延期；4.谭宏林诉称将建校工程发包给其他人，因谭宏林没有资质，使得合同无法履行，是谭宏林违约；5.谭宏林将建设工程合同保证金100万立案的行为，不符合法律规定，只能按建设工程施工合同纠纷处理，与本案不能一并处理。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据认定如下：对谭宏林提交的借条和借款合同，被告方对真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为借款合同中的第五条计算利息按复利计算违反法律规定，经本院审查认为，被告方向谭宏林出具的借条和双方签订的借款合同能够证明被告方向谭宏林借款的事实，即使借款合同中某条款无效，并不代表借款合同全文无效，故对借条、借款合同予以采信；对谭宏林提交的桃源县创才科技学校建设工程施工承包协议书，被告方对关联性有异议，认为施工承包协议书与本案不属于同一法律关系，经本院审查认为，谭宏林与被告方签订的是工程施工承包协议，与本案审理的民间借贷关系不属于同一法律关系，故对该证据不予采信；对谭宏林提交的利息收据，被告方对真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，认为被告方系偿还的本金而不是利息，但无提交相关证据予以佐证，经本院审查认为，根据交易习惯，结合双方举证情况及借款合同约定和支付时间，足可推定为利息，故对谭宏林提交的该组证据予以采信。对被告方提交的银行流水明细、工程施工承包协议书、收条等证据，谭宏林对真实性均无异议，对被告方的证明目的均有异议，认为系支付的利息，而不是本金，经审查，对被告方提交的证据的三性予以采信，对被告方证明目的不予支持。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆昆与林建华系夫妻，在创办桃源创才科技学校过程中因资金缺乏，于2013年多次向谭宏林借款，其中于2013年10月18日借款50万元，被告方实收47万元；同年11月11日借款100万元，实收98万元；同年11月18日借款50万元，实收48万元；同年11月21日借款50万元，实收46万元。上述借款从10月18日起的四笔借款均签订了借款合同，约定借款期限、月息二分计算利息，隆昆以债务人名义签字，林建华以连带保证人名义签字，加盖桃源创才科技学校公章。上述借款实际出借金额为239万元（47万元+98万元+48万元+46万元），被告方于2014年1月16日还款50万元、同年1月23日还款50万元，即2013年11月11日借款100万元已清偿。 另查明，被告方陆陆续续向谭宏林支付利息70.2万元，通过银行转账支付利息21.6万元，共计91.8万元利息。 本院认为，合法的借贷关系应该受法律保护。被告方向谭宏林借款事实清楚，有借条、借款合同、银行流水明细予以佐证。双方在借款合同中约定月利率2%，该月利率未超过法律规定，应当予以支持，被告方应当按约定按时偿还谭宏林借款及利息，但被告方未按时偿还借款，系违约。工程施工承包协议中涉及的金额谭宏林认为是借款，但被告方不予认可，因此，对该笔款项谭宏林可以另行主张权利予以解决。对于被告方已支付91.8万元，被告方主张是偿还的本金，但未提供证据予以佐证，谭宏林主张是支付的利息，提供了相关的收款收据，故根据双方交易习惯，结合双方举证和合同约定情况，该笔金额应当认定为支付的利息。根据《中华人民共和国共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案中被告方应当偿还谭宏林实际借款本金141万元（47万元+48万元+46万元）并支付利息。 综上所述，对谭宏林的诉讼请求予以部分支持，对被告方认为工程施工承包协议中涉及的金额与本案不属同一法律关系的辩解予以支持，对其他辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 一、桃源创才科技学校、隆昆、林建华共同偿还谭宏林借款本金141万元； 二、桃源创才科技学校、隆昆、林建华共同支付谭宏林2013年10月18日借款的利息67.2万元（从2013年10月18日至2019年8月18日止以48万的本金、按月利率2%计算利息）；支付2013年11月18日借款的利息64.86万元（2013年11月18日至2019年8月18日以47万本金、按月利率2%计算）；支付2013年11月21日借款的利息63.48万元（从2013年11月21日至2019年8月21日以46万本金、月利率2%计算），共195.48万元利息，因已支付利息共计91.8万元，故还需支付103.74万元的利息； 三、桃源创才科技学校、隆昆、林建华共同向谭宏林支付2013年10月18日借款的后期利息（以48万元本金按2%的月利率从2019年8月19日起至本金清偿完止）；支付2013年11月18日借款的后期利息（以本金47万元按2%的月利率从2019年8月19日起至本金清偿完止）；支付2013年11月21日借款的后期利息（以46万元按2%的月利率从2019年8月22日起至本金清偿完止）； 上述款限于本判决生效之日起十五日内履行，可直接汇入以下账户（户名：桃源县人民法院执行案款专户，开户行：中国建设银行桃源支行，账号：43×××68）； 四、驳回谭宏林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费26800元，减半收取计13400元，由桃源创才科技学校、隆昆、林建华共同负担11799元，谭宏林负担1601元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  封长滨 二〇一九年九月十二日 法官助理欧阳子平 书记员施丽