重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民再100号再审申请人（原审被告）：陈娅丽，女，1983年05月22日出生，重庆市綦江区。委托诉讼代理人：何小林，重庆展汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵历黎，重庆展汇律师事务所实习律师。被申请人：重庆有家汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141-13-7号，统一社会信用代码915001076889289574。法定代表人：张智蓉，董事长。委托诉讼代理人：牟俊伟，男，1974年1月11日出生，汉族，该公司员工，住重庆市巴南区。原审被告：蔡春燕，男，1985年01月08日出生，住重庆市綦江区。再审申请人陈娅丽因与被申请人重庆有家汽车服务有限公司（以下简称重庆有家汽车公司）、原审被告蔡春燕追偿权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2018)渝0107民初5544号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年5月23日作出（2019）渝05民申113号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人陈娅丽及其委托诉讼代理人何小林、被申请人重庆有家汽车公司的委托诉讼代理人牟俊伟、原审被告蔡春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人陈娅丽申请再审称，1、请求撤销重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初5544号民事判决，2、一审、再审诉讼费有被申请人重庆有家汽车公司承担。其理由为：1、其与蔡春燕于2007年3月9日在重庆市綦江区登记结婚，婚后双方性格不合，且蔡春燕有吸毒行为，屡教不改后，为此自己离家出走，在安徽省合肥市从事酒店服务员工作，并于2015年10月30日与蔡春燕协议离婚，离婚协议约定双方没有共同财产，各自名下债务归各自偿还。2、重庆市九龙坡区人民法院作出（2018）渝0107民初5544号民事判决，所依据的主要证据《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》、《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理、担保合同》中的“陈娅丽”签名及捺印经重庆法正司法鉴定所鉴定并非本人签字和捺印。被申请人重庆有家汽车公司辩称，对陈娅丽提交的重庆法正司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》中的鉴定意见真实性、合法性、关联性予以认可。但认为本案债务为夫妻共有债务，且陈娅丽事后对该笔贷款进行了追认，理应承担偿还责任。其理由为：1、重庆有家汽车公司曾对陈娅丽就蔡春燕贷款购车事项进行了电话回访，陈娅丽在电话回访中对担保责任未予否认，2、本案所涉的贷款，根据还款记录显示该贷款多次在合肥进行还款，3、贷款购车属于家庭正常生活消费。综上，该债务属于夫妻共同债务，请求驳回再审请求。原审被告蔡春燕称，其与陈娅丽从2010年起感情不和，自己有吸毒和赌博的恶习，贷款购车材料中“陈娅丽”的签名和捺印不是陈娅丽本人所为，签字和捺印都是其代陈娅丽进行的。现其与陈娅丽已经离婚，本案债务陈娅丽不应当承担。重庆有家汽车公司向重庆市九龙坡区人民法院提出诉讼请求：1、被告蔡春燕、陈娅丽向原告偿还代偿本金37955.32元及截止2017年3月13日的垫款利息44274.97元，并从2017年7月13日起至前述款项付清时止，以代偿本金37955.32元为基数，按年利率24%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告蔡春燕、陈娅丽负担。事实和理由：2011年8月30日，原告与被告蔡春燕、陈娅丽签订《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》，约定被告蔡春燕、陈娅丽委托原告向中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行（以下简称“工行两路口支行”）申请办理个人汽车透支分期还款（消费贷款）及相关事宜，原告为被告蔡春燕、陈娅丽的贷款提供保证担保。嗣后，工行两路口支行根据其与被告蔡春燕、陈娅丽签订的《牡丹卡购车透支还款合同》向被告蔡春燕、陈娅丽发放贷款77000元，但被告蔡春燕、陈娅丽未按约偿还贷款本息，其逾期还款行为导致原告为该笔贷款向工行两路口支行承担了保证担保责任，代被告蔡春燕、陈娅丽偿还了37955.32元。代偿后，原告多次向被告蔡春燕、陈娅丽催收未果，故诉至法院。被告蔡春燕、陈娅丽未答辩。重庆市九龙坡区人民法院经审理认定事实如下：2011年8月30日，重庆有家汽车公司（甲方、保证人）与蔡春燕、陈娅丽（乙方、借款人）签订《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》，主要内容为：1.二被告委托原告向工行两路口支行申请办理个人汽车透支分期还款（消费贷款）及相关事宜，同时申请原告为二被告就本次贷款提供保证担保；2.二被告在任何一个还款期内不按时归还到期贷款本息时，除向贷款银行承担违约责任外，原告还将按被告逾期金额每日6‰的标准向二被告收取逾期还款违约金，逾期还款违约金=逾期金额×6‰×逾期天数；3.二被告不按时偿还当期贷款本息造成原告因承担保证责任为二被告垫付贷款本息的，原告还将按如下公式向二被告收取逾期垫款违约金，第1次逾期垫款违约金=月还款额×10%×1次，第2次逾期垫款违约金=月还款额的×15%×2次，第3次逾期及以上的垫款违约金=月还款额×20%×3次（或n次）。2010年8月31日，工行两路口支行与被告蔡春燕、陈娅丽签订《牡丹卡购车透支还款合同》，主要内容为：1.二被告通过重庆有家汽车公司购买总价为97300元的福瑞迪1.6L汽车一台；2.二被告通过牡丹汽车分期卡以透支方式支付购车款，并向工行两路口支行分期偿还，透支金额为77000元；3.二被告还应向原告支付手续费8686元，手续费一次性支付，分期偿还；4.分期还款共分36期，首期偿还2421元，以后每期偿还2379元。同日，工行两路口支行（抵押权人）与被告蔡春燕（抵押人）、被告陈娅丽（抵押物共有人）签订了《牡丹卡购车抵押合同》，主要约定：1.二被告以其购买的起亚汽车向工行两路口支行提供抵押担保；2.二被告所担保的主债权为工行两路口支行依据上述《牡丹卡购车透支还款合同》而享有的对二被告的债权，抵押担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。嗣后，工行两路口支行按约发放了贷款。但二被告多次未按约向工行两路口支行偿还借款本息。重庆有家汽车公司自2012年4月25日至2016年12月22日期间共为二被告向工行两路口支行代偿29笔，共计63374.82元。2017年7月13日，工行两路口支行出具《蔡春燕债务代偿证明》，主要载明：蔡春燕以申请使用信用卡透支（贷款）方式购买福瑞迪汽车，重庆有家汽车公司为其承担保证担保责任；自2011年8月31日起至2017年3月13日（法院拍卖资金到账清算）止，债务人蔡春燕应承担贷款本金77000元，贷款利息（手续费）8685.60元，违约滞纳金及逾期利息1689.22元，诉讼费用1767.50元，合计89142.32元，扣除蔡春燕自行还款24000元及贷款所购车辆拍卖折现27187元，共计37955.32元，此款已由保证担保人重庆有家汽车公司代偿。审理中，原告重庆有家汽车公司向法庭提交《蔡春燕垫款利息计算表》并陈述，因合同约定的违约金计算标准过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，诉讼请求中主张的垫款利息44274.97元就是以每次垫款金额为基数自每次垫款之日起按年利率24%分段计算至2017年3月13日的垫款利息总额。重庆市九龙坡区人民法院一审审理认为，被告蔡春燕、陈娅丽经该院送达开庭传票，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，该院可依据查明的事实缺席判决。原告与被告蔡春燕、陈娅丽签订的《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政性法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告蔡春燕、陈娅丽向工行两路口支行借款购车，委托原告进行担保属实。现因蔡春燕、陈娅丽未按约偿还分期借款本息，原告向贷款人代偿贷款本金、手续费等费用。原告作为保证人向工行两路口支行承担保证责任后，有权向被告蔡春燕、陈娅丽追偿。根据工行两路口支行出具的《蔡春燕债务代偿证明》，现蔡春燕、陈娅丽仍欠原告代偿款37955.32元未偿还。故对原告要求被告蔡春燕、陈娅丽支付代偿本金37955.32元的诉讼请求，该院予以支持。关于原告主张的垫款利息，根据《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》约定，蔡春燕、陈娅丽不按时偿还当期贷款本息，由原告为其垫款，蔡春燕、陈娅丽应支付逾期垫款违约金。因合同约定的违约金计算方式过高，原告自愿调整为主张蔡春燕、陈娅丽支付以每次垫款金额为基数，自每次垫款之日起按年利率24%分段计算至2017年3月13日的垫款利息44274.97元，并支付自2017年7月13日起以代偿本金37955.32元为基数按年利率24%计算至付清之日止的垫款利息，符合法律规定，该院予以支持。重庆市九龙坡区人民法院判决：一、被告蔡春燕、陈娅丽于本判决生效后五日内向原告重庆有家汽车服务有限公司偿还代垫本金37955.32元；二、被告蔡春燕、陈娅丽于本判决生效后五日内向原告重庆有家汽车服务有限公司支付截止2017年3月13日的垫付利息44274.97元并支付从2017年7月13日起，以代偿本金37955.32元为基数按年利率24%计算至付清之日止的垫付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院再审过程中，再审申请人陈娅丽举示了下列证据：1、重庆法正司法鉴定所出具的两份《司法鉴定意见书》拟证明案涉贷款材料签字和捺印并非其本人所为，2、由新水都假日会所出具《工作证明》和重庆市綦江区三江街道龙桥村村民委员会出具的《证明》拟证明2010年至2018年在外打工的事实。被申请人重庆有家汽车公司举示了安徽省合肥市工商银行网点网上查询截图，拟证明蔡春燕名下6222340033958835工商银行信用卡多次在合肥网点还款，陈娅丽对蔡春燕贷款购车行为予以追认的事实。本院对上述证据认证如下：双方对《司法鉴定意见书》的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对该证据予以采信。对于陈娅丽举示的由新水都假日会所出具《工作证明》和重庆市綦江区三江街道龙桥村村民委员会出具的《证明》，本院认为与本案不具有关联性，不予认定。对于重庆有家汽车公司举示的安徽省合肥市工商银行网点网上查询截图，该证明只能证实该贷款多次在合肥还款的事实，但不能证明还款人是陈娅丽，更不能认定陈娅丽对蔡春燕贷款购车行为予以追认。本院再审查明，本案所涉及的《牡丹卡购车透支还款合同》、《牡丹卡购车抵押合同》、《个人汽车透支分期还款（消费贷款）服务代理/担保合同》中“陈娅丽”签字和捺印并非陈娅丽本人所为。本院查明的其他事实与原审查明一致。本院再审认为，根据陈娅丽再审中举示的新证据，足以认定重庆有家汽车公司与陈娅丽之间担保合同法律关系不成立。故对重庆有家汽车公司基于担保法律关系向陈娅丽提出的诉讼请求，本院不予支持。至于重庆有家汽车公司在再审中提出债务是蔡春燕与陈娅丽夫妻共同债务，陈娅丽应当承担责任主张，其一审起诉时并未提出，超出本案再审审理范围，本院不予审理，重庆有家汽车公司可另行主张权利。综上，原判认定事实有误，处理结果部分错误，本院再审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、变更重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初5544号民事判决第一项为：蔡春燕于判决生效后五日内向原告重庆有家汽车服务有限公司偿还代垫本金37955.32元；二、变更重庆市九龙坡区人民法院（2018）渝0107民初5544号民事判决第二项为：蔡春燕于判决生效后五日内向原告重庆有家汽车服务有限公司支付截止2017年3月13日的垫付利息44274.97元并支付从2017年7月13日起，以代偿本金37955.32元为基数按年利率24%计算至付清之日止的垫付利息。三、驳回重庆有家汽车服务有限公司对陈娅丽的诉讼请求。一审案件受理费1974元，由蔡春燕负担；再审案件受理费1974元，由陈娅丽负担。本判决为终审判决。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年九月二十五日书记员  徐杭渊