山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初2643号原告：杨萍，女，1980年10月8日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：李民忠，山东仓圣律师事务所律师。被告：山东国尊汽车服务有限公司潍坊分公司。住所地：寿光市圣城街北侧、正阳路东圣地茶博花卉城西区3号楼3B－18。统一社会信用代码：91370783MA3CLQBB9J。负责人：王顺吉，总经理。被告：山东国诚新能源汽车有限公司（原山东国尊汽车服务有限公司）。住所地：济南市历下区经十路16199号院内商务中心B座1F1室。统一社会信用代码：91370102MA3C579826。法定代表人：鞠伟，总经理。委托诉讼代理人：薛孝林，山东佳君律师事务所律师。被告：山东顺吉汽车服务有限公司。住所地：寿光市圣城街北侧、正阳路东圣地茶博花卉西区3号楼3Ｂ-18。原告杨萍诉被告山东国尊汽车服务有限公司潍坊分公司（以下简称国尊潍坊分公司）、山东国诚新能源汽车有限公司（以下简称国诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2018年7月9月作出（2018）鲁0783民初505号民事判决。被告国诚公司不服该判决，上诉于潍坊市中级人民法院。潍坊市中级人民法院于2019年2月20日作出（2018）鲁07民终5795号民事裁定，撤销该判决，发回本院重审。本院根据原告申请，追加山东顺吉汽车服务有限公司（以下简称顺吉公司）作为被告参加诉讼，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨萍及其委托诉讼代理人李民忠、被告国诚公司的委托诉讼代理人薛孝林到庭参加诉讼，被告顺吉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。因国尊潍坊分公司已注销，原告当庭撤回了对该公司的起诉。本案现已审理终结。杨萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购车款80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年11月4日通过顺吉公司以租代购的方式承租了被告国诚公司的鲁Ａ×××××（后期该车辆过户到国尊潍坊分公司名下时车牌变更为鲁Ｇ×××××）大众捷达车一辆，于同日支付以租代购首付款20000元，又于同年12月2日支付租金2400元。在协议履行过程中，原告与被告国尊潍坊分公司达成协议，约定原告以总价款80000元购买该车辆，后原告于2017年1月11日通过银行转账方式将剩余车款57600元交付给被告国尊潍坊分公司，但国诚公司却以公司内部财务部门未收到该款项为由，于2017年7月31日将该车收回。原告多次要求被告退还车款未果。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。被告国诚公司辩称：1.原告所诉与事实不符；2.原告提供的汽车租赁合同、车辆买卖合同、收取租金的收款收据、收取购车款的收款收据都是与顺吉公司发生的业务往来，国诚公司对其车辆买卖关系既没有参与也不知情，更没有认可。根据合同相对性原则，国诚公司对原告与顺吉公司之间的车辆买卖关系不应承担任何责任，虽然王顺吉是顺吉公司的业务经理，同时也是国尊潍坊分公司的负责人，但是在与原告发生车辆买卖关系及车辆租赁关系时，是以顺吉公司的名义签订的合同及发生的往来，因此应当依法驳回对被告国诚公司的诉讼请求。顺吉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月4日，被告国诚公司（甲方）与被告顺吉公司（乙方）签订《汽车租赁合同》一份，约定乙方向甲方承租大众牌汽车（大众捷达1.6L手动档标配）30辆，其中一辆车牌号为鲁Ａ×××××；上述车辆的单车租金总额为95600元，6辆车租金总额为573600元；本合同签订之日，乙方须向甲方支付承租上述车辆的第一笔租金132600元；剩余租金分35期付清，每期为一个月，每辆车每期租金为2100元，合计人民币为12600元，乙方应当于每月3日前向甲方支付当月租金2100元；租金及保证金汇入甲方指定收款账户：户名山东国诚汽车服务有限公司，开户行齐鲁银行舜井支行，账号11×××56；若乙方未按本合同约定的条件和要求支付各期款项，则每逾期一日，乙方应按拖欠款项总额的5%向甲方支付违约金；若乙方逾期超过60日仍未支付款项，则甲方有权单方面解除本合同。合同同时还约定了其他事项。同日，被告顺吉公司（甲方）与原告（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方向甲方租赁鲁Ａ×××××号大众捷达车；租赁期限自2016年11月4日至2019年11月4日；租金金额为104400元，租金分36期付清，每期租金为2900元，每期租金支付期限为本月25日-次月3日；乙方于本合同签订之日向甲方缴纳首付20000元；若乙方未按本合同约定的条件和要求支付各期款项，则每逾期一日，乙方应按拖欠款项总额的1%向甲方支付违约金，若乙方逾期超过60日仍未支付款项，则甲方有权单方面解除本合同，同时有权要求乙方立即退还车辆并付清拖欠的款项及相关费用（计算至乙方退还车辆之日），乙方还应按未还款总额的20%向甲方承担违约责任；乙方在租期届满并按协议约定付清全部租金后，届时甲方应积极配合将车辆过户到乙方名下，过户所产生的一切费用由乙方承担。合同还约定了其他事项。同日，原告按照顺吉公司的指示向国诚公司交纳以租代购首付款20000元，国诚公司为原告出具收据一份，收据写有“交款单位杨萍（鲁Ａ×××××）人民币（大写）贰万元整收款事由收捷达以租代购首付款”字样，并加盖国诚公司的财务专用章。2016年12月2日，原告向顺吉公司交纳首期租金2400元，由顺吉公司为原告出具收款收据一份。2017年1月11日，被告顺吉公司与原告签订车辆买卖协议，将原告承租的鲁Ａ×××××捷达车以80000元价格卖予原告，付款方式为乙方（原告）首付购车款20000元，剩余60000元在2017年1月11日前一次性付清。如到期未能付清，甲方（顺吉公司）将车收回、更名，过户费用由甲方承担。同日，原告向王顺吉转账支付购车尾款57600元，被告顺吉公司出具“车辆余款”的收款收据一份。2017年7月31日，国诚公司从原告处将车辆收回，并给原告出具收车证明一份，内容为“因王顺吉未将杨萍缴纳的车牌号为鲁Ｇ×××××的白色捷达尾款交给我公司财务部门，我公司财务部门未收到款项，我司风控部门已将车辆收回，特此证明”。原告要求被告退还车款未果，遂诉至法院。同时查明：案涉车辆鲁Ｇ×××××小型轿车的登记车主为被告国尊潍坊分公司，该公司成立于2016年11月16日。山东国尊汽车服务有限公司于2019年2月18日更名为山东国诚新能源汽车有限公司。本院认为，涉案汽车租赁合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告即交纳购车首付款20000元，该款由被告国诚公司出具收据，该行为虽系基于顺吉公司指示，但亦表明被告国诚公司以自己的身份参与了合同的履行。2017年1月11日，原告与被告顺吉公司达成车辆买卖协议，该协议的签订意味着原、被告之间的汽车租赁协议终止。涉案车辆登记在被告国尊潍坊分公司名下，被告顺吉公司无权处分，但买卖协议系双方当事人的真实意思表示，在原告与被告顺吉公司之间具备合同效力，且原告已按合同约定交纳购车款。从被告顺吉公司出具的载明“车辆余款”的收据，可以认定原告将车辆全部购车款已交付。根据被告国诚公司为原告出具的收车证明载明的内容，能够确定被告国诚公司对王顺吉与顺吉公司将涉案车辆出卖给原告的行为知情并认可。鉴于王顺吉作为国尊潍坊分公司的负责人及顺吉公司的监事这一事实，结合收车证明中载明的内容，进一步确定被告国诚公司实际参与了原告与被告顺吉公司之间的合同的履行，且涉案车辆确系由被告国诚收回并已处置。综上所述，原告要求被告国诚公司与顺吉公司共同返还购车款80000元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告顺吉公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百五十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告山东顺吉汽车服务有限公司、山东国诚新能源汽车有限公司共同返还原告杨萍购车款80000元，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告山东顺吉汽车服务有限公司、山东国诚新能源汽车有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董常丽人民陪审员  马增兰人民陪审员  李晓燕二〇一九年九月九日书 记 员  李明媚