wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初6349号原告：谭德洪农村土地承包经营户。诉讼代表人：谭德洪，男，1939年3月29日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：黄云峰，男，住重庆市合川区，由重庆市合川区XX村村民委员会推荐。被告：谢刚，男，1986年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：蟹嘉文，男，1988年5月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告谭德洪农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文土地承包合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭德洪农村土地承包经营户的委托诉讼代理人黄云峰到庭参加了诉讼，被告谢刚、蟹嘉文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭德洪农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.解除其与被告签订的《农村土地承包经营权转租合同》；2.判令被告支付自2016年10月1日至2018年10月1日期间的租金1596元。3.本案诉讼费用由被告负担。审理中，其变更租金自2017年10月1日起计算至2018年10月1日。事实和理由：2015年10月1日，其与被告签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定其将承包的农村土地租赁给被告使用，租期9年，租金按每年每亩600元计算，由被告逐年支付。合同履行中，被告自2017年10月1日起拖欠租金未付，经多次催收无果，已根本违约。被告谢刚、蟹嘉文未作答辩。原告谭德洪农村土地承包经营户围绕诉讼请求提交了《农村土地承包经营权转租合同》、土地承包经营权登记信息等证据。被告谢刚、蟹嘉文无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。本院结合原告谭德洪农村土地承包经营户的陈述对证据进行了审查，认定原告谭德洪农村土地承包经营户提供的证据具有真实性、合法性、关联性、并认定事实如下：2015年10月1日，原告谭德洪农村土地承包经营户诉讼代表人谭德洪（甲方）与被告谢刚、蟹嘉文（乙方）签订《农村土地承包经营权转租合同》，约定谭德洪将其承包的位于合川区涞滩镇白云村的土地1.33亩转租给被告谢刚、蟹嘉文。其中载明：“二、转租期限为9年，即自2015年10月1日起至2024年10月1日止。三、转租价格与支付方式：以现金形式每年一次性支付。每亩稻田每年由乙方支付甲方600元；综合直补由甲方享受，若国家有其他养殖补贴全部由乙方享受。四、支付时间：10月1日……七、第一次付款必须是一次性付清两年的承包款，第二年同一时间付款便只付一年的承包款，群众手里永远有一年的承包款，以作为2024年的承包款……”。合同履行中，被告谢刚、蟹嘉文从2017年10月1日起，至今未付租金。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿进行土地承包经营权流转。本案原告系通过家庭承包取得土地承包经营权的农户，其与被告谢刚、蟹嘉文签订《农村土地承包经营权出租合同》，将土地承包经营权流转给被告谢刚、蟹嘉文并收取租金，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应按约履行义务。原告交付土地后，被告谢刚、蟹嘉文未按约支付租金，土地处于荒芜状态，致使原告在订立合同时欲达到的合同目的已经不能实现，该合同无继续履行的必要，故原告要求解除合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同自通知到达对方时解除，因被告谢刚、蟹嘉文下落不明，本院于2019年7月4日向其公告送达诉状副本，经60日为送达，故合同的解除时间为诉状副本送达之日即2019年9月2日。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，被告谢刚、蟹嘉文未支付2017年10月1日起的租金，因合同约定该费用为每亩每年600元，案涉出租土地为1.33亩，原告主张2017年10月1日至2018年10月1日的租金即为798元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告谢刚、蟹嘉文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利的处分，由此所产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第二百二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谭德洪农村土地承包经营户与被告谢刚、蟹嘉文之间签订的《农村土地承包经营权转租合同》于2019年9月2日解除。二、限被告谢刚、蟹嘉文于本判决生效后十日内支付给原告谭德洪农村土地承包经营户2017年10月1日至2018年10月1日期间的租金798元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谢刚、蟹嘉文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 朗人民陪审员  龙文应人民陪审员  周映川二〇一九年九月二十五日书 记 员  杨 艳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异616号 申请人（申请执行人）：卢伟霖，男，汉族，1991年出生，住址广东省陆丰市。 被申请人：江汉耿，男，汉族，1995年出生，住址广东省普宁市。 被执行人：深圳市中盈盛世资产管理有限公司，住所广东省深圳市福田区沙头街道深南西路车公庙工业区天安数码时代大厦主楼1403，统一社会信用代码914403003592422177。 上列申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会作出的深福劳人仲案[2018]2622号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人没有履行生效法律文书所确定的义务，申请人向法院申请强制执行，本院已立案受理，执行过程中，本院（2019）粤0304执17413号查证结果通知书查明未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请人向本院申请追加被申请人为（2019）粤0304执17413号案的被执行人，本院依法受理并组成合议庭进行书面审查。被申请人、被执行人未答辩、亦未提交证据。本案现已审查终结。 申请人提出申请事项：追加被申请人江汉耿为（2019）粤0304执17413号案的被执行人。 事实和理由：被执行人态度恶劣，申请执行之前申请人曾和被执行人沟通协商过，其已拖欠了一年多时间，数次承诺而未履行，后来被执行人删除了申请人微信和支付宝等联系方式，手机变为空号，申请人目前联系不上被申请人。 申请人提交的证据有：查证结果通知书、工商登记信息、身份证复印件。 被申请追加人、被执行人未答辩，未提交证据。 经审查查明，本院(2019)粤0304执17413号查证结果通知书载明：本院经向银行、国土、证券等部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。 另查，被执行人深圳市中盈盛世资产管理有限公司系自然人独资的有限责任公司。被申请人江汉耿为被执行人的独资自然人股东。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。申请人的申请符合该规定，被申请人未提交证据予以抗辩，对申请人的申请，本院予以支持。 依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加被申请人江汉耿为（2019）粤0304执17413号案件被执行人，对被执行人深圳市中盈盛世资产管理有限公司的债务承担连带责任。 当事人不服本裁定，可自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判长 孙 远 军 审判员 戴 珊 珊 审判员 刘 舒 婷 二〇一九年九月二十日 书记员 钱凯（代） 潘启森
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1627刑初428号公诉机关太康县人民检察院。被告人陈永军，男，1983年3月22日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学毕业，无业，住河南省太康县。因殴打他人2017年7月10日被太康县公安局毛庄派出所行政拘留五日。因涉嫌故意伤害，2019年5月17日在宿迁市宿城区幸福北路被公安机关抓获，2019年5月22日被太康县公安局刑事拘留，2019年6月4日经太康县人民检察院批准，2019年6月5日由太康县公安局执行逮捕。指定辩护人刘美丽，河南阳夏律师事务所律师。太康县人民检察院以太检一部刑诉（2019）71号起诉书指控被告人陈永军犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人赵某提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太康县人民检察院指派检察员李娟娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人赵某，被告人陈永军及辩护人刘美丽到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2018年1月30日10时30分许，在太康县商贸路交通路交叉口梁山寨东30米路南的居民区，被告人陈永军与赵某因债务问题发生争执后引起厮打。期间，陈永军用拳将赵某鼻部打伤，经鉴定，赵某之损伤程度评定为轻伤二级。所举证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、现场勘验、鉴定意见等。据此，认定被告人陈永军犯故意伤害罪，建议有期徒刑一至二年量刑。被告人陈永军辩称，对起诉书指控犯罪事实及罪名没有意见，不应该打人。指定辩护人刘美丽提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人陈永军构成故意伤害罪无异议，但被告人陈永军自愿认罪，且民事部分已全部赔偿，取得了被害人谅解；被害人对案件的引发存在明显过错；被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯,请求从轻处理。经审理查明，2018年1月30日10时30分许，在太康县商贸路交通路交叉口梁山寨东30米路南的居民区，被告人陈永军与赵某因债务问题发生争执后引起厮打,陈永军用拳将赵某鼻部打伤，经鉴定，赵某之损伤程度评定为轻伤二级。在审理过程中，双方就民事赔偿部分自愿达成和解协议，附带民事诉讼原告人赵某对被告人陈永军表示谅解，并自愿撤回附带民事诉讼。本院准予其撤诉。另查明，因涉嫌故意伤害，2019年5月17日陈永军在宿迁市宿城区幸福北路被公安机关抓获。上述事实有户籍证明、前科证明、抓获经过、发破案报告、调解协议书、证人张某1、张某2证言、被害人赵某陈述、被告人陈永军的供述与辩解、辨认笔录、伤情鉴定意见、现场勘验笔录等在卷为证，且均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人陈永军故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈永军当庭自愿认罪，且双方民事部分已经和解，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈永军犯罪的事实、犯罪的性质和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈永军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月17日起至2019年11月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 程 雪审判员 张 勇审判员 游合营二〇一九年九月二十三日书记员 程文思
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3900号原告：济南明达物业管理有限公司，住所地济南高新区舜华路2000号舜泰广场6号楼2801-10号。法定代表人：郭玉军，董事长。委托诉讼代理人：赵开勇，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳东雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：杨敏，女，1984年9月18日出生，汉族，居民，住济南高新区。原告济南明达物业管理有限公司与被告杨敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案。原告济南明达物业管理有限公司于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南明达物业管理有限公司自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许济南明达物业管理有限公司撤诉。案件受理费91元，减半收取计45.5元，由原告济南明达物业管理有限公司负担。审判员  闫慧二〇一九年九月十六日书记员  闵娜
伊金霍洛旗人民法院支 付 令（2019）内0627民督153号申请人：内蒙古中乾物业管理有限责任公司。法定代表人：郝继昌,该公司董事长。被申请人：赵晓锋。申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司于2019年9月6日向本院申请支付令。申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司称，申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司依照与业主委员会签订的《物业服务合同》，为伊金霍洛旗亿城世纪华庭B区住宅全体业主提供物业管理服务。被申请人是伊金霍洛旗亿城世纪华庭B区的业主，其房屋面积为127.46㎡。被申请人于2017年2月20日至2018年2月19日期间共拖欠申请人物业管理费人民币1448元以及滞纳金1586元。申请人多次催要，被申请人仍未支付。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵晓锋应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人内蒙古中乾物业管理有限责任公司物业管理费人民币1448元以及滞纳金1586元。申请费16.67元，由被申请人赵晓锋负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 新吉乐夫二〇一九年九月六日书记员 孙 睿 晗
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民事裁定书                           （2019）陕0302民初3477号原告：冯子栋，男，汉族，1984年1月12日出生，住宝鸡市渭滨区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西名创建筑装饰工程有限责任公司，住所地宝鸡市，统一社会信用代码91610301MA6X930W7。法定代表人：马少卿，任执行董事。原告冯子栋与被告陕西名创建筑装饰工程有限责任公司合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。2019年9月6日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯子栋撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告冯子栋负担。                              审  判  员   刘  鸣                             二〇一九年九月六日                           书  记  员   张  昕 1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11153号原告：中航物业管理有限公司，住所地深圳市福田区振华飞亚达大厦八楼、九楼。法定代表人：石正林。委托代理人：彭晖，广东国晖律师事务所律师。委托代理人：余坚，广东国晖律师事务所实习律师。被告：潘竞华，女，汉族，1971年9月2日出生，住址广东省深圳市福田区，上述原告诉被告居间合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告中航物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费3967.55元（已由原告预交），本院收取1983.78元，由原告负担。审 判 长  张凌炜人民陪审员  吴显龙人民陪审员  景志平二〇一九年九月五日书 记 员  曾 鸣赵雅雯
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤06执945号之一 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室，统一社会信用代码911101053302767557。 法定代表人：冯波。 委托代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。 委托代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。 被执行人：李焦玲，女，汉族，1989年xxxx出生，住广东省佛山市高明区。 关于北京盛元承安资产管理有限公司与李焦玲借款合同纠纷仲裁一案,中国广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲网案字第22337号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书，被申请人向申请人偿还借款本金13542.22元及利息，补偿律师费800元。本案仲裁费400元由被申请人承担。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人北京盛元承安资产管理有限公司向本院申请执行。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 轮候查封被执行人李焦玲名下所有的不动产单元号为：xxxx，坐落为：佛山市高明区明城镇城六东路XXXXXX，不动产权证书号为粤(2016)佛高不动产权第XXXXXX号的不动产权。 被执行人李焦玲主动缴纳了6000元执行款，扣除执行费156元，余款5844元退付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6000元执行款，扣除执行费156元，余款5844元退付给申请执行人。 本院认为，除上述房产之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤06执945号案件终结本次执行程序。 被执行人李焦玲负有继续向申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  赖大军 审判员  冼富元 审判员  方 敏 二〇一九年九月二十四日 书记员  唐彬琳
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异236号案外人（异议人）：符德智，男，汉族，1971年4月19日出生，住云南省昆明市。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人符德智于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人符德智称，其于2017年向云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买了云南汇都国际C座B2907号房，并向云南金马源房地产开发（集团）有限公司付清了全部房款。备案表中记载国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。房屋建好交付案外人符德智使用至今。2017年，昆明市房产管理局依法为案外人符德智办理了上述房产的房屋所有权证（证号：D53000689434），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人符德智认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人符德智在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人符德智的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人符德智提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，案外人符德智就其从云南金马源房地产开发（集团）有限公司购买的云南汇都国际C座B2907号房屋进行了商品房买卖合同登记备案，该登记备案表上记载的出卖人向买受人出售的房屋销售国有土地使用证为“昆国用2004字第00135号”、“昆国用2004字第00173号”。昆明市房产管理局已向案外人符德智发放了坐落于云南汇都国际C座B2907号房屋的房屋所有权证（证号：D53000689434）。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人符德智在我院查封相关土地使用权之前，其已与被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司签订了购买云南汇都国际C座B2907号房屋商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。云南金马源房地产开发（集团）有限公司应当及时为案外人符德智办理相关土地使用权过户手续，未办理相关土地使用权过户手续非因案外人符德智自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人符德智主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7659号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：林某,男,1984年11月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告林某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，原告中国某银行股份有限公司南宁某支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国某银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告一经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初6235号原告：王建才，男，1949年10月4日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：王以明，新沂市双塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王光会(系原告王建才的儿子)，住新沂市。被告：新沂市北沟街道仲庄村村民委员会，住所地新沂市北沟街道仲庄村。法定代表人：张建设，该单位主任兼书记。委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽秋，江苏沭新律师事务所实习律师。原告王建才与被告新沂市北沟街道仲庄村村民委员会（以下简称仲庄村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告王建才及其委托诉讼代理人王以明、王光会，被告仲庄村委会的委托诉讼代理人葛一支、李泽秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建才向本院提出诉讼请求：1.依法判令仲庄村委会支付王建才土地补偿款26820元；2.案件受理费由仲庄村委会承担。事实和理由：王建才持有新沂市人民政府颁发的农村集体土地承包经营权证书，登记日期为2000年8月30日签发，有效期至2027年8月31日，内页承包耕地登记表，第三项面积0.9亩，座落二节地，四至为东至建宝、南至沟、西至玉田、北至路。该土地于2018年9月份因村集体修路征用村民的土地，征地补偿款于2019年5月全部发放到其他村民手中。该地块补偿款经王建才催要，仲庄村委会始终不予发放。为此，王建才依法提起诉讼。仲庄村委会辩称，本案争议土地原为王建才的父亲王书长承包，登记在其1994年土地承包经营权证上，王书长去世后，该土地由王建才与其弟弟王建全协商耕种。2016年根据中央文件精神进行土地确权，王建才与王建全均对该土地提出权利请求，仲庄村委会将该土地收为集体至今没有确权。2018年，该土地被征收后所得补偿款26820元，因王建才与王建全对补偿款归属未达成一致意见，该款至今未发放。王建才仅以2000年土地承包经营权证不足以确认涉案土地系其家庭承包，请依法驳回王建才的诉讼请求。根据双方提交的证据及其当庭陈述，本院经审理认定事实如下：本案争议地块位于新沂市北沟街道仲庄村二节地0.9亩，该地块系王建才的父亲王书长承包，并登记在其持有的1994年9月颁发的土地使用权证上，承包起止年限记载为1994年9月20日至2027年9月20日。2000年前后，王书长去世，该地块由王建才、王建全协商耕种。2016年土地确权过程中，王建才、王建全均对争议地块主张权利，当地确权颁证工作已结束，对争议土地二轮承包经营权归属未作出结论。根据王建才提交的2000年8月30日农村集体土地承包经营权证书记载，该地块登记在王建才所在家庭户下，有效期至2027年8月31日。仲庄村委会称该地块登记在王建才名下是因其在2000年时实际耕种该诉争地块。另查明，王建才是王书长的长子，王建全是王书长的次子，王书长于1999年左右去世。土地二轮承包时，王书长、王建才、王建全各自所在家庭均取得相应承包地。再查明，现涉案诉争地块因修路被征用，地上附属物（王光会栽种的花木及核桃）补偿款9630元已由王建才之子王光会领取，土地补偿款26820元未予发放。本院认为，王书长与王建才对争议土地虽均持有二轮承包合同，但应依据当地全面实行二轮承包时颁发的承包经营权证书，认定争议土地承包经营权的归属。另外，根据审理查明的事实，土地二轮承包时王书长、王建才、王建全均为独立的承包户，故本院认定争议土地的承包经营权应归王书长所有。因王书长已去世，其所在户的成员全部死亡，该户的土地承包经营权及其与发包人的承包合同即因承包方主体的消亡归于终止，其原承包的争议土地应收归农村集体经济组织并可另行分配，而不能由王书长的继承人继续承包，更不能将争议土地的承包经营权及相应的土地补偿款作为王书长的遗产分割继承处理。综上，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十五条、第三十一条、第五十条，《中华人民共和国继承法》第四条规定，判决如下：驳回王建才的诉讼请求。案件受理费235元，由王建才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  马会婷二〇一九年九月十七日书记员  张旖桐
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执324号申请执行人：黄某某，男，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。被执行人：潘某，汉族，重庆市人，住重庆市铜梁县。被执行人：遵义金厦建筑安装工程有限公司，住所地遵义市汇川区。法定代表人：杜某某，公司总经理。本院在执行黄某某与潘某、遵义金厦建筑安装工程有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人黄某某于2019年9月11日书面向本院撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条，裁定如下：终结（2019）黔0304执324号案件的执行。本裁定送达后立即生效。申请执行人自本裁定生效之日起二年内可持本裁定书向本院再次申请执行。审判长 刘怀江审判员张道洪审判员韦洋二〇一九年九月十一日书记员 熊      柳      梅
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1018号 原告：梁国寿，男，汉族，生于1962年11月7日，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：蒲阔生，四川省剑阁县白龙法律服务所法律工作者。 被告：童丛家，男，汉族，生于1974年3月18日，住四川省巴中市恩阳区。 原告梁国寿与被告童丛家劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告童丛家经本院合法传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付劳务费人民币24000元；2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2014年被告承揽了辽宁省沈阳市“阳光100”处建设施工钢筋作业工程，被告雇请原告梁国寿、贾建成、程元许、贾建军按每天230元给原告梁国寿报酬，2015年底经结算，被告应向原告支付劳务费人民币24000元，并立下欠条。2016年原告等人在吉林省长春市找到被告，要求被告支付欠款，被告重新在其身份证复印件背面给原告出具了欠条一张，约定2017年底付清。事后被告未履行支付义务，特诉至法院，请求支持原告诉请。 被告童丛家未作答辩。 原告根据其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息复印件；2.2015年12月30日被告向原告书立欠条原件；2016年12月14日被告向原告重新书立欠条原件。本院依职权取证：巴中市恩阳区柳林镇华山村村民委员会的证明一份，综上，本院认定事实如下： 2014年被告承揽了辽宁省沈阳市“阳光100”处建设施工钢筋作业工程，被告雇请原告梁国寿、贾建成、程元许、贾建军按每天230元给原告梁国寿报酬，2015年底经结算，被告应向原告支付劳务费人民币24000元，并于2015年12月30日向原告书立“下欠梁国寿工资大写贰万贰仟元，￥22000元”欠条一张。2016年12月14日，被告童丛家在其身份证复印件背面给原告再次出具了下欠原告梁国寿工资24000元的欠条一张，欠条上注明于2017年底付清欠款，以前条据作废，以此条为准。被告立据后，原告多次向被告催收无果。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务人应当向债权人清偿债务。《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”原告在被告承揽的工程中从事钢筋绑扎劳务，经结算，被告童丛家应支付原告劳务费人民币24000元，有被告书写的欠条证明。原告与被告童丛家之间的债权债务关系，应当依法予以确认。原告请求被告支付欠款的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告童丛家在本判决生效后立即支付所欠原告梁国寿劳务费人民币24000元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费400元，由被告童丛家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 长  李 正 人民陪审员  李福一 人民陪审员  刘玉兰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  鄢 欢
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1280号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司,住所地杭州市滨江区滨安路1197号。法定代表人：俞磊，执行董事兼总经理。被执行人：吴凯，男，1991年5月25日出生，汉族，住济南市莱芜区。本院执行的申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与吴凯借款合同纠纷一案，案号（2019）鲁01执1280号，执行依据为衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19138号裁决书。因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的为2656.09元，符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人吴凯住所地为济南市××区（××城区）××号，在济南市莱芜区人民法院辖区内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月二日书记员 胡 杰
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初8760号原告：李绍思，男，1994年10月20日出生，汉族，住广东省廉江市。委托诉讼代理人：邹余芬，江苏轩衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪欣，江苏轩衡律师事务所实习律师。被告：朱豫宁，男，1994年7月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。原告李绍思与被告朱豫宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李绍思的委托诉讼代理人邹余芬、汪欣到庭参加了诉讼，被告朱豫宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍思向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱豫宁偿还借款30377元及逾期利息（自2018年12月16日起至实际清偿之日止，以30377元为基数，按年利率6%计算）；2.请求判令被告朱豫宁支付交通损失2319.96元；3.请求判令被告朱豫宁承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告系战友关系，2017年12月至2018年7月被告以凑钱买房为由共向原告借款35500元，双方在借条中约定借期到2018年12月15日止。借期届满后被告仅在2018年12月30日偿还5123元，后原告多次索要剩余借款，被告以各种理由推诿。现原告诉至法院要求判如所请。被告朱豫宁未答辩，未举证。原告李绍思围绕诉讼请求依法提交了欠条、支付宝转账记录、银行卡转账记录、微信聊天记录、机票行程单、发票、滴滴打车行程单等证据。对原告李绍思提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，被告出具欠条一张，内容为：“甲方朱豫宁今借乙方李绍思35500元用于凑钱买房，借款日期为2018年11月6日到2018年12月15日止，借款利息：无。”原告提交了2017年12月28日通过支付宝向被告转账5000元、2018年1月16日通过支付宝向被告转账10000元、2018年3月18日通过支付宝向被告转账10000元，案外人杨恩2018年1月20日向被告转账10000元的转账记录，证明向被告转账35000元，并当庭陈述原告于2018年7月31日向被告现金交付500元，以上合计35500元。2018年12月30日，被告向原告归还借款本金5123元。之后再无还款。原告申请杨恩作为证人到庭说明情况，杨恩陈述，其与原、被告为战友关系，被告向杨恩借款，杨恩向被告交付10000元，现杨恩将该10000元债权转至原告名下，由原告向被告主张该10000元。庭审中，原告还提供了原告于2018年11月5日、2018年11月7日往返于海口与南京的机票行程单，金额合计829元；原告于2019年7月22日、2019年7月26日往返于海口与南京的机票行程单及发票、滴滴行程单及发票，金额合计1490.96元。另查明，2016年11月15日，原告向被告转账2000元。2016年11月15日，原告向被告转账2000元。2017年3月6日，原告向被告转账3000元。2017年6月8日，原告向被告转账3000元。2017年9月30日，原告向被告转账4000元。原告陈述以上均为原告向被告出借的款项，在此期间原告还分多次向被告交付现金2000元，共计向被告出借16000元，在案涉借款发生前被告已经结清，具体还款明细如下：2017年12月1日，被告通过微信归还1000元、6000元、9000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原、被告、杨恩对于杨恩出借给被告的10000元均确认由被告向原告偿付，现被告仅归还借款本金5123元，尚欠借款本金30377元未还，原告主张返还，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告主张自2018年12月16日起至实际清偿之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，应予支持。关于原告主张的交通损失，本院认为，法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告未按照约定履行付款义务，应赔偿因此对原告造成的损失。原告提供了2018年11月5日、2018年11月7日往返于海口与南京的机票行程单，但未提供相应的发票，且未能提供其他证据证明与本案的关联性，故对该部分主张，本院不予支持。原告还提供了2019年7月22日、2019年7月26日往返于海口与南京的机票行程单及发票、滴滴行程单及发票，足以证明原告为向被告主张借款支出上述费用，因此对原告该部分主张，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱豫宁于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李绍思借款本金30377元及利息（自2018年12月16日起至实际清偿之日止，以30377元为基数，按年利率6%计算）。二、被告朱豫宁本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李绍思交通损失1490.96元。三、驳回原告李绍思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由原告李绍思负担10.5元，由被告朱豫宁负担312.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  付萌二〇一九年九月二十五日见习书记员  徐雅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申10171号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘建伟，男，1976年5月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 委托诉讼代理人：刘建云，男，1966年8月24日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县人民政府，住所地安徽省五河县城南新区惠民路8号。 法定代表人：金胜庆，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县双忠庙镇人民政府，住所地安徽省五河县双忠庙镇104国道东侧。 法定代表人：冯建兵，该镇人民政府镇长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省五河县武桥镇人民政府，住所地安徽省五河县武桥镇武桥街。 法定代表人：陈秀丽，该镇人民政府镇长。 再审申请人刘建伟因诉被申请人安徽省五河县人民政府（以下简称五河县政府）、安徽省五河县双忠庙镇人民政府（以下简称双忠庙镇政府）、安徽省五河县武桥镇人民政府（以下简称武桥镇政府）渔业行政强制一案，不服安徽省高级人民法院(2019)皖行终565号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘建伟申请再审称：2018年2月，被申请人在未丈量围网亩数、未登记财产、未统计人口的情况下，强行拆除申请人的围网，导致申请人经济损失。申请人虽未取得养殖证、许可证等，但系历史及社会原因所致。被申请人以涉案水域养殖手续不全为由拆除申请人的围网并不予补偿的行为，违反法律规定。被申请人未发布征收公告，未签订补偿协议，亦未依照法定程序申请法院执行，属越权执法。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1.撤销安徽省高级人民法院(2019)皖行终565号行政裁定；2.撤销安徽省蚌埠市中级人民法院(2018)皖03行初136号行政裁定；3.确认三被申请人均为本案适格被告，且共同组织实施的强拆围网行为违法。 本院经审查认为，本案系刘建伟提起的确认五河县政府、双忠庙镇政府、武桥镇政府行政强制拆除行为违法之诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，刘建伟主张由五河县政府、双忠庙镇政府和武桥镇政府共同实施了对其围网的拆除行为，但其提交的证据不能证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款的规定，原告起诉时，应当提供初步证据，证明其起诉符合法定的起诉条件。因刘建伟不能提供证据证明五河县政府实施了被诉强制拆除行为，故其对五河县政府提起的诉讼，没有事实根据。原审裁定驳回刘建伟对五河县政府的起诉，并无不当。关于刘建伟提起的以双忠庙镇政府、武桥镇政府为被告的诉讼，依照行政诉讼法关于管辖的规定，应当由基层人民法院管辖。因此一审法院将刘建伟对双忠庙镇政府、武桥镇政府的起诉移送至基层人民法院管辖，符合法律规定，本院予以支持。 综上，刘建伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘建伟的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年九月二十七日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山西省长治市屯留区人民法院民事判决书（2019）晋0405民初143号原告山西屯留农村商业银行股份有限公司，住所地长治市屯留县羿神东街031号。法定代表人郭茂林，董事长。委托代理人邢杰平，北京市京诚律师事务所律师，特别代理。被告郭惠芬，女，1977年8月11日生，汉族，长治市屯留区李高乡西史村第190户1号。被告王支红，男，1976年4月9日生，汉族，长治市屯留区李高乡西史村第190户1号。原告山西屯留农村商业银行股份有限公司与被告郭惠芬、王支红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西屯留农村商业银行股份有限公司的委托代理人邢杰平到庭参加了诉讼，被告郭惠芬、王支红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告山西屯留农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一、第二被告偿还贷款本金22170.71元及利息4499.38元以及2019年4月30日至付清全部款项时的利息，共计26670.09元；2、本案诉讼费用由各被告承担。第一被告与第二被告系夫妻关系。双方以第一被告的名义与原告在2016年6月24日签订了《贷款合同》和《农户小额信用贷款合同》，贷款本金23000元，贷款期限一年，贷款用途为修房，年利率为9.63%，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收60%。贷款到期日为2017年6月23日。截至2019年4月30日，被告尚欠原告借款本金22170.71元及利息4499.35元。原告多次上门对各被告进行贷款催收，各被告均以各种理由推托拒不归还。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告郭惠芬、王支红未提供答辩意见。经审理查明，2016年6月24日，被告郭惠芬与原告签订了《贷款合同》和《农户小额信用贷款合同》，双方约定最高贷款余额为30000元，贷款用途为修房，贷款利率以借款借据的记载为准，按季付息，付息日为每季末月的第20日；贷款期限以借款借据中载明的日期为准；逾期贷款罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收30%，挪用贷款的罚息利率为在贷款合同载明的贷款利率水平上加收60%；贷款逾期利息按合同约定的罚息利率计收复利，且无需经过被告同意或另行通知被告。2016年6月24日，原告向被告郭惠芬发放了贷款，被告郭惠芬向原告出具了借据，借款借据载明借款金额23000元，借款月利率8.025‰，借款期限2016年6月24日起至2017年6月23日止。同日，被告王支红作为被告郭惠芬的配偶，出具《财产共有人同意证明（借款人）》，承诺将与被告郭惠芬共同承担贷款偿还义务，如不能履行贷款合同，原告有权对二被告的共有财产进行处置并以处置款优先偿还贷款。另查明，截至2019年4月30日，被告郭惠芬尚欠原告贷款本金22170.71元、利息4499.38元。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告郭惠芬、王支红经本院送达传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的《贷款合同》、《农户小额信用贷款合同》、财产共有人同意证明（借款人）、借款借据可以证实被告郭惠芬向原告贷款、被告王支红承诺承担共同偿还责任的事实。故被告郭惠芬、王支红应当依照约定履行还款义务并支付约定利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭惠芬、王支红于本判决生效后三十日内共同归还原告山西屯留农村商业银行股份有限公司贷款本金22170.71元及利息4499.38元，并偿还自2019年5月1日起至本判决确定的履行期限之日止贷款合同约定的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取233元，由被告郭惠芬、王支红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 申 艳审 判 员 张宏武人民陪审员 申云菲 二○一九年九月二十六日书 记 员 王 琳
江西省武宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0423刑初212号公诉机关武宁县人民检察院。被告人邹和贵，男性，1969年2月17日出生，汉族，江西省武宁县人，文盲，务工人员，户籍所在地江西省九江市武宁县，住武宁县。2016年8月30日因盗窃被武宁县公安局行政拘留十日，2018年1月24日因盗窃被武宁县公安局行政拘留十日，2019年7月8日因饮酒后驾驶机动车被武宁县公安局行政拘留五日。2019年4月20日因涉嫌盗窃罪被武宁县公安局取保候审，2019年8月20日经本院决定被逮捕。现羁押于武宁县看守所。武宁县人民检察院以武检公诉刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人邹和贵犯盗窃罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武宁县人民检察院检察员黄萍出庭支持公诉，被告人邹和贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。武宁县人民检察院指控：2019年4月16日，被告人邹和贵在武宁县城建昌路江西银行对面停车场内将钟某停放于此的蓝色神骑牌两轮摩托车偷走，并于2019年4月18日以400元的价格卖给陈某。经武宁县价格认证中心认定，被盗蓝色神骑牌两轮摩托车的价值为1820元。公诉机关针对指控事实，向法庭出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、价格认定结论书、搜查笔录、扣押决定书及清单，现场辨认笔录照片及等证据。公诉机关认为，被告人邹和贵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人邹和贵对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2019年4月16日，被告人邹和贵在武宁县城建昌路江西银行对面停车场内看见被害人钟某停放于此的蓝色神骑牌两轮摩托车的车钥匙未拔走，便将该辆摩托车偷走，并于2019年4月18日以400元的价格卖给武宁县工业园万福大道科尔厂对面摩托车修理店老板陈某。经武宁县价格认证中心认定，被盗蓝色神骑牌两轮摩托车的价值为1820元。2019年4月19日公安机关将邹和贵抓获归案，被盗的摩托车已发还被害人。上述事实，被告人邹和贵在开庭过程中亦无异议，并有武宁县公安局受案登记表、立案决定书、扣留证、取保候审决定书、归案说明、情况说明、物证照片、现场照片、机动车整车出厂合格证复印件、车辆证书复印件、收据复印件、武宁县公安局行政处罚决定书、常住人口信息、证人陈某、姜某、瞿某的证言，武宁县公安局搜查证、搜查笔录、扣押决定书及扣押、返还清单、武宁县价格认证中心武价认字[2019]24号价格认定结论书、辨认笔录及照片、辨认现场笔录及照片、被害人钟某的陈述、被告人邹和贵的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹和贵以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人财物价值1820元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹和贵有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。被盗财物已扣押并已发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邹和贵犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2019年11月19日止。所判罚金应在判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  晏和平人民陪审员  张梦颖人民陪审员  王益民二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘安安
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执2059号之二申请执行人：台德力，男，1973年1月17日生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：陈正华，男，1972年5月11日生，汉族，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人台德力与被执行人陈正华民间借贷纠纷一案中，由于双方当事人达成执行和解协议且需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1103执2059号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  唐 伟二〇一九年九月二十五日书记员  陈 雪
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1502民初4983号原告：朱昌叁，男，1980年3月23日出生，汉族，初中文化，个体建筑，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：孙良柱、张静，安徽金六州律师事务所律师。被告：安徽锦裕建设有限公司，住所地六安市皖西路红街A座A-105铺，统一社会信用代码913415000709332362。法定代表人：朱善艮，该公司总经理。被告：安徽盐业柏年投资有限公司，住所地六安市承接产业转移集中示范园区，统一社会信用代码91341502096168974L。法定代表人：阮德利，该公司总经理。原告朱昌叁与被告安徽锦裕建设有限公司、安徽盐业柏年投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月18日已公开开庭进行了审理。原告朱昌叁的特别授权委托诉讼代理人孙良柱、张静到庭参加诉讼，被告安徽锦裕建设有限公司、安徽盐业柏年投资有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按缺席审理。本案现已审理终结。原告朱昌叁向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令两被告支付原告剩余工程款82000元，并承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月份原告通过刘广兵介绍承包被告安徽锦裕建设有限公司六安市枣园小区32#、33#楼旧房改造及外墙维修工程，该工程实际发包人为被告安徽盐业柏年投资有限公司，该工程于2019年2月底完工，2019年3月经结算总工程款60.2万元，被告安徽锦裕建设有限公司己支付52万元，剩余8.2万元一直拖欠未支付。综上，为维护原告合法权益特根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定提起诉讼，望贵院判如所请。原告朱昌叁为支持其诉请向本院提供证据如下：证据一、原告身份证复印件、被告企业信息查询单，证明原、被告主体适格；证据二、工程量计算表及工程款申请表，证明经被告安徽锦裕建设有限公司核实工程量及总工程款为60.2万元；证据三、银行流水，证明被告安徽锦裕建设有限公司已经支付工程款52万元；证据四、微信聊天记录截图，证明吴有品、牛召朋系公司员工，主要负责该项目核实工程量及预算。被告安徽锦裕建设有限公司、安徽盐业柏年投资有限公司均未答辩，亦均未向本院提供证据。原告朱昌叁围绕其诉讼请求向本院提供了证据，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证及辩论等有关诉讼权利。本院认为原告提供的四组证据，符合证据三性的要求，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年7月份原告朱昌叁分包被告安徽锦裕建设有限公司承建的六安市枣园小区32#、33#楼旧房改造及外墙维修工程，该工程实际发包人为被告安徽盐业柏年投资有限公司。该工程于2019年2月底完工，2019年3月经结算总工程款60.2万元，被告安徽锦裕建设有限公司己支付原告朱昌叁工程款52万元，剩余工程款8.2万元被告拖欠未支付。另查明，本院（2019）皖1502民初3273号民事判决书查明，被告安徽盐业柏年投资有限公司尚欠被告安徽锦裕建设有限公司392864.69元工程款未支付。本院认为，被告安徽锦裕建设有限公司将涉案工程转包给原告朱昌叁施工，该工程已经竣工，双方已经结算总工程款数额为60.2万元，被告安徽锦裕建设有限公司已支付原告朱昌叁工程款52万元，对被告安徽锦裕建设有限公司尚欠原告朱昌叁工程尾款8.2万元具有支付的民事责任，现原告要求被告支付尾欠工程款8.2万元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告安徽盐业柏年投资有限公司作为投资的发包方对被告安徽锦裕建设有限公司（承建方）尚有392864.69元工程款未支付，依据法律规定，其在未付的392864.69元工程款范围内对原告诉请支付的请求承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽锦裕建设有限公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告朱昌叁工程款82000元；二、被告安徽盐业柏年投资有限公司在欠付被告安徽锦裕建设有限公司392864.69元工程款范围内对上述第一项支付款项承担连带清偿责任。三、驳回原告朱昌叁的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，减半收取925元，由被告安徽锦裕建设有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。（此页无正文）审判员张永荣二〇一九年九月二十日书记员  孟锋附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0212财保165号 申请人:招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区 负责人：张连怀，职务行长。 委托代理人：高燕，山东元鼎律师事务所律师。 委托代理人：黄瑶，山东元鼎律师事务所律师。 被申请人：徐卫，男，住青岛市开发区 被申请人：马红，女，住青岛市开发区 被申请人：徐平然，女，住青岛市开发区 申请人招商银行股份有限公司青岛分行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐卫、马红、徐平然银行存款30万元或查封其同等价值的其它财产。申请人招商银行股份有限公司青岛分行以其名下自有财产提供担保。 本院经审查认为，引起申请人招商银行股份有限公司青岛分行提出诉前财产保全的原因成立，且申请人已向本院提供财产予以担保。为防止被申请人财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐卫、马红、徐平然银行存款30万元或查封其同等价值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  朱翠玮 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨佳丽
青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0211民初8706号原告：庄高超，男，1985年11月26日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被告：单宝磊，男，1979年5月4日出生，汉族，居民，原住青岛市黄岛区，现住址。本院在审理原告庄高超与被告单宝磊买卖合同纠纷一案的过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告住址无法向被告单宝磊送达应诉材料，本案需公告送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费50元，退回原告庄高超。审判长  张照坡审判员  陈江远审判员  刘坤华二〇一九年九月二十五日书记员  孟 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21616号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：柯创权，男，1985年3月20日出生，汉族，住所：广东省潮州市潮安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告柯创权小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年4月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年4月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额22390元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22390元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柯创权向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22390元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，由被告柯创权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4918号 原告：四川艾明物业管理有限公司阆中分公司，住所地：阆中市七里大道南段81号。统一社会信用代码：91511381309436179Y。 负责人：冯大勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖从明，阆中市江南法律服务所法律工作者。 被告：廖秀清，女，生于1963年6月15日，汉族，住四川省阆中市。公民身份号码：51293019:306156240。 原告四川艾明物业管理有限公司阆中分公司（以下简称艾明物业）诉被告廖秀清物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。依法适用简易程序，由审判员任洪才独任审判，于2019年9月26日公开开庭（合并）进行了审理。原告艾明物业的委托诉讼代理人廖从明和被告廖秀清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告艾明物业诉称：被告系华胥南苑小区16栋26楼1号业主，2016年2月1日接收该住房，与原告签订《前期物业管理服务协议》；2016年6月20日，华胥南苑小区业主委员会与原告签订《华胥南苑物业服务合同》，均约定原告为华胥南苑小区提供物业服务，约定高层住宅的物业收费按照建筑面积1.18元/平方米/月收取。原告于2014年12月1日进驻小区提供物业服务，被告从2017年3月1日至2019年6月1日未按时交纳物管费3748元。故诉请判令被告给付物业服务费3748元及违约金6162元，并承担本案诉讼费用。 被告廖秀清辩称：2016年2月接收华胥南苑小区房屋时，房门就有问题，物业公司收了我的房屋钥匙，承诺给我处理，可至今未予处理。虽然在2016年收了房屋，因为房门的问题至今没有入住，原告还全额收取物业费显然不合理。请求法庭依法裁判，保护未入住业主的合法权益。 经审理查明：2014年12月1日，原告进驻华胥南苑小区，为该小区提供前期物业管理服务工作。2016年2月1日，被告廖秀清签字接收位于阆中市住房，建筑面积117.64平方米。被告接收房屋时，与原告签订了《前期物业服务协议》，领取了该小区的《临时管理规约》。2016年6月20日，华胥南苑小区业主委员会与原告签订《华胥南苑物业服务合同》，该合同约定：原告为华胥南苑小区（共20栋高层建筑，2640户，建筑面积约36万平方米）提供物业管理、服务工作，乙方提供服务的受益人为业主以及物业实际使用人，业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务。该合同第三条、四条约定，原告按照一级物业服务标准，为小区提供物业服务内容有十五项；第六条约定，物业服务费用按照建筑面积收取，高层住宅每月每平方米1.18元，按年交纳，每个缴费周期起始日至90日内交纳，经催告无正当理由未交纳的，按照未付金额每日千分之二承担违约金责任。 2018年12月31日，原告向被告发送催缴通知单，催收2017年3月1日至2018年12月31日的物业费3054元，要求被告缴纳。被告与原告协商交纳物业服务费无果，原告遂起诉来院，提出前述诉讼请求。 以上事实，有当事人的陈述和《前期物业服务协议》、《华胥南苑物业服务合同》、催缴通知单为据在卷证实，本院予以确认。 本院认为：艾明物业与被告廖秀清签订的前期物业服务协议，以及与华胥南苑小区业主委员会签订的华胥南苑物业服务合同，均合法有效，对合同项下所辖小区全体业主，均具有法律约束力。依法成立的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告主张接收房屋的房门存在问题，原告承诺处理至今未予处理，以此拒缴物业费，并未提交任何证据证明，其辩解意见，本院不予采纳。2017年3月以来，被告未予缴纳物业费，系明显的违约行为。其违约行为，除侵害了原告的合同权益外，还侵害了其他按时交纳物业费业主的合法权益，是对守法、遵约业主共同利益的侵犯。故原告要求被告按照合同的约定给付物业费及违约金，本院予以支持。但是，双方约定按照欠付金额每日千分之二计算违约金，偏高，本院予以适当调整。违约金的起算时间，以合同约定的催缴通知90日后仍未缴纳之日起算，按照月利率6‰计算至付款之日止。被告从2017年3月以来未予支付物业费，原告对被告2018年12月31日期间欠付的物业费3054元，进行了书面催缴，本院予以确认。原告对被告2019年以来欠付的物业费未予书面催缴，要求被告支付，不符合相关司法解释的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，并参照国务院《物业管理条例》相关规定，和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告廖秀清在本判决生效后七日内向原告四川艾明物业管理有限公司阆中分公司交纳2017年3月1日至2018年12月31日的物业服务费3054元，并从2019年4月1日起，按照月利率6‰计算违约金之付款之日止。 二、驳回原告四川艾明物业管理有限公司阆中分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告负担（被告应负担的部分，原告已经预交，由被告在履行交纳物业费时直接向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  任洪才 二〇一九年九月二十七日 书记员  马 享
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执2881号之一申请执行人：李顺江，男，1983年9月30日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：赵申，男，1987年7月1日出生，汉族，住贵州省仁怀市。本院在执行申请执行人李顺江与被执行人赵申民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人案款200000.00元，诉讼费2150.00元，执行费2932.00元，合计205082.00元。在执行过程中，已扣划被执行人赵申的担保人赵汝黔公积金80000.00元偿还申请人李顺江，剩余案款125082.00元，申请执行人李顺江以被执行人赵申口头承诺在2020年2月28日前付清剩余全部案款为由，于2019年9月25日书面申请撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人基于与被执行人达成和解的事实，向本院书面申请撤销本案执行申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条“因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理”的规定，本院予以准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0382执2881号案件的执行。本案终结执行后，申请执行人可在两年内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 浩审判员 柯勇贤审判员 陈 勇二〇一九年九月二十六日书记员 李 利
甘肃省环县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1022民初3203号原告：刘某，男，1992年7月12日出生，甘肃省环县人。被告:邓某某，男，1983年5月13日出生，甘肃省环县人。原告刘某与被告邓某某健康权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。审 判 员 李文权二〇一九年九月二十六日法官助理 郭凯娟书 记 员 孙玉葶
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民终9996号上诉人（一审起诉人）：东莞市合纬电机有限公司，住所地：东莞市常平镇袁山贝村富民路80号南通邦工业园A栋三楼。统一社会信用代码：91441900MA4UWT9A4R。法定代表人：刘水容，系该公司经理。委托诉讼代理人：邓健莹，系广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱碧华，系广东砝码律师事务所辅助人员。上诉人东莞市合纬电机有限公司（以下简称合纬公司）因与杨国俊、杨明华、杨灵君、黄训宽、东莞市锐特硅胶制品有限公司（以下简称锐特公司）、原审第三人东莞市康悦电器科技有限公司（以下简称康悦公司）股东损害债权人利益责任纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初21166号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。合纬公司上诉请求：撤销(2019)粤1971民初21166号民事裁定，裁定原审法院立案受理本案。事实和理由：本案系因原审第三人康悦公司经强制执行后仍不能清偿债务，杨国俊、杨明华、杨灵君、黄训宽、锐特公司作为康悦公司的股东，未实际履行出资义务，导致康悦公司资本不足，依公司法的规定，杨国俊、杨明华、杨灵君、黄训宽、锐特公司需对康悦公司的债务承担连带清偿责任而引发的诉讼，股东损害债权人利益纠纷属于侵权责任纠纷，依法应由被告住所地或侵权行为地的法院管辖，杨国俊的住所地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案具有管辖权，原审法院不予受理不当。本院认为：本案为股东损害公司债权人利益责任纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”本案中，原审被起诉人杨国俊的住所地位于东莞市××街道，在一审法院辖区范围，一审法院对本案有管辖权。综上，一审法院不予受理合纬公司的起诉错误，应予纠正。合纬公司请求撤销一审裁定的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2019)粤1971民初21166号民事裁定；二、本案指令广东省东莞市第一人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月九日书记员  郭燕君
陕西省清涧县人民法院执行裁定书 (2019)陕0830执恢209号 申请执行人:陕西清涧农村商业银行股份有限公司，地址：清涧县新城区岔口。法定代表人：王祺，该公司董事长。委托代理人：辛顺，男，该公司职工。 被执行人:高成，男，汉族，1959年5月1日生，住陕西省清涧县，居民。被执行人：白小雄，男，汉族，1975年4月30日生，住陕西省清涧县，居民。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人高成、白小雄金融借款纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2018）陕0830民初577号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2019年8月1日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费2996元。在执行过程中，1、本院于2019年8月1日向被执行人高成、白小雄送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人高成、白小雄名下的相关财产信息，发现被执行人白小雄有住房公积金账户，其两被执行人名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年8月7日对其使用限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年8月19日冻结了被执行人白小雄的住房公积金账户，同时申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与白小雄达成执行和解协议需要长期履行，但不足以清偿本案的债务。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人高成、白小雄名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人高成、白小雄的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。  审  判  长   苗亚东审  判  员   白必胜审  判  员   张怀平    二〇一九年九月二十三日     书  记  员   黄新聆    1
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1524民初1877号原告：刘某，女，汉族，1977年4月25日生，住商城县。委托诉讼代理人：马传金，河南太平律师事务所律师。被告：吴某，男，汉族，1975年7月16日生，住商城县。委托诉讼代理人：张东升，商城县司法局XX司法所法律工作者。原告刘某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。原告刘某于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某以争议房屋的土地使用证在儿子名下，房屋应归儿子所有为由撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费1000元，减半收取计500元，由原告刘某负担。审 判 长  吕祥庭审 判 员  倪有为人民陪审员  姜爱莲二〇一九年九月二十七日代书 记员  李继辉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22676号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张芹，女，1971年12月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张芹信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告张芹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币52,124.08元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金40,638.90元、利息7,765.73元、滞纳金等其他费用3,719.45元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告张芹自2012年8月1日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXX********。截止至2019年6月5日累计欠款共计52,124.08元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计50,345.21元(截止至2019年6月5日的欠款本金40,638.90元、利息7,765.73元、截止至2016年12月31日的滞纳金1,940.58元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及截止至2016年12月31日的滞纳金理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2017年1月1日之后的违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为违约金，但该公告仅系原告单方意思表示，且涉及领用条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并已达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法做出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张芹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币40,638.90元；二、被告张芹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、截止至2016年12月31日的滞纳金(其中利息、滞纳金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,058.63元，减半收取计529.32元，由被告张芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初3149号原告深圳市誉田运动器材制造厂（普通合伙），经营场所深圳市宝安区石岩街道水田社区水田路18号A栋二楼南，统一社会信用代码914403005907130776。执行事务合伙人彭恋。委托代理人黄彤瑶，广东万里海天律师事务所律师。委托代理人温秋虹，广东万里海天律师事务所实习律师。被告何盛华，男，汉族，1981年5月25日出生，身份证住址，委托代理人施养杭，广东永泽律师事务所律师。原告深圳市誉田运动器材制造厂（以下简称为深圳誉田厂）诉被告何盛华劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄彤瑶、温秋虹、被告何盛华及其委托代理人施养杭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告深圳誉田厂诉称：深圳誉田厂与被告未建立劳动用工关系，2018年6、7月份期间深圳誉田厂系受誉田五金有限公司（以下简称为江门誉田公司）委托代其支付工人工资，江门誉田公司并非深圳誉田厂设立在江门的办事点，两者是独立的主体。诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付2017年10月14日至2018年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额77311.93元；2、判令本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：原告的事实和理由不能成立，被告与原告存在劳动关系，原告多次以公司的名义对外招工进行业务来往及发工资，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：深圳誉田厂于2012年2月8日注册成立，主体类型为普通合伙，执行事务合伙人为彭恋，合伙人为谢志忠、彭恋。江门誉田公司于2018年5月23日注册成立，主体类型为有限责任公司，法定代表人为彭恋，股东为彭恋、谭代松、朱金春。何盛华于2017年9月被招聘到江门工作，工作地点与后来注册成立的江门誉田公司注册地址一致，具体入职时间及工作岗位详见附表，用人单位未与何盛华签订书面劳动合同，未购买社保。深圳誉田厂向何盛华支付过2018年6月-7月的工资。何盛华于2018年9月2日离职，于2018年9月3日到人力资源和社会保障局信访、投诉，称其入职后江门誉田厂未与其签订劳动合同、未购买社保、未按约定支付工资等。2018年10月9日，何盛华向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求深圳誉田厂支付何盛华未签订劳动合同二倍工资差额。深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决书，裁决深圳誉田厂支付何盛华未签订劳动合同二倍工资差额77311.93元。深圳誉田厂不服该裁决，遂诉至本院，请求无需支付何盛华仲裁裁决的未签订劳动合同二倍工资差额。在本案诉讼过程中，深圳誉田厂提交《代发工资事宜》、《询问笔录》以证明用人单位系江门誉田公司。江门誉田公司于2018年6月25日出具的《代发工资事宜》中称因江门誉田公司刚成立还有银行账户未办好，为不影响员工工资发放，请求客户深圳誉田厂代发6-8月工资，费用从江门誉田公司的货款中扣除，该《代发工资事宜》加盖江门誉田公司的公章。人力资源和社会保障局工作人员于2018年9月3日给何盛华做的《来访、投诉、举报事项登记表》中，何盛华自称其系江门誉田公司员工，于2017年3月12日至2018年9月2日在江门誉田公司工作。何盛华主张：其入职时江门誉田公司尚未成立，谢志忠以深圳誉田厂的名义将其招聘到江门工作，平时很少见到谢志忠，朱金春在江门帮谢志忠看管厂房；前期由谢志忠现金支付工资，后深圳誉田厂转账支付6-7月份工资；因其工作地点在江门，法律意识不强，所以后来向江门当地的人力资源和社会保障局投诉，但其一直认为用人单位系深圳誉田厂。深圳誉田厂主张：因谢志忠与彭恋系夫妻关系，江门誉田公司有业务上的需要会跟深圳誉田厂联系，谢志忠负责去沟通；深圳誉田厂系代江门誉田公司发2018年6月-8月工资，实际用人单位系江门誉田公司。以上事实，有当事人提交的来访投诉登记表、询问笔录、仲裁裁决书及庭审笔录等予以证实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定“……（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，何盛华主张其与深圳誉田厂之间存在劳动关系,但除了提交深圳誉田厂在2018年6月-7月转账支付工资的凭证外，何盛华未能提交其他证据证明其与深圳誉田厂存在劳动关系。江门誉田公司之后出具《代发工资事宜》确认深圳誉田厂系代江门誉田公司发放工资，且何盛华从入职起一直在江门誉田公司所在地工作，何盛华在在人力资源和社会保障局投诉时亦自认系江门誉田公司员工，从入职起至离职期间一直在江门誉田公司工作，故本院认为江门誉田公司在开办过程中招用何盛华，后江门誉田公司开办成功，故江门誉田公司与何盛华建立用工关系，何盛华主张其与深圳誉田厂建立劳动关系，本院不予采信。因深圳誉田厂与何盛华不存在劳动关系，故原告深圳誉田厂无需支付未签订劳动合同二倍工资差额，原告请求无需支付未签订劳动合同二倍工资差额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告深圳市誉田运动器材制造厂无需支付被告何盛华2017年10月14日至2018年7月31日未签订劳动合同二倍工资差额77311.93元。本案诉讼费5元，由被告何盛华负担，按法律规定予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 殷 耀 华二〇一九年九月二十五日书记员 叶扬(兼)书记员 温 燕 云
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2136号之一申请人智绪强，男，1983年2月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人姚辉玉，男，1982年6月16日出生，汉族，居民，住郓城县。申请人智绪强与被执行人姚辉玉种植、养殖回收合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2019）鲁1725民初4207号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人未按期履行义务。郓城县人民法院根据申请人提出的诉讼保全申请，于2019年7月3日作出（2019）鲁1725民初4207号民事裁定书依法保全了被执行人在巨野源泉食品有限公司的货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人姚辉玉在巨野源泉食品有限公司的货款。元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐兴起二〇一九年九月二十日书记员  刘 勇
抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执恢357号申请执行人：黄国香，女，汉族，临川区人，1979年8月26日出生，住抚州市临川区。被执行人：陈锋民，男，汉族，人，1976年9月17日出生，住抚州市。被执行人：江登其，男，汉族，人，1975年5月9日出生，住抚州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣1002民初2601号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人返还25047.8元及利息给黄国香，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈锋民、江登其在银行的存款35767元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周根诚二〇一九年九月九日（江西）书记员  蔡 潇
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙04刑终350号原公诉机关平湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）陆贵红，曾用名陆桂红，男，1979年7月23日生，壮族，出生地广西壮族自治区武宣县，初中文化，无业，户籍地武宣县。因犯抢劫罪于1999年3月被平湖市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪于2003年7月被平湖市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，被嘉兴市南湖区，并处罚金二千元；于2014年1月判处有期徒刑一年，并处罚金一万二千元；于2015年2月判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元；于2016年11月28日被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金七千元，2017年12月25日刑满释放。因吸毒分别于2014年8月、2016年6月被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十日、十四日。因吸毒成瘾于2016年7月20日被嘉兴市公安局南湖区分局决定社区戒毒三年。因本案于2019年7月25日被刑事拘留，同年9月16日被逮捕。现羁押于平湖市看守所。平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人陆贵红犯盗窃罪一案，于2019年8月20日作出（2019）浙0482刑初612号刑事判决，以盗窃罪判处被告人陆贵红有期徒刑七个月，并处罚金三千元。被告人陆贵红不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陆贵红申请撤回上诉。本院认为，原判认定的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人陆贵红自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆贵红撤回上诉。平湖市人民法院（2019）浙0482刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审判长 范 悦审判员 徐 洁审判员 朱 凯二〇一九年九月十七日书记员 宋臻凯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5401号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：罗德友，男，1977年3月3日出生，汉族，户籍地址：云南省昭通市巧家县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告罗德友信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告罗德友经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款104232.19元，其中本金62341.81元、利息29554.58元、违约金3395.3元、年费800元、其他手续费8140.5元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告罗德友未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××77的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金62341.81元、利息29554.58元、违约金3395.3元、其他手续费8140.5元、年费800元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的其他手续费是被告办理样样行消费分期业务、账单分期业务产生的手续费，被告办理的是中信银行臻享白金卡，每年年费800元。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金62341.81元、截止至2019年1月16日的利息29554.58元、年费800元、其他手续费8140.5元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告罗德友经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗德友于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金62341.81元、截止至2019年1月16日的利息29554.58元、年费800元、其他手续费8140.5元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2385元（原告已预交），由被告罗德友承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
江西省抚州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）赣10刑更52号罪犯刘小勇，男，1987年4月26日出生，汉族，中专文化，住江西省南城县建昌镇孔家岭83号3户，现在江西省南城县司法局建昌司法所社区矫正。浙江省杭州市萧山区人民法院于2017年6月27日作出（2017）浙0109刑初768号刑事判决，以被告人刘小勇犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金20000元，扣押作案工具电脑主机2台、电脑显示器2台予以没收，犯罪所得赃款10000元予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后，2017年7月8日交付执行。2018年12月12日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更8245号刑事裁定，裁定对罪犯刘小勇予以假释（假释考验期自假释之日至2019年12月26日止）。司法行政机关江西省南城县司法局于2019年8月30日以（2019）城司赦字第8号报请特赦建议书，并经江西省抚州市司法局审核同意，对罪犯刘小勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省抚州市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南城县司法局提出，社区矫正对象刘小勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对刘小勇予以特赦。提供的主要证据有：浙江省杭州市萧山区人民法院（2017）浙0109刑初768号刑事判决书及执行通知书，浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更8245号刑事裁定书及假释执行通知书，以及社区矫正对象刘小勇的现实表现等等。本院经审理认为，江西省南城县司法局提供的证据足以证实罪犯刘小勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘小勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 武审 判 员  饶辉华审 判 员  张 玲二〇一九年九月五日法官助理  揭 婷书 记 员  黄 围
湖北省黄石市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂02执201-5号被执行人孟长江，男，1990年4月26日出生，汉族，原住陕西省山阳县天竺镇西坡村古树凸组001号，现在监狱服刑，公民身份证号码：612525199004261031。依据本院已发生法律效力的（2018）鄂02刑初8号刑事判决书，本院以运输毒品罪，判处孟长江有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币50，000.00万元。该刑事财产刑案件，本院已依法立案受理。在执行中，本院通过法院专递邮件向被执行人孟长江送达执行通知书、报告财产令、被执行财产申报表，责令其立即履行生效法律文书确的金钱给付义务，但被执行人孟长江到今未予履行。本院通过最高人民法院总对总查控系统查询，未查到被执行人孟长江有可供执行的财产；到陕西省山阳县不动产登记中心查询，亦未发现其有可供执行财产。本院将被执行人孟长江纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。综上，本院已穷尽措施对被执行人孟长江进行财产调查，被执行人孟长江暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  黄绪清审判员  颜学平审判员  陈 璟二〇一九年九月十六日书记员  伍任伟
江西省上饶县人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣1121行初116号原告胡庆飞，男，1983年10月3日生，汉族，住江西省横峰县。被告江西省横峰县公安局交通警察大队，住所地江西省横峰县兴安街道办国道东路128号，统一社会信用代码11360925014784475K。法定代表人臧毅，该大队大队长。委托诉讼代理人李忠旺，系该大队法律顾问，特别授权。委托诉讼代理人龚建清，系该大队副大队长，特别授权。本院在审理原告胡庆飞诉被告江西省横峰县公安局交通警察大队行政处罚一案中，因原告胡庆飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，由原告胡庆飞负担。审 判 长  徐亚英人民陪审员  连红根人民陪审员  黄秀英二〇一九年九月二十日书 记 员  彭偲毓
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0104民初8328号原告：汤道林，男，汉族，1958年8月16日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：雷明晶，北京京师（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：方星，北京京师（合肥）律师事务所实习律师。被告：刘迎春，男，汉族，1971年1月26日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被告：柳家满，男，汉族，1963年7月5日出生，住安徽省合肥市蜀山区。原告汤道林与被告刘迎春、柳家满买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤道林及其委托诉讼代理人雷明晶、方星、被告柳家满均到庭参加了诉讼，被告刘迎春经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤道林向本院提出的本诉请求：1、请求判令两被告立即支付所欠货款248690元，支付迟延履行所产生的利息32329.7元（暂自2018年6月18日起计算至2019年7月18日，按月利率1%计算，后续利息按照上述标准计算至实际款清之日止〕，合计金额281019.7元；2、判令两被告共同承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2014年至2015年间，被告刘迎春和柳家满因修建位于肥西县华南城国3路工程向原告汤道林购买石灰石材料，原告依约向两被告提供石灰，经结算货款共计558690元，后两被告向原告支付了部分货款尚欠货款248690元。2018年2月15日，被告刘迎春再次向原告出具欠条一份，对上述欠款事实予以确认，因被告柳家满当时不在现现场故未要求柳家满签字。2018年端午节后被告刘迎春并未按照承诺支付货款，于是原告找到被告柳家满要求其对两被告共同债务予以确认，被告柳家满于2019年2月3日在欠条上签字，对上述债务予以确认。原告经多次向两被告催要货款，两被告均置之不理，为维护原告的合法权益特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告全部诉讼请求。被告柳家满辩称：债务是事实确实欠他248690元，但是我们与发包方还没有算清楚，所以还没有给他，需要一些时间。被告刘迎春未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月23日，柳吉宁出具《收款收据》一份，内容为：汤道林送白灰自2014年6月1日至2014年12月16日，总计白灰为壹仟陆佰玖拾叁吨，注330元/吨。2018年2月15日，刘迎春出具《欠条》一份，内容为：今欠到汤道林白灰款贰拾肆万捌仟陆佰玖拾元整（248690元）。注：2018年端午节全部付清，如不付清按月息一分计算（1%）。2019年2月3日，柳家满意在该欠条上签字确认。上述事实，有原告提交的收款收据、欠条等以及原告与被告柳家满当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：原告与两被告形成的事实买卖合同关系合法有效，双方应当切实履行。原告按约定交付货物，两被告应当依约支付货款，两被告未能按照双方的约定支付货款248690元，构成违约，原告有权诉请两被告立即支付贷款248690元；并依约诉请两被告支付自2018年6月8日至款清之日按月利率1%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告刘迎春在本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和庭审质证等相关权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘迎春、柳家满自本判决生效之日起10日内一次性支付原告汤道林货款人民币248690元，并承担自2018年6月8日至款清之日按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5515元，减半收取2757.5元，保全费1925元，由被告刘迎春、柳家满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李立定二〇一九年九月二十日书记员  潘 敏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏05行终394号 上诉人（原审起诉人）：李勇，男，1977年12月21日出生，汉族，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王玲，上海镇平律师事务所律师。 上诉人李勇不服江苏省太仓市人民法院（2019）苏0585行初13号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人李勇上诉称:上诉人于2019年2月向原审法院提起诉讼，直到2019年5月29日才收到原审法院于2019年5月27日作出的不予立案的裁定书，原审法院严重违反了法定程序，侵犯了上诉人的程序权利。太仓市住房和城乡建设局对存在诸多质量问题的太仓市亿立商贸城项目，未尽形式上的审查与实质上的监督义务，对不符合建设工程规划许可的项目颁发了建设工程规划许可证，直接侵犯了上诉人财产权等合法权益。同时，对建设工程项目颁发建设工程规划许可证是一个独立的、成熟的具体行政行为，属于行政诉讼的受案范围，原审法院应当立案受理。请求二审法院撤销原审法院裁定，依法支持上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。《建设工程规划许可证》是建设工程符合城乡规划要求的法律凭证，是建设工程办理《建设工程施工许可证》，进行规划验收、商品房销（预）售、房屋产权登记等的法定要件。因此没有涉案的《建设工程规划许可证》，太仓市住房和城乡建设局也不可能核发太现交备(2013)第040号《太仓市商品房现售前与交付使用备案通知书》，所以太仓市住房和城乡建设局对涉案工程（商品房）出具《建设工程规划许可证》是涉案工程（商品房）现售与交付使用的重要依据，它的效力已被之后的《太仓市商品房现售前与交付使用备案通知书》等所吸收，并不单独对外产生效力，故不属于行政诉讼的受理范围。现上诉人李勇针对太现交备(2013)第040号《太仓市商品房现售前与交付使用备案通知书》，已以太仓市住房和城乡建设局为被告提起了行政诉讼，目前在本院二审审理中。另外，李勇在原审法院对其进行法律释明后，于2019年5月21日重新提交了起诉书，对释明后仍坚持提起诉讼的，原审法院于2019年5月27日作出了不予立案的行政裁定符合法律规定。综上，上诉人李勇的起诉不符合行政案件受理条件，原审法院作出的不予立案的裁定并无不当，本院应予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵荣祖 审判员  钱一军 审判员  顾 茵 二〇一九年九月十七日 书记员  薛凌华
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执3880号之一申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，统一社会信用代码91310000310510508R。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托代理人：何春秋、李艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：张红芬，女，彝族，1980年5月20日出生，现住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人张红芬融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初4356号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张红芬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月18日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人张红芬在建水农村商业银行高坡支行的账户一个（账号：62×××60），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。同时，查封、冻结了被执行人张红芬在红河哈尼族彝族自治州公安局车辆管理所登记的金杯牌小型汽车一辆（云Ｇ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币41490.1元，未受偿人民币41490.1元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  孟繁聪