河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5028号上诉人（原审被告）：李红军，女，1981年1月18日出生，汉族，住河北省东光县。上诉人（原审被告）：刘刚，男，1982年7月8日出生，汉族，住河北省东光县。二上诉人委托诉讼代理人：张辉，男，1978年3月5日出生，汉族，住河北省沧州市新华区维康街沧州五金家属楼4栋1单元203室，身份证号130902197803050017。被上诉人（原审原告）：苏勇，男，1990年6月7日出生，汉族，住河北省东光县。委托诉讼代理人：石树岗，河北建平（东光）律师事务所律师。上诉人刘刚、李红军因与被上诉人苏勇不当得利纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初1952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。李红军、刘刚上诉请求：1、依法撤销（2018）冀0923民初1952号民事判决书，并依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求。2、全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误、证据不足、适用法律错误，导致判决错误。1、本案被上诉人所述的款项无论从事实上还是法律上均不构成不当得利，首先被上诉人所述的185000元款项的性质其已早已自认为欠款，而且被上诉人陈述前后严重矛盾，不能自圆其说，其次，对于涉案的185000元是被上诉人于2015年分多次（7次）向李红军账户打款不同的数额，距今近4年，对于被上诉人其个人账户多次人额款项的减少，被上诉人是不可能不知道的，更不可能存在多次打错的情况，因此被上诉人所称185000元为不当得利与事实不符，与常理及习惯严重不符。第三，被上诉人只因在另案中败诉而转诉不当得利案件，是严重不诚信的虚假诉讼行为，是对不当得利诉讼的滥用。一审法院对于以上事实视而不见，有意回避，致使事实认定错误。另外，一审法院把涉案的185000元款项分为两部分定性，其中170000万元为不当得利，15000元为偿还的欠款，这种定性也是没有任何依据的，是自相矛盾的，其认定标准明显不一，是错误的。2、即使构成不当得利，被上诉人的诉讼请求也已经超过了诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。185000元款项均是在2015年所发生的。距今已近4年，且是由被上诉人分多次转账，其转账之时就应当知道账户款项频繁大额金钱减少这一事实的，因此诉讼时效应当从被上诉人转账之时开始计算。3、一审法院对于举证责任的分配是错误的。首先，根据谁主张谁举证的原则。本案应当由被上诉人承担举证责任，没有任何法律规定不当得利诉讼是举证责任倒置的，其次，结合本案事实（多次转账、已近4年、不同数额、大额款项、自认为还欠款）及被上诉人所陈述的前后严重矛盾这一点，也应当由被上诉人提供充足的证据证实其主张及其诉讼的真实性，否则就应驳回其诉讼请求。因此，一审法院对于举证责任的分配没有任何法律依据，同时脱离案件事实，严重错误，明显偏袒被上诉人。4、一审法院认定上诉人刘刚与李红军承担共同还款责任也没有任何事实依据和法律依据。综上，一审法院违背事实、违背法律，判决错误，为此，请二审法院依法查明事实，正确适用法律，支持上诉人的上诉请求。苏勇答辩称，刘刚、李红军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。苏勇向一审法院起诉请求：1、二被告返还原告不当得利款项185000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原告苏勇在被告刘刚处购买包装机械并于2015年2月22日出具内容为苏勇欠刘刚机器款173000元（壹拾柒万叁仟元整）的欠条一张。原告苏勇于2015年3月28日向李红军转款60000元，2015年5月12日向李红军转款20000元，2015年6月5日向李红军转款5000元，2015年6月12日向李红军转款90000元，2015年11月7日向李红军转款10000元。（2018）冀09民终4197号民事判决书判令苏勇偿还刘刚的机械款173000元，对苏勇给李红军在2015年3月28日至2015年11月7日之间的转款185000元未予定性。另查明，本案被告李红军与被告刘刚系夫妻关系，共同从事机器生产、经营活动。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案被告刘刚自认其妻子被告李红军在2015年2月22日后收到了原告苏勇的转款共计185000元，本院对该事实予以确认。（2018）冀09民终4197号民事判决书认定苏勇转款给李红军的185000元并非偿还2015年2月22日欠条中所载明的货款，扣除本案原告苏勇自认其中的15000元系偿还2015年2月22日之前的欠款后，剩余170000元的支付事由应由被告举证，而本案被告未提供有效证据证明双方存在其他的业务往来，故被告李红军应承担举证不能的法律后果即承担返还不当得利170000元的责任。另外，因被告刘刚自认被告李红军在2014年收取的多笔款项均系刘刚与苏勇业务资金，应认定被告李红军与刘刚共同从事生产经营活动，故应对该债务承担共同还款责任。二被告辩称原告主张权利已经超过诉讼时效，因原告在2018年收到（2018）冀09民终4197号民事判决书后才得知自己的权利收到侵害，诉讼时效应从2018年计算，故本案未超过诉讼时效。因（2018）冀09民终4197号民事判决书对本案涉及款项并未作出处理，故本案并不属于重复诉讼，故对被告关于本案违反了一事不再理原则的辩护意见不予采纳。一审判决，一、被告刘刚、李红军应于本判决生效后立即返还原告苏勇的不当得利款项170000元；二、驳回原告苏勇的其他诉讼请求。本院二审期间，上诉人刘刚提交了证明一份，欲证实在2015年以后上诉人与被上诉人之间存在业务往来，该证明记载内容：自2015年4月23日起找苏勇开增值税票按百分之七个点收费，并加盖苏勇的手章。上诉人刘刚在二审审理过程中主张除去判决确定的款项未付，还有236000元的货款未付，但是上诉人未对其主张提供相应的证据予以证实。本院查明其余事实与一审一致。本院认为，（2018）冀09民终4197号民事判决书认定苏勇转款给李红军的185000元并非偿还2015年2月22日欠条中所载明的货款，并判决被上诉人苏勇支付上诉人刘刚货款173000元。上诉人刘刚主张被上诉人苏勇欠其货款236000元，苏勇转款给李红军的185000元是其支付的该货款，但是上诉人刘刚未能提交证据充分证实其与苏勇存在其他的业务往来主张，故本院关于上诉人刘刚、李红军主张185000元系被上诉人苏勇支付其货款的主张本院不予支持。扣除本案苏勇自认其中的15000元系偿还2015年2月22日之前的欠款后，剩余170000元应予返还。因上诉人刘刚自认上诉人李红军在2014年收取的多笔款项系刘刚与苏勇业务资金，应认定上诉人李红军与刘刚共同从事生产经营活动，故应对该债务承担共同还款责任。二上诉人称被上诉人主张权利已经超过诉讼时效，因被上诉人在2018年收到（2018）冀09民终4197号民事判决书后才得知自己的权利受到侵害，诉讼时效应从2018年计算，故本案未超过诉讼时效。综上所述，刘刚、李红军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3,700元，由二上诉人承担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年九月五日书记员 王 畅