吉林省长春铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2019）吉71行终98号 上诉人（原审原告）路阳，女，1993年12月20日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区桦皮厂镇苏登河村六组，现住吉林省吉林市船营区金岸名苑1期18号楼1单元602室。 被上诉人（原审被告）吉林市公安局船营分局，住所地吉林省吉林市船营区解放中路230号。 负责人范利臣，局长。 委托代理人生飚，该局法制大队副大队长。 委托代理人呼云岩，该局法制大队科员。 被上诉人（原审被告）吉林市公安局，住所地吉林省吉林市丰满区松江南路500号。 法定代表人刘磊，局长。 委托代理人鹿颖，该局法制支队民警。 原审第三人孙夕然，女，2016年4月11日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区广泽紫晶城57号楼2单元1306室。 法定代理人孙春旭，男，1984年5月4日生，汉族，住吉林市船营区广泽紫晶城57号楼2单元1306室，系孙夕然之父。 上诉人路阳因治安行政处罚一案，不服吉林铁路运输法院（2019）吉7102行初97号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人路阳，被上诉人吉林市公安局船营分局（以下简称船营公安分局）的委托代理人生飚、呼云岩，被上诉人吉林市公安局的委托代理人鹿颖到庭参加诉讼。第三人孙夕然的法定代理人经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。 一审法院认定，2019年5月19日，船营公安分局接到孙夕然父亲孙春旭的报案，称2019年5月17日孙夕然在吉林市船营区广泽紫晶城小蜻蜓幼儿园上学期间遭到老师路阳的虐待。后经过调查以及调取事发当日的录像显示，2019年5月17日9时路阳对孙夕然有拳怼行为，致使孙夕然摔倒，路阳在带领幼儿进行活动时，多次将孙夕然推到墙上。2019年6月5日，船营公安分局作出船公（黄）行罚决字[2019]272号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，决定给予路阳行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。路阳不服该行政处罚决定，于2019年6月6日向吉林市公安局申请行政复议。2019年8月5日，吉林市公安局作出吉市公复字[2019]第033号《行政复议决定书》，决定维持船营公安分局作出的船公（黄）行罚决字[2019]272号《行政处罚决定书》。路阳不服，向一审法院提起行政诉讼，要求撤销上述行政处罚决定和行政复议决定。 一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定：“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”船营公安分局对路阳作出治安行政处罚具有法定职权。（一）关于行政处罚决定对事实的认定。船营公安分局在接到报案并立案调查后，调取了案发现场视频、询问了案件相关当事人和证人。从案发现场视频可以看出，路阳确实存在多次推搡、拳怼孙夕然至其摔倒、推到墙上的行为，庭审中路阳也承认其存在不当行为，对孙夕然进行过推搡。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项规定：“殴打、伤害残疾人、孕妇、不满14周岁的人或者60周岁以上的人的，处10日以上15日以下拘留，并处500元以上1,000元以下罚款。”从此规定可以看出，殴打和伤害是两种不同的行为，只要违法行为人存在殴打行为，就违反了法律的规定。殴打并不以被害人受伤为构成要件，路阳的行为虽然没有给孙夕然造成损伤，但只要其存在殴打行为，即违反了法律的规定，可以对其进行行政处罚。考虑到路阳幼儿教师身份及孙夕然仅是三岁幼儿的特殊对象，路阳推搡、拳怼的行为确有不当之处且认定殴打并不以被害人受伤为前提，船营公安分局将路阳不当行为认定为殴打行为，属其执法裁量权范围。（二）关于船营公安分局行政处罚程序是否违法。船营公安分局依法对路阳进行传唤、询问、告知和送达，路阳也在各个材料上进行了签字确认。2019年6月4日，船营公安分局向路阳进行行政处罚告知，路阳表示要求陈述和申辩，船营公安分局在听取了路阳的陈述和申辩后，于2019年6月5日作出行政处罚决定，船营公安分局的行为并未侵犯路阳的陈述、申辩权利。综上，船营公安分局作出的船公（黄）行罚决字[2019]272号《行政处罚决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法；吉林市公安局作出的吉市公复字[2019]第033号《行政复议决定书》，维持船营公安分局的处罚决定，符合法律规定。据此，一审法院于2019年9月23日作出（2019）吉7102行初97号行政判决：驳回路阳的上诉请求。 路阳上诉请求：撤销一审判决，同时改判撤销吉市公复字[2019]第033号《行政复议决定书》和船公（黄）行罚决字[2019]272号《行政处罚决定书》。主要理由：船营公安分局作出的行政处罚决定认定事实错误，路阳对孙夕然不存在殴打行为。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条规定，“殴打”行为表现在一是行为人主观上有伤害他人身体健康的故意，二是行为人实施了殴打他人身体的行为。路阳并没有殴打孙夕然的故意，从幼儿园的监控视频中可以看出路阳一直在照顾孙夕然，孙夕然与路阳相处非常融洽，路阳没有想要伤害孙夕然的主观目的。其次，当时孙夕然一直哭闹，路阳在多次安抚无效的情况下，采取了假装严厉、轻轻推搡的办法，目的是为了让了孩子冷静下来，不再哭闹。路阳实施的行为属于一种幼教中宽严结合的安抚策略，即使有不当之处，但也不能构成殴打。船营公安分局是在社会舆论和受害人意见多方压力下作出的这一错误处罚决定。一审法院在证据不足的情况下，认可船营公安分局的处罚决定，错误认定路阳存在“殴打”行为，应予纠正。 船营公安分局辩称，公安机关按照法定程序受理孙春旭报其女儿孙夕然被幼儿园教师虐待一案，在收集了大量证据的情况下，查清了案件事实，并根据相关证据，依照相关法律规定，对路阳作出相应的行政处罚，是正确适用法律的结果，请求二审法院依法驳回路阳的上诉请求。 吉林市公安局辩称，2019年5月17日9时许，在吉林市船营区广泽紫晶城小蜻蜓幼儿园内，路阳在带领幼儿进行活动时，采取手抽、拳怼等方式对幼儿孙夕然进行粗暴管理。上述事实有路阳的陈述、申辩，孙夕然父亲孙春旭的陈述，证人证言、视听资料等证据证实。2019年6月5日，船营公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项规定，对路阳作出行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚决定。2019年6月6日，路阳向吉林市公安局申请行政复议，请求撤销船营公安分局的处罚。吉林市公安局依法受理后，认为路阳殴打他人的行为已经违反治安管理处罚法。船营公安分局作出的船公（黄）行罚决字[2019]272号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项规定，吉林市公安局作出复议决定，维持船营公安分局作出的船公（黄）行罚决字[2019]272号《行政处罚决定书》。 经审理，本院查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款规定：“有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；（二）殴打、伤害残疾人、孕妇、不满十四周岁的人或者六十周岁以上的人的；（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”本案中，船营公安分局在接到孙夕然父亲报案后，通过调取案发幼儿园内的监控录像，查明路阳对孙夕然有拳怼行为，致使孙夕然摔倒，在带领幼儿进行活动时，多次推搡孙夕然，将孙夕然推到墙上。孙夕然系年仅三岁的幼儿，路阳作为幼儿教师，在幼儿教育过程中，对其身体实施的拳怼、推搡等行为，已超出合理的教育管理行为范畴，船营公安分局据此认定路阳的行为构成殴打未成年人，按照上述法律规定，对路阳作出行政拘留十日，并处五百元罚款的处罚决定合法，处罚幅度在法定范围内，亦履行了相应的法定程序，并无不当。吉林市公安局的行政复议决定认定事实清楚，程序合法。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。路阳的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人路阳负担。 本判决为终审判决。 审判长  包蕴琦 审判员  李长清 审判员  侯德顺 二〇一九年九月十五日 书记员  马天元