wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省定远县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1125民初4326号 原告：凌金虎，男，1966年8月19日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：汪秋芬，女，1966年11月11日出生，汉族，住浙江省临安市。 原告凌金虎诉被告汪秋芬民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告凌金虎到庭参加诉讼，被告汪秋芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凌金虎向本院提出诉讼请求：1.判决汪秋芬偿还借款54000元并支付利息（以54000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月3日计算至借款清偿完毕之日止）；2.判决汪秋芬承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年8月13日，汪秋芬因需要资金周转，向凌金虎借款54000元。后凌金虎多次向汪秋芬索要借款本息未果，故诉讼来院。 汪秋芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月13日，汪秋芬向凌金虎借款54000元，并出具借款凭证一份，载明“借条，今借到凌金虎人民币大写伍万肆千元整，小写50000元整，俱借人汪秋芬（捺印），2017年8月13日”。当日，凌金虎即将现金54000元交付于汪秋芬。之后，因汪秋芬至今未返还借款，凌金虎遂向人民法院提起诉讼。 上述事实，有《借条》以及凌金虎的当庭陈述等证据证明，足以认定。 本院认为，关于凌金虎的诉讼请求，应分项评判如下： 一、对于凌金虎要求汪秋芬偿还借款54000元的诉讼请求。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，汪秋芬因需要资金周转需要，向凌金虎借款，双方之间已成立合法、有效的民间借贷合同关系。本案中，汪秋芬出具的借款凭证上，借款金额的大写为“伍万肆千元”，小写为“50000元”。对于大小写不一致的问题，根据常理，借款人在出具借款凭证时，大写金额的书写更为复杂，借款人在书写时的注意力较为集中，出现笔误的可能性较低，而小写金额出现笔误的可能性更高，故涉案借款的金额应当以大写为准，即为54000元。借款人应当按照约定期限或者在合理期限内向出借人返还借款，借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还借款。凌金虎称其曾多次向汪秋芬催要借款，但不能举证证明具体的催要时间，故宜以其向人民法院提起诉讼之日为向汪秋芬发出催告的时间。经催告，汪秋芬至今未返还借款，故对凌金虎要求汪秋芬返还借款54000元的诉讼请求，依法应当予以支持。 二、对于凌金虎要求汪秋芬支付利息的诉讼请求。借款人应当按照约定利率或者法律规定向出借人支付利息，未约定利息的，视为不支付利息，但是，出借人要求借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息,人民法院应予支持。本案中，因借贷双方未约定借款期限及利息，且凌金虎不能举证证明催告还款的时间，宜以凌金虎向人民法院提起诉讼之日即2019年7月3日作为催告时间。凌金虎催告还款后，汪秋芬至今仍未能返还借款，故应当按照年利率6%向凌金虎支付资金占用期间的利息。 综上所述，凌金虎要求汪秋芬偿本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。汪秋芬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告汪秋芬于本判决发生法律效力之日起五日内向原告凌金虎返还借款54000元并支付利息（以本金54000元为基数，按照年利率6%，自2019年7月3日起支付至借款实际清偿完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由被告汪秋芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇一九年九月十二日 书记员 费满会 附1.本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附2.安徽省定远县人民法院账户 账号：20000543954910300000083 账户名：定远县人民法院 开户行：安徽定远农村商业银行股份有限公司
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2765号原告：陈真明，男，1984年6月出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人刘长英，湖北朴诚勇毅律师事务所律师。被告：黄小义，男，1988年8月出生，汉族，湖北省红安县人。原告陈真明诉被告黄小义劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭昕独任审理，对本案进行了公开开庭审理。原告委托代理人刘长英到庭参加了诉讼，被告黄小义经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈真明向本院提出诉讼请求：请求判令被告黄小义支付拖欠原告的劳务报酬28000元。庭审时原告增加诉讼请求称要求被告支付利息。事实及理由：2017年被告黄小义承接了广东颢禾环保有限公司的环保除尘设备制作与安装项目。2018年4月，原告经人介绍到被告处从事除尘设备制作和安装劳务工作，双方约定报酬按每天240元支付，原告工作至2018年9月。2019年2月3日，双方就原告人工劳务报酬进行了结算，被告还下欠原告工资款项28000元，被告因暂时无力支付向原告出具欠条一张。后原告多次向原告索要下欠劳务工资项款，未果。被告的行为违背合同诚实信用原则，损害了原告的合法权益。故诉至人民法院，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2017年被告黄小义承接了广东颢禾环保有限公司的环保除尘设备制作与安装项目。2018年初，被告黄小义雇请原告陈真明从事该项目的除尘设备的制作和安装，并对原告陈真明的报酬进行了约定。被告黄小义在支付了部分工资后，尚欠原告陈真明劳务工资28000元，2019年2月3日被告黄小义出具了欠条。此后，该款经催要无果，故原告诉至本院。本院认为，被告黄小义拖欠原告陈真明劳务工资28000元之事实清楚、证据充分，有被告黄小义出具的欠条和原告的当庭陈述等相印证，足以认定。按照行业习惯，在结算完毕之日被告即应付清相关款项，被告未及时付清，应赔偿原告损失，该损失相当于其利息损失。故对原告要求被告支付劳务工资及利息的诉讼请求，本院应予支持。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄小义拖欠原告陈真明劳务工资28000元及利息（从2019年2月4日至付清之日止，按年利率6%计算），限其于本判决生效之日起三日内付清。如未按判决书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费500元，减半收取计250元，由被告黄小义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭昕二〇一九年九月二十七日书记员  张文
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1149号 申请执行人：龙海彬，男，1990年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 被执行人：陈妃妃，女，1996年9月23日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人龙海彬与被执行人陈妃妃民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初458号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人陈妃妃应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人龙海彬归还借款4500元；执行费50元，由被执行人陈妃妃负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执1149号执行决定书，依法将被执行人陈妃妃纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人陈妃妃的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人陈妃妃在查询范围内有银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人陈妃妃有可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月十七日 书记员  何桂文
河南省固始县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1525刑初759号公诉机关河南省固始县人民检察院。被告人刘新，男，1987年3月5日出生于，汉族，小学毕业，住固始县。因涉嫌危险驾驶犯罪，2019年9月18日被被固始县公安局刑事拘留。固始县人民检察院以固检一部刑诉〔2019〕360号起诉书指控被告人刘新犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任制，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员蔡巍伟出庭支持公诉，被告人刘新到庭参加了诉讼。现已审理终结。固始县人民检察院指控：2019年8月31日03时08许，被告人刘新驾驶浙Ａ×××××小型汽车，沿固始县黄河路由东向西行驶至事发地点时，撞到唐某驾驶的三轮自行车，导致唐某受伤，车辆受损。经固始县公安局交警大队集体研究认定：刘新承担事故主要责任。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，在案发当天提取的刘新血液中检测出乙醇含量为157.73毫克/100毫升。属于醉酒驾驶。案发后，被告人赔偿被害人的损失，并取得了谅解。2019年9月18日，刘新经固始县公安局民警电话通知，主动到案接受调查，到案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘新具有坦白、初犯、偶犯的量刑情节，建议对被告人刘新判处拘役一个月，并处罚金二千元。被告人刘新对于公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人刘新在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、拘留证，户籍信息，前科材料，到案经过，呼气酒精检测结果报告单，当事人血样提取登记表，驾驶人及车辆信息查询结果单，协议书、谅解书、收条，道路交通事故认定书；被害人唐某陈述；被告人刘新的供述和辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、现场图及现场照片；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘新犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘新留到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人赔偿被害人的损失，并取得谅解，可以酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年9月18日起至2019年10月17日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  万厚洲二〇一九年九月二十六日法官助理王倩书记员胡玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6232号昆明市西山区金丽源建筑材料经营部、云南省世博工程总承包有限公司：关于申请人昆明市西山区金丽源建筑材料经营部、云南省世博工程总承包有限公司买卖合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十九日
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢394号被执行人:银辉本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢394号之一裁定书，于2019年09月09日向被执行人银辉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人银辉今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人银辉户内存款人民币82000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月九日书记员 朱效伟
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2988号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人时元辉，男，汉族，1972年9月22日生，住宣威市。被执行人宣威市云乾商贸有限公司；组织机构代码：57466509-5；地址：宣威市振兴街北段。被执行人牛云，女，汉族，1981年11月1日生，住富源县。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与时元辉、宣威市云乾商贸有限公司、牛云金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月21日作出的（2018）云0302民初3642号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金1349443.97元及利息、逾期利息、违约金、公告费、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对三被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明其在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息；宣威市云乾商贸有限公司、牛云名下无车辆信息、时元辉名下有车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××的机动车三辆，我院均已查封（上述车辆下落不明，并未实际扣押）；已冻结时元辉银行账户2个及财付通账户1个、牛云银行账户3个，宣威市云乾商贸有限公司银行账户提起冻结后，因无记录/已注销等原因，并未冻结成功，上述账户合计冻结金额约114.97元，同时，本院已将三被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2988号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十二日书 记 员  王奕绰
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1629号申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，住所地合肥市政务区新地中心10号楼4909室。法定代表人：王曾，执行董事。被执行人：孙宁强，男，1989年8月21日出生，汉族，住济南市莱芜区。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司与被执行人孙宁强借款合同纠纷一案，保定仲裁委员会（2019）保裁网字第2515号裁决书已发生法律效力，本院于2019年8月29日立案执行。现本案执行标的为3915.02元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人孙宁强的住所地在济南市莱芜区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：保定仲裁委员会（2019）保裁网字第2515号裁决书指定由济南市莱芜区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月十六日书记员  胡杰
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2785号被执行人：朱鹏举，男，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行与朱鹏举罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖06刑终148号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人朱鹏举银行账户存款1800000元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年九月二十四日书记员  王秋月附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1147号 申请人：吴礼兵，男，1970年04月23日出生，49岁，汉族，住繁昌县。 被执行人：胡锦景，男，1988年04月08日出生，31岁，汉族，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市繁昌县人民法院（2019）皖0222民初2737号民事判决书，于2019年9月30日向被执行人胡锦景发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡锦景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡锦景银行存款人民币158748.00元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月三十日 书记员  彭 苗
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初3100号 原告：重庆市哲帆固定电信服务有限公司，住所地重庆市江北区建东二村50号3单元6-2，统一社会信用代码915001057748677838。 法定代表人：邓小磊，总经理。 被告：贾宏蜀，男，1962年1月7日出生，汉族，住重庆市开县。 原告重庆市哲帆固定电信服务有限公司（下称哲帆公司）与被告贾宏蜀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哲帆公司的法定代表人邓小磊到庭参加诉讼。被告贾宏蜀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告哲帆公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还8393元；2．判令被告按照国家核准利率支付2018年9月11日至2018年10月17日期间的利息。事实和理由：被告因需要审车向原告借款8393元，原告于2018年9月11日将借款支付至被告的银行账户，双方约定于2018年9月20日还款。被告至今仍未还款，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告贾宏蜀未答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年9月11日，原告向被告的银行账户转款8393元，转账回单上备注：“借款、2018年9月20日还回。” 庭审中，原告明确表示本案中不主张借款利息，并陈述，原告的法定代表人邓小磊认识被告，邓小磊以原告的名义借款给被告，并要求被告直接向原告还款，但被告借款后一直未还。 上述事实，有转账凭证以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告于2018年9月11日向转账8393元，并注明了转账用途以及还款时间，被告并未对转账的用途予以抗辩，原告主张与被告属民间借贷关于符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，本院予以采纳。现还款期限已经届满，被告未证明还款情况，应当承担举证不能的不利后果，原告要求被告返还借款本金8393元符合法律规定，本院予以支持。由于原告当庭表示不主张利息，本院对该项诉讼请求不做处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告贾宏蜀于本判决生效之日起三日内返还原告重庆市哲帆固定电信服务有限公司借款本金8393元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告贾宏蜀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郭 麟 审 判 员  肖学富 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年九月九日 书 记 员  彭 娟
安徽省芜湖市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖02行初54号原告孙志荣，男，1963年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被告芜湖市弋江区人民政府，住所地安徽省芜湖市利民路。法定代表人欧冬林，该区区长。委托代理人吴晓玲，安徽皖通律师事务所律师。原告孙志荣诉被告芜湖市弋江区人民政府（以下简称弋江区政府）其他行政管理行政复议一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2019年5月6日火龙街道办事处作出《通知书》，载明“孙志荣户：海螺城项目地块已与2007年11月30日经安徽省人民政府皖政地〔2007〕331号、334号、343号土地征收批复。你户在该地块的耕地面积4.61亩，已于2017年5月15日将土地征收补偿等款项发放至你的个人账户（支票在善瑞村委会）。你户非法占用该地块内其他土地用于种植，现责令你户在3个工作日内将所占土地全部交出，否则后果自负。”原告认为《通知书》无事实和法律依据，违反法律法规，程序违法，侵犯原告的合法权益，依法应当撤销。故向弋江区政府申请行政复议，弋江区政府作出驳回复议申请决定，理由是：“行政复议是法律给予行政相对人对行政机关作出的具体行政行为不服的救济途径，行政相对人提出行政复议申请应当符合一事项一复议原则。即行政相对人对某一具体行政行为不服提起一次行政复议，复议机关依法进行审理并做出决定。但本案中，申请人在本次行政复议申请中提出四项复议请求，且为相互独立的复议请求。复议机关无法在一起复议案件中对申请人的四项复议请求均进行审查并做出决定，申请人应当针对四项复议请求分别申请行政复议。故申请人的行政复议申请不符合《行政复议法》及《行政复议法实施条例》规定的受理范围。”原告认为根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第29条规定：行政复议材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。……被告在法定期限内并未告知原告在指定期限内补正或更正，以此为由，驳回原告的行政复议申请，没有法律依据，程序严重违法。综上，被诉行政行为认定事实不清，违反法律法规，程序违法，侵犯原告的合法权益，为维护国家法律的尊严，保障社会公平与正义。依法请求法院：撤销被告对原告作出的“弋江区人民政府行政复议决定书”弋复决字〔2019〕7号；判令被告限期重新作出行政复议决定。被告弋江区政府辩称，弋复决字〔2019〕7号行政复议决定书认定事实清楚、程序合法，应当予以维持。一、行政复议中一事一议是原则，本案中，孙志荣的复议申请有四项行政复议申请事项且四项申请相互独立，如孙志荣申请事项符合一事一议原则及相关法律规定的情况下，被告依然会予以受理。二、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第29条只适用于行政复议机关在认为申请人提出的行政复议申请已经符合行政复议法规定的受理要件情况下仅仅因为材料不齐全，行政复议机关才有义务通知申请人补正，本案中，孙志荣的申请情形并不符合，申请人提出的第2项复议请求不符合受理条件，提出的第3、4项复议请求不属于行政复议法的受案范围。据此，原告的起诉缺乏事实及法律依据，且滥用诉权应当驳回。经审理查明，2019年5月6日火龙街道办事处作出《通知书》，载明“孙志荣户：海螺城项目地块已与2007年11月30日经安徽省人民政府皖政地〔2007〕331号、334号、343号土地征收《批复》。你户在该地块的耕地面积4.61亩，已于2017年5月15日将土地征收补偿等款项发放至你的个人账户（支票在善瑞村委会）。令你户非法占用该地块内其他土地用于种植，现责令你户在3个工作日内将所占土地全部交出，否则后果自负。”原告不服，于2019年5月13日向被告申请行政复议，提出四项复议请求：1.依法撤销被申请人作出的《通知书》并赔偿申请人户因被申请人征地拆迁停水等造成的直接经济损失。2.依法责令被申请人履行对申请人户农村土地确权登记发证及补发申请人户涉农补贴款的法定职责。3.依法加快解决申请人户“吃水难”和饮水不安全问题。4.依法支持申请人户产业升级及安排申请人户新农民培训班学习的职责。弋江区政府经复议审查后，认为原告提出的复议请求不符合一事一议原则，遂以不符合复议申请受案范围为由决定驳回原告的行政复议申请。原告对该复议决定不服，遂成讼。另查明，孙志荣对案涉《通知书》不服，已向芜湖市弋江区人民法院提起行政诉讼，请求撤销案涉《通知书》，并请求确认其他行为违法等，该院已于2019年8月30日立案(2019)皖0203行初18号受理该案。本院认为，原告孙志荣在本案复议申请中提出四项复议请求均相互独立，涉不同的行政行为和法律关系，在一个行政复议申请中提出四项各自独立的复议请求，既不利于查明案件事实，也不利于复议机关作出申请人复议申请事项所指确定的复议决定，故不符合行政复议受理条件。被告弋江区政府在案涉复议决定书中载明“申请人应当针对四项复议请求分别申请行政复议”，亦在《答辩意见》中阐明“案涉驳回复议申请决定系程序性驳回，并未影响其实体权利义务，在孙志荣申请事项符合一事一议原则及相关法律规定的情况下，答辩人仍然会予以受理。”且孙志荣已就《通知书》向芜湖市弋江区人民法院另案提起了行政诉讼，由此可见，案涉行政复议决定书并未对孙志荣的实体权利义务产生影响。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条所规定的“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。”其中的“可以”是对于行政复议机构自由裁量性的规定，行政复议机构可以根据复议申请材料的具体情况决定是否作出补正通知，本案中，被告在复议时未作出补正通知并无不当。综上，弋复决字〔2019〕7号《弋江区人民政府行政复议决定书》对原告孙志荣的合法权益明显不产生实际影响，孙志荣的本案起诉不符合法律规定，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项和第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙志荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。审 判 长  汪万荣人民陪审员  苗青秀人民陪审员  王 跃二〇一九年九月十日法官助理陈勇书记员王慧附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初35025号原告：劳冠桦，男，1997年2月11日出生，汉族，住广西壮族自治区合浦县。被告：深圳市韩媛熙化妆品有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区翠竹街道文锦路鹏大厦18层1816室。法定代表人：黄泽杭。本院在审理原告劳冠桦与被告深圳市韩媛熙化妆品有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告劳冠桦于2019年9月20日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告劳冠桦上述撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告劳冠桦撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告劳冠桦负担。审判员  袁玥二〇一九年九月二十五日法官助理麦应华书记员吴坪芯
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执1372号申请人:丁彪,男,1986年6月9日出生,32岁,汉族,号码341225198606091319,住安徽省阜阳市颍州区被执行人:黄修合,男,1979年10月5日出生,39岁,汉族,号码452123197910053214,住广西宾阳县本院在执行丁彪与黄修合民间借贷纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院于2018年1月3日作出的（2017）皖1202民初2700号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年3月12日立案执行，于2019年3月18日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  张华族
山西省沁源县人民法院   民事判决书   （2019）晋0431民初700号   原告：张成生，男，汉族，1955年10月12日出生，沁源县中小企业局退休职工，山西省沁源县人，电话135XXXXXXXX。   被告：赵军明，男，汉族，1973年7月21日出生，农民，山西省沁源县人，电话133XXXXXXXX。   原告张成生与被告赵军明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理，依法适用小额诉讼程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告张成生、被告赵军明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠原告的租房款l750元；2.依法判令被告偿还原告从2019年2月1日至2019年3月26日的住房款632元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵军明于2018年8月1日至2019年1月31日租赁原告房屋期间欠租房款1750元，并出具欠据一支。2019年1月31日租房合同到期后被告未搬走，直到2019年3月26日，住房款应再支付632元。被告以没钱为由拒绝支付，现诉至法院，请求维护原告合法权益。   被告赵军明辩称，对欠付的1750元无异议，但合同到期后，因房屋面临拆迁，原告同意让其先住着，并没有说要房租，否则，原告一定会让其出具欠条的。   根据原告的起诉、被告的答辩，法庭总结本案争议焦点为：2019年2月1日至2019年3月26日被告是否应当支付原告相应的房租。   原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：   1.欠条一张，证明被告欠原告1750元租房款；   2.合同一份，证明被告于2018年8月1日至2019年1月31日租住原告的房屋；   3.派出所立案回执，证明2019年3月26日原告才接手了房屋。   被告赵军明对于原告提供证据无异议，上述证据来源客观、合法，本院予以确认。被告赵军明未向法庭提供证据。   经审理查明，被告赵军明多年一直租住原告张成生的房屋，双方于2018年8月1日最后一次签订租赁合同，租赁期限至2019年1月31日，租金为1900元，被告欠付1750元，向原告出具欠据。合同到期后，因原告房屋面临拆迁，故双方未再续签合同，被告也未马上搬走。过了2019年春节，周围的房屋开始逐渐被拆除，最后只剩原告一家，2019年3月25日，原告到其房屋处查看，发现被告已搬走。现原告要求被告支付2018年8月1日至2019年1月31日未付完的租金及从2019年2月1日至2019年3月26日的租金。   本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原、被告签订租赁合同，被告赵军明应当按照合同约定支付未付租金1750元。合同到期后，双方未续签合同，但被告仍在原告处居住，应当支付相应租金。被告赵军明称原告同意其居住，并未和其要租金，但其没有证据证明双方就此达成一致意向，对被告的这一意见，不予采纳。但原告再主张两个月的租金也有失公平，该房屋所在片区从过完春节后即已开始拆除，最后只剩原告一家，时常会发生断水断电情况，居住环境受到很大影响，且被告并未居住满两个月，按照之前约定的租金数额收取显失公平，故本院酌情认定一个月，即被告再支付原告317元。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：   被告赵军明于本判决生效之日10日内支付原告张成生房屋租金2067元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元，由被告赵军明负担。   本判决为终审判决。   审判员 程 丽     二〇一九年九月三十日   书记员 药少伟
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫15民终2557号上诉人（原审原告）:中国人民解放军原济南军区房地产管理局信阳办事处。地址：浉河区南湖路军韵花园。负责人:刘小康，主任。委托代理人:王姗姗，河南涵信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国志，男，汉族，1976年3月5日生，住浉河区。委托代理人:袁芳兵，河南保城律师事务所律师。上诉人中国人民解放军原济南军区房产管理局信阳办事处因与被上诉人李国志排除妨害纠纷一案，不服信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2240号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人解放军房产管理局信阳办事处的委托代理人王姗姗，被上诉人李国志及其委托代理人袁芳兵到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定事实清楚不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，并经审判委员会讨论，裁定如下：一、撤销信阳市浉河区人民法院（2019）豫1502民初2240号民事判决；二、本案发回信阳市浉河区人民法院重新审理。二审诉讼费100元，退还解放军房产管理局信阳办事处。审判长  郑鹏飞审判员  李 虎审判员  左立新二〇一九年九月十七日法官助理李青书记员任有为
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执880号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务：执行董事。委托代理人：陆俊，男，1989年10月08日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：谢发瑞，男，1986年03月18日出生，汉族，住山东省郓城县。本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与谢发瑞借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省郓城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第51715号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省郓城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 辉审判员 段连春审判员 苗丛叶二〇一九年九月二十日书记员 朱忠浩
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5011号 原告：邱玉志，男，1981年1月10日出生，汉族，住诸城市。 被告：殷杰，男，1996年10月24日出生，汉族，住诸城市。 原告邱玉志与被告殷杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告于2019年9月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告以双方已和解为由提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱玉志撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱玉志负担。 审判员  王莹莹 二〇一九年九月二日 书记员  李 慧
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0113民初850号原告：武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行，住所地：武汉市汉南区纱帽街汉南大道321号。负责人：郑伟，该支行行长。委托诉讼代理人：丁红涛（该支行员工），男，1970年3月5日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。被告：刘大奎，男，1971年9月22日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。被告：刘艳红，女，1972年11月15日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉南区。原告武汉农村商业银行股份有限公司汉南支行与被告刘大奎、刘艳红借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因联系不上被告刘大奎、刘艳红，不便送达相关法律文书，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄浩志人民陪审员  肖登讲人民陪审员  李启财二〇一九年九月二十三日书 记 员  肖 倩
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1504民初1010号原告:马贵乐，男，汉族，1975年4月1日生，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：陈功勇，安徽大森（六安）律师事务所律师。被告:张伦全，男，汉族，1975年9月25日生，住安徽省六安市叶集区。原告马贵乐与被告张伦全劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员赵爱华适用简易程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。马贵乐及其委托诉讼代理人陈功勇，张伦全均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马贵乐向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告劳务款人民币53000元及利息暂计4611元（以53000元为计算基数从2017年4月27日起按照中国人民银行同期贷款基准利率（4.35%/年）计算至实际履行完毕之日止）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实和理由：原、被告都从事工程建筑行业。双方于2013年11月2日签订《脚手架承包人工合同》，合同约定被告方将杭州市萧山区建设一路与明星路的青秀城工地脚手架工程承包给原告方施工（包人工）。原告接到工程以后，随即安排人员施工，工程于2014年上半年结束。2017年4月27日双方进行了结算，被告方向原告方出具《欠条》一张。截止起诉之日，被告方尚欠原告方53000元劳务款没有结清。原告曾多次要求被告支付上述款项，但被告总是以各种理由拖延敷衍，目前，被告一直不接原告电话，现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求判如所请。张伦全辩称：分别于2016年8月31日，通过工商银行转帐5000元，2017年8月24日付5000元，2018年9月8日，通过农业银行转帐2000元，微信支付8000元，合计已支付20000元。下余48000元，因经济确实困难，打算每月支付5000元。经审理查明：马贵乐与张伦全均从事建筑行业。双方于2013年11月2日签订《脚手架承包人工合同》，合同约定张伦全将杭州市萧山区建设一路与明星路的青秀城工地脚手架工程承包给马贵乐施工（包人工）。马贵乐接到工程以后，随即安排人员施工，工程于2014年8月份完工。2017年4月27日，双方进行结算，张伦全尚欠马贵乐人工工资款68000元，张伦全出具欠条一张，欠条内容为：“欠中铁青秀城的马贵乐人工工资款陆万捌仟元整（￥68000元），如双方付款账无差据，就是本账单上的账。”张伦全分别于2016年8月31日付5000元，2017年8月24日付5000元，2018年9月8日付2000元，微信支付8000元。后马贵乐经多次催要未果，遂于2019年7月9日诉讼来院。上述事实，有马贵乐提交的身份证复印件、脚手架承包人工合同、欠条、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：马贵乐与张伦全之间劳务合同关系依法成立，有张伦全出具的欠条为证。因双方结算工资款时，张伦全的账本不在身边，故张伦全在欠条中注明：“如双方付款账无差据，就是本账单上的账。”后张伦全经查账，在欠条形成前，即2016年8月31日付5000元，应从欠款中扣除此笔已支付的5000元，下余48000元，张伦全应予支付。故马贵乐要求支付工人工资款53000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告张伦全支付原告马贵乐工人工资款48000元及利息（以53000元为计算基数，从2017年4月28日起按照中国人民银行同期贷款基准利率（4.35%/年），计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后十日内付清。钱款汇入：开户银行：中国银行六安分行、户名：六安市叶集区人民法院、账号：18×××30，注明姚李法庭。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张伦全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  赵爱华二〇一九年九月十七日书记员  李连春附：本案适用的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更46号罪犯张翠芬，女，1965年1月7日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在威远县司法局山王司法所接受社区矫正。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2015年12月16日作出（2015）绍柯刑初字第1355号刑事判决，以被告人张翠芬犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；追缴被告人张翠芬的违法所得人民币三千九百二十元。判决发生法律效力后，2015年12月29日交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2018年9月12日作出（2018）浙01刑更5601号刑事裁定，对罪犯张翠芬准予假释，假释考验期至2021年2月24日止。司法行政机关威远县司法局于2019年8月23日以（2019）威司矫赦建字第16号报请特赦建议书，对罪犯张翠芬特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。威远县司法局提出，罪犯张翠芬符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2015）绍柯刑初字第1355号刑事判决书、执行通知书、张翠芬的假释裁定书，以及张翠芬在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯张翠芬予以特赦。本院经审理认为，威远县司法局提供的证据足以证实罪犯张翠芬符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯张翠芬予以特赦;二、罪犯张翠芬的违法所得人民币三千九百二十元继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月五日法官助理  雷 琳书 记 员  严 靖
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2712号 原告：朱执华，女，1975年5月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 委托诉讼代理人：张玉亮，泰和泰（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢文娟，泰和泰（济南）律师事务所实习律师。 被告：山东百世房地产开发有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张浩，总经理。 委托诉讼代理人：徐银雪，女，1979年3月8日出生，汉族，该单位员工，住济南市。 原告朱执华与被告山东百世房地产开发有限公司（以下简称百世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。诉讼过程中，原告朱执华于2019年4月28日向本院申请保全并提供了担保，审查后予以准许，并作出（2019）鲁0104民初2712号民事裁定书，裁定冻结百世公司银行存款49万元或查封其相应价值的财产。本院适用简易程序，于2019年6月26日依法公开开庭进行了审理。原告朱执华的委托诉讼代理人张玉亮、卢文娟，被告百世公司的委托诉讼代理人徐银雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱执华向本院提出诉讼请求：1.判令解除“百世广场-西环美世界”一层A40号《商铺使用权转让合同》；2.判令百世公司退还我合同价款396608元、资金占用利息（以396608元为基数，按照银行同期贷款利率，自我实际支付合同款项之日至实际退还合同价款之日）及违约金11898.24元；2.案件受理费、财产保全费、律师费等费用由百世公司承担。 事实和理由：2015年8月4日，我与百世公司签订《商铺使用权转让合同》，约定：我从百世公司受让地处济南市槐荫区二环西路与西沙中路交汇处路东的“百世广场-西环美世界”一层A40号商铺（以下简称40号商铺），合同明确约定商铺交付日期为2016年5月1日。我于签订合同后及时支付了商铺受让金396608元。在交房日期届满后，百世公司一直不能交房。我多次与之协商交房及损失赔偿等相关事宜，百世公司一直拖延不决。为维护我的合法权益，故诉至法院。 诉讼过程中，朱执华变更第一项诉讼请求为：确认“百世广场-西环美世界”一层A40号《商铺使用权转让合同》无效；明确第三项诉讼请求中律师费为2万元，财产保全保险费损失980元。 百世公司辩称，涉案商铺可以在今年年底交房，现在一直在施工。朱执华要求退款，我方可以私下协商。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对朱执华提交的企业信用信息公示报告、收款收据、《商铺使用权转让合同》，当事人对真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对当事人无异议的事实本院认定如下： 朱执华与百世公司就40号商铺的使用权转让事宜，签订《商铺使用权转让合同》，该合同显示：百世公司为转让方（甲方），朱执华为受让方（乙方），转让期限自2016年5月1日至2036年4月30日，免费使用期自2036年5月1日至2056年4月30日，自交铺之日，满5年时，甲方可根据乙方要求，按本合同商铺总价款110%回收，满10年时，按本合同商铺总价款130%回收；商铺转让金额为396608元，于合同签订之日一次性付清；甲方应于2016年5月1日前将验收合格并达到使用条件的商铺通知乙方办理交接手续；合同还对其他事项进行了约定。签订日期为2015年8月4日。当日，朱执华向百世公司支付了转让款396608元。 朱执华主张双方签订的《商铺使用权转让合同》是以买卖形式提前交付所有款项，实际上是租赁合同。百世公司称是买卖合同，不是租赁合同，商铺是小产权，土地是村集体土地，没有建设规划许可证，不同意支付利息及违约金，同意退还所交的房款。 诉讼过程中，朱执华向本院申请财产保全，要求冻结百世公司银行存款49万元或查封其相应价值的财产，为提供担保，朱执华向中国平安财产保险股份有限公司山东分公司购买了诉讼财产保全责任保险，保险费为980元。 本院认为，百世公司向朱执华转让的是40号商铺的使用权，而非所有权，且对使用权约定了相应的期限及回购条款，故《商铺使用权转让合同》的本质是租赁合同。依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定：“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”,朱执华和百世公司均未提交40号商铺已取得建设工程规划许可证的证据，且百世公司认可该商铺未办理规划许可证，故双方签订的《商铺使用权转让合同》违反法律的效力性规定，应属无效合同。因此，朱执华诉请确认该合同无效的请求，于法有据，本院予以确认。 另依照《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，百世公司作为合同的相对方，其取得朱执华已付的房屋租赁费396608元，应当予以返还。百世公司于2015年8月4日占有该资金，给朱执华造成了利息损失，朱执华请求按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月4日起计算利息至实际退还款项之日，符合法律规定，本院予以支持。 朱执华要求百世公司支付违约金的请求，于法无据，本院不予支持。朱执华要求百世公司支付律师费2万元及保全责任保险费980元，因该费用不是诉讼过程中必然产生的费用，故该请求于法无据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认朱执华与山东百世房地产开发有限公司于2015年8月4日签订的关于济南市槐荫区百世广场-西环美世界一层A40号的《商铺使用权转让合同》无效； 二、山东百世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向朱执华返还转让款396608元； 三、山东百世房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向朱执华支付利息损失（以396608元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年8月4日起计算至实际退还款项之日止）； 四、驳回朱执华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7250元，减半收取计3625元，由朱执华负担625元，由山东百世房地产开发有限公司负担3000元，保全费2970元由山东百世房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 张 斌 二〇一九年九月二十日 书记员 裴立红
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0221民初3046号 原告：芜湖中成置业有限公司，住所地安徽省芜湖县。 法定代表人：苏日青，执行董事。 被告：翟双凤，女，1979年7月16日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。 本院在原告芜湖中成置业有限公司与被告翟双凤追偿权纠纷一案过程中，发现案件不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案程序转为普通程序。 审 判 长  李金保 人民陪审员  朱庆宏 人民陪审员  周金荣 二〇一九年九月十三日 书 记 员  吴梦芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初1889号 原告：四川兴恒通商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市武侯区置信北街8号5幢2楼102号。 法定代表人：王兴莲，总经理。 委托诉讼代理人：罗平，四川蜀丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方建明，男，汉族，1963年5月6日出生，住所地：四川省成都市青羊区锦里西路78号7栋1单元25楼4号，系公司员工。 被告：成都心怡房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市天府新区华阳街道天府大道南段2618号河畔新世界32栋2层2号。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，汉族，1987年10月10日出生，住所地：四川省简阳市玉成乡利民街3056号，系公司员工。 原告四川兴恒通商品混凝土有限公司（以下简称兴恒通公司）与被告成都心怡房地产开发有限公司（以下简称心怡公司）合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。 原告兴恒通公司向本院提出诉讼请求：1.心怡公司承担因违约造成兴恒通公司超额购置混凝土搅拌站机械设备的损失人民币21783586.48元；2.心怡公司承担兴恒通公司为其看管河畔·新世界（成都）项目大二期场地支出的人员工资共计人民币6712326元；3.心怡公司承担因违约造成兴恒通公司提前拆除混凝土搅拌站及机械设备支付的拆除费用人民币6000000元；4.本案诉讼费由心怡公司承担。主要事实及理由：2007年3月，心怡公司拟建“河畔·新世界（成都）项目”，并就工程商品砼供应事宜进行了公开招标，心怡公司在招标文件上载明：河畔·新世界（成都）项目大一期的建设规模为：地上建筑面积为58.012万平方米，地下建筑面积为10.77万平方米，所需混凝土用量在30万m³以上，心怡公司提供约10-20亩土地给中标单位建设混凝土搅拌站。通过招标，心怡公司确定由四川石化建设集团有限公司（以下简称石化公司）为河畔·新世界（成都）项目大一期提供混凝土。因石化公司不具备预拌商品混凝土专业资质，希望由兴恒通公司为其提供混凝土。2008年7月18日，兴恒通公司、心怡公司、石化公司三方签订了《协议》，就河畔·新世界（成都）项目大一期工程达成商品砼供应达成合意拟建临时搅拌站并就相关事项进行了约定。后兴恒通公司投入21783586.48元为心怡公司所需30万m³混凝土工程量购置配套的机械设备并建设相应规模的搅拌站。兴恒通公司在确保能为河畔·新世界（成都）项目大一期工程提供30万m³混凝土的基础上，同意混凝土价格在合同履行期间，以当月成都市建设委员会主编的《工程造价信息》中相对应的价格为基础，下调18%作为双方结算的对价。直到河畔·新世界（成都）项目大一期工程结束，心怡公司采购兴恒通公司提供的混凝土不足15万m³，构成严重违约，并造成兴恒通公司损失共计27183586.48元。河畔·新世界（成都）项目分大一期开发和大二期开发，兴恒通公司还受心怡公司委托从2008年6月开始负责看管大二期1300余亩场地，直到心怡公司大二期项目2016年2月竣工时为止。在此期间，兴恒通公司招聘看护队伍，共花费6712326元。心怡公司为让兴恒通公司参与提供大二期项目混凝土，故兴恒通公司提前撤出搅拌站及机械设备，共支付撤出费用共计人民币6000000元。心怡公司由于违约造成兴恒通公司损失共计34495912.48元，故兴恒通公司起诉来院。 本院审查认为，据本院（2015）成民终字第4114号、四川省高级人民法院（2016）川民再178号心怡公司诉石化公司、兴恒通公司合同纠纷一案生效裁判的查明事实，心怡公司招标，石化公司投标并中标成为河畔·新世界（成都）项目大一期的商品砼供应商，石化公司与心怡公司就案涉商品砼建立了买卖合同关系。此后，兴恒通公司虽为大一期提供了部分商品砼，但系其与石化公司之间的合同关系，并无兴恒通公司与心怡公司达成商品砼交易的合意。且兴恒通公司在2008年7月18日心怡公司与石化公司签订的《协议》上加盖印章，仅表明其加入该合同，与石化公司共同履行协议约定的混凝土搅拌站的建设与拆除，而非兴恒通公司与心怡公司就供应案涉商品砼达成协议。关于兴恒通公司要求心怡公司承担看管场地支出的人员工资的问题，从招投标文件或双方往来函件上看，心怡公司曾委托四川石化建设工程公司二分公司（以下简称石化二分公司）看管河畔·新世界（成都）项目大二期场地，但兴恒通公司系受石化二分公司委托看管场地，兴恒通公司与心怡公司之间没有直接关联。综上，兴恒通公司非案涉买卖合同的合同相对方，亦在看管场地问题上与心怡公司无直接关联，其向心怡公司提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项关于“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回四川兴恒通商品混凝土有限公司的起诉。 四川兴恒通商品混凝土有限公司预交的案件受理费214280元予以退还。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  陈勇 审 判 员  毛星 人民陪审员  罗玲 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈丹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2531号 罪犯黄恒九，曾用名黄明，男，1982年4月5日出生，壮族，广西壮族自治区宁明县人，初中文化，原住广西壮族自治区宁明县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区宁明县人民法院于2017年6月29日作出(2017)桂1422刑初第23号刑事判决，以被告人黄恒九犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。刑期自2016年4月21日起至2020年4月20日止。判决发生法律效力后于2017年8月14日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱减字第486号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄恒九在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯黄恒九报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯黄恒九能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年3月获奖励3个表扬。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄恒九在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、罪犯扣分审批表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯黄恒九在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄恒九减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月20日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。     审  判  长  朱 文 泉   审  判  员  张    邕   审  判  员  段    静     二〇一九年九月二十七日   本件与原本核对无异         法官助理   李    玲   书  记  员  黄 家 秀
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初3198号原告：湖北麻城农村商业银行股份有限公司。法定代表人：匡凯旋，该公司董事长。住所地：麻城市金桥大道17号。统一社会信用代码：91421100343463453Q。诉讼委托代理人：叶亚宾，该公司员工。被告：彭忠桂，男，汉族，湖北麻城市人，1962年01月23日出生，住麻城市。被告：潘情熙（系彭忠桂配偶），女，汉族，湖北省麻城市人，1964年02月26日出生，住址同上，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告彭忠桂、被告潘情熙借款合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人参加了诉讼，被告彭忠桂、被告潘情熙经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金195000元及相应利息，期内利息按照10.355%计算。2、判令被告承担违约责任，逾期利息按照15.56325%计算。3、原告就抵押物有优先受偿权。4、由被告承担本案诉讼费。事实理由：2016年02月26日，被告彭忠桂向原告申请贷款并达成一致，以被告彭忠桂、潘情熙的房产作为抵押签订抵押合同，办理了抵押登记，同年3月12日签订了借款合同，约定借款本金200000元，期限为2年，利息执行年利率10.355%计算，逾期加罚50%罚息。据此，原告于2016年03月12日交付了合同载明的款项，被告在借款凭证上签字确认。到期前后，被告偿还了2018年05月24日前的利息及部分本金，下欠本金195000元及相应利息。被告彭忠桂、被告潘情熙未向本院提交答辩及证据。经过本院审查，对原告提交的证据1、2、3、4、5，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年02月26日，被告彭忠桂向原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司申请贷款并达成一致，以被告彭忠桂、潘情熙的房产作为抵押签订抵押合同，办理了抵押登记，同日签订了借款合同，约定借款本金200000元，期限为2年，约定按照年利率10.355%计算，逾期利率按照15.56325%计算，借款到期日至2018年03月12日，还款方式为按月结息，分期还本金，2017年03月12日还5000元本金，2018年03月12日还本金195000元，2018年03月12日前结清。据此，原告于2016年03月12日交付了合同载明的款项，被告彭忠桂在借款凭证上签字确认。至2017年03月12日，被告彭忠桂已偿还借款本金5000元，利息45895.43元，还下欠本金195000元及2018年05月24日以后的利息未付。本院认为，原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告彭忠桂所签订的《个人借款合同》系双方真实意愿的表示，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。原告已按合同交付款项，被告彭忠桂应按合同约定履行偿还义务并承担违约责任。至2017年03月12日，被告彭忠桂已偿还借款本金5000元，利息45895.43元，还下欠本金195000元及2018年05月24日以后的利息未付。故对原告要求判令被告彭忠桂清偿上述所欠贷款本息并承担违约责任和诉讼费用的诉请本院依法予以支持。依据原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司与被告彭忠桂、被告潘情熙签订的《抵押合同》的约定，被告彭忠桂、被告潘情熙以所有的位于麻城市××××组（石窝坳塆）的房产办理了抵押登记，抵押登记号：麻城市房他证福田河字第××号。故原告要求判令原告对被告彭忠桂、被告潘情熙为上述贷款提供的抵押物享有优先受偿权的该项诉请本院予以支持。综上，原告的诉请本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭忠桂于本判决生效后十日内偿还原告湖北麻城农村商业银行股份有限公司贷款本金195000元及相应利息（自2018年5月24日起计算利息；期限内利息按年利率10.355%计算，逾期利率按照15.56325%计算）。逾期未付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。二、原告中国工商银行股份有限公司麻城支行对被告彭忠桂、被告潘情熙为上述贷款提供的抵押物即位于麻城市福田河镇黄泥畈村一组（石窝坳塆）的房产（抵押登记号：麻城市房他证福田河字第××号）在上述借款本息范围内享有优先受偿权。案件受理费4200元，减半收取2100元，由被告彭忠桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇一九年九月二十五日书记员  黄志杰
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1728执1364号之五被执行人陈洪亮，男，汉族，1970年09月12日出生，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初1859号民事调解书，于2019年06月05日向被执行人李社会发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈洪亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈洪亮在中国工商银行17×××42账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 东二〇一九年九月十七日书记员 王一帆
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初37575号原告：涂宇澄，男，1973年4月8日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。被告：有时数联科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：肖华飚，董事长。委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。第三人：肖华飚，男，1975年8月15日出生，汉族，有时数联科技（北京）有限公司董事长，住江苏省南京市玄武区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：齐乐，北京市通商律师事务所律师。原告涂宇澄与被告有时数联科技（北京）有限公司(以下简称有时数联公司)、肖华飚股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涂宇澄、被告有时数联公司、第三人肖华飚的共同委托诉讼代理人齐乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涂宇澄向本院提出诉讼请求：确认涂宇澄为有时数联公司股东，出资400000元，享有有时数联公司3.2%股份份额。事实和理由：2017年7月18日，涂宇澄与肖华飚签订《股权代持协议》，约定肖华飚代涂宇澄向有时数联公司出资400000元，占有时数联公司3.2%的股权。涂宇澄于2017年5月23日将部分出资款200000元通过银行转账给肖华飚，由肖华飚统一进行出资，代持涂宇澄股东权利。现为保证涂宇澄的股东权益不受损害，更好的行使股东权利，依据公司法的相关法律规定，特向贵院起诉。有时数联公司、肖华飚辩称：认可涂宇澄陈述的事实，但是由于有时数联公司股东出资都是仅按照公司章程实缴了部分注册资本，均未完成其他注册资本的实缴手续，所以涂宇澄应在办理完工商登记变更后，按照公司章程的规定，和其他股东保持一致完成实缴义务。涂宇澄围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1，股权代持协议，证明涂宇澄与肖华飚之间存在股权代持的事实；证据2，转账记录，证明涂宇澄已履行部分出资义务；证据3，《第一次交割书面确认函》，证明原告2017年9月8日行使股东权利时，有时数联公司其他股东知悉涂宇澄为实际出资人股东的身份。有时数联公司、肖华飚对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院对上述证据均予以确认。有时数联公司、肖华飚未向本院提交证据材料。本院根据上述认证查明：涂宇澄（委托方）与肖华飚（代持方）签订《股权代持协议》，约定鉴于：1)有时数联科技（北京）有限公司（下称“目标公司”）将要进行股权转让；2)委托方有意委托代持方，代持方愿意接受委托方的委托，以代持方的名义代委托方获得和持有目标公司注册资本股权转让部分对应份额的股权权益。双方经友好协商，达成如下协议，以资信守：1，委托方同意委托代持方代其获得和持有等值于人民币400000元的目标公司的注册资本股权转让部分对应份额的股权（下称“代持股权”）。双方同意，代持方将作为目标公司的合法登记的股东，代委托方持有代持股权，同时基于代持股权产生的全部权益以及所有股东权利应由委托方实际享有；代持方确认其就代持股权的本金和任何收益都并非其名下财产，其家人和亲属都不得就代持股权主张任何权益。2，为了实现上述代持股权的安排，委托方于本协议签署后90天内向代持方提供人民币200000元，由代持方将上述资金作为股权转让款支付至股权转让人以获得代持股权。协议还对其他内容进行了约定。协议签订后，涂宇澄于2017年5月23日向肖华飚转账200000元。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，涂宇澄与肖华飚签订的《股权代持协议》，内容均未违反国家法律、法规的禁止性规定，均应属有效。现涂宇澄、有时数联公司、肖华飚对于肖华飚代持涂宇澄等值于人民币400000元的有时数联公司注册资本，持有有时数联公司公司3.2%股份份额的事实均无异议，故本院对相关事实予以认定，对于涂宇澄的诉讼请求依法予以支持。综上所述，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：确认涂宇澄为被告有时数联科技（北京）有限公司的股东，享有3.2%的股权。案件受理费7300元（原告涂宇澄已预交3650元）、诉讼保全费2520元（原告涂宇澄已预交），两项共计9820元，均由被告有时数联科技（北京）有限公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  任军鹰人民陪审员  肖淑萍二〇一九年九月九日书 记 员  赵 跃
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更903号罪犯罗泽中，男，1973年10月5日出生，汉族，四川省高县人，初中文化，户籍所在地四川省高县，经常居住地四川省高县，现在高县司法局接受社区矫正。四川省宜宾县人民法院于2015年1月19日作出（2014）宜宾刑初字第353号刑事判决，以被告人罗泽中犯行贿罪，判处有期徒刑五年。宣判后，罗泽中不服，提出上诉，本院于2015年3月27日作出（2015）宜刑终字第95号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2018年6月21日经本院裁定假释，假释考验期至2019年12月6日止。司法行政机关高县司法局于2019年8月22日以高司（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯罗泽中特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。高县司法局提出，罪犯罗泽中符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾刑初字第353号刑事判决书、本院（2015）宜刑终字第95号刑事裁定书、四川省宜宾县人民法院（2014）宜宾刑执字第353号执行通知书、本院刑事裁定书、四川省汉王山监狱四川省假释罪犯社区矫正告知书等材料，以及罗泽中在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯罗泽中予以特赦。本院经审理认为，高县司法局提供的证据足以证实罪犯罗泽中符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗泽中予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初46018号申请人：深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。委托诉讼代理人：冯竞超，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘启凡，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：张峰，男，汉族，1986年1月6日出生，身份证住址山东省枣庄市山亭区。申请人深圳市世联小额贷款有限公司与被申请人张峰借款合同纠纷一案，申请人深圳市世联小额贷款有限公司于2019年9月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人张峰名下价值103842.73元的财产进行查封、扣押或冻结，申请人深圳市世联小额贷款有限公司以阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（统一社会信用代码914403007883097151）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人张峰名下价值103842.73元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  廖泰琳二〇一九年九月十日书记员  温 昕
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执488号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。负责人:黄明。委托代理人：罗葳。被执行人：周子义。被执行人：段连梅。被执行人：段学利。被执行人：张海霞。被执行人：周国强。被执行人：杨月红。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行申请执行的被执行人周子义、段连梅、段学利、张海霞、周国强、杨月红金融借款合同纠纷一案，执行标的50764.4元及同期利息和罚息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人周子义、段连梅、段学利、张海霞、周国强、杨月红从2019年11月1日起每月向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行偿还借款2000元，还清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘2901执488号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月九日书 记 员  冯玉蓉
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1525执782号 申请执行人：朱某某，男，1986年8月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：黄某某，男，1966年4月19日出生，汉族，住安徽省霍山县。 本院依据（2019）皖1525民初683号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书履行义务。执行过程中，黄某某女儿黄某（身份证号：342427××××××××××××）自愿将其名下位于霍山县××镇××区××单元××室的房产交由本院处置，用以偿还其父亲黄某某的债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封黄某名下的位于霍山县××镇××区××单元××室的房产，查封期限三年。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  童晓文 二〇一九年九月二十三日 书记员  黄 义 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁01民终8605号上诉人（原审原告）：北京森强非融资性担保有限公司，住所地北京市。法定代表人：李运强，总经理。委托诉讼代理人：王国龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：张敏，女，1976年11月7日出生，汉族，济南伟光照明工程有限公司员工，住济南市。被上诉人（原审被告）：张恒佑，男，1975年10月11日出生，汉族，住济南市。上诉人北京森强非融资性担保有限公司（以下简称北京森强公司）因与被上诉人张敏、张恒佑民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8118号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京森强公司上诉请求：1.依法撤销原审裁定，发回重审；2.因本案所发生的一切诉讼费用由张敏、张恒佑承担。事实与理由：裁定依据与事实不符，驳回起诉毫无依据。2017年9月1日张敏、张恒佑向出借人李宝童借款人民币85000元整，且签订了借款合同，借款期限为2017年9月1日至2019年8月30日，借款利率为月息1.5%，延期支付利息的，每逾期一天按照借款总金额的千分之八/日计算违约金，而张敏、张恒佑从借款日起归还部分本金及支付利息至2018年1月31日，此后分文未还本息，按照合同约定张敏、张恒佑已违约，而后出借人将剩余债权本息转让给本案北京森强公司，并通知到张敏、张恒佑，北京森强公司支付相应债权转让对价款，出借人出具声明书，声明已经收取到全部债权转让的费用，由北京森强公司行使债权人的相关法定权利，开庭前出借人又向法院陈述债权转让整个过程并做相关笔录，出借人亦自行认可债权转让的事实，故原告已经合法取得此笔债权。山东省济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8115号民事裁定书依据民诉法第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；驳回北京森强公司起诉完全不符合法律规定。理由如下：1、依照《民法通则》第91条规定，如果系法律规定应由国家批准的合同，其债权转让须经原批准机关批准。《合同法》第87条也规定：“法律、行政法规规定转让权利或者转移义务应当办理批准、登记等手续，依照其固定。”也就是说，一般合同的成立是当事人自愿原则，但对于法律规定应由国家批准的合同，不得随意转让，未经原批准机关批准转让无效。2、债权转让必须具备以下条件才能有效：(1)必须有有效存在的债权；(2)债权的转让人与受让人必须就债权让与达成合意；(3)转让的债权必须具有可让与性；(4)必须有转让通知。3、关于债权转让通知的效力。《合同法》第80条第一款规定：“让与人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。”4、出借人已经声明收到全部债权转让的费用；5、开庭前出借人又向法院陈述债权转让整个过程并做相关笔录，出借人亦自行认可债权转让的事实；6、对于张敏、张恒佑还款情况系北京森强公司及出借人的自认行为，免除了张敏、张恒佑的还款举证责任。综上所述，北京森强公司与出借人签订的债权转让合同合法有效，且通知到了张敏、张恒佑，北京森强公司取得了出借人的合法债权，故北京森强公司在本案中为适合原告。张敏未作答辩。张恒佑未作答辩。北京森强公司向一审法院起诉请求：1、判决被告偿还原告借款本金26664元并支付上述款项的利息（以本金26664元为基数，自2017年1月14日起至实际还款之日止，按月息2%计算）；2、判决原告对被告名下车辆（鲁ANA166）享有优先受偿权。一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”本案中，北京森强公司陈述其从案外人李宝童处通过债权转让取得了本案对张敏、张恒佑的债权，并提交债权转让合同、声明书、债权转让通知及确认书。但债权转让合同中未明确债权转让价款、支付时间等合同基本要素，且原告及李宝童均未能提交证据证明在签订债权转让合同之前张敏、张恒佑的还款情况，亦均未能提交证据证明债权转让费用的支付时间、方式及金额，根据本案现有证据不足以证明原告所主张的债权转让法律关系已经成立，故原告未取得债权人资格，与本案没有直接利害关系，依法应当驳回原告的起诉。裁定：驳回北京森强非融资性担保有限公司的起诉。本院认为，根据合同法规定，债权转让成立的要件有：一、具有真实有效的债权；二、转让人与受让人就债权转让达成合意；三、转让的债权依法可以转让；四、债权转让已经通知到债务人。由此可见，受让人是否已经受让债权并取得债权人的主体资格与债权转让合同是否明确债权转让价款、支付时间以及受让人是否已实际向转让人支付转让费用等并无必然联系。本案北京森强公司以受让案外人李宝童对张敏、张恒佑的债权为由起诉要求张敏、张恒佑偿还相应债务，提供了相应借款合同、声明书、债权转让协议、债权转让通知、确认书等证据，杨宝童亦在法院调查中表示债权转让属实。一审以“债权转让合同中未明确债权转让价款、支付时间等合同基本要素，且原告及李宝童均未能提交证据证明在签订债权转让合同之前张敏、张恒佑的还款情况，亦均未能提交证据证明债权转让费用的支付时间、方式及金额，根据本案现有证据不足以证明原告所主张的债权转让法律关系已经成立”为由，认定北京森强公司与本案没有直接利害关系，并裁定驳回其起诉，该处理明显欠妥，应予纠正。本案应当对北京森强公司的起诉进行实体审查，并追加直接利害关系人李宝童作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市市中区人民法院（2018）鲁0103民初8118号民事裁定；二、本案指令济南市市中区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年九月二十五日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3314号申请执行人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:马克·曼宁，职务总经理。委托代理人：张黎黎，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。委托代理人：杜威，北京大成（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：宋长宝，男，1973年10月11日出生，汉族，住黑龙江省克东县蒲峪路镇。被执行人：辛维志，男，1962年10月15日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。本院在执行卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与宋长宝、辛维志融资租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人宋长宝、辛维志有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋长宝、辛维志的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行审判员  原媛二〇一九年九月二十四日书记员  崔颖
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初12619号 原告:山东智信融资担保有限公司,住所地临沂市兰山区中丘路3号,统一社会信用代码:91371300769737917R。 法定代表人:刘原领,职务:董事长。 被告:杨某,男,汉族,1975年2月1日出生,住山东省临沭县。 被告:临沭县劲松种植专业合作社,住所地临沭县苍马山旅游风景区管委会月庄社区,统一社会信用代码:93371329071312335H。 法定代表人:杨本军。 被告:临沂市伟辰良种猪扩繁有限公司,住所地山东省临沂市临沭县临沭街道月庄社区北月庄村,统一社会信用代码:91371329349113665B。 法定代表人:杨友。 被告:杨某军,男,汉族,1961年7月21日出生,住山东省临沭县。 被告:高某荣,女,汉族,1963年6月1日出生,住山东省临沭县。 被告:李某芹,女,汉族,1979年7月18日出生,住山东省临沭县。 被告:杨某伟,男,汉族,1999年12月11日出生,住山东省临沭县。 被告:杨某常,男,汉族,1956年5月25日出生,住山东省临沭县。 被告:胡某面,女汉族,1956年2月10日出生,住山东省临沭县。 本院在审理原告山东智信融资担保有限公司与被告杨某、临沭县劲松种植专业合作社、临沂市伟辰良种猪扩繁有限公司、杨某军、高某荣、李某芹、杨某伟、杨某常、胡某面追偿权纠纷一案中,原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定该被告的送达地址，导致本案应诉手续无法在法定期限内完成向被告的送达，导致案诉讼程序不能依法进展。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、参照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告山东智信融资担保有限公司的起诉。 案件受理费7800元，全额退还原告山东智信融资担保有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王永涛 二〇一九年九月七日 书记员  岳晓梅
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2568号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：唐秀英，女，1968年2月10日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人唐秀英商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2897号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执1091号之一 申请执行人：曾伟凡，男，1967年10月25日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：刘燕平，男，1970年8月17日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 被执行人：周亦茂，男，1983年6月8日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。 申请执行人曾伟凡与被执行人刘燕平、周亦茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）惠东法民一初字第1225号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，申请执行人刘燕平、周亦茂应于本判决生效之日起7日内一次性偿还申请执行人曾伟凡借款本金人民币50万元及自2015年7月28日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的借款利息；案件受理费9100元、保全费3170元、公告费560元合计12830元，由申请执行人负担550元，被执行人刘燕平、周亦茂负担12280元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月21日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、于2016年9月13日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人刘燕平名下有位于惠东县房地，经本院另案［即本院（2015）惠东法执字第772号案件］变价处理，得执行款1813696元；查明被执行人刘燕平名下有位于惠东县房产，经本院另案［即本院（2016）粤1323执88号案件］变价处理，得执行款931200元；查明被执行人周亦茂名下有位于惠东县，经本院另案［即本院（2016）粤1323执88号案件］变价处理，得执行款953400元；上述款项合共3698296元，本案分配得款275972.61元，扣除执行申请费3543.6元后余272429.01元（包括评估费用7400元），已支付给申请执行人。除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执1091号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月三十日 书记员  吴准治
甘肃省环县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1022执495号申请执行人张建龙,男,1967年3月28日出生,甘肃省华池县人。被执行人王存珍,男,1978年12月15日出生,甘肃省环县人。申请执行人张建龙与被执行人王存珍劳务合同纠纷一案，甘肃省环县人民法院作出（2018）甘1022民初3859号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行人民法院已生效的法律文书所确定的内容。申请执行人张建龙于2019年2月11日申请环县人民法院强制执行，申请由被执行人王存珍支付申请执行人张建龙劳务费14400元及利息4464元，案件受理费274元，减半收取计147元，由被执行人王存珍负担,本院依法受理。在执行过程中，经我院强制执行，被执行人履行完毕全部案件款。本院认为，甘肃省环县人民法院作出（2018）甘1022民初3859号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省环县人民法院作出（2018）甘1022民初3859号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月五日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4620号原告:陈飞，男，1975年9月25日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：任均霞，女，1975年2月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告陈飞与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告陈飞的申请本院依法追加袁静为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞、袁静的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈飞、袁静向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年8月1日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A12号楼4-5号房屋一套，总价款为477917.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年8月1日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告陈飞、袁静燃气初装费2550.00元；二、驳回原告陈飞、袁静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初26846号原告：宇政义，男，汉族，1983年5月17日出生，自由职业，住河北省石家庄市行唐县。被告：深圳市君夜电子商务有限公司，住所地广东省深圳市南山区南头街道红花园社区南新路大新大厦1207。法定代表人：宋春发。原告宇政义与被告深圳市君夜电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告宇政义诉称，请求判令返还原告货款和邮费3500元，被告给予原告购物价款的十倍赔偿金35000元。事实与理由：2018年10月29日，身份证号为×××8工作单位石家庄市麦乐滋贸易有限公司的原告宇政义向被告深圳市君夜电子商务有限公司1688平台开设并经营的店铺购买了被告销售的汗马精力糖，购物款实付3500元。原告当天全额支付了货款，收货地为北京市大兴区经开辅路与大庄桥交口西行100米路南。同年原告收到被告快递来的所购产品。收到产品后发现该产品不符合食品安全标准，存在安全隐患。该涉案产品没有中文标签，导致原告不知如何服用，也不知道里面有没有对身体有害的成份。不符合食品安全标准。按照食品安全法规定应该给予消费者购物价款10倍赔偿。本人联系被告无果后为维护原告的合法权益，特起诉，诉求如上。被告深圳市君夜电子商务有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。但是，经本院向原告核实，其户籍地为河北省石家庄市行唐县龙洲镇解家庄礼士路45号，本案的收货地为北京市大兴区大庄桥西行100米路南，但原告不能提供该地址的住房手续。原告对其居住地址、收货地址、涉案商品购买时间无法给出合理解释，本院对其陈述不予采信。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意制造虚假的管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。如果允许当事人以虚构收货地址作为管辖连接点，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终影响民事诉讼活动的正常进行。故对宇政义以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，被告的住所地已然确定，因此，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 阁二〇一九年九月二十七日书记员 黄立旺
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2119号之一申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北相淮支行,住安徽省淮北市相山区长山路立交桥南金色云天小区。机构代码:91340600150828954F。法定代表人:丁磊,该行行长。被执行人：程文,男,1981年09月16日出生,汉族,住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北相淮支行与程文信用卡纠纷一案中，经查被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人程文名下的位于淮北市相山区，查封期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  毛献超二〇一九年九月二日书记员  李 浩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3564号原告：张华，男，1957年5月21日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：徐海霞，女，1975年8月1日出生，汉族，居民，住滨海县。本院在审理原告张华与被告徐海霞民间借贷纠纷一案中，原告张华于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张华承担。审 判 员 周艳琴二〇一九年九月三日法官助理 陈 兵书 记 员 陈 月
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）云31刑更21号罪犯李腊干，男，现在云南省盈江县司法局接受社区矫正。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2012年2月28日作出（2012）德刑三初字第51号刑事判决，以被告人李腊干犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，刑期自2011年9月7日起至2021年9月6日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2012年4月19日该犯被交付云南省杨林监狱执行。2014年9月5日、2016年1月15日昆明铁路运输中级法院两次裁定对罪犯李腊干减刑一年九个月，2017年12月7日，昆明铁路运输中级法院作出（2017）云71刑更1588号刑事裁定，对罪犯李腊干予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年12月6日止）。司法行政机关云南省盈江县司法局于2019年8月16日以（2019）盈司赦字第004号报请特赦建议书，对李腊干特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德宏傣族景颇族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。云南省盈江县司法局提出，罪犯李腊干因非法持有毒品罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元，被裁定假释后，已执行五分之一以上考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对李腊干予以特赦。以上事实，有云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2012）德刑三初字第51号刑事判决书、昆明铁路运输中级法院（2014）昆铁中刑执字第204号刑事裁定书、（2015）昆铁中刑执字第3358号刑事裁定书、（2017）云71刑更1588号刑事裁定书、假释证明书存根、李腊干的身份证复印件等证据材料予以证实。本院经审理认为，云南省盈江县司法局提供的证据足以证实罪犯李腊干符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李腊干予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 立审判员 包 洋审判员 王 军二〇一九年九月四日书记员 梁其满
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0822民初2616号申请人：焦作市中站区伟新物资经销处，住所地：焦作市中站区朱村办梅苑社区，统一社会信用代码92410803MA44NGRC78。经营者：赵伟新，系该经销处负责人。委托诉讼代理人：翟宝红，河南隆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李会芳，河南隆成律师事务所实习律师。被申请人：博爱县太平洋建设工程有限公司，住所地：博爱县许良镇狄林村西，统一社会信用代码91410822MA446NFP3H。法定代表人：金融，系该公司经理。申请人焦作市中站区伟新物资经销处与被申请人博爱县太平洋建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人焦作市中站区伟新物资经销处于2019年9月9日向本院申请财产保全并已提供了担保，要求冻结被申请人博爱县太平洋建设工程有限公司的银行存款142000元或查封其等额价值的财产。本院认为：申请人提出财产保全申请并提供了担保，符合法律规定，应予准许，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人博爱县太平洋建设工程有限公司的银行存款142000元或查封其等额价值的财产。案件申请费1230元，由被申请人博爱县太平洋建设工程有限公司负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毕琼杰二〇一九年九月九日书记员  杜 盆
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执955号之一 申请执行人：周成利，男，1965年6月3日生，汉族，个体户，住江苏省东海县。 被执行人：刘杰，男，1990年9月21日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 周成利与刘杰租赁合同纠纷一案中，本院于2019年4月8日立案执行，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知，被执行人刘杰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已将被执行人刘杰银行卡采取了冻结措施。本院已到调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，均未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行8.47875万元，案件受理费1920元，执行费1171.81元，截至2019年9月17日无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十七日 书记员  吕 敏
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫1381执1567号申请执行人：张群彦，男，汉族，1952年12月19日出生，住邓州市。被执行人：兰文广，男，汉族，1966年1月10日出生，住邓州市。本院在执行申请执行人张群彦申请执行被执行人兰文广为劳务合同纠纷一案，在执行过程中，经查询金融机构，被执行人兰文广名下多个银行账户存款900余元，我院已依法予以冻结，申请执行人申请要求暂不处置；经查询房管部门，被执行人名下无房产信息；经查询车管部门，被执行人名下有车牌号豫Ｒ×××××号塞纳牌小型汽车一辆，我院已依法予以查封，但该查封系轮候查封，暂无法处置，经查询不动产部门，被执行人在邓州市汲滩镇杨普德村有产权证号为邓林证字（2008）第000486号的林木产权，我院已依法予以查封，但经调查该林木产权存在土地租赁费用的纠纷，暂无法处置；现已把被执行人兰文广纳入失信被执行人名单和限制高消费，经合议庭合议本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常              新审判员 刘              剑审判员 潘       清       富二〇一九年九月五日书记员 张震34671005092065