wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔2325执442号之二 被告人陈廷勇（小名“小勇”、外号“杨雀”），男，1988年11月5日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告人朱昌政（小名“小政”），男，1992年9月24日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。因涉嫌开设赌场罪，2018年5月24日被抓获并执行行政拘留，同年6月6日被刑事拘留；同年7月11日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 被告人吴国勇（小名“小金勇”），男，1982年8月18日出生，布依族，小学文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。因涉嫌开设赌场罪，2018年5月23日被抓获，次日被刑事拘留；同年6月26日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 被告人周愉，男，1987年12月19日出生，汉族，高中文化，务农，贵州省兴义市人，住兴义市。因涉嫌开设赌场罪、非法拘禁罪，2018年5月28日被抓获，次日被刑事拘留；同年7月2日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 被告人陆葵，男，1999年1月8日出生，汉族，初中文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。因涉嫌开设赌场罪、非法拘禁罪，2018年5月28日被抓获，次日被刑事拘留；同年7月2日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 被告人廖玉江（小名“小盘江”），男，1980年6月7日生，布依族，中专文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。因涉嫌开设赌场罪，2018年5月23日被抓获,次日被行政拘留，同年6月6日被刑事拘留；同年7月11日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 辩护人黄焰，贵州天翊律师事务所律师。 被告人李发俊（外号“母猪”），绰号母猪，男，1982年10月12日出生，，汉族，初中文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。因涉嫌开设赌场罪，2018年6月1日被抓获,次日被行政拘留，同年6月6日被刑事拘留；同年7月11日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 被告人吴国海（小名“小金贵”），男，1975年8月25日出生，布依族，小学文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。因涉嫌开设赌场罪，2018年5月23日被抓获，次日被刑事拘留；同年6月26日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 被告人李凤，女，1978年11月1日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省安龙县人，住安龙县。因涉嫌开设赌场罪，2018年5月23日被抓获，次日被刑事拘留；2018年6月26日被逮捕。现押于黔西南州女子看守所。 被告人余民（小名“余老三”），男，1981年3月29日出生，布依族，小学文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。因涉嫌开设赌场罪，2018年5月23日被抓获，次日被刑事拘留；同年6月26日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 被告人杨廷彪（小名“小绵羊”），男，1969年3月23日出生，汉族，小学文化，务农，贵州省贞丰县人，住贞丰县。因涉嫌开设赌场罪，2018年5月23日被抓获，次日被刑事拘留；同年6月26日被逮捕。现押于贞丰县看守所。 贞丰县人民法院刑事审判庭申请执行陈廷勇、朱昌政等8人开设赌场罪、非法拘禁罪一案，本院依据已经发生法律效力的贞丰县人民法院（2018）黔2325刑初187号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知书。责任被执行人履行生效法律文书确定的义务，即：由廖玉江缴纳罚金人民币5000元。承担案件申请执行费50元，被执行人至今未履行。 在执行中,本院查明被执行人廖玉江在黔西南州公积金管理中心有公积金人民币39217.6元可供执行，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 二、提取被执行人廖玉江在黔西南州公积金管理中心的公积金人民币5000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  梁胜斌 二〇一九年九月六日 书记员  廖升平
浙江省湖州市南浔区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0503执1310号 申请执行人：吕施伟，男，1980年11月4日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 被执行人：汪义，男，1985年6月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院在执行申请执行人吕施伟与被执行人汪义民间借贷纠纷一案中，被执行人汪义已履行执行款20000元，申请执行人吕施伟自愿放弃余款7579元及生效法律文书确定的其他权利。 至此，申请执行人吕施伟据以申请的（2018）浙0503民初1253号民事判决书确定的给付义务已全部执行完毕，本案结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十七日
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0192民初3780号 原告：毛秋艳,女,1990年7月29日出生,汉族,住四川省筠连县。 被告：刘尚文，男，1984年6月1日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 原告毛秋艳诉被告刘尚文居间合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告毛秋艳于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，毛秋艳自愿撤回起诉，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许毛秋艳撤诉。 案件受理费150元，由毛秋艳负担。 审判员  郭海平 二〇一九年九月十二日 书记员  王 滢
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执保799号姬登鹏（申请执行人）、陈廷文、黄俊香（被执行人）：与财产保全一案，申请执行标的共计元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给姬登鹏（申请执行人）。至此，姬登鹏（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0104民初13145号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
福建省漳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽06民终1910号 上诉人（原审被告）：黄某1，男，1973年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）黄某2，男，1966年6月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所执业律师。 原审被告：林某，女，1939年9月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：黄某3，男，1960年2月13日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：黄某4，男，1971年5月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：黄某5，女，1965年2月28日出生，汉族，住福建省。 原审被告：黄某6，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原审被告：黄某6，女，1969年1月1日出生，汉族，住福建省漳浦县。 上诉人黄某1因与被上诉人黄某2、原审被告林某、黄某3、黄某4黄某5、黄某6、黄某6被继承人债务清偿纠纷一案，不服福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初4436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为,一审诉讼中，一审法院将林某、黄某3诉讼材料送达给黄某4，因林某、黄某3既不是黄某4同住家庭成员亦没有委托黄某4代为签收诉讼材料，一审法院将林某、黄某3诉讼材料送达给黄某4签收，违反法定程序。且一审法院在无法送达诉讼材料给黄某6、黄某6（两个当事人同姓名）的情况下，直接审理本案并作出判决，同样违反法定程序。在一审法院作出判决后，将林某、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某6的一审民事判决书邮寄送达到漳浦县旧镇镇狮头村新社11号，漳浦县旧镇邮政所以无法联系为由予以退回，因此，在林某、黄某3、黄某4、黄某5、黄某6、黄某6未收到一审民事判决书的情况下，将本案诉讼材料移送本院剥夺了其上诉权，违反法定程序。综上，一审程序违法，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省漳浦县人民法院（2019）闽0623民初4436号民事判决； 二、本案发回福建省漳浦县人民法院重审。 上诉人黄某1预交的二审案件受理费505元,予以退回。 审判长  廖书茵 审判员  陈春生 审判员  陈天明 二〇一九年九月二十日 书记员  邹晓倩
广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0117执556号 申请执行人：广东天球电子科技有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道路合益街26-30号9楼，统一社会信用代码：91440101MA59AMM41F。 法定代表人：黄理博，总经理。 被执行人：广州鼎芯电子科技有限公司，住所地广东省广州市从化经济开发区高技术产业园福从路22（1#厂房二期）自编B栋3、4层，统一社会信用代码：91440184791036121F。 法定代表人：罗运珍，执行董事。 关于广东天球电子科技有限公司与广州鼎芯电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，广州中院作出的（2018）粤01民终18320号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人广东天球电子科技有限公司于2019年2月21日向本院申请强制执行，要求被执行人清还货款本金及其利息446589.88元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况及会计账簿等资料，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法采取了罚款等强制措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查明了被执行人有设备一批等财产，并对其进行了查封（扣押）。 经本院采取上述执行措施后，本院依法对被执行人广州鼎芯电子科技有限公司名下的设备进行拍卖，得款9140.6元，扣除评估费、拍卖服务费、执行费后，余款6090.6元已退发给申请人；此外，查无被执行人有其他可供执行的财产。综上，本案共执行到位款项合计6090.6元，经本院确认并已发放给申请执行人。申请执行人在本案中已实现债权6090.6元，未实现债权434116.28元。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权434116.28元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0117执556号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 健 审判员 潘 欣 审判员 夏毅雄 二０一九年九月六日 书记员 李绍铭
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3674号   申请执行人：李瑞贤，女，1974年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   被执行人：孔剑新（曾用名孔建新），男，1964年12月2日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。   本院在执行申请执行人李瑞贤与被执行人孔剑新不当得利纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据本院作出的（2018）宁0104民初8575号民事判决书，确定被执行人向申请执行人返还60000元及利息，案件受理费1300元.，公告费300元，向本院缴纳执行费829元。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月3日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人公告送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，被执行人无银行存款信息；无车户信息；名下有位于银川市兴庆区某室房产，我院已于2019年5月23日轮候查封该房产，房产查封期限为三年，请于到期前二十日书面向我院申请续查封。现被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，故本院将终结本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索可向本院申请恢复强制执行，我院已将被执行人限制高消费，执行费829元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长 弥天亮   审 判 员 曾承富   审 判 员 翟国印     二〇一九年九月二十八日   法官助理 马 健   书 记 员 吴 岳   附：相关法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百五十四条   裁定适用于下列范围：   ……   （八）中止或者终结执行；   第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：   ……   （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；   第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。   《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》   第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：   （一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；   （二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；   （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；   （四）自执行案件立案之日起已超过三个月；   （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。   第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。   人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。   第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02民申169号再审申请人（一审起诉人）：刘成峰，男，1964年10月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。再审申请人刘成峰起诉返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2019）津0102民初776号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人刘成峰申请再审称，请求撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。理由是再审申请人通过拍卖取得了房屋的所有权，请求占房人腾清房屋法院应予受理。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定再审。本院经审查认为，刘成峰通过司法拍卖取得了房屋的所有权，因该房屋被他人占有，故诉至一审法院，请求判令占房人腾清房屋。一审法院认为最高人民法院对于在民事执行中通过拍卖取得的财产的交付有明确规定，应通过执行程序解决，其另行提起民事诉讼，不属于民事诉讼的受案范围，故对其起诉不予受理。一审裁定后，刘成峰并未提起上诉。现亦无事实及法律依据证明一审裁定存在错误。综上，刘成峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘成峰的再审申请。审判长 李 玲审判员 王业香审判员 孟晓兰二〇一九年九月二十四日书记员 房利甲
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0222民初2930号原告：程美善，女，1955年8月18日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：李名峰，男，1979年12月12日出生，汉族，住阳新县兴国镇紫光阁巷3号1栋3单元502室。公民身份号码420222197912120013。系程美善之子。代理权限：特别授权。被告：何国仁，男，1957年1月24日出生，汉族，住阳新县。被告：袁冬玉，女，1959年2月2日出生，汉族，住阳新县。原告程美善与被告何国仁、袁冬玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李名峰，被告何国仁、袁冬玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程美善向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金250,000元及利息（利息从2016年3月24日起算至款项还清之日止）；2.判令由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月24日，被告何国仁、袁冬玉因开发房地产需要资金周转，分两次向原告借得人民币计250,000元，双方口头约定一年内还本付息，并分别出具借条，其中100,000元条据载明“月息壹分伍厘”，150,000元条据载明“年息贰分”。期满，二被告未如约还款，原告经催讨未果，特诉至法院，望判如所请。被告何国仁、袁冬玉承认原告程美善提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定。对于借款利息，其中100,000元的借款利息，双方明确约定为“月息壹分伍厘”，本院予以确认；对150,000元的借款利息，条据中载明“年息贰分”，根据民间借贷交易习惯，应认定为年利率20%。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告何国仁、袁冬玉在本判决生效后十日内偿还原告程美善借款本金250,000元及利息（其中本金100,000元的利息按月利率1.5%从2016年3月24日起算至款项还清之日止；本金150,000元的利息按年利率20%从2016年3月24日起算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由二被告负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时按不服判决数额预交上诉案件受理费，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市团城山支行，账号：17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员 石 伟二〇一九年九月三日书记员 梁玉萍
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京01执异381号申请变更人（申请执行人）：北京歌华世纪文化传播有限公司，住所地北京市海淀区复兴路甲9号中华世纪坛103房间。法定代表人：郑晓龙，董事长。委托代理人：康圣基，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：李大中，北京市隆安律师事务所律师。被执行人：北京电视艺术中心，住所地北京市海淀区皂君庙甲2号。法定代表人：郑晓龙。被申请变更人：北京电视艺术中心有限公司，住所地北京市海淀区四道口路皂君庙甲2号6号楼。法定代表人：张平。委托代理人：邓堇，男，1965年10月10日出生，北京电视艺术中心有限公司员工，住北京市海淀区。本院在执行北京歌华世纪文化传播有限公司与北京电视艺术中心借款合同纠纷一案[执行依据：（2007）一中民初字第11065号民事判决书；执行案号：（2009）一中执字1277号]过程中，北京歌华世纪文化传播有限公司向本院提出变更被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查。本案在审查过程中，北京歌华世纪文化传播有限公司向本院提出撤回变更被执行人申请。经审查，北京歌华世纪文化传播有限公司提出的撤回变更被执行人申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京歌华世纪文化传播有限公司撤回变更被执行人申请。审 判 长 栗俊海审 判 员 娄玉玲审 判 员 冯更新二〇一九年九月十六日法官助理 陈 静书 记 员 宁 超
江西省宜丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0924民初936号 原告：杨艳香，女，1976年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。 委托诉讼代理人：杨连富，江西竹鄉律师事务所律师，一般代理。 委托诉讼代理人：朱芳颖，江西竹鄉律师事务所实习律师，一般代理。 被告：江西丰程电器有限公司，住所地：江西省宜丰县工业园，统一社会信用代码：91360924563844709K。 法定代表人：黄乐平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊许兴，江西崇文律师事务所律师，一般代理。 原告杨艳香与被告江西丰程电器有限公司买卖合同纠纷一案，于2018年8月27日向哈尔滨市道里区人民法院起诉，哈尔滨市道里区人民法院于2018年12月3日做出（2018）黑0102民初8905号民事裁定，将案件移送本院管辖。本院于2019年6月11日立案后，依法进行审理。 原告杨艳香向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行约定的电池售后维护补新货到原告处义务；2.判令被告赔偿原告损失暂定10000元，待开庭时确定具体数额；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告于2016年4月口头约定：由被告负责送货到原告处，卸货打款，被告负担运费，电池按出厂日期计算保质期15个月；被告生产的电池取得专利权，特征是每块6伏，同型号电池续航里程超过其他厂家10公里。双方合作至2017年4月29日。被告将价值505120元的486组电池发往原告处。货到原告处时间是2017年5月3日，出厂日期打印为2017年5月27日。原告收到货后垫付运费，因双方在通话时发生争吵，原告没有及时给付其余货款。此批货存在严重的质量问题，投入市场后均返货。此时被告拒绝与原告沟通联系，无法实现被告售后维护补发新货的承诺。为了稳定市场，原告只能出资外购电瓶补发给客户，产生两次运费均由原告支付。2017年9月17日江西省宜丰县人民法院做出（2017）赣0924民初645号民事判决，判令原告支付货款和保证金469998.30元。收到判决后原告主动联系被告要求被告解决电池质量瑕疵售后服务问题，但联系不到被告。原告为了减损，将客户返回的质量瑕疵电池处理。由于被告生产的电池品质差并拒绝售后维护，导致原告损失包括外购电池款、利润、运费、销售旧电池成本差额及因执行而将原告列为失信人，故提起诉讼要求被告赔偿损失。 本院经审理认为，原告提起诉讼，虽然在诉讼中的文字表述与（2017）赣0924民初645号民事案件中的表述不尽相同，但双方当事人及所依据的基本事实并无任何变化。原告杨艳香诉请：1.要求被告江西丰程电器有限公司履行电池售后维护补新义务，该诉请（2017）赣0924民初645号民事判决书中已判决确定；2.主张被告生产的电池存在质量问题，实质上是对原判决的否定；要求被告赔偿其拒绝履行售后维护义务给原告造成的损失，实际上是主张被告拒不履行生效法律文书确定义务应承担的法律责任。原告就本院审理过的同一合同纠纷再次提起诉讼，实际上是对原判决的否定，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告杨艳香的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  赖青元 二〇一九年九月三十日 书记员  江慧群
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8343号申请执行人黄黎明，男，1984年04月14日出生，住福建省龙岩市。被执行人万平，男，1980年05月16日出生，住江西省九江市德安县。申请执行人黄黎明与被执行人万平借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23968号民事判决书已发生法律效力。因万平未在规定时间内履行义务，黄黎明向我院申请强制执行，要求被执行人万平给付黄黎明借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月22日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月26日向被执行人万平邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人万平名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人万平列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄黎明认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23968号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初26365号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯.青年城1幢14-8，统一社会信用代码×××ＦＸＡ。法定代表人：邓英，总经理。委托诉讼代理人：范志强，广东百思威律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈冬东，广东百思威律师事务所律师。被告：广州市胜龙汇娱乐有限公司，住所广州市白云区嘉禾街空港大道88号嘉大广场四层045、048、049号铺，统一社会信用代码×××Ｎ9Ｌ。法定代表人：曾伟权。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告广州市胜龙汇娱乐有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2019年7月13日立案。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆索隆音乐文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交，原告多缴纳部分受理费，本院予以退回）减半收取计25元，由重庆索隆音乐文化传播有限公司负担。审 判 长  吴佳敏人民陪审员  辛春霞人民陪审员  陈少勤二〇一九年九月二十日书 记 员  黄文敏
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0322民初5384号 原告：天博（福建）物业管理有限公司，住所地仙游县鲤南镇城南新区第A5小区（4-7）号第2幢2层201，统一社会信用代码913503225692880455。 法定代表人：池岩，总经理。 委托诉讼代理人：杨宗棋，男，系天博（福建）物业管理有限公司员工。 被告：黄斌，男，1972年7月10日出生，汉族，住仙游县。 原告天博（福建）物业管理有限公司与被告黄斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案，天博（福建）物业管理有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天博（福建）物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许天博（福建）物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由天博（福建）物业管理有限公司负担。 审判员  林少华 二〇一九年九月十日 书记员  陈 添
广西壮族自治区高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂执异39号 异议人（案外人）：汤世冲，男，汉族，1990年7月20日出生，住广东省广州市天河区。 申请执行人：中国东方资产管理股份有限公司。住所地：北京市西城区阜成门内大街410号。 法定代表人：吴跃，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王典清，广西万通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李斯俊，广西万通律师事务所律师。 被执行人：广西利海房地产开发有限公司。住所地：广西南宁市青秀区中柬路9号利海亚洲国际4#楼22层。 法定代表人：刘全发，该公司董事长。 被执行人：广东利海集团有限公司。住所地：广东省广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。 法定代表人：赵创胜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张盛杰，男，1981年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，该公司职员。 被执行人：谢海榆，男，汉族，1964年10月29日出生，住广东省广州市越秀区。 本院在执行中国东方资产管理股份有限公司（以下简称 （东方资产公司）与广西利海房地产开发有限公司（以下简称利海公司）、广东利海集团有限公司（以下简称利海集团）、谢海榆金融借款合同纠纷一案中，案外人汤世冲对本院于2018年5月14日作出的（2017）桂执1号之三十一号《公告》，拟拍卖位于广州市白云区东平红路紫百合街3号地下一层36车位（以下简称涉案车位）提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于同年9月9日组织当事人进行询问质证，汤世冲到庭接受询问质证，本案现已审查终结。 案外人汤世冲提出异议，请求本院解除对涉案车位的查封,中止对该车位的执行。事实和理由：汤世冲于2014年1月6日与利海集团签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，约定异议人以50000元购买广州市白云区东平红路紫百合街3号地下一层36号车位。合同签订后，异议人已交清车位款，利海集团也开具收据给异议人。2014年，利海集团已将涉案车位交付汤世冲占有使用至今。但由于利海集团自身原因一直无法为异议人办理涉案车位产权证。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请求解除对涉案车位的查封，中止对涉案车位的执行。 案外人汤世冲提供证据材料：1、《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》；2、利海集团2014年1月6日出具的NO.088300《收款收据》；3、车位管理费缴费清单；4、广州昌跃物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心、广州市白云区永平街凤凰社区居民委员会、广州市公安局白云区分局永平派出所出具的《证明》；5、广州市房地产档案馆出具的《个人名下房地产登记情况查询证明》。 东方资产公司、利海公司、利海集团、谢海榆未作答辩。 本院对案外人提交的证据与原件核对一致，予以确认。 本院查明，原告东方资产公司与被告利海公司、利海集团、谢海榆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出（2015）桂民二初字第10号民事判决，判决被告利海集团、利海公司归还东方资产公司借款本金1400000000元及利息、罚息、复息，违约金62424446元和律师费用2100000元，东方资产公司对抵押物即利海公司开发的所有的座落于广西××路××号利海·亚洲国际A区和B区商业裙楼（邕房建字第1005069号《在建工程抵押登记证明》及邕房建字第1007448号《在建工程抵押登记证明》项下商品用房、商铺和地下室）享有优先受偿权；被告谢海榆对上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，根据东方资产公司的申请，本院于2017年2月28日以（2017）桂执1号立案执行。 另查明，2015年4月，南宁市中级人民法院因诉讼保全首次查封涉案车位。2018年3月6日，本院作出（2017）桂执1号之十一执行裁定，继续查封、冻结利海公司、利海集团、谢海榆名下的商铺、车库、房产、土地使用权、银行账户等财产，（购买并交了100%价款登记在利海集团名下144名案外人的财产除外），查封期限三年（2018年3月22日起至2021年3月21日至）。本院2018年5月14日作出的（2017）桂执1号之三十一号《公告》，拟拍卖包括涉案车位在内的上述查封财产范围。案外人汤世冲为此提出前述异议。 再查明，2014年1月6日，案外人汤世冲与利海集团签订《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》，约定异议人汤世冲以50000元购买广州市白云区东平红路紫百合街3号地下一层36车位。合同签订后，异议人已交清车位款，利海集团也开具收据给异议人。2014年，利海集团已将涉案车位交付汤世冲占有使用至今。案外人汤世冲依协议约定接受了涉案车位并管理使用至今。广州昌跃物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心、广州市白云区永平街凤凰社区居民委员会和广州市公安局白云区分局永平派出所出具的《证明》，证实：广州市白云区东平红路紫百合街3号地下一层36号车位与利海绿洲花园（自编号A1-A3）第利海绿洲花园A2栋-1层-136号、购房收款收据地址利海绿洲花园A2栋负1层136号车位、车位管理费缴费清单上客户编号为南湖-A2车库-036为同一车位。 本院认为，本案争议焦点为案外人汤世冲请求解除对涉案车位的查封并中止执行是否有事实和法律依据？ 案外人汤世冲主张涉案车位为其购买，在本案中提出的是执行标的异议，也就是对涉案车位的权属提出实体异议，目的是为了阻却法院对该标的执行。从本案查明的事实来看，在法院查封涉案车位前，利海集团已经于2014年将该涉案车位出卖给案外人汤世冲。汤世冲依合同约定支付全部车位价款，且接受涉案车位并管理使用至今。上述事实有汤世冲提供的《广州市商品房买卖合同（一手房现售）》、支付车位的收款收据、车位管理费缴纳清单、广州昌跃物业管理有限公司利海绿洲花园酒店式服务中心、广州市白云区永平街凤凰社区居民委员会、广州市公安局白云区分局永平派出所出具的《证明》；广州市房地产档案馆《个人名下房地产登记情况查询证明》等证据予以证实。因此，汤世冲提供的证据形成证据链，足以认定汤世冲在法院查封涉案车位前，已经签订购买涉案车位合同并支付涉案车位全部款项且占有使用，车位未办理过户登记非汤世冲责任。汤世冲请求解除涉案车位查封的异议，有事实依据。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，案外人汤世冲对查封涉案车位提出异议，符合上述情形且其权利能够排除执行，本院予以支持。 综上，案外人汤世冲提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 解除对汤世冲购买的位于广东省广州市白云区东平红路紫百合街3号地下一层36号车位的查封，中止对该车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向广西壮族自治区高级人民法院提起诉讼。 审 判 长 杨家杰 审 判 员 易凤英 审 判 员 阮传华 二〇一九年九月二十六日 法官助理 邓 波 书 记 员 冯飞燕
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1159号 申请人：覃某，男，1973年8月10日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被申请人:沈丽燕，女，1974年11月10日出生，汉族，住南宁市江南区。 被申请人：李尚文，男，1973年5月3日出生，汉族，住南宁市江南区。 担保人：杨某，女，1980年4月12日出生，壮族，住南宁市青秀区民族大道112号3单元501号，公民身份号码。 担保人：覃泓博，男，2009年12月5日出生，壮族，住南宁市青秀区民族大道112号3单元501号，公民身份号码。 法定监护人：覃某、杨某。 本院受理原告覃某诉被告沈丽燕、李尚文民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人名下的财产,保全标的额为116350元。担保人以其名下房产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、以116350元为限，查封被申请人沈丽燕、李尚文名下财产（财产名称、权属以及查封期限详见查封财产清单）。 二、查封担保人杨某、覃泓博共同所有坐落于南宁市兴宁区x号房，查封期限三年，自查封之日起计算期限。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月三十日 书记员 许诗瑶
浙江省诸暨市人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0681执3926号申请执行人：孔祥镇，男，1955年2月4日出生，汉族，杭州市富阳区人，住杭州市富阳区。被执行人：屠钱军，男，1977年3月25日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。申请执行人孔祥镇与被执行人屠钱军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初6143号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年4月15日立案执行。执行标的为被执行人返还申请执行人借款本金958440元及相应的利息，并负担案件受理费13384元，执行费12118.24元。执行立案后，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下有浙Ｄ×××××号汽车，本院已登记轮候查封，但未实际扣押；被执行人屠钱军名下有坐落于诸暨市店××镇××幢（不动产权证号：F0000088276）的房产一套，本院已登记轮候查封，本案无处置权。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。现本院已穷尽执行措施。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0681执3926号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  傅铁军审判员  陈 波审判员  周培洪二〇一九年九月二日书记员  朱明杰
浙江省临海市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1082民初6762号原告：临海市朗洁物业管理有限公司，住所地临海市江南街道江南大道107号。统一社会信用代码:91331082745825074U。法定代表人：彭再兴，执行董事。委托诉讼代理人：陈红，女，该公司职工。被告：詹珍珍，女，1983年5月3日出生，汉族，住临海市。临海市朗洁物业管理有限公司与詹珍珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告浙江朗洁物业服务有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许临海市朗洁物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由临海市朗洁物业管理有限公司负担。审 判 员 周金燕二〇一九年九月三日代书记员 金颖珠
陕西省宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执188号 申请执行人:宝鸡众力建材有限责任公司,住所地凤翔县。 被执行人:陕西宝陵建设（集团）有限责任公司,住所地金台区。 本院在执行宝鸡众力建材有限责任公司与陕西宝陵建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院(2018)陕0303民初516号民事调解书已发生法律效力，因陕西宝陵建设（集团）有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，宝鸡众力建材有限责任公司于2019年1月30日向本院申请执行，执行标的71532元及利息。 执行中查明，经过网络查控银行、车辆、证券、互联网银行、工商总局，线下查控房地产信息等措施，未查询到陕西宝陵建设（集团）有限责任公司有可供执行财产，宝鸡众力建材有限责任公司也不能提供可供执行的财产。 本院认为，陕西宝陵建设（集团）有限责任公司无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。已短信告知宝鸡众力建材有限责任公司终结本次执行程序。本院已将陕西宝陵建设（集团）有限责任公司法定代表人李银生限制消费。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 宝鸡众力建材有限责任公司发现陕西宝陵建设（集团）有限责任公司有可供执行财产的，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李海生 审判员  杨 文 审判员  侯虎勤 二〇一九年七月二十六日 书记员  张炳林 1
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2296号 申请执行人:中国电子科技集团公司第十六研究所，住所地安徽省合肥市高新技术产业开发区望江西路658号，统一社会信用代码121000004850006061。 法定代表人：陈登科，所长。 被执行人:安徽旭安科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市亳州路1号安信地产大厦366室，统一社会信用代码913401007199682745。 法定代表人：赵宝珠，总经理。 本院在执行中国电子科技集团公司第十六研究所与安徽旭安科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人安徽旭安科技发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽旭安科技发展有限公司银行存款12748237.64元[其中支付货款9000000元以及违约金暂计3491020.64元（均按日万分之三的计算标准，分别以12365541.1元为基数，自2016年8月7日起计至2017年6月9日止；以2473108.22元为基数，自2017年1月22日起计至2017年6月9日止；以12838649.32元为基数，自2017年6月10日起计至2017年7月13日止；以12338649.32元为基数，自2017年7月14日起计至2017年7月19日止；以10838649.32元为基数，自2017年7月20日起计至2017年11月7日止；以9838649.32元为基数，自2017年11月8日起计至2018年6月5日止；以9000000元为基数，自2018年6月6日起暂计至2019年7月23日，后期顺延至款清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息80325元（暂计算至2019年9月10日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费79892元、案件受理费及财产保全费97000元]或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十日 书记员  张东
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3625号原告：杨桂廷，男，1960年4月25日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：刘立华，女，1972年4月6日出生，汉族，农行职工，住唐山市。原告杨桂廷与被告刘立华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨桂廷、被告刘立华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨桂廷诉称，2014年9月15日，被告刘立华向原告借款200000元，约定借款期限一年，年息20%。原告通过银行转账方式将借款200000元支付至被告刘立华的指定账户。一年后，刘立华偿还了原告借款本金100000元及借款利息40000元，尚欠借款本金100000元，并重新为原告出具了借条。后被告刘立华陆续偿还了部分借款利息，2018年3月11日，刘立华向原告出具承诺书，承诺于2018年9月15日前偿还借款本息142000元。现被告承诺还款期限已届满，但被告仍未还款，为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求判令被告刘立华偿还原告借款本金100000元及2018年9月15日前的利息42000元，共计142000元,并自2018年9月16日起至实际还清之日止以100000为本金按年息20%向原告支付利息。被告刘立华辩称，我是在2014年9月15日向原告借了200000元，借款期限是一年，原告要求我当时把一年的利息40000元的钱打在欠条上了，第一年借款期满后我偿还了100000的本金及40000的利息。后来陆续给原告打了三次款，一共是38000元的本金。142000元的欠条和120000元的欠条是原告让我在我们单位补的。142000元的欠条应该是132000元才对，当时我少算了10000元，所以导致打了142000元的欠条。经审理查明，被告刘立华系银行职员，原告长期办理存取款业务，双方认识并成为朋友关系。2014年9月15日，被告刘立华因资金紧张，向原告借款200000元，约定借款期限一年，借款利率年息20%，后原告将借款汇入被告指定账户。借款期满时，被告偿还原告借款本金100000元及利息40000元，其余100000元由原告刘立华继续借用，利率按原约定执行，被告并于2015年9月15日为原告出具欠条（实际应为借条）一份，上书：今借杨桂廷壹拾贰万元，到2016年9月15日到期，该120000元包括100000元借款本金以及当年的利息20000元。后此款经原告多次催要未果，2017年3月16日，被告刘立华又为原告杨桂廷重新出具借条一份，内容仍为：今借杨桂廷现金壹拾贰万元，但其中仍包括100000元借款本金及20000元利息。经原告催要，被告于2017年4月19日通过刘晓霞中国农业银行账户给原告指定的其妻刘淑敏账户转款18000元，同年10月31日以同样的方式偿还原告10000元。在原告催要下，被告于2018年3月11日为原告出具承诺书一份，上书：刘立华到2018年9月15日共欠杨桂廷壹拾肆万贰仟元整，承诺到2018年9月15日还清。此款中包括100000元借款本金及其余系利息。2018年11月3日，被告又通过刘晓霞中国农业银行账户给原告转款10000元。其余借款本息经多次催要未果，原告诉至本院，要求被告偿还借款本金100000元及2018年9月15日前的利息42000元，共计142000元并自2018年9月16日起至实际还清之日止以100000元为本金按年息20%向原告支付利息。另查明，被告刘立华最后偿还原告的三笔款项计38000元，在被告提供的银行明细中，均记载为还本金字样，被告称每次汇款之前都沟通，确定为还本金后，才让银行工作人员在明细上注明还本金，原告称双方从来没沟通过，也从来没应过被告还本金。庭审中，被告称2018年3月11日为原告出具承诺书时，应付利息60000元，已付28000元，扣除后，应再付32000元利息，因匆忙误写成应再付42000元。本院认为，原被告双方的借款行为合法有效，受法律保护。原告按约定向被告提供借款本金，被告理应按期偿还借款本息。经原告多次催要，被告已偿还三笔款项，被告主张系偿还的本金，虽然银行明细中记载系偿还本金，但属于被告单方意愿，原告称对此不知情，不认可，被告未在限定期限内提交相关他证予以佐证，且与被告出具的承诺书关于包括100000元借款本金的事实相违背，故对被告最后偿还的三笔款项系偿还本金的主张，本院不予采信。庭审中被告主张其出具的承诺书借款本息应为132000元，误写成142000元，该主张符合实际，本院予以采信。原告要求被告按约定年利率20%支付利息，被告认为利率偏高，原告不同意减免，该利率在法律保护范围内，本院予以支持。原告诉讼请求，理据充分，本院予以一定的支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘立华于本判决生效后七日内偿还原告杨桂廷借款本金100000元及利息（以100000元借款本金为基数，自2015年9月16日始至给付之日止按年利率20%计息），被告已偿还原告的38000元从利息中扣除。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1570元，由被告刘立华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 果 兴 二〇一九年九月九日书记员 唐士红
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0115行审65号申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心，住所地北京经济技术开发区荣昌东街甲5号。法定代表人姜立艳，主任。委托代理人康宁，男，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。委托代理人张伊宁，女，北京经济技术开发区社会保险事业管理中心干部。被执行人北京五洲港电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创四街36号院5号楼3层309。法定代表人刘生。申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心于2019年9月10日向本院申请强制执行京开社保限字[2018]第051号《社会保险费责令限期缴纳通知书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心于2018年7月3日接到郑景晨对被执行人北京五洲港电子商务有限公司未按时足额缴纳社会保险费的投诉后，对此案进行了稽核检查。经查，被执行人北京五洲港电子商务有限公司欠缴职工郑景晨自2016年6月至2017年1月的社会保险费，违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条的规定，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心于2018年9月18日对北京五洲港电子商务有限公司作出京开社保限字[2018]第051号《社会保险费责令限期缴纳通知书》，责令北京五洲港电子商务有限公司补缴2016年6月至2017年1月未按时足额缴纳的社会保险费共计11136.78元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起至缴纳欠缴的社会保险费之日止按日加收万分之五）。因被执行人北京五洲港电子商务有限公司逾期未缴纳社会保险费，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心向本院申请要求被执行人北京五洲港电子商务有限公司履行京开社保限字[2018]第051号《社会保险费责令限期缴纳通知书》中的补缴社会保险费11136.78元以及滞纳金（标准为自欠缴之日起至缴纳欠缴的社会保险费之日止按日加收万分之五）的义务。本院认为，申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心对被执行人北京五洲港电子商务有限公司作出的京开社保限字[2018]第051号《社会保险费责令限期缴纳通知书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京经济技术开发区社会保险事业管理中心对被执行人北京五洲港电子商务有限公司作出的京开社保限字[2018]第051号《社会保险费责令限期缴纳通知书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇一九年九月十二日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7636号 原告：中国某银行股份有限公司南宁某支行，住所地南宁市江南区。 负责人：吴某，该支行负责人。 委托诉讼代理人：周某，广西某律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某，广西某律师事务所实习律师。 被告：满某某，男，1976年10月1日出生，汉族，住广西柳州市城中区。 原告中国某银行股份有限公司南宁某支行诉被告满某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，原告中国某银行股份有限公司南宁某支行于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国某银行股份有限公司南宁某支行撤回起诉。 审判员  苏建湘 二〇一九年九月二十九日 书记员  曾俏宁 ——
山西省柳林县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1125民初895号 原告：高某，男，汉族。 被告：李某，男，汉族。 原告高某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告高某向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款21500元，并偿还利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月15日，被告李某因车辆营运周转困难为由，向原告高某借款21500元，借款期限为一个月，并立有书面借据一支，称如到期不能偿还将京HJ1907白色本田CRV抵押给原告。原告通过银行给被告李某转账20000元，给予现金1500元。借款到期后，经原告多次催要，被告既未偿还借款，也未将车辆抵押给原告。为维护原告的合法权益，依据《民法总则》、《民事诉讼法》及其他相关法律之规定向贵院提起诉讼请求，望依法判决支持原告的诉讼请求为盼。 原告高某围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账记录等证据。 被告李某未予答辩亦未向法庭提供任何证据。 经审理查明原告于2016年8月10日给被告分两次转账合计20000元，于2016年8月15日向原告借款现金1500元，并于当日立下21500元借据一支，并备注到期不还以京HJ1907白色本田CRV为抵押，高某所有。此款经原告多次催要，被告至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款事实清楚、证据确实充分，双方形成了合法的民间借贷关系，被告应依法予以偿还。原告的诉讼请求本院予以支持。利息请求没有明确约定本院不予确认。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十条、第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十五日内，被告李某偿还原告高某借款21500元。 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，减半收取169元，由被告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  高探明 二〇一九年九月十一日 书记员  张凤娇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初20838号原告：苏州原本图像科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区星湖街328号创意产业园内9-604单元。法定代表人：卢虎臣，总经理。委托诉讼代理人：吴涛，北京云嘉律师事务所律师。被告：亚洲在线财经资讯（北京）有限公司,住所地北京市东城区.法定代表人：徐蕊芬，海外项目主管。委托诉讼代理人：李牧，男，1983年11月26日出生，亚洲在线财经资讯（北京）有限公司员工。原告苏州原本图像科技有限公司与被告亚洲在线财经资讯（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案，2019年8月13日，原告苏州原本图像科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告苏州原本图像科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州原本图像科技有限公司负担。审判员 肖 伟二〇一九年九月十一日书记员 赵媛媛
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初1477号 原告：陈光普，男，1977年10月16日出生，汉族，住天津市武清区。 原告：王静，女，1979年11月11日出生，汉族，住四川省双流县。 二原告委托诉讼代理人：刘剑波，四川君合律师事务所律师。 被告：成都英英房地产开发有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳镇正西街13号。 法定代表人:林意,经理。 委托诉讼代理人：王志强，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：周小勇，男，系公司员工。 原告陈光普、王静与被告成都英英房地产开发有限公司（以下简称英英公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈光普、王静的委托诉讼代理人刘剑波，被告英英公司的委托诉讼代理人王志强、周小勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 陈光普、王静提出诉讼请求：判令英英公司交付房屋并向原告支付逾期交房违约金暂计432195元（自2018年1月1日起按每日万分之五计算，暂计至2019年3月10日，最终金额以实际交房日算）。事实及理由：2017年，陈光普、王静与英英公司签订《商品房买卖合同》（以下简称买卖合同），约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目中，买卖合同约定英英公司应当在2017年12月31日前向原告交房，逾期交房承担违约责任：逾期超过90日，买受人要求继续履行合同，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。合同签订后，陈光普、王静支付了房款，英英公司至今未交房，陈光普、王静遂诉至法院。 英英公司辩称：1.因政府、天气等客观原因影响其正常施工，导致未能如期交房，但英英公司在积极协调、沟通以便尽早实现交房，保障业主的利益；2.商品房合同约定的违约金交付条件不满足，原告的诉请不符合合同约定和法律规定；3.即使英英公司应当承担违约金，根据法律规定，违约金不超过实际损失的30%，不超过同期银行贷款利率的130%；合同约定违约金的计算基础为“已付款”，此已付款应根据买受人向被告实际支付的购房金额计算，并非以合同总金额计算，已付款中不应当包含由银行支付的按揭贷款，请求法院根据被告的实际情况对违约金进行调整减少。 本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，陈光普、王静与英英公司签订买卖合同及补充协议，约定购买英英公司开发的位于京韵里（推广名：北京街）项目2幢1层29房号（以下简称案涉房屋），测绘建筑面积共62.24平方米，其中，套内建筑面积53.24平方米。按照建筑面积计算，该商品房单价为每平方米32000元，总价款1991680元。第五条“付款方式及期限”载明买受人采取下列第3种方式付款：3、贷款方式付款。第十条“交付条件”载明（一）出卖人应当在2017年12月31日前向买受人交付该商品房。（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2、4项所列的条件；该商品房为住宅的，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。1.该商品房已取得规划验收合格证；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房的面积实测报告；4.满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。第十二条“逾期交房责任”载明除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内（该时限应当不小于第十条第（1）项中的时限），自第十条约定的交付期限届满之日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后；买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。买卖合同签订后，陈光普、王静依约支付了首期款1001680元。 另查明，截止法庭辩论终结前，案涉房屋仍不具备交房条件。 以上事实，有原被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、原告付款银联签购单、收据以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，本案的争议焦点为英英公司交付房屋和支付违约金的条件是否已经成就。按照《商品房买卖合同》“逾期交房责任”条款约定，逾期超过90日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之5的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金。前述合同约定经原被告双方签字盖章确认后生效，未与民事法律法规相抵触，合法有效。根据合同约定，商品房买卖合同尚未解除的情形下，出卖人支付买受人逾期交房违约金的时间为商品房实际交付之日起30日内。截止法庭辩论终结时，案涉房屋尚不具备交付条件，双方约定的逾期交房违约金的支付条件亦未成就，陈光普、王静主张交付房屋和支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回陈光普、王静的诉讼请求。 案件受理费3891元，由陈光普、王静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  罗秦瑶 二〇一九年九月二十四日 书记员  李玉婕
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3230号上诉人（原审被告）：常某，女，1989年1月6日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：都某，男，1989年10月1日出生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：李献宾，河南百泉律师事务所律师。上诉人常某与被上诉人都某婚约财产纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初1994号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。常某上诉请求：1、请求撤销辉县市人民法院（2019）豫0782民初1994号民事判决书，改判驳回都某一审诉讼请求或将案件发回重审；2、一审、二审诉讼费用由都某承担。事实与理由：1、原审判决认定事实错误，依法应予撤销。首先，常某的确收取都某30000元，但该款项系都某支付两个子女的抚养费用，并非婚约金；其次，常某并未承诺与都某复婚，更未以复婚为条件向都某收取款项。2、原审判决适用法律错误，依法应予撤销。原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决常某承担返还责任。该条法律规定是针对按照习俗给付彩礼的返还问题，该条款对于本案并不适用，且就本案的举证来说，都某并未向法庭提供任何证据以证明其向上诉人交付的是婚约金而不是都某所主张的抚养费用，并且也没有任何证据能否推翻或者反驳常某关于“30000元是都某支付的子女抚养费用”的主张，那么就应当由都某承担举证不能的不利后果。请二审法院查清事实真相，依法支持上诉人的上诉请求。都某辩称，常某诉称所支付款项系都某支付的两个孩子的抚养费，不是客观事实，常某并未按照离婚协议约定抚养两个孩子。常某以自己没有刻意隐瞒收到3万元的事实来证明自己陈述收到的是抚养费，明显不能成立。常某称没有承诺跟都某复婚不是事实。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求及理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。都某向一审法院起诉请求：1、请求判决常某返还原告46666元；2、本案诉讼费由常某承担。一审法院认定事实：被告承认分次收到原告共计46666元钱款的事实。2016年1月25日，原、被告在民政部门协议离婚，其中约定二子女均由被告抚养，原告每月支付抚养费共计1000元，至孩子18周岁为止。后双方打算复婚，条件是原告支付被告30000元。2019年1月14日，原告用其父的钱凑够30000元支付给被告，被告于2019年春节期间到原告家与原告共同生活。另原告为取得被告好感还在上述期间分次支付被告共计16666元。后双方未重新办理结婚登记，亦因矛盾不再共同生活。一审法院认为，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应当予以返还。本案中，原、被告离婚后，在打算复婚过程中，原告支付被告钱款，后双方经短时间共同生活后分开，并未重新办理结婚登记。故被告以复婚为条件收取原告的30000元钱款，应当予以返还；原告为取得被告好感分次支付被告的钱款共计16666元，具有赠予性质，且部分用于共同生活，依法不予返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，一审判决：被告常文静于本判决生效之日起五日内，返还原告都某钱款共计30000元；驳回原告都某的其他诉讼请求。一审案件受理费966元，减半收取483元，由原告都某负担208元，被告常文静负担275元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。都某与常某于2016年1月25日在民政部门协议离婚，离婚协议书约定两子女均由常某抚养，都某每月支付抚养费共计1000元，至两子女18周岁为止。常某上诉称离婚后收取都某30000元系都某支付两个子女的抚养费用的理由既与该离婚协议书所约定内容不符，也不符合常理,其亦未提供其他证据证明该上诉理由；而都某提供的证据足以证明其事实主张，原审根据庭审查明的事实，依据相关法律规定所作判决并无不当，故常某的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，常某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人常某负担。本判决为终审判决。审判长  孟德广审判员  郭 旭审判员  张军委二〇一九年九月九日书记员  吴 昊
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)粤01执4721号任婷婷、广州亚太土地建设有限公司：关于本院受理申请执行人任婷婷与被执行人广州亚太土地建设有限公司仲裁执行一案，执行依据：中国广州仲裁委员作出的（2019）穗仲案字第7304号仲裁裁决。本院于2019年8月23日立案执行，执行标的21603.72元。在执行过程中，本院已从被执行人银行账户扣划执行款21827.72元（含执行费），将执行款21603.72元发放给申请执行人，执行费224元上缴国库。本案已全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官及联系方式：执行局执行三庭黄征，电话：83211098；地址：广州市白云区启德路66号，邮编：510440
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初5942号原告林惠英，女，汉族，1970年3月1日出生，住北京市丰台区。原告夏长喜，男，汉族，1957年7月2日出生，住址同上。委托代理人李宗忆，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。被告杨德会，女，汉族，1975年7月15日出生，住固始县。被告林长新，男，汉族，1972年7月15日出生，住址同上。委托代理人谢泽松，河南振蓼律师事务所律师。本院在审理原告林惠英、夏长喜与被告杨德会、林长新民间借贷纠纷一案中，被告杨德会、林长新于2019年9月7日向本院提出管辖权异议申请，认为被告的经常居住地在固始县，本案依法应移送固始县人民法院管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告经常居住地在固始县，本案依法应由固始县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：本案移送固始县人民法院管辖。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨家全二〇一九年九月十七日书记员  魏 冉
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0506民初5833号之一原告：江苏农抬头生物农业发展有限公司，住所地苏州市吴中区石湖西路188号万达广场西楼（苏州信用信息科技产业园）2103室。法定代表人：鞠章网，总经理。委托诉讼代理人：李彬，江苏姑苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚州，江苏姑苏律师事务所律师。被告：泗洪县锦湖粮食种植家庭农场，住所地泗洪县太平镇洋沟村。经营者：单森青。委托诉讼代理人:崔凤亚,江苏多德律师事务所律师。原告江苏农抬头生物农业发展有限公司诉被告泗洪县锦湖粮食种植家庭农场服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告江苏农抬头生物农业发展有限公司于2019年9月3日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江苏农抬头生物农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2342元，由原告江苏农抬头生物农业发展有限公司负担。审判员  丁文芳二〇一九年九月三日书记员  王浩颖
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4285号申请人蒋绍阳，男，汉族，1949年1月22日出生，身份证住址湖南省祁阳县。被申请人永州市金洞生态旅游发展有限公司，住所地湖南省永州市祁阳金洞牛头山，统一社会信用代码91431121698598226E。法定代表人邓彩云。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1283950元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币1283950元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人永州市金洞生态旅游发展有限公司名下价值人民币1283950的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月五日书记员  敖 陶
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3536号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱清林，男，1969年10月13日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京钞库十八文化产业发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区钞库街18号。法定代表人：宋溪，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏钞库十八酒店投资管理有限公司，住所地江苏省南京市玄武区珠江路185号。法定代表人：宋溪，该公司总经理。再审申请人朱清林因与被申请人南京钞库十八文化产业发展有限公司（以下简称钞库十八文化公司）、江苏钞库十八酒店投资管理有限公司（以下简称钞库十八酒店公司）劳动争议一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2017)苏05民终3841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱清林申请再审称：钞库十八酒店公司存在二次签到制度，朱清林客观真实的出勤情况应当根据二次签到材料确定，原审法院采信出勤表上记载的天数来认定朱清林的出勤情况错误。钞库十八酒店公司并没有规定月度福利标准按天计算，也没有规定按满期计算，故应当全额向朱清林发放2016年4月-8月的福利待遇。请求撤销原审判决，依法改判钞库十八酒店公司、钞库十八文化公司连带支付其2016年4-8月月度福利补贴（交通补贴、通讯补贴）4000元。本院经审查认为，钞库十八酒店公司出具的、由朱清林签字确认的《薪资确认单》上载明朱清林的薪资福利标准为：1.月度薪资标准11000元，试用期为转正后薪资的80%即8800元/月；2.月度福利标准：交通补贴500元、通讯补贴300元，补贴随薪资一同发放；3.薪资、福利标准开始执行日期为2016年4月26日起。江苏省南京市中级人民法院（2017）苏01民终3475号判决确认朱清林的出勤天数为：4月出勤4天；6月、7月均处于因伤治疗阶段；8月因伤治疗休假日8天，出勤5天。原审法院据此核算钞库十八酒店公司、钞库十八文化公司应支付朱清林2016年4月福利补贴147.13元（800元÷21.75天×4天）；支付5月、6月、7月福利补贴每月800元；支付8月福利补贴478.16元[800元÷21.75天×（8天+5天）]，合计3025.29元，具有事实依据。朱清林在未出勤的工作时间未提供劳动，不应享有相应的福利补贴，故朱清林主张钞库十八酒店公司、钞库十八文化公司应当按月全额发放在职期间的月度福利，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，朱清林的再审事由无事实和法律依据，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱清林的再审申请。审判长 刘 莉审判员 何永宏审判员 鲍颖焱二〇一九年九月十一日书记员 江 悦
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执恢498号之一 申请执行人：铜陵市明顺建材经营部，住所地安徽省铜陵市中南建材大市场204-205。 负责人：王荣海。 被执行人：张仕春，男，1967年01月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 本院在执行铜陵市明顺建材经营部与张仕春买卖合同纠纷一案中，现因法院已扣划被执行人的执行款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人张仕春银行账户的查封。 本裁定立即执行。 审判员  谢华岚 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈耀鹏
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3522号原告：程明，男，1977年12月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：赵昕，女，1977年4月2日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区。原告程明与被告赵昕民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告程明到庭参加了诉讼，被告赵昕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵昕偿还原告程明借款本金4000元；2.判令被告赵昕支付原告程明2017年2月11日至本金还清之日止的借款逾期利息，按中国人民银行规定的同期同类贷款的利率标准计收利息；3.诉讼费用由被告赵昕承担。事实与理由：2017年2月11日，被告以经营美容院需要周转资金为由，向原告借款5000元，双方口头约定还款日期为2017年年底，原告于2017年2月11日10时34分通过支付宝将5000元转账给被告赵昕，由于被告于原告系初中同学关系，另原告常年工作并居住在北京，所以未能签署纸质借条。还款期限届满后，被告未及时归还借款。从2018年年初开始，原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由故意拖欠。迫于原告催讨的压力，被告于2018年9月28日通过微信转账的方式向原告还款1000元，但是所剩余4000元借款一直未归还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。赵昕未作答辩。本院经审理认定事实如下：程明与赵昕系同学关系。2017年2月11日，程明通过支付宝向赵昕转账5000元，双方未约定借款期限、借期利息和逾期利息。根据程明提交的微信聊天记录显示，程明曾于2018年8月22日向赵昕主张返还上述借款。赵昕于2018年9月28日返还程明借款1000元，尚未返还剩余借款4000元。以上事实，有支付宝转账记录，微信聊天记录，短信记录以及当事人庭审陈述意见在案佐证。本院认为：程明向赵昕提供借款，赵昕承诺还款，双方之间形成的民间借贷关系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。程明请求赵昕返还借款本金4000元，证据充分，本院予以支持。双方未约定借款期限，程明主张自2017年2月11日计算利息，本院不予支持。本案中，履行期限无约定，根据相关法律规定，程明在给赵昕必要的准备时间后可随时主张债权。程明提交的证据可以证明其于2018年8月22日要求赵昕履行还款义务，赵昕未履行应承担相应的违约责任。程明请求赵昕支付逾期利息，应自2018年8月22日计算。双方未约定逾期利率，程明可以按年利率6%的标准主张逾期利息，现程明主张按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息本院不持异议但应以年利率6%为限，即中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%以中国人民银行同期贷款利率计算；如中国人民银行同期贷款利率高于年利率6%则以年利率6%计算。赵昕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、赵昕于本判决生效后七日内返还程明借款本金4000元；二、赵昕于本判决生效后七日内支付程明逾期利息（自2018年8月22日至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算且以年利率6%为限）；三、驳回程明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以票据为准），由赵昕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄珑玲人民陪审员  姚小锋人民陪审员  许顺新二〇一九年九月十六日书 记 员  马英博
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2019)川2022民初2235号原告：乐至县龙城物业管理有限公司，住所地四川省乐至县天池镇北郊二组（晶鑫怡园办公楼二楼）。统一社会信用代码：91512022551025909R。法定代表人：曹曦，总经理。委托诉讼代理人：陆澜，四川中部律师事务所，系特别授权。被告：吴国强，男，1987年6月17日出生，汉族，住四川省乐至县。原告乐至县龙城物业管理有限公司与被告吴国强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告乐至县龙城物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乐至县龙城物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 长  唐 军人民陪审员  蒋家勇人民陪审员  贾 雨二〇一九年九月九日书 记 员  李 萍
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终3198号上诉人（原审被告）：潘军，男，汉族，1962年12月2日出生，初中文化，住河南省息县。村民。被上诉人（原审原告）：陈庆锋，男，汉族，1969年9月10日出生，初中文化，住河南省息县。村民。上诉人潘军因与被上诉人陈庆锋民间借贷纠纷一案，不服河南省息县人民法院（2019）豫1528民初2475号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人潘军上诉请求：请求法院依法撤销息县人民法院（2019）豫1528民初2475号民事判决书；请求二审法院依法改判上诉人不应该返还被上诉人借款捌万捌仟元整及利息。事实与理由：2013年年底，上诉人与被上诉人通过朋友相识，后互相来往过程中，2016年12月15日，被上诉人约上诉人到信阳市××晓路固始鹅块二楼，被上诉人带着一行5人，将我控制该店，逼迫打了88000元借条一张，当时报警，后上诉人就没有当回事，没想到被上诉将我起诉，息县人民法院下达了民事判决书，要求我还被上诉人借款88000元。上诉人不服一审法院2475判决书上诉。要求二审法院依法查明事实依法改判或发回重审。被上诉人陈庆锋未答辩。被上诉人陈庆锋向一审法院起诉请求：请求依法判令被告潘军偿还欠款88000元及利息。一审法院认定：2016年12月15日，被告潘军因资金周转困难向原告陈庆锋借款88000元整。借款当日被告向原告出具借条一份，借条内容为：今借到陈庆锋现金捌万捌仟元整（88000元），2017年元月22日前无利息，借款人潘军，2016年12月15日。借款后原告多次催要，被告未偿还欠款。上述事实，有原、被告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘军在借款后未按约定还款，原告陈庆锋现要求被告偿还欠款88000元及利息的诉请，本院予以支持。双方当事人在借据中未约定借款利息，但是约定了还款期限，故利息的计算应当自逾期还款之日起按照年利率6%计算。原告诉称要求利息按照月息3分计算，本院认为，双方在借条上未明确载明利息，被告亦不承认利息，故视为双方未约定利息。被告辩称借条是在胁迫下所写。其当庭未举证予以证明，故对该辩称意见本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告潘军于本判决书生效后十日内偿还原告陈庆锋欠款88000元及利息（利息按年利率6%计算，利息计算从2019年4月22日起至执行终结之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2000元，由被告潘军承担。二审中，上诉人潘军提交情况反映1份、信阳市公安局平桥分局立案决定书1份、公安机关公告截图2份、微信转账截图2份、习酒收据1份、借记卡账户历史明细单1份，意在证明陈庆锋敲诈勒索，涉及寻衅滋事案公安机关已经立案侦查，上诉人潘军已经付款48000元。被上诉人陈庆锋未质证。二审另查明，上诉人潘军向被上诉人陈庆锋出具案涉88000元借条后，通过微信转账给被上诉人陈庆锋11700元，用九件习酒抵款6300元，被上诉人陈庆锋通过上诉人潘军儿子潘建臣银行卡取款30000元，上述三笔款项合计48000元。二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，上诉人潘军认可2016年12月15日向被上诉人陈庆锋出具88000元借条一份。上诉人潘军称该借条是在被上诉人陈庆锋逼迫之下出具，但未提交相应的证据，该项上诉理由因缺乏证据支持，不予采信。关于还款数额，从上诉人潘军所举证据看，其所还的三笔款项均发生在2016年12月15日之后。被上诉人陈庆锋在一审中认为这些款是还之前的款，但未提交与之相关的证据，故上诉人潘军关于出具借条后还款48000元的理由成立，予以支持。综上所述，上诉人潘军向被上诉人陈庆锋出具88000元借条后还款48000元，该款应从借款数额中扣除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、变更河南省息县人民法院（2019）豫1528民初2475号民事判决主文为：上诉人潘军于本判决书生效后三十日内偿还被上诉人陈庆锋欠款40000元（88000元-48000元）及利息（利息按年利率6%计算，利息计算从2019年4月22日起至执行终结之日止）；二、驳回被上诉人陈庆锋其他诉讼请求。一审案件受理费2000元减半收取1000元由上诉人潘军承担400元，被上诉人陈庆锋承担600元；二审案件受理费2000元由上诉人潘军承担800元，被上诉人陈庆锋承担1200元。本判决为终审判决。审判长  朱永超审判员  胡晓峰审判员  李 峰二〇一九年九月二十六日书记员  李亚楠
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0212民初2204号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司，营业场所大连市沙河口区星岛园11号。 负责人：陈宏，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。 被告：刘兆辉，男，1993年7月28日出生，汉族，现羁押于大连市监狱。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司与被告刘兆辉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司（以下简称“人保财险星海湾支公司”）的委托诉讼代理人刘雯、被告刘兆辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 人保财险星海湾支公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告保险赔偿金人民币120000元。事实与理由：2016年5月14日，被告醉酒后驾驶车牌号为辽Ｂ×××××号小型轿车，沿盐尹线由东向西超过规定时速行驶至盐尹线1公里+800米处时，越中心实线驶入对向车道，与相对方向刘宁驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车及张啸驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，此事故致多人受伤，其中刘宁因抢救无效后死亡。2016年5月31日，大连市公安交通警察支队旅顺口大队做出道路交通事故认定书，认定被告负此事故的全部责任。大连市旅顺口区人民检察院指控被告犯交通肇事罪，于2017年1月23日向贵院提起公诉，贵院于2017年4月13日作出（2017）辽0212刑事附带民事判决，判决原告在交强险限额内赔偿刘宁法定继承人各项损失110000元，因原告前期已在交强险限额内为刘宁垫付医疗费10000元，故原告在交强险限额内共赔偿120000元。依据道交法司法解释第18条的有关规定，驾驶人醉酒后驾驶机动车发生交通事故的，保险公司在交强险限额内予以赔偿后，有权在赔偿范围内向侵权人主张追偿权。因被告系醉酒后驾驶机动车造成一人死亡、多人受伤的交通事故，故原告有权请求被告赔偿原告保险赔偿金120000元。故诉至法院，请依法审判，以维护原告的合法权益。 刘兆辉辩称，同意原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：辽Ｂ×××××号小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部投保了交强险，保险期间为2015年7月1日至2016年6月30日，被保险人为刘明旺。 2016年5月14日15时30分许，刘兆辉醉酒后（经大连科华司法鉴定中心鉴定：刘兆辉血液中酒精含量115.55mg/100ml）驾驶辽Ｂ×××××号小型轿车，沿旅顺口区盐尹线由东向西超过规定时速行驶至盐尹线1公里+800米处时，越中心实线驶入对向车道，与相对方向刘宁驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车及张啸驾驶的辽Ｂ×××××号小型轿车相撞，此事故致刘宁、刘兆辉及辽Ｂ×××××号小型轿车乘车人曲佳明、张新琦、辽Ｂ×××××号小型轿车乘车人张朔、李鑫受伤，三车受损，刘宁经医院抢救无效后于当日死亡。 2016年5月30日，大连市公安交通警察支队旅顺口大队作出大公交（旅）认字[2016]第34号道路交通事故认定书，认定：刘兆辉醉酒后（酒精含量115.55mg/100ml）驾驶机动车违反交通信号、超过规定时速（事故路段限速60公里/小时，经鉴定肇事车碰撞时的速度为107公里/小时，超速47公里/小时，超速在50%以上的属于严重超速）行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款、第三十八条、第四十二条第一款之规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，认定由刘兆辉负此次事故的全部责任，刘宁、张啸、曲佳明、张新琦、张朔、李鑫无事故责任。 大连市旅顺口区人民检察院指控被告犯交通肇事罪，于2017年1月23日向大连市旅顺口区人民法院提起公诉，大连市旅顺口区人民法院于2017年4月13日作出（2017）辽0212刑初12号刑事附带民事判决，判决中国人民财产保险股份有限公司大连分公司营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人孙明岩、孙积辰、刘作福、王有雪死亡赔偿金110000元。 2017年5月2日，人保财险星海湾支公司向刘宁继承人支付交强险赔偿款110000元。 另查，辽Ｂ×××××车辆投保交强险的中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部于2016年6月1日向大连医科大学附属第二医院转账10000元，用于垫付在刘兆辉事故中受伤人员的医疗费。 再查，中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司营业部于2016年7月21日名称变更为中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司。 上述事实，有当事人陈述、人保财险星海湾支公司提交的机动车交通事故责任强制保险单（抄件）、道路交通事故认定书、业务回单、转账单、（2017）辽0212刑初12号附带民事判决书在案佐证，以上证据经庭审质证并经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的;（二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的;(三)驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，刘兆辉对交通事故的发生承担全部责任。人保财险星海湾支公司在赔付后，依据法律规定及责任认定向刘兆辉追偿120000元具有依据，本院予以支持。被告刘兆辉对此没有异议。 综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告刘兆辉于本判决生效之日起十日内赔付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市星海湾支公司120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告刘兆辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 王 健 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘艳娜 附：相应法律条文 一、《中华人民共和国保险法》 第六十条人身保险的受益人由被保险人或者投保人指定。 投保人指定受益人时须经被保险人同意。 被保险人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，可以由其监护人指定受益人。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持： (一)驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的; (二)醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的; (三)驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初10204号 申请人：吉学春，男，1982年9月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被申请人：毕节恒兴博阳汽车服务有限公司，住所：贵州省毕节市七星关区观音桥街道办碧海大道碧海龙苑L1-20-22-23-25-34-72-77。 法定代表人：徐明朝。 申请人吉学春与被申请人毕节恒兴博阳汽车服务有限公司产品销售者责任纠纷一案，申请人吉学春于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人毕节恒兴博阳汽车服务有限公司的银行存款、动产、不动产等财产在人民币2400000.00元限额内采取保全措施。申请人吉学春向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单、保单保函、保险条款为申请人的诉讼保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人吉学春的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人毕节恒兴博阳汽车服务有限公司的银行存款人民币2400000.00元或查封价值2400000.00元的财产，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张春辉 二〇一九年九月十七日 书记员  周 萌
河北省昌黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0322执814号 申请执行人昌黎县农村信用合作联社，所在地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号，统一社会信用代码：91130322805436637K。 法定代表人冯占中，该社理事长。 被执行人张宝民，男，1970年9月10日生，汉族，农民，住昌黎县。 被执行人李京秋，男，1967年7月12日生，汉族，农民，住昌黎县。 昌黎县农村信用合作联社与张宝民、李京秋借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院于2017年8月25日作出的（2016）冀0322民初1772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张宝民、李京秋没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2019年5月29日向本院申请强制执行，执行标的446万元及利息，本院依法受理。 1、本院于2019年5月30日向被执行人张宝民、李京秋送达执行通知书、财产申报表、风险提示、限高令、督促履行告知书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过执行办案系统网络查询了被执行人张宝民、李京秋名下的车辆、银行存款、证券、互联网银行信息，扣划被执行人账户存款人民币28481.65元。 3、本院通过传统查询系统未查询到被执行人张宝民、李京秋名下房地产登记信息、土地使用权、工商股权登记、住房公积金、金融理财产品等收益情况。 4、本院依法对被执行人采取限制高消费措施。 上述执行信息本院已通过约谈的形式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索可提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的4431518.35元及利息尚未执行完毕。 本院认为，本案被执行人张宝民、李京秋无可供执行财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结。申请执行人如发现被执行人有可提供执行的财产线索，有依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘春成 审判员  卢 山 审判员  马艳雪 二〇一九年九月二十五日 书记员  邵振南
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋1182民初1466号 原告：汾阳市农村信用合作联社，住所地汾阳市胜利路。 法定代表人：惠海龙，系信用社理事长。 委托诉讼代理人：张忠江，山西明誉律师事务所律师。 被告：白迎春，山西省汾阳市文峰街道办事处大南关正街47号居民。 被告：刘国忠，山西省太原市杏花岭区杨家峪剪子湾村居民。系被告白迎春之夫。 被告：张秀萍，山西省汾阳市峪道河镇相子垣村居民。 被告：王艳军，山西省汾阳市峪道河镇相子垣村居民。系被告张秀萍之夫。 原告汾阳市农村信用合作联社（以下简称汾阳市信用联社）与被告白迎春、刘国忠、张秀萍、王艳军借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汾阳市信用联社委托诉讼代理人张忠江、被告白迎春到庭参加了诉讼。被告刘国忠、张秀萍、王艳军经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汾阳市信用联社向本院提出诉讼请求：一、依法判令四被告连带给付原告截止2019年5月17日的贷款本息合计248644.52元；后变更为依法判令四被告连带给付原告截止2019年8月21日的贷款本息250143.57元；二、依法判令四被告连带给付原告从2019年8月22日起至实际给付之日止按照年利率8.27%计算的利息；三、依法判令四被告连带给付原告从2019年8月22日起至实际给付之日止按照年利率4.135%计算的逾期贷款的罚息；四、依法判令四被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月16日，被告白迎春与原告下属机构宋家庄信用社签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金为200000元，贷款年利率为8.27%，贷款期限从2015年12月16日至2016年12月10日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告张秀萍与原告下属机构宋家庄信用社签订《保证合同》，对前述白迎春贷款承担连带保证担保。二被告均提供配偶身份信息并签名确认。同日，原告向被告白迎春发放贷款本金200000元。白迎春最后一次结息是在2019年3月13日。经原告计算，截止2019年8月21日，本金196000元，利息是53757.57元，罚息386元，本息合计250143.57元。经催要未果，原告诉至法院。 被告白迎春辩称，原告所述属实，对原告的证据均无异议。当下没有给付能力，希望给予缓开归还。 被告刘国忠未到庭，也未提交答辩状。 被告王艳军未到庭，也未提交答辩状。 被告张秀萍未到庭，也未提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、金融许可证、法定代表人身份证、法定代表人证明，白迎春、刘国忠身份证，白迎春与刘国忠结婚证，财产共有人同意证明，张秀萍、王艳军身份证，担保人及配偶担保承诺书、财产共有人承诺函及同意证明、贷款合同、借款借据、保证合同，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年12月16日，被告白迎春与原告下属机构宋家庄信用社签订《贷款合同》，合同约定：贷款本金为200000元，贷款年利率为8.27%，贷款期限从2015年12月16日至2016年12月10日，逾期贷款的罚息利率在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。同日，被告张秀萍与原告下属机构宋家庄信用社签订《保证合同》，对前述白迎春贷款承担连带保证担保。被告白迎春、张秀萍均提供配偶身份信息并签名确认。被告白迎春与刘国忠系夫妻关系且双方在《财产共有人同意证明》上签名捺印并盖章，被告张秀萍、王艳军在《担保人及配偶担保承诺书》、《财产共用人承诺函及同意证明（担保人）》上签名捺印并加盖章。同日，原告向被告白迎春发放贷款本金200000元。履行过程中，被告白迎春截止2019年8月21日结欠原告本金196000元，利息是53757.57元，罚息386元，本息合计250143.57元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告白迎春与原告汾阳市信用联社依法签订的贷款合同，事实清楚，证据确实充分。双方之间关于利息及罚息的约定，符合法律规定，本院予以认定。被告白迎春、刘国忠应归还原告截止2019年8月21日的贷款本息合计250143.57元；并承担从2019年8月22日起至实际给付之日止的利息和罚息（利息、罚息合计按年利率12.405%计算）。被告张秀萍与原告签订了《保证合同》。被告张秀萍、王艳军依约应承担连带清偿责任。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告白迎春、刘国忠在本判决生效后十五日内给付原告汾阳市农村信用合作联社截止2019年8月21日的贷款本息250143.57元及并承担从2019年8月22日起至归还之日止的利息和罚息（利息、罚息的计算方式：以尚未归还贷款本金为基数，按年利率12.405%为标准）。 二、被告张秀萍、王艳军对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 上述给付义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费2515元，由被告白迎春、刘国忠、张秀萍、王艳军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  李彬 二〇一九年九月十五日 书记员  张添
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民再86号再审申请人（一审原告、反诉被告）：张世超，男，汉族，1973年7月15日出生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：王光宇，广东杰律律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告）：刘维卡，男，汉族，1969年1月5日出生，身份证住址：北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曾勇钢，北京市资略律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝怀勇，广东普发律师事务所律师。再审申请人张世超因与被申请人刘维卡合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15122号民事判决，向本院申请再审。本院于2018年4月2日作出（2018）粤03民申18号民事裁定，裁定提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人张世超及其委托诉讼代理人王光宇，被申请人刘维卡的委托诉讼代理人曾勇钢、祝怀勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人张世超的再审请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。主要理由如下：2013年5月20日，张世超与刘维卡签订了《股东合作协议》，协议第七条约定：双方利润、亏损各按50%平分。2013年6月4日，张世超与刘维卡各占50%的股份，成立了深圳市美声电子科技有限公司（以下简称美声公司），认缴注册资本100万元。2013年7月到2014年12月，美声公司共亏损1154.7621万元，张世超作为股东，为维持美声公司的经营与发展，陆续将资金由张世超个人账户转入美声公司账户用于弥补亏损。2015年，张世超将刘维卡诉至一审法院，请求法院根据双方签订的《股东合作协议》判令刘维卡赔偿张世超经济损失577.381万元。2016年12月18日，一审法院判决驳回了张世超的诉讼请求。一审判决依据的是公司法的规定，即有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。但上述规定只适用于公司股东对外部债权人承担有限责任，而不适用于股东之间的内部约定。本案中，《股东合作协议》约定的是股东之间如何合作，是股东内部的约定，故本案应适用合同法的相关规定，一审判决适用法律错误，请求再审予以纠正。被申请人刘维卡辩称，一、张世超的再审申请已超过法定期限，本案不应再审立案，且本案进入再审与最高人民法院的相关判例不一致，应驳回张世超的再审申请。二、张世超的再审请求，理由不能成立。张世超提交的《股东合作协议》是伪造的证据，刘维卡已提交2013年5月20日刘维卡在深圳办事、消费的证据，可以证明《股东合作协议》系伪造。三、即使不论《股东合作协议》是否伪造，《股东合作协议》签署在先，美声公司章程签署在后，故应以美声公司章程为准。四、张世超一直拒绝提供美声公司审计报告的底稿，所以其一审诉讼请求没有合理依据，应当调取审计报告底稿，并进行司法会计鉴定。综上，请求驳回张世超的再审申请，维持一审判决。本院再审认为，涉案《股东合作协议》系平等主体的自然人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效。一审判决认为该《股东合作协议》违反了公司法关于有限责任公司股东承担有限责任的原则，系无效合同，适用法律有误，应当予以纠正。本院以一审判决适用法律确有错误为由裁定提审本案，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款的规定，并无不当。关于涉案《股东合作协议》是否为刘维卡所签问题，再审庭审时，本院询问刘维卡对涉案《股东合作协议》是否申请鉴定，刘维卡称有可能是张世超拿了一张空白的纸，让刘维卡签字后伪造了《股东合作协议》，鉴定只能鉴定签字，但无法鉴定是否在空白的纸张上签字，并称庭后再确定是否申请鉴定。本院告知刘维卡应于庭后三个工作日内以书面形式回复是否申请鉴定，如果逾期不回复则视为其不申请鉴定，并由其承担相应的法律后果。但刘维卡未在上述期限内提交书面鉴定申请，应视为其不申请鉴定，并由其承担相应的不利后果，故本院对刘维卡所称涉案《股东合作协议》并非其本人所签的主张，不予采信。根据《股东合作协议》第七条的约定，在公司发生亏损的情况下，双方各按50％比例向公司对公账户注资弥补亏损。张世超主张美声公司在2013年7月至2014年12月期间共亏损1154.762万元，且张世超已向美声公司提供资金弥补亏损，故要求刘维卡向其支付上述款项的50％，即577.381万元。对此，本院再审认为，判定张世超的上述主张能否成立及刘维卡是否应承担相应责任的前提与基础是查清美声公司在上述经营期间是否确实发生亏损和具体亏损金额，以及张世超是否已向美声公司提供资金弥补亏损，而本案一审判决系以涉案《股东合作协议》无效为由驳回张世超的全部诉讼请求，并未对上述基本事实予以查清。有鉴于此，为进一步查清本案事实，保障双方当事人的诉讼权利，本案应依法发回原审法院重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项、第二百零七条之规定，裁定如下：一、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初15122号民事判决；二、本案发回深圳市宝安区人民法院重审。再审案件受理费52216元（已由张世超预交），张世超可向本院申请退回。审判长  许绿叶审判员  李 力审判员  刘 真二〇一九年九月二日书记员  王同心附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1852号 申请执行人林庆清，男，1967年10月27日出生，汉族，农民,住所地仙游县。 被执行人梁宗峰，男，1979年11月2日出生，汉族，住所地仙游县。 本院在执行申请执行人林庆清与被执行人梁宗峰民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初6534号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人梁宗峰立即偿还给申请执行人林庆清人民币30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ×××××北京现代牌机动车一辆外（未实际扣押），未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人林庆清也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初6534号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十七日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省绍兴市越城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0602执3182号 杜百利与黄四趣（2017）浙0602执3182号买卖合同纠纷一案中,双方已自行交割相应款项。另，已收取执行费1314.13元，原审案件诉讼费2041元。本案已全部履行并执行完毕。特此通知。 二〇一九年九月二十九日
山东省青岛市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)鲁02刑更2166号 罪犯王桂良，男，1967年2月25日出生，汉族，山东省平度市人，大专文化，社区矫正地山东省平度市，住山东省平度市。 山东省平度市人民法院于2013年8月6日作出（2013）平刑初字第345号刑事判决，以被告人王桂良犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。王桂良提出上诉，本院于2014年1月23日作出（2013）青刑一终字第221号刑事判决，维持对被告人王桂良的定罪部分，改判有期徒刑七年。判决发生法律效力后，2014年3月10日交付执行。2017年5月16日，本院作出（2017）鲁02刑更185号刑事裁定，对罪犯王桂良准予假释（假释考验期限至2019年11月26日）。 司法行政机关山东省平度市司法局于2019年9月9日以（2019）平度赦字第37号报请特赦建议书，对罪犯王桂良特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省青岛市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省平度市司法局提出，罪犯王桂良符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对其予以特赦，并提交了罪犯王桂良的已生效刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释人员通知书、社区矫正表现情况说明等证据予以证明。 本院经审理认为，山东省平度市司法局提供的证据足以证实罪犯王桂良符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王桂良予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李军玲 审判员  刘述明 审判员  蒲娜娜 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨 坤 书记员  高嘉慧
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0582民初11178号 原告：厦门瑞丰盛传信息科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路237号710之一，统一社会信用代码91350203MA2XPH3E7E。 法定代表人：张晶玲，该公司执行董事兼总经理。 被告：欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司，住所地福建省晋江市安海华达捷龙超市广场五楼，统一社会信用代码9135058257703642XN。 法定代表人：苏淑梅，该公司执行董事。 原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司与被告欢乐唱（福建）娱乐有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告厦门瑞丰盛传信息科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  黄秋萍 二〇一九年九月十六日 书记员  丁婉冷 －2－
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执恢11号之二 申请执行人：雒志超。 被执行人：耿启文。 申请执行人雒志超与被执行人耿启文合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的承德县人民法院（2014）承民初字第1168号民事调解书，于2019年1月6日向本院提出执行申请，本院已立案恢复执行。申请执行人雒志超要求被执行人耿启文给付人民币26000.00元。 执行过程中，依职权开展如下工作：向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。自2019年1月7日起依法对被执行人耿启文的财产状况进行了四次网络调查。通过财产查询反馈，经查被执行人耿启文在金融机构及互联网银行无存款；无不动产信息；无公司工商登记信息。被执行人名下有两台汽车，但是均为2004年购买，经与申请执行人沟通无查封必要，同时车辆下落不明，无法采取扣押措施。同时本院进行了传统查控，向承德县房地产交易中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息；向承德热河农村商业银行发出协助执行通知书，被执行人无股息分红；向承德市住房公积金管理中心发出协助执行通知书，被执行人无住房公积金信息；向中国太平洋股份有限公司承德支公司发出协助执行通知书，被执行人无收益类保险；向中国建设银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无银行理财产品。本院已向被执行人耿启文发出限制高消费令。本院向被执行人耿启文住所地调查，被执行人长期不在户籍地，具体下落不详。2019年9月23日本院约谈申请执行人雒志超，申请执行人认可被执行人无可供执行财产且不能提供被执行人可供执行财产。本案应执行标的人民币26000.00元，已经执行人民币0.00元，被执行人尚欠执行标的人民币26000.00元。 本院认为，人民法院生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，穷尽财产查控措施，依职权开展了网络财产查控及传统财产查控等执行工作，查明被执行人耿启文暂无可供执行财产。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德县人民法院（2014）承民初字第1168号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人在本案终结后，发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，申请恢复执行不受申请执行期限限制，被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭树旗 审判员  郭怀荣 审判员  赵立新 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 琳