湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初3332号原告郴州市群众艺术馆，住所地郴州市飞虹路。法定代表人李英姿，系该馆馆长。委托诉讼代理人王炎，湖南银光律师事务所律师。委托诉讼代理人李继军，湖南银光律师事务所律师。被告萧杰，男，1982年6月23日出生，汉族，湖南省宜章县人，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人朱庆东，湖南郴华律师事务所律师。原告郴州市群众艺术馆（以下简称群艺馆）与被告萧杰追偿权纠纷一案，本院于2018年12月27日作出一审判决，被告萧杰不服，向郴州市中级人民法院提起上诉，郴州市中级人民法院于2019年4月19日作出二审裁定，以本案基本事实不清，撤销一审判决书，将案件发回本院重新审理。本院依法重新组成合议庭公开开庭进行了审理。群艺馆的委托诉讼代理人李继军、王炎，被告萧杰及其委托诉讼代理人朱庆东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告群艺馆向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代其已垫付的丧葬费30078元、死亡赔偿金625680元，被抚养人生活费309150元（龙宇泽117810元、龙亿万52447元、李见英100985元）、精神损害抚慰金50000元、亲属办理丧事支出10000元，共计987000元；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。被告萧杰答辩要点：原告群艺馆没有充分证据证明受害者龙亚林系被告雇请的员工，请求驳回原告的全部诉讼请求。1、原告提交的证据不能说明被告是群艺馆的所有改造项目的实际施工人。被告萧杰只对群艺馆的泥工、木工和铝合金窗的安装三大块进行维修安装，但并不代表对群艺馆所有改造项目进行了施工，原告认为被告从事泥工或者是贴瓷砖的过程中需要用电就认为触电身亡的受害人龙亚林系萧杰雇请的，与事实不符。原告的改造项目中是否含有水电安装的工程项目，对于查明事实是非常重要的，原告没有向法庭提交改造项目的具体方案，考虑到工程报价在有关部门备案，请求法院到相关部门调取报价表的相关资料。2、苏仙区法院判决书已经生效，我们不予否认，被告萧杰不上诉的原因是因为萧杰认为在该案件中胜诉了，所以没有考虑上诉，但是判决书在本院认为中作出了对萧杰不利的认定，判决书认定萧杰要承担责任的理由与事实不相符，与法律相违背。综上，原告是没有充分证据证明被告与龙亚林是雇佣关系，被告萧杰不应该承担赔偿的责任。请求法院驳回原告诉请。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：一、2017年6月，为了迎接对郴州市创建全国文明城市的测评，原告群艺馆对其活动场地进行提质改造工程，面向社会公开招标，有三家公司竞标，其中被告萧杰以郴州鑫淼建设工程有限公司的名义参与竞标，并提交改造方案及投标报价。后群艺馆在未进行招投标，未签订施工合同的情况下，召集施工队伍进场施工。被告组织了廖敏等几个工人前去群艺馆进行施工，工人的日常开销及部分工资费用由被告先行垫付。萧杰没有取得建筑施工企业资质，也未向群艺馆提交建筑施工企业资质材料。二、2017年7月11日18时许，施工人员龙亚林在群艺馆三楼施工时，发生触电事故后死亡。事故发生后，被告萧杰进行回避，有关部门及时赶到现场进行维稳处置和善后处理。2017年7月14日，在郴州市苏仙区主持调解下，死者龙亚林近亲属即父母龙亿万、李见英、妻子陈华艳、儿子龙宇泽（丙方）与原告（甲方）签订《意外死亡赔偿协议书》，主要载明：一、甲方群艺馆代乙方萧杰垫付一次性赔偿丙方各项费用包括死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、精神抚慰金等共计98.7万元。二、甲方代为乙方履行上述约定后，丙方不得再以任何理由、任何方式向甲方主张权利、丙方及其家属不得再就龙亚林触电身亡事宜向甲方提出仲裁、诉讼等任何形式的赔偿要求。三、就龙亚林死亡赔偿事宜作一次性了结处理完毕，丙方均表示不再为此事引发新的争端。2017年9月21日，在苏仙调解委的主持下，死者龙亚林近亲属（丙方）与原告（甲方）又签订了《赔偿补充协议》，主要载明：甲方代乙方向丙方垫付部分赔偿款20万元。现就剩余赔偿款支付事宜达成如下补充协议：一、群艺馆在2017年9月21日向丙方支付垫付赔偿款40万元，在2017年12月30日前向丙方支付垫付赔偿款30万元，余款8.7万元在丙方通过法院起诉甲方、乙方侵权赔偿纠纷开庭之日一周内，由群艺馆垫付完毕。此案的判决结果与丙方无关，此案产生的诉讼费、代理费等费用由群艺馆承担，与丙方无关。以上二份协议均将被告萧杰列为：“乙方”，被告萧杰均未到场签字。后群艺馆已依约定向原告支付了各项赔偿费用98.7万元。三、2017年11月6日，死者龙亚林近亲属向郴州市苏仙区人民法院提起诉讼，要求群艺馆、萧杰赔偿各项损失共计1074908元。2018年4月4日，郴州市苏仙区人民法院作出（2017）湘1003民初2016号民事判决书，认为萧杰是受害者龙亚林的雇主，应承担龙亚林的死亡赔偿责任。群艺馆存在明显过错，应与龙亚林的雇主承担连带赔偿责任。因龙亚林的近亲属与群艺馆达成了《死亡赔偿协议书》及《赔偿补充协议》，且龙亚林死亡所造成的损失已赔偿到位，遂判决：驳回死者龙亚林近亲属的诉讼请求。判决后，双方均未上诉。该判决已发生法律效力。判决的理由与结果本院认为，本案系不当得利纠纷。现本院就本案的争议焦点评议如下：一、萧杰是否是龙亚林的雇主。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实…”。本案中，郴州市苏仙区人民法院作出的（2017）湘1003民初2016号民事判决书已认定萧杰是受害者龙亚林的雇主，且该判决书已经生效。被告仅以其没有承包电路改造项目，而受害人龙亚林系触电死亡为由推翻上述判决认定的事实，依据不足，故本院确认萧杰是龙亚林的雇主。在庭审中，被告口头请求法庭向有关部门调取群艺馆的工程造价表以确定原告还将电路改造项目发包给除被告外的案外人，因被告未在举证期限届满前向本院提交书面申请，且被告并没有证据证明群艺馆的改造项目还包括电路改造项目，故对被告的上述请求，本院不予准许。二、萧杰是否因群艺馆向龙亚林家属垫付赔偿款98.7万元而逃避了应当承担的责任及是否应当返还赔偿款，如有，则应如何返还。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款规定“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”萧杰作为龙亚林的雇主，对龙亚林的死亡应承担赔偿责任。龙亚林近亲属从群艺馆领取了赔偿款98.7万元，萧杰因群艺馆向龙亚林家属支付赔偿款逃避了其理应承担的赔偿责任，致使群艺馆遭受损失，对于萧杰应当承担部分的赔偿款，萧杰应予返还。群艺馆将工程发包给萧杰，但萧杰没有相应资质或者安全生产条件，群艺馆具有过错，应承担相应的赔偿责任。结合本案具体情况，本院酌情由萧杰承担70%的赔偿责任，群艺馆承担30%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告萧杰在本判决生效后十日内返还原告郴州市群众艺术馆垫付的赔偿款690900元（987000元×70%）；二、驳回原告郴州市群众艺术馆的其他诉讼请求。如被告萧杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13670元，由原告郴州市群众艺术馆负担4101元，被告萧杰负担9569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  李阳春人民陪审员  谢寒梅人民陪审员  蔡秋玲二〇一九年九月二十九日书 记 员  雷勉旃附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十三条法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工商保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。