苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初6232号 原告（反诉被告）：苏州乐驰汽车服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道吴淞江大道111号天运广场二期东座4层6号楼101室。 法定代表人：蔺胜海，总经理。 委托诉讼代理人：张振，该公司员工。 被告（反诉原告）：哈尔滨冠欧汽车销售服务有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区香滨路75号。 法定代表人：孙艳丽，总经理。 委托诉讼代理人：李丽丹、卜秒，黑龙江龙广律师事务所律师。 原告苏州乐驰汽车服务有限公司诉被告哈尔滨冠欧汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。审理中，被告哈尔滨冠欧汽车销售服务有限公司提起反诉，本院依法将本诉与反诉合并进行审理，并公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）苏州乐驰汽车服务有限公司的法定代表人蔺胜海、被告（反诉原告）哈尔滨冠欧汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人李丽丹、卜秒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏州乐驰汽车服务有限公司（以下简称乐驰公司）向本院提出诉讼请求：1、被告给付其购车款773776元，并支付以773776元为本金自2019年7月10日起至被告实际给付之日止按银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于2019年5月15日签订汽车采购合同，约定被告向原告购买14辆汽车，总价款1494200元。原告向被告交付全部车辆后，被告仅付款720424元，余773776元至今未付。 被告哈尔滨冠欧汽车销售服务有限公司（以下简称冠欧公司）辩称，其向原告采购总价1494200元的14辆汽车是事实，其已付款2120000元，实际多付了625800元，不存在结欠原告的车款。请求驳回原告的诉讼请求。并反诉称，1，要求反诉被告返还车款625800元及支付该款自反诉提起之日起至实际给付之日按年利率6%计算的利息。2，要求反诉被告向其开具价税合计272200元的专用发票。3，要求反诉被告支付税额31315.05元自2019年7月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算的利息。 反诉被告乐驰公司对反诉辩称，其没有收到反诉原告所称的2120000元。因反诉原告未付清欠款，其有权不开具发票，请求驳回反诉原告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月15，原、被告签订《汽车采购合同》一份，约定被告向原告采购14辆汽车，总价款人民币1494200元。付款方式为原告先向被告提供车辆合格证和一次性证书，待资料审核完毕被告支付总金额50%车款即747100元。车辆发送至被告指定地点，并能够合理在车管所上牌后立即付清剩余50%的车款即747100元。付款方式：电汇。该合同被告未盖公章，原告称其盖好公章后交由被告盖章，后被告未将盖好章的合同交还给其，故其处没有合同原件。被告对向原告购车的数量、金额均无异议，但对合同约定的支付方式不认可，故未加盖公章。合同签订后，原告已将14辆汽车交付被告，被告也认可收到。 2019年5月23日，原告向被告出具公司委托个人收款证明一份，内容为：乐驰公司现授权委托黄跃前往贵司办理14台车辆共计1494200元车款结算事宜。 原告于2019年6月3日向被告开具了总金额为149200元的增值税专用发票14张。后，原告将其中三张金额合计272200元的增值税发票作废。该三张发票的税额合计31315.05元。 2019年5月14日，谢某某转帐给黄跃120万元，5月16日，韦某转帐给黄跃20万元。6月4日，被告支付给黄跃720424.72元。 本案争议的焦点是：谢某某、韦某转帐给黄跃120万元、20万元是否是代被告支付的案涉车款。 原告主张，谢某某、韦某转帐给黄跃的上述款项与本案无关，其于2019年5月23日才出具委托收款证明，在此之前，即使是被告给付给黄跃的，其也不认可是支付本案的车款。原告申请黄跃到庭作证，黄跃陈述，其收到的谢某某、韦某的120万元、20万元是其与该二人之间的经济往来，与被告无关。被告于2019年6月4日支付的70余万元才是给付案涉车款的。 被告主张，谢某某、韦某转帐给黄跃的上述款项是代被告支付的案涉车款，申请了谢某某、韦某、赵某到庭作证。谢某某称，是韦某让其给黄跃转款120万元，韦某告诉他是付被告的车款。韦某陈述，其叫谢某某支付给黄跃120万元的，谢某某付的120万、其付的20万均是代被告支付的案涉车款。证人赵某到庭作证称，2019年5月14日，黄跃叫其一起去沭阳提案涉14辆汽车，同去的还有原告公司的业务员，直到后半夜才发车。 被告还称，原告以案涉14台汽车作质押向爱投平台借款，黄跃收到谢某某的120万元后代原告归还了爱投平台的借款103.20万元，原告才取出案涉14台车辆。提供了上海爱投汽车服务有限公司的情况说明一份，主要内容为，乐驰公司向爱投平台借款113.52万元，以14台汽车作质押物。爱投平台委托其公司对质押车辆进行监管。2019年5月14日，由黄跃替乐驰公司还款103.20万元，爱投平台收到还款后，指示其将车辆交给乐驰公司、蔺胜海、汪磊和黄跃一行。被告认为，黄跃收到其款项后代乐驰公司还款，乐驰公司是实际使用人，故应认定黄跃收到的款项系代乐驰公司收取。 乐驰公司则称，黄跃代其支付爱投公司的借款是黄跃个人的款项，其不知道是被告的，也没有人告诉其是被告的。而冠欧公司认为，提车时，黄跃、蔺胜海都在一起，蔺胜海应该知道黄跃支付的款项是被告的。 再查，审理中，应被告申请，黄跃提供了建设银行个人活期帐户交易明细，显示：2019年4月1日至2019年5月29日间，黄跃与谢某某、韦某及被告之间存在多笔资金往来，具体为：韦某于2019年4月17日转给黄跃40万元，4月18日黄跃转给韦某40万元，4月23日，韦某转给黄跃100万元，同日，黄跃转给被告50万无、296600元。2019年4月24日，被告转给黄跃113800元。2019年4月26日，黄跃转给谢某某7万元，4月28日、4月29日，黄跃分别转给谢某某50万元、50万元。5月13日、黄跃转给谢某某3万元，5月14日，谢某某分2次转给黄跃100万元、20万元。5月16日，黄跃分21笔转给爱投平台合计103.20万元。5月16日，韦某转给黄跃20万元，5月29日，黄跃转给韦某5万元。另，从黄跃的该明细上反映，黄跃与原告法定代表人蔺胜海、案外人孙艳平（黄跃称孙艳平是被告法定代表人孙艳丽的妹妹，也是被告的实际控制人）之间也存在多笔经济往来。 本院认为，原、被告之间关于14辆汽车的买卖合同合法有效，双方均应按合同履行各自的权利义务。原告将总价1494200元的汽车交付被告，被告应履行付款义务。关于谢某某、韦某支付给黄跃的120万元、20万元是否是代被告支付车款的问题。首先，原告委托黄跃收款的委托书的出具日期是2019年5月23日，谢某某、韦某的转帐时间在委托书出具的时间之前。其次，在案涉交易前后，黄跃与谢某某、韦某之间存在多笔经济往来，有黄跃转给谢某某、韦某，也有谢某某、韦某转给黄跃。第三，黄跃本人不认可收到谢某某、韦某的上述款项系代被告支付的车款。第四，案涉车辆总价款1494200元，若被告已要求他人代付140万元，即欠款不到10万元，被告还支付72万余元，显然与常理不符。第五，被告称多支付的款项系支付后面待购买车辆的车款，但又不能提供有约定后面购车的证据。综上，被告称谢某某、韦某支付给黄跃的120万元、20万元系代其支付的案涉车款，证据不足，本院不予采信。总价1494200元，被告已付720424.72元，尚欠773775.28元，原告要求被告支付欠款并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息的诉讼请求，应予支持。反诉原告冠欧公司要求乐驰公司返还车款、支付利息的反诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。因乐驰公司已将合同车款中的三张增值税发票作废，故冠欧公司要求乐驰公司开具价税合计272200元的增值税专用发票的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告哈尔滨冠欧汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州乐驰汽车服务有限公司货款人民币773775.28元并支付该款自2019年7月10日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日的利息。 二、反诉被告苏州乐驰汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内向反诉原告哈尔滨冠欧汽车销售服务有限公司开具价税合计人民币272200元的增值税专用发票。 三、驳回反诉原告哈尔滨冠欧汽车销售服务有限公司的其它反诉请求。 本诉案件受理费减半收取5771元，由被告哈尔滨冠欧汽车销售服务有限公司负担。反诉案件受理费5186元，由原告苏州乐驰汽车服务有限公司负担50元，由被告哈尔滨冠欧汽车销售服务有限公司负担5136元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员 金美珍 二〇一九年九月十七日 法官助理 朱 瑞 书 记 员 徐苏敏