wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2339号原告：陈伟华，女，1971年6月2日出生，汉族，居民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张超，潢川县法律援助中心律师。被告：胡继家，男，1965年2月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：余西霞，女，1965年2月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。被告：宋新库，男，1972年3月5日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。原告陈伟华与被告胡继家、余西霞、宋新库民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟华的委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼，被告胡继家、余西霞、宋新库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告连带清偿原告借款550,000元及利息；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年2月4日，被告胡继家、宋新库以急需用钱为由向原告陈伟华分别借款350,000元及200,000元，并向原告出具借条两张，其中在借款200,000元的借条中约定利息为月息1分5。事后经原告催要，被告一直推脱至今未还，胡继家、余西霞系夫妻关系，上述债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，被告余西霞应承担连带清偿责任，故为维护原告合法权益，起诉至法院。被告胡继家、余西霞、宋新库未作答辩。原告陈伟华为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、2019年2月4日，被告胡继家、宋新库出具借条两张，其内容为：“今借到陈伟华现金叁拾伍万元整（350,000元），借款人：宋新库、胡继加（家），2019年2月4日”、“今借到陈伟华现金贰拾万元整（200,000元），利息1分5厘，借款人：宋新库、胡继加（家），2019年2月4日”，证明被告向原告借款的事实。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：被告胡继家、余西霞系夫妻关系。原告与胡继家系朋友关系，并通过胡继家认识宋新库，2019年2月4日因二被告在杭州承包工程为由向原告陈伟华分别借款350,000元及200,000元，并向原告出具借条两张，其中在借款200,000元的借条中约定利息为月息1分5，其内容为：“今借到陈伟华现金叁拾伍万元整（350,000元），借款人：宋新库、胡继加（家），2019年2月4日”、“今借到陈伟华现金贰拾万元整（200,000元），利息1分5厘，借款人：宋新库、胡继加（家），2019年2月4日”。后经原告催要，被告一直推脱未还，故为维护原告合法权益，遂起诉至法院，请求依法判令三被告连带清偿原告借款550,000元及利息；判令被告承担本案的全部诉讼费用。另查明，借条中“胡继加”系被告胡继家本人。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告宋新库、胡继家因承包工程需要资金向原告陈伟华借款550,000元，经原告陈伟华催要，被告至今未能归还，故被告胡继家应承担相应清偿责任。关于原告要求的借款利息，因双方在借款200,000元的借条中约定利息为月息1分5，在借款350,000元的借条中未约定利息，故对于本金200,000元被告胡继家应按年利率18%从出具借条之日（2019年2月4日）起至款清之日止向原告陈伟华支付利息；对于本金350,000元被告胡继家应按年利率6%从起诉之日（2019年6月4日）起至款清之日止向原告陈伟华支付利息。关于原告要求被告胡继家、余西霞夫妻二人共同偿还借款，因原告未提交相应证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于共同的表示，故对于原告的上述诉求本院不予支持予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告胡继家、宋新库于本判决书生效后十日内归还借原告陈伟华款550,000元及利息（其中本金200,000元按年利率18%从2019年2月4日起至款清之日止计算；其中本金350,000元按年利率6%从2019年6月4日起至款清之日止计算）；二、驳回原告陈伟华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,300元，由被告胡继家、宋新库负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李世林人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一九年九月三十日书 记 员  马寅博
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2601民初254号原告：李方春，男，1989年4月6日，汉族，住马关县。委托诉讼代理人：易盛开，力信达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：文山博用汽车销售服务有限公司，住所文山市新平街道红旗社区泰康东路亚太车城Z-18号,统一社会信用代码91532621697963287D。法定代表人：李晟。委托诉讼代理人:杨春旭，云南会凌律师事务所律师（特别授权）。原告李方春与被告文山博用汽车销售服务有限公司（以下简称博用公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方春及其委托诉讼代理人易盛开、被告博用公司的委托诉讼代理人杨春旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李方春向本院提出诉讼请求：1.请求判令博用公司赔偿李方春车辆损失46000元；2.本案诉讼费由博用公司承担。事实和理由：李方春所有的车牌号为云Ｈ×××××号景程轿车因故障送博用公司维修。2018年6月24日由于暴雨该维修公司遭受洪灾，导致李方春车辆受损。《合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”原、被告双方合意，由李方春将其所有的云Ｈ×××××号轿车交由博用公司维修，并依照约定支付维修费用，双方存在有效的承揽合同关系。《合同法》第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成的毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”据此，博用公司应赔偿李方春相应损失，故诉至法院。博用公司承认李方春在本案中所主张的事实，但认为，在李方春车辆维修期间已尽到合理的管理义务，导致李方春车辆受损的原因有三点：一是2018年6月23日至6月24日，文山站24小时的雨量为112.5毫米，属大暴雨量级，相关媒体已做过相关的报道；二是37.2米防洪沟突然垮塌，导致洪水灌进4S店深达3米；三是博用公司旁的工地填高了两米多，泥沙及洪水的灌入加剧了博用公司的受损情况。博用公司已经做到事前预防灾害发生，事中尽全力进行抗洪抢险，事后为防止损失扩大及时妥善处置，尽到了妥善管理的义务，无任何的违约行为。李方春针对其诉请，向本院提交了其身份证复印件、机动车档案查询情况、订车单、云Ｈ×××××号车辆被水泡过后的照片、司法鉴定意见书、司法鉴定费发票，博用公司对李方春提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明博用公司违约或没有尽到合理的管理义务。博用公司针对其辩解向本院提交了气象证明、相关媒体报道文章视频、派出所出警记录、租赁合同2份、店面基建立项申请、排水管完工图片、土地证及宗地图、规划设计审批资料、文山锦德房地产开发有限公司工商登记信息、微信聊天记录，李方春对博用公司提交的证据的真实性无异议，对合法性及关联性不予认可，也不认可其证明观点。本院认为，李方春提交的证据能证明本案事实，本院予以采。博用公司提交的气象证明、相关媒体报道文章视频、派出所出警记录虽真实合法，但并不是其免责的依据，本院不予采信；提交的租赁合同2份、店面基建立项申请、排水管完工图片、土地证及宗地图、规划设计审批资料、文山锦德房地产开发有限公司工商登记信息、微信聊天记录与本案无关，本院不予认定。本院认为，博用公司承认李方春在本案中所主张的事实，故对李方春所主张的事实予以确认。对博用公司辩称，本案系因暴雨及暴雨导致防洪沟突然垮塌，博用公司旁工地太高导致泥沙及洪水倒灌博用公司所致，博用公司已尽到了妥善管理的义务，无任何违约情形的主张，本院分析认定如下：我国《合同法》规定，因不可抗力不能履行合同的，部分或者全部免除责任（法律另有规定除外），这里的“不可抗力”指的是“不能预见、不能避免，且不能克服的客观情况”。本案中，博用公司选址在文山城区，有义务在公司选址建设期间或建成后加强对防火、防洪以及防范其他自然灾害的预见和基础设施的建设。博用公司发现公司旁的工地比公司高出2米多，应能预见雨量过大时会导致雨水和泥沙倒灌公司，导致公司淹水受灾，及时作出相应的整改措施和应急预案。如果公司前期的防洪措施建设到位，应急预案合理，处置得当，2018年6月24日的暴雨不足以使公司淹水而导致李方春所送修车辆泡水报废。故本案不属于不可抗力，博用公司的辩解意见不成立，本院不予采纳。我国《合同法》第二百六十五条规定：“承揽人应当妥善保管定作人提供的材料以及完成的工作成果，因保管不善造成的毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”博用公司承揽了李方春云Ｈ×××××号车辆的修理工作，应在修理期间妥善保管云Ｈ×××××号车辆，现因博用公司保管不善，导致该车辆报废毁损，博用公司应全额赔偿李方春的损失。经鉴定部门鉴定，云Ｈ×××××号车辆泡水前的车辆价值为20500元，李方春为此支付鉴定费5000元，故博用公司应赔偿李方春的损失共计25500元。李方春主张车辆受损停运期间产生租车费20500元，却未向本院提交相关证据证明该失损的存在，且云Ｈ×××××号车辆登记为非营运车辆，故对该主张，本院不予支持。综上所述，李方春的诉讼请求，本院部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、文山博用汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李方春的车辆损失25500元；二、驳回李方春的其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取计475元，由文山博用汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员 罗 娅二〇一九年九月十二日书记员 黄祖禅
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初357号原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，地址:吉林省和龙市文化路32号。法定代表人：王寿军，系该公司行长。委托代理人：许东光，男，朝鲜族，中国农业银行股份有限公司和龙支行职员，现住和龙市。被告：李哲浩，男，朝鲜族，户籍所在地：和龙市，现无法联系。被告：玄昌范，男，朝鲜族，户籍所在地：和龙市，现无法联系。被告：玄昌吉，男，朝鲜族，户籍所在地：和龙市，现无法联系。被告：谭荣福，男，汉族，户籍所在地：和龙市，现无法联系。原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行（以下简称和龙农行）诉被告李哲浩、玄昌范、玄昌吉、谭荣福金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和龙农行的委托代理人许东光、崔龙雄到庭参加了诉讼。被告李哲浩、玄昌范、玄昌吉、谭荣福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和龙农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李哲浩偿还借款本金30000元及利息15032.62元（暂计算至2019年4月10日止）并支付自2019年4月11日至被告李哲浩实际给付全部借款本金之日止的利息；2.被告玄昌吉、玄昌范、谭荣福对被告李哲浩的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年4月18日，被告李哲浩与原告和龙农行签订中国农业银行农户贷款合同，被告玄昌吉、玄昌范、谭荣福自愿为其提供连带责任保证。贷款授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款额度为30000元。贷款期内年利率7.8%，逾期超期年利率为11.7%。原告按合同约定于2014年6月20日向被告李哲浩发放30000元贷款，贷款期限为2014年6月20日至2015年6月19日止。现还款期限已过，被告李哲浩尚未偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院要求被告李哲浩偿还借款本金30000元及利息15032.62元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告李哲浩实际给付全部借款本金之日止的利息，被告玄昌吉、玄昌范、谭荣福对被告李哲浩的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由四被告承担。原告和龙农行向本院提交的证据有：一、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法人代表身份证复印件一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；二、李哲浩、玄昌范、玄昌吉、谭荣福身份证复印件及农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明四被告与原告签订了农业银行农业贷款借款合同；三、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件一份、中国农业银行业务凭证复印件一份，证明贷款资金于2014年6月20日已支付给了被告李哲浩；四、贷款到期通知书复印件1份、债务逾期催收通知书复印件3份、担保人履行债务通知书复印件3份，证明原告曾向被告主张过债权，并且被告承认贷款事实。被告李哲浩、玄昌范、玄昌吉、谭荣福在法定期限内未作答辩，亦未向本院本院提交证据。经庭审质证,对原告向本院提交的证据一、二、三、四，因该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年4月18日，被告李哲浩与原告和龙农行签订中国农业银行农户贷款合同，被告玄昌吉、玄昌范、谭荣福自愿为期提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起2年。贷款授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款额度为30000元。贷款期内年利率7.8%，逾期超期年利率为11.7%。原告按合同约定于2014年6月20日向被告李哲浩发放30000元贷款，贷款期限为2014年6月20日至2015年6月19日止。现还款期限已过，被告李哲浩尚未偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院要求被告李哲浩偿还借款本金30000元及利息15032.62元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告李哲浩实际给付全部借款本金之日止的利息，被告玄昌吉、玄昌范、谭荣福对被告李哲浩的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由四被告承担。本院认为：原告和龙农行与被告李哲浩之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在平等、自愿的原则下达成的，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，原告和龙农行已按合同约定履行了放款义务，被告李哲浩也应按合同约定履行按时还款的义务。因被告李哲浩未按合同约定按时履行还款义务，已构成违约。原告主张被告李哲浩偿还借款本金30000元及利息15032.62元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告李哲浩实际给付全部借款本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告和龙农行要求被告玄昌吉、玄昌范、谭荣福对被告李哲浩的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告和龙农行与被告签订中国农业银行农户贷款借款合同中约定保证责任期限为主债务到期之日起2年即2015年6月19日至2017年6月19日止，现被告玄昌吉、玄昌范、谭荣福的保证期限已过。故本院对原告要求被告玄昌吉、玄昌范、谭荣福对被告李哲浩的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，不予支持。被告李哲浩、玄昌范、玄昌吉、谭荣福经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李哲浩于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行借款本金30000元及利息15032.62元，并支付自2019年4月11日至被告李哲浩实际给付全部借款本金之日止的利息（按借款本金30000元，逾期年利率11.7%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，公告费600元，由被告李哲浩负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金光日人民陪审员  叶 琳人民陪审员  金永河二〇一九年九月二十七日书 记 员  姜 杰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初10935号原告：叶某某。委托诉讼代理人：华兴。被告：顾某某。原告叶某某诉被告顾某某其他婚姻家庭纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告叶某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告叶某某自动撤诉处理。审判员 钱 静二〇一九年九月三十日书记员 顾春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0115民初737号 原告：沈阳中龙瀚诺新型材料有限公司，住所地沈阳市辽中区。 法定代表人：徐媛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：赵玥，系辽宁群诚律师事务所律师。 被告；苏州海阔家具股份有限公司，住所地苏州市相城区。 法定代表人:陈浩，系该公司董事长。 原告沈阳中龙瀚诺新型材料有限公司诉被告苏州海阔家具股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序由审判员孙海志担任审判长并主审与审判员李智、人民陪审员赵微微组成合议庭公开开庭进行了审理；原告沈阳中龙瀚诺新型材料有限公司的委托诉讼代理人赵玥到庭参加了诉讼；被告苏州海阔家具股份有限公司经本院合法传唤无正当理由仍未到庭参加诉讼，故本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告给付尚欠货款139185.5元及逾期利息1850元，本息合计141035元（利息暂计算至起诉之日）；2、请求依法判令被告给付尚欠运费3400元；3、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原、被告系买卖关系，被告在原告处购买吸塑膜。2018年10月被告分别为原告及廊坊中龙瀚诺装饰材料有限公司出具客户对账单各一份。对账单记载被告尚欠两个公司货款共计272515.5元,2018年12月23日被告向原告返还吸塑膜80卷，价值133330元，原告垫付此部分返还运费3400元。扣除此部分返还价值，现被告尚欠原告及廊坊中龙瀚诺装饰材料有限公司货款共计139185.5元，故诉讼至贵院，请求判令被告给付尚欠货款及利息，并承担本案诉讼费用。 原告对起诉状变更补充为：第一项诉讼请求该货款87397.5元及逾期给付利息，变更原因为原诉中的51788元已另案诉讼。 原告为支持自己的主张提供证据有1、客户对账单；2、销售汇总单5张；3、发货单及收据。证明原、被告之间存在货物买卖关系，且被告尚欠原告货款及运费的事实。 被告未参加诉讼，也未提供书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述及其提供的证据，本院认定如下：于2018年4月19日-10月20日间，被告在原告处购买吸塑膜，2018年10月20日经原、被告对账，被告为原告出具对账单一份，对账单记载尚欠货款222727.5元，按对账单记载应在对账后5日内给付，对账后被告为原告返还吸塑膜80卷，价值133330元，产生运费3400元，现被告尚欠原告货款87397.5元及利息未还，故原告起诉，要求被告给付上述货款及利息，承担诉讼费等。 上述事实有原告提供的客户对账单、销售汇总单5张、发货单及收据等经当事人质证，本院予以确认；亦有当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告之间买卖关系成立；于2018年10月20日，原、被告经对账，被告尚欠原告货款222727.5元；该对账单记载明应于对账单出具5日内给付欠款，故被告应当向原告履行给付欠款及利息义务；并给付原告运费款。被告经本院合法传唤仍未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，故对原告提供的证据予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 一，被告苏州海阔家具股份有限公司于本判决书生效后即给付原告沈阳中龙瀚诺新型材料有限公司货款87，397.50元及利息（利息计算：按欠款本金从2018年10月25日起至实际还清欠款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 二，被告苏州海阔家具股份有限公司于本判决书生效后即给付原告沈阳中龙瀚诺新型材料有限公司运费款3400元。 三，驳回原告其他诉讼请求。 如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3188元，诉讼保全费1225元、公告费800元，均由被告承担，并随上款一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  孙海志 审 判 员  李 智 人民陪审员  赵薇薇 二〇一九年九月四日 书 记 员  安 翌
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执854号申请执行人周某，男，汉族，甘肃省某某市人，初中文化，无业。被执行人崔某某，男，汉族，甘肃省某某市人。本院在执行申请执行人周某与被执行人崔某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人周某以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2019年9月5日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执854号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月五日书记员  何建辉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6639号原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华。委托代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师，一般代理。被告：方小红，女，1971年1月16日出生，汉族，住湖南省岳阳县。第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托代理人：赵法，系公司员工。特别授权。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）与被告方小红、第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年12月7日立案后，于2017年12月8日作出(2017)湘0602民初6864号民事裁定书，原告不服申请再审，岳阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘06民再69号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告人和公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金8712元；2、原告无须按1215.5元/月的标准向被告支付12个月的失业保险金；3、原告无须向被告支付加班工资9187.2元。经本院审查，确认以下事实：原告人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。本院认为，由于被告人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，人和公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故原告人和公司已无诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 周 莉审判员 唐干才审判员 李 莹二〇一九年九月二十三日书记员 阮 欢
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4246号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：何永忠，男，1992年1月18日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人何永忠商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费572元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为286元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1279号之一申请执行人林秋霞。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人林秋霞与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第285号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0682执1025号 申请执行人：凤城市国土资源局,住所地：凤城市 负责人：王江，系该局局长。 委托代理人：矫彦涛，男，满族，1978年1月13日生，凤城市国土资源监察大队大队长，住凤城市。 被执行人：赫崇范,男,满族，1954年4月21日生,住凤城市。 本院受理执行申请执行人凤城市国土资源局与被执行人赫崇范行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人赫崇范向本院递交了正在办理相关批复手续的文件、建设项目用地预审意见等材料。本院认为，在凤城市国土资源管理局作出处罚后，被执行人仍然在手续办理过程中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 终结（2017）辽0682行审40号行政裁定书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 陈 龙 二〇一九年九月二十六日 书记员 杨更波
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖0102民初8766号原告：四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市新站区天水路与武里山路交口101#楼208号，统一社会信用代码9134010007392129XT。负责人：刘涛，职务不详。委托诉讼代理人：杨圣凤，安徽蓝雁律师事务所律师。被告：董良权，男，1976年4月25日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司（以下简称四川长虹物业合肥分公司）诉被告董良权物业服务合同纠纷一案，原告四川长虹物业合肥分公司于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告四川长虹物业合肥分公司向本院申请撤诉，系其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告四川长虹物业服务有限责任公司合肥分公司负担。审判员  周燕平二〇一九年九月二十六日书记员  吴玉晗
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13653号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：王拥军，男，1981年6月27日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被告：陈文霞，女，1969年3月3日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被告：潘立元，女，1978年9月13日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被告：涞源县江南窗饰布艺，经营场所涞源县沙河大街。经营者：王拥军，男，1981年6月27日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告王拥军、陈文霞、潘立元、涞源县江南窗饰布艺民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告王拥军、陈文霞、潘立元、涞源县江南窗饰布艺的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告王拥军、陈文霞、潘立元、涞源县江南窗饰布艺的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告王拥军、陈文霞、潘立元、涞源县江南窗饰布艺的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初32268号原告：北京极速汽车租赁有限公司，住所地：北京市密云区鼓楼东大街3号山水大厦4层418室-1676（冯家峪镇集中办公区）。法定代表人：马然，执行董事。委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：桑春梅，北京市中银律师事务所律师。被告：杨超，男，1986年12月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：聂晓东，北京铭旭律师事务所律师。原告北京极速汽车租赁有限公司（以下简称北京极速汽车公司）与被告杨超租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋秀峰、桑春梅，被告杨超的委托诉讼代理人聂晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告北京极速汽车公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付车辆停驶期间的费用共125000元（按照每天2500元，共主张50天）；2、被告向原告支付折旧费111250元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月11日，原被告签署了《极速汽车租赁合同》，约定被告从原告处承租车牌号为×××的保时捷帕拉梅拉汽车一辆，租赁期限为2019年4月11日至2019年4月15日，租金为2500元/天。租赁期限届满后被告续租上述车辆，于2019年4月21日驾驶过程中发生交通事故，被告负事故全部责任。2019年4月23日原告将车辆交修理厂检修，2019年6月10日维修完成，维修费用为人民币222500元，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司予以理赔。根据《极速汽车租赁合同》约定，租赁期间车辆发生交通事故，被告按照日租金标准承担车辆维修停驶期间的停驶损失费用，以及按照出现金额的50%标准承担车辆折旧费。原告多次要求被告承担上述两项费用，但是被告拒不赔付。为维护原告的合法权益，我诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告杨超辩称：不同意原告的诉讼请求。首先，答辩人承租的车辆已经维修完毕，维修费用已经由保险公司予以理赔，极速汽车公司的财产损失已经得到弥补。第二、极速汽车公司主张的车辆维修停驶期间的损失费，没有事实和法律依据。车辆维修停驶期间损失费的前提是车辆必须是运营车辆，而答辩人承租的车辆并非营运性质。况且，即使答辩人承租的车辆属于运营车辆，也布恩那个证明答辩人承租的车辆一直处于出租状态，所以极速汽车公司不能证明其遭受的实际损失。所以其主张应予驳回。第三、极速汽车公司主张的车辆折旧费没有事实和法律依据。极速汽车公司提供的车辆估损单，第三条：承修厂保证，车辆修复部分符合技术和安全行车要求，外观基本恢复原状，机械性能达到出险前的安全技术状态。可知承租车辆维修完毕后不存在折旧的事实。目前最高人民法院原则上不支持车辆贬值损失。本院经审理认定以下事实：2019年4月11日，甲方（出租方）北京极速汽车公司与乙方（承租方）杨超签订《极速汽车租赁合同》（以下简称租赁合同），约定杨超租赁北京极速汽车公司的车牌号为×××的保时捷帕拉梅拉小汽车一辆，同时约定日租金为2500元/天，租赁日期为2019年4月11日18:00到2019年4月15日18:00，共计四天，双方另约定“乙方在租赁期间车辆发生交通事故，除及时向当地交通、保险部门报案外，还应及时通知甲方协助解决，并承担车辆出现维修停驶期间的损失，停驶期间损失费每天按日租金计算；除属乙方擅离事故现场早场无法向保险公司正常索赔的则由乙方承担一切经济法律责任。乙方在租车期间若发生车辆盗抢、报废或其他形式的灭失，乙方应负担车辆灭失之日起至交车方获得保险公司赔款时止的事故车辆停运损失，最高按日租金计算。车辆停驶计算的参考方法：在车辆能正常行驶的情况下，不需要钣金喷漆的损坏为2天、需钣金喷漆为4天、需维修的为2天、需换件的为1天、以上可累计计算；在车辆不能正常行驶的情况下，及损坏严重。证照损失或车辆被扣等情况，由甲、乙双方根据实际情况确定。上述停驶计算方法仅供参考，以实际签订的合同为准。请在发生事故的第一时间通知车主事故发生地，由车主通知保险公司立即解决，如发生重大事故乙方无法把车辆恢复到承租日时的状态和性能，乙方须付车辆折旧费（折旧费为出险金额的50%），保险理赔内的事故损失，5000元以下由租客支付，超过5000元由车主保险公司负责理赔”。租赁到期后，双方未再续签租赁合同，但杨超事实上仍使用该车辆并交纳租金至2019年4月21日。2019年4月21日，案外人王敬邦驾驶上述车辆与他人发生交通事故，造成上述车辆受损，经交管部门认定，王敬邦负本次事故的全部责任。事后，该车辆被送往修理厂维修，中国太平洋财产保险股份有限公司支付维修费共计222500元。北京极速汽车公司另提供杨超租赁涉案车辆之前的租赁合同，欲证明该车处于满租状态，故要求杨超在该车维修期间按照日租金2500元向其支付租金损失。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，本案中的租赁合同，系杨超与北京极速汽车公司自愿签订，系双方真实意思表示，双方均应依约履行合同。现车辆在原告租赁期间发生事故，在车辆维修期间必然会影响车辆向外出租，按照双方合同约定，被告应向原告赔偿因车辆停驶产生的损失，但考虑该损失情况系原告的预期利益，并非实际产生，该数额由本院酌情确定为8万元。关于被告辩称的车辆非营运车辆故停驶期间不产生损失的答辩意见无事实及法律依据，本院不予采信。关于原告主张的折旧费用，虽修复后外观基本恢复、机械性能达到出险前的安全技术状态，考虑车辆在被告使用期间严重受损，必然对车辆价值产生一定的影响，且双方自愿约定了该费用，故关于该费用，本院酌情考虑车辆受损情况及修复后的状态确定为5万元。关于被告所述，车辆经过维修，北京极速汽车公司的财产损失已得到弥补的答辩意见，因极速汽车公司未向其主张维修车辆的费用，故其该项答辩意见无相应的依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、杨超于本判决生效之日起十日内向北京极速汽车租赁有限公司支付停驶期间的费用80000元；二、杨超于本判决生效之日起十日内向北京极速汽车租赁有限公司支付车辆折旧费用50000元。三、驳回北京极速汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2435元，由北京极速汽车租赁有限公诉负担1096元（已交纳），由杨超负担1339元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇一九年九月十九日书记员  肖秋然
江苏省滨海县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0922执1236号 申请执行人：陈健康，男，汉族，居民，住射阳县。 被执行人：张海浪，男，汉族，居民，住滨海县。 申请执行人陈健康与被执行人张海浪民间借贷纠纷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案，执行依据为（2018）苏0922民5842号民事判决书，执行标的30400元。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票等，对被执行人张海浪的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询。现申请执行人申请撤回对被执行人的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结（2018）苏0922民5842号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  贾广斌 审判员  张志东 审判员  朱茂春 二〇一九年九月十六日 书记员  贺大可
广东省佛山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤06刑更2391号罪犯梁柱宁，男，1962年9月3日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省恩平市，现在广东省佛山监狱服刑。广东省恩平市人民法院于2016年7月19日作出（2016）粤0785刑初69号刑事判决，以被告人梁柱宁犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金6000元，责令退赔被害人损失共228500元。梁柱宁不服提起上诉，广东省江门市中级人民法院于2016年10月25日作出（2016）粤07刑终289号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2016年11月3日交付执行。本院于2018年12月27日作出（2018）粤06刑更3564号刑事裁定，对梁柱宁减去有期徒刑七个月，刑期至2021年3月25日止。刑罚执行机关广东省佛山监狱于2019年9月12日以（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯梁柱宁特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省佛山市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省佛山监狱提出，罪犯梁柱宁符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条“中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的”规定的情形，并有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、恩平市退役军人事务局出具的证明、两参人员档案信息表、退伍军人证明书、保存于恩平市城市建设总公司的档案材料、证人郑某某出具的证言、罪犯特赦申请表、恩平市公安局出具的《关于社会危险性评估情况复函》等证据材料予以证明，建议对梁柱宁予以特赦。本院经审理认为，广东省佛山监狱提供的证据足以证实罪犯梁柱宁符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梁柱宁予以特赦（未退赔完毕的，应继续予以退赔）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一九年九月十七日法官助理潘妙婷书记员严惠珊
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初1887号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人何前途，男，1992年3月17日出生于四川省古蔺县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地古蔺县。因本案于2019年5月13日被羁押，同年5月14日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1766号起诉书指控被告人何前途犯贩卖毒品罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月26日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员邹水平出庭支持公诉，被告人何前途到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月3日，被告人何前途以绑定手机号码186××××0219且昵称为“小飞鱼”的微信号为贩毒联络工具，与吸毒人员陈某某（另案处理）约定为其提供毒品“冰毒”。同年5月8日，被告人何前途以上述微信号为联络工具，窜至中山市南头镇以人民币500元的价格向微信昵称为“信仰”的上家（另案处理）购买了1个“冰毒”。同年5月11日，被告人何前途通过上述方式与吸毒人员陈某某约定后，窜至中山市某玻璃制品有限公司门口，将上述“冰毒”通过微信转账方式以人民币650元的价格转卖给吸毒人员陈某某。后吸毒人员陈某某将上述“冰毒”吸食完毕。同年5月13日，公安人员在上述公司门口路段将被告人何前途抓获归案，在其身上缴获作案手机1部。经对吸毒人员陈某某的尿检及毛发检测，“K粉”、“海洛因”、“冰毒”检测结果均呈阴性。上述事实，被告人何前途在开庭审理过程中也无异议，并有公安机关出具的受案登记表、抓获经过、办案说明、搜查笔录、扣押清单及扣押照片、《现场检测报告书》及尿检照片、手机截图、通话记录、《行政处罚决定书》、《社区戒毒决定书》、证人陈某某的证言及辨认笔录、被告人何前途的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何前途无视国家法律，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人何前途贩卖毒品犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。被告人何前途归案后如实供述其罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人何前途犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人何前途请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人何前途犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月13日起至2019年12月12日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的作案手机1部，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马孟秋二〇一九年九月三日书记员  李庄梦徐玉娟
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0727民初3254号原告:翟春峰，男，1967年1月2日出生，汉族，住址:河南省封丘县。被告:河南皓轩新能源科技有限公司统一机构代码:914107273371727640地址:河南省新乡市封丘县文化路中段路西，法定代表人:贾惠林。被告:贾惠林，男，1971年03月05日出生，汉族，住址:封丘县，河南皓轩新能源科技有限公司股东。被告:刘小鸣，女，1973年11月03日出生，汉族，住址:封丘县，河南皓轩新能源科技有限公司业务经理。被告:狄树广，男，1962年07月02日出生，汉族，身份证号:，住址:封丘县××古镇西丈八村，河南皓轩新能源科技有限公司股东。原告翟春峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告继续履行双方签订的《销售与施工合同(分红模式)》12.3、12.4约定的义务，支付原告分红款107014.36元及利息〖28个月＊3716.30+2957，96(10月份账单)〗。2、支付被告多收原告的材料款3360元。本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月6日原告与被告签订千瓦家庭分布式发电站《销售与施工合同》、2018年12月21日签订阿根黛丝家庭分布式发电站《销售与施工合同(分红模式)》，在办理2018年3月6日合同之前，被告与中国银行商定用个人良好信誊进行诚信贷款，每人可贷12万元，贷来的款项由原告方直接汇款给被告方，(其中116640元为安装光伏发电设备总价款，3360元属于被告方多收原告的钱款，并写有欠条)，每月还款时由被告方按时将还款金额打到原告方账户，原告方再偿还中国银行的信誉贷款。从2018年3月份开始(合同成立当月)到2018年9月份，被告方按照约定每月向原告方账户打入3716.3元用于偿还中国银行的贷款，但从2018年10月份，被告方仅仅向原告方转入了800元，2018年月、12月-至今，被告方更是未支付分文，经原告方再三催促被告方以各种理由推脱。原告方无奈，又迫于还款的压力特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，本案于2019年9月6日立案受理后，依法适用简易程序审理。根据原告提供的被告贾惠林、刘小鸣住所地。经核实，被告贾惠林的实际住所地为河南省××××东街，并非原告翟春峰起诉的被告贾惠林住所地封丘县。被告刘小鸣的实际住所地为河南省封丘县××村××号，并非原告起诉的被告刘小鸣住所地封丘县。因原告翟春峰未能明确提供被告贾惠林、刘小鸣的准确户籍所在地信息，导致无法送达该案应诉手续。故应依法驳回原告翟春峰的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告翟春峰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  杨军强二〇一九年九月二十五日书记员  朱莎莎
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民特214号申请人：云南蒙自农村商业银行股份有限公司。所在地址：蒙自市民安路1号。法定代表人：孙永平，职务董事长。委托诉讼代理人：牟晓怡，云南亚尊律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人：杨淑媛，女，1971年3月23日生，汉族，住蒙自市。被申请人：杨宏斌，男，1973年7月2日生，汉族，住蒙自市。被申请人：杨桥，男，1976年5月13日生，汉族，住蒙自市。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司与被申请人杨淑媛、杨宏斌、杨桥申请实现担保物权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司于2019年9月11日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司撤回申请。申请费100元，减半收取计50元，由申请人云南蒙自农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘怡苑二〇一九年九月十一日书记员  王琰琰
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2009号之一申请人：洪萍，女，1958年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：邢琳，女，1974年6月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初3376号民事调解书，向被执行人邢琳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人邢琳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邢琳在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××22账户内存款人民币683.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0104民初9198号申请人：赵某。委托诉讼代理人：赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。申请人：关某。委托诉讼代理人：赵文帅，天津华盛理律师事务所律师。被申请人：闫某。委托诉讼代理人：孙胜男，天津津华律师事务所律师。原告赵某、关某与被告吴某1、张某、闫某、吴某2、第三人林某1、林某2、李某被继承人债务清偿纠纷一案，申请人赵某、关某向本院申请财产保全，请求对被申请人吴某1、张某、闫某、吴某2名下900000元的财产采取保全措施。本院下发（2016）津0104民初10730号民事裁定，冻结被申请人吴某1、张某、闫某、吴某2名下银行存款900000元或其他等值财产。本院执行上述裁定，查封了被申请人闫某名下坐落于西青区房屋。申请人在保全期限内向本院提出申请，主张因案件尚未审结，要求在上述保全期限届满后，继续查封上述房屋。本院经审查认为，申请人赵某、关某提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：继续查封被申请人闫某名下坐落于西青区的所有权变更及他项权设立手续，期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  田云审 判 员  李艳人民陪审员  窦军二〇一九年九月二十三日书 记 员  张妍附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
$法院名称$       陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执恢533号之二申请执行人祁根才，（612732197607124410），男，汉族，生于1976年7月12日，住榆林市，无固定职业。被执行人康鑫，（曾用名康彦鑫，612723197710130011），男，汉族，生于1977年10月13日，现住址不明，系榆林市上站煤管理站职工。申请执行人祁根才与被执行人康鑫民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2014）榆民初字第05565号民事判决书，已向被执行人康鑫发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，向祁根才偿还借款本金人民币1615900元及利息687500元；负担案件受理费26030元、保全费5000元、执行费22770元。在执行过程中，本院于2018年2月26日作出（2015）榆执字第02187号执行裁定书，依法查封了被执行人康鑫（曾用名康彦鑫）名下所有的位于西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号的车位，因申请执行人祁根才向本院申请评估拍卖上述车位，本院于2019年3月1日以（2019）陕0802执恢533号案件恢复执行,于2019年8月2日至2019年9月21日通过网络公开拍卖被执行人康鑫（曾用名康彦鑫）名下所有的位于西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号的车位。2019年9月21日，买受人白孝义（XXXXXXXXXXXXXX6011）以200000.00元的最高价竞得该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、解除对康鑫（曾用名康彦鑫）名下所有的位于西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号车位的查封措施。二、将康鑫（曾用名康彦鑫）名下所有的位于西安市灞桥区XX路XX号XX幢XX单元XX层XX号车位过户至白孝义（XXXXXXXXXXXXXX6011）名下。  三、买受人白孝义可持本裁定书到登记机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。  审  判  长      王俊山审  判  员      高仲荣审  判  员      刘庆勃                二〇一九年十月十六日 书  记  员      苏凯旋    1
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1460号 申请执行人：周凤花，女，1976年1月25日生，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：周学富，男，1958年9月1日生，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 周凤花与周学富民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案执行，于2019年7月16日向被执行人周学富发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未发现可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。本院将被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人申请执行归还借款本金10000元，利息8400元（利息计算至2018年3月20日止，2018年3月21日起至本金还清之日止的利息按月利率2%计算）。尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本栽定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二十日 书记员  吕 敏
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民辖终487号上诉人（原审被告）：河南王城置业有限公司，住所地河南省洛阳市老城区九都东路300号1幢-101，统一社会信用代码91410300763128109X（1-1）。法定代表人：郝建。委托诉讼代理人：万涛，男1988年10月8日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行，住所地河南省洛阳市洛龙区展览路211号，统一社会信用代码914103005542002667（1/1）。法定代表人：苏洪涛，该行行长。上诉人河南王城置业有限公司（以下简称河南王城置业公司）与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司洛阳分行（以下简称上海浦发银行洛阳分行）及洛阳欣源国际盛世王城酒店有限有限公司（以下简称洛阳欣源酒店公司）、杨新伟、赵丽、郝青涛、刘明明金融借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0303民初1374号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。原审法院认为：合同纠纷发生争议的，当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。本案中洛阳欣源酒店公司（借款人）与上海浦发银行洛阳分行（贷款人）签订《流动资金借款合同》，合同中约定有关本合同的一切争议应通过友好协商解决，协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。在签订该合同时，上海浦发银行洛阳分行的住所地为洛阳市××工区××中路与人民××路交叉口洛阳国贸大厦附楼，后在2018年11月27日才将住所地变更为洛阳××区展览路××号，故原审法院对本案有管辖权，河南王城置业公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定，裁定驳回河南王城置业公司对本案管辖权提出的异议。河南王城置业公司不服原审裁定，向本院上诉称：请求依法撤销原审法院（2019）豫0303民初1374号民事裁定，将本案依法移送至洛阳市洛龙区人民法院审理。事实与理由：借款合同约定关于协议书的争议应向贷款人住所地人民法院提起诉讼，贷款人即为被上诉人上海浦发银行洛阳分行，其住所地为洛阳××区展览路××号；根据法律规定，立案管辖，当事人有约定的从其约定，没有约定的由被告住所地或合同履行地管辖；本案中，当事人已经对管辖法院进行了约定，即被上诉人所在地洛龙区，因此，本案应移交洛龙区人民法院审理。请求撤销原审法院（2019）豫0303民初1374号民事裁定书，将本案移送至河南省洛阳市洛龙区人民法院审理。本院认为：本案涉及洛阳欣源酒店公司与上海浦发银行洛阳分行签订《流动资金借款合同》以及为履行该协议上海浦发银行洛阳分行分别与河南王城置业公司、杨新伟、郝青涛等订立的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》。其中《流动资金借款合同》为主合同。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，本案应根据《流动资金借款合同》确定案件管辖。该合同中一般条款第十四条3。争议解决条款中约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼”。该合同内容系双方确立的协议管辖条款，其内容不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，故该管辖条款应作为纠纷发生时确立管辖法院的依据。鉴于该《流动资金借款合同》订立时，上海浦发银行洛阳分行的住所地为洛阳巿西工区××中路与人民××路交叉口洛阳国贸大厦附楼，后在2018年11月27日才将住所地变更为洛阳××区展览路××号，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”的规定。故《流动资金借款合同》订立时上海浦发银行洛阳分行的住所地辖区法院即原审法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，河南王城置业公司上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月二十四日书记员 贾梦瑶
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更120号罪犯陈坤，男，1991年12月13日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，住址凤阳县。现在凤阳县司法局社区矫正。浙江省温岭市人民法院于2016年6月12日作出（2016）浙1081刑初350号刑事判决，以被告人陈坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。决定合并执行有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯罪所得人民币三百元予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。刑罚执行期间，该犯财产性判项罚金二千元已履行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年3月26日作出（2018）浙08刑更864号刑事裁定，对罪犯陈坤予以假释，假释考验期限自2018年4月2日至2019年11月12日止。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关凤阳县司法局于2019年9月2日以（2019）凤赦字第38号报请特赦建议书，对罪犯陈坤特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。凤阳县司法局提出：罪犯陈坤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081刑初350号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更864号刑事裁定书、假释证明书及送达回证、接受社区矫正期间的表现情况、公示照片及对申报特赦公示结果情况说明、凤阳县人民检察院凤检赦意见〔2019〕33号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陈坤符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯陈坤予以特赦。二、罪犯陈坤的违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  陈 丽审判员  隋鸿达二〇一九年九月四日书记员  宋秋月
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10263号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人：张旭，女，北京天宇福霖物业管理有限公司职工。被告：郭迎新，女，48岁。住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告郭迎新物业服务合同纠纷一案中，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司以对方已履行给付义务为由申请撤回起诉，符合有关法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  康峰二〇一九年九月二十四日书记员  范佳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初72508号原告：周维海，男，1967年11月6日出生，汉族，住所地江苏省盐城市。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：马化腾。被告：锦江之星旅馆有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张晓强。被告：锦江之星旅馆有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：钱康。以上二被告共同委托诉讼代理人：江晨，上海华浦律师事务所律师。本院在审理原告周维海与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司、锦江之星旅馆有限公司、锦江之星旅馆有限公司上海分公司侵害著作权纠纷十六案中，查明(2019)沪0115民初72495-72509号案与本院已经受理的(2019)沪0115民初72494号案的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，(2019)沪0115民初72495-72509号案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0115民初72494号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0115民初72495-72509号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0115民初72494号案件继续审理。审判员  杨捷二〇一九年九月二十七日书记员  刘畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4611号原告:杨光林，男，1987年10月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：徐国庆，女，1988年10月1日出生，汉族，住贵州省开阳县。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告徐国庆与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告徐国庆的申请本院依法追加杨光林为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨光林、徐国庆的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨光林、徐国庆向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼2-12-4号房屋一套，总价款为481859.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2015年10月30日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告杨光林、徐国庆燃气初装费2550.00元；二、驳回原告杨光林、徐国庆的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6122号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇张村村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：刘军生，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇张村村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇张村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金20000元，及截止到2019年7月8日结欠利息27283.12元，本息合计47283.12元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县新星机床厂于1996年6月17日向原告借款一笔，金额20000元，到期日期1996年9月10日，用途为购料，合同约定贷款月利率12.81‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县海宏福利酱菜厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县新星机床厂发放贷款20000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2010年7月5日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金20000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇张村村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县新星机床厂于1996年6月17日向天津市静海县东滩头农村信用合作社（2000年1月26日降格改为沿庄农村信用社东滩头分社，其债权、债务及权益由天津市静海县沿庄农村信用社承接，2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币20000元用于购料，双方签订了借款合同书，合同到期日为1996年9月10日，合同约定借款执行利率为月利率12.81‰，同日，原告与天津市静海县海宏福利酱菜厂签订保证担保合同书，由天津市静海县海宏福利酱菜厂为天津市静海县新星机床厂该笔借款提供担保。合同第七条第四项约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县新星机床厂发放贷款20000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2010年7月5日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金20000元及截止到2019年7月8日结欠利息27283.12元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇张村村民委员会于本判决生效后五日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金20000元及截止到2019年7月8日利息27283.12元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由被告天津市静海区沿庄镇张村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初7708号原告：邹小兵，男，1976年5月15日生，汉族，户籍地址：贵阳市云岩区。原告：何远桃，1989年4月16日生，侗族，户籍地址：贵州省黎平县。二原告共同委托诉讼代理人：张江，贵州黔成起智律师事务所律师。被告：万能平，女，1965年7月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告邹小兵与被告万能平、何远桃民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹小兵、何远桃及其共同委托的诉讼代理人张江，被告万能平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹小兵、何远桃向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金伍拾万元整，并以借款本金50万元为基数自起诉之日起按年利率6%的标准向原告支付借款利息至全部借款清偿之日止；2、全部诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年3月21日至2014年5月28日期间，被告万能平因实施工程项目资金不足向原告邹小兵、何远桃分五次共计借款50万元，被告向原告出具了借条五张，均未约定还款期限，出具借条后原告通过何远桃个人账户向被告个人账户分五次共计转入50万元。借款时，双方口头约定月息3%，但被告借款后只支付了几期利息后便停止向原告支付利息及本金，原告多次与被告交涉，被告表示资金困难，等有钱了会及时偿还。现由于原告经济紧张，多次向被告催讨，被告拒不归还借款。根据相关法律规定，诉至法院请求如前。被告万能平辩称，我与原告是2013年生意上认识的朋友，当时我们合伙借钱给别人，原告是把钱拿到我这里出借的，当时口头承诺的利息三分，支付了大概一年半的利息，但是后期实际借款人停止向我支付利息了，我也告知了原告并且没有再向原告付息了，原告是知晓款项我是出借给他人的，风险应该是我们二人共同承担的，我去年起诉案外人也就是实际借款人的案件正在申请执行。经审理查明，二原告系夫妻关系。2013年1月21日，被告向原告邹小兵出具借条一份，主要载明“今借到邹小兵人民币壹拾万元整。经手人：万能平”。同日，原告何远桃通过建设银行向被告汇款100000元。2013年5月1日，原告何远桃通过农业银行向被告汇款100000元。2014年1月24日，被告向原告邹小兵出具借条两份，分别载明“今借到邹小兵，因2013年11月1日借条遗失特补此借条，原条作废，壹拾万元整。经手人：万能平”、“今借到邹小兵壹拾万元整。经手人：万能平”。2014年5月28日，被告向原告何远桃出具借条一份，主要载明“今借到何远桃人民币壹拾万元整。经手人：万能平”。同日，原告何远桃通过建设银行向被告汇款100000元。2013年2月9日至2014年5月期间，被告通过农商银行、农业银行多次向原告何远桃及何远桃的弟弟何远飞的账户支付利息。庭审中，原告向本院提交被告出具给案外人吴高秀的借条一份，内容为“今借到吴高秀人民币壹拾万元整，经手人：万能平2013年9月18日”，同时提交2013年6月28日农商银行存款凭证一份对应该份借条。被告对证据无异议。庭审中，原告陈述，2014年1月24日的两张借条中有备注的是因为2013年11月1日借条遗失补的借条，该笔借条上的款项是在农商行转账的；2014年1月24日当天借出的10万元我记不清楚了；2013年9月18日借条上的吴高秀是原告何远桃的母亲，钱是吴高秀汇给我们，我们汇款给被告的。庭审中，经向被告核实借款总金额，其认可为50万元。上述事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为出借主体。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，本案中，原告向本院提交了五份借条，均为被告出具，其中向原告邹小兵出具了三份金额分别为10万元的借条，向原告何远桃出具了金额为10万元的借条一份，向案外人吴高秀出具了金额为10万元的借条，被告对于借款50万元的事实无异议，该50万元的借条涉及的款项，原告提交的了4份汇款凭证，其中三笔汇款人均为何远桃，因被告对于借款50万元的总金额予以认可，故对于出借主体，根据借条中载明的出借主体，本院依法分别认定为原告邹小兵、何远桃、案外人吴高秀。金额分别为30万元、10万元。对于涉及到案外人吴高秀10万元借款的部分，应另案处理。对于原告邹小兵、何远桃要求被告偿还借款30万元、10万元，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照年利率6%支付自起诉之日起至被告将借款本金清偿之日止利息的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）。”的规定，本案中，原、被告双方有约定利息，且被告支付了一部分利息，现原告主张按照年利率6%从起诉之日起计算利息，本院从其自愿，予以支持。被告应支付的利息分别为邹小兵300000×6%/年×计算时间、何远桃100000×6%/年×计算时间，该计算时间自2019年7月3日起至被告将借款本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万能平于本判决生效之日起十日内偿还原告邹小兵借款本金300000元并支付逾期利息（该利息计算标准为年利率6%，计算基数为300000元，计算时间自2019年7月3日起至被告将借款本金清偿之日止）；二、被告万能平于本判决生效之日起十日内偿还原告何远桃借款本金100000元并支付逾期利息（该利息计算标准为年利率6%，计算基数为100000元，计算时间自2019年7月3日起至被告将借款本金清偿之日止）；三、驳回原告邹小兵、何远桃其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告万能平负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王琼琼二〇一九年九月十七日书记员  许微巍
安徽省合肥市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖01执371号之四 申请执行人：杭州杭钢对外经济贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区泛海国际中心1幢21-22层，统一社会信用代码91330100704218753E。 法定代表人：叶会华，该公司董事长。 被执行人：安徽双赢再生资源集团有限公司，住所地安徽省合肥市长丰双凤经济开发区双凤大道西侧，统一社会信用代码913401211489419744。 法定代表人：肖幸福，该公司董事长。 申请执行人杭州杭钢对外经济贸易有限公司（以下简称杭州杭钢公司）与被执行人安徽双赢再生资源集团有限公司（以下简称安徽双赢公司）买卖合同纠纷一案，安徽省高级人民法院以（2014）皖民二初字第00020-1号民事裁定书，裁定将案件移送本院审理，同时查封了安徽双赢公司所有的房地权合产字第113776、第113778、第113786房产。本院一审作出（2016）皖01民初331号民事判决书后，双方上诉至安徽省高级人民法院，该院依法作出的（2018）皖01民终794号民事判决书，该判决书已经发生法律效力，2019年3月12日，申请执行人提出强制执行的申请，本院依法立案执行。 2019年5月27日，杭州杭钢公司与安徽双赢公司达成执行和解协议。现安徽双赢公司按照和解协议履行了还款10000000元的付款义务，申请执行人申请本院解除对被执行人房地权合产字第113776、第113778、第113786房产的查封。本院认为，申请执行人的解封申请系其真实意思表示，据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人安徽双赢再生资源集团有限公司所有的房地权合产字第113776、第113778、第113786房产查封。 本裁定立即执行。 审判长  沐方斌 审判员  鄢隆伟 审判员  张 勇 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘顺洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8594号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：范伟，男，1974年12月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：安徽奥华企业管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B-3006，统一社会信用代码91340100MA2MTLPM5L。 法定代表人：周跃英，该公司总经理。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的诉讼请求：1.范伟偿还原告借款本金50195.49元、利息2303.92元、违约金（罚息）669.65元（利息、违约金暂计算至2019年4月28日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%合并计算至款清之日止）；2.范伟承担原告为实现债权支付的律师代理费用531元；3.安徽奥华企业管理有限公司就上述款项承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年4月15日，华融消费金融股份有限公司（以下简称华融公司）与安徽奥华企业管理有限公司（曾用名安徽奥华资产管理有限公司，以下简称奥华公司）签订《合作协议》；双方又于2017年8月10日签订了《补充协议》。2016年11月30日，华融公司与范伟签订《借款合同》。 2.合同约定：（1）借款合同约定：贷款本金130000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率13‰，按月等额本息还款，贷款本金以贷款人实际审批发放的结果为准；如果借款人发生任何一期逾期的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期全部应还本金及利息×万分之五×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 （2）合作协议及补充协议约定：奥华公司将客户资源推荐至华融公司申请贷款并负责贷前客户资质审查、贷后管理和还款担保。奥华公司对推荐给华融公司的借款人按期还款承担连带责任保证担保，担保的主债权为协议期限内华融公司享有的对奥华公司推荐的并实际放款的所有借款人的全部债权。担保范围为借款本金、利息、罚息、提前还款手续费及实现债权的费用。保证期限分别计算，每一债权的保证期间为相应债权借款人债务到期之日起2年，债务分期到期的，为最后一期债务到期之日起2年。如任一笔债务履行期超过协议期限的，为该笔债务最后一期履行期届满之日起2年。奥华公司确认以下地址作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年11月21日，奥华公司向华融公司出具《推荐函》推荐范伟为贷款客户。合同签订后，华融公司于2016年11月30日向范伟发放贷款130000元。范伟自2018年12月30日起未按约还款。华融公司提交的还款计划表显示，截至2019年4月28日，范伟尚欠华融公司借款本金50195.49元、利息2303.92元、罚息669.65元。华融公司因本次诉讼支出律师代理费531元。 本院认为，华融公司针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。华融公司按约放款，范伟未按约履行还款义务，构成违约。原告要求范伟提前清偿借款本金50195.49元、利息2303.92元、罚息669.65元，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年4月28日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准顺延计算至款项清偿之日止，未超过借款合同约定的利息、罚息标准，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费531元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。奥华公司自愿就涉案债务承担连带保证责任，华融公司要求奥华公司对范伟的上述欠款承担连带清偿责任，符合双方合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下: 一、范伟于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金50195.49元、利息2303.92元和罚息669.65元（利息和罚息暂计算至2019年4月28日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准合并计算至款清之日止）； 二、范伟于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费531元； 三、安徽奥华企业管理有限公司对范伟的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计611元，由被告范伟、安徽奥华企业管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月四日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0622民初870号原告：贵州恒盛节能玻璃有限公司，住所地贵州省铜仁市大龙经济开发区石阡产业园。法定代表人：肖超众，该公司执行董事。委托诉讼代理人：夏开河，该公司员工。被告：唐华军，1990年9月10日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。原告贵州恒盛节能玻璃有限公司（以下简称恒盛玻璃公司）与被告唐华军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告恒盛玻璃公司的委托诉讼代理人夏开河到庭参加诉讼,被告唐华军经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告恒盛玻璃公司向本院提出诉讼请求：1.判令唐华军支付恒盛玻璃公司货款11,718元；2.判令唐华军以11,718元为基数，按年利率7.125%，自2017年7月18日起至判决确定付款之日止的利息1,731元。事实和理由：恒盛玻璃公司从事玻璃加工，2017年4月，唐华军到恒盛玻璃公司制定玻璃制品散单，并为其送货到玉屏县城××地。双方口头约定，恒盛玻璃公司按照唐华军提供的玻璃制品尺寸规格进行生产，唐华军收到玻璃制品验收合格后7个工作日付清货款。2017年4月1日至2017年7月17日期间，恒盛玻璃公司向唐华军供应玻璃货款合计25,795元，截止2018年唐华军支付货款14,076元，尚欠11,718元，后经多次催收无果，为了维护其合法权利，请求法院依法判决。被告唐华军未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年4月21日至2017年7月17日期间，恒盛玻璃公司多次向唐华军供应玻璃制品，双方未签订书面合同。2017年7月17日，经双方结算，唐华军欠恒盛玻璃公司货款15,718元。之后，唐华军陆续支付了货款4,000元，现尚欠货款11,718元。本院认为，恒盛玻璃公司与唐华军多次买卖玻璃制品，有送货明细单及唐华军在送货单上签名予以佐证，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性的规定，合法有效，本院予以确认。恒盛玻璃公司陆续为唐华军提供玻璃制品，唐华军收到玻璃制品后，应及时支付货款。后经双方结算，唐华军尚欠恒盛玻璃公司货款11,718元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，恒盛玻璃公司可随时要求唐华军支付货款，故恒盛玻璃公司要求唐华军支付货款11,718元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于恒盛玻璃公司要求唐华军支付利息的诉讼请求，因双方结算时未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”的规定，恒盛玻璃公司应当给唐华军准备付款的时间，故该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第六十二条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：一、被告唐华军于本判决生效后十日内支付原告贵州恒盛节能玻璃有限公司货款11,718元；二、驳回原告贵州恒盛节能玻璃有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取136元，由被告唐华军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。审判员  张江湖二〇一九年九月二十六日法官助理刘声伟书记员张境
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0702执恢242号申请执行人：余宪成。被执行人：常德市水星楼商业经营管理有限公司。法定代表人：陈小华。被执行人：保山华隆置业有限公司。法定代表人：陈小华。申请执行人余宪成与被执行人保山华隆置业有限公司、常德市水星楼商业经营管理有限公司民间借贷及保证合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0702民初2198号民事判决书已发生法律效力，但被执行人保山华隆置业有限公司、常德市水星楼商业经营管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人保山华隆置业有限公司、常德市水星楼商业经营管理有限公司银行存款11950455元（借款本金700万元、利息4795333元、案件受理费71860元、保全费5000元、案件执行费78262元；迟延履行期间的债务利息另行计算）或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  王中鑫二〇一九年九月五日代理书记员  董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7203号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园区金洲北路001号（湖南省大学科技产业园综合楼7楼732室37号）。法定代表人：孟建华。被告：柳晓燕，女，1994年12月6日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司与被告柳晓燕民间借贷纠纷一案中，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司以双方达成和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司撤回起诉。本案原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司未预交案件受理费。审 判 员  张树二〇一九年九月二十七日代理书记员  董爽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 (2019)鲁1327执1542号之二 本院在执行申请执行人李学华与被执行人张中学、刘力娜民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘力娜纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反限制消费令，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13893号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：胡海波，男，1976年11月20日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：堵继峰，男，1976年11月24日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：郭柱子，男，1974年1月13日出生，汉族，住河北省任丘市。被告：任丘市温馨家园采暖设备厂，经营场所河北省沧州市任丘市于村乡后王约村。经营者：胡海波，男，1976年11月20日出生，汉族，住河北省任丘市。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告胡海波、堵继峰、郭柱子、任丘市温馨家园采暖设备厂民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告胡海波、堵继峰、郭柱子、任丘市温馨家园采暖设备厂的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告胡海波、堵继峰、郭柱子、任丘市温馨家园采暖设备厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告胡海波、堵继峰、郭柱子、任丘市温馨家园采暖设备厂的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2662号之一申请执行人：龙口环洋船舶代理有限公司。被执行人：山东奥林高分子材料有限公司。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2019)鲁0681执2662号民事调解书，于2019年09月21日向被执行人山东奥林高分子材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人山东奥林高分子材料有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人山东奥林高分子材料有限公司在中国农业银行账户内存款人民币20158371.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  赵世梅二〇一九年九月二十一日书记员  张 梦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2567号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙建生，男，1965年8月2日出生，毛南族，住广西河池市金城江区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙琦，女，1989年3月6日出生，毛南族，住广西南宁市兴宁区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：余怀玉，女，1962年6月13日出生,汉族，住广西河池市金城江区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人蒙建生、蒙琦、余怀玉商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初749号原告：鲍曙影，女，于1956年8月21日出生，汉族，个体，住汤原县。被告：张伟，男，于1990年5月1日出生，汉族，农民，住汤原县。原告鲍曙影与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，于2019年8月4日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鲍曙影到庭参加了诉讼，被告张伟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告鲍曙影向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告摩托车款本金1700元及利息（自2015年6月1日起按月息20‰计息至欠款本金全部给付之日止）；2、要求被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月1日，被告张伟在原告处赊购两轮摩托车一台，拖欠车款本金1700元。被告向原告出具了欠条一张，约定被告于2015年6月1日前偿还欠款，如逾期不还，按月息20‰计息。现因被告无法联系，故原告起诉被告要求偿还本金1700元及利息。被告张伟未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告鲍曙影围绕诉讼请求向本院提交了欠条一张。因被告未出庭，应视为放弃质证权利。本院经审查后认为，欠条中有被告张伟亲笔签名按印，且欠条中记载的赊购时间、赊购金额、利息结算方式均明确，故本院对该证据的真实性及证明的问题予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月1日，被告张伟在原告处赊购两轮摩托车一台，拖欠车款本金1700元。被告向原告出具了欠条一张，约定被告于2015年6月1日前偿还欠款，如逾期不还，按月息20‰计息。现因被告无法联系，故原告起诉被告要求偿还本金1700元及利息。本院认为，1、被告未到庭，应视为放弃答辩、质证权利。本院依据原告庭审陈述并结合原告从业（摩托车销售）性质认为，原告已经如约向被告交付了两轮摩托车，被告向原告出具了赊欠凭据单，双方意思表示真实，买卖合同关系成立并生效。故被告应依照双方约定偿还摩托车款并承担约定的违约责任。2、关于利息支付方式；本院认为，买卖合同的利息性质，应视为双方对违约责任的约定，双方约定的按月付息20‰计息的标准不高于法律禁止性规定。故应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日一次性偿还拖欠原告鲍曙影的摩托车款本金1700元及利息（自2015年6月1日起按月息20‰计息至欠款本金全部给付之日止）。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审 判 长  姜源泉审 判 员  吴 越人民陪审员  唐宏波二〇一九年九月九日书 记 员  柳玉梅
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初399号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市北辰区爱尚利和娱乐中心，住所地天津市北辰区双街镇顺境路101号二楼。经营者：何瑞鑫，男，1984年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区爱尚利和娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月十七日书记员 张 彤