wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申247号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区食品药品监督管理局。   法定代表人韩某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市万柏林区人民政府。   法定代表人袁某，该区区长。   再审申请人段某因诉太原市万柏区食品药品监督管理局信息公开及太原市万柏区人民政府行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终422号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、原审驳回起诉及适用法律确有错误。信息公开条例第三十三条规定，公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。行政诉讼法第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人万柏林区食药监局信息公开答复违法，被申请人万柏林区政府复议决定违法，侵害了申请人法律赋予的合法权益，提起诉讼于法有据。二、原一、二审法院几乎对申请人所有行政案件均拒绝对被诉标的的合法性审查，违反行政诉讼法第六条，其本身属渎职。正是由于原审法院的渎职行为，客观上成为违法行政行为“保护伞”，促使行政机关“有恃无恐”违法，才形成多个违法行为而形成诉讼。原审法院把自身渎职行为造成多个诉讼归责于申请人系“颠倒黑白”，并据此驳回法律规定属行政诉讼受案范围的的起诉系滥用职权。综上所述，申请人提出再审符合行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项的规定，依法应予支持。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终422号行政裁定和山西省太原市杏花岭区人民法院（2018）晋0107行初197号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。本案再审申请人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对被申请人万柏林区市场监督管理局（原食品药品监督管理局）对其申请信息公开和行政复议而引发的行政诉讼。而且其同时提起了几十起类似的诉讼，从申请信息公开的内容和提起诉讼的数量来看，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十日   书记员 吴 婷
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3786号 原告：王自虎，男，1967年10月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。 委托诉讼代理人：吴迅翔，枞阳县汤沟镇法律服务所法律工作者。 被告：铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区私营工业园内。统一社会信用代码913407001511150913 法定代表人：张恩金，总经理。 委托诉讼代理人：吴成兵，安徽九华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭培培，安徽九华律师事务所律师。 原告王自虎与被告铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王自虎及其委托诉讼代理人吴迅翔，被告铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司的法定代表人张恩金及其委托诉讼代理人吴成兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王自虎向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付工程款227100元及逾期利息18000元，合计人民币245100元。事实和理由：被告系“池州汇德再生资源公司办公楼及附属工程”的承建单位。2017年9月20日，原、被告签订协议书，约定由原告承包上述工程的木工项目。协议书签订后，原告依约于2018年4月完成施工任务，经结算工程价款为627100元。截至目前，被告仅支付400000元，尚欠工程款227100元，为此起诉。 铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司辩称，被告将“池州汇德再生资源公司办公楼及附属工程”的木工项目分包给原告施工，不持异议。由于双方并未进行结算，故原告主张的工程价款627100元不实。被告已经支付434197元，实欠原告工程款仅为66304.60元。且原告主张的利息18000元过高，依照协议约定，计息起始时间应为2019年4月18日。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、工程总价款的认定。原告主张工程价款结算金额为627100元，并提交《铜陵市环保产业建安公司池州汇德项目部木工班王自虎工程量清单》一份、《木工班未结算报价清单》一份、《木工班工程结算汇总》一份予以证明。被告质证认为，1、《铜陵市环保产业建安公司池州汇德项目部木工班王自虎工程量清单》由谢施荣、章胜制作，二人系被告公司派驻施工现场的施工员和材料员，仅负责工程进度和质量，未经授权的情况下无权代表公司进行工程结算；2、《木工班未结算报价清单》、《木工班工程结算汇总》均由原告与章乐兰签订，被告已于2017年7月1日函告建设单位撤销章乐兰项目负责人职务，章乐兰并非被告公司员工，其签字无效。本院经审查认为，被告撤销章乐兰项目负责人职务的文件真实有效，且发生于原告承接木工项目之前，章乐兰确实无权代表被告进行结算，其签署的《木工班未结算报价清单》、《木工班工程结算汇总》对被告没有约束力。谢施荣、章胜系被告职工，常驻施工现场负责工程质量及进度，且章胜系原、被告订立《项目管理协议书》被告方的签字代表，原告有理由相信二人有权代表被告进行结算，该二人制作并签署的《铜陵市环保产业建安公司池州汇德项目部木工班王自虎工程量清单》有效；被告虽不予认可，但未能提出反证。综上，依据《铜陵市环保产业建安公司池州汇德项目部木工班王自虎工程量清单》，认定案涉工程总价款为601227.80元。 二、被告已付工程款金额的认定。被告主张已付工程款434197元，并提交银行付款回单56张及原告出具的收条2张予以证明。经审查，被告提交的银行付款回单中，有48张、金额171152元的回单收款人为刘长青等人，并非原告。由于被告未能提供其他证据佐证该48张单据款项系原告收取的工程款，故不予认可。原告自认收到被告工程款400000元，已超过被告有效证据证明的付款金额。综上，本院认定被告已向原告支付工程款400000元。 三、逾期付款利息计算起始时间的认定。原告主张自签署《木工班工程结算汇总》之日（2019年1月30日）计算利息，逾期利息为18000元。被告认为，应依照《项目管理协议书》第十五条约定，自整体工程竣工验收合格后半年期限届满计算逾期利息，并提交《项目管理协议书》、（2018）池仲字第148号仲裁裁决书予以证明。本院经审查认为，《木工班工程结算汇总》由章乐兰签署，对被告没有约束力；被告提出的理据充分，予以支持。整体工程于2018年10月18日竣工验收合格，欠付工程款利息应当自2019年4月18日起按月利率1.5%计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司系“池州汇德再生资源公司办公楼及附属工程”的承建单位。2017年9月20日，原、被告签订《项目管理协议书》，约定由原告承包上述工程的木工项目，工程款“待整体工程竣工验收合格后半年内付清，超过期限按1分5厘月息计”。该协议书由原告王自虎及被告方代表章胜签字盖章确认。协议书签订后，原告依约于2018年4月完成施工任务。2018年5月1日，被告制作并签署《铜陵市环保产业建安公司池州汇德项目部木工班王自虎工程量清单》，对原告的工程款进行结算，工程款为人民币601227.80元。被告已付工程款400000元，尚欠201227.80元。整体工程于2018年10月18日竣工验收合格。 本院认为，被告铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司承建“池州汇德再生资源公司办公楼及附属工程”，将工程的木工项目分包给不具备相应资质条件的原告王自虎，违反法律规定，属违法分包，原、被告之间的建设工程施工合同无效。由于原告作为实际施工人已经完成施工，工程项目竣工验收合格，双方形成事实上的权利和义务关系，可参照《项目管理协议书》的约定支付工程价款及逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司于本判决生效之日起十日内，向原告王自虎支付工程款人民币201227.80元及逾期付款利息（自2019年4月18日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以201227.80元为基数，按月利率1.5%计算利息）。 二、驳回原告王自虎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4977元，由被告铜陵市环保产业建筑安装有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费4977元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  田周健 人民陪审员  杨 艳 人民陪审员  刘秀云 二〇一九年九月二日 书 记 员  纪 璐
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋02执345号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年10月8日出生，汉族，住上海市虹口区，公民身份号码×××。被执行人：高艳，女，1997年5月3日出生，汉族，住山西省大同市平城区，公民身份号码×××。本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人高艳借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年9月3日向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）晋02执345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 兰宇审判员齐立波审判员 郑       翔二〇一九年九月四日书记员 王   文   军
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23527号原告：任林伟，男，1997年1月1日出生，汉族，住湖北省监利县。被告：广州唯品会信息科技有限公司，住所地：广东省广州市荔湾区芳村花海街20号自编1-5号楼。法定代表人：沈亚。原告任林伟诉被告广州唯品会信息科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告任林伟于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任林伟的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任林伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告任林伟负担。审判员  袁玥二〇一九年九月三日法官助理麦应华书记员伍津君
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初226号原告：侯双锋，男，汉族，1982年7月13日出生，住所地广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：高丽娜，河南普建律师事务所律师。被告：于朋云，男，汉族，1984年11月19日出生，住河南省长垣县。被告：王瑞环，女，汉族，1982年1月10日出生，住河南省长垣县。原告侯双锋与被告于朋云、王瑞环民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯双锋的委托诉讼代理人高丽娜到庭参加诉讼，被告于朋云、王瑞环经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告侯双锋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金83893元，并支付利息（以83893元为基数，按月利率2%计算，从2018年4月23日起支付至还清之日；2、请求法院判令被告二对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师费由二被告承担。事实及理由：2017年12月23日，被告于朋云因资金周转向原告借款125840元，双方签订借款合同一份，约定：借款月利息为1.38%，借款期限12个月，从2017年12月23日至2018年12月22日止。还款方式为等额本息，每月22日之前向原告支付。原告于12月25日将借款金额125840元支付给被告，被告一向原告打收据一份。之后，被告于朋云按期向原告还款4期，从2018年4月23日开始逾期。按照双方签订的借款合同第二条约定，自逾期之日，被告于朋云每日应按借款本金的0.05%计付逾期罚息。被告于朋云与被告二系夫妻关系，被告二于2017年12月23日签订借款合同担保书，对被告于朋云的借款承担连带保证责任。原告曾多次向二被告索要，二被告拒不支付。现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告于朋云、王瑞环未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：被告于朋云与原告侯双锋于2017年12月23日签订借款合同一份，主要载明：借款人（甲方）于朋云出借方（乙方）侯双锋。第二条：借款金额为125840元，借款月利息为1.38%。（在按月计息情况下，不足一个月按一个月计算），甲方应在每月18号之前向乙方支付当月利息。如甲方逾期归还任何一期利息或本金，则自逾期之日起每日按借款本金的0.05%计付逾期还款的罚息。第三条：本合同的借款期限为12个月，自2017年12月23日至2018年12月22日止。还款方式为：每月等额本息。侯双锋于2017年12月23日向于朋云转账105032元，余款以现金支付。于朋云于2017年12月25日出具收据一份，载明收到现金20808元及转账105032元。被告王瑞环于2017年11月25日签订借款合同保证书，主要约定：合同约定的保证人自愿为“借款人”的该“借款”向贵方提供共同连带保证。不论由何原因造成“借款人”未能按“协议”约定偿付各期到期（包括被贵方依照合同约定宣布成因“借款人”违约而提前到期）的应付款项，本保证人承担共同连带保证责任。保证期间为“借款人”应履行还款之日起的二年。原告侯双锋称被告于朋云、王瑞环分四次偿还原告本息共计48625元，余款至今未付。另查明，通过法院系统案件关联系统显示，除本案债务人于朋云外，侯双锋在2017年至2019年期间分别向崔锁拴、王德胜、马一民、李俊枝、李升军、贵战敏、吕敏、毛克志、王超、张寒月、李龙飞、张美岭、张勇、樊剑云、王朋等人出借资金，并作为原告在新乡市多个基层法院以民间借贷纠纷提起至少30起诉讼案件，要求借款方偿还本金及利息，并要求担保人承担保证责任。侯双锋在上述案件审理过程中提供的证据均以借款合同为格式文本，并注明编号，且均以合同签订地为约定管辖法院。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，本案中，被告于朋云向原告侯双锋借款125840元，但除本案债务人于朋云外，侯双锋作为原告在新乡市多个基层法院以民间借贷纠纷提起至少30起诉讼案件，均以借款合同为格式文本，并注明编号，且均以合同签订地为约定管辖法院。原告侯双锋作为出借人通过向社会不特定对象提供资金的方式赚取利息，其擅自从事经常性的贷款业务，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，属于从事非法金融业务行为，所签订的借款合同违反法律强制性规定属于无效合同，故本案中原告侯双锋与被告于朋云签订的借款合同为无效合同，自始不具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，被告于朋云向原告侯双锋借款125840元，并出具收据证明已收到该款项，因双方签订的借款合同为无效合同，被告于朋云应返还所取得的借款。根据原告提供的证据和自认，被告于朋云已偿还48625元，还应返还原告侯双锋77215元。关于利息，原告侯双锋与被告于朋云签订的借款合同为无效合同，故原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告于朋云于本判决生效之日起十日内返还原告侯双锋77215元；二、被告王瑞环对上述第一项义务承担连带偿还责任；三、驳回原告侯双锋的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2065元，由被告于朋云、王瑞环承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  吴行州二〇一九年九月十日书记员  张广帆
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3569号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：李天胜，男，汉族，1963年08月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告李天胜信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告李天胜经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额54735.41元，其中，贷款本金34562.71元、零售利息8843.64元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金11329.06元、违约金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2016年12月23日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××58，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额54735.41元（截至2016年12月23日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告李天胜未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××58的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2016年12月23日欠付原告贷款本金34562.71元、零售利息8843.64元、滞纳金11329.06元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××58的信用卡项下所欠应还款额为截至2016年12月23日贷款本金34562.71元、零售利息8843.64元、滞纳金11329.06元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李天胜于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2016年12月23日贷款本金34562.71元、零售利息8843.64元（含复利）、滞纳金11329.06元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1168元(原告已预交)，由被告李天胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执192-2号 申请执行人:强某某。 被执行人:凤县某某矿业有限责任公司。 被执行人:董某某。 本院在执行强某某与凤县某某矿业有限责任公司、董某某劳务合同纠纷一案中。经查，被执行人董某某有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董某某的银行存款，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年九月二十五日 书记员  高凡
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初558号原告：信海，男，1973年8月20日出生，汉族，农民，住赤峰市红山区。委托诉讼代理人：于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。委托诉讼代理人：周慧敏，内蒙古赤玉律师事务所律师。被告：翟志强，男，自然情况不详。原告信海与被告翟志强买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信海及其委托诉讼代理人于鹏飞、周慧敏到庭参加诉讼。被告翟志强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信海向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告砖款14280元，并自2017年4月25日起按月息0.5%支付利息至欠款还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月21日起，原告和被告约定：由原告给被告送砖，每块砖0.28元(含运费)，每次卸砖，均由被告为原告供货单上签字确认。至2017年4月24日止，原告总计为被告送砖51000块，砖款总计14280元。上述砖款原告多次被告索要，但被告始终以暂时无钱为由拖欠至今，为维护原告合法权益，现提起诉讼，诉请如前。被告翟志强未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原、被告双方约定，由原告为被告送砖，每块砖0.28元，自3月21日至4月24日，原告共为被告送砖15次，数量共计51000块，合款14280元。被告在原告所列的清单处签名。上述货款至今未付。上述事实有原告提供的清单一枚及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，被告翟志强在原告处购买砖，双方形成了买卖合同关系，被告理应按及时支付货款。故原告要求被告给付货款并自2017年4月25日起按月利率0.5%支付利息至货款全部清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，被告翟志强经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟志强于本判决生效后立即给付原告信海货款14280元并自2017年4月25日起按月利率0.5%支付利息至上述货款全部还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，公告费600元，合计790元(原告已预交)，由被告翟志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 韩 冰人民陪审员 李艳萍人民陪审员 闫 岩 二〇一九年九月十六日书 记 员 沈艳伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初5413号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。委托诉讼代理人：赵寅,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：邓凤莲,云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。被告：潘晓金，男，1983年2月19日出生，汉族，户籍地址：云南省昆明市石林县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告潘晓金信用卡纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵寅到庭参加了诉讼，被告潘晓金经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月16日所欠信用卡欠款87688.99元，其中本金65414.31元、利息9082.46元、违约金6553.97元、其他手续费6638.25元，并支付从2019年1月17日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计算的利息；2、判令本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应的申请表。被告充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请向其发放了广发银行信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还。被告潘晓金未向本院提交答辩状。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××19的广发银行信用卡，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》、《广信用卡费率表》、《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止至2019年1月16日，被告尚欠信用卡透支本金65414.31元、利息9082.46元、违约金6553.97元、其他手续费6638.25元。庭审中，原告作出说明，由于中国人民银行规定2017年1月1日以后不能再收取滞纳金，但可以收取违约金。广发银行股份有限公司于2016年11月15日在其官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，载明对信用卡客户协议进行了更改，新版客户协议自2017年1月1日起启用，新版客户协议载明违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。公告期内持卡人可以选择是否继续使用信用卡，持卡人如不同意有关变更可按照规定办理销户手续，未办理销户手续的视为持卡人同意变更。原告诉请的其他手续费是被告办理的账单分期业务、样样行消费分期业务产生的手续费。本院认为：原告出具的《交易明细》及《欠款构成》已显示，被告尚欠原告信用卡透支本金65414.31元、截止至2019年1月16日的利息9082.46元、其他手续费6638.25元。原告有权依照《广发银行信用卡客户协议》要求被告立即偿还上述费用，并支付至还清款项之日止的利息。对于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》于2017年1月1日起施行，规定取消了信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告仅以广发银行股份有限公司官网发布《广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告》，主张适用新版客户协议计收违约金，并不证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。同时，该违约金收取标准与应取消的滞纳金一致，属于变相收取滞纳金的行为，该违约金不恰当地加重了被告的责任，不符合公平原则。因此，本院对原告违约金的请求不予支持。被告潘晓金经本院依法公告送达开庭传票,未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘晓金于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金65414.31元、截止至2019年1月16日的利息9082.46元、其他手续费6638.25元，并按照《广发银行信用卡客户协议》约定利率继续支付至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1992元（原告已预交），由被告潘晓金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  李 波人民陪审员  夏书萍人民陪审员  朱跃元二〇一九年九月二十三日书 记 员  施妍妃
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1437号罪犯陈光浩，男，1995年3月7日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地广西桂平市。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西桂平市人民法院于2017年7月24日作出(2017)桂0881刑初346号刑事判决，以陈光浩犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二千元，刑期自2017年3月20日起至2020年9月19日止。2017年8月24日送广西西江监狱服刑。服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯陈光浩在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年优秀学员，考核期内累计获表扬四个。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯陈光浩减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈光浩在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯陈光浩减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2019年12月19日止），并处罚金人民币二千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1110号申请执行人郭钢，男，1988年3月10日生，汉族，前郭县被执行人冷军，男，1970年6月23日生，汉族，农民，松原市宁江区申请执行人郭钢与被执行人冷军买卖合同纠纷执行一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年4月8日作出（2019）吉0702民初547号民事判决书，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经询问申请人，申请人表明，双方就执行事项正在磋商，现尚无结果。此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十四日书 记 员  王 潇
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0211民初2958号原告：河南省天龙建安集团股份有限公司，住所地河南省开封市鼓楼区新西门街40号。统一社会信用代码：91410200170660984C。法定代表人：李光辉，系该公司董事。委托诉讼代理人：吴国建、刘承龙，河南世纪行律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文艳，女，1965年9月13日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：姚文辉，男，1964年2月24日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。系被告李文艳的丈夫，特别授权代理。委托诉讼代理人：李魁勋，河南正言律师事务所律师，特别授权代理。原告河南省天龙建安集团股份有限公司（以下简称“河南天龙公司”）诉被告李文艳劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南天龙公司的委托诉讼代理人刘承龙、被告李文艳及其委托诉讼代理人李魁勋、姚文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南天龙公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告为被告垫付的社会保险费27301.43元；2、请求依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：1992年，被告开始在原告处上班，从事实验员工作，双方签订自2004年6月26日至2014年6月26日十年期限劳动合同。2012年3月15日被告以“因本人原因不在实验室工作，自愿向河南天龙公司全额交付企业与个人部分五保金”，被告缴纳社会保险费至2015年10月不再缴纳。2018年3月21日，原告书面告知被告办理补缴事宜，被告未办理。2018年4月24日，原告依据公司管理制度经工会同意下发《关于李文艳同志解除劳动关系的通知》（豫天龙建安[2018]4号）并送达了被告。自2015年10月至2018年4月，原告已为被告缴纳社会保险费27301.43元，原告多次要求被告返还原告为被告垫付的社会保险费27301.43元，而被告予以拒绝。2019年7月15日，原告向开封市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月16日，开封市劳动争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2019）0490号不予受理通知书。综上，被告拒不办理缴纳社会保险费的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向法院提出申请，望判如所请。被告李文艳辩称，被告不但不应当返还原告为被告缴纳的2015年10月至2018年4月的社会保险费中应当由原告承担的部分。而且，原告还应当返还被告部分社会保险费。《社会保险费征缴暂行条例》第4条规定，缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。此规定表明我国建立的社会保险制度具有强制性，用人单位依法应当为劳动者缴纳社会保险费。用人单位与劳动者之间不能就是否缴费以及缴费的金额和比例问题自行协商来规避法规的明文规定。《劳动合同法》第26条规定：“下列劳动合同无效或者部分无效：……（三）违反法律、行政法规强制性规定的……”本案中，原、被告约定：“原告与被告依法应当缴纳的养老金，均由被告一人全部缴纳”，这种约定显然违反了上述国家法律、法规的禁止性规定，应当属于无效。原告只应缴纳社会保险费中属于其个人依法应当缴纳的部分。综上所述，被告认为，用人单位与劳动者建立劳动关系后，双方均应参加社会保险。依法缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定强制性义务，不属于双方当事人可以约定的事项。被告于2012年3月15日向原告所递交的“申请”，因违反了法律、法规的强制性规定，应属无效。原告应当返还被告2012年3月至2015年9月期间，被告为原告垫付部分的社会保险费。该社会保险费的数额，要远远多于2015年10月至2018年4月期间，原告为被告垫付的应当由被告个人承担的社会保险费的数额。多出的部分，原告应当返还给被告。本院经审理认定事实如下：被告李文艳于1992年4月调入原告河南天龙公司，从事实验员工作，双方签订自2004年6月26日至2014年6月26日十年期限劳动合同，劳动合同到期后没有续订。2012年3月15日，被告李文艳以“因本人原因不在实验室工作，自愿向河南天龙公司全额交付企业与个人部分五保金”，被告李文艳缴费至2015年10月不再缴纳。2018年3月21日，原告河南天龙公司书面通知被告李文艳办理缴纳社会保险个人承担部分事宜，被告李文艳没有办理。2018年4月24日，原告河南天龙公司依据公司管理制度经工会同意下发《关于与李文艳解除劳动关系的通知》（豫天龙建安[2018]4号），并向被告李文艳送达。2019年7月15日，原告河南天龙公司向开封市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告李文艳返还垫付的社会保险费27301.43元。2019年7月16日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告河南天龙公司自2015年10月起至2018年4月，为被告李文艳缴纳社保费用共计27301.43元，其中被告李文艳个人应缴纳数额为7379.65元、原告河南天龙公司应缴纳数额为19921.78元。另查明，被告李文艳曾向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求按照劳动法解除劳动合同给相应经济补偿金；补缴公司部分的养老保险金；办理失业的相关手续；支付2005年至2018年的生活费；返还2012年至2015年个人垫缴公司部分的养老保险费。2019年4月8日，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出汴劳人仲案字（2019）第0069号仲裁裁决：一、本裁决书生效之日起十五日内，被申请人河南省天龙建安集团股份有限公司给申请人李文艳办理领取失业保险待遇；二、申请人的其他请求本委不予支持。该仲裁裁决书送达原、被告双方后，原、被告双方均未向法院提起诉讼。本院认为，社会保险费用按照国家规定由用人单位和个人共同缴纳，故被告李文艳亦负有缴付义务，该义务不因原告河南天龙公司代为履行而免除，故被告李文艳应向原告河南天龙公司返还个人应缴的社会保险费7379.65元。关于原告主张被告返还应由原告负担的社会保险费用的诉讼请求，本院认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是其法定义务和责任，原告要求被告返还属于原告河南天龙公司应当缴纳的社会保险费用，于法无据，故对原告的该部分诉讼请求，本院依法不予支持。关于被告称原告应返还自2012年3月至2015年9月被告垫付的应当由原告缴纳的社会保险费的辩解意见，本院认为，被告李文艳曾就该主张向开封市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，开封市劳动人事争议仲裁委员会作出的汴劳人仲案字（2019）第0069号仲裁裁决对被告李文艳的该部分请求未与支持，鉴于被告李文艳未对该仲裁裁决提起诉讼，视为接受裁决结果，故对被告的该项辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李文艳于本判决生效之日起三日内返还原告河南省天龙建安集团股份有限公司个人应缴的社会保险费7379.65元；二、驳回原告河南省天龙建安集团股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5元，由被告李文艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王辰娟二〇一九年九月十九日书记员  孙胜招
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执异130号 异议人（案外人）：邹季成，男，汉族，生于1971年10月29日，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李雄伟，南充市顺庆区致远法律服务所法律工作者。 申请执行人：李冬梅，女，汉族，1964年1月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：何强，男，汉族，1968年6月26日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：张晓燕，女，汉族，1971年10月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：冯小兵，男，汉族，1967年9月2日出生，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：费志刚，男，汉族，1972年3月3日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：重庆市厦坤建设（集团）有限公司 法定代表人：许后荣。 被执行人：石光明，男，汉族，1964年12月25日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：严永国，男，汉族，1963年6月24日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：林秀琼，女，汉族，1963年4月14日出生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：张小飘，男，汉族，1973年9月22日出生，住四川省营山县。 案外人：重庆市渝荣房屋建设开发有限公司。 法定代表人：李天柱，董事长。 异议人邹季成不服本院（2016）川13执57-3号协助执行通知书，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，异议人邹季成以与被执行人达成执行和解协议为由，向本院书面申请撤回执行异议。异议人邹季成申请撤回执行异议，系其对自己权利的处分，且不损害他人利益。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条“执行异议和复议案件审查期间，异议人、申请复议人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许异议人邹季成撤回执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十一日 书记员 王思宇
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执989号之一 被执行人：刘天天，男，1983年12月1日生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 刘天天盗窃罪一案，本院作出的（2018）冀0408刑初327号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月19日立案执行，责令被执行人缴纳罚金款100万元。 在执行过程中： 1、本院已向被执行人刘天天送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现执行人名下有可供执行的银行存款；无房产、车辆、工商登记信息；本院依法查询了被执行人金融理财、收益类保险、股息、红利、住房公积金等相关信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的100万元未能执行。 3、本院干警向被执行人户籍所在地基层组织调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、该案属刑事财产刑案件，无需终本约谈。 5、被执行人现在监狱服刑，刑满日期为2030年11月11日。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何晓玮 审判员  武伟燕 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 雨
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执恢309号 申请执行人:青岛鼎合信资产管理有限公司，住所地：青岛市市南区。 法定代表人：丁颖，系该公司经理。 被执行人：青岛市黄岛区建筑材料工业公司，住所地：青岛市黄岛区。 法定代表人：肖文和，经理。 申请执行人青岛鼎合信资产管理有限公司与被执行人青岛市黄岛区建筑材料工业公司借款合同纠纷一案，青岛市黄岛区人民法院（2000）黄经初字第450号民事判决书已发生法律效力。执行事项被执行人应支付案款206844及延迟履行金。本案在执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执恢309号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  安丰琦 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 敏
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2959号原告：刘雨，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住迁安市。被告：迁安市上庄乡高各庄村村民委员会，住所地迁安市上庄乡高各庄村。法定代表人：周晓辉，该村民委员会主任。原告刘雨与被告迁安市上庄乡高各庄村村民委员会（以下简称迁安市上庄乡高各庄村委会）不当得利纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘雨、被告迁安市上庄乡高各庄村委会的法定代表人周晓辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘雨向本院提出如下诉讼请求：1．要求被告退还宅基地占地协调费20000元并按中国人民银行同期贷款利率给付自2012年11月22日起至付清之日止的利息；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年被告称本村符合建房条件的村民，交纳宅基地占地协调费20000元批给宅基地一处。2012年11月22日原告交纳20000元宅基地占地协调费。交费后原告得知被告收取此款违反法律规定。原告多次找被告要求退还该款，但被告一拖再拖。2016年3月被告以无钱为由拒绝退还。迁安市上庄乡高各庄村委会辩称，原告确实交纳了2万元的占地协调费也确实和我们要过。同意返还宅基地占地协调费，但是我们需要从2万元里扣除我们协调宅基地的支出，不同意给付利息。本院经审理认定事实如下：刘雨系迁安市上庄乡高各庄村村民，申请在本村建房。2012年11月22日迁安市上庄乡高各庄村村民委员会在没有法律明文规定的情况下，擅自收取刘雨宅基地占地协调费20000元，该款至今未返还。本院认为，迁安市上庄乡高各庄村委会没有合法根据收取宅基地占地协调费，应将该款返还给刘雨，刘雨的主张符合法律规定。刘雨未能提交充足证据证明与迁安市上庄乡高各庄村委会之间对该款的返还时间及对占用利息进行了约定，刘雨要求被告支付利息于法无据。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二的规定，判决如下：被告迁安市上庄乡高各庄村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告刘雨宅基地占地协调费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告迁安市上庄乡高各庄村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 侯明亮 二〇一九年九月二十六日书记员 方 芳
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保150号 申请人:李志伟，男，1990年10月19日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 申请人:黄桃金，女，1962年5月8日出生，壮族，广西龙州县人，住广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人李志伟、黄桃金于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在11690.9元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人李志伟、黄桃金申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额11690.9元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年九月四日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0311民初5399号申请人：洛阳建源混凝土有限公司，住所地：洛阳市伊滨区诸葛镇道湛村。法定代表人：韩学周，董事长。被申请人：洛阳市丰李建筑工程有限公司，住所地：洛阳市高新区丰李镇政府院内。法定代表人：梁高渠，董事兼总经理。原告洛阳建源混凝土有限公司诉被告洛阳市丰李建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2019年8月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人900000元的财产进行诉讼保全。申请人以阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳市丰李建筑工程有限公司银行存款900000元或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人洛阳建源混凝土有限公司垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 锐二〇一九年九月四日书记员 刘棕波
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更88号罪犯魏强，男，汉族，1988年5月1日出生于安徽省利辛县，初中文化，住利辛县。现在利辛县司法局城北司法所进行社区矫正。慈溪市人民法院于2015年11月5日作出（2015）甬慈刑初字第1519号刑事判决，以被告人魏强犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年十个月。魏强不服一审判决，上诉至浙江省宁波市中级人民法院，该院于2015年12月17日作出（2015）浙甬刑二终字第758号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2015年12月25交付执行。在刑罚执行过程中，2017年11月28日，浙江省宁波市中级人民法院作出（2017）浙02刑更1460号刑事裁定，裁定对罪犯魏强准予假释（假释考验期自假释之日起至2019年10月9日止）。裁定送达发生法律效力后，2017年11月29日，宁波市黄湖监狱作出（2017）假释字第110号假释证明，证明罪犯魏强假释考验期限自2017年11月29日起至2019年10月9日止。假释期间，利辛县司法局城北司法所依法对罪犯魏强进行社区矫正。利辛县司法局于2019年9月17日以（2019）利特赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯魏强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。利辛县司法局提出，社区矫正对象魏强被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象魏强予以特赦。利辛县司法局提供以下证据：1.罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行相关材料：浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈刑初字第1519号刑事判决书及执行通知书、浙江省宁波市中级人民法院（2015）浙甬刑二终字第758号刑事裁定书；2.刑罚执行变更的相关材料：浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02刑更1460号刑事裁定书，宁波市黄湖监狱（2017）假释字第110号假释证明书；3.罪犯社区矫正期间表现情况材料：报请社区矫正对象特赦审核表，2019年利辛县特赦工作评审委员会会议记录，利辛县司法局社区服刑人员魏强社区服刑期间表现材料，利辛县司法局城北司法所社区矫正人员魏强社区矫正期间表现材料，矫正人员魏强身份证复印件、认罪悔过书；4.亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、慈溪市公安局回执。本院经审理认为，利辛县司法局提供的证据足以证实罪犯魏强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯魏强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  邢 利审判员  孙 震二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初1910号   原告：刘晓山，住敦煌市。   被告：吴丰龙，住敦煌市。   原告刘晓山与被告吴丰龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘晓山、吴丰龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   刘晓山向本院提出诉讼请求：1、判令吴丰龙偿还借款本金24000元；2、判令吴丰龙以月息1分标准向刘晓山支付借期内利息2640元；3、判令吴丰龙以月息2分标准向刘晓山支付逾期利息15840元。上述合计42480元。   事实和理由：刘晓山与吴丰龙系朋友关系。2016年1月1日，吴丰龙因需资金周转，向刘晓山提出借款，刘晓山出于帮忙之心，便拿出自己的积蓄24000元借给吴丰龙，刘晓山将24000元现金交给吴丰龙，吴丰龙于2016年1月1日向刘晓山出具了欠条一张。出具欠条后，截止双方约定的还款期限，吴丰龙却未向刘晓山偿还借款本息。后经刘晓山多次催要，吴丰龙却以种种理由推拖不予支付。无奈刘晓山又让吴丰龙在2016年1月1日出具的欠条上载明：“2018.7.2以前欠款给刘晓山未付，原始欠条继续有效。”后刘晓山依然向其催要，吴丰龙仍不予支付，为维护刘晓山的合法民事权益，故诉至法院，希望判如所请。   吴丰龙辩称,对刘晓山诉请的借款本金无异议，利息约定属实，但因为吴丰龙这几年做生意赔了一百多万元，实在没有能力偿还，只能偿还本金，利息由法院依法判决。   本院对刘晓山提交的证据认定如下:   2016年1月1日吴丰龙出具的欠条原件和2018年7月2日吴丰龙出具的证明一张，用于证实吴丰龙借刘晓山24000元，约定月利息1%，2016年11月31日前付清,如逾期不能清偿，吴丰龙自愿承担3%的月利息。吴丰龙质证后对证据真实性无异议，认可由其书写。本院经审查对刘晓山提交证据的真实性予以确认。   依据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   刘晓山与吴丰龙系朋友关系。2016年1月1日，吴丰龙向刘晓山借款24000元，吴丰龙给刘晓山出具欠条一张，载明：“欠刘晓山现金24000元（贰万肆仟元正)，吴丰龙自愿承担1%的月利息,限2016年11月31日前付清,如逾期吴丰龙自愿承担3%的月息到付清为止,2016年1月1日起，欠款人：吴丰龙。”还款期限届满，吴丰龙未清偿借款本息。2018年7月2日，吴丰龙在2016年1月1日的欠条上载明：“2018.7.2以前欠款给刘晓山未付，原始欠条继续有效，欠款人：吴丰龙。2018年7月2日”。后吴丰龙仍未清偿借款本息，刘晓山遂向本院提起诉讼。   本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，吴丰龙向刘晓山借款24000元，由吴丰龙给刘晓山出具的欠条及证明为证，合法有效，本院对欠条及证明的真实性予以确认。刘晓山诉请的利息，合法有效，予以支持。从2016年1月1日起，按照约定的月息1%，计算至2016年11月30日，利息为2640元。从2016年12月1日，依法按照月息2%，计算至2019年8月8日，利息为15632元。吴丰龙拖欠刘晓山的的借款本息未予清偿，侵害了刘晓山的合法民事权益，吴丰龙依法应当承担民事清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：   一、吴丰龙偿还刘晓山借款本金24000元、利息18272元，合计42272元，限于本判决生效后10日内履行；   2驳回刘晓山的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费862元，减半收取431元（刘晓山已预交），由吴丰龙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 白艳红     二〇一九年九月二十四日   法官助理 李建文   书 记 员 郭敏迪
河北省邢台经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0591执212号之一 申请执行人武胜利，男，1973年11月12日出生，汉族，初中文化，住邢台经济开发区。 被执行人王仙方，男，1975年1月1日出生，汉族，住浙江省临海市。 本院在执行申请执行人武胜利与被执行人王仙方买卖合同纠纷一案中，于2019年4月17日立案执行。在执行中已向被执行人王仙方发出执行通知书、报告财产令，但被执行人王仙方未履行生效法律文书确定的义务，并拒绝报告财产，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费强制措施。现经过对被执行人王仙方的财产调查，未发现其有可供执行的财产。本案申请执行标的220000元，已履行23559.88元。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于书堂 审判员  程德志 审判员  安月光 二〇一九年九月十九日 书记员  李西蝶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52704号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱双才，男，1984年10月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱双才借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告朱双才经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱双才偿还借款本金150000元;2、朱双才偿还截至2019年9月4日的利息11900元、逾期罚息1750元、滞纳金140元；3、朱双才支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以150000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由朱双才承担。被告朱双才未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月22日，甲方（借款人）朱双才与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向朱双才约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称朱双才自2018年9月22日开始逾期，截至2019年9月4日，朱双才尚欠借款本金150000元，利息11900元、逾期罚息1750元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与朱双才签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱双才应当按期支付利息并偿还本金。现朱双才逾期还款，国美公司要求朱双才偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。朱双才经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱双才于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金150000元、截至2019年9月4日的利息11900元、逾期罚息1750元、滞纳金140元；二、被告朱双才于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以150000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，公告费260元，均由被告朱双才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执55号申请执行人：王安杰，男，1977年7月4日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王彩红，女，1979年9月25日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人王安杰与被执行人王彩红居间合同纠纷一案中，被执行人未履行／未全部履行生效的（2018）鲁1625民初1506号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王彩红所有的鲁Ｍ×××××的长安车一辆。本裁定立即执行。执行员  常文忠二〇一九年九月二十日书记员  苏 倩
云南省芒市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3103民初1826号原告：芒市金旺汽车修理厂（原芒市金旺微型汽车修理厂），经营场所云南省德宏傣族景颇族自治州芒市芒核村（骨科医院100米），统一社会信用代码92533103MA6LREKL1A。经营者：张有参，男，汉族，1984年4月23日生，户籍地云南省保山市龙陵县，现住芒市。委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈鹏仁，云南君坤律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：杨良海，男，汉族，1983年11月14日生，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。被告：王明臣，男，汉族，1968年7月14日生，住山东省沂水县，挂车驾驶员。原告芒市金旺汽车修理厂与被告杨良海、王明臣修理合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告芒市金旺汽车修理厂于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芒市金旺汽车修理厂的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告芒市金旺汽车修理厂撤诉。案件受理费513元，依法减半收取256.5元，由原告芒市金旺汽车修理厂负担。审 判 长  汤 婧人民陪审员  郗小仪人民陪审员  赵仕芳二〇一九年九月十日书 记 员  邹 嘉
南昌铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2019）赣71行初95号原告李思华，男，汉族，1957年5月13日出生，住江西省新余市。被告新余市人民政府，住所地：新余市渝水区仙来中大道288号。法定代表人犹?，该市市长。委托代理人黄韶勇，新余市司法局行政复议中心主任。委托代理人袁玉坚，新余市司法局行政复议中心副主任。原告李思华与被告新余市人民政府（以下简称市政府）政府信息公开纠纷一案，于2019年8月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月5日立案后，于2019年8月28日公开开庭审理了本案。原告李思华、被告市政府委托代理人黄韶勇、袁玉坚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年6月29日，原告李思华向被告市政府提出政府信息公开申请，被告市政府于2019年7月16日对原告李思华作出201901号《政府信息公开申请答复书》，答复书指出：申请人要求获取的新余市（渝水区）政府因中共新余市委党校整体搬迁而上报的棚户区改造项目计划及市政府对此作出审批意见，市政府未制作也未保存，不属于市政府公开职责权限范围。建议申请人向新余市房管局申请公开相关信息，并告知了联系电话和地址。原告李思华诉称：2019年6月29日，原告依法向被告提出政府信息公开申请，要求其公开“新余市（渝水区）政府因中共新余市委党校整体搬迁而上报的棚户区改造项目计划及贵机关对此作出的审批意见”。2019年7月16日，该机关作出编号：201901号《政府信息公开申请答复书》，以“本机关（机构）未制作也未保存，不属于本机关（机构）公开职责权限范围”为由而不予提供。原告认为，被告拒绝公开涉案政府信息，剥夺了公民的知情权。请求判令：1．撤销被告作出的编号：201901号《政府信息公开申请答复书》；2．判令被告依法公开原告要求获取的政府信息；3．诉讼费由被告承担。被告市政府辩称：答辩人已经依法答复了被答辩人的政府信息公开申请。答辩人于2019年7月10日收到了被答辩人要求获取“新余市（渝水区）政府因中共新余市委党校整体搬迁而上报的棚户区改造项目计划及贵机关对此作出的审批意见”的申请。经审查，被答辩人要求获取的政府信息，答辩人未制作也未保存，依法不属于答辩人公开职责权限范围。答辩人已于2019年7月16日将相关情况书面答复给被答辩人，建议被答辩人向新余市房管局申请公开，并附上了相关的联系方式和联系电话。综上，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判决驳回被答辩人的诉讼请求。经审理查明，2019年6月29日，原告李思华依法向被告提出政府信息公开申请，要求其公开“新余市（渝水区）政府因中共新余市委党校整体搬迁而上报的棚户区改造项目计划及贵机关对此作出的审批意见”。2019年7月10日，被告和新余市档案馆经过查询均未检索到上述相关信息。2019年7月16日，该机关作出编号为201901号的《政府信息公开申请答复书》，以“不属于本机关公开职责权限范围”为由，建议原告向新余市自然资源局申请获取，并告知了联系电话和地址。上述事实，有《政府信息公开申请答复书》、《网站信息反馈表1》、《网站信息反馈表2》、《新余市人民政府办公室关于印发新余市房产管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（余府办发〔2010〕79号）及当事人陈述等证据证实。上述证据经法庭质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。”和第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”本案被告新余市人民政府具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责，负有对原告政府信息公开的申请作出答复的义务。原告申请公开的信息是新余市（渝水区）政府因中共新余市委党校整体搬迁而上报的棚户区改造项目计划及被告对此作出的审批意见，经被告和新余市档案馆检索，被告并未制作或获取，被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》和《新余市人民政府办公室关于印发新余市房产管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（余府办发〔2010〕79号），做出201901号《政府信息公开申请答复书》，建议原告向新余市房管局申请符合法律规定。原告主张其申请公开的文件属于市政府形成并保存的政府信息缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条、第三十六条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告李思华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李思华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判员  熊爱武二〇一九年九月十日书记员  李兴强附：本案适用的相关法律条文一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定。第三十六条对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；二、最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；三、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执3985号申请执行人陶某某，男，1960年1月31日出生，汉族，住江苏省苏州市。被执行人刘某某，女，1963年10月25日出生，汉族，住河南省汝州市。案由：买卖合同纠纷关于申请执行人陶某某申请执行被执行人刘某某买卖合同纠纷一案，汝州市人民法院作出的（2018）豫0482民初4213号民事调解书已发生法律效力，因被执行人刘某某未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘某某在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款，限额1655.72元，(账号：20×××32)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  闫鹏飞二〇一九年九月二日书记员  郭红光
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0822民初147号原告：刘长青，男，1977年11月14日出生，汉族，农民，现住桦南县。被告：刘守星，男，1984年1月20日出生，汉族，个体，现下落不明。原告刘长青与被告刘守星建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长青到庭参加了诉讼，被告刘守星经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长青向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付欠租赁费款70000元；2、被告承担诉讼费用。事实及理由：2012年8月份，被告承建楼房外墙保温，租赁原告钢结构架用于施工，租赁费价款为70000元，工程结束后付款，被告施工完工后经原告索要，被告以政府未给结算为由推脱，后经多次索要，被告于2015年6月29日给原告出具欠据一份，2015年8月份至今仍未还款，无奈，诉讼至本院。被告刘守星未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：原告的身份证复印件一份（与原本核对无异），证明其身份信息及诉讼主体适格。佳木斯市公安局桦南县立新派出所出具的人口基本信息及桦南县教育小区居民委员会出具的证明各一份，证明刘守星身份信息及诉讼主体适格，且不在此地居住，现下落不明。刘守星签写的欠据一份，证明被告欠款的事实。本院经审查认为，原告所提供的证据具有客观性、真实性，与本案有关联，被告刘守星未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提供的证据应当予以认定。根据本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，认定本案事实如下：2012年8月，被告刘守星因承建楼房外墙保温施工需要，在原告处租用建筑设备，约定价款70000元并于工程结束后付款，施工结束后，原告多次索要，被告于2015年6月29日给原告出具一份欠据，时至今日被告仍未付款，原告为维护自身合法权益诉讼来院。本院认为，被告刘守星欠原告刘长青7万元的建筑设备租赁费事实成立。在欠费后，被告给原告出具了欠据，但没写明付费期限，根据法律规定：合同履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告欠费后，给原告出具了欠据，表明了双方的真实意思，该合同不违反法律规定，应受法律保护，被告应按照约定履行还款义务，推脱不给，有悖法律和契约原则，被告应当承担其相应的法律责任。综上所述，原告的诉讼请求合理，本院应予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告刘守星于判决生效之日立即给付原告刘长青尚欠的建筑设备租赁款7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告刘守星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘国华审 判 员  林永海人民陪审员  费立军二〇一九年九月十一日书 记 员  刘文超
湖南省衡南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）湘0422刑初175号 公诉机关湖南省衡南县人民检察院。 被告人胡某，男，1984年3月12日出生，汉族，高中文化，湖南省衡南县人，务工；因涉嫌故意毁坏财物罪，2018年2月8日被衡南县公安局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事罪，于2018年3月16日被衡南县公安局执行逮捕；同年6月6日，因患病被衡南县公安局取保候审；2019年6月21日被衡南县公安局监视居住；2019年8月1日被本院决定继续监视居住。 辩护人刘广，湖南天牌律师事务所律师。 湖南省衡南县人民检察院以南检公诉刑诉[2019]175号起诉书，指控被告人胡某犯寻衅滋事罪，于2019年8月1日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告衡阳市军某房地产开发有限公司就民事赔偿一同提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月22日公开开庭进行了审理。湖南省衡南县人民检察院指派检察员周明、李智宏出庭支持公诉。被告人胡某及辩护人刘广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2015年12月7日，周某的妻子胡某2等人怀疑家某花苑开发商与周某溺水死亡有关，遂让被告人胡某和胡某3、谢某、唐某(三人均另案处理)等人将尸体抬往家某花苑售楼部，到达售楼部后发现其大门紧闭，遂开始打砸售楼部的大门及侧面橱窗玻璃等物品。其中被告人胡某将家某花苑的侧边橱窗玻璃全部砸烂并与谢某等人一起将尸体从橱窗抬进了售楼部，经鉴定，被损毁物品市场修复价格共7792.6元。公诉机关认为，被告人胡某为发泄情绪，伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，特提请本院依法判处。 为证明上述指控的事实，公诉机关提供了书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据。 被告人胡某辩称他是被周某的父亲怂恿去的，他不是伙同唐某，售楼部的东西不是他打烂的，别人把玻璃砸开后，他为了抬尸体进去的时候不被玻璃扎到就把周围的玻璃踢掉。被告人胡某对公诉机关提交的证据无异议，并当庭表示认罪，对其辩解意见未向本院提供证据。辩护人刘广对公诉机关指控被告人胡某犯寻衅滋事罪的事实及提交的证据均无异议，提出被告人胡某具有坦白的量刑情节，其身体状况不佳，请求法院从轻处罚。 经审理查明：2015年12月7日9时许，被告人胡某的姐夫周某被发现溺水死亡在衡南县三某镇农科所附近一水塘内。当日15时许因周某的妻子胡某2等人怀疑家某花苑开发商与周某死亡有关，遂让被告人胡某和胡某3、谢某、唐某(三人均另案处理)等人将尸体抬往家某花苑售楼部。此时，家某花苑售楼部员工华某等人在得知这一消息时己提前将售楼部大门锁上。被告人胡某和谢某等人在抬尸体到达售楼部后，发现其大门紧闭，遂开始打砸售楼部的大门及侧面橱窗玻璃等物品。其中被告人胡某将家某花苑的侧边橱窗玻璃全部砸烂并与谢某等人一起将尸体从橱窗抬进了售楼部，经鉴定，被损毁物品市场修复价格共7792.6元。 在诉讼过程中，附带民事诉讼原告衡阳市军某房地产开发有限公司以本案的主要参与人员胡某2等人未被提起公诉，待主要参与人员被提起公诉后再另行起诉为由，于2019年9月19日申请撤回对被告人胡某民事赔偿的起诉。 上述事实，有公诉机关提供的经庭审举证、质证、认证的证据予以证明：1、到案经过、户籍资料等书证；2、证人罗某等人的证言；3、被害人封某的陈述；4、被告人胡某的供述和辩解；5、鉴定意见；6、勘验、检查笔录；7、视听资料等。 本院认为，被告人胡某为发泄情绪，伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人胡某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡某辩称售楼部的东西不是其打烂的，根据家某花苑售楼部财物被毁坏的现场视频显示，被告人胡某用脚将售楼部的玻璃踢烂，故该辩解意见本院不予采信。衡南县价格认证中心对售楼部被损毁物品先后出具了两份鉴定意见，两份鉴定意见存在瑕疵：一是两份鉴定意见对同一物品鉴定的价格不一致，同一鉴定标的物的加价未作出说明；二是两份鉴定意见对同一物品鉴定的成新率不一致且未作出说明；三是第一份鉴定意见中部分标的物没有出现在第二份鉴定意见中。故综合两份鉴定意见，采取存疑有利于被告人原则，对同一标的物的鉴定价格就低不就高，对第二份鉴定意见中出现了第一份鉴定意见中没有的标的物的价格不予认定，对能够证实遭到毁坏的围椅、花的价格予以认定，对第二份鉴定意见中认定的运费、场地清理费、工资予以认定，因此被损毁物品市场修复价格共计7792.6元。被告人胡某到案后，如实供述主要犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法予以从轻处罚。衡南县社区矫正工作局建议对被告人胡某适用社区矫正，综合全案案情及被告人胡某的认罪悔罪态度，本院决定对被告人胡某从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人胡某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  费良德 审 判 员  贺银华 人民陪审员  陆朝晖 二〇一九年九月三十日 法官 助理  陈艳蓉 书 记 员  刘海龙 附本案适用相关法律条文: 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 ……第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。…… 第七十三条…… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘0104执935号申请执行人：朱某某，男，1958年3月出生，汉族，无固定职业，住兰州市西固区某家园。被执行人：张某某，男，1959年11月出生，汉族，兰州石化某劳务股份有限公司职工，住兰州市西固区西固某小区。朱某某申请执行张某某装饰装修纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的(2019)甘0104民初612号民事判决书已发生法律效力。确定：“一、张某某给付朱某某欠付装修款8000元整，于判决生效后十五日内履行完毕。如未按判决指定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、减半收取的案件受理费25元，由张某某负担。”因义务人张某某未主动履行法律文书确定的义务，申请人朱春生于2019年8月26日向本院申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某在金融机构的存款8075.00元；或扣留、提取被执行人的到期收入8075.00元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。审判长  梁启刚审判员  周 岗审判员  崔振磊二〇一九年九月十二日书记员  姜梦颖
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵1001财保79号 申请人：冯大勇，男，1968年8月17日出生，汉族，住新疆阿勒泰地区。 申请人：张彬，男，1965年8月22日出生，汉族，住新疆生产建设兵团第十师。 申请人：王玉茂，男，1974年4月12日出生，汉族，住新疆阿勒泰市。 被申请人：北屯市额河劳务分包有限责任公司，住所地新疆北屯市。 法定代表人：陈新华，执行董事。 被申请人：新疆额河建筑安装有限责任公司，住所地新疆北屯市。 法定代表人：马延龙，执行董事。 申请人冯大勇、张彬、王玉茂于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人新疆额河建筑安装有限责任公司所有的银行（中国农业银行股份有限公司阿勒泰一八三团支行XXX）存款1860000元进行保全。担保人北屯得仁城市建设投资经营有限公司自愿以其所有的土地学会办公楼、柴油发电机等固定资产提供担保。 本院经审查认为，申请人冯大勇、张彬、王玉茂的申请符合法律规定，本院依法予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百六十五条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新疆额河建筑安装有限责任公司所有的银行存款1860000元，冻结期限为一年； 二、查封担保人北屯得仁城市建设投资经营有限公司所有的位于北屯市龙疆东街365号行政服务中心第三层土地学会办公楼，查封期限三年； 三、查封担保人北屯得仁城市建设投资经营有限公司所有的柴油发电机等固定资产，查封期限一年； 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 李 丽 二〇一九年九月五日 书记员 刘天宇 1
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁04民终1612号上诉人（原审原告）：郭文平，男，1951年2月4日出生，汉族，住枣庄市市中区。委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱成军，山东信雅律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁振，男，1981年8月15日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人郭文平因与被上诉人丁振侵权责任纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初2324号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郭文平及其委托诉讼代理人刘德生、被上诉人丁振均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭文平上诉请求：依法撤销（2017）鲁0402民初2324号民事裁定，依法审理或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实错误。上诉人一审提交的农村土地承包经营权证是市中区人民政府颁发的，具有法律效力，应予认定；一审认定被告提交的2012年3月20日税郭镇西南村村委会出具的证明及现场略图具有效力不能成立，农村宅基地的使用村级无审批权；1993年村级规划给丁宗启的宅基地无法律依据且面积超标，1998年由政府颁发给上诉人土地经营承包权证，是对该宗土地上存在所谓宅基地使用权的否定，一审无视上述事实认定不属于人民法院受案范围属认定事实错误。二、一审适用法律错误。三、一审程序严重违法。本案是二审裁定发回重审的一审案件，一审合议庭组成后分别与原、被告进行谈话，没有开庭，没有进行辩论，属于违法剥夺当事人的辩论权的情形，应裁定发回重审。四、一审对上诉人追加被告申请置之不理属程序错误。丁振辩称，答辩人并未侵权，一审认定事实正确。因人口多，村委会给报批宅基地符合情理，虽然没有盖上房子但土地由答辩人使用至今，且已近20年；法院现场勘验证实被答辩人所持有的土地证书记载与所诉侵权土地不是同一块土地，也未经村委会认可。上诉人的上诉理由不成立。郭文平向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害原告依法享有的土地承包经营权；2.判令被告偿还原告经济损失3500元（树苗款、耕种土地收益）；3.判令被告自费移除其栽种在原告承包地边缘的树木；4.案件受理费、鉴定评估费由被告承担。一审法院认定事实：本案为（2016）鲁0402民初153号民事案件的发回重审案件，原、被告对原审理案件的事实及证据没有异议，一审法院予以确认。原、被告均系枣庄市市中区税郭镇西南行政村西北自然村村民。1998年9月份，郭文平以家庭承包方式承包了枣庄市市中区税郭镇西北村一组集体土地（农村土地承包经营权证：市中区农地承包权【1998】第1604010402001247号），地块名称：一组南湖，四至东：刘向金，西：路，南：王计友，北：沟，面积3.9亩。2012年3月20日，枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会出具证明一份，证明内容：1993年西北村村委会在206国道南批给宅基地一块，共9间地基（丁宗启4间、丁宗伟5间），东西长约30米，南北长约22米，面积约660㎡，与现在刘贤龙住房基本一致，东至丁宗磊宅基地（现丁宗磊门市），西至刘培业宅基地（现刘贤龙住房），南至郭文平责任田，北至206国道。该证明中有枣庄市市中区税郭镇西南村党支部副书记（西北村工作负责人）梁景海的签字，时任枣庄市市中区税郭镇西北村党支部书记丁宗亮的签字。争议土地中的一棵大树系丁宗启栽种。枣庄市公安局市中分局税郭派出所出具出警说明一份，该出警说明载明共接郭文平报警五次：2014年5月4日，郭文平打110报警称，与本村村民丁振因土地问题发生纠纷，经了解丁振称其有村里的证明并出示。2014年10月28日，郭文平打110报警称，与本村村民丁振因土地问题发生纠纷。2015年3月28日，郭文平打110报警称，种在地里的一棵树被砍。2015年3月30日，郭文平打110报警称：“其树苗被拔”经了解系因土地纠纷，丁振拔郭文平栽的石榴树等树苗，民警当场制止丁振的拔树行为。2015年4月6日，郭文平打110报警称：“其树苗被拔”。经现场勘验，郭文平陈述土地现状是在原来承包地的基础上，丁宗磊占用郭文平承包地的东面，补给郭文平的土地位于丁宗磊的土地西头，并与郭文平承包地的南面相邻。郭文平用另外一块承包地的四分地换了马原贵与郭文平本案承包地挨边的马原贵的三分地。被告现场指认宅基地的四至，宅基地的南北与刘贤龙的住宅南北一致，东西为从刘贤龙的宅基地向东14米。郭文平陈述土地的界限北至公路沟南沿与被告陈述宅基地范围界限有重合。原、被告双方对对方陈述的土地范围有异议。枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会经通知未派人到勘验现场协助勘验。本次审理期间，丁振提交2012年3月20日的村委会证明及出具的现场略图，欲证明被告不侵占原告的土地，原告对证明不予认可。本次审理期间，法院再次勘验现场，原被告争议的界限为原告承包地的北部，即农村土地承包经营权证上记载的“沟”，而现场勘验的照片中“沟”作为界限并不是很明显。一审法院认为，郭文平依据农村土地承包经营权证主张涉案争议土地的土地使用权，但其陈述土地面积现状包含了与他人置换的土地，发生争议的土地在承包地北部即北至沟部分。被告主张争议土地是其父亲丁宗启的宅基地，该宅基地是1993年枣庄市市中区税郭镇西北村村委会批给其父亲丁宗启的，并出具枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会出具的证明及村委会出具的略图。本案纠纷为郭文平与被告父亲丁宗启、原枣庄市市中区税郭镇西北村村委会在土地管理及使用过程中产生，争议的实质为土地使用权界限的确认。但枣庄市市中区税郭镇西南村村民委员会经一审法院通知拒不派人到争议土地现场协助勘验，而原、被告双方对对方陈述的土地范围存有异议。农村土地承包经营权证上虽记载明确，北部为“沟”，为模糊性的界限，由于土地划分时间较长，经一审法院现场勘验“沟”作为界限的标志并不明显，需要土地丈量，明确沟的精确位置，为土地使用管理过程中的问题，为政府土地管理职能之一。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此，本案应首先由人民政府进行处理，确认土地地界，不属于人民法院受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告郭文平的起诉。二审期间，上诉人提供以下证据：1.照片5张，拟证明上诉人承包土地的边界范围。被上诉人的质证意见是：照片中不是所划地界的沟，争议的沟应在照片上沟的南边，与刘培业家的院墙齐。2.郭文平、郭雷集体土地建设用地使用证，拟证明合法的宅基地有使用权证。被上诉人对该证据没有异议。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人提交的农村土地承包经营权证上虽明确记载了四至，但其中记载的北部为“沟”，系模糊性界限，需要土地丈量，才可明确沟的精确位置。此为土地使用管理过程中的问题，为政府土地管理职能之一。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，因此，本案不属于人民法院受理范围。综上，郭文平的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  关光明审判员  王 利审判员  朱运涛二〇一九年九月十日书记员  徐龙辉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3205号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴棉英，女，1934年12月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立忠，男，1962年10月13日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立佳，男，1968年6月4日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙立容，女，1966年1月18日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙金帅，男，1997年6月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。五再审申请人共同委托诉讼代理人：金安琴，女，1973年11月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金安琴，女，1973年11月20日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙雄伟，男，1971年1月21日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：随州市土地收购储备中心，住所地湖北省随州市曾都区沿河大道乌龙巷3号。法定代表人：祝军，该中心主任。再审申请人吴棉英、孙立忠、孙立佳、孙立容、金安琴、孙金帅因与被申请人孙雄伟、随州市土地收购储备中心（以下简称土地收储中心）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2019）鄂13民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴棉英、孙立忠、孙立佳、孙立容、金安琴、孙金帅申请再审称，原判决认定基本事实缺乏证据证明、适用法律确有错误。1.《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，房屋征收决定是征收人实施合法征收的前置条件。若无征收决定，则征收人实施的征收行为不具有合法性。申请人二审提交了随州市人民政府行政答辩状、随州市国土资源局城区分局答复，足以证明随州市人民政府未就案涉房屋作出《房屋征收决定》，本案一审、二审认定孙雄伟与随州市土地收购储备中心签订的六份《房屋征收（货币补偿）补偿安置协议书》均系有效合同，缺乏事实依据，有悖法律规定。2.对合同效力进行审查属于人民法院裁判权范围，也是合议庭的审判义务，即使当事人未提起合同适法审查的诉讼请求，法院也应依职权审查，最高人民法院（2014）民一终字第277号民事判决指导案例重申了这一法律适用原则。二审判决认定“行政征收行为是否合法属于行政诉讼审查的范围”，属适用法律错误。吴棉英、孙立忠、孙立佳、孙立容、金安琴、孙金帅依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，人民法院受理平等主体之间因人身关系和财产关系提起的民事诉讼。公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定，为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定。据此，再审申请人认为若无征收决定则征收人实施的征收行为不具有合法性。很显然，这应当属于人民法院处理行政案件时的合法性审查问题。本案是土地收储中心征收居民房屋引发的纠纷，并非是平等主体之间的的民事纠纷，再审申请人将此案作为民事案件诉至法院无法律依据，人民法院应当驳回再审申请人的起诉。原审法院驳回再审申请人的诉讼请求处理不当，但考虑到未损害再审申请人的合法权益，为减少当事人诉累和节约司法资源，本院不予提审改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定裁定如下：驳回吴棉英、孙立忠、孙立佳、孙立容、金安琴、孙金帅的再审申请。审判长  郭龙梅审判员  肖 松审判员  刘 畅二〇一九年九月六日法官助理张阳书记员李青青
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初19470号原告：深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝北区渝鲁大道666号鲁能星城7截取4幢12-5，统一社会信用代码915001127980476402。负责人：肖金华，总经理。委托诉讼代理人：何越，女，该公司员工。被告：秦聪，女，1983年4月30日出生，汉族，住重庆市江北区。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司与被告秦聪物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市之平物业发展有限公司重庆分公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月二日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4132号原告：安徽同步建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂路景泰时代赢家广场6幢1303室。法定代表人：高理权，总经理。委托诉讼代理人：张松柏，安徽临湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴用，安徽临湖律师事务所律师。被告：陈建武，男，1972年11月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。原告安徽同步建筑劳务有限公司（以下简称同步公司）诉被告陈建武不当得利纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告同步公司诉称：1、判决陈建武返还同步公司工程款100,000元，并自2019年8月3日起按照同期银行贷款利率支付同步公司逾期付款利息；2、本案诉讼费用由陈建武负担。事实与理由：同步公司承建都荟上城项目，陈建武分包了其中的木工工程。同步公司在支付工程款时，认为2019年7月29日转账100,000元未成功，又于2019年8月2日重新转账100,000元，后经查询，2019年7月29日支付的100,000元转账成功。由于陈建武不愿返还多收受的100,000元，故诉讼来院。被告陈建武未应诉答辩。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案系不当得利纠纷，故陈建武住所地法院即安徽省肥东县人民法院对本案享有管辖权。本案不属于建设工程施工合同纠纷，不适用专属管辖，故本院对本案不享有管辖权，应当将本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六之规定，裁定如下：本案移送至安徽省肥东县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  金勇二〇一九年九月五日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初11516号原告：向发文，男，汉族，住重庆市南岸区。被告：程荣，男，汉族，住重庆市九龙坡区。原告向发文与被告程荣健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向发文到庭参加诉讼。被告程荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向发文向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿医疗费、误工费等7000元。事实与理由：2017年11月18日，被告在石坪桥一站超市内用酱油瓶将原告砸伤。事后，原告住院治疗。2018年1月14日，经石坪桥派出所调解，达成和解协议，由被告一次性赔偿各项费用7000元。但是协议签订后，被告拒不履行义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告程荣未答辩。经审理查明，2017年11月18日16时40分左右，被告在石坪桥骏逸新视界后门一站超市内，持酱油瓶将原告头部打伤。2018年1月14日，经石坪桥派出所调解，原被告双方达成调解协议，重庆市公安局九龙坡区分局石坪桥派出所作出渝公九龙坡（石坪）调解字﹝2018﹞1号治安调解协议书，该调解协议书载明：……二、程荣赔偿向发文医药费、住院费等一切费用，共计人民币7000元；三、本调解为一次性调解，双方不得因此事再发生纠纷，否则，承担相应法律责任。本协议自双方签字之时起生效。对已履行协议的，公安机关对违反治安管理行为人不再处罚。不履行协议的，公安机关依法对违反治安管理行为人予以处罚；当事人可以就民事争议依法向人民法院提起民事诉讼。庭审中，原告陈述经调解后被告一直未支付7000元。以上事实，有当事人的陈述、渝公九龙坡（石坪）调解字﹝2018﹞1号治安调解协议书等证据及本院庭审笔录附卷为证，足以认定。本院认为，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可视为对自我权利的放弃，本院可以依据查明的事实缺席判决。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告出手殴打原告造成原告受伤，被告存在过错，依法应当承担赔偿责任。经石坪桥派出所调解，原被告已自愿达成调解协议，由被告赔偿原告医药费、住院费等一切费用共计7000元。协议达成后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现被告未按约定履行义务，原告主张被告赔偿医药费、误工费等费用7000元，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程荣于本判决生效之日起十日内向原告向发文支付医药费、误工费等费用7000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告程荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  付家伟人民陪审员  陈明英人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月二十日法官 助理  黄 俊书 记 员  李 霞
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执406号之一申请执行人：柴某，男，汉族，生于1970年5月6日，住河南省淅川县。被执行人：熊某，男，汉族，生于1972年3月15日，住河南省淅川县。申请执行人柴某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初558号民事调解书申请执行与熊某揽合同纠纷一案，我院于2019年4月1日立案。在执行中，被执行人自觉履行一部分后，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初558号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十三日书记员 ： 全 鹏
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0223民初3484号原告：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码91310000598188051B。负责人：徐振裕。委托诉讼代理人：何宏胜，安徽铭诚律师事务所律师。被告：李元春，女，1965年1月31日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告永安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永安财保上海公司）诉被告李元春保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告永安财保上海公司的委托诉讼代理人何宏胜到庭参加了诉讼，被告李元春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永安财保上海公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告保险赔款212066.66元、利息5751.95元(按年利率6%计付2018年11月6日至2019年4月20日期间的利息；以后的利息仍应计算至欠款实际清偿日止)。事实和理由：2017年11月4日，被告通过网络投融资平台广东网金控股股份有限公司向投资人瞿毛宁、胡晴霏二人借款20万元，借款期限为2017年11月4日至2018年10月31日，还款方式均为到期一次性后端付息、后端还本。根据《投融资平台服务协议（融资人版）》的约定，为保证投资人合法权益，被告作为投保人向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为上述贷款的投资人。同时根据《投融资平台服务协议（投资人版）》的约定，上述投资人同意作为被保险人。被告在约定的到期日时未能还本付息，原告作为保险人在接到广东网金控股股份有限公司索赔申请书后，分别于2018年11月6日支付了保险金212066.66元，广东网金控股股份有限公司代被保险人向原告出具了权益转让书。在原告支付保险赔偿金后，多次向被告进行追偿，但无果。李元春未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、广东网金控股股份有限公司系商务服务业，2016年11月16日取得第二类增值电信业务中的信息服务业务(仅限于互联网信息服务)经营许可证，有效期至2021年11月22日。二、广东网金控股股份有限公司作为网上中介平台，与宁波银行直销银行开展金融融资项目合作。三、被告通过该平台向平台上的投资人进行借款，双方签订了《直销银行投融平台服务协议》(电子档)，其中约定了平台可视情况购买保证保险，被保险人为平台上的投资人。2017年11月4日，被告通过广东网金控股股份有限公司的网络投融资平台向投资人瞿毛宁、胡晴霏二人借款20万元，并签订《借款协议》(电子档)，约定借款期限为2017年11月4日至2018年10月31日、利率为年利率6%。2017年11月4日，被告收到该20万元。2017年11月6日，该平台以被告名义向原告投保了“永安白领融个人借款保证保险”，被保险人为胡晴霏、瞿毛宁。2018年11月1日，原告收到广东网金控股股份有限公司递交的《索赔申请书》，被告未按照借款协议约定的时间归还借款，产生本息212066.66元。2018年11月6日，原告履行了给付保险理赔款212066.66元的义务，广东网金控股股份有限公司向原告出具了《权益转让书》。四、上述投资人应获得的投资借款本息已通过宁波银行支付给了各位投资人。本院认为，李元春事先同意由广东网金控股股份有限公司在平台上向原告投保“永安白领融个人借款保证保险”，故李元春与原告之间形成了保证保险合同关系。保证保险合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，合法有效，双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告在为李元春在有关人员借款时提供了保证保险从而使李元春获得了相应借款，依据约定李元春应该按照借款合同约定按时支付借款本息，但是其没有履行还本付息的义务，导致保险事故发生，致使原告承担了保证保险责任。担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，原告有权向李元春行使追偿权。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元春于本判决生效之日起十日内支付原告永安财产保险股份有限公司上海分公司代偿款212066.66元，并按年利率6%计付2018年11月7日至该欠款实际清偿日止的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。案件受理费4568元，由被告李元春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  宋代友人民陪审员  叶源梅人民陪审员  李 明二〇一九年九月三十日法官助理蒋健书记员朱梅附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对保险标的应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指以其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人，投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7320号张玉天：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7320号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人张玉天刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人张玉天已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人张玉天已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日