湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终3048号上诉人(原审原告)：曾凡宇，男，1962年11月23日出生，汉族，个体工商户，住当阳市。112委托诉讼代理人：张青春，女，系曾凡宇之妻。上诉人(原审被告)：当阳市田园农业科技有限公司，住所地当阳市玉阳办事处友谊路80号，统一社会信用代码914205823435112754。法定代表人：张建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张均才，男，系该公司股东。上诉人曾凡宇因与被上诉人当阳市田园农业科技有限公司(以下简称田园公司)财产损害赔偿纠纷一案，不服当阳市人民法院（2019）鄂0582民初912号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾凡宇上诉请求：1.撤销一审判决第三项，发回重审或依法改判田园公司退还多收2个月的房租4200元和按合同约定支付违约金5000元。2.本案案件受理费由田园公司负担。事实和理由：1.2018年元月初，因田园公司突出搭建的仓库地平未干，田园公司以不能碾压为由，口头协商过一段时间搬仓库（当时搬了有200多件)，最终是2018年2月28日才搬进仓库（有原仓库单位的出库证明）。故要求返还多收的2个月租金4200元。2.合同违约金。合同是由田园公司理好的，最初曾凡宇找仓库是通过张建国的朋友，时间是2017年10月份，张建国说现有的仓库不够，可以在这个地方（办公室门口）搭建一个仓库，曾凡宇说现在的仓库太远太大，只要200-300平方的，并且当着朋友的面说，现在的酒不好卖，那边的房租是用酒抵付的，张建国说他们一年也要用几万块的酒，并且说可以先欠着，年底搬酒了再算，也可以抵。仓库建好后，又和张建国进行了多次沟通，同意先交1万元，下剩的以后再说。结果是张建国的妹妹会计及侄儿经常问，曾凡宇也常和张建国老总打电话沟通，张建国说不理他们的，他来说。这期间，曾凡宇也和张总的关系处理的很好，并且在曾凡宇需要过桥还款的时候给了大力支持。2018年4月初，酒被打湿以后，当时曾凡宇找到张总到现场看了，他也认可这个事实。当时打湿的酒有100多件，计算价值有2万余元。但田园公司并没有主动协调处理此事，而只是强势性的要租金，这样不符合人之情理及口头协议。2018年底也并未按之前所说的要用几万元的酒。故要求田园公司支付5000元违约金。田园公司辩称：1.田园公司没有多收2个月的租金。合同订立之初，曾凡宇一直拖欠田园公司的租金，直到搬走才用受损的白酒抵清，不可能多交2个月的房租。2.本案纠纷是曾凡宇违约，合同约定三日内交纳全年的租金，在签订合同的时候仅仅交纳1万元，后来一直拖欠，真正违约方是曾凡宇，而不是田园公司。田园公司上诉请求：一、撤销一审判决第一、第二项，发回重审或依法改判：曾凡宇和田园公司各承担标的物61件白酒的50%的损失，并将赔偿的50%部分实物交由曾凡宇处置；曾凡宇自行承担搬运费；判令曾凡宇（原审原告）承担合同违约金5000元。2.本案案件受理费由曾凡宇承担。事实和理由：1.一审对造成白酒损失的责任划分有失公平。仓库漏雨造成白酒损失是天灾，不是人祸，田园公司将仓库移交给曾凡宇时，曾凡宇是查验过仓库的，那时仓库并不漏雨，因天灾导致漏雨事故，田园公司得悉消息后，及时予以了修复。且仓库移交给了曾凡宇，曾凡宇有疏于管理的责任，导致了损失的扩大，不应将责任全部判定为田园公司承担。如果他加强值守、巡查，下大雨时到仓库里查看，可能就不会打湿，或者很可能就只是少量损失，而不会导致几十件的漏雨。2.本案认定的61件白酒损失仅是白酒纸箱的外包装受到雨水的侵溃，但内包装，即作为单瓶白酒却没有受到丝毫影响，并不影响单瓶白酒的售卖、消费，标的物并未消失。曾凡宇委托的鉴定机构对涉案白酒的市场价进行了鉴定，并没有鉴定白酒受到的损失程度，属于鉴定对象错误，因此相关鉴定费用理应由曾凡宇承担。现一审据此判定田园公司按市场价赔偿全部61件白酒的损失，仍让曾凡宇继续销售那61件白酒营利，体现不了法律的公平公正。3.田园公司提供的房屋因灾漏雨，存在瑕疵，应承担部分责任，而曾凡宇疏于管理，也应承担部分责任，田园公司承担赔偿责任的同时，法院应判令曾凡宇将赔偿部分所对应的白酒交由田园公司处理。4.一审判定搬运费由田园公司承担不合情理：曾凡宇拖欠租金违约在先，限期搬走货物在后，这其中是有因果关系的，不能把未到合同期让曾凡宇搬走简单地看作是田园公司违约。在限期内直至曾凡宇搬离仓库，曾凡宇租金仍处于拖欠状态，田园公司的举措并无不当。且搬运费8050元缺乏事实依据，也不合情理，完全是曾凡宇私自找人开具的白条。5.曾凡宇应承担未按期履行合同义务即及时交付租金的义务，依照合同约定，违约方支付给对方损失费5000元人民币。现无合同条款约定仓库漏雨即违约，也没能有哪条法律条文规定仓库漏雨就是违约行为，把仓库瑕疵等同于合同违约在逻辑上是偷换概念，因此，田园公司认为是曾凡宇单方面违约。曾凡宇辩称：1.曾凡宇不存在违约。田园公司把曾凡宇的酒打湿在先，后来田园公司限曾凡宇三天搬走，曾凡宇曾找第三方协调，后来调解不成诉至法院。2.拖欠房租的问题不属实，口头协议在先，缴纳10000元把货放进去，田园公司答应年底拿酒再算，年底没有用酒抵曾凡宇还是把钱给他了。曾凡宇向一审法院提起诉讼请求：1.判令田园公司仓库漏雨给曾凡宇造成的损失10650元；2.田园公司多算房租两个月应予返还4200元；3.因合同未到期，致使曾凡宇提前转仓库直接损失8050元+仓库违约金5000元；4.本案诉讼费由田园公司承担；5.评估费用500元由田园公司承担。合计28400元。一审法院认定事实：2018年1月1日，田园公司（甲方）与曾凡宇（乙方）签订《租房合同》，约定：甲方将当阳市友谊路80号2号仓库租给乙方，面积300平方米。合同期以一年为单位，甲、乙双方不得违约，若一方违约，违约方付给损失费5000元人民币，特殊情况（如搬迁外地），解约方须提前2个月向对方提出解约申请，查核属实的，可解除合同。租房时间：2018年1月1日至2020年1月1日，租金每月每平方米7元人民币，二年共计50400元，合同签订后三日内一次性付清合同期限内租金。2018年1月17日曾凡宇交纳租金10000元。2018年4月，仓库漏雨，造成曾凡宇100多件白酒（小角楼百年人生42°，规格460ml×6瓶/件）浸水受损。该事实发生后，因曾凡宇与田园公司尚在合作中，曾凡宇未要求田园公司赔偿相关损失，其自行处理了部分受损的白酒。2018年9月18日交纳租金5000元，2019年2月12日交纳租金10000元。2019年3月25日，田园公司会计限曾凡宇三日内搬走，2019年3月26日曾凡宇交纳租金5000元，与田园公司约定下欠租金1500元用酒抵付。曾凡宇遂于2019年3月28日雇请人员搬空货物，其后，于2019年4月15用小角楼白酒10件抵租金尾款1500元。同月，曾凡宇委托湖北仲智衡价格鉴定评估有限公司对受损白酒市场价格进行了评估，该公司于2019年4月24日作出鄂仲价评字﹝2019﹞40号《价格鉴定评估意见书》，现场清点受损白酒71件（后抵付给田园公司10件），单价为150元/件，评估标的在价格评估基准日时的总金额为10650元。曾凡宇支付评估费500元。一审法院认为：双方签订的《租房合同》合法有效，双方应按照合同约定履行权利义务。因田园公司提供的仓库漏雨，导致曾凡宇白酒受损，田园公司应承担赔偿责任，鉴定评估受损白酒单件为150元，71件白酒已用10件抵付租金，应予扣减，故造成损失9150元，超出部分白酒损失不予支持。曾凡宇要求田园公司返还多付的房租4200元，未提供有效的证据予以证明，不予支持。曾凡宇要求田园公司支付提前转运仓库的转运费等8050元，双方约定搬迁外地的特殊情况下田园公司应提前2个月向对方提出解约申请，田园公司仅限曾凡宇三日内搬离，短时内搬离确需人力物力，故该损失应由田园公司承担，予以支持。关于违约金问题，曾凡宇确存在未按合同约定时间交纳租金的情形，田园公司提供的仓库亦存在瑕疵，双方均存在违约，双方提出要对方支付违约金的请求，均不予支持。曾凡宇要求田园公司支付评估费500元，评估费系为查明因漏雨造成曾凡宇受损所支付的合理费用，予以支持。田园公司抗辩要求曾凡宇支付未履行合同期限造成的租金损失，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。基于前述理由，一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十条之规定，判决：一、田园公司支付曾凡宇白酒损失9150元及评估费500元；二、田园公司支付曾凡宇转运费8050元；三、驳回曾凡宇的其他诉讼请求。一审判决同时决定，一审案件受理费300元，减半收取150元（曾凡宇已预交），由田园公司负担100元，曾凡宇负担50元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为：1.曾凡宇主张双方之间曾有口头协议，包括田园公司同意其延交租金，并同意年底用酒抵租金等内容，但不能提交有效证据予以证实，应当承担举证不能的法律后果，本院对其前述主张不予采信。双方合同明确约定，租金从2018年1月1日起算，且合同签订后三日内需一次性付清合同期内租金。曾凡宇未按照双方合同约定及时给付租金，构成违约。且收取租金是出租人最主要的合同权利，曾凡宇经田园公司催促但仍不能及时缴纳租金，显然构成根本违约，田园公司有权解除合同。因此，田园公司解除合同并要求曾凡宇在三天内搬离仓库，系其正当权利的行使。合同所约定的解约方需提前两个月提出系指出现特殊情况（如搬迁外地）双方协议解除的情形。因此，曾凡宇的转仓搬运费应由其自行承担。2.田园公司依照合同有义务向曾凡宇提供符合出租要求的仓库供曾凡宇使用，因田园公司提供的仓库本身存在的问题致使曾凡宇存放的白酒受损，田园公司亦构成违约，应当承担曾凡宇因仓库漏雨导致的相应损失的赔偿责任。曾凡宇为确定其损失数额进行鉴定所支出的鉴定费用亦属于前述损失赔偿范围。但一审法院依据受损白酒的市场价格确认田园公司应赔付的损失数额，田园公司予以赔付后相应的61件受损白酒的残值应归田园公司所有。一审法院对此未做处理不当，本院予以纠正。3.鉴于双方合同明确约定租金起算从2018年1月1日起算，双方解除合同时亦按照该时间计算租金并实际清结。由此可见，双方对租金的计算并无异议。且曾凡宇亦认可其2018年1月即向仓库搬入白酒200多件，剩余于春节后搬入。在曾凡宇没有提供有效证据证实田园公司同意租金起算时间延后两个月起算的情形下，曾凡宇主张其多支付了两个月租金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，田园公司的上诉请求部分成立，曾凡宇的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销当阳市人民法院（2019）鄂0582民初912号民事判决；二、当阳市田园农业科技有限公司支付曾凡宇白酒损失9150元及评估费500元，曾凡宇受损61件白酒归当阳市田园农业科技有限公司所有；三、驳回曾凡宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取150元（曾凡宇已预交），当阳市田园农业科技有限公司负担51元，曾凡宇负担99元；二审案件受理费935元（曾凡宇已预交300元，当阳市田园农业科技有限公司已预交635元），当阳市田园农业科技有限公司负担318元，曾凡宇负担617元。本判决为终审判决。审判长  朱红洲审判员  关俊峰审判员  聂丽华二〇一九年九月三日书记员  张 娟