河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初2766号 原告：邯郸市万润环保工程有限公司，住所地邯郸市邯山区南货场。 法定代表人：李强，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙亮，系该公司员工。 委托诉讼代理人：郭利芬，系该公司员工。 被告：张军刚，男，1977年5月24日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：韩鹏飞，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张文龙，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 原告邯郸市万润环保工程有限公司（以下简称万润公司）与被告张军刚劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告万润公司委托诉讼代理人孙亮，被告张军刚及其委托诉讼代理人张文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 万润公司向本院提出诉讼请求：1.判令撤销邯山劳人仲裁（2019）第088号仲裁裁决书，万润公司与张军刚不存在劳动关系；2.本案的诉讼费用及其他费用均由张军刚承担。事实与理由：张军刚并不是我公司的员工，也没有和张军刚签订任何的劳动合同，并且劳动报酬也不是我公司支付的，是张军刚所称的崔班长支付给张军刚的，崔班长跟我公司也没有任何关系，也不是我公司员工，仅仅是我公司承接的工程分包给了实际施工人，由实际施工人负责施工。张军刚也不是我公司直接招聘来的，故张军刚跟我公司没有任何劳动关系，邯山劳人仲裁裁定万润公司与张军刚存在劳动关系，无事实和法律依据，为保护万润公司的合法权益不受侵犯，特诉至贵院，望贵院判如所请。 张军刚辩称，1.万润公司所诉撤销仲裁裁决，按照法律规定应当向中级人民法院起诉，本案应该驳回万润公司的诉讼请求；2.本案中的仲裁裁决书认定的事实清楚，法律依据充分，请求依法判决原被告之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 万润公司提交以下证据：1.分包合同一份，用于证明该工程已经包给范剑锋施工，张军刚是经本村熟人介绍到范剑锋工地干活，并不是我公司的员工，我公司也从未和张军刚接触过；2.范剑锋本人说明一份，用于证明张军刚不是我公司的工作人员，而是跟范剑锋干活的，范剑锋也不是我公司的员工，只是承建了我公司的部分工程；3.全日制劳动合同书一份，用于证明是我公司员工的话，我公司会与劳动者签订用工合同，而张军刚并未跟我公司签订任何劳动合同，故邯山劳人仲裁第088号仲裁书所裁定的内容是错误的，没有事实和法律依据；4.考勤表和工资发放表四组，用于证明我公司的员工都有统一格式的考勤表及工资发放的银行电子回单，而张军刚并未出现在我公司的考勤表，我公司也未向张军刚发放过劳动报酬，故张军刚跟我公司存在劳动关系没有事实依据的。 张军刚质证意见：对证据1的真实性和关联性、合法性均不认可，且该合同与张军刚没有任何关系，退一步讲，即使该合同是真实的，也是违法的，范剑锋不具备用工主体资格，根据法律规定，万润公司应当承担用工主体责任；对证据2有异议，该证人没有出庭作证，对于该证据的真实性不予认可，且根据法律规定，没有出庭证人证言，应当不予认定；证据3、4与本案没有关联性，该证据不能证明万润公司所有的员工都签订了这样的劳动合同，万润公司所说的存在逻辑错误，如果存在劳动合同关系，要以万润公司的劳动合同为准，那么，劳动关系的主动权就全部掌握在万润公司的手里，劳动者的权益根本无法保障。 张军刚提交以下证据：1.两位证人的证词，用于证明张军刚在万润公司处受伤情况；2.微信聊天记录，用于证明张军刚受伤后，与万润公司的工作人员沟通的情况；3.工作场地视频，用于证明张军刚在万润公司处工作的事实；4.矿业医院诊断证明书，用于证明张军刚受伤的事实；5.邯山劳人仲裁第088号裁决书，用于证明仲裁裁决的事实。 万润公司质证意见：证据1与本案没有关系，我公司不予认可，证词中说张军刚是在武安市普阳钢厂广普焦化处受伤，并不是如张军刚所说在我公司受伤；证据2与我公司没有任何关系，也不能证明是我公司的工作人员在与张军刚沟通，我公司不予认可；对证据3有异议，我公司无法认定是在武安市普阳钢厂，只是张军刚简单的一个视频，并且张军刚所说其中两人是他的工友，但我公司从未向武安市普阳钢厂派遣过任何员工，张军刚说在我公司工作，没有事实和法律依据；证据4与本案无关系，我公司不予认可；对证据5有异议，裁决书认定的事实我公司不认同。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据及事实，本院在审理查明部分予以认定确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日范剑锋与万润公司签订《普阳VOCs施工分包合同》，分包万润公司所承包的普阳焦化分厂化产车间VOCs综合治理工程。2019年2月18日，张军刚经本村熟人介绍到武安市普阳焦化分厂化产车间从事电焊工作，报酬为每日240元，崔战义为其带班班长。2019年2月25日张军刚从脚手架上跌落受伤，范剑锋在张军刚受伤住院治疗期间曾为其垫付医疗费。2019年3月28日崔战义向张军刚支付劳动报酬720元。 经邯郸市邯山区劳动人事争议调解仲裁委员会仲裁，于2019年7月15日作出邯山劳人仲案[2019]第088号裁决书，裁决：张军刚与万润公司之间存在劳动关系。万润公司不服，于2019年7月26日向本院起诉，诉请如前。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。万润公司的第一项诉讼请求中“判令撤销邯山劳人仲裁（2019）第088号仲裁裁决书”部分，不属于本院审理范围，故不予处理。万润公司与张军刚之间是否存在劳动关系是本案的争议焦点。张军刚提交的证人证词及工作场地视频，仅能证明张军刚是在武安市普阳钢厂受伤，无其系万润公司员工的内容；张军刚所提交的微信聊天记录，系张军刚与范剑锋沟通的内容，现有证据及本院查明的事实，不能认定范剑锋系万润公司职工，且张军刚支付报酬的崔战义也不能认定系万润公司职工；综上，不能认定张军刚受万润公司的劳动管理，从事万润公司安排的有报酬的劳动，张军刚亦无“工作证”、其他劳动者的证言等证据证明其与万润公司存在劳动合同关系，故认定张军刚与万润公司之间不存在劳动合同关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条之规定，判决如下： 一、邯郸市万润环保工程有限公司与张军刚之间不存在劳动合同关系； 二、驳回邯郸市万润环保工程有限公司其他诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取计5元，由张军刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  武文杰 二〇一九年九月三十日 书记员  耿 瑞 附相关法律法条： 最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《关于确立劳动关系有关事项的通知》 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 (一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； (二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； (三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。 二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证： (一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录； (二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件； (三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录； （四）考勤记录； （五）其他劳动者的证言等。 其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。