wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1083民初1069号 原告：李红，女，1981年5月21日出生，汉族，住乳山市。 被告：王少杰，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省内乡县。 原告李红与被告王少杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红到庭参加诉讼，被告王少杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告李红向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告欠款40000元；2.要求被告支付原告利息6000元（每月5%利息）；3.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款，原告分四次向被告支付宝转款共计40000元，被告于8月21日向原告打下欠条，欠条约定每月21日进行还款，并且约定利息，时隔三个月，原告多次索要，被告不但不支付利息也不愿支付本金，后期联系不上。请法院依法判决。 被告王少杰未提出答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年6月27日，被告向原告借钱10000元，原告通过支付宝转账到王少杰账户9800元；8月21日，被告向原告借款40000元，并出具了借条，借条上载明：今王少杰借李红肆万元整（40000元整）每个月21号前必须还本金（违约按照5%的息加收）借款人：王少杰。8月21日原告通过支付宝向被告转账7300元；8月22日原告通过手机银行向被告62×××28的中信银行卡转账20000元；8月25日原告通过支付宝向被告转账1000元。以上原告通过转账方式共向被告出借38100元。原告主张被告借款40000元，实际上每次借款已将利息扣除，共扣除利息1900元。庭审中，原告变更诉讼请求，要求利息自2018年8月25日起至支付之日止，按照月利率5分计算。 本院认为，被告王少杰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审查原告提交的欠条、支付宝转账记录、银行转账记录并无瑕疵，本院予以确认，可以作为本案的定案依据，据此认定原告李红与被告王少杰之间借贷关系成立，被告王少杰欠原告李红借款38100元，应当承担清偿责任。对于原告主张的利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利息有约定的额，从其约定，但以不超过年利率24%为限。从本案查明的事实看，原、被告约定的利息是按月支付，其月息计算为1900元÷38100元=26.25%，同时双方在借条中明确约定了违约按照5%加收利息，上述两项均超过了法律规定的年利率24%，对超过部分本院不予支持，现原告主张利息自2018年8月25日起计算，不违背法律规定，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王少杰于本判决生效之日起十日内偿还原告李红38100元及利息（以38100元为本金，自2018年8月25日起至付清之日止，按照月利率2%计算）； 二、驳回原告李红多诉部分的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告李红负担47元，被告王少杰负担753元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周炳东 人民陪审员  于世祯 人民陪审员  郑友林 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  孙 艳
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6242号原告：广州超越建筑咨询服务有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道中27号（仅限办公）。法定代表人：姚昭民。被告：姚德保，男，汉族，1976年4月8日出生，住湖南省安化县。被告：姚跃赋，男，汉族，1972年7月16日出生，住湖南省安化县。被告：李习举，男，汉族，1971年1月12日出生，住湖南省安化县。原告诉三被告侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告以“已与被告达成和解协议”为由，于2019年8月30日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州超越建筑咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费406元，由原告广州超越建筑咨询服务有限公司负担。审判员  胡名态二〇一九年九月九日书记员  黄桂欢
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执1085号申请执行人：威海市文登区界石镇东升加油站，住所地威海市文登区界石镇驻地。法定代表人：闫洪兰，经理。被执行人：蒋峰，男，1979年11月18日生，汉族，住威海市文登区。申请执行人威海市文登区界石镇东升加油站与被执行人蒋峰买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5874号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。在执行过程中，被执行人已给付申请标的7605.00元，支付执行费50.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初5874号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二十六日书记员  刘亮亮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3958号原告：王文荣，女，汉族，1949年2月20日出生，住所地新乡市。委托代理人：刘邦国，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。委托代理人：祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，住所地新乡市金穗大道399号（星海假日王府5号楼）。法定代表人：张思军，经理。委托诉讼代理人：丁超，该公司员工，特别授权。原告王文荣（下称原告）诉被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理，向被告送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文荣的委托诉讼代理人刘邦国、祁瑞楠及被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司（下称被告）的委托诉讼代理人丁超到庭参加诉讼。原告庭审前向本院书面申请将被告新乡市红旗区东海健身房变更为新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司，本案现已审理终结。原告王文荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告签订的《会员入会协议》;2、判令被告退还健身服务费1050元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系健身消费服务合同法律关系，2017年5月1日，原告以办理会员卡的方式预交健身费1400元，后原告陆续接受被告提供的服务。然在2017年11月4日，被告突然锁门停业，截至目前原告健身卡中尚有1050元未结算退还。故诉至法院要求解决。被告辩称，庭前收到变更被告的申请书，对变更无异议，同意原告起诉的数额。原告根据其主张向本院出示了相关证据，本院认为原告出示的证据形成了完整的证据链条，能够证明其主张，故对原告出示的证据予以确认，并在卷佐证。根据庭审调查及确认的证据认定案件事实如下：2017年5月1日原告在被告处办理卡面价值2880元的健身卡一张（卡号为N0.20000286)，实际支付1400元。2017年11月4日被告因与第三方发生纠纷停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用，庭审时被告对原告所述金额1050元予以认可。本院认为，原告支付了服务费用，被告应按合同约定向原告提供健身服务场所。由于被告停止经营，双方合同目的无法实现，且被告对原告的退款请求表示同意，应视为双方之间形成的协议已实际解除。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告要求被告退还健身卡费用1050元的请求，本院予以支持。因被告对原告将新乡市红旗区东海健身房变更为被告名称无异议，且愿意为新乡市红旗区东海健身房在涉案中的行为承担法律责任，不违反法律规定，故对变更后的主体予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司于本判决生效后五日内退还原告王文荣健身服务费1050元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身俱乐部有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 健二〇一九年九月二十日书记员 胡浩然
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢53号之一 申请执行人：何金福，男2000年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：蒋泽勇，男，1991年5月10日生，，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张万波，男，1984年10月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行何金福与蒋泽勇、张万波机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人蒋泽勇、张万波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人张万波名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵**），查封期限为2019年9月30日至2021年9月29日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月三十日 书记员  吴滨
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0206财保474号 申请人:叶惠郎，男，1984年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：朱铭烨，福建信圆翔律师事务所律师。 被申请人：福建路虎小镇商务服务有限公司，住所地福建省漳州市南靖县龙山镇坪埔村文化中心。 法定代表人：刘碧英。 被申请人：叶怡青，男，1974年5月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被申请人：叶燮明，男，1968年10月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请人叶惠郎于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人福建路虎小镇商务服务有限公司、叶怡青、叶燮明银行存款503118元或查封、扣押其等值财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司出具金额为503118元的担保函作为担保。 本院经审查认为，申请人叶惠郎的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建路虎小镇商务服务有限公司、叶怡青、叶燮明银行存款503118元(期限为自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(期限为动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费3036元，由叶惠郎负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王蕊 二〇一九年九月二十三日 法官助理肖安定 书记员郭祉希 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁1522民初5080号之一 原告：郝建华，男，1989年2月5日出生，汉族，住莘县。 委托诉讼代理人：林玉保，莘县莘城法律服务所法律工作者。 被告：赵建清，男，1984年10月9日出生，住河北省晋州市。 原告郝建华诉被告赵建清机动车交通事故责任纠纷一案，原告郝建华于2019年9月11日以已于保险公司达成调解协议并保留对驾驶员赵建清及实际车主褚伟涛起诉要求赔偿替代性费用租车费、评估费、诉讼费的权利为由，申请撤回对被告赵建清的起诉。 本院认为，原告郝建华申请撤诉，是在法律允许范围内，自行处分其诉权的行为，不侵害他人合法权益，不违背法律强制性规定，故应依法准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告郝建华撤回对被告赵建清的起诉。 审判员  刘子周 二〇一九年九月十一日 书记员  许丽艳
浙江省永嘉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙0324刑初920号 公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。 被告人黄忠兵，男，1973年12月19日出生于湖南省津市，汉族，小学文化，务工，住津市。曾因赌博，于2016年6月22日被永嘉县公安局罚款200元。现因本案，于2019年6月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审，同年8月16日被继续取保候审，同年9月9日被继续取保候审，同月18日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。 辩护人叶圣献，浙江品嘉律师事务所律师。 永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉〔2019〕913号起诉书指控被告人黄忠兵犯开设赌场罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院于同月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人黄忠兵及其辩护人叶圣献到庭参加诉讼。现已审理终结。 永嘉县人民检察院指控，2019年2月份开始，被告人黄忠兵在永嘉县暂住处非法开设“六合彩”投注点，接受不特定人员“六合彩”投注，并上报至“银河”等赌博网站。2019年6月22日晚，民警在上述地点查获正在接受他人“六合彩”投注的被告人黄忠兵，并现场查获“六合彩”账单等物。至被查获时止，被告人黄忠兵非法接受他人“六合彩”投注，收受投注额累计达8万元以上，其中32943元上报至名为“银河”的“六合彩”网站，中奖金额为22482元。 上述事实，被告人黄忠兵在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、张某、何某、钟某的证言，扣押决定书、扣押清单、“六合彩”账单、银行转账记录、微信聊天记录、“六合彩”投注网站截图、行政处罚决定书、提取笔录、检查笔录及照片、电子证物检查工作记录及电子数据、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。 被告人黄忠兵的辩护人提出，1.对指控的事实及罪名没有异议；2.黄忠兵主观恶性较小，犯罪数额少；3.系坦白；4.系初犯。综上，请法庭对被告人黄忠兵从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人黄忠兵以营利为目的，以非法接受他人“六合彩”投注的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人黄忠兵归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。相应辩护意见予以采纳。对于辩护人提出对被告人黄忠兵适用缓刑的意见。经查认为，根据被告人黄忠兵的犯罪情节及社会危害性，对其不宜适用缓刑。该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人黄忠兵犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2万元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月18日起至2020年4月23日止。） 二、随案移送的手机、台式电脑等物，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄天宇 二〇一九年九月二十三日 书记员  虞聪聪 永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7398号 原告永军，男，1977年4月7日出生，蒙古族，职员。 被告宝山，男，1970年11月27日出生，蒙古族，农民。 被告包秀兰，女，年龄不详，蒙古族，农民。 原告永军与被告宝山、包秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告永军及被告宝山、包秀兰到庭参加诉讼，被告宝山、包秀兰未经法庭许可中途退庭，本案现已审理终结。 原告永军向本院提出的诉讼请求：1.要求依法判令二被告给付欠款本金27000.00元；2.本案诉讼中支出的一切费用由二被告承担。事实与理由：2016年7月12日，二被告因生活所需从原告处借款本金40000.00元，双方约定此款分三年偿还，并于2018年12月30日偿还完毕。2017年5月，二被告偿还13000.00元，余款经原告多次索要未果，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告包秀兰辩称，大约2012年，具体时间记不清了，其从案外人长兴经营的商店赊购种子化肥，欠款约13000.00元，因案外人长兴欠原告永军钱，案外人长兴便将该笔债权转让给原告永军，大约2012年，原告永军持案外人长兴的欠条索要欠款，其与被告宝山偿还了原告9500.00元，2014年冬季，又偿还原告5000.00元，2016年6月，又偿还原告15000.00元，2016年7月12日，其与被告宝山连本带利重新向原告出具40000.00元借据一枚，2017年3月10日，又偿还原告13000.00元，故该笔欠款已经偿还完毕。 被告宝山辩称，同意被告包秀兰的意见。 本院经审理认定的事实如下：被告宝山、包秀兰系夫妻关系，大约2012年，二被告从案外人长兴经营的商店赊购种子化肥，欠款约14000.00元，二被告向案外人长兴出具约14000.00元欠条一枚。后因原告永军与案外人长兴存在债权债务关系，案外人长兴便将二被告的该笔债务转让给原告永军，大约2013年冬季，原告永军向二被告索要该笔欠款，二被告连本带利向原告出具约17000.00元欠条一枚，并抽回向案外人长兴出具的约14000.00元欠条。约2014年4月，二被告从原告处借款本金10000.00元，双方约定此款于2014年年底偿还，按照月利3%计息。2014年12月，二被告偿还原告9500.00元。2016年7月12日，二被告就上述一笔欠款和一笔借款连本带利重新向原告出具40000.00元借据一枚，双方约定此款分三期偿还，于2016年12月30日偿还13000.00元，于2017年12月30日偿还13000.00元，于2018年12月30日偿还14000.00元。2016年12月，二被告偿还原告13000.00元。证明以上事实有原告提交的借据原件一枚及原被告双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，本案事实清楚，证据充分，原告与二被告之间的债权债务关系成立，权利义务明确，二被告应当按照约定履行还款义务，二被告未经法庭许可中途退庭，视为放弃抗辩权，故对原告要求二被告偿还尾欠借款及欠款本息的诉讼请求本院予以支持。本案中，原告提交的40000.00元借据中已包含利息，原被告双方均不能说清欠款的原始本金数额及欠款形成的具体时间，二被告向原告重新出具40000.00元借据的行为，视为对借款、欠款数额的认可，且二被告已经按照约定时间和数额偿还原告第一期13000.00元，故对二被告尾欠原告27000.00元的事实本院予以确认。案外人长兴将二被告所欠债务转移给原告，原被告双方均予以认可，且二被告重新向原告出具借据的行为，视为该债务转移行为征得了原被告双方同意，本院予以确认。二被告所提于2014年冬季偿还原告5000.00元及于2016年6月偿还原告15000.00元的辩解意见，因未能提交证据予以证明，系举证不能，且原告不予认可，故对二被告该辩解理由本院不予采纳。二被告所提已经偿还原告9500.00元的辩解意见，原告予以认可，本院予以确认，但偿还时间发生在二被告向原告出具的40000.00元借据之前，故本案中不予扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宝山、包秀兰自本判决生效之日起十日内偿还原告永军借款及欠款本息合计27000.00元（40000.00元-13000.00元）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由被告宝山、包秀兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  郑志民 二〇一九年九月三十日 书记员  玉 喜
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6130号原告：邢秀力，男，1975年3月4日出生，汉族，住濮阳县。被告：靳献伟，男，1985年10月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳市经纬文化传媒有限公司，住所地：濮阳市黄河路与长庆路交叉口北30米路东。法定代表人：靳献伟。原告邢秀力与被告靳献伟、濮阳市经纬文化传媒有限公司（以下简称经纬传媒公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢秀力到庭参加诉讼。被告靳献伟、经纬传媒公司经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求二被告支付租金10,000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告及其经纬传媒公司在经营中租赁原告南沙窝院落一处。约定租金20,000元，期限一年。被告支付10,000元租金后，下欠10,000元租金给原告出具了欠条一份。并定于2016年7月份还清。后经原告多次催要，被告未付。故特提起诉讼，请判准所诉。被告靳献伟、经纬传媒公司均未到庭参加诉讼，未作任何答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，故对原告提交的证据，2016年7月19日欠据一张，本院确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：原告在濮阳县城南沙窝有一院落闲置，就在墙上打出招租广告。2015年6、7月份，被告靳献伟联系原告租赁该处院落用于制作广告牌子，年租金20,000元。被告靳献伟支付半年租金后，下余10,000元未付。2016年7月19日，被告靳献伟向原告出具了欠条一份。内容为，今欠到邢秀力房费10,000元。2016年7月底还清。并在欠条下方写明其住所地及身份证号码。并在还款期限处加盖上了被告经纬传媒公司的印章。还款期限届满后二被告均未还款。原告催要无果诉讼来院。本院认为，被告靳献伟向原告出具欠据是对所欠房租事实和金额的确认，该欠据应是合法有效的债权凭证。被告靳献伟在欠据上签字并加盖被告经纬传媒公司的印章，故二被告应为涉案房租的共同债务人，原告诉求二被告支付房租10,000元，符合法律规定，本院予以支持。被告靳献伟、经纬传媒公司怠于参加诉讼，本院依法对原告提交的证据及陈述予以采信，如对二被告造成不利的法律后果，二被告应自负。综上，原、被告之间欠款事实清楚，证据充分，二被告应承担清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳献伟、濮阳市经纬传媒文化有限公司于本判决生效后十日内支付原告邢秀力租金10,000元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告靳献伟、濮阳市经纬传媒文化有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  贺新红二〇一九年九月二十一日书记员  李胜兰
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0303民初3296号原告:何某1，女，汉族，1951年3月25日出生，住河南省洛阳市西工区。原告:何某2，男，汉族，1954年12月25日出生，住北京市东城区。原告:何某3，男，汉族，1956年10月15日出生，住河南省洛阳市老城区。三原告共同委托诉讼代理人：司马争，河南焦点律师事务所执业律师。被告：闫某，女，汉族，1952年9月15日出生，住河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张佳，河南万基律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：李晓珂，河南万基律师事务所实习律师。原告何某1、何某2、何某3诉被告闫某继承纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告何某1、何某2、何某3撤回起诉。本案受理费4090元，减半收取2045元，由原告何某1、何某2、何某3负担。审判员  李子鸣二〇一九年九月二十六日书记员  常 鑫
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0222民初876号原告：陈某1，男，1978年11月10日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：陈某2，女，1977年11月21日出生，汉族，住广东省始兴县。原告陈某1与被告陈某2离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1、被告陈某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于始××县太平镇××美景××3102房屋为原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：座落在始××县太平镇××美景××3102房屋（以下称标的房产）为原告与被告于2017年5月3日共同购买，属于夫妻共同财产。后原告与被告在2018年8月20日协议离婚，双方协议标的房产归原告所有。今因标的房产办理房屋产权证需被告提供相关资料，但被告一直拒绝提供，为确保原告相关权益，特根据法律规定提起诉讼，请法院依法判决。被告陈某2辩称，离婚协议是原告写好叫被告签名的，不签就打被告，并且原告所述并非事实。离婚时原、被告约定好，待小孩年满18周岁，将被告名下份额转给小孩，原告答应后被告才肯在协议上签名的。本院经审理查明以下事实：原被告因感情破裂于2018年8月20日协议离婚，双方于《离婚协议书》中约定：“…三、位于始××县太平镇××美景××3102房屋及家用电器，三辆车（粤Ｆ×××××、粤F××××学、粤F××××学）归男方所有，男方补偿女方10万元人民币，男方二年内付清，无其余的共同财产。…”此后，因被告拒绝配合办理上述房屋的产权证，原告为此诉至本院。原告要求确认所有权的上述房屋位于始××县太平镇××美景××3102房系原、被告在2017年5月3日共同购买的商品房。以上事实有原告提交的《离婚协议书》、离婚证、商品房买卖合同（预售）及庭审笔录证实。本院审理认为，本案系离婚后财产纠纷。原、被告双方在离婚时约定位于始××县太平镇××美景××3102房屋归原告所有，并据此办理了离婚登记手续，属依法有效的约定，原告要求确认上述房屋归其所有理由充分，本院予以支持。被告虽抗辩原告存在胁迫的情形且双方约定被告名下房屋份额归婚生子陈智航所有，但并未提交证据予以证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：座落于始××县太平镇××美景××3102房屋归原告陈某1所有。本案受理费8748元，减半收取计4374元，由原告陈某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  徐友云二〇一九年九月二十七日书记员  邓 雪
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4918号原告：罗翠，女，1987年11月13日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：邱小松，男，1991年3月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告罗翠与被告邱小松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告罗翠到庭参加诉讼，被告邱小松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗翠向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱小松偿还原告借款本金3747.1元，并从逾期之日起，以3747.1元为基数按年利率6%计算支付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告罗翠系天安财产保险股份有限公司荣昌支公司的员工。2019年2月原告与被告商谈被告名下渝XXXXXX小型普通客车自2019年2月15日至2020年2月14日的投险事宜。经协商，被告同意将该车辆向天安财产保险股份有限公司荣昌支公司投保，并提出因自己暂时资金紧张，希望原告能代垫该车辆的保险费用，并承诺两个月内偿还垫支费用。基于对被告的信任，原告于2019年2月15日通过银行转账方式为被告名下车辆垫付了3747.1元。经原告多次催讨，被告拒不偿还原告垫支的保险费。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告邱小松未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告罗翠系田安财产保险股份有限公司荣昌支公司的员工。2019年2月15日，被告邱小松为其名下的渝XXXXXX小型普通客车向天安财产保险股份有限公司荣昌支公司投保，共计保险费用3747.1元。被告因其资金紧张，向原告提出借款3747.1元用于支付保费费用，于是原告通过刷信用卡方式为被告交付保险费用。双方对借款未约定借款利息和逾期利率。至今，被告未向原告偿还借款3747.1元。以上事实，有当事人陈述、保险单、信用卡账单证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告邱小松向原告罗翠借款3747.1元，原告通过刷卡方式履行了交付借款义务，双方的借贷关系合法有效。至今被告邱小松未偿还借款本金3747.1元构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款本金3747.1元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照年利率6%支付资金占用期间利息。原、被告双方未约定还款时间，原告作为债权人可以随时要求债务人即被告偿还债务，但应给予必要的准备时间，至开庭时间2019年9月19日前为合理还款期限，故逾期利息应从2019年9月20日起按年利率6%计算支付。原告要求从逾期之日起按年利率6%计算支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邱小松于本判决生效后立即偿还原告罗翠借款本金3747.1元，并以3747.1元为基数，从2019年9月20日起按年利率6%计算支付利息至该款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告邱小松负担。此款已由原告预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇一九年九月十九日法官助理  冯高天书 记 员  徐词榕书 记 员  李清清
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1349号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈香谊，男，汉族，1993年9月12日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月31日被羁押，次日被刑事拘留。现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2019〕1202号起诉书指控被告人陈香谊犯危险驾驶罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年8月31日21时许，被告人陈香谊醉酒后驾驶车牌号为×××）的白色丰田牌小型轿车，在行驶至本市丰台区北路丽泽桥西侧时，被设卡民警查获。经检测，被告人陈香谊的血液酒精含量为87.9mg/100ml。被告人陈香谊在现场被北京市公安局公共交通管理局丰台交通支队丰北大队民警传唤到案，到案后能够如实供述自己的犯罪行为。公诉机关认为被告人陈香谊醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人陈香谊拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈香谊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈香谊犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人陈香谊到案后能够如实供述所犯罪行，故本院对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人陈香谊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2019年9月30日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇一九年九月十九日书记员  刘佳俊
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1660号申请执行人：王秀清，男，1967年12月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：李建伟，男，1965年9月1日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人王秀清与被执行人李建伟承揽合同纠纷一案，黄骅市人民法院作出的（2015）黄民初字第3459号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月11日申请强制执行，要求被执行人偿还取土款256666.67元，并自2015年7月16日起按照年利率5.25%的标准支付利息至本金实际付清之日止，施工损失3796172.86元，鉴定费17000元。经本院多次执行，被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书。二、本院于2019年4月22日、2019年9月2日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李建伟无金融理财登记信息、无股息红利。三、本院于2019年4月22日、2019年9月2日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李建伟名下无银行存款。四、本院于2019年4月22日、2019年9月2日两次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人李建伟无车辆登记信息。五、本院于2019年7月2日向中国人寿保险公司黄骅分公司查询，被执行人李建伟未有收益类保险登记信息。六、本院于2019年7月2日向黄骅市不动产登记中心查询，被执行人李建伟无房产、土地登记信息。七、本院于2019年7月2日向黄骅市住房公积金管理中心查询，被执行人李建伟无住房公积金。八、本院于2019年7月2日对被执行人李建伟的居住地进行现场调查，未发现被执行人有财产可供执行，并作了调查笔录。九、本院于2019年9月27日向被执行人发出限制高消费令并送达被执行人。十、本院于2019年9月17日与申请执行人见面，进行终本约谈，申请人书面签字同意本案终结本次执行程序。十一、上述案件执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月27日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦书面认可本院的调查结果，并表示不能提被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  刘 辉二〇一九年九月二十七日书 记 员  白双辰
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2634执171号之三申请执行人孙某甲，男，1963年2月8日生，苗族，住雷山县。被执行人孙某乙，男，1954年4月8日生，苗族，住凯里市。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔2634民初357号民事判决书，向被执行人孙某乙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙某乙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人孙某乙在中国建设银行71XXXXXX22账户内存款人民币11330.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗曙东二〇一九年九月二十三日书记员  黎北超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0104民初5459号 原告：窦杰，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 被告：陆德新，公民身份号码×××，住黑龙江省哈尔滨市。 原告窦杰与被告陆德新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦杰、被告陆德新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 窦杰向本院提出诉讼请求：1.判令陆德新偿还借款本金30万元整，利息人民币138000元（2017年7月1日计算至2019年9月30日，年利率24%计算），共计人民币438000元。2.本案诉讼费由陆德新承担。事实与理由：陆德新于2017年3月1日在窦杰处借款人民币叁拾万元整，借款期限为2017年3月1日至2017年7月31日，约定利息为每月人民币1万元整。借款后，陆德新仅给付了五个月的利息5万元整。借款期限到期后经原告多次要求被告还款，但是被告再也没有给付本金和利息，并以各种理由推脱，至今仍未还款。特向贵院提起诉讼，请依法判决。 陆德新辩称：原告所述30万元本金属实，但是在借款后的几个月已经还给原告5万元本金。被告出具借条前已经按约定每个月给原告利息10500元，还了两年多了。原来没给窦杰出具过借条，在2017年3月1日给窦杰出具的借条,出具借条后又还了5万元钱，中途找过窦杰想用房产抵账，但是窦杰没同意，后来窦杰就起诉了，陆德新找过窦杰谈，同意只给本金。但是利息按3分利计算有点高，陆德新不认可窦杰的利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年陆德新在窦杰处借款35万元，经结算，陆德新于2017年3月1日向窦杰出具借条，认可因资金周转，向窦杰借款30万元，期间每个月的利息壹万元整，借款期限为2017年3月1日至2017年7月31日，借款人陆德新签字，见证人张延彬签字。出具借条后，双方均认可在2017年10月份陆德新偿还窦杰5万元，余款至今未给付。 另查明，本案在审理过程中，窦杰撤回对张延彬的诉讼。 基于上述事实，本院认为，窦杰与陆德新借款行为系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，系合法、有效行为，陆德新为窦杰出具借条，双方形成民间借贷法律关系，窦杰向陆德新支付借款后，陆德新应当按照约定及窦杰的要求偿还借款，因其未按约定偿还借款，应承担相应的违约责任。故本院对窦杰要求陆德新偿还借款本金30万元的诉讼请求予以支持。 关于借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定利息每月壹万元，计算标准过高，窦杰自愿降低计算标准按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。 关于陆德新偿还5万元的顺题。窦杰主张5万元系偿还自2017年3月1日至2017年7月31日期间利息，陆德新辩称偿还的是借款本金。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方约定借款利息及计算标准，在没有明确约定偿还顺序的情况下，应认定为先偿还的借款利息。故陆德新的抗辩主张不成立，本院不予采纳。对于陆德新偿还的5万元，应认定为陆德新偿还的是窦杰2017年3月1日至2017年7月31日的利息，对于超出年利率36%部分，因其未按约定期限还款，应冲抵顺延的逾期还款利息。窦杰自行计算的利息138000元（自2017年7月1日计算至2019年9月30日期间），低于按照年利率24%的计算标准金额，本院予以准许。利息计算时间予以调整。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院 一、陆德新于本判决生效后立即偿还窦杰借款本金300000元。 二、陆德新于本判决生效后立即给付窦杰借款利息138000元（以300000元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月1日计算至2019年9月30日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3935元，窦杰已预交，由陆德新负担，此款于本判决生效后连同上款一并给付窦杰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判员  刘美静 二〇一九年九月三十日 书记员  王萌萌
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0404民初1271号 原告：刘彭飞，男，1958年3月6日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 委托诉讼代理人：李娜，河北万强律师事务所律师。 被告：王文杰，男，1980年12月30日出生，汉族，户籍地武安市，现住址不详。 原告刘彭飞诉被告王文杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彭飞及其委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼，被告王文杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘彭飞向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金10万元；二、被告支付原告逾期利息，从起诉之日起按照年利率6%计算至本息付清止；三、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告通过王爱霞介绍认识，被告向原告提出借款要求。2014年8月4日，原告通过农业银行转账出借给被告11万元，该借款由王爱霞经手办理。后被告偿还原告1万元。2018年3月10日，被告向原告出具欠条一份，今欠到刘彭飞现金壹拾万元整(100000元）,借款人王文杰，经手人王爱霞。后经原告多次催要未果，故诉至法院。 刘彭飞为其主张，提交如下证据： 1、原告身份证复印件一份； 2、借条一份，证明截至2018年3月10日被告尚欠原告10万元的事实； 3、农行转账凭证、业务凭证三份，证明原告向被告转款11万元的事实； 4、原告申请法院调取被告的户籍信息一份。 王文杰未答辩，亦未提交证据。 经审理查明，刘彭飞通过王爱霞与王文杰认识。2014年8月4日，刘彭飞（农行卡、62×××11）通过王爱霞向王文杰（建行卡、6227***********3726）转款11万元，当日王爱霞又向刘彭飞农行账户（62×××11）存款1万元。 2018年3月10日，王文杰向刘彭飞出具《欠条》，内容为：“今欠到刘彭飞现金壹拾万元整（100000）。”王爱霞注明是经手人。后王文杰未还款，导致纠纷发生。 本院认为，王文杰欠刘彭飞借款10万元，事实清楚，因王文杰未还款，导致纠纷发生，其应承担还款责任。对王文杰要求自起诉之日（2019年5月15日）起按照年利率6%计算支付利息的诉讼请求，予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王文杰于本判决生效之日十日内偿还原告刘彭飞10万元并支付利息（利息计算：自2019年5月15日起至借款偿还完毕之日止，按照年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告王文杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  申素霞 人民陪审员  张世奇 人民陪审员  窦娜娜 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李梅君 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0523民初2947号之二 申请人：舒光训，男，1972年2月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被申请人：南京汇泽房地产开发有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区双塘南路2号天人佳园商05幢106室，统一社会信用代码91320117585098444Q。 法定代表人：梅渠，该公司执行董事。 被申请人：南京晋凡工程咨询有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园B栋办公楼1-260，统一社会信用代码91320113MA1MEAD05D。 法定代表人：梅陵，该公司执行董事。 被申请人：国采能源有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区软件大道180号5#-6F，统一社会信用代码91320114694610662K。 法定代表人：李祖扣，该公司执行董事。 申请人舒光训与被申请人南京汇泽房地产开发有限公司、南京晋凡工程咨询有限公司、国采能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日作出（2019）皖0523民初2947号民事裁定书，裁定冻结被申请人南京汇泽房地产开发有限公司、南京晋凡工程咨询有限公司、国采能源有限公司所有的银行存款9,000,000元或查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人舒光训于2019年9月20日向本院申请撤回对被申请人南京晋凡工程咨询有限公司、国采能源有限公司的起诉，本院已作出裁定予以准许。 本院经审查认为，申请人舒光训已撤回对被申请人南京晋凡工程咨询有限公司、国采能源有限公司的起诉，依照法律规定应当解除对其采取的保全措施，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人南京晋凡工程咨询有限公司、国采能源有限公司所有的银行存款9,000,000元的冻结或解除对其同等价值的其他财产的查封、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  彭 俊 人民陪审员  黄如玉 人民陪审员  刘必金 二〇一九年九月二十一日 书 记 员  张巧珍
文书内容广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初13934号原告：王常全,男，1986年10月6日出生，汉族，住山东省沂南县，被告：谢晓霖,女，1992年5月19日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦，统一社会信用代码为91441900707836565X。负责人：杨松柏。原告王常全与被告谢晓霖、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告王常全到庭参加诉讼，被告谢晓霖、人保财险东莞公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告王常全向本院提起诉讼，请求判令：1.被告人保财险东莞公司在保险限额范围内赔偿原告王常全各项损失共计13926.59元，其中医疗费5832.59元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、护理费1347元、误工费1347元、交通费1000元、车辆损失费2000元；不足部分由被告谢晓霖承担；2.二被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗情况2018年9月26日8时00分，被告谢晓霖驾驶粤Ｓ×××××号车辆，途经东莞市××镇镇××社区东方××路停车场路段，与原告王常全驾驶无号牌二轮电动车并搭乘案外人王硕发生碰撞，造成原告王常全、案外人王硕受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经交警部门调查认定：被告谢晓霖负事故的全部责任，原告王常全、案外人王硕不负事故责任。事故发生后，原告王常全先被送往东莞市虎门医院住院治疗，第二天转院至东莞市第五人民医院继续住院治疗，住院时间为2018年9月26日至2018年10月9日，共计14天。出院医嘱：(1)住院期间陪护一人；（2）不适随诊。原告王常全因本次事故共产生医疗费5832.59元，由原告王常全自行支付。（二）车辆的保险情况            车辆              交强险              三者险                  粤SY7K63号车辆，登记车主为被告谢晓霖              由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。              由人保财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔险）。事发在保险期间内。      （三）原告的损失和认定理由            1.医疗费              5832.59元，有医疗票据予以证明，本院予以确认。                  2.住院伙食补助费              1200元。原告住院治疗14天，因原告仅诉请12天，故住院伙食补助费按100元/天，计算为1200元（计算方法为100天/元×住院12天）。                  3.营养费              280元。根据原告受伤情况，本院酌情支持280元。                  4.误工费              1347元。原告王常全主张其因交通事故导致误工损失，对此其并无提供证据予以证明。         本院认为，原告王常全并无证据证明其有固定收入，因原告王常全是农业户籍，故本院依法参照农林牧渔业收入标准计算原告误工费。原告王常全的误工时间应为住院时间，即14天。综上，原告王常全误工费为1685元（计算方法为43327元/年÷12天÷30天×14天）。原告仅诉请1347元，属于对自身权益的合法处分，本院予以确认。                  5.护理费              1347元。原告住院治疗14天，参照本地一般护理人员150元/天的标准计算，该项费用为2100元。原告仅诉请1347元，属于对自身权益的合法处分，本院予以确认。                  6.交通费              420元。考虑到原告王常全因本次交通事故必然支出相应的交通费用，本院予以支持。                  7.车辆损失费              0元。原告并无证据证明车辆损失情况，在原告并无证据证明的情况下，本院不予支持。      裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。以上损失，共计10426.59元，未超过交强险限额范围和商业第三者责任险限额范围，应全部由人保财险东莞公司赔付，驳回原告王常全对被告谢晓霖的诉讼请求。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内支付10426.59元给原告王常全；二、驳回原告王常全对被告谢晓霖的诉讼请求；三、驳回原告王常全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（原告王常全已经预交），由原告王常全负担19元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  黄凤平二〇一九年九月二日书记员  陈锦弟当事人账号确认书若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，可将赔偿款汇入当事人指定的银行账号：            案由：机动车交通事故责任纠纷                  案件号：(2019)粤1972民初13934号                  收款人姓名：王常全                  收款账号： 6228 4806 0137 7841 817                  开户银行：中国农业银行                  联系电话：13609685125      注：主动履行判决和配合履行判决是当事人双方之间的责任，请不要将款项汇入法院代管款账户，否则导致无法提取的相应的后果由自己承担。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤19民特193号申请人：广东祥通供应链管理有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇大鱼沙村下北洲围大鱼沙工业区。法定代表人：刘祥浩，总经理。委托诉讼代理人：胡小武，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟奕倩，广东莞信律师事务所律师。被申请人：杨朝芳，女，汉族，1976年10月12日出生，住贵州省赤水市，委托诉讼代理人：易飞，广东环广律师事务所律师。委托诉讼代理人：张楚林，广东环广律师事务所实习律师。申请人广东祥通供应链管理有限公司（下称祥通公司）与被申请人杨朝芳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人祥通公司称：一、东劳人仲院道滘庭案字[2019]165号终局裁决书认定事实错误。（一）祥通公司与杨朝芳在2018年12月20日并没有解除劳动关系。杨朝芳主张第二次住院治疗终结出院后，即2018年12月20日，祥通公司与杨朝芳之间的劳动关系就解除了，这与客观事实不相符。双方的劳动关系在2018年12月20日并没有解除，这有祥通公司于2019年1月8日、2019年1月19日、2019年1月21日、2019年3月20日向杨朝芳支付相关的费用可以证实。如果双方的劳动关系在2018年12月20日就已经解除，祥通公司不会在此之后还向杨朝芳支付相关的费用。显然，双方在2018年12月20日并没有解除劳动关系。（二）杨朝芳在2018年12月20日没有向祥通公司提出上班请求，也不可能向祥通公司提出上班的要求。杨朝芳因伤住院治疗后，道滘医院在其出院时的医嘱中已经为杨朝芳出具了证明，建议杨朝芳休息2个月。杨朝芳遵从医嘱在家休养，在此期间没有向祥通公司提出上班的请求。且杨朝芳在休息期间也不可能马上向祥通公司提出上班请求。（三）本案推定由祥通公司提出并经双方协商一致解除劳动关系是错误的。由于杨朝芳主张要求回祥通公司处上班的时间明显不合理，杨朝芳主张因为提出上班要求被拒绝而认为祥通公司违法解雇杨朝芳的请求显然也就无法成立。杨朝芳也没有提供证据证明双方的劳动关系已经实际解除，依法不应当推定双方的劳动关系已经解除，更不应当推定系祥通公司提出并经双方协商一致解除劳动关系。只有在双方确认劳动关系已经解除，对于解除原因无法证实的情况下，才能作出此推定。二、东劳人仲院道滘庭案字[2019]165号终局裁决书明显适用法律错误。祥通公司没有与杨朝芳协商解除劳动关系的行为，不存在《劳动合同法》第三十六条的情形，不能适用《劳动合同法》第四十六条的规定，祥通公司无需向杨朝芳支付经济补偿金。综上所述，请求：一、撤销东劳人仲院道滘庭案字[2019]165号终局裁决；二、本案申请费由杨朝芳承担。被申请人杨朝芳未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经审查查明：2019年5月31日，东莞市劳动人事争议仲裁院道滘仲裁庭作出东劳人仲院道滘庭案字[2019]165号终局裁决，裁决：一、确认杨朝芳与祥通公司之间的劳动关系已解除。二、祥通公司须在裁决书生效之日起五天内通知并支付杨朝芳经济补偿金4100元。三、驳回杨朝芳的其他仲裁请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。需特别指出的是，根据前述《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一、二款的规定，申请撤销仲裁裁决的案件中，法院对于仲裁裁决认定的案件事实不作审查。从申请人祥通公司向本院提交的申请来看，祥通公司并未指出仲裁裁决存在上述第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项应当撤销仲裁裁决的情形，因此合议庭仅审查仲裁裁决是否存在上述第（一）项情形，即适用法律、法规是否确有错误。祥通公司主张其与杨朝芳并没有解除劳动关系，而其提交的银行电子回单不能证明双方的劳动关系仍处于持续状态，本院对祥通公司上述主张不予采信。现因双方对祥通公司是否违法解除杨朝芳的劳动关系存在争议，而双方均未能就杨朝芳离职的原因进行举证，仲裁庭视为系祥通公司提出且经双方协商一致解除劳动合同，并依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）款的规定认定祥通公司需向杨朝芳支付经济补偿金，适用法律并无不当。综上所述，案涉仲裁裁决不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款所规定的应予撤销的法定情形，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，裁定如下：驳回广东祥通供应链管理有限公司的申请。本案申请费400元，由广东祥通供应链管理有限公司负担（已预交）。本裁定为终审裁定。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇一九年九月十日书记员 吴晓勇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执4780号申请执行人吕小龙，男，1973年10月1日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被执行人王树成男，1954年4月9日出生，汉族，住湖南省张家界市永定区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初4245号民事判决书，于2019年7月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取王树成的银行存款或应当履行义务部分的收入1034680元（利息暂计算至2019年9月5日，暂未计算止日之后的利息及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二〇一九年九月五日书记员  谭欣
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更479号罪犯林正各，男，1978年3月15日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，户籍地苍南县。现在苍南县司法局金乡司法所接受社区矫正。浙江省平阳县人民法院于2012年4月16日作出（2012）温平刑初字第263号刑事判决，以被告人林正各犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；责令被告人林正各退赔赃物折价款人民币49372元，返还各被害人。判决发生法律效力后，于2012年4月28日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2015年6月15日以（2015）浙衢刑执字第3752号刑事裁定书，裁定对罪犯林正各准予减刑一年六个月；于2017年9月4日以（2017）浙08刑更3678号刑事裁定书，裁定对罪犯林正各准予假释（已缴纳罚金20000元）。假释考验期自2017年9月10日起至2020年7月15日止。司法行政机关浙江省苍南县司法局经报请浙江省温州市司法局同意于2019年8月24日以（2019）温苍司赦字第66号报请特赦建议书，对罪犯林正各特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省苍南县司法局提出，罪犯林正各被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省平阳县人民法院刑事判决书、执行通知书、林正各的自述、浙江省衢州市中级人民法院刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省苍南县司法局提供的证据足以证实罪犯林正各符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免，但原判责令其退赔违法所得不予赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林正各予以特赦，但原判决罪犯林正各未退赔完毕的违法所得，继续责令退赔。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十日代书记员  厉铭莹
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2001号 申请执行人黄桃红，女，1962年11月20日出生，住诸暨市。 被执行人黄国光，男，1966年2月9日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初18616号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月1日立案强制执行。被执行人应归还申请执行人借款70万元及利息，迟延期间的债务利息，并负担诉讼费17920元，执行费9579.2元。 执行立案后，本院于2019年3月5日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的居委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2001号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张   叶   飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执2099号 申请执行人姚秋生，男，1967年8月31日出生，汉族，农民，住福清市。 被执行人黄一青，女，1978年10月21日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院在执行申请执行人姚秋生与被执行人黄一青民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322民初2768号民事调解，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄一青立即偿还给申请执行人姚秋生人民币8000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，除另案查封被执行人所有的现代牌车辆一部（未实际扣押到位）外，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人姚秋生也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322民初2768号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  陈斌 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区昭平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1121执519号 申请执行人：林本河,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：蒙裕明,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林本文,男，汉族，住广西昭平县。 被执行人：林本胜,男，汉族，住广西昭平县。 申请执行人林本河与被执行人蒙裕明、林本文、林本胜关于买卖合同纠纷一案，昭平县人民法院于2017年7月4日作出的（2017）桂1121民初588号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有履行生效法律文书所确定的内容，申请执行人林本河于2019年8月2日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还5064.4元及利息，同日本院依法受理执行。 本院立案执行后，依法向被执行人蒙裕明、林本文、林本胜发出执行通知书及财产报告令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到法院接受调查。 本案在执行过程中，本院于2019年8月12日召集双方当事人进行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人蒙裕明、林本文、林本胜在一年内交清该案的全部案款本金，申请人林本河同意被执行人的还款计划并放弃该案的全部利息。 本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议，双方按协议需长期履行，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 一、终结（2019）桂1121执519号案件的执行程序。 二、终结执行程序后，如发现被执行人蒙裕明、林本文、林本胜没有按协议履行的，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫雄光 二〇一九年九月二日 法官助理 廖仁华 书 记 员 周文兰
辽宁省阜新市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽09刑终164号原公诉机关阜新市海州区人民检察院。上诉人（原审被告人）敖丽艳，女，1974年4月22日出生，蒙古族，在职研究生，原中共党员，原阜新市农村社会保险局征缴科科长，捕前住阜新市细河区。因本案于2018年8月10日被阜新市监察委员会留置，同年11月6日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。辩护人李慧源，辽宁律师事务所律师。原审被告人马艳华，女，1987年10月16日出生，汉族，大学文化，原阜新市农村社会保险局发放科工作人员，捕前住阜新市海州区。因本案于2018年11月6日被取保候审，2019年7月10日被逮捕。现羁押于辽宁省阜新市看守所。阜新市海州区人民法院审理阜新市海州区人民检察院指控被告人敖丽艳、马艳华犯贪污罪一案，于2019年6月5日作出（2019）辽0902刑初53号刑事判决。宣判后，被告人敖丽艳不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：一、2002年至2009年期间，被告人敖丽艳利用职务之便贪污人民币合计929396.22元,具体贪污事实如下：1、2002年3月至2002年12月期间，敖丽艳利用其担任原阜新市细河区劳动局农村社会保险管理处负责人、原阜新市农村社会保险公司第二分公司经理的职务便利，指使出纳员张某采取老农保短期养老保险基金不入账，由其直接支配，敖丽艳采取公然侵吞的手段，分多次将760000元老农保短期养老保险基金占为己有。2、2004年12月至2008年8月期间，敖丽艳在单位装修及演出费用已经用账外资金核销结算完毕的情况下，采取虚列支出、虚假诉讼等手段从经费账中虚假核销105143.60元占为己有。3、2007年3月，敖丽艳以给阜新市四合镇、水泉镇、长营子镇、韩家店镇拨经费为名，从经费账中核销30000元占为己有。4、2009年1月至2009年2月期间，敖丽艳利用其担任阜新市农村社会保险局市郊办事处主任的职务便利，指使出纳员周某和大厅工作人员姜某采取虚假退保的方式套取老农保退保基金34252.62元占为己有。二、2011年10月至2017年6月期间，敖丽艳利用担任原阜新市农村社会保险局征缴科科长负责老农保退保查档工作，掌握保户信息的便利，与受国有单位聘用办理老农保退保金发放工作的被告人马艳华合谋，由敖丽艳提供虚假保户身份信息，由马艳华具体办理退保工作，采取虚构未缴纳农村社会养老保险人员信息虚假退保、利用缴纳农村社会养老保险人员信息重复虚假退保等手段套取老农保保险基金239笔，共计人民币7076884.43元，二人将上述款项私分并占为己有。2018年3月17日，马艳华主动到阜新市监察委员会投案，其亲属返赃位于阜新市海州区房屋及现金620000元。同年8月10日，阜新市监察委员会将敖丽艳留置。原判认定上述事实，有证人牟某、吴某、张某、柳某、李某1、邢某、孙某、林某、周某、赵某、巩某、李某2、方某、宋某等人的证言，阜新市农保局证明材料、退保问题名单，农村社会养老保险缴费记录卡、基本情况月报表、退保申报单、领取凭证，司法会计检验报告，存取款凭证、银行卡交易记录，借据、收据、会计凭证，电子证物检查工作记录，搜查笔录、扣押清单，案件来源，到案经过及被告人敖丽艳、马艳华的供述等证据予以证实。原审法院经公开开庭审理，对本案的涉案证据进行了庭审质证、认证，并根据被告人敖丽艳、马艳华的具体犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国监察法》第四十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十八条、第十九条之规定，认定被告人敖丽艳犯贪污罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一百五十万元；被告人马艳华犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二十万元；违法所得阜新市海州区房屋及现金六十二万元予以没收，继续追缴剩余赃款，上缴国库。上诉人敖丽艳的上诉意见是：我没贪污。其辩护人提出原判认定敖丽艳犯贪污罪事实不清、证据不足。经审理查明，原判认定上诉人敖丽艳及原审被告人马艳华犯贪污罪的事实成立，原判所列证据均经原审庭审质证、认证，本院审理过程中未发生变化，敖丽艳及其辩护人、马艳华在本院审理过程中未提出新的证据。故本院对原判认定的案件事实、证据依法予以确认。本院认为，上诉人敖丽艳单独或伙同原审被告人马艳华利用职务上的便利，采用侵吞、骗取等手段非法占有公共财物，数额特别巨大，其行为已构成贪污罪，依法应予惩处。关于敖丽艳所提其未贪污及其辩护人所提原判事实不清、证据不足的上诉及辩护意见，经查，敖丽艳和马艳华贪污的事实，不仅有马艳华的供述，证人证言，亦有阜新市农保局证明材料、退保问题名单，农村社会养老保险缴费记录卡、基本情况月报表、退保申报单、领取凭证，司法会计检验报告，存取款凭证、银行卡交易记录，借据、收据、会计凭证，电子证物检查工作记录，搜查笔录，扣押清单等证据在卷佐证，足资认定，故对该上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  常汝新审判员  韩 流审判员  刘文斗二〇一九年九月三日书记员  汪 娜
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初6402号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区滨江大道二段28号附1.2.3号，统一社会信用代码91500102671014665C。负责人：陈文军，该分行行长。委托诉讼代理人：张德金，重庆山语律师事务律师。被告：李江北，男，1964年2月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称邮储行涪陵分行）与被告李江北金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储行涪陵分行的委托诉讼代理人张德金，被告李江北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金288039.53元及截至2019年7月16日止未付的利息7375.83元、罚息16.35元，合计295431.71元并；支付以借款本金288039.53元为基数从2019年7月17日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%的1.5倍计算的逾期还款利息；支付以未付利息7375.83元为基数从2019年7月17日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%的1.5被计算的复利，利随本清；2、判决被告支付原告律师费5000元；3、判令原告对被告所有的位于涪陵区XX办事处XX居委X组X幢X-X-X号房屋（303房地证2015字第XXXXXX号）的折价、拍卖、变卖价款在债权范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，原、被告签订了《个人额度借款合同》。合同约定:原告向被告提供可循环使用额度为38万元的抵押担保贷款;贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%，罚息利率为贷款利率的1.5倍;被告未支付的利息按罚息利率计算复利；额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天或者累计逾期次数超过6次，原告有权提前收回贷款;原告为了保障自身利益先行垫付的费用，有权向被告追偿。同日，原、被告签订《个人最高额担保合同》。合同约定，被告用其位于涪陵区XX办事处XX居委X组X幢X-X-X号房屋【303房地证2015字第XXXXXX号】为借款提供抵押担保;担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及原告为实现债权所发生的律师费、诉讼费等。双方于2015年12月30日在房屋管理部门办理了抵押登记手续。同时，上述合同还对其他事项进行了约定。《个人额度借款合同》额度内贷款被告分两次申请支用:2016年1月6日，被告第一次向原告申请支用借款12万元。同日，被告填写贷款手工借据。借据编号5001383011601159853901，借款金额12万元，借款期限120个月(从2016年1月6日至2026年1月6日)，借款用途为购家电家具，还款方式为等额本息。原告当日向被告发放该笔借款12万元。该笔借款，被告已归还借款本金28997.11元，逾期还款超过90天，累计逾期还款次数超过6次(实为22次)。2016年1月6日，被告第二次向原告申请支用借款26万元，同时填写贷款手工借据。借据编号5001383011601159852701，借款金额26万元，借款期限120个月(从2016年1月6日至2026年1月6日)，借款用途为购房屋装修，还款方式为等额本息。当日，原告向被告发放该笔借款26万元。该笔借款，被告归还本金62963.36元，逾期还款超过90天，累计逾期还款次数超过6次(实为21次)。被告从2019年3月6日起未按约定还款，逾期还款超过90天，累计逾期还款次数超过6次。截至2019年7月16日止，被告尚欠借款本金288039.53元，未付利息7375.83元、罚息16.35元。上述款项经原告多次催收，被告拒不归还。为此，特诉至贵院，请求依法判决。被告李江北承认原告在本案中所主张的事实，但认为因自己资金紧张，无法一次性还款，请求按合同约定分期还款。本院认为，原、被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方真实意思表示，依法成立有效，应受法律保护。合同签订后，原告已按约向被告履行了发放借款的义务。被告借款后未按合同约定还款，故原告要求被告偿还余下借款本金及利息（含罚息、复利）的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告李江北自愿以其房屋为借款提供抵押担保，并在合同签订后办理了抵押登记，原告已依法取得了该抵押房屋的抵押物权，在被告不能清偿债务时，原告对该抵押物依法享有优先受偿权。原告主张被告支付因本案诉讼而产生的律师代理费5000元符合双方合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告李江北于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金288039.53元及截至2019年7月16日止的未付利息7375.83元、罚息16.35元，合计295431.71元并；并支付以借款本金288039.53元为基数从2019年7月17日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%的1.5倍计算的逾期还款利息,支付以未付利息7375.83元为基数从2019年7月17日起至还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%的1.5被计算的复利。二、被告李江北于本判决生效后10日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行律师代理费5000元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆涪陵分行有权就被告李江北供抵押担保的位于重庆市涪陵区XX办事处XX居委X组X幢X-X-X号房屋折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5732元，减半收取2866元，由被告李江北负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状的七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 员  黄 江二〇一九年九月二十日法官助理  姚 翔书 记 员  黄银丹
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖02民终2351号上诉人（原审被告、反诉原告）：芜湖炜诚汽车部件制造有限公司，住所地安徽省南陵县。法定代表人：朱凤英，该公司总经理。被上诉人（原审原告、反诉被告）：安徽忠旺专用车制造有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术产业开发区。法定代表人：何恩祥，该公司总经理。上诉人芜湖炜诚汽车部件制造有限公司因与被上诉人安徽忠旺专用车制造有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初4618号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，芜湖炜诚汽车部件制造有限公司于2019年7月31日向本院提出减、免、缓交上诉费用的申请。经审查，芜湖炜诚汽车部件制造有限公司不具有最高人民法院《关于对经济确有困难的当事人予以司法救助的规定》的规定情形，本院遂于2019年9月12日书面通知其在七日内交费。但交费期限届满后，芜湖炜诚汽车部件制造有限公司仍未预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人芜湖炜诚汽车部件制造有限公司自动撤回上诉处理。安徽省芜湖市弋江区人民法院（2018）皖0203民初4618号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 陈永红审判员 王习芸二〇一九年九月二十三日书记员 李 慧附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4911号罪犯康健，男，1991年3月29日出生，满族，初中文化，山西省太原市人，住山西省太原市杏花岭区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省苍南县人民法院于2018年4月27日作出（2018）浙0327刑初387号刑事判决，以被告人康健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；追缴赃款人民币136500元。判决生效后，该犯于2018年5月30日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯康健在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯康健在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯康健在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯康健予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月四日书记员  朱勤超
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执1944号申请执行人：中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行。法定代表人：陈某某。被执行人：韩某。本院依据(2017)黑0102民初9484号民事判决书执行中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行与韩某借款合同纠纷一案，申请执行标的1674469.75元。本院立案执行后，依法向被执行人韩某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人韩某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行，申请执行人中国工商银行股份有限公司哈尔滨房信支行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)黑0102民初9484号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月二十五日书记员  赵弘毅
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民辖终1163号上诉人（原审被告）：永煤集团股份有限公司，住所地河南省永城市光明路中段。法定代表人：强岱民，该公司董事长。委托诉讼代理人：段晓东，该公司员工。委托诉讼代理人：王广，该公司员工。上诉人（原审被告）：河南省正龙煤业有限公司，住所地河南省永城市产业集聚区总部经济楼（经营地址：河南省永城市宝塔路）。法定代表人：曾朝辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵超，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉姣，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海电气集团上海电机厂有限公司，住所地上海市闵行区江川路555号。法定代表人：乔银平，该公司总经理。原审被告：张家港科贝奇机械科技有限公司，住所地江苏省张家港市锦丰镇锦都花苑16幢111室。法定代表人：张扣芬。原审被告：徐州纳邦机电设备有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区迎宾大道新世纪服务中心1#243室。法定代表人：陈斐良。原审被告：西峡县汉鑫冶金材料有限公司，住所地河南省南阳市西峡县城水电路（莲花前岗组）。法定代表人：李学山。上诉人永煤集团股份有限公司、河南省正龙煤业有限公司因与被上诉人上海电气集团上海电机厂有限公司、原审被告张家港科贝奇机械科技有限公司、徐州纳邦机电设备有限公司、西峡县汉鑫冶金材料有限公司票据返还请求权纠纷管辖权异议一案，不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582民初8479号之一民事裁定，向本院提出上诉。永煤集团股份有限公司、河南省正龙煤业有限公司均上诉称：根据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第六条的规定，因票据权利纠纷提起的诉讼，依法由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。票据支付地是指票据上载明的付款地，票据上未载明付款地的，汇票付款人或者代理付款人的营业场所、住所或者经常居住地为付款地。因本案中的涉案票据上未载明付款地，承兑人为宝塔石化集团财务有限公司，故应由宝塔石化集团财务有限公司的营业场所、住所或者经常居住地为付款地。现宝塔石化集团财务有限公司没有对涉案票据在电票系统中点击拒付，也没有向任一公司出具过任何拒付证明，不符合行使追索权的法定起诉条件和形式条件，因此本案上海电气集团上海电机厂有限公司应先行使付款请求权而非票据追索权。二、根据最高人民法院关于审理宝塔石化集团财务有限公司系列票据案件的有关精神，类似案件应统一交由银川市金凤区人民法院审理。一审法院对本案没有管辖权，请求依法撤销一审裁定，并将本案移送宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院审理。本院经审查认为，本案为票据纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，应由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。另根据《中华人民共和国票据法》第六十八条规定，上海电气集团上海电机厂有限公司作为持票人，可以不按照汇票债务人先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。原审被告张家港科贝奇机械科技有限公司作为汇票债务人之一，住所地在张家港市，系一审法院辖区，故一审法院对本案依法有管辖权。综上，永煤集团股份有限公司、河南省正龙煤业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈亚玲审 判 员 钱一军审 判 员 蒋 琦二〇一九年九月二十五日法官助理 郭永亮书 记 员 薛凌华
江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0822民初1416号原告：吉水县八都中顺物流有限公司（简称中顺物流公司）。住所地：吉水县八都镇。统一社会信用代码：91360822683477755C。法定代表人：袁海峰，公司经理。委托诉讼代理人：高建平，公司员工。被告：周虎，男，汉族，永新县人，住吉安市永新县。原告中顺物流公司诉被告周虎委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序对本案进行了公开开庭审理。原告中顺物流公司的委托诉讼代理人高建平到庭参加诉讼，被告周虎经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告中顺物流公司向本院提出诉讼请求：1、请判决被告支付原告为其垫付保险费等费用共计4167.68元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月7日，前车主与被告在公司就赣Ｄ×××××号大型货车办理转让，此车辆继续保留登记在原告外下并委托由公司管理并签订委托管理合同，根据合同约定由被告承担经营的全部费用。为确保车辆合法经营，自2015年开始，原告公司为被告垫付保险费等相关费用。截止至今被告拖欠原告垫付保险费等费用共计4167.68元，经原告多次催促，被告推诿拒付，为维护原告的合法权益不受侵害，特向法院提起诉讼。被告周虎未作答辩。经审理查明：赣Ｄ×××××货车系郭天贵向原告中顺物流公司购买。2015年6月17日，郭天贵将该车转让给被告周虎，周虎同时委托原告对该车进行管理。原告于2016年5月21日为被告的赣Ｄ×××××货车购买了商业险9211.96元。被告于2017年7月4日归还了5375.75元，尚欠保险费3836.21元为支付。现原告为此诉至法院，要求被告偿还所欠的保险费3564.21元及该费用至2016年7月12日起至2019年5月8日的利息603.47元。上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告身份证、行驶证、驾驶证、转让协议复印件一份，委托管理合同一份，保险单复印件等证据证实。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。被告周虎委托原告为其车辆购买保险，原告作为受托人为被告垫付了保险费用，被告应当偿还该保险费用及其利息。经查明被告实际尚欠原告保险费用3836.21元，现原告只要求被告归还保险费3564.21元及利息，其余272元及利息原告自愿放弃，是原告真实意思表示，本院予以准许。原告要求被告归还所欠保险费用3564.21元及截止2019年5月8日的利息603.47元，共计4167.68元的诉讼请求，合法有据，应予支持。被告周虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证、抗辩权利并自行承担相应的不利法律后果，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条、第三百九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周虎于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告吉水县八都中顺物流有限公司款项4167.68元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，保全费62元，合计112元（原告已预交），由被告周虎负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  李崇军人民陪审员  周新生人民陪审员  李忠军二〇一九年九月十九日书 记 员  罗秋玉
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2327执342号申请执行人永仁县农村信用合作联社，住所：永仁县永定镇仁民路29号，统一社会信用代码：915323272175814917。法定代表人：陆勇，男，1965年12月11日生，汉族，系公司理事长，户籍地：姚安县。委托代理人：李廷会，男，1982年2月20日生，汉族，永仁县农村信用合作联社风险部经理。代理权限：特别授权代理。被执行人鲁红，男，1987年4月12日生，彝族，户籍地：永仁县，现住楚雄市开发区。被执行人张小娜，女，1987年8月20日生，彝族，户籍地：楚雄市，现住楚雄市开发区。被执行人云南中强融资担保有限公司。住所：云南省昆明经开区信息产业基地云南海归创业园1幢4楼436号。统一社会信用代码：915301005873782478。法定代表人：王振荣，男，1979年6月19日生，汉族，系该公司行政总监，住楚雄州禄丰县。申请执行人永仁县农村信用合作联社与被执行人鲁红、张小娜、云南中强融资担保有限公司借款合同纠纷一案，永仁县人民法院（2018）云2327民初259号民事判决书确定被告鲁红、张小娜于判决生效后三十日内返还原告永仁县农村信用合作联社借款本金2600000元及支付至2018年8月20日止的利息303210.07元，本息合计2903210.07元，并支付2018年8月21日起按合同约定计收的利息、按月计收的复息至全部款项清偿之止；被告云南中强融资担保有限公司对被告鲁红、张小娜应履行的上述款项承担连带责任保证。因被执行人鲁红、张小娜、云南中强融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人永仁县农村信用合作联社于2019年4月18日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，本院通过网络查控被执行人云南中强融资担保有限公司无房屋登记信息、无车辆、无银行存款；被执行人鲁红无银行存款，有一辆比亚迪汽车（车牌号云Ｅ×××××）已查封、无证券；被执行人张小娜有银行存款1500元已进行冻结但本案标的过大未进行划拨，无车辆、无证券；通过传统查控查明：云南中强融资担保有限公司为空壳公司无财产可供执行；鲁红、张小娜在楚雄打工无固定职业、无稳定收入，本院（2018）云2327财保5号裁定书依法查封被执行人张小娜的房产份额（张小娜、赵乐菊、张春洪共同拥有）位于楚雄市开发区滇中楚雄汽车城汽配综合楼C幢4单元302室，但该房屋属于共同共有，张小娜占房屋份额3/1，本院对该房屋无法进行处置，只有进行续封处理。在执行过程中将鲁红、张小娜、云南中强融资担保有限公司纳入失信被执行人名单并对鲁红、张小娜、云南中强融资担保有限公司采取限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认定，被执行人鲁红、张小娜、云南中强融资担保有限公司现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆正国审判员  朱强武审判员  尹绍山二〇一九年九月九日书记员  熊俊杰
吉林省通化市东昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)吉0502民初2385号 原告:中国农业银行股份有限公司通化东昌支行。地址吉林省通化市东昌区建设大街3233号。 负责人:吴慧勇，行长。 委托诉讼代理人:杨金泉，男，东昌支行客户经理,代理权限:参与庭审、承认、放弃、变更诉讼请求、调解、和解、领取法律文书、代收执行款物等。 被告:冯俊博，男，1983年7月6日生，住吉林省通化市东昌区。 委托诉讼代理人:冯友华，男，汉族，1956年11月24日生，住吉林省通化市东昌区组。与冯俊博系父子关系，代理权限:一般代理。 原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行与被告冯俊博信用卡纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行的委托诉讼代理人杨金泉，被告冯俊博的委托诉讼代理人冯友华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司通化东昌支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告冯俊博立即偿还我行信用卡欠款55913.46元，其中本金47162.99元，利息及违约金8750.47元，(截止到2019年5月15日)及至实际清偿之日时止按合同约定的利息。2、由被告承担本案诉讼费及原告实现债权的全部费用。事实和理由：被告冯俊博于2011年9月5日在我行办理信用卡1张，2011年9月19日起，被告人多次持该贷记卡消费，经我单位多次催收，持卡人多次推脱，拒不履行还款责任，故原告诉至贵院，请求人民法院支持原告的各项诉讼请求。 冯俊博辩称，对原告所述事实无异议，经济困难,无力偿还欠款，听从法院判决。 本院认定事实如下：被告冯俊博于2011年9月5日在原告处办理信用卡1张，2011年9月19日起，被告人多次持该贷记卡消费，至2019年5月15日被告冯俊博信用卡欠款55,913.46元，其中本金47,162.99元，利息及违约金8,750.47元。 原告为支持自己的主张举出以下证据：—、信用卡登记表。二、催收通知书。 本院认为，原告所诉被告欠款事实清楚，证据充分，被告应按约定偿还贷款本息，被告冯俊博未能按约定履行合同，系违约行为，原告请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。” 综上所述《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告冯俊博于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行截止2019年5月15日贷款本金47,162.99元； 二、被告冯俊博于判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行截止2019年5月15日上述贷款的利息及违约金8,750.47元，及上述欠款还清时止的利息和违约金，利率、违约金按双方约定计算。 案件受理费1197.00元，由被告冯俊博负担598.50元，余款598.50元，按简易程序退返原告中国农业银行股份有限公司通化东昌支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  刘文武 二〇一九年九月十九日 书记员  杨 涵
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初8419号原告：夏尧洪，男，汉族，1969年7月19日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：王艳，四川君集律师事务所律师。被告：重庆劲拓建筑劳务有限公司，住所地重庆市北碚区碚南大道120号1-4-3，统一社会信用代码91500109056496041E。法定代表人：王建琼，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴经纬，男，该公司员工。原告夏尧洪与被告重庆劲拓建筑劳务有限公司（以下简称劲拓公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告夏尧洪及其委托诉讼代理人王艳，被告劲拓公司的委托诉讼代理人戴经纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏尧洪向本院提出诉讼请求：1、请求撤销碚劳人仲案字[2019]第535号仲裁裁决书并确认原、被告从2018年9月15日至2019年7月31日之间存在劳动关系；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月，原告经人介绍到被告承建的北碚滨江休闲公园项目工地上班，从事木工工作。原被告未签订劳动合同，工资以现金方式发放。2019年3月29日，原告申诉至北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认双方之间存在劳动关系，该委于2019年7月5日作出了碚劳人仲案字[2019]第535号仲裁裁决书，驳回了原告的申请请求，原告不服，故起诉来院。被告劲拓公司辩称，北碚滨江休闲公园项目确系被告在2018年9月之前就承接了的工程，但被告方的工资表上并无原告的名字。原告方与我公司不存在劳动关系。庭审中，双方当事人进行了举证、质证，结合仲裁庭审笔录和当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：被告成立于2012年11月28日，经营范围为从事建筑相关业务（取得先关行政许可后方可执业）。被告承包了北碚滨江休闲公园项目的劳务。北碚滨江休闲公园项目以建筑项目参保的形式于2019年1月9日至2019年5月9日为原告参加了工伤保险。2019年3月29日，原告申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，要求确认原告与劲拓公司之间自2018年9月至2019年3月13日之间存在劳动关系。2019年7月5日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会作出碚劳人仲案字[2018]第535号仲裁裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，起诉来院。原告邀请的证人寇顺治、宋启仁当庭均陈述，证人与原告一起从2018年9月起在北碚滨江休闲公园做木工，工地的劳务公司是被告。李果（音同）从被告处承包木工，再雇请了代班李勇管理证人和原告等。工资是平时在李勇处领取现金作为生活费，年底结算工资时，李勇将其他人的劳务费打至证人寇顺治银行卡内，证人寇顺治再以微信方式转给包含原告在内的其他人。原告于2018年11月在工作中受伤。证人宋启仁还陈述，李勇叫寇顺治去做工，寇顺治再介绍证人宋启仁与原告一起去做工。庭审中，原告举示了内容为分包企业农民工工资发放明细确认表的照片打印件，陈述证据是原告从代班处拍摄，当时只出示给原告看。拟证明涉案工程系被告承包，且被告给原告一起做工的工友出具了工资明细。被告认为证据系打印件，真实性有异议，且证据中公章不清楚。被告举示了工资表，拟证明原告并非被告的工作人员，被告之间不存在劳动关系。原告对证据的三性均不认可，认为被告举示的工资表与原告提交的的格式及说明均不一致，没有制表人及负责人签字，工资表是被告单方制作，刻意将原告从工资表上删除，不能以此证据否认原告在工地做工的事实。原告陈述其经寇顺治介绍到北碚滨江休闲公园工地从事木工工作，工资是代班李勇以现金发放，每次领取工资均要签字确认。木工的劳务是一个姓李的人的包工，后来请了李勇管理木工班组。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告请求确认其与被告存在劳动关系，应当承担举证责任。本案中，原告举示了建筑项目工伤保险参保情况说明，但该证据系能证明原告在该工地上做工，本院不能仅凭项目参保证明其与被告存在劳动关系。而原告自述受李果（音同）聘请到北碚滨江休闲公园项目程项目做工，其工资是由其聘请的代班李勇发放，并接受代班李勇的管理。原告并不能证明原告系受被告公司的聘请，接受被告的管理，由被告发放工资的事实。综上所述，原告举示的证据不足以证明其与被告建立了劳动关系，故对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告夏尧洪的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告夏尧洪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  赵红媚二〇一九年九月二十日法官助理  孟欣欣（院印）书记员石文程
宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2448号 原告：翟亚东，男，汉族，1984年12月27日生，住宝鸡市金台区。 原告：郭文卷，女，汉族，1986年12月21日生，住宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：翟亚东，男，汉族，1984年12月27日生，住宝鸡市金台区，系郭文卷之夫。 被告：宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司，住所地宝鸡市金台区陈仓园市市民中心1号楼9楼。统一社会信用代码9161030076259081XJ。 法定代表人：孙武强，任总经理。 委托诉讼代理人：杨培利，系公司员工。 委托诉讼代理人：王少君，陕西康嘉律师事务所律师。 原告翟亚东、郭文卷与被告宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司（以下简称“旧城投资公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告翟亚东、郭文卷向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告未在规定期限内取得房地产权属证书违约金8576.40元（2017年7月至2019年7月），并按照房屋价款的1%将违约金按年计算至办理房产证之日；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月19日与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告在建的位于宝鸡市金台区东仁新城房屋一套，面积为119.10平方米，房屋总价款为428820元，交房日期为2016年6月30日前，协议生效后，被告于2016年6月30日向原告交付了商品房，至今被告没有发出办理产权证告知书，由于被告的原因，原告未能在约定期限内取得产权证，根据双方合同约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记所需材料提交给产权登记机关备案，如因被告原因原告不能在规定期限取得房地产权属证书的，按合同约定，被告向原告支付已付房屋价款的1%违约金。被告应按照房屋价款的1%向原告支付违约金。 被告旧城投资公司承认原告在本案中所主张的事实，原告已付房款为428820元，按照1%计算，违约金为4288.20元，同意支付原告违约金4288.20元，对原告多主张的部分不予认可。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张被告逾期办证的事实予以确认。对于原告要求被告支付逾期办证违约金8576.40元并按照房屋价款的1%将违约金按年计算至办理房产证之日的请求，本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律约束力，被告应当按照约定以购房款428820元的1%向原告支付逾期办证违约金4288.20元，对原告多主张的部分因与合同约定不符，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟亚东、郭文卷逾期办证违约金人民币4288.20元。 二、驳回原告翟亚东、郭文卷的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告宝鸡市旧城改造建设投资有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审判员 李 琼 二〇一九年九月十一日 书记员 张浩然 1
天津市静海区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0118执3167号申请执行人：王臣。被执行人：天津燕兆蓝天环保设备有限公司。本院在执行申请执行人与被执行人劳动争议一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘自力二〇一九年九月二十七日书记员  魏志辉
云南省普洱市思茅区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0802刑初244号公诉机关云南省普洱市思茅区人民检察院。被告人张竹，男，1974年4月11日生，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省普洱市思茅区，现住普洱市思茅区，因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年4月24日被普洱市公安局思茅分局监视居住，经本院决定，同年9月19日被执行逮捕，现羁押于普洱市思茅区看守所。辩护人杨欢，云南标点律师事务所律师。云南省普洱市思茅区人民检察院以思检公诉刑诉（2019）255号起诉书指控被告人张竹犯非法持有毒品罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理，于2019年9月12日转为普通程序，组成合议庭继续审理本案。云南省普洱市思茅区人民检察院指派检察员杨楸出庭支持公诉，被告人张竹及辩护人杨欢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人张竹多次向他人购买甲基苯丙胺及海洛因用于吸食。2019年4月24日14时30分，民警在开展走访吸毒人员工作时，在普洱市御景新城27幢304室张竹住所内的客厅茶几上查获红色片剂状冰毒137粒，净重12.67克，白色粉末状海洛因2砣，净重6.41克，查获毒品可疑物净重共计19.08克。张竹遂被民警当场抓获，被告人张竹到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关对指控的事实提交了相关证据证实。公诉机关认为，被告人张竹的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。鉴于被告人张竹到案后如实供述自己的罪行。建议判处被告人张竹一年一个月以上一年四个月以下有期徒刑，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。法庭审理过程中，被告人张竹对指控的事实、罪名及法律适用无异议，提出请法庭考虑其身体状况，给其一个改过自新的机会。辩护人杨欢提出：1.被告人的犯罪情节显著轻微，毒品的克数比较少，无前科劣迹；2.被告人有坦白的情节，认罪态度好，自愿认罪认罚，具有悔罪表现；3.被告人的身体状况不好，宣告缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响。综上所述，请求法庭从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2019年4月24日14时30分，民警在开展走访吸毒人员工作时，在普洱市御景新城27幢304室张竹住所内的客厅茶几上查获红色片剂状冰毒137粒，净重12.67克，白色粉末状海洛因2砣，净重6.41克，查获毒品可疑物净重共计19.08克。张竹被民警当场抓获，其到案后自愿如实供述自己的罪行。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定：1.红色片剂状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分;2.白色粉末状毒品可疑物中检出海洛因成分。案发后，公安机关从被告人张竹处扣押了金立手机一部、苹果手机一部、冰毒137粒（净重12.67克）、海洛因2坨（净重6.41克）、自制水烟筒2个、小电子秤一个，金立手机及苹果手机已发还被告人张竹，其余物品暂扣于公安机关。上述事实，被告人张竹在开庭审理过程中供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、被告人张竹的正侧面照片、户口证明、身份证复印件、违法犯罪经历查询证明、强制戒毒通知书、公安行政处罚决定书、延长强制戒毒决定书、责令社区康复决定书、强制隔离戒毒决定书、抓获经过、租赁合同、鉴定聘请书、鉴定委托书、普洱市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书、电子天平检定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、现场检测报告书及检测结果、毒品称量笔录及照片、毒品可疑物检材提取笔录、现场勘验笔录及照片、光盘两张、被告人张竹的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人张竹违反毒品的特殊管制，明知是毒品而非法持有，其行为构成非法持有毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人张竹犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，指控罪名成立，本院予以确认。被告人张竹犯非法持有毒品罪，按律应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人张竹如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。辩护人关于对被告人适用缓刑的辩护意见，与被告人张竹所犯罪行罪责刑不相适应，本院不予采纳，其余辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。扣押于公安机关的自制水烟筒二个、小电子秤一个，应当予以没收；扣押于公安机关的毒品系违禁品,应当予以没收。公诉机关的量刑建议，罪责刑相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告人张竹犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2020年11月18日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院交纳。）二、扣押于公安机关的甲基苯丙胺12.67克、海洛因6.41克、自制水烟筒二个、小电子秤一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  李建华审 判 员  罗卫东人民陪审员  周德光二〇一九年九月二十五日书 记 员  王明丽