wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1311刑初449号 公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。 被告人郑友利，男，1966年5月10日出生，临沂市罗庄区人，汉族，初中，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月23日被取保候审。 临沂市罗庄区人民检察院以临罗检一部刑诉﹝2019﹞120号起诉书指控被告人郑友利犯危险驾驶罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员王诗迪出庭支持公诉，被告人郑友利到庭参加诉讼。现已审理终结。 临沂市罗庄区人民检察院指控，2018年6月24日19时20分，被告人郑友利酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，在临沂市罗庄区××街由西向东行驶至××城门口路段倒车时，与顺行张雨雨驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人郑友利负事故全部责任。经临沂市公安局刑事科学技术检验，被告人郑友利血液乙醇含量为150.1mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。案发后，被告人郑友利与被害人达成民事赔偿协议。 为证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：鉴定意见；书证；被害人陈述；被告人郑友利的供述等。公诉机关认为，被告人郑友利醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人郑友利对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。 经审理查明，2018年6月24日19时20分，被告人郑友利酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌小型轿车，在临沂市罗庄区××街由西向东行驶至××城门口路段倒车时，与顺行张雨雨驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，郑友利负事故全部责任。经对郑友利抽取静脉血检验，检出其血样中乙醇成分含量为150.1mg/100ml。 另查明，鲁Ｑ×××××号牌小型轿车机动车所有人魏宾对车辆损失不主张赔偿。2018年10月16日郑友利到罗庄交警大队投案自首。 上述事实，有经当庭举证、质证，本院确认的下列证据证实：血醇检验报告；道路交通事故认定书、行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、身份证复印件、发破案经过等书证；张雨雨的陈述；被告人郑友利的供述等，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人郑友利在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。被告人郑友利到案后如实供述所犯罪行，具有自首情节，积极缴纳罚金，认罪态度较好，可依法对其从轻处罚。根据被告人郑友利的犯罪情节及悔罪表现，可以对其宣告缓刑，由其居住地社区矫正机构实行社区矫正。 综上，根据被告人郑友利的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条规定，判决如下： 被告人郑友利犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算：罚金已缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  赵文湘 二〇一九年九月二日 书记员  李雨晴
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1344号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，银行行长。被执行人朱文波，男，汉族，1985年4月19日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与朱文波金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初730号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人朱文波发出执行通知书，责令被执行人朱文波自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱文波至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱文波的银行存款计人民币8653.81元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月九日书记员 周丽琴
河北省雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0638刑初291号公诉机关河北省雄县人民检察院。被告人王永朋，男，1991年1月9日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河北省保定市雄县，住本村。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月25日被雄县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，现羁押于雄县看守所。河北省雄县人民检察院以雄县检刑诉【2019】206号起诉书指控被告人王永朋犯故意伤害罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。雄县人民检察院指派检察员范颖、李佳佩出庭支持公诉，被告人王永朋到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省雄县人民检察院指控，2015年3月27日3时许，被告人王永朋和被害人李某在雄县小芦昝某众标公司，因工作问题发生口角、引发打斗，王永朋持铁棍将李某头面部打伤。经鉴定：李某的伤情属轻伤二级。公诉机关认为，被告人王永朋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。被告人王永朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后，被告人对被害人进行了赔偿并获得谅解。本院认为，被告人王永朋故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人对被害人进行了赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚；被告人到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚；被告人持械伤人，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王永朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月25日起至2020年2月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  董福印二０一九年九月二十七日书记员  张宇潮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执702号之一申请执行人刘学，男，1988年1月27日生，蒙古族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人北京沃尔芬国际贸易有限公司，住所地北京市朝阳区新北路1号1-115号。统一社会信用代码：91110105MA0084WEX1。法定代表人：穆天智，职务经理。本院作出的（2018）冀0828民初2975号民事判决书已发生法律效力，但被执行人北京沃尔芬国际贸易有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人北京沃尔芬国际贸易有限公司在中国建设银行41050163283900000336_1账户内存款人民币2559.60元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 崔 超二〇一九年九月二十二日书记员 屈利然
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘知民终289号上诉人（一审被告）：湖北中莹米业有限公司，住所地湖北省公安县斑竹垱镇伍家场一组。法定代表人：翟振忠，该公司总经理。被上诉人（一审原告）：仙桃市米业协会，住所地湖北省仙桃市沔阳大道6号。法定代表人：王万虎，该会会长。一审被告：涟源市盛源米业，经营场所湖南省涟源市蓝田办事处车站路原瓷厂。经营者：蒋次雄。上诉人湖北中莹米业有限公司因与被上诉人仙桃市米业协会、一审被告涟源市盛源米业侵害商标权纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院（2018）湘13民初591号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案审理过程中，湖北中莹米业有限公司向本院提交书面申请，申请撤回本案上诉。本院认为，湖北中莹米业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许湖北中莹米业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由湖北中莹米业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈小珍审判员  邓国红审判员  徐 康二〇一九年九月十六日书记员  肖 彤
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初3798号原告：徐州科融环境资源股份有限公司，统一社会信用代码91320300750041506E，住所地江苏省徐州市经济技术开发区杨山路12号。法定代表人：毛军亮，该公司董事长。委托诉讼代理人：李东航，男，汉族，1966年5月1日生，住所地江苏省新沂市，该公司职工（法务）。被告：无锡锡能锅炉有限公司，统一社会信用代码91320200136350210U，住所地无锡惠山经济开发区堰新东路9号。法定代表人：许末兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘淑湘，特别授权委托，江苏行德律师事务所律师。原告徐州科融环境资源股份有限公司与被告无锡锡能锅炉有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后于2019年9月12日公开开庭审理，原告徐州科融环境资源股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：本案按徐州科融环境资源股份有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取1929元，由徐州科融环境资源股份有限公司负担。审 判 长  钱新宏人民陪审员  邱燚清人民陪审员  杨惠萍二〇一九年九月十三日书 记 员  左月婷
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0382执异60号申请追加人:黑龙江省牡丹江农垦恒翔粮油加工有限公司，住所地密山市。法定代表人：许江，总经理。委托诉讼代理人：韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。被申请追加人：黑龙江金谷粮食集团股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：丁锐，董事长。委托诉讼代理人：何乃民，黑龙江贯通律师事务所律师。被申请追加人：崔小辉，男，1987年10月27日出生，现住河北省保定市。申请执行人:黑龙江省牡丹江农垦恒翔粮油加工有限公司，住所地密山市。法定代表人：许江，总经理。被执行人：黑龙江福源米业集团鑫源米业有限公司，住所地哈尔滨市。法定代表人：崔永清，董事长。被执行人：黑龙江省建三江农垦龙兴米业有限责任公司，住所地建三江。法定代表人：崔小辉，总经理。本院在执行申请执行人黑龙江省牡丹江农垦恒翔粮油加工有限公司、黑龙江福源米业集团鑫源米业有限公司合同纠纷一案中，黑龙江省牡丹江农垦恒翔粮油加工有限公司于2018年5月22日向本院提出了追加黑龙江金谷粮食集团股份有限公司、崔小辉为本案被执行人。本院经审查，于2018年12月3日作出(2018)黑0382执异86号执行裁定书，驳回黑龙江省牡丹江农垦恒翔粮油加工有限公司的追加申请。黑龙江省牡丹江农垦恒翔粮油加工有限公司不服，向鸡西市中级人民法院申请复议，鸡西中院作出（2019）黑03执复25号执行裁定书，撤销本院(2018)黑0382执异86号执行裁定书，发回本院重新审查。本院于2019年7月18日再次立案审查。黑龙江省牡丹江农垦恒翔粮油加工有限公司于2019年9月13日提出暂对黑龙江金谷粮食集团股份有限公司、崔小辉为本案被执行人的追加申请。本院认为，申请人黑龙江省牡丹江农垦恒翔粮油加工有限公司撤回对黑龙江金谷粮食集团股份有限公司、崔小辉追加为本案被执行人的申请，符合法律规定应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准予黑龙江省牡丹江农垦恒翔粮油加工有限公司撤回对黑龙江金谷粮食集团股份有限公司、崔小辉追加为本案被执行人的申请。审判长  于海波审判员  李 欣审判员  杨运华二〇一九年九月十八日书记员  徐闻亭
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更429号罪犯张继禹，男，1970年9月2日出生，汉族，籍贯辽宁省法库县，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2016年11月25日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01刑初52号刑事附带民事判决，以被告人张继禹犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；并就附带民事部分一并作出判决。被告人张继禹服判。经本院审理，于2017年2月13日以（2017）辽刑核42253941号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2017年2月13日起至2019年2月12日止。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张继禹，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯张继禹的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2019年2月13日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
南县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）湘0921执保129号 夏雨、湖南卉华园林景观建筑有限责任公司： 本院执行的夏雨申请湖南卉华园林景观建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2019）湘0921民初1586号民事裁定书，于2019年9月19日立案实施，经当事人申请，对被申请人湖南卉华园林景观建筑有限责任公司通过网络执行查控系统进行了网络查询并冻结了其银行账户（以1100339元为限），冻结期限为一年（期限自2019年9月23日起至2020年9月22日止）。现本案已经结案，结案方式为部分保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂07刑终229号 原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。 上诉人（原审被告人）关维虎，男，1970年11月11日出生，满族，高中文化，辽宁省沈阳市人，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区，现租住东兴市。因涉嫌非法经营罪，于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 辩护人何华彬，广西华宣律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）辛建广，男，1969年11月13日出生，汉族，高中文化，辽宁省沈阳市人，户籍所在地辽宁省沈阳市大东区，现租住东兴市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 上诉人（原审被告人）徐家礼，男，1977年8月20日出生，汉族，初中文化，广西防城港市人，户籍所在地广西防城港市防城区，现住东兴市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年5月18日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 上诉人（原审被告人）鲍金萍，女，1984年9月24日出生，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省延寿县，现租住东兴市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 上诉人（原审被告人）陈亮，男，1975年5月27日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区东兴市人，住东兴市。因涉嫌犯非法经营罪，于2018年5月19日取保候审，2019年6月10日被逮捕，现羁押于钦州市看守所。 辩护人黄仕梅，广西海城律师事务所律师。 广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人关维虎、辛建广、徐家礼、陈亮、鲍金萍犯非法经营罪一案，于2019年6月10作出（2019）桂0703刑初85号刑事判决，原审被告人关维虎、辛建广、徐家礼、陈亮、鲍金萍不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭审理了本案。钦州市人民检察院指派检察院黄某出庭履行职务。上诉人关维虎及其辩护人何华彬，上诉人辛建广、徐家礼、鲍金萍，上诉人陈亮及其辩护人黄仕梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 本院认为，原审判决认定上诉人关维虎、辛建广、徐家礼、陈亮、鲍金萍犯非法经营罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、撤销广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703刑初85号刑事判决； 二、发回广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  谭玉强 审判员  李运增 审判员  何燕飞 书记员  邝子翔
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0205刑初526号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人候金全，男，1999年8月16日生，甘肃省甘谷县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地甘肃省甘谷县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月10日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人许婷华，江苏行德律师事务所律师。被告人侯国强（曾用名候国强），男，1997年7月5日生，甘肃省甘谷县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地甘肃省甘谷县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月10日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人戴波、胡慧，江苏行德律师事务所律师。被告人宋娟红，男，1986年9月16日生，甘肃省甘谷县人，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地甘肃省甘谷县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月10日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。被告人杨怡乐，男，1997年10月16日生，甘肃省甘谷县人，汉族，小学文化，劳务人员，户籍地甘肃省甘谷县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月10日被羁押，次日被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于无锡市第一看守所。辩护人夏建明，江苏吕斌律师事务所律师，受无锡市锡山区法律援助中心指派。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2019〕527号起诉书指控被告人候金全、侯国强、宋娟红、杨怡乐犯寻衅滋事罪,于2019年9月12日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人候金全及其辩护人许婷华、被告人侯国强及其辩护人戴波、被告人宋娟红、被告人杨怡乐及其辩护人夏建明到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市锡山区人民检察院起诉指控：2019年5月1日2时30分左右，被告人候金全、侯国强、宋娟红、杨怡乐等人在无锡市锡山区芙蓉东二路XX超市门口烧烤摊上饮酒后与邻桌的雷某、王某等人因琐事发生口角，后候金全、侯国强、宋娟红、杨怡乐对被害人雷某、王某进行殴打，致雷某、王某不同程度受伤。经鉴定，被害人王某双侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折构成轻伤二级，被害人雷某面部皮肤裂伤、双眼挫伤、鼻骨骨折均构成轻微伤。2019年5月10日，被告人候金全、侯国强、宋娟红、杨怡乐经民警电话通知后主动向民警投案，归案后，候金全、侯国强、宋娟红、杨怡乐均如实供述了主要的犯罪事实。上述事实，被告人候金全、侯国强、宋娟红、杨怡乐及各辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的由无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、《搜查笔录》、《现场勘验笔录》、《现场图》、《扣押清单》、《扣押决定书》、《发还物品、文件清单》、刑事摄影照片、情况说明，被害人雷某、王某的陈述，证人张某、杨某的证言、辨认笔录、辨认照片，证人代某、江某的证言，伤势照片、检查报告单、病历资料，监控视频，无锡市公安局物证鉴定所出具的《鉴定书》,被告人候金全、侯国强、宋娟红、杨怡乐的供述、辨认笔录、辨认照片、辨认视频截图等证据证实，足以认定。本院认为：被告人候金全、侯国强、宋娟红、杨怡乐随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人候金全、侯国强、宋娟红、杨怡乐犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人候金全、侯国强、宋娟红、杨怡乐经通知后主动向民警投案，并如实供述自己主要的犯罪事实，均系自首，均予以从轻处罚。关于被告人候金全的辩护人提出“候金全在共同犯罪中作用较小，被害人行为欠妥，候金全在醉酒状态、意识不清，请求对候金全从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，本院经审查后认为，被告人候金全、侯国强、宋娟红、杨怡乐在寻衅滋事共同犯罪中共同随意殴打他人，均起了积极、重要的作用，不宜区分主从犯；没有证据证明本案被害人存在刑法意义上的过错；候金全醉酒状态不是法律规定可以从轻处罚的情节；候金全随意殴打他人，事后亦没有实际赔偿被害人的损失，其犯罪事实和情节不符合适用缓刑的相关条件，故对于相关辩护意见，本院不予采纳。关于被告人候金全的辩护人提出“候金全系自首，初犯，认罪悔罪态度好，请求从轻处罚”，被告人侯国强的辩护人提出“侯国强系自首，初犯，认罪悔罪态度好，请求从轻处罚”，被告人杨怡乐的辩护人提出“杨怡乐系自首，初犯，认罪悔罪态度好，请求从轻处罚”的辩护意见，符合事实和法律的规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人候金全犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年11月9日止）。二、被告人侯国强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年11月9日止）。三、被告人宋娟红犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年11月9日止）。四、被告人杨怡乐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月10日起至2020年11月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 林 琳二〇一九年九月二十九日书记员 任婷婷
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2284号罪犯王振秀，女，1960年12月15日生，汉族，贵州省贵定县人，文盲，现在贵州省贵定县司法局金南街道司法所辖区内进行社区矫正。贵州省贵定县人民法院于2013年11月20日作出（2013）贵刑初字第203号刑事判决，以被告人王振秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金2000元。该犯不服，提出上诉。本院于2014年2月28日作出（2014）黔南刑一终字第12号刑事判决，改判王振秀犯容留妇女卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，2016年11月14日交付执行（刑期自2016年11月14日起至2019年11月10日止）。2018年12月19日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2018）黔01刑更4886号刑事裁定，对该犯予以假释（假释考验期自2018年12月21日起至2019年11月10日止）。司法行政机关贵州省贵定县司法局于2019年9月18日以（2019）赦字第05号报请特赦建议书，对罪犯王振秀特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵定县司法局提出，罪犯王振秀符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，建议对罪犯王振秀予以特赦。上述事实有贵州省贵定县人民法院（2013）贵刑初字第203号刑事判决书、本院（2014）黔南刑一终字第12号刑事判决书、（2013）贵刑初字第203号执行通知书、贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑更4886号刑事裁定书（该裁定书查明该犯罚金1000元已履行）、假释证明书、贵州省贵定县司法局出具的社区矫正现实表现情况、黔南州司法局审核意见、贵州省贵定县人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省贵定县司法局提供的证据足以证实罪犯王振秀符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王振秀予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  李永进审判员  袁 慧二〇一九年九月二十三日书记员  吴显菊
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初11377号原告：经世华，女，汉族，1956年9月20日出生，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：杨子强，合肥市包河区法律援助中心律师。委托诉讼代理人：惠知，合肥市包河区法律援助中心律师。被告：合肥市包河区味食膳老汤砂锅餐厅本院在审理原告经世华诉被告合肥市包河区味食膳老汤砂锅餐厅劳务合同纠纷一案中，因合肥市包河区味食膳老汤砂锅餐厅下落不明，而经世华未在限定的时间内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告经世华负担。审判员  姜文强二〇一九年九月二十四日书记员  李 静
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8003号原告金华市渔夫商贸有限公司，住所地浙江省金华市婺城区三江街道项宅社区全村9幢11单元501室。法定代表人吴建，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人姜兵，男，汉族，1985年4月6日出生，金华市渔夫商贸有限公司监事，住浙江省平湖市。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人张丽娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000089865号关于第29412151号“XJD”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月28日。本院受理时间：2019年7月3日。开庭审理时间：2019年7月17日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品的注册申请。原告诉称：原告认为两枚引证商标均包含英文要素XJD，文字构成和字母排列与诉争商标一模一样，在类似商品上构成近似商标没有什么疑问。但是鉴于诉争商标对原告的重要性，原告在对诉争商标申请驳回复审的同时对引证商标二提出了撤三申请，一旦引证商标二被撤销，则诉争商标在“婴儿尿布、牙用光洁剂”商品上的注册应当予以核准，故要求被告暂缓处理诉争商标的驳回复审，以期等到引证商标二撤销申请的结果后再恢复审理本案。被告对原告提出的等待引证商标二的撤销结果、暂缓审理本案的合理请求置之不理，所以原告认为被告不等待、不暂缓的行为侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定并承担本案诉讼费用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：本案引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登在第1662期注册商标撤销公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标二在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第0000089865号关于第29412151号“XJD”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告金华市渔夫商贸有限公司针对第29412151号“XJD”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告金华市渔夫商贸有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 韩 洁人民陪审员 李建蓉二〇一九年九月二十四日法官 助理 方 倩书 记 员 陈文慧
青海省称多县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青2723执27号 申请执行人扎朵镇革新村村民委员会，住所地青海省称多县扎朵镇革新村。 诉讼代理人索它，男。 被申请执行人格加，男。 被申请执行人巴巴。 申请执行人扎朵镇革新村村民委员会于2019年9月17日向本院提出强制执行申请，本院受理后于2019年9月19日已向被执行人格加、巴巴发出执行通知书，责令被执行人格加、巴巴给付申请执行人扎朵镇革新新村民委员会111830元，执行费1577元，合计113407元。如不按调解协议执行，则由法院强制执行。 在执行过程中，被执行人格加和巴巴实际给付申请执行人扎朵镇革新村村民委员会金额是6万元和执行费1577元，现剩余51830元还未执行。且我院通过网络查控和传统查控对被执行人格加和巴巴的银行存款、工商信息、车辆登记、不动产等财产信息进行查询，均没有任何财产可供执行。加之申请执行人扎朵镇革新村村民委员会也无法提供被执行人格加和巴巴任何其他执行财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，在执行过程中，双方当事人针对剩余51830元自愿达成执行和解协议，协议内容是双方当事人的真实意思表示，双方应按执行和解协议履行，本院应予准许。由于和解协议履行完毕期限较长，此案因按终结执行处理，如在执行履行期限内被执行人不按协议履行义务，申请执行人可及时向本院申请恢复对原生效法律文书的执行，本院立案后依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）青2723民初54号民事调解书的执行。 如发现被执行人未按和解协议履行给付义务，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 更松文毛 二〇一九年九月二十七日 书记员 尼玛松格
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执145号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行,住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路480号南门国际城二期商业裙楼。 负责人：赵涛，该行行长。 委托代理人：刘俊武，该公司职员，代理权限：特别授权。 被执行人：李秀菊，女，1965年11月15日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被执行人：罗再华，男，1965年1月25日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与李秀菊、罗再华借款合同纠纷一案中，乌鲁木齐铁路运输法院的（2018）新7101民初179号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人李秀菊、罗再华应向申请执行人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行支付欠款363327.91元，被执行人李秀菊、罗再华还应负担申请执行费5350元及迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中通过全国网络查控系统多次查询了被执行人李秀菊、罗再华名下的银行存款信息，未发现被执行人李秀菊、罗再华名下有可供执行的银行存款和证劵，同时将其名下银行账户冻结。到不动产、车管所部门调查未发现被执行人李秀菊、罗再华名下有房产、车辆信息。本院已将被执行人李秀菊、罗再华采取使用限制高消费措施，限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院已告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他可供执行的财产及财产线索。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 宋 海 涛 审 判 员 王  峰 代理审判员 伊力哈木 二〇一九年九月十二日 书 记 员 赵 自 然
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24822号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：彭浩川，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告彭浩川信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告彭浩川经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.彭浩川立即偿还交通银行信用卡欠款共计49442.41元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.彭浩川承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.彭浩川身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。彭浩川未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、彭浩川向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；彭浩川同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如彭浩川未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为彭浩川同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，彭浩川因透支产生的信用卡欠款共计49442.41元，其中本金26910.20元,利息18656.25元,滞纳金、违约金及费用3875.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。彭浩川使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。彭浩川逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，彭浩川应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，彭浩川未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求彭浩川偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：彭浩川于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款49442.41元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元及公告费（以实际发生数额为准），由彭浩川负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初2875号原告高云波，男，1981年10月16日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。委托代理人杨恩章，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告王生炯，男，1975年7月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。原告高云波诉被告王生炯委托合同纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年7月18日公开开庭进行了审理。原告高云波的委托代理人杨恩章到庭参加诉讼，被告王生炯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告高云波诉称：原告与被告于2015年6月9日签订了一份《资金托管协议》，约定原告提供200,000元托管到被告指定账户，委托被告用于证券投资，被告应定期报告相关投资信息，协议约定被告在收到款项后应在48小时内将资金纳入证券账户，此时协议生效，同时告知原告托管资金申购价和申购份额，原告按约定将200,000元资金汇入被告指定账号后，被告既未将资金纳入证券账户，也未向原告报告任何信息，原告多次找到被告要求归还款项，被告均拒绝归还。现原告诉至本院，请求判令：1、被告归还原告托管资金200,000元；2、被告支付原告上述款项自2015年6月9日起至款项实际还清之日止按年利率6%计算的利息，截止2019年2月27日利息为45,300元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王生炯缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告高云波针对其诉讼请求向本院提交以下证据：1、资金委托管理协议、招商银行交易明细，欲证明双方存在资金委托管理的事实，并且原告已按照协议向被告转款200,000元；2、北京市海淀区人民法院民事判决书、浙江省杭州市滨江区人民法院民事判决书，欲证明同类案件在其他法院已有判决。被告王生炯缺席无质证，亦未向本院提交证据。经审理，本院确认本案法律事实如下：2015年6月9日，原告高云波（甲方、委托人）与被告王生炯（乙方、管理人）签订《资金委托管理协议》一份，约定：原告高云波提供200,000元托管资金到被告指定账户，委托被告用于证券投资；被告王生炯应定期向原告高云波报告相关必要信息；被告王生炯不承诺保底保息，净值回撤15%时，应第一时间以微信短信电邮等方式通知原告高云波，净值回撤25%时，被告王生炯应停止操作；每季度末进行分红，被告王生炯有权根据市场风险主动要求临时分红，鼓励出资方拿出利润降低风险；本协议在被告王生炯账户收到原告高云波账户成功转入协议中托管资金后，被告王生炯应在48小时内（非交易时间除外）将资金纳入证券账户，此时本协议生效，同时被告王生炯告知原告高云波本委托资金的申购价和申购份数。合同还约定了附加信息和条款。2015年6月9日，原告高云波向被告王生炯账户转入200,000元。现原告以被告未履行协议为由，诉至本院主张以上诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十五条规定：当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。本案中，原告高云波与被告王生炯签订《资金委托管理协议》，协议约定该协议以被告王生炯将原告高云波的托管资金纳入证券账户时生效。该协议约定了生效条件，为附生效条件的合同。原告高云波已履行了交付托管资金的合同义务，被告王生炯未能按照约定履行相应的义务，导致《资金委托管理协议》并未生效，被告王生炯应将占用的资金返还原告高云波，并赔偿占用原告高云波资金期间的利息损失。原告高云波要求返还300,000元及利息损失的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王生炯于本判决生效后七日内返还原告高云波款项200,000元，并支付该款自2015年6月9日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4980元，由被告王生炯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  崔光远人民陪审员  许 雁人民陪审员  陶利勇二〇一九年九月二十三日书 记 员  邓义缤
徐州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0391民初2621号原告：江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济技术开发区驮蓝山路1-1号。法定代表人：杨东升，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘柏兴，该公司法务经理。被告：杨发亮，男，1984年2月12日出生，汉族，住贵州省怀仁市。被告：陈华美，女，1987年10月14日出生，汉族，住贵州省怀仁市。被告：杨德超，男，1955年2月16日出生，汉族，住贵州省怀仁市。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司与被告杨发亮、陈华美、杨德超债权转让合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，原告江苏徐工工程机械租赁有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案江苏徐工工程机械租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 伟审 判 员  胡先锋审 判 员  李晓梅二〇一九年九月九日法官助理  高 杰书 记 员  陈 璐
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2937号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：王锦，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：王影,女性,1981年7月21日出生,住山东省威海经济技术开发区,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与王影借款合同纠纷一案中，本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018)黑0103民初10786号民事判决书执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与王影借款合同纠纷一案，申请执行标的9560.12元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月19日、2019年4月23日、2019年8月5日，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，未发现被执行人有存款、被执行人名下无车辆,房产。本院对被执行人王影采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2937号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十三日书记员  宋世岐
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0128执610号申请执行人李强，男，1993年2月19日出生，汉族，无职业，住通河县。被执行人王凤春，女，1972年12月12日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2018年6月12日依据已生效的（2018）黑0128民初945号民事调解书，受理了李强申请执行王凤春民间借贷纠纷一案，执行标的：135350元。在执行过程中，经评估、拍卖程序后申请人于2019年9月10日申请终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0128执357号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  魏观海审 判 员  郎天蓉人民陪审员  王春花二〇一九年九月十日书 记 员  王忠鑫
天津市河东区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0102行初98号原告杨建国，男，1956年2月13日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市河东区住房和建设委员会，住所地天津市河东区七纬路106号。负责人夏敬雄，主任。委托代理人郑彦，该局干部。委托代理人周涛，该局干部。第三人天津顺驰新地置业有限公司，住所地天津市河东区十一经路与十纬路交口西侧三联大厦1门2403（-1室）。法定代表人陈世权，董事长。委托代理人郭斌，该公司职员。委托代理人何忠诚，该公司职员。原告杨建国诉被告天津市河东区住房和建设委员会（以下简称河东住建委）拆迁行政许可一案，原告于2019年7月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，同月15日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。因天津顺驰新地置业有限公司同本案存在法律上的利害关系，本案依法追加其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系河东区松林里12号院38号房屋的所有人，该房屋位于河东区××道片。原告因为房屋强拆案件将河东区人民政府起诉至天津市第二中级人民法院，河东区人民政府2019年6月5日递交的行政答辩状及证据显示，被告于2010年1月14日向第三人天津顺驰新地置业有限公司颁发的津国土房拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》。该许可证许可第三人拆迁包括原告房屋在内的东至沙柳路泵站与6号地交界处及贺兰路，西至昆仑北路，南至松林里与10号地交界处及龙山道，北至北塘排污河。原告认为自身与被告颁发许可证的行为有直接利害关系。由于之前政府拆迁机构部门和第三人均未向原告出示过该许可证，所以原告不知道该拆迁许可证的详细内容，而且该拆迁许可证一直延期至今。鉴于原告获知该拆迁许可证的时间晚于2019年6月5日，故自被告颁发许可证之日至今，原告尚未超过行政诉讼法司法解释规定的起诉期限。原告认为被告没有依照法定程序颁发《房屋拆迁许可证》，直接导致原告的房屋被拆除，被告的违法行为严重侵害了原告的合法财产权益，故提起诉讼，请求：1.撤销被告于2010年1月14日颁发的津国土房拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》及后续的历次延期许可；2.本案诉讼费由被告承担。被告辩称，一、本案中被诉的《房屋拆迁许可证》于2010年1月14日颁发并延期至今，法律依据是《城市房屋拆迁管理条例》国务院令305号，该许可证及延期程序是按照法律规定的条件及程序制发，合法有效；二、原告所诉的相关房屋拆迁许可证已有生效判决在先，2010年6月8日天津市河东区人民法院就原告李鑫诉被告天津市河东区房地产管理局请求确认津国土房拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》违法，作出（2010）东行初字第19号行政判决书：驳回原告李鑫请求确认津国土房拆许字（2010）第001号《房屋拆迁许可证》违法并要求撤销的诉讼请求。后原告李鑫不服该判决上诉，天津市第二中级人民法院于2010年8月26日作出（2010）二中行终字第97号行政判决书确认驳回上诉，维持原判；三、根据上述理由，原告诉讼请求不应支持，请求人民法院依法作出裁判。第三人未提交书面意见。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；……”针对本案被诉行政行为，本院曾于2010年6月8日作出（2010）东行初字第19号行政判决，该判决认为“参照天津市人民政府制定的《天津市城市房屋拆迁管理规定》第八条规定，被告作为县级以上地方人民政府负责管理房屋拆迁许可部门，在本辖区内颁发《房屋拆迁许可证》是其法定职责。被告在审批房屋拆迁许可证中，虽然履行了《天津市房屋拆迁许可证审批程序》中设定的审查核准职责，但在第三人未提交《国有土地使用权出让合同》的前提下，为第三人颁发《房屋拆迁许可证》，在程序上存在一定瑕疵，考虑到该片拆迁是市委、市政府为民办的20件实事之一，系民心工程，涉及众多被拆迁人的切身利益，此瑕疵对原告权利、义务不产生实质影响，不足以产生确认其违法的法律后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持”，后该案原告对该判决不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉。2010年8月26日，天津市第二中级人民法院作出（2010）二中行终字第97号行政判决：“驳回上诉，维持原判”，上述判决均已发生法律效力。另，本案被诉行政行为原系天津市河东区房地产管理局作出，因机构改革，现为天津市河东区住房和建设委员会。综上，原告在本案中的诉讼标的已为生效裁判所羁束。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨建国的起诉。案件受理费50元，退回原告杨建国。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  刘惠全审 判 员  张利鹏人民陪审员  李书玲二〇一九年九月十八日书 记 员  周嘉珺附:本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1126执恢223号 申请执行人王丽芳，女，1973年12月31日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市江干区。 被执行人陈慧林，女，1969年3月4日出生，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 本院在执行申请执行人王丽芳与被执行人陈慧林民间借贷纠纷一案中，由责令被执行人陈慧林履行本院（2016）赣1126民初123号民事判决书所确定的义务，但被执行人陈慧林未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年8月11日以（2017）赣1126执327号执行裁定书查封被执行人陈慧林所有的位于弋阳县弋江镇陈江巷3号一单元302室房产一套（产权证号为Ｓ2××44）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人陈慧林所有的位于弋阳县弋江镇陈江巷3号一单元302室房产（产权证号为Ｓ2××44）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  姚立剑 审判员  向红卫 审判员  黄灵聪 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 凯
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保141号 申请人:李文彬，男，1949年5月15日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人李文彬于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在14361.6元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人李文彬申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额14361.6元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年九月四日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
山西省吕梁市中级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2019）晋11司救刑1号 救助申请人：李某，男，1988年9月27日生，汉族。 救助申请人：李某1，男，1990年6月8日生，汉族。 救助申请人：李某2，男，1994年7月1日生，汉族。 救助申请人：李某3，男，1939年10月21日生，汉族。 救助申请人：刘某，女，1941年7月2日出生，汉族。 委托代理人：李某，男，1988年9月27日生，汉族。 救助申请人李某、李某1、李某2、李某3、刘某以其在刑事附带民事赔偿纠纷过程中面临生活急迫困难为由，于2019年5月30日向本院提出国家司法救助申请。本院于2019年6月12日立案后，依法进行了审查。本案现已审理终结。 救助申请人刘某称：因被执行人高某无财产可供执行也无经济来源，申请人生活困难，无任何经济来源，请求依法救助79281.14元。 经审理查明，李某、李某1、李某2、李某3、刘某与被执行人高某犯故意伤害罪刑事附带民事赔偿一案，执行案号（2019）晋11执78号，由被执行人高某赔偿附带民事诉讼原告人李某、李某1、李某2、李某3、刘某经济损失共79281.14元，其中丧葬费、医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费等共计79281.14元。本院于2018年12月11日作出（2018）晋11刑初48号刑事附带民事判决书，认定，被告人高某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。后本院作出（2019）晋11执78号之二的执行裁定，终结（2018）晋11刑初48号刑事附带民事判决书民事部分的执行。 申请人刘某提供了柳林县三交镇沙坪则村村民委员会的证明一份，经办案部门审查认定，申请人刘某生活存在困难。李某3与刘某系夫妻关系。 本院司法救助委员会认为，申请人刘某、李某3提出的国家司法救助申请，符合《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第八条第三项规定的情形，即刑事案件被害人受到犯罪侵害而死亡，因加害人死亡或没有赔偿能力，依靠被害人收入为主生活来源的近亲属无法通过诉讼获得赔偿，造成生活困难的。现李某、李某1、李某2、李某3、刘某共同申请执行的（2018）晋11刑初48号刑事附带民事判决民事部分已执行终结,申请人刘某、李某3生活困难且无法通过诉讼获得赔偿，故应予以救助。申请人李某、李某1、李某2不符合国家司法救助的救助案件，不应予以救助。综上所述，根据《山西省国家司法救助实施办法（试行）》第八条第三项规定，决定如下： 给予救助申请人刘某、李某3国家司法救助金人民币79000元。 对李某、李某1、李某2不予救助。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇一九年九月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初51165号原告：吴明霞，女，1975年1月16日出生，汉族，现住北京市延庆区。被告：北京行千里健身服务有限公司团结湖分公司，住所地北京市朝阳区白家庄东里甲4号。负责人：黄新武。原告吴明霞（以下简称原告）与被告北京行千里健身服务有限公司团结湖分公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2015年10月1日至2015年10月31日的工资4990.25元及利息628.77元，利息根据中国工商银行2015年利率3.25%从2015年10月31日计算至起诉日2019年4月22日）。事实和理由：原告于2015年7月1日至2015年11月2日入职被告旗下的朝阳区XX路XXXX小区X号楼XX-XX号XXX灸疗养生会所担任灸师，双方约定按劳动关系支付劳务费及经济补偿金，但被告至今未付。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称与被告在2015年7月1日至2015年11月2日期间有劳务合同关系，未签订书面劳务合同，当时原告在位于朝阳区XX路XXXX小区X号楼底商的店铺（以下简称XXXX店）给被告干活，XXXX店是黄新武在经营，但使用的是北京XXX健康科技有限责任公司（以下简称XXX公司）的营业执照，由于被告也是黄新武经营的，所以原告在本案中起诉被告，原告未在被告的营业地址提供过劳务。为证明原告与被告存在劳务合同关系，原告提供了以下证据：一、原告与黄新武的微信记录复制件，原件由于手机丢失无法提交，用以证明原告在被告处工作，被告欠付原告工资；二、招聘信息照片，用以证明原告根据招聘信息前往应聘，行千里与XXX是一家店；三、借记卡账户历史明细清单原件，用以证明原告在XXX工作时前台王某某给原告发工资；四、微信记录复制件，原件由于手机丢失无法提交，用以证明原告系被告员工；五、照片，用以证明原告是黄新武的员工，应该给原告发工资；六、微信记录复制件，用以证明王某某系行千里XXX前台，代表公司给原告发工资；七、工牌原件，用以证明原告系XXX艾灸师；八、XXX预约表复印件，用以证明员工安排工作情况；九、行千里足道养生会所表单，用以证明原告在行千里XXX工作；十、考勤簿复印件，用以证明原告和王某某都是被告员工；十一、2015年、2016年年会照片，用以证明照片中有黄新武、王某某，原告称其参加过2015年年会。为证明欠付劳务费的情况，原告提供了以下证据：一、考勤表复印件，显示2015年10月原告耗卡16761元、办卡金额13500元、固提530元；二、关于工资调整的通知，用以证明原告主张的劳务费的计算依据。本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案的争议焦点是原告与被告是否存在劳务合同关系。根据原告庭审陈述及提交的证据，原告自称在润枫水尚店为被告提供劳务，从未在被告经营地址提供劳务，又称XXXX店并无被告营业执照，而是使用XXX公司的营业执照，由黄新武经营，原告因黄新武系被告的负责人起诉被告，其提交的证据不足以证明原告与被告之间存在劳务合同法律关系，本院对原告要求被告支付劳务费及利息的诉讼请求不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实做出判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：驳回原告吴明霞的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告吴明霞负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  乔红星二〇一九年九月十九日书记员  刘茵茵书记员  栾晨焕书记员  徐琳琳
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2685号 申请人：平山县恒硕轮胎商行。 地址：平山县回舍镇东望楼村北。 统一社会信用代码：92130131MA0CXJYKX2。 经营者：丁一峰，男，1993年9月11日生，汉族，平山县。 被申请人：封冲，男，1987年11月3日生，汉族，平山县人。 申请人平山县恒硕轮胎商行诉被申请人封冲买卖合同纠纷一案，申请人平山县恒硕轮胎商行于2019年7月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人封冲的银行存款11万元或者查封、冻结相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人平山县恒硕轮胎商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人封冲的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴利 二〇一九年七月二十九日 书记员  杨 婧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初17370号原告：广东亿鑫丰智能装备股份有限公司，住所地东莞市道滘镇南城村南城工业区第三小区16号。法定代表人：吴松彦，总经理委托诉讼代理人：王涛，男，1975年2月9日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：杨世柱，男，1964年5月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖北省宜都市。被告：北京国能电池科技股份有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区6号1幢、2幢。法定代表人：郭伟，总经理。委托诉讼代理人：王成成，男，1991年11月1日出生，汉族，该公司法务。委托诉讼代理人：孙彦闻，男，1990年5月4日出生，满族，该公司法务。原告广东亿鑫丰智能装备股份有限公司（以下简称亿鑫丰公司）诉被告北京国能电池科技股份有限公司（以下简称国能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿鑫丰公司委托诉讼代理人王涛、杨世柱，被告国能公司委托诉讼代理人王成成、孙彦闻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告亿鑫丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付所拖欠的货款961200元，并从2019年4月1日起按中国人民银行逾期罚息标准支付逾期利息至判决生效之日止，暂计至起诉之日为19434元，以上合计980634元。2、被告承担本案所产生的诉讼费。事实与理由：原、被告于2015年、2016年之间签订了两份设备采购合同，合同约定被告向原告订购18台型号为GF-650的极片模切机，并约定了交货和付款方式，合同总金额为7020000元。合同签订后，原告依约向被告交付了所订购设备，并经被告验收合格。但被告并未依约定向原告支付货款，经原告多次催要，被告于2018年10月9日向原告做出了付款计划书，但被告并没有按照付款计划书给付货款，至今仍拖欠原告货款961200元。故原告提起诉讼，望贵院支持原告请求。被告国能公司辩称，不同意原告主张，我方与原告签订了多份合同，因此我方的付款情况不是按照单个合同来履行的，原告举证不能证明涉案合同的收款及我方付款情况。被告的货款已付清，不存在拖欠，原告提出的罚息计算依据和标准不符合法定标准，根据合同法解释（二）第二十九条，原告主张罚息无法律依据，不应支持。本院经审理认定事实如下：2015年10月10日、2016年3月2日，被告（需方）与原告（供方，原东莞市亿鑫丰精密机械设备科技有限公司）分别签订两份《极片模切机设备采购合同》，约定被告向原告订购18台型号为GF-650的极片模切机，单价390000元，总计7020000元。合同价包含供方完成极片模切机设备制作所需的人工费、材料费、机械费、运输费、培训费、现场调试及服务费、两年易损备品备件费用、利润及供应商应承担的企业所得税及其他与本次合同有关的所有费用。付款方式：双方合同签订后，需方应于5日内支付合同总额的30%货款给供方，供方应按照需方要求的时间制作完成，发货前5个工作日内需方支付合同总额的30%货款额给供方，供方收到货款后2日内安排发货。设备到达现场安装调试合格后，6个月内付合同总额的30%，另留合同总额的10%，需方须于一年内付清，当需方支付至60%货款时，供方开具17%增值税合同全额发票。支付方式为现金转账或银行承兑汇票。供方在申请工程价款支付时，应遵守需方的工程价款支付程序，且应提交需方有关本项目所需的合法的税务和财务文件；供方应在申请工程价款支付时应同时提交合同金额增值税发票。合同对交货方式、运输及保险、安装及调试、质量检查、验收标准及方法、双方责任和义务、违约责任等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务并向被告出具了全额增值税专用发票，被告于2018年10月9日与原告签订分期付款计划，约定，目前被告共欠原告货款金额2808000元整。现经双方协商进行分期支付，自本月（2018年10月）开始，10月份（10月30日前）支付50万元整，11月份（11月30日前）支付50万元整，12月份（12月30日前）支付50万元整，2019年1月份（1月30日前）支付50万元整，2月份（2月28日前）支付50万元整，3月份（3月30日前）支付308000元整。附对账单，目前发票已全部开齐。后被告只给付原告货款1846800元，尚欠原告961200元货款未付，原告于2019年6月25日诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的采购合同、验收报告、对账单、付款计划等在案为证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。根据查明的事实，被告国能公司与原告亿鑫丰公司签订的《极片模切机设备采购合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应依照合同约定行使权利和履行义务。本案中，因原告已按合同约定履行了供货义务，被告未按约定期限给付货款，已构成违约，原告要求被告给付货款及利息，不违反法律及相关司法解释的规定，本院予以支持。但根据原告主张的利息标准计算数额过高，对其过高要求本院不予支持。被告所辩不是按照单个合同来履行付款，被告的货款已付清，不存在拖欠等意见，因未提供证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京国能电池科技股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告广东亿鑫丰智能装备股份有限公司货款961200元并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（1.5倍）计算从2019年4月1日至判决生效之日止的利息。至起诉之日即2019年6月25日为14777.46元，以上合计975977.46元。二、驳回原告广东亿鑫丰智能装备股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6803元（原告已预交），由原告广东亿鑫丰智能装备股份有限公司负担23元（已交纳），由被告北京国能电池科技股份有限公司负担6780元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张树华二〇一九年九月二十七日书记员  刘 婷
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执717号申请执行人张素巧，女，1953年6月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。被执行人秦利荣，女，1971年9月17日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人张素巧与被执行人秦利荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案执行后，于2019年3月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年3月11日、2019年4月28日、2019年5月31日、2019年6月19日、2019年7月7日、2019年8月16日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年3月13日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产，2019年3月26日查封被执行人名下房产，申请人申请暂不处置被执行人名下房产，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  周荣应审判员  杜春晖二〇一九年九月六日书记员  张成文
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执454号申请执行人衡南万明钢化玻璃厂，住所地衡南县。被执行人罗秀春，男，1969年2月6日出生，汉族，住衡南县。被执行人祝合林，男，1979年10月9日出生，汉族，住衡阳县。本院在执行申请执行人衡南万明钢化玻璃厂与被执行人罗秀春、祝合林买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2017）湘0422民初1512号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇一九年九月二十四日书记员  潘 雯
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0111民初9877号原告：利百加（武汉）投资有限责任公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区茅店村博瀚科技光电子信息产业基地一期9幢5层1号-4。法定代表人：乐晏廷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴鹏旗，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：刘扬，湖北谦顺律师事务所律师。特别授权代理。被告：黎汉滨，男，1928年4月22日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈俊浩，湖北开云正泰律师事务所律师。特别授权代理。原告利百加（武汉）投资有限责任公司与被告黎汉滨股权转让纠纷一案，本院于2018年10月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  沈 波人民陪审员  张玉琦人民陪审员  陈利萍二〇一九年九月三十日书 记 员  林 静
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂1182执306号之三 申请执行人：梅仙兰，女，1966年7月27日出生，汉族，武穴市人，住武穴市。 被执行人：武穴市勇拓石灰矿业有限公司。住所地：武穴市田镇兰州大道。组织机构代码：69801683-9。 法定代表人：曹勇，男，该公司经理。 被执行人：曹勇，男，1974年10月24日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。 被执行人：闵晓琴，女，1973年4月9日出生，汉族，导购员，住武穴市。 申请执行人梅仙兰与被执行人武穴市勇拓石灰矿业有限公司、曹勇、闵晓琴民间借贷纠纷一案，武穴市人民法院作出的（2018)鄂1182民初2699号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人梅仙兰于2019年1月24日向本院申请执行，要求被执行人武穴市勇拓石灰矿业有限公司、曹勇、闵晓琴给付借款20.1万元及利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、本院以邮寄送达方式向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年1月28日开始通过4次查询了被执行人武穴市勇拓石灰矿业有限公司、曹勇、闵晓琴名下相关财产信息，武穴市勇拓石灰矿业有限公司、曹勇、闵晓琴名下无银行存款，无股权、证券的财产信息。武穴市勇拓石灰矿业有限公司、闵晓琴名下无车辆登记信息。曹勇名下车牌号为鄂Ｊ×××××小汽车一辆，本院已查封，未实际扣押； 3、本院于2019年3月20日通过到武穴市不动产登记中心查询被执行人不动产信息，武穴市勇拓石灰矿业有限公司、闵晓琴名下无名下无不动产登记信息。曹勇名下所有的位于武穴市××村王舍垸房屋（不动产权证书号：0014324）已办理抵押登记，另案已查封，本案已轮候查封； 4、本院干警前往被执行人住所地现场调查，未发现被执行人有可供执行财产； 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供； 6、本院于2019年5月10日作出限制消费令、限制被执行人武穴市勇拓石灰矿业有限公司、曹勇、闵晓琴高消费； 7、本院于2019年5月10日作出执行决定书，将被执行人武穴市勇拓石灰矿业有限公司、曹勇、闵晓琴纳入失信被执行人名单; 经本院执行，申请执行人的申请债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人武穴市勇拓石灰矿业有限公司、曹勇、闵晓琴暂无财产可供执行，本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  喻政胜 审判员  程 峻 二〇一九年九月十二日 书记员  陆大勇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27622号原告:李飞，男，1988年3月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：芦锋，男，1977年5月20日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区乌海市乌达区。原告李飞与被告芦锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李飞到庭参加诉讼。被告芦锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李飞向本院提出诉讼请求：1、判决芦锋赔偿我车辆损失3990元；2、判决芦锋承担全部诉讼费用。事实与理由：芦锋于2017年3月2日酒后在本市x区x口x站辅路边无故将我车辆砸坏，经鉴定维修价值3990元。后芦锋被公安机关抓获，法院以寻衅滋事罪判处芦锋有期徒刑1年2个月。目前芦锋已经刑满释放。由于芦锋至今未赔偿我的经济损失，为维护我的合法权益，故起诉请求法院依法判处。本院经审理认定事实如下：2017年3月2日6时许，芦锋酒后在北京市海淀区田村西口公交站辅路边，无故用拳头将李某、李飞等人停放的汽车砸坏，其中，芦锋将李飞停放的一辆xxx牌小汽车(车牌号：xxx)的左前门、左后门、后备箱及车玻璃等部位砸坏，经价格认定，修复价格为3990元。当日,芦锋被公安机关抓获，次日被取保候审，后芦锋脱保在逃。2017年12月13日，芦锋被抓获归案。2018年8月29日，本院作出（2018）京0108刑初1476号刑事判决书，判决：被告人芦锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑1年2个月（刑期自2017年12月13日起至2019年2月10日止）。本案庭审中，李飞就诉讼请求提交北京市海淀区人民检察院起诉书、本院刑事判决书、北京市公安局海淀分局鉴定意见通知书、价格认定结论书等材料予以证明。芦锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。经核实，本院对李飞提交的证据予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。芦锋酒后无故用拳头将李飞停放的汽车损坏，造成李飞财产损失3990元，芦锋应承担民事赔偿责任。现李飞起诉主张芦锋赔偿车辆损失3990元，请求合理，于法有据，本院予以支持。芦锋经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：芦锋于本判决生效后三日内赔偿李飞财产损失三千九百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费二百六十元（李飞已预付），由芦锋负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费五十元（李飞已预付），由芦锋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  林宇军人民陪审员  范望白人民陪审员  方雪丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  苏 宇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9157号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：南丰县南洋果业有限责任公司。住所地：江西省抚州市南丰县富溪工业园区（江西省创新塑业有限责任公司内），统一社会信用代码：9136102368596416X3。法定代表人：邹伟，总经理。委托诉讼代理人：徐武、潘秀玲，均为广东达盛律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人）：深圳市泛亚物流有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路2028号罗湖商务中心2403-05单元，统一社会信用代码：914403007451705650。法定代表人：丘群生，总经理。二审上诉人（一审被告）：南丰县兄弟果业有限公司。住所地：江西省抚州市南丰县富溪工业园区，统一社会信用代码：91361023669765734B。法定代表人：李明强，总经理。原审被告：邹伟，男，汉族，1962年2月16日出生，住江西省抚州市南丰县，原审第三人：深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市南山区临海路海运中心主塔楼1016-1018房，统一社会信用代码：9144030069908549XQ。法定代表人：冯观文，总经理。再审申请人南丰县南洋果业有限责任公司（下称南洋公司）因与被申请人深圳市泛亚物流有限公司（下称泛亚公司）、二审上诉人南丰县兄弟果业有限公司（下称兄弟公司）、原审被告邹伟、原审第三人深圳市泛亚环球国际货运代理有限公司委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23971号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南洋公司申请再审称：一、一审法院认定南洋公司未提交相应对账单等证据证明其主张，属法律适用错误。二审法院在南洋公司已提交报送单、专用缴款书等证据的情况下维持原判有误。二、泛亚公司未提交证据证明其与南洋公司于2015年6月单抬头、2015年7月存在实质交易。泛亚公司提供的有关邮件网页、QQ聊天记录页面的公证书不能作为认定其与南洋公司之间存在交易及对账事实的证据。三、泛亚公司称《进口代理协议》对合同约定的联系方式目的是约束收件人，而不是约束发件人，明显不当。除南洋公司自认的2015年5月、6月双抬头的交易以外，泛亚公司无证据证明双方还存在交易。四、二审法院在未对案件争议焦点作充分释明、未明确双方实际交易金额即认可泛亚公司的主张错误。五、二审法院认定南洋公司与兄弟公司构成人格混同错误。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：泛亚公司提交的《代理进口协议》、《南洋果业、南洋兄弟进口业务账单金额》、各月对账单及通知邮件、公证QQ聊天记录及银行电子回单、转账记录等证据，足以证明南洋公司拖欠泛亚公司费用的具体金额。南洋公司虽不予确认，但未能提交足够证据予以反驳，依法应承担举证不能的不利后果。关于兄弟公司的责任承担问题，一审法院已作充分论述，亦无不妥。再审申请人南洋公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人南洋公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南丰县南洋果业有限责任公司的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  潘晓璇二〇一九年九月三十日书记员  朱丽潔
河北省唐山市开平区人民法院刑事判决书（2019）冀0205刑初128号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人汤桂兰，女，1958年4月21日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍地及现住唐山市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月21日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同月30日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，于同日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人蔡勇，河北德硕律师事务所律师。被告人张立国，男，1955年6月8日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，退休职工，户籍地及现住唐山市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年4月21日被唐山市公安局开平分局刑事拘留，同月30日经唐山市开平区人民检察院批准逮捕，于同日被执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。辩护人赵磊，河北德硕律师事务所律师。唐山市开平区人民检察院以唐开检公刑诉[2019]81号起诉书指控被告人汤桂兰、张立国犯妨害公务罪一案，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。唐山市开平区人民检察院指派检察员赵修宇、齐海波出庭支持公诉，被告人汤桂兰及其辩护人蔡勇、被告人张立国及其辩护人赵磊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2019年4月21日11时许，开平区供电局工作人员在开平镇二街检查窃电时，发现一住户绕过电表私接电线，有窃电嫌疑。供电局工作人员准备调查时，该住户户主被告人汤桂兰、张立国（夫妻）进行阻拦。供电局工作人员报警，开平派出所民警刘某、协警周某出警。经出警民警告知其配合工作后，被告人汤桂兰、张立国仍阻止供电局工作人员摘取电表，在民警将被告人汤桂兰带离时，被告人汤桂兰用手将协警周某双手手背抓伤，后又用手殴打民警刘某面部。民警刘某将被告人汤桂兰控制在地后，被告人张立国欲抓採民警刘某头发，但未能成功，又绕到其身后用力搂抱、推开刘某，致使刘某跪在地上无法再控制被告人汤桂兰。经鉴定，民警被害人刘某伤情为轻微伤，协警被害人周某伤情不构成轻微伤。案发后，被告人汤桂兰、张立国被传唤到案。公诉机关认为，被告人汤桂兰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，被告人张立国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究二被告人的刑事责任。被告人汤桂兰、张立国自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第十五条之规定，可以依法从宽处理；建议以妨害公务罪判处被告人汤桂兰有期徒刑一年只一年二个月，判处被告人张立国拘役四个月至五个月。公诉机关提交了被告人汤桂兰、张立国的到案经过、户籍证明等书证，证人杨某、姚某等人的证言，被害人刘某、周某的陈述，被告人汤桂兰、张立国的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见，出警录像、供电局检查窃电视频等证据证实。被告人汤桂兰、张立国均对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。二被告人辩护人的辩护意见是：1、供电局执法过程不规范，执法民警执法方式错误；2、二被告人主观恶性较小，构成坦白，并自愿认罪认罚。综上，建议对二被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人汤桂兰、张立国于案发当天被公安机关在案发现场传唤到案，并如实供述二人的犯罪行为。2019年9月6日被告人汤桂兰、张立国家属与被害人刘某、周某达成和解协议，共计赔偿二被害人人民币40000元，被害人均对二被告人的犯罪行为表示谅解；同日唐山市公安局开平分局开平派出所出具谅解书，对二被告人的犯罪行为表示谅解，建议对二被告人判处缓刑。本院认为，被告人汤桂兰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，被告人张立国以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，二被告人均已构成妨害公务罪，公诉机关的指控成立。二被告人的辩护人认为，二被告人构成坦白，建议对二被告人从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见理据不足，本院不予采纳。被告人汤桂兰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致一名警察轻微伤，对其可从重处罚；二被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，构成坦白，且二被告人均自愿认罪认罚，对二被告人可从轻、从宽处罚。公诉机关建议，如果被告人赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以对二被告人从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第四十二条、第四十五条、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汤桂兰犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人张立国犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 杨 帅 二〇一九年九月九日书记员 李晓旭
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0306民初22491号原告（反诉被告）周巧，女，1989年9月9日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。委托代理人芦睿，广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人赵宇明，广东深广律师事务所律师。被告（反诉原告）黄怡，女，1980年3月25日出生，哈尼族，身份证住址湖北省通山县。被告（反诉原告）任秋菊，女，1989年11月4日出生，藏族，身份证住址甘肃省临潭县。委托代理人黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。委托代理人霍秀芳，广东深宏盾律师事务所律师。上列原告与被告合伙纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与二被告的《合伙协议书》；2、二被告共同向原告返还出资55,763元；3、二被告承担本案诉讼费。在审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为被告退还出资款36,042.82元。二被告反诉请求：1、原告按照合伙协议的约定履行出资义务，支付剩余出资款24,200元；2、原告按照合伙协议的约定按照其所占份额承担合伙经营期间的亏损19,848.57元；三、原告承担诉讼费。双方有争议的事项为第二项、第三项、第四项，其他事项无争议。一、签订合同时间：2018年1月17日，原告周巧与被告黄怡、被告任秋菊签订《合伙协议书》，约定合伙经营深圳市尊指美容美甲店，合伙期限五年，合伙人出资方式约定原告出资58,800元，被告黄怡出资78,400元，被告任秋菊出资58,800元，出资款于2018年1月17日前交现金。合伙出资比例为原告周巧30%、被告黄怡40%、被告任秋菊30%。被告黄怡担任美甲部合伙负责人，全面负责合伙事务；被告任秋菊担任美容部合伙负责人，负责会计及出纳；原告周巧负责对合伙企业进行监管及管理账务核对。原告周巧在签订合伙协议后合计向被告黄怡转款34,600元。2018年6月12日，被告任秋菊与案外人签订转让协议，将深圳市尊指美容美甲店整体转让给案外人，转让费60,000元，包含押金22,000元。二、关于解除《合伙协议书》退还出资的问题。原告周巧主张二被告未经其同意私自转让合伙经营的美容美甲店，应当解除双方签订的《合伙协议书》并退还投资款36,042.82元。二被告主张转让合伙店铺是经三合伙人协商一致后由被告任秋菊对外转让，不存在私自转让的事实，并提交2018年5月至6月期间的微信聊天记录、原告周巧与被告任秋菊的微信聊记录予以证明。原告周巧确认微信聊天记录的真实性，但不予认可证明目的。经查，双方确认的2018年5月4日下午13:20分的聊天记录中，被告黄怡说“那就拿呗，宿舍招人就找地方住了”。原告周巧回复“找不到人的死了这条心吧，然后现在先慢慢的熬着找转让的”。2018年5月11日的微信聊天记录，原告周巧说“低价转让的话，我们两个人的押金是拿不回来了”。2018年6月11日下午的16:27分的微信聊天记录，原告周巧说“转店那边的人，钱给到你了吗？”。本院认为，综合上述微信聊天记录可以确认原告周巧对转让美容美甲店是知情的，其主张二被告未经其同意私自转让店铺，与事实不符，本院不予采纳。原、被告三方协商转让美容美甲店，三方因转让店铺终止合伙关系，原告请求解除合伙协议书并退还出资36,042.82元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于投资款出资的问题。原告周巧主张各方口头约定其以工资抵扣剩余出资款。经查，（2018）粤0306民初23429号生效民事判决书认定原告周巧与被告黄怡于2018年1月1日至2018年6月13日期间存在劳动关系，被告黄怡应当支付周巧上述期间的工资19,720.18元。二被告主张原告周巧未按《合伙协议书》的约定支付剩余投资款，应当补充出资。结合庭审查明的事实，原告周巧未在《合伙协议书》约定的期限内履行全部的出资义务，二被告作为合伙人请求原告周巧承担剩余的出资义务即24,200元，于法有据，本院予以支持。四、关于合伙期间亏损的问题。二被告主张深圳市尊指美容美甲店合伙经营期间发生亏损104,161.9元，扣除转让所得后，仍然亏损66,161.9元，原告周巧应当按照出资比例承担亏损19,848.57元。原告周巧不予认可。在审理过程中，原告周巧申请对深圳市尊指美容美甲店合伙经营期间即2018年1月17日至2018年6月12日期间的财务情况进行专项审计。深圳市永明会计师事务所有限公司接受本院委托，就深圳市尊指美容美甲店合伙经营期间的财务状况进行了专项审计，于2019年7月30日出具了深永鉴证字[2019]第043号专项审计报告，审计结果深圳市尊指美容美甲店总亏损90,949.93元。原告周巧不予认可审计报告的审计结果。深圳市永明会计师事务所有限公司就原告周巧的异议予以函复。本院认为，深圳市永明会计师事务所系具备审计资质的专业机构，其依据原、被告合伙经营期间的账目作出的审计报告，原告周巧并无证据证明该审计报告存在鉴定机构或鉴定人不具备相关鉴定资格、鉴定程序违法、鉴定结论依据明显不足的证据，依法应予采纳。故本院认定原、被告合伙经营深圳市尊指美容美甲店经营期间总亏损90,949.93元，扣除美容美甲店转让所得后，原告周巧应当按照出资比例承担亏损（90,949.93元-38,000元）×30%=15,885元。五、其他应说明事项。原告周巧因本案预缴了评估费5,000元，应当由原、被告双方各自承担50%即2,500元。判决结果依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告周巧的全部诉讼请求；二、原告周巧于本判决生效之日起十日内向被告黄怡、被告任秋菊支付剩余出资款24,200元；三、原告周巧于本判决生效之日起十日内承担合伙经营期间的亏损15,885元；四、驳回被告黄怡、被告任秋菊的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费1,194元，反诉受理费450元，评估费5,000元，合计6,644元，由原告周巧承担4,104元，由被告黄怡、被告任秋菊承担2,540元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 何    静人民陪审员 陈    荣人民陪审员 王  秀  芳二〇一九年九月二十三日书 记 员 林嘉琦（兼）书 记 员 王    冰
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1723民初4197号原告：韩小付，男，汉族，1971年11月28日生，住正阳县。被告：闫某某，男，汉族，1962年8月12日生，住平舆县。被告：孙某某，女，汉族，1966年11月2日生，住址同上，系被告闫某某之妻。原告韩小付与被告闫某某、孙某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告韩小付到庭参加诉讼，被告闫某某、孙某某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩小付向本院提出诉讼请求：1、请求二被告偿还借款50万元及利息（借款利息以实际归还之日计算，月息1分5厘，38.5万元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月20日，被告闫某某借原告款计40万元，当时约定月息1分5厘。后于2015年5月20日经结算，被告闫某某向原告出具欠条一份，欠款50万元，经追要被告至今未付，特起诉。被告闫某某、孙某某未提出答辩，但电话中承认钱款50万元及约定利息的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告韩小付向本院提交的证据借条一份，证明借款及约定利息的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告闫某某借原告韩小付款50万元并约定利率，有原告提供的借款借据佐证，该借款事实清楚，证据充分，本院予以确认。因该款系被告闫某某用于家庭开支，被告孙某某对该款亦有偿还义务，故二被告应遵循诚实信用原则，及时归还二原告款，但被告至今未归还，原告要求被告归还借款及利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告闫某某、孙某某于本判决生效后十日内归还原告韩小付款50万元及利息（从2015年元5月21日至该款付清日止，月息1分5厘）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12650元，减半收取6325元，由被告闫某某、孙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年九月二十九日书记员  赵刚
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）辽0411执897号 申请执行人：王秀峰,男性,1940年7月24日出生,住顺城区。 被执行人：抚顺市金坤铁粉精选有限责任公司,住顺城区。 王秀峰与抚顺市金坤铁粉精选有限责任公司租赁合同纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2018）辽0411民初347号民事判决书已发生法律效力。王秀峰于2018年8月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记、保险、公积金进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）辽0411执897号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  岳振宾 审判员  李 松 审判员  沈 浦 二〇一九年九月十九日 书记员  杨志爽
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执8245号 本院执行张彪、黄小萍申请执行广州市番禺交通建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺交通建设投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8245号 本院执行张彪、黄小萍申请执行广州市番禺交通建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺交通建设投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8245号 本院执行张彪、黄小萍申请执行广州市番禺交通建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺交通建设投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8245号 本院执行张彪、黄小萍申请执行广州市番禺交通建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺交通建设投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十五日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执8245号 本院执行张彪、黄小萍申请执行广州市番禺交通建设投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广州市番禺交通建设投资有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十五日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民初19363号原告：傅乔臻,男，1983年3月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：龙娣平，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被告：重庆安迪时光健康管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝正街19号附1号14-8，统一社会信用代码91500106MA5U4FXW8E。法定代表人：丁桂华。本院在审理原告傅乔臻与被告重庆安迪时光健康管理有限公司请求公司收购股份纠纷一案。原告傅乔臻于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告傅乔臻有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告傅乔臻撤回起诉。本案案件受理费减半收取1351.76元，由原告傅乔臻负担。审判员  郭麟二〇一九年九月十八日书记员  杨妮
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1176号李志、洛阳万众房地产开发有限公司：李志于2019年9月18日申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3950号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案已执行完毕。执行到位标的（大写）：贰仟陆佰壹拾叁元正（包含执行费50元）特此通知二〇一九年九月二十七日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11011号原告：大连一方物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼2901-02。负责人：王杰，经理。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：高大伟，男，1968年4月15日出生，汉族。原告大连一方物业管理有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告高大伟（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。本案原告的委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼。被告高大伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2019年9月21日的物业服务费32986．8元；依法判决被告向物业公司给付2017年9月22日至2018年12月5日违约金7257．1元；请求依法判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：物业公司受北京万方置业有限公司的委托为北京市通州区万方大厦x座提供物业服务，被告为接受物业公司提供物业服务的X座业主，北京万方置业有限公司与X座的全部业主约定：物业服务费为21元/m2/月，被告的房屋面积为65．45m2，应缴年度物业费为16493．4元，现已过缴费期限，被告仍旧没能缴纳2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费，物业公司已按《前期物业服务合同》实际履行了物业服务义务，被告也实际享受了物业服务，被告违反了双方的约定，构成违约，应支付违约金7257．1元。被告不履行义务，拖欠物业公司物业管理费用，损害了物业公司的合法权益，也对万方大厦的物业管理工作造成了不利的影响，故诉至法院。被告高大伟未答辩。本院经审理查明事实如下：被告系北京市通州区新华西街XX号院XX号楼XX层XX室的产权人，建筑面积为65．45平方米，规划用途为商务办公。2015年9月10日，北京万方置业有限公司与被告签订《北京市前期物业服务合同》，北京万方置业有限公司依法选聘物业公司为该商业办公楼提供物业服务，约定合同终止时间为：业主大会成立并确定物业管理方式后，与北京万方置业有限公司完成物业共用部分查验交接之日终止，物业管理收费标准为办公楼21元/平方米/月。自该商业办公楼建设之初，物业公司受开发商委托实际入驻该小区开始物业服务。经核实被告拖欠2017年9月22日至2019年9月21日物业管理费32986．8元尚未交纳。另查，北京万方置业有限公司选聘物业公司为物业服务企业。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高大伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，物业公司受开发商委托为高大伟提供了物业服务，高大伟亦实际接受了物业公司提供的物业服务，双方形成合同关系，高大伟理应向物业公司交纳物业服务费用，其未予交纳不妥。综上所述，对物业公司要求高大伟给付拖欠的物业服务费的诉讼请求合理，本院予以支持。另物业公司主张高大伟支付违约金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高大伟给付原告大连一方物业管理有限公司北京分公司自2017年9月22日至2019年9月21日期间的物业服务费32986．8元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告大连一方物业管理有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元，由原告大连一方物业管理有限公司北京分公司负担146元，由被告高大伟负担660元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告高大伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  肖素兰人民陪审员  岳迎文二〇一九年九月十八日书 记 员  福明鑫
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5452号 原告：山东梁山农村商业银行股份有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：顾涛，董事长。 被告：张金路，男，1984年10月26日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：关东平，女，1984年11月3日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：王雪芹，女，1963年10月16日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：关金柱，男，1957年8月7日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉被告张金路、关东平、王雪芹、关金柱金融借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告山东梁山农村商业银行股份有限公司诉称，2017年12月7日被告张金路在梁山支行贷款295000万元，签订个人借款合同为凭。被告张金路拒不偿还本息。被告关东平、王雪芹、关金柱签订保证合同为凭，共同承担连带责任保证，借款到期后被告张金路未履行还款责任，被告关东平、王雪芹、关金柱没有承担应有的担保责任，只是贷款本息至今未还，为此，原告诉至法院，请求依法判令1、被告张金路归还本金295000元及相应利息（利息按信用社同档次利率计算。利息从2017年12月7日到给付之日）；2、由被告关东平、王雪芹、关金柱对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。 经审查，原告无法提供被告的具体送达地址。 本院认为，原告无法提供被告的具体送达地址，无法送达，应视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告山东梁山农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周建 二〇一九年九月三十日 书记员  陈霞
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂01执1705号申请执行人重庆巨泰资产管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人唐黎。被执行人汤川，男，住云南省玉溪市澄江县。被执行人武汉鑫旺世代商务咨询有限公司，住所地武昌区。法定代表人黄琪。重庆巨泰资产管理有限公司与汤川、武汉鑫旺世代商务咨询有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年12月25日作出的[2018]中国贸仲鄂裁字第0223号仲裁裁决已发生法律效力。权利人重庆巨泰资产管理有限公司于2019年6月4日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。因被执行人武汉鑫旺世代商务咨询有限公司住所地在武汉市武昌区，为统筹执行需要，经报湖北省高级人民法院审核批准，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国国际经济贸易仲裁委员会作出的[2018]中国贸仲鄂裁字第0223号仲裁裁决执行一案由武汉市武昌区人民法院执行。武汉市武昌区人民法院应在收到本裁定书和本案有关案卷材料后，通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻英辉审判员  芦 斌审判员  郑雄文二〇一九年九月十六日书记员  刘川台
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）刑核51964223号 被告人吉尔莫拉作，女，1986年3月18日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民，住布拖县。因涉嫌犯贩卖、运输毒品罪，于2018年2月28日被逮捕。现羁押于美姑县看守所。 指定辩护人毛英，四川实序律师事务所律师。 彝语翻译黄鹏，四川省美姑县人民法院工作人员。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控被告人吉尔么拉作犯运输毒品罪一案，于2018年12月24日作出（2018）川34刑初212号刑事判决，认定被告人吉尔么拉作犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本案在法定期间没有上诉、抗诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院复核。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，现已复核终结。 经复核确认，2017年5月底，被告人吉尔莫拉作雇佣那木么瓦作（另案处理）、尔布堵日（另案处理）到云南省运输毒品回四川省，承诺支付相应报酬。随后，被告人吉尔莫拉作与那木么瓦作、尔布堵日一同到达云南省瑞丽市。2017年5月26日，吉尔莫拉作携带毒品与尔布堵日到瑞丽市某停车场内，将毒品藏匿于一辆车牌号为川Ａ×××××的货车底部并用ＧＰＳ定位器定位。5月29日，吉尔莫拉作与那木么瓦作一同返回至四川省西昌市后，吉尔莫拉作告诉那木么瓦作藏有毒品的货车车牌号并指使那木么瓦作前往货车行驶方向取毒品。2017年5月31日，那木么瓦作伙同阿什你色（另案处理）到四川省绵阳市开发区富发物流园停车场内找到藏匿有毒品的车牌号为川Ａ×××××的货车。阿什你色取下毒品准备离开时被民警查获。民警当场从阿什你色携带的手提包内查获12块毒品可疑物，经称量，净重4255克；经检验，12块毒品可疑物均检出海洛因成分，海洛因含量介于45.42%至55.29%之间。 上述事实，有经庭审举证、质证并确认的证明案件来源、抓获被告人经过情况的挡获经过、受案登记表、辨认笔录、住宿登记证明、车票等书证以及现场查获并扣押在案的毒品、证明毒品数量的称量笔录、证明查获毒品海洛因含量的鉴定意见、同案被告供述及多名证人的证言予以证实，被告人吉尔莫拉作也对犯罪行为予以供认，足以认定。 吉尔么拉作的辩护人辩称：吉尔么拉作没有提出运输毒品的犯意且为初犯、偶犯，可酌定从轻处罚。 本院认为，被告人吉尔莫拉作违反国家毒品管理规定，伙同及雇用他人运输海洛因4255克，其行为已构成运输毒品罪，且运输毒品数量大。关于吉尔么拉作的辩护人所提吉尔么拉作没有提出运输毒品的犯意且为初犯、偶犯，可酌定从轻处罚的辩护意见。经查，同案犯那木么瓦作、尔布堵日均供述受吉尔莫拉作雇用前往云南省瑞丽市运输毒品并辨认出吉尔莫拉作，吉尔莫拉作现对原判认定的事实也无异议。因此，吉尔莫拉作提出了运输毒品的犯意并组织和指挥同案犯运输毒品。吉尔莫拉作伙同及雇用他人运输海洛因4255克，社会危害性极其严重，即使为初犯、偶犯，也不足以从轻处罚，原判综合全案事实和情节判处其死刑，缓期二年执行适当。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。 原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十五条、第三百四十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34刑初212号以运输毒品罪判处被告人吉尔么拉作死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  李伟民 审判员  纪效明 审判员  左 青 二〇一九年九月二十四日 书记员  伍 楷 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》 第三百四十五条中级人民法院判处死刑缓期执行的一审案件，被告人未上诉、人民检察院未抗诉的，应当报请高级人民法院核准。 高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当讯问被告人。 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理: (一)原判认定事实和适用法律正确，量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； ……