湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初1695号原告：唐红玉，女，1970年11月1日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。原告：唐莲梅，女，1973年12月6日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。二原告共同委托诉讼代理人：彭兴文，湖北诚弘律师事务所律师。被告：左万芬，女，1953年12月27日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。被告：宜昌市夷陵区小溪塔街道岩花村村民委员会，统一社会信用代码54420506736811500W，住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道岩花村二组。负责人：覃礼祥，男，1962年2月14日出生，汉族，住宜昌市夷陵区，系该村村主任。原告唐红玉、唐莲梅与被告左万芬、宜昌市夷陵区小溪塔街道岩花村村民委员会确认合同无效纠纷一案，原告唐红玉、唐莲梅于2019年6月10日诉至本院。本院受理后，依法由审判员郭红适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告唐红玉、唐莲梅及其委托诉讼代理人彭兴文，被告左万芬，被告宜昌市夷陵区小溪塔街道岩花村村民委员会的负责人覃礼祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红玉、唐莲梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确定被告左万芬和被告宜昌市夷陵区小溪塔街道岩花村村民委员会签订的《农村土地承包合同》（合同编号：鄂EJ9012204026）无效。2、请求被告左万芬立即将家庭承包经营的3.57亩土地返还给上述二原告承包经营。3、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：1984年度，在第一轮农村土地承包时，二原告的母亲王宗梅（又名王宗枚）作为户主代表（家庭成员包括唐廷诗、秦翠英、王宗梅、唐红玉、唐玉莲、唐莲梅、唐凌云）家庭承包了尤家河大队四生产队耕地面积共计8.49亩。此后，唐廷诗、秦翠英相继去世。因二原告所在组开办砖瓦厂，承包的上述部分土地被侵占，二原告所在家庭实际承包经营3.57亩土地（包括1、地块名称王家畈路外，面积0.53亩，地类水田，四界东至村水泥路边，西至三组田上，南至三组公路上，北至唐有忠田下。2、地块名称王家畈路内，面积0.47亩，地类水田，四界东至王正俊大弯坵下，西至村水泥路沟边，南至胡世喜田界，北至畈之公路沟边。3、地块名称高家弯下三坵，面积1亩，地类水田，四界东至唐有华九分田下，西至唐有权、有生田上，南至冲山沟下，北至冲公路下。4、地块名称沙树坡，面积0.81亩，地类旱田，四界东至自己屋后田上，西至唐有原田边，南至唐有生山下，北至自己田上。5、地块名称自己屋后，面积0.76亩，地类旱田，四界东至唐有生田界，西至自己田下，南至唐有生山下，北至自己屋后坎上）。2001年度，二原告父亲唐有清将住房变卖给王裕和（即被告左万芬的丈夫），当时口头约定王宗梅名下的上述3.57亩土地交由被告左万芬家庭代为耕种，在二原告家庭成员要求耕种时就随时返还。此后，3.57亩土地一直由被告左万芬家庭耕种，被告左万芬的丈夫王裕和2005年病故。王宗梅、唐凌云、唐玉莲三人的户口先后分别从尤家河村迁出，原告唐红玉、原告唐莲梅则长期在外生活、务工。从2014年开始，二原告要求被告左万芬返还上述土地，经多次协商未果。现二原告得知宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处尤家河村村民委员会与被告左万芬在2005年5月20日签订了一份《农村土地承包合同》，合同约定上述3.57亩土地由被告左万芬作为户主代表家庭承包，承包期限为1991年1月1日至2028年12月31日止。同时得知宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处尤家河村村民委员会已合并为宜昌市夷陵区小溪塔街道岩花村村民委员会（即被告）。综上，原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告左万芬辩称，我买房子，合同都是签好了的，我是按合同办事。被告宜昌市夷陵区小溪塔街道岩花村村民委员会辨称，我们是合并村，2005年合并的，前期情况不是太清楚，原告在2012年期间就房屋和土地问题找过村委会和区纪委，小溪塔街道和财政调查的有一个结论，按照我们调查的情况，当时卖房是搭田搭山，在土地手续完备上，2003年土地承包法才实施，原来有农业税等，农村抛荒的也多，据说当时买卖的时候有协议，所以原告确认合同无效证据不充分，当时买卖房屋的时候约定的是搭田搭山，按照土地承包法一年以上的代管需要签订代管合同，2002年房屋买卖合同达成后，田地已基本过户给被告左万芬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以确认以下事实：一轮农村土地承包时，原告唐红玉、唐莲梅的母亲王宗梅（又名王宗枚）作为户主代表，承包了尤家河大队四生产队耕地面积共计8.49亩，并取得了土地承包使用证。后因部分土地被占用，二原告所在家庭实际承包经营四块土地合计2.57亩，具体包括：1、地块名称王家畈路外，面积0.53亩，地类水田，四界东至村水泥路边，西至三组田上，南至三组公路上，北至唐有忠田下。2、地块名称王家畈路内，面积0.47亩，地类水田，四界东至王正俊大弯坵下，西至村水泥路沟边，南至胡世喜田界，北至畈之公路沟边。3、地块名称沙树坡，面积0.81亩，地类旱田，四界东至自己屋后田上，西至唐有元田边，南至唐有生山下，北至自己田上。4、地块名称自己屋后，面积0.76亩，地类旱田，四界东至唐有生田界，西至自己田下，南至唐有生山下，北至自己屋后坎上。2001年，王宗梅的丈夫唐有清与被告左万芬的丈夫王裕和就房屋买卖事宜达成一致意见，商定价格3.2万元，2001年4月3日，王裕和向唐有清支付1.5万元，2001年4月15日，王裕和向王宗梅支付1.6万元，房屋未过户，至今左万芬还余1000元未支付。2001年农历正月二十一，王裕和一家三人入住王宗梅的房屋至今。争议土地从2001年起一直由王裕和一家人耕种并缴纳税费。二轮延包时，宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处尤家河村村民委员会与被告左万芬于2005年5月20日签订《农村土地承包合同》，合同约定上述2.57亩土地由被告左万芬作为户主代表家庭承包，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2015年9月1日，夷陵区政府给左万芬及子王振方发放承包权证。上述2.57亩土地中的第1块0.53亩土地和第2块0.47亩土地已被征收部分，仅余0.56亩，即现有争议土地剩余2.13亩。被告左万芬及其子原户口所在地为宜昌市××区小溪××街办仓屋××组，2001年2月23日，左万芬申请将户口迁入尤家河村，尤家河村治保会同意左万芬二人迁入。2005年宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处尤家河村村民委员会已合并为宜昌市夷陵区小溪塔街道岩花村村民委员会。2007年8月22日左万芬母子二人户口迁入宜昌市夷陵区小溪塔街办岩花村四组130号。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2001年唐有清向王裕和卖房时是否搭田搭山的问题。原告主张双方之间仅为房屋买卖，土地系口头约定由被告左万芬家庭代为耕种。被告左万芬主张买房时系搭田搭山，当时房屋、土地、山林一并作价32000元，提交了村民李元满等四人的说明，被告宜昌市夷陵区小溪塔街道岩花村村民委员会也认可买房时系搭田搭山，当时房屋、土地、山林一并作价32000元，并提交了2014年9月由财政所职工、原尤家河村会计、村支书、街道驻村干部、组代表等人参加得出的调查结论。原告认为上述证据与事实不符。对被告宜昌市夷陵区小溪塔街道岩花村村民委员会提交的证据，本院予以认定，且结合农村卖房搭田搭山的交易习惯，自2001年起争议的土地一直由王裕和一家人耕种并缴纳税费，应当尊重历史和习惯，保护交易安全，可以认定2001年唐有清向王裕和卖房时系搭田搭山。本院认为，本案主要争议焦点为：被告左万芬和被告宜昌市夷陵区小溪塔街道岩花村村民委员会签订的《农村土地承包合同》是否有效以及左万芬是否应向二原告返还土地的问题。前面已经论述过，没有生产资料的被告左万芬一家向二原告父亲唐有清购买房屋时，按照农村搭田搭山的交易习惯，流转了本案争议土地，宜昌市夷陵区小溪塔街道岩花村村民委员会基于双方的一致意见，以及被告左万芬一家实际耕种涉案土地的事实，于二轮延包时完善土地承包手续，与被告左万芬签订《农村土地承包合同》，虽然当时左万芬母子二人户口尚未迁入该村，但2007年8月22日左万芬母子二人已在该村集体经济组织落户，故该《农村土地承包合同》应为有效，二原告要求确认合同无效的诉请，本院不予支持。因被告左万芬和被告宜昌市夷陵区小溪塔街道岩花村村民委员会签订的《农村土地承包合同》有效，二原告要求返还土地的诉请，本院亦不予支持。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告唐红玉、唐莲梅的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告唐红玉、唐莲梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员 郭 红二〇一九年九月三日书记员 王忠丹