wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省康县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘1224执保18号 申请保全人：苟付岐，男，1986年11月出生，住甘肃省陇南市康县。 被保全人：康县民康建筑工程有限责任公司，统一社会信用代码：6226XXXXXXXXXXX334。 住所地：甘肃省陇南市康县。 法定代表人：马军，任公司总经理。 被保全人：李德成，男，1973年2月出生，住甘肃省陇南市武都区。 被保全人：李双宝，男，1963年3月出生，住甘肃省陇南市武都区。 被保全人：李小龙，男，1992年4月出生，住甘肃省陇南市武都区。 本院立案执行的申请保全人苟付岐与被保全人康县民康建筑工程有限责任公司、李德成、李双宝、李小龙买卖合同纠纷一案，申请保全人苟付岐于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人康县民康建筑工程有限责任公司、李德成、李双宝、李小龙名下银行账户资金6000元。申请保全人已向本院提供担保。本院审查认为，申请执行人苟付岐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定冻结被保全人康县民康建筑工程有限责任公司、李德成、李双宝、李小龙银行账户资金6000元，期限6个月，从2019年9月24日至2020年3月24日止。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被保全人康县民康建筑工程有限责任公司、李德成、李双宝、李小龙的银行账户存款进行查询。经查，被保全人李德成、李双宝、李小龙名下银行账户存款不足以全部实施保全。但被保全人康县民康建筑工程有限责任公司在中国农业银行账户内有存款253265.50元，本院于2019年9月25日对被保全人康县民康建筑工程有限责任公司在中国农业银行账户内存款6000元采取冻结措施，冻结期限六个月。2019年9月27日，本院向移送执行人送达了《财产保全情况告知书》，向移送执行人告知了本案的保全执行情况。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人苟付岐与被被保全人康县民康建筑工程有限责任公司、李德成、李双宝、李小龙买卖合同纠纷财产保全一案保全完毕予以结案。 审 判 员 靳从海 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘忠宝 书 记 员 刘丽琴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10526号原告：唐翠英，女，1966年10月1日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：李姣姣，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：王建辉，男，1981年1月22日出生，汉族，住北京市密云区。被告：燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，营业场所河北省廊坊市安次区南龙道39号创业大厦二期A座底商105号；三层304号、305号、306号、312号#。统一社会信用代码91131002MA0829KR8N。负责人：张善涛，总经理。委托诉讼代理人：刘宾，男，1988年3月7日出生，汉族，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告唐翠英与被告王建辉、被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称燕赵财险公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永江独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐翠英的委托诉讼代理人李姣姣，被告王建辉、平安北分公司委托诉讼代理人高云路、燕赵财险公司委托诉讼代理人刘宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐翠英向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费4187．31元（以法院核实票据为准）、住院伙食补助费3100元、营养费3000元、护理费6000元、误工费11400元、残疾赔偿金135980元、鉴定费3186．41元、精神抚慰金10000元、交通费2000元、财产损失556元，合计179409．72元；2．诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年3月9日7时，在北京市密云区南河路华远市场路口，被告王建辉驾驶机动车（×××）由南向西行驶，适遇原告唐翠英骑电动自行车由南向北行驶，机动车左侧与电动自行车前部接触，致使原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，王建辉负全部责任，唐翠英无责任。现原告诉至法院。被告王建辉辩称：对事故事实及责任认定没有异议，给原告垫付过医疗费、护理费、住院用品费、修车费等合计40857．75元，最后的数额以法庭核实为准，我要求在本案中一并解决。我的车辆投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险。被告燕赵财险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，对事故事实及责任认定没有异议，我公司同意赔偿原告合理合法的损失，不同意承担鉴定费和诉讼费。原告主张的医疗费按照交通事故创伤临床指南扣减400元，住院伙食补助费认可50元每天，给付31天；营养费出院证明没有写出院后加强营养，认可每天50元，给付31天，1550元；护理费由于护理人是农村户口，认可60元每天，计算30天；误工费了解的情况是2800元每个月，给付90天，8400元；残疾赔偿金因为伤者是农村户口，应该按照农村标准计算，不同意按照城镇标准计算；精神抚慰金不认可；交通费同意赔付500元；财产损失由于事故书上未写明，无法认定与本次事故有关，不认可；电动车未定损，不认可；诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意承担。被告平安北分公司辩称：对交通事故事实及责任认定书没有异议，事故车辆在我公司投保了50万元商业三者险不计免赔，事故发生在保险期间内。不同意赔偿诉讼费和鉴定费。其他意见与燕赵财险公司一致。经审理查明：2019年3月9日7时，在北京市密云区南河路华远市场路口，被告王建辉驾驶机动车（×××A）由南向西行驶，适遇原告唐翠英骑电动自行车由南向北行驶，机动车左侧与电动自行车前部接触，致使原告受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局密云分局交通大队认定，王建辉负全部责任，唐翠英无责任。原告于2019年3月9日至4月9日在北京市密云区医院住院治疗。原告之伤情诊断为：右侧第2-7肋骨骨折、胸骨骨折、右侧第12肋骨和左侧第12肋骨可疑骨折。原告支付医疗费4187．31元、鉴定费3186．41元。2019年6月25日经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定：被鉴定人唐翠英致残程度为X级，致残率为X。被告为原告垫付医疗费29857．75元、伙补助费3100元、护理费6400元、修车费1400元、用品费100元。为赔偿问题，原告诉至本院。另查：肇事车辆（×××A）在被告燕赵财险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，在被告平安北分公司投保了50万元不计免赔商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、诊断证明、医疗费票据、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定意见书、鉴定费票据等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任分项限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，由当事人按责赔偿。本案，被告王建辉驾驶的车辆与原告唐翠英骑行的电动自行车发生交通事故后，北京市公安局密云分局交通大队认定王建辉承担此次事故全部责任，本院予以确认。肇事车辆在被告燕赵财险公司、平安北分公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险和商业保险，故二被告应对原告的合理损失在交强险和商业保险范围内赔偿。原告虽然是农业户籍，但因事发前其在城镇养老院工作，收入来源于非农业生产，故本院以城镇居民标准计算其伤残赔偿金。原告主张的医疗费，以本院核实的票据数额为准；原告要求的住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费合法有据，本院予以支持；原告要求的营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等损失，虽属合法但数额不宜过高，本院依据原告的伤情、年龄、就医、鉴定等案情予以确定；原告要求的财产损失费，证据不足，本院不予支持。为减少当事人诉累，王建辉垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费、修车费等费用本案一并解决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效之日起十日内，在交强险范围内给付原告唐翠英医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、财产损失，合计十二万一千四百元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内，在商业险范围内给付原告唐翠英医疗费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金，合计八万四千五百六十一元四角七分（被告王建辉已垫付三万八千六百六十二元七角五分）。三、驳回原告唐翠英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百九十五元，由被告王建辉负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 冯 永 江二〇一九年九月九日法官助理 高天刘云书 记 员 李 婵 媛
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初6556号之一 原告:李品华，女，1986年7月4日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：张蕾，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛忠光，广西广合律师事务所实习律师。 被告：黄琦，女，1987年8月1日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被告：廖建平，男，1985年12月16日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 原告李品华诉被告黄琦、廖建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告李品华向本院提出诉讼请求：1.判令两被告连带偿还原告欠款本金330000元；2.判令两被告连带赔偿原告利息损失25463.34元（以上利息暂计至2019年7月26日止，其余利息计算至两被告清偿债务之日止）；3.本案的诉讼费用、保全费用由两被告共同负担。 被告黄琦、廖建平于2019年8月21日收到本案应诉材料，于2019年8月27日向本院递交管辖权异议申请书，被告请求将（2019）桂0105民初6555号案件移送南宁市西乡塘区人民法院审理，理由如下：两被告于2012年结婚，婚后一直居住学生用品批发市场，应该根据《民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”之规定，由申请人住所地西乡塘区的南宁市西乡塘区人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据相关法律规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外；公民的住所地与公民的经常居住地不一致的，应由公民的经常居住地法院管辖。本案中，原告依据被告之一黄琦的户籍住址南宁市江南区属于本院管辖为由向本院提起本案诉讼，但被告黄琦、廖建平提交了充分证据证实其住所地与经常居住地不一致，其经常居住地现为西乡塘区，该经常居住地属于西乡塘区人民法院管辖范围。故被告黄琦、廖建平提出的管辖权异议成立，本案应移送被告黄琦、廖建平经常居住地的南宁市西乡塘区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下： 被告黄琦、廖建平对管辖权提出的异议成立，本案移送南宁市西乡塘区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××17。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  邓杨端 二〇一九年九月十七日 书记员  苏时福
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0581执恢596号之二申请执行人：林州市农村信用合作联社汇丰信用社，住林州市城关镇。被执行人：侯树林，1974年1月26日出生，汉族，河南省林州市。本院在执行林州市农村信用合作联社汇丰信用社与被执行人闫志清、林州市精诚铸业有限公司、李梦真、李海朝、侯树林、栗晓文、李世杰金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人侯树林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人侯树林在中国农业银行62×××78账户内存款人民币507400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  高志鸿二〇一九年九月三十日书记员  李志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2027号之一 申请执行人:何华，女，1963年7月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：尹运霞，女，1979年3月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张定舒，女，1955年8月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行何华与尹运霞、张定舒借款合同纠纷一案，经查，被执行人尹运霞、张定舒未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人尹运霞名下登记的机动车二辆（车牌号为：贵EXXXXX、贵EXXXXX），查封期限均为2019年9月27日至2021年9月26日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴滨
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初624号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人王某，男，1973年8月2日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，中共党员，农民，住滕州市，2019年8月31日因涉嫌危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。辩护人商显宇，山东赞国律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检一部刑诉[2019]159号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员王秀娟出庭支持公诉，被告人王某及本院通过滕州市法律援助中心为被告人指定的辩护人商显宇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月19日20时58分许，被告人王某饮酒后无证驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车，沿滕州市北辛路由西向东行驶至北辛路与善国路路口西段时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为214.6毫克/100毫升,达到醉酒驾驶机动车程度。公诉机关认为，被告人王某的行为构成危险驾驶罪。被告人王某到案后自愿认罪认罚，签订了具结书，建议本院对被告人王某判处拘役二个月零十五天，并处罚金八千元，不适用缓刑。被告人王某及其辩护人对起诉指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议没有异议。被告人王某当庭自愿认罪认罚。本院查明的事实，与公诉机关的指控一致。另查明，2019年1月13日被告人王某因饮酒后驾驶机动车、未随车携带驾驶证，被滕州市公安局交通警察大队暂扣驾驶证6个月，并处罚款1050元。再查明，案发后，公安机关扣押了鲁Ｂ×××××号小型轿车。被告人王某在审查起诉阶段自愿签订《认罪认罚具结书》。本院认为，公诉机关指控被告人王某构成危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某血液酒精含量达200毫克/100毫升以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法对其从重处罚；被告人王某自愿如实供述自己的罪行、自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十九条之规定，判决如下：一、被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月31日起至2019年11月14日止；罚金已缴纳。）二、扣押的鲁Ｂ×××××号小型轿车，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 鸿二〇一九年九月十二日书记员 石礼华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18012号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：王亮，男，1987年4月15日出生，满族，住所地辽宁省义县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王亮借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年4月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年4月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21311.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21311.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21311.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元，由被告王亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初13500号 原告:旅居者酒店物业管理有限公司。住所地：青岛保税区。统一社会信用代码：91370220MA3X271Y5E。 法定代表人:赵阳，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周慧敏，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：董金凤，女，1995年2月22日出生，汉族，工人，住黄岛区。 原告青岛旅居者酒店物业管理有限公司（以下简称旅居者酒店）与被告董金凤劳动争议纠纷一案，原告诉请：1、请求法院依法撤销青岛保税港区劳动人事争议仲裁委员会青保劳人仲案字[2019]第90号裁决书第一项，依法判令原告不承担全部支付义务。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告旅居者酒店之委托诉讼代理人周慧敏到庭参加了诉讼，被告董金凤经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：被告董金凤原系原告旅居者酒店的职工，董金凤将其旅居者酒店欠其的工资债权转让给案外人青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，双方于2019年6月4日签订债权转让协议书，约定：董金凤将享有的旅居者酒店的债权9121.68元转让给青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司分期向董金凤支付转让金，签约后支付40%，即3648元，余额5473.68元，在2019年10月1日前付清。青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司已支付给董金凤3648元。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人”的规定，被告董金凤同意将原告旅居者酒店欠其工资的债权转让给青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司，青岛吉华欧美亚酒店管理有限公司已按协议书约定支付了董金凤40%的工资3648元，该债权转让协议书合法有效，本院予以确认。被告董金凤已处分了原告旅居者酒店欠其的工资债权、补偿金，其再要求旅居者酒店支付其工资、补偿金，于法无据，本院不予支持。 董金凤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的答辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 驳回被告董金凤要求原告旅居者酒店物业管理有限公司支付2018年10月至2019年1月期间工资9012.24元及经济补偿金3161.50元的申诉请求。 本案案件受理费10元，减半收取5元，由被告董金凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  鲍广平 二〇一九年九月二十日 书记员  周婷婷
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初3222号原告：刘绍尧，女，1964年11月16日出生，汉族，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。被告：侯章平，男，1966年9月23日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告刘绍尧诉被告侯章平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘绍尧与其委托诉讼代理人杨伦生到庭参加诉讼，被告侯章平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘绍尧向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带清偿原告借款10万元，并按约定支付利息至清偿之日止；2.被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将诉讼请求明确为：判令被告偿还原告借款10万元及利息（以本金10万元为基数从2017年12月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。事实和理由：2017年11月30日，被告侯章平因经营需要向原告借款10万元，并向原告出具了借条一张，借条约定3分利息。原告多次向被告催收未果，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还原告借款10万元及利息。原告刘绍尧围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据。1.原告的身份证复印件；2.借条原件；3.转款依据（原件）。被告侯章平未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：被告侯章平于2017年11月30日向原告刘绍尧借款100000元，并为原告出具借条一张，借条载明“今借到刘绍尧人民币壹拾万元正（100000.00元），约定壹个月归还并按3分付息。借款人：侯章平，2017.11.30”。当日，原告刘绍尧通过重庆农村商业银行账户向被告侯章平卡号为62152810136XXXXX的账户转账100000元。至起诉之日，被告未向原告偿还借款本金和利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款100000元，有原告提交的借条和转账凭证予以佐证，双方的借贷关系成立，原告已经履行了出借义务，但截止原告起诉之日，被告未履行向原告偿还过借款本金和利息的义务，现原告请求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条中约定的利息标准为月息3分，原告只主张月息2分，符合法律规定，本院予以支持，故利息以本金100000元为基数从借款次日（2017年12月1日）起按年利率24%计算至清偿完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告侯章平于本判决生效之日起十日内向原告刘绍尧偿还借款本金100000元及利息（以本金100000元为基数从2017年12月1日起按年利率24%计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告侯章平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  粟艳平人民陪审员  杨光禄人民陪审员  王小兵二〇一九年九月十二日书 记 员  张 娅
四川省巴中市恩阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1903民初1494号 原告：彭爱华，女，生于1972年5月29日，汉族，居民，个体工商户，高中文化，住巴中市巴州区。 委托诉讼代理人:余燎，四川同善律师事务所律师。 被告：邵传礼，男，生于1960年8月20日，汉族，居民，住巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李超，巴中市恩阳区渔溪法律服务所法律工作者。 被告许顺慧，女，生于1965年6月15日，汉族，居民，住巴中市恩阳区。 原告彭爱华与被告邵传礼、许顺慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，二被告未到庭参加诉讼，被告邵传礼的特别授权委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决二被告共同偿还借款5.8万元，并从2017年2月起以5.8万元为基数按照月息2%支付资金利息至实际清偿之日止；案件诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友及邻居关系。2013年9月23日，两被告因在恩阳区投资房地产生意，向原告借款10万元，约定一年利息为24000元（月息2%）。2004年9月23日，被告向原告偿还了一年的利息24000元，并重新书立借条：今借到彭爱华人民币拾万元整（100000.00元），利息2分，一年共计利息24000元。两被告在借条上面对上述内容予以确认。2017年2月，原告与被告结算，被告共下欠原告借款本金10万元，利息5.8万元，本息合计15.8万元，当天被告向原告偿还了10万元，原告给被告书立了收条，明确收到原告现金10万元，下欠5.8万元。被告口头承诺下余款项年底付清。约定期满后，原告多次催收无果。 原告方当庭举出证据如下:原、被告身份信息复印件，二被告向原告书立借据原件一份，电话录音整理内容两份。 被告邵传礼委托诉讼代理人质证认为，对身份信息无异议；2014年9月23日借条签名真实，立条时被告向原告支付了一年的利息24000元；录音属实，第二段录音中邵传礼说本钱十万元已还，现在是欠的58000元利息没有给，原告对被告的说法没有反驳，是默认的。 被告邵传礼辩称：下欠的是利息58000元。 被告邵传礼的委托诉讼代理人举证如下：原告向被告书立的收条原件一张（证明被告已向原告偿还借款本金10万元）。 原告质证认为，对收条没有异议，但是收条没有明确收到的十万元是本金，收条上没有载明收到的是本金。关于被告对我方质证意见，邵传礼没有明确给原告的十万元是本金还是利息。 被告许顺慧未进行答辩也未举证、质证。 本院对原、被告所举出的证据中没有异议的证据予以确认。 综上，结合庭审，查明事实如下：原、被告系朋友及邻居关系。2013年9月23日，两被告因在恩阳区投资房地产生意，向原告借款10万元，约定一年利息为24000元（月息2%）。2004年9月23日，被告向原告偿还了一年的利息24000元，并重新书立借条，该借条载明“今借到彭爱华人民币拾万元整（100000.00元），利息2分，一年共计利息24000元。立条人邵传礼、许顺慧。2014年9月23日。”2017年2月24日，原告向被告立下收据，载明“今收到邵传礼在我处借款壹拾万元整（100000元）。还欠人民币伍万捌仟元整（58000元）。收款人赵伦、彭爱华。2017年2月24日。”原告经多次催收无果。 本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，且不违背法律规定，其借贷关系应当依法受到法律保护。从原、被告之间的经济往来中看出，原告在2017年2月24日所立收条中载明了是收到的借款100000元，并未明确是本金还是利息，那么在收条中的“借款”二字，从常理上应当理解为借款本金，那么还欠的58000元应当是当时所欠下的利息。原告在诉讼中主张了利息，下欠的58000元是利息，双方在收条中并未再约定利息，视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告邵传礼、许顺慧在本判决生效后十日内立即共同偿还下欠原告彭爱华处的利息58000元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 若被告未在判决指定期间履行给付金钱义务，还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费625元，由被告邵传礼、许顺慧共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审 判 员  李 军 二〇一九年九月二十四日 法官助理  罗 浩 书 记 员  刘春江
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初27635号原告：北京东大正保科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路1号1806室。法定代表人：朱正东。被告：俞嘉封，男，1992年11月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。原告北京东大正保科技有限公司与被告俞嘉封侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京东大正保科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京东大正保科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年九月十一日法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1065号申请人：吴洪海，男，1971年3月15日生，汉族，住息县。被执行人：范守洋，男，1978年6月8日生，汉族，住息县。本院在执行吴洪海与范守洋民间借贷纠纷一案，执行依据为（2018）豫1528民初3714号民事判决书。现双方达成如下和解协议，被执行人范守洋保证：关于吴洪海申请执行我一案，我保证当庭支付伍万元，于2020年1月1日前支付伍万元，于2020年4月1日前支付伍万元，于2020年8月1日前支付全部本息。我妻子叶长青自愿提供担保。叶长青（342423199107232061）.保证人：范守洋，担保人：叶长青。吴洪海同意以上还款计划。双方当事人签字按手印予以确认。本院认为，申请人与被执行人已达成执行和解协议，且履行期限较长，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1528民初1710号判决的执行。此页无正文审判长 张 恒审判员 袁 媛审判员 刘子明二〇一九年九月九日书记员 韩海洋
青海省西宁市城东区人民法院执行裁定书（2019）青0102执1153号申请人马么乃，住化隆县。申请人马君，住西宁市。申请人马春花，住址同上。申请人马么乃与被执行人马君、马春花民间借贷纠纷一案，青海省西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初465号民事调解书已发生法律效力。被执行人马君、马春花给付申请人马么乃借款案件受理费303463元。因被执行人马君、马春花未履行法律文书所确定的义务，申请人马么乃于2019年8月16日向本院申请执行。本院在执行申请人马么乃与被执行人马君、马春花借款合同纠纷一案中，申请人马么乃与被执行人马君、马春花达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西宁市城东区人民法院（2019）青0102民初465号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 毅审判员 李处政审判员 桑成林 二〇一九年九月十七日书记员 马雪琼
重庆市巫溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)渝0238民初2164号 原告：王应伦，男，1954年7月4日出生，住重庆市巫溪县。 委托诉讼代理人：谭州梅，重庆市巫溪县凤凰法律服务所法律工作者。 被告：向雪英，女，1984年1月19日出生，住重庆市巫溪县。 被告：田小平，男，1975年11月5日出生，住重庆市巫溪县。 原告王应伦与被告向雪英、田小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王应伦及其诉讼代理人谭州梅到庭参加诉讼，被告向雪英、田小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王应伦向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告借款本金23.2万元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2012年9月8日，被告因生意需要资金周转，从2012年9月8日至2017年7月25日分六次向原告借款23.2万元，口头约定月利率2分，利息按季度支付，二被告在收到每笔借款当时便给原告出具了借条。从2012年起，每笔借款均按照约定支付了约定的利息，可是最近几个月无法联系到二被告，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告向雪英、田小平未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年9月8日，被告田小平向原告借款2万元。2016年4月26日，被告田小平向原告借款40000元。被告田小平就以上分别给原告出具了借条，借条上未约定利息。2016年7月7日，二被告向原告借款74000元。2016年9月23日，二被告向原告借款24000元。2017年7月24日，二被告向原告借款50000元。2017年7月25日，二被告向原告借款24000元。二被告就以上四笔借款分别给原告出具了借条，借条上均未约定利息。以上借款，原告均以现金的方式给付二被告。目前本院受理涉及起诉田小平、向雪英民间借贷纠纷案件较多，田小平、向雪英现又下落不明。经初步审查，发现可能涉嫌非法集资犯罪，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关。 本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不予起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。本案在审理过程中发现田小平、向雪英可能涉嫌非法集资犯罪，线索、材料已移送公安机关，待公安机关处理结果出来之前，应先刑后民的原则，本案应驳回王应伦的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下： 驳回原告王应伦的起诉。 预交的案件受理费4780元，本院予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 长  韩丽旋 人民陪审员  李光荣 人民陪审员  焦 川 二〇一九年九月十六日 书 记 员  甘 露
甘肃省榆中县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0123民初1035号原告：水某某，男，汉族，1970年1月7日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。被告：胡某某，女，汉族，1975年9月9日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，居民。被告：李某某，男，汉族，1965年8月24日出生，甘肃省榆中县人，住榆中县，农民。原告水某某与被告胡某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水某某、被告李某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院公告送达开庭传票，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告胡某某立即偿还原告借款本金20000元；2.判令被告李某某对上述借款承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由二被告负担。事实及理由：原告与被告李某某系朋友关系。2018年6月20日，被告李某某带被告胡某某找到原告处，告诉原告被告胡某某为其好友，现因家中需要资金周转，请求原告帮忙借给被告胡某某20000元。原告当日向被告胡某某交付了20000元，被告胡某某向原告出具了借条，双方约定借款期限为3个月，被告李某某在借条上以保证人的名义签字，对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后原告多次向被告催要借款，被告不予归还。现原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡某某未提出书面答辩意见。被告李某某辩称，被告胡某某向原告借款的事实属实，被告胡某某向原告出具了借款20000元的借条，但是在交付借款的时候，原告给了被告胡某某18800元现金，扣除了1200元的利息。胡某某向原告承诺在三个月之内还清。当时我是保证人，我在借条上签了字，被告胡某某在写借条和原告向被告胡某某交付现金时我都在场。本院经审理认定的事实如下:原告水某某与被告李某某系朋友关系。2018年6月20日，在被告李某某的介绍下，被告胡某某因跑车需要资金周转，向原告水某某借款20000元，并于同日向原告水某某出具借条一份，载明“今借到水某某现金贰万元整（20000），借期3个月”。被告李某某作为保证人在借条上签字确认。后原告将18800元现金交付给被告胡某某，扣除了利息1200元。借款到期后，被告胡某某未能按时偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的借条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡某某因跑车需要资金周转向原告水某某借款，原告以现金的方式向被告胡某某交付了借款，被告胡某某向原告出具了借条，原、被告之间存在借款的合意，成立合法的民间借贷关系，现被告逾期拒不还款构成违约，应当承担继续履行的义务。但根据庭审查明的事实，原告以现金方式向被告胡某某交付借款18800元，虽借条载明的金额为20000元，但当场已扣除利息1200元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借据、收据、欠条及债权凭证载明的借款金额一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。所以应认定原告向被告胡某某实际出借的本金为18800元。故原告诉讼请求中的合理部分，有事实及法律依据，理由正当，本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告李某某在借条保证人处签字时并未明确约定保证方式，故被告李某某对原告诉请的债务应当按照连带保证方式承担保证责任。被告胡某某经本院传票传唤未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。综上所述，本院对原告水某某的部分诉讼请求予以支持，对被告李某某的答辩意见予以采信。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡某某于本判决生效后十日内向原告水某某偿还借款18800元。二、被告李某某对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  金杰华审 判 员  陆建民人民陪审员  白海香二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 莉
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)鲁08刑更3747号罪犯孟宪英，女，汉族，1962年4月8日出生于微山县，现服刑于山东省微山县司法局夏镇司法所。徐州市云龙区人民法院于2012年6月4日作出（2012）云刑初字第70号刑事判决书，以被告人孟宪英犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币40000元；犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币20000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币60000元(已缴纳)。刑期自2011年11月3日起至2021年11月2日止。判决发生法律效力后，于2012年6月28日交付执行。2019年3月20日，江苏省南京市中级人民法院作出（2019）苏01刑更1029号刑事裁定书，对罪犯孟宪英予以假释。假释考验期限自2019年3月26日起至2020年7月2日止。假释期间，依法对其实行社区矫正。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第106号报请特赦建议书，对罪犯孟宪英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯孟宪英符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，建议对罪犯孟宪英予以特赦，并提供了徐州市云龙区人民法院（2012）云刑初字第70号刑事判决书、江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01刑更1029号刑事裁定书、假释证明书、社区矫正对象孟宪英表现情况证明、报请社区矫正对象特赦审核表、孟宪英户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯孟宪英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孟宪英予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理李静书记员  茹 蔚
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1487号原告：段军军，男，1986年9月11日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：巩书平，女，1957年10月27日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。系原告段军军母亲。原告：郭川川，男，1983年11月21日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。被告：付炜强，男，1985年4月24日出生，汉族，住洪洞县,公民身份号码：×××。被告：杨海燕，女，1984年11月9日出生，汉族，住洪洞县，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨勇，山西天锋律师事务所律师。原告段军军、郭川川与被告付炜强、杨海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭川川、原告段军军委托诉讼代理人巩书平、被告付炜强、被告杨海燕委托诉讼代理人杨勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段军军、郭川川向本院提出诉讼请求：请求判令二被告归还原告借款150000元及利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2018年12月11日，被告付炜强以做生意周转为由，向二原告借款150000元，双方口头约定月息2分，被告付炜强承诺2019年2月10日还清，并向二原告出具了借据。借款后，被告一直未归还。被告付炜强辩称，借据是我出具的，但我未拿到借款。被告杨海燕辩称，我与原告段军军、郭川川不认识，对借款一事也不知情，被告付炜强也未将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，应依法驳回原告对我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告段军军、郭川川主张第一次借给被告付炜强120000元，被告付炜强出具了借据，并将×××车抵押给二原告，后抵押车被临汾租赁公司开走。第二次又借给被告付炜强30000元，将原先120000元的借据及抵押车的条子撕了，被告付炜强出具了一份借款150000元的借据。因第一次借款120000元是2018年12月11日，故出具150000元借据时被告付炜强写的日期也是2018年12月11日。被告付炜强承认两份借据及抵押车的条子均是其出具的，但声称未拿到借款，原告提供了被告付炜强手持借据的照片、向被告付炜强索要借款时的录音予以佐证。被告付炜强称双方还有其它经济来往，原告郭川川索要的并非该笔借款，但未提供证据证明双方有其它经济来往；另原告没有把钱给被告，被告却一直未向原告索要借据，不符合常理，故本院认定被告付炜强向二原告借款150000元；二、原告主张双方口头约定月息3分，被告付炜强将利息支付至2019年2月11日，原告提供了收条予以佐证，被告付炜强承认收条是其写的，故本院认定借款时双方约定月息3分；三、原告要求被告杨海燕承担还款义务，被告杨海燕则主张对借款一事不知情，被告付炜强也未将借款用于夫妻共同生活、共同生产经营，原告亦未能提供有效证据证明被告付炜强将该借款用于夫妻共同生活，故对原告要求被告杨海燕承担还款义务的主张，本院不予支持。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告付炜强向原告借款，有借据、照片、录音为证，双方债权债务关系明确，被告付炜强理应偿还。另原告主张被告将利息支付至2019年2月11日，要求被告自2019年2月12日起至还清之日止，按月息2分（即年利率24%）支付利息，不违反法律规定，本院不表异议。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告付炜强偿还原告段军军、郭川川借款150000元，并自2019年2月12日起至还清之日止，按年利率24%支付利息，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告段军军、郭川川的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取计1700元，由被告付炜强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 靳伶斌 二〇一九年九月二日书记员 樊苏静
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2019)豫0105执20572号张紫博：你与少年庭罚金一案，本院(2018)豫0105刑初1494号刑事判决书已发生法律效力。少年庭于2019年9月19日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。二〇一九年九月二十四日
湖北省鄂州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）鄂07刑初6号公诉机关湖北省鄂州市人民检察院。附带民事诉讼原告人熊某，男，1996年10月6日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。系被害人熊学建之子。诉讼代理人王红华，鄂州市鄂城区司法局维权法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告人暨附带民事诉讼被告人廖志取，曾用名李仲祥，（绰号“翘嘴”），男，1977年2月15日出生于湖北省鄂州市，汉族，中专文化，住湖北省鄂州市鄂城区。因犯寻衅滋事罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪，于2004年3月15日被本院判处有期徒刑五年，2006年8月19日刑满释放。因本案，于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现羁押于鄂州市第一看守所。辩护人熊磊，湖北湖北祥德律师事务所律师。湖北省鄂州市人民检察院以鄂州检公诉刑诉（2019）3号起诉书指控被告人廖志取犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人熊某向本院提起附带民事诉讼。在本院审理期间，附带民事诉讼原告人熊某与被告人廖志取自行达成和解协议。现附带民事诉讼原告人熊某向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告人廖志取的附带民事起诉。本院认为，附带民事诉讼原告人熊某申请撤回附带民事诉讼符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人熊某撤回起诉。审判长  洪玉颜审判员  明延发审判员  陈 林二〇一九年九月三日法官助理胡莉书记员梁丹
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初5061号原告：济南荣建置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：唐云龙，执行董事。委托诉讼代理人：王新茹，女，该公司员工。被告:王允亮，男，1981年6月28日出生，住济南市。原告济南荣建置业有限公司与被告王允亮商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告济南荣建置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南荣建置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员 吕洪涛二〇一九年九月二十九日法官助理 张晓蕙书 记 员 何俊龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42804号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王成勇，男，1980年2月12日出生，住重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王成勇信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,755.86元。原告诉称,被告王成勇系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,755.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申2718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：靳宛琦，女，1973年1月8日出生，汉族，住上海市黄浦区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市黄浦区人民政府，住所地：上海市黄浦区延安东路300号。 法定代表人：巢克俭，区长。 再审申请人靳宛琦因与上海市黄浦区人民政府（以下简称黄浦区政府）政府信息公开答复一案，不服上海市高级人民法院（2016）沪行终8号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。 靳宛琦向本院申请再审称，再审被申请人应当履行法定义务，公开其作出的《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》相关征收程序（包括项目审批办理情况）的政府信息内容，保障再审申请人的知情权。再审被申请人认定再审申请人所要申请公开的信息是非政府信息，并作出黄府信息2015第54号（告）非政府信息公开申请告知，违反“以公开为常态、不公开为例外”的原则。据此请求：判令再审被申请人公开其作出的黄府征（2012）1号《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》相关征收程序（包括项目审批办理情况）的政府信息内容。 本院认为，本案的焦点问题是，靳宛琦申请公开的政府信息是否明确。修改前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第四项规定，申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。本案中，黄浦区政府在2015年5月8日收到靳宛琦的政府信息公开申请后，于同年5月19日通知靳宛琦补正。靳宛琦经补正后申请获取的政府信息为黄浦区政府“作出黄府征（2012）1号《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》相关征收程序（包括项目审批办理情况）的政府信息内容”。黄浦区政府经审查后认为，靳宛琦的政府信息公开申请内容不明确，其内容描述无法指向特定的政府信息，故作出黄府信息2015第54号（告）非政府信息公开申请告知，并无不当。靳宛琦主张其申请公开的信息属于黄浦区政府主动公开的范围，但未提供充分的证据和依据，难以成立。因此，一审判决驳回靳宛琦的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，亦无不当。 综上，靳宛琦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人靳宛琦的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 杨科雄 审判员 李智明 二〇一九年九月二十五日 书记员 申泽斌
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1204执3617号申请执行人：吴水琴，女，1973年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：邵桂萍，女，1981年12月29出生，汉族，住泰州市姜堰区。吴水琴与邵桂萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月6日作出的（2018）苏1204民初1500号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年12月7日向本院申请立案执行。在执行过程中，1.2018年12月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、限期申报财产令、限制高消费令，被执行人未实际履行；2.2018年12月8日，本院通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券和工商登记信息；3.2018年12月11日，本院向被执行人户籍地泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，查找到被执行人名下有位于姜堰区××家园××室、××、××208-8的房产，其中健康家园4幢5室、丽都佳园9号房产分别在本院（2018）苏1204执3290号、（2018）苏1204执2744号案件中处置，若有剩余价值本案可参与分配。殷唐路208-8的房产由靖江市人民法院处置，本院已发出参与分配函，请求该院处置完毕后，将属于被执行人的多余执行款汇至本院；4.2018年12月12日，本院到被执行人户籍地进行调查并进行了搜查，发现被执行人去向不明，未发现可供执行的财产；5.2019年8月20日，本院至姜堰公积金管理中心冻结了被执行人的公积金，但目前不具备划拨条件；6.2019年8月29日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布；7.2019年8月29日，本院再次通过网络查控系统依法对被执行人名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券和工商登记信息。上述执行情况及信息，本院于2019年8月30日通过书面方式，将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索，未申请执行悬赏，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除正在处置中的财产外，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏1204民初1500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。审 判 长 孙 剑审 判 员 高 峰代理审判员 刘 恺二〇一九年九月九日书 记 员 洪慧敏
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2952号上诉人(申诉人、原审被告)：王世凤，女，1963年10月11日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：丁拥军，河南思远律师事务所律师。被上诉人(被申诉人、原审原告)：路希国，男，1957年4月4日出生，汉族，延津县第一高级中学教师，住延津县。被上诉人(被申诉人、原审被告)：赵守礼，男，1966年3月26日出生，汉族，延津县第一高级中学教师，住延津县。上诉人王世凤因与被上诉人路希国、赵守礼民间借贷纠纷一案，不服河南省延津县人民法院（2019）豫0726民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王世凤及其委托诉讼代理人丁拥军，被上诉人路希国、赵守礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世凤上诉请求：撤销河南省延津县人民法院（2019）豫0726民再2号民事判决，改判上诉人王世凤不承担还款责任。事实和理由：案涉债务是赵守礼的个人债务，不应由其承担；双方2013年就开始分居，后来离婚，现在要求其承担偿还责任，显失公平；原审判决书未合法送达，对我不产生效力。路希国辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。赵守礼辩称，钱是路希国放到担保公司的，他说不知道不属实。王世凤对该借款并不知情；案涉款项投入到担保公司，我没有赚取收益。路希国向一审法院起诉请求：1、判决赵守礼、王世凤共同偿还欠款58万元及利息139200元（至起诉之日的利息），共计719200元。2、诉讼费由赵守礼、王世凤承担。一审法院认定事实：赵守礼、王世凤系夫妻关系。原审中王世凤经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，承办人申建华、马楠于2016年5月24日对王世凤进行了询问，并制作了询问笔录，笔录中记载：“？路希国诉赵守礼和你的民间借贷案件你知道吗。王世凤：我知道。？开庭时你为什么不来。王世凤：我什么都不知道，所以我没有来。赵守礼干什么我都不知道。我只管做饭。？你与赵守礼是否夫妻关系。王世凤：我们是2014年秋天已经离婚了，有离婚证，只是现在没有对孩子说。？对路希国起诉你与赵守礼民间借贷案，路希国让你与赵守礼共同偿还债务，你有什么意见。王世凤：我同意还，但我什么财产也没有，就五亩地。？出示赵守礼向路希国出具的四张借条，你看一下，是否知道。王世凤：看过，这些借条我都不知道，我在家也不当家。？赵守礼将钱投到哪了你知道吗。王世凤：我不知道。？你还有什么要补充的。王世凤：赵守礼的事也不让我掺和，我一概不知道。”。原审经审理后于2016年5月23日作出了（2016）豫民初698号判决书，于2016年6月1日向路希国送达判决书，于2016年6月3日向赵守礼送达判决书，但卷宗中没有向王世凤送达判决书的送达证。还查明，赵守礼与王世凤原系夫妻关系，于2014年11月5日登记离婚，离婚协议书约定财产及债务处理：新乡市康桥名苑的房产一套（89平方米）归女方所有，无债务，其他无经济纠纷。一审法院认为，原审中没有赵守礼、王世凤的婚姻关系证明材料，在王世凤明确陈述已经于2014年秋天与赵守礼离婚、有离婚证的事实情况下，原审未对该事实予以查证核实，即认定赵守礼、王世凤系夫妻关系，属认定事实错误，再审对该事实予以纠正。涉案借条虽系赵守礼以个人名义出具，但借款发生在赵守礼、王世凤夫妻关系存续期间，王世凤在该院询问其对路希国起诉让其与赵守礼共同偿还债务的意见时，明确表示“同意还，但什么财产也没有，就五亩地”，说明王世凤有与赵守礼共同举债的合意，应视为对赵守礼以个人名义所借债务的事后追认，王世凤没有提供赵守礼与路希国明确约定涉案借款是赵守礼个人债务的证据，原审依据最高人民法院“关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）”第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”的规定，认定案涉借款是赵守礼、王世凤夫妻共同债务并无错误。王世凤再审中辩称案涉债务不应认定为夫妻共同债务的证据不足，理由不充分，该院不予采信。故原审判决认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，对原审判决应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、最高人民法院“关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第三百九十一条、第四百零七条的规定，判决如下：驳回申诉人王世凤的申诉，维持原判。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院认为，本案的争议焦点为案涉债务是否系夫妻共同债务，王世凤是否应当承担共同偿还责任。王世凤与赵守礼于2014年11月5日登记离婚，案涉债务发生于二人夫妻关系存续期间内。王世凤上诉称案涉借款系赵守礼个人借款，且应当依据2018年《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》认定本案是否属于夫妻共同债务。本院认为，案涉借款发生于2013年至2014年间，路希国于2016年向法院起诉，原审法院于2016年对本案进入审理程序，故本案不属于该司法解释适用的范围，对王世凤的该上诉理由，本院不予支持；王世凤应当对案涉借款未用于家庭共同生活，或该笔债务系赵守礼个人债务承担举证责任，否则应当承担举证不能的不利后果。另，王世凤于原审庭审中称“愿意偿还该债务”，系对案件事实的自认，且王世凤又未提交新证据推翻对自己不利的自认，因此对王世凤的该上诉请求，本院不予支持。综上所述，王世凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10992元，由王世凤负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年九月二十三日书记员  李旭亮
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0603民初1217号 原告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环路8号6、7楼。 负责人：韩冬。被告：罗丽芳，女，2001年7月9日出生，汉族，住万山区。 本院在审理中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司与罗丽芳追偿权纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司以因案情需要追缴被告为由向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司负担。 审判员 刘 莹 二〇一九年九月二十九日 书记员 罗城荣
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)浙0783执2296号 申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁街道黉门前58号。 负责人：杜晓弟，行长。 被执行人王江平，男，1981年2月6日出生，汉族，住东阳市。 被执行人六石建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市六石街道中学路8号。 法定代表人：陈建宏。 被执行人东阳市海天星实业有限公司，住所地浙江省东阳市佐村镇工业小区 法定代表人：顾向彬。 被执行人东阳天栴檀香工艺品有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道江滨南街125号二、三层。 法定代表人：陈建宏。 被执行人钱飞华，男，1974年4月30日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人陈建宏，女，1976年1月25日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人楼波，男，1975年9月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。 被执行人顾向彬，男，1970年3月21日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行与被执行人王江平、六石建设集团有限公司、东阳市海天星实业有限公司、东阳天栴檀香工艺品有限公司、钱飞华、陈建宏、楼波、顾向彬金融借款合同纠纷一案，根据已发生法律效力的（2018）浙0783民初11482号民事判决书,被执行人偿还付申请执行人借款利息50万元及复息，但被执行人未按时履行。 经申请执行人申请，本院于2019年4月10日立案执行，并于2019年4月16日向被执行人发出执行通知书、财产申报令及限制消费令等，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院2019年4月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案在执行过程中，本院通过向东阳市不动产登记中心、东阳市市场监督管理局及网络执行查控系统调查了被执行人王江平、六石建设集团有限公司、东阳市海天星实业有限公司、东阳天栴檀香工艺品有限公司、钱飞华、陈建宏、楼波、顾向彬的房产、车辆、银行存款、股权等财产状况，发现被执行人名下有存款已依法轮候冻结；发现被执行人王江平名下有两套房产，本院已依法予以查封，其中一套房产的土地性质系农村集体土地，涉及到土地流转条件的限制，故一时难以处置；另一套房产设有抵押，申请执行人申请暂缓处置；被执行人钱飞华、陈建宏、楼波、顾向彬、印燕名下有房产已另案查封且设有高额抵押，申请执行人申请暂缓处置；发现被执行人名下有车辆，已另案查封并请公安机关协助扣押，但未实际扣押到。经本院执行，未能发现及传唤被执行人。综上，申请执行人金华银行股份有限公司东阳支行未实现利息50万元及利息，诉讼费5226元、执行费7400元尚未执行到位。现查明被执行人目前无财产可供执行。申请执行人于2019年9月29日向本院申请终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019)浙0783执2296号案件终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 吕益波 二〇一九年九月二十九日 代书记员 戚婷娅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42652号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：史建宁，男，1958年6月29日出生，住上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告史建宁信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币106,557.95元。原告诉称,被告史建宁系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币106,557.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0106民初19197号原告：广州浩瀚汇通信息科技有限公司，住所地广东省广州市天河区华夏路26号2704、2705。法定代表人：邓金斌，总经理。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明皓，广东正平天成律师事务所律师。被告：苏冬冬，男，1986年1月3日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。第三人：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层D-0435房间。法定代表人：唐彬。本院在审理原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司与被告苏冬冬、第三人易宝支付有限公司借款合同纠纷一案，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司的申请符合有关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州浩瀚汇通信息科技有限公司负担。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  欧阳燕人民陪审员  黄惠娟二〇一九年九月十九日书 记 员  唐秋茹
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0521民初6367号原告：通辽市国有资本投资运营有限公司。法定代表人：刘海龙，职务：董事长。委托诉讼代理人：马鸣镝，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽娜，内蒙古鸿蓝律师事务所律师。被告：包世峰，男，1968年4月5日出生，蒙古族。原告通辽市国有资本投资运营有限公司与被告包世峰债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告通辽市国有资本投资运营有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告包世峰的起诉。本院认为，原告通辽市国有资本投资运营有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告通辽市国有资本投资运营有限公司撤诉。案件受理费减半收取3028元，由原告通辽市国有资本投资运营有限公司负担。审判员  白世昌二〇一九年九月六日书记员  张 浩
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初1677号原告：李丁芬，女，1972年12月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：王克勇，男，1981年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：邹玉琴，女，1978年4月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告李丁芬与被告王克勇、邹玉琴合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序审理公开开庭进行了审理。李丁芬到庭参加了诉讼，王克勇、邹玉琴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李丁芬向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款4900元，并按年利率6%支付2019年2月19日至债务履行完毕之日的资金占用利息（庭审中李丁芬放弃利息请求）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：王克勇与邹玉琴系夫妻关系。李丁芬系中国平安财产保险股份有限公司郧阳区支公司保险员。2018年9月，王克勇为其妻子邹玉琴所有的鄂Ｃ×××××号小轿车投保，王克勇让李丁芬先垫付款项，待保险办理完毕偿还保险费。2018年9月12日，李丁芬按王克勇的要求为鄂Ｃ×××××号小轿车办理了保险，并向中国平安财产保险股份有限公司郧阳区支公司支付了4900元保险费。2019年2月19日，李丁芬向王克勇索要垫付的4900元，王克勇称其带的钱不够，向李丁芬出具了欠条一份。此后李丁芬多次向被告索要欠款，被告拖欠至今，故诉至法院。王克勇、邹玉琴未作答辩。本院经认定事实如下：2018年9月11日，李丁芬代王克勇垫付4900元，为登记在邹玉琴名下的鄂Ｃ×××××号车辆交纳保险费。2019年2月19日，王克勇向李丁芬出具欠条一份，载明：今欠到李丁芬保险费肆仟玖佰元（￥4900），于2019年正月底付给李丁芬，车号为鄂Ｃ×××××，车主邹玉琴，欠款人王克勇。欠条出具后，王克勇未向李丁芬还款，故而成诉。本院认为，李丁芬代王克勇垫付保险费，王克勇向李丁芬出具有欠条，二人之间的债权、债务关系依法成立。王克勇未及时还款，现李丁芬要求王克勇支付垫付款4900元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中李丁芬自愿放弃利息请求，故本院对其该部分请求不再处理。李丁芬要求邹玉琴承担还款责任，但邹玉琴并未要求李丁芬垫付保险费，也未向李丁芬出具欠款凭证，李丁芬也未提供邹玉琴与王克勇系夫妻关系、该笔债务属于夫妻共同债务的证据，故李丁芬的该项主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王克勇于本判决生效之日起十日内向原告李丁芬支付垫付款4900元；二、驳回原告李丁芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王克勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判员  尤丽二〇一九年九月二十九日法官助理叶阳书记员陈天天附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14575号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：张翔，女，1973年7月9日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告张翔、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月二十四日书记员 蔡元元
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0782民初16155号 原告:宋卫东，男，1991年10月5日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：郑根花，女，1967年9月10日出生，汉族，住义乌市,系原告母亲。 被告：叶亮，男，1988年9月14日出生，汉族，住义乌市。 原告宋卫东为与被告叶亮民间借贷纠纷一案，于2019年9月2日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员黄胜民适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告宋卫东的委托诉讼代理人郑根花到庭参加诉讼，被告叶亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋卫东诉请判令：被告归还原告借款人民币4万元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。 被告叶亮未作答辩，也未向本院提供证据。 经审理查明：2018年1月3日，被告叶亮向原告宋卫东借款4万元，并出具借条一份，双方未约定借款利息及还款时间。上述借款，被告至今未还。 上述事实，有原告提供的借条一份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，本案原告宋卫东与被告叶亮之间的民间借贷关系合法有效，被告尚欠原告借款4万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告应及时归还借款。原告要求被告从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息不应超过年利率6%。被告叶亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告叶亮于本判决生效后十日内归还原告宋卫东借款人民币4万元，并支付利息（利息自2019年9月2日始按中国人民银行同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告叶亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  黄胜民 二〇一九年九月二十五日 书记员  贾惠青
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁1003民初2692号原告：中国农业银行股份有限公司威海文登支行，住所地文登区峰山路91号。主要负责人：于春霞，该行行长。委托诉讼代理人：张明涛，该单位法律顾问。被告：王长法，男，汉族，1972年9月8日生，住河南省许昌县。原告中国农业银行股份有限公司威海文登支行（以下简称农行）与被告王长法借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农行委托诉讼代理人张明涛到庭参加诉讼，王长法经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告截至2019年4月1日借款本息262658.23元（其中本金248109.81元，利息14548.42元）；2、判令被告偿还自2019年4月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日原告出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；3、判令原告对抵押物在合同约定的抵押范围享有优先受偿权；4、本案的诉讼费及其它实现债权费用由被告承担。事实与理由：2017年7月24日被告在原告处办理了个人住房贷款25万元，期限20年，以威海市文登区小观镇海蔚蔚蓝水岸观澜苑6号1单元505室房产作为抵押，并办理一般抵押权登记。截至到2019年4月1日被告共拖欠借款本息262658.23元，经原告多次催收未果。根据借款合同约定，原告要求被告偿还全部本息，承担有关的律师费、评估费、诉讼费等相关费用。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。王长法未答辩。农行围绕诉讼请求依法提交了证据，王长法未到庭视为放弃质证的权利。经审查，农行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。根据认定的证据本院确认事实如下：2017年7月24日，王长法与农行签订个人购房担保借款合同，合同约定王长法在农行贷款250000元，借款期限20年，合同中约定了利息、逾期利息、罚息等计算方式。王长法以威海市文登区小观镇海蔚蔚蓝水岸观澜苑6号1单元505室房产作为抵押，并办理了抵押登记。此外，该合同通用条款第1.4条及特别条款第1.4条约定了该笔借款的利率标准；依据该合同通用条款第12.1条约定了该笔借款逾期利息、罚息、复利的计算标准。合同通用条款第12.2条之规定，王长法如未按约定按期足额偿还借款，农行可以宣布该笔借款提前到期，收回已发放借款。合同签订后，农行按照合同的约定发放借款，王长法偿还了部分借款本息，截至2019年4月1日，王长法已超过403天未按期足额偿还贷款，其贷款剩余借款本息262658.23元（其中本金248109.81元，利息14548.42元）。因其未按合同约定按期足额偿还贷款，农行宣布贷款提前到期，收回贷款剩余本金，并要求王长法支付利息、逾期利息及罚息等费用，并承担诉讼费、评估拍卖等费用。本院认为，农行与王长法签订的个人购房担保借款合同内容合法，是双方当事人的真实意思表示，属有效合同。农行依约发放借款，王长法接收并使用了借款，理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期未还理应承担违约责任，由此给农行造成的利息损失应予赔偿。根据农行提供的逾期利息清单，王长法已超过408天未足额偿还借款本息，符合合同约定的解除条件，农行可以宣布贷款提前到期，要求王长法提前清偿全部贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。王长法以所购买的房产为借款提供了担保，并办理了抵押登记，该登记行为具备物权效力，故农行要求对该房产在抵押物价值范围内享有优先受偿权的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王长法于本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司威海文登支行借款本息262658.23元（其中本金248109.81元，利息14548.42元）；并以262658.23元为本金基数承担自2019年4月2日起至实际履行之日按合同约定的利息、逾期利息、罚息等计算方法和利率计算的利息（按实际还款日农行出具的贷款结清对账单确定的数额为准）；二、中国农业银行股份有限公司威海文登支行有权对位于威海市文登区小观镇海蔚蔚蓝水岸观澜苑6号1单元505室房产变卖、拍卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5240元，由王长法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  王学军人民陪审员  姜英乔二〇一九年九月十日书 记 员  蔡方圆
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执16846号申请执行人胡福来等12人（详见附表）。被执行人深圳市润泰供应链管理有限公司。住所地广东省深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人高伟。上列申请执行人申请强制执行与被执行人劳动合同纠纷系列案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]10736-10747号仲裁裁决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人向申请执行人支付案款（详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向证券、保险、工商、民政、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记管理部门查证，本院于2019年6月20日轮候冻结被执行人在中国建设银行深圳市分行44201528600052507667账户内存款0元，（因为轮候冻结，本系列案暂无法处分；冻结期限为一年，自转为正式冻结之日起算），本院于2019年6月14日轮候查封被执行人位于福田区滨河大道国通大厦主楼第25层的房产中占有的100%权利份额（因轮候查封，暂无法对房产进行处分，查封期限为三年，自转为正式查封之日起算），本院于2019年6月17日轮候查封被执行人名下奥迪牌粤BR570T、艾力绅牌粤B4P2W5、奥迪牌BU3W15、宝马牌粤B5N4T8车辆（因未找到车辆下落，暂无法处分，查封期限两年，自转为正式查封之日起算），本院于2019年6月14日轮候冻结被执行人持有的深圳市优链企业服务有限公司100%股权（暂无法判断其价值，无法处分；冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算，如需续冻上述财产，请于期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期提交，导致续冻失败后果由申请执行人承担）。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供可供执行财产线索，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十六日书记员  陈宇杰附表：（金额单位：元）序号案号生效法律文书申请执行人工资经济补偿金合计（2019）粤0304执16844号深劳人仲案【2018】10736号胡福来（2019）粤0304执16845号深劳人仲案【2018】10737号曾顺红（2019）粤0304执16846号深劳人仲案【2018】10738号杨湫（2019）粤0304执16847号深劳人仲案【2018】10739号陈智伟（2019）粤0304执16848号深劳人仲案【2018】10740号刘顺喜（2019）粤0304执16849号深劳人仲案【2018】10741号龙秀育（2019）粤0304执16850号深劳人仲案【2018】10742号邓木芳（2019）粤0304执16851号深劳人仲案【2018】10743号梁妃肖（2019）粤0304执16852号深劳人仲案【2018】10744号丘小霞（2019）粤0304执16853号深劳人仲案【2018】10745号吴传慧（2019）粤0304执16854号深劳人仲案【2018】10746号何明祥（2019）粤0304执16855号深劳人仲案【2018】10747号李德勤
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1134号罪犯刘德华，男，1969年9月10日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市红塔区人民法院于2012年3月29日作出（2012）玉红刑初字第110号刑事判决，以被告人刘德华犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，被告人刘德华不服，提出上诉。本院于2012年5月23日作出（2012）玉中刑终字第60号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2012年6月6日被交付执行。本院于2014年10月13日、2016年3月24日、2017年12月6日三次刑事裁定对该犯共减刑二年零三个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯刘德华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘德华在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘德华在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯刘德华减去有期徒刑九个月（刑期自2011年10月31日起至2023年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1112民初1187号 原告：魏文彪，男，1969年10月22日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 被告：戴锦玉，男，1972年12月23日出生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。 原告魏文彪与被告戴锦玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文彪到庭参加诉讼，被告戴锦玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏文彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款18000元及利息（从2012年3月10日起按照年利率7.5%计算至实际清偿之日止），；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年3月9日，被告戴锦玉向原告借款18000元。被告一直未还款，原告遂诉至法院。 被告戴锦玉未作答辩。 经审理查明，2012年3月9日，被告戴锦玉向原告借款18000元并出具借条一份。借条载明借原告18000元。被告一直未还款，原告遂于2019年4月向本院起诉。 以上事实由当事人提供的借条及原告当庭陈述相互印证，予以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款18000元，应予偿还。被告借款时未约定利息，原告要求被告自借款次日支付利息的请求，本院不予支持。被告借款时未约定还款期限，但经原告向本院起诉催要，被告应在合理期限内偿还。逾期不还，应承担占用资金期间的利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴锦玉于本判决生效后十日内归还原告魏文彪借款18000元及利息（按年利率6%，自2019年4月27日起计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费700元，合计950元，由被告戴锦玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李 铖 人民陪审员  殷玉青 人民陪审员  尹建良 二〇一九年九月二十日 法官 助理  宋 清 书 记 员  周一琳
浙江省高级人民法院 通 知 书 （2019）浙刑申138号 周银钱： 你因职务侵占一案，不服浙江省乐清市人民法院（2004）乐刑初字第1026号刑事判决、温州市中级人民法院（2005）温刑终字第50号刑事裁定和（2015）浙温刑申字第12号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条之规定，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执1866号之二申请执行人：王统卫，男，1966年4月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：庄友忠，男，1976年6月15日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行申请执行人王统卫与被执行人庄友忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0707民初7953号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：被告庄友忠应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告王统卫借款本金110000元及其自2012年2月17日借款之日起至款项付清之日止按年利率24%计算的利息（但应扣除被告已支付的12900元的利息）。申请人于2019年4月10日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院2019年4月10日与申请人谈话，要求申请人提供被执行人名下可供执行的财产线索。2、本院于2019年4月12日通过法院司法专邮的形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、关于限制高消费及有关消费前告知书、公布失信被执行人名单信息前告知书。3、本院于2019年4月11日、6月23日、8月13日、9月24日多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、工商登记、不动产、互联网银行、车辆等信息，依法查封被执行人庄友忠及案外人张从花共同所有的位于连云港市赣榆区××清河××楼××单元××室房产，上述房产系被执行人家庭生活居住唯一住房，暂不宜处置，除仅有的零星存款留作生活费暂不宜作扣划，对部分银行账户予以冻结，其余未发现被执行人有可供执行的财产。4、本院于2019年4月12日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。5、本院于2019年9月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。6、本院在被执行人居住地进行了调查，向周边群众了解被执行人的财产状况、线索，未调查到被执行人的财产线索。上述执行情况及信息，本院联系告知了申请执行人，申请人对此未提出异议，同时要求其提供财产线索，但申请人至本案终结本次执行程序之前未向本院提供可供执行的财产线索。且申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行其他的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 魏 凯审判员 董作利审判员 谢利诗二〇一九年九月二十七日书记员 郑玉乾
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1243号曾旗：本院移送执行的执行曾旗追缴诉讼费执行一案，于2019年9月23日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初2513号民事判决书确认：由被执行人曾旗负担诉讼费25元。在本院执行过程中，扣划了被执行人曾旗银行存款25元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
陕西省安康市汉滨区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)陕0902刑初328号 被告人王志豪犯寻衅滋事罪一案，本院于2019年9月9日作出了（2019）陕0902刑初328号刑事判决书。该判决已生效，现确定被告人王志豪刑期起止日期，裁定如下： 被告人王志豪犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。 （刑期自判决执行之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年九月二十三日起至二0二0年一月二十二日止。） 审 判 长  党琰君 人民陪审员  杨吉芳 人民陪审员  马福琴 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李德锦
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)川3401刑初186号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人向厚胜，男，汉族，生于1973年10月1日，初中文化，个体户，湖北省孝感市人，住四川省西昌市。因涉嫌非法买卖弹药罪，于2018年12月1日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，于2019年1月4日被执行逮捕，现羁押于西昌市看守所。 辩护人王茂川、吴昌洪，四川明炬（凉山）律师事务所律师。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉〔2019〕138号起诉书指控被告人向厚胜犯非法买卖弹药罪，于2019年4月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员王元出庭支持公诉，被告人向厚胜及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控：2016年至2017年期间，被告人向厚胜向张某1（另案处理）购得气枪子弹后，分三次将气枪子弹转卖给吴某1（另案处理）从中赚取差价。2018年11月30日17时许，民警在西昌市吴某1商店中，将向厚胜卖给吴某1的4.5毫米气枪子弹19177发、5.5毫米气枪子弹3773发查获。经鉴定，查获的4.5毫米气枪子弹为4.5mm铅弹，数量为19177发；5.5毫米气枪子弹为5.5mm铅弹，数量为3773发。 为支持指控，公诉机关当庭出示了证据：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验检查辨认笔录、视听资料等。公诉机关认为，被告人向厚胜非法买卖弹药，情节严重，其行为构成非法买卖弹药罪，诉请我院判处。 被告人向厚胜对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据均无异议，并当庭自愿认罪。其辩护人辩称公诉机关出示的扣押决定书、扣押清单没有被告人向厚胜的签字确认；铅弹鉴定书的复核人即为鉴定人，存在瑕疵；被告人如实供述罪行、无前科、社会危害性不大；对被告人的处罚不能“唯数量论”，建议对其减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2016年至2017年期间，被告人向厚胜向张某1（另案处理）购得气枪子弹后，分三次将气枪子弹转卖给吴某1（另案处理）从中赚取差价。2018年11月30日17时许，民警在西昌市吴某1商店中，将向厚胜卖给吴某1的4.5毫米气枪子弹19177发、5.5毫米气枪子弹3773发查获。经鉴定，查获的4.5毫米气枪子弹为4.5mm铅弹，数量为19177发；5.5毫米气枪子弹为5.5mm铅弹，数量为3773发。 2018年12月1日，民警将被告人向厚胜抓获。 认定上述事实的证据有： 1、被告人的户籍信息，证实被告人向厚胜已达完全刑事责任年龄； 2、到案经过，证实公安机关于2018年12月1日将被告人抓获； 3、指认现场笔录，证实被告人指认买卖气枪子弹现场的情况； 4、查获商店照片，证实公安民警从吴某1经营的商店查获气枪子弹拍照取证的情况； 5、扣押决定书、扣押清单，证实公安民警将从吴某1处查获的4.5mm气枪子弹19177发、5.5mm气枪子弹3773发依法予以扣押的情况； 6、证人吴某1的证言：2018年11月30日下午17时许，有个小伙子到我的商店里来购买气枪子弹，先说是只买10盒，我拿给小伙子时，小伙子问：“还有气枪子弹不，想买50盒。”我就说一件也有，过后就来了几个警察，就喊我开门，在我的货架上拿了17盒，我又主动交了3件货，总共417盒（4.5mm气枪子弹19177发、5.5mm气枪子弹3773发）。我是在西昌市食品批发市场购买的，只知道老板姓向，具体名字不清楚。我一共在向老板进了三次货，共三件货，600盒； 7、证人张某1的证言：向厚胜从我这里买过气枪子弹。以前我们都在西昌市食品小批发市场开门做生意，他在我这里买过两回气枪子弹。第一回是2016年上半年，他叫我给他送两件气枪子弹（每件两百盒，每盒30多发气枪子弹），我就送了两件气枪子弹到他门市上，每件气枪子弹卖360元，总共720元。第二回是2017年上半年，他又打电话给我要一件气枪子弹，我又送到了他门市上，还是360元一件； 8、辨认笔录，证实向厚胜辨认出吴某1系在向厚胜处购买气枪子弹的人；吴某1辨认出向厚胜系向其出售气枪子弹的人；张某1辨认出向厚胜系在张某1处购买气枪子弹的人； 9、现场勘验笔录，证实公安机关对案发现场勘验的情况； 10、被告人的供述与辩解，其供述供认了公诉机关指控的犯罪事实； 11、鉴定意见，证实经凉山州公安局物证鉴定所鉴定，查获的4.5毫米气枪子弹为4.5mm铅弹，数量为19177发；5.5毫米气枪子弹为5.5mm铅弹，数量为3773发。 以上证据确实、充分，证据之间相互联系、互为印证，形成证据锁链，足以认定本案。 本院认为，被告人向厚胜违反国家对枪支弹药的管制规定，非法买卖弹药22950发，情节严重，其行为已构成非法买卖弹药罪，西昌市人民检察院指控的被告人向厚胜犯罪事实与罪名成立。公诉机关当庭出示的证据之间形成锁链，足以认定本案事实，因此，对被告人向厚胜的辩护人对本案证据的辩解意见，本院不予采信。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以压缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案件定罪量刑问题的批复》（法释【2018】8号）第二条规定“对于非法制造、买卖、运输、邮寄、储存、持有、私藏、走私气枪铅弹的行为，在决定是否追究刑事责任以及如何裁量刑罚时，应当综合考虑气枪铅弹的数量、用途以及行为人的动机目的、一贯表现、违法所得、是否规避调查等情节，综合评估社会危害性，确保罪责刑相适应。”虽然被告人向厚胜非法买卖弹药从数量上达到了情节严重的标准，但综合本案情节，被告人向厚胜经营小商品批发门市，非法买卖弹药获利较少，查获的气枪铅弹未流入社会，未造成严重的社会后果，其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，认罪态度好，因此，对其辩护人辩称对被告人的处罚不能“唯数量论”，建议对其减轻处罚的意见，本院予以采信；但对其建议适用缓刑的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第六十七条、第四十七条之规定，判决如下： 被告人向厚胜犯非法买卖弹药罪，判处有期徒刑五年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2018年12月1日起至2023年11月30日止)。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 沙 开 翔 审 判 员 江  涛 人民陪审员 赤黑挖曲 二〇一九年九月二日 书 记 员 郑 玥 红 附本判决适用法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。 非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。 单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初4118号原告：张孝艳，女，1976年10月24日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈杰、李亮，重庆峡阳律师事务所律师。被告：鞠波，男，1983年12月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：胡春娅，女，1984年11月25日出生，住重庆市涪陵区。原告张孝艳与被告鞠波、胡春娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告的委托诉讼代理人陈杰、李亮到庭参加了诉讼;被告鞠波、胡春娅经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张孝艳向本院提出诉讼请求：判决二被告归还原告借款2万元并从2018年2月21日起至付清之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：2017年12月21日，二被告向原告借款2万元，约定2018年2月20日前归还，并出具借条一张。现原告向二被告催要借款无果，特诉至贵院。被告鞠波、胡春娅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、银行转账凭证。能证明2017年12月21日，二被告向原告借款2万元（银行转账1.76万元，现金0.24万元），约定2018年2月20日归还。二被告借款到期后未归还，经原告催收无果。本院认为，原告与二被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。二被告向原告借款到期经催收后未归还原告借款本金2万元的行为已构成违约，二被告应当共同承担归还原告借款本金2万元及支付从2018年2月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。综上所述，原告诉讼请求的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鞠波、胡春娅在本判决生效后十日内共同归还原告张孝艳借款本金2万元及支付从2018年2月21日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告鞠波、胡春娅负担（原告已垫付163元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  贺美勤人民陪审员  黄榜红二〇一九年九月二十四日法官 助理  刘卫平书 记 员  覃 杰
广东省东莞市中级人民法院                               刑事裁定书                               (2019)粤19刑更1211号                                 罪犯樊显达，男，现在广东省东莞监狱服刑。             广东省惠州市中级人民法院于2016年12月1日作出(2016)粤13刑             初第135号刑事判决，以被告人樊显达犯走私国家禁止进出口的货物             罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；犯走私普通货物             罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币20000元；数罪并罚，决定             执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币70000元。宣判后，被告             人樊显达不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，于             2017年4月24日作出(2017)粤刑终第317号刑事裁定，驳回上诉，维持             原判，交付执行。刑期执行至2020年12月18日。执行机关广东省东莞             监狱于2019年8月26日以罪犯樊显达在服刑期间确有悔改表现，提出             建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月3日报送本院审理。本院于             2019年9月4日立案，并依法组成合议庭，公开审理了本案。本案现已             审理终结。             经审理查明，罪犯樊显达在服刑考核期间，能认罪悔罪；遵守法             律法规及监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术学习，积             极参加生产劳动，努力完成生产任务；在2017年6月6日至2019年5月             31日期间，共获得表扬4次，剩余考核分190分。该罪犯尚未履行财产             性判项。根据罪犯收支明细表，罪犯在2017年6月至2019年5月期间，             狱内月均消费低，在东莞监狱个人经济账户余额为人民币             1196.71元。广东省惠州市中级人民法院于2017年11月23日作出（             2017）粤13执308号执行裁定，认为被执行人樊显达名下无其他财产             可供执行，裁定终结本次执行程序。以上事实有罪犯表扬审批表、罪             犯减刑呈批表、提请减刑建议书等在卷材料予以证实。             本院认为，罪犯樊显达确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符                               103                                           合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。             综合考虑该罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及             生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，             依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民             共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办             理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁             定如下：             对罪犯樊显达减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年6月18日             止）。             本裁定送达后即发生法律效力。                                                               审 判 长 赵五宝               审 判 员 何飞               审 判 员 张 纯                         二○一九年九月三十日             书 记 员 方慧敏                                                             104