wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省岳池县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1621民初2860号 原告：曾某1，男，1955年3月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告：汤某，女，1956年7月6日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：曾某2，男，1985年11月11日出生，汉族，住四川省岳池县。 原告曾某1、汤某与被告曾某2赡养纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，庭审中，曾某1、汤某撤回了对曾斌的起诉。原告曾某1、汤某到庭参加诉讼，被告曾某2经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾某1、汤某向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾某2支付二原告赡养费每人每月3000元；判决被告曾斌支付二原告赡养费每人每月3000元；2、判决二原告以后发生的医疗费由被告曾某2承担每人的一半，判决二原告以后发生的医疗费由被告曾斌承担每人的一半。庭审中，曾某1、汤某撤回了对曾斌的起诉及诉讼请求。3、诉讼费由被告承担。 事实及理由：二原告系夫妻关系，生育了二被告，二原告含辛茹苦把二被告抚养成人，成家立业，现二原告年事己高，需要人赡养，被告曾某2不但不对二原告尽赡养义务，反而还经常殴打二原告，导致二原告忍无可忍。二原告遂起诉来院。 被告曾某2未答辩亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原告曾某1、汤某系岳池县农村居民，婚后生育长子曾斌（公民身份号码5136211981××××××××），次子曾某2（公民身份号码5116211985××××××××）。现原告曾某1、汤某随长子曾斌在岳池县生活。原告曾某1、汤某均参与了社会医疗保险。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。现原告年老体弱，原告要求被告履行赡养义务的理由成立，但二原告要求被告曾某2每月共计支付赡养费3000元的请求过高，结合当前四川省农村居民消费性支出统计数据（2018年四川省农村居民人均消费支出12723元），扣除曾斌应承担的部分后，本院酌定由被告曾某2每月向原告曾某1支付赡养费500元、每月向汤某支付赡养费500元。原告曾某1、汤某今后的医疗费按实际发生额，经医疗保险报销后的不足部分由被告曾某2承担二分之一。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告曾某2从2019年9月起，每月向原告曾某1支付赡养费500元、每月向汤某支付赡养费500元； 二、原告曾某1、汤某今后实际产生的医疗费用，经医疗保险报销后的不足部分由被告曾某2承担二分之一。 本案案件受理费50元，由被告曾某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  许安平 二〇一九年九月二十四日 书记员  何雪莲
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2408号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人贾右斌，男，1969年3月18日出生，户籍所在地北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月12日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押于北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2473号起诉书指控被告人贾右斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人贾右斌于2019年9月12日22时许，酒后驾驶东风日产牌小型普通客车（车牌号：×××），行驶至北京市朝阳区某桥下被民警查获。经检验，贾右斌血液中酒精含量为91.9mg/100ml。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人贾右斌的犯罪事实、情节，建议判处被告人贾右斌拘役一至二个月，并处罚金。被告人贾右斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾右斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾右斌具有如实供述、认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾右斌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月12日起至2019年10月21日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张妍二〇一九年九月二十七日书记员  刘玥
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2850号 罪犯潘广飞，男，1979年9月14日出生，仫佬族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，初中文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2010年11月4日作出（2010）南刑初字第399号刑事判决，以被告人潘广飞犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二十万元。被告人潘广飞不服，提出上诉。本院于2011年1月26日作出（2010）柳市刑一终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年6月10日起至2025年6月9日止。判决发生法律效力后于2011年2月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2014年1月22日作出（2014）柳市中刑执字第122号刑事裁定，对罪犯潘广飞减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二十万元不变；于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第6993号刑事裁定，对罪犯潘广飞减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二十万元不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3175号刑事裁定，对罪犯潘广飞减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二十万元不变。刑期至2021年12月9日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第656号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘广飞在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯潘广飞符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯潘广飞能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱劳动能手（已加分），获2018年度监狱改造积极分子（已加分）。执行机关提供的有关罪犯潘广飞罪犯考核一览表2019年2月栏显示：获2018年度监狱级改造积极分子加300分，上一周期剩余积分114分，本年度专线加分300分，本月考核得分444分，本月考核累积分558分。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘广飞在服刑期间的评审鉴定表（2018年度评审鉴定表为复印件）、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯潘广飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯历经多次减刑仍未缴纳或部分缴纳原判财产刑，对其减刑幅度酌情予以调整。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘广飞减去有期徒刑四个月（刑期至2021年8月9日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币二十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3338号申请执行人：黑龙江倍丰农资集团汇丰农资有限公司，住所地哈尔滨市松北区。法定代表人：冯志国，职务董事长。委托代理人：韩双，男，1987年6月10日出生，汉族，公司职员，住哈尔滨市道外区南直路。被执行人：周志庆，男，1966年2月9日出生，汉族，住黑龙江省克山县古城镇前进村。本院在执行黑龙江倍丰农资集团汇丰农资有限公司与周志庆追偿权纠纷一案中，经查，被执行人周志庆有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周志庆的银行存款及住房公积金存款（数额详见协助冻结存款通知书），期限为一年。本裁定立即执行审判员  原媛二〇一九年九月二十五日书记员  崔颖
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1317号 原告：文成成，女，1988年7月27日出生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：全州县新城房地产开发公司。住所地：全州县全州镇民族路3号。统一社会信用代码：914503242000433044。 法定代表人：蒋奇峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 原告文成成与被告全州县新城房地产开发公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文成成及其委托诉讼代理人阳远志，被告新城公司委托诉讼代理人蒋仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文成成向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付产权登记违约金64,659元（以房屋总价款323,295元为基数，按年利率6%计付40个月）；2．判决被告在60日之内将原告办理权属登记需要被告提供的资料报送产权登记机关，以便原告办理房屋产权证。事实和理由：原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园房产。2011年7月12日，原告与被告在凤凰花园售楼部签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园商品房一套，房号为第×幢×单元7层701号房，建筑面积为129.06平方米，总价款为323,295元，被告应当在商品房交付给原告使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。否则被告要向原告支付违约金。原告已依照合同约定向被告全额支付购房款323,295元及相关附加费用，被告2012年12月交付房屋给原告后，未依约将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告新城公司辩称：1．原告请求被告支付产权登记违约金按已付房屋总价款的年利率6%支付违约金，没有法律依据，且该诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的该项诉讼请求；2．关于原告的第二项诉请，被告正在积极努力办理当中，希望法院给予合理的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的录音光碟有异议，因该视听资料没有反映时间、地点及人员等信息，无法核实其真实性、关联性，故对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月12日，原告文成成与被告新城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告在全州县原园林所内凤凰花园商品房一套，房号为第×幢×单元7层701号房，建筑面积为129.06平方米，总价款为323,295元，被告应当在2013年1月12日前将经监理公司质量验收合格的商品房交付给原告使用。被告应当在商品房交付使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付购房款323,295元。2012年1月19日，被告将案涉房屋交付原告使用。至原告提起本案诉讼，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告已于2012年1月19日将案涉房屋交付原告使用，按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后700个工作日内即在2014年11月11日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由于被告未按合同约定履行该义务已构成违约，故原告要求被告在60日之内将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期办证违约金的给付问题，因被告对原告的此项诉讼请求提出诉讼时效抗辩，本院依法应对诉讼时效进行审查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方在案涉《商品房买卖合同》中约定被告逾期办证，应按已付购房款的0.1%向原告支付违约金。该违约金的约定属一时性债权，应从合同约定期限届满之次日起计算诉讼时效。本案被告向产权登记机关提交办证资料的期限为2014年11月11日前，自2014年11月12日起被告即构成逾期办证，原告向被告主张违约金的请求权自当日形成，其请求支付违约金的诉讼时效期间应从2014年11月12日起计算至2016年11月11日届满。由于原告未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，其于2019年6月才向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，被告的抗辩理由成立，对原告要求被告给付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告全州县新城房地产开发公司在本判决生效之日起六十日内将原告文成成办理全州县全州镇凤凰花园第×幢×单元7层701号房屋权属登记的资料报送房屋产权登记机关备案； 二、驳回原告文成成的其他诉讼请求。 案件受理费1,416元（原告已预交），由原告文成成负担1,316元，被告全州县新城房地产开发公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 胡 娟 人民陪审员 李 平 人民陪审员 文 珍 二〇一九年九月二十日 书 记 员 何婷婷
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执689号 申请执行人：殷秀莲，女，1956年8月23日出生,汉族，住山东省高青县。 被执行人：赵向阳，男，1979年1月29日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人殷秀莲与被执行人赵向阳借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执689号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月二日 书记员  程 成
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0422民初2332号原告：李亚方，男，1988年2月19日出生，汉族，住河南省叶县。被告：许保中，男，1971年5月18日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：王莉，河南盐都律师事务所律师。原告李亚方与被告许保中买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李亚方、被告许保中及其委托诉讼代理人王莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李亚方向本院提出诉讼请求:1.判令许保中偿付李亚方石子、沙、挖掘机款15700元；2.诉讼费由许保中负担。事实与理由:许保中曾向李亚方购买沙、石子，随后，许保中因工地施工还曾雇佣过李亚方的挖掘机。2016年1月李亚方向许保中催要，经双方结算，许保中下欠李亚方石子、沙、挖掘机款共计35700元，许保中给李亚方出具欠条一份。2017年1月26日经许保中的亲属董昂昂偿还李亚方20000元，下欠15700元。关于剩余的15700元，李亚方仍向许保中催要，但许保中总是以各种理由推诿拖延，至今没有偿还。综上，许保中拖欠李亚方的款项，且出具有欠条，许保中负有清偿欠款的责任，现许保中不断拖延，已经构成违约。为此，李亚方特向法院起诉，请求立案处理，支持李亚方的诉讼请求许保中辩称，李亚方所诉与事实不符，2014年至2015年许保中在叶县××村乡马拉庵水库工地负责施工，期间，石子、沙由李亚方供货。2016年1月18日经结算，共计欠李亚方石子、沙、挖掘机款15700元，许保中为李亚方出具了欠条一份。2017年1月许保中委托亲属董昂昂向李亚方支付了20000元，该事实李亚方在诉状中已经自认。因此，许保中已经将钱款全部清偿，李亚方所诉没有事实及法律依据，请法庭驳回其诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李亚方向许保中供应石子、沙及挖掘机工作，2016年1月18日许保中向李亚方出具欠条一份载明：“欠条今有亚方石子、沙、挖机共35700元，许保中2016年1月18号”。欠条出具后，2017年1月26日许保中亲属董昂昂向李亚方还款20000元，并在上述欠条上载明：“下欠15700元，壹万伍仟柒百元整，2017.1.26董昂昂”。下余欠款15700元经李亚方多次催要，至今未付，故李亚方向本院起诉。本院认为，李亚方向许保中供应石子、沙及挖掘机工作,许保中向李亚方出具的有欠条，双方间的买卖合同关系成立,该买卖合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。李亚方向许保中供货后,许保中拖欠李亚方款项15700元长期未付已构成违约,应该承担向李亚方支付货款的义务。庭审中许保中辩称，欠条上载明的：“下欠15700元，许保中，2016年1月18日”是其本人书写，由此可知许保中明确知晓下欠李亚方15700元，而许保中陈述在2017年1月26日其亲属董昂昂说还欠李亚方20000元，许保中就向董昂昂支付了20000元用于偿还李亚方的欠款，许保中的前后陈述明显不符常理，故许保中的辩称本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告许保中于本判决发生法律效力之日起七日内支付原告李亚方款项15700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费193元，减半收取96.5元，由被告许保中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  修军旗二〇一九年九月九日书记员  朱泉霖附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初1434号原告：吴建利，男，1992年10月20日出生，汉族，住浙江省文成县。委托诉讼代理人：夏鹏程，浙江诚意律师事务所律师。被告：郑文杰，男，1993年4月11日出生，汉族，住浙江省文成县。原告吴建利与被告郑文杰民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告郑文杰偿还原告借款本金4万元及利息（从2018年10月26日起按年利率12%计算至本金还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定：2018年10月26日，原告吴建利通过上海浦东发展银行温州五马支行向被告郑文杰转账4万元。同日，被告向原告出具借款协议一份，该协议载明：“本人郑文杰今向吴建利借款人民币￥40000.00元（大写人民币肆万元整），本人借款用途用于周转，本人自愿支付借款金额的年利率12%作为每月的借款利息。本人承诺2019年4月26日前归还所有本金利息。借款人：郑文杰，借款日期：2018年10月26日”。借款到期后，被告至今未偿还借款本息。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑文杰于本判决生效之日起十日内偿还原告吴建利借款本金4万元及利息（从2018年10月26日起按年利率12%计算至实际履行完毕之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告郑文杰负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  李晶晶人民陪审员  赵东利人民陪审员  赵云光二〇一九年九月五日代书 记员  陈双双
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鲁0203行审206号申请人青岛市市北区人民政府，住所地青岛市延吉路80号。法定代表人杨旭东，职务区长。委托代理人陈美虹，山东博论律师事务所律师。委托代理人李桂华，山东博论律师事务所律师。被申请人常良玉，男，汉族，出生于1963年1月4日，住青岛市北区。委托代理人刘宇，女，汉族，出生于1963年12月5日，住青岛市北区，系被申请人妻子。申请人青岛市市北区人民政府与被申请人常良玉房屋征收非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，于2019年8月27日进行听证，申请人委托代理人李桂华、被申请人委托代理人刘宇到庭参加听证。本案现已审查完毕。申请人青岛市市北区人民政府申请事由：申请人对甘肃路（一期）棚户区改造项目征收范围内的房屋实施征收。被征收人常良玉在征收范围内青岛市市北区武定路12号4户有私有住宅房屋一处，建筑面积34.08平方米。在房屋征收部门与被申请人在规定的期限内达不成补偿协议的情况下，申请人作出青北补决字【2018】240号房屋征收补偿决定书，征收补偿决定如下：一、房屋征收部门应按照《市北区甘肃路（一期）棚户区改造项目房屋征收补偿方案》（以下简称《方案》）对被征收人实行异地房屋补偿或货币补偿。被征收人应在本补偿决定书送达之日起十五日内向房屋征收部门提出异地房屋补偿、货币补偿的书面意见。逾期不提交书面意见，视为选择异地房屋补偿（阀门厂项目）。二、被征收人选择异地房屋补偿的，房屋征收部门提供阀门厂项目（御景新苑）新建高层住宅房屋一处，建筑面积不低于78.34平方米，安置房源为现房安置。房屋征收部门将产权调换房屋价值与被征收房屋价值的差额按照《方案》等规定进行结算。房屋征收部门支付被征收人搬迁补助费人民币1200元，装修补偿费人民币是15676.8元，产权调换房屋的产权归被征收人所有。三、被征收人选择货币补偿的，根据《方案》规定，被征收人实行自行临时过渡，过渡期限为10个月，房屋征收部门支付货币补偿金人民币是767691.54元，货币补偿奖励费人民币60000元，搬迁补助费人民币1200元，临时过渡补偿费12000元，装修补偿费人民币是15676.8元，合计人民币为856568.34元。四、被征收人应当自收到决定书之日起十五日内，腾空所住用房屋并将房屋所有权证一并交由房屋征收部门，由不动产登记机关依法注销房屋所有权证。决定作出后申请人履行了送达义务，被申请人在法定期限内未申请复议和向人民法院提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书已生效。由于被申请人未履行房屋征收补偿决定书所确定的义务，申请人特申请法院准予强制执行。经审查，本院认为，申请人作出的青北补决字【2018】240号《房屋征收补偿决定书》，在行政主体、行为权限、行为根据和依据方面合法。申请人将房屋征收补偿决定书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人申请我院强制执行，符合法律规定，准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请人市北区人民政府作出的青北补决字【2018】240号《房屋征收补偿决定书》准予强制执行，由青岛市市北区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郝海滢人民陪审员  刘淑芳人民陪审员  季德惠二〇一九年九月二十三日书 记 员  曲 欣
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0782民初2731号原告：张运庭，男，1950年2月16日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：徐汉国，辉县市便民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：高有普（又名高有甫），男，1958年7月15日生，汉族，户籍地河南省辉县，现住辉县。被告：焦庆林，男，1954年11月13日生，汉族，住辉县。原告张运庭因与被告高有普合伙协议纠纷一案，于2019年4月19日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告高有普送达了民事起诉状副本、应诉通知书、当事人权利义务须知、开庭传票等相关法律文书。本院依法追加被告焦庆林参加诉讼。2019年8月26日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告张运庭及其委托诉讼代理人徐汉国、被告高有普、被告焦庆林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还原告的欠款现金30070元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告曾合伙经营矿山，经2001年4月8日结算，被告欠原告现金31570元并出具了欠款证明，在2012年被告给了1500元，剩余款项30070元至今未还。经原告多次催要无果，故诉至本院。被告高有普辩称：原告诉称款不是我欠的，而是1998年当时六个人合伙经营矿山时矿山欠原告的钱；原告起诉已超诉讼时效。因此不同意原告诉称款项。被告焦庆林辩称：对被告高有普给原告出具欠据证明这个事我不清楚，不同意原告诉求。根据原被告诉辩称内容，本院归纳本案争议焦点为：原告诉求及被告辩称有无法律及事实依据，法院应否予以支持。围绕争议焦点，原告向本院提供证据：证明1份，载明：98年矿山欠张运庭现金31570元正（叁万壹仟伍佰柒拾元）此欠款应2001年底清，高有普2001年4.8号；证人赵某、杨某、路某出庭作证，证明原告多次找被告高有普追要案涉欠款。原告以此证明其诉求成立。围绕争议焦点，被告高有普向本院提供证据：新乡市中级人民法院于2003年2月24日作出的（2002）新中民再字第62号民事判决书一份，证明我、原告、焦庆林、路某、李某某、张某某经营案涉矿山期限为一年，至于2001年4月8日退股协议是无效的，因矿山经营到期后就应交给焦作的靳某某。围绕争议焦点，被告焦庆林未向本院提供证据。根据原告申请，本院调取靳某某申请执行高有普、路某等人一案的卷宗材料：其中两被告2001年4月8日出具接矿山证明，载明两被告接收矿山所有权、接矿山以前一切外债等；新乡市地质矿产资源管理局2001年7月12日、2002年4月12日分别颁发采矿许可证，载明采矿权人为高有普等。经庭审质证，被告高有普对原告提供证据真实性未提出异议，对本院调取证据提出异议，要求原告提供原件；被告焦庆林不发表质证意见；原告对被告高有普提供证据真实性未提出异议，对证明目的提出异议，对本院调取证据未提出异议。经本院审查，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对该据本院予以确认。本院调取证据系本院审核后的证据，对该据本院予以采信。被告提供证据不能证明其证明目的，对该据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾合伙经营矿山，2001年4月8日，两被告接收了案涉矿山，两被告认可接收矿山所有权、接矿山以前一切外债等。经结算，被告高有普给原告出具了欠款证明，载明欠原告现金31570元。新乡市地质矿产资源管理局2001年7月12日、2002年4月12日分别颁发采矿许可证，载明采矿权人为高有普等。被告高有普在2012年偿付了原告1500元，剩余款项30070元至今未还。案涉欠款，经原告多次催要，两被告没有偿还。案经调解未果。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的权利和义务关系。享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人按照合同的约定或法律规定履行义务。关于本案，原告退股后，经结算被告高有普向原告出具欠到原告31570元的欠款证明，被告高有普与原告之间就形成了债的权利义务关系，被告高有普作为债务人应按照约定期限履行义务，被告焦庆林虽系合伙人，但原告不要求被告焦庆林承担还款责任，不违反法律规定。现原告要求被告高有普归还下欠款30070元，理由正当，本院予以支持。被告高有普的辩称，由于没有法律和事实依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高有普于判决生效后三日内归还原告张运庭借款30070元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告高有普负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  侯桂冠审判员  翟同造审判员  王世远二〇一九年九月三日书记员  樊 梦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）黑0109刑初544号 公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。 被告人张镇，男，回族，户籍地黑龙江省哈尔滨市香坊区，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。1997年10月9日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，缓刑二年。1998年10月20日因犯破坏公用电信设施罪被判处有期徒刑五年，与原判抢劫罪二年并罚，决定执行有期徒刑七年。2003年7月31日因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元。2018年9月18日因驾驶证被吊销期间驾驶机动车，被罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年9月20日被取保候审。 黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院以哈松检刑检刑诉〔2018〕114号起诉书指控被告人张镇犯危险驾驶罪，于2018年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院副检察长姜作文、检察官助理李克新出庭支持公诉，被告人张镇到庭参加诉讼。现已审理终结。 黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控，2018年9月18日0时5分许，被告人张镇未取得机动车驾驶证酒后驾驶黑Ａ×××××号“红旗”牌小型轿车，沿哈尔滨市松北区松北大道由南向北行驶至大耿家立交桥上桥口处时，被执勤民警当场抓获。经检测，张镇静脉血乙醇含量为139.27毫克/100毫升，系醉酒。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源及到案经过、被告人的户籍证明及现实表现、刑事判决书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，哈尔滨市公安医院司法鉴定所司法鉴定意见书，被告人张镇的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张镇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。张镇具有以下量刑情节：1.能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；2.无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚；3.有前科，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张镇犯危险驾驶罪，判处拘役六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判长  吕世滨 审判员  李 岩 审判员  罗嘉明 二〇一九年九月六日 书记员  庞新茹
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1140号赵翔、洛阳万众房地产开发有限公司：关于赵翔与洛阳万众房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初3902号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：叁仟壹佰捌拾伍元整。特此通知二〇一九年九月二十三日
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2928号原告：唐山安信混凝土有限公司，住所地：唐山路北区西外环路甄家庄大桥南。法定代表人：冯乾，总经理。委托代理人：徐利民，河北徐利民律师事务所律师。委托代理人：刘晓娟，河北徐利民律师事务所律师。被告：中天建设集团有限公司，住所地：浙江省东阳市吴宁东路65号。法定代表人：庄严，董事长。委托代理人：陈仲仁，男，1964年7月18日生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：郭秀丽，女，1978年5月18日生，汉族，住河北省唐山市。原告唐山安信混凝土有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告唐山安信混凝土有限公司的委托代理人徐利民、被告中天建设集团有限公司的委托代理人陈仲仁、郭秀丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐山安信混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款4967403.3元，并自2018年1月15日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；2.判令本案被告承担诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、担保费等）。事实和理由：2015年6月13日，原被告之间签订《预拌混凝土买卖合同》（以下简称合同），双方约定由原告向被告供应混凝土，被告支付混凝土款。管辖法院为工程所在地人民法院。合同签订后，原告依照合同约定向被告施工的“瑞莎学院壹号工程5#楼、6#楼、7#楼及相连部分地下车库（以南侧后浇带为界）”工程（简称“瑞莎学院壹号工程”）供应混凝土36340.8立方米，合计混凝土款10081084.3元。至今被告尚拖欠原告混凝土款4967403.3元，经原告多次催要无果，遂起诉至法院。中天建设集团有限公司辩称，原告一直未与我公司按照工程图纸对账，原告约定每次付款前给我公司开具发票，现在原告就欠款部分没有给我公司开具发票；原告给我公司送混凝土时没有随车附带合格证，直到2019年4月28日工程验收合格后才给我公司合格证。原告与我公司尚未进行最后的决算，我公司不认可原告主张的货款数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2015年6月13日，原告唐山安信混凝土有限公司（乙方卖方）与被告中天建设集团有限公司（甲方买方）签订《预拌混凝土买卖合同》。合同约定工程名称为瑞莎·学院壹号，工程地点位于××路交叉口。合同中关于工程量结算约定“原则上按结构图纸的混凝土实体量进行结算，不扣除钢筋体积，不加损耗，同时遵循供货小票与图纸计算相结合的原则：以图纸计算量为基准，（1）若小票供货量超过图纸计算量不大于1%（包含本数）时，则按照小票供货量结算；(2)若小票供货量超出图纸计算量大于1%时，则按照图纸计算量上浮1%结算，超出1%以上部分甲方不予认可，由乙方承担；（3）若小票供货量少于图纸计算量时，则按照小票供货量结算。二次结构砼、楼地面细石砼、临建等非工程实体砼按照小票供货量结算。以立方米为单位计算。”合同中关于付款期限和方式约定“......3、工程整体竣工验收合格后一个月内，甲方付至乙方所供应混凝土价款的70%，同时最晚不迟于2017年12月30日支付该笔款项；4、余款最晚不迟于2018年12月30日付清；5、结算单等资料必须经甲方项目经理陈仲仁签字后方可生效；6、甲方支付乙方每一笔货款之前，乙方提供合法有效的等额税务发票，在国家实施建筑营业税改征增值税后，必须提供合法有效的等额税务发票，如提供假发票或套开发票等，向甲方支付所涉及发票金额20%的违约金；7、甲方支付乙方每一笔货款之前，乙方必须提供已供应混凝土合法有效的混凝土产品合格证等资料文件，否则视为乙方提供的产品质量不合格，向甲方承担质量违约责任，甲方有权拒绝支付货款......”。合同中关于违约责任的约定，甲方未按本合同约定给付价款的，自应给付款之日起超过15天后，应按银行同期贷款利率向乙方支付所欠款的利息，乙方不得以未付款为由停止供应混凝土。合同约定，本合同项下发生的争议，协商不成的，双方均可向工程所在地人民法院提起诉讼。本合同由甲乙双方签字盖章之日起生效，甲方支付完所有工程款后自行终止。原被告就各强度等级混凝土价格、供货质量的验收确认、双方义务等事项进行了明确约定。原被告及各自负责人分别在该合同上盖章签字予以确认。原告另提交《中天建设集团有限公司-瑞莎·学院壹号用砼明细表》共22份，证实原告为被告供应的混凝土合计金额为10081084.3元。上述明细表落款处载明“以上数据作为结算依据”且有被告瑞莎·学院壹号项目部财务人员郭秀丽的签字及“中天建设集团有限公司技术资料专用章瑞莎·学院壹号工程项目部（签订合同、协议等法律文书无效）”的印章。庭审后，被告于2019年9月2日给付原告3000000元，于2019年9月10日给付原告1967403.3元，上述款项共计4967403.3元。原告表示其确已收到上述款项，但并不放弃本案中关于逾期付款利息的主张。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行各自的义务。原告唐山安信混凝土有限公司与被告中天建设集团有限公司签订的《预拌混凝土买卖合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告提供混凝土，被告理应依约向原告支付相应货款。原告提交的《中天建设集团有限公司-瑞莎·学院壹号用砼明细表》明确载有被告财务人员的签字及被告项目部印章,能够证实被告对该用砼明细表予以认可，故本院对用砼明细表的证明效力予以确认。被告主张在支付货款前原告应提供相应的发票及混凝土产品合格证，但被告并未提交证据证实其在混凝土的使用过程中曾对相关产品的质量问题提出异议，故被告的上述答辩意见理据不足，本院不予采信。因被告已于庭审后将原告主张的混凝土款本金4967403.3元全额给付，故对原告的该项主张本案不再予以处理。对原告主张的逾期付款利息，因原被告就实际欠付混凝土款数额并未进行最后的决算，被告亦主张其给付原告的款项只是暂付款，并不表示对原告主张的欠款数额的认可，故原告要求以其单方主张的欠款数额为基数计算利息的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告唐山安信混凝土有限公司关于本案利息的诉讼请求。案件受理费48490元，保全费5000元，由原告唐山安信混凝土有限公司负担24245元，被告中天建设集团有限公司负担29245元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李 超人民陪审员 魏成山人民陪审员 孙福先 二〇一九年九月二十五日法官 助理 李 楠书 记 员 张昕悦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更3184号罪犯韩昌宏，男，汉族，1975年9月27日出生于重庆市南岸区，现在重庆市渝都监狱服刑。本院于2012年5月4日作出（2012）渝五中法刑初字第39号刑事判决，认定被告人韩昌宏犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元（刑期自2011年4月6日起至2026年4月4日止）。判决宣告后，被告人韩昌宏不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2012年11月5日作出（2012）渝高法刑终字第00183号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年7月25日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年3月18日作出（2016）渝05刑更294号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年12月27日作出（2017）渝05刑更3169号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为四年；刑期至2024年8月4日止。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2019年9月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝都监狱提出：罪犯韩昌宏在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝都监狱建议对罪犯韩昌宏减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯韩昌宏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯韩昌宏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行财产性判项，结合其犯罪性质、情节、社会危害程度和服刑期间一贯表现，从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯韩昌宏减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇一九年九月二十九日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初585号原告冯立君，男，1959年6月12日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。负责人张国平，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人赵志忠，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告冯立君（以下称原告）不服被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下称被告）机动车转移登记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2003年原告为其购买的小型车办理了机动车注册登记，车牌号为×××。2010年10月11日，被告根据案外人提交的二手车销售统一发票和北京市二手车交易登记表等资料，将原告所有的×××小型车过户到了案外人名下。原告认为，原告从未授权他人办理过户登记，被告在原告未到场且未签字的情形下就为他人办理了机动车过户登记，被告所作的机动车转移登记行为违反了相关法律法规。故诉至法院请求：1、确认被告2010年10月11日将原告的×××号车过户给案外人的具体行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。经审查，本院认为,起诉期限是当事人向法院提起诉讼并获得法院受理的期间，属于起诉条件事项。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该款是关于最长诉讼保护期限的规定。本案原告针对2010年车辆管理部门作出的机动车转移登记行为提起诉讼，显然已超过法律规定的最长诉讼保护期限。原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告冯立君的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告冯立君。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  朱军巍审判员  韩继先审判员  唐伟伟二〇一九年九月二十七日书记员  孙 雯
陕西省西安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕01刑更1222号罪犯杨植，男，1993年6月14日出生西安市临潼区，汉族，初中文化，住陕西省西安市临潼区。现在西安市临潼区司法局实行社区矫正。浙江省长兴县人民法院于2012年9月25日作出（2012）湖长刑初字第353号刑事判决书，以被告人杨植犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年（刑期执行至2022年3月28日止）。判决发生法律效力后，于2012年12月3日交付执行。2015年1月6日浙江省杭州市中级人民法院以（2015）浙杭刑执字第318号刑事裁定书对该犯减刑一年；2016年9月23日浙江省杭州市中级人民法院以（2016）浙01刑更6367号刑事裁定书对该犯减刑十一个月；2018年3月30日浙江省杭州市中级人民法院以（2018）浙01刑更1362号刑事裁定书对该犯予以假释（假释考验期至2020年4月28日止）。司法行政机关西安市司法局于2019年8月14日以（2019）临赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯杨植特赦一案报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了西安市人民检察院的意见。现已审理终结。西安市司法局提出，罪犯杨植系被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期或者被判处管制的服刑罪犯，并附有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受社区矫正期间现实表现情况说明、特赦评审会议纪要、检察意见、身份证复印件等相关证据材料，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，司法行政机关西安市司法局提供的证据足以证实罪犯杨植符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨植予以特赦。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 晏永娟审 判 员 齐 放审 判 员 王笑天二〇一九年九月十一日法官助理 张 磊书 记 员 岳 珊
山东省菏泽市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁17刑终309号原公诉机关山东省郓城县人民检察院。上诉人（原审被告人）赵新勇，男，1997年2月8日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民，住郓城县。因交通肇事于2018年9月14日被行政拘留，因涉嫌犯交通肇事罪于2018年9月27日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于山东省郓城县看守所。辩护人刘贵红，山东青宇律师事务所律师。山东省郓城县人民法院审理山东省郓城县人民检察院指控被告人赵新勇犯交通肇事罪一案，于二〇一九年五月五日作出（2018）鲁1725刑初486号刑事判决。宣判后，原审被告人赵新勇不服提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问上诉人赵新勇，听取辩护人的意见。认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2018年9月7日23时许，被告人赵新勇驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车沿省道339线由西向东行驶，行至省道339线18KM+314M樊庄村处，因其观察不周，采取刹车措施不及时，未确保安全通行，与同向行驶的谭某驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使车辆损坏，谭某蛛网膜下腔出血，右侧顶叶挫伤，双侧胸腔积液，右侧第2肋骨骨折，第6颈椎前滑脱，第7颈椎、第1胸椎、第5、6颈椎附件骨折，C6-T1水平颈髓损伤，左侧髌骨、左侧胫骨近端骨折，颈髓损伤致四肢瘫及小便失禁、颈部损伤。事故发生后，被告人赵新勇弃车逃离事故现场。经郓城县认定，被告人赵新勇承担事故的全部责任。经鉴定，被害人谭某的伤情构成重伤一级。2018年9月14日，被告人赵新勇到郓城县投案自首，并如实供述犯罪事实。上述事实，有经原审庭审举证并经法庭质证、认证的以下证据予以证实，足以认定。1．书证（1）户籍证明证实，被告人赵新勇案发时已达到刑事责任年龄，具有完全刑事责任能力。（2）驾驶证复印件、机动车信息查询结果单证实，被告人赵新勇持有C1驾驶证，鲁Ｒ×××××小型轿车的所有人系被告人赵新勇及鲁Ｒ×××××小型轿车投保情况。（3）归案情况说明证实，赵新勇于2018年9月14日到交警队投案，如实供述犯罪事实，被告人赵新勇于当日被行政拘留，2018年9月27日转为刑事拘留。（4）行政处罚决定书、审批表证实，被告人赵新勇被郓城县公安局处以行政拘留15日，罚款2000元的行政处罚。（5）谭某身份证复印件证实，被害人谭某身份情况。（6）道路交通事故认定书证实，被告人赵新勇承担事故的全部责任。2．证人证言赵广增证实，其为赵新勇的父亲，事故发生后，被告人赵新勇让其顶包的事实。3．被害人陈述谭某陈述，2018年9月7日23时许，其驾驶电动自行车由西向东正常行驶，车速很慢，行驶过程中，其听到后面一声巨响，后失去意识，其不知道是谁报警。4．被告人供述赵新勇供述，2018年9月7日23时许，其驾驶鲁Ｒ×××××小型轿车由西向东行驶至事故地点，当时其没有看到在其前面行驶的电动三轮车，当其看到前面行驶的电动三轮车时，已来不及刹车，撞到电动三轮车的尾部。事故发生后，其因害怕弃车离开现场，躲到六合苑，没有报警，后告诉其父赵某发生交通事故并让赵广增去顶包。鲁Ｒ×××××小型轿车在中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保机动车辆强制保险及商业的三者责任险，第三者责任险限额为500000元，保险合同均在有效期内。5．鉴定意见郓城县公安局刑事科学技术大队出具的（郓）公（刑）鉴（法损）字[2018]0916号法医学人体损伤程度鉴定书证实，被害人谭某因交通事故受伤，伤情构成重伤一级。6．勘验、检查笔录现场勘查笔录、道路交通事故现场图、附勘查照片、肇事客车照片证实，交通事故现场的基本情况。另查明，被害人谭某受伤后，先后到郓城县人民医院、济宁医学院附属医院治疗，谭某因本次交通事故致“颈髓损伤”等遗留四肢瘫，双上肢肌力Ⅲ级、双下肢肌力0级，经鉴定构成一级伤残。定残后属完全护理依赖。上述事实，有经原庭审举证、质证的住院病例、诊断证明、医疗费单据、司法鉴定意见书等证据予以证实。原审法院认为，被告人赵新勇违反交通运输管理法规驾驶机动车辆，发生致一人重伤的重大交通事故且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。交通肇事后保护现场、抢救伤者、向公安机关报告是肇事者的法定义务，被告人赵新勇肇事后弃车逃逸，怠于履行上述法定义务，其虽具有自首情节，但不应对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第六项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以被告人赵新勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判后，在法定期限内，检察机关不抗诉。原审被告人赵新勇不服，以“量刑过重,二审期间同意调解赔偿，要求改判缓刑”为由提出上诉。辩护人发表以下辩护意见：1.被告人赵新勇案发后主动投案自首，并如实供述犯罪事实；2.被告人赵新勇二审期间积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；3.依法对被告人赵新勇减轻或从轻处罚并适用缓刑。经二审审理查明的事实与一审相同，一审判决确认的证据本院予以采信。另查明，本案二审审理期间，上诉人赵新勇积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人及近亲属的谅解。经本院委托山东省郓城县司法局对上诉人赵新勇进行社区矫正调查评估，郓城县司法局认为对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，建议对被告人赵新勇进行社区矫正。上述事实，有山东省郓城县社区矫正管理局函、调查评估意见书、协议书、谅解书等证据予以证实。本院认为，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。关于上诉人赵新勇所提“一审判决量刑过重，二审期间同意调解赔偿，要求改判缓刑”的上诉理由以及辩护人提出的“被告人赵新勇主动投案自首；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；依法对被告人赵新勇减轻或从轻处罚并适用缓刑”的辩护意见。经查，上诉人赵新勇案发后主动到公安机关投案自首，并如实供述犯罪事实；且二审审理期间，上诉人赵新勇积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人及近亲属的谅解，可依法对其从轻处罚；经山东省郓城县司法局对上诉人赵新勇进行社区矫正调查评估，郓城县司法局认为对其适用非监禁刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对上诉人赵新勇宣告缓刑。上诉人赵新勇的上诉理由及辩护人的辩护意见，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持山东省郓城县人民法院（2018）鲁1725刑初486号刑事判决中对被告人赵新勇的定罪量刑部分，即“被告人赵新勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月”；二、对上诉人（原审被告人）赵新勇宣告缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  袁素华审判员  徐龙震审判员  王令己二〇一九年九月九日法官助理郭瑞娇书记员孔令伟
通辽铁路运输法院民 事 裁 定 书（2019）内7104民初370号原告：通辽市科尔沁区团结路红丰谷行。经营者：谷宏伟，男，公民身份号码×××，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区西顺家园A座。委托诉讼代理人（与谷宏伟系夫妻关系）：丁红新，女，公民身份号码×××，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区西顺家园A座。被告：辽宁政大政通物流发展有限公司通辽分公司。负责人：于凤兰，经理。被告：王玉文，男，公民身份号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告通辽市××区红丰谷行与被告辽宁政大政通物流发展有限公司通辽分公司、王玉文公路货物运输合同纠纷一案中，原告通辽市科尔沁区团结路红丰谷行于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告通辽市科尔沁区团结路红丰谷行提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通辽市科尔沁区团结路红丰谷行撤回起诉。案件受理费25元，由原告通辽市科尔沁区团结路红丰谷行负担。审判员  葛长生二〇一九年九月六日书记员  齐文笈附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3401号申请执行人：安吉镇，男，汉族1973年2月14日生，住胶州市。被执行人：青岛文化房地产开发有限公司，住所地青岛市。被执行人：青岛文化房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市。委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师，系二被执行人的共同委托代理人。本院在执行申请执行人安吉镇与被执行人青岛文化房地产开发有限公司、青岛文化房地产开发有限公司胶州分公司合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2017）鲁0281民初7869号民事判决书]中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行并撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执3401号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年九月二十九日书记员  宋宝堂
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6841号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭银娣，女，1959年9月19日出生，汉族，住广东省英德市。再审申请人(一审原告、二审上诉人)：危文安，男，1989年8月27日出生，汉族，住广东省英德市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：英德市英城街城西社区香山村民小组。负责人：叶文焕。再审申请人谭银娣、危文安因与被申请人英德市英城街城西社区香山村民小组（以下简称香山村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2019）粤18民终319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭银娣、危文安申请再审称，根据涉案《香山新村分配及返本方案》的规定，涉案“香山新村”房屋按“香山新村”建设合同签订之日的香山村民小组的实际户数分配，一户一栋。谭银娣、危文安作为香山村民小组的成员符合该分配方案规定的分配条件，香山村民小组应当依据涉案《香山新村分配及返本方案》的规定向谭银娣、危文安分配房屋。综上所述，谭银娣、危文安申请再审本案。本院经审查认为，关于香山村民小组应否向谭银娣、危文安分配涉案“香山新村”房屋的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，已进行了充分的查明认定，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。经查明，香山村民小组于2012年自筹资金（含征地补偿款）建设“香山新村”。2016年10月15日，香山村民小组组织召开村民会议，作出涉案《香山新村分配及返本方案》规定“按照香山新村建设合同签订之日的香山村民小组的实际户数分配，一户一栋（实际户数见附表一）”，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定。根据涉案《香山新村分配及返本方案》附表一《香山村民人口核实表》显示，谭银娣、危文安及危文柱（谭银娣的大儿子）、张惠洁（谭银娣的大儿媳）、危逸轩（谭银娣的孙子）为一户，根据“一户一栋”的分配原则，香山村民小组已向危文柱等分配了涉案“香山新村”35号房屋，故谭银娣、危文安无权要求香山村民小组向其另行分配涉案“香山新村”房屋。谭银娣、危文安申请再审主张香山村民小组应向其分配涉案“香山新村”房屋，依据不足，本院不予支持。综上所述，谭银娣、危文安的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭银娣、危文安的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年九月二日法官助理龚洲洋书记员叶萍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执1231号之一申请执行人刘雄才，男，汉族，1961年4月4日出生，住武汉市江岸区，被执行人郭钢，男，汉族，1955年10月4日出生，住武汉市武昌区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0106民初6343号民事调解书，依法向被执行人郭钢送达执行通知书，责令被执行人郭钢支付申请执行人刘雄才借款本金15万元及借款利息，承担本案受理费2517.5元、执行费3673元。但被执行人郭钢至今未履行完上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人郭钢的财产，限额156190.5元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年九月十二日书记员 陈述敏
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行初391号原告刘爱民，女，1974年8月31日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。委托代理人郭凯东（原告刘爱民之夫），1968年9月13日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。被告北京市丰台区长辛店镇人民政府，住所地北京市丰台区长辛店镇杜家坎南路8号。法定代表人张晓东，镇长。委托代理人米晓岳，北京市丰台区长辛店镇人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市尚公律师事务所律师。原告刘爱民诉被告北京市丰台区长辛店镇人民政府（以下简称长辛店镇政府）不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘爱民诉称，2013年7月，北京市丰台区长辛店镇东河沿沟西村宅基地因回民公墓改扩建工程进行腾退安置。北京市丰台区长辛店镇东河沿沟西村（以下简称东河沿沟西村）村民张某某与刘某系夫妻关系。2013年7月3日，刘某名下宅基地在腾退中取得了拆迁利益，张某某和刘某分别签订了长辛店镇东河沿村宅基地腾退补偿安置协议书。张某某在1975年就已转为城镇居民户口，1984年才从大兴转回沟西村，何来1982年前的宅基地，且张某某签订补偿安置协议书时仍是城镇居民户口，名下没有宅基地可供拆迁。北京市丰台区长辛店镇东河沿村民委员会（以下简称东河沿村委会）认定张某某宅基地的补偿行为严重违反了国家政策法规中关于农村一户一宅的法律规定，长辛店镇政府对此未加阻止，没有尽到监管责任。张某某系原告母亲，原告在1996年取得东河沿沟西村合法宅基地一处。拆迁过程中，原告与张某某、刘某在村委会干部见证下签订了一份宅基地拆迁腾退家庭财产分割协议，张某某、刘某拿到拆迁获益后拒不履行协议。原告在拆迁范围内有正规批示受法律保护的宅基地，东河沿村委会却没有给予原告宅基地补偿。长辛店镇政府作为东河沿村委会的上级主管机关，并未对东河沿村委会的违法行为进行有效监管并予以纠正。请求法院判令长辛店镇政府履行对东河沿村委会违反国家有关法律法规给予张某某宅基地拆迁补偿的错误认定予以纠正的行政行为，本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，原告认为东河沿村委会对于认定张某某宅基地的补偿行为违法，要求长辛店镇政府履行对东河沿村委会的监管责任。经查，2019年4月22日，在刘爱民诉刘某、张某某合同纠纷一案中，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终1910号《民事判决书》，该人民法院生效判决已确认刘爱民并非张某某名下宅基地的被安置人口或被腾退人，现有证据亦不足以认定1996年刘爱民获批的宅基地为张某某名下的宅基地，故东河沿村委会对张某某名下的宅基地的腾退补偿行为及长辛店镇政府与之相应的监管职责与刘爱民没有法律上的利害关系。刘爱民的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘爱民的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇一九年九月二十六日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9488号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟家仪，女，1953年4月9日出生，布依族，住贵州省都匀市。 再审申请人孟家仪因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地征收行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终188号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟家仪向本院提出再审申请称：贵州省高级人民法院故意违背事实和法律，枉法裁判。本案属于因不动产提起的案件，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项之规定，请求最高人民法院撤销贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终188号行政裁定，依法立案审理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是孟家仪提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。 再审申请人提交的贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府作出的《黔南州人民政府关于都匀市冯友霞等村民信访事项的复核答复意见》（黔南府复字〔2014〕22号）载明：黔桂铁路征地工作启动后，经业主、施工单位、村委会、国土部门、承包户共同认定，贵州省都匀市良亩乡良亩村一组28亩土地作为黔桂铁路扩能改造工程施工完成后的弃土场，属永久性不可复垦的临时用地。《黔南州人民政府办公室关于印发黔桂铁路扩能改造工程征地工作方案的通知》（黔南府发〔2005〕55号）文件规定，临时用地不能复垦的，按照永久性征地的补偿标准补偿。贵州省都匀市国土资源局出具的2005年7月14日《黔桂铁路（贵州段）扩能改造工程建设征（占）用地补偿兑现表》显示：冯友霞等农户已按永久性征地的补偿标准领取黔桂铁路扩能改造工程建设征（占）用地补偿费。为避免土地出现无管理状态，经都匀市政府同意，该土地交由贵州省都匀市良亩乡人民政府（以下简称良亩乡政府）管理。黔桂铁路扩能改造工程建设完后，指挥部用围栏将该弃土场围起，并立警示牌告知农户不要开垦并禁止擅自栽种农作物，但仍有贵州省都匀市良亩乡良亩村一组部分村民擅自破坏围栏进入该地开垦栽种农作物。2007年6月，都匀市政府发布公告称，因工程占用土地作为弃渣、弃土等项目用地，凡按规定支付全额土地补偿费用的，均已征收为国有，任何单位和个人未经批准擅自进行种植、移栽、修建建筑物的，由种植人或修建人自行清除。但村民并未执行都匀市政府公告要求，仍继续耕种。2012年良亩乡政府拟利用该土地新建“良亩乡返乡农民工创业园”，引进和鑫木业公司进入创业园生产经营，属于合法用地行为。和鑫木业公司为不影响其开工建设，与耕种村民签订了土地复垦及青苗补偿协议，兑现补偿款共计149,408元。 根据该复核答复意见，本案所涉土地前后共有三次被征占或责令交出：2005年黔桂铁路扩能改造工程征占、2007年都匀市政府发布公告限期清理、2012年良亩乡政府引进企业占用。据此，不论孟家仪所诉的征地行为是2005年征占土地行为，还是2007年都匀市政府的公告行为，或者是2012年良亩乡政府引进和鑫木业公司的用地行为，其于2018年11月26日才向人民法院起诉，均已明显超过法定的起诉期限。至于再审申请人提出应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。该规定系指当事人不知道具体行政行为时所适用的最长诉讼保护期限，本案中再审申请人对承包地被实际占用并领取补偿款的事实是知晓的，故上述规定不适用于本案。 综上，孟家仪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟家仪的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初8666号原告：中国银行股份有限公司无锡梁溪支行，住所地无锡市清扬路256号，统一社会信用代码91320200836113451F。负责人：谢静芳，该行行长。委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。被告：曹平，男，1974年12月12日生，汉族，户籍地宜兴市。原告中国银行股份有限公司无锡梁溪支行（以下简称中国银行）诉被告曹平信用卡纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加诉讼。被告曹平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：曹平立即支付信用卡透支本金119125.68元、透支利息（截至2019年5月14日为9340.51元，自2019年5月15日起至实际支付之日止，以119125.68元为基数，按日利率万分之五计算）、还款违约金13745.55元（自2017年3月14日至2019年5月14日，此后按照信用卡领用合约未还款部分的万分之五收取），以及律师费16532元。事实和理由：2014年1月2日，曹平在其处开设信用卡用于消费，截止至2019年5月14日，结欠其6259073295943536号信用卡项下本金119125.68元、利息9340.51元；曹平应负担律师费16532元。曹平未作答辩。本院认为，中国银行诉称事实有长城环球通白金信用卡申请表、网点柜面受理表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、章程、历史交易清单、委托律师代理合同、律师费收费标准等证据在卷证实，曹平未到庭答辩，本院予以确认。根据中国人民银行相关规定，2017年起信用卡逾期还款的，不再收取滞纳金，对于持卡人违约逾期还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，中国银行仅在其网页上发布了公告，与曹平未就是否收取违约金通过协议进行约定，故对中国银行主张的违约金不予支持。对中国银行的其他诉讼请求，本院予以支持。曹平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹平应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国银行股份有限公司无锡梁溪支行支付信用卡透支本金119125.68元、透支利息（截至2019年5月14日为9340.51元，自2019年5月15日起至实际支付之日止，以119125.68元为基数，按日利率万分之五计算），以及律师费16532元。二、驳回中国银行股份有限公司无锡梁溪支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3475元减半收取为1737.5元、保全费1370元，合计3107.5元（中国银行股份有限公司无锡梁溪支行已预交），由中国银行股份有限公司无锡梁溪支行负担150.5元，由曹平负担2957元，曹平负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国银行股份有限公司无锡梁溪支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 莫燕二〇一九年九月十日法官助理 李嫏书 记 员 戈超附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8573号 原告：紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司,统一社会信用代码913211005580416377，住所地：镇江市长江路9号西侧2-3楼。 法定代表人：周武，总经理。 委托诉讼代理人：张青文，系公司员工。 委托诉讼代理人：张璐，系公司员工。 被告：张连连，男，1984年4月6日生，汉族，住丹阳市。 委托诉讼代理人：张国祥，男，1956年10月2日生，丹阳市人，住丹阳市，系张连连父亲。 被告：殷朝军，男，1975年12月24日生，汉族，住丹阳市。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司与被告张连连、殷朝军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张青文，被告张连连及其委托诉讼代理人张国祥，被告殷朝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司提出诉讼请求：1.请求判令被告返还垫付的抢救费28699.08元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月20日17时20分许，张连连驾驶电动三轮车由东向西行驶至丹宝线“行宫加油站”往西200米处，撞上殷朝军驾驶的停靠在路边的“新亚”牌电动三轮车，导致张连连受伤。因肇事方、受害人无力支付抢救费用，受害人家属于2016年7月28日向我单位申请垫付，经审核于2016年8月2日垫付抢救费用28699.08元。两被告分别向我司出具承诺书，均承诺“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金垫付的费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用；本人知晓基金在垫付金额范围内代为取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金所垫付的上述费用”。被告应依据承诺偿还垫付款，但两被告未按约及时偿还。现我司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，有权向事故责任人进行追偿。 被告张连连辩称，被告个人因自身原因没有经济收入能力，家里主要靠张连连父亲张国祥一人收入维持，所以没有能力还款。 被告殷朝军表示没有什么意见。 本院经审理查明如下事实：2016年7月20日17时20分许，张连连驾驶“千家惠”牌电动三轮车（乘坐人：韦朝兰）沿丹宝线由东向西行驶，行至丹宝线“行宫加油站”往西200米处，撞上殷朝军驾驶的停靠在路边的“新亚”牌电动三轮车，造成车辆受损、张连连和韦朝兰受伤的道路交通事故。事故经交警部门认定，确定张连连承担事故主要责任，殷朝军承担事故次要责任，韦朝兰不承担事故责任。因受害人、事故责任人无力承担抢救费用，受害人亲属张国祥于2016年7月28日向原告申请垫付，后经原告审核同意，原告于2016年8月2日垫付抢救费用共计28699.05元。被告张连连父亲张国祥及被告殷朝军向原告出具了承诺书，承诺“本人及本人亲属将及时偿还救助基金已垫付费用，所获得的赔偿或补偿将优先用于偿还基金已垫付费用，对于保险理赔款，同意保险公司直接偿还给基金管理人已垫付的费用；本人知晓基金在垫付金额范围内代位取得受害人对本人的损害赔偿请求权，本人承诺及时偿还，并保证在赔付道路交通事故受害人赔偿款时，优先支付救助基金所垫付的上述费用”。 上述事实由原告提供的道路交通事故认定书、医疗费发票、承诺书及原、被告的当庭陈述所证实。 本院认为，依据我国相关行政法规规定，国家设立道路交通事故社会救助基金。在法定情形下，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿。案涉交通事故的责任方为张连连承担事故主要责任，殷朝军承担事故次要责任，根据双方驾驶车辆类型及交警部门认定的责任分担情况。本院认定相应抢救费用应由张连连、殷朝军按照70%、30%承担。 依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张连连应于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付已垫付款项20089.36元； 二、被告殷朝军应于本判决生效之日起十日内向原告紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司给付已垫付款项8609.69元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取259元，由被告张连连承担181元，被告殷朝军承担78元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。 审判员  葛丹开 二〇一九年九月二十六日 书记员  费 阳 附：本判决适用的法律条款： 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿： 抢救费用超过机动车交通事故强制保险责任限额的； 肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的； 机动车肇事后逃逸的。
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑06民终2264号 上诉人（原审原告）：徐志，男，汉族。 被上诉人（原审被告）：肇源县肇源镇双胜村村民委员会。 法定代表人：毕振彬，村委会主任。 上诉人徐志因与被上诉人肇源县肇源镇双胜村村民委员会民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初229号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 上诉人徐志上诉请求：1.请求撤销黑龙江省肇源县人民法院（2019）黑0622民初229号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.诉讼所产生的费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对事实认定存在错误且违反程序。在一审中上诉人申请对司法鉴定结果提出异议，在法定期限内提出再次申请，而一审法院在其既未组织鉴定也没有通知上诉人不予鉴定的情况下，依据不被认可的鉴定结果结案，而其鉴定结果是改变判决的依据，在依据不清时对证据的认定如何准确，适用争议证据定案完全剥夺上诉人应有的权利。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被上诉人肇源县肇源镇双胜村村民委员会答辩称：认可一审判决，我方已经给了上诉人钱款。 原告徐志向一审法院起诉请求：1.立即偿还借款本金3600元以及利息17164.8元，合计20764.8元，以3600元为基数，按月利2分计算，自2019年1月3日起至实际还款之日；2.诉讼费用由被告承担。 一审法院查明：1997年12月10日，原告徐志以案外人徐国荣的名义出借给被告肇源县肇源镇双胜村村民委员会5000元用于购买电机。1999年2月19日双方结算本金1400元及利息，被告尚欠本金3600元。2000年1月18日借款本金转让（叫户）给原告本人400元，2000年12月19日转让（叫户）给齐金良400元、齐金柱1000元，被告尚欠本金1800元。2003年12月25日徐国荣名下涉案借款本金1800元及利息转让至原告徐志名下。2004年10月30日原告徐志在被告处借支借款本金1800元，出具借据，至此被告方账面只存有原告借款本金1800元的相应利息，现该利息尚不足以抵扣原告应交被告土地承包费。因原告对2004年10月30日支取借款本金1800元的事实不予认可，申请司法鉴定，中国人民解放军第二一一医院作出军二一一〔2019〕文司鉴字第33号司法鉴定意见书，鉴定意见：送检2004年10月1日“会计凭证装订册”中2004年6月30日书写的“借据”借款人栏书写的“徐志”字迹与送检样本字迹是同一人书写。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告徐志以案外人徐国荣的名义出借给被告肇源县肇源镇双胜村村民委员会5000元的事实客观存在，借款期间经结算、转让（叫户）本人及他人，尚余借款本金1800元及利息，至2003年12月25日徐国荣名下的涉案借款本金1800元及利息转让至原告徐志名下。被告提供的2004年10月30日原告徐志借支借款本金1800元的借据及司法鉴定意见能够证实涉案借款本金被告已经偿还完毕，原告账面借款本金1800元的相应利息尚不足以抵扣原告所欠被告土地承包费，双方之间就涉案借款本息不存在债权债务关系，原告要求被告偿还借款本金3600元、利息17164.8元及计算至实际还款日利息的诉讼请求不应支持，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条,《中华人民共和国民法通则》第八十四的规定，判决驳回原告徐志的诉讼请求。案件受理费320元，减半收取计160元，鉴定费1050元，由原告徐志自行负担。 本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明事实与一审基本一致。 本院认为，上诉人虽然对一审的鉴定结论提出异议，并申请重新鉴定，但其在原审及二审审理过程中并未提交证据证明原审鉴定程序严重违法或鉴定结论有错误。故其申请重新鉴定不符合相关法律规定，其主张不能成立，本院对此不予支持。 综上所述，上诉人徐志的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判 二审案件受理费211元，由上诉人徐志负担。 审判长  邹吉东 审判员  张 余 审判员  李美鸥 二〇一九年九月二十六日 法官助理金宁 书记员赵其琛
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0826民初3874号 原告：中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行，统一社会信用代码91130826601063912E。住所地：丰宁满族自治县大阁镇新丰路50号。 负责人：吴伟利，任行长职务。 委托诉讼代理人：吴中树，男，1968年6月29日出生，满族，该银行员工，住丰宁满族自治县。 被告：张福来，男，1955年2月14日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县。 被告：王录，男，1963年8月15日出生，满族，职工，住丰宁满族自治县。 原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行（以下简称农行丰宁支行）诉被告张福来、王录借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行丰宁支行委托诉讼代理人吴中树到庭参加了诉讼，被告张福来、王录经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告农行丰宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金50000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月16日，被告张福来向原告借农户小额贷款50000元整，由小坝子乡政府王录担保。贷款于2019年5月15日到期，经原告多次催收，被告均以各种理由拒绝偿还，原告为维护自身合法权益,向人民法院提起诉讼。 被告张福来、王录未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：因需养殖资金周转，被告张福来向原告农行丰宁支行申请农户小额贷款，双方于2017年5月16日签订借款合同，约定原告向张福来提供可循环借款额度50000元，借款期限二年，自2017年5月16日至2019年5月15日，年利率6.525%，逾期利率上浮50%按照年利率9.7875%计算，利随本清。被告王录为借款提供最高额保证担保，担保债务最高额为57000元。原告依约放款50000元，借款到期后，被告未能偿还本金及利息，原告索要无果，为此诉至本院。 本院认为，原告农行丰宁支行与被告张福来之间的借款合同关系合法有效存在，本案欠款数额事实清楚，证据充分，被告张福来负有偿还原告借款本金50000元并依约支付合法利息的责任。至原告起诉时保证期间未经过，被告王录在57000元范围内承担保证责任。借贷双方约定借款利息按年利率6.525%计算，逾期罚息按照年利率9.7875%计算，不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告张福来、王录经本院传票传唤无正当理由未到庭，对此应视为其对原告的诉请放弃抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张福来于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丰宁满族自治县支行借款本金50000元，并依据合同约定给付利息； 二、被告王录对上述第一项在57000元范围内承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  温少平 二〇一九年九月十七日 书记员  王 也
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2043号原告：何永福，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省富阳市。委托诉讼代理人：陈昊辰，安徽易润律师事务所律师。被告：施鹏，男，1976年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被告：安徽技高建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300563439914J。法定代表人：杜雷雷，执行董事。被告：安徽水利开发股份有限公司城建分公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300055776252B。负责人：王延刚，经理。被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300711790416H。法定代表人：张晓林，总经理。上述二被告共同的委托诉讼代理人：宋伟，公司员工。原告何永福和与被告施鹏、安徽技高建筑劳务有限公司（以下简称技高劳务）、安徽水利开发股份有限公司城建分公司（以下简称安徽水利城建分公司）、安徽水利开发股份有限公司（以下简称安徽水利）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何永福和及其委托诉讼代理人陈昊辰、被告安徽水利城建分公司和安徽水利共同的委托诉讼代理人宋伟到庭参加诉讼。被告施鹏经本院传票传唤正当理由拒不到庭参加诉讼，被告技高劳务经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何永福向本院提出诉讼请求：1.被告施鹏支付原告欠款383300元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年4月1日至欠款全部还清之日）；2.被告技高劳务对被告施鹏的上述支付义务承担连带给付责任；3.被告安徽水利城建分公司、安徽水利在欠付工程价款范围内承担给付责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，被告施鹏将其承接被告安徽水利城建分公司的安徽水利戴湖翠微园小区10#楼塑钢门窗、防火门工程交给原告施工，双方签订了《合同书》。原告按照被告要求施工完毕，目前该项目已竣工验收并交付业主实际使用，但被告施鹏未能按约定支付工程款。2018年4月1日施鹏向原告出具证明（结算单），确认了原告的工程量及尚欠原告383300元款项的事实。经事后了解，安徽水利戴湖翠微园小区10#楼、幼儿园主体劳务、装饰装修劳务、水电安装工程系施鹏以蚌埠市第八建筑安装工程有限公司（以下简称八建公司）的名义承接，后八建公司经营出现问题，施鹏又找到技高劳务，借用技高劳务资质继续施工，施鹏支付技高劳务管理费用。2015年7月14日，技高劳务与安徽水利、八建公司三方签订了《主体变更协议》。原告认为，施鹏系讼争工程总承包人，挂靠技高公司名义施工，之后将讼争工程部分工序工程交原告施工，原告完成施工义务，施鹏应当向原告承担直接支付责任。技高劳务将资质借给施鹏使用，施鹏领取工程款后未将款项支付给施鹏，技高劳务管理存在疏漏，承担连带给付责任。安徽水利、安徽水利城建分公司作为工程的发包人，应当在欠付的工程价款的范围内承担责任。施鹏、技高劳务未作答辩。安徽水利城建分公司、安徽水利共同辩称，原告所诉事实错误，两被告已完全履行了应尽的义务。本案工程开始分包给八建公司，与八建公司签订了劳务分包合同。后因八建公司内部经营出现问题，将合同主体变更为技高劳务。施鹏是技高劳务的授权代理人。安徽水利对技高劳务的工程款已支付至95%，远远超过合同约定的支付比例，应依法驳回原告对本公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告何永福所举的合同书、施鹏出具的证明、银行流水业务凭证复印件，被告安徽水利城建分公司、安徽水利认为与其无关。本院审查后认为，该三份证据具备真实性、合法性与关联性，予以认定。被告施鹏、技高劳务未到庭视为放弃质证权。本院经审理认定事实如下：2013年11月，被告安徽水利城建分公司以其总公司安徽水利的名义将本市戴湖翠微园工程的劳务工程分包给八建公司，施鹏为八建公司指定的安全管理人。2015年7月14日，安徽水利城建分公司、八建公司、技高劳务三方签订《主体变更协议》，约定安徽水利与八建公司解除劳务分包合同，八建公司在原分包合同中享有的权利、义务、责任均由技高劳务承受。2015年4月14日，施鹏与原告签订《合同书》，将戴湖翠微园小区10#楼塑钢门窗、防火门工程交由原告施工。2018年4月1日，双方进行结算，确认原告施工部分的总款项为110万元，已支付71.67万元，尚欠38.33万元未付。另查明：2015年7月12日，技高劳务向安徽水利出具委托授权书，委托施鹏为本单位代理人，有权在办理蚌埠市戴湖翠微园项目10#楼、幼儿园主体劳务、装饰装修劳务、水电安装工程全权负责施工事宜。但工程款由安徽水利直接转给技高劳务账户中。截至本案庭审前，安徽水利按照分包合同约定支付技高劳务95%的工程款，剩余5%工程款为质保金，质保期限尚未届满，也未与技高劳务结算。本院认为，原告为讼争工程提供了钢门窗、防火门的安装施工，该事实有原告与施鹏签订的《合同书》及施鹏签字确认的证明（结算单）佐证，原告理应获得相应的价款。在讼争工程中，技高劳务委托施鹏全权负责工程相关事宜，故施鹏在讼争工程中实施履职行为产生的法律后果应由技高劳务承担。原告诉称讼争工程系施鹏借用技高劳务资质与安徽水利签订分包合同，施鹏是实际施工人，因此要求施鹏直接承担支付义务。经本院审查认为，原告提供的证据不能证实讼争工程系施鹏借用技高劳务资质与安徽水利签订，且安徽水利出具的证据证实讼争工程劳务是发包给技高劳务，而不是施鹏，施鹏只是技高劳务的授权代理人，故对原告的此项主张，本院不予采信。关于原告要求安徽水利城建分公司及安徽水利在欠付工程价款的范围内承担给付责任的诉讼请求，安徽水利城建分公司系安徽水利设立的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由安徽水利承担。而庭审中原告认可安徽水利已经按照分包合同约定支付技高劳务95%的工程款，未付的5%属于质保金，且保修期未满，故安徽水利不应承担支付责任，待讼争工程质保期届满后，原告可另行主张权利。综上所述，对原告要求被告支付欠款383300元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2018年4月1日至欠款全部还清之日）的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽技高建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何永福383300元；二、驳回原告何永福的其他诉讼请求。如果被告安徽技高建筑劳务有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7050元，公告费290元，合计7340元（原告已预交），由被告安徽技高建筑劳务有限公司负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  王阿晶人民陪审员  谢学华人民陪审员  赵桂玲二〇一九年九月十九日书 记 员  罗 磊
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的邱宗凯罚金纠纷一案【执行依据（2015）福刑重字第2号刑事判决书（2019）黔2702执526号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月三十日
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初1372号 原告：徐丽华，女，1976年10月6日出生，汉族,灵山县居民。 委托诉讼代理人：黄昌回，广西拓展律师事务所律师。 被告：徐一文(曾用名:徐旭桦)，男，1975年11月18日出生，汉族，广西钦州市钦南区居民，住该区。 被告：陈业霞，女，1981年4月20日出生，汉族，广西灵山县居民，现下落不明。 原告徐丽华诉被告徐一文、陈业霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告陈业霞下落不明，于2019年7月2日裁定转为普通程序审理，于2019年9月29日公开进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄昌回到庭参加诉讼，被告徐一文、陈业霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐丽华向本院提出诉讼请求：1、两被告返还借款本金30000元及利息16100元（以30000元为本金，按年利率24%计算利息，从2017年3月31日计至还清借款止）；2、案件受理费由两被告承担。事实及理由：两被告因经营灵山县睡宝涂料专卖店资金周转困难，于2016年3月31日向原告借款30000元，约定该借款于2017年3月30日前归还。两被告向原告书写了一张《借条》，并口头约定月息3分。两被告在借款期间内都主动支付过部分的利息给原告，但从2017年3月31日后，两被告没有支付过任何利息。经原告多次向两被告催讨，但至今两被告都没有归还借款本金及支付利息给原告。为维护原告合法权益，特诉至法院请求如上判决。 被告徐一文、陈业霞不作答辩，也未向本院提供证据。 本院对证据的分析认证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告徐一文、陈业霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提供的证据进行质证的权利。对原告提供的《居民身份证》、《结婚证》、《借条》、《微信、短信截图》、《营业执照》，本院认为上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性的要求，除对《微信、短信截图》中有关利息的表述不予以认可之外，对其他证据的证明效力本院予以确认，并佐证在卷。 本院经审理认定事实如下：被告徐一文、陈业霞是夫妻关系，原告徐丽华与被告陈业霞是同事关系。两被告因经营灵山县睡宝涂料专卖店资金周转困难，于2016年3月31日向原告借款30000元，被告徐一文书写一份《借条》给原告收执，该借条约定：“现借到徐丽华人民币叁万元正（￥30000.00元）此款在2016年3月31日至2017年3月30日归还。…”。还款期限到期后两被告没有按期偿还，经原告多次向两被告催讨未果。2019年6月13日原告以与被告徐一文、陈业霞的借款合法有效，但两被告至今没有偿还原告借款，为此原告以上述事实及理由诉至本院，请求如上判决。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告诉讼主体适格。本案案件事实清楚、债权债务分明。被告徐一文、陈业霞在确立债务后，没有及时按双方约定的期限归还借款，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担民事责任。被告徐一文、陈业霞对至2019年6月13日止尚欠原告借款本金共30000元的事实没有提出异议，该事实有原告提供的证据证实，本院予以确认。关于利息计付问题，因双方未在借条中约定借款期内、逾期利率，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告徐一文支付利息计算有误应予以纠正，本院确认为原告请求利息按上述司法解释应表述为利息（以30000元为本金，按年利率6%从2017年3月31日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）。因该债务系被告徐一文、陈业霞是夫妻关系存续期间用于经营睡宝涂料专卖店的债务，被告陈业霞应对该债务承担偿还责任，原告请求被告徐一文、陈业霞共同归还上述债务的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院》第十五条、第二十九条、《最高人民法院关》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐一文、陈业霞共同偿还原告徐丽华借款本金30000元及利息（以30000元为本金，按年利率6%从2017年3月31日计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告徐丽华其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十天内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费952元，由被告徐一文、陈业霞负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。 审 判 长  李 好 人民陪审员  薛儒炎 人民陪审员  何际瑞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  周 榕
河南省开封市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫02刑更807号罪犯李啸洋，男，1995年7月14日出生，汉族，户籍地河南省开封县，初中文化，现在河南省开封市祥符区半坡店司法所实施社区矫正。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2016年11月3日作出（2016）浙0411刑初510号刑事判决：一、被告人李啸洋犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元；决定执行有期徒刑四年（刑期自2016年5月9日起至2020年5月8日止），并处罚金5000元。二、违法所得予以追缴，上缴国库；扣押在案的枪支等相关物品，由扣押机关予以没收。李啸洋不服一审判，提出上诉。浙江省嘉兴市中级人民法院于2016年12月22日作出（2016）浙04刑终455号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年1月18日交付执行。罪犯李啸洋服刑期间，2019年2月19日经浙江省湖州市中级人民法院（2019）浙05刑更411号刑事裁定予以假释（假释考验期自2019年2月19日起至2020年5月8日止）。司法行政机关河南省开封市祥符区司法局于2019年8月13日以（2019）赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯李啸洋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省开封市人民检察院的意见。现已审理终结。开封市祥符区司法局提出，罪犯李啸洋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”之情形，建议对其予以特赦。开封市祥符区司法局提供了相关刑事判决书、裁定书、执行通知书、假释证明书及该犯在社区矫正期间表现情况等证明材料在案佐证。本院经审理查明，浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411刑初510号刑事判决书显示，李啸洋违法所得共计7050元，罚金5000元，一审审理期间已由李啸洋家属代为全额退缴。本院认为，开封市祥符区司法局提供的证据足以证实罪犯李啸洋符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李啸洋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇一九年九月二十日书记员 张 洋
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执851号之三申请执行人：汪丽娜，女，汉族，1992年9月23日生，住所地郑州市金水区。被执行人：牛朋亮，男，汉族，1990年1月18日生，住所地尉氏县。申请执行人汪丽娜申请执行牛朋亮不当得利纠纷一案中，河南省开封市尉氏县人民法院作出的（2018）豫0223民初4307号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牛朋亮未履行生效法律文书确定义务，依据申请执行人的申请，河南省开封市尉氏县人民法院于2019年4月9日立案执行。本院在执行过程中，对被执行人牛朋亮采取如下财产调查及执行措施：1、2019年4月12日，向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产；2、2019年4月11日、2019年5月8日、2019年7月19日、2019年8月29日通过网络查控和传统调查等方式，对被执行人的银行存款进行查询。2019年5月13日查封被执行人牛朋亮名下豫Ａ×××××号牌车辆、2019年9月4日对被执行人名下房产、住房公积金、有价证券等财产状况进行查询房产信息均未发现其名下有可供执行财产。且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。3、2019年8月16日，尉氏县庄头镇魏家村村民委员会开出，被执行人牛朋亮长年不在我村居住证明。4、2019年4月15日，将被执行人列入限制消费令，2019年4月15日失信决定书：5、2019年9月9日，约谈了申请执行人，并向其告知上述调查措施和执行情况并听取其意见。通过本次执行程序，未实际实现债权。本院认为，本案中申请执行人汪丽娜享有的权利应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本院已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初4307号民事判决书的本次执行程序。申请执行人汪丽娜享有要求被执行人牛朋亮继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人牛朋亮负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈亚男审判员  陈 磊审判员  刘亚辉二〇一九年九月九日书记员  刘腾飞
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执恢258号 申请执行人：江树根，男，汉族，住江西省永修县。 被执行人：淦家波，男，汉族，住江西省永修县。 本院在执行江树根与淦家波买卖合同纠纷一案中，申请执行人江树根申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）赣0425执恢258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  刘清其 人民陪审员  余恒新 二〇一九年九月十八日 书 记 员  岳峻奇
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0527民初2732号原告：张红波，男，1990年09月28日生，汉族，住内黄县城关镇西关村。身份证号：410527199009280032。委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告：邵会彬，男，1973年07月07日生，汉族，住内黄县城领秀城三期8号楼1单元1501号。身份证号：410527197307070632。被告：侯利红，女，1973年07月15日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告张红波与被告邵会彬、侯利红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘战强到庭参加了诉讼，被告邵会彬、侯利红经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张红波向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金50000元及利息（利息以50000元为本金，年利率12%，从2016年2月27日计算至还清本息止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月27日，二被告以做生意缺少资金为由共同向原告借款50000元，出具借条一份并约定以月息1分支付利息。此后，原告多次向被告索要本金及利息，被告总是以各种理由推脱，拒不偿还。至今被告仍未偿还。现为维护原告合法权利，特依法起诉，望依法判如所请。被告邵会彬、侯利红均未答辩，未提供证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月27日被告邵会彬、侯利红借原告款50000元，约定月息1分。此款后经原告多次催要，被告至今未还。上述事实，有原告提交的借条及结合原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告邵会彬、侯利红于2016年2月27日出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告借原告款50000元至今未还的事实。综上所述，原告要求被告偿还借款50000元及利息，符合法律规定，依法应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邵会彬、侯利红于本判决书生效后十日内偿还原告张红波借款50000元及利息（利息按照月利率1%从2016年2月27日计算至还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告邵会彬、侯利红共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年九月三日书记员  康中亚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9336号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码914406068938318207。负责人：贺春林。委托诉讼代理人:刘和，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人:朱乔，广东信孚律师事务所律师。被告：魏荣壮，男，1982年4月27日出生，汉族，住福建省周宁县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告魏荣壮信用卡纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人刘和到庭参加诉讼，被告魏荣壮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支欠款合计23155.05元（其中透支本金19834.66元、利息2186.27元、滞纳金及逾期还款违约金1134.12元、其他费用0元，利息暂计至2018年11月7日，此后的利息按日利率万分之五计至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2015年4月3日。卡号：62×××04。3.尚欠本息情况：被告尚欠透支本金19834.66元，利息2186.27元（利息暂计至2018年11月7日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：本金19834.66元及利息（截止至2018年11月7日为2186.27元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告魏荣壮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币19834.66元及利息（利息计算标准：截至2018年11月7日的利息为2186.27元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为378.88元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担18元，被告魏荣壮负担360.88元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十七日书记员 吴建欣
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初6204号 原告：兰陵县鸿运机电设备有限公司，住所地兰陵县南环路中段。 法定代表人：张雷，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王玲玲，山东泰景律师事务所律师。 被告：焦伟，女，1979年5月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：焦士宝，男，1982年1月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：杨桂凤，女，1988年2月19日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告兰陵县鸿运机电设备有限公司与被告焦伟、焦士宝、杨桂凤追偿权纠纷一案，原告于2019年9月6日诉来本院。根据原告向本院提供的被告焦伟、焦士宝、杨桂凤的送达地址及联系方式，不能向其送达诉讼法律文书，原告亦未提供其他送达地址，经本院查证后，仍不能确定被告的诉讼法律文书送达地址，且原告不同意公告送达，导致本案法律文书无法向被告送达。 本院认为，本案中根据原告提供的被告的送达地址及联系方式不能向被告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告兰陵县鸿运机电设备有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  倪 洁 人民陪审员  宁贵芹 人民陪审员  张倩倩 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  沈嵩萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73221号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘晓峰，男，1983年11月6日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘晓峰借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘晓峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘晓峰偿还借款本金12786.06元;2、刘晓峰偿还借款期限内利息2301.48元；3、刘晓峰支付自2019年3月24日起至实际给付之日的罚息（以12786.06元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告刘晓峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月23日，借款人刘晓峰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金15425.53元，服务费925.53元；贷款期数18期；分期利率为1%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘晓峰约定账户发放贷款14500元。庭审中，国美公司称刘晓峰自2017年12月24日开始逾期，截至2019年3月23日，刘晓峰尚欠借款本金12786.06元，利息2301.48元未还。本院认为：国美公司与刘晓峰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘晓峰应当按期支付利息并偿还本金。现刘晓峰逾期还款，国美公司要求刘晓峰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘晓峰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓峰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12786.06元、借款期限内利息2301.48元；二、被告刘晓峰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12786.06元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年3月24日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告刘晓峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳