四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1681民初1088号 原告：王奇新，男，汉族，1954年10月3日出生，住四川省华蓥市。 委托诉讼代理人：沈朝斌，四川明致律师事务所律师。 被告：重庆远扬通信工程有限公司，住所：重庆市南岸区南坪西路**金台大厦13-10。 法定代表人：宋明杨，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周竟博，重庆升正律师事务所律师。 原告王奇新与被告重庆远扬通信工程有限公司（以下简称“远扬公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王奇新及其委托诉讼代理人沈朝斌、被告远扬公司的委托诉讼代理人周竟博到庭参加诉讼，被告远扬公司的法定代表人宋明杨经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王奇新向本院提出诉讼请求：1．确认王奇新与远扬公司之间存在事实劳动关系；2．诉讼费由远扬公司承担。事实和理由：中国移动通信集团四川有限公司广安分公司（以下简称“广安移动公司”）系华蓥市联社花园管道项目业主单位，浙江东冠通信技术股份有限公司（以下简称“东冠公司”）系该项目承包单位，远扬公司系分包单位。2017年7月，王奇新与远扬公司建立劳动关系。2018年12月13日上午11点40分左右，王奇新在远扬公司承建的华蓥市华蓥市联社花园通信工程项目务工，转移波纹管时不慎跌入第三方建设的污水井，事故发生后王奇新被送往华蓥市人民医院治疗，远扬公司垫付了住院期间的医疗费。2019年4月4日，王奇新出院。2019年5月，王奇新以东冠公司为用工单位向广安市人社局申请工伤认定，东冠公司做出《关于申请人王奇新申请认定工伤的情况说明》，指出工程项目总包单位为东冠公司，劳务分包单位为远扬公司，王奇新是受远扬公司聘用，医疗费由该公司承担，与东冠公司无关。随后，王奇新撤回了该次工伤认定申请，以远扬公司为用工单位申请工伤认定，远扬公司向人社局做出回复称，其与东冠公司签订合作协议期限为2017年2月1日至2017年12月31日，2017年12月31日以后华蓥市的任何通信管道建设与其无关。2019年6月14日，广安市人社局发出《工伤认定告知书》，告知劳动关系存在争议应当进行劳动关系仲裁或诉讼。王奇新认为，东冠公司将案涉工程分包给远扬公司后，远扬公司雇请王奇新做工，并在王奇新受伤后垫付医疗费，证明王奇新与远扬公司存在事实劳动关系。根据《人力资源和社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》（人社部发【2014】103号）第八条规定，未参加工伤保险的建设项目，职工发生工伤，依法由职工所在单位支付工伤待遇，施工总承包单位、建设单位承担连带责任。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。 远扬公司辩称，1．王奇新提到的华蓥市联社花园通信工程项目是没有这个工程的，王奇新与远扬公司从未建立劳动关系，也不可能建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。王奇新自称2017年7月与远扬公司建立劳动关系，不可能建立，事实上也没有建立。2．远扬公司并未承建所谓的华蓥市联社花园通信工程项目。华蓥市联社花园通信工程项目仅在东冠公司《关于申请人王奇新申请认定工伤的情况说明》提及，该函对远扬公司无约束力，远扬公司承建的项目为四川移动2017年广安通信管道工程（C1733020），王奇新提到的远扬公司向广安市人社局做的回复也与东冠公司与远扬公司签订的《外协单位合作协议（试行）（2017年版）》完全吻合。3．王奇新所受伤害与远扬公司无关，王奇新自称其在华蓥市联社花园通信工程务工，但无证据证明，且王奇新是因不慎跌入第三方建设的污水井受伤，其侵权责任应由原告与所谓第三方承担。4．远扬公司未垫付王奇新住院医疗费，即使垫付了，也不能证明与王奇新具有劳动关系。综上，请法院驳回王奇新的全部诉讼请求。 本院经审理，认定事实为：东冠公司在广安移动公司处承包工程，之后东冠公司与远扬公司签订《外协单位合作协议（试行）》（2017年版），将“中国移动2017年至2018年传输管线施工服务一级集中采供（四川管道）项目框架协议”项目中的具体劳务工作分包给远扬公司，并约定协议有效期为2017年2月1日至2017年12月31日。远扬公司分包的四川移动2017年广安通信管道工程于2017年12月31日完工后，经竣工验收合格，2018年12月13日上午11时40分左右，王奇新在华蓥市华蓥市联社花园通信工程项目处做工时因不慎跌入污水井受伤，于同日送往华蓥市人民医院治疗，并于2019年4月4日出院。王奇新于2019年5月10日向广安市人力资源和社会保障局提出工伤认定，广安市人力资源和社会保障局于2019年6月14日以广安人社工告［2019］3004号《工伤认定告知书》告知王奇新，其与远扬公司的劳动关系存在争议，应进行劳动关系仲裁或诉讼。王奇新于2019年6月24日向华蓥市劳动人事争议仲裁委员会提交与远扬公司、东冠公司、广安移动公司确认劳动关系的申请，华蓥市劳动人事争议仲裁委员会以华劳人仲不［2019］14号《不予受理通知书》，以申请人超过退休年龄决定不予受理。 关于王奇新与远扬公司是否建立劳动关系。1.王奇新诉称是案外人邓建叫匡仕伯叫他去做工，工资在邓建处领的，每天130.00元，其工作是打坑、立电杆等。匡仕伯陈述：王奇新从2017年7、8月份至2018年在邓建手里干活，2017年是邓建叫他叫王奇新去的，2018年是邓建自己叫王奇新去的，是邓建给他们发工资，每天130.00元，他也不知道这些活是从哪里来的。本院查明的事实是：远扬公司分包的劳务工程按合同约定已于2017年12月31日完工后，经竣工验收合格，而无证据证明在2017年底之后远扬公司又分包了东冠公司的劳务工程。虽东冠公司在《关于申请人王奇新申请认定工伤的情况说明》中指出工程项目总包单位为东冠公司，劳务分包单位为远扬公司，王奇新是受远扬公司聘用，医疗费由该公司承担，与东冠公司无关。但未提供证据证明。因此，本院认定，在2017年底之后无证据证明远扬公司另分包了东冠公司所承包的广安移动公司位于华蓥市的华蓥市联社花园通信工程，仅能证明王奇新是为邓建务工，其与邓建建立了雇佣关系，不能证明邓建是远扬公司的员工，更不能证明邓建的行为是代表远扬公司。亦不能证明在2017年底之后远扬公司与东冠公司存在转包、分包法律关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”王奇新未提供证据证明其在什么时间开始为远扬公司务工、受远扬公司规章制度约束、接受远扬公司安排。综合以上事实，本院认为，王奇新与远扬公司不存在用工关系，未建立事实劳动关系。2.王奇新在2014年10月3日年满60周岁，其在2017年务工时已超过法定退休年龄，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”，因此，王奇新己不能与远扬公司在内的任何用工单位建立劳动关系。 综上，本院认为，王奇新不是远扬公司所聘用的员工，与远扬公司未建立事实劳动关系。且王奇新在2017年务工时已达法定退休年龄，不符合建立劳动关系主体资格。故对于王奇新要求确认其与远扬公司之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下： 驳回原告王奇新的诉讼请求。 案件受理费10.00元，由原告王奇新负担。 如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 员 吴仁杰 二〇一九年九月二十四日 法官助理 徐子涵 书 记 员 白 倩