北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0114民初10991号原告：刘云忠，男，1969年6月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：于海东，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：朱博豪，男，1995年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告刘云忠与被告朱博豪、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘云忠，被告朱博豪，中华联合财险的委托诉讼代理人牛钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘云忠向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告向原告支付医疗费100374．01元、护理费19080元、住院伙食补助费4100元、残疾赔偿金679900元、营养费4500元、误工费55417元、鉴定费3150元、交通费3000元、被扶养人生活费214630元、精神损害抚慰金30000元，以上共计1114151．01元；2．判令中华联合财险在其为肇事车辆承保的机动车辆交通事故责任强制保险范围内对原告先行承担赔偿责任，且在交强险限额内优先赔偿精神损害抚慰金；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，在北京市昌平区怀昌路36公里+500处，案外人王向辉驾驶小轿车（车牌号为×××，我为车上乘客）与驾驶小轿车（车牌号为×××）朱博豪发生交通事故，事后经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具交通事故认定书，认定朱博豪负全部责任。事故发生后，经北京市昌平区医院诊断，本次事故导致我右侧第5肋骨骨折，高位颈脊髓损伤、颈1-2关节不稳、颈1枕化、颈2-3分割不全、颈髓空洞、脑外伤后神经反应、头皮裂伤、多发软组织损伤。为治疗伤情，我先后在北京市昌平区医院和北京大学第三医院住院治疗，花费医疗费数万元。我认为，该侵权行为使我在财产上造成了损失，身体上遭受了伤害，精神上带来很大痛苦，因此被告理应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，现具状起诉，请依法公正审判。中华联合财险辩称，朱博豪驾驶的车辆在我保险公司投保交强险及商业险30万元，含不计免赔，投保车辆行驶证和驾驶证如果在有效期内，同意承担责任。对于刘云忠主张的各项损失，其中医疗费凭票计算，需扣除自费药和非医保药；住院伙食补助费无异议；营养期同意按30日计算；护理费没有票据的部分同意每天按照100元标准计算，有票的凭票计算；误工费由法院酌定；残疾赔偿金应按照农村标准进行赔付；交通费过高，由法院酌定；被扶养人生活费不同意支付，村委会出具的被扶养人无劳动能力证明不认可。本次事故致残是次要责任，我们认为在本次事故中承担30％的责任，不同意赔偿诉讼费及鉴定费。朱博豪与中华联合财险答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：当事人双方对事故事实、责任认定、保险情况、住院伙食补助费数额无争议。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。刘云忠于2018年1月4日至2月5日在北京市昌平区医院住院治疗32天，医院诊断为：1．右侧第5肋骨骨折；2．高位颈脊髓损伤；3．颈1-2关节不稳；4．颈1枕化；5．颈2-3分割不全；6．颈髓空洞；7．脑外伤后神经反应；8．头皮裂伤；9．多发软组织损伤。医院建议转北医三院手术治疗。2018年2月5日至2月12日，刘云忠在北京大学第三医院住院治疗7天，期间在全身麻醉下行后路枕颈固定植骨融合术、髂骨取骨术，医院诊断为：1．寰枕椎关节不稳；2．高位颈脊髓损伤；3．寰椎枕化；4．颈2-3分隔不全；5．颈脊髓空洞。2018年7月16日至18日，刘云忠在北京大学第三医院住院治疗2天，期间在全身麻醉下行颈前路C5-6-7间盘切除cage植入钛板内固定术，医院诊断为：1．无骨折脱位型颈脊髓损伤；2．颈椎外伤；3．颈椎间盘突出（C3-7）；4．枕颈融合术后。刘云忠自事故发生以来自行支付医疗费85374．01元。朱博豪垫付医疗费15000元。2019年6月15日，北京公大弘正医学研究院司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，其中鉴定意见为：1．刘云忠的双手部分肌瘫，属于；2．建议刘云忠的误工期至评残前一日、护理期120日、营养期90日；3．此次车祸与刘云忠的损伤结果具有一定因果关系，此次车祸外伤在致残作用中属于次要因素。刘云忠提交鉴定费发票显示，其自行支付鉴定费3150元。刘云忠按照每日50元标准主张90日营养费，提交了《司法鉴定意见书》予以佐证。刘云忠主张120日护理费，提交了：1．《司法鉴定意见书》；2．《聘请护工协议书》，显示自2018年1月4日至2018年2月12日共39天，按照每日240元标准计费；2．护理费发票，显示金额9360元。刘云忠称，其余81天为家属护理，按照每天120元标准计算，未提交证据。刘云忠按照每月3191元标准主张17个月零11天的误工费，提交了：1．《司法鉴定意见书》；2．北京万佳通客运有限公司出具的《误工证明》，显示刘云忠于2007年7月开始在该单位担任驾驶员职务，月工资为5567元（工资组成为：基本工资+绩效奖金等），自2018年1月4日发生交通事故后，为治愈其伤害，向我单位请假18个月（至今还未上班），请假期间我公司代发生活费2376元/月；3．银行流水；4．完税证明。刘云忠主张残疾赔偿金、精神损害抚慰金，提交了《司法鉴定意见书》予以佐证，其按照北京市城镇居民标准计算，提交了《误工证明》等相关证据予以佐证。刘云忠主张被扶养人生活费，称被扶养人为其妻子，为二级精神残疾，提交了残疾证、被扶养人证明予以佐证。刘云忠主张交通费，称因复查换药产生，未提交证据。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故经认定朱博豪负全部责任，其所驾车辆在中华联合财险投保交强险，故中华联合财险应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因朱博豪所驾车辆还在中华联合财险投保30万元不计免赔商业三者险，故中华联合财险还应在朱博豪承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。对于刘云忠超出交强险及商业三者险的损失，应由朱博豪承担赔偿责任。本案中，虽然刘云忠自身疾病对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，刘云忠不应因自身疾病对交通事故导致的伤残结果承担相应的过错责任。本起事故发生的原因为朱博豪未尽到安全驾驶注意义务，进而造成刘云忠受伤的后果，刘云忠对于损失的发生或者扩大并没有过错，故应当由朱博豪承担事故引发的全部赔偿责任。就刘云忠主张的各项损失，其中医疗费，本院根据有效的医疗费票据予以判定；就营养费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费，刘云忠主张的证据充分，理由正当，本院予以支持，其中鉴定费应由朱博豪负担；就误工费，刘云忠主张的误工期合理，但依据其银行流水显示，自2017年3月9日至2018年2月9日，月平均工资为4372．21元。事故发生后，自2018年3月9日至2019年6月10日，月平均工资为2171．03元，故月平均扣发工资本院按照2201．18元予以认定；就被扶养人生活费，其主张的对象为其配偶，其配偶的抚养人应为其子女，故对被扶养人生活费本院不予支持；就交通费，刘云忠未提交证据予以证明，具体数额本院酌情予以判定。综上所述，刘云忠的全部损失为：医疗费100374．01元（包含朱博豪垫付的15000元）、住院伙食补助费4100元（100元/天*41天）、营养费4500元（50元/天*90天）、护理费19080元（9360元+120元/天*81天）、误工费38153．79元（2201．18元/月*17个月+2201．18元/月÷3）、残疾赔偿金679900元（67990元/年*20年*50%）、精神损害抚慰金30000元、交通费1500元、鉴定费3150元，以上共计880757．8元。本案为另一伤者王向辉在交强险限额内预留医疗费用类赔偿金5000元；商业三者险预留10万元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘云忠医疗费用类赔偿金5000元、死亡伤残类赔偿金110000元（含精神损害抚慰金），共计115000元；二、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内给付原告刘云忠各项经济损失200000元；三、本判决生效后十日内，被告朱博豪赔偿原告刘云忠各项经济损失550757．8元；四、驳回原告刘云忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7414元，由原告刘云忠负担1185元（已履行），由被告朱博豪负担6229元（于本判决生效后十日内履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 谭舒戈二〇一九年九月二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠