内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事判决书（2019）内03民终432号上诉人（原审被告）：刘富拴，住乌海市。上诉人（原审被告）：内蒙古路通建安公路工程有限责任公司。法定代表人：程根轲。二上诉人共同委托诉讼代理人：海燕，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩拴银，1975年12月23日，住乌海市。上诉人刘富拴、内蒙古路通建安公路工程有限责任公司（以下简称路通建安公司）因与被上诉人巩拴银劳务合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2018）内0302民初3978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘富拴及其与路通建安公司共同委托诉讼代理人海燕，路通建安公司法定代表人程根轲，被上诉人巩拴银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘富拴、路通建安公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回巩拴银一审的全部诉讼请求或者发回重审；2、本案一、二审诉讼费由巩拴银承担。事实与理由：巩拴银因案涉4、5、6号楼内墙抹灰工程与其二上诉人没有发生过雇佣关系，该工程系巩拴银受雇于何汉文，因此巩拴银应当向何汉文主张所欠劳务费，巩拴银做的工程只是商铺的抹灰工程，没有铺设商铺地板砖等零星作业，该笔劳务费已超付28000元，不再拖欠劳务费，二上诉人与何汉文劳务费已经结清，何汉文的劳务费中包含巩拴银4、5、6号楼内墙抹灰工程的劳务费。巩拴银辩称,刘富拴承建乌海市海丰房地产开发有限责任公司海丰小区住宅楼及商铺项目，其受雇做4、5、6号楼的内墙抹灰、铺设商铺地板砖等零星施工作业，因久拖不发工资，劳动监察大队责令支付工资，此后，尚欠工资72000元，刘富拴从2012年7月13日至2013年1月28日领取安全文明措施费和农民工工资保证金，路通建安公司与刘富拴为利益共同体，有责任、义务承担连带清偿其劳动报酬。一审判决适用法律正确，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。巩拴银向一审法院起诉请求：1、刘富拴、路通建安公司支付拖欠工资人民币合计72000元；2、刘富拴、路通建安公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2011年4月，被告刘富拴借用被告路通建安公司资质与乌海市海丰房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，乌海市海丰房地产开发有限责任公司作为发包方，将乌海市海南区海丰商住小区4-6号住××路交接伸缩缝处工程承包给被告路通建安公司。路通建安公司向刘富拴收取一定数额的管理费。刘富拴承包该工程后，将工程承包给杨美香。因杨美香没有施工资质，杨美香便与吕开生共同实际施工。原告等25人受雇做4、5、6号楼内墙抹灰、商铺内外墙抹灰、铺设商铺地板砖等零星工作，从2011年6月至2012年12月，被告应发工资总额为412000元。被告路通建安公司于2013年1月17日支付原告70000元、2013年1月25日支付了70000元、2013年1月30日支付了80000元后，剩余工资久拖不发。原告投诉至乌海市海南区人力资源和社会保障局劳动监察大队，劳动监察大队于2013年10月16日以（海南）人社监指令（2013）建9号，责令被告如实支付原告工资，被告对此置若罔闻。原告再次投诉至劳动监察大队，劳动监察大队于2013年12月13日以（海南）人社监指令（2013）44号，责令被告“于2013年12月17日前支付所欠的工人工资。”被告支付了原告2000元。原告再次投诉至劳动监察大队，劳动监察大队于2014年4月17日以（海南）人社监指令（2014）9号，责令被告支付拖欠的工资。被告路通建安公司于2014年5月15日作出了承诺书。此后，被告路通建安公司支付了原告工资15000元，被告刘富拴支付了工资15000元。至此被告拖欠原告72000元工资。一审法院认为，被告刘富拴借用被告路通建安公司资质与乌海市海丰房地产开发有限责任公司签订了《建设工程施工合同》，合同签订后，成立了路通建安公司海丰第一项目部。原告为被告路通建安公司承揽的工程进行劳务作业。（2015）海南民一初字第1340号民事判决书认定刘富拴挂靠在路通建安公司名下施工，刘富拴承包该工程后没有实际施工又将工程转包给杨美香、吕开生，因违反了法律的强制性规定，该转包行为无法律效力。被告刘富拴为工程承包人。原告巩拴银请求刘富拴支付工资的诉讼请求予以支持。原告巩拴银向劳动监察大队投诉，路通建安公司支付给原告所欠劳务费的部分，并作出书面承诺，由其直接发放工人工资。被告路通建安公司承担连带给付责任。被告路通建安公司对拖欠原告工资数额72000元持有异议，未提供相关证据证实其主张，本院确认被告拖欠原告工资72000元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决：一、被告刘富拴给付原告巩拴银劳务费72000元，于本判决生效后七日内付清；二、内蒙古路通建安公路工程有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费800元（原告已预交），由被告刘富拴承担，被告路通建安公司承担连带给付责任，并在上述付款期限内一并给付原告。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：路通建安公司提供视频资料、笔录及乌海市海南区劳动保障监察大队2014年询问笔录，巩拴银认可证据真实性，本院予以采纳；原审判决书第七页第九行认定“被告支付了原告2000元。”存在错误，本院纠正为“被告支付了原告90000元。”二审查明其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，根据刘富拴、路通建安公司从乌海市海南区劳动保障监察大队调取询问笔录、刘富拴出具欠条、巩拴银自认工资已付事实及双方当事人庭审陈述、证据，可以证实巩拴银在2017年1月8日前被拖欠劳务费金额为102000元，该金额系刘富拴多次予以确认，现刘富拴、路通建安公司上诉称巩拴银尚欠劳务费与其无关并已超付的理由，无事实基础，亦于法无据，本院不予支持。2017年1月8日，刘富拴向巩拴银书写欠条尚欠72000元，刘富拴、路通建安公司未提供证据证实之后偿还该笔款项，故巩拴银尚被拖欠劳务费金额共计为72000元。本案中，刘富拴向巩拴银支付了部分工资，对涉案工程进行了相关管理，并在《海丰家园工资发放表》领导一栏签字确认尚欠巩拴银工资，应承担管理责任，且刘富拴明知自身不具备建筑工程施工资质，却借用路通建安公司资质承包乌海市海南区海丰商住小区涉案重大民生工程，之后又将工程违法分包给同样不具备施工资质的杨美香，刘富拴与路通建安公司均存在违法分包工程情形，现无证据证实其已结清全部工程价款，故其应承担给付巩拴银72000工资责任。巩拴银带领7人受雇做抹灰等相关施工作业，其身份应为农民工代表，对于路通建安公司应参照适用劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发（2004）22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”规定，路通建安公司作为涉案工程总承包企业，应对巩拴银拖欠工资承担连带清偿责任。况且，2014年5月15日，路通建安公司出具承诺书载明“海南区海丰家园4#、5#、6#及商铺的工程款到公司帐后，由我公司财务部根据政府核定的人工工资直接发放到工人手中”，该承诺书系其真实意思表示，并未违反法律、行政法规强制性规定，巩拴银亦表示认可该承诺书效力，该承诺书合法有效，路通建安公司应遵守诚实信用原则，履行支付巩拴银工资义务。综上所述，刘富拴、内蒙古路通建安公路工程有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1600元，由内蒙古路通建安公路工程有限责任公司、刘富拴负担。本判决为终审判决。审判长 周敬审判员 杨硕审判员 张娜 二○一九年九月二十七日书记员 尉兰