wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5215号罪犯林文越，男，1984年6月17日出生，汉族，大专文化，浙江省文成县人，住浙江省文成县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省文成县人民法院于2018年3月15日作出（2018）浙0328刑初20号刑事判决，以被告人林文越犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币21000元。判决生效后，该犯于2018年4月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯林文越在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑五个月。经审理查明，罪犯林文越在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币21000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯林文越在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯林文越减去有期徒刑五个月（刑期自2018年3月12日起至2019年10月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初3291号原告：孙层层，女，1987年8月22日出生，汉族，户籍地山东省肥城市，现住济南市市中区。委托诉讼代理人：李海英，山东统河律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宇，山东统河律师事务所律师。被告：泰州艾格服饰有限公司，住所地泰州市。法定代表人：刘伶俐，总经理。被告：上海艾格服饰有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：吕益逊，总经理。被告：上海英模特制衣有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：吕益逊，总经理。原告孙层层与被告泰州艾格服饰有限公司、上海艾格服饰有限公司、上海英模特制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告孙层层于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以江苏省泰州市中级人民法院作出（2019）苏12破申7号民事裁定书，裁定受理泰州艾格服饰有限公司的重整申请为由向本院提出撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙层层撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，财产保全费330元，共计335元，由原告孙层层负担。审判员  刘梅二〇一九年九月十二日书记员  张莉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初8049号原告：王艳，女，1971年3月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：陈站，男，1983年4月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告王艳与被告陈站买卖合同纠纷一案中，原告王艳向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告陈站的起诉。本院认为，原告王艳提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王艳撤回对被告陈站的起诉。审 判 长  高丽丽人民陪审员  刘卫辉人民陪审员  卢广友二〇一九年九月二十五日法官 助理  张若欣书 记 员  周禹行
广东省东莞市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤19刑终822号原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。上诉人（原审被告人）宾业民，男，1991年1月28日出生，汉族，文化程度小学，户籍所在地为广西壮族自治区博白县，曾因犯故意伤害罪于2015年7月2日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月28日刑满释放。现又因涉嫌犯故意伤害罪于2018年12月20日被羁押并刑事拘留，2019年1月19日被逮捕。现押于东莞市看守所。辩护人黄幸华、杨志辉，广东烽庭律师事务所律师。东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人宾业民犯故意伤害罪一案，于2019年5月30日作出（2019）粤1971刑初1523号刑事判决。原审被告人宾业民对该判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年2月26日20时30分许，被告人宾业民与莫少明（已判刑）、王某（已释放）、胡欣（已治拘）、肖祥成（另案处理）等人与酒后路过该处的被害人包某、陈某发生争执，包某醉酒后先动手殴打莫某，后宾业民、莫某、肖某成等人对包某、陈某进行殴打，莫某等持水果刀捅伤包某的腹部后逃跑，包某经检验伤情为重伤二级，伤残等级十级。被害人宾业民后被查获归案。原判认定以上事实，有被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、勘验材料等证据证实。据此，原审法院认为，被告人宾业民无视国法，伙同他人故意伤害被害人身体，致一人重伤二级，伤残等级十级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人宾业民被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人宾业民归案后能供述主要犯罪事实人，依法可从轻处罚。被害人对本案的发生有过错，可对被告人宾业民酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决：被告人宾业民犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年四个月。上诉人宾业民及辩护人提出：宾业民是从犯，被害人具有过错，对宾业民的判刑重于同案人。经审理查明，2016年2月26日20时许，上诉人宾业民与莫少明、王某、胡欣、肖祥成等人在东莞市石龙镇西湖村委会金沙湾购物广场后门路段与醉酒的被害人包某、陈某发生争执，包某首先动手殴打莫某，宾业民、胡某、肖某成见状随即与莫某一起殴打包某，期间莫某持刀捅伤包某，宾业民等人随后逃离现场。经鉴定，被害人包某所受损伤达重伤二级。以上事实，有经原审当庭质证、认证的现场勘验笔录、现场图、现场照片，法医学人体损伤程度鉴定书，户籍证明，到案经过，证人王某、何某、罗某的证言及辨认笔录，被害人包某、陈某的陈述及辨认笔录，上诉人宾业民及同案人莫某、肖某成、胡某的供述、辨认笔录及指认笔录等证据证实。关于上诉人宾业民及其辩护人所提宾业民是从犯，被害人具有过错，对宾业民的判刑重于同案人的意见，经查，莫某被包某殴打后，宾业民随即与同伙一起加入打斗，过程中宾业民动手殴打包某还将其推倒在地，可见宾业民在作案时积极主动，起重要作用，不属于从犯。此外，虽然被害人所受损伤是莫某持刀直接造成，但本案系共同犯罪，宾业民应当对犯罪结果承担共同责任。而且宾业民是累犯，依法应当从重处罚，原判综合考虑了宾业民的犯罪行为和量刑情节，判处宾业民有期徒刑三年四个月，量刑符合法律规定。因此上诉人宾业民及辩护人所提上述意见不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人宾业民与同伙使用暴力手段，故意伤害他人身体，致一人重伤二级，伤残等级十级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人宾业民曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。上诉人宾业民归案后能如实供述主要犯罪事实，且被害人对本案的发生具有过错，因此对上诉人宾业民从轻处罚。上诉人宾业民及其辩护人所提意见不成立，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 叶 颖审判员 黎梓材审判员 陈婉筠二〇一九年九月九日书记员 陈子宁附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9796号原告：吴耀飞，男，1973年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：纪舸，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告吴耀飞与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴耀飞及其委托诉讼代理人鲍志纯到庭参加了诉讼，被告京商公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴耀飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告产权登记违约责任违约金2768元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月24日，原告就购买京商商贸城上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行约定，总价合计553613元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按己付房价款0.5%向买受人支付违约金。另原、被告再次签订三份《合同补充协议》，并于当日对上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》进行网上认购备案。2016年12月30日，被告向原告发出入伙通知书，通知原告2017年元月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续并签署《违约金结算单》，2017年1月15日，原、被告办理了交房手续。原告认为被告违反《商品房买卖合同》中有关产权登记义务约定，损害了原告合法权益。故诉至法院，请依法裁判。被告京商公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。吴耀飞围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《网上认购备案确认单》、《入伙通知书》、违约金结算单、《物业管理费收据》、《垃圾清运费收据》、《购房发票》、《税收缴款书》、《不动产登记费收据》、《不动产权证书》，本院经审查对吴耀飞提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月24日，吴耀飞就购买京商公司开发建设的京商商贸城与京商公司分别签订了《商品房买卖合同》。合同分别对购买房屋的面积、价格、层高等进行了约定：建筑面积32.99㎡、总价155053元；建筑面积43.26㎡、总价203322元；建筑面积41.53㎡、总价195191元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2014年5月28日，吴耀飞与京商公司对上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。2016年12月30日，京商公司向吴耀飞发出入伙通知书，通知吴耀飞于2017年1月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续。双方于2017年1月办理了交房手续，且吴耀飞向京商公司缴纳了办理不动产产权证书所需的相关税费。2018年7月23日，吴耀飞取得上述三处案涉商品房的不动产产权证。吴耀飞认为京商公司没有按约履行合同义务迟延办理商品房不动产产权证损害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，吴耀飞与京商公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，吴耀飞在房屋交付并交纳相关办证税费之后，近十九个月的时间才取得房屋权属证书。本院认为，本案合同系购房者与京商公司之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为办理房屋权属转移至购房者个人名下的登记。双方合同中虽未约定京商公司必须限期为吴耀飞办理房屋权属转移登记，但合同明确约定了京商公司应在房屋交付吴耀飞使用之后60内，将办理权属登记需有京商公司提供的资料报产权登记机关备案，故京商公司应对合同约定需由其提供的资料的具体名称、种类及京商公司是否已按合同约定将有关资料进行备案承担举证责任，现京商公司对此未能举证，应当承担举证不能的法律后果。京商公司未按合同约定将办理权属登记需有出卖人提交的资料报产权登记机关备案，已构成违约。根据合同约定，在吴耀飞不退房的情况下，京商公司应当按照已付房价款的5‰向吴耀飞支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经核算，京商公司应向吴耀飞支付违约金2768元[（155053元+203322元+195191元）×5‰]，本院予以支持。被告京商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告吴耀飞支付违约金2768元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由被告合肥京商融合置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  夏毓萍二〇一九年九月十六日书记员  赵静怡附本判决的适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3036号申请执行人昆明星联经贸有限公司，住所地昆明市官渡区魅力之城小区3栋29层2910号。法定代表人刘芳桥，经理。被申请执行人云南宝庆建筑工程有限公司，住所地昆明市经开区春漫大道80号云南海归创业园2栋13楼13442号.法定代表人黄长庚，总经理。申请人昆明星联经贸有限公司与被执行人云南宝庆建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初7309号民事判决书已经发生法律效力，申请人张玉虎于2019年3月5日向我院申请执行，本案执行标的人民币957347元、执行费11973元。本院受理后，本院于2019年4月2日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十八日书记员  张奕繇
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）云09刑初329号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人潘建华，男，苗族，1986年4月13日出生，湖南省通道侗族自治县人，小学文化，务农，住通道侗族自治县。因本案于2017年9月12日被云南省耿马傣族佤族自治县公安局刑事拘留，同年9月30日被取保候审，2019年6月6日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于云南省耿马自治县看守所。指定辩护人吴先赢，云南山海律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2019）283号起诉书指控被告人潘建华犯运输毒品罪，于2019年08月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员鲁正堂出庭支持公诉，被告人潘建华及指定辩护人吴先赢到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月11日13时许，被告人潘建华携带毒品乘坐由镇康县南伞镇开往昆明市的客车（云Ａ×××××），途经耿马自治县大湾江查缉点时被耿马自治县公安局民警查获，经盘问，被告人潘建华主动交代体内吞服有毒品，后从其体内排出毒品海洛因73颗，净重350.18克。公诉机关当庭出示了涉案毒品及包装物等照片，户籍证明，抓获经过，被告人供述和辩解，鉴定意见，提取、扣押、称量、取样笔录等证据证实。公诉机关认为被告人潘建华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。被告人潘建华具有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。庭审中，被告人潘建华对指控的犯罪事实未作辩解。指定辩护人吴先赢提出的辩护意见是：被告人潘建华具有自首情节；受他人邀约运输毒品，应认定为从犯；毒品没有流入社会；系初犯、偶犯，有悔罪表现。经审理查明：2017年9月11日13时许，被告人潘建华携带毒品乘坐由镇康县南伞镇开往昆明市的客车（云Ａ×××××），途经耿马自治县大湾江查缉点时被耿马自治县公安局民警查获，经盘问，被告人潘建华主动交代体内吞服有毒品，后从其体内排出毒品海洛因73颗，净重350.18克。上述事实，有以下在案证据证实：1．耿马自治县公安局刑事侦查大队民警、临沧市临翔区公安分局民警出具的抓获经过材料、当场盘问检查笔录，证实2017年9月11日，耿马自治县公安局刑事侦查大队民警在耿马县大湾江查缉点进行公开查缉。当日13时许，民警在对一辆南伞至昆明（车牌号为云Ａ×××××）的客车进行检查时，发现乘坐在21号座位的潘建华神色慌张，嘴唇发白，有人体藏毒的嫌疑，遂对潘建华进行尿检，检测结果为吗啡类阳性，民警盘问潘建华是否吸毒或者吞服过违禁物品，潘建华承认其吞服了毒品到体内。民警遂将潘建华口头传唤至耿马县禁毒大队孟定禁毒点办案区讯问室进行讯问。2017年9月30日，因潘建华患有血行播散型肺结核，变更强制措施为取保候审，2019年06月06日01时许，临沧市临翔区公安分局凤翔派出所民警在临翔区圈掌街延长线陌陌网吧将潘建华抓获。2．检查提取笔录、排毒记录登记表、扣押笔录、扣押清单，证实潘建华分四次从体内排出毒品可疑物共计73颗，均被提取、扣押。3．毒品称量、取样笔录，证实潘建华从体内排出的73颗毒品可疑物，经称量净重350.18克；随机抽取10颗各提取1份检材，共计10份检材送检。4．毒品检验报告，证实经耿马自治县公安司法鉴定中心鉴定，送检的从潘建华排出的毒品可疑物中提取的10份检材，均检出毒品海洛因成份。5．被告人潘建华辩称，2017年6月，我在东莞打工，有两个陌生人问我要不要找工作，我说要找的，他们就把我带到西昌住了5天，之后和我说让我到南伞接活，就是把摇头丸、海洛因、K粉从南伞带到西昌，给我6000元人民币报酬。2017年9月5日，我从西昌出来，10日到南伞。第二天，有人带我走小路到缅甸的一处小别墅，晚上12点左右，我在小别墅里吞食用透明胶带包裹成圆柱形的海洛因，共吞食了73颗。我吞完后就休息了，天亮后，我从缅甸坐出租车来到南伞，在南伞车站买了中午11点去昆明的车票。在一个公安的堵卡站，民警对我的尿液进行检测，吗啡呈阳性，民警问我有没有吞服什么毒品可疑物，我就承认了，后来就被带到公安机关接受调查了。6．照片资料，证实毒品外观包装、称量、取样等情况。7．尿液现场检测报告书，证实潘建华2017年9月11日13时的尿液经现场检测，吗啡呈阳性。8．取保候审决定书、释放证明，证实2017年9月30日，因潘建华患有血行播散型肺结核，变更强制措施为取保候审释放。9．正侧面照片、户籍证明，证实潘建华的身份情况，其于1986年4月13日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。上述证据经庭审举证、质证，取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，并形成完整的证据锁链证明被告人潘建华运输毒品被查获的事实，本院予以确认。本院认为，被告人潘建华以体内藏毒的方式携带毒品，乘车途经耿马自治县大湾江查缉点时被查获，事实清楚，证据确实充分，其行为构成运输毒品罪。公诉机关指控被告人潘建华构成运输毒品罪的事实及罪名成立，予以采纳。被告人潘建华在接受盘查时即承认体内吞服有毒品，到案后能如实供述自己的犯罪事实，成立自首。指定辩护人吴先赢提出的被告人潘建华具有自首情节，系初犯、偶犯，有悔罪表现的辩护意见，与本院查明的事实相符，予以采纳；提出被告人系受他人人邀约运输毒品，应认定为从犯的辩护意见仅有被告人的供述，无其他证据佐证，不予采纳。据此，结合本案的事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人潘建华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元（限于判决生产后三十日内缴纳）；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月6日起至2030年5月17日止）二、查获的毒品海洛因350.18克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 李 杰审判员 饶钦相审判员 乐俊培二〇一九年九月二十九日书记员 苏禹净
宝鸡市陈仓区人民法院  宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                          （2019）陕0304民初1687号原告陈栋，男，生于1994年4月16日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告贾倚，男，生于1987年6月16日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。   原告陈栋与被告贾倚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈栋到庭参加诉讼，被告贾倚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈栋诉称， 2018年1月24日，被告贾倚以资金周转困难为由向我借款20000元，当日向我出具了借条一张及收条一张。该借款约定2018年4月23日前还清。借款到期后，我多次要求被告清偿借款本金，被告至今未按照约定归还。故我诉至法院请求：一、依法判令被告偿还借款20000元。二、诉讼费被告承担。原告陈栋为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：1、2018年1月24日借条及2018年1月24日收条各一张。欲证明被告贾倚向原告借款20000元的事实。2、农业银行宝鸡经二路支行业务凭证一张。欲证明原告向被告借款20000元系转账交易。被告贾倚未答辩亦未提举证据。    根据原告的陈述、举证，本院综合认证后查明以下案件事实：2018年1月24日，被告贾倚以急需资金为由向原告陈栋借款20000元。当日，原告通过其本人的中国农业银行银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX9376）向被告的中国农业银行银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXX3116）转款20000元，被告向原告出具了借条及收条各一张。双方约定该借款2018年4月23日前还清，并约定了利息。借款到期后，经原告多次催要，该借款至今未还。原告于2019年6月向本院起诉，请求法院判令被告偿还借款20000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告提举的证据合法有效，可以证明原、被告之间的借贷关系依法成立，依法应予保护。在被告拒不履行还款义务的情况下，原告请求法院判令被告偿还借款本金的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。原告陈栋未向被告贾倚主张借款利息，是其对其权利的自由处分，不违反法律规定。被告贾倚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为自动放弃了自己在本案中的诉讼权利，由此引起的后果，应由被告自行承担。为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告贾倚于本判决生效后十日内偿还原告陈栋借款20000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半后收取150元由被告贾倚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                                                  审  判  员    赵宝军                         二〇一九年九月二日        法官助理   邰掌掌                       书  记  员    杜乔欢   1
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2650号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10415号 申请执行人:黄志雄，男，1986年3月12日出生，汉族，住所地广州市海珠区。 被执行人：邝雯茵，女，1982年11月21日出生，汉族，住所地广州市越秀区。 原告黄志雄诉被告邝雯茵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0105民初5391号民事判决书已发生法律效力。权利人黄志雄于2019年7月11日向本院申请执行，要求被执行人邝雯茵支付本金50000元，以及以5000元为本金，从2019年3月16日起至实际清偿之日年利率24%的利息，案件受理费1130元，计付迟延履行金。本院于2019年7月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，上述部门的回复显示未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人未履行生效文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，并发出限制消费令。 本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索并表示本案可以终结本次执行程序。 本院认为，经执行未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10415号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐 石 审判员 董广绪 审判员 刘 婉 二〇一九年九月九日 书记员 许文楚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初1028号 原告：舒佳，女，1980年3月3日出生，汉族，住岳阳市。 被告：余芳，女，1977年4月9日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。 原告舒佳与被告余芳租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告舒佳到庭参加诉讼，被告余芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒佳向本院提出诉讼请求：1、确认原告和被告之间的租赁关系已解除；2、被告向原告支付租金及物业费共计15.4万元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月26日，岳阳真诚税务师事务所有限公司（已于2016年12月13日注销）与被告签订《房屋租赁合同》，将其从岳阳中建信和置业有限公司处租赁的位于岳阳市岳阳楼区中建岳阳中心3栋301＃东边部分的房屋出租给了被告，租期为10年，自2014年6月1日起至2024年4月30日止，该租期在原租赁合同约定的租期范围内，且原出租方岳阳中建信和置业有限公司对此事知情。合同签订后，岳阳真诚税务师事务所按约向被告交付了租赁房屋。2016年6月20日原告从岳阳中建信和置业有限公司购买了案涉租赁房屋，并办理产权凭证。原告购买涉案租赁房屋后，由原、被告继续履行《房屋租赁合同》。被告却未能按约定向原告支付租金及物业费，且在未告知原告的情况下于2018年2月自行搬离了案涉租赁房屋，以自己的行为终止了租赁合同的履行。截止至2018年2月，被告共欠付原告租金及物业费共计15.4万元。为此，原告多次向被告催收未果。 被告余芳没有答辩。 查明的事实 一、2014年4月17日，以岳阳中建信和置业有限公司（以下简称岳阳中建公司）作为甲方、岳阳真诚税务师事务所有限公司为乙方（以下简称岳阳真诚税务师公司）签订《商铺租赁合同》，合同约定岳阳中建公司将位于岳阳市岳阳楼区角房产出租给岳阳真诚税务师公司。《房屋租赁合同》签订后，岳阳真诚税务师公司将承租中建公司的房产转租给被告余芳。 二、2014年5月26日，岳阳真诚税务师公司作为甲方、被告余芳作为乙方签订了一份《房屋租赁合同》。《房屋租赁合同》约定：房屋租赁期自2014年6月1日起至2024年4月30日止；前3年每年租金共计156000元，第4年开始每月租金标准在上年的基础上递增5%。租赁期内乙方应按1000元每月承担物业管理费，支付方式为按季度支付，在每季度末支付下一季度的物业管理费。租赁期内，甲方有权转让出租的房屋，乙方放弃优先购买权的，甲方应保证房屋转让后，本合同对新的房屋所有人和乙方继续有效。《房屋租赁合同》签订后，岳阳真诚税务师公司将承租中建公司的房产转租给余芳。 三、2016年6月20日，岳阳中建公司将岳阳真诚税务师公司转租给被告的房产（即中建岳阳中心3号栋303室）出售给原告，岳阳中建公司作为出卖人与原告作为买受人签订了《商品房买卖合同》，原告办理了湘（2017）岳阳市不动产权0002097号不动产权证书，该房屋不动产权登记在原告名下。原告购买的房屋与2014年5月26日岳阳真诚税务师公司和被告签订的《房屋租赁合同》中的房屋为同一标的物。 四、原告购买中建岳阳中心3号栋303室后，原告与被告没有另行签订房屋租赁合同，双方参照真诚税务师事务所与被告签订的《房屋租赁合同》履行。原告委托易辉向被告收取租金，被告通过银行和微信共向原告委托代理人易辉支付租金62000元。其余租金及物业管理费经原告多次催讨未果。 判决的理由与结果 本院认为，一、关于原告与被告房屋租赁合同的解除问题。2016年6月20日，原告购买岳阳中建公司开发的位于中建岳阳中心3号栋303室房屋，原告将该房屋出租交付给被告，被告已实际租赁使用原告房屋并向原告交纳了租金。《中华人民共和国合同法》第二百一十五条规定，租赁期限6个月以上的，应当采取书面形式，当事人未采取书面形式的，视为不定期租赁合同。本案中，原告购买的房屋和2014年5月26日岳阳真诚税务师公司与被告签订的《房屋租赁合同》中的租赁房屋为同一标的物，原告于2016年6月20日将房屋出租交付给被告使用，双方按照岳阳真诚税务师公司与被告签订的《房屋租赁合同》履行。因原告与被告租赁期限在6个月以上，原告与被告虽然没有签订房屋租赁合同，但原告与被告已实际履行，原告与被告房屋租赁合同依法成立且已生效，应认定为不定期租赁合同。2018年2月20日，被告在没有向原告交清租金的情况下，私自将租赁房屋的办公用品全部搬走，被告的行为表明，原告与被告的租赁合同于2018年2月20日已解除。原告请求确认原、被告房屋租赁合同关系于2018年2月20日已解除的请求，本院予以支持。二、关于被告向原告支付房屋租金及物业费154000元的请求，岳阳真诚税务师公司与被告签订的《房屋租赁合同》第七条约定，甲方（岳阳真诚税务师公司）转让出租房屋，乙方（余芳）放弃优先购买权的，甲方应保证房屋转让后，本合同的房屋所有人和乙方继续有效。原告购买岳阳真诚税务师公司与被告在《房屋租赁合同》约定的租赁房屋后，继续将该房屋出租给被告，被告应按岳阳真诚税务师公司与其签订的《房屋租赁合同》约定的租金与物业费交费的标准和期限，向原告交纳房屋租金和物业管理费。自2016年6月20日起至2018年2月20日止，被告应向原告支付租金285200元（租金265200元、物业费20000元），被告交纳62000元租金，尚欠原告房屋租金及物业费共计223000元，原告现要求被告支付154000元房屋租金及物业费的诉讼请求，本院予以支持。被告余芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利有放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告舒佳与被告余芳之间的不定期租赁合同已于2018年2月20日解除； 二、限被告余芳在本判决生效之日起十日内向原告舒佳支付租金及物业费154000元。 上述第二项，逾期履行，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定办理。 本案案件受理费3380元，由被告余芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  唐干才 人民审判员  李平权 人民审判员  苏四荣 二〇一九年九月二十五日 法官助理沈忱 书记员王威棋
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10988号原告：沈璐，女，1981年2月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘振红，天津茗杉律师事务所律师。被告：毕嘉炜，男，1995年10月12日出生，汉族，住西安市未央区。原告沈璐与被告毕嘉炜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张明审 判 员  程宇人民陪审员  邢贺二〇一九年九月九日书 记 员  李爽附：本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初3822号 原告：龙世文，女，1968年ＩＩ月2日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 原告：杜丽，女，1988年9月22日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人:杜世明，南充市嘉陵法律服务所法律工作者。 被告：四川豪德科技有限公司，住所：四川省南部县河东工业园区。 法定代表人：韩刚,总经理。 诉讼代表人：四川豪德科技有限公司管理人。 委托诉讼代理人:吴成韦，四川豪德科技有限公司管理人工作人员。 被告：韩刚，男，1969年3月5日出生，汉族，住南充市嘉陵区。 原告龙世文、杜丽与被告四川豪德科技有限公司、韩刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告龙世文、杜丽于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告龙世文、杜丽的撤诉申请,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许龙世文、杜丽撤诉。 案件受理费275元（已减半），由龙世文、杜丽负担。 审判员 黄 敏 二〇一九年九月三日 书记员 余滋涵
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1278号原告：张雪亭，男，汉族，1951年1月9日出生，住新乡市，被告：新乡市边境贸易公司法定代表人：陈焓住所地：新乡市诉讼代表人：新乡市边境贸易公司管理人委托代理人：陈焓，新乡市边境贸易公司法定代表人委托代理人：贵晶晶，河南国豪律师事务所律师，一般代理原告张雪亭诉被告新乡市边境贸易公司（以下简称：边贸公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张雪亭、被告边贸公司的委托代理人陈焓、贵晶晶均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张雪亭诉称：原告至2005年11月前在边贸公司工作。1997年被告作为市政府改制试点单位，因政策不到位，将原告转入失业中心，因当时各种原因，原告进入中心后未得到任何经济补偿。目前，被告被列入僵尸企业范围，在处置中为维护原告的合法权益，要求将2005年11月前的经济补偿金补发给原告。现原告起诉至法院，请求判令原告依法享受破产职工安置待遇，确认原告2005年前进入失业中心后未享受到的经济补偿。被告边贸公司辩称：1、原、被告双方自原告进入失业中心之日起已不存在劳动关系，边贸公司未支付经济补偿金是事实。原告能够享受到经济补偿金的前提是，原告和边贸公司存在劳动关系。自原告进入失业中心之日起，原、被告已不存在劳动关系。边贸公司及管理人认可2000年11月以及2005年5月，职工进入失业中心之前没有向职工支付经济补偿，但原告需提供证据证明。本案的经济补偿金的计算不适用《劳动合同法》，本案发生在2000年至2005年，早于《劳动合同法》的实施时间是2008年1月1日，即使原告享有经济补偿金，根据《劳动合同法》第97条的规定“本法实施前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，按照当时有关规定执行。”劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第11条规定“经济补偿金的工资计算标准平均工资低于企业月平均工资的，按企业月平均公司的标准支付。”因此，原告应当举证证明其进入失业中心前十二个月的月平均工资。2、原告的诉讼请求超过诉讼时效。答辩人认为，截止边贸公司破产清算案件受理之前，原告一直未对经济补偿金问题提出主张，现原告要求享受经济补偿金已超过诉讼时效。原告张雪亭向本院提交的证据材料：审批表一份、证明一份，证明原告的主张。被告边贸公司向本院提交的证据材料：1、2018豫07破52号、2018豫07破52号之一民事裁定书一份，证明2018年8月16日新乡市中级人民法院受理边境贸易公司的破产申请，以及公司宣告破产并终结破产程序；2、新乡市中级人民法院决定书一份，证明该决定书指定边贸公司清算组为管理人；3、边贸公司职工花名册一份、审计情况说明一份，证明公司的基本财务情况和员工情况。经庭审质证：被告边贸公司对原告提交的证据无异议。原告张雪亭对被告提交的证据无异议。经审查，原告提交的证据能够证明其调动进入被告处工作，后转入失业中心的事实，本院对该组证据予以认可。被告提交的证据系被告破产的相应程序材料及公司的员工情况和财务情况等，本院对被告提交的证据予以认可。根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下案件事实：1988年12月31日，原告张雪亭经招工进入新乡市第一商业局采购供应站工作。2002年6月，原告张雪亭转入新乡市失业管理中心。2018年8月16日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破52号民事裁定书，裁定受理边贸公司的破产申请。2018年8月16日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破52号决定书，决定指定边贸公司清算组为管理人。2019年2月28日，新乡市中级人民法院作出（2018）豫07破52号之一民事裁定书，裁定宣告边贸公司破产，终结边贸公司破产清算程序。另查明，2018年8月7日，河南中新会计师事务所有限公司作出中新会审字（2018）第1122号《审计情况说明》，列明边贸公司名称历经变更“新乡地区商业局采购供应批发站”、“新乡市第一商业局采购供应站”、“新乡市边境贸易公司”。再查明，1999年新乡市最低工资标准为240元，2004年为300元，2005年为400元，2007年为550元，2010年为800元，2011年为1080元，2012年为1240元，2014年为1400元，2015年为1600元，2018年为1720元，2019年为1900元。本院认为：原告向本院起诉时有两项诉讼请求，即要求享受破产企业职工待遇和要求经济补偿金，在庭审时原告撤回第一项诉讼请求，仅要求经济补偿金。结合原、被告诉辩内容，本院需要处理的争议有二：第一，原告是否应当享受经济补偿；第二，原告的诉求是否超过诉讼时效。第一，关于法律适用的问题。劳动合同法第九十七条第三款规定“本法实施前按照当时有关规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿的，当时有关规定执行。”劳动部《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发[1994]481号）第十一条规定“本办法中经济补偿金的工资标准是指企业正常生产情况下劳动者解除合同前十二个月的月平均工资。经济补偿金的工资计算标准低于企业平均工资的，按企业月平均工资的标准支付。”该经济补偿办法在当时依旧有效，应适用该规定予以处理。因此，被告将原告转入失业中心后未支付经济补偿，应当按照规定给予经济补偿。第二，原告经济补偿的支付标准和年限。根据法律规定，经济补偿金应按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本单位工作年限是指劳动者进入现单位工作的年限。因此，其经济补偿应从1988年12月至2002年6月共计13年零6个月，补偿时间为14个月。原告未举证证明解除劳动合同前十二个月的平均工资，本院按照2002年之前的新乡市最低工资标准计算，2002年之前最近的经济补偿金标准为1999年标准，月工资为240元，原告应享受的经济补偿金为3360元。第三，关于诉讼时效的问题。原告自2002年被转入失业管理中心后，一直向被告法定代表人陈焓主张，但由于企业经营问题，未予发放，被告法定代表人陈焓在诉讼中亦向本院承认该事实，其诉讼时效应在每次主张后重新计算，因此原告的主张并未超过法定诉讼时效。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条第（一）项、《中华人民共和国劳动法》第二十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第九十七条、《劳动部关于贯彻执行若干问题的意见》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告张雪亭应享受经济补偿金3360元。诉讼费10元，由被告新乡市边境贸易公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 军审 判 员  邹 媛人民陪审员  乔晓嵩二〇一九年九月三日书 记 员  计 珍
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初19329号原告：重庆盟主运输发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区石杨路40号，统一社会信用代码91500107709330891F。法定代表人：龙玉春。被告：曾庆华，男，汉族。原告重庆盟主运输发展有限公司与被告曾庆华挂靠经营合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盟主运输发展有限公司自愿撤回对被告曾庆华的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆盟主运输发展有限公司撤回对被告曾庆华的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆盟主运输发展有限公司负担。审 判 员 王超二〇一九年九月二十九日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
广西壮族自治区苍梧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0421刑初103号 公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人陈锦荣，男，1988年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住广西苍梧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月15日由苍梧县公安局决定取保候审，同年8月8日由苍梧县人民检察院决定取保候审，2019年8月15日由苍梧县人民检察院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于苍梧县看守所。 辩护人黄雪莹，广西同望律师事务所律师。 张朝茂，广西同望律师事务所律师。 立案日期2019年9月9日。 开庭日期2019年9月16日。 指控意见公诉机关根据苍某刑诉[2019]75号起诉书指控被告人陈锦荣犯交通肇事罪，建议判处有期徒刑一年四个月至一年十个月。 辩护意见被告人陈锦荣对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。辩护人黄雪莹提出从轻辩护。 查明事实2019年2月23日16时许，被告人陈锦荣驾驶桂Ｄ×××××号重型自卸货车由贺州市方向往梧州市方向行驶，行至国道207线3676ｋｍ（苍梧县山心路段）超车时，与对向由被害人李某驾驶并搭乘潘某的桂Ｄ×××××号小型轿车的发生碰撞，造成两车损坏、李某当场死亡及潘某受伤的道路交通事故。经鉴定，李某符合交通事故致开放性颅脑损伤死亡，潘某所受损伤达轻微伤。经交警部门认定，陈锦荣承担此事故的全部责任。 另查明：1.案发当日，被告人陈锦荣主动向公安机关投案并如实供述了案件事实，向被害人李某的家属预付了丧葬费人民币40000元；2.2019年9月4日，陈锦荣签写了《认罪认罚具结书》。 本院意见被告人陈锦荣某成交通肇事罪，其具有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚，本院决定对其从轻处罚；其赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚；其具有认罪认罚表现，可以依法从宽处罚。因此，对辩护人黄雪莹提出的从轻辩护意见，本院予以采纳。 判决主文被告人陈锦荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年8月16日起至2020年12月15日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周思文 二〇一九年九月二十四日 法官助理 严月婵 书 记 员 陈定洋 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条【自首和坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0119民初4956号原告：苏某，女，1982年4月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王永生，天津环岛律师事务所律师。被告：王某2，男，1962年2月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：周某，女，1962年8月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：王某1，男，2006年11月21日出生，汉族，学生，住天津市蓟州区。法定代理人：杨某（王某1母亲），女，1986年8月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告苏某与被告王某2、周某、王某1被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告苏某及其委托诉讼代理人王永生、被告王某2、被告周某、到庭参加诉讼，被告王某1的法定代理人杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏某向本院提出诉讼请求：1.要求判令王某2、周某、王某1偿还苏某借款120000元；2.诉讼费、保全费由王某2、周某、王某1承担。事实与理由：王某2与周某之子王立伟经周春玉介绍和苏某认识，周春玉和王立伟是表姐表弟关系，周春玉和苏某系朋友关系。2015年6月王立伟养车缺少资金，经周春玉中介苏某借给王立伟120000元现金，2015年6月26日王立伟为苏某出具借据一份，承诺2016年2月偿还。从2016年2月开始至2018年4月期间，苏某多次向王立伟催要未果，2018年7月10日王立伟因交通事故死亡。王某1系王立伟之子，王立伟离婚后王某1归王立伟抚养，王立伟去世后王某1由王某2、周某抚养，且王立伟所有遗产、死亡赔偿款等均由王某2、周某、王某1继承。王立伟去世后，苏某多次找到王某2和周某索要王立伟生前借款，王某2和周某也认可偿还借款，但一直推脱拒付，故苏某具状起诉来院。王某2、周某辩称，不同意苏某的诉讼请求。苏某在诉状中所述不属实，没有借款12万元的事实，只借款了8万元，第一次是借了3万元，第二次是借了5万元，但是具体的借款时间也不清楚，中间人周春玉知道，中途可能还还款5000元，苏某在去年别山法庭开庭后去家里要过一次钱，当时就要8万元，说利息也不要了，我们一次性给不了，得分着给，但是现在起诉却要12万元，不清楚条是怎么打的，王立伟生前什么事情也不和家里说，同意偿还苏某8万元，但是现在一次性给不了。王某1未答辩。本院经审理认定事实如下：王某2系案外人王立伟之父，周某系案外人之母，王某1系案外人王立伟之子。案外人王立伟经其表姐案外人周春玉与苏某相识，案外人王立伟因资金紧张为由，于2015年6月16日向苏某借款8万元，并为苏某出具借条一张，载明：“借条今王立伟向苏某借款拾贰万元整（1200000）立此为据还款日2016.2.1王立伟2015.6.26”。后案外人王立伟于2018年7月10日2时55分许于喜邦公路发生交通事故造成其当场死亡。苏某向王某2、周某、王某1索要该笔借款无果后持据起诉来院。另查，案外人王立伟除王某2、周某、王某1外，无其他第一顺位继承人，且王某2、周某、王某1均未明确表示放弃继承权。本院认为，2015年6月26日，案外人王立伟因资金紧张为由向苏某借款，苏某向其分两次出借现金80000元，有原、被告陈述证实，本院依法予以确认。虽然案外人王立伟书写的借款金额为120000元，但本院认定双方实际借款数额为80000元。苏某主张更换借条及王立伟同意支付利息的事实，但并无其他证据予以佐证，故本院对其主张不予采信。该笔借款发生于案外人王立伟死亡之前，属于案外人王立伟的个人债务。王某2、周某、王某1作为案外人王立伟的第一顺位继承人，均未明确表示放弃对案外人王立伟遗产的继承，故王某2、周某、王某1作为继承人应当在继承案外人王立伟的遗产范围内清偿该笔借款。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王某2、周某、王某1在继承王立伟的遗产范围内偿还苏某借款80000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回苏某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由苏某负担900元，由王某2、周某、王某1负担1800元；保全费1170元，由苏某负担350元，由王某2、周某、王某1负担820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李爱冰人民陪审员  赵庆旺人民陪审员  王其武二〇一九年九月二十五日书 记 员  袁 钰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2619号被执行人：杨志。被执行人杨志盗窃罪一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505刑初332号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人杨志未能按照生效的法律文书履行义务，本院于2019年9月12日立案执行，执行标的3000元。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨志银行存款人民币3000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月二十三日书记员  叶 倩
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初10218号原告：李新惠，男，1969年3月24日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：王晓乐，北京市隆安（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晨晨，北京市隆安（郑州）律师事务所实习律师。被告：郑州威纳网络科技有限公司，住所地新郑市和庄镇人民路莲湖水岸6号楼二单元2层201室。法定代表人：安文亮，该公司执行董事兼总经理。本院在审理原告李新惠与被告郑州威纳网络科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李新惠向本院提出保全申请，请求冻结被告郑州威纳网络科技有限公司247.7333万元银行存款或查封相应价值的财产，并以原告李新惠在阳光财产保险股份有限公司河南省分公司投保的诉讼财产保全责任保险保函保单提供担保。本院认为，原告李新惠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告郑州威纳网络科技有限公司247.7333万元银行存款或查封相应价值的财产。财产保全费5000元，由原告李新惠预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈河淼二〇一九年九月二十九日书记员  史梦晓
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初10544号原告：何某，女，1972年3月16日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐小平，江苏开炫律师事务所律师。被告：过某1，女，1983年6月15日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：周松涛，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：管杰，上海七方律师事务所律师。被告：过某2，男，2004年12月30日生，汉族，住无锡市。法定代理人：过某1，女，1983年6月15日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：周松涛，上海七方律师事务所律师。委托诉讼代理人：管杰，上海七方律师事务所律师。被告：黄某，女，1949年3月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：余丹，上海达贤律师事务所律师。被告：张某，男，1997年4月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：余丹，上海达贤律师事务所律师。被告：孙某，男，1947年12月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：余丹，上海达贤律师事务所律师。原告何某与被告过某1、过某2、黄某、张某、孙某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2018年11月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何某的委托诉讼代理人徐小平，被告过某1、过某2的共同委托诉讼代理人周松涛、管杰，被告黄某、张某、孙某的共同委托诉讼代理人余丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何某向本院提出诉讼请求：过某1、黄某、张某、过某2、孙某在继承黄孝洪遗产范围内对黄孝洪结欠何某的借款本金10万元及逾期付款损失（以10万元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率，自起诉之日起计算至实际给付之日止）承担清偿责任。事实和理由：2017年3月31日、2018年7月20日其共计向黄孝洪出借10万元，均是通过转账交付，黄孝洪未出具借条。2018年10月8日，黄孝洪在驾车发生交通事故，意外死亡。黄孝洪死亡后，过某1、黄某、张某、过某2、孙某均系黄孝洪的法定继承人，应对黄孝洪的债务在其继承黄孝洪的遗产范围内承担清偿责任。过某1、过某2共同辩称：1、根据何某提交的其与黄孝洪2018年7月20日微信聊天记录，黄孝洪问上次收到了吧，何某回答收到了，可以证明2017年3月31日的借款黄孝洪已经归还。对于其他借款是否已经归还并不知情；2、关于利息双方没有约定过，因此何某在诉请中主张的利息没有合同依据。黄某、张某、孙某共同辩称，1、如借款存在，则案涉借款发生在黄孝洪与过某1婚姻存续期间，如有债务未清偿，应由过某1用夫妻共同财产归还。2、其他意见同过某1、过某2。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日、2018年7月20日，何某分别通过其银行账户向黄孝洪转账5万元，合计10万元。何某与黄孝洪微信聊天记录节选如下：2017年3月31日，黄：“今天能不能再借我5万元，15前还你”，何：“好的，等一下转账”，黄：“非常感谢”，何：“（转账记录截图）”，黄：“收到谢谢”。2018年7月20日，黄：“今天能不能借5万，下星期三还你！”何：“高锋去打麻将了，6点过后可以吗”，黄：“可以的，上次收到了吧”，何：“OK，收到了”。为证明2018年7月20日双方聊天记录中黄孝洪问的“上次收到了吧”是指2018年7月6日其另外出借给黄孝洪的5万元，何某提交其尾号为5588招商银行历史交易明细表，明细表显示，2018年7月6日，何某向黄孝洪转账5万元，同月17日，黄孝洪向何某转账5万元；2017年3月至2018年9月期间，何某总计向黄孝洪转账493132元，黄孝洪总计向何某转账150500元。何某陈述，493132元中有25万元为其向黄孝洪出借的款项，剩余为其通过黄孝洪购买保险的款项，黄孝洪已共计向其归还15万元，剩余10万元未归还，即案涉借款。经质证，过某1、黄某、张某、过某2、孙某对上述证据真实性无异议，但认为无法确认黄孝洪是否有通过其他方式归还何某借款，无法确认借款、还款情况。另查明，黄孝洪于1973年2月28日出生，于2018年12月21日因死亡注销户口。黄荣兴与黄某婚生子为黄孝洪、黄正洪。黄荣兴于1974年因死亡注销户口。黄孝洪的母亲黄某于××××年与孙某登记结婚。黄孝洪与前妻张秋艳生育一子张某（1997年4月17日生），黄孝洪与张秋艳于××××年7月7月协议离婚，张某由张秋艳抚养。黄孝洪于××××年与过某1结婚，过某2系黄孝洪继子，黄孝洪与过某1婚后未生育子女。过某1、黄某、张某、过某2、孙某均系黄孝洪的法定继承人。上述事实有微信聊天记录、银行转账记录等证据及双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为：结合微信聊天记录、转账记录及当事人陈述，本院对于何某向黄孝洪出借10万元的事实予以采信。关于逾期利息，何某按中国人民银行同期贷款基准利率主张未超过法律规定，本院予以支持。过某1、黄某、张某、过某2、孙某均系黄孝洪的法定继承人，对其遗产享有继承权，故何某要求五人对黄孝洪的债务在继承遗产范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：过某1、黄某、张某、过某2、孙某于本判决发生法律效力之日起十日内在各自继承黄孝洪的遗产范围内对黄孝洪结欠何某的借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2018年11月21日起计算至实际给付之日止）承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、保全费1120元，合计3420元，由过某1、黄某、张某、过某2、孙某在其各自继承黄孝洪遗产范围内对所负担的诉讼费承担清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆锡平人民陪审员  徐惠玲人民陪审员  李 萍二〇一九年九月二十日法官 助理  吴 岗书 记 员  朱 音本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》：第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）粤行申890号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樵彬，男，汉族，1971年8月2日出生，住广东省深圳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局。住所地：广东省深圳市罗湖区沿河北路2003号。负责人：王建青，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市市场和质量监督管理委员会。住所地：深圳市福田区深南大道7010号。法定代表人：郭驰，副主任。委托代理人：陶婧源，该委员会工作人员。委托代理人：付景虎，广东金地律师事务所律师。申请人樵彬因诉被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会罗湖食品药品监督管理局（以下简称罗湖区食药监局）、被申请人深圳市市场和质量监督管理委员会（以下简称深圳市质监委）行政复议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03行终366号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。樵彬申请再审称：国家卫生计生委2014年4月21日的《关于新食品原料、普通食品和保健食品有关问题的说明》明确了：除已公布可用于普通食品的物品外，《可用于保健食品的物品名单》中的物品不得作为普通食品原料生产经营。……对不按规定使用《可用于保健食品的物品名单》所列物品的，应按照《食品安全法》及其实施条例的有关规定进行处罚。而“花旗参”属于收录于《中国药典》的中药材，属于《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定的《可用于保健食品的物品名单》中所列物品，故深圳市罗湖区肥妹烧腊快餐店制售添加“花旗参”食品的行为违反《食品安全法》的规定，应按照《食品安全法》及其实施条例的有关规定进行处罚。再审请求：撤销原一、二审判决，依法提审或发回重审。深圳市质监委提交意见称：1、罗湖区食药监局对案件的处理符合行政法定原则，餐饮环节保健品的规范并不适用《食品安全法》。2、卫法监发【2002】51号通知中的名单是以列举的方式对确定了“既是食品又是药品的物品名单”、“可用于保健食品的物品名单”、“保健品禁用名单”，但并未能穷尽所有。3、对于物品的属性应以其用途作为判定依据。据此，罗湖区食药监局作出的《行政处理结果告知书》认定事实清楚，证据充分，原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求并无不当，请求：驳回申请人的再审申请。本院认为，本案为食品安全投诉行政处理及行政复议纠纷，争议焦点为被申请人罗湖区食药监局对申请人的举报作出销案处理决定，以及复议机关维持销案处理决定，是否合法。根据申请人申请再审提交的材料反映，樵彬举报投诉深圳市罗湖区肥妹烧腊快餐店涉嫌销售不合格食品“花旗参炖乌鸡”，认为“花旗参”属于中药材，违反了食品安全法第三十八条之规定，请求予以查处。被申请人罗湖区食药监局收到该举报后，对被举报店铺进行现场检查，制作相应的检查笔录，经研究讨论后认定：“被举报的食品中的花旗参为西洋参，西洋参在卫法监发【2002】51号通知中属于可用于保健食品的物品名单，不在保健食品禁用名单，且食疗、药膳养生为我国传统文化，监管执法应尊重既有事实、考虑公众合理的饮食习惯和需求；从可检索的临床研究和深圳市药品不良反应监测中，尚未发现因食用添加西洋参等中药材的食品产生的不良反应；……因此，在国家作出规定之前，除法律法规明文规定不得添加的物质外，对餐饮经营者添加没有明确列入《保健食品禁用物品名单》物质的行为不认定违法”。罗湖区食药监局据此对申请人的举报做出销案处理决定。樵彬不服提起本案诉讼，原一、二审法院经审理认定，罗湖区食药监局在并未查实经营者存在违法证据的情况下，对樵彬的投诉作销案处理，符合《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》的相关规定，同时也遵循了大众饮食习惯和需求。据此，原一、二审法院判决驳回申请人的诉讼请求，并无不当。樵彬申请再审主张，“花旗参”属于收录于《中国药典》的中药材，属于《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知》规定的《可用于保健食品的物品名单》中所列物品，故深圳市罗湖区肥妹烧腊快餐店制售添加“花旗参”食品的行为违反《食品安全法》的规定，应按照《食品安全法》及其实施条例的有关规定进行处罚等，请求撤销原一、二审判决，因理据不足，本院不予采纳。综上，樵彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回樵彬的再审申请。审判长  林俊盛审判员  窦家应审判员  李婉鸣二〇一九年九月二十九日法官助理杨玲书记员刘桂宜
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3432号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。法定代表人：李连全。被执行人：刘凤芹，女性，1962年10月01出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与刘凤芹借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金61639.85元及利息，案件受理费926元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年4月24日、2019年5月22日、2019年9月18日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十四日书记员  左 瑞
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8048号原告：中泰景诚（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：刘永兴，总经理。委托诉讼代理人：李小伟，北京重典律师事务所律师。被告：戴全宝，男，1963年2月14日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告中泰景诚（北京）房地产开发有限公司与被告戴全宝民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中泰景诚（北京）房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李小伟到庭参加了诉讼，被告戴全宝经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金2845000元；2.要求被告支付借款利息（以本金2845000元为基数，自2017年6月20日起至实际给付之日止，按月2%计算）；3.要求被告支付逾期付款违约金（以本金2845000元为基数，自2017年7月11日起至实际给付之日止，按日万分之五计算）；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：被告与原告法定代表人系朋友关系，2017年6月20日，被告因资金周转向原告借款2854000元。双方签订借款合同，约定借款期限为一个月，借款利率为月利率2%，逾期利率为日万分之五。后原告向被告支付了借款，但被告未能按期还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月20日，原、被告签订借款合同，约定以下主要内容：被告向原告借款2845000元，用于被告自身经营周转，被告同意按照月息2%的标准向原告支付借款期的利息，借款期限自2017年6月20日起止2017年7月10日止，如被告不能按约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的万分之五支付违约金，并赔偿因原告向被告追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、评估费、鉴定费、拍卖费、查询费、律师代理费、公证费等）。同日，被告向原告出具收据，载明收到原告提供的借款2845000元，支票号码为21112866。被告亦于同日出具指定收款委托书，委托北京坤德景诚房地产开发有限公司收取原告开出的转账支票一张，支票号码为21112866，金额为人民币贰佰捌拾肆万伍仟元整，作为被告偿还北京坤德景诚房地产开发有限公司的借款之用。2017年6月22日，北京农商银行出具客户回单显示，支票金额为2845000元已提入扣账。借款到期后，被告未能还本付息。上述事实，有原告提交的借款合同、收据、指定收款委托书、支票存根、北京农商银行出具客户回单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同系双方真实意思表示，未有违法违规之处，应为有效。原告已按约支付了借款，被告未能按期还款已构成违约，原告要求被告偿还本金及借款期内利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因借款合同已明确约定了违约金，借款到期后被告未能还款已构成违约，应当按照约定支付违约金。虽然合同对于逾期利率并无约定，鉴于双方已约定违约金，已能弥补被告因违约而给原告造成的损失，故原告要求被告同时按照借款期内利率支付逾期之后的利息，缺乏合同依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告戴全宝于本判决生效后十日内偿还原告中泰景诚（北京）房地产开发有限公司借款本金2845000元及利息、违约金（自2017年6月20日起至2017年7月10日期间的利息为39284元，自2017年7月11日起至实际给付之日止的违约金，以未偿还本金为基数，按照每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中泰景诚（北京）房地产开发有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30120元（含公告费560元），由被告戴全宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  黄莹荧人民陪审员  白 可人民陪审员  李久居二〇一九年九月二十六日法官 助理  李冰洁书 记 员  杨凯怡
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执恢90号之一 申请执行人王文敏，男，汉族，生于1968年7月29日，住陕西省山阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被执行人邵孝锋，男，汉族，生于1970年10月12日，住陕西省山阳县，公民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人王文敏勇与被执行人邵孝锋民间借贷纠纷一案中，因被执行人邵孝锋拒不履行本院（2017）陕1024民初55号民事调解书确定的给付义务，本案在执行过程中，已冻结了被执行人邵孝锋在陕西山阳农村商业银行股份有限公司牛耳川分理处账户2708XXXXXXXXXXXXXXXXX，因被执行人邵孝锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人邵孝锋在陕西山阳农村商业银行股份有限公司牛耳川分理处账户2708XXXXXXXXXXXXXXX中存款38700元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 赵 虎 二〇一九年八月三十日 书记员 李昌辉 1
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4267号之一 申请执行人杭州信义融资担保有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖街道东湖北路204号。 法定代表人：袁惠菊，该公司执行董事。 被执行人张铭，男，1989年6月4日出生，汉族，住四川省平昌县。 申请执行人杭州信义融资担保有限公司与被执行人张铭追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0110民初19746号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州信义融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年5月20日立案执行。执行标的为被执行人张铭支付申请执行人杭州信义融资担保有限公司代偿款131950元、利息9038.58元（暂计算至2017年11月7日，此后按日利率0.5‰计算至实际支付之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3120元。 执行立案后，本院向被执行人张铭发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人张铭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张铭逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张铭的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地人民法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产及有价证券，被执行人张铭名下的车牌号为苏Ｂ×××××、苏Ｂ×××××、川Ａ×××××、川Ａ×××××汽车四辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2019年9月25日，本案执行标的未能执行到位。暂未发现被执行人张铭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张铭逾期未履行且未报告财产，本院已对被执行人张铭作出司法拘留的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人张铭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杭州信义融资担保有限公司。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹云法 审判员  任新华 审判员  余庆伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  沈加一
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19555号原告：赵全胜，男，1974年7月4日出生，汉族，住河南省沁阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。原告赵全胜与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。2019年9月16日，赵全胜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵全胜撤诉处理。审 判 员 谭舒戈二〇一九年九月二十三日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6091号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇北元蒙口村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：杨洪旺，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇北元蒙口村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇北元蒙口村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告款本金300000元，及截止到2019年7月8日结欠利息371258.71元，本息合计671258.71元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县北元第一工业公司于1996年8月15日向原告借款一笔，金额300000元，到期日期1997年1月10日，用途购料，合同约定贷款月利率12.81‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县北元紧固件厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县北元第一工业公司发放贷款300000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2008年3月15日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金300000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇北元蒙口村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县北元第一工业公司于1996年8月15日向天津市静海县东滩头农村信用合作社（2000年1月26日降格改为沿庄农村信用社东滩头分社，其债权、债务及权益由天津市静海县沿庄农村信用社承接，2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币300000元用于购料，双方签订了借款合同书，合同到期日为1997年1月10日，合同约定借款执行利率为月利率12.81‰，同日，与天津市静海县北元紧固件厂签订不可撤销借款担保书，由天津市静海县北元紧固件厂为天津市静海县北元第一工业公司的此笔借款提供担保。合同第七条第四项约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款300000元。合同期满后经催收未果，后借款企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2008年3月15日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止目前，被告对尚欠借款本金300000元及截止到2019年7月8日结欠利息371258.71元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇北元蒙口村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金300000元及截止到2019年7月8日利息371258.71元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5257元，由被告天津市静海区沿庄镇北元蒙口村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月二十七日书记员  张洋洋
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6496号原告：赵亚军，男，现住呼和浩特市。被告：胡晋忠，男,现住呼和浩特市。原告赵亚军与被告胡晋忠买卖合同纠纷一案，本院2019年7月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵亚军向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款37000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告赵亚军系玉泉区艺豪沙发厂经营者，玉泉区艺豪沙发厂已于2018年注销。被告胡晋忠系赛罕区典都家具城经营者。原被告于2016年8月份开始合作沙发买卖生意，一般都是被告店里缺货时电话通知原告把沙发送到被告经营的赛罕区典都家具城店里，被告验货无瑕疵后把沙发款当场付给原告。但至2018年年底被告由于各种原因还剩37000元沙发货款一直未付，并于2019年1月20日给原告出具欠条，上面记载“今欠到赵亚军沙发款37000元（叁万柒仟元），欠款人为胡晋忠，身份证号为×××，落款时间为2019年1月20日。”为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求贵院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告赵亚军不能提供被告胡晋忠准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告胡晋忠的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告赵亚军的起诉。案件受理费363元（原告已预交），全额退还原告赵亚军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 冬 二〇一九年九月十一日书记员 丁小娟
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执13803号之一申请执行人：张妍，女，1977年5月20日出生，汉族，住所地郑州市金水区。委托代理人：王小军、李世伟（实习），河南言亮律师事务所律师。被执行人：刘善伟，男，1972年11月3日出生，汉族，住河南省巩义市。关于张妍申请执行刘善伟财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初16451号判决书已发生法律效力。申请执行人张妍于2019年4月28日向本院提出执行申请，本院于2019年4月28日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘善伟存款20851.00元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 丽二〇一九年九月五日书记员 孙晓情
湖南省宁乡市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0124民初7319号原告：深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司，住所地宁乡市高新技术产业园金洲北路001号。法定代表人：孟剑华。被告：张凯，男，1993年5月17日出生，住辽宁省辽阳县。本院在审理原告深圳催客网络信息科技有限公司宁乡分公司诉张凯民间借贷纠纷一案过程中，原告未交纳诉讼费用。本院认为，原告在本院通知后仍不预交诉讼费用，本案应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判长  周朝霞二〇一九年九月二十七日书记员  吴广源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。《最高人民法院关于适用的通知二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请的后果当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执3258号 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行，住所地龙岩市新罗区中城解放北路米兰阁第1-5幢-1层26、27、28号店，统一社会信用代码91350800052324912T。 主要负责人：李月梅，行长。 被执行人：谢焕明，男，1979年1月26日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：范永超，女，1982年10月12日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 被执行人：谢焕荣，男，1980年12月10日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 本院2019年8月1日立案受理申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司凤凰支行与被执行人谢焕明、谢焕荣、范永超借款合同纠纷一案，依据已生效的（2019）闽0802民终724号民事判决书，被执行人应支付申请执行人透支款本金49863.22元及利息。本案立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，双方当事人协商由被执行人长期履行还款，申请执行人申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结(2019)闽0802执3258号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十日 书记员 童岭（代）
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初5263号之一原告：中国建设银行股份有限公司威海张村支行，住所地威海市环翠区张村镇长江街裕台工业园1号公寓负责人：孙学军，行长。委托诉讼代理人：于凌波，山东华田律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧茹，山东华田律师事务所律师。被告：袁XX，女，1996年8月日出生，汉族，户籍地威海市环翠区张村镇莱海东方城，现住址不详。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司威海张村支行与被告袁XX信用卡纠纷一案中，因案件审理需要，不宜适用简易程序继续审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 肖     窈     窈人民陪审员 谷爱莲人民陪审员林桂芹二〇一九年九月二十九日书 记 员 姜     小     凡
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔0322执1424号之一 申请执行人：张元波，男，汉族，1980年3月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张基伟，男，汉族，1980年2月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行申请执行人张元波与被执行人张基伟借款合同纠纷一案中，依据本院作出的（2019）黔0322民初1654号民事调解书确定的义务，被执行人张基伟应支付给申请执行人张元波人民币11000.00元，承担案件受理费40.00元、执行费65.00元。通过查询了被执行人张基伟的车辆登记信息，发现其名下有车牌号为贵Ｃ×××××，车辆品牌为：奇瑞牌轿车一辆，本院已向桐梓县交通警察大队送达了扣押文书，该车辆下落不明，未实际控制，无法处置；查询了被执行人张基伟名下银行存款信息、不动产登记信息、住房公积金登记信息、工商登记、股票登记信息、理财保险信息，均未发现被执行人张基伟有可供执行的财产。 现本院对被执行人张基伟采取了限制高消费、列入全国失信被执行人黑名单、决定司法拘留等强制措施。本院约谈申请执行人张元波，将上述情况告知申请执行人，申请执行人张元波表示认可本院的调查情况且提供不出新的财产线索供本院执行及对我院以终结本次执行程序结案无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)黔0322执1424号本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 员 候杰 二〇一九年九月二十一日 书记员代 鹏程
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8866号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：刘柳松，男，1971年1月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金148640.93元、利息9533.41元、罚息1610.47元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年7月28日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1200元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年3月7日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（北京市通州区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2018年3月7日，原告向被告发放贷款200000元。自2019年3月7日起，被告未按约还款。案件审理中，被告偿还部分本息。原告提交的还款明细记载，截至2019年9月27日，被告尚欠原告借款本金113320.10元、利息849.90元、罚息0元。原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本息，有事实和法律依据，但应当扣除已还款部分，本院对原告诉请予以部分支持，即本金113320.10元及2019年9月22日之后的利息和罚息（以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）。关于原告主张的律师代理费1200元，符合合同约定，且原告已实际发生，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、刘柳松于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金113320.10元及利息、罚息（利息和罚息自2019年9月22日起，以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、刘柳松于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1760元，由刘柳松负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 李 照 二〇一九年九月二十七日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10155号原告：凯悦国际酒店集团，住所地美利坚合众国伊利诺伊州芝加哥北河畔150号广场14层，邮编60606。法定代表人：克里斯蒂娜·乌尔班斯基，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：卢雪铮，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：龚玉杰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第63722号《关于第27993198号“THEUNBOUNDCOLLECTIONBYHYATT及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月28日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2019年8月28日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第27993198号“THEUNBOUNDCOLLECTIONBYHYATT及图”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标与诉争商标在显著要素、含义、读音和设计方面均有显著差别，两者不构成近似商标；二、本案诉争商标系原告于2016年3月新推出的系列酒店品牌之一，原告已经对诉争商标进行了大量的宣传及使用，并产生了一定的知名度与影响力，消费者在看到诉争商标时，会将诉争商标与原告联系起来，不会与引证商标产生混淆和误认；三、引证商标已停止使用且被提起了三年不使用撤销申请，目前正在撤销复审审理当中，待此引证商标被撤销后，其将不再成为诉争商标获准注册的障碍，此外，原告正与引证商标所有人洽谈商标转让事宜，待转让完成后，诉争商标与引证商标之间将不再存在权利冲突，原告恳请法院中止本案的审理，待引证商标被正式撤销后，再恢复审理，原告会将申请的进展及时向法院报告。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27993198。3.申请日期：2017年12月11日。4.标识：5.指定使用服务（第43类，类似群4301）：住所代理（旅馆、供膳寄宿处）；寄宿处等。二、引证商标1.注册人：上海守生昌投资管理有限公司。2.注册号：13536671。3.申请日期：2013年11月13日。4.注册公告日期：2015年2月7日。5.专用权有效期至：2025年2月6日。6.标识：7.核定使用服务（第43类，类似群4301-4306）：咖啡馆；自助餐厅等。三、其他事实庭审中，原告向本院提交了如下证据：1、国家知识产权局下发的关于认定原告“凯悦”商标为驰名商标的在先裁定/决定，用以证明“凯悦”在“饭店”服务上构成驰名商标；2、互联网上关于诉争商标的介绍和报道，用以证明诉争商标是原告名下极为重要的酒店品牌；3、引证商标的商标档案，用以证明该引证商标目前正在三年不使用撤销复审程序中。本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为英文文字商标，其中字母“UB”居中，英文“THEUNBOUNDCOLLECTION”、“BYHYATT”呈环形围绕在“UB”四周，其显著识别部分之一为字母“UB”；引证商标由字母“UB”及英文“subsbros”上下组合而成，其中字母“UB”经艺术化处理，为该商标显著识别部分之一。诉争商标与引证商标相比对，均包含显著识别部分“UB”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张引证商标已停止使用且被提起了三年不使用撤销申请，目前正在撤销复审审理当中，且原告正与引证商标所有人洽谈商标转让事宜，恳请法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时，引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，此外，引证商标的转让程序亦未完成，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张其已经对诉争商标进行了大量的宣传及使用，并产生了一定的知名度与影响力，不会造成消费者的混淆误认，本院认为，商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告凯悦国际酒店集团的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告凯悦国际酒店集团负担（已交纳）。如不服本判决，原告凯悦国际酒店集团可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  白 玲人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8743号原告：曹某，男，1990年1月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：谢某，女，1988年5月20日出生，汉族，户籍地河北省张家口市涿鹿县，现住北京市延庆区。原告曹某与被告谢某变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告曹某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。审判员  贾敏利二〇一九年九月十七日书记员  孟德军
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7421号茅睿：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7421号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人茅睿刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人茅睿已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人茅睿已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初11518号原告：重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地重庆市渝北区白杨路40号3-1，统一社会信用代码91500000202897821P。法定代表人：汤伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁实，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学平，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：徐成岩，男，1985年12月18日生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆渝高物业管理有限责任公司与被告徐成岩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆渝高物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人陈学平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆渝高物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付拖欠原告的2016年9月至2019年3月的物业服务费3287.92元、公摊水电费511.5元，共计3799.42元；诉讼中，原告自愿撤回关于公摊水电费的诉讼请求；2.判决被告自逾期缴纳物业服务费之日起，以同期应缴物业服务费为基数按每日千分之三的标准支付原告违约金直至付清之日止；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：原告为重庆九龙坡区新城星座小区的物业服务企业，为该小区实施物业管理服务，严格按合同约定履行了物业管理的责任和义务。被告系该小区X-X-X号房屋业主，其自2016年9月至2019年3月无故拒不按合同约定缴纳物业服务费及公摊水电费，经原告催收未果，现诉至本院，请求判如所请。被告徐成岩未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐成岩系重庆市九龙坡区迎宾大道35号X-X-X号房屋的业主，该房屋为成套住宅，建筑面积96.42平方米。被告于2008年12月31日接房。2013年4月30日，重庆市九龙坡区渝高新城星座业主委员会（甲方）选聘原告（乙方）对九龙坡区新城星座商住楼实施物业管理服务，双方签订《新城星座商住楼物业管理服务合同》，合同约定期限为1年，自2013年5月1日起至2014年4月30日止；另约定物业服务费标准，其中住宅按1.1元/月/平方米（建筑面积）交纳；公共能耗水电费由业主或使用人据实分摊；物业服务费和公摊水电费按季交纳，应在每季第一月10日内交纳；未能按时如数交纳物业服务费和公摊水电费的，应按每日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告依约为涉案小区提供了物业服务。2017年12月23日，原告向被告出具了《律师函》，要求其支付物业费、水电公摊费等欠费。2018年3月10日、10月30日、2019年3月27日，原告多次向被告发出缴费通知，并将缴费通知张贴其门上。2019年3月12日，重庆市九龙坡区二郎街道同天苑社区居民委员会出具证明，证实原告从2014年5月1日起至今，原告仍系涉案小区的实际物业管理服务公司，并对该小区提供了物业服务。上述事实，有原告陈述以及其提供的《新城星座商住楼物业管理服务合同》、九龙坡区二郎街道同天苑社区居民委员会的证明、入住通知、房屋登记信息查询证明、律师函、缴费通知及张贴的照片等证据在卷为凭，经当庭质证，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采纳。本院认为，本案审理的要点是被告应否支付原告诉请的物业服务费及违约金。对此，本院综合评判如下：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与业主委员会签订的物业管理服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在的小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。对原告诉请的物业服务费，因被告未提交其已交纳2016年9月至2019年3月期间（共31个月）物业服务费的证据，故本院认定其未如期足额支付此期间的物业服务费。对此，被告应当予以支付。至于应支付的金额，按照合同约定，计3287.92元（1.1元/月/平方米*31月*96.42平方米）。对原告诉请的违约金，由于物业服务合同到期届满后，原、被告双方并无关于违约金的明确约定，故本院对此不予支持。被告徐成岩经本院公告送达法律文书后，逾期未到庭应诉，是对自己权利的放弃，故本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告徐成岩于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝高物业管理有限责任公司支付2016年9月至2019年3月期间的物业服务费3287.92元；二、驳回原告重庆渝高物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告徐成岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 向 蕻人民陪审员 彭 芳人民陪审员 艾华容二〇一九年九月二十九日书 记 员 张宏杰
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢156号之一 申请执行人：王平平，女，1968年2月8日出生，汉族，住兰州市红古区。 委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。 被执行人：周俊杰，女，1956年8月15日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人王平平与被执行人周俊杰民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）甘0111民初468号民事调解书已发生法律效力，申请执行人王平平于2019年8月26日向本院申请恢复强制执行，执行标的为69133元（含执行费923元）。 本院在执行过程中，于2019年9月18日依法扣划被执行人周俊杰工资账户10345元并继续冻结该账户直至扣清58788元（含执行费923元）为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执恢156号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月二十六日 法官助理兰高力 书记员张力君