广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0304民初14669号原告：郑穗娜，女，汉族，1983年11月3日出生，住址广东省汕头市潮阳区，委托代理人：李娟，广东广和律师事务所律师。委托代理人：刘品，广东广和律师事务所律师。被告：张玉石，男，蒙古族，1963年11月11日出生，住址内蒙古通辽市科尔沁区，委托代理人：赵静，广东深天成律师事务所律师。原告郑穗娜与被告张玉石借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2019年6月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李娟、被告的委托代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币1224017元，按月2%计算利息至实际归还借款之日（暂计至2019年3月11日借款利息共计人民币562909元）。二、判令本案诉讼费、保全费、公告费等全部费用由被告承担。上述诉讼请求暂共计人民币1786926元。事实与理由：原告在2012年与被告相识，被告因需要资金周转向原告借款。2014年10月15日，被告与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币200万元，还款时间为2014年11月16日。原告于2014年10月15日在兴业银行深圳后海支行以银行汇款的方式向被告尾号1768的中国工商银行上海市南方商城支行的账户转入人民币200万元。2015年1月23日，被告与原告签订《借款协议》，向原告借款人民币30万元，约定利息为两分五，还款时间为2015年2月30日。被告并对2014年10月15日借原告人民币200万和利息的事实进行确认。2018年9月14日，被告向原告出具《欠条》，重新约定双方的债权债务，确定被告以年息24%的利率借原告人民币230万元，并约定利息计算至归还本息之日止。鉴于被告并未在约定的还款期内按时还款，经原告多次催要，被告分别于2015年还款人民币143万元，2016年还款人民币18万元，2017年还款人民币17万元，2018年还款人民币11万元。截至今日，被告仍未将上述借款及利息归还完毕。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。原告在庭审中明确，利息从2015年1月23日起按年利率24%计算，具体以其提交的“本金利息计算表”为准。被告答辩称,认可双方之间的借款关系，但对借款数额及部分事实不予认可：一、2014年10月15日签订的《借款协议》，借期1个月，但并未约定借款利息，因此不应当支付利息。二、被告在2014年11月17日和11月20日向原告还款共20万元。三、2015年1月23日签订的《借款协议》，约定的借款金额30万元，原告并未实际出借该款项，因此，该借款协议记载的应还款230万元并非事实。事实是，截至2015年1月23日，被告向原告借款200万元本金，且未约定利息，且被告已还款20万元。四、被告于2018年9月14日出具的《欠条》，借款本金应为180万元而非230万元，因此，应当以180万元为基数从2014年10月15日起按照年息24%计算利息。五、原告提交的本金利息计算表中，遗漏了被告已经偿还的50.5万元，分别是：2014年11月17日还款10万元、2014年11月20日还款10万元、2015年2月17日还款13万元、2016年6月25日还款10万元、2017年12月17日还款1.5万元、2018年2月13日还款3万元、2018年6月17日还款1万元、2018年11月5日还款2万元。综上，被告对原告主张的本金和利息的数额不予认可。被告认为，自2015年1月23日至2019年3月23日被告尚欠原告1205000元【具体计算方式为：本金180万元，利息180万元（180万元×24%/年×4年+180万元×2%/月×2个月），已还款2395000元（143万元+18万元+17万元+11万元+50.5万元），尚欠1205000元（本金180万元+利息180万元-已还款2395000元）】。经审理查明，2014年10月15日，被告（借款人）与原告（出借人）签订一份《借款协议》，约定借款金额为200万元，借款时间为2014年10月15日，还款时间为2014年11月16日。同日，原告向被告工商银行账户转账汇款200万元，支付了上述协议约定的出借款。2015年1月23日，被告（借款人）又与原告（出借人）签订一份《借款协议》，约定借款金额为30万元，借款时间为2015年1月23日，还款时间为2015年2月30日，“利息按两分伍计算”。被告并于当日在该《借款协议》下方写明：“张玉石于2014年10月15日借款贰佰万元，到2015年1月23日应还回贰佰叁拾万，现双方约定先还回贰佰万元整，余额贰拾陆万加肆万共计叁拾万再于2015年2月30日还回本息。”2018年9月14日，被告向原告出具一份《欠条》，载明：“张玉石于2014年10月15日借郑穗娜贰佰叁拾万元整，利息从借款之日按年息24%计算到归还本息之日截止，其间还回给郑穗娜的款项结算时作为利息扣出（除）。”原告在该《欠条》下方写明:“郑穗娜同意按此年化利率结算。”被告对原告已确认的被告于2015年还款143万元、于2016年还款18万元、于2017年还款17万元、于2018年还款11万元的每笔还款的还款日期和还款金额均无异议（原告提供的“本金利息计算表”记载了被告每次还款的日期和具体还款金额），但认为原告确认的被告已还款中遗漏了被告另已偿还的50.5万元，具体是：2014年11月17日还款10万元、2014年11月20日还款10万元、2015年2月17日还款13万元、2016年6月25日还款10万元、2017年12月17日还款1.5万元、2018年2月13日还款3万元、2018年6月17日还款1万元、2018年11月5日还款2万元。原告确认其另有收到被告上述主张的另外付款50.5万元，但认为其中被告2014年11月17日支付的10万元和2014年11月20日支付的10万元不是对本案借款的还款，与本案借款无关，确认其他付款系对本案借款债务的还款。原告认为，原告与被告于2015年1月23日签订的《借款协议》确认了截至2015年1月23日借款本金为230万元，因此计算本案被告还需偿还的借款本息债务，应以230万元为双方之间的借款本金，从2015年1月23日开始按年利率24%计算利息，利息应计至本息全部清偿之日止，被告于之后偿还的款项按先息后本的顺序相应抵扣，被告最后一笔还款抵扣后，至最后一笔还款日2018年11月5日，被告还欠本金1063376.20元、利息196377.36元，暂计至2019年7月1日则被告尚欠本金1063376.20元、利息365099.71元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告与被告之间的借款关系合法有效，原告有权要求被告依约偿还借款本金和不违反法律规定的利息。原告实际仅于2014年10月15日向被告出借了借款200万元，案涉的两份《借款协议》和《欠条》实际均系就该笔出借款所签署，本院依法认定本案原告与被告之间的借款本金为200万元，出借日为2014年10月15日。被告借款后从2014年11月17日至2018年11月15日先后共计向原告支付了2395000元，之后未再向原告支付过款项，该事实双方无争议，本院予以确认。被告主张上述付款均系对本案借款债务的还款，原告认为其中于2014年11月17日支付的10万元和2014年11月20日支付的10万元不是对本案借款债务的还款。原告未能举证证明除收取本案借款的还款款项外其另有收取被告上述两笔付款的合法依据，原告关于该两笔付款的意见本院不予采纳。本院认定被告借款后从2014年11月17日至2018年11月8日向原告支付了还款款项共计2395000元，之后至本案庭审日未再还款。被告提出的双方2014年10月15日初次签订的《借款协议》约定的借款期一个月，但未约定利息，该一月借款期不应当支付利息的意见，本院不予采纳。根据查明的被告借款后向原告付款的情况和双方于2015年1月23日签订的该份《借款协议》记载的内容及2018年9月14日双方签署的《欠条》记载的内容，原、被告双方实际约定从本案借款实际出借日2014年10月15日开始计算利息，且根据被告实际还款情况和案涉2015年1月23日《借款协议》和2018年9月14日《欠条》的约定内容，约定的原告可收取的利息实际已超过初始借款本金200万元按年利率24%计算的利息，即双方约定的实际借款利率已超过年利率24%。经核算，双方主张的被告尚欠本息债务所对应的被告已还款部分作为利息抵扣部分的款项对应抵扣的利息的利率实际超过了年利率24%。被告答辩认可其截至2019年3月23日尚欠本金1205000元，该答辩意见系其真实意思表示，其确认的至该日其所偿还的利息系其对双方实际约定利息的认可和自愿履行，本院予以照准。综合前述，本院认定本案双方借款本金为200万元，出借日期为2014年10月15日，被告已还款共计2395000元，已还款中795000元为偿还借款本金，另1600000元为偿还截至2019年3月23日的利息，被告还需偿还原告借款本金1205000元及该本金按年利率24%计算自2019年3月23日起至剩余本金实际偿还之日止的利息。原告关于本息的诉讼请求超过上述本院认定被告还需偿还的债务范围部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告张玉石应于本判决生效之日起十日内向原告郑穗娜偿还借款本金1205000元及利息（应付利息以尚欠本金1205000元为基数按年利率24%计算，自2019年3月23日计至本金实际偿还之日止）。二、驳回原告郑穗娜的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20882元、财产保全费5000元（均已由原告预交），由原告负担案件受理费5237元，由被告负担案件受理费15645元、财产保全费5000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张焕川人民陪审员  解利民人民陪审员  孙玉萍二〇一九年九月十日书 记 员  郑媛媛郭楚斌