wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0106行审134号申请执行人北京市丰台区卫生健康委员会，住所地北京市丰台区丰台镇西安街3号。负责人刘婉莹，主任。委托代理人高辰轩，北京市丰台区卫生健康委员会工作人员。委托代理人田龙，北京市丰台区卫生健康委员会工作人员。被执行人田淑霞，女，1967年12月30日出生，汉族，户籍所在地北京市平谷区。2017年11月7日，原北京市丰台区卫生和计划生育委员会（以下简称丰台卫计委，因机构改革，现相关职能由北京市丰台区卫生健康委员会承担）接到丰台公安分局四合庄派出所转来线索，脑血栓患者尹某某在北京市丰台区诺德中心一期×号楼×层经过舌苔放血治疗后突发心梗，被送到307医院进行抢救。2017年11月7日，丰台卫计委工作人员到现场后未发现药品、器械、收费单据、发票和就诊登记簿等。行医人田淑霞不能出示《医师资格证书》、《医师执业证书》。经调查核实，行医人田淑霞2017年11月6日在无医师资格证书和医师执业证书的情况下，开展诊疗活动，属于非医师行医，无营业记录，无法认定违法所得，无药品、器械。2017年12月6日，丰台卫计委作出京丰卫医罚［2017］406号《行政处罚决定书》，认定田淑霞的行为违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，依据该条规定决定对田淑霞处以罚款30000元的行政处罚。该行政处罚决定依法送达后，田淑霞未在法定期限内提出行政复议或行政诉讼，也未缴纳罚款。北京市丰台区卫生健康委员会依法向本院申请执行。经审查，本院认为，丰台卫计委作出的京丰卫医罚［2017］406号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被执行人收到该决定书后，在限期内未提出行政复议和行政诉讼，亦未自动履行缴纳罚款的义务。经丰台卫计委催告其履行义务后，被执行人未进行陈述、申辩，且未履行义务。现北京市丰台区卫生健康委员会依法向本院申请执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：对原北京市丰台区卫生和计划生育委员会二○一七年十二月六日作出的京丰卫医罚［2017］406号《行政处罚决定书》准予执行。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇一九年九月二十四日法官助理  王 悦书 记 员  胡一兵
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9397号原告：王旭辉，男，1992年11月3日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，委托诉讼代理人：庞保乐，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：游粤，广东顶匠律师事务所实习人员。被告：广州市哥得圣电动车有限公司，住所地：广州市花都区新雅街广塘村106国道东商业街105号。法定代表人：李宁。本院在审理原告王旭辉诉被告广州市哥得圣电动车有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告王旭辉于2019年9月11日以其已经与被告广州市哥得圣电动车有限公司达成庭外和解协议为由，向本院申请撤诉，并提交了《一次性赔偿协议书》为证。本院认为：原告王旭辉的撤诉申请是其本人的真实意思表示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。由于原、被告自行和解而撤诉，故本案免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条，《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条的规定，裁定如下：准许原告王旭辉撤诉。本案免交诉讼费。审判员  俞颖二〇一九年九月二十四日书记员  邝俊
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初2619号原告刘某，女，1986年2月15日出生，汉族，住上蔡县。被告翟某1，男，1988年2月10日出生，汉族，住址同上。原告刘某与被告翟某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告翟某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘某诉称，2007年，原、被告经人介绍认识，2008年年底，原、被告按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。××××年××月××日，生育婚生子翟某3，××××年××月××日生育婚生女翟某2。婚后双方因性格不合，缺乏沟通。自2014年7月份，被告多次在外面找第三者，经原告多次劝说被告屡教不改。2016年8月份，双方分居生活至今。综上，原、被告婚前没有感情基础，婚后双方因性格不合，加上被告多次在外面找第三者从而没有建立起夫妻感情。现双方分居将近三年，夫妻关系名存实亡，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生子翟某3、婚生女翟某2由被告抚养,原告支付抚养费。被告翟某1未答辩。经审理查明，2007年，原、被告经人介绍认识，2009年1月17日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式。××××年××月××日，生育婚生子翟某3，××××年××月××日，生育婚生女翟某2，现均跟随被告生活。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。原、被告婚后感情一般。2018年2月份，原告刘某向本院提起离婚诉讼，后双方调解和好，被告翟某1出具保证书一份，内容为：“保证书、我翟某1保证以后对刘某一个好、保证不会背叛刘某、我保证一心一意对她好。我会好好对家人负责、保证人：翟某1、2018.2.12”。事后，原、被告双方夫妻感情未有好转，至本次开庭前，双方仍分居生活。另查明，2018年河南省农村居民人均年纯收入为13830.74元。上述事实，有原告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提供的结婚登记信息表复印件一份、河南省上蔡县人民法院调解笔录复印件及被告翟某1的保证书复印件各一份等证据在卷予以证实。本院认为，夫妻双方应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。本案原、被告婚后不注重培养夫妻感情，2018年2月份，原告刘某提起离婚诉讼，经本院调解后双方和好，但被告翟某1未尽到保证义务，夫妻感情未有好转，双方仍分居生活。两人夫妻关系名存实亡，感情确已破裂。故对原告刘某要求与被告翟某1离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，因原、被告婚生子翟某3、婚生女翟某2长期跟随被告生活，改变环境可能对其成长不利，且原告刘某也同意婚生子女由被告抚养，由其支付抚养费，因此应由被告翟某1抚养，原告刘某支出抚养费为宜,抚养费应支付至翟某3、翟某2满十八周岁为止。参照2018年河南省农村居民人均年纯收入为13830.74元计算，翟某3、翟某2的抚养费应为（13830.74元/年×8年×25%＋13830.74元／年÷12个月×1个月×25%）＋（13830.74元/年×11年×25%＋13830.74元／年÷12个月×11个月×25%）＝69153.7元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、准予原告刘某与被告翟某1离婚。二、原、被告婚生子女翟某3、翟某2由被告翟某1抚养，原告刘某于本判决生效之日起十日内支付被告翟某1子女抚养费69153.7元。如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 朱 琳人民陪审员 王 跃人民陪审员 李保珠二〇一九年九月三日书 记 员 朱继业
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执恢452号之二 申请执行人：颍上县城市管理行政执法局，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳路127号，统一社会信用代码11341226MB0102234X。 法定代表人：吴军勋，该局局长。 委托代理人：张健，该局法律顾问。 被执行人：安徽人和置业有限公司（原名安徽省颍上县人和置业有限公司），住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务北路与荐贤路交汇处666号在水一方7号楼，统一社会信用代码91341226674232676N。 法定代表人：庄南成，该公司经理。 本院在执行颍上县城乡管理行政执法局与安徽人和置业有限公司为行政非诉执行一案中，责令被执行人安徽人和置业有限公司履行安徽省颍上县人民法院（2017）皖1226行审46号行政裁定书及颍上县城乡管理行政执法局作出的（2016）6号行政处罚决定书确定的义务，但被执行人安徽人和置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年2月27日依法查封被执行人安徽人和置业有限公司位于颍上县解放北路西侧、消防队东南祥和家园3号楼1-6层及祥和家园3号楼以北至金源消防以南1-2层共计12间的房产及土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人安徽人和置业有限公司位于颍上县解放北路西侧、消防队东南祥和家园3号楼1-6层及祥和家园3号楼以北至金源消防以南1-2层共计12间的房产及土地。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 张 洋 审判员 姚 孝 华 二〇一九年九月十六日 书记员 余 光 耀
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4699号 原告：苏建刚，男，1944年5月13日出生，汉族，住长沙市望城区。 委托诉讼代理人：苏克义（系原告儿子），住长沙市雨花区。 被告：廖朝阳，男，1967年10月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：杨曼英，女，1970年9月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告苏建刚与被告廖朝明、杨曼英民间借贷纠纷，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏建刚的委托诉讼代理人苏克义到庭参加诉讼。被告廖朝明、杨曼英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏建刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款10万元，利息18750元；2、判令被告承担本案诉讼费用。在诉讼过程中，原告表示利息数额错误，变更为27000元。事实和理由：被告因搞工程需要，于2018年2月8日向原告借款10万元，约定月利率为1.5%，2018年3月8日前连本带息归还,并出具借条一份，到期后原告多次上门催款未果。被告有一次当着原告子女面保证在2019年2月8日前归还。原告苏建刚一直年老多病，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告廖朝明、杨曼英未予答辩。 经审理查明：原告苏建刚与被告廖朝阳系同村村民。2018年2月8号,被告廖朝阳因做生意需要资金向原告借款10万元,约定月利率为1.5%，并出具借条一张，借条载明“今借到苏建刚现金拾万圆整（￥100000），廖朝阳，2018.2.8”。被告廖朝阳在借条背面手写“率息1.5”并签名确认。借款后，原告多次向两被告催收未果。2019年8月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，两被告原系夫妻关系，后两人于2018年10月离婚。 以上事实有借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告廖朝阳提供借款，被告向原告出具借条，双方已经形成民间借贷关系。对尚欠借款本金10万元，被告廖朝阳应及时偿还，故本院对原告主张被告廖朝阳偿还借款本金10万元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，双方关于借款利息的约定未违反法律规定，故本院予以支持。原告在庭审中表示自愿放弃后段利息，系对自身权益的处分，对此本院不持异议。关于被告杨曼英是否承担偿还责任问题，本院认为本案借款金额较大，明显超出日常家庭所需，原告未提交证据证明该笔借款用于两被告的夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对原告要求被告杨曼英承担还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖朝阳于本判决生效后三日内向原告苏建刚偿还借款本金10万元，利息27000元，合计127000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2676元，因适用简易程序减半收取1338元，由被告廖朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0212民初2962号原告郭建忠，男，汉族，1975年3月15日生，住河南省开封县。被告何国立，男，汉族，1970年5月21日生，住开封市祥符区。被告史彩霜，女，汉族，1968年7月11日生，住住开封市祥符区。本院在审理原告郭建忠诉被告何国立、史彩霜民间借贷纠纷一案中，原告郭建忠于2019年9月27日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告何国立、史彩霜的起诉。本院认为，原告郭建忠的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭建忠撤回对被告何国立、史彩霜的起诉。案件受理费25元，由原告郭建忠承担。审判员  段耀礼二〇一九年九月二十七日书记员  毛静雅
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0302民初2580号原告：王晓燕，女，汉族，生于1983年12月7日，兰州星芸矿业有限公司员工，住金川区宝林里3栋1单元103号。委托诉讼代理人：藏存德，男，汉族，生于1977年1月16日，金川公司二矿维修工区职工，住金川区4号果园25栋2口2楼右室。被告：陈伟东，男，汉族，生于1989年12月20日，甘肃第六建筑股份有限公司员工，住甘肃省兰州市城关区刘家滩300号。原告王晓燕诉被告陈伟东民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告王晓燕于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王晓燕撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取为1500元，由原告负担。审判员  樊新兰二〇一九年九月二十五日书记员  张银红
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4679号申请人深圳市美研科技有限公司，住所地深圳市福田区景田路与莲花路交界西南万托家园11I（仅限办公），统一社会信用代码91440300695580223M。法定代表人熊伟，总经理。委托代理人彭建军，广东盛亦盛律师事务所律师。委托代理人冷宜清，广东盛亦盛律师事务所实习律师。被申请人广州市华科尔科技股份有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇太石工业区，统一社会信用代码91440115734926603P。法定代表人邱祖康。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币168496.8元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币168496.8元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人广州市华科尔科技股份有限公司名下价值人民币168496.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十五日书记员  敖 陶
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14882号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：管某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告管某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7276号刘云：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7276号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人刘云刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。因被执行人已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十五日
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1735号申请执行人：赵焕信，男，1960年12月15日出生，汉族，住黑龙江省虎林市。被执行人：秦玉文，男，1956年3月21日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行赵焕信与秦玉文民间借贷纠纷一案中，申请执行人赵焕信依据已经发生法律效力的（2019）黑0302民初1918号民事调解书于2019年9月2日向本院申请执行，申请执行标的53650元及迟延履行期间债务利息，执行费705元，本院于2019年9月2日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项规定，裁定如下：被执行人秦玉文向申请执行人赵焕信清偿53650元及迟延履行期间债务利息、执行费705元。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年九月四日书记员  季春佳
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5586号之一 申请执行人:唐连福,男,1982年3月22日出生,汉族,住广西全州县。 被执行人:陈玉娇,女,1980年7月29日出生,汉族,住深圳市宝安区。 申请执行人唐连福与被执行人陈玉娇借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初22305号判决书已经发生法律效力，被执行人陈玉娇应履行支付30400.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  李 婷
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执异41号异议人（申请执行人）：赵富春，男，1949年5月13日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民。被执行人：王秀青，女，1953年3月25日出生，汉族，山西省清徐县徐沟镇北郜村农民，住山西省清徐县。在本院执行赵富春与王秀青被继承人债务清偿纠纷一案中，以（2019）晋0121执628号执行裁定书驳回了赵富春的执行申请。现赵富春向本院提出执行异议，请求依法撤销清徐县人民法院作出的（2019）晋0121执628号执行裁定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人赵富春称，清徐县人民法院裁定驳回赵富春的执行申请，适用法律错误，故清徐县人民法院驳回执行异议人的执行申请是错误的，应当依法予以撤销，裁定由清徐县人民法院依法执行。赵富春与王秀青被继承人债务清偿纠纷一案，双方达成民事调解书，内容为“1、由王秀青在继承赵二刚遗产范围内于2019年5月6日前给付赵富春借款40000元；2、案件受理费400元由王秀青承担。”清徐县人民法院作出的（2019）晋0121执628号执行裁定书驳回赵富春执行申请的理由为：赵富春提交的执行申请书内容未明确遗产的名称、数量、数额等，依据的法律规定为《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》中第11条“（3）确定继承的，应当明确遗产的名称、数量、数额等。”本案纠纷为被继承人债务清偿纠纷，并非确定继承的纠纷，应当适用上述意见第11条“（1）给付金钱的，应当明确数额。”之规定，并非第11条第3项之规定，因此，清徐县人民法院驳回赵富春的裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，赵富春与王秀青被继承人债务清偿纠纷一案已经达到人民法院受理执行案件的全部条件，即民事调解书已经生效、赵富春为权利人、在法定期限内提出、给付内容确定为金钱、给付数额确定、被执行人明确、被执行人未在规定期限内履行债务、属于受申请执行的人民法院管辖。据赵富春了解，赵二刚遗产有清徐县清东路北郜村路口的十五间临路商铺及院落，现由王秀青占有、使用，在本案进入执行程序前，赵富春仅凭私人力量无法确定遗产数额，且本案执行的关键在于王秀青是否开始发生继承，若王秀青一直不发生继承，本案则无法进入执行程序，对赵富春的权利救济将会造成极大困难，因此，本案已达到人民法院受理执行案件的全部条件，清徐县人民法院裁定驳回赵富春的执行申请是错误的，应当依法予以撤销。本院查明，我院于2019年4月26日作出（2019）晋0121民初1026号民事调解书，内容为“1、由王秀青在继承赵二刚遗产范围内于2019年5月6日前给付赵富春借款40000元；2、案件受理费400元由王秀青承担”。申请人赵富春于2019年6月3日向本院申请执行。我院于2019年6月11日作出（2019）晋0121执628号执行裁定书驳回赵富春的执行申请。现赵富春向本院提出执行异议，本院于2019年9月17日依法受理。本院认为，本案争议的焦点为仅凭（2019）晋0121民初1026号民事调解书确定的“由王秀青在继承赵二刚遗产范围内于2019年5月6日前给付赵富春借款40000元”的内容，是否可向人民法院申请执行，是否符合执行立案的规定。最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件，其中第4款规定“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”。依据该规定，本案生效法律文书确定的“由王秀青在继承赵二刚遗产范围内于2019年5月6日前给付赵富春借款40000元”的执行内容，执行标的并不明确。理由如下：由王秀青在遗产范围内给付赵富春借款的内容是附条件的，应当先满足法律文书确定的王秀青继承赵二刚遗产的条件（或条件成就）后再执行。王秀青给付赵富春借款的前提条件是在王秀青继承赵二刚遗产后并在遗产范围内承担还款责任。（2019）晋0121民初1026号民事调解书并未确定赵二刚遗产的名称、数量、数额等。赵二刚去世后，其遗产可能是法定继承，也可能是遗嘱继承，如果是法定继承，还存在遗产是否进行分割，这些事实民事调解书并未明确。因此，仅凭“由王秀青在继承赵二刚遗产范围内于2019年5月6日前给付赵富春借款40000元”的内容，并未明确王秀青继承了赵二刚的遗产范围，由王秀青在遗产范围内还款，执行的前提条件并未成就，属执行标的不明确，故不符合执行立案的条件。赵富春依据（2019）晋0121民初1026号民事调解书确定的内容向人民法院申请执行，可在明确王秀青继承赵二刚遗产的名称、数量、数额等后向人民法院申请执行。据此，本院裁定驳回赵富春的执行申请并无不当，异议人赵富春提出的执行异议不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回赵富春的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向太原市中级人民法院申请复议。审判长 姜俊峰审判员 段卫红审判员 焦 阳 二〇一九年九月二十三日书记员 刘志飞
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0903执511号 沧州佳骏汽车销售服务有限公司，男，1965年6月1日出生，住所地沧州市北外环路与浮阳大道交叉处，联系电话13××3 法定代表人：邵维宏。 天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行，男，汉族，1973年1月4日出生，住所地天津市静海县，联系电话1333 法定代表人：陶立堂。 天津顺通有限责任会计师事务所，男，汉族，1989年9月10日出生，住所地天津市河西区，联系电话133 法定代表人：吕爱香。 沧州佳骏汽车销售服务有限公司申请天津农村商业银行股份有限公司静海王口支行等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的2014年沧民终字第03080号，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市中级人民法院作出的2014年沧民终字第3080号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 二〇一九年九月二十七日 审判员  韩非 书记员  刘程
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7321号再审申请人（一审被告及反诉原告、二审上诉人）：柯西文，男，1977年9月30日出生，汉族，住四川省泸县。被申请人（一审原告及反诉被告、二审被上诉人）：徐显前，男，1982年3月23日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。再审申请人柯西文因与被申请人徐显前民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终7310号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。柯西文申请再审称，（一）申请人与被申请人均确认没有现金往来，都是转账，被申请人没有证据证明其有向申请人支付过借款50万元的事实，且案涉款项的支付和确认是申请人的财务人员处理的，在签署借款合同时，申请人并没有核对具体数目。（二）根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明”的规定，本案借款如何支付的基本事实缺乏证据证明。（三）申请人向被申请人支付了520600元，被申请人多收了226171元，被申请人多收款没有事实和法律依据，应当向申请人返还。（四）申请人与被申请人除借贷关系外无其他合作项目，因此，申请人在被申请人的建材店刷卡的金额也是向申请人支付案涉借款的款项。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。本院认为，徐显前主张柯西文向其借款490000元，为此提交了借条、银行流水单及双方于2015年11月22日签订《借款合同》等证据，其中《借款合同》明确注明：乙方确认已经实际收到甲方交付的借款490000元整，甲方将借款通过银行转账至乙方中国工商银行开设的账号为62×××92的账户、部分金额是转账（以银行单据为准），部分金额是交付现金；乙方已经归还利息，现确认尚欠本金490000元整，从2016年1月1日开始算，每月按2%计算利息，直至还清为止。徐显前在合同的甲方（贷款方）处、柯西文在乙方（借款方）处均签名捺印。柯西文抗辩称案涉借款其仅收到188000元，且未收取到任何现金，并提供了有“双方无现金交易”表述内容的相关视频资料。二审法院在综合对比分析该视频资料与上述书证的证明力后，认为徐显前提供的证据对于证明截止2015年11月22日柯西文尚欠徐显前借款本金490000元的事实已经形成完整的证据链，柯西文未能提供充足证据予以反驳，据此，认定徐显强提交的上述书证的证明力强于柯西文提交的上述视频资料的证明力，从而对柯西文的抗辩主张不予采信并无不当。基于徐显前对一审法院认定借款本金为488000元未提出异议，二审法院对此予以维持亦无不当。柯西文主张已经向徐显前偿还520600元款项，但上述款项中有100000元的支付时间发生在案涉借款之前，柯西文未能提供证据证明是偿还案涉借款，另外柯西文在徐显前宏洲建材店刷卡支付的36000元，其也未能提交其他证据佐证是用于偿还案涉借款。基于徐显前与柯西文仅确认从2014年6月24日至2016年9月9日期间，柯西文共还款384600元，一审法院对该还款数额予以认定后，根据双方的约定及相关法律规定，并结合柯西文偿还上述款项的具体情况，按照先息后本进行计算后，得出柯西文尚欠徐显前借款本金292804.22元及相关利息。柯西文虽主张其已偿还全部借款，还向徐显前多支付了226171元款项，但未能提供充足证据予以证明，据此，一审法院对柯西文的上述主张不予支持，并判决柯西文向徐显前偿还上述欠款及利息，二审法院对此予以维持亦无不当。柯西文申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。综上，柯西文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回柯西文的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十五日书记员  邓 欣
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2386号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，住北京市朝阳区来广营创路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，职务：执行董事。被执行人张权亮，男，汉族，生于1979年8月7日，住禹州市。关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司申请执行张权亮借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第OEO43550号裁决书已发生法律效力。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司于2019年8月16日向本院提出执行申请，本院于2019年8月16日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.本院于2019年8月16日向被执行人张权亮邮寄送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书等相关法律文书，并于2019年8月16日提起网络总对总查询，未发现被执行人张权亮名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；2.本院向被执行人张权亮送达限制消费令，对其采取限制高消费措施；3.本院于2019年8月22日向被执行人张权亮发出传票传唤其于2019年8月22日到本院接受询问，被执行人张权亮未按照本院传唤时间到院接受询问。4.本院于2019年8月22日前往被执行人张权亮户籍地不动产××交易中心、许昌市住房公积金管理中心、查找被执行人张权亮的下落，经调查被执行人张权亮名下无不动产登记信息、无住房公积金信息、在其户籍地未查找到被执行人张权亮的下落。5.本院于2019年9月25日再次对被执行人张权亮提起网络查询，未发现被执行人张权亮名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；6.由于被执行人张权亮未按照报告财产令要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院将其纳入失信被执行人名单。本院于2019年9月25日约谈申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其终结本次执行程序的意见，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的委托代理人向本院申请终结本次执行程序。综上所述，在执行过程中本院通过网络查询和传统查询未发现被执行人张权亮名下有可供执行财产，已穷尽执行措施，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下可供执行财产，且向本院申请终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2019）豫1081执2386号案件终结本次执行程序。申请执行人有要求被执行人履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王战伟审判员 ：齐克功审判员 ： 邢 晶二〇一九年九月二十七日书记员 ：周亚关
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19888号原告：张盛开，男，1981年2月28日出生，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告张盛开与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张盛开之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张盛开向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款8499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年10月18日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得3期返油，共计金额1500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告张盛开与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张盛开货款8499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年10月18日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告张盛开于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告张盛开的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内25民终1356号 上诉人（原审被告）：东乌珠穆沁旗蒙古族中学，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟东乌珠穆沁旗乌里雅斯太镇。 法定代表人：祁凤田，职务校长。 被上诉人（原审原告）：马永林，男，1954年4月5日出生，现住内蒙古自治区。 上诉人东乌珠穆沁旗蒙古族中学因与被上诉人马永林买卖合同纠纷一案，不服东乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2525民初488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人东乌珠穆沁旗蒙古族中学于2019年9月9日以双方已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回上诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人东乌珠穆沁旗蒙古族中学撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1750.0元，减半收取875.0元，由上诉人东乌珠穆沁旗蒙古族中学负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡丽莉 审判员  吴春林 审判员  杨树平 二〇一九年九月十日 书记员  王 磊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2549号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄贞贞，女，1981年2月21日出生,壮族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾业勇，男，1980年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄贞贞、曾业勇商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5553号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人:吕辰，董事长。委托诉讼代理人:刘芳菲，女，该公司员工。被告:天津市孝慈慈恩网络科技有限公司,住所地天津空港经济区保航路1号航空产业支持中心645HH37房间。法定代表人：张彬。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津市孝慈慈恩网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。该案在审理过程中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  田瑞刚二〇一九年九月二十三日法官助理赵振博书记员徐启
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1721执异70号案外人刘爱云，女，1972年3月15日出生，汉族，住淄博市博山区。委托代理人：丁庆建，曹县聚宾法律服务所法律工作者。申请执行人：滨州经济开发区广发筛网厂，住所地山东省滨州经济开发区里则办事处蒋家村，统一社会信用代码92371600ＭＡ3Ｆ435Ｒ90。法定代表人：王安家，经理。被执行人：苏桂强，男，1974年2月5日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行申请执行人滨州经济开发区广发筛网厂与被执行人苏桂强买卖合同纠纷一案中，案外人刘爱云向本院提出书面执行异议，请求撤销本院(2018)鲁1721执2169号执行裁定书，解除对淄博市博山区李家窑北街70号御景园小区1号楼1单元1002室房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人刘爱云称，滨州经济开发区广发筛网厂申请执行苏桂强买卖合同纠纷一案，是以曹县人民法院(2017)鲁1721民初5712号民事判决书为依据，而异议人不是该民事案件的当事人，因而也不是执行案件的被执行人，淄博市博山区李家窑北街70号御景园小区1号楼1单元1002室房产，属异议人个人所有，被执行人苏桂强已于2018年5月4日去世，异议人也放弃继承原被执行人苏桂强的遗产。淄博市博山区李家窑北街70号御景园小区1号楼1单元1002室房产，没有办理不动产登记证书，只是有网签的商品房买卖合同或预告登记，网签的商品房买卖合同或预告登记，并不导致不动产物权的设立或变动，因此，被执行人苏桂强对该房产并不享有任何物权。申请执行人滨州经济开发区广发筛网厂辩称，刘爱云与被执行人苏桂强曾是夫妻关系，被执行人苏桂强欠滨州经济开发区广发筛网厂的货款，系夫妻共同生活期间的债务，理应由夫妻共同偿还；且涉案房产，又系双方共同共有的财产，曹县人民法院查封该房产正确，依法应驳回异议人的申请。本案争议焦点，本院查封的淄博市博山区李家窑北街70号御景园小区1号楼1单元1002室房产，系案外人刘爱云个人所有，还是刘爱云与原被执行人苏桂强共同共有。原告滨州经济开发区广发筛网厂与被告苏桂强买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日作出判决，判决被告苏桂强支付原告滨州经济开发区广发筛网厂货款32400元及逾期付款损失(自2017年5月23日起至判决确定的付款之日止，按中国人民同期贷款基准利率的1.3倍，即年利率6.175％计算)，于判决生效后10日内付清。判决生效后，苏桂强未履行，滨州经济开发区广发筛网厂向本院申请执行，在执行过程中，本院作出(2018)鲁1721执2169号执行裁定书，裁定查封淄博市博山区李家窑北街70号御景园小区1号楼1单元1002室房产。本院查明，刘爱云与苏桂强于1998年结婚，婚后，以刘爱云名义购买了淄博市博山区李家窑北街70号御景园小区1号楼1单元1002室房产一套，并办理了备案登记，备案人刘爱云，共有人苏桂强。2017年5月22日，苏桂强对与滨州经济开发区广发筛网厂之间的经济往来为滨州经济开发区广发筛网厂出具了对帐单回执，苏桂强欠滨州经济开发区广发筛网厂货款32400元。2017年6月29日，刘爱云与苏桂强双方办理离婚登记，双方协议约定，淄博市博山区李家窑北街70号御景园小区1号楼1单元1002室房产一套，归刘爱云所有。2018年5月4日，苏桂强去世。本院经审查认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；．．．．．．淄博市博山区李家窑北街70号御景园小区1号楼1单元1002室房产，系刘爱云与原被执行人苏桂强在夫妻关系存续期间取得的共同共有财产，并在不动产登记部门办理了备案登记，双方虽然在其后的离婚登记中约定该房产归刘爱云所有，但并没办理变更登记，该房产的所有权仍为刘爱云与原被执行人苏桂强共同共有，原被执行人苏桂强死亡后，苏桂强对该房产的共同共有部分为苏桂强的遗产，对该遗产部分，因苏桂强死亡时，已与刘爱云离婚，刘爱云也不存在对该遗产继承的问题，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，本院对苏桂强的遗产份额进行查封，并无不当。因此，案外人刘爱云请求撤销本院(2018)鲁1721执2169号执行裁定书，解除对淄博市博山区李家窑北街70号御景园小区1号楼1单元1002室房产的查封，其理由不能成立，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：驳回异议人刘爱云的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山东省菏泽市中级人民法院申请复议。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一九年九月二十一日书记员  战德华
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2728民初812号 原告：贵州鑫腾跃商贸(管理服务)有限公司，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园区，统一社会信用代码：915201150929441984。 法定代表人：刘彪，系该公司董事长。 被告:贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司，住所地：贵州省罗甸县边阳镇冷水沟。统一社会信用代码：91522728590759091E。 法定代表人：杨国政，系该公司经理。 原告贵州鑫腾跃商贸(管理服务)有限公司与被告贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司买卖合同纠纷一案。本院于2019年6月21日受理后，依法适用简易程序于2019年9月14日公开开庭进行了审理，原告贵州鑫腾跃商贸(管理服务)有限公司法定代表人刘彪到庭参加诉讼、被告贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经依法缺席审判，现已审理终结。 原告贵州鑫腾跃商贸(管理服务)有限公司向本院起诉请求：判令被告支付欠原告货款45000.00元及银行利息；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月8日，原、被告签订了一份买卖协议，由原告向被告提供一台电子地磅，型号为3*15m，金额为45000.00元，付款时间及方式为安装完毕后付90%，余下10%货款6个月内付清，合同签订后，原告按照合同约定于2015年11月8日交付被告使用，但被告至今未履行支付货款义务。原告为维护自己的的合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼，请求判决支持原告以上诉请。 被告贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。 原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据： 1、原告营业执照复印件、准予变更登记通知书、被告企业信息，拟证实原、被告的诉讼主体适格。 2、贵州鑫腾跃商贸有限公司销售合同、增值税普通发票，拟证实被告向原告购买电子地磅，价值45000.00元。 本案经审理后，认定以下事实，2015年11月8日。原、被告签订了一份买卖协议，由原告向被告提供一台电子地磅，型号为3*15m，金额为45000.00元，付款时间及方式为安装完毕后付90%，余下10%货款6个月内付清，合同签订后，原告按照合同约定于2015年11月8日交付组被告使用，但被告至今未履行支付货款义务。原告为维护自己的的合法权益不受侵害，特向本院提起诉讼，请求判决支付欠原告货款45000.00元及银行利息；本案诉讼费由被告负担。 本院认为，被告与原告购买电子地磅，至今尚欠原告货款人民币45000.00元及银行利息，由于被告未及时付给原告货款，其行为已违反了合同约定的义务，故原告诉请被告支付货款，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付违约金10000.00的问题，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，由于本案原、被告双方在签订的买卖合同中未约定有违约金。故原告只能主张被告支付逾期付款金额的同期银行利率的罚息计算。而本案被告应付款的时间是2015年11月，而中国人民银行的基本贷款年利率为6%，罚息最高为利息的50%。为此，本案原告主张被告应付给原告同类银行利率的罚息为（45000×0.06×0.5×3.5=4725.00元（利息计算至2019年8月止），而原告主张的10000.00元，于法无据，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司欠原告贵州鑫腾跃商贸(管理服务)有限公司货款人民币肆万伍仟元（￥45000.00）元及利息肆仟柒佰贰拾伍（￥4725.00）元，共计肆万玖仟柒佰贰拾伍（￥49725.00）元。限被告于本判决书生效后十五日内一次性付清。 若义务人未按本判决书和指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人申请执行的期限为二年。 本案案件受理费人民币1176.00元，减半收取588.00元，由被告贵州省罗甸县国鑫矿业有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉,本判决则发生法律效力。 审判员 许  维  友 二〇一九年九月二十日 书记员 班积磊（代）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王润声，女，1967年10月30日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王润声信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王润声经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年03月04日的信用卡欠款共计401759.63元，以及自2019年03月05日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王润声未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王润声未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年08月12日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计401749.63元，其中本金268147.11元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王润声于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年08月12日的信用卡欠款共计401749.63元，以及自2019年08月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3664元及公告费（以实际发生为准），由被告王润声负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16772号原告：郑淑影，女，1969年8月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘瑄，北京中朗律师事务所律师。被告:秦光雄，男，1971年2月7日出生，汉族，北京浩海盛昌贸易有限公司法定代表人，住湖北省监利县。原告郑淑影与被告秦光雄租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑淑影的委托诉讼代理人刘瑄、被告秦光雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑淑影向本院提出诉讼请求：1.判令秦光雄给付郑淑影租金110940元及相应利息（以110940元为基数，自2016年5月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令秦光雄给付郑淑影物业费16000元；3.判令秦光雄承担本案诉讼费用。事实与理由：郑淑影与秦光雄于2011年4月签订《国融国际商铺租赁合同》，约定郑淑影将其拥有的位于北京经济技术开发区荣华中路7号院国融大厦C塔负一层027商铺出租给秦光雄，租期为五年，自2011年5月1日至2016年4月30日。五年租金共计110940元，具体为2011年5月1日至2014年4月30日，每月1739元；2014年5月1日至2015年4月30日，每月1919元；2015年5月1日至2016年4月30日，每月2109元。双方还约定，商铺物业管理费、取暖费等费用均由秦光雄承担。合同签订后，郑淑影依约向秦光雄履行了交付义务，但秦光雄经郑淑影多次催要至今仍未给付租金。秦光雄欠付2011年5月1日至2016年4月30日五年的租金共计110940元，欠付2010年8月2日至2014年3月10日的物业费16000元。故诉至法院。秦光雄辩称，不同意郑淑影的诉讼请求。秦光雄于2015年年初的时候就把房子交给了郑淑影，具体时间记不清了，之前的租金已付清，不欠郑淑影租金。根据合同约定物业费由秦光雄负担，但是物业费已经交纳了，不欠物业费了。郑淑影起诉租金已经超过了诉讼时效。郑淑影起诉的物业费有租赁期外的物业费，不应当由秦光雄承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2011年4月30日，郑淑影（出租人、甲方）与秦光雄（承租人、乙方）签订《国融国际商铺租赁合同》，约定甲方将其位于北京经济技术开发区荣华中路7号院国融大厦C塔负一层027商铺，于现状出租给乙方，建筑面积为57.96平方米，承租区域只可作为商业用途，乙方在经营期间不得擅自改变使用用途。租赁期为五年，自2011年5月1日至2016年4月30日。在租赁期内，甲方为乙方提供1月免租期，自2013年4月1日起至2013年4月30日止，乙方在免租期内免付租金，但需缴纳水费、电费以及因乙方使用而产生的相关费用。合同6.1条约定，租金标准1元/日/㎡（前三年），后两年逐年在原租金基础上递增10%。自2011年5月1日起至2014年4月30日至，租金为1739元/月；自2014年5月1日起至2015年4月30日止，租金为1919元/月；自2015年5月1日起至2016年4月30日止，租金为2109元/月。合同6.2条约定，本合同第6.1条约定的租金不含物业管理费和取暖费，该费用由乙方承担，且不含空调费、水、电、气以及其他费用，上述费用由本大厦物业管理机构按实际耗电量结算，乙方按单缴付。合同7.1约定，租金支付方式：前期支付租金时间为：因需办理相关手续，甲乙双方约定在2011年7月2日前支付5月、6月、7月租金，在2011年10月2日前支付8月、9月、10月租金；后期支付租金时间为：乙方应在租金支付月的2号之前向甲方支付下三个月租金。应于11月、2月、5月、8月的2号之前类推支付各期租金。2018年，涉案房屋原物业管理单位北京德融物业管理有限公司将郑淑影起诉至本院，要求郑淑影给付2010年8月2日至2014年3月10日的物业费25076.83元。2018年12月27日，本院作出民事调解书，确定郑淑影给付北京德融物业管理有限公司物业费16000元。郑淑影已按民事调解书交纳物业费16000元。庭审中，秦光雄抗辩已于2015年将涉案房屋交还郑淑影，并付清房租，同时主张郑淑影关于租金的诉讼请求已超过诉讼时效。郑淑影对秦光雄主张的已于2015年将涉案房屋交还不予认可，主张双方合同履行至租赁期限届满。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的；（二）出售质量不合格的商品未声明的；（三）延付或者拒付租金的；（四）寄存财物被丢失或者毁损的。《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行，其中第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。本案中，郑淑影与秦光雄之间的《国融国际商铺租赁合同》租赁期间为2011年5月1日至2016年4月30日，根据该合同关于租金支付的约定，秦光雄最后一期租金交纳义务应于2016年2月2日前完成。郑淑影主张秦光雄欠付租金，要求秦光雄支付租期内的全部租金。根据《中华人民共和国民法通则》的规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为一年，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日施行时，郑淑影主张的秦光雄欠付的租金，已超过一年诉讼时效，不适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年诉讼时效期间，故郑淑影要求秦光雄支付租金的诉讼请求，已超过请求人民法院保护其民事权利的诉讼时效期间，且未提供诉讼时效中断的相关证据，本院不予支持。关于郑淑影主张的物业费。双方签订的合同中约定物业费由秦光雄承担。根据北京德融物业管理有限公司诉郑淑影物业服务合同纠纷一案中，郑淑影实际支付2010年8月2日至2014年3月10日物业费16000元，秦光雄按合同约定应承担租期内的物业费用，根据郑淑影实际交纳的期间、金额并结合秦光雄的租期，经核算，秦光雄自2011年5月1日至2014年3月10日应交纳的物业费为12696元。秦光雄抗辩已交纳物业费，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、于本判决生效后七日内，秦光雄支付郑淑影2011年5月1日至2014年3月10日物业费12696元；二、驳回郑淑影的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1419元，由郑淑影负担1360元（已交纳），由秦光雄负担59元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  霍志勇二〇一九年九月二十六日书记员  董 惠
湖南省永兴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1023民初1963号 原告：许德平，男，1966年5月13日出生，汉族，住湖南省永兴县。 原告：曹月英，女，1966年8月14日出生，汉族，住湖南省永兴县。 被告：郴州市汇华房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区湘南国际物流园长信广场办公楼301室。 法定代表人：陈湘金，该公司董事长。 原告许德平、曹月英与被告郴州市汇华房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告许德平、曹月英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告许德平、曹月英撤回起诉处理。 审判员  李小贵 二〇一九年九月二十六日 法官助理李建凤 书记员邓丽城
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20308号原告邹晓芳与被告中艺云联（北京）文化科技有限公司合同纠纷一案，在诉讼过程中，邹晓芳向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告邹晓芳自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邹晓芳撤诉。审判员  王开艳二〇一九年九月二十五日书记员  成维影
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初4093号原告：张书生，男，1946年7月29日出生，汉族，住武陟县。原告：张保松，男，1974年3月10日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：刘士学，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：张竹琴，女，1973年8月31日出生，汉族，住武陟县。被告：张国强，男，1973年7月19日出生，汉族，住武陟县。被告：李红丽，女，1975年12月7日出生，汉族，住武陟县。原告张书生、张保松与被告张竹琴、张国强、李红丽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书生、张保松及其委托诉讼代理人刘士学到庭参加了诉讼，被告张竹琴、张国强、李红丽缺席。本案现已审理终结。张书生、张保松向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告履行合同义务，协助配合原告办理房屋过户登记手续及房屋证书、不动产权证书等相关手续。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告共计借给被告张竹琴现金351000元整，张竹琴于2014年5月29日给原告出具房屋转让协议，自愿以港台小区门面房作为抵押，该门面房系被告张国强于2009年5月11日购买武陟县群星房地产开发有限公司的，2001年11月张国强、李红丽将该房产以32万元的价款转让给张竹琴，因张竹琴不能按时偿还原告的借款，于2016年7月21日，张竹琴将位于武陟县××大道与××街交叉口港台小区门面房出让给二原告，并交付二原告使用至今，二原告将张国强欠房贷6万多元，欠房地产公司29000多元，由原告以张国强名义，于2018年7月17日连本带利全部清偿完毕。上述房贷、房款偿还结束后，二原告需办理房屋登记及房产证和不动产权属证书，三被告均不予配合。为此，原告诉至武陟县人民法院，审理期间，被告知该房产已被查封时，二原告遂提出执行异议，请求终止对房产的执行，经法院查明事实，下达（2019）豫0823执异5号执行裁定书，中止对涉案房屋的执行，现为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告张竹琴、张国强、李红丽未答辩。本院认为，三被告无故缺席，应视为其放弃了质辩的权利，并应视为对原告主张的事实的认可，故本院对原告起诉的案件事实予以确认。原告的诉讼请求有理有据，有原告提供的执行异议申请书及本院（2019）与0823执异5号执行裁定书和买卖合同在案佐证，且原告的诉讼请求符合法律规定，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十五条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张竹琴、张国强、李红丽于本判生效后十日内，协助配合原告将位于黄河大道与朝阳三街交叉口的港台小区楼下大门左起第一间门面房（面积47.58平方米）进行过户登记及房产证书、不动产权证书的办理。案件受理费50元，由被告张竹琴承担，暂由原告垫付，执行中一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇一九年九月二十四日书记员  郭鹏翔
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更915号罪犯李刚，男，1965年2月4日出生，汉族，安徽省凤阳县人。现在浙江省第四监狱服刑。浙江省金华市中级人民法院于2013年4月26日作出（2013）浙金刑一初字第24号刑事附带民事判决，以被告人李刚犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令李刚赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币100000元。宣判后，被告人李刚不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2013年8月14日作出（2013）浙刑一终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。本院于2015年11月12日作出（2015）浙刑执字第1082号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关浙江省第四监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第四监狱认为，罪犯李刚在死刑缓期执行期满后的服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年。经审理查明，罪犯李刚在死刑缓期二年执行期满后的服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。该犯系暴力性犯罪罪犯，原判附带民事部分的判决未履行。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李刚在被减为无期徒刑后，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系暴力性犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条、第十一条的规定，裁定如下：将罪犯李刚的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月25日起至2044年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  傅贤生ggz二〇一九年九月二十五日书记员  武克宇
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1514号申请执行人云南烟叶复烤有限责任公司宣威复烤厂统一社会信用代码：91530381550102319D.地址：宣威市双龙街道环城东路。负责人：张雨露委托代理人：付涛，该单位职工。被执行人沾益靖源豹生物科技研发有限责任公司统一社会信用代码：91530328077612945R法定代表人：鲍鸿斌地址：云南省曲靖市沾益区。云南烟叶复烤有限责任公司宣威复烤厂申请执行沾益靖源豹生物科技研发有限责任公司买卖合同纠纷一案，宣威市人民法院（2018）云0381民初3528号民事判决书判决：由被告沾益靖源豹生物科技研发有限责任公司在判决生效后15日内支付原告云南烟叶复烤有限责任公司宣威复烤厂欠款人民币789804.42元及利息6105.52元，并承担自2015年11月18日起至全部欠款清偿之日止按年利率6％计算的资金占用利息,案件受理费人民币13091元由被告沾益靖源豹生物科技研发有限责任公司负担。判决生效后，被执行人沾益靖源豹生物科技研发有限责任公司未按法律文书确定的义务履行。申请人依法向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制高消费令》后，被执行人未履行给付义务。后本院通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、不动产、债券、车辆、税务、工商登记等。通过点对点查询了被执行人名下的房产、土地，均未查到被执行人有可供执行的财产，我们又到曲靖市沾益区西平街道文昌街查找可供执行的财产线索；查明被执行人沾益靖源豹生物科技研发有限责任公司已经倒闭。原租用博浩公司的土地、厂房已由博浩公司收回重新租给曲靖凯美冠有机肥生产有限公司经营。云南烟叶复烤有限责任公司宣威复烤厂也未能提供被执行人的财产线索。并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）云0381执1514号案的本次执行程序。二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结本次执行裁定书申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年九月二十五日书记员  沈庆维
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0103民初96号原告：招商银行股份有限公司昆明分行。营业场所：云南省昆明市五华区崇仁街1号招银大厦1、2层101室以及6-15层601室。负责人：彭才茂，系该行行长。委托代理人：关丽梅、杨文菁，云南震序律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵雨彤，女，汉族，1968年10月31日出生，住云南省昆明市五华区。原告招商银行股份有限公司昆明分行诉被告赵雨彤金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一八年一月二日立案后，因付晓明已于二〇一四年十二月七日死亡，本院于二〇一八年三月一日中止审理本案。因中止事由消除，本院恢复审理本案。本院依法适用普通程序，于二〇一九年九月二十六日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨文菁到庭参加了诉讼。被告赵雨彤经本院于二〇一九年七月十日公告送达民事起诉状、举证通知书及开庭传票，公告期满被告赵雨彤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵雨彤归还截止到2017年10月10日的贷款本金186876.64元、罚息5589.22元（合计192465.86元）；2、判令被告赵雨彤支付上述贷款本金自2017年10月11日起至还清贷款之日止的贷款罚息；3、判令被告赵雨彤支付原告为实现债权支出的律师费9000元；4、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费以及其他实现债权的费用。庭审中原告明确最后一项诉讼请求为诉讼费及保全费。事实和理由：原告与付晓明、赵雨彤于2012年4月12日签订了编号为129999871084036710的《个人授信协议》。该协议约定，原告同意向付晓明、赵雨彤提供金额为肆拾万元整的可循环授信额度，授信期间为144个月，自2012年4月12日起至2024年4月12日止。2012年4月23日，原告与被告签订了《个人贷款消费易协议书》，约定开通消费易功能，原告在授信额度内给予被告叁拾万元的限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率加50%，利率调整方式为不变。协议签订后，被告于2016年4月14日支用了该笔贷款189330元，原告已完全履行了合同约定的义务。然而，2017年4月14日贷款到期，被告出现违约，未按期偿还贷款本息。经原告多次催促，被告未履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告赵雨彤经本院依法公告，未到庭参加诉讼亦未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭视为放弃质证权利，对原告提交的有原件的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月12日，原告（授信人）招商银行股份有限公司昆明分行与授信申请人付晓明、赵雨彤签订《个人授信协议》，协议约定：“经授信申请人向授信人申请，授信人同意向授信申请人提供总额为400000元整的授信额度，该授信额度为可循环授信额度。授信期间为144月，即从2012年4月12日起到2024年4月12日止。授信申请人未按各具体合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；授信申请人未按本协议或各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，视为违约。发生违约事件时，授信人有权宣布本协议项下债权提前到期，提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。本协议及各具体合同如涉及二人或二人以上共同债务人的，共同债务人中任何一人对本协议项下全部债务均承担无限连带清偿义务。如其中一人违反本协议约定的，授信人有权向任一债务人追索，要求其承担全部债务。”2012年4月23日，授信人招商银行股份有限公司昆明分行与授信申请人付晓明、赵雨彤签订《个人贷款消费易协议书》，约定“鉴于授信人和授信申请人签订了授信协议，经授信申请人申请，授信人审核并同意在授信协议项下为授信申请人开通普通消费易、配套消费易功能。授信人根据授信申请人的授信额度和资信状况，在授信额度内给予授信申请人总额为300000元的免息垫付限额。消费易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮50%，执行利率为9.84%，利率调整方式为不变。”协议签订后，原告于2016年4月14日放款189330元。合同履行期间，授信申请人未按时归还借款本息，截止2019年9月25日，本案合同项下的借款尚欠原告本金186876.64元，罚息41916.29元。原告为主张权利支出律师费9000元。另查明，付晓明已于2014年12月7日死亡。本院认为，原、被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款消费易协议书》是合同签订双方的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。原告履行了发放贷款的义务，被告赵雨彤作为借款方应履行还款义务。现借款已经到期，被告赵雨彤未按时归还借款本金和支付罚息的行为已构成违约，原告要求被告赵雨彤偿还尚欠的本金及罚息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的律师费9000元，原告提交的证据证实支出了该笔费用，故本院支持被告向原告支付律师费9000元。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵雨彤于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行偿还所欠借款本金186876.64元，及截至2019年9月25日止的罚息41916.29元；二、被告赵雨彤于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付以所欠借款本金186876.64元为基数自2019年9月26日起至该款项全部付清之日止的罚息（利息利率按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计，罚息利率在利息利率水平上加收50%计）；三、被告赵雨彤于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司昆明分行支付律师费9000元；四、驳回原告招商银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元、财产保全费1527元由被告赵雨彤负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  保 静人民陪审员  陈金芝人民陪审员  宋庆昆二〇一九年九月二十六日书 记 员  邢钟正
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执658号之一被执行人孙占红，男，1975年8月16日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人刘常林，男，1983年12月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人杨景海，男，1981年3月12日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人孙占红、刘常林、杨景海责令退赔暨罚金一案，本院于2018年12月27日作出(2018)苏0991刑初160号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人孙占红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年七月四日至二〇一九年七月三日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人杨景海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年七月六日至二〇一九年三月五日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人刘常林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一八年七月四日至二〇一九年二月三日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）四、责令被告人孙占红退赔人民币13980元，其中和被告人杨景海共同退赔人民币5990元；责令被告人刘常林退赔人民币3490元，其中和被告人孙占红共同退赔人民币2290元，分别发还相关被害人。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人孙占红、刘常林、杨景海名下的房产、车辆进行了查询，被执行人孙占红、刘常林、杨景海名下的无房产登记信息，本院查封了孙占红名下车辆，由于找不到车辆无法对财产进行执行，由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向本院履行责令退赔金和罚金的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十五日书记员  成 浩
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1085号原告刘金英，女，1971年1月12日生，汉族，住长春市朝阳区。委托代理人胡彩霞，吉林泉商律师事务所律师。被告大唐长春第三热电厂，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人水振军，该厂厂长。委托代理人程维，该公司法务。委托代理人齐柏卓，吉林衡丰律师事务所律师。第三人长春汽车产业开发区维军采石厂，住所地长春汽车经济技术开发区。经营者李某某，该厂厂长。原告刘金英诉被告大唐长春第三热电厂、第三人长春汽车产业开发区维军采石厂合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金英及其委托代理人胡彩霞，被告大唐长春第三热电厂委托代理人程维、齐柏卓，第三人长春汽车产业开发区维军采石厂的经营者李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付原纯昌采区德恢复治理费及采矿权押金共计381270元；2.请求判令被告向原告支付上述款项的利息自2016年3月11日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年6月，被告因修建铁路专用线从第三人长春汽车产业开发区维军采石厂矿区经过，遂启动了铁路专用线工程建设的拆迁工作。因第三人是2008年在矿产资源整合过程中由公主岭市范家屯泡子沿纯昌采石长（采矿权人为刘金英）与公主岭市维军采石厂、马某某采石厂三家采石厂合并而成的，所以就拆迁补偿问题，被告需与原采石区负责人进行沟通协商，2016年3月10日原告就纯昌采取压矿补偿部分事宜与被告依法签订了《压矿补偿协议书》，其中协议明确约定采矿的押金及恢复治理费由原告与第三人的经营者李某某自行签订分配协议，被告依据分配协议向原告付款。原告拿分配协议多次找被告协商此事，但被告均已各种理由推诿。被告辩称，1.原告并未向被告提交其所交费的发票，被告对于其交费金额始终不知情；2.按照原被告签订的协议应由原告与第三人李某某签订内部分配协议后，被告按照分配协议的内容向原告支付，但截止今日，被告并未收到原告内部分配协议，且根据被告与本案第三人在长春中院的诉讼案件中，本案第三人向被告主张的恢复治理备用金已经包含了原告所主张的金额，即全部采石厂的恢复治理备用金，第三人也从未向本案被告告知其与原告签订了内部分配协议。3.由于原告并未将内部分配协议告知被告，故原告主张的利息计算起点有误，被告不应支付任何利息。第三人辩称，原被告两方证据不足，被告修建铁路专用线没有通过刘金英的采石厂，所以被告不应该向原告支付采矿权押金等费用。经审理查明，2008年1月根据吉林省安全监管局等五厅局联合下发的《加强和规范露天采石厂管理的通知》以及《四平市非煤矿矿产资源整合实施方案》，原马某某采石厂、原纯昌采石厂、原维军采石厂合并为一家采石厂，整合后的企业名称为公主岭市维军采石厂。2008年8月12日公主岭市维军采石厂向公主岭市国土资源局（现为公主岭市自然资源局）交纳采矿权价款18万元，2009年7月21日公主岭市维军采石厂向长春市国土资源局（现为长春市规划和自然资源局）交纳恢复治理备用金514200元。2016年3月10日刘金英代表长春汽车产业开发区维军采石厂“纯昌采区”（乙方）和被告大唐长春第三热电厂（甲方）签订《压矿补偿协议书》约定2008年7月大唐长春第三热电厂因建设铁路专用线需要征用乙方采石厂场区的土地，后因拆迁原因终止了该专用线的建设，而乙方的《采矿许可证》也于2010年1月30日法定到期而失效，甲方对2008年8月1日至2010年1月30日期间的18个月压矿评估补偿不持异议，并签订协议，内容如下：…4.恢复治理费、采矿权押金，由维军采区李某某和纯昌采区刘金英自行签订分配协议，甲方根据该分配协议向乙方付款。…。另查明，庭审时原告向法庭提交2013年9月6日《长春汽车产业开发区维军采石厂内部协议书》的复印件，内容为：关于维军采石厂采矿权、探矿权和恢复治理备用金共694200元如何分配，双方达成一致，维军采区应分得312930元；纯昌采区应分得381270元。第三人李某某称从未签订过该协议，对此协议不予认可。2013年9月14日在长春市林业宾馆小会议室，大唐长春第三热电厂负责人商某某、周某某，维军采石厂维军采区李某某和维军采石厂纯昌采区刘金英就关于处理长春汽车经济技术开发区维军采石厂采矿权补偿问题协商并形成会议纪要，该会议纪要第四点为“关于采矿权及探矿权价款和恢复治理备用金共计694200元，双方另行签订分配协议书并与大唐长春第三热电厂签订相关协议后取回”。后原告向我院提交鉴定申请书，申请对2013年9月6日《长春汽车产业开发区维军采石厂内部协议书》（复印件）上李某某的笔迹进行鉴定，经我院询问，鉴定机构文书鉴定必须审核的内容包含：审核检材是否为原件。如果检材不是原件，一定要审核复印件与原件是否相符。应当经过法院的质证，确认其真实性，故本案中原告提供的检材无法进行鉴定。本院认为，由于原被告之间签订的《压矿补偿协议书》及2013年9月14日原被告及第三人形成的会议纪要均约定关于采矿权及探矿权价款和恢复治理备用金，由维军采区李某某和纯昌采区刘金英自行签订分配协议，被告根据该分配协议向原告付款。由于原告未能提供其与第三人签署的内部分配协议原件，在第三人对该复印件不予认可的情况下，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告刘金英的诉讼请求。案件受理费3510元（已减半收取），由原告刘金英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  翟晓蒙二〇一九年九月十八日书记员  程 红
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1608号申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地鹰潭市月湖区胜利东路38号。负责人：张革华，行长。被执行人赵值清，男，汉族，1973年7月8日出生，住鹰潭市余江区。本院在执行中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与赵值清信用卡纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初812号民事判决书，于2019年9月20日向被执行人赵值清发出执行通知书，责令被执行人赵值清自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵值清至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵值清的银行存款计人民币21493.93元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十五日书记员 周丽琴
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0203民初8283号原告：綦振迅，男，1990年11月15日出生，汉族，户籍地山东省平度市，现居住地青岛市市北区。被告：林宗清，男，1973年5月21日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：林爱平，女，1977年1月13日出生，汉族，住福建省平潭县。原告綦振迅与两被告林宗清、林爱平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。綦振迅诉称，林宗清、林爱平因与案外人李树勇此前存在买卖合同关系，经双方对账确认，该二人共欠货款金额为920,000元整。期间，李树勇亦多次通过电话、信息等方式向该二人催要欠款。2017年1月15日，李树勇将该债权转让给綦振迅，并于当日签订债权转让协议，并通过微信的形式通知该二人，綦振迅自此取代李树勇对该二人享有债权。綦振迅受让该债权后，多次向该二人主张权利，但均被以各种理由推脱拒绝。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判令林宗清、林爱平共同偿还欠款920,000元及至实际给付之日止的利息。林宗清、林爱平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应由福建省平潭县人民法院管辖审理，1、林宗清、林爱平作为本案被告，住所地在福建省平潭县，第三人李树勇的住所地在福建省东山县，均不在青岛市市北区，市北区人民法院没有管辖权；2、本案为买卖合同纠纷，不是债权转让合同纠纷，买卖合同纠纷的履行地应确定为福建省平潭县，而不是青岛市市北区；3、綦振迅申请追加李树勇为本案第三人没有事实和法律依据。综上，青岛市市北区人民法院受理本案，违反了民事诉讼法关于管辖权的规定，如果綦振迅坚持起诉申请人，那么请求将本案移送上海市奉贤区人民法院审理。经查，綦振迅经常居住地为青岛市市北区。本院经审查认为，本案系合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中綦振迅作为接收货币的一方，其所在地为合同履行地，其所在地的法院对本案有管辖权。我国民事诉讼法律还规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。民事诉讼中当事人住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院依法管辖相关案件。本案綦振迅住所地与经常居住地不一致，应由其经常居住地人民法院管辖相关案件，綦振迅的经常居住地在青岛市市北区，故应由青岛市市北区人民法院管辖相关案件。综上，本院对本案有管辖权，林宗清、林爱平提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第四条、第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，裁定如下：驳回林宗清、林爱平对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由林宗清、林爱平负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇一九年九月十六日书记员  王 晓
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执9848号之二 申请执行人:苏东海,男,1990年2月7日出生,汉族,住广东省高州市。 被执行人:符风鸡,男,1984年7月17日出生,汉族,住海南省儋州市。 被执行人:黄花荣,女,1972年9月30日出生,汉族,住广西龙州县。 申请执行人苏东海与被执行人符风鸡、黄花荣借款合同纠纷纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初12633号判决书已经发生法律效力，被执行人符风鸡、黄花荣应履行支付20390.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，本院已查封被执行人符风鸡名下丰田牌车辆一台，查封期限自2019年7月22日至2021年7月21日，因未实际扣押，无法处置。经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 申请执行人应于上述已查封财产查封期限届满前至少提前三十日向本院申请续封，逾期不申请续封，申请执行人将自行承担由此带来的法律后果。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 婷
河北省邢台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0521民初763号之一原告：赞皇县佳城建筑工程有限公司，住所赞皇县土门乡湾子村33号。法定代表人：刘顺义，经理。委托诉讼代理人：郭廷泽，河北自清律师事务所律师。被告：河北强电电力建设有限公司第二分公司，住所河北省邢台市桥西区冶金南路62号金源商业广场1号楼5层505办公。负责人：贺志芳，经理。委托诉讼代理人：赵亮，赵亚玲，河北宣威律师事务所律师。被告：河北强电电力建设有限公司，住所石家庄高新区西仰陵工业园D区6号。法定代表人：王金亮，经理。原告赞皇县佳城建筑工程有限公司与被告河北强电电力建设有限公司第二分公司、河北强电电力建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  尹同伟审 判 员  王 鹏人民陪审员  张献平二〇一九年九月十九日法官助理尹文涛书记员赵立虎
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初4893号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。被告:梁彦国，男，1969年7月16日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:仝林，男，1988年1月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:梁艳芹，女，1969年1月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:康为存，男，1984年6月29日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告梁彦国、仝林、梁艳芹、康为存借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未由提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十五日书记员  侯京京
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0103执2515号申请人：徐飞，男，汉族，1986年3月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李章建，系云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李林，男，汉族，1983年10月18日出生，身份证住址云南省曲靖市会泽县。本院受理徐飞申请执行李林民间借贷纠纷一案，依照已经发生法律效力的我院作出的（2017）云0103民初1948号民事判决书：一、被执行人李林偿还申请执行人徐飞借款本金人民币188000元；二、被执行人李林申请执行人徐飞支付上述款项产生的自2016年1月22日起至全部款项还清之日止按照年利率24%计算的利息；三、被执行人李林向申请执行人徐飞加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4853元由被执行人李林承担。因被执行人逾期未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年3月18日向本院申请强制执行。本院在受理上述执行案件后，已在法定期限内向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，责令被执行人在规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，并报告其当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。本院已依法采取了下列执行措施：（1）已将被执行人纳入失信被执行人名单；（2）已将被执行人列入限制消费名单;（3）已冻结被执行人相关账户；（4）已穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。经询问申请执行人，其明确表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  李小伦二〇一九年九月三日书记员  张 琪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初8438号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：桂林丽，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国桐，北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：陈师骏，男，1992年11月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区，原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告陈师骏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭适用普通程序。公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人桂林丽到庭参加诉讼，被告陈师骏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告剩余贷款本金110618.84元；2.判令被告支付拖欠利息1638.47元、罚息319.77元、复利30.59元，利息、罚息、复利暂计至2019年3月25日，自2019年3月26日起，分别以剩余贷款本金和拖欠利息为基数，按合同约定贷款同期执行利率加收50%计算罚息、复利至实际全部清偿至之日止；3.判令被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实1.合同名称及签订时间：《个人担保贷款合同》，2017年8月21日签订2.贷款金额：人民币184000元3.合同执行利率：根据贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮77.0316%，调整方式为固定利率，即年利率8.409%4.贷款期限：36个月5.还款方式：按月等额还款6.与本案诉请相关违约责任约定：若被告方存在拖欠本金或利息、费用的违约事件，原告有权宣布合同提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。7.违约起始时间：2018年12月24日8.宣布到期时间：2019年8月13日9.委托代理服务：原告委托北京德和衡（深圳）律师事务所律师代理涉案诉讼事宜。本院判决理由和结果1.本金：原告要求宣布全部借款全部提前到期，并要求被告归还尚欠借款本金110618.84元符合双方约定，依法有据，本院予以支持。2.关于利息、罚息、复利的问题：涉案借款自本院向被告送达应诉材料，即2019年8月13日起全部提前到期。原告宣布提前到期的通知到达被告处前的利息按约定贷款利率即为年利率8.409%，本金罚息以分段逾期金额按本约定贷款利率加50%计收，即年利率12.6135%，利息复利以分段利息为本金按本金罚息利率计算，但上述各时段的本金罚息、利息复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。自2019年8月14日起，利息不再计收，罚息以尚欠本金为基数按年利率12.6135%计算，复利以尚欠利息为基数按罚息利率计算，但罚息、复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。3.律师费：该费用的负担符合双方合同约定，该费用为必然发生之费用，且原告主张的金额并未超出合理范围，故本院对此予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告陈师骏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币110618.84元及其利息、本金罚息、利息复利（利息、本金罚息、利息复利计算方式：截止至2019年3月25日，利息为1638.47元、罚息为319.77元、复利为30.59元，自2013年3月26日起至2019年8月13日止，利息以尚欠本金为基数按年利率8.409%计算，本金罚息以各时期到期本金为基数按年利率12.6135%计算，利息复利以各时期尚欠利息为基数按本金罚息利率计算，但上述各时段的本金罚息、利息复利合计不得超出以尚欠本金为基数年利率24%之限额。自2019年8月14日起至实际清偿之日止，利息不再续计，本金罚息以尚欠本金按年利率12.6135%计收，利息复利以尚欠利息为本金按本金罚息利率计算，但本金罚息、利息复利合计不得超过以尚欠本金为基数年利率24%之限制）；二、被告陈师骏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费2300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2598.16元（已由原告平安银行股份有限公司佛山分行预付），由被告陈师骏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十三日书记员 冼彩萍
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1334号原告：刘五申，男，汉族，1948年9月27日出生，住栾川县。被告：周春良，男，汉族，1966年9月13日出生，住栾川县。原告刘五申与被告周春良民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，双方当事人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决周春良归还借款40000元，并从2014年8月18日起按年利率24％计息。事实和理由：周春良系松树台铁选厂业主，刘五申为其多方筹资用于选厂经营活动，2015年4月17日周春良在刘五申经手账单上签字，载明2013年外借款351500元，2014年外借款64771元。2015年11月5日周春良给刘五申出具一张76060元欠条；2016年6月5日周春良给刘五申出具一张欠条，载明松树台铁选厂总借刘五申350000元，还欠250000元，2016年8月30日周春良将250000元欠款和76060元欠款合并，出具一张300000元借条。2014年8月，周春良称到银行贷款需经费40000元，款贷出来优先偿还刘五申借款，同年8月18日刘五申用李秀清保险单贷款40000元交给周春良，2015年2月贷款到期，周春良指示其妻子、何中央付息2600元，延期半年，2015年4月17日周春良在保险合同贷款业务确认书上标注按时还本息。300000元是松树台铁选厂借款，40000元是周春良个人向刘五申借款，此款未包含在300000元借条之中，周春良仍应归还40000元。被告辩称，松树台铁选厂是周春良与何中央合伙企业，刘五申是选厂会计兼出纳，以选厂名义对外筹措资金，双方多次算过账，2016年8月30日经双方协商周春良出具一张欠条，载明“今借到刘五申现金叁拾万圆整（300000.00）。从2013年6月11日至2016年8月30日止，中间发生借款业务，未算利息，还款时再意（议）。本条为准，其它借条无效”。刘五申和周春良于2017年7月20日签订分期偿还债务合同书，2019年2月28日经栾川县人民法院签订还款协议，两次对2016年8月30日欠条内容确认，刘五申拿着之前欠条主张权利，属于重复起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，认定事实如下：周春良系松树台铁选厂业主，刘五申为其多方筹资用于选厂经营活动，2015年4月17日周春良在刘五申经手账单上签字，载明2013年外借款351500元，2014年外借款64771元，松树台铁选厂大约欠刘五申350000元。2015年11月5日周春良给刘五申出具一张76060元欠条，2016年6月5日周春良给刘五申出具一张欠条，载明松树台铁选厂总借刘五申350000元，还欠250000元。2014年8月18日，刘五申用李秀清保险单贷款40000元，2015年2月贷款到期，周春良指示其妻子何中央付息2600元，延期半年，2015年4月17日周春良在保险合同贷款业务确认书上标注按时还本息。刘五申与周春良多次算过账，2016年8月30日周春良出具一张欠条，载明“今借到刘五申现金叁拾万圆整（300000.00）。从2013年6月11日至2016年8月30日止，中间发生借款业务，未算利息，还款时再意（议），本条为准，其它借条无效”。2017年7月20日与周春良签订分期偿还债务合同书，约定周春良于2018年12月底前归还300000元借款，双方不再有任何债权债务，因周春良未如期履行，刘五申于2019年2月28日再次起诉，双方达成还款协议，约定周春良于2019年7月底前归还300000元借款本息。本院认为，2016年8月30日周春良以个人名义向刘五申出具一张借条，载明“今借到刘五申现金叁拾万圆整，从2013年6月11日至2016年8月30日止，中间发生借款业务，本条为准，其它借条无效”，刘五申曾持该借条向本院起诉，说明其认可借条内容，该借条是双方真实意思表示，不违背效力性、强制性法律规定，合法有效，刘五申再次持2016年8月30日之前欠条起诉，属重复主张权利，其诉称2016年8月30日周春良将250000元欠款和76060元欠款合并，出具一张300000元借条，40000元是周春良个人向刘五申借款，未包含在300000元借条之中，即使属实，也因2016年8月30日约定内容失去法律效力，请求周春良归还40000元借款本息，理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘五申诉讼请求。案件受理费400元，由原告刘五申负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  闫革委二〇一九年九月十九日书记员  王燕晓附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份（上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，应提交公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2125号罪犯文和聪，男，1990年10月6日出生，汉族，云南省马关县人，高中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2014年8月6日作出（2014）红中刑一初字第29号刑事判决，以被告人文和聪犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，被告人文和聪不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2014年12月17日作出（2014）云高刑终字第1306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年1月16日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑二个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯文和聪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯文和聪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系累犯、确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯文和聪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯文和聪减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月13日起至2027年11月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴