wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1224执1312号申请执行人卢氏县大德小额贷款有限公司。住所地：卢氏县。法定代表人：周乐，董事长。被执行人卢润锋，男，住卢氏县。被执行人耿红江，男，住卢氏县。卢氏县大德小额贷款有限公司申请执行卢润锋、耿红江借款合同一案，因被执行人卢润锋、耿红江未按本院已经发生法律效力的（2019）豫1224民初1741号民事判决书确定的内容履行义务。现查明被执行人卢润锋、耿红江在金融机构有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、冻结卢润锋在河南省农村信用社联合社6230591095008750730001、6230591095003371320001、6229911094001221400001、6215851094002831850001账户。二、冻结卢润锋在中原银行6236600607045283账户。三、冻结卢润锋在中国工商银行1713022001101685691、1713020301105203002账户。四、冻结卢润锋在中国农业银行6228412070069463913、6228482079504507072账户。五、冻结卢润锋在中国建设银行6217002540005419285_156_1账户。六、冻结卢润锋在中国邮政储蓄银行605054101201615590、607972005200160647、6210985050003550731、6217975050001886522、6221887970021486491账户。七、冻结耿红江在中国建设银行6217002540004070352_156_1、6210812540002067694_156_1、6236682540009168711_156_1账户。八、冻结耿红江在中国邮政储蓄银行605054101201753582、605054102210516563、6210985050002033952、6217995050001846019、6221885050006818356、6221885050008387137账户。九、冻结耿红江在中原银行6224418001499731账户。十、冻结耿红江在中国工商银行1705624001102314250、1713121001105615118账户。十一、冻结耿红江在河南省农村信用社联合社000000378188309418890001、6230594094005445750001、6230591094007688650001、6230591094000494640001、6229911093004366570001账户。十二、冻结耿红江在中国农业银行6228481940045666019账户。十三、冻结耿红江在财付通支付科技有限公司085e9858e01108c53becce309@wx.tenpay.com账户。以上冻结期限均为一年。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇一九年九月十六日书记员  莫其昌
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀行终644号 上诉人（原审原告）侠文亮，男,汉族，现住河北省平山县。 被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路216号。 法定代表人邓沛然，该市市长。 上诉人侠文亮因诉石家庄市人民政府（以下简称“石家庄市政府”）行政复议决定一案，不服石家庄市中级人民法院（2019）冀01行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，2018年10月28日，侠文亮向平山县人民政府邮寄申请，请求依法查处岗南镇人民政府非法倒卖土地使用权的行为，因平山县人民政府未予答复，侠文亮于2019年1月14日向石家庄市政府提出行政复议申请。石家庄市政府作出石政行复[2019]148号行政复议决定。以侠文亮与西柏坡高速建设指挥部签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》，支取了补偿款，对被拆迁房屋及土地不再有享有权利为由，驳回了侠文亮的复议申请。另，侠文亮向原审法院提出调取证据申请，申请调取其与西柏坡高速建设指挥部签订的《房屋拆迁货币补偿协议书》，因该协议书已有法院生效判决予以确认，故其申请原审法院不予支持。 原审认为，公民、法人或者其他组织可以就何种事项向哪个行政机关提出履行法定职责申请，取决于法律、法规的具体规定；与此相应，能否就申请事项提起行政复议，也需要根据法律、法规对于履行法定职责请求权的具体规定作出判断。《中华人民共和国土地管理法》第六条规定：“任何单位和个人都有遵守土地管理法律法规的义务，并有权对违反土地管理法律法规的行为提出检举和控告。”因法院生效判决已经认定侠文亮与其要求查处的土地违法行为所涉土地及房屋不再享有权利。因此，侠文亮向平山县人民政府提出履行法定职责申请其实质属于对违反土地管理法律、法规的检举和控告行为，作为检举和控告人，该检举和控告的作用主要是为行政机关查处违反土地管理法律、法规或者规章的行为提供线索或者证据，因此其规范目的在于维护公共利益，而非直接保障检举和控告人自身的合法权益。行政机关对于检举和控告所作的处理，与检举和控告人自身合法权益没有直接关系，由此检举和控告人也就不具备提起行政复议的申请人资格。因此，石家庄市政府以侠文亮的行政复议申请不符合行政复议法规定的受理条件为由，作出驳回侠文亮的行政复议申请的决定，并无不妥，石家庄市政府在收到侠文亮的复议申请后，经审查在法定期限内作出行政复议申请决定并送达，程序合法。综上，石家庄市政府作出的石政行复[2019]148号行政复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确、符合法定程序。侠文亮的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回侠文亮的诉讼请求。 上诉人侠文亮不服一审判决，向本院提起上诉主要称，一、一审法院、包括一审法院依据判决的法院在对上诉人案件审理中，严重违反行政诉讼法。在上诉人涉及拆迁的4个诉讼案件中，政府伪造的《房屋拆迁货币补偿协议书》是所有案件的唯一主要书面证据，多级法院刻意回避对该协议的真实性、合法性及关联性进行审查和鉴定，违反法律规定。一审法院只依据之前错误的判决书，却不独立对涉案证据进行鉴定，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条的规定。二、一审判决认定《房屋拆迁货币补偿协议书》有效的事实错误。三、一审判决延用生效判决认定“侠文亮对所涉土地及房屋不再享有使用权”的事实错误。在向一审法院提交的涉案房屋的原始使用权证和西岗南村委会的证明，足以证实上诉人是其房屋使用权的享有人。平山县人民政府的《行政复议答辩书》和《房屋拆迁货币补偿协议书》已经描述在拆迁过程中，县、镇政府诸多违法行政行为。四、一审判决适用《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条错误。五、一审法院审判人员存在涉嫌故意主导违法裁判。综上，请求撤销一审判决。 被上诉人石家庄市政府提交答辩意见主要称，被上诉人作出的石政行复[2019]148号行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院另查明，侠文亮诉平山县岗南镇人民政府与第三人杨文华签订转让协议行政行为一案，石家庄市中级人民法院于2018年12月12日所作（2018）冀01行终597号行政裁定认定，《房屋拆迁货币补偿协议书》主要条款已经实际履行，侠文亮领取了补偿款，在附近取得另外一处用地另行建起新房，侠文亮对被拆迁房屋及土地不再享有权利。 本院认为，本案中，侠文亮向平山县人民政府提出对平山县岗南镇人民政府非法倒卖土地使用权行为依法进行查处的申请，因已有法院生效裁判认定侠文亮与其要求查处的土地违法行为所涉土地及房屋不再有享有权利，故侠文亮的申请实质是对违反土地管理法律、法规的检举和控告行为。平山县人民政府对于侠文亮的检举和控告是否作出处理，与侠文亮自身合法权益没有利害关系，因此侠文亮不具备提起行政复议的申请人资格，石家庄市政府所作驳回侠文亮的行政复议申请决定，并无不妥。综上，一审判决驳回侠文亮的诉讼请求，并无不当，本院依法予以维持。上诉人侠文亮的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人侠文亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  李冠华 审判员  江 悦 二〇一九年九月十六日 书记员  马清舰
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保319号 申请人：叶远海，男，1965年8月9日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托代理人：叶远涛，男，1973年3月22日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：张清金，男，1989年11月24日出生，住山东省东平县。 申请人叶远海于2019年9月27日向本院提出申请，请求对被申请人张清金驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的50,000.00元）依法予以诉前保全，担保人叶远涛以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人叶远海与被申请人张清金机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人叶远海已向本院提供了担保，依法准许申请人叶远海的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人张清金驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50,000.00元），扣押期限两年（2019年9月27日至2021年9月27日）。 案件申请费520元，由申请人叶远海预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月二十七日 书记员 何丽君
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6490号昆明市官渡区大地地质器材经营部、石兴华：关于申请执行人昆明市官渡区大地地质器材经营部与被执行人石兴华买卖合同纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月五日
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982财保19号   申请人：敦煌市红岩石业有限责任公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：谢某。   申请人：江苏中阳建设集团有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：王某1。   共同委托诉讼代理人：王某2，甘肃飞天律师事务所律师。   被申请人：四川汇泽建设工程集团有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：蒋某。   被申请人：寇某，住四川省蓬溪县，四川汇泽建设工程集团有限公司东坪小区项目负责人。   申请人敦煌市红岩石业有限责任公司、江苏中阳建设集团有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对中国石油青海分公司社区管理服务中心应向被申请人四川汇泽建设工程集团有限公司支付的××里住宅楼工程款1580000元予以冻结。申请人敦煌市红岩石业有限责任公司、江苏中阳建设集团有限公司已提供担保，并自愿承担法律后果。   经本院审查认为，申请人敦煌市红岩石业有限责任公司、江苏中阳建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：   冻结中国石油青海分公司社区管理服务中心应向被申请人四川汇泽建设工程集团有限公司支付的××里住宅楼工程款1580000元，冻结期限为一年。   案件申请费5000元，由申请人敦煌市红岩石业有限责任公司、江苏中阳建设集团有限公司负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 吴 刚     二〇一九年九月二十六日   书记员 李彩艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16279号 上诉人（原审被告）：四川添祥建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号10幢16层13号。 法定代表人：凡娜娜。 被上诉人（原审原告）：敬廷学，男，1970年3月12日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审被告）：周小刚，男，1975年1月18日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）：四川慧鑫置业投资有限公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段1号1-1幢8楼1-7号。 法定代表人：徐映忠，执行董事兼总经理。 上诉人四川添祥建筑工程有限公司因与被上诉人敬廷学、周小刚、四川慧鑫置业投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，四川添祥建筑工程有限公司于2019年9月20日向本院提出撤回上诉的申请。 本院认为，四川添祥建筑工程有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川添祥建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5168元，减半收取2584元，由四川添祥建筑工程有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  田笛 审判员  王果 审判员  李玲 二〇一九年九月三十日 书记员  李丹
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1453号申请执行人：王建华，女，1964年3月8日生，汉族，住蒙自市。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下2幢103号，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人王建华与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年7月10日作出的（2018）云2503民初1484号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年11月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2018年11月30日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金31285.5元及利息，并承担执行费314.5元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年12月4日、2019年2月25日、6月19日、9月4日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年6月27日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为3352.56元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李全林二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初1606号原告：钱坤，男，1965年12月1日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：汪杰，滨海县新城法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。被告：徐铭泽，男，1964年8月30日生，居民身份证号码320922196408304017汉族，居民，住盐城市盐都区。原告钱坤与被告徐铭泽民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告钱坤及其委托诉讼代理人汪杰到庭参加诉讼，被告徐铭泽经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐铭泽归还原告借款本金150000元及承担自2015年10月21日起至履行完毕期间按月利率1.5%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011-2012年期间，被告因工程需要经钱士浪介绍，请原告代为向小额贷款公司贷款2笔，各50000元。到期后因被告无力偿还，在钱士浪等人协调下，于2015年10月21日被告向原告出具借条表明借款150000元，约定月息按1.5分计算，后原告因需用款多次要求被告归还上列借款，被告请求暂缓还款，但至今分文未还，故诉至本院。被告徐铭泽未到庭答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：原告钱坤经案外人钱士浪介绍与被告徐铭泽认识，被告徐铭泽因资金周转问题向原告钱坤借款。后原告钱坤及案外人钱士林分别在振东相关公司各拿贷款50000元，共计100000元，均由原告钱坤交给被告徐铭泽，并和被告徐铭泽约定按照月利率1.35%计息。2015年10月21日，双方对上述100000元及利息结账，当时结账时利息已超过50000元，双方协商按利息50000元计算，故被告徐铭泽出具借条一份，借条载明：“借到钱坤人民币壹拾伍萬元整￥150000元此据徐铭泽2015年10月21日”。至今，被告徐铭泽未归还上述借款。以上事实有原告、证人的庭审陈述，原告出具的借条等证据予以证实。本院认为，公民、法人在民事交往活动中，应当遵循诚实信用的原则。被告徐铭泽向原告钱坤借款并出具了借条明确了原、被告双方的债权债务关系。借条中未约定还款期限，被告徐铭泽应根据原告要求及时归还借款。原告钱坤共借给被告徐铭泽100000元，约定1.35%的月利率，双方结账时按照利息50000元计算，不超过法律标准，且被告徐铭泽出具新借条对上述情况予以认可，故原告钱坤要求被告徐铭泽归还借款本息共计150000元的诉讼请求，本院予以认可。至于原告钱坤称新的借条口头月息利息为1.5分，因无证据证实，故对原告钱坤要求被告从借款之日起按照月利率1.5%归还利息的诉讼请求，本院不予支持。但因被告徐铭泽未能及时偿还所借款项，故本院支持原告钱坤要求被告徐铭泽以本金100000元为基数，从起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告徐铭泽经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐铭泽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钱坤偿还借款150000元及相应利息（按照本金100000元为基数，从2019年3月18日起至被告实际还款之日止按照年利率6%计算）。上述款项可双方自行交接，亦可交至本院执行标的款帐户（开户银行：中国银行滨海支行营业部开户名称：滨海县人民法院标的款开户账号：62×××69）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4833元，公告费800元，合计5633元，由被告徐铭泽负担2950元，由原告钱坤负担2683元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费4833元。审 判 员  张 桐人民陪审员  韩道勇人民陪审员  韩朝芳二〇一九年九月十一日法官 助理  仇 惠书 记 员  王 颖附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执900号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司夏津支行，住所地：夏津县新市街53号。 法定代表人：崔士作，行长。 被申请人：山东泉林纸业夏津有限公司，住所地：山东省德州市夏津县建设街134号。 法定代表人：董善昌，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司夏津支行与被执行人山东泉林纸业夏津有限公司担保物权纠纷一案中，经查被执行人山东泉林纸业夏津有限公司名下有房产及土地,房产权证号为德夏房权证夏津县字第××14号、20××16号、20××17号、德夏房权证夏津县字第××号房产，土地证号码为（2014）第007号国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山东泉林纸业夏津有限公司名下有房产及土地,房产权证号为德夏房权证夏津县字第××号、20××16号、20××17号、德夏房权证夏津县字第××号房产，土地证号码为（2014）第007号国有土地使用权，查封期限为3年，自2019年9月19日至2022年9月18日止。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杜杰 二〇一九年九月十九日 书记员  李楷
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1502民初4653号 原告:曾会，女，1985年5月11日，汉族，住四川省长宁县。 委托诉讼代理人：李世刚，宜宾市叙州区兴达法律服务所法律工作者，执业证号32312021102052。 被告：汤光滏，男，1979年6月7日，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：王开敏，女，1983年12月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，系被告之妻。 原告曾会与被告汤光滏合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾会及其委托诉讼代理人李世刚，被告汤光滏及其委托诉讼代理人王开敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾会向本院提出诉讼请求：1.判令被告汤光滏支付原告剩余欠款23200元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：我与被告系邻居关系，因参加其小儿满月宴结识，此后被告家人找到我做他们名叫“赛比安”的项目，他们承诺该项目包赚不赔，如果赔钱加倍退还。加入该项目后几个月便没有音讯，于是找到被告赔钱，被告一家几经推托，最后承诺分期赔偿本金2×××200元并出具了欠条，前8个月按欠条约定每个月支付我500元，原告多次催要剩余本金，但被告便拒不支付，故诉至贵院，望判如所请。 被告汤光滏辩称：1、被告于201×××年12月21日出具的欠条并非借款性质，原、被告之间不存在借款事实也不是借款关系，原告诉请被告支付欠款无事实依据。2、原告与案外人张某系朋友关系，张某与被告之妻王开敏系朋友关系。201×××年5月王开敏与张某一起作“赛比安”项目，原告于5月加入该项目后才与王开敏接触，但与被告并不相熟，从原告诉状中“他们”一词可以看出，被告与原告没有任何业务往来。原告在201×××年8月1日得知“赛比安”是皮包公司无法回本后，张某告知原告“赛比安”的负责人是被告，原告便自当日起到被告家中吵闹，为了家庭安宁，在原告及其朋友杨某的威胁下无奈签署欠条。但“赛比安”项目的负责人并非被告，也非担保人，原告从未向被告支付任何一分钱。且欠条是孤证，原告并未提供其他与被告有业务往来的任何征集，欠条载明的是因“赛比安”亏损，均证明实际是原告投资失败，与被告并非借贷关系；载明金额2×××200元是原告自己写的，其中包含其他人员的费用，被告不予认可。据了解，原告与张某合作期间仅投资3150元。综上，本案客观事实是原告投资失败而非被告向其借款，请求法院驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：201×××年5月，原告曾会通过案外人张某认识被告汤光滏之妻王开敏，两人经王开敏介绍共同加入投资“赛比安”项目。投入该项目需在网络平台上操作，并注册账号。 原告提交的微信转款记录显示，原告通过微信×××次向微信名为“王娜135××××3251”的用户转款共计10066元，向微信名为“海阔天空”的用户转款3次共计2348元，向微信名为“徐某”的用户转款2次共计4950元。庭审中查明微信名为“王娜135××××3251”、“海阔天空”、“徐某”的用户依次为王开敏、汤光滏、徐某（汤光滏的表哥）。原告诉称还有一些款项是以现金方式向王开敏支付。 原被告均认可因其投入的资金没有收回来，原告与张某等人于201×××年12月多次到被告汤光滏家中讨说法，并且经常呆在被告家到晚上很晚都不走，但被告及其家人均未报警。201×××年12月21日晚，原告再次与案外人张某、杨某到被告家讨说法，要求被告及其妻子还钱，当时被告家中被告及其妻子王开敏，以及被告母亲朱某均在场。被告于当晚向原告出具一张欠条，载明：“今因赛比安事业亏损，责任人汤光滏作为担保方，自愿承担曾会及下属人员所有费用，合计金额2×××200元，大写贰万柒仟贰佰元整，责任人还款以最低标准500元/月还给曾会，还款日期从2018年元月开始执行。还款责任人：汤光滏见证人：杨某201×××.12.21”。出具欠条时，除了张某有事先走之外，原告、杨某、被告及其家人均在场。2018年1月至8月，被告按约还款共计4000元。自2018年9月起，被告未按约还款，原告催要无果，诉至本院。 原告申请认证张某、杨某出庭作证。证人杨某陈述欠条系杨某书写，由被告本人签名并认可的，被告的妻子王开敏等家人均在场，欠条上2×××200元的金额是原告与被告及王开敏协商后确定的，并没有威胁胁迫的情况。证人张某也证实原被告双方协商2×××200元的事实，但被告签署欠条时张某有事先走了。 被告申请证人朱某（被告之母）、徐某出庭作证。证人朱某陈述，原告于201×××年12月21、22日带着张某、杨某到汤光滏家中威胁其签署欠条；证人徐某陈述，“赛比安”项目是其从云南带回宜宾的一个互联网项目，每个身份证号或每个电话号码注册后最大只能投3150元，被告汤光滏没有参与项目操作，且原告的项目推荐人是张某，曾会他们每次去汤光滏家要求赔偿时，汤光滏都会打电话向其告知。 另查明，宜宾市翠屏区残疾人联合会于2015年5月18日向被告汤光滏发放残疾人证（残疾人证号5125281979××××××××54），被告为智力肆级残疾。另，被告一直从事出租车驾驶员的工作。被告以其智力残疾且在威逼下签署欠条为由，主张前述欠条无效。签订前述欠条时，原告对被告上述智力情况并不知情。 本院认为，被告向原告出具欠条，系其对原告在赛比安项目投资款的自愿承担，应按照欠条的约定履行义务。原告投资的款项均支付到被告及其妻子、亲属的微信账户，原告的出资事实应予确认。被告在签署欠条后，仅向原告支付了4000元，现原告诉请被告支付剩余欠款23200元，符合双方约定，本院予以支持。 关于被告主张其为智力残疾人且是在威逼情况下被迫签订的欠条，该欠条应当无效的问题。宜宾市翠屏区残疾人联合会颁发的残疾人证，仅能证明其智力低于一般人，被告并无证据证明其为限制民事行为能力人，也未向法院申请认定其为限制民事行为能力人，且其生活能自理并一直从事出租车驾驶员工作具备相应经济收入，具备辨别自己行为的能力，应当为其作出的民事法律行为承担责任。同时，在被告签署欠条时被告的妻子王开敏在现场，王开敏也未对欠条确认的事实和金额提出异议。被告主张其在胁迫情况下签署欠条，仅有其母的单方陈述，无报警记录等其他实质证据予以佐证，对被告关于其在胁迫下签署欠条的辩驳意见本院不予采信。综上，本院对被告主张欠条无效的理由不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告汤光滏于本判决书生效之日起10日内支付原告曾会欠款23200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收取计190元，由被告汤光滏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。 审判员  刘琳 二〇一九年九月四日 法官助理徐娇娇 书记员岳冬熠
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1066号申请执行人：刘大华，男，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：董天孝，男，1968年7月17日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2018）渝0118民初10554号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人董天孝未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘大华向本院申请强制执行，要求被执行人董天孝偿还借款53000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1125元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权53000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1125元未能执行兑现，本院执行费695元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川3425刑初187号                            公诉机关                       会理县人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人熊朝辉，男，1997年9月18日出生，汉族，大专文化，待业，户籍地福建省建宁县。因涉嫌诈骗罪，于2019年5月24日被会理县公安局刑事拘留，2019年6月18日被会理县公安局执行逮捕。现羁押于会理县看守所。                               辩护人                       无                                                                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       会检公诉刑诉[2019]139号                                                                                           指控事实                       2018年4月至2019年3月期间，被告人熊朝辉通过微信以编造、假冒美女“张嘉欣”的身份与被害人罗建林交往，并以开网店、还信用卡、还朋友钱等借口多次直接或间接向罗建林索要钱财，罗建林通过微信向熊朝辉掌控并使用的微信“zhqngjiahxin1107z”转款37次，合计人民币42 685元。案发后，被告人熊朝辉如实供述了自己犯罪事实，认罪认罚，其亲属主动与被害人和解，代被告人熊朝辉赔偿了全部损失，取得了被害人的谅解。                               指控罪名                       诈骗罪                               量刑建议                       建议判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。                               被告人及辩护人意见                       被告人熊朝辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人熊朝辉犯诈骗罪，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款。                               判决结果                       被告人熊朝辉犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                               审 判 员 杨 继 兰                                     二〇一九年九月二日                                     书 记 员 王 丽 萍
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初1579号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人张德林，男，1985年11月28日出生于江西省吉安市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉安市永丰县。因犯盗窃罪于2017年6月5日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，2018年5月28日刑满释放。因本案于2018年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人李西美，广东永隆律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1463号起诉书指控被告人张德林犯盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员谢静出庭支持公诉。被告人张德林及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：1.2018年7月30日，被告人张德林到我市西区德顺苑5幢被害人李某1租住的510房，盗走苹果手机1台（价值人民币200元）及步步高手机1台（无法核价）、现金人民币3000元。破案后，赃款赃物均未缴回。2.同年10月16日凌晨，被告人张德林到被害人陈某1居住的位于我市东区丹桂街7巷7号的房屋内，盗走苹果手机1台（价值人民币1800元），现金人民币6000元、港币1200元（折合人民币1058.4元）、美元10000元（折合人民币69119元）、加拿大元47000元（折合人民币250152.8元）。破案后，赃款、赃物均未缴回。以上指控的事实，公诉人宣读或出示了被害人陈述、书证、鉴定意见、勘验、检查笔录、视听资料、被告人供述和辩解等证据，并据此认为，被告人张德林无视国家法律，入户盗窃他人财物，有其他特别严重情节，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张德林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法判处。被告人张德林对指控的部分犯罪事实没有异议，但辩称其只盗得被害人陈某2现金人民币1000多元及苹果手机1部。辩护人提出：1.指控被告人张德林于2018年10月16日盗得被害人陈某2苹果手机1部、现金人民币6000元、港币1200元、美元10000元、加拿大元47000元没有事实依据；2.被告人当庭自愿认罪，认罪态度良好，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明：1.2018年7月30日，被告人张德林到中山市西区被害人李某2租住的510房，盗走现金人民币3000元及iphone5s手机1部（价值人民币200元）、步步高手机1部（无法核价）。破案后，赃款赃物均未缴回。2.同年10月16日凌晨，被告人张德林到被害人陈某2居住的位于中山市东区丹桂街7巷7号的房屋内，盗走现金人民币1000元及iphone6s手机1部（价值人民币1800元）。破案后，赃款、赃物均未缴回。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被害人李某2、陈某2的陈述、抓获经过、移交物品、文件清单、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、价格认定结论书、广东省中山市公安司法鉴定中心出具的鉴定书、外汇汇率资料、刑事判决书及释放证明书、办案说明、被告人张德林的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张德林无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚后，又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔。被告人张德林在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人张德林在起诉前如实供述本院认定的主要犯罪事实，可以认定有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张德林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；但指控被告人盗窃被害人陈某2的财物数量仅有被害人陈述在案，欠缺足够的证据予以支持，本院采纳被告人及辩护人就此所提的意见，按照有利于被告人的原则认定相关事实。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人张德林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月1日起至2020年8月31日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人张德林退赔被害人李某2现金人民币3000元、iphone5s手机1部的折价款人民币200元及无法核价的步步高手机1部；退赔被害人陈某2现金人民币1000元及iphone6s手机1部的折价款人民币1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温文凯人民陪审员  黄丹民人民陪审员  萧庆慈二〇一九年九月十七日书 记 员  梁倩欣冯冰冰
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4595号 原告：山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地:莘县振兴街92号。 法定代表人：安信民，董事长。 委托诉讼代理人：冯可功，男，1982年9月17日出生，汉族，山东莘县农村商业银行股份有限公司职工。 被告：王国霞，男，1977年5月29日出生，汉族，住莘县。 被告：张晓红，女，1970年2月15日出生，汉族，住莘县。 被告：张守义，男，1983年6月5日出生，汉族，住莘县。 被告：李宝震，男，1981年7月17日出生，汉族，住莘县。 被告：耿颖洁，女，1984年8月7日出生，汉族，住莘县。 被告：张继豹，男，1981年11月22日出生，汉族，住莘县。 原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告王国霞、张晓红、张守义、李宝震、耿颖洁、张继豹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告山东莘县农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按山东莘县农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  王晓军 二〇一九年九月二十日 法官助理赵伟 书记员杨硕
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢502号之一申请执行人：刘某，男，汉族。被执行人：肖某某，男，汉族。申请执行人刘某与被执行人肖某某租赁合同纠纷一案，被执行人肖某某可供执行的财产无法查明，申请执行人也不能提供被执行人肖某某的其他可供执行的财产及下落，致使本案案件款39600元、诉讼费464元、公告费610元无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董开荣审判员  朱 婧审判员  瞿晓萍二〇一九年九月二十九日书记员  茹 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73192号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘禹晨，男，1990年2月21日出生，汉族，住沅江市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘禹晨借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告刘禹晨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘禹晨偿还借款本金10534.8元;2、刘禹晨偿还借款期限内利息1251.54元；3、刘禹晨支付自2019年5月22日起至实际给付之日的罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告刘禹晨未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，借款人刘禹晨与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金13186.81元，其中1186.81元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘禹晨约定账户发放贷款12000元。庭审中，国美公司称刘禹晨自2018年2月22日开始逾期，截至2019年5月21日，刘禹晨尚欠借款本金10534.8元，利息1251.54元未还。本院认为：国美公司与刘禹晨签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘禹晨应当按期支付利息并偿还本金。现刘禹晨逾期还款，国美公司要求刘禹晨偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘禹晨经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘禹晨于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金10534.8元、借款期限内利息1251.54元；二、被告刘禹晨于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以10534.8元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年5月22日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告刘禹晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢213号 申请执行人：余敏建，男，汉族，1964年11月17日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：余海军，男，汉族，1985年8月3日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行余敏建诉余海军借款合同纠纷一案，向被执行人余海军送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢213号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年九月四日 书记员  杨 盛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72640号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：徐小龙，男，1996年4月15日出生，汉族，住四川省青川县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告徐小龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年4月4日的本金12333.28元、罚息105.98元、违约金185元、催款函费200元；2、判令被告支付自2018年4月5日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额37000元，贷款期限24个月；基本月利率0.75752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年4月4日，被告尚欠贷款本金12333.28元、罚息105.98元、违约金185元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小龙于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年4月4日的贷款本金12333.28元、罚息105.98元，并支付自2018年4月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告徐小龙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金185元；三、被告徐小龙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告徐小龙所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告徐小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1378号 原告：王建成，男，无业，住内蒙古自治区托克托县。 被告：呼和浩特市新科逸化工有限公司，住所地：呼和浩特市清水河县城关镇。 法定代表人：于士波，董事长。 原告王建成与被告呼和浩特市新科逸化工有限公司（以下简称新科逸公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告王建成到庭参加诉讼，被告新科逸经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王建成向本院提起诉讼，请求：1、判令被告支付原告租赁费146000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年左右,新科逸公司承包了内蒙古大唐国际托克托发电有限责任公司的电厂维护工作,租赁王建成板车及翻斗车进行施工。2018年10月9日,在王建成多次催要上述租赁费的前提下,新科逸公司出具了欠条一张。在此过程中，新科逸公司给付王建成30000元。其中，20000元是新科逸公司偿还欠付王建成的补偿款。剩余欠款新科逸公司至今未还。为此，王建成向本院提起诉讼。 新科逸公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。 经审查，王建成向本院提交的证据具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月9日，新科逸公司向王建成出具欠条一张，其中包括欠王建成工资60000元、板车翻斗车电厂业务费用116000元、小杜的翻斗车30000元，共计206000元，王建成的工资款60000元已经通过仲裁予以裁决。2019年1月18日，新科逸公司的员工郭吉忠向王建成出具欠条，欠付王建成20000元，新科逸公司盖章认可。新科逸公司给付王建成30000元，此30000元偿还的是2019年1月18日的欠款20000元及2018年10月9日的租赁费10000元。 本院认为，王建成向本院提交的两张欠条均盖有新科逸公司及新科逸公司法定代表人印章，能够证明出具欠款的行为属于公司法人行为。因此，该两张欠条能够证明王建成诉称的新科逸公司欠付王建成租赁费的事实。王建成按照约定提供了租赁物给新科逸公司使用，新科逸公司亦应该按照约定支付王建成租赁费。鉴于新科逸公司在向王建成出具欠条后，偿还了王建成租赁费10000元，故本院依法支持王建成租赁费136000元。新科逸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告呼和浩特市新科逸化工有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告王建成租赁费136000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币1610元，由被告呼和浩特市新科逸化工有限公司负担人民币1500元，由原告王建成负担人民币110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员  李英英 二〇一九年九月二十四日 书记员  王娟娟
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执654号申请执行人：姚念雷，男，1972年08月16日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：张秀伟，男，1973年06月08日出生，汉族，农民，住济宁市任城区，现住郓城县。申请执行人姚念雷与被执行人劳务合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民终1914号民事判决书已发生法律效力，因被执行人张秀伟至今未全部履行生效法律文书确定的义务，姚念雷于2019年4月30日向本院申请强制执行，本院于2019年4月30日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月5日向被执行人张秀伟发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人张秀伟至今未自动履行。本院于2019年5月5日、2019年8月6日、2019年9月18日对被执行人张秀伟的存款、辆车及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询被执行人名下中国建设银行有存款2,187元，并已于扣划。至此，未查询到其他财产。本院于2019年5月5日作出（2019）鲁1725执654号限制消费令，对被执行人张秀伟限制消费。本院于2019年5月13日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民终1914号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的47,213元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十九日书记员  任传田
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4799号申请人中国农业银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区彩田南路中深花园1、2层东侧，统一社会信用代码91440300G34777420N。代表人区兵，行长。委托代理人陈琪琛，男，汉族，1991年10月21日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该行员工。被申请人深圳威宇达石化供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)经营场所：深圳市南山南油大道西西海岸大厦7K，统一社会信用代码914403003350872165。法定代表人梁宇飞。被申请人梁宇飞，男，汉族，1985年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人吕江霞，女，汉族，1974年7月28日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币19064283.33元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币19064283.33元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳威宇达石化供应链有限公司、梁宇飞、吕江霞名下价值人民币19064283.33元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三十日书记员  敖 陶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4647号申请人刘彦希，女，汉族，1970年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人谭小波，广东华商律师事务所律师。委托代理人胡李娜，广东华商律师事务所实习律师。被申请人西安香江锦洲投资发展有限公司，住所地西安市高陵区泾河工业园泾渭东路延伸段，统一社会信用代码916101173111501104。法定代表人姚钟。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3200000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币3200000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人西安香江锦洲投资发展有限公司名下价值人民币3200000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  敖 陶
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0421民初2518号原告：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行，住所地：衡阳县西渡镇蒸阳大道221号。负责人：罗华军，该行行长。委托诉讼代理人：周来福，男，1963年9月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行客户经理。被告：陈新喜，男，1955年11月1日出生，汉族，湖南省衡阳县人。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与被告陈新喜信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行委托诉讼代理人周来福到庭参加诉讼，被告陈新喜经本院传票传唤，无正当理由，拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈新喜偿还所欠原告信用卡透支本息费合计89057.53元。其中本金76844.20元，利息6158.68元（算至2019年6月30日止）、滞纳金4294.93元、手续费1759.72元（2019年6月30日后至全部透支本、息、费清偿日止新产生的利息、滞纳金等另计），由被告陈新喜全额偿还；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告陈新喜未予答辩。本院经审理查明，2014年3月11日，被告陈新喜向中国农业银行申请金穗贷记卡，经中国农业银行股份有限公司衡阳县支行衡阳县受理后，向被告陈新喜发授了信用卡。其金穗信用卡章程规定，准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透资发生后的60天归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。持卡人信用卡年费、滞纳金、超限费收取方式、计结息规则按照中国农业银行股份有限公司公布的《领用合同》和《收费标准》。截至2019年6月30日，被告陈新喜持卡账户62×××89的账户余额（即信用卡透支的金额）为89057.53元，其中本金76844.2元，利息6158.68元，滞纳金4294.93元，手续费1759.72元。本院认为，本案系信用卡纠纷。原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，属有效协议。原告依约履行了发卡任务，被告在使用信用卡进行透支消费、取现后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金、手续费。被告使用信用卡透支逾期不还，已构成违约，应按约定偿还透支本金，支付透支利息、滞纳金、手续费。综上所述，中国农业银行股份有限公司衡阳县支行诉请被告陈新喜偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费及负担案件诉讼费，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告陈新喜应如数偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行金穗贷记卡透支本金76844.20元；二、被告陈新喜应如数支付所欠原告中国农业银行股份有限公司衡阳县支行金穗贷记卡透支利息6158.68元（计算至2019年6月30日止）、滞纳金4294.93元、手续费1759.72元，后段利息、滞纳金等费用按合约规定另计至清偿之日止。以上款项共计89057.53元，限被告陈新喜在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，减半收取计1013元，由被告陈新喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  何芳二〇一九年九月二十七日法官助理张岳峰书记员彭洁附：适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初4190号 原告：付川，男，1975年6月14日，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：刘捷，重庆智策律师事务所律师。 被告：崔云峰，男，1981年10月5日出生，汉族，住重庆市江北区。 原告付川与被告崔云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付川与委托诉讼代理人刘捷到庭参加诉讼，被告崔云峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付川向本院提出诉讼请求：判令崔云峰偿还借款10万元并支付利息（以10万元为基数，从2018年10月16日起至付清之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：付川与崔云峰系朋友关系，2018年5月25日，崔云峰向付川借款，双方口头约定借款444604.23元，月利率3%。2018年8月24日，付川通过银行转账10万元给崔云峰，崔云峰于2019年8月24日出国失联后无法联系，付川遂提起诉讼请求。 被告崔云峰未做答辩。 本院经审理认定事实如下：崔云峰向付川借款，2018年8月24日，付川通过中国建设银行向崔云峰转款10万元，出借了10万元借款本金。 因崔云峰未还款，付川诉至本院，本院于2019年7月22日向崔云峰公告送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定行使权利、履行义务。崔云峰经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法对付川举示的证据及陈述的意见予以认定。根据银行交易明细与当事人陈述可以表明付川与崔云峰之间存在民间借贷关系，付川已实际出具10万元借款本金。崔云峰已经偿还的款项，付川未举示证据证明双方约定了借款期限、借款利率和逾期利率，付川可随时要求崔云峰偿还借款，崔云峰在付川提出返还借款的请求后未返还款项，应当支付逾期利息，但逾期利息应当自付川要求崔云峰返还借款的意思表达到达次日即2019年7月23日起按年利率6%计算，超过部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔云峰于本判决生效之日起十日内偿还原告付川借款本金10万元； 二、被告崔云峰于本判决生效之日起十日内支付原告付川逾期利息（以10万元为基数，从2019年7月23日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 三、驳回原告付川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，财产保全费1260元，共计3560元，由被告崔云峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  韩玉成 审 判 员  朱 浩 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  梁 蜜 书 记 员  陈姗姗
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执326号 申请执行人：陈某某，男，汉族，1964年3月20日出生，住崇信县，农民。 被执行人：马某某，男，汉族，1986年10月1日出生，住崇信县，农民。 被执行人：李某，女，汉族，1988年7月14日出生，住崇信县，农民。 本院在执行申请人陈某某与被执行人马某某、李某某款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。我院依法进行了网络查询及传统查控，冻结了被执行人的银行账户，需长期履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执326号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  杨 晓
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执恢131号 申请执行人：江西芦溪富民村镇银行股份有限公司，住所地江西省萍乡市芦溪县凌云南路69号，统一社会信用代码：91360300MA35N3NT4N。 法定代表人：黄强,公司董事长。 被执行人：欧阳召有，男，1983年5月5日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：易强，男，1989年10月16日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：董小燕，女，1988年4月12日生，汉族，河南省邓州市人，住江西省萍乡市芦溪县。 本院在执行申请执行人江西芦溪富民村镇银行股份有限公司与被执行人欧阳召有、董小燕、易强金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人欧阳召有、董小燕、易强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人欧阳召有、董小燕、易强在银行的存款90599.67元或查封扣押被执行人陈祥桂相当于90599.67元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  胡丽芬 审判员  颜 强 二〇一九年九月二十九日 书记员  廖 波
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初3128号 原告：张炳先，男，1952年1月1日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘婕，山东东武律师事务所律师。 被告：张全源，男，1951年10月11日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王智伟，诸城东南法律服务所法律工作者。 原告张炳先与被告张全源健康权纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告委托诉讼代理人刘婕、被告委托诉讼代理人王智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张炳先向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月10日，原告驾驶电动自行车沿平日路由北向南行驶至事故发生地点，与被告驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，入院治疗。原、被告双方就赔偿事宜协商未果，为此，原告诉至法院。 张全源辩称，原告无证据证明原告的损失是由被告造成的，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年6月10日11时40分许，原告驾驶电动自行车沿诸城市平日路由北向南行驶，至皇华镇东方苗木公司北侧时，与被告驾驶的电动自行车发生交通事故，原、被告均受伤。 经被告申请，本院至诸城市公安局交通警察大队调取了本次事故的卷宗，卷宗中记载：原、被告系同村村民，事故发生时在诸城市野生动物园上班，事故发生后，原、被告均未当场报警，一起打工的同村村民赵芳玲拨打120急救电话，原告被送入诸城中医医院住院治疗，入院后原告女婿杜艳军于当日下午13时5分许报警，原告方办理单方事故证明未果，原告女儿张在清告知交警不用处理本次事故。2019年1月26日原告女婿杜艳军至诸城市公安局交通警察大队要求出具交通事故证明。2019年1月31日，诸城市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明。 事故发生后，诸城市公安局交通警察大队对被告、原告的儿子张在伟及一起打工的同村村民张夕泉进行了询问。被告称，原告驾驶电动车从后面撞在其驾驶的电动车上，致两人摔倒受伤，并认为本次事故系因原告驾驶电动车在下坡路速度较快未刹住车闸，撞在被告电动车上造成的。原告儿子张在伟称，其姐夫庄耀贞电话告知他其父亲受伤住院昏迷不醒，并听其母亲说，与其父亲一起打工的同村村民说是其父自己摔伤的。张夕泉称，原、被告如何相撞摔倒受伤的他没看见，看到时两人已经摔倒在地，张炳先前额流血昏迷不醒。 原告因伤入诸城中医医院住院治疗，诊断为：重型颅脑损伤、脑挫裂伤并脑内血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、多发软组织伤，住院70天，于2018年8月19日出院。 原告称其住院期间由两女儿张在清、张在玲2人护理，护理人员均系城镇居民。 原告主张因本次事故造成的如下损失：医疗费32060元、住院伙食补助费2100元（30元／天×70天）、护理费15120元（108元×70天×2人）、交通费1000元。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其损失系因与被告发生交通事故造成的，原告应当提供相应证据予以证明，诸城市公安局交通警察大队对原、被告交通事故发生经过调查形成的卷宗仅能证明原、被告之间发生过交通事故，但原告受伤系自己造成的还是被告造成的无法查明。侵权法规定对一般侵权责任适用过错责任原则，即原告要求被告承担侵权责任，应当证明原告的损失系被告的过错造成的，原告不能举证证明被告在本次事故中存在过错，应自行承担不利后果，故对原告要求被告全部赔偿原告损失的诉讼请求，本院不予支持。原告虽然不能举证证明被告存在过错，但涉案事故发生在原、被告之间，且发生碰撞，原告因本次事故受伤严重，其人身损害和精神损失较大，基于公平原则，被告应对原告的损失进行适当填补，给予一定的经济补偿，根据原告的伤情及损失情况本院酌情确定由被告给予原告经济补偿15000元。 依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张全源支付原告张炳先经济补偿款15000元，于本判决生效后十日内履行完毕； 二、驳回原告张炳先的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张炳先负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 李 辉 二〇一九年九月十九日 书记员 王玉晴
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初1910号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人朱杨成，男，1992年12月27日生，汉族，高中文化，公司员工，住山东省微山县。2018年11月5日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审，2019年9月26日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕23号起诉书指控被告人朱杨成犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人朱杨成到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月30日23时许，被告人朱杨成醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山市巴城镇正仪中学门前路段与刘某驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车发生碰撞。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人朱杨成血液中乙醇浓度为180mg/100ml。被告人朱杨成归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人朱杨成在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人朱杨成如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱杨成认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人朱杨成拘役三个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。 被告人朱杨成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。昆山市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人朱杨成负该起道路交通事故的同等责任。被告人朱杨成已赔偿被害人刘某经济损失人民币8000元。 本院认为，公诉机关指控被告人朱杨成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱杨成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年9月26日起至2019年12月25日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月二十六日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0204民初128号原告：卢国斌，男，1968年8月12日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人:张中华,系湖北吴都律师事务所律师，系特别授权。被告：熊国君，男，1956年4月10日出生，汉族，户籍住址：黄石市，现下落不明。被告：李新娥，女，1963年7月16日出生，汉族，住址同上，现下落不明。原告卢国斌与被告熊国君、李新娥民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，因被告熊国君、李新娥下落不明，本院于2019年3月21日通过《人民法院报》向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告卢国斌的委托诉讼代理人张中华到庭参加诉讼，被告熊国君、李新娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告卢国斌向本院提出诉讼请求：1、被告熊国君立即偿还原告借款本金1386000元及利息1607760元，共计2993760元，被告李新娥在被告熊国君无法偿还金额内承担偿还责任；2、由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2013年7月向原告借款人民币4000000元，后被告陆续归还部分本息，至2014年3月，经双方结算，被告还下欠原告本金人民币1386000元，并出具借据许诺20天归还，约定月利率30‰，由被告李新娥担保，两被告同时书面承诺用位于鄂州××湖开发区金鸡桥东北侧房屋及土地使用权作为抵押。被告出具借据后迟迟不能归还，并于2017年7月18日由两被告再次确认借款本息并出具债务确认函，约定利息按月利率20‰计算。综上所述，被告熊国君借原告款迟迟不能归还，给原告工作和生活带来不便，其责任完全在被告方，理应由其承担全部责任，按约定还本付息。被告李新娥为被告熊国君提供借款担保，亦应依法承担责任还本付息。故原告诉至法院。被告熊国君、李新娥经本院依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，既未予答辩，亦未在法定举证期限内向本院提供证据，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的证据不能相互印证，未能形成完整的证据链，无法证明本案借贷事实，本院均不予以采信。根据经本院认定的证据以及原告的当庭陈述，可以认定以下案件事实：2014年3月5日的《借据》载明：兹借到卢国斌（身份证号码：）人民币（大写）壹佰叁拾捌万陆仟元整（小写）1386000.00元，借款期限20天，自2014年3月5日至2014年3月25日，按月利率30‰计息。被告熊国君在该《借据》的借款人处签名，被告李新娥在担保人处签名。2014年3月5日的《房屋抵押承诺书》载明：我们夫妻二人自愿将坐落于鄂州××湖开发区金鸡桥东北侧房屋及土地使用权作为抵押物，抵押给卢国斌（身份证号码：），用于熊国君借款人民币壹佰叁拾捌万陆仟元的抵押担保。我们保证该房产无灭失、查封、交易和重复抵押等现象。如借款人无力偿还该笔到期借款，我们愿意由抵押权人对抵押物依法处理，并由抵押权人作为优先受偿人。土地使用证号：××号。特此承诺，决不反悔。被告熊国君、李新娥在该《房屋抵押承诺书》的承诺人处签名。2017年7月18日的《债务确认函》载明：我于2014年3月5日向你借款人民币壹佰叁拾捌万陆仟元整（￥1386000.00），担保人李新娥，以鄂州××湖开发区金鸡桥东北侧房屋及土地使用权（土地使用证号为：××）作为抵押物，期限20天，自2014年3月5日至2014年3月25日，月利率30‰。由于我的原因，未能按合同约定于2014年3月25日结清本息。经双方核对，我方确认：截止2017年2月5日，共差欠你借款本金壹佰叁拾捌万陆仟元整（￥1386000.00），按月利率20‰计算利息为玖拾柒万元整（￥970000.00），本息合计人民币贰佰叁拾伍万陆仟元整（￥2356000.00）。被告熊国君在该《债务确认函》的借款人处签名，被告李新娥在担保人处签名。原告卢国斌提交的银行流水显示：1、2013年7月26日，陈仲符向李新娥转账支付2880000元；2、2013年9月4日，李新娥向陈仲符转账支付160000元；3、2013年11月29日，李新娥向陈仲符转账支付1000000元；4、2014年1月28日，卢国斌向陈仲符转账支付1338000元。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定，自然人之间民间借贷合同的成立并生效包括两个要素：一个要素是双方就借贷事项达成了合意；另一个要素是出借人支付了款项，完成出借款项的义务。这两个要素必须同时存在，民间借贷合同才能成立并生效，双方之间才能形成借贷关系。就自然人之间民间借贷法律关系的基本事实而言，出借人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任。庭审中，原告卢国斌称本案借贷的形成过程为被告熊国君、李新娥先在案外人陈仲符处借款4000000元，后被告熊国君、李新娥向陈仲符归还部分款项，2014年1月，被告熊国君、李新娥与陈仲符结算确认尚欠借款本金1386000元，被告熊国君、李新娥即向原告卢国斌借款1386000元，用于偿还对陈仲符的欠款。但原告卢国斌提交的《借据》、《债务确认函》等证据仅能证明其与被告熊国君之间存在借贷的合意，其并未提交其向被告熊国君交付借贷款项的凭证；原告卢国斌虽称其直接向陈仲符支付了1386000元用于偿还被告熊国君、李新娥对陈仲符的欠款，但根据原告卢国斌提交的银行流水，卢国斌向陈仲符转账支付的款项金额为1338000元，并非其所称1386000元，对此，原告卢国斌辩称其余部分系现金给付，但其未提交证据予以佐证，即使原告卢国斌实际向陈仲符支付了1386000元，也并无相应证据证明该款项系原告卢国斌替被告熊国君、李新娥偿还对陈仲符的欠款，该款项性质不明，陈仲符亦未出庭对原告卢国斌主张的上述借贷形成过程予以证实。综上所述，原告卢国斌提交的被告李新娥与陈仲符之间互相转账支付款项的银行流水及其向陈仲符转账支付款项1338000元的银行流水，无法形成完整的证据锁链证明其已向被告熊国君实际支付了借贷款项，不足以证明其与被告熊国君之间存在借贷关系，故对原告卢国斌主张被告熊国君立即偿还借款本金及利息的诉讼请求本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告卢国斌的全部诉讼请求。案件受理费30750元，由原告卢国斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长 余 俊人民陪审员 蒋 文人民陪审员 陈学军二〇一九年九月十五日法官助理陈婷书记员马娟
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民初1473号原告：黄娟，女，汉族，江西省南丰县人，个体工商户，住南丰县。委托诉讼代理人：赵天天，江西浔原律师事务所律师，特别授权。被告：嵊州市交通房地产开发有限公司，统一社会信用代码913306837392178067，住所地嵊州市长乐镇环镇东路305号。法定代表人：应均良，系公司执行董事。管理人：江西三松律师事务所。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师，一般代理。原告黄娟与被告嵊州市交通房地产开发有限公司（以下简称嵊州公司）与破产有关的纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法进行了审理。黄娟向本院提出诉讼请求：依法撤销嵊州公司制定的《实现债权通知》、2018年6月3日制定的《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，撤销后自始对黄娟没有约束力。事实和理由：黄娟以杨丰林、黄娟名义借款给嵊州公司，月息2.5分，没有约定还款期限。借款期间，嵊州公司将其开发建设的“书香琴苑”6号楼商品房、车库专项用于偿还该项目所欠借款，黄娟同意这一还款计划并选定该楼×-×-×××室，于2015年5月18日与嵊州公司签订《商品房买卖合同》，合同价款为603026元。合同签订后，黄娟与嵊州公司进行了抵债结算，黄娟需要支付的603026元购房款与杨丰林、黄娟名下同等金额借款相抵。嵊州公司进行了财务抵扣记载。同时原告、嵊州公司所签商品房买卖合同全部留存嵊州公司处办理商品房预售备案登记手续，嵊州公司提供签约付款结算单和收据给黄娟作为签约、付款依据。因嵊州公司将商品房预售秘钥移交给在建工程抵押权人，导致商品房预售备案登记手续和按揭贷款手续无法办理。2016年2月3日，南丰县人民法院裁定受理嵊州公司的破产重整申请，同时指定江西三松律师事务所为管理人，杨丰林、黄娟在债权申报期限内向其申报了2240万元借款合同债权以及与该债权相抵的“书香琴苑”7号楼购房合司债权、并代为申报了包括黄娟在内的“书香琴苑”6号楼26套商品房、10个车库的抵债债权，管理人将签约时间在破产重整申请一年内的“书香琴苑”6号楼15套商品房、九个车库包括黄娟购买的×-×-×××室记载于债权认定表之杨丰林、黄娟名下的“以房抵债”。重整期间，南丰县人民法院于2017年12月13日作出(2016)赣1023民破1号之二《民事裁定书》，强裁批准重整计划草案。该草案对普通债权清偿方案归纳如下：普通债权人区分为借款等债权人、以房抵债合同债权人和前期购房业主。适用不同清偿方案。其中：(1)借款等债权人。债权清偿比例为55%、给予实物清偿。增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为35：65;(2)以房抵债合同债权人。确认合同不再履行，债权清偿比例为55%，给予实物清偿、增加承担交易税费，住房与商铺清偿比例为65:35;（3）前期购房业主。购房合同继续履行，办理产权证。重整计划草案执行期间，嵊州公司于2018年3月20日制定《实现债权通知》并在书香琴苑售楼部张贴，该通知明确以房抵债商品房买卖合同适用重整计划草案第5.4.6条以房抵债合同的清偿方案，不再履行并办理实物清偿手续。嵊州公司又于2018年6月3日制定《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》并在书香琴苑售楼部张贴，该方案第六条第一项对以房抵债商品房买卖合同明确了具体认定标准。黄娟认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债的债权清偿方案有违公平原则，并提出了三条具体的理由：一是黄娟对抵债物“书香琴苑×-×-×××室”享有合法有效的合同权益。黄娟与嵊州公司之间的以房抵债协议自签订商品房买卖合同时依法成立，这一观点有最高人民法院民二庭2017年9月27日第4次法官会议纪要的意见及最高人民法院2016年12月28日发布的指导案例72号予以支持；二是嵊州公司对黄娟适用以房抵债合同的清偿方案有违公平原则，对普通债权人区别对待，违反了《中华人民共和国企业破产法》第一条“公平清理债权债务”之立法本意。三是黄娟依法享有撤销权。重整方案本质上是债权人与债务人、投资人或者是股东之间达成的合同，只不过该合同是通过人数和资本的多数决形成。并以人民法院的批准为生效条件。同时具有普适性。所以，黄娟与嵊州公司之间基于强裁批准的重整计划草案建立债权清偿合同关系，黄娟对有违公平原则的合同有权诉请撤销。综上，黄娟认为嵊州公司《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项对其适用以房抵债清偿方案有违公平原则，根据《中华人民共和国企业破产法》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定，特向本院提起本次诉讼。本院经审查认为，本院于2017年3月13日作出的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定书裁定批准嵊州公司重整计划草案，在该重整计划草案当中已经对以房抵债所涉《商品房买卖合同》有了明确的处理意见，即确认债务人公司与普通债权人签订的以房抵债合同不完全履行，确认持有以房抵债协议的债权人按百分之六十五以住宅清偿，百分之三十五以商用或车库清偿。根据《中华人民共和国企业破产法》第九十二条的规定“经人民法院裁定批准的重整计划，对债务人和全体债权人均有约束力”，依据该规定，债权人无论在表决重整计划时是赞成或是反对，还是未参加对重整计划的表决，均受经人民法院批准生效的重整计划的约束。《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》是为实施本院批准的重整计划草案的具体行为，黄娟提出撤销嵊州公司制定的《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》第六条第一项的内容，实质上是要否定已生效的（2016）赣1023民破1号之二民事裁定的结果，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定的对裁定已经发生法律效力的案件重复起诉的行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。另外黄娟案涉民事权益应当通过嵊州公司破产重整程序实现，也即黄娟如认为重整计划草案及《实现债权通知》、《嵊州市交通房地产开发有限公司重整债权实现方案》违反相关法律规定，损害其合法权益，应当依照《中华人民共和国企业破产法》第六十六条的规定，自本院（2016）赣1023民破1号之二民事裁定宣布之日或者收到通知之日起十五日内，组织占无财产担保债权总额二分之一以上的债权人向本院申请复议，而不是提起本次民事诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告黄娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞审 判 员  张南山人民陪审员  王泽义二〇一九年九月二十四日书 记 员  赖艺欣
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初3600号原告：任琴英，女，汉族，1965年2月28日出生，现住任丘市。委托代理人丁智超，河北远通律师事务所律师。被告：宋腾腾，女，汉族，1991年10月1日出生，现住任丘市。被告：中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司。统一社会信用代码：9113098280957464XG。地址：任丘市渤海西路北侧。法定代表人：赵洪元委托代理人：任东京，该公司职员。原告任琴英诉被告宋腾腾、中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任琴英的委托代理人丁智超、被告宋腾腾、被告保险公司的委托代理人任东京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2018年10月21日13时50分许，任琴英骑自行车沿姜邓路由北向南行驶至邓河口村南桥上超车时，与宋腾腾驾驶冀Ｊ×××××小型客车顺向行驶时发生交通事故，致任琴英受伤，双方车辆损坏的交通事故。经任丘市公安交通警察大队现场勘验，认定被告宋腾腾负同等责任、原告任琴英负同等责任。事故发生后，原告先后在华北石油管理局总医院、任丘法医医院住院治疗共计44天。被告宋腾腾支付医疗费2535.3元，支付原告现金10000元。经任丘法医鉴定中心鉴定，1、任琴英之损伤属于九级伤残；2、任琴英住院期间需二人护理，出院后需一人护理30日，营养期限60日，误工期限120日。3、任琴英二次手术费用约需人民币陆仟元左右。原告支付鉴定费2200元。被告宋腾腾驾驶车辆在被告保险公司投保交强险、商业三者险（责任限额50万元）及不计免赔。事故发生在保险期间内。原告任琴英因此次交通事故产生的损失包括医疗费59887.02元（包括被告宋腾腾垫付的2535.3元）、二次手术费6000元、住院伙食补助费4400元（按照住院44天、每天100元计算）、营养费1800元（60天×30元/天）、残疾赔偿金56124元（参照2019年度河北省农村居民人均年可支配性收入14031元×20年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、护理费12914元（参照2019年度河北省居民服务业在岗职工平均工资39947元计算住院期间二人护理44天和出院后一人护理30天）、误工费15600元（日工资130元未超过2019年河北省制造业平均工资，计算120天）、交通费300元。以上损失共计167025.02元，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告104938元，剩余损失62087.02元由被告保险公司在商业三者险责任限额内按照60%的责任比例赔偿原告37252.21元。因被告宋腾腾已支付原告12535.3元，故被告保险公司应赔偿原告各项损失合计129654.91元，支付被告宋腾腾垫付款12535.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告任琴英交通事故损失133005.39元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司于本判决生效之日起十日内支付被告宋腾腾垫付款12535.3元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、鉴定费2200元，共计3950元，由原告任琴英负担357元，由被告中国人民财产保险股份有限公司华北石油支公司负担3593元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  苏立平二〇一九年九月九日书记员  高 薇
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0403民初1302号原告：鹤岗市人和物业管理有限责任公司，住所地鹤岗市工农区44委阳光花园10号楼101002室。法定代表人：沙全厚，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩文兰，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张淑琴，该公司经理。被告：尹鹏燕，女，1986年3月26日出生，汉族，住鹤岗市。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司与被告尹鹏燕物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年8月22日立案。原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告鹤岗市人和物业管理有限责任公司撤回起诉处理。（本页无正文）审判员  李晶二〇一九年九月二十八日书记员  张丽
湖北省赤壁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)鄂1281执95号之一 申请执行人：赤壁市雅彩达装饰有限公司，住所地：赤壁市蒲圻办事处体育路。 法定代表人：雷鸣，该公司经理。 被执行人:赤壁陆水河航电开发有限公司。 住所地：赤壁市赤壁大道三国赤壁旅游文化公园。 法定代表人：刘德华，赤壁航电公司董事长。 本院在执行申请执行人赤壁市雅彩达装饰有限公司与被执行人赤壁陆水河航电开发有限公司经司法确认的调解协议一案中，已执行部分暂无其他可供执行财产，申请人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2018)鄂1281执95号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  文斌 二〇一九年九月二十日 书记员  姚静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初16949号原告：北京世纪坤悦纸制品有限责任公司，住所地北京市东城区兴隆都市馨园20号楼地下一层203-3室。法定代表人：陈海玉，总经理。被告：北京赫美卓扬文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街1号（一起）16幢22层01单元。法定代表人：陈琪。本院受理原告北京世纪坤悦纸制品有限责任公司与被告北京赫美卓扬文化传播有限公司纠纷一案，2019年9月19日，原告北京世纪坤悦纸制品有限责任公司经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定之规定，裁定如下：本案按原告北京世纪坤悦纸制品有限责任公司撤诉处理。审判长  孙国荣审判员  李晓华审判员  闫伟伟二〇一九年九月十九日书记员  王菁璐
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0903执728号 沧州市运河区小王庄镇小圈村村民委员会，男，1965年5月13日出生，住所地沧州市运河小王庄镇小圈村，联系电话131××××8008 法定代表人：杨恩龙 陈德合，男，1948年3月22日出生，住所地沧州市运河区小王庄镇小圈村，联系电话135××××5269 沧州市运河区小王庄镇小圈村村民委员会申请陈德合侵权责任纠纷一案，沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初17号，已发生法律效力。申请执行人于2018年5月4日向本院申请执行。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，协议需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结沧州市运河区人民法院作出的（2018）冀0903民初17号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  韩非 二〇一九年九月二十六日 书记员  刘程
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8864号原告：刘飞，男，1990年2月13日出生，汉族，北京大学博士后流动站博士后。委托诉讼代理人：陈文超，北京市中治律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥，北京市中治律师事务所律师。被告：陈沛佩，男，1990年12月23日出生，汉族，职业不详，现羁押于北京市外地罪犯遣送处。原告刘飞与被告陈沛佩借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人陈文超、孟祥，被告陈沛佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘飞向本院提出诉讼请求，请求判令：1.陈沛佩返还刘飞借款20.9万元；2.陈沛佩承担诉讼费用。事实与理由：刘飞、陈沛佩原是大学同学且为宿舍好友，两人毕业后常保持联系。2017年8月，陈沛佩向刘飞称其父病危急需用钱做手术，目前家里资金周转不开向刘飞暂借，并称其后将迅速卖房偿还借款。刘飞基于与陈沛佩好友关系十分信任且出于同情，先后以自身存款、信用卡借款、父母朋友之间借款等方式向陈沛佩汇款30余万元。刘飞本着同学关系仗义出手，不惜以自身贷款等方式借款给陈沛佩，已承同学孝道之情。后刘飞偿还各项贷款压力巨大，问陈沛佩其何时卖房还债，由于陈沛佩对还钱事项闪烁其词令刘飞产生怀疑，遂向陈沛佩亲属核实。经核实，陈沛佩并未将钱款用于其父治病而是大肆挥霍，且陈沛佩以此为理由向刘飞、陈沛佩同为同学的关系张晨、金露凡、冯亚飞、范琛各借款数万元不等。刘飞将此事告知其他同学不可再借款给陈沛佩，刘飞向陈沛佩主张还钱，陈沛佩再无应答。经刘飞多方查找，陈佩沛于2018年8月26日因合同诈骗被北京市公安局昌平分局拘留，现羁押于昌平看守所。刘飞已向海淀、昌平公安分局报案均未予受理。故刘飞诉至法院。陈沛佩辩称：认可欠刘飞20.9万元，承认刘飞的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月21日，刘飞通过支付宝向陈沛佩转账45000元、5000元。2017年11月16日，刘飞通过支付宝向陈沛佩转账4万元。2017年11月27日，刘飞通过支付宝向陈沛佩转账2万元。2018年2月24日，刘飞通过支付宝向陈沛佩转账2万元、5万元。2018年3月2日，刘飞通过支付宝向陈沛佩转账1万元、1万元。2018年3月8日，刘飞通过微信向陈沛佩转账1万元。2018年3月18日，刘飞通过微信向陈沛佩转账5000元。2018年5月5日，刘飞通过支付宝向陈沛佩转账5000元。2018年6月1日，刘飞通过支付宝向陈沛佩转账4000元。2018年6月10日，刘飞通过支付宝向陈沛佩转账1万元。2018年6月13日，刘飞通过支付宝向陈沛佩转账2万元。2018年6月15日，刘飞通过支付宝向陈沛佩转账2万元。2018年6月21日，刘飞通过支付宝向陈沛佩转账5000元。同日，陈沛佩向刘飞出具《借条》载明：本人陈沛佩于今日向刘飞借款20.9万元整，借款期限为五年。如到期未还清，愿承担法律责任，立此为据。2018年6月28日，刘飞通过微信向陈沛佩转账2万元。2018年7月4日，刘飞通过微信向陈沛佩转账5000元。2018年7月5日，刘飞通过微信向陈沛佩转账5000元。2018年7月13日，陈沛佩通过支付宝向刘飞还款10笔1万元共计10万元。同日，陈沛佩向刘飞出具《欠条》载明：陈沛佩于7月13日累计欠刘飞共计20.9万元。2018年8月26日，北京市公安局昌平分局作出京公昌拘通字（2018）001359号拘留通知书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第80条之规定，我局已于2018年8月26日23时将涉嫌合同诈骗罪的陈沛佩刑事拘留，现羁押在昌平看守所。诉讼中，双方均认可《借条》及《欠条》中所载金额20.9万元是把双方所有借款还款作了结算之后的金额。诉讼中,刘飞称其要求陈沛佩提前还款的依据有二，一是陈沛佩借款称其父亲生病需要用钱，在卖房后进行偿还，涉嫌欺诈，要求撤销合同；二是陈沛佩已因涉嫌合同诈骗罪被刑事拘留，无法履行合同，要求解除合同。对此，陈沛佩称其所借款项没有用于父亲治病，而是用于个人及家人开销，也并未准备卖房还款，其现无清偿能力，同意与刘飞解除合同。以上事实，有刘飞提交的《借条》、《欠条》、支付宝及微信电子转账回单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，刘飞与陈沛佩系借款合同关系，该合同关系为双方真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。刘飞作为出借人已经履行了出借借款的义务，陈沛佩作为借款人已收到借款款项，双方在借款后，陈沛佩向刘飞出具《借条》及《欠条》对陈沛佩所欠款项进行了确认。现《借条》中所载5年的借款期限虽未届满，但庭审中双方均同意解除借款合同，故陈沛佩应当向刘飞返还所借款项，即刘飞诉请要求陈沛佩返还借款20.9万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：被告陈沛佩于本判决生效之日起十日内向原告刘飞返还借款20.9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4435元（原告刘飞已预交），由被告陈沛佩负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  刘文革人民陪审员  朱德萍二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵颖华
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初3244号原告：天津市久久洪福副食批发中心，住所地天津市静海区大丰堆镇前树村西100米。统一社会信用代码：92120223MA05UDEW1J。法定代表人：于福恩，经理。委托诉讼代理人：张明明，业务经理。被告：潘一民，男，1992年8月2日生，汉族，天津市静海区人，住天津市静海区。原告天津市久久鸿福副食批发中心与被告潘一民民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张明明到庭参加诉讼，被告潘一民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市久久鸿福副食批发中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款100312元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告雇佣的酒水配送人员，截止到2017年5月，被告因资金困难向原告借款，此款均为送货过程中的应收货款，被告累计借款100312元。2017年5月10日，被告就此款项向原告出具欠条，证实上述事实，该款经催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告潘一民未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告潘一民以资金周转为由向原告天津市久久鸿福副食批发中心借款100312元。2017年5月10日，被告潘一民就上述借款向原告出具借条一份，未约定还款期限。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务，原告天津市久久鸿福副食批发中心向被告潘一民出借款项100312元，被告潘一民有义务按该约定如期向原告偿还借款。合理催告后，还款期限届满，被告潘一民未如期还款。故原告天津市久久鸿福副食批发中心诉请要求被告偿还借款100312元，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘一民于本判决发生法律效力之日起五日内向原告天津市久久鸿福副食批发中心支付借款100312元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2306元、公告费800元，由被告潘一民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级。审 判 长  徐锡鹏人民陪审员  毕明星人民陪审员  朱 华二〇一九年九月十七日书 记 员  李根来
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0602民初3108号申请人：魏勇，男，回族，1974年9月25日出生，住保定市竞秀区。被申请人：霍德淼，男，汉族，1976年8月10日出生，住保定市竞秀区。被申请人：河北嘉森房地产开发有限公司，住所地保定市云杉路138号101-103，统一社会信用代码91130605075993131R。法定代表人：郑林。申请人魏勇与被申请人霍德淼、河北嘉森房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人霍德淼、河北嘉森房地产开发有限公司银行存款2,910,000元冻结或查封其名下等价值财产。中国平安财产保险股份有限公司河北分公司对申请人魏勇的财产保全申请承诺在保全标的【冻结被申请人霍德淼、河北嘉森房地产开发有限公司的银行存款账户、非上市公司股权、机器设备、机动车辆、房产、土地使用权（房产、土地使用权仅限制被申请人转让或抵押），保全标的总金额不超过2,910,000元。】限额内承担保证责任，并向本院出具《中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人霍德淼、河北嘉森房地产开发有限公司的银行存款账户、非上市公司股权、机器设备、机动车辆、房产、土地使用权（房产、土地使用权仅限制被申请人转让或抵押），保全标的总金额不超过2,910,000元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 蕾二〇一九年九月二十三日书记员 郄俊皓
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执126号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐某祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：张某儒，女，彝族，1995年5月4日生，云南省砚山县人，住砚山县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张某儒借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003664342号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人张某儒为借款人于2017年6月12日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月21日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月27日受理案件，并于2018年12月28日作出(2018)湛仲字第Z003664342号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“张某儒”为打印字体，无法证明系本案被执行人张某儒本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向张某儒送达了相关法律文书，未保障张某儒答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003664342号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0303民初2415号原告：于传云，男，1964年10月14日出生，汉族，住蚌埠市。被告：刘光金，男，1968年9月3日出生，汉族，住安徽蚌埠市蚌山区。原告于传云与被告刘光金民间借贷纠纷一案,本院于2019年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于传云到庭参加诉讼，被告刘光金经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于传云向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金20000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月9日，被告向原告借款2万元，使用两个月，约定最后还款日期为2018年12月16日。同日，原告现金支付给被告2万元人民币。借款到期后，被告未按时还款。拖欠至今，虽经原告多次催要均无果。原告认为原、被告之间的债权债务关系依法成立，真实有效，应受法律保护。为维护原告的合法权利，特具此状，请贵院依法支持原告的诉请。被告刘光金未作答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1、原告的身份证；2、借条。本院对原告所举证据1、2的真实性，经审查均予以确认并在卷佐证。被告刘光金经本院合法传唤未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年10月9日，被告称其与别人打架需要赔偿向原告借款2万元。当日，原告给付被告现金2万元，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到于传云人民币（￥20000元整）贰万元整，使用2个月，最后还款日为2018.12.16.借款人：刘光金”。2019年3月28日，被告偿还原告1000元，此后，原告多次催要借款未果，遂诉讼来院。本院认为，原告于传云与被告刘光金之间的借贷关系合法、有效，受法律保护。借款期限届满后，被告理应偿还原告借款，因被告在原告起诉之日已偿还1000元，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的请求，本院予以支持19000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘光金偿还原告于传云借款本金19000元，于本判决生效之日起10日内付清。二、驳回原告于传云的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费290元，合计590元(原告已预交)，由被告刘光金负担，于本判决生效后7日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  寇学年审 判 员  肖 蓉人民陪审员  朱 敏二〇一九年九月十九日书 记 员  王雅琪
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3743号关于移送执行的梁勇案件受理费一案，我院于2019年9月22日依法立案执行后，至2019年9月24日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十四日