河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2335号原告：娄某某，男，汉族，1953年7月15日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人:胡殿全，系延津县榆林乡榆林村村民委员会推荐。被告：延津县自然资源局，住所地：河南省新乡市延津县建设路226号。法定代表人：陈景涛，任局长职务。委托诉讼代理人：刘大军、申延新，系该单位员工。原告娄某某与被告延津县自然资源局买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄某某的委托诉讼代理人胡殿全、被告延津县自然资源局的委托诉讼代理人刘大军、申延新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即清偿所欠原告树苗款22197元及利息，利息自2018年1月31日起按照规定标准计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月12日原延津县林业局购买原告树苗19140株，折款22197元（未向原告支付款项），原告向原延津县林业局连年多次催收，原延津县林业局不予偿还，后原延津县林业局和原延津县畜牧局、原延津县农业局合并，组成了原延津县农林畜牧局。原告曾向原延津县农林畜牧局连年催要案涉款项，其以种种理由推诿不予偿还，原告于2017年7月10日向贵院提起民事诉讼，贵院将该案指定给《延津县行政调解指导中心》进行调解，延津县人民政府法制办公室制作了编号：01行政调解协议书。原延津县农林畜牧局不予履行上述协议内容，因原延津县农林畜牧局将原延津县林业局的业务转给了现被告延津县自然资源局，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告延津县自然资源局辩称，原告起诉的理由不实，依法不能成立。第一、答辩人与原告之间不存在买卖合同关系，不欠原告树苗款；第二、原告称于2008年6月12日，答辩人购买其树苗欠其款22197元，截止目前已11年有余，原告从未向答辩人主张过权利，已超过法定诉讼时效；第三、原告称2017年7月10日曾进行调解，与原农林畜牧局达成调解协议，答辩人不知情，没见过此协议；第四、如果达成协议，经过法院确认效力，原告可以申请法院强制执行，不应重复起诉。总之，答辩人认为答辩人不欠原告树苗款，与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉于理于法无据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告娄某某提交2008年6月12日延津县林业局出具的证明一份，证明原延津县林业局购买了原告树苗19140株，合计款项22197元未付。2、原告娄某某提交调查报告一份，证明原延津县林业局确实欠原告款项。3、原告娄某某提交发票一张，证明原延津县农林局准备支付但没有支付欠原告款的事实，以上证据充分证明原被告之间买卖关系存在，以及欠款的事实。被告延津县自然资源局称原告提交的证据1只是一份证明，没有经手人签字，只有林业局的公章，不符合手续，据其了解，2008年购买树苗需要乡政府、林业局包乡人员、林业局造林股、林业局张云生共同签字。发票由原农林局局长签字不可以作为证据证明被告方购买过原告的树苗，延津县国税局榆东分局证明销售给被告树苗不真实。以上证据均加盖有相关部门印章，与本案具有关联性，且能够相互印证，本院对以上证据真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原延津县林业局购买原告娄某某杨树苗19140株，合计价款22197元未支付。2008年6月12日原延津县林业局向原告娄某某出具证明一份，内容为：证明我单位购买娄某某杨树苗19140株，合计贰万贰仟壹佰玖拾柒元整。延津县林业局2008年6月12日（并加盖了延津县林业局公章）。2013年7月8日延津县国家税务局榆东税务分局出具调查报告一份，内容显示：娄某某是延津县榆林乡榆林村村民，自有土地10余亩，其中育杨树苗3亩左右，现销售给延津县林业局19140棵，共计金额22197元，需代开发票。特此证明，并加盖了延津县国家税务局榆东税务分局的印章。原告提供的2017年12月19日开具的增值税普通发票显示：购买方为延津县农林畜牧局，货物名称：杨树苗，单位：株（棵），数量：19140，单价1.15971787，金额22197.00，并加盖了河南省延津县国家税务局代开发票专用章，该发票另注明“经手人：姬忠卫，准支：李占先”。2018年1月11日，经延津县人民政府法制办公室调解出具编号01行政调解协议书一份，内容显示：甲方：娄某某，乙方：延津县农林畜牧局，调解事项：娄某某与延津县农林局树苗款纠纷。查证的事实：乙方2008年6月向甲方购买杨树苗19140棵，共计22197元，乙方至今未支付树苗款。经调解，各方当事人自愿达成如下协议：一、乙方于2018年1月30日前一次性支付给甲方树苗款贰万壹仟（21000）元整，如乙方逾期支付，则须按贰万贰仟壹佰玖拾柒（22197）元支付给甲方。二、双方别无其他争执。该协议落款处有甲方：娄某某签字捺印，乙方：姬忠卫签字并加盖延津县农林畜牧局印章，调解员及记录人签字确认并加盖延津县人民政府法制办公室印章。后该款项未给付原告娄某某，原告诉至本院。另查明，原延津县林业局职能已合并至被告延津县自然资源局。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，原延津县林业局购买原告娄某某杨树苗，有原延津县林业局向原告娄某某出具的证明等证据为证，庭审中，被告延津县自然资源局称其与原告之间不存在买卖合同关系，不欠原告树苗款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中原告娄某某提交的“证明”、行政调解协议书等相关证据足以证明在原告与原延津县林业局之间存在债权债务关系，被告延津县自然资源局的抗辩意见未提供相应证据证明，故其抗辩理由本院不予采信。因原延津县林业局的职能已转至被告延津县自然资源局，故原告娄某某要求被告延津县自然资源局偿还杨树苗款22197元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原延津县林业局出具的“证明”虽未约定还款时间，但在2018年1月11日延津县人民政府法制办公室行政调解协议书中，乙方延津县农林畜牧局与甲方娄某某双方自愿达成协议，约定“乙方于2018年1月30日前一次性支付给甲方树苗款贰万壹仟（21000）元整，如乙方逾期支付，则须按贰万贰仟壹佰玖拾柒（22197）元支付给甲方”，故原告娄某某要求被告自2018年1月31日起根据上述规定，应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于诉讼时效问题，《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条规定：有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。2018年1月11日延津县农林畜牧局与原告娄某某达成调解协议，同意偿还原告娄某某杨树苗款，根据上述规定，本案并未超过法定诉讼时效。综上所述，原告娄某某的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条之规定，判决如下：被告延津县自然资源局于本判决生效后三日内偿还原告娄某某杨树苗款22197元及利息（利息以22197元为基数，自2018年1月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际偿还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，减半收取计205元，由被告延津县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王文植二〇一九年九月二十三日书记员  张艳红