广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初2082号原告：鹤山市凯盛房地产代理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪大鹏路综合楼Ⅰ座1号，统一社会信用代码：91440784MA4W5RF187。法定代表人：余剑锋，该公司经理。委托诉讼代理人：潘文培，广东国晖（江门）律师事务所律师。被告：罗绮婷，女，1994年9月2日出生，汉族，住广东省鹤山市，委托诉讼代理人：胡燕平，广东皓朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宝强，广东皓朗律师事务所律师。原告鹤山市凯盛房地产代理有限公司与被告罗绮婷劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序，于同年8月6日和同年8月27日两次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告鹤山市凯盛房地产代理有限公司的委托诉讼代理人潘文培、被告罗绮婷及其委托诉讼代理人胡燕平到庭，第二次庭审原告鹤山市凯盛房地产代理有限公司的委托诉讼代理人潘文培、被告罗绮婷及其委托诉讼代理人李宝强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤山市凯盛房地产代理有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1.确认原、被告双方不存在劳动关系；2.判令原告无需向被告向原告支付未签订劳动合同的另一倍工资；3.判令被告承担本案诉讼费。原告于2019年8月18日增加诉讼请求：1.原告无须支付被告在职期间的工资差额6285.87元；2.原告无须支付被告解除劳动合同的赔偿金3702.77元。事实和理由：原、被告之间不存在劳动关系，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会认定双方存在劳动关系缺乏证据。原告不存在拖欠被告工资的情形，参照《江门市中级人民法院、江门市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第七条规定，被告从未向原告就工资提出过任何异议，即使双方存在劳动关系，原告也不存在拖欠被告工资的事实。被告也未举证原告违法解除劳动合同，原告不承担赔偿金。被告罗绮婷辩称，鹤山市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字〔2019〕第590号仲裁裁决书认定事实清楚，法律适用正确，现要求法院确认原、被告双方在2018年9月5日-2019年2月16日期间存在劳动关系，要求原告向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资合计20524.71元，支付被告在职期间的工资差额6285.87元，支付被告解除劳动合同的赔偿金3702.77元。本院经审理认定事实如下：原、被告双方未签订书面劳动合同，原告没有为被告购买社会保险。罗绮婷的《借记卡账户历史明细清单》记录显示，何惠仪名下账户于2018年10月、2018年11月向被告转账1000元、1850元，又于2019年1月分别向被告转账1642.50元和10000元；原告鹤山市凯盛房地产代理有限公司通过自己的账户于2018年12月向被告转账1788元，该笔款项“摘要”处标明“工资”。原告于2019年2月19日作出《关于罗绮婷、冯国锵、陈伟健、任俊贤同事违反公司纪律处罚的通报》，内容为：“致全体员工：原经纬门店经纪人罗绮婷、冯国锵、陈伟健、任俊贤，严重违反公司纪律、屡教不改，现处以即时解雇。上述四位经纪人在职期间，分别出现以下违纪行为：①上班时间行踪不明，多方联系均没响应；②与其他中介公司联系紧密，泄露盘源信息；③贝壳系统上录入虚假客户，虚假带看，虚假跟进；④传播负能量，散播与公司价值观不符的负面谣言。鉴于罗绮婷、冯国锵、陈伟健、任俊贤的行为性质恶劣，严重违反公司规章制度，损害公司声誉与利益，同时更甚者为公司其他员工树立反面教材，造成负面影响。综上所述，本公司决定对罗绮婷、冯国锵、陈伟健、任俊贤作出开除处理，2019年2月19日生效。希望大家引以为鉴，以身作则，吸取教训，遵守公司的规章制度，谢谢！江门市盛凯房产经纪有限公司（加盖鹤山市凯盛房地产代理有限公司公章）2019年2月19日星期三。”又，原告的法定代表人余剑锋在其公司办公平台发表：“今天辞退了4位同事，明天发辞退通告。在此，我想强调一下，公司在发展战略上……”。被告于2019年3月26日向鹤山市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认双方2018年9月5日至2019年2月16日期间存在劳动关系，原告向被告支付拖欠工资50050.09元，原告向被告支付违法解除劳动合同关系的经济补偿金26649.98元，原告向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资64358.55元，原告为被告补缴2018年9月至2019年2月期间的社会保险费。鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出鹤劳人仲案字〔2019〕第590号仲裁裁决书，裁决：一、确认原、被告双方在2018年9月5日至2019年2月16日期间存在劳动关系；二、原告于本裁决生效之日起三日内向被告支付在职期间的工资差额合计6285.87元；三、原告于裁决生效之日起三日内向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金3702.77元；四、原告于本裁决生效之日起三日内向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资合计20524.71元；五、驳回被告的其他请求。其中第一、四、五项为非终局裁决，第二、三项为终局裁决。原告对鹤山市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月4日作出鹤劳人仲案字〔2019〕第590号仲裁裁决主文第二项及第三项终局裁决项不服，向江门市中级人民法院申请撤销。江门市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）粤07民特69号民事裁定书，认为依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释（三）》第十四条规定，本案应按非终局裁决处理，鹤山市凯盛房地产代理有限公司已向鹤山市人民法院提起诉讼，故应由鹤山市人民法院对鹤山市凯盛房地产代理有限公司提出的抗辩事由进行全案审查并据此作出实体处理，遂裁定驳回鹤山市凯盛房地产代理有限公司的申请。另查明，原告于2017年8月至2019年4月期间为何惠仪办理了社会保险。又，劳动部《关于职工全年月平均工作时间种工资折算问题的通知》规定，月工作日天数为20.83天，月计薪天数为21.75天。江门市2017年度在岗职工平均工资5508.92元／月；2018年7月1日起，江门市最低工资标准调整为1550元／月。本院认为，本案立案案由为劳动争议，经审查，应为劳动合同纠纷。本案争议焦点是：一、原、被告双方是否存在劳动关系；二、原告的诉讼请求是否支持。一、原、被告双方是否存在劳动关系的问题。被告主张其在2018年9月5日至2019年2月16日期间在原告处担任置业顾问，原告通过公司名下账户及其财务人员何惠仪的私人账户于每月向被告发放上月工资，原告与十里方圆和越秀等房地产等公司有合作，可由原告的员工代理销售合作房地产公司的一手房，房地产公司先把成功销售的佣金给原告，再由原告计提给被告。对此，被告在举证期限内提供了《关于罗绮婷、冯国锵、陈伟健、任俊贤同事违反公司纪律处罚的通报》、钉钉平台（阿里巴巴研发的企业智能移动办公平台）上与“凯盛何惠仪”和“李家华”的聊天记录、原告的法定代表人余剑锋发表的留言信息，《财务移交单》《贝壳．江门站信访销售政策一览表》《贝壳找房客户到访确认单》《十里方圆认购协议》《预收款凭证》《认购书》及户名为“罗绮婷”的《借记卡账户历史明细清单》等证据证明其主张。原告对被告提供的《借记卡账户历史明细清单》的真实性和合法性无异议，认为是原告方支付给被告的佣金，但认为佣金并非属于劳动关系中的报酬，而是劳务关系或经济合作关系的分成或报酬。原告对被告提供的钉钉平台工作考勤截图的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该平台的考勤主体不明确，不能证明与原告方存在关联，更不可能以此作为存在劳动关系的证明。原告对被告提供的其他证据因无原件只有复印件，故对无原件的其他证据不予确认。对此，本院认为，首先，何惠仪的社会保险缴费记录显示，原告是何惠仪的用人单位，原告为何惠仪缴纳2017年8月至2019年4月的社会保险费，此为证明何惠仪是原告的工作人员的有力证据，原告虽主张其与何惠仪是合作关系，何惠仪不是原告的员工，但原告未能举证证明该主张，其应负举证不能的不利后果，故本院对原告的该主张不予采信；其次，罗绮婷的《借记卡账户历史明细清单》清晰显示原告的工作人员何惠仪曾于2018年10月至2019年1月期间每月向被告转账付款1000元至10000元不等的款项，原告也通过自己的银行账户向被告转账付款1788元，同时“摘要”标明是“工资”字样，足认原告向被告发放的前述款项是劳动报酬，原、被告存在劳动关系，原告对此虽主张该款项是劳务关系或经济合作关系的分成或报酬而非劳动报酬，但原告未向本院具体陈明并举证证明劳务关系或经济合作关系的具体情况，故本院对原告的该主张不予采信；再次，依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告有责任证明劳动者的工作年限，即有责任举证证明被告的入职时间及解除劳动合同时间，但原告未举证证明，鉴于被告在2018年10月收到上月工资，其入职时间应在2018年9月，与被告的陈述相符，而且原告自2019年2月16日之后未再向被告支付劳动报酬，结合被告提供的《关于罗绮婷、冯国锵、陈伟健、任俊贤同事违反公司纪律处罚的通报》、原告的法定代表人余剑锋发表的留言信息等证据，本院采信被告的主张，即确认原、被告在2018年9月5日至2019年2月16日期间存在劳动关系。二、原告的诉讼请求是否支持的问题（一）关于拖欠工资问题，因原、被告双方既未签订劳动合同，亦未书面约定工资计发方式，故根据《广东省工资支付条例》第八条和第四十八条的规定，原告作为用人单位有责任证明劳动者即被告的工资标准、项目、支付方式、支付周期和日期等，并如实编制工资支付台账，今原告未能举证证明上述事项，被告也未举证证明双方约定的工资标准等事项，考虑到原告向被告实际支付工资金额等和上年度本地职工月平均工资等情况，本院以江门市2017年度在岗职工平均工资5508.92元／月为标准计发被告主张的工资差额。现被告主张的2018年9月和2019年1月的工资均不高于该标准，本院予以支持；被告对于2018年10月、11月已领取的工资金额未提出异议，本院不再调整；而2018年12月已领取的工资金额高于5508.92元／月的标准，本院不再调整；对于被告主张的2019年1月、2月工资金额超出5508.92元／月标准的部分，依据不足，本院不予支持。依《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，原告应向被告支付2018年9月、2019年1月、2月的工资差额合计6285.87元[（1733.33元-1000元）+1500元+（5508.92元／月÷21.75天／月×16天）]。（二）关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。上已查明，原告作出《关于罗绮婷、冯国锵、陈伟健、任俊贤同事违反公司纪律处罚的通报》，对罗绮婷等作出开除处理，并于2019年2月19日生效。但原告未举证证明被告违反了何种纪律，以及对罗绮婷作出开除决定的事由是否合法，原告应负举证不能的不利后果，依《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，本院认定原告违法解除与被告的劳动合同。因被告2019年2月份上班不足20.83天，该月工资不作计算赔偿金的基数，故依《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，原告应向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金3702.77元{[(1000元+733.33元)+1850元+1788元+（1642.50元+10000元）+1500元]÷5个月×0.5个月×2倍）｝。（三）关于原告应否向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资的问题。如上查明，被告自2018年9月5日起入职原告处，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条等规定，原告未于2018年10月5日前与被告签订劳动合同，故原告应向被告支付2018年10月5日至2019年2月16日的另一倍工资20524.71元［1850元／月×5／6个月＋1788元＋（1642.50元＋10000元）＋1500元＋（5508.92元／月÷21.75天／月×16天）］。综上所述，原告与被告在2018年9月5日至2019年2月16日期间存在劳动关系；原告应向被告支付未签订劳动合同的另一倍工资20524.71元、违法解除劳动合同的赔偿金3702.77元及2018年9月、2019年1月、2月工资差额6285.87元；至于原告逾此范围的请求，均属无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《广东省工资支付条例》第八条、第四十八条、第六十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告鹤山市凯盛房地产代理有限公司与被告罗绮婷在2018年9月5日至2019年2月16日期间存在劳动关系；二、原告鹤山市凯盛房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日向被告罗绮婷支付未签订劳动合同的另一倍工资20524.71元；三、原告鹤山市凯盛房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日向被告罗绮婷支付违法解除劳动合同的赔偿金3702.77元；四、原告鹤山市凯盛房地产代理有限公司于本判决发生法律效力之日向被告罗绮婷支付2018年9月、2019年1月、2月工资差额6285.87元；五、驳回原告鹤山市凯盛房地产代理有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元（已减半收取），由原告鹤山市凯盛房地产代理有限公司负担（原告已预交本案受理费5元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李子平二〇一九年九月四日书记员  吕艳颖