wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13563号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：裴玉敏，女，1969年3月14日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告裴玉敏信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月19日的信用卡欠款总额共计人民币173130.73元，（其中本金119994.75元、利息17686.48元、费用35449.5元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年10月20日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年4月23日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年10月19日已发生欠款共计173130.73元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，被告在原告处申请办理了长城银联白金信用卡，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年10月19日，被告拖欠欠款本金119994.75元、利息17686.48元、费用35449.5元，合计173130.73元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告裴玉敏于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金119994.75元及利息、费用（其中截至2018年10月19日的利息17686.48元、费用35449.5元，自2018年10月20日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3763元，公告费560元，由被告裴玉敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29158号原告：韩付红，女，1986年5月13日出生，汉族，北京海经健身服务有限公司前台，住河南省南召县。委托诉讼代理人：李志，北京亲民律师事务所律师。被告：杨文瑞，男，1957年3月15日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：龙琍，北京市天如律师事务所律师。原告韩付红与被告杨文瑞委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩付红及其委托诉讼代理人李志，被告杨文瑞委托诉讼代理人龙琍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩付红向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原告与被告之间的事实委托合同关系；2．依法判决被告返还本金10万元；3.判决被告以本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率赔偿自2015年7月9日起至实际返还本金之日的利息损失；4.依法判决被告赔偿原告公证费损失3520元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2015年7月，被告向原告推荐一股票，声称收益可观。原告出于对被告的信任，就将本金10万元转到被告的银行账户，无偿委托被告购买被告所介绍的股票。原告告知购买股票后将投资股票的有关资料交付原告。但直至今天，被告没有向原告告知原告的资金去向，原告也未取得任何收益。时至今日已经过去四年多了，原告委托被告购买股票的事务，被告没有向原告提供任何投资资料，被告没有按照原告的要求及时完成委托事务。被告具有重大过失，应依法承担违约责任。2018年7月3日，原告向被告询问资金下落，被告声称正在给原告办理股权证明，并说这个股票价格还没有上去，就把原告的本金退给原告。杨文瑞辩称，被告不同意原告的诉讼请求，请求驳回。原告与被告之间不存在民事委托关系，被告没有还款的义务，如果按照委托合同来起诉，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告与原告是认识的，2015年6月双方与朋友一起吃饭，被告投资了广东盖网通项目的股权，可能收益很好，原告表示很感兴趣就也进行了投资，让被告帮原告购买10万元的股权。购买股权以后原告是有专门的账号的，原告获得了12万多的股，原告提交给了公司个人信息进行登记。被告只是帮原告购买了股权，该代买行为早已经完成了。原告投资了该公司股权，应当自行承担股权风险收益。本院经审理认定事实如下：韩付红与杨文瑞系朋友关系。2015年7月，韩付红委托杨文瑞购买股票。2015年7月8日，韩付红转账给杨文瑞50000元，7月9日，韩付红转账给杨文瑞50000元。2018年7月，韩付红通过微信向杨文瑞询问购买股票事宜，杨文瑞回复：正在给你办理股权证明，如果这个股票价格还上不去，我就分批把钱退给你。本案诉讼期间，杨文瑞提交广东盖网通传媒有限公司出具的投资确认书1张，载明：韩付红曾购买本公司投资项目，合计投资订单金额10万元。具体明细如下：会员姓名韩付红，投资时间2015年7月8日，投资项目盖网通项目，投资订单金额10万。韩付红称，2015年7月至今，其不知道广东盖网通传媒有限公司，该公司亦未与其联系股票投资事宜。经本院释明，杨文瑞未提交其向广东盖网通传媒有限公司投资付款的相关证据。本院认为，受托人应当按照委托人的指示处理委托事务，并应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。本案中，韩付红将款项支付给杨文瑞，让杨文瑞为其购买股票，故杨文瑞并非仅仅为韩付红介绍股票，而系韩付红委托杨文瑞购买股票。韩付红委托杨文瑞购买股票，杨文瑞应当按照韩付红的指示购买相应股票，并应及时将购买股票的相关情况告知韩付红，及时交付处理委托事务的相关资料等。2015年7月，韩付红委托杨文瑞购买股票，2018年7月，韩付红询问购买股票事宜，但杨文瑞直至本案诉讼期间才提交投资确认书，且未能提交其向投资单位支付投资款的证据等，故难以认定杨文瑞完成了委托事务。所以，对韩付红要求解除委托合同的诉讼请求，本院应予支持。合同解除后，杨文瑞应将处理委托事务的款项返还给韩付红。韩付红要求赔偿利息损失及公证费损失的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百零一条、第四百一十条之规定，判决如下：一、解除韩付红与杨文瑞之间的委托合同；二、杨文瑞于本判决生效后二十日内返还韩付红100000元；三、驳回韩付红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由韩付红负担272元（已交纳），由杨文瑞负担1087元（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周海平二〇一九年九月二十四日法官助理 全敏敏书 记 员 刘姝辰
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初20740号之一解除保全申请人：上海中林投资发展有限公司，住所地上海市宝山区长建路XXX号XXX室。法定代表人：赵建平。委托诉讼代理人：喻曼，上海祺道律师事务所律师。委托诉讼代理人：程晨，上海祺道律师事务所律师。被申请人：上海大亚湾实业发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林志成。解除保全申请人上海中林投资发展有限公司与被申请人上海大亚湾实业发展有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出(2019)沪0112民初20740号民事裁定，冻结被申请人上海大亚湾实业发展有限公司的银行存款49,500,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并采取相应的保全措施。现上海中林投资发展有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合有关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海大亚湾实业发展有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  章国栋审判员  杨伟华审判员  汤克新二〇一九年九月十一日书记员  张梦萦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22283号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司工作人员。被告：刘晓鹏，男，1975年4月18日出生，住北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告刘晓鹏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加了诉讼。被告刘晓鹏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：判令刘晓鹏向热能鸿业公司给付2007年11月15日至2018年3月15日供暖费用共计19895.7元。事实与理由：刘晓鹏所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x商品房一套（建筑面积60.29平方米），一直由热能鸿业公司为刘晓鹏提供供暖服务。热能鸿业公司与刘晓鹏之间形成了事实上的供暖合同关系，刘晓鹏应依政府规定，按30元每建筑面积平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费用。现刘晓鹏尚欠2007年11月15日至2018年3月15日11个供暖季的供暖费用共19895.7元。为维护合法权益，故诉至法院。刘晓鹏未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2007年9月30日，北京筑邦百扬物业管理有限公司（甲方）、热能鸿业公司(乙方)及北京市海淀区紫金庄园业主委员会（丙方）签订《锅炉供热运行委托合同》，约定由热能鸿业公司负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作。乙方责任：负责与业主（用热单位）签订供暖合同，为业主室内管网的维修、维护提供特约服务，向业主（用热单位）收缴供暖费。供暖收费标准：按京价商字【372】号文件规定，乙方按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元，非住宅部分每供暖季每平米35元。供暖费收费时间乙方按政府规定从每年5月1日开始收缴；如遇国家政策调整供用热收费标准，则上述收费标准按国家政策执行。受托管理期限：自2007年9月28日起至2017年5月15日止，共计十年。期满三方可续签合同，如不续签合同，乙方需向甲方移交完好的设备及相关技术资料和检验报告。刘晓鹏系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园x号楼x的业主，房屋建筑面积60.29平方米。现刘晓鹏尚欠付自2007年11月15日至2018年3月15日供暖费未交纳。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘晓鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。本院认为，热能鸿业公司与刘晓鹏虽未签订书面供用热力合同，但热能鸿业公司与北京筑邦百扬物业管理有限公司及北京市海淀区紫金庄园业主委员会签订了《锅炉供热运行委托合同》，为紫金庄园小区提供热力服务，双方形成了事实上的供用热力合同关系。刘晓鹏作为该小区业主，享受了热力服务，应当交纳相应的供用热力费。热能鸿业公司主张刘晓鹏交纳供暖费，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理供用热力纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘晓鹏于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司给付2007年11月15日至2018年3月15日供暖费19895.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由刘晓鹏负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由刘晓鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  冯京晶审判员  王克鸽审判员  石敏敏二〇一九年九月六日书记员  宋 阳
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0221执1137号申请执行人：尚战苹,女性,1981年6月27日出生,住河南省杞县。被执行人：侯俊成,男性,1980年12月11日出生,住河南省杞县。本院在执行申请执行人尚战苹与被执行人侯俊成买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)豫0221执1137号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏孝奇审判员  陈顺启审判员  苗 旺二〇一九年九月四日书记员  江秋颖
云南省澄江县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0422刑初146号公诉机关云南省澄江县人民检察院。被告人洪永涛，男，生于1987年9月30日，云南省澄江县人，汉族，中专文化，农民，家住云南省玉溪市澄江县。因本案于2019年8月13日被澄江县公安局取保候审，同年9月11日被澄江县人民检察院取保候审。澄江县人民检察院以澄检一部刑诉〔2019〕14号起诉书指控被告人洪永涛犯危险驾驶罪，于2019年9月18日向本院提起公诉，并书面建议本院适用速裁程序审理。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，澄江县人民检察院指派检察员朱仁军出庭支持公诉，被告人洪永涛到庭参加诉讼。现已审理终结。澄江县人民检察院指控：2019年7月25日，被告人洪永涛醉酒驾驶云Ｆ×××××号普通二轮摩托车沿澄江县梨花路由北向南行驶，22时45分许，当车辆行驶至澄江县交叉口路段时，被澄江县公安局交通警察大队执勤民警现场查获。经检测，洪永涛血样中检出乙醇成分，其含量为201.09mg/100ml。被告人洪永涛到案后自愿如实供述自己的罪行。据此认为，被告人洪永涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为依法构成危险驾驶罪；被告人醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg/100ml以上，依法应当从重处罚；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，建议本院以危险驾驶罪判处被告人洪永涛拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金3000元。被告人洪永涛对公诉机关指控事实、罪名、情节及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人洪永涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。综合被告人具有的从重、从轻处罚情节，公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人洪永涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包广良二〇一九年九月二十三日书记员  刘 俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72066号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：毕振江,男，1976年5月10日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告毕振江（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金134348.02元；2、请求判令被告支付截至2019年5月6日的逾期利息5215.15元、罚息6389.36元、复利1342.78元，并支付自2019年5月7日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金134348.02元为基数、复利以逾期利息5215.15元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月15日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额13.8万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮72.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款13.8万元，特种转账传票上备注为毕振江车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2017年11月15日开始出现逾期。截至2019年5月6日，尚欠贷款本金134348.02元、逾期利息5215.15元、罚息6389.36元、复利1342.78元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕振江于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金134348.02元，及截至2019年5月6日的逾期利息5215.15元、罚息6389.36元、复利1342.78元，并支付自2019年5月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金134348.02元为基数，复利以逾期利息5215.15元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告毕振江于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1653元，由被告毕振江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执870号申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：松原市宁江区。法定代理人：齐国忠，理事长。委托代理人：周立国，松原市宁江区农村信用合作联社职员。委托代理人：李志刚，吉林亨和律师事务所律师。被执行人赵冰岩，女，1986年3月10日生，汉族，职员，现住长岭县。被执行人曹立双，男，1977年11月9日生，汉族，现住长岭县。二被告委托代理人：赵海军，1961年11月20日生，汉族，农民，现住长岭县。被执行人松原市长青畜牧担保有限公司，住所地松原市宁江区法定代理人孙宪志，董事长。委托代理人林友祥，吉林巨石律师事务所律师。被告松原市中小企业信用担保有限责任公司，住所地松原市宁江区。法定代表人赵建良，董事长。委托代理人王子清，吉林巨石律师事务所律师。申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人赵冰岩、曹立双民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2016年8月13日作出的（2016）吉0702民初178号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月9日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金647380元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人赵冰岩、曹立双送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵冰岩、曹立双的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人赵冰岩、曹立双未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人赵冰岩、曹立双有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月十一日书记员  王 潇
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0681民初4052号原告苗树钰，男，1967年5月6日出生，汉族，住黑龙江省绥化市北林区。委托代理人贾海乾，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告昝军，男，1982年11月29日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被告石秀兰，女，1967年8月14日出生，汉族，住山西省大同市南郊区。被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号，统一社会信用代码：91140200736320410Y。负责人郭俊旗，经理。委托代理人肖川，河北尚言律师事务所律师。原告苗树钰与被告昝军、石秀兰、中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称太平洋大同公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告苗树钰的委托代理人贾海乾、被告太平洋大同公司的委托代理人肖川到庭参加诉讼。被告昝军、被告石秀兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年12月17日2时35许，原告司机满德全驾驶车辆粤Ｂ×××××/京Ａ×××××行驶至廊涿高速公路12公里+200处时，与因发生故障停车的由昝军驾驶的晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车辆发生追尾相撞，致原告司机满德全受伤、双方车辆损坏及原告车辆所载货物受损、高速公路设施受损，造成交通事故。该事故高速交警涿州大队道路交通事故认定书认定，被告昝军负此次事故的同等责任。事故发生造成原告的经济损失10万元。被告昝军系晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车辆的驾驶人，被告石秀兰系晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车辆的所有权人。原告向第一、二被告索要造成的经济损失费，后未果。又因晋Ｂ×××××车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司投入了保险，因此中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计20万元（具体数额待车辆损失评估后予以确定）。2、诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求金额为32万元。被告昝军、石秀兰未作书面及口头答辩。被告太平洋大同公司辩称，原告应提供证据证明本次事故发生的经过。其诉请停运损失根据第三者责任险条款，属于责任免除。被告车辆在我司投有交强险及商业第三者责任险，主车限额150万元，不计免赔，挂车没有查到投保信息，事故发生在保险期间内。保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2018年12月17日2时35许，原告司机满德全驾驶车号为粤Ｂ×××××/京Ａ×××××车辆行驶至廊涿高速公路廊坊方向12公里+200处时，与因发生故障停车的由昝军驾驶的车号为晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车辆发生追尾相撞，致原告司机满德全受伤、两车及所载货物和高速公路设施不同程度损坏的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定，被告满德全、昝军各负此次事故的同等责任。又查明，被告昝军系晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车辆的驾驶人，被告石秀兰系上述车辆的所有权人。该晋Ｂ×××××牵引车在第三被告处投保交强险及150万元商业三者险，不计免赔，事故发生于保险期间。基于原告申请，本院依法委托河北铭俊保险公估有限公司对原告粤Ｂ×××××车损进行评估，评估结论为：车辆损失金额为252000元。对原告京Ａ×××××车车损进行评估，评估结论为：车辆损失金额为23060元。对原告粤Ｂ×××××/京Ａ×××××车日停运损失进行评估，评估结论为：日停运损失1110元。本院支持原告各项损失：粤Ｂ×××××车辆车损252000元，京Ａ×××××车辆车损23060元，车损公估费19254元，施救费42000元，停运损失费234210元（日停运损失经鉴定为1110元×事故发生之日至车辆损失价格鉴定及停运损失鉴定前一日211天），营运损失公估费2000元，货损费47384.04元，路产损失费15717元，以上共计635625.04元。上述事实，有以下证据可以认定：原告提交原告的身份证、司机驾驶证及从业资格证、车辆行驶证、道路运输证各一份，由深圳市飞猫速运有限公司出具的协议一份及营业执照一份，由北京汇商运输有限公司出具的协议一份及营业执照一份道路交通事故认定书一份，被告交强险及商业险保单各一份，被告昝军的驾驶证，晋Ｂ×××××/晋Ｂ×××××车辆行驶证复印件各一份，由涿州市人民法院委托公估机构做出的粤Ｂ×××××/京Ａ×××××车辆车损公估报告各一份及公估费票据一张，粤Ｂ×××××/京Ａ×××××车辆营运损失公估报告一份及公估费票据一张，施救费票据一张，原告方车辆所载货物损失清单一份，由靖安县爱德福运输有限公司为原告出具的赔偿收据一份，赔偿付款回单一份，武汉顺钰运输有限公司营业执照一份，路产赔偿费专用收据一份，交通具体行政行为决定书一份，有庭审笔录在卷为凭。本院认为，第一被告与原告司机发生交通事故，致原告车辆受损，并发生施救、停运等损失，第一被告负事故同等责任，因其驾驶的肇事车辆在第三被告处投保交强险及商业三者险，原告损失首先由被告保险公司交强险内赔偿2000元，剩余损失由被告保险公司按照事故责任比例50%在三者险限额内赔偿316812.52元，以上总计318812.52元。对第三被告提交的交强险和商业险投保单副本、保险单副本、投保人声明各一份，商业险保险条款一份，用以证明保险公司对投保人履行了提示与告知义务，根据保险合同条款第二十六条第一款的约定，停业、停驶等间接损失属于除外责任。因肇事车辆已投保第三者责任险，当时投保人系大同市南郊区宝龙汽配经销部，保险公司与投保人的约定效力不能及于本案原告。第三被告提起反诉，因诉讼主体、诉讼案由性质均不属于本案受理范围，故对其反诉请求不予受理，可根据保险合同关系另案起诉。因第一被告、第二被告未到庭参加诉讼，用车关系无法查明，故由第一、第二被告连带承担保险责任范围之外的诉讼费。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效后十日内在交强险财产损失限额及商业三者险保险限额内共计赔偿原告各项经济损失318812.52元。二、驳回原告其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告昝军、石秀兰连带负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘海虹二〇一九年九月十一日书记员  何立娜注:递交上诉状之日起七日内交纳上诉费（交纳方式：银行转账；账户：河北省保定市中级人民法院；开户行：中国银行保定市西城支行；账号：10×××07），并向本院递交转账凭证。逾期，视为不上诉。
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0101民初12272号 原告:汪维华，男，汉族，1970年10月4日出生，住重庆市万州区。 被告：重庆丽云装饰工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号B栋4-5，统一社会信用代码9150010568622848XK。 法定代表人：程卓。 被告：程卓，男，汉族，1977年11月13日出生，住重庆市江北区。 被告：吴复秋，女，汉族，1979年6月17日出生，住重庆市江北区。 被告：重庆市万州区玉龙网吧，住所地重庆市万州区北山大道308号，工商注册号500101200006113。 投资人：冯素英。 原告汪维华与被告庆丽云装饰工程有限公司、程卓、吴复秋、重庆市万州区玉龙网吧装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告汪维华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告汪维华撤回起诉处理。 审判员 沈 鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 崔美婷
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0403民初1733号原告：贵州银行股份有限公司平坝支行，住所：贵州省安顺市平坝区中山路中山大厦商铺。统一社会信用代码：91520421795266388C。负责人：杨健，职务：行长。委托诉讼代理人：陶兴友，男，1965年8月25日出生，白族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市平坝区。系原告员工，代理权限为特别授权代理。被告：梁军，男，1984年11月5日生，汉族，湖南省娄底市人，户籍住址湖南省娄底市娄星区。被告：钟红梅，女，汉族，1985年4月26日生，汉族，湖南省娄底市人，户籍住址湖南省娄底市娄星区。被告：贵州安顺精石房地产开发有限公司，住所地:贵州省安顺市平坝区夏云镇钻石广场,统一社会信用代码：91520421067702402L。法定代表人：赵士芬，职务：执行董事。委托诉讼代理人：郝利民，男，1981年12月7日生，布依族，河北省保定市人，现住平坝区，系被告贵州安顺精石房地产开发有限公司员工，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：李发富，男，1985年10月18日生，穿青人，户籍住址贵州省织金县。系被告贵州安顺精石房地产开发有限公司员工，代理权限为一般代理。原告贵州银行股份有限公司平坝支行诉被告梁军、钟红梅、贵州安顺精石房地产开发有限公司（以下简称精石公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法由审判员夏小惠适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，原告贵州银行股份有限公司平坝支行以与被告贵州安顺精石房地产开发有限公司已达成和解协议为由，向本院提交书面申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，亦是对其自身诉讼权利的处分，该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州银行股份有限公司平坝支行撤回起诉。案件受理费减半收取1233元，由原告负担（已交纳）。审判员  夏小惠二〇一九年九月二十七日法官助理王俊书记员赵佳媛
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初18487号原告：穆爱军，男，1962年10月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京鑫实路桥建设有限公司第二分公司，住所地北京市房山区长阳镇马厂村京良路北侧100米。负责人：赵明。本院在审理原告穆爱军与被告北京鑫实路桥建设有限公司第二分公司劳务合同纠纷一案中，原告穆爱军于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告穆爱军向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告穆爱军撤回起诉。审判员  蔡亮亮二〇一九年九月二十三日书记员  李文达
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审292号 申请执行人兰陵县综合行政执法局，住所地：兰陵县城金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人付强，男，该单位工作人员。 被执行人徐广超，1973年3月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人兰陵县综合行政执法局于2019年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月4日对被执行人下达的兰陵综执罚决字[2018]第CC475号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2018]第CC475号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人以被执行人于2015年2月开始，未经依法批准，擅自占用长城镇孙庄村1177.6平方米（合1.7663亩）土地建住宅的行为违法为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出兰陵综执罚决字[2018]第CC475号行政处罚决定书：1.责令你退还违法占用的1.7663亩土地；2.限期拆除在违法占用的200.04平方米（合0.3004亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.没收在违法占用的977.56平方米（合1.4656亩）土地上新建的建筑物和其它设施；4.对违法占用的1177.6平方米林地和一般耕地并处以每平方米25元的罚款，计29440元人民币（大写：贰万玖仟肆佰肆拾元整）。同时，依法向被执行人告知了复议和起诉的权利。被执行人在规定的期限内未完全履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人依法在规定的期限内向被执行人送达了行政强制执行催告书后，被执行人仍未履行上述义务，申请执行人依法申请本院强制执行包含在行政处罚决定书确定的第1项“责令你退还非法占用的1.7663亩土地”义务内的“责令徐广超退还违法占用的0.3004亩土地”部分及第2、4项义务。 本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行生效的行政处罚决定书的内容，申请执行人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行上述义务符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2018]第CC475号行政处罚决定书中的第1项“责令你退还非法占用的1.7663亩土地”中的“责令徐广超退还违法占用的0.3004亩土地”部分及第2、4项处罚内容准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项“责令你退还非法占用的1.7663亩土地”中的“责令徐广超退还违法占用的0.3004亩土地”部分的处罚内容及第2项处罚内容，由兰陵县长城镇人民政府负责组织实施,申请执行人兰陵县综合行政执法局协助实施。 三、对上述处罚决定书的第4项处罚内容，即罚款29440元，准予强制执行，由本院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传江 审判员  王胜文 审判员  李 廉 二〇一九年九月二十九日 书记员  周丽娜
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更482号罪犯曹月强，男，1963年7月20日出生，汉族，住河南省淮阳县，小学文化，现由河南省淮阳县司法局对其进行社区矫正。内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院于2015年12月29日作出（2015）莫刑初字第173号刑事判决，以被告人曹月强犯职务侵占罪，判处有期徒刑5年，刑期自2015年8月5日至2020年8月4日。2018年11月7日内蒙古自治区兴安盟中级人民法院作出（2018）内22刑更1257号刑事裁定书，对罪犯曹月强准予假释，假释考验期限自2018年11月8日起至2020年8月4日止。司法行政机关河南省淮阳县司法局于2019年9月11日以（2019）淮司赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯曹月强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省淮阳县司法局提出，社区矫正对象曹月强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象曹月强予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书、刑罚执行变更及交付执行的相关材料、淮阳县司法局特赦工作集体评审会议记录、社区矫正期间表现情况鉴定、公示情况说明、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象身份信息、现实危险性评估情况说明等材料。本院经审理认为，河南省淮阳县司法局提供的证据足以证实罪犯曹月强符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曹月强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初2644号原告：陈晨，女，1986年8月18日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈海龙，江苏邦度律师事务所律师。被告：梁蒙，男，1998年6月1日出生，汉族，户籍地四川省雅安县。原告陈晨与被告梁蒙民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，因被告梁蒙下落不明，依法适用普通程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告陈晨的委托诉讼代理人陈海龙到庭参加诉讼，被告梁蒙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金14129.51元；2、判令被告支付原告借款利息暂计至2019年3月18日为1695.54元(要求以14129.51元为基数，按年息24%，自2018年9月18日起计算至实际支付之日止)；3、判令被告支付原告律师费4000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年3月8日，被告因资金需要从原告处借款27000元，双方签订了借款协议，原告以银行转账的方式将借款打入被告账户。协议约定借款期限为12个月，借款期限自2018年3月8日至2019年3月17日。同时约定被告应在每月17日等额归还本息，共12期。被告在归还5期后即不再还款，经原告多次催讨，但至今被告仍拒不归还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告梁蒙未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交借款协议、中国建设银行个人账户支出交易明细、民事委托代理合同及律师费发票等证据，本院组织了当事人进行证据质证，根据当事人的陈述和确认的证据，本院认定事实如下：原告陈晨、被告梁蒙经朋友介绍相识。2018年3月8日，梁蒙因资金周转向陈晨借款，双方签订借款协议一份，载明：梁蒙向陈晨借款39960元，借款期限为12个月，自2018年3月8日至2019年3月17日，借款利率36%，每月17日归还3330元。陈晨通过银行转账将借款本金支付至梁蒙的指定账户（开户行：中国农业银行，户名：梁蒙，卡号：62×××78）。梁蒙名下的苏Ｆ×××××车辆作为抵押物，梁蒙应配合陈晨办理抵押登记手续，并将相关证件交给陈晨保管。如梁蒙违约而产生的调查费、诉讼费和律师费等其他合理费用均由梁蒙承担，并按照欠款金额的0.5%每日收取罚息，按照借款金额的30%承担违约金。2018年3月8日当天，陈晨通过其中国建设银行账户向借款协议上梁蒙的指定账户转账汇款39960元。原告陈晨在庭审中陈述，梁蒙当天以现金支付陈晨12960元，其中9720元为以27000元为本金，年息36%计算一年的利息提前予以扣除，3240元是车辆GPS安装等费用，梁蒙实际到手借款金额为27000元。双方并未办理苏Ｆ×××××车辆抵押登记，相关证件现在陈晨处保管。被告梁蒙于2018年4月、5月、6月、7月、9月每月17日转账归还陈晨3330元，后未向陈晨归还剩余借款本息，经陈晨催讨未果故成此诉。原告现主张以借款本金27000元为基数，按年息36%计算每期月利息，超出部分抵扣本金，剩余本金计算为14129.51元，并以此为基数计算年利率24%的逾期利息。2019年2月21日，陈晨为本次诉讼，与江苏邦度律师事务所律师签订民事委托代理合同，支出律师费4000元，律师事务所委派律师到庭参加诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈晨、被告梁蒙签订了借款协议，系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告陈晨已提供银行转账证明向被告梁蒙转账39960元，并自认收到梁蒙的现金12960元，本院认定双方的借款本金为27000元。原告陈晨自认被告梁蒙归还了五期还款，按照其陈述的还款时间和金额，依照法律规定的顺序先还息后还本，以27000元借款本金为基数，年利率36%计算月利息，超过部分计算为归还本金，截止梁蒙最后一次还款2018年8月17日，其应结欠原告本金14396元，原告仅主张剩余本金为14129.51元，系其自行处分权利，本院照准。双方在借款协议中约定借期利率、罚金、违约金等，原告现主张将利息和逾期利息标准调整为年息24%，不违反法律规定，故原告要求以14129.51元为基数，按年息24%，自2018年9月18日起计算利息至实际支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付4000元律师费的诉讼请求，符合双方的合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁蒙于本判决生效之日起10日内归还原告陈晨借款本金14129.51元，并支付原告陈晨律师费4000元及利息、逾期利息（以本金14129.51元为基数，自2018年9月18日起按照年利率24%计算至被告实际支付之日止）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时注明案号）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，保全费218元，合计514元，由被告梁蒙负担，于本判决生效之日起10日内向本院履行；公告费600元，由被告梁蒙负担，于本判决生效之日起10日内支付给原告陈晨。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  黄 星人民陪审员  朱琴芳人民陪审员  庄秉荪二〇一九年九月十日书 记 员  杨佳雯
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初6673号原告乔某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被告高某，男，汉族，现住巴彦淖尔市五原县。被告宋某，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。原告乔某与被告高某、宋某民间借贷纠纷一案，本院向原告送达了限期交纳诉讼费用通知书，要求其交纳全部案件受理费，原告乔某未按期缴费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  乔恒泽二〇一九年九月九日书 记 员  王 磊
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2441号申请执行人南京长江工程监理有限公司,住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道科创路1号二期01幢612室。法定代表人曾昭璋，该公司总经理。被执行人山东贝特尔清洁能源有限公司，住所地山东省东营东营港经济开发区港城路以北、港西二路以东、S-号路以南、东港路以西。法定代表人李国玉，该公司董事长兼总经理。被执行人李国玉，男，1965年6月11日出生，汉族，山东省广饶县人。广饶县人民法院于2019年8月23日作出的（2019）鲁0523民初2529号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李国玉在中国建设银行股份有限公司东营东城支行621XXXX089账户存款735107.50元（实际控制156.04元）、在中国邮政储蓄银行股份有限公司东营市东营区支行622XXXX844账户存款735107.50元（实际控制33.44元）、在中国银行东营北二路支行营业部241XXXX292账户存款735107.50元（实际控制19.09元）、在中国工商银行东营西城支行华纳大厦分理处161XXXX982账户存款735107.50元（实际控制9.38元）、在中国建设银行股份有限公司东营东营港支行622XXXX181账户存款735107.50元（实际控制8.78元）、在东营农村商业银行股份有限公司西城支行622XXXX572账户存款735107.50元（实际控制4.23元）、在中国建设银行股份有限公司东营胜利支行218XXXX578账户存款735107.50元（实际控制2.32元）、在中国农业银行股份有限公司东营东营港支行622XXXX860账户存款735107.50元（实际控制1.00元）、在中国农业银行股份有限公司东营淄博路分理处62×××67账户存款735107.50元（实际控制0.75元）、在中国农业银行股份有限公司广饶县支行62×××42账户存款735107.50元（实际控制0.00元）；被执行人山东贝特尔清洁能源有限公司在平安银行青岛分行营业部110XXXX009账户存款735107.50元（实际控制71.55元）。冻结期限12个月。(从2019年9月30日起至2020年9月30日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月三十日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                        （2019）陕0304行审31号申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局。住所地宝鸡市陈仓区行政中心西北角（广电楼1楼）。统一社会信用代码：116103040160067224。法定代表人严晓虎，任局长。委托代理人王红刚，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。委托代理人苏高峰，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。被申请人宝鸡市东阳种粮托管有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东堡村。法定代表人杨军礼，任经理。申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2019年8月8日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2018）158号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。经本院审查：申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格，经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人宝鸡市东阳种粮托管有限公司未经审批于2017年8月超出设施农用地附属设施批准范围，占用东堡村集体土地建库房、车库及机修房，占地3825平方米（5.74亩）。经查阅《宝鸡市陈仓区虢镇街道2017年影像图》（局部）、《宝鸡市陈仓区虢镇街道办土地利用总体规划图》（局部2006-2020）和《宝鸡市陈仓区虢镇街道办东堡村土地利用现状图》（局部），该宗土地规划为允许建设区。以上事实已经构成非法占地事实，属于违反土地管理法的行为，应当受到行政处罚。本院认为，宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2018）158号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件，应准予执行。被申请人收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉或申请复议，亦未自履行行政处罚决定书中确定的义务。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2018）158号土地违法案件行政处罚决定书第二项即对3825平方米（5.74亩）非法占地处以每平方米15元罚款，共计罚款57375元。                                 审 判 长  赵宝军                             人民陪审员  王永红                             人民陪审员   耿荣政                                             二〇一九年九月三日                              书 记 员  杜乔欢
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2660号申请执行人：汪树付，男，1976年8月25日出生，汉族，住阜南县。被执行人：阜阳市中南企业经营管理有限公司，住所地阜阳市颍州区中南大道中南现代城三号楼5F，统一社会信用代码913412005815286548。法定代表人：胡德超，该公司总经理。被执行人：安徽省阜阳市中南置业有限责任公司，住所地阜阳市颍州区颍河西路966号5F,统一社会信用代码91341200746765528P。法定代表人：胡德超，该公司总经理。本院在执行汪树付与阜阳市中南企业经营管理有限公司、安徽省阜阳市中南置业有限责任公司委托合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2019）皖1202民初985号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年7月5日立案执行，于2019年7月10日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十日书记员 李晓佳
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保15号 申请人：南丹县农村信用合作联社，住所地：南丹县城关镇新城区祥宁街010号，统一社会信用代码：91451221G40620315M。 法定代表人：韦立善，该社理事长。 委托诉讼代理人：覃星滔，该社资产风险管理部经理。 被申请人：黄大彰，男，汉族，1973年8月16日生，住广西南丹县。 被申请人：谢海珍，女，汉族，1975年6月14日生，住广西南丹县，系黄大彰妻子。 申请人南丹县农村信用合作联社于2019年9月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人黄大彰、谢海珍名下的所有价值人民币1100000元财产进行查封。申请人南丹县农村信用合作联社将位于南丹县城关镇新城区祥宁街的房产（房产证号：丹房权证南丹字第××号）作为担保。 本院经审查认为，申请人南丹县农村合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用，的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人黄大彰、谢海珍名下的所有价值1100000元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单为准）。 二、查封南丹县信用合作联社位于南丹县城关镇新城区祥宁街的房产（房产证号：丹房权证南丹字第××号）。查封期间，由南丹县信用合作联社自行保管被查封的房产并可以使用该财产，如因其过错造成财产损失的，应由其承担责任，在查封期间内，其不得对被查封房产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。该财产查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人南丹县农村信用合作联社负担（申请人南丹县农村信用合作联社已支付）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年九月二十三日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执3611号申请执行人：熊国宇，男，生于1987年7月16日，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于熊国宇与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05785号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，熊国宇于2019年7月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化。本案申请人熊国宇接受本院于2019年7月3日处理振兴公司系列案件时与之前申请人达成的需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执3611号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二日书记员  陈 星
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4641号原告:周丽，女，1992年2月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告周丽与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周丽的委托诉讼代理人林富豪，被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周丽向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年8月17日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼1-8-3号房屋一套，总价款为459799.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年12月9日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告周丽燃气初装费2550.00元；二、驳回原告周丽的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1611号申请执行人李文祥，男，1967年10月14日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。被执行人某房地产开发有限公司，住所地：松原市宁江区。法定代理人：林卫明，经理。申请执行人李文祥与被执行人某房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年7月26日作出的（2019）吉0702民初3986号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月30日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金3539800元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人某房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人某房地产开发有限公司的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人某房地产开发有限公司未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人某房地产开发有限公司有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月二十三日书记员  王 潇
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0104民初6577号原告：安徽邦和物业管理有限责任公司，住所地安徽省合肥市政务区白天鹅国际商务中心B座702室，统一社会信用代码91340100799839930A。法定代表人：张峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王柳，该公司职工。被告：沈丹青，女，1989年4月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：冯二磊，系沈丹青丈夫。原告安徽邦和物业管理有限责任公司（以下简称邦和物业公司）诉被告沈丹青物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告邦和物业公司的委托诉讼代理人王柳、被告沈丹青的委托诉讼代理人冯二磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安徽邦和物业管理有限责任公司诉称：1、被告支付2014年10月1日至2018年5月31日的物业服务费7015元（122.64平方米×1.3元/月/平方米×44月）；二、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系西城山水居前期物业服务公司，被告系西城山水居1幢1607室业主。被告房屋建筑面积122.64平方米，系高层住宅。后原告与被告签订了前期物业管理协议，双方约定由原告对其所在小区进行物业服务，服务期限自房屋售出之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止，服务价格为按建筑面积每月每平方米1.3元，物业费每年缴纳一次，具体时间为每年第一个月上旬。合同期限内，原告按照合同约定提供了物业服务，但被告从2014年10月1日至2018年5月31日止一直未履行其缴纳物业费的义务，经原告多次催缴，仍然拒不支付。原告认为，被告在享受物业服务后，应按照约定按期足额缴纳物业费，其拒交物业费违反了合同义务，也侵害了原告的合法权益。现为维护自身合法利益，特诉至贵院，望判如所请。被告沈丹青辩称：1、被告没有收到任何催缴通知，只收到了本次传票，是物业违约在先，原告没有和新物业公司交接就把所有材料带走；2、原告未按合同约定提供物业服务。小区内各种公共设施损坏，垃圾不清理，都堆放在小区外面，卫生也是新的物业公司做的；3、原告家里漏水，报修三年都没有得到处理，报修材料、蓝牙卡押金也被原告带走。经审理查明：沈丹青系西城山水居1幢1607室业主，该套房屋的建筑面积为122.64平方米，高层住宅。2014年8月20日，邦和物业公司同中煤矿山建设集团安徽置业有限公司签订了《西城山水居物业服务合同书》，约定由邦和物业公司为中煤矿山建设集团安徽置业有限公司建设的西城山水居提供前期物业管理服务。在物业管理区域内，邦和物业公司提供的前期物业管理服务包括：物业共用部位的维修、养护和管理（物业共用部位明细见附件三）；物业共用设施、设备的运行、维修、养护和管理（物业共用部位明细见附件四）；物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾收集、清运即雨污水管道的疏通、化粪池清掏；公共绿化的养护和管理；停车场车辆停放秩序管理；公共秩序维护、安全防范等事项的协助管理；装饰装修管理服务；物业档案资料管理；业主特约有偿服务；物业管理咨询服务等。物业管理费按高层住宅每月每平方米1.3元交给物业公司。合同为前期物业服务合同，在西城山水居业主委员会未成立前有效，在业主委员会代表全体业主与物业管理公司签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；物业买受人签订物业买卖合同，即为对接受本合同内容的承诺等内容。合同签订后，邦和物业公司进驻小区提供物业服务。2018年5月31日，经协商一致，案涉《物业服务合同书》解除，邦和物业公司撤出西城山水居小区。另查明，2015年7月24日，合肥市蜀山区物价局向邦和物业公司颁发了有效期自2015年7月至2018年7月的《服务价格登记证》，载明有电梯物业综合服务费为每月每平方米1.3元。沈丹青入住西城山水居1幢1607室房屋后，未依约交纳2014年10月1日至2018年5月31日物业服务费7015元（122.64平方米×1.3元/月/平方米×44个月）。邦和物业公司多次通过电话向沈丹青催缴并于2018年12月向沈丹青邮寄律师函，但沈丹青至今仍未付款。以上事实，有原告提交的物业服务合同、物业费催缴记录、被告身份证、房产证、服务价格登记证及原被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。被告提交的旨在证明原告提供的物业服务存在瑕疵的图片，均系复印件，本院无法核验其真实性，对该份证据的证明效力，本院不予认可。本院认为：依法成立的合同，对双方具有约束力，双方应当按照合同约定履行各自的义务。本案中，原、被告签订的前期物业服务合同书以及原告邦和物业公司和西城山水居业主委员会签订的合同均属当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，该合同对西城山水居小区的业主具有约束力。合同签订之后，原告按约对西城山水居小区提供物业管理服务，被告沈丹青作为该小区业主应当按照合同约定和法律规定按时足额缴纳物业费。考虑到被告未付物业管理服务费确系事出有因，故本院对沈丹青应交纳的物业费酌情予以减免，原告要求被告支付2014年10月1日至2018年5月31日期间的物业管理费应为6664.25元（122.64平方米×1.3元/月/平方米×44月×95%）。被告对其辩称未提供充足证据予以证明，故本院对被告的辩称不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业管理服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告沈丹青于本判决生效之日起十日内给付原告安徽邦和物业管理有限责任公司2014年10月1日至2018年5月31日期间的物业管理费6664.25元；二、驳回原告安徽邦和物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告沈丹青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐巧珍二〇一九年九月十六日书记员  殷 野附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十一条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1140号申请执行人：张丽华，女，1968年11月18日生，彝族，住建水县。委托诉讼代理人：赵文，男，1990年9月6日生，汉族，朱建水县。代理权限为特别授权代理。被执行人：邓富贵，男，1978年11月18日生，瑶族，住文山州麻栗坡县。本院在执行申请执行人张丽华申请执行被执行人邓富贵追偿权纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年1月24日作出的（2017）云2503民初2542号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年8月2日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2018年8月10日向被执行人邓富贵公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付欠款100840.16元及利息、案件受理费2317元、公告费560元，并承担执行费1456元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年8月6日、2019年4月30日、8月21日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人邓富贵名下无公司、税务、车辆、不动产、证券登记情况，其银行存款可用余额不足以支付执行费等费用。2018年9月5日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市国土资源局查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。于2019年7月4日通过协助机关麻栗坡县不动产登记中心查询，被执行人名下无不动产登记信息。通过到被执行人邓富贵户籍所在地文山州××军警路××号调查，查明被执行人未在该地居住，未了解到可供执行的财产线索。本院于2019年2月21日对被执行人邓富贵发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》、《麻栗坡县不动产登记中心查询结果》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龙兵权二〇一九年九月二十六日书记员  黄一帆
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11518号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：张代震。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张代震信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告张代震系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,598.73元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保174号之一 申请人：李社东，男，1970年11月28日生，汉族，住晋州市。 被申请人：李建涛，男，1973年10月6日生，汉族，ｇ现住永年县临名关镇邯邢路。 被申请人：李清，女，1975年12月13日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 申请人李社东与被申请人李建涛、李清追偿权纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的价值8万元的财产进行查封、冻结。申请人提交现金存单30000元作为担保。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李建涛、李清名下房产，期限三年。 案件申请费820元，由申请人李社东预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王志会 二〇一九年九月二日 书记员  雷 达
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0115执1678号申请执行人：胡修伟，男，1932年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：秦威，男，1973年10月24日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被执行人：陈康平，女，1976年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被执行人：北京聚美嘉新商贸有限责任公司（组织机构代码：30648XXXX），住所地北京市丰台区造甲南里11号楼11-4幢2065室。法定代表人：冯晟，执行董事。胡修伟与秦威、陈康平、北京聚美嘉新商贸有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2018）京02民终6116号民事判决书已发生法律效力。胡修伟向本院申请执行，要求被执行人陈康平协助胡修伟将位于北京市大兴区青岛嘉园21号楼1层1-102房屋转移登记至胡修伟名下，并给付一审案件受理费13280元、鉴定费16000元、公告费104元、二审案件受理费13280元；被执行人秦威给付一审案件受理费6640元、鉴定费8000元、公告费52元、二审案件受理费6640元；被执行人北京聚美嘉新商贸有限责任公司给付一审案件受理费13280元、鉴定费16000元、公告费104元、二审案件受理费13280元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人秦威、陈康平、北京聚美嘉新商贸有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人秦威账户内存款21552元及被执行人陈康平账户内存款43134元，并将位于北京市大兴区青岛嘉园21号楼1层1-102房屋已转移登记至胡修伟名下。被执行人秦威、陈康平已履行完毕法院判决的给付义务。经查，本院未发现被执行人北京聚美嘉新商贸有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人胡修伟亦未提供被执行人北京聚美嘉新商贸有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人胡修伟申请执行的被执行人北京聚美嘉新商贸有限责任公司给付一审案件受理费13280元、鉴定费16000元、公告费104元、二审案件受理费13280元未受清偿。经申请执行人胡修伟确认，被执行人北京聚美嘉新商贸有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人胡修伟享有要求被执行人北京聚美嘉新商贸有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京聚美嘉新商贸有限责任公司负有继续向申请执行人胡修伟履行债务的义务。申请执行人胡修伟发现被执行人北京聚美嘉新商贸有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇一九年九月二十三日书记员  孙佳欣
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3362号申请执行人：阜阳市天运电气设备厂，住所地安徽省阜阳市颍州区文峰办事处莲花社区边庄，统一社会信用代码91341202799834750B。法定代表人:韩程，该公司经理。被执行人：杭州跃乾科技有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路262号6号楼5层83号，统一社会信用代码913301065966254650。法定代表人:程祥，该公司执行董事。申请执行人阜阳市天运电气设备厂与被执行人杭州跃乾科技有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年06月27日作出的（2019）皖1202民初4456号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年08月22日立案执行，于2019年08月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  史向前
西安市临潼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0115民初3898号 原告：西安市XX园。住所地：西安市临潼区XX路。 被告：张继美，女，1946年6月24日出生，汉族，住西安市临潼区。 被告：胡小江，男，1973年7月11日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告西安市XX园与被告张继美、胡小江合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告西安市XX园于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告西安市XX园自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人的合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许西安市XX园撤诉。 案件受理费604元，减半收取计302元，由西安市XX园负担。 审 判 长  王孟娜 人民陪审员  马清杰 人民陪审员  李双林 二〇一九年九月二十日 书 记 员  吕丽娜
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0118民初9187号原告：孙贤明，男，汉族，1980年9月16日生，住永川区。被告：重庆领尊装饰设计有限公司，住所地永川区人民东路114号，统一社会信用代码915001183204056999。法定代表人：肖波。原告孙贤明与被告重庆领尊装饰设计有限公司（以下简称领尊装饰公司）买卖合同货款纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙贤明到庭参加诉讼,被告领尊装饰公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贤明向本院提出诉讼请求：被告支付原告欠贷款16422元。基本事实及理由：我是卖品牌火星人集成灶的，被告给业主做装饰，我2018年卖给被告集成灶（没有送货单），价款16422元。2019年1月份起，原告先是电话催收，后来多次前去催收，对方却一拖再拖，迟迟不肯付款。2019年7月17日找到被告写的《欠条》：领尊装饰欠到孙贤明火星人集成灶款两台，8211元一台，共计16422元。重庆领尊装饰有限公司盖章，肖波签字。写《欠条》是在被告公司处，是他们打印出来后盖章签名。公司至今未付款。为保护原告的合法权益，现起诉。被告领尊装饰公司未出庭答辩，也未提交答辩状。原告孙贤明围绕诉讼请求依法提交了以上《欠条》，被告领尊装饰公司未提出异议，本院予以在卷佐证。本院认定的基本事实与原告孙贤明陈述一致。本院认为，根据庭审中原告陈述及其举示的《欠条》之据，可以证明原告起诉内容与以上证据相吻合，事实清楚，能够反映与被告的买卖合同事实，双方的买卖合同关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，其买卖合同法律关系成立，本院予以确认；被告虽经原告多次催收，但至今未支付，其应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条规定，（当庭）判决如下:被告重庆领尊装饰设计有限公司向原告孙贤明支付（集成灶）货款16422元。限判决生效后立即付清。案件受理费105元，由被告重庆领尊装饰设计有限公司承担（此费原告已预交不退，被告于上述款项一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员 黄 海二〇一九年九月三十日书记员 翁明知
江西省永修县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0425民初1432号 原告：淦某1，女，1993年2月22日出生，汉族，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：淦某2，男，1987年6月21日出生，汉族，住江西省永修县。 原告淦某1与被告淦某2离婚纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淦某1及其委托诉讼代理人刘翀、被告淦某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告淦某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令其与被告离婚；2、请求判令婚生子由被告抚养，原告承担抚养费。事实和理由：原告与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在永修县民政局登记结婚，婚前于××××年××月××日生育一男孩，取名淦方宇。原、被告婚初感情一般，婚后因家庭琐事经常吵架，被告脾气大变，经常打骂原告，导致双方感情不和，故向法院提出以上请求。 被告淦某2辩称，原告所述不属实，其对原告尚有感情，故不同意离婚。 本院经审理认定事实如下：原告淦某1与被告淦某2于2009年认识并自由恋爱，××××年××月××日生育一男孩取名淦方宇，后两人于××××年××月××日在永修县民政局登记结婚。 本院认为，原、被告自由恋爱后缔结婚姻关系，共同生活多年，双方之间并无根本性矛盾，因性格问题产生的生活矛盾可以通过沟通、协商等方式解决，原告没有证据证明被告存在其他导致夫妻感情破裂的情形，未达到应当离婚的条件，故本院对原告诉请离婚的主张不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告淦某1的全部诉讼请求。 案件受理费300元减半收取150元，由原告淦某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 朱 敏 二〇一九年九月二十日 书记员 王耀苹
贵州省毕节市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔05刑更757号 罪犯毛右江，男，1973年8月28日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，住贵州省金沙县，现社区矫正地：金沙县司法局岩孔司法所。 贵州省遵义县人民法院于2011年8月2日作出（2011）遵县法刑初字第197号刑事判决，以被告人毛右江犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月10日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2014）遵刑执字第1178号刑事裁定，对罪犯毛右江减去有期徒刑一年零七个月，剥夺政治权利二年及并处罚金12000元不变。2016年5月30日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2016）黔03刑更1144号刑事裁定，对罪犯毛右江减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年及并处罚金12000元不变。2018年5月31日，贵州省遵义市中级人民法院作出（2018）黔03刑更645号刑事裁定，对罪犯毛右江予以假释，剥夺政治权利二年不变。假释考验期自2018年6月1日起至2020年7月2日止。 司法行政机关金沙县司法局于2019年9月9日以（2019）金司赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯毛右江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。 金沙县司法局提出，社区矫正对象毛右江被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。 本院经审理认为，金沙县司法局提供的证据足以证实罪犯毛右江符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯毛右江予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年九月十九日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
河北省廊坊经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1091民初1440号原告：赵映金，男，1950年12月14日出生，汉族。委托代理人：蒋大银，男，1981年6月4日出生，汉族，系原告同事。委托代理人：杨书华，男，1978年2月5日出生，汉族，系原告同事。被告：汪银收，男，1966年10月31日出生，汉族。原告赵映金与被告汪银收合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵映金及其委托代理人到庭参加诉讼、被告汪银收经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵映金向本院提出诉讼请求：1、被告汪银收支付原告赵映金货款27000元人民币；2、诉讼费由被告汪银收承担。事实与理由：2018年9月26日，在廊坊开发区全兴路26号（河北复兴药业有限公司院内）被告汪银收从原告赵映金处拿走“环兴一号”产品21箱，后又退回6箱，每箱价格1800元。其后，原告多次电话沟通要求被告支付拿走的15箱“环兴一号”产品费用共计27000元，但被告一直推诿拖延，并拒绝支付，甚至将原告手机和微信拉黑。特起诉至法院。被告汪银收辩称，原告与被告是同事关系，原告说公司欠他三个月工资，找到被告让帮助其代销环兴一号保健品，最低不能低于400元每箱。推荐会品尝了6箱，退回原告6箱，还剩9箱。环兴一号属于伪劣产品，要求将剩余的9箱退回。本院经审理认定事实如下：原告与被告曾经是同事关系。2018年9月，原告找到被告，因为公司欠工资未支付，有抵工资的货物“环兴一号”，让被告帮助销售。2018年9月26日，被告从原告处取走21箱“环兴一号”，后来退回6箱。被告迟迟没有给付15箱的货款，原告一直催要。后来原告的单位总经理彭镇仿也帮原告向被告催要款项，并给原告进行了录音，被告在电话中认可拉走货物的事实，并认可还有15箱货在其手中、每箱价格是1800元。并认可原告多次催款的事实。本院认为，被告从原告处取走货物帮助销售，双方应当按照商定的意见办理。被告销售货物后应将货款按照双方商议的价格给付被告，没有卖出的货物应当退还原告。关于货物的价值，因为被告向法院提交了录音，可以证明被告认可每箱的价格为1800元。被告称“环兴一号”为伪劣产品、每箱价格为400元，但其为向法院提交任何证据，应由其承担举证不能的责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告汪银收于本判决生效之日起七日内将剩余的15箱货物退还原告赵映金，若不能退还，按照每箱1800元的价格向原告赵映金支付货款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为238元，由原告赵映金负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  田平二〇一九年九月二十四日书记员  李伟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4093号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵守智，男，1971年9月26日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘秀琴，女，1972年9月27日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人赵守智、刘秀琴与一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终936号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称,原审判决认定事实和适用法律错误。第一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。第二，本案不符合《执行异议规定》第二十八条规定的情形。因讼争房屋已设定抵押权，中天公司私自出售该房屋的行为构成无权处分，在建银公司未追认的情况下，该《商品房买卖合同》效力待定。赵守智、刘秀琴占有案涉房屋并非合法，且由于赵守智、刘秀琴的原因导致案涉房屋未能办理过户登记手续。上述事实均不符合《执行异议规定》第二十八条规定的要件。第三，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立以及申请执行的过程中存在过错，认定事实错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 赵守智、刘秀琴未提交答辩意见。 中天公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案申请再审阶段当事人争议的主要问题是：一、赵守智、刘秀琴对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行。二、原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确。针对上述争议问题，本院分析认定如下： 一、关于赵守智、刘秀琴对案涉房屋所享有的权利是否足以排除强制执行的问题。本案中，赵守智、刘秀琴作为消费购房人，对讼争房屋是否享有足以阻却强制执行的民事权益，可参照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》以及《执行异议规定》的相关规定及原则予以确认。从《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条关于“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权”以及第二条“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”的规定可知，该批复确定的权利顺位为建设工程价款优先受偿权优先于抵押权，建设工程价款优先受偿权不能对抗已经支付全部或大部分购房款的特定消费者。就上述权利对抗的顺位原则而言，在已经支付全部或大部分购房款的特定房屋买受人的权利与银行抵押权产生冲突时，亦应优先保护房屋买受人的权利。因此，原审法院基于上述逻辑，认定赵守智、刘秀琴因购房而享有的权利能够对抗建银公司抵押权的执行，并无不当。 建银公司主张原审法院认定赵守智、刘秀琴的购房权利符合《执行异议规定》第二十八条规定的条件，属于认定事实错误。经查，赵守智、刘秀琴作为案涉房屋买受人，系在中天公司已经取得房屋预售许可证后、人民法院查封案涉房屋前，与中天公司签订《商品房买卖合同》，且依据该合同支付了全部购房款，中天公司在法院查封前已向赵守智、刘秀琴交付了案涉房屋，赵守智、刘秀琴也为案涉房屋交纳了相关物业费、采暖费、水电费等费用。在此节事实基础上，原审法院认定案涉《商品房买卖合同》合法有效，赵守智、刘秀琴在法院查封前系合法占有案涉房屋，理据充分。另，原审已查明，案涉房屋未办理过户登记系中天公司未以赵守智、刘秀琴等购房人支付的购房款清偿债权、房屋未能涂销抵押权及被人民法院查封等原因导致，而非因赵守智、刘秀琴自身原因未办理过户登记。就此而言，原审法院认定赵守智、刘秀琴的异议符合《执行异议规定》第二十八条规定的排除人民法院强制执行的情形，并无不当。建银公司的该再审申请理由，本院不予采信。 二、关于原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错是否正确的问题。经查明，按照建银公司、中天公司及盛京银行签订的委托贷款合同之补充合同的约定，案涉房屋可以出售，售房款应按比例存入监管账户，目的系为了优先清偿建银公司的担保债权。建银公司对中天公司的债权不能实现的原因在于中天公司未按约定将售房款优先给付建银公司，进而导致建银公司抵押权所担保的债权未能获得清偿。故此，原审法院认定建银公司在案涉资金监管、抵押权设立和行权过程中具有过错，符合本案实际。建银公司关于原审法院的该事实认定错误的再审申请理由，与事实不符，本院不予采信。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月二十六日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3633号上诉人(原审被告)：郭卫红，男，1967年3月2日生，汉族，住林州市。被上诉人(原审原告)：秦健栋，男，1972年12月24日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：梁国东，林州市博开法律服务所法律服务工作者。上诉人郭卫红因与被上诉人秦健栋民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。郭卫红上诉请求：一审判决认定事实有误，上诉人系宏达公司的法定代表人，该笔借款是职务行为，不应由个人承担。且系高额利息，不应保护，请求二审法院依法改判或发回重审。秦健栋答辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。秦健栋向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款70000元;2.判决被告承担保全申请费720元，保单费210元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实如下：2017年6月12日，被告郭卫红购买原告汽车一辆，欠购车款13万元未付。2017年12月26日，被告郭卫红向原告出具借条一张对上述所欠购车款予以确认，借条内容为：“今借到秦健栋现金壹拾叁万元整￥130000元（买三菱车款）2017年6月12日借款借款人：郭卫红2017年12月26日”。上述所欠13万元购车款被告已付清。2017年12月26日，被告郭卫红另向原告出具借条一张对自己向原告所借借款17万元予以确认，借条内容为：“今借到秦健栋现金壹拾柒万元整￥170000元借款人：郭卫红2017年12月26日”。付某以见证人的身份在该借条上签名。上述17万借款被告已先后于2018年2月12日、2018年2月13日各偿还原告5万元，合计10万元。另查明，原告于本案起诉之前向一审法院申请财产保全交纳申请费720元，办理财产保全责任保险支付保险费210元。一审法院认为,依法成立的合同对当事人具有法律拘束力，当事人应当按照约定履行义务。被告具有完全民事行为能力，其以借款人的身份向原告出具借据确认向原告借款使用，原告依法有权请求被告在合理期限内偿还借款，被告应当按照借据确认的借款向原告承担还款义务。被告所提交的证据并不足以证明其出具借据所确认的借款系原告与其他民事主体之间的借款利息形成，如被告上述主张属实，被告作为具有正常理性的人，不认可自己对原告负有债务的应当拒绝以个人名义向被告出具债权凭证，或者应当在出具借据时在借据中对借款形成的来源予以注明，而不是在事后履行了部分还款义务后又对借款的效力予以否认。借据是被告以个人名义向原告出具的，故对被告称其出具借据是职务行为的答辩意见不予采信。合同具有相对性，如被告或原告与其他民事主体之间有其他债权债务关系的，均应由相关当事人按照各自形成的法律关系另行清算，而不应相互混淆或不当地牵连，拿来作为被告与原告之间债权债务关系的抗辩理由。证人付某并不能替代原告作出免除被告债务的意思表示，且被告系向原告出具有书面的债权凭证，如双方达成免除部分债务的约定按照常理也应以书面形式作出，被告提交的其与证人付某的通话录音并不足以证明原被告双方达成过免除被告部分债务的约定。被告所举证据不足以推翻其向原告出具的借据的证明效力，故对被告的答辩意见，不予支持。原告申请财产保全交纳的申请费、办理财产保全责任保险支付的保险费系因被告拖欠原告借款未还导致，原告依法有权请求被告予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郭卫红于本判决生效之日起十日内偿还原告秦健栋借款70000元；二、被告郭卫红于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦健栋财产保全申请费、财产保全责任保险保险费合计930元；如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573元，由被告郭卫红负担。二审中，上诉人郭卫红提供其与秦健栋的电话录音光盘，用以证明在还款10万元后，剩余的7万元作为利息已约定免除。经质证，被上诉人不予认可。其他查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，被上诉人秦健栋据以主张上诉人郭卫红借款7万元未还，有其向一审法院提供的郭卫红出具的借款17万元的借据为证，且双方均认可已偿还10万元，双方对该借据中剩余7万元未还的事实亦无争议。秦健栋的诉讼主张成立，依法应予保护。经查：该借据系郭卫红以个人名义出具，其上诉所称系职务行为，非个人行为的理由不能成立。该借据显示系以现金形式交付，郭卫红上诉称系高额利息计算而来没有证据支持。该上诉理由亦不能成立。郭卫红一、二审所提供的录音光盘均反映不出秦健栋有将7万元借款免除的意思表示。故郭卫红的上诉理由均不能成立，本院依法不予采纳。综上，原审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1573元，由上诉人郭卫红负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年九月六日书记员 秦利华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初4873号原告魏士，女，汉族，1972年7月27日出生，住址乌鲁木齐市新市区，委托代理人胡云青，广东楚晴律师事务所律师。委托代理人张帆，广东楚晴律师事务所实习律师。被告深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人杨岩松。被告金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，本院在审理原告魏士诉被告深圳市澳信投资顾问有限公司、金天佑旅游合同纠纷一案过程中，原告魏士向本院申请变更诉讼请求为要求被告深圳市澳信投资顾问有限公司向原告返还保证金10000元，并向本院申请撤回对被告深圳市澳信投资顾问有限公司、金天佑的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告魏士申请撤回对被告深圳市澳信投资顾问有限公司、金天佑的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告魏士撤回对被告深圳市澳信投资顾问有限公司、金天佑的起诉。本案案件受理费2181元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，受理费减少为50元，因原告申请撤诉，按规定减半收取25元，由原告负担，本院退回原告2156元。审 判 长  周显榕人民陪审员  董志新人民陪审员  罗祝红二〇一九年九月六日书 记 员  梁裕梅
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0103刑初688号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人邢丽亚，女，1964年12月15日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市。因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物，2018年8月2日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉（2019）700号起诉书指控被告人邢丽亚犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2019年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人邢丽亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2018年4月份，被告人邢丽亚通过微信转账12000元向微信名称为“帅气呢鸭子”蒋演（另案处理）购买了一只猴子。经鉴定，涉案猴子系豚尾猴，属国家一级重点保护野生动物，同时也属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》附属Ⅱ保护物种，其价值为20000元。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：到案经过说明，情况说明，物证指认照片，辨认笔录及照片，微信聊天记录截图照片，微信转账记录截图照片，扣押决定书，司法鉴定意见书，蒋演的供述，被告人邢丽亚的供述等。公诉机关认为，被告人邢丽亚非法收购珍贵、濒危野生动物，已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪，应根据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条的规定追究其刑事责任。庭审中，被告人邢丽亚对公诉机关指控的事实及出示的证据均没有异议，并提出其系自首。经审理查明：2018年4月，被告人邢丽亚通过微信转账人民币12000元向蒋演（另案处理）购买了一只猴子。经鉴定，涉案猴子系豚尾猴，属国家一级保护野生动物，同时也属于《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ保护物种。2018年8月1日，被告人邢丽亚经公安人员电话通知后到案接受调查。上述事实，被告人邢丽亚在开庭审理过程中无异议，且有到案经过说明，情况说明，物证指认照片，辨认笔录及照片，微信聊天记录截图照片，微信转账记录截图照片，扣押决定书，司法鉴定意见书，蒋演的供述，被告人邢丽亚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢丽亚无视国家法律，非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人邢丽亚经公安人员通知后主动到案，后如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以从轻处罚。根据被告人邢丽亚的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院认为对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护国家对重点保护的珍贵、濒危野生动物的管理制度不受侵犯，打击刑事犯罪活动，充分考虑本案被告人的犯罪情节、犯罪行为对社会的危害程度、被告人的认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢丽亚犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币20000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、公安机关扣押的涉案野生动物依法予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  杨德生人民陪审员  杨君秋二〇一九年九月二日书 记 员  秦 敏