贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终4894号上诉人（原审被告）：重庆市轶材机械设备有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道钢花路572号负2层83号。法定代表人：龙武。委托诉讼代理人：谭璐，重庆辽兰律师事务所律师，执业证号：15001201210840423。被上诉人（原审原告）：贵州恒万贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路碧海花园丽阳天下A9幢3层1号。法定代表人：林海。委托诉讼代理人：何林，北京市炜衡（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201810052242。原审被告：龙武，男，1988年7月1日生，汉族，住湖南省醴陵市。上诉人重庆市轶材机械设备有限公司（以下简称轶材公司）因与被上诉人贵州恒万贸易有限公司(以下简称恒万公司)、原审被告龙武买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2018）黔0102民初7677号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人轶材公司上诉请求：1、撤销原判，查清事实并改判驳回被上诉人所有诉求或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院对欠款金额认定错误。双方之间确实存在合同关系，但双方并未进行对账确认欠款，《欠款确认单》没有上诉人盖章，因上诉人法定代表人龙武缺席庭审，其签名真实性无法确认，不能因此认定《欠款确认单》真实有效。因双方未结算确认，故付款条件不成就，一审法院判决违法。销售单、结算确认单汇总表没有上诉人盖章，签名人员身份真实性存疑。被上诉人未出示发票，佐证双方并未办理结算。2、本案付款义务并未成就，不属于违约，不应当计算资金占用费。一审按照2%计算资金占用费，标准过高。且资金占用费从2017年11月26日起算缺乏依据，加重了上诉人的付款义务。3、被上诉人未履行开具发票义务，上诉人享有抗辩权。4、一审法院适用法律错误，龙武虽然是上诉人的法定代表人，但不是唯一股东，不能完全代表公司行为。被上诉人长期从事经营活动，应当明白合作往来需要双方公章确认。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误，请求二审法院依法予以纠正。被上诉人恒万公司辩称，1、一审法院认定事实清楚。双方之间存在合法的买卖合同关系，欠款金额已经过双方结算确认，龙武系上诉人法定代表人，也是《物资供应合同》明确的代表人，其在《欠款确认单》上签字系履行职务行为，代表公司意志，上诉人应当向被上诉人支付货款。且龙武作为担保人在《欠款确认单》签名，应当该欠款承担保证责任。龙武无故缺席一审，视为其自动放弃答辩权利，应当承担相应的法律后果。被上诉人是否开具发票，不能否认双方已经对合同欠款进行计算的事实，更不能成为上诉人不支付货款的理由。按照合同约定，若上诉人需要开具发票，需支付相应票点金额，且开具发票只是买卖合同的附随义务。被上诉人已经主动将资金占用费标准调低至月息2%，该计算方式并无不当，亦不违反法律规定。2、一审法院适用法律正确。龙武作为法定代表人的签字行为即便未经公司盖章确认，产生的法律后果也应当由公司承担。上诉人未按约定付款，已构成违约，应当承担违约责任。综上，请求驳回上诉，维持原判。原审被告龙武未向本院陈述答辩意见。恒万公司向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告钢材货款296929元；2、判令二被告向原告支付迟延付款的资金占用费至所欠货款全部清偿完毕止（以欠款本金为基数，按月息2%计算，自2017年11月26日起至货款付清时止）；3、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2017年9月1日，原告恒万公司（合同甲方）与被告轶材公司（合同乙方）签订《物资供应合同》，约定乙方（原告）向甲方（被告）在贵阳××镇机械加工厂项目提供型材及钢材，数量以甲方实际需要量为准，合同金额以实际结算为准，合同履行时间为本合同签订之日起至2018年9月1日；付款方式垫资，依据双方合作意愿，乙方承诺向甲方垫资20万的授信额度，最长时间不得超过1个月，超过20万提货款甲方需现款支付，否则乙方有权停止供货，造成的损失由甲方承担；垫资20万最长时间不得超过一个月，逾期支付资金占用每日每吨7元，最长时间不得超过15天，否则造成的损失与乙方无关；验收权利人为郭海军、宋立丰；乙方为甲方在本合同项目的唯一钢材供应商；当合同履行发生争议时，向合同签订地人民法院起诉。合同签订地贵阳市南明区。合同甲方处加盖轶材公司印章并签有龙武的名字，乙方处加盖有恒万公司印章并在代表人处有签名。被告轶材公司对该份合同上轶材公司印章的真实性不持异议,对合同真实性及签名无法确认。原告就其诉请，还提交了以下证据1、有郭海军、宋立丰签字的销售单；2、《结算确认单汇总表》，主要内容为起止日期2017年5月至2017年10月止，结算金额小计1437356.64元，已付金额1120427.05元，未付金额316929.59元，供货单位恒万公司（印章），施工单位轶材公司，签字马小林。原告陈述马小林是龙武的妻子。3、《欠款确认清单》，主要内容为送货日期2017/8/25……;2017/10/25……；数量小计52.48，金额小计316929.15元。购货单位处签字为“龙武、2018年1月16日。以上款项在1月30日前还总金额的一半，剩余款项在2月30日前付清，以上金额为总货款，以上价格含税。担保人龙武”。3、银行卡客户交易明细；4、贵阳银行入账电子凭证（付款人轶材公司，收款人恒万公司，金额150000元，受理日期2017年10月13日（应为10月23日），附言或用途钢材款；付款人轶材公司，收款人恒万公司，金额20000元，受理日期2018年1月31日，附言或用途钢材款）、律师函，证明原被告之间就钢材买卖达成交易，原告按合同约定向被告交付价值1437357元的钢材，被告累计向原告支付货款1140427元，目前被告尚欠原告货款296930元，原告向被告发函追索被告欠付的钢材款，龙武自愿对被告轶材公司欠付的款项进行担保。被告轶材公司对送货单、结算确认汇总表、欠款确认单的真实性存疑，认为没有轶材公司的印章，签名无法核实；对银行回单无异议，认为不能达到原告的证明目的；对律师函真实性存疑。被告轶材公司未提交证据。上述事实，有当事人的陈述、《物资供应合同》、送货单、结算确认汇总表、欠款确认单、银行回单、律师函等证据在卷佐证，并经一审法院庭审质证核实。一审法院认为：本案中，原告提交的《物资供应合同》，加盖有被告轶材公司的印章，并有轶材公司法定代表人龙武的签名，轶材公司虽表示对合同的真实性无法确认，但对合同上加盖的轶材公司印章的真实性并未表示异议，且原告提交的银行凭证亦证明轶材公司向原告支付钢材款，故应当认定原告与轶材公司之间存在钢材买卖合同关系的事实成立。《物资供应合同》应为当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属有效合同，当事人均应按照合同约定享受权利并承担义务。原告提交的《欠款确认清单》上，载明金额共计316929.15元，有龙武的签字确认，龙武并作为担保人签名，现龙武经一审法院合法传唤未到庭对此提出异议，视为其自动放弃答辩权利，并应承担由此产生的法律后果，对该《欠款确认清单》一审法院予以确认。龙武作为轶材公司的法定代表人，其在《欠款确认清单》上签字系履行职务行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”之规定，轶材公司应承担相应的民事责任，支付欠付的钢材款给原告。在该《欠款确认清单》确认后，被告轶材公司支付了货款20000元，现原告主张轶材公司支付296929元，一审法院予以支持。《物资供应合同》对付款方式有约定，《欠款确认清单》系对欠款金额进行的确认，现轶材公司逾期付款，原告有权要求轶材公司支付资金占用费，且原告对资金占用费的计算方式并无不当，亦不违反法律规定，一审法院依法予以支持。龙武作为担保人在《欠款确认清单》上签字，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证责任保证承担保证责任”之规定，龙武应对上述轶材公司的付款责任承担连带保证责任。对原告的诉请，一审法院依法予以支持。龙武经一审法院合法传唤未到庭应诉，视为其自动放弃答辩权利，并应承担由此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、重庆市轶材机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内，支付货款296929元给贵州恒万贸易有限公司；二、重庆市轶材机械设备有限公司于上项同时，支付资金占用费给贵州恒万贸易有限公司（以296929元为基数，按月息2%计算，自2017年11月26日起至款项付清时止）;三、龙武对上述第一、二项判决承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6914元，由重庆市轶材机械设备有限公司、龙武负担。二审中各方均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人均应当按照约定履行义务。上诉人与被上诉人签订《物资供应合同》后，被上诉人依约供货，但上诉人并未按时支付货款，构成违约。2018年1月16日，由上诉人法定代表人龙武在《欠款确认清单》上签名，对欠付货款的金额予以确认，并承诺在2018年1月30日前还总金额的一半，剩余款项在2月30日前付清。因龙武系上诉人法定代表人，其在《欠款确认清单》购货单位“重庆市轶材机械设备有限公司”处签字，系代表上诉人的行为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款：“法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。”之规定，龙武在购货单位处签字的行为的法律后果应当由上诉人承受，上诉人应当按照《欠款确认清单》上确认的欠款金额向被上诉人支付货款。因上诉人迟延支付货款，一审法院综合双方合同约定，结合本案实际情况，按照以296929元为基数，按月息2%计算，自2017年11月26日起计算资金占用费至款项付清时止，并无不妥，本院予以维持。关于上诉人提出的发票问题，并不能成为上诉人拒绝支付货款的理由，对此，双方可以自行协商。龙武作为担保人，对上述债务承担连带保证责任，其在清偿债务后，可以向上诉人追偿。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费用6914元，由上诉人重庆市轶材机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  余长智审判员  冯文婷审判员  柳 凡二〇一九年九月二日法官助理王茗萱书记员丁星佑