北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8837号原告：侯美兰，女，1984年1月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市萧县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：柳海成（原告之夫），1981年6月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王伟，男，1981年12月19日出生，汉族，户籍所在地河北省廊坊市广阳区，公民身份号码×××。被告:中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司,营业场所廊坊市广阳区新华路139号,统一社会信用代码911310001092630075。负责人:杨卫兵,总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告侯美兰与被告王伟、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保廊坊分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯美兰之委托诉讼代理人柳海成、被告王伟、被告人保北京分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。被告人保廊坊分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯美兰向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告车辆修理费8946元；2．判令被告赔偿原告在车辆定损、维修期间的车辆租赁费9000元；3．判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4．判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月1日王伟驾驶车牌号为×××的轿车，沿北京市顺义区火寺路由北向南行驶至白马路红绿灯北300米附近时，适遇柳海成驾驶侯美兰所有的×××车辆等候红灯期间发生追尾事故，王伟驾驶的车辆前部与柳海成驾驶的轿车后部相撞，造成车内一名儿童受伤（受伤儿童为侯美兰之子柳某），三车损坏的交通事故，该起事故经北京市顺义区交警大队认定王伟负事故的全部责任，柳海成无责任。柳海成车内受伤的儿童被送往顺义区医院治疗，于当天出院。事发后，柳海成受损的车辆经人保北京分公司定损金额为8946元，侯美兰在车辆定损、维修期间产生车辆租赁费9000元，由于柳海成车内受伤儿童治疗相关票据遗失，请求法院判令被告赔偿侯美兰精神损害抚慰金10000元。由于王伟的过错造成了此次的交通事故，给无辜的侯美兰带来了经济和精神上的巨大损失。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告认为被告王伟作为侵权人应当承担此次的事故给原告造成的各项损失，据此，特依法诉至贵院，望判如所请。被告王伟辩称：认可事故事实和责任认定。对于车辆修理费，证据真实性认可。对于车辆租赁费，不认可。关于精神损害抚慰金，不认可。被告人保北京分公司辩称：认可事故事实和责任认定。被告驾驶的车辆在我公司投保了商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）50万元，含不计免赔，原告的合理合法的损失应在交强险范围内先行进行赔偿，超出部分，我方在三者险范围内进行赔偿。对于车辆修理费，证据真实性认可。对于车辆租赁费，原告未就车辆修理时间进行举证，且车辆租赁期间为5．2-5．31，不认为是交通事故产生的合理合法的损失，属于间接损失，且原告未提交相应的发票，故不认可。关于精神损害抚慰金，不认可。被告人保廊坊分公司提交答辩状辩称：涉案车辆在我公司投保了机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）一份，如果涉案车辆没有《机动车交通事故责任强制保险条款》规定的免责情形，我公司将依据《道路交通安全法》的相关规定，在交强险各分项限额内依据保险合同承担保险责任；如果涉案车辆有《机动车交通事故责任强制保险条款》约定的免责情形，我公司将不承担任何赔偿责任。原告诉请的各项损失的金额过高，请法院依法裁决。保险公司已经赔偿另一辆车车辆维修费1946．90元，财产损失限额剩余53．10元。租赁费和精神损害抚慰金为间接损失，保险公司不同意负担。保险公司并不是本案的侵权人，没有过错，所以不应承担本案的诉讼费用。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日15时10分许，在顺义区火寺路白马路口北侧，王伟驾驶×××小客车由北向南行驶，柳海成驾驶×××由北向南行驶，钱伟驾驶×××小客车由北向南行驶，王伟驾驶的车辆前部与柳海成驾驶车辆的后部相撞后，柳海成驾驶的车辆的前部与钱伟驾驶的车辆后部相接触，事故造成三车损坏，柳海成车内乘客柳某受伤。该起事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，王伟负事故全部责任，柳海成和钱伟无责任。×××小客车登记在侯美兰名下。×××小客车在人保廊坊分公司投保了交强险和在人保北京分公司投保商业三者险50万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内。人保廊坊分公司在交强险财产损失限额内已经赔偿钱伟车辆维修费1946．90元，剩余限额53．10元。上述事实，有庭审笔录、交通事故认定书、发票、结算单、定损单、计算书列表等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案人保廊坊分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，但向本院提交书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定予以赔偿。本次事故中，被告王伟负事故全部责任。根据上述赔偿原则，对于原告侯美兰因此事故造成的合理损失，首先由被告人保廊坊分公司在交强险相应保险剩余限额内直接向原告承担保险赔偿责任；不足的部分，由人保北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由王伟予以赔偿。关于车辆修理费的诉讼请求，原告主张合理，本院予以支持。关于租车费的诉讼请求，原告只提交车辆租赁合同为证，未提交相应租车费的发票，对于该项诉讼请求，本院暂不予支持，如原告有新的证据，可另案另行主张。关于精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认侯美兰因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费8896元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿原告侯美兰车辆修理费五十三元一角，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告侯美兰车辆修理费八千八百四十二元九角，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告侯美兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十八元（原告侯美兰已预交），由原告侯美兰负担三百三十九元，由被告王伟负担一百五十九元，于本判决生效之日起七日内直付原告侯美兰。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 莉人民陪审员  卞秀岩人民陪审员  刘卫辉二〇一九年九月二十日法官 助理  周家辉书 记 员  于燕燕