贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔26民终1371号上诉人（原审被告）：黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司（以下简称：凯威公司），住所地：贵州凯里经济开发区中昊大道1号。统一社会信用代码：91522620795285264A。法定代表人：姜上桥，该公司经理。委托诉讼代理人：郭晓红，湖南云天（邵阳）律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：刘世美，女，1987年3月2日出生，苗族，现住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：张昌胜，贵州铁力律师事务所执业律师。上诉人凯威公司因与被上诉人刘世美商品房预售合同纠纷一案，凯威公司不服贵州凯里市人民法院（2019）黔2601民初650号民事判决，向本院提出上诉，2019年7月8日本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。凯威公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.本案诉讼时效期间已经届满，被上诉人的诉讼请求不应得到支持。民法总则第188条规定，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务之日起计算，起算点为商品房预售合同约定的办理转移登记日期即2015年11月30日，至被上诉人起诉之日，已经超过三年诉讼时效保护期间。2.一审判决刻意曲解诉讼时效，违反法律规定。民法总则第197条规定，诉讼时效的期间、计算方法以及中止、中断事由由法律规定，当事人约定无效。诉讼时效期间、计算方法以及中止、中断的事由均由法律规定，一审判决无权以另外的计算方法进行计算，属于刻意曲解诉讼时效。刘世美辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予以支持。答辩人于2019年1月17日向法院提起诉讼，向法院请求保护的时间为该日，而《民法总则》于2017年10月1日生效并实施，根据新法优于旧法的原则，应适用《民法总则》诉讼时效为3年。因逾期交房、逾期办证每天的违约事实依据数额都是独立的，房开商一直不办证，违约事实一直存在，每天都产生一个新的诉权。凯威公司的上诉请求不能成立，应驳回其上诉请求。刘世美向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告2015年12月1日至2019年1月10日的逾期办证违约金45835.77元（2019年1月11日之后的逾期办证违约金以原告已付房款403129元为基数，按日万分之一计算违约金至被告为原告办理房产证之日止）；2、本案相关诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年3月3日，原告刘世美作为买受人与出卖人凯威公司签订《商品房买卖合同》。合同主要约定：原告购买凯威公司开发的凯威现代物流城第4幢3单元3层2号房，房屋建筑面积为124.32㎡，房款总价为403129元；出卖人承诺在2015年11月30日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，约定日期起30日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，刘世美根据房屋实测面积向凯威公司支付了购房款398978元。凯威公司已将该商品房买卖合同所涉房屋交付给了刘世美。还查明，截至庭审结束，被告凯威公司尚未取得涉案房屋的建筑工程竣工合格证明文件。一审法院认为，合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。商品房买卖合同是房地产开发企业（出卖人）将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件《补充协议》均是在平等自愿、协商一致的基础上订立的，不仅是双方当事人的真实意思表示，而且不具有合同无效的法定情形，对其真实性、合法性及有效性，一审法院予以确认。关于本案争议焦点之诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。”之规定，本案原告于2019年1月17日向法院提起诉讼，其向人民法院请求保护的时间为2019年1月17日，而《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日生效并实施，根据新法优于旧法的原则，应适用《中华人民共和国民法总则》有关时效的规定而不适用《中华人民共和国民法通则》时效的规定。其次，因逾期交房、逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，房开商一直违约不交房、不办证，违约事实一直存在，每一天都产生一个新的诉权，每一个诉权都适用诉讼时效，诉讼的起算点，每天不一样，对民法总则实施前即2017年9月30日前根据民法通则已超过两年诉讼时效的部分，因原告不行使权利，该诉讼时效期间届满后，被告已经确定取得了不履行义务的诉讼时效抗辩权，该抗辩权不因民法总则实行而消灭，故对2017年9月30日前，已超过两年诉讼时效部分，违约金不应得到支持。结合原告起诉时间及约定办证时间等，故一审法院对逾期办证违约金的支持时间仅从2016年1月18日计算至起诉之日即2019年1月17日，现原告诉请违约金的截止日期为2019年1月10日，在前述时间范围内，一审法院予以认可。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……”根据双方所签《商品房买卖合同》中的约定，已经对逾期办理转移登记违约金的计算标准进行了明确的约定，此约定对双方当事人均具有约束力。关于2019年1月11日后的逾期交付商品房转移登记有关文书违约金，考虑到可能出现的变数，双方可通过协商的途径解决，在协商不能的情况下可另行提起诉讼。综上所述，原告应获得的2016年1月18日至2019年1月10日的逾期办证违约金为43408.81元（1088天×0.0001×398978元）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘世美逾期办证违约金43408.81元。二、驳回原告刘世美的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取为473元，由原告刘世美负担25元，由被告黔东南州凯威房地产开发实业有限责任公司负担448元。该款原告已向一审法院预交，一审法院不再退还，被告负担的部分由被告于履行本判决时一并给付原告。二审期间，双方均未提交新证据。本院查明的案件事实与一审法院认定的事实相符，予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点：刘世美主张凯威公司依据合同承担逾期办证违约金是否已经超过诉讼时效。依法成立的合同受法律保护，合同相对方应当自觉遵照合同约定，按照诚实信用原则全面履行相应义务。本案中，凯威公司与刘世美签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，合同内容未有违反法律规定，属有效合同，应当受法律保护，双方应当遵照合同约定，按照诚实信用原则全面履行合同义务，凯威公司履行合同不符合合同约定，应当依据合同承担违约责任。本案刘世美请求由凯威公司承担逾期办证的违约责任，双方《商品房买卖合同》第二十二条第三项中明确约定“买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房价款万分之一的违约金”，按该约定违约金的计算方式，实行的是以日为单位进行累计计算，每天均出现新的违约事实，应属于继续性债权，继续性债权应以每个个别的债权分别适用诉讼时效，即应以每日为一个独立的债权，每一个债权应单独适用诉讼时效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二、三条规定，本案一审判决对于民法总则施行时即2015年9月30日之前的请求，适用两年诉讼时效规定，已经超过两年诉讼时效期间违约金部分，不予支持；对于2015年9月30日之后的每日违约金适用三年诉讼时效规定，已超过三年诉讼时效期间违约金部分，不予支持。因此，根据查明的本案事实以及法律规定，一审判决对刘世美提出的诉讼请求，认定2016年1月18日至2019年1月10日期间的违约金未超过诉讼时效，符合诉讼时效法律规定，并无不当。凯威公司上诉认为刘世美的违约责任请求已超过诉讼时效，一审判决存在对诉讼时效理解及计算方法不正确，要求撤销一审法院判决，改判驳回刘世美的诉讼请求，理由不充分，本院不予支持。综上所述，凯威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费946元，由上诉人黔东南州凯威房地产开发负担。本判决为终审判决。审判长  陆小平审判员  王大梅审判员  龙 恺二〇一九年九月十二日法官助理张强书记员王凯