甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0503民初1569号 原告：天水市荣通液化气有限公司。 法定代表人：孙某，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：巩某，甘肃康台律师事务所律师。 被告：张某，住天水市清水县。 原告天水市荣通液化气有限公司（以下简称荣通公司）与被告张某劳动争议一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣通公司的委托诉讼代理人巩某，被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣通公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原、被告之间系承揽合同关系并非事实劳动关系。事实与理由：原、被告之间的劳动争议已经天水市麦积区劳动人事争议仲裁院仲裁程序。首先，天水市麦积区劳动人事争议仲裁院天麦劳仲字（2019）第08号仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误；被告方提交的证据均系复印件无法核对其真伪，不能证明被告证明目的；证人出庭作证均证实其与荣通公司之间系承揽合同关系，并非劳动关系；工作服是公司员工向公司购买而非公司发放。原、被告之间为承揽合同关系，被告按照原告要求完成工作，交付工作成果，原告支付报酬。被告工资发放是按照工作量支付的，不符合劳动关系的认定条件，应认定为承揽合同关系。其次，仲裁裁决程序违法，仲裁裁定书认定的仲裁员系何碧龙、陈斌、张明汉，书记员闫秀兰。但仲裁开庭时并未见其合议庭成员，仅一名仲裁员参与了庭审，因此仲裁程序违法。综上，仲裁认定事实不清，法律适用错误，故诉至法院。 被告张某辩称，被告认为天水市麦积区劳动人事争议仲裁院仲裁结果符合法律规定，希望法院支持，原告所说不是事实。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。 原告荣通公司为证明其诉讼主张，向本院提交的证据材料：天水市麦积区劳动人事争议仲裁院送达回证一份。 经质证被告无异议，本院予以确认。 被告张某为支持其辩解，向本院提交的证据材料： 第一组：照片9张。试以证明被告在原告处上班的事实。 第二组：手机录音和视频资料各一份。试以证明被告工伤后与原告公司法定代表人的录音，协商赔偿事宜的情况以及公司员工打卡的情况。 第三组：道路交通事故认定书及司法鉴定意见书各一份。试以证明发生交通事故的原因是由车辆故障导致。 第四组：天水市麦积区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书一份。试以证明天水市麦积区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决结果正确。 经质证，原告方对照片9张真实性和证明目的均不予认可。对其余证据的真实性无异议，但认为手机录音中仅仅为双方就赔偿的协商过程，对劳动关系并未进行确认。对于视频资料认为其员工的打卡与本案被告没有关系。道路交通事故认定书及司法鉴定意见书与本案无关。对于天水市麦积区劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书的证明目的不予认可。 经审核，以上证据照片9张与视频资料中的场景能够相互印证，与其他证据共同证实本案原、被告之间存在事实劳动关系及本案被告受伤的原因、从而佐证案件事实，仲裁裁决书证实本案已经过仲裁前置程序，故对上述证据中能够相互印证部分，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告张某通过招工广告到原告荣通公司处应聘运输员，负责取送液化气。工资为计件按月结算，次月发放工资。2018年9月5日16时40分许，被告张某在取送液化气过程中，驾驶×××号轻型普通货车（系原告荣通公司提供的车辆）沿社棠工业园区荟英路由东向西行使途中，车辆与道路北侧路灯杆发生碰撞，致张某受伤，车辆受损，形成交通事故。被告张某被送往医院住院救治，出院后原、被告双方就赔偿事宜协商未果。被告张某向天水市麦积区劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请，请求确认原、被告之间存在事实劳动关系。天水市麦积区劳动人事争议仲裁院于2019年5月14日作出了天麦劳仲字（2019）第08号仲裁裁决书，裁决本案原、被告之间存在事实劳动关系。该仲裁裁决书于2019年5月20日向荣通公司进行了送达。原告荣通公司不服该仲裁裁决书，于2019年6月3日向本院提起诉讼。 另查明，原告荣通公司制定了公司用工制度并悬挂于办公场所，根据该用工制度：“甲方荣通公司提供给乙方小货车一辆，专用于取送液化气……由于工作的特殊性，车辆的行驶安全由乙方承担，甲方要求乙方必须全年出勤，每月全勤奖200元……要求每天工作穿工作服，一次未穿罚10元，上班按所定时间点名，迟到1次罚款10元车辆有污一次罚款10元。……为了确保安全工作甲方要扣除一月工资，合同到期没有其他问题，年终一次付清乙方的工资及提成。……以上所定的用工合同及制度我自愿遵守绝不违约，如有违约愿接受处罚。”荣通公司对职工的考勤管理采取上下班打卡的方式，职工领取工资以发放现金并签字领取的方式。 本院认为，本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”又根据劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情况的劳动关系成立。（一）??用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格。（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”该通知第二条规定，“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）??工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录。（二）??用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件。（三）??劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录。（四）??考勤记录……。其中，（一）（三）（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”本案中，原、被告之间虽未订立书面劳动合同，但原、被告符合劳动法规定的主体资格，被告张某到原告荣通公司上班，职位为运输员（驾驶员）。其参与工作的范围符合荣通公司用工制度中乙方的各种条件，在职期间，接受了甲方荣通公司的管理，按照甲方要求着工作服，按月领取工资，双方具备劳动关系的成立条件。本案从诉讼中被告方提供的视频资料分析，原告荣通公司职工上下班实行打卡考勤制度；按照原告荣通公司的当庭陈述，其对职工发放工资采取当面签字领取制度，在以上证据存在的情况下，?工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、考勤记录等证据材料应由荣通公司作为用人单位承担举证责任，但原告荣通公司在指定举证期限内未提交相关证据材料，应由其承担举证不能的不利法律后果。本院认定原、被告之间存在事实劳动关系。 关于原告认为原、被告双方为承揽合同关系的主张，本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。作为承揽合同定作人的目的不是工作过程，而是工作的成果；而且作为承揽人工作具有独立性，承揽人需以自己的设备、技术、劳力等完成工作任务，不受定作人的指挥管理，独立承担合同约定的质量、数量、期限等责任；承揽合同标的物具有特定性，承揽合同是为了满足定作人的特殊要求而订立的，因而定作人对工作质量、数量、规格、形状等的要求使承揽标的物特定化，从而区别于市场上其他同类物品，满足定作人的特殊要求。本案从原、被告双方之间的关联性、工作任务、管理方式、标的特征等内容审查，均不符合承揽合同法律特征，因此，对于原告方的该主张本院不予支持。 关于原告荣通公司提出天水市麦积区劳动人事争议仲裁院仲裁程序违法的问题，本院认为，原告方所持该异议属于申请撤销仲裁裁决的事由，本案不予处理。 据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下： 天水市荣通液化气有限公司与张某之间存在事实劳动关系。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由天水市荣通液化气有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审 判 员 张晓萍 二〇一九年九月二日 法官助理 宋 晶 书 记 员 时静悦