山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终5535号 上诉人（原审原告）：临沂市金华房地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区海关路中段。 法定代表人：傅绍贵，总经理。 委托诉讼代理人：刘群，山东今海瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨洋，山东今海瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：尚涛，男，汉族，1970年12月24日出生，住山东省临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：李庆河，山东嘉瑞律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：临沂大地建设工程有限责任公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路0001号盛世金源A号楼1203-1206号。 法定代表人：王斌，总经理。 委托诉讼代理人：王永娟，山东正之源律师事务所律师。 上诉人临沂市金华房地产开发有限公司（以下简称金华公司）因与被上诉人尚涛、临沂大地建设工程有限责任公司(以下简称大地公司)建设工程合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初9086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金华公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人交付富贵家园项目竣工验收资料并配合该工程的相关验收工作。事实与理由：一、上诉人系本案涉案工程富贵花园的开发商，且该项目改造过程中的拆迁费用、还建费用等均由上诉人承担。二、上诉人系涉案工程的实际发包人，也是涉案工程的实际履行人。三、涉案工程的施工与结算均是上诉人进行的，工程款也全部系上诉人拨付的。四、一审判决不应仅凭上诉人非涉案工程的相对方就作出驳回上诉人诉讼请求的判决，适用法律错误。傅屯居委明确表示涉案工程由上诉人开发建设。四、根据（2017）鲁1302民初13891号民事判决，上诉人、被上诉人及傅屯居委四方均认可上诉人为涉案工程的建设单位，且判决已明确被上诉人大地公司为施工单位，尚涛为实际施工人，因此上诉人有权要求被上诉人交付相关竣工验收资料，且要求其配合该工程的相关验收工作。五、傅屯居委对金华公司要求被上诉人提供相关资料，在一审中予以认可，且在一审结束后又以书面的形式告知金华公司，上诉人有权以傅屯居委的名义要求相关单位提供相关竣工验收资料，因此上诉人基于此也有权要求被上诉人交付相关竣工验收资料。 尚涛辩称，被上诉人认为本人不是建设施工合同的相对方，对上诉人不负资料保管及交付的义务，且上诉人开发的涉案工程系城中村改造项目，不同于规范的商品房建设施工工程合同，该房产系傅屯居委委托上诉人开发，由上诉人自行筹资、设计及规划，且自行施工，被上诉人尚涛只系涉案工程的施工人员，不负资料保管及交付任务。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 大地公司辩称，请求法院驳回上诉人的上诉人请求。一、大地公司不是涉案工程的施工方，也未允许尚涛挂靠大地公司的名义与上诉人发生建设工程施工关系，因此大地公司没有义务，也不可能保管施工资料，不可能向上诉人交付相应资料。二、虽然（2017）鲁1302民初13891号民事判决载明：尚涛借用大地公司资质与傅屯居委签订建设工程施工合同，但因该判决结果与大地公司无关，故大地公司并未上诉。同时，即使该判决认定属实，则仅认定了大地公司与傅屯居委之间曾经签订过建设施工合同，并非大地公司与上诉人之间存在建设工程施工合同关系，因此上诉人以该判决为依据要求大地公司承担责任，不能成立。 金华公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告交付富贵家园项目竣工验收资料并配合该工程的相关验收工作;2、诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：2012年4月10日，（甲方）傅家屯居委与（乙方）金华公司、（丙方）金雀山街道办事处合同监督管理中心签订《协议书》一份，约定将傅家屯社区旧村改造交由金华公司建设。2012年5月6日,被告尚涛借用大地公司资质与傅家屯居委签订《建设工程施工合同》一份，承揽了涉案工程。2013年11月27日，原告金华公司与被告尚涛对涉案项目进行了决算，并签订《富贵嘉园项目工程决算情况》一份。现原告金华公司主张按照被告尚涛借用大地公司资质与傅家屯居委签订《建设工程施工合同》中的约定，要求被告向原告交付富贵家园项目竣工验收资料并配合该工程的相关验收工作，双方未能达成一致，遂提起诉讼。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告按照被告尚涛借用大地公司资质与傅家屯居委签订《建设工程施工合同》中的约定，要求被告向原告交付富贵家园项目竣工验收资料并配合该工程的相关验收工作，但原告并非《建设工程施工合同》的相对方，且原告亦未提供相应证据证实傅家屯居委已将合同中的该项权利义务转让给原告。原告主张二被告负有向其交付富贵家园项目竣工验收资料并配合该工程的相关验收工作的义务，证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告临沂市金华房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告临沂市金华房地产开发有限公司负担。 二审中，上诉人临沂市金华房地产开发有限公司提交三份证据：一、催告函一份，证明傅屯居委承认上诉人为涉案工程的实际发包人，并授予上诉人相应权利，因此上诉人有权要求被上诉人交付竣工验收资料。二、参加诉讼申请书一份。证明傅屯居委在本案一审过程中，曾向法院提出申请，请求参与一审庭审，一审法院未予准许，也未听取其意见，在案件事实没有查清的情况下，即做出判决，存在错误。三、（2017）鲁1302民初13891号案件，庭审笔录一份。证明在上述案件庭审过程中，被上诉人尚涛、大地公司及傅屯居委均认可上诉人为涉案工程的实际发包人，承担发包人的全部权利义务。 被上诉人尚涛的质证意见为：对证据一的三性均有异议。傅屯居委不是本案的涉案当事人，其与上诉人之间的合同关系及合同内容不能作为被上诉人承担相关义务的根据，且该份催告函只加盖了傅屯居委的公章，无相关出具人的签字，其形式不合法，其真实性存疑。对证据二该申请书与本案无关联性，也不能证明上诉人的证明目的。对证据三真实性、合法性无异议，与其关联性及上诉人主张的证明目的有异议，兰山区人民法院（2017）鲁1302民初13891号判决书对涉案各方的事实及证据已经做出了生效的判决，与本案上诉人的诉求无关联性，另外需要补充的是，涉案工程规划面积约4000平方，实际建设面积为3万平方，超出规划的建设面积均为违规建设，相关资料的提供及规划均由上诉人提供，与被上诉人无关。 被上诉人大地公司的质证意见为：对证据一，同意尚涛代理人意见，补充如下：即使该证据与本案有关，则也不能作为上诉人向大地公司主张权利的证据，因为纵观全案，上诉人并无证据证实大地公司是该项目的施工单位。对证据二，证据本身无异议，但该证据也不能证实上诉人有权向大地公司主张权利，不能证实大地公司系涉案工程的施工方。对证据三，证据本身无异议，该证据也恰恰证实涉案工程并非大地公司实际施工，大地公司也从未与上诉人签订过施工合同，也未允许和授权被上诉人尚涛挂靠大地公司与上诉人签订过施工合同。 另查明，原审法院（2017）鲁1302民初13891号尚涛诉临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会、傅金忠、临沂市金华房地产开发有限公司、临沂大地建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，原审法院以傅家屯居委与金华公司签订《协议书》，约定将傅家屯社区旧村改造交由金华公司建设，尚涛借用大地公司的资质与傅家屯居委签订《建设工程施工合同》并施工完毕，经金华公司与尚涛对涉案项目进行了决算，涉案工程的总价值为35530000元，已付款33788859元，扣减税金1000000元，被告金华公司尚欠原告工程款741141元为由，判决临沂市金华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付给原告尚涛工程款741141元及利息。该判决已经生效，尚涛已申请强制执行。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，原审法院尚涛诉临沂市兰山区金雀山街道傅家屯社区居民委员会、傅金忠、临沂市金华房地产开发有限公司、临沂大地建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案的（2017）鲁1302民初13891号民事判决书系生效判决，已查明傅家屯居委与金华公司签订《协议书》，约定将傅家屯社区旧村改造交由金华公司建设，在该案中向实际施工人尚涛支付所欠工程义务人为金华公司，即该生效判决确认涉案工程的权利义务主体为上诉人金华公司与被上诉人尚涛，傅家屯居委、大地公司对此均未提出异议，上诉人要求被上诉人尚涛向其交付富贵家园项目竣工验收资料并配合该工程的相关验收工作，符合合同约定及法律规定，应予支持。被上诉人尚涛系借用大地公司资质签订施工合同并实际施工，上诉人要求大地公司向其交付富贵家园项目竣工验收资料并配合该工程的相关验收工作，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项的规定，判决如下： 一、撤销山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初9086号民事判决； 二、被上诉人尚涛于本判决生效后十日内向上诉人临沂市金华房地产开发有限公司交付富贵家园项目竣工验收资料并配合该工程的相关验收工作； 三、驳回上诉人临沂市金华房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 一、二审案件受理费各100元，均由被上诉人尚涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年九月三十日 书记员  张 薇