wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40349号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：龚继红，女，1991年1月7日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告龚继红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告龚继红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告龚继红归还原告借款本金57,389.08元，支付原告利息865.92元、逾期利息700.44元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年11月，被告龚继红与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告龚继红向原告贷款96,000元，用于购买重庆捷丰汽车销售服务有限公司经销的荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U66HS153095)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年12月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告龚继红以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告龚继红自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告龚继红构成违约，截止至2019年8月5日，被告龚继红尚欠原告贷款本金57,389.08元，利息865.92元、逾期利息700.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告龚继红在签字表中注明的居住地址为重庆市璧山区大路镇郭家村五社重庆康明建材有限公司。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金57,389.08元、利息1,012.50元、逾期利息996.84元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告龚继红未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告龚继红支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告龚继红以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告龚继红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚继红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金57,389.08元，支付至2019年9月6日止的利息1,012.50元、逾期利息996.84元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月7日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告龚继红届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告龚继红协议，以荣威牌(车辆型号CSA6452NDAR，车架号LSJA24U66HS153095)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告龚继红继续清偿。案件受理费1,284.96元，减半收取计642.48元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20371号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：冯宾，北京市中尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志钢，北京市中尊律师事务所律师。被告：黄祥忠，男，1985年2月27日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。被告：陈妙霞，女，1986年6月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行）与被告黄祥忠、陈妙霞金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人冯宾到庭参加诉讼，被告黄祥忠、陈妙霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄祥忠立即向原告偿还借款本金699006.47元、截至2019年2月18日的利息3171.88元、罚息（含复利）135210.56元，并支付自2019年2月19日至实际付清之日的利息、罚息（含复利）（按照《综合授信合同》以及《借款支用申请书》约定的标准计算）；2.判令被告黄祥忠给付原告律师费25121元；3.判令被告陈妙霞对前述第1、2项债务承担共同还款责任；4.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告民生银行与被告黄祥忠签订了《综合授信合同》，民生银行依约发放贷款，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告民生银行提供了以下证据予以证明：证据1.《综合授信合同》，证据2.《小微授信申请表》、《借款支用申请书》及确认部分、结婚证、面签照片，证据3.《放款通知书》及《借款凭证》，证据4.还款计划表、还款明细表、欠款截屏，证据5.民事委托代理合同、发票。被告黄祥忠、陈妙霞未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：原告民生银行与被告黄祥忠签订《综合授信合同》及《借款支用申请书》，约定以下合同要素：原告向被告提供37万元的授信额度，用于经营周转，授信期限为24个月，即自2015年5月20日至2017年5月20日。贷款发生逾期或者发生合同约定违约情形的，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收罚息；不能按时支付的利息（包括逾期罚息）按逾期利率按月在合同约定还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；原告有权要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。另查明，黄祥忠与陈妙霞于2011年7月26日登记结婚。陈妙霞在《小微授信申请表》声明（授权）部分签名，书面表示知晓卢琰的上述贷款并同意共同偿还。民生银行于2016年5月10日向黄祥忠发放贷款70万元，贷款到期日为2017年5月10日，执行利率6.525%，罚息利率9.7875%，还款方式按期付息到期还本。被告不能按期归还所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的律师费由被告承担。现贷款已到期，截至2019年2月18日，黄祥忠尚欠借款本金699006.47元、利息3171.88元、罚息（含复利）135210.56元，构成违约。为本次诉讼，原告向北京市中尊律师事务所支付了5024元律师费。上述事实有民生银行向本院提交的证据1.《综合授信合同》，证据2.《小微授信申请表》、《借款支用申请书》及确认部分、结婚证、面签照片，证据3.《放款通知书》及《借款凭证》，证据4.还款计划表、还款明细表、欠款截屏，证据5.民事委托代理合同、发票，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，民生银行与黄祥忠签订的《综合授信合同》为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，民生银行向黄祥忠发放贷款后，黄祥忠并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，民生银行以黄祥忠未依约偿还贷款本息为由诉至本院，请求判令黄祥忠偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。民生银行要求黄祥忠承担律师费25121元，涉案合同虽约定民生银行为行使权利而支付的律师费由被告负担，但应限于民生银行已实际支出的部分，现民生银行实际已支出律师费5024元，故本院对民生银行该项诉讼请求中5024元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。黄祥忠该笔借款发生在其与陈妙霞的婚姻关系存续期间，且陈妙霞也以黄祥忠的配偶身份签署了小微授信申请表，同意以夫妻共同财产进行偿还，故黄祥忠的该笔借款应视为其与陈妙霞的夫妻共同债务，陈妙霞应承担共同还款责任，据此，对民生银行要求陈妙霞对黄祥忠上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祥忠于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金699006.47元、截至2019年2月18日的利息3171.88元、罚息（含复利）135210.56元，以及自2019年2月19日起至实际清偿之日止的利息、罚息（含复利）（按照《综合授信合同》以及《借款支用申请书》约定的标准计算）；二、被告黄祥忠于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司北京分行律师费5024元；三、被告陈妙霞对本判决第一项、第二项债务承担共同还款责任；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12426元，由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担302元（已交纳），由被告黄祥忠负担12124元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准）由被告黄祥忠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  舒 锐人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月十二日书 记 员  周魁英
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂02刑更2477号 罪犯赵俊，男，1966年7月5日出生，汉族，安某和县人，中专文化，原住安徽省太和县。现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。 广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2016年12月22日作出(2016)桂0328刑初33号刑事判决，以被告人赵俊犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币八万元。被告人赵俊不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2017年5月12日作出(2017)桂03刑终110号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年7月20日起至2021年3月19日止。判决发生法律效力后于2017年5月24日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2019年8月30日以（2019）桂中狱假字第10号报请假释建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员张邕担任审判长，人民陪审员李某、王某参加的合议庭，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。受广西壮族自治区柳州市人民检察院指派，柳州市鹿寨地区人民检察院检察员张健、覃签惠，刑罚执行机关代表杜某、罗某出庭履行职务。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯赵俊在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合假释条件。 检察机关认为，对罪犯赵俊报请报请假释及庭审程序符合法律规定，证据真实充分，未发现不当之处，同意执行机关对罪犯赵俊报请假释的建议。 经审理查明，罪犯赵俊能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年7月至2019年3月获奖励4个表扬。原判罚金人民币八万元，该犯于2018年1月17日缴纳罚金人民币八万元。安某和县司法局于2019年7月8日作出（2019）太司社调字237号调查评估意见书，评估意见为：罪犯赵俊具备适用社区矫正条件。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯赵俊在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况统计表、证人证言、安某和县司法局出具的调查评估意见书及罪犯赵俊缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯赵俊在服刑期间，确有悔改表现，符合假释的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下： 对罪犯赵俊予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月27日起至2021年3月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3424号 原告辽中县农村信用合作联社，住所地：沈阳市辽中区。 法定代表人：李家臻，系辽中县农村信用合作联社理事长。 委托诉讼代理人：韩闯，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住沈阳市辽中区。 被告：林喜柱，男，1967年6月29日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 被告：林喜庆，男，1969年9月30日出生，汉族，现住沈阳市辽中区。 本院在审理原告辽中县农村信用合作联社与被告林喜柱、林喜庆金融借款合同纠纷一案中，原告辽中县农村信用合作联社于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。 案件受理费402元，系减半收取，由原告辽中县农村信用合作联社承担。 审判员  杨春柳 二〇一九年九月十九日 书记员  许 贺
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初19504号原告深圳市中松百顺电子有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道前进二路桃源居南面深圳市智汇创新中心****，统一社会信用代码91440300580082961G。法定代表人李中。委托代理人张磊，广东德纳（宝安）律师事务所律师。被告深圳容通达电子有限公司，住所，住所地深圳市龙华区龙华街道清湖社区雪岗北路凤天科技大厦1066社会信用代码914403000733617559。法定代表人刘小蓉。委托代理人王剑军，男，汉族，1973年12月8日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，系公司员工。原告深圳市中松百顺电子有限公司诉被告深圳容通达电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张磊及被告的委托代理人王剑军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间素有业务来往，被告向原告采购ＰＣＢ线路板，原告按被告的订单加工线路板并交付给被告，被告收货后在送货单上签名确认，经过对账被告尚欠原告2018年3月至2018年4月货款17,580.26元。经原告多次催要，被告以各种理由拒付，由于被告逾期支付加工款的行为已构成违约，依法应当向原告承担违约金，违约金的计算标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告实际清偿之日，暂计至起诉之日。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付货款人民币17,580.26元及利息2,000元（利息从2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日，暂计至起诉之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、原告所诉的买卖合同与被告没有任何关系（即原告与被告买卖合同不成立）；2、原告诉讼请求被告支付货款及利息更是混淆视听，扰乱市场秩序，有敲诈勒索及诽谤被告之恶意，也是对法律尊严的严重挑衅；3、被告自成立之日起，勤勤恳恳做事，诚心诚意与合作伙伴（所有供应商）一起发展，现在也有6年了，这期间，诚信永远放在第一位，合作伙伴的一分一厘钱都没有亏欠过（附件有供应名录）。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求，对原告的行为进行斥责。经审理查明，原告主张原、被告双方2016年至2018年期间有业务往来，被告向原告订购PCB线路板。2018年3月，原告向被告送货12,440元；2018年4月，原告向被告送货5,140.26元，上述货款合计17,580.26元，被告未予以支付，并提交2018年3月对账单及送货单、2018年4月对账单及送货单、被告委托代理人王剑军向原告指定收款人转账的记录予以证明。被告对原告提交的2018年3月份对账单及送货单不予认可，对账单及送货单抬头均为“广硕”，与被告无关；2018年4月对账单及送货单均无被告盖章签字亦不予认可，对银行转账记录的真实性予以认可，但主张该款系代理人王剑军个人与原告的货款往来，与被告无关。上述事实，有原告提交的2018年3月、2018年4月送货单及对账单、银行转账凭证等证据在卷佐证。本院认为，原告主张与被告存在买卖合同关系，应提交有效证据予以证明，关于2018年3月货款12,440元，对账单及送货单均未显示交易主体为被告，2018年4月送货单及对账单均无被告盖章，原告亦未能明确实际收货人是否为被告，故原告诉请被告2018年3月、2018年4月货款共计17,580.26元及逾期付款利息，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告深圳市中松百顺电子有限公司的全部诉讼请求。案件受理费145元，由原告深圳市中松百顺电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张    莉二〇一九年九月三日书记员 沈嘉怡（兼）书记员 韦  凤  鸾附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执914号 申请执行人陈小燕，女，1972年3月18日出生，住诸暨市。 被执行人何福钧，男，1980年1月29日出生，住诸暨市。 被执行人袁霓霞，女，1980年12月7日出生，住诸暨市。 本院在执行申请执行人陈小燕与被执行人何福钧、袁霓霞民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初16307号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人何福钧、袁霓霞应支付陈小燕借款本金40万元及利息、迟延履行期间债务利息，被执行人承担本案诉讼费3875元，应交执行费6708.13元。 经申请执行人申请，本院于2019年1月22日立案执行，于2019年1月24日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，被执行人在我院案件较多，其名下财产均有抵押且已被查封，此外未发现被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。 鉴于被执行人拒不履行又不报告财产，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执914号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十日 书记员  张叶飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执1509号 被执行人蒋将丙，男，1982年10月12日出生,汉族、农民，住仙游县。 本院在执行被执行人蒋将丙犯盗窃罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322刑初24号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒋将丙即日缴纳罚金人民币2500元，责令退赔给被害人林坤人民币5200元，退赔给被害人叶国明人民币10元，退赔给被害人张国清人民币8元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后对被执行人蒋将丙的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322刑初24号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月五日 书记员  陈 莹
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8960号申请执行人叶宏伟，男，1981年05月18日出生，住江西省南昌市。被执行人欧伟杰，男，1989年07月19日出生，住广东省文宁县。申请执行人叶宏伟与被执行人欧伟杰借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23180号民事判决书已发生法律效力。因欧伟杰未在规定时间内履行义务，叶宏伟向我院申请强制执行，要求被执行人欧伟杰给付叶宏伟借款36000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月5日向被执行人欧伟杰邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人欧伟杰名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人欧伟杰列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人叶宏伟认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初23180号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初220号原告：河南通许农村商业银行股份有限公司,住所地通许县文卫路75号。统一社会信用代码91410222706536552L。法定代表人：王会战，职务：董事长。委托诉讼代理人：崔志强，系河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐志青，系河南典策律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封豫林建筑安装有限公司，住所地通许县人民路中段。统一社会信用代码914102227583839733。法定代表人：佘玉林，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜立志，男，汉族，1963年12月16日生，住河南省通许县。系公司员工，代理权限为特别授权。被告：佘玉林，男，汉族，1950年1月26日生，住河南省通许县。原告河南通许农村商业银行股份有限公司(以下简称通许农商行)诉被告开封豫林建筑安装有限公司、佘玉林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔志强、唐志青，被告开封豫林建筑安装有限公司委托诉讼代理人姜立志，被告佘玉林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告通许农商行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告开封豫林建筑安装有限公司偿还原告借款本金3732905.66元及利息（自2017年12月21日至本金付清之日，按月利率15.3‰计算）；2.判令林景房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3.判令原告对被告佘玉林所抵押的房屋和国有用地使用权拍卖、变卖所得在3732905.66元本金及利息范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费由三被告负担。诉讼中，因林景房地产开发有限公司注销，原告通许农商行于2019年4月29日申请追加公司股东周星、苏广龙、杜政芳为本案被告，后原告于2019年9月2日申请撤回对开封林景房地产开发有限公司、苏广龙、周星、杜政芳的起诉，本院予以准许。事实及理由：2013年12月16日，原告与被告开封豫林建筑安装有限公司签订《最高额流动资金借款合同》，合同约定，在2013年12月16日至2016年12月16日期间内，被告最高可连续在原告处借款500万元。当日，被告佘玉林与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下的房屋和国有土地使用权做抵押，并办理了抵押登记，对被告开封豫林建筑安装有限公司在2013年12月16日至2016年12月16日在原告处的借款，在500万元本金及利息范围内承担抵押担保责任。合同签订后，原被告均按照合同约定履行权利义务。2015年12月9日，被告开封豫林建筑安装有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款500万元，借期12个月，按月结息，月利率为10.2‰。合同到期后，被告归还了部分本息，剩余本金3732905.66元及利息至今未还，为此诉至贵院，请求判令如诉。被告开封豫林建筑安装有限公司辩称，已偿还了原告150万元，应扣除被告已经偿还的部分；合同约定的利率为10.2‰，现原告起诉要求的利率为15.3‰不符合合同约定，逾期还款的利息应按照银行同期贷款利率确定。被告佘玉林与开封豫林建筑安装有限公司答辩意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交了最高额借款合同、流动资金借款合同、最高额抵押合同、房屋他项权证、保证合同、借据、贷款发放通知单、贷款本金利息收回凭证等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和上述证据，本院查明认定事实如下：2013年12月16日，原告与被告开封豫林建筑安装有限公司签订《最高额流动资金借款合同》，合同约定，在2013年12月16日至2016年12月16日期间内，被告最高可连续在原告处借款500万元。当日，被告佘玉林与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下的位于通许县人民路中段路东侧房屋和国有土地使用权做抵押，并办理了他项权登记（通土他项2013第0734号），对被告开封豫林建筑安装有限公司在2013年12月16日至2016年12月16日在原告处的借款，在500万元本金及利息范围内承担抵押担保责任。2015年12月9日，被告开封豫林建筑安装有限公司与原告签订《流动资金借款合同》，向原告借款500万元，借期12个月，按月结息，月利率为10.2‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。2018年1月17日，被告归还了本金1267094.34元及利息232905.66元（利息结算至2017年12月21日），剩余本金3732905.66元及利息至今未还。本院认为，原被告签订的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》等是当事人的真实意思表示且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，各方当事人均应依约行使合同权利，履行合同义务。被告开封豫林建筑安装有限公司向原告通许农商行借款5000000元，有借款合同、贷款发放通知单等证据在卷佐证，且双方均无异议，本院予以确认。合同签订后，原告依约发放了贷款，借款到期后，被告偿还了借款本金1267094.34及利息232905.66元，剩余本金息未结清，已构成违约，故对原告要求被告偿还剩余借款本金3732905.66元及利息的诉讼请求，予以支持，逾期利息应按照合同约定的罚息标准，即月利率15.3‰计算。被告开封豫林建筑安装有限公司、佘玉林关于逾期还款的利息应按照银行同期贷款利率确定的辩解意见，与合同约定不符，本院不予采信。被告佘玉林自愿以其名下房地产对该笔借款作抵押担保并办理了抵押权登记，现被告开封豫林建筑安装有限公司未按合同约定履行还款义务，本案抵押权实现的条件已经成就，对原告请求对被告佘玉林提供抵押的房地产享有优先受偿权的诉讼请求，予以支持。原告自愿撤回对开封林景房地产开发有限公司、苏广龙、周星、杜政芳的起诉，系其对自身权利的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告开封豫林建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告河南通许农村商业银行股份有限公司借款本金3732905.66元及利息（从2017年12月21起至本金还清之日止，以3732905.66元为基数，按月利率15.3‰计算）；二、原告河南通许农村商业银行股份有限公司对被告佘玉林名下的位于通许县人民路中段路东侧房屋和国有土地使用权拍卖、变卖所得在3732905.66元及利息范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的利息。案件受理费36663.25元、保全费5000元，共计41663.25元，由被告开封豫林建筑安装有限公司、佘玉林负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  霍松鹤人民陪审员  吴逢义人民陪审员  黄海燕二〇一九年九月九日书 记 员  胡盼利
贵州省荔波县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2722执恢22号 申请执行人贵州荔波农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县玉屏街道樟江园广场西侧。统一社会信用代码：91522722216301312B。 法定代表人：莫玉均，系该公司董事长。 被执行人荔波县泰和种鸡场，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州荔波县水利乡水利苗圃场。统一社会信用代码：9152272259079441XP。 执行事务合伙人：梁小波。 被执行人黔南州国盛融资担保有限公司，住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇凤凰小区明珠楼二楼。统一社会信用代码：915227325519028870。 法定代表人：杨盛芳，系该公司经理。 被执行人梁小波，男，1972年11月01日生，汉族，广西兴业县人，住广西兴业县。 被执行人蒙银秀，女，1968年10月18日生，汉族，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县。 申请执行人贵州荔波农村商业银行股份有限公司与被执行人荔波县泰和种鸡场、黔南州国盛融资担保有限公司、梁小波、蒙银秀借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，申请执行人贵州荔波农村商业银行股份有限公司向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）黔2722执恢22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  莫朝居 审判员  全修燕 审判员  何翠巧 二〇一九年九月三十日 书记员  张兰兰
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初23573号原告：周勇军，男，1976年7月4日出生，汉族，身份证住址湖南省湘阴县，被告：王显文，男，1988年7月10日出生，汉族，身份证住址江西省信丰县，原告周勇军与被告王显文建设工程合同纠纷一案，本院于2019年6月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周勇军到庭参加了诉讼，被告王显文经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周勇军向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告返还原告工程款项8300元；2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用并支付给原告。事实与理由如下：2017年8月份，原告装修了白云区永泰街学山创业园B1栋1楼并为此购买了辅材及垫付了人工工资。按照协议约定，被告应在2018年4月4日前向原告支付装修款项，但被告至今尚欠原告工程款未支付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告王显文无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的《资金分配计划》及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月4日，原告与被告、见证人广州花正开企业管理有限公司签订了《资金分配计划》，约定：广州花正开企业管理有限公司将位于广州市白云区永泰街学山创业园的办公室装修承包给王显文负责，王显文将该工程由周勇军具体负责施工。广州花正开企业管理有限公司已经将该工程款全部款项共计950000元支付给王显文，广州花正开企业管理有限公司的装修款项已经支付完毕。但王显文将部分资金挪做私用，尚欠484500元未支付给周勇军。因为公司是第三方，特此协调，由王显文与周勇军协商，王显文分期支付484500元给周勇军，计划2018年4月10号前支付30万元，2018年8月15日前支付剩下的184500元。王显文需要按此计划进行还款，不得违约，否则后果自负。本院认为：原告与被告、见证人广州花正开企业管理有限公司于2018年4月4日签订的《资金分配计划》是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，该《资金分配计划》合法有效，三方应恪守履行。根据该《资金分配计划》约定的内容及原告在庭上的陈述，截至2018年4月4日，被告尚欠原告工程款484500元未支付，后被告陆续向原告支付剩余工程款，至起诉之日，扣除被告支付的电工工程款8000元及不锈钢款项2000元，被告尚欠原告83000元未支付，故被告应向原告支付拖欠的工程款83000元。关于诉讼费部分，原告庭审中同意不申请法院退回，由被告直接迳付给原告。被告王显文经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起五日内，被告王显文向原告周勇军偿还工程款83000元。本案受理费1063元，由原告周勇军负担114.3元，由被告王显文负担948.7元并于本判决生效之日起三日内向原告周勇军迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周子珺二〇一九年九月二十三日书记员  陈春燕
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执649号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行，住所地舞钢市垭口文化路22号院。统一社会信用代码：914104816700929361。负责人：李某某。被执行人：安某，女，1981年5月29日生，汉族，住舞钢市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被执行人安某借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司舞钢市支行与被执行人安某达成执行和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）豫0481执649号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨红波审判员  尹红国审判员  王 垒二〇一九年九月十九日书记员  汪世通
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初1774号 原告：掌多多投资（深圳）有限公司，住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 法定代表人：李延会，总经理。 委托诉讼代理人：罗明军，系四川豁达律师事务所律师。 被告：罗珊，女，1988年9月22日出生，汉族，住址四川省资阳市雁江区。 原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告罗珊追偿权纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人罗明军到庭参加诉讼，被告罗珊因下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告掌多多投资（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代偿款25,884.17元；2.判令被告支付代偿款资金占用费用（以25,884.17元为基数，按照年利率24%为标准计算，从原告受让债权之日2018年9月25日起，计算至清偿完毕之日止）。3.判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月31日，被告罗珊为寻求借款，与深圳利信快捷金融服务有限公司签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（即“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款24,400元，转账时扣除合同约定的借款管理费4400元，借款期限为一年，分12期归还，等额本息的还款方式。2014年12月31日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户20,000元，《借款协议》实际履行。但至今被告仍未依约还款，致使担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司于2018年9月25日支付代偿款25,884.17元（代偿款计算标准：借款剩余本金+借款剩余本金×年利率24%/365×逾期天数）。2018年10月10日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将债权转让给原告，并以短信的方式通知了原告。被告至今未偿还相关款项。综上所述，为了维护原告合法权益提起诉讼，恳请依法裁判支持原告的诉讼请求。 被告罗珊未到庭无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年12月31日，被告罗珊与深圳利信快捷金融服务有限公司签署了《授权委托书》，授权利信公司通过北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（即“有利网”平台）签署《借款协议》进行借款，约定借款24,400元，借款期限为一年，分12期归还，等额本息的还款方式，年利率12﹪。2014年12月31日，“有利网”平台的银行存管账户划转至被告的银行账户20,000元，被告未依约还款，担保人深圳市国银盛达融资担保有限公司于2018年9月25日支付代偿款25,884.17元（代偿款计算标准：借款剩余本金+借款剩余本金*年利率24%/365*逾期天数）。2018年10月10日，深圳市国银盛达融资担保有限公司将债权追偿权转让给原告。 上述事实，有借款申请表、小额借款服务合同、还款计划明细、授权委托书、借款协议、委托扣款授权书、转款凭证，证明被告收到合同约定的借款款项、代偿通知书、逾期客户信息及应还款明细、代偿逾期借款情况证明及付款回单、合作框架协议、债权转让通知书、平台短信通知等在卷佐证，依法予以认定。 本院认为，约定由深圳利信快捷金融服务有限公司收取的服务费4400元，原告未能提供北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司已支付于4400元的证据，收取以上费用为巧立名目规避法律的行为，不应该得到支持。故被告的借款本金应为实际收到的20,000元，故被告尚欠本金14,586.12元-4400元=10,186.12元，故虽然实际代偿金额为25,884.17元，其计算方式含服务费4400元，对此不予支持，其代偿的合法金额应为10,186.12元＋10,186.12元×24﹪×1178天÷365天＝18,076.04元。对于原告主张的代偿后的利息，结合本案情况考虑，代偿中本身按24﹪年利率计算，支持代偿后的利息按中国人民银行银行同期贷款利率计算。综上依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗珊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告掌多多投资（深圳）有限公司偿还代偿款18，076.04元及利息（利息以18,076.04元为本金，从2018年9月25日起，按中国人民银行银行同期贷款利率计算，利随本清）； 二、驳回原告掌多多投资（深圳）有限公司的其他诉讼请求。 本案案件受理费448元，由被告罗珊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  刘洪斌 人民陪审员  魏蜀佩 人民陪审员  杨柳芳 二〇一九年九月四日 书 记 员  雷 蕾
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初10332号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号。负责人：彭永恒，职务总经理。委托诉讼代理人：朱妍，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新峰，河南宇法律师事务所实习律师。被告：郭双旺，男，1979年4月25日出生，汉族，住郑州市中原区。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司与被告郭双旺保险纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托诉讼代理人朱妍、刘新峰到庭参加诉讼，被告郭双旺经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其赔偿的贷款本金、利息、罚息共计18628.77元；2、依法判令被告向原告支付未付保费1843.71元；3、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以20472.48元为基数，按月息2分的标准，从2017年1月26日起计算至被告实际清偿之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年7月1日，被告作为投保人向原告投保了个人信用贷款保证保险，约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行；保险金额为33520.36元；保险费每月502.83元，缴费日期为银行扣款之日；保险期限自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，且保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年7月7日，被告持有上述保险单在银行成功申请并取得贷款30000元，贷款分36期偿还。然而，在上述合同履行过程中，被告却未按时足额向银行偿还贷款本息及向原告支付保险费，导致原告按照保险合同约定于2017年1月26日向银行支付保险赔款18628.77元，原告在取得银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，开始依法向被告追偿，但被告却拒不偿还上述相应债务。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郭双旺未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：第一组证据：1、中国人民财产保险股份有限公司《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》；2、《个人信用贷款保证保险投保单》一份；3、中国人民财产保险股份有限公司《个人信用贷款保证保险保险单》。第二组证据：《个人贷款合同》（无担保条款）。第三组证据：1、消费信贷对账单；2、代偿债务与权益转让确认书。第四组证据：1、业务保费收入明细；2、赔偿清单。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月1日，被告作为投保人向原告投保了个人信用贷款保证保险，保险合同约定：被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行；保险金额为33520.36元；保险费每月502.83元，缴费日期为银行扣款之日；保险期限自被告个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保险赔偿等待期为80天；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，且保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年7月7日，被告持有上述保险单在银行成功申请并取得贷款30000元，贷款分36期偿还。在上述合同履行过程中，被告未按时足额向银行偿还贷款本息，且欠原告保险费1843.71元未付，导致原告按照保险合同约定于2017年1月26日向银行支付保险赔款18628.77元，原告在取得银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，向被告催要，被告至今未还款。本院认为：原告与被告签订的保险合同合法有效。该合同签订后，原告按照合同约定为被告向银行的30000元贷款提供了保证担保，履行了合同的义务。因被告未按约定偿还银行贷款，银行通知原告承担连带保证责任，原告于2017年1月26日代被告偿还贷款本息18628.77元。原告偿还上述款项是承担保证责任的行为，其承担保证责任后有权向被告追偿。原告要求被告偿还代偿款和支付保险费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告自2017年1月26日即原告支付代偿款项次日按照月利率2%的标准支付违约金，未超出双方在保险合同中关于违约金标准的约定，故本院予以支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭双旺自本判决生效后十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司18628.77元并支付违约金（违约金以18628.77元为基数按月息2%计算，自2017年1月26日支付至被告付清之日止）；二、被告郭双旺自本判决生效后十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付未付保费1843.71元并支付违约金（违约金以1843.71元为基数按月息2%计算，自2017年1月26日支付至被告付清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告郭双旺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  宋长军二〇一九年九月二十日书记员  徐玉倩
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初21221号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。被告：张其喆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告杜文江与被告重庆家乐福商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杜文江、被告重庆家乐福商业有限公司的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜文江向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回货款865.77元，并支付十倍赔偿给原告8657.7元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月14日在重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费865.77元购得12个(广元雨润食品有限公司生产的)火鸡腿，该产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存，被告超市售卖的货架并没有冷藏功能，食品安全工作以预防为主、被告为赚取利益把公众身体健康和生命安全置于脑后、随意将食品摆在常温下销售，被告未按照厂商标明的贮存条件下销售、不能保证产品质量容易让应有的营养、流失腐烂变质从而增加了食用风险、不符合食品安全标准,遂诉至法院。被告重庆家乐福商业有限公司辩称：1.原告系职业打假人，在同一天购买多种所谓的未冷藏的食品，然后分单起诉，意图获得惩罚性赔偿。其主观上系明知涉案食品可能存在瑕疵而故意购买，有违诚信原则。根据重庆市高院的相关规定，不应当获得支持。2.一张小票构成一个合同买卖关系，现在原告将一张小票上购买的食品分别向人民法院提起诉讼，不应当获得支持。3.即使涉案产品在原告购买时不符合相关储藏条件，也不能证明该食品不符合食品安全标准。涉案食品原告并未食用，也没有腐坏变质，未对原告人身财产造成伤害。本院经审理认定事实如下，原告杜文江于2019年2月14日在被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店花费865.77元购得12个雨润牌火鸡腿，上述产品外包装上标注的贮存条件:0℃-4℃低温贮存。上述事实,有收银小票、产品实物、购买视频等证据以及当事人的陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款规定，“食品经营者应当按照保证食品安全的要求贮存食品，定期检查库存食品，及时清理变质或者超过保质期的食品。”第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条规定，食品的生产者与销售者应当对于食品符合质量标准承担举证责任。本案中，从视频证据可以看出涉案产品是存放于开放式的普通货架上，该货架并不具备低温冷藏功能，因此原告购买涉案产品时，涉案产品的温度应当与当时的室温相同或相近，未达到“0℃-4℃”的低温贮存条件；同时，被告作为销售者一方，对食品符合质量标准负有举证责任。被告虽认为涉案产品符合储存条件，但是并未举示充分证据予以证明，其应当举证不能的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十四条第一款、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告杜文江货款865.77元；被告重庆家乐福商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告杜文江赔偿金8657.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费减半收取25元，由被告重庆家乐福商业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月十二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0111民初5962号原告：沈阳盛鼎物业管理有限公司，住所地沈阳市苏家屯区白杨路17号6门。法定代表人：苗法忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张艳宏辽宁博功律师事务所律师。被告：朱义恒。被告：田霞。沈阳盛鼎物业管理有限公司与朱义恒、田霞物业服务合同纠纷一案中，因该案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：转为普通程序。审 判 长  杜立文人民陪审员  李家骏人民陪审员  杨洪梅二〇一九年九月十八日书 记 员  雷 蕾
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4828号申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托代理人：沈镜森,该公司职员。被执行人：广州市白云区同和增心商店，住所地广州市白云区永平街学山塘街1号自编08A。经营者：陈基昌。被执行人：陈基昌，男，1982年6月18日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第338号裁决，向本院申请执行，要求被执行人偿还垫付款本金、违约金、律师费等。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿款项，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  尹 洪
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执3977号之一申请执行人：卢剑，男，1984年12月20日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。被执行人：广州市鸿屹安贸易有限公司，地址：广州市越秀区麓苑路49号负一层肉菜市场，统一社会信用代码：91440101304789434L。法定代表人：杨爱娣。申请执行人卢剑与被执行人广州市鸿屹安贸易有限公司仲裁执行一案，中国广州仲裁委员会（2017）穗仲案字第17748号裁决已经发生法律效力。依据上述裁决，被执行人广州市鸿屹安贸易有限公司应配合申请执行人办理消防报建、验收手续，并支付仲裁费650元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月23日立案强制执行。本案执行过程中，采取了如下执行措施：1、2019年7月31日，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人配合申请执行人办理消防报建、验收手续、履行债务并报告财产情况，被执行人未向本院报告财产情况。2、2019年7月29日，已通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除扣划了被执行人银行存款4.42元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。该款项作为执行费上缴国库。3、2019年9月18日，对被执行人广州市鸿屹安贸易有限公司采取限制消费措施。4、因被执行人未依法向本院申报财产，违反财产报告制度。本院于2019年9月18日将被执行人广州市鸿屹安贸易有限公司纳入失信被执行人名单，并通过实名查号查询被执行人的手机号码，因系统无反馈，故无法对被执行人定制失信彩铃。5、2019年9月24日，本院到被执行人广州市鸿屹安贸易有限公司经营地广州市越秀区麓苑路49号负一层肉菜市场进行传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。6、2019年9月27日，本院通过短信方式将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人至今未提出书面异议。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执3977号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年九月二十七日书记员  叶源清
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1690号 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行；住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 负责人：张洪立，行长 被执行人：杜纪光，男，1973年1月8日出生，汉族，住莘县。 被执行人：刘灿芝，女，1970年4月8日出生，汉族，住莘县，系杜纪光之妻。 被执行人：崔爱义，女，1970年8月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：杜士建，男，1968年9月1日出生，汉族，住莘县。 被执行人：岳水灵，女，1968年5月2日出生，汉族，住莘县。 被执行人：李香义，女，1968年3月5日出生，汉族，住莘县。 本院在执行申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人杜纪光,刘灿芝,崔爱义,杜士建,岳水灵,李香义借款合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 刚 二〇一九年九月二十八日 书记员 戴鲁冰
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初18411号原告：任士利。原告：任重。委托诉讼代理人，任士利，系原告任重的父亲。被告：深圳市昊恒贸易有限公司。法定代表人：肖光辉，总经理。委托诉讼代理人：唐慕苏，系公司员工。原告任士利、原告任重与被告深圳市昊恒贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，于2019年9月18日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任士利暨原告任重的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人唐慕苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：l、被告立即支付自2018年12月15日起至2019年6月14日止共计6个月期间所欠租金3854.28元（人民币，下同）；2、被告立即支付所欠租金滞纳金258.67元（截至2019年6月30日止），应计至实际付清全部欠租为止；3、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年9月23日，原告为出租方（甲方），被告为承租方（乙方）签订《房地产租赁合同》（下称“合同”)。合同签订、生效后，原告履行了《房地产租赁合同》约定的各项义务。但被告自2016年12月起，没有按照合同第四条约定的租金额和合同第五条约定的支付期限全面履行自己的义务，原告至今已在南山法院为收取欠租和滞纳金进行了三次诉讼。但自2018年12月起，被告仍不执行元合同约定的各项义务，仍未按照合同第四条约定的租金金额和合同第五条约定的支付期限全面履行自己的义务。综上所述，被告的行为己构成违约，侵害了原告的合法权益。原告为了维护自身合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称：根据合同法第114条第2款，合同违约金设定过高或过低可以申请法庭调整，合同法解释二第27、29条规定，超出实际损失30%即可视为违约金设定过高。今年7月出台的刘贵祥在全国法院民商事审判工作会议上的讲话第7点，关于金钱之债的裁判思路问题中指出除借款合同外的双务合同，作为对价的价款或报酬、给付之债并非借款合同项下的还款义务，不能以民间借贷利率上限作为判断违约金是否过高的标准，而应当以中国人民银行公布的相关利率标准为基础，因此被告请求申请调低违约金数额，按同期贷款利率的1.3倍即年利率5.66%来计算逾期付款违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：位于深圳市某房（涉案房产）登记在原告名下，建筑面积22.09平方米。2010年2月23日，两原告（出租方、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《房地产租赁合同》，约定：甲方将涉案房产出租给被告使用，建筑面积22.09平方米；承租期限为15年5个月，自2009年2月15日起至2024年7月14日止；自2015年7月15日起至2018年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的8%计算，即每年租金为20556.16元，月租金1713.01元；自2018年7月15日起至2021年7月14日止每年租金按甲方初始购买成交价的10%计算，即每年租金25695.2元，月租金2141.27元；该租金为甲方净收益，甲方需交的租赁管理费及税金由乙方承担缴纳；乙方于每月10日前向甲方支付租金，租金直接汇至甲方提供的银行账户；承租期内，如乙方延迟支付租金达7日的，自第8日开始，每延迟一日，需按应付日租金的万分之五向甲方支付滞纳金，乙方逾期未支付租金达30日以上，并经甲方书面催告30日仍未支付租金的，原告有权提前解除本合同，且保证金不予退还；及其他条款。庭审中，原告明确其要求的租金滞纳金按照每月所欠租金金额的日万分之五计算，自当月18日起依次计算至实际付清之日止。原告提交的租金、滞纳金计算表载明：2018年12月15日至2019年6月14日期间的被告每月拖欠租金642.38元。被告表示其对原告提交的明细表中的计算天数有异议。本院认为，原告与被告签订的《房地产租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。本案中，被告未按合同约定向原告支付2018年12月15日至2019年6月14日期间的租金共计3854.28元，被告对该租金金额并无异议，故对于原告要求被告支付前述租金的诉讼请求，本院予以支持。被告未按合同约定的租金标准及时间向各案原告支付租金，其行为已经构成违约，应承担相应违约责任，原告请求被告支付滞纳金，符合合同约定，本院予以支持。合同约定被告应于每月10日前支付租金，如迟延支付达7日的，自第8日开始支付滞纳金，故前述期间拖欠租金的滞纳金，被告应按每月所欠租金金额642.38元的日万分之五的标准从当月18日起向原告支付，支付至本院判决确定的付款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市昊恒贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告任士利、原告任重支付2018年12月15日至2019年6月14日期间的租金共计3854.28元及滞纳金（以642.38元为基数，按日万分之五的标准从当月18日起依次计算至本院判决确定的付款之日止）；二、驳回原告任士利、原告任重的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，原告已预交，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  庞海婷二〇一九年九月三十日书记员  伍小丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢136号之一申请执行人：深圳市金和鼎发股权投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区福田街道彩田路2032号海天综合大厦512A。负责人：黄梅爱。委托代理人：敖翔，男，1986年10月21日出生，达斡尔族，该企业职工，住呼和浩特市新城区。委托代理人：田海峰，男，1987年7月25日出生，汉族，该企业职工，住内蒙古包头市九原区。被执行人：鄂尔多斯市和平华瑞商贸有限公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区伊化北路。法定代表人：石小平，总经理。被执行人：鄂尔多斯市万佳华瑞商贸有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区铁西鄂托克西街路南。法定代表人：石和平，总经理。被执行人：石和平，男，1980年11月20日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。被执行人：王海燕，女，1980年10月11日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。申请执行人深圳市金和鼎发股权投资合伙企业（有限合伙）与被执行人鄂尔多斯市和平华瑞商贸有限公司、鄂尔多斯市万佳华瑞商贸有限责任公司、石和平、王海燕借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁01民初2141号民事判决书已发生法律效力，本院依法立案恢复执行。申请执行人请求：1、被执行人偿还借款本金5000万元及利息、罚息（截止2016年10月31日，利息为497.6万元，罚息为32767294.3元，2016年11月1日起至本判决生效之日的利息、罚息按照合同约定继续计付）；2、被执行人支付违约金150万元；3、承担本案的执行费等。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，对被执行人作出限制消费令。并对被执行人的财产信息进行网络查控和现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对申请执行人进行约谈，将财产查明情况告知申请执行人，其亦不能向本院提供被执行人的财产线索，不申请悬赏执行和执行转破产程序，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  顾 泉二〇一九年九月二十三日书记员  冯英新
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8071号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人姚琦，男，1980年05月16日出生，住湖北省武汉市黄陂县。申请执行人曾海平与被执行人姚琦借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18761号民事判决书已发生法律效力。因姚琦未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人姚琦给付曾海平借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人姚琦邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人姚琦名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人姚琦列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18761号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1152号 申请执行人：许光翠,女,1977年4月16日出生,汉族,住繁昌县。 被执行人：余晨晨,女,1987年08月15日出生,汉族,住贵州省盘县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初2552号民事判决书，于2019年9月30日向被执行人余晨晨发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人余晨晨至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余晨晨银行存款人民币348045元（暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止），或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月三十日 书记员  朱 晟
肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2130号 申请执行人合肥晖阳建设工程有限公司，社会统一信用代码913401236662409，住所地安徽省合肥市合经区桃花工业园区。 法定代表人：李光俊。 被执行人：王安林，男，1974年09月24出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。 本院在执行申请执行人合肥晖阳建设工程有限公司与被执行人王安林借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)皖0123执2130号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  黄邓明 二〇一九年九月二十五日 书记员  周婉悦
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申7582号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王雄华,女,1974年4月22日出生,汉族,住河北省迁安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市成达精密铸造有限公司，住所地河北省迁安市夏官营镇包官营村南。法定代表人：梁志成，该公司董事长。再审申请人王雄华因与被申请人迁安市成达精密铸造有限公司劳动争议一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02民终2674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王雄华申请再审称，（一）原判决认定事实错误，本案现有证据充分证明申请人与被申请人之间存在劳动关系。申请人提交的发放工资的汇款证明，申请人民法院调取的发放工资的企业名称、缴纳养老保险的情况及在劳动部门劳动合同的存档情况，充分证明为申请人发放工资、缴纳养老保险的企业均为被申请人，签订书面劳动合同的主体也为申请人与被申请人。申请人申请再审时提交的（2019）冀02民终2783号民事裁定和部分劳动者收到被申请人给付的5000元补偿款的收条充分证明双方当事人之间存在劳动关系。（二）原判决以被申请人与迁安联钢三联钢铁有限公司（以下简称三联公司）签订委托加工合同且三联公司认可被申请人替该公司为工人缴纳养老保险为由，认定申请人与被申请人不存在劳动关系是枉法裁判。（三）被申请人应依法支付申请人经济补偿金。（四）被申请人应依法支付申请人停工期间的生活费以及双休日、法定节假日的工资和加班工资。综上，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。本院经审查认为，依据本案查明的事实，自2003年始，申请人等工人陆续在三联公司上班，申请人最后一次与三联公司签订劳动合同的期限为2014年1月1日至2016年12月31日；三联公司于2013年8月18日将厂房设备整体租赁给迁安市鑫昊铁选有限责任公司，并约定除管理人员外的员工由迁安市鑫昊铁选有限责任公司尽量留用，后三联公司又于2013年8月31日与被申请人签订委托加工合同；因被申请人应支付三联公司加工费，故三联公司委托被申请人以其名义为公司员工缴纳养老保险，并承担因办理保险所产生的一切责任，与被申请人无关。据此，原判决认定申请人主张与被申请人之间存在劳动关系证据不足并驳回其诉讼请求，并无不当。申请人申请再审时提交的新证据不足以推翻原判决。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王雄华的再审申请。审判长  张志刚审判员  李冠霞审判员  习 静二〇一九年九月二十九日书记员  孟祥辉
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初10171号原告:张泽，男，2004年5月31日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。法定代理人：张某，男，1982年1月14日出生，沭阳县人，居民，住址同上。被告：尤子健，男，1999年7月13日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。本院在审理原告张泽诉尤子健身体权纠纷一案中，原告张泽于2019年9月9日申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张泽撤回起诉。案件受理费400元已减半收取200元（原告已预缴），由原告张泽负担。审判员  何占付二〇一九年九月九日书记员  刘 璐
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2348号 原告：许某某，男，1969年7月14日出生，甘肃省环县人。 被告：赵某，男，1975年4月23日出生，甘肃省环县人。 原告许某某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某某与被告赵某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 许某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金40000元并支付利息（利息自2017年1月1日按月利率2%计算至实际还款之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月1日，被告向原告借款50000元，约定月利率2%。借款后，被告向原告归还借款10000元。2017年1月1日，被告就下剩借款40000元向原告出具借条一份，约定利息继续按照月利率2%计算，承诺随要随还。借条出具后，被告向原告清息至2017年6月底，并于同年7月份支付利息200元。2018年经环县法院调解室调解，被告又向原告支付利息11000元，借款本金及利息经原告催要，被告至今未归还。 赵某辩称，其承认原告主张的借款事实，其于2017年1月1日向原告出具借条后，按月利率2%清息至2017年6月底,后于同年7月份支付利息200元。2018年经环县法院调解室调解后，其于2018年12月20日向原告支付利息1000元，并于2019年1月20日向原告归还借款本金10000元。针对原告的诉讼请求，不同意向原告还款。 原告许某某向本院提交身份证复印件、借条原件各一份支持其诉讼请求。被告向本院提交身份证复印件、人民调解协议书、收条复印件、当事人（交、领）案件款凭据各一份支持其答辩意见。经本院组织质证与审查，上述证据内容真实、来源合法，与本案具有一定的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，认定事实如下：2017年1月1日，被告赵某就之前向原告的40000元借款向原告出具借条一份，口头约定月利率2%，未明确约定还款时间。后被告向原告支付利息5000元，借款本金及剩余利息未归还。 另查明，2018年9月19日经环县司法局驻人民法院人民调解工作室调解，双方自愿达成协议，即由被告赵某于2018年12月20日向原告许某某归还本息共计47000元。协议达成后，被告于2018年12月20日、2019年1月29日分两次向原告归还共计11000元后，再未履行还款义务。 本院认为，原告许某某与被告赵某之间的40000元借贷事实，有被告出具的借条原件及原、被告的陈述予以佐证，本院予以认定。原、被告口头约定的借款月利率2%未超过年利率24%的法律规定，本院予以认定。虽双方曾于2018年9月19日达成一致协议，但因被告未按期履行还款义务，现原告诉请被告按约定归还借款本金并支付利息，被告应当及时向原告还本付息。被告辩称，其于2019年1月20日向原告归还的10000元系借款本金，因双方当事人未明确约定，且该款项并不足以清偿全部债务，应视为借款利息的支付，故对被告的辩解理由不予采纳。被告已支付的16000元利息应在利息总额中予以扣减。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 由被告赵某于本判决生效后三十日内向原告许某某归还借款本金40000元并支付利息（利息自2017年1月1日起按月利率2%计算至实际还款之日止；已支付利息16000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1008元，减半收取计504元，由被告赵某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李文权 二〇一九年九月二十四日 法官助理 郭凯娟 书 记 员 黄 蓉
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0327执1001号申请执行人：张顺，男，1973年2月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被执行人：吕文华，男，1967年7月12日出生，汉族，贵州省人，住凤冈县。本院依据发生法律效力的（2019）黔0327民初903号民事调解书，依法受理张顺申请执行吕文华劳务合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人吕文华支付申请执行人张顺劳务费2,360元，并承担案件受理费25元、执行申请费50元。执行中，被执行人吕文华于2019年9月16日履行1,360元后，对剩余执行标的与申请执行人达成延期履行和解协议，即由被执行人吕文华在2019年12月25日前一次性给付申请执行人张顺1,025元（含案件受理费）。因双方当事人约定履行期限较长，和解履行期间依法应当终结本案执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第九条、第十条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0327执1001号案件终结执行。如被执行人不按和解协议履行，申请执行人在约定履行期限届满后二年内可向本院申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议提起诉讼。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 罗 强二〇一九年九月二十三日书记员 贺永阳
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0802民初3905号原告：白城诚信电力物业管理有限公司法定代表人：刘力方露，系经理。委托诉讼代理人：杨武，系员工。被告：陈永喜，男。原告白城诚信电力物业管理有限公司（以下简称“诚信物业公司”）诉被告陈永喜物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨武、被告陈永喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。诚信物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2018年5月1日-2019年4月30日物业费696.00元。事实与理由：原告系百福二期小区物业，被告系该小区业主，被告住宅面积为129平方米，从2018年5月1日起至2019年4月30日，被告无故拖欠物业费。故原告诉至法院。陈永喜辩称，我没见过物业，没有物业合同，没享受到物业服务，没人打扫卫生，且我是百福一期的住户，现在起诉的是百福二期。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审查明：被告系百福二期小区业主，2018年5月2日统一由百福物业管理小区业主委员会与白城诚信电力物业管理有限公司签订《白城市物业服务合同》，服务期限自2018年5月1日至2019年4月30日，被告与原告之间形成一种事实物业服务合同关系。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”物业公司依约定对服务小区进行了服务管理，小区范围内的居民就应缴纳物业费。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”庭审中，被告辩称其是百福一期业主，未享受到物业服务，在《白城市物业服务合同》中明确原告服务范围包括长庆街，而被告居住地系长庆南街，被告也未提供证据证明原告未提供物业服务，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。同时物业费是用于整个小区设施的维护保养，小区正常秩序的维持所必须的费用，个别业主拒交物业费的行为，不利于小区整体管理，有损其他正常交费业主的利益。因此，被告应按照协议约定缴纳物业费。被告房屋建筑面积为129平方米，每平方米为0.45元，从2018年5月1日至2019年4月30日，共计12个月，故被告应交纳物业费696.00元（129平方米X0.45元X12个月）。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告陈永喜于本判决生效后五日内向白城诚信电力物业管理有限公司支付从2018年5月1日至2019年4月30日的物业费696.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告陈永喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇一九年九月二十六日书记员  张 楠
贵州省福泉市人民法院 执 行 决 定 书 黔2702执453号 关于本院执行洪金林一案，查明被执行人洪金林拒不依法报告财产且长期逃避执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定，决定如下： 将洪金林纳入失信被执行人名单。 洪金林身份证号码:52272419700924xxxx 本决定自作出之日起生效。 二〇一九年九月二十八日
河北省沧州市运河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0903民初2085号 原告：王淑卫，男，汉族，1978年2月17日出生，住沧州市沧县。 委托代理人：宋亮、金立恒，河北通和律师事务所律师。 被告：蔡雁飞，男，汉族，1974年6月8日出生，住沧州市运河区。 委托代理人：孙风林、崔美虹，河北齐誉律师事务所律师。 原告王淑卫与被告蔡雁飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑卫及其委托诉讼代理人宋亮、金立恒，被告蔡雁飞及其委托诉讼代理人崔美虹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费共计67368.2元；2.案件受理费等相关支出由被告承担。事实及理由：2018年11月17日19时30分左右，被告驾驶报废的冀Ｊ×××××号重型货车，沿吉林大道官庄子村口路口自东向西通过路口时，与沿吉林大道由北向南行驶至上述路口通过的原告驾驶的冀Ｊ×××××号小客车发生碰撞，造成两车受损、原告身体受伤的交通事故。交警认定，此次事故被告负主要责任、原告负次要责任。事故发生后，原告于就近的沧州市人民医院门诊进行了紧急救治，当晚便转至沧州中西医结合医院住院治疗，花去了大额医疗费，并发生了误工费、护理费、营养费等相关费用。综上，被告驾驶报废车辆上路行驶，属于严重违法行为，给原告造成了巨大损失，特诉于法院，望支持原告的诉讼请求。 被告蔡雁飞辩称，1.原告当庭增加诉求不符合法律规定。2.发生事故的责任不在被告，交通事故认定书认定错误，被告不应该承担责任，事发当天晚上被告将车辆从路东移到路西停车场，大约30米距离，被告并不是驾驶此车上路出行，发生事故时原告驾驶车辆拨打电话是导致事故发生的原因，原告的车撞到被告车的后尾部，从事实上讲被告不应承担事故责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日19时30分左右，被告驾驶冀Ｊ×××××号重型货车，沿吉林大道官庄子村口路口自东向西通过路口时，与沿吉林大道由北向南行驶至上述路口通过的原告驾驶的冀Ｊ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损、原告身体受伤的交通事故。经沧州市公安交通警察支队三大队出具道路事故认定书,认定被告蔡雁飞负此次事故的主要责任、原告王淑卫负次要责任。原告受伤后在沧州市中西医结合医院住院31天。经沧州渤海法医鉴定中心司法鉴定，原告胸骨柄骨折，误工期60-120日、营养期30-60日，护理期限建议按实际住院天数为准。此次事故给原告造成的损失包括：1.医药费18226.04元；2.住院伙食补助费1550元（31天×50元／天）；3.营养费1350元（营养期45天×30元／天）；4.误工费5784.9元（河北省农、林、牧、渔业23461元÷365天×误工期90天）；5.护理费3392.75元（河北省居民服务业年平均工资39947元÷365天×住院护理期31天）；6.交通费500元。综上，原告因事故造成的损失共计30803.69元。被告蔡雁飞已垫付3000元。 本院认为，被告驾驶冀Ｊ×××××号重型货车与原告驾驶冀Ｊ×××××号小型客车发生事故造成原告受伤，并负事故主要责任，应该承担赔偿责任。关于护理费，原告仅提供护理费发票，未提交护工身份信息及护理服务合同，证据不足，故本院按照居民服务业平均工资标准计算护理费。原告为农村户口，仅提供工资证明及法人信息，未提交劳动合同、工资流水及纳税证明，故本院按照河北省农、林、牧、渔业平均工资标准计算误工费。被告驾驶的冀Ｊ×××××号重型货车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，故被告应在交强险限额内赔偿医疗费用10000元，在伤残赔偿限额内赔偿9677.65元（误工费5784.9元＋护理费3392.75元＋交通费500元），以上共计19677.65元。剩余损失11126.04元（30803.69元-19677.65元），被告应在责任比例内赔偿7788.23元（11126.04元×70%）。被告蔡雁飞已垫付3000元，在赔偿款项中应予以扣除。综上，被告应赔偿原告24465.88元（19677.65元＋7788.23元-3000元）。本案经调解无效，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十五条、第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院》第十七条之规定，判决如下： 被告蔡雁飞赔付原告王淑卫损失24465.88元。 上述判决内容限判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费742元、鉴定费640元，由被告负担498元，由原告负担884元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河 北省沧州市中级人民法院。 审判员  曹铁城 二〇一九年九月十六日 书记员  任 静
云南省祥云县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2923执119号 申请执行人：大理州龙旺商贸有限公司，统一社会信用代码：915329230863552157。 法定代表人：李光跃，执行董事兼总经理。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇八里路东段（农业局旁）。 被执行人：云南远航建设工程集团有限公司，统一社会信用代码：915301115920227984。 法定代表人：魏金连，公司执行董事兼总经理。 住所地：云南省昆明市官渡区关兴路194号万兴花园二期庚幢6层601-2号。 本院执行的申请执行人大理州龙旺商贸有限公司与被执行人云南远航建设工程集团有限公司（以下简称远航公司）买卖合同纠纷一案，执行过程中，本院依法对被执行人远航公司的银行存款余额、互联网银行存款余额、证券信息、车辆登记信息、工商登记信息、不动产登记信息进行了查询。查实远航公司名下无银行存款、无互联网银行存款可供执行，其名下无证券信息、车辆登记信息、不动产登记信息。另查实，远航公司在大理州中级人民法院有申请执行而未到位的执行款，该案中的被执行人为祥云县国宏房地产开发有限公司，所涉及的执行款为祥云县国宏房地产开发有限公司在宾川县开发的房地产项目所售房屋的售房款。现因上述售房款由大理州中级人民法院执行局收取、监管，本院已经向大理州中级人民法院发出了书面的执行裁定书、协助执行通知书，中院口头表示因该案涉及多个执行案件，故暂时不能代本院扣取执行款，待条件成就时就会协助本院将本案所涉执行款扣划至本院。现本案查无其他财产可供执行，经征求申请执行人大理州龙旺商贸有限公司的意见，其同意终结本案的本次执行程序。申请人大理州龙旺商贸有限公司尚有货款人民币738683.9元及该款自2015年1月3日起至2018年9月30日止的利息人民币150000元、装卸运输费16800元的债权（合计919731.4元）未能实现。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高如金 二〇一九年九月二十三日 书记员  陈晶晶
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6915号原告：北京华彦邦科技股份有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座8层8003（东升地区）。法定代表人：武永胜，总经理。委托诉讼代理人：梁志刚，北京麓泽律师事务所律师。被告：苏能文，男，1983年11月8日出生，住湖北省武汉市。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。原告北京华彦邦科技股份有限公司（以下简称华彦邦公司）与被告苏能文劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华彦邦公司之委托诉讼代理人梁志刚与被告苏能文及其委托诉讼代理人彭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华彦邦公司向本院提出诉讼请求:1、苏能文返还我公司其在职期间的借款55000元；2、苏能文自2018年11月26日起至实际还款之日止以55000元为基数，按照2018年11月26日同期人民银行贷款利率向我公司支付逾期还款利息。诉讼费由苏能文负担。事实和理由：我公司存在办事预借款的制度，一般公司管理人员如需办事，可以先从公司借款，办事后返回公司相关票据予以冲抵借款，未办事或者剩余部分返还给公司。苏能文在职期间以办事等为由从公司借款共计60000元，苏能文返还5000元后便不再返还上述借款且未能拿票冲抵，截止2018年11月22日前，苏能文剩余55000元未予返还。现我公司诉至法院，请求法院依法维护我公司的合法权益。苏能文辩称，双方之间不存在借款关系，55000元的款项性质是公司给员工向客户单位支付的佣金和差旅费报销款，不同意华彦邦公司的全部诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：苏能文于2008年7月28日入职华彦邦公司，2017年11月28日离职。华彦邦公司主张苏能文在职期间向其公司借款60000元，尚欠55000元未还，要求苏能文偿还借款55000元及相应逾期付款利息。为证明上述主张，华彦邦公司并提交借款单予以佐证。借款单共3张，日期分别为2011年9月21日、2012年3月14日、2012年7月5日，金额均为20000元。借款单中借款单位分别为：苏能文、苏能文（四川澎州石化）、苏能文（沃尔沃）。2011年9月21日的借款单中借款理由为个人借款，其余两张借款理由一栏为空白；2011年9月21日的借款单中借款人处载有苏能文签字，其余两张借款人一栏未载有苏能文签字。另，2012年7月5日的借款单中记载2014年4月11日还5000元。苏能文认可2011年9月21日借款单的真实性，其余两张借款单的真实性不予认可，但认可收到借款单中的款项。华彦邦公司主张2011年9月21日的借款单虽记载理由为个人借款，但可以用于项目，个人借款和因公用途界定不是很明确。苏能文主张上述款项均用于支付差旅费、招待费及佣金，且均已进行报销，并提交差旅费报销制度予以佐证。差旅费报销制度中借支说明中规定，销售及内勤人员出差借款，时间在7天内，借款金额在2000元以内（包含2000元）。由大区经理签字批准，超过上述条件时需总经理签字批准。大区经理出差借款由总经理签字审批。不予报销一项中规定，出差回来后，要填写电子版出差报告发给大区经理及总经理，并在5个工作日内完成本次出差的报销。超过15个工作日，则视为自动放弃报销，公司有权利通过其他办法追回借款。华彦邦公司认可差旅费报销制度的真实性。庭审中，本院询问华彦邦公司是否曾向苏能文催要过上述借款或催促其报销，华彦邦公司表示因为项目周期不固定，所以不会催。2018年11月23日，华彦邦公司以要求苏能文返还借款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日出具不予受理通知书。华彦邦公司于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、借款单及京海劳人仲不字[2019]第118号不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，就返还借款一节，其一、2011年9月21日的借款单中借款理由显示为个人借款，苏能文主张上述款项均用于支付差旅费、招待费及佣金，华彦邦公司亦不否认该款项用于公司用途，对此本院不持异议；其二、苏能文虽否认2012年3月14日及2012年7月5日两张借款单的真实性，但认可收到借款单中的款项。同时，双方均认可上述两笔款项的用途为华彦邦公司的项目，对此本院亦不持异议；其三、华彦邦公司所提交的借款单均发生在2011年、2012年，如果苏能文确实并未进行报销，华彦邦公司于2018年11月才通过申请仲裁方式向苏能文催要借款，华彦邦公司表示因为项目周期不固定，所以未向苏能文催要过上述借款或催促其报销的陈述，显然不符合常理。根据上述三点，苏能文主张已经将相关出差票据交付华彦邦公司，虽其并未提交相应证据予以证明，但用人单位在财务报销流程中处于主导地位，即使苏能文事后提供有相关票据进行报销，其亦因举证能力的欠缺而导致无法证明自己的上述主张。综上，华彦邦公司要求苏能文返还借款55000元及逾期还款利息之请求，本院均不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回北京华彦邦科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费十元，由北京华彦邦科技股份有限公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月十六日书 记 员  程艳晶
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执1074号 申请执行人：淄博华润燃气有限公司。 被执行人：贾丽英。 被执行人：田伟平。 本院依据已经发生法律效力的山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2018）鲁0391民初2044号民事判决书，向被执行人贾丽英、田伟平发出执行通知书，责令被执行人贾丽英、田伟平即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人贾丽英、田伟平至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、38、39条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贾丽英、田伟平在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人贾丽英、田伟平应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  李圣前 二〇一九年九月二十五日 书记员  邱 璇
江西省余干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1127执389号申请执行人余学文，男，1974年12月15日生，汉族，江西省。被执行人汤峰女，女，1972年7月27日生，汉族江西省余干县交通局运管所。申请执行人依据已经发生法律效力的江西省余干县人民法院作出的（2018）赣1127民初1630号民事调解书，向本院申请执行，本院于2019年6月20日立案执行。在本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、于2019年6月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统和传统调查向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、房产及不动产登记部门等发出查询通知，查询了被执行人名下的财产。查明被执行人汤峰女名下仅有零星存款，已进行查封，并告知申请执行人，对其工资已进行了轮候冻结，无其他财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、本院于2019年8月13日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院共计已执行到位0元，本院债权尚有3万元人民币未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴茂长审判员  胡祖波审判员  周云高二〇一九年九月二十四日书记员  易健森
陕西省榆林市榆阳区人民法院 陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0802民初10153号原告：呼奋学，女，1977年12月24日出生，汉族，无固定职业，现住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：王冬梅，女，1962年10月9日出生，汉族，退休工人，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告呼奋学与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案，依法适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告呼奋学，被告王冬梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告呼奋学向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告呼奋学借款本金18万元。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月25日，被告因资金周转困难向原告呼奋学借款18万元，并写下借据一支，载明：“今借到呼奋学人民币壹拾捌万元整，借款人：王冬梅，2019年1月25日。”借款后，被告分文未还，故原告诉至法院。被告王冬梅辩称，借款18万元是事实，被告愿意偿还原告借款。但因该笔借款是在原告的同意下被告又将该款借给被告的朋友，待被告朋友向被告还款后，被告立即偿还原告18万元。本院经审理认定事实如下：2013年11月19日，被告向原告借款40万元。借款后，被告陆续偿还，下剩借款18万元未偿还。2019年1月25日，原、被告结算后，被告向原告出具18万元的借据一支，载明：“今借到，呼奋学人币壹拾捌万元正（180000元）。借款人王冬梅，2019年1月25日。”之后 ，被告未付分文。为此，原告诉至法院，提出前述诉讼请求。上述事实有原、被告的陈述及原告提交的借据足以认定。本院认为，原、被告对借款事实无争议，本院依法予以确认。故原告呼奋学要求被告王冬梅偿还其借款18万元之请求，符合法律规定，依法予以准许。被告王冬梅辩称是经过原告的同意被告又将款借给其朋友使用，待其朋友偿还后被告立即给原告还款。原告不认可，被告又未提供证据证明是经原告的准许其才将款借予他人，故其理由不能成立，依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告王冬梅偿还原告呼奋学借款18万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由被告王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。    审  判  员      乔秀萍   二0一九年九月三十日  书 记 员      郭春雪 1
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋10民辖终73号上诉人（原审被告）北京蓝海方舟装饰有限公司运城分公司。负责人：张卫峰，该公司总经理。被上诉人（原审原告）贺红平，男，1969年9月18日出生，汉族，住山西省临汾市。原审被告：景秀明，男，汉族，住山西省太原市。原审被告：武婷婷，女，汉族，住山西省太原市。原审被告：临汾展源房地产开发有限公司。法定代表人：柴文俊，该公司董事长。上诉人北京蓝海方舟装饰有限公司运城分公司因与被上诉人贺红平，原审被告景秀明、武婷婷、临汾展源房地产开发有限公司合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初4521号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人北京蓝海方舟装饰有限公司运城分公司上诉称，贺红平起诉上诉人及景秀明、临汾展源房地产开发有限公司合同纠纷一案，贺红平起诉上诉人等依据的是其与景秀明签订的《协议书》，该份协议书本质系合伙协议，且该份合伙协议并非建设工程施工合同范畴，应适用被告所在地法院管辖的规定，不属于法律规定的不动产所在地专属管辖的情形，一审法院以不动产所在地专属管辖为由驳回上诉人的管辖权异议申请明显错误；因涉案合同的双方为贺红平与景秀明、上诉人，该合同并未实际履行，因此，该案的管辖法院应为被告住所地即景秀明住所地太原或上诉人住所地运城市盐湖区法院管辖。该案二审开庭期间，景秀明代理人当庭撤回对临汾展源房地产公司的起诉，上诉人认为其撤回对临汾展源公司的起诉其本质就是为了确定原一审法院的管辖，现本案发还重审，由于事实发生变化，上诉人提出管辖权异议申请，恳请依法裁定将此案移送至山西省运城市盐湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案2018年8月16日临汾市尧都区人民法院立案受理，于2018年10月11日作出（2018）晋1002民初4066号民事判决，贺红平不服提起上诉，临汾市中级人民法院作出（2018）晋10民终3081号民事裁定发回临汾市尧都区人民法院重审。在该案重审期间，北京蓝海方舟装饰有限公司运城分公司提起管辖权异议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十九条第二款“人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查”之规定，对上诉人北京蓝海方舟装饰有限公司运城分公司提出的管辖权异议，人民法院不予审查。对上诉人诉称理由，本院不予支持。原审裁定结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杜 明审判员 吴淑敏审判员 牛凌云二〇一九年九月三日书记员 李 辉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0322执恢168号 申请执行人柯鹊林，男，1971年2月4日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人福建遛艺装饰设计工程有限公司，住福建省仙游县鲤南镇远大建材城16号楼203室。统一社会信用代码350322100067534。 法定代表人：吴小静，公司执行董事兼总经理。 被执行人刘炳煜，男，1986年2月13日出生，汉族，农民，住仙游县。 本院执行申请执行人柯鹊林与被执行人福建遛艺装饰设计工程有限公司、刘炳煜装饰装修合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初4403号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人福建遛艺装饰设计工程有限公司即日支付给申请执行人工程款47000元及逾期付款利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人刘炳煜对上述债务负连带偿还责任。但上述被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初4403号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈宝林 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月三日 书记员  郭丽娟
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初4438号原告：赵国彦，男，，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：冉杰、杨光（实习），大沧海律师事务所郑州分所律师。被告：胡庆宇，男，汉族，住郑州市惠济区。被告：宋楠，女，汉族，住郑州市惠济区。原告赵国彦与被告胡庆宇、宋楠民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国彦及其委托诉讼代理人冉杰、被告宋楠到庭参加了诉讼，被告胡庆宇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25万元，并按照年利率6%支付自2018年12月16日起至实际偿还之日止的利息；2.原告对被告名下西黄刘村安置房中的20平方米门面房及香山华庭小区的一个停车位享有优先受偿权；3.被告宋楠对以上债务承担连带清偿责任；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年7月15日，被告胡庆宇向原告出具借款协议，截止2018年7月15日，胡庆宇借到原告25万元，定于2018年12月15日前偿还本金，如果违约，胡庆宇愿以本人名下西黄刘村安置房中的20平方门面房及本人名下安置小区中（香山华庭）的一个车位作为抵押。被告至今未履行借款协议，原告为维护合法权益，现起诉来院。被告胡庆宇未答辩，也未提交证据。被告宋楠辩称，原告诉请款项是被告胡庆宇所借，其不知情，不同意偿还款项。本院经审理认定事实如下：被告胡庆宇曾向原告借款。2018年7月15日，胡庆宇向原告出具借款协议一份，载明：截止2018年7月15日，胡庆宇共借到原告25万元，定于2018年12月15日前偿还本金；如果违约，愿以胡庆宇名下西黄刘村安置房中20平方米门面房及香山华庭小区的一个车位作为抵押。另查明，被告胡庆宇中国民生银行账户（卡号：62×××82）交易记录显示：2018年3月8日，李长胜转往胡庆宇账户136500元，同日，胡庆宇转往被告宋楠账户10万元。李长胜确认，2018年3月8日转往胡庆宇账户的136500元款项系受原告委托向胡庆宇转款。胡庆宇与宋楠于2013年9月29日登记结婚，于2018年7月25日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。被告胡庆宇向原告借款25万元，事实清楚，证据充分，故胡庆宇应偿还原告借款本金25万元，并应自2018年12月16日起按照年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止。上述借款中10万元发生在胡庆宇与被告宋楠婚姻关系存续期间，且该款项转入宋楠账户，该10万元借款应认定为夫妻共同债务，故宋楠应对该10万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。关于原告的第二项诉讼请求，原告未提交证据证明抵押财产的具体情况，且未办理抵押登记，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告胡庆宇应偿还原告借款本金25万元，并自2018年12月16日起按照年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；被告宋楠对其中10万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告胡庆宇于本判决生效之日起十日内偿还原告赵国彦借款本金25万元，并自2018年12月16日起按照年利率6%支付利息至判决确定的宽限期内的实际给付之日止；被告宋楠对上述第一项中的10万元借款本金及相应利息承担连带清偿责任；驳回原告赵国彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5065元，减半收取计2533元，由被告胡庆宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇一九年九月十九日书记员  袁扬扬
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执757号申请执行人：恩施土家族苗族自治州民族体育馆，住所地：恩施市施州大道32号。统一社会信用代码：12422800732739126L。被执行人：恩施和声走健养发展有限责任公司，住所地：湖北省恩施市施州大道（体育馆内）。统一社会信用代码：91422801588218560B。本院在执行申请执行人恩施土家族苗族自治州民族体育馆与被执行人恩施和声走健养发展有限责任公司租赁合同纠纷一案中，恩施土家族苗族自治州民族体育馆撤回对恩施和声走健养发展有限责任公司的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执757号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  金增春二〇一九年九月六日书记员  廖 凯