wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省东辽县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0422民初1621号 原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行，住所地吉林省东辽县。 法定代表人：杨德毓，该行行长。 委托诉讼代理人：秦凤星，系该行建安支行客户经理。 被告：王立，男，住吉林省东辽县。 被告：李俊祥，男，住吉林省东辽县。 被告：孙志江，男，住吉林省东辽县。 原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行（以下简称农行东辽支行）与被告王立、李俊祥、孙志江金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行东辽支行委托诉讼代理人秦凤星到庭、被告王立、被告李俊祥、被告孙志江未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行东辽支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告王立立即偿还贷款本金100000元及6300元利息。李俊祥，孙志江为借款人王立借款提供担保，故要求被告立即偿还所担保的全部贷款本息106300元;2、承担本案全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。事实及理由：2016年4月11日，被告王立在我行申请贷款100000元，并由被告李俊祥，孙志江提供担保，贷款用途为多种经营-进货，我行经过调查，给予被告王立授信金额100000元，合同有效期限3年，可循环使用，期限1年，2016年4月11日被告王立第一次用信,2017年5月12日被告王立第二次用信，2018年6月28日被告王立第三次用信并于2019年6月27日到期，贷款到期后我行以多种方式多次找被告催要,被告均以种种理由拖欠至今未还,截止2019年9月5日此笔贷款尚欠本金100000元及相应利息,故诉至贵院，要求被告立即偿还全部贷款本息，并承担全部诉讼费用及其他实现债权的全部费用。 王立、李俊祥、孙志江未到庭亦未递交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，原告农行东辽支行与被告王立签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同为可循环使用合同，使用期限一年，合同有效期为2016年4月11日到2019年4月10日，借款本金10万元，借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，被告李俊祥、孙志江在该合同的担保人处签字。2018年6月28日被告王立第三次用信10万元，并于2019年6月27日到期，贷款到期后被告王立、李俊祥、孙志江未清偿借款本金10万及利息，故原告诉至法院。 本院认为，原、被告借贷关系明确，双方签订的借款合同真实有效，受法律保护，双方应按约定履行义务。原告已将借款10万元发放给了被告王立，履行了义务，被告即应按合同约定履行还款义务，但被告未按合同约定进行还款，应承担违约责任，故原告主张被告偿还其借款本金10万元的诉讼请求，符合事实及法律规定,应予支持；原告主张借款利率按双方约定的以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮40%确定，因约定的利息不违反法律规定，故原告的主张利息6300元应予支持。被告李俊祥、孙志江在合同担保人处签字，合同中约定保证方式为连带责任保证，故原告要求被告李俊祥、孙志江共同承担连带偿还贷款本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王立于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行借款本金10万元及利息6300元； 二、被告李俊祥、孙志江对本判决主文第一项下的款项共同承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1215元，由被告王立、李俊祥、孙志江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审判员  吴秀兰 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘宝珠 —1—
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执868号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：袁小洪，男，汉族，1978年9月16日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被执行人：代玲芬，女，汉族，1981年9月27日生，云南省陆良县人，农民，住址同上。系被告袁小洪之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉袁小洪、代玲芬金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年10月8日作出了（2018）云0322民初2188号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人袁小洪、代玲芬偿还借款本金100000元及借款本金全部清偿之日止的利息（含复利，2018年1月8日前按年利率8.7%计算，2018年1月9日起按年利率10.05%计算）。经本院执行，已向被执行人袁小洪、代玲芬发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人袁小洪、代玲芬名下无存款，无房产、无车俩、无股票、无金融资产等，对剩余执行标的100000元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将袁小洪、代玲芬发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年九月十九日书记员  伏剑华
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更452号罪犯唐再中，男，1972年8月18日出生，苗族，初中文化，贵州省松桃苗族自治县人，住该县，现在贵州省松桃苗族自治县司法局接受社区矫正。浙江省慈溪市人民法院于2012年10月29日作出（2012）甬慈刑初字第2230号刑事判决，以被告人唐再中犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。2015年4月27日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2015）浙杭刑执字第3611号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月。2018年5月2日，作出（2018）浙01刑更2024号刑事裁定，对该犯予以假释。假释考验期自2018年5月11日起至2021年7月9日止。司法行政机关贵州省松桃苗族自治县司法局于2019年8月6日以（2019）铜松赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯唐再中特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省松桃苗族自治县司法局提出，罪犯唐再中被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯唐再中符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯唐再中予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0825民初2418号之一申请人：刘海洋，男，1985年3月4日出生，满族，农民，住隆化县。被申请人：庞晓东，男，1990年9月23日出生，满族，农民，住隆化县。被申请人：吕磊，男，1993年2月1日出生，满族，农民，户籍地隆化县，现住隆化县。申请人刘海洋与被申请人庞晓东、吕磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）冀0825财保132号民事裁定，裁定：查封被申请人庞晓东所有的冀Ｈ×××××号小型汽车，保全价值100000元，期限为一年。申请人于2019年9月3日向本院申请：申请人申请解除对该车辆冀Ｈ×××××号小型汽车的查封。本院经审查认为，因申请人撤回保全申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人庞晓东的冀Ｈ×××××号小型汽车的查封。本裁定书立即执行。审判员  黄爱湘二〇一九年九月三日书记员  王 静
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2022号 原告：汤荣军，男，1985年2月5日出生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人：申时军，广西永富律师事务所律师。 被告：伍义砖，男，1978年11月24日出生，汉族，住广西永福县。 原告汤荣军与被告伍义砖买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤荣军的委托诉讼代理人申时军到庭参加诉讼，被告伍义砖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汤荣军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告伍义砖给付原告汤荣军装修材料款61062元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在全州县主要从事家庭装修建材各种门的销售，被告在2015年至2018年间在全州县城从事建筑装修（家装）业务，被告多次从原告处购买门及相关建材用于其装修业务。截至2018年10月31日，被告共欠原告材料款61062元未付清，经结算，被告于2018年10月31日写下欠条，并列了还款计划。但被告不守诚信，至今分文未付。 被告伍义砖未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，被告伍义砖出具一张欠条给原告汤荣军，欠条载明：今伍义砖欠金凯德门業全州店汤荣军装修材料款61062元整（大写陆万壹仟零陆拾贰元整），此欠款于2020年2月28日前全部还清，还款方式从2019年2月28日至2020年8月30日，按30个月分期还款，每月还款人民币贰仟零叁拾伍元整（小写￥2035元整）。写下欠条后，被告伍义砖未履行分期付款义务，至今分文未付。 本院认为，被告伍义砖拖欠原告汤荣军装修材料价款61062元的事实有被告伍义砖出具给原告汤荣军的欠条及原告汤荣军的陈述所证实，本院予以确认。被告伍义砖未按分期付款约定履行已部分到期债务，表明其已不履行合同义务，原告汤荣军可以在全部债务履行期限届满之前要求被告伍义砖承担违约责任。因此，被告伍义砖依法应承担给付原告汤荣军装修材料价款61062元的民事责任。 综上所述，原告汤荣军的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍义砖应给付原告汤荣军装修材料价款61062元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费1326元，减半收取663元，由被告伍义砖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1326元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何彬 二〇一九年九月六日 书记员  蒋芳
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执537号申请人：周大鹏，男，汉族，1986年10月10日生，住河南省尉氏县。被执行人：刘占超，男，汉族，住河南省尉氏县。本院在执行周大鹏与刘占超借款合同纠纷一案中。经本院对被执行人的银行账户、车辆、房产、住房公积金、保险等财产的查控，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况，发现被执行人确无可提供执行财产，且申请人无法提供被执行人财产和财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2018）豫0223民初2452号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的。可以再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈亚男审判员  陈 磊二〇一九年九月十六日书记员  李二阳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0403民初1324号原告：曹丽娟，女，1972年8月6日出生，汉族，无职业，住鹤岗市南山区。被告:徐涛，女，1971年5月31日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区。原告曹丽娟诉被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹丽娟、徐涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钱新波向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金20万元及利息，利息按月息1.5分从2015年9月14日起算，至本息全部还清为止。事实和理由：2013年秋，被告从原告处分两次借款20万元，约定一周内还款，但没有如约还款，2015年9月14日，应原告要求，被告出具借据一份，约定被告于2017年9月15日偿还借款本金20万元并按月利1.5分支付利息。但被告至今未还，故诉至法院。被告徐涛辩称，借款事实存在，被告是给朋友分两次向原告借款20万元，约定了月利1.5分，因为被告朋友没有向被告偿还，所有被告现在也无法还给原告。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据。原告提供借条一份。本院组织当事人对证据进行了举证、质证。被告对原告的上述证据均无异议，本院予以采信；根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2013年秋，被告从原告处分两次借款20万元，约定一周内还款，但没有如约还款。2015年9月14日，应原告要求，被告出具借据一份，约定被告于2017年9月15日偿还借款本金20万元并按月利1.5分支付利息。被告至今未偿还上述欠款。以上事实有原告提供的借条等证据及双方当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：根据本案现有证据及当事人陈述，原、被告之间形成民间借贷法律关系，原告已履行提供借款义务，借款合同成立并生效，被告应按约定履行还款义务，故对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐涛于本判决生效之日起十日内偿还原告曹丽娟借款本金20万元并按月利1.5分支付从2015年9月14日起至本息付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300.00元，减半收取2150.00元，由被告徐涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  孙建业二〇一九年九月二十一日书记员  张云锋
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2761号原告：杨云霞，女，无固定职业，住呼和浩特市玉泉区锡林郭勒南路上都电厂宿舍2单元6号。原告：王志林，男，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告杨云霞、王志林与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨云霞、王志林的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦，被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨云霞、王志林向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告杨云霞、王志林自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金58386.18元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，原告杨云霞、王志林与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告杨云霞、王志林购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区1154号面积为15.16平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告杨云霞、王志林已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款176526元，但被告富恒公司至今未能向原告杨云霞、王志林交付房屋，给原告杨云霞、王志林带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告杨云霞、王志林请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币58386.18元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告杨云霞、王志林的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告杨云霞、王志林全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议，该种情形，此前也已有多个判例，按照统一裁判尺度的原则，按照生效判例依法裁决。2012年10月30日，出卖人富恒公司与买受人杨云霞、王志林签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区1154号商业房，初测面积15.16平方米，单价22857.91元，付款方式为首付176526元，其余房款以银行按揭方式付清，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月23日签订了《合同补充协议》，约定对于杨云霞、王志林客户按揭购买B区1154号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即4819元（176526×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。杨云霞、王志林未领取上述4819元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金4819元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，依照已付购房款176526元计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告杨云霞、王志林2013年8月31日至2014年5月31日期间逾期交房违约金4819元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按照已付购房款176526元为基准，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告杨云霞、王志林的其他诉讼请求。案件受理费630元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费462元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1120号申请执行人：赵国石，男，1969年11月16日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：杨付永，男，1972年7月5日出生，汉族，住平顶山市。被执行人：叶玉芹，女，1976年11月1日出生，汉族，住平顶山市。本院在执行申请执行人赵国石与被执行人杨付永、叶玉芹民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨付永名下有位于平顶山市湛河区姚电大道西段南侧恒大名都14号楼1单元10层1006号房房产（不动产单元号：410411003201GB00007F00140016）一套，豫Ｄ×××××号别克牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨付永名下豫Ｄ×××××号别克牌汽车一辆。查封期限二年，查封期间，由被执行人杨付永管理使用，限制处分权，不得转让、抵押、隐匿、毁损或设定其他权利负担。二、查封被执行人杨付永名下位于平顶山市湛河区姚电大道西段南侧恒大名都14号楼1单元10层1006号房产（不动产单元号：410411003201GB00007F00140016）一套。查封期限三年，查封期间，由被执行人杨付永管理使用，限制处分权，不得转让、抵押、毁损或设定其他权利负担。本裁定立即执行。执行员  李海军二〇一九年九月二十七日书记员  韩国垟
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0203民初3322号原告：芦淞区嘉盛布业营销中心，住所地湖南省株洲市芦淞区环洲城布匹市场1楼299、300号。经营者:易盛威。委托代理人谭福平，湖南湘江律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘娟，女，1980年11月19日生，住湖南省沅江市。本院在审理原告芦淞区嘉盛布业营销中心诉被告刘娟买卖合同纠纷一案中，原告芦淞区嘉盛布业营销中心于2018年12月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘娟的起诉。本院认为，原告芦淞区嘉盛布业营销中心在本案审理过程中申请撤回起诉系其行使处分权的自愿行为，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芦淞区嘉盛布业营销中心撤回对被告刘娟的起诉。本案案件受理费316元，减半收取158元，由原告芦淞区嘉盛布业营销中心承担。审 判 员 谢桂林二〇一九年九月二十七日法官助理 张拥军书 记 员 罗 曼
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执1734号申请执行人：张义维，男，1964年5月2日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆大安重型钢结构工程有限公司，住所地：重庆市永川区凤凰湖工业园区大安园区内，统一社会信用代码9150011877178347XY。法定代表人：李红，董事长兼总经理。张义维与重庆大安重型钢结构工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月13日作出的（2019）渝0118民初879号民事判决书已经发生法律效力。因重庆大安重型钢结构工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张义维于2019年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司支付工程款37577元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费395元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书。对被执行人采取了“点对点”、“总对总”等网络查控措施和现场临柜等传统调查，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人重庆大安重型钢结构工程有限公司纳入“失信被执行人”名单，并采取限制消费措施。申请执行人张义维尚有工程款37577元及利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费395元未能执行兑现，本案执行费464元未收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月二十九日书记员  黄 栋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初52668号原告：韩长平，男，1981年4月14日出生，户籍地河南省许昌市鄢陵县,住北京市海淀区。委托诉讼代理人:李永慧，北京银雷律师事务所律师。被告:潘晶，女，1978年10月18日出生，户籍地河北省保定市定兴县,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏晨璐，北京市国汉律师事务所律师。原告韩长平与被告潘晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告韩长平及其委托诉讼代理人李永慧与被告潘晶及其委托诉讼代理人王颗颗到庭参加诉讼。因有不适宜继续适用简易程序审理的事由，故本案后转为适用普通程序继续审理，原告韩长平及其委托诉讼代理人李永慧与被告潘晶及其委托诉讼代理人魏晨璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩长平向本院提出诉讼请求：1、潘晶返还韩长平94569元，并支付利息（以94569元为基数，从2015年11月22日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；2、潘晶承担本案的诉讼费用。事实和理由：韩长平、潘晶原都在中关村做电子产品，相识多年。2015年9月，潘晶因急需用钱，向韩长平借款14万元，言明两个月还清。韩长平于当年9月分四次给潘晶转款14万元，之后潘晶返还了部分款项，至今尚欠94569元未返还，故韩长平诉至法院。潘晶辩称，请求驳回韩长平的全部诉讼请求，韩长平和潘晶之间不存在民间借贷关系。根据相关法律规定，韩长平应对双方就借贷法律关系达成合意举证，而本案中，韩长平没有证据证明双方达成了合意，所以其举证存在瑕疵。当时的实际情况是，韩长平与潘晶一起投资广西北海的阳光工程1040项目，潘晶于2015年11月24日返利给韩长平。当时韩长平及其妻子戎纪伟都去工地考察过，并决定投资。后来韩长平提出退出，但是因为双方没有达成一致，就起了矛盾，韩长平还动手打了潘晶，潘晶报了警。对于整个案件的来龙去脉，派出所的出警记录应该有所记录。事实上，双方只是共同投资的行为，不存在借贷法律关系。综上，请求法庭驳回韩长平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：韩长平夫妇与潘晶系朋友关系。2015年9月6日、9月7日，韩长平分别给潘晶尾号为5XXX的银行卡转账5万元、2万元。2015年9月21日，韩长平给潘晶尾号为5XXX的银行卡转账5万元。2015年9月22日，韩长平给潘晶尾号为4XXX的银行卡转账2万元。以上共计14万元。2015年10月24日，潘晶通过其尾号为4XXX的银行卡给韩长平转账45431元。关于前述款项的性质，韩长平称其向潘晶转账是因为潘晶向其借款，当时口头约定借款期限两个月；潘晶给韩长平转账是在还款。潘晶主张韩长平向其转账是通过其进行投资，2015年9月6日、7日的两笔转账共计7万元是韩长平的投资，2015年9月21日、22日的两笔转账7万元是韩长平的妻子的投资；潘晶给韩长平转账是支付投资返利，韩长平夫妇一人投资7万元，故每人应当返利19700元，韩长平自己投资后又推荐自己的妻子进行投资，故韩长平可以额外获得奖励6031元，故潘晶一共给韩长平转账45431元。双方就各自主张的法律关系，均未提交证据。应潘晶的申请，本院至北京市公安局海淀分局西区派出所调取了2017年5月19日、5月20日警察对潘晶、韩长平各自的询问笔录，潘晶申请调取该证据的理由是，该笔录可以证明双方之间真实的法律关系。在警察与潘晶的询问笔录中，潘晶称其与韩长平的妻子戎纪伟相约去广西做投资，收益没有拿回来，后来戎纪伟说不做了，要求潘晶还钱，潘晶认为投资本来就有风险，且潘晶也没有钱，所以没有还戎纪伟钱。因为没谈拢发生口角，韩长平打了潘晶一耳光。在警察与韩长平的询问笔录中，韩长平称其与潘晶发生冲突，是因为其问潘晶到底给不给钱，潘晶说要找上家。双方有争吵，但没人动手打人。另，韩长平明确，其所主张的利息，是指潘晶逾期还款所产生的利息。上述事实，有韩长平提交的活期交易历史明细,潘晶提交的中国农业银行银行卡交易明细清单，本院调取的询问笔录，及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，依据当事人的举证质证及庭审陈述，本案的争议焦点在于双方当事人之间是否存在民间借贷法律关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”依据该规定，在原告提交金融机构的转账凭证证明双方之间存在款项往来，且双方系基于民间借贷关系发生款项往来的情况下，若被告主张双方系基于其他法律关系发生的款项往来，则被告应当对此举证。在被告的举证达到足以使人对其主张的事由产生信任的证明力度后，则原告需进一步对双方之间存在借贷合意、双方系借贷关系而举证。本案中，双方当事人之间确有款项往来，韩长平主张双方系借贷关系，潘晶主张双方因合作投资发生款项往来。但潘晶未提交任何证据证明其所主张的投资项目确实存在，未提交任何证据证明韩长平向其交付的14万元转入到了投资项目中。故潘晶的主张缺乏事实依据，本院无法采信。韩长平主张双方之间系民间借贷关系，本院予以采信。韩长平主张双方口头约定借款期限为两个月，其未就此举证，本院不予采信，视为双方并未约定还款期限。在未约定还款期限的情形下，债权人有权在给予合理催告期的情形下随时要求债务人还款。依据现有证据显示，2017年5月19日，韩长平向潘晶催要过款项。故本院将2017年5月19日确定为韩长平的催告起始之日，催告的合理期间，酌定为两个月。因此，本院对韩长平要求潘晶返还本金94569元并支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持，但逾期利息的起算时间应为2017年7月19日。韩长平要求按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算逾期还款利息本院不持异议，但当该利率标准超过年利率6%时，应当以年利率6%为限。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告潘晶返还原告韩长平借款本金94569元，并支付逾期还款所产生的资金占用利息（以94569元为基数，自2017年7月19日起至款项实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但以不超过年利率6%为限），均于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告韩长平其他诉讼请求。案件受理费2164元（原告韩长平已预交），由被告潘晶负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏 梅人民陪审员  文飞凤人民陪审员  王建辉二〇一九年九月二十六日书 记 员  郭 瑞
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初18315号原告：张玉梅，女，汉族，1958年3月15日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张晓明，北京融秀律师事务所律师。被告：冠鼎融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6865号金融贸易中心北区。法定代表人：张瑞盈，负责人。本院在审理原告张玉梅与被告冠鼎融资租赁（天津）有限公司合同纠纷一案中，原告张玉梅于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉梅提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张玉梅撤回起诉。审 判 员 黄莹荧二〇一九年九月二十四日法官助理 邵一峰书 记 员 杨凯怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1972民初15024号之一原告：东莞市大朗家宏五金加工厂。住所地：广东省东莞市大朗镇洋坑塘村新围路63号。注册号：441900605938518。经营者：沈啟模。被告：东莞市力茂五金有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇水平村红荔西区45号。统一社会信用代码：91441900325104078E。法定代表人：谢国政。原告东莞市大朗家宏五金加工厂诉被告东莞市力茂五金有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。2019年9月9日，原告东莞市大朗家宏五金加工厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告东莞市大朗家宏五金加工厂（沈啟模）撤诉处理。案件受理费1450元，保全费1170元，共计2620元，由原告东莞市大朗家宏五金加工厂负担。审判员  梁美华二〇一九年九月十一日书记员  陈清梅彭慧荣
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1264号原告：河南省志越建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91410100680792282C。住所地：郑州市惠济区大河西路1号。法定代表人：肖家斌，任董事长。委托诉讼代理人：杨长喜，河南明耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊再春，该公司经理。被告：河南华盛建设集团有限公司，统一社会信用代码91410581715632466U。住所地：林州市采桑行政街37号。法定代表人：宋俊才，任总经理。委托诉讼代理人：仝国锋，河南东方律师事务所律师。委托诉讼代理人：林宁宁，系该公司职工。被告：张红斌，男，汉族，1976年6月19日出生，住洛阳市西工区。被告：栾川县庙子镇人民政府，统一社会信用代码11410324005415539K。住所地：栾川县庙子镇庙子街。法定代表人：张留伟，任镇长。委托诉讼代理人：郝雷，河南鸾州律师事务所律师。原告河南省志越建筑劳务有限公司与被告河南华盛建设集团有限公司、张红斌、庙子镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告河南省志越建筑劳务有限公司、被告河南华盛建设集团有限公司、庙子镇人民政府的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张红斌经传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：由被告河南华盛建设集团有限公司、张红斌给付工程款250000元，并从2016年1月24日起按同期贷款利率计算逾期付款利息，庙子镇人民政府在欠付河南华盛建设集团有限公司工程款范围内承担责任。事实和理由：庙子镇人民政府将高崖头新型社区发包给河南华盛建设集团有限公司施工，该公司又将5、6号楼转包给河南省志越建筑劳务有限公司施工。2016年1月24日，华盛建设集团有限公司实际施工人张红斌出具结算单，注明欠工程款1200000元，2017年春节前付清。张红斌于2016年年底支付500000元、2017年年底支付300000元，2018年2月13日通过庙子财政所支付工资款150000元，共计付款950000元，余250000元未付。2018年3月22日熊再春向栾川县人民法院起诉，张红斌称先付100000元，要求熊再春撤诉。2018年4月26日，张红斌指示熊再春在100000元收据上签字到庙子镇财政所领款，款未领出且收据已注明“作废”字样，对熊再春不具有法律效力。另有一张熊再春签字的100000元收据，同样未取出。被告张红斌经传票传唤未到庭应诉。被告河南华盛建设集团有限公司辩称，张红斌个人和志越建筑劳务有限公司签订施工合同，与华盛建设集团有限公司无关。被告庙子镇人民政府辩称，与原告无合同关系，不承担付款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证，认定事实如下：庙子镇人民政府将高崖头新型社区发包给河南华盛建设集团有限公司施工，2013年3月7日张红斌以该公司栾川庙子镇高崖头移民安置项目部名义将5、6号楼转包给河南省志越建筑劳务有限公司施工。2016年1月24日，张红斌出具结算单，注明欠工程款120万元，承诺2017年春节前付清，之后于2016年年底支付500000元、2017年年底支付300000元、2018年2月13日通过庙子财政所支付150000元，共计付款950000元，余250000元未付。2018年4月26日，张红斌指示熊再春在100000元工程款收据上签字到庙子镇财政所领款，并在收据上标注工资款全部结清，款未领出，收据注明“作废”字样。另有一张熊再春签字的100000元工程款收据，同样未在庙子镇财政所取出。庙子镇人民政府欠河南华盛建设集团有限公司工程款至少250000元。本院认为，张红斌以河南华盛建设集团有限公司栾川庙子镇高崖头移民安置项目部名义，将5、6号楼转包给河南省志越建筑劳务有限公司施工，志越建筑劳务有限公司对张红斌行为是认可【见（2019）豫0324民初489号卷宗答辩状】，故华盛建设集团有限公司与志越建筑劳务有限公司之间属于建设工程施工合同法律关系，应履行合同约定付款义务，张红斌出具120万元工程款结算单，承诺给付工程款，也应承担付款义务，二被告未提供证据证明已付清120万元工程款，应继续履行付款义务，并从2017年1月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，以赔偿志越建筑劳务有限公司所受损失。被告庙子镇人民政府在欠付河南华盛建设集团有限公司250000元工程款范围内承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南华盛建设集团有限公司、张红斌应于本判决生效之日起30日内给付原告河南省志越建筑劳务有限公司工程款250000元，并从2017年1月28日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算逾期付款利息，计至实际履行之日。二、被告庙子镇人民政府在欠付河南华盛建设集团有限公司250000元工程款范围内承担付款义务。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由被告河南华盛建设集团有限公司、张红斌负担（先由原告垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  闫革委二〇一九年九月二十五日书记员  王燕晓附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释二》第二十四条实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份（上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位）。2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，应提交公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初14268号原告：上海欣普建设工程有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈德良，总经理。委托诉讼代理人：陈德林，男，1976年9月1日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被告：上海市浦东新区杉林新月业主大会，住所地上海市浦东新区。负责人：林天福主任；陈敏、徐岚副主任。原告上海欣普建设工程有限公司与被告上海市浦东新区杉林新月业主大会修理合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告上海欣普建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付修理费人民币113,000元(以下币种同)及违约金11,300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月8日，原告与被告签订一份《电梯修理合同》，约定原告向被告提供电梯维修，涉及内容为电梯应急对讲更新。《电梯修理合同》签订后，原告依约履行了合同义务，电梯已通过上海市特种电梯设备检验院的验收工作，但被告未付修理费。原告多次催讨未果，诉至本院，请求判如所请。被告上海市浦东新区杉林新月业主大会在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查，2017年12月8日，原告(受托方)与被告(委托方)签署《电梯修理合同》，其中第8.9条约定：“……如协商不成，任何一方可依法向本合同签约地的司法机构提起诉讼。”该合同中，双方虽未以书面方式约定合同签订地；但审理中，原告陈述系争合同由原告先行签章交付被告，后由被告签章返还；被告则陈述系争合同在被告业委会所在地签署。本院认为，首先，本案立案案由系合同纠纷，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。系争《电梯修理合同》中约定由合同签订地法院审理。关于合同签订地，被告明确陈述签订地为被告所在地上海市浦东新区；原告亦表示被告方为最后签章方，故本院认为即使原告陈述属实，则被告方签章地应为合同签订地，系争合同签订地位于上海市浦东新区。其次，系争电梯维修属于建筑物及其附属设施的维修，依据建筑物区分所有权相关规定，应由不动产所在地法院管辖。综上，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第四条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  龚婕二〇一九年九月十二日书记员  徐红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6240号原告：刘自勇，男，1956年9月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：韩伟，女，1982年8月22日出生，汉族，住址同上。被告：李佳媛，女，1994年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司，住所地保定市七一西路181号。负责人：苏宝庆，经理。委托诉讼代理人：赵天姣，河北博典律师事务所律师。原告刘自勇诉被告李佳媛、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司（以下简称人财保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘自勇的委托诉讼代理人韩伟、被告人财保险公司的委托诉讼代理人赵天姣到庭参加诉讼。被告李佳媛经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。刘自勇向本院提出以下诉讼请求：1、判决给付医疗费4839.73元、交通费2000元、车辆损失2200元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、护理费8620元、误工费15600元、鉴定费2100元。以上共计39059.73元。2、被告承担案件受理费、鉴定费。事实与理由：2018年7月25日13时50分，原告骑乘车辆于昌平区山口路小阎烧烤店门口，被告李佳媛驾驶×××小型轿车由南向西行驶，造成原告车辆前部与被告车辆右侧接触，原告车辆被撞毁，肋骨骨折。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具的111402号交通事故认定书，认定被告车辆全责，原告车辆无责。经法医鉴定，原告的误工期120天、护理费60天、营养期60天。原告多次要求二被告积极承担赔偿责任，二被告均怠于履行义务，因此原告向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。人财保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险。事故发生在保险期间。在核实行驶证、驾驶证合法有效的情况下，同意赔偿合理合法的损失。不承担诉讼费。李佳媛既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年7月25日13时50分，在北京市昌平区中山口路小阎烧烤门口处，李佳媛驾驶×××号小客车行至此处由南向西转弯时，小客车右侧与刘自勇所骑电动自行车前部相撞，造成两车损坏，刘自勇受伤。后北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定李佳媛负事故全部责任。刘自勇被送至北京市昌平区医院住院治疗7天，被诊断为：1、左侧可疑肋骨骨折2、脑外伤后神经反应3、多发软组织损伤。诉讼过程中，经刘自勇申请，本院依法委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2019年7月31日出具鉴定意见书，内容为“刘自勇因交通事故致左侧第3-6肋骨骨折；评定误工期60-120日，护理期30-60日，营养期30-60日”。刘自勇支付鉴定费2100元。另查，事故车辆（车牌号×××）在人财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险（保险金额100万元，含不计免赔），事故发生在保险期间内。经核实，刘自勇的合理损失为：医疗费4669.73元、交通费400元（考虑其就医就诊次数、距离，酌定）、车辆损失1000元（酌定）、住院伙食补助费700元、营养费2250元（酌定，50元*45天）、护理费6870元（考虑刘自勇年龄、伤情，参照鉴定意见书，酌定，1620元+3500元*1.5月）、误工费13000元（理由同上，酌定其误工期为100天，3900元*3月+3900元/3），合计为28889.73元。上述事实，有交通事故认定书、信息查询单、医疗费票据、诊断证明、住院病历、护理费发票、误工证明、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。李佳媛经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案中，李佳媛驾驶的机动车辆发生此次交通事故，李佳媛负事故全部责任。李佳媛驾驶的机动车在人财保险公司处投保交强险，故应先由人财保险公司在交强险责任范围内承担赔偿责任。故刘自勇要求李佳媛和人财保险公司赔偿各项损失，合理部分，本院予以支持。刘自勇过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司自本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内给付刘自勇医疗损失类赔偿金7619.73元（医疗费、住院伙食补助费、营养费）、死亡伤残类赔偿金20270元（误工费、护理费、交通费）、财产损失类赔偿金1000元，共计28889.73元。二、驳回刘自勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由刘自勇负担202元，由李佳媛负担574元。鉴定费2100元，由李佳媛负担，。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年九月十九日书记员  成维影
贵州省盘州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0222刑初387号 公诉机关贵州省盘州市人民检察院。 被告人王启彪，男，彝族，1988年7月6日生，贵州省盘州市（原盘县）人，小学文化，无业，住贵州省盘州市。因犯盗窃罪，于2009年12月10日被浙江省临安市人民法院判处有期徒刑七个月，2010年4月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年9月23日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，同年12月12日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年6月25日被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年7月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月1日被福建省莆田市城厢区人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月9日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年3月19日被福建省闽侯县人民法院判处有期徒刑一年，同年11月9日刑满释放。因本案于2019年4月29日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于盘州市看守所。 贵州省盘州市人民检察院以盘检公诉刑诉[2019]1070号起诉书指控被告人王启彪犯盗窃罪。本院受理后，依法指定贵州磐恒律师事务所律师任文兴为被告人王启彪提供法律帮助，后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 贵州省盘州市人民检察院指控，2019年4月28日22时许，被告人王启彪伙同杜某（已死亡）在贵州省盘州市普古乡新寨村二组赵某1家门口将赵某1停放在此处的一辆广爵牌二轮红色摩托车盗走。经盘州市价格认证中心认定，被盗摩托车价值人民币3081元。涉案摩托车已追回发还被害人。 公诉机关认为，被告人王启彪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；王启彪在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被盗摩托车已追回发还被害人，酌情从轻处罚。认定的证据有被告人王启彪的供述，被害人赵某1的陈述，证人杜某、赵某2、吴某、孟某、李某、王某的证言，现场勘验检查记录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押笔录，扣押物品清单，发还物品清单，价格认定结论书，抓获经过，刑事判决书，释放证，户籍信息等证据。建议以盗窃罪对被告人王启彪在有期徒刑六个月以上一年以下量刑，并处罚金。 经审理查明，被告人王启彪对指控的事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。 本院认为，公诉机关指控被告人王启彪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。本案系共同犯罪，被告人王启彪在犯罪过程中起主要作用，是主犯。被告人王启彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人王启彪自愿认罪、悔罪，且涉案摩托车已追回发还被害人，依法给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第六十五条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人王启彪犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月29日起至2020年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 胡 翔 二〇一九年九月二日 书记员 任广平
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保343号之一 协助单位：凤台县不动产登记中心 事由：因汤少虎、庄秀娟与陈松申请诉前财产保全一案，关于陈松在凤台县不动产登记中心的不动产登记信息请予以查询。 查询：陈松不动产登记信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年九月十七日 书记员 鹿妤婕
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初311号 公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人陈某石，男，居民，2018年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2019年1月9日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人辛杰，陕西法正平安律师事务所律师。被告人严某某，男，居民，2019年2月20日因本案被抓获，同年2月22日被西安市公安局长安分局刑事拘留，同年3月12日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人李有法，陕西法正平安律师事务所律师。被告人杨某关，男，居民，2018年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2019年l月9日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人张晓飞、齐文虎，上海市XX城（西安）律师事务所律师。被告人杨某实，男，居民，2018年12月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局长安分局刑事拘留，2019年1月9日被依法逮捕，现羁押于西安市碑林区看守所。辩护人权丽娟，陕西乐友律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）224号起诉书指控被告人陈某石、严某某、杨某关、杨某实犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员向静出庭支持公诉，被告人陈某石及其辩护人辛杰，被告人严某某及其辩护人李有法，被告人杨某关及其辩护人齐文虎，被告人杨某实及其辩护人权丽娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2018年7月31日11时许，陈某石、杨某关、杨某实、严某某等人在西安市长安区XX街道XX村杨某关经营的“XX纸包鱼”饭店内吃饭喝酒，持续到下午6点，除严某某外，陈某石等三人均已醉酒。陈某石与周某某、XX巷XX路时，陈某石嫌出租车司机杨某某未给其让行，遂辱骂杨某某，两人因此发生争吵，后陈某石将拳头伸进出租车内击打杨某某头部，杨某某下车与陈某石厮打打。同行的周某某返回饭店告知杨某关等人陈某石与人发生打架，后杨某关、杨某实、严某某等人赶至现场，杨某某欲逃跑被严某某抓住并推到在地，四人用拳头殴打杨某某头部，并用脚踢打杨某某肩部和胸部，后被人拉开。杨某某趁机从地上爬起逃走。杨某关欲追赶杨某某，被李某乙拉了一下，后杨某关辱骂李某乙，并与李某乙发生撕打，杨某实、严某某上前围打李某乙，并用脚在其身上踢，后被其同行人员某某。经鉴定，杨某某的机体损伤程度为轻伤二级。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关证据，据此认为被告人陈某石、严某某、杨某关、杨某实的行为构成了寻衅滋事罪，提请依法判处。被告人陈某石当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人陈某石认罪态度好，已赔偿被害人损失，取得谅解，建议对陈某石从轻判处。被告人严某某当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人严某某有坦白情节，已赔偿被害人损失，取得谅解，建议对严某某从轻判处。 被告人杨某关当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人杨某关认罪态度好，已赔偿被害人损失，取得谅解，建议对杨某关从轻判处。 被告人杨某实当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩护意见：被告人杨某实有自首情节，已赔偿被害人损失，取得谅解，建议对杨某实从轻判处。经审理查明：2018年7月31日11时许，陈某石、杨某关、杨某实、严某某等人在西安市长安区XX街XX村杨某关经营的“XX纸包鱼”饭店内吃饭喝酒，持续到下午6点，除严某某外，陈某石等三人均已醉酒。陈某石与周某某、XX巷XX路时，陈某石嫌出租车司机杨某某未给其让行，遂辱骂杨某某，两人因此发生争吵，后陈某石将拳头伸进出租车内击打杨某某头部，杨某某下车与陈某石厮打。同行的周某某返回饭店告知杨某关等人陈某石与人发生打架，后杨某关、杨某实、严某某等人赶至现场，杨某某欲逃跑被严某某抓住并推倒在地，四被告人对杨某某拳打脚踢，后被人拉开，杨某某趁机从地上爬起逃走。杨某关欲追赶杨某某，被李某乙拉了一下，杨某关便辱骂李某乙，并与李某乙发生厮打，杨某实、严某某上前围打李某乙，并用脚在其身上踢，后被人拉开。经鉴定：杨某某的机体损伤程度为轻伤二级。双方就民事部分达成赔偿协议，已履行，取得被害人的谅解。认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过、赔偿协议、谅解书、收条、证人李某甲等人的证言、被害人杨某某、李某乙的陈述、四被告人的供述、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、户籍证明等。上述证据，经当庭质证、认证，确实、充分，足以认定。本院认为，被告人陈某石、严某某、杨某关、杨某实随意殴打他人，破坏社会秩序，致二人受伤，其中一人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人陈某石、严某某、杨某关、杨某实所犯罪名及犯罪事实成立，依法应予惩处。被告人陈某石、杨某关、杨某实自动到案，能如实供认其犯罪事实，属自首，依法可对其从轻处罚。被告人严某某在侦查及审判阶段能如实供认其犯罪事实，属坦白，可对其从轻判处。对陈某石、杨某关的辩护人辩称的其认罪态度好的辩护意见，予以采纳；对杨某实的辩护人辩称的其有自首情节的辩护意见，予以采纳；对严某某的辩护人辩称的其有坦白情节的辩护意见，予以采纳。对四被告人辩护人辩称的已赔偿被害人损失，取得谅解，建议对四被告人从轻判处的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人严某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2020年 4月 19日止）。 被告人陈某石犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2020年1月 6日止）。 被告人杨某关犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2020年 1月 6日止）。被告人杨某实犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月7日起至2019年12月6 日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。 审  判  长    杨平昌   审  判  员   马婉贞   审判员    何向阳   二0一九年 八 月二十九 日 书 记 员    张  欢1
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5881号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡智凌，男，汉族，1977年11月17日出生,住址：云南省昆明市西山区。本院在审理原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告胡智凌信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行于2019年9月4日向本院申请撤回对被告胡智凌的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行撤回对被告胡智凌的起诉。案件受理费258元，减半收取129元，由原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行承担。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月六日法官助理陈冰瑶书记员武杰
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更930号罪犯张怀森，男，1971年11月13日出生，汉族，四川省宜宾市叙州区人，小学文化，住四川省宜宾市叙州区，现在宜宾市叙州区司法局接受社区矫正。广东省广州市花都区人民法院于2012年12月3日作出（2012）穗花法刑初字第1072号刑事判决，以被告人张怀森犯盗窃罪，判处有期徒刑九年十个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后，2013年1月22日交付执行。2014年11月27日、2016年5月24日经广东省韶关市中级人民法院两次裁定共减刑一年五个月。2018年5月23日经广东省韶关市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2020年4月15日止。司法行政机关宜宾市叙州区司法局于2019年8月22日以叙司（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯张怀森特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。宜宾市叙州区司法局提出，罪犯张怀森符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省广州市花都区人民法院（2012）穗花法刑初字第1072号刑事判决书、执行通知书、广东省韶关市中级人民法院刑事裁定书、广东省韶关监狱罪犯假释管理事项告知书、假释人员通知书等材料，以及张怀森在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯张怀森予以特赦。本院经审理认为，宜宾市叙州区司法局提供的证据足以证实罪犯张怀森符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张怀森予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执451号申请执行人：中国农业银行股份有限公司阳新支行。被执行人：朱容利，男。被执行人：刘玉容（系朱容利妻子），女。被执行人：朱怀东，男。被执行人：阳新县金诚现代农业发展有限公司。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行与被执行人朱容利、刘玉容、朱怀东、阳新县金诚现代农业发展有限公司借款合同纠纷一案过程中，通过网络查控查明被执行人朱容利、刘玉容、朱怀东、阳新县金诚现代农业发展有限公司均无可供执行财产。通过传统查控，前往不动产登记中心、工商行政管理局等部门查询，均未发现被执行人朱容利、刘玉容、朱怀东、阳新县金诚现代农业发展有限公司名下有可供执行财产。本院电话已经告知申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行的上述情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司阳新支行同意终结本次执行程序。按照法律规定，该案符合终本条件。本院决定依照职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0222执451号案的本次执行程序终结。如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。本裁定送达后立即生效审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十七日书 记 员  石飞翔
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2227号原告：大庆市房屋置业担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区建设大厦十三楼。法定代表人：李浩然，该公司副总经理。委托诉讼代理人：肖国勋，男，1986年12月12日，汉族，该公司员工，住大庆市萨尔图区。被告：姜春霞，女，1975年3月11日，汉族，交通银行股份有限公司大庆分行员工，住大庆市萨尔图区。原告大庆市房屋置业担保有限责任公司与被告姜春霞追偿权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大庆市房屋置业担保有限责任公司委托诉讼代理人肖国勋到庭参加诉讼，被告姜春霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆市房屋置业担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告代偿的公积金贷款28124.14元，及以28124.14元本金为基数按中国银行同期贷款利率标准给付自2019年4月19日（最后代偿时间，现公积金贷款已结清）至实际给付之日期间利息；2.如被告姜春霞未清偿上述款项，原告有权以位于伟恒时代商务中心1单元4层401室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，房屋担保代偿额及发生的评估、拍卖等一切相关费用；3.由被告承担本案诉讼费、公告费等费用。事实与理由：2009年2月9日，原、被告签订了《个人房屋贷款担保委托合同》，合同约定贷款金额为19万元，用于购置住房，借款期限为10年，被告姜春霞以其名下位于让胡路区伟恒时代商务中心X单元X层X室房屋作为抵押物并办理登记；2017年10月9日开始，被告未按合同约定向公积金偿还贷款，现已累计逾期超过19次，原告已为被告代偿其欠还的公积金贷款本息合计28124.14元，根据原、被告签订的《个人房屋贷款担保委托合同》第九条规定：在甲乙双方签订《房产抵押合同》生效后，如原告为被告向贷款人承担了担保责任，或被告出现下列情形之一时，原告均有权行使抵押权处理被告的抵押物，所得价款优先支付原告垫付的贷款本息及实现债权相关费用：1.甲方违反本合同任何条款；2.甲方连续三个月或累计六个月未按照借款合同约定偿还贷款本息的。被告姜春霞违约后，经原告多次催收无果。现原告以被告未给付其垫付款项为由诉至法院。被告姜春霞经本院依法传唤未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，举证期限内，被告未向法庭提交证据。本院对原告在庭审中提供的个人房屋贷款委托合同复印件3页、房产抵押合同复印件6页、大庆市住房公积金贷款借款合同复印件6页、房屋他项权证复印件3页（以上均与原件核对无异）、大庆市住房公积金管理中心信贷科出具的借款人姜春霞担保公司代偿明细查询表打印件1张均予以确认。依据以上证据及庭审中原告的陈述，本院依法确认本案法律事实如下：2009年2月9日，原、被告签订《个人房屋贷款担保委托合同》，约定被告因购置住房而贷款19万元，借款期限为10年，原告为被告19万元购房贷款提供连带责任保证担保，合同第九条规定：在双方签订《房产抵押合同》生效后，如原告为被告向贷款人承担了担保责任，或被告出现下列情形之一时，原告均有权行使抵押权处理被告的抵押物，所得价款优先支付原告垫付的贷款本息及实现债权相关费用：1.甲方违反本合同任何条款；2.甲方连续三个月或累计六个月未按照借款合同约定偿还贷款本息的。后原、被告签订房产抵押合同，约定被告以其名下位于让胡路区伟恒时代商务中心X单元X层X室房屋作为原告担保的反担保抵押物并办理了抵押登记。被告自2017年10月9日起未按合同约定向大庆市住房公积金管理中心偿还贷款，现已累计逾期超过19次，原告陆续为被告向大庆市住房公积金管理中心代偿贷款本息合计28124.14元。以上代偿款经原告多次催收未果。现原告以被告未给付其代偿公积金贷款本息为由诉至法院。本院认为，本案为追偿权纠纷。原、被告签订的《个人房屋贷款担保委托合同》、《房产抵押合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法成立并生效，双方均应依合同约定内容全面履行各自义务，现被告未按期偿还公积金贷款，原告依合同约定履行保证责任，代被告偿还公积金贷款本息合计28124.14元，被告应予以返还，故对于原告要求被告返其代偿的公积金贷款本息28124.14元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告以28124.14元本金为基数按中国银行同期贷款利率标准给付自2019年4月19日（最后代偿时间）至实际给付之日期间利息的诉讼请求，因被告未及时向原告返还代偿款而给原告造成利息损失，原告主张的利息标准未超过法定标准，故本院予以支持。对于原告要求如被告姜春霞未清偿上述款项，原告有权以位于让胡路区伟恒时代商务中心X单元X层X室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿的诉讼请求，因被告以涉案房屋作为向原告提供反担保的抵押物并办理了抵押登记，抵押权依法成立并生效，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告姜春霞于本判决生效后立即一次性返还原告大庆市房屋置业担保有限责任公司代偿的公积金贷款本息28124.14元，并以28124.14元本金为基数按中国银行同期贷款利率标准给付自2019年4月19日（最后代偿时间，现公积金贷款已结清）至实际给付之日期间利息；二、如被告姜春霞未清偿上述款项，原告大庆市房屋置业担保有限责任公司有权对被告姜春霞名下位于让胡路区伟恒时代商务中心X单元X层X室房屋折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费493元、公告费260元，由被告姜春霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  曲晓雪人民陪审员  马 香人民陪审员  宋丽君二〇一九年九月十一日法官助理张玉书记员郑雪晗
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2236号罪犯刘湖南，男，1984年11月17日出生，苗族，贵州省长顺县人，小学文化，现在贵州省长顺县司法局辖区内进行社区矫正。浙江省金华市金东区人民法院于2011年4月21日作出（2011）金东刑初字第65号刑事判决书，以被告人刘湖南犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后，2011年5月6日交付执行（刑期自2011年1月13日起至2023年7月12日止）。浙江省衢州市中级人民法院于2014年11月28日作出（2014）浙衢刑执字第8045号刑事裁定书，对罪犯刘湖南予以减刑一年三个月。浙江省衢州市中级人民法院于2018年7月30日作出（2018）浙08刑更3176号刑事裁定书，对罪犯刘湖南予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年8月5日至2022年4月12日止）。司法行政机关贵州省长顺县司法局于2019年9月16日以（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯刘湖南特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省长顺县司法局提出，罪犯刘湖南被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯刘湖南予以特赦,并赦免剩余罚金40000元。上述事实有浙江省金华市金东区人民法院（2011）金东刑初字第65号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更3176号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2014）浙衢刑执字第8045号刑事裁定书、浙江省金华市金东区人民法院（2011）金东刑初字第65号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更3176号假释执行通知书（该通知书查明该犯已履行罚金30000元）、报请社区矫正对象特赦审核表、假释人员通知书、假释告知书、假释证明书（副本）、长顺县司法局关于长顺县社区矫正特赦评审专题会议纪要、长顺县拟特赦社区矫正对象名单、社区矫正现实表现情况、长顺县司法局拟报请特赦社区矫正对象的公示、长顺县司法局关于对拟报请特赦社区矫正对象进行公示的情况说明、长顺县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省长顺县司法局提供的证据足以证实罪犯刘湖南符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘湖南予以特赦，并赦免未履行罚金40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1416号原告张滨，男，汉族，1991年8月5日出生，住北京市西城区,无业。委托代理人张爱平，女，汉族，1965年3月30日出生，住北京市西城区，系原告之母。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人，孙硕，男，区长。委托代理人王某，北京市西城区司法局干部。委托代理人牛子静，北京宣房房屋经营公司二分部工作人员。本院在审理原告张滨诉被告北京市西城区人民政府确认不履行法定职责违法一案中，原告张滨向本院申请撤回起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。本案中，原告张滨自愿撤回起诉系真实意思表示，不违反国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张滨撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告张滨负担（已交纳）。审 判 长  武 楠审 判 员  贾 毅审 判 员  吴 薇二〇一九年九月二十四日法官助理  程 曼书 记 员  黄昕悦
菏泽市定陶区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1727执1221号 申请执行人周雪梅，女，汉族，住菏泽市定陶区。 被执行人定陶县忠诚民间资本管理有限公司，住所地：山东省菏泽市定陶区兴华路北侧（建委西邻）。组织机构代码（社会统一代码）：9137172739964259X2。 本院在执行周雪梅与定陶县忠诚民间资本管理有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人于2019年9月10日向本院申请执行，本院同日立案执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人定陶县忠诚民间资本管理有限公司名下银行存款250000元或查封其同等价值的财物一宗。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王景安 二〇一九年九月十七日 书记员  李 森
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初1071号 原告：中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行，住所地辽阳市白塔区卫国路2号。 法定代表人：张大伟，该单位行长。 委托代理人：谷震，该单位员工。 被告：高世宇，男，1993年10月1日出生，汉族，户籍地灯塔市。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行为与被告高世宇信用卡纠纷一案，于2019年3月29日向本院提起诉讼。本案受理后依法组成了合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行的委托代理人谷震到庭参加了诉讼，被告高世宇经本院依法公告传唤到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行诉称：被告高世宇，于2016年8月23日在原告处申请办理贷记卡一张，卡号为：62×××86，授信额度为人民币15000.00元。被告高世宇开始使用信用卡，多次消费透支，截止2018年9月30日，高世宇使用原告信用卡透支本金14598.77元未还，尚欠原告利息2500.94元，与本金合计为17099.71元。被告高世宇形成透支后，我行多次催收其还款，但高世宇拒不偿还。为维护原告合法权益，保障国有商业银行资产安全，原告特诉至法院，请求法院依法判令被告向原告履行还款责任。诉讼请求：一、由被告立即偿还原告信用卡透支款本金14598.77元及至还清之日所产生的利息。(截止2018年9月30日，利息为2500.94元，与本金合计为17099.71元)；二、诉讼费及与本案有关的所有费用由被告承担。 被告高世宇未答辩，未到庭参加诉讼。 本院经审理查明，被告高世宇于2016年8月23日在原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行处办理贷记卡一张，卡号为：62×××86，授信额度为人民币15000.00元。现被告高世宇拖欠本金人民币14598.71元。 本院所确认的上述事实有原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行提供的账户资料及原告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行与被告高世宇依法构成信用卡合同关系，双方均应依约履行各自的义务，现被告高世宇未偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行信用卡欠款，系违约行为，应依法承担违约责任，偿还原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行欠款本金人民币14598.71元，并按双方签订的信用卡协议计算拖欠的利息。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告高世宇给付原告中国农业银行股份有限公司辽阳辽塔支行本金人民币14598.71元及利息（自被告高世宇拖欠之日起按双方签订的信用卡协议的标准计算至被告高世宇实际给付之日止）。 上述款项于本判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费228.00元，公告费560.00元，均由被告高世宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审 判 长  鲁 波 人民陪审员  李春妮 人民陪审员  杨 薇 二〇一九年九月十一日 书 记 员  陶思慧 附件： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4691号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路331号。法定代表人：马骏，行长。被申请执行人章萍，女，1960年3月13日生，汉族，住重庆市长寿区。被申请执行人曾祥模，男，1952年10月8日生，汉族，住重庆市长寿区。申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人章萍、曾祥模金融借款合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初2948号民事判决书已经发生法律效力，申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2019年4月30日向我院申请执行，本案执行标的人民币380182元、执行费5603元。本院受理后，本院于2019年7月12日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，也未作出财产申报及还款承诺。2019年8月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，无车辆登记信息，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十八日书记员  张奕繇
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23229号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：孙童，女，该公司员工。被告：广州白云山陈李济药厂有限公司，住所地广州市海珠区广州市海珠区广州大道南1688号。法定代表人：石洪超。委托诉讼代理人：牟娇娇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林明语，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广州白云山陈李济药厂有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年九月三日法官助理高珊珊
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更703号罪犯杨昆，男，1990年3月23日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现社区矫正地：威宁彝族回族苗族自治县司法局龙场司法所。浙江省义乌市人民法院于2010年11月5日作出（2010）金义刑初字第1843号刑事判决，以被告人杨昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。宣判后，其他同案犯不服提起上诉。浙江省金华市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）浙金刑二终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2013年4月19日作出（2013）浙杭刑执字第5178号刑事裁定，对杨昆裁定减刑一年一个月；于2016年11月9日作出（2016）浙01刑更6736号刑事裁定，对罪犯杨昆予以假释。假释考验期为2016年11月14日起至2019年12月26日止。司法行政机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局于2019年9月9日以（2019）威司赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯杨昆特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提出，社区矫正对象杨昆被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、威宁彝族回族苗族自治县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯杨昆符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨昆予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 艳审判员 袁利萍审判员 李中付二〇一九年九月十九日法官助理郭友浪书记员周礼兴
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3415号再审申请人（原审原告、二审上诉人）：衡水滨湖新区金盛万向轮厂，住所地河北省衡水市衡水滨湖新区彭杜乡赵杜村。经营者：杜英涛，该厂厂长。委托诉讼代理人：苏俊跃，衡水市桃城区衡通法律服务所。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：唐新花（系李某3之妻），1986年10月29日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李某1（系李某3长子），2010年4月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李某2（系李某3次子），2014年3月24日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：李建才（系李某3之父），1964年12月29日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被申请人（原审被告、二审被上诉人）：孙彩霞（系李某3之母），1964年10月13日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。再审申请人衡水滨湖新区金盛万向轮厂（以下简称金盛万向轮厂）因与被申请人李建才、李某1、唐新花、李某2、孙彩霞（以下简称李建才等五人）劳动争议纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2018）冀11民终2452号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金盛万向轮厂申请再审主要称：请求撤销一二审判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。事实与理由，死者李某3生前，与申请再审人不属于劳动关系而是雇佣关系，原判决认定李某3与申请人属于劳动关系，违背了《劳动法》和《劳动合同法》的规定；李某3因交通事故死亡，依据事实，不属于工伤或者视同工伤的情形；李某3死亡时间，不是下班路上，更不是下班时间，本单位下班时间是每日18:00时，有证据证明，他下班后没有回家，而是违反劳动纪律在厂内喝酒、玩手机，根据监控录像显示，李某3酒后于20:53离开厂门，此时间远远超出了单位职工的下班时间；交通事故发生时间是21:56分，距离厂时间已经1小时零3分钟，从厂址到其居住地总距离为3.9公里，出事地点距其家尚有1.5公里；根据衡水市公安交通警察支队出具的《道路交通事故认定书》认定，李某3在交通事故中应当承担50%的责任；原审判决枉顾事实，错误地适用法律，必然产生严重侵犯申请人的合法权益的结果。本院经审查认为，2016年10月22日李某3在下班途中因交通事故死亡，其工伤的性质已由相关的生效判决书予以确认。因衡水滨湖新区金盛万向轮厂未给李某3交工伤保险，李建才等五人作为李某3的近亲属，有权依照《工伤保险条例》向衡水滨湖新区金盛万向轮厂请求工伤赔偿；一审法院判决金盛万向轮厂赔偿被申请人丧葬补助金、一次性工亡补助金、抚恤金，二审法院判决维持原判，并无不当。申请人衡水滨湖新区金盛万向轮厂的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回衡水滨湖新区金盛万向轮厂的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日书记员  平卫青
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1134号罪犯章华丽，男，1969年7月29日出生，汉族，浙江省苍南县人。现在浙江省临海监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年4月7日作出（2016）浙03刑初7号刑事判决，以被告人章华丽犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人章华丽不服，提出上诉。本院经二审审理，于2017年3月6日作出（2016）浙刑终211号刑事判决，以被告人章华丽犯贩卖、运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省临海监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省临海监狱认为，罪犯章华丽在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯章华丽在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯章华丽在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯章华丽的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13280号原告:李某1，男，2011年6月5日出生，汉族，学生，住本市东城区。法定代理人：刘某（原告之母），住本市东城区。委托诉讼代理人：张茜，北京启商律师事务所律师。被告：北京市东城区史家胡同小学，住所地本市东城区南弓匠营胡同2号。法定代表人：王欢，校长。委托诉讼代理人：余啸飞，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋菁，女，该单位职员。被告：李某2，男，2010年9月29日出生，汉族，学生，住本市朝阳区。法定代理人：李某3（被告之父），住本市朝阳区。法定代理人：任某（被告之母），住本市朝阳区。被告：李某3，男，1978年11月11日出生，汉族，中国环境出版集团有限公司总经理助理，住本市朝阳区。被告：任某，女，1981年11月13日出生，汉族，北京乾诚贝佳商贸有限公司经理，住本市朝阳区。原告李某1与被告北京市东城区史家胡同小学（以下简称史家小学）、李某2、李某3、任某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告李某1之法定代理人刘某及委托诉讼代理人张茜，被告史家小学之委托诉讼代理人余啸飞、宋菁，被告李某3、任某（兼李某2之法定代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费961.21元。事实和理由：2019年3月8日，原告在被告学校二楼楼梯处，被同年级6班的同学李某2跑动时撞倒，导致原告两颗门牙（恒牙）缺损，花费补牙费961.21元，且后续需产生补牙、牙髓治疗等费用。原告认为，被告史家小学在读书、上课期间未在危险处设置安全警示，未设置安全员监督，未尽到安全管理义务，致使原告受到他人的伤害，应当对原告的受伤承担赔偿责任，故诉至法院要求赔偿。被告史家小学辩称，事发经过为被告李某2在课间奔跑与原告发生碰撞导致原告受伤，我校长期对学生进行安全教育，但奔跑是儿童天性使然，系意外事件。被告李某2辩称，原告与我方在奔跑过程中发生碰撞导致受伤，属于意外事件。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告李某1与被告李某2均系史家小学在读学生。2019年3月8日上午8时50分左右，原告李某1与被告李某2在课间跑动过程中相撞，致使李某1倒地受伤。原告于事发当日至首都医科大学附属北京天坛医院及首都医科大学附属北京口腔医院就诊，诊断为头外伤及右上前牙外伤折断等症状，支出医药费961.21元。诉讼中，被告史家小学提交事发时录像光盘及学生安全教育材料若干，以证明对学生进行了相应安全教育。原告对录像光盘真实性予以认可，对安全教育材料真实性不予认可，被告李某2、李某3、任某对上述证据真实性予以认可。本院认为，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，根据录像显示的事情经过可以认定原告李某1在课间奔跑的过程中撞到被告李某2后倒地受伤；李某2虽未严格执行学校禁止课间奔跑的规定，但其跑动不是造成事故发生的原因。此外，原告对于事故发生也有过错，特别是事发时原告已为小学二年级学生，应对该类行为的危险性有足够认识，应自行承担本次事故的主要责任。另，此次事故发生在课间走廊内，史家小学虽提供证据欲证实其对学生履行了教育、管理职责，但由于李某1与李某2均是未成年人，学校的管理应是严格的管理责任，特别是在课间学生易奔跑的特殊时段。从本案事发经过、事后处置等综合情况看，学校在管理上仍有一定疏漏，亦应承担相应的赔偿责任。就各方应承担的赔偿责任比例，由本院依据案件情况酌定为：原告承担95%赔偿责任，被告史家小学承担5%的赔偿责任，被告李某2不承担赔偿责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告北京市东城区史家胡同小学于本判决生效之日起三十日内赔偿原告李某1医疗费48.06元；二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市东城区史家胡同小学负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年九月二十七日书记员  李明阳
山西省沁源县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0431刑初117号   公诉机关沁源县人民检察院。   被告人魏光东，男，1964年11月28日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省莱芜市。2018年6月27日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被山西省森林公安局太岳山分局取保候审；2019年6月25日，经沁源县人民检察院决定，由山东省济南市公安局钢城分局辛庄派出所执行取保候审。2019年8月12日，本院重新为其办理取保候审。   指定辩护人史少奇，山西圣寿律师事务所律师。   被告人白希顺，男，1965年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省莱芜市。2018年6月27日，因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被山西省森林公安局太岳山分局取保候审；2019年6月25日，经沁源县人民检察院决定，由山东省济南市公安局钢城分局辛庄派出所执行取保候审。2019年8月12日，本院重新为其办理取保候审。   指定辩护人王力，山西圣寿律师事务所律师。   沁源县人民检察院以沁检刑刑诉（2019）116号起诉书指控被告人魏光东、白希顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年8月9日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于2019年8月29日恢复普通程序，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员杜旭明，郭春燕出庭支持公诉，被告人魏光东及其指定辩护人史少奇，被告人白希顺及其指定辩护人王力等到庭参加诉讼。2019年8月14日，本院根据《长治市社区矫正委托调查评估实施细则（试行）》相关规定，向济南市钢城区司法局送达《委托调查函》。本案现已审理终结。   沁源县人民检察院指控：1、2016年10月、11月，被告人魏光东在山东省莱芜市××区附近，先后两次收购钟某（另案处理）、王某1（另案处理）等人在山西省××县岭底附近山上、沁源县王陶乡松罗村附近山上盗挖的油松树木共两株。经山西省介休市价格认证中心鉴定，被盗油松的价格分别为4000元、3500元。   2、2016年10月，被告人白希顺在山东省莱芜市××区附近，收购钟某、王某1等人在山西省××县岭底附近的山上盗挖的油松大树共两株。经山西省介休市价格认证中心鉴定，被盗油松的价格分别为3500元、3800元。   为证明上述事实，公诉机关当庭这宣读、出示了受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，登记保存清单，证明，最高法关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释，森林法实施条例，山西省实施《中华人民共和国森林法》办法，山东省森林资源管理条例，山东省木材经营加工暂行办法，情况说明；证人赵某、钟某、王某1、王某2、王某3、李某、成某证言；被告人魏光东、白希顺的供述；鉴定意见，辨认笔录等证据。   公诉机关认为，被告人魏光东、白希顺明知是盗挖的树而收购，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任；并建议判处被告人魏光东拘役二个月，并处罚金10000元；被告人白希顺拘役二个月，并处罚金10000元。   被告人魏光东、白希顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   被告人魏光东的辩护人提出的辩护意见是：被告人魏光东犯罪情节轻微，社会危害不大，认罪悔罪态度良好，未赚取非法利益，且签属认罪认罚具结书，建议对被告人魏光东从轻或减轻处罚。被告人白希顺的辩护人提出的辩护意见是：被告人白希顺构成自首，系初犯、偶犯，社会危害性小，建议对被告人白希顺宣告缓刑。   经审理查明，1、2016年10月、11月，被告人魏光东在山东省莱芜市××区附近，先后两次收购钟某（另案处理）、王某1（另案处理）等人在山西省××县岭底附近山上、沁源县王陶乡松罗村附近山上盗挖的油松树木共两株。经山西省介休市价格认证中心鉴定，被盗油松的价格分别为4000元、3500元。   2、2016年10月，被告人白希顺在山东省莱芜市××区附近，收购钟某、王某1等人在山西省××县岭底附近的山上盗挖的油松大树共两株。经山西省介休市价格认证中心鉴定，被盗油松的价格分别为3500元、3800元。   另查明，2019年8月27日，济南市钢城区司法局向本院送达钢司评字（2019）第024、025号调查评估意见书，评估意见为：适用社区矫正。   上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表，立案决定书，户籍证明，归案情况说明，登记保存清单、钢城分局辛庄派出所、棋山派出所证明，最高法关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释，森林法实施条例，山西省实施《中华人民共和国森林法》办法，山东省森林资源管理条例，山东省木材经营加工暂行办法，情况说明，刑事判决书；证人赵某、钟某、王某1、王某2、王某3、李某、成某的证言；被告人魏光东、白希顺的供述；介休市价格认定中心价格认定结论书；被告人魏光东、白希顺的辨认笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人魏光东、白希顺明知是犯罪所得赃物而予以购买的行为，已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，依法予以支持。辩护人的辩护意见，合理合法部分，本院予以采纳。被告人魏光东、白希顺到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且签属认罪认罚具结书，对其可以从轻处罚。根据本案事实、情节和对社会的危害程度及济南市钢城区司法局的调查评估意见等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：   被告人魏光东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金10000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴清。）   被告人白希顺犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。并处罚金10000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日缴清。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。   审 判 长 张尔敏   人民陪审员 任振东   人民陪审员 郭晋东     二〇一九年九月九日   书 记 员 赵静然
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1742号之三申请执行人赵俊全，男，1980年5月18日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人周晓敏，女，1982年10月30日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人张丙海，男，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初1927号民事判决书，于2019年9月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏丽强在财付通支付科技有限公司085e9858e37c81a4408d301f6@wx.tenpay.com账户内存款人民币2077.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年九月十一日书记员  薛 雷
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0103民初10784号原告：天津市方通安全印务有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西十一道69号，实际经营地天津市河西区宾水道宾馆西侧天津市裕华商务印刷厂院内，统一社会信用代码911201165661376711。法定代表人：张强，董事长。委托诉讼代理人：杨军，天津众磊律师事务所律师。被告：上海子申信息科技有限公司，住所地上海市闵行区江月路999号1幢318室，统一社会信用代码91310112084136377R。法定代表人：陈玉琴，总经理。委托诉讼代理人：王宁，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐俊，天津华盛理律师事务所律师。原告天津市方通安全印务有限公司与被告上海子申信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨军，被告的委托诉讼代理人王宁、齐俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告货款30万元；2、依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率给付原告自2019年1月30日起至实际给付货款之日止，以尚未支付的货款本金为基数的逾期付款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖合同关系，被告作为订货单位持续向原告订购电子标签产品，原告依据合同完整履行了合同义务，但被告未按约定支付货款，原告不断催要，双方于2018年3月8日对往来欠款形成《对账备忘录》，被告对尚欠原告货款539031.09元“确认无异议”，2018年3月29日，被告还款50000元，并出具《还款计划》一份，除确认欠款489031.09元外，表示无力一次性支付，经原告催要未果，截止目前，被告尚欠原告30万元货款。综上，原告为维护自身合法权益，故成讼。被告辩称：鉴于原告当庭变更诉请，我方对原告当庭陈述的诉请的货款本金没有异议，鉴于被告不存在违约行为，被告不同意支付逾期利息。原告提供的货物存在质量问题，双方对账后，原告主张金额有问题，因此我方终止了付款。综上，恳请法院依法查明事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年至2018年双方长期有买卖合同关系，滚动签订合同滚动付款，原告向被告提供的货物主要是不干胶标签、芯片。2018年3月8日双方进行对账，签订《往来款对账备忘录》，载明被告对尚欠原告货款539031.09元“确认无异议”。2018年3月29日，被告还款50000元后，其向原告出具《还款计划》，载明确认尚欠原告货款489031.09元，因无力一次性支付，希望分十期偿还，每月还款50000元。后，2018年5月30日被告支付货款39031.09元；2018年7月12日被告支付货款50000元；2018年9月28日被告支付货款20000元；2018年10月22日被告支付货款30000元；2019年1月29日被告支付货款50000元，共计189031.09元。被告尚欠原告货款300000元整。本院认为，双方确认的《往来款对账备忘录》、被告出具的《还款计划》系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，合法有效，被告应按照确认的还款计划向原告支付剩余货款。现被告以原告主张货款金额存在异议和原告所供货物存在质量问题为由停止履行还款计划的抗辩主张，因无事实和法律依据，故本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因被告并未按照约定支付货款，且自2019年1月29日停止支付，故原告要求被告支付自2019年1月30日起的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海子申信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市方通安全印务有限公司货款300000元。二、被告上海子申信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告天津市方通安全印务有限公司自2019年1月30日起至实际给付之日止的逾期付款违约金（以本判决第一项尚未支付的货款为基数，按照银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3523元，由被告上海子申信息科技有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 曹 玥二〇一九年九月二十九日书记员 刘婷婷附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省钟祥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0881执953号申请执行人：孔庆财，男，1966年3月15日出生，汉族，住钟祥市，被执行人：钟祥市宝龙购物广场有限公司，住所地：钟祥市胡集镇襄沙大道南端16号，统一社会信用代码：914208815942159645。法定代表人：杨勇，经理。被执行人：卢国权，男，1972年12月24日出生，汉族，住钟祥市，本院在执行申请执行人孔庆财与被执行人钟祥市宝龙购物广场有限公司、卢国权委托合同纠纷一案中，孔庆财于2019年9月10日向本院申请撤销对钟祥市宝龙购物广场有限公司、卢国权的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂0881执953号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓年红二〇一九年九月十一日法官助理孔健书记员曾宪荣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18743号原告：杜文江，男，1975年12月17日出生，汉族，住四川省合江县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江北区观音桥步行街7号12-1号第15层，统一社会信用代码91500000621985148F。法定代表人：刘平，经理。原告杜文江与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2019年9月16日，原告杜文江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杜文江撤回起诉处理。案件受理费减半收取25元，由原告杜文江负担。审 判 员  张 静二〇一九年九月十六日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊