wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4384号原告：陈思雨，男，1990年10月30日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县陈青集镇郭堂村陈庄。被告：闫晓雪，女，1998年2月14日出生，汉族，住河南省柘城县，确认送达地址：柘城县张桥乡闫赵庄。原告陈思雨与被告闫晓雪赠与合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法由审判员李华适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告陈思雨，被告闫晓雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈思雨向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告之间的赠与行为无效；2、被告归还款项27000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告闫晓雪在明知原告有妻子的情况下，与原告来往，交往期间原告赠与被告20000元，后趁原告醉酒的状态下，被告拿着原告的手机向自己转了7000元。后原告深感自己的行为对不起家庭，决定改过自新，原被告的行为有悖公序良俗，被告属于不法取得，特诉讼来院。被告闫晓雪辩称，1、本案已经在柘城县人民法院（2019）豫1424民初2799号案件中处理了结，且已经给付时梦思（原告前妻）赠与款30000元和诉讼费300元，这属于重复立案；2、原告诉状中所述的事实没有法律依据，我是跟着原告打工的，但在打工期间，并不知道原告已经结过婚，原告不仅隐瞒结婚的事实，还曾提出与我结婚。钱是原告自愿给我的，其中的一部分钱是因为原告打架闹到派出所，我为其垫付的。原告明知自己的行为违法，还主张要钱是没有法律依据的。3、原告背叛自己的家庭不知悔改，把过错推到我的身上，并与前妻串通到我家大吵大闹，我的母亲因此事生气，现靠药物维持身体，我是有家不能回，原告应该给予精神赔偿。本院经审理认定事实如下：被告闫晓雪应聘到原告陈思雨处务工，陈思雨在已经有家庭的情况下与闫晓雪发生恋爱关系，在双方相处期间，原告陈思雨陆续给付被告闫晓雪现金57000元。陈思雨的爱人时梦思知晓后不允，于2019年4月17日立案起诉陈思雨与闫晓雪，要求返还共同财产57000元，经本院主持调解，闫晓雪已经一次性给付时梦思现金30000元。剩余27000元未达成协议，原告陈思雨以赠与行为无效为由诉讼来院。本院认为，原告陈思雨在与时梦思婚内期间，在明知有家庭的情况下，违反夫妻之间的忠实义务仍与闫晓雪以恋爱关系相处，并擅自处分夫妻共同财产，该行为被妻子时梦思发现后追回共同财产30000元是符合法律规定的。对于原告主张的剩余27000元虽系原告个人财产，但该财产在与被告闫晓雪相处期间，原告已经赠与了被告闫晓雪，该赠与行为虽然违背传统道德不被大家所提倡，但根据当时的状况，确系原告陈思雨的真实意思表示，结合本案相关证据，本院确认该赠与行为有效，对此，原告要求被告返还27000元本院不予支持。被告闫晓雪抗辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈思雨的诉讼请求。案件受理费238元（已减半收取），由原告陈思雨负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 华二〇一九年九月二十日书记员 李彩华
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1381号原告张春华，女，1956年6月14日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街15号。法定代表人于庆丰，代区长。委托代理人石娜，北京市怀柔区司法局工作人员。委托代理人马正军，北京京法律师事务所律师。本院在审理原告张春华诉被告北京市怀柔区人民政府行政复议一案中，原告张春华自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为：当事人有权在法律许可的范围内处分其诉讼权利。原告张春华申请撤回起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，亦未侵害社会公共利益和他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张春华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张春华负担（已交纳）。审 判 长  王 斌审 判 员  张立鹏审 判 员  程 娜二〇一九年九月二十三日法官助理  关 珊书 记 员  门 蕊
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民再237号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：夏庆全，男，汉族，1962年2月7日生，住广东省肇庆市高要区。委托诉讼代理人：钟应强，广东侨英律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯媚婷，广东侨英律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：肇庆市润达置业发展有限公司。住所地：广东省肇庆市端州二路如林轩商务酒店后面（润达商务中心）。法定代表人：岳永龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡作明，广东刚钲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁达腾，广东刚钲律师事务所律师。再审申请人夏庆全因与被申请人肇庆市润达置业发展有限公司（以下简称润达公司）土地租赁合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1950号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月19日作出（2019）粤民申223号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。夏庆全申请再审称：1.二审法院认定案涉租赁合同全部无效不当。首先，农村集体所有土地不能用于非农建设并非法律的强制性规定。其次，双方签订的租赁合同没有约定用于非农建设。合同明确约定润达公司租赁土地应符合法律法规规定，并且应办理审批手续。夏庆全持有部分租赁土地的宅基地使用权，案涉《物业租赁合同书》并非全部无效。2.即使该合同全部无效，润达公司亦应承担合同无效的全部责任。合同约定润达公司租赁案涉土地后建设应依法办理审批手续，润达公司未依法申请审批且未向国土部门申请获取资质，违反《土地管理法》第六十三条规定，导致合同无效，因而应承担合同无效的全部责任。3.二审法院判决认定事实的主要证据是伪造的。润达公司提交的微信记录只截取了有利于润达公司的部分。润达公司提交的《施工合同》约定该工程“自2017年8月20日开工至2017年4月18日竣工验收”，开工时间在竣工时间之后；该合同与《工程（结）算表》漏洞百出，从未经质证的《询问笔录》可知黄浩全从润达公司收到的工程款全部用于支付材料工资，但造价582462.55元分12次现金支付，购买材料、机械的款项亦为现金支付；黄浩全购买大量材料、机械均现金交易，且没有提供发票和收据；黄浩全出具的11张收据都是连码的，有理由怀疑是黄浩全一次性写就的；润达公司提交的《工程建设施工合同》第六条约定“工程价款”不足以证明润达公司的实际损失为582462.55元。4.润达公司扩大的损失的行为应由其自行承担。根据黄浩全的陈述，有关部门在2017年5月12日已要求润达公司停工，但黄浩全5月18日才撤离现场。肇庆市国土资源局高要分局于2017年5月12日拍摄的图片显示现场只搭建了立杆。5月27日拍摄的图片显示棚架已部分搭建完毕。说明润达公司在5月12日被要求停止建设后仍抢建了部分建筑的，夏庆全不应对该部分损失承担责任。5.在整个租赁过程中，夏庆全仅仅收取了2万元租金，却承担了近三十万元的赔偿责任，原判责任承担方式明显利益失衡。6.土地现场所有的建设设施、材料全部已经全部由润达公司转移倒卖，润达公司因此多重获利。请求本院撤销二审判决并依法再审。润达公司辩称：1.根据双方的微信聊天记录可知，在签订涉案租赁合同之前，润达公司已经明确向夏庆全租赁涉案土地将用于开设厂房，由于夏庆全虚假承诺，导致润达公司租下了全部符合其租赁目的的土地，其行为是导致案涉合同无效的主要原因。2.涉案的土地性质大部分属于农业用地，该土地性质决定其不得用于非农建设，这是法律强制性规定。润达公司一直未能报批，因为夏庆全隐瞒了大部分租赁土地均无有效证件的事实，并拒绝按照合同的约定向润达公司提供相关报批证件所致。3.一审法院已依法向施工人员核实相关的结算事实，而结算的过程也有现金收据予以证明，相关事实符合农村施工建设的交易习惯。一、二审法院以过错原则判决夏庆全承担部分损失合法有据。4.夏庆全作为出租方有义务保证其所出租的土地合法有效，而且能够满足租赁的目的。夏庆全认为土地出租以后所有的风险都由承租人来承担没有依据。5.润达公司因履行合同投入了大量的资金，遭受了巨大的损失，夏庆全承担一定责任符合公平原则。6.拆除案涉地上构建物需要相应费用，变卖材料费用已抵扣拆除费用，润达公司并未因此获利。本院再审认为，一、二审法院认定基本事实不清。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，润达公司应对其主张的案涉经济损失承担举证证明责任。润达公司主张其已实际支付了582462.55元工程款，并提交了《工程建设施工合同》《工程（结）算表》等证据予以证明。但夏庆全不予认可，并提出润达公司提交的证据存在与施工人黄浩全证人证言不相一致等问题，对此，润达公司未能作出合理解释。故润达公司的举证尚未达到《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”所规定的高度可能性的证明标准。一、二审判决在双方对工程款数额有争议，又未委托有关部门进行造价鉴定的情况下，认定润达公司支付的案涉工程款为582462.55元，属于认定基本事实不清，证据不足的情形。基于原审判决未查明上述事实，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终1950号民事判决及广东省肇庆市高要区人民法院（2018）粤1204民初515号民事判决；二、本案发回广东省肇庆市高要区人民法院重审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三十日法官助理黄健军书记员王晓微
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5615号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高州市鼎盛气体有限公司。住所地：广东省高州市。法定代表人：李国豪。委托诉讼代理人：齐兴勤，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安阳市宝汇冶金耐材有限责任公司。住所地：河南省安阳市。法定代表人：王新平，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄希慈，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。再审申请人高州市鼎盛气体有限公司（以下简称鼎盛公司）因与被申请人安阳市宝汇冶金耐材有限责任公司（以下简称宝汇公司）、黄希慈买卖合同纠纷一案，不服广东省茂名市中级人民法院（2019）粤09民终97号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鼎盛公司申请再审称，（一）《证明》、《欠条》并不是债权转让通知，二审据此认定宝汇公司的诉讼主体资格，违反了法律规定。（二）一审认定基本事实错误，篡改《证明》签约主体，删除液氩名称，偷换黄希慈转款2万元的收款主体。（三）一、二审认定鼎盛公司欠宝汇公司货款的事实，主要证据《证明》及《欠条》是伪造的。（四）一、二审将黄希慈在《证明》及《欠条》上加盖公章捏造的鼎盛公司债务，确定为合法有效，支持了虚假诉讼。（五）一、二审将本案与另案合并审理，二审已撤销另案判决，发回重审，本案从债权不成立。综上，请求对本案予以再审。宝汇公司提交书面意见称，一、二审认定事实清楚，证据充分，鼎盛公司的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。黄希慈提交书面意见称，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，鼎盛公司的再审申请无事实和法律依据，应予驳回。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。宝汇公司提供的《证明》及《欠条》，证明了案外人罗成提供给鼎盛公司的货物中，有价值317517元的货款属于宝汇公司。《证明》及《欠条》中记载的内容均由鼎盛公司经办人黄希慈进行了确认并加盖公章，且在《证明》及《欠条》出具之后，黄希慈还通过银行转账向宝汇公司还款2万元。以上事实，证明宝汇公司与鼎盛公司之间成立买卖合同关系。黄希慈作为鼎盛公司的总经理及执行董事，其对外代表鼎盛公司做出的职务行为，法律后果理应由鼎盛公司承担。鼎盛公司认为《证明》及《欠条》系黄希慈等人伪造，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。至于鼎盛公司与黄希慈存在的承包关系属于公司股东之间关于责任分担的内部约定，产生了货款争议应另行解决，不能以此对抗宝汇公司。综上，一、二审认定鼎盛公司应当向宝汇公司归还涉案货款297157元及违约金，有事实和法律依据，判处得当。鼎盛公司的再审申请不成立，本院不予支持。鼎盛公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高州市鼎盛气体有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十五日书记员  姚 琳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终209号 上诉人(原审被告)南和县人民政府。住所地：河北省南和县和阳大街285号。 法定代表人韩明智，该县县长。 委托代理人左琳，南和县司法局副局长。 委托代理人曹强，河北甲信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李近道，男，汉族，住河北省邢台市南和县。 委托代理人赵凤梅，北京盛廷律师事务所律师。 委托代理人常晓慧，北京盛廷律师事务所律师。 原审被告南和县公安局。住所地：河北省南和县商品街。 法定代表人黄国强，该局局长。 上诉人南和县人民政府因房屋行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2018）冀05行初48号行政判决，向本院提起上诉。经本院协调，上诉人南和县人民政府与原审原告李近道达成协议。上诉人南和县人民政府向本院申请撤回对本案的上诉；原审原告李近道向本院申请撤回对本案的起诉。 本院认为，上诉人南和县人民政府撤回上诉和原审原告李近道撤回起诉的申请是其真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的规定，不损害国家利益、社会公共利益以及他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人南和县人民政府撤回上诉； 二、准许原审原告李近道撤回起诉； 三、邢台市中级人民法院（2018）冀05行初48号行政判决视为撤销。 一、二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人南和县人民政府负担负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王天剑 审判员  邱振刚 审判员  韩锦霞 二〇一九年九月二十日 书记员  马清舰
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2558号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武坚，男，1968年3月29日出生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人:杨志泉，安徽天道律师事务所律师。委托诉讼代理人:薛才纬，安徽天道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽惠尔仪表线缆有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道。法定代表人：徐哲成，该公司经理。再审申请人武坚因与被申请人安徽惠尔仪表线缆有限公司（以下简称惠尔公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省滁州市中级人民法院（2018）皖11民终1835号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武坚申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实与理由：1.原两审法院对案件举证责任的分配适用法律错误。本案系买卖合同纠纷，惠尔公司主张货款就应该举证证明武坚存在拖欠货款或者未支付货款的事实。但惠尔公司在原审中提交的证明其债权存在的证据之一“惠尔公司账务简明表（天虹）武坚1”仅是复印件，达不到证明债权存在的目的。双方账目结清后，惠尔公司就将结账单“惠尔公司账务简明表（天虹）武坚1”原件返还给了武坚，证明双方的债权债务已经消灭。武坚在持有债权凭证原件的情况下，无需说明还款过程。原两审法院擅自附加举证责任给武坚错误。2.武坚已经提交了由公安机关出具的关于卡号为“80×××93”消费卡在消费时引发纠纷的接处警情况登记表，从持卡人张本君的陈述中就可以得知其是从惠尔公司的法定代表人手中购买了该消费卡的事实，这与武坚的电脑记录相互吻合，可以证实4万元消费卡由惠尔公司领取的事实。本院经审查认为，武坚以原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，向本院申请再审。针对其再审申请理由，分析认定如下：经查，惠尔公司提交的“惠尔公司账务简明表（天虹）武坚1”虽系复印件，但武坚认可其真实性，且与武坚提交原件也一致，故原判决依据该账务简明表认定2015年10月9日双方经结算确认，武坚欠惠尔公司电缆款52.7万元并无不当。结合双方提交的证据，上述账务简明表仅是确认双方债权、债务的对账单，并非债权凭证，故武坚以持有该份账务简明表即可证明双方债权债务已经结清的理由不能成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二项规定“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”因武坚主张所欠上述电缆款已经全部结清，故原判决认为其应当就此承担举证责任并无不当。惠尔公司认可从武坚处领取了消费卡15万元，但武坚提交证据不足以证明该卡号为“80×××93”消费卡不属于惠尔公司收到消费卡范围之内，亦不足以证明惠尔公司还另外收到武坚4万元消费卡的事实。故原判决对于武坚该项主张未予支持并无不当。综上，武坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武坚的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年九月二十六日书记员 张应杰附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1910号原告:梁春锋，男，1984年2月26日出生，汉族，住址:广东省怀集县，被告：陈丽燕，女，1980年1月15日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：刘智强，男，1978年2月15日出生，汉族，住广东省怀集县，原告梁春锋与被告陈丽燕、刘智强劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案。原告于2019年9月9日以双方自行达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁春锋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁春锋负担。审判员  黄启亮二〇一九年九月十日书记员  莫钢崇
山西省原平市人民法院   民事裁定书   （2019）晋0981民初1731号   原告：左某1，男，1982年9月30日出生，汉族   原平市长梁沟镇石矿街，身份证号码；××××××。   原告：左某2，女，1987年5月3日出生，汉族   平市长梁沟镇石矿街，身份证号码；××××××。   二原告委托诉讼代理人：左某3，系原告的妹妹。   原告：左某3，女，1992年11月11日出生，汉族   原平市段家堡乡土壑村，身份证号码：××××××。   被告：刘某，女，1973年8月27日出生，汉族   原平市西镇乡北贾村。身份证号码：××××××。   本院在审理原告左某1、左某2、左某3诉被告刘某民间借贷纠纷一案中,原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告左某1、左某2、左某3撤回起诉。   案件受理费25元，由原告负担。   审判员 续瑞君     二0一九年九月十七日   书记员 李淑兰
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初2221号原告：汪熙文，男，生于2011年10月25日，满族，住南召县。法定代理人：汪龙，系原告汪熙文之父。委托诉讼代理人：段显成，河南浩誉律师事务所律师。被告：王玉润，男，生于1965年9月17日，汉族，住南召县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司。住所地：南阳市宛城区天山路万正商务大厦第四层。统一社会信用代码：9141130067005119XP负责人：张永桂，任总经理职务。委托诉讼代理人：贺玉平，河南鼎新律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬付波，河南鼎新律师事务所律师。原告汪熙文与被告王玉润、中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司（以下简称人寿财险南阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序审理了此案。原告汪熙文的委托代理人、被告王玉润及被告人寿财险南阳公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计59157.59元；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年4月17日13时10分许，被告王玉润驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿南召县人民路自东向西行驶至锡海××国道（南召县××范庄幼儿园门前）路段，与自南向北横过人行横道的行人原告汪熙文相碰，发生交通事故，造成原告受伤。南召县公安交通警察大队认定被告王玉润负事故全部责任。豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告人寿财险南阳公司投保有交强险及保额为50万不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。原告受伤后住院治疗，遭受了一定的经济损失，为赔偿问题不能与被告达成共识，故诉至本院。被告王玉润辩称：交通事故属实，事故发生后被告王玉润支付原告方现金10000元。事故车辆投保有保险，原告损失应该由被告保险公司赔偿。被告人寿财险南阳公司辩称：对于原告合理损失我公司在保险限额内予以赔偿，不合理部分不予赔偿。诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院确认以下案件事实：2019年4月17日13时10分许，被告王玉润驾驶豫Ｒ×××××号小型普通客车，沿南召县人民路自东向西行驶至锡海××国道（南召县××范庄幼儿园门前）路段，与自南向北横过人行横道的行人原告汪熙文相碰，发生交通事故，造成原告受伤。南召县公安交通警察大队认定被告王玉润负事故全部责任。豫Ｒ×××××号小型普通客车在被告人寿财险南阳公司投保有交强险及保额为50万不计免赔的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间。事故发生后原告被送至南召县卫生院抢救治疗，支出医疗费500元。当天转院至南阳市中心医院住院治疗，伤情诊断为：1、肺挫伤；2、头部闭合性损伤并面部擦挫伤；3、口唇挫裂伤；4、部分牙齿折断并上颌骨多发骨折。出院证显示：原告住院期间需二人护理。原告住院期间由其父母二人护理。病历及出院证显示：继续口腔科专科治疗牙齿情况，继续观察新发恒牙发育情况，分别于1个月、3个月、6个月进行复诊，对缺失恒牙行保持器治疗，保存间隙，费用需20000元。2019年5月20日出院，支出医疗费17746.39元。原告出院后为面部疤痕治疗，院外购买药物（疤痕灵）支出800元。事故发生后，被告人寿财险南阳公司给原告垫付医疗费10000元。审理中，原告与被告王玉润经本院主持调解已达成协议，并已按协议履行完毕。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害公民健康权造成损害的，应承担民事责任。本案的交通事故属实，原、被告无异议，故原告因交通事故中受伤，给其造成的合理损失，要求被告子以赔偿于法有据，本院予以支持。由于事故车辆投保有交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照各自的过错比例分担责任。因本案交通事故被告郭明峰负全部责任，故原告的合理损失应先由被告人寿财险南阳公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保寿险南阳公司在商业三者险限额内赔偿。因原告提交的出院证及病历中显示：若新发恒牙发育异常，可于11岁左右行正畸治疗，需费用10000元。该表述带有不确定因素，所以关于原告请求的30000元后续治疗费，其中10000元本院不予支持，可待实际发生后另行主张。原告的损失有：1、医疗费19046.39元；2、后续治疗费20000元；3、住院伙食补助费50元/天×33天＝1650元；4、营养费：20元/天×33天＝660元；5、护理费：108.2元/天×33天×2人＝7141.2元；6、交通费20元/天×33天＝660元，以上共计49157.59元。事故发生后，被告人寿财险南阳公司给原告垫付医疗费10000元从中应予扣除。本案经调解不能达成协议，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司在豫Ｒ×××××号小型普通客车交强险及商业第三者责任保责任限额内赔付原告汪熙文医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计39157.59元（已扣除人寿财险南阳公司垫付的10000元）。二、驳回原告汪熙文的其他诉讼请求。三、被告王玉润不再承担赔偿责任。以上第一项内容于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取640元，由原告汪熙文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王东宏二〇一九年九月十日书记员  高 明
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7281号原告：王梅，女，汉族，1966年9月27日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。被告：盛颍，男，汉族，1962年11月29日生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告王梅诉被告盛颍民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王梅撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告王梅负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年九月二十三日书记员 欧阳启岩
四川省大竹县人民法院刑 事 裁 定 书（2019）川1724刑初186号之二公诉机关大竹县人民检察院。被告人冯农，男，1969年1月4日出生于四川省大竹县，汉族，初中文化，货车驾驶员，户籍所在地及居住地：四川省大竹县。2019年6月20日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被大竹县公安局取保候审。大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]253号起诉书指控被告人李兴波、李应松、冯农犯非法捕捞水产品罪，本院于2019年9月20日依法受理。依照最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条、第十六条规定，裁定如下：扣押被告人冯农的现金3000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 毅二〇一九年九月二十一日书记员 刘江涛
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执109号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：王志梅，女，壮族，1993年9月3日生，云南省人，住丘北县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王志梅借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C009979号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人王志梅为借款人于2017年11月28日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2019年4月10日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2019年4月16日受理案件，并于2019年5月27日作出（2019）湛仲字第C009979号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“王志梅”为打印字体，无法证明系本案被执行人王志梅本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向王志梅送达了相关法律文书，未保障王志梅答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C009979号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0203执1596号之三申请执行人:魏三云，女，住芜湖市弋江区。被执行人：张位华，男，住芜湖市弋江区。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖0203民初2316号民事调解书，于2019年10月8日向被执行人张位华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张位华至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张位华建设银行存款243500元。本裁定立即执行。审判员  李双根二〇一九年九月十日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更403号罪犯殷文祥，现在江苏省泗洪县司法局接受社区矫正。江苏省泗洪县人民法院于2017年3月30日作出（2016）苏1324刑初719号刑事判决，以被告人殷文祥犯非法获取计算机信息系统数据罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（已履行），刑期自2016年7月30日起至2020年3月2日止；被告人殷文祥退出的违法所得，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，2017年4月14日交付执行。江苏省徐州市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）苏03刑更13号刑事裁定，对罪犯殷文祥予以假释，假释考验期自2019年3月22日起至2020年3月2日止。司法行政机关江苏省泗洪县司法局于2019年9月16日以洪司（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯殷文祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省泗洪县司法局提出，罪犯殷文祥被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯殷文祥予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省泗洪县司法局提供的证据足以证实罪犯殷文祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯殷文祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3401号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：范伟平，男，汉族，1985年03月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告范伟平信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告范伟平经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额31406.54元，其中，贷款本金21897.14元、零售利息3152.08元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金2117.44元、违约金3591.88元、杂费0元、现金利息648.00元、取现手续费0元（截至2018年11月02日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××77，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额31406.54元（截至2018年11月02日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告范伟平未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××77的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月02日欠付原告贷款本金21897.14元、零售利息3152.08元、滞纳金2117.44元、违约金3591.88元、现金利息648.00元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××77的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月02日贷款本金21897.14元、零售利息3152.08元、滞纳金2117.44元（截止2016年12月31日）、现金利息648.00元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范伟平于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月02日贷款本金21897.14元、零售利息3152.08元（含复利）、滞纳金2117.44元（截止2016年12月31日）、现金利息648.00元（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费585元(原告已预交)，由被告范伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执恢172号 苏才雄、苏世关、蔡永林： 苏才雄、苏世关与蔡永林追索劳动报酬一案，申请执行标的：81716元及利息。经本院立案执行，执行到位33000元，申请执行人自愿放弃其余债权。本案收取案件受理费900元、执行费395元。至此，本案已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初23671号原告东莞市石龙车码头汽车维修服务部，住所地：广东省东莞市石龙镇王屋洲村新城区方正东路208号，注册号：441900608084951。经营者苏松金，男，1956年7月26日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人雷衍祥，广东滨都律师事务所律师。委托诉讼代理人姚俊达，广东滨都律师事务所律师助理。被告贾田华，男，1970年6月17日出生，汉族，住四川省渠县，原告东莞市石龙车码头汽车维修服务部诉被告贾田华委托合同纠纷一案，本院于2019年7月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市石龙车码头汽车维修服务部的委托诉讼代理人雷衍祥到庭参加诉讼，被告贾田华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市石龙车码头汽车维修服务部诉称，被告于2018年10月20日委托原告为其名下车牌号为粤Ｓ×××××的小车，向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保交强险、商业险及代缴车船税等，合计费用为4016.24元。原告向保险公司支付款项后，保险公司出具相应保单及发票，原告将保单及发票交付给被告，但被告却一直未向原告返还上述款项。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告欠款4016.24元；2、被告支付原告欠款利息（以4016.24元为本金，从立案之日起按银行同期同类贷款利息4.9%计算至被告还清本息之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。被告贾田华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。经审理查明，2018年10月20日，被告向原告提供了身份证复印件及行驶证复印件，委托原告为其车牌号为粤Ｓ×××××的车辆向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司投保，其中交强险保险费为770元，商业险保险费为2946.24元、代收车船税300元，合计费用为4016.24元。同日，原告通过其员工肖少萍的账户向中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司支付了4016.24元，中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司为此出具了相应保险单及保险费发票。原告主张，之后原告将相关保险单和保险费发票交付给被告，并要求其返还垫付款4016.24元，但被告一直未予返还，故诉至本院要求解决。以上事实，有原告提供的保险单、保险费发票、行驶证复印件、中国建设银行信用卡交易明细、参保人险种缴费明细表，以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告贾田华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对于原告提供的全部证据的真实性，本院均依法予以认定。上述证据之间能形成有效的证据链条，证明原告已经为被告支付了投保交强险、商业险以及代收车船税费用合计4016.24元。现被告没有向本院提交证据证明其已经向原告返还了全部或部分垫付款，依法应承担举证不能的法律后果，故对于原告要被告立即返还垫付款4016.24元并支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。利息应以4016.24元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从原告起诉之日（即2019年7月23日）起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾田华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石龙车码头汽车维修服务部返还垫付款4016.24元；二、被告贾田华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市石龙车码头汽车维修服务部支付利息（以4016.24元为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2019年7月23日起计至实际清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告贾田华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  莫妙雯二〇一九年九月二十七日书记员  何晓华
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18798号原告:丁某，男，2007年08月31日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××居民，公民身份号码×××。法定代理人:王某（丁某之母），住北京市顺义区×××。被告：刘某，男，2006年01月05日出生，汉族，户籍地北京市顺义区×××村民，公民身份号码×××。法定代理人：范某（刘某之母），住顺义区×××。委托代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。被告：北京市顺义区一中附属小学，住所地北京市顺义区澜西园二区。法定代表人：王晓芳，校长。委托代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。原告丁某诉被告刘某、北京市顺义区一中附属小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某及其法定代理人王某，被告刘某的法定代理人范某及其委托代理人马许，被告北京市顺义区一中附属小学（以下简称顺义一中附属小学）的委托代理人朱鸣翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁某诉称：原、被告同在顺义一中附属小学读书，又同在民乐团训练，现被告已离校。2017年7月10日下午四时，民乐团排练课间休息时，几个男生把音乐教室地上的绿垫子围在身上互相撞着玩。丁某不想玩了，刘某强行将绿垫子从后面套在丁某身上，拽着上面的两个带子，后猛的松手，导致丁某面朝下重重的摔在瓷砖地面上，造成两颗门牙严重受损。丁某因门牙缺失被同学取笑，本次事故对丁某身体及心理造成不同程度的伤害。经过一年的治疗后伤情稳定，如没有特殊情况，医生告知丁某在18岁以后需做牙套，每颗牙需3000元，按使用寿命15年计算，根据中国人均寿命，至丁某年老需换5次牙套，需30000元。原、被告及学校多次协商未果，故起诉要求：1、法院判令二被告共同赔偿原告医疗费1744元，停车费45．5元，王某带丁某看病的误工费600元，伙食补助费300元，交通费600元，营养费1000元，今后治疗费30000元，精神损失费5000元，护理费1000元，共计40289．5元。2、诉讼费由被告负担。被告刘某辩称：2017年8月原告已经治疗完毕，距今已经两年，已经超过1年诉讼时效；被告支付给原告2000元作为医疗费、交通费；原告与被告之间属于儿童之间的打闹行为，被告不存在过错；以后治疗的费用，现在还未发生，现在要求支付，没有依据，不同意原告的诉讼请求。顺义一中附属小学辩称：此事发生在课间，原告与被告为限制行为能力人，在学校课间发生意外，学校没有赔偿义务；原告起诉的未发生的费用，法院应不予处理；刘某已经支付原告2000元赔偿金，超过了已经支出的费用，被告不应该赔偿了。经审理查明：丁某及刘某同为顺义一中附属小学学生，现刘某已离校，丁某即将升学离校。2017年7月10日下午，学校组织民乐团学生排练。课间休息时，刘某用教室内的体操垫从前面套住丁某，丁某想用力挣脱垫子的束缚，刘某撒手后丁某摔倒，造成两颗门牙损坏。后丁某被送至北京大学口腔医院治疗，诊断为上前牙冠折未露髓，该医院实施护髓、树脂充填、覆盖治疗。现丁某已治疗完毕，牙齿情况稳定，医嘱建议定期复查，避免冷热刺激、勿用患牙咬硬物。丁某为此花费医疗费1744元。刘某给付丁某2000元，作为医疗费及交通费。上述事实，有医疗费收据、诊断证明、及双方当事人陈述在案予以佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中刘某的行为导致丁某摔倒后受伤，对由此给丁某造成损害应予合理赔偿。学校负有教育、管理和保护学生的职责，本案损害结果发生在课间活动阶段，学校存在一定教育管理不力的问题，对损害结果亦应承担一定责任。本院综合考虑具体案情，酌情确定刘某及顺义一中附属小学分别承担的责任比例。丁某受伤后需要治疗及复查，且基于常理，受伤初期需适当调养，本院酌情确定其有交通费600元、护理费600元及营养费800元的合理损失。关于精神损害抚慰金，考虑到丁某系未成年人，牙齿损伤比较严重，且对其今后日常生活造成不便、存在不利影响，故对此诉讼请求本院予以支持，但丁某要求的数额过高，本院酌定精神损失费的金额为3000元。丁某没有住院治疗，其要求伙食补助费及监护人的误工费，缺乏法律依据。今后治疗费不属于已经存在的损失，丁某要求一并予以赔偿，缺乏事实依据，本院不予支持。停车费列入交通费，不单独予以赔偿。对丁某要求的损失金额中的超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十六条、第二十二条、第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：一、被告刘某赔偿原告丁某经济损失五千三百九十五元（已付二千元），于本判决生效之日起七日内付清；二、被告北京市顺义区一中附属小学赔偿原告丁某经济损失一千三百四十九元，于本判决生效之日起七日内付清；三、驳回原告丁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十八元，由原告丁某负担一百五十六（已交纳），由被告刘某负担一百五十六元，由被告北京市顺义区一中附属小学负担二十六元，均于本判决生效之日起七日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  屈敬贤二〇一九年九月二十五日书记员  范小华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖0202行审33号 申请执行人芜湖市镜湖区市场监督管理局，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码11340202003011960J。 负责人沈怀宝，局长。 被执行人张珍珍，女，1989年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市，现住安徽省芜湖市镜湖区。 申请执行人芜湖市镜湖区市场监督管理局以被执行人张珍珍在法定期限内不提起诉讼，也不履行镜市监处字[2018]第74号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市镜湖区市场监督管理局于2018年9月17日作出的镜市监处字[2018]第74号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对芜湖市镜湖区市场监督管理局2018年9月17日作出的镜市监处字[2018]第74号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 俊 审判员 何 媛 审判员 王学忠 二〇一九年九月二十四日 书记员 姚 婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执744号之一 申请执行人：乐星，女，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：李光林，男，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人：郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司，住所地湖南省郴州市。 法定代表人：李光林，该公司董事长兼总经理。 申请执行人乐星与被执行人李光林、郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）湘1002民初4968号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本案申请执行的债权情况：被执行人李光林应当于判决生效之日起十日内支付申请执行人乐星借款本金200000元、利息101200元（判决利息暂计算至2018年10月31日，后续利息另计），如果被执行人未按判决指定的期间履行义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人郴州市苏仙区中盛小额贷款有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。被执行人负担案件受理费2909元，申请执行费4462元。 本案的执行经过及采取的执行措施、强制措施和查明的被执行人财产情况如下： 一、2019年4月16日作出执行通知书、报告财产令，通过法院专递邮件向被执行人发出。被执行人未在执行通知书指定的期限内履行，亦未向本院报告其财产情况； 二、多次发起总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、金融理财产品、车辆、不动产、工商、证券等财产情况，无可供执行财产； 三、向郴州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，无可供执行财产； 四、向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人收益类保险，无可供执行的财产； 五、2019年5月8日对被执行人采取限制高消费措施； 六、本院约谈申请执行人，告知其上述执行情况、查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案实现的债权情况：截止2019年9月27日，未经本院强制执行实现到债权。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行财产。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 林 审判员 周 莹 审判员 李岳春 二〇一九年九月二十七日 书记员 郭毅君
安徽省芜湖市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖02刑更88号罪犯魏代文，男，1973年11月26日出生，汉族，初中文化，现社区矫正地安徽省无为县无城司法所，原住址安徽省无为县。江苏省无锡市滨湖区人民法院报于2014年10月10日作出（2014）锡滨刑二初字第00135号刑事判决，以被告人魏代文犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑六年，并处罚金五万元。江苏省无锡市人民法院于2015年1月27日作出（2014）锡刑二终字第00129号刑事判决，以被告人魏代文犯组织、领导传销活动罪，改判有期徒刑五年，并处罚金四万元。2018年5月11日经江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01刑更2334号刑事裁定予以假释，假释考验期自假释之日起至2019年10月2日止。司法行政机关安徽省芜湖市司法局于2019年8月29日以（2019）芜赦字第94号报请特赦建议书，对罪犯魏代文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省芜湖市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省芜湖市司法局提出，魏代文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了现实表现材料等证据证实。本院经审理认为，安徽省芜湖市司法局提供的证据足以证实罪犯魏代文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯魏代文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张承荣审判员  洪 飞审判员  付少农二〇一九年九月五日法官助理施玛书记员施玛（兼）
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0683民初4594号之二解除保全申请人：浙江文邦物业服务有限公司，住所地嵊州市三江街道迪贝路121号5楼。法定代表人：操文汉，总经理。委托诉讼代理人：张建波、王小飞，系该公司员工。被申请人：钱东，男，1974年2月8日出生，汉族，住嵊州市。申请人浙江文邦物业服务有限公司与被申请人钱东物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出（2019）浙0683民初4594号民事裁定，依法对被申请人钱东价值3643.39元的财产采取了保全措施。浙江文邦物业服务有限公司于同年9月4日向本院申请解除上述财产保全措施。本院经审查认为，浙江文邦物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对钱东的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 樱二〇一九年九月四日书记员 唐茹蓉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初24513号原告：胡文涛，男，1974年5月30出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。被告：深圳市卓越家具有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生社区新生路176号D栋二楼209号。法定代表人：田青。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号3幢5层506室。法定代表人：蒋凡。本院在审理原告胡文涛与被告深圳市卓越家具有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告胡文涛于2019年9月5日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告胡文涛的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡文涛撤回起诉。本案案件受理费44元，由原告胡文涛负担。审判员  李朋二〇一九年九月五日法官助理彭美英书记员伍津君
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0422民初1723号 原告：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县。 负责人：倪冬平，行长。 委托诉讼代理人：盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇新正东路86号1栋附6号，特别授权。 被告：周松扬，男，1978年7月7日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：周东云，男，1973年10月17日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：周又喜，男，1970年10月19日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：王易忠，男，1959年4月15日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行诉被告周松扬、周东云、周又喜、王易忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2019年9月25日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行撤回起诉。 本案受理费258元，减半收取129元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。 审判员  罗国成 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 玲
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘1003执516号之一申请执行人：珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司负责人：丁惠敏委托代理人：何丽燕委托代理人：刘亚芝被执行人：郑敏武申请执行人珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司与被执行人郑敏武物业服务合同纠纷一案,郴州市苏仙区人民法院于2017年7月26日作出（2016）湘1003民初1774号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人郑敏武未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司于2019年5月6日向本院提出执行申请,本院于2019年5月6日立案执行。2019年5月7日,本院向被执行人郑敏武送达了执行通知书及报告财产令,于2019年5月6日向申请执行人珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司送达受理通知书并要求其提供财产线索。2019年5月7日、5月30日、9月24日2次发起总对总网络财产查控,查询被执行人郑敏武银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年5月9日冻结被执行人银行存款920.43元；于2019年9月2日划拨被执行人银行存款920.43元；于2019年9月24日发放给申请执行人920.43元。本院于2019年5月7日向郴州市不动产登记中心查询被执行人郑敏武的不动产登记情况,未发现可供执行财产；于2019年5月7日向中国人寿保险股份有限公司郴州分公司查询被执行人郑敏武保险理财产品购买情况，未发现可供执行财产；于2019年5月7日向郴州市住房公积金管理中心查询被执行人郑敏武住房公积金缴纳情况，未发现可供执行财产。2019年6月21日根据申请执行人珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司提供的信息，本院向被执行人所在地******进行了调查得知被执行人郑敏武暂无可供执行财产信息。上述执行情况及信息,本院于2019年9月19日电话告知了申请执行人,并要求其提供其他财产线索,但申请执行人珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司未能提供其它财产线索。2019年5月30日,本院对被执行人邓敏武适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2019年9月19日电话约谈申请执行人珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司的委托代理人何丽燕,告知其本院所采取的上述执行措施,并未发现被执行人有其它可供执行的财产,本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司表示同意。本院认为,截止2019年9月24日,本案应当执行的标的金额为22315.82元（含本案执行费231.27元），已执行到位920.43、执行费200.11元，尚有21395.39、执行费31.16元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为,目前未发现被执行人郑敏武有其它可供执行的财产。申请执行人珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司也未能提供其他可供执行的财产线索,且申请执行人珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人珠海中珠物业管理服务有限公司郴州分公司发现被执行人郑敏武有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘尧舜审判员  李义斌审判员  朱易南二〇一九年九月二十五日书记员  李致霖
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0481民初4288号原告：滕州市德圣路桥工程有限公司，住所地滕州市官桥镇西公桥村南原磷肥厂院内，统一社会信用代码：91370481692005477E。法定代表人：王广庆，总经理。委托诉讼代理人：王勇，男，1975年3月3日出生，汉族，系原告员工。被告：刘斌，男，1965年8月21日出生，汉族。原告滕州市德圣路桥工程有限公司与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滕州市德圣路桥工程有限公司的委托诉讼代理人王勇到庭参加了诉讼，被告刘斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告滕州市德圣路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息（按照月息1%从2015年11月11日起计算至债务全部清偿之日止）；2、本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实与理由：2015年11月，被告因资金需要，向原告提出借款，根据原告及担保公司滕州市巨晖商贸有限公司共同签署三方协议，原告出借20万元于被告，双方约定利息为月息一分，被告以其滕州市阳光丽景小区5楼1单元601室住房作抵押。2015年11月11日，原告通过其业务员马西洋的个人账户将款项转入刘斌账户，被告出具借条为证。2017年11月21日，被告出具借条一张，载明：今借滕州市德圣路桥人民币20万元整，利息每月打入公司账号。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告刘斌未予答辩。为支持其诉讼请求，原告当庭提交以下证据：1、2015年11月11日被告刘斌出具的借条复印件一份，内容为：“借条：今借现金200000.00元正（贰拾万元正）（德圣路桥工程公司主贷160万元中20万元）（以转入刘斌枣庄银行杏花村支行号上为准）借款人：刘斌，2015年11月11号”。证明被告刘斌于2015年11月11日向原告借款20万元的事实。2、借条原件一份，内容为:“借条：今借滕州市德圣路桥人民币200000元正（贰拾万元正）借款人：刘斌，2017年11月21号。注：2017年11月21号前刘斌所给此单位打的所有欠条及借据均作废，以此借条为准。利息每月打到公司账号。”证明被告刘斌于2017年11月21日向原告借款20万元并口头约定月息1分的事实，该借款与被告2015年11月11日的借款系同一笔借款。3、三方协议复印件一份，证明本案借款的来源。4、马西洋转账凭证一份，证明原告业务员马西洋于2015年11月11日向被告刘斌账户转账184625元的事实，证明原告已履行出借义务。5、原告委托诉讼代理人王勇与被告刘斌短信记录一组，证明原告多次向被告催要借款，被告未偿还借款的事实。本院认为，上述证据符合真实性、合法性，与本案有关联性，被告刘斌经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，应承担对其不利的后果，故本院对上述证据予以认定。结合当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月11日，被告刘斌向原告滕州市德圣路桥工程有限公司借款200000元，并出具借条一份，内容为：“借条：今借现金200000.00元正（贰拾万元正）（德圣路桥工程公司主贷160万元中20万元）（以转入刘斌枣庄银行杏花村支行号上为准）借款人：刘斌，2015年11月11号”。当日，原告通过其员工马西洋向被告刘斌账户转账184625元。后被告刘斌未能偿还借款。2017年11月21日，被告刘斌再次向原告出具借条一份，内容为:“借条：今借滕州市德圣路桥人民币200000元正（贰拾万元正）借款人：刘斌，2017年11月21号。注：2017年11月21号前刘斌所给此单位打的所有欠条及借据均作废，以此借条为准。利息每月打到公司账号。”后原告多次向被告催要借款及利息，被告均未能偿还。故原诉至本院，请求判如所请。本院认为，结合原告陈述及当庭提交的借条、转账凭证、短信聊天记录，上述证据能够相互印证，可以证明被告刘斌向原告德圣路桥公司借款，原告通过银行转账的方式交付借款的事实。被告刘斌经本院合法传唤未到庭提出相反的抗辩，故结合原告当庭提交的证据，原告主张的被告向其借款之待证事实，具有高度盖然性，本院予以认定。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”因原告于2015年11月11日通过银行转账向被告实际出借金额为184625元，故本案中借款本金应以实际出借金额为准，为184625元。原、被告之间存在民间借贷合同，该合同当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认有效。被告刘斌未按照约定期限归还借款，其行为已构成违约，依法应当归还借款184625元并支付逾期利息，故本院对原告要求被告归还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。对被告应支付的借款利息，因双方在借条中未明确约定利息，原告亦未能提供其他证据佐证，故本院对原告要求被告按照月利率1%支付利息的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因双方未约定借款期限，故本案中被告逾期还款之日应为原告起诉之日，即2018年8月1日，故被告刘斌应自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%支付逾期利息。被告刘斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决生效后十日内偿还原告滕州市德圣路桥工程有限公司借款本金184625元并支付逾期利息（以借款本金184625元为基数，自2018年8月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告滕州市德圣路桥工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3992元，由被告刘斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。审判长 李 岩审判员 王 森审判员 付仰刚二〇一九年九月三十日书记员 刘宝霞
四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执503号 申请人：李文国，男，汉族，生于1968年7月8日，住四川省宣汉县。 被执行人：王明理，男，汉族，生于1976年1月13日，住四川省广汉市. 本院在执行李文国与王明理借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）川1702民初163号号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人裴仁东于2019年2月18日向本院申请恢复强制执行，被执行人王明理应向申请执行人李文国偿还本金148500元及利息。本院于2019年4月2日立案执行。 本院在执行李文国与王明理借款合同纠纷一案中，于2019年4月3日、2019年7月15日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，到被执行人住所地调查了解其财产状况和线索。 经查被执行人王明理银行无存款，被执行人王明理名下无房产。 本院已对王明理作出失信决定书。 本院已对王明理作出限制消费令。 被执行人至今未履行生效法律文书确认的给付义务且下落不明，申请人也未提供合法有效的可供执行财产。目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，本案经合议庭合议，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 高也巧审判员蒲军 审判员 赵   黎   明 二〇一九年九月二十九日 书记员 宋      戟
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7424号严文俊：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7424号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人严文俊刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人严文俊已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人严文俊已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更443号罪犯张家林，男，1976年11月4日出生，汉族，四川省开江县人，初中文化，住开江县，现在开江县司法局**司法所接受社区矫正。四川省开江县人民法院于2018年8月24日作出（2018）川1723刑初89号刑事判决，以被告人张家林犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处管制二年，并处罚金4000元（已缴纳1000元）。判决发生法律效力后，2018年9月4日交付执行。司法行政机关开江县司法局于2019年7月18日以（2019）开江司建赦字第12号报请特赦建议书，对罪犯张家林特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。开江县司法局提出，罪犯张家林符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省开江县人民法院（2017）川1723刑初89号刑事判决书、执行通知书等材料，以及张家林在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯张家林予以特赦。本院经审理认为，开江县司法局提供的证据足以证实罪犯张家林符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张家林予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 浩审判员 王忠竹审判员 陈 洁二〇一九年九月六日书记员 杨兴敏
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执3728号刘迟贵、长沙恒港房地产开发有限公司：关于申请人刘迟贵与被执行人长沙恒港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，（2016）湘0124民初4687号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年九月二十三日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1666号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：安徽阜南县新奥置业有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇地城南路油厂院内，统一社会信用代码91341225674234639U(1-1)。法定代表人：张洪贞，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人)：李金强，男，1973年12月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。再审申请人安徽阜南县新奥置业有限公司（以下简称新奥公司）因与被申请人李金强商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12民终1914号民事判决，向本院申请再审，本院受理后依法对本案进行了审查，现已审查终结。新奥公司向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，改判驳回李金强的诉讼请求，并由李金强负担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：新奥公司与李金强于2011年2月13日签订编号为2711-282的《商品房买卖合同》，约定新奥公司于2012年10月31日交房，合同还约定了逾期交房和逾期办证的免责条款。李金强诉至一审法院后，一审判决新奥公司支付李金强逾期交房违约金30527.29元、逾期办证违约金1568.72元，承担602元诉讼费。一审判决后，新奥公司上诉至二审法院。新奥公司提交了原先期入住小区的物业公司、现还在服务该小区的物业公司出具的书证，证明新奥公司按照合同约定的时间交付了案涉房屋。李金强所交物业费收据（2012年7月3日至2013年7月14日及2013年7月14日至2014年7月13日）以及李金强所居住的房屋水费单据（2012年2月至2016年8月），该三份证据足以证明李金强并非如其诉状所称的2014年7月入住该房。新奥公司二审提交的证据足以证明新奥公司按约交房。如果没有按约交房，李金强如何交付物业管理费及支付自来水公司水费。一、二审判决认定新奥公司逾期办证，但案涉合同第八条第二款明确约定了免责事由。事实上，新奥公司已经交房并拿到了相关合格证，由于政府的法规、政策、指令等造成延期，系不可抗力，并经物业公司告知了包括李金强在内的全体业主。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护新奥公司的合法权益不受侵害，请求依法再审。本院经审查认为，双方签订的《商品房买卖合同》第八条第一款约定，出卖人应在2011年10月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经竣工验收合格的商品房交付买受人。新奥公司提供的证据不能证明其在2011年10月30日前向李金强交付房屋，新奥公司构成违约。同时因新奥公司交付的房屋存在不符合合同约定的情形，系不完全履行合同，一、二审法院结合合同履行情况判定新奥公司承担30527.29元逾期交房违约金，并无明显不当。案涉《商品房买卖合同》第十五条约定如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。新奥公司没有在约定期限在办理产权证书，且没有提供证据证明非因出卖人的责任导致不能取得权属证书。据此，一、二审法院判令新奥公司承担逾期办证的违约责任，符合合同约定。至于案涉合同第八条第二条约定的因不可抗力以及法律法规政策等导致的免责事由，指的是逾期交房的免责事由，并非逾期办证的免责事由。综上，新奥公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽阜南县新奥置业有限公司的再审申请。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年九月三十日书记员 徐珍妮
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0804民初662号原告：孟庆荣，女，1972年2月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：李骁，男，1991年11月28日出生，汉族，大兴农场第九管理区副主任，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人:关力鑫，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：贾丙慧，女，1992年4月25日出生，汉族，无职业，住住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人:关力鑫，佳木斯市向阳区保卫法律服务所法律工作者。被告：李向军，男，1968年1月18日出生，汉族，中国农业银行建三江大兴分理处员工，现住黑龙江省富锦市。原告孟庆荣与被告李骁、贾丙慧、李向军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆荣及被告李骁、贾丙慧的委托诉讼代理人关力鑫、被告李向军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孟庆荣向本院提出诉讼请求：1、被告李骁、贾丙慧偿还借款295000元及利息（以295000元为基数，按月息百分之二自2018年12月4日至偿还完毕止）；2、被告李向军对借款本金和利息承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年李向军在原告处借款200000元，2017年还了70000元利息。2018年12月4日以李骁还种地贷款用钱为由，又向原告借款95000元，原告以李向军未偿还的200000本金及又拿出的95000元现金给了李骁，李骁出具了借条及房屋买卖合同。被告李向军以担保人的身份在借条上签名。被告李骁以大兴农场兴岛新城小区E36号楼1单元201室和14号车库作抵押，承诺在2019年5月末偿还全部本金，但又自食其言。被告贾丙慧为被告李骁的妻子，应承担共同还债的责任。原告为维护公民的合法权益，提起诉讼。被告李骁、贾丙慧辩称：二被告与原告之间并没有产生事实上的借贷关系，被告主体不适格，应驳回原告孟庆荣对二被告的诉讼主张。本案事实是原告的丈夫等人于2018年12月4日当天来到被告处，因本案被告李向军的借款200000元偿还不上，其执意要求李骁依照其事先写好的内容进行签字、捺印。李骁于当日并没有接收到原告方的金钱。因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第四项之规定，具有下列情形之ー，人民法院应当认定无效:(四)违背社会公序良俗的;综上，恳请人民法院依法驳回原告对二被告的诉讼请求。被告李向军辩称：借款为被告本人所借，与李骁、贾丙慧无关，借款295000元中的95000元不属实，95000不是现金，是未给付的利息计入的，另外当时原告不在现场。事实是，2016年被告在孟庆荣处借款200000元，利息约定2分，时间为1年。款项当时打到被告朋友邓德臣的“福农通”上，第二天中午转给了被告。2017年将一年利息转给孟庆荣的银行卡上，共计45000元。2018年孟庆荣的爱人找被告要钱，由于当时经济出现问题，一直没有还上，2018年11月14日被告因病住院治疗，原告一伙人找到医院，原告打骂被告，被告报警后，七星派出所警察到场后把原告劝走。原告还让被告给拿路费，被告因为害怕伤害到家人，先后两次转给原告8000元钱。2018年11月26日被告出院后回到家中，原告一伙人来到大兴找到李骁，要求用李骁的房产作抵押。李骁害怕被告受到伤害，无奈在事先写好抵押手续上签了字。此后，又重新签了一份买卖协议，以低价买房(现该二处无产权证照的不动产价值人民币600000余元)，只作价到295000元。李骁害怕受到伤害，无奈在房产科处签了字。2019年春节后，原告强行将房子換了锁，并且安排了人在该房屋居住至今。本院经审理认定事实如下：被告李向军与被告李骁为父子关系，被告李骁与被告贾丙慧为夫妻关系。2016年，被告李向军在原告处借款200000元，至2018年12月未能清偿。2018年12月4日，被告李骁为原告出具借条、收条（借条、收条在同一张纸上）和房屋买卖合同各一份，约定被告李骁于2018年12月4日在原告处借款295000元，以坐落在大兴农场兴岛新城36号楼1单元201室、大兴农场兴岛新城36号楼14号车库为担保，还款期限为2018年12月30日，被告李骁在借款人处签名、捺印，又在同一张纸上的收条收款人处签名、捺印，被告李向军在担保人处签名、捺印。2019年5月11日，被告李骁、李向军再次为原告出具借条，约定2018年12月4日在原告处借款的295000元利息按月息2%计息，计息时间为自出借之日起至还款时止，并承诺在2019年5月末偿还全部本息，被告李骁、李向军又分别在借款人、担保人处签名、捺印。以上事实有原告提交的借条、收条、房屋买卖合同及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案借条中的“借款295000元”，是两部分组成，一部分是双方无异议的被告李向军向原告借款200000元未清偿本金的债权；另一部分为双方有异议的95000元，被告虽辩称系未给付的利息计入，但被告李骁在2018年12月4日为原告出具的收条中载明“收到孟庆荣现金贰拾玖万伍仟元整”，以及2019年5月11日被告再次为原告出具的借条中均认可借款额度为295000元整，此两份证据应系被告真实意识表示，不违反法律规定，因此应认定借款额度为295000元整；关于借款承担的问题，因被告李骁为原告出具的借条中约定了借款人为被告李骁、担保人为被告李向军，而没有被告贾丙慧的意识表示，且该借款原告无证据证明为夫妻共同债务，故依法应认定被告李骁承担借款责任、被告贾丙慧无责任。又因为原、被告双方未在借条中约定被告李向军承担何种保证责任，故应依法认定承担连带保证责任；关于原告要求给付利息的请求，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李骁于本判决生效之日起十五日内给付原告孟庆荣借款本金295000元及利息（以借款本金295000元整为基数，自2018年12月4日起至清偿完毕之日止，按月利率2%计算）；二、被告李向军对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，由被告李骁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年九月十七日书记员 于佳诚
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1972号之一申请执行人：夏嘉嘉，男，1994年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽满意建筑安装有限公司,住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街(X74)号1幢，统一社会信用代码91340124762781616B(1-4)。被执行人：张天新，男，1970年11月23日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张天青，男，1973年9月25出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初587号民事调解书，向被执行人安徽满意建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽满意建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽满意建筑安装有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币10733.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
西安市莲湖区人民法院 西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0104民初7542号原告：录荣，男，1983年11月30日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田有萍，重庆万诚律师事务所实习律师。原告：魏东红，男，1984年8月8日出生，汉族，住甘肃省武山县。委托诉讼代理人：万雅兰，重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：田有萍，重庆万诚律师事务所实习律师。被告：四川正鑫盈建筑劳务有限公司，住所地：成都市武侯区，现联系地址：四川省成都市武侯区。法定代表人：顾和平，总经理。(未到庭)被告：涂磊，男，1986年5月20日出生，汉族，住四川省南部县，(未到庭)原告录荣、魏东红诉被告四川正鑫盈建筑劳务有限公司(以下简称“正鑫盈公司”)、被告涂磊劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告录荣、原告魏东红之共同委托诉讼代理人万雅兰到庭参加诉讼，被告正鑫盈公司、被告涂磊经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。录荣、魏东红向本院提出诉讼请求：1、判令正鑫盈公司、涂磊共同向录荣、魏东红支付劳务费34619元以及资金占用利息4888.16元，合计39507.16元(利息自2016年6月14日起按银行同期贷款利率计算至2019年6月4日)；2、诉讼费由正鑫盈公司、涂磊承担。事实与理由：2016年4月，录荣、魏东红经中间人詹平双介绍，前往涂磊处工作。涂磊作为工程承包商，安排录荣、魏东红在正鑫盈公司的西安市莲湖区XX园XX路XX号XX苑大都汇项目从事劳务工作，工作时间2个月，劳务费计34619元，涂磊的带班王松向录荣、魏东红出具了结算单。录荣、魏东红之后多次向正鑫盈公司、涂磊催要劳务费未果，多次拨打涂磊电话，涂磊拒绝接听。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。正鑫盈公司、涂磊在收到本院快递送达的应诉通知书、起诉状副本及开庭传票后，无正当理由未出庭应诉，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：录荣、魏东红提交证据1、结算单原件，证明录荣、魏东红在涂磊承包的鑫苑大都会工地工作，带班王松代涂磊进行结算，单据载明在扣除生活费借支后，最终结算劳务费为34619元，落款日期为2016年6月14日；证据2、聊天记录截图，证明录荣、魏东红向涂磊的带班王松询问何时支付欠款，王松承认结算单的真实性，但无法联系涂磊；证据3、录荣与介绍人詹平双通话录音、魏东红与涂磊通话录音，证明介绍录荣、魏东红去涂磊处工作的案外人无法联系涂磊，证明涂磊承认尚未支付劳务费。因正鑫盈公司、涂磊无正当理由未出庭应诉，亦未提交任何答辩意见，本院视为正鑫盈公司、涂磊认可上述证据，对录荣、魏东红所提交证据的真实性及证明目的均予以认定。本院确认正鑫盈公司、涂磊自2016年6月14日起至今，共计拖欠录荣、魏东红劳务费34619元。本院认为，正鑫盈公司、涂磊雇佣录荣、魏东红从事劳务工作，在依约履行义务之后，正鑫盈公司、涂磊对所雇佣工人的劳务费应当及时发放。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”现录荣、魏东红已经提供了劳务，按照结算单显示的结算数额，要求正鑫盈公司、涂磊共同给付劳务费用34619元，证据充分，理由正当，本院予以支持。同时录荣、魏东红请求支付自2016年6月14日至起诉之日的资金占用期间的利息，鑫盈公司、涂磊均未提出异议，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后三日内，被告四川正鑫盈建筑劳务有限公司、被告涂磊立即支付原告录荣、原告魏东红劳务费34619元；二、本判决生效后三日内，被告四川正鑫盈建筑劳务有限公司、被告涂磊立即支付原告录荣、原告魏东红资金占用期间的利息4888.16元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费788元，录荣、魏东红已预交，减半收取394元，由四川正鑫盈建筑劳务有限公司、涂磊共同负担。本判决生效后，四川正鑫盈建筑劳务有限公司、涂磊在执行本判决书第一、二项内容时支付录荣、魏东红394元，本院退还录荣、魏东红394元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 员  邱洪安 二〇一九年九月二十日 书 记 员  师亚宁1
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初21713号原告：成都万科物业服务有限公司，住所地四川省成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：陈曦，女，该公司员工。被告：张林林，男，1989年4月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告成都万科物业服务有限公司与被告张林林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告成都万科物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。审 判 员 施芳群二〇一九年九月二十六日法官助理 吴红梅书 记 员 田凤丽
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂07行终82号 上诉人（原审原告）龙兴祥，男，1964年7月1日出生，汉族，农民，住浦北县。 上诉人（原审原告）龙兴谢，男，1964年5月3日出生，汉族，农民，住浦北县。 上诉人（原审原告）龙兴谈，男，1954年1月15日出生，汉族，农民，住浦北县。 被上诉人（原审被告）浦北县不动产登记局，住所地浦北县越秀大道24号。 法定代表人林明鲜，局长。 原第三人龙兴论，男，1954年3月27日出生，汉族，住南宁市江南区五一东路5号A1栋3E-4E房。身份证号码：452826195403273317。 委托诉讼代理人毛青松，广西冠益律师事务所律师。 上诉人龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈因与被上诉人浦北县不动产登记局、原审第三人龙兴论不动产登记一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审查认为，原告提供的（1998）浦地（非）用字第101号《浦北县非农业建设用地许可证》没有原件予以核对，被告及第三人对该证据的真实性均不予认可，该院也无法查证该证据的真实性，因此，原告提供的该证据不能作为本案的定案依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”，本案原告提起行政诉讼，须证明其与被诉行政行为有利害关系，即是证明其与被告颁发给第三人的不动产权证书的行政行为有法律上利害关系。现原告没有证据证明其与被诉行政行为有法律上利害关系，因此，原告不具有行政诉讼的原告主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈的起诉。 龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈上诉称，请求：一、撤销浦北县人民法院(2019)桂0722行初6号行政裁决。二、撤销浦北县人民颁发给第三人的浦国用（2015)第10002号土地登记证。事实与理由:一、被上诉人为第三人变更及分割原浦国用（2000)第11027号《国有土地使用证》的行为违法。浦北县人民政府1998年10月16日颁发的《浦北县非农业建设用地许可证》(1998)浦地（非）用字第101号为上诉人龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈及第三人龙兴论四人共有，与浦北县人民原浦国用（2000)第11027号《国有土地使用证》为同一地块。然而目前第三人持有的浦国用（2015)第10002号土地登记证是由原浦国用（2000)第11027号《国有土地使用证》是被上诉人在上诉人龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈不知情的情况下非法为第三人变更为第三人独自拥有并分割成三块而来的。被上诉人非法为第三人变更及分割原浦国用(2000)第11027号《国有土地使用证》的行为直接损害了其他权利人的合法利益。二、《浦北县非农业建设用地许可证》(1998)浦地（非）用字第101号是否真实存在的问题。首先浦北县人民1998年10月16日颁发上诉人龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈及第三人龙兴论的《浦北县非农业建设用地许可证》(1998)浦地（非）用字第101号一直以来均在第三人龙兴论的手上，由于该原件的出示会对其不利而否认，但该证据是客观真实存在的。其次，《浦北县非农业建设用地许可证》（1998)浦地（非）用字第101号是有存根并由被上诉人保存，且这类许可证是整本整册使用和保存的档案资料，被上诉人有义务向人民法院提供真实档案资料。如果该编号存根的档案上所记载的非农业建设用地许可权利人并非上诉人龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈及第三人龙兴论，或排除了上诉人龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈之后，才能证明上诉人龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈与该不动产证书具体的行政行为是没有利害关系的公民。被上诉人无正当理由拒不提供档案证据，应当承担举证不能的不利后果。一审法院在举证责任分配的原则上明显袒护被上诉人，在未查清事实的基础上，就武断的认定上诉人龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈不具有行政诉讼主体资格，剥夺了上诉人合法权利。 被上诉人浦北县不动产登记局、原第三人龙兴论均未向本院提交答辩意见。 本院认为，本案争议的焦点是本案被诉具体行政行为是否与上诉人具有法律上的利害关系，上诉人是否具有原告的诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案中，上诉人向一审法院提起行政诉讼，其仅提供一份（1998）浦地（非）用字第101号《浦北县非农业建设用地许可证》复印件，未能提交原件予以核对，且被上诉人及原审第三人对该复印件的真实性均不予认可，法院也无法查证该证据的真实性,而被上诉人浦北县不动产登记局颁发给原审第三人龙兴论的浦国用（2015)第10002号土地登记证是依据原登记在龙兴论个人名下的原浦国用（2000)第11027号《国有土地使用证》涉及的地块进行分割而分开办的证，上诉人未能提供证据证明被上诉人浦北县不动产登记局颁发给第三人龙兴论浦国用（2015)第10002号土地登记证这一行政行为与其有法律上的利害关系，故上诉人提起行政诉讼显然不具有原告诉讼主体资格，因此，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当。 综上所述，上诉人龙兴祥、龙兴谢、龙兴谈的上诉请求不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年九月三十日 书记员  李日雄
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初4587号原告：河南泰顺汽车配件有限公司。住所地：长葛市魏武路中段。法定代表人：胡宇华，任公司董事长。委托诉讼代理人：陈夏冬，河南英泰律师事务所律师。被告：李娟，女，1982年7月18日出生，汉族，住长葛市。被告：刘光辉，男，1996年8月13日出生，汉族，住河南省开封县。被告：陈晶晶，女，1988年8月21日出生，汉族，住长葛市。被告：黄丽敏，女，1994年11月14日出生，汉族，住长葛市。被告：李静，女，1982年10月23日出生，汉族，住河南省滑县。被告：张亚珍，女，1989年9月3日出生，汉族，住长葛市。六被告委托诉讼代理人：孙志强，河南华灿律师事务所律师。六被告委托诉讼代理人：赵晓鹏，河南华灿律师事务所律师。原告河南泰顺汽车配件有限公司诉被告李娟、刘光辉、陈晶晶、黄丽敏、李静、张亚珍劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南泰顺汽车配件有限公司的委托诉讼代理人陈夏冬，被告李娟、刘光辉、陈晶晶、黄丽敏、李静、张亚珍的委托诉讼代理人孙志强、赵晓鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南泰顺汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告李娟支付工资3096.81元，无需向被告刘光辉支付工资1845.23元，无需向被告陈晶晶支付工资2522.03元，无需向被告黄丽敏支付工资1728.89元，无需向被告李静支付工资1894.81元，无需向被告张亚珍支付工资2896.87元；2.判令原告无需向被告李娟支付经济补偿金7405.8元，无需向被告刘光辉支付经济补偿金4709.1元，无需向被告陈晶晶支付经济补偿金3123.5元，无需向被告黄丽敏支付经济补偿金3089.3元，无需向被告李静支付经济补偿金3149.8元，无需向被告张亚珍支付经济补偿金5315.95元；3.判令原告无需补缴上述六名被告在职期间的社会保险；4.本案诉讼费由六被告承担。事实和理由：刘被告通过正规招聘分别与原告签订劳动合同，并到原告公司工作。工作过程中，原告按照法律规定及合同约定用工、提供各项培训、发放工资等，后因用工方式及计薪方式双方发生纠纷，原告及时与各部门负责人召开会议，力求快速解决问题，但六被告拒不配合，并故意多次煽动、参与罢工活动，导致公司生产陷入困境，使公司遭受巨大经济损失及名誉损失。为此，原告口头通知六被告后，按照合同约定、公司的各项规章制度及法律规定张贴公告，宣布开除六被告。开除决定是在六被告故意损害公司利益情况下作出的，合理合法，故原告无需向被告支付任何经济补偿金。同时，六被告作为完全民事行为能力人，在充分了解个人社保及各项社保政策的情况下向原告出具承诺书，要求放弃公司购买社会保险，故该部分社会保险不应由公司为其缴纳。被告李娟、刘光辉、陈晶晶、黄丽敏、李静、张亚珍辩称，1.被告没有拒不配合原告的合理的工作安排，也没有私自煽动、参与罢工；2.六被告是原告员工，在劳动合同中，双方明确约定了工资及社保待遇等，双方应严格按照合同履行义务。但原告单方变更用工方式及计薪方式，并于2019年3月7日张贴公告，原告严重违约。3月8日，原告通知员工开会，员工向公司表达合理诉求，但双方未达成一致协议，3月9日、10日是周末，是休息日，六被告并未上班，3月11日，原告即作出通知，开除六被告，并解除劳动合同，该解除通知未告知原告公司的工会，也未向劳动行政部门报告，违反了劳动合同法的规定，属程序违法；3.原告应依法及时足额支付六被告的工资；4.缴纳社保是原告的法定义务。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应当予以驳回，按仲裁裁决支持被告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：六被告均系原告公司员工，被告李娟于2017年9月14日入职，被告刘光辉于2018年2月10日入职，被告陈晶晶于2018年2月28日入职，被告黄丽敏于2018年2月28日入职，被告李静于2018年2月28日入职，被告张亚珍于2018年1月14日入职。后双方因改变用工方式及计薪方式发生矛盾，原告于2019年3月11日发出通知，开除被告李娟、陈晶晶、张亚珍，于3月12日开除被告刘光辉、李静、黄丽敏。后六被告向长葛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案原告向六被告支付拖欠的2019年2月至3月的一个月的工资，忠诚奖奖金、赔偿金，并补缴在职期间的社会保险。2019年5月30日，该仲裁委作出长劳仲案字[2019]第035号仲裁裁决，裁决：一、原告支付被告李娟工资3096.81元、刘光辉工资1845.23元、陈晶晶工资2522.03元、黄丽敏工资1728.89元、李静工资1894.35元、张亚珍工资2896.87元；二、原告支付被告李娟经济补偿金7405.8元、刘光辉经济补偿金4709.1元、陈晶晶经济补偿金3123.5元、黄丽敏经济补偿金3089.3元、李静经济补偿金3149.8元、张亚珍经济补偿金5315.95元；三、原告补缴六被告在职期间的社会保险；四、驳回六被告其他请求。原告不服该仲裁裁决书，于2019年7月1日诉至本院。另查明，原告认可拖欠六被告2019年2月至3月一个月的工资，且认可仲裁裁决的工资数额。原告未为六被告缴纳社会保险。本院认为：原告庭审中认可拖欠六被告一个月的工资，且双方均对仲裁委裁决的拖欠工资的数额无异议，故原告应依法支付被告李娟工资3096.81元、刘光辉工资1845.23元、陈晶晶工资2522.03元、黄丽敏工资1728.89元、李静工资1894.35元、张亚珍工资2896.87元。原告提供的证据不能证明六被告煽动、参与罢工，故不向被告支付经济补偿金的理由不成立。原告解除与六被告之间的劳动合同，依法应当向六被告支付经济补偿金，双方对仲裁裁决的经济补偿金的数额均无异议，故原告向被告李娟支付经济补偿金7405.8元、刘光辉经济补偿金4709.1元、陈晶晶经济补偿金3123.5元、黄丽敏经济补偿金3089.3元、李静经济补偿金3149.8元、张亚珍经济补偿金5315.95元。关于原告为六被告缴纳社会保险费的问题，此属于劳动保障行政部门的职权范畴，故在本案中不作处理。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、原告河南泰顺汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李娟工资3096.81元、刘光辉工资1845.23元、陈晶晶工资2522.03元、黄丽敏工资1728.89元、李静工资1894.35元、张亚珍工资2896.87元；二、原告河南泰顺汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李娟经济补偿金7405.8元、刘光辉经济补偿金4709.1元、陈晶晶经济补偿金3123.5元、黄丽敏经济补偿金3089.3元、李静经济补偿金3149.8元、张亚珍经济补偿金5315.95元；案件受理费10元，减半收取计5元，由原告河南泰顺汽车配件有限公司负担。如原告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或许昌市中级人民法院递交上诉状，缴纳上诉费，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  成艳红二〇一九年九月十二日书记员  孟 启
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内25刑更224号 罪犯翟某，原户籍所在地河北省张家口市，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。 内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）内25刑初1号刑事判决，认定罪犯翟某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元,刑期自2016年4月8日起至2030年9月18日止。一审判决后,罪犯翟某不服，提起上诉。内蒙古自治区高级人民法院于2016年7月18日作出（2016）内刑终178号刑事裁定,驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，于2016年8月11日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年9月7日提出减去有期徒刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，9月18日至9月22日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯翟某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。认为其确有悔改表现，建议对罪犯翟某予以减刑。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯翟某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬三次，没收个人财产已履行，确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯三课教育考核表、罪犯评审鉴定表、锡林郭勒盟检察分院提请减刑检察意见书等在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯翟某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯翟某减去有期徒刑七个月。 （刑期自2019年9月26日起至2030年2月18日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇一九年九月二十六日 书记员 冯  敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22593号原告：卢欢，女，1990年9月7日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王再欣，北京市普贤律师事务所律师。被告：杨晓明，男，1985年8月6日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，住北京市西城区，公民身份号码×××。原告卢欢与被告杨晓明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢欢及其委托诉讼代理人王再欣，被告杨晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢欢向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金393300元；2.判令被告按照年利率15%给付原告自2018年1月30日起至借款本金付清之日止的逾期还款利息；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告卢欢变更诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金363300元，并给付逾期还款利息（以363300元为基数，按照年利率24%，计算期间自2018年1月30日起至借款本金付清之日止）。事实和理由：2014年1月6日，被告向原告借款500000元，约定借款季度利率15%，借款期限3个月。原告于2014年1月6日按照约定将出借款项500000元汇入被告指定银行账户。但是，借款合同到期后被告违约。被告仅于2014年4月23日向原告支付了75000元的借款利息，其后经原告多次催促才陆续归还106700元的少部分本金，其余本金和逾期利息至今未清偿。故，原告诉至法院，望判如所请。被告杨晓明辩称，认可原告主张的借款本金363300元及逾期利息的计算方式，但此笔款项应由我的胞弟杨晓亮偿还。杨晓亮因办展会需要资金，称三个月可以回本。2013年8月28日，原告就投资了500000元，我于2013年12月1日向原告转账本息共计575000元，双方第一次交易结清。第二次交易发生于2014年1月6日，我收到原告转账给我的500000元后，连同自己的5000000元一并转账给杨晓亮。借款到期后，杨晓亮并未按照约定还本付息。2014年4月23日，我用自己的资金转账给原告75000元作为利息。2014年10月11日，杨晓亮因涉嫌诈骗罪被羁押，2015年12月29日被判处无期徒刑。我曾跟原告说会尽量还款，但是我现在也还不上了，原告应该向杨晓亮主张还款付息。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2013年8月28日，原告以银行转账方式出借500000元给被告，被告于2013年12月1日一次性还本付息575000元给原告。2014年1月6日，原告再次通过银行转账方式出借500000元给被告，约定借期3个月，季度利息为15%。被告于2014年4月23日偿还原告75000元。后在原告的催要下，被告陆续归还本金106700元。原告以双方约定季度利息为15%为由，主张被告于2014年4月23日偿还的75000元系利息。经本院释明，原告同意超过月息3%部分的利息折抵为本金，并据此变更诉讼请求为要求被告偿还本金363300元并按照年息24%从2018年1月30日起给付逾期利息。被告对于原告主张的本金及利息数额均无异议，但称该笔借款实际系原告通过被告借给被告胞弟杨晓亮。2014年10月11日，杨晓亮因涉嫌诈骗罪被羁押，2015年12月29日被判处无期徒刑。被告提交（2015）一中刑初字2249号刑事判决书，证明其系杨晓亮诈骗案受害人，金额为6000000元。被告称被告被骗的6000000元中含有原告转账的500000元，认为原告应该向杨晓亮主张偿还本金及利息。原告对于刑事判决书真实性认可，但称其系将款项借给被告，被告还本付息，其与杨晓亮之间并无民间借贷法律关系。上述事实，有开庭笔录、银行交易明细、微信聊天记录、（2015）一中刑初字2249号刑事判决书等证据在案为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。根据双方陈述，被告认可本案500000元借款本金被计算在其作为受害人的（2015）一中刑初字2249号刑事判决书所确认的6000000元损失中，而原告并非该案受害人，故原告与杨晓亮之间并无民间借贷法律关系。被告的抗辩理由，本院不予采信。因此，原告与被告之间的借贷事实存在，本院予以确认。原告要求被告偿还剩余本金及逾期利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九之规定，判决如下：被告杨晓明于本判决生效之日起七日内偿还原告卢欢借款本金363300元，并支付逾期利息（以363300元为基数，按照年利率24%，计算期间自2018年1月30日起至借款本金付清之日止）。案件受理费3375元（原告卢欢已预交），由被告杨晓明负担，于本判决生效之日起七日内直付原告卢欢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇一九年九月二十五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛