江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初3498号原告：华某，女，1951年10月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：朱文，江苏开炫（南通）律师事务所律师。被告：过某1，女，1983年6月15日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：周松涛、管杰，上海七方律师事务所律师。被告：过某2，男，2004年12月30日生，汉族，住无锡市。法定代理人：过某1，女，1983年6月15日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人：周松涛、管杰，上海七方律师事务所律师。被告：黄某，女，1949年3月3日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：余丹，上海达贤律师事务所律师。被告：张某，男，1997年4月17日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：余丹，上海达贤律师事务所律师。被告：孙某，男，1947年12月26日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：余丹，上海达贤律师事务所律师。原告华某与被告过某1、过某2、黄某、张某、孙某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告华某的委托代理人朱文，被告过某1、过某2的共同委托代理人周松涛、管杰到庭参加诉讼，被告黄某、张某、孙某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。华某向本院提出诉讼请求：1.判令过某1、黄某、张某、过某2、孙某在继承黄孝洪遗产范围内承担35万元的还款责任，不足部分由过某1补足；2.判令过某1、黄某、张某、过某2、孙某自2018年5月8日起至实际归还之日止，以35万元为基数，按年利率12%支付利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：黄孝洪系保险公司员工，其系黄孝洪保险业务的客户，并通过黄孝洪购买了三年期“福享一生”保险，每年保费105840元。其将2016年、2017年的保费交给黄孝洪后，黄孝洪都代其交纳了，其在2017年就将2018年保费105840元交给黄孝洪，但黄孝洪未代其交纳。2018年2月其收到保险公司短信催款，2018年3月8日其收到保险失效通知书。其电话通知黄孝洪交费，黄孝洪回复会帮其办好的。2018年5月，黄孝洪告知其，把前两年保费取出来帮其操作。其遂至保险公司退费，保险公司于2018年5月7日共计退还保费172622.84元，次日其即从银行取款17万元，并取了家中自有现金3万元，共计20万元，出借给了黄孝洪。故其实际共向黄孝洪交付保费31万余元，并另行出借了3万元，合计34万元，而黄孝洪只出具了30万元的收条，所以黄孝洪承诺支付一分利息。此外，黄孝洪于2018年4月28日向其提出借款10万元，其从银行取款3万元，另向其母亲与弟弟各拿1万元，凑齐5万元后，由其丈夫将款项送至清扬路上江苏银行门口交给黄孝洪，黄孝洪则交付了已经写好的借条。该5万元借款没有约定利息。黄孝洪在2018年10月8日死亡，其未收到上述借款的还款及利息，因过某1、黄某、张某、过某2、孙某均系黄孝洪的法定继承人，故应对黄孝洪的债务在其继承黄孝洪的遗产范围内承担清偿责任。过某1与黄孝洪系夫妻关系，案涉借款发生于双方的夫妻关系存续期间，二人财产混同，且借款用于双方的共同经营，故过某1应当在黄孝洪遗产不足以清偿部分承担还款责任。过某1、过某2共同辩称，1.由于华某仅提供了一份借条和收条，并无相应取款凭证或支付凭证，过某1、过某2并非借款当事人，无法确认借款是否真实，即使真实，其对于黄孝洪是否归还借款、归还金额也不知情，无法确认。2.收条写的是“暂收”，收条后面又加了“1分领取”，意思表示不清楚，无法判断款项性质是借款还是华某向黄孝洪支付的保险费用，或基于其他法律关系而发生的款项往来。3.根据华某陈述的事实及工商银行明细清单、保险失效通知书，华某向黄孝洪实际交付了17万元，而非收条载明的30万元。4.过某1对黄孝洪的借款未参与也不知情，也并未在借条或收条上签字。虽然2017年1月至2018年10月期间过某1与黄孝洪之间发生20多万元款项往来，但无论从时间点还是转账金额都与华某所请求的债权金额不相符，且结合黄孝洪、过某1每月的收入，这些往来资金均在合理范围内，所占比重也不大，双方在此期间有这些款项往来非常正常，不能因为这些转账就认为双方资金存在混同，也不能证明与本案债权债务有关联性。黄某、张某、孙某共同辩称，其不认同过某1、过某2的第3点答辩意见，黄孝洪的债务应属于其与过某1的夫妻共同债务。其他意见与过某1、过某2的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2018年3月4日，新华人寿保险股份有限公司无锡中支本部向华某发出《失效通知书》，告知其应未在2018年3月2日前缴纳保险费105840元而致使保单失效。该保单业务员为过某1。2018年4月28日，黄孝洪向华某借款5万元并出具借条，载明“今借华某人民币伍万元整（¥50000.-），期限两个月”。2018年5月7日，黄孝洪出具收条，载明“今暂收华某人民币叁拾万元正（¥300000.-）1分收取黄孝洪”，借款落款为“黄孝洪2018.5.7”。同日，新华人寿保险股份有限公司向华某工商银行转账支付172622.84元，次日，华某自该账户取款17万元。另查明，黄孝洪于1973年2月28日出生，于2018年12月21日因死亡注销户口。黄荣兴与黄某婚生子为黄孝洪、黄正洪。黄荣兴于1974年因死亡注销户口。黄孝洪的母亲黄某于××××年与孙某登记结婚。黄孝洪与前妻张秋艳生育一子张某（1997年4月17日生），黄孝洪与张秋艳于××××年7月7月协议离婚，张某由张秋艳抚养。黄孝洪于××××年与过某1结婚，过某2系黄孝洪继子，黄孝洪与过某1婚后未生育子女。过某1、黄某、张某、过某2、孙某均系黄孝洪的法定继承人。再查明，本院自2018年10月至2019年6月受理涉黄孝洪案件三十余件，诉讼中大部分债权人均陈述存在向黄孝洪出借款项并收取利息的情况。审理中，过某1、黄某、张某、过某2、孙某认为借款协议上黄孝洪签名的真实性无法确认，但对借款协议上的签名均不申请司法鉴定。经原告申请，本院调取了黄孝洪名下卡号为62×××32、过某1名下卡号为62×××06及6222001103100590624的账户交易明细。上述账户明细反映黄孝洪与过某1存在款项往来。经质证，华某认为：黄孝洪与过某1之间资金往来密集，仅三张银行卡的往来数额达20余万元，已经超出日常生活所需，说明双方财产混同，故一方产生的债务另一方应共同承担。过某1认为上述银行流水反映的资金往来，无论从时间点或金额均与华某所主张的债权不符，且结合黄孝洪与过某1每月的收入，这些资金往来在合理范围之内，并不能因为互相之间存在转账就简单认为双方资金混同，过某1对本案债务不了解，不应作为夫妻共同债务。本院认为：过某1、黄某、张某、过某2、孙某均不申请对借条、收条上黄孝洪的签名进行司法鉴定，本院对借条、收条的真实性予以采信。根据法律规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。华某亦对于款项金额的构成、款项交付过程进行了合理说明，结合其银行流水及当事人陈述，本院对于华某向黄孝洪出借35万元的事实予以采信。本案争议焦点为：1.华某主张的利息计算方式应否支持；2.黄孝洪的继承人应否承担还款责任；3.案涉借款是否属于夫妻共同债务。关于第一个争议焦点，关于利息，5万元的借条未有约定，依法应视为不支付利息，但约定有借期两个月，故华某有权主张自2018年6月29日起，以5万元为基数，按照按年利率6%计算逾期利息。对另外30万元，收条上仅写有“1分收取”，并未写明系利息，也未约定还款期限，其表述不清，无法就此得出利息的具体计算方式，依法应视为不支付利息。且华某亦未提供其向黄孝洪催讨该笔借款的证据，故本院对华某所主张利息中自起诉之日起至实际给付之日止，以30万元为基数，按年利率6%计算的逾期利息部分予以支持，其主张的其他利息部分不予支持。关于第二个争议焦点，过某1、黄某、张某、过某2、孙某均系黄孝洪的法定继承人，对其遗产享有继承权，故华某要求五人对黄孝洪的债务在继承遗产范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。关于第三个争议焦点，根据本院调取的黄孝洪与过某1之间的银行往来明细，虽然黄孝洪在2017年至2018年期间曾多次向过某1转账，但这些转账金额及转账时间均无法与本案借款相对应，故仅凭黄孝洪与过某1夫妻之间银行账户存在款项往来，不足以证明案涉借款系用于夫妻共同生活或经营，亦不能反映过某1对本案借款系明知且具有共同借款的意思表示，故结合本案证据尚不足以认定本案借款系夫妻共同债务，对于华某要求过某1在遗产不足以清偿部分承担还款责任的主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、过某1、黄某、张某、过某2、孙某于本判决发生法律效力之日起十日内在各自继承黄孝洪的遗产范围内对黄孝洪结欠华某的借款35万元及逾期利息（分别自2018年6月29日起以5万元为基数，自2019年4月2日起以30万元为基数，均按照年利率6%计算至实际给付之日止）承担清偿责任。二、驳回华某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取计3275元，由过某1、黄某、张某、过某2、孙某平均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 方玉宝二〇一九年九月二十九日法官助理 江 来书 记 员 丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国继承法》：第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。