wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执764号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。被执行人：宋涛，男，汉族，生于x年x月x日，住四川省梓潼县。关于深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称“深圳融信保公司”）与宋涛借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21814号裁决确定宋涛向深圳融信保公司归还借款本金5500元，支付利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息、逾期违约金（以剩余借款本金为基数，按年利率24％计算），支付仲裁服务费120元及案件受理费55元。裁决生效后，宋涛逾期未履行相应义务，深圳融信保公司申请强制执行，本院于2019年7月12日立案受理。执行中查明，2018年8月30日，被执行人宋涛与出借人薛连栋、上海你我贷互联网金融信息服务有限公司(以下简称“你我贷公司”)通过你我贷公司运营的“你我贷”平台在线签订《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》，向出借人借款5500元，年利率10％，借款期限12个月，还款方式为等额本息。合同约定，由出借人在“你我贷”平台投标确认出借金额，授权“你我贷”平台指定银行或第三方支付机构将其“存管交易账户”中的借款本金转入借款人的“存管交易账户”后即视为借款人已收到借款；出借人同意在其权益受到实质损害（包括但不限于借款人逾期还款、违约等）超过50个自然日的，将该协议项下全部债权无偿且无条件自动转让给“你我贷”平台认可的第三方，由该第三方统一向责任方进行追索。申请执行人深圳融信保公司称，被执行人宋涛收到借款本金5500元后逾期未还款，出借人将该债权转让给你我贷公司认可的第三方深圳融信保公司。申请执行人深圳融信保公司向衢州仲裁委员会申请仲裁，衢州仲裁委员会经书面审理作出（2019）衢仲网裁字第21814号裁决书。同时查明，自2019年7月至8月，本院已受理申请执行人深圳融信保公司申请执行的与本案类似的执行案件共50件。本院认为，申请执行人深圳融信保公司申请仲裁的债权系其通过网络借贷的出借人按照《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》的约定无条件受让取得，且与本院已受理的以该公司作为申请执行人的50件执行案件均类似。你我贷公司与申请执行人深圳融信保公司作为网络借贷中介机构和服务方，无条件自动受让多名出借人的债权，并归集出借人的资金，该行为违反了中国银行业监督管理委员会、工业和信息化部、公安部、国家互联网信息办公室令（2016年第1号）《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21814号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十四日法官助理  李 聪书 记 员  周 平
广西壮族自治区合浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0521刑初409号 公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院 被告人基本情况 姓名杨美福 出生日期1993年9月10日 民族汉 性别男 身份证号 住址合浦县白沙镇榄根村委会蕉根垌村99号 犯罪前科无 强制措施2019年5月30日被刑事拘留2019年6月13日被逮捕 辩护人无 公诉机关指控情况 起诉书文号合检公刑诉[2019]297号 指控事实 2019年5月29日13时30分许，被告人杨美福在广西合浦县白沙镇东港产业园门口停车场处，将1小包毒品甲基苯丙胺以人民币900元的价格贩卖给石华寿时被合浦县公安局民警当场查获。民警当场从杨美福处缴获毒品甲基苯丙胺3.22克及作案用OPPO手机一台。 指控罪名贩卖毒品罪 量刑建议有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。 被告人意见 被告人杨美福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人杨美福犯贩卖毒品罪，罪名成立，应予采纳。杨美福认罪认罚，对其可以从轻处罚。杨美福贩卖毒品使用的OPPOR9手机一台，依法应当没收上缴国库。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条 判决结果 一、被告人杨美福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月30日起至2020年11月29日止；罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳） 二、作案工具OPPOR9手机一台予以没收，由本院上缴国库。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 玲 二〇一九年九月十日 书记员 王义鑫
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2802号原告：孟晓，男，汉族，1980年7月29日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告孟晓与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟晓的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟晓向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3354.11元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C1幢2单元205号房。原告于合同签订当日即付清房款282319元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2014年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1222天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月6日，原告孟晓与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C1幢2单元205号房。原告已付房款282319元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2014年2月27日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2014年1月27日房屋交付后第360个工作日即2015年7月7日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款282319元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告孟晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1519号泺亨（山东）实业有限公司不服济南高新技术开发区管理委员会所属高新区国土规划建设管理局作出的《关于山东敏丰、泺亨公司申请公开事项的回复》向本院提起的行政诉讼，本院于2018年10月22日作出（2018）鲁01行初704号行政判决：一、撤销被告济南高新技术开发区管理委员会所属高新区国土规划建设管理局于2018年7月3日作出《关于山东敏丰、泺亨公司申请公开事项的回复》；二、被告济南高新技术开发区管理委员会于本判决生效之日起十五个工作日内，针对原告泺亨（山东）实业有限公司的信息公开申请重新作出答复。该判决发生法律效力后，经泺亨（山东）实业有限公司申请，本院于2019年8月21日立案执行。执行中查明，被执行人济南高新技术开发区管理委员会已于2018年12月3日重新作出[2018]222号政府信息公开申请答复书，于2019年1月22日、29日向申请执行人泺亨（山东）实业有限公司送达政府信息公开申请答复书、2017年11月14日有关土地事宜专题会议纪要（第84期）、2017年12月18日规划土地审定领导小组第三次会议暨高新区闲置土地认定第一次会商会议纪要（第95期）。申请执行人泺亨（山东）实业有限公司认可上述事实，但认为第84期、第95期会议纪要遮盖了绝大部分内容，不符合信息公开的要求，系变相拒绝公开。本院认为，被执行人济南高新技术开发区管理委员会已于本院立案执行前对申请执行人泺亨（山东）实业有限公司的信息公开申请重新作出了答复并向申请执行人泺亨（山东）实业有限公司送达，系自动履行了生效法律文书确定的义务。至于被执行人济南高新技术开发区管理委员会重新作出的答复内容是否符合信息公开规定，执行程序不作审查。至此，本案已无实际执行内容，以执行完毕方式结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
天津市津南区人民法院刑 事 判 决 书(2019)津0112刑初586号公诉机关天津市津南区人民检察院。被告人李定波，曾用名李景波，男，1990年10月14日出生于河南省濮阳县，汉族，小学文化，无职业，户籍地及现住址河南省濮阳县。2012年因犯盗窃罪被河南省濮阳县人民法院判处罚金人民币三千元；2015年因犯危险驾驶罪被河南省濮阳县人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因本案于2019年1月4日被刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于天津市津南区看守所。天津市津南区人民检察院以津津南检一部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人李定波犯盗窃罪，于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员卜丰波出庭支持公诉，被告人李定波到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市津南区人民检察院指控：1.2018年11月25日10时许，被告人李定波来到天津市津南区小站镇润淼佳苑小区29号楼底商，将安装于该处的百叶窗扇一片窃走，后被小区物业工作人员发现并追回；后于同日再次来到该小区3号楼底商，窃取百叶窗扇三片，销卖得款人民币72元挥霍。2.2018年12月13日19时许，被告人李定波来到天津市津南区小站镇润淼佳苑小区7号楼17层楼道内，将张某1停放在该处的红色跑狼牌电动自行车一辆窃走，后于次日将车架扔入河中，将电瓶（价值人民币360元）销卖得款后挥霍。3.2019年1月1日22时许，被告人李定波来到天津市津南区小站镇润淼佳苑小区28号楼14层楼道内，将韩某1停放在该处的蓝色跑狼牌电动自行车一辆（价值人民币800元）窃走，后销卖得款后挥霍。4.2019年1月2日18时许，被告人李定波来到天津市津南区小站镇润淼佳苑小区16号楼12层楼道内，将高某停放在该处的金雅牌电动自行车一辆（价值人民币450元）窃走，后将车架藏匿于小站镇盛坤新苑小区15号楼4单元一楼半处，将电动车电瓶销卖得款后挥霍。综上，被告人李定波盗窃作案5起，涉案价值人民币1682元。案发后，经被害人报警，被告人李定波于2019年1月4日被抓获归案。所窃红色跑狼牌电动自行车电瓶、蓝色跑狼牌电动自行车车架、金雅牌电动自行车亦被扣押并分别发还被害人张某1、韩某1、高某。本院查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人李定波在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源，抓获经过，人口信息表，被害人张某1、韩某1、高某陈述，证人韩某2、王某、张某2、韩某3证言，现场勘验笔录，现场勘验平面示意图，扣押清单，发还清单，辨认笔录，现场照片，司法精神病鉴定意见书，价格认定结论书，情况说明，刑事判决书，出所登记表等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人李定波的行为已构成盗窃罪。因被告人李定波具有坦白之法定从轻处罚情节，建议本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人李定波有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人李定波在法庭辩论阶段未发表辩解意见。本院认为，被告人李定波以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。李定波归案后如实供述主要犯罪事实，属坦白，依法从轻处罚。李定波因故意犯罪受过刑事处罚，再次实施故意犯罪，酌情从重处罚。李定波自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李定波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月4日起至2019年11月3日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）二、被告人李定波违法所得人民币286元，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李承勋审 判 员  张 诚人民陪审员  王楠楠二〇一九年九月十六日书 记 员  王金梦附：本案适用的法律《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4843号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：李金施，天津丰见律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘龙军，男，1978年1月21日出生，住天津市滨海新区。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称金泰帆公司）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称乐途公司）、刘龙军劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人李金施到庭参加诉讼，被上诉人乐途公司、刘龙军经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：1．撤销一审判决，将本案发回重审或改判上诉人不承担解除劳动合同赔偿金；如判决上诉人承担解除劳动合同赔偿金，则乐途公司应承担连带责任。2．一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人发送的短信，是通知结束原派遣关系，并非解除劳动合同。通知赋予劳动者选择权，劳动者未办理改派事宜，视为劳动者自愿选择解除劳动合同，上诉人不应支付赔偿金。上诉人向劳动者发送短信的行为，符合双方劳动合同第九条的约定，属于依约解除，亦不应支付赔偿金。因乐途公司经营模式改变导致合同履行发生变化，上诉人并无过错。如果判决由上诉人支付赔偿金，考虑公平原则，亦应根据劳动合同法第九十二条的规定，由乐途公司承担连带责任。乐途公司未参加二审庭审，提交书面意见：不同意上诉人的上诉请求，本单位在劳动者被解除劳动关系的过程中不存在过错，故不应与上诉人承担连带责任，请求维持原判。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1．原告不支付被告经济补偿金6057.69元；2．原告不支付被告防暑降温费504元。3．本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月29日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。被告主张其向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会主张权利时，在仲裁申请中明确因原告拖欠被告工资，被告要求与原告解除劳动合同。依据原告金泰帆公司的申请，一审法院向天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会调取了劳动仲裁申请书，经查明该申请书中未体现被告拟与原告金泰帆公司解除劳动合同的意思。对被告的主张不予采信。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。原告金泰帆公司提供的短信发送记录显示已经发送被告。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为6217.03元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字［2018］第633-6号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金6057.69元，乐途公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金6057.69元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，判决：一、原告金泰帆公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金6057.69元，原告乐途公司对此无需承担连带责任。二、原告乐途公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告金泰帆公司、乐途公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到公司办理“后续相关手续”，并声明如逾期“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉另主张因乐途公司过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，请求乐途公司承担违法解除劳动合同赔偿金的连带给付责任，没有事实依据，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6766号原告：福建雅客食品有限公司，住所地福建省泉州市晋江市罗山街道社店社区南泰28号。法定代表人：陈天奖，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：魏广林，北京云亭律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李泽然，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州滴客日化科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区石楼镇创启路63号创启2号楼7楼。法定代表人：张荣训，总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第67739号关于第23448256号“益伢”商标无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年3月26日本院受理时间：2019年6月14日开庭审理时间：2019年9月12日原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十四条第三款，第四十五条第二款和第四十六条之规定，以第23448256号“益伢”商标（简称诉争商标）未违反《商标法》第十三条和第三十条之规定情形，作出被诉裁定：诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标与各引证商标构成近似商标，同时诉争商标核定使用在医用口香糖、牙用研磨剂、牙用光洁剂、除口臭药片等商品上，与引证商标二、四核定使用的非医用口香糖或口香糖在功能、用途、销售渠道、销售场所等方面存在较大关联，两者构成类似商品，故诉争商标与引证商标二、四构成使用在类似商品上的近似商标，考虑到原告系国内知名的口香糖生产企业，各引证商标在全国范围内享有较高知名度和较为广泛的使用，足以使相关公众产生混淆，诉争商标注册符合《商标法》第三十条之规定情形。综上，原告请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：234482563.申请日期：2017年4月7日4.专用权期限：2018年4月7日至2028年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第5类）：除口臭药片；医用药物；医用口香糖；净化剂；含药物的宠物用沐浴露；杀螨剂；杀虫剂；杀菌棉；牙用研磨剂；牙用光洁剂。二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：47639033.申请日期：2005年7月7日4.专用权期限：2018年4月7日至2028年4月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：可可制品；方便面；糖果；冰淇淋；糕点；馅饼；谷类制品；非医用口香糖；膨化水果片等。三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：47660163.申请日期：2005年7月8日4.专用权期限：2019年3月21日至2029年3月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：可可制品；方便面；糖果；冰淇淋等。四、引证商标三1.注册人：原告2.注册号：54269003.申请日期：2006年6月19日4.专用权期限：2019年10月7日至2029年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：可可制品；非医用口香糖；糖果；冰淇淋；果冻（糖果）等。五、引证商标四1.注册人：原告2.注册号：172982553.申请日期：2015年6月26日4.专用权期限：2016年8月14日至2026年8月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：可可；茶饮料；糖果；甜食；口香糖等。六、其他事实商标评审阶段，原告向商标评审委员会提交天猫网络销售截页等证据材料。本案诉讼阶段，原告向本院补充提交以下证据材料：1.益牙系列产品图片；2.原告获得的荣誉证书；3.各引证商标宣传网页、促销海报；4.各引证商标促销备案申请；5.益牙系列口香糖产品检测报告。被告向本院提交了三组证据材料：1.诉争商标及各引证商标档案，证明商标的申请日期、商标图样、指定使用商品等情况；2.答辩通知书及证据交换通知书证明被诉裁定作出程序合法；3.当事人在评审程序提交的申请书、答辩书及相关证据材料复印件，证明被诉裁定针对其申请的事实、理由和请求进行评审。本案庭审中，被告明确表示对诉争商标与各引证商标构成近似商标无异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各引证商标档案、各方当事人在商标评审阶段及诉讼阶段提交的相关证据材料、各方当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标的注册是否违反《商标法》第三十条之规定。《商标法》第三十条规定：申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者相似的，由商标局驳回申请，不予公告。关于商标近似问题。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为两者之间有特定的联系。本案中，鉴于庭审中被告明确表示对诉争商标与各引证商标构成近似商标无异议，本院经审查予以确认。关于商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标核定使用的“除口臭药片；医用药物；医用口香糖；净化剂；含药物的宠物用沐浴露；杀螨剂；杀虫剂；杀菌棉；牙用研磨剂；牙用光洁剂”商品与各引证商标核定使用的“口香糖；非医用口香糖”等商品，属于《类似商品和服务区分表》不同类别，两者的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等有较大区别，不足以造成相关公众对商品的来源产生混淆或误认。综上，诉争商标与各引证商标未构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的注册不属于《商标法》第三十条所指情形，被诉裁定认定正确。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告福建雅客食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告福建雅客食品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯 艳人民陪审员  韩君华人民陪审员  姚文斌二〇一九年九月二十五日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执855号之一 申请执行人：李淑荣,男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：徐伟,男，1977年8月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 申请执行人李淑荣与被执行人徐伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0822民初281号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李淑荣向本院申请强制执行。本院于2019年5月27日立案执行。执行标的为被执行人徐伟偿还申请执行人李淑荣借款755000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5975元。 执行立案后，本院于2019年5月28日向被执行人徐伟发出执行通知书、报告财产令、传票和限制消费令，要求徐伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人徐伟向本院报告了财产但逾期未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人徐伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人徐伟名下无不动产、车辆、有价证券。徐伟名下有公积金350.22元，本院已冻结，因不符合公积金提取条件暂无法处置。本院依法划拨被执行人徐伟名下存款共2013元，扣留罚款1000元，另1013元已支付本案申请执行人。截至2019年9月12日，本案执行标的已执行到位1013元。暂未发现被执行人徐伟有其他可供执行的财产。另查明，被执行人徐伟在本院有其他执行案件亦未曾履行完毕。 鉴于被执行人徐伟拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐伟作出司法拘留的决定，提请公安机关协助控制被执行人，并对徐伟罚款1000元。本院已对被执行人徐伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李淑荣。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0822执855号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年九月十二日 书记员  王景中
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执931号 申请执行人董素芬，女，1962年7月29日出生，汉族，住址辽阳市白塔区。 被执行人祝杰，男，1964年8月13日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 被执行人唐晓宁，女，1968年8月25日出生，汉族，住辽阳市白塔区。 本院在执行申请执行人董素芬与被执行人祝杰、唐晓宁民间借贷纠纷一案中，本院作出辽(2019)辽1002民初1377号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董素芬于2019年8月6日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行的人民币73000元，执行费为995元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。本院已轮候查封了被执行人名下的两处住宅，但暂时不具备处置条件。本院已对被执行人名下的银行存款、车辆、公积金、证券等财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  赵英男 审判员  韩 纯 二〇一九年九月十九日 法官助理曾蒸 书记员曹博
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执286号申请执行人田福民，男，1973年8月18日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被执行人杜峰，男，1983年8月1日生，汉族，个体业者，无职业，现住葫芦岛市龙港区。被执行人李明辉，女，1980年2月29日生，汉族，蒙古族，无职业，现住葫芦岛市龙港区。本院依据葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2953号民事调解书，在执行申请执行人田福民与被执行人杜峰、李明辉借款合同纠纷一案中，依法对其银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，经查，被执行人杜峰名下有位于龙港区龙绣街房产一处，但因有在先查封，暂无法处分。本院现已穷尽调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请人亦表示被执行人无住房公积金、收益类保险、股息分红、金融理财产品等财产。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件，可以终结本次执行。申请执行人亦同意终结本次执行程序。待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结对葫芦岛市连山区人民法院（2018）辽1402民初2953号民事调解书关于田福民与杜峰、李明辉借款合同纠纷一案的本次执行程序。如发现被执行人杜峰、李明辉新的财产线索，申请执行人田福民可向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴兴琦审判员  佟 峥审判员  齐宏伟二〇一九年九月四日书记员  刘晶晶
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0822执1308号之一 申请执行人：王雅玲，女，1996年10月06日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江翼球实业有限公司，住所地浙江省常山县东案乡弄坞村，组织机构代码：344033025。 法定代理人：刘某，总经理。 申请执行人王雅玲与被执行人浙江翼球实业有限公司劳动争议仲裁执行一案，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙常山劳人仲案字（2019）73-9号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人王雅玲向本院申请强制执行。本院于2018年07月22日立案执行，执行标的为被执行人浙江翼球实业有限公司支付申请执行人王雅玲6155.33元。 立案执行后，本院向被执行人浙江翼球实业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求浙江翼球实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人浙江翼球实业有限公司逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江翼球实业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江翼球实业有限公司名下无存款、无车辆、无房产。线下查控阶段执行干警前往被执行人浙江翼球实业有限公司住所地浙江省常山县东案乡弄坞村调查未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。并于当日前往被执行人父亲位于常山县××岗村的常山县仙诸家庭农场内了解被执行人刘某的下落，其父亲也对儿子的下落不明，电话也联系不上。截至2019年09月18日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人浙江翼球实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江翼球实业有限公司逾期未履行且未报告财产。本院已对被执行人浙江翼球实业有限公司的法定代表人刘某作出拘留15天的决定并请求公安协助控制，同时采取了限制其消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人王雅玲，其不同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江翼球实业有限公司暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1308号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张克长 审 判 员  郑风英 人民陪审员  蒋芝香 二〇一九年九月十八日 书 记 员  胡烨宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8803号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：朱磊，男，1981年3月14日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告朱磊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十日书记员  朱春媛
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执2845号之二 申请执行人：黄洁贞，女，1969年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：曾显扬，广东信广律师事务所律师。 被执行人：区维坚，男，1971年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人黄洁贞与被执行人区维坚合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608民初1480号民事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人区维坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人黄洁贞支付报酬164410.13元及利息（利息以164410.13元为本金，从2018年5月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际给付之日止）；受理费1794元，执行费2450.73元，由被执行人区维坚负担。 在执行过程中，本院作出（2018）粤0608执2845号执行裁定，依法冻结了被执行人区维坚的部分银行账户。并依法扣划被执行人区维坚存款共3515.55元。2019年1月30日，被执行人区维坚的妻子冯素芬自愿以位于佛山市禅城区岭南大道碧桂园城市花园中区5座1308（房产证号码：01××20）的房产作为担保。本院作出（2019）粤0608执2845号之一执行裁定，依法轮候查封了上述房产。经查，该房产已被佛山市南海区人民法院首封并已进入执行程序，本院已依法向佛山市南海区人民法院发送参与分配函。2019年5月31日，被执行人承诺从2019年6月份开始，每月28日前支付50000元给申请执行人，直至支付完毕。申请执行人亦表示同意该方案。但是被执行人区维坚未按照和解方案履行义务，至今未履行义务。本院多次联系被执行人区维坚，要求区维坚到法院接受调查，被执行人区维坚拒不配合执行。本院作出（2018）粤0608执2845号执行决定书，依法将被执行人区维坚纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人区维坚的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人区维坚在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人区维坚有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况以及征询终本意见，申请执行人均无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月二十日 书记员  何桂文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初15215号原告：重庆四次方企业管理咨询有限公司，住所地重庆市九龙坡区白市驿镇白龙路7号附28号，统一社会信用代码91500107MA60AQMG4N。法定代表人：朱小平。被告：王永奇，男，汉族，1969年10月18日生，住河北省保定市。被告：王根林，男，汉族，1968年4月7日生，住河北省保定市。被告：蠡县明盛纺织有限公司，住所地：河北省保定市蠡县蠡吾镇东滑村，统一社会信用代码：911306350774942641。法定代表人：王永奇，职务总经理。本院在审理原告重庆四次方企业管理咨询有限公司与被告王根林,王永奇,蠡县明盛纺织有限公司债权转让合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆四次方企业管理咨询有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆四次方企业管理咨询有限公司负担。审 判 长  邓晓光人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇一九年九月二十九日法官 助理  肖仁杰书 记 员  周 瑜
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执恢82号之一 申请执行人：赣州银行股份有限公司湘东支行，住所地：萍乡市湘东区钢城路萍钢大厦会展中心一楼，统一社会信用代码：913603000929165332。 负责人：杨军，该行行长。 被执行人：江西晨晖机械制造有限公司，住所地：萍乡市湘东区峡山口街新建居委会，统一社会信用代码：91360300705632227N。 法定代表人：罗友平。 被执行人：萍乡市辰宇化工有限责任公司，住所地：萍乡市湘东区下埠镇长春村狮形山组，统一社会信用代码：91360300796978564D。 法定代表人：李朝晖。 被执行人：罗友平，男，1965年12月15日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：彭鑫梅，女，1965年1月2日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：刘卫，女，1959年4月24日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：李先锋，男，1963年7月14日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：刘娥贞，女，1963年4月5日出生，汉族，住萍乡市。 被执行人：李恒新，女，1991年8月5日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：魏厚煌，男，1958年6月4日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 被执行人：李朝晖，女，1970年8月23日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。 申请执行人赣州银行股份有限公司湘东支行与被执行人江西晨晖机械制造有限公司、萍乡市辰宇化工有限责任公司、罗友平、彭鑫梅、刘卫、李先锋、刘娥贞、李恒新、魏厚煌、李朝晖借款合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人江西晨晖机械制造有限公司、萍乡市辰宇化工有限责任公司、罗友平、彭鑫梅、刘卫、李先锋、刘娥贞、李恒新、魏厚煌、李朝晖未履行已经生效的由本院于2016年7月5日作出的（2015）湘民二初字第269号民事判决书确定的偿还申请执行人借款本金及利息、案件受理费、财产保全费共计3497316.72元的义务，另本案申请执行费37373元由被执行人承担。 在本案的执行过程中，本院向被执行人江西晨晖机械制造有限公司、萍乡市辰宇化工有限责任公司、罗友平、彭鑫梅、刘卫、李先锋、刘娥贞、李恒新、魏厚煌、李朝晖发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及到萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市市场和质量监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市住房公积金管理中心查询，并到被执行人所在地进行现场调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息进行了查询，并轮候查封了：1.被执行人李先锋在萍乡市新辰瓷业有限公司、江西辰宇粉体制品有限责任公司、江西省萍乡市安源科技化工实业有限公司、萍乡市辰宇化工有限责任公司分别的认缴额353.46万元；2.被执行人李先锋在萍乡博兴实业投资有限公司认缴额50万元；3.被执行人李恒新在萍乡市辰宇化工有限责任公司认缴额90万元；4.被执行人彭鑫梅在江西鹏达投资管理有限公司认缴额353.46万元；5.被执行人罗友平在江西晨晖机械制造有限公司认缴额353.46万元、在萍乡市晨晖特种铸业有限公司认缴额86万元、在萍乡博兴实业投资有限公司认缴额50万元；6.被执行人刘卫在萍乡市晨晖特种铸业有限公司认缴额4.67万元、在江西晨晖机械制造有限公司认缴额20万元，以上股权的查封期限为3年；7.被执行人萍乡市辰宇化工有限责任公司名下的不动产权证号为湘国用（2010）第XXX号不动产；8.被执行人李先锋名下不动产权证号（证明）XXX号不动产；9.被执行人罗友平名下不动产权证号（证明）XXX号不动产、不动产权证号为XXX号不动产；10.被执行人刘卫名下的不动产权证号为XXX号不动产；11.被执行人李恒新名下的不动产权证号为XXX号不动产，以上不动产的查封期限均为3年；12.被执行人李先锋名下的赣Ｊ×××××奥迪车辆；13.被执行人李朝晖名下的赣Ｊ-×××××长安车辆；14.被执行人罗友平名下的赣Ｊ-×××××别克车辆；15.被执行人刘卫名下的赣Ｊ-×××××丰田车辆，上以车辆的查封期限均为2年；16.被执行人李先锋名下的住房公积金。同时，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。经穷尽调查措施，因未发现被执行人其他可供执行财产，本院向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,申请人自愿向本院提交了终结本次执行程序的申请，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  胡自伟 二〇一九年九月二十日 书记员  陈小洁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执7881号 申请执行人：广州汇洋食品供应链有限责任公司，住所地广东省广州市花都区新雅街新广花一级公路西侧A2-A4、A6、B1-B9层花都雅瑶综合批发市场A12座21号铺。 法定代表人：曾乐诗。 被执行人：广州市钱安米乐餐饮有限责任公司，住所地广州市白云区棠景街三元里大道909-911号A栋201房。 法定代表人：苑红霞。 申请执行人广州汇洋食品供应链有限责任公司与被执行人广州市钱安米乐餐饮有限责任公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初20202号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日依法立案执行，执行标的为5931元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，扣划被执行人名下银行存款1108元，50元转为执行费，1058元退发给申请执行人；除此，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除银行存款1108元，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 静 审判员 罗书佳 审判员 陈晓明 二〇一九年九月十二日 书记员 刘坤玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初27805号原告：周某1，女，2012年11月17日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：周某2（原告周某1之父），1988年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京绿光森林艺术培训有限公司，住所地北京市通州区新华西街17号二层。法定代表人：孙琳琳，校长。原告周某1（以下简称原告）与被告北京绿光森林艺术培训有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人周某2到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费7100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月10日，原告以支付宝转账的形式给付被告学费共计10000元，被告承诺充值10000元赠送3000元。卡内学费总额13000元。用于支付原告学习架子鼓项目培训费用，约定每周授课一次，课时学完为止。2019年4月开始，由于被告无法如时开课，经双方协商被告承诺扣除已培训课时费及双方各承担一半赠送金额费用，特签订退费协议，盖有绿光森林的公章。退款协议上退费金额为7100元，退费协议约定于2019年5月底之前退还给原告，现已逾期。经原告多次催要，被告一直推脱不退。原告认为，原被告之间已经形成教育培训合同关系，在合同履行过程中，因被告原因导致合同无法继续履行，被告理应将剩余培训款项退回，逾期未退回的，应承担违约责任。综上所述，为保护原告自身合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月，原告向被告支付10000元用于在被告处学习钢琴。2019年4月30日，被告与原告的法定代理人闫玮签订《退费协议》，载明扣除已消费金额，被告应退还原告7100元，于5月底通过汇款方式退还原告。原告称上述协议签订后，被告未依约履行合同义务。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告协商一致签署《退费协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务，现原告要求被告依照《退费协议》退还相应培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京绿光森林艺术培训有限公司退还原告周某1培训费人民币7100元,于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京绿光森林艺术培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年九月十六日书记员 于逸冰
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执123号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐某祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：黄某东，男，壮族，1993年11月3日生，云南省广南县人，住广南县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人黄某东借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003660937号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月12日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人黄某东为借款人于2017年5月25日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月20日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月26日受理案件，并于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003660937号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“黄某东”为打印字体，无法证明系本案被执行人黄某东本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向黄某东送达了相关法律文书，未保障黄某东答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003660937号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1221执1833号 申请执行人：戴世润，女，汉族，1963年7月19日出生，住重庆市万盛区。 被执行人：胡振海，男，汉族，1977年8月26日出生，住安徽省临泉县。 戴世润与胡振海机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）皖1221民初2400号民事判决书确认：一、被告中国平安财产保险股份有限公司临泉支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴世润医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计66221.7元；二、被告胡振海于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴世润11379.6元；三、驳回原告戴世润的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1233元，由被告胡振海负担933元，原告戴世润负担300元。戴世润于2019年06月12日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨世瑞
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3190号原告：王素勤，女，1954年7月24日出生，汉族，住沈丘县。被告：孙雷锋，男，1986年10月22日出生，汉族，住沈丘县。被告：周口名门家具有限公司。住所地：沈丘县槐店镇沙南产业集聚区南段。统一社会信用代码：914116245569497213。法定代表人：孙雷锋，经理。被告：孙宗礼，男，1958年5月4日出生，汉族，住沈丘县。原告王素勤与被告孙雷锋、周口名门家具有限公司、孙宗礼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王素勤到庭参加诉讼，被告孙雷锋、周口名门家具有限公司、孙宗礼经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王素勤向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款730000元及利息164250元（按年息24%暂计算至2018年10月10日）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年1月10日，被告孙雷锋因生意之需向原告借款730000元用于周口名门家具有限公司的经营，双方约定月息2分5厘，被告孙雷锋向原告出具借条一张，被告孙宗礼提供担保，被告周口名门家具有限公司提供担保。至今本息共计977227元（实际按照月息2分计算）。原告因用钱多次向被告催要借款及利息，被告均以各种理由拒绝支付，至今未予清偿。上述借款有被告亲笔出具的借条为证。原告为维权益，特提起诉讼，望判如所请。孙雷锋、周口名门家具有限公司、孙宗礼未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2017年起至2018年1月10日，被告孙雷锋、周口名门家具有限公司因生意需要资金为由共向原告王素勤借款730000元，并于2018年1月10日向原告王素勤出具借条一张，载明：“借条今借到王素勤现金人民币柒拾叁万圆整（￥730000元），自愿以周口名门家具公司综合楼门面房作抵押（自西向东四间），（月利息率贰分伍厘整）在2018年元月20日前还款贰拾万圆整，余款春节前还完。借款人：孙雷锋（）周口名门家具有限公司2018年元月10日。保人孙宗礼见证人：王某412728198310100592”，周口名门家具有限公司在借款人处加盖有印章。后孙雷锋、周口名门家具有限公司未按照借条约定的时间偿还上述借款及利息，双方引发此纠纷。本院认为，被告孙雷锋、周口名门家具有限公司向原告王素勤借款730000元的事实清楚，由被告出具的借条、原告提交的转款凭证以及见证人王某的证人证言为证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。被告孙宗礼为该笔借款提供担保，应承担连带还款责任。原被告约定利率为月息2.5%，即年利率30％，已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定的年利率24%，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告孙雷锋、周口名门家具有限公司于本判决生效后十日内向原告王素勤偿还借款本金730000元及利息（利息按年利率24%计算，自2018年1月10日起计算至还清之日止）；二、被告孙宗礼对上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费12743元，由被告孙雷锋、周口名门家具有限公司、孙宗礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  李学玉二〇一九年九月二十六日书 记 员  徐阳阳
湖南省冷水江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1381民初773号 原告周佳声，男，1955年11月25日出生，汉族，户籍地新邵县龙溪铺镇龙溪铺居委会十字路煤矿宿舍区116号，现住冷水江市新天地8楼D户。 委托代理人彭萍萍，女，1954年1月30日出生，汉族，户籍地新邵县坪上镇坪上居委会学区坪上片宿舍138号，现住冷水江市新天地8楼D户，系原告周佳声之妻。 被告陈楚林，男，1962年11月23日出生，汉族，户籍地冷水江市梓龙乡杨桥村五组。 原告周佳声诉被告陈楚林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，因陈楚林失联，通过直接或邮寄的方式均无法向其送达起诉书副本及应诉通知书等相关法律文书，故本院依法以公告方式向其公告送达了上述法律文书，并于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告周佳声及其委托代理人彭萍萍到庭参加了诉讼；被告陈楚林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告周佳声诉请判令，1、被告陈楚林偿还借款本金20万元，并从2012年9月1日起按月息2分支付至借款偿清为止的利息；2、本案诉讼费用由被告陈楚林承担。 被告陈楚林未到庭参加诉讼，在举证期限内既未提交书面答辩状，亦未提交证据材料。 经审理查明，原告周佳声的外甥赵宝明与被告陈楚林曾系连襟关系，被告陈楚林的妻子系赵宝明的妻妹。 2012年8月31日，被告陈楚林经姐夫赵宝明介绍，以在云南开采金矿需要周转资金20万元为由，通过电话向原告周佳声借款20万元，承诺按月利率2%按月付息，但未约定还款期限。原告周佳声同意后，当即向被告陈楚林转账支付了15万元；因尚有5万元的定期存款没有到期，被告陈楚林同意到期后再支付，并当即委托姐夫赵宝明向原告周佳声出具了内容为“今有陈楚林432502196211234317向周佳声借到人民币贰拾万元整（￥200000元），按月利率2%计息。借款人陈楚林，赵宝明代写432502195108042312”的借条，承诺从云南回来后再亲笔向原告周佳声出具借条。2012年9月28日，该笔定期存款到期，原告周佳声即向被告陈楚林转账支付了5万元借款。被告陈楚林借款后，未按约支付利息并亲笔出具借条，且不顾原告周佳声的多次催讨，既不偿还借款本金，也不支付约定的借款利息。2019年4月18日，原告周佳声诉至本院。 上述事实，有原告周佳声提交的原、被告的身份证复印件、借据、转账付款回单、有证人赵宝明出庭作证的证言，及以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。 本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告陈楚林以2%的月利率向原告周佳声借款20万元并出具了借条，至今既未还本，又未付息的事实清楚，证据确凿、充分。原、被告之间的民间借贷法律关系成立，合法、有效。原、被告约定的计息标准为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。故原告周佳声要求被告陈楚林偿还借款本金20万元，并从2012年9月1日起按月利率2%支付直至借款本金偿清为止的借款利息的诉求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 限被告陈楚林于本判决生效之日起七日内偿还原告周佳声借款本金20万元，并从2012年9月1日起按月利率2%支付直至借款本金偿清为止的借款利息。 本案案件受理费4300元，财产保全费1520元、财产保全保险费600元，合计6420元，由被告陈楚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。 上诉人在提交上诉状时，应根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇﹙收款单位全称﹚湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户﹙开户行：中国银行湖南省分行营业部，账号：609358084893；在付款凭证的附加栏内必须填写执收单位编码：0531801；付款后请持缴费凭证复印件一式三份到娄底市中级人民法院诉讼服务中心收费窗口开具诉讼费票据；案件进度查询电话：0738-12368﹚。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  蔡振华 人民陪审员  金世和 人民陪审员  钟友发 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李方娟
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4204号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：山东省邹城市平阳路836号。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被告：张佃苓，女，1973年1月24日出生，汉族，住邹城市。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告张佃苓金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行委托诉讼代理人徐子坛、张艳芬到庭参加诉讼。张佃苓经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1700元、利息140.63元、罚息及复利227.87元（暂计至2019年9月23日），合计2068.5元，并支付原告自2019年9月24日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月14日，被告向原告所辖河滨路分理处申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为1700元，授信期限为2017年11月14日至2018年11月14日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放了贷款。现授信合同已到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。张佃苓未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，张佃苓拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年11月14日，张佃苓通过登录本人建行手机银行申请办理快e贷产品，点击确认并完成电子渠道验密操作与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行对张佃苓进行非承诺性额度授信，授信额度为1700元，授信期限为2017年11月14日至2018年11月14日；贷款利率采用固定利率，利率按照9%执行，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同约定合同项下全部债务，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截止到2019年9月23日，借款合同项下张佃苓欠借款本金1700元、利息140.63元、罚息及复利227.87元，合计2068.5元。建行因本次诉讼支付律师费400元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，张佃苓通过本人手机银行与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。建行依合同约定发放了授信额度，履行了自己的义务；张佃苓未按合同约定偿还本金及利息、罚息、复利，已构成违约，依法应承担违约责任。建行主张张佃苓返还借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。建行主张的律师费，证据充分，本院予以支持。建行主张的保全费及其它实现债权的费用未提交证据证明，本院不予支持。张佃苓经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佃苓于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金1700元、利息140.63元、罚息及复利227.87元，合计2068.5元（截至2019年9月23日），2019年9月24日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算。二、被告张佃苓于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费400元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张佃苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙 悦
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执恢40号之二 申请执行人崔日华，男，1964年3月22日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托代理人张剑飞，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 被执行人鲁冀管业科技股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。 法定代表人汪利，该公司董事长。 本院在执行崔日华与鲁冀管业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人鲁冀管业科技股份有限公司在肇州农商银行处的红利预期收益，现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人鲁冀管业科技股份有限公司在肇州农商银行处的红利预期收益的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  魏林白 审判员  于 洁 审判员  于志友 二〇一九年九月二日 书记员  李晓亮
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执1795号聂秀连、喻玉军：关于申请人聂秀连与被执行人喻玉军机动车交通事故责任纠纷一案，（2018）湘0124民初7164号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年九月六日
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0208民初807号原告：魏素香，女，1962年12月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省伊春市带领区。被告：宁宇，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告魏素香与被告宁宇民间借贷纠纷一案，原告于2019年5月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月30日公开开庭进行审理，原告魏素香到庭参加诉讼，被告宁宇经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏素香向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还原告欠款人民币75000.00元(七万伍仟元整)；2.住宿期间的交通费、住宿费、餐食费由被告负担；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月10日原告借给被告人民币金额（本息）计七万伍仟元整，约定使用期限一年，于2018年7月10日一次性还清，到期后，原告多次催要未果，至今未还清欠款，故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告宁宇经公告传唤无正当理由未到庭、未应诉、未答辩。被告宁宇未提供证据。经本院审理认定事实如下：原告与被告宁宇系朋友关系，2017年7月9日被告因需用钱向原告借款75000.00元整，原告将此笔款项通过银行汇至被告宁宇的名下的账户中，双方当时对此笔借款没有约定利息，被告宁宇为原告出具借条一张，借款期限自2017年7月10日至2018年7月10日共12个月。该款到期后，原告多次催要未果，被告宁宇无法查找故原告诉至法院请求支持原告的诉讼请求。上述事实，有借条一份、银行流水、村委会证明及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告间债权、债务关系明确属于民间借贷，有被告宁宇为原告魏素香出具的借条一份为证。合法的债权债务关系受法律保护，被告宁宇理应按照约定积极履行还款义务，故对原告要求被告宁宇偿还借款的诉讼请求本院予以支持，对原告要求被告赔偿原告诉讼期间的交通费、住宿费、伙食费的诉讼请求，于法无据，本院对该诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宁宇于本判决生效后十日内偿还原告魏素香欠款75000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1675.00元、公告费560.00元由被告宁宇负担。如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  关玉峰人民陪审员  朱世杰人民陪审员  李厚文二〇一九年九月三十日书 记 员  刘释然
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2177号原告：原红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市南湖花园独栋商铺10－02号。法定代表人：杨连忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚珞，男，1962年10月24日生，汉族，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘小丽，女，1981年11月4日生，汉族，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：谢国杰，男，1976年5月12日生，住蒙自市。第三人：蒙自市丰源谷小区业主委员会。住所地：蒙自市丰源谷小区。负责人：马艳斌，系该业主委员会主任。原告红河州立尚物业服务有限公司（以下简称立尚物业公司）与被告谢国杰及第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会（以下简称丰源谷业主委员会）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立尚物业公司委托诉讼代理人刘厚珞到庭参加诉讼，被告谢国杰、第三人丰源谷业主委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立尚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费3292元，并按6%年利率支付从2018年10月1日至付清上述费用之日的资金占用费197.52元，共计3489.52元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系蒙自市天马路延长线丰源谷小区（以下简称丰源谷小区）2幢2单元1002号房屋业主。2015年1月30日，原告与建设单位签订《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，每月每平方米0.85元，二次加压费每户每月5元，垃圾清运费按照政府关于城市生活垃圾处置的相关文件执行。被告位于房屋建筑面积207.43平方米，每年应支付物业服务费为2116元、二次加压费60元、垃圾清运费120元、电梯使用费996元，共计3292元，但被告拒交2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费3292元，经原告书面催缴无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告谢国杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，以红河州大河房地产开发有限责任公司为甲方，以原告为乙方，共同签订《丰源谷前期物业服务合同》，约定原告为丰源谷小区提供物业服务，合同期限自2015年1月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅为0.85元／月／平方米，二次加压费5.00元／月／平方米，垃圾清运费按有关城市生活垃圾处置的相关文件执行，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上次物业服务费到期前一个月内履行交纳下一年物业服务费的义务，《丰源谷前期物业服务合同》还对物业供用部位的清洁、垃圾收集、清运、车辆停放管理等内容进行了约定。2016年10月19日，被告在《入伙程序表》中签字，确认房屋业主收房完毕。2018年8月1日，第三人丰源谷业主委员会代原告收取被告物业服务费2662元，并出具《收据》一张。2018年10月8日，原告退出丰源谷小区物业管理工作。另查明，丰源谷业主委员会代原告收取了部分业主的物业服务费，并用代为收取的物业服务费支付小区电费、垃圾清运费。其中，代收被告的物业服务费金额为2662元。审理过程中，原告称未委托第三人向业主收取物业服务费，但对第三人代收了被告的物业服务费2662元及代为支付小区电费的事实无异议，并称第三人代为支付的电费中应由被告承担的金额不清楚。上述事实，有原告提交的《丰源谷前期物业服务合同》、《入伙程序表》、《房屋验收登记表》及被告人提交的《收据》，本院依职权调取的《丰源谷业主未交物业费名单》、《发票》在卷证实。本院认为，原告与红河州大河房地产开发有限责任公司签订的《丰源谷前期物业服务合同》属前期物业服务合同，对丰源谷小区全体业主具有约束力。关于被告是否应向原告履行了支付物业服务费的义务问题。本案中，根据原告提交的《入伙程序表》、《房屋验收登记表》、《家庭成员登记表》，足以证实建设单位于2016年10月19日将房屋交给被告。根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，被告应向原告履行支付物业服务费的时间应从2016年10月19日计算。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告已按合同的约定为丰源谷小区提供了物业服务，被告作为业主，应按约定向原告履行缴纳物业服务费等相关费用的义务。对2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费、垃圾清运费、电梯费，根据查明事实，第三人已代收了被告的物业服务费2662元，原告虽称未委托第三人向被告收取物业服务费，但对其已收取的金额予以认可并要求第三人返还，故认定原告以其行为对第三人实施的代理行为进行了追认，第三人应将代为收取被告的物业服务费2662元返还给原告。同时，第三人为确保小区业主安居乐业代被告支付电费、垃圾清运费的行为予以肯定，对已代原告支付的电费、垃圾清运费所产生的权利义务关系可另行解决。综上，被告未完全向原告履行支付物业服务费的义务，对被告尚欠的物业服务费3292元，由被告支付630元，由第三人支付2662元。关于原告要求被告支付资金占用费的请求，被告已积极向第三人支付了部分物业服务费，结合本案实际，原告主张的资金占用费，本院不予支持。被告谢国杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第四百零四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条之规定，判决如下：一、被告谢国杰于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告红河州立尚物业服务有限公司物业服务费630元。二、第三人蒙自市丰源谷小区业主委员会于本判决生效之日起三十日内一次性返还原告红河州立尚物业服务有限公司代为收取的物业服务费2662元。三、驳回原告红河州立尚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州立尚物业服务有限公司负担12.50元，由被告谢国杰负担12.50元。本判决为终审判决。审判员  梁旭娇二〇一九年九月九日书记员  白梦婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2462号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李统生，男，1957年4月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李统生商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1937号 原告：山丹县宏达铝材装饰装潢部，经营场所甘肃省张掖市山丹县建材市场。 经营者：周某，男，1974年2月12日出生，汉族，山丹县居民，住山丹县，身份证号码622226XXXXXX，联系电话158XXXXXX。 委托诉讼代理人:马某，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：王某，男，1964年4月7日出生，汉族，山丹县居民，住该村社，身份证号码622226XXXXX，联系电话153XXXXX。 原告山丹县宏达铝材装饰装潢部与被告王某承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告山丹县宏达铝材装饰装潢部于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以与被告达成和解协议，且被告已履行给付义务为由的撤诉理由自愿、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告山丹县宏达铝材装饰装潢部撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山丹县宏达铝材装饰装潢部负担（已交纳）。 审判员  黄聚国 二〇一九年九月二十四日 书记员  邹梦嫣
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9105号原告：盛九林，男，1962年9月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：天诚华晟（北京）体育投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：洪邦发。原告盛九林与被告天诚华晟（北京）体育投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛九林到庭参加诉讼；被告天诚华晟（北京）体育投资管理有限公司（以下简称天诚华晟公司）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛九林向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付装修款31731元；2.被告向原告支付利息（以31731元为本金，自2017年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月至9月期间，被告为原告位于北京市丰台区南四环公益西桥嘉园路西侧甲一号的办公室进行了装修，原告履行了装修义务，被告验收合格并已经实际入住。2017年10月被告为原告做结算，装修款共计31731元，后被告迟迟不支付装修款项，故诉至法院。天诚华晟公司未提出答辩亦未提交书面答辩意见。盛九林围绕诉讼请求提交工程量明细。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：盛九林主张其为天诚华晟公司的办公室、别墅进行装饰装修，并提交6张工程量明细，显示：别墅装修款A包括打地平、墙砖、美缝等，合计7115.50元；别墅装修款B包括脚线、地平、墙地砖等，合计9811.30元；别墅装修款C包括包柱子、地平、墙面垂直抹灰找平、过门石安装、磨角补工、地漏等，合计2980元；三合院装修款①为打地平，合计9059.84元；三合院装修款②为墙地装修，合计6795元；三合院装修款③包括包柱子一根、拉毛补工、安装地漏，合计680元。在三合院装修款③的页面下方，标注有“①～③15776，A～C15955，总计31731（叁万壹仟柒佰叁拾壹元）”在“总计31731（叁万壹仟柒佰叁拾壹元）”上方加盖天诚华晟公司的公章。盛九林陈述，前述各个装修款的合计款系其根据工程量自行计算，后天诚华晟公司核对后确定结算金额为31731元，天诚华晟公司承诺其于2017年9月份给付装修款，但一直未给付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，天诚华晟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，虽盛九林与天诚华晟公司未签订装饰装修合同，但结合盛九林提交的证据材料可认定其与天诚华晟公司之间就室内装饰装修形成了事实上的合同关系。盛九林完成了装饰装修工作，且原、被告双方对工程款进行了结算，天诚华晟公司应及时将相关款项支付与盛九林，故盛九林主张天诚华晟公司支付装修款31731元，合法有据，本院予以支持。关于利息一节，因盛九林未提供证据证明涉案装饰装修工程的具体竣工时间、双方约定的付款时间以及其向天诚华晟公司索要工程款的情况，故本院以其起诉时间2018年12月25日作为其向天诚华晟公司主张权利的起始时间，并给予天诚华晟公司一个月的付款期限，故本院对盛九林主张的自2019年1月25日起至实际给付之日止的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、天诚华晟（北京）体育投资管理有限公司于本判决生效后七日内向盛九林支付装修款31731元并支付利息（以31731元为基数，自2019年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至实际给付之日止）；二、驳回盛九林的其他诉讼请求。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由天诚华晟（北京）体育投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由天诚华晟（北京）体育投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内向盛九林支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑 娟人民陪审员  邓丽华人民陪审员  李文革二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵冰洁
湖北省咸丰县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2826刑初179号公诉机关咸丰县人民检察院。被告人吴胜刚，男，1978年8月6日出生于湖北省咸丰县，汉族，初中文化程度，无职业，家住咸丰县。因涉嫌犯盗伐林木罪，2018年12月18日被咸丰县森林公安局取保候审。现在家。咸丰县人民检察院以鄂咸丰检刑诉[2019]166号起诉书指控被告人吴胜刚犯盗伐林木罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸丰县人民检察院指派检察员叶长丰、代理检察员周春婷出庭支持公诉，被告人吴胜刚到庭参加诉讼。现已审理终结。咸丰县人民检察院指控，2015年1月，被告人吴胜刚以13200元的价格将其位于咸丰县曲江镇黄泥塘村小地名“青岗林”山林内的马尾松及同村村民邢某位于小地名“丫口上”的41株马尾松出售给吴某，因邢某与吴双山林相邻，吴胜刚误将吴双山林内的12株马尾松认为是邢某所有而一并予以出售。此后，刘某受吴某委托，在仅以吴胜刚的名义办理林木采伐许可证一份的情况下，将该批林木转卖给陈明胜致全部被砍伐。经咸丰县林业局认定，上述邢某所有的41株马尾松及吴双所有的12株马尾松立木材积合计24.3411立方米。另查明，2018年12月16日，吴胜刚经咸丰县森林公安局电话通知到案，归案后如实供述犯罪事实，同时，吴胜刚在咸丰县人民检察院自愿出具了《认罪认罚具结书》，认可咸丰县人民检察院指控的事实及量刑建议；吴胜刚出卖邢某山林内的林木未经邢某同意，邢某对吴胜刚的行为表示谅解。上述事实，被告人吴胜刚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，咸丰县森林公安局到案经过说明及林木材积认定说明，曲江镇黄泥塘村村民委员会证明，被害人邢某、魏某的陈述，被告人吴胜刚的供述，证人吴某、刘某、罗某的证言，立木蓄积鉴定意见报告书、林木材积计算表，现场辨认笔录及照片，谅解协议书，咸丰县林业局丁寨林业管理站证明，森林、林木、林地状况登记表，山林边界草图，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴胜刚违反森林法规，以非法占有为目的，擅自出售他人所有的林木供砍伐，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。案发后，吴胜刚自动到案，如实供述犯罪事实，其自首成立，依法可从轻或减轻处罚；同时，吴胜刚自愿认罪认罚，取得了部分被害人的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出被告人吴胜刚有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯，取得了部分被害人谅解，建议对其在有期徒刑一年六个月左右量刑，并可适用缓刑，并处罚金人民币2000元的意见符合法律规定，本院予以采纳。综合上述量刑情节，结合“宽严相济”的刑事司法政策，本院依法对吴胜刚从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第六十一条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人吴胜刚犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币2000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  尹寿远二〇一九年九月二十三日书记员  谭代勋
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1811号原告：赵某，男，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：张某，大同市真诚法律服务所法律工作者。被告:谷某，女,汉族，住大同市。原告赵某与被告谷某建设工程合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托诉讼代理人张某，被告谷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告立即归还所欠原告工程款人民币80000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告谷某在2017年7月至9月期间雇佣原告为被告在大同市云冈区恒安新区东益花园北门高层建筑施工，工程造价为185000元，工程竣工后，被告付原告施工费77000元后尚欠108000元。2018年8月15日又付给原告28000元，最后拖欠原告80000元，一拖再拖拒绝给付，原告数次催要，但无有效果。在施工中，原告也聘用了数名农民工，原告已将欠农民工工资全部清理完毕，但被告不理解原告为难之处，现拖欠的80000元不做给付，使原告陷入困难，经济出现困难，现有被告打下的欠条，充分证明事实的存在，原告为此依法提起诉讼。综上所述，为了维护法律的尊严，维护公民的合法权益，请求人民法院依法判令被告立即支付所欠原告工程款80000元。被告谷某辩称，原告提交的欠条中签字和手印都是我本人的，但是，是原告逼迫我写的，不是我自愿的，真正的欠款人不是我，是鑫港湾酒店。对原告提交的证明材料，我不清楚。原告赵某为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、欠条一份，证明原、被告双方经过协商被告给原告打下的欠条，欠款80000元，2018年4月15日付30000元，以后逐月还款10000元，到8月15日全部还清，被告到期未还，严重违约；2、田某及刘某的证明材料，证明原告赵某已经付给证明人工程款，被告所欠的工程款应该由原告享有。被告谷某未向本院提交证据。经质证，被告对原告提交的欠条本身真实性没有异议，但认为真正的欠款人是鑫港湾酒店。经审查，原告提交的欠条欠款人签字为被告谷某亲笔书写并捺印，被告辩称该欠条是受原告胁迫之下签订且并非其本人欠款，真正欠款人是鑫港湾酒店，无相关的反驳证据予以证实，本院对被告的辩称不予采纳，对原告提交的欠条和证明材料予以采信。根据以上有效证据及原、被告当庭陈述，本院确认本案事实如下：被告谷某在2017年7月至9月期间雇佣原告为被告在大同市云冈区恒安新区东益花园北门高层建筑施工。2018年3月20日，被告谷某给原告赵某出具欠条，欠条载明：工程总造价185000元，已付77000元，还欠108000元，到4月15日付30000元，以后逐月到期还款10000元，到8月15日全部结清，如果到期付不清欠款，责任自负。截止2018年年底又付了28000元，还欠80000元。现原、被告就还款事宜协商无果后，原告于2019年9月3日起诉至本院，请求本院判令被告归还所欠原告工程款80000元。本院认为，原、被告债权、债务关系明确，原告已按照约定完成施工，被告应按照约定给付相应工程款。被告仅给付部分工程款后余款80000元尚未支付，形成了基于合同而产生的债务，本院对原告的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告谷某于本判决生效之日起三十日内给付原告赵某工程款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元（原告已预交），由被告谷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。                                                               审判员幸有全 二〇一九年九月二十九日书记员  李雅琴
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执异123号异议人（利害关系人）：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林省吉林市船营区解放中路170-3号（青岛街北大街33-1号）。负责人：于刚，该行行长。委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。申请执行人：孙刚，男，1975年11月5日生，满族，住吉林省吉林市昌邑区。委托诉讼代理人：许杰，吉林市法衡法律服务所法律工作者。被执行人：陈贵，男，1973年3月25日，满族，户籍地吉林省舒兰市，现住吉林省吉林市昌邑区。被执行人：李贵君，男，1972年1月13日生，汉族，户籍地吉林省吉林市昌邑区，现住吉林省吉林市丰满区。被执行人：张力为，女，1973年12月5日生，汉族，户籍地辽宁省大连市沙河口区，现住吉林省吉林市丰满区。在本院执行申请执行人孙刚与被执行人陈贵、李贵君、张力为民间借贷纠纷一案中，利害关系人中国民生银行股份有限公司吉林分行（以下简称民生银行吉林分行）于2019年8月26日对本院2019年7月19日作出的（2019）吉0202执1030号执行裁定，冻结张力为在民生银行吉林分行账户×××的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人民生银行吉林分行称，异议请求：解除对张力为×××账户的冻结。事实及理由：2019年5月9日，民生银行吉林分行与张力为签订《借款合同》，约定张力为向民生银行吉林分行借款95万元，借款期限36个月，自2019年5月9日起至2022年5月8日。同日，民生银行吉林分行与张力为、李贵君签订《担保合同》，张力为、李贵君自愿用其在民生银行吉林分行设立的大额存单（金额100万元）为《借款合同》项下的全部债务提供质押担保。合同签订后，民生银行吉林分行按照合同约定向张力为履行了支付借款的义务。张力为已经将该款项通过大额存单的方式特定化，现该大额存单由民生银行吉林分行占有，质押合同生效，质押权已设立，民生银行吉林分行对该大额存单享有优先受偿权。本院查明，孙刚与陈贵、李贵君、张力为民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日作出（2018）吉0202民初2974号民事判决书，判决：一、张力为向孙刚偿还借款本金82万元，并支付自2017年11月21日起至给付之日止的利息损失，按年利率6%计算；二、李贵君对张力为上述借款本息承担连带保证责任；三、驳回孙刚的其他诉讼请求。案件受理费6,400元，由张力为、李贵君负担。张力为、李贵君不服，提出上诉，吉林市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）吉02民终571号民事调解书：一、陈贵于2019年5月20日前给付孙刚借款本金82万元及自2017年11月21日起至给付之日止的利息，按年利率6%计算；二、张力为、李贵君对前述借款本息承担连带清偿责任；张力为、李贵君承担连带清偿责任后，有权向陈贵追偿；三、孙刚放弃本案中其他诉讼请求；四、各方当事人就本案纠纷一次性解决完毕，不再发生任何争议。一审案件受理费6,400元，二审案件受理费12,615元，减半收取6,307.50元，保全费5,000元，由张力为、李贵君、陈贵共同负担。2019年5月9日，张力为、李贵君、吉林市龙盛汽车贸易有限责任公司与民生银行吉林分行签订编号HT7404201903267574《借款合同》，张力为、李贵君、吉林市龙盛汽车贸易有限责任公司共同向民生银行吉林分行借款95万元，借款期限自2019年5月9日至2022年5月8日，按月等额本息还款，同时约定张力为以质押方式提供担保。同日，张力为与民生银行吉林分行签订编号HT7404201903267574-1《担保合同》，约定张力为以定期存款账户或保证金账户方式对HT7404201903267574《借款合同》项下的全部债务提供质押担保，质押财产价值100万元，质押的个人大额存单账号×××。同日，民生银行吉林分行向张力为发放借款95万元。2019年7月3日，孙刚向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案执行，案号为（2019）吉0202执1030号。2019年7月19日，本院作出（2019）吉0202执1030号执行裁定书，冻结张力为在民生银行吉林分行账户×××，冻结方式只收不付，冻结期限一年。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”存单质押是借款人以存单作为质押，从银行取得贷款，并按期归还贷款本息的一种信用业务。其性质与银行承兑汇票保证金一样均为质押。依据《最高人民法院》第九条规定，人民法院依法可以对银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。由此可知，对于设有物权担保的财产，法院有权采取冻结措施。本院依法冻结被执行人张力为名下的存单，符合法律规定。民生银行吉林分行作为质押权人，依法享有就质押财产优先受偿的权利，但在其质权实现之前，并不排除其他债权人的权利，故民生银行吉林分行对质押存单享有的优先受偿权不能产生排除本案采取冻结措施的执行效力，民生银行吉林分行的异议理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十四条规定，裁定如下：驳回异议人中国民生银行股份有限公司吉林分行的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向吉林市中级人民法院申请复议。审 判 长  马笑昆人民陪审员  张 静人民陪审员  李玉宝二〇一九年九月十二日代理书记员  马 骋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1973民初9437号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地为广东省广州市越秀区广州大道北路193号13B01自编B02房。法定代表人:蔡晓东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张媛媛，广东启盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽莹，广东启盟律师事务所实习律师。被告：东莞市常平昌业佳顺装饰材料店，住所地为广东省东莞市常平镇袁山贝村豪苑广场三期豪苑华庭商住办公楼商务中心F3。经营者：胡燕凤，女，1978年12月12日出生，汉族，住广东省东莞市，本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司诉被告东莞市常平昌业佳顺装饰材料店著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告广东原创动力文化传播有限公司于2019年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东原创动力文化传播有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告广东原创动力文化传播有限公司撤诉。本案受理费人民币150元（已减半），由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审判员  吉海燕二〇一九年九月十七日书记员  邬东琴附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5203号 罪犯顾兵，男，1993年3月20日出生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人，住贵州省赫章县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省永康市人民法院于2017年3月16日作出（2017）浙0784刑初60号刑事判决，以被告人顾兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年十个月。判决生效后，该犯于2017年3月30日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯顾兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯顾兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯顾兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯顾兵减去有期徒刑九个月（刑期自2016年9月12日起至2019年10月11日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 菁
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执70号 张琦、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人张琦与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初5387号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务4942.96元、案件受理费25元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项5537元，我院已将该款中的5487元支付给了申请执行人，本案执行费50元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执7030号申请执行人长沙市芙蓉区友阿小额贷款有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道605房。法定代表人陈细和，执行董事。被执行人刘雅丽女，1980年5月8日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民特16号民事裁定书，于2019年8月12日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后即日起自动履行法律文书确定的和法律规定的义务,但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取刘雅丽的银行存款或应当履行义务部分的收入1159463.09元（利息暂计算至2019年8月19日，暂未计算此日之后利息以及全部迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后立即执行。审判长  王成审判员  龙海审判员  彭湘二?一九年九月四日书记员  谭欣
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初5532号原告：宋玉坤，男，1989年6月13日出生，汉族，住河北省霸州市。被告：王晓岭（王大岭），男，1980年4月20日出生，汉族，住河北省雄县。原告宋玉坤与被告王晓岭买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理，依法由审判员崔仰光适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋玉坤到庭参加诉讼，被告王晓岭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋玉坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告混凝土款14,000元及从2019年7月3日开始按同期人民银行贷款利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事生产混凝土，2018年10月份经朋友介绍开始与被告有业务往来，截止到2019年7月份原告多次给被告送混凝土到东杨庄乡王坊村和宋庄伙村的工地，但被告自2019年7月起拒不支付原告混凝土款。下欠14000元经原告多次催要，被告拒不支付，无奈诉至贵院，望贵院查明事实，判如所请。被告王晓岭未答辩。原告宋玉坤为支持其诉讼请求向本院提供如下证据：2019年7月30日被告向原告出具的欠条一张，内容为：“今王晓岭（王大岭）河北省雄县昝岗镇4组040号下欠宋玉坤混凝土款壹万玖仟元整，已还贰仟，剩壹万柒仟元整。17000元，王大岭(王晓岭)2019年7月30日”。被告王晓岭未发表质证意见。被告王晓岭未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋玉坤生产混凝土对外出售，2018年10月份经朋友介绍开始与被告王晓岭建立业务关系，截止到2019年7月份原告多次给被告送混凝土到东杨庄乡王坊村和宋庄伙村的工地，经双方对账，截至2019年7月30日被告下欠原告混凝土款17000元。同日被告给原告出具了欠条一张，内容为：“今王晓岭（王大岭）河北省雄县昝岗镇4组040号下欠宋玉坤混凝土款壹万玖仟元整，已还贰仟，剩壹万柒仟元整”。2019年7月31日被告给付原告3000元，下欠14000元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告已经履行了义务，被告未支付合同价款，经核算后给原告出具了欠条，被告应承担付款的责任，故对于原告要求被告支付下欠货款14000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张要求自2019年7月3日开始按同期人民银行贷款利率计算利息，缺乏事实依据，应从被告出具欠条之日起计算，即自2019年7月30日起计算，被告王晓岭经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证和答辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓岭给付原告宋玉坤货款14000元，并自2019年7月30日开始按中国人民银行同期贷款利率支付利息至款项付清之日。于本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元减半收取75元，由被告王晓岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  崔仰光二〇一九年九月十六日书记员  胡万里