wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1302民初2302号原告：赵天玉，男，1964年10月3日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：金浩然，男，汉族，住宿州市埇桥区。被告：金霖，男，1963年4月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：金萍，女，1986年11月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：宿州市广源路桥工程有限公司，住所地安徽省宿州市朱仙庄镇东三铺宿灵公路北侧。法定代表人：金霖，经理。被告：宿州市广源混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市朱仙庄镇东三铺宿灵公路北侧。法定代表人：金浩然，经理。上列五被告的共同委托诉讼代理人：张峰，安徽君峰斌律师事务所律师。上列五被告的共同委托诉讼代理人：孙云鹏，安徽君光律师事务所律师。原告赵天玉与被告金浩然、金霖、金萍、宿州市广源路桥工程有限公司、宿州市广源混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法进行审理。原告赵天玉向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告金浩然偿还原告借款60万元利息暂计算至2019年3月1日为55.2万元（按照月利率2%计算利息至实际偿清之日止）2、依法判令被告金霖、金萍、宿州市广源路桥工程有限公司、宿州市广源混凝土有限公司对上述债务及利息承担连带偿还责任；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年9月14日，被告金浩然因经营需要向原告借款60万元，出具借款协议书、收条、借款担保承诺书、约定月利率3%，被告金霖、金萍、宿州市广源路桥工程有限公司、宿州市广源混凝土有限公司承担担保责任，原告于当日通过银行转账支付给被告60万元借款。截止2016年11月1日，被告金霖与原告结算，确认拖欠本金60万元，利息18个月21.6万元，后原告向被告主张债权，被告一直未偿还，现为维护原告之合法权益，故具状诉诸法院，望判如所请。本案在本院审理期间，被告金萍以本案涉嫌“套路贷”向宿州市公安局埇桥分局报案，宿州市公安局埇桥分局经济犯罪侦查大队以“宿公埇（经）受案字【2019】328号”予以受案。本院经审查认为，原告赵天玉与被告金浩然、金霖、金萍、宿州市广源路桥工程有限公司、宿州市广源混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，宿州市公安局埇桥分局经济犯罪侦查大队以“宿公埇（经）受案字【2019】328号”予以受案，故本案不属于本院管辖，应依法移送。依照《最高人民法院关于审理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款（三）之规定，裁定如下：驳回赵天玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  赵德忠人民陪审员  胡 军人民陪审员  尹 刚二〇一九年九月十八日书 记 员  刘 洋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2616号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：徐建敏，女，1958年4月29日出生，汉族，住广西横县。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈永忠，男，1962年5月6日出生，汉族，住南宁市良庆区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人徐建敏、陈永忠商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4891号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王行越，男，1977年4月11日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司、被上诉人王行越劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10154号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司的委托诉讼代理人侯伟丽、被上诉人天津乐途智行科技有限公司的委托诉讼代理人吴育沛、被上诉人王行越的委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向劳动者承担违法解除劳动合同赔偿金及其他款项，或者将本案发回重审；如判令上诉人承担上述款项，天津乐途智行科技有限公司亦应承担连带责任；诉讼费用判由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人向劳动者发送手机短信的事实，但曲解了该短信内容，上诉人表达的是通知劳动者结束原派遣工作，并非解除与之劳动关系。短信息赋予劳动者选择权，劳动者可以在收到信息后两日内到上诉人处办理改派手续，上诉人为其提供充分的岗位，也可以选择与上诉人解除劳动合同，选择解除的，上诉人无需支付赔偿金。即使法院对上诉人的主张不予认可，按照双方《劳动合同》约定的“企业在某种情况下发生问题，甲方（上诉人）接到裁员通知后负责将乙方（劳动者）安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方解除劳动关系，劳动合同自动终止。”，上诉人向劳动者发送短信的行为完全符合合同内容，上诉人是依约解除，并非违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。另，劳动者提起本次劳动争议是天津乐途智行科技有限公司内部改制引起的，该公司因经营不善将按月发放司机工资模式，强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同不能正常履行，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，并根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。天津乐途智行科技有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求二审维持原判。王行越辩称，同意一审判决，请求二审驳回上诉、维持原判。天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司向一审法院起诉请求：1、原告不支付被告经济补偿金5747.38元。2、原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月26日入职原告天津金泰帆劳务服务有限公司，被派遣到原告天津乐途智行科技有限公司工作。原告天津金泰帆劳务服务有限公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告天津金泰帆劳务服务有限公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资的月平均工资为4883.4元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-33号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金5747.38元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁申请书、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告天津金泰帆劳务服务有限公司劳动关系。原告天津金泰帆劳务服务有限公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告天津金泰帆劳务服务有限公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告天津金泰帆劳务服务有限公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金5747.38元。原告天津乐途智行科技有限公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告天津乐途智行科技有限公司应支付被告2018年防暑降温费504元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第六十二条、第八十七条及参照相关劳动政策之规定，一审法院判决如下：一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金5747.38元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元。二审中各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，天津乐途智行科技有限公司是实际用工单位，天津金泰帆劳务服务有限公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。天津金泰帆劳务服务有限公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到单位办理“后续相关手续”，并声明如逾期，则“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，天津金泰帆劳务服务有限公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。天津金泰帆劳务服务有限公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故天津金泰帆劳务服务有限公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。天津金泰帆劳务服务有限公司上诉另主张天津乐途智行科技有限公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，其请求天津乐途智行科技有限公司承担一审判决确定的违法解除劳动合同经济赔偿金的连带给付责任，本院一并驳回。综上所述，天津金泰帆劳务服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72069号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：吕洪海,男，1985年11月21日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告吕洪海（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金194838.39元；2、请求判令被告支付截至2019年5月6日的逾期利息11438.93元、罚息9516.2元、复利2361.53元，并支付自2019年5月7日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金194838.39元为基数、复利以逾期利息11438.93元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月17日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮83.1579％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款20万元，特种转账传票上备注为吕洪海车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2017年11月19日开始出现逾期。截至2019年5月6日，尚欠贷款本金194838.39元、逾期利息11438.93元、罚息9516.2元、复利2361.53元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕洪海于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金194838.39元，及截至2019年5月6日的逾期利息11438.93元、罚息9516.2元、复利2361.53元，并支付自2019年5月7日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金194838.39元为基数，复利以逾期利息11438.93元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告吕洪海于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2309元，由被告吕洪海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
湖北省襄阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂06刑更1917号罪犯闫雨，男，1993年8月22日出生于湖北省襄阳市，汉族，初中文化程度，现在襄阳市襄州区司法局接受社区矫正。福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年12月28日作出（2012）丰刑初字第693号刑事附带民事判决，认定被告人闫雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年；被告人闫雨等人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币25000元，并对赔偿总额人民币200074.5元承担连带责任。被告人闫雨对刑事判决部分不服，附带民事诉讼原告人对附带民事判决部分不服，分别向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。二审期间，因附带民事诉讼原告人与被告人闫雨家属达成赔偿协议并已实际履行，该院对附带民事诉讼原告人申请撤回附带民事判决部分的上诉另行制作裁定书予以确认；该院还于2013年5月16日作出（2013）泉刑终字第220号刑事判决，改判被告人闫雨犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。福建省泉州市中级人民法院于2016年4月26日作出（2016）闽05刑更556号刑事裁定，对罪犯闫雨减去有期徒刑一年；又于2018年12月7日作出（2018）闽05刑更1486号刑事裁定，对其予以假释。司法行政机关襄阳市司法局于2019年9月16日以（襄司）赦字第2019015号报请特赦建议书，对罪犯闫雨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了襄阳市人民检察院的意见。现已审理终结。襄阳市司法局提出，罪犯闫雨系依据2019年1月1日前人民法院作出的生效判决正在接受社区矫正的罪犯，其被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的应予特赦的情形，建议对罪犯闫雨予以特赦，并提交了人民法院刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、评审会议记录、报请特赦审核表等证据予以证实。本院经审理认为，襄阳市司法局提供的证据足以证实罪犯闫雨符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯闫雨予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 翀审判员 王正道审判员 李 涛二〇一九年九月二十日书记员 余金艳
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执74号 邓智、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人邓智与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初2677号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务11213.55元、案件受理费40元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项12022元，我院已将该款中的11953元支付给了申请执行人，本案执行费69元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5122民初578号原告：张敏龙，男，1972年8月31日出生，汉族，住广东省饶平县。委托诉讼代理人：林羡馥，广东博能律师事务所律师。被告：张炳华，男，1978年10月16日出生，汉族，住广东省饶平县。原告张敏龙与被告张炳华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林羡馥到庭参加诉讼，被告张炳华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏龙向本院提出诉讼请求：1、判决被告付还原告的借款本金10,000元及利息1,881.6元（利息从2018年8月24日起暂计至2019年6月6日止，今后续计至判决还清借款之日止，利息按月2%计），暂合计11,881.6元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10,000元，双方于2018年1月24日签订《借款合同》，该合同书约定，被告向原告借款10,000元，借款期限5个月，即从2018年1月24日起至2018年6月24日止，借款月息按2%计算。原告于2018年1月24日付给被告借款10,000元，被告收到借款后于2018年1月24日亲笔签写《借据》交给原告收执。当还款期限届满后，被告却没有履行付还本息的义务（其中利息从2018年8月24日起至今没有付还），原告多次催讨未果，故向法院提起诉讼，请求判如所请。被告张炳华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。原告张敏龙围绕诉讼请求依法提交了下列证据：证据1、原告、被告身份证复印件，拟证明原、被告的诉讼主体资格；证据2、《借款合同》，拟证明被告向原告借款10,000元，双方于2018年1月24日签订《借款合同》；证据3、《借据》，拟证明被告收到原告的借款10,000元等事实。被告张炳华没有提交证据，没有到庭应诉，视为放弃举证和质证的权利。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，原告张敏龙和被告张炳华双方签订《借款合同》，约定：借款金额10,000元；借款期限5个月，即从2018年1月24日起至2018年6月24日止；借款月息按2%计算。被告张炳华在该《借款合同》的“借款人”（即甲方）栏签名捺指印，原告张敏龙也在该《借款合同》的“出借人”（即乙方）栏签名。同日，原告将10,000元交付给被告，被告签名并捺指印立下了《借据》一份交给原告存执，《借据》载明兹借到张敏龙10,000元，上述现金10，000元整本人已收讫，本人保证按《借款合同》的约定偿还上述借款。借款到期后，被告没有依约付还借款本金，只付还截至到2018年8月23日止的利息。后原告多次催讨未果，遂于2019年6月6日向本院起诉，提出以上诉讼请求。本院认为，被告张炳华向原告张敏龙借款10,000元，有《借款合同》、《借据》和原告当庭陈述为证，事实清楚，依法应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，被告对本案纠纷负有清偿之责任，应向原告偿还借款本金10,000元。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”以及第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原、被告明确约定了借款月息利为2%（即年利率24%），不违反法律规定，原告请求被告按月利率2%支付从2018年8月24日开始至借款还清之日止的利息的主张，本院予以支持。被告张炳华不出庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张炳华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张敏龙偿还借款本金10,000元及利息（利息自2018年8月24日起以本金10,000元按年利率24%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97.04元，由被告张炳华负担（原告已先垫付，被告还款时一并径付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  余速通人民陪审员  张金城人民陪审员  郑旭阳二〇一九年九月二十六日书 记 员  杨旭然
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更455号罪犯王良武，男，出生于1988年4月26日，汉族，住河南省郸城县，初中文化，现由河南省郸城县司法局对其进行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2018年8月24日作出（2018）豫1625刑初512号刑事判决，以被告人王良武犯故意伤害罪，判处管制二年。判决发生法律效力后，2018年09月04日交付执行，刑期自2018年9月4日起至2020年8月11日止，羁押折抵刑期22日。司法行政机关河南省郸城县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第I44号报请特赦建议书，对罪犯王良武特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省郸城县司法局提出，社区矫正对象王良武符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象王良武予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、郸城县人民检察院起诉书、郸城县司法局报请特赦评审委员会集体研究记录、社区矫正对象身份信息、社区服刑人员基本信息表，社区矫正期间表现情况证明、社会危险性调查报告、公示情况说明等材料。本院经审理认为，河南省郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯王良武符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王良武予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理卢小玉书记员刘超男
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2985号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王鹏飞，男，1975年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈敏，女，1982年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人王鹏飞、陈敏商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执恢138号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行。住所地：平顶山市湛河区中兴路南段东23号院。组织机构代码：67007707-4。代表人：张俭，行长。被执行人：平顶山市平联机械制造有限公司。住所地：郏县王集乡四里营村。组织机构代码：75711512-5。法定代表人：王法占，经理。被执行人：杜香月，女，1954年5月10日出生，汉族，住郏县。被执行人：王法占，男，1951年4月25日出生，汉族，住郏县。被执行人：王超峰，男，1982年2月3日出生，汉族，住郏县。被执行人：李丹，女，1986年11月7日出生，汉族，住郏县。关于中国邮政储蓄银行股份有限公司平顶山市分行申请执行平顶山市平联机械制造有限公司、杜香月、王法占、王超峰、李丹金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湛民金初字第2号民事调解书已发生法律效力，因被执行人平顶山市平联机械制造有限公司、杜香月、王法占、王超峰、李丹至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人平顶山市平联机械制造有限公司名下位于郏县东坡大道与和平路交叉口东北角土地使用权【土地使用权证号：郏国用（2014）第G140018号，证载面积16843.3平方米】、厂区内餐厅3间（房产证号：郏房201311-171-03）及厂内厂房一间（房产证号：郏房201311-171-04）、办公楼二层26间（房产证号：郏房201311-171-02）及土地上的附属物门卫室、厕所、变压器房、车子棚、简易房、围墙、机井、无塔供水设备等。审判长 崔 昭审判员 陈丙坤审判员 李海军二〇一九年九月三十日书记员 郭晨阳
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执431号 申请执行人：叶早梅，女，1980年12月18日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 被执行人：余胜行，男，1973年12月17日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县. 上述申请执行人叶早梅与被执行人余胜行离婚纠纷一案，本院作出的(2014)望民一初字第00639号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人余胜行的银行存款或其他财产权4000元，或扣留、提取其等额收入，或查封、扣押其等额财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  宋德智 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈叶全
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0112民初1441号原告：阿城市兴盛楼酒店，住所地，哈尔滨市阿城区永泰广19号楼。经营者：石春生，身份证号230122195403040314,男，1954年3月4日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区通城街二委四组。实际经营者：石秋霞，身份证号230181196404030649，女，1964年4月3日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区通城街四委十一组。委托诉讼代理人：石春生（与石秋霞系兄妹关系），住哈尔滨市阿城区。被告：王超，男，1975年7月24日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。原告阿城市兴盛楼酒店与被告王超餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阿城市兴盛楼酒店委托诉讼代理人石春生到庭参加诉讼，被告王超经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。阿城市兴盛楼酒店向本院提出诉讼请求：1.判令王超给付欠款14360元及利息，利息以14360元为基数，自2019年3月7日至上述欠款实际给付之日止，按年利率6%计算利息；2、案件受理费由王超负担。事实与理由：1999年3月至2003年底，王超在阿城市兴盛楼酒店用餐，未给付饭费共计14360元，期间实际负责经营者为石秋霞，至2004年2月19日，因王超无力偿还此欠款，为石秋霞出具欠条一份，多次索要未果，故诉讼至法院。王超未作答辩。阿城市兴盛楼酒店围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，王超经合法传唤未出庭应诉亦未在举证期限内向法庭提交证据，视为放弃举证质证的权利，经对证据的审查，本院认为，阿城市兴盛楼酒店所举示的证据来源合法，与本案具有关联性，本院对阿城市兴盛楼酒店所举示的证据予以采信，并在卷佐证。本院认定事实如下：石秋霞系阿城市兴盛楼酒店的实际经营者，王超在石秋霞经营阿城市兴盛楼酒店期间用餐，共欠餐费14360元。王超于2004年2月19日为石秋霞出具欠据一份，欠据载明：饭费壹万肆仟叁佰陆拾元。王超在欠据上签字。本院认为，王超在阿城市兴盛楼酒店用餐，并出具欠据，双方构成了餐饮服务合同关系。王超未给付餐费，构成了违约，应承担给付欠款的义务。关于阿城市兴盛楼酒店请求按年利率6%给付自起诉之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，阿城市兴盛楼酒店要求王超给付欠款及利息的诉请，于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王超于判决生效后立即给付阿城市兴盛楼酒店欠款14360元；二、王超于判决生效后立即给付阿城市兴盛楼酒店利息，利息以14360元为基数，自2019年3月7日至上述款项实际给付之日止，按年利率6%计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由王超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  赵美惠人民陪审员  齐亚慧人民陪审员  许朝辉二〇一九年九月二十一日书 记 员  王佳雯
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1062号被执行人诸葛辉，男，1997年11月13日出生于浙江省龙游县，汉族，住所地龙游县。被执行人诸葛辉诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0825刑初205号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人诸葛辉缴纳罚金人民币30000元。执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人诸葛辉发出执行通知书、报告财产令，要求诸葛辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人诸葛辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人诸葛辉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人诸葛辉其名下未发现银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2019年9月24日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人诸葛辉有其他可供执行的财产。鉴于被执行人诸葛辉拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人诸葛辉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1062号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 陈雄平审判员 吴红平二〇一九年九月二十四日书记员 甘咏华
湖北省武穴市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1182执225号之二 申请执行人：陈美珍，女，1968年8月15日出生，汉族，住武穴市。 被执行人:汤学年，男，1966年1月15日出生，汉族，住武穴市。 申请执行人陈美珍与被执行人汤学年民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）鄂1182民初749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈美珍向本院申请执行，要求被执行人汤学年返还申请执行人陈美珍借款100000元及迟延履行期间利息。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施。 1、本院已向被执行人发出了执行通知书、财产报告令。 2、本院自2019年1月23日开始6次通过网络查询了被执行人汤学年名下相关财产信息，汤学年名下无银行存款、证券、保险、工商登记等信息，汤学年名下鄂Ｊ×××××北京现代牌小车已抵押他人，本院已办理查封登记手续，未能实际扣押。 3、本院于2019年3月14日通过到武穴市不动产中心，查明被执行人汤学年无房产登记。 4、本院干警前往被执行人汤学年住所地武穴下港社区居民委员会现场调查，未发现被执行人有可供执行财产。 5、本院要求申请执行人提供被执行人有可供执行财产线索，但申请执行人未能提供。 6、本院于2019年3月14日发出限制消费令，限制被执行人汤学年高消费，于2019年8月2日作出（2019）鄂1182执225号失信决定书，将被执行人汤学年纳入失信被执行人名单。 经本院执行，申请执行人陈美珍的债权未能实现。 综上所述，因本案被执行人汤学年暂无财产可供执行，本院已向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2017）鄂1182民初749号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行条件时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  熊卫华 审判员  程 峻 审判员  喻政胜 二〇一九年九月二十二日 书记员  郭献银
河南省桐柏县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1330执1243号申请执行人：彭广霞。被执行人：陈良海。本院在执行申请执行人与被执行人合同纠纷一案中，经被执行人自动履行，人民法院强制执行，现已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本院（2019）豫1330执1243号执行完毕。本通知送达立即生效。执行员  王玉利二〇一九年九月二十四日书记员  段皓文
云南省嵩明县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0127行审15号申请人嵩明县人力资源和社会保障局。法定代表人秦金华，系该局局长。地址：云南省昆明市嵩明县嵩阳街道办事处水真路208号。委托诉讼代理人王怀龙，男，汉族，1982年10月31日生，云南省昆明市嵩明县。代理权限为特别授权代理。被申请人嵩明天南磷化工有限责任公司。法定代表人：严清。住所：云南省嵩明县。申请人嵩明县人力资源和社会保障局以被申请人嵩明天南磷化工有限责任公司未履行嵩明县人力资源和社会保障局二0一八年十二月三日作出的嵩人社监理决字﹝2018﹞第1203号劳动保障监察行政处理决定书为由向本院申请强制执行。本院于二0一九年八月十六日受理后,依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。本案申请人具有行政执法主体资格，所做出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，行政程序合法。因被申请人未在期限内履行申请人所作出的行政处理决定书中所确定的相应义务，故申请人申请执行该行政处理决定的请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予执行嵩明县人力资源和社会保障局二0一八年十二月三日作出的嵩人社监理决字﹝2018﹞第1203号劳动保障监察行政处理决定书。案件受理费50元，由被申请人嵩明天南磷化工有限责任公司承担。审 判 长  李艳梅审 判 员  郭 平人民陪审员  袁木香二〇一九年九月十六日书 记 员  毕秀芳
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1109号罪犯徐冏，男，1982年7月28日出生，汉族，户籍所在地本市黄浦区，住本市宝山区。浙江省安吉县人民法院于2017年4月11日作出(2017)浙0523刑初49号刑事判决，以被告人徐冏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役六个月；两罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。浙江省安吉县人民检察院、被告人徐冏均不服，分别提出抗诉和上诉。浙江省湖州市中级人民法院于2017年8月18日作出(2017)浙05刑终125号刑事判决，对上诉人徐冏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元；犯非国家工作人员受贿罪，判处拘役六个月；决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四万元。判决发生法律效力后，于2017年9月13日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省湖州市中级人民法院于2018年11月27日作出(2018)浙05刑更2359号刑事裁定，对罪犯徐冏予以假释。假释考验期自2018年11月28日起至2020年1月23日止。经上海市司法局审核同意，上海市宝山区司法局于2019年8月29日以(2019)沪宝矫赦字第5号报请特赦建议书，对罪犯徐冏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市宝山区司法局提出，罪犯徐冏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，不具有不得特赦的情形。建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，上海市宝山区司法局提出的证据足以证实罪犯徐冏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐冏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 欣审判员 逄淑琴审判员 孙 虹二〇一九年九月十二日书记员 桑彦雯附：相关法律条文
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6116号原告：河南昊达实业有限公司，住所地：郑州市农业东路19号益华大厦8楼，统一社会信用代码：914101057571022442。法定代表人：娄素红，总经理。委托诉讼代理人：杨林、赵文文，公司员工。被告：江道杰，男，1982年10月18日，汉族，住河南省内乡县。被告：常俊英，女，1987年4月13日生，汉族，住河南省内乡县。被告：李立果，男，1984年12月2日生，汉族，住河南省内乡县。原告河南昊达实业有限公司与被告江道杰、常俊英、李立果追偿权纠纷一案，本院于2018年8月30日立案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨林、赵文文到庭参加了诉讼，被告江道杰、常俊英、李立果经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告江道杰、常俊英支付垫付款84453.22元，违约金23500元，共计107953.22元；2、由被告李立果对上述债务承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年8月12日，被告江道杰分期购买大众牌帕萨特汽车一辆，委托原告安排贷款机构申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，被告李立果为原告提供反担保，被告常俊英为原告承担共同还款责任。2016年9月16日被告江道杰、常俊英与工商银行签订《个人借款/担保合同》，原告为被告江道杰、常俊英的借款提供连带责任保证担保。由于被告江道杰、常俊英借款后不按合同约定按时履行还款义务，导致原告为被告向贷款机构垫款，根据合同约定，被告江道杰应当向原告承担违约责任，被告李立果对上述债务承担连带保证责任。被告江道杰、常俊英、李立果未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，即《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》等，均系原件且与银行转账记录相互印证，本院予以确认并在卷作证。本院对本案事实认定如下：2016年8月12日，原告与被告江道杰签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定，被告从原告处购买大众帕萨特牌汽车一辆，价款235000元。被告在签订合同时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的30%，剩余款项164000元由被告向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称工商银行）申请汽车贷款，并请求原告为其贷款提供担保，同意贷款机构直接将贷款支付给原告；同时，被告保证于每月十五日前将当月应向贷款机构偿付的贷款本息存入贷款还本付息存款账户，被告在全部还清贷款机构贷款本息及其他依本合同约定应当由被告向原告支付的款项后，取得车辆的所有权，在此之前车辆的所有权由原告公司享有。2016年8月12日，被告李立果在该合同反担保人一栏内签字摁印并出具《反担保人特别声明》，自愿担任购车人对原告公司合同义务的保证人。被告常俊英出具《共同还款承诺书》，自愿对江道杰的各项债务承担连带保证责任。随后原被告进行了车辆交接。同日，原告（保证人）与被告江道杰（借款人）及工商银行（贷款人）三方签订了《个人借款/担保合同》，被告江道杰向工商银行借款，原告对该笔贷款本息承担连带担保责任。合同签订后，因被告未按时全部履行还款义务，原告替被告垫付贷款本息等共计84453.22元。另查明，被告常俊英与被告江道杰系夫妻关系。本院认为，原、被告签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及附属协议、《个人借款/担保合同》，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依照合同的约定将涉案车辆出售、交付给被告江道杰，并为江道杰申请的购车贷款提供连带责任担保，江道杰应按合同约定履行还款义务。故原告要求被告江道杰向原告支付其已垫付的贷款本息84453.22元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求江道杰按照购车价款的10%支付违约金23500元的诉讼请求，因双方有合同约定且不违反法律规定，故本院予以支持；被告李立果向原告出具了《反担保人特别声明》，作为反担保人，应对上述借款本息承担连带偿还责任；被告常俊英向原告出具了《共同还款承诺书》，作为共同还款人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江道杰于判决生效后十日内向原告河南昊达实业有限公司支付原告已垫付贷款本息84453.22元,并支付违约金23500元；二、被告常俊英、李立果对上述债务及违约金承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2459元，公告费560元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判长  滑明勋审判员  王彦斌审判员  杨建华二〇一九年九月十八日书记员  王丽珍
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6994号原告：福世莱食品有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国德文郡埃克塞特市派尼斯山木水屋。法定代表人：杰拉德·肖恩·道森，财务总监。（未到庭）委托诉讼代理人：刘伊秦，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第3866号关于国际注册第1364048号“FORTHGLADE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年1月8日。本院受理时间：2019年6月13日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在第31类复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：引证商标正处于连续三年不使用撤销程序中，撤销于2018年6月6日提出，预计近期将作出裁定，经查引证商标并未投入使用，并且引证商标权利人在法定期限内未对三年不使用撤销进行答辩，因此，商标局将于近期作出撤销引证商标的决定书，鉴于引证商标即将被撤销从而不再构成诉争商标的阻碍，恳请法院延缓审理本案。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1657期商标公告）。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第3866号关于国际注册第1364048号“FORTHGLADE”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告福世莱食品有限公司针对国际注册第1364048号“FORTHGLADE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告福世莱食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告福世莱食品有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  高 蕾人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月六日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4001号原告上海夕儿实业有限公司，住所地上海市金山区卫清西路421号六楼2246室。法定代表人李阔，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人侯蓓丽，北京市康达律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人刘青，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000038789号关于第25819957号“babycarebyphilemon及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院立案时间：2019年4月10日。开庭时间：2019年4月25日。被告以原告申请注册的第25819957号“babycarebyphilemon及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告已对第1791642号“BABYCARE”商标（简称引证商标）提起撤销注册商标连续三年不使用申请程序。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25819957。3.申请日期：2017年8月11日。4.标识：5.指定使用商品：服装；婴儿全套衣；游泳衣等商品。二、引证商标1.申请人：凯萨堡国际开发有限公司。2.申请号：1791642。3.申请日期：2000年8月29日。4.标识：5.指定使用商品：男女服装；服装等商品。三、其他事实原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标、引证商标商标档案、注册商标撤销公告、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，至本案审理时，引证商标仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中，诉争商标为图文组合商标，由英文“babycarebyphilemon”和图形构成。引证商标为纯文字商标，由英文“BABYCARE”构成。诉争商标的英文识别部分之一“babycare”与引证商标“BABYCARE”在文字构成、呼叫等方面相近，构成近似商标。由于原告在庭审中明确表示对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品没有异议。本院经审查对此予以确认。故诉争商标与引证商标构成使用在类似商品上的近似商标。原告主张其已对引证商标提起撤销连续三年不使用申请，申请法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标的撤销程序尚未结束，对于引证商标二稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告上海夕儿实业有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告上海夕儿实业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海夕儿实业有限公司负担（已交纳)。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 宁 勃人民陪审员 李 迎人民陪审员 陈绪飞二〇一九年九月十八日法官 助理 王志轩书 记 员 张 凯
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执931号之一 申请人：吴坤荣，男，1966年1月4日出生，汉族，住安徽省祁门县。 委托诉讼代理人：赵爱芳，安徽陵阳律师事务所律师。 被执行人：繁昌县雨润花卉种植专业合作社，住所地安徽省繁昌县，统一社会信用代码9334022255457708XU。 法定代表人：邢江，该合作社成员。 被执行人：邢江，男，1965年4月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 吴坤荣依据已经发生法律效力的（2019）皖0222民初1875民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2019年09月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人繁昌县雨润花卉种植专业合作社、邢江在(2019)皖0222执931号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人繁昌县雨润花卉种植专业合作社、邢江银行存款人民币33395.00元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月十七日 书记员  彭 苗
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执286号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。住所地：淄博市张店区人民西路14号。统一社会信用代码：913703008641919838。 负责人：展海勇，总经理。 被执行人：黄学好，男，1958年6月27日出生，汉族，住桓台县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司与被执行人黄学好保险人代位权纠纷一案，本院于2018年6月11日作出（2018）鲁0321民初1300号民事判决：一、被告黄学好支付原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司保险赔偿金84740元。二、案件受理费1342元，由原告中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司负担383元；由被告黄学好负担959元。该判决已发生法律效力。因黄学好未履行生效法律文书确定的义务，中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司向本院申请执行，本院于2019年3月14日立案受理，执行标的为85699元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年3月15日向被执行人黄学好送达执行通知书、报告财产令。 2、2019年3月15日、2019年8月9日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人黄学好名下有少量银行存款，已冻结。 3、2019年3月15日，本院依法将被执行人黄学好纳入限制高消费名单。2019年9月4日，本院依法将被执行人黄学好纳入失信被执行人名单。 4、2019年8月6日，本院通过传统调查方式，对被执行人黄学好的住房公积金情况进行了调查，未发现被执行人名下有住房公积金。 5、2019年8月30日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位标的共计8236.31元，扣除执行费1185元，尚未执行标的为78647.69元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的具备执行条件的财产已执行完毕，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结对（2018）鲁0321民初1300号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月五日 书记员  韩 健
九江市柴桑区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0421民初842号原告：万为春，男，1975年8月15日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。被告：骆明志，男，1975年8月26日出生，汉族，住江西省九江市柴桑区。原告万为春与被告骆明志民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万为春到庭参加了诉讼，被告骆明志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万为春向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款50000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称的事实与理由：2018年6月11日被告向原告借款50000元，承诺一个月后归还借款。原告于2018年6月11日通过银行转账向被告转账40000元，通过微信向被告转账5000元，后于2019年6月12日再次通过微信向被告转账5000元，共计转账50000元。借款到期后，原告多次通过电话、微信向被告催讨，被告以各种理由拒不归还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法查清事实，支持原告的全部诉讼请求。被告骆明志未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据本院认定如下：对于原告提交的中国农业银行交易明细清单两份、微信截图十二份、短信记录一份，因该三份证据真实合法，与本案具有关联性，可相互印证，故本院对该三份证据予以认定。被告骆明志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月11日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告提出借款，原告当日通过中国农业银行向被告转账40000元，通过微信向被告转账5000元，后于2019年6月12日又通过微信向被告转账5000元，共计转账50000元。借款后，被告未归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系有中国农业银行交易明细清单、微信截图、短信记录予以证明，可依法确认。现借款后，被告未归还借款，故原告要求被告归还借款50000元的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：由被告骆明志于本判决生效之日起十五日内向原告万为春一次性归还借款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告骆明志承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 卢 金审判员 聂腾飞审判员 程章汶二〇一九年九月二十七日法官助理徐红红书记员周维胜
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初4815号原告：无锡市小天鹅建筑机械有限公司。被告：江西中川建材科技有限公司。原告无锡市小天鹅建筑机械有限公司（以下简称小天鹅公司）诉被告江西中川建材科技有限公司（以下简称中川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告小天鹅公司的委托诉讼代理人陈某某、薛某到庭参加了诉讼；被告中川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告小天鹅公司诉称，中川公司向其购买吊篮产品，尚欠货款201300元未付，催讨无果，故诉至法院要求：1、中川公司立即支付所欠货款201300元及利息（以201300元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、中川公司承担律师费35195元。被告中川公司未作答辩。经审理查明：2018年8月13日，小天鹅公司与中川公司签订《还款协议》一份，内容为：双方于2015年3月签订《吊篮产品购销合同》，由小天鹅公司向中川公司出售吊篮，双方确认截止2018年7月30日，中川公司尚欠货款201300元未付，还款期限：2018年10月31日前支付100000元、2018年12月31日前支付101300元；若中川公司违约，则除需一次性全额支付欠款外，还应赔偿小天鹅公司因此遭受的经济损失（包括律师费、诉讼费用等）。嗣后，中川公司未按约付款。2019年6月24日，小天鹅公司与江苏文本律师事务所（以下简称文本所）签订《法律服务合同》一份，约定，小天鹅公司委托江苏文本律师事务所代理与中川公司买卖合同纠纷一案，基本代理费5000元，自收到执行款项后按15%支付律师代理费用。上述事实，由《还款协议》、法律服务合同、发票及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：中川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，视为放弃答辩及举证、质证权利，本院应根据现有证据依法裁判。根据查明的事实，中川公司拖欠小天鹅公司货款201300元未付，本院予以确认。中川公司未按约在2018年12月31日前付款，已构成违约，小天鹅公司要求中川公司立即支付所欠货款及自2019年1月1日起按银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息，合法有据，本院予以支持。小天鹅公司主张律师费用35195元过高，应予以调整，按标的额的6%即12078元计算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江西中川建材科技有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市小天鹅建筑机械有限公司货款201300元及利息（以201300元为基数，自2019年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、江西中川建材科技有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市小天鹅建筑机械有限公司支出的律师代理费12078元。三、驳回无锡市小天鹅建筑机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2424元、保全费1770元，合计4194元，由无锡市小天鹅建筑机械有限公司负担174元、由江西中川建材科技有限公司负担4020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  季敏江二〇一九年九月二十六日书记员  杜方华
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 执 行 裁 定 书  (2019)陕执复139号 复议申请人（申请执行人）:延安益鑫石油工程技术服务有限公司，住所地延安市宝塔区丽景花园26号楼。法定代表人:何林皓，系该公司经理。委托诉讼代理人:王波，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。被执行人:志丹县方圆(集团)油气开发有限公司，住所地延安市志丹县旦八镇。法定代表人:李花，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡瑞生，该公司员工。委托诉讼代理人：王海飞，该公司员工。复议申请人延安益鑫石油工程技术服务有限公司不服延安市中级人民法院（以下简称延安中院）(2019）陕06执105号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2019年9月23日进行了公开听证，复议申请人延安益鑫石油工程技术服务有限公司委托诉讼代理人王波、杨建生，被执行人志丹县方圆(集团)油气开发有限公司委托诉讼代理人胡瑞生、王海飞参加了听证。现已审查终结。延安益鑫石油工程技术服务有限公司（以下简称益鑫石油公司）与志丹县方圆(集团)油气开发有限公司（以下简称方圆公司）建设工程合同纠纷一案，申请执行人益鑫石油公司于2019年4月18日依据已发生法律效力的延安仲裁委员会作出的(2018)延仲裁字第165号调解书向延安市中级人民法院（以下简称延安中院）申请执行，该院于同日立案执行。在执行中，该院作出（2019）陕06执105号执行通知书，责令被执行人方圆公司自收到本通知书之日起履行下列义务：一、向申请执行人支付工程款300万元，并自2019年1月5日起至实际支付之日止按照月利率2%支付工程款的违约金；二、承担本案仲裁费37634元，迟延履行期间的债务利息及本案执行费。该院向被执行人发出执行通知书后，被执行人方圆公司向延安中院提供了银行转账凭证收款收据、手机短信等证据证明已向申请人履行工程款300万，但申请执行人称只收到工程款60万元。延安中院认为，现双方当事人对剩余工程款的履行情况有争议，属新的法律关系，故本案执行标的不明确应通过其他法律途径予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第十八条一款第四项的规定，裁定：驳回申请执行人延安益鑫石油工程技术服务有限公司请求执行(2018)延仲裁字第165号调解书的申请。益鑫石油公司申请复议称，请求撤销延安中院（2019）陕06执105号执行裁定。依法向公安机关移送志丹县方圆（集团）油气开发有限公司、胡XX涉嫌虚假诉讼罪一案的线索、材料。理由是：1、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第五条规定作出驳回执行申请裁定的前提是存在《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条、第四条规定的情形，本案中并不存在法定应当驳回执行申请的情形。双方当事人对剩余工程款的履行情况的争议，是在案件执行中应依法查明的事宜，不属新的法律关系。本案的执行依据延安市仲裁委员会（2018）延仲裁字第165号调解书，该调解书确定的权利、义务内容明确具体，无文字、计算错误等需补正的问题；2、延安中院错误的认定双方当事人对剩余工程款的履行情况有争议，属新的法律关系；3、方圆公司、胡XX已涉嫌虚假诉讼罪。应依法向公安机关移送方圆公司、胡XX涉嫌虚假诉讼罪一案线索、材料。本院查明，2018年12月14日，益鑫石油公司与方圆公司经过充分协商，自愿达成调解，延安仲裁委员会作出（2018）延仲裁字第165号调解书，该调解书载明：一、经双方当事人核对确认，被申请人方圆公司下欠申请人益鑫石油公司工程款（延长油田试油费）金额为300万元；二、被申请人方圆公司于2019年1月5日前支付申请人益鑫石油公司工程款（延长油田试油费）100万元，于2019年2月1日前支付申请人益鑫石油公司工程款（延长油田试油费）200万元；三、若被申请人方圆公司不能按照第二项约定履行付款义务时，应从逾期之日起至实际支付之日止按月利率2%承担未付工程款的违约金。申请人益鑫石油公司有权就未付款项及违约金申请人民法院强制执行；四、仲裁费37634元，由申请人益鑫石油公司承担；五、双方再无其他争议。本院认为，本案争议的焦点问题是延安中院执行的延安仲裁委员会作出的(2018)延仲裁字第165号调解书是否应予执行。首先，对复议申请人益鑫石油公司所提延安中院执行裁定存在事实认定错误、法律适用错误的复议理由。《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条规定：仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确。本案中，申请执行人益鑫石油公司依据延安仲裁委员会作出的(2018)延仲裁字第165号调解书向延安中院申请强制执行，该调解书确认了益鑫石油公司与方圆公司之间的债权债务具体数额，确定了方圆公司应当向益鑫石油公司履行清偿义务的时间，调解书的内容具体明确，不存在上述司法解释规定的应当驳回执行申请的情形。现双方当事人对具体履行数额发生争议，可以在执行程序中审查核实。延安中院（2019）陕06执105号执行裁定认定事实和适用法律错误。复议申请人益鑫石油公司所提上述复议理由成立，应予支持。对复议申请人益鑫石油公司所提本案涉嫌虚假诉讼，应当依法向公安机关移送方圆公司、胡XX涉嫌虚假诉讼罪一案的线索、材料的复议理由。人民法院在执行案件中，如果发现执行案件中涉嫌刑事犯罪，应当将犯罪线索移送公安机关，但本案是否存在犯罪线索，应由执行法院审查。综上，延安中院执行裁定认定事实不清，适用法律有误，应予撤销。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下：撤销延安市中级人民法院（2019）陕06执105号执行裁定书。  本裁定为终审裁定。  审   判   长   魏西霞审   判   员   张  工审   判   员   贾文军                                  二0一九年九月二十四日                                法 官 助 理    陈  婧书   记  员    王  晨 - 1 -
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1935号之一申请执行人：庐江佳泰建材销售有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县矾山镇钟山社区宋院村民组，统一社会信用代码91340124MA2MQ40L5N。法定代表人：何昌兵，该公司总经理。申请执行人：何昌兵，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。被执行人：方庆兵，男，1970年7月11日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市新站高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2018)皖0124民初2028号民事裁定书，向被执行人方庆兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方庆兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方庆兵在中国农业银行62×××16账户内存款人民币373516.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2336号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张叶，女，1985年1月29日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。委托诉讼代理人：刘祖斌，云南青茂律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨芝艳，女，1986年12月17日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙大钦，男，1985年8月6日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。一审被告：孙吉祥，男，1949年2月25日生，汉族，住云南省玉溪市华宁县。再审申请人张叶因与被申请人杨芝艳、孙大钦及原审被告孙吉祥民间借贷纠纷一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（2018）云04民终25号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张叶申请再审称，二审判决适用法律错误。本案诉争借款发生在2016年11月5日，一审判决时间为2017年11月24日，在二审期间《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》施行，二审判决适用本解释判决，违反了二审终审程序，剥夺了其上诉权，本案不适用本司法解释第三条的规定处理。本案诉争借款3.8万元，双方家庭相识多年彼此熟悉，且借款并非大额款项，完全可认定用于夫妻家庭日常生活，不需要再另行举证此款用于夫妻共同生活或共同经营所需的事实。证据《证明书》系孙吉祥承诺于2017年3月16日前还款1万元，如未归还，其家人协助归还，说明了孙吉祥知道借款存在，并同意还款的事实。结合孙大钦的哥哥承诺还款5000元、张叶撤诉的事实，即可认定诉争借款系杨芝艳整个家庭的借款行为。同时，张叶与孙大钦、杨艳芝微信截屏、通话录音能够证明杨艳芝完全知道该笔借款并且督促孙大钦还款的事实，二审判决应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项的规定驳回上诉，维持原判。张叶依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，支持其诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第四条第二款规定，“本解释施行后，最高人民法院此前作出的相关司法解释与本解释相抵触的，以本解释为准”。可见，前述司法解释系依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第十九条及第四十一条相关夫妻共同财产制、分别财产制和债务偿还原则的细化和补充，二审判决优先适用该司法解释规定审理本院本案，符合前述法律规定。故，张叶关于上述司法解释不具有溯及力效力及二审判决适用法律错误的再审申请，理由不成立。同时，依据本案原审卷相关证据显示，张叶与孙大钦之间发生的民间借款行为，款项用于孙大钦之哥偿还银行信用卡债务。本案现有证据不能证明此款用于夫妻共同生活、共同经营，即使杨艳芝事后知晓孙大钦借款事实，也不能据此确认孙大钦个人名义举债构成夫妻共同债务，二审判决依照上述司法解释规定，结合诉讼过程中双方当事人举证、质证情况，认定孙大钦向张叶所负债务并非系夫妻共同债务的事实及裁判结果，适用法律并无不当，张叶的再审申请，不符合原审判决适用法律及裁判结果错误的情形。综上，张叶的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张叶的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年九月三日书记员  徐铃云
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初2438号原告:于吉垒（于吉磊），男，1966年7月12日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：谢翱骏，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王若岩（实习），系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王良军（王冠军），男，1985年2月17日出生，汉族，住河南省通许县。原告于吉垒诉被告王良军追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告王良军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于吉垒向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工资款9474元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在被告承包的面粉厂做木工活，工程结束后，被告承诺过一段时间支付原告工资，但原告多次催要后，被告于2018年2月14日向原告出具了欠款一份，载明：“今欠于吉磊9474元工人工资”原告为维护合法权益，故诉至贵院，请求判令如诉。被告王良军未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2015年10月份，原告在被告承包的邓州面粉厂干木工活，工程结束后被告未支付原告工资，经原告多次催要工资款，被告向原告出具欠款手续一份，欠款手续内容载明：“今欠于吉磊9474元工人工资。2018年2月14日”。现原告以被告未支付工资款为由起诉来院，请求判令：1.依法判令被告支付原告工资款9474元；2.本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告王良军欠原告于吉垒工人工资9474元，事实清楚，证据充分，有被告向原告出具的欠款手续在卷佐证，应予认定。被告对此债务应当清偿，故对原告于吉垒要求被告王良军给付工资款9474元的诉讼请求，应当予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王良军于本判决生效之日起六十日内给付原告于吉垒工资款9474元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告王良军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇一九年九月九日书记员  娄 帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72461号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：丛生，男，1982年2月23日出生，汉族，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：王佳音，女，1983年2月16日出生，汉族，住黑龙江哈尔滨市香坊区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告丛生、王佳音金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，丛生、王佳音经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令丛生、王佳音偿还截至2019年3月18日的借款本金68175.85元、利息1735.45元、罚息1087.64元，以及自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令丛生、王佳音支付贷款管理费210元；3、判令丛生、王佳音支付违约金10626.57元；4、判令原告对丛生所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。丛生、王佳音未作答辩。经审理查明：2017年1月5日，丛生、王佳音为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额146090元，贷款期限36个月，贷款利率6%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。丛生、王佳音购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，丛生、王佳音未按约定如期还款，截至2019年3月18日，丛生、王佳音尚欠借款本金68175.85元、利息1735.45元、逾期罚息1087.64元、贷款管理费210元、违约金10626.57元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。丛生、王佳音经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丛生、王佳音于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月18日的借款本金68175.85元、利息1735.45元、罚息1087.64元，并支付自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金68175.85元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告丛生、王佳音于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金10626.57元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告丛生所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1846元，公告费260元，均由被告丛生、王佳音负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更597号罪犯张继伟，男，1986年11月21日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省淮阳县。现由河南省淮阳县司法局对其进行社区矫正。广东省广州市中级人民法院于2014年9月13日作出（2014）穗中法刑一初字第12号刑事判决，以被告人张继伟犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年。广东省高级人民法院于2015年2月26日作出（2015）粤高法刑四终字第17号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。江西省上饶市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）赣11刑更1364号刑事裁定书，裁定对罪犯张继伟准予假释，假释考验期间自假释之日起至2020年3月15日。司法行政机关河南省淮阳县司法局于2019年9月23日以（2019）淮司赦字第005号报请特赦建议书，对罪犯张继伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省淮阳县司法局提出，社区矫正对象张继伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象张继伟予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书、刑罚执行变更及交付执行的相关材料、淮阳县司法局特赦工作集体评审会议记录、社区矫正人员表现情况鉴定、社区服刑人员基本信息表、公示情况、社区矫正对象身份信息等材料。本院经审理认为，河南省淮阳县司法局提供的证据足以证实罪犯张继伟符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张继伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理卢小玉书记员刘超男
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初493号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人张志东，男，1989年9月6日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，无业，家住安徽省长丰县双凤经济开发区。2014年9月28日因犯故意伤害罪被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2019年5月1日因本案被羁押于合肥市第一看守所，同年5月9日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人陈涛、干婧，江西赣联律师师事务所律师。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉〔2019〕440号起诉书指控被告人张志东犯诈骗罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员胡永亮、助理检察员郭志慧出庭支持公诉。被告人张志东及其辩护人陈涛、干婧到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年9月23日，被告人张志东与吴文进（另案处理）假借帮助被害人熊某通过购买车辆再转手变卖的方式套取现金，在南昌市青山湖区洪都中大道“欧亚汽车”店内，由张志东、吴文进支付购车首付款人民币84800元及车辆保险等费用，熊某以个人名义贷款人民币18万元，购买了大众牌小型汽车1辆。后张志东、吴文进以将该车转手销售并承诺将余款付给熊某为幌子，将该车变卖获款人民币212000元，扣除首付、保险等费用后余款由二人均分。案发后，张志东、吴文进向熊某退赔人民币50000元。 2019年5月1日，被告人张志东经公安机关电话通知后主动到公安机关投案，但其在当日接受讯问时并未如实供述上述事实。 上述事实，被告人张志东在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提供并经当庭举证、质证的常住人口信息，归案经过，刑事判决书，证人陶磊、陈某、孙某等人的证言，被害人熊某的陈述，同案人吴文进的供述以及被告人张志东的供述等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人张志东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，同时具有《中华人民共和国刑法》第二十五条、第六十七条第三款规定之情节，建议判处被告人张志东有期徒刑四年至四年八个月，罚金人民币六万元以下。 被告人张志东对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人张志东以非法占有为目的，同他人采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人车辆一辆（实际损失人民币180000元），数额巨大，其行为已构成诈骗罪。其归案后如实供述罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且认罪认罚，依法可从宽处理。同时其退赔了被害人部分经济损失，依法可对其酌情从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人关于被告人张志东具有自首情节的辩护意见，经查，2019年5月1日9时许，被告人张志东经侦查人员电话通知自行到公安机关接受调查，应视为自动投案，但其投案后在侦查机关已经掌握其主要犯罪事实的情况下，接受讯问时未如实供述自己的罪行，不应认定为自首，该辩护意见与查明的事实、证据及法律规定不符，本院不予采纳；辩护人关于被告人当庭认罪、悔罪，退还了被害人5万元赃款的辩护意见与查明的事实、证据及法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人张志东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五万元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年5月1日起至2023年7月31日止） 二、责令被告人张志东退赔被害人熊某人民币130000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 刘    志    宏 人民陪审员 张晓华人民陪审员王丽 二〇一九年九月十一日 书 记 员 万    丽    媛 附相关法律规定： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执恢137号 申请执行人：林文贤，男，1967年10月6日出生，汉族，个体户，住福建省永定县。 被执行人：王美英，女，1974年10月23日出生，汉族，个体户，住龙岩市新罗区。 被执行人：苏志冲，男，1972年11月14日出生，汉族，个体户，住址龙岩市新罗区。 本院2019年3月21日立案受理的申请执行人林文贤与被执行人王美英、苏志冲民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2011)龙新民初字第7300号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金48620元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月三日 书记员 童岭(代)
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1102执1973号申请执行人：朱传刚，男。1975年2月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：苏成才，男，1980年08月07日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行朱传刚与苏成才民间借贷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人苏成才31081元或查封、扣押等额财产。本裁定立即执行。审判员  董立才二〇一九年九月十七日书记员  黄 萍
湖南省岳阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0621民初1786号之一原告：彭文武，男，1949年2月13日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。被告：周世辉，男，1978年1月12日出生，汉族，住岳阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司，住所地岳阳市巴陵东路中国人寿大楼一、二楼西厅。负责人：邓谷亮，经理。原告彭文武与被告周世辉、中国人寿财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。本案审理过程中，原告彭文武因机动车交通事故受伤，目前仍在治疗过程中，原告相关损失待治疗终结并经司法鉴定后方可确定。本院经审查认为，本案目前情形符合中止诉讼的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  许海罗二〇一九年九月三日书记员  姚万军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：(一)一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的;(二)一方当事人丧失诉讼行为能力，尚未确定法定代理人的;(三)作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的;(四)一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的;(五)本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的;(六)其他应当中止诉讼的情形。中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2155号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：李松伦，男，1990年5月24日出生，农民，汉族，成武县。 被执行人：李金同，女，1970年5月5日出生，汉族，农民，住曹县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李松伦、李金同金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2018年09月31日作出的（2018）鲁1723民初1703号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李松伦、李金同未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月08日向本院申请强制执行，本院于2019年08月09日立案执行。 本院在执行过程中被执行人李松伦、李金同与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）鲁1723民初1703号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 杰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13792号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：施晓梅，女，1971年11月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：张学良，男，1963年8月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：湖北泰旺摩擦材料有限公司，住所地湖北省枣阳市书院东街128号，统一社会信用代码91420683753423075F。法定代表人：施晓梅，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告施晓梅、张学良、湖北泰旺摩擦材料有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告施晓梅、张学良、湖北泰旺摩擦材料有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告施晓梅、张学良、湖北泰旺摩擦材料有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告施晓梅、张学良、湖北泰旺摩擦材料有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3967号原告白某，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人杨某，内蒙古盖伦律师事务所律师。委托代理人刘某，内蒙古盖伦律师事务所律师。被告丁某。原告白某与被告丁某确认合同效力纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告白某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白某撤诉。案件受理费减半收取计100元，由原告白某负担。审判员  郝吉祥二〇一九年九月三十日书记员  高晓雪
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申313号韩延：你因受贿一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法刑初字第73号刑事判决和广州市中级人民法院（2017）粤01刑终1114号刑事裁定，委托广东环球经纬律师事务所张雯智、李卓锋律师向本院提出申诉。你申诉的主要理由是:1.有新证据证明案发时你并非广州市现代中小学生报社（以下简称“现代报社”）的副总编辑，并非副社长，没有职权参与合作。2.你没有为他人谋取利益的故意，你为丛书付出了大量实际劳动，获取相应报酬合法合理。综上所述，你请求依法对本案再审改判你无罪。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。经审查:1.广州市教育局教学研究室出具的《任职材料和工作职责》、干部履历表、干部任免审批表等书证证明你是广州市教育局教学研究室地理教研员，被委派到现代报社任职副社长、副总编辑，分管报社日常编辑方面的工作。现代报社其他社领导邱才训、魏春峰、黄鉴铭均陈述你是现代报社副社长。你本人亦供述你是在担任现代报社副社长兼副总编辑期间收取孙书斋的好处费。邱才训、魏春峰、黄鉴铭及你本人均供述你等四人共同参与研究决定与孙书斋合作实施买报纸送教辅书的销售策略，共同研究商定好处费的分配，共同均分了好处费。综上，你以你在案发时未担任报社副社长、没有职权参与合作为由否认受贿犯罪的构成，理由不能成立。2.邱才训、魏春峰、黄鉴铭和你均供述收取孙书斋的款项性质不同于稿费，你等四人没有资格领取稿费，你们分得该款项非经报社合法发放，而是私下秘密均分。在得知单位纪检部门调查时，你等四人还与孙书斋订立攻守同盟，商定一致对外否认收钱。如原判论述，你等四人作为现代报社的工作人员和社领导，有义务对图书质量进行监控。你们在涉案丛书的编写过程中付出的劳动属于工作职责，并非本职工作以外的劳动，不应因此再获取额外报酬，你们对收取该款项的不正当性亦是明知的。因此，你申诉称获取相应报酬合法合理，理由不能成立。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月四日
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2778号原告：刘蕾，女，汉族，1989年2月12日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告刘蕾与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘蕾的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘蕾向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金2013元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C12幢3单元1005号房。原告于合同签订当日即付清房款424357元。按照合同约定，出卖人应当于2015年6月30日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2016年1月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达488天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月27日，原告刘蕾与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第C12幢3单元1005号房。原告已付房款424357元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2016年2月4日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2016年2月4日房屋交付后第360个工作日即2017年7月14日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款424357元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告刘蕾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东