湖南省道县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘1124行初107号 原告唐祥国，男，汉族，××年××月××日出生，湖南省新田县人，住湖南省新田县。 委托代理人周德春，湖南火龙联合律师事务所律师。 被告新田县公安局。住所地：湖南省新田县龙泉镇新华西路1号。 法定代表人唐红林，该局局长。 委托代理人黄远陵，该局法制信访室主任。 委托代理人邓小龙，该局治安大队副大队长。 原告唐祥国不服被告新田县公安局治安行政处罚及行政赔偿一案，于2019年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年8月15日向被告新田县公安局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告唐祥国及其代理人周德春，被告新田县公安局的委托代理人黄远陵、邓小龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告新田县公安局于2019年6月9日对唐祥国作出的新公（治安）决字[2019]第0219号《公安行政处罚决定书》认定，2019年6月8日，新田县骥村镇黄公塘村的唐祥国以韩万生的田土以前是其流转耕种为由，将韩万生于2018年4月29日流转给新田县黄公塘现代农业开发专业合作社的田土进行犁田耕种。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对唐祥国行政拘留15日。 原告唐祥国诉称：1、原告耕犁自己承包的流转地是合法行为。韩万生与韩余生是两兄弟，2016年，韩余生找到原告将他们两兄弟的责任田租给原告耕种，租金250元/亩，共3.1亩。当时原告答应按韩余生讲的要求租种他们的责任田并要求租种5年时间，韩余生表示同意。原告就这样与韩万生、韩余生两兄弟约定了田土承包流转协议。原告按照双方约定租种田土并交付租金。在原告履行韩余生、韩万生田土承包流转协议期间，他们两兄弟没有异议，也没有向原告提出解除田土承包流转协议的要求，他人也没有告知原告所耕犁的田已被另行承包流转。2、被告没有任何证据证明原告耕田行为造成了他人的损失，没有任何证据证明原告任意损毁、占用他人财物。原告耕犁的田系荒田，在田里既没有任何农作物，也没有任何他人对该田进行整土备耕的迹象，更没有任何他人作出原告耕犁的韩余生、韩万生的责任田被另行承包流转的警示标志。3、被告行政处罚行为适用法律错误。原告在合同承包期内的耕犁行为系合法行为，原告没有给他人造成任何损失，原告的行为不属于治安管理处罚法第二十六条规定的事实。被告以该法拘留原告15天错误。4、同样的行为，同样的性质，被告对原告进行治安拘留15天，对他人却不作处罚，被告执法不公正。2018年2月30日，周英初与原告签订《土地承包流转合同》约定周英初将土地经营权租赁给原告耕种，新田县黄公塘现代农业开发专业合作社以同样的方式耕种了原告承包的周英初责任田，原告亦已向公安局报案至今已有一个月之久，被告既没有给予答复也没有对耕犁者处罚。这说明被告执法不公正。综述，被诉行政行为没有事实依据，适用法律错误。为维护原告合法权益，故原告向法院起诉，请求：1、撤销被告新田县公安局新公（治安）决字[2019]第0219号《公安行政处罚决定书》；2、判决被告依国家赔偿法赔偿原告误工费4739.1元以及精神损失和名誉损失费20000元；3、由被告承担本案诉讼费。 原告唐祥国向本院提交了下列证据： 1、《营业执照》、《新田县骥村镇大众种养专业合作社黄公塘村土地流转共名册》、《证明》，拟证明承包责任田人韩万生证明原告耕犁的田系在与韩万生田地承包流转期内。原告耕犁行为为履行合同权利行为； 2、新公（治安）决字[2019]第0219号治安处罚决定书，拟证明被告违法治安拘留原告15天； 3、《土地承包流转合同》及收款收据，拟证明原告与周英初签订的承包流转地合同，第三人以同样的方式耕犁了原告的流转地，但是被告不处罚，被告执法不公平； 4、韩余生调查笔录，拟证明原告耕犁的田系合法流转的田，被告处罚错误； 5、韩余生录像录音视频，拟证明原告耕犁的田系合法流转的田，被告处罚错误； 6、营业执照，拟证明原告耕犁的田系合法流转的田，被告处罚错误。 被告新田县公安局辩称： 一、被告对原告的处罚认定事实清楚，证据确凿。被告治安大队办理的唐祥国寻衅滋事一案，接报案后依法调查查明：新田县骥村镇黄公塘村系贫困村，2018年以来永州市委宣传部系该村帮扶后盾单位，成立了新田县黄公塘现代农业开发专业合作社，2018年以来该合作社已流转了新田县骥村镇黄公塘村400余亩土地用于农业开发。2019年3月以来，唐祥国以本人自2016年以来就在耕种韩万生、邓春生、周英海、周国姣、蒋昌茂等20余户的土地为由，继续在已流转给合作社的土地上耕种。2019年5月，合作社向唐祥国下达了《关于清理转移有关土地上作物的告知书》要求其停止耕种。镇、村干部亦多次向唐祥国做工作，要其不要在已流转给合作社的土地上耕种，唐祥国不听仍继续耕种。2019年6月8日，唐祥国仍以韩万生的土地以前是其耕种的土地为由，将韩万生2018年4月29日就已流转给合作社的田土上进行犁田耕种。发现后向其制止仍以蛮不讲理的手段占用，其行为已严重影响了合作社的生产经营。以上事实有唐祥国的陈述和申辩，周英皇、唐国忠、刘云庄等的证人证言，书证土地流转协议书、户籍资料等证据证实。根据法律规定被告于2019年6月9日依法对唐祥国作出了行政拘留15日的处罚决定。 二、被告对唐祥国的处分程序合法，适用法律适当。该案被告2019年6月8日接受报案后，当日受理为行政案件调查处理。6月8日，在作出行政处罚前向原告送达了《行政处罚告知笔录》，由其进行陈述、申辩。在违法事实清楚、证据确凿、程序合法的基础上，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第三项的规定，对原告决定行政拘留15日。被告在办理该案过程中，严格按照《公安机关办理行政案件程序规定》及有关法律法规进行办理，对涉案当事人的处理也是依法依规作出的。 三、关于原告反映同样的行为，同样的性质，被告对原告进行治安拘留15天，对他人却不作处罚，被告执法不公正。被告认为与事实不符，于法无据，不存在执法不公的情况。 综述，被告作出行政处罚决定认定事实清楚、证据确实充分，程序合法，适用法律正确恰当，请求法院驳回原告的诉请。 被告新田县公安局在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、接报案登记表、受案立案文书，拟证明案件来源及受立案合法性； 2、人身安全检查表，拟证明民警执法无刑讯逼供等行为； 3、被传唤人家属通知书，拟证明履行被传唤人家属告知程序； 4、行政处罚告知笔录，拟证明履行行政处罚预先告知程序； 5、行政处罚决定书，拟证明行政处罚程序合法，运用法律正确； 6、行政处罚家属通知书，拟证明履行被拘留人家属告知程序； 7、行政拘留执行回执，拟证明行政拘留执行情况； 8、查获经过，拟证明违法人员到案情况； 9、唐祥国第1次询问笔录； 10、唐祥国第2次询问笔录； 11、刘云庄询问笔录； 12、唐雪敏询问笔录； 13、陆霞询问笔录； 14、周英皇询问笔录； 15、唐国忠询问笔录； 16、朱智武询问笔录； 17、韩万生询问笔录， 证据9-17，拟证明唐祥国寻衅滋事行为； 18、合作社营业执照，拟证明合作社成立情况； 19、土地流转协议、收据等，拟证明土地流转给合作社情况； 20、红薯订单种植收购合同，拟证明土地流转后种植情况； 21、户籍资料及前科资料，拟证明违法人员情况； 22、骥村镇政府报告，拟证明唐祥国寻衅滋事行为； 23、合作社报告，拟证明唐祥国寻衅滋事行为； 24、报警案件登记表，拟证明接报警受理情况； 25、周英县询问笔录； 26、周英皇询问笔录； 27、吴盛武询问笔录； 28、唐雪敏询问笔录； 29、周英初询问笔录， 证据25-29，拟证明唐祥国流转的田被犁情况； 30、唐雪敏提供的流转协议书，拟证明唐英初土地流转情况。 经庭审质证，本院对原、被告提供的证据作如下确认： 被告对原告提供的证据均无异议，本院予以采信。 原告对被告提供的证据1-3、6、7、21、24-30无异议，本院予以采信。原告认为被告提供的证据4不能证明是口头传唤还是传唤证传唤，是被告程序违法；认为证据5没有查明处罚的事实，适用法律错误；认为证据8不能证明原告有寻衅滋事的行为；认为证据9-13的证明方向仅能证明原告的耕地行为是合法行为；认为证据14-17取证时间不符合法律规定；认为证据18-20与本案无关；认为证据22、23没有事实依据，不能达到被告的证明目的。被告提供的证据能证明被告的办案程序及调查的事实，与本案案件事实有关，本院均予以采信。 经审理查明，原告唐祥国系新田县骥村镇黄公塘村1组村民。2016年，原告与他人合作成立了一个新田大众种养农民专业合作社，并在黄公塘村流转土地进行水稻种植，其中包括2016年流转的韩万生1亩多田地。从2017年开始，原告在流转的韩万生的田地上种植农作物，双方达成了口头协议，原告每年给韩万生租金250元/亩。2018年8月，黄公塘村委会在该村成立了黄公塘现代农业开发专业合作社，并在该村流转村民土地。2018年，韩万生将其及家人所有的3.35亩全部田土流转给黄公塘现代农业开发专业合作社，并签订了土地流转协议，且黄公塘现代农业开发专业合作社向韩万生支付了租金。韩万生的田地流转给黄公塘现代农业开发专业合作社后，原告仍在韩万生的田地上耕种。2019年5月7日，黄公塘村委会及黄公塘现代农业开发专业合作社通过该村村警向原告下达了一份《关于清理转移有关土地上作物的告知书》，要求原告将在已流转给村里的田地上种植的农作物移除。原告直接将该告知书撕毁，并表态不会移除农作物。 2019年6月8日，原告在原韩万生田地上犁田，黄公塘村支书和村主任发现后和原告做工作，告知原告韩万生的田土已流转给黄公塘现代农业开发专业合作社，原告不能再进行种植。原告一直说该田应由其继续种植，双方意见不能达成一致。后村主任报警，被告出警后要双方拿出证据证明该土地的权属，原告后回家取资料并被带回骥村镇派出所进行调查。被告在经过调查、告知、询问等程序后，决定依《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条的规定，对原告行政拘留15日。原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，被告新田县公安局对其辖区内的行政案件有权进行处理。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条规定：“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为。”本案中，根据被告提供的证据可以证明原告对韩万生的田地没有所有权及使用权，在村委会、合作社与原告多次沟通无效后，原告仍坚持对属于黄公塘现代农业开发专业合作社田地进行耕种的行为占用、损毁了黄公塘现代农业开发专业合作社的财物并影响了合作社的正常生产、经营。故被告对原告进行处罚存在事实和法律依据。被告在办理该行政案件时，经过询问、调查取证、告知等程序作出《行政处罚决定书》并送达原告，程序合法。综述，被告作出的新公（治安）决字[2019]第0219号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原告要求赔偿误工费及精神损失费等要求无法律和事实依据，本院不予支持。 需要指出的是，被告在新公（治安）决字[2019]第0219号《行政处罚决定书》上引用的法条为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条，其引用法条不具体，存在瑕疵，应为《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（三）项。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告唐祥国的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告唐祥国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  许 勇 人民陪审员  何章保 人民陪审员  张凯成 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  黄 惠 代理书记员  彭 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。