wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终995号 上诉人（原审原告）：黄成秀，女，1922年10月9日出生，汉族，农民，住浦北县。 上诉人（原审原告）：毛连美，女，1957年8月10日出生，汉族，农民，住浦北县。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：张俊超，广西政大律师事务所律师。 以上两上诉人共同委托诉讼代理人：谢殿宝，广西政大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：浦北县龙门镇滑竹村委会街口村民小组。 法定代表人：毛家信，该村民小组组长。 被上诉人（原审被告）：张礼，男，1966年9月15日出生，汉族，农民，住浦北县。 被上诉人（原审被告）：毛世新，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住浦北县。 被上诉人（原审被告）：毛世胜，男，1991年9月14日出生，汉族，农民，住浦北县。 被上诉人（原审被告）：毛世宇，男，1996年3月19日出生，汉族，农民，住浦北县。 被上诉人（原审被告）：毛家明，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住浦北县。 被上诉人（原审被告）：毛世禧，男，1984年6月10日出生，汉族，农民，住浦北县。 被上诉人（原审被告）：姜家英，女，1954年4月20日出生，汉族，农民，住浦北县。 上诉人黄成秀、毛连美因与被上诉人浦北县龙门镇滑竹村委会街口村民小组（以下简称街口村民小组）、张礼、毛世新、毛世胜、毛世宇、毛家明、毛世禧、姜家英排除妨害纠纷一案，不服浦北县人民法院（2019）桂0722民初46号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理了。本案现已审理终结。 黄成秀、毛连美上诉请求：1、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初46号民事裁定，裁定指令浦北县人民法院审理本案并作出实体判决。事实和理由：一、一审裁定认为:“争议土地的位置是沙坡田的东面即原告所建第三栋房屋(幼儿园)旁,而因原告在东面建房改变了具体位置,无法确认沙坡田东面的具体位置,故谁享有论争土地的使用权。”,这是完全错误的认定。一审法院对该涉及土地使用物权的四置及具体界址没有召集双方当事人到现场进行现场勘验,被上诉人侵占上诉人土地的东、南、西、北哪一方同都搞不清楚，事实上，上诉人侵害上诉人沙坡田土地的北面,而不是东面。沙坡田土地东面上诉人建造的第一栋、第二栋、第三栋房屋是在沙坡田土地东面填江水成地建造起来的,不属上诉人所持《合浦县社员土地房产所有证》记载沙坡田土地的范围。沙坡田土地南、西、北面与实地一致,被上诉人用三条电线杆搭上原告的土地北面建成小桥侵害了上诉人的土地使用权。二、一审裁定认为:“因原告在东面建房改变了具体位置,无法确认沙坡田东面的具体位置,故谁享有论争土地的使用权无法确定。”,这是完全搞错方向引起的错误认定。该幅土地在1962年“四固定”时,原合浦县人民委员会颁发《合浦县社员土地房产所有证》确定上诉人对沙坡田土地的使用权。上诉人对沙坡田土地的土地使用权已为生效的(2016)桂0722民初2554号民事判决所确认,被上诉人又在法院判决执行的同一地点侵害上诉人的土地使用权,应当承担排除妨害的法律后果。三、一审裁定驳回上诉人的起诉与生效并已执行完毕的(2016)桂0722民初2554号民事判决明显矛盾。综上,一审裁定认定事实不清,证据不足,裁定错误。被上诉人在上诉人享有使用权的土地上搭建小桥并通行,侵犯了原告的土地使用权,依法应予排除。 上诉人黄成秀、毛连美的委托诉讼代理人在二审审理期间提出代理意见，其认为，一、一审判决认定事实不清；二、讼争土地使用权属清楚明晰，确属上诉人享有；三、一审裁定适用法律错误。请求二审法院裁定撤销一审裁定，指令浦北人民法院审理。 被上诉人街口村民小组、张礼、毛世新、毛世胜、毛世宇、毛家明、毛世禧、姜家英未向本院提交书面答辩意见。 黄成秀、毛连美向一审法院起诉请求：1、请求判决被告拆除搭建在原告使用本村沙坡田上的电线杆桥梁，停止使用原告的沙坡田通行；2、由被告承担本案受理费。 一审法院认为，根据原告提供的社员房产登记表、合浦县社员土地房产证存根记载：沙坡田旱地一只（幅），四至为：东至江水为界，南到古路为界，西至江水为界，北至江水为界。争议土地的位置是沙坡田的东面，即原告所建第三栋房屋（幼儿园）旁。庭审中原告承认其建房（第三栋房屋所占土地有一部分是填江的，有一部分是沙坡田的）改变了沙坡田东向的具体位置，且没有具体参照物，不能确定沙坡田东向的具体位置。被告认为争议土地属于集体土地，原告提供的沙坡田东向的界至不明确，且原告建第三栋房屋时占用了集体土地。原告主张被告侵权，要求被告拆除搭建在原告使用的沙坡田上的电线杆桥梁，停止使用原告的沙坡田通行。本院认为，排除妨害属于物上请求权，排除妨害要以物权为基础，本案的物权是原、被告讼争的土地使用权。讼争的土地位于原告沙坡田的东面，而沙坡田东面因原告建房改变了具位置，无法确认沙坡田东面的具体位置，故谁享有讼争土地的使用权无法确定，原告与被告街口村民小组均主张争议土地享有使用权，根据土地管理法的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。因此，本案不属于人民法院民事诉讼案件直接受理范围，依法应由当地人民政府处理，当事人对处理结果不服的，可向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告黄成秀、毛连美的起诉。案件受理费25元，待本裁定生效后由本院退回给原告黄成秀、毛连美。 本院经审理认为，在本案中，对街口村民小组建桥是集体行为还是个人行为，在一审庭审中原告及被告街口村民小组均认为是集体行为，其余七被告对街口村民小组建桥是集体行为没有提出异议，因此，综合本案实情，应认定街口村民小组建桥是集体行为。因街口村民小组建桥是集体行为而非个人行为，因此，黄成秀、毛连美起诉张礼、毛世新、毛世胜、毛世宇、毛家明、毛世禧、姜家英排除妨害不当。在本案中，上诉人是街口村民小组的村民，土地是集体的土地，上诉人对其承包的土地不享有所有权，只有承包经营权，黄成秀、毛连美与村民小组的争议实质上是对土地承包经营权的争议，他们之间不存在土地使用权争议，因此，一审法院认定上诉人与被上诉人街口村民小组属土地使用权争议而根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定处理不当，应予以纠正。上诉人作为原告提起的民事诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，依法应予以受理。 综上，黄成秀、毛连美的上诉请求成立，本院予以支持。一审裁定适用法律错误，裁定驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销浦北县人民法院（2019）桂0722民初46号民事裁定； 二、本案指令浦北县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  许光艳 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年九月二日 书记员  李日雄
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初7212号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵洋芳，女，该公司员工。 被告：张彬，男，1979年6月8日出生，汉族，住四川省荣县。 原告维仕担保有限公司与被告张彬追偿权纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵洋芳到庭参加诉讼，被告张彬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告代偿款项33562.61元、违约金12000元，以上共计45562.61元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2015年11月17日，原告、被告与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称外经贸信托公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称杭州维仕公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》。 2.合同约定：外经贸信托公司向被告提供贷款40000元，贷款期限36个月，贷款月利率0.90%；贷款手续费800元，外经贸信托公司在放贷时直接扣除；杭州维仕公司和原告为贷款提供服务及担保，被告每月向杭州维仕公司和原告支付服务费及担保费360元；被告应从放贷次月起按月等额偿还贷款本金、利息、服务费及担保费，每月还款额1831.11元；如原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、法院案件受理费等一切费用；如被告违约且不能及时承担违约责任，造成合同被提前解除，致使原告被外经贸信托公司追究连带保证责任，则被告还应支付原告违约金12000元；被告确认并保证合同首部载明的居住地址（安徽省合肥市庐阳区荣城北苑小区34幢803室）为其送达地址（合同履行过程中如需变更送达地址，应以EMS方式向外经贸信托公司进行书面告知）。在合同权利义务终止前，外经贸信托公司因履行义务实现权利需要或法院、仲裁机关、行政机关处理案件需要，向被告最后书面告知的送达地址邮寄任何书面文件，在投邮后的第三日视为已送达被告。 3.合同履行：合同签订后，外经贸信托公司按约扣除了800元手续费后向被告发放了贷款，被告出具了40000元借据。同时，原告委托贷款方在放款后扣除了履约保证金1200元。因被告在偿还7期后即未按期偿还剩余借款本息，原告于2017年1月10日按约向外经贸信托公司代偿了被告所欠的借款本息等33562.61元。原告代偿后，被告未向原告偿还任何款项。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款及担保行为系当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行了保证义务后，有权向被告追偿。因外经贸信托公司在放款时即扣除借款手续费800元，无法律依据，故该手续费应从代偿款中予以扣除，被告应向原告偿还代偿款项32762.61元（33562.61元-800元）。关于原告主张的违约金，因原告已在被告每期还款中收取了担保费用，且其已委托贷款方在放款时扣除了履约保证金1200元，故违约金实际为原告代偿资金占用损失，本院调整为以32762.61元为基数，按年利率6%的标准，自代偿之日计至款清之日，最高限额不超过10800元（12000元-1200元）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告张彬于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款32762.61元及违约金（以32762.61元为基数，按照年利率6%的标准，自2017年1月10日计算至所有代偿款清偿完毕之日止，最高不超过10800元）； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计470元，由原告维仕担保有限公司负担35元，被告张彬负担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十五日 书记员 沈洪涛 附：本案适用的法律条文 1．《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2．《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）豫01执1851号 申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。 法定代表人：梁晓伟。 委托代理人：赵丹丹，北京市炜衡律师事务所律师。 委托代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。 被执行人：苏金霞，女，汉族，1979年08月13日出生。 悠融资产管理（上海）有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字[2019]G第1598号裁决书向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日立案受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 本院经审查查明，申请执行人悠融资产管理（上海）有限公司向本院提交的借款协议为打印格式文本，该协议中第十一条第5项中记载“本协议的签订地及履行地为上海市静安区；如果借款人和出借人在本协议履行过程中发生任何争议，应友好协商解决；如协商不成，则须提交协议签订地及履行地的人民法院进行诉讼”，在该文本后，手写添加了“将争议解决方式变更为提交北海仲裁委员会裁决”字样，但未加盖公章或捺指印。该借款协议尾部签名处及协议内容中均有借款人加捺指印。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第21条规定，当事人申请执行仲裁机构的仲裁裁决，应当向人民法院提交有仲裁条款的合同书或仲裁协议书。本案中，申请执行人主张双方当事人达成了含有发生争议时提交北海仲裁委员会裁决的仲裁条款，但其主张的仲裁条款内容明显系人为手写添加，改变了原借款协议中发生争议时提交协议签订地及履行地人民法院进行诉讼的格式条款约定，且该手写添加改动的内容既没有借款人摁指印也没有加盖申请执行人公司印章，完全可以由任何一方当事人在达成协议后不经另一方同意添加形成，因此，不能确定该仲裁条款系双方一致的真实意思表示，不能认定申请执行人与被执行人已达成仲裁条款，故本案不符合执行案件受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第21条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回悠融资产管理（上海）有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审判长  司晓营 审判员  蒋和平 审判员  赵志远 二〇一九年九月二十七日 书记员  吕 林
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初6374号原告：阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司,住所地郑州市郑东新区宏图街21号院1幢。负责人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：刘俊果，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李强，男，该公司员工。被告：刘胜益，男，1978年1月26日出生。原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司（以下简称阳光财保郑东新区支公司）与被告刘胜益追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财保郑东新区支公司的委托诉讼代理人李强到庭参加诉讼，被告刘胜益经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阳光财保郑东新区支公司向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付理赔款49608.58元、尚欠保费3567.48元及违约金（以理赔款及保费总额为基数，按照每日千分之一自2018年11月9日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事宜，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C832520170420071576），用于被告向中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（以下简称银行）办理个人贷款，双方在保险单约定，被告每月应支付保费1000元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，自原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金等。被告基于上述保险，向银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额为80000元，银行于2017年4月21日放款，后因被告未依约偿还贷款，原告于2018年11月9日向银行赔偿人民币49608.58元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3567.48元未付。原告代偿后，依法享有对被告的追偿权，被告应按照保单支付保费并承担违约责任。原告为维护其合法权益，故起诉至法院。刘胜益未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告刘胜益缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月21日，被告（借款人）与案外人中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，主要约定：1.贷款人同意向借款人发放个人消费贷款，贷款用途为生产生活所需，贷款金额80000元，贷款期限为36个月，自2017年4月21日至2020年4月21日。借款人选择等额本息的方式偿还该笔贷款，分36期偿还；2.贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率6.65%；3.借款人未按照合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%等。同时，被告（××）就该笔贷款向原告投保保证保险，与原告签署《阳光个人贷款保证保险保险单》（保险单号码：C832520170420071576），主要约定：1.被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行，保证保险金额为95120元，每月保费率1.25%，每月保费金额为1000元；2.保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，××需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日起开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；3.当××不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同约定负责赔偿至被保险人，保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付未付保险费进行追偿等。中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行按照贷款合同约定向被告发放80000元贷款。被告自2018年8月21日开始未履行合同约定还款义务、未再缴纳保费。2018年11月9日，中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行出具《代偿债务与权益转让确认书》，主要载明：阳光财保郑东新区支公司保险单（保险单号码：C832520170420071576）项下的代偿款49608.58元已于2018年11月9日收到。本行同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人（××）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔。本院认为，原、被告之间签订的《阳光个人贷款保证保险保险单》及被告与中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行签订的《个人贷款合同》，均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照约定全面履行各自的义务。被告因向中国光大银行股份有限公司郑州太阳城支行贷款后未及时偿还该笔款项，致使原告于2018年11月9日替被告代偿了49608.58元。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，被告应向原告归还全部理赔款并支付逾期保费。被告自2018年8月21日开始欠付保费，按照保险单载明每月保费1000元计算，逾期保费为3567.48元。故原告主张被告支付理赔款49608.58元及逾期保费3567.48元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告按日千分之一标准支付违约金的诉讼请求，因双方约定的违约金过高，本院酌定以53176.06元（49608.58元＋3567.48元）为基数，自原告理赔当日即2018年11月9日起按年利率24%计算违约金。原告主张超出部分，本院不予支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘胜益于本判决生效后十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司理赔款49608.58元、逾期保费3567.48元及违约金（以53176.06元为基数，自2018年11月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，公告费200元，由被告刘胜益负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯培利人民陪审员  陈丽苹人民陪审员  沈志萍二〇一九年九月二十日书 记 员  位铭燕
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1021民初字第2814号原告：辽阳荣海物业有限公司，住所地：辽阳县首山镇马伊回迁区D4号楼北1号网点。法定代表人：杨振宇，该公司经理。被告：马伟，男，1965年7月27日出生，民族不详，现住辽阳县。原告辽阳荣海物业有限公司与被告马伟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告辽阳荣海物业有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已经达成和解，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辽阳荣海物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告辽阳荣海物业有限公司负担。审 判 员 王洪宝二〇一九年九月二十九日代书记员 王 玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70147号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：储贻生，男，1979年8月16日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金29837.28元、利息1069.53元、罚息748.03元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2016年4月27日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为118000元，贷款期限36个月，合同利率为11.53％，实际利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金29837.28元、利息1069.53元、罚息748.03元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告储贻生于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金29837.28元、利息1069.53元、罚息748.03元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告储贻生于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告储贻生所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费598元、公告费260元，由被告储贻生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执813号申请执行人葛琦被执行人仇政林本院在执行申请执行人葛琦与被执行人仇政林借款合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年九月十九日书记员  隋海滨
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执6481号 申请执行人:罗生强，男，汉族1978年2月1日出生，身份证住址四川省泸县。 被执行人:粟滔，男，汉族，1987年1月7日出生，身份证住址四川省宣汉县。 申请执行人罗生强与被执行人粟滔借款合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初21342号判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币30600.00元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已通过司法专邮的方式向申请执行人提供的被执行人地址送达相关法律文书，邮寄部门反馈称“查无此公司”，同时已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月十日 书记员  钟铭康
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执2382号之二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地：重庆市永川区胜利路225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：汪燕，行长。被执行人：温中木，男，1972年12月30日生，汉族，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人温中木金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人温中木支付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行：1、信用卡欠款78207.51元、利息4805.59元、费用27634.10元，并从2016年8月19日起至付清之日止以欠款金额78207.51元为基数按每日万分之五支付违约金。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、支付案件受理费2650元。4、负担本案执行费1560元。在执行过程中，本院经“总对总”、“点对点”网络和传统查控，查控和财产处置等情况如下：1、被执行人无可供执行的证券、股权、保险收益等。2、被执行人有宝马牌小型轿车1辆，该车有顺位在先的查封，本案予以了轮候查封，且未实际控制。3、被执行人有位于重庆市永川区红河大道和重庆市永川区大安街道办事处的二处房产，该二处房产均有顺位在先的多轮查封，且大安的房产设置有抵押，本案对上述房产予以了轮候查封。4、被执行人在商业银行和互联网金融账户上无可供执行的存款。5、经本院调查，被执行人现下落不明。6、本院已依法对被执行人限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人申请执行的款项及本案执行费未执行到位。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行申请执行被执行人温中木（2019）渝0118执2382号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  旷昌政审判员  蒋智奇二〇一九年九月二十九日书记员  胡 航
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1226民初3895号 原告：颍泉区临沂商城巨创鞋业批发部，同一社会信用代码92341204MA2NND8M3J，个体户，经营者程锡文，男，1965年12月出生，汉族，身份证号码330321196512280619，住所地，阜阳市颍泉区临沂商城A区。 被告：卢林，男，1975年7月出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：曹燕，女，1976年6月出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告颍泉区临沂商城巨创鞋业批发部与被告卢林、曹燕买卖合同纠纷一案。本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颍泉区临沂商城巨创鞋业批发部经营者程锡文到庭参加诉讼；被告卢林、曹燕因下落不明经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颍泉区临沂商城巨创鞋业批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢林、曹燕及时偿付原告颍泉区临沂商城巨创鞋业批发部鞋款6150元，违约金1291元，合计7441元；2、诉讼费两被告承担。事实与理由：2010年2月8日，被告从原告处开始购买鞋，开始做生意，于2014年12月7日，经双方结算，被告尚欠原告鞋款6500元，并向原告出示欠条一张，两被告签字认可，于2015年3月24日，被告从原告处购买6双鞋450元。被告于2015年2月14日支付原告现金500元，2016年6月21日支付给原告现金300元，被告尚欠原告鞋款6150元，原告仍多次向被告催要无果，原告现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条规定，具状起诉，恳请人民法院查明事实，依法判决。 被告卢林、曹燕未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于原告所称2015年3月24日购买6双鞋，价格450元，仅有程锡文记录，并无卢林、曹燕签名确认，无其他证据证明该鞋已经卢林、曹燕实际收到，系证据不足，本院不予确认；2、对程锡文主张的违约金1291元，货款未明确约定期限及违约责任，故对该主张本院不予支持。 经审理查明，本院认定事实如下：被告卢林、曹燕系夫妻关系。2014年期间卢林、曹燕从原告程锡文处批购鞋子到颍上县零售，同年12月7日双方结算，被告方尚欠程锡文鞋款6500元，曹燕以卢林、曹利名字出具欠条。该欠款曹燕于2015年2月14日偿还500元，2016年6月21日偿还300元，尚欠5700元未予偿还。后二被告将其在颍上县经营的鞋店专卖他人，外出去向不明。程锡文与被告失去联系，催要下余欠款无望，为此起诉来院。 本院认为，卢林、曹燕因经营所需批购原告颍泉区临沂商城巨创鞋业批发部鞋子，双方形成买卖合同关系。曹燕出具的欠条上虽未载明债权人，但颍泉区临沂商城巨创鞋业批发部是债权凭证的持有人，视为权利人。卢林、曹燕购买颍泉区临沂商城巨创鞋业批发部鞋子而欠其货款6500元，有曹燕出具的欠条及颍泉区临沂商城巨创鞋业批发部经营者程锡文的相应陈述为证，本院予以确认。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告赊欠货款6500元，后两次偿还800元（500元+300元），实际尚欠5700元（6500元-800元）未付，应承担相应的民事责任，继续履行清偿义务。而被告系夫妻关系，且共同经营，本案之债应系夫妻共同债务，共同偿还。对颍泉区临沂商城巨创鞋业批发部主张卢林、曹燕及时支付货款5700元的诉讼请求，理由正当、合法，本院予以支持。对原告其他诉讼请求，事实不清、证据不足，依法不予支持。被告卢林、曹燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃，本院依法缺席判决。为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢林、曹燕本判决生效之日起十日内偿还原告颍泉区临沂商城巨创鞋业批发部鞋子货款5700元； 二、驳回原告颍泉区临沂商城巨创鞋业批发部其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告卢林、曹燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  姜克香 人民陪审员  绳章起 人民陪审员  汤传华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  彭 迪
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0202民初1325号 原告：王长强，男，1987年4月1日出生，汉族，住吉林省吉林市。 被告：门超，男，1993年2月5日出生，满族，住吉林省吉林市。 原告王长强与被告门超房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王长强到庭参加诉讼。被告门超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。 王长强向本院提出诉讼请求：1、依法请求法院判令门超返还欠款2万元，并承担双倍违约金责任及利息至给付止；2、诉讼费由门超承担。事实与理由：2018年6月2日我与被告门超签订《房屋租赁合同》，门超将位于××区房出租给原告。租赁期4年，自2018年6月2日至2022年6月1日，经原、被告协商后月租金400元，门超要求我一次性支付租金18000元，水电费押金2000元。共计2万元，门超为我出据收条一份，约定6月2日交付该房屋，门超至今未交付该房屋。经我多次打电话催门超交付该房屋，门超一直拖延交付该房屋，后门超拒接我的电话。门超已违返了《中华人民共和国合同法》相关法律规定，为了维护自已的合法权益，无奈诉请贵院，请求法院判令门超返还房屋租金款2万元，并承担双倍违约金及利息赔偿责任至给付时止，诉讼费由门超承担。请求法院支持原告的诉讼请求。 门超经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理查明：2018年6月2日，王长强（乙方）与门超（甲方）签订房屋租赁合同，合同约定：甲方将位于××区出租给乙方，租赁期限自2018年6月2日至2022年6月1日，本房屋月租金为人民币400元，乙方同意预交2000元作为保证金，合同终止时，当作房租冲抵。房屋租赁期为2018年6月2日至2022年6月1日。在此期间，任何一方要求终止合同，须提前三个月通知对方，并偿付对方总租金10%的违约金；如果甲方转让该房屋，乙方有优先购买权。门超、王长强均在上述房屋租赁协议上签字并摁手印。同日，门超出具收条，收条载明收款人为门超，人民币为18000元。门超在此收条上签字并摁手印。庭审中，王长强自认向门超交付现金2万元。 认定以上事实的证据有：房屋租赁合同、收条以及当事人的当庭陈述。 本院认为,王长强和门超2018年6月2日签定的房屋租赁合同，双方当事人的真实意思表示，租赁物确定、存在，不属于国家禁止或限制交易、流通之物，合同的内容不违反法律及行政法规的强制性规定，故该合同合法有效。双方当事人均应按照协议约定的内容履行义务。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，王长强2018年6月2日向门超交付租金，门超出具18000元的收条。王长强交付租金后，门超并未如约交付租赁房屋，门超的行为已经构成违约，应当承担违约责任。庭审中王长强主张向门超交付20000元现金，其中18000元为租金、2000元为保证金，根据谁主张谁举证的原则，王长强未能举证2000元的保证金已向门超交付，故对此2000元保证金，本院不予支持。综上，门超应当退还王长强租金18000元。关于违约金及利息，现王长强同时主张利息和违约金，利息和违约金均具有弥补其损失的性质，庭审中王长强表示放弃利息的主张，本院予以确认。王长强主张双倍违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。房屋租赁合同中约定违约金为总租金的10%，该约定符合法律规定，本院予以支持。故门超应当赔偿王长强违约金为交付租金18000元的10%即1800元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、门超于本判决生效之日起五日内向王长强退还租金18000元； 二、门超于本判决生效之日起五日内向王长强支付违约金1800元； 三、驳回原告王长强的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，公告费120元，由被告门超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  王一如 人民陪审员  于耀香 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陈 颖
安徽省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖刑更231号罪犯蓝小哲，男，1967年11月17日出生，汉族，广东省汕尾市人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）合刑初字第00022号刑事判决，以被告人蓝小哲犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人林晓纯不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2014年7月21日作出（2014）皖刑终字第00200号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯蓝小哲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明：罪犯蓝小哲在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯蓝小哲受到执行机关安徽省安庆监狱表扬奖励六次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。本院认为：罪犯蓝小哲在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第八条、第十七条第二款之规定，裁定如下：将罪犯蓝小哲无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。（刑期自2019年9月27日起至2041年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冷 静审判员 范兴杰审判员 彭滢颖二〇一九年九月二十七日书记员 薛琪茹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的;(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的;(三)有发明创造或者重大技术革新的;(四)在日常生产、生活中舍己救人的;(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的;(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23）第八条被判处无期徒刑的罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的，执行二年以上，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现或者有立功表现的，可以减为二十二年有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，可以减为二十一年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为二十年以上二十一年以下有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，可以减为十九年以上二十年以下有期徒刑。无期徒刑罪犯减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度依照本规定第六条的规定执行。两次减刑间隔时间不得少于二年。罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
云南省昭通市昭阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0602执1509号申请人安顺开发区光通塑料包装彩印厂组织机构代码：L21011208-9住所地：贵州省安顺市幺铺镇牛蹄村法定代表人王道刚，系该公司总经理。委托代理人范勇，系该公司业务经理。被执行人彭文喜，男，汉族，生于1960年12月9日，云南省昭通市昭阳区人，住昭阳区。本院在执行申请人安顺开发区光通塑料包装彩印厂与被执行人彭文喜买卖合同纠纷一案中，云南省昭通市昭阳区人民法院作出的（2017）云0602民初2622号民事判决书已发生效力。本院通过网络查询被执行人银行存款、互联网银行、证券、工商、信息等，无可供执行的财产；本院委托昭通市公安分局交通警察支队车辆管理所及昭通市不动产交易中心、昭通市房屋管理所协助查询，经反馈，被执行人在“龙泉花园”小区内有住房一套，但已抵押给中国工商银行股份有限公司昭通昭阳支行且已被其他案件所查封，无法执行；本院干警2019年8月12日实地调查，发现被执行人早已杳无音讯，亦无财产存留，无法找到可供执行的财产线索，在其住所地留下传票，可被执行人超过15日无故未到庭。本院依申请人申请于2019年9月4日将被执行人加入失信人员名单并对其限制高消费。经本院穷尽财产调查措施之后，于2019年9月4日约谈申请人安顺开发区光通塑料包装彩印厂，告知其我院执行情况及被执行人财产状况，其提供不出被执行人其余可供执行的财产或线索并认可我院的执行情况及采取的措施，明确表示同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项的规定，裁定如下：依法终结云南省昭通市昭阳区人民法院（2019）云0602执1509号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达即发生法律效力。终结本次执行程序后，申请执行人发现被申请执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 ：马贤深二〇一九年九月四日书记员 ：白春银
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)赣04民终2238号上诉人（原审原告）：九江长运股份物资贸易有限公司，住所地江西省九江市濂溪区金凤路西侧，统一社会信用代码：91360400159336008M。法定代表人：刘峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李钢，男，江西擎天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁满花，女，1970年12月5日出生，汉族，住九江市浔阳区。上诉人九江长运股份物资贸易有限公司（以下简称长运公司）因与被上诉人袁满花劳动争议纠纷一案，不服江西省九江市濂溪区人民法院（2019）赣0402民初1699号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。长运公司的上诉请求：1.撤销江西省九江市濂溪区人民法院作出的（2019）赣0402民初1699号民事判决书第二项，依法改判长运公司无须支付经济补偿金；2.一、二审诉讼费用均由袁满花承担。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，袁满花是以客观情况发生重大变化为由提出解除劳动合同的；2.公司已为袁满花缴纳社会保险。在袁满花入职后即为其开立了社保账户，按月缴纳社会保险费用；3.一审法院适用法律错误，长运公司加油站装修期间已按照最低工资标准支付工资。袁满花答辩称，服从一审判决，请求维持原判。长运公司在一审的诉讼请求：1.判决确认袁满花主动解除与长运公司的劳动合同；2.判决长运公司无须向袁满花支付经济补偿金；3.判决袁满花承担本案诉讼费。一审法院认定事实：袁满花于2007年9月入职长运公司，双方签订有书面劳动合同，截至2019年2月，袁满花在长运公司工作11年零5个月。2018年8月23日，江西长运股份有限公司发布关于长运公司加油站租赁经营的公告，后长运公司就所属加油站与中度石化投资有限公司（以下简称中度公司）达成租赁经营协议，中度公司于2018年12月10日起，到2019年1月25日前对加油站进行装修。期间，袁满花待岗，长运公司当庭确认未发放袁满花装修期工资，但向袁满花支付了生活费。装修期满后，双方就岗位、待遇等一系列问题未达成一致，袁满花未到岗上班，后向九江市劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，长运公司对仲裁裁决不服遂向一审法院提起诉讼。另查明：截至2018年12月（含当月），长运公司未为袁满花缴纳失业保险费；双方当庭确认劳动合同解除时间为2019年2月16日，截至该日之前12个月袁满花的月平均工资经双方计算确认为3407.10元（其中，2019年1月份工资取九江市最低工资标准，经双方当庭确认为1580元）。一审法院认为，依法订立的劳动合同具有法律约束力，用人单位与劳动者应当履行法律规定和劳动合同约定的义务。本案长运公司当庭确认未向袁满花支付自2018年12月10日起，到2019年1月25日前的劳动报酬，且在诉前未依法为袁满缴纳相应社会保险费的行为系违法、违约行为，应承担相应的责任。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项的规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。双方当庭认可劳动合同解除时间为2019年2月16日，故对长运公司要求判决确认袁满花主动解除与其劳动合同的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，劳动者因用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。袁满花在长运公司工作11年零5个月，长运公司应按双方当庭均认可的月平均工资3407.10元的标准，支付袁满花11个半月的经济补偿，即3407.10元/月×11.5月=39181.65元。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条的规定，长运公司应按照九江当地最低工资标准足额支付袁满花装修期工资，双方对九劳人仲案字[2019]第119号仲裁裁定的工资部分均无异议，即1580元/月×1.5月-1000元=1370元，依法予以确认。依法按时、足额为职工缴纳失业保险费是用人单位的法定义务，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足，该事项属于行政管理范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社会保险争议，因此，此类纠纷应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受案范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十八条第一款第二项、第三项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款、第五十条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第六十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十七条的规定，判决：一、确认被告袁满花于2019年2月16日主动解除与原告九江长运股份物资贸易有限公司的劳动合同，原、被告双方应在本判决生效后十五日内按照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定办理相关手续；二、原告九江长运股份物资贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向被告袁满花支付经济补偿39181.65元、支付装修期工资1370元，两项合计40551.65元；三、驳回原告九江长运股份物资贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告九江长运股份物资贸易有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院一致。本院认为，因长运公司在一审庭审中当庭确认仅支付了生活费而未发放袁满花装修期工资，且一审中未对装修期间工资数额提出异议，故长运公司上诉提出已支付袁满花装修期工资与事实不符，本院不予支持。关于经济补偿金，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项，第四十六条第一项规定，因用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，且用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中袁满花于2007年9月入职长运公司，双方签订有书面劳动合同，在职期间长运公司未为其缴纳2018年12月（含当月）之前的失业保险，且未发放装修期间工资，袁满花于2018年12月离职，双方于2019年2月16日解除劳动合同，符合用人单位应当支付经济补偿金的法定情形。故一审法院依法认定长运公司应当支付袁满花11个半月的经济补偿金计39181.65元并无不当。综上所述，长运公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人九江长运股份物资贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张薇审判员  李进审判员  罗乐二〇一九年九月二十日法官助理刘子熙书记员励佳
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2229号上诉人新蔡县人民政府，住所地河南省新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，系该县人民政府县长。委托代理人陈俊言，系该县人民政府工作人员。委托代理人周海丽，系该县月亮湾街道办事处工作人员。被上诉人梁富民，男，1966年12月5日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人新蔡县人民政府因与被上诉人梁富民为行政强制铲除林木违法纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫17行初64号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭对本案进行了审理，上诉人新蔡县人民政府委托代理人陈俊言、周海丽，被上诉人梁富民及其委托代理人张运玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人梁富民原审诉讼请求：依法确认新蔡县人民政府强制铲除梁富民宅基地上林木的行为违法。原审法院经审理查明：梁富民系新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，在本集体所有的土地上种植有林木。新蔡县人民政府因“航宇清水湾”项目建设，组织相关人员于2018年4月、6月将梁富民所种植的林木强制进行铲除。梁富民于2018年7月经向河南省人民政府申请政府信息公开，获知2015年6月河南省人民政府向新蔡县人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，梁富民所种植的林木占用的土地在批复转用并征收的范围之内。梁富民因与新蔡县人民政府就安置补偿问题未达成协议，为此，形成诉讼。原审法院认为，梁富民作为新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，认为其种植的林木被新蔡县人民政府强制铲除，经庭审举证，原审法院认为其符合行政诉讼原告的主体资格，可以提起本案诉讼。经审查，梁富民种植林木涉及的集体土地虽然已经被河南省人民政府批复作为城市建设用地转用并征收，但新蔡县人民政府在履行征地批复实施程序中，在与梁富民未达成地上林木补偿协议的情况下，强行将梁富民种植的林木铲除行为，庭审上没有提供出有职权实施该行为的法律依据，其铲除梁富民林木的行为，不予支持。梁富民要求确认新蔡县人民政府强行铲除其林木的行为违法，予以支持。新蔡县人民政府的答辩理由不足，其请求不予支持。至于梁富民种植的林木所涉及的土地是否为宅基地，不是本案审理的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认新蔡县人民政府强行铲除梁富民种植的林木行为违法。上诉人新蔡县人民政府上诉称：新蔡县人民政府是合法的征收主体，行使的权限和范围也是严格依照规定，其行为不存在任何违法的情形。在拆迁前，新蔡县人民政府对征收的范围及土地利用总体规划及补偿均进行了公示并召开群众会议，梁富民对拆迁不存在任何异议，双方只是在拆迁补偿标准上未达成一致意见，因此拆迁程序符合法律规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17行初64号行政判决，依法对本案进行改判或发回重审，案件受理费由梁富民承担。被上诉人梁富民答辩称：新蔡县人民政府在依据《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，对涉案土地征收过程中，既未与梁富民进行协商，也未对涉案林木进行清点，便强行将梁富民林木铲除。新蔡县人民政府没有提供实施该行为的法律依据，其行为应被确认为违法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，县级以上地方人民政府在国家批准征收土地后组织实施征地，并按照法定的标准对被征收土地的所有权人、使用权人进行补偿，被征收土地的所有权人、使用权人在得到补偿之后拒不交付土地的，县级以上地方人民政府土地主管部门应当责令其交出土地，并可以申请人民法院强制执行。本案中，河南省人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》后，新蔡县人民政府应当根据上述法律法规的规定组织实施征收土地。新蔡县人民政府在实施被诉行政强制行为之前，并没有与梁富民就涉案林木的补偿问题达成一致，也没有证据证明已经支付了相应的补偿款以及涉案土地已经交付新蔡县人民政府，征地组织实施行为并未完成，新蔡县人民政府强行将涉案土地上的林木清除，缺乏法律依据，也违反法律程序，应当承担相应的法律后果。原审法院确认新蔡县人民政府强行铲除梁富民种植的林木行为违法，适用法律正确。综上，新蔡县人民政府的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新蔡县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李平均审判员  董威颉审判员  王江华二〇一九年九月十一日法官助理张东方书记员王轩
石家庄市井陉矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0107民初500号 原告：武楠楠，男，1987年1月24日生，汉族，住井陉矿区。 被告：石家庄新世纪煤化实业集团有限公司，住所地石家庄市井陉矿区北纬西路北侧，统一社会信用代码：91130107700959343X。 法定代表人：梅海芳，该公司经理。 委托诉讼代理人：焦秀娥，该公司员工。 原告武楠楠与被告石家庄新世纪煤化实业集团有限公司劳动争议一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武楠楠、被告石家庄新世纪煤化实业集团有限公司法定代表人梅海芳、委托诉讼代理人焦秀娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告武楠楠向本院提出诉讼请求：1.要求被告补缴2010年1月至2019年3月，原告在职期间的职工医疗保险费，并要求被告赔偿未给原告缴纳职工社会保险所造成的损失。2.要求被告给付节假日上班工资44550元，给付未休带薪年假工资10125元。3.要求被告给付2018年12月至2019年3月的工资及生活费13500元。4.要求被告返还原告入厂时交付的保证金（押金）5000元。5.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告因不服石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会矿劳仲裁字(2019)第006号裁决书，故向人民法院起诉，其起诉理由是：其一，原告自2010年1月到被告单位工作至今，在此期间，被告未给原告缴纳职工医疗保险，也未给原告报销医疗费，给原告造成了巨大的经济损失，根据劳动法的规定，职工必须参加社会保险，故要求被告补缴原告在职期间的医疗保险费，并赔偿未缴纳社会保险给原告造成的经济损失。其二，原告在被告单位工作期间，在节假日原告从未休息，原告自2011年起就应该享受带薪年假，被告从未安排休假，根据法律规定，故要求被告给付原告未休节假日工资44550元，给付未休带薪年假工资10125元。其三：被告单位自2018年12月停工停产，未给原告安排工作，根据法律规定，故要求被告给付2018年12月至2019年3月的工资及生活费13500元。其四：原告在2010年1月到被告单位工作时，按被告单位的要求，向被告交纳保证金5000元，至今未返还，根据法律规定，故要求被告返还。根据法律规定，故向人民法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告石家庄新世纪煤化实业集团有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人解除劳动合同是政府的政策原因，2018年11月答辩人承担了市、区政府去产能任务，于2018年11月25日关停，关停属政府行为；2、双方就劳动关系存续期间的所有权利义务的终结已达成协议，被答辩人于2018年12月5日达成协议，协议书上写明“经双方协商一致，自愿解除劳动合同，自此双方互不追究劳动关系存续期间形成的责任，今后也不再有任何关系”；3、原、被告之间的协议书合法、有效；四、双方协议书已履行完毕，2019年1月22日原告已领取了补偿金31287.38元，双方之间再无任何权利、义务纠纷，原告的诉讼请求没有事实与法律依据，请法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：2010年1月7日原告武楠楠到被告单位工作，双方建立劳动关系。2018年12月5日原、被告双方签订解除终止劳动关系登记表，双方协商一致，自愿解除劳动合同。 2019年1月22日，被告石家庄新世纪煤化实业集团有限公司作为甲方、原告武楠楠作为乙方签订协议书一份，内容为：“今年甲方承担市区两级政府焦化去产能任务，焦炉及配煤和化产系统于2018年11月25日彻底关停。经双方协商一致，乙方自愿与甲方解除劳动合同。甲方在乙方签订本协议后三日内将经济补偿金以银行存单形式支付给乙方。集资款办理完领取手续后，财务支付到乙方留存的账号上。自此双方互不追究劳动关系存续期形成的责任，今后也不再有任何关系。” 2018年12月31日原被告双方办理解除（终止）劳动合同证明书，被告应向原告支付经济补偿金33867元，2019年3月18日被告支付原告31287.38元。 原告就其要求被告补缴原告在职期间的职工医疗保险费、要求被告赔偿未给原告缴纳职工社会保险所造成的损失、要求被告给付节假日上班工资、给付未休带薪年假工资、要求被告给付2018年12月至2019年3月的工资及生活费、要求被告返还原告入厂时交付的保证金（押金）5000元与被告发生争议，向石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会提起仲裁申请，石家庄市井陉矿区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年8月12日作出矿劳仲裁字[2019]第006号裁决书，裁决驳回武楠楠的仲裁请求，原告武楠楠不服，向本院提起诉讼，原告就其以上诉讼请求均未提供证据予以证实，原告也不予认可。原告在职期间未参保职工医疗保险。 以上事实，有解除终止劳动关系登记表、原被告签订的协议、解除（终止）劳动合同证明书、矿劳仲裁字[2019]第006号裁决书、支付经济补偿金的银行明细及本院的开庭笔录在案为凭，可以采信。 本院认为，原告要求被告补缴原告在职期间的职工医疗保险费不属人民法院受案范围，可向有关劳动行政部门申请解决。 根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：劳动者与用人单位就解除或终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿金或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者趁人之危情形的，应当认定有效。原、被告解除劳动关系后就劳动关系存续期间的所有权利义务的终结达成协议，双方签订的协议不违反法律强制性规定，且原告作为完全民事行为能力人，对协议的内容应知晓并理解，其就签订协议过程中是否存在欺诈、胁迫、趁人之危的情形也未提供证据予以证明，故原、被告签订的协议真实有效。原告未提供证据证明自己主张且与被告签订的协议中已承诺不追究被告单位的责任，是原、被告就解除劳动合同后的法律后果达成的合意，是原告对自己权利做出的处分，原告对自身权利的处分未超出法律允许的限度，故应当尊重当事人所签订协议的意思表示，被告单位无需承担相应责任。故原告起诉的主张理据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告武楠楠的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告武楠楠承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  时永辉 二〇一九年九月二十四日 法官助理谷婷婷 书记员张敏 —— ——
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0191民申94号再审申请人（一审被告）：黄程，男，1980年2月22日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被申请人（一审原告）：洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路33号美盛中心。负责人刘子龙，行长。被申请人（一审被告）：郑州峰品商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区郑花路86号院9号楼东1单元3层0301号。法定代表人郑新钢。被申请人（一审被告）：郑州皑雪商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区丰产路91号院4号楼4层401号。法定代表人杨生旺。被申请人（一审被告）：郑州博之翔商贸有限公司，住所地河南省郑州市金水区三全路99号2号楼4单元7层64号。法定代表人姚爱红。被申请人（一审被告）：河南智达置业有限公司，住所地河南省郑州市文化路112号附2号文化嘉园B座6F西户。法定代表人封仁许。被申请人（一审被告）：董蓓蓓，女，1983年12月25日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告）：魏林峰，男，1980年3月13日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告）：郭洛敏，女，1980年9月20日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被申请人（一审被告）：弓志刚，男，1972年2月29日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审被告）：姚爱红，女，1970年2月5日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。再审申请人黄程因与被申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行、郑州皑雪商贸有限公司、郑州峰品商贸有限公司、郑州博之翔商贸有限公司、河南智达置业有限公司、董蓓蓓、郭洛敏、魏林峰、弓志刚、姚爱红金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。本院经审查认为，本案系申请人黄程不服本院二○一九年一月二十一日作出的(2019)豫0191民初1360号民事判决，向本院申请再审，与（2019）豫0191民申87号案件中申请再审的判决系同一判决，应当合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2019）豫0191民申87号案件审理。审判员 刘 学二〇一九年九月二十一日书记员 魏林露
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异76号 申请执行人:浙江高迪装饰设计工程有限公司，住所地：宁波市海曙区泛亚中心4号（5-1）室（集中办公区），统一社会信用代码：91330203557987324F。 法定代表人：王浩。 被执行人:嘉兴歌糖娱乐有限公司，住所地：嘉兴市南湖区禾兴南路梅湾街21号楼A座一、二、三层，统一社会信用代码：913304026831020138。 法定代表人：吴登攀。 第三人:吴登攀，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 本院在执行申请执行人浙江高迪装饰设计工程有限公司与被执行人嘉兴歌糖娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加申请，要求本院追加第三人吴登攀为（2019）浙0402执1928号执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人与被执行人嘉兴歌糖娱乐有限公司（2019）浙0402执1928号装饰装修合同纠纷一案，第三人吴登攀是被执行人的法定代表人、股东和实际控制人，在公司经营过程中，第三人吴登攀存在用其个人账户接收公司的营业收入及支付公司经营支出的行为，是滥用公司法人独立地位与股东有限责任、违背公司法人制度设立的宗旨和违反诚实信用的表现。现在被执行人尚有盈利能力的情况下，未经其他股东同意，强行停止公司经营，逃避公司债务，严重损害了申请执行人的合法权益。故向法院申请追加第三人吴登攀为上述执行案件被执行人。 第三人吴登攀辩称，自己股份最少，在公司仅处理日常事务，管理是由周王凯、魏晓敏在管。至于用个人名下银行卡走账纯粹是为了转账方便，该卡往来账目皆为公司账目，用于公司经营。 本院查明，申请执行人与被执行人嘉兴歌糖娱乐有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院（2019）浙0402民初2246号民事调解书确认被执行人嘉兴歌糖娱乐有限公司欠申请执行人浙江高迪装饰设计工程有限公司工程款1604973元，于2019年4月、5月、6月每月支付100000元，自2019年7月份起每月支付40000元，直至付清。若被执行人嘉兴歌糖娱乐有限公司未按期付款，申请执行人浙江高迪装饰设计工程有限公司有权就未到期部分一并向法院申请执行，且被执行人赔偿申请执行人相应的违约金（以实际欠款金额为基数，自2016年7月23日起至付清之日以年利率4.75%计算）。上述调解书生效后，被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月3日以（2019）浙0402执1928号案件立案执行。本案在执行过程中，被执行人嘉兴歌糖娱乐有限公司不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人向本院申请追加第三人吴登攀，即被执行人的法定代表人为上述执行案件被执行人。 另查明，被执行人嘉兴歌糖娱乐有限公司系有限责任公司，法定代表人为吴登攀，其共有股东两名，周志金为监事，吴登攀为执行董事及经理职务。 以上事实有（2019）浙0402民初2246号民事调解书、企业工商登记信息证实。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三条明确规定“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。”本案中，被执行人嘉兴歌糖娱乐有限公司系有限责任公司，第三人吴登攀系其股东，第三人吴登攀仅以其认缴的出资额为限对被执行人嘉兴歌糖娱乐有限公司承担责任，故申请执行人向本院申请追加吴登攀为（2019）浙0402执1928号执行案件的被执行人，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国公司法》第三条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人浙江高迪装饰设计工程有限公司要求追加第三人吴登攀为（2019）浙0402执1928号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院提起复议。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年九月十七日 书 记 员  蔡冬燕
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 执 行 通 知 书 （2019）桂1402执149号 南宁市永顺汽车运输有限责任公司、刘统恒： 你／你单位与朱德权机动车交通事故责任纠纷一案，崇左市江州区人民法院（2017）桂1402民初570号、崇左市中级人民法院（2018）桂14民终259号民事判决书已发生法律效力。申请执行人朱德权于2019年3月13日向本院申请强制执行，本院于2019年3月13日依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务： （1）向朱德权支付赔偿款297914.12元。 （2）向朱德权支付迟延履行期间加倍债务利息。 （3）负担案件受理费3479元，申请执行费4421元。 上述款项汇至本院下列账户: 开户银行：中国农业银行 户名：崇左市江州区人民法院 子账户账号：62×××60 特此通知。 二〇一九年三月十四日 联系人：伍思胜、玉正竹联系电话0771-7830488本院地址：崇左市江州区新华路延长线邮编：532200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执682号之一申请执行人安某某，男，汉族，生于1991年12月8日，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人张某某，男，汉族，生于1966年8月16日。被执行人吴某某，男，汉族，生于1967年10月19日，甘肃省永昌县人。本院在执行申请执行人安某某与被执行人吴某某劳务合同纠纷一案中，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的劳务费21200元及诉讼费165元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月十一日书记员  邱进东
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8674号原告：无锡美湖环境设计装饰有限公司。法定代表人：王云龙，无锡美湖环境设计装饰有限公司经理。委托诉讼代理人：张念亲，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：无锡扬基生物科技有限公司。法定代表人：朱海飞。原告无锡美湖环境设计装饰有限公司与被告无锡扬基生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告无锡美湖环境设计装饰有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡美湖环境设计装饰有限公司向本院申请撤诉，既是当事人真实的意思表示，也不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡美湖环境设计装饰有限公司撤诉。案件受理费2278.50元（已由无锡美湖环境设计装饰有限公司预交），由无锡美湖环境设计装饰有限公司负担。审 判 员  祝 翔二〇一九年九月十一日法官助理  王晓楠书 记 员  施宝丽
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2711号之三申请执行人：解成成，男,1984年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张涛，男,1976年10月1日出生，汉族，住淮北市相山区。被执行人：宋海霞，女,1976年7月8日出生，汉族，住淮北市相山区。本院在执行解成成与张涛、宋海霞民间借贷纠纷一案中，于2019年3月11日作出(2018)皖0603执2711号执行裁定书，查封了被执行人张涛、宋海霞名下位于安徽省淮北市相山区利民巷西侧204室（不动产权证书号：15018138、15018139）房产，现因拍卖成交，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人张涛、宋海霞名下位于安徽省淮北市相山区利民巷西侧204室（不动产权证书号：15018138、15018139）房产的查封。本裁定立即执行。审判员  王森二〇一九年九月三日书记员  刘峥附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7097号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心地址：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层负责人：申明委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：仝天杰，男，汉族，1970年12月27日出生，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告仝天杰信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心于2019年9月19日向本院自愿申请撤回对被告仝天杰的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心撤回对被告仝天杰的起诉。案件受理费人民币874元，因撤诉减半收取人民币437元由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长 胡  萍人民陪审员 梁  玲人民陪审员 李 春 燕二〇一九年九月十九日书 记 员 李杨俊茹
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3008号申请执行人：韩艳在，男，汉族，1971年10月8日生，住胶州市。委托代理人：乔艳，女，汉族，1975年7月5日生，住胶州市。被执行人金财善，男，汉族，1962年10月23日生，住胶州市。本院在执行申请执行人韩艳在与被执行人金财善机动车交通事故责任纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2019）鲁0281民初699号民事判决书]中，现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行并撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执3008号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年九月二十六日书记员  宋宝堂
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0311民初341号原告：武书文，男，1966年4月3日生，汉族，阳泉市人。被告：张素峰，男，1987年2月19日生，汉族，住盂县。原告武书文与被告张素峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武书文到庭参加诉讼，被告张素峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武书文向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告货款24190元。事实与理由：2017年9月16日，被告在武家庄村拉原告的矾石，一直没有收到原告货款。在2018年6月份，被告在微信里说给我钱，结果也没有给。最后说年底给钱，至今没有音讯，故提起诉讼。被告张素峰未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院申请从阳泉市公安局郊区分局调取如下证据：1、证人李某的询问笔录一份，时间为2017年12月11日。该笔录内容载明：2017年9月16日下午，其介绍张素峰向武书文拉了两车矾石；双方谈好价钱后，张素峰就联系司机开车拉矾石；两车矾石总共88吨；拉矾石当时说好的价格是好矾石260元一吨，不好一点的240元/吨。2、证人韩某的询问笔录一份，时间为2017年12月17日。该笔录内容载明：2017年9月25日我联系老李到河底镇武家庄村拉矾石；我在磅房等着，老李带着两个车去拉矾石；矾石装好后，磅房过了磅，老李拿着磅单说要结账去，让我们把矾石拉回盂县；走到半路，张素峰打电话让我把矾石拉到盂县杜村一个场地；当天晚上张素峰联系我，让我出车将矾石从杜村拉到清城村牛场；我又安排两辆车将矾石拉到清城村牛场，当时张素峰也在了，我跟他结账，他也没有给我结清；两辆车一共拉了88吨矾石。3、证人付某的询问笔录一份，时间为2017年12月17日。该笔录内容载明：我给韩某干活，我开着一辆晋CXXX的红色解放自卸车；2017年9月25日上午，韩某领着我们两辆车一起去了郊区武家庄村；我开车跟一个叫武书文（事后知道名字的）去拉了一车矾石，过了磅就走了；后来将矾石运到盂县杜村一场地；当天晚上九点多，韩某又让我开车将杜村的矾石拉到盂县清城一个叫牛场的地方；我的车过磅是33吨，另一辆装了55吨；当天晚上装矾石时，那个老李和清城村的张素峰在场，他们让装矾石的，还让我们将拉回来的矾石再送到牛场。4、被告张素峰的讯问笔录一份，时间为2018年3月27日。该笔录载明：我在盂县清城牛场经营一家矾石破碎厂；去年朋友二虎、怀元叫我一起合伙买矾石料，在我厂子加工后再卖出去；2017年8月底9月初，有个叫老李的人给我们介绍了一个卖矾石的，结果我们买了7万元左右的矾石料，因为成分不好，因此我们赔了三四万元，老李说下次给我们找点好矾石料，补补损失；大概过了半个月，老李联系我们说找到料了，二虎和怀元就让我去看料。当天上午，老李开车拉我去了河底一个村的矾石料场，我看了矾石还行就给怀元打电话，他立马联系了两辆大车过来拉矾石；装起矾石，老李带着车过磅，怀元开车拉我回了杜村二虎存放矾石的厂子；卸完料，老李就带着卖矾石的主家过来问二虎要矾石钱了，二虎就跟老李说，上次你不是说要补我损失了，这次你出了钱就行了，我是没有钱。老李说他也没钱。僵持了一会，二虎就先离开了，我和怀元也走了。当天晚上，矾石料就从杜村拉到我的厂子里加工。过了几天，我加工了矾石料，怀元联系卖到了原平；老李和我们说是280元一吨，拉了80吨左右，是老李带着车过磅的，我具体不清楚；这次从河底拉回的矾石也不是很好，卖下的钱二虎自己拿起了。两次下来二虎还赔一万多元，我也没有好意思和二虎要加工费；又过了一段时间，老李又带着主家找过我们，我们让主家找老李要钱，后来老李和主家也没有找过我们。庭审过程中，原告陈述，当时和张素峰、李某联系的拉矾石和矾石的价格，我的矾石卖给了张素峰，张素峰已经把矾石拉走，到现在一分没有给。拉走矾石后，我找不见张素峰了，最后派出所报了案，至今人也找不见，钱也没有给。当时商定的价格是55吨的矾石每吨280元，33吨的矾石每吨260元。经审理查明：2017年9月25日，原告经李某介绍，将88吨矾石卖给被告张素峰。该矾石在被告张素峰的矾石厂加工后予以出卖，货款至今未支付原告而形成诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买矾石并经加工予以出卖，货款至今未支付原告的事实清楚，证据充分。对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。对于矾石价格，综合全案证据，本院采信证人李某的证言。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张素峰于本判决生效后十日内归还原告武书文货款22220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355元，由被告张素峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审 判 长  史忠喜人民陪审员  刘瑞平人民陪审员  刘文华二〇一九年九月十日书 记 员  邓亚丽
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初2817号原告：王连国，男，1965年3月8日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告：高宇，男，1969年6月21日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：赵宝华，男，1959年2月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告王连国与被告高宇、赵宝华合同纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月19日公开开庭进行了审理。原告王连国到庭参加诉讼；被告高宇经公告传唤，被告赵宝华经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王连国向本院提出诉讼请求：1.判令被告高宇给付合同履约金10万元，并赔偿银行同期贷款利率计算利息，按借条和收条出具的时间起算；2.判令被告赵宝华对还款承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月1日，原告经被告赵宝华介绍与被告高宇在沈阳市沈河区见面商谈施工辽宁社区公益书亭建设工程，并于当天与高宇签订了一份《施工合同》。合同签订后，原告分别于2017年1月18日在河畔花园给付高宇4万元，2017年3月30日在河畔花园给付高宇5万元，另外被告赵宝华收取1万元。大约半年被告高宇一直未提供可施工的工程，被告赵宝华让原告向王连国要钱，并于2018年1月写下担保书，但二被告均未履行还款责任，原告无奈诉至法院。被告高宇、赵宝华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据：1.辽宁社区公益书亭建设施工合同，证明被告高宇把这个项目包给我了；2.收条2份、银行交易明细、对账单，证明被告高宇收到合同履约金共计9万元，这个钱是从案外人马某、崔某处取的；3.借条1份，证明被告赵宝华向原告及案外人马某借款1万元；4.担保承诺书，证明被告赵宝华保证被告高宇退还10万元合同履约金；5.不予立案通知书，证明我到公安机关报案，公安机关认为没有犯罪事实，不予立案；6.证人崔某、马某证言，证明崔某分别于2017年1月18日、2017年3月28日从银行取现金4万元和5万元交给原告，其中4万元原告于取款当日交给被告高宇。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，经被告赵宝华介绍，原告与被告高宇签订了一份《辽宁社区公益书亭建设施工合同》，约定被告高宇将辽宁社区公益书亭建设工程发包给原告。合同签订后，原告分别于2017年1月18日、2017年3月30日给付被告高宇合同履约金4万元和5万元，被告高宇出具了收条。2017年2月20日，原告给被告赵宝华现金1万元，算作合同履约金，被告赵宝华出具了借条。嗣后，被告高宇一直未提供可施工的工程，被告赵宝华让原告向被告高宇要钱，并于2018年1月为原告出具了一份《担保书承诺书》，承诺二被告于2018年1月31日前退还原告的合同履约金10万元，被告赵宝华在“担保人”处签名，未约定保证方式。二被告均未履行还款责任，2019年2月27日，原告以被告高宇涉嫌合同诈骗为由，向沈阳市公安局沈河分局报案；该局以没有犯罪事实为由，决定不予立案。原告无奈，诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依据原告提供的证据对本案事实予以认定。被告高宇不是辽宁社区公益书亭建设工程的建设单位，也没有建设单位授权，以发包方身份与原告签订《辽宁社区公益书亭建设施工合同》，存在违反法律规定、以合法形式掩盖非法目的的情形，本院认定该合同无效，二被告因该合同取得的款项，应当返还原告，并赔偿原告利息损失。关于原告要求被告赵宝华对上述款项承担连带偿还责任问题。被告赵宝华为原告出具的《担保承诺书》未约定保证方式，应当认定连带责任保证；未约定保证期间，应当自债务履行期届满之日（2018年1月31日）起六个月内，即2018年7月31日前要求保证人承担保证责任。原告未举证证明在上述保证期间内向被告赵宝华主张权利，保证期间已过，被告赵宝华免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告高宇于本判决发生法律效力后15日内，退还原告王连国“合同履约金”9万元及利息损失（其中4万元自2017年1月18日至实际给付之日，5万元自2017年3月30日至实际给付之日，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告赵宝华于本判决发生法律效力后15日内，退还原告王连国“合同履约金”1万元及利息损失（自2017年2月20日至实际给付之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告王连国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高宇、赵宝华负担；公告费800元，由被告高宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘思国人民陪审员  李 晶人民陪审员  张相财二〇一九年九月十六日书 记 员  潘 峰
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13208号申请人：周可可，女，1992年10月26日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：王戈，湖南金州律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾江，湖南金州律师事务所律师。被申请人：周大琦，女，1980年10月22日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：莫润年，男，1982年2月3日出生，汉族，住长沙市天心区。被申请人：湖南众仁建设工程有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路暮云街道莲华安置区271号301室，统一社会信用代码91430000072615469R。法定代表人：周大琦。本院在审理申请人周可可诉被申请人周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人周可可向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司名下银行存款人民币800000元或查封、扣押价值相当的其他财产，天安财产保险股份有限公司以保函（保单号：6323130181820190000005）的方式对申请人周可可的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人周可可的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人周大琦、莫润年、湖南众仁建设工程有限公司名下银行存款人民币800000元，或查封、扣押、冻结其他等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖必芳二〇一九年九月二十日法官助理张小芹书记员徐伟伟
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初4461号原告：高芬，女，1983年1月11日出生汉族，居民，住荣成市。被告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（统一社会信用代码：91371000866714936W），住所地威海市顺河街4号。委托诉讼代理人：李玲玉，该公司职员。原告高芬与被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人保威海公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高芬与被告人保威海公司委托诉讼代理人李玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高芬向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付保险赔偿款27366元。事实和理由：2018年5月24日12时许，原告雇佣司机孙学涛驾驶高芬所有的车牌号为鲁Ｋ×××××号重型货车行驶至牧云路区，因自卸斗未放下与区间测速横杆相撞，致区间测速杆及附属设备损坏。事故发生后，经荣成市公安局交警大队认定孙学涛负事故全部责任。2018年5月30日，原告向荣成市公安局交警大队支付公路设施损坏赔偿费27366元。由于原告在被告处为涉案车辆投保了交强险及商业险，故原告依法向被告申请理赔，但被告拒赔至今。故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。人保威海公司辩称，涉案车辆在人保威海公司投保交强险及商业险1000000元，保有不计免赔，事故发生在保险期限内，保险公司已在交强险范围内赔付2000元至原告账户。事故认定书显示孙学涛肇事后驾车驶离现场属于逃逸行为，根据机动车商业保险条款第八条第二款第一项规定“驾驶人在事故发生后在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车辆离开事故现场保险人不负责赔偿”，且被保险人已在投保人声明处签字，保险公司已履行告知说明义务。综上，人保威海公司在商业险范围内不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院根据依法确认的证据对案件事实认定如下：2018年5月24日12时0分，孙学涛驾驶车牌号为鲁Ｋ×××××的重型货车沿牧云路由西向东行驶至区间测速终点处，因自卸斗未放下与区间测速横杆相撞，致区间测速杆及附属设备损坏的交通事故。发生事故后，孙雪涛驾车驶离现场，又于12时38分驾车返回现场，车辆管理人毕明伟于12时40分使用137××××4999手机号码报警处理。2018年5月28日荣成市公安局交通警察大队出具损坏交通设施赔偿通知书，损坏设备价格共计27366元。2018年5月30日，原告支付该赔偿款。该事故经荣成市公安局交通警察大队认定，孙学涛负全部责任。后原告向人保威海公司要求理赔未果，原告遂诉至本院。另查，鲁Ｋ×××××号重型自卸货车登记车主为金麟，该车辆在人保威海公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险1000000元，保有不计免赔，投保人为高芬，事故发生在保险期限内。发生事故后，人保威海公司将交强险限额内财产损失2000元支付高芬。诉讼中，经本院询问孙学涛，孙学涛陈述“事故当天，我从牧云庵料厂工地出来往石岛宾馆拉建筑垃圾，车辆行驶过程中取力器失灵，自卸斗自行升起，与区间测速横杆相刮。当时听见声响，因为车速过快，车厢支起太高不敢刹车，驶出二三里路后，一同干活的后面车的朋友打电话告诉我测速横杆被我刮了，我才返回事故地点，中间大约有20分钟。”本院认为，原告高芬与被告人保威海公司之间签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。合同有效期内，原告因事故发生的损失被告依法应当按约定给予赔付。本案的争议焦点在于孙学涛发生事故后驾车驶离事故现场的行为是否属于保险合同中机动车商业保险条款约定的“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃保险车辆逃离事故现场”的免责条款的范围。交通肇事后逃逸是指交通事故发生后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。根据该约定，判断驾驶人孙学涛离开现场是否属于交通肇事后逃逸，应当综合考虑孙学涛主观上有无逃避法律追究的目的，客观上有无逃离事故现场的行为。根据本院查明的事实，孙学涛在交通事故发生后，因为车辆故障未能迅速停车，其是在朋友通知后才知道将交通设备撞损，在得知后及时返回事故现场，通知老板向公安机关报案。主观上孙学涛不存在逃避法律追究的目的，故不应认定为逃逸。且交警部门对本案事故的认定书上写明“发生事故后，孙学涛驾车驶离现场”，并未认定孙学涛有“逃逸”的行为。作为保险合同中的免责条款，根据保险法精神不宜做扩大解释，故本院认为孙学涛的行为并不属于保险合同中免责条款约定的范围，人保威海公司应在保险合同约定范围内予以赔偿。原告之诉请于法有据，本院予以支持。孙学涛驾驶的车辆在人保威海公司投保交强险及商业险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，孙学涛在本次事故中承担的赔偿责任，应先由人保威海公司在交通事故责任强制保险限额内赔付，不足部分由人保威海公司在商业三者险保险限额内按责任比例赔付。因本次事故造成交通设施损坏价格共计27366元，高芬已支付赔偿款，故该款应由人保威海公司在交强险限额内赔偿2000元（已支付），余下损失25366元由人保威海公司在商业三者险限额内赔付高芬。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司于本判决生效后三十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告高芬25366元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由原告高芬负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司负担224元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  张永刚二〇一九年九月二十日法官助理马涛书记员吕欢欢
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)皖0191民初4872号 原告：明铧融资租赁有限公司安徽分公司，住所地合肥市高新区长宁大道2658号2幢-A机电车间101，统一社会信用代码91340100MA2RFA1HXT。 责任人：李国栋。 委托诉讼代理人：周俊,广东昊乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石仁强,广东昊乾律师事务所律师。 被告：徐其林，男，1953年9月10日出生，汉族，住河南省淇县。 本院在审理原告明铧融资租赁有限公司安徽分公司诉被告徐其林融资租赁合同纠纷一案中，因被告徐其林下落不明，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  傅世章 人民陪审员  徐 寅 人民陪审员  张 凤 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陈晔琼
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17718号原告:杨丽平，女，1975年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人:格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。被告:高金娜，女，1981年10月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。主要负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告杨丽平与被告高金娜、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人保北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽平之委托诉讼代理人格桑旺茂，被告高金娜，被告人保北分公司之委托诉讼代理人刘立新、杨立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽平向本院提出诉讼请求：被告共同赔偿原告1、医疗费65242.6元；2、住院伙食补助费1000元；3、二次手术费12000元；4、营养费3000元；5、残疾赔偿金135980元；6、护理费13500元；7、交通费2000元；8、被扶养人生活费99445.23元；9、误工费20840元；10、精神损害抚慰金6000元；11、鉴定费5400元。事实和理由：2019年3月15日13时10分，在本市昌平区天通西苑一区北门处，被告高金娜驾驶小客车与原告发生交通事故，造成原告受伤。经交通管理部门认定高金娜负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告高金娜辩称，事发时原告骑车到十字路口中间，故其对事故的发生也有责任，原告的合理损失应全部由保险公司承担，被告不同意承担赔偿。被告人保北分公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险1000000元并有不计免赔，对原告的合理损失同意在交强险限额内进行赔偿，因为事故车辆系被告高金娜贷款购买，根据保险合同的特别约定，超过五万元赔偿第一受益人应为平安银行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年3月15日13时10分，在本市昌平区天通西苑一区北门处，被告高金娜驾驶小客车（牌号×××，该车辆的交强险、商业三者险承保人为人保北分公司）与原告杨丽平发生交通事故，造成原告受伤。事故发生后，交管部门认定被告高金娜负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告诊断为胫骨平台骨折等症状，并于2019年3月15日至3月25日（共10天）在北京清华长庚医院住院治疗。原告提交医药费票据共计65242.6元。经原告申请，北京华夏物证鉴定中心于2019年6月27日作出鉴定意见书，认为原告构成十级伤残，误工期为120日，护理期90日，营养期60日，后续治疗费以12000左右为宜。原告垫付鉴定费5400元。原告主张应按城镇居民标准计算相关损失，并提交村委会证明、派出所证明、厦门好慷家政服务有限公司出具的在职证明、纳税凭证等予以佐证。原告要求确认其父杨世龙（出生日期1945年4月24日）、其母郭爱莲（出生日期1945年12月18日，共有6名子女）、其子张维恒（出生日期2001年7月25日）、其夫张华（出生日期1975年5月4日），并提交陈村村委会、白龙派出所公章及白龙镇人民政府出具的证明、山西医科大学第二医院的病历及诊断证明、户口本等予以佐证。就各项损失，原告提交误工证明、劳动合同、工资明细清单、对账单、滴滴出行发票等予以佐证。另，原告的户籍性质为农业家庭户。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。被告高金娜驾驶小客车和原告发生交通事故，公安交通管理部门认定被告高金娜承担事故全部责任。因事故发生时肇事车辆在人保北分公司投保了交强险、商业三者险并有不计免赔，且原告与平安银行的特别约定不足以对抗人保北分公司对原告的赔付义务，故原告因此次交通事故所受到的损失，由人保北分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由人保北分公司在商业第三者责任险限额范围按照责任比例（100%）承担赔偿责任。因鉴定费不属于保险合同赔付范围，故应由高金娜承担赔偿责任。经本院核定，原告合理损失包括医疗费65242.6元、住院伙食补助费1000元、二次手术费12000元、营养费3000元、残疾赔偿金135980元、护理费13500元、交通费800元、被扶养人生活费11446.93元、误工费1580元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费5400元。原告要求确认其夫张华为被扶养人依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内在交强险限额内赔偿原告杨丽平医疗费医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元；在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告杨丽平医疗费55242.6元、住院伙食补助费1000元、二次手术费12000元、营养费3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）42426.93元、护理费13500元、交通费800元、误工费1580元；二、被告高金娜于本判决生效之日起三十日内赔偿原告杨丽平鉴定费5400元；三、驳回原告杨丽平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3383元，由被告高金娜负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨继良二〇一九年九月二十七日书记员  李明阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5059号原告：董雪成，男，1988年3月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王立明，男，1987年3月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告董雪成与被告王立明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董雪成、被告王立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董雪成向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款40000元及利息损失5000元；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原被告系高中同学，2015年9月21日，被告因需要资金周转，向原告借款，原告出于好心，借款给被告41800元整，算上当天饭局费用68元，被告向原告出具了借条，借条内容为：今收到董雪成人民币41868元整，于2016年2月16日一并还清。2015年底，借条即将到期，原告向被告索要还款，被告却以手头紧为借口一再拖延。原告出于同情，答应延后还款，并没有要求支付借款利息。被告承诺将于2016年年底前将钱还清，被告通过支付宝向原告还款1868元，并就剩余40000元借款重新出具了一张借条给原告。借条内容为：今收到董雪成人民币40000元整，于2016年12月31日一并还清。期间，原告多次要求被告还款，被告均以各种理由拒绝，故诉至法院。被告王立明称，双方不存在借贷关系，王立明未向董雪成借款。2015年3、4月份，董雪成应王立明要约，去秦皇岛考察“商务商会运作”项目。当时董雪成、王立明均认为该项目是一个挣钱的机会。遂董雪成向该组织的组织者缴纳会费50800元整，并于次月邀请王星加入该组织。之后王星邀请杨鹏加入该组织，缴纳会费均为50800元。其中王星及杨鹏加入组织后，董雪成共计返利8932元。同年5月份，董雪成、王立明发现该组织为传销组织，并决定脱离该组织，但因加入该组织时，该组织要求会费18个月内不予退还。后由王立明出面向该组织要回杨鹏的全部会费50800元。同年7月-9月，由于后续钱款该组织没有退还，董雪成、王星多次骚扰王立明。最终强迫王立明给两人各签写一张借条。2016年6月，在王立明多次索要下，该组织成员徐达退还王星部分会费11000元现金。由于董雪成为银行工作人员，当时王立明、董雪成、王星三人决定现金交给董雪成，然后由董雪成转账给王立明后再转账给王星。上述案件中王星与王立明之间的欠条已于2017年在顺义法院结案。王立明由于当时没有直接证据证明上述事实，承担了败诉责任，鉴于此事因王立明而起，故王立明没有继续上诉，并支付王星借条内的剩余金额。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日，王立明向董雪成出具借条一张，借条载明：“今收到董雪成人民币41868元整（大写肆万壹仟捌佰陆拾捌元整），于2016年2月16日（大写贰零壹陆年零贰月壹拾陆日）一并还清，立此为据。借款人：王立明（×××），2015年9月21日。”2016年6月28日，王立明向董雪成支付宝转账1868元。王立明向董雪成出具借条一张，借条载明：“今收到董雪成人民币40000元整（大写肆万元整），于2016年12月31日（大写贰零壹陆年拾贰月叁拾壹日）还清，立此为据。2016年6月28日，王立明（×××）。”庭审中，王立明称王立明与董雪成之间没有借贷关系。董雪成隐瞒借条丢失的事实，持一张假的借条骗王立明出具一张新的借条。王立明于出具新借条当晚转给董雪成1868元。出具2016年6月28日的借条是为了缓和王立明与董雪成的之间的关系。因为秦皇岛的投资项目是王立明叫着董雪成去的，当时被骗，王立明也很自责。当时因为没有证据，也不懂法律，就没有向公安机关报案，只是去工商局做了个笔录。庭审中，董雪成称2015年9月21日的借条是王立明在王立明村里的饭店出具的。董雪成以现金方式向王立明支付的借款，现金是董雪成家中的备用金。王立明说的秦皇岛投资的事情和本案借款不是一笔钱，与本案无关。庭审中，王立明称秦皇岛投资款为50800元，董雪成在拉来两个人后，秦皇岛投资组织返给董雪成8932元，剩余的钱该组织未予返还，故王立明向董雪成出具了41868元的借条。在（2017）京0113民初9466号案件中，王立明于2015年9月21日向王星出具借款金额为44188元的借条。该借条同时也包括饭费。同一天向两个人同时借款，两张借条中均包括饭费，这不符合常理。上述事实，有原告董雪成提供的借条、转账记录、被告王立明提供的的录音及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中王立明称其与董雪成之间不存在民间借贷关系，对此主张应当提供证据予以证明。王立明仅提交其与董雪成电话录音不足以证明其主张，故应当承担举证不利的责任。王立明主张其向董雪成出具借条是因为秦皇岛投资失败有王立明的责任，故出于好心出具的借条，双方之间没有发生实际的借贷关系。但双方秦皇岛投资失败的事实及双方的电话录音并不足以推导出原被告之间不存在事实借贷关系，即尚不能达到高度盖然性的证明标准，该款项不能排除系借款的可能。且王立明于2015年9月21日向董雪成出具41868元借条，于2016年6月28日向董雪成偿还借款1868元后再次出具40000元的借条。故对于王立明主张双方不存在借贷关系，证据不足，本院不予采信。现董雪成依据借条要求王立明支付欠款及逾期利息，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王立明偿还原告董雪成欠款40000元及逾期利息5000元，均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告王立明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告王立明负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 颖人民陪审员  申 娜二〇一九年九月十日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳