四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0792民初2064号 原告：贺龙生，男，汉族，生于1988年4月20日，户籍所在地山西省万荣县，住四川省绵阳高新区。 委托诉讼代理人：毛陈，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨凡，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。 被告：四川恒泽建材有限公司，住所地四川省成都市新津工业园区新材料产业功能区新材18路南侧，统一社会信用代码：91510132562002315B。 法定代表人：袁慧莉，公司经理。 委托诉讼代理人：张兴，北京市盛康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪洪倩，北京市盛康律师事务所律师。 原告贺龙生与被告四川恒泽建材有限公司（以下简称：恒泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺龙生及其委托诉讼代理人毛陈、杨凡，被告恒泽公司的委托诉讼代理人张兴、汪洪倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贺龙生向本院提出诉讼请求：1.判令被告恒泽公司向原告贺龙生支付2289527.07元及资金利息416537元（计算标准：以未付款2289527.07元为基数，以中国人民银行同期贷款利率的1.5倍为计算标准，从2017年4月10日起计算至实际付清之日，现暂时计算至起诉之日），共计2706064.17元；2.判令被告恒泽公司承担本案的全部诉讼费、保全费及其他因本案支出的相关费用。事实与理由：被告恒泽公司与原告贺龙生约定，未签订书面合同，由原告贺龙生向被告恒泽公司负责的川渝片重庆片区郑万铁路全线、渝黔扩能项目、以及自行开发的项目供应外加剂及其他事宜，后原告贺龙生积极履行义务。2017年4月10日，双方办理结算，结算金额为2394981.35元。截止目前，被告恒泽公司仅支付部分款项，尚欠原告2289527.07元。经原告贺龙生多次催促，被告恒泽公司以各种理由推脱，拒绝支付。因此，原告为保护自身合法权益，特向贵院提起诉讼维权。 被告恒泽公司辩称：本案的实质是原告为争夺案件管辖权，掩盖真实法律关系而恶意提起的虚假诉讼，原告没有诉权，更无权向被告主张债权。本案真实的业务关系发生在四川鑫汇龙建材有限公司（以下简称：鑫汇龙公司）与被告之间。原告偷换概念，隐瞒事实真相，虚假陈述，原告不是涉案合同纠纷的适格主体。原告提供的“2017.3.31对账单”只是被告与鑫汇龙公司其中一张对账单，针对赤峰18局项目，双方从2017年一直持续对账到2018年，该对账单只是被告与鑫汇龙公司合作过程中阶段性对账单中的第一页，并不是最终的结算数字，也不是债权凭证。从实体上讲，被告根本不欠原告欠款，原告的诉讼请求应当全部予以驳回，同时被告保留提起索赔的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年1月15日，中铁十八局集团第二工程有限公司与恒泽公司签订了《外加剂（临时）买卖合同》，就赤喀客专CFSG-5标项目部外加剂采购事宜达成相关约定。2017年4月1日，恒泽公司川渝负责人贺泽生与贺龙生签订了《2017年度川渝片区贺龙生销售任务（技术服务）承包合同》，载明为确保公司2017年销售工作目标顺利完成，明确工作职责，规范管理，公司现与贺龙生签订如下合同：一、负责川渝片区潼荣二十二局、西成十九局、西成铁桥、西成二局、巴达十六局、渝万十一局、成贵水电七局、河北铁源项目的回款；二、贺龙生负责川渝片区重庆片区郑万铁路全线、潼荣二十二局，以及自行开发的项目，2017年4月至12月任务片区毛利润总指标4500万元，自愿领取任务毛利润1000万元，负责合同项下的所有项目技术服务包干制。人工工资、差率费、社保等费用都自行承担，公司除按照川渝片区技术服务外包服务费管理细则支付承包费外，不再承担其他费用。该合同有效期为2017年4月1日至2017年12月31日，该合同尾部签名纳印为川渝负责人贺泽生，承包人贺龙生。2017年4月20日，中铁十八局集团第二工程有限公司赤峰至喀左客专CFSG-5标项目部向恒泽公司出具了价格调整确认函。2017年6月29日，贺龙生向恒泽公司出具了保证函，载明贺龙生同意为本人开发的客户公司，由于手续不齐全，造成客户所欠货款无法回收时，贺龙生本人愿为该公司的全部债务承担连带保证责任。 2018年11月22日，原告贺龙生与恒泽公司进行了对账，对账单载明项目名称渝黔扩能14局、24局，总应收余额1472601.224元，合作者应付恒泽金额1225033.92元，应付合作者247567.3元。贺龙生在上面签署了“渝黔扩能十四局和二十四局从2018年11月22日交回公司，本人不在承包，项目以上表格数据确认无误，回款由贺龙生负责催收，回款后公司与本人按比分”，贺泽生于同日在对账单上签署同意。2018年12月14日恒泽公司法定代表人袁慧莉在该对账单上签署了“同意交回一部自营”的意见。 2019年3月郑万项目经核算，确认属于合作者利润合计2392019.91元，已支付10万元，剩余未支付2292019.91元。该核算表上载明销售经理为贺龙生，复核为何艳琳（恒泽公司员工），2019年6月5日袁慧莉在总经理处签字确认。 基于项目合作，贺龙生供应了速凝剂产品，因其无法开具发票，故由鑫汇龙公司代开发票。2018年8月2日鑫汇龙公司向恒泽公司代开了增值税专用发票共计294312.6元（87312.6元+103500元+103500元），该三笔款项，恒泽公司只支付的260000元，故恒泽公司尚欠贺龙生34312.6元。 2017年4月10日，原告贺龙生、恒泽公司财务人员王欣签署《2017.3.31对账单》，载明公司欠贺龙生余额为2394981.35元，王欣的签字上还加盖了恒泽公司业务专用章。2017年9月11日，恒泽公司工作人员何艳琳与贺龙生签署了《2017.8.31对账单》，载明对账余额为2670810.19元，备注恒泽欠贺龙生2670810.19元，该对账单上还加盖了一枚鑫汇龙公司的公章。2017年12月27日经原告贺龙生、王欣、何艳琳签字确认的《对账单2017.11.3-2017.12.26》，明确截止2017年11月26日恒泽公司欠贺龙生492848.55元。2018年4月9日经王欣、王昭（鑫汇龙公司财务）签字，2018年4月16日何艳琳签字确认的《对账单2018.2.26-2018.3.31》，明确截止2018年2月贺龙生欠恒泽公司393109.84元。2019年6月27日王欣通过微信发给王昭的结算表明确，截止2019年6月27日贺龙生赤峰18局欠恒泽公司919733.34元。2019年6月30日中铁十八局集团二公司赤峰至喀左客专项目经理部向恒泽公司开具《往来单位对账询证函》，确认该项目部欠恒泽公司635360.6元，贺龙生在该询证函上签署了确认无误的意见，还加盖了恒泽公司的财务专用章；原告贺龙生陈述该项目是其承包的，该笔款项属于他个人，其愿意用该款在前述欠恒泽公司的919733.34元进行扣减，故其欠恒泽公司284372.74元。 原告贺龙生向本院陈述，其主张的金额由以下项目和货款金额组成：1.渝黔扩能项目：2018年11月22日，恒泽公司与贺龙生结算渝黔项目，恒泽公司欠贺龙生247567.3元；2.郑万铁路项目：2019年6月5日，恒泽公司与贺龙生结算渝黔项目，恒泽公司欠贺龙生2292019.91元；3.速凝剂：经结算，恒泽公司欠贺龙生34312.6元；4.赤峰18局项目：经2017年4月10日、9月11日、12月27日，2018年4月9日、2019年6月27日结算，2019年6月30日抵消，贺龙生欠恒泽公司284372.74元。据此计算，被告恒泽公司尚欠原告贺龙生2289527.07元（247567.3元+2292019.91元+34312.6元-284372.74元）。 庭审中，被告恒泽公司向本院提交了其与鑫汇龙公司签订的《项目合作协议》（2017年5月）、《买卖合同》（2017年5月21日），双方就鑫汇龙公司承包的中铁十八局集团第二工程有限公司项目的签订达成合作协议，就货物买卖事宜，达成合同条款。庭审中，被告恒泽公司陈述：其公司的外加剂业务均是与鑫汇龙公司发生的，没有与原告贺龙生产生业务关系。 另查明：贺泽生系恒泽公司的原始大股东，其与贺龙生签订承包合同时系恒泽公司川渝负责人，担任业务经理。 本院认为，贺泽生与贺龙生签订承包合同时系恒泽公司川渝负责人，有权代表恒泽公司与贺龙生签订承包合同。原告贺龙生与被告恒泽公司签订的《2017年度川渝片区贺龙生销售任务（技术服务）承包合同》，系各方当事人的真实意思表示，不违法法律及行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，原、被告各方均应按照协议履行。原告贺龙生按照约定完成相应的销售任务（技术服务），被告恒泽公司应当按照该公司川渝片区技术服务外包服务费管理细则支付承包费。根据原告贺龙生与被告恒泽公司的对账情况，对账单上载明欠贺龙生的款项金额系速凝剂回款及合作者利润，应当由恒泽公司支付给原告贺龙生。经计算，承包合作期间，被告恒泽公司尚欠原告贺龙生2289527.07元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告恒泽公司应当向原告贺龙生支付欠付款项2289527.07元。 关于原告主张的资金利息问题。被告未及时将所欠原告贺龙生的外加剂货款及合作者利润支付给原告，应当向原告支付资金利息，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”规定，结合被告恒泽公司欠原告贺龙生的部分款项为货款，部分为管理费、加工费及扣减款项等，本院确定资金利息以未付款项金额2289527.07元为基数，从最后一次抵款之次日即2019年7月1日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止。 关于被告恒泽公司辩称其系与鑫汇龙公司发生业务关系问题。本案中，被告恒泽公司与鑫汇龙公司签订了《项目合作协议》、《买卖合同》，原告贺龙生陈述之所以涉及被告鑫汇龙公司，是因为其承包业务产生的费用需要公司开票。案涉对账单也存在“回款后公司与贺龙生按比分”，亦确认了属于合作者贺龙生的利润金额，对账单均有恒泽公司法定代表人或工作人员签字确认。即使加盖了鑫汇龙公章的《2017.8.31对账单》上亦备注了“恒泽欠贺龙生2670810.19元”，故本案属于原告贺龙生与被告恒泽公司之间货款及利润的争议。至于被告恒泽公司与鑫汇龙公司买卖合同事宜，与本案没有关联性。被告恒泽公司所提：“原告没有诉权，不是涉案合同纠纷的适格主体，其根本不欠原告款项”的辩解意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条规定，判决如下： 一、被告四川恒泽建材有限公司应于本判决生效后十日内向原告贺龙生支付欠款2289527.07元元及资金利息，资金利息计算方法：以2289527.07元为计算基数，从2019年7月1日起以按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至付清之日止； 二、驳回原告贺龙生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取14224元，申请保全费5000元，共计19224元，由被告四川恒泽建材有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  王晓明 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 钊