wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂9005民初2863号原告：代忠停，男，1944年11月1日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。委托诉讼代理人：陈永灿、王光锋，湖北楚天律师事务所律师。被告：程华，男，1970年8月30日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：聂卫华，男，1982年9月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司，住所地：潜江市园林办事处章华南路35号。负责人：王锡陵，该公司总经理。委托诉讼代理人：田辉军，该公司员工。原告代忠停与被告程华、聂卫华、中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代忠停的委托诉讼代理人王光锋，被告保险公司的委托诉讼代理人田辉军到庭参加诉讼。被告程华、被告聂卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案在审理过程中，代忠停向本院提出鉴定申请，本院依法委托湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室对其伤残程度、后续治疗费、误工时间、护理时间、营养时间进行鉴定。本案现已审理终结。原告代忠停向本院提出诉讼请求：1、判令程华、聂卫华、保险公司赔偿代忠停因交通事故所受经济损失86523元；2、本案诉讼费用由程华、聂卫华、保险公司承担。事实与理由：2018年12月14日，程华驾驶聂卫华所有的鄂Ｎ×××××号长安牌小型普通客车，从高场沿沪聂线由东向西往沙市方向行驶，17时10分许，行驶至沪××线××浩口镇××路段，车头与前方同向行驶的代忠停所驾驶自行车尾部相撞，造成代忠停受伤、自行车受损的交通事故。事故发生后，潜江市公安局交警支队出具《道路交通事故认定书》，结论为程华承担此次事故的全部责任，代忠停不承担责任。代忠停受伤后在湖北江汉油田总医院治疗42天，支付医疗费3万余元。根据医嘱，后期尚需治疗。聂卫华为鄂Ｎ×××××号长安牌小型普通客车在保险公司处投保了交强险和商业三者险，本次交通事故发生在保险合同期内。因双方多次协商未果，特此起诉。被告程华、聂卫华未向本院提交书面答辩状及证据。被告保险公司辩称：保险公司对此次事故的经过及交警责任认定无异议。肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险30万元不计免赔，我公司将在保险责任范围内凭合法有效的票据及证据进行赔付。对已经产生的医疗费用，根据保险合同的约定，需扣除非医保费用和治疗其他疾病的费用。代忠停的部分诉请过高，请法院依法核准。保险公司非本案的侵权人，只是基于保险合同参与诉讼，不应承担本案的诉讼费及鉴定费。保险公司已经垫付医疗费10000元，应予以扣减。对双方当事人均无异议的证据，本院确认证明力并佐卷。针对双方当事人有异议的证据，本院认为：1、代忠停提交的交通费票据系定额发票，存在连号，且未载明起始时间和地点，但结合其因交通事故受伤住院的实际情况，可作为本院核定交通费的依据；2、代忠停提交的湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定意见书，是本院委托具备鉴定资质的鉴定机构作出，来源与形式合法，待证事实与本案有关，且保险公司未提交足以反驳的证据，对该证据予以采信；3、代忠停提交的浩口镇南湾村民委员会证明，能够证明代忠停在家中从事理发工作的事实，部分予以采信。经审理查明：2018年12月14日，程华驾驶鄂Ｎ×××××号长安牌小型普通客车，从高场沿沪聂线由东往西往沙市方向行驶，17时10分许，行驶至沪××线××浩口镇××路段，其所驾车车头与前方同向行驶的代忠停驾驶的两轮自行车尾部相撞，造成代忠停受伤，两车不同程度受损，构成此次道路交通事故。潜江市公安局交通警察支队认定程华承担此次道路交通事故全部责任，代忠停不承担责任。事故发生后，代忠停被送往湖北江汉油田总医院住院治疗42天，共花去医疗费28887.2元。其伤情经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室鉴定构成十级伤残，后续治疗费5000元，自受伤之日起误工时间180日、护理时间和营养时间各90日。事故车辆鄂Ｎ×××××号长安牌小型普通客车登记所有权人聂卫华，事发时实际驾驶人是程华，该车在保险公司投保了交强险和保额为300000元的商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险责任期间内。事发后，保险公司为代忠停先行垫付了10000元。另查明，代忠停在潜江市浩口镇南湾村8组其家中从事理发工作。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。交警部门出具的《道路交通事故认定书》能够认定程华承担全部责任、代忠停不承担责任，事实清楚、责任认定恰当，本院予以采信。代忠停的合理损失，根据其诉讼主张及法定的赔偿范围，并参照《2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，予以确认如下：1、代忠停主张医疗费28887.2元、后期治疗费5000元、住院伙食补助费3360元（42天×80元/天）、营养费2700元（90天×30元/天）、残疾赔偿金8986.8元（14978元/年×6年×10%）、精神损害抚慰金4000元，符合法定赔偿项目和标准，予以支持；2、代忠停主张误工费16905元，结合其事发时的实际年龄以及从事理发工作所处的位置，对其误工费参照农村居民人均可支配收入14978元/年计算，即7386.4元（14978元/年÷365天×180天）；3、代忠停主张护理费13284元，是按其儿子代锐的收入标准计算，但未提交护理人员实际收入情况的相关证明，对护理费按居民服务业在岗职工年平均收入计算，即9591元（38897元/年÷365天×90天）；4、代忠停主张交通费600元，结合其受伤住院的实际情况，酌定420元；5、代忠停主张财产损失300元，但未提交物价部门的鉴定意见或保险公司定损依据，不予支持。上述确认的合理损失共计70331.4元，由保险公司在交强险范围内赔偿40384.2元（其中交强险医疗费用项下赔偿10000元[已先行垫付]、交强险死亡伤残费用项下赔偿30384.2元），不足部分29947.2元由保险公司在商业三者险范围内进行赔偿；扣除保险公司已先行垫付的费用，还应赔偿60331.4元。代忠停的合理损失中应由程华、聂卫华承担的部分能够获得保险公司足额赔偿，程华、聂卫华不再承担赔偿责任。案件受理费、法医鉴定费的承担问题不属于当事人的争议范围，由本院依法决定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司于本判决生效后十日内赔偿原告代忠停60331.4元。二、驳回原告代忠停的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元，减半收取981.5元，鉴定费2500元，合计3481.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司潜江支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  袁媛二〇一九年九月三十日书记员  康敏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初5343号 原告：白清勇，男，汉族，1977年11月25日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：资海丽，重庆合智律师事务所律师，特别授权。 被告：鲍重旺，男，汉族，1976年10月12日出生，住湖北省十堰市。 原告白清勇与被告鲍重旺买卖合同合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告白清勇的委托诉讼代理人资海丽到庭参加诉讼，被告鲍重旺经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告白清勇向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告支付货款65000元及利息（利息以65000元为基数，从2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。事实和理由：2014年期间，原告向被告经营的万州区××酷歌时代歌城（以下简称“酷歌歌城”）供应摆件、果盘、玻璃制品等货物。原告按约交付货物后，被告未及时结清货款。2014年11月23日，被告给原告出具了欠条，确认尚欠原告货款65000元。此后，被告一直未履行债务，经原告查询，发现被告经营的酷歌歌城已经注销。为维护合法权益，原告遂诉至法院，请求如上诉请。 被告鲍重旺未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求向本院举示了《欠条》原件；个体工商户管理登记卡。结合当事人陈述及相应证据，本院认定事实如下：酷歌歌城于2014年7月7日经工商登记注册成立，登记类型为个体工商户，经营者为本案被告鲍重旺。2014年期间，原告白清勇向酷歌歌城供应了摆件、果盘、玻璃制品等商品。因未向原告结清货款，酷歌歌城工作人员于2014年11月23日就尚欠货款向原告出具了《欠条》，载明：“今欠到白清勇货款¥65000.00元（陆万伍仟圆整）。”欠条落款“欠款人”处同时加盖了名称为“万州区××酷歌时代歌城”的印章。此后，酷歌歌城于2015年1月15日经工商登记核准注销，前述债务也一直未履行，引致本案纠纷。 本院认为，被告鲍重旺经营的酷歌歌城尚欠原告货款65000元的事实，原告举示了欠条原件予以证实，本院依法对该事实予以确认。因酷歌歌城工商登记类型为个体工商户，故原告可要求其经营者鲍重旺对该歌城经营期间所欠的债务承担清偿责任。经审查，涉案欠条中未明确约定欠款给付时间，故本院对原告主张被告给付欠款65000元的请求予以支持。被告逾期给付货款，其行为已构成违约，应当依法向原告给付逾期利息。原告在本案中主张的利息计息基数、利率标准及起算时间均符合法律规定，本院予以支持。 被告鲍重旺经公告送达开庭传票、起诉状副本，公告期满后未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定,判决如下： 被告鲍重旺在本判决生效后三日内向原告白清勇支付货款65000元及利息（利息以65000元为基数，从2014年11月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由被告鲍重旺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 自本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  沈 鹏 人民陪审员  赖庆娟 人民陪审员  曹家芳 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  崔美婷
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0591执556号之一申请执行人：李召红，女，1971年3月20日生，汉族，现住东营市垦利区。申请执行人：李军，男，1968年10月12日生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人：郑丹丹，女，1985年4月1日生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人：孙建霞，女，1977年3月1日生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人共同委托代理人：李旭亮，东营市东营华海法律服务所法律工作者。被执行人：山东正英医药科技有限公司，住所地：博兴县经济开发区，统一社会信用代码：91371625593624926Q。法定代表人：张锋，经理。被执行人：张杰荣，男，1962年9月19日生，汉族，现住淄博市张店区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初3213号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人张杰荣名下有宝马牌汽车一辆、奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张杰荣名下车牌号为鲁Ｃ×××××宝马牌汽车、鲁Ｃ×××××奥迪牌汽车的车辆登记手续。二、查封期限为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李贯英二〇一九年九月二十五日书记员  刘 超
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3027号原告：东狄贸易（上海）有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：潘永怀，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：马霄雨，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：张畅，国家知识产权局审查员。第三人：佛山市绿邮网络科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区轻功三路18号四座首层113区。法定代表人：潘桂波，总经理。原告东狄贸易（上海）有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会于2019年1月18日作出的商评字[2019]第14980号关于第15344532号“东田”商标无效宣告请求裁定书，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告东狄贸易（上海）有限公司于2019年9月19日向本院提出书面申请，请求撤回对国家知识产权局的起诉。本院经审查认为，原告东狄贸易（上海）有限公司的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，且未侵害他人的合法权益，依法应予准许。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一使。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告东狄贸易（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告东狄贸易（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 长 刘 岭审 判 员 杨 潇审 判 员 李冰青二〇一九年九月二十七日法官助理 高 璇
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1017号原告济南恒超科贸有限公司，住所地山东省济南市历城区花园路168号1605室。清算组负责人宿茂国，监事。委托代理人郑成，山东齐鲁律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人莫虹频，中华人民共和国工业和信息化部工作人员。委托代理人顾玲，北京市兰台律师事务所律师。原告济南恒超科贸有限公司（以下简称恒超科贸公司）不服被告中华人民共和国工业和信息化部（以下简称工信部）作出的工信公开〔2019〕82号《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称被诉告知书），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告恒超科贸公司的委托代理人郑成，被告工信部的委托代理人莫虹频、顾玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年5月9日，被告向原告作出被诉告知书，主要答复内容如下：原告申请公开节能产品惠民工程高效节能台式微型计算机推广期限内，宏碁电脑（上海）有限公司（以下简称宏碁电脑公司）以恒超科贸公司名义申报获取高效节能台式机推广财政补贴的信息。按照财政部、国家发展改革委员会、工信部等共同制定的《节能产品惠民工程高效节能台式微型计算机推广实施细则》和《节能产品惠民工程推广信息监管实施方案》，生产企业通过节能产品惠民工程”信息管理系统将申报补贴信息提交给节能产品惠民工程管理办公室，被告牵头组织的节能产品惠民工程推广信息核查是依据节能产品惠民工程管理办公室提供的生产企业数据以及终端消费者的抽样数据进行核查，被告不掌握宏碁电脑公司以恒超科贸公司名义申报获取高效节能台式机推广财政补贴的信息。原告恒超科贸公司诉称，其系宏碁电脑公司山东地区代理经销商，在经营期间，依据《关于印发的通知》(财建[2012]702号）等相关规定，垫付节能产品惠民工程高效节能台式微型计算机补贴8049份，每份260元。宏碁电脑公司以补贴款不到位、审核不合格等理由拒不返还上述补贴款项，故原告向被告申请政府信息公开，被告答复称其不掌握该信息。原告主张，通过节能产品惠民工程高效节能台式微型计算机推广企业宏碁电脑公司经销商管理系统，将推广财政补贴申报信息录入被告牵头组织的“节能产品惠民工程”信息管理系统，并且依据《节能产品惠民工程推广信息监管实施方案》，被告根据省级工业和信息化主管部门和第三方机构核查结果审核确认企业推广节能产品数量，向财政部出具审核意见，并将生产企业节能产品推广情况进行公告。因此原告申请的申报数量等申报信息以及审查不合格数量、审查通过比例等审核信息均由被告掌握，故被诉告知书违法。原告不服，诉至本院，请求撤销被诉告知书，依法判令被告向原告公开其申请的信息。被告工信部辩称，1.其不掌握原告所申请信息，被诉告知书合法、适当。根据财政部、国家发展和改革委员会、被告等共同制定的《节能产品惠民工程高效节能台式微型计算机推广实施细则》（财建[2012]702号）和《节能产品惠民工程推广信息监管实施方案》（工信部联节[2012]335号，以下简称335号文）的有关规定。参与“节能产品惠民工程”的推广企业通过“节能产品惠民工程”信息管理系统将推广信息提交给节能产品惠民工程办公室；被告在中央财政资金补贴过程中负责对推广企业所申报的惠民工程高效节能台式微型计算机推广信息的核查工作，依据节能产品惠民办公室提供的生产企业数据以及终端消费者的抽样数据进行核查。被告作为推广信息核查机构，故不掌握原告申请公开的信息。2.被诉告知书程序合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令第492号，以下简称修订前的信息公开条例）第二十四条第二款规定，被告在十五个工作日内于2019年5月9日依法作出并邮寄送达被诉告知书，程序符合法律规定。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。经查，2019年4月19日，原告向被告提交《工业和信息化部政府信息公开申请表》，其申请公开的信息内容为：宏碁电脑公司以原告名义申报获取高效节能台式机推广财政补贴的信息（包括申报数量、审查不合格数量、审查通过比例、规格型号、产品唯一编码等申报审核信息）。被告于同年4月20日收到，于同年5月9日作出被诉告知书，并于同日向原告邮寄，原告于同年5月10日签收。原告不服被诉告知书，于同年7月26日诉至本院。本院认为，修订前的信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。同时，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第三项规定，公民、法人或者其他组织要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告向被告申请公开“宏碁电脑（上海）有限公司以济南恒超科贸有限公司名义申报获取高效节能台式机推广财政补贴的信息（包括申报数量、审查不合格数量、审查通过比例、规格型号、产品唯一编码等申报审核信息）”。根据335号文规定，被告牵头组织对节能产品惠民工程推广信息进行核查。针对生产环节、流通环节、消费者环节，被告依据节能产品惠民工程管理办公室提供的生产企业数据以及终端消费者的抽样数据进行核查。在此情况下，针对原告提出的信息，被告需要在生产企业宏碁电脑公司的申报审核信息中进行创造性的汇总、分析、加工，进而判断是否存在原告作为销售企业以其名义进行申报的相关信息，或者相关信息的内容。因此，原告申请公开的信息不属于上述法规及司法解释规定的政府信息公开的范畴。被诉告知书对原告的合法权益明显不产生实际影响，原告针对被诉告知书提起的本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项的规定，裁定如下：驳回原告济南恒超科贸有限公司的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告济南恒超科贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  梁 菲审 判 员  王 贺审 判 员  李 茜二〇一九年九月二十日法官助理  林昱彤书 记 员  牛 捷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申2890号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州市毅峰汽配制造有限公司。住所地：广东省广州市花都区汽车城综合加工区。法定代表人：叶穗。委托诉讼代理人：林珈锋，国信信扬（花都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：康连娣，女，1964年8月26日出生，汉族，住广东省阳山县。委托诉讼代理人:陈家栋，男，系康连娣的儿子。再审申请人广州市毅峰汽配制造有限公司因与被申请人康连娣确认劳动关系纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终18525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，广州市毅峰汽配制造有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十七日书记员  吴 彤梁琼文
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初16997号之一原告张鑫，男，汉族，1992年3月29日出生，身份证住址江西省赣州市定南县，被告周孝斌，男，汉族，1968年2月29日出生，身份证住址新疆阿勒泰市，原告张鑫与被告周孝斌民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告张鑫向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张鑫的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张鑫撤诉。案件受理费人民币1,601元，保全费人民币1,078元，均由原告张鑫负担。审判员 刘   琼二〇一九年九月二十五日书记员 梁倩(兼)
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0825民初4372号原告：慕慧杰，女，1996年6月4日出生，汉族，住温县。被告：张峰，男，成年，汉族，住温县。原告慕慧杰与被告张峰民间借贷纠纷一案，原告慕慧杰于2019年9月20日向本院提出撤回起诉申请。本院认为：原告撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告慕慧杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告慕慧杰负担。审判员  陆小娟二〇一九年九月二十日书记员  慕新杰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0110民初9258号原告：哈尔滨大龙北方建设开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区红旗大街198号。法定代表人：张光明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王霞，黑龙江拓行律师事务所律师。委托诉讼代理人：高利钦，黑龙江拓行律师事务所律师。被告：哈尔滨市冰城牧业有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区幸福镇靠河路1号。法定代表人：刘有，该公司总经理。原告哈尔滨大龙北方建设开发有限公司与被告哈尔滨市冰城牧业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨大龙北方建设开发有限公司到庭参加诉讼，被告哈尔滨市冰城牧业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈尔滨大龙北方建设开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告交付房屋租金400000元；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年4月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告自2017年5月1日至2019年4月30日租赁原告房屋，租金每年200000元，两年合计400000元，合同签字时一次性交付租金。合同签订后被告按约定时间租赁房屋，但未按约交付租金，经原告多次索要，被告至今未支付租金。哈尔滨市冰城牧业有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、房屋租赁合同，拟证明：2017年4月27日双方签订房屋租赁合同，约定靠河寨畜牧场院内原办公楼食堂宿舍租赁给被告，合计总面积为2177.88平方米，租期为两年，自2017年5月1日至2019年4月30日，租金为每年200000元。合同签订后被告应一次性交付400000元，但被告一直未付。证据2、催收租金通知，拟证明：被告一直未支付给原告租金400000元，2018年7月19日原告向被告发出催收租金通知，如被告不及时支付租金，原告要求解除房屋租赁合同。证据3、交付租金及搬出房屋通知，拟证明：2019年4月18日原告向被告发出通知，要求被告缴纳租金，并在2019年4月30日合同期满后迁出租赁房屋，同时证明被告直至合同期满一直未支付400000元的房屋租金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年4月27日签订房屋租赁合同，约定原告将位于哈尔滨市靠河寨畜牧场院内的原场办公楼（建筑面积1357.44平方米）、原食堂（建筑面积411.48平方米）、原宿舍（建筑面积408.96平方米）租赁给被告，用作其办公室及存储，租赁期限为2017年5月1日至2019年4月30日，租金为每年200000元，租赁期内租金总计400000元。原告分别于2018年7月19日、2019年4月18日向被告送达催收租金通知和支付租金的通知。上述租金被告至今未支付。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，为合法有效，被告依约定应及时支付租金。被告拖欠租金未付，事实清楚，证据充分，故原告请求被告给付租金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告哈尔滨市冰城牧业有限公司于本判决生效之日起立即给付原告哈尔滨大龙北方建设开发有限公司租金400000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由哈尔滨市冰城牧业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一九年九月十九日法官助理徐久洋书记员郭金雪相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吉县人民法院   民事判决书   （2019）晋1028民初579号   原告：刘仕林，男，汉族，现住山西省吉县。   被告：黄玉明，男，汉族，现住山西省吉县。   原告刘仕林与被告黄玉明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘仕林到庭参加了诉讼,被告黄玉明经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   刘仕林诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金10000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月1日黄玉明称因经营饭店资金紧张向其借款10000元，口头约定月息按2分计算，后支付过部分利息，本金至今未付。   黄玉明未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。刘仕林提供借条等证据证实：2019年3月1日黄玉明借刘仕林10000元并出具借条一张，该10000元借款至今未还。黄玉明经本院传票合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为对自己抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。故刘仕林提供证据所证实的事实，本院予以认定。   本院认为，本案刘仕林与黄玉明之间的借款合同合法有效，黄玉明借刘仕林10000元，事实清楚，依法应予偿还。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   黄玉明于本判决生效后30日内偿还刘仕林借款10000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由黄玉明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审判员 张英迪     二〇一九年九月四日   书记员 葛福娟
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初6909号 原告：马显碧，女，1934年1月10日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：唐学志，系原告儿子，1968年5月24日出生，汉族，住重庆市大足区。 委托诉讼代理人：冉光明，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者（特别授权）。 被告：李祥全，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：谷生平，女，1972年12月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司永川支公司，营业场所重庆市永川区人民北路198号附2号附3号，统一社会信用代码91500118903795924K。 负责人：许大军，经理。 委托诉讼代理人：袁红梅，系该公司员工。 原告马显碧与被告李祥全、谷生平、中国平安财产保险股份有限公司永川支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马显碧的委托诉讼代理人唐学志、冉光明，被告李祥全、谷生平，被告平安保险公司的委托诉讼代理人袁红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下： 一、事故发生概况及交警部门的责任认定情况：2018年12月17日17时30分左右，谷生平驾驶小型普通客车，行驶至重庆市永川区板桥镇农村商业银行路口左转弯时，将行人马显碧撞倒，造成马显碧受伤的交通事故。2018年12月19日，重庆市永川区公安局交通巡逻警察支队作出认定，谷生平承担全部责任，马显碧无责任。 二、伤者治疗情况及伤残评定情况：马显碧于2018年12月17日到永川区板桥镇卫生院进行检查治疗，诊断为右股骨颈骨折，随后被送往重庆市永川区中医院住院治疗42天，诊断为：中医诊断骨折（气滞血瘀），西医诊断右股骨骨颈骨折、右髋部钝挫伤伴血肿、右膝、又踝部挫伤、全身多处软组织挫伤、脑萎缩等。出院医嘱为：1.出院带药，门诊治疗；2.出院后休息壹月，3月后据X片情况，经治医生决定患肢锻炼方式，建议扶拐不低于3个月等。2019年3月25日，马显碧到重庆市大足区中医院进行门诊治疗。2019年4月23日，马显碧委托重庆市法医学会司法鉴定所对其伤残等级和后续治疗费进行鉴定。该所于2019年5月6日作出鉴定意见：马显碧右髋关节活动受限属九级伤残，后续治疗费需人民币5000元。 三、肇事方及肇事车辆的基本情况：李祥全系小型普通客车车主，该车在平安保险公司投保有交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔）。 四、赔偿权利人概况：马显碧原系农村居民，但其从2017年12月起，便随其儿子唐学志在大足城区内租房居住。 五、损害后果： 1、医疗费：962.32元（系原告自行支付部分。住院医疗费双方另行处理）。 2、住院伙食补助费：60元/天×42天=2520元。 3、续医费5000元。 4、残疾赔偿金：34889元/年×5年×20%=34889元。 5、护理费:120元/天×42天=5040元。 6、残疾辅助器具（坐便椅）费260元。 7、交通费:酌情主张500元。 8、鉴定费：1320元。 六、精神损害抚慰金：酌情主张4000元。 七、需要说明的其他事项： 1、马显碧虽系农村户口，但其受伤前已在城镇居住生活满一年以上，因此其残疾赔偿金应按城镇标准计算。另外，肇事车辆同时投保交强险和商业险的，保险公司应在交强险限额内进行赔偿，不足部分再根据保险合同在商业险范围内进行赔偿，仍有不足部分，按当事人在事故中各自的过错承担责任。精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付。李祥全虽系小型普通客车车主，但其在此次交通事故中无过错，因此其不承担赔偿责任。 2、赔偿费用的计算。原告在上述第五条中的损失及费用合计54491.30元，平安保险公司在交强险和商业三者险范围内进行赔偿，不足部分由李祥全按其在此次事故中的责任比例进行赔偿。因此平安保险公司应赔偿原告各项损失53171.30元，谷生平应赔偿原告1320元。 八、原告的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、营养费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、鉴定费等共计67101.32元。 以上事项中，双方有争议的事项为第四条、第五条第4、7项、第六条、第七条，其他事项双方无争议。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下： 一、由被告中国平安财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告马显碧各项损失53171.30元，限于本判决生效后15日内付清； 二、由被告谷生平赔偿原告马显碧各项损失1320元，限于本判决生效后3日内付清； 三、驳回原告马显碧的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由被告谷生平负担（限被告谷生平于本判决生效后3日内直付本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 杨 帅 二〇一九年九月二十五日 书记员 唐鹏飞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执757-3号 申请执行人:恒丰银行股份有限公司淄博分行。 负责人：王文博，行长。 被执行人：淄博东煜达汽车有限公司。 法定代表人：李海波，经理。 被执行人：山东胜锐汽车销售有限公司。 法定代表人：刘义新，经理。 被执行人：淄博东联汽车有限公司。 法定代表人：张维金，经理。 被执行人：张维金，男，1952年6月1日生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人：陈彬，女，1955年1月20日生，汉族，住淄博市张店区，系被告张维金之妻。 被执行人：山东淄博金泰实业有限公司。 法定代表人：孙桂祥，经理。 被执行人：山东华龙金泰保险代理有限公司。 法定代表人：陈彬，经理。 被执行人：淄博东煜机动车检测有限公司。 法定代表人：崔中祥，经理。 被执行人：刘玉民，男，1969年4月30日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 被执行人：李海波，男，1979年9月25日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 本院在执行申请执行人恒丰银行股份有限公司淄博分行与被执行人淄博东煜达汽车有限公司、山东胜锐汽车销售有限公司、淄博东联汽车有限公司、张维金、陈彬、山东淄博金泰实业有限公司、山东华龙金泰保险代理有限公司、淄博东煜机动车检测有限公司、刘玉民、李海波金融借款合同纠纷一案中，于2019年6月4日立案，执行标的7039474元，于2019年6月5日、2019年7月20日、2019年8月23日、2019年9月20日分别对被执行人淄博东煜达汽车有限公司、山东胜锐汽车销售有限公司、淄博东联汽车有限公司、张维金、陈彬、山东淄博金泰实业有限公司、山东华龙金泰保险代理有限公司、淄博东煜机动车检测有限公司、刘玉民、李海波提起网络查控，于2019年7月11日查封被执行人山东华龙金泰保险代理有限公司名下鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××二辆车辆，2019年2月25日轮侯查封被执行人淄博东联汽车有限公司名下位于张区山泉路212号院6号楼房产及土地，并于2019年9月20日依申请把被执行人淄博东煜达汽车有限公司、山东胜锐汽车销售有限公司、淄博东联汽车有限公司、张维金、陈彬、山东淄博金泰实业有限公司、山东华龙金泰保险代理有限公司、淄博东煜机动车检测有限公司、刘玉民、李海波纳入限制消费令。被执行人淄博东煜达汽车有限公司、山东胜锐汽车销售有限公司、淄博东联汽车有限公司、张维金、陈彬、山东淄博金泰实业有限公司、山东华龙金泰保险代理有限公司、淄博东煜机动车检测有限公司、刘玉民、李海波未履行山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0391民初406号民事判决书生效判决，申请执行人恒丰银行股份有限公司淄博分行亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  王雪琴 人民陪审员  张会成 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  于晓艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初4350号原告：文军辉，男，汉族，1983年7月25日出生，身份证住址：江西省丰城市。被告：广州猫舍智能整装设计有限公司，住所地：广东省广州市越秀区广州大道北路197号402自编七、八、十房。法定代表人：陈勇。原告文军辉与被告广州猫舍智能整装设计有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文军辉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告款项108725元；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月29日，原告正式进入被告处担任项目经理职务，约定制安造价的32%抽点后全部给原告。2017年变为制安造价的36%抽点后全部给原告，且保证不低于6%的人工管理费。原告向被告缴纳质保金30000元，被告也未退还给原告。2017年11月，原告组织人员以被告名义为周宁的房屋进行装修，现已竣工并验收，被告抽点36%后，尚欠73725.44元工程款及补助费用5000元，合共78725.44元。2018年5月18日，原告得知被告倒闭，但被告至今未向原告支付上述款项，故原告诉至法院。被告无答辩，无提交证据材料。经审理查明，2016年9月29日，原告（乙方）与被告（甲方）就乙方承包施工甲方提供的装饰装修工程项目事宜签订《装饰装修工程承包协议书》，订明：甲方在承包期内将所承接的部分装饰装修工程承包给乙方施工，乙方按甲方要求及甲方和客户签定的合同要求按期、保质地完成工程并获得相应的利益，合作期限为一年，自2016年9月29日起至2017年9月30日止；甲方应按本协议约定的方式向乙方支付工程款；乙方向甲方交纳3000元保证金，每个单项工程承包额中扣5%作为质保金，扣满三万元后再按第四条中的第一款执行；保证金作为乙方原因造成损失的担保，因乙方过错导致施工质量不合格返工、工程维修、安全事故，乙方违约等原因所产生的一切费用，甲方都有权从保证金中扣除；不论何种原因解除本合同，乙方施工的最后一个工地验收合格，并办理合同解除手续，三日起满两年后退还3000元保证金，退还质保金余款（余款指质保金扣除相关欠款及工地返工维修等，乙方应承担的费用余额），按水电路等在合同保修约定的期限退还，退完为止；甲方按与客户签订装饰合同的预算款首先提取全部设管费及税金，作为施工工程承包额，每单扣除工程款的5%作为工程质保金直到三万元；甲方分批支付给乙方的工程款，乙方必须首先支付工人工资，不得拖欠；当发生下列情况时，甲方应承担违约金：甲方违反本合同的约定，不按时向乙方支付工程款；甲方不履行或不按约定履行合同义务的其他情况；甲方不按约定支付工程款时，应按拖欠金额向乙方支付每日2‰的违约金等。原告提交的加盖被告印章的《收款收据》显示，被告收取原告项目经理质保金3000元。另外，原告还提交了客户姓名为周宁的清单表复印件，该清单表第7页显示，制安造价合计115196元，管理费14308元，设计费19500元、基础税金5081元、基础工程总造价154085元。原告认为，该工程的制安造价115196元扣除36%后，剩余64%的款项即73725.44是被告应向原告支付的工程款；在该工程中，被告还应向原告补助5000元，也即被告应向原告支付的该项工程的工程款合共为78725.44元，再加上原告支付的30000元质保金，被告应向原告支付款项合共108725元。原告为证明被告应支付补助款5000元，提供了其与马少青的微信记录，在3月11日的微信来往记录中，原告问马少青，“马总，批下来了吗？”对方回答：“5000多左右，只能按点的方式。”原告又问，“不会少于5000点吧”，对方回答：“嗯。”原告陈述，马少青是被告的工程部经理，但未提交证据证明。原告也未提交证据证明双方工程款结算是单项工程制安造价扣除36%的剩余款项。以上事实，由原告提交的《装饰装修工程承包协议书》《收款收据》、微信来往记录等证据，及本案庭审笔录予以证明。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张其与被告之间工程款的结算是按照单项工程的制安造价扣除36%的剩余部分即为原告应得的工程款，但原告并未举证证明，故原告的上述陈述依据不足，本院不予采信。另外，原告也未提交证据证明周宁的房屋装修工程由其施工完成，故原告要求被告支付该项工程的工程款73725.44元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。关于原告主张的补助款5000元。原告对其主张仅提供了微信记录，但原告并无证据证明与其进行微信来往的人员是被告的工作人员，也无证据证明微信记录中的5000元与本案有关，故原告要求被告支付补助款5000元的依据不足，本院不予支持。关于质保金30000元。虽然案涉合同约定从原告施工的每项工程中扣除5%的费用作为质保金，直至扣满30000元为止，但原告并未提交证据证明被告已从其承包的工程中扣满质保金30000元，故原告要求被告退还质保金30000元的依据不足，本院不予支持。但现有证据显示被告已收取原告的质保金3000元，现案涉合同期限已届满，被告无理由继续占有原告的质保金，被告未到庭参与诉讼，也未提交证据证明原告支付的3000元质保金存在不应当退还的情形，故被告应向原告退还质保金3000元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州猫舍智能整装设计有限公司向原告文军辉退还质保金3000元；二、驳回原告文军辉的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2474.50元，原告文军辉负担2406.20元，被告广州猫舍智能整装设计有限公司负担68.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  罗洁玲人民陪审员  韩淑如二〇一九年九月六日书 记 员  郑文豪
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执恢90号申请执行人高平梅与被执行人王子龙离婚纠纷一案，甘肃省宁县人民法院(2018)甘1026民初582号民事判决书及庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终1020号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王子龙未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人高平梅于2018年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人王子龙履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王子龙于2019年4月28日履行案款4万元，2019年7月29日履行案款11362元，共计51362元（含执行费661元）。本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院(2018)甘1026民初582号民事判决书及庆阳市中级人民法院（2018）甘10民终1020号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人高平梅基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2018年4月9日作出的(2018)甘1026民初582号民事判决书及庆阳市中级人民法院于2018年11月1日作出的（2018）甘10民终1020号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郭永锋二〇一九年九月二十二日书记员  葛 涛
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民终6171号上诉人（原审被告）：文辉，男，1988年12月28日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖世友，男，1972年12月8日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泠冰，重庆格林威律师事务所实习律师。上诉人文辉因与被上诉人肖世友民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初7017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人文辉于2019年9月19日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人文辉申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人文辉撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人文辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  章若微审判员  吴贵平审判员  吴宝山二〇一九年九月三十日书记员  卢秋君
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1082民初5456号原告：济南戎征达实业有限公司,统一社会信用代码：9137010473720207X9,住所地山东省济南市槐荫区腊山北路14号。法定代表人：杜海长，男，1978年7月19日出生,汉族，居民，住济南市市中区，系公司执行董事。委托诉讼代理人：许志文，安徽宇润律师事务所律师。被告：荣成华泰汽车有限公司,统一社会信用代码：913710827242510750,住所地荣成市观海中路111号。法定代表人：杨树枝，女，1968年9月25日出生，汉族，住北京市石景山区，系公司经理。委托诉讼代理人：关赟，男，1969年12月23日出生，汉族，住济南市历下区，系公司法务经理。原告济南戎征达实业有限公司与被告荣成华泰汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南戎征达实业有限公司委托诉讼代理人许志文、被告荣成华泰汽车有限公司委托诉讼代理人关赟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济南戎征达实业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款41,576元，并自起诉之日按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年起，原告与被告建立业务关系，原告向被告提供设备配件，2013年至2014年期间，共计向被告供货合计价款为137,888元，此后被告支付部分货款，至2018年年底，双方对账确认，被告仍欠原告货款41,576元，后原告多次催要，被告至今未付。为维护原告的合法权益，遂成诉。荣成华泰汽车有限公司辩称，对原告主张的欠款数额没有异议，但原告的诉请已过诉讼时效，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告签订买卖合同三份，约定了被告购买原告的配件并约定了具体价格。被告制定荣成华泰汽车有限公司入库采购计划单，原告向被告供货并开具增值税专用发票。后原告向被告发送询证函一份，载明截止2018年11月30日，被告尚欠原告货款41,576元，被告工作人员张勇在签字盖章处注明：“金额相符张勇”。庭审中，被告称张勇只是普通采购没有授权其签收该询证函，所以对询证函不予认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中原、被告签订价格协议，双方成立买卖关系，原告主张被告尚欠其货款41,576元，被告对欠款金额予以认可。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，而被告工作人员张勇在原告发送的截止2018年11月30日的询证函上签字，表明原告于上述日期或之后向原告主张过权利，原告诉请未过诉讼时效，故被告上述辩称，理由不当，本院不予支持。原告要求被告支付货款41,576元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：被告荣成华泰汽车有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告济南戎征达实业有限公司欠款41,576元及利息（以41,576元为基数，自2019年9月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元（系减半收取），由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 高 超二〇一九年九月十八日书记员 张晓琳
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执异156号案外人：李某，女，汉族，1963年7月29日生，住扬州市邗江区。申请执行人：王某，男，1965年1月14日生，汉族，住宝应县。被执行人：徐某，男，1968年12月9日出生，汉族，住江苏省宝应县开发区。被执行人：扬州和平医院，住所地扬州市。法定代表人：徐某，院长。本院在执行申请执行人王某与被执行人徐某、扬州和平医院民间借贷纠纷一案中，案外人李某向本院提出书面异议，对本院查封邗江中路181号房产的执行行为不服，并请求立即中止执行，将被查封的医疗器械搬离案外人的房产。本院立案受理后，依法进行了书面审查。本案现已审查终结。经审查查明，2019年4月15日扬州经济技术开发区法院作出的(2019)苏1091民初142号民事判决书：徐某、扬州和平医院向王某偿还借款本金28万元及其利息；案件受理费减半收取3254元，由徐某、扬州和平医院负担。根据王某的申请，本院于2019年6月5日立案强制执行，案号为（2019）苏1003执2940号。在本案执行过程中，本院在执行过程中查封了和平医院位于邗江××路××号内的医疗器械设备，并在该厂房外张贴了封条。案外人李某提出异议称，邗江法院在执行和平医院相关案件时，在没有告知邗江××路××号房产所有人李某的情况下，擅自更换案外人房屋门锁，并在门上张贴封条，侵害了案外人的合法权益。被查封房产不属于和平医院资产，该房产产权是属于案外人李某的。为维护异议人的合法权益，现根据相关法律提出书面异议，请求贵院中止执行，归还所换门锁钥匙，并将被查封医疗器械搬离案外人的房产，停止非法占用案外人的房产。上述事实有民事判决书、立案审批表、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，案外人李某所提异议无事实和法律依据，本案在执行中查封的是和平医院位于邗江××路××号内的医疗器械设备，并未查封上述房产。至于案外人请求将查封医疗器械搬离房产，因医疗器械一直存放在上述房产内，并不是在执行中将医疗器械搬入上述房产内，案外人可以另案提起排除妨害之诉，故该请求不属于异议范围之内，应予驳回。综上，案外人李某所提异议无事实和法律依据，应当予以驳回。现依照《中某人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款，裁定如下：驳回案外人李某的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向本院提起诉讼。审 判 长 张克侃审 判 员 钱仁伟审 判 员 李 涛法官助理 张 建二〇一九年九月四日书 记 员 王 露
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0205民初4816号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市北站路2号，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：李坚，该行行长。 委托诉讼代理人：李文俊，广西可以律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李华升，广西可以律师事务所律师。 被告：黄细珍，女，1970年8月11日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江县基隆开发区。 被告：杨杰伟，男，1968年4月22日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳江县基隆开发区。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行诉被告黄细珍、杨杰伟金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国建设银行股份有限公司柳州分行的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司柳州分行撤回起诉。 案件受理费1122元（原告中国建设银行股份有限公司柳州分行已预交，已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司柳州分行负担。 审 判 员 徐超玲 二〇一九年九月十八日 法官助理 俞敏枝 书 记 员 劳注洁
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初520号原告李婧，女，1982年5月23日出生，汉族，户籍所在地宁夏西吉县。被告北京市公安局海淀分局，住所地北京市海淀区长春桥路15号。法定代表人谭权，局长。委托代理人闫飞，北京市公安局海淀分局法制支队民警。委托代理人李伟，北京市公安局海淀分局恩济庄派出所副所长。原告李婧诉被告北京市公安局海淀分局（以下简称海淀公安分局）不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日受理后依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告李婧诉称，2018年3月25日，原告与胡某在首都师范大学发生纠纷，胡某用手使劲拧原告右胳膊，对原告造成损害，有现场录像为证。原告遂报警处理，并在北京市公安局海淀分局恩济庄派出所（以下简称恩济庄派出所）民警带领下去北京市中正司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为轻微伤。但恩济庄派出所不作为，不履行法定职责，一直拖延不处罚胡梨华。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求依法确认被告不作为，不履行法定职责，不处罚胡梨华的行政行为违法；判令被告履行法定职责，依法追究胡梨华的责任；本案诉讼费由被告承担。经查，李婧于2018年3月25日拨打“110”报警，称其在首都师范大学被打。恩济庄派出所于当日制作京公海（恩）受案字〔2018〕000896号受案登记表，作为行政案件予以受案。2018年12月22日，恩济庄派出所向李婧送达受案回执，告知李婧“你于2018年3月25日报称的被胡某殴打一案我单位已受理”。李婧认为海淀公安分局未履行法定职责，于2019年3月向本院提起行政诉讼。本院认为，公民、法人或者其他组织向法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，李婧针对海淀公安分局不履行法定职责的行为提起本案诉讼，但其报警时间即其向海淀公安分局申请履责的时间为2018年3月25日，现李婧于2019年3月才向法院提起行政诉讼，其起诉已经超过法定的起诉期限，故对其起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条及第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告李婧的起诉。案件受理费50元，原告李婧已交纳，于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 刘佳欣二〇一九年九月十一日书记员 周 洋
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2843号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：刘汉金，男，汉族，1972年8月9日出生，住广西横县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告刘汉金金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金46100元、利息4463.19元[截止2019年6月18日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计50563.19元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费2528元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告刘汉金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人刘汉金。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191283244的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：46200元。 借款本金：46100元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年2月5日至2019年2月5日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费2528元。 欠款情况：借款到期后，被告刘汉金未按约还款，截至2019年6月18日，尚欠原告借款本金46100元，利息、罚息4463.19元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费2528元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘汉金于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金46100元； 被告刘汉金于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月18日利息、罚息为4463.19元；自2019年6月19日起至实际清偿之日止，以46100元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191283244的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告刘汉金于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费2528元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费564元，由被告刘汉金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
西安市莲湖区人民法院民事裁定书  (2019)陕0104民初6017号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：房虎斌，男，1985年12月5日出生，汉族，光大银行西安分行客户经理，住陕西省咸阳市秦都区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郝超，男，1981年3月9日出生，汉族，住陕西省延安市宜川县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告郝超信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告中国光大银行股份有限公司西安分行于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国光大银行股份有限公司西安分行自愿申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国光大银行股份有限公司西安分行撤诉。案件受理费5325元（原告已预交），本院减半收取，剩余2662.5元退还原告。                        审    判    员     铁文静                         二○一九年九月二十九日                       书    记    员     袁  博  1
文书内容重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝04民终1240号上诉人（原审被告）：杨秀斌农村承包经营户。诉讼代表人：杨秀斌，男，1972年9月15日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被上诉人（原审原告）：李贤平农村承包经营户。诉讼代表人：李贤平，男，1959年3月16日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭长贵，重庆经冠律师事务所律师。上诉人杨秀斌农村承包经营户（以下简称杨秀斌农户）因与被上诉人李贤平农村承包经营户（以下简称李贤平农户）土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月28日、2019年9月29日对上诉人杨秀斌农户的诉讼代表人杨秀斌、被上诉人李贤平农户的诉讼代表人李贤平及其委托诉讼代理人谭长贵进行了询问。本案现已审理终结。杨秀斌农户上诉请求：撤销一审判决，改判案涉《承包地、林地经营权转让协议书》无效；一二审诉讼费由李贤平农户负担。事实和理由：1.《承包地、林地经营权转让协议书》未经发包方石柱土家族自治县（以下简称石柱县）马武镇前锋村毛针组同意。时任毛针组组长杨成奉在《承包地、林地经营权转让协议书》签字不能认定为发包方同意承包经营权转让。该承包经营权转让未经发包方毛针组村民民主议定程序决定，杨成奉个人无权决定将本组的承包地转让给非本集体经济组织成员。2.承包经营权在非本集体经济组织成员之间转让无效。《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第四十一条虽没有明确土地承包经营权能否在非本集体经济组织成员之间转让，但根据该法第五条规定，非本集体经济组织成员不能通过承包经营权转让方式取得承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》（2018年修正）第三十四条则明确限定土地承包经营权转让只能在本集体经济组织成员之间进行。李贤平农户辩称，1.案涉转让协议书有双方当事人的签字，有组长盖手印的事实，也经过村委会的盖章认可，协议合法有效。2.本案是杨秀斌与李贤平私人的权利问题，不涉及所在组大多数人的利益，不适用民主议定规定。3.根据合同法五十二条规定，合同无效是违反了法律的效力性强制性规定，案涉转让协议书并未违反法律的效力性强制性规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。李贤平农户向一审法院起诉请求：依法确认李贤平农户与杨秀斌农户于2012年1月28日订立的《承包地、林地经营权转让协议》合法有效。一审法院认定事实：李贤平系石柱县马武镇香溪村三合组村民，杨秀斌系石柱县马武镇前锋村毛针组村民。2012年1月28日，李贤平农户与杨秀斌农户签订房屋买卖协议书，约定杨秀斌将其位于前锋村毛针组的住房卖给李贤平，协议书上载明：“房价款，经双方协定为15000.00元，大写壹万伍仟元整（包括转让承包地、林地、经营权的转让费，转让协议另行签订）”。同时，杨秀斌农户作为甲方、李贤平农户作为乙方，双方签订了《承包地、林地经营权转让协议书》，约定杨秀斌自愿将其承包的部分土地、林地转让给李贤平经营，协议书上载明：“甲方转让的承包地、林地在本协议生效后，由乙方承包经营，享受权利；甲方对转让的土地、林地地块和发包方终止承包关系，由乙方和发包方确立新的承包关系；本协议经发包方村民小组长和甲乙双方签字盖章后生效”，协议书尾部有发包方村民小组长的签字并加盖了石柱县马武镇前锋村民委员会的公章。协议签订后，李贤平农户于2012年2月26日取得了所购房屋的房地产权证，对所承包的土地及林地执业至今。一审法院认为，李贤平农户与杨秀斌农户签订的《承包地、林地经营权转让协议书》系双方当事人真实意思表示，且经过所在集体经济组织前锋村毛针组的同意，是否合法有效应适用当时的法律即《中华人民共和国农村土地承包法（2009修正）》的规定，而不应适用《中华人民共和国农村土地承包法（2018修正）》，故该协议合法有效。关于杨秀斌农户抗辩转让林地系无权处分应属无效的理由，一审法院认为，无权处分并不影响双方签订的合同的效力，只是无权处分在未取得所有权人或用益物权人同意的情况下不能履行转让协议，故对杨秀斌农户的抗辩，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第一百二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法（2009修正）》第三十二条、第三十七条的规定，判决：李贤平农村承包经营户与杨秀斌农村承包经营户于2012年1月28日签订的《承包地、林地经营权转让协议书》合法有效。本案案件受理费80元，减半收取40元，由杨秀斌农村承包经营户负担。本院二审查明，案涉《承包地、林地经营权转让协议书》中转让的小地名“黑背山内口”林地系1980年登记在杨秀斌姑姑杨胜香名下的小地名“大内口”林地，该林地系杨胜香的承包地。该事实有杨秀斌农户二审举示的1980年林权证存根、石柱县马武镇前锋村村委会《证明》予以证实，本院予以确认。李贤平的户籍所在地目前仍是石柱县马武镇香溪村三合组。李贤平农户仍是石柱县马武镇香溪村三合组的承包经营户，在该组承包有土地和林地。该事实有李贤平二审举示的石柱县马武镇香溪村三合组村委会出具的《证实》予以证明，本院予以确认。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案二审争议的焦点为：李贤平农户与杨秀斌农户于2012年1月28日签订的《承包地、林地经营权转让协议书》的效力认定。现就此评述如下：案涉《承包地、林地经营权转让协议书》虽名为承包地、林地经营权转让，但根据该协议第三条“……甲方对转让的土地、林地地块和发包方终止承包关系，由乙方和发包方确立新的承包关系”的约定来看，《承包地、林地经营权转让协议书》实为土地承包经营权的转让。《中华人民共和国农村土地承包法》(2009修正)第十五条规定：“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户。”该条明确家庭承包的承包方只能是本集体经济组织的农户。按此规定，土地承包经营权转让通常只能在同一集体经济组织内部进行。因为若土地承包经营权的转让在不同集体经济组织农户之间进行，必然导致非本集体经济组织的农户承包本集体经济组织的土地。而该条立法目的是为了保障农村土地承包关系的稳定。如果将家庭承包的农村土地发包给非本集体经济组织成员，将动摇农村土地承包制度的根基，损害国家利益和社会公共利益。因此，该规定属效力性强制性规定。案涉《承包地、林地经营权转让协议书》明显违背了上述法律效力性强制性规定。虽然《承包地、林地经营权转让协议书》有出让方杨秀斌农户所在组组长的签字同意，但受让方李贤平农户在协议签订时以及现在都不是杨秀斌农户所在集体经济组织成员，不具备相应的受让主体资格。《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。故案涉《承包地、林地经营权转让协议书》应属无效合同。一审判决认定合同有效错误，本院依法予以纠正。综上所述，根据二审新证据查明的新事实，杨秀斌农户的上诉请求成立，一审判决裁判结果不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销石柱土家族自治县人民法院(2019)渝0240民初2703号民事判决；二、驳回李贤平农村承包经营户的诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由李贤平农村承包经营户负担。二审案件受理费80元，由李贤平农村承包经营户负担。本判决为终审判决。审 判 长 谭中宜审 判 员 王 宏审 判 员 万永福二〇一九年九月三十日法官助理 翟维玲书 记 员 聂 潇
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执540号 申请执行人：杨玉华，男，1955年12月14日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被执行人：杨振，男，1967年12月23日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人杨玉华与被执行人杨振附带民事赔偿纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2019）吉0581刑初207号刑事判决书。申请执行人杨玉华于2019年8月21日向本院申请执行，要求被执行人杨振立即赔偿申请执行人杨玉华护理费、误工费、伙食补助费、交通费、营养费合计14397.15元。本院于2019年8月21日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人杨振发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务并报告财产情况；在财产调查方面，本院多次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人杨振名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，并走访了被执行人杨振的居住地，在上述调查过程中，均未发现被执行人杨振有可供执行财产。另查明，被执行人杨振被羁押于吉林市监狱，没有固定收入，没有执行能力。 综上，被执行人杨振无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。现申请执行人杨玉华向本院提交了低保户证明，并已获得司法救助，并书面承诺得到救助款后息诉罢访，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0581执540号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭金明
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1260号申请执行人：周锦公。被执行人：周子国。被执行人：王士红。申请执行人周锦公与被执行人周子国、王士红民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月20日作出的（2018）苏0922民特17号民事裁定书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年4月23日立案执行，执行标的为60000元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月三日书记员  郑红红
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1302刑初1156号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。被告人张雨，男，1979年12月1日出生，身份证号码411302197912012310，汉族，初中毕业，个体工商户，住河南省南阳市高新区。因涉嫌拒不执行判决、裁定罪，于2018年7月18日被南阳市公安局仲景分局取保候审；于2019年8月2日被南阳市宛城区人民检察院决定取保候审；于2019年9月5日被本院决定取保候审。南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉[2019]178号起诉书指控被告人张雨犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员刘涛出庭支持公诉，被告人张雨到庭参加诉讼，现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控，2016年6月份，被告人张雨因与刘某借款纠纷经南阳市仲裁委仲裁，2016年6月17日被南阳市中级人民法院裁定强制执行，但被告人张雨拒不履行生效法律文书确定的义务，未经南阳市中级人民法院同意，于2016年11月22日擅自将其所有的位于郑州市管城回族区航海东路2号23楼11-12层中户、建筑面积为270.74平方米的住宅以180万元转让给买受人周政，未将该房款交付给南阳市中级人民法院清偿其所欠刘某的债务，致使法院生效判决、裁定无法执行。2018年7月18日，被告人张雨到公安机关投案自首。2019年7月11日，被告人张雨已履行完法院生效裁定确定的全部义务并取得谅解。上述事实，被告人张雨在庭审中亦无异议，并有执行裁定书、到案经过、证人刘某的证言及刑事和解协议等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为，被告人张雨对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人张雨系自首，认罪认罚，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚，建议对其判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金4000元。被告人张雨对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人张雨犯拒不执行判决、裁定罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张雨具有自首情节、认罪认罚并取得谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人张雨的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，适用缓刑不至于危害社会。为维护正常的社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张雨犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役六个月，缓刑八个月；并处罚金人民币4000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹聚改二〇一九年九月二十日书记员  姚 梦
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1801号 原告田东县人民医院，住所地田东县平马镇庆平路194号。 法定代理人黄某，院长。 委托代理人黄春霞，系田东县人民医院职工。 被告黄金蝶，女，约40岁，住广西田东县。 原告田东县人民医院与被告黄金蝶医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院承担。 审判长      审判员  黄培谋 二〇一九年九月十九日 书记员  周 玲
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初739号原告：石屏县经纬汽车运输有限责任公司。住所地：云南省石屏县异龙镇过境公路旁。统一社会信用代码：91532525767060180Y。法定代表人：刘文清，职务：董事长。委托诉讼代理人：李嘉丽，女，1995年2月10日生，汉族，石屏县经纬汽车运输有限责任公司职工，住云南省石屏县。代理权限：特别授权代理。被告：张飞金，男，1979年2月19日生，彝族，住贵州省盘县。原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司与被告张飞金合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后。原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告石屏县经纬汽车运输有限责任公司撤回起诉处理。审判员  彭转华二〇一九年九月三日书记员  李 婷
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2815号申请执行人：曹俊伟，男1962年4月14日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：王飞，男，1955年5月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行曹俊伟与王飞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2017)皖0603民初2818号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王飞银行账户存款300000元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年九月三十日书记员  刘丽军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1329民初3536号 原告：高鹏。 被告：李昊东。 原告高鹏与被告李昊东追偿权纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高鹏到庭参加诉讼，被告李昊东经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高鹏向本院提出诉讼请求：1.依法责令被告偿还垫付款30000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：李昊东于2018年8月16日借案外人债权人于永河现金30000元，并约定于2018年12月16日一次性偿还，由高鹏对上述借款30000元作了担保。还款期限届满后李昊东未偿还借款，债权人于永河于2018年12月16日向高鹏要求承担担保还款责任，高鹏于当日承担了担保责任，为李昊东垫付30000元债务。为此诉于人民法院。 李昊东未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月16日李昊东以买车为由向于永河借款30000元，由高鹏为上述债务提供连带责任保证，李昊东、高鹏分别作为借款人、保证人在借条上签名确认，借条载明：“借条今借到于永河现金30000元（大写：叁万元整）定于2018年12月16日前一次性还清…保证人高鹏自愿以连带责任保证的保证方式为上述借款及逾期还款的约定利息提供保证担保…借款人李昊东2018年8月16日”。该借款到期后，李昊东未返还借款，高鹏按合同约定向于永河承担保证责任，于永河在上述借条上亲笔书写“收条今收到高鹏承担保证责任支付上数借款共计叁万元整于永河2018.12.16”。 庭审中，高鹏主张李昊东经催要未向其偿还垫付款，其在本案中不再要求支付利息。 本院认为，李昊东以买车为由向于永河借款30000元，由高鹏提供连带责任保证，高鹏作为保证人在借款到期后给付于永河30000元，上述事实有借条、收条等证据证实，足以认定，高鹏在承担保证责任后有权向债务人李昊东追偿，李昊东应偿还高鹏垫付款30000元。 李昊东经本院合法传唤未到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上所述，高鹏要求李昊东偿还垫付款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李昊东于本判决生效后十日内偿还原告高鹏垫付款30000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告李昊东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 张 峰 人民陪审员 鲁 勇 人民陪审员 许子娇 二〇一九年九月九日 书 记 员 杜金香
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更797号罪犯于志远，男，1984年4月10日出生，汉族，出生于山东省蓬莱市，初中文化，住山东省蓬莱市，现在山东省蓬莱市司法局进行社区矫正。本院于二○○八年十月十日作出（2008）烟刑二初字第39号刑事判决，以被告人于志远犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金一万元，刑期自2008年4月5日起至2023年4月4日止。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月30日、2014年4月29日、2015年6月30日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定各减刑一年五个月、一年二个月、七个月，减刑后的刑期自2008年4月5日起至2020年2月4日止；2017年2月28日经山东省潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2017年2月28日起至2020年2月4日止。司法行政机关山东省蓬莱市司法局于2019年8月7日以（2019）蓬赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯于志远特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省蓬莱市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象于志远予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、蓬莱市报请特赦评审委员会会议记录、于志远社区矫正期间表现、拟报请特赦社区矫正对象公示、拟报请特赦公示无异议情况说明、蓬莱市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2008）烟刑二初字第39号刑事判决书、（2012）潍刑执字第2267号刑事裁定书、（2014）潍刑执字第1539号刑事裁定书、（2015）潍刑执字第2628号刑事裁定书、（2017）鲁07刑更59号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省蓬莱市司法局提供的证据足以证实罪犯于志远符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯于志远予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
安徽省长丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0121民初4315号原告：合肥新辉皓辰地产有限公司，住所地安徽省长丰县双墩镇濛河路3号。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：杨宵鹏，合肥大成（合肥）律师事务所律师。被告：张恩芹，女，1963年7月19日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在审理原告合肥新辉皓辰地产有限公司与被告张恩芹房屋买卖合同纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥新辉皓辰地产有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告合肥新辉皓辰地产有限公司负担。审判员  金勇二〇一九年九月二十九日书记员  陈朴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内29民终423号上诉人(原审被告）：黄飞，男，1984年10月23日出生，汉族，无固定职业，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：肖雪莲，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人(原审原告）：严加英，女，1974年12月9日出生，汉族，无固定职业，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：韩承旭，内蒙古睿华律师事务所律师。原审被告：李英，女，1989年8月29日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区。上诉人黄飞因与被上诉人严加英、原审被告李英民间借贷纠纷一案，上诉人黄飞不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2019）内2921民初1127号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人黄飞及委托诉讼代理人肖雪莲，被上诉人严加英的委托诉讼代理人韩承旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄飞的上诉请求：本人与原审原告李英于2014年5月24日向严加英借款100000元，当时扣除20000的利息，实际拿到手的借款为80000元，出具了100000元的借条一张。2015年，严加英又以2014年5月24日的借条丢失找不到为由，让本人和原审原告李英重新补写了该100000元的借条，这就形成了2015年6月14日的那一张100000元的借款合同。借款期间本人与原审原告李英一直给其进行还款，只剩30000多元的借款，诉讼之前，严加英也一直认可欠款30000多元的事实。2019年3月4日，本人与原审原告李英离婚，因原审原告李英与严加英系亲属关系，且大部分还款是由原审原告李英向严加英直接进行还款的，现严加英与原审原告李英均拒绝到庭，二人明显存在虚假诉讼。另外，借款时已扣除借款利息，且借条写的利息是0.2分，视为几乎没有利息，判决本人按照月利息2分承担利息没有事实和法律依据，利息计算错误。原判认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判或发回重审。被上诉人严加英辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。被上诉人李英未提交书面答辩意见。严加英向一审法院起诉请求：1、判令黄飞、李英偿还原告欠款200000元及利息（截止2019年4月1日为192000元）合计：392000元；2、判决至执行完毕期间所产生的利息由黄飞、李英承担。3、本案诉讼费由黄飞、李英承担。一审法院认定事实，被告黄飞、李英原系夫妻，2019年3月4日经内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院判决离婚。2014年5月24日被告黄飞、李英向原告借款100000元，出具了借条一份，借条载明：“今借到严加英现金（100000.-）元壹拾万圆整（利息0.2分）零点贰分。借款人黄飞，李英。2014年5月24日”。2015年6月14日二被告再次向原告借款100000元，签订了借款合同一份，合同约定：“一、因甲方（即被告黄飞、李英）店内进货向乙方（即原告严加英）借现金100000.-元，借款期限2015年6月14日至2015年7月14日归还。逾期归还每日违约金为借款金额的10‰……”。二被告均签字、捺印。借款到期后，二被告未按约定偿还借款本金和利息，为此原告诉至法院，要求二被告偿还全部借款本金和利息。一审法院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间相互进行资金融通的行为，合法的借贷关系应受法律保护。原告向被告提供了借款，被告理应按照约定偿还借款本息，被告未履行还款义务，应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。本案中，被告黄飞、李英作为完全民事行为能力人，应当对其向他人借款并出具借据的法律后果有所认知。现原告严加英提供的借条，足以证明，原、被告之间存在民间借贷关系，双方均应按约定履行义务。原告严加英向被告黄飞、李英交付借款后，被告黄飞、李英应当按照约定向原告严加英归还借款。故对原告严加英向被告黄飞、李英主张返还借款的诉讼请求，法院予以支持。原告严加英主张由被告黄飞、李英给付借款利息192000元的诉讼请求，未超过法律规定的上限，法院予以支持。被告黄飞提出《借条》和《借款合同》中的借款系同一笔借款，其实际只收到了80000元，且其一直在偿还借款，现仅拖欠原告30000余元的抗辩理由，因其未能提交相关证据予以证实，法院不予采信。被告李英经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对此造成举证不能的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决：由被告黄飞、李英于本判决生效后十五日内偿还原告严加英的借款本金200000元及利息192000元，合计392000元（利息自2014年5月24日至2019年4月1日止）。并自2019年4月25日起按年利率24%的标准支付原告严加英利息至本判决确定之日止。案件受理费3590元，由二被告黄飞、李英负担。二审中，上诉人黄飞围绕上诉请求依法提交了通话录音2份及通话详单1份。证明：1、2016年6月14日，与严加英之间的通话录音，证实严加英在电话中明确表示欠款五万多元，一审没有出示该录音是因为当时没有找到；2、2018年12月23日，与严加英之间的通话录音，证实只打了100000的借条，2015年补了一张100000的借条，后来说还了部分还剩30000多元；3、通话详单1份，证实手机号码是严加英本人的事实。被上诉人严加英质证认为，按照证据规则不属于新证据，不发表质证意见。经本院审查，上诉人黄飞所提交的证据与本案查明的事实具有关联性，但其所要证明的证明目的不予认可。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据所记载的内容。本案中，被上诉人严加英向上诉人黄飞、原审被告李英提供借款，上诉人黄飞、原审被告李英理应按照约定偿还借款本息。现上诉人黄飞、原审被告李英未履行还款义务，应承担偿还借款本金并支付利息的民事责任。二审期间，上诉人黄飞对被上诉人严加英所持《借条》和《借款合同》的真实性不持异议,认为《借条》和《借款合同》中的借款系同一笔款项，其实际只收到了80000元，且一直在偿还借款，现仅拖欠被上诉人严加英30000多元的上诉主张，提交了通话录音2份及通话详单1份等证据，该证据并不能证实《借条》和《借款合同》中的借款系同一笔款项以及剩余款项30000多元的事实且无其他证据相互印证其所陈述的事实，其应承担举证不能的法律后果。另外，被上诉人严加英要求上诉人黄飞以200000元为基数，按月息2%支付自2014年5月24日起至全部本金清偿完毕之日止的利息的诉讼请求，因被上诉人严加英所主张的逾期利息利率未超过年利率24%，亦不违反民间借贷司法解释的规定，其诉求合法有据，上诉人黄飞提出不应支付利息，利息计算错误的上诉理由，本院不予支持。综上所述，上诉人黄飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6730元，由上诉人黄飞负担。本判决为终审判决。审判长 那 生审判员 斯庆图审判员 乔彦峰二〇一九年九月二十五日书记员 李翊瑄
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10426号原告：何进叶，男，1990年7月18日出生，汉族，住广东省中山市。被告：黄志强，男，1970年7月4日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：吴焕欣，广东容桂律师事务所律师。原告何进叶与被告黄志强运输合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告何进叶，被告黄志强的委托诉讼代理人吴焕欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何进叶向本院提出诉讼请求：1.黄志强赔偿何进叶损失18880元；2.本案诉讼费由黄志强承担。诉讼过程中，何进叶将第1项诉讼请求变更为：黄志强赔偿何进叶损失17780元。事实和理由：2019年6月13日，何进叶在珠海市购买了24080元罗某，并雇佣黄志强运输。当天早上9时，黄志强驾驶粤Ｔ×××××车辆由金台收费站上高速往中山行驶过程中发生交通事故，导致车辆侧翻。事故造成黄志强车辆损坏，罗某洒落缺水全部死亡。事后，为减少损失，何进叶将死鱼以5200元出售给他人（微信号：强仔，三友水产）。本次事故，经交警认定，黄志强承担事故的全部责任。为此，何进叶诉至法院。被告黄志强辩称，1、何进叶诉讼主体不适格。黄志强在本案纠纷之前并不认识何进叶，实际聘请黄志强的是冯照华。根据合同相对性，何进叶并非合同相对方，依法不享有诉讼主体资格。2、何进叶的诉讼请求没有事实和法律依据。黄志强的货车核载重量为1495公斤，即使仅装载水产品，也无法达到何进叶所称的重量，交警在事故勘察时也未认定车辆超载，故何进叶所称重量有悖常理。且事故发生后，何进叶自行派车将剩余尚未死亡的鱼运走。3、何进叶伪造证据。磅码单上黄志强三个字并非黄志强的亲笔签名，黄志强未在磅码单上签名确认。4、何进叶未向黄志强支付运费。如法院认定何进叶是运输合同的相对方，何进叶应向黄志强支付运费1000元。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日10时30分，黄志强驾驶粤Ｔ×××××号货车运输罗某，途经沿海高速时车辆侧翻，造成车辆损坏、罗某洒落。经交警认定，黄志强对本次事故承担全部责任。何进叶称，其向冯照华购买了24080元罗某，并经冯照华联系后委托黄志强进行运输，因上述事故导致罗某全部死亡，后将死鱼以5200元出售给强仔，为此要求黄志强赔偿损失18880元（24080元-5200元）。何进叶为证实其主张，提交磅码单一张、微信聊天记录一份、电话录音一份。磅码单部分记载内容如下：联系电话137××××8327（冯照华），提货人志明，合计净重4460，合计金额24080，车牌号TJ577F，经手人黄志强。微信聊天记录内容反映何进叶于2019年6月13日下午1时54分收取强仔罗某款5200元。电话录音内容反映何进叶与黄志强协商赔偿事宜，期间黄志强要求何进叶作点让步，支付13000元算了，但何进叶不同意，黄志强对此表示起诉最多赔18800元。黄志强对何进叶提交的磅码单、微信聊天记录真实性不确认，认为是冯照华聘请黄志强运输，提货人也非何进叶，且黄志强未在磅码单进行签名确认，即使磅码单真实，黄志强的货车核定载重为1495公斤，且交警未认定事故车辆超载，故当时不可能运输4460公斤货物。另，双方虽在电话中协商赔偿事宜，但未就赔偿数额达成一致意见。黄志强为证实其车辆核定载重及事故时未超载，提交了粤Ｔ×××××号车辆的行驶证及道路交通事故认定书。何进叶对该证据的真实性确认，但认为事故时，因车辆侧翻罗某洒落，故交警未对车辆是否超载进行认定，另确认磅码单上黄志强三个字是冯照华所写，但认为是何进叶向冯照华购买罗某，并由冯照华帮忙联系黄志强运输。诉讼过程中，黄志强认为，如法院认定何进叶是运输合同相对方，何进叶应支付运费1000元。对此，何进叶表示运费是1100元，同意在黄志强的赔偿款中进行扣减，并为此变更诉讼请求。本院认为，本案为运输合同纠纷。根据诉辩双方意见，本案争议焦点为：一、是谁委托黄志强运输罗某？二、货物损失数额？关于焦点一，是谁委托黄志强运输罗某的问题。虽然黄志强对何进叶提交的磅码单、微信聊天记录的真实性不确认，但对电话录音的内容并未否认，因电话内容与前述磅码单、微信聊天记录，以及黄志强提交的事故认定书反映的内容相互印证，形成完整的证据链，故本院对何进叶提交的磅码单、微信聊天记录、电话录音的真实性予以确认，该等证据足以证实是何进叶委托黄志强运输罗某，冯照明仅是涉案运输的联系人。黄志强认为是冯照明委托运输，何进叶不是本案适格原告的意见，依法无据，本院不予支持。关于焦点二，货物损失数额问题。虽然黄志强的货车核定载重1495公斤，且交警未对事故车辆是否超载作出认定，但前述证据不足以反驳何进叶交付黄志强运输的罗某为磅码单上的重量，即4460斤。且事故发生后，双方在协商赔偿过程中，黄志强未对货物重量提出异议，在何进叶要求赔付18800元的情况下，黄志强希望少赔一点，赔付13000元，后在协商无果情况下，认为起诉最多也是赔付18800元。此外，磅码单记载罗某重量为4460斤，金额为24080元，该金额与同期同类产品市场价格基本相符。故本院认为，何进叶主张损失18880元，理据充分，本院予以支持。黄志强因其责任导致未能完成涉案货物运输，为此要求何进叶支付运费1000元，依法无据，但何进叶同意在涉案损失中扣减运费1100元，并变更诉讼请求，要求黄志强赔偿损失17780元，是对其民事权利的处分，依法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄志强于本判决发生法律效力之日起三日内向原告何进叶赔偿损失17780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告黄志强负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  金锋华二〇一九年九月十九日书记员  吴铭恩
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执508号申请执行人：胡景兰,女性,1951年8月30日出生,住鞍山市立山区被执行人：陈秀玲,女性,1971年5月15日出生,住鞍山市立山区本院在执行胡景兰与陈秀玲借款合同纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年九月十二日()书记员 姜忠良
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2012）东执字第1301号之六申请执行人：张善升，男，1951年12月20日出生，汉族，农民，住日照市东港区。被执行人：郑成日，男，1968年6月5日出生，汉族，农民，住日照市东港区。被执行人：李为连，女，1975年8月22日出生，汉族，农民，住日照市东港区。申请执行人张善升与被执行人郑成日、李为连提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2012）东民一初字第1911号民事判决已发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决书，被执行人应给付申请执行人66586元及利息，被执行人未能在本院指定期限内履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款的规定，裁定如下：一、评估、拍卖、变卖被执行人郑成日名下位于日照市东港区三庄镇竖旗山村244号房产及院落。二、限被执行人郑成日于本裁定送达之日起十日内从位于日照市东港区三庄镇竖旗山村244号房屋中迁出，逾期仍不履行，本院将依法强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  范 兵审判员  惠丰华二〇一九年九月十六日书记员  王国华
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民终1367号上诉人（原审被告）：贵州鸿和益达建筑工程有限公司，住所地贵州省思南县思唐街道城北街195号。法定代表人：邵文进，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵进，贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：张万松，贵州锦江河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：德江县腾龙建筑工程设备租赁站，住所地贵州省德江县青龙镇马鹿岩。经营者：邓元洪，男，1971年12月18日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：黄昌进，贵州腾峰律师事务所律师。原审被告：思南县金城房地产开发有限公司，住所地贵州省思南县思唐街道城北街。法定代表人：张雨鹏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨海明，该公司员工。被上诉人（原审被告）：艾宗勤，男，1973年11月3日出生，汉族，住四川省泸县。上诉人贵州鸿和益达建筑工程有限公司因与被上诉人德江县腾龙建筑工程设备租赁站、思南县金城房地产开发有限公司、艾宗勤建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州鸿和益达建筑工程有限公司于2019年9月25日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，贵州鸿和益达建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许贵州鸿和益达建筑工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4678元，减半收取2339元，由上诉人贵州鸿和益达建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年九月二十七日书记员  陆 茜
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执2061号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司,住阜阳市颍州区清河东路365号,法定代表人:郑亚东,机构代码:913412007117862653。被执行人：唐荣志,男,汉族,1982年9月16日出生,35岁,汉族,住安徽省阜阳市颍州区。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司与唐荣志其他案由一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的（2018）皖1202民初4462号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年5月5日立案执行，于2019年5月9日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  张华族
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执561号 被执行人：刘蕾蕾，又名刘宗雷，男，汉族，1986年6月13日出生，户籍地和住址均系山东省宁津县。 被执行人刘蕾蕾犯职务侵占罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初142号刑事判决书立案执行刘蕾蕾罚金一案，执行标的为退赔被害单位经济损失十五万元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月25日、2019年5月14日、2019年7月23日通过网络查控系统查询了被执行人刘蕾蕾名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、本院于2019年7月24日前往宁津县不动产登记中心查询被执行人刘蕾蕾名下房产信息，经查无房产登记信息。经本院前往其户籍所在地村委会进行调查，未查询到可供执行财产。 3、本院于2019年8月12日传唤被执行人刘蕾蕾到本院申报财产，本院向其送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，本院告知其拒不退赔的法律后果与本院将采取的执行措施，敦促其及时退赔受害单位经济损失。称刚释放不久，刚刚找到工作，分期退赔。 5、本院依法对执行人刘蕾蕾进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人刘蕾蕾名下无财产可供执，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十一日 书 记 员 崔 磊
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0681民初5717号之二原告：南通鸿硕机械科技有限公司，住所地南通市跃龙南路178号。法定代表人：茅彩霞。委托诉讼代理人：邓介辉、杨萍，江苏江海明珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨萍，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：浙江欣捷建设有限公司，住所地浙江省宁波市江北区环城北路455号。法定代表人：杜世培。本院在审理原告南通鸿硕机械科技有限公司与被告浙江欣捷建设有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告南通鸿硕机械科技有限公司于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通鸿硕机械科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通鸿硕机械科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取3629元、财产保全费2620元，合计6249元（原告已预交），由原告南通鸿硕机械科技有限公司负担。审判员  蔡中中二〇一九年九月六日书记员  范明靓
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1121号申请人执行人：河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司，住所地涿州市清凉寺办事处冠云中路宏远景园B座7﹟门店。法定代表人：范春彩，经理。被执行人：莒南县建筑物资总公司。法定代表人：张淮伟，总经理。被执行人：莒南县乡镇企业局。法定代表人：杨昌福，局长。被执行人：莒南县农业生产资料总公司。被执行人：莒南县金属材料公司。法定代表人：耿英梅，经理。第三人：莒南县中小企业发展服务中心，住所地山东省临沂市莒南县隆山北路200号。法定代表人：阴东，主任。本院在执行申请执行人河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司（以下简称瀚维公司）与被执行人莒南县建筑物资总公司、莒南县乡镇企业局、莒南县农业生产资料总公司、莒南县金属材料公司借款合同纠纷一案中，河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司向本院提出书面异议，申请追加莒南县中小企业发展服务中心为本案被执行人。在本院审查过程中，瀚维公司于2019年9月24日向本院提交书面申请，请求撤回对莒南县中小企业发展服务中心的追加申请。本院经审查认为，瀚维公司请求撤回对莒南县中小企业发展服务中心的追加申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许河北瀚维林益企业管理咨询服务有限公司撤回对莒南县中小企业发展服务中心的追加申请。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月二十四日书记员 徐彬彬
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏08刑终243号原公诉机关淮安市清江浦区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴东，男，1983年5月5日出生于淮安市淮阴区，汉族，厨师，住淮安经济技术开发区，户籍地淮安市淮阴区。曾因犯盗窃罪，于2005年1月20日被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年4月21日被刑事拘留，同年5月18日被取保候审，2019年8月27日被逮捕。现羁押于淮安市看守所。淮安市清江浦区人民法院审理淮安市清江浦区人民检察院指控被告人吴东犯寻衅滋事罪一案，于2019年9月3日作出（2019）苏0812刑初286号刑事判决。宣判后，原审被告人吴东对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人吴东申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定2017年6月15日下午，吴东受吴强（另案处理）纠集，与乔磊、夏得利、于杨、徐宁、毛周园、张奎奎、史赵云等人（均另案处理）到淮安华能电厂码头强制要求运煤船卸煤，并对阻拦的船员刘欢乐、杨焕莉、黄如亚、马传起等人进行殴打，致一人轻伤、三人轻微伤的事实清楚，定罪准确，量刑适当。上诉人吴东在本院审理期间提出撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人吴东撤回上诉。淮安市清江浦区人民法院（2019）苏0812刑初286号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗 锐审 判 员  李贻德审 判 员  冯 旭二〇一九年九月二十五日法官助理  李纪森书 记 员  王睦颖