wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2424号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：青国友,男,1958年1月9日出生,汉族,住安徽省芜湖市鸠江区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史先鸿,男,1949年12月14日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：廖建春，安徽耕天律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:舒海根,男,1969年9月24日出生,汉族,住安徽省南陵县。再审申请人青国友、史先鸿因与被申请人舒海根建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2017)皖02民终1556号民事判决书，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人青国友申请再审称：1、青国友与舒海根间不存在建设工程施工合同的法律关系和事实。本案原审证据“欠条”“30万质保金收条”和“维修房屋的短信”均不能证明双方存在建设工程施工合同法律关系。“欠条”仅系青国友帮助舒海根在2013年7月要求建设单位芜湖市经开区建设局付清工程款的承诺,并非债权债务法律关系,更不能证明双方存在建设工程施工合同关系。“30万质保金”系舒海根交付给芜湖天民建设有限公司的质保金,其后该笔款项也由芜湖天民建设退还给舒海根,只是该质保金的交付和退还均是通过作为介绍人的青国友代收代付,故质保金的收条和汇款均是由青国友办理,但该质保金的交付主体是舒海根,收款主体和返还主体均为芜湖天民建设有限公司。30万质保金收条不能证明双方存在建设工程施工关系。“维修房屋的短信”不具有真实性,即使真实,作为介绍人的青国友转达承建单位要求舒海根予以维修合情合理,该转达行为显然不能确定双方存在承包关系。2、青国友不欠舒海根工程款。如前所述,双方并不存在建设工程施工承包关系,所谓“欠条”是青国友须于2013年7月底为舒海根向建设单位要回两项工程的剩余工程款的承诺,该欠条不能确认双方存在建设工程施工合同关系,不属于工程款的债权债务法律关系,故舒海根要求青国友承担付款义务显无法律依据。3、即使青国友欠付舒海根款项,舒海根提起本案诉讼已超过诉讼时效。原审法院认定青国友欠付舒海根工程款并据此判决青国友承担付款义务,缺乏证据证明且违反法律规定。综上，再审申请人青国友依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。再审申请人史先鸿申请再审称：1、二审法院采信舒海根提供未经质证的“2013年通话记录”违背法律真实。通话记录不能证明舒海根在保证期间向史先鸿主张担保责任，不能采信为本案证据。2、二审法院采信证据违反证据审查认证规则，系主观臆断的任意裁量行为。3、二审法院自我否定其已依法裁定的结论，错误认定舒海根在“保证责任的诉讼时效内向史先鸿主张权利”不仅程序违法，认定事实错误，也违反法律逻辑、自相矛盾。4、二审法院不认证采信青国友提供证据程序违法。原判认定史先鸿对青国友的债务承担连带清偿责任错误。综上，史先鸿依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，青国友出具的“今收到舒海根四山住宅楼工程保质金30万元”收条、青国友通知舒海根维修房屋的短信及青国友出具的结算工程款欠条，能够相互印证，证明其与舒海根之间存在事实上的建设工程施工合同法律关系。青国友虽辩称其仅是工程介绍人及“维修房屋的短信”不真实，但未提供证据证明。青国友又主张其因舒海根退股事宜才出具承诺催要工程款的欠条，因该欠条所涉内容并非承诺帮助催要工程款，而是明确载明欠付舒海根的款项性质为工程款及具体金额，并明确该工程款所对应的工程项目为舒海根施工完成的褐山花园工程、龙山工程，本案一、二审期间，青国友未对此作出合理性解释，亦无其他证据证明该项主张，故对其此项再审申请理由，不予采信。因双方存在事实上的建设工程施工合同关系，一、二审法院根据青国友出具的欠条及承诺，判令青国友支付舒海根65万元工程款及4万元保质金，并承担相应利息，于法有据。青国友此项再审申请主张依法不能成立。关于的舒海根诉讼请求是否超过诉讼时效。根据已经查明的事实，在本案二审法院作出的（2016）皖02民终1292号裁定书中已明确认定“舒海根与青国友的短信记录、通话录音，证明其在诉讼时效期间内向青国友主张过权利，其诉讼请求并未超过诉讼时效。以上证据对本案的实体审理结果有重大影响，应依法予以认定。”青国友再审申请认为该裁定载明的“通话录音”系“舒海根与史先鸿通话录音”，而非“舒海根与青国友通话录音”，但未提供证据证明“短信记录”不具有真实性，亦未申请撤销上述（2016）皖02民终1292号裁定书，因此，本案二审法院根据已经发生效力的裁定书所确定的事实，认定舒海根诉讼请求并未超过诉讼时效，符合相关法律规定。青国友的此项再审申请理由亦不能成立。关于史先鸿是否需要承担保证责任。本案中，史先鸿再审认为舒海根提供的2013年10月-12月的通过记录的真实性提出异议，但未提供相应证据证明，二审法院未予采信，并无明显不当。结合舒海根要求史先鸿承担担保责任截止时间为2014年1月底前之事实，二审法院认为舒海根要求史先鸿承担担保责任的诉讼时效中断，并认定史先鸿承担担保责任的保证期间应自2013年10月起计算，于法有据。舒海根曾于2015年7月，将青国友、史先鸿作为共同被告起诉至法院，属于在担保责任的诉讼时效内向史先鸿主张权利，因此，史先鸿再审申请认为舒海根在担保责任的诉讼时效内未向其主张权利，与事实不符，不予采信。综上，青国友、史先鸿的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回青国友、史先鸿的再审申请。审判长 程 敏审判员 廖永结审判员 余乃荣二〇一九年九月三十日法官助理杨福来书记员江亚芸
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4223号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理。委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：代彦梅，女，1977年11月19日生，汉族，住黑龙江省肇州。委托诉讼代理人：曾宪明，系代彦梅丈夫。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人代彦梅买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费129元，减半收取为64.5元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司64.5元。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  王忠旭二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初17273号原告：刘宁宁，女，1980年2月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区，现住沈阳市沈河区。被告：白丽红，女，1971年12月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告刘宁宁与被告白丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘宁宁到庭参加诉讼，被告白丽红经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘宁宁向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款40万元及利息及违约金（第一笔从2018年6月20日起至实际偿还之日，以10万元为基数按照月2%计算；第二笔从2018年6月21日起至实际偿还之日，以30万元为基数按照月2%计算），共计43万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月20日和2018年6月21日分两次向原告借款共计40万元，双方约定借款期限2018年6月20日至2018年8月19日、2018年6月21日至2018年9月20日，并约定如被告超期还款付原告违约金20%（借款额），被告现超期也没有还款，故原告要求被告立即还款，并支付超期还款的违约金，请求人民法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告白丽红未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案被告白丽红未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，对于原告提交的借款合同2份、欠条3份、收条3份、案外人周孟晗的银行流水、案外人冯涛的银行交易明细、证人证言本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月27日被告白丽红向原告出具欠条一份，内容为“今有白丽红（身份证号略）欠刘宁宁（身份证号略）人民币叁拾万元整（小写）300,000元整，并承诺于2018年5月20日前全部归还，若在承诺期限内欠款人不能全部归还欠款，每月按欠款总额的百分之三作为违约金给对方，直至全部还清欠款为止，并承担一切由此欠条产生的法律责任。被告白丽红在欠款人处签字按手印。”同日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到刘宁宁转账给付人民币叁拾万元整（小写）300,000元，被告白丽红在收款人处签字按手印”。同日，原告通过冯涛银行账户转给被告白丽红30万元。2018年6月20日，原告作为出借人（甲方），被告作为借款人（乙方），双方签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款10万元，借款期限为2个月，自2018年6月20日至2018年8月19日，乙方应按期归还甲方借款本金，如乙方超期还款，每日需向甲方付借款百分之二十的违约金。同日，被告向原告出具欠条一份，内容为“今有白丽红（身份证号略）欠刘宁宁（身份证号略）人民币壹拾万元整（小写）100,000元整，并承诺于2018年8月19日前全部归还，若在承诺期限内欠款人不能全部归还欠款，每月按欠款总额的百分之三作为违约金给对方，直至全部还清欠款为止，并承担一切由此欠条产生的法律责任。被告白丽红在欠款人处签字按手印。”同日，被告向原告出具收条一份，内容为“今收到刘宁宁转账给付人民币壹拾万元整（小写）100,000元，被告白丽红在收款人处签字按手印”。同日，原告通过周孟晗建设银行卡转账给被告白丽红10万元。2018年6月21日，因被告白丽红未按期偿还借款，原告与被告再次签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款30万元，借款期限为三个月，自2018年6月21日至2018年9月20日。同日，被告再次向原告出具欠条、收条各一份。现原告要求被告偿还欠款为由，起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。当事人之间的合法借贷关系受法律保护。原告已提供有被告白丽红签名的借款合同、欠条、收条原件，能够证明其与被告白丽红之间存在借款的约定，而且原告已举证证明借款已经实际交付，故双方之间民间借贷关系成立。被告应当按照合同约定履行还款义务，现被告白丽红未到庭未能就借款合同、欠条、收条的真实性及借款的事实提出抗辩，亦未能就其是否偿还借款进行举证，应承担举证不能的不利后果。另外，根据法律规定，当事人既主张利息又主张违约金的，利息和违约金总计不能超过年利率24%，原告主张的利息并未超过法律规定，但双方并未约定借款期限内利息，原告可自被告逾期还款之日起向被告主张利息，故对于原告主张被告偿还欠款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白丽红于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告刘宁宁借款本金400000元及利息（以100,000元为基数自2018年8月20日起至被告实际清偿之日止，以300,000元为基数自2018年6月21日起至被告实际清偿之日止，按照年利率24%计算）；二、驳回原告刘宁宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,750元，公告费800元，保全费2,670元，由被告白丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪人民陪审员  姜 忆人民陪审员  唐学清二〇一九年九月十八日书 记 员  吴靖雯本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0591民初9080号 原告：苏州银行股份有限公司，住所地江苏省苏州工业园区钟园路728号，统一社会信用代码91320000768299855B。 法定代表人：王兰凤，董事长。 委托诉讼代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：曹乐，国浩律师（苏州）事务所律师。 被告：郭达巍，男，1980年12月5日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告苏州银行股份有限公司与被告郭达巍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法由审判员肖淑红适用简易程序进行审理。依据原告申请，本院于2019年8月15日作出(2019)苏0591民初9080号民事裁定书，并依据该裁定书对被告名下财产采取了保全措施。本案于2019年9月11日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人杜江枫到庭参加诉讼。被告郭达巍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告苏州银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金80000元及利息372.77元、罚息1590.95元、复利7.38元，合计人民币81971.1元（以上数据暂计算至2019年7月4日，之后的利息、罚息、复利应按合同约定继续计算至实际清偿之日止）；2、判令被告赔偿原告为实现债权支出的律师费损失6818元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年11月15日，被告在原告处开设借记卡一张，并开通电子银行，将上述银行卡绑定至其电子银行账户。2018年11月16日，被告通过网上银行向原告申请“税银时贷”贷款8万元并约定了借款期限、利率、还款方式等。原告发放以上贷款后，被告未按约定还本付息，故原告诉至法院。 被告郭达巍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月15日，被告郭达巍通过原告的智能柜台自助办理卡号为62×××89的借记卡，并办理了短信签约、网上银行及手机银行签约等，签约手机号码为136××××4472。 原告陈述，税银时贷系苏州银行股份有限公司开发的客户网络自助借款产品，借款人向苏州银行申请该贷款产品的一般操作流程为：1、借款人登陆其所开立的苏州银行网上银行账户，借款人通过密码、手机短信验证码、USB-KEY安全证书等手段验证自己的身份，网络系统藉此确认操作者身份系客户本人；2、借款人登陆个人网银账户后进入“个人贷款”选择“税银时贷”，点击放款申请进入贷款业务办理界面；3、网页显示《苏州银行“税银时贷”贷款客户须知》，须知中载明：您在办理开户、网上支付、开通移动银行业务过程中，苏州银行会向您设定的绑定手机号码发送动态密码进行身份认证或数字证书认证，凡使用交易密码、动态密码进行的交易均视为您本人所为。借款人勾选“本人已详细阅读并同意上述客户须知”后方可进行下一步操作；4、借款人点击下一步，网页显示借款额度、借款利率、额度期限、还款账号、放款账号、还款方式登记信息，借款人可在此选择借款期限、借款金额后点击“下一步”，网页弹出《苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同》，合同条款中包括贷款类型、贷款人、借款金额及借款期限、利率、还款方式、违约责任等内容。合同中载明，本合同使用USBkey数字签名方式或其他电子签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力。合同条款中约定：甲方（借款人）违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款的，乙方（贷款人）有权依照中国人民银行的规定提前要求甲方清偿贷款本息或对逾期贷款加收罚息。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。逾期贷款罚息利率为合同利率上浮50%。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由甲方承担。借款人对上述合同勾选“本人已详细阅读并同意上述借款合同”后方能进行下一步操作；5、借款人点击下一步，网页显示具体贷款信息，点击提交后需进行U盾验证以确认身份，通过确认后即放款成功，贷款转至借款人的放款账号中。 原告陈述，2018年11月16日，被告郭达巍通过网上银行申请“税银时贷”贷款8万元，贷款期限为2018年11月16日至2019年5月13日，贷款利率为浮动利率，在人民银行6个月贷款基准利率基础上上浮110%，为年利率9.135%，还款方式为按月付息到期还本。原告苏州银行股份有限公司依约发放了贷款，被告郭达巍未按约定还款。原告确认，截至2019年9月3日,被告尚欠本金8万元、利息372.77元、罚息3464.8元、复利15.89元，之后的罚息、复利按合同约定计算至本息还清之日止。 另查明，原告苏州银行股份有限公司与国浩律师（苏州）事务所签订委托代理协议，约定原告委托该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，约定支付律师费6818元。 本院认为，原告苏州银行股份有限公司与被告郭达巍间签订的借款合同系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均具有约束力。现原告已按约向被告郭达巍发放贷款，故被告郭达巍亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告要求被告郭达巍归还欠款本息的主张符合合同及法律规定，应予支持。 对原告主张的律师费用部分，因符合合同约定，本院予以支持。 被告郭达巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告郭达巍应于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司本金8万元，并偿付原告截至2019年9月3日的利息372.77元、罚息3464.8元、复利15.89元，及自2019年9月4日起至实际清偿之日止以贷款本金及利息未还部分为基数按《苏州银行个人在线“税银时贷”贷款借款合同》约定利率计算的罚息、复利。 二、被告郭达巍应于本判决生效之日起十日内赔付原告苏州银行股份有限公司律师费6818元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1010元，保全费1020元，合计2030元，由被告郭达巍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  肖淑红 二〇一九年九月十八日 书记员  曹艺馨 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初8519号原告：北京北舟文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学园南里风林绿洲I甲601、604号。法定代表人：杨小艳，总经理。委托代理人：康圣基，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：李黎，该公司员工。被告：北京华清中科科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇李庄村村委会北200米。法定代表人：张乘山，总经理。原告北京北舟文化传媒有限公司（以下简称“北舟传媒公司”）与被告北京华清中科科技有限公司（以下简称“华清中科公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北舟传媒公司之委托代理人康圣基、李黎到庭参加了诉讼，被告华清中科公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北舟传媒公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还保证金200万元及自2017年3月11日起至实际偿还之日止，以200万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告于2014年2月11日签订《销售代理合同》和《补充合同》，就甲方授权乙方代理销售“智慧教育”云平台系列产品使用权，达成协议如下：乙方于合同签订后三日内向甲方支付2000万元保证金，用于作为石家庄、秦皇岛、唐山等代理商的准入条件。合同期满，根据乙方销售任务完成及履约情况可优先续约，如未续约，甲方全额返还乙方保证金，注：附属条款中涉及保证金返还均为一月内无息返还。就保证金交纳事宜，2014年2月11日，常州钟楼投资担保有限公司（甲方）、原告（乙方）、被告（丙方）另行签署了《合作合同》，约定甲方为乙方定向垫付乙方与丙方签订的代理销售合同中石家庄、秦皇岛、唐山、衡水、张家口、邢台、邯郸代理区域保证金，共计壹仟捌佰万元。后原告于2014年2月13日分两笔，每笔壹佰万元，向被告指定账号转账。被告于2014年2月24日向原告出具收据，并注明智慧教育代理保证金，收据上加盖有被告的财务专用章及收款人徐鹏的签字。原告与被告签署的代理合同已于2017年3月10日期满，期满后双方未续约。根据代理合同第六条的约定，被告应当在合同届满之日起一个月内无息返还保证金200万元。但截止本函件发出之日，合同期满已近两年，被告尚未将保证金返还。被告的行为已经构成严重违约，应赔偿给原告造成的直接经济损失。请求法院支持原告的全部诉讼请求。原告北舟传媒公司为证明其主张提交以下证据：1.销售代理合同、补充合同、合作合同，证明合同签订情况及合同的相关约定。2.代理保证金汇款单、收据，证明原告向被告转账支付了200万元。3.智慧教育云平台产品报价体系，证明不同的学生人数对应的平台使用费用报价和系统服务费报价。4.销售支持收费标准，证明代理商培训、学校培训、售前支持等收费标准。5.银行流水，证明200万代理保证金的支付情况。被告华清中科公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。对原告提交的证据未予质证，应视为其放弃质证权利。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年2月11日，北舟传媒公司（乙方）与华清中科公司（甲方）签订了《销售代理合同》，就甲方授权乙方代理销售由甲方研发、具有自主知识产权的“智慧教育”云平台系列产品使用权，达成如下协议：代理区域：石家庄、秦皇岛、唐山、衡水、张家口、承德、邢台、邯郸。准入条件及附属条款：乙方于合同签订后三日内向甲方支付2000万元保证金，用于作为石家庄、秦皇岛、唐山、衡水、张家口、承德、邢台、邯郸代理商的准入条件。附属条款：合同签订3个月内，乙方可选择退出，甲方需全额返还乙方保证金；若乙方未达到合同约定销售考核指标，甲方有权取消乙方代理资格，并全额返还乙方保证金；合同期满，根据乙方销售任务完成及履约情况可优先续约，如未续约，甲方全额返还乙方保证金。注：附属条款中涉及保证金返还均为一个月内无息返还。合同终止：合同期满，甲乙双方无意续约，本合同自动终止。违约责任：甲乙双方任何一方违法本合同相关约定，或未完全履行本合同义务，或非依本合同第九条单方解除合同的，即构成违约；违约方应赔偿由此给守约方造成的直接经济损失。合同期限：本合同签订后第一个月为启动准备期，有效期为三年加一月启动准备期，即自2014年2月11日至2017年3月10日。合同期满，如甲乙双方均有意愿继续合作，同等条件下，乙方具有优先代理权。同日，常州钟楼投资担保有限公司（甲方）、北舟传媒公司（乙方）、华清中科公司（丙方）于2014年2月11日又签订了《合作合同》，约定：甲方为乙方定向垫付乙方与丙方签订的《代理销售合同》中石家庄、秦皇岛、唐山、衡水、张家口、邢台、邯郸代理区域保证金，共计壹仟捌百万元。发生以下情形之一，本合同自动终止，丙方需在以下情形发生后全额退还甲方保证金：乙方与丙方《代理销售合同》签订后三个月内退出；乙方未达到丙方考核指标被取消代理资格；乙方与丙方合同期满并未续约。合作合同还约定了其他事项。三方分别在合同上加盖了公司印章进行确认。合同签订后，北舟传媒公司于2014年2月13日通过银行转账方式向华清中科公司支付代理保证金200万元。合同有效期于2017年3月10日届满后，双方未续约。本院认为：北舟传媒公司与华清中科公司签订的销售代理合同及合作合同，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同当事人应当全面履行合同义务。本案中，销售代理合同已于2017年3月10日到期且双方未再续约，故双方权利义务已经终止，被告应当按照合同约定于合同到期后一个月内将保证金一次性无息返还原告。现被告未按时返还保证金，构成违约，故原告要求被告返还保证金200万及给付利息损失的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求利息损失的时间与约定不符，本院依法予以调整。华清中科公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第（七）款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京华清中科科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京北舟文化传媒有限公司返还保证金2000000元；二、被告北京华清中科科技有限公司于本判决生效后十日内向原告北京北舟文化传媒有限公司支付利息损失（以2000000元为基数，从2017年4月11日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；三、驳回原告北京北舟文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，公告费560元，由被告北京华清中科科技有限公司负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  武 婧人民陪审员  张水田人民陪审员  王永祥二〇一九年九月十日书 记 员  郭小强
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8855号原告：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场1楼101-103室、2楼201室及20楼，统一社会信用代码：91360100858348374H。负责人:梁学军，该支行行长。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:赵兰芳，女，1963年11月18日生，汉族，住江苏省泰州市泰兴市。原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行与被告赵兰芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金4600元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月19日利息293.82元、罚息48.89元，从2019年7月20日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行。借款人：赵兰芳。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：4600元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年6月11日至2019年6月11日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月17日，共欠借款本金4600元、利息293.82元、罚息127.02元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兰芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行借款本金4600元及利息、罚息（截止2019年9月17日,利息293.82元、罚息127.02元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌住房城市建设支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵兰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十一日书记员  朱春媛
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初182号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人马培光，男，1975年8月9日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省温县，捕前住址河北省唐山玉田县鸦鸿桥镇河西村。2019年3月15日，因吸食冰毒被玉田县公安局决定责令接受社区戒毒三年。2019年3月4日，因涉嫌盗窃罪被玉田县公安局刑事拘留。2019年4月9日经唐山市路北区人民检察院批准，当日由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。被告人赵洪伟，男，1982年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地黑龙江省阿城市，捕前住址河北省唐山市路北区常各庄村。2012年4月19日，因吸毒成瘾被唐山市公安局路南分局决定强制隔离戒毒二年。2019年3月14日，因吸食冰毒被玉田县公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年3月4日，因涉嫌盗窃罪被玉田县公安局刑事拘留。2019年4月9日经唐山市路北区人民检察院批准，当日由唐山市公安局路北分局执行逮捕。现羁押于唐山市第一看守所。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］144号起诉书指控被告人马培光、赵洪伟犯盗窃罪，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员何柳出庭支持公诉，被告人马培光、赵洪伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2019年3月3日1时45分许，被告人马培光伙同被告人赵洪伟预谋盗窃摩托车，携带作案工具来××区口处，使用作案工具破坏车锁，将被害人陈某停放在此处的一辆春风牌CF400型摩托车盗走，后将该摩托车骑至被告人马培光租住的唐山市××县一民房内。经认定，被盗的春风牌CF400型摩托车价值人民币24556元。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人马培光、赵洪伟已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人马培光对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实没有异议，其当庭表示认罪。被告人赵洪伟对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实没有异议，其当庭表示认罪。经审理查明：2019年3月3日1时45分许，被告人马培光伙同被告人赵洪伟预谋盗窃摩托车，携带作案工具来××区口处，使用作案工具破坏车锁，将被害人陈某停放在此处的一辆春风牌CF400型摩托车盗走，后将该摩托车骑至被告人马培光租住的唐山市××县一民房内。经认定，被盗的春风牌CF400型摩托车价值人民币24556元。2019年4月4日，公安机关已将涉案摩托车发还被害人陈某。案发后，被告人赵洪伟的亲属已赔偿被害人陈某因本案产生的经济损失，陈某对赵洪伟的犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人马培光、赵洪伟在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的物证作案撬锁工具一把；被告人马培光、赵洪伟的身份证明等书证；被害人陈某的陈述；被告人马培光、赵洪伟的供述与辩解；鉴定意见；勘验、辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马培光、赵洪伟盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人马培光、赵洪伟能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。被告人赵洪伟的亲属案发后已经赔偿被害人经济损失，被害人已对赵洪伟的犯罪行为表示谅解，依法可酌情对其从轻处罚。被告人马培光、赵洪伟均曾因吸食毒品而被公安机关处罚，依法酌情对其从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马培光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2020年8月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人赵洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月4日起至2020年5月3日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。三、随案移送的作案工具撬锁工具一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省唐山市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 健人民陪审员 张 琦人民陪审员 陈桂菊 二○一九年九月十一日法官 助理 王 治书 记 员 李 思
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初5811号原告刘雨鑫，女，1985年1月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人倪茂华，北京市逸峰律师事务所律师。委托诉讼代理人牛大为，北京市逸峰律师事务所律师。被告龙军，男，1978年10月17日出生，住北京市朝阳区。原告刘雨鑫与被告龙军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘雨鑫委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告龙军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告刘雨鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5000元，并按照借款协议约定期间和标准支付借款利息及逾期后的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意了借款协议，通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。现被告于借款到期后未足额偿还本息，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：一、原、被告之间关系：通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订借款协议。二、借款日期：2015年11月2日。三、借款基本情况：已实际到账5000元，借款期限89天，自2015年11月2日至2016年1月30日，支付方式：通过借贷宝账户由第三方支付机构进行资金往来。四、是否签订借款合同：已通过软件平台签订，合同编号527329895463966866。五、还款方式：借款期限届满后一次性偿还本金和利息。六、利息约定：款项到账视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日，至还款宽限期（期满还款日后逾期未超过3日）为24%，逾期超过3日自借款期满后第4日起按24%利率计收逾期利息或罚息。上述事实，有借款协议、转账明细等相关信息资料及原告当庭陈述等证据，在案佐证。综上所述，原告与被告通过借贷宝平台自愿签订借款协议，并完成款项实际支付，双方借贷关系不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现被告未按约定还款，已属违约，应当承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，被告可另案主张相关权益。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、龙军于本判决生效后七日内偿还刘雨鑫借款本金5000元；二、龙军于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以5000元为本金，自2015年11月3日借款次日起至2016年2月2日宽限期之日止，按年化24%标准计算）。三、龙军于本判决生效后七日内支付刘雨鑫利息（以5000元为本金，自2016年2月3日逾期之日起至实际清偿之日止，按年化24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费全额由被告负担（于本判决生效后七日内给付原告已交纳金额，其余于本判决生效后七日交纳，数额以案件受理费收据及《诉讼费用交纳办法》计算金额为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 琳人民陪审员  赵林平人民陪审员  崔 鑫二〇一九年九月二十三日书 记 员  倪 莞
河南省郑州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)豫01刑更2214号罪犯樊二军，男，1963年3月18日出生，汉族，中专文化，青海省西宁市人。河南省商丘市睢阳区人民法院于2017年9月1日作出（2016）豫1403刑初362号刑事判决，认定樊二军犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元；对被告人违法所得，继续予以追缴。宣判后，樊二军等被告人不服，提出上诉。河南省商丘市中级人民法院于2018年2月5日作出（2017）豫14刑终401号刑事判决，维持河南省商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403刑初362号刑事判决对樊二军的定罪量刑；对查封、扣押的涉案资产依法处理，退赔给被害人；对樊二军、任逢、胡双、刘金成、白桦、肖红丽、王桂兰、王秀荣、吴静涛违法所得予以追缴，退还被害人。刑期自2017年9月2日起至2022年9月1日止。判决生效后，于2018年7月27日交付河南省豫中监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省豫中监狱于2019年9月23日以（2019）豫中赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯樊二军特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了郑州市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省豫中监狱提出，罪犯樊二军符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第二条规定的，中华人民共和国成立以后，参加过保卫国家主权、安全和领土完整对外作战的情形。河南省豫中监狱建议对樊二军予以特赦，并赦免附加刑罚金二十万元。河南省豫中监狱提供了生效刑事判决书、执行通知书、樊二军认罪悔改书、青海省西宁市自主择业军队转业干部管理服务中心出具的退伍军人档案资料、原所在部队战友的证言材料、立功受奖证书及奖章等证据予以证明。本院经审理认为，河南省豫中监狱提供的证据足以证实罪犯樊二军符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯樊二军予以特赦；二、对查封、扣押的涉案资产依法处理，退赔给被害人；对樊二军、任逢、胡双、刘金成、白桦、肖红丽、王桂兰、王秀荣、吴静涛违法所得继续予以追缴，退还被害人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔海霞审判员楚绍京审判员 冯       进二〇一九年九月二十四日书记员 李   梓   筱
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2527财保11号申请人：陈凯歌，男，1990年9月5日生，汉族，住泸西县。委托诉讼代理人：龚乔秀，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：杨爱成，男，1986年1月2日生，汉族，住泸西县。申请人陈凯歌于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨爱成在红河州住房公积金中心的住房公积金80000元，及保全名下财产80000元。申请人陈凯歌向本院提供其在中国大地财产保险股份有限公司泸西支公司购买的诉讼保全责任保险（保单号：PZPP19530113560000000007）作为担保，担保金额为160000元。本院经审查认为，申请人陈凯歌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人杨爱成在红河州住房公积金中心的住房公积金80000元予以冻结，冻结期限为一年。二、保全被申请人杨爱成名下价值80000元的财产。案件申请费1320元，由申请人陈凯歌负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵保明二〇一九年九月二十九日书记员  叶云雁
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢180号之一申请执行人：湖北先天下电气股份有限公司被执行人：刘久林本院在执行申请执行人湖北先天下电气股份有限公司与被执行人刘久林不当得利纠纷一案中，本院作出的[2011]襄城民二初字第349号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。2019年6月5日我院依法恢复本案执行，经全国查控系统查询，被执行人刘久林银行账户无可供执行财产；经向其他部门查询,未查到其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘久林列入失信被执行人名单，进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人湖北先天下电气股份有限公司于2019年9月18日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2011]襄城民二初字第349号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月十八日书记员  邓子潭
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10164号原告：托尔技术公司，住所地美利坚合众国印第安纳州埃尔克哈特比亚兹利东大街601号。法定代表人：托德·伍尔夫，公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：夏弋舒，北京市京翰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：庞敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第5018号《关于第25595085号“KEYSTONE”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年1月10日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2019年8月28日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25595085号“KEYSTONE”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、原告已经对引证商标在其指定商品“陆地车辆传动齿轮；陆地车辆引擎；后视镜；陆地车辆用传动链”上提起了撤销连续三年不使用注册商标的申请，引证商标极有可能被无效。恳请法院中止审理本案，等待引证商标的撤三结果确定之后再行审理本案纠纷；二、诉争商标与引证商标指定使用的商品在销售渠道、销售场所等方面差距较大，不构成类似商品，因而诉争商标与引证商标的共存不会引起相关公众的混淆和误认；三、诉争商标指定商品涉及的汽车产业不同于其他消费领域。汽车作为单价较高的商品，相关公众通常会在做购买决定的过程中对包括商标在内的商品的各个方面施以更高的注意力。消费者不会经过简单观察商品商标后就进行购买，而会对产品的功能款式以及其他特征进行衡量后再做出购买决定，因此，诉争商标与引证商标在汽车等相关产品上的共存并不会导致相关公众对商品来源产生混淆。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：25595085。3.申请日期：2017年7月31日。4.标识：5.指定使用商品（第12类，类似群1201-1202）：卧铺车厢；野营车等。二、引证商标1.注册人：烟台市东辰机电进出口有限公司。2.注册号：13240025。3.申请日期：2013年9月13日。4.注册公告日期：2015年8月14日。5.专用权有效期至：2025年8月13日。6.标识：7.核定使用商品（第12类，类似群1202；1208）：充气轮胎的内胎；充气外胎（轮胎）等。三、其他事实庭审中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，原告明确认可诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，本院经审理予以确认。原告主张引证商标目前处于撤销连续三年不使用注册商标的复审程序中，恳请法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时，引证商标的撤销程序尚未终结，对于引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。原告上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告托尔技术公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告托尔技术公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告托尔技术公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  白 玲人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月十二日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群
河北省石家庄市长安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0102刑初657号 公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。 被告人刘某，男，1979年8月1日出生，汉族，初中文化，河北省石家庄市新华区，现住。2019年5月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被石家庄市公安局长安分局取保候审。 石家庄市长安区人民检察院以石长检诉刑诉[2019]754号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,石家庄市长安区人民检察院指派检察员于书峰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石家庄市长安区人民检察院指控：2019年3月10日21时39分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市体育大街由北向南行驶至丰华路路口时，被石家庄市公安局交通管理局长安交警大队执勤民警查获。经河北医科大学法医鉴定中心鉴定，刘某静脉血液中检出乙醇成分，含量为100.75ｍｇ／100ｍＬ。被告人刘某到案后自愿如实供述犯罪事实。 公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，被告人刘某的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，检查笔录，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 被告人刘某对起诉书所指控的犯罪事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年3月10日21时39分许，被告人刘某酒后驾驶车牌号为冀Ａ×××××的小型汽车，沿石家庄市体育大街由北向南行驶至丰华路路口时，被执勤交警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中心出具的冀医法鉴［2019］毒鉴字第1388号《司法鉴定意见书》鉴定，送检的刘某静脉血中检出乙醇成份，其含量为100.75ｍｇ／100ｍＬ。 另查明，被告人刘某自愿如实供述犯罪事实。 上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某的供述与辩解，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，呼出式气体检测结果单，现场笔录，当事人血样提取登记表，《司法鉴定意见书》，接受交通违法处理期限告知单，检查笔录查获经过，视听资料，户籍证明信及现实表现等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘某犯罪情节轻微，危害不大，可以免予刑事处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三十七条之规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  丁 虹 人民陪审员  周家瑞 人民陪审员  樊立成 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张赵伟
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初2408号 原告：马桂花，女，汉族，1954年8月17日生，住丹阳市。 被告：岳月华，女，汉族，1963年11月30日生，住丹阳市。 原告马桂花与被告岳月华旅游合同纠纷一案，本院于2019年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马桂花到庭参加诉讼，被告岳月华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马桂花向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款16800元。事实和理由：被告去迪拜旅游，原告为其垫付了旅游费用26800元，被告于2019年1月19日向原告出具了欠条，承诺于当月21日归还。后被告仅微信转账归还10000元，尚欠16800元至今未还。原告无奈，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告岳月华未作应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月，被告组织客户旅游，原告为其提供旅游服务。2019年1月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠走天下旅行社马桂花迪拜旅游款贰万陆仟捌佰元正，定于2019年1月21日归还”。2019年1月21日，被告向原告还款10000元，尚欠16800元未付，原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实，由原告提供的欠条及其庭审陈述所证实。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告岳月华尚欠原告马桂花旅游款16800元的事实清楚，有原告提供的欠条为凭，被告未能按约清偿全部欠款，应当承担全部民事责任，原告要求被告给付旅游款16800元，于法有据，本院予以支持。被告岳月华经本院合法传唤未到庭，本院依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告岳月华于本判决生效后10日内向原告马桂花支付旅游款16800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费220元，保全费188元，公告费560元，合计968元，由被告岳月华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  金杏云 人民陪审员  邱美霞 二〇一九年九月四日 书 记 员  史湘南 附本判决适用法律条款 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25618号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：武增杰，男，1986年11月10日出生，汉族，户籍地河北省永清县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告武增杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告武增杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.武增杰立即偿还交通银行信用卡欠款共计28329.64元，并支付自2019年04月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.武增杰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.武增杰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。武增杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、武增杰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；武增杰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如武增杰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为武增杰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月11日，武增杰因透支产生的信用卡欠款共计28329.64元，其中本金14444.05元,利息13864.59元,滞纳金、违约金及费用21元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。武增杰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。武增杰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，武增杰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，武增杰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求武增杰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：武增杰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款28329.64元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元及公告费（以实际发生数额为准），由武增杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执542号 被执行人：徐玲玲，女，汉族，1983年9月23日出生，户籍地及现住址均为河南省平舆县。 被执行人徐玲玲犯运输毒品罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初78号刑事判决书立案执行徐玲玲罚金一案，执行标的为罚金50000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月24日、2019年5月13日、2019年9月24日通过网络查控系统查询了被执行人徐玲玲名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、本院委托被执行人徐玲玲户籍所在地人民法院进行财产调查，经查无财产可供执行。 3、经本院联系被执行人徐玲玲家属，告知徐玲玲拒不缴纳罚金的法律后果与本院将采取的执行措施，敦促被执行人徐玲玲及时向本院缴纳罚金。询问其家属能否代其缴纳罚金，称无力缴纳。 3、本院依法对执行人徐玲玲进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人徐玲玲名下无财产可供执行，且服刑期间尚未届满。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 崔 磊
广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤16民终763号上诉人（原审被告）：何克良，男，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：巫斌腾，广东唯品律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶春仪，女，汉族，住广东省连平县。委托诉讼代理人：邹继平，广东贤贵律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴松，广东贤贵律师事务所律师。上诉人何克良因与被上诉人叶春仪同居关系析产纠纷一案，不服广东省连平县人民法院（2018）粤1623民初713号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人何克良上诉请求：1、撤销连平县人民法院（2018）粤1623民初713号判决，并改判为“被告应支付房屋补偿款73000元”(争议金额为87000元)。2、本案二审案件受理费由被上诉人承担。主要事实与理由：本案的证据充分证实，涉案房屋是上诉人家庭的共有财产，并非是被上诉人叶春仪与上诉人何克良二人同居期间所形成的财产。涉案房屋是2011年下半年动工兴建，直至2016年8月完工，历时五年。其中2011年下半年至2013年6月建设第一、二层，第一、二层及基础的建设全部由上诉人何克良的父亲何平远施工完成(何平远系当地专门从事建筑施工的师傅)。2013年7月至2015年6月因资金不足停工，2015年7月复工建设至2016年8月房屋竣工。从2011年下半年始至2016年8月房屋竣工近五年期间，与上诉人何克良共同居住、共同生活且有劳动能力的家庭成员有：l、上诉人何克良父亲何平远，系建筑施工师傅，一直从事建筑施工作；2、上诉人何克良大儿子何敏杰，其从2009年7月初中二年级第二学期起辍学，外出务工；3、上诉人何克良女儿何晓敏，其从2012年7月高中二年级第二学期起辍学，外出务工。他们均有经济收入，对房屋建设均有贡献，本案证人也出庭作证，证明上诉人儿子支付了部分建筑及装修材料款。被上诉人叶春仪作为上诉人何克良同居女友是家庭成员之一，对本案房屋的建设有贡献是事实，那么何克良4名家庭成员及同居女友叶春仪共5人对涉案房屋建设有贡献，被上诉人叶春仪只能依法分得家庭财产的五分之一(20％)。但原审法院以照顾妇女利益为由，判决由上诉人向被上诉人支付涉案房屋补偿款160000元，占涉案房屋建设实际支付费用365350元的43.8％。显然原审法院对涉案财产是否属家庭成员的共有财产的事实认定不清，判决上诉人向被上诉人支付涉案房屋补偿款160000元依法无据。另，对涉案房屋有独立请求权的何平远、何敏杰及何晓敏向原审法院书面申请，要求以有独立请求权的第三人参加本案诉讼，但原审法院未予准许，剥夺了申请人的诉讼权利。为此特提起上诉，请求二审法院予以纠正。被上诉人叶春仪辩称，涉案房屋应该是同居期间的共同财产，不是家庭共同财产，上诉人父亲、儿子不是独立请求权第三人。上诉人父亲在从事建筑工作，被上诉人已经按照市场价格支付工资。上诉人儿子出生日期是1994年，涉案房屋在2011年开始建造，建造房屋时其儿子才17岁。上诉人女儿出生日期为1995年，建造房屋时才16岁，均对房屋建造没有贡献。叶春仪向一审法院起诉请求：1、依法平均分割叶春仪与何克良同居期间的共同财产，位于连平县××油村村地段房屋四层，面积约420平方米，地号：连集用（2011）第000170号，价值约60万元（以实际鉴定价值为准），判令由何克良按照房屋价值的50%份额补偿给叶春仪；2、本案诉讼费由何克良负担。一审法院认定事实：叶春仪与何克良于2010年初经人介绍认识，之后一直以夫妻名义同居生活。双方在同居期间于2010年1月份开始建造位于连平县××油村村地段房屋【地号：连集用（2011）第000170号】。2016年下半年，房屋装修完毕，但至今未办理房屋权属证书。叶春仪称同居期间何克良脾气暴躁，一言不合便对叶春仪实施殴打，因无法忍受何克良的暴力行为，叶春仪于2017年6月离开双方共同居住的房屋，但叶春仪于2017年10月回家时发现何克良已经与他人同居生活。叶春仪现向一审法院起诉，要求判令平均分割双方共同居住的房屋。本案审理过程中，叶春仪称案涉共有房屋价值100万元，何克良应按照房屋价值的50%份额补偿叶春仪。何克良则称该房屋建造总费用约488350元，属农村宅基地的自建房，未办理权属证书，不能进入房地产市场进行商业性自由转让、交易，不具有市场交易价值，何克良表示同意按照贡献大小补偿叶春仪相应款项，另外，为建造该房屋，现仍欠装修款68000元、瓷砖款20000元、门窗款35000元，共123000元。何克良为证实其主张，向一审法院提交了《欠条》三张，一审庭审时依法传唤上述债务的三名债权人到庭，对上述欠款予以核实。一审法院认为，本案系同居关系析产纠纷。本案争议焦点为自2010年1月至2016年9月同居期间建造的房屋应如何分割。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条规定，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。何克良称该房屋是何克良家庭共有财产，何克良的父亲及子女对建造房屋均有贡献，但未提供相应证据予以佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”一审法院认定案涉房屋系叶春仪与何克良同居生活期间共同出资建造。叶春仪称其出资50万元左右建造房屋，但未向法庭提交任何出资建房的证据，一审法院无法确认其具体出资数额。因目前未取得房产证的房产不能做房产价值评估，一审法院结合案涉房屋属农村自建房未取得房产权属证书，考虑双方共同生活长达七年之久，从照顾妇女利益出发，一审法院酌定案涉房屋归何克良居住使用，由何克良向叶春仪支付案涉房屋的补偿款160000元。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：何克良应在判决生效之日起10日内支付房屋补偿款160000元给叶春仪。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（已由叶春仪预缴），由叶春仪负担4900元，由何克良负担4900元。二审期间，当事人没有提交新的证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，上诉人何克良认为涉案房屋属于家庭共同财产，其应当提供证据证实其主张。本案中，上诉人何克良所提交的村委会证明及证人证言并不能有效证实其父亲及子女对涉案房屋的建造均有贡献，故其主张涉案房屋为家庭共同财产理据不足，本院不予采信。一审判决认定涉案房屋系上诉人何克良与被上诉人叶春仪同居生活期间共同出资建造并结合本案的实际酌定上诉人何克良向被上诉人叶春仪支付房屋补偿款160000的处理恰当，本院予以维持。综上，上诉人何克良的上诉请求不成立，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1975元，由上诉人何克良负担。本判决为终审判决。审判长  张运生审判员  黄 莉审判员  曾贵芳二〇一九年九月十七日书记员  高小宝
河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执262号申请执行人：刘振涛，男，1960年2月7日出生，汉族，农民，住肃宁县。被执行人：刘飞，男，1988年6月17日出生，汉族，农民，住肃宁县。肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初1522号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人10万元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费1150元、执行费2099元。被执行人至今全部未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，采取了如下强制措施：2019年3月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年2月19日进行了网路查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查找得到被执行财产。被执行人经传票传唤未到庭。本院2019年8月21日进行了第二次网络查控，未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依法将被执行人刘飞限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，申请人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院2018年11月12日作出的（2018）冀0926民初1522号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张荣举二〇一九年九月十八日书记员  韩月谦
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2049号申请执行人：徐旭，男，1986年1月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号103号楼第4层104-419号。法定代表人：王强，该公司总经理。本院在执行申请执行人徐旭与被执行人山东文莱高速公路有限公司劳动争议一案的本院（2018）鲁0103民初5722号民事判决书过程中，因申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初5722号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十六日书记员  徐 进
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初40735号原告：魏庆英，女，1950年8月9日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘海超，女，1988年1月6日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被告：刘林坤，男，1988年1月27日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。被告：孙金生，男，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告魏庆英诉被告刘海超、刘林坤、孙金生民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏庆英撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币525元，由原告负担。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十二日书记员  崔 斌
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0404民初894号起诉人：张祥，男，1959年3月30日出生，汉族，住址黑龙江省鹤岗市工农区。2019年9月16日，张祥向本院递交起诉状，起诉人张祥提出诉讼请求：1.要求鹤岗市兴隆选煤有限责任公司（以下简称兴隆公司）承担侵权责任，赔偿经济损失149910元；2.本案的诉讼费用由被告承担。张祥诉称：鹤岗市天达房地产开发有限责任公司（以下简称天达公司）法定代表人李庆波（犯集资诈骗罪被判入狱服刑）非法募集资金一案，给放款群众财产造成重大损害，为妥善解决放款群众利益诉求，鹤岗市政府成立了专项工作推进领导小组。2010年1月16日，在专项工作推进领导小组领导下，收回了张祥与天达公司原签订的商品房买卖合同及补充协议，张祥通过抓阄方式得到房号，与天达公司重新签订了商品房买卖意向协议书，约定张祥以债权方式一次性付款，取得鹤岗市南山区跃进街芙蓉花园4栋3单元307室（面积78.90平方米，价款149910元）。2011年9月7日，在放款群众监督下，天达公司、兴隆公司、专项工作推进领导小组共同签订了天达公司整体接盘协议，约定：由兴隆公司整体接盘天达公司，兴隆公司承诺在接受新项目开工建设之前负责向天达公司现有的四处在建工程投资，确保在2013年底完工，并全部分给放款群众。四个在建工程为：大陆芙蓉小区3#-7#楼约5.1万平方米；陶瓷小区1#-3#楼约2.1万平方米；天达名都工程约2.9万平方米；兴安小区B区3#楼约0.7万平方米。张祥取得的房号在该接盘协议约定的范围内。楼房交工后，张祥发现意向书确定在自己名下的房屋已被他人居住，经询问该住户，确认是兴隆公司（张洪斌）给的。张祥认为兴隆公司为谋取利益，明知须向张祥交付房屋而故意处分给他人，对张祥的合法权益造成损害，故诉至本院。本院经审查认为，张祥提供的商品房买卖意向协议书明确写明：买受方以债权方式一次性付款。该意向协议书系张祥与非法集资单位天达公司所签，不属于人民法院民事案件受理范围，故本院对该案件不予立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：对张祥的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 孙 竞审判员 刘亚莹审判员 王春霞二〇一九年九月十八日书记员 王立会
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52759号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：雷益振，男，1991年5月1日出生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告雷益振借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告雷益振经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、雷益振偿还借款本金137778元;2、雷益振偿还截至2019年9月4日的利息13600元、逾期罚息3000元、滞纳金200元；3、雷益振支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以137778元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由雷益振承担。被告雷益振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，甲方（借款人）雷益振与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金160000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向雷益振约定账户发放贷款160000元。庭审中，国美公司称雷益振自2018年7月18日开始逾期，截至2019年9月4日，雷益振尚欠借款本金137778元，利息13600元、逾期罚息3000元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与雷益振签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，雷益振应当按期支付利息并偿还本金。现雷益振逾期还款，国美公司要求雷益振偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。雷益振经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷益振于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金137778元、截至2019年9月4日的利息13600元、逾期罚息3000元、滞纳金200元；二、被告雷益振于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以137778元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3392元，公告费260元，均由被告雷益振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更745号罪犯刘禹斌，男，1998年4月12日出生于贵州省大方县，汉族，大专文化，住贵州省大方县，现社区矫正地：大方县司法局小屯司法所。浙江省绍兴市越城区人民法院于2016年12月20日作出（2016）浙0602刑初1329号刑事判决，以被告人刘禹斌犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。2018年9月4日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更5363号刑事裁定，对罪犯刘禹斌准予假释。假释考验期自2018年9月7日起至2020年1月12日止。司法行政机关大方县司法局于2019年9月9日以（2019）方司赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯刘禹斌特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。大方县司法局提出，社区矫正对象刘禹斌被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。本院经审理认为，大方县司法局提供的证据足以证实罪犯刘禹斌符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘禹斌予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  主宏亮
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2616号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1312民初4606号原告：河东区万盛养殖专业合作社，住所地：山东省临沂市河东区八湖镇王圪墩村。法定代表人：王立现，经理。委托诉讼代理人：王立宾，男，1975年5月20日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。被告：郭希民，男，1980年2月2日出生，汉族，住山东省临沂市河东区。原告河东区万盛养殖专业合作社与被告郭希民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河东区万盛养殖专业合作社的委托诉讼代理人王立宾到庭参加诉讼，被告郭希民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河东区万盛养殖专业合作社向本院提出如下诉讼请求：1、判决或调解被告郭希民偿还原告河东区万盛养殖专业合作社借款11000元及利息（计算至2019年8月19日），共计15734.38元；2、本案诉讼费用由被告郭希民负担。事实和理由：原告多年来一直在经营饲料业务。2017年7月19日，被告郭希民因家庭养猪资金短缺，向原告河东区万盛养殖专业合作社借款11000元，并出具借条一张。该款经原告多次催要均未果，为了维护原告河东区万盛养殖专业合作社的合法权益，请求法院判决支持诉讼请求。被告郭希民未作答辩。本院经审理认定事实如下，2017年7月19日，被告郭希民向原告河东区万盛养殖专业合作社借款11000元，并约定借款期限至2017年8月19日，借期内年利率8.5%，逾期利率15%，被告郭希民在原告提供的借据上签字确认。本案中没有证据证实被告郭希民偿还过上述借款及利息。本院认为，根据被告郭希民签字确认的借据及当事人陈述，被告郭希民欠原告河东区万盛养殖专业合作社借款11000元及利息，事实清楚，证据充分，故被告郭希民应当偿还借款本金11000及利息。对于利息，按照双方约定计算，自借款之日（2017年7月19日）计算至原告主张的2019年8月19日为3377.92元。被告郭希民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担由此产生的不利后果。据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭希民于本判决生效后五日内偿还原告河东区万盛养殖专业合作社借款11000元及利息3377.92元，共计14377.92元；二、驳回原告河东区万盛养殖专业合作社其他诉讼请求。案件受理费193元，减半收取96.5元，由原告河东区万盛养殖专业合作社承担17元，被告郭希民承担79.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 孙 园二〇一九年九月二十日书记员 王文杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1846号 罗家权、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人罗家权与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢224号 申请执行人：余敏建，男，汉族，1964年11月17日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：吴旭强，男，汉族，1980年8月10日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行余敏建诉吴旭强借款合同纠纷一案，向被执行人吴旭强送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢224号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年九月五日 书记员  杨 盛
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执1937号申请执行人：中国建设银行股份有限公司昆明城东支行,住昆明市人民东路300号。负责人：孙绍洪，系该行行长。被执行人：晏崇云,男,汉族,1964年2月13日出生,住云南省曲靖市麒麟区。被执行人：杨春梅,女,汉族,1963年12月18日出生,住省曲靖市麒麟区。申请执行人中国建设银行股份有限公司昆明城东支行与被执行人晏崇云、杨春梅金融借款合同纠纷一案，昆明市盘龙区人民法院（2017）云0103民初730号民事调解书已经生效。现申请人中国建设银行股份有限公司昆明城东支行申请撤回执行，符合相关法律规定，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2019）云0103执1937号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 田 界二〇一九年九月三十日书记员 李立铭
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执693号申请执行人：王文忠，男，1956年3月12日出生，满族，住河北省承德市隆化县。被执行人：吴喜臣，男，1969年9月16日出生，汉族，住隆化县。本院在执行王文忠与吴喜臣民间借贷纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月四日书记员  于 涛
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15214号申请执行人倪玉明，男，1962年12月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人陆青，女，1990年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请执行人倪玉明依据本院作出的已发生法律效力的(2018)沪0115民初39794号民事判决书，于2019年7月1日向本院申请执行，要求被执行人陆青支付100,000.00元(人民币，下同)。本院于2019年7月2日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月10日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院冻结了被执行人陆青名下已查找到的所有银行账户,但钱款不足以支付执行标的(冻结期限至2020年7月8日)；未查见被执行人名下有车辆、房产、证券资金账户。此外，案件执行过程中，申请执行人倪玉明未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)沪0115民初39794号民事判决书的本次执行程序。申请执行人倪玉明仍享有要求被执行人陆青继续履行债务的权利，被执行人陆青仍负有继续向申请执行人倪玉明履行的义务；若申请执行人倪玉明发现被执行人陆青有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十二日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3543号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张立娟（曾用名张丽娟），女，1964年10月29日出生，汉族，住山东省莱西市。 委托诉讼代理人张学信（张立娟之夫），男，1963年10月16日出生，住址同上。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）山东省莱西市人民政府。住所地：山东省莱西市北京中路105号。 法定代表人姜水清,市长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)山东省青岛市人民政府。住所地：山东省青岛市香港中路11号。 法定代表人孟凡利,市长。 再审申请人张立娟因诉山东省莱西市人民政府（以下简称莱西市政府）政府信息公开、山东省青岛市人民政府（以下简称青岛市政府）行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2018)鲁行终497号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 张立娟申请再审称，张立娟的土地承包经营权受到侵害，一、二审法院没有依法保护张立娟的民生权、知情权、诉权等权益，张立娟享有的农村土地承包经营权应当按政依法保护和给予登记颁发不动产权证，针对不动产受到侵害而应当按政策依据给予保护。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，支持再审申请人的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案为政府信息公开诉讼，被诉行政行为是莱西市政府向张立娟作出的2017-003号《关于张立娟申请政府信息公开答复书》（以下简称被诉答复）以及青岛市政府作出的青政复决字[2017]228号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定）。因此本案核心焦点在于被诉答复及被诉复议决定是否符合法律规定。本案中，莱西市政府针对张立娟信息公开申请涉及的不同内容，分别作出了相应答复，已经依法履行了答复告知义务，其所作被诉答复理由成立，程序合法，本院依法予以支持。青岛市政府所作被诉复议决定程序合法，结果正确，本院亦予以支持。本院注意到，张立娟向本院申请再审，其主要目的是要求人民法院解决其承包经营权纠纷，但正如前所述，本案为政府信息公开诉讼，承包经营权纠纷不属于本案的审理范围，因此对于张立娟认为本案应当解决其承包经营权纠纷的再审理由，本院不予支持。一、二审判决驳回张立娟的诉讼请求，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。 综上，张立娟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三、四项规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张立娟的再审申请。 审判长  熊俊勇 审判员  孙 江 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十六日 法官助理周觅 书记员余艺苑
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24862号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：曲坤，女，1992年5月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市复兴区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告曲坤信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告曲坤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.曲坤立即偿还交通银行信用卡欠款共计57753.01元，并支付自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.曲坤承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.曲坤身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。曲坤未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、曲坤向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；曲坤同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如曲坤未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为曲坤同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月03日，曲坤因透支产生的信用卡欠款共计57753.01元，其中本金34044.64元,利息22637.91元,滞纳金、违约金及费用1070.46元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。曲坤使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。曲坤逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，曲坤应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，曲坤未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求曲坤偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：曲坤于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款57753.01元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元及公告费（以实际发生数额为准），由曲坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0702刑初560号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人程合保，男，1966年5月21日出生，汉族，小学肄业，务工人员，户籍所在地河南省商城县，现住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月2日被新乡市公安局纬五路分局刑事拘留；于同年7月9日被该局取保候审；于同年9月3日被该局取保候审。于同年9月19日被该局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2019〕92号起诉书指控被告人程合保犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员龙晓华出庭支持公诉，被告人程合保到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年7月2日9时48分许，被告人程合保头戴草帽、墨镜步行来到新乡市经开区紫东上院工地东门，将被害人刘某停放在门口的红色绿佳牌踏板电动车（价值2650元）盗走。案发后，被盗电动车已追回并发还被害人。上述事实，被告人程合保在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人程合保免冠正面照片、户籍信息、违法犯罪查询记录、扣押清单、发还清单等书证；被害人刘某的陈述、被告人程合保的供述与辩解、价格认定结论书、监控视频等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人程合保以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人程合保到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人程合保犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵8日，即自2019年9月19日起至2020年1月10日止）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇一九年九月十九日书记员  刘素萍
安徽省定远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1125民初4945号 原告：季维杨，男，1980年11月18日出生，汉族，住安徽省定远县。 被告：云南创艺装饰工程合肥有限公司金寨路分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区金寨路中辰假日广场一层商业区域GCGJ-003商铺，统一社会信用代码91340104MA2T11JB6W。 负责人：王立生，该分公司经理。 委托诉讼代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。 原告季维杨与被告云南创艺装饰工程合肥有限公司金寨路分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法适用简易程序审理。案在审理过程中，季维杨称其与云南创艺装饰工程合肥有限公司金寨路分公司达成案外和解协议并履行完毕，故于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告季维杨提出的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告季维杨撤回起诉。 案件受理费375元，减半收取187.5元，由原告季维杨负担。 审判员 刘 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员 费满会 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5171号原告：刁凤侠，女，汉族，1965年10月2日出生，住所地河南省夏邑县。被告：何老三，男，1967年10月12日出生，住所地河南省夏邑县。原告刁凤侠与被告何老三民间借贷纠纷一案，本案于2019年9月4日立案受理后，由审判员王晓颖依法适用简易程序公开进行了审理，审理过程中原告刁凤侠于2019年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告刁凤侠撤回起诉。案件受理费168元（已减半收取），由原告刁凤侠负担。审判员  王晓颖二〇一九年九月二十九日书记员  肖庆亚
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初1467号 原告：永年县农村信用联社股份有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇建安街51号。 法定代表人：邢红星，该公司董事长。 委托诉讼代理人：石育锋，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：邯郸市永年区普泽紧固件制造有限公司，住所地：邯郸市永年区刘汉乡姚村村北永北林场。 法定代表人：韩振付，该公司总经理。 被告：邯郸市康业房地产开发有限公司，住所地：邯郸市开发区科技路1号。 法定代表人：赵珊，该公司执行董事。 被告：赵珊，男，1965年3月3日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：赵俊玲，女，1967年5月1日生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：韩振付，男，1969年3月10日生，汉族，住邯郸市临漳县。 原告永年县农村信用联社股份有限公司（以下简称永年联社）与被告邯郸市永年区普泽紧固件制造有限公司（以下简称普泽公司）、邯郸市康业房地产开发有限公司（以下简称康业公司）、赵珊、赵俊玲、韩振付金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告永年联社委托诉讼代理人石育锋到庭参加诉讼，被告康业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告普泽公司、被告赵珊、被告赵俊玲、被告韩振付经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永年联社向本院提出诉讼请求：1、被告普泽公司偿还原告永年联社借款1000万元，并偿还截止至2019年3月31日止的利息4295512.04元（包括罚息）及本金全部清偿日前的利息和罚息；2、被告康业公司、赵珊、赵俊玲、韩振付对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：永年联社与普泽公司于2016年6月3日签订《企业借款合同》，约定永年联社为其提供贷款1000万元，借款期限自2016年6月3日起至2017年6月2日止，约定利率为月息9.45‰，逾期罚息利率为贷款合同利率上浮50%，借款用途为购买线材。为了保证以上借款合同的履行，永年联社于同日与康业公司、赵珊、赵俊玲、韩振付分别签订了《保证合同》，合同约定康业公司、赵珊、赵俊玲、韩振付对普泽公司《企业借款合同》项下借款1000万元及利息等承担连带责任保证。借款合同签订后，永年联社依约定向普泽公司发放了全部贷款。但到了约定还款日普泽公司未偿还永年联社借款1000万元及利息，截至2019年3月31日普泽公司已经拖欠利息4295512.04元，永年联社多次向其主张偿还本息责任，被告一直拖欠未还。 普泽公司、康业公司、赵珊、赵俊玲、韩振付未答辩。 永年联社为支持其诉讼主张向本院提交证据如下：1、永年联社和普泽公司签订的《企业借款合同》，证明借款事实。2、永年联社与康业公司、赵珊、赵俊玲、韩振付分别签订的《保证合同》，康业公司、赵珊、赵俊玲、韩振付对普泽公司借款1000万元及利息等承担连带责任保证。3、借款借据两份，证明永年联社履行了全部款项支付义务，4、借款支付委托书及电汇凭证，证明永年联社按普泽公司的指示将贷款支付到其指定账户。5、企业信用信息公示报告，证明永年县普泽紧固件制造有限公司名称变更为邯郸市永年区普泽紧固件制造有限公司。6、利息清单，证明被告欠息情况。 本院经审理认定事实如下：2016年6月3日永年联社与普泽公司（原名称永年县普泽紧固件制造有限公司）签订《企业借款合同》，合同约定：普泽公司向永年联社借款1000万元，借款用途为购买线材，借款期限为自2016年6月3日起至2017年6月2日止，约定利率为月息9.45‰，逾期罚息利率为贷款合同利率上浮50%即为月息14.175‰。当日，永年联社与康业公司、赵珊、赵俊玲、韩振付分别签订《保证合同》，康业公司、赵珊、赵俊玲、韩振付对普泽公司《企业借款合同》项下借款1000万元及利息等承担连带责任保证，保证期间为两年。合同签订后，永年联社依约定向普泽公司发放全部贷款1000万元。2016年6月21日永年联社从普泽公司扣收利息2662.92元。借款合同到期后，普泽公司未能偿还永年联社借款本息，永年联社于2019年4月23日诉至本院。 上述事实有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款借据等证据在卷佐证。 本院认为，普泽公司与永年联社签订的《企业借款合同》，以及康业公司、赵珊、赵俊玲、韩振付与永年联社签订的《保证合同》，均是当事人真实意思表示，合同内容也符合法律规定，属有效合同。合同签订后，永年联社按照合同约定已经履行给付贷款义务。合同到期后，普泽公司未按合同约定偿还全部借款本息，构成违约，应按合同约定承担违约责任。普泽公司应偿还永年联社借款1000万元，并支付借款利息及逾期罚息。康业公司、赵珊、赵俊玲、韩振付应按保证合同约定对普泽公司借款本息承担连带保证责任，康业公司、赵珊、赵俊玲、韩振付承担保证责任后，有权向普泽公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邯郸市永年区普泽紧固件制造有限公司自本判决生效之日起十日内偿还原告永年县农村信用联社股份有限公司借款1000万元及相应利息，利息包括借款1000万元自2016年6月2日起至2017年6月2日按月息9.45‰计算的借款期限内利息（执行时扣除利息2662.92元）及自2017年6月3日起至清偿之日止按月息14.175‰计算的逾期利息。 二、被告邯郸市康业房地产开发有限公司、赵珊、赵俊玲、韩振付对上述债务的履行承担连带保证责任。被告邯郸市康业房地产开发有限公司、赵珊、赵俊玲、韩振付承担保证责任后，有权向被告邯郸市永年区普泽紧固件制造有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53787元，由被告邯郸市永年区普泽紧固件制造有限公司、邯郸市康业房地产开发有限公司、赵珊、赵俊玲、韩振付共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘相合 审 判 员  陈丽娟 人民陪审员  温建良 二〇一九年九月三日 书 记 员  刘 冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京民辖终222号上诉人（原审被告）：奥丁河北新能源科技有限公司，住所地河北省沧州市河间市新区。法定代表人：马敬。被上诉人（原审原告）：深圳市厚德前海股权投资基金合伙企业（有限合伙），经营场所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市厚德前海基金管理有限公司（委派代表：宋歌）。委托诉讼代理人：赵亮，北京安生律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振伟，北京安生律师事务所律师。上诉人奥丁河北新能源科技有限公司（以下简称奥丁公司）因与被上诉人深圳市厚德前海股权投资基金合伙企业（有限合伙）（以下简称厚德合伙企业）借款合同纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2019）京03民初128号之一民事裁定，向本院提起上诉。奥丁公司上诉称：奥丁公司在与厚德合伙企业签订《项目投资协议》和《股东借款协议》后，又分别于2015年11月20日、12月22日签订了《项目重组协议》及《关于项目重组协议的补充约定》。根据两份文件及相关材料可知，奥丁公司已以当时公司现有资金、土地、设备、厂房等资产清偿了对厚德合伙企业的所有欠款。而现在厚德合伙企业又针对此一系列事项提起诉讼，无论其主张是否有理有据，均无法避免要对奥丁公司位于河间市的不动产进行查看、评估，并向当地之前受奥丁公司与厚德合伙企业共同委托进行财物审计及资产评估的沧州天鸿会计师事务所和沧州骅源资产评估有限公司进行调查询问。因此将本案移送至河北省有管辖权的法院更加便于诉讼、减少诉讼成本。故请求撤销北京市第三中级人民法院（2019）京03民初128号之一民事裁定，将本案移送河北省有管辖权的法院处理。本院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系厚德合伙企业基于其与奥丁公司签订的合同起诉要求奥丁公司偿还借款本金及利息。在一审审理中，厚德合伙企业、奥丁公司均认可确定本案管辖权的依据为《项目投资协议》第十五条。该条款明确约定，如果各方在30日内不能协商解决争议，则应提交甲方（厚德合伙企业）所在地法院进行诉讼。该条款系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院应根据该条款确定本案管辖法院。因双方约定的管辖连接点为厚德合伙企业所在地，故本案应由厚德合伙企业所在地有管辖权的法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。厚德合伙企业注册地为深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。厚德合伙企业在一审中表示该企业主要办事机构位于北京市朝阳区，但厚德合伙企业所提交的证据不足以证明其诉讼主张，且根据一审法院调查情况，亦无法证实厚德合伙企业在北京市朝阳区实际经营。故一审法院根据厚德合伙企业的注册地址在深圳市，且其自认在深圳市有实际办公地址等情况，确定厚德合伙企业的住所地位于深圳市是正确的。即本案应由对深圳市有管辖权的人民法院进行管辖。根据厚德合伙企业起诉所涉及的诉讼标的数额，且厚德合伙企业、奥丁公司住所地不在同一省级行政辖区范围内，故根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，本案属于广东省高级人民法院下辖中级人民法院管辖范围。因厚德合伙企业住所地位于广东省深圳市，故一审法院将本案移送广东省深圳市中级人民法院处理是正确的。上诉人奥丁公司认为本案应由河北省有管辖权的法院管辖，但其上诉主张与本案涉案合同中约定的管辖条款明显不符，故本院对其上诉请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由奥丁河北新能源科技有限公司负担（于本裁定生效之日起7日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一九年九月二十四日书记员 李旭晗
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2009号之一申请执行人：廖某某，男，汉族。被执行人：马某某，男，汉族。申请执行人廖某某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人以被执行人马某某因涉嫌诈骗现已服刑为由，向本院申请撤回本次执行，进本院审查，符合相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2009号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年九月二十七日书记员  茹磊
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2808号 申请执行人：惠东县林业局,住广东省惠东县平山街道。 被执行人：陈容卫,男,1972年2月23日出生,汉族,住广东省惠东县。 本院作出的（2018）粤1322行审已发生法律效力，依上述文书，准予执行申请执行人惠东县林业局对被执行人钟锦棠作出的惠东林罚决字[2017]第Z20号行政处罚决定中的第一项：责令限期三个月内恢复原状（即责令被执行人拆除其所自行建筑房屋铲除硬底化位置，恢复种植林木条件的林地）的执行申请。执行费由被执行人陈容卫负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月22日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明，本案暂时不具备执行拆除被执行人陈容卫自行建筑房屋铲除硬底化及恢复种植林木林地的条件。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2808号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月三十日 书记员  马晓锋