wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初4393号 原告：浙江巨泰药业有限公司，统一社会信用代码913308001477612189，住所地浙江省衢州市柯城区新新街道彩虹路4号。 法定代表人：郑晓琴，总经理。 委托诉讼代理人：张力平，女，1982年9月17日出生，汉族，住衢州市柯城区，系原告员工。 被告：台州上药医药有限公司，统一社会信用代码913310022553087447，住所地浙江省台州市东环大道353-3号。 法定代表人：罗方民，董事长。 委托诉讼代理人：徐汉钢，浙江利群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金伟，浙江利群律师事务所律师。 原告浙江巨泰药业有限公司（以下简称巨泰药业公司）与被告台州上药医药有限公司（以下简称台州上药公司）买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款63825.64元；2.判令被告自2019年1月10日起按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息到货款支付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，被告在答辩期内提出管辖权异议申请，本院于2019年7月31日裁定驳回了被告的管辖权异议申请。该裁定生效后，本院适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告巨泰药业公司委托诉讼代理人张力平，被告台州上药公司委托诉讼代理人徐汉钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定：2018年11月9日，原告与被告签订购销合同一份，由被告到原告处购买阿莫西林克拉维酸钾胶囊，两种规格，规格156.25㎎*18粒*300盒/件，数量3000盒，单价17.68元，合计金额53040元，156.25㎎*24粒*300盒/件，900盒，单价23.81元，合计金额21429元，折扣金额10643.36元，合计货款人民币63825.64元。交货方式按购方要求代办托运。付款期限为2019年1月9日前。合同签订后，原告依约于2018年11月17日将上述货物交给安能物流快递给被告，增值税发票也已开具给被告。被告收货后，未按合同约定支付货款，原告催款无果，故成讼。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告台州上药医药有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江巨泰药业有限公司货款63825.64元及支付利息损失（自2019年1月10日起货款付清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计付）。 被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1396元，减半收取698元，由被告台州上药医药有限公司负担，限于本判决生效之日七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  高爱珍 二〇一九年九月二日 法官助理郭俊峰 书记员邱妙妙
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0792执恢8号申请执行人：尚联合，男，1968年1月24日出生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：山东华鸿纤维科技有限公司，住所地：山东省潍坊市滨海经济技术开发区长江西街008067号。本院在执行申请执行人尚联合与被执行人山东华鸿纤维科技有限公司劳动争议一案，我院作出的（2016）鲁0792民初169号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人尚联合于2019年9月10日向本院申请强制执行，本院于2019年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结／划拨被执行人山东华鸿纤维科技有限公司银行存款56998.82元。冻结期限为一年。二、查封／扣押／冻结被执行人山东华鸿纤维科技有限公司价值相当的财产。动产期限为二年，不动产、财产性权益期限为三年。需要续行查封／扣押／冻结的，应当在期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  李伟然二〇一九年九月十一日书记员  王 莹
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀06民终4639号上诉人（原审原告）：朱某1，男，1951年11月25日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。委托诉讼代理人：潘志刚，男，1970年1月15日出生，汉族，住河北省保定市蠡县，系上诉人弟弟。被上诉人（原审被告）：朱某2，男，1976年6月4日出生，汉族，住蠡县。委托诉讼代理人：曹国英，蠡县天平法律服务所法律工作者。上诉人朱某1因与被上诉人朱某2婚姻家庭纠纷一案，不服河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1016号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成进行了审理。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：撤销原判，支持上诉人请求，依法改判；被上诉人承担一、二审费用。事实及理由：一、一审法院没有深入调查研究，没有以事实为依据，认定事实不清，只是主观上认为解除父子关系对上诉人不利，而事实是不解除父子关系才是真正地对上诉人不利。上诉人最终不是被气死，就是被虐待死，出于人道主义，二审法院理应撤销一审判决或者改判。二、上诉人多次挨打受气，不堪忍受，多年外出租住房屋，被上诉人朱某2还有一弟弟朱亚峰，一妹妹朱莎莎（系上诉人亲生），朱亚峰及朱莎莎平日对上诉人均有往来照顾，只有被上诉人朱某2辩称不知上诉人住处和联系方式，所以没有尽赡养义务。明白人都知道，朱某2是找借口，想尽义务只需要问一下其弟弟和妹妹即可，连继父哪里住都不知道，足见其对继父冷漠和不关心。三、上诉人外出打工期间发生重大车祸，在重症监护室多日，儿子朱亚峰、女婿汪二亮及上诉人弟弟志刚第一时间赶去探望，而被上诉人却辩称不知道，后上诉人在女儿朱莎莎家养伤期间，被上诉人朱某2伙同其母赶到女儿家打骂上诉人，致使上诉人大病未愈便外出租房。被上诉人朱某2对上诉人朱某1从车祸到养伤，从二十几岁娶妻生子到现在44岁，不但未尽一丝一毫赡养义务，还对上诉人打骂虐待，多次扬言：“不是亲生，活不养死不葬”。鉴于多年的经历和令人痛心的事实，上诉人越来越无法忍受被上诉人的所作所为，继父子关系已名存实亡，更一步步走向对立面，甚至发展成仇人关系。据新婚姻法第二十七条解释，继父子关系不能自己解除须由诉讼形式由人民法院判决解除之规定，特提出上诉，请依法改判，解除父子关系，判令朱某2撤离现居住地。朱某2辩称，上诉人要求解除父子关系主要来源于2018年与妻子离婚所造成的，上诉人离家多年根本谈不上被上诉人对上诉人的虐待行为，上诉人医疗保险也是被上诉人所缴纳，上诉人父亲发生交通事故住院后，因上诉人不在家，被上诉人一直在医院守护，直到去世后老人的葬礼，送世车辆都是被上诉人联系购置的，实体表现的是代父尽孝，被上诉人请求其父回家居住，以便履行子女应该尽的义务，请求法院驳回上诉，劝其回家，共同建立老有所养少有所依的家庭环境。朱某1向一审法院起诉请求：请求判决解除朱某1、朱某2继父子关系。一审法院认定事实：朱某1与朱某2之母卢花平均系再婚，于1978年农历正月举行结婚仪式后，朱某2母亲卢花平携不满一岁的朱某2与朱某1共同生活，直至成年。2010年4月27日，朱某1与朱某2及朱某2母亲因生活琐事发生争吵而离家出走至今，法院于2018年3月16日作出的(2018)冀0635民初215号民事判决书，判决准予朱某1与朱某2之母离婚。朱某1以其对朱某2尽到了抚养义务，朱某2却对朱某1不管不顾、不尽赡养义务为由起诉朱某2至法院，请求解除继父子关系。一审法院认为，朱某1要求解除继父子关系，考虑到朱某1年事已高，无固定收入，若解除关系，对朱某1自身不利，而且朱某2不同意解除，并表示会履行赡养义务。故本案以不解除原、朱某2的继父子关系为宜。在以后的生活中，朱某2应该更加孝顺朱某1，履行好赡养义务。双方在今后应相互体谅、共同经营良好的感情关系，彼此加强沟通，妥善处理矛盾，共同为家庭着想，以达到和睦相处的目的。遂根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十七条，最高人民法院《关于继父母与继子女形成的权利义务关系能否解除的批复》之规定判决：“驳回原告朱某1的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告朱某1负担。”本院二审期间，被上诉人朱某2提交新乡村委会出具证明，证实上诉人长期不在家居住，上诉人每年的医疗保险都是被上诉人为父交纳。上诉人朱某1质证称，认可证据真实性，我在2010年时因与妻子家庭纠纷被赶出家门，被上诉人应当给我交纳保险，因为我名下的土地一直是被上诉人耕种，土地补助也是被上诉人一直在领取，因被上诉人占用我的土地做生意，被上诉人应当给我交纳医疗保险。对当事人二审争议的其他事实，本院认定与一审法院认定的事实一致。本院认为，朱某2不满一周岁时因其生母与朱某1结婚共同生活至其成年，朱某2接受朱某1的抚养教育，双方已形成具有抚养关系的继父子关系。在朱某2母亲与上诉人朱某1离婚后，朱某2接受朱某1抚养教育的事实并未消失。现被上诉人朱某2年过不惑，上诉人朱某1已年近七十，朱某1对朱某2的抚养教育义务已履行完毕，朱某2则应承担对朱某1的赡养义务。庭审中，朱某2认可从2010年起没有与上诉人联系过，也没有履行过赡养义务。基于此客观情况，上诉人起诉主张解除与被上诉人的继父子关系，放弃自己权利，应尊重其自主处分权利的意思表示，一审法院对此不予支持不妥，应予纠正。综上所述，朱某1的上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、撤销河北省蠡县人民法院（2019）冀0635民初1016号民事判决；二、解除朱某1、朱某2的继父子关系。一审案件受理费80元，减半收取计40元，二审案件受理费80元，均由朱某2负担。本判决为终审判决。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年九月二十三日法官助理周超楠书记员张佳伟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2969号原告：刘瑾儿，女，1994年7月7日生，汉族，住所地大连市沙河口区。委托诉讼代理人：武凤娟，系辽宁住邦律师事务所律师。被告：深圳市千玺珠宝有限公司大连分公司，统一社会信用代码91210211MA0XYW94XY，住所地大连市甘井子区玉湖街23号1单元2层1号。法定代表人：邢超。原告刘瑾儿与被告深圳市千玺珠宝有限公司大连分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法由审判员陈袁媛适用简易程序独任审判，于2019年5月21日公开开庭进行了审理。原告刘瑾儿委托诉讼代理人武凤娟到庭参加了诉讼。被告深圳市千玺珠宝有限公司大连分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付2018年10月、2018年12月以及2019年1月份的工资共计19,500元;2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告刘瑾儿于2018年9月25日与被告签订《劳动合同书》，被告安排原告从事珠宝设计工作，工作地点为大连。被告仅向原告支付了9月份、11月份工资，截止2019年1月31日尚欠工资19,500元。原告一直向被告索要拖欠工资，被告一直未支付，在原告等人再三催促下，被告向原告出具了《欠付工资确认书》。原告认为，依法如期足额向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，现被告无正当理由不履行法定义务，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年9月25日原告与被告签订《劳动合同书》，合同期限自2018年9月25日至2021年9月24日止，其中试用期自2018年9月25日至2018年12月24日。被告安排原告在珠宝设计岗位，从事珠宝设计工作，工作地点为大连。合同约定，原告的工资支付形式按照被告公司制定的工资分配制度确定，试用期工资标准为3,500元/月。被告于每月15日前以货币或转账形式足额支付原告工资。原告于2019年2月离开被告公司，双方未办理解除劳动合同的手续。原告在被告处工作期间，被告仅向原告支付了2018年9月份、11月份的工资。截至2019年1月31日，被告尚欠原告工资19,500元。在原告的催促下，被告于2019年2月1日给原告出具《欠付工资确认书》载明:“刘瑾儿（身份证号6528011994××××××××）于2018年9月25日入职我公司，担任珠宝设计师一职。税后实发薪资为每月6,500元，发放形式：一部分以工资形式（3,500元）打入卡中，另一部分以税后补扣形式由公司指定的个人打入卡中，合计6,500元。现公司未发放工资为2018年10月份、2018年12月份以及2019年1月份工资，合计19,500元”。2019年2月28日原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年3月4日作出大劳人仲不字（2019）第65号不予受理通知书，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定决定不予受理。本院所确认的上述事实，有原告提供的《劳动合同书》、《欠付工资确认书》、不予受理通知书，当事人陈述及本院庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，本案为追索劳动报酬纠纷。被告于2019年2月1日给原告出具的《欠付工资确认书》实为欠付原告工资的证明，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，本院认定被告拖欠原告工资19,500元未付。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告深圳市千玺珠宝有限公司大连分公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告刘瑾儿支付拖欠的2018年10月、2018年12月、2019年1月工资19,500元。逾期付款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预付），由被告深圳市千玺珠宝有限公司大连分公司负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇一九年九月十六日书记员  修建华本案引用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1717号上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司。法定代表人：赵某，总经理。委托诉讼代理人：王某，公司员工。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，山西省清徐县人，现住清徐县。委托诉讼代理人：贾某，山西省清徐县东湖法律服务所法律工作者。上诉人安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司因与被上诉人刘某保险合同纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、公开询问进行了审理。上诉人安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人王某、被上诉人刘某的委托诉讼代理人贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司上诉请求：1.依法改判上诉人不承担一审判决的赔偿车辆损失，不服金额为4万元；2.上诉费由被上诉人承担。事实与理由：1.本案为保险合同纠纷，按照保险合同的约定，被保险人为交城县致诚运输有限公司，但是行车证车主为岚县致诚汽车运输有限公司，本保险合同的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。因此保险利益人应当为交城县致诚运输有限公司而非被上诉人刘某。2.本案一审判决认定金额超出合同约定的第一受益人授权赔付限额，被上诉人无保险利益，其主体不适格，应驳回其诉讼请求。3.发生事故后，被上诉人单方委托做出鉴定，我公司根据该鉴定前往事故车辆修理厂进行复勘定损，经核实无配件项目损失金额为11675元，对驾驶室总成应按市场价值3万余元进行认定，且一审中被上诉人并未提交维修发票。被上诉人刘某辩称，刘某是本案适格主体，在一审庭审中提供了保险委托书、挂靠协议、岚县致诚汽车运输有限公司的证明、交城致诚运输有限公司证明，已将保险权益转让给被上诉人。关于车辆损失，事故后被上诉人及时向保险公司提出理赔申请，但其怠于履行赔偿义务，车辆无法及时恢复正常营运，之后才委托评估机构对车辆进行评估，并作为证据向法庭提供。一审中上诉人并未提出重新评估申请，该评估意见书一审法院作为认定事实的证据是正确的。事故发生后上诉人不履行定损义务，不进行拆解定损，一审判决后提出所谓的复勘定损，对被上诉人显然是不公平的。经被上诉人向修理厂核实至今该车所有更换的零部件一直存放在修理厂内。因此，上诉人提出的这一理由不符合客观事实，不能成立。一审法院认定事实清楚，适用法律准确。刘某向一审法院起诉请求：依法判决被告在保险责任限额内赔偿原告车辆损失116610元、施救费6000元、鉴定费2900元，共计125510元。一审法院认定事实：2018年11月10日4时10分许，索志军驾驶车牌号为×××/×××重型半挂货车，行驶至G22青兰高速（青兰方向）734公里处，因在高速公路不按规定保持行车间距，与于洪文驾驶的×××/×××重型半挂货车发生追尾，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经山西省××队认定：当事人索志军负事故的全部责任，于洪文无责任。事故发生后，原告刘某按照理赔程序向被告安诚财险吕梁公司提出理赔申请，被告迟迟不予理赔。本起事故发生后，原告产生6000元的施救费。期间原告委托中衡保险公估股份有限公司对×××号重型半挂牵引车的损失进行了价格评估，经鉴定车辆损失价值为116610元，残值为1000元，并花费鉴定费2900元，共产生124510元的经济损失。另查明，×××重型半挂牵引车在被告安诚财险吕梁公司投保了限额为370000元的机动车损失险，事故发生在保险期间。一审法院认为，原告的×××号重型半挂牵引车在被告安诚财险吕梁公司投保了机动车损失险，原、被告之间形成了保险合同关系。在保险期间该投保的车辆发生道路交通事故，被告应在责任限额内赔偿原告的损失。原告的损失有：1、车辆损失115610元；2、施救费6000元；3、评估费2900元，共计124510元。以上损失，由被告安诚财险吕梁公司在机动车损失险限额内赔付原告刘某。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：被告安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内赔付原告刘某公司各项损失124510元。案件受理费2810元，减半收取，由被告安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，关于被上诉人刘某主体问题，一审中被上诉人提供岚县致诚汽车运输有限公司出具的证明及其与被上诉人刘某签订的车辆挂靠协议、交城县致诚运输有限公司出具的声明、第一受益人北京中车信融融资租赁有限公司向安诚财产保险股份有限公司出具的保险委托书，上述证据可证明被上诉人为车辆实际使用人，经被保险人、受益人同意并授权可向上诉人依据保险合同主张相应权益，故其诉讼主体资格适格，本院予以确认。关于车辆损失问题，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案中上诉人对被上诉人自行委托所作的鉴定结论未提出明确异议项目及理由，未提供证据足以反驳，亦未能提供其主张定损金额的具体明细及依据；同时亦未在一审中申请重新鉴定，故一审法院以车辆事故损害事实、修理明细、鉴定结论确认车辆损失并无不妥。综上所述，上诉人安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人安诚财产保险股份有限公司吕梁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇一九年九月六日书记员 王 浩
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖1322刑初328号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人胡延化，男，1976年11月23日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，农民，住萧县。曾因酒后驾驶机动车于2018年2月27日被安徽省芜湖市交警支队吊销驾驶证；2018年7月16日因犯危险驾驶罪被芜湖经济技术开发区人民法院判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金三千元，2018年9月29日考验期满。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年10月25日被萧县公安局刑事拘留。同年10月28日被取保候审，2019年8月13日经萧县人民检察院决定、并由萧县公安局执行取保候审，2019年9月3日经本院决定、并由萧县公安局执行取保候审。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉［2019］141号起诉书指控被告人胡延化犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人胡延化到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2018年10月1日，被告人胡延化酒后驾驶鲁Ｂ×××××号面包车沿萧杨路行驶至K6km处路段，被萧县公安局交警大队薛庄中队巡逻民警查获，经检测，被告人胡延化静脉血液中乙醇含量为120.81mg/100ml静脉血。公诉机关认为被告人胡延化的行为构成危险驾驶罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，予以惩处。 被告人胡延化对指控的犯罪事实和罪名不持异议。 经审理查明：2018年10月1日22时许，被告人胡延化酒后无证驾驶鲁Ｂ×××××号面包车沿萧杨路行驶至K6km处路段，被萧县公安局交警大队薛庄中队巡逻民警查获。经检测，被告人胡延化静脉血液中乙醇含量为120.81mg/100ml静脉血，属于醉酒驾驶行为。2019年10月25日，被告人胡延化经侦查人员电话传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，有被告人胡延化的供述，并有证人任某的证言，鉴定意见《安徽公信司法鉴定所司法鉴定意见书》，书证血样提取登记表、呼气检测单、发破案及到案经过、扣押决定书及扣押清单、户籍信息、前科查询证明、谅解书、《安徽省芜湖经济开发区人民法院刑事判决书》《道路交通事故认定书》及处罚决定书信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人胡延化在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑律，构成危险驾驶罪。萧县人民检察院指控被告人胡延化犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人胡延化曾因酒后驾驶机动车受到行政处罚，又酒后无证驾驶机动车，具有从重处罚的情节。案发后，被告人胡延化经电话传唤到案，归案后如实供述了犯罪事实，构成自首，依法可予从轻处罚。根据被告人胡延化的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一款第（七）项之规定，判决如下: 被告人胡延化犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人胡延化先行羁押四日，折抵刑期四日。罚金现本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  纵梅 二〇一九年九月十一日 书记员  张畅 附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部 《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的。
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1321号 申请执行人林建伟，男，1963年9月23日出生，住浙江省龙游县。 被执行人袁明，男，1964年2月6日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人林建伟与被执行人袁明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初337号调解书已经发生法律效力。申请执行人林建伟于2019年05月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人袁明应向申请执行人林建伟支付100000元。 本院于2019年05月29日向被执行人袁明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人袁明限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人袁明纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人袁明的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人袁明有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地浙江省龙游县模环乡琚家村桥头9号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月29日向被执行人袁明发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人林建伟的本案债权暂无法实现。本案尚有100000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年九月十六日 书记员  甘咏华
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执1112号申请执行人：苏黎明，男，1974年9月15日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：李卫国，男，1955年4月19日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：昆明东方医院有限公司。统一社会信用代码：91530100MA6K83CUXD。住所地：云南省昆明市官渡区日新村478号。法定代表人：李卫国。本院受理申请执行人苏黎明与被执行人李卫国、昆明东方医院有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初5757号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年1月24日向我院申请执行，本案执行标的151,491.00元及利息，执行费2172元。本院受理后，于2019年2月18日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年9月27日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年9月27日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人李卫国、昆明东方医院有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  贾孟书审判员  王文峰二〇一九年九月二十九日书记员  付其银
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申2867号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古东孚粉煤灰综合利用有限公司。法定代表人：王志娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：京能电力科技环保有限公司。法定代表人：张建翔，该公司总经理。再审申请人内蒙古东孚粉煤灰综合利用有限公司（以下简称东孚公司）因与被申请人京能电力科技环保有限公司（以下简称京能公司）合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东孚公司申请再审称,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，请求：撤销内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2018）内09民终1204号民事判决，改判驳回京能公司的一审诉讼请求。事实与理由：一、二审法院认定事实不清。东孚公司已经通过公证处向京能公司送达了解除通知，根据《合同法》规定，解除通知自送达之日起生效，如果对解除通知的效力有异议，可以请求人民法院确认解除合同的效力。本案中解除通知送达京能公司后，京能公司未请求法院确认该效力，《粉煤灰综合利用业务合作协议》已经解除，按照《合同法》规定，合同解除后双方返还财产，原审法院不应判决给付承包费。京能公司未按协议约定提供七家电厂的粉煤灰，造成协议无法完全履行，双方不能按照该协议约定计算承包费，过错责任应由京能公司承担，京能公司要求按照原协议约定给付承包费的诉讼请求不应得到支持。原审判决中确认京能公司没有按照协议约定将七家电厂的粉煤灰业务交给东孚公司经营，也确认不应按700万元交付承包费，但是该判决在没有任何依据的情况下判决给付500万元的承包费也与事实不符，应按实际销售数量和金额作为依据进行计算。因京能公司原因，东孚公司未能实现独家经营，粉煤灰销售数量和价格都上不去，给东孚公司造成巨大损失。协议履行期间，粉煤灰实际销售的数量为170142吨，当时市场价格均价为14.6元/吨，总销售金额为248.3万元，因京能公司未按协议履约，给东孚公司造成亏损76.5万元。法院应以此为依据，计算应给付京能公司的承包费。本院经审查认为，东孚公司主张合同已经解除，但其并未提起反诉，京能公司只起诉主张承包费，并未主张解除合同。且东孚公司提交的解除通知的时间为2017年3月27日，距离合同签订已满一年，东孚公司仍应给付第一年的承包费，因此东孚公司的该主张不能成立。东孚公司主张应当按照实际销售数量和金额作为依据计算承包费，但其一、二审均未提出该主张并提交相关证据，且该主张的相关证据并不属于新证据，因此二审判决依据双方合同履行情况，认定一年承包费为500万元并无不当。综上，东孚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古东孚粉煤灰综合利用有限公司的再审申请。审判长 武 杰审判员 任来权审判员 武丽英二〇一九年九月十九日书记员 莎日娜
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1202执289号 申请执行人：蒙子洪，男，1963年1月9日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人：李建文，男，1971年3月12日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 申请执行人蒙子洪与被执行人李建文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）桂1202民初1589号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2019年3月6日立案执行，立案号为（2019）桂1202执289号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：偿还借款本金40000元及相应利息（以4万元本金为基数，从2016年6月20日起按月利率2%计付至清偿之日止），负担案件受理费710元，案件执行费907元。 在执行过程中，本院依职权对被子行人的房产、车辆、存款、土地等财产情况进行核查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有可供执行财产及财产线索。经征得申请执行人同意，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，被执行人应继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 班晨瑞 二〇一九年九月四日 法官助理 黎林波 书 记 员 莫思豪
宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院 宝 鸡 市 陈 仓 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0304民初1357号原告：何军耀，男，生于1971年4月23日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：邓广军 ，男，生于1974年11月29日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。原告何军耀与被告邓广军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告何军耀到庭参加诉讼，被告邓广军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何军耀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元，并按约定利率偿还借款利息46000元（年利息12000元计算至2019年8月13日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2013年2月27日，被告邓广军以自己养猪场买饲料周转资金困难为由向原告借款50000元。同日，原告从银行提取现金50000元交付被告，被告给原告出具了借据，约定2013年5月1日前归还。借款到期后，被告邓广军未按期归还。经原告催要，被告按每年10000元利息为标准分两次支付原告利息20000元。2015年10月13日，被告邓广军收回2013年借据，重新向原告何军耀出具50000元借条一张，约定借款利率月息为2分，年息12000元。借款存续至今，被告邓广军未归还原告何军耀借款本息。原告何军耀为证明其主张，向法庭提交以下证据：1、2013年2月27日银行抄件和借条一张（复印件），以证明被告邓广军向原告何军耀借款50000元的事实；2、2015年10月13日借条一张（原件），以证明被告邓广军重新向原告何军耀出具借条，约定月息2分计算 年息壹万贰仟元整的事实；3、证人赵某某、齐某某证言，证实被告邓广军向原告何军耀借款50000元，借款未还的事实；4、宝鸡市陈仓区人民法院（2018）陕0304民初2644号民事裁定书，证实原告何军耀曾起诉被告邓广军主张权利的事实。被告邓广军未到庭，亦未答辩。本院对原告何军耀提交的证据综合分析后认为，原告提交证据相互印证，形成证据链条，且证据来源合法，内容客观真实，应认定为本案有效证据。结合有效证据，本院查明：原告何军耀与被告邓广军系朋友关系。2013年2月27日，被告邓广军以其养殖场资金周转困难为由向原告何军耀借款50000元。当日，原告何军耀从其中国建设银行股份有限公司宝鸡陈仓区西大街支行账户内（卡号XXXXXXXXXXXX0204）支取现金50000元后，在其宝鸡市道路运输管理处陈仓运管所办公室交付给被告邓广军，有原单位同事赵某某、齐某某在场见证，被告邓广军向原告何军耀出具借条一张，借条载明：“今借何军耀现金伍万元整（借款时间2.27-5月1日前） 借款人：邓广军 2013.2.27”。借款到期后，被告邓广军未归还。经原告多次催要，被告于2014年、2015年间分两次支付原告借款利息20000元。2015年10月13日，经原、被告协商，被告邓广军收回2013年借条，重新给原告何军耀出具借条一张，借条载明：“今借到何军耀哥现金伍万元整（月息2分计算 年息壹万贰仟元整） 借款人：邓广军 2015.10.13日”。此后，原告何军耀多次向被告邓广军索要借款本息，被告至今未归还。    本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告邓广军从原告何军耀处借款50000元，约定月息2分，双方之间债权债务关系清楚，原告提交证据形成证据链，能够相互印证，本院予以认定。双方在借款时约定借款利率按月息2%计算，不违反法律规定，故对原告主张被告归还借款50000元、并按月息2%支付借款期间利息46000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告邓广军经本院合法传唤，不到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上，为了保障公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓广军于本判决生效后十日内偿还原告何军耀借款50000元、借款利息46000元，共计96000元 。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由被告邓广军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                             审  判  长 马红梅                                               人民陪审员 李文霞                           人民陪审员 白  雪                         二〇一九年九月十六日                                                书  记  员  董 瑶  1
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1322民初5901号原告:王海亚，男，1983年1月20日生，回族，方城县号2。委托代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：陈晓培，男，1981年2月7日生，汉族，方城县号8。委托代理人：张荣旭，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：张慧玲，女，1980年5月25日生，汉族，方城县号9。第三人：王海山，男，1980年5月6日生，汉族，方城县号9。第三人：王海霞，女，1983年1月20日生，汉族，方城县号0。第三人：王松霞，女，2004年9月22日生，汉族，方城县号4。法定代理人：陈建英，女，1996年1月4日生，汉族，住址同上8。原告王海亚与被告陈晓培、张慧玲、第三人王海山、王海霞、王松霞为案外人执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王海亚及其委托代理人马庆科、被告陈晓培及其委托代理人张荣旭、被告张慧玲、第三人王松霞及其法定代表人陈建英到庭参加诉讼。第三人王海山、王海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海亚向本院提出以下诉讼请求：判决确认原告对王三营所建位方城县××交通街××区区的房地产享有二分之一权利，中止对房权证为××号号房产的执行。事实与理由：1997年9月3日王三营方城县××交通街××区区取得土地使用权132平方米，2001年自建北屋三间两层，东屋一间一层房屋及院落一处，2003年又在原两层楼房上接建一层，形成三层楼房。王三营与爱人王春荣生育子女三人，长子王海山、次子王海亚;长女王海霞，1996年7月2王三营与王春荣离婚，2003年王三营与陈建英结婚，2004年生育女儿王松霞。王海山于2011年3月17日与张慧玲结婚。2012年12月31日王三营与陈建英经法院调解离婚，以(2013)方赵民初字第8号民事调解书确认以上房产归王三营所有。王三营于2015年8月20日因病去世，该房产近年来一直对外租赁。2018年8月底原告发现在该房屋门前张贴一份公告，要求张慧玲腾房并执行该房产，并注明该房产产权证为××号号。原告认为:1、该房产是王三营所建，在建房时张慧玲尚未嫁入王家，张慧玲不应享有该房产的任何权属；2、原告经查，该房权证办证所依据的方国用(96)字第277号土地使用权证属虚假证件，此土地使用权证实为刘霞；3、该房产建于2001年和2003年，但房产颁证档案证据却是2016年所建，显然与事实不符；4、原始土地使用权是王三营,建房人为王三营，但房产颁证档案中却无王三营的任何签字；5、更重要的是该房产在王三营和孙建英离婚时，已经贵院(2013)方赵民初字第8号民事调解书确认归王三营所有。故该房权证办理颁发既无事实依据，更无法律依据，显属违法，错误颁证。对此，原告于2018年9月4日提起执行异议，请求法院审查该房地产权属证的颁发合法性，确认该房权证错误或违法，并撤销对该房地产的保全。贵院经审查于2018年11月15日向原告送达了(2018)豫1322执异28号执行裁定书，驳回原告的执行异议。原告认为(2018)豫1322执异28号执行裁定错误，特具文起诉，恳请贵院依法裁判。被告陈晓培辩称，原告诉请不成立，原告争议的房产为被告张慧玲与王海山的夫妻共有财产，请求法庭驳回原告诉请。被告张慧玲无答辩意见。第三人王松霞的法定代理人陈建英述称，本案房产是我和王三营一起盖的，房子盖好登记结婚，第三层是我们结婚后盖的，房子应该有王松霞的份额。第三人王海霞未到庭，向法庭出具书面意见，要求依法享有继承份额，同意将其继承份额赠与王海亚。第三人王海山未到庭，无答辩，未向法庭递交证据材料。本院经审理认定事实如下：王三营曾用名王建营，与妻子王春荣生育三个子女，长子王海山、次子王海亚、长女王海霞。1996年7月王三营与王春荣离婚，1997年9月3日，王三营方城县××交通街××区区取得土地使用权132平方米，2001年自建北屋三间两层，东屋一间一层房屋及院落一处。2003年王三营与陈建英登记结婚，在原两层楼房上接建一层，形成三层楼房。2004年9月22日生育女儿王松霞。2012年12月31日，王三营与陈建英经法院调解离婚，调解协议约定房产归王三营所有，王海山于2011年3月17日与张慧玲结婚，王三营于2015年8月20日因病去世。王三营去世后，涉案房屋由王海山、张慧玲对外租赁。2016年5月5日，王海山、张慧玲申请房屋所有权登记，5月9日取得房屋使用权证书。2016年7月28日，涉案房产被本院查封。2016年8月15日，本院作出（2016）豫1322民初1916号民事判决书，判决被告张慧玲归还陈晓培借款181840元。2018年8月18日，本院发布公告，要求张慧玲腾房并执行该房产。原告王海亚以该房产属于王三营与张慧玲无关为由提出异议，本院于2018年11月11日作出(2018)豫1322执异28号执行裁定书，裁定驳回原告的执行异议。原告不服裁定，具文起诉，请求判决确认原告对王三营所建位于方城县城关镇交通街的房地产享有二分之一权利，中止对房权证为××号号房产的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第26条第一款规定:金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结作出的另案法律文书提出排除执行异议，该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等以不转移财产权属为目的合同纠纷，判决裁定执行标的属于案外人或者向其返还执行标的，且其权利能够排除执行的，应予支持。本案争议房产已经本院调解书确认归王三营所有，王三营去世后，属于王三营遗产，王三营子女王海亚、王海山、王海霞、王松霞都享有继承权。现有证据不能证明涉案房屋系王海山、张慧玲自建，也没有王三营赠予的证据材料，原告诉求停止对上述房屋的强制执行，符合法律规定，本院予以支持。本案系案外人执行异议之诉，原告诉求确认享有涉案房地产的二分之一属于遗产继承之诉，与本案不是同一法律关系，本院不予处理。第三人王海山、王海霞经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定判决如下:一、原告王海亚提出异议成立，停止对位于方城县城关镇靶场路南侧房权证为××号号房产的执行。二、驳回原告王海亚其他诉讼请求。案件受理费2700元，由原告王海亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张文改审判员  丁留长陪审员  王 雪二〇一九年九月五日书记员  张 盼
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执777号申请执行人熊晓敏，男，1974年7月27日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区，被执行人武汉笃信防腐有限公司，住所地武汉市武昌区紫阳路174号。法定代表人：潘英杰，董事长。本院依据本院作出的(2015)鄂武昌民初字第03122号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉笃信防腐有限公司向申请执行人熊晓敏支付各项损失471974.5元。承担案件公告费820元、本案执行费6991元，合计479785.5元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人武汉笃信防腐有限公司的财产，限额479785.5元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员 刘 蕾二〇一九年九月五日书记员 陈述敏
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2261号罪犯李华州，男，1991年8月28日出生，布依族，贵州省平塘县人，初中文化，现在贵州省平塘县司法局辖区内进行社区矫正。浙江省台州市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）浙10刑初21号刑事判决书，以被告人李华州犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。浙江省台州市中级人民法院于2016年9月29日作出（2016）浙10刑初21号刑事附带民事裁定书，裁定准许附带民事诉讼原告杨某撤回对被告人胡某1、吴某、李华州、兰贵飞、胡某2的附带民事起诉。判决发生法律效力后，2016年10月19日交付执行（刑期自2015年7月1日起至2020年6月30日止）。浙江省金华市中级人民法院于2018年5月11日作出（2018）浙07刑更1329号刑事裁定书，对罪犯李华州予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2020年6月30日止）。司法行政机关贵州省平塘县司法局于2019年9月17日以（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯李华州特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省平塘县司法局提出，罪犯李华州被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯李华州予以特赦。上述事实有浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10刑初21号刑事判决书、浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10刑初21号刑事附带民事裁定书、浙江省台州市中级人民法院（2016）浙10刑初21号执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书（副本）、平塘县司法局关于报请特赦社区服刑罪犯的专题会议纪要、社区矫正现实表现情况、平塘县司法局对社区服刑人员李华州拟报请特赦建议的公示、平塘县司法局关于对拟报请特赦社区服刑人员在公示期间的情况说明、平塘县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省平塘县司法局提供的证据足以证实罪犯李华州符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李华州予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11978号原告：北京陈世萍采摘园，住所地北京市顺义区北小营镇榆林村村委会西200米，注册号110113604068103。经营者:陈世萍，女，1959年10月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码XXX委托诉讼代理人:李光，男，1955年2月5日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：陈臣，女，1988年6月15日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告：潘雪松，男，1977年3月4日出生，汉族，哈尔滨市呼兰区村民，身份号码XXX。原告北京陈世萍采摘园(以下简称陈世萍采摘园)与被告潘雪松合同纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世萍采摘园之委托诉讼代理人李光、陈臣到庭参加诉讼。被告潘雪松经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭本案现已审理完毕。原告陈世萍采摘园向本院提出诉讼请求：1.判令潘雪松返还以陈世萍采摘园名义收取的黄明歧的承包费138000元及相应利息（自2018年7月21日起计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.判令潘雪松承担本案诉讼费用。事实和理由：李光和陈世萍是夫妻。李光于2005年8月23日与顺义区北小营镇榆林村经济合作社签订顺义区农村土地租赁经营合同书，地点是榆林村委会西200米。陈世萍采摘园是个体工商户，注册地址是李光于榆林村经济合作社承包的土地地址。2015年7月15日，李光与潘雪松签订果园承包（租赁）协议书。协议书签订后，潘雪松作为实际经营者建设多个违规大棚房，并违规把大棚房承包给第三人黄明歧。期间，潘雪松借用陈世萍采摘园的公章和财务章，以陈世萍采摘园的名义收取了黄明歧承包费138000元，实际所有承包费都由潘雪松收取。后黄明歧起诉要求解除合同，法院判决陈世萍采摘园退还上述承包费及利息。故诉至法院，望判如所请。被告潘雪松既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：陈世萍采摘园出示保证书载明：本人潘雪松，我于2015年7月15日，与李光签订《果园承包租赁协议书》，承租后，我将部分果树移除，建成和在建蔬菜大棚20多个。期间，我借用陈世萍采摘园的印章，将部分蔬菜大棚转租给其他人，收取租金，收据加盖的也是借用陈世萍采摘园的章，实际全部租金由我个人收取，为了避免给陈世萍采摘园造成风险和损失，我保证：一、所有以“陈世萍采摘园”名义与他人签订的蔬菜大棚转租（温室大棚领养）合同，如引起法律纠纷或违法行为，均由我本人负责，与“陈世萍采摘园”无关；二、收据因加盖“陈世萍采摘园”印章所引起的法律纠纷，均由我本人负责，与“陈世萍采摘园”无关。保证人：潘雪松2016年6月5日。2016年5月2日，黄明歧与陈世萍采摘园签订温室大棚认养合同书一份。后黄明歧将陈世萍采摘园诉至法院，要求解除合同并退还承包费、支付利息。法院判决，确认双方合同于2018年7月20日解除，陈世萍采摘园退还黄明歧承包费138000元及利息（利息以138000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2018年7月21日计算至实际给付之日止）。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告潘雪松经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据保证书记载，潘雪松认可其在2015年7月15日与李光签订合同后，借用陈世萍采摘园的印章对外进行大棚转租，全部租金由潘雪松个人收取，并保证由此引起的纠纷由潘雪松负责，与陈世萍采摘园无关。黄明歧与陈世萍采摘园签订合同的时间在2016年5月2日，属于潘雪松认可的借用印章期间，故由此引发的退还承包费及利息的后果应由潘雪松向陈世萍采摘园承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘雪松向原告北京陈世萍采摘园支付承包费十三万八千元及利息（利息以十三万八千元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自二○一八年七月二十一日起计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告潘雪松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理三千零六十元、公告费五百六十元，由被告潘雪松负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王琼希人民陪审员  李建军人民陪审员  刘建峰二〇一九年九月十六日法官 助理  张若欣书 记 员  赵 菲
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1877号上诉人（一审原告）：胡承仁，男，1953年07月13日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市。被上诉人（一审被告）：何燕容，女，1978年11月28日出生，汉族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。被上诉人（一审被告）：吴应禄，男，1948年10月12日出生，苗族，住贵州省黔东南苗族侗族自治州岑巩县。被上诉人（一审被告）：吴祖峰，男，1986年3月5日出生，苗族，住贵州省岑巩县。被上诉人（一审被告）：胡建群，女，1989年12月24日出生，苗族，住贵州省岑巩县，系吴祖峰妻子。被上诉人（一审被告）：岑巩县农村信用合作联社﹙以下简称“岑巩信用社”﹚，住所地贵州省岑巩县。法定代表人：罗兴成。委托代理人：向篱，男，贵州黔鹰律师事务所律师。上诉人胡承仁因与被上诉人何燕容、吴应禄、吴祖峰、胡建群、岑巩县农村信用合作联社第三人撤销之诉一案，不服贵州省剑河县人民法院(2019)黔2629民撤3号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。胡承仁上诉请求：一、撤销(2019)黔2629民撤3号民事裁定书。二、请求二审法院全面审查本案指定异地管辖是否适宜。事实和理由：1.一审法院对《民事诉讼法》第五十六条进行了狭义理解，根据全国人大常委会法制工作委员会民法室编写的《〈中华人民共和国民事诉讼法〉释义》和《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》的相关内容可以判断，本案原告具备提起第三人撤销之诉的主体资格。2.第三人撤销之诉属于专属管辖，但本案岑巩县人民法院报请指定异地管辖，黔东南州中级人民法院指定剑河县人民法院管辖是否合法合理。3.一审法院作出的裁定不符合司法解释关于裁定不予受理的规定。被上诉人何燕容、吴应禄、吴祖峰等5人均未作答辩。胡承仁向一审法院起诉请求：1、请求法院撤销(2018)黔2626民初613号《民事判决书》第四项中“岑巩县农村信用合作联社有权以被告吴祖峰提供的抵押物位于岑巩县新兴大道中段的房屋﹙房产证号：黔东南房权证岑巩字第××﹚和位于岑巩县新兴滨河路的土地﹙土地证号：岑国有〔2014〕字第12-74-2号﹚折价或拍卖、变卖的价款优先受偿”部分；2、请求法院撤销(2018)黔2626民初613号《民事判决书》第五项中“被告吴应禄、何燕容对吴祖峰在本判决第二、三项的付款义务承担连带清偿责任”。一审法院认为：提起第三人撤销之诉，必须符合法律规定的主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定：“第三人因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。”该条规定的“第三人”是指与原诉争议标的有法律上的利害关系的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人。本案原告胡承仁并非岑巩县人民法院(2018)黔2626民初613号借款合同纠纷一案中应当参加诉讼的第三人，故不具有提起第三人撤销之诉的主体资格，其起诉应予驳回。本院认为：本案是胡承仁提起的第三人撤销之诉，第三人撤销之诉是法律赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序，这一诉讼的提起，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条的规定，暨胡承仁应该是（2018）黔2626民初613号案件的第三人，才能提起本案的诉讼。而从目前查明的事实看，胡承仁对该案的标的没有独立的请求权，不属于有独立请求权的第三人。胡承仁也不是该案无独立请求权的第三人，因为该案的处理结果与胡承仁并没有法律上的利害关系，没有增加其民事义务或减少民事权益。不可否认的是，（2018）黔2626民初613号案件的处理结果有可能导致胡承仁可供执行财产减少，但该案对胡承仁只有经济上的影响，没有法律上的利害关系。因此，胡承仁不是本案适格的原告。若胡承仁有充分的证据证明（2018）黔2626民初613号案件属虚假诉讼，可另行通过审判监督程序或其他途径寻求正当救济。关于胡承仁提出本案上级法院指定管辖不合法的上诉理由，现行法律并未明确禁止专属管辖案件不能适用指定管辖，故该上诉理由本院不予支持。关于胡承仁提出本案裁定驳回起诉适用法律错误的上诉理由，根据《民事诉讼法》第一百二十三条之规定，不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。故一审法院适用法律并无错误，该上诉理由不能成立。综上所述，胡承仁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王家良审判员冉定飞审判员 陈   生   燕二〇一九年九月二十六日法官助理梁红云书记员蒋诚霄
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2454号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：任建东，男，1960年8月14日出生,汉族，住广西南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人任建东商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初5957号原告：钱正明，男，汉族，1963年9月27日出生，住淮安市淮阴区。原告：钱敏，女，汉族，1989年1月5日出生，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张家飞，男，汉族，1962年1月28日出生，淮阴区城市房屋拆迁安置中心法务，住淮安市淮阴区。被告：华夏人寿保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路39号淮安书城商务大厦9楼。负责人:伍凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴凌，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。本院在适用简易程序审理原告钱正明、钱敏与被告华夏人寿保险股份有限公司淮安中心支公司人身保险合同纠纷一案的过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  严晓岚审 判 员  陈 斌人民陪审员  张桂珍二〇一九年九月十九日书 记 员  陈彦如
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初17275号原告：朱??，女，1987年7月17日出生,汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被告一：李媛媛，女，1980年10月9日出生,汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：杨贤军，北京市创世律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，1997年4月30日出生，汉族，公司员工。原告朱??与被告李媛媛、北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告朱??在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱??撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇一九年九月二十五日法官助理 刘万琨法官助理 赵 琪书 记 员 王博垚
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0628民初2384号 原告：罗文群，女，1995年8月4日出生，汉族，住平和县。 被告：罗雪梅，女，1995年3月9日出生，汉族，住平和县。 原告罗文群与被告罗雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 原告罗文群到庭参加诉讼，被告罗雪梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗文群向本院提出诉讼请求：判令罗雪梅偿还罗文群借款15000元（利息另行协商解决）。庭审时，变更诉讼请求为：判令罗雪梅偿还罗文群借款15000元。事实与理由：2017年10月23日罗雪梅以资金周转困难为由向罗文群借款15000元。当时双方口头约定期限1个月做为短期周转。当日罗雪梅亲笔书写借条并签名按指模。借款期限届满后，罗文群曾多次向罗雪梅催讨，可是罗雪梅均以种种借口推脱了之，连罗文群打给的电话也不接。罗雪梅根本没有还款的诚意。 罗雪梅未作答辩。 罗文群围绕诉讼请求提交了证据：《借条》、（2018）闽0628民初2760号《民事裁定书》各一张及支付宝转账记录《照片》2张。因罗雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年10月23日，罗雪梅以做生意需要资金为由，向罗文群借款15000元整，约定借款于2017年11月23日还请，并出具一份附在其居民身份证复印件上的《借条》交罗文群收执。罗文群通过支付宝、微信、现金等方式合计提供借款15000元。借款期限届满后，罗雪梅未还款。 本院认为，罗文群与罗雪梅之间的借贷关系明确，符合规定，应受法律保护。罗雪梅向罗文群借款15000元未还，事实清楚，证据充分，应当偿还。经本院合法传唤，罗雪梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，罗文群请求判令罗雪梅偿还借款15000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗雪梅应在本判决生效后十日内偿还罗文群借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，减半收取87.5元，由罗雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  赖丰富 二〇一九年九月十八日 书记员  黄 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11477号原告：张世明，男，1984年12月26日出生，汉族，住广东省高要市。被告：何顺贵，男，1987年11月2日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告张世明与被告何顺贵财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告张世明到庭参加诉讼，被告何顺贵经本院公告传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付车辆维修费68694元、车辆贬值40000元、交通补偿27000元、误工费6000元、赔偿第三方的10000元，合共151694元；2.被告承担本案受理费。事实和理由：被告在2018年12月11日8时20分，驾驶原告车辆在顺德××××从镇华康道图书馆对开路段发生交通事故，并在发生交通事故后逃逸，造成了一系列的经济财产损失，直至到目前被告没有支付给原告任何款项，双方签订的协议被告并未履行。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证复印件一份、被告广东公安人口信息查询资料一份及佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录一份、公安交通管理行政处罚决定书复印件一份、机动车行驶证复印件一份、公安交通管理行政强制措施凭证复印件一份、交警大队返还物品凭证复印件一份、交通事故赔偿协议书一份、微信支付截图复印件三份、《工作证明》复印件一份、收据复印件一份、《汽车租赁合同》一份、收据一份、汽车维修费发票一份、万仕顺汽车修理厂修理清单四份、照片打印件八份、原被告微信聊天记录截图复印件一份。前述证据真实、合法、有效，且与本案具有关联性，能形成证据链条反映了待证事实，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年12月11日8时许，被告驾驶原告所有的粤Ｈ×××××号小型轿车，在顺德××××从镇华康道图书馆对开路段发生交通事故后逃逸。事故造成该路段路边灯具损毁。2018年12月27日，佛山市顺德区公安局交通警察大队出具一份《公安交通管理行政强制措施凭证》，依法对粤Ｈ×××××号小型轿车进行扣留，并要求被告于15日内到佛山市顺德区公安局交通警察大队乐从中队接受处理等。2018年12月27日，事故中损坏灯具的维修单位广东捷安建设工程有限公司收到了原、被告支付的赔偿款11900元，其中10200元由原告支付，1700元由被告支付。2018年12月28日，佛山市顺德区公安局交通警察大队再出具一份《公安交通管理行政处罚决定书》，对被告给予罚款2000元的处罚。该决定书被告于当日签收。2018年12月28日，原、被告签订一份《交通事故赔偿协议书》，双方对案涉事故的发生进行了确认，并约定因此次事故所产生的粤Ｈ×××××号小型轿车维修费各承担一半，且被告要支付原告在该车维修完毕前的其他费用；如被告不向原告支付前述费用，原告则可通过法律途径追讨，被告并要承担全部维修费用的赔偿责任。2018年12月29日，佛山市顺德区公安局交通警察大队将扣留在乐从达安停车场内的粤Ｈ×××××号小型轿车返还给原告。2018年12月30日，原告将粤Ｈ×××××号小型轿车送至端州区万仕顺汽车维修厂进行维修，该厂于2019年3月27日维修完毕，原告为此支付了维修费68694元。2018年12月30日，原告与高要市南岸乐途汽车租赁服务部签订一份《汽车租赁合同》，约定原告向该服务部租赁汽车，租金为每天300元，租赁期限从2018年12月30日至2019年3月30日。原告为此支付了租金27000元。其后，被告并未按协议承担原告的维修费等费用，原告多次催讨无果，遂于2019年5月21日向本院提起本案诉讼。本院认为，被告在驾驶原告所有的车辆的过程中发生了交通事故并逃逸，造成相关的财物损失，而对案涉交通事故并无证据证明原告存在过错。根据原、被告双方的《交通事故赔偿协议书》，对维修费等相关损失约定由双方各承担一半，但被告并未履行任何支付义务，故被告应按该协议约定的违约责任，对原告的相关损失承担全部的赔偿责任。针对原告诉请的各项损失认定如下：1.车辆维修费68694元：有维修单位的清单及维修费发票证明，本院予以确认；2.车辆贬值0元：原告对其主张的40000元并无提供证据证明，本院不予确认；3.交通补偿27000元：实属通常替代性交通工具费用，该项费用原告提供了租车合同及支付凭证予以证明，且结合原告的工作性质、车辆维修时间，认为该项费用合理，本院予以确认；4.误工费0元：原告并无提供证据证明，且车辆维修期间原告已经租赁汽车，并无影响正常的工作生活，故本院不予支持；5.赔偿第三方的10000元：实属事故造成的第三方灯具损失，原告实际支付了10200元，但其只诉请10000元，系原告对民事权利的自愿处分，本院予以确认。故原告因此次事故所造成的财产损失共105694元，被告对此应承担全部的赔偿责任。对原告超出上述认定部分的损失主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何顺贵应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张世明赔偿105694元；二、驳回原告张世明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为3333.88元（原告张世明已预交），由原告张世明承担1010.97元，由被告何顺贵承担2322.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何斯琳人民陪审员  孙志君人民陪审员  马耀荣二〇一九年九月二十日书 记 员  李秋霞
武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0111执恢252号 申请执行人：矦泽红,男,1966年4月24日出生,住湖北省公安县。 被执行人：李正武,男,1970年6月29日出生,住武汉市江夏区。 本院在执行申请执行人矦泽红与被执行人李正武提供劳务者致害责任纠纷一案中，依据（2012）鄂洪山民三初字第00601号民事判决书，本院依法强制执行。现双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下： 本院（2012）鄂洪山民三初字第00601号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亚青 二〇一九年九月二日 书记员  詹玉婷
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执1172号申请执行人：刘桂青，女，1974年5月10日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：孙国齐，男，1968年3月15日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人刘桂青与被执行人孙国齐附带民事赔偿纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2018)吉0322刑初450号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人段小风于2019年7月17日向本院申请执行,要求被执行人孙国齐给付申请执行人刘桂青赔偿款48310.33元。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年8月26日送达执行通知书、报告财产令；二、于2019年7月18日、2019年9月24日两次进行了线上查询；三、于2019年8月30日向被执行人发出限制高消费令；四、查询被执行人的公积金及银行，确定其并无可供执行财产。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年九月二十六日书记员  颜 迪
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初7558号原告：新密市刘寨镇王沟村国宣柴火购销点，住所地：新密市，统一社会信用代码：92410183MA40KE8Q5M。经营者：王国宣，男，汉族，出生于1954年1月22日，住河南省新密市。被告:夏超户，男，汉族，四十多岁，住山东省菏泽市东明县。原告新密市刘寨镇王沟村国宣柴火购销点诉被告夏超户买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告新密市刘寨镇王沟村国宣柴火购销点在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按新密市刘寨镇王沟村国宣柴火购销点撤诉处理。审判员  秦晓东二〇一九年九月二十六日书记员  高红阳
河南省济源市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫9001刑初431号济源市人民检察院指控的被告人李战青盗窃一案，本院于二〇一九年九月十八日作出的刑事判决书中有笔误，应予补正，现裁定如下：判决书第3页第二段“即自2019年6月3日起至2020年1月3日止”应更正为“即自2019年6月4日起至2020年2月3日止”。审判员  常维帼二〇一九年九月三十日书记员  任子娟
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2581号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106，统一社会信用代码9144030077030529XN。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童作春，该公司职工。 委托诉讼代理人：任传珺，该公司职工。 被告：王儒航，男，1978年12月25日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告王儒航物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月20日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2019年09月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  郭凤乾 二〇一九年九月二十六日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8421号原告：李胜利，男，1965年10月5日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：吕秀丽，女，1964年10月11日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：侯罩安，男，1982年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市，现住周口市太康县。原告李胜利与被告侯罩安劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人吕秀丽到庭参加诉讼，被告侯罩安经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李胜利向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付劳务费38900元及利息（利息按中国人民银行同期贷款的四倍计算，自2019年2月3日起至付清之日止）；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月份，被告侯罩安承接商丘市梁园区远洋新天地工程，后被告将承接的该工程1号楼的干挂石材承包给原告施工。施工完毕后，经双方清算被告下欠原告劳务费共计38900元，后经原告多次催要，于2019年2月3日向原告出具欠条一份，并承诺偿还欠款，后经原告多次催要未果。侯罩安未到庭，也未向法庭提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人提交的证据进行审查、分析，认为当事人提交的证据，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审及对当事人提交证据进行分析认定，本院确认以下案件事实：2015年10月份，被告侯罩安承接商丘市梁园区远洋新天地工程，并将承接的该工程1号楼干挂石材工程劳务分包给原告李胜利。工程完工后，双方进行了结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：远洋新天地1号楼工程款欠李胜利叁万捌玫百元整（38900.00元），侯罩安。出具欠条后，被告侯罩安未向原告支付劳务费。本院认为，债务应当清偿。被告侯罩安承接商丘市梁园区远洋新天地工程，并将该工程1号楼干挂石材劳务分包给原告，原告按照被告的要求完工后，双方进行了结算，并向原告出具欠条一份，出具欠条后侯罩安理应及时支付原告劳务费，侯罩安长期拖欠劳务费，是形成本案纠纷的主要原因，被告侯罩安应承担给付劳务费的民事责任。关于原告主张的利息如何支付。被告在出具欠条时，未约定利息计付标准，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，自起诉之日计算利息，即自2019年8月5日起至付清欠款之日止。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十条，《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告侯罩安支付原告李胜利劳务费38900元及利息（利息自2019年8月5日起至付清欠款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告侯罩安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一九年九月九日书记员  胡尊林
广西壮族自治区高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂刑终257号 原公诉机关广西壮族自治区防城港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘文贤，绰号“刘四”，男，1982年5月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地防城港市港口区。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 原审被告人吴宇富，绰号“三哥”，男，1984年9月8日出生，汉族，初中文化，渔民，户籍所在地防城港市港口区。因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2018年12月25日被刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于防城港市第一看守所。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院审理广西壮族自治区防城港市人民检察院指控原审被告人吴宇富、刘文贤犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪一案，于2019年6月17日作出（2019)桂06刑初40号刑事判决，认定原审被告人吴宇富、刘文贤犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，均判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；随案移送的卫星导航仪、卫星电话各1台、手机4部，依法予以没收；扣押在案的现金人民币9000元予以没收，其中7000元用于冲抵吴宇富的罚金，2000元用于冲抵刘文贤的罚金；扣押在案的铁壳船一艘，冻牛肉、冻牛杂共计144.616吨，予以没收，由扣押机关广西壮族自治区公安边防总队海警第二支队依法处理。宣判后，刘文贤不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行公开审理。本院审理过程中，刘文贤表示认罪、悔罪，服从原判判决，向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人刘文贤、原审被告人吴宇富违反海关法规，逃避海关监管，与走私罪犯通谋，为走私国家禁止入境的冻品提供运输方便，其行为确已构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。应依法惩处。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。对于刘文贤在上诉期满后要求撤回上诉的请求。经审查，符合法律规定，依法应当裁定准许撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人刘文贤撤回上诉。 广西壮族自治区防城港市中级人民法院（2019）桂06刑初40号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 韦 锋 审判员 陈俊杰 审判员 扈 淼 二〇一九年九月四日 书记员 许日波
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘04民终2357号上诉人（原审被告）：衡阳同盛运输有限公司，住所地衡阳市石鼓区中山北路77号。法定代表人：毕仕卫。委托诉讼代理人：刘庆丰，湖南德巍律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈型霏，男，53岁。上诉人衡阳同盛运输有限公司（以下简称同盛公司）因与被上诉人陈型霏劳务合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。同盛公司上诉请求：一、请求依法撤销湖南省衡阳市石鼓区人民法院（2018）湘0407民初480号民事判决并驳回被上诉人的一审诉讼请求；二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系，请求人民法院依法予以改判。陈型霏辩称，上诉人与被上诉人之间存在劳务关系，有公司下发的文件证明，上诉人欠发的工资是按照公司规定的标准计算的。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。陈型霏向一审法院起诉请求：一、判令同盛公司向陈型霏支付拖欠的劳务工资129000元；二、判令同盛公司向陈型霏支付拖欠的工龄补偿25200元、医疗保险补偿12077元，共计37277元；三、本案的诉讼费由同盛公司承担。一审法院认定事实：1999年同盛公司聘请陈型霏为客运科长，成为该公司正式职员，2004年被聘为客运部长。2005年3月，陈型霏将劳动合同转移至中国人民财产保险股份有限公司衡阳市公司，但同时在同盛公司兼职，按月发放工资。2012年10月后同盛公司未向陈型霏发放工资，其法定代表人李敏承诺以财务报账形式发放。2015年、2016年，陈型霏为同盛公司做了长途班线客运相关业务的申报工作和安全生产经营管理工作。2016年7月17日，陈型霏填写了三张个人工资领条，分别为2012年10月起至2012年12月4200元（按月1400元计）；2013年1月至2014年12月64800元（按月2700元计）；2015年1月起至2016年6月60000元（按年40000元）。同日，李敏批示情况属实。2016年7月25日，陈型霏填写了2004年8月至2016年6月工龄经济补偿领条25200元和2005年4月起至2016年6月医疗保险金领条12077元，李敏亦批示了情况属实。此后，陈型霏凭领条未在同盛公司处领到相应款项，故诉来本院，请求判准如诉之请求。另查明，同盛公司的法定代表人原系李敏，2016年8月10日李敏与毕仕卫签订股权转让协议，将所持股份全部转让给毕仕卫，2016年9月6日同盛公司的法定代表人变更为毕仕卫。在诉讼过程中，同盛公司以李敏系在卸任后方在领条上签字为由申请对李敏签字字迹的形成时间进行司法鉴定，但在鉴定机关指定期限内未交纳鉴定费用，鉴定终止。一审法院认为，陈型霏与同盛公司虽未签订劳务合同，但其于2005年起在保险公司就职后，仍为同盛公司提供劳务，同盛公司出具了委托书，其法定代表人李敏亦在工资领条上签名并表示情况属实，应视为同盛公司实际上接受了陈型霏所提供的劳务，本案因劳务报酬而引发纠纷，系劳务合同纠纷。根据等价有偿原则，陈型霏为了同盛公司的利益从事一定的行为，其应向陈型霏支付一定的劳务报酬。就具体金额，陈型霏已提供由同盛公司法定代表人李敏在任期内确认的领条，已完成举证责任，同盛公司虽有异议却未提供反证，提出鉴定亦未交纳鉴定费用，故对该款项该院予以确认。但医疗保险金、工龄经济补偿金非劳务合同审理范畴，对该两项请求该院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、同盛公司于本判决生效后十日内支付陈型霏劳务报酬129000元；二、驳回陈型霏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费1813元（已减半收取），由陈型霏负担406元，同盛公司负担1407元。本院二审期间，被上诉人陈型霏围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。这两份证据可以证明陈型霏为同盛公司提供劳务，并报销相关费用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。陈型霏向法院提供同盛公司的内部文件、报销发票及领条，该组证据能够证明陈型霏与同盛公司之间存在劳务关系。故同盛公司对于欠付陈型霏的劳务费应予偿还。根据陈型霏提供的领条，同盛公司于2012年-2016年期间共欠付4200+64800+60000=129000元，故同盛公司应支付陈型霏劳务费129000元。综上所述，同盛公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3626元，由衡阳同盛运输有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨丽萍审 判 员 刘丽娅审 判 员 张 健二〇一九年九月二十九日法官助理 邓 琳书 记 员 刘婉君
陕西省凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执239号 申请执行人:陕西凤翔农村商业银行股份有限公司,法定代表人王波峰，任执行董事。 委托代理人李浩，该行风险部员工。 被执行人:宋多宁，男，汉族，1966年01月02日出生。 被执行人:宋文焕，男，汉族，1967年02月03日出生。 被执行人:田红梅，女，汉族，1978年04月13日出生。 被执行人:徐玮，男，汉族，1986年08月06日出生，住陈仓区。 被执行人:宋宝强，男，汉族，1977年09月30日出生。 被执行人:李甜，女，汉族，1991年08月14日出生，住陈仓区。 被执行人:吕乖侠，女，汉族，1968年11月29日出生。 被执行人:郭小红，女，汉族，1969年11月07日出生。 本院在执行陕西凤翔农村商业银行股份有限公司与吕乖侠,宋多宁,宋宝强,宋文焕,徐玮,李甜,田红梅,郭小红借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人吕乖侠,宋多宁,宋宝强,宋文焕,徐玮,李甜,田红梅,郭小红未履行履行生效法律文书确定的义务,该案在执行过程中，双方当事人已经达成和解。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下： 解除对被执行人李甜在银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  封军辉 二〇一九年九月九日 书记员  张笑尘
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）赣0313执恢26号 萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司、江西省恒盛汽车销售有限公司、萍乡市明亮工农商有限公司、欧阳开国、陈志奇： 本院执行的申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司与被执行人江西省恒盛汽车销售有限公司、萍乡市明亮工农商有限公司、欧阳开国、陈志奇借款合同纠纷一案，经本院执行，申请执行人萍乡市湘东区鹏翔小额贷款有限公司已收到被执行人欧阳开国履行的本案执行案款1950000元；余款200173元，申请人自愿放弃。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2903号 原告：盖州市华顺物业服务有限公司。 法定代理人：孙雷，总经理。 委托诉讼代理人：周明艳，经理。 被告：刘勇，男，1969年10月8日出生，汉族。 原告盖州市华顺物业服务有限公司与被告刘勇物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 盖州市华顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘勇支付华顺物业服务有限责任公司物业服务费14601.91元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘勇于2009年6月30日入住华阳x号综合楼x单元x、x、x、x室，4单元x、x室，隶属华顺物业有限责任公司。欠费时间：2014年1月1日至2018年12月31日止。住宅面积385.38平，计物业管理服务费9248.95元。2010年7月1日至2018年12月31日止。住宅面积131.18平（x单元x、x室），物业收费标准每平方0.4元，计物业费2676.48元，总计14601.91元。根据辽宁省物业管理条例等相关法律规定，被告享受了原告提供的物业管理服务，原告多次上门催缴，被告拒交物业管理费。请求法院予以判决。 本院经审查认为，盖州市华顺物业服务有限公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因盖州市华顺物业服务有限公司提供的刘勇地址不明确，盖州市华顺物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告盖州市华顺物业服务有限公司的起诉。 案件受理费165元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  董 操 审 判 员  王冰礁 审 判 员  顾 郁 二〇一九年九月十八日 法官助理  高常媛 书 记 员  卫航利
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初3961号 原告：山东中航泰达复合材料有限公司。住所地：诸城密州东路7800号。 被告：中冶节能环保有限责任公司。住所地：北京市海淀区西土城路33号。 原告山东中航泰达复合材料有限公司与被告中冶节能环保有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东中航泰达复合材料有限公司撤回起诉。 案件受理费27340元，减半收取13670元，财产保全费5000元，由原告山东中航泰达复合材料有限公司负担。 审判员  王莹莹 二〇一九年九月二十日 书记员  李 慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6261号原告：北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所，住所地北京市丰台区右安门外翠林小区。法定代表人：张春岩，所长。委托代理人：牛雪平，女，该单位职员。委托代理人：王长安，男，该单位职员。被告：刘林，男，1955年10月7日出生，汉族，北京市机床附件厂有限责任公司退休职工，住北京市丰台区。原告北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所（以下简称丰台供暖所）与被告刘林供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰台供暖所的委托诉讼代理人牛雪平、王长安，被告刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丰台供暖所向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费8186.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告按北京市政府有关规定为被告提供冬季供暖，事实存在。请求法院依法做出裁决，要求被告支付其拖欠的全部供暖费，以保证供暖工作的正常运行。刘林辩称：我同意交纳，但是之前的供暖公司（北京市金太阳供热服务中心）收取2013-2014年的供暖费时把我单位名称开错了，导致那一年的供暖费我不能报销。问题一直解决不了，得解决了我才能交费。本院经审理认定事实如下：刘林系北京市丰台区嘉园三里27号楼12层1508号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为90.96平方米，丰台供暖所的供热区域包含该房屋所在的北京市丰台区嘉园三里27号楼提供供热服务，2015年至今供暖费收费标准为30元每建筑平米每供暖季，刘林未交纳2015年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，丰台供暖所起诉至法院。上述事实，有《北京市供热运行单位备案登记证》、不动产登记资料查询结果证明及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据《北京市供热运行单位备案登记证》及双方当庭陈述，可以认定丰台供暖所与刘林之间存在供用热力合同关系，丰台供暖所提供供暖服务，刘林应交纳相应的供暖费用。对于刘林提出因前供暖单位出具的2013年供暖费发票存在错误，不同意缴纳供暖费的答辩意见，与本案无关，本院不予采信。丰台供暖所要求刘林支付2015年11月15日至2018年3月15日期间供暖费的诉讼请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：刘林于本判决生效后七日内给付北京市丰台区房屋经营管理中心供暖设备服务所二〇一五年十一月十五日至二〇一八年三月十五日的供暖费8186.4元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇一九年九月三日书记员  孙 悦
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2413号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦妹，女，1987年10月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦妹商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
陕西省靖边县人民法院结案通知书（2019）陕0824执2614号靖边县某某实业有限公司、张某某：申请执行人靖边县某某实业有限公司与被执行人张某某借款合同纠纷一案，被执行人张某某逾期未履行我院生效法律文书所确定的义务，申请执行人靖边县某某实业有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还借款本金12万元及利息，本院于2019年7月10日立案执行。在执行过程中，在我院送达执行通知书后，被执行人自动履行了本案全部案件款，本案案件款兑付完毕，申请执行费已缴纳，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0824执2614号执行案件执行完毕，于2019年9月7日结案。 二〇一九年九月七日 1
海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2019）琼01民特79号申请人：三亚金厦产业开发有限公司，住所地三亚市迎宾路大道秦岭汽车修理厂旁,统一社会信用代码：91460200798720815L。法定代表人：胡红兵，总经理。委托诉讼代理人：张建刚，黑龙江建纲律师事务所律师。被申请人：湖南创高建设有限公司，住所地长沙市雨花区洞井中路108号珑璟雅苑3号栋，统一统一社会信用代码：914300001841706360。法定代表人：朱凯，总经理。委托诉讼代理人：柯晓蕾、曾昭云，海南业茂律师事务所律师。申请人三亚金厦产业开发有限公司（以下简称“金厦公司”）与被申请人湖南创高建设有限公司（以下简称“创高公司”）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2019年7月5日立案后进行了审查。现己审查终结。金厦公司请求事项：确认仲裁协议中的管辖条款无效。事实和理由：金厦公司与创高公司建设工程施工合同仲裁一案，海南省仲裁委员会已于2019年6月立案受理，案号为（2019）海仲字第410号。金厦公司认为该案不属于海南仲裁委员会的受案范围。理由如下：创高公司在仲裁申请书事实与理由部分，明确载明其认可并要求按照双方2014年1月17日签订的《“南枫·禅墅”建设工程施工总承包合同》。在该合同第十一条第四款明确约定出现争议可向工程所在地的人民法院提起诉讼。首先，在创高公司的仲裁申请中其认为备案的中标合同无效，但是金厦公司认为中标合同有效，创高公司不能够想当然地认定该合同无效。其次，建筑工程合同即或无效，对其工程款结算也有按无效合同处理的法律规定，而不是想当然地适用违背法律规定的约定。第三，如果本案备案的中标合同无效，不论双方另行所签合同是否有效，则仲裁委员会无权裁决那些无仲裁条款的合同事项。综上，请法院依法支持金厦公司的申请。创高公司辩称，一、已有生效法律文书确认创高公司与金厦公司约定的仲裁条款合法有效，双方应通过仲裁方式解决涉案工程纠纷。2017年，创高公司曾就相同的事实与法律关系向三亚市中级人民法院（以下简称“三亚中院”）起诉，要求金厦公司履行双方于2014年1月17日签订的《“南枫·禅墅”建设工程施工总承包合同》向创高公司支付工程款及其他款项，三亚市中院于2017年1月13日立案。金厦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方在中标备案的《建设工程施工合同》中对争议的解决约定了合法、有效的仲裁条款，理应提交海南仲裁委员会依法裁决。三亚市中院经审查后，认定中标备案合同签订在后，双方对涉案工程纠纷的解决有效方式约定为仲裁，双方应通过仲裁方式解决涉案工程纠纷，进而作出（2017）琼02民初5号民事裁定书，裁定驳回创高公司的起诉，该裁定书现已生效。二、中标备案的《建设工程施工合同》中的仲裁条款仅是确定案件的管辖问题，海南仲裁委员会有权对案件有关事实进行全面审查。本案中，无论是双方实际履行的《“南枫·禅墅”建设工程施工总承包合同》，还是仅用于备案的《建设工程施工合同》，均是基于案涉“南枫·禅墅”工程施工承包关系而订立，涉及的工程项目名称，建设主体，工程标的一致，创高公司的主要诉求为索要欠付工程款及其他款项。虽然创高公司认为《建设工程施工合同》存在未招先定的情形应属无效，但根据合同法第五十七条的规定，该合同中关于解决争议方法为仲裁的条款仍有效，确定了本案的管辖问题。创高公司以双方实际履行的《“南枫·禅墅”建设工程施工总承包合同》作为主张的事实依据，虽然该合同中并没有约定仲裁条款，但与涉案工程纠纷的相关事实具有关联性，仲裁委有权对案件进行全面审查，有权针对双方实际履行合同进行裁决。三、金厦公司滥用诉权，恶意诉讼，严重浪费司法资源，损害了司法公信力，恳请法院对金厦公司依法予以训诫或惩治。2017年，创高公司向人民法院起诉，金厦公司提管辖权异议认为案件应当仲裁解决，后三亚中院作出生效裁定书支持了金厦公司的异议。2019年，创高公司依据生效裁定书，就同一工程项目、同一事实、同一法律关系向海南仲裁委员会提起仲裁，金厦公司却再次提管辖权异议，认为海南仲裁委对本案没有管辖权，请求确认仲裁协议中的仲裁条款无效。金厦公司反复提出管辖权异议，且前后的说法完全相悖，目的就是用合法的方式掩盖其拖延支付工程款的非法目的，拖延诉讼时间。金厦公司在申请书中故意隐瞒其曾在法院对涉案工程纠纷提过管辖权异议的事实，证据中则一笔带过，欺骗立案庭得以立案。之后金厦公司马上拿着立案通知书去仲裁委申请中止审理。金厦公司的行为属于滥用诉权，不仅严重损害了创高公司的合法权益，也严重浪费了司法资源、损害了司法的公信力，已涉嫌恶意诉讼。因此创高公司认为，金厦公司玩弄法律，挑战司法权威，应依法对金厦公司予以训诫或惩治，以儆效尤。综上，恳请法院依法驳回金厦公司的申请，并对金厦公司依法予以训诫或惩治。经审查查明：创高公司与金厦公司于2014年1月17日签订的《“南枫·禅墅”建设工程施工总承包合同》第十一条第4项约定“可向工程所在地人民法院提起诉讼”。2015年4月12日，三亚市住房和城乡建设局作出三位建招备[2015]28号《三亚市建设工程招标备案通知书》，该通知书载明：金厦公司申报的“南枫禅墅”项目经公开招标，中标单位为创高公司等。创高公司与金厦公司均确认中标备案的《建设工程施工合同》为2015年3月至4月期间签订，该合同专用条款第20.4条约定：因合同及合同有关事项发生争议，向海口市仲裁委员会申请仲裁。2015年5月25日，创高公司与金厦公司签订《备忘录》，载明：“为办理施工备案手续，甲方委托招标代理公司经过公开邀请招标程序确定中标单位为乙方，并于2015年4月份向建设主管单位备案了施工合同。但该合同不作为双方实际履行和结算的依据”。另查，2017年1月，创高公司依据《“南枫·禅墅”建设工程施工总承包合同》向海南省三亚市中级人民法院起诉，请求：1.依法判令金厦公司支付创高公司工程款81137390.2元及逾期付款利息；2.依法判令金厦公司退还履约保证金8000000元及资金占用费；3.依法判令本案诉讼费及其他相关费用由金厦公司承担。金厦公司提出管辖权异议,认为三亚市中级人民法院对本案争议无管辖权，应当裁定驳回创高公司起诉，并告知创高公司向仲裁机构申请仲裁或移送海南省高级人民法院审理。三亚市中级人民法院于2017年3月6日作出(2017)琼02民初5号民事裁定。该裁定认定双方对涉案工程纠纷的解决有效方式约定为仲裁，双方当事人应通过仲裁方式解决涉案工程纠纷，并驳回了创高公司的起诉。本院认为，生效裁定书已明确涉案工程纠纷应通过仲裁方式解决，现金厦公司请求确认仲裁协议无效理由不成立，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：驳回申请人三亚金厦产业开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人三亚金厦产业开发有限公司负担。审 判 长 宋 泽审 判 员 陈立夫审 判 员 袁 蓉 二〇一九年九月四日法官助理 吕冠宇速 录 员 吴虹瑶附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容:（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4594号 原告：刘尚军，男，1985年7月17日出生，汉族，住址广西南宁市武鸣区。 被告：刘李芳，女，1983年8月24日出生，壮族，住址广西南宁市武鸣区。 被告：广西禾木金装建筑装饰工程有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇大同村九队，统一社会信用代码：91450122MA5N0J4A6L。 法定代表人：刘李芳。 原告刘尚军与被告刘李芳、广西禾木金装建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告刘尚军因双方纠纷已处理完毕于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘尚军申请撤诉系自愿处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告刘尚军撤回起诉。 案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘尚军负担。 审 判 员 黄成果 二〇一九年九月二十六日 法官助理 廖健伊 书 记 员 李凤丹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终9753号上诉人（原审被告）：王彩霞，女，1974年9月10日出生，住北京市丰台区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。负责人：吕天贵，总经理。委托诉讼代理人：沈小英，女，系该司员工。委托诉讼代理人：张燕妮，女，系该司员工。上诉人王彩霞因与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心信用卡纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初7366号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，本院依法向上诉人王彩霞送达开庭传票，但其未到庭参加诉讼。上诉人王彩霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王彩霞撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1368.27元（已由上诉人王彩霞预交），减半收取为684.13元，由上诉人王彩霞负担，多预交的案件受理费684.14元，由本院退回上诉人王彩霞。本裁定为终审裁定。审判长 张   华审判员 王   畅审判员 范 志 勇二〇一九年九月二十七日书记员 靳歌（兼）
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执278号之一申请执行人：额济纳旗和生小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区额济纳旗达来呼布镇金洋酒店西侧。法定代表人：郭翠英，系该公司董事长。委托代理人：刘淑萍，女，1969年7月25日出生。被执行人：达能太，男，1978年12月2日出生，蒙古族。额济纳旗和生小额贷款有限责任公司诉达能太借款合同纠纷一案，本院于2019年08月02日冻结了被执行人达能太在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1857.05元。现被执行人达能太履行完毕给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人达能太在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币1857.05元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 敖登格日勒二〇一九年九月二十六日书记员吉呼楞