wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0982执恢291号之一申请执行人：中国银行股份有限公司大丰支行，统一社会信用代码913209828406520012，住所地盐城市大丰区。负责人：魏懋疆，该支行行长。被执行人：王凤，女，1976年10月17日生，汉族，住盐城市大丰区。申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行与被执行人王凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0982民初4109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国银行股份有限公司大丰支行向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭接受调查询问，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人王凤无银行存款、车辆、公积金及理财登记信息。2、轮候查封被执行人王凤名下位于大丰区市区××中××银杏湖花××室、××室的不动产,查封期限2019年9月9日至2022年9月8日（申请执行人到期如需继续查封，需于查封期限届满前15天向本院提交书面申请）。三、在实地走访期间，向被执行人王凤户籍地的基层组织了解被执行人情况，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人王凤发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。被执行人王凤暂无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再恢复执行。本案共计已执行到位0元，本案债权53500.32元及利息未能实现。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未能发现被执行人有可供执行财产时，可终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：本院（2019）苏0982执恢291号案件终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 王季锋审 判 员 肖 林二〇一九年九月二十三日法官助理 董 宇书 记 员 张烨东
山西省长治市潞州区人民法院民事判决书（2019）晋0403民初1468号原告：长治市宏厦建筑工程有限公司，住所地：长治市华丰东街8号。法定代表人：郝付昌，职务董事长。委托代理人：董爱琴，山西华真律师事务所律师。被告：长治学院，住所地：长治市保宁门东街73号。法定代表人：茹文明，职务院长。委托代理人：裴宝莉，山西振坤律师事务所律师。原告长治市宏厦建筑工程有限公司（以下简称宏厦公司）诉被告长治学院建筑工程施工合同纠纷一案，本院2019年7月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告宏厦公司的委托代理人董爱琴，被告长治学院的委托代理人裴宝莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏厦公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告拖欠工程款人民币2536894.53元，并支付迟延履行利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告从2008年7月4日至2011年10月14日共签订18份关于被告校区建设的工程施工协议，协议均约定审计结束后工程款支付完毕。协议签订后，原告按合同约定完成了全部建设工程并交付使用，审计部门早已对该全部工程进行了最后审计。被告应按约定支付原告全部工程款，却迟迟拖延支付。根据审计结果该18项工程审定金额总计4064094.53元，被告仍有2536894.53元未支付。对于剩余工程款，被告给原告出具开发票证明后，原告按被告要求为其开具了发票，但被告却不接收发票。原告按约定完成施工并交付使用，被告未按约定支付原告工程款的行为给原告造成了巨大损失，故提起诉讼。被告长治学院辩称：1、原告所主张的工程款，均未做出正式的审计报告，不符合合同约定的付款条件，原告主张支付工程款不能成立。2、原告所主张的迟延履行的利息损失，因双方未约定迟延履行的利息也不能立。3、被告提出诉讼时效抗辩，原告的工程款主张已经过了诉讼时效，不应予以支持。原告未支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：证据一、宏厦公司制作工程应付款分项明细表，证明长治学院应付工程款共计2536894.53元。证据二、宏厦公司制作工程款利息，证明长治学院应付工程款利息1120677.48（从单据至2019年8月31）。证据三、18份施工合同、审核表、发票、长治学院报销粘贴单，证明案件主体、双方的合同义务，工程已验收。证据四、审核报告18份。证据五、18份记账凭证发票。针对原告提交的证据，被告发表如下质证意见：对证据一、二证据形式、内容、证明力均有异议，这是原告自行出具，不具有证明力，无法作为定案依据。对证据三、五，18份施工合同可以显示出双方没有约定付款期限及迟延付款的利息，履行期限不明，主张迟延付款利息也没有合同依据，更不能从审计结束之日起计算该利息；合同均明确约定在审核合格后再付款80%，余款待审计结束后支付，最后一份即北校区东围墙文化石即抹灰工程约定为审计结束后支付90%，余款一年后付清，18份协议并未明确约定必须经第三方审计机构审计，而是需我方校内审计做出审计报告才能支付，所以未能审计结束的尚不能达成付款比例要件，原告付款主张不能成立。对发票真实性无异议，对报销粘贴单三性有异议，发票和报销单原件在原告手中，说明原告未正式提交给我方，也未正式向我方主张过工程款；长治学院报销粘贴单没有我院盖章没有分管院长、院长、计财处处长签字，也没有我院的代理人签字，这种报销单极易伪造，这种报销粘贴处在我校柜台外放置，任何人员皆可撕取空白粘贴单；王志军及崔钊不是院方代表，其签字行为不具有院方认可效力，崔钊的意见为同意前任意见，此意见并不明确，更不能认定为我院同意再次付款，报销粘贴单上没有填写时间，无法核实王志军签字的时间，也就无法核实主张债权的时间；我院财务流程对于建设工程工程款还需提交校内招标中标材料，原告并未提供，不符合我院自行采购流程和报销流程；单凭发票的报销粘贴单明显不能证明原告向我方正式催告过。对证据四第三方审计报告书三性无异议，但该审计报告不能等同于符合我院校内的审计报告，关于我院出具的四份审计意见书三性无异议但是仅是审计意见书而并不是审计报告，不能作为结算的依据。被告未向法庭提交证据。经审理查明，2008年7月4日至2011年10月14日，原告宏厦公司与被告长治学院就被告长治学院校区建设工程签订了18份《施工协议》，约定由原告施工建设，审计结束后被告工程款支付完毕。案涉工程于2011年11月15日施工完毕并交付使用。2014年11月5日，经被告长治学院自行审计或经被告委托第三方山西智博工程造价审计事务所进行审计，18份《施工协议》经审计工程总价为4064094.53元，原告开具了全部的发票，被告依约支付原告工程款1527200元，尚欠2536894.53元未支付。本院认为，原告长治市宏厦建筑工程有限公司与被告长治学院签订的18份《施工协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方均应按照约定的内容行使权利、全面适当的履行合同义务。原告依约于2011年11月15日施工完毕并交付使用，经被告及被告委托的第三方进行了审计。依据《施工协议》约定：“工程完工经甲方代表验收及审核合格后，付全部工程款的80%，余款待审计结束支付”，现案涉工程已经被告及被告委托的第三方全部审计完毕，审计完毕时应当立即出具正式审计报告，现被告提出涉案工程没有做出正式的审计报告，原告无权要求支付工程款的主张显然不能成立，其依约负有支付全部工程款并支付延期付款利息的义务。被告工作人员于2017年在发票上签字确认与被告提出诉讼时效抗辩主张相互矛盾，对被告抗辩超过诉讼时效的主张不予采纳。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原、被告双方协议约定审计结束时支付全部工程款，现查明最后一份合同的审计时间是2014年11月5日，故本院支持自2014年11月6日起按未付款为基数，参照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告长治学院于本判决生效之日起十日内支付原告长治市宏厦建筑工程有限公司工程款2536894.53元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告自2014年11月6日起至实际清偿之日止的利息。二、驳回原告长治市宏厦建筑工程有限公司的其他诉讼请求。本案诉讼费27096元由被告长治学院承担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长 王宁宁人民陪审员 吕耀宗人民陪审员 刘 园 二〇一九年九月十二日书 记 员 马璐瑶
兰陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2019)鲁1324执1274号 申请执行人张银环，女性,1982年10月26日生，汉族，住兰陵县。 被执行人赵梅芳，女性,1990年11月9日生，汉族，住兰陵县。 本院在执行张银环与赵梅芳机动车交通事故责任纠纷一案中，（2018）鲁1324民初6095号民事判决书已经生效，申请执行人已经申请强制执行立案。 本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其在限期内履行生效法律文书确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地进行了现场调查，未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计执行到位0元，本案债权尚余49926.08元未能实现。 本院认为，经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赵梅芳负有继续向申请执行人张银环履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  王俊杰 审判员  顾胜传 审判员  耿学军 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 枫
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0403民初3820号 原告：谌瑾瑜，女，2015年3月6日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 法定代理人：谌某，女，1977年7月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：刘文海，江西亚都律师事务所律师，执业证号13604201610327528。 被告：横店集团九江东磁房地产有限公司，住所地江西省九江市濂溪区庐山南路293号东磁丽景湾花园2、3幢1层101号，统一社会信用代码91360400763363352U。 法定代表人：杨献鸿，总经理。 原告谌瑾瑜与被告横店集团九江东磁房地产有限公司(以下简称为东磁房地产公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谌瑾瑜的委托诉讼代理人刘文海到庭参加诉讼，被告东磁房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告谌瑾瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期交房违约金22068元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年2月7日签订《商品房买卖合同（预售）》，合同约定总房价为521704元，实际总房价为521704元。原告按合同第七条向被告一次性支付完全部房款。合同约定交房时间为2017年6月30日，且合同第九条已约定商品房交付条件：“1、该商品房已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告”。此后被告迟迟为通知原告可以按约定条件交房及邀约原告去收房。中途，原告多次找到被告询问交房事宜及催促尽快交房，被告也多次口头承诺但一直没有兑现。直到2018年8月27日被告才陆续通知原告可以办理交房手续。根据原、被告双方签订《商品房买卖合同（预售）》第十一条交付时间和手续推定：“（一）出卖人应当在2017年6月30日前向买受人交付该商品房。”《商品房买卖合同（预售）》第十二条对逾期交付约定为：“……逾期超过60日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房款万分之一的违约金”。被告逾期交房严重违反合同约定，故起诉要求被告赔偿逾期交房违约金。 被告东磁房地产公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原、被告签订《商品房买卖合同(预售)》，约定：原告购买被告开发的位于九江市庐山南路293号东磁丽景湾花园B区5、6栋不分单元1411号房，房款共计717568元(第六条)；被告应在2017年6月30日前向原告交付房屋(第十一条)；被告逾期交房超过60日的，原告如要求继续履行合同时，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金(第十二条)。此后经面积调差，原告实际支付全部房款515473元。被告直到2018年8月27日办理交房手续。因被告未赔偿原告逾期交房违约金，故原告诉来本院。 本院认为，原、被告之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效，具有法律约束力。被告未按合同约定按期交房，属违约行为，应承担违约责任。对原告诉请有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条的规定判决如下： 被告横店集团九江东磁房地产有限公司在本判决生效后七日内向原告谌瑾瑜支付逾期交房违约金21805元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费352元，减半收取176元，由被告横店集团九江东磁房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  王犁雪 二〇一九年九月二十七日 书记员  罗佳媛
湖北省随州市曾都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1303执1532号申请执行人刘辉，男，1972年11月11日出生，汉族，住襄阳市樊城区。申请执行人聂威威，男，1984年2月18日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人随州市方正房地产开发有限公司，住所地：随州市滨湖湾小区。法定代表人董仕全，执行董事。本院在执行申请执行人刘辉、聂威威与被执行人随州市方正房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，已于2019年9月27日向随州市不动产登记中心送达了（2019）鄂1303民初3100号民事判决书及协助执行通知书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1303民初3100号民事判决书一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 冯 超二〇一九年九月十六日书记员 严政凯
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执2098号 申请人邢明，男，汉族，1965年9月27日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人郑凤玲，女，汉族，1970年7月11日出生，住安徽省铜陵市。 被执行人古贵远，女，汉族，1964年12月22日出生，住安徽省铜陵市。 本院在执行邢明与郑凤玲、古贵远民间借贷纠纷一案中，双方达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)皖0705执2098号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  华时来 审判员  伍新生 二〇一九年九月二十四日 书记员  徐 飞
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0426民初814号原告：德安县晟兴钢铁店，经营场所：九江市德安县牌楼村一组，统一社会信用代码92360426MA37PAYX9X。经营者：赵雪玲，女，汉族，1980年11月23日出生，住江西省共青城市。被告：郭可贵，男，汉族，1968年9月13日出生，住江西省德安县。原告德安县晟兴钢铁店诉被告郭可贵买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德安县晟兴钢铁店经营者赵雪玲到庭参加诉讼，被告郭可贵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告德安县晟兴钢铁店向本院提出诉讼请求：要求被告郭可贵支付货款4180元和自购货日至还清时止的同期银行贷款利息。事实和理由：被告郭可贵2016年7月11日向原告购买10#工字钢15条，每条190元计2850元，14#槽钢7支，每支190元计1330元，合计4180元。被告承诺一星期付款，之后，原告多次主张还款而被告置之不理，故诉至法院。被告郭可贵未做答辩。经审理查明，2016年7月11日，被告郭可贵和原告德安县晟兴钢铁店电话联系购买工字钢、槽钢，约定了数量和价格后，被告郭可贵于当日上门提货，货款共计4180元，被告承诺一星期内付款，未在原告的销货清单上签字确认。此后，原告多次向被告催要货款未果。2018年8月份，原告找到被告催要货款，被告答应在2018年年底付款，并在2016年7月11日的销货清单上对货物的数量、单价和总价款签字确认，销货清单载明：单位郭老板，10#工字钢每支190元，共15支，计2850元，14#槽钢每支190元，共7支，计1330元，被告郭可贵在清单上签字内容：山湾砖厂，经手人：郭可贵。此后，原告向被告催讨未果，诉至本院。上述事实，有原告的陈述，销货清单，录音等证据在卷证明，本院予以确认。本院认为，销货清单可以证明原告已将货物交付被告郭可贵的事实。被告郭可贵虽以经手人身份在销货清单上签字确认，但直至原告诉至法院，被告未向原告提供其为经手人身份的相关材料以便原告确认实际买受人行使债权，事后也没有相关的债务人向原告认可被告经手人身份并承担案涉货款的支付责任，被告经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩和证据，应自行承担不利后果。故本院认定被告郭可贵为案涉货物实际买受人，应承担按销货清单的数额向原告履行支付价款的义务。销货清单未约定支付价款时间，本院按原告自认的被告提取货物之日起（2016年7月11日）的一个星期确定价款支付时间。原告要求被告支付货款4180元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告逾期付款应承担逾期付款的违约责任，对原告要求被告支付自购货之日起至清偿时止同期银行的贷款利息的诉讼请求，本院以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自付款期限届满的次日即2016年7月18日起至货款清偿时止按年利率6%计算予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭可贵于本判决生效之日起三日内向原告德安县晟兴钢铁店支付货款4180元，并以4180元为基数，自2016年7月12日起至货款清偿时止按年利率6%计算向原告支付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半），由被告郭可贵负担，于本判决生效之日起三日内付给原告德安县晟兴钢铁店。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇一九年九月十七日书记员  汤 静
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0311民初2333号原告：武军卿，男，1968年4月3日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。委托代理人：袁晓晖，河南铭志律师事务所律师，特别授权。被告：河南国基建设集团有限公司，住所：郑州市郑花路65号，统一社会信用代码：91410000170050705A。法定代表人：高兴文，总经理。委托代理人：刘冰洁，河南仟问律师事务所律师，一般代理。委托代理人：刘威，河南仟问律师事务所律师（实习），一般代理。被告：张树志，男，1968年3月29日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张术领，男，1966年2月27日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：朱文喜，男，1951年12月26日出生，汉族，住河南省潢川县。原告武军卿诉被告河南国基建设集团有限公司、张树志、朱文喜、张术领买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告武军卿于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张术领、朱文喜的起诉。本院认为，原告武军卿的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告武军卿撤回对被告张术领、朱文喜的起诉。审 判 长  张 静审 判 员  张 乐人民陪审员  杨国华二〇一九年九月十六日书 记 员  王利锋
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0104民初4061号原告：中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区裕华东路56号，统一社会信用代码：911301008044179950。主要负责人：蔡雪峰，该行行长。委托诉讼代理人：王君玲、宁玉，河北世纪联合律师事务所律师。被告：李军，男，1976年10月30日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：袁征，女，1976年12月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告李军、袁征金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托诉讼代理人王君玲到庭参加了诉讼。被告李军、袁征经本院公告送达未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告光大银行石家庄分行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告偿还原告借款本金537080.33元及利息、罚息、复利24489.69元（暂计算至2019年4月2日），合计561570.02元，以及支付自2019年4月3日起至实际还清全部借款本息之日止的利息、罚息、复利（按《个人贷款合同》约定计算）；2、原告有权对被告李军名下位于石家庄市长安区（产权证号：石房权证长字第××号）折价或以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿；3、被告承担本案的全部诉讼费用及实现债权的费用。事实和理由：2014年12月2日，被告李军因购房与原告签订一份《个人贷款合同》，合同约定，原告向被告李军发放二手房按揭贷款，金额57万元，贷款期限324个月，自2014年12月10日起至2041年12月10日止，贷款年利率7.0725%，浮动利率，逾期还款计收罚息，罚息利率在贷款执行利率基础上上浮30%，并有权对逾期利息计收复利，还款方式为按月等额还本付息，被告李军以其名下位于石家庄市长安区（房屋产权证号：石房权证长字第××号）为上述贷款提供抵押担保。同时，被告袁征与李军系夫妻关系，承诺对《个人贷款合同》项下产生的债务向原告承担共同还款责任。上述合同签订后，原告依约向被告李军发放了贷款，并办理了抵押登记手续，现被告李军未按合同约定履行还款义务，截止2019年4月2日，被告已偿还原告借款本息152875.85元，已逾期9期，拖欠本息31749.17元。《个人贷款合同》第35条约定，借款人未按时足额还款为违约事件，因此，根据《个人贷款合同》第36条之约定，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并有权要求被告立即偿还全部贷款本息和其他应付款项，宣布行使或实现合同项下的担保权利。被告李军、袁征未答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《个人贷款合同》、房屋产权证、房屋他项权证、贷款借据、个人贷款划款凭证、贷款申请书、配偶承诺书、消费信贷对账单。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对原告起诉的案件事实，本院予以确认。另查明，2014年11月15日，被告李军向原告提交贷款申请表，被告袁征作为其配偶向原告提交配偶承诺书，该承诺书载明，本人与李军系夫妻关系，对其向贵行申请个人贷款并以长安区翟营大街20号15-1-501为担保一事完全知晓。本人承诺完全同意申请人上述借款及提供担保的行为，同意申请人与贵行签署的相关贷款合同或文件的全部条款并且承诺受该等条款的约束，同时，本人承诺将与申请人共同承担该笔借款的偿还义务，如借款人不能履行贷款合同，贵行可依法处置抵/质押物。《个人贷款合同》约定：借款人未按时足额还款的构成违约，借款人违约贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。抵押人李军自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值860200元的位于石家庄市长安区产抵押给贷款人。后双方就抵押房产办理了抵押登记。2014年12月10日，原告向被告李军发放贷款57万元，被告李军在贷款借据上签字、摁印，该借据载明，贷款金额为57万元，首期执行贷款年利率为7.0725%，贷款发放日为2014年12月10日，贷款到期日为2041年12月10日。后被告未依约还款，截止2019年4月2日被告李军尚欠借款本金537080.33元及利息、罚息、复利24489.69元。本院认为，原告与被告李军签订《个人贷款合同》，系双方真实意思表示，依法成立并生效。原告依约履行了放款义务，被告李军未依约还款，已构成违约，故对原告要求被告李军偿还借款本金及利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。上述借款系二被告共同申请所借款，属于二被告夫妻共同债务，被告袁征应与被告李军共同偿还。原告有权根据合同约定对抵押房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军、袁征于本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金537080.33元及利息、罚息、复利（截止2019年4月2日的利息、罚息、复利为24489.69元，2019年4月3日起至付清之日止的利息、罚息、复利按个人贷款合同约定的利率计算）；二、被告李军、袁征如不履行上述债务，原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行有权以被告李军名下的位于石家庄市长安区产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9416元，由被告李军、袁征共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于丽霞人民陪审员  郭洪斌人民陪审员  魏艳萍二〇一九年九月三十日书 记 员  郭佳园
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1081民初4450号原告：李广潮，男，1975年9月25日出生，汉族，住霸州市。被告：孙伟华，男，1971年5月5日出生，汉族，住霸州市。被告：孙漉真，男，1995年3月1日出生，汉族，住霸州市。原告李广潮与被告孙伟华、孙漉真民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广潮到庭参加了诉讼，被告孙伟华、孙漉真经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广潮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款370000元并支付利息；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年10月10日，被告孙伟华因资金紧张向原告借款400000元，借款期限6个月。借款期满后，因被告未能还款，经协商原告同意由被告继续使用该借款。2019年2月1日，经原告催要，二被告承诺分期偿还原告借款，分别于2019年4月1日偿还100000元，6月1日偿还100000元，8月1日偿还100000元，10月1日偿还100000元。但是还款计划书出具后，被告却未按约定还款。综上所述，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。庭审中原告明确了利息计算，因借款到期后被告又未按约定计划偿还借款，以实际行动表明不再按约还款，故要求二被告偿还全部款项，被告孙漉真于2019年4月29日偿还了30000元本金，故利息以借款本金370000元为基数，自被告还款之次日2019年4月30日起按年利率6%计算至实际付清止日。被告孙伟华、孙漉真未答辩。庭审中原告向法庭提交如下证据：1、原告李广潮身份证复印件一份，证明原告系本案适格的诉讼主体；2、2016年10月10日工商银行转账明细、POS机刷卡记录、2017年4月10日《借据》各一份，证明被告孙伟华于2016年10月10日向原告借款400000元，约定借款期限六个月，到期未还。2017年4月10日被告孙伟华与原告协商，原告同意被告孙伟华续借六个月，被告孙伟华重新为原告出具400000元的借据，借款期限至2017年10月10日，并向原告承诺以自建厂房一处作抵押；3、2019年2月1日还款计划书一份，证明2017年10月10日到期后，被告孙伟华未按约定偿还借款本金，经原告多次催要，二被告为原告出具还款计划书，被告孙漉真与孙伟华共同承诺分期偿还上述借款；4、原告与被告孙漉真微信聊天记录及转账记录各一份，证明被告孙漉真于2019年4月29日偿还原告借款30000元，余款至今未还。利息应自2019年4月30日起按年利率6%计算至实际付清之日；5、阳光保险公司保单保函及保费发票各一份，证明原告为诉讼保全担保支出费用800元，应当由二被告承担。被告孙伟华、孙漉真未发表质证意见。被告孙伟华、孙漉真未向法庭提交证据。经审查本院认为，原告提供的证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年10月10日，被告孙伟华向原告李广潮借款400000元，原告于当日通过中国工商银行转账给被告孙伟华400000元，被告孙伟华在POS机刷卡记录单上签字确认。2017年4月10日，被告孙伟华为上述借款400000元向原告出具借据一份，双方约定被告孙伟华向原告李广潮借款400000元，借款期限6个月，自2017年4月10日至2017年10月10日，未约定借款期限内借款利率及逾期利率。借款到期后被告孙伟华未偿还原告的借款。2019年2月1日，被告孙伟华、孙漉真共同为原告出具还款计划书一份，约定还款计划如下：2019年4月1日偿还借款本金100000元，2019年6月1日偿还借款本金100000元，2019年8月1日偿还借款本金100000元，2019年10月1日偿还借款本金100000元。但二被告未按还款计划归还借款，被告孙漉真仅于2019年4月29日通过微信转账偿还原告借款本金30000元，剩余借款本金370000元至今未付。本院认为，被告孙伟华向原告李广潮借款，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，双方民间借贷关系成立，本院予以确认。根据原告提供的转账明细、POS机刷卡记录、借据、还款计划书及当事人陈述，被告孙伟华下欠原告李广潮借款本金400000元，事实清楚，证据充分。债务加入又称并存的债务承担，指原债务人并没有脱离原债务关系，第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。被告孙漉真自愿加入到债务关系当中，承诺与被告孙伟华共同偿还原告的借款。借款到期后被告未偿还，又未按约定计划偿还借款，以实际行动表明不再按约还款。故本院对原告李广潮要求被告孙伟华、孙漉真共同偿还借款本金400000元的诉讼请求予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：1、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持；2、约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”。原被告未约定借款期限内的利率及逾期还款利率，被告孙漉真于2019年4月29日偿还原告本金30000元，剩余借款本金370000元未还。原告主张被告支付以剩余借款本金370000元为基数自2019年4月30日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止的利息的诉讼请求，不违反上述法律规定，本院予以支持。被告孙伟华、孙漉真经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法适用缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙伟华、孙漉真于本判决生效后十日内偿还原告李广潮借款本金370000元并支付原告自2019年4月30日起以借款本金370000元为基数按年利率6%计算至借款本金还清之日止的利息。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13700元减半收取6850元，保全费2520元由被告孙伟华、孙漉真承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  赵秋霞二〇一九年九月十九日书记员  张 硕
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0812民初293号原告：孙付山，男，汉族，1952年2月23日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：杨洪如，淮安清江浦区和平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：房登峰，淮安清江浦区和平法律服务所法律工作者。被告：宋如虎，男，汉族，1974年8月8日出生，住淮安市清江浦区。被告：甘玉玲，女，汉族，1972年6月26日出生，住淮安市清江浦区。原告孙付山与被告宋如虎、甘玉玲追偿权纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙付山申请撤回对被告甘玉玲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。原告孙付山及其委托诉讼代理人杨洪如到庭参加诉讼，被告宋如虎经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告孙付山向本院提出诉讼请求：判决被告返还原告代还银行贷款本息45600元。事实和理由：2009年9月14日，原告为被告方向淮安农村商业银行股份有限公司和平信用社贷款30000元，月息千分之9.735,到2010年9月13日归还，提供担保，到期后被告不能如期归还。2012年4月第三人淮安农村商业银行股份有限公司向原清浦区人民法院提起诉讼，清浦区人民法院依法判决原告承担连带清偿责任，并依法申请执行。2018年12月10日原告经与第三人协商以45600元一次性付清了贷款本息，原告为此特向法庭提起上述诉讼，请支持！被告宋如虎未到庭，亦未提供书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：2009年9月14日，淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称：农商行）下属和平信用社与宋如虎、孙付山签订“贷款联保协议”一份，约定乙方（宋如虎、孙付山）自愿成立贷款联保小组，实行连带责任保证，互相担保、互负连带清偿责任；担保协议自2009年9月14日起生效，担保期限为1年。当日，和平信用社与宋如虎签订“农户小额贷款合同”，约定宋如虎向和平信用社借款3万元，借款期限为2009年9月14日至2010年9月13日，月利率千分之9.735。2009年9月16日，宋如虎与和平信用社签订借款借据，约定借款金额为3万元，和平信用社按约向宋如虎发放了贷款。上述借款到期后，宋如虎未能按约归还借款、支付利息。农商行起诉至淮安市清浦区人民法院，该院作出（2012）浦商初字第0621号判决书，判决：孙付山归还农商行借款本金5万元并承担利息、逾期利息（自2009年9月16日起至判决之日止、按月利率千分之9.735标准计算）。判决生效后，孙付山未履行判决。后农商行申请执行，2018年12月10日，孙付山就该案向农商行偿还了45000元，并交付执行费600元。后原告向被告宋如虎索要上述款项未果，遂诉至本院。本院认为：原告孙付山作为担保人，在被告宋如虎向农商行贷款后未按约还款的情况下，承担了连带保证责任，并代被告宋如虎偿还了45000元，原告孙付山有权向被告追偿其垫付的款项。另600元执行费系原告未自觉履行法院生效判决产生的费用，不是因承担担保责任产生的必然费用，故被告应当向原告给付代偿款45000元，原告孙付山主张的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋如虎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙付山支付代偿款45000元；二、驳回原告孙付山的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费600元，合计1070元，由被告宋如虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钟静姝人民陪审员  宋团争人民陪审员  韩善楚二〇一九年九月二日书 记 员  金芳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0153民初4651号原告：李恭菊，女，1977年1月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈澄，重庆万诚律师事务所律师，特别授权。被告：王文军，男，1984年3月1日出生，汉族，住河南省温县。原告李恭菊与被告王文军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李恭菊的委托诉讼代理人陈澄到庭参加诉讼，被告王文军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李恭菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告王文军偿还原告借款本金100000元，并从2019年1月6日起，以100000元为基数按年利率6%计算利息至付清为止；2、被告承担原告支付的律师代理费4000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系，被告在荣昌结婚并定居。因被告做生意资金周转需要，故向原告借款。2018年7月5日原告通过中国农业银行将现金100000元转账到被告的银行账户里。同日，被告向原告出具借条。现原告多次要求被告还款，但被告一直不兑现承诺。为维护自身的合法权益，原告现诉至法院。被告王文军未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日，被告王文军向原告李恭菊借款100000元，同日原告通过银行向被告转账100000元，并由被告出具借条一张，借条内容载明如下：“借款人王文军于2018年7月5日向出借人李恭菊借款人民币100000元（大写壹拾万元整），借款期限从2018年7月5日至2019年1月5日，已收到借款。出借人实现债权在费用包括但不限于律师费、误工费、交通费、诉讼费等，由借款人承担。”双方未约定借款利息和逾期利率。出具借条后，被告王文军未向原告偿还借款本金100000元。另查明，原告李恭菊为实现本案债权支出律师代理费4000元。以上事实，有当事人陈述、借条、银行转账凭证证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王文军向原告李恭菊借款100000元，原告通过转账方式履行了交付借款义务，被告出具了借条，双方的借贷关系合法有效。借条中约定了还款时间，但至今被告王文军未偿还借款本金100000元构成违约，应当承担继续还款的义务。现原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中明确规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，按照年利率6%支付资金占用期间利息。原、被告双方约定了还款时间即2019年1月5日前，故原告要求被告从2019年1月6日起按年利率6%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文军于本判决生效后立即偿还原告李恭菊借款本金100000元，并以100000元为基数，从2019年1月6日起按年利率6%计算支付利息至该款付清为止；被告王文军于本判决生效后五日内支付原告李恭菊为实现本案债权支出的律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1220元，由被告王文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  晏 兵二〇一九年九月十八日法官助理  冯高天书 记 员  徐词榕书 记 员  李清清
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执956号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路**院**楼**501。 法定代表人：韩亮。 委托代理人：徐阿祥，该公司员工。 被执行人：李俏容，女，汉族，1985年6月18日出生，住广东省茂名市茂**。 关于申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人李俏容国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人李俏容未自觉履行湛江仲裁委员会于2019年4月29日作出的（2019）湛仲字第C006518号裁决，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司向本院提出执行申请，本院于2019年9月5日依法立（2019）粤09执956号案执行。 本院查明，北京恒元信业信息技术有限公司为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为5000万元，成立日期为2015年7月17日，营业期限为2015年7月17日至2035年7月16日，经营范围为：技术开发、技术推广、技术转让、技术咨询、技术服务；经济贸易咨询；计算机系统服务；基础软件服务；应用软件服务（不含医用软件）；数据处理（数据处理中的银行卡中心、PUE值在1.5以上的云计算数据中心除外）；软件开发；产品设计；模型设计；包装装潢设计；教育咨询；公共关系服务；会议服务；工艺美术设计；电脑动画设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；市场调查；企业管理咨询；组织文化艺术交流活动（不含演出）；文艺创作；承办展览展示活动；影视策划；翻译服务；餐饮管理；酒店管理；工程和技术研究。（企业自主选择经营项目，开展经营活动；依法须经批准的项目，经相关部门批准后依批准的内容开展经营活动；不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动。） 2017年4月6日，被执行人通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，该《借款协议》第四条“顾问地位”第（2）项约定：“为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款，或借款人已经或可能出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人不可撤销的授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称‘恒元公司’），由恒元公司统一向借款人追索。” 自2019年1月1日以来，本院共受理北京恒元信业信息技术有限公司申请执行的网络仲裁裁决案件共200多件。上述网络仲裁裁决案件均系北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台批量受让出借人债权并作为权利人向仲裁机构申请仲裁，然后依据仲裁机构以网络仲裁方式作出的仲裁裁决向本院申请立案执行。 本院认为，参照《中国银行保险监督管理委员会等部门关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》（银保监发〔2018〕10号）中的规定：“未经有权机关批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。”《国务院办公厅关于印发互联网金融风险专项整治工作实施方案的通知》（国办发〔2016〕21号）要求：“P2P网络借贷平台和股权众筹平台未经批准不得从事资产管理、债权或股权转让、高风险证券市场配资等金融业务。”《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条第一款规定：“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。”可见，金融业务活动系国家特许经营业务，不允许无照经营。北京恒元信业信息技术有限公司通过网络居间服务平台大量受让不特定出借人债权，应认定为网络借贷关系的实际出借人，其向不特定对象发放无指定用途的借款，该经营行为涉及金融借贷业务，属于金融业务活动范围。根据北京恒元信业信息技术有限公司提供的法人营业执照（副本）所载经营范围来看，其并不具备从事发放贷款、受让债权等从事金融业务活动的资质,其亦未能提供具备从事金融业务活动资质的文件或证照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、第20条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审 判 长  陈华培 审 判 员  王志华 代理审判员  叶秀福 二〇一九年九月十七日 书 记 员  李超学
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0902执1055号之十申请执行人：杨远峰，女，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：陈宏强，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：卢建玲，男，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人杨远峰与被执行人陈宏强、卢建玲借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日冻结了被执行人陈宏强在浦发银行680200011400487账户内存款人民币649810元，现因已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人陈宏强在浦发银行680200011400487账户内存款人民币649810元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘有林二〇一九年九月二十四日书记员  赵爱君
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更778号 罪犯陈小娃，男，1990年5月1日出生于安徽省颍上县，汉族，小学文化，住安徽省颍上县。 浙江省杭州市江干区人民法院于2012年8月10日作出（2012）杭江刑初字第661号刑事判决，以陈小娃犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。浙江省杭州市中级人民法院于2014年12月3日裁定，对该犯减去有期徒刑一年、于2016年11月22日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月、于2018年10月10日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年10月18日起至2020年5月5日止。 司法行政机关安徽省颍上县司法局于2019年8月30日以（2019）颍矫报赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯陈小娃特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省颍上县司法局提出，罪犯陈小娃符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对陈小娃予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利一年。为支持其报请特赦建议，安徽省颍上县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、结案登记表、减刑、假释裁定书、执行通知书、假释证明书、罪犯陈小娃在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省颍上县司法局提供的证据足以证实罪犯陈小娃符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯陈小娃予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月十日 书记员  郑 悦
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执831号之二十一申请执行人：王哲峰，男，1975年9月1日出生，汉族，住侯马市被执行人：关顺昌，男，1976年6月30日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初685号民事调解书，责令被执行人被执行人偿还申请人借款183630元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人关顺昌在兴业银行6XXXXXXXXXXXXX4账户内存款人民币186280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11587号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：雷秀春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告雷秀春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷秀春系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,016.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2928号之一 申请执行人:广发银行股份有限公司绍兴分行 被执行人:陈俊娟公民身份号码:3501261967×××××××× 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初4163号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人陈俊娟履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明陈俊娟名下有车辆(车辆,江铃牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,江铃牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年九月二十七日 () 书记员 :张霰霏
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13460号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：王全，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王全金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告王全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元、利息872.62元、罚息1147.03元，共计22019.65元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月17日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2018年2月17日至2019年2月17日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2018年2月17日向被告指定账户中发放借款64967.12元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金20000元、利息872.62元、罚息1147.03元，合计22019.65元未还。被告王全未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220025890868的银行卡一张，2018年2月17日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度有效期间自2018年2月17日至2019年2月17日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率8.6%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订后，原告依约向被告贷款账户发放贷款。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金20000元、利息872.62元、罚息1147.03元，共计22019.65元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王全于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元、利息872.62元、罚息1147.03元，共计22019.65元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告王全负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告王全于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
河南省林州市人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0581行审201号申请执行人:林州市公安局,住所地林州市红旗渠大道西段。负责人:赵峰，该局局长。委托诉讼代理人：艾凯，该局特巡警大队中队长。委托诉讼代理人：王志勇，该局特巡警大队民警。被执行人：张相学，男，汉族，1965年01月08日出生，户籍地河南省林州市，现住。申请执行人林州市公安局向本院申请执行林公（巡）行罚决字（2019）10004号处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由，林州市公安局向张相学送达编号林公（巡）行罚决字（2019）10004处罚决定书。决定对张相学处以罚款及相应的加处罚款2000元。张相学逾期未履行该行政处罚决定，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行的编号林公（巡）行罚决字（2019）10004处罚决定书，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合法定条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人林州市公安局申请强制执行的编号林公（巡）行罚决字（2019）10004处罚决定书，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李更生审判员  冯相庆审判员  郭建军二〇一九年九月二十日书记员  王晓兰
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0110民初1519号 原告：杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司。住所地：杭州市余杭区瓶窑镇柳郡苑小区1幢1-1-11号。 法定代表人：王西宾，总经理。 委托代理人：冯妍，浙江浙经律师事务所律师。 委托代理人：单辰博，浙江浙经律师事务所律师。 被告：孙敬峰，男，1978年9月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院在审理原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司诉被告孙敬峰物业服务合同纠纷一案中，原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州建龙物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  单贤福 二〇一九年九月二十六日 书记员  董 尧
山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2019）晋0502民初2587号原告：段某，男，汉族，1985年5月15日生，山西省晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：王某，山西瀛润律师事务所律师。被告：李超，男，汉族，1984年7月28日生，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区书院街2012号后疙瘩56号2户，身份证号码：×××。委托诉讼代理人：霍某，山西宇星律师事务所律师。原告段某与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某委托诉讼代理人王某、被告李超委托诉讼代理人霍某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金150000元及利息，并按银行同期贷款利率计算利息自2019年7月31日起诉之日至全部清偿完毕之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年9月27日，被告李超因资金周转困难，向原告段某借款150000元，同日，原告通过农村信用社将该款转存至被告李超账户，同时被告李超向原告出具借条一支。后李超未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。被告辩称：对借款本金无异议，利息应当自2019年8月5日起计算。经审理查明：2018年9月27日，被告李超向原告借款150000元，并向原告出具借条一支，双方约定借款于2018年10月30日一次性归还，期间发生的银行利息由借款人负责。同日，原告通过银行转账方式将150000元转至被告账户。被告自借款之日起按约定向原告支付利息至2019年7月。另，庭审中被告主张应自2019年8月5日起向原告支付利息，原告予以认可。以上事实，有借条一支、山西省农村信用社回单及双方当事人的当庭陈述等在卷为证。本院认为：合法的债务应当偿还。被告向原告借款150000元，有借条及转账记录为证，对原告主张被告归还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。被告自借款之后一直支付利息至2019年7月，对原告要求被告自2019年8月5日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效后十日内返还原告段某借款本金150000元，并自2019年8月5日起以150000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告李超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 袁君 二0一九年九月九日法官助理 石慧书 记 员 张晔
四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川19民终834号 上诉人（原审被告）：杨某，女，1951年12月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 上诉人（原审被告）：后某1，男，1982年11月18日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 二上诉人共同委托诉讼代理人：鲜爱萍，四川九朝律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：顾某，男，1962年7月20日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原审被告：后某2，女，1976年8月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 上诉人杨某、后某1因与被上诉人顾某、原审被告后某2被继承人债务清偿纠纷一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人杨某、后某1上诉请求：1.撤销四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初291号民事判决，改判驳回被上诉人顾某的诉讼请求；2.本案诉讼费由被上诉人顾某承担。事实和理由：1.后某1、杨某为后国辉法定继承人，不是与顾某借贷关系的当事人，对后国辉与顾某之间的债权债务纠纷不清楚，顾某没有提供取款凭证证明其与后国辉存在案涉的借贷关系；2.顾某陈述《借款协议》上没有顾某签名，全部由后国辉书写，不符合常理；3.本案已过诉讼时效，且顾杭不能作为本案证人。 被上诉人顾某辩称：1.顾某与后国辉的借贷关系明确，《借款协议》合法有效，后国辉长期对外借款融资，借款时均是后国辉书立协议；2.本案未超过时效；3.一审判决认定事实清楚，适用法律正确、程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原审被告后某2未发表答辩意见。 顾某向一审法院起诉请求：判令后某1、后某2、杨某共同偿还顾某借款10万元及利息。 一审法院认定事实，2011年8月2日，后国辉向顾某借款并向其出具《借据》：“借据今借到顾某同志现金（人民币）大写壹拾万元整（小写：￥100000.00元），经双方协商达成如下借款、偿还协议。借款人后国辉。2011年8月2日”。双方签订了《借款协议》，协议约定：借款期限为2011年8月2日至2012年2月2日止，此款利率为每月10%，即利息为每月壹万元，逾期不还，按本金的每日5‰计收违约金，每月结付利息和违约金直至本息还清，若不按时结息，即月利息加倍并打好借据，并按月结付利息及违约金直至本息还清。后某1在债务人儿女处签字并捺印。协议上备注：首月利息已扣除。此后，后国辉未按约定还款，通过公安机关数次调解，后国辉均未偿还借款。2017年9月，后国辉突然因疾病去世。 同时认定：杨某系后国辉之妻，后某1、后某2系后国辉子女，顾某要求后某1、后某2、杨某还款均无果，故起诉至法院，提出前述诉请。 还认定：后某2向一审法院提交《公证书》一份，公证事项为放弃继承权声明，其自愿放弃继承后国辉名下一切财产。一审庭审中，后某1辩称其对借款不知情，且后国辉、后某1在《借据》、《借款协议》上的签名不属实，要求对借据及借款协议上的“后国辉”及“顾某”的签名申请笔迹鉴定，但其未在法院规定的时间内提交书面申请。同时顾某在庭审中陈述后国辉已偿还10000元利息，并对利息进行了主张（自立据之日起按法律规定利息计算至偿清之日止）。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。被继承人债务是指被继承人死亡时遗留的应由被继承人清偿的财产义务，本案中被继承人后国辉向顾某借款，后国辉向顾某出具借条，双方签订《借款协议》，双方的借贷关系明确，后国辉负有按期、足额清偿借款的义务。现后国辉因病去世，后某1、后某2、杨某作为后国辉继承人，后某2自愿放弃继承权，杨某、后某1理应在继承后国辉遗产的实际价值范围内清偿债务。后某1辩称借款协议上“后某1”签字是事后在顾某的胁迫下在“乙方儿女（债务人）”处签字，但其未向法院提供受胁迫的证据，故其辩称的理由不成立，一审法院不予采信。同时庭审中后某1要求对借款协议中“后国辉”、“顾某”的签字进行笔迹鉴定，但其未在法院规定的时间内提交书面申请，故后某1、杨某该抗辩理由无事实依据及法律依据，一审法院不予支持。关于后某1、杨某提出的诉讼时效问题。借款约定的还款期限为2012年2月2日，若按此时间点开始计算则确实已过诉讼时效，但通过公安机关对后某1的询问笔录可以反映原告弟弟顾杭等后国辉的债权人一直在向后国辉催收债务，同时顾某出借给后国辉借款后，一直委托其弟顾杭代为催收借款，乃至于发生数次纠纷，应视为诉讼时效的中断，诉讼时效应重新计算，故顾某主张权利之时尚在诉讼时效期间以内。关于协议中双方约定利息为月利率10%，顾某在一审庭审中主张自立据之日起按月利率2%计算利息至偿清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，对顾某的该项主张予以支持，但预先扣除的10000元利息应从本金中扣减，即本案借款本金为90000元，已支付的10000元利息应从利息中予以扣减。据此判决：一、被继承人后国辉在顾某处债务：借款本金90000元及资金利息（以90000元为基数自2011年8月2日起按年利率24%计算至偿清之日，含已支付的10000元利息），由杨某、后某1在继承后国辉遗产的实际价值范围内对上述债务承担清偿责任。二、驳回顾某对后某2的诉讼请求。三、驳回顾某的其他诉讼请求。 二审中，顾某庭审中明确陈述其不要求担保人顾杭、彭中承担担保责任，顾某提供了其卡号为62×××13，户名为顾某在中国农业银行账户明细清单，其显示2011年8月2日现支90000元的取款记录。二审查明的其他事实与一审法院一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议焦点为后国辉与顾某之间是否存在真实合法的民间借贷关系。从查明事实来看，顾某提供了《借款协议》、《借据》以及借款当日的取款记录，且相互能够印证。同时，后某1亦在庭审中认可借款协议中债务人儿女处“后某1”签名系后某1本人所签，故该签名应当认定为后某1对该民间借贷关系的认可，其虽辩称该签名系事后补签，但补签与否并不影响签字的效力。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，应当认定后国辉与顾某之间存在真实的民间借贷关系。 关于杨某、后某1辩称借款协议中没有顾某的签名的问题。本院认为，本案中顾某作为出借人，后国辉作为借款人，借款协议由后国辉书写的情况下，出借人未在《借款协议》和《借据》上签名符合日常交易习惯，并不违背生活常理，故本院对该辩解意见不予采纳。 对于杨某、后某1辩称已过诉讼时效的问题。本院认为，本案通过公安机关对后某1的询问笔录已经充分反映顾某通过其弟顾杭等人一直在向后国辉催收债务，同时顾某出借给后国辉借款后，一直委托其弟顾杭代为催收借款，其应当认定为诉讼时效的中断，诉讼时效应重新计算，顾某主张权利之时尚在诉讼时效期间以内，故本院对杨某、后某1辩称已过诉讼时效的意见不予采纳。 综上所述，上诉人杨某、后某1的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300.00元，由上诉人杨某、后某1负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭 毅 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇一九年九月三日 法官助理  苟华林 书 记 员  吴 娟
大连市西岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0203民催1号 申请人:广东同宇新材料有限公司,住所地四会市大沙镇马房开发区（西南一区编号ES1020）。 法定代表人：张驰，总经理。 委托代理人：邓佩红，女，1986年3月19日出生，汉族，该公司员工，住广东省佛山市南海区。 申请人广东同宇新材料有限公司申请公示催告一案，本院于2019年7月1日立案后，依法于2019年7月12日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下： 一、宣告申请人广东同宇新材料有限公司持有的号码为3080005397228758、出票日期为2017年8月30日、票面金额为100000元、付款人为上海隆翠国际贸易有限公司、付款人开户银行为招商银行股份有限公司大连恒隆未来支行、收款人为上海烁田贸易有限公司、最后背书人为广东同宇新材料有限公司的银行承兑汇票无效； 二、自本判决公告之日起，申请人广东同宇新材料有限公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，公告费900元，由申请人广东同宇新材料有限公司负担。 审判长  潘辉 审判员  陈佩 审判员  钟薇 二〇一九年九月十六日 书记员  杨岩
江苏省响水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0921民初4024号原告：江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地位于响水县城双园路84号。法定代表人：张维贤，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨亚洲，该公司职工，住址同上。被告：郭素芹，女，1968年7月3日生，汉族，居民，住响水县。被告：张恒华，男，1968年7月3日生，汉族，居民，住址同上。被告：张恒军，男，1959年5月15日生，汉族，居民，住响水县。原告江苏响水农村商业银行股份有限公司诉被告郭素芹、孙银、张恒军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏响水农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏响水农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费340元，减半收取170元，由原告江苏响水农村商业银行股份有限公司负担。审判员  于开国二〇一九年九月二十六日书记员  陈非文
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)内0602执恢1316号 申请执行人鄂尔多斯市蒙凯汽车销售(集团)有限公司。 地址:东胜区铜川镇工业园区。 法定代表人安平莲，系该公司董事长。 被执行人张海林，男，汉族，1954年5月4日出生，现住东胜区。 被执行人鄂尔多斯市精峰煤炭运销有限责任公司。 地址：东胜区鄂托克西街20号。 法定代表人杜金梅，系该公司董事长。 被执行人杜金梅，女，汉族，1959年7月28日出生，现住东胜区。 本院在执行鄂尔多斯市蒙凯汽车销售(集团)有限公司与张海林、鄂尔多斯市精峰煤炭运销有限责任公司、杜金梅买卖合同纠纷一案中，申请执行人鄂尔多斯市蒙凯汽车销售(集团)有限公司依照（2014）东民初字第7734号民事判决书申请法院执行，申请标的为1260784元及案件受理费20586元，法院受理执行案件后，依法向被执行人公告送达执行通知书，依法采取限制消费措施，经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2014）东民初字第7734号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 杨  林 审 判 员 白布拉格 代理审判员 任 尚 芬 二〇一九年九月二十四日 书 记 员 陈  武
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初1328号原告：保定市满城区要庄乡两渔村村民委员会。地址：保定市满城区要庄乡两渔村。法定代表人：高春青，该村党支部书记。委托诉讼代理人：陈大庆，河北满星律师事务所律师。被告：李翠花，女，1953年5月24日出生，汉族，保定市满城区村民，住本村。委托诉讼代理人：史晓晖，河北保师律师事务所律师。原告保定市满城区要庄乡两渔村村民委员会（以下简称两渔村村委会）与被告李翠花排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告两渔村村委会的法定代表人高春青及其委托诉讼代理人陈大庆、被告李翠花的委托诉讼代理人史晓晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告两渔村村委会向本院提出诉讼请求：1、要求被告排除妨害，不得继续耕种村西西大慢土地，自行清除地上附着物；2、诉讼费被告负担。事实与理由：我村村西西大慢有土地一块，被告耕种0.98亩，我村委会作为土地所有权人，已通知被告不得继续耕种，将该块土地交回村委会。被告无故不交回，继续耕种。原告依法向法院起诉，要求被告排除妨害，不得继续耕种西大慢土地，自行清除地上附着物。被告李翠花辩称，1、原告的诉讼请求不明确，原告主张要求交回的土地没有确切的位置；2、原告的主张没有事实和法律依据，被告依据与原告之间的承包合同取得了在该村土地的承包经营权，被告依法有独自经营的相关权利；因此，依法应驳回原告的诉讼请求。原告两渔村村委会提供的证据及双方的意见如下：1、两渔村村委会通知（存根）一份，载明：“李翠花、刘忠：根据漕河综合治理生态引水工程规划，需征用我村漕河南侧工程建设范围内你管理的土地，鉴于没有土地承包合同等依据，经两渔村“两委”会研究，决定按征地标准的20%支付补偿款，请于收到本通知5日内与村委会签订补偿协议，并自行清理土地上附着物后将土地交回村委会。逾期未签订补偿协议的，将由村委会诉至法院裁定，依法执行。两渔村村委会2019年4月18日”被告对证据1，主张不具有合法性和法定效力。通知中提到的征用土地既没有征前公示，也没有履行听证程序，更没有有批准权的机关做出的批准文件，没有征收土地补偿安置方案，原告提到的所谓征收土地的行为，没有事实依据。被告李翠花提供的证据及双方的意见如下：1、史宗武于1997年3月4日与原告签订的土地延包合同一份，史宗武与李翠花是合伙关系，是一个合同。合同能证实原、被告签订了土地延包合同，合同加盖有原告方的公章，被告据此享有土地承包经营权，并对土地投入了大量的资金，承包期限自1997年3月4日至2047年3月4日，至今属于合同期内，原告没有任何理由和权力干涉被告的正常承包经营权。2、证人史某1出庭证言：我能证明李翠花承包土地的事情，李翠花和史宗武是一个承包合同。我自2006年至2018年10月14日任两渔村村委会主任，在任职期间知道原告与史宗武之间的这份合同。在97年签订延包合同之前，被告已经承包了这块土地，被告承包时不具备耕种条件，被告进行了改造，现在种植的树木。当时被告承包土地是公开承包的。就征用土地村委会没有公示，没有发布听证通知，进行公告，也没有与村民签订补偿安置协议。3、证人高某出庭证言：我和被告是地街坊，我是2003年承包的土地，被告承包的土地在我东边，李翠花的丈夫刘忠和史宗武是承包土地的合伙人，李翠花和史宗武是一个承包合同。被告承包的土地承包之前是沙地，有大坑，承包后被告整理了土地，现在载的果树。村里没有张贴过征地公示和补偿安置公告。4、证人史某2出庭证言：我和被告是地街坊，我承包土地时被告已经在那承包了，李翠花的丈夫刘忠和史宗武是承包土地的合伙人，李翠花和史宗武是一个承包合同。被告承包土地时是沙荒地，没人耕种，被告进行了投资改良。征用了我一部分土地，但没见过政府发布的征地公示及征收安置补偿方案，政府和村委会没有和村民签订安置补偿协议。原告对证据1不认可，主张97年3月4日时该村没有村主任，合同没有村主任签字，没有延包这件事，且按照法律规定，对外承包应该公示，村委会没有公示，不具有合法性。对证据2、3、4证人所述沙荒地不具备耕种条件不认可，当时是芦笋地，具备耕种条件。现在栽种果树认可，果树的赔偿款已经给了被告。庭审中，原告称：诉争土地面积是0.98亩，四至边界说不清楚。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，原告两渔村村委会向本院提起诉讼，主张被告耕种其土地0.98亩，经原告通知后仍无故不交回，要求被告排除妨害，不得继续耕种土地，并自行清理地上附着物。被告李翠花当庭出示与原告签订的土地延包合同及证人证言，主张被告享有土地承包经营权，原告的主张没有事实和法律依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告主张被告无故耕种其土地，但其所提供的证据不足以证明被告无故耕种其土地的事实，因此原告要求被告排除妨害，不得继续耕种其土地，自行清除地上附着物的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告保定市满城区要庄乡两渔村村民委员会的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告保定市满城区要庄乡两渔村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  郭洪涛二〇一九年九月十八日书记员  王 珊
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2021民初2159号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行，住所地四川省安岳县东胜乡牛王街242、244、246、248号，统一社会信用代码91512021711878530B。 负责人：张艳婷，支行行长。 被告：刘延国，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行与被告刘延国金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行的负责人张艳婷到庭参加诉讼，被告刘延国经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘延国立即偿还原告借款本金10000元，并按约定支付利息、罚息至履行完毕之日止；二、由被告承担本案的诉讼费及实现债权的费用。事实和理由：被告刘延国于2008年11月10日向原告申请借款10000元用于修鱼塘，约定借期内的月利率为8.4375‰，该借款定于2009年12月31日到期，逾期的借款利率为约定的贷款利率上浮50%。截止2019年3月21日，被告尚欠原告借款本金10000元和利息14507.94元。经原告多次催收，被告未按合同约定偿还借款本息，构成违约，为维护自身合法权益，故由原告起诉至法院形成本案诉讼。 刘延国未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、准予变更登记通知书、负责人身份证明和身份证复印件、被告的身份证复印件、农村信用社农户小额贷款合同、信用社农户借款申请书、借款借据、借款借据（代利息结算帐）、贷款催收通知书、关于刘延国贷款利息情况说明、安岳县东胜乡妙乐村村民委员会的证明。被告刘延国未到庭，对原告提交的证据未发表质证意见，本院对原告提交的证据作如下认定：上述证据形式及来源合法，符合证据三性，本院予以确认并在卷佐证。 刘延国未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年11月10日，刘延国向安岳县农村信用合作联社东胜分社申请借款10000元用于修鱼塘，双方同日签订了《农村信用社农户小额贷款合同》，约定刘延国向安岳县农村信用合作联社东胜分社借款10000元，借款期限从2008年11月10日起至2009年12月31日，约定月利率为8.4375‰，被告保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在到期前10日内向原告申请办理展期手续，如不经批准展期或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，由被告按日万分之五计收利息。安岳县农村信用合作联社东胜分社于2008年11月10日向刘延国发放了该笔贷款。现该贷款已到期，刘延国偿还了利息1141.88元，现尚欠原告借款本金10000元及剩余利息未偿还。 另查明，2018年1月20日，安岳县农村信用合作联社东胜分社变更名称为四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行。 本院认为，安岳县农村信用合作联社东胜分社与刘延国的金融借款合同关系合法、有效，双方均应依约行使权利和履行义务。安岳县农村信用合作联社东胜分社变更名称为四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行，原安岳县农村信用合作联社东胜分社对该合同的权利义务应由原告四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行承继。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”和第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，刘延国借款后未按约定偿付借款本息，已构成违约，应承担及时向原告偿付借款本息的责任，故本院对原告要求刘延国偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算标准，原、被告约定借期内的月利率为8.4375‰，逾期后按日万分之五计收利息，现原告主张借期内按照月利率8.4375‰计息，逾期利息为借期利率上浮50%计算，不超过双方约定的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。原告主张实现债权的费用，但未举证证明产生了该费用，故本院不予支持。刘延国经本院公告传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由刘延国自负。 综上所述，本院对四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行要求刘延国偿还借款本息的诉讼请求予以支持；对要求刘延国承担实现债权费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告刘延国于本判决生效之日起七日内偿还原告四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行借款本金10000元及利息（利息从2008年11月10日起以本金10000元为基数计算至借款还清之日止，借期内利息按月利率8.4375‰计算，逾期利率按借期内利率上浮50%计算，被告刘延国已偿还的利息1141.88元在结息时应予以品除）； 二、驳回原告四川安岳农村商业银行股份有限公司东胜支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费413元，由被告刘延国负担(限于判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 长  凡 磊 人民陪审员  张瀚予 人民陪审员  周 刚 二〇一九年九月十七日 法官 助理  林茹雪 书 记 员  周于玺
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔03刑终448号原公诉机关遵义市汇川区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟安海，男，1987年7月29日出生，汉族，初中文化，住遵义市播州区，因犯抢劫罪，于2006年2月22日被原遵义县人民法院判处有期徒刑三年，2008年10月15日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2014年11月5日被原遵义县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，于2015年11月15日缓刑考验期满。因本案于2019年3月14日被遵义市森林公安局取保候审，2019年5月30日经遵义市播州区人民法院决定，被遵义市森林公安局逮捕。现羁押于遵义市第一看守所。贵州省遵义市播州区人民法院审理贵州省遵义市汇川区人民检察院起诉指控原审被告人钟安海犯滥伐林木罪一案，于2019年5月30日作出（2019）黔0321刑初345号刑事判决。宣判后，原审被告人钟安海不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉人的上诉理由并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年7月2日，钟安海向遵义市播州区苟江镇林业站办理了位于苟江镇红山村双山一组小地名为“双山顶”的遵林苟江采字［2018］0702016号《林木采伐许可证》，许可在该林地中采伐30株马尾松树。因钟安海之女患先天性心脏病，经遵义市播州区红十字会联系欲安排至上海东方医院做手术，该手术治疗需自费承担部分费用。钟安海为筹集女儿治病费用，于2018年7月中旬，在“双山顶”林地砍伐马尾松62株，并雇请工人装车、运输，以人民币26000余元的价格出卖至遵义市播州区和平工业大道沙刚木材加工厂。经四川楠木林业司法鉴定中心鉴定，钟安海超出林木采伐许可证采伐林木蓄积34.2091立方米。2019年3月14日，钟安海到公安机关投案，如实供述犯罪事实。2019年4月30日，遵义市播州区苟江镇林业站出具证明，说明因现季节不适宜栽种树木，钟安海向林业站书面承诺将购置树苗，待宜栽种时节，在林业站的监督下，补种200株绿化树恢复生态环境。钟安海对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议，表示认罪、悔罪。一审法院依据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、钟安海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币17000元。二、钟安海违法所得人民币13000元，予以追缴，上缴国库。宣判后，钟安海不服一审判决，提起上诉，请求改判适用缓刑。其主要理由是：1.砍伐林木事出有因。钟安海女儿患有先天性心脏病，给女儿治病导致家庭一贫如洗，债台高筑。2018年为给女儿筹措手术费用，在救女心切的情况下，一时糊涂超过采伐许可证批准的数量多砍了32株马尾松。2.钟安海主动到遵义市森林公安局投案自首，如实供述了自己的犯罪事实，积极配合公安机关调查取证，且说明自己愿意尽力退还违法所得和缴纳罚金，作出来年补植复绿的承诺，并接受林业部门的监督。3.恳请二审法院采纳遵义市汇川区人民检察院处以缓刑的量刑建议，以便钟安海照料女儿，同时也好来年及时完成补植复绿责任。经审理查明，原判认定钟安海于2018年7月中旬在林木采伐许可证规定的数量外砍伐林木32株合计蓄积34.2091立方米的事实清楚，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经庭审举证、质证，查证属实。本院对原审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人钟安海违反林木采伐许可证规定的数量采伐较大数量的林木，已构成滥伐林木罪。针对钟安海的上诉请求，本院认为，无论出于何种动机滥伐林木，均为法不容，但钟安海出于筹措女儿手术费用而超额采伐林木出售，可以作为酌情从宽情节予以考虑，同时鉴于其在本案中具有自首、书面承诺待适宜季节补植复绿、认罪认罚等其他从宽情节，可以认为其符合《中华人民共和国刑法》第七十二条中规定的缓刑适用条件，且适用缓刑有利于其照料子女，履行生态修复义务。另外，钟安海在本院二审期间主动认缴罚金和违法所得。本院认为，原判认定事实清楚，定罪准确，主刑刑期界定、附加刑适用以及违法所得追缴的判处均较为适当，未予适用缓刑亦无明显不当，但适用缓刑更为适宜，故本院对原判所作有期徒刑一年的判处适用缓刑。另外，原判文书对钟安海的出生日期以及公民身份号码记载有误，本院在此予以说明。综上，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321刑初345号刑事判决主文第二项，即“钟安海违法所得人民币13000元，予以追缴，上缴国库”；（违法所得已缴纳）二、撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321刑初345号刑事判决主文第一项，即“钟安海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币17000元”；三、上诉人（原审被告人）钟安海犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币17000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）本判决为终审判决。审判长  蔡一雷审判员  付甫金审判员  罗小龙二〇一九年九月四日法官助理潘晓书记员张群斌
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢775号之八 申请执行人：合肥新华书店有限公司,住安徽省,法定代表人：刘维维 被执行人:安徽状元郎电子科技有限公司,住安徽省。 本院在审理执行合肥新华书店有限公司与安徽状元郎电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初7366号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月十日 书记员 方 针
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9188号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王再昌。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。住所地：北京市西城区阜内大街64号。 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人王再昌因诉中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）要求履行法定职责及行政复议一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终988号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王再昌申请再审称，2011年6月20日，贵州省人民政府作出黔府函﹝2011﹞278号批复文件，批准都匀经济开发区建设用地为1293.45公顷。2015年10月15日，贵州省都匀市人民政府据此作出匀府函﹝2015﹞435号、436号、437号和438号批准文件，强制征收都匀市小围寨村、马尾村、沙井街村约780亩土地作为建设用地，造成非法征地行为，用地过程中，强制摧毁良田、强制征收农民房屋、砍伐摧毁山林，应当由自然资源部履行法定国土行政查处职责。2018年3月27日，王再昌以邮寄的方式向自然资源部递交了《履行国土行政监督职责的申请书》，但自然资源部至今未书面答复申请人。后王再昌向自然资源部提出行政复议申请，自然资源部作出自然资复议﹝2018﹞377号（决）行政复议决定（以下简称377号复议决定），以被申请人没有查处的法定职责为由，驳回了申请人王再昌的复议申请。一审、二审法院认定事实不清，适用法律错误，裁定驳回王再昌的起诉和上诉显失公正，致使自然资源部未对贵州省人民政府非法批准建设用地的违法行为进行查处，严重损害司法权威。王再昌依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项、第八项的规定申请再审。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，王再昌向自然资源部提交《履行国土行政监督职责的申请书》，请求自然资源部对都匀市人民政府在没有国务院批准征收集体土地的情况下，非法发布公告征收集体土地和房屋的行为进行查处。该请求事项实质上是要求自然资源部启动对都匀市人民政府等单位的内部层级监督程序，履行层级监督职责。自然资源部是否启动内部层级监督程序，均不属于行政复议和行政诉讼调整范畴，且自然资源部已将《履行国土行政监督职责的申请书》转送贵州省自然资源厅（原贵州省国土资源厅）处理，履行了相关职责。因此，自然资源部作出的377号复议决定，属于对王再昌的权利不产生实际影响的行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故一审法院裁定驳回王再昌起诉，二审法院维持一审裁定，处理结果并无不当。 综上，王再昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王再昌的再审申请。 审判长 李 涛 审判员 肖宝英 审判员 杨 迪 二〇一九年九月二十四日 法官助理陈中原 书记员甄月
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初2503号 原告：吴建春，男，1969年6月10日出生，汉族，住青田县。 委托代理人（特别授权）：陈洁，浙江丽阳律师事务所律师。 被告：许丽英，女，1962年12月11日出生，汉族，户籍住址青田县，现住丽水市莲都区。 委托代理人（特别授权）：樊永健，浙江万申佳律师事务所律师。 被告：廖灵娟，女，1982年6月24日出生，汉族，住青田县。 被告：廖璐雯，女，1997年6月16日出生，汉族，户籍住址青田县，现住丽水市莲都区。 被告：廖璐璐，女，1998年5月3日出生，汉族，户籍住址青田县，现住丽水市莲都区。 以上三被告共同委托代理人（特别授权）：徐丽，浙江万申佳律师事务所律师。 原告吴建春与被告许丽英、廖灵娟、廖璐雯、廖璐璐民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院申请撤回对被告廖璐璐的起诉。 本院认为，原告吴建春自愿申请撤回对被告廖璐璐的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴建春撤回对被告廖璐璐的起诉。 审 判 长  吴威丽 人民陪审员  蓝贤英 人民陪审员  甘燕虹 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  沈琛琛
淄博高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0391执839号 申请执行人：山东博盛融资担保有限公司。 法定代表人：王波，经理。 被执行人：周绍文，男，汉族，1963年3月18日生，原住山东省莱州市，现下落不明。 被执行人：王咸芝，女，汉族，1963年9月3日生，原住山东省莱州市，现下落不明。 被执行人：周雷，男，汉族，1985年10月20日生，原住山东省莱州市，现下落不明。 被执行人：程婷婷，女，汉族，1990年2月17日生，住安徽省安庆市宜秀区，现下落不明。 被执行人：曹敬民，男，汉族，1988年6月8日生，原住安徽省芜湖市无为县，现下落不明。 被执行人：王红梅，女，汉族，1987年9月12日生，原住安徽省巢湖市居巢区，现下落不明。 被执行人：石阳，男，汉族，1990年3月2日生，住山东省淄博市张店区。 被执行人：邢方旭，男，汉族，1990年6月23日生，住山东省淄博市淄川区。 被执行人：张萌，男，汉族，1990年8月21日生，住山东省淄博市张店区。 被执行人：张佳怡，女，汉族，1990年3月21日生，住山东省淄博市张店区。 被执行人：黄涛，男，汉族，1987年2月2日生，住山东省淄博市张店区。 被执行人：山东酷欧电子商务有限公司，住所地山东省淄博市高新区柳泉路139号记录电商谷D3201、202室。现住址不明。 法定代表人：曹敬民，总经理。 本院在执行申请执行人山东博盛融资担保有限公司与被执行人周绍文、王咸芝、周雷、程婷婷、曹敬民、王红梅、石阳、刑方旭、张萌、张佳怡、黄涛、山东酷欧电子商务有限公司追偿权纠纷一案中，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初306号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年6月20日立案执行，执行标的458650元。本案在执行过程中，分别于2019年6月26日、2019年9月23日进行银行、车辆、证券等财产查询，被执行人周绍文、王咸芝、周雷、程婷婷、曹敬民、王红梅、石阳、刑方旭、张萌、张佳怡、黄涛、山东酷欧电子商务有限公司无其他可供执行的财产线索。于2019年9月25日对申请执行人山东博盛融资担保有限公司进行终本约谈，同意案件执行期满时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2018）鲁0391民初306号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  李圣前 人民陪审员  张会成 人民陪审员  王雪琴 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  吴 玮
云南省会泽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0326执825号申请执行人：会泽县农村信用合作联社（统一社会信用代码：91530326217410027L）。住所地云南省曲靖市会泽县古城街道通宝路496号。法定代表人：余斌，理事长。被执行人：肖良坤，男，1985年3月13日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人：晏海英（系肖良坤之妻），女，1987年4月22日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人：李光高，男，1975年3月22日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人：邓应凤，女，990年1月5日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人：肖良友，男，1983年7月2日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。被执行人：刘天翠，女，1988年2月27日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住会泽县。申请执行人会泽县农村信用合作联社于2019年8月13日向本院申请执行（2018）云0326民初1383号民事判决书，要求被执行人肖良坤、晏海英、李光高、邓应凤、肖良友、刘天翠支付申请执行人会泽县农村信用合作联的借款人民币298888元，承担申请执行费4383元，共计人民币303271元。本案在执行过程中，申请执行人会泽县农村信用合作联社与借款人肖良坤双方自愿达成执行和解协议：除被执行人晏海英已向申请执行人会泽县农村信用合作联社支付执行款人民币200622.40元外，下欠的102648.60元由肖良坤定于2022年11月29日前分三次付清，即2020年10月15日支付34216.20元，2021年10月15日支付34216.20元，2022年10月15日支付34216.20元。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2019）云0326执825号执行案件终结执行。被执行人不按时履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ：崔丽娟二〇一九年九月二十九日书记员 ：张德新
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0323民初2270号 原告：朱海龙，男，1983年11月6日出生，汉族。 被告：陈贵刚，男，1990年11月10日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：李化传，沂源天行剑法律服务所法律工作者。 原告朱海龙诉被告陈贵刚健康权纠纷一案,本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海龙，被告陈贵刚及委托代理人李化传到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付医疗费17356元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月7日零点，原告在值班室听门外有异常，开门伸头察看，见被告一人站在门外，问了句：你有事么？就遭被告的多次殴打，将原告的鼻打歪出血，嘴，脸打破出血，在同事陈某，耿某，赵文杰等人的劝，拉下，被告离开。经车间的调查处理一直没结果。原告在2017年8月6日在开发区派出所报警，派出所调查取证也没结果。原告治疗结束后，将被告起诉，法院在2019年6月20日因证据不足做出仲裁。现因司法鉴定未做，具体损失数额尚不明确，现行起诉以上数额，待损失确定后再变更诉讼请求。 被告辩称：原告所述无任何事实和法律依据，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。首先，被告从未殴打原告，其次，鼻中隔偏曲属于疾病而不是外伤。根据原告的诉称，双方的纠纷发生于2017年2月7日，但此后原告没有任何鼻外伤的治疗经历或证据，且2017年4月份原告曾与他人斗殴受伤住院，2017年8月份其诬陷被告将其鼻子打歪，并且报案，经派出所调查，原告方没有任何证据证明曾与被告发生打斗，也没有证据证明鼻子歪是因被告殴打所致。另外，鼻中隔偏曲形成的原因复杂，经百度查询，其形成原因大体分为四种：1、鼻外伤2、发育异常3、肿瘤4、遗传。因此，原告所诉无任何事实依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：原被告均系山东药用玻璃股份有限公司职工。2017年2月7日，原告在公司值班室值班时，因琐事与被告发生争执，因双方态度不冷静继而发生打架，打架过程中双方存在肢体接触，原被告均认可双方有“撑架子”行为，之后被他人拉开。第二天上班时原告问同事陈某和班长张某他的鼻子是不是有点歪，证人陈某作证称原告的鼻子“看着有点歪”，张某作证称“原告的嘴确实被打伤了，鼻子歪没歪当时没看出来，可能是有点肿”。之后原告找医生看过，医生开药治疗。2017年8月7日，原告因“鼻子不舒服”给被告打电话让被告陪他去医院看看去，被告称“上一次咱俩打仗，谁都有错，你甭想怨我”。2018年12月25日，原告到山东省立医院住院治疗，被诊断为鼻中隔偏曲、鼻歪，住院治疗11天，花费医疗费17356.3元。本案在审理过程中，原告于2019年7月16日向本院提交鉴定申请，要求对原告的伤残等级、误工期限、营养费、后续治疗费以及原告伤情进行鉴定，本院委托淄博周村区人民医院法医司法鉴定所鉴定后，该鉴定所于2019年8月9日以原告提供材料不全为由不予受理。 上述事实，有原告提交的谈话录音光碟、照片、证人张某和陈某书面证言、住院病历及门诊病历、医疗费单据以及证人陈某、耿某、张某出庭作证的证言，医疗机构退函说明，以及双方当事人陈述在卷佐证。 本院认为：证人陈某、耿某、张某的证言以及原被告陈述，能够相互印证原、被告于2017年2月7日确有打架并发生肢体接触的事实，证人陈某、张某的证言以及录音资料证实原被告打架时曾伤及鼻部，但当时鼻部受伤程度原告未提供医疗机构出具的病历等相关证据予以证实。2018年12月25日原告到山东省立医院住院治疗被诊断为鼻中隔偏曲、鼻歪时距离原被告打架时间已间隔近两年之久。经咨询相关专业人员得知，鼻中隔偏曲系指鼻中隔向一侧或两侧弯曲或局部有突起引起鼻腔机能障碍，症状一般表现为鼻塞、鼻出血、头痛等，导致鼻中隔偏曲的因素包括鼻外伤、发育异常、鼻部疾病、遗传等。由于原告从受伤至手术治疗间隔时间过长，原告的鼻中隔偏曲、鼻歪症状与原被告打架伤及鼻部之间是否存在因果关系及参与度难以出具确定性结论。原告所举证据虽能够证实原被告打架曾经伤及鼻部，但未举证证明当时鼻部受伤程度，也未能充分举证原告住院治疗的鼻中隔偏曲、鼻歪与原告所受外伤之间是否存在因果关系及参与度。综合考虑原告鼻外伤只是引起鼻中隔偏曲的多种因素之一，以及原告举证不充分等情况，本院确定原告的鼻中隔偏曲、鼻歪与原告所受外伤之间具有一定因果关系，参与度酌情确定为25%。另外，原、被告打架属于混合过错，被告致伤原告应负较大过错责任，本院酌情确定被告承担60%的过错责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六、第十五条、第十六条规定，判决如下： 被告陈贵刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱海龙医疗费2603.4元（17356.3元×25%×60%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费116.95元，由原告负担101.95元，被告负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  刘文葆 二〇一九年九月十日 书记员  张凤华
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初15755号原告:北京太合音乐文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区三里屯西五街5号C座102。法定代表人：钱实穆，董事长兼经理。委托诉讼代理人：万华蕾，上海卓之耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐可人，上海卓之耀律师事务所律师。被告:阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：杨伟东，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘康康，北京润创律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广童，北京润创律师事务所实习律师。原告北京太合音乐文化发展有限公司（以下简称原告）与被告阿里巴巴（杭州）文化创意有限公司（以下简称被告）侵害录音录像制作者权纠纷一案，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京太合音乐文化发展有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月十八日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
安徽省含山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0522民初1615号之一 原告：朱明翠，女，1965年5月7日出生，汉族，住安徽省含山县。 原告：李邦树，男，1963年9月14日出生，汉族，住安徽省含山县。 共同委托诉讼代理人：庄光先，安徽吴楚律师事务所律师。 被告：孟祥双，男，1993年10月14日出生，汉族，住安徽含山县。 原告朱明翠、李邦树与被告孟祥双装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因公告送达于2019年6月27日转为普通程序进行审理。原告朱明翠、李邦树于2019年9月24日当庭向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱明翠、李邦树撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告朱明翠、李邦树撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告朱明翠、李邦树负担。 审 判 长  阮法明 人民陪审员  董 红 人民陪审员  孙国霞 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  陆曼迪 附件：本判决书所援引的法律条款原文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0111民初8491号原告：刘言磷，男，1977年1月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。被告：刘丰荣，男，1962年10月30日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告刘言磷（以下简称原告）诉被告刘丰荣相邻关系纠纷一案，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘言磷撤回起诉。本案受理费388元，因撤诉减半收取194元，由原告刘言磷负担。审判员  唐战胜二〇一九年九月三日书记员  王晓纯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执保1402号 申请人：周俊燕，女，汉族，1981年10月14日生，现住淄博市临淄区。 被申请人：张军，男，汉族，1973年1月2日生，现住淄博市张店区。 被申请人：李娜，女，汉族，现住淄博市张店区。 申请人周俊燕于2019年9月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张军、李娜的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司为申请人周俊燕提供担保。 本院经审查认为，申请人周俊燕的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 冻结被申请人张军、李娜的银行存款28万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。 案件申请费1920元，由申请人周俊燕负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  李海军 二〇一九年九月二十日 代理书记员  张晓晗
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8204号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：徐杰，男，1981年5月16日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告徐杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费320元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十日书记员  朱春媛
江西省武宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)赣0423民初1362号 原告邹德华，男，1978年8月24日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。 被告王涛，男，1988年12月25日出生，汉族，江西省修水县人，住修水县。 原告邹德华诉被告王涛买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理。依法由审判员艾丽娜担任审判长，与人民陪审员黄林香、吴庭生组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹德华到庭参加了诉讼，被告王涛经本院公告送达诉状、传票后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，请求法院判令：被告偿还原告货款4000元及利息（自2017年12月6日起按年利率6%计算至欠款还清之日止）。事实及理由：被告王涛于2017年12月在原告处购买锌钢，尚欠原告货款4000元，并于2017年12月6日向原告出具欠条一张。该款经原告多次催讨未付，故原告向法院起诉，诉讼请求如上。 经审理查明，2017年12月6日被告王涛向原告邹德华购买锌钢，尚欠原告货款4000元，于当日向原告出具“今欠到邹德华4000元材料款。王涛”的欠条一张。之后，原告多次向被告催讨欠款未果，故向本院提起诉讼。 以上案件事实有原告提交的欠条原件一张及原告当庭陈述予以证实，足以认定。 本院认为，被告王涛向原告邹德华购买锌钢并出具欠条，双方形成合法有效的买卖合同法律关系，原告按约交付了货物，被告应履行其付款义务，故对原告要求被告支付货款4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告另主张自2017年12月6日起按年利率6%计算至欠款还清之日止利息，本院认为被告逾期未付款，属违约，原告有权自其逾期付款之日起主张被告支付逾期付款违约金，因欠条中对付款时间及支付标准并无约定，根据法律规定，逾期付款违约金从起诉之日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故逾期付款违约金本院依法确认自2019年5月16日起按年利率6%计算。被告王涛经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃为自己抗辩的权利，由此产生对其不利的法律后果，有其自负，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》之第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王涛于本判决生效后三日内向原告邹德华支付货款4000元，并从2019年5月16日起按年利率6%计算逾期付款违约金至付清之日止； 二、驳回原告邹德华其他的诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  艾丽娜 人民陪审员  黄林香 人民陪审员  吴庭生 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  端 霓