湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1407号上诉人（原审原告）：何某，男，2004年7月17日出生，汉族，住湖南省资兴市。法定代理人：黄某（何某之母），女，1973年8月13日出生，农民，住资兴市。委托代理人：阮竹平，男，1953年5月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。上诉人（原审第三人）：资兴市人民政府。住所地：湖南省资兴市唐洞新区晋宁路。法定代表人：罗成辉，该市市长。委托代理人：代杨文，资兴市自然资源局工作人员。委托代理人：周海英，湖南宇剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郴州市人民政府。住所地：湖南省郴州市五岭大道9号。法定代表人：刘志仁，该市市长。委托代理人：唐绍洪，郴州市司法局工作人员。委托代理人：王立强，郴州市司法局工作人员。上诉人何某与上诉人资兴市人民政府（以下简称资兴市政府）及被上诉人郴州市人民政府（以下简称郴州市政府）行政复议一案，湖南省郴州市中级人民法院于2019年5月30日作出（2019）湘10行初27号行政判决。何某与资兴市政府不服，均向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：何某之父何跃平系铜锣丘村民，何某之母黄某系五湘坪组村民。2003年，黄某与何跃平结婚，婚后黄某户口未迁出。何某于2004年7月17日出生，同年8月5日随母落户于五湘坪组何某外祖母张六坤的户籍下。2013年3月1日，资兴市国土资源局（以下简称资兴市国土局）发布《征收土地告知书》（资国土资告字［2013］5号），拟征收东江街道罗围等社区和农科所土地作为储备土地。2014年9月12日，《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》［（2014）政国土字第1675号）］批准资兴市东江罗围片区牛山路、玉泉路等道路建设项目用地。2014年9月18日，资兴市政府发布《征收土地方案公告》（资政公［2014］第14号）。2014年9月29日，资兴市国土局发布《征地补偿安置方案公告》（2014年第12号）。2015年4月2日，资兴市国土局与五湘坪组签订《土地征收协议书》。之后，资兴市国土局与资兴市东江街道办事处分别于2015年10月29日、11月10日公示了罗围道路建设项目五湘坪组第一批、第二批拟拆迁安置人口。何某没有被公示为拆迁安置对象。2016年3月30日，资兴市国土局（甲方）与张六坤（系申请人外祖母）等10户（乙方）签订《房屋拆迁安置协议书》，黄某、黄江廷作为张六坤户的代表在协议上签字。该协议约定：乙方自愿选择集中联建安置方式，安置用地总面积945平方米，张六坤户安置面积180平方米。何某认为，资兴市国土局未将其认定为房屋拆迁安置对象，遂向资兴市政府申请行政复议，请求：1．确认资兴市国土局不将何某纳入安置范围违法；2．资兴市国土局履行安置何某的法定职责。资兴市政府于2018年7月25日作出资政行复决字［2018］11号行政复议决定，维持资兴市国土局作出的不予认定何某为张六坤户房屋拆迁安置对象的行政行为。2018年10月11日，何某以郴州市政府不履行行政裁决法定职责为由，向资兴市人民法院提起诉讼；2018年11月26日，何某以其未向郴州市政府申请行政复议为由申请撤回起诉。2018年11月26日，资兴市人民法院作出（2018）湘10行初108号行政裁定，准许何某撤回起诉。2018年11月27日，何某向郴州市政府提起行政复议申请，请求确认何某具有征地拆迁安置补偿资格。2018年12月3日，郴州市政府受理该复议申请。2019年1月25日，郴州市政府作出郴政复延通字［2019］6号延期审理通知，决定延期30日，该通知送达了何某和资兴市政府。2019年1月30日，郴州市政府作出7号行政复议决定，认定：何某在五湘坪组落户后，并没有房屋被拆迁，何某并未与资兴市政府发生拆迁关系，不属于被拆迁人。同时，铜锣丘于2006年分配了宅基地给何某的父亲，按照一户一宅的原则，何某不符合集体土地上房屋拆迁补偿安置对象。此外，何某就其集体土地上房屋拆迁补偿安置对象的事项，已向资兴市政府申请行政复议，资兴市政府受理并作出了资政行复决字［2018］11号行政复议决定，何某就同一行政复议申请再次申请行政复议，违反了一级复议制度。依照《中华人民共和行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，决定驳回何某的行政复议申请。何某不服，提起本案诉讼，请求：1.撤销郴州市政府作出的7号行政复议决定；2.判令资兴市政府、郴州市政府与何某签订补偿征地拆迁安置款144000元的协议。原审判决认为，本案争议的焦点是：一、郴州市政府作出的7号行政复议决定是否超出法定审理期限；二、郴州市政府行政复议决定驳回何某的行政复议申请是否合法；三、何某请求判令郴州市政府、资兴市政府与何某签订征收安置补偿款协议是否应予支持。关于争议焦点一。行政复议法定审理期限为六十日，情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，延长期限最多不超过三十日。行政复议期间的计算和行政复议文书的送达，依照民事诉讼法关于期间、送达的规定执行。郴州市政府于2018年12月3日受理了何某的复议申请，一般情形下郴州市政府应在2019年1月2日前作出复议决定。在审理期间，因情况复杂，郴州市政府决定延期三十日，审理期限延长到2019年2月26日，该通知书送达了何某及资兴市政府。2019年1月30日，郴州市政府作出了行政复议决定。故，郴州市政府作出被诉行政复议决定未超出法定审理期限。关于争议焦点二。根据《国务院法制办公室关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（国法［2011］35号）规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。何某不服资兴市政府批准的征地补偿、安置方案要求裁决，资兴市政府不具有行政裁决的职责。对该案进行行政裁决（行政复议）属于郴州市政府的法定职责，郴州市政府对该请求应当予以受理。7号行政复议决定驳回何某的行政复议申请属适用法律错误，应予以撤销。关于争议焦点三。何某能否享受安置补偿款是基于何某是否为安置补偿对象而确定的，因法院撤销郴州市政府作出的7号行政复议决定，应由郴州市政府作出复议决定时一并处理，故何某的该项诉讼请求不予支持。综上所述，郴州市政府所作的7号行政复议决定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十七条、第二十八条第（六）之规定，判决：一、撤销郴州市政府作出的郴政行复决字［2019］7号行政复议决定；二、责令郴州市政府受理何某的行政复议申请；三、驳回何某的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由郴州市政府负担。何某诉上诉称：1.何某出生户口落在外婆张六坤的户籍上，从未迁出，本组土地被资兴市政府和资兴市国土局征收，何某和张六坤的房屋全部被拆迁，何某分配了本组土地款2.6万多元，享受了本组医保待遇，是集体经济组织成员之一。资兴市政府和资兴市国土局却认定何某是出嫁女的子女不予安置。2.同样是在资兴市政府领导下，在2017年5月23日房屋拆迁安置了邵馨瑶和母亲每人安置款144000元，何某的户口一直在本组却不予安置，重男轻女，明显不公平。请求撤销原审判决，判令郴州市政府督办资兴市政府与何某签订安置补偿协议补偿每人144000元。资兴市政府上诉称：1.郴州市政府已依法受理了何某的复议申请，并作出了复议决定，履行了法定职责。2.涉诉复议决定认定何某不符合集体土地上房屋拆迁安置对象正确，应予维持。何某的父亲已在铜锣丘获分宅基地，按照一户一宅的原则，何某不属案涉集体经济组织的安置对象。3.何某在罗围五湘坪组没有合法的房屋被拆迁，不属于被拆迁人，依法不应对其进行拆迁安置。郴州市人民政府的复议决定正确。请求撤销原审判决，驳回何某的诉讼请求。郴州市政府辩称：1.郴州市政府作出的7号行政复议决定认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。2.拆迁安置对象必须是被拆迁人，何某在五湘坪组范围内并无房屋被拆迁，不属被拆迁人。同时，铜锣丘于2006年分配了宅基地给何某的父亲，按照一户一宅的原则，何某不符合集体土地上房屋拆迁安置对象。3.何某已向资兴市政府申请行政复议，资兴市政府受理并作出了行政复议决定，该行政复议决定已发生法律效力，何某就同一行政复议事项再次申请行政复议，不符合法律规定。综上，郴州市政府涉诉行政复议决定符合法律规定，请求撤销原审判决，驳回何某的诉讼请求。本院对原审判决认定的事实予以确认。本院另查明：2015年10月29日和同年11月10日分两批公示的《罗围道路建设项目伍湘组拟拆迁安置人口公示表》上，均盖有“资兴市国土资源局”的印章。本院认为，本案二审争议的焦点为郴州市政府涉诉复议决定的合法性。本案中，现有证据表明，对外发生法律效力的“何某补偿安置资格”确认行为，系资兴市国土局的案涉公示行为；亦无证据证明该资格确认行为须经过或已经过资兴市政府的批准。何某如对资格确认行为不服申请复议，应以资兴市国土局为被申请人。何某就资兴市国土局确认其不属安置对象一事，已向资兴市政府申请行政复议，资兴市政府受理并作出了行政复议决定，何某就同一行政复议申请事项向郴州市政府再次申请行政复议，属重复申请，违反了我国一级复议制度。郴州市政府以此为由，驳回何某的行政复议申请，符合法律规定。此外，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条规定：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：“……（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定受理条件的。……”本案中，郴州市政府系依照《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回何某的行政复议申请。可见，郴州市政府是在受理何某的行政复议申请后，认为不符合受理条件，才决定驳回行政复议申请。即郴州市政府实际“已受理”何某的行政复议申请。原审判决“责令郴州市政府受理何某的行政复议申请”，处理不当。需要指出的是：郴州市政府一方面认为何某的复议申请不符合受理条件，另一方面又对其复议申请事项进行实体审查，不当。且涉诉复议决定以何某的父亲已在另外的村组享受了集体经济组织成员待遇为由，认定何某在涉诉本集体经济组织不能再享受成员待遇，依据不足。故，郴州市政府的复议决定已实际对何某的权益造成了影响。综上，本案因何某重复申请复议，郴州市政府驳回其复议申请，符合法律规定。但鉴于郴州市政府已实际对何某的复议申请进行了实体处理，已实际影响到了何某的权益，为避免当事人诉累，可由郴州市政府重作，对何某的补偿安置资格问题进一步调查后，重新作出处理。何某的上诉理由部分成立，本院予以支持。原审判决适用法律错误，依法予以改判。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项和第三款的规定，判决如下：一、维持原审判决第一项即“撤销郴州市人民政府作出的郴政行复决字［2019］7号行政复议决定”和第三项即“驳回何某的其他诉讼请求”；二、变更原审判决第二项“责令郴州市人民政府受理何某的行政复议申请”为“责令郴州市人民政府于法定期限内对何某的行政复议申请重新作出处理”。一、二审案件受理费共100元，由郴州市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  周婷婷审判员  余旭东审判员  向黎丽二〇一九年九月二十九日法官助理邹志斌书记员刘海涛附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。