wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初10113号原告：胡勇，男，1986年8月27日出生，汉族，住四川省合江县南滩镇。被告：渝中区华曜融信超市，住所地重庆市渝中区民生路320号第1层11#至20#-13，统一社会信用代码92500103MA5YYYXQ89。经营者：鞠朝清。被告：重庆玉王食品有限公司，住所地重庆市九龙坡区铜罐驿镇大坪村1号，统一社会信用代码91500107304930688U。法定代表人：许雪姣，该公司总经理。委托诉讼代理人：漆邦荣，该公司员工。原告胡勇与被告渝中区华曜融信超市、被告重庆玉王食品有限公司产品责任纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡勇、被告渝中区华曜融信超市的负责人鞠朝清、被告重庆玉王食品有限公司委托诉讼代理人漆邦荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告一退还货款7.9元，二被告共同赔偿给原告1000元；2.判令诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：胡勇于2019年3月12日在华曜融信超市处购得一袋“优优豆排”，该产品涉嫌虚假标注生产日期故意延长保质期限，内包装合格证上生产日期2018年11月29日，保质期180天，产品外包装标注保质期6个月，不符合食品安全标准。根据食品安全法三十四条，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品:第十款，标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。综上，原告要求根据《食品安全法》第一百四十八条第二款请求人民法院给予支持。被告渝中区华曜融信超市辩称，产品的保质期为六个月和180天基本等同，不是过期产品。被告玉王食品有限公司辩称，产品的生产日期是真实的，不存在原告写的虚假生产日期的问题，食品没有问题；不管按照180天还是六个月计算，产品都没有过保质期；原告购买了一次就发现问题，还要多次购买，不是为了消费。请求依法驳回原告的所有的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，胡勇在华曜融信超市处购得一袋由玉王食品公司生产的名称为“优优豆排”的产品，价格为7.92元。该产品包装上标注有“保质期：六个月，生产日期：见袋内”。包装内的合格证上标注有“保质期：180天，生产日期：2018年11月29日”。审理中，玉王食品公司举示了涉案产品的监督抽检检验报告，证明产品经过抽检检验符合国家食品安全标准。本院认为，本案争议焦点在于涉案产品标签上关于保质期的标注是否影响食品安全且对消费者造成误导。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”本案中，涉案产品的包装及合格证上标注了两种不同的保质期计时单位，前者以月计算，后者以日计算。这两种计算方式并非代表完全相同的含义，但该标注不影响食品安全且不会对消费者造成误导。首先，食品安全国家标准《预包装食品标签通则》GB7718-2011附录C规定，保质期的标示可以有保质期××个月或××日，或××天，或××周，或××年的标示形式。本案中的两种保质期计时单位均符合上述规定。根据日常生活法则，消费者对于保证期为一个月的商品一般理解为每月按照30天计算。因此，该商品标签上两种不同的保质期计时单位，不会对一般消费者造成误导。其次，原告购买涉案产品之日，该产品尚在保质期内并距离保质期满尚有一定时间，即便对保证期具体天数存在理解上的差异也并未对原告的食用造成安全问题。被告举示了涉案产品的监督抽检检验报告以证明产品质量合格，而原告未提供有效证据证明涉案产品本身存在安全问题，故原告应当承担对此举证不能的责任。综上，原告主张十倍赔偿金的请求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。鉴于涉案产品存在包装及合格证上标注的保质期存在两种计时单位的客观情况，对原告主张退还货款的请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告渝中区华曜融信超市于本判决生效后十日内退还原告胡勇货款7.9元；二、驳回原告胡勇的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告胡勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 许坤霖二〇一九年九月五日法官助理 张再举书 记 员 李霜霜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8114号原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地:重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晶，该公司员工。被告：胡柏峰，男，汉族。原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：东福公司）诉被告胡柏峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加了诉讼，被告胡柏峰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告东福公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理服务费14494.2元及违约金1304.48元，共计人民币15798.68元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：被告系重庆市九龙坡区天兴路51号附1-6号房屋的业主。房屋建筑面积81.2㎡。原告系该小区的物业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2012年9月至2016年11月期间的物管费。现原告起诉来院，请求判如所请。被告胡柏峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告主张欠费期间段，被告胡柏峰系重庆市九龙坡区杨家坪天兴路51号附1-6号房屋的业主，房屋建筑面积81.2㎡。2012年8月30日，和坤和家园业委会与原告东福公司签订《和坤和家园物业服务合同》约定和坤和家园业委会将座落于九龙坡区天兴路51号的和坤和小区委托原告进行物业管理服务。物业费用非住宅按照建筑面积计算，标准为3.5元/㎡/月。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2016年11月30日届至后，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》生效判决撤销。2015年6月至2016年11月期间，涉案小区没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年11月30日撤场。审理中，原告陈述被告未向其缴纳2012年9月1日至2016年11月30日期间的物管费共计14494.2元。本院认为，被告胡柏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。本案中，和坤和家园业委会与原告东福公司签订《和坤和家园物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用。被告房屋面积为81.2m2，经核算，2012年9月1日至2016年11月30日共计51个月被告应缴纳物业服务费为14494.2元（3.5元/㎡/月×81.2㎡×51个月），故本院对原告请求被告支付原告物业服务费14494.2元的诉讼请求予以支持。对于违约金，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后，二被告应当按月支付物管费，但是被告拖欠原告物管费未支付，本院酌情主张100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡柏峰于本判决生效后七日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2012年9月1日至2016年11月30日期间的物业管理服务费14494.2元及违约金100元，共计14594.2元。二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费165元，由被告胡柏峰负担（因原告已向本院预交97元，故被告应于本判决生效后十日内将97元支付给原告，余款68元支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷人民陪审员  彭 芳人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月三日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5173号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司广州番禺支行,住广州市番禺区市桥清河东路338号。 负责人：黄海明。 被执行人：汪海波，男，汉族，1984年8月13日出生，住湖南省浏阳市。 关于中国银行股份有限公司广州番禺支行与汪海波银行卡纠纷一案，（2018）粤0113民初9226号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5173号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人汪海波发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5173号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月三日 书记员  区楚欣
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执3365号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局，住所地大连市沙河口区。负责人：刘士武，局长。委托诉讼代理人：李洪福，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。委托诉讼代理人：吴敌，男，大连市劳动保障监察支队工作人员。被执行人：大连花园口瑞邦小额贷款有限公司，住所地大连花园口经济区。法定代表人：郝翔。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204行审68号行政裁定书，在执行申请执行人大连市人力资源和社会保障局与被执行人大连花园口瑞邦小额贷款有限公司行政处罚一案过程中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人大连花园口瑞邦小额贷款有限公司银行存款9050元或查封扣押等值财产。银行存款冻结期限为十二个月，不动产查封期限为三年，查封冻结其他财产权益为两年。申请延长查封期限的，应当于查封期限届满前15日提出书面续封申请。本裁定立即执行。执行长 王 洋二〇一九年九月十六日书记员 于学伟
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2065号罪犯李伙成，男，1966年10月16日生，彝族，云南省绿春县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。本院于2011年8月15日作出（2011）红中刑初字第130号刑事判决，以被告人李伙成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人李伙成不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2011年11月3日作出（2011）云高刑终字第1274号刑事裁定，驳回上主的，维持原判。判决生效后，该犯于2011年12月7日被交付执行。本院于2014年6月19日、2015年11月3日、2017年9月19日三次刑事裁定对该犯共减刑一年六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李伙成在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李伙成在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李伙成在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伙成减去有期徒刑九个月（刑期自2010年10月23日起至2023年7月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1084执1217号之一申请执行人：叶某，男，1995年8月29日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：无锡金阳光健身管理有限公司高邮分公司，住所地在高邮市怡嘉天下Ａ区。本院在执行叶某与无锡金阳光健身管理有限公司高邮分公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人叶某同意与被执行人无锡金阳光健身管理有限公司高邮分公司协商解决，请求法院继续采取执行措施，且申请人叶某于2019年9月19日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院(2019)苏1084民初1325号案件的执行。申请执行人叶某在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内（二年内），可以再次申请执行（再次执行，案号立“执恢”字）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姚 剑代理审判员  李竹青代理审判员  黄 政二〇一九年九月十九日书 记 员  何 静法官寄语：终结执行是法院执行工作程序中的操作环节之一，不影响申请执行人的实体权益，在判决书（调解书、其他可强制执行的文书等）所规定的合法权益全部实现之前，法院继续采取强制措施。已经对被执行人采取的强制执行措施，法院不解除；终结后，申请执行人发现被执行人的财产的，随时可以向法院申请继续（恢复）执行；终结后，申请执行人不能提供被执行人的财产线索的，法院会定期对被执行人的银行存款、车辆及不动产等财产进行查控，直至全部执行完毕。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初7334号 原告：刘志群，女，1980年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。 被告：成都天之海实业有限公司，住所地成都市新都区三河街道天海路98号1栋1单元1层1号。 法定代表人：胡大林。 原告刘志群与被告成都天之海实业有限公司（以下简称天之海公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法由审判员王议伟适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告刘志群到庭参加诉讼，被告天之海公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘志群向本院提出诉讼请求：1、请求天之海公司协助刘志群办理位于成都市新都区商品房的产权证，当庭变更请求天之海公司协助刘志群办理位于成都市新都区商品房的不动产权证；2、当庭请求判令天之海公司向刘志群退还已支付的契税、住房维修资金费用，庭审过程中，刘志群请求放弃该项诉请。事实与理由：2012年9月4日，刘志群与天之海公司签订《商品房买卖合同》及附件，约定刘志群以289192元的价格购买天之海公司开发的位于成都市新都区xx街道“xxxx”xx区xx栋xx层xx号商品房，刘志群付清全部购房款后，至今未拿到网签备案合同，同时合同约定天之海公司应当协助刘志群办理产权归属登记手续，天之海公司亦未履行为刘志群办理不动产权证书的合同义务，为维护自身合法权益，遂诉至法院。 天之海公司未作答辩。 经审理查明，2012年9月4日，刘志群（买受人）与天之海公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定刘志群购买天之海公司开发的成都市新都区xx街道“xxxx”xx区xx栋xx层xx号商品房，房屋价款为289192元，付款方式为一次性付清。《商品房买卖合同》对商品房面积、价款、付款方式、商品房的交付、面积差异处理、产权登记等进行了约定。合同第十条交付条件均载明：“（一）出卖人应当在2013年12月30日前向买受人交付该商品房”。合同第十四条载明：“14.3双方同意按照下列第2、3种方式缴纳税费：2.买受人同意委托出卖人代交专项维修资金、契税、印花税、供暖费，并在接受该商品房的同时将上述税费交给出卖人”。第十九条产权登记载明：“19.1出卖人应当在2015年3月30日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第二种方式处理……。”第十九条第二款转移登记载明：“19.2.1商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理……（2）买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。19.2.2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起700个工作日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（1）……。”《商品房买卖合同附件》中的商品房买卖合同补充协议第四条关于权属办理的补充约定载明：4.2出卖人在买受人交清全部有效资料、税、费并办理完毕商品房补差手续，商品房验收交付手续后的700个工作日内为买受人申请办理房屋所有权证，并在房屋所有权证办理后5年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用权证书。 2012年9月4日，刘志群向天之海公司支付购房款289192元。2017年2月28日，刘志群与天之海公司签署商品房结算协议，双方共同确认案涉房屋的最终成交价为294814元，刘志群向天之海公司补交房屋面积差异款5623元。同日，刘志群向天之海公司支付了案涉房屋的维修基金、契税产权登记费、登记费。案涉房屋已于2017年2月28日交付刘志群。截止本案庭审时，案涉房屋所在楼栋的初始登记尚未办出。 另查明，2016年10月25日起，成都市新都区实施不动产统一登记，即日起受理的不动产登记申请按不动产统一登记程序办理并颁发不动产权证书。因不动产登记系统升级、数据迁移、窗口整合需要，2016年10月18日至2016年10月24日，停止受理各类土地、房屋登记业务。 以上事实有《商品房买卖合同》及其附件、收据、商品房结算协议等证据及到庭当事人的陈述在案佐证。 本院认为，刘志群与天之海公司签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，刘志群支付了购房款、缴纳了契税、维修基金和产权登记费，完成了合同约定的义务，天之海公司也应按合同约定办理权属转移登记。《中华人民共和国合同法》第一百一十条规定：当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行。根据该规定，案涉商品房所在楼栋的初始产权登记尚未取得，不具备分户产权登记条件。刘志群要求天之海公司协助其办理案涉房屋的不动产权证，事实上履行不能，本院暂不予支持。待案涉房屋符合法定权属转移登记条件时，刘志群可另行主张权利。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 驳回刘志群的诉讼请求。 案件受理费100元（已减半收取），由刘志群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  王议伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈欣瑶
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4296号原告：杨立彬（受害人陈芳芝丈夫），男，1942年7月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822194207150734。原告：杨庆堂（受害人陈芳芝长子），男，1964年4月24日出生，汉族，住址同上。412822196404248034。原告：杨华堂（受害人陈芳芝次子），男，1966年2月25日出生，汉族，住址同上。412822196602250515。委托诉讼代理人：张晨景，男，1984年4月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：徐永太，男，1958年9月20日出生，汉族，住河南省泌阳县。412822195809203770。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市开发区置地大道西段。统一社会信用代码91411700667233259D。主要负责人：张秋玲，任总经理。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘志刚，河南文苑律师事务所律师。原告杨立彬、杨庆堂、杨华堂与被告徐永太、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。三原告诉讼代理人张晨景、被告人寿公司的诉讼代理人邓鑫、刘志刚到庭参加诉讼。被告徐永太经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨立彬、杨庆堂、杨华堂向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失186721.67元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年7月21日晚上20时，被告徐永太驾驶豫Ｑ×××××号轻型货车行驶至事故地点与步行横过公路的陈芳芝发生交通事故，造成陈芳芝死亡。事故发生后，经泌阳县公安局交通警察大队处理认定，被告徐永太与受害人陈芳芝负事故的同等责任。被告人寿公司辩称，如查明本次事故真实发生，驾驶人员具有合法有效的驾驶证，车辆具备合法有效的行驶证等，并没有免赔事由。我公司愿意在交强险及商业三责险限额内，对原告的合理请求承担赔偿责任。原告请求过高，对于原告赔偿标准，应按照农村标准计算，应扣除原告请求中不合理的部分。本案的诉讼费等间接损失我公司不予承担。被告徐永太接到原告起诉状副本、本院应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在答辩期内未提出答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。根据当事人提交的证据，本院经审理认定事实如下：2019年7月21日20时50分许，被告徐永太驾驶豫Ｑ×××××号轻型自卸货车沿棠西公路由西向东行驶至泌阳县古城办事处杨庄居委会小南庄路段时，与步行横过公路的受害人陈芳芝发生碰撞，造成陈芳芝死亡的交通事故。经泌阳县公安局交通警察大队处理，认定被告徐永太与受害人负事故的同等责任。豫Ｑ×××××号车在被告人寿公司投保交强险及商业三者险，商业三者保险限额50万元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。另查明，根据原告提供的公安户口薄及街道办事处相关证据，证明受害人陈芳芝通过政府规划已列入城镇街道办事处，系城镇居民；2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元，人均消费支出20989.15元；城镇非私营单位就业人员平均工资为55997元。上述事实，有当事人陈述、事故责任认定书等书证及其他证据在卷佐证，相互印证，足以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民的生命权、健康权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的生命权利，应依法承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条的规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。鉴于本案涉案的豫Ｑ×××××号车辆在被告人寿公司投保交强险及商业三者险，被告人寿公司应当依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对三原告所造成的损失承担赔偿责任。本次事故给三原告造成一定的精神损害，本院酌定精神抚慰金50000元。经依法核算三原告的各项损失：死亡赔偿金159370.95元（31874.19元×5年）、丧葬费27998元（55997元÷12月×6月）、交通费酌定500元，以上损失共计237868.95元。被告人寿公司在交强险保险限额内各赔偿原告死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、交通费共计110000元，下余损失127868.95元，按照双方事故责任比例以及根据机动车与行人发生交通事故的相关法律规定，由被告人寿公司在商业三者险限额内负担60%，即76721.37元，两项计186721.37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨立彬、杨庆堂、杨华堂各项损失共计186721.37元；二、驳回原告杨立彬、杨庆堂、杨华堂的其他诉讼请求。案件受理费2017元（已减半收取），由原告杨立彬、杨庆堂、杨华堂负担1008.50元，被告徐永太负担1008.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  马民二〇一九年九月十六日书记员  钟宁
甘肃省山丹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0725刑初84号                            公诉机关                       山丹县人民检察院                                                       被告人             基本情况                       被告人马某某，男，满族，中专文化，户籍所在地甘肃省张掖市。曾因吸毒于2016年5月20日，被山丹县公安局行政拘留10日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月6日被刑事拘留，同月9日被取保侯审。                                                                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       山检诉刑诉〔2019〕96号起诉书                                                                                           指控事实                       2019年7月30日23时42分许，被告人马某某酒后驾驶甘G0H980号小型普通客车由西向东行驶至山丹县东大街水务局以西10m处，被山丹县公安局交通警察大队路查中队民警现场查获。2019年8月2日，经甘肃申证医学鉴定所对马某某血液中乙醇含量进行鉴定，其血液中的乙醇含量为179.31mg/100m1，属醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役二个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。                                           被告人             意 见                       被告人马某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                                                                   判决理由                       被告人马某某违反国家法律规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                                                                   法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条                                                                   判决结果                       被告人马某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）                                                       权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                                                   审 判 员   赵海涛                                                 二〇一九年九月十七日                         书 记 员 马 君                                           附法律条文：             《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：       （二）醉酒驾驶机动车的；       第四十二条 拘役的期限，为一个月以上六个月以下。             第五十二条 判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。             第六十七条第三款 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。             第七十二条 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：             (一)犯罪情节较轻;             (二)有悔罪表现;             (三)没有再犯罪的危险;             (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。             宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。             被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。             第七十三条 拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。               有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             第七十五条 被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：         （一）遵守法律、行政法规，服从监督；         （二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；         （三）遵守考察机关关于会客的规定；         （四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。         第七十六条 对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。             缴纳罚金账户名称：山丹县人民法院；             开户银行：中国农业银行股份有限公司山丹             ⺀      支行                         仁和分理处；             行号：103827618330；             帐号：2718 3301 0400 01118。
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执195号之一 申请执行人:新疆迅达储运有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区大湾北路949号。 法定代表人：孙峰，该公司法定代表人。 被执行人：阿布都卡得尔·阿肯木哈孜，男，柯尔克孜族，1975年4月10日出生，住新疆乌鲁木齐市。 本院在执行申请执行人新疆迅达储运有限公司与被执行人阿布都卡得尔·阿肯木哈孜运输合同纠纷一案中，因申请执行人新疆迅达储运有限公司向本院申请撤回对本案的执行申请，本院认为其申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结(2019)新7101执195号案件中对执行人阿布都卡得尔·阿肯木哈孜的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  宋海涛 审 判 员  王 峰 代理审判员  阿云嘎 二〇一九年九月十六日 书 记 员  赵自然
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4231号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：邹云凤，女，1974年4月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人邹云凤商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费420元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为210元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
山东省临朐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0724民初3534号原告：宗传涛，男，1981年3月22日生，汉族，住临朐县沂山风景区。委托诉讼代理人：付辉，山东公望律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘大伟，山东公望律师事务所实习律师。被告：侯兵兵，男，1990年11月12日生，汉族，临朐县沂山风景区人，现住潍坊市潍城区。原告宗传涛与被告侯兵兵定金合同纠纷一案，本院立案后，原告宗传涛以庭下达成和解为由于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宗传涛在本案审理过程中提出撤诉申请，是对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宗传涛撤回起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告宗传涛负担。审判员  尹长志二〇一九年九月二十四日书记员  邹 洋
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执959号之二 申请执行人白涯楠，女，汉族，1989年11月12日出生，住杭州市滨江区。 被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司，住所地浙江省衢州市开化县华埠镇工业园区茶场片区银川路7号，组织机构代码:35541232X。 法定代表人胡熊。 申请执行人白涯楠与被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0108民初2538号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人白涯楠向本院申请强制执行。本院于2019年03月15日立案执行。执行标的为被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司支付案款220000元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费4622元、执行费3200元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年3月18日通过司法专邮向被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司发出执行通知书、责令财产报告书、传票，被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司银行存款，被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托开化县人民法院查询了被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司不动产登记情况，经查被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司机动车登记情况，经查被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司名下无车辆登记情况。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司股权、证券登记、税务、股权、保险情况，经查被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险缴纳信息。 6、本院于2019年3月18日委托开化县人民法院对被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司住所地进行经营状况、债权、债务调查。 7、本院于2019年3月18日传唤被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司到庭接受调查询问，被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司无正当理由拒不到庭。 8、本院于2019年4月9日向被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司纳入失信被执行人名单。 9、209年5月8日开化县人民法院受理了被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司的破产清算申请。 10、截止到2019年9月6日，被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司尚应支付案款220000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费4622元、执行费3200元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过面谈的方式告知申请执行人白涯楠，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人开化瑞杰塑胶科技有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执959号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月六日 书记员  于 涛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21500号原告：孙晟恺，男，1983年11月4日出生，汉族，住所上海市奉贤区。委托诉讼代理人：杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海瀛泰律师事务所律师。被告：北京和讯在线信息咨询服务有限公司，住所地北京市。法定代表人：王波明。原告孙晟恺与被告北京和讯在线信息咨询服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告孙晟恺于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。孙晟恺向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙晟恺撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙晟恺负担。审判员 张 敏二〇一九年九月二十三日书记员 王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省珠海市斗门区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0403刑初649号公诉机关珠海市斗门区人民检察院。被告人刘志强，男，1977年6月17日出生，汉族，高中文化，户籍地广东省兴宁市*************，公民身份号码441************475。因在本案在机动车驾驶证注销状态下驾驶证驾驶机动车上路行驶，于2019年7月27日被珠海市公安局斗门分局决定行政拘留八日。因本案于2019年8月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。珠海市斗门区人民检察院以珠斗检公诉科刑诉［2019］608号起诉书指控被告人刘志强犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，珠海市斗门区人民检察院指派检察员梁燕出庭支持公诉，被告人刘志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月26日19时许，被告人刘志强酒后无证驾驶粤J*****二轮摩托车沿珠海市斗门区乾务镇X582线由南往北方向行驶至网山村临时卡点时被执勤民警查获。经鉴定，被告人刘志强血液中乙醇含量为157.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘志强醉酒驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘志强归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘志强三个月以下拘役，适用缓刑，并处人民币四千元以下罚金。公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实。被告人刘志强对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘志强构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人刘志强到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人刘志强在本案中因在机动车驾驶证注销状态下驾驶机动车上路行驶已被行政处罚，对该情节不再评价。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘志强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张碧鸿二〇一九年九月二十七日书记员  陆静雯附：裁判依据的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3140号申请执行人江苏恒轩商贸有限公司与被执行人陈红合同纠纷一案，本院已于2019年9月9日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
长春市九台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0113执保211号申请人孙忠梅，女，汉族，住吉林省九台市。被申请人张英义，男，汉族，住九台区。上列当事人财产保全案，本院依法作出的（2019）吉0113民初4115-1号民事裁定书已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律、法规和司法解释之规定，裁定如下：一、冻结张英义名下在九台市曙光大街营业所中国邮政储蓄银行账户X存款X元进行保全。二、查封孙忠臣名下房屋担保，房屋产权号为（吉X）九台区不动产权第X号，坐落在长春市九台区南山街X号地块住宅小区X号楼，建筑面积X平方米。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 刚二〇一九年九月六日书记员 姜兰柱
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0106民初11921号 申请人：眉山多能电力建设有限责任公司，住所地：眉山市东坡区科工园三路286号。 法定代表人：黄先海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：李燕红，四川洪运律师事务所律师。 被申请人：四川宏基工程管理股份有限公司，住所地：成都市金牛区西安南路69号1幢4楼1-4、39-41号。 法定代表人：侯建宇，职务不详。 申请人眉山多能电力建设有限责任公司与被申请人四川宏基工程管理股份有限公司合同纠纷一案中，申请人眉山多能电力建设有限责任公司于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川宏基工程管理股份有限公司所有的价值816500元财产进行保全，并由天安财产保险股份有限公司四川省分公司提供保函对眉山多能电力建设有限责任公司申请的财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人眉山多能电力建设有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结四川宏基工程管理股份有限公司所有的价值816500元的财产； 如需续行保全，须在保全期限届满的二十日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  姚凌燕 二〇一九年九月二十五日 书记员  申卢杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初15379号原告：赵为民，男，1982年2月11日出生，住北京市石景山区。被告：骆佳宾，男，1988年3月16日出生，户籍地河北省邢台市任县.被告：王江波，男，1989年3月29日出生，户籍地河北省邢台市任县。被告：孟振飞，男，1987年8月25日出生，户籍地河北省邢台市任县。原告赵为民被告骆佳宾、王江波、孟振飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵为民到庭参加了诉讼，被告骆佳宾、王江波、孟振飞经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵为民向本院提出如下诉讼请求：1.判令王江波依合同约定归还借款本金10万元及逾期违约责任（本金10万自2017年12月10日起至2019年4月29日止共计505天利息，共计33666.67元）；2.被告骆佳宾、孟振飞承担连带清偿责任；3本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月10日，原告向被告王江波出借10万，并于2017年12月14日原告与三被告签订了借款合同，合同约定原告向王江波出借10万，借款期限2017年12月14日至2018年7月13日止，年利率24%，按月支付利息，到期还本。目前三被告未尽还款义务，经原告多次催收，仍未支付，故起诉至法院。被告骆佳宾、王江波、孟振飞未参加本院庭审，亦未提交书面的答辩意见，未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵为民持有2017年12月14日贷款人（乙方）王江波、保证人（丙方）签署的借款合同一份。合同载明：乙方自愿向甲方贷款10万元用于个人流动资金周转，贷款期限7个月，贷款期限自2017年12月14日至2018年7月13日为止。贷款利率及利息的计算按年利率24%计息，按月付息，贷款期限届满之日偿还本金。每逾期一日，贷款人同意按照未偿还金额的日5‰向出借人支付违约金。保证人孟振飞自愿为贷款人乙方担保，保证贷款人到期清偿债务本金和利息，并自愿承担无限连带责任。保证期限：借款期限届满之日起三年内有效。借款合同出借人处为空白，贷款人处由王江波签字捺印，保证人处由孟振飞、骆佳宾签字捺印。另查，2017年12月10日，赵为民向王江波转账10万元。庭审中，赵为民称王江波未支付借款利息亦未偿还借款本金，孟振飞、骆佳宾亦未承担保证责任。以上事实有各方当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法之借贷受法律保护。自然人之间的借贷自款项给付时生效。本案中，当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。本案中，虽然涉案借款合同出借人处为空白，但赵为民持有借款合同原件，且赵为民提交转账凭证，证明赵为民向王江波支付借款10万元，赵为民与王江波之间的借贷行为合法成立并生效。赵为民依约提供借款，王江波应当按照协议约定履行相应的还款义务。现赵为民主张王江波偿还借款本金10万元，事实及法律依据充分，本院予以支持。借款人逾期还款，其还应当向贷款人支付约定或者国家有关规定支付逾期利息。赵为民主张王江波支付2017年12月10日至2019年4月29日利息33666.67元，其计算错误，本院予以调整为33205.78元。孟振飞作为保证人明确为王江波上述债务承担无限连带责任，本院予以确认。骆佳宾在保证人处签字捺印，虽未明确约定保证责任的承担方式，但依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故骆佳宾亦为连带责任保证人。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。故赵为民在保证期间内要求孟振飞、骆佳宾对王江波上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。孟振飞、骆佳宾在承担保证责任后，有权在其承担的保证范围内向债务人王江波进行追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王江波于本判决生效之日起十日内偿还原告赵为民借款本金10万元、2017年12月11日至2019年4月29日利息及逾期利息33205.78元；二、被告孟振飞、骆佳宾对本判决主文第一项确定的王江波的债务承担连带清偿责任；三、被告孟振飞、骆佳宾在承担本判决主文第二项连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向债务人王江波进行追偿；四、驳回原告赵为民的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2973元，由原告赵为民负担10元，由被告王江波、孟振飞、骆佳宾负担2963元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元（原告赵为民已预交），由被告王江波、孟振飞、骆佳宾负担（于本判决生效后七日内直接给付原告赵为民）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  马 勇人民陪审员  段桂菊人民陪审员  王新村二〇一九年九月二十六日书 记 员  邓 爽
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0922刑初153号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人蒋华友，男，1973年8月14日出生，汉族，湖北省大悟县人，文盲，务农，住湖北省大悟县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年5月21日被刑事拘留，同年6月5日被执行逮捕。现羁押于大悟县看守所。湖北省大悟县人民检察院以鄂悟检公诉刑诉[2019]147号起诉书指控被告人蒋华友犯交通肇事罪，于2019年7月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。大悟县人民检察院指派检察员张星、严洁出庭支持公诉，被告人蒋华友到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月19日19时32分许，被告人蒋华友无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车沿大界线自北向南行驶至大悟县城区七里岗嘉高不锈钢厂门前路段时，将自东某横过道路的行人吴某撞倒，致行人吴某当场死亡。事故发生后，蒋华友驾车逃逸。经大悟县公安局道路交通事故认定书认定，蒋华友负此事故的全部责任。上述事实，被告人蒋华友在开庭审理过程中亦无异议，并有接处警工作登记表、受案登记表、立案决定书、鉴定委托书、鉴定意见送达证、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、逮捕证、逮捕通知书、道路交通事故认定书、查获经过、工作说明、无犯罪记录证明、户籍证明二份、驾驶人信息查询结果单、身份证复印件二份、扣押和返还车辆凭证、悬赏通告、尸体处理通知书、谅解书、协议书、委托书等书证；证人付某、徐某、蒋某的证言；被告人蒋华友的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录；视听资料、电子数据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋华友违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆发生交通事故，致一人死亡，交通肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人蒋华友提出“案发后，其妹妹报过警，认为构成自首”的辩护意见，经查，在案有公安机关对被告人蒋华友妹妹蒋某的询问笔录及查获经过证实，被告人的妹妹对被告人蒋华友交通肇事逃逸的事情并不知情，是公安机关将被告人蒋华友抓获后电话告知其妹妹才知道的，且被告人蒋华友系抓获到案，故对被告人蒋华友的该辩护意见，本院不予采纳。被告人蒋华友到案后如实供述自己的犯罪罪行，系坦白，依法对其从轻处罚，积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，酌定对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒋华友有期徒刑三年的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋华友犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月21日起至2022年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张炜琳审 判 员  刘菊芳人民陪审员  李鸿钊二〇一九年九月二十四日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更33号罪犯李玉伟，男，汉族，1974年5月6日出生于安徽省利辛县，小学文化，住利辛县。现在利辛县司法局马店孜司法所进行社区矫正。三门县人民法院于2014年11月21日作出（2014）台三刑初字第485号刑事判决，以被告人李玉伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二十五万元。东阳市人民法院于2015年12月10日作出（2015）东刑初字第1055号刑事判决，以被告人李玉伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；前罪判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币二十五万元，决定执行有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币二十五万四千元。判决发生法律效力后，2015年12月29日交付执行。在刑罚执行过程中，2019年1月28日，浙江省金华市中级人民法院作出（2019）浙07刑更134号刑事裁定，裁定对罪犯李玉伟予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2020年6月25日止）。裁定送达发生法律效力后，2019年1月30日，浙江省金华监狱作出（2019）金监字第41号假释证明，证明罪犯李玉伟假释考验期限自2019年1月30日起至2020年6月25日止。假释期间，利辛县司法局马店孜司法所依法对罪犯李玉伟进行社区矫正。利辛县司法局于2019年9月17日以（2019）利特赦字第33号报请特赦建议书，对罪犯李玉伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。利辛县司法局提出，社区矫正对象李玉伟被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象李玉伟予以特赦。利辛县司法局提供以下证据：1.罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行相关材料：浙江省三门县人民法院（2014）台三刑初字第485号刑事判决书及执行通知书、东阳市人民法院（2015）东刑初字第1055号刑事判决书及执行通知书；2.刑罚执行变更的相关材料：浙江省金华市中级人民法院（2019）浙07刑更134号刑事裁定书，浙江省金华监狱（2019）金监字第41号假释证明书；3.罪犯社区矫正期间表现情况材料：报请社区矫正对象特赦审核表，2019年利辛县特赦工作评审委员会会议记录，利辛县司法局社区服刑人员李玉伟社区服刑期间表现材料，利辛县司法局马店孜司法所社区矫正人员李玉伟社区矫正期间表现材料，矫正人员李玉伟身份证复印件、认罪悔过书；4.亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、三门县公安局特赦现实社会危险性评估调查表。本院经审理认为，利辛县司法局提供的证据足以证实罪犯李玉伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李玉伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  邢 利审判员  孙 震二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀09民终6123号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司。住址：江西省上饶市玉山县冰溪玉华路99号大中玉府金座33-35号门店。法定代表人：潘世振，该公司经理。委托诉讼代理人：詹明民，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：崔柱青，男，1982年5月27日出生，汉族，住任丘市。委托诉讼代理人：王丽杰，河北腾迅律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司因与被上诉人崔柱青机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初790号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司向本院申请撤回上诉。经审查，本院认为上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司撤回上诉系其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用缴纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许上诉人中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司撤回上诉。二审案件受理费50元减半收取25元，由中国平安财产保险股份有限公司玉山支公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年九月十日书记员 张 博
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初2402号原告：黄东亮。原告：谭林秀。被告：瑞金市长鹏房地产开发有限公司，住所地：瑞金市红都大道农业银行一楼，统一社会信用代码：913607817723738197。法定代表人：黄剑国。委托诉讼代理人：曾子明，江西南芳（瑞金）律师事务所律师。被告：赣州市坤盛置业有限公司。法定代表人:余厚生，系该公司执行董事。原告黄东亮、谭林秀与被告瑞金市长鹏房地产开发有限公司（以下简称长鹏公司）、赣州市坤盛置业有限公司（以下简称坤盛公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东亮、谭林秀，被告长鹏公司的委托诉讼代理人曾子明到庭参加诉讼，被告坤盛公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东亮、谭林秀向本院提出诉讼请求：1、判令解除两原告与被告长鹏公司于2017年4月20日签订的《商品房买卖合同》（编号20170403264）；2、两被告向两原告返还首付款66804元；3、被告长鹏公司支付利息8475元（从原告付款之日，首付款按年利率6.15%计算至款清之日，暂计算至2019年5月13日）；4、被告长鹏公司支付违约金2000元；5、被告坤盛公司向原告返还代收代缴费6062元；6、两被告承担本案全部诉讼、保全费用。事实和理由：两原告于2017年4月20日与被告长鹏公司签订《商品房买卖合同》，合同编号20170403264。合同约定原告购买长鹏公司开发的站前商业广场的商品房，原告购买5××××315铺，建筑面积为36.27m2，总价为132804元。原告于2017年4月20日按合同约定支付首付款66804元，款项按被告长鹏公司指示转入被告坤盛公司名下。同日，原告向被告长鹏公司指定的被告坤盛公司支付包括契税、维修基金、按揭费用等代收代缴费用6062元。合同约定，被告长鹏公司应当于2018年3月1日前向原告交付商品房，但截止2019年5月13日，被告长鹏公司未办理完银行按揭贷款，又未向原告交付房屋，已构成根本违约。期间原告多次主动与两被告协商，通过协商于2018年7月25日，被告坤盛公司给予原告书面承诺，但被告至今未按承诺履行。原告遂诉至本院。被告长鹏公司辩称：延期交房的原因并非被告造成，是因为火箭军军用电缆经过占用地，导致无法施工，至2018年8月迁移，才导致延期交房。即使法院判决解除与原告签订的买卖合同，原告也不能同时主张要求支付违约金及购房款利息，两者只能选一，代收代缴费应由被告坤盛公司承担。被告坤盛公司未作答辩，亦未提交证据。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在案。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据3代收代缴费用，本院予以认定。对原告提交的证据5承诺书，该承诺书系复印件且被告长鹏公司不认可，本院对该证据不予认定。对于被告长鹏公司提交的《情况说明》，该份证据显示国防光缆经过地为1#、4#楼，并非本案原告购买房屋所在的5#楼，且不能证明系被告长鹏公司未能及时交房的正当理由，故本院对其关联性不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄东亮与谭林秀系夫妻关系。2017年4月20日，原告黄东亮、谭林秀与被告长鹏公司签订了《赣州市商品房买卖合同》（合同编号20170403264），约定两原告购买被告位于瑞金市站前商业广场××＃楼××315铺房屋，建筑面积为36.27m2，房屋总价为132804元，付款方式为商业贷款，首付款为66804元。合同第十一条约定，被告长鹏公司应当在2018年3月1日前向原告交付该房屋。合同第十二条对逾期交付责任进行了约定“逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，应当书面通知出卖人并配合办理合同解除相关手续。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还买受人已付全部房款（含已付贷款部分），并自买受人付款之日起，按照6.15%（不低于中国人民银行公布的同期贷款基准利率）计算给付利息；同时，出卖人按照全部价款的1%向买受人支付违约金。”合同签订当日，原告按被告长鹏公司的指示将首付款66804元及代收代缴费用6062元交纳给被告坤盛公司，被告坤盛公司分别出具收据，被告长鹏公司后于2018年3月12日向原告出具首付款发票。因被告长鹏公司未按约定交付房屋及办理银行按揭款，经原告多次催促未果，遂诉至本院。本院认为，原告黄东亮、谭林秀与被告长鹏公司签订的《赣州市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，符合法律的规定，该合同合法有效，原、被告双方均应按合同的约定履行义务。原告已按约定支付了首付款及代收代缴费用，但被告长鹏公司未能按期履行交付房屋义务，属违约，应当承担本案民事责任。故对于原告要求解除与被告长鹏公司签订的《赣州市商品房买卖合同》（编号：20170403264）的诉请，本院予以支持。合同解除后，被告长鹏公司应返还原告交纳的首付款并按约定支付利息及违约金，故本院对于原告要求被告长鹏公司返还首付款66804元及支付首付款66804元的利息（利息自2017年4月20日起至款清之日止按年利率6.15%计算）的诉请予以支持。对于原告主张要求被告长鹏公司支付违约金2000元的诉请，因其与长鹏公司的合同约定为按全部价款的1%支付违约金，被告长鹏公司应支付给原告的违约金为1328元，超出部分，本院不予支持。原告依据《赣州市商品房买卖合同》并按照被告长鹏公司的指示，将款项交纳至被告坤盛公司账户，该款项视为被告长鹏公司收取，理应由被告长鹏公司退还给原告，故本院对原告要求被告坤盛公司共同返还收取的首付款66804元及返还代收代缴费用6062元的诉请，没有法律依据，不予支持。原告陈述两被告是长期合作关系，但未提供相关证据予以证实，本院对该陈述不予采信。被告坤盛公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄东亮、谭林秀与被告瑞金市长鹏房地产开发有限公司签订的《赣州市商品房买卖合同》（合同编号20170403264）；二、被告瑞金市长鹏房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内返还原告黄东亮、谭林秀首付款66804元；三、被告瑞金市长鹏房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告黄东亮、谭林秀首付款66804元的利息（利息自2017年4月20日起至款清之日止按年利率6.15%计算）；四、被告瑞金市长鹏房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告黄东亮、谭林秀违约金1328元；五、驳回原告黄东亮、谭林秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由被告瑞金市长鹏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾小妹人民陪审员  陈泽将人民陪审员  黄人杰二〇一九年九月十八日书 记 员  刘保莲
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终324号上诉人（原审被告）：罗小坤，男，1961年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：赵坚文，男，1949年11月5日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。委托诉讼代理人：黄磊，广东万里海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚凤，广东万里海天律师事务所实习律师。上诉人罗小坤因与被上诉人赵坚文民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初11990号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人罗小坤上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条确定的“原告就被告”的原则，由于本案上诉人的住所地在佛山市禅城区，因此上诉人认为本案应移送至广东省佛山市禅城区人民法院审理更加符合法律规定，显得更为合适。上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送广东省佛山市禅城区人民法院审理。被上诉人赵坚文未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”关于合同的履行地，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定:“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。”本案当事人对合同的履行地点没有约定，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定合同履行地，故应以接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人赵坚文请求判令罗小坤归还借款及利息，根据上述司法解释的规定，应以接收货币一方即被上诉人赵坚文所在地为合同履行地。被上诉人赵坚文起诉时的住所位于中山市石岐区，属中山市第一人民法院辖区，故中山市第一人民法院依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持；原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月二十四日书记员  罗海欣
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1347号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人于建水，男，1974年4月24日出生，汉族，初中文化，河北省沧州市人，户籍地河北省沧州市南皮县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月19日被昆明市公安局交通管理局取保候审。经本院决定于2019年9月28日被执行逮捕。现羁押于昆明市五华区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）145号起诉书指控被告人于建水犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，同时向本院提交量刑建议书。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月26日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊出庭支持公诉，被告人于建水到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年11月18日22时53分许，被告人于建水饮酒后无证驾驶云Ａ×××××号“吉利”牌小型轿车，行至昆明市双龙桥加油站附近时发生交通事故。经提取被告人于建水静脉血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为230.24毫克/100毫升（乙醇/血）。被告人于建水归案后自愿如实供述其犯罪事实。另查明，被害人王某1因交通事故致轻伤，2018年11月23日被告人于建水向事故受害方王某2赔偿3000元，向事故受害方王某1赔偿20000元，王某2、王某1表示谅解被告人于建水。上述事实及庭审适用程序，被告人于建水在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于建水无驾驶证，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人于建水醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任；赔偿被害人损失，并取得谅解，本院在量刑时予以考虑。被告人于建水归案后如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，其行为构成坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关当庭变更量刑建议“建议判处被告人于建水四个月拘役，并处罚金，不适用缓刑”的量刑建议，根据量刑规范化的规定，该量刑建议适当，本院予以采纳。被告人于建水请求对其适用缓刑的意见，与被告人于建水罪行不相适应，本院不予采纳。据此，根据被告人于建水的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人于建水犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月28日至2020年1月27日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宁丽荣二〇一九年九月二十九日书记员  刘一涵
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执120号申请执行人：杨庆彪，男，1966年3月27日出生，汉族，住浮山县天坛镇。被执行人：顾亚平，女，1971年7月22日出生，汉族，住浮山县城内。被执行人：许九肖，男，1946年3月5日出生，汉族，住浮山县。关于申请执行人杨庆彪与被执行人顾亚平、许九肖司法确认调解协议纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2018）晋1027民特4号民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人顾亚平、许九肖未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结浮山县海阔医院有限责任公司价值800000元的股权，冻结期限为三年。本裁定立即执行。审判员  杨福锁二〇一九年九月十七日书记员  刘 盼
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1876号原告：刘武，男，1972年5月16日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：刘涛，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：陈世雄，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律服务工作者。被告：佘军明，男，1969年9月18日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄冈市黄州区，原告刘武与被告佘军明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘武及其委托诉讼代理人刘涛到庭参加诉讼，被告佘军明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘武向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还借款1万元整，并按中国人民银行同期贷款利率计算占用资金利息从起诉之日起计算至付清之日止；2由被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年8月20日，被告急需要资金周转向原告借款1万元，被告出具了借条给原告收执。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由拖付至今，原告为维护其合法权益，遂具状起诉至本院。佘军明未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，被告因需资金周转向原告出具了借条“借到刘武壹万元整用于完成电费急用”。借条出具后，被告至今分文未还款。本院认为，被告佘军明向原告借款有其向原告出具的借条在卷佐证，原被告之间的借款事实清楚、证据充分，债权债务关系明确。原告诉请被告佘军明偿还借款本金1万元，依法应予支持。原被告在借条上未约定借期内的利率和逾期利率，故原告要求被告给付利息的诉请，本院确定从原告起诉之日起、按照年利率6%计算由被告支付该利息。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告佘军明于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告刘武借款1万元及利息(利息计算方式：以1万元为本金，按照年利率6%，自2019年6月12日起计算至清偿之日止)；二、驳回原告刘武其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，减半收取计25元，由被告佘军明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年九月二日书记员  翁 靓
河北省唐山市丰南区人民法院民事判决书（2019）冀0207民初2905号原告：周园，男，1993年12月28日出生，汉族，住唐山市。委托代理人：常贵，河北段长烁律师事务律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司，住所地河北省张家口市高新区纬三路锦绣园小区底商1幢1-2层06、32号房。负责人：李军，职务经理。委托代理人：马志超，河北冀华（唐山）律师事务所律师。原告周园与被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司（以下简称人寿财险）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周园委托代理人常贵、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司委托代理人马志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周园向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币33540元（具体损失数额待鉴定后再行增加变更）2、本案诉讼费由被告承担。原告所有的×××小型轿车在被告处投保有机动车损失保检、第三者责任保险及不计免赔率等商业保险，保险期间自2019年4月5日0时起至2020年4月4日24时止，被保险人为原告。2019年5月4日17时10分许，原告驾驶上述车辆沿景观大道西岸由北向南行驶至景观大道西岸2公里3米时，与路旁树木相撞，致直接财产损失的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队作出事故认定书，认定原告负全部责任，当事人李向军无责任。原告因该事故造成的损失包括：车辆损失费30000元（以最终鉴定的损失数额为准），施救费540元，赔偿园林处损失3000元，合计损失人民币33540元。因原告与被告具有合法有效的保险合同法律关系，故原告的全部损失应当由被告予以赔偿。原告为维护其合法权益，特诉至贵院，望依法判决。诉讼过程中，周园变更第一项诉讼请求为：依法判决被告赔偿原告各项损失共计人民币127540元。中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司辩称，1、原告应出示车辆年检有效的行驶证、驾驶证、保单否则我司有权拒绝赔偿。2、事故发生时道路平坦视线开阔没有第三者以及其他意外发生从道路现场查勘情况不可能发生单方碰撞树木行为且事后原告并未通知我司定损修理车辆时也未通知我司到场进行拆解、查勘无法确定车辆损失的真实情况故对该事故我司不予认可。3、原告车辆损失过高且拆解及维修、定损均未通知我司同时车辆损失应有更换残件、公估报告、维修费发票与维修清单予以佐证，故对原告的车辆损失我司不予认可我司申请重新鉴定。4、三者损失应提供鉴定报告其损失过高我司不予认可。5、施救费过高且保险公估有免费施救项目施救费不予赔付。6、诉讼费不属于理赔范围我司不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日17时10分许，原告周园驾驶车牌号为×××小型客车沿景观大道西岸由北向南行驶至景观大道西岸2公里3米时，与路旁树木相撞，致直接财产损失的交通事故。该事故经丰南区公安交通警察大队出具第130207420190001002号道路交通事故认定书（简易程序）认定，原告周园负全部责任，当事人李向军无责任。事故发生时，×××小型客车车辆驾驶人为原告周园，驾驶证准驾车型为C1，有效期限为2015年6月9日至2021年6月9日，车辆登记车主为原告周园，抵押权人为凯枫融资租赁（杭州）有限公司，该公司出具同意将此次案件理赔款由原告周园领取的赔款意见函，×××小型客车检验有效期至2020年4月。×××小型客车车辆在被告人寿财险处投保了机动车车辆损失保险附加不计免赔率险，责任限额为321640元，同时投保了第三者责任保险附加不计免赔率险，责任限额为1000000元。此次交通事故发生在×××小型客车车辆保险期间。原告周园提交唐山洪福运道汽车修理有限公司维修费发票及明细。原告周园支付唐山市丰南区安达服务处关于×××小型客车施救费和拖车作业费共计340元。原告周园支付事故中树木受损的唐山市××区林处损害赔偿费人民币3000元。以上事实有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、×××小型客车车辆行驶证、维修费发票等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，应受法律保护，双方均应按照保险合同约定的内容主张赔偿权利或履行赔偿义务。丰南区公安交通警察大队出具第130207420190001002号道路交通事故认定书（简易程序）认定于法无悖，且双方对该认定书均无异议，故本院对该认定书中认定的此事故发生的时间、地点及原告周园负事故全部责任的认定均予以确认。原告提交唐山市丰南区安达服务处出具的施救费和拖车作业费发票为正规发票，该费用系减少标的损失所支付的合理必要费用，本院予以支持，对原告主张的另一张200元施救费，因其未说明该施救费发生的必要性，对该重复主张的施救费本院不予支持。原告主张的修车费用理应打入其主张进行车辆修理的唐山洪福运道汽车修理有限公司账户，而非其提供的银行转账回单显示的收款人谢振生个人账户，该转账缺乏与本案关联性，不能证明其实际支付车辆维修费用数额，其诉讼请求没有事实依据，故本院对原告主张的车辆损失不予支持。此次事故中原告造成唐山市丰南区园林处树木损害的事实，且唐山市丰南区园林处已就损失提供了清单，原告已就该损失赔偿完毕，故原告周园获得了该赔偿款的索赔权，同时此财产损失中已在×××小型客车机动车交通事故责任强制保险2000元限额内实际获赔，故剩余1000元由该车辆在其所投保第三者责任保险范围内予以承担。×××小型客车在被告人寿财险投保了机动车车辆损失保险和第三者责任保险，故原告经本院确定的合理合法损失应由该被告在保险责任和保险限额内予以承担。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司于本判决生效后五日内赔偿原告周园各项损失人民币1340元。二、驳回原告周园的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，减半收取计320元，由原告周园负担317元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司张家口市区支公司负担3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张 鹏 二〇一九年九月十一日书记员 李津卫
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初2800号之一原告：宁波永信鸿安投资有限公司，住所地浙江省宁波市北仓区梅山梅山大道288号2幢1606-6室。法定代表人：刘怿，总经理。委托诉讼代理人：尹哲勇，天津言如鼎律师事务所律师。被告：天津淏旺恒投资有限公司，住所地天津市津南区辛庄创意产业园区津沽路818号辛庄经济服务中心2247Ｃ室。法定代表人：孙忻，副总经理。被告：天津睿天投资咨询有限公司，住所地天津市北辰区瑞景街辰昌路1913号。法定代表人：王寿芬，副总经理。委托诉讼代理人：陈昊，男，该公司职员。被告：窦睿，男，1971年4月12日出生，汉族，天津淏旺恒投资有限公司总经理，住天津市南开区。原告宁波永信鸿安投资有限公司与被告天津淏旺恒投资有限公司（以下简称为淏旺恒公司）、被告天津睿天投资咨询有限公司（以下简称为睿天公司）、被告窦睿借款合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案。原告宁波永信鸿安投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告淏旺恒公司向原告偿还借款本金3000000元；2.判令被告淏旺恒公司支付截至本金全部清偿完毕之日止的利息（暂计算至2019年3月8日的债务利息720000元）；3.判令被告睿天公司、被告窦睿对上述借款本息承担无限连带责任；4.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原告与三被告签订《借款合同》，并同时签订《借款担保合同》。合同约定原告向淏旺恒公司出借3000000元，月利率为2.8%，借款期限自2016年12月9日至2017年6月8日共6个月，并由被告睿天公司、被告窦睿承担无限连带担保责任。合同签订后，原告如约向被告淏旺恒公司提供了3000000元借款，借款期限届满后三被告均未还款。各方经多次充分协商后，多次续签了合同，约定借款期限截至2018年12月8日。截至立案之日，被告淏旺恒公司尚欠原告3000000元借款本金及自2018年3月9日至今的利息未予偿还。原告多次要求三被告清偿借款本息均未果，故起诉至法院，望判如所请。被告窦睿在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告与三被告于2016年12月9日签订的《借款合同》《借款担保合同》及上述合同的展期合同中没有注明合同签订地。公司规定公章不能带出公司，是原告公司员工王宇带着合同来到被告淏旺恒公司、被告睿天公司的实际办公地点即天津市和平区营口道惠嘉公寓Ｂ座3楼让各被告签字盖章。我们在签署合同时，各份合同中均没有明确写明合同签订地点，原告也尚未盖章。本案所涉及的《借款合同》中的合同签订地点“天津市河北区”是原告后续填写的，每份合同只签订了一份，原件在原告处，我方只有复印件。故贵院对本案没有管辖权，请求将本案移送至天津市和平区人民法院处理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。就本案所争议的3000000元借款，原告与三被告先后签订了四份《借款合同》，上述合同中第七条均约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由当事人双方友好协商解决，也可以由第三人调解。协商或调解不成的，甲乙双方同意按照依法向本合同签订地有管辖权的人民法院起诉。”关于合同签订地，被告窦睿虽表示三被告是在天津市和平区实际签署上述合同，但其仅提供了部分当事人签署合同后的复印件，未能提交合同原件。鉴于上述合同中均载明合同系在天津市河北区签订，故应认定本案合同签订地为天津市河北区。依据双方关于争议解决方式的约定，本院对本案有管辖权，被告窦睿对本案管辖权提出的异议不成立。综上，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告窦睿对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告窦睿负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  刘晓意二〇一九年九月二十六日书记员  麻 瑾附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第四条采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地；合同没有约定签订地，双方当事人签字或者盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或者盖章的地点为合同签订地。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
江西省南昌市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0103刑初651号 公诉机关南昌市西湖区人民检察院。 被告人陈大清，男，1978年10月9日出生，汉族，初中文化，无业，现住江西省南昌市新建县。2015年4月10日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日；2015年12月30日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑一年；2017年4月13日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑八个月；2018年2月13日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处有期徒刑十个月。2019年7月30日因本案被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年8月22日被南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第二看守所。 南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉〔2019〕676号起诉书指控被告人陈大清犯盗窃罪，本案适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 经审理查明：2019年7月20日凌晨4时许，被告人陈大清在南昌市西湖区名城烧烤店门口窃取被害人王某的一辆黑色两轮电动车，将电动车推至无人处将电瓶卸下销赃给一名过路男子，得赃款150元并挥霍。 2019年7月25日晚上21时许，陈大清在南昌市西湖区君悦朝阳小区绿色生活超市门口窃得被害人闵某的一辆红色两轮电动车，将电动车推至无人处将电瓶卸下销赃给过路人员，得赃款110元并挥霍。 2019年7月29日凌晨0时许，陈大清在南昌市西湖区十里村28栋一围墙边盗得被害人周某的一辆黑色利捷牌两轮电动车，后驾驶该电动车至南昌市西湖区银燕物流中远仓库门口，将被害人郑某一辆电动卸下，三轮车电瓶销赃给一名收废品男子，得赃款680元并挥霍，后电动三轮车架被郑某找回。 2019年7月30日民警通过视频线索在南昌市八一桥大士院2区26栋楼下将陈大清抓获并当场缴获其在南昌市西湖区十里村28栋窃取的黑色利捷电动车。经南昌市西湖区价格认证中心认证，赃物利捷牌电动车市场价格为人民币1305元，其他赃物因型号不明，不予鉴证。赃物利捷电动车已发还被害人周某。 公诉机关认为，被告人陈大清应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人具有四次盗窃、坦白、累犯、前科等量刑情节，建议判处被告人陈大清有期徒刑九个月，并处罚金。 庭审中，公诉机关对量刑建议进行调整，建议判处被告人陈大清有期徒刑十个月，并处罚金。 被告人陈大清对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人陈大清犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人陈大清犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日起至2020年5月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐晓霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  汪 思
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初18530号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：莫立，男，土家族，1995年4月24日出生，住重庆市黔江区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告莫立金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告莫立经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：2017年8月31日，被告莫立以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告莫立立即偿还原告截至2019年6月27日的透支本金15623.18元、透支利息3228.42元、违约金1833.42元，合计20685.02元；并向原告支付自2019年6月28日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金（透支利息以前述透支本金15623.18元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告莫立承担。被告莫立未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2017年8月31日，被告莫立在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告莫立按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年6月27日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金15623.18元、透支利息3228.42元、违约金1833.42元，共计20685.02元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告莫立向原告申请办理牡丹信用卡的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金15623.18元、透支利息3228.42元、违约金1833.42元，以及向原告支付自2019年6月28日起至透支本金还清之日止的透支利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。。被告莫立经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告莫立于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年6月27日的透支本金15623.18元、透支利息3228.42元、违约金1833.42元，共计20685.02元；并自2019年6月28日起至透支本金还清之日止，向原告支付透支利息及违约金，利随本清（透支利息以前述透支本金15623.18元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取159元，由被告莫立负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇一九年九月十一日书记员 张明惠
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2636号 原告：钱久聪，男，1977年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告钱久聪诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告钱久聪在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内05民终1291号上诉人（原审被告）：江苏中军德齐牧业有限公司，住所地：南京市鼓楼区建宁路。法定代表人：周涛，职务：董事长。委托诉讼代理人：王美玲，内蒙古嘉儒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王剑斌，男，1963年7月30日出生，汉族，现住浙江省温岭市。公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人：俞飞跃，上海市竞业律师事务所律师。上诉人江苏中军德齐牧业有限公司因与被上诉人王剑斌股权转让纠纷一案，不服内蒙古自治区开鲁县人民法院（2019）内0523民初607号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏中军德齐牧业有限公司于2019年9月16日以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏中军德齐牧业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏中军德齐牧业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费13264元减半收取6632元，由上诉人江苏中军德齐牧业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  王琳琳审判员  白云飞审判员  朱秀峰二〇一九年九月十六日书记员  金 铃
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0526民初7934号原告滑县丰田富农种业科技有限公司。住所：滑县白道口镇冯村。法定代表人冯相东。委托诉讼代理人冯峰梅，女，1990年12月12日生，汉族，现住滑县白道口镇冯村173号。系冯相东之女。委托诉讼代埋入董宏志，河南奥博律师事务所律师。被告汤士波，男，汉族，1971年8月14日，现住开封市杞县。被告杞县豫鑫农业技术服务部。住所地：开封市杞县城关南大街路东。经营者汤士波。委托诉讼代理人贺培政，男，1969年7月5日生，汉族，住河南省杞县，公司职工。原告滑县丰田富农种业科技有限公司（下称滑县丰田公司）与被告杞县豫鑫农业技术服务部（下称杞县技术服务部）、汤士波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滑县丰田公司委托诉讼代理人冯峰梅、董矗，被告杞县技术服务部委托诉讼代理人贺培政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告滑县丰田公司诉称，原告是一家经营种子的个人独资企业，被告杞县豫鑫农业技术服务部是被告汤士波经营的个体工商户，经营销售种子，被告汤士波从我处拉货双方业务往来，开始时被告尚能及时支付货款，但后来却进行赊欠，2016年的账目没有结算，第二年也就是2017年，被告要求原告继续向其供货，鉴于被告未付清上年货款，原告不同意向其发货，后经协商，被告提出对2016年被告所欠货款暂时搁置，承诺对2017年发生的交易当年结清。原告即同意双方继续业务往来，在此情况下2017年的货、款两清，2017年12月2日，原告找被告讨要原欠的货款，被告汤士波即为原告出具了金额为296000元的欠据，因是2016年的货款，被告汤士波在欠条上将落款时间写成了2016年10月，经催要，被告在2017春节分两次给付50000元、春节后又付4000元，余款至今未能给付。请求1、依法判令被告偿付货款242000元及利息。2、涉诉费用由被告负担。被告杞县豫鑫农业技术服务部辩称，欠原告的款已经还完了。经审理查明，滑县丰田富农种业科技有限公司是一家经销种子的自然人独资企业，杞县豫鑫农业技术服务部系被告汤士波经营的个体工商户。2016年8月，被告杞县技术服务部开始经销原告的种子，至2016年10月份，被告除支付部分货款外，双方的账目未结算。2017年，被告要求继续供货，因2016年的货款未结算，被告承诺2017年的货款即时结清。双方继续业务往来，2017年原、被告的交易，双方均即时结清。原告提交的记账底册显示：在原、被告业务往来包括2017年被告已偿还的部分货款记录的后面，被告汤士波书写欠据一份：欠条今欠到相东16年小麦种子款296000元汤士波2016年10月。对欠条签署日期，原告称当时双方对2016年的账目结算后，因所欠货款是截止到2016年10月份前的货款，被告汤士波将书写时间写为2016年10月。在该记账底册的欠条上面，记载有被告在2016年及2017年11月份之前偿还2016年部分货款时间、数额；原告提交的2016年供销货清单显示：2016年8-10月，原告总供给被告货物1431985斤，总合款金额2183391元，被告在2016年还款1711650元，2017年还款152200元，被告下欠原告319541元。双方经过对账结算后，被告为原告出具了296000元的欠条。该供销货清单中，包括被告主张已偿还过的银行流水、汇总表中的2017年12月2日前的款项，其中，被告提交的2017年5月31日的30000元收到条，在该供销货清单中为2017年6月1日记载的30000元（原告提交的记帐底册、供销货清单与被告提交的银行流水、汇总表记载的日期实际均相差一至二天），被告虽然对原告提供的供销货清单持有异议，但一直未提交己方的结算底册，被告又未提交提交其他双方当时结算的依据。被告在原告提交的2019年1月21日录音材料中，被告汤士波对欠原告二、三十万货款并未否认，在该录音中，当冯相东问汤士波：（货款）总共剩多少？给五万是不是？汤士波回答：五万后面有吗？冯相东妻子（碗）回答，五万后面是4000呢，你们不是说东出事那天吗，是不是有4000(元)？汤回答：没了是吧、其他没了是吧。原告提交的记账底册显示：在被告汤士波书写的欠条后面，记载有2017年12月2号算账，文飞新疆花费未算汤给1000元、打9000元，2017年12月28日打5万、18年3月10日打4000元（其中2017年12月28日打5万在原告提交的2016年供销货清单中显示显示为2018年2月13日）；审理中，被告述称2017年12月27日，原告冯相东在高速上出事时，被告另通过微信转给冯相东的1300元，原告对此予以认可。上述事实，有原告提交的记账底册、2016年、2017年供销货清单、微信聊天记录、录音材料及原、被告的当庭部分陈述证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告汤士波在2016年8-10月及2017年购买、经销原告种子。被告汤士波对原告提交的2017年供销货清单无异议，双方均认可2017年的帐已结清。原告提交的2016年的供销货清单显示：2016年8-10月份，原告供货1431985斤，合款2183391元，被告2016年还款1711650元，2017年还款152200元，被告下欠319541元。双方对账结算后，被告为原告出具了欠据。被告虽然对原告提交的2016年记账底册、2016年的供销货清单提出异议，但没有提交反驳原告主张的相反证据，且被告拒绝提交当时己方的对账底册；被告对原告提交的2019年1月21日录音材料予以认可，该录音中，被告对欠原告货款二十余万元并不否认。录音同时证实：欠原告的的296000元货款，被告已支付50000元（2018年2月13日30000元、2018年2月14日20000元）和4000元（2018年3月9日）。而原告主张的2017年12月2日之前的款项，双方已对账扣除。综合本案以上证据，被告出具的296000元的欠条是在已扣除了2017年12月2日之前被告已偿还的货款后出具的。原告关于被告应按欠据支付货款的主张，本院予以支持。但被告所欠货款应扣除被告在出具欠条后已付的款项65300（1000元﹢9000元﹢50000元﹢4000元﹢1300元），被告应支付原告的款项为230730元（296000元﹣65300元）；关于欠款利息，因双方未约定，该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杞县豫鑫农业技术服务部、汤士波于判决书生效后十日内支付原告滑县丰田富农种业科技有限公司货款230700元（296000元﹣65300元）；二、驳回原告滑县丰田富农种业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2465元，由被告杞县豫鑫农业技术服务部、汤士波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年九月三日书记员  杜永宁