贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0111民初5929号原告：贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称农商行蒲江支行），住所地贵州省贵阳市花溪区小河浦江路42号。负责人：冷润英，该行行长。委托诉讼代理人：李享，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。执业证号：15201201611296093。委托诉讼代理人：骆光彬，贵州衡一律师事务所律师，一般代理。执业证号：15201201710259941。被告：贵州源之素旅游产业开发有限公司（以下简称源之素公司），住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路48-56号世贸广场A栋12A层3号。法定代表人：熊师辉。委托诉讼代理人：张宏毅，贵州驰远律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201199910770170。委托诉讼代理人：徐骏，贵州驰远律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201201510271604。原告农商行蒲江支行与被告源之素公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行蒲江支行委托诉讼代理人骆光彬、被告源之素公司委托诉讼代理人徐骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行蒲江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告源之素公司偿还原告借款本金620930.4元及截止至2018年7月20日的欠付利息178890.48元、复利94066.99元、罚息399044.68元，并支付自2018年7月21日起以实际欠付本金为基数按12.6‰标准计算至借款本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。2.判令被告源之素公司向原告支付原告为实现债权而支付的律师费3000元。3.案件受理费、保全费、公告费由被告源之素公司负担。事实与理由：2014年12月24日，被告作为借款人（甲方）与作为贷款人（乙方）的原告签订《流动资金借款合同》（编号：筑农商（蒲江支行）2014年流贷字10004号），约定被告向原告借款3000000元用于支付货款，贷款期限自2014年12月24日至2015年12月23日，贷款利率为8.4‰（固定利率），利息从（贷款实际发放）之日起按8.4‰计算，按（季）结算，结息日为每季末月的第20日。还款方式为自行转款还贷。借款人应在结息日向贷款人支付到期利息，借款人不能按期付息则自次日起计收复利，甲方在合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%。甲方发生未按期归还债务本息等违约情形，乙方有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，宣布贷款立即到期，要求立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及相关费用，或提前收回部分或全部贷款，甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、公告费、律师费等实现债权的费用。合同签订后，原告于2014年12月24日依约向被告指定的账户交付了贷款本金3000000元，被告在《借款借据》上盖章进行了确认。贷款发放后，截止2018年7月20日，被告共计偿还款项2379069.6元（其中：偿还本金2379069.6元，支付利息126869.52元、罚息143102.81元），尚欠本金620930.4元、借期内正常利息178890.48元、复利94066.99元、罚息399044.68元。因被告未按期还本付息，已构成违约，原告现向法院提起诉讼，诉请如前。审理中，原告明确诉请截止2018年7月20日的罚息为209154.20元。被告源之素公司辩称，一、原告的诉讼已过诉讼时效。原告于2018年12月13日向人民法院起诉，2018年12月14日撤诉且未缴纳诉讼费，该行为不能达到中断诉讼时效的目的。最高人民法院《2011年全国民事审判工作会议纪要》第64点，当事人起诉后又撤诉或者人民法院依法裁定按撤诉处理，不引起诉讼时效的中断。但起诉后起诉状已送达相对人后又撤诉或被裁定按撤诉处理的，诉讼时效于起诉状送达相对人之日起中断。在该次诉讼中，被告未收到相关起诉状或任何人民法院的通知，故请求人民法院驳回原告之诉请。二、原告诉请利率约定存在争议或约定不明，请求人民法院按照年利率8.4‰计算借款期内利息，按照年利率12.6‰确认逾期利息，或予以调整。案涉合同第四条第一款约定中，8.4‰并未约定系年利率还是月利率：（1）若属于有争议的格式条款约定，根据《中华人民共和国合同法》第四十一条规定，对于格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，则应当按照年利率8.4‰计算借款期内利息、按照12.6‰的年利率确认逾期利息；（2）若属于对利息约定不明的情形，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条、六十二条之规定，应当按照年利率5.6%计算借款期内利息、年利率11.2%计算逾期利息予以调整。三、原告诉请利率明显超过中国人民银行2014年11月22日后的贷款利息上限。中国人民银行决定自2014年11月22日起下调金融机构人民币贷款和存款基准利率。金融机构一年期贷款基准利率下调0.4个百分点至5.6%；一年期存款基准利率下调0.25个百分点至2.75%，同时结合推进利率市场化改革，将金融机构存款利率浮动区间的上限由存款基准利率的1.1倍调整为1.2倍；其他各档次贷款和存款基准利率相应调整。案涉合同约定借期自2014年12月23日开始，应适用中国人民银行调整之5.6%每年的贷款基准利率，金融机构的存款利率浮动区间上限为基准利率的1.2倍，其他各档次贷款和存款基准利率相应调整，并对基准利率期限档次作适当简并，则原告的贷款利率应当不超过每年6.72%（5.6%*1.2），而按原告诉请利率10.08%每年，逾期利息15.12%每年。根据《合同法》第二百零四条之规定，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。由此，原告诉请利息明显过高，请求人民法院予以调整。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告源之素公司作为借款人（甲方），与作为贷款人（乙方）的原告签订《流动资金借款合同》一份，由甲方向乙方借款。该《流动资金借款合同》主要内容约定：借款金额为3000000元；借款用途为支付货款；借款期限为12个月，即从2014年12月24日至2015年12月23日，合同项下的实际放款日和到期日以借款借据为准；贷款利率为固定利率，执行（年/月）利率8.4‰；甲方在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收50%；起算日指本合同项下首次发放的贷款转存到甲方账户之日；合同项下贷款按季结息，结息日一般固定为每季末月的第20日；合同项下借款的担保方式为质押；甲方未按期归还债务本息，构成违约；若甲方出现合同约定的违约事件，乙方有权行使下述一项或几项权利：（一）有权提前终止合同，停止尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求甲方立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息及费用……（四）借款到期前，对甲方未按时还清的利息按合同第四条约定的贷款利率和结息方式计收复利。（五）借款逾期后，对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部到期、部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率及合同约定的结息方式计收利息和复利。借款逾期是指甲方未按期清偿或超过合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为。（六）甲方违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应当承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用；……（九）行使担保权利，实现担保物权；合同在履行过程中发生争议的，可以协商解决，协商不成的，向乙方所在地的人民法院起诉。该《流动资金借款合同》还对其他相关事宜进行了约定。2014年12月24日，原告依约向被告源之素公司发放了贷款3000000元，借款借据载明：借款用途为支付货款，借款利率为8.4‰，到期日期为2015年12月23日，还款方式为按季付息、到期还款。被告源之素公司在该借款借据上加盖了公章及法人章。其后，被告偿还部分款项，未正常还款。原告农商行蒲江支行为实现债权，与贵州衡一律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代理本次诉讼。原告向该律师事务所支付了律师代理费人民币3000元。截至2018年7月20日，被告尚欠付原告借款本金620930.40元、利息178890.48元、罚息209154.20元、复利94066.99元。2018年12月13日，农商行蒲江支行将源之素公司起诉至本院，本院立案受理，案号为（2018）黔0111民初6962号，后因原告于2018年12月14日申请撤诉且未交纳案件受理费，本院于2018年12月17日裁定准许农商行蒲江支行撤回起诉。以上事实，有当事人的陈述、原告营业执照、被告营业执照、《流动资金借款合同》、借款借据、《委托代理合同》、律师费发票、进账单（回执）、汇款凭证、利息清单、（2018）黔0111民初6962号民事裁定书、受理案件通知书等与本案有关联的相关证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，公民及法人在民事活动中应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案原告农商行蒲江支行与被告源之素公司签订的《流动资金借款合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，签约双方均应全面履行。原告农商行蒲江支行依约向被告源之素公司发放了贷款人民币3000000元，履行了出借义务，被告源之素公司作为债务人理应按照约定还本付息。被告源之素公司未按约偿还借款本金、支付借款利息等行为已构成违约，应承担偿还责任，故本院对原告要求被告偿还尚欠借款本金人民币620930.40元的诉讼请求依法予以支持。被告辩称原告起诉后撤诉不能引起时效中断，本案已过诉讼时效。对此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：……（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；”、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条：“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”之规定，本院对原告的上述辩解意见不予采纳。对于原告主张的利息、罚息及复利，被告辩称合同约定利率应按年利率8.4‰计算。对此，被告在借款借据上加盖公章，该借据载明利率8.4‰，结合被告借款按季结息、到期还本的还款方式及还款情况，被告自2014年12月24日借款后，均按月利率8.4‰支付原告利息，故在借款借据上载明的利率及合同约定利率标准8.4‰应为月利率，罚息利率为12.6‰。若约定利率为年利率8.4‰，该标准远低于中国人民银行同期同类的贷款利率，不符客观实际亦不合常理，故本院对被告的上述辩解意见不予采信。被告辩称原告诉请利率明显超过中国人民银行2014年11月22日后的贷款利率上限，不符合《中华人民共和国合同法》第二百零四条之规定。对此，根据《中国人民银行关于调整金融机构存、贷款利率的通知》：“第二条放宽金融机构贷款利率浮动区间，允许存款利率下浮。（一）金融机构（城乡信用社除外）贷款利率不再设定上限。商业银行贷款和政策性银行按商业化管理的贷款，其利率不再实行上限管理，贷款利率下浮幅度不变”、中国人民银行于2013年发布的《关于进一步推进利率市场化改革的通知》：“一、全面放开金融机构贷款利率管制，取消金融机构贷款利率0.7倍的下限，由金融机构根据商业原则自主确定贷款利率水平”之规定，原告诉请利率未违反法律、行政法规的强制性规定，故本院对被告上述辩解意见不予采信。故本院对原告诉请的利息、罚息及复利以查明事实予以支持，即：被告应支付原告截止2018年7月20日的欠付利息178890.48元、罚息209154.20元、复利94066.99元，并支付自2018年7月21日起以实际欠付本金为基数按照月利率12.6‰标准计算至本金清偿之日止的罚息，同时计算复利。对于原告诉请的律师费。根据原告与被告签订的《流动资金借款合同》之约定，被告未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告为实现上述债权而委托律师进行诉讼，且律师代理费已实际产生。该费用属于合同约定的应由被告承担的费用，故对原告要求被告承担实现债权而产生的律师代理费3000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州源之素旅游产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行偿还所欠借款本金人民币620930.40元及利息人民币178890.48元、罚息人民币209154.20元、复利人民币94066.99元（计至2018年7月20日），并支付自2018年7月21日起以实际欠付本金为基数按照月利率12.6‰标准计算至本金清偿之日止的罚息，同时计算复利；二、被告贵州源之素旅游产业开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行支付因实现债权而产生的律师代理费人民币3000元；三、驳回原告贵阳农村商业银行股份有限公司蒲江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7364元（已减半收取），由被告贵州源之素旅游产业开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏丽二〇一九年九月二十日书记员  杨杰