wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1026号之五申请人：神维申被执行人:郭绪领，东阿县铜城街道办事处郭庄村3号。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执1026号之一裁定书，于2019年09月05日向被执行人郭绪领发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郭绪领至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭绪领在中国邮政储蓄银行62×××88账户内存款人民币31945.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年九月九日书记员  李柱春
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1226民初5919号 原告:迟广顺，男，1972年5月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托代理人：陈新科，颍上县慎城镇法律服务所法律工作者。 被告：李成平，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告迟广顺与被告李成平为买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月26日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟广顺的委托诉讼代理人陈新科到庭参加诉讼，被告李成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迟广顺向本院提出诉讼请求：判令被告退还预付款30000元及违约金6000元。事实理由：2013年9月被告李成平告诉原告有价值170万元的树要卖，原告交付预付款30000元，被告写下收条，原告要求被告履行购树协议，被告出尔反尔，擅自违约，拒不退还预付款，经原告多次催要未付，为此提起诉讼。 被告李成平辩称：是原告托人出来跟我讲买树的，还是我跟原告讲的有价值170万元的树卖给他，在此之前，原告是否认识我？原告是通过人社局的他人介绍来买这个树的，当天有七八个人来跟我买树的，通过别人跟我打招呼，把这个树卖给他了，他让我把其他的客户都推掉，当天晚上交了三万块钱订金，并保证在10月15日交清167万的尾款，交清款后才去做倒林手续和协议，10月15日后，多次催要尾款，原告以种种理由拒不支付，后原告又打算讲这个树卖给别人，中间赚取差价，在我多次催要尾款没有结果的情况下，无奈在2013年12月19日把树卖给了他人，当时卖给他人的时候是159万，有据可查。原告诉称我以卖树为由欺诈原告3万元不属实，在我倒林期间，从2013年到2018年，原告就没有向我要过这个钱，也没有跟我提过树的事情，我中间找原告，原告都不接我电话。在约定的10月15日前交清167万的尾款，原告没有做到，即是违约，放弃对树的购买。我提出反诉，原告违约对我造成的11万元的损失由原告承担。 经审理查明：2013年9月26日原、被告达成购买林树的意向，双方合意，总价树款170万元，原告迟广顺交付购树订金30000元，余款167万元到10月15日内付清，剩余款付清时做好一切产权协议，被告李成平为原告出具收条一份。双方事后因剩余树款的交付和倒林产生矛盾，原告向被告索要购树款无果，为此原告提起诉讼。 上述事实有原告提供的身份证、收条及双方当事人的相应陈述予以证明。 本院认为：原告迟广顺与被告李成平达成买卖树木意向，原告交付了订金30000元，该“订金”并不是合同法上的“定金”，该订金具有预付货款的意思，双方也没有约定在规定的时间内没有交清尾款违约责任，双方也均没有举证证明是对方存在违约或过错，为此双方解除合同意向，被告应当退还原告订金，原告请求退还订金，理由正当，本院予以支持。原告请求支付违约金，于法无据，不予支持。对被告李成平的辩称无相应证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条，第九十一条第一款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定,判决如下: 一、被告李成平于本判决生效之日起十日内退还原告迟广顺预付货款30000元； 二、驳回原告迟广顺其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告李成平负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  王明贤 二〇一九年九月二十六日 书记员  宋冬冬
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811执保2329号之一申请人：赵勇智，男，1987年11月29日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：叶其钦，男，1976年4月2日出生，汉族，住福建省寿宁县。本院在执行申请人赵勇智诉被申请人叶其钦买卖合同纠纷一案中，已对被申请人财产保全完毕，本案应依法裁定结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院(2019)鲁0811执保2329号案保全完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  葛长臣二〇一九年九月十一日书记员  山 磊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13919号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：董联伟，男，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告：杨浩，男，1985年4月5日出生，回族，住安徽省霍邱县。被告：叶集试验区常顺木业加工厂，经营场所叶集试验区茶棚村。经营者：董联伟，男，1983年9月25日出生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告董联伟、杨浩、叶集试验区常顺木业加工厂民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告董联伟、杨浩、叶集试验区常顺木业加工厂的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告董联伟、杨浩、叶集试验区常顺木业加工厂的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告董联伟、杨浩、叶集试验区常顺木业加工厂的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初4056号原告：赵艾芹，女，1973年4月4日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李继东，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：李广玉，女，1981年4月20日出生，汉族，住河南省平舆县。共同委托代理人：李建，河南日月星律师事务所律师。原告赵艾芹与被告李继东、李广玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告赵艾芹于2019年9月25向本院提出撤回对被告李广玉的起诉。本院认为，原告赵艾芹撤回对被告李广玉的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赵艾芹撤回对被告李广玉的起诉。审判员  徐普二〇一九年九月二十五日书记员  陈丹
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1685号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。被执行人：薛冰，男，1991年9月23日生，汉族，住济南市历城区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人薛冰借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67426号裁决书已发生法律效力，本院于2019年9月5日立案执行。现本案执行标的为8301.21元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人薛冰的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第67426号裁决书指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月二十三日书记员  胡杰
江苏省常熟市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0581刑初1500号 公诉机关江苏省常熟市人民检察院。 被告人赵延彬，男，1986年8月26日出生于河南省伊川县，汉族，初中文化，务工，住河南省洛阳市伊川县。被告人赵延彬因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月23日经常熟市公安局决定取保候审。 辩护人王志佳，江苏泰实律师事务所律师。 常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2019〕1401号起诉书指控被告人赵延彬犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员顾万炎出庭支持公诉，被告人赵延彬、辩护人王志佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常熟市人民检察院指控被告人赵延彬于2018年11月22日23时许,饮酒后驾驶豫Ｃ×××××轻型普通货车，从常熟市大义中学附近出发，行驶至盘锦北路归城村附近再次饮酒，又从该处出发，行驶至达富电脑西门口处，车辆撞击门卫升降杆,后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人赵延彬血液中乙醇浓度为205mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人赵延彬负该事故的全部责任。被告人赵延彬到案后如实供述自己的犯罪事实。 为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据材料，据此认为，被告人赵延彬醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵延彬如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人赵延彬承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。 被告人赵延彬对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。 辩护人的主要辩护意见是被告人如实供述自己的罪行，系初犯，未造成人员伤亡，认罪认罚，请求从轻处罚。 经审理查明，被告人赵延彬于2018年11月22日23时许,饮酒后驾驶豫Ｃ×××××轻型普通货车，从常熟市大义中学附近出发，行驶至盘锦北路归城村附近再次饮酒，又从该处出发，行驶至达富电脑西门口处，车辆撞击门卫升降杆,后被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人赵延彬血液中乙醇浓度为205mg/100ml，属于醉酒状态。经常熟市公安局交通警察大队认定，被告人赵延彬负该事故的全部责任。被告人赵延彬到案后如实供述自己的犯罪事实。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、张某、金某的证言笔录，当事人血样提取登记表、常熟市第一人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，驾驶人机动车信息查询结果单,现场勘验检查笔录、现场图及照片、交通事故认定书,抓获经过、发破案经过,人口信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵延彬血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人赵延彬如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人赵延彬承认指控的犯罪事实自愿接受处罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人赵延彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵延彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  吴向阳 人民陪审员  黄玉英 人民陪审员  陈祁梅 二〇一九年九月十九日 书 记 员  俞 瑶
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执832号 申请执行人田铁贵，男,1950年10月24日生，汉族，农民，住莘县。 被执行人范县天灌米业有限公司，住所地河南省范县李马桥商贸区。 法定代表人：王崇杰,该公司执行董事。 被执行人王崇杰，男,1964年5月25日生，汉族，住范县。 申请人田铁贵与被执行人范县天灌米业有限公司、王崇杰借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2018年5月14日作出的（2018）鲁1522民初2436号民事调解书已经发生法律效力，申请人田铁贵向本院申请执行，本院于2019年4月26日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人范县天灌米业有限公司、王崇杰在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2019）鲁1522执832号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 伟
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初3403号原告：张吾声，男，1950年6月16日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：天津市红桥区道路管理所，住所地天津市红桥区邵公庄大街1号。法定代表人：徐建萍。职务：所长。委托诉讼代理人：果锴，该管理所职工。被告：天津市西青区西营门街道办事处，住所地天津市西青道259号。法定代表人：付树行。职务：主任。委托诉讼代理人：刘云鹏，该街道办职员。原告张吾声与被告天津市红桥区道路管理所、天津市西青区西营门街道办事处身体权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  任万岱二〇一九年九月二十日书记员  李 红
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0711民初1874号原告：中原银行股份有限公司新乡东干道支行，住所地新乡市和平路中段。负责人：朱泽宇，支行行长。被告：新乡市恒基投资发展有限公司，住所地新乡市胜利路259号。法定代表人：马在松，经理。被告：河南联华混凝土股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村镇镇政府南邻新濮路东。法定代表人：马在松，经理。被告：马杰，男，汉族，1963年4月16日出生，住新乡市。被告：马在红，男，汉，1971年1月13日出生，住新乡市。被告：徐建勇，男，汉，1968年1月3日出生，住新乡市。被告：魏青，男，汉族，1958年5月4日生，住新乡市。被告：马嘉蔚，女，汉族，2003年1月28日出生，住新乡市。被告：马嘉泽，男，汉族，2004年10月20日出生，住新乡市。原告中原银行股份有限公司新乡东干道支行（以下简称中原银行东干道支行）与被告新乡市恒基投资发展有限公司（以下简称恒基公司）、被告河南联华混凝土股份有限公司（以下简称联华公司）、被告马杰、被告马在红、被告徐建勇、被告魏青、被告马嘉蔚、被告马嘉泽借款合同纠纷一案，本案于2017年7月10日立案后，依法进行了审理。原告中原银行股份有限公司新乡东干道支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告恒基公司归还借款11396623.89元及所产生的利息、罚息（截至2017年2月20日为1892695.1元，此后以11396623.89元为基数，按照月利率9‰计算至实际清偿之日）；2、判令原告对被告恒基公司、被告魏青提供抵押物拍卖、变更的价款优先受偿；3、判令被告联华公司、被告马杰、被告马在红、被告徐建勇、被告马嘉蔚、被告马嘉泽对诉讼请求第一项所列债务承担连带保证责任。事实和理由：2014年8月25日，原告与被告恒基公司、被告魏青签订《最高额抵押合同》一份，约定被告恒基公司在2014年8月25日至2015年8月25日期间在最高额贷款余额2200万元内与原告所签订借款合同项下义务得到切实履行，自愿提供房屋所有权证号06006040等九套房产及在建工程提供抵押，并办理他项权证。2014年8月25日、26日，原告分别于被告恒基公司签订《借款合同》3份，约定借款4000万元，分别为1780万元和2220万元，借款期限12个月，自2014年8月25日起至2015年8月25日止，借款月利率6‰、逾期月利率9‰。此外，原告与被告恒基公司签订《质押合同》1份，合同约定提供2800万元定期存单作为质押，对上述贷款提供质押担保。原告与被告联华公司签订《保证合同》1份，自愿为上述贷款提供连带责任保证，保证期间为自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年等。被告马杰、被告马在红、被告徐建勇依次给原告出具了《连带责任保证书》，承诺为上述贷款承担连带保证责任，保证期间自债务履行期限届满之日起两年。被告告马嘉蔚、被告马嘉泽与本案具有直接的法律上的利害关系，应承担为上述贷款承担连带保证责任。合同签订后，原告依约履行了己方义务，借款到期后，被告恒基公司未履行还款义务。此后，原告对被告恒基公司提供的2800万元质押定单及其产生的利息实现清偿部分本息。经原告催要，剩余本息各被告均未履行清偿责任。基于上述事实，为维护原告的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，中原银行东干道支行已将案涉债权全部转让给河南万宅置业有限公司，且债务人恒基公司已向河南万宅置业有限公司履行了部分还款义务，故中原银行东干道支行无权再以债权人身份向本案被告主张权利，其作为本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中原银行股份有限公司新乡东干道支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 ：赵彦春审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：白洪保二〇一九年九月二十五日书 记 员 ： 杨 柳
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2019）甘0921民初1768号   原告：嘉峪关市建源矿业有限责任公司。   法定代表人：刘复汗，系该公司总经理。   被告：王菊兰。   原告嘉峪关市建源矿业有限责任公司诉被告王菊兰借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。   原告嘉峪关市建源矿业有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告向原告偿还借款10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2006年12月31日，被告向原告借取钱款10000元整，原告通过转账支票借予被告，后经原告多次索要，被告均未还款，为保护原告的合法权益，故而向贵院提起诉讼，请求依法判令被告向原告偿还借款10000元，并承担本案的诉讼费用。   本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议:   被告王菊兰于2019年年底前偿还原告嘉峪关市建源矿业有限责任公司借款10000元。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。   案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元，由被告王菊兰负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 孙建华     二〇一九年九月二日   书记员 高小粟
凤县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0330执162-2号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司凤县支行。 被执行人：钟某某。 本院在执行中国农业银行股份有限公司凤县支行与钟某某信用卡纠纷一案中，被执行人未按执行通知履行义务，经查，被执行人钟某某名下有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人钟某某的银行存款，期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  赵旭 二〇一九年九月十日 书记员  王丰
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1111号申请执行人浙江金龙纸业有限公司，住所地浙江省龙游县湖镇镇沙田湖。（统一社会信用代码：91330825704627979L）法定代表人：施彩莲，执行董事。委托诉讼代理人：孟卫华，金华市婺城区务诚法律服务所法律服务工作者。被执行人周俊，男，1988年5月25日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。被执行人毛志恒，男，1991年3月1日出生，汉族，浙江省江山市人，住浙江省江山市。申请执行人浙江金龙纸业有限公司与被执行人周俊、毛志恒买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初4273号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江金龙纸业有限公司于2019年4月25日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人周俊、毛志恒应向申请执行人浙江金龙纸业有限公司支付183300元。本院于2019年4月25日向被执行人周俊、毛志恒发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人周俊、毛志恒限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人周俊、毛志恒纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人周俊、毛志恒的存款、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人周俊、毛志恒有可供执行的财产。本院依法到被执行人周俊、毛志恒住所地浙江省江山市石门镇江郎山村泉井94号、上余镇上余村4号调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年4月25日向被执行人周俊、毛志恒发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江金龙纸业有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有183300元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 童昱审判员吴红平审判员陈雄平二〇一九年九月二十四日书记员 甘      咏      华
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9556号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：刘名洋，男，1982年5月17日出生，汉族，户籍地地址湖南省湘潭县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘名洋信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告刘名洋经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告刘名洋自2009年5月31日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××53。截至2019年1月10日止累计欠款共计81334.3元整未付，原告自2014年1月10日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币81334.3元【截止2019年1月10日，欠款本金51850.58元，利息11167.91元，滞纳金15870.09元，账单分期手续费2445.72元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告刘名洋辩称：无答辩。审理查明：2009年5月13日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条对账和缴款约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。6、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。《招商银行信用卡费用和利息标准表》载明循环信用利息为日息万分之五，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低收取人民币10元或1美元。第五条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2009年5月31日，原告向被告发放信用卡，卡号为43×××53。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每月21日还款，被告自2014年1月10日起开始出现逾期还款的行为。本案中原告主张的滞纳金计算截止到2014年7月10日，2014年7月11日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中不主张。截至2019年1月10日，被告尚欠原告本金51850.58元、利息11167.91元、滞纳金15870.09元（截至2014年7月10日）、账单分期手续费2445.72元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》及附属的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月10日的欠款本金51850.58元、利息11167.91元、滞纳金15870.09元（截至2014年7月10日）、分期手续费2445.72元。2019年1月11日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告刘名洋向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金51850.58元、滞纳金15870.09元（截至2014年7月10日）、分期手续费2445.72元及利息（截至2019年1月10日，利息为11167.91元，从2019年1月11日起，利息以51850.58元为本金，按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1834元，由被告刘名洋负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  翁向雯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申913号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：曲靖市麒麟区廖廓街道胜峰社区居民委员会第三居民小组。地址：云南省曲靖市麒麟区廖廓街道胜峰社区居民委员会第三居民小组。负责人：张路文，组长。委托诉讼代理人：张栋，云南慧滇律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吴茂迁，男，汉族，1970年10月2日生，云南省罗平县人，住云南省曲靖市罗平县。再审申请人曲靖市麒麟区廖廓街道胜峰社区居民委员会第三居民小组因与被申请人吴茂迁租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院（2017）云03民终743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人曲靖市麒麟区廖廓街道胜峰社区居民委员会第三居民小组申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.一审判决认定“双方签署协议后被申请人按约支付了76000元，申请人以其村民不同意与被申请人未领取《通知》视为被申请人放弃优先承租权”的事实错误。76000元属于申请人敦促被申请人履行《补充协议》约定的租金内容，申请人于2014年10月25日召开村民户主小组会议，被申请人应邀参加，会议中被申请人未提供有效的合作开发方案，会议经此确定不选择被申请人作为联合开发对象，按照《寥廓人民调解书》第三条的约定，被申请人已丧失优先承租权。《通知》是申请人依约履行，但被申请人对此未作回应，申请人迟延两个月后再另行出租。2.原审判决认定“因申请人未给予被申请人优先承租权，不仅导致了被申请人不能承租原迤东佳园，不导致被申请人不能取得调解协议第四条中的临街铺面承租权”错误。被申请人的优先权在《寥廓人民调解书》已作出了限制，被申请人优先承租权已丧失，但并非原承租人承租权利的丧失，双方已约定延长三年租期，被申请人的承租权依然存在。二、原审判决适用法律错误。一审判决认定“同时申请人的行为违反了调解协议相关约定，系其违约，其应按照调解协议的约定承担向被申请人支付违约金15万元”错误。申请人履行《寥廓人民调解书》无违约行为，在一二审审诉讼过程中，申请人以反诉方式主张被申请人违约，故未对违约金的具体数额提出抗辩，对于违约金过高的诉求，原审判决适用合同法第一百一十四条第一款规定，适用法律错误。曲靖市麒麟区廖廓街道胜峰社区居民委员会第三居民小组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销二审判决，支持其上诉请求。本院经审查认为,《胜峰社区三组空地租赁协议书》、《补充协议》、《廖廓人民调解协议书》系双方当事人合意签订，系有效合同，对双方当事人均有拘束力，应作为认定双方当事人权利义务的依据。证据《廖廓人民调解协议书》第四条约定：本协议的第二条规定的优先权仅限于现在的迤东佳园，对于现在办理房产证的房屋期满后再延长三年的租期给原告使用，但房屋的租金按迤东佳园招租竞价的租金10%优惠计算租金；第五约定：本协议第一条原告应支付到廖廓法律服务所代收的被告的租金76000元，原告应在签订本协议之日起7个工作日，若原被告未履行本协议的处理：被告违反本协议的任何条款承担违约金人民币15万元，若原告违约终止双方签订的所有租赁协议，原告无任何权利向被告行驶优先权及再延长3年的租期，并承担违约金15万元。由此可见，上述合同约定明确了吴茂迁享有案涉临街铺面优先权承租权及吴茂迁丧失优先权的情形。根据原审已查明的事实，吴茂迁已依约向申请人履行了租金76000元合同义务，不存在违约情形，即表明了吴茂迁仍享有案涉临街铺面的优先承租权。因临街铺面由申请人实际管理，出租相关事宜由申请人具体负责，临街铺面租赁时，申请人应向优先权人明确告知租赁的具体时间、内容及未参与竟租的法律后果经供优先权人选择，由于目前证据未能证明申请人已合理履行了前述义务，且案涉临街铺面已被申请人另行出租给他人使用，申请人应承担违约责任。据此，一二审判决认定事实和适用法律并无不当，申请人的再审申请，理由不成立。综上，曲靖市麒麟区廖廓街道胜峰社区居民委员会第三居民小组的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曲靖市麒麟区廖廓街道胜峰社区居民委员会第三居民小组的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年九月三日书记员  徐铃云
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4283号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：茹晓洁，女，汉族，1994年11月15日出生，住址：湖北省钟祥市，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告茹晓洁信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年7月29日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××722），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计62678.48元（其中本金51569.67元、利息及其他费用11108.81元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金51569.67元、利息及其他费用11108.81元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计62678.48元；2、被告支付原告的律师费损失6500元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告茹晓洁经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年7月29日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××72的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金51569.67元，利息及其他费用11108.81元，合计62678.48元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计62678.48元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失6500元，证据不足，本院不予支持。被告茹晓洁经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告茹晓洁应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金51569.67元，利息及其他费用11108.81元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币1529元（原告已预交），由被告茹晓洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月四日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
陕西省榆林市横山区人民法院   民事裁定书   (2019)陕0803民初3058号   申请保全人:高某某和,男,汉族,1964年XX月XX日出生,住榆林市榆阳区常乐路三中家属院,居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被申请人:姜立英，女，汉族，1963年7月26日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   申请保全人高某某和与被申请人姜立英民间借贷纠纷一案，申请人高某某和于2019年8月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜立英名下的银行存款130万元予以冻结或者查封、扣押同等价值的其他财产。   本院认为，申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：   对被申请人姜立英名下银行存款130万元予以冻结或查封、扣押被申请人姜立英名下相当于130万元的等值财产。   上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需延长查封期限的，申请人应当在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审  判  员  李淑英          二〇一九年八月二十七日   （院印）   书  记  员王大雁        1
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2208号 原告：山丹县兴农农业生产资料有限责任公司 统一社会信用代码XXXX。 住所：山丹县东门贸易区物资大楼 法定代表人：李永龙，系该公司经理 委托诉讼代理人：任晓红，山丹县居民，住山丹县。公民身份号码XXXX。联系电话：XXXX。系该公司职员。 被告：朱明昌，山丹县居民，住该农场。公民身份号码XXXX。 本院于2019年8月19日受理原告山丹县兴农农业生产资料有限责任公司与被告朱明昌买卖合同纠纷一案后，按照原告提供的被告朱明昌的送达地址和联系方式无法通知被告朱明昌到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告朱明昌的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告朱明昌现在准确的送达地址。 本院认为，被告朱明昌现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告山丹县兴农农业生产资料有限责任公司的起诉。 案件受理费4999元，退还给原告山丹县兴农农业生产资料有限责任公司。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  陈多文 二〇一九年九月三十日 书记员  赵格肖 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1857号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，汉族，住所地广丰区永丰街道永丰大道10号。 负责人：周学军，该行行长。 被执行人：廖小芳，女，汉族，1978年2月3日出生，住所地广丰区。 中国建设银行股份有限公司广丰支行申请廖小芳信用卡纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初992号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月19日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结上饶市广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初992号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 （江西） 书记员  徐 丹
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1102民初3835号原告：定西何斌汽车维修有限公司，住所地：甘肃省定西市安定区南川无纺地毯厂对面。法人代表：何国伟，系该公司经理。被告：罗顺，男，生于1969年9月6日，汉族，农民，住甘肃省定西市安定区。原告定西何斌汽车维修有限公司与被告罗顺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告定西何斌汽车维修有限公司到庭参加诉讼，被告罗顺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。定西何斌汽车维修有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告罗顺给付原告购车款5000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年3月26日，被告罗顺在原告处购买蓝色雪佛兰牌二手轿车一辆，车辆发动机号为：112410130。经原、被告协商车价为27000元整，并签订了买卖车辆协议书，被告在当日付款20000元整，并在买卖协议书中载明了剩余车款7000元于2018年8月1日付清。2019年1月19日，被告向原告微信支付车款2000元，并口头承诺在一个月后付清剩余车款5000元。后经原告多次催要车款未果遂形成诉讼。罗顺未应诉亦未答辩。定西何斌汽车维修有限公司围绕诉讼请求向本院提交了卖车协议书原件一份、微信转账记录复印件一份。因被告经传票传唤未到庭参加诉讼，故本院未组织质证。经审查，本院认为卖车协议书、微信转账记录符合证据客观性、真实性、关联性，本院予以采信。经审理查明：2018年3月26日，原告将一辆发动机号为112410130的蓝色雪佛兰牌二手轿车出售给被告罗顺，经双方商定该车价款为27000元整，双方并签订了卖车协议书，载明了首付20000元，剩余尾款7000元于2018年8月1日付清。协议签订后，原告按照约定向被告交付机动车并办理了相关手续，后被告于2019年1月19日向原告微信支付车款2000元，剩余5000元至今未给付原告。本院认为：原、被告自愿签订卖车协议书，系双方当事人的真实意思表示，该买卖合同合法有效，当事人均应按合同全面履行合同义务，定西何斌汽车维修有限公司已将车辆交付罗顺使用，罗顺应当按约定向定西何斌汽车维修有限公司支付剩余购车款却拒不支付，构成基本违约，故对定西何斌汽车维修有限公司要求罗顺支付购车款的的诉讼请求本院予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告罗顺于本判决生效后十五日内向原告定西何斌汽车维修有限公司给付购车款5000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，被告罗顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 周 强二〇一九年九月二十三日书记员 刘攀科
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2281号申请执行人：麻某某，男，汉族。被执行人：曹某某，女，汉族。被执行人：曹某某，男，汉族。本院依法受理申请执行人麻某某与被执行人曹某某、曹某某民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，被执行人曹某某主动履行案件款，并将案件款支付申请执行人，至此，本案全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302民初1917号民事调解书第一项中关于给付利息的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年九月二十五日书记员  于湘
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异523号 案外人：陈美琳，女，1970年9月9日出生，汉族，住广东省普宁市。 委托诉讼代理人：罗楚标，系案外人丈夫。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX号的房产，案外人陈美琳对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月25日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人陈美琳撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申2438号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李庆福，男，汉族，1967年12月31日生，住云南省弥勒市。委托诉讼代理人：林选维，云南德和政律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：邢维先，男，汉族，1974年12月13日生，住云南省师宗县。一审被告、二审上诉人：泸西县红山煤矿。住所地：云南省泸西县舞街铺镇红山煤矿。投资人：张俊，该煤矿董事长。再审申请人李庆福因与被申请人邢维先、一审被告、二审上诉人泸西县红山煤矿（以下简称红山煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2018）云25民终660号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李庆福向本院申请再审称，1.一、二审法院采信证据不当。红山煤矿已于2015年6月停止生产，原审法院采信邢维先的陈述以及《掘进工程验收情况》《红山煤矿费用结算表》等单方提供的证据作为定案依据是错误的。2.一、二审法院认定事实错误。错误事实包括：认定邢维先是经人介绍到红山煤矿承包部分挖掘工程，红山煤矿每月月底安排专人对工程量进行验收和结算，李庆福是红山煤矿的实际经营者，李庆福支付了邢维先部分工程款等。3.一、二审判决结果错误。原审判令李庆福支付工程款21万元给邢维先没有事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，向本院申请再审。邢维先辩称，1.虽然当地政府部门要求红山煤矿关停，但红山煤矿一直生产到2018年才实际关停；2.邢维先承包红山煤矿挖掘工程期间，李庆福按月向其支付工程款，红山煤矿工作人员还向其出具结算单及欠条，邢维先已实际施工。红山煤矿投资人张俊提交意见称，因其欠钱无力偿还，于2012年1月17日将红山煤矿抵债给李庆福等人经营，红山煤矿的债权债务从即日起与其无关。本案涉及两个争议问题：一是邢维先是否承包了涉案煤炭挖掘工程；二是李庆福应否承担支付工程款的责任。关于邢维先是否承包涉案煤炭挖掘工程的问题。本院经审查认为，邢维先一审提交《邢维先外包队未结算掘进工程验收情况》《红山煤矿费用结算表》《邢维先掘进施工结算单》《欠款说明》等证据，上述证据有红山煤矿工作人员李勤芳、潘明芳、田红兴、王希全、郭孟发等人的签名，可以证明邢维先2014年至2016年间承包红山煤矿挖掘工程，红山煤矿定期派人验收、结算以及红山煤矿尚欠邢维先工程款21万元的事实。红山煤矿、李庆福提交的泸西县煤炭工业管理局《云南省煤矿安全监管现场处理决定书》《现场检查笔录》《复查意见书》等证据只能证明泸西县煤炭工业管理局责令红山煤矿停产整顿，并不能证明红山煤矿已实际停产并进而否定邢维先承包该煤矿挖掘工程的事实。李庆福该申请再审理由不成立。关于李庆福应否承担支付工程款责任的问题。本院经审查认为，在本院组织的听证中，李庆福的特别授权委托诉讼代理人陈述，红山煤矿的投资人张俊因欠李庆福及另外两人的款项不能偿还，遂于2013年将红山煤矿的三个井口交给李庆福等人经营管理，所得收入用于抵充张俊欠款。李庆福委托诉讼代理人此陈述与邢维先在听证中以及红山煤矿投资人张俊在书面材料中陈述的情况基本一致，故可以综合认定，虽然张俊是红山煤矿的投资人，但煤矿的实际经营者是李庆福，邢维先正是在李庆福经营管理红山煤矿期间承包了煤矿的挖掘工程，故李庆福申请再审称其不是红山煤矿的实际经营者与事实不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李庆福的再审申请。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月三十日书记员  王浩
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖1623民初4773号之一 原告：安徽名扬建设集团有限公司，住所地：安徽省利辛县城关镇阜蚌路168号，统一社会信用代码91341623719917311X。 法定代表人：朱子锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王军，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。 被申请人：利辛县利鑫置业有限公司，住所地：安徽省利辛县人民南路，统一社会信用代码913416230723870216。 法定代表人：周向东，该公司执行董事。 原告安徽名扬建设集团有限公司诉被告利辛县利鑫置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案。安徽名扬建设集团有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安徽名扬建设集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许安徽名扬建设集团有限公司撤诉。 案件受理费100元，财产保全申请费5000元，合计5100元由安徽名扬建设集团有限公司负担。 审 判 长 李 超 审 判 员 闫 侠 人民陪审员 程 侠 二〇一九年九月三十日 书 记 员 朱鑫鑫
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)皖01刑终918号原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）李慧林，男，汉族，1982年1月14日出生，合肥市人，中专文化，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区。2008年因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑十二年，刑期至2016年7月15日止。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人马兰，女，汉族，1981年10月1日出生，合肥市人，高中文化，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，2018年3月因吸毒被行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。原审被告人王成安，男，汉族，1979年10月18日出生，安徽省肥东县人，小学文化，户籍所在地安徽省肥东县。2014年3月因吸毒被行政拘留四日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年4月25日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年5月25日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人李慧林、马兰、王成安犯贩卖毒品罪，于2019年8月13日作出（2018）皖0102刑初847号刑事判决：一、被告人李慧林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人马兰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二万元。三、被告人王成安犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年一个月，并处罚金人民币二万元。四、对扣押的毒品4克、黑色VIVO手机一部、OPPOR9手机一部、华为手机一部、VIVOX7手机一部、枪支疑似物，予以没收；对被告人李慧林、马兰的违法所得7200元、被告人王成安的违法所得1600元，继续予以追缴。宣判后，原审被告人李慧林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李慧林申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人李慧林申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李慧林撤回上诉。安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初847号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董雪美审判员  沈 昊审判员  杨 静二〇一九年九月十七日书记员  杨 明附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4576号申请人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福田街道福华三路100号鼎和大厦裙楼第1层01、03、04、05、06单元及第45层，统一社会信用代码91440300708573832Y。代表人孟欢，行长。委托代理人易琼，广东国晖律师事务所律师。委托代理人苏晓坭，广东国晖律师事务所律师。被申请人李燕，女，汉族，1985年9月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币330413.27元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币330413.27元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李燕名下价值人民币330413.27元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十八日书记员  敖 陶
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更717号罪犯黎钦祥，曾用名黎清祥，化名蒙元、张世雄、黎亚甫，男，1971年1月3日出生，布依族，贵州省独山县人。现在浙江省第五监狱服刑。四川省广元市中级人民法院于1998年11月11日作出（1998）广刑一初字第28号刑事判决，以被告人蒙元犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，该犯于1999年1月12日交付四川省川中监狱服刑。四川省高级人民法院于2001年11月16日作出（2001）川刑执字第1483号刑事裁定，将罪犯蒙元的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年（刑期从2001年11月16日起至2020年11月15日止）。四川省达州市中级人民法院分别于2003年4月14日、2007年1月19日、2008年11月29日、2010年12月28日作出（2003）达刑执字第293号、（2007）达刑执字第69号、（2008）达刑执字第881号、（2011）达刑执字第101号刑事裁定，对罪犯蒙元减刑一年六个月，剥夺政治权利八年不变；减刑一年六个月，剥夺政治权利改为六年；减刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年；减刑一年十一个月，剥夺政治权利改为三年。服刑期间发现漏罪，贵州省独山县人民法院于2012年11月13日作出（2012）独刑初字第129号刑事判决，以被告人黎钦祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与原犯抢劫罪尚未执行完毕的余刑并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。2015年12月11日，贵州省黔南布衣族苗族自治州中级人民法院认为，独山县人民法院（2012）独刑初字第129号刑事判决在适用法律上确有错误，据此提起再审。黔南布衣族苗族自治州中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）黔南刑再初字第1号刑事判决，撤销独山县人民法院（2012）独刑初字第129号刑事判决，被告人黎钦祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，与其原犯抢劫罪被判处的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年7月18日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯黎钦祥在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，建议减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限改为十年。并根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十二条、第三十七条之规定，对广元市中级人民法院于1998年11月11日判处无期徒刑生效之日起至黔南布衣族苗族自治州中级人民法院于2015年12月30日判处无期徒刑生效之日止（即1999年1月5日至2016年1月11日共17年零六日）已经实际执行的刑期，在计算刑期时予以扣减。经审理查明，罪犯黎钦祥在无期徒刑服刑改造期间，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规；能认真参加政治、文化、技术学习，成绩良好；积极参加劳动，完成劳动任务。本考核期内共获得11个表扬。该犯前罪抢劫罪被判处无期徒刑被减为有期徒刑后，因发现漏罪故意伤害罪，黔南布衣族苗族自治州中级人民法院依据刑法第七十条规定数罪并罚，决定执行无期徒刑，前罪无期徒刑生效之日起至新判决生效之日止已经实际执行的刑期，即1999年1月5日至2016年1月11日共17年零6日。另外，其前罪刑罚执行期间共被减刑五次，共计减去有期徒刑6年6个月。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯黎钦祥在无期徒刑服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑,可以减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。但其系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。根据法律和司法解释的规定，对该犯前罪无期徒刑生效之日起至新判决生效之日止已经实际执行的刑期17年零6日，应当在新判决的无期徒刑减为有期徒刑时，在减刑裁定决定执行的刑期内扣减；该犯前罪刑罚执行期间原减刑裁定减去的刑期酌情可予以重新裁定，两项合计，在本次减刑决定执行有期徒刑刑期中，扣减刑期为十九年六个月。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条、第三十七条第一款和第三款、第三十四条的规定，裁定如下：将罪犯黎钦祥的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利期限减为十年，实际执行有期徒刑余刑二年六个月，剥夺政治权利十年（刑期自2019年9月4日起至2022年3月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯旭峰审判员  任更丰审判员  赵恩勰ggz二〇一九年九月四日书记员  杨晓幸
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0101民初16019号原告：张浩，男，1969年4月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：任远，男，1981年12月3日出生，汉族，住北京市东城区。原告张浩与被告任远买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。张浩诉称，张浩与任远系朋友关系。2015年4月至5月间，任远多次从张浩处购买翡翠原石，未支付张浩实际开石款合计人民币15万元。张浩多次催促任远结清货款，其总以各种理由拖延。后双方协商，任远于2017年6月5日向张浩出具一张《借款》，认可欠张浩21万元，其中15万元为货款，6万元为2年利息，并承诺于2017年7月4日前归还，如逾期未还，按月息20%计算直至本息还清。任远未在承诺期限内还清全部货款，其仅于2018年2月10日向张浩支付部分利息人民币5万元，剩余本金205360元及利息66536.6元（利息计算截止至2019年6月16日）至今未付。张浩为维护自身合法权益，现诉至法院，诉讼请求为：判令任远支付货款及利息合计人民币271896.6元。本院经审查发现，本案原告张浩在本次诉讼前（2019年3月）曾以民间借贷纠纷在本院起诉任远，任远向法院提供经常居住地在北京通州区乔庄东区2号17号楼432室证明，本院依职权将案件移送北京市通州区人民法院。张浩在通州法院审理期间撤回起诉。现张浩以买卖合同纠纷再次起诉，任远再次向法院提供经常居住在北京通州区乔庄东区2号17号楼432室证明。鉴于张浩未提供证据证明买卖合同履行地在北京市东城区的相关证据，任远经常居住地在北京市通州区，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住所地人民法院管辖”的规定，本案由被告经常居住地法院北京市通州区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐岩二〇一九年九月十日书记员  邓璐
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异43号异议人（被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，天津市南开区人，现住朔州市朔城区。申请执行人：王世伟，男，1972年1月25日出生，汉族，朔州市平鲁区人，原朔州市平旺煤炭筛选有限公司工人，现住朔城区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司(以下简称朔州平旺公司），住所地朔州市平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：李洲，经理。本院在执行王世伟与朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定追加王政秀为该案被执行人的追加行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王政秀称，在申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，贵院依据申请执行人安云等25人的申请作出追加我为被执行人的执行裁定是错误的，应当撤销。理由如下：1.朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书对我不发生法律约束效力。在该案的仲裁裁决审理过程中，我既不是当事人，也没有接收到有关应诉文书，对该次仲裁活动更不知情，因此，该裁决文字内容、所有有关认定我承担义务的内容均对我不发生法律效力。2.贵院(2019)晋0603执145-169号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。首先，关于事实认定部分。本案申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司之间是符合《中华人民共和国劳动合同法》的劳动合同关系，与当时作为朔州平旺公司负责人的我之间不存在雇佣关系，而执行裁定书混淆了劳动关系与雇佣关系的法律概念，将公司员工认定为自然人之间的雇佣关系是错误的，我个人对公司员工的工资不存在支付义务。其次，关于法律适用部分。执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条作出裁定，可是，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条内容为“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联合企业的法人为被执行人。”《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条内容为“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。”我负责的朔州平旺公司既不是合伙组织，也不是联营企业，而是享有独立法人人格的有限公司，显然，法院裁定适用法律错误。综上，为保护我的合法权益，维护法律正确实施，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条之规定，依法提出执行异议申请，希望贵院予以支持。本院查明，朔州平旺公司成立于2005年11月1日，起初为自然人（王政才）独资公司。2013年12月25日，王政秀实缴出资925万元成为公司股东之一。2015年3月27日，王政才将其在朔州平旺公司的75万元股权全部转让给支盛楠。后因朔州平旺公司、王政秀未予归还朔州市辉煌小额贷款有限责任公司（以下简称辉煌贷款公司）借款，辉煌贷款公司向朔州市朔城区人民法院提起诉讼。案件审结进入执行程序后，朔州市朔城区人民法院委托山西德昌圆拍卖行有限公司对朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆进行公开拍卖，辉煌贷款公司以1552万元获得拍卖标的。2017年6月13日，朔州市朔城区人民法院作出（2016）晋0602执130号执行裁定书，裁定被执行人王政秀所有的朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆归买受人辉煌贷款公司所有；所有权属自本裁定送达辉煌贷款公司时起转移。之后，支盛楠从朔州市朔城区人民法院执行局领取拍卖执行款1014218元。2017年6月27日，朔州平旺公司投资人由王政秀、支盛楠变更为辉煌贷款公司，法定代表人也由王政秀变更为曹伟。2017年7月3日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为苏钰、刘仁平，法定代表人由曹伟变更为苏钰。2018年1月9日，朔州平旺公司投资人又由苏钰、刘仁平变更为辉煌贷款公司，法定代表人由苏钰变更为曹伟。2018年1月29日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为李洲、李兴奎，法定代表人由曹伟变更为李洲。另查明，2015年3月至2017年6月期间，朔州平旺公司股东为王政秀、支盛楠，其中该二人系夫妻关系，出资比例分别为92.5%、7.5%，由王政秀担任公司法定代表人并实际经营管理公司。申请执行人王世伟等34人是王政秀管理公司期间雇佣工人。2018年4月23日，王世伟、安云等34人依据平鲁区劳动保障监察大队提供并有朔州平旺公司负责人王政秀签字确认的工人工资花名表向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求朔州平旺公司支付2014年至2016年2月期间拖欠的工资。2018年6月11日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书，裁决被申请人朔州平旺公司一次性支付拖欠申请人王世伟、安云等34人的工资。该裁决书被依法送达后，各方当事人均未提起诉讼，该裁决书发生法律效力。后王世伟、安云等25人以朔州平旺公司未按裁决书确定的给付内容履行给付义务为由向本院提出强制执行申请，本院依法受理，案件在执行过程中，王世伟、安云等人向本院提出申请，要求追加王政秀为被执行人，本院于2019年7月11日作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定书，裁定追加王政秀为王世伟、安云等系列执行案件的被执行人。本院认为，王政秀、支盛楠在夫妻关系存续期间共同投资朔州平旺公司，其财产组织管理形式为夫妻共同财产制，且王政秀并未提交证据证明该二人在经营朔州平旺公司时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定朔州平旺公司二股东投资财产为其夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王政秀不能证明在其和支盛楠担任朔州平旺公司股东期间，朔州平旺公司的法人财产独立于其家庭财产，故王政秀应对其担任股东期间朔州平旺公司产生的工人工资债务承担连带清偿责任。本院裁定追加王政秀为被执行人应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，现适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条确系不当，但该法律条文的瑕疵适用并不影响王政秀担任股东期间对朔州平旺公司拖欠王世伟、安云等人工资事实的认定，也不能作为王政秀免除承担给付工人工资责任的理由，因此，本院依据王世伟、安云等申请执行人的申请，在朔州平旺公司没有可供执行财产的情况下，追加朔州平旺公司原出资人王政秀为被执行人的裁定，有事实根据和法律依据，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王政秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  张干世审判员  贾凤英审判员  王变华二〇一九年九月十八日书记员  石亚君
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1288号申请执行人：湖北银行股份有限公司襄阳分行。负责人：卢伟，湖北银行股份有限公司襄阳分行行长。被执行人：襄阳市森焘农业开发有限公司。法定代表人：夏仁智，襄阳市吉畅酒业有限公司董事长。被执行人：湖北城投投资担保有限公司。法定代表人：陈波，该公司董事长。关于申请执行人湖北银行股份有限公司襄阳分行与被执行人襄阳市森焘农业开发有限公司、湖北城投投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0602民初字242号民事判决已发生法律效力，但被执行人襄阳市森焘农业开发有限公司、湖北城投投资担保有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人襄阳市森焘农业开发有限公司、湖北城投投资担保有限公司银行存款400万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月四日书记员  刘麒方
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0507民初6596号原告：苏州市慷宁智能科技有限公司，住所地苏州市相城区渭塘镇爱格豪路42号1层。法定代表人：陈家俊。委托诉讼代理人：周芳，江苏熠达律师事务所律师。被告：陆菊根，男，1970年5月9日生，汉族，住苏州市相城区。原告苏州市慷宁智能科技有限公司与被告陆菊根排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建根独任审判。本案审理过程中，原告苏州市慷宁智能科技有限公司来院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏州市慷宁智能科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取人民币108元，由原告苏州市慷宁智能科技有限公司负担。审判员  王建根二〇一九年九月二十四日书记员  颜 涛
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终483号上诉人（原审被告）：杨汉伟，男，1974年3月19日出生，汉族，户籍地河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：董玲欣，女，1971年10月17日出生，汉族，住河南省伊川县。上诉人杨汉伟因与被上诉人董玲欣买卖合同纠纷一案，不服伊川县人民法院（2019)豫0329民初2819号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。被告杨汉伟户籍地在伊川县××村,其住所地在伊川县,故伊川县人民法院对该案有管辖权。根据法律规定,对两个以上人民法院都有管辖权的诉讼,先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权人民法院。故被告杨汉伟的管辖权异议不能成立,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十六条的规定,裁定如下：驳回杨汉伟对本案管辖权提出的异议。杨汉伟上诉请求：依法撤销伊川县人民法院(2019)豫0329民初2819号裁定，依法将本案移送洛龙区人民法院进行审理。事实与理由：1、本案应由上诉人经常居住地人民法院管辖。上诉人户籍地为河南省××村,曾担任过村长,但2017年不干村长后就一直在洛阳市××区居住,洛龙区为上诉人经常居住地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定对公民提起的民事诉讼,由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的,由经常居住地人民法院管辖。2、应当由合同履行地人民法院管辖。被上诉人为酒类销售者,因为没有取得法定部门颁发的食品销售许可证,没有设立固定门店,主要销售方式为送货上门,本案案由为买卖合同纠纷,上诉人是送货上门后,被上诉人付款,交易完成,由此可见履行地为上诉人处。董玲欣未提交书面答辩状。本院经审查认为：本案系董玲欣主张要求杨汉伟向其付清所欠酒水款项所产生的争议，根据该主张，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。自2015年2月4日起施行《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地”；第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”。原审被告杨汉伟户籍地为河南省××村，该地为其住所地，原审被告杨汉伟虽主张洛阳市××区为其经常居住地，但其提交的相关材料未能证明其离开住所地至本案起诉时已在洛阳市××区连续居住一年以上，该主张本院不予采信。另外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，董玲欣作为主张给付货币争议的接收货币方，其所在地河南省伊川县可视为合同履行地。原审法院作为被告住所地以及合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月三十日书记员 张 迪
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）皖01民初1258号 原告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141附7-5号。 法定代表人：胡芝容，该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。 被告：黄山区汤口镇家贵富侨足道旺脚店，经营场所安徽省黄山市汤口镇寨西新村。 经营者：汪邵涛，具体身份信息不详。 原告富侨（重庆）控股有限公司诉被告黄山区汤口镇家贵富侨足道旺脚店侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告富侨（重庆）控股有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告富侨（重庆）控股有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告富侨（重庆）控股有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告富侨（重庆）控股有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年九月二十日 书记员 张简（代） 附相关法律条文： 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0122刑初268号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人李华飞，男，1988年7月9日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月10日被南宁市公安局武鸣分局取保候审，2019年7月22日由南宁武鸣区人民检察院取保候审，2019年7月30日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）213号起诉书，指控被告人李华飞犯危险驾驶罪，于2019年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员潘美胜出庭支持公诉，被告人李华飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2018年12月25日22时28分许，被告人李华飞驾驶桂Ａ×××××号普通二轮摩托车，行驶至武鸣区电信路口时，被南宁市公安局交通警察支队十五大队民警查获。经检验，李华飞的血液乙醇含量为145.1mg/100ml。 公诉机关认为，被告人李华飞的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人李华飞的犯罪事实。 经审理审理，被告人李华飞对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。且有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：1．血样提取登记表和提取笔录、扣押清单等物证;2.受案登记表、立案决定书、抓获经过、驾驶证、行驶证、现场检测报告书、行政强制措施、户籍证明等书证;3.被告人李华飞的供述和辩解;4.乙醇定性定量检验报告;5.现场图；6.执法记录资料等。 本院认为，被告人李华飞违反国家交通管理秩序。在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李华飞犯危险驾驶罪成立。被告人李华飞当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。综上，为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人李华飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2019年9月2日至2019年11月1日止；罚金限于本判决发生法律效力后十日内交纳,逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁恒斐 人民陪审员  谢记生 人民陪审员  姚永业 二〇一九年九月二日 书 记 员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
福建省福州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽01行初273号 原告李孝元，男，1945年7月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 被告福州市鼓楼区人民政府，住所地福州市鼓楼区津泰路98号。 法定代表人黄建新，代区长。 委托代理人邱小欢，该府工作人员。 委托代理人高贤，福建名仕律师事务所律师。 第三人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区杨桥东路198号。 法定代表人黄勉，局长。 委托代理人王华平，该局工作人员。 原告李孝元诉被告福州市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告李孝元诉称，被告及第三人以“收储土地”作为房屋征收的理由不成立，依据我国的法律规定，对国有土地上的房屋进行征收必须以公共利益为目的，而“收储土地”并不属于《国有土地上房屋征收与补偿条例》所列举的五种情形。同时也没有其他的法律法规将“收储土地”规定为公共利益，即使是为了棚屋区改造也必须符合棚屋区改造的特殊规定，但本案显然不是如此。被告及第三人以目前没有安置房为由拒绝了原告的选择权，被征收人选择货币补偿还是产权调换是法定权利，被告及第三人无权剥夺。综上，原告请求：1.撤销鼓政行复驳〔2018〕4号《驳回行政复议申请决定书》。2.由被告承担本案诉讼费。 被告鼓楼区政府辩称，一、原告的起诉已超过法定起诉期限，请求驳回其起诉。答辩人于2018年12月17日将案涉〔2018〕4号《驳回行政复议申请决定书》寄出给原告，原告亦自认其于2018年12月18日收到上述材料，根据法律规定，原告最迟应当在2019年1月2日向有管辖权的人民法院提起诉讼。本案起诉状所载的起诉日期显示其在2019年6月27日才提起诉讼，明显超过起诉期限。二、答辩人作出的〔2018〕4号《驳回行政复议申请决定书》从实体上和程序上均符合法律规定，应当予以维持。本案征收行为目前仍处在项目方案报批当中，征收行为实际上还没发生，最终的征收决定和征收公告还未作出，福州市鼓楼区住房保障和房产管理局委托福州市鼓楼区城建房屋征收工程处对拟被征收范围内的拟被征收人进行提前告知、提前摸查等行为，属于征收机关在项目过程中针对程序性事项作出的处理，实质上并不对原告产生任何实质性法律效果。原告并没有签署任何拆迁补偿安置协议，不存在剥夺其选择产权调换权利的行为。因此，原告据以提起行政复议的行为不属于法定的行政复议受理范围，并且其所提起的申请事项也不符合客观事实，答辩人依法作出的驳回复议申请决定符合法律规定。答辩人审理本行政复议案件的过程亦符合法律规定，程序合法。综上，请求驳回原告起诉或驳回原告诉讼请求。 第三人福州市鼓楼区住房保障和房产管理局陈述意见与被告答辩意见一致。 经审理查明，因崎上路华大1-11号地块旧屋区改造项目需要，鼓楼区政府拟征收上述地块。该项目土地权属为集体土地，土地属于鼓楼区五凤街道泉塘经济合作社所有，原告的房屋位于该项目的征收范围内。原福州市国土资源局鼓楼分局于2018年6月15日对鼓楼区五凤街道泉塘经济合作社作出榕国土征告字[2018]102号《征地告知书》，告知了征地情况、社会保障、异议程序等相关事宜，并在政府的门户网站上予以发布。2018年9月28日，原福州市城乡规划局作出2018年126号《政府信息公开申请办理告知书》，告知原告其申请公开的崎上路华大1-11号地块旧屋区改造项目的选址意见书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证等均尚未办理。2018年11月12月，福州市鼓楼区发展和改革局作出2018年第3号《鼓楼区发展和改革局政府信息公开办理告知书》，告知原告其申请公开崎上路1-11号所在区段旧屋区改造项目的立项批准文件的信息不存在。 征收部门福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、征收实施单位福州市鼓楼区城建房屋征收工程处在上述项目的征收宣传期间制作了《致崎山路华大1-11号周边旧屋区改造项目被征收人的一封信》（以下简称《一封信》）和《崎上路华大1-11号地块旧屋区改造项目协商征收补偿方案》（以下简称《补偿方案》）。目前，该项目正在办理土地征收的相关审批程序。原告于2018年10月26日以福州市鼓楼区住房保障和房产管理局、福州市鼓楼区城建房屋征收工程处为被申请人向被告提出行政复议申请，请求：1.确认被申请人剥夺申请人选择产权调换权利的行政行为违法；2.判定被申请人以土地收储为由进行房屋征收的行政行为违法。被告于2018年12月10日作出鼓政行复驳〔2018〕4号《驳回行政复议申请决定书》，认为：“一、被申请人二（福州市鼓楼区城建房屋征收工程处）不是本复议案件的适格被申请人。根据《中华人民共和国行政复议法》的有关规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，可向行政机关提出行政复议申请。被申请二属于集体所有制企业，不是行政机关，其作出的行为不属于行政行为。二、因该项目的土地为集体土地，集体土地征收依据的是《中华人民共和国土地管理法》等相关规定，该项目目前正在办理土地征收的相关审批程序。按照相关规定，待土地转征获批后，相关部门将发布征收土地公告和征收补偿安置公告，涉及征收范围内的集体土地补偿安置方案，由国土资源管理部门发布；涉及征收土地范围内的房屋及其他建筑物、构筑物予以征收补偿，由住房保障和房产管理部门组织实施，发布补偿方案。因此，被申请人（福州市鼓楼区住房保障和房产管理局）制作《一封信》以及《补偿方案》，是为提前向被征收人宣传该项目征收的相关事宜，不存在违法征收的情形。三、《一封信》以及《补偿方案》，仅是该项目征收中的程序性行为，意在向被征收人宣传该项目征收的相关事宜。申请人若对《一封信》以及《补偿方案》存有异议，可与被申请人进行协商沟通，且申请人并未按照《一封信》以及《补偿方案》与被申请人签订补偿协议，《一封信》以及《补偿方案》对申请人的权利义务尚未产生实际影响，不存在侵害申请人合法权益的情形。综上所述，本机关认为申请人的复议申请不符合行政复议法规定的受理条件。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项等规定，决定驳回申请人的行政复议申请。”原告不服，遂向本院提起诉讼。 另查明，原告于2018年12月29日通过邮政特快专递向本院寄送《行政起诉状》、《行政赔偿起诉状》。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。从本案双方提交的证据及本院查明的事实来看，崎上路华大1-11号地块旧屋区改造项目的土地权属为集体土地，该项目尚在办理土地征收的相关审批程序，相关部门尚未发布征收土地公告、征收补偿安置公告和土地、房屋的补偿方案等。被告并未作出原告所申请复议的行政行为，即原告申请复议的行政行为不存在，故原告申请行政复议以及提起本案诉讼没有事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告李孝元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  谢红波 审判员  俞淑娟 审判员  曾 莹 二〇一九年九月二十五日 法官助理陈俊杰 书记员曾媛
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1082号之二被执行人孙海凤，住汤阴县。本院依据已经发生法律效力的安阳市中级人民法院(2016)豫05刑终9号刑事判决书，于2019年08月07日向被执行人孙海凤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙海凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙海凤在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币1931500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈克勇二〇一九年九月九日书记员  王武庆
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1058号 申请执行人赵永祥,男，汉族，1972年7月29日出生，住甘肃省陇西县。 被执行人沐志刚，男，汉族，1978年1月16日出生，住兰州市城关区。 本院在执行赵永祥与沐志刚民间借贷纠纷一案中，未查到被执行人名下有银行存款、公积金、理财产品、保险、房产、车辆登记。本院已对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况进行了调查。并在结案前三个月内对被执行人的财产再次进行网络查控。对上述调查查控情况向申请执行人进行了告知并进行了终本约谈，申请执行人对本院的调查查控结果予以认可，也无财产线索向本院提供。本院对执行人沐志刚采取限制高消费并列入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初1588号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 峻 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年九月二日 书记员 郝群艳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2922号 罪犯陈家立，男，1989年9月9日出生，壮族，广西壮族自治区钦州市人，小学文化，原住广西壮族自治区钦州市钦北区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省深圳市宝安区人民法院于2013年7月22日作出（2013）深宝法刑初字第651号刑事判决，以被告人陈家立犯绑架罪，判处有期徒刑八年,并处罚金人民币一千元。刑期自2012年10月27日起至2020年10月26日止。判决发生法律效力后于2013年10月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3240号刑事裁定，对罪犯陈家立减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元不变。刑期至2020年4月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第731号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈家立在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯陈家立符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯陈家立能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2017年4月至2019年2月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈家立在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈家立在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈家立减去有期徒刑四个月（刑期至2019年12月26日止），并处罚金人民币一千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
广东省肇庆市鼎湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1203民初1174号原告：黄宇志，男，汉族，1991年5月19日出生，住址广东省肇庆市鼎湖区，被告：余创奇，男，汉族，1992年6月15日出生，住址广东省高要市，原告黄宇志与被告余创奇民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，因本院对本案没有管辖权，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄宇志撤诉。案件受理费775元，由原告黄宇志（已预交）负担。审判员  陈莱蕾二〇一九年九月十一日书记员  陈婉文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52678号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘凤玲，女，1970年5月2日出生，汉族，住红五月农垦社区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘凤玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘凤玲经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘凤玲偿还借款本金120556元;2、刘凤玲偿还截至2019年9月4日的利息10710元、逾期罚息2100元、滞纳金180元；3、刘凤玲支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以120556元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由刘凤玲承担。被告刘凤玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月29日，甲方（借款人）刘凤玲与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金140000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向刘凤玲约定账户发放贷款140000元。庭审中，国美公司称刘凤玲自2018年7月28日开始逾期，截至2019年9月4日，刘凤玲尚欠借款本金120556元，利息10710元、逾期罚息2100元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与刘凤玲签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘凤玲应当按期支付利息并偿还本金。现刘凤玲逾期还款，国美公司要求刘凤玲偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。刘凤玲经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘凤玲于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金120556元、截至2019年9月4日的利息10710元、逾期罚息2100元、滞纳金180元；二、被告刘凤玲于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以120556元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2970元，公告费260元，均由被告刘凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1288号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人何雄刚，男，生于1987年6月8日，云南省昆明市呈贡县人，户籍地云南省昆明市呈贡县。2017年6月18日因赌博，被昆明市公安局呈贡分局给予行政拘留三日的行政处罚。被告人何雄刚因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年9月11日被昆明市公安局交通管理局取保候审。2019年8月19日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1078号起诉书指控被告人何雄刚犯危险驾驶罪，于2019年9月10日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派云南万青律师事务所律师普玲娜为被告人提供法律帮助，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人何雄刚到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年9月7日21时26分许，被告人何雄刚酒后驾驶云Ａ×××××“传祺”牌小型普通客车上路行驶，行至昆明市村口北口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人何雄刚静脉血中乙醇含量为117.51mg/100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人何雄刚在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、被告人供述及辩解、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。公诉机关提出：1、被告人饮酒后驾驶机动车上路行驶，被查获时静脉血中乙醇含量为117.51mg/100ml；2、被告人被查获后，提供虚假证人，混淆视听，对公安机关检查工作造成阻碍，应酌定从重处罚；3、被告人被抓获后能如实供述犯罪事实，有坦白情节，依法可从轻处罚。4、被告人被查获时未发生人身和财产损失的交通事故，可酌定从轻处罚。建议判处被告人何雄刚一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。本院认为，被告人何雄刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人被告人具有劣迹，本院在量刑时予以考虑。被告人何雄刚对公诉机关指控事实及罪名无异议，自愿认罪认罚并签字具结，庭审中亦无异议，可对其从宽处理。对于公诉机关提出“判处被告人何雄刚一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金”的量刑建议，被告人无异议，本院认为，公诉机关的量刑建议公正适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人何雄刚的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人何雄刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年九月二十四日书记员 唐小杰
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2372号之一 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟，该公司董事长。 被执行人：郑召江，男，1975年5月10日生，汉族，住诸城市。 被执行人：魏育飞，女，1977年7月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王明刚，男，1972年6月20日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人郑召江、魏育飞、王明刚借款合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨郑召江、魏育飞、王明刚的存款80000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇一九年九月六日 书记员  袁兆波
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)辽0421民初413号 原告：抚顺市东洲区天利华钢结构彩板厂，住所地抚顺市东洲区。 代表人：刘飞，男，1975年6月12日出生，汉族，住所地抚顺市新抚区。 被告：抚顺市欣鑫矿业有限公司，住所地抚顺县救兵镇大东村。 法定代表人：杨春华，该公司经理。 原告抚顺市东洲区天利华钢结构彩板厂与被告抚顺市欣鑫矿业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，原告于2019年8月6日向本院申请财产保全。本院于2019年8月7日作出（2019）辽0421民初字413号民事裁定书，冻结被告抚顺市欣鑫矿业有限公司账户内资金69,419元。本院依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告抚顺市东洲区天利华钢结构彩板厂投资人刘飞到庭参加诉讼,被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告工程款69,419元；2、要求被告承担诉讼费、保全费。事实与理由：原告从事钢结构彩板安装。原、被告签订《工程承包合同》，载明了工程名称、施工地点、承包内容、工程总价款等事项，合同约定总价款320,000元。工程结束后，被告仅支付部分工程款，尚欠109,419元，后经原告催要，被告给付40,000元，剩余69,419元至今未给付。上述《工程承包合同》，原告在签字盖章后交付被告签字盖章确认，而被告签字盖章确认后仅交付原告一份此合同的复印件，该工程已按照《工程承包合同》的约定施工完毕，且被告已经运营使用，并向原告支付了部分工程款。原告认为，自己已按照《工程承包合同》的约定履行了自己的施工义务，工程也已施工完毕并运营使用，且有合同复印件及签证人证明，被告理应按照约定为原告结清工程款。 被告抚顺市欣鑫矿业有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告签订了《工程承包合同》,载明了工程名称、施工地点、承包内容、施工工期（初步拟定进场时间为2017年6月9日，竣工时间为2017年7月15日）等事项，同时约定合同总价款285，000元，预算外追加工程款35，500元，扣除未完工工程款31，081元，减去已付180，000元，还剩余109，419元未付。该合同未载明签约时间。此后，被告又支付原告40，000元工程款，现尚欠工程款69,419元。 另查，经原告申请，本院询问工程现场签证单签证人之一史殿金，证明原告提交的工程承包合同（复印件）及签证单（复印件）的签名是史殿金所签。并证明工程承包合同中的工程系原告建设，但具体进展情况不清楚，工程款是否结算也不清楚。 本院认为，原告为证明被告欠其工程款的事实，向本院提交了工程承包合同、工程现场签证单。该二份证据虽为复印件，但结合本院询问史殿金的证言，足以认定原告为被告建设施工的事实。被告经本院合法传唤，且在本院释明其要提供自己与原告是否欠款的证据，否则承担对己不利的法律后果后，仍不到庭参加诉讼，该行为属于对自己诉讼权利的放弃。原告提出被告尚欠工程款69,419元的诉讼请求，因被告未提供足以反驳的证据，故本院予以确认。 综上所述，被告应给付原告工程款69,419元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告抚顺市欣鑫矿业有限公司于本判决生效之日起15日内一次性给付原告抚顺市东洲区天利华钢结构彩板厂工程款69,419元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1，535元，保全费714.19元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 ： 罗 洋 审 判 员 ：郎秀娟 人民陪审员 ：孙成伟 二〇一九年九月三十日 书 记 员 ：路佳平
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异537号 案外人：巫金星，男，1948年8月28日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX大道XX号的房产，案外人巫金星对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月26日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人巫金星撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1990号 原告：南宁市汇兴物流有限公司，住所地南宁市良庆区金象大道163号二楼。 法定代表人：覃明善，该公司董事长。 委托诉讼代理人：覃杰，男，该公司工作人员。 被告：李永恒，男，壮族，1978年7月1日出生，住广西靖西县。 原告南宁市汇兴物流有限公司（以下简称汇兴公司）与被告李永恒挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汇兴公司的诉讼代理人覃杰到庭参加诉讼。被告李永恒经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汇兴公司向本院提出诉讼请求：解除原告南宁市汇兴物流有限公司与被告李永恒于2015年1月28日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。事实和理由：2013年11月4日，原告公司成立。被告将其自购的桂Ａ×××××号车挂靠到原告的物流公司。双方于2015年1月28日签订了一份《车辆挂靠合同》，约定挂靠时间为7年，从2015年1月28日起至2022年1月28日止。自2017年4月起，被告未依约办理车辆行驶证和营运证年检手续，亦未通过原告购买车辆保险。原告曾多次要求被告及时到原告公司办理车辆年检及续购保险等手续，但被告均置之不理。被告的行为违反了合同约定，并可能损害原告的合法权益。 被告李永恒未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年1月28日，原告汇兴公司（甲方）与被告李永恒（乙方）签订了一份《车辆挂靠合同》，主要内容为：乙方将自购的桂Ａ×××××号货车（车架号：LJRH13383D1009433）挂入甲方进行货物运输经营，车辆产权属于乙方并由其实际控制支配运行；挂靠期间，乙方必须主动把足额保险费用交给甲方，由甲方以行驶证上登记的车主名义统一定点代为购买机动车辆保险：强制险、第三者商业险、货损险、座位险、乘员险及其他相关附加险，否则甲方有权单方解除合同；合同期间，因政策变化或国家规定而需要对甲方或营运车辆进行收费征税的，分摊核算到乙方挂靠车辆的税费，乙方必须按时足额交缴到甲方，由甲方统一上缴国家；需要办理车辆转户、报废、抵押及办理车辆购置证、行驶证、道路运输证、车辆二级维护（季度验审、二级保养）证、技术等级评定等车辆业务时，乙方必须主动及时提供有关手续，所需费用由乙方承担（甲方可以代垫）；甲方享有单方解除本合同的权利，而不受任何条件约束；本合同届满前30日内，乙方必须到甲方处结清挂靠期间的各项债务费用并办理续签或车籍转出手续；本合同有效期为7年，从2015年1月28日至2022年1月28日止；乙方确认本合同签订前甲方已就本协议内容特别是乙方全部应尽义务部分和甲方单方解除合同权进行了详细说明，乙方充分理解本合同各项条款确切含义并自愿接受合同条款约束；除上述内容外，双方还就其他相关事项进行了约定。合同签订后，双方即开始履行，被告的桂Ａ×××××号车辆登记在原告名下进行经营。2017年4月，被告的桂Ａ×××××号车辆到期年审,保险亦于2018年3月到期，但被告未依约办理车辆年审手续，亦未通过原告续购车辆保险。原告多次催告办理未果，遂诉至本院成讼。 以上事实有《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车行驶证、道路运输证、机动车综合商业保险保险单及法庭笔录在卷为凭。 本院认为，原告与被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。双方均应恪守合同之约定，行使权利、履行义务。合同期限内，被告未将挂靠车辆交由原告办理年审手续，未按约定通过原告续购车辆保险，脱离原告管理，已构成违约。根据《车辆挂靠合同》的约定，原告有权解除合同。故原告诉请解除其与被告签订的关于桂Ａ×××××号车辆《车辆挂靠合同》，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 解除原告南宁市汇兴物流有限公司与被告李永恒于2015年1月28日签订的关于桂Ａ×××××号车辆的《车辆挂靠合同》。 案件受理费50元，由被告李永恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  莫俊雅 二〇一九年九月十七日 书记员  陆 茜
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2370号申请执行人：郭莉，女，1971年8月9日出生，汉族，居名身份证住址武汉市江岸区，被执行人：王洪进，男，1958年3月20日生，汉族，军民身份证住址武汉市武昌区，郭莉与王洪进民间借贷纠纷一案，本院(2018)鄂0106民初2878号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人王洪进于判决生效之日起十日内日向申请执行人郭莉偿还借款本金31500元；二、被执行人王洪进于判决生效之日起十日内日向申请执行人郭莉支付借款利息3780元；三、被执行人王洪进于判决生效之日起十日内以30000元借款本金为基数，按照年利率24%向申请执行人支付自2017年11月13日至款项偿清之日的逾期利息；四、被执行人王洪进于判决生效之日起十日内以1500元借款本金为基数，按照年利率24%向申请执行人支付自2018年2月22日至款项偿清之日的逾期利息；五、驳回申请执行人郭莉其他诉讼请求，案件受理费811元，公告费560元，执行费450元，由被执行人承担。因被执行人王洪进履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人郭莉于2018年3月6日向本院申请执行，本院于2019年4月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院向被执行人王洪进发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，本院向其寄送了执行通知书和报告财产令，并要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人王洪进可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。2019年3月13日，本院依法对被执行人王洪进限制高消费，同日将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制冻结的被执行人的其余账户不足以抵偿本案执行标的，申请执行人亦表示待后期再有冻结时一并划扣。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚未发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，发现的被执行人可供执行的财产已经全部执行到位；申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院(2018)鄂0106民初2878号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行本院(2018)鄂0106民初2878号民事判决确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月十九日书记员  李杨