wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25160号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：童建国，男，1975年4月25日出生，汉族，户籍地山东省单县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告童建国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告童建国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.童建国立即偿还交通银行信用卡欠款共计46672.57元，并支付自2019年08月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.童建国承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.童建国身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。童建国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、童建国向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；童建国同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如童建国未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为童建国同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月21日，童建国因透支产生的信用卡欠款共计46672.57元，其中本金24987.45元,利息20315.62元,滞纳金、违约金及费用1369.50元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。童建国使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。童建国逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，童建国应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，童建国未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求童建国偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：童建国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款46672.57元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905元及公告费（以实际发生数额为准），由童建国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔06民终1325号上诉人（原审被告）：江口县东升矿业有限公司。住所地贵州省江口县坝盘镇合寨村胜利组。法定代表人：周胜平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吕辕坤，男，苗族，1956年11月17日出生，户籍地址湖南省花垣县。该公司职工。委托诉讼代理人：林志方，贵州同康律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：铜仁市碧江区长乐化工站。住所地贵州省铜仁市碧江区客车站门面。经营者：蒋维贵，该站负责人。委托诉讼代理人：蒋巧，贵州锦江河律师事务所律师。上诉人江口县东升矿业有限公司（以下简称东升公司）因与被上诉人铜仁市碧江区长乐化工站（以下简称长乐化工站）买卖合同纠纷一案，不服贵州省江口县人民法院（2019）黔0621民初753号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年8月2日立案受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人东升公司的委托诉讼代理人吕辕坤、林志方，被上诉人长乐化工站的负责人蒋维贵、委托诉讼代理人蒋巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东升公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、一审判决认定上诉人欠被上诉人货款112，769元，认定事实错误。2009年9月17日，上诉人将权属范围内的所有厂房、设备等资产租赁给海联环球公司，租用时间至2012年12月18日，上诉人此后至今都未生产经营，也未与被上诉人发生任何买卖关系。被上诉人提交的欠条不是上诉人出具，欠条上的签字“彭雪莲”等人也不是上诉人的员工。一审法院仅凭欠条上的财务专用章就认定上诉人欠被上诉人货款，认定事实错误。2、被上诉人提交的欠条记载是2010年，对该日期之前的供货双方进行了对账。根据最高人民法院关于佳木斯市大成经贸公司与同江市临江粮库拖欠货款纠纷一案的复函（2002）民监他字第10号的精神，被上诉人起诉已超过诉讼时效，应驳回其诉讼请求。长乐化工站辩称，上诉人东升公司向答辩人长乐化工站出具的欠条，加盖其公司财务章确认，双方的买卖合同合法有效。上诉人欠答辩人货款的事实清楚，证据充分。上诉人与案外人海联环球公司签订的租赁协议，与答辩人无关，上诉人不能以此抗辩不支付答辩人货款。上诉人出具的欠条上未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，答辩人在此之前未向上诉人主张支付价款，答辩人的起诉没有超过诉讼时效。长乐化工站向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告货款112,769元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告长乐化工站在铜仁市××区客车站门面经营化工原料销售，2010年3月至9月期间，被告东升公司多次在原告处赊购化工原料（盐酸、氯化铵、碱等），交易方式为被告每次赊货后向原告出具欠条，并加盖被告公司财务章确认。被告于2010年3月、4月、7月、9月在原告处赊货后，分别于2010年3月28日、4月20日、7月12日、9月5日向原告出具欠条4张，金额为16,800元、64,569元、27,000元、4,400元，共计欠款金额为112,769元，欠条未约定付款时间。2019年5月14日，原告诉至一审法院要求被告履行付款义务。另查明，2009年9月17日，被告东升公司与案外人海联环球有限公司（负责人彭亿成）签订《租赁协议书》，约定将东升公司所属厂房、设备等资产租由海联环球有限公司管理使用，租期为2009年11月18日至2012年12月18日。被告公司印章并未移交。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。被告东升公司向原告长乐化工站赊购化工原料，并向原告出具欠条4张，欠条均载明系东升公司欠款，并加盖其公司财务印章确认，双方的买卖合同合法有效，被告欠原告货款112,769元事实清楚、证据充分，依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，原告长乐化工站要求被告东升公司支付货款112,769元的诉讼请求于法有据，予以支持。被告东升公司与案外人海联环球有限公司（负责人彭亿成）之间的租赁关系，不能作为对抗原告债权的理由，对其该项辩称依法不予采纳。被告东升公司辩称本案已超过诉讼时效。经查明，被告向原告出具的欠条中并未约定付款时间，被告不能证明其与原告就债务履行的宽限期达成一致，也不能证明被告有在原告主张权利时明确表示不履行债务的情形，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，本案未超过二十年的最长诉讼时效，对被告上述辩称意见依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：被告江口县东升矿业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告铜仁市××区长乐化工站工程货款112,769元。案件受理费2,556元，减半收取1,278元，由被告江口县东升矿业有限公司负担。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。另查明，案外人海联环球有限公司在租赁上诉人厂房、设备从事钒冶炼期间，东升公司职工吕辕坤在该厂工作。二审中，经组织双方当事人调解，双方对支付金额未达成一致意见。本院认为，本案的争议焦点是：一、上诉人东升公司是否欠被上诉人长乐化工站货款；二、本案是否超过诉讼时效。关于第一个争议焦点，经查，长乐化工站提供的四张欠条上，均盖有上诉人的公司财务章，上诉人提出2009年已经将厂房、设备租赁给案外人经营，该货款不是上诉人所欠，但上诉人对欠条上所盖其财务专用章的真实性未持异议，公司公章对外具有代表公司的法律效力。上诉人在未举证证明其印章被盗窃、抢劫等情况下，对加盖其印章的民事合同、欠条等凭据应承担相应的法律责任。且东升公司的办公室主任吕辕坤在案外人租赁期间一直在该公司厂房留守工作，对上诉人公司印章的使用应当明知。故上诉人应当对加盖其公司财务专用章的欠条承担偿还责任。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽展期限届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，双方未约定履行期限，长乐化工站可以随时要求东升公司履行债务。本案未超过诉讼时效。对于东升公司上诉称其未欠长乐化工站欠款、本案已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，不予采信。综上所述，东升公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,555元，由江口县东升矿业有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  张红芳审判员  芦化莉审判员  吴爱民二〇一九年九月十七日书记员  李正雷
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执839号 申请执行人:王斌倡,男性,汉族,1962年12月08日出生,住陈仓区。 被执行人:宝鸡市银光电力机具有限责任公司,组织机构代码91610303719736502B。 法定代表人张卫民，公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0303民初1537号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行民事调解书确定的义务，但至今尚未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人宝鸡市银光电力机具有限责任公司银行存款及其他收入18855元（包含执行费180元）及利息或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 杨 文 二〇一九年九月十五日 书记员 张炳林
贵州省三都水族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2732民初1078号 原告：石桂梅，女，1988年10月27日生，水族，住贵州省三都水族自治县（以下简称三都县）中和镇松寨村一组37号，现住贵州省三都县。 委托诉讼代理人：潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。 被告：三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司，住所地贵州省三都县三合镇商贸路，统一社会信用代码：9152273259836668X8。 法定代表人：罗泽林，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王兴才，男，1963年12月22日生，苗族，住三都县，系三都县三合街道小河社区居民委员会推荐的代理人。 原告石桂梅与被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告石桂梅及其委托诉讼代理人潘晓娟，被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王兴才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行协助原告办理《房屋所有权证书》的义务；2、判令被告支付从2016年6月1日起至履行协助办证之日止的违约金，暂计至2019年5月30日为20289元（370581元×0.00005元/天×365天×3年=20289元）给原告。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年原告石桂梅与被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司出售位于三都县××镇××村××“三都县××旅游休闲度假区”楼盘中××单元××房给原告，总价370581元。合同签订后，原告付清该购房款，被告于2015年12月30日前交付了房屋。按《商品房买卖合同》第二十条第（二）款约定，房屋交付后，原告未能在该商品房交付后180日内取得该商品房的房屋所有权证书，原告有权要求被告按日结算向原告支付全部房价款万分之零点五的违约金。到起诉时止被告一直未履行协助办证义务，经原告多次催办未果，为维持原告的合法权益，特起诉。 被告辩称，造成房屋不能登记的原因主要是原告方的过错，因原告方乱搭乱建，房管部门审核验收时未通过，所以才不能进行房屋登记。因此，被告不应承担违约责任。 本院经审理认定事实如下：2014年原告、被告签订《商品房买卖合同》，被告向原告出售位于三都县××镇××村“三都县××旅游休闲度假区”楼盘××单元××房，总价款370581元。合同第十一条约定“出卖人应在2015年12月30日前向买受人交付该商品房。”；第二十条约定“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记”、“因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的。买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之零点五的违约金。”。合同签订后，原告付清购房款，被告于2015年12月30日前交付了房屋。房屋交付后，原告一直未取得该商品房的房屋所有权证书。2018年12月17日三都县住房和城乡建设局向被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司下发初步验收整改通知书，该通知书载明：“对乱搭乱建进行整改拆除；商铺中存在更改内部原设计结构进行整改拆除；外立面与原审批的规划方案要求存在部分不一致，进行整改。”至今被告未对该通知载明的整改内容完成整改，工程未交付验收。 上述事实有原告身份证复印件、被告营业执照复印件、商品房买卖合同复印件以及当事人陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》，是双方的真实意思表示，双方之间商品房买卖合同关系依法成立有效，双方均应依合同约定履行相应义务。本案中，被告未完成工程整改并交付验收，存在相应过错，由此造成原告房屋产权证书未能取得，被告构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司履行协助原告石桂梅办理《房屋所有权证书》的义务； 二、被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告石桂梅支付从2016年6月1日起至2019年5月30日止的违约金20289元，并支付以购房总价款370581元为基数，按日0.5?标准计算，从2019年6月1日起至履行协助办证之日止的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费已减半收取153元，由被告三都水族自治县凤羽水乡房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  罗正科 二〇一九年九月十七日 法官助理覃启棉 书记员张焕霞
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3803号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 法定代表人：张天晓，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副行长。 委托代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行风险管理部副总经理。 被告：王凤龙，男，1988年2月12日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：谢新新，女，1988年11月23日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司。 法定代表人：富丽丽，经理 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告王凤龙、谢新新、白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王凤龙、谢新新立即给付逾期贷款本金17,942.51元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2.要求被告白城市洮北区物权融资农业发展有限责任公司承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的起诉。 案件受理费124.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月六日 书记员 田佰拓
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初2667号原告：阜阳市中小企业融资担保中心，住所地阜阳市颍州区一道河中路123号浙商大厦19楼，统一社会信用代码91341200087558081K。法定代表人：姚伟，该中心主任。委托诉讼代理人：王明义，安徽法汇律师事务所律师。被告：安徽科厦房地产开发有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路京九商城14号楼2楼，统一社会信用代码74891544-6。法定代表人：李士学，该公司董事长。原告阜阳市中小企业融资担保中心（以下简称担保中心）与被告安徽科厦房地产开发有限公司（以下简称科厦公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王明义到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告担保中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款计人民币1000万元,并自2015年9月28日起按照年利息10%偿还利息(截止到起诉共欠利息283.3万元)；2、原告对被告位于颍州区鼓楼办事处东城墙路明伦巷15号东城墙农贸市场E栋楼E121室、E122室;颍州区鼓楼办事处东城墙路明伦巷15号东城墙农贸市场D商住楼裙楼裙D101至D106、裙D110室、D1室在第一项诉求范围内拍卖、变卖、折价抵偿享有优先受偿权；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为有效运用自有资金,于2015年9月28日委托徽商银行向被告发放贷款1000万元,三方签订《委托贷款合同》1份,约定贷款年利率为10%,贷款期限一年。2015年9月28日及2015年10月8日,原、被告签订《最高额抵押合同》,被告将位于颍州区鼓楼办事处东城墙路明伦巷15号东城墙农贸市场E栋楼E12室、E122室;颍州区鼓楼办事处东城墙路明伦巷15号东城墙农贸市场D商住楼裙楼裙D101至D106、裙D110室、裙D111室抵押给原告并办理了抵押登记,后受托行徽商银行向被告发放贷款1000万元整,但贷款发放后,被告一直没有支付利息,该笔贷款到期后,虽经原告多次催促,被告没有偿还所欠本息。为维护原告的合法权益,特诉至贵院,望依法判决。被告科厦公司未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，原告委托徽商银行股份有限公司阜阳清河东路支行向被告发放贷款1000万元，约定：借款期限自2015年9月28日起至2016年9月28日止，年利率为10%。原、被告分别于2015年9月28日、2015年10月8日各签订《最高额抵押合同》一份，约定被告将其所有的位于颍州区鼓楼办事处东城墙路明伦巷15号东城墙农贸市场D商住楼裙楼裙D101至D106、裙D110、裙D111室及颍州区鼓楼办事处东城墙路明伦巷15号东城墙农贸市场E121、E122室抵押给原告并办理了抵押登记。被告至今未偿还借款及利息。上述事实，由当事人身份信息、《徽商银行人民币委托贷款合同》、《最高额抵押合同》、房地产他证及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款1000万元，事实清楚、证据确凿，另双方约定的借款利率符合法律规定，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持；双方签订的《最高额抵押合同》合法有效，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，应予支持；被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，据已查证的事实可缺席判决；依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽科厦房地产开发有限公司于本判决书生效之日起七日内偿还原告阜阳市中小企业融资担保中心借款10000000元及利息（按年利率10%计算自2015年9月28日起计算至款付清时止）；二、原告阜阳市中小企业融资担保中心对被告所有的位于颍州区鼓楼办事处东城墙路明伦巷15号东城墙农贸市场D商住楼裙楼裙D101至D106、裙D110、裙D111室及颍州区鼓楼办事处东城墙路明伦巷15号东城墙农贸市场E121、E122室房屋拍卖、变卖所得款项及折价抵偿享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费98800元，由被告安徽科厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 徐 丽二〇一九年九月十七日书记员 赵啸天
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0509民初7439号原告：杨建国，男，1969年12月1日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：上海浦东国际工程有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路1939号第1幢1018室。法定代表人张汝霞。委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。本院在审理原告杨建国与被告上海浦东国际工程有限公司定作合同纠纷一案中，原告杨建国于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨建国自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨建国撤回起诉。案件受理费减半收取324元，由原告杨建国负担。审 判 员  张松海人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘佳佳
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执恢62号申请执行人：闵范军，女，1968年2月6日出生，汉族，住四平市。被执行人：林功波，男，1971年6月21日出生，汉族，住梨树县。被执行人：王丽梅，女，1972年1月13日出生，汉族，住梨树县。申请执行人闵范军与被执行人林功波、王丽梅借款合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）梨民一初字第194号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月19日向本院申请执行，要求被执行人给付借款83200.00元。经审查符合立案条件,本院于2019年3月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票;通过网络总对总查询被执行人银行存款、车辆、证券、工商信息、互联网银行等；查询被执行人不动产登记信息均未发现有可供执行财产;由于被执行人未履行法律文书所确认的义务，将被执行人限制高消费。本院认为:在本院穷尽执行措施后,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  路默然审判员  苏海波二〇一九年九月十七日书记员  蒋伟光
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初12080号原告：重庆市江津区渝鸿房地产开发有限公司，住所重庆市江津区珞璜镇。统一社会信用代码91500116750099572T。法定代表人：樊怀义，董事长。被告：王伦，男，汉族，1971年10月9日生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区渝鸿房地产开发有限公司与被告王伦商品房买卖合同纠纷一案中，原告重庆市江津区渝鸿房地产开发有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆市江津区渝鸿房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市江津区渝鸿房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆市江津区渝鸿房地产开发有限公司负担。审判员  周思远二〇一九年九月二十九日书记员  王星皓
广西壮族自治区凌云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1027民初377号 原告：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地百色市福州街86号。 法定代表人：黄恒番，公司总经理。 被告：陈文均，男，1976年3月25日出生，住凌云县。 原告百色市迎福物业服务有限责任公司与被告陈文均物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付物业服务费、电梯维护费、居民电费、公摊电费等共计6606.02元；2、违约金自2019年6月1日起至还款之日止每日按应缴总额在千分之三计；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与百色市浩元房地产有限公司于2018年8月1日签订的《前期物业管理服务合同书》，原告一直依法对被告实施物业管理服务工作，履行了自己应尽的义务。根据原告与百色市浩元房地产有限公司签订《前期物业管理服务合同书》，被告自2018年8月1日至2019年5月31日止共拖欠应缴纳的物业服务费、电梯维护费、居民电费、公摊电费等共计金额为6606.02元。原告曾多次以多种形式向被告催交物业服务，被告一直未交。故原告诉至法院。 本院经审查认为，原告百色市迎福物业服务有限公司在起诉前合理期限内未履行向业主送达书面催交通知的义务，不符合《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，本院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，裁定如下： 驳回原告百色市迎福物业服务有限责任公司的起诉。 原告预交的案件受理费25元，依法予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 杨 娜 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄国飞
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初4562号原告：唐承平，男，1973年4月24日出生，汉族，贵州省大方县人。被告：田维才，男，1974年9月11日出生，汉族，贵州省修文县人。本院在审理原告唐承平诉被告田维才买卖合同纠纷一案中，原告唐承平以被告田维才无法联系由，于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告唐承平在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告唐承平撤回起诉。案件受理费1677元，减半收取838.5元，由原告唐承平负担。审 判 长  胡云贵人民陪审员  陈 祥人民陪审员  高安顶二〇一九年九月二十日书 记 员  杨 波
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审442号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京金色年华劳务服务有限公司，住所地北京市平谷区谷丰路乐园西小区60号209室。法定代表人王书青。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京金色年华劳务服务有限公司履行该中心于2018年11月30日作出的京房公积金法改[2018]1054号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇一九年九月十七日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执61号之一申请执行人蒋海军，男，户籍地安徽省黄山市徽州区，现住安徽省黄山市徽州区。被执行人凌敏，女，户籍地安徽省歙县，现住安徽省黄山市屯溪区。申请执行人蒋海军与被执行人凌敏民间借贷纠纷一案，执行依据（2018）皖1004民初743号民事调解书，该案执行标的借款130000元、案件受理费1450元及执行费1872元，已执行到位借款992元、案件受理费1450元，未执行到位借款129008元、执行费1872元。本院通过全国总对总司法查控系统调查被执行人凌敏名下的银行存款、房产、土地、车辆等相关财产信息，本院依法划拨被执行人凌敏的银行存款2442元，本院依法轮候查封被执行人凌敏所有的XXXXXX宝马牌车辆，轮候查封被执行人凌敏所有的坐落在黄山市屯溪区XXXXXX的房产，上述财产本院处于轮候查封状态，本院无处置权。后本院依职权将被执行人凌敏纳入失信被执行人名单，同时对其采取限制消费措施。申请执行人蒋海军对本院采取的上述执行措施予以认可，但无法提供出被执行人凌敏其他有效的具有可供执行的财产线索。本院认为：被执行人暂无财产可供执行，依法可以终结本案本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）皖1004民初743号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方幼琴审判员  汪海燕审判员  庄 翊二〇一九年九月二十日书记员  常伟明附：相关法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0811执2208号之一申请执行人：翟兆国，男，1978年3月10日出生，汉族，住本区。申请执行人：闫娟，女，1982年1月13日出生，汉族，住本区。被执行人：张磊，男，1977年6月25日出生，汉族，户籍地本区，现住址。被执行人：韩丽，女，1974年6月11日出生，汉族，住本区。申请执行人翟兆国、闫娟与被执行人张磊、韩丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日通过法院司法邮寄的形势向被执行人发出执行通知，报告财产令、限制高消费令。被执行人签收，但被执行人至今未履行法律确定的义务。本院采取的措施如下：1、银行存款：本院分别于2019年4月2日、2019年9月6日，本院通过执行办案系统查询了被执行人张磊有限公司名下有银行存款信息11370.37元，并进行了线上扣划，被执行人韩丽有限公司名下有银行存款信息1767.00元，并进行了线上冻结。末发现被执行人有可供财产执行。2、车辆：本案通过执行办案系统查询了被执行人张磊、韩丽名下无车辆信息。3、工商登记信息：本案通过执行办案系统查询了被执行人张磊、韩丽无企业注册登记信息。末发现被执行人有可供财产执行。4、证券、互联网银行信息：本案通过执行办案系统并未查询到被执行人张磊、韩丽无证券、互联网银行信息，无有可供财产执行。5、不动产：本案通过执行办案系统进行了自然资源部网络查询，被执行人张磊、韩丽名下无房产登记信息。上述情况本院已告知申请执行人并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人未发现财产线索。本院分别于2019年9月6日将被执行人限制高消费措施。本案执行标的700000.00元，实际执行11370.37元。因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长  林建军审判员  商福胜审判员  路克福二〇一九年九月十一日书记员  聂庆福
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3063号 申请执行人：安徽煤炭经济技术开发有限责任公司，住所地安徽省芜湖市弋江中路东侧，统一社会信用代码913402001494035966。 法定代表人：王友祥，董事长兼总经理。 被执行人：淮北华中商贸有限公司，住所地安徽省准北市相山区人民路北相阳路西渠沟镇综合楼（新城国际）1幢1单元1602号，统一社会信用代码91340600566395654N。 法定代表人：胡国栋，执行董事兼总经理。 被执行人：胡国栋，男，1990年10月2日生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：淮北同路商贸有限公司，住所地安徽省淮北市相山区相山南路盛世商贸城B-6幢3013号房，统一社会信用代码91340600098403835B。 法定代表人：赵永军，执行董事兼总经理。 本院在执行安徽煤炭经济技术开发有限责任公司与淮北华中商贸有限公司、胡国栋、淮北同路商贸有限公司合同纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0202民初6248号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人淮北同路商贸有限公司名下的银行存款。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 执行员  尚万里 二〇一九年九月十一日 书记员  王 艳
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执675号之一申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人朱中四。垫富宝投资有限公司申请执行朱中四借款合同纠纷一案，本院依法向不动产登记、车管、住房公积金、保险、银行等部门查询被执行人的财产，均未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年9月18日对被执行人采取了限制高消费令措施。申请执行人垫富宝投资有限公司同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月十八日书 记 员  杨博文
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3924号申请人：偃师市公安局交通警察大队，住所地：偃师市首阳新区。负责人：李耀伟，该大队大队长。委托诉讼代理人（特别授权）：张保安、锁献玺，河南法魂律师事务所律师。被申请人：朱利晓，女，1971年2月22日出生，汉族，住偃师市。被申请人：牛延峰，男，1969年1月18日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市公安局交通警察大队与被申请人朱利晓、牛延峰追偿权纠纷一案，申请人偃师市公安局交通警察大队于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人朱利晓、牛延峰银行存款人民币50000元，或查封被申请人朱利晓、牛延峰相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：AZHZZ21Z0119Q000489A）提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市公安局交通警察大队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人朱利晓、牛延峰银行存款50000元，期限为一年；或查封被申请人朱利晓、牛延峰价值50000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费520元，由申请人偃师市公安局交通警察大队垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年九月三日代书记员 郭倩倩
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执188号之一申请执行人：邢苏军，男，汉族，1963年12月21日出生，住浮山县。被执行人：浮山县张庄乡西韩村民委员会住所地：浮山县张庄乡西韩村法定代表人：葛世温，村委会主任关于申请人邢苏军与被执行人浮山县张庄乡西韩村民委员会建设工程施工合同纠纷执行一案，浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初395号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经查，我院于2019年9月2日依法冻结被执行人浮山县张庄乡西韩村民委员在山西浮山县张庄乡会计核算中心账户工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人张庄乡西韩村民委员会在山西省浮山县张庄乡会计核算中心账户工程款70000元至浮山县人民法院执行局账户。本裁定立即生效。审判员  杨福锁二〇一九年九月二十四日书记员  刘 盼
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初5178号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：马方，湖北真武律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：王新锋，男，1985年10月9日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告王新锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人马方，被告王新锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即支付原告（2019年7月8日前的）利息（利息加复利）2060.45元；3、判令被告向原告偿还尚欠本金69284.52元，并从2019年7月9日起至实际还清之日止，以前述本金为基数按年利率27.54%向原告支付利息；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费、律师代理费、公证费、调查取证费、公告费、差旅费。事实与理由：2017年11月17日，原、被告双方签订《个人信用贷款合同》，合同约定：被告向原告借款122000元，借款期限为36个月，固定月利率为1.53%，以等额本息方式还款，如未按时足额归还本息则对逾期金额按合同约定利率加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。2017年11月20日，原告依约向被告发放贷款122000元，到期日为2020年11月20日，但在此期间，被告未按合同约定偿还本息。为维护合法权益，诉至法院。被告王新锋辩称：借款属实，但目前没有偿还能力，希望与原告协商解决。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告王新锋签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告王新锋发放了贷款，但被告王新锋未按合同约定履行义务，已构成违约，原告请求解除其与被告签订的《个人信用贷款合同》的诉请，本院予以支持，原告平安银行襄阳分行要求被告王新锋偿还本金的诉请亦予以支持，原告要求被告承担利息的诉请，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告王新锋于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金69284.52元及截止到2019年7月8日的利息2060.45元，从2019年7月9日起，以实际所欠借款本金为基数，按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1615元，减半收取808元，由被告王新锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇一九年九月二十九日书记员  江秋凌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4054号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：建银国际资本管理（天津）有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-AB-303。 法定代表人：赵论语，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈路，北京市凯誉律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王丹，女，1981年12月13日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。 一审第三人：大连中天房地产开发有限公司，住所地辽宁省大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-5）。 法定代表人：王庆，该公司执行董事。 再审申请人建银国际资本管理（天津）有限公司（以下简称建银公司）因与被申请人王丹、一审第三人大连中天房地产开发有限公司（以下简称中天公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽民终1014号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 建银公司申请再审称：第一，王丹通过拆迁安置的方式取得讼争房屋，原审法院认定房屋拆迁安置权利优于建银公司享有的抵押权，缺乏法律依据。第二，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十七条及二十八条的规定，购房消费者的物权期待权仅能对抗金钱债权的执行，而不能对抗抵押权的执行。原审法院认定购房人权利能够对抗抵押权行使，认定事实及适用法律错误。第三，本案中，王丹与中长街道办事处签订《拆迁补偿安置协议》，不适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《商品房买卖合同解释》）第七条的规定。第四，王丹实际占有讼争房屋是大连市金州区人民政府不当行使公权力所致，大连市金州区人民政府及相关职能部门存在重大过错。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，申请再审。 王丹未提交答辩意见。 中天公司未提交答辩意见。 本院经审查认为，本案当事人争议的主要问题是：王丹对讼争房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。针对该问题，本院分析认定如下： 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款的规定，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。经查，被申请人王丹通过签订拆迁安置补偿置换协议，获得了案涉房屋的拆迁安置。就此而言，一、二审法院认定王丹对案涉争议房屋享有的权利具有物权置换的属性，并能够对抗建银公司申请执行的权利，并无不当。 综上，建银公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回建银国际资本管理（天津）有限公司的再审申请。 审判长  宋春雨 审判员  余晓汉 审判员  丁俊峰 二〇一九年九月二十六日 法官助理原楠楠 书记员黄蕊
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之二十八 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之二十八裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初5763号原告：许磊磊，男，1990年2月2日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：许大兴，系原告之父。委托诉讼代理人：许金开，河南华威律师事务所律师。被告：王建宾，男，1963年3月16日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：张萌，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：王帅，男，1988年9月26日生，汉族，住河南省郑州市金水区。原告许磊磊与被告王建宾、王帅饲养动物损害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许磊磊的委托诉讼代理人许大兴、许金开，被告王建宾及其委托诉讼代理人张萌，被告王帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许磊磊向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告38321元。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告赔偿原告52190.53元。具体损失为：医疗费30452.93元、误工费5145.60元、护理费7992元、住院伙食补助费420元、营养费880元、交通费1000元、鉴定费1300元、精神抚慰金5000元。事实和理由：2019年4月17日18时许，原告在本村乡道自东向西行走时，被本村王建宾饲养的狗咬伤。事发后，经公安机关调取事发现场的监控，显示是当日王帅到王建宾的工厂开水管开关时，没有及时关门，致王建宾工厂饲养的狗跑出来将原告咬伤。伤后，二被告未赔偿原告任何费用，经多次调解无果，故诉至法院，要求处理。被告王建宾辩称：一、原告没有直接证据证明原告受伤是王建宾饲养的狗将其咬伤，王建宾不应承担赔偿责任；二、即使依照监控视频推断是王建宾家的狗咬伤原告,被告王建宾亦不应承担责任，因为狗跑出圈养的场地是因被告王帅进入厂院开水管时，没有及时关门，致三条狗跑出来，被告王帅存在过错，应由王帅承担赔偿责任；三、原告系限制民事行为能力人，原告的家人没有尽到监护责任，自身存在重大过错，且不排除事发时原告有故意挑逗动物的行为，应减轻义务人的赔偿责任。被告王帅辩称：事故当天被告王帅去被告王建宾厂院开水管开关时，已经有一条狗在外边。被告去开水管时另外一条狗从后门出去往南走。之后狗又返回厂里，其没有看到狗咬原告，不应承担责任。经审理查明：2019年4月17日下午，王帅去王建宾厂开水管开关的路上遇见许磊磊。当日18时17分许，王帅走到王建宾的厂后门，打开厂门开水管开关，此时王建宾院内饲养的狗从后门跑出。18时46分王帅返回厂内，18时56分三条狗返回，19时03分许王帅带三条狗进入院内。次日凌晨，许磊磊被送往郑州大学第五附属医院治疗，主诉犬咬伤右前臂，双下肢出血5小时，经诊断为多发生性动物咬伤、前臂多处开放性伤口等。同年5月2日许磊磊出院，支出医疗费用30148.93元。同年5月16日许磊磊在郑州市中心医院门诊支出医药费304元。诉讼中，经许磊磊申请并本院委托，2019年7月5日郑州陇海法医临床司法鉴定所鉴定许磊磊不构成伤残，出院后误工期为120日，护理期为60日，营养期为30日。为此许磊磊支出鉴定费1300元。之后，双方因赔偿事宜未达成一致意见，形成纠纷。另查明：许磊磊的残疾证显示精神三级残疾。2019年4月18日中午及下午许磊磊家属两次到所在村的村民委员会反映2019年4月17日18时至19时许，许磊磊行走在西河口处，被迎面跑来的三只狗咬伤，并称咬伤许磊磊的三条狗是本村村民王建宾家所养。同年4月20日高山镇派出所查看事故现场，并调取现场附近监控资料。派出所以该案属民事纠纷，建议进行调解或诉讼解决。上年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资为36848元。本院认为：根据事发次日原告家属向所在村委陈述的受伤时间、事实及病历记载的受伤时间、原因，结合事后公安机关调取的视频资料显示事发当日王建宾厂院饲养的三条狗出入时间，根据证明标准的高度盖然性原则，本院认定原告受伤是被被告王建宾饲养的狗咬伤。被告王建宾作为动物的饲养人及管理人，在时常有人出入的厂院未对其饲养的犬只采取安全措施，致犬只跑出造成原告损害，应承担主要责任。被告王帅进入王建宾厂院开水管没及时关门，致犬只跑出致伤原告，存在一定过错，应承担次要责任。现有证据不能证明原告许磊磊存在过错，故不减轻被告的赔偿责任。原告的各项损失依法认定。医疗费30452.93元，有医疗费票据及相关病史材料为证，本院予以认定。原告住院14天，主张住院伙食补助费420元适当，本院予以支持。护理费标准可参照上年度河南省居民服务业和其他服务业职工平均计算74日，护理费为（36848元/年÷365×74天×1人）7470.55元。营养费每天按20元，计算44天，为880元。鉴定检查费1300元，有相关票据为证，本院予以认定。根据本案情况，本院酌定交通费为500元。原告系精神三级残疾，其未提供收入状况的证明，其要求误工费的请求，本院不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金依据不足，本院不予支持。综上，原告的各项损失为：医疗费30452.93元、护理费7470.55元、营养费880元、住院伙食补助费420元、交通费500元、鉴定检查费1300元，共计41023.48元。被告王建宾承担其中的80%，为32818.78元，被告王帅承担其中的20%，为8204.70元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告王建宾于判决生效之日起十日内赔偿原告许磊磊32818.78元；二、被告王帅于判决生效之日起十日内赔偿原告许磊磊8204.70元；三、驳回原告许磊磊其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1105元，被告王建宾负担695元，被告王帅负担174元，原告许磊磊负担236元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  侯延晖人民陪审员  王镇萍人民陪审员  刘国永二〇一九年九月二十七日书 记 员  王淞鹤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8666号原告上和元（北京）中医研究院有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人张惠萍，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人李建书，男，上和元（北京）中医研究院有限公司研究部顾问，住北京市海淀区。（到庭）委托诉讼代理人杨志利，男，上和元（北京）中医研究院有限公司研发助理，住河南省睢县。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人高亚晶，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000107782号关于第27710386号“连氏饮膳”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月20日。本院立案时间：2019年7月12日。开庭时间：2019年7月30日。被告国家知识产权局以原告上和元（北京）中医研究院有限公司申请注册的第27710386号“连氏饮膳”商标构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告上和元（北京）中医研究院有限公司诉称：原告是北京市海淀区政府授权的非物质文化遗产连氏饮膳传承保护单位。诉争商标是根据连氏饮膳祖师连成玉为明朝皇家提供膳食养生服务的典故而命名传承，迄今已有457年。原告申请注册诉争商标完全是为了贯彻执行中共中央关于《全面复兴传统文化》的重大国策，为了传扬先师绝学、光大中华瑰宝、促进服务项目推广和品牌发展。诉争商标与引证的第6003569号商标（以下称“引证商标一”）、第4162154号商标（以下称“引证商标二”）在汉字构成及呼叫、含义、整体结构等方面有着极大不同，不会造成相关公众的混淆与误认。诉争商标指定使用的商品从行业属性、产品领域等方面存在诸多不同，相关的消费群体也完全不同，在实际生产、服务、销售、推广和使用中不会引起相关消费者的混淆与误认。存在与本案案情类似的注册商标，证明诉争商标与引证商标完全能够共存，并不会引起消费者的混淆。故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定，本案诉讼费用由被告负担。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由均不能成立，请求判决驳回原告诉讼请求，本案诉讼费用由原告负担。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告上和元（北京）中医研究院有限公司；2.申请号：27710386；3.申请日期：2017年11月27日；4.标识：5.指定使用服务：餐厅，饭店，茶馆，日间托儿所（看孩子），咖啡馆，自助餐厅，餐馆，自助餐馆，快餐馆，酒吧服务。（第43类第4301、4304类似群）二、引证商标一1.注册人：案外人福建省长泰连缘漂流有限公司；2.注册号：6003569；3.申请日期：2007年4月17日；4.专用权期限至2020年3月13日；5.标识：6.核定使用服务：饭店，餐馆，酒吧，茶馆，自助餐厅，咖啡馆，假日野营服务（住所），提供野营场地设施。（第43类第4301、4302类似群）三、引证商标二1.注册人：案外人连凰岑；2.注册号：4162154；3.申请日期：2004年7月9日；4.专用权期限至2027年12月6日；5.标识：6.核定使用服务：学校（教育），函授，幼儿园，图书出版（广告宣传册除外），俱乐部，节目制作，组织竞赛（教育或娱乐），安排和组织培训班，（在计算机网络上）提供在线游戏，提供娱乐设施。（第41类第4101、4102、4104、4105类似群）四、其他事实本案审理中，原告于庭审中明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似无异议。本案商标驳回复审行政程序中，引证的第4518838号商标（以下称“引证商标三”）因注册期满未续展，已丧失商标专用权，故被诉决定认定引证商标三已不构成诉争商标的权利障碍。原告对此并无异议。上述事实，有诉争商标档案、行政程序相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：申请注册的商标，同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，驳回申请，不予公告。本案中，引证商标三因注册期满未续展，已丧失商标专用权，不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。原告对诉争商标指定使用服务与引证商标一、二核定使用服务构成类似无异议，本院经审查对此予以确认。但原告对诉争商标与引证商标一、二构成近似有异议。所谓商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。本案中诉争商标“连氏饮膳”与引证商标二“连氏心算”均为纯文字商标，虽整体含义不同，但均包含“连氏”二字，且二者在文字构成、读音呼叫、整体外观等方面近似，若共存使用在同一种或类似服务上，易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆，故二者已构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定的近似商标。另虽然诉争商标仅由他人在先商标引证商标一及本商品的通用名称组成，但引证商标一系由中文字体设计而成的图形商标，该图形中虽包含“连氏”二字但与诉争商标字形明显不同，其整体外观、视觉效果、发音含义与诉争商标差异较大，商标整体区别明显，不易使相关公众对商品或者服务的来源产生混淆，故诉争商标与引证商标一不构成近似商标。因此，引证商标一不构成诉争商标在餐厅、饭店、茶馆、咖啡馆、自助餐厅、餐馆、自助餐馆、快餐馆、酒吧服务上获准注册的在先权利障碍。据此，被诉决定认定诉争商标在餐厅、饭店、茶馆、咖啡馆、自助餐厅、餐馆、自助餐馆、快餐馆、酒吧服务上的申请注册构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定之情形的事实有误，导致复审决定结论错误，依法应予纠正；被诉决定认定诉争商标在日间托儿所（看孩子）服务上的申请注册构成《中华人民共和国商标法》第三十条规定之情形正确，本院予以确认。综上，被诉决定部分事实认定错误，主要证据不足，导致作出的复审决定结论错误，因此应依法撤销重做。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，理由正当，请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局于2019年5月20日作出的商评字[2019]第0000107782号关于第27710386号“连氏饮膳”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局于本判决生效后就原告上和元（北京）中医研究院有限公司申请注册的第27710386号“连氏饮膳”商标之复审申请重新作出复审决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  曹正中人民陪审员  李建蓉人民陪审员  宫朝红二〇一九年九月十六日法官 助理  高荣荣书 记 员  罗天喜
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0121民初5527号原告湖南华仕德生物科技有限公司，住所地：长沙经济技术开发区寿昌路17号。法定代表人宋福勇，总经理。委托代理人刘雯，女，汉族，1971年10月8日出生，住长沙市雨花区，系公司员工。被告陈永军，男，1990年7月25日出生，汉族，住广东省惠东县。原告湖南华仕德生物科技有限公司（以下简称华仕德公司）与被告陈永军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华仕德公司的委托代理人刘雯到庭参加了诉讼，被告陈永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告华仕德公司请求判令：1、被告支付原告货款人民币19,575元；2、被告支付原告逾期付款违约金，以19,575元为基数按年利率24％计算，从2016年8月23日起计算至付清日止。暂计至2019年5月23日，逾期付款违约金为12,922.7元；3、被告承担本案诉讼费用。被告陈永军未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2016年6月23日，被告陈永军向原告华仕德公司出具《货款欠款单》（编号：0001621），载明：“今欠湖南华仕德生物科技有限公司货款19,575元，还款截至于2016年8月23日，逾期不还，欠款单位每天按欠款总额的千分之八向湖南华仕德生物科技有限公司缴纳违约金，若因本单位发生纠纷，交由供货单位所在地人民法院通过起诉方式解决。”被告陈永军在欠款人处签名。判决的理由与结果本院认为，一、被告陈永军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩、辩论意见及证据，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、据原告华仕德公司提交的《货款欠款单》，可以证实原告华仕德公司与被告陈永军之间形成了合法有效的买卖合同关系，且是双方真实意思的表示，也未违反法律、行政法规的强制性规定，双方应依诚实信用原则全面履行自己的义务。原告华仕德公司向被告陈永军供应了饲料，被告陈永军理应支付相应货款，故原告华仕德公司要求被告陈永军支付货款19,575元，于法有据，本院予以支持。三、原告华仕德公司向被告陈永军交付货物，被告陈永军未按《货款欠款单》承诺的时间付款，具有违约行为，应当承担对原告华仕德公司的逾期付款损失。原告华仕德公司要求按年利率24％的标准支付逾期付款违约金，本院认为，违约金应以“补偿为主、惩罚为辅”，原告华仕德公司未提供证据证明被告陈永军逾期付款给华仕德公司带来的具体损失，故从2016年8月24日起至2019年5月23日的违约金，本院酌情支持7,000元。并以年利率12％的标准，支付自2019年5月24日起至实际付清之日止的违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈永军在本判决生效之日起十日内支付原告湖南华仕德生物科技有限公司货款19,575元及违约金7,000元，并支付从2019年5月24日起至实际付清之日止的逾期付款违约金（以19,575元货款为基数，按年利率12％的标准计算）；二、驳回原告湖南华仕德生物科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，减半收取306元，由被告陈永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇一九年九月二十五日法官助理郭懿慧书记员郭懿慧（兼）附法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初3631号原告：傅鲁莉，女，1958年4月17日出生，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：周柳，重庆律缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭建忠，重庆市石柱县西沱法律服务所法律服务工作者。被告：王朝华，男，1968年5月18日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告傅鲁莉与被告王朝华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案。2019年9月25日，原告傅鲁莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告傅鲁莉撤诉处理。案件受理费80.00元，减半收取计40.00元，由原告傅鲁莉负担。审判员  向宁杰二〇一九年九月二十五日书记员  明 雪
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2544号申请执行人：陈锋，男，1969年6月14日出生，汉族，宁夏兴唐米业有限公司职工，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：花波，男，1975年5月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行陈锋与花波民间借贷纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3726号民事判决书，依法向被执行人花波发出执行通知书，责令被执行人花波向申请执行人陈锋支付执行款151650元，向本院缴纳执行费2175元，以上共计153825元。另被执行人花波还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人花波至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人花波的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人花波应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人花波应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人花波共计人民币以153825元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月十日书记员  冯宗霞
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14891号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：黄某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
云南省绥江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0626执252号申请执行人绥江县瑞丰农业技术服务有限公司。被执行人绥江县富强农业开发有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的（2019）云0626民初598号民事调解书，关于申请执行人与被执行人合同纠纷一案。被执行人应给付申请执行人90000元，负担案件受理费1025元。因被执行人未履行，申请执行人于2019年8月21日申请执行。据此，本院向被执行人发出执行通知书，除责令其履行前述义务外，还应承担申请执行费1250元。执行中被执行人已履行完法定义务。本案现已执行完毕。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项裁定如下：终结执行（2019）云0626民初598号民事调解书。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  刘相明二〇一九年九月十五日书记员  苑明海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18803号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：刘玮，女，1985年12月27日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市朝阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告刘玮信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告刘玮经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年10月20日的信用卡欠款共计79609.09元，以及自2018年10月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告刘玮未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告刘玮未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年10月20日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计79609.09元，其中本金52202.57元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玮于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年10月20日的信用卡欠款共计79609.09元，以及自2018年10月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元及公告费（以实际发生为准），由被告刘玮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执3011号申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行，住所地启东市吕四港镇天汾镇人民街2208号。负责人：蔡文斌，该支行行长。被执行人张佳博，男，1996年5月5日生，汉族，住启东市。申请执行人江苏启东农村商业银行股份有限公司天汾支行与被执行人张佳博金融借款合同纠纷一案，本院已于2019年9月20日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年九月二十日
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0433民初1646号申请人：邯郸市新博源医药有限公司，住所地河北省邯郸市馆陶县金凤市场西侧。统一社会信用代码91130433784092504T。法定代表人：郝延伟，该公司经理。被申请人：德州信德康医药连锁有限公司，住所地山东省德州市德城区新华街道办事处谭家铺村。统一社会信用代码：91371400670541359D。法定代表人：安磊，该公司经理。申请人邯郸市新博源医药有限公司与被申请人德州信德康医药连锁有限公司买卖合同纠纷一案，申请人邯郸市新博源医药有限公司于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人德州信德康医药连锁有限公司名下银行存款18228.94元予以冻结。申请人邯郸市新博源医药有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人德州信德康医药连锁有限公司名下银行存款18228.94元予以冻结。案件申请费202元，由申请人邯郸市新博源医药有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  何金峰二〇一九年九月二十四日书记员  杨延茹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8843号原告：陈静冕，女，1987年7月5日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈除，男，1962年11月11日生,汉族,住江苏省无锡市梁溪区。被告:无锡市鼎耀投资有限公司，住所地江苏省无锡市中山路198A－2908。法定代表人：黄朝阳，该公司董事长。被告：黄朝阳，男，1980年1月8日生，汉族，住浙江省宁海县。原告陈静冕与被告无锡市鼎耀投资有限公司（以下简称鼎耀公司）、黄朝阳借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。陈静冕向本院提出诉讼请求：1、鼎耀公司、黄朝阳立即返还借款本金20万元、利息18500元；2、本案诉讼费用由鼎耀公司、黄朝阳共同承担。事实和理由：2017年4月7日，陈静冕与鼎耀公司签订《个人出借咨询与服务协议》，约定陈静冕可以选择鼎耀公司服务中的《个人出借咨询与服务协议》下的债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借。出借金额为16万元，出借期限自2017年4月7日至2018年4月6日；当借款人发生违约时，由鼎耀公司先行垫付本息。同日，黄朝阳向陈静冕出具担保书，承诺对陈静冕出借的借款本金及其应收取的利息承担连带责任保证。同日，鼎耀公司收到陈静冕的借款本金16万元。2018年4月6日，陈静冕与鼎耀公司签订《2018年再续出借协议书和收款确认书》，约定续资金额20万元，续资期限2018年4月6日至2019年4月5日，预期年化收益率为18％，还款方式为按月付息，到期还本。借款到期后，鼎耀公司未按约归还借款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，鼎耀公司涉嫌非法吸收公众存款罪，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回陈静冕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。(此页无正文)审 判 员  钱 伟二〇一九年九月二十七日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1121民初1564号原告：焦广福，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省嫩江县。被告：王长龙，男，1974年6月6日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江县，现下落不明。原告焦广福与被告王长龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦广福到庭参加诉讼，被告王长龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦广福向本院提出诉讼请求：1.要求王长龙偿还借款本金50,000元及利息，利息从2017年1月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算;2.要求王长龙承担本案诉讼费用。事实和理由：焦广福与王长龙通过吕某介绍相识。2016年10月份左右，王长龙称自己患心脏病需要用钱治病，向焦广福借款50,000元，此款一直未还。2017年1月20日，王长龙给焦广福出具了借款抵押协议，双方约定月利率1.5%，口头约定2019年5月1日后还款，此款至今未还。王长龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：焦广福提交了日期为2017年1月20日的借款抵押协议书、焦广福与王长龙电话录音及证人吕某出庭作证，证实王长龙向焦广福借款50,000元，双方约定月利率1.5%，未约定还款期限。因王长龙未到庭，属放弃质证，故本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：焦广福与王长龙经吕某介绍相识，三人关系较好。2016年，王长龙因看病需要用钱，向焦广福借款50,000元，双方未约定还款期限，此款一直未还。2017年1月20日，焦广福与王长龙签订了借款抵押协议书，该协议书由吕某执笔，焦广福和王长龙签名，双方约定王长龙向焦广福借款50,000元，按月利率1.5%计息，未约定还期限，此款王长龙至今未还。本院认为，焦广福提交的证据可以证实王长龙向其借款的事实，故本院认定焦广福主张的借款事实成立，双方约定的利率符合法律规定。因双方未约定债务履行期限，根据法律规定，债权人可以随时要求债务人履行，故焦广福要求王长龙偿还借款本息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王长龙于判决生效后五日内偿还原告焦广福借款本金50,000元及该本金产生的利息，利息从2017年1月20日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,575元，公告费700元，均由被告王长龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  杨艳红人民陪审员  刘晓红人民陪审员  崔玉霞二〇一九年九月六日书 记 员  赵盛雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10333号原告：云南美华大豪工贸有限公司，住所昆明经开区阿拉乡石坝村委会大石坝村民小组。法定代表人：李秀琼，总经理。委托诉讼代理人：谢启达、王庆（实习律师），云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。原告：李秀琼，女，1963年8月6日生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。被告：香格里拉市雄业酒店投资开发有限责任公司，住所云南省迪庆藏族自治州香格里拉市康珠大道东侧。法定代表人：伊立政。本院受理原告云南美华大豪工贸有限公司、李秀琼诉被告香格里拉市雄业酒店投资开发有限责任公司买卖合同纠纷一案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付家具货款105.85万元；2、判令被告以上述逾期付款金额的10%向原告支付违约金10.585万元；3、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2013年6月30日至2015年5月期间因装修酒店多次向原告购买家具，双方2014年12月5日对账，确认此时的货款金额合计346.45万元，被告已付款130万元，尚欠216.45万元。2015年9月12日对账，确认此时货款金额累计355.85万元，被告已付款170万元，尚欠185.85万元。2018年5月23日，双方签订“还款协议”，确认此时被告尚欠原告货款105.85万元，双方约定由被告分三次进行支付：2018年11月支付42.4万元，2019年11月支付31.7万元，2020年11月支付31.75万元。协议签订后被告一直未支付货款，原告经多次催要无果，遂诉至法院，主张前述诉请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条关于“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”之规定，原告就本案向本院提起诉讼后，又就同一诉讼标的、同一被告以相同的诉讼请求向本院起诉，故原告已构成重复起诉，对于原告云南美华大豪工贸有限公司、李秀琼的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告云南美华大豪工贸有限公司、李秀琼的起诉。案件受理费15279元，按规定退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  蔡家瑶二〇一九年九月二十五日书记员  谭思祺
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1706号 原告：袁敬芬，女，1953年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告袁敬芬诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告袁敬芬在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1122民初2584号原告：阮成宝，男，1958年6月出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人：秦福明，红安县工商联法律服务中心法律工作者，特别授权。被告：徐福清，男，1968年6月出生，汉族，湖北省红安县人。被告：张顺才，男，1965年3月出生，汉族，湖北省红安县人。原告阮成宝诉被告徐福清、张顺才合伙协议纠纷一案，本院于2019年8月5日受理后，同年9月11日原告以自愿和被告协议为由，向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告阮成宝撤诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告阮成宝负担。审判员 彭 昕二〇一九年九月十二日书记员 尹红辉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1296号原告：上海顶易建筑装饰材料有限公司，住所地上海市闸北区虬江路1000号2010-3室法定代表人：于水，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：苗贵娟，北京东钲律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：段莉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：马薪礼。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第197040号关于第4446125号“壁丽宝”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年10月26日本院受理时间：2019年2月13日开庭审理时间：2019年9月10日被诉决定认定：在案证据不能证明原告在2013年12月26日至2016年12月25日期间（简称指定期间）在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。因此，诉争商标的注册予以撤销。原告不服被诉决定，诉称：原告实际上在指定期间已经对诉争商标在核定商品上进行了实际使用。因原告未收答辩官文，被告作出的被诉决定被公告送达，送达公告日期为2018年12月6日，送达日期为2019年1月4日。为进一步补充原告针对诉争商标的使用证据，原告提起本案行政诉讼，并将在合理期限内补充提交诉争商标在指定期间内在核定商品上使用的证据。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：44461253．申请日期：2005年1月4日。4．专用期限至：2028年4月13日。4．核定使用服务（第1类，类似群0104、0115）：工业用粘合剂、墙纸粘合剂、墙砖粘合剂、氯丁胶、聚醋酸乙烯乳液、皮革粘合剂、聚氨酯、非文具、非家用胶水、混凝土凝结剂、除油漆外的砖石建筑防潮剂二、诉争商标使用证据提交情况在商标撤销复审程序中，国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）向原告寄送的答辩通知被邮局退回，商标评审委员会通过《商标公告》进行了公告送达，原告在规定期限内未予答辩。商标评审委员会向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）调取了原告提交的使用证据：1．上海泰丽雅建筑材料公司、上海海容建筑装饰材料有限公司、原告公司档案机读信息、商标注册情况；2．《工矿产品购销合同》、收款凭证；3．产品包装袋设计图及规格；4．产品包装袋图片及系列产品标签；5．上海市建筑科学院出具的《产品检测报告》；6．绿色建材标识授权证书；7．经销商店及产品实物图片；8．《购销合同》；9．原告与上海雅来实业有限公司签订的《商标使用授权书》、记账凭证、发票；10．武穴市百隆矿粉、江苏光华建筑材料有限公司入库单；11．送货单、发票；12．公证书；13．在先案件裁定及判决情况。在本案诉讼程序中原告向本院补充提交以下主要证据：1．购销合同及相应发票若干，旨在证明原告与上海双峰建材经营部于2014年9月16日、2014年10月11日签署购销合同，销售“壁丽宝”牌“滑石粉”商品，并开具对应发票；2．购销合同与对应发票若干，旨在证明原告与上海诺狄商贸发展有限公司于2014年12月13日签署购销合同，销售“壁丽宝”牌“滑石粉”商品，并开具对应发票。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为原告在指定期间内在核定使用的“工业用粘合剂、墙纸粘合剂”等商品上是否对诉争商标进行了公开、真实、合法、商业使用。本案中，从原告在商标行政阶段提交的证据看，原告提交的关于诉争商标的使用证据或显示商品菲诉争商标的指定商品；或未显示证据形成时间；或形成时间未在指定期间内，或与诉争商标的使用无关，不能证明原告在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用。原告在商标行政阶段提交的证据，多为证明诉争商标在“腻子粉、滑石粉”等商品上的使用，而原告在本案诉讼中补充提交的证据全为证明诉争商标在“滑石粉”商品上的使用情况，姑且不论证据的证明力问题，因“腻子粉、滑石粉”与诉争商标核定使用的“工业用粘合剂”等商品在功能用途、销售渠道等方面存在一定差异，并不属于相同或类似商品，故原告提交的在案证据不能形成有效的证据链，证明原告在指定期间内在核定商品上对诉争商标进行了公开、真实、有效的商业使用。被诉决定中的相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告上海顶易建筑装饰材料有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告上海顶易建筑装饰材料有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院审 判 长  杨 潇人民陪审员  刘敬文人民陪审员  仝连飞二〇一九年九月二十日法官 助理  张 灿书 记 员  张 希
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2318号原告：电白县**信用合作联社树仔信用社，所在地茂名市电白区树仔********。负责人：梁亚添，该社主任。委托诉讼代理人：刘永超，男，汉族，1975年9月21日出生，系电白县**信用合作联社树仔信用职员。被告：蔡妹，女，汉族，1980年12月19日出生，住茂名市电白区***************，公民身份号码440************484。被告：梁海盛，男，汉族，1972年6月18日出生，住茂名市电白区***************，公民身份号码440************554。被告：陈美强，女，汉族，1971年1月12日出生，户籍地茂名市电白区*************，住电白区树仔镇大塘小学，公民身份号码440************483。原告电白县**信用合作联社树仔信用社（以下简称树仔信用社）诉被告蔡妹、梁海盛、陈美强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行审理。原告树仔信用社委托诉讼代理人刘永超到庭参加诉讼，被告蔡妹、梁海盛、陈美强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告树仔信用社提出诉讼请求：1、判令被告蔡妹即偿还原告借款本金人民币50000元、利息8949.1元（借款利息按合同约定利率9.625﹪计付，从2015年7月21日暂计至2019年6月21日止）及后续利息（自2019年5月22日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率为合同约定利率9.625﹪上浮40﹪计付利息）；2、判令被告梁海盛、陈美强对上述借款本息负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告蔡妹因养殖对虾急需资金，于2015年5月25日向原告电白县**信用合作联社树仔信用社借到人民币50000元，借款利率按9.625﹪计付利息，逾期利率按合同约定利率9.625﹪上浮40﹪计付利息，结息日为每月的第20日，借款期限至2017年5月25日届满，被告蔡妹、梁海盛和陈美强分别立有《借款借据》、《个人借款合同》和《保证合同》为凭。借款后，被告蔡妹仅偿付原告部分利息，截止至2019年6月21日，被告尚欠原告借款本金50000元及利息8949.1元，经原告派员多次催讨未果。故提起诉讼，请求依法判处。被告邵蔡妹、梁海盛不作答辩也没有向本院提供证据。被告陈美强答辩称，被告的保证担保已过保证期限，保证责任已免除，原告诉请被告对蔡妹的借款本息承担连带清偿责任没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告蔡妹因养殖对虾急需资金，提出向原告申请贷款50000元。于2015年5月25日，原告与被告蔡妹、梁海盛签订《个人借款合同》，约定原告向被告贷款50000元，借款期限至2017年5月25日，借期内的借款利率按9.625﹪计付利息，逾期利率按合同约定9.625﹪上浮40﹪计付利息，结息日为每月的第20日。同日，被告陈美强与原告签订《保证合同》，被告陈美强自愿作为保证人对被告蔡妹上述借款承担连带责任。以上两份合同签订后，原告按约定支付被告蔡妹人民币50000元，被告蔡妹在《借款借据》上签名确认收到原告借款50000元。原告向被告蔡妹发放上述贷款后，被告蔡妹于2015年6月21日还利息360.94元、同年7月21日还利息114.14元和同年9月21日还利息0.04元，借款本金50000元及后续利息8949.1元（该利息为扣除被告已偿还利息475.12元后，暂计至2019年6月21日止的利息），经原告多次派员催讨未果，故向本院提起诉讼，请求依法判处。另查明，根据原告提出财产保全申请，本院于2019年8月5日作出（2019）粤0904民初2318号《民事裁定书》，裁定对被告陈美强名下在电白县**信用合作联社账户（账号：800***********451）予以冻结。本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。原告树仔信用社与被告蔡妹、梁海盛、陈美强分别签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应当受到法律的保护，各方当事人应当按照合同的约定全面履行各自义务。原告树仔信用社按照合同约定向被告蔡妹支付了出借款50000元，已经履行了相应的合同义务，被告蔡妹未按约定期限向原告还本付息构成了违约，依法应当承担违约责任。故原告主张被告蔡妹按双方签订的《个人借款合同》约定偿还借款及利息，合理合法，本院予以支持。被告梁海盛与被告蔡妹是夫妻关系，被告梁海盛作为被告蔡妹配偶在《个人借款合同》上签字承认被告蔡妹的上述债务，该债务为被告蔡妹、梁海盛夫妻共同向原告举债合意，故应当认定为被告蔡妹、梁海盛夫妻共同债务，依法由其夫妻共同负担。原告主张被告陈美强对被告蔡妹上述债务承担连带清偿责任，被告陈美强以保证期限已过为由，提出对被告蔡妹上述债务不承担连带清偿责任的抗辩。被告陈美强与原告树仔信用社在《保证合同》中约定，保证期间为主债务之诉讼时效届满日止。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”，《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”，本案主债务还款期限至2017年5月25日届满，其诉讼时效期间计至2017年10月1日止未满一年，应当适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定，本案主债务诉讼时效期间至2020年5月24日届满，原告于2019年6月28日向本院提起诉讼未超过三年诉讼时效期间，故被告陈美强对被告蔡妹上述债务仍应承担保证责任。被告陈美强抗辩称其对本案债务保证期限已过不承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。被告蔡妹、梁海盛、陈美强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院依法缺席审理和判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告蔡妹、梁海盛在本判决发生法律效力之日起十日内向原告电白县**信用合作联社树仔信用社偿还借款本金50000元及利息8949.1元（该利息扣除被告已偿还利息后暂计至2019年6月21日止，后续利息按利率9.625﹪上浮40﹪即年利率13.475﹪计算，自2019年6月22日起计算至被告还清借款之日止）；二、被告陈美强对上述判决第一项被告蔡妹、梁海盛债务承担连带清偿责任。三、驳回原告电白县**信用合作联社树仔信用社其他诉讼请求。如果被告蔡妹、梁海盛、陈美强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费637元、财产保全费620元（原告已预交），均由被告蔡妹、梁海盛、陈美强共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年九月十六日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执恢340号 黄诗源、黄浩涛、黄清流、郭玉清、黄浩权、玉林市龙腾汽车运输有限公司、罗海鹰： 本院执行的黄诗源、黄浩涛、黄清流、郭玉清、黄浩权与玉林市龙腾汽车运输有限公司、罗海鹰机动车交通事故责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。申请执行人向本院提交《结案申请书》申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初2344号原告：罗建勇，男，1962年11月4日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：张高建，重庆聚立信律师事务所律师。被告：吴亚钢，男，1968年11月2日出生，汉族，住重庆市江北区。原告罗建勇与被告吴亚钢劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月25立案，原适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年3月26日裁定转为普通程序。本院于2019年7月16日庭审结束后向罗建勇送达了补交案件受理费通知。罗建勇无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。已收取的案件受理费1250元，减半收取625元。审 判 长  陈 峰人民陪审员  张鼎渝人民陪审员  张庆玉二〇一九年九月六日书 记 员  王祥英
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9155号原告：崔毅，男，汉族。被告:重庆市高新技术产业开发区凤龙萱食品超市，住所地：重庆市九龙坡区二郎科技新城工业园区美好星空负一层8号，注册号：500901600019255。经营者：陈孝美。原告崔毅诉被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市（以下简称“凤龙萱超市”）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告崔毅到庭参加了诉讼、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔毅的诉讼请求为：1、依法判令被告支付原告赔偿金1000元。2、依法判令被告退还原告晶丝爽土豆粉货款1元。2、本案诉讼费由被告承担。经庭审举证质证，本院确认如下事实：2018年6月12日，原告崔毅在被告凤龙萱超市购买了“晶丝爽”土豆粉一份，价款为1元，该产品包装加贴纸标签标注的生产日期为“2018年”，该产品标识的生产日期不完整。本案争议的要素为：被告是否应当向原告承担退款及赔偿1000元的责任。本院对本案争议的要素评述如下：原告在庭审中举示的购物小票及相应视频足以证明原告在被告购买了诉争产品，原被告之间形成了买卖合同关系，合同合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：...（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（一）名称、规格、净含量、生产日期……”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本案中，原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，涉案产品上并未对生产日期进行完成标识。被告作为产品的销售者，销售未完整标识生产日期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿，故对于原告请求被告退还货款及赔偿1000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内退还原告崔毅货款1元。二、被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市于本判决发生法律效力后十日内支付原告崔毅赔偿款1000元。本案案件受理费50元，由被告重庆市高新技术开发区凤龙萱食品超市负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  马依婷人民陪审员  杨 莉人民陪审员  彭 芳二〇一九年九月十八日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2319号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：刘琴，女，1964年3月20日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告刘琴物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0214执2321号申请执行人：侯培敏，男，1981年11月6日生，现住青岛市城阳区。被执行人：李风鸣，男，1966年11月20日出生，汉族，住青岛市崂山区。申请执行人侯培敏与被执行人李风鸣借款合同纠纷一案，青山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初4083号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年6月4日申请执行。执行过程中，本院于2019年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，督促被执行人履行法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务亦未到庭申报财产。经查询，被执行人无银行存款，有车辆登记信息（鲁Ｂ×××××解放汽车2000年12月1日注册、鲁Ｂ×××××风神汽车2006年3月23日注册），无有偿证券，无作为其他公司股东登记信息，鲁Ｂ×××××风神汽车本院于2019年9月6日依法查封，查封期限2年，已告知如需续封应在2021年8月20前书面向本院提出逾期造成的损失均有你承担。2019年7月10日到青岛市社会保险事业管理中心查询李风鸣至今未缴纳社会保险。2019年7月10日到青岛市不动产登记中心查询李风鸣无房产。综上，被执行人李风鸣占时无财产可供执行。本院已依职权对被执行人采取限制消费措施，经与申请执行人会商，申请执行人对本案的执行未提出异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  纪华华人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月十六日书 记 员  胡维克
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初15540号原告：中国银行股份有限公司沈阳南湖支行，住所地沈阳市沈河区青年大街219号。统一社会信用代码：912101008177424120。法定代表人：曹铁，该行行长。委托诉讼代理人：冷雪莲，辽宁英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟福娥，辽宁英泰律师事务所律师。被告：苏大贵，男，1970年6月2日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告苏大贵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行的委托诉讼代理人牟福娥到庭参加诉讼。被告苏大贵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令解除原告与被告于2010年9月14日签订的编号为2010年01字0265号的《个人一手住房贷款合同》；2、请求法院依法判令被告给付贷款本金662264.86元人民币及利息43387.06元人民币，罚息4954.16人民币，合计人民币710606.08元（以上利息、罚息计算至2018年9月13日，以后利息、罚息按合同约定计算至实际支付之日止）；3、请求法院依法判令原告对被告用于抵押的位于沈阳市和平区南三好街7-23号3-1的房产享有优先受偿权；4、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2010年9月14日签订了编号为2010年01字0265号的《个人一手住房贷款合同》,借款期限为20年，借款总额为人民币830000.00元，借款用于购买位于沈阳市和平区南三好街7-23号3-1的房产，该房产建筑面积为239.95平方米。被告同意将该房产抵押给原告，作为其偿还贷款的担保，双方办理了抵押登记。原告按合同约定将830000元贷款实际发放。但被告却未按合同约定履行还款义务，截止到2018年9月13日己连续15期未按合同规定偿还借款本息，尚欠原告本息合计710606.08元。原告多次催要，被告均未履行还款义务。现原告根据合同约定要求解除合同，收回剩余贷款的本息，对抵押房产行使优先受偿权，并要求被告承担本案诉讼费用。以维护原告的合法权益。被告苏大贵未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告苏大贵经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所提交的证据足以证明其主张的案件事实，故本院对原告在本案中所主张的事实，予以认定。本院认为，原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，应承担违约责任，故原告要求与被告解除合同并立即偿还借款本金662264.86元及利息43387.06元，罚息4954.16的诉请，符合合同约定和法律规定，本院应予支持。关于原告要求位于沈阳市和平区南三好街7-23号3-1的房产，该房产建筑面积为239.95平方米的优先受偿权，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行与被告苏大贵签订的编号为2010年01字0265号的《个人一手住房贷款合同》；二、被告苏大贵于本判决生效后十五日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行贷款本金662264.86元；三、被告苏大贵于本判决生效十五日内给付原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行贷款利息43387.06元，罚息4954.16（至2018年9月13日，自2018年9月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息等费用按合同约定计算）；四、原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行对被告苏大贵提供的位于沈阳市和平区南三好街7-23号3-1（建筑面积为239.95平方米）的抵押房产享有优先受偿权；五、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳南湖支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10906元、保全费4073元，公告费400元，由被告苏大贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  杨玉祥人民陪审员  马 欣二〇一九年九月三十日书 记 员  梁超男