云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初6330号原告：段跃武，男，汉族，1959年11月5日生，住云南省昆明市。委托诉讼代理人：段伟，男，回族，1994年6月9日生，住云南省昆明市盘龙区，系段跃武之子，特别授权代理。被告：昆明市煌达实验学校，住所昆明市五华区黑林铺直街22号（云汽原址）。统一社会信用代码：52530102673649330D。法定代表人：林清武。委托诉讼代理人：周继明，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告段跃武诉被告昆明市煌达实验学校提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段跃武的委托诉讼代理人段伟，被告昆明市煌达实验学校的委托诉讼代理人周继明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告段跃武诉称：2015年4月13日，原告在被告处工作时因石棉瓦破裂，自约2层楼高处摔落于地，腰背部先落地。当即感觉腰背部及左上肢疼痛剧烈，伴有腰部活动障碍，左上肢麻木、活动不灵症状，同时有胸闷、乏力、腹胀不适，家人遂急将原告送入西山区人民医院就诊，给予相关检查及处理后，考虑病情危重，为求进一步诊治，遂于2015年4月16日进入云南省第二人民医院就诊；经云南省第二人民医院诊断为：1、闭合性胸外伤，双肺挫伤，胸腔积液，左侧第11、12肋骨骨折；2、L1椎体爆裂性骨折，腰1-5椎体左侧横突骨折；3、骨盆骨折（左侧骶骨翼，耻骨上支，髂骨骨折〕；4、左肱骨大结节撕脱骨折；5、左桡骨远端粉碎性骨折；6、闭合性腹部外伤，胸腔积液；7、创伤失血性休克。原告于2018年4月2日去昆明法医院司法鉴定中心进行有关后期医疗费的司法鉴定，司法鉴定机构出具的鉴定意见为后期医疗费需要30000元，原告于2018年11月28日去昆明法医院司法鉴定中心进行了伤残等级鉴定，鉴定结果为八级伤残；被告的行为己构成侵权，被告应及时向原告支付残疾赔偿金185976元（经鉴定原告构成八级伤残，因原告受伤前已在城镇连续居住、生活一年以上，故以2017年云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入30996的标准计算残疾赔偿金为185976元（30996元/年×20年），后期治疗费30000元，鉴定费1000元，合计：216976元；可见，因被告场所设施的损坏造成对原告的侵权，给原告造成的不仅仅是身体的伤害，更带来了巨大的经济和精神负担，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告赔偿原告残疾赔偿金185976元，后期治疗费30000元、鉴定费1000元，合计：216976元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告昆明市煌达实验学校答辩称：请求法院依法驳回原告诉请。1、本案已超过人身损害案件的诉讼时效。2、双方在发生事故后签订过赔偿协议，时间是在2015年10月23日，那么现在起诉也已经超过了诉讼时效。3、原告主张的后期治疗费用和鉴定费用的相关评估报告已经超过了合理期限，一份是出院3年后做的评估，另一个是出院后三年半做的评估。4、原告要求按城镇标准计算的主张不成立。综上原告的诉请没有事实根据和法律依据，应当予以全部驳回。原告段跃武为支持其诉讼请求提交以下证据：1、原告身份证复印件，2、被告工商信息复印件，证明原被告主体适格，是人身损害赔偿协议双方当事人。3、工作证，证明原告与被告之间存在雇佣关系。4、诊断证明书，5、出院证，6、出院记录，7、陪护证明，证明原告病情的诊断及处理情况，出院记录，以及需要陪护的情况。8、司法鉴定意见书两份，证明原告后期医疗费所需费用，经鉴定原告构成八级伤残。9、发票，证明因伤支出的鉴定费用。经被告质证认为，对证据1至证据7的三性均无异议，需要补充说明，原告是在入职3个月时发生的事故。对于证据8的三性不予认可，司法鉴定意见书超出合理期限，我们参照道路交通事故的伤残鉴定和工伤认定的伤残鉴定的时限的要求，按照道路交通鉴定的要求，一般是在出院以后30日之内要做出来，工伤鉴定的伤残，工伤认定以后在60日内必须做伤残鉴定。那么两份司法鉴定意见书都已经是三年多的时间，远远超过了合理的期限。对于证据9的真实性无异议，但不认可合法性及关联性。本院认为，原告提交全部证据均符合有效证据的形式要件，本院对其余证据的真实性均予确认，至于是否能够证明原告的观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。被告昆明市煌达实验学校为支持其答辩意见提交以下证据：第一组：1、民事诉状；2、民事裁定书。证明同一事实原告曾提起诉讼并自愿撤诉，原诉时并未达到伤残等级。第二组：1、证据目录；2、协议书。证明同一事实原被告双方达成了协议书明，明确了补偿金额，且原告的诉讼已过诉讼时效。第三组：被告出院后费用支出收据及原告向被告借支费用收据。证明原告出院后发生的费用应予以扣除。原告对被告提交全部证据的真实性均无异议，但不认可其证明目的。本院认为，原告对被告提交全部证据的真实性均不持异议，本院对被告提交全部证据的真实性均予确认，至于是否能够证明其观点，在本院认为部分结合事实及法律一并阐述。经过法庭审理及对证据的分析认定，本院确认以下事实为本案的法律事实：2015年4月13日，原告在被告雇佣过程中因提供劳务遭受损害。2015年4月16日至2015年5月14日期间，原告因“摔伤腰背部及左上肢，疼痛、活动障碍3天”入住云南省第二人民医院治疗；入院诊断为：1、闭合性胸外伤，双肺挫伤，胸腔积液，左侧第11、12肋骨骨折；2、L1椎体爆裂性骨折，腰1-5椎体左侧横突骨折；3、骨盆骨折（左侧骶骨翼，耻骨上支，髂骨骨折）；4、左肱骨大结节撕脱骨折；5、左桡骨远端粉碎性骨折；6、闭合性腹部外伤，胸腔积液；7、创伤失血性休克。2015年11月23日，原、被告双方签订《协议书》约定：一、由被告负责原告所有的治疗费、医药费、手术费及医治期间的生活护理费（第一次住院治疗出院共计人民币122040元）；二、由被告负责原告第二次钢板取出手术费用与医药费、生活护理费等医治期间医院所产生的费用；三、本协议约定赔偿为一次性赔偿，由被告一次性补助给原告人民币30000元，该款包括两次手术直至康复期间的误工费与生活护理等所有费用，原告两次手术康复出院，收到被告赔偿款30000元后，不得再以任何借口或理由向行政或司法部门信访投诉或诉讼……。上述协议签订当天，被告向原告支付3000元，剩余27000元未支付。2018年4月8日，昆明法医院司法鉴定中心出具[2018]LC鉴字第0721号司法鉴定意见书载明，原告此次损伤的后期医疗费用评估为30000元。2018年6月21日，原告向我院起诉，要求被告向其赔偿60000元。2018年9月6日，原告撤回对被告的起诉。2018年11月29日，昆明法医院司法鉴定中心出具[2018]LC鉴字第2949号司法鉴定意见书载明，原告此次损伤评定为工伤致残程度八级伤残。2019年4月11日，原告再次向我院起诉，请求如前。本院认为：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条之规定，身体受到伤害要求赔偿的，诉讼时效为一年。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则实施前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”原告主张，其于2015年5月14日出院后，因尚未取出内固定，因而不具备申请伤残等级鉴定的条件。经庭审查明，原告于2018年11月28日申请伤残等级鉴定时，其亦未取出内固定，故本院对原告未及时行使权力的主张不予采信。原告亦未能举证证明其存在诉讼时效中止中断的情形，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告向其支付残疾赔偿金及鉴定费的请求已超过诉讼时效，本院不予保护。原告因伤残鉴定产生的鉴定费1000元，本院亦不予保护。原告主张因其经济困难，尚未实际进行后期治疗，故其申请对后期治疗费进行鉴定。结合原告经济状况综合考虑，本院对原告该主张予以采信。2018年4月8日，昆明法医院司法鉴定中心出具[2018]LC鉴字第0721号司法鉴定意见书载明，原告此次损伤的后期医疗费用评估为30000元。原告主张后期治疗费的诉讼时效应当自鉴定做出之日起开始计算，故原告要求被告向其支付后期治疗费30000元的主张有事实及法律依据，且未超过诉讼时效，本院予以支持。原、被告双方签订《协议书》约定“由被告一次性补助给原告人民币30000元，该款包括两次手术直至康复期间的误工费与生活护理等所有费用”，该笔费用与原告在本案中主张的后期治疗费不属同一笔费用，故本院对被告针对该笔费用向原告支付的3000元，本院不予抵扣。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告昆明市煌达实验学校于本判决生效之日起十日内向原告段跃武支付后期治疗费人民币30000元；二、驳回原告段跃武的其他诉讼请求。本案案件受理费人民币4555元，减半收取人民币2277.5元，由原告段跃武承担人民币1962.5元，由被告昆明市煌达实验学校承担人民币315元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 静二〇一九年九月二十九日书记员 李秀梅