河北省唐山市中级人民法院行政判决书（2019）冀02行终490号上诉人（原审原告）王栋良，男，汉族，1973年12月11日生，现住滦州市滦州镇。委托代理人李金平，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滦州市城市管理综合执法局。住所地：滦州市新城光明道126号。法定代表人杨瑞刚，局长。委托代理人安占一，滦州市城市管理综合执法局科员。委托代理人董明月，河北日月新律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滦州市人民政府。住所地：滦州市新城滦河西路3号。法定代表人孙自生，市长。委托代理人吉天翔，滦州市司法局科员。委托代理人刘丽明，滦州市人民政府法律顾问。 上诉人王栋良因行政强制决定及行政复议一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223行初6号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，2012年5月4日原告与滦州镇西双山村村委会签订了换地协议，将中医院和老年公寓占用原告王栋良的生活地征地款12815.8元交村委会，同时村委会将西小山西1.4亩土地换给王栋梁。上山道下两块地，王栋良给村委会18000元，协议签订后执行。原告便在所换和使用的土地上建养殖场一座，并向村、镇提出养殖用地备案申请，但未获得畜牧及国土部门的相关审批手续，也未申请办理规划审批。滦县人民政府编制了2013 年至2030年滦县城乡总体规划，并于2015年3月21日获得唐山市人民政府审批通过。要求坚持总体规划，集中统一管理，各类城乡规划及县城规划区内的一切建设活动，必须符合总体规划的要求。因原告所建养殖场在县城规划区范围内，且未履行相关的规划审批手续。被告遂对其履行了现场勘验等相关程序，于2018年10月8日做出滦限拆决字〔2018〕第110号责令限期拆除违法建设决定书，责令在2018年10月12日前自行拆除所建违法建筑物，逾期不拆除的，依法强制拆除。后经催告原告仍未履行决定书所确定的义务，被告于2018年10月30日再次作出强制拆除违法建设决定书。因不服强制拆除决定书，原告于2018年11月1日向滦州市人民政府提起行政复议申请。经审理被告滦州市人民政府于2018年12月14日做出滦政复决字〔2018〕15号复议决定书，维持了滦州市城市管理综合执法局于2018年10月30日做出滦强拆决字〔2018〕第S110号强制拆除违法建设决定书。因不服复议决定遂向本院提起行政诉讼要求撤销滦州市城市管理综合执法局于2018年10月30日做出滦强拆决字〔2018〕第S110号强制拆除违法建设决定书、被告滦州市人民政府于2018年12月14日做出滦政复决字〔2018〕15号复议决定书。上述事实有原、被告提交的证据材料及当事人庭审陈述记录所证实。原审认为，原告虽然经过相关程序与村委会签订了换地协议，取得了部分土地使用权，并提出过相应用地备案申请，但《中华人民共和国城乡规划法》于2008年1月1日起施行，早于原告2012年5月的建场时间，且原告建场区域属滦县城区总体规划范围内，原告没有取得规划等相关部门的用地审批进行施工建设，属行为违法。对代理人称被告无实施强制拆除的主体资格，《中华人民共和国城乡规划》六十四条规定，由县级人民政府主管部门实施拆除，而该项权利滦州市人民政府授予了滦州市城市管理综合执法局，故对原告代理人的代理意见，本院不予采纳。故本院认为被告滦州市城市管理综合执法局、滦州市人民政府做出的强制拆除违法建设决定书、行政复议决定书主体适格，遵循《中华人民共和国行政强制法》、《中华人民共和国行政复议法》的规定，履行了相关程序，程序合法，认定原告没有取得规划审批手续的违法事实清楚，证据充分。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，一审法院遂判决驳回原告王栋良的诉讼请求。上诉人王栋良上诉称，滦州市城市管理综合执法局没有合法、有效证据证明涉案建筑物属于城市、镇规划区。滦州市城市管理综合执法局无决定强制拆除的法定职权，强制拆除决定未满足法定期限要件，故滦州市人民政府作出的复议决定是违法的，一审决定认定事实错误，适用法律错误。上诉请求：1.撤销滦州市人民法院（2019）冀0223行初6号行政判决；2.撤销滦州市城市管理综合执法局作出的滦强拆决字〔2018〕第S110号《强制拆除违法建设决定书》；3.撤销滦州市人民政府作出的滦政复决字〔2018〕15号《行政复议决定书》。被上诉人滦州市城市管理综合执法局答辩称，1.《河北省滦县城乡总体规划（2013-2030）》是经唐山市人民政府批准、现行合法有效的城乡规划，该规划中划定“城市规划区：范围北至津秦客运专线高铁线、南至县界、西至规划迁曹高速公路、东至滦河”，本案被拆除的的养殖场位××道，属于城市规划区范围内，属于《中华人民共和国城乡规划法》规定的城市规划区的调整范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款关于“在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。”的规定，涉案养殖场应依法办理建设工程规划许可证。上诉人主张的不需要办理审批手续是指农用地转用审批手续，而不是指建设工程规划许可证，两种手续适用法律不同，并不冲突。所以上诉人未办理的情况下建养殖场属违法建设，依法应当予以拆除。2.履行了现场勘验等相关程序，勘验人是执法人员，勘验程序合法，内容清楚，上诉人未签字是由于其未配合勘验，勘验现场有村委会的代表并作为见证人在勘验笔录中签字。3.被上诉人具有作出《强制拆除违法建设决定书》的法定职权，是决定强制拆除违法建设的适格主体。《河北省城乡规划条例》第83条规定：逾期不拆除的，由县级以上人民政府责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。滦州市人民政府责成由答辩人进行强制拆除，所以答辩人是决定强制拆除违法建设的适格主体。4.强制拆除决定程序合法、适用法律正确。被上诉人在作出《强制拆除违法建设决定书》前，进行了现场勘查并制作勘查笔录，依法对当事人送达了《责令限期拆除违法建设事先告知书》《责令限期拆除违法建设决定书》《限期拆除违法建设公告》《限期拆除违法建设催告通知书》，告知了当事人享有陈述和申辩的权利，同时告知了当事人采取强制拆除的理由、依据及当事人依法享有的权利、救济途径。《行政强制法》第44条规定不适用于责令限期拆除后，答辩人作出《强制拆除违法建设决定书》程序合法，适用法律正确。被上诉人滦州市人民政府答辩称，同一审答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，在城市、镇规划区内进行建筑物建设的，应向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证。本案中，上诉人虽然经过相关程序与村委会签订了换地协议，取得了部分土地使用权，因其所建养殖场属于城市规划区范围内，其既没有办理相应的用地备案手续，也没有依照上述法律规定办理建设工程规划许可证，故其所建养殖场属于违法建筑。滦州市人民政府于2018年6月23日作出责成城市管理综合执法局对东双山村、西双山村、北双山村滦州路以东区域内行使违法建设强制拆除权的通知，滦州市城市管理综合执法局有权对该区域的违法建设进行强制拆除,故由被上诉人作出《强制拆除违法建设决定书》并无不当。被上诉人在作出《强制拆除违法建设决定书》前，进行了现场勘查并制作勘查笔录，送达了《责令限期拆除违法建设事先告知书》《责令限期拆除违法建设决定书》《限期拆除违法建设公告》《限期拆除违法建设催告通知书》，告知了当事人享有陈述和申辩的权利，同时告知了当事人采取强制拆除的理由、依据及当事人依法享有的权利、救济途径，在此基础上作出《强制拆除违法建设决定书》，综上，滦州市城市管理综合执法局作出的滦强拆决字〔2018〕第S110号《强制拆除违法建设决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。滦州市人民政府作出的滦政复决字〔2018〕15号《行政复议决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确。一审法院判决驳回王栋良的诉讼请求并无不当。上诉人王栋良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王栋良负担。本判决为终审判决。审判长 刘志强审判员 胡津湘审判员 杨春艳 二〇一九年九月二十三日书记员 吕梦薇