wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4962号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：李某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告李某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金50790.02元，利息3590.51元，逾期还款违约金等其他费用4064.19元，合计人民币58444.72元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2015年9月6日依约向被告发放了账号为15×××10项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告李某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告李某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告李某逾期150天，尚差欠本金50790.02元，利息3590.51元，费用4064.19元（含分期付款手续费321.01元、逾期还款违约金3743.18元），合计58444.72元。本院认为，被告李某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告李某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告李某应当按照合同的约定全面履行义务。被告李某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告李某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告李某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计5079元（50790.02元×24%÷360×150天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金50790.02元，利息、逾期还款违约金等费用5079元，合计人民币55869.02元。二、被告李某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以50790.02元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1261元，由被告李某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告李某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初10393号原告：北京城建北方集团有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛板路2号。法定代表人：王德国，董事长。委托诉讼代理人：刘有为，男，1988年6月7日出生，汉族，北京城建北方集团有限公司项目经理。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街83号。法定代表人：何礼萍，总经理。原告北京城建北方集团有限公司与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京城建北方集团有限公司的委托诉讼代理人刘有为到庭参加诉讼。被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司经本院合法传唤，未出庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退回原告投标保证金60000元及利息，10000元的利息按银行同期存款利率自2017年9月7日起至实际退还之日止，50000元的利息按银行同期存款利率自2017年8月12日起至实际退还之日止。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告参与“×地块”（简称“项目A”）、“×幼儿园精装工程”（简称“项目B”）投标工作，后原告按照投标文件分别向被告缴纳投标保证金10000元、50000元。“项目A”投标文件载明：“投标有效期为投标截止日期后120日历天；投标截止日期为2017年5月11日16:00前。”“项目B”招标文件载明“投标有效期为投标截止时间起90个日历日内有效；开标时间为2017年5月15日。”根据相关法律规定，被告应于2017年9月7日退还原告“项目A”投标保证金10000元，于2017年8月12日退还原告“项目B”投标保证金50000元，并按照银行同期存款利率支付自应返还之日起至实际返还之日止的利息。被告未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了质证。对案件事实本院认定如下：2017年4月，被告（招标人）发布《×楼改造工程招标文件》，载明：“工程名称为×地块，投标截止时间为2017年5月11日16:00前，投标有效期为投标截止日期后120日历天，投标保证金金额为10000元”。同月，被告（招标人）发布《×幼儿园精装工程招标文件》，载明：“招标项目为×幼儿园精装工程，投标截止时间为北京时间2017年5月15日10点30分，投标有效期为投标截止时间起90个日历日内有效，投标保证金50000元”。2017年5月4日，原告向被告账户分别汇入投标保证金10000元、50000元。后原告未中标，被告未退还原告投标保证金。本院认为，招标投标买卖合同是指招标人通过招标公告、投标邀请书向特定或不特定人发出要约邀请，投标人通过投标发出要约，招标人选定中标人作出承诺或再经磋商而签订的买卖合同。本案中，被告作为招标人发出招标文件系要约邀请的行为，原告依据该招标文件缴纳投标保证金，应视为要约行为。《中华人民共和国合同法》第二十三条规定：“承诺应当在要约确定的期限内到达要约人”。对于原告的要约行为，被告应在相应承诺期限内作出承诺，否则招标投标合同不能成立。本案中，被告发出《×楼改造工程招标文件》、《×幼儿园精装工程招标文件》，投标有效期分别为120天、90天，而被告未在有效期内选定原告为中标人并作出承诺，亦未有相关证据表明双方延长投标有效期，故应视为双方合同未成立。被告应分别于2017年5月11日后120天即2017年9月7日退还原告投标保证金10000元并支付逾期利息，于2017年5月15日后90天即2017年8月12日退还原告投标保证金50000元并支付逾期利息。原告请求被告退还投标保证金60000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十五条、第二十三条，《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款之规定，判决如下：被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京城建北方集团有限公司投标保证金60000元并支付利息（自2017年9月7日起，以10000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算利息至实际付清之日止；自2017年8月12日起，以50000元为基数，按中国人民银行同期存款利率计算利息至实际付清之日止）。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇一九年九月十一日书记员  王 雪
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1203号之二十六 被执行人吴海鹏， 本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0685执1203 号之二十六裁定书，于2019年10月13日向被执行人吴海鹏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴海鹏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴海鹏在潍坊银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  冯绍良 二〇一九年九月六日 书记员  张 伟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11664号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：沈纪军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告沈纪军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告沈纪军系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,197.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执643号之一申请执行人：罗莹，女，1990年5月13日出生，住贵州省清镇市。被执行人：韦竺欣，女，1988年2月6日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的清镇市人民法院（2018）黔0181民初4708号民事调解书，于2019年4月2日受理申请执行人罗莹与被执行人韦竺欣民间借贷纠纷一案，执行标的582812元、申请执行费8228元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。登记查封被执行人韦竺欣所有的贵Ｇ×××××号捷豹XJ牌车一辆，查封期限自2019年4月19日至2021年4月18日，未能实际扣押供处置。被执行人名下位于安顺市××区××经××房时代××单元××号房屋已在（2018）黔0181执1258号案件中登记查封，查封期限自2018年11月23日至2021年11月22日，因该案已由贵阳市中级人民法院提审并中止执行，房产暂未处置。本案未查询到被执行人其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年九月二十日书记员  张宇涵
四川省射洪县人民法院 支 付 令 （2019）川0922民督15号 申请人：唐庆宝，男，1950年5月18日出生，汉族，四川省射洪县居民。 被申请人：陈培焕，男，1949年12月4日出生，汉族，四川省射洪县居民。 申请人唐庆宝于2019年9月17日向本院申请支付令，因被申请人超过还款期限未履行还款义务，要求被申请人陈培焕偿还借款本金288.2万及利息323.57万元，并从2019年9月1日起以288.2万元本金为基础按月利率2%计算至付清时止。 本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人陈培焕应当自收到本支付令之日起十五日内向申请人唐庆宝偿还借款本金288.2万及利息323.57万元，合计611.77万元，并从2019年9月1日起以288.2万元借款本金为基础按月利率2%计算至付清时止。 申请费19029元，由被申请人陈培焕负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  宋金全 二〇一九年九月十七日 书记员  任神叶
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3434号罪犯汪千根，男，1954年4月7日出生，汉族，出生地江西省南昌市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2013年7月30日作出(2013)茂中法刑二重字第3号刑事判决，以被告人汪千根犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三十万元；犯虚报注册资本罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。总和刑期有期徒刑十八年，并处罚金人民币三十三万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金人民币三十三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省高级人民法院经过二审审理，于2013年12月4日作出(2013)粤高法刑二终字第286号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯汪千根在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更第2224号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更282号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2027年10月25日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯汪千根在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汪千根在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2691分，2018年5月获得表扬，2018年9月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年5月获得表扬。无扣分。其他方面：原判罚金330000元，已履行罚金2500元，本次履行罚金1000元，余额968.43元，月平均购物150.73元，累犯。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汪千根确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。该犯为累犯，履行财产刑数额大，履行比例过低，综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯汪千根予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2027年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20769号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：蒋亚洲，男，1984年11月1日出生，汉族，住所河北省保定市蠡县。原告李晔与被告蒋亚洲民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000067519）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月24日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月25日向被告名下约定账户转账支付1800元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1800元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1800元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蒋亚洲应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1800元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蒋亚洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初4034号原告：李美丽，女，汉族，1972年12月23日出生，住河南省灵宝市。确认送达地址：灵宝市翰林华府东楼702室。被告：屈景红，男，汉族，1966年5月1日出生，住河南省永城市，确认送达地址同住址。原告李美丽与被告屈景红民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李美丽到庭参加诉讼，被告屈景红经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李美丽向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款60万元及利息，利息从2017年6月20日起按年利率6%计算至2019年7月30日，共计25个月7.5万元，以上本息共计67.5万元；2、本案诉讼费由被告屈景红承担。事实及理由：2017年6月20日被告屈景红因工程项目资金周转，从原告处借款现金60万元整，口头承诺2017年11月底一次性还清借款并以银行同期贷款利率作为补偿，借款发生后，原告多次找被告催要偿还该笔借款未果，故提起诉讼，请求依法判决。被告屈景红经传唤未出庭，短信提交答辩状称：2017年6月20日我因工地资金困难向原告李美丽借款60万元属实，当时李美丽说利息我赚钱多了就多给点，不赚钱少给点，但是至今我无力偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告李美丽向本院提交的证据材料有：1、2017年6月20日借条一份；2、短信聊天记录两张。本院于2019年9月10日再次传唤被告屈景红到庭所做调查笔录一份。经质证，原被告双方对上述证据材料均无异议。本院认为，原告李美丽提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案的证据使用。本院根所上述有效证据及当事人的陈述认定事实如下：2017年6月20日，被告屈景红因工程资金周转向原告李美丽借款60万元现金，被告屈景红给原告李美丽出具借条一张，双方口头约定借款期限为一年，未明确约定利息。审理中，被告屈景红未到庭，经再次传唤到庭后，被告屈景红表示无力偿还，原告李美丽不同意调解，表示不再主张利息，请求被告尽快偿还借款本金，致调解无法成立。本院认为：原告李美丽与被告屈景红之间存在借贷关系，原告李美丽要求被告屈景红偿还借款，理由正当，本院予以支持。因双方未明确约定利息，原告李美丽要求被告屈景红自借款之日承担利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈景红偿还原告李美丽借款60万元，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10550元，由被告屈景红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  焦迎九人民陪审员  何娟丽人民陪审员  屈鸿鹄二〇一九年九月十八日书 记 员  马颜格履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执1015号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司忻州七一支行。住所地忻州市。负责人：杨维国，职务，行长。委托代理人焦秀峰，该单位职工。被执行人：李利军，男，1976年6月19日生，汉族，山西省原平市人。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司忻州七一支行与被执行人李利军金融借款合同纠纷一案中，我院作出的（2018）晋0902民初785号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李利军至今未履行生效的法律文书规定的义务。经查被执行人李利军名下有力帆牌车辆一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封李利军名下的力帆牌车辆一辆。二、本次查封有效期为两年，需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，否则将承担失权的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青平审判员  张连云审判员  刘 义二〇一九年九月二十五日书记员  薛旭婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21572号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：谢宽碧，男，1985年9月22日出生，汉族，住所：江西省宜春市万载县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告谢宽碧小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2018年4月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2018年4月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月27日尚欠本金余额33333.34元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金33333.34元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谢宽碧向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金33333.34元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元，由被告谢宽碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  汤丽芳二〇一九年九月十二日书 记 员  胡晓晴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初16776号原告：北京美联房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢17层A座1-17内1702。法定代表人：张锦成，执行董事。委托诉讼代理人：张增贤，山西华炬（北京）律师事务所律师。被告：北京远盛置业有限公司，住所地北京市大兴区晓康东里三羊商业楼601、603室。法定代表人：庄江波，董事长。我院依法受理原告北京美联房地产经纪有限公司与被告北京远盛置业有限公司委托合同纠纷一案，现原告北京美联房地产经纪有限公司于2019年9月3日以与被告北京远盛置业有限公司已私下达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美联房地产经纪有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京美联房地产经纪有限公司撤回起诉。审判员  赵玉东二〇一九年九月三日书记员  刘 珂
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书（2019）陕0802民初3561号申请人：郝某甲，男，1933年1月18日出生，汉族，退休职工，现住榆林市榆阳区东沙金华路署光巷26号疾控中心家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：郝某乙，男，1969年6月21日出生，汉族，榆林市榆阳区税务局职工，榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被申请人：郝某丙，男，1974年7月1日出生，汉族，榆林市榆阳区东沙金华路署光巷26号疾控中心家属院，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请人郝某甲与被申请人郝某乙、郝某丙赡养费纠纷一案，申请人郝某甲于2019年4月1日向本院申请先予执行，请求：二被申请人共同先予支付申请人医疗费20000元。本院经审查认为：截止2019年3月26日，申请人因住院已产生医疗费40151.37元，预交38000元，欠费2151.37元。主治大夫称后期进一步治疗大约需 2万元左右。申请人年事已高，又因右股骨粗隆间粉碎骨折，无法自理，需二人特护。故由二被申请人每人先行支付申请人郝某甲医疗费1万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：被申请人郝某乙、郝某丙每人先行支付申请人郝某甲医疗费1万元。案件申请费200元，由被申请人郝某乙、郝某丙每人负担  100元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。    审  判  长      张建华审  判  员      乔秀萍人民陪审员      吴天全   二〇一九年四月八日 书  记  员      郭春雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：许伟全，男，1993年7月17日出生，住广东东莞虎门镇金州大道28号九州住宿。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告许伟全信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币203,738.95元。原告诉称,被告许伟全系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币203,738.95元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初5790号 原告大连法信信息科技有限公司，住所地大连市西岗区。 法定代表人梁元元，经理。 委托代理人田亚双、肖巧飞，辽宁博学律师事务所律师。 被告北京沃顿商业咨询有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人刘晓午。 本院在审理原告大连法信信息科技有限公司与被告北京沃顿商业咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连法信信息科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连法信信息科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告大连法信信息科技有限公司负担。 审判员  张爽 二〇一九年九月十日 书记员  艾莎
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12760号 原告：临沂某某商行，住所地:华丰国际商贸四楼，统一社会信用代码:。 投资人:蒋某某。 委托诉讼代理人:唐振华、李骁,山东厚强律师事务所律师。 被告：宋某，1979年2月21日出生，女，汉族，住山东省泰安市泰安区。 原告临沂某某商行与被告宋某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂某某商行的投资人蒋某某、委托诉讼代理人唐振华、李骁到庭参加诉讼，被告宋某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 临沂某某商行向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告偿还原告66267元及利息；二、请求法院依法判令被告承担诉讼费、律师费等费用。事实与理由:被告在原告处批发服装,经双方对账,服装款项共计76267.74元,被告仅于2018年12月29日支付服装款10000元,截至2019年4月2日经双方确认,被告尚欠原告服装款66267元,经原告多次催要,被告拒不偿还拖欠的服装款,为维护原告的合法权益,特诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉求。当庭要求利息自2018年12月29日起,按照同期银行贷款利率计算。 被告宋某未提出答辩意见。 原告为支持其诉求，向本院提交以下证据：一、原告营业执照、投资人身份证及证明复印件各一份,拟证明原告具有诉讼主体资格。二、蒋某某与宋某的微信聊天记录打印件一份共5页有原始载体,拟证明宋某在原告处进衣服、欠款66267元的事实。在聊天记录中宋某也明确表示因长时间没给付货款,到时候同意给利息。三、中国工商银行交易小票一份,拟证明2018年12月29日,宋某以刷卡方式通过尾号为0398的银行账户向原告支付货款1万元,被告在小票上签字确认,与证据二相互印证。 被告宋某未提出质证意见，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年1月，原被告双方发生买卖服装业务，被告宋某在多次原告购买服装。在原告提交的2019年4月2日其与被告微信聊天记录中载明：原告在被告的要求下将载有“单位全名：泰安新时代-宋某应收全额：76267.74”内容的账单以微信图片方式发给被告。被告称“我上次去刷了1万”。双方2019年5月8日的微信聊天记录载明：宋某称“……这么长时间了我到时给你利息”。双方2019年7月8日的微信聊天记录中载明：原告称“欠66267元,先凑一万没问题吧。”被告称“我凑凑吧！”。为此，原告诉至本院，要求被告偿还货款及利息。 本院认为，原告临沂某某商行主张被告宋某偿还其货款66267元，由原告提交的微信聊天记录等证据予以证实，本院予以支持。关于利息，因原被告未约定付款时间，应自原告向被告主张权利之日即2019年4月2日起按中国人民银行同期银行贷款利率计算至付清之日止。被告宋某经本院合法传唤未到庭应诉、答辩，应视为对相应诉讼权益的放弃，因此所致的法律后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宋某于本判决生效之日起十日内偿还原告临沂某某商行货款66267元及利息（自2019年4月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付款之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费729元（已减半），由被告宋某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年九月十一日 书记员  张敏
福建省龙岩市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)闽08刑更2931号 罪犯龚灿荣，男，1962年9月15日出生，汉族，出生地福建省龙岩市永定区，初中文化，社区矫正地福建省龙岩市永定区，居住地福建省龙岩市永定区。 福建省龙岩市永定区人民法院于2012年7月31日作出（2012）永刑初字第117号刑事判决，以被告人龚灿荣犯盗窃爆炸物罪，判处有期徒刑五年。宣判后，龚灿荣不服，提出上诉，本院于2012年11月15日作出(2012)岩刑终字第220号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院又于2013年2月28日作出(2013)岩刑监字第1号刑事裁定书再审该案，2013年6月6日作出（2013）岩刑再终字第2号刑事判决书，以被告人龚灿荣犯非法买卖爆炸物罪判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，2013年1月5日交付执行。福建省漳州市中级人民法院于2016年5月20日作出(2016)闽06刑更640号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月；于2018年5月28日作出(2018)闽06刑更500号刑事裁定，对罪犯龚灿荣予以假释(假释考验期自2018年6月1日起至2020年9月28日止)。 司法行政机关龙岩市司法局于2019年9月9日以(2019)龙司赦字第33号报请特赦建议书,对罪犯龚灿荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了龙岩市人民检察院的意见。现已审理终结。 龙岩市司法局提出,社区矫正对象龚灿荣系“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对龚灿荣予以特赦。并提交了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象评审鉴定表等证据材料予以证实。 本院经审理认为,龙岩市司法局提供的证据足以证实罪犯龚灿荣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯龚灿荣予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赖建红 审判员  李秋英 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十六日 书记员  张毅平
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）黑01刑终738号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙建宝，男，汉族，1978年9月12日出生于山东省沂水县，初中文化，无业，住山东省沂水县。因本案于2018年11月7日被临时羁押，同年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。辩护人曹险峰，黑龙江辰晖律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院审理哈尔滨市道里区人民检察院指控原审被告人孙建宝犯诈骗罪一案，于2019年5月30日作出（2019）黑0102刑初403号刑事判决。孙建宝不服，提出上诉。本院于2019年8月15日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年9月，被告人孙建宝明知杨某（另案处理）等人即将注册成立的昆明市厚荣长富商务咨询有限公司系以骗取钱款为目的的诈骗公司，联系靳某（另案处理）找到了张某（另案处理）作为该公司的顶名法人。杨某等人谎称该公司可以为客户办理大额信用卡，以诚意金名义骗得被害人陈某、周某、胡某等110人共计人民币778500余元。为此，孙建宝、靳某、张某从该公司获得了好处费共计人民币9万元。经侦查，被告人孙建宝于2018年11月7日被公安机关在山东省济南市抓获。上述事实，有经原审法院质证确认的下列证据证实：1.案件来源、到案经过；2.证人靳某、张某、李某的证言；3.扣押物品清单、银行卡交易明细、微信照片、辨认笔录、鉴定意见；4.户籍证明、现实表现；5.孙建宝供述和辩解。原审法院认为，被告人孙建宝虚构事实、隐瞒真相，帮助他人骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人孙建宝在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。被告人孙建宝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，辩护人据此提出的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，认定被告人孙建宝犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3万元。责令被告人孙建宝在本判决生效后与其他涉案被告人共同将本案尚未追缴的赃款予以退赔被害人。宣判后，孙建宝以原审量刑过重为由提出上诉。其辩护人提出孙建宝不具有犯罪的主观故意，不构成犯罪的辩护意见。经二审审理查明的事实、证据与原审相一致。1.关于上诉人孙建宝是否构成犯罪的问题。本院认为，上诉人孙建宝为获取利益，虚构事实，隐瞒真相，帮助他人骗取他人财物，其行为构成诈骗罪。上述犯罪事实，有证人靳某、张某、李某的证言予以证实，另有银行卡交易明细、微信照片、辨认笔录等证据予以佐证，孙建宝在原审过程中亦认罪、悔罪，足以认定。杨某注册成立昆明市厚荣长富商务咨询有限公司，跨越多省份找陌生人作为顶名法人，明显有悖常理，孙建宝为获取利益，积极居间介绍，可认定其具有主观故意。对辩护人就此提出的辩护意见，不予支持。2.关于原审量刑是否适当的问题。本院认为，上诉人孙建宝帮助他人诈骗财物，数额特别巨大，且被害人高某110余名，社会危害性较大。原审考虑本案系共同犯罪，孙建宝在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，对其减轻处罚，亦考虑孙建宝如实供述自己的罪行，对其从轻处罚，原审量刑适当。对孙建宝就此提出的上诉理由，不予支持。本院认为，原审判决认定上诉人孙建宝犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李继华审判员  蓝日皎审判员  徐 钊二〇一九年九月十六日书记员  邓佳良
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13400号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：李博，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李博金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告李博经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金20000元，利息1824.99元，罚息2061.05元，共计23886.04元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年10月31日向被告指定账户中发放借款20000元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金20000元，利息1824.99元，罚息2061.05元，共计23886.04元未还。被告李博未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220024081949的银行卡一张，2017年10月31日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为20000元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款20000元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金20000元，利息1824.99元，罚息2061.05元，共计23886.04元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李博于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金20000元，利息1824.99元，罚息2061.05元，共计23886.04元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费397元，减半收取计198.5元，由被告李博负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告李博于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0803财保347号 申请人：浙江宇众建设有限公司，住所地：浙江省衢州市绿色产业集聚区东港三路69号。 法定代表人：李钊，总经理。 委托诉讼代理人：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。 被申请人：浙江徐源昌农业发展有限公司，住所地：浙江省衢州市衢江区天湖南路50号。 法定代表人：徐东升，执行董事兼经理。 申请人浙江宇众建设有限公司于2019年9月23日向本院向本院申请诉前财产保全，要求查封、冻结被申请人浙江徐源昌农业发展有限公司的银行账户及不动产价值5000000元，并向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人浙江宇众建设有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人浙江徐源昌农业发展有限公司的银行账户及不动产价值5000000元。 案件申请费5000元，由申请人浙江宇众建设有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  柴宏玮 二〇一九年九月二十三日 书记员  郑 欣
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2320号 申请执行人:张斌，男，1983年1月21日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 被执行人:王庆,男，1981年10月17日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行张斌与王庆民间借贷纠纷一案，因被执行人王庆未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王庆银行存款82060元[其中借款本金80000元,利息暂未计算（以80000元为基数，自2018年1月2日起按年利率6%计算至款清之日止），迟延履行利息顺延至款清暂未计算，案件受理费960元，执行费1100元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十日 书记员  张东
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执900号 杨景乐、韦美姬： 本院在执行申请执行人杨景乐与被执行人韦美姬民间借贷纠纷一案中，依照广西贵港市港北区人民法院于2019年5月13日作出的（2018）桂0802民初882号民事判决书，被执行人韦美姬应支付履行款4150元及相应利息、受理费25元。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，并负担案件申请执行费50元。依照最高人民法院《关于执行案立案、结案问题的意见》第十五条规定，现通知如下： 广西贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初882号民事判决于2019年9月27日执行完毕，本案结案。 二〇一九年九月二十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执9155号   自贡市贡井区人民法院:   关于贵院委托的陈利权与吴兆仓、四川省兆仓建筑有限公司民间借贷纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   自贡市贡井区人民法院委托的陈利权与吴兆仓、四川省兆仓建筑有限公司民间借贷纠纷一案。经我院执行，贵院所委托的事项已执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十六日
南京市溧水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0117刑初332号公诉机关南京市溧水区人民检察院。被告人罗某，男，1976年8月28日出生，无业，住河南省信阳市商城县。被告人罗某因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2018年11月22日被取保候审。被告人李某，男，1990年8月20日出生，无业，住河南省信阳市商城县。被告人李某因涉嫌犯非法买卖爆炸物罪，于2018年9月11日被刑事拘留，同年10月10日被取保候审。辩护人景建，江苏衡鼎律师事务所律师南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉[2019]330起诉书指控被告人罗某、李某犯非法买卖爆炸物罪，于2019年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南京市溧水区人民检察院指派检察员孙爱琳出庭支持公诉。被告人罗某、李某及被告人李某的辩护人景建到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市溧水区人民检察院指控，2017年9月份，为便于河南省郑州市巩义市工地的碎石修路，由被告人李某联系邓某(已判决)并商谈价格，被告人罗某以人民币45000元的价格从邓某处购买“二氧化碳致裂器”(又称“二氧化碳膨胀管”)100根。2017年9月10日，邓某在南京市溧水区永阳街道以人民币32000元的价格向王某(已判决)购买了“二氧化碳膨胀管”100根，并由王某于次日通过周某(另案处理)直接从湖南省湘潭市岳塘区将该100根“二氧化碳膨胀管”发送至河南省郑州市巩义市，用于被告人罗某前述工地石头的爆破开采。上述100根“二氧化碳膨胀管”系周某在湖南省湘潭市的生产窝点生产。经贵州警官学院司法鉴定中心鉴定，该“二氧化碳膨胀管”内的黄色粉末主要成分为硝酸钠、高氯酸钾等；经爆炸试验，膨胀管内的黄色粉末均具有爆炸性能，是爆炸物品，为混合炸药。2018年9月11日，2018年11月22日，被告人李某、罗某分别至南京市公安局溧水分局投案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人罗某、李某违反国家有关爆炸物管理法规，擅自买卖爆炸物，应当以非法买卖爆炸物罪追究其刑事责任；被告人罗某、李某共同故意犯罪，系共同犯罪，被告人罗某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李某在共同犯罪中起次要作用或辅助作用，系从犯，对被告人李某应当从轻、减轻或免除处罚；被告人罗某、李某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，均可以从轻或减轻处罚。公诉机关建议以非法买卖爆炸物罪判处被告人罗某有期徒刑一年至二年，判处被告人李某有期徒刑十个月至一年四个月，二被告人均可适用缓刑。被告人罗某、李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人李某的辩护人提出辩护意见：被告人李某系初犯、偶犯，在共同犯罪中系从犯，其行为未造成严重危害后果，有自首情节，自愿认罪认罚，请求法院对其减轻或免除处罚。经审理查明，2017年9月份，被告人罗某为便于其在河南省郑州市巩义市工地的碎石修路，经被告人李某联系邓某(已判决)并商谈价格后，以人民币45000元向邓某购买“二氧化碳致裂器”(又称“二氧化碳膨胀管”)100根。2017年9月10日，邓某在南京市溧水区永阳街道以人民币32000元的价格向王某(已判决)购买了“二氧化碳膨胀管”100根。同年9月11日，王某通过周某(另案处理)按照邓某提供的收货地址直接从湖南省湘潭市岳塘区将该100根“二氧化碳膨胀管”发送至河南省郑州市巩义市，用于被告人罗某工地石头的爆破开采。另查明，上述100根“二氧化碳膨胀管”系周某在湖南省湘潭市的生产窝点生产。经贵州警官学院司法鉴定中心鉴定，该“二氧化碳膨胀管”内的黄色粉末主要成分为硝酸钠、高氯酸钾等；经爆炸试验，膨胀管内的黄色粉末均具有爆炸性能，是爆炸物品，为混合炸药。2018年9月11日，2018年11月22日，被告人李某、罗某分别至南京市公安局溧水分局投案，到案后均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.被告人罗某、李某的户籍信息资料，受案登记表，立案决定书，发破案经过，抓获经过，扣押决定书，扣押清单，银行卡复印件，手机照片，账户明细查询记录，微信聊天记录照片，起诉意见书，刑事判决书等书证；2.证人武某、周某、杨某、陈某、邓某、王某的证言；3.被告人罗某、李某的供述与辩解；4.贵州警官职业学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书。本院认为，被告人罗某、李某违反国家有关爆炸物管理法规，擅自买卖爆炸物，其行为已构成非法买卖爆炸物罪，且属共同犯罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人罗某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人李某在共同犯罪中起次要作用或辅助作用，系从犯；被告人罗某、李某主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人罗某、李某有以上法定从轻、减轻情节，愿意接受处罚，且其所买爆炸物系用于工地施工，没有造成严重社会危害，本院对二被告人予以减轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某的辩护人所提对被告人李某予以减轻处罚的相关辩护意见本院亦予以采纳。综上，本院根据被告人罗某、李某的犯罪事实及情节、社会危害性、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款及第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人罗某犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年二个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）被告人李某犯犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  武宁琪人民陪审员  张荷蓉人民陪审员  王承芳二〇一九年九月十八日书 记 员  宋荷娣
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4795号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社瓦渡分社，以下简称瓦渡分社。 住所地：保山市隆阳区瓦渡乡瓦渡社区。 统一社会信用代码：951305025920208212。 负责人：李晓刚，系瓦渡信用主任。 被告：李玲香，女，1993年4月3日出生，汉族，农民，保山市隆阳区人，住本区。 原告瓦渡分社与被告李玲香金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瓦渡分社的负责人李晓刚，被告李玲香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告瓦渡分社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李玲香清偿原告截止2019年6月25日的贷款本金99562.43万元，利息397.49元，合计99959.92元，随后利息按合同约定计算至本金清偿完毕之日止；2判决被告承担本案的诉讼费。 被告李玲香未提交答辩意见。 原告瓦渡分社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：第一组证据身份证一份，证明被告的身份信息；第二组证据，1，云南省保山市隆阳区鼓励创业贷免扶补创业计划书；2，云南省农村信用个人借款合同，证明被告李玲香向原告申请借款100000.00元，并签订了《个人借款合同》，借款合同真实、合法有效；第三组证据，云南省农村信用合作社借款借据，证明原告已实际向被告发放该笔贷款，且被告已实际收到贷款；第四组证据，保山市隆阳区农村信用合作联社瓦渡分社贷款账，证明截止2019年6月25日被告欠原告贷款本金99562.43万元，利息397.49元，合计99959.92元。本院认为原告的相关证据均符合金融借贷的相关手续，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2017年5月24日签订了《云南省农村信用社个人借款合同》（合同编号：0401012025170524540000055），约定由原告给被告贷款10万元，用途为：种植核桃，贷款期限为36个月，自2017年5月24日至起2020年5月24日止，年利率7.75％。上述合同签订后，原告于2017年5月24日向被告发放了贷款10万元（借据编号：0401012025170524540000055001）。约定按期还贷款本金，从2018年5月24日起至2020年5月24日止，每半年还本金2万元。并约定被告连续三个付款期或在本合同期内累计六个付款期未按时还贷款本息或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。现被告已经连续三个付款期未归还原告借款本金及相关利息。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，原被告自愿签订了《云南省农村信用社个人借款合同》，双方均应按照合同的约定履行相应的义务，被告李玲香逾期归还借款，违反了双方的约定，故本院对原告要求被告提前归还借款本金、利息及逾期利息的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李玲香于本判决生效后十五日内归还原告保山市隆阳区农村信用合作联社瓦渡分社贷款本金99562.43万元，利息397.49元，合计99959.92元；随后利息由被告李玲香按合同约定计算至本金清偿完毕之日止支付给原告保山市隆阳区农村信用合作联社瓦渡分社。 本案案件受理费2300元，减半征收1150元，由被告李玲香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  李忠泽 二〇一九年九月十九日 书记员  杨雅婷
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更592号罪犯严继江，男，1986年11月5日出生，汉族，山东省沂水县人，初中文化，住山东省临沂市沂水县四十里堡镇郭家官庄村228号，现在云南省临沧监狱服刑。本院于2010年7月27日作出（2010）临中刑初字第247号刑事判决，以被告人严继江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2010年9月1日被交付执行。本院于2012年7月5日、2013年9月25日、2014年12月25日、2016年3月21日、2018年3月21日五次刑事裁定对该犯共减刑三年九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省临沧监狱公开开庭审理。临沧市人民检察院指派检察员和汝军、检察员叶燕宾代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省临沧监狱指派干警李如军、徐丽娅代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况，罪犯严继江到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关认为罪犯严继江符合法定假释条件，建议对该犯假释。经审理查明，罪犯严继江在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币10000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯严继江在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到最低执行刑期，没有法定不能假释的情形，没有再犯罪危险，且有社区矫正机构的调查评估报告，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条的规定，裁定如下：对罪犯严继江予以假释（假释考验期限，从假释之日起至2021年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 峰人民陪审员  董有燕人民陪审员  杨莉芳二〇一九年九月二十日书 记 员  史 超
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执707号之一申请执行人：辛琨，男，汉族，1976年9月16日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执行辛琨申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2675号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人辛琨的申请，本院于2019年04月19日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元、诉讼费和保全费共计1132元、执行费667元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠5万元、诉讼费和保全费共计1132元、执行费667元尚未执行。申请人辛琨同意终结本院（2017）豫0211民初2675号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2675号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初2636号原告：俞建华，男，1992年7月10日生，汉族。被告：张庆明，男，1987年4月15日生，汉族。原告俞建华与被告张庆明民间借贷纠纷一案，本院2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月10日进行了公开开庭审理。原告俞建华，被告张庆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞建华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款35000元及利息（利息按月利率2%从2019年6月起计算至款项还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月5日，被告以挖掘机开工无启动资金周转为由，期间断断续续向原告借款35000元，其中有20000元当场写了借条。后有15000元直接转账对方朋友账上，原告也一直与被告协商让被告补交一份借条给原告，被告却一直推脱、敷衍，双方协商未果。所借款项双方约定一个月内归还。后原告向被告要求归还借款，被告却一直推诿，后电话、短信、微信均不回复。无奈，原告只好提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告张庆明辩称，我实际上就向原告借款20000元，其他的款项纯粹是还信用卡的，并不是借给我的。本院经审理认定事实如下：被告于2019年6月5日向原告出具借条一张，言明被告于2019年6月5日向原告借款20000元，利息为月利率2%，期限为30天，于2019年7月5日归还本金加利息，如不能按时归还，被告愿付违约金每天500元。借款到期后，被告本息未付，经催收未果，原告只好诉至本院。另查，被告曾将其朋友江刘的信用卡提供给原告，让原告向江刘的该信用卡账号打钱，原告于2019年6月6日向被告的朋友江刘的信用卡账号转入16000元。本院认为，合法的债权债务受法律保护。被告向原告借款20000元，有原告提供的借条等证据为凭，且被告方也认可，据此，原告与被告之间的债权债务关系明确。被告未履行向原告还本付息的义务，理应承担相应的民事责任。至于原告主张的另外15000元，因该15000元与案外人江刘存在关联，该15000元是否为被告向原告所借，仍缺乏充分证据，因此，对于该15000元本案不予处理，原告可另行起诉。原告主张借款利息按月利率2%计算符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告张庆明应于本判决生效之日起十五日内向原告俞建华归还借款本金20000元并支付利息（利息按月利率2%自2019年6月5日起计算至借款还清时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告俞建华的其他诉讼请求。案件受理费730元，减半收取365元，由原告俞建华承担165元，由被告张庆明承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  龚嘉奎二〇一九年九月十日书记员  王丹萍
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0321民初4746号原告：康凯凯，男，1996年6月15日生，汉族，住丰县。原告：刘晓坤，女，1996年12月1日生，汉族，住丰县。被告：丰县雨润房地产开发有限公司，住所地丰县中阳大道延伸段北经一路西。法定代表人：葛玉琪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘明，该公司综合部主任。原告康凯凯、刘晓坤与被告丰县雨润房地产开发有限公司（以下简称丰县雨润公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告康凯凯、刘晓坤、被告丰县雨润公司的委托诉讼代理人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康凯凯、刘晓坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付违约金15070元（暂计算至2019年6月3日）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年1月8日，原告与被告签订商品房买卖合同一份，约定购买被告开发的位于丰县雨润城2号楼2单元2803号房屋一套，被告应于2018年6月30日前交付房屋。合同签订后，原告按照约定支付了购房款，但被告未能按照合同约定的期限交付房屋，其行为违反合同约定，应承担违约责任。现要求被告支付违约金。被告丰县雨润公司辩称，1、涉案房屋施工中存在客观原因致使工期延长，属可延期交房的法定情形。2、逾期交房违约金是基于房屋能够交付这一前提，原被告虽签订了商品房买卖合同，但因涉案房屋至今未建成，上房日期和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任。3、原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，根据公平和诚信原则，应适当减少。本院经审理，查明以下案件事实：原被告于2018年1月8日签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发预售的位于丰县雨润城2号楼2单元2803室房屋一套，房屋建筑面积共135.77平方米，总价款为631738元。商品房买卖合同第十一条约定，出卖人应当在2018年6月30日前将合同约定的商品房交付买受人使用。第十二条约定，除本合同第十一条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按照每平方米每月10元向买受人支付违约金。上述商品房买卖合同签订后，原告按约定以现金和贷款的方式向被告支付了全部购房款，但被告至今未能将涉案房屋交付原告使用。现要求被告支付原告违约金15070元。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的商品房买卖合同、购房发票两张等证据予以证实，本院予以确认。本案争议焦点为：1、被告是否应当向原告康凯凯、刘晓坤支付逾期上房违约金15070元？2、被告如应当支付，违约金的数额应如何确定？本院认为，一、关于被告是否应当向原告支付逾期交房违约金的问题。原被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原被告双方应当按照合同约定履行义务，根据原被告双方签订的商品房买卖合同约定，被告应当在2018年6月30日前向原告交付商品房，被告未能在上述时间内交付，违反了合同约定，应当按照约定向原告支付逾期交房违约金。被告辩称因涉案房屋尚未建成，具体交房时间和房屋面积等无法确定，原告尚未取得房屋所有权，暂无权主张逾期交房的违约责任，其辩解与双方签订的商品房买卖合同约定相悖，对其辩解，本院不予支持。二、关于违约金数额应如何确定的问题。根据原被告签订的商品房买卖合同第十二条约定，原告所购买的商品房面积为135.77平方米，从2018年6月30日计算到2019年6月3日，按10元/月/平方米计算，计算金额为15070元。被告辩称原告主张的违约金标准过高，明显超出其实际损失，其辩解缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告违反合同约定逾期交付房屋，被告应当向原告支付相应的违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告丰县雨润房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告康凯凯、刘晓坤违约金15070元（从2018年6月30日计算到2019年6月3日，按照135.77平方米*10元/月/平方米计算，金额为15070元）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取88元，由被告丰县雨润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 赵志勇二〇一九年九月十二日法官助理 张 玲书 记 员 姜丽娜
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1726民初4344号原告：王汉伟，男，1966年9月29日出生，汉族，农民，住泌阳县。委托诉讼代理人：吕新如，河南文苑律师事务所律师。被告：樊建，女，1971年3月12日出生，汉族，农民，住泌阳县。原告王汉伟与被告樊建追偿权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王汉伟及其委托诉讼代理人吕新如到庭参加诉讼，被告樊建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款50000元及逾期偿还的违约金（按照中国人民银行同期借款利率支付自2019年7月18日起到还清之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告为经营需要在中国农业银行泌阳县支行借款，当时是以原告为借款人在银行办理借款手续，借款后由被告使用，当时借款是40000元。由于被告没有还款，银行多次通知原告还款。甚至危机原告的社会信誉。2019年6月18日，经原被告及银行工作人员在场的情况下，原告代被告偿还了银行借款本息50000元。被告向原告出具借条一张，当时约定一个月之内还清。银行工作人员作为证明人在借条上签了字。但借款到期后，被告拒不偿还借款，为此起诉。被告樊建未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告方提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，认定事实如下：2013年，被告樊建为经营需要，以原告王汉伟为借款人在中国农业银行泌阳县支行借款40000元。逾期后该银行向原告催要还款，2019年6月18日被告与原告一起并有银行工作人员在场，由原告代被告偿还了借款本息共计50000元。当日，被告向原告出具借条一张载明：今借到王汉伟现金伍万元正（50000）元正，一个月之内还上，借款人樊建，2019.6.18，证明人侯强。逾期后，被告仍未偿还原告。本院认为，原告王汉伟代被告樊建偿还银行借款本息共计50000元的事实清楚。原告偿还借款后，有权向被告追偿。被告在向原告重新出具50000元的借据后，双方形成新的债权债务关系，双方约定还款期限，被告逾期不偿还是违约行为，应承担违约责任。原告王汉伟请求被告樊建偿还欠款50000元的证据确实，理由成立，本院予以支持。双方没有约定逾期违约金，原告主张逾期违约金没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限本判决生效之日起十日内，被告樊建向原告王汉伟偿还欠款50000元。二、驳回原告王汉伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告樊建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  孙恒志二〇一九年九月二十六日书记员  秦 权
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初3958号原告：高秀平，女，1980年9月1日出生，汉族，个体工商户，住曹县。委托诉讼代理人：赵华芹，曹县魏湾法律服务所法律工作者。被告：王甫，女，1980年10月20日出生，汉族，农民，住曹县。原告高秀平与被告王甫健康权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵华芹、被告王甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高秀平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等各项损失1万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月30日下午17时许，在曹县倪集街道办事处艺睿工艺品厂内，高秀平与王甫的婆婆张胜敏因拿架子发生争吵。王甫赶到后与高秀平又发生争吵并对高秀平殴打。曹县公安局作出了曹公(倪)行罚决字【2019】2566号行政处罚决定书，给予王甫行政拘留5日的行政处罚。高秀平被王甫打伤后住院数日，花去一系列费用。被告王甫辩称，当时是其对象打的电话，不是其婆婆打电话让过去的。其去了之后，高秀平就上前打她，因其怀孕8个月，不可能打高秀平，故其属于自卫，不同意赔偿原告1万元。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日17时许，在曹县倪集街道办事处艺睿工艺品厂内，原告高秀平与被告王甫的婆婆张胜敏因拿架子发生争吵，后被告王甫赶到现场，原、被告发生争吵，被告对原告实施殴打。被告称，其去了之后，高秀平就上前打她，因其怀孕8个月，不可能打高秀平，故其属于自卫,但对其主张的事实未提供相应的证据证明，而原告提供的曹县公安局作出的曹公（倪）行罚决字【2019】2566号行政处罚决定书对王甫殴打高秀平的事实予以认定，并对王甫作出行政拘留5日的行政处罚，未对王甫自卫的事实进行认定，该行政处罚决定书属公文书证，被告未提供证据予以反驳，故对于被告所主张的事实，本院不予认定。原告受伤后，被送往曹县人民医院住院治疗。原告在曹县人民医院住院治疗7天，共花医疗费3357.87元。原告受伤住院期间由其丈夫张仓雨进行护理。原告与其丈夫张仓雨系从事草、柳、木工艺品加工及销售的个体工商户，其字号为曹县倪集街道办事处幸福家工艺品厂。原告称其因受伤而支付交通费2500元，但其提供的25份汽车补充客票无起止时间和地点，无车辆所属运输公司的公章，不能证明是为治疗受伤所支付的费用，对其主张因受伤而支付交通费2500元的事实，本院不予认定。另查明，2018年山东省制造业在岗职工平均工资为67071元。本院认为，根据原告的起诉和被告的答辩，本案争议的焦点问题：一、原、被告对原告受伤各自的过错及责任；二、原告请求被告赔偿各项损失1万元是否予以支持。关于焦点问题一，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”被告王甫的婆婆与原告因拿架子发生争执，其赶到现场后未能采取合法的方式、理性的处理问题，反而与原告发生争吵，进而殴打原告，造成原告受伤，被告王甫存在过错应承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”相敬如宾，和睦相处是良好的社会风尚。原告高秀平对于拿架子一事，未能采取合理的方式、理性处理问题，反而与被告王甫的婆婆发生争吵，在被告王甫赶到现场后，亦未能及时采取措施，阻止事态进一步发展，又与被告王甫发生争吵，导致王甫对其实施殴打，原告的行为破坏了良好的社会风尚，对损害后果的发生起到了一定的促进作用，对于自己的受伤，原告存在过错。因原告存在过错，应减轻被告赔偿责任。综上，本院酌定，原告对自己的受伤承担10%的责任，被告王甫承担90%的赔偿责任。关于焦点问题二，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告在曹县人民医院住院治疗所支付的医疗费3357.87元，被告应当赔偿。因受伤原告造成了收入的减少，被告应当赔偿原告误工费。因原告系从事草、柳、木工艺品加工及销售的个体工商户，其误工费应当按照2018年山东省制造业在岗职工平均工资为67071元的标准计算，误工费的数额为1286元（67071元÷365天×7天）。原告在曹县人民医院住院期间由其丈夫张仓雨进行护理，张仓雨系从事草、柳、木工艺品加工及销售的个体工商户，其护理费应当按照2018年山东省制造业在岗职工平均工资为67071元的标准计算，护理费的数额为1286元（67071元÷365天×7天）。原告在曹县人民医院住院7天，其住院伙食补助费按每天70元的标准计算，数额为490元（70元／天×7天）。原告请求被告支付交通费2500元，无事实根据，本院不予支持。综上，原告受伤所造成的各项损失共计6419.87元（3357.87元+1286元+1286元+490元）。原告自行承担641.99元（6419.87元×10%）。被告王甫赔偿原告各项损失5777.88元（6419.87元×90%）。综上所述，被告王甫应赔偿原告各项损失5777.88元。原告请求被告赔偿各项损失1万元，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告王甫赔偿原告高秀平医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计5777.88元；二、驳回原告高秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘波二〇一九年九月十七日书记员  刘燕
浙江省临海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1082民初6306号 原告：余卫形，男，1984年1月8日出生，汉族，住临海市。 被告：蔡永根，男，1995年3月20日出生，汉族，住临海市。 原告余卫形与被告蔡永根民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余卫形到庭参加诉讼，被告蔡永根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余卫形向本院提出诉讼请求：判令蔡永根偿还余卫形借款50000元及利息（利息按月利率2%计算，其中20000元从2017年10月2日起算；30000元从2017年10月27日起算，分别计算至履行完毕之日止）。事实和理由：蔡永根于2017年10月2日向余卫形借款20000元；又于2017年10月27日向余卫形借款30000元。借款分别约定月利率2%，蔡永根借款后，经余卫形催讨，蔡永根至今未还。 蔡永根未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 蔡永根分别于2017年10月2日、2017年10月27日向余卫形借款20000元、30000元，合计50000元，两次借款均约定借款利息按月利率2%计算。蔡永根借款后，经余卫形催讨，蔡永根未返还借款本金，未支付借款利息。 上述事实有余卫形提供蔡永根出具的借条二张予以证实。 本院认为，余卫形与蔡永根的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，应受法律保护。蔡永根借款后，经余卫形催讨，未及时返还借款本金、支付借款利息，应承担相应的民事责任。现余卫形请求判令蔡永根还本付息，合法有理，本院予以支持。蔡永根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证、举证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 蔡永根于本判决发生法律效力之日起三十日内返还余卫形借款本金50000元及利息（利息按月利率2%计算，其中20000元自2017年10月2日起算，30000元自2017年10月27日起算，分别计算至履行完毕之日止）。 如义务人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，减半收取563元，由蔡永根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1126元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001]。 如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。 审 判 员 马平飞 二〇一九年九月十一日 代书记员 宋 敏
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民终2262号上诉人（原审原告、再审被申请人）：原路萍，女，1964年4月12日出生，汉族，住焦作市解放区。委托代理人：谢旺龙、王鹏，河南飞龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑百土，男，1965年6月23日出生，汉族，住温县。被上诉人（原审被告）：焦作新锦绣棉织有限公司，住所地焦作市山阳区循环经济产业集聚区规划二路西侧1号楼（焦辉路中段）。法定代表人：郑百土，经理。被上诉人（原审被告、再审申请人）：任金堤，男，1964年10月5日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：逯三星，男，1976年5月1日出生，汉族，住焦作市山阳区。被上诉人（原审被告）：王艳忠，男，1973年6月15日出生，汉族，住焦作市解放区。上诉人原路萍因与被上诉人郑百土、焦作新锦绣棉织有限公司、任金堤、逯三星、王艳忠民间借贷纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民再3号民事判决；二、本案发回焦作市山阳区人民法院重审。审判长 裴永胜审判员朱海审判员王石柱二〇一九年九月三日书记员 郭      添      喜
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1402执551号 申请执行人:余小灵，女，汉族，1963年4月26日出生，住址：梅州市梅江区。 被执行人：梁怡强，男，汉族，1963年9月23日出生，住址：梅州市梅江区。 余小灵申请执行梁怡强民间借贷纠纷一案，梅州市梅江区人民法院作出的（2019）粤1402民初229号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应偿还本息130000元及利息、案件受理费1850元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在执行过程中，申请执行人余小灵已经受偿了90150元。2019年9月2日，申请执行人余小灵与被执行人梁怡强达成和解协议并申请终结执行申请。 本院认为，申请执行人与被执行人已经达成了长期和解履行协议，申请人申请本案终结执行，该请求符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结广东省梅州市梅江区人民法院（2019）粤1402执551号案件的执行。 申请执行人发现被执行人未按期履行和解协议，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  朱 晟 审 判 员  涂军荣 代理审判员  廖丹丹 二〇一九年九月二日 书 记 员  张萍英
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1391民初1500号原告：陆金山，男，汉族，住临沂高新区，委托诉讼代理人：于月，山东远拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君君，山东远拓律师事务所律师。被告：姜涛，男，汉族，住临沂市河东区，被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。原告陆金山诉被告姜涛、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法进行审理。经审查，本院认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案中，原告因伤情未愈，暂不能做鉴定，无具体的事实和理由，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陆金山的起诉。案件受理费不再收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王晓山人民陪审员  张善石人民陪审员  张同瑞二〇一九年九月九日法官助理王今书记员杨雪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂09执异337号 案外人(异议人)：邹小燕，女，1974年6月12日出生，汉族，住广西北流市。 委托代理人：赖靖辉，广西鸿洲律师事务所律师。 申请保全人：广西建工集团第一建筑工程有限责任公司。住所地：广西南宁市衡阳东路1号。 法定代表人：蒙贵飞，董事长。 委托代理人：张胜炎，该公司职员。 委托代理人：张学聘，广东瑞霆律师事务所律师。 被保全人：广西北流市鼎泰投资有限公司。住所地：广西北流市松花路三区小苑28号。 法定代表人：李志丹，董事长。 委托代理人：庞锦，总经理。 本院在执行申请保全人广西建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称广西一建公司）与被保全人广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）建设工程施工合同纠纷诉讼财产保全一案的过程中，于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝场新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及其开发的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未办理登记备案的商品房724套、商铺29间。案外人邹小燕于2019年6月24日对鼎盛世家小区3号楼3单元1801房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人邹小燕称，2019年3月5日，其与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家3号楼3单元1801房，建筑面积为约126.87平方米，总价款为343619元，其交纳了房款103619元。涉案的土地使用权已经随着地上商品房一并转让给了购房者。据此，其认为本院在执行财产保全过程中将上述房屋查封，损害了其的合法权益，请求本院解除（2017）桂09民初30号民事裁定书中对其所购买商品房和对被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］的查封。 申请保全人广西一建公司称，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，被查封的房产、土地使用权目前仍然登记在鼎泰公司名下，所有权和使用权没有发生转移，同时，涉案的房产尚未通过竣工验收，属在建工程，涉案的房产不是案外人的唯一住房，本院作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定查封鼎泰公司的房产及土地使用权是正确的，请求本院驳回案外人邹小燕的异议申请。 被保全人鼎泰公司对案外人邹小燕所陈述的事实与理由无异议，对案外人邹小燕的异议请求是否支持由法院依照法律规定处理。 本院查明，本院在审理广西一建公司与鼎泰公司建设工程合同纠纷一案的过程中，广西一建公司于2017年8月11日向本院申请诉讼财产保全，本院于2017年8月14日作出（2017）桂09民初30号民事裁定书，裁定：一、冻结鼎泰公司所有的在银行或其他金融机构的存款或保证金；二、查封被保全人鼎泰公司所有的位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］及地上附着物。 本院在执行诉讼财产保全的过程中，于2017年8月31查封了鼎泰公司开发建设的鼎盛世家小区1#、2#、3#、5#、6#、7#楼尚未到北流市房地产管理所办理商品房买卖合同登记备案的商品房724套，商铺29间，其中，包括案外人邹小燕所购买的3号楼3单元1801房。 2019年3月5日，邹小燕与鼎泰公司签订《鼎盛世家（A区）意向预定书》，双方约定由其购买鼎泰公司开发的位于北流市荔枝××新区鼎盛世家3号楼3单元1801房，建筑面积为约126.87平方米，总价款为343619元，其交纳了房款103619元。鼎泰公司均出具收款收据给邹小燕收执。 至今，被保全人鼎泰公司尚未交付案外人邹小燕所购买的3号楼3单元1801房。 本院认为，本案争议的焦点为案外人邹小燕是否享有足以排除诉讼财产保全执行的民事权益。 案外人邹小燕为生活所需向被保全人鼎泰公司购买鼎盛世家3号楼3单元1801房，其与被保全人鼎泰公司签订《意向预定书》在本院查封该套商品房之后，其支付了1801房的购房款103619元，占全部购房款的30.15%，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第三项的规定“买受人已支付的价款超过合同约定总价款的50%”是案外人排除执行的条件之一，因此，根据上述司法解释的规定，其对1801房的异议请求不成立，依法不予以支持。位于北流市荔枝××新区土地使用权［北国用（2013）第09-24615号］至今仍登记在被保全人鼎泰公司名下，权属仍属于被保全人鼎泰公司，案外人邹小燕请求中止对该土地使用权的执行的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下： 驳回案外人邹小燕的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 斌 审 判 员  周善伟 审 判 员  张能旺 二〇一九年九月十九日 法官助理  刘文玉 书 记 员  李遇赞
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0302民初2514号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行。负责人张占斌,行长。统一社会信用代码：91530302676580877T。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁北路金裕园。委托代理人朱云龙，该银行员工，特别授权代理。被告魏金龙，男，汉族，1962年1月12日生，麒麟区人，住曲靖市沾益区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行诉被告魏金龙信用卡纠纷一案，本院于2019年4月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行的委托代理人朱云龙到庭参加诉讼，被告魏金龙经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2012年7月24日向原告申请办理信用卡，原告于2012年10月9日将信用卡发放给被告，2012年10月17日被告激活该卡使用，授信额度3000元，承诺还款方式为全额还款，并于原告指定的到期还款日前偿还欠款。后被告透支该信用卡却未按约定还款，已逾期43次，原告多次催要，被告拒不还款。现请求法院判令：1、被告偿还原告截止2019年1月15日信用卡透支本金2792.26元、费用400.37元、利息449.69元,合计3642.32元。2、被告承担本案所产生的诉讼费用。被告魏金龙未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩权利。原告针对其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、营业执照复印件、负责人身份证明书复印件、金融许可证复印件、被告身份证复印件，欲证明原被告双方的诉讼主体资格；2、中国邮政储蓄银行信用卡申请表及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约复印件各一份，欲证明被告向中国邮政储蓄银行申请信用卡属于本人意愿以及相关的信用卡违约责任已经向被告告知的事实；3、中国邮政储蓄银行信用卡登报催收打印件、中国邮政储蓄银行信用卡催收次数、本金利息清单、信用卡交易流水，欲证明被告已经违约，应承担逾期还款责任。被告魏金龙未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2012年7月24日被告向原告申请办理信用卡，同时原告向被告发放《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》一份，约定：乙方（申请人）透支消费及圈存交易从入账日至甲方（邮储银行）规定的到期还款日止为免息还款期。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。日利率为万分之五，按月计收复利；乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金等内容。被告在填写提交给原告的中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表中载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审查后于2012年10月9日向被告发放卡号为62×××28信用卡，该信用卡授权额度为3000元。被告自2015年6月26日消费后就未足额按约还款，截止2019年1月15日尚欠本金2792.26元、费用400.37元、利息449.69元。本院认为,被告在填写中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表的同时，已签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，据此可以认定被告同意接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》相关条款的约束。原告也同意向被告核发信用卡，原被告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》是双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告作为持卡人，应遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》相关条款内容。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告要求被告支付因信用卡透支消费的欠款本金、利息及相关费用的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏金龙于本判决生效后十五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲靖市麒麟区支行截止2019年1月15日的信用卡透支本金2792.26元、费用400.37元、利息449.69元，合计3642.32元。案件受理费50元（原告已预交）由被告魏金龙承担。(本判决生效后十五日内支付)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判长  曹琪梅审判员  高玉娟审判员  代冬花二〇一九年九月十六日书记员  马仲坚
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初3013号原告李国清。被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司，住所地:河南省确山县朗陵办事处双楼社区。法定代表人李新建，该公司总经理。被告李新建。被告郑旺。原告李国清诉被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司、李新建、郑旺买卖合同纠纷一案，原告李国清于2019年8月27日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员张宝宏适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告李国清到庭参加诉讼，被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司法定代表人李新建、被告李新建、郑旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国清诉称，上述被告是确山县砖窑厂及砖窑厂负责人，原告从2016年开始向被告处运输烧砖原材料，并长期为被告打工，截止到2017年4月5日，上述被告共欠原告料钱和工资款合计330000元，上述被告以暂时没有钱为理由向原告签署欠条一份。原告多年多次追要，上述被告以各种理由拖欠并拒绝履行自己的还款义务。为此请求被告偿还原告料钱和工资款330000元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利息的4倍计算，从欠款之日起算至欠款全部偿还完毕之日止。被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司、李新建、郑旺均未到庭答辩经审理查明：被告李新建系被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司法定代表人，被告郑旺系该公司管理人员。原告李国清从2016年开始向被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司供应烧砖原材料并为该公司干活。2017年4月5日被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司给原告出具欠条一张，内容是“宏龙砖厂欠李国清料钱和工资款合计叁拾叁万元整”，加盖公司财务专用章，李新建和郑旺在欠条上签名。上述事实有原告陈述、被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司出具的欠条等证据相互印证，足以认定。本院认为，根据原告李国清提供的欠条可以证明确山县宏龙新型墙体材料有限公司欠原告料钱和工资款330000元，被告李新建、郑旺是职务行为，330000元欠款应当由被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司偿还。原告李国清要求被告支付利息的诉讼请求，因欠条上双方未约定利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；原告请求被告李新建、郑旺偿还欠款及利息的诉讼请求，证据不足，本院予以驳回。因被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司、李新建、郑旺经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告李国清提交的证据予以采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李国清料款和工资款330000元；二、驳回原告李国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费3125元，由被告确山县宏龙新型墙体材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张宝宏二〇一九年九月二十一日书记员  宋迎春
安徽省五河县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0322民初3432号原告：郑林，女，1977年2月4日出生，汉族，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：孙全，五河县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：夏永飞，安徽淮光律师事务所律师。被告：王纺，女，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省五河县。原告郑林诉被告王纺健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑林及其委托诉讼代理人孙全、被告王纺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑林诉称：2018年6月19日13时许，在五河县城关镇一小门口路上，郑林与王纺因两家小孩之间闹矛盾发生口角，引起打架，王纺在另外一个女的协助下对我进行殴打。事后我被送往五河县人民医院住院治疗，经诊断我的外伤致左肩关节盂骨折，多处软组织挫伤，2018年7月14日出院，住院25天，支出医疗费11176.9元。2019年1月9日，经五河县公安司法鉴定中心法医鉴定，我的损伤构成轻微伤，被告因此被五河公安机关处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。我受到的伤害经安徽信和正司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人郑林外伤误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日。治疗结束后我多次找被告协商赔偿问题未果。为了维护我的合法益，请求依法判令被告赔偿我医疗费11176.9元，误工费11878.8元(120天*98.99元/天)，营养费1500元(30天*50元/天)，护理费3986.4元(30天*132.88元/天)，伙食补助费1250元(25天*50元/天)，交通费600元，精神抚慰金3000元，鉴定费600元，合计33991.8元。被告王纺辩称：我们两人打仗，刚打就被人拉开了。然后我就先走了，之后她报警我还被拘留10日，我就打她两巴掌，不可能花费3万多元，我只负担医疗费的一部份，不可能全部费用由我承担。原告为证明自已的主张向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、五河县公安机关行政处罚决定书，证明被告将原告打伤，原告受到损害购成轻微伤，被告被行政拘留10日并处罚款500元的事实；3、住院病案、门诊病历、医疗费发票，证明原告伤情、治疗经过及医疗费支出的事实；4、安徽信和正司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人郑林外伤误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日。被告对自已的主张未向本院提供证据。庭审中，被告对原告所举证据质证意见为：对原告所举证据1、证据2、证据3、证据4真实性被告均不持异议。经过举证质证，本院对原告所举证据认定为：对原告所举证据1、证据2、证据3、证据4真实性被告均不持异议，因上述证据客观真实合法，故对上述证据的证明力予以认定。通过对上述证据的认定及双方当事人的陈述，可以确认本案事实为：2018年6月19日13时许，在五河县城关镇一小门口路上，原被告因两家小孩之间闹矛盾发生口角，引起打架，被告在另外一个女的协助下对原告进行殴打。事后原告被送往五河县人民医院住院治疗，经诊断原告的外伤致左肩关节盂骨折，多处软组织挫伤，2018年7月14日出院，住院25天，支出医疗费11176.9元。2019年1月9日，经五河县公安司法鉴定中心法医鉴定，原告的损伤构成轻微伤，被告因此被五河公安机关处以行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。原告受到的伤害经安徽信和正司法鉴定所司法鉴定意见为：被鉴定人郑林外伤误工期为120日，护理期为30日，营养期为30日。治疗结束后原告多次找被告协商赔偿问题未果。本院认为：公民健康权受法律保护。原被告因两家小孩之间闹矛盾发生口角，引起打架，原告将被告致伤，事实清楚，故对原告要求被告赔偿医疗费11176.9元，误工费11878.8元(120天*98.99元/天)，营养费1500元(30天*50元/天)，护理费3986.4元(30天*132.88元/天)，伙食补助费1250元(25天*50元/天)，鉴定费600元，以上合计30392.1元，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神抚慰金3000元，因原告伤属轻微伤，精神上并没有受到严重伤害，原告对自己的该主张向本院提供其他相关证据加以证明，原告该主张证据不足，故对原告该诉讼请求不予支持；原告要求被告赔偿交通费600元，因原告未提供交通费发票，其主张证据不足，故对原告该诉讼请求不予支持。原被告双方因两家小孩之间闹矛盾发生口角，引起打架，对损害发生原告也有过错，原告也应承担一定的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告王纺于本判决书生效后15日内赔偿原告郑林医疗费等各项费用30392.1元，扣除原告自身过错应承担责任外，被告还应赔偿原告25833元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。审判员  韩勇二〇一九年九月二十三日书记员  周帅附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42983号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丘国通，男，1979年8月19日出生，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丘国通信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币197,791.66元。原告诉称,被告丘国通系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币197,791.66元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申997号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王焕龙，男，汉族，1964年1月23日出生，住信阳市浉河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）信阳市人力资源和社会保障局。法定代表人李强，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）河南省人力资源和社会保障厅。法定代表人刘世伟，厅长。再审申请人王焕龙因与被申请人信阳市人力资源和社会保障局、河南省人力资源和社会保障厅身份认定争议一案，不服信阳市中级人民法院（2018）豫15行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案。本案现已审查终结。王焕龙申请再审称：（一）原审法院将本案定性为行政机关内部关于人事处理方面的问题错误。（二）按照豫劳人干〔1985〕48号、豫劳人干〔1986〕67号文件，应录用申请人。（三）应依法恢复申请人的行政编制。（四）申请人报考干部程序符合法律规定。（五）被申请人的处理意见不适用于申请人。（六）人民法院应审查信阳市人力资源与社会保障局应答人员的公务员身份资格。请求撤销一审、二审裁定，信阳市人力资源与社会保障局将王焕龙公务员身份作为遗留问题按政策落实到位，恢复申请人的行政编制，查询从1991年到2003年报考干部（公务员）的录取档案。本院认为，王焕龙申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第三项之规定，人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定。王焕龙提起本案行政诉讼请求落实解决其（干部）公务员身份以及恢复行政编制，该诉讼请求属于行政机关对其工作人员的内部人事管理事项，依照上述规定，不属于人民法院受案范围。综上，原审裁判结果正确，王焕龙申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，其申请再审的请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王焕龙的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年九月二十六日书记员  王志远