wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0882民初1639号 原告：随成艳，女，1968年12月20日出生，汉族，现住大安市。 委托诉讼代理人：李俊峰，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司大安支公司，住所地吉林省白城市大安市人民路与兴华街交汇处（盛世家园小区1号楼）。 法定代表人：文旭，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋光辉，该公司职工。 原告随成艳与被告中国人寿保险股份有限公司大安支公司（以下简称中国人寿大安支公司）健康保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随成艳委托诉讼代理人李俊峰，被告中国人寿大安支公司委托诉讼代理人宋光辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 随成艳向本院提出诉讼请求：一、要求被告履行保险合同,立即赔付原告保险金50000.00元;二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月18日，原告在被告处投保国寿康宁终身重大疾病险，双方签订2017-220882-478-01504370-1号保险合同，保险金额为5万元。2018年12月10日原告就诊于白城市医院，经诊断患有右叶甲状腺癌pT1NOMO1期，属于约定应理赔疾病。2019年3月14日原告依约向被告申请理赔，被告无故拒赔。故，依法起诉至贵院，要求被告履行保险合同，立即赔付原告保险金5万元，请依法裁判。 中国人寿大安支公司辩称，答辩人因与被答辩人保险合同纠纷一案,就答辩人的起诉,提出以下答辩意见。被答辩人在投保时,故意未履行如实告知义务，故答辩人依据《中华人民共和国保险法》第十六条和保险合同的约定,不承担赔偿或给付保险金的责任。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。一、被答辩人的投保时间是2017年12月18日，投保时，答辩人以电子投保方式对被答辩人进行了询问。被答辩人在电子投保单上“是否在过去五年内是否因疾病或受伤住院或手术”的选项上选填了“否。通过答辩人的筛查，被答辩人曾于投保前的2016年1月17日因“椎基底动脉供血不足”在大安市第一人民医院住院治疗。而被答辩人在投保接受询问时隐瞒了这个事实,未尽到如实告知义务。二，被答辩人在电子确认单上明确注明了五年内未住院的事实，属于故意隐瞒了曾因疾病住院的事实,属于故意不履行如实告知义务。依照《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，不承担赔偿或给付保险金的责任。三、国寿康宁终身重大疾病保险条款第四条规定，“投保人故意不履行如实告知义务的,本公司对于合同解除前发生的保险事故,不承担给付保险金的责任,并不退还保险费”。据此合同约定，答辩人不应承担给付保险金的责任，并不退还保险费。综上,答辩人在被答辩人处投保时故意不履行如实告知义务的情况下,依照保险法和保险条款的约定,不承担给付保险金既符合保险法的规定，也符合保险合同的约定。请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年01月17日，隋成艳在大安市第一人民医院住院治疗，诊断为椎-基底动脉供血不足。 2017年12月18日，隋成艳投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）。 2018年12月10日，隋成艳在白城市医院住院治疗诊断为：右叶甲状腺癌pT1NOMOI期。 2019年03月20日，中国人寿保险股份有限公司作出拒绝给付保险金通知书“2017220882478015043701号国寿康宁终身重大疾病保险(2012版）保险合同，过失未如实告知本次事故不属于合同约定的责任范围。我公司不承担本次事故的保险责任。根据保险合同及相关法律规定，我公司解除该合同，终止其效力，并将退还所交保费金额3685.00元”。 认定上述事实的证据有当事人陈述、病历、保险合同、拒赔通知书等。 本院认为，隋成艳在中国人寿保险股份有限公司电子投保单(个人长险)告知事项中“过去5年内除健康普查外有否做过下列检查:X光(透视、摄片）、心电图、B超、CI或核磁共振、脑电图、血液化验、胃镜、肠镜等内窥镜检查、病理活检、眼底检查”和“过去5年内是否因疾病或受伤住院或手术”，隋成艳的电子保单问询结果全部选择否，而隋成艳2016年1月17日在大安市第一医院进行过住院治疗，诊断为椎-基底动脉供血不足。隋成艳在2018年1月21日中国人寿保险股份有限公司投保国寿康宁终身重大疾病保险（2012版）时否认就医经历,保单问询的问题明确清晰，其隐瞒事实的主观故意明显,《中华人民共和国保险法》第十六条规定，订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。根据该法律规定，因投保人在投保时对中国人寿的询问，未如实告知隋成艳曾经住院并患有椎-基底动脉供血不足，足以影响中国人寿决定是否同意承保或提高保险费率，中国人寿有权解除合同，因隋成艳未履行如实告知义务，违反诚信原则，中国人寿保险股份有限公司大安支公司解除合同，不承担给付保险金的责任的抗辩理由成立,本院予以支持。。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第六十五条规定，判决如下： 驳回隋成艳的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525.00元，由隋成艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。 审判员  张明兢 二〇一九年九月五日 书记员  陈思逊
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0224民初644号 原告：中国农业银行股份有限公司融安县支行。 地址：广西融安县长安镇桔乡南路103号。 统一社会信用代码：91450224899910773J。 单位负责人：谭兵，系该支行行长。 委托诉讼代理人：覃世明，系该支行风险管理部主任。 委托诉讼代理人：肖宏波，系该支行个人金融部主任。 被告：黄裔，男，1982年2月16日生，汉族，初中文化，农民，住广西融安县。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行（以下简称：农行融安县支行）与被告黄裔银行卡纠纷一案，本院于2019年4月25日受理后，依法组成由审判员罗念初担任审判长，审判员韦华、人民陪审员廖昱参加的合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理，书记员曾宏亮担任法庭记录。原告农行融安县支行的委托代理人覃世明到庭参加诉讼。被告黄裔经本庭公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加庭审诉讼活动。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司融安县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄裔归还原告金穗贷记卡透支金额人民币7630.37元，其中:本金5996.32元、利息1284.24元、逾期还款违约金349.81元。（以上计算截止至2018年07月04日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告黄裔于2016年11月23日向原告申请开立金穗贷记卡账户，卡账号：62×××38,并承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的全部内容。被告从2016年12月23日开始使用该卡进行透支消费，最后一次消费日期：2017年5月16日，从2017年7月开始拖欠至今，未归还我行欠款，截止至2018年07月04曰，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币7630.37元，其中:本金5996.32元、利息1284.24元、逾期还款违约金349.81元。（今后欠款按约定另行计算至结清为止）未按期归还，现己逾期。在履行还款期间，被告未按约定履行还款义务，原告多次向被告催收未果。原告认为被告的上述行为己经构成严重违约，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》及《合同法》相关规定，该笔诉讼己于2018年10月30日取得了贵院受理通知书：编号为(2018)桂0224民初1273号，因需补充调查材料，特此再次向人民法院提起诉讼，请求法院依法判决。 原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告营业执照、单位负责人身份证复印件一份，证明原告中国农业银行股份有限公司融安县支行的身份情况和诉讼主体资格；2：账户详细信息；证明被告到原告处办理金穗贷记卡的详细情况；3：金穗贷记卡申请表：证明被告向农行融安县支行申请办理金穗贷记卡，被告符合条件，原告已经为其办理了金穗贷记卡；4：中国农业银行金穗信用卡章程：证明被告已经知悉中国农业银行金穗信用卡章程及其相关规定；5：持卡人身份证：证明被告身份情况及诉讼主体资格；6：流水清单：证明被告使用金穗贷记卡借款与还款情况，截自2018年7月4日止尚欠原告金额7630.37元（含本金、利息及逾期还款违约金）；7：催收证明：证明原告曾向被告催促其偿还欠款的有关情况。 被告黄裔经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，在法定期限内，未向法院提交书面答辩和相关证据，也未到庭参加诉讼活动，视为被告黄裔自动放弃答辩权利和质证权利。 对原告农行融安县支行提交的证据及本案的事实，本院认定如下：原告提交的证据材料来源真实合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院认定如下法律事实：被告黄裔向原告农行融安县支行申请办理了农行金穗贷记卡账户，承诺自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，原告农行融安县支行审批通过了被告黄裔的申请，向原告核发了一张卡号为62×××38的农行银行金穗贷记卡。截至2018年7月4日止，经多次催收，被告仍拖欠原告信用卡透支金额共计人民币7630.37元，其中:本金5996.32元、利息1284.24元、逾期还款违约金349.81元。被告黄裔逾期未能偿还借款本金及利息，原告经多次向被告黄裔催收无果后，遂于2019年4月25日诉至本院，并提出前列诉讼请求。 本院认为：信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向农行融安县支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与农行融安县支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国农业银行金穗信用卡章程的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故农行融安县支行依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金及违约金、其他手续费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对农行融安县支行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄裔偿还原告中国农业银行股份有限公司融安县支行金穗贷记卡账户欠款本金、利息及违约金共计7630.37元（以上计算截止至2018年7月4日，今后欠款按约定另行计算至结清为止）。 本案案件受理费50元，由被告黄裔负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  罗念初 审 判 员  韦 华 人民陪审员  廖 昱 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  孙 健 书 记 员  曾宏亮
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0112民初38730号原告:南通市幸福建筑劳务合作有限公司，住所地江苏省南通市港闸区通刘路388号。法定代表人：秦翔，总经理。被告:北京百键开发建设有限公司，住所地北京市朝阳区北三环东路12号（和平街北口）。法定代表人：曹献芳，董事长。被告：北京首都开发股份有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街183号京宝花园二层。法定代表人：潘利群，董事长。本院在审理原告南通市幸福建筑劳务合作有限公司与被告北京首都开发股份有限公司、北京首都开发股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，原告南通市幸福建筑劳务合作有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告南通市幸福建筑劳务合作有限公司的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南通市幸福建筑劳务合作有限公司撤回起诉。审 判 长  何杨彪人民陪审员  李世祥人民陪审员  梁春友二〇一九年九月十日法官 助理  吕 永书 记 员  杨小萌
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初4097号 原告毛恩，男，1986年8月8日出生，汉族，杭州市人，户籍所在地杭州市临安区。 被告孙海波，男，1970年10月27日出生，汉族，杭州市人，住杭州市临安区。 原告毛恩与被告孙海波民间借贷纠纷一案于2019年7月24日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员胡晴环适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭审理。原告毛恩到庭参加诉讼。被告孙海波经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛恩起诉称：被告孙海波因生意需要，于2017年3月24日向原告借款150000元，言明于2018年3月24日归还，但还款日期到时，被告却不予归还，后经原告多次催讨，至今未付，据此诉至法院，请求判令：1、被告归还借款150000元；2、诉讼费由被告承担。 为证明上述事实，原告毛恩向本院提供借款合同1份，欲证明孙海波向原告借款150000元的事实。 被告孙海波未答辩，也未向本院提交证据。 对原告的上述证据，经审核，被告孙海波在借款合同中明确表示“今向出借人毛恩借到人民币150000元”，本院认为可以确认被告孙海波已收到原告借款150000元的事实。被告孙海波未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据进行质证的权利。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告孙海波尚欠原告毛恩借款本金150000元，有借款合同为凭，事实清楚，予以确认。被告孙海波应当按约归还借款。被告孙海波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙海波应于本判决生效之日起十日内向原告毛恩归还借款150000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告孙海波负担。 原告毛恩于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告孙海波于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡晴环 二〇一九年九月三日 书记员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0112执3308号之一申请执行人高森（北京）电气设备有限公司,住北京市亦庄**。法定代表人刘庆江。被申请执行人北京汇鑫顺通电气有限公司,住北京市海淀区中关村东路****楼C-1808-13。法定代表人金英姬。关于高森（北京）电气设备有限公司申请强制执行北京汇鑫顺通电气有限公司的(2018)京0112民初26023号调解书已发生法律效力。高森（北京）电气设备有限公司向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人北京汇鑫顺通电气有限公司送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人北京汇鑫顺通电气有限公司的财产进行网络查控。经查，被执行人北京汇鑫顺通电气有限公司银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人名下有房产、股权、债券等；被执行人北京汇鑫顺通电气有限公司无其他财产可供执行。申请执行人高森（北京）电气设备有限公司亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人北京汇鑫顺通电气有限公司纳入失信被执行人名单，对其法定代表人限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人高森（北京）电气设备有限公司在案件终结本次执行后发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇一九年九月十二日法官助理  金绍育书 记 员  祁 宇
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执362号之一申请执行人：李玉芳，女，汉族，1972年1月15日出生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：杨丽芬，女，汉族，1971年5月16日出生，现住云南省德宏州芒市。申请执行人李玉芳与被执行人杨丽芬借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2018）云3103民初1173号民事判决书已发生法律效力。由杨丽芬自判决后15日内偿还李玉芳借款本金人民币80000.00元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨丽芬向本院申请执行，本院于2019年4月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年4月11日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下无财产可供执行。3、2019年7月2日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下无其它财产可供执行。4、2019年8月28日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下无其它财产可供执行。5、2019年9月24日，本院对被执行人名下不动产进行查询，经查被执行人名下无不动产登记信息。6、2019年9月25日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，暂无其他财产可供执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，但不同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币80000.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币80000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。经本院合议庭审查，本案符合终本条件，并报经院长批准后。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇一九年九月二十九日书记员  王东东
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6041号原告：赵小三，男，1971年1月10日出生，汉族，住济源市。被告：李卫民，男，1970年11月18日出生，汉族，住济源市。原告赵小三与被告李卫民民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小三、被告李卫民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵小三向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还借款15000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月21日，被告以资金紧张为由向其借款20000元，并给其出具了借条。后经其催要，被告共计归还5000元，下欠15000元至今未还。被告李卫民辩称，借款属实，但其已经归还了6000元，尚余14000元未还。本来之前已经和原告妻子说好每月还1000元，后来由于资金紧张中断了。针对被告的答辩意见，原告认可被告确实还了6000元。本院经审理认定案件事实如下：2014年9月21日，被告李卫民从原告赵小三处借款20000元，并给原告出具了借条。后被告陆续归还6000元，剩余借款14000元至今未归还原告。以上事实有被告出具的借条、双方之间的微信转账记录及双方的当庭陈述予以证实。本院认为，被告从原告处借款20000元，被告偿还6000元后，剩余借款14000元至今未偿还原告。以上事实有被告出具的借条及双方之间的微信转账记录为证，原、被告双方也均无异议，故对上述事实本院予以确认。现原告要求被告偿还14000元，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：被告李卫民于本判决生效后十日内偿还原告赵小三14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  晋巧霞二〇一九年九月二十五日书记员  黄子芮
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1081民初1295号 原告:张原文，男，1990年10月2日出生，壮族，农民，住广西靖西市。 被告:李成松，男，1995年6月5日出生，壮族，户籍所在地广西靖西市，现羁押于靖西市看守所。 张原文诉李成松健康权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告于2019年9月29日，以待李成松案件的刑事部分审结再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，且没有损害国家、集体以及他人的合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张原文撤回起诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告张原文负担。 审判员  潘大勇 二〇一九年九月二十九日 书记员  覃一峰
黑龙江省延寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0129民初983号原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91230129558259847C，住所地延寿镇东公安街40号。法定代表人：冯志刚，职务董事长。委托诉讼代理人：王春明男，1987年10月3日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司职工，住黑龙江省延寿县。被告：温秀军男，1983年2月28日，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。被告：温秀春男，1980年2月5日，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。被告：张春艳女，1988年1月16日，汉族，农民，现住黑龙江省延寿县。本院于2019年3月29日立案受理了原告延寿融兴村镇银行有限责任公司（以下简称“融兴银行”）与被告温秀军、温秀春、张春艳金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序于2019年9月23日公开进行了审理。原告“融兴银行”的委托诉讼代理人王春明到庭参加诉讼，被告温秀军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，被告温秀春、张春艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告“融兴银行”向本院提出诉讼请求：1.判令被告温秀军偿还借款60000元，利息14608.7元（从借款之日计算至2019年2月18日,从2019年2月19日起以上述本金为基数，按双方约定的利率继续计算至给付日止，并承担连带保证责任；2.判令被告温秀春、张春艳偿还借款60000元，利息14608.7元（从借款之日计算至2019年2月18日,从2019年2月19日起以上述本金为基数，按双方约定的利率继续计算至给付日止，并承担连带保证责任；3.诉讼费由温秀军、温秀春、张春艳承担。事实与理由：2017年1月22日，温秀军、温秀春、张春艳在“融兴银行”以联保的方式共计借款120000元，月利率为9.45‰，还款期限为2019年1月20日。逾期，温秀军、温秀春、张春艳没有偿还借款。被告温秀军、温秀春、张春艳未出庭，亦未提出书面答辩意见，故无辩称。原告“融兴银行”围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭举示：证据A1、被告身份证复印件三份，证实了温秀军、温秀春、张春艳的身份；证据A2、婚姻证明和户口本复印件一份证实了温秀春、张春艳系夫妻关系；证据A3、借款凭证一份，证实了温秀军、温秀春与张春艳在“融兴银行”借款的事实；证据A4、农户联保贷款合同一份证实了温秀军、温秀春、张春艳组成联保小组，在“融兴银行”借款的事实；证据A5、利息计算表一份，证实了利息的计算方式。被告温秀军、温秀春、张春艳未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃质证的权利，经审查，“融兴银行”举示的证据客观真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本案经开庭审理，确认本案认定的事实如下：温秀军、温秀春、张春艳组成联保小组，于2017年1月22日与“融兴银行”签订了《农户联保贷款合同》，同日，温秀军、温秀春与张春艳分别在“融兴银行”借款60000元，借款用途：种植业，月利率9.45‰，还款日期为2019年1月20日。借款到期后，温秀军、温秀春、张春艳没有偿还借款。本院认为，原告“融兴银行”与温秀军、温秀春、张春艳签订的《农户联保贷款合同》及《借款凭证》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同。本案中贷款用途为种植业，即用于家庭生产生活，该债务系为夫妻共同债务，所以“融兴银行”主张温秀军、温秀春、张春艳偿还借款并互相承担偿还债务的连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温秀军于判决生效之日偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款60000元，利息14608.7元（从借款之日计算至2019年2月18日）,并从2019年2月19日起以上述本金为基数，按双方约定的利率继续计算至给付日止；二、被告温秀春、张春艳于判决生效之日偿还原告延寿融兴村镇银行有限责任公司借款60000元，利息14608.7元（从借款之日计算至2019年2月18日）,并从2019年2月19日起以上述本金为基数，按双方约定的利率继续计算至给付日止；三、被告温秀军、温秀春、张春艳互相承担偿还债务的连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3284元，公告费560元，由被告温秀军、温秀春、张春艳负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  田学东人民陪审员  张桂华人民陪审员  唐洪萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  王歆媛
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0282民初9579号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（统一社会信用代码：913302825874620003）。住所地：浙江省慈溪市白沙路街道开发大道1398号。法律文书送达地址：浙江省慈溪市白沙路街道开发大道1398号（代收人田中仕）。 主要负责人：杨朔，该支行行长。 委托诉讼代理人：田中仕，该支行员工，住浙江省慈溪市。 委托诉讼代理人：陈雪红，该支行员工，住浙江省慈溪市。 被告：刘建军，男，1976年8月26日出生，汉族，住陕西省乾县。 被告：上艳，女，1977年1月2日出生，汉族，住陕西省乾县。 被告：郭诚，男，1992年2月9日出生，汉族，住陕西省乾县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行（以下简称泰隆银行）诉被告刘建军、上艳、郭诚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告申请对被告刘建军、上艳、郭诚的财产在60000元的范围内予以查封、扣押或冻结，本院依法予以准许，并作出了相应的财产保全措施。依法由审判员许琴适用简易程序于2019年9月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人田中仕到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 原告泰隆银行以被告刘建军未还本付息，被告上艳、郭诚未承担担保责任为由，现诉请：一、判令被告刘建军偿还借款本金人民币59287.47元；二、判令被告刘建军支付截止2019年6月29日止的利息4394.58元及自2019年6月30日起至实际清偿日止以59287.47元为基数按照月利率18‰计算的逾期利息；三、判令被告上艳、郭诚对被告刘建军的上述款项承担连带清偿责任；四、判令被告刘建军、上艳、郭诚共同承担本案诉讼费用。 三被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。 本院查明的事实如下： 一、借款时间：2018年11月11日自助放贷3000元，2018年12月29日自助放贷19400元、19000元、19000元。 二、借款金额：分别为3000元、19400元、19000元、19000元。 三、约定利息：月利率12‰。借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。 四、款项交付：款项直接打入被告刘建军账户。 五、借款用途：购涤纶丝等货物。 六、担保情况：被告上艳、郭诚作为保证人在《“随贷通”最高额保证合同》中签字，同意为原告与被告刘建军签订的浙泰商银（随贷通）字第0064091054号借款合同在2017年12月18日至2020年11月（以到期月份的最后一天为准）期间所形成的主债权余额不超过90000元范围内提供最高额保证担保。保证担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权银行为实现债权所支付的一切费用，包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费等。保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同承担连带保证责任。保证人保证期间为合同约定借款人借款期限届满之日起二年。 七、借款期限：上述自助放贷的贷款在放贷后六个月到期（到期日对月对日）。 八、还款情况：2018年12月29日归还本金656.20元及利息12.60元，2019年5月11日归还本金456.33元及本金33.07元，其余均未归还。 九、尚欠本息：尚欠本金59287.47元，截止2019年6月29日止的利息4394.58元及自2019年6月30日起至实际清偿日止以59287.47元为基数按照月利率18‰计算的逾期利息。 以上事实由原告提供的最高额保证借款合同、随贷通卡开户申请表、借款合同、贷款明细对账单以及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为：本案涉及的最高额保证合同、借款合同等均系双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，成立且有效，依法应予保护，双方均应依约履行各自义务。原告泰隆银行履行了放款义务，被告刘建军未按约定期限还本付息，被告上艳、郭诚未承担担保责任，显属违约。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建军于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波慈溪支行借款本金59287.47元，支付截止2019年6月29日止的利息4394.58元及自2019年6月30日起至实际清偿日止以59287.47元为基数按照月利率18‰计算的逾期利息； 二、被告上艳、郭诚对被告刘建军的上述第一项还款义务承担连带清偿责任；被告上艳、郭诚承担保证责任后，有权向被告刘建军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1392元，减半收取计696元，财产保全费620元，合计1316元，由被告刘建军、上艳、郭诚共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  许 琴 二〇一九年九月二十三日 代书记员  陆潇潇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初5050号原告:赵本洪，男，1990年08月13日出生，土家族，住重庆市沙坪坝区。被告:马青洪，男，1985年12月4日出生，住重庆市綦江区。原告赵本洪与被告马青洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用普通程序，由审判员黄平与人民陪审员谢光碧、喻起平组成合议庭，由黄平担任审判长，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告赵本洪到庭参加了诉讼。被告马青洪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵本洪向本院提出诉讼请求：1.判令被告马青洪归还借款50000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月14日，被告向原告借款50000元并出具借条。借款后，被告未还款，原告遂起诉至法院，诉请如上。被告马青洪未到庭也未作答辩。原告赵本洪围绕诉讼请求提交了被告马青洪于2018年8月14日出具的《借条》、原被告之间的微信聊天记录等证据。上述证据经法庭质证，本院审核后予以采信。被告马青洪未提交证据。经审理本院认定事实如下：2018年8月14日，被告马青洪出具《借条》，载明：借到赵本洪50000元，在赵本洪母亲购买京汉凤凰城的房屋时归还，如购房成功则将款项转为佣金不用归还。原告将现金50000元交付给了被告。借款后，原告母亲未在京汉凤凰城购买房屋，被告亦未归还上述借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后双方形成民间借贷法律关系。原告向被告交付了借款，其母亲未购置京汉凤凰城的房屋，按照约定被告应归还借款。因此，原告诉请被告还款，符合双方的约定和法律规定，理由正当，本院予以支持。被告马青洪经公告传唤未到庭应诉，应承担相应的法律责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马青洪于本判决生效之日起十日内归还原告赵本洪借款50000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取525元，由被告马青洪负担,此款已由原告自愿垫付，限被告于本判决生效之日起十日内向原告支付，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级法院。审 判 长  黄 平人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇一九年九月十一日法官 助理  马剑伟书 记 员  龚秋云
江西省吉安市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣08刑更570号罪犯王有臣，曾用名王生根，男，1969年10月2日出生，汉族，江西省吉安县人，文盲。现由江西省吉安县司法局执行社区矫正。江西省吉安县人民法院于2018年11月27日作出（2018）赣0821刑初328号刑事判决，认定被告人王有臣犯非法毁坏国家重点保护植物罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。司法行政机关江西省吉安县司法局于2019年8月27日作出（2019）赦字第19号报请特赦建议书，并经江西省吉安市司法局审核同意，对罪犯王有臣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省吉安市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省吉安县司法局提出，罪犯王有臣符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区矫正对象王有臣予以特赦。为此，司法行政机关提交了特赦对象的基本信息表、刑事判决书、执行通知书，江西省吉安县司法局出具的《社区矫正情况鉴定意见书》、《报请社区矫正对象特赦审核表》、《特赦评审委员会评审会议记录》，江西省吉安县人民检察院出具的《特赦检察意见书》，江西省吉安县司法局出具的《关于对社区矫正对象王有臣报请特赦的公示》及公示无异议的情况说明等证据。本院经审理认为，江西省吉安县司法局提供的证据足以证实罪犯王有臣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王有臣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 强审判员 王东平审判员 赖苏平ggz二〇一九年九月三日书记员 张淑芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初10568号之二原告：佛山市进丰塑料模具实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容里居委会昌宝西路44号首层之四。法定代表人：陈允博。被告：中山市奥宝特电器有限公司，住所地广东省中山市南头镇南安南路123号旁（岑伦标建筑物首层）。法定代表人：杨秀杏。原告佛山市进丰塑料模具实业有限公司诉被告中山市奥宝特电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，依法适用简易程序审理。2019年9月9日，原告佛山市进丰塑料模具实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告佛山市进丰塑料模具实业有限公司撤诉处理。本案受理费减半收取6155.09元，财产保全费4775.09元，以上共计10930.18元（原告已预交），由原告佛山市进丰塑料模具实业有限公司承担。审 判 长  樊二彦人民陪审员  何汇峰人民陪审员  杨小芳二〇一九年九月九日法官助理黄筠书记员赖纬国
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执3136号申请执行人:王奕程，男，1980年3月15日出生，台湾人，住台湾台北县新北市树林区。被执行人:沈娟，女，1983年1月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人王奕程与被执行人沈娟民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初12115号民事判决书，依该生效法律文书：被告沈娟于本判决生效之日起十日内支付原告王奕程借款本金156900元及逾期利息（以156900元为基数，自2018年6月19日起，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月3日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2019年4月8日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2019年4月8日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2019年4月9日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2019年4月9日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2019年6月20日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。8、2019年8月19日，本院第三次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。9、2019年9月10日，本院实地走访被执行人居住地,未发现其下落。10、2019年9月18日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的159390元，实际执行到位0元，剩余159390元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  姚 磊人民陪审员  孙红芳人民陪审员  叶卿唯二〇一九年九月二十五日书 记 员  张晓芳
兴义市人民法院 失 信 决 定 书 （2019）黔2301执1721号 本院在执行申请执行人郭琼华与被执行人刘华、贵州华南汽车有限公司一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项的规定，决定如下： 将刘华、贵州华南汽车有限公司纳入失信被执行人名单。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的,被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1257号 申请执行人：韩**，男，****年*月*日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 被执行人：阮**，男，****年*月**日出生，汉族，住邯郸市邯册区。 本院在执行申请执行人韩**与被执行人阮**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人阮**未履行本院（2018）冀0402民初2251号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人阮**银行存款212431元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年九月十日 书记员  薛 旺
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11437号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：黄秀兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄秀兰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄秀兰系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,464.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初31921号原告：梅俊，男，汉族，1976年11月6日出生，住河南省息县，委托诉讼代理人：李吉祥，广东威豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚新兰，广东威豪律师事务所律师。被告：深圳市安捷特物流有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道深南路2038号爱华大院4栋东B05（深圳市福田区园岭街道办桑达工业区401栋中联电子大厦西面首层102挡），统一社会信用代码91440300576368289A。法定代表人：骆兴友。被告：骆兴友，男，汉族，1971年12月9日出生，住河南省潢川县，原告梅俊与被告深圳市安捷特物流有限公司（以下简称“安捷特物流公司”）、骆兴友车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李吉祥到庭参加诉讼。两被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告安捷特物流公司向原告支付租赁费13000元、押金10000元、违约金30000元；2.被告骆兴友对上述债务承担连带责任。事实和理由：2017年3月19日，原告与被告安捷特物流公司签订了《汽车租赁合同》，约定被告安捷特物流公司租赁原告车辆粤Ａ×××××从事物流运输，合同期限自2017年3月23日起至2020年3月22日止，租金15000元每月。合同签订后原告按约定向被告安捷特物流公司提供了车辆并由本人亲自驾驶该车辆。2019年1月26日，原告突然联系不到被告安捷特物流公司工作人员。截至2019年1月被告安捷特物流公司共欠原告租赁费13000元，押金10000元。原告的租赁费均是通过被告骆兴友的账户支付的，根据有关法律规定被告骆兴友应与被告安捷特物流公司承担连带责任。被告安捷特物流公司、骆兴友未到庭参加诉讼,亦未提交任何证据或者提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年3月19日，原告（乙方）与被告安捷特物流公司（甲方）签订《汽车租赁合同》一份，双方约定：（1）原告向被告安捷特物流公司提供租赁车辆并配备司机，供被告安捷特物流公司用于物流运输活动，由被告安捷特物流公司向原告支付相应的租赁费；（2）租赁车辆车牌号为粤Ａ×××××，车型为大型货车，颜色为白色。租赁期限从2017年3月23日至2020年3月22日止；（3）租赁结算方式：月结，15000元一个月，每个月20号结清上个月租金；（4）由被告安捷特物流公司承担车辆的燃油、过路桥费、停车费等；（5）主要行驶路线：广州市天河区至深圳市××乡；（6）原告支付一个月租金作为押金，在合同解除后归还。合同成立后，双方不得私自解除合同，否则须向对方支付双倍违约金，同时合同解除。如有一方故意违反合同，则另一方有权终止合同并要求赔偿违约金；（7）原告梅俊（驾驶员）保证在场。2017年5月25日，被告安捷特物流公司向原告出具收款收据一张，载明：今收到原告押金10000元整，收据下方被告骆兴友手写备注：4月份租金中的1万元充当押金。2017年5月25日、6月24日、7月22日、8月22日、9月26日、10月26日、11月25日、2018年1月23日、4月4日、5月4日、6月4日、7月4日、7月10日、8月6日、8月8日、9月7日、10月17日、11月15日、11月30日、2019年1月7日、1月16日被告骆兴友通过名下银行账户向原告分别转账10322元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、15000元、10000元、8000元、10000元、3000元、8000元、6000元、8000元、10000元、10000元、7000元、10000元、47000元；2018年12月16日，被告骆兴友通过微信向原告转账3000元。庭审中，原告称其是粤Ａ×××××号货车的所有人，该车已于2019年4、5月份出售给他人。被告安捷特物流公司租赁原告的上述车辆主要从事货物运输，运输的货物和运输路线是由被告安捷特物流公司的经理张东山通知。原告确认被告已结清2018年12月之前的租金，2019年1月26日之前的租金未支付。原告确认与被告骆兴友之间不存在其他经济关系。原告主张2019年1月26日后因无法联系上被告，双方的合同已经解除。以上事实，有汽车租赁合同、收款收据、中国农业银行个人明细对账单、原告的当庭陈述等为证。本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。原告与被告安捷特物流公司在签订的汽车租赁合同中约定：租赁期限自2017年3月23日至2020年3月22日止；租赁结算方式为月结15000元每月，每个月20号结清上个月租金；原告支付一个月租金作为押金，在合同解除后归还；如有一方故意违反合同，则另一方有权终止合同并要求赔偿违约金等内容，是当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。1、关于拖欠的租金。原告确认被告安捷特物流公司按月支付租金至2018年12月，2019年1月26日之前的租金未支付，结合被告骆兴友支付租金的金额及时间，本院认为原告的陈述较为可信，本院认定被告安捷特物流公司存在拖欠原告租金的事实，拖欠金额为13000元；2、关于押金。2017年5月25日，被告安捷特物流公司向原告出具的收款收据载明收到原告押金10000元，被告安捷特物流公司未按约支付租金的行为构成违约，现双方之间的汽车租赁合同关系已实际终止，原告要求被告安捷特物流公司返还押金10000元的诉请，本院予以支持；3、关于违约金，原告主张支付违约金30000元明显过高，本院酌情调整为拖欠租金金额的30%即3900元；4、关于被告骆兴友是否承担责任的问题。原告要求被告骆兴友承担连带清偿责任缺乏足够的事实及法律依据，本院不予支持。两被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利，依法自行承担举证不能的风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定,判决如下：一、被告深圳市安捷特物流有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告梅俊支付租金13000元、返还押金10000元并支付违约金3900元，合计26900元；二、驳回原告梅俊的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1125元（已由原告交纳），由被告深圳市安捷特物流有限公司负担472.5元，原告梅俊负担652.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  阳 文人民陪审员  张青叶人民陪审员  黎 锦二〇一九年九月十六日书 记 员  陈靖淇
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1637号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:楚雄汇丰房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇环城西路400号。统一社会信用代码：9153230178460168XU。法定代表人：毛恒，董事长。委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：毛晓磊，公司员工。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：楚雄州供销合作社社有资产经营管理有限责任公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市学桥街33号。统一社会信用代码：91532300067129183U。法定代表人：杨金智，执行董事。委托诉讼代理人：郑志军，云南楚恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人楚雄汇丰房地产开发有限公司（以下简称汇丰公司）因与被申请人楚雄州供销合作社社有资产经营管理有限责任公司（以下简称资产管理公司）合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终95号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇丰公司申请再审称:1、二审判决具有民诉法第二百条第一款（一）项之情形。（1）2014年楚雄市城区住宅与非住宅的市场销售价格为每平方米6798.96元，《房产回购合同书》每平方米2000元的单价达不到签订合同时市场价的70%，根据《合同法》解释（二）十九条的规定，属于明显不合理的低价，违反了《合同法》三十九条的规定，具有《合同法》五十二条规定的情形，该格式条款无效。（2）为开发汇丰尚城房地产项目，汇丰公司已负债累累，除资产管理公司已申请查封的房屋外，汇丰公司没有其他财产可用于清偿债务。《房产回购合同书》“无偿提供有产权证的固定机动车停车位20个，承担资产管理公司在此前为开发本宗地支付的费用112万元”的约定属于无偿赠与性质，在赠与财产权利转移之前汇丰公司有权撤销。二审判决汇丰公司继续履行，导致汇丰公司无力清偿巨额债务、房屋不能完工、债权人和数百户购房人利益受损。2、二审判决具有民诉法二百条第一款（六）项之情形。（1）行政机关与资产管理公司利用国有土地挂牌出让的行政权，故意将签订《房产回购合同书》设定为报名参加国有土地挂牌出让的条件，违反了《反不正当竞争法》第七条、《反垄断法》第三十二条以及《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》第十一条二款等强制性法律、法规，依法无效。（2）《房产回购合同书》是行政机关与资产管理公司非法串通后以格式合同的方式确定并强加于汇丰公司，依据《合同法》四十条、五十二条（二）项之规定，依法无效。请求：撤销一、二审判决，确认《房产回购合同书》无效，驳回资产管理公司的诉讼请求，判令资产管理公司承担一、二审诉讼费、保全费。资产管理公司提交意见称：1、资产管理公司有位于楚雄市土地一宗，根据楚雄州政府批复文件经规划部门批准立项后经楚雄州土地储备开发整理中心同意，决定由参与挂牌出让的报名人先行与资产管理公司签订《房产回购合同书》后方可参与该地块土地使用权的挂牌拍卖。和其他竞买人一样，汇丰公司作为参与挂牌拍卖竞买人之一与资产管理公司签订了《房产回购合同书》。涉案“汇丰尚城”项目现已封顶并即将竣工。2、汇丰公司不具有民诉法二百条第一款（一）项规定的再审情形。（1）《房产回购合同书》和《土地出让合同》系整体，汇丰公司签署《房产回购合同书》的目的是为了取得土地使用权，不存在显失公平。（2）显失公平的合同只能提起撤销之诉。（3）《房产回购合同书》仅适用于该次土地竞拍，且约定内容明确、清晰。（4）无偿提供有产权的固定机动车停车位20个和承担资产管理公司此前为开发本宗地支付的费用112万元属于《房产回购合同书》及《土地出让合同》的附随义务，汇丰公司是否负债及负债多少，不构成其拒不履行合同义务的理由。3、汇丰公司不具有民诉法二百条第一款第（六）规定的再审情形。汇丰公司如果认为涉案土地招拍挂违反法律规定，应当向法院申请确认《土地使用权出让合同》无效，而不是确认《房产回购合同书》无效。4、二审判决后，为逃避执行，汇丰公司将资产管理公司回购的房屋备案给案外人并对外出租。汇丰公司申请再审的理由不能成立，目的是为增加执行难度，请求驳回其再审请求。本院经审查认为，第一，首先，《房产回购合同书》约定的回购价每平方米2000元系双方自愿约定，本案中，汇丰公司未提交证据证明资产管理公司以欺诈、胁迫的手段订立合同，或双方恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；其次，虽然参与涉案土地挂牌拍卖的竞买人都与资产管理公司签订了《房产回购合同书》，但本案中汇丰公司提交的证据不能证明《房产回购合同书》具有《合同法》第四十条规定的条款无效的情形；再次，《合同法》第七十四条规定：债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。而《合同法》司法解释（二）第十九条是针对合同法第七十四条规定所进行的解释。本案中，汇丰公司并不是债权人，故本案并不适用七十四条和《合同法》司法解释（二）十九条的规定；再其次，虽然双方签订的《房产回购合同书》中约定了汇丰公司无偿提供有产权证的固定机动车位20个和承担资产管理公司此前为开发本宗地支付的费用112万元，但该约定是以汇丰公司竞得资产管理公司原享有土地使用权的土地为前提的，故该约定并不属于《合同法》规定的赠与。最后，听证中，汇丰公司提交的《楚雄市住建局房管科关于楚雄市法院调查函的回函》虽然能够证明2014年楚雄市城区住宅与非住宅的市场销售价格为6798.96元，但与本案无关；汇丰公司提交的民事调解书、民事判决书和执行通知书虽然能够证明汇丰公司负债累累，但负债并不能成为汇丰公司拒不履行合同义务的理由。综上，汇丰公司认为二审判决具有民诉法第二百条第一款（一）项之情形的申请再审理由不能成立。第二，首先，虽然《国有土地使用权收购合同》、《国有建设用地使用权挂牌出让公告》、《国有建设用地使用权挂牌出让须知》中均有竞买人在报名竞买前需与原土地使用权人资产管理公司签订《房产回购合同书》的内容，但该条件对所有参与竞买者都是同等的，并非仅仅针对汇丰公司。汇丰公司在明知有此竞买条件的情况下，为达到竞买资产管理公司原享有土地使用权的土地用于涉案汇丰尚城项目开发的目的，因为该项目除双方约定回购部分外，还余有其他可由汇丰公司自行处分的部分，即在与资产管理公司签订《房产回购合同书》后，汇丰公司仍存在可期待利益，故汇丰公司仍然选择了先与资产管理公司签订《房产回购合同书》后再参与土地竞买。而作为房地产开发公司，汇丰公司对房地产市场经营存在的风险应有预见。其次，本案中，《房产回购合同书》和土地使用权的挂牌出让不能截然分开，汇丰公司不能抛开土地使用权出让来主张《房产回购合同书》无效。综上，汇丰公司认为二审判决具有民诉法第二百条第一款（六）项之情形的申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回楚雄汇丰房地产开发有限公司的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年九月四日书记员  熊 悦
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更4097号罪犯李龙均，男，1965年11月7日出生，汉族，高中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，现在浙江省兰溪市司法局马涧司法所接受社区矫正。浙江省兰溪市人民法院于2017年6月5日作出（2017）浙0781刑初179号刑事判决，以被告人李龙均犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省第三监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月27日以（2018）浙08刑更5451号刑事裁定书，裁定对罪犯李龙均予以假释，假释考验期自2019年1月5日起至2020年4月22日止。司法行政机关浙江省兰溪市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第220号报请特赦建议书，对罪犯李龙均特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省兰溪市司法局提出，罪犯李龙均系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯李龙均予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781刑初179号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5451号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李龙均符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李龙均予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员 金  娜
江苏省苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初6194号 原告：苏州椿华物业有限公司，住所地苏州市姑苏区。 法定代表人：曹金兴，总经理。 委托诉讼代理人：汤彪，江苏丰云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郁亮，江苏丰云律师事务所实习律师。 被告：商艳军，男，1970年6月7日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省庆安县。 原告苏州椿华物业有限公司（以下简称椿华物业公司）与被告商艳军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告椿华物业公司的委托诉讼代理人汤彪、郁亮到庭参加诉讼;被告商艳军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告椿华物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金及物业费157370元及电费6614元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月5日，苏州市姑苏区人民政府白洋湾街道办事处与原告签订政府采购合同，约定将宝祥苑物业经营用房租赁给原告代理经营，租期自2014年7月15日至2019年7月14日。2017年8月7日，被告因经营需要与原告签订租赁合同，约定被告向原告承租宝祥苑2629号商铺，租期2017年8月7日至2018年8月30日，年租金18万元，物业费5790元，按年支付，先付后用，水电费由被告自行负担。由于被告当时经济拮据，故与原告协商暂缓支付租金及物业费，并出具借条一份，确认结欠租金及物业费157370元于2017年11月30日前向原告履行。然直至租期届满，被告仍未履行上述付款义务，且欠付租期内电费6416元。现原告诉来法院，望判如所请。 被告商艳军未作答辩。 经审理查明：2017年8月7日，椿华物业公司（出租方）与商艳军（承租方）签订房屋租赁合同，约定商艳军向椿华物业公司承租苏州市姑苏区宝祥苑2629号房屋用于经营，建筑面积193平方米；租期自2017年8月7日起至2018年8月30日止；年租金18万元，年物业费5790元，按年支付，先付后用。 签约同日，商艳军出具借条一份，载明“今欠借宝祥苑房东人民币拾伍万柒仟叁佰柒拾元，到11月底付清”。 审理中，椿华物业公司陈述称，2017年8月7日签约后，因商艳军无力支付租金及物业费，经协商给予其一定期限的免租装修期，故由商艳军出具借条。借条中的157370元系涉案房屋租期内全部租金及物业费。合同约定2万元保证金商艳军并未支付；合同到期后，椿华物业公司已自行收回了涉案房屋，并垫付商艳军欠付电费6614元。为此，椿华物业公司提交电费发票两份。 以上事实，由原告椿华物业公司提供的房屋租赁合同、借条、电费发票以及庭审陈述等证据予以证实。 本院认为，椿华物业公司与商艳军签订的涉案房屋租赁合同系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方均应按约履行。现椿华物业公司主张商艳军欠付租金及物业费157370元及电费6614元，提供商艳军出具的借条及相应电费发票予以证明，然商艳军既未到庭抗辩，亦未提供反证，故本院对椿华物业公司主张的前述事实予以采信，对其主张商艳军支付上述款项的诉讼请求，予以支持。被告商艳军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告商艳军于本判决生效之日起七日内支付原告苏州椿华物业有限公司租金及物业费157370元、电费6614元，合计163984元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告商艳军负担，于本决生效之日起七日内直接向原告苏州椿华物业有限公司履行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。 审判员 李 尧 二〇一九年九月十九日 书记员 季碧珺
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初7315号原告：吴江市六福纺织有限公司。法定代表人：陆建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱魏，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆宇豪，北京市隆安（苏州）律师事务所律师。被告：上海艾格服饰有限公司。法定代表人：吕益逊。原告吴江市六福纺织有限公司（以下简称六福公司）与被告上海艾格服饰有限公司（以下简称艾格公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告六福公司的委托诉讼代理人陆宇豪到庭参加诉讼，被告艾格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后因案情复杂转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告六福公司的委托诉讼代理人陆宇豪到庭参加诉讼，被告艾格公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。六福公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款278749.58元，利息1010.47元，合计人民币279760.05元（其中利息以278749.58元为基数，自2019年4月1日起按照银行同期同档贷款利率计算，目前暂计30日，要求结算至实际支付之日）2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告给付原告货款70380元，利息暂计251.63元，暂合计人民币70631.63元（其中利息以70380元为基数，自2019年4月1日起按照银行同期同档贷款利率计算，目前暂计30日，要求结算至实际支付之日）。事实和理由：被告与原告存在长期业务往来，被告向原告采购布料。其中70380元货款对应的货物原告已全部发货，并全额开具了增值税发票。然时至今日，被告仍未如约付款。艾格公司未作答辩。本院认定事实如下：六福公司为艾格公司提供面料，双方于2018年10月5日签订合同，约定了面料的种类、数量、颜色、单价、交货日期等。六福公司依约发货。因艾格公司未付货款，双方签订和解协议书，确认艾格公司因该合同结欠六福公司货款70380元，约定艾格公司于2019年3月30日前支付该款。并约定艾格公司如未按约履行，则六福公司有权要求艾格公司一次性支付所有欠款并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的，自欠付之日起至实际支付之日止的利息。上述事实，有原告提供的面料订单、样布、送货单、和解协议书及原告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告之间的买卖合同依法成立并生效。被告拖欠原告货款70380元不付是欠理的。双方约定了付款期限，且约定在被告未能按约定履行的情况下，原告可要求被告一次性支付所有欠款及自欠付之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。现被告未按约定于2019年3月30日前支付，原告要求被告支付货款及自2019年4月1日起计算的利息，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海艾格服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴江市六福纺织有限公司货款人民币70380元及利息（以70380元为本金，自2019年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司吴江分行，账号：62×××67）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5496元，由被告上海艾格服饰有限公司负担1560元，由原告吴江市六福纺织有限公司负担3936元，被告应负担的诉讼费用并于本判决生效后十日内直接缴纳至本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××60）。原告已预交的诉讼费用中的1560元，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  申伟良人民陪审员  王桂荣二〇一九年九月二十五日书 记 员  李秋阳《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0423民破申字第2-1号 申请人：湖南省顾帝家俬有限公司，住所地：湖南省衡山县开云镇经济开发区。 法定代表人：李亚辉。 2019年9月17日，湖南省顾帝家俬有限公司以资不抵债为由向本院申请进行破产清算。 本院查明：申请人湖南省顾帝家俬有限公司成立于2009年8月26日，住所地为衡山县开云镇经济开发区。经营范围为木材、家具制作及销售。湖南省顾帝家俬有限公司经湖南华鹏有限责任会计师事务所作出的湘华专审（2019）第4041号财务审计报告，认定湖南省顾帝家俬有限公司资产总额37173986.46元，负债总额67010307.4元，净资产为-29836320.94元。公司职工大部分是农民工，职工的社会保险金均已发到个人工资之内，由员工各自到当地的社保部门缴纳，截至2019年4月末积欠员工工资为1215440.70元。 本院认为，湖南省顾帝家俬有限公司注册登记地为衡山县开云镇，本院依法具有管辖权。申请人向本院提交了湖南省能达司法鉴定所司法鉴定意见书、湖南华鹏有限责任会计师事务所作出的财务审计报告、湖南省顾帝家俬有限公司财产状况说明、法院的生效判决书。以上证据可以证实申请人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。申请人湖南省顾帝家俬有限公司申请进行破产清算的申请，符合《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款的规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下： 受理湖南省顾帝家俬有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 杨文龙 审 判 员 康亚斌 审 判 员 李 慰 二〇一九年九月十八日 法官助理 彭 斌 书 记 员 李海英
四川省高级人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2019）川委赔监44号 申诉人（赔偿请求人）：梁龙清，男，1941年3月16日出生，汉族，住四川省会东县。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省会东县人民法院，住所地：四川省会东县会东镇光明街205号。 法定代表人：阿尔莫吉作，该院院长。 申诉人梁龙清因与被申诉人四川省会东县人民法院国家赔偿一案，不服四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会作出的（2019）川34委赔3号决定，向本院赔偿委员会提起申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 梁龙清申诉称：四川省会东县人民法院在审理（2006）东民初字第449号、（2007）东民初字第318号、（2008）东民初字第290号、（2008）东民初字第371号、（2008）东民初字第347号案件中，违法行使职权，枉法裁判，错误收取其不应负担的诉讼费用，侵犯其人身、财产合法权益。请求：依法作出国家赔偿决定。 本院赔偿委员会审查认为，（一）申诉人梁龙清就五个民事案件一并提起国家赔偿申请，而赔偿义务机关四川省会东县人民法院及四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会将其作为一个国家赔偿案件予以立案受理并作出决定。梁龙清就五个民事案件提起的国家赔偿申请，应作为五个相应的国家赔偿案件立案审理。（二）梁龙清提起国家赔偿申诉的五个案件的裁判文书包括（2006）东民初字第449号民事判决、（2007）东民初字第318号民事判决、（2008）东民初字第290号民事判决、（2008）东民初字第371号民事裁定、（2008）东民初字第347号民事判决。梁龙清提起国家赔偿以及赔偿申诉的实质是不服以上五个民事裁判，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条“人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定”的规定，其请求不属于国家赔偿的立案受理范围。（三）梁龙清申诉主张的赔偿义务机关四川省会东县人民法院在办理民事案件中存在“徇私舞弊、徇私情、私利，故意违背法律和事实，违反法律规定，作出不符合事实的枉法裁判的因果关系，严重侵犯其人身权、财产权”的问题，因其未提供充分证据证实，且该问题也未被有关机关认定查实，故其该项申诉理由亦不能成立。综上所述，四川省凉山彝族自治州中级人民法院赔偿委员会作出的决定认定事实清楚，适用法律适当，存在的合并立案问题并不影响处理结果的正确性，无须再予纠正。故，申诉人梁龙清的申诉理由不能成立。 依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二款规定，决定如下： 驳回梁龙清的申诉。 二〇一九年九月二十日
黑龙江省林区中级人民法院结 案 通 知 书（2019）黑75执349号张丹红：关于你申请执行被执行人哈尔滨市电缆厂借款合同纠纷一案，申请执行金额4172.98元，该笔款项已执行完毕。因此，你向本院申请执行的哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初7840号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。黑龙江省林区中级人民法院二〇一九年九月二十五日
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6972号 原告：杭州华泰一媒文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市下城区杭州市经济开发区6号大街3号二楼208室。 法定代表人：陈欣文。 委托诉讼代理人：孙玉雄、周美佳，浙江法校律师事务所律师。 被告：北京一点网聚科技有限公司，住所地北京市朝阳区启阳路4号院2号楼16层1902室。 法定代表人：杨宇翔。 委托诉讼代理人：刘亚勇，公司员工。 原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司与被告北京一点网聚科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州华泰一媒文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告杭州华泰一媒文化传媒有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月五日 书记员  邵家奇
南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初4007号 原告：葛淑云，女，1965年12月3日生，汉族，住江苏省通州市。 委托诉讼代理人：邢耀辉，江苏大生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。 被告：王延龙，男，1975年6月24日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。 负责人：尤力人，经理。 委托诉讼代理人：朱攀龙，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。 原告葛淑云与被告王延龙、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保无锡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛淑云及其委托诉讼代理人顾芹芹、被告人保无锡公司委托诉讼代理人朱攀龙到庭参加了诉讼。被告王延龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第五项、第七项至第九项、第十一项、第十二项，其他事项双方无争议，本院予以确认。 一、事故发生概况：2018年8月19日12时25分左右，原告葛淑云驾驶悬挂NT324583号牌的电动自行车，途经钟秀中路通京大道路口由南向西左转弯行驶时，所驾车右前部与被告王延龙所驾由东向西行驶的苏Ｂ×××××小型普通客车左侧相碰，发生道路交通事故，致原告葛淑云受伤，两车不同程度损坏。 二、交警部门的责任认定结果：原告葛淑云负该起事故主要责任，被告王延龙负该起事故次要责任。 三、肇事车辆投保情况：苏Ｂ×××××小型普通客车在被告人保无锡公司处投保了交强险和商业三者险100万元，且投保了不计免赔，事故发生于保险期间。 四、原告在事故后的治疗情况：原告葛淑云于事故发生当天进入南通大学附属医院治疗，经治疗于2018年8月28日办理出院手续，出院诊断为：右锁骨骨折，右耻骨下支骨折，软组织挫伤。后经南通市崇川区人民法院委托，南通市第三人民医院司法鉴定所于2019年6月4日作出通三院司鉴所[2019]临鉴字第1997号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、葛淑云因交通事故致右锁骨骨折、右耻骨下支骨折、多处软组织损伤，其损伤未达到标准中伤残程度要求。2、建议葛淑云误工期180日为宜，护理期55日为宜（其中2人护理5日，1人护理50日），营养期60日为宜。 五、医疗费：原告葛淑云主张32201.31元，被告人保无锡公司答辩称，对医药费金额认可，但应扣除伙食费。 六、营养费：原告葛淑云主张600元（10×60天），被告人保无锡公司没有异议。 七、住院伙食补助费：原告葛淑云主张180元（18×10天），被告人保无锡公司答辩称，住院天数9天，计算标准按照18元/天，住院伙食补助费为162元。 八、护理费：原告葛淑云主张6000元[100×（2×5+50）]，被告人保无锡公司答辩称，认可80元/天。 九、误工费：原告葛淑云主张29812.77元（3450÷20.83×180），被告人保无锡公司答辩称，原告葛淑云已达退休年龄，误工费不认可。 十、交通费：原告葛淑云主张300元，被告人保无锡公司无异议。 十一、鉴定费：原告主张2100元，被告人保无锡公司不予认可。 十二、原告的诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故造成的损失57405.27元。2、本案诉讼费用由被告负担。 裁决结果 本院认为，一、关于赔偿责任问题。交警部门作出的原告葛淑云负该起事故主要责任，被告王延龙负次要责任的事故责任认定,双方当事人均没有异议，本院对该事故责任认定依法予以确认。考虑到原告葛淑云系驾驶非机动车，被告王延龙系驾驶机动车，对原告葛淑云的损失，本院酌定由被告王延龙承担40%的赔偿责任。依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，被告人保无锡公司应先在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任；超出交强险赔偿限额的损失，由被告人保无锡公司在商业三者险限额内按照保险合同约定和责任比例予以赔偿。 二、根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，核定原告的损失如下：1.医疗费,根据原告提供的医疗费发票，本院确认原告的医疗费损失为32100.11元（已扣除住院伙食101.2元）；2.营养费，原、被告一致确认原告的营养费为600元，本院予以照准；3.住院伙食补助费，原告住院天数9天，标准按照18元/天计算，本院支持原告的住院伙食补助费为162元；4.护理费，本院酌定护理费标准为100元/天，结合鉴定结论对原告护理期及人数的鉴定意见，本院认定原告的护理费为6000元[100×（2×5+50）]；5.误工费，原告提供南通长城建设集团有限公司的证明及工资发放表，拟证明其于2018年7月起有工作收入，后于庭后补充提交证人陈某,4的书面证言及2017年11月支付工资1800元的转账记录截图，拟证明其于2017年9月至2018年3月在陈某,4处从事家政服务。本院认为，原告虽然庭后补充证人证言，但明确表示该证人不愿到庭作证，对庭后补充的证据本院不予采信。即便其证言内容属实，考虑到交通事故发生前原告已退休，其虽有零星收入但从事工作时间较短，不属于长期稳定的收入，对其主张误工费损失本院不予支持；6.交通费，原、被告一致确认原告的交通费为300元，本院予以照准；7.鉴定费2100元，属于诉讼参与人辅助诉讼的费用，应计入诉讼费用一并处理。 综上，原告葛淑云因本起交通事故而造成的损失为：医疗费32100.11元、营养费600元、伙食补助费162元，护理费6000元、交通费300元，合计39162.11元。对原告的上述损失，由被告人保无锡公司在交强险范围内承担16300元，其他损失22862.11元，由被告人保无锡公司在商业险范围内承担40%赔偿责任，即9144.84元。综上，被告人保无锡公司需赔偿原告葛淑云因本次交通事故造成的损失合计25444.84元（16300+9144.84）。被告王延龙经本院合法传唤未到庭，视为对其享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告葛淑云人民币25444.84元（中国银行，）。 二、驳回原告葛淑云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元（已减半）、鉴定费2100元，合计2300元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。上述款项原告葛淑云已预交，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效之日起十日内汇至原告葛淑云上述账户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员  姚丽 二〇一九年九月三十日 书记员  苏露
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初20050号原告沈显佳，男，汉族，1970年1月7日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，委托代理人覃永雄，广东深兴律师事务所律师。被告曾国庆，男，汉族，1956年7月12日出生，身份证住址广东省深圳市光明新区，本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈显佳撤回对本案的起诉。案件受理费人民币149元，由原告负担。审判员  魏泽琼二〇一九年九月十八日书记员  黄晓晴
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行结案通知书   （2019）宁0104执保1122号   宁夏福捷达物资有限公司：   申请人宁夏福捷达物资有限公司与被申请人宁夏仁昊建设工程有限公司、宁夏腾宇消防技术服务有限公司、沈惠宁诉前保全纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104财保331号之一民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请解除保全，本院于2019年9月23日立案执行。本院依据已经发生法律效力的（2019）宁0104财保331号之一民事裁定书，解除对被申请人宁夏仁昊建设工程有限公司、宁夏腾宇消防技术服务有限公司、沈惠宁名下银行存款超出170362.61元部分的查封、冻结。经本院强制执行，现已解除保全完毕（详见回执）。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：   申请人宁夏福捷达物资有限公司与被申请人宁夏仁昊建设工程有限公司、宁夏腾宇消防技术服务有限公司、沈惠宁诉前保全纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104财保331号之一民事裁定书确定的解除保全内容已经执行完毕，本案予以结案。   特此通知。     二〇一九年九月二十六日
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审111号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人李建斌，男，1983年11月15日出生，汉族，住陕西省绥德县。申请执行人北京市交通执法总队向本院申请强制执行京交法（1）字01FLY1800136号《行政处罚决定书》一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。北京市交通执法总队诉称，《行政处罚决定书》已于2019年1月18日送达李建斌。李建斌自接到《行政处罚决定书》之日起六个月内不申请复议、不提起诉讼，也不履行《行政处罚决定书》。后经催告李建斌仍不履行相关义务。现依据《中华人民共和国行政强制法》申请人民法院强制执行。本院经审查认为，北京市交通执法总队作出京交法（1）字01FLY1800136号《行政处罚决定书》事实认定清楚，程序合法，适用法律法规正确。李建斌收到后未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行相应的义务。在北京市交通执法总队催告后，李建斌仍未履行相应的义务。故北京市交通执法总队的强制执行申请符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队所作京交法（1）字01FLY1800136《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  满建伟审判员  盛亚娟审判员  万凌寒二〇一九年九月十一日书记员  刘雨笛
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2158号 董培良、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人董培良与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2158号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月四日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月四日
中华人民共和国最高人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）最高法刑辖138号 江苏省南通市通州区人民检察院指控被告人蒋武犯非法制造、买卖枪支罪、被告人王永杰犯非法买卖枪支罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定江苏省南通市通州区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇一九年九月二十三日
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0624民初1424号原告：李华荣，女，1987年7月5日出生，汉族，农民,住湖北省南漳县。确认送达地址：湖北省南漳县武安镇白起小区。委托诉讼代理人：李永才（系李华荣父亲），男，1963年8月7日出生，汉族，农民,住湖北省南漳县。代理权限：特别授权。被告：李远华，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住湖北省南漳县。原告李华荣与被告李远华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李华荣委托诉讼代理人李永才到庭参加诉讼，被告李远华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告代被告向湖北南漳农村商业银行股份有限公司的借款本金50000元，截止2019年3月20日利息（含罚金）54555.50元，计104555.50元及上述贷款还清前所产生的利息及罚息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年1月，原告代被告向武镇信用社借款50000元，借款期限为2011年1月21日至2013年1月21日，约定由被告偿还本息。贷款发放后由武镇信用社信贷员谭振玉交被告使用。借款时，被告向原告保证由其偿还所有本息，现武镇信用社又要求原告偿还本息，该债务是原告受被告及谭振玉欺骗误导所致，实际也为被告使用，要求原告负担借款实属不公，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求被告李远华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。本院经审理查明，被告李远华以购车需要资金为由请原告向银行借款50000元，借款交付被告后，被告于2012年12月20日向原告李华荣出具欠条一份，载明“因李远华需要资金购车，请李华荣到武镇商业银行贷款五万元（50000）至2013年2月份到期加本金，李远华，2012年12月20日”。借款到期后被告未向原告还款，原告诉至本院，引起诉讼。上述事实，有原告提供的被告李远华出具的借条及原、被告电话录音刻盘、当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李远华向原告李华荣借款50000元，双方约定借款到期时间为2013年2月份，被告逾期未偿还。原告请求判令被告偿还借款50000元，符合法律规定，本院予以支持。原告还请求判令被告支付自2010年1月20日起至还清之日止以100455.50元为基数按年利率9.9%计算的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告逾期未偿还借款，致使原告产生利息损失，故对原告请求被告支付的利息中自2013年3月1日起至借款还清之日止以50000元为基数，按照年利率6%计算的利息损失部分，本院予以支持；超出部分，不予支持。被告李远华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李远华于本判决生效之日起五日内偿还原告李华荣借款50000元，并支付自2013年3月1日起至借款还清之日止以50000元为基数按年利率6%计算的利息；二、驳回原告李华荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元，公告费700元，由被告李远华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  罗小明人民陪审员  杨明合人民陪审员  黄忠富二〇一九年九月二十三日书 记 员  刘思彤
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3447号 上诉人（原审被告）：唐作金，男，汉族，1963年5月3日出生，住南充市顺庆区。 被上诉人（原审原告）：姚仲姝，女，汉族，1971年11月4日出生，住南充市顺庆区。 上诉人唐作金因与被上诉人姚仲姝民间借贷纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院(2019)川1302民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人唐作金预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人唐作金自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十四日 书记员  青 卓
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1521执恢216号申请执行人：何德新，男，1978年4月19日出生，住宜宾市叙州区。被执行人：李勇，男，1971年1月15日出生，住宜宾市叙州区。何德新与李勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）宜宾民初字第109号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人何德新向本院申请恢复执行，本院于2019年8月5日立案执行，执行标的38800元及利息。执行中，申请执行人何德新与被执行人李勇达成执行和解协议，李勇在2020年2月13日支付何德新借款25000元，何德新放弃其余本金、利息及其他费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2014）宜宾民初字第109号民事判决书本次执行程序。申请人在被执行人未按和解协议履行时，可再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐兴江审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一九年九月二十八日书记员  刘 欢
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0185执2656号之十一移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人：杨军，男，1971年10月11日生，回族，住郑州市中原区。本院在执行杨军缴纳罚金一案中，本院作出（2018）豫0185刑初666号刑事判决已经发生法律效力，被执行人杨军未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨军中国邮政储蓄银行股份有限公司郑州市中原西路营业所的银行存款（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇一九年九月三日书记员 刘彬彬
浙江省温州市瓯海区人民法院刑 事 判 决 书（2019）浙0304刑初873号公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。被告人赵永盛，男，1974年10月16日出生，汉族，温州市鹿城区人，高中文化，无业，户籍地温州市鹿城区，因本案于2019年6月12日被抓获并被刑事拘留，于同月26日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。辩护人叶益文，浙江晨达律师事务所律师。温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉〔2019〕882号起诉书指控被告人赵永盛犯非法拘禁罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派员额检察官余如锋出庭支持公诉，被告人赵永盛及其辩护人叶益文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月12日2时许，被告人赵永盛因与前女友金某情感纠纷，来到金正一住处温州市瓯海区，用之前配的钥匙开门进入房间。因金某不在，被告人赵永盛从房间内拿来剪刀和胶带纸，对金某的母亲即被害人周某1进行捆绑和威胁，逼问金某的下落。后被害人周某1伺机逃至室外呼救时，被告人赵永盛用手对其捂嘴、掐脖，又将其拉回室内进行人身控制。至6时许，被告人赵永盛在获知金某的下落后，被害人周某1趁机离开房间并报警。经鉴定，被害人周某1因外伤致颈部挫伤面积达30平方厘米，颈部划伤长度累计10.6厘米，肢体挫伤面积累计达31.5平方厘米，已达到轻微伤程度。案发后，被告人赵永盛已获得被害人周某1的谅解。2019年8月23日，被告人赵永盛在律师见证下签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人赵永盛在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某1的陈述，证人金某的证言，辨认笔录及照片，检查笔录，现场勘验检查笔录，监控视频，法医学人体损伤鉴定书，谅解书，接受证据材料清单，抓获经过，身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵永盛非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵永盛有坦白情节并自愿认罪认罚，结合本案被害人已谅解等实际情况，予以从轻处罚；辩护人就此提出的相关意见予以采纳。鉴于本案的犯罪情节，对被告人赵永盛不宜宣告缓刑，辩护人提出与此相关的意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵永盛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年1月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 毛小雨二〇一九年九月十一日代书记员 张芳炜-2--1-
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0103执异70号案外人（异议人）：付加连，女，汉族，1957年8月12日出生，住云南省昆明市嵩明县。申请人：苗丽萍，女，汉族，1962年6月13日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人：云南金马源房地产开发（集团）有限公司。住所地：云南省昆明市白塔路131号。法定代表人：周一平，系执行董事兼总经理。本院在执行苗丽萍申请对云南金马源房地产开发（集团）有限公司财产保全一案中，案外人付加连于二Ｏ一九年八月二十八日，对本院查封被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号）]提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付加连称，其于2013年购买了云南汇都国际C座B栋2105号房，并一次性付清了全部房款。房屋交付案外人付加连使用至今。2013年9月23日，昆明市国土资源局依法为案外人付加连办理了上述房产的不动产权证（证号：201384503），但土地证至今未办理。2018年10月17日，昆明市盘龙区人民法院保全查封了“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权。案外人付加连认为，“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权目前虽然登记在云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下，但实际在云南金马源房地产开发（集团）有限公司将所开发楼盘销售完毕的过程中，上述土地使用权也已经一并转移至案外人付加连在内的全体业主名下，不再属于云南金马源房地产开发（集团）有限公司所有，应当解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的保全查封，以维护案外人付加连的合法权益。申请人苗丽萍称，当初申请保全的目的是为了使将来的生效判决能够得以执行，不同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。被申请人云南金马源房地产开发（集团）有限公司称，案外人付加连提出的执行异议合理，符合法律规定，同意解除对“昆国用（2004）字第00173号”国有土地使用权的查封。本院查明，昆明市住房和城乡建设局已为案外人付加连办理了坐落于昆明市白塔路131号云南汇都国际C座B栋2105号房屋的房屋所有权证[证号：昆房权证（昆明市）字第××号]。2018年10月17日，我院以（2018）云0103执保742号《执行裁定书》及《协助执行通知书》，对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权予以了查封[土地证号：昆国用（2004）第00173号]，查封期限为2018年10月17日至2021年10月16日。本院认为，依据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产买卖时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。云南金马源房地产开发（集团）有限公司在销售其开发的云南汇都国际楼盘过程中，该楼盘占用范围内的土地使用权也同时转让给房屋购买人。案外人付加连在我院查封相关土地使用权之前，其已与房屋出卖人签订了购买云南汇都国际C座B栋2105号房屋的商品房买卖合同，并已经实际占有所购买房屋并支付了全部价款。未办理相关土地使用权过户手续非因案外人付加连自身原因。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人付加连主张的权利能够排除本院对上述土地使用权的保全查封。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对云南金马源房地产开发（集团）有限公司名下坐落于昆明市白塔路131号3991.20㎡的综合用地使用权[土地证号：昆国用（2004）第00173号]的查封。案外人、当事人不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  陈 为审 判 员  菅文龙代理审判员  彭 湃二〇一九年九月十二日书 记 员  夏 彬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初11520号原告：吴正伦，男，1975年11月23日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：张旭君，北京声驰律师事务所律师。被告：唐忠山，男，1968年1月2日出生，汉族，住北京市密云县。被告：田致雨，男，1987年3月2日出生，汉族，住北京市密云县。被告：天安财产保险股份有限公司天津分公司，营业场所天津市河西区台儿庄路西侧汇雅商业中心1号楼-1-汇雅商业中心4号底商、汇雅商业中心1号楼-1-201、汇雅商业中心1号楼-1-301。负责人：王国良，总经理。委托诉讼代理人：王微，女，天安财产保险股份有限公司天津分公司员工。原告吴正伦（下称吴正伦）诉被告唐忠山、被告田致雨、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（下称唐忠山、田致雨、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吴正伦、田致雨、保险公司委托诉讼代理人王微到庭参加了诉讼。唐忠山经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。吴正伦向本院提出诉讼请求：支付修车费14287元、交通费2000元，合计16287元。事实和理由：2017年6月13日13时50分，在朝阳区，唐忠山驾驶的京AQ369号挂重型半挂车轮胎卷起石子砸到我车正前方，将我车前挡玻璃损坏。交通队认定唐忠山负事故全部责任，唐忠山车辆在保险公司投保。田致雨辩称，对事发情况和责任认定无异议，事发时唐忠山驾车，实际所有人是孙某，孙某是我母亲，我车挂靠在一个公司名下，公司名字现在想不起来了。唐忠山是我雇佣的，认可唐忠山职务行为，保险以外的责任由我承担。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险商业三者险100万元，不计免赔险，事故发生未向我公司报案，对事发情况和责任认定无法核实真实性，吴正伦损失我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年6月13日13时50分，在北京市朝阳区，唐忠山驾驶的×××重型半挂车轮胎卷起石子砸到吴正伦驾驶的×××号小型越野客车正前方，造成吴正伦车辆前风挡玻璃损坏。交通队认定唐忠山负事故全部责任。×××重型半挂车在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。田致雨认可唐忠山系职务行为，同意承担保险公司赔偿之外的损失。×××号小型越野客车登记在吴正伦名下，吴正伦提交廊坊燕宝汽车销售服务有限公司于2018年6月3日开具的修车费发票复印件14287元及结算单，证明其主张的修车费，结算单载明银行收讫，维修项目为更新前风挡、挡风玻璃、晴雨传感器、挡风玻璃上部盖板、车窗玻璃修理套件冷1小时、雨天行车灯阳光和雾气传感器。吴正伦称发票原件丢失，无法补开，廊坊燕宝汽车销售服务有限公司在上述复印件上加盖公章。保险公司不认可上述发票复印件，并称吴正伦在车辆受损后近一年时间内未修车，也未向保险公司报案，可见其车辆受损并不严重，无法确定其车前风挡玻璃损坏是否达到更换程度，故不同意承担赔偿责任。吴正伦称修车期间拖延一年时间正是因为三被告不配合修理，期间一直就修车事宜与唐忠山进行联系，其车风挡玻璃上的小坑无法进行部分修复，只能更换。田致雨及保险公司均称未赔偿过吴正伦修车费。吴正伦称其亦未通过其他途径进行过赔偿。关于保险定损，吴正伦及田致雨均称事发当时即已向保险公司打客服电话报案，保险公司也实际查勘了，就维修费用一直没谈妥，但保险公司称其系统查不到报案记录，故田致雨又向保险公司报了一次案。吴正伦称因修车费用无法达成一致，故其只能自行修车。本院认为：据事故责任及查明事实，吴正伦因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分，由田致雨赔偿。据查明事实，吴正伦车辆因本次事故造成前风挡玻璃受损属实，吴正伦对相关部位进行了维修亦属实，关于是否达更换程度，本院认为吴正伦及田致雨均称事发后即已就本次事故向保险公司进行报案，保险公司未及时定损，吴正伦据其车辆受损情况进行维修并无不当。关于吴正伦提交修车费票据为复印件，田致雨及保险公司均称其未对吴正伦该项损失进行过赔偿，吴正伦提交的票据虽为复印件，但通过其他证据佐证，可以印证其产生了相应损失，故吴正伦主张的修车费14287元，本院支持。吴正伦主张的交通费，未提供相应凭证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后七日内在交强险内赔偿原告吴正伦修车费2000元；二、被告天安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告吴正伦修车费12287元；三、驳回原告吴正伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由被告田致雨负担（于本判决书生效后七日内给付原告吴正伦）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  刘通海人民陪审员  邢卫东二〇一九年九月十九日书 记 员  焦 璐
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3491号 申请执行人：周伟杰，男，1991年11月25日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：黄北洪，男，1979年3月8日出生，汉族，住清远市清城区。 关于申请执行人周伟杰申请执行黄北洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤1802民初1076号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人黄北洪于本判决生效之日起10日内向申请执行人周伟杰归还借款75000元及支付利息（利息从2019年2月3日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款本金还清之日止）。案件受理费838元，由被执行人黄北洪负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令，被执行人未向本院申报财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，收到（2019）粤1802执3649号案转来款项882元，转本案执行费882元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对申请执行人进行听证，申请执行人未能提供被执行人的具体下落及可供执行的财产线索，并同意将本案作终结本次执行程序处理。本院依法将被执行人黄北洪纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3491号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟展强 审判员  黄绮君 审判员  黄 睿 二〇一九年九月二十六日 书记员  朱 晋
安徽省宿州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖13刑更692号罪犯郝红禹，女，1979年7月9日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，住萧县。现在安徽省萧县社区矫正。浙江省宁波市中级人民法院于2016年12月12日作出（2016）浙02刑初34号刑事判决，以被告人郝红禹犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，2016年12月30日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年8月24日作出（2018）浙07刑更2412号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期从假释之日起至2020年4月19日止。安徽省萧县司法局于2019年8月14日以（2019）萧司赦字第013号报请特赦建议书，对罪犯郝红禹特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宿州市人民检察院的意见。现已审理终结。安徽省萧县司法局提出，罪犯郝红禹在社区矫正期间，遵纪守法，遵守社区矫正相关规定，建议对其特赦。萧县司法局向本院提交了浙江省宁波市中级人民法院（2016）浙02刑初34号刑事判决书，金华市中级人民法院（2018）浙07刑更2412号刑事裁定书，执行通知书，郝红禹社区矫正期间服刑情况证明，宁波市公安机关、宿州市国家安全局均出具了郝红禹不具有现实社会危险性评估意见等证据。本院经审理认为，安徽省萧县司法局提交的证据足以证实罪犯郝红禹符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯郝红禹予以特赦；二、违法所得继续予以追缴，并退赔被害人损失。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐海浩审判员  郜周伟审判员  吕庆龙二〇一九年九月十日法官助理温月书记员左良辉