wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘行终1535号上诉人（原审原告）：刘云龙，男，1988年7月8日出生，汉族，原住湖南省湘潭县易俗河镇上马村南塘组，现住湖南省湘潭县。委托代理人：刘定田，男，汉族，1952年10月20日出生，原住湖南省湘潭县易俗河镇上马村南塘组，现住湖南省湘潭县。系刘云龙之父。被上诉人（原审被告）：湘潭市人民政府。住所地：湘潭市岳塘区湘潭大道。法定代表人：谈文胜，该市市长。委托代理人：彭崇幸，该市人民政府法制办行政复议科科长。委托代理人：尹彬，该市人民政府法制办工作人员。上诉人刘云龙因与被上诉人湘潭市人民政府行政复议一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院于2018年12月12日作出的（2018）湘03行初187号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。湘潭市中级人民法院经审理查明：2018年9月25日，刘云龙向湘潭市人民政府提交一份行政复议申请，申请书列明被申请人是湘潭县人民政府、湘潭市国土资源局，行政复议请求事项为，“撤销湘潭县人民政府、湘潭市国土资源局、湘潭县国土资源局以起中国天易示范区资源管理部合伙、团伙违法高明手段的征收土地行为违法，应该追究一切违法责任。撤销湘潭市人民检察院违法包庇一路人的违法行为，几年不办案”。湘潭市人民政府收到后，于2018年9月30日书面通知刘云龙于10日内补正有关事项，内容为：1.你将湘潭县人民政府、湘潭市国土资源局列为共同被申请人，缺乏相应的事实依据，未提交相关资料证明湘潭县人民政府、湘潭市国土资源局共同做出了具体行政行为；2.你要求“撤销判令湘潭县人民政府、湘潭市国土资源局、湘潭县国土资源局以及中国天易示范区资源管理部合伙、团伙违法高明手段的征收土地行为违法”的复议请求不明确，事实理由表述不清楚；3.湘潭市人民检察院作出的不予支持监督申请决定书不属于行政复议范围。刘云龙于2018年10月7日出具《关于行政复议补正申请书》，但未按要求进行补正。湘潭市人民政府收到刘云龙的《关于行政复议补正申请书》后，经审查，认为刘云龙未按复议机构的《补正行政复议申请通知书》要求进行补正，于2018年10月12日向刘云龙作出潭复不字（2018）第15号《不予受理行政复议申请决定书》（以下简称15号不予受理决定），以刘云龙将湘潭县人民政府、湘潭市国土局列为被请求人无事实依据，复议请求不明确，事实表述不清楚具体，湘潭市人民检察院作出的不予支持监督申请决定书不属于行政复议范围为由，驳回了刘云龙对湘潭县人民政府、湘潭市国土局提出的行政复议申请。并告知刘云龙。刘云龙不服，于2018年10月22日向法院提起行政诉讼。湘潭市中级人民法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十九条第（三）项规定，“当事人书面申请行政复议的，应当在复议申请书中载明下列事项:……(三)行政复议请求、申请行政复议的主要事实和理由;……”；第二十八条第（一）、（三）、（五）项的规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；……（三）有具体的行政复议请求和理由；……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围……”。本案中，刘云龙并未提交相关证据证明湘潭县人民政府、湘潭市国土局共同作出了具体行政行为，且复议请求不明确，事实表述不清楚具体，同时，湘潭市人民检察院作出的不予支持监督申请决定依法不属于行政复议范围。经湘潭市人民政府要求补正后，刘云龙仍未按法律、法规的规定进行补正，故湘潭县人民政府认定刘云龙的行政复议申请不符合法律规定的受理条件，而决定不予受理，并无不当。刘云龙请求撤销15号不予受理决定的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，湘潭县人民政府作出的15号不予受理决定基本事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序基本合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回刘云龙的诉讼请求。本案原审案件受理费50元，由刘云龙负担。刘云龙不服原判决，向本院提起上诉称：2012年7月26日，刘云龙房屋被政府强行挖倒，未发告知书和通知书。厂房和办公大楼是建在自留山上，有合法的手续。湘潭市人民政府不予受理刘云龙的行政复议申请违法。请求撤销原判，支持刘云龙的诉讼请求。湘潭市人民政府答辩称：湘潭市人民政府于2018年9月25日收到刘云龙邮寄的行政复议申请，2018年9月30日向刘定田作出潭复补字﹝2018﹞第21号《补正行政复议申请通知书》，要求刘云龙对行政复议申请书中存在的问题予以补正，2018年10月8日收到刘云龙的补正材料。湘潭市人民政府经审查认为，刘云龙的行政复议申请的请求不具体明确，于2018年10月12日作出15号不予受理决定，并送达给刘云龙。15号不予受理决定的事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。双方当事人在本案原审中提交并经质证的证据已随案移送本院，经审查，原审采信的证据可以作为认定本案事实的依据。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定，“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出”。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定，“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（三）有具体的行政复议请求和理由……”。本案中，刘云龙的复议请求是，1.撤销判令湘潭县人民政府、湘潭市国土资源局、湘潭县国土资源局以及中国天易示范区资源管理部合伙、团伙违法高明手段的征收土地行为违法。应该要追究一切违法责任。2.撤销湘潭市人民检察院违法包庇几年了的时间不办案。该复议请求不明确具体，湘潭市人民政府要求刘云龙补正材料后，刘云龙仍不能明确地表达是对哪个行政行为不服申请复议。湘潭市人民政府作出15号不予受理决定并无不当。原审判决驳回刘云龙的诉讼请求正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元，由上诉人刘云龙负担。本判决为终审判决。审判长  钟玺波审判员  何建湘审判员  赵 旻二〇一九年九月三十日书记员  刘博文
山东省惠民县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1621执1066-9号申请执行人：李洪文被执行人：袁红旗，滨州市昊梵建筑工程有限公司本院在执行李洪文诉袁红旗，滨州市昊梵建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，惠民县人民法院于2018年05月28日审结，现该案（2017）鲁1621民初2796号民事判决书已立案执行。为保证该案的执行，经申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁红旗在中国邮政储蓄银行股份有限公司商河县支行的账户，冻结期间为十二个月（自2019年09月03日起至2020年09月02日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 蒋 辉二〇一九年九月三日书记员 贾洪涛
安徽省滁州市南谯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1103民初3003号 申请人：上海中是建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区三林路235号25幢302室，统一社会信用代码9131011531210743X2。 法定代表人：王康，该公司总经理。 委托诉讼代理人：司开臣，安徽丰乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈锡梅，安徽丰乐律师事务所律师。 被申请人：尹传芳，男，1977年4月10日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。 申请人上海中是建筑劳务有限公司与被申请人尹传芳劳务合同纠纷一案，申请人上海中是建筑劳务有限公司于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人尹传芳名下银行存款599874.41元或其它等额财产予以冻结、查封，并提供华安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保。 本院经审查认为，申请人上海中是建筑劳务有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人尹传芳名下银行存款599874.41元或同等价值范围内的其他财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人上海中是建筑劳务有限公司预交，待实体判决后由败诉方负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 唐 伟 二〇一九年九月十九日 书记员 王丽蓉 附本案适用的相关法律、司法解释条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1853号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃焕，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西坤盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼15层。 法定代表人：吴建森，该公司董事长。 一审第三人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被申请人广西坤盛投资有限公司(以下简称坤盛公司)、一审第三人周红、一审第三人广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合正公司申请再审称，（一）本案表面上是商品房预售合同纠纷，但实际是以房地产抵债具有抵押性质的民事行为，实质上是广西广能水电有限责任公司（以下简称广能公司）与坤盛公司、周红因股权转让款引发的债权转让合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷，涉案房地产并未办理产权登记手续，在此情况下，双方签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定而无效。（二）广能公司将其对周红的股权转让款的债权转让给坤盛公司后，坤盛公司利用其债权人的优势，强迫合正公司签订《商品房买卖合同》，将合正公司原本提供给广能公司作为担保物的房地产直接转让给坤盛公司，以充抵周红应支付的股权转让款。坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》是对广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务的转让，即将买受人由广能公司变更成坤盛公司，坤盛公司受让广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务。由于广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》无效，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》也无效。综上，二审法院认定坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。故申请再审，请求改判驳回坤盛公司的诉讼请求，释明由其另案起诉解决股权转让款纠纷。 本院经审查认为，在坤盛公司与合正公司签订《商品房买卖合同》前，广能公司与周红、友容公司、合正公司之间为股权转让签订了“四方协议”，友容公司、合正公司与广能公司签订《商品房买卖合同》以商品房买卖的方式提供担保。后因协议约定履行期限届满后周红未能按约定付款，各方重新签订了“五方协议”，约定合正公司用其开发的商品房抵偿周红应向广能公司支付的股权转让款，广能公司将其取得房屋的权利转让给坤盛公司，坤盛公司直接作为商品房买卖合同中的受让人，由合正公司直接将房屋交付给坤盛公司。此时，各方达成了以物抵债的合意，涉案房屋由担保物转变成抵偿物。合正公司与坤盛公司签订《商品房买卖合同》后，合正公司不但向坤盛公司出具了购房款收据，还向坤盛公司交付商品房。以上事实表明坤盛公司、合正公司具有交易涉案房屋的真实意愿，双方之间成立了真实的房屋买卖关系，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》并非为当事人之间的股权转让合同履行提供担保，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。合正公司主张该合同因违反法律关于流质契约的相关规定而无效，依据不足，本院不予采信。 综上，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西合正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 肖祥廷
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执594号之一申请执行人：济南日辉阳谷电缆销售有限公司，住所地济南市高新区新宇路南首齐鲁软件大厦11层1109室。法定代表人：马宪军，总经理。被执行人：台鹰环境工程有限公司，住所地济南市历城区桑园路58-3号501室。法定代表人：甄学志。济南日辉阳谷电缆销售有限公司与台鹰环境工程有限公司买卖合同纠纷一案,济南仲裁委员会于2019年3月8日作出（2018）济仲裁字第2432号裁决书,裁决：一、被申请人台鹰环境工程有限公司向申请人济南日辉阳谷电缆销售有限公司支付货款155142元以及逾期付款违约金34757元；二、本案仲裁费用7209元（申请人已预交），由被申请人台鹰环境工程有限公司全部承担。上述第一、二项合计197108元，被申请人台鹰环境工程有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付给申请人济南日辉阳谷电缆销售有限公司。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。该裁决已发生法律效力，因台鹰环境工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经济南日辉阳谷电缆销售有限公司申请，本院于2019年4月25日立案执行。执行中，本院于2019年4月30日通过法院专递向被执行人台鹰环境工程有限公司发出执行通知书、报告财产令和传票，责令其立即履行上述法律文书确定的义务并向本院报告财产和到庭接受询问。被执行人台鹰环境工程有限公司虽未按执行通知书指定日期履行义务，但向本院报告其在山东恒顺供热有限公司（即洪业化工集团股份有限公司二十九家企业）享有破产债权并按时到庭接受询问。2019年4月26日、5月24日、9月21日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人台鹰环境工程有限公司的财产情况，未发现其名下有可供执行财产。根据申请执行人济南日辉阳谷电缆销售有限公司提供的和被执行人台鹰环境工程有限公司报告的财产线索，本院依法于2019年5月16日向洪业化工集团股份有限公司破产管理人送达执行裁定书和协助执行通知书，请其协助执行，现暂未进行财产分配。2019年9月24日，约谈申请执行人济南日辉阳谷电缆销售有限公司的委托诉讼代理人王立军，告知其本院的上述执行情况和查明事实，并询问其是否申请悬赏执行和执行移送破产审查。其认可本院的上述执行情况和查明事实，也不能提供被执行人台鹰环境工程有限公司其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行和执行移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月二十四日书记员 胡 杰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3016号之一 申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路46号。 法定代表人：张先道。 被执行人：陶显双，男，1969年07月15日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：陈靖，男，1972年07月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与陶显双、陈靖机动车交通事故责任纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初3532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陶显双的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月三十日 书记员  丁 潮
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1443号之二申请执行人：王进华，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人：付志强，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨印东，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人王进华、付志强与被执行人杨印东、杨国庆居间合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终193号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人杨国庆在中国银行菏泽开发区支行（帐号：21×××49CNYO）的银行存款124441元，冻结期限为一年（时间从2019年9月27日起至2020年9月27日止）。二、冻结被执行人杨印东在中国工商银行山东省菏泽牡丹支行（帐号：16×××18）的银行存款124441元，冻结期限为一年（时间从2019年9月27日起至2020年9月27日止）。三、冻结被执行人杨印东在青岛农村商业银行股份有限公司胶州阜安支行开发区分理处（帐号：62×××21）的银行存款124441元，冻结期限为一年（时间从2019年6月27日起至2020年6月27日止）。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年九月二十七日书记员  李军
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5279号原告:黄鹏，男，汉族，1981年2月9日生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：孙志强，河南华灿律师事务所律师。被告:闫晓丹，男，汉族，1980年10月16日出生，住长葛市。原告黄鹏因与被告闫晓丹追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏及其委托诉讼代理人孙志强到庭参加诉讼，被告闫晓丹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄鹏向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资款30000元及利息（自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至清偿完毕之日止）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告为被告做钢结构工程，被告欠原告工资款30000元，并出具欠条一份。现被告拒不支付，请求依法裁判。闫晓丹辩称，同意支付，但不同同意支付3万元。要求按照具体工数支付工资款，这个数额目前我也不清楚，不能提供具体数字。另外所做的钢结构工程，应该先验收合格，结算后付款。经审理查明，2019年春节前后，原告提供劳务为被告建设钢结构工程，2019年7月5日，经结算被告欠原告工资款30000元，并出具欠条一份。现被告未付，原告诉至本院。本院认为，合法的债权应当受法律保护，被告欠原告劳动报酬30000元，有原告向法庭提供的欠条证实。被告于2019年7月5日给原告出具欠条的行为，应视为被告对原告工资款的结算，被告应当按照欠条约定履行清偿义务，故此原告的诉讼请求，本院予以支持。被告所辩未提供相应证据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告闫晓丹于本判决生效之日起十日内支付原告黄鹏欠款30000元，并自2019年8月12日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担相应逾期利息。案件受理费10元，由被告负担。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  陈继军二〇一九年九月二十七日书记员  张紫阳
广东省湛江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤08民终1154号上诉人（原审被告）：戴某，女，1930年10月5日出生，汉族，住广东省雷州市,上诉人（原审被告）：陈某1，女，1952年10月15日出生，汉族，住广东省雷州市,上述两位上诉人的共同委托诉讼代理人：陈春花，雷州市法律援助处律师。被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1950年11月8日出生，汉族，住广东省雷州市,委托诉讼代理人：周粤，广东国申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许某1，男，1943年4月15日出生，汉族，住香港特别行政区,被上诉人（原审原告）：许某2，男，1970年1月19日出生，汉族，住香港特别行政区,被上诉人（原审原告）：许某3，男，1972年12月22日出生，汉族，住香港特别行政区,上诉人戴某、陈某1因与被上诉人陈某2、许某1、许某2、许某3法定继承纠纷一案，不服广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为：原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销广东省雷州市人民法院（2018）粤0882民初1196号民事判决；二、本案发回广东省雷州市人民法院重审。陈某1预交的二审案件受理费1300元，由本院予以退回。审判长  郑玉莲审判员  陈小红审判员  林 竹二〇一九年九月三日法官助理邱诗婷书记员张源良附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14881号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：龚某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告龚某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初2964号原告：姜红端，男，汉族，1988年6月8日生，户籍地江苏省灌南县，现住上海市嘉定区。委托代理人：陈平超，河南明洛律师事务所律师，特别授权。委托代理人：崔世昱，河南明洛律师事务所（实习）律师，一般代理。被告：郭相成，男，汉族，1989年1月21日生，住河南省汝州市。被告：闫自营，女，汉族，1987年4月17日生，住河南省汝州市。被告：洛阳天赐家缘房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市洛龙区兴洛西街以西永泰街以东香山路以北建业龙城项目21号地块9幢101。法定代表人：原洪飞。原告姜红端诉被告郭相成、闫自营、洛阳天赐家缘房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜红端的委托代理人崔世昱、陈平超均到庭参加了诉讼，被告郭相成、闫自营、洛阳天赐家缘房地产经纪有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告姜红端向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告2018年10月30日与被告郭相成签订的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》；2、请求判令被告郭相成、闫自营返还原告缴纳的房款定金5万元，并根据定金罚则赔偿原告损失5万元；3、请求判令被告洛阳天赐家缘房地产经纪有限公司退还原告中介费18000元；4、请求判令三被告承担本案的诉讼费、保全费等。事实与理由：2018年10月30日，原告姜红端、被告郭相成及被告洛阳天赐家缘房地产经纪有限公司共同签订了《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》，被告郭相成委托被告闫自营作为代理人进行签字，合同约定原告购买被告郭相成所有的位于洛阳市××区绿都塞纳春天二期8幢1-2901号房产一处，房屋建筑面积139.5平方米，交易价格为170万元。合同订立后，原告依照合同约定向被告支付了5万元定金，但被告郭相成既没有按照合同约定在2018年11月30日前办理房屋解押手续，也没有在2018年12月10日前对该房屋成功解押。被告郭相成未履行合同的行为构成根本违约，严重侵犯了原告的合法权益。此外，被告洛阳天赐家缘房地产经纪有限公司作为居间服务方未尽到监管责任，没有完成居间服务，故原告要求被告洛阳天赐家缘房地产经纪有限公司退还已经支付的居间服务费18000元。现向法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告郭相成、闫自营及洛阳天赐家缘房地产经纪有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年10月30日，被告闫自营代被告郭相成（卖方）与原告姜红端（买方）、被告洛阳天赐家缘房地产经纪有限公司（居间方）签订《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》一份，约定：卖方拟转让房产坐落于洛阳市××区绿都塞纳春天二期8幢1-2901；房屋现处于抵押状态，卖方于2018年11月30日前向抵押权人申请提前还贷、注销抵押，接到抵押权人还款通知后10天内还清贷款、办理抵押注销登记手续；该房产转让总价款为人民币1700000元，买方以按揭贷款方式付款，买方于2018年12月20日前支付首付款人民币50万元至贷款银行监管账户，预计贷款金额人民币120万元；关于违约责任，合同约定卖方违反本合同约定或因卖方其他原因不予将该房屋出售给买方的，逾期30天，买方有权解除本合同，并有权向卖方追究该房屋成交价的25%违约金的责任；另在合同附件“其他约定”中明确，由于该房屋还未办理不动产权证，卖方承诺在2018年11月20日前办理完毕并领取不动产权证，一手办证所有的费用由卖方自行承担。该合同卖方处郭相成的签字由被告闫自营代签，原告姜红端及被告洛阳天赐家缘房地产经纪有限公司亦在该合同上签字、加盖印章。合同签订当天，原告姜红端向被告闫自营交付购房定金5万元整，被告闫自营代被告郭相成向原告出具了收据，载明：“今收到姜红端交付位于绿都塞纳春天8幢1-2901室房屋的购房定金伍万元整（大写）￥50000元（小写）。收款人：郭相成、闫自营代。收款日期：2018年10月30日”。同日，原告姜红端向被告洛阳天赐家缘房地产经纪有限公司支付中介费18000元整，由该公司向原告出具了收款收据。被告郭相成称其在国外，未按照前述合同约定的时间回国办理案涉房产的抵押注销手续。本案审理中，被告郭相成称案涉房屋已于2019年3月份左右出卖给他人。本院认为：被告闫自营代被告郭相成与原告姜红端及洛阳天赐家缘房地产经纪有限公司签订了《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》，被告郭相成对前述合同没有异议，该合同系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律行政法规的强制性规定，应为合法、有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。被告郭相成未按照合同约定的时间办理案涉房屋的抵押注销手续，另其本人称该房屋已出卖给他人，被告郭相成的行为已构成违约，前述房屋买卖合同已无法继续履行，根据案涉合同关于合同解除的约定及相关法律规定，现原告要求解除双方签订的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》，本院予以支持。另根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金。收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告闫自营收取原告姜红端交付的款项5万元，其向原告出具的收据中载明该款项为购房定金，现原告主张被告郭相成、闫自营共同返还已付购房定金5万元并根据定金罚则赔偿损失5万元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条的规定，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案被告洛阳天赐家缘房地产经纪有限公司作为居间方为买卖双方提供中介服务，原告姜红端与被告洛阳天赐家缘房地产经纪有限公司之间存在合法有效的居间合同关系，居间方已促成房屋买卖合同成立，原告未举证证明居间方在居间活动中存在有损害委托人利益的行为，因此其主张被告洛阳天赐家缘房地产经纪有限公司退还中介费18000元的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十五条、第四百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姜红端与被告郭相成、闫自营于2018年10月30日签订的《洛阳市存量房预约买卖及居间服务合同》；二、被告郭相成、闫自营应于本判决生效后十日内共同向原告姜红端双倍返还购房定金共计10万元；三、驳回原告姜红端的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元减半收取1380元、保全费1020元，共计2400元，由原告姜红端承担400元，由被告郭相成、闫自营共同承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇一九年九月六日书记员  王 婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初15161号原告：王琳，女，1989年8月16日出生，汉族，住北京市朝阳区,。委托诉讼代理人：严鹤玉，北京市中银律师事务所律师。被告：北京河之洲教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路225号18层（团结湖孵化器0641号）。法定代表人：孙秀敏，经理。委托诉讼代理人：罗琼林，女，北京河之洲教育科技有限公司职员。委托诉讼代理人：侯庆泽，北京市京师律师事务所律师。原告王琳与被告北京河之洲教育科技有限公司（以下简称河之洲公司）缔约过失责任纠纷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琳的委托诉讼代理人严鹤玉、被告河之洲公司的委托诉讼代理人侯庆泽到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告王琳向本院提出诉讼请求：1、撤销王琳与河之洲公司签订的《合作协议》；2、河之洲公司赔偿损失201378.21元及利息（从2016年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；3、河之洲公司赔偿5万元及利息（从2016年9月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。事实和理由：王琳和河之洲公司在浅谈合同过程中，河之洲公司多次向王琳做出虚假承诺。由于河之洲公司的欺诈行为，导致王琳陷入错误判断，进而于2016年8月同河之洲公司签订了《合作协议》，从事舞蹈培训，导致相应损失。故依法要求撤销协议，河之洲公司赔偿损失。被告河之洲公司辩称，1、《合作协议》是双方真实意思表示，河之洲公司不存在虚假承诺或者欺诈行为；2、假设河之洲公司在与王琳签署《合作协议》时存在欺诈、虚假承诺，王琳也应该在1年内提出撤销，现在已过1年期限，王琳的请求不应予以支持；3、因王琳要求撤销《合作协议》的理由不能成立，故其主张的赔偿不应予以支持。本院经审理认定事实如下：河之洲公司作为甲方与乙方王琳签署编号WY-BJ-2016-004的《合作协议》，约定：本协议有效期为五年，自2016年9月1日起至2021年8月31日止。自2016年9月1日至2017年8月31日为第一合同年；自2017年9月1日至2018年8月31日为第二合同年；自2018年9月1日至2019年8月31日为第三合同年；自2019年9月1日至2020年8月31日为第四合同年；自2020年9月1日至2021年8月31日为第五合同年。本协议签订时，乙方应交纳给甲方合作费用人民币5万元，合作期限内，甲方按月收取合作门店月营业总额的20%作为管理经费，将在回款时扣除。本协议签订后三日内，乙方应交纳给甲方合作门店第一合同年固定支出费用人民币244150元，作为合作门店第一年经营保障。第一合同年四季度初前，即2017年5月31日前，乙方应交纳给甲方合作门店第二合同年一、二季度固定支出费用人民币103480元，作为合作门店日常经营保障；第二合同年二季度初前，即2017年11月30日前，乙方应交纳给甲方合作门店第二合同年三、四季度固定支出费用人民103480元，作为合作门店日常经营保障；第三至第五年，乙方需提前两个月交给甲方下季度固定支出费用，作为合作门店日常经营。第一合同年第三季度前十日，即2017年3月10日前，甲方需将第一合同年一、二季度经营结余存入乙方指定账户；第二合同年第一季度前十日，即2017年9月10日前，甲方需将第一合同年三、四季度经营结余存入乙方指定账户；第二合同年每季度初前十日支付季度回款，即2017年12月10日前甲方需分别将第二合同年一季度经营结余存入乙方指定账户、2018年3月10日前甲方需分别将第二合同年二季度经营结余存入乙方指定账户……;第三至第五合同年每月前十日，甲方将上月经营结余存入乙方指定账户。合同抬头载明甲方代表人为罗琼林。合同尾部载明了甲方账户为姜宁名下中国建设银行北京丰台支行尾号076的银行账户。庭审中，王琳主张河之洲公司构成欺诈，其主要理由如下：1、河之洲公司在其微信公众号中承诺“合伙人资格5万、固定投入20万、每年回报至少10万、33%的高回报”“每年至少获利10万：固定投入只有20万的好项目，当年回本，回报率高达33%”，而实际上河之洲公司的回款明显未达到承诺数额。2、河之洲公司开设的分店没有办理工商登记。3、河之洲公司不具备其所吹嘘的资金实力。为证明上述事实，王琳提交了微信公众号公证书、河之洲公司的工商登记信息等证据予以佐证。本院认为，《合同法》第五十四条规定：一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。上述法律规定之欺诈，是指因合同一方的欺诈行为使对方对合同内容、合同目的产生错误认识，导致其真实意思与合同约定不一致。本案中，王琳签订合同的目的在于与河之洲公司合作并获得收益，其真实意思表示与合同约定内容并不背离。关于河之洲公司是否能够兑现收益，是否具备经营资质、是否具备资金实力，均属于合同履行问题，并不影响双方之间的合同效力。现王琳以河之洲公司存在欺诈为由要求撤销双方签订的《合作协议》，进而要求河之洲公司赔偿损失，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：驳回原告王琳的全部诉讼请求。案件受理费4396元，由原告王琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 董 璐人民陪审员 靳 倩人民陪审员 李桂茹二〇一九年九月二十三日书 记 员 王 玥
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5083号上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗艺康，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张早荣（CHEUNG,CHOWING）,男，1957年5月16日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：张宏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市华强伟业房地产投资有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网社区居民委员会人民路138号首层之二。法定代表人：何晓桐，该公司总经理。上诉人中山市万隆房地产开发有限公司因与被上诉人张早荣、中山市华强伟业房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市万隆房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市万隆房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市万隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月十日书记员  罗海欣
上海市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）沪02刑更1096号罪犯陈方园，女，1985年6月9日出生，汉族，户籍地湖北省安陆市。上海市闵行区人民法院于2015年3月24日作出(2015)闵刑初字第515号刑事判决，以被告人陈方园犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元。扣押在案的赃款、赃物予以没收；违法所得予以追缴。陈方园不服提出上诉，上海市第一中级人民法院于2015年7月27日作出(2015)沪一中刑终字第829号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，上海市第一中级人民法院于2018年11月29日作出(2018)沪01刑更1412号刑事裁定，对罪犯陈方园予以假释。假释考验期限自2018年11月29日起至2019年10月20日止。经上海市司法局审核同意，上海市崇明区司法局于2019年8月28日以(2019)沪崇矫赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯陈方园特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了上海市人民检察院第二分院的意见。现已审理终结。上海市崇明区司法局提出，罪犯陈方园符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”，建议对该犯予以特赦。本院经审理认为，上海市崇明区司法局提出的证据足以证实罪犯陈方园符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈方园予以特赦。违法所得继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理常宝妹审判长 孙 虹审判员 吴 欣审判员 逄淑琴二〇一九年九月十六日书记员 石 英附：相关法律条文
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执693号 申请执行人：蒋俊才，男，汉族，1978年3月18出生，甘肃榆中人，住榆中县。 被执行人：马德忠，男，汉族，1987年1月10出生，甘肃榆中人，住榆中县。 申请执行人蒋俊才与被执行人马德忠借款合同纠纷一案，本院于2018年10月29日作出的（2018）甘0123民初2768号民事调解书已发生法律效力。因被执行人马德忠未按期履行该裁判文书确定的义务，申请执行人蒋俊才于2019年4月10日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人马德忠应给付申请执行人蒋俊才借款本金13500元，并承担执行费103元。 本案在执行过程中： 1.本院于2019年4月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，但被执行人未到庭也未实际履行。 2.本院分别于2019年4月11日、2019年6月3日、2019年7月1日、2019年8月26日、2019年9月23日多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、工商、互联网银行以及车辆进行查询，未发现被执行人马德忠名下有其他财产可供执行。 3.因被执行人至今未履行本案全部义务，也未到庭接受询问，本院于2019年4月16日对被执行人马德忠采取限制消费措施。 4.本院依法对被执行人马德忠名下的房产登记信息进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的房产。 5.因在执行过程中本院未发现被执行人马德忠有可供执行财产线索，本院依法于2019年9月23日向申请执行人告知本案执行情况。 综上，因未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周月娥 审判员  陶兴满 审判员  刘永龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  梁晓峰
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽1103刑初191号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院。被告人孟凡辉，男，1982年1月20日出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化，捕前住辽宁省盘锦市双台子区（户籍所在地辽宁省海城市。）,无职业。因犯抢劫罪，于2009年12月13日被盘锦市中级人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2016年9月1日被盘锦市兴隆台区人民法院判处有期徒刑十一个月；因犯盗窃罪，于2018年8月15日被盘锦市公安局双台子分局行政拘留十五日，于同年8月16日被盘锦市公安局双台子分局刑事拘留，同年9月20日被执行逮捕，于2018年12月10日被盘锦市双台子区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，于2019年4月14日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月14日被盘锦市公安局兴隆台分局刑事拘留，于同年4月25日被盘锦市公安局兴隆台分局逮捕，现羁押于盘锦市看守所。指定辩护人施西，辽宁鹤乡律师事务所律师。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉（2019）183号起诉书指控被告人孟凡辉犯盗窃罪，于2019年7月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员岳洋、书记员宁宁出庭支持公诉，被告人孟凡辉及其指定辩护人施西到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院指控，2018年8月12日13时30分许，被告人孟凡辉来到盘锦市兴隆台区旺角布艺店内改裤脚，期间趁该店店主不备，将店主一部华为Nova2s手机盗走，后将该手机以人民币400元的价格在盘锦市双台子区卖掉。经盘锦市兴隆台区价格认证中心认定，被盗手机价值人民币2500元。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人孟凡辉的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人孟凡辉在有期徒刑一年以下量刑。被告人孟凡辉对公诉机关起诉指控的罪名及犯罪事实无异议。被告人孟凡辉的辩护人提出被告人因无法找到工作，家境困难才犯罪，认罪态度非常好，对自己的犯罪行为表示悔恨，请求法院对被告人从轻处罚。经审理查明：2018年8月12日13时30分左右，被告人孟凡辉来到盘锦市兴隆台区旺角布艺店内改裤脚，期间趁该店店主不备，将店主的一部华为Nova2s手机盗走后借口有事过两天取裤子驾驶电动车离开该店，后将该手机以人民币400元的价格卖至盘锦市双台子区一修自行车的男子。经盘锦市兴隆台区价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币2500元。2018年8月12日13时许，被害人老士峰电话报警称其手机被孟凡辉偷走。2018年9月3日，盘锦市公安局兴隆台分局兴隆派出所将该案立为刑事案件。2019年4月14日，盘锦市公安局兴隆台分局兴隆派出所民警通过摸底排查将被告人孟凡辉抓获。上述事实有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源及抓捕经过，证实本案案发及被告人孟凡辉到案经过。2、户籍证明信，证实被告人孟凡辉的自然情况及已经达到法定刑事责任年龄。3、被告人孟凡辉供述与审理查明的事实基本一致。4、被害人老士峰的陈述，证实2018年8月12日13时30分许，被告人孟凡辉在盘锦市兴隆台区旺角布艺店内改裤脚，期间趁老板娘不备，将老板娘一部华为Nova2s手机盗走。5、辨认笔录、辨认照片，证实被告人孟凡辉指认犯罪现场的情况及其对作案地点有辨认能力。6、鉴定聘请书、盘锦市兴隆台区价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实被盗手机的价值情况及通知情况。7、刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人孟凡辉曾被刑事处罚和刑满释放的事实。本院认为，被告人孟凡辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的私人合法财产所有权，已构成盗窃罪。公诉机关对被告人的犯罪指控，罪名成立。被告人孟凡辉在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。被告人孟凡辉在其前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，实行数罪并罚。被告人孟凡辉归案后在侦查机关能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。对辩护人提出的被告人认罪态度非常好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对辩护人提出的被告人因为无法找到工作，家境困难等原因而盗窃事出有因的辩护意见，不属于法定、酌定从轻处罚情节，亦无相关证据予以支持，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十九条第一、三款，第七十条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孟凡辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，与原犯有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人孟凡辉的刑期自2018年8月15日起至2019年11月14日止。）（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、依法收缴被告人孟凡辉人民币2500元，退赔被害人老士峰经济损失人民币2500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  齐学民人民陪审员  佟长利人民陪审员  马殿苹二〇一九年九月二十九日书 记 员  梁浩然
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初3021号原告乐平市新起点汽车租赁服务中心，住所地江西省乐平市人民东路凯旋华府商铺115号，统一社会信用代码92360281L80698009G经营者夏远清，男，1979年11月22日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告叶光献，男，1973年12月14日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。原告乐平市新起点汽车租赁服务中心诉被告叶光献租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐平市新起点汽车租赁服务中心经营者夏远清到庭参加诉讼，被告叶光献经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐平市新起点汽车租赁服务中心向本院提出以下诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告租车欠款（租金、修理费、违章、异地收车费用）10000元；2、请求法院依法判令被告支付原告违约金3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月29日10时40分被告叶光献在原告处租用车辆（赣Ｈ×××××）用至2019年6月16日14时50分出租方异地（贵州松桃县一路发修理厂）收回承租车辆，租金合计9600元，被告分别于2019年4月29日、2019年6月6日支付合计4000元给原告，拖欠原告租金5600元。被告在租用期间自称，其于2019年5月23日未经承租方同意将车辆转租给其朋友徐德火，承租车辆在没有取得驾驶证的徐德火的操作下，未及时发现车辆故障且强行行驶，导致车辆变速箱损坏，后被告不履行合同约定，没有及时通知原告，而是私自选择小型修理厂解体发动机及变速箱，造成出租方对车辆故障的责任认定，最后造成车辆故障的修理费9100元。车辆修好后，被告接到原告及修理厂通知取车，被告一直不取车造成原告派员去贵州松桃修理厂取车的费用3200元。在被告承租期间车辆的交通违法3000元（包括罚款本金及计分），以上费用被告只承担10000元费用，并签署了一份欠条给原告，被告在欠条上注明在2019年7月13日还清欠款，如未还清欠款，被告将承担欠款总额的30%支付给原告。现还款期限已过，原告多次催讨，被告以各种理由及借口迟迟不履行还款，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，现原告为维护自身权益诉至法院，请求法院依法支持原告诉请。原告为支持其诉称提供以下证据：1、原、被告签订的汽车租赁合同，证实原、被告的租赁关系。2、被告身份证复印件及驾驶证复印件、被告出具的欠条，证实被告认可欠原告租车费用的事实。3、违章处罚决定书，证实违章处理费用的事实。4、修理厂工时清单截图，证实修理工时费用事实。5、修理厂收款收据，证实修理变速箱产生的费用。被告叶光献未到庭，未答辩。经审理查明，2019年4月29日，被告叶光献与原告乐平市新起点汽车租赁服务中心签订《租赁合同》一份，约定被告叶光献租赁原告乐平市新起点汽车租赁服务中心车牌号为赣Ｈ×××××日产逍客车辆一部，租期为10天，自2019年4月29日10时40分起至2019年5月8日10时止，租金为200元/天，租赁方续交费用应在预付费用到期前两天办理，承租方承诺行驶区域为乐平、福建范围。合同签订后被告预付租金2000元，原告将车辆交付被告使用。后被告叶光献并未按照合同约定时间归还车辆，2019年6月16日原告在贵州省松桃县一路发修理厂收回租赁车辆。另查明，2019年6月6日被告叶光献续交车辆租金2000元。2019年6月13日原告制作《汽车租赁结算单》一份，载明“租赁单号xqd20190429，承租方叶光献，车牌号赣Ｈ×××××，租金9600元（48天×200元/天），修理费9100元，异地收车费3200元，违章5条计3000元”,2019年6月13日，被告叶光献向原告出具《欠条》一份“经双方结算，截止本欠条出具之日，本人因租用赣Ｈ×××××缘由结欠债权人本息合计人民币10000元整（大写壹万元整）。本人承诺将于2019年7月13日前向债权人归还全部欠款。如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总额的30%结算违约金，至还清欠款之日止。债权人为实现该欠款所支出的必须费用（包含但不限于律师费、诉讼费、差旅费等）全部由本人承担，由此引发的诉讼由欠条签署地人民法院管辖，欠款人叶光献，2019年6月13日”。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告叶光献经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。2019年4月29日原、被告双方签订的《租赁合同》系双方真实的意思表示，且内容不违反法律，该合同合法有效，原、被告之间的租赁合同关系成立，双方当事人应当按照合同约定全面、诚实地履行各自的义务。本案中，原告依照《租赁合同》约定交付了租赁车辆，即原告已经按照合同约定履行了自己的义务。被告叶光献未按照合同约定的时间归还车辆，且违反合同约定的行驶区域，至2019年6月16日原告在贵州省松桃县取回承租车辆止，被告实际租赁车辆时间为48天。2019年6月13日，经原、被告双方结算，被告叶光献向原告出具有其签名捺印的《欠条》一份，该欠条系原、被告双方结算所得，且内容不违反法律规定，故原告要求被告偿还原告租车欠款10000元的诉讼请求本院予以支持。被告叶光献出具的欠条上载明“本人承诺将于2019年7月13日前向债权人归还全部欠款，如未按期足额归还欠款，则每个月按照欠款总额的30%结算违约金，至还清欠款之日止”，现被告叶光献未按照《欠条》上约定的时间还款，原告在诉讼请求中要求被告支付原告违约金3000元，对此本院认为，被告叶光献应当一次性支付原告违约金3000元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十七条、第二百一十九条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶光献在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告乐平市新起点汽车租赁服务中心租车欠款及违约金共计人民币13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费125元，因适用简易程序减半收取计62.5元，由被告叶光献承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇一九年九月十一日书记员  杨 群
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初9300号原告：高晓薇，女，1975年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市蜀山区。被告：郭子萍，女，1962年10月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：徐维伦（系被告郭子萍丈夫），男，1962年9月24日出生，汉族,住址同上。原告高晓薇诉被告郭子萍、徐维伦民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高晓薇到庭参加了诉讼，被告郭子萍、徐维伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓薇向本院提出诉讼请求：一、判令两被告归还原告借款人民币1680000元及逾期利息1425600元,合计人民币3105600元（按本金1080000元计息，暂自2013年12月1日起按月利率2%计算至2019年6月1日止）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：自2011年3月8日至2013年4月20日，被告郭子萍、徐维伦陆续向原告高晓薇借款1740000元，当时约定月息2%。经原告高晓薇多次催讨，被告郭子萍、徐维伦仅归还60000元，剩余款项至今未付。原告为维护自身合法权益，特依据《民法通则》等相关法律规定，请求贵院按上述诉请判决为感！被告郭子萍未作答辩，亦未提交证据。被告徐维伦未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈述两被告因房地产开发从原告处借款，2011年3月8日，被告向案外人郭子珍借款300000元，月利息2分，按月结息。郭子珍是原告前夫的母亲，原告陈述其中120000元是原告的。2011年7月8日，被告向原告借款130000元，月息2分，按月结息。该款原告通过其前夫宣海波账户转给郭子萍。2012年4月8日，被告向原告借款150000元，利息2分，按月结息。当日原告从银行取现270000元，将其中150000元交给郭子萍；2012年11月23日，被告向原告借款600000元，利息2%，按月结清。该款系原告向董燕囡借款600000元，由其直接转入郭子萍账户。徐维伦在该借款中注明“款已付60000元。”2015年6月4日，董燕囡就该款在蜀山法院起诉原告，双方达成协议，蜀山法院出具（2015）蜀民一初字第02659号民事调解书。2013年1月8日，被告向原告借款140000元，利息2%，按月结清。该款是通过原告账户转给郭子萍；2013年3月24日，被告向原告借款100000元。其中现金支付38000元，于3月25日通过原告账户转账62000元给被告郭子萍；2013年4月20日，被告向原告借款500000元。该款项也是原告向董燕囡借款，由其直接转入郭子萍账户，该款项原告已经通过转账方式偿还董燕囡。上述借款借条均由郭子萍出具，徐维伦于2015年5月30日在借条中签字确认。上述被告向本案原告的借款合计1620000元，原告陈述借款后被告支付利息至2013年12月1日，并偿还本金60000元（借条中已注明），现尚欠借款本金应为1560000元以及相应利息至今未支付，故原告诉讼至法院请求判如所请。另查明，原告高晓薇与案外人宣海波原系夫妻关系，双方于2000年2月29日登记结婚，2016年2月2日办理离婚登记。以上事实由原告提交的借条七份，银行流水、（2015）蜀民一初字第02659号民事调解书、离婚证、离婚协议书以及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款并出具借条、银行流水等证据予以证实，借款事实清楚，证据确实充分，双方之间的借贷关系依法应予以确认。关于借款本金的数额，双方之间的借款本金经本院审查应为1620000元，原告所称的被告向案外人郭子珍的借款，因出借人系郭子珍，该借贷关系与本案并非同一法律关系，双方可另案诉讼解决。上述借款经两被告签字确认，故应认定系两被告共同借款，故两被告依法应共同偿还原告借款本金1620000元。关于原告主张的利息，本院认为，原告按照借条约定的利息主张按照月息2%计算利息未超过法律规定的上限，依法应予以支持，利息计算应以约定利息的借款本金960000元为基数，按照月息2%自2013年12月1日计算至款清之日止。被告郭子萍、徐维伦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法视为放弃诉讼权利，自愿承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、郭子萍、徐维伦于本判决生效之日起十日内偿还高晓薇借款本金1560000元以及利息（利息计算以本金960000元为基数，按照月息2%自2013年12月1日起计算至款清之日止）；二、驳回高晓薇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31640元,减半收取15820元，由原告高晓薇负担1820元，被告郭子萍、徐维伦负担14000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  施建军二〇一九年九月三十日书记员  俞小丹附一：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：法官提醒根据相关法律规定，本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究拒不履行生效判决的刑事责任。
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）琼9021民初983号 原告：张宏剑，男，1988年5月16日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。 委托诉讼代理人：关亚丽，国浩律师（海南）事务所律师。 被告：蒙国云，男，1971年11月12日出生，汉族，海南省琼海市人，住广东省东莞市。 被告：海南宏基晖建筑工程有限公司，住所地：海南省万宁市万城镇建设街。 法定代表人：杨作炳，该公司董事长。 被告：定安县应急管理局，住所地：海南省定安县定城镇第二行政办公区。 负责人：王正山，该局局长。 原告张宏剑与被告蒙国云、海南宏基晖建筑工程有限公司、定安县应急管理局劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告张宏剑于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张宏剑申请撤诉是对其民事诉讼权利的处分，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张宏剑撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张宏剑负担（已交）。 审判员  陈博恒 二〇一九年九月十六日 书记员  李 智 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执3735号 申请执行人柳乐新等十人（详见附表）。 被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司，住所地深圳市福田区车公庙工业区泰然213栋工业厂房3BV8，统一社会信用代码914403006700087733。 法定代表人王小刚。 委托代理人王婧，广东国晖律师事务所律师。 申请执行人柳乐新等十人与被执行人深圳市浪峰信息系统有限公司劳动仲裁十案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]6649、6650、9581、9549、10525、9576、11261、10152、11818、9580号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人分别向本院申请强制执行，请求被执行人偿付劳动报酬（请求金额详见附表），本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法执行到被××人深圳市浪峰信息系统有限公司名下银行存款合计170613.58元。因上述款项不足以清偿全部债务，依据各申请执行人的债权比例，各申请执行人受偿金额详见附表。经本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院已将上述财产查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦并未在法院指定期限内向本院提交可供执行的财产线索。另外，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制高消费措施。 本院认为，被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人在指定期限内亦未能提供可供执行的其他财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书再次向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 执行员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年九月十六日 书记员  祁 芬
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂06执149号 北京鸟人艺术推广有限责任公司、防城港市防城区佰和娱乐城: 申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司与被执行人防城港市防城区佰和娱乐城知识产权与竞争纠纷一案，被执行人防城港市防城区佰和娱乐城于2019年9月27日将22361.95元转至本院账户，本院已依法将上述执行款22130元支付给申请执行人北京鸟人艺术推广有限责任公司，申请执行费231.95元依法上缴国库。至此，被执行人防城港市防城区佰和娱乐城在本案中应履行的义务已经全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下: 广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂民终766号民事判决确定的被执行人防城港市防城区佰和娱乐城应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13658号本院在审理原告冯秀静与被告刘仲芬土地租赁合同纠纷一案中，原告冯秀静经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯秀静撤诉处理。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  王京嫄
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初1389号原告：云南昌宁农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：9153052421903976XL。住所地：昌宁县田园镇兴宁街127号。法定代表人:段忠，男，该公司董事长。委托代理人:于懿麟，男，1990年4月21日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，云南昌宁农村商业银行股份有限公司更戛支行行长，住昌宁县。被告：施贵荣，男，1979年8月27日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县。被告：吉华萍，女，1984年10月20日生，汉族，云南省永德县人，初中文化，务农，住永德县。原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司与被告施贵荣、吉华萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向法院提起诉讼后，因被告已经履行款项给付义务，原告的权利已经实现，故向法院申请撤回起诉。该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费517元，由原告云南昌宁农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李春林二〇一九年九月四日法官助理刘康丽书记员李戴强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1440号原告：南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区赛虹桥街道北西营村德盈国际广场2幢321室，统一社会信用代码91320114MA1XAWAM45。法定代表人：黄柯宁，执行董事。委托诉讼代理人：李章虎，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：王健隆，个体工商户(统一社会信用代码92500103MA60D7BR96)经营者，经营场所重庆市渝中区民权路89号日月光广场B1层D004#商铺。原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司与被告王健隆侵害作品复制权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。2019年7月30日，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京力合琉璃鲸餐饮管理有限公司负担。审 判 长  严荣源审 判 员  彭 浩人民陪审员  陈邦碧二〇一九年九月三十日法官 助理  陈 聪书 记 员  龚美铭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初38797号原告：梁龙，男，1988年9月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：尹泽海，北京弘松和文律师事务所律师。被告：赵宏，男，1963年12月6日出生，汉族，住北京市东城区。被告：孙满英，女，1963年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告梁龙与被告赵宏、孙满英民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法进行了审理。原告梁龙向本院诉讼请求：1．判令赵宏、孙满英立即返还借款本金200万及相应的利息(利息按照月利率2%，从2019年4月3日起计算至赵宏、孙满英还清所有款项为止)，支付违约金(从2019年4月3日开始，每逾期一天，向梁龙支付借款总金额0．5%的违约金，计算至赵宏、孙满英还清所有款项为止)；2、依法判令梁龙有权以赵宏、孙满英抵押的房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、判令抵押人(赵宏、孙满英)的原因，致使梁龙不能及时实现抵押权的，抵押人(赵宏、孙满英)应承担债权总额(200万元)20%的违约金；4、判令赵宏、孙满英承担本案全部的诉讼费用、申请执行费、拍卖、变卖等费用。事实与理由：赵宏与孙满英于1992年10月26日结婚，系夫妻关系。2018年4月4日，赵宏、孙满英从梁龙处借走200万元，并与梁龙签订房屋抵押借款合同，根据该借款合同约定：赵宏、孙满英从梁龙处借款人民币200万元的利率为2%，按月付息，贷款期限为12个月，即到2019年4月3日赵宏、孙满英必须还款；并约定了以赵宏、孙满英合法拥有的北京市朝阳区武圣西里XX号楼XX层XX单元XX号房(不动产权证号码：X京房权证朝字第XXXX号)为该债务设定了抵押，该抵押也进行了相应的抵押登记。同时，该借款合同也约定，不按时支付合同项下金额，每逾期一天，贷款人应向出借人支付借款总金额0．5%的违约金。现已过还款日期，赵宏、孙满英至今未还款，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队向本院出具《情况说明》称：赵宏为“理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案”被害人，通过理房（北京）信息服务有限公司(以下简称理房公司)业务员介绍将位于朝阳区武圣西里13号楼1单元301号(产权证号：X京房权证朝字第XXXX号)房产进行抵押借款；孙满英为“理房（北京）信息服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款案”被害人，通过理房公司业务员的介绍将位于昌平区东小口镇天通西苑一区XX号楼XX单元XX号(产权证号：京(2017)昌不动产权第XXXX号)房产进行抵押借款。现理房公司因涉嫌非法吸收公众存款案经北京市公安局海淀分局经济犯罪侦查支队立案，赵宏、孙满英系上述刑事案件的被害人。故本案有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告梁龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 杨 瑞二〇一九年九月二十三日书记员 杜静妍
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）成民清字第1-3号 申请人：四川新科防水材料有限公司清算组。 负责人：林麒。 2019年8月30日，四川新科防水材料有限公司（以下简称新科防水公司）清算组向本院提交申请，提请终结新科防水公司强制清算程序。 清算组称：新科防水公司清算组已按清算方案对新科防水公司名下财产进行了变价、分配，现除外方股东澳大利亚联邦防水涂料工程有限公司未能进行分配外，新科防水公司财产已分配完毕。经清算组调查，澳大利亚联邦防水涂料工程有限公司已经注销且无法联系，亦无在册人员。故清算组提请申请终结新科防水公司强制清算程序。终结程序后，清算组将继续履行包括办理公司工商登记、税务登记注销手续，同时继续催告外方股东领取分配款等工作。 本院认为，现清算组已按照本院裁定确认的《清算方案》对新科防水公司进行了全面清算，除因该公司一名股东注销后无法联系、无法分配外，公司债权人、其他全部股东均依法分配完毕。清算组申请终结强制清算程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 终结四川新科防水材料有限公司强制清算程序。 本裁定自即日起生效。 审判长 陈 兵 审判员 贺晓琼 审判员 徐尔双 二〇一九年九月十日 书记员 姚 婷
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2856号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：龙忠社，男，1970年2月3日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：龙祖社，男，1956年8月16日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李佑生，男，1956年12月4日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：蒋益清，男，1963年7月30日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：胡早云，男，1969年9月8日出生，汉族，住湖南省安化县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：李明辉，男，1962年6月6日出生，汉族，住贵州省安龙县。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：王安华，男，1961年11月16日出生，汉族，住云南省富宁县。以上七再审申请人的共同委托诉讼代理人：吴日新，湖南豪宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州湘汇宏鑫矿业投资管理有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县招堤街道办事处段石街43号一栋。法定代表人：李矿生，该公司董事长。委托诉讼代理人：龚二成，湖南金凯华律师事务所律师。再审申请人龙忠社、龙祖社、李佑生、蒋益清、胡早云、李明辉、王安华（以下简称龙忠社等七人）与被申请人贵州湘汇宏鑫矿业投资管理有限公司（以下简称湘汇宏鑫公司）确认合同无效纠纷一案，湖南省安化县人民法院于2018年12月29日作出（2018）湘0923民初2456号民事判决。龙忠社等七人均不服，提起上诉。湖南省益阳市中级人民法院于2019年5月5日作出(2019)湘09民终493号民事判决，已经发生法律效力。龙忠社等七人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查认为，再审申请人龙忠社、龙祖社、李佑生、蒋益清、胡早云、李明辉、王安华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令益阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  郭志刚审判员  曾英煌审判员  禹爱民二〇一九年九月二日法官助理刘建基书记员刘鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2947号申请执行人：王菲菲，女性，1990年04月12出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：哈尔滨好来屋房地产置业发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区清通街63号。法定代表人：郑学仕。本院在执行王菲菲与哈尔滨好来屋房地产置业发展有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金33000元及利息。申请人自述被执行人已给付其部分欠款，剩余15000元未给付。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月19日、2019年5月22日2019年7月29日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有车辆，房产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月六日书记员  左 瑞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11042号原告：罗雨晴，女，1983年6月2日出生，汉族，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告罗雨晴与被告重庆乐源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人喻鸿波与被告的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：原告与被告于2017年5月12日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号房屋(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月12日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买涉案房屋，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱XX申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告于2019年1月15日通知原告接房；原告提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，参照同地段同类型房屋月租金3000元，计算3个月租金共计9000元的房屋租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原告以被告交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告罗雨晴对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告罗雨晴负担(已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年九月九日书记员  刘 余
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1106号罪犯阿说比阿木，女，1991年9月7日出生，彝族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012)延中刑初字第00016号刑事判决书，以被告人阿说比阿木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2026年8月13日止），剥夺政治权利五年，没收个人财产10000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01214号刑事裁定书对该犯减刑九个月；2016年1月28日本院以（2016）陕01刑更108号刑事裁定书对该犯减刑十个月；2017年12月22日本院以（2017）陕01刑更1521号刑事裁定书对该犯减刑八个月（余刑执行至2024年5月13日止），剥夺政治权利五年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯阿说比阿木在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极14个,2018年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯阿说比阿木在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯阿说比阿木准予减刑八个月（余刑执行至2023年9月13日止）。剥夺政治权利五年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执861号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：杨自坤，男，1969年10月19日生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被执行人：胡改芬，女，1972年10月25日生，汉族，罗平县人，小学文化，农民，住址同上，系杨自坤的配偶。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉杨自坤、胡改芬金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年12月10日作出了（2018）云0322民初2189号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人杨自坤、胡改芬偿还借款本金50000元利息（自2015年3月9日至2016年3月5日的利息按月利率8.87‰计算；自2016年3月5日至实际本息清偿之日的利息按月利率13.305‰计算，即利随本清）。经本院执行，已向被执行人杨自坤、胡改芬发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人杨自坤、胡改芬名下无存款、无房产、无股票、无金融资产等，对被执行人的车辆暂不予执行，对剩余执行标的50000元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将杨自坤、胡改芬发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年九月十九日书记员  伏剑华
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0724民初1407号 原告：江西上犹农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上犹县东山镇水南大道88号，统一社会信用代码91360700MA35JMFC48。 法定代表人：倪永生，系该行董事长。 委托诉讼代理人：王传宇（该行职工），男，1989年1月29日出生，汉族，住江西省上犹县，代理权限：特别授权。 被告：曾日兰，女，1965年1月12日出生，汉族，住江西省上犹县， 原告江西上犹农村商业银行股份有限公司（以下简称“上犹农商银行”）诉被告曾日兰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，适用简易程序于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告上犹农商银行的委托诉讼代理人王传宇到庭参加了诉讼，被告曾日兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上犹农商银行向本院提出诉讼请求为：一、判决被告曾日兰归还借款本金30000元，以及截止至2019年9月28日止结欠的利息18506.41元，合计48506.41元；二、判决被告曾日兰自2019年9月29日起至还清借款之日止按罚息月利率13.65‰计付利息，并按罚息月利率13.65‰计收复利；三、本案诉讼费由被告曾日兰承担。事实和理由：2015年2月12日，被告曾日兰在原告上犹农商银行下属分支机构双溪支行（原双溪信用社）借款30000元，借款用途为经营餐馆，借款合同约定借款利率为10.92%，还款方式为按季付息，到期还本。借款合同约定被告曾日兰应于2016年2月11日前归还借款本息。借款到期后，原告上犹农商银行多次向被告曾日兰进行催收，被告曾日兰至今未归还贷款本息。为维护合法权益，原告上犹农商银行具状诉至本院。 被告曾日兰未到庭答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年2月12日，被告曾日兰与原告上犹农商银行（原上犹县农村信用合作联社双溪信用社）签订了农户小额信用贷款借款合同，授信期限为2015年2月12日至2016年2月11日，最高借款金额为30000元。借款合同约定了罚息利率，即从逾期之日起按合同载明的利率基础上加收50%罚息；对借款人未按季或按月支付的利息，贷款人可向借款人计收复利。2015年2月12日，原告上犹农商银行向被告曾日兰发放了贷款30000元，借款用途为经营餐馆，借款期限为2015年2月12日至2016年2月11日，按季付息，到期还本，明确借款年利率为10.92%，即月利率为9.1‰。借款后，被告曾日兰没有按期偿还贷款本息。截止至2019年9月28日，被告曾日兰尚欠借款本金30000元、利息18506.41元，合计48506.41元。 本院认为，被告曾日兰与原告上犹农商银行形成的金融借款合同关系，事实清楚，证据确凿，应予以确认。依法订立的合同，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告曾日兰在该笔借款期间没有按约定支付利息、到期后未按约定的期限归还全部借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告曾日兰与原告上犹农商银行签订的借款合同约定逾期还款的，应从逾期之日起在合同载明的利率基础上加收50%罚息，现原告上犹农商银行主张按月利率13.65‰计收逾期利率，即加收50%罚息，不违反合同约定。因此，原告上犹农商银行要求被告曾日兰偿还借款本金30000元及相应利息的诉讼请求，符合原、被告的借款合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。被告曾日兰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本案依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾日兰欠原告江西上犹农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，以及截止至2019年9月28日结欠的利息18506.41元，合计48506.41元，限于判决生效后三十日内清偿； 二、被告曾日兰应自2019年9月29日起至还清借款之日止对尚欠的借款本金按月利率13.65‰计付利息与复利，利随本清。 如被告曾日兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费809.62元，减半收取404.81元（原告已预交），由被告曾日兰承担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审判员  黄长流 二〇一九年九月二十九日 书记员  高卫民 附：标的款支付账户： 开户名称：上犹县人民法院 账号：1360792750030020420001 开户银行：上犹农村商业银行股份有限公司城区支行
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初29523号原告：李晨。委托诉讼代理人：刘洁，天津公诺律师事务所律师。被告：王永刚。被告：徐建英。被告：王连贵。原告李晨与被告王永刚、徐建英、王连贵返还原物纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本案现经审查认为，因本案需采取公告送达程序，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑 岩审 判 员  高铭延人民陪审员  宛 榕二〇一九年九月九日书 记 员  陈 荔
江苏省徐州市泉山区人民法院 执 行 保 全 结 案 通 知 书 （2019）苏0311执保1404号 张艳民： 申请人张艳民与邓彩霞借款合同纠纷一案，申请保全，实际已保全完毕。现该案件已经执结，执行保全程序结束。 二〇一九年九月二十一日
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉01民终1801号 本院2019年9月25日对上诉人哈尔滨桂嘉科技发展有限公司与被上诉人长春大合生物技术开发有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）吉01民终1801号民事调解书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）吉01民终1801号民事调解书中第二页倒数第二行处“长春大合生物技术开发有限公司”应更正为“哈尔滨桂嘉科技发展有限公司”。 本裁定为终审裁定。 审判长  李雨萍 审判员  于小依 审判员  胡月皓 二〇一九年九月二十五日 书记员  郑 杰
陕西省榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)陕0803执恢129号 申请执行人：王子贵，：，男，1971年4月14日出生，汉族，农民，住横山区，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：李锐，男，1976年3月25日出生，汉族，居民，住横山区南大街，身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人王子贵与被执行人李锐民间借贷纠纷一案，本院根据申请执行人王子贵申请，于2019年3月6日恢复立案。执行依据：陕西省榆林市横山区人民法院作出的（2017）陕0823民初1851号民事调解书。申请执行标的：6.5万元（剩余38600元）。执行过程中，双方当事人经协商于2019年8月1日达成执行和解协议：被执行人李锐于2019年8月1日偿还申请执行人王子贵3000元（当场兑付）；被执行人李锐于2019年8月20日偿还申请执行人王子贵10000元；被执行人李锐于2019年12月30日偿还申请执行人王子贵25600元。 本院认为，申请执行人王子贵已与被执行人李锐达成执行和解协议为由，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）陕0803执恢129号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。   审 判 长   柳彦生审 判 员   高  岩审  判  员   崔海涛   二〇一九年八月一日 书 记 员  赵   勇  1
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初4867号原告：荥阳市永联炭素制品有限公司，统一社会信用代码91410182740720273M，住所地荥阳市高山镇竹川。法定代表人：李玉舟，总经理。委托诉讼代理人：王福满，河南迅迪律师事务所律师。被告：白绍敏，女，1965年11月15日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭惠律师事务所律师。原告荥阳市永联炭素制品有限公司与被告白绍敏合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议。2019年7月25日本院作出（2019）豫0182民初4867号民事裁定，裁定驳回被告白绍敏对本案管辖权提出的异议。裁定后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王福满，被告的委托诉讼代理人虎子鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荥阳市永联炭素制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付租赁经营原告车间期间所欠原告煤款、欠原告代付工资、欠原告伙房餐费、欠原告代付煤款、电费、税款等共计359291.89元，并自2016年10月13日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2010年3月23日原、被告签订《租赁经营合同》一份，合同约定被告租赁原告车间两处进行独立生产经营，期限五年。2010年11月被告将管理人员撤离，单方终止租赁协议，拖欠原告租赁费、工人工资等款项不予支付。为此原告将被告诉至法院，法院作出的（2013）荥民二初字第1008号民事判决确认，被告认可租赁期间欠原告煤款21000元及伙房餐费3598元、电费税费313903.89元、欠原告代付工资1500元、代付煤款19290元，共计359291.89元未付。由于法院认为上述款项与租赁费不属同一法律关系，告知原告可另行起诉。河南省高级人民法院作出的（2016）豫民再452号民事判决，维持（2013）荥民二初字第1008号民事判决。但该款项被告至今不予支付，故诉至法院，要求处理。被告白绍敏辩称：一、2011年法院在审理原、被告租赁合同纠纷一案中，组织双方诉前调解时，被告并未认可欠原告电费、税款313903.89元。2010年11月23日原告逼迫被告撤场时，向被告送达的《清理手续通知》显示截止2010年11月14日被告欠原告应交税款201236.69元、欠电费96618.48元。即使不考虑分摊比例，有争议的税款、电费共计为297855.17元。原告在通知中向被告主张的税款、电费数额与法院调解时原告主张的欠税款、电费64万元相互矛盾；二、根据法律规定，以息诉、妥协而进行的诉前调解认可的事实，不能作为定案依据。原告主张被告欠原告款359291.82元没有法律依据；三、2010年12月21日被告被清场后向原告支付的最后一笔款项为306886.93元，原告直接将该笔款项冲抵税款、电费，与被告在清场通知中所主张的欠税款、电费297855.17元相比，被告不欠原告任何款项。经审理查明：2010年3月23日原、被告签订《租赁经营合同书》一份，合同约定原告将其一号成型车间和焙烧车间租赁给被告经营，租赁期限五年。合同签订后，被告租赁至2010年11月，双方产生分歧，被告不再租用原告的车间。之后，原告诉至本院，要求解除合同，支付租赁费及违约金等。2012年7月28日本院作出（2011）荥民二初字第310号民事判决。被告不服判决提起上诉，郑州市中级人民法院于2013年7月31日作出（2013）郑民四终字第97号民事裁定，裁定撤销原判，发回本院重审。2014年11月20日本院作出（2013）荥民二初字第1008号民事判决，该判决认定诉讼中被告认可租赁期间，欠原告煤款21000元、欠原告代付工资1500元、欠原告伙房餐费3598元、欠原告代付煤款19290元、欠原告电费及税款313903.89元。法院认为双方在诉讼中提及的煤款、代付工资、餐费、电费、税款、沥青款、锻后焦等，与该案不属同一法律关系，可另行起诉。本院判决后，被告提出上诉。2015年6月30日郑州市中级人民法院作出（2015）郑民四终字第155号民事判决。之后因原告不服该本判决，向河南省高级人民法院申请再审。2016年4月1日河南省高级人民法院作出（2016）豫民申213号民事裁定，提审本案。2016年10月12日河南省高级人民法院作出（2016）豫民再452号民事判决，判决撤销郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第155号民事判决，维持本院（2013）荥民二初字第1008号民事判决。本院认为：被告认可租赁期间欠原告煤款21000元、欠原告代付工资1500元、欠原告伙房餐费3598元、欠原告代付煤款19290元、欠原告电费及税款313903.89元的事实已为人民法院发生法律效力的判决所确认，本院予以认定。原告依据发生法律效力所确认的事实，要求被告支付欠款359291.89元并无不当。原告要求被告支付利息的诉讼请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：一、被告白绍敏于本判决生效之日起十日内支付原告荥阳市永联炭素制品有限公司款359291.89元；二、驳回原告荥阳市永联炭素制品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3345元，由被告白绍敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇一九年九月五日书记员  王炜冰
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1743号申请执行人：齐艳臣，男，1958年6月1日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市松北区。被执行人：赵玉平，男，1956年8月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：鸡西市纵横房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：刘龙光，男，董事长。本院在执行齐艳臣与赵玉平、鸡西市纵横房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵玉平银行存款人民币130000元,冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇一九年九月十日书记员  宋金茹
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初8204号原告安阳市大通房地产开发有限公司，住所地滑县新区中原义乌商博城4号楼。法定代表人李富垒，职务总经理。委托诉讼代理人韩琳，河南奥博律师事务所律师。被告李粉蕊，女，1968年11月9日生，汉族，住滑县。原告安阳市大通房地产开发有限公司与被告李粉蕊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安阳市大通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人韩琳到庭参加了诉讼，被告李粉蕊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安阳市大通房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款85000元，并支付违约金；2、涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年10月份，被告为购买滑县新区凯旋城项目房产，因资金不足尚欠原告首付款85000元，经原告多次催要，被告拒不还款。故此原告具状起诉，望判如所请。被告李粉蕊缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年10月11日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号DF-2014-0471），合同约定被告购买原告开发的位于滑县新区××城小区××单元××号房屋。2016年10月11日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今欠到安阳市大通房地产开发有限公司人民币（大写）玖万伍仟元整，￥95000元，欠款用途说明：用于支付,12#-1-201房屋首付款。该款经原告催要，被告支付10000元后，下欠原告850000元至今未付。以上事实，由原告提供的商品房买卖合同、欠条及原告的部分庭审陈述为证，上述证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原被告之间签订商品房买卖合同，被告欠原告房屋首付款，有被告书写的欠据证实，事实清楚，证据充分，原告请求被告偿还下欠房屋首付款85000元，本院予以支持；原告同意被告欠首付款，并让被告出具欠条，视为对付款方式的特别约定，被告书写的欠条上未约定违约金，原告诉请被告支付违约金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李粉蕊于本判决生效后十日内偿还原告安阳市大通房地产开发有限公司首付款85000元。二、驳回原告安阳市大通房地产开发有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取963元，由被告李粉蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭春明二〇一九年九月十七日书记员  张晨曦
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1122号 申请执行人：齐商银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县清河路5号。 法定代表人：石艳丽，行长。 被执行人：周克国，男，1968年6月18日出生,汉族，住高青县。 被执行人：徐锡建，男，1963年4月3日出生,汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人齐商银行股份有限公司高青支行与被执行人周克国、徐锡建保证合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结高青县人民法院（2019）鲁0322执1122号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月十六日 书记员  程 成
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初464号原告：陈光弟，女，1958年4月5日出生，汉族，住沈阳沈北新区。委托代理人沈桂英（原告妻子），女，1960年5月2日出生，满族，住址。被告：沈阳市沈北新区辉山街道办事处，住所沈阳市沈北新区辉山大街123号。法定代表人：刘立辉，主任。委托代理人：刘丹阳，该单位工作人员。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。原告陈光弟诉被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处行政强制一案，于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月11日公开开庭审理了本案。原告陈光弟及其委托代理人沈桂英，被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处的法定代表人刘立辉及其委托代理人刘丹阳、赵天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告于2018年8月19日对原告家院内的地上物进行了强制拆除。原告诉称，2018年7月24日，被告及社区工作人员到原告位于沈北新区辉山街16-1号住所送来《限期拆除通知书》。接到通知后，原告多次找到被告协调此事，被告称没有房产证就是违建，不给补偿、无偿拆除。2018年8月19日上午9点，行政执法人员、街道办事处几十人围住原告居住地进行违法强制拆除。被告没有法院强制拆迁裁决，无土地规划部门对违建的认定，没有相关部门作出拆除违建认定书。被告没有按程序实施行政行为，没有对拆除违法房进行公告。根据规定，拆迁不允许在法定节假日进行，被拆除的部分房屋并不是新的建筑，是在1990年《城市规划法》实施以前建造的，均属合法，视为已取得合法房屋所有权证。被告称在原告土地使用面积内的房屋属违章建筑，并未核实调查，无法律依据。原告的房屋属于特殊历史条件下形成的合法建筑，并没有进行违法建设，街道及社区未进行详细调查的前提下即认定房屋属于违建不符合法律规定。原告起诉到院。原告的诉讼请求明确为要求确认被告2018年8月19日强制拆除行为违法。原告向本院提供如下证据：1.房屋所有权证；2.国有土地使用证；3.农村住宅用地登记表；4.3张照片；5.证实说明；上述证据用以证明被告违法强拆。被告辩称，一、原告起诉超过法定起诉期限；二、被告对原告部分建筑物进行拆除的行为符合法律规定，2018年3月2日沈阳市人民政府发布《沈阳市人民政府关于全面整治违法建筑的通知》，本案原告并没有按期履行拆除义务，被告的领导、工作人员多次上门进行劝导，并且社区也给原告下发了《限期拆除通知书》，但原告均拒不拆除。原告诉称拆除前没有公告和通知，与事实不符。三、被告拆违行为是基于沈北新区的城市建设和社会公共利益的需要，原告被拆除的建筑物是违法违规建筑，不属于法律保护范围。原告此次被拆除的相关建筑物并非是原告《农村住宅用地登记表》中显示的房屋建筑物，此次被拆除的相关建筑物均不在该面积当中，系其在登记后自行建成，并且其也没有向相关部门提出建房申请，相关部门更没有进行过批准，被告拆除的建筑物属于违章建筑事实明确。四、被告已经对相关拆除的建筑物实施了恢复工程，目前正在施工。被告向本院提供如下证据：1.农村住宅用地登记表，用以证明原告有合法的建筑被告未拆除；2.4张照片；3.关于申请冯道社区旱楼排污管线等设施改造的请示（附预算表），2-3号证据用以证明围墙、厕所、门正在实施恢复。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告的证据，因被告对其真实性无异议，本院予以采信，对被告提供的证据，因原告对其真实性无异议，本院予以确认。经审理查明，1994年11月15日，陈光弟取得了《房屋所有权证》。该证记载：层次是二层，间数是五间，建筑面积155平方米。2003年2月28日，陈光弟取得了《国有土地使用权证》。该证记载：用途是住宅用地。使用权面积是300平方米，类型是划拨。2018年7月24日，沈阳市沈北新区辉山街道办事处冯道社区委员会向原告下达《限期拆除通知书》，通知原告：“根据沈阳市创城及拆违要求，您位于辉山旱楼内的除二层建筑物以外所有建筑未经城市规划行政主管部门批准，擅自动工建设，违反了《城乡规划法》的规定，该建筑属于违章违法建筑。现限你在三日内将该违章违法建筑自行拆除，逾期不拆除，依据有关法律规定，将对该建筑实施强制拆除，由此引起的一切经济损失和法律责任概由您负责”。2018年8月19日，被告组织人员对原告使用的土地上除有证房外的构筑物进行了强制拆除。原告认为被告强制拆除其院子围墙、厕所、彩钢房屋及砖混仓库等的行为违法，起诉至本院，请求确认被告2018年8月19日的强制拆除行为违法。本院认为，原告所起诉的行政行为是被告强制拆除行为，故本案的争议焦点是拆除行为是否合法。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十七条及第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定后，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，具有行政强制执行权的行政机关有权依法作出强制执行。对违法的建筑物需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。本案中，被告承认除冯道社区向原告下发限期拆除通知书外，被告在强制拆除之前未履行上述法定程序，故被告未经法定程序，强制拆除原告陈光弟位于沈阳市××北新区××号地上物的行为程序违法，属于违法行政强制行为。综上，因被诉拆除行为系事实行为，不具有可撤销内容，故本院确认被告辉山街道实施的拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处于2018年8月19日强制拆除原告陈光弟位于沈阳市沈北新区辉山街16-1号的地上物的行为违法。案件受理费50元，由被告沈阳市沈北新区辉山街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘 静人民陪审员  金玉梅人民陪审员  张桂芬二〇一九年九月二十五日法官助理张大为书记员肖姝本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初4184号原告：阮剑，男，1990年11月1日生，汉族，住江苏省泰州市海陵区。被告：泰州市百味仓餐饮管理有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区宫涵花园公建C幢104室204室304室217室317室118室218室318室119室219室。法定代表人：孟凡宝。本院于2019年8月13日立案受理原告阮剑诉被告泰州市百味仓餐饮管理有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本案依法由审判员蒋玲适用简易程序公开进行审理。案件审理过程中，原告向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告阮剑撤回对本案的诉讼。本案诉讼费依法减半收取人民币25元，由原告自愿负担（原告已预交）。审判员  蒋玲二〇一九年九月九日书记员  陈昱
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执1841号之二 申请执行人：刘亮，男，1973年7月9日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王永林，男，1968年4月22日生，汉族，住诸城市。 申请执行人刘亮于2019年5月17日向本院申请执行的与被执行人王永林买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为30275元。申请执行人刘亮于2019年9月17日向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2074号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年九月十八日 书记员  袁兆波