wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4534号上诉人（原审被告）：禄林利，男，1969年5月23日出生，汉族，天津涵翔装饰工程有限公司经理，住天津市南开区。上诉人（原审被告）：段云冬，男，1964年12月24日出生，汉族，天津涵翔装饰工程有限公司职员，住天津市西青区。上诉人（原审被告）：高鹏，男，1975年2月2日出生，汉族，天津涵翔装饰工程有限公司职员，住天津市西青区。上诉人（原审被告）：孙全胜，男，1969年7月24日出生，汉族，天津涵翔装饰工程有限公司职员，住天津市和平区。上诉人（原审被告）：王庆树，男，1966年1月24日出生，汉族，天津涵翔装饰工程有限公司职工，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：田增顺，男，住天津市河西区（系天津涵翔装饰工程有限公司推荐）。上诉人（原审被告）：尹明英，女，1963年5月10日出生，汉族，天津涵翔装饰工程有限公司职工，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：田增顺，男，住天津市河西区（系天津涵翔装饰工程有限公司推荐）。被上诉人（原审原告）：杨文海，男，1977年5月3日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：焦新旺，天津会通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘月明，天津会通律师事务所律师。上诉人禄林利、段云冬、高鹏、孙全胜、王庆树、尹明英因与被上诉人杨文海返还原物纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2019）津0111民初1617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销天津市西青区人民法院（2019）津0111民初1617号民事判决；二、本案发回天津市西青区人民法院重审。上诉人禄林利、段云冬、高鹏、孙全胜、王庆树、尹明英预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长 康 艳审判员 姜纪超审判员 张玉洁二〇一九年九月二十三日法官助理梁菁菁书记员张思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3792号原告：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地：天津华苑产业区开华道3号801-2。法定代表人：宋庆文，职务：公司执行董事。委托诉讼代理人：李顺意，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：石弢，公司员工，特别授权。被告：好食成双（天津）国际贸易有限公司第一分公司，住所地：天津市宁河现代产业区海航东路新华科技城B5。法定代表人：朱志霞，职务：执行董事。原告天津滨海高新区物业管理有限公司与被告好食成双（天津）国际贸易有限公司第一分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告天津滨海高新区物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告提出撤诉申请应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海高新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费640元，好食成双（天津）国际贸易有限公司第一分公司自愿负担。审判员  刘海云二〇一九年九月二十四日书记员  关 畅
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民催3号 申请人：黄炳法，男，1970年10月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 申请人黄炳法申请公示催告一案，本院于2019年5月28日立案后，依法于2019年6月13日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定，判决如下： 一、宣告申请人黄炳法持有的号码为00863561的现金支票（票面金额为6658元、付款人为厦门市湖里区人民法院、收款人为黄炳法）无效； 二、自本判决公告之日起，申请人黄炳法公司有权向支付人请求支付。 申请费100元，由申请人黄炳法负担。 审判长  陈惠清 审判员  王 蕊 审判员  樊 珺 二〇一九年九月四日 书记员  陈凌野 附页： 本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。 裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山西省太原市晋源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）晋0110民撤1号 原告：赵要生，男，1972年8月16日出生，汉族，太原市人。 委托诉讼代理人：成鹏斌，山西国晋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贾文雅，山西国晋律师事务所律师。 被告：景淑敏，女，1970年9月19日出生，满族，太原市万柏林区和平南路238号居民。 被告：梁亚强，男，1964年7月13日出生，汉族，山西省运城市盐湖区工农西街居民。 被告：杨建平，男，1963年2月28日出生，汉族，太原市晋源区义井街南一巷居民。 被告：山西宸光房地产开发有限公司,住所地太原市杏花岭区解放路140号。 法定代表人：梁亚强，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李立华，女，山西宸光房地产开发有限公司办公室文员，住太原市小店区并州南路136号1号楼西15号。 原告赵要生与被告景淑敏、梁亚强、杨建平、山西宸光房地产开发有限公司第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法进行审理。 原告赵要生向本院提出诉讼请求：一、依法判令撤销山西省太原市晋源区人民法院作出的(2018)晋0110民初1157号判决书； 二、本案诉讼费由诸被告承担。事实和理由：山西金苏金石投资咨询有限公司(以下简称金苏金石公司)为金融中介服务企业。2014年原告通过金苏金石公司介绍与被告梁亚强、山西宸光房地产开发有限公司签订借款协议,由二被告向原告借款200万元，被告杨建平为担保方，金苏金石为本次借贷的中介服务方，由其向本案债务人收取中介服务费，金苏金石公司与债务人间签有居间服务协议。合同签订后，本案原告向被告梁亚强通过银行转账179 万、现金21万方式，履行了出借义务。因此本案真正的借贷关系双方为原告赵要生与被告梁亚强、宸光房地产公司。2016年9月始，金苏金石公司原股东即本案被告景淑敏采取歪曲事实、伪造证据等手段，将涉案借贷关系债权人捏造成为金苏金石公司，以金苏金石公司将债权转让给自己为由,将本案债务人梁亚强、山西宸光房地产诉至太原市晋源区人民法院，要求其归还借款本金及利息。经过反复一审、二审的诉讼程序，2018年11月14日晋源区人民法院作出(2018)晋0110民初1157号判决书，错误认定本案系借名借贷，债权人为金苏金石公司，金苏金石公司债权转让给了被告景淑敏，因此判决被告梁亚强、山西宸光房地产公司偿还景淑敏剩余借款本金531260元、利息840297元等内容。被告梁亚强及宸光房地产不服提起上诉，2019年2月19日太原市中级人民法院作出终审判决，维持了(2018)晋0110民初1157号判决书判决的所有内容。在整个案件审理过程中，原告作为真实债权人对此毫不知情，被告景淑敏在终审判决书下达后立即启动了执行程序，在本案执行过程中，原告才得知自己合法权益受到了侵害。原告能够证实双方借贷关系的证据有双方签订的抵押借款合同、抵押明细、还款承诺书、户名为原告的银行转账凭证、金苏金石公司股东王金凤证人证言、金苏金石公司会计段军伟证人证言等。以上证据均能够证明本案实际债权人为原告赵要生，而不是金苏金石公司，更没有将债权转让给被告景淑敏。被告景淑敏在诉讼过程中伪造了虚假证据，如金苏金石公司会计申长生的证明材料，该材料证明内容与事实严重不符，证明人签字更是与实际本人签字严重不符。另景淑敏提交的金苏金石公司法人薛润喜出具的情况说明、金苏金石公司债权转让协议更是与真实情况严重违背。因此，被告在诉讼过程中利用伪造的证据进行虚假诉讼，严重损害了原告的合法权益。原告为维护自己合法权益，特提起诉讼请求撤销(2018)晋0110民初1157号判决书，请法院依法予以支持。 本院经审查认为，第三人撤销之诉是指非因自身原因没有参加到他人之间的审判程序，针对双方当事人之间生效裁决对其不利部分予以撤销的请求。本院于2018年11月14日作出（2018）晋0110民初1157号民事判决后，被告梁亚强、山西宸光房地产开发有限公司不服该判决，在上诉期内提起了上诉。太原市中级人民法院于2019年2月19日作出（2019）晋01民终611号民事判决，该判决已发生法律效力。原告要求撤销的本院（2018）晋0110民初1157号民事判决并非生效判决，故原告的起诉不属于本院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百二十四条第四款、第一百五十二条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告赵要生的起诉。 案件受理费100元，退还原告赵要生。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。 审 判 长 李晋平 审 判 员 刘 豹 审 判 员 马国伟 二〇一九年九月二十四日 法官助理 王聪孝 书 记 员 张翠青 书 记 员 张翠青
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初20798号原告：深圳市泽电电子有限公司。法定代表人：陈小俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：段建平，该公司业务经理。委托诉讼代理人：刘智英，广东XX律师事务所律师。被告：深圳聚电智能科技股份有限公司。法定代表人：肖彤。被告：肖彤。原告深圳市泽电电子有限公司与被告深圳聚电智能科技股份有限公司、肖彤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人段建平、刘智英到庭参加诉讼，被告深圳聚电智能科技股份有限公司、肖彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，被告深圳聚电智能科技股份有限公司自2017年9月份与原告建立合作关系，合作初期被告能及时向原告付款。然而截止起诉之日，被告仍未支付货款505829.5元。被告曾向原告分别开具三张中国银行的支票，出票人深圳聚电智能科技股份有限公司，出票人账号76×××32，出票日期2018年12月30日、2019年3月14日及2019年3月31日，然原告承兑却被告知被告的出票账户已销户。被告肖彤是被告深圳聚电智能科技股份有限公司的法定代表人，公司的所有账目往来实际为肖彤一人控制，被告肖彤与被告深圳聚电智能科技股份有限公司的财务存在混同，被告肖彤应承担连带责任。综上特诉至贵院，请求：1、被告深圳聚电智能科技股份有限公司向原告支付货款人民币505829.5元；2、被告肖彤对被告深圳聚电智能科技股份有限公司向原告支付货款人民币505829.5元承担连带责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告深圳聚电智能科技股份有限公司、肖彤未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原、被告于2017年9月份开始建立业务往来关系，原告向被告供应电器元器件的贴片、电容电阻等产品。双方交易方式为：被告通过传真发送采购订单给原告，原告按照采购订单送货给被告，双方按月对帐，以每月20号为截止日。原告主张双方口头约定结算方式为月结60天，但采购订单上注明为月结120天。原告提供的对账单、出货单显示：2017年12月份货款为人民币433702元；2018年1月份货款为人民币289491元；2018年2月份货款为人民币172417元；2018年3月份货款人民币166100元。被告仅支付部分货款，最后剩余505829.5元未付。另，2019年3月26日，被告向原告出具付款计划，载明“我司所欠贵司货款，现计划付款如下：1、2019年3月底前付5万元；2、2019年4月10日前付5万元；3、2019年4月底前再付15万；4、2019年5月份开始，每月付10万元，直至付清。”以上事实，有对账单、出货单、采购订单、催款通知书、支票、付款计划、银行专用回单及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告买卖合同关系明确，受法律保护。原告履行了交货义务，被告应当依约支付货款。原告提交的对账单、出货单、采购订单、催款通知书、支票、付款计划、银行专用回单等证据足以形成完整的证据链证明被告拖欠原告货款人民币505829.5元的事实，本院予以认定。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，本院认为是其对自身权利的放弃，视为对原告的主张及证据的认可。原告要求判令被告深圳聚电智能科技股份有限公司支付货款人民币505829.5元的诉请，本院予以支持。原告要求被告肖彤对被告深圳聚电智能科技股份有限公司所欠货款承担连带清偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告深圳聚电智能科技股份有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市泽电电子有限公司货款人民币505829.5元；二、驳回原告深圳市泽电电子有限公司其他诉讼请求。本案案件受理费8858元，由被告深圳聚电智能科技股份有限公司承担。被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 张  朝  军人民陪审员 于    泳人民陪审员 张  秀  萍二〇一九年九月十九日书 记 员 黄文轩（兼）书 记 员 叶  宝  英附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0685民初3515号 原告：山东德邦物流有限公司，住所地山东省诸城市。 法定代表人：孟明辉，总经理。 委托诉讼代理人：范长波，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：徐洋，男，该公司职工。 被告：韩汶江，男，汉族，住烟台市。 原告山东德邦物流有限公司与被告韩汶江公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东德邦物流有限公司委托诉讼代理人徐洋到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付运费31618元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告约定原告为被告提供货物运输服务，被告支付相应服务费。2018年12月，被告在与原告处产生运输服务费31618元拒不支付。 被告韩汶江未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了有被告签字确认的欠条、运费明细等证据，被告未到庭质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实与原告诉称一致。 本院认为，被告为原告出具的欠条明确载明其拖欠原告运输费用共计31618元，被告应当向原告支付。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩汶江于判决生效后十日内付给原告山东德邦物流有限公司运费31618元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取295元，由被告韩汶江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员 毕 琳 二〇一九年九月十七日 书记员 刁文慧
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1375号罪犯林正明，男，1977年3月8日出生，壮族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西田林县。非累犯。现在广西西江监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年6月6日作出(2014)保中刑初字第165号刑事判决，以林正明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人全部财产。刑期自2014年1月2日起至2029年1月1日止。2014年7月10日送云南省楚雄监狱服刑,2017年8月23日调入广西西江监狱服刑，服刑期间于2017年9月4日获裁定减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至2028年5月1日止。广西西江监狱于2019年8月13日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西西江监狱认定，罪犯林正明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核周期内累计获得五个表扬。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西西江监狱提请对罪犯林正明减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林正明在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西西江监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯林正明减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2027年11月1日止），并处没收个人全部财产不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4205号 中国工商银行股份有限公司蚌埠分行： 你诉与刘建信用卡纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月三日
四川省遂宁市船山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0903执605号 申请执行人：龙腾地产集团有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：谢继明，该公司董事长。 代理人（特别授权）：蒋志红，女，该公司员工。 被执行人：周杨，男，汉族，生于1975年5月20日，住四川省遂宁市安居区 被执行人：邹明蓉，女，汉族，生于1977年10月8日，住四川省遂宁市船山区。 本院在执行龙腾地产集团有限公司与周杨、邹明蓉金融借款合同纠纷一案中，本院通过农业银行、建设银行、中国银行、农村信用合作社、邮政储蓄银行、商业银行、工商银行和房管局、车管所等机构查询，并未查询到被执行人名下有可供执行财产，申请人也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产，本院已依法对被执行人限制高消费，现暂不具备强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 梁 驿 审判员 张 战 审判员 林凤富 二〇一九年九月三十日 书记员 陶应才
湖南省汨罗市人民法院刑 事 判 决 书（2019）湘0681刑初142号公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。被告人黄先赞，男，1991年6月7日出生，住湖南省汨罗市。2007年6月4日因犯故意伤害罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑二年；2009年10月22日因犯盗窃罪被岳阳市中级人民法院判处有期徒刑一年二个月，2012年9月22日刑满释放；2014年7月31日因犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得罪被汨罗市人民法院判处有期徒刑一年，2015年3月30日刑满释放；2016年4月28日因犯盗窃罪被慈利县人民法院有期徒刑三年，2018年9月18日刑满释放。2019年6月23日因涉嫌犯盗窃罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年7月4日经汨罗市人民检察院批准逮捕，次日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。指定辩护人何冰洁，湖南大义律师事务所律师。湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉【2019】119号起诉书指控被告人黄先赞犯盗窃罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汨罗市人民检察院指派检察员周步云出庭支持公诉，被告人黄先赞及其指定辩护人何冰洁均已到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。湖南省汨罗市人民检察院指控，2018年12月27日下午，被告人黄先赞驾驶摩托车从汨罗市原李家塅信用社出发回汨罗市某镇老家，途中见到被害人游某驾驶一辆新的豪爵牌女式摩托车，便尾随游某至汨罗市弼时镇龙山村殷某住宅处。被告人黄先赞趁游某不备将其停放在殷某住宅屋檐下面的这辆豪爵牌女式摩托车盗走。经物价鉴定，被盗摩托车价值人民币6800元。案发后，侦查机关将被盗摩托车追回并返还被害人。被告人黄先赞在庭审中对指控的犯罪事实供认不讳。指定辩护人的辩护意见:对公诉机关指控被告人黄先赞的盗窃犯罪的事实和定性没有异议，但认为被告人在明知他人报警而在现场等候公安民警抓获，应视为自动到案，然后如实供述自己的犯罪事实，属于自首，应依法从轻处罚；被告人盗窃数额不大，被盗车辆被追回，被告人并未获益，没有造成特别严重的后果，另被告人因家庭原因仅读到小学二年级，又有前科，很难在社会上找到工作，因生活所迫，请考虑被告人的实际情况，酌情从轻处罚。上述事实，公诉机关提供了被告人黄先赞的户籍资料、到案经过、被盗车辆合格证及发票、登记证据清单及发还物品、文件清单、现场指认照片、前科材料；证人刘某、陈某、吴某的证言；被害人游某的陈述；汨罗市价格认证中心汨价认定函【2019】B003号《价格认定结论书》；现场勘验笔录及照片、辨认笔录；被告人黄先赞的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄先赞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄先赞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人黄先赞因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人黄先赞到案后，如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。指定辩护人提出的“被告人明知他人报案而在现场等候抓获，然后如实供述自己的犯罪事实，应视为自首”的辩护意见，经查与事实不符，被告人黄先赞没有主动报案，而是在曹某告诉杨某后，杨某和另一辅警来到曹某的店铺内，黄先赞已知不能离开现场的情况下在现场等待民警到来，被告人黄先赞虽在现场等候，但不足以反映其主观上具有投案的主动性，不应视为自动投案，不能认定为自首。故该辩护意见本院不予采纳；辩护人提出的被盗车辆已追回，未造成特别严重后果辩护意见，本院予以采纳；辩护人提出的其他辩护意见，因于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人黄先赞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被告人黄先赞的刑期自2019年6月23日起至2020年3月22日止。罚金人民币七千元限被告人黄先赞在本判决生效后十日内自动向本院缴纳，逾期强制执行)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 司马剑波二〇一九年九月五日书记员 胡  金附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书渝0105民初14537号原告：余丹，女，2002年10月12日出生，汉族，住重庆市江北区。法定代理人：文小丽，女，1982年1月26日出生，汉族，余丹之母，住重庆市江北区。原告：文小丽，女，1982年1月26日出生，汉族，余丹之母，住重庆市江北区。上列二原告共同委托诉讼代理人：谭静，重庆雄明律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：钟萍，重庆雄明律师事务所律师。被告：重庆市靖雅物业管理有限公司，住所地重庆市江北区观音桥东环路68号，统一社会信用代码91500105784200405N。法定代表人：谭顺华，董事长。委托诉讼代理人：游远飞，男，1985年11月30日出生，汉族，该公司员工，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：宋文良，男，1958年10月21日出生，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。原告余丹、文小丽与被告重庆市靖雅物业管理有限公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告文小丽及其委托诉讼代理人谭静，被告重庆市靖雅物业管理有限公司（以下简称靖雅公司）的委托诉讼代理人游远飞、宋文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余丹、文小丽向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告财产损失11181.50元。事实和理由：2019年5月11日5时30分左右，原告所居住的重庆市江北区港盛小区X号X-X发生火灾，过火面积10平方米，火灾烧毁室内装修、家电、家具的物品，经重庆市江北区消防救援支队统计，直接财产损失22363元。该小区的物业管理公司为靖雅公司，火灾发生时，由于被告管理的小区消防通道及大门周围均被商家摆设早餐摊位堵塞，导致各救援单位均不能进行急救。另外，事发楼道无消防器材，直接导致了大火蔓延并没有得到及时控制，损失扩大。故被告对小区的消防通道和消防设施没有尽到合理的管理义务，对原告的损失应当承担相应的赔偿责任。为了维护我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。靖雅公司辩称，原、被告双方没有物业服务合同纠纷，原告作为涉案房屋的产权人，楼道的安全应当自己负责。原告陈述小区大门通道被商家堵塞，但所涉通道我公司并没有管理权，属于街道管理。原告的损失是由于同居人自身吸烟导致，与我公司没有任何关联性，且我公司不存在过错。因此，原告的诉求没有事实和法律依据，请求驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：位于重庆市江北区港盛小区X号X-X的房屋登记在余国成、文小丽、余朝贵、余丹名下。产权人之一余国成已于2012年5月10日死亡。2019年5月11日5时30分左右，上述房屋东侧卧室床东北角起火。重庆市江北区消防救援支队作出江消火认字[2019]第0005号火灾事故认定书认定：涉案房屋起火原因可排除人为放火、外来火源、雷击、电气短路故障引发火灾，不排除余朝贵躺卧在床上抽烟，烟头掉落在床上引燃附件可燃物引发火灾。此次火灾导致余朝贵死亡，直接财产损失为22363元。以上事实，有房屋产权证、死亡医学证明书、死亡注销户口证明、火灾事故认定书及双方当事人的陈述在卷佐证，并经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。此次火灾，经重庆市江北区消防救援支队认定，排除人为放火、外来火源、雷击、电气短路故障引发火灾的可能，不排除因余朝贵卧床吸烟所致。现房屋的权利人余丹、文小丽要求靖雅公司承担侵权责任，但未能举证证明靖雅公司对火灾的发生存在过错，亦未能证明火灾产生的损害后果与靖雅公司之间存在因果关系。因此，余丹、文小丽的诉讼请求于法无据，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十一条之规定，判决如下：驳回余丹、文小丽的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取39.77元，由余丹、文小丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄庆华二〇一九年九月三日法官助理 周元恺书 记 员 石 欢
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0612民初6251号原告：朱学锋，男，1981年8月9日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：顾桂娟，南通市通州区为民法律服务所法律工作者。被告：郭良平，男，1962年10月21日生，汉族，住南通市开发区。原告朱学锋与被告郭良平买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱学锋及其委托诉讼代理人顾桂娟到庭参加了诉讼。被告郭良平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告朱学锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭良平给付货款35000元及逾期付款利息（以37000元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按年利息6%计算）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在成都市金牛区经营床上用品。被告自2015年2月起向原告购买各种规格的床上用品四件套。截止2017年6月18日经双方结账，被告结欠原告货款44000元，被告向原告出具欠条一份，并约定按月还款，保证2018年年底前还清。此后，被告并未按约履行，现诉至本院。被告郭良平未作答辩，亦未提供证据。原告朱学锋围绕诉讼请求依法提交了被告郭良平出具的欠条、原告营业执照、原、被告微信号截屏及被告还款微信截屏，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事床上用品批发和零售的个体工商户（无字号）。2017年6月28日，被告向原告出具欠条一份，内容载明：今郭良平欠朱学锋货款肆万肆仟圆整（44000元），以后每月最低还款2000元，于2018年年底前还清，以此为据。身份证：。后被告于2017年8月30日、2017年9月30日、2018年7月21日、2019年7月18日，通过微信分别转账给原告1000元、1500元、1500元、2000元。庭审中，原告自认被告于2017年年底前给付其现金3000元，并将诉请中计算逾期付款利息的基数37000元变更为35000元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。被告结欠原告货款44000元，有其出具的欠条为证。扣除被告已给付的货款9000元，被告尚结欠原告货款35000元。原告要求被告给付货款35000元，予以支持。被告至今未给付原告货款，原告要求被告以货款35000元为基数，按年利息6%自2019年1月1日起至实际支付之日止向其支付逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。被告郭良平未到庭应诉，视为对自己权利的放弃，所产生的法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭良平于本判决生效后十日内向原告朱学锋给付货款35000元，并支付逾期付款利息（以货款35000元为基数，自2019年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，由被告郭良平负担（被告负担的部分，原告已垫付，待执行时由被告给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费726元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行账号：46×××65）。审判员  吴晓萍二〇一九年九月十三日书记员  李沅芹
河北省涞源县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0630民初691号原告：涞源县独山城矿山加油站。法定代表人：董事，职务：经理。委托诉讼代理人：董志永，男，汉族，住河北省涞源县。被告：涞源县国丰铁选厂。投资人：李伟。委托诉讼代理人：王晓岭，男，汉族，住河北省保定市南市区,涞源县国丰铁选厂出纳。原告涞源县独山城矿山加油站与被告涞源县国丰铁选厂买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涞源县独山城矿山加油站的委托诉讼代理人董志永、被告涞源县国丰铁选厂的委托诉讼代理人王晓岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涞源县独山城矿山加油站向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告给付油款584675.4元，并给付自2014年6月1日起至本案执行完毕之日的违约金（违约金按银行同期贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年至2012年，原告陆续为被告提供柴油，2012年12月30日，经原、被告对账，确定被告共欠原告油款744675.4元。被告为原告出具了欠条，2013年11月21日，就被告所欠原告的油款，被告与原告的经办人员董志永达成“欠董志永油站的油款744675.4元，双方协定在2013年11月30日归还20万元，剩余欠款分两次在半年内还清，如不兑现，被告所生产的矿石和选厂生产的铁粉由原告先拉够欠款为止”的还款协议。经原告催要，被告陆续给付原告16万元，现仍欠原告584675.4元拒不给付，为维护其权益，提起诉讼。被告涞源县国丰铁选厂辩称，欠原告油款584675.4元属实，本案欠条为2013年出具，至今已经超过三年的诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2009年至2012年期间，原告陆续为被告提供柴油，2012年12月30日，原、被告经对账，共欠原告油款744675.4元，被告为原告出具了欠条。2013年11月21日，被告与原告的经办人员董志永达成“欠董志永油站油款744675.4元，双方协定在2013年11月30日归还20万元，下余欠款两次还清时间为半年，如不兑现，国丰矿山生产矿石和选厂生产铁粉董志永先拉够欠款为止”的还款协议。经原告催要，被告陆续给付原告16万元，仍欠原告584675.4元至今未能给付。本院认为，债务应当清偿，被告涞源县国丰铁选厂对所欠原告涞源县独山城矿山加油站的柴油款584675.4元认可，且原、被告于2013年11月21日达成还款协议中被告承诺其所欠的油款744675.4元，在2013年11月30日归还原告20万元，剩余分两次在半年内还清，但被告只给付原告16万元，并未全部清偿，故本院对原告要求被告给付油款584675.4元的主张予以支持。被告未按还款协议的约定在2013年11月30日后的半年内清偿所欠原告的柴油款，构成违约，应赔偿给原告造成的损失，损失赔偿额应为合同履行后原告可获得的利益，原告要求被告给付自2014年6月1日起至本案执行完毕之日按银行同期贷款利率计算的违约金本院予以支持。被告承诺在2013年11月30日后的半年内还清所欠原告的柴油款，并承诺如不兑现，被告矿山生产的矿石和选厂生产的铁粉由董志永先拉够欠款为止，并未与原告约定用矿石和铁粉清偿所欠原告油款的期限，且被告未举证证明已向原告表明不给付原告的柴油款，故对被告主张原告请求保护民事权利已超过诉讼时效，本院不予支持。本案经调解无效,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，判决如下：被告涞源县国丰铁选厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告涞源县独山城矿山加油站柴油款584675.4元及违约金（违约金自2014年6月1日起至本案执行完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9647元，减半收取计4823.5元，由被告涞源县国丰铁选厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张保云二〇一九年九月十日书记员  孙 岩
山西省五寨县人民法院民事判决书（2019）晋0928民初434号原告：燕瑞兵，男，1982年4月28日生，汉族，司机，岢岚县西洼村人，现住五寨县诚远华府北小区。被告:包井文，男，1962年3月5日生，汉族，司机，黑龙江省鸡西市人，现住五寨县新村。委托代理人李普泽，山西晋荣律师事务所律师。原告燕瑞兵诉被告包井文健康权纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，被告燕瑞兵及其委托代理人万进平及被告包井文的委托代理人李普泽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告燕瑞兵向本院提出诉讼请求如下：被告赔偿原告医药费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、车辆营运损失合计70668.7元。事实和理由：2016年7月11日原告驾驶晋H50128重型半挂车在万通煤台卸煤，因万进平与被告发生车辆剐蹭引起被告先动手打万进平，原告去拉架被被告用匕首刺伤左臂住院治疗，车辆停运40天，原告的损失没有得到赔偿，故提起诉讼。被告包井文辩称，原告的伤不是被告造成的，不予承担原告的损失。原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据如下：五寨县第一人民医院门诊票据一支、住院诊断病历、出院证、医院收费票据一支；原告提供驾驶证、徐希平、周慧、岢岚福耀现代的书面证明，拟证明自己从事交通运输业，停运时间，请求误工费和停运损失按照证明标准计算。被告针对原告提供的证据质证如下：对医药费的真实性无异议。被告认为驾驶证不能证明原告从事交通运输业；徐希平、周慧、岢岚福耀现代的书面证明不符合证明材料的形式。被告未提供证据。本院对原告提供的证据认证如下:结合法庭调查查明的事实综合认定。为了查明本案事实，经原告申请，本院依法调取纠纷发生以后孙家坪派出所对原、被告的询问笔录，笔录记载：2016年7月11日上午原告与被告发生纠纷，相互用工具撕打，未进行治安处罚。根据原告提供的证据，结合法庭审理本院查明的事实如下：被告的车辆与万进平的车辆发生剐蹭,双方为此事争执。被告的儿子包万友得知自家的车辆被剐蹭从家中赶到现场和万进平发生冲突,与万进平同行的原告也参与到纠纷当中。在纠纷过程中，被告手持铁锤，儿子包万友手持胶皮管，原告手持铁棍，冲突停止以后原告燕瑞兵胳膊流血，此纠纷五寨县公安局孙家坪派出所对原、被告、包万友以及与万进平同行参与事件的王永兵、赵永军进行了询问。被告包井文陈述纠纷过程为“2016年7月11日上午7时左右，在万通公司3道上煤有一辆黑色的欧曼半挂车把我的红色解放牌半挂车右侧车门刮了。我和车辆的驾驶人万进兵理论的过程中，万进兵朝自己肩部推了四次，儿子包万友接到我打的电话以后来到现场，和万进兵撕打起来，在撕打过程中从车上拿了软胶管朝万进兵肩部打了一下，其他的人也拿着锹和棍子过来，双方撕打起来。当时我的肩部和腿受伤。对方的一个司机胳膊受伤。我的伤具体谁打的不清楚。”原告燕瑞兵陈述纠纷过程为“剐蹭以后，我们同行的司机过去与对方协商，包井文的儿子用管子打万进平，我过去拉的时候包井文用水果刀朝我的左胳膊划了一下，以后其他人也参与撕打”与原告同行的王永兵、赵永军在派出所调查时候均陈述打斗停止以后包井文从地上捡起一把水果刀。原告于2016年7月11日入住五寨县第一人民医院诊断为：左臂锐器伤，原告于2016年7月15日出院，花去医药费2383.81元。原告请求被告按照交通运输业标准计算90天承担误工费，护理费按照服务业标准计算30天、住院伙补助费按照60元计算、营养费按照20元计算。被告对原告的误工费、护理费请求同意按照一般标准计算住院期间的损失。住院伙食补助费没有异议。营养费没有医院的相关医嘱。原告请求被告承担车辆停运损失费，提供徐希平、周慧、岢岚福耀现代的书面证明，证明原告因受伤停止运营40天左右，每天盈利1000元。被告认为原告提供的证据没有证人的身份证，及出具证明的单位负责人、出具人的签字，不予认可。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的应当承担侵权责任.本案争议的焦点是：原告的损失是否与被告的行为有因果关系；原告的损失有多大，被告如何承担。被告与万进平因车辆剐蹭发生矛盾，不能寻求理性解决方式，互相理论，且被告电话告知儿子包万友赶到事故发生现场，加之事故现场的燕瑞兵、王永兵、赵永军没有理性劝解致使矛盾激化，发生多人使用工具在一起撕打，造成被告和燕瑞兵受伤住院治疗。因此原、被告双方均存在过错，应承担相应的民事责任。被告在公安机关的询问笔录中自述“他就朝我肩部推了四次，然后我要求看车痕迹，最后发现确实是他剐了我的车，这时我儿子包万友就从五寨县新村家中来到现场和他们说：‘你们为什么剐了我家的车还推我爸’然后就和这个司机撕打，在撕打的过程我儿子就从车上拿了软胶管朝他肩部打了一下，这时他们一起的三个司机就拿着铁锹和一根棍子过来，双方撕打起来......。”从此可以看出，被告通知儿子到场使用了侵害工具，致使矛盾冲突激化，原、被告及王永兵、赵永军继而使用工具互相撕打，被告对矛盾的引发负有主要过错，故对纠纷造成的损失承担主要的民事责任。原告同行的王永兵、赵永军在派出所调查的时候均陈述打斗停止以后包井文从地上捡起一把水果刀，而且医院诊断原告之伤为锐器伤，可以相互印证原告之伤与被告的行为具有因果关系，所以被告对原告的损失应承担主要的赔偿责任。原告燕瑞兵在被告与万进兵发生剐蹭以后不能够理性制止，而是使用工具参与到撕打中，故原告对自己造成的损失承担次要的民事责任。原告请求被告承担误工费、护理费、营养费的期限没有份证据佐证，对这三项计算期限本院只考虑实际住院天数。误工费计算标准原告提供了驾驶证，但不能充分证明原告从事交通运输业，原告住院期间的误工费按照农、林、牧、渔业标准46118元/年计算。原告主张的护理费按照居民服务业的标准36872元/年计算。营养费没有医院的相关医嘱，本院不予支持。住院期间的伙食补助费原告请求每天60元，本院予以认定。精神抚慰金原告没有证据证明，本院不予考虑。原告请求被告承担营运损失费提供的证据不符合证据材料的标准，对此证据本院不予采信，所以对该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条和《侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1原告燕瑞兵住院期间的医药费2383.81元，误工费632元、护理费505元、住院伙食补助费300元总计3820.81元，原告自行承担1146.24元；被告包井文承担2674.57元，于本判决生效后十日内一次性付清对方。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费784元，由原告负担734元，被告包井文兵负担50元。上述负有金钱给付义务的一方，如不按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 施润梅 二0一九年九月十日书记员 郝永胜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1311民初2170号 原告:临沂庆义混凝土有限公司，统一社会信用代码：91371311MA3CG98KXT，住所地临沂市罗庄区付庄街道朱岭村。 法定代表人：武传顺，该公司经理。 委托诉讼代理人：张宗丽，山东君正义律师事务所律师。 被告：临沂安泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91371302760971934G，住所地临沂市兰山区海关路中段南侧。 法定代表人：王志刚。 原告临沂庆义混凝土有限公司（以下简称庆义公司）与被告临沂安泰房地产开发有限公司（以下简称安泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庆义公司的委托诉讼代理人张宗丽到庭参加诉讼，被告安泰公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告庆义公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告货款204565元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率的二倍计算）和违约金（违约金每日按照合同价款的万分之三计算）；2.本案诉讼费、律师费由被告负担。事实和理由：被告安泰公司承揽了临沂市兰山区普村小学教学楼的建设工程，工程所需混凝土由原告供应。后经结算，被告欠原告混凝土款204565元。原告多次向被告催要欠款未果，原告为此诉至法院，请求法院判如所诉。 被告安泰公司应诉后未答辩。 经审理查明，安泰公司为建设普村小学教学楼，向庆义公司购买混凝土，庆义公司以临沂市罗建建材科技有限公司的名义向安泰公司供应混凝土。2018年11月20日，经庆义公司与安泰公司结算，安泰公司欠庆义公司混凝土货款204565元，双方签订《普村小学混凝土对账单》一份。后欠款经庆义公司多次催要，安泰公司均未支付，为此成诉。 上述事实，主要根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。 本院认为，安泰公司欠庆义公司混凝土款204565元，有双方签订的《普村小学混凝土对账单》予以证实，本院依法予以确认。现庆义公司要求安泰公司支付价款204565元，理由正当合法。庆义公司向安泰公司供应混凝土，双方对付款期限、逾期付款责任均未约定，庆义公司要求安泰公司按照银行同期贷款利率的二倍支付利息、按照日万分之三的标准支付违约金的请求，本院均不予支持。安泰公司逾期未付款给庆义公司造成一定损失，安泰公司应自庆义公司起诉之日即2019年4月11日始，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付庆义公司利息损失。庆义公司要求安泰公司支付律师费，无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告安泰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应承担由此产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告临沂安泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂庆义混凝土有限公司价款204565元及利息（以204565元为基数，利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年4月11日始至被告实际履行之日止）； 驳回原告临沂庆义混凝土有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4369元，保全费1542元，共计5911元，由被告临沂安泰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  赵泽浩 人民陪审员  邓云章 人民陪审员  王学玲 二〇一九年九月五日 书 记 员  陈 帅
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初6084号 原告：张澄，女，1991年7月14日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：刘碧瑶，女，1995年12月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：卢凯忠，广西宁泽律师事务所律师。 案由：民间借贷 适用程序：简易程序 立案时间：2019年8月20日 开庭时间：2019年10月22日 当事人到庭情况： 原告张澄：本人到庭 被告刘碧瑶：委托诉讼代理人卢凯忠到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还本金20000元；2、被告偿还逾期利息（以20000元为基数，自2018年6月2日起按银行同期贷款利率24%计算，暂计至2019年6月10日4444.5元，2019年6月11日之后的利息计算至欠款清偿之日止）；3、本案所有的诉讼费用由被告承担； 事实和理由：被告在2017年11月1日至2018年6月1日之间，多次以生活开支、生意投资等用途向原告借款共计20000元。原、被告之间的借贷关系依法成立并合法有效，应当受到法律保护。原告已向被告履行了出借义务，但被告至今拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法公正裁决。庭审中，原告补充陈述其主张的两笔借款为2018年3月26日、2018年4月3日支付的借款。 被告答辩要点 1、被告与原告不存在民间借贷关系。原告与被告之间存在有大量的账户往来。2019年春节之后，双方关系恶化，原告纠缠被告，多次要求被告见面，被告不愿意理睬原告。原告为了逼被告见面，达到索要赔偿费的目的。原告利用双方之间的聊天记录，断章取义。原被告之间不存在借贷关系，原告是虚假诉讼。2、原告要求被告支付逾期利息没有事实依据。原被告之间不存在民间借贷关系，不存在支付利息。退一步说，原告提交的证据无法证明双方对逾期利息有约定。3、本案所有诉讼费用由原告承担。 认定事实及法律适用 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告对原告提供的微信截图真实性不予认可，认为微信内容为备份内容，且不能证明原告主张的借贷关系。原告提供的微信记录截图1-7所涉及金额为10000元以下金额，微信记录中并未明确陈述为借款，与本案原告主张的2笔共两万元无关联性。原告提供的第8页截图，为2018年4月3日，内容为，张澄：支付宝转给你一万噢。刘碧瑶：转给我干嘛？哦，还网贷，你给我吧。该微信记录也无明确的借贷意思表示，仅陈述收取款项用途。原告陈述对于2018年3月28日当天微信记录没有说到是借款。综上，原告提供的微信记录并不能证明双存在借贷意思表示。证据2、微信支付宝转账凭证，可以证实被告向原告支付款项，是否属于借款，下文论述。证据3、短信只能证明原告向被告催还款项，但能证明被告认可原告主张的借款。 综合全案证据及当事人的陈述，本院确认以下事实： 2018年3月26日、2018年4月3日原告张澄通过微信及支付宝分别向被告刘碧瑶转账支付款项10000元、10000元。原告主张本案所指借款即为该两笔款项。原告除上述两笔款项外还向本院提供了其他其向被告转账支付的其他款项记录。原告陈述2015年9月至2018年6月期间共计向原告支付过款项数额不清楚，用途包括工作室投资、生活支出以及被告刘碧瑶因开奶茶店向其借款的款项。 被告刘碧瑶提供证据证实2015年9月至2018年12月期间，被告刘碧瑶通过支付宝较为频繁的向原告张澄的支付款项，金额在几百至万元不等，其中2018年7月至2018年12月支付款项数额40600元，被告陈述款项用途包括还网贷、信用卡、投资工作室、生活开支等。 以上事实有原告提交的微信、支付宝转账记录，被告提交的支付宝转账记录及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告张澄主张其与被告刘碧瑶存在借贷关系，应举证证明双方存在借贷意思表示的合意，同时举证证明其已向被告刘碧瑶实际支付借款。本案原告仅提供证据证明其向被告刘碧瑶支付20000元，如证据分析所述，原告张澄提供的微信记录不能证明被告与原告存在借贷意思表示的合意。此外，原告张澄2015年9月至2018年6月期间向被告刘碧瑶支付过多笔款项，但具体数额无法算清楚，用途包括工作室投资、生活支出以及被告开奶茶店的借款，被告亦陈述并举证2015年9月至2018年12月期间向原告支付多笔款项，其中2018年7月至2018年12月支付款项数额40600元。综上所述，原告张澄未能举证证实其主张支付的两笔款项为借款，双方也存在诸多款项往来，原告张澄也表示均无法算清双方之间款项数额，故对原告主张被告偿还借款20000元，本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告张澄的诉讼请求。 案件受理费206元，由原告张澄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  凌伟东 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴文君 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省临沧市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云09刑更635号罪犯张红顺，男，1978年6月12日出生，汉族，云南省耿马傣族佤族自治县人，文盲，现在云南省临沧监狱服刑。云南省耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年3月9日作出（2016）云0926刑初23号刑事判决，以被告人张红顺犯非法制造枪支罪、过失致人重伤罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年4月1日被交付执行。本院于2018年5月14日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省临沧监狱于2019年8月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月22日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张红顺在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张红顺在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张红顺在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张红顺减去有期徒刑八个月（刑期自2015年11月12日起至2021年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 峰审判员 王 军审判员 饶钦相二〇一九年九月十七日书记员 董丽媛
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6048号 原告：钟海鹏，男，1975年8月31日生，住赣州市章贡区。 委托诉讼代理人：徐在顺，江西南芳律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：刘小欢，男，1981年4月15日生，住赣州经济技术开发区。 原告钟海鹏与被告刘小欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟海鹏的委托诉讼代理人徐在顺到庭参加诉讼，被告刘小欢经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金10万元，并支付资金占用期间的利息9983元（自2016年5月1日起按年利率6%暂计算至2019年8月13日，实际计算至清偿之日止，归还的1万元已经抵充利息）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月，被告因资金周转向原告借款，原告向被告银行转账10万元。后被告仅于2019年7月1日归还1万元，其余借款未付。原告催收未果，遂诉至法院。 被告刘小欢未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因需资金周转向原告借款，原告于2016年4月30日向被告转账支付10万元，后被告于2019年7月1日归还1万元，剩余款项未归还。原告催收未果，致诉。 上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的转账凭证等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款后，经原告催收被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原告未提供证据证明双方就本案借款约定了利息，故本院不予支持。被告刘小欢经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告刘小欢于本判决生效之日起七日内向原告钟海鹏归还借款本金9万元； 二、驳回原告钟海鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1250元（已减半收取），由原告钟海鹏负担227元，被告刘小欢负担1023元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年九月十七日 法官助理 盛尹晶  书记员 杨丽娜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0105民初3310号 原告：卢某1，男，壮族，2005年11月12日出生，住南宁市江南区。 法定代理人：卢某2，男，壮族，1973年10月10日出生，住南宁市江南区，系原告卢某1的父亲。 法定代理人：李某，女，汉族，1973年2月17日出生，住南宁市江南区，系原告卢某1的母亲。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律服务工作者。 被告：南宁市江南区沙井街道办事处邕津村七组，住南宁市江南区沙井街道办事处邕津村七组。 负责人：李军，该组组长。 委托诉讼代理人：梁钢，广西祥泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈振成，男，汉族，1964年9月16日出生，住南宁市江南区，公民代理。 原告卢某1与被告南宁市江南区沙井街道办事处邕津村七组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告停止侵害原告在南宁市江南区集体经济组织成员权益；2.请求判令被告向原告支付征地补偿款，安置费，青苗费共计124800元；3。事实和理由：原告卢某1的外祖母徐金华于1961年嫁到南宁市江南区沙井街道办事处邕津村七组（以下邕津村七组），成为该组集体经济组织成员，原告的母亲李某出生在邕津村七组，从未迁移。于1984年国家实行家庭联产承包责任制后，原告的母亲以外婆的名义取得承包地。第二次调整分得1.786亩，人均0.511亩。原告的目前李某于父亲在南宁市江南区村民卢某2结婚。婚后生育原告，户籍落户在被告处，并未迁出。其母亲一直以耕作承包地为主要生活来源，其意志享有与其他邕津村村民同等权利。被告以原告母亲为出嫁女为由，拒不发放诉请中的补偿款，被告的违法行为严重侵犯了原告的农村集体经济组织成员权益，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。江南区作为改革的试点地区，按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告卢某1的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  费昌祥 人民陪审员  何伟光 人民陪审员  邹 洁 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  毛喜艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省定西市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)甘11刑更578号罪犯杨建强，男，1988年12月19日出生，住岷县，现于岷县司法局社区矫正。浙江省嘉善县人民法院于2017年5月19日作出（2017）浙0421刑初54号刑事判决，以被告人杨建强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年七个月。宣判后，被告人杨建强不服，提出上诉，浙江省嘉兴市中级人民法院于2017年7月20日作出（2017）浙04刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年8月3日交付执行。2018年12月12日，浙江省杭州市中级人民法院作出（2018）浙01刑更7749号刑事裁定，对罪犯杨建强予以假释（假释考验期限自2018年12月15日起至2019年10月17日止）。司法行政机关岷县司法局于2019年8月30日以（2019）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯杨建强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省定西市人民检察院的意见。现已审理终结。岷县司法局提出，该犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯杨建强特赦，解除社区矫正，并提供了刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正情况说明、现实社会危险性评估意见、特赦检察意见书等证据材料。本院经审理认为，岷县司法局提供的证据材料足以证实罪犯杨建强符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定，裁定如下：对罪犯杨建强予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何轶群审判员  蓝俊虎审判员  马建勋二〇一九年九月十二日书记员  李宗德
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0702民初8860号原告：金华职业技术学院，住所地浙江省金华市婺城区婺州街1188号。统一社会信用代码12330700471543271Ｎ。法定代表人：梁克东，该学院负责人。委托诉讼代理人：郑布英，浙江八风易咏律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓春，浙江八风易咏律师事务所律师。被告：浙江奥托康制药集团股份有限公司，住所地浙江省金华市婺城区定业新村。统一社会信用代码91330000147304738Ｂ。法定代表人：林军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕继雷，浙江六和律师事务所律师。原告金华职业技术学院为与被告浙江奥托康制药集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，于2019年8月7日提起诉讼，本院于当日受理立后，依法适用简易程序由审判员朱志福独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原、被告各自委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。本院经审理认为，根据原告提交的证据，可证实其主张的权利原属金华市家畜良种推广站，1999年12月2日，经中共金华市委、金华市人民政府决定，金华市家畜良种推广站并入金华职业技术学院即原告，但原告根据金华市委有关“金华市家畜良种推广站的资产经评估后入股金华大学基金会”的决定，其已将包括本案债权在内所有的债务、经费和财务授予金华大学发展基金会负责处理，而金华大学发展基金会于2009年1月5日经批准变更为金华职业技术学院教育发展基金会，并与原告法律地位相似，系独立的社会团体法人。由于原告未提供证据证实原已授予金华职业技术学院教育发展基金会对本案所涉债权享有的处置权，已经法定程序或依法被撤销属实，故原告以自己的名义提起诉讼，属诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告金华职业技术学院的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 朱志福二〇一九年九月二十日代书记员 叶林峰
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民初3720号 原告：王琴燕，女，1984年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被告：林江，男，1991年8月20日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告王琴燕与被告林江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。因原告王琴燕自收到本院交纳诉讼费用通知之日起七日内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 晓 二〇一九年九月二十九日 书记员 阳许芳
湖南省衡阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘04民终2038号 上诉人（原审被告）：周贤良，男，1978年6月3日出生。 被上诉人（原审原告）：金碧物业有限公司衡阳分公司。 负责人：董万新，男，1982年4月5日出生。 委托诉讼代理人：汤声波，男，1990年8月14日出生。 上诉人周贤良因与被上诉人金碧物业有限公司衡阳分公司（以下简称金碧物业公司）民间借贷纠纷一案，不服衡阳市蒸湘区人民法院（2019）湘0408民初795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案后，依法组成合议庭，询问了双方当事人。本案现已审理终结。 周贤良上诉请求：1、撤销一审判决第一项;2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人系物业管理公司，在其经营范围内未包括批准从事借贷活动，被上诉人放贷这一行为既违反了企业设立的宗旨，也违反了工商行政管理法规、金融法规，该合同属无效合同，上诉人不应承担违约责任，一审法院适用法律错误。双方签订的合同是无效合同，该合同约定的违约责任承担自然也自始无效。请求二审支持上诉人的上诉请求。 金碧物业公司辩称，1、借款合同是双方当事人的意思表示，真实有效。2、上诉人对其借款只要2年内分期还清，无需支付利息及手续费。3、本案是平等主体之间的民间借贷，且是无息借款。4、上诉人未按时归还借款，应支付违约金。请求维持原判。 金碧物业公司向一审法院起诉请求：1、周贤良偿还金碧物业公司借款本金113936元；2、周贤良按每日千分之一的标准向金碧物业公司支付违约金直至借款全部还清为止，截至2019年3月25日违约金为92743.78元；3、本案诉讼费用由周贤良承担。 一审法院认定事实：2015年9月1日，周贤良与案外人衡阳宝瑞置业有限公司签订《商品房买卖合同》，合同约定周贤良购买案外人衡阳宝瑞置业有限公司开发建设的位于衡阳市蒸湘区彩霞街10号恒大绿洲5号楼3206室房屋，购买总价421990元，付款方式为银行按揭付款，首付款为131990元，余款290000元办理银行按揭贷款还款。同日，周贤良向金碧物业公司申请借款，双方签订给了借款协议，协议约定借款113936元；还款时间为：于2016年3月1日前向金碧物业公司归还借款25319元，于2016年9月1日前还款25319元，于2017年3月1日还款25319元，于2017年9月1日前还款37979元；周贤良必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，如若每逾期一天，金碧物业公司须按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业公司支付违约金。同时，周贤良在四张借款借据中予以签字确定。之后，金碧物业公司根据周贤良授权委托通过交通银行向案外人衡阳宝瑞置业有限公司汇款3353156元，其中包括周贤良委托金碧物业公司支付开发商即案外人衡阳宝瑞置业有限公司的房款113936元（周贤良支付定金18054元，113936元+18054元=房屋首付款131990元）。之后，周贤良未按照借款协议的约定期限偿还涉案借款。 一审法院认为，双方签订的借款协议、借据系双方真实意思表示，虽然金碧物业公司的经营许可范围未包括发放小额贷款，但是金碧物业公司向周贤良出借借款并非以营利为目的，所借借款在两年内分期还清无需支付任何利息及其他费用，故金碧物业公司不属于职业放贷人，其与周贤良之间签订的合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订之后，金碧物业公司按约履行了其发放借款的义务，周贤良未按约还款，其行为构成违约，应承担该案的违约责任，因此，金碧物业公司诉请周贤良偿还借款本金113936元，有事实和法律依据，一审法院予以支持。关于违约金部分，双方协议约定“如若每逾期一天，周贤良须按每期未归还款项总额的千分之一向金碧物业公司支付违约金”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，该违约金约定超过了法定标准，应依法予以核减，经核算，周贤良应支付金碧物业公司违约金56237.3元（第一笔自2016年3月1日至2019年3月25日：25319元×24%×1119天÷365=18629.23元；第二笔自2016年9月1日至2019年3月25日：25319元×24%×935天÷365=15565.98元；第三笔自2017年3月1日至2019年3月25日：25319元×24%×754天÷365=12552.67元；第四笔自2017年9月1日至2019年3月25日：25319元×24%×570天÷365=9489.42元；18629.23元+15565.98元+12552.67元+9489.42元=56237.3元），对于金碧物业公司诉请的超额部分应依法予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、周贤良于本判决生效之日起十日内向金碧物业有限责任公司衡阳分公司偿还借款本金113936元及违约金56237.3元；二、驳回金碧物业有限责任公司衡阳分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元，由金碧物业有限责任公司衡阳分公司负担228元，由周贤良负担1061元。 二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审双方争执的焦点为，案涉借款合同效力问题。上诉人主张被上诉人系职业放贷人，故合同无效，但并未提交证据予以证明其上述主张，故其主张案涉合同无效的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出一审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可一审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，一审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1289元，由上诉人周贤良负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 姚贤辅 审 判 员 廖鸣平 审 判 员 雷 玲 二〇一九年九月十七日 法官助理 吴函笑 书 记 员 陈 琼
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0722民初1791号原告：中国建设银行股份有限公司信丰支行，住所地：信丰县。统一社会信用代码：法定代表人：邓同群，系该行行长。委托诉讼代理人：王芳生、刘红波，系该公司员工，一般代理。被告：王伟，男，1992年7月24日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，原告中国建设银行股份有限公司信丰县支行（以下简称“建行信丰支行”）与被告王伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘红波到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除个人住房借款合同；2、判令被告王伟速还我行个人住房贷款本金304667.21元及利息另归还我行快贷2200元及利息；3、确保原告债权优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月20日，被告王伟在我行借得个人住房按揭贷款336000元整，借款期限至2035年4月20日止，该贷款发放后，累计拖欠15期，属严重违约，现已逾期15个多月。另2018年1月19日，被告王伟通过手机银行支用我行快贷2200元，现已逾期5个多月。为维护我行的合法权益，特依法向法院提起诉讼。原告为证明其主张，向法庭提供证据如下：1、中国建设银行个人贷款对账单两张；2、个人住房（商业用房）借款合同；3、中国建设银行“租客贷”借款合同；4、中国建设银行个人住房借款申请及贷款调查申报审批表；5、个人贷款支付凭证及借款借据；6、被告王伟的不动产证明。被告未提供答辩，亦未向法庭举证。本院经审理认定事实如下：2015年，被告采用按揭贷款的方式向信丰顺达实业有限公司购买了一套商品房，该房位于信丰县桥北体育新居××＃××单元××室。2015年4月20日，被告王伟为了支付剩余房款和原告签订了《个人住房商业用房借款合同》,合同约定，被告向原告贷款336000元，采用等额本息归还，每个月归还2387.86元。如未按时足额偿还借款本息，原告可以解除与借款人的借贷关系，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。为保证该笔贷款的顺利归还，被告用所购的房屋为该笔贷款向原告提供了抵押担保，双方并办理了抵押登记。之后，被告陆续按约定向原告归还了部分贷款本息。但之后被告并未按约定归还欠款本息，截止到2019年6月13日，被告尚欠借款本息29744.75元，其中拖欠本金12786.41元、利息15862.47元、罚息1095.87元，经原告多次催收未果，现原告向法院起诉，要求解除借款合同，提前要求被告归还逾期及剩余未到期的借款本息。经庭审查明，截止到2019年6月13日，被告尚欠原告贷款本金304667.21元。2018年1月19日，被告向原告贷款2200元，双方并为此签订了一份《中国建设银行“租客贷”借款合同》，合同对借款金额、如何计息、还款期限、违约责任等作了详细规定。该款到期后，被告未按约定还款，至今分文未还。上述事实，有原告陈述及其提供的上述证据予以证实，证据经法庭审查，本院予以认定。本院认为，原、被告自愿签订的《个人住房商业用房借款合同》与《中国建设银行“租客贷”借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律和法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵守。被告未按约定归还欠款，应按照合同约定向原告归还剩余贷款本息并承担相应的违约责任。故本院对原告的诉讼请求予以全部支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2015年4月20日签订的《个人住房商业用房借款合同》；二、被告王伟应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行清偿借款本金304667.21元及利息（利息从2019年6月14日起按双方签订合同约定的计算，但合计不得超过年利率24%）；三、被告王伟应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行清偿借款利息16968.34元（利息按照合同约定从逾期之日起算至2019年6月13日）；四、被告王伟应在本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司信丰支行清偿借款本金2200元及利息（利息从2019年1月20日起按双方签订合同约定的计算，但合计不得超过年利率24%）；五、原告对上述第二项确定的款项在被告所有的位于信丰县桥北体育新居A1#1单元802室房产的拍卖款中享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6160元，由被告王伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  曾君红审判员  肖 文审判员  兰雨虹二〇一九年九月十六日书记员  邱艺薇
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执179号之一 申请执行人：董新锋，男，汉族，1966年10月12日生，住临漳县。 被执行人：张长青（又名张长清），男，汉族，1963年3月2日生，住临漳县。 董新锋与张长青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0424民初710号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董新锋于2019年3月21日向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行人借款60000元及利息，并负担执行费及案件受理费。 在执行过程中，本院已向被执行人张长青送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下银行存款。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有住房公积金、财产性权益等可供执行的财产信息，并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。因被执行人未向本院报告其财产情况，本院将被执行人张长青作出执行决定书，将被执行人张长青纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人尚有债权60000元及利息、全案迟延履行期间的债务利息未能执行。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示未能提供财产线索，不同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张长青经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：武越兴 人民陪审员 ： 孙 忠 人民陪审员 ：张雪冰 二〇一九年九月二十三日 书 记 员 ：武柯圻
文书内容重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0109执848号之三申请执行人：龚克勤，男，汉族，1964年1月2日出生，住重庆市长寿区。被执行人：龚传贵，男，汉族，1963年4月5日出生，住重庆市长寿区。被执行人：张光碧，女，汉族，1964年12月5日出生，住重庆市长寿区。被执行人：龚孝斌（曾用名龚棣），男，汉族，1984年12月5日出生，住重庆市九龙坡区。关于申请执行人龚克勤申请执行被执行人龚传贵、张光碧、龚孝斌民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月24日作出的（2018）渝0109民初6691号民事判决书已发生法律效力。本院于2019年2月19日立案执行[执行案号：（2019）渝0109执848号]，本院受理后，由审判员韦勇具体负责执行实施工作。本案应执行案款为由龚传贵、龚孝斌支付龚克勤借款本金85万元及利息（其中20万元从2018年2月16日起，65万元从2018年2月22日起，按年利率6%计付，至付清借款本金时止），张光碧对判决书第一、二项债务中的借款本金10万元及利息（从2018年2月16日起计算）承担共同偿还责任，垫付的案件受理费12300元。本案执行费11023元。本院于2019年3月14日向重庆市长寿区不动产登记中心发出(2019)渝0109执848号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人龚传贵名下的位于重庆市长寿区XX镇XX村X组的房屋，系轮候查封。重庆市垫江县人民法院于2017年4月19日首轮查封了上述房屋。执行中，本院已扣划龚传贵银行存款410.35元，已支付给申请执行人龚克勤。本院通过执行案件网络查控系统以及其他查控措施，未能查找到被执行人名下有银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等可供处置的财产。综上所述，因被执行人龚传贵、张光碧、龚孝斌目前暂无财产可供执行，其未履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费的强制措施。申请执行人龚克勤自愿同意终结本案的本次执行程序，待被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0109执848号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇一九年九月十八日书记员 周陈浩
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2406号之一 烟台市福海佳康健身有限责任公司,卢佳： 本院已经受理王传妍诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十七日
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执852号申请执行人：王爱卿，女，1969年2月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被执行人：徐龙月，男，1963年2月8日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：赵学红，女，1968年11月3日出生，汉族，居民，住北京市宣武区。被执行人：郓城县桔源服饰有限公司，统一社会信用代码：91371725312841225P。法定代表人：赵学红，职务：执行董事兼经理。住所地：郓城县。申请执行人王爱卿与被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司劳务合同纠纷一案，郓城县人民法院于2018年3月26日作出的（2018）鲁1725民初1398号民事判决书已发生效力，因被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务----一、被告郓城县桔源服饰有限公司于本判决书生效后十日内支付原告王爱卿工资款2,790元，被告赵学红负连带清偿责任。二、被告徐龙月对以上债务负连带清偿责任。执行过程中，本院于2019年5月23日向被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、财产报告令，通知徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司至今未自动履行。本院于2019年5月23日、9月23日对徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产有价证券等情况进行查询，均未查询到可供执行财产。本院于2019年9月23日作出（2019）鲁1725执852号限制消费令，对被执行人徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司限制消费。本院于2019年9月20日向申请执行人王爱卿发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，王爱卿未提供相应财产线索。本院于2019年9月20日将本案执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知王爱卿，王爱卿同意终结本次执行程序。徐龙月、赵学红、郓城县桔源服饰有限公司尚有债权2,790.00元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初1398号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的2,790.00元上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨正建审判员  丁卫东审判员  刘晓明二〇一九年九月二十三日书记员  晁祥晨
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更412号罪犯麻天得，男，汉族，1992年10月15日出生，小学文化程度，甘肃省渭源县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省临洮县人民法院于2016年7月11日作出（2016）甘1124刑初字119号刑事判决，以被告人麻天得犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年,并处罚金30000元。判决生效后于2016年8月10日交付监狱执行。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑六个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自入监服刑以来,能严格要求自己，认罪悔罪，能深刻认识到自己的犯罪行为造成的危害，并能够悔过自新；遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成作业“三课”考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，从事服装加工劳动，操作规程，注重安全文明生产。该犯累计获得：表扬5次，2017、2018年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯未履行财产性判项，但其狱内消费较高，2018年8月16日，渭源县民政局、渭源县上湾镇人民政府、渭源县上湾镇大庄村民委员会出据证明，证明该犯家庭经济困难。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单，困难证明等证据证实。本院认为，罪犯麻天得在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，但其狱内消费较高，未履行财产性判项，根据法律规定应从严控制减刑幅度，执行机关已对其减刑幅度进行了降幅，并根据其服刑表现报请减刑，故其符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款规定，裁定如下：对罪犯麻天得减去有期徒刑六个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执7294号之一申请执行人：刘洪涛，男，1975年9月6日生，汉族，住所地唐山市。被执行人：邯郸市爱华建筑安装有限公司，住所地邯郸市丛台区人民路与东环路交叉口北行150米路东，统一社会信用代码91130421718339580G。法定代表人：王何元，总经理。本院于2019年4月11日立案执行的申请执行人刘洪涛与被执行人邯郸市爱华建筑安装有限公司建设施工合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初983号民事判决书，被执行人邯郸市爱华建筑安装有限公司应向申请执行人给付工程款人民币87万元及申请人垫付的案件受理费6250元，合计876250元，申请执行费11162.5元。申请执行人在本案中要求被执行人邯郸市爱华建筑安装有限公司应向申请执行人给付工程款人民币87万元及申请人垫付的案件受理费6250元，合计876250元。执行过程中，本院依法向被执行人邯郸市爱华建筑安装有限公司送达了执行通知书、报告财产令等法律文书。因被执行人邯郸市爱华建筑安装有限公司未按执行通知书的内容履行给付义务，且未向本院报告财产，本院依法对其采取了限制消费和将其纳入失信被执行人名单的措施。与此同时，本院通过网络查控系统及相关部门对被执行人邯郸市爱华建筑安装有限公司进行了财产调查，冻结被执行人邯郸市爱华建筑安装有限公司在你公司未到期债权一百万整，冻结期限一年，自2019年4月23日起至2020年4月22日止，在冻结期间，不允许以任何方式向邯郸市爱华建筑安装有限公司支付，除上述财产外，未查明被执行人邯郸市爱华建筑安装有限公司有其他银行存款、不动产、股权、车辆等可供执行财产信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人邯郸市爱华建筑安装有限公司可供执行财产的信息或线索。综上，本院在穷尽各项财产调查措施后，未将本案债权执行到位。在此情况下，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人刘洪涛对被执行人名下无财产可供执行的事实表示认可。本院认为，本案已符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初983号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 王占存审判员 杜晓刚审判员 苏永中 二〇一九年九月二十九日书记员 董 锐
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2019）宁0402民初6560号原告：固原市经济开发区秋景电器经销部，住所地：宁夏固原市经济开发区。经营者：刘秋景，女，1971年8月25日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。被告：王秀凤，女，1973年12月29日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。原告固原市经济开发区秋景电器经销部与被告王秀凤承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告固原市经济开发区秋景电器经销部的经营者刘秋景、被告王秀凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修费用13605.00元；2.判令被告支付原告劳务费1180.00元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月，被告在原告处订购油烟机、花洒、浴柜、坐便器、卫生间和阳台吊顶、更换卫生间门、做阳台柜子、厨房柜门、浴霸、龙头，并通过微信支付定金4008.00元。后原告应被告的要求安排工作人员向被告家中除蟑螂、清洁屋内卫生、抹墙缝、旧房维修等，产生劳务费用1180.00元。3月28日下午，被告通过微信向原告订购木雕（背景墙）；4月2日，被告通过微信向原告订购了1盏客厅灯、2盏卧室灯、l盏餐吊灯，付清款项3760.00元。原告已将上述订购产品交付并安装完毕，但被告以对装修效果不满意为由，拒付所欠装修费用13605.00元及劳务费1180.00元，原告多次与其协商均无果，现原告为维护自己合法权益，特诉至法院。王秀凤辩称，在原告处订购油烟机、花洒、浴柜、坐便器、卫生间和阳台吊顶、更换卫生间门、做阳台柜子、厨房柜门、浴霸、龙头属实，并且要求原告安装，且已经安装完毕。但是浴室柜没有按照其的要求安装，原告安装的是80CM,其要求安装90CM；阳台柜子安装有质量问题，安装的位置不是其要求的位置，严重遮挡采光；安装的厨房柜门偏小，缝隙太大，其不满意，要求原告拆走；油烟机当时说的是有自动清洗功能，只有按键，并没有清洗功能；花洒安装没有经过其同意，破坏了墙体，安装的管子倾斜；原告说的打扫卫生，其并没有要求，原告安装应自行将安装垃圾清理，原告要求的劳务费1180.00元不同意支付。上述有问题的装修及安装其不同意支付价款，要求原告拆走，下欠3103.00元的费用同意支付。原、被告依法向本院提交了证据。本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交的销货清单，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。原告提交的微信聊天记录，被告无异议，本院予以确认。被告提交的微信聊天记录5张、照片打印件18张，能反映出部分货物存在瑕疵，予以部分采信。本院经审理认定事实如下：2019年3月，原、被告达成口头协议，约定被告在原告处订购油烟机、花洒、浴室柜、坐便器、浴霸、龙头、阳台吸顶灯、卫生间和阳台吊顶、卫生间门扇、厨房吊柜加抽屉、换橱柜门子、开关插座、阳台大小柜子、木雕（背景墙），并由原告进行安装，被告通过微信向原告支付了4008.00元。后被告进行了安装工作。2019年4月17日，上述物品均已安装完成。后原告要求被告支付未付款项，被告以部分安装不符合其要求为由拒绝支付，遂引起原告诉讼。本院认为，原、被告口头订立的装饰装修合同系承揽性质的合同，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同。庭审中，被告认可原告提供的销货清单上所载明的货物已于2019年4月17日完成，因安装已完成，合同履行完毕，被告应向原告支付未支付款项。对未付款项数额，被告对销货清单上除厨房吊柜加抽屉、换橱柜门子、阳台大小柜子的金额不予认可外，其他货物的金额予以认可。销货清单上载明的厨房吊柜加抽屉、换橱柜门子、阳台大小柜的金额为5302.00元，其他货物的价格为12311.00元，总计17613.00元。被告主张厨房吊柜加抽屉、换橱柜门子、阳台大小柜系原告自行添加、并未由双方协商确定，因双方对货物的有关内容约定不明确且未签订书面合同，因而无法完全根据销货清单确定原告完成的费用，鉴于此，本院根据本案原告已完成所有货物安装的实际情况，考虑到部分存在瑕疵，酌情确定被告的装饰装修费用为13008.00元，被告已向原告支付了4008.00元，被告应当向原告再支付9000.00元。原告要求被告支付劳务费1180.00元，因原告未提交证据证实该主张，其诉讼请求证据不足，且属另一法律关系，本院不予支持。被告关于有问题的装修及安装不同意支付价款，要求原告拆走的辩称理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告王秀凤于本判决生效后十日内向原告固原市经济开发区秋景电器经销部支付欠款9000.00元；驳回原告固原市经济开发区秋景电器经销部的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170.00元，减半收取85.00元，由被告王秀凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马文娜 二○一九年九月二十日 书记员 郭 婷附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》：第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》：第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2211号申请人:王玉，女，出生于1971年3月22日，汉族，住甘肃省白银市白银区。被执行人:王权，男，出生于1983年9月17日，汉族，住甘肃省白银市白银区。申请人王玉与被执行人王权民间借贷纠纷一案。本院作出的（2015）白调确字第43号民事裁定书已经生效，被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王权的银行存款101400元（其中借款100000元、执行费1400元）。二、扣留、提取被执行人王权的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王权应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  张天霄二〇一九年九月二十四日书记员  张 宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9485号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄汉武，男，1981年10月16日出生，瑶族，户籍地住址广西壮族自治区上林县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄汉武信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄汉武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年9月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××07。截至2019年1月3日止累计欠款69924.81元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69924.81元（截止2019年1月3日，欠款本金45805.3元，利息9010.09元，违约金14546.96元、分期手续费562.46元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄汉武无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为51×××07的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月3日，被告尚欠原告本金45805.3元，利息9010.09元、分期手续费562.46元。以上事实，有《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月3日止的本金45805.3元、利息9010.09元、分期手续费562.46元；2019年1月4日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄汉武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄汉武向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金45805.3元、分期手续费562.46元及利息（截至2019年1月3日利息为9010.09元，自2019年1月4日起的利息以45805.3元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1548元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担163.67元，被告黄汉武负担1384.33元，被告黄汉武应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄惠玲
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5719号 溧阳文清汽车座椅有限公司： 你（或你单位）与合肥天马汽车附件有限公司买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥天马汽车附件有限公司向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号： 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)浙0782民申59号 再审申请人(原审原告):浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市福田街道城北路677号。 法定代表人：陈文学，董事长。 委托诉讼代理人：骆晓娟、吴忠平，再审申请人员工。 被申请人（原审被告）：朱旭丹，女，1986年12月26日出生，汉族，住义乌市。 再审申请人浙江义乌农村商业银行股份有限公司与被申请人朱旭丹金融借款合同纠纷一案，不服本院（2018）浙0782民初16914号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院认为：浙江义乌农村商业银行股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 （本页无正文） 审判长 陈 因 审判员 徐翠英 审判员 叶 芸 二０一九年九月十六日 书记员 陈芳华
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0602执1375号之二 申请执行人：于新伟，男，1980年11月8日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：刘兴芳，男，1982年8月17日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 本院在执行申请执行人于新伟与被执行人刘兴芳民间借贷纠纷一案中，于2019年3月14日作出的（2019）鲁0602民初4092号民事裁定书，查封了登记在被执行人刘兴芳名下、坐落于烟台市芝罘区大信路15号内1号和内2号的房产各一套。现被执行人已履行了法律文书确定的义务。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对登记在被执行人刘兴芳名下、坐落于烟台市芝罘区大信路15号内1号和内2号的房产各一套的查封。 本裁定立即执行。 审判员  苑福鹏 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔兴翔