wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0923民初4597号原告：崔兰兰，女，1993年6月10日出生，汉族，居民，住阜宁县委托诉讼代理人：王艳军，江苏滨阜律师事务所律师。被告：滕永林，男，1996年5月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告崔兰兰与被告滕永林同居关系纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理，原告崔兰兰于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔兰兰提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔兰兰撤回起诉。案件受理费80元,减半收取计40元,由原告崔兰兰负担（原告已交）。审 判 员  陈 艾二〇一九年九月十七日法官助理  胡顺伟书 记 员  李新宇
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初10550号原告：贵阳易洲同进商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区榕筑南溪绿园11栋1层11号。法定代表人：谢乃超，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭德高，系该公司员工，特别代理。被告：邱式杨，男，1977年3月18日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。原告贵阳易洲同进商贸有限公司与被告邱式杨买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案受理，原告于2019年12月13日以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告贵阳易洲同进商贸有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵阳易洲同进商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币798元，减半收取399元，由原告贵阳易洲同进商贸有限公司承担。审判员  高燕二〇一九年九月三十日书记员  姚梅
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1375号原告：王哲，男，汉族，1978年6月19日出生，现住抚顺市东洲区。被告：徐学义，男，汉族，1958年12月26日出生，现住抚顺市东洲区。原告王哲诉被告徐学义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王哲、被告徐学义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月27日9时许，居住在抚顺市东洲区的被告家发生火灾，造成住在同楼5单元203室的原告塑钢窗及阳台彩板盖等损坏，后抚顺市东洲区鑫源铝塑门窗厂上门维修，原告支付维修费1100元。经抚顺市东洲区公安消防大队抚东公消火字（2019）第0003号《火灾事故认定书》认定，起火原因为被告在起火点部位堆放大量可燃物，上方没有任何遮挡引发火灾。火灾事故发生后，原告多次与被告协商赔偿损失无果，故原告依据《中华人民共和国民法》《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定起诉来院，请求法院依法判决一、判令被告赔偿原告塑钢窗及阳台彩板盖等损失1100元；二、判令诉讼费由被告承担。被告辩称，着火不是因为我家里着火，起火原因是阳台外面堆放的东西被人点火，我也是受害者，找不到放火人。不同意原告诉求。经审理查明，2019年3月27日9时许，居住在抚顺市东洲区的被告家发生火灾，造成住在同楼5单元203室的原告塑钢窗及阳台彩板盖等损坏，原告找到抚顺市东洲区鑫源铝塑门窗厂上门维修，该厂说修复上述物品需要维修费1100元，被告对该费用不持异议。另查明，经抚顺市东洲区公安消防大队抚东公消火字（2019）第0003号《火灾事故认定书》认定，起火原因为被告在起火点部位堆放大量可燃物，上方没有任何遮挡引发火灾。本院确认上述事实，有当事人陈述、《火灾事故认定书》、证明、照片等证据材料在卷为凭，这些材料已经开庭质证及本院审理，可以采信。本院认为，公民的合法财产受法律保护，公民的合法财产因他人的过错受到损害的，过错方应当承担赔偿责任。本案中，被告徐学义将可燃物放置室外，在没有采取防护措施的情况下导致可燃物燃烧，并发生火情导致原告的财产受到损害，被告应当就原告损害的物品进行赔偿。因原告修复损害的物品价格被告无异议，本院对修复价格亦不持异议。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定判决如下：被告徐学义于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王哲支付财产损失赔偿款1100元。案件受理费25元（原告已预交），由被告徐学义承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  任俊二〇一九年九月九日代理书记员  吴鹏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖162号 原告：甘崇义，男，1956年12月29日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被告：四川新威装饰工程有限公司，住所地四川省成都市洗面桥下街20号。 法定代表人：李得顺，执行董事兼总经理。 第三人：上海华讯网络系统有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区碧波路456号A109-1室。 法定代表人：宋世民，董事兼总经理。 原告甘崇义与被告四川新威装饰工程有限公司（以下简称新威公司）、第三人上海华讯网络系统有限公司（以下简称华讯公司）建设工程分包合同纠纷一案，由成都市武侯区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。现成都高新技术产业开发区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告甘崇义诉称，2013年，华讯公司作为总承包方承接国网四川省电力公司发包的工程项目。同年11月14日，华讯公司与新威公司签订《四川省电力公司、遂宁电业局、自贡电业局、广安电业局、广元电业局、南充电业局、阿坝电业局网真室装修工程承包协议书》（以下简称协议书），约定由新威公司承接该工程项目，并约定合同总价（包干价）为750000元。甘崇义为本项目实际施工人，负责以上7个项目材料采购、现场人员组织、工资发放、现场施工管理以及与上海华讯公司进行报价、办理决算、请款等对接工作。该工程已于2014年1月16日完成并交付使用，最终结算金额为707550元。甘崇义仅收到新威公司支付的30万元工程款，经多次催收余款未果。原告因此诉至法院请求判令：1、新威公司支付欠款365285.6元；2、新威公司支付从2016年12月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至欠款实际付清之日止的资金占用利息39039.9元；3、本案诉讼费由新威公司承担。 成都市武侯区人民法院认为，本案系甘崇义作为实际施工人主张工程价款的建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案应由案涉工程项目所在地管辖。根据华讯公司与新威公司签订的协议书的约定，案涉七个工程项目分别位于四川省成都市高新区电力公司）、四川省遂宁市（遂宁电业局）、四川省自贡市（自贡电业局）、四川省广安市（广安电业局）、四川省广元市（广元电业局）、四川省南充市（南充电业局）、四川省阿坝自治州（阿坝电业局），均不属于成都市武侯区辖区，故其对该案无管辖权。上述七个工程项目所在地均有管辖权，经征询，甘崇义选择由四川省电力公司住所地法院管辖。四川省电力公司住所地为成都高新技术产业开发区蜀绣西路366号，位于四川省成都高新技术产业开发区，因此将本案依职权移送至成都高新技术产业开发区人民法院。 成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖称，本案系建设工程分包合同纠纷，案涉七个工程项目之一为四川省电力公司，该公司地址为成都市蜀绣西路366号，位于四川自由贸易试验区人民法院管辖范围内，本案成都高新技术产业开发区人民法院无管辖权。成都市武侯区人民法院将本案移送成都高新技术产业开发区人民法院不当。 本院认为，从起诉材料来看，本案系建设工程分包合同纠纷，具有施工性质。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，应由工程所在地人民法院管辖。因原告选择向四川省电力公司住所地成都市蜀绣西路366号所在的人民法院诉讼，该地位于四川自由贸易试验区，故本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月三十日 书记员 张 萌
河南省商丘市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫14刑更667号罪犯张坤，男，1989年8月5日出生，汉族，高中文化，住河南省民权县。社区矫正地民权县程庄镇。河南省民权县人民法院于2018年3月19日作出（2018）豫1421刑初21号刑事判决，以被告人张坤犯买卖国家机关证件罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2018年4月2日交付执行。社区矫正期限自2018年4月2日至2019年10月1日。司法行政机关河南省民权县司法局对罪犯张坤特赦一案，于2019年8月9日作出（2019）民赦字第32号报请特赦建议书，报请商丘市司法局审核，商丘市司法局经审核同意后于2019年8月26日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。并听取了商丘市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省民权县司法局提出，罪犯张坤符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对社区服刑人员张坤予以特赦，解除社区矫正。并提供有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、生效判决书、执行通知书、张坤的身份证复印件、张坤本人的申请书、公示函、社区服刑人员基本信息表、民权县司法局社区矫正对象特赦评审委员会集体研究记录、河南省民权县司法局程庄司法所关于罪犯张坤接受社区矫正期间的表现情况说明、社区服刑人员教育学习记录表、社区人员参加社区服务记录表、社区服刑人员思想汇报。商丘市司法局特赦评审委员会关于对社区矫正对象张坤的集体研究记录、商丘市人民检察院特赦检察意见书等证据在案佐证。本院经审理认为，河南省民权县司法局提供的证据足以证实罪犯张坤符合特赦条件。经本院审判委员会讨论决定，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张坤予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭彦宇审判员  刘晓静审判员  肖玉学二〇一九年九月十九日法官助理朱明霞书记员王楠楠
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0422民初2457号原告：马庆民，男，1961年8月28日出生，汉族，住叶县。被告：杨明洋，男，1983年9月7日出生，汉族，住福建省平和县。被告：高凤丽，1983年12月24日出生，汉族，住郑州市金水区。原告马庆民与被告杨明洋、高凤丽民间借贷纠纷一案，原告马庆民于2019年7月8日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。马庆民向本院提出诉讼请求：1.请求判令杨明洋、高凤丽支付借款本金35600元及利息；2.诉讼费及其他费用由杨明洋、高凤丽负担。事实和理由：杨明洋于2016年12月10日给马庆民出具借条一份，杨明洋、高凤丽向马庆民借款人民币35600元，于2018年10日归还全部欠款，如到期未还，出借人马庆民有权向法院起诉（有权扣押甲方车辆，车牌号为豫Ａ×××××。其中该车辆由杨明洋出资购买并实际使用，车主名字形式上为高凤丽），杨明洋、高凤丽同意将该车作为还款抵押的依据将车和行车手续交付给马庆民，其中所产生的所有费用由杨明洋、高凤丽承担，马庆民对此向杨明洋、高凤丽催要借款，杨明洋、高凤丽均置之不理，为维护马庆民的合法权利不受侵害，故诉至法院。本院经审查认为，原告马庆民提起诉讼应有明确的被告及地址，因原告马庆民不能提供被告杨明洋、高凤丽准确地址及联系方式，致使本案无法送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告马庆民的起诉。案件受理费690元，退还给原告马庆民。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙建辉二〇一九年九月十八日书记员  司庆文附：本案引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9232号原告：江苏象宝宝科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区郭巷街道九盛路725号。法定代表人：梁巨星，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：靳宗浩，北京市北方（保定）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王志焕，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第107774号关于第28681449号“象宝宝elepbaby及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月20日。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月7日。被诉决定认定：第28681449号“象宝宝elepbaby及图”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条及第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标构成要素、视觉表现等方面有明显不同，不构成相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标因连续三年不使用已被撤销，决定现已生效。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1662期商标公告）。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第107774号关于第28681449号“象宝宝elepbaby及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告江苏象宝宝科技有限公司针对第28681449号“象宝宝elepbaby及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告江苏象宝宝科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王 鹏人民陪审员  李 迎二〇一九年九月二十三日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1243号之七申请人张亮。被执行人褚福亮。本院依据已经发生法律效力的民间借贷纠纷法律文书，向被执行人褚福亮发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人褚福亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人褚福亮在财付通支付科技有限公司085e9858e99d398bec7c3f52d@wx.tenpay.com账户内存款人民币1018.65元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月十七日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山西省壶关县人民法院民事判决书（2019）晋0427民初473号原告:陈志兵，男，1959年7月6日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。被告：李安心，男，1949年7月16日出生，汉族，山西省壶关县人，农民。被告：李平，男，1977年6月20日出生，汉族，山西省壶关县人，现在山西省沁水监狱服刑。原告陈志兵与被告李安心、李平民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈志兵、被告李安心、李平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈志兵向本院提出的诉讼请求：1、依法判决二被告归还原告借款及利息858568元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与王海青是朋友关系，二被告是父子关系。2014年6月，二被告在潞城市石窟村投资房地产需要周转资金。2014年6月27日，王海青和二被告找到原告商谈借款事宜，基于对王海青的信赖，原告同意借款给二被告401200元。当日，原告借款给二被告401200元，二被告当时就打下借条：“今借到南关陈志兵款肆拾万壹仟贰佰元，月息2分，使用期为六个月，到期归还，如不归还有南关门市抵押，还款日期为2014年12月27日”。还款日期到期，被告却未能还款，被告辩称投资房地产赔了，并承诺还不了款用其南关门市抵押，但二被告却根本不兑现承诺，后被告李平因犯罪被判刑，现正在服刑，原告只好一直向被告李安心讨要借款，但被告依旧以没钱推诿扯皮，无奈，原告只好诉诸法院维权。为证明其主张，原告提供了如下证据：1、借条一支，证明借款的事实；2、情况说明一份，证明向被告索要款项；3、集体土地建设用地使用证一本，证明李安心说如果还不了钱，把房子给其。被告李安心辩称：1、借款是借了30万元，打在了李平的卡上，但是借条打的是40.12万元；2、情况说明是其打的，但是其不是一分钱没还过，其还过31万元，还钱他没有给其收据，也没有抽了借条；3、集体土地建设用地使用证是其的，其还了31万后，剩余的没还清用房子作的抵押。被告李平辩称：给其的钱不是现金，是给其打到了银行卡上，但是其没有收到打借条的钱，收到了30万，其他和其爸说的一样。经审理查明：二被告系父子关系。二被告因资金周转紧张向原告借款。原告持有的借条载明二被告向原告借款401200元。二被告称对借条无异议，但数额不对，借款是通过银行转账转了30万元，且已归还了31万元，而未提供证据。中间人王海青也不清楚借款、还款具体数额。本院认为，被告李平因正在服刑，又记不清转款银行卡情况，原告提供的仅有借款凭证，而双方的交易金额说法不一，且数额巨大，中间人也不能说明。综上，原、被告双方借款的事实存在，但根据现有的证据不能证明借款的数额，故原告的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈志兵的诉讼请求。案件受理费12385元（缓交），由原告陈志兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审判长 靳 宏审判员 王庆菲审判员 孙旭光 二〇一九年九月十八日书记员 李佩霞
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5819号 原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路11号。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人：陈标，系该支行行长。 委托诉讼代理人：梅勇辉，男，1970年6月26日生，系该行员工,代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：肖利利，男，1974年1月9日生，系该支行员工,代理权限为特别授权。 被告：周俊文，男，1974年1月30日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行赣州章贡支行）与被告周俊文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行赣州章贡支行的委托诉讼代理人肖利利到庭参加诉讼，被告周俊文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告农行赣州章贡支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告2016年6月22日签订的《农户贷款借款合同》（编号：360XXX839）；2、要求被告归还目前贷款本金30000元、利息0元，合计欠款30000元（此利息、罚息、复利暂计算至2019年7月1日止，以后顺延，即利随本清）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，被告与原告签订《农户贷款借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限为3年，自2016年6月22日起至2019年6月25日，借款利率为4.75%。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约履行还款义务，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。 被告周俊文未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年6月21日，被告向原告递交《中国农业银行江西省分行“产业扶贫信贷通”贷款业务申请表》，载明被告许泽龙因养殖需要，申请向农业银行贷款5万元，期限3年。2016年6月26日，被告周俊文（借款人）与原告（贷款人）签订《农户贷款借款合同》一份，约定：借款本金5万元；借款期限为叁年，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准；借款用途为种植；1年期以上的借款执行浮动利率，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整生效当日起调整；借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率；还款方式为按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日，如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人应于还款日当天17：00前在约定的还款账户内存入足以偿还借款本息及其他应付的款项，并不可撤销地授权贷款人直接从该账户中划收；还款账户内资金不足以清偿当期借款本息及其他应付款项的，还款日当天不做扣款处理，次日再做扣款处理（起扣金额以贷款人系统设定为准），已扣部分不计逾期，不足部分做逾期处理并计收逾期利息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至清偿本息为止。对应付未付利息，贷款人依据中人民银行规定计收复利；借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用等；借款凭证为本合同的组成部分。本合同记载的借款金额、借款期限、利率等事项与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准；贷款人依照法律法规规定或者合同约定行使解除权的，借款人、担保人的异议期间为七个工作日，自贷款人以书面、口头或者其他形式通知之日起计算。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2016年6月29日向原告周俊文发放了贷款50000元，被告周俊文签名确认的借款凭证载明：借款日为2016年6月29日，借款到期日为2019年6月25日，借款利率为4.75%，逾期利率7.125%，一次性还本按约还息。借款期限届满后，被告周俊文仅向原告归还借款本金20000元。截止2019年6月25日，被告尚欠原告借款本金30000元、借期内利息36.29元。经原告多次催收未果，遂诉至本院。 另查明，被告于2019年6月27日向原告归还借款本金975.75元、借期内利息36.29元。截止至2019年8月21日，被告尚欠原告借款本金29024.25元及自2019年8月22日起的罚息。 以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、申请表、《农户贷款借款合同》、借款凭证及原告的庭审陈述予以证明并在卷佐证。 本院认为，涉案《农户贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。鉴于至原告起诉时，双方签订的《农户贷款借款合同》合同期已届满，故对原告要求解除《农户贷款借款合同》的诉讼请求，本院不予支持。合同到期后，被告未按约定偿还借款，其行为违约，应当承担相应的违约责任，现原告要求被告偿还尚欠的借款本金及贷款逾期后的罚息，符合法律规定，本院予以支持。因被告自2019年6月27日偿还了部分借款本金及借期内利息，该款应在原告诉请的金额中予以扣减。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率计收复利，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期利息。因此，对借期期满后的逾期利息计收复利，本院不予支持。被告周俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告周俊文于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行借款本金29024.25元； 二、由被告周俊文于本判决生效之日起七日内支付原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行罚息（以29024.25元为基数，自2019年8月21日起至清偿之日止，按《农户贷款借款合同》约定的罚息利率计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告周俊文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月四日  法官助理何磊婷  书记员 彭楚君
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终245号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：李永涛，男，汉族，1989年10月26日出生，住河南省卫辉市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人李永涛商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1798号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月九日书记员  张鑫蕾
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执720号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司,住清远市清新区太和镇信用路8号。 法定代表人：黄喜忠。 被执行人：侯计华,男,1949年2月11日出生,汉族,住清远市清新区。 广东清新农村商业银行股份有限公司与侯计华借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初4353号民事判决书已经发生法律效力，根据判决：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司偿还借款179320元及利息。案件受理费1943元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月4日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于200年8月28日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执720号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月四日 书记员  黄贤腾
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3981号申请执行人：赵云，男，1968年12月20日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：赵志福，男，1979年9月8日出生，汉族，住：云南省红河哈尼族彝族自治州红河县。本院受理申请执行人赵云与被执行人赵志福借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8266号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月8日向我院申请执行，本案执行标的43,300.00元及利息，执行费550元。本院受理后，于2019年5月28日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年4月30日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月30日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人赵志福的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  贾孟书二〇一九年九月二十六日书记员  李海坤
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执180号 申请执行人山阳县城东门窗装饰安装有限公司。住所地：陕西省商洛市山阳县城关街道办事处南大街东段。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王书平，该公司董事长兼总经理。 被执行人陕西九长建设总公司。住所地：陕西省山阳县。统一社会信用代码916XXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：王兰芳，该公司经理。 申请执行人山阳县城东门窗装饰安装有限公司与被执行人陕西九长建设总公司承揽合同纠纷一案，本院作出（2018）陕1024民初793号民事调解书，调解书生效后，因被执行人陕西九长建设总公司未能履行完毕调解书确定的给付义务，申请执行人山阳县城东门窗装饰安装有限公司向本院申请执行。要求被执行人偿还拖欠的工程款500392.4元及案件受理费3775元。本院于2019年3月11日依法立案受理。 本案在执行过程中，被执行人陕西九长建设总公司向申请执行人山阳县城东门窗装饰安装有限公司履行了工程款400000元。申请执行人山阳县城东门窗装饰安装有限公司于2019年9月9日以双方当事人对剩余工程款100392.4元及案件受理费3775元自行达成给付协议为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执180号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年九月九日 书记员  李昌辉 1
长春铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7101行初67号 起诉人梁维仁，男，汉族，1956年10月30日出生，住长春市朝阳区。 委托代理人宋黎明，吉林风林律师事务所律师。 2019年9月25日，本院收到梁维仁的起诉状。起诉人梁维仁向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院判令长春市规划和自然资源局确认坐落于朝阳区西中华路北建筑面积41.57平方米房屋产权登记无效，并撤销不动产权证书；2.本案诉讼费用由长春市规划和自然资源局承担。事实和理由：起诉人自2001年起从吉林昌德房地产开发有限公司处购买位于朝阳区西房产，面积为591.5平方米，并从长春市国土资源局不动产权处取得产权证书。2011年5月20日，长春市房地产权属与交易景阳服务中心（原长春市房地产管理局）以丘地号将以上二套房产规划设计并使用的防火通道改变用途发放给“所有权人”做房屋使用。“所有权人”根据房地局核发丘地号房屋产权证，将该安全防火通道封堵做车库使用。此通道被封堵后，一旦发生火灾，周边居民将无法逃生，给该栋建筑埋下了严重的安全隐患。发现以上问题后，起诉人向长春市房地产权属与交易景阳服务中心（原长春市房地产管理局）反映了此问题，并要求撤销争议部位的权属证书。长春市房地产权属与交易景阳服务中心（原长春市房地产管理局）经调查后回复：该房间初始登记申请材料记载的房间用途与规划局留存规划档案记载的房间用途不一致。由于该房屋初始登记后又发生了两次转移登记，长春市房地产权属与交易景阳服务中心已无权办理更正，错误核发的不动产权证书已无权撤销，所以建议起诉人通过诉讼方式解决。 本院认为，（一）根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”及《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人对作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼”的相关规定，本案中，起诉人在提起诉讼时未能提供其与被诉行政行为有利害关系的相应证据材料，且案涉争议房产系李全通过与吉林昌德房地产开限有限公司签订商品房购销合同方式取得，李全去世后唐春燕、李甜甜通过继承方式取得该房产所有权。起诉人所诉请房屋登记事项涉及上述法条中的相关民事行为，故起诉人应先行解决民事争议。 (二)根据《最高人民法院关于审理房屋登记行政案件中发现涉嫌刑事犯罪问题应如何处理的答复》“（三）如果不能确定第三人购买的房屋是否属于善意取得，应当中止案件审理，待有权机关作出有效确认后，再恢复审理”的规定，本案中，长春市房地产权属与交易景阳服务中心于2019年4月17日致长春市公安局南关区分局的情况说明中，已经拟将此案件移交公安部门。故证明该案件可能涉嫌刑事犯罪，依据上述法律规定，本案在公安机关未作出是否涉嫌刑事犯罪确认之前，不符合人民法院行政诉讼的受案条件。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条及《最高人民法院关于审理房屋登记行政案件中发现涉嫌刑事犯罪问题应如何处理的答复》之规定，裁定如下： 对梁维仁的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  朱承罡 二〇一九年九月三十日 书记员  张 莹
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0521民初1782号 原告：钦州荣沣林业开发有限公司。住所：钦州市城西新安六巷6号。 法定代表人：陈文荣，经理。 原告：陈文荣，男，1957年3月28日出生，汉族，住合浦县。 原告：林绍鸿，男，1963年11月14日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李蓓（受上述三原告的共同委托），广西海盟律师事务所律师。 被告：王剑锋，男，1985年12月10日出生，汉族，住合浦县。 被告：陈涛，男，1987年4月1日出生，汉族，住合浦县。 被告：王明伟，男，1961年7月20日出生，汉族，住合浦县。 被告：陈宇，男，1962年12月10日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：田永鲜（受上述四被告的共同委托），广西先导联合律师事务所律师。 第三人：莫桂基，男，1967年2月14日，汉族，住合浦县。 原告钦州荣沣林业开发有限公司、陈文荣、林绍鸿与被告王剑锋、陈涛、王明伟、陈宇及第三人莫桂基确认合同无效纠纷一案，本院于2019年5月30日立案。原告钦州荣沣林业开发有限公司、陈文荣、林绍鸿于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告钦州荣沣林业开发有限公司、陈文荣、林绍鸿申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州荣沣林业开发有限公司、陈文荣、林绍鸿撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告钦州荣沣林业开发有限公司、陈文荣、林绍鸿负担（已交）。 审 判 长  杨 敏 人民陪审员  苏雪菲 人民陪审员  陈冬梅 二〇一九年九月二十五日 法官 助理  杜慧敏 书 记 员  钟昀怡
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执493号 申请执行人：范宝民，男，1972年2月20日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 被执行人：梅河口市进化镇人民政府，住所地：进化镇。 法定代表人：王杰，镇长。 本院在执行申请执行人范宝民与被执行人梅河口市进化镇人民政府民间借贷纠纷一案中，申请执行人范宝民与被执行人梅河口市进化镇人民政府达成执行和解协议长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年九月十六日 书记员  李明新
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17867号原告：田永强，男，1978年5月3日出生，住山西省河曲县。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告田永强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田永强之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告田永强向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月11日，被告以9999元的价格为原告指定的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得7期返油，共计金额3500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告田永强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告田永强货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月11日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告田永强于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告田永强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执1861号之六申请执行人:孟伟，男，1979年12月29日出生，汉族，胜利油田油气集输总厂职工，住东营市东营区。被执行人：赵东泰，男，1993年5月1日出生，汉族，利津县利华益集团职工，住东营市利津县。被执行人：毕正成，男，1995年1月4日出生，汉族，利津县利华益集团职工，住东营市利津县。被执行人：李荣成，男，1983年7月26日出生，汉族，东营万通网络有限公司职工，住东营市利津县。本院（2018）鲁0502民3823号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、78条的规定，裁定如下：划拨被执行人毕正成的银行存款53000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年九月二十七日书记员  伦兴鑫
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执605号 申请执行人：甘肃榆中农村合作银行，住所地榆中县城关镇太白东路9号。组织机构代码证：22462791-0。 法定代表人：陈克枫，该行董事长。 被执行人：李维雅，男，汉族，1961年6月17日出生，住榆中县。 被执行人：王世升，男，汉族，1970年6月20日出生，住榆中县。 被执行人：魏万锦，男，汉族，1958年5月28日出生，住榆中县。 被执行人：余敏，男，汉族，1979年8月06日出生，住榆中县。 本院依据已经发生法律效力的榆中县人民法院(2017)甘0123民初2019号民事调解书，因被执行人未按期履行。申请执行人甘肃榆中农村合作银行于2019年3月22日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人李维雅、王世升、魏万锦、余敏应给付申请执行人甘肃榆中农村合作银行本息189233.7元，承担案件执行费2739元。 本案在执行过程中： 一、本院于2019年3月26日向被执行人王世升、魏万锦、余敏、李维雅邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、组成合议庭成员通知书，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控手段对被执行人王世升、魏万锦、余敏、李维雅名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆进行查询，已冻结王世升、魏万锦、余敏、李维雅银行存款，待足额冻结后予以划拨。 三、2019年5月29日到榆中县房地产管理局查询了被执行人王世升、魏万锦、余敏、李维雅名下的房产登记信息，发现被执行人名下均有房产登记信息，因对被执行人名下工资卡进行冻结，待足额后进行扣划，故未作查封。 四、我院于2019年9月23日对被执行人王世升、魏万锦、余敏、李维雅采取了限制消费措施。 五、因未发现被执行人王世升、魏万锦、余敏、李维雅名下有其他可供执行的财产，致使案件不能在执行期限内执行完毕。我院于2019年9月24日通知申请执行人甘肃榆中农村合作银行委托代理人刘兴昌到庭，向其告知案件执行过程，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人无线索提供，且同意冻结被执行人工资卡，待足额后予以划拨，申请执行人同意终结本次执行程序。 本案在执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇一九年九月二十四日 书记员  郭文娇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4354号申请人罗增盛，男，汉族，1962年11月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。申请人刘丹华，女，汉族，1970年3月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。共同委托代理人曾炜，广东维强律师事务所律师。被申请人深圳市国创商务信息咨询有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道下沙社区滨河路9289号下沙村京基滨河时代广场A座1006，统一社会信用代码91440300MA5ERM0C4N。法定代表人贺露。被申请人贺露，女，汉族，1989年11月19日出生，身份证住址重庆市渝中区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币128648.45元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）提供名下银行存款作为担保，担保金额以人民币128648.45元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市国创商务信息咨询有限公司、贺露名下价值人民币128648.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  丁志豪
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2373号申请执行人：杨展。被执行人：朱贵春。申请执行人杨展与被执行人朱贵春民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出的（2019）苏0922民初2146号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年8月20日立案执行，执行标的为57750元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经双方当事人协商，已经达成和解协议，由于分期履行时间较长，本案在短期内无法执行完毕，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后立即生效。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇一九年九月二十七日书记员  郑红红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72329号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：朱燕俊,女，1988年9月5日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告朱燕俊（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金135898.49元；2、请求判令被告支付截至2019年6月10日的逾期利息4078.39元、罚息4183.47元、复利523.64元，并支付自2019年6月11日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金135898.49元为基数、复利以逾期利息4078.39元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月24日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款20万元，借款借据载明贷款月利率6.9667‰。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年6月26日开始出现逾期。截至2019年6月10日，尚欠贷款本金135898.49元、逾期利息4078.39元、罚息4183.47元、复利523.64元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱燕俊于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金135898.49元，及截至2019年6月10日的逾期利息4078.39元、罚息4183.47元、复利523.64元，并支付自2019年6月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金135898.49元为基数，复利以逾期利息4078.39元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告朱燕俊于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1627元，由被告朱燕俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1270号申请执行人灌云县亚星塑钢门窗厂，机构代码92320723MA1QEDXC24，住灌云县。经营者：张永富，该厂厂长。被执行人连云港市亚星门窗制作有限公司，社会统一信用代码91320706738281371P，住所地连云港市海州区。法定代表人：宋守英，该公司经理。申请执行人灌云县亚星塑钢门窗厂与被执行人连云港市亚星门窗制作有限公司建设工程施工合同纠纷一案，灌云县人民法院（2019）苏0723民初899号民事调解书已发生法律效力，调解内容：被告连云港市亚星门窗制作有限公司于2019年4月15日前给付原告灌云县亚星塑钢门窗厂850000元，2019年5月30日前给付原告灌云县亚星塑钢门窗厂1000000元等。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月6日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年5月6日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年5月6日、9月23日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下无银行开户信息，被执行人暂无其他可供执行财产。本院于2019年9月21日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人公司无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行1883000元，执行到位标的0元。本院于2019年9月23日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执1296号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年九月二十三日书记员  吴 海
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4070号申请执行人：刘炜，女，汉族，1968年9月24日出生，住昆明市盘龙区。被执行人：张安来，男，汉族，1973年12月3日出生，住昆明市西山区。申请执行人刘炜与被执行人张安来租赁合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院于2018年3月27日作出的（2018）云0111民初5449号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘炜于2019年4月11日向本院立案申请执行。本案执行标的为62700元，执行费为841元。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人张安来邮寄送达执行通知书，限定其10日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2019年5月10日，本院向被执行人发出限制消费令，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：查询、冻结被执行人张安来名下所有的银行账户，扣划执行款950元发还申请执行人刘炜，因被执行人拒不履行生效法律文书所确定义务，本院对被执行人采取限制高消费和加入失信名单等措施。本院执行中，通过本院执行查控系统查询被执行人张安来的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十四日书 记 员  龚 钰
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4075号原告：杨天俊，男，1965年11月2日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：长沙九峰建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市望城县。法定代表人：杨志坚。原告与被告长沙九峰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  冉 华二〇一九年九月十八日法官助理  周永宏书 记 员  胡增铮
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1968号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：周柏江，男，1997年9月5日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区北流市。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李凤，女，1985年3月7日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区北流市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘时宾，男，1985年8月18日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区北流市。 再审申请人周柏江因与被申请人李凤、刘时宾民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周柏江申请再审称，根据李凤、刘时宾提供的支付宝、银行转账凭证证实，周柏江实际收到借款本金292100元，已归还了154486元，周柏江实际上没有收到借条上的借款数额，李凤、刘时宾的行为是“套路贷”行为。因此，请求撤销北流市人民法院（2018）桂0981民初560号民事判决以及玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1356号民事判决。 经本院审查认为，合法的借贷应受到法律保护。周柏江向李凤、刘时宾借款的事实有周柏江与李凤、刘时宾双方的陈述以及李凤、刘时宾提供周柏江出具的借条、微信、支付宝、银行转账凭证等证据证明。双方均承认借款是零散支付并累计立写借条确认，结合微信、支付宝、银行转账凭证记载双方往来帐的时间、数额分析，周柏江向李凤、刘时宾支付的154486元是双方经济来往，并不是周柏江归还李凤、刘时宾的借款。综上，本案周柏江向李凤、刘时宾的借款数额应以双方结算后立写的借条上双方确认的借款数额为准。由于双方在借款时没有约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1356号民事判决判决周柏江向李凤、刘时宾偿还借款利息符合法律规定。周柏江未能提供充分的证据证明李凤、刘时宾借款是“套路贷”，对其主张不予采纳。因此，玉林市中级人民法院（2018）桂09民终1356号民事判决认定事实清楚，适用法律正确。 综上，周柏江的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回周柏江的再审申请。 审判长  张国华 审判员  植勇建 审判员  韦荣龙 二〇一九年九月十八日 书记员  黄兆鑫
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1029民初1487号原告：王爱士，男，1973年9月22日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市。被告：江志华，男，1988年10月26日出生，汉族，抚州市人，住江西省抚州市，现居住南昌市洪城大市场宝源大市场Ａ5栋7-9号（南昌华利城汽车用品）。原告王爱士与被告江志华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱士参加诉讼，被告江志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王爱士向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判决被告偿还原告借款现金7万元及利息28000元（以每月2%计算，从2017年11月9日至2019年7月16日）其余利息计算至还清本金为止。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款7万元，2017年11月9日出具借条一张给原告，并约定利息按3%计算，未约定还款日期。后原告需要资金，几经向被告催要借款，被告均以种种借款推脱。为了维护自身的合法权益，原告只有依法特具文起诉，请求法院依法判决。被告江志华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。原告王爱士为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、原告身份证复印件；2、2017年.11月9日与被告人江志华签订的借条，证明被告江志华向我借款共计：70000元。并约定利息3万元。银行卡交易清单及微信交易截图，证明原告向被告江志华转账借款70000元。被告江志华未出庭，也未提供任何证据，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，本院认为，原告王爱士提供的证据符合证据的三性构成要件，足以认定本案事实，本院予以确认。经审理查明，2017年11月9日，被告因资金周转困难，向原告借款7万元，被告向原告出具借条，约定利息按3%计算，借款未约定还款日期。后原告需要资金，向被告催要归还借款，原告多次催要无果，遂具文起诉。本院认为，原告王爱士与被告江志华的民间借贷是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，依法受法律保护。被告江志华至今欠原告借款本金7万元元是事实，被告应当归还。原、被告约定按月息3%计算利息过高，诉讼时要求按月息2%计算借款利息不违反法律规定，本院应当予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江志华于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱士借款本金人民币7万元，支付至起诉时止的利息28000元（至2019年7月16日），并自2019年7月17起按月息2%给付借款利息，息随本清。案件受理费2250元，由被告江志华承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳相应的上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29，开户行：中国农业银行抚州抚河支行），上诉于江西省抚州市中级人民法院，并将上诉案件受理费交款单复印件递交本院，如在上诉后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 勇人民陪审员  吴美兰人民陪审员  洪 媛二〇一九年九月五日书 记 员  乐 媛
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初374号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人孔德贵，男，1952年8月12日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，住安徽省肥西县。被告人孔德贵因涉嫌伪造国家机关印章罪，于2019年4月3日被肥西县公安局刑事拘留，同年4月15日被肥西县公安局取保候审，同年9月6日被本院决定取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）76号起诉书，指控被告人孔德贵犯伪造国家机关印章罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派检察员纵某、书某出庭支持公诉，被告人孔德贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控，2018年4、5月份，被告人孔德贵为使儿子孔维春、孙子孔志军在肥西县紫蓬镇罗坝村重复享受拆迁安置，在明知孔维春、孔志军二人已经于2016年在原户籍地（肥西县三河镇）享受过拆迁安置的情况下，仍然通过联系路边办证、盖章电话，在两份内容为孔维春、孔志军未在辖区内享受过拆迁安置待遇的证明文件上，加盖“肥西县三河镇人民政府”的印章。随后，被告人孔德贵将该两份证明文件通过亲戚蔺大明递交到肥西县紫蓬镇罗坝村，被罗坝村拆迁工作组人员，于2018年12月份到肥西县三河镇核查材料真实性时发现。经鉴定，证明文件上“肥西县三河镇人民政府”印文与样本上“肥西县三河镇人民政府”印文不是同一枚印章盖印。公诉机关认为，被告人孔德贵伪造国家机关印章的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造国家机关印章罪追究其刑事责任。因被告人孔德贵具有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或减轻处罚。建议判处被告人孔德贵拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金四千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款、第二百一十四条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人孔德贵对公诉机关指控的事实予以供认，未作辩解。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人孔德贵在开庭过程中亦无异议，并有人口信息、归案经过、证明等书证，证人韦安、汪某、胡某等人的证言，合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孔德贵伪造国家机关印章的行为构成伪造国家机关印章罪。公诉机关对被告人孔德贵的指控罪名成立。案发后被告人孔德贵接公安机关电话通知后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。考虑到被告人孔德贵确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下:被告人孔德贵犯伪造国家机关印章罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇一九年九月十一日书记员  李静泊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初83047号原告：季群力，男，汉族，1980年2月8日出生，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：韩玲，天津方润律师事务所律师。被告：马修福，男，汉族，1983年2月14日出生，住天津市滨海新区。原告季群力与被告马修福承揽合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季群力及其委托诉讼代理人韩玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告未付款项25000元及立案至实际给付之日止的利息（以25000元为基数，以同期人民银行贷款最高利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告承包了位于天津经济技术开发区明珠酒店的钢结构工程，合同约定工程总造价为92030元，原告按照合同约定履行钢结构等安装内容，工程竣工验收交付使用，被告应当履行给付义务，被告于2017年4月4日书写欠条，欠条部分款项未付。被告未到庭，亦未发表答辩意见。本院经审理查明如下事实：被告马修福将天津经济技术开发区明珠酒店的内部装修钢结构部分发包给原告季群力，约定工程造价92030元,被告缴纳定金20000元，后陆续支付部分工程款。2019年4月12日，被告签字确认欠付原告款项20000元。原告主张欠款实际数额为25000元，但未能提供证据予以证实。以上事实有综合报价单、欠条及当事人陈述予以证实。本院认为，被告发包安装工程，原告履行相应义务，应支付货款，原告提供的欠条显示被告尚欠20000元货款未付，应予以支付。但原告主张25000元欠款，缺乏事实依据，本院不予支持。关于未付货款的利息问题，原告主张自2019年6月20日至实际给付之日止的利息，于法有据，本院予以支持，标准调整为同期人民银行贷款基准利率。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决如下：一、被告马修福于本判决生效之日起十日内给付原告季群力工程款20000元；二、被告马修福于本判决生效之日起十日内给付原告季群力未付款利息（以20000元为基数，自2019年6月20日支付至实际给付之日止，以同期人民银行贷款利率为标准）；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取为212.5元，原告负担42.5元，被告负担170元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。代理审判员  蒋力二〇一九年九月十八日书 记 员  王烨
湖南省蓝山县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）湘1127执429号 申请执行人:杨玉菊，女，1985年3月13日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：黄小清，男，1984年4月2日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：陈坚强，男，1972年8月23日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 本院执行的申请人杨玉菊与被执行人黄小清、陈坚强民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 湖南省蓝山县人民法院（2019）湘1127民初7号民事判决执行完毕。该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初24812号原告陈巧燕，女，汉族，1984年8月13日出生，住址广东省雷州市.委托代理人陈某某，广东微众律师事务所律师。被告深圳市琼彬贸易有限公司，住所地深圳市福田区南国大厦。法定代表人陈某。委托代理人谢某某，广东华埠律师事务所律师。委托代理人王某，广东华埠律师事务所律师。第三人深圳岁宝百货有限公司，住所地深圳市福田区红岭南路。法定代表人杨某某。上列原告陈某某诉被告深圳市琼彬贸易有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，已组成合议庭公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈某某、被告委托代理人谢某某到庭参加诉讼，第三人经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2014年5月15日。二、工作岗位：促销员。三、月工资标准：基本工资2200元+提成四、劳动关系情况：被告确认了原告的入职情况，劳动仲裁委依法认定原、被告双方之间存在劳动关系，并采纳原告主张认定其最后工作日为2018年10月31日。在诉讼阶段，原、被告对劳动仲裁委查明的上述事实亦无异议，本院予以确认。五、关于工资差额（2018年9月至10月）经查，被告已支付原告2018年9月份的工资2199元。至于2018年10月份工资，作为用人单位，被告应对劳动者的工资支付情况承担举证责任，被告未提交相关证据，应自行承担举证不能之法律后果，经核算，被告依法应支付原告2018年9月至10月期间的工资差额为2105.35元，劳动仲裁委的计算方法并无不妥，本院予以确认。六、关于违法解除劳动关系赔偿金原告诉称，被告口头通知其因在第三人经营场所处的柜台已撤，要求其无需再去上班，其认为系违法解除劳动关系。被告则称，双方的劳动关系并未解除，原告系自行离职。本院认为，原告并未提供任何证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果。原告关于要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金22500元的诉请，不符合《劳动合同法》第四十八条规定，故本院不予支持。七、关于产假工资差额（2017年7月至9月）关于休产假前12个月月平均工资3810.74元（根据银行工资流水统计），原告对仲裁裁决查明的该部分事实无异议，被告对其中3个月的工资数额有异议，但其作为用人单位，本应对劳动者的工资支付情况承担举证责任，被告未提交相关证据，故对劳动仲裁委计算的休产假前12个月月平均工资3810.74元，本院予以认可。另查，被告已支付2017年7月至9月期间的工资4609元。综上，被告应支付原告2017年7月至9月期间的产假工资差额为6823.22元（计算方法：3810.74×3-4609）。原告诉请上述期间的工资差额10391元，依据不足，本院不予采纳。劳动仲裁委计算正确，本院予以确认。八、关于未休产假工资（2017年10月至12月28日）经查，原告自2017年7月1日起休产假，产假天数178天，则按相关规定产假可休至2017年12月28日，而原告提前在2017年10月1日回来上班；2017年10月至12月28日期间，被告已支付原告正常工作时间工资，实发工资数额也高于休产假前12个月月平均工资3810.74元。本院经审查后认为，产假本应属于女职工依法享有的休息时间，在无证据证明被告要求原告提前回来上班的前提下，原告自愿提前回来上班，应视为其放弃了剩余的产假期间，且其已获得了相应的工资收入，因此，原告额外再要求被告支付未休产假工资15000元，已无事实和法律依据，本院无法支持。劳动仲裁委相关处理并无不妥，本院予以认可。九、关于未休年休假工资差额（2016年至2018年）该部分工资差额，劳动仲裁委计算所得为4596.78元（计算方法：4999÷21.75×10×200%），并已裁决被告支付4596.78元，与原告诉请金额相差无几，实质上原告该项诉请与仲裁裁决结果一致，因此，本院予以确认。另，劳动仲裁委的核算方法也符合法律规定。十、关于律师费原告聘请律师作为代理人并且向本院提交了《委托代理合同》及5000元律师费发票，对于该部分费用，按胜诉比例计算，则被告应支付原告律师费1118元。十一、仲裁案号：深福劳人仲案[2018]3025号。十二、仲裁请求：1、被告、第三人共同支付2018年9月1日至2018年10月30日期间工资10000元；2、被告、第三人共同支付违法解除劳动关系赔偿金22500元；3、被告、第三人共同支付2017年7月1日至2017年9月30日期间的产假工资差额10391元；4、被告、第三人共同支付2017年10月1日至2017年12月28日期间的产假工资15000元；5、被告、第三人共同支付2016年10月1日至2018年10月31日期间的未休年休假工资4597.7元；6、被告、第三人共同支付律师费5000元。十三、仲裁结果：1、被告支付2018年9月1日至2018年10月30日期间工资差额2105.35元；2、被告支付2017年7月1日至2017年9月30日期间的产假工资差额6823.22元；3、被告支付2016年10月1日至2018年10月31日期间的未休年休假工资4596.78元；4、驳回原告其他仲裁请求。十四、原告诉讼请求及相关说明：1、被告支付2018年9月1日至2018年10月30日期间工资8000元；2、被告支付违法解除劳动关系赔偿金22500元；3、被告支付2017年7月1日至2017年9月30日期间的产假工资差额10391元；4、被告支付2017年10月1日至2017年12月28日期间的产假工资15000元；5、被告支付2016年10月1日至2018年10月31日期间的未休年休假工资4597.7元；6、被告支付律师费5000元。另，劳动仲裁委并未支持原告对第三人的相关仲裁请求，原告对此也未起诉，本院予以确认。判决结果依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《广东省职工生育保险规定》第十七条、《广东省实施〈女职工劳动保护特别规定〉办法》第十三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条、第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市琼彬贸易有限公司支付原告陈某某2018年9月1日至2018年10月30日期间工资差额2105.35元；二、被告深圳市琼彬贸易有限公司支付原告陈某某2017年7月1日至2017年9月30日期间的产假工资差额6823.22元；三、被告深圳市琼彬贸易有限公司支付原告陈某某2016年10月1日至2018年10月31日期间的未休年休假工资差额4596.78元；四、被告深圳市琼彬贸易有限公司支付原告陈某某律师费1118元；五、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。被告深圳市琼彬贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 陈    聪人民陪审员 陈  楚  珊人民陪审员 范  威  海二〇一九年九月二十日书 记 员 陈佳子（代）
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3022号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人强某某，因犯盗窃罪于2018年4月23日被太原市小店区人民法院判处有期徒刑一年三个月。现因本案于2019年6月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2910号起诉书指控被告人强某某犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李晓然出庭支持公诉，被告人强某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2019年6月1日15时许，被告人强某某搭乘公交车时和乘务员、司机发生冲突，并推搡司机使车辆在行驶中发生路线偏离。公诉机关认为被告人强某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，构成以危险方法危害公共安全罪，并以深龙检量建[2019]2582号量刑建议书，建议对被告人判处三年至五年有期徒刑。诉请本院判处。被告人强某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。经审理查明，2019年6月1日15时许，被告人强某某在车辆启动后，由于366路公交车没有强某某要去的车站，强某某开始辱骂乘务员阮某和公交司机刘某，并上前推搡了正在驾驶车辆的司机刘某的肩膀，导致车辆在行驶过程中发生路线偏离。上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获经过、违法犯罪经历比对报告、情况说明、刑事判决书及释放证明等书证、被害人刘某的陈述、证人黄某、阮某的证言、被告人强某某的供述和辩解、现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人强某某在公共交通工具行驶过程中，拉拽驾驶人员，导致车辆在行驶过程中发生路线偏离，妨害安全驾驶，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人强某某归案后如实供述其罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。被告人此前因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又因本案应判处有期徒刑，系累犯，依法应从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人强某某犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月1日起至2022年9月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 芳人民陪审员 景 仰人民陪审员 肖翔翔二〇一九年九月五日书 记 员 黄 映李雅琪
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执626号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司攸县支行，住所地湖南省攸县联星街道联星社区攸衡南路122号。负责人：许盛，该行行长。委托代理人：丁杰，男，1964年11月14日出生，汉族，湖南省攸县人，系该行职员，住湖南省攸县，代理权限：特别授权。被执行人：朱震，男，1967年5月12日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：蔡菊凤，女，1965年10月22日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：攸县中江房地产开发有限公司，住所地湖南省攸县联星街道永佳社区永佳路38-40号。法定代表人：洪江伟，该公司执行董事。申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行与被执行人朱震、蔡菊凤、攸县中江房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，攸县人民法院于2017年8月16日作出（2017）湘0223民初1763号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人朱震、蔡菊凤、攸县中江房地产开发有限公司未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行于2019年4月12日向本院提出执行申请，本院于2019年4月12日立案执行。本院依法向被执行人朱震、蔡菊凤、攸县中江房地产开发有限公司送达了执行通知书和报告财产令等法律文书,于2019年4月12日向申请执行人中国农业银行股份有限公司攸县支行送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月12日、2019年6月12日、2019年8月1日发起总对总网络财产查控，查明了被执行人名下的银行存款信息，发现被执行人仅有少额存款，本院已依法冻结了被执行人蔡菊凤的2个银行账户、被执行人攸县中江房地产开发有限公司1个银行账户；本院已依法查封了被执行人朱震、蔡菊凤所有的位于攸县胜利社区体育路中江·书香苑Ｆ栋【不动产登记证明号：215000144、415000143】的房屋，申请执行人暂不要求处置这些房屋；查明被执行人朱震有一湘Ｂ×××××豪爵牌、湘Ｂ×××××五羊牌摩托信息，分别系2012年、1997年注册登记，申请执行人不要求处置该些车辆；查明了被执行人名下的工商登记、证券市场开户信息，均未发现可供执行的财产。2019年4月15日查询了被执行人的公积金及各种理财产品的情况，但是均没有发现有可供执行的财产。2019年9月16日本院对被执行人朱震、蔡菊凤、攸县中江房地产开发有限公司适用限制高消费措施。上述执行情况及财产信息，本院于2019年9月19日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求申请执行人提供其他可供执行的财产线索，但其未能提供。因被执行人无其他可供执行的财产线索，本院告知申请执行人，本案将以终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月19日，本案应当执行的标的金额为874536.89元及利息，已执行到位0元，未执行到位874536.89元及利息。经本院采取上述执行行为，发现被执行人并无可供执行的财产，且申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭志敏审判员  王艳艳审判员  文红宁二〇一九年九月二十日书记员  杨 洁
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)黔04刑更1700号罪犯俞兵，男，1997年10月15日出生，汉族，贵州省安顺市西秀区人，初中文化，现在安顺市西秀区司法局蔡官镇司法所进行社区矫正，住安顺市西秀区。浙江省乐清市人民法院于2018年3月19日作出（2018）浙0382刑初327号刑事判决，以被告人俞兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。刑期自2017年11月22日起至2019年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2019年4月1日浙江省衢州市中级人民法院作出（2019）浙08刑更1196号刑事裁定，对罪犯俞兵予以假释。假释考验期自2019年4月5日起至2019年11月21日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月28日以（2019）赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯俞兵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯俞兵符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已经执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯俞兵予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯俞兵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯俞兵予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二?一九年九月二十日书记员伍志敏（代）
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝05民再85号再审申请人(原审原告)：重庆灵杰物业有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：马荣忠，董事长。委托诉讼代理人：雷林，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志勇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被申请人（原审被告）：重庆星发房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：刘启俊，董事长。原审第三人：四川省武胜天翊建筑安装有限公司，住所地四川省武胜县。法定代表人：张勋枚。原审第三人：重庆市涪陵信德建设实业开发有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：严士亮。原审第三人：重庆中山房地产有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：李国忠。原审第三人：重庆建博实业有限公司（原重庆新大陆房地产开发有限公司），住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：张忠富。再审申请人重庆灵杰物业有限公司（以下简称灵杰公司）因与被申请人重庆星发房地产开发有限公司，原审第三人四川省武胜天翊建筑安装有限公司、重庆南岸区第八建筑工程公司（已注销）、重庆市涪陵信德建设实业开发有限公司、重庆中山房地产有限公司、重庆建博实业有限公司建设工程合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2011）中区民初字第03962号民事判决，向本院提出再审申请，本院于2019年3月1日作出（2018）渝05民申382号民事裁定，本案由本院提审。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。灵杰公司的法定代表人马荣忠及其委托诉讼代理人雷林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵杰公司申请再审称，一、对于一审中未能提供的证据原件已找到，且有新的证据能够证明相关人员身份信息，足以推翻一审判决。再审申请人提交的4组证据，结算单、借条、收据、收条等证据已取得原件，足以推翻原判决。二、一审法院认定的《解决吉星阁工程有关事宜协议书》中载明的210000元不在第一组证据中结算的金额882256.98元中，是独立的一项金额组成。三、对收方单、签证单中的签字人员，现对该人员为其公司现场代表人员进行认可。请求：1、依法撤销重庆市渝中区人民法院（2011）中区民初字第03962号民事判决；2、依法改判被申请人支付申请人代垫工程款1261139.04元；3、依法改判被申请人从星都花园吉星阁工程单位竣工之日即2002年1月30日起以欠付工程款1261139.04元为基数，按每日万分之三向申请人支付资金占用费；4、一审、再审诉讼费由被申请人承担。在再审审理过程中，灵杰公司陈述：作为新证据的前述原件于2012年、2013年找到，是分期找到的。本院再审认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”法律规定申请再审期限，有利于当事人及时行使权利，有利于对再审案件进行审理，避免法律关系长期处于可能提起再审的不安定状态，避免因生效裁判缺乏稳定性而削弱民事诉讼制度定分止争的功能。当事人申请再审期限是由民事诉讼法直接规定的提出再审之诉的期间，必须依照法律规定确定，属于法定期间和不变期间，不适用中止、中断和延长的规定。申请再审期限的届满导致申请再审诉权的绝对消灭。本案中，灵杰公司至迟于2013年就发现证据原件，直至2018年10月23日才申请再审，早已超过申请再审的期间，对其再审申请应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆灵杰物业有限公司的再审申请。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年九月二十五日书记员  胡永洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初78125号原告：马佳，女，1955年12月11日出生，汉族，北京三星九千认证中心审核员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：胡剑，男，1980年12月17日出生，汉族，中国科学院国家天文台助理研究员，住北京市朝阳区。被告：贠妍，女，1974年11月16日出生，汉族，无业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：樊丽霞，北京市易行律师事务所律师。原告马佳与被告贠妍房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马佳及委托诉讼代理人胡剑，贠妍及委托诉讼代理人樊丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马佳向本院提出诉讼请求：判令贠妍支付违约金，以155万元为基数按照日万分之五的标准支付自2011年3月29日至户口实际迁出之日。事实和理由：2010年11月21，我与贠妍签订《北京市存量房屋买卖合同》购买北京市朝阳区慧忠北里xxx号楼704号房屋（以下简称704号房屋），建筑面积68.69平方米，房屋成交价格45万元，屋内家具家电、装饰装修及配套设备作价110万元。依据合同约定，出卖人应当在房屋权属转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续；如因出卖人自身原因未如期将与房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过60日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。我于2010年12月28日向贠妍付清全部购房款155万元。同日，704号房屋过户登记至我名下。我已经履行了全部合同义务，但贠妍未能于2011年2月26日前将屋内户口迁出，已经构成违约。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。贠妍辩称：我一直努力办理户口迁出，至今未果实属情况所迫，并非故意拖延，目前正在寻找由集体户的企业进行磋商，也在积极寻求合适房源。签约时，我计划将户口迁入亲戚家，但办理时得知非直系亲属不能落户，所以没能迁出。售房后，我丈夫出国工作，我无业，为了照顾丈夫和孩子经常出国。我没有能力在京购房，无法落户。得知马佳户籍外地，没有落户需求，也就拖延下来。接到起诉后，我迅速回国，努力寻找能够落户的机构，但因条件过高，尚未成功。我也在郊区寻找房源，筹措资金。马佳主张自2011年3月29日起算违约金至户口迁出之日，其中2011年3月29日至2017年8月13日期间的违约金已经超过诉讼时效，应予驳回。按照《北京市存量房屋买卖合同》的约定，以房屋总价款5%计算违约金，合同约定房屋成交价格为45万元，不应以155万元为计算基数。马佳主张违约金过高，合同约定房屋成交价格为45万元，但按照马佳主张计算方式违约金高达240万元，远远超过房屋成交价，请求法院适当减少。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年11月21日，出卖人：贠妍与买受人：马佳签订《北京市存量房屋买卖合同》，甲方所售房屋系704号房屋，建筑面积68.69平方米。房屋成交价格为45万元，房屋家具家电、装饰装修及配套设施设备等作价110万元，由买受人一并另行支付给出卖人。当事人双方同意，自本合同签订之日起60日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。《北京市存量房屋买卖合同》第十条第三款约定：“出卖人应当在该房屋所有权转移之日起60日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，应当向买受人支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过60日未迁出的，自逾期超过30日起，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金”。经询，马佳与贠妍均表示已经依约完成房款支付及房屋交付手续，704号房屋权属于2010年12月28日转移登记至马佳名下。各方亦均认可截止至本案辩论终结之时，贠妍户口仍在704号房屋内，并未迁出。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行己方义务。马佳与贠妍签署之《北京市存量房屋买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。依据合同约定，贠妍应于办理完毕房屋权属转移登记之日起60日内将704号房屋内原有户口迁出。马佳于2010年12月28日取得704号房屋所有权证书，贠妍应于2011年2月26日前办理完毕迁户手续，但时至今日，贠妍仍未能将户口迁出，违反合同约定，现马佳要求贠妍承担违约责任有事实及法律依据，本院予以支持；贠妍所负合同义务尚未履行完毕，其以诉讼时效抗辩于法无据，本院不予采信。关于违约金数额的确定应参照违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违约方订立合同时预见到或应当预见到的因违反合同可能造成的损失。如果约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求法院予以增加；如果约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院予以适当减少。贠妍认为违约金标准过高，马佳未能举证证明其因此遭受的具体损失，综合考虑户口对房屋所致影响，本院对违约金数额予以调整。另，鉴于贠妍现阶段尚不能明确户口能否迁出及具体时间，本院酌情判处截止至本案诉讼辩论终结之日即2019年9月23日期间的违约金，此后可根据履约情况再行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告贠妍于本判决生效之日起七日内支付原告马佳逾期迁户违约金四万五千元。二、驳回原告马佳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13000元，由被告贠妍负担（原告马佳已交纳，被告贠妍于本判决生效之日起七日内给付原告马佳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年九月二十六日书记员 李思桐
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0702民初2106号 原告：赵龙生，男，1978年2月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被告：邱扬峰，男，1987年4月6日出生，汉族，现住广西钦州市钦南区。 原告赵龙生与被告邱扬峰股权转让合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵龙生到庭参加诉讼，被告邱扬峰经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵龙生向本院提出诉讼请求：l、要求被告还清股份转让费35000元；2、要求被告支付违约金30450元（以35000元为基数，从2017年4月1日至2019年4月1日以月利率3%支付）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告赵龙生与被告邱扬峰在2015年2月2日签订股份转让合同，转让费80000元，被告首付原告30000元，余款被告承诺在2015年6月份前付清给原告。因被告违约，在2015年6月至2015年12月，被告按月付给原告违约金1500元，在2016年期间偿还余款15000元。在2017年1月至2019年5月，原告通过多种方式与被告联系，被告均以种种理由拒绝偿还余款，也没有向原告支付违约金，故原告向法院提起诉讼，要求被告还清余款35000元和赔偿违约金30450元（29个月×0.03×30000元），并且承担本案所有诉讼费用。 被告邱扬峰不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。 经本院审理查明：原告赵龙生、邱扬峰为钦州市钦北区银合汽车服务中心的股东。2015年2月2日，原告赵龙生与被告邱扬峰签订《银行汽车服务中心服务转让合同》一份，约定赵龙生一次性转让银合汽车服务中心现有股份80000元给邱扬峰。自转让之日起，邱扬峰在规定时日内付清赵龙生股份转让费，如邱扬峰在规定时日内未能付清赵龙生转让费，邱扬峰应付给赵龙生违约金，按未付清费用的3%支付，费用按月核算。该合同签订之日，邱扬峰通过银行付款了30000元给赵龙生，并约定剩下50000元在2015年6月份前付清。 另查明，被告邱扬峰通过银行分别在2015年6月至2015年12月期间每月支付违约金1500元、2016年3月22日支付股份转让费5000元、2016年10月22日支付股份转让费10000元、2016年12月至2017年3月期间每月支付违约金1050元给原告。 以上事实，有原告向法庭提供的银行汽车服务中心服务转让合同、银行流水账、机构信用代码证、开户许可证等证据予以佐证。 本院认为，原、被告之间签订的股权转让协议，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，应依法确认有效，双方当事人均应全面适当履行。邱扬峰接受股份转让后，未按约定履行支付转让款的义务，导致本案纠纷产生，应承担相应的民事责任。现原告请求被告支付尚欠股份转让费35000元，本院予以支持。原告要求被告从2017年4月1日至2019年4月1日以月利率3%支付违约金共计30450元，因原告请求的违约金利率过高，本院调整为月利率2%计付，违金约应为20300元（35000元×29个月×2%）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邱扬峰支付股权转让费35000元及违约金20300元给原告赵龙生。 上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费728元(原告赵龙生已预交)，由原告赵龙生负担113元，被告邱扬峰负担615元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  廖朝霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓龙鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初20109号原告：刘洪云，女，1988年11月24日出生，汉族，身份证住址湖南省祁阳县，被告：广州天诚化妆品有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：林文珠。委托诉讼代理人：刘龙，广东南国德赛律师事务所律师。本院受理原告刘洪云诉被告广州天诚化妆品有限公司退伙纠纷一案，本院于2019年4月26日立案。2019年9月3日，原告刘洪云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告刘洪云撤诉处理。本案受理费525元，由原告刘洪云负担（原告已交纳）。审 判 长  张剑文人民陪审员  梁浩广人民陪审员  邱海燕二〇一九年九月三日书 记 员  林嘉颖
贵州省绥阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0323民初2573号 原告：深圳市公元物业管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道滨河大道与益田路交界东南皇都广场3号楼1101至1106，统一社会信用代码9144030077030529XN。 法定代表人：曹雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：童作春，该公司职工。 委托诉讼代理人：任传珺，该公司职工。 被告：杨妹，女，1983年09月28日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 本院在审理原告深圳市公元物业管理有限公司与被告杨妹物业服务合同纠纷一案，本院于2019年09月20日立案。原告深圳市公元物业管理有限公司于2019年09月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告深圳市公元物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告深圳市公元物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告深圳市公元物业管理有限公司负担。 审判员  郭凤乾 二〇一九年九月二十六日 法官助理罗宁博 书记员卢丽娟
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0404执1884号申请执行人：罗娟英，女，1980年7月4日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。被执行人：张爱红，女，1965年8月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。申请执行人罗娟英于被执行人张爱红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0404民初6345号民事判决书已经发生法律效力。该判决书载明，张爱红于本判决生效之日起十日内归还罗娟英借款本金45300元及利息（自2018年6月14日起至实际还清之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月16日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行义务。本院在执行过程中，申请执行人罗娟英于2019年11月27日向本院提出，因其与被执行人张爱红达成还款协议，故撤回对本案的执行申请。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2018）苏0404民初6345号民事判决书终结执行。如当事人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人应当在法律规定的时效期间内向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王笑一审 判 员 钱金华审 判 员 丁 淼二〇一九年九月二十七日法官助理 张益彬书 记 员 夏 韵
新疆维吾尔自治区疏勒县人民法院刑事判决书（2019）新3122刑初255号公诉机关疏勒县人民检察院。被告人喻卫林，男，1971年7月24日出生，汉族，初中文化程度，无业，群众，户籍地及现住址湖南省长沙市宁乡县。2019年7月30日因涉嫌盗窃罪被疏勒县公安局刑事拘留，2019年8月10日被疏勒县人民检察院依法逮捕，现羁押于疏勒县看守所。被告人徐海涛，男，1989年2月13日出生，汉族，中专文化程度，无业，群众，户籍地及现住址江苏省徐州市，无前科。2019年7月30日因涉嫌盗窃罪被疏勒县公安局刑事拘留，2019年8月10日被疏勒县人民检察院依法逮捕，现羁押于疏勒县看守所。辩护人刘丹丹，新疆正嘉律师事务所律师。疏勒县人民检察院以疏勒县检一部刑诉【2019】3号起诉书指控被告人喻卫林、徐海涛犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。疏勒县人民检察院指派检察员谭礼安、武强出庭支持公诉，被告人喻卫林、徐海涛及其辩护人刘丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。疏勒县人民检察院指控，2019年6月至2019年7月期间，被告人喻卫林、徐海涛先后两次进入麦某位于××县的家，趁其家中无人入户盗窃听说中的“红汞”。公诉机关认为，被告人喻卫林、徐海涛行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪（未遂）。特提起公诉，请依法判处。上述事实，被告人喻卫林、徐海涛在开庭审理过程中无异议，当庭表示认罪认罚。辩护人发表辩护意见称被告人徐海涛盗窃未遂，且认罪认罚，望法庭从轻减轻处罚。公诉机关提供的证据有：书证，被告人喻卫林、徐海涛的身份信息、公安局立案决定书、抓捕经过；证人多某2的证言；被告人喻卫林、徐海涛的供述与辩解；被害人麦某的陈述；犯罪现场图、现场照片；扣押物品手机二部等证据，足以认定被告人犯盗窃罪的事实。本院认为，被告人喻卫林、徐海涛二人以非法占有为目的，采取秘密的手段入户盗窃的行为构成盗窃罪，二人的盗窃行为属于共同犯罪。因二人在被害人家中未找到其所要盗窃的“红汞”，盗窃未遂。被告人喻卫林、徐海涛归案后能如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。被告人喻卫林、徐海涛的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人喻卫林、徐海涛归案后自愿认罪，并签写了认罪认罚具结书，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。故对公诉机关建议判处被告人喻卫林、徐海涛拘役3个月至5个月，并处罚金的量刑建议，予以采纳。对辩护人的辩护意见与查明的事实一致的部分予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定供犯罪使用的本人财物，应当予以没收，故本案二被告人因犯罪联络时使用的手机，本院依法予以没收。根据被告人的犯罪性质、情节和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人喻卫林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日至2019年12月29日止。罚金自判决生效后10日内一次性缴纳)。二、被告人徐海涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月30日至2019年11月29日止。罚金自判决生效后10日内一次性缴纳)。三、对扣押在案的手机：被告人喻卫林的黑色OPPO手机一部和被告人徐海涛的黑色苹果手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向喀什地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本五份。审判员 杜 骐二〇一九年九月二十一日书记员 白金华法律适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条【共同犯罪概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。