四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4437号 原告：李翠兰，女，1976年12月4日出生，汉族，住广元市昭化区。 委托诉讼代理人：张伟，四川同方正律师事务所广元分所律师。 被告：广元市旭日汽车修理有限公司，住所地：广元市经济技术开发区下西办事处活力村。 法定代表人：孙绍军，任公司总经理。 委托诉讼代理人：庞健，广元市利州区东坝法律服务所法律工作者。 原告李翠兰与被告广元市旭日汽车修理有限公司（以下简称“旭日公司”）劳动争议一案，本院于2019年8月6日立案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李翠兰及其委托诉讼代理人张伟、被告旭日公司的委托诉讼代理人庞健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠兰向本院提出诉讼请求：1、请求依法纠正广元市劳动人事争议仲裁委员会作出的广劳人仲分案（2019）40号裁决；2、请求判令被告支付原告解除劳动合同的经济补偿金51856.7元；判令被告支付原告欠付的劳动报酬7461元；3、请求判令被告立即为原告补交2009年6月至2011年12月应当缴纳的社会保险费用；4、请求判令被告支付原告失业保险待遇29700元或者判令被告为原告办理领取失业保险待遇手续；5、诉讼费用由被告承担。事实和理由：一、仲裁裁决认定事实错误，应予纠正。第一，被告擅自降低原告工资明显违法，而仲裁裁决采信被告抗辩的经营困难，因此降低工资不低于劳动合同约定和广元市最低工资标准规定不违反法律规定，这明显错误。被告在2019年1月至原告离开被告处的时间段内，经济效益没有丝毫下滑，只是经营模式发生了改变，被告为了取得更好的经济效益将原告所在的库房其他员工调走，大大增加了原告的工作量，同时降低了原告的劳动报酬。从原告提供的证据看，与2018年同期平均工资相比，被告每月降低原告工资1492元，与2017年相比相差940元，这明显降低了原告的工资收入。但是仲裁裁决在被告没有举出任何证据能证明其经济效益下滑或者下浮时，就错误的认定用人单位根据经济效益下浮降低原告的工资不违法，其认定明显错误应予纠正。第二、被告明显未足额为原告缴纳社会保险，仲裁裁决却以社保征收机构已经核定为由认为其行为并无不妥，其认定明显错误。原告认为，被告作为用人单位，理应当按照社会保险法的规定足额为职工缴纳社会保险，这是法定义务，不容违反。社保征收机构核对仅是一个行政管理行为，社保征收机构未发现用人单位未足额为职工缴纳社会保险费用，属于行政管理不到位的问题，但并不代表用人单位的未足额缴纳社会保险费用的行为就应当得到肯定和鼓励。因此仲裁裁决的认定明显错误。第三、被告应当立即为原告补交社会保险费用。原告于2009年6月开始在被告的前身“广元旭日汽修厂”处工作。2011年11月21日，广元旭日汽修厂变更为广元市旭日汽车修理有限公司。原告一直在被告处工作长达10年之久。但被告从2012年1月开始才为原告缴纳社会保险费用。关于是否超过仲裁时效问题，原告认为，依法缴纳社会保险费用是强制性法定义务，并非约定义务，根据劳动法第72条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费的规定，社会保险系法定征收，不存在时效问题，因此被告理应补交。第四、原告主张被告支付经济补偿金、未足额支付的劳动报酬合理有据。仲裁庭审中原告提供的证据工资收入明细、社会保险缴费情况均证明被告未足额支付工资，同时未足额为原告缴纳社会保险费用，原告在这种情况下又达不成协议，因此被迫离开要求解除劳动关系，其要求合法有据，符合劳动合同法第38条的规定，被告理应依法支持经济补偿金。第五、关于失业保险待遇问题，原告认为，原告因被告未足额支付劳动报酬且未足额缴纳社会保险费用问题离开被告处，其过错在被告。但被告给原告的通知书中却载明系原告自动辞职。这明显不能享受失业保险待遇。同时至今被告也未向原告交付办理失业保险待遇手续。因此，原告要求被告支付失业保险待遇或者为原告办理失业保险待遇手续并无不当。二、仲裁裁决适用法律错误。仲裁裁决认定事实错误，必然导致适用法律错误，因此应当予以纠正。综上，原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，应当予以纠正。因此原告为维护其合法权益，向人民法院提起诉讼。 被告旭日公司辩称，1、原告的工资在2019年下降是因为市场经济原告致使原告效益工资下调，并且在2012年1月至原告辞职期间，被告依法为原告缴清了社会保险，故原告是主动辞职而不是因被告原告导致辞职，不应当向原告支付经济补偿金和劳动报酬；2、被告公司成立于2011年11月21日，其与广元市旭日汽车修理厂是两个独立的用工单位，故不存在补交2009年6月至2011年12月的保险费用，即使存在补交的问题，原告应当在2014年9月之前主张，现在提出请求已经超出了诉讼时效；3、原告在被告处上班期间，被告依法为原告缴纳了全部社会保险包括失业保险，是原告自己不在被告处办理相关劳动手续导致无法领取失业保险，此过错在原告自身而非被告。综上，仲裁查清的事实是客观存在的，适用法律正确，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，被告广元市旭日汽车修理有限公司在广元市旭日汽修厂的基础上组建成立了广元市旭日汽车修理有限公司，原告继续在被告处工作。双方签订了期限至2018年12月31日的《劳动合同》被告安排原告从事配件主管工作，原告在法定的工作时间提供了正常的劳动以后，被告应当向其支付劳动报酬，每月为2250元。合同第十五条特别约定，被告安排原告执行综合计算工时工作制，被告按照综合计算工薪的方式支付的工资中包含加班费、双方共同承担的社保、医保和福利待遇，乙方所领工资中含各项保险费用，最低工资收入不低于1500元每月。 原告在被告处工作期间，其实际工资由标准工资和效益工资组成，2019年1月开始，被告降低了向原告发放的绩效工资，其中2019年1月至5月的工资与2017年和2018年同期工资标准相比，分别降低939.6元和1492.2元。2019年度，广元市最低工资标准为1650元。 2018年12月31日，原被告之间的劳动合同期满后，被告工作人员通过微信通知原告续签劳动合同，原告未继续与被告签订书面合同。2019年4月22日，原告向被告申请离职，离职理由为被告对其公司员工的工作岗位进行了调整，调整后，工作量增加的同时，工资待遇按反而降低，工作量与薪酬待遇严重不匹配，原告多次与被告就工资待遇进行交涉未果后提出了离职申请。 被告2011年11月成立后，从2012年1月开始为原告缴纳社会保险，并按照社保机构核定的标准缴清了2013年10月至2019年5月的社会保险。 本院认为，本案的争议焦点在于原告是否系主动离职。原告的工资系基本工资和效益工资两部分组成，2019年以来导致原告工资下降的原因是效益工资降低，对该事实，原被告双方在庭审中均不持异议。根据原被告双方签订的书面劳动合同约定，月工资标准为2250元，2016年至2018年期间，被告根据原告的工作表现、经济效益以及市场经济环境等综合情况在实际执行过程中向原告发放的工资远高于2250元。而2019年开始，被告在书面劳动合同约定的每月2250元的工资标准的基础上对原告的工资进行下调，下调后的工资也没有低于2019年广元市最低工资标准，被告的该行为不属于劳动部关于印发《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》的通知中第十五条所规定的“克扣”，故被告下调原告工资的行为未违反法律规定。另，原告在被告处工作期间，被告已经按照社会保险征收机构核定的缴费基数和比例为原告缴清了社会保险费，符合法律的规定。综上，原告以被告降低工资和未足额缴纳社会保险费为由离职不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定的可以解除劳动合同的情形，应当认定原告的行为系主动离职。 关于原告主张被告应当向其支付解除劳动合同的经济补偿金的诉讼请求。因原告系主动离职，而非被告原因解除劳动合同，故不属于《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的应当支付经济补偿金的情形，故本院对原告要求支付经济补偿金的请求不予支持。 关于原告主张按照2017年或者2018年的同期标准支付2019年1月至5月的工资差额的诉讼请求，本案中原告的工资下降是因为被告根据其工作表现、经济效益、市场环境等综合原因下调了原告的效益工资，不属于克扣和拖欠，故原告要求其支付同期工资差额没有事实和法律依据，本院不予支持。 关于原告主张2009年6月至2011年12月期间的社会保险费用的请求，被告公司成立于2011年11月，在2009年6月至2011年12月期间原被告双方不存在劳动关系，原告要求被告补缴2009年6月至2011年12月期间的社会保险无事实依据，本院不予支持。 关于原告主张的失业保险待遇，被告已经为原告缴纳了失业保险，原告能否领取失业保险待遇，由社会保险机构确定，不属于本案的审理范围。关于被告是否应当为原告办理领取失业保险手续，本案中因系原告主动离职，而非因被告的原因导致原告失业，故原告无权要求被告为其办理领取失业保险待遇的手续，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《社会保险法》第六十一条规定，判决如下： 驳回原告李翠兰的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李翠兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王婕 人民陪审员  廖萍 人民陪审员  刘蓉 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张萌