安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖16民终2207号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司,住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。 负责人：袁英杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾建国，安徽贾建国律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董某，女，2005年4月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。 法定代理人：于艳（系董某之母），女，1981年10月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：邵彬，安徽宝诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张守坤，男，1985年10月17号出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 被上诉人（原审被告）：张守岭，男，1987年8月24号出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人财保新乡分公司）因与被上诉人董某、张守坤、张守岭机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初1801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人人财保新乡分公司的委托诉讼代理人贾建国，被上诉人董某的委托诉讼代理人邵彬到庭参加诉讼。被上诉人张守坤、张守岭经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣判后，人财保新乡分公司不服，向本院提起上诉。上诉请求:1.撤销安徽省利辛县人民法院（2019）皖1623民初1801号民事判决,依法改判支持上诉人的上诉请求及理由;2.本案的二审案件受理费全部由被上诉人承担。事实和理由:一、原判认定的事实错误。1、原判对董某医疗费，没有扣除不合理及非医保用药的部分，且对其后续治疗费用的支持缺乏客观依据，有损上诉人权益。2、原判对董某护理费的计算应当区分其住院期间和出院以后的不同标准，并应该查实可能存在的护理人员的收入情况，现有判决缺少依据。3、董某的伤残鉴定是其单方委托，且评定的时机不成熟、伤残鉴定的结论存在着评定依据不客观真实等诸多瑕疵，错误之处显而易见，不应予以认定，且适用城镇居民标准计算被上诉人董雪残疾赔偿金的依据不足。4、原判对董某精神损害抚慰金的确定没有充分考量事故责任比例等因素，数额太高。5、原判将鉴定费也判由上诉人承担不当。6、原判对被上诉人董某交通费的酌定违法。二、原判适用法律不当。原判适用的若干法律规定，不能作为判决依据。综上，提起上诉。 董雪辩称，首先，一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法维持一审判决。其次，被上诉人董某在一审中提供的学籍表和张村中学证明，经一审查明并认定利辛县系副县级建制镇，利辛县张村中学坐落在利辛县上，被上诉人董某是该学校八年级住宿生，一审判决其伤残赔偿金依据安徽省2018年城镇居民标准计算正确。根据我国相关法律规定:被上诉人委托有资质的安徽中天司法鉴定机构作出的鉴定结论是真实有效的。同时上诉人也没有证据推翻该鉴定结论，一审依据该鉴定结论在交强险和商业三者险范围内判决上诉人赔偿董某伤残赔偿金、精神抚慰金、护理费、后续治疗费、营养费等各项损失的数额计算正确。最后，在一审中上诉人没有证据证明并明确指出应扣除哪些不合理及非医保用药部分，一审判决上诉人赔偿董某医疗费数额计算正确。一审中根据被上诉人董某的伤情，判决支持其交通费酌定为200元并无不当，一审中判决司法鉴定费由上诉人承担合理合法。 张守坤、张守岭未到庭亦未提交书面答辩意见。 董某向一审法院起诉请求:1.依法判令被告赔偿原告各项损失107130.24元；2.本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 一审法院认定事实:2018年8月31日14时24分，董雪驾驶电动自行车沿308省道由南向北行驶至117ＫＭ＋900Ｍ处左转弯时，遇张守坤驾驶豫Ｇ×××××号小型普通客车由北向南行驶，两车交叉相撞，造成董雪、董某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故经利辛县公安局交通管理大队事故认定，董雪、张守坤负此事故的同等责任，董某不负此事故的责任。事故发生后，董某于2018年8月31日至2018年9月10日在利辛县人民医院住院治疗10天，支付医疗费8685.24元，被诊断为锁骨骨折（左）。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，董某的伤构成十级伤残；护理期限伤后75日、营养期限伤后105天；后续治疗费8000元。豫Ｇ×××××号小型普通客车的行驶证登记车主系张守岭，该车在人财保新乡分公司投保有交强险和限额为1000000元不计免赔商业三者险。该事故发生在保险期间。利辛县系副县级建制镇，利辛县张村中学坐落在利辛县上，董某是该学校八年级住宿生，其因伤造成的损失至今未得到赔偿。 一审法院认为，公民的生命、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本次事故中，董雪、张守坤负此事故的同等责任，董某不负此事故的责任，该事故认定系公安机关依职权作出，该院予以确认并作为确定赔偿的依据。张守坤驾驶的豫Ｇ×××××号小型普通客车在人财保新乡分公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。因此，对于本次事故董某受伤造成的损失，应由人财保新乡分公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，根据认定的责任比例，由人财保新乡分公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，董雪承担40%的责任。根据查明的本案事实及确认的证据，利辛县系副县级建制镇，董某在利辛县张村中学住校就读，故董某的损失应按照城镇标准计算。董某支付的鉴定费，是为查明和确定其损失程度所支付的必要的、合理的费用,保险人应当承担。董某因本次事故造成的损失为：1.医疗费8685.24元；2.残疾赔偿金63280元（31640元／年×20年×10%）；3.护理费9965.75元（48500元／年÷365天×75天）；4.营养费3150元（30元／天×105天）；5.住院伙食补助费300元（30元／天×10天）；6.精神抚慰金酌定为6000元（在交强险内优先赔偿）；7.后续治疗费8000元;8.鉴定费2400元；9.交通费酌定为200元，以上费用合计101980.99元。鉴于事故中有另一伤者董雪，人财保新乡分公司应按照董某、董雪的损失比例在交强险医疗费用限额内赔偿董某医疗费2941.40元，在交强险死亡伤残限额内赔偿董某23059.31元，合计26000.71元；不足部分，由人财保新乡分公司在商业三者险限额内赔偿60%即45588.17元［（101980.99-26000.71）×60%］，共计赔偿71588.88元。综上所述，对董某诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内和商业三者险限额内分别赔偿董某各项损失26000.71元和45588.17元，共计71588.88元；二、驳回董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，减半收取计418元，由张守坤、张守岭负担。 本院二审期间，当事人除复述了一审所举证据外无新证据。本院二审审理查明的事实与一审一致。 本院认为，综合双方当事人诉辩主张，本案二审争议焦点为：鉴定结论能否作为定案依据;医疗费中是否有非医保用药及一审支持后续治疗费是否适当;护理费计算是否正确，残疾赔偿金应按何标准计算，精神抚慰金、交通费一审判决是否适当，鉴定费上诉人是否承担。 关于鉴定结论能否作为定案依据的问题。安徽中天司法鉴定中心系具有鉴定资质的专业鉴定机构，其鉴定人员亦具有专业鉴定资格。该鉴定机构在接受利辛县交通事故人民调解委员会的委托后，对董某伤残等级、护理期、营养期，后续治疗费用进行鉴定，该鉴定报告是鉴定人员依照鉴定方法《法医临床检验规范》，根据《人体损伤致残程度分级》，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》、《人身损害后续诊疗项目评定指南》等规定，通过综合分析得出的鉴定结论，具有专业性和合理性。人财保新乡分公司虽对该鉴定结论持有异议，但并未提供证据证明该鉴定结论存在不合理或程序瑕疵之处，故涉案鉴定结论可以作为本案定案依据。 关于医疗费中是否有非医保用药及一审支持后续治疗费是否适当的问题。人财保新乡分公司上诉称应扣除非医保用药，但未明确医药费中非医保用药的种类，故因该上诉请求无具体事实及证据支持，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款明确规定，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。董某因伤致残经鉴定需后续治疗，因该鉴定结论具有客观性、真实性、合法性，故一审判决支持董某的后续治疗费用并无不当。 关于护理费计算是否正确，残疾赔偿金应按何标准计算，精神抚慰金、交通费、住宿费一审判决是否适当，鉴定费上诉人是否承担的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。本案中董某因受伤致残，经司法鉴定其需要人员护理，人财保新乡分公司并未举证证明董某护理人员收入状况，故一审法院依照上述规定判决护理费用并无不当。从董某提供的身份证、学籍表、学校证明及利辛县简介看，董某在利辛县张村中学住校就读，利辛县为建制镇，其赔偿标准应按照城镇居民标准计算。故一审判决董某的残疾赔偿金按城镇居民标准计算正确。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。本案董某因交通事故受伤构成十级伤残，对其身体已造成一定的伤害，一审判决结合侵权人的过错程度、具体侵权情节与后果、侵权人承担责任的经济能力与受诉法院所在地平均生活水平，确定精神损害抚慰金赔偿数额，并在交强险中优先赔偿，并无不当。本案交通事故发生后，董某进行治疗，必然产生交通等费用，故一审判决酌定交通费200元适当。伤残鉴定虽系董某的母亲于艳申请，但该费用的产生是董某为合理主张权利所需的费用，属于董某未确定损失程度必然发生的直接损失。一审判决由人财保新乡分公司负担适当。 综上所述，上诉人人财保新乡分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费516元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  程 斌 审判员  任 静 二〇一九年九月二日 书记员  梁子雨