wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉01民终1863号上诉人（原审被告）：左孝绩，男，1979年10月10日生，汉族，住长春市南关区。被上诉人（原审原告）：吉林万晟物业服务有限公司。住所：长春市南关区亚泰大街与南湖大路交汇万晟第一区2栋506室。法定代表人：王春生，经理。委托诉讼代理人：李志庆，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人左孝绩因与被上诉人吉林万晟物业服务有限公司（以下简称万晟物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服吉林省长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初字69号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。万晟物业向一审法院起诉请求：要求左孝绩支付2013年1月1日至2017年12月31日期间拖欠的物业费9384.24元及违约金2815.27元，并承担本案诉讼费用。事实及理由：万晟物业公司与左孝绩签订《前期物业管理服务合同》，万晟物业公司为万晟现代城小区提供物业服务，左孝绩系该小区2栋1615室、14栋A301室业主，自2013年1月1日至2017年12月31日止，左孝绩拖欠物业费9384.24元，违约金2815.27元，共计12199.51元。左孝绩拖欠物业费，严重损害了物业公司的合法权益，故提起诉讼。左孝绩在原审辩称：因为物业公司存在问题，我一直同意交纳一半的物业费。我多次找物业公司，2011年有业主在我家房前通宵打扑克，影响休息，物业公司不管。我只享受到了物业提供的卫生服务，我在该小区一共有三套房屋，万晟物业公司换电梯卡时我要求万晟物业公司换成一套卡扣，但物业公司要求我支付600元才给配一套卡扣，物业没有提供24小时的保安服务，允许业主在小区私搭乱建，商户开后门，绿化也有业主破坏，物业不管。2号楼电梯串联，影响我公司的正常经营。一审法院认定事实：2009年10月27日，左孝绩接收万晟现代城2栋1615室（物业用途为商业、面积为56.2平方米），14栋A301室两处房屋（物业类型为住宅、面积为87.64平方米）。同日，万晟物业公司（甲方）与左孝绩（乙方）签订《前期物业管理服务合同》及《临时业主管理规约》，约定物业服务费为住宅部分0.95元／平方米／月，商业部分1.5元／平方米／月，电梯费按实际楼层计算，3-6层30元／月／户，15-18层45元／月／户，业主和物业使用人逾期交纳物业费用及其他费用的，自逾期之日起每天按应交费用的3‰支付滞纳金（违约金）。甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任。左孝绩以物业服务不达标准为由，自2013年1月1日至今未交过物业费，至2017年12月31日，共拖欠物业费9384.24元。一审法院认为：万晟物业公司与左孝绩签订的《前期物业服务合同》及《临时业主管理规约》，均是双方真实意思表示，该《合同》依法成立，合法有效，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务。物业公司按约定提供物业服务后，左孝绩应按约定交纳物业费。如物业公司服务过程中出现瑕疵，左孝绩作为业主应当向物业公司反应，并提出合理化建议，亦可通过法律途径主张权利，不应以此为由拒绝交纳物业服务费。关于物业费收费标准，双方合同中已作出明确约定，未经双方合意约定，不得随意变更，故对左孝绩主张按照一半的标准交纳物业费的抗辩意见不予采纳。关于物业公司主张违约金一节，结合庭审中双方举证、质证，物业公司确实存在未及时制止其他业主深夜打扑克等行为，影响业主休息，即其自身亦存在过错，对其违约金之诉讼请求不予支持。综上，原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、左孝绩于判决生效后立即给付吉林万晟物业服务有限公司物业服务费9384.24元；二、驳回吉林万晟物业服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费53元，由左孝绩负担。宣判后，左孝绩不服，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判我方向万晟物业公司支付物业费4692.12元；本案的诉讼费由万晟物业公司负担。其主要上诉理由为：原审认定事实不清，万晟物业公司从2012年开始没有尽到物业服务的职责，表现在：1.未经业主同意，私自更换电梯运行模式，由原来的可视模式变为卡扣模式，我方购买的其中一套是商用房屋，由于电梯运行模式的更改，使我方及客户使用电梯非常不方便，造成损失客户及安排专人看管电梯，实际损失近5万元；2.我方居住的住宅经常在夜晚10点以后有噪音，如犬吠声、人员吵闹声，严重影响上诉人的休息，我方向物业公司反映多次，但物业公司置之不理。3.小区内的私搭乱建被上诉人也置之不理，也没有按照合同约定全天24小时保安巡视，影响上诉人的人身安全，综合以上种种行为，能够充分证明物业公司违约，故左孝绩不应全额缴纳物业费。本案经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，关于左孝绩应否向万晟物业公司给付物业服务费及具体数额的问题。首先，因前期物业服务合同中，各方对保安的人数、巡逻的次数、电梯运行模式等均没有明确约定，故在万晟物业公司已提供保洁、保安服务的情况下，现有证据不足以认定万晟物业公司存在违约行为。其次，若小区内其他业主的生活方式对左孝绩的生活造成影响，其可另诉解决。再次，万晟物业公司更改电梯运行模式是否给业主造成不便的问题事关全体业主的利益，在案涉小区未成立业主委员会的情况下，左孝绩的个人意见不能代表全体业主，故左孝绩关于电梯模式的更改系万晟物业公司未完全履行物业服务的主张本院亦不予支持。综上所述，上诉人左孝绩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人左孝绩负担。本判决为终审判决。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  王忠旭二〇一九年九月九日书记员  包雨辰
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初513号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人陆某某，男，1995年4月28日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业。住天津市西青区。2019年7月12日被刑事拘留，2019年8月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被依法逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。被告人陆某，男，1988年7月4日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市西青区，户籍地天津市西青区。2010年5月6日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年四个月，于2010年11月15日被刑满释放。2019年7月16日被刑事拘留，2019年8月12日被依法逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人谷雨、马静怡，天津浩思律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检二部刑诉〔2019〕70号起诉书指控被告人陆某某、陆某犯寻衅滋事罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。天津市河西区人民检察院指派检察员于雅敏出庭支持公诉，被告人陆某某、被告人陆某及其辩护人谷雨到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，2018年10月7日1时许，被告人陆某某、陆某及王超、李景岩（均另案处理）、任连旭（在逃）等人在天津市河西区马场道TOP酒吧内酒后滋事，对被害人唐某某无故殴打。酒吧工作人员夏某、刘某某、赵某某等人进行劝阻时，被告人陆某某、陆某等人再次对三人进行殴打，造成被害人唐某某、夏某、刘某某、赵某某身体多处受伤。2019年7月12日被告人陆某某被公安机关抓获，2019年7月16日被告人陆某至公安机关投案。案发后，经天津市津实司法鉴定中心司法鉴定，被害人唐某某左枕部头皮创口的损伤程度为轻微伤，被害人赵某某右手中指背侧伤口的损伤程度为轻微伤，夏某颈部划伤的损伤程度为轻微伤，刘某某右上臂、右肘部、右手背、左膝部表皮剥脱伴皮下出血的损伤程度为轻微伤。案发后二被告人的家属均已对被害人进行了赔偿，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人陆某某、陆某在开庭审理过程中不表异议，并表示认罪认罚。且有医院诊断证明书、谅解书、被告人陆某的前科材料等书证，证人王某某、张某、陈雨某、崔某某、朱某某、冯某某、陈汝某等人的证言，被害人唐某某、赵某某、夏某、刘某某的陈述，同案犯王超、李景岩的供述，司法鉴定意见书，辨认笔录，案件来源、抓获经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某、陆某随意殴打他人，致四人轻微伤的后果，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。被告人陆某的辩护人所提被告人陆某有自首情节，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解的辩护意见较客观；但所提被告人陆某在共同犯罪中系从犯的辩护意见，经审，本案系共同犯罪，被告人陆某亦积极参与殴打被害人，故不应认定为从犯，故辩护人的该辩护意见本院不予采纳。同时辩护人所提被害人存在过错的辩护意见于法无据，本院不予采纳。被告人陆某主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人陆某某当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。二被告人的家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚。被告人陆某曾因犯聚众斗殴罪被判处刑罚，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陆某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2021年1月11日止）。二、被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年7月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  果健二〇一九年九月二十九日法官助理姜小铭书记员杨梦萱附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1000号 移送人：繁昌县人民法院刑事审判庭,住繁昌县,机构代码:00302582-8。 被执行人：LENGOCHAN（黎玉欣）,女，住繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222刑初19号刑事判决书，于2019年9月23日向被执行人LENGOCHAN（黎玉欣）发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人LENGOCHAN（黎玉欣）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人LENGOCHAN（黎玉欣）银行存款人民币30000元，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王文保 二〇一九年九月二十三日 书记员  戴 雯
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2107号罪犯李大途，男，1974年7月1日出生，哈尼族，云南省澜沧拉祜族自治县人，文盲，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年12月15日作出（2014）普中刑初字第375号刑事判决，以被告人李大途犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2015年2月11日被交付执行。本院于2017年8月30日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李大途在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李大途在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李大途在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李大途减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月9日起至2028年4月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0101民初16868号原告：郭儒，女，1986年2月16日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。被告：万城金控有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠苹。原告郭儒与被告万城金控有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。2019年9月19日，原告郭儒经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭儒撤诉处理。案件受理费人民币454元，减半收取计人民币227元，由原告郭儒负担。审判员  仲佳宁二〇一九年九月十九日书记员  邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖175号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地四川省成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 被告：李文林，男，1988年8月13日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 被告：王丽琴，女，1987年12月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告李文林（以下简称被告一）、王丽琴（以下简称被告二）追偿权纠纷一案，由成都市武侯区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。现成都高新技术产业开发区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告天龙公司诉称，2015年12月31日，二被告因购买汽车向中国工商银行新津支行申请信用卡汽车专向贷款，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保合同》，约定被告以信用卡透支的方式向银行申请汽车专项分期贷款，贷款金额182000元，分36期归还，从透支次月起每月15日前归还5055元。同日，原告与被告签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，由原告向银行提供连带责任保证担保，同时还约定了双方其他权利义务。被告在履行过程中，多次未按期偿还银行贷款，导致原告向银行承担了代偿责任，原告因此诉至法院请求判令：1、二被告归还代偿款38496元；2、二被告支付违约金11548.8元；3、诉讼费及由此产生的其他费用由被告承担。 成都市武侯区人民法院认为，双方签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》第八条约定，“双方发生争议，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该协议书首部载明甲方即天龙公司位于“成都市高新区高新国际广场D座908”，属于成都高新技术产业开发区人民法院管辖案件，遂将本案依职权裁定移送至成都高新技术产业开发区人民法院。 成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖称，双方约定管辖地甲方即天龙公司位于“成都市高新区高新国际广场D座908”，该地址在四川自由贸易试验区，成都市武侯区人民法院将本案移送到成都高新技术产业开发区人民法院属不当移送。 本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”双方签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》第八条约定，“双方发生争议，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定合法有效。协议书载明的甲方即天龙公司位于“成都市高新区高新国际广场D座908”，位于四川自由贸易试验区辖区内，故本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月三十日 书记员 张 萌
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执473号之五申请执行人：甘明郎，男，1974年5月9日生，汉族，崇仁县人，司机，住崇仁县。被执行人：曾高民，男，1982年3月28日生，汉族，崇仁县人，农民，住崇仁县。被执行人：崇仁县智达路桥工程有限公司，住所地：崇仁县巴山镇交通路2号，统一社会信用代码：913610247766009300。法定代表人：尧吉祖，经理。被执行人：李建平，男，1971年9月10日生，汉族，崇仁县人，下岗工人，住崇仁县。被执行人：郑木根，男，1964年5月28日生，汉族，资溪县人，农民，住江西省资溪县。本院（2018）赣1024民初1159号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李建平、郑木根、曾高民、崇仁县智达路桥工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建平在中国银行20×××03账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年九月三日书记员  汪佳旺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申7799号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖庆坚，男，1981年6月30日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈沛文，男，1954年7月16日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人:安娜、李碧云，均为北京德恒（广州）律师事务所律师。一审被告：郭丽玲，女，1986年3月21日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。一审第三人：广州市崇乐农场有限公司，住所地：广东省广州市番禺区新造镇崇德村梅庄青水氹之一（土名）。法定代表人：肖庆坚，董事长。再审申请人肖庆坚因与被申请人陈沛文、一审被告郭丽玲、一审第三人广州市崇乐农场有限公司（以下简称崇乐公司）民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终4336号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖庆坚申请再审称：（一）涉案借款的借款人应为崇乐公司，崇乐公司及被申请人对此都多次自认，且案涉借款的利息也一直是由崇乐公司支付。（二）被申请人明知崇乐公司借款用于建设“农腾生态园”这一违法犯罪活动的前提下，仍然提供借款，案案民间借贷合同无效。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的全部诉讼请求。陈沛文提交意见称：陈沛文并未自认涉案借款是借给崇乐公司的，且陈沛文也不知案涉借款用于违法建设，因此一、二审法院认定的事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院认为：2013年6月21日，崇乐公司出具《委托书》，载明：广州市崇乐农场有限公司各股东共出人民币壹佰万元整，现委托凌雪声对这笔款项进行监管，这笔款项只用作支付农腾服务部的欠款，支付每笔欠款必须经各股东签名才能支付。本委托书自签订之日生效。同日，陈沛文向案外人凌雪声转账汇入1000000元。陈沛文、梁富杰、肖庆坚、陈锦城、肖庆和在陈沛文向凌雪声转账的广州农村商业银行业务凭证上签名确认。2015年1月1日，肖庆坚向陈沛文出具《借据》，载明：肖庆坚因资金周转困难，现向北亭村陈沛文借到人民币贰拾万元整，按每月1.5%计算利息，每月21号前付利息人民币叁仟元整，向陈沛文支付直到完全付完本月利息为止。借款期为自签订之日起自2015年1月1日至本人需支付完所有利息及本金给陈沛文，还清上述款项为止。此借据自动失效。备注附条件：如陈沛文需用资金，借款人无条件还款。2015年1月9日，肖庆坚向陈沛文出具《欠条》，载明：肖庆坚自2014年7月21日至2015年1月5日止，累计欠陈沛文利息款人民币贰万陆仟元整，限期10天内付清上述欠款。2013年7月21日，2013年8月21日，2013年9月21日，2013年10月21日，2013年11月21日，2014年1月2日，2014年1月8日，2014年1月21日，2014年2月21日，2014年3月21日，2014年4月21日，2014年5月21日，2014年6月21日，2015年1月21日，案外人陈家乐分别出具《收据》，写明收到肖庆和、肖庆坚、梁富杰三人每月利息款9000元，2013年7月至2015年1月的利息共计140827元，其中2013年12月的利息款有两份《收据》，一份写明收到部分利息款7400元，另一份写明收到剩余利息款6000元，其中2014年7月21日至2015年1月5日的利息款为32827元。在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定肖庆坚系案涉借款的借款人并无不当。涉案借款发生于2013年6月21日，而行政处罚决定书及刑事判决书作出的时间均在此时间之后。肖庆坚主张陈沛文系农腾生态园项目的发起人，陈沛文一直参与该项目的建设，陈沛文对于崇乐公司非法占用农用地进行非农建设这一违法犯罪行为是明知的，但未提供充分有效的证据予以证明，且肖庆坚提供的证据也不足以认定陈沛文出借款项时事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动。在此情况下，一、二审法院未支持肖庆坚认为涉案借款合同无效的主张亦无不当。综上，肖庆坚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖庆坚的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十九日书记员  邓 欣
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9763号原告海南海岛乳业科技股份有限公司，住所地海南省海口市凤翔西路28号华荣府小区A幢一单元2301房。法定代表人祁水生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000133180号关于第27996198号“闽江情”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月14日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第27996198号“闽江情”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四条、第七条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、《商标法》第四条和第七条的规定为法律原则，即按需申请和诚实信用原则，在被告缺乏依据和事实证据的情况下，仅对原告提交的注册申请数量和标识结构存在质疑时，不宜直接适用该法律原则驳回原告的商标注册申请。二、诉争商标“闽江情”，是原告在考虑企业发展需求的基础上提交的申请，符合按需申请和诚实信用原则，具有真实使用意图。被告认定原告具有囤积商业标识和不正当占用公共资源的意图，违反诚实信用原则，适用法律错误。现行《商标法》和相关法律法规并未对超过100余件数量的商标注册行为进行过任何禁止性的规定。三、原告在相关商品和服务上获准注册和使用了大量与诉争商标相近结构的商标标识，具有真实使用意图，未违反诚实信用原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27996198。3.申请日期：2017年12月11日。4.标识：5.指定使用服务：广告；特许经营的商业管理等服务。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第四条、第七条的规定。《商标法》第四条规定，自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。《商标法》第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争商标为“闽江情”，经查，原告在多个类别上申请注册了大量诸如“齐鲁情”、“黄山情”、“楚江情”等类似组合形式的商标。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，原告虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图，但其并未就此举证予以证明，故本院认定原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图。在原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下，原告大量申请注册商标且缺乏正当理由，其申请注册诉争商标显然违背了商标的内在价值，有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营。原告的该商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。故被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四条、第七条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南海岛乳业科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执1883号 申请执行人：陈金华 被执行人：郑如健 本院在执行陈金华与郑如健房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人郑如健已按照判决履行义务，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月九日
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7432号原告：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。委托诉讼代理人：李军，男，该公司清收办公室工作员。委托诉讼代理人：曹飞羽，男，该公司清收办公室工作员。被告：仇文山，男，1970年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告亳州药都农村商业银行股份有限公司诉被告仇文山金融借款合同纠纷一案，因不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  颜景雷二〇一九年九月十九日书记员  孙玲俐
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2579号申请执行人陈冠军，男，土家族，1985年12月24日生住重庆市忠县。被执行人李静宽，男，汉族，1981年4月13日生住云南省昭通市威信县。关于申请执行人陈冠军与被执行人李静宽劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）云0302民初2548号民事判决书已发生法律效力，权利人陈冠军于2019年6月10日向本院申请执行，执行标的为15万元，诉讼费3300元，执行费2207元，公告费500元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、车辆；冻结被执行人名下银行账户2个，约3900元。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2451号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年九月九日书 记 员 ：王贵才
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0503执恢241号 孙红、宁德强、伍保权、伍新月： 本院在执行申请执行人孙红与被执行人宁德强、伍保权、伍新月借款合同纠纷一案中，被执行人宁德强与申请执行人孙红于2016年4月15日达成执行和解，并缴纳了执行费4400元。现被执行人宁德强通过本院将最后一期执行案款7220元支付给申请执行人孙红。至此，被执行人宁德强已履行完毕执行和解协议确定的义务。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，合浦县人民法院作出的（2015）合民一初字第269号民事判决及本院立案执行的（2019）桂0503执恢241号案已执行完毕，予以结案。 二〇一九年九月六日
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2251号罪犯刘小六，女，1950年10月20日出生，汉族，贵州省罗甸县人，文盲，现在贵州省罗甸县司法局辖区内进行社区矫正。贵州省罗甸县人民法院于2015年12月11日作出（2015）罗刑初字第163号刑事判决书，以被告人刘小六犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，2015年12月25日交付执行（刑期自2015年4月22日起至2020年4月21日止）。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年10月17日作出（2018）黔01刑更3618号刑事裁定书，对罪犯刘小六予以假释（假释考验期限从假释之日起至2020年4月21日止）。司法行政机关贵州省罗甸县司法局于2019年9月17日以（2019）赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯刘小六特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省罗甸县司法局提出，罪犯刘小六被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯刘小六予以特赦。上述事实有贵州省罗甸县人民法院（2015）罗刑初字第163号刑事判决书、贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑更3618号刑事裁定书（该裁定书查明罪犯刘小六已履行2000元罚金）、贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01刑更3618-1号刑事裁定书、罗甸县人民法院（2015）罗刑初字第163号执行通知书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书、罗甸县司法局特赦评审委员会会议记录、社区矫正现实表现情况、罗甸县司法局拟报请特赦社区矫正对象的公示、特赦公示反馈、罗甸县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省罗甸县司法局提供的证据足以证实罪犯刘小六符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘小六予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17155号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：罗明琴，女。被告：农安县政龙体育场馆开发经营有限公司，住所地吉林省长春市。被告：王成，男，1977年1月20日出生，汉族，户籍地吉林省德惠市。原告上海宏信设备工程有限公司与被告农安县政龙体育场馆开发经营有限公司、王成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理中，原告以被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审判员  周冬英二〇一九年九月十六日书记员  姚敏妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2018）新7101执218号之二 申请执行人:乌鲁木齐银行股份有限公司天山支行，住所地乌鲁木齐市天山区人民路332号。 负责人：辛梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。 被执行人:黎昌友，男，汉族，1942年12月27日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐市房地产管理局房地产开发公司，住所地乌鲁木齐市天山区文艺路11号。 法定代表人：李刚，该公司经理。 乌鲁木齐银行股份有限公司天山支行与黎昌友、乌鲁木齐市房地产管理局房地产开发公司借款合同纠纷一案，因申请人向本院申请终结本次执行程序，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额329856.26元，未结标的额329856.26元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 海 涛 审判员 王   峰 审判员 古力买热木 二〇一九年九月九日 书记员 范 景 峰
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初1958号原告:李田龙，男，1954年2月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址一致。被告：刘德领，男，1963年10月3日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张秀云，女，1963年1月1日出生，汉族，住河南省柘城县。原告李田龙与被告刘德领、张秀云买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告李田龙到庭参加诉讼，被告刘德领、张秀云经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李田龙向本院提出诉讼请求：判决被告支付小麦款3700.8元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年6月16日被告收小麦，欠原告小麦款3700.8元，被告为原告出具欠条一张。经原告催要被告一直推诿不偿还。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉请。被告刘德领未答辩。被告张秀云未答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，从事收购粮食经营。2010年被告收购原告粮食1542公斤，两被告因未能向原告支付现金，向原告出具收存收据“6月18日，李田龙，净1542公斤.当日价1.86公斤.李娜，100斤扣1斤，半年以后使钱”。另查明，李娜系二被告儿媳妇。以上事实，有原告提供的收存收据及原告当庭陈述，李原乡朱刘村委会证明在卷佐证。本院认为，两被告拖欠原告粮食款，有其出具的收存收据为证，事实清楚，债权债务关系明确，两被告未按时支付货款，属违约行为，故对原告要求两被告支付粮食款2700.8元的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德领、张秀云于本判决生效之日起十日内支付原告李田龙粮食款3700.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘德领、张秀云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  杨 华人民陪审员  李殿勤二〇一九年九月二十日书 记 员  王 惠
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申2212号   再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市农业机械总公司，住所地：山西省长治市长安街96号。   法定代表人：王某，该公司总经理。   委托代理人：魏某，男，1964年4月18日出生，山西省长治市农业机械总公司副经理。   委托代理人：刘某，山西铨一律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审上诉人）：路某，女，1973年5月7日出生，汉族，山西省壶关县人，系中国联合网络通信有限公司长治市分公司职工，住长治市城区红邮巷6号楼6单元501户。   再审申请人山西省长治市农业机械总公司（以下简称长治农机公司）因与被申请人路某借款合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院作出的（2019）晋04民终137号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   再审申请人长治农机公司的再审请求为：1.撤销山西省长治市中级人民法院（2019）晋04民终137号民事判决的第一项和第二项判决事项；2.改判维持山西省长治市城区人民法院（现为潞洲区人民法院）（2018）晋0402民初1769号民事判决；3.依法驳回被申请人路某的上诉请求。其事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。贾志刚无视长治农机公司的决定，在工程机械分公司被撤销之后擅自向职工外人员集资，长治农机公司未收到被申请人路某集资款，也未支付过利息，贾志刚属于无权代理行为，对长治农机公司不发生任何法律效力，其法律责任应由行为人贾志刚全部承担。没有任何证据证明月利率1%的约定是被申请人路某和申请人之间的约定。（二）原判决适用法律是错误的。原判决据以作出裁判适用的《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》自2015年2月4日起施行。但是，本案涉讼的案件事实发生在2006年7月4日。显然是违背了“法不溯及既往”的法律原则，其法律的适用是完全错误的。（三）原判决认定事实的主要证据涉嫌伪造、编造。被申请人路某主张权利的债权凭证是收据，此收据上加盖的是刻有长治农机公司工程机械分公司字样的椭圆形印章。此椭圆形印章根本不是申请人单位的印章。被申请人路某提交的盖有椭圆印章的收据就不能排除存在借款人和出借人双方人为地进行伪造变造收据的嫌疑。而且本案中，没有任何证据能够证明被申请人路某持有的盖椭圆印章的收据的合理性和合法性。   本案经审查查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。   本院认为，本案系借款合同纠纷。争议焦点问题为：一是长治农机公司应否偿还路某集资款10万元及利息。二是原审法院适用法律是否错误。三是原判认定的主要证据是否涉嫌伪造、编造。   关于第一个焦点问题。其一，本案中，2000年1月25日，长治农机公司为适应市场形势发展变化需要，下发文件，号召全体员工向企业集资，并采取各科室分公司自主经营和市农机公司统一调控的经营模式，承诺给集资职工按年息8%支付利息，后公司员工及亲属开始陆续向公司集资。2005年经长治农机公司批准，成立了工程机械分公司，贾志刚被任命为该分公司负责人。2006年3月10日，工程机械营业部注册登记成立，法定代表人为贾志刚，2007年2月9日，贾志刚收取路某集资款10万元（加盖长治农机公司工程机械分公司印章）。贾志刚按月利息1%的标准向路某支付利息直至2013年10月。其二，在以上事实中，长治农机公司成立分公司时，未向公司登记机关申请登记，也未领取营业执照，长治农机公司成立分公司程序中存有过错。其三，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条规定“法人非依法设立的分支机构，或者虽依法设立，但没有领取营业执照的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”，贾志刚于2005年被任命为长治农机公司下属的工程机械分公司的负责人，对外开展业务，长治农机公司理应作为本案当事人，亦应作为责任的承担主体，故路某主张由长治农机公司偿还借款，于法有据，原审判决认定长治农机公司作为本案诉讼责任的承担主体并无不当。其四，长治农机公司虽辩称没有收取过路某的集资款，也未向其支付过利息，但这属于其与工程机械分公司内部问题，长治农机公司应作为责任的承担主体向路某偿还本金100000元。其五，长治农机公司工程机械分公司收取路某集资款时约定月利率为1%，之前也按照约定的利率支付利息，该利率并未违反国家有关限制借款利率的规定；从2007年2月工程机械分公司负责人贾志刚按月利息1%的标准向路某支付利息至2013年10月的6年多时间，该事实足以证明利息为月利率1%的约定事实存在，因此，原审判决长治农机公司按照月利率1%向路某支付利息并无不当。其六，路某提供了长治农机公司工程机械分公司出具的盖有其印章的收款凭证，用以证明交纳集资款的还是具有合理性和合法性。因此，基于以上事实和理由，长治农机公司应当偿还路某集资款10万元及二审判决确定的利息，且长治农机公司所称“贾志刚擅自向职工外人员集资，长治农机公司未收到被申请人路某集资款，也未支付过利息，贾志刚属于无权代理行为，对长治农机公司不发生任何法律效力，其法律责任应由行为人贾志刚全部承担”的该项主张不能成立，本院不予支持。   关于第二个焦点问题。山西省长治市中级人民法院2019年5月16日作出的（2019）晋04民终137号民事判决书中，适用了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十三条，该条规定“法人非依法设立的分支机构，以设立该分支机构的法人为当事人”。但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》是于2015年2月4日施行的，而路某是在2017年3月9日向长治市城区人民法院起诉主张权利，不存在违背“法不溯及既往”的法律原则。故对长治农机公司所称原审判决适用法律错误的主张，本院不予支持。   关于第三个焦点问题。山西省长治市中级人民法院2019年5月16日作出的（2019）晋04民终137号民事判决书中，认定事实的主要证据是路某为主张权利而出具的加盖刻有“长治市农机总公司工程机械分公司”字样椭圆形印章的收据凭证。长治农机公司主张该印章根本不是其单位的印章，不是合法的债权凭证，存在伪造编造收据的嫌疑。但长治农机公司在原审诉讼中并未申请对该证据申请鉴定，在本案再审审查中，亦未提供相关的证据证明该份证据属于伪造编造。故长治农机公司所提原判决认定事实的主要证据涉嫌伪造、编造的主张不能成立，本院不予支持。   综上，再审申请人山西省长治市农业机械总公司的再审申请缺乏事实及法律依据，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回再审申请人山西省长治市农业机械总公司的再审申请。   审  判  长   仲俊光   审  判  员   刘 英   审  判  员   刘志刚   二○一九年九月二十七日   书  记  员   段梦萦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11613号 申请执行人东莞市锦皓精工科技有限公司,住东莞市清溪镇三中村中坑路金龙工业区，统一社会信用代码91441900MA4W2HKQ0W。 法定代表人周林。 被执行人:深圳浩翔光电技术有限公司,住深圳市光明新区公明街道玉律社区大洋二路1号三楼，统一社会信用代码914403003984999120。 法定代表人邓均。 申请执行人东莞市锦皓精工科技有限公司与被执行人深圳浩翔光电技术有限公司承揽合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初10218号调解书已经发生法律效力，被执行人深圳浩翔光电技术有限公司应履行支付1237196.50元的义务,由于被执行人没有履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 执行过程中，申请执行人与被执行人协商一致，申请执行人同意在收到被执行人交付的人民币637196.5元后即放弃本案其他执行申请事项，现被执行人已按约履行完上述义务，申请执行人向本院申请结案并解除对被执行人的执行措施。 本院认为，深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10218号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费已由被执行人交纳，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初10218号调解书执行完毕，本案予以结案，并解除因本案对被执行人采取的执行措施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李 婷
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2538号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡紫云，女，1965年2月9日出生，汉族，住广西兴业县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人蔡紫云商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初17026号原告胡士英与被告北京市昌平区东小口社区卫生服务中心劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年九月二十三日书记员  徐梦佳
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6134号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼。被告：天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：卢俊伟，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼和被告天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会的法定代表人卢俊伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金160000元，及截止到2019年7月8日结欠利息187669.44元，本息合计347669.44元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县流庄鞋楦厂于1998年6月2日向原告借款一笔，金额160000元，到期日期1999年5月5日，用途为买铝，合同约定贷款月利率9.24‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县流庄新海冶炼厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县流庄鞋楦厂发放贷款160000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月26日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金160000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会辩称，2004年上任时和以前的村委会没有交接，以前的账现在的村委会也不管，2007年原告找村委会要求签字盖章，村里也给签了字盖了章，借钱还账是天经地义的，但是村委会没有钱，要求由镇上出头跟原告协调一下。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县流庄鞋楦厂于1998年6月2日向天津市静海县沿庄农村信用合作社（2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币160000元用于买铝，双方签订了借款合同书，合同到期日为1999年5月5日，合同约定借款执行利率为月利率9.24‰，同日，原告与天津市静海县流庄新海冶炼厂签订保证担保合同书，由天津市静海县流庄新海冶炼厂为被告天津市静海县流庄鞋楦厂该笔借款提供担保。合同第七条第四项约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之五计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县流庄鞋楦厂发放贷款160000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月26日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金160000元及截止到2019年7月8日结欠利息187669.44元未能归还。以上事实有原、被告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金160000元及截止到2019年7月8日利息187669.44元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之五计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3258元，由被告天津市静海区沿庄镇流庄村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月二十七日书记员  张洋洋
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申3017号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：恩施双鹰钢结构工程有限公司。住所地：湖北省恩施市黄泥坝金典大厦2栋1401号。法定代表人：罗先斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：张威，湖北勇鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艾，湖北勇鑫律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行。住所地：湖北省宣恩县珠山镇贡水路59号。法定代表人：文白建，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟，湖北雄视律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宣恩贡硒实业有限责任公司。住所地：湖北省宣恩县工业园区椒园片区13号。法定代表人：杨环宇，该公司董事长。再审申请人恩施双鹰钢结构工程有限公司因与被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宣恩县支行、宣恩贡硒实业有限责任公司第三人撤销之诉一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2018）鄂28民终2218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，恩施双鹰钢结构工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  金莉萍审判员  李成林审判员  王志荣二〇一九年九月二十四日书记员  蔡云舫
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4112号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（中山1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码91442007783156010。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：陈少贞，女，1985年9月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。被上诉人（原审原告）：黄荣武，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东广州市黄埔区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被上诉人陈少贞、黄荣武商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15615号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通大公司于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费414元（中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为207元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年九月六日书记员  练慧琳
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1724民初3914号原告徐涛，男，1975年4月29日生，住正阳县。被告李亚光，男，30岁，地址：正阳县。被告李亚杰，女，28岁，地址同上。被告河南省蒙太奇教育科技有限公司驻马店分公司。被告河南郑州蒙太奇教育培训中心（河南省蒙太奇教育科技集团，河南省艺术培训协会蒙太奇艺术培训基地）。上列当事人教育机构责任纠纷一案，本院受理后，本院受理后，通过原告提供的地址向被告李亚杰、河南省蒙太奇教育科技有限公司驻马店分公司、河南郑州蒙太奇教育培训中心送达应诉通知书等法律文书时，无法找到被告。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定起诉的条件必须有明确的被告，即被告具体情况明确，住所地明确。而本案原告提供不出被告的详细住所地，故原告的起诉不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告徐涛的起诉。案件受理费1502元，退还给原告徐涛。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 程 瑜二〇一九年九月二十五日书记员 陶含玉
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0111民初6083号 原告：徐国恒，男，1964年1月24日出生，汉族，公民身 份号码：320113196401242836，住广东省深圳市福田区 彩霞阁15AC。 委托诉讼代理人：程立军、程华强，浙江杭联律师事务所律 师。 被告：杭州逸品居酒店管理有限公司，统一社会信用代码 91330183321665775D，住所地：浙江省杭州市富阳区龙门镇龙门 三村（龙门驿）。 法定代表人：付博龙。 原告徐国恒与被告杭州逸品居酒店管理有限公司民间借贷纠 纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告徐国恒在本院依法 送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第 一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉 讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审 判 员 王军华 二〇一九年九月二十四日 法官助理戴敏敏 代书记员 许 佳
广东省遂溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0823民初624号原告李某，女，1986年5月7日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人黄光明，男，系广东鸿来律师事务所专职律师。被告马某，男，1988年7月20日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。委托诉讼代理人张广姮，女，系广东东方昆仑律师事务所专职律师。第三人林某，男，1986年8月12日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。原告李某诉被告马某、第三人林某合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年5月23日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人黄光明，被告马某的委托诉讼代理人张广姮、第三人林某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某诉称：原告与第三人是夫妻关系，第三人与被告是同学关系，被告于2017年3月30日开设了湛江市带马仔贸易有限公司（以下简称公司），于2018年1月邀请第三人出资12万元入股公司，后第三人与原告口头协商后，在没有签订书面协议的情况下原告于2018年1月12日转账120000元给被告作为入股资金，后经第三人多次催促，被告没有与第三人签订入股协议并办理股权转让的工商登记，并于2019年1月7日将公司转让给案外人陈健，即原告于2018年1月12日转账给被告的120000元已经失去了支付的前提，被告没有基于与第三人的口头约定进行股权转让，原告支付款项之目的无法实现，被告已经丧失合法依据去取得原告于2018年1月12日转账的120000元，被告取得原告的120000元属于不当得利，根据《中华人民共和国国民法通则》第九十二条的明确规定，不当得利是指没有合法根据，或之后失去了合法根据而被确认是因致他人遭受损失而获得的利益，应付返还义务，依法被告应予以返还该款项给原告并赔偿相应利息，请求人民法院判如所请。本院认为：本案是合伙协议纠纷案件。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。而本案中，第三人林某与被告马某、案外人容某三人合伙经营一批年货而产生的纠纷，因此不属于不当得利，而应属于合伙协议纠纷。理由为：1、证人何某、容某（亦是合伙人）的证言均证实系第三人林某、被告马某与容某合伙经营年货，且原告李某亦表示其不认识容某，故原告李某认为其入股经营年货没有事实依据；2、原告李某认为其出资入股被告马某原有的湛江市带马仔贸易有限公司的证据不充分，注资入股应以登记为准，原告李某没有任何证据证实其已登记为湛江市带马仔贸易有限公司的股东，双方亦没有签订入股协议，且根据合伙人容某的证言，第三人林某、被告马某与其只是经营其中的一批年货销售，没有注资入股的行为，故本院对原告李某的该主张不予支持。关于本案的诉讼主体资格的问题，原告李某既不是合伙经营人，也不是利益关系人，第三人林某在庭审时亦表示当时以其自己的名义入股，故原告李某与本案没有法律上的权利义务关系，另，就算原告有足够的证据证实其系合伙人之一，亦应经过合伙清算确定盈亏数额后再起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；、、、”，本院认为，原告李某与本案不存在直接利害关系，主体不适格。依法应当裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  莫卓颖人民陪审员  袁小红人民陪审员  谢秀娜二〇一九年九月二十日书 记 员  罗文浩附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；、、、、对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1208号 原告：通辽市高远物业服务有限公司，统一社会信用代码：91150502067539238R，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区明仁大街南段。 法定代表人：李蒙，职务董事长。 委托诉讼代理人：李丹丹，女，1982年11月15日出生，汉族，通辽市高远物业服务有限公司职工，住内蒙古自治区通辽市。 被告：李博，男，1990年11月15日出生，其他自然情况不详。 上列原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通辽市高远物业服务有限公司（高远物业公司）到庭参加诉讼，被告郭金玢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付2017年6月1日至2018年1月5日所欠物业费919.62元、滞纳金1089.75元，合计人民币2009.36元；2.本案费用由被告承担。事实和理由：龙兴世纪城14-3-602室业主李博，房屋面积为85.61平方米。依据双方签订的《前期物业管理服务协议》第五章第七条，该业主应于2017年6月1日之前缴纳次年物业费。被告目前拖欠2017年6月1日至2018年1月5日物业费919.62元。依据协议内容第九章第四条，乙方未按协议约定收费标准和时间缴纳有关费用，需补交逾期之日起按每天3‰缴纳违约金，截止2018年6月30日违约金共计1089.75元。物业费及违约金合计2009.36元。在此期间原告一直按照双方协议约定设置人员岗位，提供物业服务。迄今为止，原告多次向被告书面催缴物业费，但被告仍不履行缴费义务，其行为违反了《霍林郭勒市住宅小区物业管理办法》的相关规定，因此原告就上述款项诉至法院，请求法院判令被告向原告支付拖欠费用，望法院支持原告的诉讼请求。 被告李博未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2014年6月1日，通辽市霍煤龙兴物业服务有限公司（以下简称龙兴物业公司）与李博签订《前期物业管理服务协议》，协议约定由龙兴物业公司为李博所在小区提供前期物业管理服务。物业费收费标准为每月每平米1.5元，李博系霍林郭勒市霍煤龙兴世纪城14栋3单元602号房屋业主，房屋面积为85.61㎡。业主李博在2014年6月1日，按约定交纳了2014年6月1日至2017年6月1日期间3年的物业费。2016年7月13日龙兴物业公司经核准变更为通辽市高远物业服务有限公司。2017年9月12日，霍林郭勒市霍煤龙兴世纪城小区业主委员会成立后，没有继续与高远物业公司签订物业服务合同，在此期间，高远物业公司根据《通辽市住宅小区物业管理办法》的规定，从2017年6月1日继续延长服务至2018年1月5日。 以上事实有高远物业公司提举的《前期物业管理协议》及物业费收据、关于霍林郭勒市霍煤龙兴世纪城项目物业管理退出函及文件签收单、业主委员会备案资料及授权委托书、物业费催缴记录、核准变更登记通知书、关于龙兴世纪城小区房屋现存问题的情况说明及施工遗留问题汇总、物业服务记录及工作照片及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，公民、法人应当秉承契约精神，履行合同义务。本案中，高远物业公司（原龙兴物业公司）与李博之间签订的《前期物业管理服务协议》系双方的真实意思表示，且不违法法律规定，故合法有效，对双方具有约束力，合同双方也按照约定履行了相应义务。业主李博所在霍煤龙兴世纪城小区成立业主委员会后，没有继续与高远物业公司签订物业服务合同。自《前期物业管理服务协议》期满至业主委员选聘物业公司期间，高远物业公司仍然按照协议约定提供相应的物业服务，并有详细的物业服务记录，与业主李博形成事实上的物业服务合同关系。根据法律法规的规定，业主李博应按时交纳物业服务费用。高远物业公司主张业主李博支付2017年6月1日至2018年1月5日期间的物业费919.62元，于法有据，本院予以支持。对于高远物业公司主张的滞纳金1089.75元，因民事行为中一方违约所应支付的是“违约金”而不是“滞纳金”，故将高远物业公司主张的滞纳金定性为违约金。高远物业公司按照物业合同中的约定，按照逾期之日起按每天3‰交纳违约金，明显过高，应予调整。截止2019年4月25日业主李博仍未交纳物业费，李博的行为已经构成违约，因物业合同约定，费用到期后交费首月30日内交纳第二年的物业管理服务费，那么交费周期为2017年6月1日至6月30日期间，现高远物业仅主张截止2018年6月30期间的违约金，故本院仅就自2017年6月30日至2018年6月30日期间的违约金予以裁判，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，违约金计算标准应参照中国人民银行同期贷款利率上浮50%为宜，据此计算该期间违约金数额为60元(919.62元×4.35%×1.5×1年)。故高远物业公司主张的滞纳金1089.75元应予调整为违约金60元。 综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条第五项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告李博于本判决生效十日内给付原告通辽市高远物业服务有限公司自2017年6月1日至2018年1月5日期间的物业服务费919.62元及违约金60元，合计979.62元； 二、驳回原告通辽市高远物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(通辽市高远物业服务有限公司已预交)，由被告李博负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  李晓光 人民陪审员  包宝喜 人民陪审员  白 刚 二〇一九年九月九日 书 记 员  徐佳丽
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2754号原告：郝宇，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告郝宇与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝宇的委托诉讼代理人郝彩虹和王佳琦、被告富恒公司的委托诉讼代理人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝宇向本院提出诉讼请求:1、请求法院依法判令被告富恒公司继续履行《商品房买卖合同》并交付原告郝宇自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金111050.03元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月23日，原告郝宇与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街c区1052号面积为16.43平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告郝宇已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款335750元，但被告富恒公司至今未能向原告郝宇交付房屋，给原告带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告郝宇请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币111050.03元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告郝宇的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告郝宇全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，该批客户已签订补充协议；富恒公司已经支付了其补充协议确定的逾期交房违约金。故已支付的部分应当扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院在原、被告双方举证质证的基础上认定事实如下：2012年10月23日，出卖人富恒公司与买受人郝宇签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第C区1052号商业房，初测面积16.43平方米，单价20435.18元，采取一次性付款的方式，一次性支付335750元。房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人富恒公司未能交付房屋，双方又于2014年8月4日签订了《合同补充协议》，约定对于郝宇客户一次性付款购买C区1052号房屋，从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即9166元（335750×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金给客户。现上述房屋仍未交付。郝宇已领取上述部分确定违约金9100元。以上事实有证据《商品房买卖合同》、购房收据、民事裁定书、保全费票据、补充协议、兴业银行网上转账受理单予以证实。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有约束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率调整。但是依据原被告签订的合同补充协议中的约定，双方对2013年8月31日至2014年5月31日期间迟延交付房屋的违约金已经做出了约定，达成合意，故对于该部分违约金应该依照合同补充协议约定处理，由被告富恒公司支付此期间的逾期交房违约金9166元。2018年2月13日被告富恒公司已向原告郝宇支付了4583元违约金，剩余4583元至今未支付，故对于原告郝宇诉请的2013年8月31日至2014年5月31日期间的违约金本院予以支持4583元。对于2014年6月1日以后产生的违约金，依照中国人民银行同期同类贷款基准利率，以已付购房款335750元为基数计算至实际交房之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起立即支付原告郝宇2013年8月31日至2014年5月31日期间剩余逾期交房违约金4583元以及自2014年6月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（以已付购房款335750元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告郝宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担，诉讼保全费860元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2019）冀0322民初1373号原告：梁忠生，男，1970年8月6日出生，汉族，农民，住昌黎县。被告：李东海，男，约40岁，汉族，农民，住昌黎县。原告梁忠生与被告李东海劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告梁忠生于2019年9月29日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁忠生撤回起诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告梁忠生负担。审判员 肖 民 二○一九年九月二十九日书记员 郝兴昆
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3067号 申请执行人:马金山,男,1975年12月9日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:石俊平,男,1972年10月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初10718号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月12日向本院申请执行。本案应执行标的15214元（含执行费126元），未执行标的15214元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人石俊平无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初10718号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年九月六日 书记员  贺竞铮
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初1782号原告：赵磊，男，1994年1月7日出生，汉族，住山东省高密市，公民身份号码×××。被告：深圳盒子阳阳贸易有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道松白路1053-1号311。法定代表人：黄浩樑，总经理。原告赵磊（以下简称原告）与被告深圳盒子阳阳贸易有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未按时到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款570元。2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿42750元。事实和理由：因生活所需原告通过网络交易平台：浙江淘宝网络有限公司，域名taobao.com于2018年12月12日，使用淘宝账号：×××，在被告经营的店铺（店铺名：SunBox，淘宝ID：盒子阳阳）购买了15包“日本汉方日夜植物酵素”，合计以4275元成交，订单编号为：293607072486108268。原告付款后，被告于2018年12月12日从深圳市发货，物流公司：百世快递，运单号码：51373102605982。原告于2018年12月15日收到快递，12月20日原告在淘宝平台申请退货退款，退货13包，退款金额：3705元，截止目前为止还剩余2包涉诉产品未退，剩余货款：570元未退。原告收到快递后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品，该产品没有中文标签，未标注不适宜人群，食用限量，产品原产地，生产日期，境内代理商名称等我国食品安全法强制规定标注的内容，其次涉诉产品没有取得我国的保健食品批准文号（国食健字，卫食健字），属于普通食品，但产品的成分中却含有中药材：人参、姜黄、银杏叶等。根据《卫生部关于进一步规范保健食品原料管理的通知（卫法监发[2002]51号）》文件，“人参、姜黄、银杏叶”未被列入卫生部公布的《既是食品又是药品的物品名单》中。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已侵害了消费者合法权益，原告依据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定，请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明：2018年12月12日，原告通过被告在淘宝网上经营的店铺购买“日本汉方koneyapro+昼夜酵素日夜植物酵素胶囊加强版120粒”（以下简称涉案商品），单价285元，数量15，总价4275元。被告已经通过快递向原告交付了上述货品，原告已经通过支付宝向被告支付货款4275元。被告向原告所出售的货品外包装标示文字为日文、英文，无中文标签。原告申请退货，将购买的部分涉案商品退还给被告，退货数量13，被告已于2018年12月28日退还原告货款3705元。现原告认为，涉案商品没有中文标签，未标注不适宜人群、食用限量、产品原产地、生产日期、境内代理商名称等食品安全法强制规定标注的内容，不是合格的食品，原告还认为涉案商品有人参、姜黄、银杏叶成分，也未列入卫生部《既是食品又是药品的物品名单》中，原告还提交了自行通过网页翻译的截图，以证明涉案食品含有上述成分。原告频繁购买有瑕疵的商品，购买之后向法院起诉，要求销售方支付十倍赔偿，退还货款。上述事实，有当事人提交的订单信息、支付宝电子交易回单、照片、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人在民事活动和民事诉讼中均应遵循诚实信用原则，在缔约履约过程中不欺不诈，在民事诉讼过程中不滥用权利。原告频繁购买有瑕疵的商品，购买之后向法院起诉，要求十倍赔偿，已成常态，原告对商品的类似瑕疵的认知要远远高于普通的消费者，类似的商品瑕疵和缺陷已不足以对原告形成误导，根据本案现有证据，本院不能认定原告系诚实信用的弱势消费者，且大部分货物已经退货退款，原告并未提交证据证明其因购买涉案商品遭受其他实际损失，综合考虑本案实际情况，对原告的各项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵磊的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由原告赵磊负担（已交纳）。案件受理费442元，由原告赵磊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月五日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民再1号原审原告：胡俊，男，1969年6月2日出生，汉族，现住江西省德兴市，委托诉讼代理人：胡乐生，德兴市法律援助中心律师，一般授权。原审原告：曾稻菽，女，1969年3月22日出生，汉族，现住江西省德兴市，原审被告：邓翠芬，女，1958年4月5日出生，汉族，现住江西省德兴市，委托诉讼代理人：胡宁，女，1981年10月13日出生，汉族，住江西省德兴市，系被告的女儿，特别授权。原审原告胡俊、曾稻菽与原审被告邓翠芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出（2018）赣1181民初960号民事调解，已经发生法律效力。经本院审判委会员讨论决定，于2019年7月8日作出（2019）赣1181民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告胡俊及其委托诉讼代理人胡乐生、原审原告曾稻菽与原审被告邓翠芬及其委托诉讼代理人胡宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告胡俊、曾稻菽称，2005年5月9日，原审原告与原审被告邓翠芬及其丈夫胡步云签订购房协议书。协议约定：邓翠芬、胡步云有三房一厅住房一套，坐落在德兴市北门银山西路100号1单元501室，建筑面积109.65平方米，以28,000元出售给原告。签订协议后，原审原告将28,000元购房款支付了原审被告。2005年6月，原审原告对该房屋进行了装修，其后便居住至2017年4月市政府征用拆迁为止。该房屋的征用补偿款419,728.41元，于2017年4月市政府支付给了原审被告，原审原告没有得到该房屋的征用补偿款。2015年9月13日胡步云去世，德兴市人民法院以胡步云的女儿胡宁没有履行债务，胡宁享有胡步云遗产继承权为由进行财产保全，冻结了原审被告邓翠芬的银行存款419,800元（系原审原告所有房屋的征用补偿款419,728.41元，市政府支付给了原审被告）。德兴市人民法院（2017）赣1181民初1054号民事裁定书进行的财产保全侵犯了原审原告的合法权益。为了维护原审原告的合法权益，诉至法院，要求：1、确认原审原告与原审被告及其丈夫胡步云于2005年5月9日签订的购房协议书有效；2、由原审被告支付两原告房屋征收补偿款419,728.41元，该款由原审被告邓翠芬在中国邮政储蓄银行德兴市支行的账户62×××38支付，与其他账号无关；3、本案诉讼费由原审被告承担。原审原告胡俊、曾稻菽为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、2005年5月9日购房协议书，证明原、被告之间的房屋买卖事实。2、德兴市社保局提供“胡步云自己写的相关材料”，证明购房协议书是胡步云亲自书写并签名，购房协议是真实的。3、证人叶某、程某、练某、黄某、胡某出具的书面证明，证明原告对所购买的位于德兴市北门银山西路100号1单元501室房屋进行装修的事实。4、胡步云的死亡证明，证明胡步云于2015年9月13日死亡的事实。5、德兴市保障性住房投资建设有限公司的转账凭证，证明被告得到了德兴市北门银山西路100号1单元501室房屋的征用补偿款419,728.41元的事实。原审被告邓翠芬辩称，对原告提出的诉讼请求以及主张的事实与理由均无异议。原审被告邓翠芬对原审原告提出的证据均无异议。原审被告邓翠芬未向法院提交证据。本院原审民事调解书，双方当事人达成如下协议：一、原告胡俊、曾稻菽与被告邓翠芬及其丈夫胡步云于2005年5月9日签订的购房协议书有效；二、被告邓翠芬支付原告胡俊、曾稻菽房屋征收补偿款419,728.41元（因德兴市棚户区拆迁改造产生，德兴市北门银山西路100号壹单元501室，即德兴市银城北门银山西路1栋410号501室），该款由被告邓翠芬在中国邮政储蓄银行德兴市支行的账户62×××38支付，与其他账号无关。三、案件受理费4,008元（已减半），由原告胡俊、曾稻菽负担，退回原告胡俊、曾稻菽4,008元。本院再审认定案件事实如下：2005年5月9日，原审原告与原审被告邓翠芬及其丈夫胡步云签订购房协议书。协议约定：邓翠芬、胡步云有三房一厅住房一套，坐落在德兴市北门银山西路100号1单元501室（即德兴市银城北门银山西路1栋410号501室，房屋所有权证号：德房办发字第3305号），建筑面积109.65平方米，以28,000元出售给原告。由于原审原、被告未办理产权变更手续，2017年9月12日德兴市保障性住房投资建设有限公司将德兴市银城北门银山西路1栋410号501室房屋的征用补偿款419,728.41元打入原审被告邓翠芬在中国邮政储蓄银行德兴市支行的账户62×××38中。因（2017）赣1181民初1054号廖浪舟、王雪香与胡宁、邓翠芬债权人撤销权纠纷一案，本院于2017年10月9日作出裁定：查封冻结胡宁、邓翠芬名下位于德兴市银城北门银山西路1栋410号501室房屋的征用补偿款。因（2019）赣1181执恢1号廖浪舟、王雪香与王亮、胡宁健康权纠纷执行一案，本院于2019年1月18日作出裁定：查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人王亮、胡宁银行、金融储蓄机构存款、收入人民币52.145573万元或者同等价值财产。因胡俊、曾稻菽与邓翠芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日作出民事调解，由原审被告邓翠芬支付给原审原告胡俊、曾稻菽房屋征收补偿款419,728.41元，该款由原审被告邓翠芬在中国邮政储蓄银行德兴市支行的账户62×××38支付，与其他账号无关。2019年7月4日，本院作出（2019）赣1181民监1号民事裁定，对胡俊、曾稻菽与邓翠芬房屋买卖合同纠纷一案再审。在再审案件庭庭审中，原审原告胡俊、曾稻菽明确其诉讼请求是由原审被告支付两原告房屋征收补偿款419,728.41元，该款由原审被告邓翠芬在中国邮政储蓄银行德兴市支行的账户62×××38支付，与其他账号无关。本院再审认为，原审原告胡俊、曾稻菽在再审中的再审请求为：1、确认原审原告与原审被告及其丈夫胡步云于2005年5月9日签订的购房协议书有效；2、由原审被告支付两原告房屋征收补偿款419,728.41元，该款由原审被告邓翠芬在中国邮政储蓄银行德兴市支行的账户62×××38支付，与其他账号无关。对于审原告的第一项诉讼请求，原审原告与原审被告签订的购房协议书系双方真实意思表示，双方当事人均无异议，合同内容未违反法律法规的强制性、禁止性规定，因此该购房协议书真实有效。对于原审原告的第二项诉讼请求，该房屋征收补偿款419,728.41元在原审作出民事调解书之前就已经被扣划，不存在于原审被告邓翠芬在中国邮政储蓄银行德兴市支行的账户62×××38中。由于原审原告的诉讼标的物已经不存在，原审原告的诉讼请求没有事实依据，故本院对其第二项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百四十二条规定，判决如下：一、撤销江西省德兴市人民法院（2018）赣1181民初960号民事调解书；二、确认原审原告胡俊、曾稻菽与原审被告邓翠芬及其丈夫胡步云于2005年5月9日签订的购房协议书有效；三、驳回原审原告胡俊、曾稻菽的其他诉讼请求。原审案件受理费4,008元（已减半收取），由原审原告胡俊、曾稻菽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  詹志瑾人民陪审员  程金容人民陪审员  王 琳二〇一九年九月二十六日书 记 员  万 玮
湖北省宣恩县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2825执恢216号申请执行人张先勇，男，1965年9月17日出生，土家族，现住宣恩县，被执行人龙昌胜，男，1962年4月19日出生，侗族，住宣恩县，本院在执行张先勇申请执行龙昌胜机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人向申请人给付赔偿款80000元。执行过程中，双方当事人于2019年9月27日自愿达成执行和解协议：被执行人龙昌胜应向张先勇给付赔偿款80000元，龙昌胜自愿定于从2019年10月起，每月月底前向张先勇给付1000元直至还清所有赔偿款为止。现申请人自愿撤回本案的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 范 韬二〇一九年九月二十七日书记员 尹朦朦
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初1140号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：高永平，男，1971年10月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告高永平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郧县农商行的委托诉讼代理人徐彰河到庭参加了诉讼，被告高永平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款256328.46元（其中本金179900.55元，截止2019年4月3日透支利息及滞纳金76427.91元），并支付以欠款256328.46元为基数按日万分之五计算自2019年4月5日至全部欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月2日，被告向原告申请福卡信用卡，经原告审查批准后，向被告发放了信用卡一张。被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年4月3日，被告共欠透支本息及滞纳金256328.46元，其中本金179900.55元，透支利息及滞纳金76427.91元，被告迟迟未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告高永平未出庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，高永平向郧县农商行申请办理福卡信用卡，填写了福卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福卡领用合约及章程约定：对于非现金交易,持卡人在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）；未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按月百分之五计算）;未还部分按月计收复利；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人应支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）。郧县农商行经审查同意后，为其办理了福卡信用卡，高永平使用该卡进行了透支消费。截止2019年4月3日，高永平共欠透支本息及滞纳金256328.46元，其中本金179900.55元，透支利息及滞纳金76427.91元，被告均未归还。本院认为，原告郧县农商行与被告高永平之间签订的福卡信用卡合约是当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。高永平应承担归还郧县农商行透支款本息及滞纳金的民事责任，郧县农商行诉请高永平支付截止2019年4月3日的透支本息及滞纳金256328.46元，其中本金179900.55元，透支利息及滞纳金76427.91元，并支付以欠款256328.46元为基数按日万分之五计算自2019年4月5日至全部欠款付清之日止的利息，符合合同约定，未超出法律规定，故对郧县农商行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告高永平于本判决生效之日起十日内向原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支消费款本金179900.55元及利息、滞纳金（截止2019年4月3日透支利息及滞纳金76427.91元，并以欠款256328.46元为基数按日万分之五支付自2019年4月5日至全部欠款付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5145元，由被告高永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长  陈文泉审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇一九年九月二十七日法官助理陈天天书记员叶阳附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35796号原告：张某，女，1934年8月24日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：马某1，女，1968年1月31日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：马某2，男，1962年9月4日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：马某3，女，1958年5月26日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：马某4，女，1973年2月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告张某与被告马某1、马某2、马某3、马某4赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某，被告马某1、马某2、马某3、马某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告每人每月支付原告赡养费1000元；2、判令今后张某看病产生的医疗费由每人均摊；3、判令被告在原告需要时随时来看望老人（或者每周轮班探望）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系母子、母女关系，原告共有五个子女，老大已去世，老伴马兆良于2005年4月9日去世。现原告已86岁高龄，生活上需要儿女照顾。且经常生病，去医院无人照料。故原告诉至法院，要求判如所请。马某1辩称：母亲和我一起住。我现在生重病，没法照顾母亲，我同意母亲的诉讼请求马某2辩称：母亲不在丰台区石榴庄西街107号居住，她跟着马某1走了，所以父母的钱都在马某1处，具体多少钱不清楚。有判决判令丰台区石榴庄西街107号归马某1所有，母亲应由马某1赡养。我不同意每月支付赡养费1000元，可以把母亲接过来赡养，但她不跟我一起过。马某3辩称：我同意赡养母亲，但不同意每月给付赡养费1000元。母亲需要什么东西，我可以买。我认为老人有退休金，不需要赡养费。马某4辩称，答辩意见同马某2、马某3一致。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张学亭与马兆良系夫妻，共育有子女五人：长子马志增、次子马某2、长女马某3、次女马某1、三女马某4。马兆良于2005年4月9日去世。马志增于2011年12月27日去世。张某与马某1共同居住。张某的月收入约2600元，马某1月收入1870元；马某3月收入约2400元，马某2与马某4因无业且不满六十周岁，无退休收入。张某现生活能够自理，除糖尿病、高血压及时常腿疼外无其他重大疾病，有医保，报销比例85%。经询问，张某不同意和其他子女共同居住。另查，经法院生效判决确认，丰台区石榴庄西街107号院内北房2间、东房2间、南房2间归马兆良、张某夫妇所有，后马兆良、张某夫妇通过公证方式将上述房屋赠予马某1。马某1曾以物权确认纠纷为案由诉至本院，要求确认上述房屋归其所有，本院于2009年12月18日作出（2009）丰民初字第09417号民事判决，确认上述房屋归马某1所有。马志增、马某4不服该判决，提起上诉，北京市第二中级人民法院于2010年5月17日作出（2010）二中民终字第07310号民事判决书，维持原判。本案庭审中，马某2、马某3、马某4均认为父母的房屋给了马某1，马某1应对老人尽赡养义务，且张某有退休收入，都交给了马某1。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养与被赡养人对自己财产的分配无直接关系。现张某年事已高，身体欠佳，需人照顾，故其要求马某1、马某2、马某3、马某4每月支付赡养费的诉讼请求，具备相应的事实和法律依据，本院依法予以支持。针对赡养费数额，本院将参照本地平均生活水平、被赡养人的健康情况、收入状况及实际需要、子女数量及赡养人的给付能力等因素予以综合酌情予以确定。医疗费一节，由于实际尚未发生，本院不予支持。关于探望一节，赡养人具有探望老人的义务，故张某要求马某2、马某3、马某4对其进行探望的诉讼请求，本院予以支持。具体的探望方式，由本院结合实际情况予以裁判。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：一、马某1、马某2、马某3、马某4自二〇一九年十月始每月二十八日前各给付张某赡养费300元；二、马某2、马某3、马某4每人每月探视张某一次；三、驳回张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由马某1、马某2、马某3、马某4每人负担八元七角五分（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年九月二十四日书记员  刘弘川
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更428号罪犯石运才，男，1972年7月2日出生，汉族，籍贯黑龙江省伊春市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2015年12月14日辽宁省丹东市中级人民法院作出（2015）丹刑一初字第00056号刑事判决，以被告人石运才犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人石运才不服，提出上诉。经本院审理，于2016年12月23日以（2016）辽刑终20号刑事裁定驳回上诉，维持原判。并予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年12月23日起至2018年12月22日止。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯石运才，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯石运才的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年12月23日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
云南省丘北县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2019）云2626刑初196号 公诉机关丘北县人民检察院。 附带民事诉讼原告人李某1，女，1995年2月18日生，文盲，农村居民，家住丘北县。 诉讼代理人张绍兴，男，1974年8月23日生，小学文化，农村居民。家住丘北县。系李某1丈夫，特别授权委托代理。 被告人李海平，男，1998年12月19日生，云南省丘北县人，小学文化，农村居民，家住丘北县。因本案于2019年5月21日被丘北县公安局刑事拘留，同年6月4日被依法逮捕，现羁押于丘北县看守所。 丘北县人民检察院以丘检公诉刑诉（2019）198号起诉书指控被告人李海平犯故意伤害罪，于2019年8月29日向本院提起公诉，期间附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，2019年9月19日公开开庭合并审理了本案。丘北县人民检察院指派检察员王长出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某1及其诉讼代理人张绍兴、被告人李海平均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人李海平于2016年4月份、5月2日两次强奸被害人李某1，被丘北县人民法院于2016年7月19日以犯强奸罪判处有期徒刑二年六个月，于2018年3月22日刑满释放回家。 2019年5月19日下午4点多钟，被告人李海平与其母亲张某一起到自己家田里做农活。见被害人李某1独自一个人在田里拔秧苗，觉得自己在2016年因强奸罪被判刑是被害人李某1告发造成的，于是就想着去报复被害人李某1。 被告人李海平便到被害人李某1做农活处，将被害人李某1从田里拖到旁边一块地里的一棵李子树下推倒在一个坑里，并跪在被害人李某1的背上，用左手掐着后颈部按在地上，右手捡起旁边的一块石头砸李某1的头，造成被害人李某1头部、面部多处受伤，后逃离现场。 经鉴定，李某1的面部损伤为轻伤一级，头部的损伤为轻伤二级，其余部位的多次损伤为轻微伤。 公诉机关当庭列举了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、被害人陈述、现场勘查笔录、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人李海平为打击、报复被害人李某1，故意伤害被害人李某1致其多处损伤分别为轻伤一级、轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任，鉴于被告人李海平系累犯，认罪态度较好，提请本院对被告人李海平在有期徒刑二年以上三年以下判处。 附带民事诉讼原告人李某1被李海平报复性伤害致伤，住院治疗9天，支付医疗费7436.33元，产生误工费3000元、生活费2000元的经济损失，诉请法院严惩被告人李海平，并赔偿以上费用共计12436.33元，庭审中变更要求赔偿各种经济损失100000元。 被告人李海平对公诉机关指控的犯罪事实及列举的证据均无异议，民事部分称没有那么多钱赔，愿意赔偿合理部分。 经审理查明，被告人李海平因强奸李某1，于2016年被丘北县人民法院以强奸罪判处刑罚，刑满释放后觉得是被害人李某1告发造成的，于是产生报复李某1的念头。2019年5月19日下午4点多钟，被告人李海平见李某1独自一个人在田里拔秧苗，于是将被害人李某1从田里拖到旁边在一个坑里，并跪在李某1的背上，用左手掐着其颈部按在地上，右手捡起旁边的一块石头砸李某1的头部，致被害人李某1头部轻伤一级、面部轻伤二级，后逃离现场。 李某1受伤后到丘北县人民医院住院治疗9天，支付医疗费7436.33元。 上述事实，被告人李海平无异议，且有当庭质证、认证的以下证据予以证实：接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍证明、前科劣迹查询、网上查询证明、抓获经过、住院收费票据、费用清单、出院记录、病情证明、身份证复印件、鉴定意见及通知书、提取笔录及照片、物品辨认笔录及照片；证人李某2、张绍兴、张某、李某3、李某4证言；被告人李海平供述；被害人李某1陈述；现场勘验检查、辨认笔录及照片。上述证据客观证实，来源合法，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李海平为了报复，使用暴力损害他人身体健康，致使被害人轻伤一级，其行为符合故意伤害罪的主客观要件，构成故意伤害罪，公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑无期徒刑或者死刑”。故对被告人李海平的量刑应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人李海平犯罪后不思悔改，反而对被害人实施报复，且使用石头击打被害人头部，主观恶性较大，具有较大社会危害性，归案后认罪认罚，以上情节本院在量刑时予以考虑。 民事部分，原告人关于100000元的诉讼请求中，医疗费7436.33元、误工费应为58494元/365天×9天=1442元、护理费应为120元/天×9天=1080元、伙食补助费100元/天×9天=900元，以上共计10858.33元，有证据证实，符合法律规定，本院予以支持，其他诉讼请求无证据证实，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条、第六十七条第三款、第四十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条之规定，判决如下： 一、被告人李海平犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年零十个月。刑期自判决执行之日起计算。（判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月21日起至2022年3月20日止。） 二、由被告人李海平赔偿附带民事诉讼原告人李某1各种经济损失人民币10858.33元，限于判决生效后一个月内履行完毕。 三、驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，递交上诉状正本一份，副本五份。 若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年。 审 判 长  黄会银 审 判 员  李鹏鸣 人民陪审员  李敬益 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  罗思楠
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执1734号之二 申请执行人深圳市科冠鑫科技有限公司,住深圳市宝安区沙井街道黄浦第二工业区东环路428号三楼302。 法定代表人刘忠于。 被执行人赵洪跃，男性，汉族，1978年3月12日出生,住山东省五莲县。 被执行人深圳市同新联合科技有限公司,住所地深圳市宝安区福永街道怀德翠海工业园一区第4栋第二层。 法定代表人赵洪跃。 申请执行人深圳市科冠鑫科技有限公司与被执行人赵洪跃、深圳市同新联合科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2017）粤0306民初15777号法律文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付25748.00元，本院已依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。现本案仍有25748.00元及利息执行款未能实现，本院已将上述财产查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行的条件时，可以持本裁定书向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王李娜 审判员  张朝军 审判员  李 逊 二〇一九年九月二十五日 书记员  张晓博