河南省正阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1724民初3056号原告王胜利，回族，1969年2月10日出生，住正阳县。委托代理人李腾，河南明信律师事务所律师。被告殷威威，男，汉族，1989年3月21日出生，住正阳县。被告李卿，男，汉族，1975年9月17日出生，住山东省菏泽市牡丹区。委托代理人潘成中，河南明信律师事务所律师。被告中地君豪建筑工程有限公司，住所地：哈尔滨市道里区群力第四大道399号汇智广场西楼24层2401号。法定代表人李军，任该公司董事长。委托代理人张永胜，男，汉族，1958年4月1日出生，住河北省邯郸市邯山区，该公司员工，任高级副总裁。委托代理人柴森，男，汉族，1980年1月9日出生，住河南省鹤壁市山城区，该公司员工，任法务经理。被告上饶市弎马机械租赁有限公司，住所地：江西省上饶市信州区河中巷社区胜利路52号502-1#。法定代表人冯佩杭，任该公司经理。委托代理人刘勇，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托代理人谢尧琼，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。原告王胜利与被告殷威威、李卿、中地君豪建筑工程有限公司（以下简称建筑公司）、上饶市弎马机械租赁有限公司（以下简称租赁公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员车卫东独任审判公开开庭进行了审理。原告王胜利及其委托代理人李腾、被告殷威威、被告李卿及其委托代理人潘成中、被告建筑公司委托代理人张永胜、柴森、被告租赁公司委托代理人刘勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告王胜利系被告殷威威雇佣工人，在被告殷威威带领下到平顶山卫东区碧桂园应国府处进行地基建设，该工程由被告建筑公司承包，后又有被告建筑公司分包给被告李卿承包。2018年10月19日原告在地基处理时，桩机泥块掉落，将原告砸伤，本次事故造成原告腹部挫伤，创伤性脾破裂。原告受伤后，被告仅向原告支付部分医疗费用。对原告的其他损失，被告至今未进行赔付。为此，请求判令赔偿原告各项损失共计165638.71元（医疗费24795.09元、误工费13476.16元、护理费5179.41元+6496.76元、营养费2280元、伤残赔偿金82984.44元、住院伙食补助费1200元、被扶养人生活费2226.85元、交通费5000元、精神抚慰金20000元、鉴定费2000元），诉讼费由被告承担。被告殷威威辩称，同意原告诉求。被告李卿辩称，原告将李卿列为被告属诉讼主体错误，原告诉求的内容不属实，原告所诉的赔偿数额过高，李卿垫付医疗费3.17万元，原告应当予以返还，综上，应当驳回原告对李卿的起诉。被告建筑公司辩称，我公司作为被告不适格，我公司于李卿是机械租赁关系，不应作为被告，原告受伤时间及地点从原告的证据看无法证明是发生在我公司工地，假定受伤属实，19号受伤，23号才住院，不符合常理，且原告没有尽到注意责任，请求驳回原告诉求。被告租赁公司辩称，本案与我公司没有关系，我公司不认识原告及李卿，我公司与李卿不是劳动关系，李卿没有与我公司建立劳动关系，未提供劳动，没有接受我公司规章制度的管理，我公司也没有支付劳动报酬，二者之间不构成劳动关系的三要素，根据平台的视频光盘文件，李卿上传的资料文件显示，其与我公司是剧中租赁关系，约定了不是雇佣、劳务关系，另外我公司虽为李卿给建筑公司开具发票，但我公司没有收益，根据收益与义务，我公司不承担责任，根据雇佣关系理解，可以雇佣人力，不会雇佣机械，因此我公司与李卿不构成雇佣，雇佣是人身依附关系，我公司对李卿人身没有任何约束，因此我公司不应承担责任。经审理查明：被告李卿通过注册找重工互联网平台（找重工APP）与被告租赁公司达成工程机械设备租赁协议，由乙方（被告李卿）根据需要向甲方（被告租赁公司）出租工程机械（冲孔灌注桩机-长螺旋）以及配套机手等工作人员，甲方负责乙方工作的安排，并约定租赁时间、设备、金额、需求、结算支付方式等内容，同时约定“甲方与乙方（含乙方聘请的机车手等雇员，同下）之间均不构成劳动关系、劳务关系、雇佣关系，乙方在操作中受到伤害的，均由乙方或侵权方承担相应的法律责任，与甲方无关，甲方不承担任何责任”。就2018年9月30日，被告建筑公司与被告租赁公司签订机械设备租赁合同（按工程量租赁）一份，被告建筑公司租赁被告租赁公司深孔长螺旋钻机一台用于被告建筑公司承包的平顶山碧桂园应国府一期二标段桩基础工程施工需要，租赁方式为按完成工程量租赁，并约定“乙方（被告租赁公司）应严格遵守甲方（被告建筑公司）制定的安全生产规定，因乙方原因所造成的机械损坏，人身安全等事故，必须及时主动解决，并承担该事故引起的一切经济责任，不得由此给甲方带来任何负面影响”，同时被告租赁公司指定李卿为现场负责人并向被告建筑公司出具授权委托书。被告建筑公司按已完成工程量向被告租赁公司支付租赁费，被告租赁公司向建筑公司提供机械租赁增值税专用发票，被告租赁公司在按16%税率扣除税额后将被告李卿应得款项支付给被告李卿。原告经被告殷威威介绍前往上述工地从事打桩工作，并由被告李卿支付劳务报酬。2018年10月19日夜间施工时，原告在指挥找点时钻杆上的泥块掉落砸中原告，当时原告未感明显不适，休息后继续工作。后原告于2018年10月23日以左侧腰背部外伤后疼痛不适4天，加重6小时为主诉入住中国人民解放军第152中心医院住院治疗，于2018年11月16日出院，住院24天，支付医疗费合计24795.49元（73.2元+6.6元+20元+6.6元+144元+76.75元+67.2元+85元+24291.14元+25元），出院诊断：1、腹部闭合性外伤，2、创伤性脾破裂，3、肝囊肿。原告住院期间，被告李卿垫付医疗费3.17万元。安徽高诚司法鉴定所受本院委托对原告伤残等级鉴定、误工期、护理期、护理人数、营养期评定，于2019年5月15日出具皖高[2019]临鉴字第895号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人王胜利因外伤致创伤性脾破裂，行脾脏切除术，属成年人脾切除后构成八级伤残，被鉴定人王胜利误工120日，护理60日（住院期间需两人护理）、营养90日，原告支付鉴定费2000元。后双方就赔偿事宜协商无果，诉至本院。另查明：1、原告之母杨秀连于1937年12月15日出生，现年82岁，农业人口；2、2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业为45677元/年（125.14元/天）；3、2018年度河南省从业人员平均工资农、林、牧、渔业为44314元/年（121.41元/天）；4、2018年度河南省农村居民人均纯收入13830.74元/年；5、2018年度河南省农村居民人均消费支出为10392.01元/年。上述事实有原、被举证材料及双方庭审陈述相印证。本院认为，关于被告李卿与被告租赁公司之间法律关系认定的问题，被告李卿主张其系被告租赁公司的工人，其按被告租赁公司授权参与承接被告建筑公司桩基工程设备租赁，其行为为职务行为，不具备赔偿资格；被告租赁公司主张其与被告李卿系居中租赁关系，被告李卿作为自然人，无法申请增值税专用发票，其通过第三方平台（找重工APP）与被告租赁公司达成租赁协议，将机械设备租赁给被告租赁公司，后由被告租赁公司租赁给被告建筑公司，只为构成税务上的完善，便于出具增值税专用发票，被告租赁公司未收取被告李卿任何费用，且倒贴税款（该税款由当地政府予以补贴）。庭审中，被告李卿未提供足够证据证明其与被告租赁公司之间系劳动关系，其系被告租赁公司的员工，被告租赁公司对此不认可，且被告李卿庭审中也无法说明具体入职经过、薪资待遇、工作内容等劳动合同必备要件，被告租赁公司提供的证据能够形成一个完整的、闭合的证据链，佐证其主张成立；被告租赁公司的证据的证明力明显大于被告李卿的证据，据此，对被告李卿的主张本院不予采信，对被告租赁公司的主张本院予以采信；被告李卿与被告租赁公司之间不构成劳动关系，二者之间系居中租赁合同关系，原告与被告租赁公司不具有法律上的关联性，且其对原告受伤也不存在侵权行为，故被告租赁公司不承担赔偿责任。原告经被告殷威威介绍前往上述工地从事打桩工作，并由被告李卿支付劳务报酬，原告与被告李卿之间构成劳务关系，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任，被告李卿安排原告夜间作业，相对于日间作业而言，受限于人、作业环境等因素影响，人为的相应增加了危险发生的可能性，且位于市区的建筑工地原则上禁止夜间施工作业，被告李卿未提供必需进行夜间作业的证明，故其应对原告的损失承担全部赔偿责任。原告与被告殷威威、建筑公司不具有法律上的关联性，且二者对原告受伤也不存在侵权行为，故二者不承担赔偿责任。侵害民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及原、被告双方举证材料，本院认定原告在本次事故中各项损失数额为：1、医疗费：24795.49元（原告请求24795.09元，本院予以支持）；2、误工费：121.41元/天×120天=14569.2元（误工费标准参照2018年度河南省从业人员平均工资农、林、牧、渔业收入121.41元/天计算，原告请求13476.16元，本院予以支持）；3、护理费：125.14元/天×24天×2人+125.14元/天×60天×1人=13515.12元（护理费标准参照2018年度河南省居民服务、修理和其他服务业为125.14元/天计算，原告请求11676.17元，本院予以支持）；4、营养费：20元×（24天+90天）=2280元；5、伤残赔偿金：13830.74元/年×20年×30%=82984.44元；6、住院伙食补助费：50元×24天=1200元；7、被扶养人生活费：10392.01元/年×5年×30%÷7人=2226.85元；8、交通费：20元×24天=480元；9、精神抚慰金：18000元（本院酌定）；10、鉴定费：2000元；合计159118.71元，扣除李卿已垫付3.17万元，下余127418.71元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第三十五条《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李卿于本判决生效后十日内赔偿原告王胜利各项损失共计127418.71元；驳回原告王胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3613元，减半收取1806.5元，由被告李卿承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  车卫东二〇一九年九月十六日书记员  杨秋生