安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0124民初5274号原告：朱凤英，女，1968年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告：许朋，男，1993年3月24日出生，汉族，公司职员，住址同上。上述两原告共同的委托诉讼代理人：郑勇，安徽庐家律师事务所律师。被告：张维红，男，1968年6月7日出生，汉族，驾驶员，住安徽省定远县。被告：定远县顺通汽贸运输有限公司，住所地安徽省定远县工业园区藕塘路迪邦幸福里5号楼142室，统一社会信用代码91341125590161057F。法定代表人：邓训，该公司总经理。上述两被告共同的委托诉讼代理人：王庆学，安徽曲阳律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司，住所地安徽省滁州市人民路（定313），统一社会信用代码91341125852822258E。负责人：朱本龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：张垚，安徽知秋律师事务所律师。原告朱凤英、许朋与被告张维红、定远县顺通汽贸运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下简称“人保财险滁州市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月15日立案受理。2019年8月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许朋以及原告朱凤英、许朋共同的委托诉讼代理人郑勇，被告张维红、定远县顺通汽贸运输有限公司共同的委托诉讼代理人王庆学，被告人保财险滁州市分公司的委托诉讼代理人张垚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凤英、许朋向本院提出诉讼请求：1、要求判令张维红赔偿朱凤英、许朋因交通事故造成的经济损失398827元，定远县顺通汽贸运输有限公司承担连带赔偿责任，人保财险滁州市分公司在保险赔偿限额内先行承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年06月10日18时20分，张维红驾驶皖Ｍ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（牵引皖Ｍ×××××号“中集”牌重型普通半挂车）沿合铜公路由北往南方向行驶，行至103省道80公里500米处（罗河铁矿门前三叉路口），与许佳道驾驶的“大运”牌电动自行车由南往西左转弯时发生碰撞，造成许佳道受伤，后经庐江县人民医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的道路交通事故。经庐江县公安局交通管理大队（以下简称“庐江交管大队”）调查，调取事故现场视频监控和GPS行驶轨迹，张维红系疲劳驾驶，且紧靠公路中间护栏车道行驶，行驶方向信号灯是绿灯，电动自行车由南往西左转弯时交通信号灯状态无法确定，事故形成原因无法查清，事故责任无法认定，故出具事故证明一份。张维红驾驶的车辆挂靠经营于定远县顺通汽贸运输有限公司，在人保财险滁州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）、第三者责任保险（以下简称“三责险”）。本次交通事故造成了许佳道死亡，给许佳道的直系亲属朱凤英、许朋造成的经济损失至今未获赔偿，现要求法院判如所请。张维红、定远县顺通汽贸运输有限公司在庭审中辩称：一、对事故发生的基本事实无异议，鉴于事故发生时张维红按照交通信号灯正常行驶，没有过错，故根据公平原则，应承担事故同等责任；二、肇事车辆在人保财险滁州市分公司投保了交强险、三责险，主挂车三责险限额共计1050000元，故相关的赔偿责任应由人保财险滁州市分公司予以承担；三、事故发生后，张维红垫付了30000元，该款要求在本案中合并处理。人保财险滁州市分公司在庭审中辩称：第一、对事故发生的情况以及肇事车辆投保情况无异议，但我公司认为，张维红无操作不当，也未违反法律规定，系正常驾驶，本案交通事故的发生系因许佳道违反交通信号灯来不及避让所导致，由于许佳道面向的交通信号灯没有探头，故庐江交管大队才出具事故证明，因此我公司认为在张维红无过错的情况下应由许佳道承担事故全部责任；第二、在朱凤英、许朋的诉请中，对精神抚慰金鉴于受害人有明显过错，我公司认可50000元；对参与事故处理人员的误工交通费认可2000元，其他无异议。本院经审理认定事实如下：2019年06月10日18时20分，张维红驾驶皖Ｍ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（牵引皖Ｍ×××××号“中集”牌重型普通半挂车）沿合铜公路由北往南方向行驶，行至103省道80公里500米处（罗河铁矿门前三叉路口），与许佳道驾驶的“大运”牌电动自行车由南往西左转弯时发生碰撞，造成许佳道受伤，后经庐江县人民医院抢救无效于当日死亡、两车损坏的道路交通事故。经庐江交管大队调查，调取事故现场视频监控和GPS行驶轨迹，张维红系疲劳驾驶，且紧靠公路中间护栏车道行驶，行驶方向信号灯是绿灯，电动自行车由南往西左转弯时交通信号灯状态无法确定，事故形成原因无法查清，事故责任无法认定，故出具事故证明一份。许佳道驾驶的“大运”牌电动自行车经安徽汇嘉保险公估有限公司评估，车损为1932元，为此朱凤英、许朋支出施救费200元、评估费200元。同时查明：皖Ｍ×××××号“欧曼”牌重型半挂牵引车（牵引皖Ｍ×××××号“中集”牌重型普通半挂车）驾驶人、所有人均系张维红，挂靠经营于定远县顺通汽贸运输有限公司，主车在人保财险滁州市分公司投保了交强险、三责险，三责险的赔偿限额为1000000元，并特约不计免赔，挂车在人保财险滁州市分公司投保了三责险，保险限额为50000元，并特约不计免赔。事故发生在保险期限内。另查明：受害人许佳道生于1965年10月8日，户籍性质为农业户口。朱凤英系许佳道之妻，许朋系许佳道、朱凤英所生育之子。再查明：事故发生后，张维红垫付了30000元。以上事实，有身份证、户口本、公证书，公估报告、票据，事故证明、询问笔录，行驶证、保险单，领条等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。许佳道因交通事故死亡，朱凤英、许朋作为其直系亲属有权对因许佳道死亡所造成的合理损失要求赔偿。本起事故经庐江交管大队调查，调取事故现场视频监控和GPS行驶轨迹，张维红系疲劳驾驶，且紧靠公路中间护栏车道行驶，行驶方向信号灯是绿灯，许佳道驾驶电动自行车由南往西左转弯时交通信号灯状态无法确定，事故形成原因无法查清，事故责任无法认定，故结合许佳道驾驶车辆属非机动车，张维红在危险控制、风险承受能力等方面明显居于优势地位，本院确定由张维红负事故主要责任，许佳道负事故次要责任。在朱凤英、许朋的各项诉讼请求中，对丧葬费32575元、死亡赔偿金279920元、车损1932元、施救费200元、评估费200元，因各方当事人无异议，且计算标准符合法律规定，本院对此予以支持；对精神抚慰金，本院认为，许佳道因交通事故死亡，朱凤英、许朋作为其直系亲属精神受到极大打击，本院根据张维红的过错程度，并参照当地生活水平，对精神抚慰金酌情确定为50000元；对处理事故人员误工、交通费酌定为2000元。综上，本院确定朱凤英、许朋各项损失为366827元。鉴于张维红驾驶的肇事车辆在人保财险滁州市分公司投保了交强险、三责险，张维红负事故主要责任，许佳道负事故次要责任，故朱凤英、许朋因许佳道死亡所造成的经济损失366827元，应先由人保财险滁州市分公司在交强险赔偿限额内先行赔付110000元，超出交强险赔偿限额256827元，由人保财险滁州市分公司在三责险中按照80%的比例赔偿205461.6元（256827元×80%）。以上合计应由人保财险滁州市分公司赔偿315461.6元。张维红垫付的30000元应由朱凤英、许朋予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告朱凤英、许朋各项经济损失315461.6元（履行方式为：被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司赔偿原告朱凤英、许朋285461.6元，返还被告张维红30000元）；二、驳回原告朱凤英、许朋其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取3641元，由被告张维红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  周敏丽二〇一九年九月六日书记员  吴忆琼