wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初1977号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 法定代表人：张晓波，系该行行长。 统一社会信用代码：91620724710262611T。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。 被告：张飞，男，1985年7月3日出生，汉族，住高台县。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀民已到庭，被告张飞经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支本金5897.82元，利息981.41元，逾期还款违约金345.34元，透支金额合计7224.57元（系统提取数据为2019年5月29日），及以后信用卡透支还清前产生的利息及其他各项费用；2、判令被告承担全部的诉讼费及由此产生的其他费用。 事实与理由：被告张飞于2017年4月11日办理免担保信用卡一张，卡号6253360107405408。止2019年5月29日透支本金5897.82元，利息981.41元，逾期还款违约金345.34元，透支金额合计7224.57元。现已逾期，原告多次向被告催收借款，被告拒不偿还。 张飞未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交信用卡申请资料1份、账户信息1份、信用卡透支明细1份、被告面签照片1张、被告身份信息2份，以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张飞于2017年4月11日向原告申请办理免担保信用卡一张，卡号6253360107405408。止2019年5月29日透支本金5897.82元，利息981.41元，逾期还款违约金345.34元，透支金额合计7224.57元。 本院认为，被告张飞在原告处申请办理了信用卡，该借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定享有权利和承担义务，被告张飞未按时还款，实为违约。现原告要求被告张飞偿还借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩、质证而产生的法律后果由其自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张飞于本判决生效后5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行止2019年5月29日借款本金5897.82元，利息981.41元，逾期还款违约金345.34元，合计7224.57元。并按合同约定承担自2019年5月30日至借款还清之日利息、违约金及其他费用。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费25元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 员 夏玉雷 法官助理 邢玮玮 二〇一九年九月二十日 书 记 员 郑雪娇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省耒阳市人民法院支 付 令(2019)湘0481民督103号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄东生，该行职工。被申请人：胡连文，男，1968年03月20日生，汉族，湖南省耒阳市人。被申请人：刘洁华，女，1972年10月18日生，汉族，湖南省耒阳市人。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）于2019年9月20日向本院申请支付令。申请人耒阳市农商银行称，2014年01月21日，申请人与被申请人胡连文、刘洁华签订了最高额借款合同及最高额保证合同，被申请人胡连文从申请人下属的城关支行借款10万元，借款年利率为8.55%，到期日为2017年01月21日。被申请人刘洁华为被申请人胡连文的该笔贷款提供担保，申请人于2014年1月21日向被申请人发放了10万元贷款，现贷款已逾期，经申请人多次催收，均没有结果。被申请人的行为已严重违约，为维护申请人自身权益不受损失，特向贵院递交支付令申请书，请求对被申请人胡连文、刘洁华下达支付令，要求被申请人胡连文、刘洁华偿还申请人耒阳市农商银行贷款本金100000元及截止2019年8月15日利息52331.05元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人胡连文、刘洁华应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及截止2019年8月15日利息52331.05元，合计152331.05元。申请费1115元，由被申请人胡连文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢小青二〇一九年九月二十七日书记员  匡江梅
吉林铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7102民初25号 原告：沈继辉，男，满族，1974年1月10日出生。住址：吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：谭洪志，系吉林寒松律师事务所律师。 被告：赵佰超，男，满族，1957年11月4日出生。住址：吉林省吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：赵美玲，满族，1983年11月24日出生。住址：吉林省吉林市昌邑区，系被告赵佰超之女。 被告：王艳东，男，汉族，1972年5月29日出生。住址：吉林省吉林市昌邑区。 原告沈继辉与被告赵佰超、王艳东公路货物运输合同纠纷一案，本院2019年7月9日立案受理后，依法由审判员尚立福适用速裁程序后改为简易程序独任审理，于2019年8月29日、9月12日公开开庭进行了审理。原告沈继辉委托诉讼代理人谭洪志、被告赵佰超及其委托诉讼代理人赵美玲到庭参加了诉讼。被告王艳东经本院传唤，没有正当理由拒绝到庭，本庭对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈继辉向本院提出诉讼请求：请求判令被告赵佰超、王艳东给付原告沈继辉运送砂石费用10080元及利息4233.60元，由被告王艳东、赵佰超承担连带给付运费的责任；诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：2012年7月，王艳东雇沈继辉的车运送砂石，每立方米15元，赵佰超在三张票上签字确认运送24车，每车28立方米，请求法院判令被告王艳东、赵佰超承担连带给付责任。 原告沈继辉在庭审上主张：1、王艳东雇佣原告的车运送砂石事实清楚，证人刘喜贵证明是被告王艳东雇佣原告沈继辉的车运送砂石的；2、沈继辉运送完砂石，把结算票据交给赵佰超事实清楚，原告提交的证据上面写了三张票据，都给赵佰超了，是赵佰超签的字；3、被告王艳东雇佣沈继辉的车拉送砂石，运费票据在赵佰超那，至今没给运费，运费应由两个被告互相负连带责任；4、运费计算根据是赵佰超证实材料上计算的，共计10080元；5、利息计算方式是从2012年7月到2019年7月，按照中国人民银行贷款利率6%计算，计4233.60元；6、本案存在诉讼时效中断的情形，原告沈继辉多次找王艳东要过钱，要一次诉讼时效中断一次，民法总则也明确规定，诉讼时效期限由原来的两年变更为三年，不超诉讼时效。 原告沈继辉为证实自己的主张，向法庭提交了证明材料一份，内容为“3张票，沈继辉2号翻斗车，给王磊建筑材料经销公司倒砂子，贰拾肆车（每车28立方米），没结账。经手人赵佰超，2012年7月7日”，证实原告诉讼请求成立。被告赵佰超认为这份证据不是其写的，其不认识字，但是赵佰超的名是其签的。 被告赵佰超答辩称：1、诉讼已经超过时效了，事情发生在2012年7月份，现在是2019年9月；2、被告赵佰超不认识原告沈继辉，事情的经过被告赵佰超不清楚；3、被告赵佰超在事发时在屋里睡觉呢，杜井贵进屋让赵佰超签个字，被告王艳东给赵佰超打电话，让赵佰超签个字，当时原告不知道怎么回事，就给签了个字；4、运送的砂石与赵佰超无关，赵佰超不应该承担连带责任。 被告赵佰超为证实自己的主张，申请证人刘喜贵出庭作证，证实天南的石场是刘喜贵、江春光、马少奎开办的，赵佰超是石场看守人员，赵佰超签字的协议，不是赵佰超欠的钱，是王艳东欠的钱。 结合各方当事人的举证、质证意见，本庭经审查认为：原告沈继辉提供的证明材料一份，能够证实原告沈继辉给王磊的建筑材料经销公司运送砂子，签字人是赵佰超，但该证据无法证实王磊建筑材料经销公司与被告王艳东的关系，无法证实运送砂子的价格，虽然刘喜贵的证言证实是王艳东雇佣沈继辉拉的砂子，但缺乏其他证据予以佐证，从该证据以及刘喜贵的证言中无法充分得出由王艳东承担沈继辉运送砂子运费的结论，且运输砂子的价格没有任何证据可以证实，对原告依据该证据要求被告王艳东承担运费10080元的证明目的不予认定。被告赵佰超提供的证人刘喜贵的证言，能够证实赵佰超就是刘喜贵等人开办石场的看护人员，这一点原告沈继辉亦没有否认，赵佰超在沈继辉运送砂子的单据上签字，在没有其他证据证实是赵佰超雇佣原告沈继辉运送砂石或者赵佰超是沈继辉运送砂石行为受益者的情况下，不能得出赵佰超承担沈继辉运费的结论，对刘喜贵证言中关于被告赵佰超是其看守人员及签字过程的内容予以认定，对该证言中关于是王艳东雇佣沈继辉运送砂子的内容不予认定。 经审理查明：2012年7月7月，原告沈继辉到被告赵佰超当看护人员的石场给他人运送砂石，让赵佰超在一张写有“3张票，沈继辉2号翻斗车，给王磊建筑材料经销公司倒砂子，贰拾肆车（每车28立方米），没结账。经手人……，2012年7月7日”字条上签字。2019年7月9日，原告沈继辉到本院起诉赵佰超、王艳东，要求两人连带承担给付运费的责任。 本院认为：《中华人民共和国民法总则》第一百八十八规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告沈继辉依据2012年7月7日赵佰超签字的证明材料要求被告王艳东、赵佰超连带承担给付运费的民事责任，但原告沈继辉提供的证据无法证实是王艳东雇佣沈继辉运送的砂石，无法证实运送砂石的价格，无法证实赵佰超是雇佣者或者是利益获得者，在证据上没有形成证据链条，无法确切证实被告王艳东、赵佰超应当承担运费的民事责任，且原告沈继辉在被告赵佰超提出本案超出诉讼时效的情况下，也没有提供证据证明本案从2012年7月7日至今存在诉讼时效中止、中断的情形，至2019年7月9日原告沈继辉到本院起诉时止，已经超出了民法总则规定的三年诉讼时效期间。因此，对原告沈继辉要求被告王艳东、赵佰超承担运费10080及其利息的诉讼请求，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告沈继辉的诉讼请求。 案件受理费158元，减半收取79元，由原告沈继辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 尚立福 二〇一九年九月十六日 法官助理 史 博 书 记 员 关 欣
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0321民初1673号原告：黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（原名称鸡东县农村信用合作联社），住所地黑龙江省鸡西市鸡东县鸡东镇中心大街31号。法定代表人：郭俊强，职务董事长。委托诉讼代理人：姚铁成，男，该单位工作人员。被告：孙权，男，1985年3月17日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：张倩，女，1988年12月11日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：孙忠明，男，1965年2月4日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：孙忠祥，男，1962年9月25日生，汉族，现住址不详。（未到庭）被告：吴月默，男，1952年1月1日生，朝鲜族，现住址不详。（未到庭）原告黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孙权、张倩、孙忠明、孙忠祥、吴月默金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人姚铁成到庭参加诉讼，被告孙权、张倩、孙忠明、孙忠祥、吴月默经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求孙权、张倩偿还贷款本金95000.00元、利息9896.90元、逾期利息88213.97元，本息合计193110.87元（截止2019年1月1日，利息及罚息按合同约定利率延续计算至实际给付之日止），要求孙忠明、孙忠祥、吴月默承担连带清偿责任；2.要求孙权、张倩、孙忠明、孙忠祥、吴月默承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2011年2月28日，农商银行与孙权、孙忠明、孙忠祥、吴月默签订了《最高额联保借款合同》，借款用途包地，合同期限为2011年2月28日至2013年11月30日。孙权最高借款额度100000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。孙权于2012年5月24日领取贷款100000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2013年4月20日。期间，孙权偿还了部分本金及利息。截止2019年1月1日，孙权尚欠贷款本金95000.00元、利息9896.90元、逾期利息88213.97元，本息合计193110.87元。孙权未到庭，未答辩。张倩未到庭，未答辩。孙忠明未到庭，未答辩。孙忠祥未到庭，未答辩。吴月默未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年2月28日，农商银行与孙权、孙忠明、孙忠祥、吴月默签订了《最高额联保借款合同》，借款用途包地，合同期限为2011年2月28日至2013年11月30日。孙权最高借款额度100000.00元，还款方式利随本清，借款逾期利率上浮50%，借款改变用途利率上浮100%。保证方式为连带责任保证，保证期限为每一笔借款履行期届满之日起两年。孙权于2012年5月24日领取贷款100000.00元，约定月利率为8.97‰，约定到期日为2013年4月20日。期间，孙权偿还了部分本金及利息。截止2019年1月1日，孙权尚欠贷款本金95000.00元、利息9896.90元、逾期利息88213.97元，本息合计193110.87元。另查明，张倩于2011年2月27日向农商银行出具了《共同还款承诺书》，承诺自愿以其所有财产及收入对债务承担连带清偿责任。再查明，农商银行于2014年12月11日、2016年1月22日、2017年11月16日通过黑龙江法制报对借款人孙权和保证人孙忠明、孙忠祥、吴月默进行公告催收债权。本院认为，农商银行与孙权之间借款事实清楚、证据充分，借款合同合法有效。农商银行按合同约定履行贷款义务，孙权应按合同约定履行偿还借款本金及利息的义务，其未按约定期限还款，应按约定承担罚息。孙权、孙忠明、孙忠祥、吴月默自愿组成联保小组，承诺承担连带保证责任，属真实意思表示，保证行为亦为有效。该笔借款为张倩与孙权婚姻关系存续期间共同申请所借，属夫妻共同债务，张倩应承担共同还款义务。综上所述，农商银行的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙权、张倩于本判决生效后三日内偿还黑龙江鸡东农村商业银行股份有限公司贷款本金95000.00元、利息9896.90元、逾期利息88213.97元，本息合计193110.87元（自2019年1月2日起，利息、罚息延续计算至本金全部履行完毕时为止）；二、孙忠明、孙忠祥、吴月默对上述债务承担连带清偿责任，孙忠明、孙忠祥、吴月默承担上述责任后，有权向孙权、张倩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4162.00元，由孙权、张倩、孙忠明、孙忠祥、吴月默负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长 李 群人民陪审员 梁 丽人民陪审员 刘显冰二〇一九年九月二十四日法官助理辛鑫书记员于家婧附本案适用的法律依据：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更6002号 罪犯郑义海，男，汉族，1969年10月1日生，小学文化，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。现在安徽省庐江县司法局接受社区矫正。 江西省乐平市人民法院于2010年6月9日作出（2010）乐刑初字第160号刑事判决，以被告人郑义海犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金二十万元（已履行四万三千元）。判决发生法律效力后，2010年6月24日交付执行。江西省景德镇市中级人民法院于2013年7月24日对该犯减去有期徒刑一年零三个月；于2015年9月29日对该犯减去有期徒刑一年零七个月；于2018年6月20日以（2018）赣02刑更272号刑事裁定，对罪犯郑义海准予假释。假释考验期限自2018年6月21日起至2020年10月21日止。 庐江县司法局于2019年9月17日以（2019）赦字19号报请特赦建议书，对罪犯郑义海特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 庐江县司法局提出，罪犯郑义海符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对该犯予以特赦，并赦免附加刑。该局提供了江西省乐平市人民法院（2010）乐刑初字第160号刑事判决书及执行通知书、江西省景德镇市中级人民法院（2018）赣02刑更272号刑事裁定书及假释证明书、罪犯郑义海社区矫正期间鉴定材料、罪犯郑义海本人书写的悔罪书、缴款单据等证据。 本院经审理认为，庐江县司法局提供的证据足以证实罪犯郑义海符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郑义海予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈华琳 审判员  周炎峰 审判员  李崇富 ggz 二〇一九年九月二十日 书记员  李小玢
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初4646号原告：康成投资（中国有限公司），住所地上海市共和新路3318号。法定代表人：黄明端，董事长。委托诉讼代理人：徐西江，北京盈科（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏圣洁，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：仪征市十二圩鑫元玛特超市，住所地仪征市江城路18号红旗花苑A区2幢101室。经营者：祝桂勇，男，1975年1月7日出生，汉族，住仪征市。原告康成投资（中国有限公司）与被告仪征市十二圩鑫元玛特超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告康成投资（中国有限公司）于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方纠纷已自行和解，现原告康成投资（中国有限公司）申请撤回起诉不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许康成投资（中国有限公司）撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，由康成投资（中国）有限公司负担。代理审判员  王晶晶二〇一九年九月二日书 记 员  文 敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9691号原告：深圳市鲲鹏股权投资管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：彭鸿林，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：林琳，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：申山山，广东君逸律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：魏诗瑄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第129991号《关于第31185898号“图形（指定颜色）”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年6月12日。本院受理时间：2019年8月6日。开庭审理时间：2019年8月20日。被告以原告申请注册的第31185898号“图形（指定颜色）”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标标识在整体外观、设计构图、颜色等方面差异明显，共存在相同或类似商品上，不会造成混淆误认，且诉争商标系原告在先商标的延伸注册；二、诉争商标经原告宣传使用，已具有一定知名度。可以区分商品来源；三、原告申请注册的第31193206号商标驳回复审案件中引标与本案相同，该商标图形部分与本案诉争商标相同，被告同日作出复审决定，认定不构成图形近似，但对本案诉争商标却不核准注册，不符合审查标准一致性原则。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31185898。3.申请日期：2018年5月25日。4.标识：5.指定使用服务（第36类，待删类似群3602-3604；3606-3607）：资本投资；金融评估；融资服务等。二、引证商标一1.注册人：深圳新莱源投资基金管理有限公司。2.注册号：12855582。3.申请日期：2013年7月3日。4.注册公告日期：2014年12月21日。5.专用权有效期至：2024年12月20日。6.标识：7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险；基金投资；金融服务等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。原告提交了第31193206号“KUNPENGCAPITAL及图（指定颜色）”商标的驳回复审决定书，认为该认定书认定结果与本案不同，同时认定本案图形与引证商标图形不近似，证明诉争商标应予注册。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用服务属于相同或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。商标申请驳回复审行政案件中，诉争商标与引证商标是否近似，主要根据诉争商标标志与引证商标标志近似程度等因素进行认定，诉争商标的知名度可以不予考虑。将引证商标的整体或者显著识别部分作为诉争商标的构成要素的，可以认定商标标识近似。本案诉争商标系指定颜色的图形商标，与引证商标的图形识别部分在设计手法、视觉效果等方面相近，相关公众施以一般注意力不易区分，已构成近似商标标志。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张本案诉争商标是对其在先注册商标的延伸注册，本院认为，原告提供的在案证据不足以证明在先注册商标经过原告的商业使用具有较高的知名度，其商业信誉可以沿及至本案诉争商标，不会造成相关公众对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品来源混淆、误认，故原告的该项主张，本院不予支持。商标评审坚持个案审查原则，原告其他商标获准注册的情况不是本案诉争商标应予核准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳市鲲鹏股权投资管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳市鲲鹏股权投资管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  王 鹏人民陪审员  于 飞二〇一九年九月二十三日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0882民初1681号原告：赵天一，男，1981年9月1日出生，汉族，职员，住黑龙江省富锦市。委托诉讼代理人：赵歆雨（与原告系同胞兄妹），住黑龙江省富锦市。被告：郝军东，男,1974年11月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市。原告赵天一与被告郝军东民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序审理，在审理过程中发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵天一委托诉讼代理人赵歆雨到庭参加诉讼，被告郝军东经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天一向本院提出诉讼请求：1.要求被告郝军东偿还原告借款本金120000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月20日，被告郝军东因种地向原告赵天一借款120000元，被告给原告出具借据一份，双方约定2016年12月20日前还款，未约定利息，后经原告多次索要无果，故诉至法院。被告郝军东未到庭，未答辩，未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法，符合证据的特征，被告未对该证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的证明效力，上述证据可以证实原告所述属实，本院对此证据予以采信并在卷佐证。本院认为，被告郝军东在原告赵天一处借款并出具借据，双方已构成民间借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，借款人应履行偿还义务。本案，借款到期后，被告郝军东未履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郝军东于本判决生效后10日内偿还原告赵天一借款本金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元及保全费2020元，由被告郝军东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨清清人民陪审员  孙艳娜人民陪审员  刘红霞二〇一九年九月十八日书 记 员  赵船加
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8872号原告：北京鑫向阳商贸有限公司，住所地北京市昌平区南口镇南大街甲3号。法定代表人：张盛波，经理。被告：猎鹰特卫（北京）户外拓展有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：王虎，经理。委托诉讼代理人：于国华，北京市中友律师事务所律师。原告北京鑫向阳商贸有限公司（以下简称鑫向阳公司）与被告猎鹰特卫（北京）户外拓展有限公司（以下简称猎鹰特卫公司）承揽合同纠纷一案,本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫向阳公司法定代表人张盛波、被告猎鹰特卫公司的委托诉讼代理人于国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫向阳公司向本院提出诉讼请求：1．猎鹰特卫公司支付鑫向阳公司承揽费140000元;2．猎鹰特卫公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月16日，鑫向阳公司与猎鹰特卫公司签订合同，约定鑫向阳公司为猎鹰特卫公司安装“独立水槽”，包括水槽、浴室铺装、板房接口装饰，材料由鑫向阳公司提供，安装地点在昌平区南口镇东李庄村临18号，总价款200445元。鑫向阳公司于2018年8月5日进场施工，2018年9月5日完工。2019年1月22日，鑫向阳公司要求猎鹰特卫公司与其结账，猎鹰特卫公司要求鑫向阳公司给予优惠。由于双方此前存有其他施工款项24600元，本次施工款是200445元，鑫向阳公司给予了猎鹰特卫公司优惠，最终商定总欠款为180000元。后，猎鹰特卫公司于2019年1月29日付款40000元，尚欠140000元未支付。猎鹰特卫公司辩称，不同意鑫向阳公司的诉讼请求。理由：鑫向阳公司与其签订的装修合同未达到要求，致使猎鹰特卫公司装修后无法使用，所以应付的承揽费用应予扣除猎鹰特卫公司进行完善维修的62000元。鑫向阳公司围绕诉讼请求向本院提交了2018年8月16日签订的合同、2018年9月5日签订的清单、微信聊天记录、电话录音记录等证据。猎鹰特卫公司围绕答辩意见向本院提交了合同、清单、关于营区铁艺制作存在问题的梳理及处理建议等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。综合上述证据，本院认定事实如下：2018年8月16日，鑫向阳公司与猎鹰特卫公司签订《合同》，约定由鑫向阳公司承揽猎鹰特卫公司独立水槽项目，合同总价138600元。2018年9月5日，鑫向阳公司与猎鹰特卫公司签订清单一份，其中对工程欠款进行了确认，即独立水槽欠款114345元、浴室整体铺不锈钢板欠款48300元、板房接口装饰欠款37800元，另有其他欠付尾款24600元，合计欠款金额为225045元；清单中列明以上产品猎鹰特卫公司验收完毕。2019年1月22日，鑫向阳公司与猎鹰特卫公司协商一致，鑫向阳公司将欠款金额降低为18万元。后，猎鹰特卫公司向鑫向阳公司支付欠款40000元，尚欠140000元未支付。诉讼中，鑫向阳公司主张涉案项目于2018年9月5日完工，并有2018年9月5日清单为证；猎鹰特卫公司主张涉案项目于9月初完工，本院认定涉案项目完工时间为2018年9月5日。另查，2019年1月10日，鑫向阳公司向猎鹰特卫公司的执行董事孟铁柱催要欠款，孟铁柱对欠款事实无异议，且亦未表示工程存在质量等问题。本院认为，鑫向阳公司与猎鹰特卫公司之间的合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应予认定合法有效。本案中，结合2018年9月5日双方签订的清单、2019年1月10日的电话录音记录及2019年1月22日鑫向阳公司的让利行为等证据，本院认为双方于2018年9月5日签订的清单中已列明验收完毕，且双方于2019年1月22日对债权债务关系进行了再次确认,故，鑫向阳公司要求猎鹰特卫公司支付欠款140000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：猎鹰特卫（北京）户外拓展有限公司于本判决生效后七日内向北京鑫向阳商贸有限公司支付欠款140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告猎鹰特卫（北京）户外拓展有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 越人民陪审员  许艳玲人民陪审员  袁文彩二〇一九年九月十八日书 记 员  曹成旭
江苏省丹阳市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1181刑初885号 公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。 被告人汤卫星，油漆工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月11日被取保候审，经本院决定，于2019年9月16日被逮捕，现羁押于丹阳市看守所。 江苏省丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉(2019)861号起诉书指控被告人汤卫星犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省丹阳市人民检察院指派检察员张磊出庭支持公诉，被告人汤卫星到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月9日23时30分许，被告人汤卫星酒后无证驾驶苏Ｌ×××××号普通二轮摩托车沿丹阳市访仙镇大园村村级道路由北向南行驶，左转弯通过该道路与122省道路口处时，与由西向东行驶的金某驾驶的苏Ｈ×××××号小型普通客车相撞，造成车辆受损、汤卫星受伤的道路交通事故经鉴定，被告人汤卫星血液中乙醇含量为240mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人汤卫星承担事故的全部责任。被告人汤卫星归案后如实供述上述犯罪事实，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。 公诉机关认为，被告人汤卫星醉酒后在道路上驾驶机动车辆，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；同时认为被告人汤卫星具有坦白、认罪认罚等情节，建议对其判处四个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了证人邱某的证言，被害人金某的陈述，被告人汤卫星的供述，案件侦破经过，行驶证复印件，血样提取登记表，物证检验报告书、道路交通事故认定书等证据。 被告人汤卫星对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人汤卫星已经赔偿被害人损失并取得谅解。该事实有被告人汤卫星的供述、谅解书等证据证实。 本院认为，被告人汤卫星的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人汤卫星归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人汤卫星已赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。本院根据被告人汤卫星具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，同时依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人汤卫星犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月16日起至2019年12月15日止），并处罚金人民币三千元（于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  朱菊霞 二〇一九年九月十六日 书记员  彭浏诚 附本判决所适用的法律条款： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异785号 案外人：区演志，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人区演志对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人区演志称，案外人于2015年12月9日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心6座303号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、银行卡刷卡存根、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年12月9日；银行卡刷卡存根、发票等显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2015年12月9日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，银行卡刷卡存根、发票等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心6座303号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0802执407号 申请执行人苗海江，男，1978年8月29日出生，汉族，住辽宁省凌源市。 被执行人张志勇，男，1975年12月7日出生，满族，住承德市双桥区。 申请执行人苗海江与被执行人张志勇劳务合同纠纷一案，本院（2018）冀0802民初1031号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月18日向法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，依法对被执行人的财产进行网络查询、传统查询等，通过约谈，申请执行人苗海彬表示认可法院查询结果，未能提供被执行人其他可供执行财产线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  程志献 人民陪审员  康凤茹 人民陪审员  蔡晓荣 二〇一九年九月十九日 书 记 员  王宏钢
长春市朝阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)吉0104执30号之一 申请执行人：周日，女，住长春汽车产业开发区。 被执行人：吉林省约日夜餐饮文化管理有限公司，住所地长春市朝阳区人民大街国际贸易中心六层一座。 关于申请执行人周日与被执行人吉林省约日夜餐饮文化管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（208）吉0104民初1492号民事判决书，内容如下×××。 在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人名下财产进行了查询，被执行人无银行存款，无车辆、无土地使用权、无对外投资，已对被执行人采取限制高消费措施。现本案符合终结本次执行条件，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）吉0104民初1492号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 审判长  郭俊立 审判员  闫 涵 审判员  郑青春 二〇一九年九月二十八日 书记员  李佳萍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8036号原告：葛某，男，1949年4月23日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：连云港晶联投资有限公司，住所地江苏省东海县桃林镇徐许路东侧，统一信用代码91320722783381021L。法定代表人：吴青龙。原告葛某与被告连云港晶联投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院2019年8月23日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告葛某到庭参加诉讼，被告连云港晶联投资有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某的诉讼请求是：1、判决被告偿还借款150000元及利息，诉前利息81000元，合计231000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年9月9日，被告因生意周转向原告借款15万元，月息1.5%，并立借款协议和借款凭证一份，被告于2017年9月12日偿还利息20000元，2017年10月23日偿还利息5000元，2017年10月27日偿还利息4000元。后原告多次催要至今未果。请求支持原告的诉讼请求。被告连云港晶联投资有限公司未答辩。经审理查明，2016年9月9日，原告葛某与被告连云港晶联投资有限公司签订借款协议，约定：1、被告向原告借款15万元；2、借款期限2016年9月9日至2017年9月9日；3、借款利率为月利率1.5%。同时，被告向原告出具借款凭证。2017年9月12日，被告偿还2万元，2017年10月23日偿还本金5000元，2017年10月27日偿还本金4000元。上述事实，有原告葛某提供的借款协议、借款凭证，有原告葛某的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。对于原告葛某提供的借款协议、借款凭证，被告连云港晶联投资有限公司未到庭提出质证意见，对借款协议、借款凭证的真实性，本院予以认定。根据相关法律的规定，民间借贷的利率可以高于银行的利率，但不得超过年利率24%，超出此限额的，超出部分的利息不予保护。本案中，原被告约定利率为月利率1.5%，符合法律规定。被告于2017年9月12日偿还20000元，利息约偿还了9个月，即利息还至2017年6月9日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告连云港晶联投资有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告葛某141000元及利息（利息按月利率1.5%，从2017年6月9日起计算至借款还清之日止）。二、驳回原告葛某其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2383元，由被告连云港晶联投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费4766元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 姚 伟二〇一九年九月三十日书记员 卢威霖
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）经开执字第1783号申请执行人：沈阳博林特电梯集团股份有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路27号，组织机构代码证：73100571-0。法定代表人：康宝华，系该公司董事长。被执行人：邯郸市金世纪房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区人民东路219号。法定代表人：高旗兰。申请执行人沈阳博林特电梯集团股份有限公司与被执行人邯郸市金世纪房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，2019年9月24日，申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第919号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  金 鑫二〇一九年九月二十五日书记员  赵 博
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13886号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，该行行长。 委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。 被执行人：彭广柱，男，1968年2月17日出生，汉族，住广东省东莞市。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初28575号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人彭广柱支付信用卡欠款本金40217.8元、利息8912.52元（暂计至2019年4月18日）、迟延履行利息907.92元（暂计至2019年6月5日）、受理费917.33元；承担本案执行费659.46元,暂计51615.03元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人彭广柱发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人彭广柱的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年6月5日冻结被执行人彭广柱开设于中国工商银行20×××52的账户，冻结期限一年，至2020年6月4日止；于2019年6月6日轮候查封被执行人彭广柱位于东莞市××镇沙腰通心街××号[产权证号：（1989）1900310910297]及东莞市石碣镇沙腰通心街一巷1号[产权证号：（2012）1900310914845]的土地，查封期限三年；于2019年6月8日轮候查封彭广柱所有的车牌为粤Ｓ×××××的车辆，因该车辆下落不明，本院无法进行变现处置。除上述已查封冻结的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院依法对被执行人彭广柱发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对其作出失信决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。（三）依法委托被执行人彭广柱所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月20日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13886号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁乐恒
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执异132号案外人：杨小红，女，1971年7月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。案外人：王又谈，男，1969年9月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。以上二人共同委托诉讼代理人：罗强，男，1972年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江县。申请执行人：重庆融源物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码915001077530695044。法定代表人：何维，总经理。被执行人：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区，组织机构代码75925441-X。法定代表人：许先辉。被执行人：许先辉，男，1953年11月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行重庆融源物资有限公司（以下简称融源公司）申请执行重庆立立房地产开发有限公司（以下简称立立公司）、许先辉买卖合同纠纷一案中，案外人杨小红、王又谈对执行立立公司名下位于重庆市綦江区X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨小红、王又谈称，其与立立公司于2011年6月14日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定立立公司将其开发的位于重庆市綦江区X号房屋出售给案外人。案外人依约支付了全部房款，且实际占有了该房屋。综上，为维护案外人的合法权益，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，融源公司与立立公司、许先辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月12日作出（2016）渝0107民初12545号民事判决书，判决：一、被告立立公司于本判决生效之日起五日内支付原告融源公司货款2743371元及截止2016年4月30日的违约金2147141.93元；二、被告立立公司于本判决生效之日起五日内支付原告融源公司2016年4月30日之后的违约金，自2016年5月1日起，以353.439吨钢材为基数，按照每天每吨3元的标准计算至付清为止；三、被告许先辉对被告立立公司的上述第一项债务向原告融源公司承担连带清偿责任；四、驳回原告融源公司的其他诉讼请求。后因立立公司、许先辉未履行上述生效判决书所确定的义务，融源公司向本院申请强制执行。另查明，在执行过程中，本院于2018年6月13日以（2017）渝0107执3860号执行裁定书及协助执行通知书查封了被执行人立立公司名下包括案涉房屋在内的多套房屋。又查明，2011年6月14日，杨小红、王又谈与立立公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市綦江县X号房屋，商品房项目为立立·依山郡，建筑面积为57.3平方米，总成交金额为325521元。该合同约定：1.付款方式为一次性付款，杨小红、王又谈在签订本合同时一次性付清房款325521元。2.立立公司应当在2012年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付杨小红、王又谈使用。签订合同当日，案外人杨小红、王又谈向立立公司支付了全部购房款325521元，立立公司亦向案外人开具了相应数额的正式税务发票。另，案外人杨小红与重庆力拓装饰工程有限公司于2017年5月份签订了《房屋装修合同》，对案涉房屋进行了装修。上述事实，有（2016）渝0107民初12545号民事判决书、（2017）渝0107执3860号执行裁定书及协助执行通知书、《重庆市商品房买卖合同》、发票、中国工商银行个人账户明细、（2014）綦法民初字第07033号民事调解书、《房屋装修合同》等证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人杨小红、王又谈在人民法院查封前即与被执行人立立公司签订购房合同，购买了案涉房屋，已支付全部购房款，且已实际占有上述房屋。上述房屋尚未办理产权过户登记手续，但不可归责于杨小红、王又谈一方。因此，案外人杨小红、王又谈对上述房屋享有足以排除强制执行的物权期待权。综上，案外人杨小红、王又谈请求本院中止执行上述房屋的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于重庆市綦江区X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 冉  飞审 判 员 王  蓓审 判 员 上官俊峰二〇一九年九月二十九日法官助理 屈 东 升书 记 员 李 晓 媛
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更940号罪犯张先锋，男，1975年12月1日出生，汉族，四川省宜宾市南溪区人，高中文化，户籍所在地四川省彭州市，经常居住地四川省宜宾市南溪区，现在宜宾市南溪区司法局接受社区矫正。四川省宜宾市南溪区人民法院于2015年2月13日作出（2014）南溪刑初字第182号刑事判决，以被告人张先锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月21日经本院裁定减刑七个月，2018年12月21日经本院裁定假释，假释考验期至2020年1月1日止。司法行政机关宜宾市南溪区司法局于2019年8月27日以南司（2019）赦字第007号报请特赦建议书，对罪犯张先锋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。宜宾市南溪区司法局提出，罪犯张先锋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省宜宾市南溪区人民法院（2014）南溪刑初182号刑事判决书、执行通知书、本院刑事裁定书、四川省汉王山监狱假释证明书等材料，以及张先锋在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯张先锋予以特赦。本院经审理认为，宜宾市南溪区司法局提供的证据足以证实罪犯张先锋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张先锋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执3410号 申请执行人湖南省核工业地质局三0二大队，住所地湖南省郴州市。 法定代表人凌刚，该大队队长。 委托代理人罗才文，男，1964年12月19日出生，汉族，湖南省耒阳市人，系湖南省核工业地质局三0二大队职员，住湖南省郴州市北湖区。 被执行人罗卫华，男，1967年10月10日出生，汉族，系湖南省核工业地质局三0二大队下岗职员，住湖南省郴州市。 申请执行人湖南省核工业地质局三0二大队与被执行人罗卫华民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月18日作出的（2018）湘1002民初3730号民事判决书已经发生法律效力。由于罗卫华未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人罗卫华的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年9月6日向被执行人罗卫华发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2019年9月17日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人罗卫华的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经过查询，被执行人罗卫华无可供执行财产。 三、2019年9月23日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人罗卫华无财产可供执行。 四、2019年9月28日，本院约谈申请执行人湖南省核工业地质局三0二大队委托代理人罗才文，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年9月28日，本案应当执行的标的金额为1370580.63元（其中判决书确定的本金为617060.5元，借款利息570204.78元，律师费20000元，2018年8月21日至2019年9月28日利息163315.35元，之后另计，合计137580.63元），尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人罗卫华的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人罗卫华其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇一九年九月二十八日 书记员  梁 莉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30250号原告：季海燕，女，1987年1月6日出生，汉族，住江苏省如东县。被告：汤欢纳，女，1961年10月28日出生，住上海市静安区。原告季海燕与被告汤欢纳网络购物合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，并于同日向季海燕送达了交纳诉讼费用通知书。季海燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告季海燕撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年九月二十六日书记员 姚尚汝
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保457号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行，住所地四川省成都市科华北路153号宏地大厦。 负责人：何萍，行长。 委托诉讼代理人：陈睿，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凡俊俊，四川蓉城律师事务所律师。 被申请人：花垣太丰矿山有限责任公司，住所地湖南省花垣县团结镇。 法定代表人：吴德祥，职务不详。 被申请人：湖南太丰矿业集团有限责任公司，住所地湖南省花垣县团结镇太平村。 申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行与花垣太丰矿山有限责任公司、湖南太丰矿业集团有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行向本院申请财产保全，请求对被申请人花垣太丰矿山有限责任公司、湖南太丰矿业集团有限责任公司的财产在价值人民币30762422.43元范围内采取保全措施。上海浦东发展银行股份有限公司成都科华支行出具《保全担保书》为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初4674号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人花垣太丰矿山有限责任公司在花垣县的铅锌矿采矿权（Ｃ4300002010123230122321），冻结期限三年。 二、冻结被申请人湖南太丰矿业集团有限责任公司持有的花垣太丰矿山有限责任公司的股权（出资比例：20%，出资金额：2000万元），冻结期限三年。 以上财产的冻结，以被保全财产变现金额30762422.43元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年九月二十日 法官助理 刘俊青 书 记 员 张作林
黑龙江省铁力市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0781民初1171号原告：张津珑，男，1987年5月3日出生，现住黑龙江省铁力市。委托诉讼代理人：张海林，黑龙江省铁力北方法律事务所法律工作者。被告：王力，男，1970年3月24日出生，现住黑龙江省铁力市。原告张津珑与被告王力买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张津珑的委托诉讼代理人张海林到庭参加诉讼，被告王力经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张津珑向本院提出诉讼请求：1.要求王力交付铁力市××东区二期每套85平方米，共计4套住宅，如不能按约定给付则要求给付人民币500,000元，利息待确定后追加；2.要求王力承担诉讼费用。审理中，其变更诉讼请求为：要求王力给付人民币500,000元，放弃本案利息的请求。事实及理由：2016年王力承建铁力市××东区二期工程项目，2016年9月16日，经双方协商签订协议，由张津珑为王力供应水泥2000吨，工程完工后经双方结算，王力尚欠水泥款500,000元。在2018年7月23日王力为其出具欠条一份，并承诺用铁力市××东区二期4套楼房（每套85平方米）抵顶水泥款，该约定到期后，王力未按约定履行义务，故诉至法院。王力未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：王力无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃对张津珑提出的诉讼请求进行答辩及对证据进行质证的权利。张津珑提供与王力签订的水泥供货协议一份，欠条一份，能够证明双方买卖合同关系，以及为王力供应水泥1150吨，拖欠水泥款500,000元的事实。本院认为，张津珑与王力签订的水泥供货协议是双方真实意思表示，属合法有效的民事行为，双方之间的买卖关系成立。王力未按合同的约定履行给付义务，故张津珑要求王力给付拖欠水泥款500,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王力于本判决生效后十日内给付张津珑水泥款500,000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400，保全费3020元，由王力承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审判员  戴岸杰二〇一九年九月十七日书记员  吕彦鑫
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10093号原告：昆明市官渡区云星综合有限公司，住所：云南省昆明市西坝路67号。法定代表人：杨云，经理。被告：马绍兰，女，汉族，1963年4月12日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。原告昆明市官渡区云星综合有限公司诉被告马绍兰民间借贷一案，本院2019年6月13日立案，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人杨云，被告马绍兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市官渡区云星综合有限公司向本院提出下列诉讼请求：1、由被告归还借款本金5000元。2、由被告支付原告自2001年11月19日起至至本金还清之日止，按月利率0.15%计算的利息（截至2019年6月6日为15792.5元）。3、如被告支付至2018年1月1日起至本金还清之日止，按每天20元计算的违约金。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年11月19日，被告向原告借款5000元，期限一年，月息按0.15元计算。借款到期后，原告多年催讨未果，故提起诉讼。被告马绍兰辩称，被告1996年帮原告拉沙、做工程，原告至今都没有支付拉沙的尾款，被告还帮原告垫付了扣件租金，原告也没有偿还，因此被告没有归还原告借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的借条是原件，被告认可借款事实，认可在一份借条中签字，对借条予以确认。被告称没有约定利息与借条内容不符，不予采信。原告提交的承诺书是案外人马世昆就另外一笔借款出具，和本案无关，不予确认。被告称原告拖欠沙款、租金没有证据证明，也和本案无关，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2001年11月19日，原告向被告借款5000元。被告向原告出具《借条》，确认借款5000元，于2002年1月19日归还，月息0.15元。本院认为：原告向被告提供了5000元借款，双方建立了合法有效的借贷关系。被告以原告拖欠其他性质款项为由拒绝还款既无法律根据也无事实依据，不能成立。被告作为借款人应当偿还借款5000元。《借条》中记载的月息为0.15元，应当理解为每月每100元收取0.15元利息。原告主张按月利率0.15%计息本院予以支持。原告主张每天20元的违约金没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、由被告马绍兰于判决生效后十日内偿还原告昆明市官渡区云星综合有限公司借款本金5000元及该款自2001年11月19日至款付清之日止，按月利率0.15%计算的利息。二、驳回原告昆明市官渡区云星综合有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元（原告已预交），由原告承担160元，被告承担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审 判 长  武 云人民陪审员  周云宽人民陪审员  郑 晨二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈文华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执2052号之一申请执行人田颖（曾用名田冬燕），女，1978年2月3日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人赵亚东，男，1971年11月11日生，汉族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院于2019年8月12日作出（2019）冀0828执2052号执行裁定，冻结了被执行人赵亚东在围场华商村镇银行凤凰支行（账户：62×××24）的工资款每月3000元。现因被执行人完全履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除被执行人赵亚东在围场华商村镇银行凤凰支行（账户：62×××24）的工资款每月3000元的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  任鹏飞审判员  丛熠蛟审判员  崔 超二〇一九年九月十八日书记员  杨 然
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5309号原告：钱小兰，女，1965年10月27日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：刘伟，靖江市生祠法律服务所法律工作者。被告：陆振，男，1965年3月19日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告钱小兰与被告陆振为民间借贷纠纷一案中，原告钱小兰于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钱小兰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钱小兰撤回起诉。案件受理费4750元减半收取2375元，由原告负担。审判员  凌达二〇一九年九月五日法官助理王圣彬书记员朱珂立
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0509执7124号之一申请执行人：苏州绿洲物业管理有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷街道九盛路333号4幢。法定代表人：黄克，总经理。被执行人邱林华，男，1976年4月2日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告苏州绿洲物业管理有限公司与被告邱林华物业服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0509民初5389号民事判决书已经发生法律效力，原告苏州绿洲物业管理有限公司以被告邱林华未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行，本院于2019年9月18日立案执行，申请执行标的9064.88元，执行费50元。本院在执行中查明：被执行人邱林华已于2019年7月23日将(2019)苏0509民初5389号民事判决书所确定的应履行款项9064.88元支付至判决书确定的本院账户内，上述时间均在(2019)苏0509民初5389号民事判决书确定的履行期限内。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、案款到账截图等证据予以佐证。本院认为，义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务是人民法院受理执行案件的条件。本案中，被执行人在法律文书确定的履行期限内已全额履行法律文书确定的义务，故宋晨向本院申请执行不符合法律规定的受理条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第五项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人苏州绿洲物业管理有限公司的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一九年九月二十七日书 记 员  陆冰雁
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2008号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小清，男，1962年6月14日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：戴双庚，湖南人和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙正南，男，1960年1月7日出生，汉族，住湖南省资兴市。再审申请人杨小清因与被申请人龙正南民间借贷纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018)湘10民终2371号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。杨小清申请再审称，杨小清向龙正南出具的《借条》明确约定月利率为2.5%，《借条》签订后截至龙正南提出起诉之日前，龙正南从未向杨小清提出《借条》中利率存在书写错误，并要求杨小清改正或者按照月利率2.5%来支付利息。龙正南也并未在法定期间提起撤销之诉。法院不能臆断及歪曲杨小清的意思表示，认定《借条》约定借款利率为2.5%。双方当事人在《借条》中对借款利率为月利率0.025%的约定是明确清楚的，不存在理解歧义。龙正南提供的骆小华的证人证言、银行的当时的存款年利率等证据均无法反映和证明双方在借款时的真实意思表示。因此，本案应以《借条》中约定利率为准计算利息。因本案双方当事人对借款利率有明确约定，不属于双方当事人对借款利息没有约定的情形，故一审法院参照适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定作出判决属适用法律错误。综上，原一、二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误，请求撤销湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2371号民事判决，改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院认为，本案系民间借贷纠纷。杨小清申请再审称，原一、二审判决认定本案借款的借款利率为月利率2.5%错误，本案双方当事人在《借条》上明确约定了借款利率为月利率0.025%，在没有经过双方共同确认变更借款利率或者对方提出撤销之诉的前提下，双方均应当严格按照《借条》的约定履行各自义务。经查，杨小清向龙正南出具案涉《借条》后，发现借条上记载的利率错误，便要求杨小清予以纠正，但杨小清未对借条作更改。杨小清申请再审称龙正南在截至本案一审起诉前，从未向其提出过《借条》中利率存在书写错误并要求其改正的主张与事实不符。杨小清虽主张双方约定的借款利率已在《借条》中明确约定为月利率0.025%，但双方当事人对此存在争议。龙正南称《借条》上记载的月利率0.025%是笔误，实际上双方约定的借款月利率为2.5%。杨小清则主张《借条》不存在笔误，借款月利率0.025%是双方的共同意思表示。在本案一审过程中，龙正南为证明其主张，提交了其出具给骆小华的《借条》、银行出具的关于2008年活期存款年利率的证明以及证人证言等相关证据予以佐证。杨小清对其主张并未提交其他直接有效的相反证据予以证明。且根据一般日常生活经验，结合本案借款的发生时间和借款数额，出借双方约定按月利率0.025%计算利息显然不符合常理，亦与杨小清截至本案一审起诉前已实际偿还龙正南255000元的行为不符。申请人对于其超出约定利息还款的行为不能做出合理解释，本院不予采信。原一、二审法院根据证据的高度盖然性规则，结合双方当事人提交的证据情况，并根据当地的交易习惯和市场利率等因素，认定本案双方当事人约定的借款利率为月利率2.5%并无不当。本案中，因双方当事人对借款利率各执一词，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定情形，杨小清申请再审称原一审法院参照上述法律规定作出相应判决属适用法律错误的理由不能成立。综上所述，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，杨小清申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨小清的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年九月六日法官助理陈莹书记员吴宇容
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0783民初1447号原告：开平市长沙祥兆电器维修行，个体工商户，经营场所：广东省开平市长沙区祥和路6号首层111号。经营者：缪耀威，男，1978年3月28日出生，汉族，住址：广东省开平市，被告：曹珠明，男，1984年4月14日出生，汉族，住址：广东省雷州市，原告开平市长沙祥兆电器维修行（以下简称“祥兆电器维修行”）与被告曹珠明买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月25日公开开庭进行了审理。原告祥兆电器维修行的经营者缪耀威到庭参加诉讼，被告曹珠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥兆电器维修行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹珠明支付收购订金款人民币5000元；2、本案诉讼费由被告曹珠明承担。事实和理由：自2019年3月14日起，原告祥兆电器维修行与被告曹珠明签订收购开平市水口镇大福区永福路5号第一幢首层1、2、3、4铺位繁思护肤造型SPA江门区水口店内所有设备（原广告牌是瑞斯护肤造型SPA江门区水口店）。2019年3月14日13:38分原告祥兆电器维修行转账给被告曹珠明3000元作为收购设备订金，在拆店内设备物品时，被告曹珠明以欠下饭餐费为由请求原告祥兆电器维修行转账2000元给其结饭餐费，2019年3月14日19:58分原告祥兆电器维修行转账给被告曹珠明2000元，合共转账款5000元。在店内拆设备物品时被告曹珠明营业期间欠下的款项人员在店门前叫暂停清拆同搬动，后就没有再清拆也没有拿走任何设备物品离开了，后一直同被告曹珠明微信商量如何处理，被告曹珠明答应五日后退还5000元给原告祥兆电器维修行，但五日过去了一直没见退还钱，多次打电话不听，微信不回复，在2019年3日25日到店外发现设备已被人拆走一些（装在嘉红花园内的空调主机、水泵），问小区保安得知早几天夜晚23时左右被告曹珠明带人拆走。据此，原告祥兆电器维修行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告曹珠明没有答辩，在举证期限内也没有提供任何证据。被告曹珠明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经过庭审核证，原告祥兆电器维修行提供的如下证据：原告祥兆电器维修行的营业执照复印件一份及经营者缪耀威身份证原件一张、被告曹珠明身份证复印件一份、《收购》原件一份、收据原件、账单详情截图打印件两份。上述证据均来源合法，具有真实性、且与本案有关联性，本院予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，原告祥兆电器维修行与被告曹珠明签订一份收购合同，约定由原告祥兆电器维修行收购被告曹珠明经营的开平市水口镇繁思护肤造型SPA江门区水口店店内所有东西，总价值10000元，付订金3000元。收购合同签订后，原告祥兆电器维修行转账订金3000元给被告曹珠明，被告曹珠明收到订金后写回收据确认收到订金3000元给原告祥兆电器维修行。原告祥兆电器维修行支付订金3000元后开始在被告曹珠明的店内拆设备物品，但遭到被告曹珠明的其他供应商阻挠拆除，随即原告祥兆电器维修行联系被告曹珠明，被告曹珠明告知原告祥兆电器维修行其尚欠其他供应商2000元，要求原告祥兆电器维修行转账2000元给其，于是原告祥兆电器维修行又支付了2000元给被告曹珠明。但原告祥兆电器维修行支付2000元给被告曹珠明后仍受到被告曹珠明的其他供应商阻挠，根本无法拆除被告曹珠明的设备，为此，原告祥兆电器维修行要求被告曹珠明退回预付的款项5000元，被告曹珠明表示同意退回5000元给原告祥兆电器维修行，但却一直没有退，经原告祥兆电器维修行催讨无果，遂成诉讼。本院认为，本案因原告祥兆电器维修行收购被告曹珠明的设备不成而引起的纠纷，属买卖合同纠纷。被告曹珠明自愿以10000元将其经营的开平市水口镇繁思护肤造型SPA江门区水口店店内设备卖给原告祥兆电器维修行，在原告祥兆电器维修行预付5000元后因被告曹珠明自身经营的原因无法交付店内设备给原告兆电器维修行，之后被告曹珠明答应退款，但始终没有退回给原告祥兆电器维修行，被告曹珠明的行为属于违约行为，应当承担违约的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告祥兆电器维修行请求被告曹珠明返还预付款5000元,事实清楚，理据充足，本院予以支持。被告曹珠明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹珠明应在本判决生效之日起十日内返还预付款5000元给原告开平市长沙祥兆电器维修行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告开平市长沙祥兆电器维修行已预交50元），由被告曹珠明负担。原告开平市长沙祥兆电器维修行预交的50元由本院予以退回，被告曹珠明应向本院补缴案件受理费50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  黄炳炎人民陪审员  邝贵兰人民陪审员  戴国平二〇一九年九月五日书 记 员  李瑞云黄超嫦
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执2209号任入萍、龙游彬利娜酒店有限公司:申请执行人任入萍与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳动争议仲裁一案，已发生法律效力，申请执行人任入萍向本院申请强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人龙游彬利娜酒店有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执2209号案件执行完毕。二〇一九年九月二十七日
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7387号冯伟：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7387号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人冯伟刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人冯伟已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人冯伟已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执3967号 珠海市诚众房地产投资有限公司、邹碧波 关于申请执行人珠海市诚众房地产投资有限公司与被执行人邹碧波借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初4391号民事判决书已经发生了法律效力。在本院执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初3895号原告：张恒，男，1983年6月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区经三街。委托诉讼代理人：马海军，黑龙江省肇源县为民法律服务所法律工作者。被告：肇源县头台镇花尔村村民委员会，住所地黑龙江省肇源县头台镇花尔村。法定代表人：吴长龙，该村委会主任。原告张恒与被告肇源县头台镇花尔村村民委员会（以下简称“花尔村委会”）不当得利纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张恒的委托诉讼代理人马海军，被告花尔村委会的法定代表人吴长龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告油田征地补偿款78904.5元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2005年6月15日至2019年6月15日承包被告所有的草原（东至小花尔去郑家通村路西边50米处，西至油田南北路东边，南至赵文才鱼池北坡边，北至地边林带往南50米处），油田于2018年7月征占该草原7010平方米，占地补偿款为157809元，被告拒绝给付原告，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：案外人张春双系原告张恒的父亲。2005年6月15日，被告花尔村委会将案涉草原发包给案外人李洪江，双方签订了《草原承包合同》，约定承包期限自2005年6月15日起至2019年6月15日止。合同第六条约定：国家征用草原，临时性补偿归李洪江，永久性补偿归花尔村委会。2006年12月9日，李洪江将上述草原转包给张春双，双方签订了《协议书》，约定承包期限自2006年12月9日起至2019年6月15日止，协议第3条约定，张春双在经营草原期间应遵守原合同各条款。2010年10月1日，张春双将上述草原转包给原告张恒，双方签订了《草原转让协议书》，约定承包期限至2019年6月15日。本案庭审时，原告向本院出示的《八厂产能建设占地补偿明细表（永征）》上显示，案涉草原被永征占地共计7010平方米，应得补偿157809元。原告称占地时间为2018年7月。上述事实有《草原承包合同》、《协议书》、《草原转让协议书》、《八厂产能建设占地补偿明细表（永征）》及当事人陈述证实。本院认为，案外人李洪江将案涉草原的经营权转让后，其与被告花尔村委会签订的《草原承包合同》中的权利、义务也随之转让，因此上述合同对原告张恒同样具有约束力，原告应当恪守履行。《草原承包合同》第六条明确约定，国家征用草原，永久性补偿归花尔村委会。案涉补偿款为永征占地补偿，即永久性补偿，根据合同约定，应归花尔村委会所有，故原告主张不符合合同约定，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张恒的诉讼请求。案件受理费1772元，减半收取计886元，由原告张恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  黄永亮二〇一九年九月二十三日书记员  孙倩悦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70202号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：瞿燕玲，女，1979年7月21日出生，汉族，住江苏省南通市港闸区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金44228.49元、利息2526.05元、罚息506.11元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2015年4月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为109760元，贷款期限60个月，合同利率为15.5％，实际利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金44228.49元、利息2526.05元、罚息506.11元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瞿燕玲于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金44228.49元、利息2526.05元、罚息506.11元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告瞿燕玲于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告瞿燕玲所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元、公告费260元，由被告瞿燕玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0522民初4074号原告：冯双，女，1995年8月3日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。委托代理人：杨黔玲，系贵州省黔西县金碧法律服务所法律工作者，委托权限为特别授权。被告：唐敏，女，1978年11月5日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：张运华，男，1979年8月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。本院在审理原告冯双诉被告唐敏、张运华民间借贷纠纷一案中，原告冯双于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案未判决前向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯双撤回起诉。案件受理费979元（已减半），由原告冯双负担。审判员  熊廷虎二〇一九年九月二十五日书记员  刘学昕
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0508民初3339号之二申请人：严某，男，1970年1月18日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:莫燕萍,江苏名威名律师事务所律师。被申请人：陈某，女，1971年10月19日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人:徐建华，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人:时一鸣，江苏苏站律师事务所律师。申请人严某与被申请人陈某离婚纠纷一案，本院作出（2019）苏0508民初3339号财产保全裁定，查封、冻结严某名下财产25万元。原告陈某撤回起诉，现申请人严某于2019年9月4日向本院申请解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对申请人严某名下25万元财产的查封、冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁春雷二〇一九年九月十日书记员  王艳雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41486号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。被告：华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司。法定代表人：王丽。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称华娱互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人魏梦怀到庭参加了诉讼，华娱互动公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华娱互动公司立即停止提供影视作品《游击英雄》的在线播放业务；2.请求判令华娱互动公司赔偿我公司经济损失95000元及合理费用5000元（包括律师费3500元、差旅费1000元、公证费500元）。事实和理由：我公司经合法授权，依法获得影视作品《游击英雄》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2017年9月，我公司发现华娱互动公司未经许可，在其运营的“丑开影视”APP（安卓手机端）非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，在播放涉案作品的过程中未发生跳转，因此华娱互动公司的行为构成直接侵权，其行为侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司提出上述诉讼请求，请求判如诉请。华娱互动公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名：“出品浙江力天影视有限公司浙江力天传媒有限公司”“本节目信息网络传播权由佳韵社公司独占专有”。2015年5月7日，浙江力天传媒有限公司出具《版权声明》，声明其为浙江力天影视有限公司的控股子公司，其仅享有涉案作品片尾署名权。2018年8月16日，浙江力天影视有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、转授权、维权的权利授予了西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起柒年。《上线通知书》载明涉案作品于2016年8月15日在辽宁卫视黄金档播出。该涉案作品的授权日期为2016年8月16日至2023年8月15日。2016年5月26日，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司名称变更为佳韵社公司。“丑开影视”APP（安卓手机端）由华娱互动公司运营。2017年9月22日，使用安卓手机安装涉案客户端，在免责申明中提到其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改。通过搜索“游击英雄”可以找到涉案作品，剧集列表显示共36集，随机点击第1、18、36集，均可正常播放，播放过程未发生跳转，播放页面无广告。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2017）浙杭钱证内字第15802号公证书。华娱互动公司未到庭，也未举证证明其使用涉案作品获得授权。佳韵社公司在庭审中陈述，目前“丑开影视”APP（安卓客户端）已经停止运营，涉案作品无法通过“丑开影视”播放。佳韵社公司向本院提交了针对包含本案在内的十案差旅费发票，包括381元的住宿费发票、625.5元的交通费发票，对于律师费以及公证费的主张，其未提交证据证明。以上事实，有片尾署名、版权声明、授权书、上线通知书、公证书、发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名、版权声明、授权书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。华娱互动公司在其经营的“丑开影视”APP（安卓客户端）中的免责声明中说明其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改，但佳韵社公司已经提供初步证据证明通过“丑开影视”APP（安卓客户端）可获得涉案作品，华娱互动公司未到庭且未对其仅提供网络服务提供任何证据，故本院认定涉案作品为华娱互动公司直接提供。华娱互动公司未经佳韵社公司的许可，擅自在其运营的“丑开影视”APP（安卓客户端）传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及华娱互动公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及华娱互动公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的合理费用，鉴于本案确有公证、律师出庭、住宿、交通出行的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。关于佳韵社公司请求华娱互动公司立即停止提供涉案作品的在线播放业务，佳韵社公司在庭审中认可“丑开影视”APP（安卓客户端）已经不再运营，故该项诉讼请求本院不再处理。华娱互动公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司合理费用2500元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  于天奇人民陪审员  路俊霞二〇一九年九月二十六日法官 助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初8222号原告马彪，男，1990年11月2日生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人李艳娟，湖南为君律师事务所律师。委托代理人杜嘉琦，湖南为君律师事务所实习律师。担保人安邦财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区芙蓉中路二段88号定王大厦30楼。负责人徐宏浩。被告李银，男，1973年5月20日生，汉族，住河南省桐柏县。被告深圳市丰泽远景物流有限公司，住所地：广东省深圳市盐田区明珠大道花样年花港家园18C。法定代表人罗霞。被告王洪亮，男，1973年8月28日出生，汉族，住河北省衡水市景县。被告武邑衡东物流有限公司，住所地：河北省衡水市武邑县清凉店镇团村。法定代表人沈媛媛。被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市和平西路515号。负责人高宏。本院在审理原告马彪与被告李银、深圳市丰泽远景物流有限公司、王洪亮、武邑衡东物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马彪于2019年9月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李银、深圳市丰泽远景物流有限公司的银行存款590000元，或查封、扣押其同等价值的财产，安邦财产保险股份有限公司湖南分公司出具诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院认为，原告马彪的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：冻结被告李银、深圳市丰泽远景物流有限公司的银行存款590000元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  谭立强二〇一九年九月十一日代理书记员  姚 威
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终169号 原公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖富汉（曾用名廖付汉），男，1977年8月13日出生，汉族，小学文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2018年10月17日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民法院审理平南县人民检察院指控原审被告人廖富汉犯敲诈勒索罪一案，于二○一九年七月五日作出（2019）桂0821刑初45号刑事判决。原审被告人廖富汉不服，提出上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人廖富汉，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的物证手机二台，书证受案登记表、立案决定书、扣押清单、电子证据检查工作记录、到案经过、户籍证明、微信聊天记录及相关指认照片、微信转账记录照片，证人邓某的证言，被害人林某1的陈述，辨认笔录及照片等证据，认定以下事实：被告人廖富汉在与被害人林某1相处男女朋友期间用手机偷拍了林某1的不雅照片。在二人分手后，廖富汉以上述不雅照片要挟被害人林某1复合未果，又将照片发到微信朋友圈，并分两次威胁林某1给付钱款，被害人林某1被迫于2018年10月9日支付了2000元，2018年10月11日支付了10000元给廖富汉。另查明，本案审理期间，廖富汉的家属代其退出犯罪所得12000元到本院，以返还给被害人林某1。 原判认为，被告人廖富汉以非法占有为目的，以威胁的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成敲诈勒索罪。廖富汉到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。廖富汉能够积极退出犯罪所得，可酌情从轻处罚。根据廖富汉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第八条的规定，判决：一、被告人廖富汉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；二、被告人廖富汉退出的犯罪所得人民币12000元，发还给被害人林某1；三、随案移送的作案工具金色苹果5S手机一台和蓝色VIVO手机一台予以没收。 廖富汉上诉请求：一审量刑、罚金以及没收两台手机过重，改判更轻的刑罚。事实和理由：涉案的不雅照片不是上诉人偷拍的，是上诉人的朋友发给上诉人的，一审量刑过重，应当改判更轻的刑罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人廖富汉以非法占有为目的，以威胁的方法强行索取他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。廖富汉到案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。廖富汉能够积极退出犯罪所得，可酌情从轻处罚。对廖富汉提出的不雅照片非本人偷拍，一审量刑过重的上诉意见，经查，根据廖富汉的供述、被害人林某1的陈述、证人邓某的证言、微信聊天记录照片等证据，证实上诉人廖富汉在与林某1相处男女朋友期间用手机偷拍了林某1的不雅照片，并据此威胁索要林某1财物的事实。原判根据廖富汉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对廖富汉判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元，量刑适当，故而对廖富汉的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人廖富汉的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年九月九日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
山西省盂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0322民初854号 原告：吴文清，男，1971年1月18日生，汉族，住山西省太原市。 委托代理人:吴艮喜，男，1949年11月8日生，汉族，现住盂县，系原告父亲。 被告：王保山，男，1963年2月1日生，汉族，现在石家庄监狱服刑。 被告：盂县星盛源汽车服务有限公司 法定代表人：王保山，男，经理。 原告吴文清诉被告王保山、盂县星盛源汽车服务有限公司 民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艮喜、被告王保山及王保山作为被告盂县星盛源汽车服务有限公司法定代表人参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告吴文清向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告归还原告借款本金450万元，以及从2012年3月12日到还清为止，按银行同期贷款利息支付违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年1月5日和1月12日，被告王保山以被告盂县星盛源汽车服务有限公司资金周转困难为由分别向原告借款人民币350万元和100万元。约定借款期限为2个月，借款到期后，原告多次催要未果，被告王保山于2013年6月6日给原告以及原告父亲出具保证书，保证于2013年6月30日前全部还清。后被告王保山因犯罪被判刑，在石家庄监狱服刑，一直未向原告归还借款。原告特诉至法院。 被告王保山与被告盂县星盛源汽车服务有限公司辩称，原告陈述是事实，我共向原告借款450万元，当时约定借款期限为两个月，是否约定利息我忘记了。因为也有人欠我钱，所以我希望原告能向欠我钱的人主张权利，我可以出具委托书等相关材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对以下事实本院予以确认：原告吴文清与被告王保山系亲戚关系。被告王保山系被告盂县星盛源汽车服务有限公司法定代表人，该公司由王保山独资经营。2011年11月初，被告王保山以自己经营的盂县星盛源汽车服务有限公司资金周转困难为由，提出向原告吴文清借款400余万元，后原告于2011年12月31日两次给被告王保山打款共计27.5万元；2012年1月4日给被告王保山通过网银共计打款9笔，金额425000元；2012年1月4日给被告王保山打款92万元；2012年1月4日给被告王保山打款98万元；2012年1月5日给被告王保山打款95万元；2012年1月10日给被告王保山打款95万元，以上款项共计450万元。2012年1月5日二被告给原告出具金额为350万元的借据一支，约定借款期限两个月，未约定利息，该借据上加盖有被告盂县星盛源汽车服务有限公司财务专用章，被告王保山签字盖章。2012年1月12日二被告给原告出具金额为100万元的借据一支，约定借款期限两个月，未约定利息，该借据上加盖有盂县星盛源汽车服务有限公司公章，被告王保山签字盖章。到期后原告催要借款未果，故2013年6月6日被告王保山给原告及其父亲吴艮喜出具保证书，言明借吴艮喜、吴文清所有借款于2013年6月30日前全部还清。如还不清，把公司抵债。后被告王保山因犯罪在石家庄监狱服刑，一直未向原告归还借款。 本院认为，被告王保山、盂县星盛源汽车服务有限公司向原告吴文清借款450万元事实存在，双方的债权债务关系明确，被告对借款事实也予以认可，故可认定双方之间的借贷法律关系存在。被告未按约定的期限归还原告借款构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求二被告归还借款本金450万元的诉求本院予以支持。又双方对利息未进行约定，原告主张被告自逾期还款之日即2012年3月12日起按照银行同期贷款利率支付资金占用期间的利息不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 被告王保山、盂县星盛源汽车服务有限公司于本判决生效之日起三十日内归还原告吴文清借款本金450万元，逾期利息从2012年3月12日起至款项付清为止，按照银行同期贷款利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费42800元，由被告王保山、被告盂县星盛源汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审 判 长  王宇菲 人民陪审员  韩晓阳 人民陪审员  罗一锋 二〇一九年九月十七日 书 记 员  史慧峰
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鄂0191民初3139号 原告：袁晓红，男，1964年8月20日出生，汉族，住湖北省汉川市， 委托诉讼代理人：李铁，湖北赫诚律师事务所律师。 被告：许文祥，男，1976年2月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 被告：徐慧，女，1977年8月24日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 被告：许炜，男，1970年1月26日出生，汉族，住湖北省武汉市江汉区， 原告袁晓红诉被告许文祥、徐慧、许炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月4日立案受理后，本案适用普通程序依法组成合议庭，于2019年7月5日公开开庭进行了审理。原告袁晓红及其委托诉讼诉讼代理人李铁到庭参加诉讼，被告许文祥、徐慧、许炜经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁晓红向本院提出诉讼请求：1、三被告立即向原告连带清偿剩余借款76802元；2、三被告立即向原告支付相应利息，以76802元为基数，自2015年1月26日按年利率24%计算至欠款付清之日止；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告双方经过协商一致，约定由原告借给被告336400元，并签订借条，借条写明：本人许文祥现因资金周转需要向袁晓红同志借款336400元，此借款分12期，每期于每月26号前还款28033元，于2015年7月26日前还清。落款人分别许文祥、徐慧以及担保人许炜。后原告按照约定于2014年7月通过网银转账借款给许文祥。借款期满后，被告却违背当初承诺和诚信，未还本付息。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。 被告许文祥、徐慧、许炜未到庭，亦未提交书面答辩意见。 原告袁晓红围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院认为其提交的借条、转账记录、催款短信，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2014年7月27日，被告许文祥出具借条一张，载明“本人许文祥现住新华路××3-1-603，个人身份证号，联系电话：136××××6748，现因资金周转，向袁晓红同志借款人民币叁拾叁万陆仟肆佰元整（￥336400），此借款分12期，每期于每月26号前还款人民币贰万捌仟零叁拾叁元整（￥28033），于2015年7月26日前还清”，该借条尾部借款人一栏被告许文祥、徐慧签名纳印，担保人一栏被告许炜签名纳印。2014年7月28日，原告袁晓红向被告许文祥转款245000元。 本案庭审中，原告袁晓红陈述向被告许文祥、徐慧出借本金为245000元，借条中336400元系本金与利息之和，并自认被告许文祥、徐慧已按约定偿还了6期款项共计168198元，此款原告袁晓红自愿冲抵借款本金后，被告许文祥、徐慧仍差欠原告袁晓红借款本金76802元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告许文祥、徐慧作为共同借款人，依法负有偿还借款的义务。本案中，出借本金为245000元，而还款总额为336400元，据此计算年利率超过36%，超过法律规定的部分不予保护，鉴于原告袁晓红自认被告许文祥、徐慧已按月还款额28033元偿还6期款项共计168198元，均自愿冲抵借款本金，未违反法律规定，本院予以认定，故被告许文祥、徐慧对剩余借款本金76802元负有偿还义务。有关利息，因双方约定的利息计算方式超过24%，现原告袁晓红按24%主张自2015年1月26日起的利息，符合法律规定，本院予以认定。有关被告许炜的责任，被告许炜在借条上以担保人的身份签名确认，因双方对保证方式未作约定，被告许炜应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告许文祥、徐慧的借款期限至2015年7月26日届满，原告袁晓红无证据证明其于借期届满之日起六个月内向被告许炜主张过权利，因此，本案中被告许炜作为保证人的责任已免除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许文祥、徐慧于本判决生效之日起十日内偿还原告袁晓红借款本金76802元及利息（以本金76802元为基数，按年利率24%自2015年1月26日起计至给付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1720元、公告费260元，由被告许文祥、徐慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  董海燕 人民陪审员  周 刚 人民陪审员  罗 杰 二〇一九年九月三日 书 记 员  周小珍