江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0923民初2524号 原告：刘同发，男，1934年8月28日出生，汉族，上高县人，住上高县。 委托诉讼代理人：刘冬青，男，1973年11月11日出生，汉族，系原告刘同发儿子。特别授权。 被告：况宇，男，1997年3月4日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司,住所地：江西省樟树市四特大道88号香格里拉花园C区C5栋1楼06号-09号、C6栋1楼01号，统一社会信用代码：91360982690952593R。 负责人：傅莉蓉。 委托诉讼代理人：宁国云，江西甘雨律师事务所律师，特别授权。 原告刘同发与被告况宇、中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司（以下简称樟树平安财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法由审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘同发的委托诉讼代理人刘冬青，被告况宇、被告樟树平安财保的委托诉讼代理人宁国云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘同发向本院提出诉讼请求：l、请依法对原告因本案交通事故造成的各项损失：医疗费23930元、误工费7500元（50元/天×150天）、护理费6976元、住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）、营养费3000元（50元/天×60天）、残疾赔偿金7953元（14460元/年×5年×11%）、精神损害抚慰金3000元、交通费450元（10元/天×45天）、鉴定费2024元。合计56183元，扣除被告方已垫付18000元，还需赔付38183元，首先判决被告樟树平安财保在交强险限额内赔偿，超出部分在第三者商业险内按50%赔偿，不属保险责任限额范围赔偿的部分判决被告况宇承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2019年5月2日，被告况宇驾驶赣Ｃ×××××小车与行人原告刘同发在上新县高安路段（高安市田南镇陈村路段）发生交通事故，造成刘同发身体受伤。本次交通事故经高安市交警大队认定，原告与被告况宇各负本次交通事故的同等责任。原告受伤后在上高县人民医院住院45天，出院后于2019年8月12日进行了伤残鉴定，鉴定意见为二项十级伤残、误工期为150天，护理期为60天，营养期60天。被告方除了支付18000元医药费外，对原告的其他损失未进行赔偿，事故车赣Ｃ×××××小车在被告樟树平安财保投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内。综上所述，被告况宇因交通事故造成原告身体受伤，依法应当承担赔偿责任，为此，原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告况宇辩称，对原告诉请依法处理，自己垫付的8727元医疗费和护工费，也一并处理。 被告樟树平安财保辩称，1、对交通事故的责任划分无异议，对原告的诉讼请求，我方需先审核证据后再确定是否承担保险责任及理赔数额；2、原告作为85岁的老人，需要子女赡养，计算误工费没有依据；3、原告诉请护理费170元/天标准过高；4、营养费50元/天标准过高，应当按照30元/天计算；5、精神抚慰金3000元过高，根据原告的年龄及在事故当中负同等责任应当按照2000元处理；6、交通费没有票据，不予支持；7、鉴定费、诉讼费不承担；8、我司先行垫付的10000元应在赔偿款中抵扣，同时原告的损失应依法按比例承担。 经审理本院认定事实如下：2019年5月2日10时30分许，被告况宇驾驶赣Ｃ×××××小车从上高往新余方向行驶，途经上新县高安路段（高安市田南镇陈村路段）时，与正在横过公路的行人原告刘同发相撞，造成原告刘同发受伤、车辆受损的交通事故。事发后，原告被立即送往上高县人民医院救治，后于2019年6月16日出院，共住院治疗45天，花费医疗费22610.08元。期间被告况宇先行垫付了医疗费和护工费8727元，被告樟树平安财保垫付了医疗费10000元，其余为原告刘同发自行垫付。出院时诊断为：1、双肺挫伤并胸腔积液；2、左侧4.5.6.7.8.9肋骨骨折；3、骶1右上缘骨折；4、右髋臼前唇骨折；5、右侧耻骨、坐骨骨折；6、脑震荡；7、头皮裂伤；8、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、注意休息，加强营养，建议休息三个；2、口服活血化瘀药物，定期复胸部及骨盆CT或X线检查；3、随诊。2019年8月8日，原告刘同发家属委托上高威正司法鉴定中心对原告刘同发损伤程度、伤残程度、误工期、护理期、营养期进行鉴定，原告刘同发支付了2000元鉴定费。2019年8月12日，上高威正司法鉴定中心作出（2019）临鉴字第134号法医临床鉴定意见书，意见为：1、被鉴定人刘同发的损伤程度构成轻伤一级，按《人体损伤致残程度分级》标准：其伤残程度评定为二项十级伤残；2、误工期建议自受伤后评定150天、护理期60天、营养期60天为宜。后经高安市公安局交警大队第360983120190000092号道路交通事故认定书，认定被告况宇负本次交通事故的同等责任，原告刘同发负本次交通事故的同等责任。 另查明：被告况宇驾驶的赣Ｃ×××××小车行驶证登记的所有人为其本人，行驶证发证日期为2019年4月2月，被告况宇持有C1驾驶证，有效期为2017年12月11日至2023年12月11日。该车在中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司购买了交通事故强制险及第三者责任保险(不计免赔)50万元，保险期限从2019年3月29日起至2020年3月29日止，本次事故发生在保险期限内。 上述事实有双方当事人的庭审陈述，道路交通事故认定书，上高县人民医院的出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票及用药清单，鉴定意见书及鉴定费票据，护工费领条，况宇的驾驶证和事故车辆行驶证，机动车保险单，原告身份证、户口簿等证据予以证实。 本院认为，本次事故经上高县交警大队责任认定，被告况宇及原告刘同发各负本次交通事故的同等责任，事实清楚，责任划分恰当，上述当事人均不提异议，本院依法确认该事故责任认定的法律效力。 因被告况宇驾驶的赣Ｃ×××××小车在樟树平安财保投保了交强险和第三者责任险（保险责任限额为50万元且不计免赔），故本次事故造成刘同发受伤的损失先由樟树平安财保在保险责任限额范围内进行赔偿。因保险公司在保险责任限额内已能足额赔偿，因此被告况宇不需另行赔付。 原告诉求的损失中，医疗费22610.08元、鉴定费2000元、系应当支出的合理、必要费用，有相关票据及鉴定意见予以证实，本院予以确认。庭审中被告樟树平安财保公司提出不承担鉴定费的抗辩意见，本院认为鉴定费2000元，为原告刘同发确定自身损失所花费的必要合理费用，被告保险公司依法应当承担，因此对该抗辩意见，本院不予支持。 关于误工费，原告诉请根据司法鉴定意见误工期150天，按每天50元计算误工费，被告樟树平安财保公司辩称，原告刘同发已年满85周岁，不应计算误工费，本院认为原告刘同发作为年满85周岁的老人，属于被抚养对象，需要他人赡养，不宜从事务工劳动，因此对于被告的该辩解意见，本院予以采纳，对于原告主张误工费7500元的诉讼请求，本院不予支持。 关于护理费，原告举证支出护工费8176元，现原告诉请护理费按6976元计算，系原告对自己权利的处分，对于该护理费，被告辩解护理费每天按170元计算的标准过高，本院认为原告所主张的该护理费均系为了原告住院期间有人照顾、护理，同时因原告儿子刚脑溢血出院，女儿又远嫁分宜不在身边且家里多人需要照顾，导致子女无法护理，为此才雇请他人护理且该费用也已支付，因此对于护理费6976元，本院予以支持。 关于原告诉请营养按50元/天计算，被告辩称标准过高，本院酌定营养费按30元/天计算，因此其营养费为1800元（30元/天×60天）。 关于精神损害抚慰金，根据受害人的伤残程度以及侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素，本院认为原告诉求精神损害抚慰金3000元符合法律规定，本院予以支持。 关于原告诉请交通费450元，被告樟树平安财保辩称交通费应提供相关票据，否则不应支持。本院考虑到虽然原告未提供交通费票据，但考虑到原告住院治疗45天，家属确实花费了相关费用，同时原告主张交通费按住院天数每天10元计算也符合情理，因此对于交通费450元的诉讼请求，本院予以支持。 综上认定，原告因此次交通事故受伤造成的各项经济损失为： 1.医疗费22610.08元； 2.护理费6976元； 3.住院伙食补助费1350元（30元/天×45天）； 4.营养费1800元（30元/天×60天）； 5.残疾赔偿金7953元（14460元/年×5年×11%）； 6.精神损害抚慰金3000元； 7.交通费450元； 8.鉴定费2000元； 上述损失，首先由被告樟树平安财保在交强险死亡上伤残赔偿限额范围内赔付护理费6976元、残疾赔偿金7953元、精神损害抚慰金3000元、交通费450元，合计18379元；因被告樟树平安财保已先行垫付了1万元医疗费，故对于剩余医疗费12610.08元（22610.08-10000）、住院伙食补助费1350元、营养费1800元、鉴定费2000元，合计17760.08元，由被告樟树平安财保在商业第三者责任险限额范围内承担50%，计币8880元，剩余由原告刘同发自行承担。被告况宇垫付的8727元，由原告刘同发在上述赔偿款中予以返还。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、被告中国平安财产保险股份有限公司樟树支公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿27259.0元给原告刘同发。 二、被告况宇先行垫付的8727元，由原告刘同发在上述赔偿款中予以返还。 三、驳回原告刘同发的其他诉讼请求。 以上款项限本判决生效后十日内支付完毕，赔偿款汇入本院执行款专户，开户名上高县人民法院，开户银行九江银行上高支行，账号：43×××54-003。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费755元，减半收取计377.5元，由被告况宇承担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在上诉期满之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区支行14382401040009407账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审判员  袁耐华 二〇一九年九月二十六日 书记员  晏 松