河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3253号原告：焦作市晓尚园林有限公司，住所地：焦作市中站区朱村乡小尚村北。法定代表人：李小凤，董事长。委托代理人：冯四连，该公司员工。被告：钟密蜂，女，汉族，1973年3月15日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：河南卡车犇犇物流有限公司，住所地：郑州市金水区沙口路113号院2楼213号。法定代表人：张义文。委托代理人：李杰，该公司员工。被告：天安财产保险股份有限公司河南省分公司，住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）东风东路西与榆林北路北绿地中心1号楼20层。负责人：郝志明，总经理。委托代理人：张合顺、张廉琦，该公司员工。原告焦作市晓尚园林有限公司（以下简称“晓尚园林公司”）诉被告钟密蜂、河南卡车犇犇物流有限公司（以下简称“卡车犇犇物流公司”）、天安财产保险股份有限公司河南省分公司（以下简称“天安财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晓尚园林公司的委托代理人冯四连、被告钟密蜂的委托代理人李振兴、被告卡车犇犇物流公司的委托代理人李杰及被告天安财险公司的委托代理人张合顺、张廉琦，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晓尚园林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即赔付原告修理费27800元，评估费1490元；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年4月7日凌晨4点左右，被告钟密蜂驾驶车牌号为豫Ａ×××××重型厢式货车，沿新乡市107国道由南向北行驶至107国道与新延路交叉口向北500米左右时，因操作不当撞到路灯杆及绿化带，造成灯杆、花草树木、路沿石及车辆受损，当事人钟密蜂负全责。2019年1月1日，原告与新乡市高等级公路管理处签订了《G107新乡境平原路口至跨20绿化平台第二阶段三年管理养护项目1标段》合同协议书，协议约定原告承担平原路口至新荷铁路桥的绿地管理工作，承担辖区范围的绿地内所有乔灌木、草坪、花木、行道树、绿化设施等的绿化养护等工作。经了解，卡车犇犇物流公司（车主）在天安财险公司投保了交强险、商业险。被告钟密蜂辩称，钟密蜂系涉案车辆实际所有人，车辆在天安财险公司投保有交强险及商业险，期间为2018年10月18日至2019年10月17日，事故发生在保险期间，且事发后钟密蜂及时通知保险公司，对所造成的损失及鉴定费、诉讼费应由保险公司承担；原告就事故财产损失所申请的评估鉴定系其自主委托，鉴定时未通知钟密蜂，其应当申请法院予以评估，并应扣除相应财产的残值。被告卡车犇犇物流公司辩称，1.卡车犇犇物流公司不应承担原告所主张的损害赔偿责任。豫Ａ×××××货车的所有权及使用权、运营权及支配权均不属于该公司。根据公司与豫Ａ×××××实际车主钟密蜂签订的《汽车挂靠经营合同》的约定，豫Ａ×××××的车辆所有权和车辆使用权归钟密蜂所有，该车辆由钟密蜂控制支配使用。卡车犇犇物流公司为其提供审车、证照办理以及保险投保等服务，并按月收取服务费。钟密蜂作为挂靠车辆的运营和利益受益主体，双方明确约定挂靠期间车辆发生交通事故一律由钟密蜂自行承担全部责任，与公司无关。根据《最高人民法院关于被盗机动车辆肇事后谁承担损害赔偿责任问题的批复》、《最高人民法院关于购买人使用分期付款购买的车辆从事运输因交通事故造成他人财产损失，保留车辆所有权的出卖方不应承担民事责任的批复》和最高人民法院民事审判第一庭《关于连环购车未办理过户手续原车主是否对机动车发生交通事故致人损害承担责任的复函》的有关规定，在机动车事故责任主体的认定上，采用“运行支配”和“运行利益”两个标准进行判断。据此推定，在挂靠运输中，实际支配车辆运营权的是挂靠人，经营利益也是由挂靠人享有，由双方所签订的《汽车挂靠经营合同》可以看出，卡车犇犇物流公司对豫Ａ×××××货车不具有车辆运营的支配权及使用权，亦不享有车辆运营利益的归属权。因此应由挂靠人承担赔偿责任。根据交通运输部《道路货物运输及站场管理规定》第八条的规定，个人经营道路货物运输经营应当依法向工商管理机关登记注册个体工商户之后，才可取得道路运输经营许可证，再提交相关资料取得道路运输证之后，才可以开展道路货物运输业务，车辆豫Ａ×××××登记在卡车犇犇物流公司名下只是运输行业的普遍现象和行业惯例。根据《中华人民共和国侵权责任法》以及最高人民法院相关司法解释精神的规定，在道路交通事故侵权损害赔偿纠纷案件中，承担赔偿责任的应当是机动车的实际所有人和使用人，而不是名义上的登记车主。2.天安财险公司应在交强险与商业险的承保范围内承担责任。车辆豫Ａ×××××根据法律规定在天安财险公司投保了交强险和商业险，两者的保险期限均为2018年10月18日至2019年10月17日，事故发生于2019年4月7日4时许，在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司应当在保险责任限额内承担相应赔偿责任。综上，请法庭在查明事实的基础上，驳回原告对卡车犇犇物流公司的诉讼请求。被告天安财险公司辩称，在核实驾驶员具备合法驾驶资格、车辆正常且在保险期间内、不存在免赔事由、原告提供真实合法有效证据的前提下，保险公司同意在保险限额内合理赔付。本次事故中，天安财险公司不是直接责任人，不承担诉讼费、鉴定费等相关间接损失。原告提供的财产损失评估报告系其单方委托且估损价值过高，对此不予认可并申请重新鉴定。经审理查明，2019年4月7日4时左右，钟密蜂驾驶车牌号为豫Ａ×××××重型厢式货车，沿新乡市107国道由南向北行驶至107国道与新延路交叉口向北500米左右时，因操作不当撞到道路路边的路灯杆，造成路灯杆、花草树木、路沿石及车辆受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定钟密蜂承担事故的全部责任。事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队委托，河南万盛价格评估有限公司对本次事故造成的树木及路沿石等财物损失进行价格评估，并于2019年4月18日作出损失估价鉴定意见书，确认评估的财物在评估基准日2019年4月7日的价格为27800元。晓尚园林公司为此支出评估费1490元。另查明，新乡市高等级公路管理处与晓尚园林公司于2019年1月11日签订协议书，双方约定2019年1月1日至2021年12月31日期间辖区范围（含本案事故发生地）的绿地内所有乔灌木、草坪、花木、行道树、绿化设施等的绿化养护等工作由晓尚园林公司承包，死亡、损毁的花坛草木在三个工作日内修复，绿地内苗木遗失或遭受损害，晓尚园林公司应根据要求及时补栽或赔偿新乡市高等级公路管理处。本案事故发生后，晓尚园林公司已按照上述协议约定将因事故受损坏的苗木补栽到位。再查明，钟密蜂驾驶的豫Ａ×××××重型厢式货车登记所有人为卡车犇犇物流公司，该车由钟密蜂挂靠在卡车犇犇物流公司名下从事运营活动，车辆在天安财险公司投保有交强险及商业三者险（保额100万元且不计免赔），本案事故发生在保险期间。认定上述事实的证据材料有交通事故认定书、评估鉴定意见书及评估费发票、协议书、证明、机动车驾驶证及货运从业资格证、机动车行驶证、挂靠经营合同、机动车保险单及当事人的庭审陈述等。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因钟密蜂承担本案交通事故的全部责任，故因事故给晓尚园林公司造成的各项损失，应由钟密蜂所驾驶车辆的承保公司即天安财险公司在交强险限额内赔偿，不足部分，由该公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。故天安财险公司应在交强险财产损失限额内赔偿晓尚园林公司损失2000元，并在商业三者险限额内赔偿晓尚园林公司剩余损失25800元及评估费1490元，以上共计29290元。钟密蜂辩称晓尚园林公司不能证明其具有诉讼主体资格，结合审理查明的情况，晓尚园林公司虽然不是事故受损财物的所有权人，但其作为事故发生区域的绿化养护工作承包方，对损毁的花坛草木有修复补栽义务且已实际履行，对此新乡市高等级公路管理处亦予以认可，故晓尚园林公司作为本案事故财物损失的实际负担主体，可以向侵权人主张权利。天安财险公司提出其未参与鉴定程序并申请重新鉴定，本院认为，该鉴定意见系交警部门委托有鉴定资质的机构作出，各被告均未提交证据否认其真实客观性，故该鉴定意见可作为定案依据，对天安财险公司的辩称理由不予采纳。三被告均辩称不应承担评估鉴定费，交强险赔偿限额内通常不包含鉴定费用，但本案财物损失鉴定系为查明因事故造成的各项损失所必要、合理的程序，由此产生的相关费用也属必要、合理的费用，应由商业三者险的保险人即天安财险公司承担，故本院仅对该辩称理由部分采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后五日内赔偿原告焦作市晓尚园林有限公司29290元。如果被告天安财产保险股份有限公司河南省分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，减半收取266元，由被告钟密蜂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月五日书记员  王 洋