wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0707民初7761号原告:宋某，男，1974年11月14日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：周涛，连云港市赣榆区城头法律服务所法律工作者。被告:张某，男，1985年7月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告宋某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，原告宋某及其委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还拖欠劳务工资款22600元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2017年跟随被告干活，被告拖欠原告劳务工资迟迟不付。经原告再三催要，被告于2018年12月27日出具欠条一份，并交原告持有。后经多次催要，被告至今未付。被告张某未作答辩。本院认为，债务依法应当清偿。本案中，原告宋某为被告张某提供劳务，被告张某应向原告宋某支付劳务报酬。现被告张某拖欠原告宋某劳务费22600元未付，有被告张某签字确认的欠条为证，被告张某应当及时支付劳务费。双方未约定还款期限及利息，被告张某经催要至今未还款，违背诚信原则，其应向原告宋某履行给付22600元的法律义务。庭审中，原告宋某主张利息自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告宋某要求被告张某支付劳务款22600元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋某支付劳务费22600元及利息（自2019年9月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，减半收取183元，由被告张某承担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项向原告给付）。本判决为终审判决。审 判 员 高金祥二〇一九年九月三十日法官助理 周正恬书 记 员 王润秋法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0125执异54号异议人（被执行人）:高景芝，女，1969年10月12日出生，汉族，教师，住址黑龙江省宾县。申请执行人：张淑荣，女，1962年7月15日出生，汉族，个体，住址黑龙江省巴彦县。被执行人：苏海麟，男，1969年4月18日出生，汉族，个体，住址黑龙江省宾县。本院在执行申请执行人张淑荣与被执行人苏海麟、高景芝民间借贷纠纷一案中，被执行人高景芝对本院冻结并扣划其银行存款提出执行异议。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高景芝称，2019年8月19日贵院向其送达了执行通知书，并通知其保险公司57000元的保单被冻结。现请求解除冻结并停止执行。理由一、张淑荣与苏海林之间的借款与异议人高景芝无关，因为欠据上没有异议人签字，对借款也不知情，此款也未用于夫妻关系存续期间的共同生活，张淑荣也没有相关证据证明此债务为夫妻共同债务。理由二、异议人与被执行人苏海麟早已经离婚。故异议人不是该债务的清偿责任人，贵院不应对异议人高景芝进行执行。本院查明，原告张淑荣与被告苏海麟、高景芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2015）宾民商初字第01085号民事判决书，判决被告苏海麟、高景芝应返还原告借款80000元并自2014年3月16日起以月利率2%支付利息至实际给付之日止。该案进入执行程序后，本院依据该生效判决，依法向被执行人高景芝送达了执行通知书并将高景芝在哈尔滨银行62×××76账户存款57800元冻结并扣划至宾县人民法院涉案款专户。本院认为，本案在执行中，依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人高景芝送达执行通知书，并强制执行其银行存款的行为符合法律规定。异议人高景芝的异议理由属于对诉讼争议的抗辩，不属于执行异议的审查范围，本院对异议人的申请不予审查。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，裁定如下：驳回异议人高景芝的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  朱洪志审判员  庞建华审判员  崔艳萍二〇一九年九月二日书记员  王丽楠
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1049号 申请人：浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司，住所地百色市右江区龙景鼎盛中央花园第一幢17层1705号。 法定代表人：林慧兵，总经理。 被申请人：刘任凯，男，壮族，1986年12月8日出生，住南宁市。 本院受理原告浙江杭标汽车销售有限公司百色分公司诉被告刘任凯、吴晓业追偿权纠纷一案。申请人于2019年8月23日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为26115.56元。申请人以华安财产保险股份有限公司南宁市江南支公司出具的编号为6051106046020190000022的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以26115.56元为限，查封被申请人刘任凯名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月十七日 书记员 王文雨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申2991号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南通合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省南通市海安县海安镇西园大道109号。法定代表人：贲爱梅，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：昆山市张浦镇海润达精技专业试模厂，住所地江苏省昆山市张浦镇南港新南路309号6号房。经营者：段小娟，女，1972年7月8日出生，汉族，住江苏省如东县。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆山合锦泰精密模具有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇水秀路1415号9号房。法定代表人：陈祺。再审申请人南通合锦泰精密模具有限公司（以下简称南通合锦泰）与被申请人昆山市张浦镇海润达精技专业试模厂（以下简称海润达厂）、昆山合锦泰精密模具有限公司（以下简称昆山合锦泰）加工合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终第9458民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。南通合锦泰公司申请再审称，（一）原审判决认定海润达厂与南通合锦泰公司存在加工业务，属于认定事实错误。1.昆山合锦泰公司是借用南通合锦泰公司名义对外经营，但其独立的法人实体和经营实体并未改变，送货单签收人员张庙健、王冬冬、顾斌等人，对账单签收人薛春彬、王兵等人的签字行为是代表昆山合锦泰公司履行职务的行为。2.王兵身为昆山合锦泰公司的股东、实际控制人，王兵代表南通合锦泰公司签署对账单的行为是不可信的，法院不应采纳。（二）南通合锦泰公司不应向海润达厂承担付款义务。1.海润达厂自认2015年8月1日以前就与昆山合锦泰公司发生交易，但海润达厂并未提供证据证明交易的主体已变更为南通合锦泰公司，仅凭口头通知不具有法律效力，原审法院不应仅凭对账单和发票确定法律关系。2.王兵具有双重身份。（三）南通合锦泰公司并未实际经营过，送货地点是昆山合锦泰公司的经营地，证明其交易对象是昆山合锦泰公司。综上，请求依法再审本案。本院经审查认为，南通合锦泰公司的再审申请不能成立。理由：南通合锦泰公司应当为本案合同主体。2015年8月，王兵代表昆山合锦泰公司与江苏铁锚玻璃股份有限公司(以下简称铁锚公司)签订《合作协议书》，明确合资设立新公司(即后来成立的南通合锦泰公司)承接昆山合锦泰公司的业务，时间自2015年8月1日开始。南通合锦泰公司实际亦于2015年8月14日登记成立，王兵为该公司股东及总经理直至2016年3月28日离职，期间其代表南通合锦泰公司对外进行交易的行为效力应及于南通合锦泰公司。虽然昆山合锦泰公司在南通合锦泰公司成立后并未注销，但自签订《合作协议书》后，南通合锦泰公司已全面接管昆山合锦泰公司的业务。根据海润达厂一审起诉状中的陈述，其自认与昆山合锦泰在2015年8月1日以前即已存在业务往来，但在在2015年10月29日和10月30日，南通合锦泰公司两次向海润达厂支付款项，说明南通合锦泰公司已按照《合作协议书》的约定，将昆山合锦泰公司之前的客户海润达厂承接下来，并以付款行为进一步确认此后与海润达厂形成的业务关系。况且，海润达厂开具的五张增值税专用发票的购货方均为南通合锦泰公司，亦可印证南通合锦泰公司认可王兵以南通合锦泰公司名义与海润达厂发生业务往来。因海润达厂已经履行加工和送货义务，南通合锦泰公司应当支付加工款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回南通合锦泰精密模具有限公司的再审申请。审 判 长 夏正芳审 判 员 杨 艳审 判 员 马 燕法官助理 翟如意二〇一九年九月二十四日书 记 员 白 妍
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0107刑初301号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人全月强，男，1982年6月17日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，大学文化，户籍所在地北京市门头沟区，现住北京市门头沟区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月4日被羁押，同年9月5日被刑事拘留，现羁押在北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉[2019]145号起诉书指控被告人全月强犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员牛静出庭支持公诉，被告人全月强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控，2019年9月4日22时许，被告人全月强酒后驾驶白色丰田牌小型汽车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市石景山区双峪路侯庄子路口时，看见民警正在进行检查，遂下车逃跑，后被民警当场抓获。经检测，全月强血液中酒精含量为175．0mg/100ml。上述事实，被告人全月强在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样提取登记表，呼吸酒精含量检验记录表，驾驶人、机动车信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，涉案车辆照片，证人陈某、仲某的证言，辨认笔录，北京市公安交通司法鉴定中心检验报告，执法录像，公安机关出具的到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人全月强的供述，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全月强违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人全月强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人全月强逃避公安机关依法检查，应从重处罚；鉴于被告人全月强到案后如实供述犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书，故对其依法从轻处罚。据此，根据被告人全月强犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：被告人全月强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2019年11月3日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇一九年九月十八日书记员  周 颖
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1181民初1020号原告：董晓宾。被告：宋银铭。原告董晓宾与被告宋银铭装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法向被告宋银铭进行了公告送达，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董晓宾到庭参加诉讼。被告宋银铭经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。董晓宾向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还装修工料费1300元。事实与理由：原告于2017年11月13日为被告干家庭装修工程，被告答应完工后付清工料费。完工后原告多次向被告索要，被告于2018年3月15日与原告见面一次，答应次日付清并出具欠条一张，并抵押身份证说次日来取，后被告一直不接电话。为维护原告的合法权益，故诉至法院。为证据自己的主张，原告提供如下证据：2018年3月15日宋银铭为董晓宾书写的1300元欠条一张。宋银铭未答辩。本院经审理查明：原告为被告提供装修服务。完工后，被告于2018年3月15日为原告出具1300元欠条一张。经催要未果，原告遂诉至本院，要求被告立即给付装修工料费1300元。本院认为，根据原告提供的欠条及事实陈述，被告尚欠原告装修工料费1300元事实清楚，原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还与法不合，应立即清偿。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告宋银铭于本判决生效之日起三日内，给付原告董晓宾装修工料费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  李春密人民陪审员  陈淑云人民陪审员  韩迎秋二〇一九年九月五日书 记 员  李艺伟
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）皖行终1022号上诉人（一审起诉人）江后仁，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍地河南省固始县。上诉人（一审起诉人）储友刚，男，1985年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省金寨县。两上诉人共同委托代理人陈捷，上海市福隆律师事务所律师。上诉人江后仁、储友刚因诉宣城市公安局没收扣押款一案，不服安徽省宣城市中级人民法院于2019年7月15日作出的（2019）皖18行初45号行政裁定，向本院提起上诉。江后仁、储友刚向一审法院起诉称，2013年7月18日，江后仁、储友刚等人因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，同年8月26日、10月17日，宣城市公安局分别扣押了江后仁51.8万元、储友刚3.2万元，合计55万元，在该案侦查终结后未将该款项随案移送，后该刑事案件审结，刑事判决未涉及该扣押款项。刑罚执行完毕后，起诉人多次要求宣城市公安局返还上述款项，但未果。起诉人认为，宣城市公安局在刑事侦查终结后，没收该55万元款项非刑事司法行为，而是违法行为，该款项未被法院判决认定为涉案款项，且法律规定的没收权，应当是人民法院行使的审判权。宣城市公安局对此无权进行自行处理，其违法行为侵犯了起诉人的合法权益。请求：依法确认宣城市公安局没收二人的扣押款合计55万元的行为违法，并予以撤销；判令宣城市公安局返还该扣押款项55万元。一审法院认为，公安机关对于起诉人款项的扣押行为，属于其依据《中华人民共和国刑事诉讼法》相关规定实施的刑事司法行为，并非可诉性行政行为，即不属于人民法院行政诉讼受案范围。起诉人若认为公安机关的扣押行为违法，侵犯其合法权益，应当依据《中华人民共和国国家赔偿法》相关规定主张权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条之规定，裁定对江后仁、储友刚的起诉不予立案。江后仁、储友刚上诉称,1.本案中在刑事侦查终结、人民法院判决生效之后，宣城市公安局没收上诉人扣押款项的行为，在性质上系非刑事司法行为，而是行政行为。2.既然不是刑事司法行为，而是行政行为，应属人民法院行政诉讼的受案范围。3.只有不移送人民法院判处的案件，公安机关才可依法作出行政没收处理。本案宣城市公安局并未将扣押款项随案移送人民法院判处，其行为不能认定为刑事司法行为，而应当认定为行政行为，且该行政行为违法。综上所述，上诉人的诉讼请求是针对宣城市公安局作出的没收处理决定行为，而非所谓的刑事侦查中的违法扣押行为。宣城市公安局作出的没收行为，非刑事司法行为，而是具体行政行为，具有可诉性，属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案审理本案。本院认为，宣城市公安机关对上诉人作出款项的扣押决定，系在侦查他人涉嫌犯罪案件中依据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定实施的行为，并非行政行为。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（三）项、第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。所以，宣城市公安机关对上诉人作出的款项扣押决定，不属于人民法院行政诉讼受案范围。再者，宣城市公安机关至今也未作出没收该扣押款项的决定，上诉人上诉称宣城市公安局作出的没收行为系行政行为，没有事实根据。综上，一审裁定对江后仁、储友刚的起诉不予立案，并无不当。上诉人江后仁、储友刚的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  钟祖凤二〇一九年九月二日法官助理阮秀芳书记员潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更530号罪犯吴某，女，2002年3月11日出生，汉族，出生于浙江省平阳县，学生，户籍地浙江省平阳县，现住浙江省平阳县，现在浙江省平阳县司法局南雁司法所接受社区矫正。浙江省苍南县人民法院于2018年10月22日作出（2018）浙0327刑初1041号刑事判决，以被告人吴某犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年。判决已经发生法律效力，于2018年11月15日交付执行。司法行政机关浙江省平阳县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月13日以（2019）温平司赦字第15号报请特赦建议书，对罪犯吴某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省平阳县司法局提出，罪犯吴某实施犯罪行为时未满十八周岁，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七类规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，且不具有《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的不得特赦的情形。建议对罪犯吴某予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省苍南县人民法院（2018）浙0327刑初1041号刑事判决书、（2018）浙0327刑初1041号执行通知书、社区服刑人员月度考核表等证据。本院经审理认为，浙江省平阳县司法局提供的证据足以证实罪犯吴某符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴某予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈国庆审 判 员 叶 峰审 判 员 徐玲珑二〇一九年九月二十一日法官助理赵凌代书记员 黄慧敏
江苏省连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0706执异323号异议人（案外人）：王某，男，汉族，1985年1月6日生,住所地江苏省灌云县。申请执行人：茆某，男，汉族，1955年4月14日生，住所地江苏省灌云县。被执行人：朱某，男，汉族，1954年3月4日生，住所地江苏省灌云县。本院在执行申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案中，案外人王某向本院提出书面异议。本院于2019年9月26日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年7月5日，灌云县四队镇人民调解委员会作出灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书，经调解，茆某与朱某达成如下协议：1.双方确认借款本金数额壹佰叁拾肆万（134万元）及利息柒拾万捌仟元（70.8万元）（利息按年利率24%计算至2018年7月9日）；2.朱某于2018年7月9日向茆某偿还本金及利息。履行方式、时限：2018年7月9日一次性偿还本金及利息，共计204.8万元。2018年7月5日，江苏省灌云县人民法院作出（2018）苏0723民特14号民事裁定：申请人茆某与朱某于2018年7月5日经灌云县四队镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。根据茆某的申请，江苏省灌云县人民法院于2018年7月17日立案强制执行，案号为（2018）苏0723执1721号。2019年2月14日，江苏省连云港市中级人民法院作出（2019）苏07执监8号执行裁定：申请执行人茆某与被执行人朱某民间借贷纠纷一案[执行依据为：灌云县四队镇人民调解委员会于2018年7月5日作出的灌（四队）调（2018）18号人民调解协议书]由连云港市海州区人民法院执行。本院于2019年2月27日立案执行，案号为(2019)苏0706执1115号。在本案执行过程中，本院于2019年3月14日作出(2019)苏0706执1115号执行裁定：对被执行人朱某银行存款300万元予以冻结、扣划，或查封相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。2019年4月2日，本院采取加贴封条、张贴公告的方式查封了被执行人朱某开发的位于灌云县四队镇四队小学南侧楼房三楼从东往西数第四套房屋等房产。异议人王某提出异议称，涉案房屋是朱某于2013年12月25日卖给我的，因为朱某是我舅舅，所以当时没有写明具体是哪套房子，房子由朱某先买，卖剩下的留给我。2016年初，朱某以口头形式告知将涉案房屋卖给我，我就自己装了防盗门。两套房子总房价是20万元，其中19万元是以我的另外一套房子的卖房款支付的，另外1万元是以我的工钱抵债的。请求：中止对灌云县四队镇四队小学南侧楼房三楼从东往西数第四套房屋的执行，并解除对该房屋的查封。另查明，2013年12月25日，异议人王某（乙方）与被执行人朱某（甲方）签订《房屋买卖合同》，仅约定甲方将坐落在四队小学南边朝南三室一厅房屋出售给乙方，房款为100000元。此外，异议人还提供了朱某于2013年12月26日出具的《协议》，载明“王某买朱某两套三室一厅楼层，三层，价格为贰拾万元整，第一期北边一套，第二期一套在南边”。以上《房屋买卖合同》及《协议》均未写明出售房屋具体位置和房号。再查明，被执行人朱某开发建设的涉案房屋未取得相关政府部门的规划许可及施工许可等手续，无法办理不动产登记。本院认为，虽然异议人王某提供了其与被执行人朱某签订的《房屋买卖合同》及朱某出具的《协议》，但该《房屋买卖合同》及《协议》均未约定出售房屋的具体位置和房号，故异议人王某要求中止对灌云县四队小学南侧楼房三楼从东往西数第四套房屋的执行并解除对该房屋查封的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下:驳回王某的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  杜秀丽人民陪审员  葛百霞人民陪审员  蔡伟辉二〇一九年九月二十六日法官 助理  程秀峰书 记 员  沈 笑附相关法律条款一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初21917号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，杨喜彬，该司职员。被告：齐媛媛，女，1985年04月01日出生，汉族，住所：云南省曲靖市麒麟区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告齐媛媛小额借款合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年6月9日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.27%，实际履行每期分期手续费率1.27%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：34203元；交付时间：2017年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额13158.40元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13158.40元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告齐媛媛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13158.40元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费183元，由被告齐媛媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  贾 维二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 鑫
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2458号 申请执行人邹满松，男，仡佬族，1991年9月19日生，住贵州省务川仡佬自治县。 被执行人贵州中宜融信商务咨询有限公司，地址在贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目C区国际中心1号楼1单元35层15号。 法定代表人姚永飞。 本院在执行邹满松申请执行贵州中宜融信商务咨询有限公司委托合同一案中，已向被执行人贵州中宜融信商务咨询有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门查询。经反馈，被执行人无可供立即执行的财产，暂无执行条件。申请人邹满松同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初2555号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年九月二十五日 书记员  陈德元
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7968号申请执行人肖坪，男，1985年10月15日出生，住四川省广元市。被执行人杨勇，男，1980年05月16日出生，住四川省巴中市。申请执行人肖坪与被执行人杨勇借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24572号民事判决书已发生法律效力。因杨勇未在规定时间内履行义务，肖坪向我院申请强制执行，要求被执行人杨勇给付肖坪借款1045.5元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人杨勇邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨勇名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨勇列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人肖坪认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初24572号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0927民初1845号原告：张庆伟，男，1976年1月5日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。被告：李德镇，男，1989年3月27日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：孙久伟，男，1979年5月12日出生，汉族，住台前县。原告张庆伟与被告李德镇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆伟、被告李德镇的委托诉讼代理人孙久伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款39500元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系货物买卖合同关系，2017年3月2日至2017年11月29日期间，按照被告要求，原告共计三次向被告销售汽车配件，均已物流方式给送给被告方，2017年10月2日，被告李德镇向原告付部分货款19000元，2017年11月29日，被告向原告付部分货款10000元，经结算，被告尚欠原告货款39500元未付。后原告多次向被告催要，被告拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告支付上述货款39500元并承担本案的诉讼费。被告李德镇辩称，1、已付货款19000元；2、2018年1月20日被告向原告退货47件，在三包期内，原告没有接收。至今又有38件退货在手里；3、2018年1月24日被告向原告付现金40000元整，但原告不承认收到该笔货款。经审理查明，被告李德镇在原告处购买汽车配件，被告已付货款19000元双方无争议。被告2018年把在三包期内的47件退货原告没有异议，自愿接收，但称是当时自己出差去外地了，回来后货物又通过物流退回去了。以上事实，有原告提交物流单及原、被告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告张庆伟与被告李德镇之间存在买卖合同关系，原告主张被告欠其货款39500元未付清。但在庭审中，被告提出有47件三包期内的退货原告没有处理，原告当庭认可这一事实。被告李德镇称付给过原告现金货款40000元整，但原告不予认可，被告没有向法庭提供相应的证据证实，法院不予认可。鉴于原被告双方均认可有退货没处理的事实，但都只提出了47件货物，对货物的数量及单价均未提供证据，故目前法庭无法确定下欠货款的实际金额。对原告要求被告支付货款39500元的诉求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张庆伟的诉讼请求。案件受理费394元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  周广华审 判 员  王 刚人民陪审员  刘明泉二〇一九年九月二十日书 记 员  丁同豪
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执保1036号 申请人：中国银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道223号荣宝华星光大厦一层101号、102号商铺。 负责人：何丽，行长。 被申请人：广西利泰电子技术有限公司，住所地南宁市滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期B座十三层。 法定代表人：曾精卫。 被申请人：曾精卫，男，1980年12月27日出生，汉族，住江西省南康市。 被申请人：史丹，女，1981年4月30日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：张恒，男，1985年4月24日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人：魏晨，女，1987年6月7日出生，汉族，住北京市丰台区。 被申请人：白冰，男，1981年3月9日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：侯锐，女，1985年11月2日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：韦远飞，男，1976年4月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：罗淇方，女，1976年7月29日出生，汉族，住南宁市。 被申请人：南宁首亨科技有限公司，住所地南宁市高新区科园东五路4号工业园3号标准厂房第六层616#场地。 法定代表人：魏晨。 被申请人：南宁元贯科技有限公司，住所地南宁市高新区科园东五路4号工业园3号标准厂房第六层622#场地。 法定代表人：蒙思明。 被申请人：广西泰系科技集团有限公司，住所地南宁市滨河路28号中国-东盟企业总部基地三期综合楼南宁广告产业园B座501室。 法定代表人：曾精卫。 本院受理原告中国银行股份有限公司南宁市江南支行诉被告广西利泰电子技术有限公司、曾精卫、史丹、张恒、魏晨、白冰、侯锐、韦远飞、罗淇方、南宁首亨科技有限公司、南宁元贯科技有限公司、广西泰系科技集团有限公司金融借款合同纠纷一案。申请人于2019年9月10日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为2942671.13元。申请人中国银行股份有限公司南宁市江南支行以自有财产为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下： 以2942671.13元为限，查封被申请人广西利泰电子技术有限公司、曾精卫、史丹、张恒、魏晨、白冰、侯锐、韦远飞、罗淇方、南宁首亨科技有限公司、南宁元贯科技有限公司、广西泰系科技集团有限公司名下财产（财产名称、数量及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 石国付 二〇一九年九月十日 法官助理 王亦民 书 记 员 梁媛媛
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤l323民初4169号原告：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂，经营场所惠东县铁涌镇好招楼村鹅岗头村。投资人：彭海文，男，1973年11月9日出生，汉族，现住惠东县，委托诉讼代理人：何广辉、陈威延，广东定稳顺律师事务所律师、实习律师。被告：梁柳，男，1957年4月7日出生，汉族，广东省惠东县人,现住惠东县，原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂与被告梁柳买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行审理。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂的委托诉讼代理人何广辉、陈威，被告梁柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款69700元及自起诉之日起至付清款日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告经营的“达明加工厂”（无注册）自2015年以来常有业务往来，且被告经常以赊账的方式向原告购买材料，被告于2016年2月1日向原告出具一份《货款结欠单》确认欠下货款72700元，但故意将其姓名错写为“梁柳森”，后经原告核实“梁柳森”真实姓名为“梁柳”。被告仅于2018年2月14日、2019年2月3日分别支付过2000元、1000元共计3000元，剩余货款69700元，经原告多次催讨，被告总是以诸多理由推诿付款。被告梁柳辩称：对原告起诉没有意见，希望调解分期偿付。原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂提交的营业执照、工商登记查询信息、身份证、货款结欠条等资料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂为个人独资企业，被告梁柳以“达明加工厂”从事鞋业生产，未办理工商登记。原、被告自2015年起有业务往来，被告以赊账的方式向原告购买鞋材料。2016年2月1日，被告在原告出具的货款结欠条的确认人（甲方签名盖章）一栏签名“梁柳森”，该货款结欠条的主要内容为：“甲方达明加工厂负责人梁柳森，乙方：惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂，负责人（业主）：彭海达，兹有甲、乙双方因业务往来，截至2016年2月6日止，甲方尚欠乙方货款人民币￥72700元（大写：…….）出具（体）结欠条时甲方已收回乙方所有的送货单据。特此结欠。”此后，被告于2018年2月14日付款2000元、2019年2月3日付款1000元，原告在上述货款结欠条的右上方空白处书写、备注。2019年7月11日，原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。诉讼期间，被告梁柳确认“梁柳森”系其曾用名，原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂提交的货款结欠条的确认人（甲方签名盖章）一栏处“梁柳森”的字体为其本人书写、签名。此外，原告当天变更诉讼请求，请求仍欠货款69700元从起诉之日起计按年利率6%计付，计至还清款日止。庭审后，被告梁柳与原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂未能就货款偿付事项达成协议。本院认为，被告梁柳经对帐结欠原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂货款72700元，之后付款2000元、1000元共3000元，仍欠货款69700元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未在合理期限内清偿货款，原告提起本案诉讼，诉请被告清偿仍欠货款69700元，理由充分，予以支持；原告并诉请仍欠货款按年利率6%从起诉之日即2019年7月11日起计付利息，参照最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告梁柳于本判决生效之日起5日内偿付原告惠东县铁涌镇源塑橡胶鞋底加工厂货款69700元及支付利息（利息以本金69700元为基数，从2019年7月11日起按年利率6%计付，计至还清款日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费771元（已减半收取），由被告梁柳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  柯新强二〇一九年九月六日法官助理邓梓均书记员陈宝怡
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4355号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：赵某，男，1989年11月18日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市永年区。 原告公司（以下简称中信银行）与被告赵某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告赵某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金500元，零售利息58.5元，违约金140元，合计698.5元（截止2018年5月28日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××14的信用卡，并于2017年10月6日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2018年5月28日信用卡欠款本金500元，零售利息58.5元，违约金140元，合计698.5元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告赵某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告赵某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××14的信用卡。被告开通信用卡后，截至2018年5月28日，该信用卡欠本金500元，零售利息58.5元，违约金140元，合计698.5元。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告赵某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计698.5元（截止到2018年5月28日），本院予以支持。被告赵某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2018年5月28日被告赵某名下信用卡（卡号：62×××14）所欠本金500元，零售利息58.5元，违约金140元，合计698.5元。（2018年5月28日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告赵某负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执4080号移送执行人：本院刑庭。被执行人：曾繁国，男，住所地广西壮族自治区恭城瑶族自治县。根据已经发生法律效力的本院作出的（2017)粤0112刑初1253号《刑事判决书》，被执行人被告人曾繁国犯诈骗罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币二万二千元。因被执行人曾繁国未按判决缴纳罚金，本院于2019年7月18日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已依法向被执行人发出了限制消费令，以及将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执4080号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳罚金的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李升山审判员  刘 云二〇一九年九月二十四日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1923民初2520号 原告杨联菊，女，1957年9月2日出生，汉族，住四川省平昌县，现住四川省平昌县。 委托诉讼代理人马晓东，平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 被告李大成，男，1994年8月20日出生，汉族，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人苟勇，四川百坚律师事务所律师。 被告中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司。 法定代表人苏大存，总经理。 委托诉讼代理人李毅，四川宏坤律师事务所律师。 原告杨联菊诉被告李大成、中国人民财产保险股份有限公司汕头市分公司（简称人保汕头分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜云独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨联菊向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告李大成赔偿原告各项损失140169.55元。2、判令人保汕头分公司在交强险及商业责任限额内承担赔偿责任。3、保留原告因本次交通事故引发的后遗症、并发症另行起诉权利。事实及理由：2019年2月25日9时22分，被告李大成持“Ｃ1”证驾驶粤Ｄ×××××小型普通客车，从平昌县巨能汽修厂往平昌县酒乡宾馆方向行驶，该车行驶至平昌县豪亭酒店门口外人行横道时，将原告撞倒在地致原告受伤的交通事故。2019年3月9日，平昌县公安局交通警察大队作出第511923120190000016号道路交通事故认定书，认定李大成负全部责任，杨联菊无责任。原告于2019年2月25日入住平昌县人民医院，诊断：1、盆骨骨折；2、左股骨大转子骨折；3、左第二近节趾骨粉碎性开放性骨折；4、肋骨骨折；5、肺挫伤伴右侧胸腔积液；6、左腓骨近端骨折；7、双膝半月板损伤；8、左膝外侧副韧带损伤；9、全身多处软组织损失；10、左梨状肌及臀大肌损伤。住院115天，于2019年6月20日出院。出院医嘱：1、继续休治3月。2、加强营养。3、可转康复理疗科康复治疗或转上级医院进一步医治。支付医疗费38458.25元。其中李大成垫付2.1万元，保险公司垫付1万元。2019年7月13日，经四川明正司法鉴定所出具四川明正［2019］法临鉴字第631号司法鉴定意见书，评定杨联菊构成拾级伤残，护理期为壹佰陆拾日，营养期为伍拾日。支付鉴定费1800元。粤Ｄ×××××小型普通客车在人保汕头分公司投保交强险和100万元商业三者险，保险期为2018年11月10日至2019年11月9日，本次事故发生在保险期内。 被告李大成辩称，本次交通事故致原告受伤属实，对责任认定无异议，已垫付2.1万元应予扣减。 被告人保汕头分公司辩称，对本次交通事实、责任认定、粤Ｄ×××××投保交强险及100万商业三者险无异议。原告已年满60周岁不应主张误工费，认可住院期间护理费按每天100元计算，院外按70元每天计算，营养费按每天20元计算，伤残赔偿金按18年计算，交通费按300元计算。保险公司垫付1万元应予扣减。 经审理查明的事实与原告诉称事实及被告答辩认可的事实一致，本院予以确认。 认定上列事实的证据有： 一、原告杨联菊提供以下证据：1、原、被告身份信息；2、云台派出所、永福社区居委会证明及居住登记回执；3、道路交通事故认定书；4、机动车交强险保单；5、住院病历及医药发票；6、司法鉴定意见及鉴定费发票。 二、被告李大成提供机动车商业险保单。 三、被告人保汕头分公司提供赔偿收据一份。 本院认为，本次交通事故被告李大成负全部责任，原告杨联菊无责任。被告李大成所有的粤Ｄ×××××在被告人保汕头分公司投保交强险及100万元商业三者险，原告杨联菊相对于粤Ｄ×××××属于第三者。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应当先在交强责任限额内赔偿，不足部分在商业三者险责任限额内赔偿。自费药品费用、鉴定费不纳入理赔范围。原告杨联菊伤后损失认定如下：医疗费38458.25元、住院伙食补助费3450元（115×30元）、护理费14650元（院内115×100元、院外45×70元）、营养费1000元（50×20元）、伤残赔偿金58381.3元（30727×19×10%）、交通费300元、精神抚慰金3000元、鉴定费1800元，合计121039.55元。原告杨联菊主张误工费16390元，因原告已满60周岁，仅提供其居住在县城的证据，未提供证据证明其务工收入并因交通事故实际减少，故对其该项主张不予支持；其主张院外护理费、营养费、交通费的计算标准不当应予更正。其主张保留因本次交通事故引起的并发症、后遗症另行起诉的权利，可待实际发生并治疗后另行主张权利，其请求符合法律规定，故本案不作实体处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条之判决，判决如下： 一、原告杨联菊伤后经济损失115393.72元，其中剔减自费药品费用3845.83元外的医疗费34612.42元、住院伙食补助费3450元、护理费14650元、营养费1000元、伤残赔偿金58381.3元、交通费300元、精神抚慰金3000元。由被告中国人民财产保险公司股份有限公司汕头市分公司在交强险医疗费分项责任限额内向原告杨联菊赔偿1万元（已履行），在交强险伤残赔偿金分项责任限额内向原告杨联菊赔偿76331.3元。下余部分29062.42元，在商业三者险责任限额内向原告杨联菊赔偿13708.25元，向被告李大成支付15354.17元。 二、自费药品费用3845.83元、鉴定费1800元，合计5645.83元，由被告李大成赔偿，扣剔被告李大成垫付2.1万元，多余15354.17元由原告杨联菊在保险理赔时返还被告李大成。 三、驳回原告杨联菊的其他诉讼请求。 上列具有给付内容，限本判决生效后五日内履行，逾期不履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2483元，依法减半收取1241.5元，由被告李大成负担。 如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员 杜 云 二〇一九年九月十二日 书记员 陈丽名
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0903民特346号 申请人：李斌，男，汉族，生于1982年7月30日，住四川省遂宁市船山区。 申请人：李兵，男，汉族，生于1972年5月25日，住四川省遂宁市船山区。 申请人李斌与申请人李兵因民间借贷纠纷，于2019年9月24日立案。申请人李斌、李兵于2019年9月27日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人李斌、李兵在确认调节协议的裁定作出前，向本院撤回申请，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下： 准许申请人李斌、李兵撤回申请。 审判员  安小玲 二〇一九年九月二十七日 书记员  谢 冬
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0404执恢316号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行被执行人：蒋凯明、徐波关于中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行申请执行蒋凯明、徐波金融借款纠纷一案，执行依据为(2017)苏0404民初6405号民事调解书，原执行案号为（2018）苏0404执784号，恢复执行案号为（2019）苏0404执恢316号，经本院执行，被执行人已向申请执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，上述执行依据执行完毕，予以结案。特此通知。审判员  钱金华二〇一九年九月二十六日书记员  钟沁阳联系电话：051983907119
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初8748号原告：吴洪凯，男，汉族，1969年11月16日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋凤霞，重庆长隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴霞，重庆长隆律师事务所律师。被告：秦正清，女，汉族，1968年11月8日出生，住重庆市渝北区。原告吴洪凯与被告秦正清民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴洪凯的委托诉讼代理人蒋凤霞、吴霞到庭参加了诉讼，被告秦正清经公告送达传票，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴洪凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款33600元及违约金（以33600元为基数，按千分之一每天计算，从2017年4月8日起计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告原系重庆港晴动力机械有限公司法定代表人，被告系重庆吉宝机械制造有限公司的法定代表人。2017年2月8日，重庆吉宝机械制造有限公司在重庆港晴动力机械有限公司购买货物，因经济困难，双方商定将货款直接转为被告向原告的借款。被告向原告出具了借条，内容为秦正清于2017年2月8日借到吴洪凯人民币33600元，还款期限为2017年4月8日，如逾期未还清借款，则从2017年4月8日起按借款本金的千分之一计算违约金，所产生的律师费及诉讼费由欠款人承担，现还款期限已过，原告为维护权利，诉至贵院，望判如所请。被告秦正清未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月8日，被告秦正清向原告出具借条，载明：今本人秦正清于2017年2月8日借到吴洪凯人民币现金33600元，还款日期为2017年4月8日，如果逾期未还清借款，则从2017年4月8日起每天按借款本金的千分之一计算违约金，所产生的律师费及诉讼费由欠款人全部承担。被告秦正清系重庆吉宝机械制造有限公司法定代表人，原告吴洪凯原系重庆港晴动力机械有限公司法定代表人。根据原告举示的出库单，2017年2月7日、2月8日重庆港晴动力机械有限公司分别销售行变总成、动力支架等24300元、9300元。原告称重庆港晴动力机械有限公司与重庆吉宝机械制造有限公司存在业务往来，出库单上收货人签名系重庆吉宝机械制造有限公司的工作人员书写，后秦正清将重庆吉宝机械制造有限公司欠重庆港晴动力机械有限公司的货款转化为向吴洪凯的借款。以上事实，有原告吴洪凯举示的借条、重庆港晴动力机械有限公司销售出库单、重庆吉宝机械制造有限公司公司基本情况、董事会、监事会成员及经理情况、重庆港晴动力机械有限公司基本情况、变更情况，以及原告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，被告向原告出具了借条，故借款是否交付是双方借贷关系是否成立的关键。本案中，原被告分别系存在业务往来公司的法定代表人，有权代表公司处理相关债权债务，原被告协商将公司债权债务转化为个人借贷不违反法律、行政法规的强制性规定，该借款在双方协商将货款转为借款时可以视为已经交付，故双方借贷关系成立，被告应当按照约定偿还，逾期则承担违约责任。现被告逾期未偿还借款，原告有权要求被告偿还，并支付相应违约金。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告秦正清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十条之规定，判决如下：被告秦正清于本判决生效后立即偿还原告吴洪凯借款33600元，并支付以33600元为基数，自2017年4月8日起至付清之日止，按照日利率1‰计算的利息。案件受理费640元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张振华审 判 员  张晋恺人民陪审员  邓 蔚二〇一九年九月十日法官 助理  李 森书 记 员  李 亮
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2019)鄂0302执2075号肖强：你与十堰市上岩运输有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5397号民事调解已发生法律效力。申请执行人十堰市上岩运输有限公司于二〇一九年九月五日向本院申请强制执行，本院于二〇一九年九月五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5397号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇一九年九月八日
河北省邯郸市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀04行辖119号 陈洪奇诉魏县人民政府和魏县魏州街道办事处一案，魏县人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案可以指定基层人民法院管辖，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七条第二项规定，裁定如下： 本案由大名县人民法院管辖。 二〇一九年九月三十日
陕西省韩城市人民法院行政判决书（2019）陕0581行初51号原告：孙锁成，男，汉族，生于1956年8月11日，住韩城市，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托代理人：董新保，男，汉族，生于1975年4月17日，住韩城市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：韩城市自然资源局城区管理所。 负责人：樊夏龙，系该所所长。委托代理人：程少蕴，陕西行天律师事务所律师，一般授权。 原告孙锁成诉被告韩城市自然资源局城区管理所土地行政赔偿一案，于2019年8月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2019年8月8日向被告韩城市自然资源局城区管理所送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭审理了本案。原告孙锁成及其委托代理人董新保，被告韩城市自然资源局城区管理所的负责人樊夏龙、委托代理人程少蕴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙锁成诉称，2003年5月27日，原韩城市国土资源局同意划给原告0.25亩宅基地一处，但被告韩城市自然资源局城区管理所却一直不给原告划宅基地。为此原告多次上访，并于2015年将被告诉至法院，经一审、二审、申诉直至高院发回重审，2017年12月渭南市中级人民法院终审判决被告不给原告划分宅基地的行为违法，原告历经四年用法律证明了被告的行为违法，为了维护原告的合法权益，现提起行政赔偿诉讼，请求被告承担行政职责违法的赔偿责任，共计266400元。具体请求如下：1、要求被告赔偿原告一家16年来无宅基地建房的租房费用61800元。2、要求被告赔偿一份宅基地现有价值（按我组2016年拆迁标准计算）105000元。3、要求被告赔偿三年打官某某律师费13600元及车旅费9000元，合计22600元。4、要求被告赔偿三年半的打官某某误工费180天，每天150元，（按小工计）共27000元。5、因被告的行政违法、不作为不纠正，而使原告多年来上访申诉打官某某而影响正常的生产和生活，家属患病也因此延误治疗，造成瘫痪卧床，从而产生间接经济及精神损失费50000元。6、要求被告承担本案诉讼费。 原告向法庭提供如下证据：1、2014年9月30日《XX组XX村住宅楼1#、2#》。证明被告声称给原告分配了2号楼单元房与事实不符。2、渭南市中级人民法院作出的（2017）陕05行初94号行政判决书第五页倒数第六行起至该页末。XX房XX村里是否划分宅基地无任何关系。3、律师代理费（代理合同1份、收款收据4张）共计11600元。证明原告为维权所产生的费用。4、诉讼费票据和法院的快递票据共6份，共计320元。证明原告为维权所产生的费用。5、证人郝某某、卫某某的证言。证明原告租房的事实。6、租房合同一份，租房收条九份，共计61800元。证明原告因无宅基地而在外租房所支出的租金。7、韩城市人民政府2016年5月3日作出的韩政发（2016）51号《关于金城区域提升改造项目房屋征迁的通告》。证明被告应赔偿原告宅基地损失105000元。被告韩城市自然资源局城区管理所辩称，原告孙锁成要求赔偿的请求不能成立，请求依法予以驳回。理由是：一、因为村上在没有宅基地可划的情况下，经村两委会研究与矿务局兑换了一块地，建造了住宅楼，给孙锁成长子分配了2号楼一单元三楼东户，次子分配了1号楼五单元三楼西户。不存在原告租房的问题原告要求赔偿其租房费用六万一千八百元，不能成立。二、原告要求赔偿一份宅基地现有价值十万零五千元，没有事实根据，也没有法律依据。三、原告要求赔偿打官某某律师费、车旅费共计两万两千六百元，没有法律依据，不应支持。四、原告要求赔偿打官某某的误工费二万七千元以及精神损失费五万元，没有法律依据，应驳回诉请。被告韩城市自然资源局城区管理所向法庭提供如下证据：（2017）陕05行初94号行政判决书的审理查明部分，证明包括原告在内的五组村民一致签字同意建住宅楼，以解决一批未划宅基地的实际问题。经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、4的证明对象有异议。对证据5、6的真实性有异议。对证据7的关联性有异议。原告对被告的证据经质证认为在2010年以前还有宅基地可划，在2010年以后因为无宅基地可划，村委会才研究给村民建住宅楼，且住宅楼是在2014年8月份才建成的。本院对上述证据作如下认证：对原告的证据1、2、3、4、7，因被告持有异议，且经法庭审查，上述证据均不能证明其所要证明的对象，故对其证明力不予认证。对原告的证据5、6，因被告持有异议，且经法庭审查，该证据没有其他证据佐证，不能证明其所要证明的对象，故对该两份证据的证明力均不予确认。对被告的证据，因原告不持异议，且经法庭审查，该证据能够证明其所要证明的对象，故对该证据的证明力予以确认。经审理查明，2003年韩城市人民政府作出批复，同意给包括原告孙锁成在内的部分村民划分宅基地，但原告一直未予划得。原告因其未能划得宅基地，自2015年以来数次提起诉讼，2017年渭南市中级人民法院确认被告韩城市自然资源局城区管理所在2003年至2010年长达七年的时间内不履行给原告孙锁成划分宅基地的行政职责违法。现原告提起行政赔偿诉讼，请求判如所请。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利”。第三十六条第（八）项规定：“对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿”。因此，行政赔偿的前提条件是：违法行政行为与财产损失之间具有直接因果关系，同时，财产损失须是直接经济损失。本案中，被告不履行给原告划分宅基地职责虽被法院确认违法，但这种不作为行为并不必然导致原告孙锁成主张的诉讼费、律师代理费和打官某某的误工费等损失发生，即二者之间不具有直接因果关系。原告孙锁成当庭陈述其在薛曲村养猪场居住了三十多年，至2016年中季为止，因此，原告主张租房费用，缺乏事实根据。原告要求被告赔偿其宅基地折价105000元，根据是韩城市金城区房屋征收与补偿办法，但原告的宅基地因未划定，则不存在有房屋，且2010年村组已经分配给原告两个购房指标，并承诺减免一万元购房款，以补偿给像原告这样持有宅基地批复却无宅基地可划的村民。因此，原告的此项主张，没有事实根据和法律依据，不能成立。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，行政机关侵犯公民人身权致人精神损害，造成严重后果的，应当支付相应的精神抚慰金，即赔偿精神抚慰金的前提是行政机关侵犯了公民的人身权，而本案被告未对原告及其家人实施侵犯人身权的行为，原告的精神抚慰金之主张，既无事实根据，亦无法律依据。综上，原告孙锁成所主张的损失，既非被告不作为行为所造成的，亦非法律规定的直接损失，不属于行政赔偿的范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款、第三十五条、第三十六条第（八）项、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告孙锁成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙锁成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。 审  判  长  徐  涛审  判  员   薛  萍                                 人民陪审员   王敏成 二〇一九年九月二十五日   书 记 员  晋一鸣      1
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1321执1282号申请执行人梁玉娇，女，1990年07月02日生，汉族，居民，住沂南县，被执行人范纯梅，女，1969年08月09日生，汉族，居民，住沂南县，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月06日立案执行，申请执行标的额456960.00元。本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，被执行人未能向本院报告财产收入。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。执行过程中查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行标的额456960.00元。经本院主持，双方达成执行和解协议。本院认为：申请执行人与被执行人经本院主持达成的执行和解协议符合法律规定，本院予以确认。上述协议需要长期履行，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第一条、第三条、第九条的规定，裁定如下：本案终结执行，被执行人如果不按照上述和解协议书规定的期限履行法律义务，申请人可以申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即执行。执行员  李庆建二〇一九年九月十一日书记员  张海韵
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1146号申请执行人：李加德，男，汉族，吉水县人，1962年5月15日出生，住吉水县。申请执行人：刘正英，女，汉族，吉水县人，1964年3月4日出生，住址同上。系李加德之妻。被执行人：吉水县金滩镇五团村东元村小组（以下简称东元村小组）。负责人李冬秋，任村小组组长。申请执行人李加德、刘正英与被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初284号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县金滩镇五团村东元村小组在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币73918元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘晧二〇一九年九月十一日书记员  柴云
金华市婺城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0702执恢1344号 邱路海： 申请执行人鲍宝香与被执行人邱路海民间借贷纠纷执行案件，（2005）婺民一初字第2391号民事已发生法律效力，申请执行人鲍宝香向本院申请强制执行。本院于2019年09月18日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人已将所有欠款支付完毕。根据申请执行人自愿放弃其他债权的意见，本案已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0702执恢1344号案件执行完毕。 二〇一九年九月十八日
河北省晋州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0183刑初296号 公诉机关晋州市人民检察院。 被告人郝某某,男,1976年2月1日出生，汉族,专科文化,群众，户籍所在地晋州市。2019年5月13日因涉嫌危险驾驶罪被晋州市公安局取保候审。2019年8月28日被晋州市人民检察院取保候审。2019年9月12日被本院取保候审。 晋州市人民检察院以晋检公诉刑诉（2019）310号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋州市人民检察院指派检察员龚顺青出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 晋州市人民检察院指控，2019年4月17日13时许，被告人郝某某醉酒后驾驶机动车，行驶至晋州市交叉口时，被执勤交警发现，对郝某某进行呼出气体酒精含量检测仪检测，显示数值为98毫克∕100毫升。被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪依法判处。 被告人郝某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。 经审理查明，2019年4月17日13时许，被告人郝某某醉酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至晋州市交叉口时，被执勤交警查获。经司法医学鉴定中心鉴定，郝某某静脉血中乙醇成分含量为98.51ｍｇ／100ｍＬ。 上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以认定： 1、受案登记表、立案决定书。 2、查获经过、到案经过、户籍证明、前科证明。 3、公安交通管理行政强制措施凭证。 4、晋州司法鉴定中心司法鉴定意见书：郝某某静脉血中乙醇成分含量为98.51mg/100mL。 5、郝某某驾驶人信息、机动车信息查询结果单。 6、被告人郝某某的供述与辩解。 2019年4月17日中午，我和朋友在安家庄村饭店吃饭喝了一杯白酒，饭后我驾驶冀Ａ×××××小型轿车行驶至晋州市交叉口时，执勤交警在查处酒驾，给我进行酒精仪测试度数为98，到医院抽血结果为98.51毫克∕100毫升。车上就我自己。 上述证据均经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，被告人郝某某的行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪成立。被告人郝某某自愿认罪，可依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下： 被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决生效执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 原 二〇一九年九月二十六日 书记员 郑晓聪 ——
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1190号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司,住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:赵渝,重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人:周俊杰,重庆瀛永律师事务所律师。被告:湖南省思阔信息科技有限公司，住所地长沙市雨花区湘府中路18号德思勤城市广场A3栋2110号，统一社会信用代码91430111395841575F。法定代表人：廖远超。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告湖南省思阔信息科技有限公司侵害作品网络信息传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一九年九月十二日书 记 员  郑大地
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0213民初9032号原告：兴业银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市太湖新城金融一街10号。负责人：陈磊，该行行长。委托诉讼代理人：浦添添、施倩倩，上海精诚申衡（无锡）律师事务所律师。被告：陈晓波，女，汉族。原告兴业银行股份有限公司无锡分行（以下简称兴业银行）与被告陈晓波金融借款合同纠纷一案，本院于2018年10月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月5日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人施倩倩到庭参加诉讼，被告陈晓波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1、陈晓波立即向兴业银行返还借款本金3580220.18元，并支付期内欠息【自2018年6月19日起至2018年10月23日止，以3580220.18元为基数，按中国人民银行中长期贷款基准利率（五年以上）下浮10%计算为28243.63元】、逾期罚息【自2018年10月24日至实际给付之日止，以3580220.18元为基数，按中国人民银行中长期贷款基准利率（五年以上）下浮10%再上浮50％计算】、期内欠息之复利【自2018年10月24日至实际给付之日止，以28243.63元为基数，按中国人民银行中长期贷款基准利率（五年以上）下浮10%再上浮50％计算】，以及兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费169042元；2、对陈晓波前述第1项债务及本案诉讼费用，兴业银行有权以陈晓波提供抵押的苏（2016）无锡市不动产登记证明第XXX号不动产登记证明项下的房屋所有权与陈晓波协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在371万元范围内优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是陈晓波；借款于2016年5月18日发放，于2018年10月23日提前到期；借款本金371万元已归还129779.82元，期内利息归还至2018年6月18日；期内利率为中国人民银行中长期贷款基准利率（五年以上）下浮10%；逾期利率为期内利率上浮50%。陈晓波应承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费169042元（按2017年江苏省律师服务收费标准计算）。2、物的担保情况：陈晓波以苏（2016）无锡市不动产登记证明第XXX号不动产登记证明项下的房屋所有权提供抵押担保。陈晓波未作答辩。本院认为，兴业银行诉称事实有个人购房抵押（保证）借款合同（以下简称借款合同）、特种转账凭证、借款借据、无锡市房屋登记簿证明、关于陈晓波欠息情况说明、客户还款明细清单、律师服务合同等证据在卷证实，陈晓波未作答辩，本院予以确认。根据借款合同的约定，陈晓波应当承担兴业银行为本案诉讼支出的律师代理费，但承担的金额不应超过陈晓波订立借款合同时预见到或者应当预见到的兴业银行为实现债权所要支出的律师代理费金额。借款合同签订日期为2016年5月18日，故陈晓波应承担的律师代理费金额应当依据2016年江苏省律师服务收费标准计算，经计算为161542元，对兴业银行主张的律师代理费的超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈晓波应于本判决发生法律效力之日起10日内返还兴业银行股份有限公司无锡分行借款本金3580220.18元，并支付期内欠息【自2018年6月19日起至2018年10月23日止，以3580220.18元为基数，按中国人民银行中长期贷款基准利率（五年以上）下浮10%计算为28243.63元】、逾期罚息【自2018年10月24日至实际给付之日止，以3580220.18元为基数，按中国人民银行中长期贷款基准利率（五年以上）下浮10%再上浮50％计算】、期内欠息之复利【自2018年10月24日至实际给付之日止，以28243.63元为基数，按中国人民银行中长期贷款基准利率（五年以上）下浮10%再上浮50％计算】，以及兴业银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费161542元。二、对陈晓波前述第一项债务及本案诉讼费用，兴业银行股份有限公司无锡分行有权以陈晓波提供抵押的苏（2016）无锡市不动产登记证明第XXX号不动产登记证明项下的房屋所有权与陈晓波协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在371万元范围内优先受偿。三、驳回兴业银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36901元减半收取18450.5元、保全费5000元，合计23450.5元，由兴业银行股份有限公司无锡分行负担46.5元，陈晓波负担23404元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 徐晓芳二〇一九年九月十日法官助理 赵思浔书 记 员 宋赟琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7646号原告：沙志鹏，男，1991年4月26日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市东台市，现住江苏省无锡市梁溪区。被告：黄建维，男，1978年12月5日出生，汉族，住河北省廊坊市文安县。原告沙志鹏与被告黄建维分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙志鹏到庭参加诉讼。被告黄建维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。沙志鹏向本院提出诉讼请求：1.要求判令黄建维立即返还货款47527.5元；2.本案诉讼费由黄建维承担。事实和理由：2017年8月，沙志鹏向黄建维订购了价值47527.5元的泡沫填缝剂。在沙志鹏按约支付货款后黄建维却一直未发货。2018年11月23日，黄建维向沙志鹏出具借条，约定于2019年5月15日前返还货款，但经多次催讨，黄建维至今未付款，沙志鹏遂诉讼至法院。黄建维未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月23日，黄建维向沙志鹏出具借条1份，载明：因业务发展需要，从2017年8月18日起，黄建维从沙志鹏借出人民币47527.5元，作为黄建维运作费用，如黄建维正确履行与沙志鹏签订的产品经销合同，本笔费用可到2019年5月15日归还。如因任何原因，出现终止或解除本人（本公司）与沙志鹏签订的产品经销合同的情况，则沙志鹏有权随时收回本笔费用，黄建维将在接到沙志鹏通知后15个工作日内予以归还。后黄建维未按约返还上述款项，沙志鹏催讨无果，遂诉讼至法院。审理中，沙志鹏陈述，讼争借条是沙志鹏去河北找到黄建维，由黄建维在文安县家里所出具。借条上手写部分除了两个“沙志鹏”是沙志鹏所写外，其与均系黄建维所写，手印也是黄建维所按，黄建维的身份证复印件也是黄建维给的。另外，其应黄建维的要求，于2017年8月18日将货款47527.5元打入了黄建维妻子吴丹的账户。此后，黄建维先是以各种理由不发货。在承诺退款后，至今亦未付款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，双方均应当按照合同约定全面履行。本案中，黄建维在明确向沙志鹏返还货款后未按约履行，已经违反合同约定及法律规定，依法应当承担相应的民事责任。黄建维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此所产生的不利后果应由其自行承担。综上，对沙志鹏的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：黄建维应于本判决发生法律效力之日起三日内向沙志鹏返还货款47527.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元、公告费300元，合计1288元，由黄建维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  赵 冬二〇一九年九月十九日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区横县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0127执374号之二 申请执行人陆佑业，男，1964年12月29日出生，汉族，住广西横县。 被执行人陆祖厦，男，1977年11月7日出生，汉族，住广西横县。 被执行人蒙莲，女，1992年1月25日出生，壮族，住广西合山市。 申请执行人陆佑业与被执行人陆祖厦、蒙莲民间借贷纠纷一案，横县人民法院作出的（2018）桂0127民初1652号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行，申请执行人向本院申请强制执行73812.5元及利息。 在案件执行过程中，我院已查封被执行人名下的车辆，但因未发现查封车辆的下落，无法进行扣押。经查其房产、银行、证券等均查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产的线索，经询问申请人意见，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，根据当事人的申请，本院已采取执行措施，现查找不到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据第五百一十九条的规定裁定如下: 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制，申请恢复执行时应当提交恢复执行申请书或其他具备恢复执行条件的证明。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应的财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐红莲 审判员  黄 平 审判员  陆少茗 二〇一九年九月十九日 书记员  蒙新曲 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省交城县人民法院民事裁定书（2019）晋1122民初1047号原告：杨福明，男，汉族，交城县人，农民，现住太原市。委托诉讼代理人：杨某2，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：山西杰兴源建设工程有限公司。法定代表人：韩某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，山西近超律师事务所律师。原告杨福明与被告山西杰兴源建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨福明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费144.8元、伙食补助费2000元、营养费9000元、护理费11513.34元、误工费38220元、交通费500元、伤残赔偿金62070元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费3500元、后期手术费17000元，共计148948.14元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月30日下午18时左右，原告在从事被告山西杰兴源建设工程有限公司工作时，由于被告提供的安全措施不到位，原告在工作过程中被皮带绞伤。原告当即被送至交城县人民医院进行了初步诊断，经医院诊断为胸12椎体左侧横突骨折、腰1椎体、左右横突、上下关节突及椎弓骨折、腰2、3左侧横突骨折，原告住院进行治疗了20天，做了行切开复位内固定手术，期间，正好赶上女儿坐月子，无奈出院在家休养，住院期间的医疗费用由被告支付。2019年8月6日经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残、护理期90天、营养期90天、以及二次手术拆除内固定物费用为17000元。双方因赔偿事宜达不成一致意见，故原告诉来法院。被告山西杰兴源建设工程有限公司辩称，1、对原告受伤的事实经过认可，无异议；2、对原告主张的伤残赔偿金应按农村居民标准计算。另，原告受伤自身亦存在重大过失，原告应承担60%-70%的责任；3、事故发生后，被告为原告垫付了44009.33元医疗费，对此，原告亦应按责任比例承担。审理期间，原告围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据予以佐证：1、原告的身份证复印件，证明原告主体适格。2、西营镇寨子村委证明，证明原告一直在太原打工并在其女儿家居住，伤残赔偿金因按城镇标准支付。3、证人梁某的证人证言及其身份证复印件，证明原告的长期居住地为太原，系其介绍原告在被告处工作的，同时，证明原告的受伤是在工作时间、工作场所、因工作原因受的伤。4、被告的企业信息，证明被告公司的基本信息。5、原告在被告的工资流水复印件，证明原告是被告的职工。6、原告住院的病历复印件，证明原告受伤后的住院治疗情况。7、医药费门诊票据，证明原告支付门诊费用144.8元。8、原告的住院清单复印件，证明原告受伤后被告支付医药费的真实性。9、太原市道路交通事故鉴定中心的鉴定意见书，证明原告构成了十级伤残，及本案原告的护理期90天，营养期90天，二次手术费17000元。10、鉴定费票据，证明原告支付鉴定费3500元。11、交通费票据（出租车票、公交车票、交城出租车费用），证明原告在治疗、鉴定及复查过程中所产生的交通费，酌情主张500元。12、太原市万柏林区南寒街道办事处西矿街南社区的证明，证明原告的经常居住点在太原市××区户居住。被告围绕原告的诉求提供了以下反驳的证据予以辩解：1、安全生产管理制度（该制度明确写有设备运转期间不允许检修、保养等），证明原告严重违反该制度。2、梁某的证明，证明原告从2015年开始随梁某打工，原告的居住地在寨子村，并不是长期居住在太原市；雷某的证明、路xx的证明、夏x的证明，三人证明事故发生的经过及事故发生后公司尽到了抢救义务，且事故的发生原因原告占主要责任。3、医疗费，证明原告受伤后公司为其垫付了44009.33元的医疗费。经本院组织质证，被告对原告提供的证据1、4、5、6、7、8、9、10无异议；对证据2有异议，认为村委会不具备证明资格；对证据3不认可，认为原告在太原居住不真实；对证据11中的白条不认可；对证据12不认可，认为原告没有公安机关的暂住证及派出所的证明。原告对被告提供的证据3认可，但对证明目的有异议；对证据1、2不认可，认为被告并没有告知过原告安全生产管理制度，原告上岗前被告亦没有培训过原告；梁某的证明与其给原告出具的证明自相矛盾；雷某、路xx、夏x是被告的员工，与被告有利害关系。综上，本院确认如下事实：2018年10月1日，原告经同村村民梁某介绍，来到被告山西杰兴源建设工程有限公司从事粉煤工作，双方约定日工资为每天130元。2018年10月30日下午，原告被临时调整到碎石机处工作，期间，因料斗被石头卡主停止工作，当时石料传送带还正常运转，原告在跨越传送带时不慎被石头绊倒，卷进铁架后受伤。后被送往医院住院治疗20天，经诊断为：胸12、腰1椎体压缩骨折等。原告住院期间的医药费由被告支付。2019年8月21日经太原市道路交通事故司法鉴定中心鉴定，原告的伤情构成十级伤残、护理期90天、营养期90天、以及二次手术拆除内固定物费用为17000元。庭审中，本院告知过原告本案是因其在被告的工作场所因工受的伤，应属《工伤保险条例》调整的范畴。本院认为，原、被告双方提供的证据均能证实原告的伤情系其在被告山西杰兴源建设工程有限公司的工作场所工作过程中造成的，且被告亦认可原告的伤情系在其工作场所因工作原因造成的，故双方因工致伤引发的纠纷属劳动争议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款规定“……属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定”，故本案属《工伤保险条例》及相关劳动法律、法规调整的范畴，不属于民事法律调整的范畴。而且根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，劳动争议案件应先行向劳动人事仲裁委申请仲裁，未经仲裁委员会仲裁的，人民法院不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第三款、第十二条第一款之规定，裁定如下：驳回原告杨福明的起诉。案件受理费3279元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 褚鸿斌人民陪审员 常晶晶人民陪审员 苏吉寿 二0一九年九月二十五日书 记 员 韩沛津
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执427号申请执行人：陈双平，男，1954年8月27日生，汉族，云南省五华区人，住云南省昆明市五华区。被执行人：石林腾立兴工贸有限公司。住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处生态工业集中区。法定代表人：沈立彦。被执行人：云南华之信融资担保有限公司。住所：云南省昆明市滇池路度假区怡景园度假酒店培训中心办公楼。法定代表人：张驰。申请执行人陈双平与被执行人石林腾立兴工贸有限公司、云南华之信融资担保有限公司借款合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2018年12月18日作出的昆仲裁[2018]397号裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、被申请人石林腾立兴工贸有限公司自本裁决作出之日起十日内偿还申请人陈双平借款本金200000.00元，并承担自2016年5月10日起至实际还款之日止按200000.00元的每月2%计算的利息及逾期还款违约金（前述计算金额再扣除6000.00元）；二、本案仲裁费8382.50元由被申请人石林腾立兴工贸有限公司承担。因本案仲裁费已由申请人陈双平预交，现由被申请人石林腾立兴工贸有限公司自本裁决作出之日起十日内支付给申请人陈双平；三、被申请人云南华之信融资担保有限公司对被申请人石林腾立兴工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人石林腾立兴工贸有限公司、云南华之信融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈双平向昆明市中级人民法院申请执行，后昆明市中级人民法院于2019年3月25日指定本院执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月24日立案执行。本院受理后，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行昆仲裁[2018]397号裁决书确定的义务，也未申报财产。2019年9月3日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人石林腾立兴工贸有限公司名下的财产进行了查封，但因该财产已抵押至银行，且本院属轮候查封。暂无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款200000.00元及利息、仲裁费8382.50元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  舒馨颖审 判 员  朱 玲人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月十一日书 记 员  范和玉
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民初1075号原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社，统一社会信用代码911506277332899051。法定代表人：谢某，理事长。被告刘某1，公民身份证号×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告牛某，公民身份证号×××，个体工商户，户籍地内蒙古巴彦淖尔市，现住内蒙古巴彦淖尔市。被告王某，公民身份证号×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告刘某2，公民身份证号×××，个体工商户，户籍地内蒙古鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社诉被告刘某1、牛某、王某、刘某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社撤诉。案件受理费11643元，减半收取2430元，由原告伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社负担。审 判 长  李玉华审 判 员  刘 涛人民陪审员  高 剑二〇一九年九月十八日书 记 员  李 慧法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初606号起诉时间：2019年4月29日开庭时间：2019年9月2日诉讼参加人原告北京伟杰盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇京北沙河钢材市场6号。法定代表人陈良杰，总经理。委托代理人侯斌，北京市广盛律师事务所律师。被告北京市海淀区上庄镇人民政府，住所地北京市海淀区上庄镇人民政府院内。法定代表人周波，镇长。委托代理人杨艳萍，北京市高界律师事务所律师委托代理人张洪宇，北京市海淀区上庄镇人民政府司法所所长。原告诉请诉讼请求：1、请求法院依法撤销被告于2019年4月15日作出的上庄镇（2019）第10号《政府信息公开申请答复书》；2、请求法院依法判令被告对原告申请的“申请人经营所在地北京市昌平区沙河镇京北沙河钢材市场6号（该地的实际规划区域为海淀区上庄镇沙阳路南侧地段）的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放情况”的政府信息进行公开；3、本案诉讼费用由被告承担。事实认定申请时间原告向被告提出政府信息公开申请的时间：2019年3月23日。申请内容原告申请被告公开的政府信息主要内容：申请人经营所在地（北京市昌平区沙河镇京北沙河钢材市场6号（该地的实际规划区域为海淀区上庄镇沙阳路南侧地段））的征收或征用土地、房屋拆迁及补偿、补助费的发放使用情况。被告是否收到是（√），收到时间：2019年3月25日否（*）是否延期是（*），否（√）是否答复是（√），答复时间：2019年4月15日否（*）答复内容上庄镇（2019）第10号-答复《政府信息公开申请答复书》，告知原告北京伟杰盛业商贸有限公司：“您申请获取的内容不属于本机关公开范围，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项，建议您向有关部门咨询。”复议情况是否申请复议：是（*）否（√）上述事实双方当事人无争议且有证据支持。本院认为本案中，根据本院查明的事实，原告提起的行政诉讼属于以下情形：被告已经履行公开义务。（*）被告已经履行说明理由义务。（√）申请事项不属于政府信息。（*）政府信息不存在。（*）依法属于不予公开范围。（*）依法不属于被告公开。（√）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知原告获取该政府信息的方式和途径。（*）起诉被告逾期不予答复，理由不成立。（*）以政府信息侵犯其商业秘密、个人隐私为由反对公开，理由不成立。（*）要求被告更正与其自身相关的政府信息记录，理由不成立。（*）不能合理说明申请获取政府信息系根据自身生产、生活、科研等特殊需要，且被告据此不予提供。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已安排原告查阅相关资料。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已提供复制件。（*）被告无法按照原告要求的形式提供政府信息，且被告已通过其他适当形式提供。（*）其他情形：（*）被告作出的信息公开告知程序合法，并无不当。（√）被告作出的行政复议决定程序合法，并无不当。（*）被告作出的信息公开告知行为适用法律正确。（√）根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告北京伟杰盛业商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告北京伟杰盛业商贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  申 进人民陪审员  张永慧人民陪审员  王秀华二〇一九年九月二十七日书 记 员  史本怡书 记 员  李超强
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1622执1955号申请人：陈某，女1983年04月04日出生,汉族，住蒙城县。被执行人：赵某，男，1985年03月02出生，汉族，住蒙城县。本院在执行申请执行人陈某与被执行人赵某婚姻家庭纠纷一案中，申请人书面向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项裁定如下：终结(2019)皖1622执1955号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 鹏二〇一九年九月二十六日()书记员 刘孟凯附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4044号申请执行人：维仕担保有限公司,住浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。委托代理人：江海洋，男1983年9月30日生，汉族，维仕担保有限公司职员，住哈尔滨市，住哈尔滨市南岗区>被执行人：孔吴斌,男,1987年8月8日生,汉族，住哈尔滨市，住哈尔滨市宾西开发区>本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人孔吴斌追偿权纠纷一案，申请执行标的31466.96元。本院在执行过程中,双方达成执行和解，需要长期执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2018)黑0103民初10131号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年九月二十七日书记员  国 辉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初12941号 原告:青岛某某有限公司,住所地:青岛市市南区。统一社会信用代码:。 法定代表人:王某某,总经理。 委托诉讼代理人:董艳杰,山东正之源律师事务所律师。 被告:刘某,女,汉族,住山东省临沂市兰山区。 原告青岛某某有限公司（以下简称多联多公司）与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告多联多公司的委托诉讼代理人董艳杰到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 多联多公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还欠原告货款10000元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月14日,原、被告双方签订中央空调购销合同,后原告将被告购买的空调安装在临沂市兰山区北城新区广州路与沭河路交汇北100米路西足之韵足疗会所后,至今被告仍欠原告10000元未还。综上所述,为维护原告的合法权益,原告现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定提起诉讼,请求依法予以判决支持。 被告刘某未提出答辩意见。 多联多公司向本院提交如下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件一份，拟证明原告具有诉讼主体资格。证据二、海信中央空调系统销售、设计及安装合同一份，拟证明合同总金额为79000元，合同第五条规定的结算方式为安装前付清合同总价款，但被告至今还有1万元未付。证据三、原告制作的回款明细表，拟证明合同签订当天刷卡支付合同总货款的30%即23700元，2016年8月31日刷卡支付45300元，尚有1万元未付。 本院经审理认定事实如下：2016年8月14日，原告多联多公司与被告刘某签订《海信中央空调系统销售、设计及安装合同》。合同约定：被告为甲方，原告为乙方，甲方向乙方购买并委托乙方承担设计及安装中央空调系统；乙方购买产品名称为天花板内置风管及温控器，价款共计79000元；安装地点为临沂市沭河与广州路北足疗南楼015三层；结算方式为合同签订后，甲方合同金额的30%作为设备定金，设备到场后安装前，甲方付清全部工程款，供货周期5个工作日。合同中盖有原告的公章和被告的签名。合同签订的当天，被告向原告支付了总货款的30%即23700元。同年8月31日，原告开始给被告安装空调设备，被告向原告支付货款45300元。剩余货款10000元至今未付。 本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方均应遵约履行。原、被告签订的《海信中央空调系统销售、设计及安装合同》约定，设备到场后安装前，被告应付清全部工程款。原告已按合同约定将涉案空调设备进行了运输及安装，被告亦应当按合同约定向原告支付全部款项。因被告未按合同约定履行全部付款义务，现原告要求被告偿还剩余货款10000元，于法有据，本院予以支持。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对事实的审理及认定，应当承担相应的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘某于本判决生效之日起十日内给付原告青岛某某有限公司货款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告刘某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  张敏
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙04民辖终314号上诉人（一审被告）：中建三局第一建设工程有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区台商投资区东吴大道特1号。法定代表人：吴红涛。被上诉人（一审原告）：嘉兴宏国建设有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇桃源路115号3#楼。法定代表人：吴林第，该公司执行董事。上诉人中建三局第一建设工程有限责任公司因与被上诉人嘉兴宏国建设有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2019）浙0421民初3088号民事裁定，向本院提起上诉。中建三局第一建设工程有限责任公司上诉称：建设工程分包合同纠纷不属于专属管辖的范围，应当按照一般的合同确定管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送武汉市东西湖区人民法院审理。本院审查后认为，建设工程分包合同纠纷，属于建设工程合同纠纷下的三类案由，涉及不动产的建设施工，应当按照不动产纠纷确定管辖。上诉人主张按一般合同确定管辖没有依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 春审判员 刘 坤审判员 徐连忠二〇一九年九月九日书记员 富王亚
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初10597号原告：陈艳媛，女，汉族，1986年3月27日生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被告：黄正凯，男，汉族，1984年9月10日生，身份证住址：云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告陈艳媛诉被告黄正凯民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日受理后，依法适用简易程序于2019年9月9日依法公开开庭进行了审理。原告陈艳媛到庭参加了诉讼，被告黄正凯经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款人民币14646元及债权人实现债权支出的全部费用（律师费、差旅费和违约派生的实际费用）；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年4月20日向原告借款人民币14646元，并承诺于2018年5月1日归还欠款，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨无果，为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告经本院依法传唤，未到庭参加开庭审理，但其向法院提交了书面答辩意见，答辩称：一、原告的起诉均不属实，被告从未收到原告支付的任何现金。二、被告出具的《借条》、《收条》属无效的民事法律行为。三、原告没有证据证明履行了借款义务的任何证据。四、原告拖欠被告的工资劳务费3个月零20天的，至今一直拒不结算，被告将保留起诉的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：《借条》、《收条》，欲证明被告黄正凯与原告陈艳媛发生欠款的纠纷，向原告陈艳媛出具相关的借据。对于原告提交的证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。法庭为查明案件事实，要求原告于庭审后补充提交了《借条》、《收条》的原件及中国工商银行借记卡账户历史明细表，欲证明原告具有出借资金能力。对于原告提交的证据，对《借条》及《收条》，因被告在答辩状中认可由其所出具，故本院对该组证据的真实性予以确认。对银行账户历史明细，因其形式来源合法，故本院对其真实性予以确认。根据当事人的举证及庭审陈述，本院依法确认如下法律事实：2018年4月20日，被告黄正凯向原告陈艳媛出具《借条》，载明：今借到陈艳媛金额人民币14646元，应在2018年5月1日前归还本金。除应归还本金外，还应支付债权人实现债权支出的全部费用（含诉讼费、律师费、差旅费、和违约派生的实际费用等）任何一方均可向债权人管辖所在地的人民法院提起诉讼。借款人负有对口述借款的本金及实行债权的全部费用连带保证责任，直到债务全部偿还为止。被告黄正凯在借款人处签字捺印。同日，被告出具《收条》，载明：今收到人民币14646元，特此证明。被告黄正凯在收款人处签字捺印。庭审中，原告陈述《借条》中的人民币14646元现金分两次出借，2018年1月出借现金10000元；之后，原告交由被告6000元购买农药化肥，后被告仅偿还部分，剩余4646元占为己有。后被告说要辞职，原告故要求被告偿还借款，被告陈述其无力偿还，故原告要求被告出具了《借条》及《收条》。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。人民法院审理民间借贷案件，应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。本案被告黄正凯认可其出具《借条》及《收条》，但辩称系受原告胁迫出具，该《借条》及《收条》出具时间为2018年4月20日，因胁迫订立的合同损害他人利益的为可撤销合同，受害人自知道自身受到胁迫之日起一年内有撤销权，一年内未行使撤销权的，该权利消灭。被告陈述其与原告之间无真实的借款关系发生，其系完全民事行为能力人，应当知道出具《借条》及《收条》所带来的法律后果，其于除斥期间内未行使撤销权，其权利已经消灭。对于原告要求被告偿还借款14646元的诉讼请求，原告主张借款系用现金两次交付后补写的《借条》，被告抗辩其未收到借款，《借条》系受胁迫出具，但双方均未提交有效证据佐证其主张，本院认为，本案诉请金额不大，现金交付具有合理性，且原告能够合理说明两次借款出具的情况，而被告抗辩未收到借款，但未收到借款却出具《借条》及《收条》显然不符合生活常理，故本院对被告的抗辩不予采信，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付其为实现债权支出的费用，因其未提交证据证明其实际支出的费用的合理及合法性，故本院不予支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告黄正凯于本判决生效之日起十日内返还原告陈艳媛借款人民币本金14646元。二、驳回原告陈艳媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费83元（原告已预交，已减半收取），由被告黄正凯承担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  周亚兰二〇一九年九月十一日书记员  龚 萍