wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初2978号 原告：某建筑设计院，住所地：河北省石家庄市长安区X路X号。 法定代表人：曹某，该院院长。 委托诉讼代理人：白玉、佟学民，河北世纪联合律师事务所律师。 被告：河北某投资有限公司，住所地：石家庄新华区X路X号。 原告某建筑设计院与被告河北某投资有限公司（以下简称“某公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告某建筑设计院的委托诉讼代理人白玉、佟学民到庭参加诉讼，被告某公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某建筑设计院向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付退房款本息613.75万元；2、判令被告向原告支付违约金240.8968万元（以613.75万元为基数，暂计算至2019年3月1日，主张计算至实际支付日）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2012年10月9日签订《定制办公场地协议》，约定原告以500万元的价格购买被告投资开发的某市中心新世纪广场南侧的金融商务办公大楼第10层，建筑面积约1000平方米，作为原告某分院的办公场地。交付期限为付款后一年内交付，原告依照约定于第二天即支付了购房款500万元。因被告未能如期履约，2013年10月9日双方又签订《定制办公场地补充协议》，约定延长交付期限一年。补充协议签订后，至2016年被告仍未履行交付标的物的义务。经双方协商，决定解除双方签订的上述协议，由被告承担违约责任。2016年2月3日被告向原告出具《还款承诺书》，承诺2016年7月31日前，分三次向原告退还购房款500万元及违约金113.75万元，合计613.75万元，否则继续承担该笔款项延期付款的违约责任。《还款承诺书》出具后，被告未按照承诺内容的约定履行相应的义务，被告的违约行为损害了原告的合法权益,故原告依照合同约定诉至贵院，望判如所请。 某公司未到庭，未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2012年10月9日，原、被告签订《定制办公场地协议》，主要内容为：1、原告预定购买被告某公司投资开发的位于某市，建筑面积大约1000平方米，每平方米0.5万元，总计价格为500万元。2、本协议签订之日起三日内，原告向被告交付预购资金500万元。3、协议第五条约定：自原告打款到被告指定账户起满一年后10日内，被告向原告交付购买物，如遇特殊原因，除双方协商同意后解除协议或变更协议外，被告可据实延期交付购买物：1）、遇不可抗力，且被告在发生之日起30日内告知原告的；2）、施工期间非被告原因的停水停电累计八小时以上；3）、原告在协议履行期间提出工程变更的；4）、施工期间因公用企事业单位或政府部门有关原因以及周边企业原因影响工期的；5）、因原告未按本协议约定的期限和方式履行义务的；6）、未经被告同意，原告使用建筑物的；7）、因其他非被告原因造成工期延误的。4、除本协议第五条规定的情况及其他不可归于被告的原因外，被告如未能按本协议规定的时间交付原告该建筑物的，按下列方式处理：1）、如被告未能按期交房，被告将原告已付房款以及已付房款15%的违约金全部打入原告指定账户后，本协议解除；2）、被告逾期三十日既未交房又未按本条款第1约定条件解除协议，则被告应尽快将该办公场地交付原告，并自本协议规定的应交房之日起至实际交房之日止向原告支付已付房款的违约金，逾期的违约金按年利率15%计算。 2012年10月10日，原告向被告在河北银行的13×××55账户打款500万元，但被告未能按时交付房屋。 2013年10月9日，原、被告在《定制办公场地协议》基础上签订《定制办公场地补充协议》（以下简称“补充协议”），约定涉案房屋的交付日期延长至2014年10月9日，除原告指定收款账户变更外，仍按2012年10月9日签订的《定制办公场地协议》条款执行，但被告亦未能按时交付房屋。 2016年2月3日，被告出具《还款承诺书》，承诺于2016年3月31日前退还原告预购款200万元，2016年5月31日前退还300万元，2016年7月31日前支付2004年10月10日至2016年5月9日违约金113.75万元，并承诺若被告未按照上述承诺按期、足额支付相应款项，原告有权按照前述协议追究被告的违约责任并向原告所在地的人民法院诉讼解决。被告至今未向原告支付相应款项。 因被告未能按期交房，被告已按照约定给付原告已付房款15%的违约金。原告主张被告退还购房款500万元、自2014年10月9日起计算至2016年5月9日按照年息15%计算的违约金113.75万元、自2016年8月1日起计算至实际支付之日止，按照年息15%计算的违约金。 上述事实，有定制办公场地协议、定制办公场地补充协议、进账单、收据、还款承诺书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《定制办公场地协议》、《定制办公场地补充协议》及《还款承诺书》均系双方真实意思的表示，依法有效，原、被告均应按合同履行各自义务。原告依约履行了付款义务，被告理应按照约定在规定时间内向原告交付建筑物，因被告迟延交付，在原、被告协商变更交付时间后，被告再次违约，其理应按照其承诺退还原告已付购房款，并按照两份协议承担违约责任，原告主张违约金理据充足，本院予以支持，但2016年8月1日之后的违约金应以原告已付的购房款500万元为基数计算。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告河北某投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告某建筑设计院退还购房款500万元并支付自2014年10月10日起计算至2016年5月9日止按照年息15%计算的违约金113.75万元，共计613.75万元； 二、被告河北某投资有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告某建筑设计院违约金（以500万元为基数，自2016年8月1日起至本判决确定的履行期限之日止，按年利率15%计算）。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费71625元，由被告河北某投资有限公司负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  郝巧灵 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  刘 红 二〇一九年九月七日 书 记 员  盖 琳 ——
湖北省黄梅县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1127执634号申请执行人：黄梅小池久泰弘商业运营管理有限公司。被执行人：湖北烽华新能源科技有限公司。申请执行人黄梅小池久泰弘商业运营管理有限公司与被执行人湖北烽华新能源科技有限公司借款合同纠纷一案，本院依法对被执行人湖北烽华新能源科技有限公司在金融机构、房产、工商、车辆管理等部门进行查询，未发现被执行人湖北烽华新能源科技有限公司可供执行财产。经合议庭评议，该案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初3053号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序结束时，被执行人湖北烽华新能源科技有限公司尚欠申请执行人黄梅小池久泰弘商业运营管理有限公司借款本金120万元及并支付申请执行人期限内的资金占用费45900元，支付申请执行人立案之日的逾期还款资金占用费36265.25元及利息，迟延履行期间双倍债务利息。如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  何剑文审判员  梅学超审判员  张文彬二〇一九年九月二十日书记员  鄢学斌
河北省磁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0427民初2473号 原告：陈立新，男，1952年8月14日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：卢玉泉，河北正析律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚海洪，河北正析律师事务所律师。 被告：徐苏鹏，男，1987年7月17日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。 原告陈立新与被告徐苏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立新及其委托诉讼代理人卢玉泉到庭参加诉讼，被告徐苏鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈立新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金及利息（利率按月2%计算，自2018年1月11日起至偿还完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告通过朋友介绍与被告相识，2018年1月11日，被告因资金紧张向原告借款2万元，并于当日向原告出具借条，借条载明：“今借到陈立新现金20000元（贰万元）利息3分，月息3分，借款人：徐苏鹏，2018年1月11日”。被告收到原告借款后，经原告多次催要，被告至今分文未还。 徐苏鹏未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识后，被告徐苏鹏于2018年1月11日向原告陈立新借款20000元，并向原告出具了借据一张，该借据载明：“今借到陈立新现金20000元（贰万元）整，利息3分，月息3分，借款人：徐苏鹏，2018年1月11日”。经原告向被告催要借款，被告仅向原告支付利息600元，本金至今未还。 本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。依据原告当庭提交被告出具的借据及陈述，本院认定原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，原告向被告支付借款20000元，被告徐苏鹏应当履行归还借款本金及利息的义务，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告徐苏鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。原、被告双方约定的利息虽然超过年利率24%的上限，但原告要求被告按照年利率24%支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告已支付的600元利息，执行时应予扣除。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告徐苏鹏自本判决生效后十日内偿还原告陈立新借款本基金20000元及利息（利息以借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月11日起至债务履行完毕之日止，执行时扣除被告已支付利息600元）。 案件受理费451元，由被告徐苏鹏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王永贵 二〇一九年九月二十三日 书记员  闫帅棋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 ——
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2774号申请执行人：重庆巴牛食品有限公司，住所地重庆市合川区。被执行人：费弟云，男，汉族，1967年02月21日出生，住重庆市北碚区。本院在执行重庆巴牛食品有限公司与费弟云与公司有关的纠纷一案中，本院作出（2019）渝0117民初138号民事判决书，由被执行人费弟云于本判决生效之日起十日内向申请执行人重庆巴牛食品有限公司缴纳出资款1700万元并支付资金利息（利息以1700万元为基数，从2014年12月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止，利随本清）。现该判决书已发生法律效力，已过履行期限，因被执行人费弟云未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆巴牛食品有限公司于2019年6月19日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，被执行人费弟云、高眉名下共有的位于重庆市北碚区XXX房屋（产权证号：107房地证2011字第XXX号）、位于重庆市北碚区XXX房屋（产权证号：107房地证2011字第XXX号）、位于重庆市北碚区XXX房屋（产权证号：107房地证2011字第XXX号）、位于重庆市北碚区XXX房屋（产权证号：107房地证2011字第XXX号），位于重庆市北碚区XXX房屋（产权证号：107房地证2012字第XXX号），本院予以轮候查封。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。2019年9月5日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供其他可执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的其他财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）渝0117执2774号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇一九年九月十九日书记员  曾 珠
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终346号 原公诉机关贵州省赫章县人民检察院。 上诉人（原审被告人）马纯，男，1988年7月15日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县），回族，小学文化，无业，公民身份号码522427198807152059，住威宁县中水镇新光村四组。曾因犯抢劫罪于2009年2月26日被判处有期徒刑十年，2015年6月13日刑满释放；2018年7月24日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月，2018年12月17日刑满释放。因本案于2019年1月9日被抓获，同年1月11日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。 上诉人（原审被告人）杨林，男，1988年1月28日出生于贵州省赫章县，汉族，初中文化，无业，住赫章县。因本案于2019年1月9日被抓获，同年1月11日被刑事拘留，2019年2月1日被逮捕。现羁押于赫章县看守所。 贵州省赫章县人民法院审理贵州省赫章县人民检察院指控原审被告人马某、杨林犯贩卖毒品罪一案，于2019年7月26日作出（2019）黔0527刑初68号刑事判决。原审被告人杨林、马某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案现已经审理终结。 原判认定：2019年1月4日，赫章县公安局禁毒大队接徐某举报，赫章县可乐乡的被告人杨林可以在威宁县买到冰毒。2019年1月8日下午，经赫章县禁毒大队布控，由民警张某配合徐某联系杨林购买甲基苯丙胺（俗称冰毒），杨林联系到威宁县中水镇的被告人马某购买冰毒，当天徐某与马某、杨林未交易成功。次日，杨林再次联系马某购买毒品，双方约定当天交易毒品。2019年1月9日晚，马某、杨林与徐某等人在威宁县中水镇中水宾馆门口完成毒品交易后当场被公安民警抓获，现场缴获马某、杨林贩卖的毒品可疑物一包，内有四小包，经称量净重共计174.03克。经贵州中一司法鉴定中心鉴定，马某、杨林贩卖的毒品可疑物中检出N-异丙基苄胺成分，未检出甲基苯丙胺、禄胺酮、海洛因成分。另查明，公安机关扣押了被告人马某用于联系贩毒的1部苹果牌手机，被告人杨林用于联系贩毒的1部金立牌手机。 原判根据上述事实及相关证据，认为被告人马某、杨林违反国家对毒品的管理规定，向他人贩卖毒品，二人的行为已构成贩卖毒品罪。被告人马某、杨林已着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。在共同犯罪中，被告人马某、杨林行为积极，均起主要作用，均系主犯，但马某的作用较大于杨林，可对被告人杨林酌情从轻处罚。被告人马某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑的抢劫罪、贩卖毒品罪，系累犯、毒品再犯，依法从重处罚。被告人马某、杨林到案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万元；二、被告人杨林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元五千元；三、扣押的作案工具1部苹果牌手机、1部金立牌手机依法予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人马某、杨林不服，提出上诉。 原审被告人马某的上诉理由是：一审判决认定本案不属于公安引诱犯罪，但同时又对同案犯徐州不予追究，两者明显矛盾；自己只是在真正货主与购买人之间赚取介绍费，属于从犯，一审量刑过重。 原审被告人杨林的上诉理由是：自己无贩卖毒品的目的和预谋，自己并非毒品的持有人，也不是为了获取提成，自己之前没有贩卖毒品，是徐州积极联系自己帮忙联系毒品。一审量刑过重。 经审理查明，原判认定上诉人马某、杨林犯贩卖毒品罪的事实清楚，据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人马某、杨林均未提出新的证据，本院对原判认定事实及证据予以确认。 对于上诉人马某所提“一审判决认定本案不属于公安引诱犯罪，但同时又对同案犯徐州不予追究，两者明显矛盾”的上诉理由，经查，马某从杨林处得知有人要购买冰毒的消息后即同意与买家见面商谈交易事项，并积极联系上家拿货，其主观上具有贩卖毒品的故意，客观上也具有稳定的毒品来源渠道，其行为属于有货待售，并不属于犯意引诱。对其所提“自己只是在真正货主与购买人之间赚取介绍费，属于从犯”的上诉理由，经查，马某接到杨林的电话后积极联系上家寻找毒品，之后又直接与买家进行毒品交易，其在整个毒品贩卖过程中起主要作用，依法应认定为主犯。综上，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人杨林所提“自己无贩卖毒品的目的和预谋，自己并非毒品的持有人，也不是为了获取提成，自己之前没有贩卖毒品，是徐州积极联系自己帮忙联系毒品”的上诉理由，经查，上诉人杨林明知徐州要向马某购买毒品冰毒，而积极在徐州和马某中间充当联系人，以此获得相应好处。虽然被查获的冰毒可疑物内未检测到毒品成分，但是杨林和马某主观上具有贩卖毒品冰毒的故意，客观上也积极实施了贩卖行为，只是因为意志以外的因素而未能得逞，其行为构成贩卖毒品罪，根据相关法律规定，属犯罪未遂。综上，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人马某、杨林为获取非法利益，违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品甲基苯丙胺174.03克，后因二人意志以外的因素未能得逞，其行为构成贩卖毒品罪，属犯罪未遂，依法应比照既遂犯从轻处罚。一审判决根据上诉人马某和杨林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，所作量刑适当，故上诉人马某和杨林所提“一审量刑过重”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中共人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李安洪 审判员  吴廷杰 审判员  朱绪慜 二〇一九年九月三十日 法官助理刘宏琼 书记员  唐 东
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0321民初845号原告：曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司，住所地：云南省曲靖市马龙县龙翔路云华园。统一社会信用代码：91530321568841822M。负责人：刘雪霏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张荣中、袁明国，云南精茂律师事务所律师，特别授权代理。被告：李光田，男，汉族，1973年3月16日生，身份证住址：云南省曲靖市马龙县。原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司诉被告李光田物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，在案件审理过程中，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司以被告李光田已交清了拖欠的物业管理费用为由，于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司自愿申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司撤诉。案件受理费50元，由原告曲靖金秋物业服务有限公司马龙分公司负担。审判员  赛兴旺二〇一九年九月六日书记员  丁文博
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初8624号原告：王晓阳，女，1995年1月19日生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张峰，胶州胶州湾法律服务所法律工作者。被告：隋晓红，女，1987年11月29日生，汉族，住青岛胶州市。被告：李成霞，女，1963年2月4日生，汉族，住青青岛胶州市。原告王晓阳与被告隋晓红、李成霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张峰到庭参加诉讼，被告隋晓红、李成霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王晓阳向本院提出诉讼请求：1.隋晓红、李成霞共同偿还借款本金360839元，并承担合同约定的截止到2019年4月25日的利息、违约金及律师费、差旅费等，以上合计681132元；2.隋晓红、李成霞继续承担自起诉之日起的利息损失；3.隋晓红、李成霞承担诉讼费。庭审中，王晓阳明确诉讼请求第一项包括：截止到2019年4月25日的尚欠借款本金360839元、利息96114元、逾期罚息按每天千分之1.5计算433天为183200元、违约金是合同款的2%即8000元、律师费32979元，共计681132元。事实和理由：2016年11月7日，隋晓红、李成霞从王晓阳处共借款40万元，双方签订借款合同，合同约定借款期限五年，并约定每月还款利息，现隋晓红、李成霞违约不按合同约定的还款方式偿还，根据合同约定，王晓阳可以起诉索要全部借款本金及利息和违约金等。为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判如所请。隋晓红、李成霞未答辩。王晓阳围绕其诉讼请求依法提交了借款合同一份、抵押合同一份、转账明细记录及支付说明一份、还款计划表一份，本院审查后对上述证据予以采信。根据上述证据及当事人陈述，本院认定的事实如下：2016年11月4日，甲方王晓阳与乙方隋晓红签订《借款合同》一份，约定乙方向甲方借款40万元用于资金周转，款项直接转入隋晓红招商银行62×××79的账户，借款期限自2016年11月4日至2021年11月3日，借款利率为年利率14%，还款方式为按月等额本息还款法。乙方用其名下位于胶州市白水泉商住小区（华联）2号楼2单元301/302户的房产作为抵押担保。乙方没有按期偿还借款及利息，经甲方书面催告后3日内仍未偿还的，甲方有权提前收回借款本金，并按合同约定最长借款期限全额收取利息；乙方未按合同约定的期限清偿借款本金或利息，每逾期一天应当按合同金额的1.5‰向甲方支付逾期罚息，乙方逾期还款超过15天的，视为根本违约，甲方有权通过合法途径处理抵押物以实现自身债权；乙方未按协议约定使用借款资金，甲方有权提前收回全部借款，并按借款总额2%收取违约金；乙方违约未能按合同约定的期限归还借款本息，甲方为实现债权而发生的保全费、执行费、律师费等所有相关费用全由乙方承担。双方另签订还款计划表一份，该计划表是借款合同的重要组成部分，乙方确认借款合同项下利息合计28万元，每月7号为还款日。上述合同签订后，王晓阳于2016年11月7日通过第三方公司将借款合同约定的40万元汇入隋晓红指定账户。截至2018年1月7日，隋晓红偿还了14期共计158662元借款本息（本金39161元、利息119501元），后再未履行还款义务。根据还款计划表，截至2019年4月25日隋晓红尚欠已到期借款本金78609元、利息91371元、未到期借款本金282210元、利息69124元。本院认为，王晓阳与借款人隋晓红签订的《借款合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。借款合同签订后，王晓阳作为出借人依约履行了交付借款的义务，而隋晓红作为借款人在收到借款后未按约履行还款义务，根据合同约定，出借人有权提前收回借款本金，故对王晓阳主张的借款本金360839元本院予以支持；关于王晓阳主张的借款总额2%的违约金，根据合同约定，该违约金是借款人未按协议约定用途使用借款资金的违约金，王晓阳无证据证明借款人在借款用途方面构成违约，故对该项诉请本院不予支持。关于王晓阳主张的利息、罚息和律师费，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。案涉借款合同约定借款的年利率为14%，未按期还款的，逾期一天应当按合同金额的1.5‰即年54.75%支付逾期罚息，并应承担实现债权而发生的保全费、执行费、律师费等所有相关费用，上述利息、罚息和费用已远远超过年利率24%的法律规定，因此本院仅支持不超过年利率24%的部分，对超过部分不予支持。王晓阳诉请李成霞承担共同还款责任，但未提交相关证据，故对其该项请求不予支持。隋晓红、李成霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告隋晓红于本判决生效之日起十日内偿还原告王晓阳借款本金360839元；二、被告隋晓红于本判决生效之日起十日内支付原告王晓阳借款利息、罚息及律师费（以本金360839元为基数，自2018年2月8日起至款项清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告王晓阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10611元，减半收取5305.5元，由原告王晓阳承担1651.5元，由被告隋晓红承担3654元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘伟伟二〇一九年九月三十日法官助理王海鑫书记员吴艳琳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0281民初13729号申请人：姚成，男，1982年2月4日生，汉族，住江阴市。被申请人：刘焕兴，男，1961年8月14日生，汉族，住江阴市。本院在审理申请人姚成诉被申请人刘焕兴买卖合同纠纷一案中，申请人姚成于起诉之日向本院提出财产保全的申请，要求冻结刘焕兴13万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人姚成的申请符合法律规定，为保证案件审结后的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结刘焕兴13万元或查封同等价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  储振宇二〇一九年九月二十四日书记员  宋阅懿
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2413号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：繁昌县繁昌大酒店有限公司，住所地安徽省繁昌县繁阳镇铁塔村芜繁路零公里处，统一社会信用代码91340222554576685J。法定代表人：程白怀，该公司执行董事。委托代理人：钱广富，安徽文理律师事务所律师。委托代理人：孙琪，安徽文理律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江宝盛建设集团有限公司，住所地杭州市萧山区党湾镇梅西八字桥，统一社会信用代码91330109143478079Y。法定代表人：诸黎明，该公司总经理。再审申请人繁昌县繁昌大酒店有限公司因与被申请人浙江宝盛建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终601号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，繁昌县繁昌大酒店有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下:一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 程 敏审判员 余乃荣审判员 廖永结二〇一九年九月三十日法官助理吴辉书记员徐珍妮
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8906号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人刘映校，男，1990年03月29日出生，住广东省饶平县。申请执行人黄仕保与被执行人刘映校借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20280号民事判决书已发生法律效力。因刘映校未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人刘映校给付黄仕保借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人刘映校邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人刘映校名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人刘映校列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20280号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河北省石家庄市藁城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0109行审50号 申请执行人：石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局，下同），住所地石家庄市藁城区廉州东路80号。 法定代表人：白荣业，局长。 委托代理人：张立波、牛立军，该局执法监察工作人员。 被执行人：秦锁会，男，1970年9月27日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局于2019年8月19日向本院申请强制执行藁城[2018]1208号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局认定，被执行人秦锁会未经县级以上人民政府批准，于2018年6月在藁城区兴安镇留章村南东至道、南至耕地、西至耕地、北至空地范围内，占用该村集体土地260平方米（合0.39亩），不符合土地利用总体规划，占用基本农田建宅基地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、第44的规定。2018年11月19日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条、《中华人民共和国行政处罚法》第51条和《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人秦锁会作出藁城[2018]1208号行政处罚决定书。决定处罚如下：1、责令退还非法占用的260平方米（合0.39亩）土地；2、拆除在非法占用的260平方米（合0.39亩）土地上新建的建筑物和其他设施。被执行人秦锁会在法定期限内不提起诉讼又不履行。2019年5月10日，申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局对被执行人秦锁会进行了催告，被执行人秦锁会逾期仍不履行。 本院认为，申请执行人作出的藁城[2018]1208号行政处罚决定书认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下： 准予强制执行石家庄市藁城区自然资源和规划局（原石家庄市藁城区国土资源局）于2018年11月19日作出的藁城[2018]1208号行政处罚决定书，并由申请执行人石家庄市藁城区自然资源和规划局报相应人民政府组织实施。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  孙明辰 人民陪审员  张克华 人民陪审员  杜杏敏 二〇一九年九月九日 书 记 员  刘梦华
河北省石家庄市新华区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀0105行审7号 申请执行人河北省某某局，住所地：石家庄市新华区合作路。 法定代表人杨某某，局长。 委托代理人傅某某，河北省某某局副调研员。 被执行人河北某某果业有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市。 法定代表人冯某某，董事长。 2019年9月2日本院收到河北省某某局的强制执行申请书，申请强制执行其作出的冀统罚字[2018]8号《河北省统计行政处罚决定书》：对河北某某果业有限公司罚款人民币90000元。本院依法组成合议庭，对该处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。 2018年8月31日，申请执行人河北省某某局对被执行人河北某某果业有限公司作出的冀统罚字[2018]8号行政处罚决定，以河北某某果业有限公司提供不真实统计资料的违法行为为由，决定对河北某某果业有限公司罚款人民币90000元。因河北某某果业有限公司未缴纳罚款，申请执行人河北省某某局向本院申请强制执行，请求强制执行：1、强制被申请人河北某某果业有限公司缴纳罚款9万元。2、强制被申请人缴纳自2018年9月25日起每日按罚款数额的百分之三加处罚款。 申请执行人河北省某某局向本院提交证明行政处罚合法性的证据如下： 证据一、国家统计局关于转交河北省邯郸市下属有关市县区统计违法案件的函； 证据二、立案审批表； 证据三、河北省某某局办公室关于对邯郸市有关县市区统计违法问题进行补充调查的通知； 证据四、河北省统计执法检查现场笔录、被处罚人营业执照及法定代表人身份证复印件； 证据五、《河北省统计行政处罚事先告知书》及送达回证； 证据六、《河北省统计行政处罚决定书》及送达回证； 证据七、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证； 证据八、《中华人民共和国行政处罚法》； 证据九、《中华人民共和国统计法》； 证据十、《中华人民共和国统计法实施条例》； 证据十一、《河北省统计行政处罚裁量基准》。 本院在合法性审查过程中，依法向被执行人河北某某果业有限公司送达强制执行审查告知书，被执行人河北某某果业有限公司拒绝接收。 经审查本院认为，申请执行人河北省某某局作出的冀统罚字（2018）8号《河北省统计行政处罚决定书》，不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定之情形，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、一百五十六条、一百五十七条之规定,申请强制执行前已履行了催告义务，本院依法准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行河北省某某局作出的冀统罚字（2018）8号行政处罚决定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 苗    建    营 人民陪审员 张智荣人民陪审员王瑾 二〇一九年九月二十九日 书 记 员 王    福    荣
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2295号之一 申请执行人博罗县人民法院，住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人周伟东。 被执行人黄立新，男性，1966年05月23出生，汉族，住广东省博罗县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄立新罚金一案，本院作出的（2019）粤1322刑初177号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月19日，申请执行人博罗县人民法院向本院申请强制执行，要求被执行人黄立新缴纳罚金5000.00元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人黄立新发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄立新未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人黄立新名下的财产，但未查找到被执行人黄立新有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人黄立新发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人黄立新所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人黄立新有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2295号申请执行人博罗县人民法院与被执行人黄立新罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  刘 勇 审判员  黄 珊 二〇一九年九月二十九日                                                                                                          法官助理黄敏怡                                                                                                          书记员  张俊
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3365号原告：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。负责人：郭琦，该行行长。委托诉讼代理人：王泰荣，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：李雪峰，男，1978年9月6日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。原告中信银行股份有限公司沈阳分行与被告李雪峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人王泰荣到庭参加诉讼。被告李雪峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本金278792.29元、零售利息2801.87元、分期手续费21631元、违约金722.16元等共计303947.32元（截至2018年8月12日），利息、违约金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2007年7月18日在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为40×××72。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计303947.32元（截至2018年8月12日），经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告李雪峰未到庭亦未提供书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年6月26日，被告李雪峰填写了《中信信用卡（个人卡）申请表》，申请办理了中信信用卡，卡号为40×××72。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条信用卡的对账单和还款方法约定：4.乙方（申领人）可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方（中信银行）。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元人民币或1元港币或1美元。第七条约定，本合约解释权属于甲方。本合约所依据的《中信银行中信信用卡章程》、《中信银行中信双币种信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布，即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心发布公告，内容为取消“信用卡滞纳金”服务项目，对于持卡人违约逾期还款的行为，我行拟向持卡人收取违约金，持卡人未还最低还款额时，除按计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付一定比例的违约金，每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元或2美元或20港币或2欧元，对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用，将不再计收利息。被告消费后未能及时归还欠款，至2018年8月12日卡号为40×××72的信用卡发生欠款本金278792.29元，零售利息2801.87元，分期手续费21631元，违约金722.16元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告填写了信用卡申请表并与被告签订了领用合约，借贷关系依法成立、合法有效，具有法律约束力。原告提供的交易流水能够证明原告依约已向被告提供了借款，被告未按约定返还信用卡使用款项已构成违约，应承担违约责任。关于欠款本金、利息及分期手续费，原告主张符合法律及双方的约定，事实充分，本院予以支持。关于违约金，原告的主张符合《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》第七条的约定，且不违反中国人民银行于2016年4月15日发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，参照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，判决如下：一、被告李雪峰于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告中信银行股份有限公司沈阳分行卡号为40×××72信用卡欠款本金278792.29元，零售利息2801.87元，分期手续费21631元，违约金722.16元（截至2018年8月12日，自2018年8月13日至实际付清之日止的利息、分期手续费、违约金按合同约定及法律规定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5859元，公告费800元，由被告李雪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王银华人民陪审员  王守强人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月十八日法官 助理  杨希楠书 记 员  王爱辉本案所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8002号原告：青岛市康利达百货有限公司，住所地青岛市市北区南昌路8号。法定代表人：王文博。被告：山东知恩慧尔医用器材有限公司，住所地泰安市泰山青春创业开发区。法定代表人：焦宗军。原告青岛市康利达百货有限公司（以下简称康利公司）与被告山东知恩慧尔医用器材有限公司（以下简称知恩公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。开庭时，原告法定代表人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告康利公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告欠款5万元；2、被告支付上述欠款利息3666元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系合作关系，原告交纳被告医用转运车代理保证金5万元，被告在2017年9月7日将医用转运车提走，并承诺在2个月将代理保证金5万元归还，现还款期限已满，但被告至今未付款。被告知恩公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了2份证据，分别为证据1代理销售合同，证据2取货单1份、收到条1份。被告既未对上述证据发表质证意见，又未提交证据。对原告的上述证据，本院认定如下：证据1、代理销售合同，证明：销售合作事实。本院经审查认为，合同上盖有原被告公章，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为放弃诉讼权利，为此，可以确认证据1真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1本院予以采纳。证据2、取货单1份、收到条1份，证明：被告从原告处将医用电动转运车拉走，承诺欠款5万元2月内归还。本院经审查认为，取货单上无被告公章或法定代表人签字，原告未提交签字人员系被告员工的相关证据，为此，原告应依法承担举证不能的法律后果，故，不能确定取货单真实、合法与待证事实有关联性，本院不予采纳；收条上有被告法定代表人签字，并注明转运车价值及归还时间，且被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可视为放弃诉讼权利，为此，可以确认收条真实、合法与待证事实有关联性，本院予以采纳；故，证据2本院予以部分采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：2016年10月10日，原被告签订《医用电动转运车代理销售合同》，约定：被告授权原告为指定区域唯一总代理，合同期限2016年10月10日起至2019年10月9日，如达到下述销售合同要求，双方无异议，则销售合同继续延续有效，签订合同5个工作日内原告向被告一次性缴纳代理保证金5万元（含一台样品机），在无违约情况下，保证金可延续使用，合作期满，原告无违约的前提下，30日内退还保证金，3年销售90台，完成任务奖励5台医用电动转运车，含税价42000元，被告代表为焦宗军等。2017年9月7日，被告法定代表人焦宗军给原告出具材料，注明：今退回知恩惠尔生产转运车1台，价值5万元整，此款最长2个月内归还。庭审中，原告称其代理青岛地区医用转运车，合同约定该转运车达到一定数量后单价为42000元，其从被告处买回转运车1辆后，被告来原告公司时又将该车拉走，并承诺2个月内支付原告5万元，但被告至今未付款。本院认为，原被告之间存在合同关系，双方签订的《医用电动转运车代理销售合同》系双方真实意思表示，不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，原被告应严格按照约定履行。关于原告要求被告支付欠款5万元、上述欠款利息3666元的诉讼请求。根据法律规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据上述合同：被告授权原告为指定区域唯一总代理，合同期限2016年10月10日起至2019年10月9日。本案中，原告称其代理青岛地区医用转运车，合同约定该转运车达到一定数量后单价为42000元，其从被告处买回转运车1辆后，被告来原告公司时又将该车拉走，并承诺2个月内支付原告5万元，但被告至今未付款。根据被告法定代表人给原告出具的材料，原告退回知恩惠尔生产转运车1台，价值5万元整，此款最长2个月内归还。因被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，且被告未提交其向原告付款的相关证据，所以，被告应依法承担举证不能的法律后果，原告上述诉称，本院予以采信。故，依据上述法律规定，被告应按约定支付原告款项5万元。又因原被告未对上述款项的利息进行约定，所以，上述款项的利息，不符合法律规定，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告山东知恩慧尔医用器材有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛市康利达百货有限公司款项5万元；二、驳回原告青岛市康利达百货有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，由原告负担92元，由被告负担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  刘月杰人民陪审员  徐振玲二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙紫桐
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2634号原告：沈广武，男，1987年3月1日出生，汉族，住河南省台前县。被告：吕绪彪，男，1984年12月13日出生，汉族，住河南省台前县。原告沈广武诉被告吕绪彪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈广武到庭参加了诉讼，被告吕绪彪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈广武诉称，2017年9月15日，被告因急用钱为由向原告借款15000元，被告为原告书写了借条，并承诺按照每个月300元的标准支付利息。后原告多次向被告催要借款本息，被告以各种理由拒不偿还借款本息。为维护原告合法权益，特起诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还借款本金15000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。被告吕绪彪未出庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年9月15日，被告吕绪彪向原告沈广武借款15000元，并向原告出具借条一份。借条显示：“借条今借到沈广武现15000元整（大写壹万伍仟元整），（利息每个月300元整借款人：吕绪彪2017年9月15号”。原告沈广武以现金的方式向被告吕绪彪交付了借款。借款发生后，被告吕绪彪向原告沈广武支付了500元的利息。以上事实，有原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告吕绪彪向原告沈广武借款15000元，有被告吕绪彪书写的借条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告吕绪彪偿还原告沈广武借款本金15000元及利息（按月利率2分，自2017年9月15日计算至还清之日止，并扣除已经支付的500元利息），于判决书生效后三十日内履行。（2017）驳回原告沈广武的其他诉讼请求。案件受理费88元由被告吕绪彪承担。本判决为终审判决。审判员  韩跃群二〇一九年九月二十六日书记员  张 涛
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0921民初2748号 原告：谢伏春，男，1979年6月26日出生，汉族，户籍地：福建省霞浦县，现住址：福建省霞浦县。 原告：刘贵玲，女，1981年1月9日出生，汉族，户籍地：福建省霞浦县，现住址：福建省霞浦县。系原告谢伏春妻子。 委托诉讼代理人：林少娜，福建爱尚律师事务所所律师。 被告：阙雄杰，男，1969年10月13日出生，汉族，户籍地：福建省霞浦县，现住址：福建省霞浦县。 被告：谢秀妹，女，1974年6月13日出生，汉族，户籍地：福建省霞浦县，现住址：福建省霞浦县。系被告阙雄杰妻子。 原告谢伏春、刘贵玲与被告阙雄杰、谢秀妹不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢伏春、刘贵玲的委托诉讼代理人林少娜到庭参加诉讼，被告阙雄杰、谢秀妹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 谢伏春、刘贵玲提出诉讼请求：1、依法判决俩被告支付拖欠俩原告的款项541670元整及逾期利息（以本金为基数按年利率计算）2、诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2013年初原告夫妻俩开始在上海经营单身公寓出租业务，俩被告在俩原告处管理该单身公寓并负责收账。2015年开始，俩被告借故不与俩原告结算账单。至2017年5月28日，经俩原告多次催促，俩被告与俩原告结算从2015年1月至2017年5月底两年半以来的账单及各项欠款、利息等，俩被告共结欠俩原告741670.8元。2017年12月5日俩被告同意用200000元的股份抵扣部分欠款，并写下借条一张，确认俩被告欠俩原告款541670元。 阙雄杰、谢秀妹未作答辩。 谢伏春、刘贵玲围绕诉讼请求提交了《借条》、《结算单》、微信聊天记录等证据。阙雄杰、谢秀妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。谢伏春、刘贵玲提交的证据能够形成证据锁链，证据不违法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 谢秀妹、阙雄杰系谢伏春姐姐、姐夫。阙雄杰、谢秀妹系夫妻关系。2013年开始，谢伏春、刘贵玲俩夫妻在上海连富路、盛龙路等处经营单身公寓出租业务，谢秀妹、阙雄杰有入资20万元，并受谢伏春委托，管理该单身公寓租金收取工作。截至2017年6月18日，谢秀妹、阙雄杰尚欠经手收取租金741670.8未交付给谢伏春、刘贵玲，经催讨，双方协商，在扣除谢秀妹、阙雄杰入资20万元资金后，阙雄杰于2017年12月5日立下借条一份，载明“兹向谢伏春、刘贵玲暂借现金人民币541670元，借款人阙雄杰”。 本院认为，本案被告阙雄杰虽立下“借条”，但其性质属于欠款，即被告谢秀妹、阙雄杰俩在收取出租公寓租金没有上缴而引发的欠款，俩被告没有法定理由和依据占有其经手收取的租金；俩被告系夫妻关系，上列债务属于其夫妻共同债务，应当予以偿还；因此，谢伏春、刘贵玲的诉讼请求，予以支持。被告谢秀妹、阙雄杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供书面意见，视为其自动放弃诉讼权利，后果自负；本院依法予以缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告谢秀妹、阙雄杰应于本判决生效之日起十日内返还原告谢伏春、刘贵玲541670元及利息（以欠款541670元为基数自起诉日2019年8月9日起至偿还债务之日止按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9217元，减半收取计4608元，由被告谢秀妹、阙雄杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  雷树连 二〇一九年九月十九日 书记员  卢梦晴 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有： （一）停止侵害； （二）排除妨碍； （三）消除危险； （四）返还财产； （五）恢复原状； （六）修理、重作、更换； （七）继续履行； （八）赔偿损失； （九）支付违约金； （十）消除影响、恢复名誉； （十一）赔礼道歉。 法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。 本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3043号原告：张玉梅，女，1973年4月8日出生，汉族，住迁安市，现住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告张玉梅与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉梅的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉梅向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金19206.50元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资19206.50元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。拖欠原告工资19102.70元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资19102.70元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（内含原告工资19102.70元）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张玉梅自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告张玉梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）黔05刑终317号 原公诉机关贵州省黔西县人民检察院。 上诉人（原审被告人）冯达祥，男，1964年4月28日出生于贵州省黔西县，汉族，小学文化，无业，现住黔西县。因本案于2019年1月19日被行政拘留十五日，并处罚款二百元。因本案于2019年2月4日被刑事拘留，同年2月19日被逮捕。现羁押于黔西县看守所。 辩护人黄志波，贵州民康律师事务所律师。 贵州省黔西县人民法院审理贵州省黔西县人民检察院指控原审被告人冯达祥犯交通肇事罪一案，于2019年6月19日作出（2019）黔0522刑初177号刑事判决。原审被告人冯达祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月19日凌晨2时许，被告人冯达祥无证驾驶09185号电动三轮车沿黔西县莲城大道由北向南行驶，途经莲城大道与花都大道交汇路口250米处时，与醉酒后蹲在公路上的被害人李某相撞，将李某撞倒在地。为逃避法律责任，被告人冯达祥在未保护现场、未抢救伤员、未报警的情况下驾车逃逸。稍后，贵F4R389号吉利轿车驾驶员陈某落(另案处理)驾驶吉利轿车经过肇事地点，因疏于观察从被害人李某身上碾压，致李某死亡。同日9时许，公安民警在黔西县城关镇二点二公里冷库处将被告人冯达祥抓获。经四川正刚机动车司法鉴定所鉴定中心鉴定，09185号电动三轮车属机动车。经黔西县公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某系贵F4R389车辆碾压头、胸、腹部致头、胸、腹部内部器官严重损伤死亡；“09185”电动三轮车所造成的损伤不足以致命。经黔西县公安局交通警察大队认定，被告人冯达祥负主要责任，陈某落负次要责任，行人李某无责任。 2019年2月22日，被告人冯达祥与被害人李某家属达成赔偿协议，由被告人冯达祥分期赔偿被害人家属经济损失508000元。冯达祥于2019年1月29日、2月27日、6月12日三次共计支付被害人家属赔偿款308000元，被害人家属对冯达祥的行为予以谅解。 原判法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，以被告人冯达祥犯交通肇事罪，判处有期徒刑七年。 宣判后，原审被告人冯达祥不服，以“上诉人的行为不是直接导致被害人死亡的原因；上诉人不构成交通肇事逃逸；被害人具有一定过错；上诉人积极赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属谅解。一审量刑过重，请求对上诉人在三年以下量刑”为由，提出上诉。其辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人冯达祥犯交通肇事罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人冯达祥及其辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。 对于上诉人冯达祥及其辩护人所提“上诉人的行为不是直接导致被害人死亡的原因；上诉人不构成交通肇事逃逸；被害人具有一定过错”的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人驾驶机动车撞倒被害人李某后，为逃避法律责任，在未保护现场、未抢救被害人、未报警的情况下驾车逃逸，导致陈某落驾驶的机动车经过肇事地点，因疏于观察从被害人李某身上碾压，致李某死亡。经黔西县公安局交通警察大队认定，冯达祥负主要责任，陈某落负次要责任，行人李某无责任。上诉人对被害人具有法定的救助义务，但其为逃避法律责任驾车逃逸，导致被害人被之后的车辆碾压致死，上诉人的行为构成交通肇事罪，且系肇事逃逸。本案中，被害人不存在过错。故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人冯达祥违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故后逃逸，因逃逸致一人死亡，且负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应当判处七年以上有期徒刑。上诉人到案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节；积极与被害人家属协商并赔偿了被害人家属部分经济损失，获得被害人家属的谅解，可以酌情从轻处罚。一审判决已根据上诉人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对上诉人冯达祥从轻处罚，所作量刑并无不当，故上诉人“量刑过重”的上诉理由，本院不采纳。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 杨  贵  川 审 判 员 谢建审判员季琥 二〇一九年九月十八日 法官助理 孙  金  丹 书 记 员 邓     超
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更394号罪犯先金波，男，1990年9月1日出生，土家族，初中文化，贵州省德江县人，住该县，现在贵州省德江县司法局接受社区矫正。贵州省德江县人民法院于2013年2月20作出（2013）德刑初字第42号刑事判决，以被告人先金波犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。贵州省毕节市中级人民法院于2016年8月27日作出（2016）黔05刑更第455号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年；该院于2018年7月29日作出（2018）黔05刑更307号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年7月30日起至2020年7月30日止。司法行政机关贵州省德江县司法局于2019年8月5日以（2019）铜德赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯先金波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省德江县司法局提出，罪犯先金波被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯先金波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯先金波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初1885号原告：宋中菊，女，1970年8月2日生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：刘作荣、罗冲，重庆川伟律师事务所律师。被告：重庆诚全置业(集团)有限公司，住所地重庆市渝北区两路双龙大道11号，统一社会信用代码91500112203538441U。法定代表人：吴成全。原告宋中菊诉被告重庆诚全置业(集团)有限公司（以下简称“诚全公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，原适用简易程序审理，后因被告诚全公司下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序进行审理。原告宋中菊及其委托诉讼代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。被告诚全公司经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋中菊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向土地房屋登记机构申请办理原告宋中菊购买的位于重庆市荣昌区昌州街道昌龙大道XXX房屋(户室登记地址为XXX)的《不动产权证》；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2008年7月16日，原、被告双方在自愿的基础上签订了《重庆市商品房买卖合同》，原告基于该合同购得被告所开发的XXX房屋(户室登记地址为XXX)一套，并办理了预售登记。按照合同约定，被告应于2009年12月30日前将竣工验收备案登记的房屋交付给原告，但被告却因逾期竣工、债务及完善税费等原因，至今未为原告办理所购房屋的房屋产权证。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告诚全公司未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2008年7月19日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》及《补充协议》，约定被告将其开发的位于荣昌县昌元镇XXX的预售商品房售予原告，房款总价178879元。办理合同登记备案和《房地产权证》，由被告到房地产交易管理部门办理，原告应予以无条件配合。被告在商品房交付使用后180日内，将办理《房地产权证》需由被告提供的资料报产权登记机关备案。上述协议签订后，双方于2008年8月14日完成合同备案登记，原告按约支付完毕购房款并向被告缴纳了契税、房屋公共维修基金、合同印花税等规费。2013年7月26日，被告取得涉案房屋所在楼栋的城镇房屋初始登记。原告因被告未按约办理涉案房屋的产权登记，遂诉至本院。另查明，涉案房屋登记坐落为荣昌县昌州街道XXX。上述事实，有原告陈述，《重庆市商品房买卖合同》、《补充协议》、发票、收据、户室详细情况等予以证实，本院予以确认。本院认为：因被告诚全公司下落不明，经本院公告送达，期满未到庭参加诉讼。按照相关法律规定，本院视为其放弃相应诉讼权利。被告作为房地产开发企业，将其开发的房屋售予原告，与原告形成房屋买卖合同关系。原告已按约向其支付了全部购房款并交纳了契税、房屋公共维修基金、合同印花税等规费。现涉案房屋已于2013年7月26日完成初始登记，符合为原告办理产权登记的客观条件，被告应当按照约定履行为原告申请办理涉案房屋产权登记的合同义务。故本院对原告诉求依法支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定判决如下：被告重庆诚全置业(集团)有限公司于本判决生效之日起十日内为原告宋中菊向土地房屋管理部门申请办理位于荣昌县昌州街道昌龙大道XXX的房屋的所有权证。本案案件受理费80元(原告已预付)，由被告重庆诚全置业（集团）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘向琼人民陪审员  黄骏峰人民陪审员  吕继泽二〇一九年九月三日法官 助理  杨德富书 记 员  尹 佳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初2627号原告：王敏新，男，1958年1月4日出生，汉族，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：吕景亚、柳维丽，均系湖北元申律师事务所律师。一般授权代理。被告：熊辉，男，1974年4月14日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：鲁佩，女，1983年9月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告王敏新诉被告熊辉、鲁佩民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，因被告熊辉下落不明，本院公告送达起诉状副本及开庭传票后依法适用普通程序，由审判员孙娇担任审判长，与人民陪审员周洪元、张建芬组成合议庭，于同年8月15日公开开庭审理了本案。原告王敏新及其委托诉讼代理人吕景亚到庭参加诉讼。被告熊辉、鲁佩经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏新向本院提出诉讼请求：1.被告熊辉向原告偿还借款本金人民币100,000元，并自2018年1月1日起按年利率24%标准支付利息直至本息清偿之日止（截至2019年3月31日利息暂计人民币30,000元）；2.被告鲁佩对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费、公告费及实现债权的全部费用由两被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第三项明确为案件受理费和公告费。事实与理由：2017年8月16日，被告熊辉因资金周转需要向原告借款100,000元，借款期限六个月，双方约定每月付息3,000元。截至2017年12月，被告熊辉每月均按约向原告支付利息共计12,000元。借款期限届满后，被告熊辉拒不还款，原告多次催要，被告熊辉分文未付。被告熊辉与被告鲁佩系夫妻关系。两被告的行为已严重侵害原告的合法权益，现诉至法院，请依法判决。被告熊辉、鲁佩均未进行答辩、举证、质证。经审理查明：王敏新与熊辉经人介绍相识。熊辉因资金周转向王敏新借款。2017年8月16日，熊辉向王敏新出具借条一张，内容为：今借到王敏新人民币100,000元整，每月付利息3,000元整，期限六个月。借条下方熊辉在借款人处签名并按捺手印。当日，王敏新指示其妻李乔先通过李乔先建设银行账号为62×××46账户向熊辉账号为62×××86账户转账两笔每笔50,000元，合计转账100,000元。庭审中，王敏新表示借条系熊辉向其出具；熊辉按照月息3分的标准向其支付了自借款到2017年底期间的利息，2018年以后的利息没有支付；熊辉未向其偿还借款本金。上述事实，有当事人的陈述、借条、银行交易明细等证据在案予以证实，足以认定。本院认为：熊辉与王敏新之间的借贷关系事实客观存在，应受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”之规定，本案借条中约定借款本金为100,000元，王敏新依约向熊辉支付借款后，熊辉未依约偿还借款，应由其承担逾期还款的违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”以及第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，借条中约定每月付利息3,000元，经测算系年利率36%的标准，原告王敏新要求被告熊辉按照年利率24%的标准向其支付自2018年1月1日起至本金清偿之日止的利息请求符合法律规定，本院依法予以支持。关于鲁佩是否承担共同还款责任的问题。鲁佩于2019年5月5日到院表示其与熊辉系夫妻关系。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，王敏新要求鲁佩对熊辉的上述债务承担连带清偿责任，但未向本院提供证据证明本案借款用于熊辉与鲁佩夫妻共同生活、共同生产经营，亦未提交证据证明该借款是基于熊辉与鲁佩的共同意思表示，故对王敏新要求鲁佩对本案借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。被告熊辉、鲁佩经本院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩、举证、质证的权利，不利后果由其自行承担。为维护当事人的合法权益，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告熊辉向原告王敏新偿还借款本金100,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告熊辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王敏新支付利息：以100,000元为本金，自2018年1月1日起至本金清偿之日止，按照年利率24%的标准计算；三、驳回原告王敏新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,900元（原告王敏新已预交1,150元）、公告费560元，合计3,460元，由被告熊辉负担。被告熊辉应于本判决发生法律效力之日起十日内将1,710元直接支付给原告王敏新，将1,750元直接付至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙 娇人民陪审员  周洪元人民陪审员  张建芬二〇一九年九月二十日法官助理冯少霞书记员彭刚
武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执911号之一申请执行人：刘俊，男，1985年11月18日出生，汉族，住址为河南省新县。被执行人：武汉市艾义法德环保科技有限责任公司，住所地武汉市青山区环保科技产园百超钢材加工配送基地A街（20号楼）06-10号。法定代表人：马志刚。关于刘俊与武汉市艾义法德环保科技有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会于2018年12月3日作出的青劳人仲裁字[2018]179号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据上述生效法律书的规定：1、向刘俊支付工资15，034.48元；2、向刘俊支付未订立书面劳动合同二倍工资差额49,448.27元。因武汉市艾义法德环保科技有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，刘俊向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案受理，案件执行费867元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务。经与被执行人住所地园区工作人员了解，被执行人于年初停业至今，尚欠园区水电费没有支付，其法定代表人也下落不明。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的足额财产。三、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费及有关消费。将被执行人列入失信被执行人名单,并通过最高人民法院失信被执行人名单库统一向社会公布。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对法院查询结果表示认可，暂无法提供其他可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）鄂0107执911号案件终结本次执行程序。被执行人武汉市艾义法德环保科技有限责任公司负有继续向申请执行人刘俊履行债务义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。本院采取冻结账户等强制措施截止日期届满前，申请执行人需提前三十日向本院申请续封或者处理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服从裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  王武辉二〇一九年九月二十四日执行员  万增晖书记员  唐杰峰
河北省平山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0131民初2683号 原告李雪娟，女，1982年2月6日生，汉族，住鹿泉市。 被告河北江凯房地产开发有限公司，统一社会信用代码9113010067206850X9 住所地：河北省石家庄市裕华区金领大厦2-1102室 法定代表人刘超，董事长。 委托诉讼代理人张继红，女，1964年7月14日生，汉族，住石家庄市长安区，该单位经理。 原告李雪娟与被告河北江凯房地产开发有限公司（以下简称江凯公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李雪娟、被告河北江凯房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张继红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李雪娟向本院提出诉讼请求：判决被告与原告继续履行合同并交付原告1号楼2单元1001室房屋。事实与理由：2009年被告在平山县桥西区开发销售西山华庭项目，通过中间人韩利英被告董事长彭继红主动找到原告，要求原告购买被告的房产，并承诺原告可以先交200元定金，房款以后办理分期付款。于是原告于2009年12月18日交纳200元定金，被告给出了收据，预定1号楼2单元1001室127.69平米房屋一套，单价2088.17元平米，总价款266638.17元。以后由于被告的法定代表人变更等原因到2018年6月才达到交房条件，原告要求被告交房，被告拒绝交房。原告认为原告与被告是口头合同，被告拒绝交房的行为是违约，应当按当初约定履行交房义务。 被告河北江凯房地产开发有限公司辩称，1、原告起诉状所说与事实不符，彭继红从未担任过江凯房地产的法定代表人。2009年10月7日李雪娟交纳原江凯房地产200元购房定金，未标明购房单价也未与江凯公司签订商品房认购合同。2、2013年11月10日，江凯公司在平山县招待所北楼设置西山华庭项目办公室办理登记手续，同时在平山县广播电视台西山华庭小区刊登公告，平山县电视台在黄金时段连续播出15天，公告内容：“凡是在2008年至2010年2月期间在原河北江凯房地产开发有限公司购房或缴纳定金的客户请于2013年11月30日之前到平山县招待所北楼西山华庭项目办公室办理登记手续，逾期未来办理登记手续者视为自动放弃购房权（咨询电话133××××0355）。”并且平山县电视台为江凯公司刊登公告出具了发票。因此，原告的要求与事实不符，应依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，2009年被告在平山县桥西开发销售西山华庭房地产项目，原告通过中间人韩利英介绍，于2009年10月7日向被告江凯公司交纳200元定金，被告江凯公司给原告出具收据，内容为“交款单位李雪娟，收款方式现金，人民币200元整，收款事由房号定金2-1001，贷20年”。交纳定金后，原、被告未签订商品房买卖合同。2013年11月10日，江凯公司在平山县招待所北楼设置西山华庭项目办公室办理登记手续，同时在平山县广播电视台西山华庭小区刊登公告，平山县电视台在黄金时段连续播出15天，公告内容为：“凡是在2008年至2010年2月期间在原河北江凯房地产开发有限公司购房或交定金的客户，请于2013年11月30日之前，到平山县招待所北楼西山华庭项目办公室办理登记手续，逾期未来办理登记手续者，视为自动放弃购房权（咨询电话133××××0355）。”现该1-2-1001房屋已交付他人居住。审理中，经向原告释明变更诉讼请求，原告表示不同意变更诉讼请求。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的收据复印件、西山华庭收取定金壹万元以下客户列表、被告提交的定金收据、公告、播出证明、发票等证据在卷佐证。 本院认为，对于原告向被告交付定金200元的事实，原、被告陈述一致，本院予以认定。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。”本案中，原被告双方未能订立商品房买卖合同，且房屋1-2-1001室已由被告江凯公司转售他人居住使用，经本院释明，原告亦不同意变更诉讼请求，现原告要求“被告与原告继续履行合同并交付原告1号楼2单元1001室房屋”，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下： 驳回原告李雪娟的诉讼请求。 案件受理费80.0元，减半收取计40.0元，由原告负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行） 审判员 刘 洁 二〇一九年九月十一日 书记员 付亚楠
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂0103行初245号原告谈进，男，1990年6月25日出生，汉族，住址湖北省鄂州市梁子湖区。委托代理人葛环珍、秦海涛，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告武汉市市场监督管理局，住所地武汉市江汉区香港路259号。法定代表人刘涛，局长。第三人武汉星辉成富投资咨询有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷一路25号实验楼。原告谈进诉被告武汉市市场监督管理局撤销企业行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月3日受理，2019年9月23日，原告谈进向本院递交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告谈进的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告谈进撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（原告谈进已预付）。审判长 肖 玮审判员 鄂焕斌审判员 黄菊兰二〇一九年九月二十五日书记员 徐 爽
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初1583号原告：何云，男，1984年8月7日出生，汉族，无业，住沈阳市铁西区。原告：石健，男，1982年9月7日出生，汉族，无业，住沈阳市辽中区。被告：张海军，男，1979年6月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省青冈县。原告何云、石健诉被告张海军民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何云、石健到庭参加诉讼。被告张海军经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何云、石健向本院提出诉讼请求：1、要求被告张海军立即偿还二原告借款本金4万元及利息；2、诉讼费由被告张海军承担。事实与理由：被告张海军与二原告系朋友关系。被告张海军于2016年12月2日因做生意需要资金，向二原告借款人民币4万元，双方约定月利息2.5分，并言明10个月归还本金，被告张海军给二原告出具欠条一份，但被告不守信用，经二原告多次催要，至今未还。现二原告诉至法院，要求被告偿还借款本金4万元及利息。被告张海军缺席未答辩。二原告围绕诉讼请求依法向本院提交了借条一份、欠条1份、销售不动产统一发票一份，证明被告张海军借款的事实。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法对原告何云、石健的陈述以及原告何云、石健提供的借条、欠条等证据进行当庭质证，并予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告何云、石健与被告张海军系朋友关系。被告张海军因做生意等需要资金，于2016年12月2日向原告借款4万元，当时双方约定月利息2.5分，借期10个月，被告张海军给二原告出具借条一份，在借条中被告张海军承诺用位于车库作抵押。此后，被告张海军按照双方约定向二原告支付利息，但一直没有偿还借款本金，直至2018年8月9日，在二原告要求下，被告张海军重新给二原告出具欠条一份，该欠条载明：“本人（张海军）身份证号码（2323261979××××××××）于2018年8月9日欠何云、石健肆万元整，经双方协商，利息定为二分五厘，人民币每个月壹仟元整，债务人张海军必须于2019年5月1日将本金还清，利息定于每月一号还。其他事项为了协议更具有法律效率，张海军自愿将茨榆坨镇中兴花园小区4号楼29号车库抵押给何云、石健，如到期张海军未如数还款和利息，张海军自愿将中兴花园车库交给何云、石健二人处置，何云、石健有合法变卖权，别无它议，至此为证，欠款人：张海军（签字按手印），身份证号码2323261979××××××××,2018年8月9日”。而后，被告张海军既没按照约定向二原告支付利息，也没有偿还二原告借款本金，二原告多次找被告张海军索要借款，但均无法联系到被告张海军，无奈之下，二原告诉至法院，要求被告张海军偿还借款本金4万元并支付从2018年8月9日起，按照月利息2分计算至借款实际给付之日止的利息，故形成本案纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告何云、石健与被告张海军之间借贷关系依法成立，借款人即本案被告张海军应该按照合同约定履行偿还二原告借款的民事责任，另二原告现要求被告张海军按照月利息2分支付利息的请求亦符合相关法律规定，故本院对二原告诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张海军于本判决生效之日起一次性偿还原告何云、石健借款本金4万元及利息（利息从2018年8月9日起，按照月利息2分计算至借款实际给付之日止）。案件受理费1074元，公告费560元，均由被告张海军承担，并随上款一并给付原告何云、石健。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李铁权审 判 员  费晓波人民陪审员  赵国巍二〇一九年九月十九日书 记 员  白洺宇
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0705执2245号 申请执行人:王应根,男,1956年10月15日出生,汉族,住安徽省铜陵市开发区。 被执行人:张贤生,男,1969年7月19日出生,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。 关于申请执行人王应根与被执行人张贤生机动车交通事故责任纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张贤生名下价值10000元财产或查封、扣划、提取价值10000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王金德 二〇一九年九月十日 书记员  沈鹏程
云南省禄丰县人民法院结 案 通 知 书（2019）云2331执559号禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司、黄立平：申请执行人禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司依据本院（2019）云2331民初1008号民事调解书，申请执行黄立平买卖合同纠纷一案，申请执行的金额为货款230000元。现本院扣划了被执行人黄立平在楚雄彝族自治州中级人民法院应领取的执行款230000元，申请执行人禄丰开投浚泰商品混凝土有限公司领取了执行款230000元，并交纳了执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现予结案。禄丰县人民法院二〇一九年九月十八日
巴中市巴州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1902执2605号 申请执行人：兰加方，男，生于1972年，住四川省德阳市中江县。 被执行人：四川省鑫瑞运输有限公司。 法定代表人：董飞，系该公司经理。 被执行人：周英，女，生于1969年，户籍地湖北省十堰市茅箭区。 本院在执行兰加方与四川省鑫瑞运输有限公司、周英融资合同纠纷一案中，四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初601号民事判决书已发生法律效力，在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项之规定，裁定如下： 四川省巴中市巴州区人民法院作出的（2019）川1902民初601号民事判决书执行完毕，本案执行终结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王丽萍 二〇一九年九月九日 书记员  罗小杰
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初4263号原告：江苏德惠物业服务有限公司，住所地阜宁县。法定代表人：徐泽维，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕拥军，该公司员工。被告：谈海珍，女，1984年1月13日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏德惠物业服务有限公司与被告谈海珍物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告江苏德惠物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏德惠物业服务有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江苏德惠物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏德惠物业服务有限公司负担。审判员  季加石二〇一九年九月二十日书记员  王 曦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初20748号原告：李晔，男，1981年5月23日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈俊鑫，广东领华律师事务所律师。被告：马程权，男，1991年1月7日出生，汉族，住所江苏省如皋市。原告李晔与被告马程权民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同编号：HX-SQU2017000063315）；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：2000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：28天；借款利率：日利率0.067%；还款方式：到期一次性偿还本息。二、借款交付的情况：原告于2017年7月19日向被告名下约定账户转账支付1890元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金1890元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金1890元及支付利息（利息从判决生效之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了借款合同及签验完成证明、被告手持身份证的照片、借款支付凭证等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告出具的《借款协议》及签验完成证明、转款凭证为证，足以证明双方之间的债权债务关系成立，本院予以确认，借款本金以原告实际转账给被告的金额为准。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还尚欠本金并从判决生效之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，未超过法律允许的范围，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马程权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晔偿还借款本金1890元及利息（利息从本判决发生法律效力之日起以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告马程权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  黄顺玲人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  胡晓晴
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘01民终2917号上诉人（原审原告）：张从军，男，1973年12月24日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省榆中县。委托诉讼代理人：宋兴华，甘肃得舍律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜春龙，男，1988年12月6日出生，汉族，无固定职业,现住甘肃省榆中县。上诉人张从军因与被上诉人杜春龙合伙协议纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初1186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张从军上诉请求：撤销甘肃省榆中县人民法院于2019年6月14日作出的（2019）甘0123民初1186号民事判决，查清事实，将本案发回重审或依法改判。事实与理由：一、一审法院查明事实不清，2010年5月张从军与杜春龙合伙开办砂场，后双方发生争议，同年10月张从军退出砂场经营，杜春龙向张从军出具欠条一张，欠条载明杜春龙欠付张从军砂场投资款37万元，可以拉沙相抵。后因砂场未经批准，榆中县国土资源局责令砂场停止经营，对此张从军并不知情，虽然双方合伙开办砂场的行为违反法律规定，但杜春龙向张从军出具的欠条合法有效。二、一审法院适用法律错误。杜春龙辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，张从军以一审法院未查明事实及适用法律不正确为由上诉，其上诉理由不能成立。杜春龙与张从军合伙开办的砂场系违法企业，张从军向杜春龙主张的投资款已用于砂场经营，该投资系以合法形式掩盖非法目的，故该行为系无效法律行为。且该投资款已通过拉沙还款的方式还清，一审中已提交相关证据证明。另，合伙期间两台装载机中的一台系杜春龙出资购买的，人工费、电费等费用系双方共同支付的。二、二审法院应依法驳回张从军的上诉，维持一审判决。张从军向一审法院提出诉讼请求：1.判令杜春龙支付张从军欠款370000元；2.判令杜春龙支付张从军延迟付款的利息100000元；3.本案诉讼费由杜春龙承担。一审法院认定事实：自2009年12月至2010年8月期间，张从军出资租用农用地、购买采砂设备及支付建设砂场和日常生产的费用。2010年5月，张从军与杜春龙在榆中县清水驿乡天池峡村河道边合伙开办的砂场建成。2010年8月，双方因投资问题发生争议。同年10月，张从军退出砂场，杜春龙于同年10月20日向张从军出具欠条一张，内容为：今欠张从军沙厂投资款37万元，大写叁拾柒万元整，还款方式以现金为主，在没有现金情况下以拉沙相抵，直到还清。现张从军诉至法院，要求杜春龙支付其欠款370000元并支付迟延付款的利息100000元。另查明，2010年6月3日，榆中县国土资源局向张从军、杜春龙合伙开办的砂场发放榆国土资监[2010]63号责令停止违法行为通知书，内容为清水天池峡杜春龙砂场未经批准，擅自在河道中违法开采的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条和《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条的规定，责令立即停止上述违法行为。2010年8月3日，榆中县国土资源局向该砂场发放榆国土资监[2010]33号紧急停止土地违法行为通知书，内容为杜春龙砂场在未办理任何手续的情况下仍在非法采砂，责令其立即停止上述违法行为。2011年6月5日，榆中县国土资源局作出榆国土资监[2011]58号行政处罚决定书，给予张从军拆除地上建筑物并对破坏的土地进行恢复治理及罚款33333.30元的行政处罚。2012年5月11日，榆中县国土资源局向该砂场发放榆国土资监[2012]第101号责令停止国土资源违法行为通知书，内容为杜春龙砂场未经批准，擅自占用耕地进行采砂，责令其立即停止上述违法行为，听候处理。2012年5月16日，榆中县国土资源局向该砂场发放责令停止非法采砂行为并回填砂坑恢复耕地的通知，内容为杜春龙砂场未经批准擅自占用清水驿乡天池峡村位于宛川河清水驿段的耕地进行非法采砂活动，责令其在收到本通知之日起立即停止非法采砂行为，并在三日内回填砂坑恢复耕地，否则将依法追究法律责任。2012年6月2日，榆中县国土资源局作出榆国土资监[2012]70号行政处罚决定书，给予杜春龙责令回填砂坑恢复耕地及罚款129866.7元的行政处罚。2013年9月17日，榆中县人民检察院以榆检刑诉字（2013）第179号起诉书提起公诉，指控杜春龙未经政府机关批准，擅自长期非法租用农用地采砂，造成农用地被破坏，犯非法占用农用地罪。2013年10月23日，作出（2013）榆刑初字第197号刑事判决书，判决杜春龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金5万元。一审法院认为，张从军与杜春龙合伙租用农用地开办砂场的行为违反了法律、行政法规的强制性规定，是无效法律行为。张从军向杜春龙主张的投资款370000元已经用于租用农用地及购买采砂设备，租用农用地及购买采砂设备的目的是建设砂场及采砂，故该投资是以合法形式掩盖非法目的。综上，对于张从军要求杜春龙支付其欠款370000元并支付迟延付款利息100000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决：驳回张从军的诉讼请求。案件受理费减半收取（已按减半收取）4175元，由张从军负担。二审中杜春龙提交了一份新证据：行政处罚告知书、行政处罚决定各1份，证明砂场系违法企业，该笔债务系非法之债，不受法律保护。张从军质证意见:对该证据的真实性认可，但不能证明双方形成的债务系非法之债。本院认为,上述证据系榆中县国土资源局作出的行政决定，本院予以采信。针对双方争议的案件事实，经二审审理查明与原审判决认定案件的基本事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，张从军与杜春龙合伙租用农用地开办砂场的行为违反了法律禁止性规定，属严重的违法行为。且杜春龙因擅自长期非法租用农用地采砂，造成农用地被破坏，构成非法占用农用地罪,被人民法院判处有期徒刑的刑罚处理。张从军投资租用农用地、购买采砂设备用于建设砂场及采砂经营活动不具有合法性，张从军转让的标的物系违法开采砂石的砂场的合伙份额，欠条的形成所依赖的前提和基础均是违反相关法律禁止性规定的，非法之债自然不受法律保护，故一审法院驳回张从军的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人张从军的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8350元，由上诉人张从军承担。本判决为终审判决。审判长 陈 新审判员 张海东审判员 靳文丽二０一九年九月二十三日书记员 徐梦君
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初7949号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路130号。法定代表人：施容，该分行行长。委托诉讼代理人：张洵，男，汉族，1994年6月9日生，该分行职员，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：梁军，男，汉族，1975年7月15日出生，该分行职员，住淮安市淮阴区。被告：庄瑶，女，汉族，1996年9月5日出生，住苏州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行(以下简称“邮储淮安分行”)与被告庄瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储淮安分行的委托诉讼代理人张洵到庭参与诉讼，被告庄瑶经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储淮安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告庄瑶归还所欠原告贷款本金452177.32元及利息12024.11元、罚息260.48元，合计464461.91元（截止到2019年7月29日，后按合同约定贷款利率的130%顺延计算至实际还款之日）；2、原告对淮安市进行拍卖、变卖等，并对拍卖、变卖等方式取得的价款优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月2日，被告向原告贷款47万元，以所有的淮安市房屋提供抵押担保。按照合同约定，原告已依约全部履行了放款义务，但上述被告出现违约行为，未按时归还原告贷款。截止2019年7月29日，被告拖欠原告贷款本息共计464461.91元。后原告多次索要未果，致原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告庄瑶未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，原告邮储淮安分行（贷款人）与被告庄瑶(借款人)签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置房屋贷款，金额为人民币47万元，贷款期限为360个月，自2016年7月2日至2046年7月2日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率下浮10%计算，借款人未按合同约定的日期金额偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定；同日，被告庄瑶与原告邮储淮安分行签订《不动产抵押合同》一份，约定：抵押人自愿为上述债务向贷款人提供抵押担保，抵押物为坐落于淮安市房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用之和，原告与被告分别在上述合同落款处签名、盖章并摁手印。2017年5月12日，原、被告办理了房屋不动产登记证明，抵押债权为47万元。2016年9月2日，被告向原告出具了《中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据》1份，载明借款金额为47万元，期限360个月(自2016年9月2日至2046年9月2日)，年利率4.41%。还款方式为等额本息。同日，原告依约向被告发放贷款47万元，但被告自2018年8月起未能按约支付利息及本金，已构成违约。截止2019年9月24日，被告尚欠原告贷款本金452177.32元，利息15034.2元，罚息424.43元，原告遂诉至本院。本院认为：原告邮储淮安分行与被告庄瑶签订的《个人购房、购车借款及担保合同》、《不动产抵押合同》，系原、被告真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定向被告庄瑶发放贷款，被告庄瑶理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告庄瑶未能按时足额还款借款，其行为构成违约，应承担违约责任。故对原告主张被告庄瑶偿还借款本金452177.32元，利息15034.2元，罚息424.43元（截止2019年9月24日，之后的罚息按照中国人民银行同期同档基准利率下浮10%再上浮30%计算至实际给付之日）的诉讼请求本院予以支持。根据合同约定，被告提供其名下房屋为上述债务提供抵押担保，并办理了不动产抵押登记证明，故原告主张以被告提供的坐落于淮安市房屋在拍卖、变卖后所得价款后在47万元金额内享有优先受偿权（中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行的优先受偿权的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用之和）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄瑶应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行借款本金452177.32元，利息15034.2元，罚息424.43元（截止2019年9月24日，之后的罚息按照中国人民银行同期同档基准利率下浮10%再上浮30%计算至实际给付之日）；二、原告对被告庄瑶提供抵押担保即坐落于淮安市房屋在变卖、拍卖所得价款后在47万元金额范围内享有优先受偿权（中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行的优先受偿权的范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用之和）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5450元，减半收取2725元，由被告庄瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 陈颢二〇一九年九月二十四日法官助理 李媛书 记 员 魏笑附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。