wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25142号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：李晓宏，男，1992年12月28日出生，汉族，住所：广东省普宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李晓宏小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年5月2日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月9日尚欠本金余额12500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李晓宏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告李晓宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初2801号原告高某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告冯某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告高某与被告冯某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告冯某向原告返还借款55620元，支付借款利息5200元，总计60820元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告冯某和原告高某系亲戚关系，平时交往中彼此熟悉。2018年6月3日，被告找到原告，以养鸡资金周转困难为由向原告借款，原告从第三人处周转20000元，约定利息为2%。在借款之后，被告又陆续从原告处借款三次，金额为34450元。2018年9月，原告又通过朋友给被告鸡场赊欠价值1170元的煤炭。被告在每次借款之时，均允诺尽快还款，但一直未能履行还款义务。由于被告一直拖延推诿，原告就要求被告于2019年3月6日给原告出具借条三份。为此，原告诉至人民法院。被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条三份系原件，其来源合法、内容客观真实，其能够证明2019年3月6日，被告共向原告借款34450元的事实，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的个人业务交易凭证系复印件，其真实性无法核实，对其证明效力本院不予确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月6日，被告冯某给原告高某出具借条三份，三份借条的内容分别为：1.今借到高某人民币24400元，大写贰万肆仟肆佰元，归还日期为4月中旬；2.今借到高某现金人民币5050元，大写伍仟零伍拾元；3.今借到高某人民币5000元，大写伍仟元整。后经原告多次催要，被告一直推脱不予返还，为此原告诉至人民法院，提出上述诉讼请求。本院认为：依据《合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告冯某向原告高某借款34450元的事实，有原告当庭陈述、借条予以证实，被告冯某应当承担向原告返还借款的民事责任。原告主张的借款利息，因双方在借条中对借款利息及还款期限均未约定，故对其主张的利息，本院不予支持。被告冯某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯某于判决生效后十日内返还原告高某借款34450元；二、驳回原告高某的其他诉讼请求。如被告冯某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1320元，减半收取计660元，原告高某负担286元，被告冯某负担374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二○一九年九月十八日书记员 张 东本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1400号申请执行人：沧州吉锐汽车贸易有限公司，住所地：献县法院对面。法定代表人：孔建增，职务：经理。被执行人：沧州润达汽车服务有限公司，汉族，住所地：沧州经济技术开发区赵家坟村3区167号。法定代表人：苏超，职务：总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0929民初1387号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条之规定，裁定如下：将被执行人沧州润达汽车服务有限公司在银行存款27万元,予以冻结。本裁定书送达后立即生效。执行员  张桂申二〇一九年九月十九日书记员  甄建芝
江苏省泰州市姜堰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏1204刑初357号公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。被告人申小明，男，1981年1月22日生，厨师，住泰州市姜堰区。被告人申小明曾因寻衅滋事，于2015年1月7日被行政拘留十五日；因犯故意伤害罪，于2003年5月15日被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年；因犯危险驾驶罪，于2015年8月18日被判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元；因犯盗窃罪，于2016年6月2日被判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万七千元，2017年4月1日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2019]352号起诉书指控被告人申小明犯寻衅滋事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员刘志山、代理检察员丁建进出庭支持公诉，被告人申小明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人申小明于2014年5月至2019年1月，在泰州市姜堰区顾高镇多次殴打、辱骂、恐吓他人。具体事实分述如下：1.被告人申小明于2014年5月的一天22时左右，酒后至泰州市姜堰区顾高镇某村某组，借故用菜刀将被害人缪某家门前一棵梨树树枝全部砍掉。2.被告人申小明于2017年8月的一天，在泰州市姜堰区顾高镇某村某组王某家中，因琐事在酒桌上借故殴打被害人张某乙脸部一拳。3.被告人申小明于2018年1月的一天，在泰州市姜堰区顾高镇某村某饭店里，酒后无故辱骂、恐吓饭店服务员邵某，后将琉璃瓦两片摔碎在该饭店门前，造成不良影响。4.被告人申小明于2018年8月的一天，在泰州市姜堰区顾高镇某村某转盘其经营的饭店处，因琐事与被害人肖某发生肢体冲突，借故持卷帘门铁质钩条抽打被害人肖某背部一下。5.被告人申小明于2018年10月10日13时许，在泰州市姜堰区顾高镇某村李某经营的小店门前，酒后因琐事借故摔被害人张某甲的胡椒桶，用脚踢张某甲一下。6.被告人申小明于2019年1月26日23时许，在泰州市姜堰区顾高镇某村某组某烧烤店门前，酒后因琐事借故踢被害人俞某一脚、拳击俞某身体两下，并用刀恐吓俞某。被告人申小明于2019年6月26日被公安机关抓获，归案后如实供述自己的罪行；庭审中，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚。上述事实，被告人申小明在开庭审理过程中无异议，并有物证照片；书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息等；证人殷某、李某、孔某等人的证言；被害人俞某、张某甲、肖某、邵某、张某乙、缪某等人的陈述等证据证实，足以认定。被告人原受法律处分的事实，有书证刑事判决书、行政处罚决定书、罪犯出监鉴定表等证据证实。本院认为，被告人申小明无事生非、逞强耍横，随意殴打、辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人申小明在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人申小明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人申小明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人申小明犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从重、从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。被告人提出“其殴打他人是事出有因”的辩护意见，经查，被告人因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意殴打、辱骂、恐吓他人，而非事出有因，故对该辩护意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(二)项、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申小明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年七个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2021年1月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 代西华二〇一九年九月二十四日法官助理 姜连继书 记 员 王 健附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初1507号原告：潘婷，女，1987年2月7日出生，户籍住址湖北省孝昌县。被告：周志东，男，1990年1月4日出生，户籍住址武汉市新洲区。原告潘婷与被告周志东民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理，因被告周志东下落不明，本院向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，并刊登于《人民法院报》2019年6月13日第G72版，本案依法适用普通程序，由审判员李蜀军担任审判长，与人民陪审员马爱国、李波组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告潘婷到庭参加了诉讼，被告周志东经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘婷向本院提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告借款本金20,000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告向原告借款人民币20,000元，约定2018年2月份还款，并出具借条一张，但截至2019年3月18日，被告未偿还分文，未履行偿还义务，至今销声匿迹，不知所踪，拒不归还，故诉讼至法院，请求判如所请。被告周志东经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。经审理查明，潘婷与其丈夫共同经营武汉爱xx室外装饰有限公司，周志东曾是该公司员工。2017年12月20日，周志东以小孩生病住院为由向潘婷请求借款，潘婷以现金方式向周志东支付借款人民币20,000元，周志东于收款后向潘婷出具了一张借条，注明“本人周志东今借到潘婷人民币贰万元整于2018年2月还”，并将其名下的xx牌小型轿车（鄂Ａ×××××）的行驶证予以质押。周志东于次日离开工作地点之后下落不明，潘婷向其索款无果后向本院提起诉讼，要求如诉称。上述事实，有原告潘婷提供的由被告周志东出具的借条、周志东的行驶证，以及原告潘婷在庭上的陈述在卷证实。本院认为，借条是反映当事人之间借贷关系的债权凭证，原告潘婷向本院提供了由被告周志东出具的借条以及用作还款保证的行驶证，和拟证明的案件事实具有关联性，可以证明本案事实，本案借款金额较小，有能力以现金方式出借资金，被告周志东未到庭参加诉讼视为放弃对本案事实的抗辩，故对于原告潘婷要求被告周志东偿还借款人民币20,000元的请求证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告周志东偿还原告潘婷借款人民币20,000元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、二次公告费560元，合计860元，由被告周志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李蜀军人民陪审员  马爱国人民陪审员  李 波二〇一九年九月十七日书 记 员  高云杨
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执835号 申请执行人：金碧物业有限公司清远分公司 被执行人：张训辉 本院在执行金碧物业有限公司清远分公司与张训辉借款合同纠纷一案中，本院依法扣划被执行人张训辉银行存款及财付通账户存款合共33448元，其中结转案件执行费257元，余下款项33191元（含本金23384元、返还诉讼费472元、违约金9335元）已退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书  （2019）陕0103民初6896号原告：何倩，女，1965年4月14日出生，汉族，西安西电避雷器有限责任公司退休职工，住西安市莲湖区。被告：西安铸诚科技咨询有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：李川海，该公司监事。原告何倩与被告西安铸诚科技咨询有限公司（以下简称铸诚公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何倩、被告铸诚公司法定代表人李川海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何倩向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2017年7月7日至2018年3月31日销售提成31238.29元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经被告邀请于2017年7月7日到被告公司担任销售主管一职，被告承诺工资待遇为底薪3500元，销售提成1%以及部分股份，后原告多次提出签订书面劳动合同，被告以是熟人为由拒绝与原告签订。原告工作期间工作认真，后与多名导购要求发放提成，被告拒绝核算，不予发放。被告铸诚公司辩称，双方确实约定 1%的销售提成，但提成与工作表现有关，提成基数是变动的，特殊项目中需要区别对待。销售提成是仅指与原告相关的销售额，2018年2月9日，被告按1%已向原告支付提成3194.30元。原告作为销售经理没有尽职尽责管理好店面和业务工作，工作期间给公司造成损失，不应向原告支付其主张的提成。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的银行流水、来往邮件、视频资料、微信截屏、销售清单、销售订单，被告对真实性均无异议，本院予以确认。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所提交的2017年7月至12月销售汇总表，系原告在职期间通过邮件形式向被告法定代表人李川海报送，李川海及被告公司未对上述报表提出不同意见，仅于当庭辩称邮件内容有待核实，经本院延长合理举证期限后，被告仍未提交不同意见及相反证据，故对原告提交的上述销售汇总表的真实性，予以采信。关于原告提交的证据碑劳仲案字（2018）64号仲裁裁决书，因与本案不具有关联性，不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系西安西电避雷器有限责任公司退休职工。被告成立于2001年5月30日，李川海任公司法定代表人，经营范围为计算机及软硬件的开发、厨房用具的零售及相关产品咨询服务等。2017年7月7日，原告入职被告处担任销售主管,双方建立劳务关系。2018年1月9日，原告以邮件形式向李川海报送销售汇总表，该表显示：2017年7月至12月，被告零售销售额分别为92796元、315044元、150292元、167473元、141428元、35744元。原告参与了被告在第三十二届、三十三届、三十四届蓝装建材家居博览会及第一届华夏家博会的厨具设施销售工作，对于上述家博会的销售情况原告以报表形式报送被告。2018年2月9日，被告向原告支付销售提成3194.30元。2018年3月16日，李川海按照门店销售额1%向原告支付2018年3月销售提成158元。2018年3月31日，原告离职。2019年4月，原告以被告拖欠销售提成为由，诉至本院。庭审中，双方对于计提销售提成的范畴存在争议，原告主张应以公司全部销售额的1%核算其销售提成，被告对此予以否认，称双方仅存在零售销售额1%的提成约定。本院认为，当事人对自己提出诉讼请求所依据的的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提交证据或者提交证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案中，原告主张应按照公司全部销售额的1%向其支付销售提成，被告予以否认，认为双方仅存在零售销售额1%的提成约定，因原告未提交充分证据证明其所主张的事实，结合被告曾经按照门店零售销售额的1%向原告支付提成，对被告之主张予以采纳。2017年7月至12月期间，被告零售销售额计902777元，应以零售销售额1%向原告支付销售提成9027.77元，扣减被告已支付销售提成3194.30元，被告仍应向原告支付销售提成5833.47元。关于原告所主张2018年1月之后的零售销售额提成，因证据不足，不予支持。关于原告所主张家博会销售提成一节，原告未提交证据证明原被告对家博会销售存在提成约定，故不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告西安铸诚科技咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付销售提成5833.47元。案件受理费581元，由被告西安铸诚科技咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长     孙 东 燕审  判  员     李 红 玉审  判  员     刘    曼 二Ｏ一九年九月二十日 书  记  员   王   柳1
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执2597号 申请执行人：李保菊，女，1974年3月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：刘尚会，男，1963年7月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李保菊与被执行人刘尚会民间借贷纠纷一案中，我院于2019年1月22日作出的（2018）皖1602民初6643号民事判决书已发生法律效力。李保菊于2019年6月12日向我院申请强制执行，要求被执行人刘尚会依照该判决书履行给付申请人钱款112500元及债务利息。本院于2019年6月12日立案执行。 本院在执行过程中，于2019年6月13日向被执行人刘尚会发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人刘尚会名下财产进行查找，经查，被执行人刘尚会名下没有财产线索可供执行。后本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费名单，对被执行人进行信用惩戒及限制高消费。 本案申请执行人李保菊有112500元及债务利息未受清偿。2019年9月5日，本院将被执行人刘尚会名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人李保菊，李保菊认可本院调查情况并同意本院不再进行查控措施，并书面同意本案作终结本次执行程序处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  谭艳红 二〇一九年九月五日 书 记 员  孙 伟
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0904民初846号 原告：曾治勇，男，汉族，生于1954年2月3日，住四川省遂宁市安居区。 被告：谭辉军，男，汉族，生于1960年2月21日，住四川省遂宁市安居区。 原告曾治勇与被告谭辉军劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾治勇到庭参加诉讼，被告谭辉军经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告曾治勇向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告向原告支付劳务费1293元及利息（利息从从权利主张之日起至付清之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年初，原告给被告在湖北省某项目做劳务，同年7月17日，原、被告经结算，被告尚欠原告工资1293元，被告向原告出具了欠条。“欠条”出具后，经原告多次催收未果。 被告谭辉军未予答辩。 经审理查明，2002年初，原告给被告在湖北省某项目做劳务，同年7月17日，经双方结算，被告尚欠原告劳务费1293元，被告当场出具欠条一张，载明：“欠条，欠到曾志勇工资款壹仟贰佰玖拾叁元，（小写1293.00元），此，欠款人谭辉军，2002.7.17日。”庭审中，原告坚持其诉讼请求。因被告谭辉军未到庭，致本案调解不能。 上述事实，有经当事人举证并经本院确认的如下证据：身份证复印件、四川省人口信息（户籍）证明复印件、欠条原件及庭审笔录等证据在卷为证。 本院认为，原、被告就劳动报酬达成一致协议，是双方真实意思的表示，不违反法律规定，其劳务合同关系成立，合法有效，应受法律保护。原告为被告提供了劳务，被告应及时向原告支付劳动报酬。但原告向被告多次催收该款项未果，被告已构成违约，依法应继续履行支付劳动报酬的义务。故原告要求被告支付劳动报酬1293元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告从其主张权利之日起支付资金占用期间的利息，合情合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 谭辉军在本判决生效之日起十日内向曾治勇支付劳务费1293元并支付其利息（计算方法为：以本金1293元为基数，从2019年6月3日始算至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为标准进行计算））。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费人民币50元，由谭辉军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  吴义国 人民陪审员  林昌兵 人民陪审员  唐坤童 二〇一九年九月十八日 法官 助理  唐一心 书 记 员  詹 文
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)闽0802执恢142号 申请执行人：刘宝生，男，1974年8月20日出生，汉族，福建省恒正贸易有限公司员工，住龙岩市新罗区。 被执行人：张明春，男，1974年9月11日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：阙晓云，女，1977年10月26日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 申请执行人申请执行人刘宝生与被执行人张明春、阙晓云借款合同纠纷一案，依据已生效的本院(2014)龙新民初字第3900号法院生效裁判，被执行人应支付申请执行人借款本金252000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林  爱  芸 审判员 谢  文  聪 审判员 陈    进 二〇一九年九月二十四日 书记员 傅丽蕾（代）
乌鲁木齐铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2019）新71执恢16号之一 申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 负责人：霍炜,该公司副总经理。 被执行人：新疆协和天然物产有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 法定代表人：李永辉。 被执行人：新疆文华房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区。 法定代表人：樊英嘉，该公司总经理。 被执行人：乌鲁木齐三木实业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 本院在执行申请执行人中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司与被执行人新疆协和天然物产有限公司、新疆文华房地产开发有限公司、乌鲁木齐三木实业有限公司借款合同纠纷一案中，乌鲁木齐铁路运输中级法院出具的（2013）乌中执字第106号执行裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，执行标的总额10635081.06元（其中本金10557124.06元，执行费77957元）。因被执行人新疆协和天然物产有限公司、新疆文华房地产开发有限公司、乌鲁木齐三木实业有限公司未按上述生效法律文书履行法定义务，本案申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，也未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，依法冻结被执行人乌鲁木齐三木实业有限公司持有的新疆一源实业有限公司85%（6800万元）股权，冻结期限2018年9月11日至2021年9月10日，已于2018年9月11日在企业信用信息公示系统公示，现该财产暂时无法处置。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，现未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人关于本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述被执行人财产之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，现申请执行人向我院提出申请终止本次执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）新71执恢16号案件终结本次执行程序。 被执行人新疆协和天然物产有限公司、新疆文华房地产开发有限公司、乌鲁木齐三木实业有限公司负有继续向申请执行人中国华融资产管理股份有限公司新疆维吾尔自治区分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  荣     飞 审判员  杨   明 审判员  杨建新 二 〇 一 九 年 九月 二 十 日 书记员  李   诚
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0112执恢293号之一 申请执行人：长沙银行股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B座。 法定代表人：朱玉国，董事长。 被执行人：刘士辉，男，1989年4月27日出生，汉族，住湖南省澧县。 申请执行人长沙银行股份有限公司与被执行人刘士辉信用卡纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执497号执行裁定书将该案指定到本院执行。本院依据已生效的长沙仲裁委［2018］长仲裁字第1166号裁决书立案执行，由于被执行人刘士辉未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长沙银行股份有限公司于2019年7月24日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年9月4日立案恢复执行。 2019年9月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，并于2019年9月5日向被执行人邮寄送达了恢复执行通知书及执行裁定书。于2019年9月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款（金融理财产品）、工商（股息）、证券、保险、车辆信息等情况。于2019年9月6日向长沙市不动产登记中心和长沙市望城区不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，被执行人名下无可供执行的房产。2019年9月16日通过查询被执行人的住房公积金等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 本院于2019年9月18日对被执行人刘士辉适用限制高消费措施。 本院于2019年9月23日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2019年9月23日，本案应当执行的标的金额为42318.72元，该执行款全部未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  易超群 审判员  高 芳 审判员  陈曦川 二〇一九年九月二十三日 书记员  林 芝
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0305民初2932号 原告：吴初凤，女，生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：覃才芳，广西诚瑞律师事务所律师。 被告：彭建华，男，生，汉族，湖南省祁东县人，住桂林市象山区。 原告吴初凤与被告彭建华劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日受理，桂林市七星区人民检察院于2019年8月16日出具了支持起诉书后，依法适用小额诉讼程序由审判员蒋熙山独任审判，于2019年9月3日公开开庭进行了审理，书记员黄胤祯担任法庭记录。原告吴初凤委托代理人覃才芳到庭参加诉讼，被告彭建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴初凤向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告劳务费共计人民币2,240元；2、请求判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月至9月，被告彭建华雇佣原告吴初凤等人到融创桂林万达文化旅游城和平项目N13地块3#楼模板工程做工，在做工期间，被告并未完全支付原告劳务费，现尚欠原告2,240元。原告多次找被告要求其支付，2018年底曾到桂林市七星区劳动和社会保障监察大队反映情况，被告承诺年后支付剩余劳务费，但是至今都未履行支付义务。原告故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告彭建华未做答辩，也未在法定期限内向本院提供证据。 桂林市七星区人民检察院认为，因被告彭建华拖欠原告吴初凤劳务费2,240元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，由被告彭建华承担相应给付责任。 本院经审理认定事实如下：2018年8月至10月，被告雇佣原告到融创桂林万达文化旅游城和平项目N13地块3#楼模板工程工作。工程完工后，被告未及时向原告支付劳务工资，原告将被告拒付劳务工资的行为举报至桂林市七星区劳动和社会保障监察大队，该大队立案后，要求案涉项目公司及被告提供农民工资的统计表，被告提供了三份共欠37人工资的统计表，被告彭建华在统计表上签名。该统计表显示，被告应付原告劳务费2,240元。被告彭建华对尚欠劳务费至今未支付，原告故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，当事人的合法权益受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，原告举示的被告彭建华签名的工资统计表证明被告欠原告劳务费2,240元，故双方已形成合法有效的债权债务关系。现原告要求被告清偿债务，被告应当及时履行。故原告请求被告支付劳务费2,240元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告彭建华支付原告吴初凤劳务费2,240元。 本案适用小额诉讼程序审理，减半后收取案件受理费25元（原告已预付）由被告彭建华负担。 上述付款义务，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 本判决为终审判决。 审判员  蒋熙山 二〇一九年九月三日 书记员  黄胤祯
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执1282号 申请执行人王筑华，女，1952年2月26日生，汉族，住贵州省贵阳市。 被执行人杨杰，女，1974年6月16日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。 被执行人陈登琴，女，1946年7月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被执行人甘某，男，2002年7月12日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初4088号民事判决书，已向被执行人杨杰、陈登琴、甘某发出执行通知书，责令其在期限内支付申请人王筑华借款本金252000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准计算，自2018年4月8日计算至债务清偿之日止；应给付的借款本金和逾期利息以甘勇的遗产实际价值为限），承担案件受理费8800元、执行费3986元，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人杨杰、陈登琴、甘某至今未履行。 本案执行中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书，责令其限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况,被执行人杨杰、陈登琴、甘某到庭未申报财产； 二、通过执行网络查控系统向工商部门、金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部门等发出查询通知，查询被执行人杨杰、陈登琴、甘某名下的财产，查询到被执行人杨杰、陈登琴、甘某名下均无房屋，无车辆，少量银行存款（已被本院冻结），未发现被执行人有可供立即执行的财产； 三、已向被执行人杨杰、陈登琴、甘某发出限制消费令，并将被执行人杨杰、陈登琴、甘某纳入限高系统限制高消费。 本院告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。同时，申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案债权未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人杨杰、陈登琴、甘某有可供执行的财产，被执行人杨杰、陈登琴、甘某无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）黔0102民初4088号民事判决书的本次执行程序。 被执行人杨杰、陈登琴、甘某负有继续向申请执行人继续履行的义务，被执行人杨杰、陈登琴、甘某自动履行完毕，当事人及时告知本院。 申请执行人发现被执行人杨杰、陈登琴、甘某有可供执行的财产线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 尚 文 审判员 黄子飞 二〇一九年九月五日 书记员 唐云彤
泸州市江阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)川0502执1976号徐家勇与泸州市绿地房地产开发有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，现已交付房屋并办理相关的产权手续。至此，徐家勇向本院申请执行的（2014）江阳民初字第3566号，民事调解书中关于交付房屋并办理产权手续部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22756号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林佛琴，男，1983年7月14日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告林佛琴信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告林佛琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币19,675.58元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金12,772.26元、利息1,079.21元、分期付款费用2,628.14元、违约金3,195.97元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告林佛琴自2017年8月25日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计19,675.58元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林佛琴应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币12,772.26元；二、被告林佛琴应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费291.89元，减半收取计145.94元，由被告林佛琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1425民初1621号原告：袁宝华，男，1966年12月7日出生，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：阮光水，齐河县宣章法律服务所法律工作者。被告：倪桂冬，男，1988年9月28日出生，汉族，住齐河县。原告袁宝华与被告倪桂冬劳务合同纠纷一案，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁宝华撤诉。案件受理费已减半收取25元，由原告袁宝华负担。审判员  陶明东二〇一九年九月十日书记员  吴懋炜
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初6704号原告：舒显兴，男，1951年7月3日生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市。委托代理人：舒荣方，男，1988年11月10日生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市，特别授权代理。被告：彭江，男，1985年5月3日生，汉族，贵州省兴义市人，现住兴义市。原告舒显兴诉被告彭江机动车交通事故责任纠纷一案，舒显兴于2019年9月17日向本院申请撤回对彭江的起诉。本院认为，舒显兴自愿向本院申请撤回对彭江的起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许舒显兴撤回对彭江的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由舒显兴承担。审判员 刘 丹二〇一九年九月十七日书记员 李纹秋
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14979号申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。被执行人：胡友，男，住湖北省巴东县。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行胡友信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2017)京0102民初10174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心依法向本院申请执行，要求被执行人胡友偿还63,501.51元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人胡友邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人胡友适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下胡友相关财产信息，被执行人胡友名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人胡友名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人胡友名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人胡友有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人胡友名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人胡友仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人胡友有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
陕 西 省 西 安 市 未 央 区 人 民 法 院     刑事判决书        （2019）陕0112刑初1017号     公诉机关 西安市未央区人民检察院 适用程序 简易     被告人     基本信息      被告人李某某，男。         指控内容      2019年8月9日3时30分许，被告人李某某驾驶一辆陕K2L913号银灰色雪佛兰牌小型普通客车，沿北二环由西向东行驶至未央路与北二环立交桥向北下桥口处，遇交警经开大队民警在此路段执行夜间盘查，发现被告人李某某涉嫌酒后驾驶机动车，遂将被告人李某某带去凤城医院提取血液留检。经鉴定被告人李某某案发时血醇浓度为124.76mg/100mg。     辩护意见 认罪、认罚     查明事实 与西未检刑诉［2019］845号起诉书指控内容一致。     判决依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定。     判决主文 被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2019年9月8日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。         审  判  员 严  丹         二〇一九年九月二日         书  记  员 卜思怡
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1358号申请人：唐伟萍,女，汉族，1960年7月16日出生，住赤壁市。被执行人：威盾科技(赤壁)有限公司，住赤壁市。被执行人：赤壁广阔实业有限公司，住赤壁市。本院在执行申请执行人唐伟萍与被执行人赤壁广阔实业有限公司、威盾科技(赤壁)有限公司民间借贷纠纷执行一案，依据（2019）鄂1281民初2480号民事调解书，被执行人赤壁广阔实业有限公司、威盾科技(赤壁)有限公司应偿还申请人唐伟萍借款500000元及相应利息，负担诉讼费5525元，执行费11050元，被执行人赤壁广阔实业有限公司、威盾科技(赤壁)有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年9月10日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为500000元及利息。2019年9月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执1358号案件的本次执行程序。申请人唐伟萍发现被执行人赤壁广阔实业有限公司、威盾科技(赤壁)有限公司有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人赤壁广阔实业有限公司、威盾科技(赤壁)有限公司负有继续向申请执行人唐伟萍履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年九月二十五日书记员  石小明
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申1102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）许春丽，女，汉族，1972年2月10日出生，住上蔡县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）上蔡县公安局，地址上蔡县行政新区腾飞路中段。法定代表人王双印，局长。再审申请人许春丽因诉上蔡县公安局不作为一案，不服驻马店市中级人民法院（2018）豫17行终373号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许春丽申请再审称，1.原审裁定认定事实不清。其起诉要求确认上蔡县公安局未履行撤案职责不作为违法，这不属于刑事诉讼法授权实施的行为，也不属于强制措施。2.一审程序违法，其意见未得到充分表达，没有进行法庭质证、法庭辩论等程序。2.原审适用法律错误。本案符合行政诉讼的受案范围，符合起诉条件。综上，请求撤销一审、二审裁定，发回重审或改判确认上蔡县公安局不履行依法撤销许春丽涉嫌故意伤害一案的行政不作为违法。本院认为，上蔡县公安局根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，决定对许春丽涉嫌故意伤害罪立案侦查，对该案件的调查处理属于公安机关根据刑事诉讼法的明确授权所实施的行为。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款的规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。许春丽的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条所规定的起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，原审裁定驳回许春丽起诉正确，许春丽的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回许春丽的再审申请。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇一九年九月二十日法官助理王红媛书记员董凯莉
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1244号申请执行人河北毅宸汽车销售有限公司,住所地：衡水市经济开发区威武大街**门店。被执行人徐艳丽，女，1983年12月4日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。被执行人李兵厂，男，1976年4月9日出生，汉族，现住河北省衡水市饶阳县。本院执行的申请执行人河北毅宸汽车销售有限公司申请执行被执行人徐艳丽、李兵厂财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4946号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1244号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  张卫东
福建省厦门市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）闽02刑更764号 罪犯黄炳文，男，1993年12月3日出生，汉族，出生地福建省厦门市，初中文化，住厦门市翔安区，现在厦门市翔安区司法局新圩司法所接受社区矫正。 福建省厦门市同安区人民法院于2017年6月23日作出（2017）闽0212刑初228号刑事判决，以被告人黄炳文犯聚众斗殴罪,判处有期徒刑三年（刑期自2016年11月10日起至2019年11月9日止）。同案犯不服，提出上诉。本院于2017年7月26日作出（2017）闽02刑终531号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年8月21日交付执行。服刑期间，本院于2019年2月28日作出（2019）闽02刑更186号刑事裁定书，对罪犯黄炳文准予假释（假释考验期自2019年2月28日起至2019年11月9日止）。 司法行政机关厦门市司法局于2019年8月26日以厦司（2019）赦字第86号报请特赦建议书，对罪犯黄炳文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了福建省厦门市人民检察院的意见。现已审理终结。 厦门市司法局提出，罪犯黄炳文在接受社区矫正期间，能认罪悔罪，认真遵守法律、法规及社区矫正监督相关规定，积极参加教育矫治和社区服务。该犯被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议予以特赦。上述事实有刑事判决书、执行通知书、社区矫正人员基本信息表、报请特赦服刑人员在矫情况说明、假释证明书等证据证实。 本院经审理认为，厦门市司法局提供的证据足以证实罪犯黄炳文符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄炳文予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 （吴 琦） 审 判 员 （黄翠青） 审 判 员 （黄宏亮） 二〇一九年九月十日 法官助理（吕美严） 书记员（ 陈琳 琳）
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申2703号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李志强，男，1976年11月6日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：钱明辉，上海蓝白律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海米其林轮胎有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：BRUNODEFERAUDY，该公司董事长。再审申请人李志强因与被申请人上海米其林轮胎有限公司(以下简称米其林公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2018)沪01民终2327号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志强申请再审称，李志强与米其林公司就生胎设计师的岗位达成一致，而米其林公司却因李志强在职全英语培训考试未通过，就以李志强不能胜任工作为由解除双方之间劳动合同，缺乏依据，属于违法解除。原审法院认定事实不清，适用法律错误。李志强依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，米其林公司因李志强原岗位工作内容完成而决定取消，欲将李志强安排在生胎设计师的岗位，但李志强在该岗位的专业培训中并未通过考核，米其林公司认为李志强无法在该岗位工作，遂对李志强另行推荐工艺工程师岗位，但遭到李志强的拒绝，米其林公司又推荐总部销售管理员岗位，但李志强面试不合格。原审法院据此认定米其林公司系合法解除双方之间劳动合同，并无不当。李志强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李志强的再审申请。审判长 唐 琴审判员 傅启超审判员 刘 华二〇一九年九月二十七日书记员 马 骏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
沈阳市浑南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0112民初9575-1号 申请人：北京神州数码有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：郭为，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：石铁岩，系北京中银（沈阳）律师事务所律师。 被申请人：黑龙江道仁科技有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。 被申请人：李璐，女，1988年3月13日出生，住哈尔滨市南岗区。 被申请人：董佳鑫，男，1991年7月25日出生，住黑龙江省铁力市。 被申请人：王龙，男，1986年8月26日出生，住黑龙江省绥化市北林区。 本院受理原告(申请人)北京神州数码有限公司与被告（被申请人）黑龙江道仁科技有限公司、李璐、董佳鑫、王龙买卖合同纠纷一案中，原告作为申请人向本院提出解除对被告黑龙江道仁科技有限公司、李璐、董佳鑫、王龙相关财产的查封冻结申请。 本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条之规定，裁定如下： 解除对被告（被申请人）黑龙江道仁科技有限公司、李璐、董佳鑫、王龙在银行账户存款人民币78万元或其他等值财产的查封冻结。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  姜 静 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年九月二日 书 记 员  王 月
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初15124号原告：浙江永盛科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市富阳区鹿山工业功能区。法定代表人：张永亮，董事长。委托诉讼代理人：许洁峰，浙江秦望律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。被告：神雾环保技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台路5号院15号楼C座6层。法定代表人：吴道洪，董事长。原告浙江永盛科技股份有限公司（以下简称永盛公司）与被告神雾环保技术股份有限公司（以下简称神雾公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永盛公司的委托诉讼代理人许洁峰到庭参加诉讼，被告神雾公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。永盛公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款54000元，并支付自起诉之日起至款付清日止的逾期付款利息损失（以货款本金54000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月16日，原告（合同供方）与被告（合同需方）签订《供货合同》一份，合同约定由被告向原告购买气动调节阀一批计9台，计价款135000元，付款方式为合同生效后预付10%，收到供货指令并支付50%货款后发货，货物投入使用经业主方使用无质量问题后支付30%，质保金10%于项目竣工验收后一年后支付。该合同签订后，被告未支付预付款，后于2015年7月23日支付发货款（含预付款款）81000元，原告于同年8月14日发货。此后，被告一直未付款，至今仍欠原告货款54000元。此后原告多次催讨，被告均拖欠不付。故为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。神雾公司经本院合法传唤未到庭应诉，其在庭前提交的书面答辩意见称，一、被答辩人申请的合同欠款并不具备支付条件。《供货合同》（合同编号:D-14002-EMC-B-043-15，以下简称合同），第九条合同生效及付款方式中明确约定，货物正式投入使用，且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后支付货款的30%；质保金10%，质保期以需方和需方业主签订的项目竣工验收合格之日算起，质保期一年。综上，被答辩人至今未向答辩人提交相关节点的付款所需的单据，该批货物所应用的项目至今未进行联合试运行，被答辩人也不能提供买方、业主代表签署的设备性能验收合格证书或联合试运行合格证明书及设备质量保证期满验收合格证书，因此被答辩人申请的合同款在尚缺乏合同约定的付款条件前提下并不具备支付条件，卖方须提供约定的单据文件后申请支付。二、被答辩人申请的逾期付款利息无事实依据。如上所述，被答辩人申请的合同款在尚缺乏合同约定的付款条件前提下并不具备支付条件，因此也不存在逾期付款情形，被答辩人申请逾期付款利息无事实依据。首先，根据合同法中意思自治的基本原则，合同双方在缔结合同时未约定延迟履行违约金，况且被答辩人也并未举证证明因答辩人的迟延支付合同款遭受损失，因此被答辩人对该项请求没有基础依据。综上所述，被答辩人申请的合同欠款及逾期付款利息无事实依据，请予以驳回。经审理查明：2015年6月16日，神雾公司（需方）与永盛公司（供方）签订《供货合同》，约定神雾公司从永盛公司购买气动调节阀9台，货款总计13.5万元。合同第九条合同生效及付款方式约定合同经供需双方签字盖章后即生效，合同签订后预付合同额的10%；供方在收到需方的发货指令后，向需方开具全额增值税发票，需方在收到全额增值税发票后向供方支付合同额的50%，供方发货到需方指定地点；货物正式投入使用，且项目经需方业主竣工验收合格无质量问题后支付货款的30%；质保金10%，质保期以需方和需方业主签订的项目竣工验收合格之日起算，质保期一年。2015年7月23日，神雾公司向永盛公司支付货款8.1万元；2015年8月14日，永盛公司将合同约定货物发送给神雾公司，神雾公司于2015年8月23日签收；2015年8月20日，永盛公司向神雾公司开具金额为13.5万元的增值税专用发票。之后神雾公司未再向永盛公司支付剩余货款。上述事实，有《供货合同》、汇款单、发货清单、发票及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，永盛公司与神雾公司签订的的《供货合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的权利义务。现永盛公司已按合同约定向神雾公司供应了全部货物，神雾公司理应将剩余全部货款支付给永盛公司。关于永盛公司主张的逾期付款违约金，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故永盛公司向神雾公司主张逾期付款违约金有事实和法律依据，本院予以支持。神雾公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了举证、质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、神雾环保技术股份有限公司于本判决生效后7日内给付浙江永盛科技股份有限公司剩余货款5.4万元及逾期付款利息（以5.4万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年3月28日起计算至实际付清之日止）；二、驳回浙江永盛科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由神雾环保技术股份有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇一九年九月三日书记员  方冲
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初6167号原告：王小清，女，1958年6月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：南岸区相思缘婚姻介绍服务部，住所地重庆市南岸区南坪街道江南大道27号14-G号，注册号500108607577120。经营者：罗鹏，男，1964年6月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告王小清诉被告南岸区相思缘婚姻介绍服务部（以下简称相思缘服务部）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王小清到庭参加诉讼，被告相思缘服务部经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王小清向本院提起诉讼请求：相思缘服务部按合同条款返还王小清2000元。事实与理由：王小清在看到相思缘服务部的婚介广告后，与相思缘服务部联系。相思缘服务部安排王小清与男方见面，并让王小清签署《会员服务协议书》，要求王小清支付2200元，其中200元工本费，2000元在两年后退还。之后，相思缘服务部仅安排王小清与一位男士见面，婚姻介绍从未成功。此后，王小清要求退费，相思缘服务部表示两年后才能退还2000元。但两年后相思缘服务部已人去楼空。相思缘服务部未答辩，未出庭参加诉讼。经审理查明：2017年1月20日，王小清与相思缘服务部签订《会员服务协议书》，协议约定，相思缘服务部收取服务费2200元，为王小清提供婚介服务，协议有效期为2017年1月20日至2019年1月20日。当日，王小清支付2200元，相思缘服务部开具收据载明：200元资料费不退，两年内不结婚可凭发票、合同退还2000元。庭审中，王小清陈述，签订合同后，王小清至今未结婚。上述事实，有《会员服务协议书》、收据以及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，王小清与相思缘服务部之间的服务合同合法有效，双方均应按照约定履行合同义务。相思缘服务部承诺在签订合同之日起两年内不结婚，可凭发票、合同退还2000元。现距合同签订之日已逾两年，王小清主张相思缘服务部退还2000元服务费，符合双方约定，本院予以支持。相思缘服务部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南岸区相思缘婚姻介绍服务部于本判决生效之日起7日内向原告王小清返还服务费2000元。若被告南岸区相思缘婚姻介绍服务部未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告南岸区相思缘婚姻介绍服务部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  潘光华人民陪审员  覃 卫二〇一九年九月十日法官 助理  王 雨书 记 员  何洪泉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2019）晋0106执805号申请执行人师素芬，女，1940年4月13日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人韩春江，男，1964年7月31日出生，汉族，山西聚盈盛投资咨询有限公司法定代表人，住山西省太原市。被执行人彭爱莲，女，1969年4月3日出生，汉族，山西省事务管理局退休职工，住山西省太原市。原告师素芬与被告韩春江、彭爱莲借款合同纠纷一案，我院作出的（2017）晋0106民初568号民事判决书已发生法律效力。申请人师素芬于2019年4月2日向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行。申请执行人要求被执行人给付人民币本金十万、执行费一千四百三十八元、案件受理费二千五百元、迟延履行利息三千一百三十二元五角。本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、传票、财产报告令和执行裁定书；同时本院依职权向银行、金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门发出协助查询通知书，金融证券机构、互联网银行、车管所、房屋管理等部门和单位的反馈结果显示被执行人暂无其他可供执行的财产。本院在执行过程中通过传统的查人找物的方式对被执行人的公积金、理财性保险产品等进行查找，未发现被执行人有可供执行的财产线索。由于被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人韩春江、彭爱莲纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令。本院已依法将执行情况告知申请人师素芬，申请人对本院执行情况予以确认，并同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，被执行人韩春江、彭爱莲暂无其他可供执行的财产线索，本案暂不具执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2017）晋0106民初568号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。三、被执行人韩春江、彭爱莲负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 曲建君审判员 张卫东审判员 张 斌 二O一九年九月二十七日书记员 武卫斌
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初4463号原告：郭庆男，男，1994年11月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：郭伟，女，1996年9月13日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：谭頔，女，1989年10月9日出生，汉族，户籍所在地河南省漯河市郾城区，现住河南省泌阳县。本院在审理原告郭庆男诉被告郭伟、谭頔民间借贷纠纷一案中，原告郭庆男于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭庆男申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告郭庆男撤诉。案件受理费424元，减半收取计212元，由原告郭庆男负担。审判员  刘改新二〇一九年九月二十七日书记员  万 鑫
河南省息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1528号申请执行人：霍彦华，男，汉族，1969年2月5日生，住河南省息县。被执行人：刘英，男，汉族，1966年2月15日生，住河南省息县。本院在执行申请执行人霍彦华与被执行人刘英民间借贷纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的（2017）豫1528民初3285号民事判决书，向本院申请强制执行。执行标的额为人民币100000元及利息，本院于2019年8月15日立案执行。在执行期间，本院于2019年8月15日向其邮寄送达了执行通知书、报告财产令，于2019年8月15日提起网络查控，在执行过程中双方自愿达成和解协议，协议内容如下：一、被执行人刘英承诺在2019年8月23日给付执行款6万元；2019年10月30日前给付执行款叁万元；剩余款项承诺在2019年12月30日前全部给付完毕。二、若被执行人刘英逾期不能兑现上诉承诺，剩余款项愿以月息2分计息执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条裁定如下：终结（2017）豫1528民初3285号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张立才审判员  陈 聪审判员  张 恒二〇一九年九月十日书记员  李沐涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11614号原告：张海印，男，1974年2月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黄其龙，男，1976年5月6日出生，汉族。原告张海印与被告黄其龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张海印到庭参加诉讼，黄其龙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海印向本院提出诉讼请求：1.要求黄其龙给付货款34630元；2.本案诉讼费用由黄其龙负担。事实和理由：张海印是从事腻子粉、粉刷石膏等建筑材料装饰材料的销售，黄其龙承揽通州区台湖镇通马路泰禾工程内墙刮腻子、粉刷石膏的装饰工程。因张海印与黄其龙系朋友关系，故未签订买卖合同，但自2016年3月开始张海印为黄其龙送货，直至同年7月止。黄其龙支付大部分货款，尾款一直未能结算。直至2016年7月13日，张海印与黄其龙通过对账核实，确认黄其龙欠张海印货款34630元。张海印多次催要未果，故提起本案诉讼。黄其龙未答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对于张海印提交的送货单的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明，张海印与黄其龙之间存在业务往来，张海印为黄其龙供应腻子粉、石膏、乳胶等装饰材料。自2016年3月至6月，张海印累计为黄其龙供应价值59630元的装饰材料。期间，黄其龙给付部分款项。2016年7月13日，黄其龙为张海印出具欠条，确认尚欠张海印材料款34630元。黄其龙一直未能给付相应款项。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案黄其龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证的权利。张海印与黄其龙之间形成的买卖关系，系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。黄其龙从张海印处购买装饰材料后，未能给付相应货款，其行为已构成违约。现张海印要求黄其龙给付货款，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄其龙给付原告张海印货款34630元，于本判决生效之日起七日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，由被告黄其龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际票据金额为准），由被告黄其龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  智耀军人民陪审员  王四生人民陪审员  杨立兴二〇一九年九月九日书 记 员  杨思涵
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2019)粤1303执2033号 王建方： 关于被执行人王建方被处罚金一案，本院依法作出(2018)粤1303刑初304号刑事判决书，判处被告王建方拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。逾期被执行人未履行缴交罚金的义务，本院刑一庭于2019年7月8日移送本院执行局强制执行。本院依法立案执行，执行案号为(2019)粤1303执2033号。 在执行过程中，本院查明被执行人王建方已于2018年7月12日向本院缴交罚金2000元(票据号码：XXX),该笔款项以上缴国库。至此，(2018)粤1303刑初304号刑事判决书确定的王建方应缴交2000元罚金的义务已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十日
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7611号申请执行人段益平，男，1988年08月05日出生，住上海市虹口区。被执行人圣中，男，1980年05月16日出生，住江苏省盐城市。申请执行人段益平与被执行人圣中借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19398号民事判决书已发生法律效力。因圣中未在规定时间内履行义务，段益平向我院申请强制执行，要求被执行人圣中给付段益平借款5000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月15日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人圣中邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人圣中名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人圣中列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人段益平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初19398号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0802民初2737号 原告：吉州珠江村镇银行股份有限公司，住所地：吉州区阳明西路33号，统一社会信用代码913608005816336145。 法定代表人：卓进文，董事长。 委托诉讼代理人：朱俊杰，该行员工。 被告：朱永红，女，汉族，住吉安市新干县。 被告：边欣炜，男，汉族，住吉安市峡江县。 被告：朱永梅，女，汉族，住吉安市新干县。 被告：郭平，男，汉族，住吉州区。 被告：邓文禄，男，汉族，住吉安市青原区。 原告吉州珠江村镇银行股份有限公司与被告朱永红、边欣炜、朱永梅、郭平、邓文禄金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告珠江村镇银行股份有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告珠江村镇银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下： 准许原告珠江村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币5176元，减半收取计2588元，由原告江西银行股份有限公司吉安分行负担。 审判长  杨洁辉 审判员  张黎晖 审判员  杨济浪 二〇一九年九月二十四日 书记员  张诗雪
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11376号之二 申请执行人麦叶青,女性,1969年7月16日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。 被执行人益康制衣(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51至53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人麦叶青与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4878号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付239268.69元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证。经查，被执行人已进入破产程序。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示已向被执行人的破产管理人申报债权，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人已经进入破产程序，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  梁丽娟 二〇一九年九月十八日 书 记 员  朱 哲
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3761号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地：昆明市人民中路1号。法定代表人：高捍，该银行行长。委托代理人：王霞、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：王淑娟，女，汉族，1975年5月13日生，住云南省昆明市富民县。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告王淑娟信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月29日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的委托代理人奉青到庭参加了诉讼。被告王淑娟经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡透支本金49479.13元、利息6896.83元、逾期还款违约金（滞纳金）2743.42元、消费手续费636.21元；上述费用暂计至2018年12月28日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同约定计算至还清之日止;2、本案诉讼费、律师费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年8月30日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。由于被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且原告多次催收无果。被告王淑娟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了中国农业银行金穗贷记卡申请表一份（附领用合约及章程）、农行账户详细信息、交易记录、发票等证据，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月30日，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为62×××46的信用卡。在《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。合约还对其他相关事项进行了约定。被告领取信用卡后激活并使用了该卡，此后，被告未按照合同约定归还原告透支的款项，另，原告因本案诉讼支出律师费1300元。本院认为，被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，故原告要求被告归还截止2018年12月28日所欠信用卡本金49479.13元、利息6896.83元、消费手续费636.21元及支付自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取违约金应当与被告重新约定，原告未与被告就逾期还款违约金的收取重新约定，故对原告要求被告支付逾期还款违约金2743.42元的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求被告支付律师费1300元的诉讼请求，该项费用系被告的违约行为致使原告通过诉讼途径实现其债权而实际发生的费用，应由被告予以负担，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淑娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2018年12月28日的信用卡欠款本金49479.13元、利息6896.83元、消费手续费636.21元；二、被告王淑娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述本金自2018年12月29日起至款项实际还清之日止按合同约定产生的利息（按日利率万分之五计算）；三、被告王淑娟于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元由被告王淑娟负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  蒲贵兵人民陪审员  刘惠琼人民陪审员  刘晓梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  岳 蝶
青海省西宁市城西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）青0104执825号 申请执行人翟超军，男，1971年10月24日出生，汉族，住青海省西宁市。 被执行人刘国扬，男，1963年6月21日出生，汉族，原住青海省西宁市，现下落不明。 申请执行人翟超军与被执行人刘国扬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）青0104民初2092号民事判决书已发生法律效力。生效民事判决书判令被执行人刘国扬向申请执行人翟超军给付建筑材料款69000元，给付资金占用费30000元，负担案件受理费2300元、公告费400元，并承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效民事判决书所确定的义务，申请执行人翟超军向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，本院于2019年6月13日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其限期内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务。执行人员前往被执行人住所地西宁市城西区盐湖巷6号9栋142室进行调查，但未查找到被执行人可供执行财产。经查被执行人无不动产、车辆登记，无银行存款。因被执行人违反财产报告制度，本院于9月29日依法将其限制消费并列入失信被执行人名单予以信用惩戒。经向申请执行人核实和确认被执行人下落及其可供执行财产，其在短期内不能向本院提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，现同意本案终结本次执行程序，故其申请执行的建筑材料款等101700元，无法执行。 本院认为，生效法律文书确认申请执行人翟超军享有的债权应当受到法律保护，现被执行人刘国扬暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故本案应予终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）青0104民初2092号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人刘国扬下落及有可供执行的财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘永革 审判员  周 瑶 审判员  马志峰 二〇一九年九月二十九日 书记员  崔红红 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执764号 被执行人肖春凤，女，1984年4月25日出生，壮族，住灵山县。 梁修渐因犯盗窃罪并处罚金、退赔一案，灵山县人民法院于2018年6月21日作出的（2018）桂0721刑初234号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月18日向本院移送执行本院（2018）桂0721刑初234号刑事判决并处罚金。本院于同日依法立案，责令被执行人履行下列义务：缴纳罚金3000元，退赔6079元给被害人潘某，退赔6947元给被害人黄某。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有财产可供执行。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执764号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 叶自璟审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十五日 法官助理 覃      肖      艳 书 记 员 韦      伟      明
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初3353号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行，住所地福建省南平市解放路106号，统一社会信用代码91350700674046494J。 负责人：余根志，行长。 委托诉讼代理人：汤合兰，女，系该银行员工。 委托诉讼代理人：应东英，女，系该银行员工。 被告：安春燕，女，1982年1月16日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行（以下至判决主文前简称邮储银行延平支行）与被告安春燕信用卡纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行延平支行的委托诉讼代理人应东英到庭参加诉讼，被告安春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行延平支行向本院提出诉讼请求：1.判令安春燕归还邮储银行延平支行本金10953.18元、利息855.60元、违约金611.29元，合计12420.07元（前述利息、违约金截止至2019年6月13日，之后的利息、违约金按《中国邮储银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》约定计算至归还之日止；2.判令本案实现债权的费用由安春燕负担。本案审理过程中，邮储银行延平支行明确其第2项诉讼请求为，判令安春燕承担本案案件受理费。事实和理由：2017年1月3日，安春燕向邮储银行延平支行申领信用卡一张，卡号为51×××74。安春燕在领取该卡后多次进行了透支，自2019年2月14日起未能按照约定还款。邮储银行延平支行为了维护其合法权益，遂诉至本院。 安春燕未作答辩。 经审理查明，2017年1月3日，安春燕向邮储银行延平支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》附《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》。安春燕声明：已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约约定：除本合约另有规定外，乙方即安春燕透支消费或圈存交易从交易入账日至甲方即邮储银行延平支行规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付违约金。乙方应在甲方指定的到期还款日之前还款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式。乙方当期最低还款额=本期各种费用和利息+上期最低还款额未还部分+本期预借现金余额+分期分摊金额+（本期消费金额+上期未计入最低还款额且未还的消费余额）×10%。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露；有权自行或委托律师、债务催讨公司等其它第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。 邮储银行延平支行审核后向安春燕发放信用卡一张，信用卡卡号为51×××74，授信额度为11000元。信用卡发放后，安春燕使用该卡进行了透支，自2019年2月起未按约定还款。截止至2019年6月13日，安春燕尚欠邮储银行延平支行借款本金10953.18元、利息855.60元、违约金611.29元，合计12420.07元。 本院认为，安春燕向邮储银行延平支行申领信用卡，在阅读并同意《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》上的条款后，同意遵守上述材料的内容，该内容是双方当事人的真实意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。邮储银行延平支行已依约履行了合同项下发放信用卡以及向安春燕提供透支消费等义务，安春燕逾期未还款，已构成违约。邮储银行延平支行要求安春燕偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 安春燕应于本判决生效之日起十日内一次性偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司南平市延平区支行透支消费款本金10953.18元、利息855.60元、违约金611.29元（前述利息、违约金截止至2019年6月13日，之后的利息、违约金按合同约定计算至欠款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费110.50元，减半收取计55.25元，由安春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  詹婉秋 二〇一九年九月二十九日 法官助理包永生 书记员张莲琪 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1402刑初669号公诉机关商丘市梁园区人民检察院。被告人闫士良，男，1967年8月12日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省商丘市。因涉嫌盗窃罪，于2018年12月16日被商丘市公安局中州分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，于2019年1月14日被商丘市公安局中州分局取保候审。商丘市梁园区人民检察院以梁检公诉刑诉[2019]42号起诉书指控被告人闫士良盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商丘市梁园区人民检察院指派检察院杜书学出庭支持公诉，被告人闫士良到庭参加了诉讼。现已审理终结。商丘市梁园区人民检察院指控：一、2018年上半年的一天，被告人闫士良在商丘市梁园区双八镇乔庄社区，将张某2停放在该社区的超威牌电动三轮车电瓶盗走，价值人民币500元。二、2018年11月13日，被告人闫士良在商丘市梁园区双八镇乔庄社区，将李某停放在该社区的金彭牌电动三轮车电瓶盗走，价值人民币900元。三、2018年11月29日，被告人闫士良在商丘市梁园区双八镇乔庄社区，将周某停放在该社区的超威牌电动三轮车电瓶盗走，价值人民币900元。四、2018年12月15日，被告人闫士良在商丘市梁园区双八镇乔庄社区，意欲实施盗窃时被群众发现后当场抓获。公诉机关向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、有关书证等相关证据。认为被告人闫士良的行为构成盗窃罪。提起公诉，请求依法判处。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明闫士良已赔偿被害人张某2、李某、周某。上述事实，被告人闫士良在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人闫士良供述、被害人张某2、李某、周某的陈述、证人王某、寇某、孙某、张某1证言、有关书证等相关证据，足以认定。本院认为，被告人闫士良以非法占有为目的，多次窃取他人财务，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人闫士良庭审中认罪态度好，如实供述自己罪行，且主动缴纳罚金，经被告人居住地司法机关对其社会调查后，其居住地司法机关认为宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法可对被告人宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人闫士良犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉欣二〇一九年九月二十一日法官助理左茂林书记员张萌萌
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0306刑初2222号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人陈建华，女，1980年3月20日出生，汉族，河南省许昌市人，小学文化，住许昌市禹州市。曾因犯容留他人吸毒罪于2015年被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月15日被羁押，同日被刑事拘留，2018年12月20日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。辩护人廖辉，广东禾正律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕730号起诉书指控被告人陈建华犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员陈海涛出庭支持公诉，被告人陈建华及辩护人廖辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月16日18时许，举报人陈某电话联系孙某（另案处理）购买毒品冰毒，双方约定在深圳市光明区交易。当日19时37分，孙某收取陈某支付的3200元毒资后前往东莞市，联系被告人陈建华购买毒品冰毒，并于当日21时25分许通过微信转账2300元毒资给陈建华。孙某按照陈建华的指示在东莞市年年好客栈路边围栏上找到事先放置的毒品，并将毒品携带回深圳市光明区红木小镇交付陈某时被民警抓获，缴获涉案毒品一包。经称量及鉴定：涉案毒品重3.82克，从中检出甲基苯丙胺成分。被告人陈建华承认控罪，但辩称自己卖给孙某的毒品只有约0.3克。辩护人的辩护意见是，被告人陈建华承认犯罪事实，涉案毒品没有流入社会，请求对被告人陈建华从轻处罚。经审理查明，2018年4月16日18时许，举报人陈某电话联系孙某（另案处理）购买毒品冰毒，双方约定在深圳市光明区交易。当日19时37分，孙某收取陈某支付的3200元毒资后前往东莞市，联系被告人陈建华购买毒品冰毒，并于当日21时25分许通过微信转账2300元毒资给陈建华。孙某按照陈建华的指示在东莞市年年好客栈路边围栏上找到事先放置的毒品，并将毒品携带回深圳市光明区红木小镇交付陈某时被民警抓获，缴获涉案毒品一包。经称量及鉴定：涉案毒品重3.82克，从中检出甲基苯丙胺成分。2018年11月15日13时许，民警于河南省许昌市许昌县艾庄回族乡鲁湾村五组家门口将被告人陈建华抓获归案。上述事实，有以下经当庭质证认证的被告人陈建华的供述、证人陈某、孙某的证言、缴获的毒品的照片、抓获经过、被告人的身份信息、违法犯罪经历查询情况说明、调取证据通知书、通话记录、微信交易记录、微信聊天截图、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、称量、取样笔录、电子证据提取记录、被告人的前科材料、情况说明等物证、书证材料、毒品鉴定意见、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录、电子数据及视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈建华无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。证人孙某供述称自己找陈建华购买三个毒品，本案毒品是在孙某与陈某交易时当场被缴获，公安机关提供了扣押笔录、扣押清单及称量取样笔录和视频予以印证，并经孙某辨认缴获的3.82克毒品就是其找被告人陈建华所购买，陈建华称其贩卖的毒品仅有0.3克与审理查明的事实不符，本院对于其辩解不予采信。被告人陈建华虽然承认犯贩卖毒品罪但对于贩毒数量有所狡辩，辩护人关于被告人陈建华如实供述全部犯罪事实的辩护意见，本院不予采纳。被告人陈建华曾因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕之日起五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当对其从重处罚。结合被告人陈建华的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人陈建华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2018年11月15日起至2020年6月14日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 何    彦人民陪审员 张  晋  雄人民陪审员 冯  基  成二〇一九年九月二十九日书 记 员 洪妍妍（兼）书 记 员 林  斯  瑜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22706号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴周育，男，1984年9月20日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告吴周育信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告吴周育经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币17,928.66元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金15,057.04元、利息1,711.55元、滞纳金等其他费用1,160.07元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告吴周育自2018年1月18日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计17,928.66元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。审理中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计17,917.66元(截止至2019年9月24日的欠款本金15,046.04元、利息1,711.55元、违约金1,160.07元)，利息、违约金及其他费用按《领用合约》约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴周育应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币15,046.04元；二、被告吴周育应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247.94元，减半收取计123.97元，由被告吴周育负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  邹杰二〇一九年九月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更469号罪犯杨效袭，男，1972年11月6日出生，汉族，初中文化，贵州省江口县人，住该县，现在贵州省江口县司法局接受社区矫正。浙江省余姚市人民法院于2012年10月18日作出（2012）甬余刑初字第1513号刑事判决，以被告人杨效袭犯非法制造、买卖枪支罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后，2012年12月12日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2015年6月19日作出（2015）浙湖刑执字第2119号刑事裁定，对罪犯杨效袭减去有期徒刑一年。2017年6月12日，浙江省湖州市中级人民法院作出（2017）浙05刑更1007号刑事裁定，对罪犯杨效袭予以假释，假释考验期自2017年6月13日起至2019年9月26日止。司法行政机关贵州省江口县司法局于2019年8月8日以（2019）铜江赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯杨效袭特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省江口县司法局提出，罪犯杨效袭被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯杨效袭符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨效袭予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十六日书记员  罗 欢
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15087号原告：邬凯，男，1985年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京南洋森林家具有限公司，住所地北京市房山区良乡镇后石羊村西南小营路路南。法定代表人：王军岳，董事长。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律服务工作者。原告邬凯与被告北京南洋森林家具有限公司（以下简称南洋公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邬凯、被告南洋公司之委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。邬凯向本院提出诉讼请求：要求确认邬凯与南洋公司于2013年3月27日至2016年3月31日期间存在劳动关系。事实与理由：邬凯于2013年3月27日入职南洋公司，每月工资3000元，任职期间南洋公司未给邬凯缴纳住房公积金及2013年4月至2014年12月的社保，邬凯现补缴住房公积金及2013年4月至2014年12月社保需要确认劳动关系。邬凯于2019年6月11日向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，房山仲裁委以申请人仲裁请求超出仲裁申请时效为由，出具了不予受理通知书，为维护邬凯的合法权益，现向法院提起诉讼。南洋公司辩称,认可与邬凯2013年3月27日至2016年3月31日期间存在劳动关系，但双方劳动关系终止至今已超过一年的时效期，应当驳回邬凯的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：南洋公司认可其与邬凯2013年3月27日至2016年3月31日期间存在劳动关系。2019年6月11日，邬凯向房山仲裁委申请仲裁，要求：1、裁决南洋公司支付邬凯2013年3月至2016年1月住房公积金，本人于2016年1月离开南洋公司处。2、裁决邬凯与南洋公司确认劳动关系。同日，房山仲裁委出具不予受理通知书，邬凯不服该不予受理通知书，于法定期限内起诉至本院。本院认为，南洋公司认可邬凯在本案中主张的邬凯与南洋公司于2013年3月27日至2016年3月31日期间存在劳动关系，本院对邬凯所主张的事实予以确认。确认劳动关系之诉系确认之诉，不适用时效规定，故对南洋公司提出的时效抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效若干问题的规定》第一条规定，判决如下：确认邬凯与北京南洋森林家具有限公司于2013年3月27日至2016年3月31日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由北京南洋森林家具有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇一九年九月十八日书记员  牛淑静