江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04知民初126号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托代理人：潘敏，江西柴桑律师事务所律师。被告：湖口县悠然茶楼，住所地九江市湖口县钟山商贸城临街门面，注册号：360429600001632。被告：徐菊喜，男，汉族，1971年11月3日生，住江西省九江市湖口县。原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告湖口县悠然茶楼、徐菊喜侵害作品放映权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2019年9月20日对本案进行了公开开庭审理，原告音集协的委托代理人潘敏到庭参加诉讼，被告湖口县悠然茶楼、徐菊喜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告音集协诉讼请求：1.请求法院判令两被告立即停止侵权，删除其曲库中的涉案音像作品128首;2.判令两被告向原告赔偿经济损失人民币64000元及支付原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用人民币886元,共计人民币64886元;3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：音集协是经国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，是依法代表音乐著作权人行使权利的组织。依据《著作权法》的规定,著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。滚石国际音乐股份有限公司是本案所涉《关心永远在》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》等128首音像作品的著作权人。上述著作权人与原告签订有《音像著作权授权合同》，根据该等合同的约定，上述著作权人将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权授权原告以信托方式管理。为了有效管理相关著作权人授予原告的权利，该合同同时约定原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。被告既未经上述著作权人的许可，也未经原告授权，且未支付涉案音像作品许可使用费用，以营利为目的，收录并擅自在其经营场所内公开放映上述128首音像作品，侵犯了原告依法信托管理的著作权。原告音集协为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：第一组证据：1.公证书（2014）京东方内民证字第10891号；2.正版出版物《流行歌曲经典（第二辑）》。证明目的：滚石国际音乐股份有限公司是涉案音像作品的著作权人。第二组证据：1.《音像著作权授权合同》（经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某认证，案号：4867；该公证书经江西省公证协会出具的（2015）赣公协核字第280号公证书正副本核对函核对无误）；2.《授权委托书》（经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某认证，案号：9380，该公证书经江西省公证协会出具的（2015）赣公协核字第281号公证书正副本核对函核对无误）；3.公证书（2015）京东方内民证字第2853号；4.《声明》（经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某认证，案号：0797该公证书经江西省公证协会出具的（2015）赣公协核字第282号公证书正副本核对函核对无误）；5.《声明》（经台湾台北地方法院所属民间公证人赵某认证，案号：10399该公证书经江西省公证协会出具的（2018）赣公协核字第051号公证书正副本核对函核对无误）。证明目的：中国音像著作权集体管理协会有权以自己的名义对侵权使用涉案音像作品的侵权使用者提起诉讼。第三组证据：1.被告湖口县悠然茶楼的工商登记信息表；2.被告经营者的个人信息表。证明目的：被告主体适格。第四组证据：(2018)赣浔匡证内字第1804号公证书（九江市匡庐公证处出具）。证明目的：被告侵犯了中国音像著作权集体管理协会依法管理的涉案音像作品的著作权。第五组证据：1.公证费发票；2.购买用于公证录像的光盘和刻录光盘发票；3.KTV房消费收据（原件存于公证处）；4.诉讼资料复印费收据；5.向被告寄送律师函的邮寄快递底单、发票、EMS邮件物流信息表。证明目的：中国音像著作权集体管理协会为制止侵权而支出的合理费用为886元。被告湖口县悠然茶楼、徐菊喜未到庭答辩质证亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：音集协是于2008年6月24日成立的社团法人，其业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨及与协会宗旨一致的相关业务活动。2012年3月6日，音集协与滚石国际音乐股份有限公司签订《音像著作权授权合同》，约定滚石国际音乐股份有限公司同意将其合法拥有的音像节目（包括受著作权法保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品）的放映权、复制权等信托音集协管理。上述权利包括滚石国际音乐股份有限公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他方式取得的权利。同时，双方还约定滚石国际音乐股份有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在本合同有效期内约定由音集协行使的权利。音集协可以自己的名义对滚石国际音乐股份有限公司的权利进行管理，并有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。上述合同有效期为三年。至期满前六十日滚石国际音乐股份有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后亦照此办理。经过（2015）赣公协核字第280号公证书正副本核对函对台湾地方法院公证处4867号公证书正副本内容相符进行了公证。滚石国际音乐股份有限公司授权滚石（北京）文化传播有有限公司代为向音集协申报音像节目登记表并出具了授权委托书，该授权委托书经过台湾地方法院公证处9380号公证书公证，（2015）赣公协核字第281号对台湾地方法院公证处9380号公证书正本与台湾海基会寄来的同字号公证书副本内容相符进行了公证。滚石国际音乐股份有限公司在2017年12月4日发布声明将其与音集协签订的《音像著作权授权合同》继续顺延至2020年12月31日，并经过台湾地方法院公证处10399号公证书公证，（2018）赣公协核字第051号公证书正副本核对函对台湾地方法院公证处10399号公证书正本与台湾海基会寄来的同字号公证书副本内容相符进行了公证。（2014）京东方内民证字第10891号公证书对音集协《中华人民共和国国家新闻出版广电总局进口音像制品批准单》的曲目进行了公证。（2015）京东方内民证字第2853号公证书对音集协提交的《中国音像著作权集体管理协会音像节目登记表》影印本与原本相符进行了公证。2018年8月9日，江西省九江市匡庐公证处出具（2018）赣浔匡证内字第1804号公证书，载明：根据音集协代理人万晓乐、王林的申请，公证员李某与公证人员吴某及音集协代理人万晓乐、王林于2018年7月27日14：30左右，以普通消费者的身份来到位于九江市湖口县钟山商贸城临街门面的湖口县“悠然茶楼”的329包厢。王林在该包厢点歌系统上点播了包括涉案《关心永远在》等128首歌曲，万晓乐在公证人员的监督下对播放过程进行了现场摄像。消费结束后，取得被告提供的盖有“湖口县悠然茶楼发票专用章”的手写收据一张。再查明，被告湖口县悠然茶楼成立于2007年09月04日，企业类型：个体工商户，经营者：徐菊喜。经营范围：饮食、茶楼、KTV娱乐服务、预包装食品（酒、饮料、小食品）零售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。本院认为，关于音集协诉讼主体资格的问题。滚石国际音乐股份有限公司是本案所涉128首音像作品的著作权人。《中华人民共和国著作权法》第八条第一款规定：“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动”。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条进一步明确，“依法成立的著作权集体管理组织，根据著作权人的书面授权，以自己的名义提起诉讼，人民法院应当受理。”本案中，音集协是经国家版权局批准依法成立的音像著作权集体管理组织，并依据其与滚石国际音乐股份有限公司签订的《音像著作权授权合同》提起本案诉讼，音集协依据上述《音像著作权授权合同》获得的授权范围包括了放映权在内的著作财产权。因此，音集协在滚石国际音乐股份有限公司授权的范围内，以自己的名义提起本案诉讼，符合法律规定，是本案的适格原告。关于被告行为是否构成侵权的问题。《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一款第（一）项规定，未经著作权人许可，放映其作品的，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。音集协依法申请了公证机关进行了证据保全公证。在被告未提供相反证据的情况下，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，江西省九江市匡庐公证处出具（2018）赣浔匡证内字第1804号公证书具有证明效力。根据该《公证书》所记载的内容，被告以营利为目的未经过著作权人许可在其卡拉OK经营场所内提供包括涉案《关心永远在》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》等128首歌曲视频点播、播放服务，已经构成侵权。关于被告如何承担侵权责任的问题。被告湖口县悠然茶楼未经权利人许可，在其经营场所内营业性使用涉案音乐电视作品，其行为已构成侵权，应当立即停止放映涉案音乐电视作品，并承担相应的赔偿责任。由于音集协未能提供其因被告湖口县悠然茶楼侵权所受实际损失或被告违法所得的证据。因此，本院根据被告侵权行为的性质、侵权时间的长短及经营的规模、主观过错程度等侵权情节，并考虑涉案作品类型、制作成本、流行程度及相关作品许可使用费标准、合理维权开支等实际情况，酌定被告湖口县悠然茶楼赔偿原告音集协35000元人民币（包括音集协为制止侵权行为而支出的合理费用在内）。湖口县悠然茶楼企业类型为个体工商户，徐菊喜为个人经营业主。根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担…”，故被告徐菊喜应当与湖口县悠然茶楼共同承担35000元的赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（六）项、第八条第一款、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告湖口县悠然茶楼、徐菊喜于本判决生效之日立即停止放映《关心永远在》、《掌纹》、《3-7-20-1》、《SuperSunshine》等128首（详见附件）涉案音像作品的侵权行为，并在其经营场所的点唱系统曲目库中删除以上128首涉案音像作品；二、被告湖口县悠然茶楼、徐菊喜于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失及制止侵权行为所支付的合理开支35000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1422元，由被告湖口县悠然茶楼、徐菊喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审判长  张薇审判员  罗乐审判员  李进二〇一九年九月三十日书记员  励佳附件:案涉歌曲清单1.《关心永远在》2.《活着便精彩》3.《可否冲破》4.《情人》5.《醒你》6.《掌纹》7.《3-7-20-1》8.《Superman》9.《Supermarket超级市场》10.《SuperSunshine》11.《单数》12.《刮目相看》13.《世界唯一的你》14.《天使忌妒的生活》15.《Ok》16.《爱我别走》17.《分手吧》18.《改变》19.《秘密》20.《讨厌夏天》21.《我会想念你》22.《我想要的感觉》23.《想太多》24.《小宇》25.《再见》26.《自由》27.《思念是一种病》28.《不想睡》29.《彩虹》30.《对不起我爱你》31.《分手快乐》32.《孤单北半球》33.《可惜不是你》34.《如果有一天》35.《闪亮的星》36.《丝路》37.《听不到》38.《我喜欢》39.《燕尾蝶》40.《纯真》41.《喜悦》42.《这一天》43.《打了一把钥匙给你》44.《到处乱走》45.《候鸟》46.《玫瑰天空》47.《成全》48.《很爱很爱你》49.《后来》50.《收获》51.《一辈子的孤单》52.《大家来恋爱》53.《飞翔》54.《风筝》55.《铿锵玫瑰》56.《伤痕》57.《听说爱情回来过》58.《为你我受冷风吹》59.《夜太黑》60.《我心仍在》61.《当爱已成往事》62.《爱情》63.《电台情歌》64.《忽然之间》65.《寂寞的恋人啊》66.《没时间》67.《十二楼》68.《双城故事》69.《想一个男生》70.《阴天》71.《爱情有什么道理》72.《爱情真伟大》73.《北极光》74.《盛夏的果实》75.《怎么了》76.《真的吗》77.《坚强的理由》78.《爱的路上只有我和你》79.《春天花会开》80.《好聚好散》81.《两极》82.《心情车站》83.《一个男人的眼泪》84.《这样也好》85.《冰力十足》86.《对面的女孩看过来》87.《哭个痛快》88.《流着泪的你的脸》89.《伤心太平洋》90.《天使也一样》91.《天涯》92.《我是一只鱼》93.《心太软》94.《依靠》95.《再出发》96.《浪花一朵朵》97.《我是一只小小鸟》98.《那一年，这一天》99.《恋爱ING》100.《时光机》101.《知足》102.《爱情万岁》103.《纯真》104.《反而》105.《憨人》106.《好不好》107.《叫我第一名》108.《借问众神明》109.《罗密欧与茱丽叶》110.《能不能不要说》111.《人生海海》112.《为什么》113.《温柔》114.《相信》115.《心中无别人》116.《永远的永远》117.《有你的将来》118.《终结孤单》119.《爱情的尽头》120.《白鸽》121.《飞在风中的小雨》122.《浪人情歌》123.《美丽新世界》124.《梦的河流》125.《徘徊夜都市》126.《树枝孤鸟》127.《痛哭的人》128.《一生最爱的人》