wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21714号原告：丁海龙，男，1979年8月23日出生，回族，住河南省民权县。被告：北京寺库商贸有限公司，住所地北京市西城区月坛北街25号31幢2405房间。法定代表人：李日学,董事长。委托诉讼代理人：陈阳，男，1989年5月20日出生，汉族，北京寺库商贸有限公司员工。原告丁海龙与被告北京寺库商贸有限公司（以下简称寺库公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁海龙，被告寺库公司的委托诉讼代理人陈阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁海龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告寺库公司退还购货款19943元；2.判令被告增加三倍赔偿59829元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2017年12月6日在被告处购买了宝格丽B.ZERO1镂空白金项链一条，订单号：1042084051019,价款：19943元。但原告发现该项链材质为AU750黄金，不是被告标注的白金材质，被告属于欺诈行为。依据《消费者权益保护法》第二十三条：商品实际质量状况应与表明的质量状况相符。第四十八条：经营者提供商品有下列情形之一的应当依照法律的规定，承担民事责任：（四）不符合商品说明，实物样品等方式表明的质量状况的。依据最高人民法院办公厅法办函【2017】181号（1)民法上的欺诈，依照《中华人民共和国民法通则意见》第六十八条的解释，因为经营者故意告知虚假情况或故意隐瞒真实情况，使消费者作出了错误意思表示。依照《消费者权益保护法》第五十五条，诉至法院。被告寺库公司辩称：不同意原告的诉讼请求。1.被告不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的欺诈行为或主观故意。被告从未表示所售商品材质为铂金，原告购买时也没有向被告询问商品材质，商品包装及标签中均标注商品材质为18K，商品实物上也镌刻了AU750，以上均能提现商品材质，原告收到商品后并未提出任何异议。“18K白金”是Au750白色金的一种通用描述，并非指Pt铂金。根据《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》（GB11887）的规定，字母K是金及其合金纯度的表示方法，18K表示金的含量不低于750‰，其他贵金属不用字母K表示纯度，凡是出现K字样的首饰都应是黄金及其合金首饰；白金本身并非贵金属，只有铂的纯度达到990时才可以用“足白金”来表示纯度。因此，正常情况下“白金”也不足以导致消费者与“铂金”相混淆。根据《关于珠宝首饰“18K白金”称谓的说明函》及北京地区同类案件判决，“白金”系对商品颜色的描述，而非对材质的描述，不是指铂金。故被告不存在故意告知虚假情况或隐瞒真实情况的欺诈行为或主观故意。2.原告并未因购买涉案商品而受到损失。被告的销售价格明显低于官方销售价格，可见被告并未超出商品本身的价格进行销售，原告亦没有超出商品本身的价值进行购买，因此原告并未遭受损失。综上，原告诉讼请求没有法律及事实依据，请求法院依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月6日，丁海龙在寺库网购买BVLGARI/宝格丽B.ZERO1镂空白金项链,支付价款19943元。订单编号：1042084051019。商品详情页面显示：品牌名称：BVLGARI/宝格丽；商品材质：白金。增值税发票载明：货物名称为“珠宝首饰BVLGARI/宝格丽B.ZERO1镂空白金项链”，数量为1条；销售方名称为北京寺库商贸有限公司。上述涉案产品通过联邦快递寄送给丁海龙，后涉案快递于2017年12月7日在北京市海淀区被签收。经当庭展示，涉案项链刻有AU750字样。另查，2018年9月5日，中国商业联合会珠宝首饰质量监督检测中心出具的关于珠宝首饰“18K白金”称谓的说明函载明，字母“K”是金及其合金纯度的表示方法，18K表示金的含量不低于750‰，其他贵金属不用字母K表示纯度，所以凡是出现K字样的首饰都应是黄金及其合金首饰。珠宝首饰行业为了产品的美观，会在黄金中融入不同的材料，使其呈现不同颜色，常见的有白色、黄色、玫瑰色等，行业内按照黄金的颜色习惯将之称为K白金、K金、K玫瑰金。18K白金是珠宝首饰行业内部和民间对纯度不低于750‰的白色黄金的称谓，其中的“白金”不代表是钯金或者铂金。本院认为，丁海龙在寺库公司网站购买涉案项链，双方形成网络购物合同法律关系，该网络购物合同系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，依法成立并合法有效，应当受到法律保护。双方应当按照约定全面履行各自的义务。本案主要有两个争议焦点：一、涉案项链的标识是否符合国家规定；二、寺库公司销售涉案项链是否存在欺诈行为。一、关于涉案项链的标识是否符合国家规定寺库公司作为商品销售者，有义务按照国家行业标准的规定在商品详情页中规范标示商品信息。根据GB11887-2012《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》，金首饰纯度及材料印记的表示方法为纯千度分数（K数）和金、Au或G的组合；铂首饰纯度及材料印记的表示方法为纯千度分数和铂（铂金，白金）或Pt的组合。涉案项链商品详情页面标注为白金，丁海龙购买的涉案项链刻有Au750，可以认定涉案项链的材质为金。寺库公司对涉案项链的标识与《首饰贵金属纯度的规定及命名方法》的规定不符，未尽到规范标示商品信息的义务，存在标识瑕疵问题。丁海龙要求退货退款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。二、关于寺库公司销售涉案项链是否存在欺诈行为《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。”《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第六十七条规定，“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”根据中国商业联合会珠宝首饰质量监督检测中心出具的关于珠宝首饰“18K白金”称谓的说明函，寺库网标注的白金是对黄金颜色的说明，并不代表是铂金，寺库公司作为商品销售方在客观上未实施故意陈述虚假情况或隐瞒真实情况的行为。丁海龙亦未提交证据证明该标注诱使其作出错误意思表示。故丁海龙要求寺库公司增加三倍赔偿的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第四十条第一款第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京寺库商贸有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告丁海龙货款19943元；原告丁海龙于本判决生效之日起十日内返还被告北京寺库商贸有限公司涉案“BVLGARI/宝格丽B.ZERO1镂空白金项链”一条，如不能返还按照购买价格折抵货款；二、驳回原告丁海龙的其他诉讼请求。案件受理费897元，由原告丁海龙负担672元（已交纳），被告北京寺库商贸有限公司负担225元（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 晟二〇一九年九月二十五日书记员 姚尚汝
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初7322号原告：石战士，男，1984年8月13日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：石玉良，男，1962年7月8日出生，汉族，住河南省永城市。代理权限：特别授权。系原告石战士之父。被告：刘震宇，男，1977年7月26日出生，汉族，住河南省永城市。原告石战士与被告刘震宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。被告刘震宇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告石战士委托诉讼代理人石玉良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石战士向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告刘震宇偿还借款14000元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，被告因经济紧张，与原告协商后借原告现金14000元，并出具借条，双方约定2019年7月2日之前归还全部借款。后经多次催要，被告一直推脱不予偿还。为此，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘震宇未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日，被告刘震宇向原告石战士借款14000元，并有被告刘震宇为原告石战士出具借条一份，双方约定于2019年7月2日之前偿还全部借款。后经原告石战士多次催要，被告刘震宇未予偿还，双方为此发生纠纷。上述案件事实有原告石战士提供的借条在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘震宇向原告石战士借款14000元，有被告刘震宇出具的借条证实，事实清楚，证据充分，原告石战士要求被告刘震宇偿还借款14000元，理由正当，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘震宇偿还原告石战士借款14000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半），由被告刘震宇负担。本判决为终审判决。审判员  赵昕二〇一九年九月十六日书记员  杜娜
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初900号原告：张国庆，男，1969年10月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告：张霞，女，1970年2月28日出生，汉族，住黄石市西塞山区，以上二原告共同委托诉讼代理人：陈敬义，黄石市磁湖法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘春艳，女，1974年3月22日出生，汉族，住黄石市西塞山区，第三人：黄石锐信地产投资顾问有限公司，住所地黄石市下陆区团城山街道广州路7号（宏维星都小区14号楼附1-2号）。法定代表人：刘安乐，公司董事长。委托诉讼代理人：徐小来，男，1980年7月15日出生，汉族，公司法务部经理。代理权限：特别授权。第三人：张钢强，男，1968年12月1日出生，汉族，住黄石市西塞山区，原告张国庆、张霞诉被告刘春艳、第三人黄石锐信地产投资顾问有限公司（以下简称锐信地产公司）、张钢强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日、2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告张国庆、张霞、被告刘春艳、第三人锐信地产公司的委托诉讼代理人徐小来到庭参加了诉讼，第三人张钢强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国庆、张霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘春艳继续履行原、被告及第三人锐信地产公司于2017年4月16日签订的编号RZR0002596《房屋转让合同》所签订的协议，并协助原告办理不动产转移登记手续；2、判令被告支付原告违约金14万元；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月3日原告张国庆、张霞与被告刘春艳经第三人锐信地产公司介绍买卖双方就被告刘春艳名下位于黄石市西塞山区公安小区A幢1单元203室房屋转让事宜达成一致并签订《购房协议》，当日原告张国庆、张霞向被告刘春艳支付50000元购房定金。后经查得知案涉交易房屋在原、被告第一次签订协议时不具备办理土地证的条件，也无法确定具体的过户时间，故2017年4月16日双方经协商后连同第三人锐信地产公司三方重新签订了编号为RZR170的《房屋转让合同》，合同约定：房屋转让总价为700000元；原告张国庆、张霞向被告刘春艳支付600000元（含已支付的50000元定金）后，被告刘春艳将房屋交付给原告张国庆、张霞装修使用入住；待案涉房屋具备办证条件后，被告刘春艳先办理其名下产权证后再过户给原告张国庆、张霞，待原告张国庆、张霞办理新产权证后再向被告刘春艳支付剩余购房款100000元。合同签订当日，原告张国庆、张霞向被告刘春艳支付购房款550000元。第三人张钢强系被告刘春艳前夫，二人于2011年12月经黄石市中级人民法院判决离婚，因案涉房屋系二人婚姻关系存续期间共同购置，故2017年5月31日第三人张钢强向西塞山区人民法院提起诉讼请求确认《房屋转让合同》无效，后该案经一审、二审程序后，由黄石市中级人民法院于2018年8月30日判决该合同有效。现因《房屋转让合同》已由黄石市中级人民法院终审判决确认有效，且案涉房屋已于2017年就具备办理产权证和过户的条件，但被告刘春艳至今拒不履行合同义务，其行为严重损害原告的合法权益并已构成违约。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘春艳辩称：1、房屋买卖合同签订后，被告刘春艳依照合同约定将案涉房屋交付给了原告，被告在该房屋买卖合同履行过程中不存在违约行为；2、被告在与两原告签订合同前，对案涉房屋的相关情况进行了告知，没有任何隐瞒和欺诈行为，故被告对原告在该合同履行过程中产生的法律风险和相关损失不应承担赔偿责任。综上，请求法院驳回原告对被告的诉讼请求。第三人锐信地产公司辩称：原告所述属实，请求法院依法判决。第三人张钢强未在法定期限内提交答辩状，亦未到庭参加诉讼和向本院提交证据。经审理查明：2016年12月3日，经第三人锐信地产公司居间介绍原告张霞与被告刘春艳就位于黄石市西塞山区公安小区A幢1单元203室案涉房屋转让事宜签订《房屋转让合同》，合同约定案涉房屋转让价款为700000元。当日原告张霞向被告刘春艳支付定金50000元。2017年4月16日，原告张霞、张国庆（买方）与被告刘春艳（卖方）及第三人锐信地产公司就案涉房屋再次签订《房屋转让合同》，合同约定：案涉房屋暂未办证其转让价款为700000元；卖方保证对上述出售房产拥有百分百处置权，否则承担一切责任；本次交易产生的税费由买卖双方按纳税方各自支付；买方向卖方支付600000元（含已支付的50000元定金）后，卖方将案涉房屋交付给买方装修入住。余款100000元在卖方办出其名下一手证后的15个工作日内同买方一同前往房产交易中心办理完过户手续当场付清。合同一经签订，买卖双方均需积极、正面履行，违约方需向守约方支付违约金140000元。合同签订当日，原告张霞、张国庆向被告刘春艳支付了购房款550000元，被告刘春艳亦将案涉房屋交付二原告使用。2017年10月案涉房屋办理过户交易手续的条件成就，且二原告未经第三人锐信地产公司向被告刘春艳发出了催告，但由于被告刘春艳方面的原因造成案涉房屋至诉讼前未完成过户交易手续，二原告为此向本院提起诉讼。另查明，案涉房屋为被告刘春艳与第三人张钢强婚姻存续期间取得的夫妻共同财产。被告刘春艳与第三人张钢强诉讼离婚时未对案涉房屋进行分割，其对案涉房屋仅拥有使用权，其出售案涉房屋未经第三人张钢强同意，系擅自处分行为，且其出售时未将前述情形对二原告予以披露。2017年5月31日，第三人张钢强向本院提起诉讼要求确认2017年4月16日原告张霞、张国庆与被告刘春艳及第三人锐信地产公司签订的《房屋转让合同》无效。2017年7月6日本院作出（2017）鄂0203民初999号民事判决，判决确认前述《房屋转让合同》无效。后被告刘春艳不服该判决向黄石市中级人民法院提起上诉。2018年8月30日黄石市中级人民法院作出（2017）鄂02民终1465号民事判决，判决撤销本院（2017）鄂0203民初999号民事判决并驳回张刚强的诉讼请求。2019年8月13日被告刘春艳为案涉房屋办理了其名下不动产权属证。2019年9月2日，原告张国庆、张霞当庭表示将违约金数额减少为100000元。本院认为，原告张霞、张国庆与被告刘春艳及第三人锐信地产公司于2017年4月16日签订的《房屋转让合同》是三方当事人的真实意思表示，其内容合法有效，当事人均应当按照约定全面履行各自的合同义务。合同签订后，原告张霞、张国庆依约履行了支付前期购房款的合同义务，但被告刘春艳至诉讼前却未能协助二原告办理案涉房屋的过户交易手续，其行为构成违约，为此二原告要求被告刘春艳继续履行合同义务及承担违约金的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。现原告张国庆、张霞主动要求减少违约金数额系其对自身权利的自由处分，本院对此予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告刘春艳于本判决生效之日起十日内协助原告张霞、张国庆办理位于黄石市西塞山区公安小区A幢1单元203室房屋不动产转移登记手续；二、被告刘春艳于本判决生效之日起十日内支付原告张霞、张国庆违约金100000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1630元，由被告刘春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  郑庆文二〇一九年九月六日书记员  雷美柠
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初3160号原告：和某某，男，汉族。被告:费某某，男，汉族。被告：张某某，女，汉族。原告和某某诉被告费某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告和某某到庭参加了诉讼，被告费某某、被告张某某经合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同归还借款本金40000元，从2016年6月4日起按照月利率2%承担利息至归还完毕之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告与费某某系门中姑表关系，过去两人关系较好。2016年6月4日，第一被告以开火锅店急需用钱为由，向原告借款4万元，约定月利率2%，该款原告通过建行卡转给被告费某某支付宝账户，第一被告给原告出具借条，未约定还款期限。因该笔借款系二被告婚姻关系存续期间所借，用于家庭共同经营，理应由二被告共同归还。原告多次向第一被告催要，被告拒不归还。故为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告费某某未到庭答辩，亦未提交答辩状，但其庭前向法庭陈述称，原告系被告费某某的表哥，2016年被告夫妻俩开火锅店需要用钱，被告费某某就向原告借钱，被告费某某拉着原告去马家湾，原告从银行取钱后直接把40000元现金交给被告费某某，被告费某某向原告打了一张借条，利息为月息2分，一个季度清一次息，截止到2018年9月1日被告费某某已经还了1万元。欠原告的钱被告会还，但是资金紧张，希望能给被告留些时间。被告张某某未到庭答辩，亦未提交答辩状。围绕本案的诉讼请求，当事人依法提交了证据（证据名称及证明目的详见附1），两被告未到庭质证，亦未提交证据。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的两组证据相互印证，形式合法，客观真实，本院对该两组证据予以采信。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月4日，被告费某某以开火锅店急需用钱为由，向原告借款40000元，约定月利率2%，未约定还款期限。当日，原告通过银行ATM机转账的方式向被告费某某转账40000元，被告费某某向原告出具的借条一张。借款后，被告费某某通过微信支付的方式分别于2018年9月1日向原告支付3500元，于2018年12月24日向原告支付1500元，于2019年6月10日向原告支付1100元，以上共计6100元。本院认为，本案争议的焦点：原告主张借贷关系是否合法有效？谁承担还款责任？原告主张还本付息是否存在事实和法律依据？合法的借贷关系受法律保护。原告于2016年6月4日向被告费某某出借40000元，双方约定借款月利率为2%，该借贷关系不违反法律规定，合法有效。上述借款事实清楚，证据充分。借款后，被告费某某分三笔向原告还款共计6100元，还款时间及金额不足以支付所产生的对应利息，故该三笔款项应认定为支付利息。被告费某某庭前辩称其已向原告支付10000元，但未提交证据证明，故对该抗辩意见本院不予支持。双方未约定还款期限，原告诉请被告费某某还款，符合法律规定，应予支持。对剩余本息，被告费某某至今未向原告偿还，应依法承担还本付息的责任。原告主张被告张某某承担共同还款义务，但当事人均未提交证据证明两被告系合法夫妻关系，亦未提交涉案借款系两被告共同意思表示，或经被告张某某事后追认，故对该诉请不予支持。综上所述，对原告主张被告费某某向其偿还借款本金并承担利息的诉讼请求予以支持，数额以本院核定为准；驳回原告的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定，判决如下：一、被告费某某于本判决生效后十五日内向原告和某某偿还借款本金40000元及利息（利息自2016年6月5日起按照月利率2%计算，款清息止；履行时扣减已经偿还的6100元利息）。二、驳回原告和某某其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（适用简易程序已减半收取，原告和某某已预交），由被告费某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  张高峰二〇一九年九月二十四日书记员  董 佩附1、证据名称及证明目的：原告提交的证据：（1）借条原件，证明原告向被告费某某出借借款及利息约定情况；（2）交易明细单复印件及照片各1张，证明原告向被告转账40000元的事实。两被告未提交证据。2、法条索引：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。1
安徽省繁昌县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0222执1113号 申请人：安徽繁昌中银富登村镇银行有限责任公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人:张学斌,机构代码:9134022255630187X4。 被执行人：芜湖市鸿飞商贸有限责任公司,住安徽省芜湖市繁昌县,法定代表人:张宇飞，机构代码:91340222575734777F。 被执行人：芜湖市鸿捷数码科技有限公司,住安徽省芜湖市繁昌县，法定代表人:张宇飞，机构代码:913402226849543145。 被执行人：张宇飞，男，1972年07月16日出生,47岁,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：赵志平,女,1981年12月04日出生,37岁,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 被执行人：张明,男,1990年04月12日出生,29岁,汉族,住安徽省芜湖市繁昌县。 本院依据已经发生法律效力的繁昌县人民法院(2019)皖0222民初980号民事判决书，于2019年9月23日向被执行人芜湖市鸿飞商贸有限责任公司、芜湖市鸿捷数码科技有限公司、张宇飞、赵志平、张明发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人芜湖市鸿飞商贸有限责任公司、芜湖市鸿捷数码科技有限公司、张宇飞、赵志平、张明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人芜湖市鸿飞商贸有限责任公司、芜湖市鸿捷数码科技有限公司、张宇飞、赵志平、张明银行存款人民币5046177.82元(暂未计算利息，利息按法律文书确定计息标准算至付清之日止)，或扣留、提取其他同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 申请人需要续行查封（或扣押、冻结）的，应当在查封（或扣押、冻结）期限届满前十日内向本院提出续行查封（或扣押、冻结）的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周文革 二〇一九年九月二十三日 书记员  彭 苗
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初2061号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街2号附4号，统一社会信用代码91500243733944201J。 主要负责人：唐继东，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘中奎，男，该支行风险管理部经理。 委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行风险管理部员工。 被告：周德回，女，1962年4月5日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行（以下简称农商行彭水支行）与被告周德回信用卡纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，后因案情需要依法将本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人刘中奎到庭参加诉讼；被告周德回经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告周德回立即偿付原告农商行彭水支行信用卡透支本金、透支利息、透支费用（截止2019年3月27日，透支本金10389.2元，透支利息1898.37元，透支费用3089.49元），并支付2019年3月27日后的利息（以本金10389.2元为基数，按日利率万分之五为标准，计算至清偿之日止）、2019年3月27日后的违约金（以最低还款额未还部分的5%为标准，计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月11日，被告周德回向原告农商行彭水支行申请办理信用卡，被告周德回填写了信用卡申请表，同意遵守领用合约及信用卡章程。原告农商行彭水支行依申请，向被告周德回核发了信用卡。被告周德回激活后使用该卡消费、取现，后未能足额偿付透支本金、滞纳金及违约金。 被告周德回未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告周德回向原告农商行彭水支行申请信用卡一张，填写了《重庆农村商业银行江渝公务卡申请表》，双方约定：持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，所有交易不享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付滞纳金。透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元等。 原告农商行彭水支行向被告周德回发放了信用卡，被告周德回于2017年5月10日开始逾期还款。截至2019年3月27日，被告周德回尚欠原告农商行彭水支行透支本金10389.2元，利息1898.37元，透支费用（实质为滞纳金）3089.49元（2017年1月1日前的滞纳金为0元，2017年1月1日后为原告农商行彭水支行单方计收）。 本院认为，被告周德回向原告农商行彭水支行申领信用卡属实，被告周德回应按照约定向原告农商行彭水支行偿还透支本金，并支付利息。截至2019年3月27日，被告周德回尚欠原告农商行彭水支行透支本金10389.2元，利息1898.37元，透支费用3089.49元（2017年1月1日前的滞纳金为0元，2017年1月1日后为原告农商行彭水支行单方计收）。原告方主张从2017年1月1日起至2019年3月27日的违约金3089.49元，以及从2019年3月27日后的违约金。首先，双方对于违约金并未约定，且根据查明事实，该笔费用实质为双方合同签订时约定的滞纳金，而根据中国人民银行的相关规定，从2017年1月1日起不再计收滞纳金，故对于原告方该项请求不予支持。因此，被告周德回应向原告农商行彭水支行偿还透支本金10389.2元、透支利息1898.37元。同时，原、被告约定的借款利率为每日万分之五，被告周德回还应以10389.2元为基数，按日利率万分之五为标准向原告农商行彭水支行支付从2019年3月28日起计算至本金清偿之日止的利息。 综上所述，原告农商行彭水支行的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周德回于本判决生效之日起十日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行偿还透支本金10389.2元、透支利息（包含截止2019年3月27日透支利息1898.37元；从2019年3月28日起计算至借款本金清偿之日止，以借款本金10389.2元为基数，按日利率万分之五计付的透支利息）； 二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184.43元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交184.43元），由原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行负担37.05元，由被告周德回负担147.38元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  冉 建 人民陪审员  豆文国 人民陪审员  周小霞 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  严 怡
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1024民初1125号原告：张某某被告：甘肃昊德工程建设有限公司被告：段某某被告：段某乙被告：正宁县交通运输局原告张某某与被告甘肃昊德工程建设有限公司、段某某、段某乙、正宁县交通运输局买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张某某、甘肃昊德工程建设有限公司的委托诉讼代理人、被告段某某、段某乙、被告正宁县交通运输局的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判决四被告支付原告沙石料款109887元；2、依法判令被告赔偿原告索款损失11360元，诉讼中变更为请求支付逾期利息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年原告与被告段某某签订合同，约定原告为其供应沙石。段某某挂靠甘肃昊德工程建设有限公司资质，承包正宁县交通局2017年村通村道路硬化工程第三标段工程。原告供货后，对运费及部分垫资款经原告与段某某结算，共欠原告运费及石料款109887元至今未付，经索要未果提起诉讼。该工程发包方为正宁县交通运输局，正宁县交通运输局未向甘肃昊德工程建设有限公司付清工程款，遂追加为共同被告，由被告共同支付原告欠款。原告提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、付款凭证原件2份；3、合同原件1份。被告甘肃昊德工程建设有限公司的委托诉讼代理人辩称，我公司未与原告签订买卖合同，段某某挂靠我公司参与工程，我公司不承担欠款。提交的证据有：营业执照复印件、法人身份证明各一份。被告段某某辩称，原告陈述属实，答辩人挂靠甘肃昊德工程建设有限公司的资质承包正宁县交通运输局的该项工程，因正宁县交通运输局尚欠答辩人工程款194万余元未支付，导致答辩人拖欠原告料款，请求由正宁县交通运输局支付下欠料款。提交的证据有：1、身份证复印件1份；2、欠款明细一份。被告段某乙辩称，我不参与工程事项，只是给段某某介绍了供货人，不承担责任。被告正宁县交通运输局辩称，被告答辩人与答辩人没有合同关系，因而没有法律关系，申请追加答辩人无法律依据。提交的证据有：1、统一社会信用代码证书复印件1份；2、法人身份证复印件1份；3、《招标通知书》1份；4、《施工合同》1份。双方当事人对于各方当事人提交的证据均无异议，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：正宁县交通运输局于2017年立项建设撤并建制村通硬化路工程第三合同段樊湾子村道，经公开招标，段某某挂靠的甘肃昊德工程建设有限公司中标，该公司委托段某某进行投标业务。中标后正宁县交通运输局与甘肃昊德工程建设有限公司签订了《施工合同》，该公司委托段某某进行工程建设业务。工程期间，张某某向该工程项目部拉运石料，在后期因段某某工程资金紧缺，张某某又垫资了部分石料款，至今未向张某某付清，工程结束后张某某与段某某进行了结算，共欠张某某运费及石料款109887元至今未付。正宁县交通运输局已将工程投入使用，但仍下欠甘肃昊德工程建设有限公司工程款194万元至今未付。本院认为:本案原告张某某请求的未付运费及石料款109887元与工程负责人段某某的陈述一致，对所欠数额予以认定。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。第二百六十九条规定，建设工程施工合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。第二百八十六条，发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同有下列情形之一的，认定无效：之（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的。第二条，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收的，承包人请求参照合同约定支付价款的，应予支持。第六条第三款规定，当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持。第二十六条，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。结合以上法律规定，甘肃昊德工程建设有限公司与张某某之间为买卖合同关系，与正宁县交通运输局之间为建设工程施工合同关系，故本案对未付工程款适用该司法解释的规定。段某某挂靠甘肃昊德工程建设有限公司的资质，以甘肃昊德工程建设有限公司的名义承包工程，正宁县交通运输局已经验收并投入使用，应当向承包人支付价款。劳务费包括工人纯劳务所得报酬，也包括工人采用一定的机械设备所提供的劳务所得的报酬，故本案标的实质为劳务费与货款两部分。甘肃昊德工程建设有限公司承包工程应自负盈亏，不得以发包方未付清工程款为由而不支付其应付的劳务费及货款，故其仍应承担付款责任。正宁县交通运输局与甘肃昊德工程建设有限公司之间为建设工程施工合同关系，其未支付剩余工程款导致甘肃昊德工程建设有限公司无能力向实际施工人支付运费及材料款，引起一定的社会矛盾，作为政府单位，应当及时化解矛盾，并依《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。段某乙在欠款中无法律地位，不负还款责任。段某某作为工程的实际施工人，在欠款纠纷中起主要作用，应承担连带责任。原告请求的索款损失误工费、交通费等未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百六十九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第二十六条之规定，判决如下：一、由甘肃昊德工程建设有限公司支付张某某欠款109887元，正宁县交通运输局在未付工程款范围内先行给付，段某某负连带责任；二、驳回张某某的其他诉讼请求。以上给付内容，限判决生效后10日内履行完毕。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2728元，减半收取计1364元，由甘肃昊德工程建设有限公司、段某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石小伟二〇一九年九月二十四日书记员  何伊博
贵州省沿河土家族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）黔0627刑初140号 公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。 被告人田江松，男，2000年1月18日出生，土家族，初中文化，无业，户籍所在地：贵州省沿河土家族自治县。因犯盗窃罪于2019年1月29日被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月27日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年4月11日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，2019年5月15日被沿河土家族自治县公安局执行逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。 沿河土家族自治县人民检察院以沿检刑检刑诉［2019］545号起诉书指控被告人田江松涉嫌犯盗窃罪一案，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。沿河土家族自治县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉。被告人田江松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：1.2019年3月5日下午，被告人田江松在思渠镇荷叶村趁居民田某1未在家时，通过攀爬进入田某1家中，将田某1存放在箱子内的现金600元人民币与放在床上充电的OPPOA77手机盗走。后被告人田江松以300元的价格将该手机卖掉。 2.2019年3月5日下午，被告人田江松在田某1家实施盗窃后，又窜至荷叶村田某2家，趁田某2家无人，便打开了田某2所居住的卧室，在卧室内盗窃了8元人民币、一双袜子与一瓶八宝粥饮料。 3.2019年3月28日中午，被告人田江松又窜至思渠镇光荣村马某家，经确认马某家无人，便从马某家住房后侧的小窗户翻入，在马某家二楼卧室盗窃了一枚黄金戒指与五包香烟。 4.2019年3月28日中午，被告人田江松在居民马某家实施盗窃后，又窜至思渠镇池江村肖某家，被告人田江松确定房内无人后，便从肖某家房屋左侧的土坎上，强行推开二楼房屋的窗户，进入房屋内，在卧室的床角抽屉里，将一个黑色的皮包与1,300元人民币盗走。 5.2019年4月10日13时许，被告人田江松在思渠镇光荣村趁无人，攀爬到黎某家厨房顶部，准备通过厨房楼顶上方的窗户进入黎某家二楼内部实施盗窃，田江松在强行开窗户时被居民张某发现，后被张某抓住并报警。 公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人田江松涉嫌犯盗窃罪向本院提起公诉，建议判处被告人田江松有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。公诉机关提供了书证受案登记表、立案决定书、拘留证及通知书、逮捕证及通知书、户籍证明、抓获经过、前科材料，证人张某、杨某的证言，被害人田某1、田某2、马某、肖某、黎某的陈述，被告人田江松的供述，现场勘验笔录及照片，同步录音录像等证据证实。 被告人田江松对公诉机关指控的罪名和犯罪事实没有异议，请求从轻处罚。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审查查明的事实与公诉机关指控的事实一致，另查明，被告人田江松曾因犯盗窃罪于2019年1月29日被贵州省龙里县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2019年2月27日刑满释放。2019年4月10日被告人田江松被抓获归案。 本院认为，被告人田江松以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，盗窃金额为1,908元，被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人田江松曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；被告人田江松到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在庭审中，被告人田江松表示认罪悔罪，并愿意接受处罚，可以从轻处罚；公诉机关对被告人的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、情节、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条第一款，第六十一条，第六十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人田江松犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年4月10日起至2020年10月9日止，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 二、被告人田江松的违法所得人民币1908元，予以追缴,发还被害人；违法所得人民币300元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨庆海 二〇一九年九月十六日 法官助理肖诗楠 书记员龙丽娟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33269号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：孟伟利，男，1970年2月2日出生，汉族,职业不详,户籍所在地山西省浑源县。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告孟伟利金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告孟伟利经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令孟伟利立即归还贷款本金205562.6元及相应利息、罚息（截至2019年9月10日的利息为41784.05元、罚息为28337.61元，自2019年9月11日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与孟伟利于2017年1月19日签订《个人消费性借款合同》，孟伟利向南京银行贷款250000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年1月19日至2021年1月19日，月利率为1.3%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向孟伟利发放了贷款，但孟伟利未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、贷款申请表及证明材料；证据2、《个人消费性借款合同》；证据3、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据4、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。孟伟利未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，南京银行(贷款人、甲方)与孟伟利(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额250000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年1月19日至2021年1月19日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率13‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向孟伟利指定账户发放贷款250000元并形成借款借据一份，孟伟利在借款借据中签字确认。合同履行过程中，孟伟利未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年9月10日，孟伟利尚欠贷款本金205562.6元，利息41784.05元，罚息28337.61元未予偿还。本院认为，南京银行与孟伟利之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，孟伟利作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求孟伟利立即偿还贷款本金205562.6元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。孟伟利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孟伟利于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金205562.6元及相应利息、罚息(截至二〇一九年九月十日利息41784.05元、罚息28337.61元；自二〇一九年九月十一日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果孟伟利未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4511元、财产保全费1590元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由孟伟利负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  方雪丽二〇一九年九月二十日书 记 员  云 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初5905号原告：北京锦盛佳业商贸有限公司，住所地北京市丰台区石榴园北里42号楼4层3单元419室。法号楼定代表人：崔娜娜，总经理。委托诉讼代理人：江志坤，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芸，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院18号楼1层011803。法定代表人：福荣，经理。委托诉讼代理人：李丹，女，1989年4月3日出生，汉族，北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司员工。委托诉讼代理人：王满平，女，1978年11月3日出生，汉族，北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司员工。原告北京锦盛佳业商贸有限公司（以下简称锦盛佳业公司）与被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦盛佳业公司的委托诉讼代理人江志坤、任芸，被告全时公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告锦盛佳业公司向本院提出诉讼请求：1、要求全时公司支付货款273598.37元；2、全时公司承担本案诉讼费用。事实与理由：锦盛佳业公司与全时公司签订《全时商品采购合同》及《补充协议》，锦盛佳业公司依约履行合同送货义务，但全时公司未按时支付货款，故锦盛佳业公司诉至法院。被告全时公司未出庭应诉、未提交书面答辩状，亦未提供证据。经审理查明：全时公司作为甲方与锦盛佳业公司作为乙方签署《全时商品采购合同》。该合同载明：甲方向乙方制造或买进、筹措的商品达成了协议；商品由乙方负责运输至甲方指定的地点，运费由乙方承担；甲方有权利对乙方的商品进行验收，验收不合格的，甲方有权利拒绝收货，甲方的验收不代表甲方已经认可了乙方商品潜在的质量风险；双方结算有差异时，暂按甲方计算结果支付货款；甲方结算后1个自然月内，乙方可提出异议并向甲方提供证据证明与甲方计算发生差异的原因，待双方达成一致后修正差异，并于7日内对该差异金额进行结算，甲方结算后1个自然月内，乙方未提出异议的，视为各方均认可结算结果；在本合同终止前1个月或者本合同提前解除的情况下，所有商品由甲方办理退货并在合同终止或解除后1个自然月无任何商品纠纷时，剩余货款按照结算流程进行结算；双方合同终止前，乙方必须按照甲方清户程序办理清户手续，乙方所有商品由甲方各门店及物流办理退货，并由甲方各门店及物流签字确认无乙方任何商品情况下，3个月后，甲方对乙方账款按照货款结算流程进行结算；乙方商品存在质量问题、滞销淘汰商品、试销商品、清户退场商品、被强制召回商品的，甲方有权要求退货，并有权要求乙方承担因退货产生的一切费用，同时乙方应按照合同年度总金额的30%向甲方支付违约金；甲方所需采购商品信息以电子订单的形式体现；合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日；甲方通过甲方对账平台向乙方发送电子订单，乙方可登陆该平台查看订单详细信息；普通商品自订单发送之日起24小时内乙方应予回复，未回复的均视为接受订单；乙方未按照订单所在时间、商品目录或数量供应普通商品（在库）的，乙方应当在5日内补足或调换，每逾期1日，乙方应按照当批订单金额的10%向甲方支付违约金，超过10日仍未不足或调换的，甲方有权解除合同，乙方应当返还甲方已付款并向甲方支付合同年度总金额的30%作为违约金；乙方擅自终止/中止供货，应当向甲方支付合同年度总金额的100%作为违约金。全时公司作为甲方与锦盛佳业公司作为乙方签署《补充协议》载明：双方签订有效期2018年1月1日至2018年12月31日的《全时商品采购合同》；双方约定结算账期50天，甲方于每月5-10日通过甲方对账平台上传对账单（上一个自然月实际货款金额），如遇节假日自动顺延，如有退货，优先冲减退货后对账结款；乙方根据对账单于每月15日前向甲方提供货款的合法有效增值税专用发票及相应的结算单据，甲方收到发票及票据后进行核实确认，并按甲乙双方确定的账期进行付款；如因乙方原因导致在约定的时间未向甲方提供有效结算单据及发票的，货款结转至下次一个付款账期进行；乙方结账时，每月需按进货额的3%扣率给予甲方返利，年底需按每年进货额0.5%扣率给予甲方年度返利，以上按票扣付与甲方；乙方结账时，每月按进货额8%给甲方仓储分拣费，按全额向甲方开增值税专用发票，乙方有权索取甲方开具的有效票据，以上按账扣付与甲方；新店支持100元/店；货品价格应在双方约定的价格基础上从上架日算起前1个月让利5%；新品试销期定义为上架日计算起1个月，如果销售达不到双方确定的销量，视为试销商品不适合甲方门店销售，库存商品一律办理退货；77节、双十节促销支持，每档3000元（共2档）；正常促销支持不少于4档期；乙方结账时，按照每月进货额扣率的0.5%给予甲方，按账扣付与甲方，作为数据信息费支持，乙方有权索取甲方开具的有效票据。锦盛佳业公司提供结算单2份及其发票5张，证明全时公司未依照约定向锦盛佳业公司支付货款。结算期限为2018年7月1日至2018年7月31日结算单载明付款金额为232236.1元。结算期限为2018年8月1日至2018年8月31日结算单载明付款金额为141362.27元。2018年8月13日，锦盛佳业公司向全时公司开具了3张发票，发票载明的金额分别为91289.96元、77163.98元、99979.43元。2018年9月10日，锦盛佳业公司向全时公司开具了2张发票，发票载明的金额分别为95092.7元、63573.3元。庭审中，锦盛佳业公司称上述2份结算单出具后，全时公司支付货款10万元。上述事实，有锦盛佳业公司提供的证据与当事人陈述等在案佐证。本院认为：全时公司与锦盛佳业公司签署的《全时商品采购合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。首先，根据《全时商品采购合同》及《补充协议》的约定，全时公司与锦盛佳业公司订单形成、进收货及结算均系在对账平台进行，在全时公司未提供相反证据予以反驳的情况下，本院对结算单的真实性和证明力予以确认；其次，双方已结算，全时公司即认可锦盛佳业公司履行送货义务，应当支付相应货款，结算单金额共计373598.37元。鉴于锦盛佳业公司称全时公司已向其支付货款10万元，故锦盛佳业公司要求全时公司支付货款273598.37元于法有据，本院予以支持。全时公司未到庭应诉，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京锦盛佳业商贸有限公司支付货款273598.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2702元，由被告北京全时叁陆伍连锁便利店有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  陈 效人民陪审员  冯 燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  王菁璐
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执异166号 异议人（原案申请人）:中国人民解放军甘肃省军区兰州第一离职干部休养所，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1786号。 负责人：邵君，该所所长。 委托诉讼代理人：左朋承，男，1988年2月25日出生，身份证号：，汉族，系该所保障办工作人员，住甘肃省兰州市城关区东岗东路1904号。 原案被执行人：兰州裕鑫宝源商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗东路1710号6号楼2单元402室。 法定代表人：郑永东，该公司执行董事。 案外人：郑永东，男，1973年9月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 案外人：胡玉霞，女，1973年4月10日出生，汉族，住广东省中山市。 案外人：邓义泉，男，1975年1月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 案外人：魏启明，男，1974年5月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 案外人：王小霞，女，1975年9月21日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 案外人：张莉，女，1976年12月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行中国人民解放军甘肃省军区兰州第一离职干部休养所与兰州裕鑫宝源商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，异议人（原案申请人）中国人民解放军甘肃省军区兰州第一离职干部休养所请求法院1、依法追加上述被申请人为（2018）甘0102执2465号执行案件的被执行人，要求其与原案被执行人兰州裕鑫宝源商贸有限公司共同承担并履行兰州市中级人民法院于2018年8月23日作出的（2018）甘01民终2090号《民事判决书》中确定的给付义务；2、本案的执行费用由被申请人承担，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（原案申请人）中国人民解放军甘肃省军区兰州第一离职干部休养所称，请求法院1、依法追加上述被申请人为（2018）甘0102执2465号执行案件的被执行人，要求其与原案被执行人兰州裕鑫宝源商贸有限公司共同承担并履行兰州市中级人民法院于2018年8月23日作出的（2018）甘01民终2090号《民事判决书》中确定的给付义务；2、本案的执行费用由被申请人承担。事实及理由：申请人与原案被执行人兰州裕鑫宝源商贸有限公司租赁合同纠纷一案由兰州市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）甘01民终2090号《民事判决书》。后由于原案被执行人兰州裕鑫宝源商贸有限公司并未依约履行判决书中确定的给付内容。申请人特向兰州市城关区人民法院申请强制执行，兰州市城关区人民法院立案受理，案号为（2018）甘0102执2465号。在执行过程中，上述被申请人均向兰州市城关区人民法院明确表示愿意以自己名下财产来履行原案被执行人兰州裕鑫宝源商贸有限公司应当依照判决书履行的给付义务。其中被申请人郑永东及胡玉霞明确表示愿意将名下共同共有的位于兰州市××区××星墩街道××大道××单元××室房屋进行查封以及评估拍卖后履行债务并自愿成为被执行人。被申请人邓义泉以及王小霞明确表示愿意将名下共同共有的位于兰州市××区××星墩街道××（××）单元××室房屋进行查封以及评估拍卖后履行债务，并自愿成为被执行人。被申请人魏启明及张莉明确表示愿意将女儿魏佳莹名下位于兰州市××庙滩子元森“北新时代”7#地10#楼第12幢2单元103室房屋进行查封以及评估拍卖后履行债务，并自愿成为被执行人。截至今日，上述被申请人至今未能按照约定向申请人履行给付义务。故，申请人申请贵院将上述被申请人纳入本案的被执行人名列，要求其与原案被执行人兰州裕鑫宝源商贸有限公司共同承担并履行兰州市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）甘01民终2090号《民事判决书》中确定的给付义务，以此保证军队资产不流失。 本院查明，中国人民解放军甘肃省军区兰州第一离职干部休养所与兰州裕鑫宝源商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，甘肃省兰州市中级人民法院于2018年8月23日作出的（2018）甘01民终2090号民事判决书已发生法律效力，兰州裕鑫宝源商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，中国人民解放军甘肃省军区兰州第一离职干部休养所向本院申请强制执行，在执行过程中，郑永东、胡玉霞、邓义泉、魏启明、王小霞、张莉均承诺自愿代兰州裕鑫宝源商贸有限公司履行生效法律文书确定的债务，但至今未履行。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定：执行过程中，第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任的，人民法院应予支持。在本案执行过程中，案外人郑永东、胡玉霞、邓义泉、魏启明、王小霞、张莉向本院承诺自愿代兰州裕鑫宝源商贸有限公司履行生效法律文书确定的债务，但至今未履行，故对中国人民解放军甘肃省军区兰州第一离职干部休养所的异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 追加郑永东、胡玉霞、邓义泉、魏启明、王小霞、张莉为（2018）甘0102执2465号执行案件被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向甘肃省兰州市中级人民法院申请复议。 审判长  李景波 审判员  赵 丹 审判员  黄劲松 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 堃
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15411号原告：姚杰，男，1982年8月1日出生，汉族，长沙市望城区居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩笑天，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛洁菡，女，1983年2月11日出生，汉族，北京市炜衡律师事务所实习律师。被告：周志兵，男，1985年2月9日出生，汉族，河北省唐山市玉田县居民，公民身份号码×××。原告姚杰与被告周志兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚杰及其委托诉讼代理人韩笑天、辛洁菡，被告周志兵到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告姚杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金57万元及利息（以57万元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2017年12月19日起至实际付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年6月向原告借款93万元，后被告偿还部分借款。对目前尚欠的57万元借款，原告曾多次催要，在2017年12月19日催要后，被告仍怠于还款。2018年5月20日，双方沟通一致下，被告向原告出具了欠条，双方确认，被告尚欠原告57万元未还清。后原告多次催要，被告拒不还款。现根据相关法律规定，原告诉至法院，请贵院支持原告的诉讼请求，依法维护原告的合法权益，望判如所请。被告周志兵答辩称，该笔钱不是我欠的，是刘伟欠的，我已经起诉刘伟了，在河北唐山玉田县法院已经立案了，当时是我和原告、孙奇一起做生意，是刘伟共同欠下我们的货款。本院经审理查明：姚杰通过中国农业银行向周志兵转款93万元，分别于2015年6月16日转款450000元，于2015年6月17日转款480000元。2018年5月20日，周志兵向姚杰出具欠条一张，欠条的主要内容为：周志兵于2015年6月16日、17日收到两笔借款93万元，后还款36万元，还有57万元未还款。庭审中，姚杰与周志兵双方确认周志兵于2015年12月左右偿还过36万元。庭审中，姚杰称其与周志兵之间有业务往来，因为行业内互相拆借比较频繁，所以当时借钱时没有打条，后经过多次催要，周志兵没有还款的态度，故才让周志兵打了欠条。庭审中，姚杰提交微信聊天记录截图，证明姚杰于2017年12月19日对被告进行了催告还款。经本院当庭核实，周志兵现在使用的微信头像与微信聊天记录截图中与姚杰聊天的一方一致。周志兵辩称，任何人都可以保存其头像，设置成周志兵的名字。庭审中，姚杰明确诉讼请求中利息的起算日期为2018年5月20日。上述事实有借条、转账记录，微信转账截图及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。姚杰持借条、转账记录等主张其与周志兵之间存在民间借贷关系，本院予以确认。现姚杰要求周志兵偿还本金及利息，周志兵辩称借条是在姚杰逼迫下书写的，当时是周志兵与姚杰、孙奇一起做生意，是刘伟欠下三人的货款，姚杰催要时微信的聊天对象并非自己，但周志兵并未提交相关证据予以证明，故本院对于姚杰的辩解意见不予采信。姚杰的诉讼请求有事实以及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志兵向原告姚杰偿还借款五十七万元及利息（以五十七万元为基数，自二〇一八年五月二十日起至实际给付之日止，按年利率百分之六计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告周志兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千五百元，由被告周志兵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  王金山人民陪审员  刘彩云二〇一九年九月十六日法官 助理  龚佑超书 记 员  茹 越
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执429号申请执行人刘富华，男，1966年2月21日出生，汉族，深圳市人，住广东省深圳市罗湖区。被执行人袁确林，男，1964年6月24日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市珠晖区。被执行人谢东北，男，1969年12月15日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市雁峰区。被执行人唐翔宇，男，1995年6月26日出生，汉族，衡阳县人，住衡南县。被执行人衡阳市富临建材有限公司，住所地湖南省衡阳市南岳区。本院在执行申请执行人刘富华与被执行人袁确林、谢东北、唐翔宇、衡阳市富临建材有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初1656号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王一国审判员  张云武审判员  谭子山二〇一九年九月二十五日书记员  潘 雯
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1060号苏婕、韩宝峰：苏婕于2019年8月22日申请执行韩宝峰婚姻家庭纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2013）西民一初字第351号民事调解书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案已执行完毕。执行到位标的（包含执行费98元）：壹万叁仟贰佰玖拾捌元正（人民币：13298元）特此通知二〇一九年九月二日
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初4194号 原告:响水永顺物资有限公司，统一社会信用代码：91320921674859858Y，住所地响水县运河镇龚集街。 法定代表人：彭大卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：李华成，灌云县四队法律服务所法律工作者。 被告:江苏腾钰化工有限公司，统一社会信用代码：9132072368715796XD，住所地灌云县临港产业区纬二路北侧。 法定代表人：卜亚军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄文成，该公司员工。 原告响水永顺物资有限公司（以下简称永顺公司）与被告江苏腾钰化工有限公司（以下简称腾钰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告永顺公司委托诉讼代理人李华成、被告腾钰公司法定代表人卜亚军、被告腾钰公司委托诉讼代理人黄文成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付货款52292.75元及利息（以52292.75元为本金，按照年利率6%，从2019年7月4日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告多次在原告处购买镀锌管等五金配件，余欠原告货款52292.75元。该货款经原告多次催要，被告至今未清偿。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告腾钰公司辩称，被告腾钰公司只余欠原告永顺公司货款24582.82元，已开发票部分为18578.82元，未开发票部分为6004元。其余货款33713.95元不是被告腾钰公司产生的，而是案外人卜亚民租赁被告腾钰公司的车间时购买原告货物产生的货款，该部分货款不应该由被告腾钰公司负担。 本院查明事实如下： 2017年至2018年期间，被告多次在原告处购买镀锌管等五金配件，货款为132292.75元，被告给付货款80000元，余欠货款52292.75元。上述货款经原告多次催要后，被告至今未清偿。 上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的增值税发票复印件10张（发票原件已被原告取回）等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买镀锌管等五金配件，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款52292.75元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此被告应该继续承担向原告返还货款的民事责任。被告辩称有33713.95元货款是案外人卜亚民使用的货物产生的，原告对此抗辩予以否认并陈述货物是送往被告腾钰公司；本院认为被告腾钰公司对自己的抗辩主张没有提供任何证据证明，故对其抗辩观点依法不予支持。原告要求从2019年7月4日起，按照年利率6%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告江苏腾钰化工有限公司于本判决生效后十日内给付原告响水永顺物资有限公司货款52292.75元及利息（以52292.75元为本金，按照年利率6%，从2019年7月4日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元（已减半收取），由被告江苏腾钰化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：中国农业银行苍梧支行，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年九月十九日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6474号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地:唐山市路南区新华西道60号。负责人：魏宝兴，该公司经理。委托诉讼代理人：周会普，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李鸿德，男，1991年9月11日出生，汉族，住滦县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司因与被上诉人李鸿德财产损失保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初1018号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李贵志审判员 邹辉平审判员 任素霞 二〇一九年九月十日书记员 李 杰
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初436号原告朱凤启，男，1961年6月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人张桂英，女，1979年8月31日出生，满族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告北京市公安局顺义分局，住所地北京市顺义区顺平西路8号。统一社会信用代码11110000000029014L。法定代表人赵为民，局长。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队副中队长。委托代理人杨葛，北京市公安局顺义分局法制支队民警。第三人杨素兰，女，1961年4月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。第三人刘兰英，女，1959年2月6日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。原告朱凤启诉被告北京市公安局顺义分局公安行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告朱凤启撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告朱凤启负担（已交纳）。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  冯建华人民陪审员  杨艳荣二〇一九年九月二十日书 记 员  付艳侠
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0602民初5179号原告：张洁玲，女，1962年4月20日生，汉族，住南通市崇川区。委托诉讼代理人：宰建华（系原告丈夫），男，1963年12月3日生，汉族，住南通市崇川区。被告：南通市老年康复医院，住所地南通市崇川区北郭新村16号。法定代表人：姜敏辉，院长。委托诉讼代理人：孙勇，江苏冠文（南通）律师事务所律师。原告张洁玲与被告南通市老年康复医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理，依法进行审理。原告张洁玲向本院提出诉讼请求：1、暂判令被告赔偿原告残疾生活补助费10万元、残疾护理依赖费5万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年8月13日，原告被诊断患有“蜘蛛膜下腔囊肿、腰椎3/4/5退变”，并于8月27日入住被告疼痛科。2009年8月31日，被告疼痛科的主治医师张愈峰为原告进行了T12平面椎板切除、椎管减压、脊髓圆锥囊肿部分切除。手术麻醉过后，原告即感觉左下肢疼痛，麻木较前加重，左腿无力。原告将上述症状告知主刀医生，被其告知原告此症状系正常现象。至原告2009年9月29日出院时，症状非但没有好转，且有加重的迹象。2009年12月28日，原告由于左小腿、脚没有知觉，左踝部被热水袋烫伤一周就诊，诊断为热水袋烫伤Ⅲ°伴创周炎，该创面半年多才好。2010年7月至11月，原告多次前往复旦大学附属华山医院神经内科专家门诊就诊，诊断为腰骶神经根病变。2011年，原告起诉至法院，经江苏省医学会鉴定，鉴定意见为：本病例属于三级丙等医疗事故，医方承担主要责任，后南通市崇川区人民法院作出（2011）崇民初字第0665号民事判决。2014年初，原告出现左足溃疡、第5跖骨感染，左足下垂内翻畸形等症状，后原告又多次治疗，均无法治愈，且左足溃疡处发展为慢性骨髓炎，面临截肢风险，原告在上海第六人民医院分别进行了清创、畸形矫正、肌腱转位PRP手术。2015年，原告起诉至法院，2016年6月14日，苏州市医学会作出苏州医损鉴[2016]046号医疗损害鉴定书，鉴定意见为：患者目前后果与2009年南通市老年康复医院的医疗过错行为有因果关系，原因力大小为主要责任，南通市崇川区人民法院于2016年10月17日作出（2015）崇民初字第1673号民事判决。2016年3月始，由于被告的医疗过错行为造成的神经根骶损伤，致使原告症状持续复发，多次治疗，2017年8月9日，原告至上海第六人民医院行踝关节融合手术。2017年12月，原告再次诉至法院，2018年5月9日，南通市海安县人民医院司法鉴定所进行鉴定并出具海安人医司鉴所[2018]医损鉴字第2号鉴定意见书，鉴定意见为：1、张洁玲的损害结果（左踝关节融合术）与南通市老年康复医院2009年诊疗行为之间存在因果关系，原因力大小为主要责任。2、张洁玲的损害结果（左踝关节融合术）与其2013年的左股骨粗隆间骨折之间不存在因果关系。2018年8月22日，南通市崇川区人民法院作出（2017）苏0602民初6575号民事判决书，后南通市中级人民法院依法维持该判决。综上，原告目前的后果完全是被告2009年8月违反国家有关法规，在不具备神经外科手术资质和条件下进行手术治疗，且超范围手术中操作不当，伤及原告神经根骶髂损伤，构成三级丙等医疗事故，致使原告终身残疾，并留下无法治愈的后遗症，且该症状多次复发，原告为了能够正常生活，根据专家建议行踝关节融合术，踝关节强直后，功能大部分丧失，原告目前的伤残等级不是原来的伤残等级，应该重新鉴定伤残等级鉴定后赔偿原告损失。本院经审查认为，2011年，原告起诉南通市老年康复医院医疗损害责任纠纷至本院，2011年12月9日，经本院依法委托，南通市医学会出具南通医损鉴[2011]080号医疗事故技术鉴定书，鉴定意见为：根据《医疗事故处理条例》第二、四条、《医疗事故分级标准》、《医疗事故技术鉴定暂行办法》第三十六条，本病例属于四级医疗事故，医方承担完全责任。后原告申请重新鉴定，2012年4月27日，江苏省医学会出具江苏医鉴[2012]019号医疗事故技术鉴定书，鉴定意见为：本病例属于三级丙等医疗事故，医方承担主要责任，后本院依法作出（2011）崇民初字第0665号民事判决书，判令被告南通市老年康复医院按照80%的赔偿比例赔偿原告张洁玲因本起医疗损害造成的损失（包含医疗费、残疾用具费、残疾生活补助费、误工费、医疗费、20年的护理依赖费用、精神损害抚慰金等）共计303340.52元。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条的规定：对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。本案中，原告主张判令被告赔偿其残疾生活补助费、残疾护理依赖费，但该两项赔偿项目都已经在（2011）崇民初字第0665号民事判决中予以赔偿，且该判决书已经发生法律效力并已履行完毕。故对于原告在本案中的重复主张，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回张洁玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 唐文新法官助理 毛敏华二〇一九年九月十六日书 记 员 金 冰
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0983执1222号之一申请执行人：胡金治，男，1966年2月1日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省。被执行人：陈峰，男，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，住河北省黄骅市。被执行人：王世兰，1972年2月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。被执行人：陈秀文，男，1970年2月22日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人胡金治与被执行人陈峰、王世兰、陈秀文民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行（2018）冀0983民初2449号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：划拨陈秀文在中国建设银行沧州永安支行的存款31050元至黄骅市人民法院。（开户行：中国民生银行黄骅支行，账号：69×××59）本裁定立即执行。代理审判员  赵明起二〇一九年九月六日书 记 员  田丽平
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初1912号原告：李慧铭，女，1964年10月15日出生，汉族，现住淄博市博山区。被告：淄博汇玉包装印制有限公司，住所地淄博市博山区五岭路57号，统一社会信用代码：913703047207826028。法定代表人：李慧铭，总经理。委托诉讼代理人：吴文伟，男，淄博汇玉包装印制有限公司职工。委托诉讼代理人：蒋爱霞，女，淄博汇玉包装印制有限公司职工。原告李慧铭与被告淄博汇玉包装印制有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李慧铭，被告淄博汇玉包装印制有限公司的委托诉讼代理人吴文伟、蒋爱霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李慧铭向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2014年1月至2019年5月拖欠的工资250500元、2015年1月至2019年5月出差补助132000元、带薪年假工资58500元，以上共计441000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服博劳仲案字（2019）第285号仲裁决定书，依法向博山区法院提起诉讼。原告从2014年1月-2019年5月，因公司原因，一直拖欠发放工资、出差补助及休假年薪。原告为了维护自己的合法权益不受侵害，提起诉讼。被告淄博汇玉包装印制有限公司辩称，对于原告诉求的自2014年1月至2019月5月工资共拖欠250500元与我公司财务记载数额一致，2015年1月至2019年5月出差补助132000元与我公司财务记载数额一致，带薪年假工资58500元与我公司财务记载数额一致，被告予以认可。因公司目前经营困难暂时无法支付，请求法院酌情处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李慧铭提供的如下证据：1、淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出的博劳人仲案字【2019】第285号仲裁决定书一份，该证据经被告质证，无异议，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认；2、2014年1月至12月工资表各一份、2015年1月至12月工资表各一份、2016年1月至12月工资表各一份、2017年1月至12月工资表各一份、2018年1月至12月工资表各一份、2019年1月至5月工资表各一份；3、2015年1月至12月出差补助表各一份、2016年1月至12月出差补助表各一份、2017年1月至12月出差补助表各一份、2018年1月至12月出差补助表各一份、2019年1月至5月出差补助表各一份，上述工资表及出差补助表均系复印件，不具客观性，对其证明效力，本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李慧铭系原山东省陶瓷公司第一纸箱厂职工。原山东省陶瓷公司第一纸箱厂于2000年7月21日宣告破产，于2000年11月1日裁定破产终结。被告淄博汇玉包装印制有限公司整体接收山东省陶瓷公司第一纸箱厂破产资产447万元，同时，接收安置原山东省陶瓷公司第一纸箱厂包含原告在内的在职职工323人，管理原离退休人员93人。后，原告在被告单位继续工作，担任办公室主任。2007年至今，原告担任被告单位董事长职务，系被告单位的法定代表人。2010年至今，原告兼任被告单位总经理职务。2014年10月，原告从被告单位退休，按月享受养老保险待遇。原告退休后继续在被告单位担任董事长兼总经理。2019年6月10日，淄博市博山区劳动人事争议仲裁委员会作出博劳人仲案字【2019】第285号仲裁决定书，以原告主体不适格为由，驳回原告的仲裁申请。2014年至2019年，博山区每月最低工资标准分别为：2014年1月-2014年2月每月1220元、2014年3月-2015年2月每月1350元、2015年3月-2016年5月每月1450元、2016年6月-2017年5月每月1550元、2017年6月-2018年5月每月1640元、2018年6月-2019年5月每月1730元。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。劳动者付出劳动，用人单位应当支付相应的劳动报酬。本案中，原告从被告单位退休后，继续担任被告单位董事长兼总经理职务，系被告单位的法定代表人，被告单位应当支付劳动报酬。依据被告单位的经营状况以及原告系被告单位法定代表人的实际情况，本院酌定原告2014年1月至2019年5月的劳动报酬按照本区最低工资标准支付，即2440元+16200元+21750元+18600元+19680元+20760元，共计99430元，原告超出部分诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的每月2000元的出差补助，原告陈述系其到各级部门反映相关问题产生的费用，不符合法律规定，本院不予支持。对于原告主张的带薪年休假工资58500元，原告系被告单位法定代表人，其未提供任何证据证实没有享受带薪年休假，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：一、被告淄博汇玉包装印制有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李慧铭2014年1月至2019年5月的劳动报酬99430元；二、驳回原告李慧铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告淄博汇玉包装印制有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  徐雪二〇一九年九月五日法官助理陈晓凡书记员李雪莹
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执471号之一 申请执行人:永登县农村信用合作联社秦川信用社，营业场所甘肃省兰州市永登县秦川镇。 负责人：张华泽。 被执行人：王军平，男，汉族，1970年4月6日出生，兰州新区农民。 永登县农村信用合作联社秦川信用社与王军平借款合同纠纷一案，本院于2017年11月21日作出的（2017）甘0191民初1742民事判决书已经发生法律效力，确定王军平向永登县农村信用合作联社秦川信用社偿还借款本金10000元及利息2977.73元，并承担案件受理费66元。因义务人王军平未履行生效法律文书确定的义务，故权利人永登县农村信用合作联社秦川信用社于2019年4月11日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人王军平送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人王军平名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款及证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息；本院已冻结被执行人王军平名下可用的银行账户；本院已对申请人永登县农村信用合作联社秦川信用社进行终本约谈，并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 综上所述，因被执行人王军平暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2847号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：董萌萌，女，1992年02月02日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8796号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人董萌萌追偿权纠纷一案，申请执行标的14761.02元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人董萌萌确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2847号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0127民初2611号 原告：中国农业银行股份有限公司横县支行。住所地：广西横县横州镇魁星路4号。统一社会信用代码：9145012789956599X7。 负责人：黄正金，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈志和，该支行职员。 被告：农世川，男，1962年9月18日出生，汉族，住广西横县。 被告：徐家莲，女，1962年10月20日出生，汉族，住广西横县。 原告中国农业银行股份有限公司横县支行与被告农世川、徐家莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案，原告中国农业银行股份有限公司横县支行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请出于自愿，没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司横县支行撤回起诉。 案件受理费5321元（原告已预交），减半收取计2661元，由原告中国农业银行股份有限公司横县支行负担。 审判员  卢才德 二〇一九年九月十八日 书记员  韦祖深
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初28799号原告：张学智。法定代理人：张娜。委托诉讼代理人：张学起（系原告张学智之弟）。委托诉讼代理人：刘冬梅，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告：天津大沽化工投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽兴化道1号，统一社会信用代码91120000758144913R。法定代表人：杨恒华，董事长。委托诉讼代理人：张忠江，男，1965年11月4日出生，汉族，天津大沽化工投资发展有限公司房管科科长，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：张丽莎，女，1989年2月19日出生，汉族，天津大沽化工投资发展有限公司法务科科员，住天津市滨海新区。原告张学智与被告天津大沽化工投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张学智向本院提出诉讼请求：1、判令确认张学智为位于天津市滨海新区”公产房屋的承租人，被告配合办理此房屋的房屋租赁手续;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告张学智1979年分配到被告处工作，1990年12月，被告单位福利分房，原告分得大化宿舍平房“老大楼5-57号”公产房屋一套，登记承租人为张学智。1997年原告患精神分裂症，1998年，被告处于改善原告住房环境，利于病情康复，将原告住处调换至“老大楼3-101号”，居住至2005年，后因病情复发又调换至“老大楼5-26号”房屋至今。因2017年煤改气国家对每户进行补助，原告亲属去单位问明情况，被告告知现住公产房屋为单位借用给原告的，故双方对此产生异议。原告多次与被告协调未果，无奈诉至贵院，望判如所请。首先，本院经审查认为，因单位内部建房、分房等而引起的占房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。本案原、被告之间系属单位内部分房引发的房屋租赁纠纷，故不属于人民法院主管工作范围，依法应当裁定驳回起诉。其次，本院经审查认为，提起诉讼的原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。现原告和被告均并未提交房屋产权证明或者其他可以证明房屋所有权、使用权或其他有效的权属证明，原告未能证明其与涉诉房屋具有法律上的直接利害关系。原告未能证明其系适格的诉讼主体，本案依法应当裁定驳回起诉。不论基于以上任何理由，本案均不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告张学智的起诉。案件受理费减半收取40元，免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日其十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  高铭延二〇一九年九月三十日书记员  陈 荔
湖北省京山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0821执恢63号之三 申请执行人：张仁菊，女，1963年8月1日出生，汉族，住湖北省京山市。 申请执行人：卢玉婷，女，1989年9月1日出生，汉族，住湖北省京山市。 申请执行人：黄友芳，女，1934年10月25日出生，汉族，住湖北省京山市。 被执行人：童华新，男，1960年6月2日出生，汉族，住京山市。 被执行人：向凡珍，女，1966年10月20日出生，汉族，住京山市。 被执行人：京山县商业房地产开发有限公司，住所地：京山市新市镇轻机大道。 法定代表人：赵桃华。 被执行人：赵桃华，男，1953年5月8日出生，汉族，住京山市。 本院在执行申请执行人张仁菊、卢玉婷、黄友芳与被执行人童华新、向凡珍、京山县商业房地产开发有限公司、赵桃华合同纠纷一案中，查明被执行人童华新、向凡珍、京山县商业房地产开发有限公司、赵桃华至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封登记在被执行人京山县商业房地产开发有限公司名下位于京山市永兴镇镇中路“永兴华府馨园”2号楼2单元4层401号的房产，查封期限为三年。 二、被执行人童华新、向凡珍、京山县商业房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间因被执行人童华新、向凡珍、京山县商业房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  段红兵 二〇一九年九月二十四日 书记员  王 凯 附：相关法律规定节选 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初11959号 原告：崔波，男，1976年6月6日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵鑫，山东远拓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张自强，山东远拓律师事务所律师。 被告：徐广玲，女，1967年4月16日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：左罗，男，1965年3月30日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告崔波诉被告徐广玲、左罗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔波的委托诉讼代理人赵鑫，被告徐广玲到庭参加诉讼。被告左罗经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解二被告偿还原告借款本金40万元及利息;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告左罗系朋友关系，被告左罗于2014年11月8日，向原告借款20万元，并书写借款合同一份，又于2015年3月9日向原告借款20万元用采购零配件，并书写借款合同一份。借款期限到期后，被告未向原告偿还借款本金及利息。因该40万元借款发生在二被告婚姻存续期间，应系夫妻共同债务。后原告向二被告催要借款，但二被告以各种理由拒不偿还，二被告的行为严重侵害了原告的经济利益。一被告对上述借款承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 徐广玲辩称，对借款有异议，该款项是我与左罗离婚之后左罗所借的，我不应承担还款责任。 左罗未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告左罗与被告徐广玲于2013年8月12日办理离婚手续。原告崔波与被告左罗于2014年11月8日签订借款合同一份，双方约定被告左罗因购买机器配件向原告借款20万元，借款期限自2014年11月8日起至2014年12月7日止，借款月利率按2%计算，如被告不按期偿还借款本金及利息，需每日按3%的利率支付利息。如双方发生争议，可向原告所在地人民法院起诉。同日，原告通过银行转账分四次向被告支付借款了20万元；后被告左罗又于2015年3月9日与原告签订借款合同一份，约定被告左罗向原告借款20万元，借款期限自2015年3月9日起至2015年5月8日止，借款月利率按2%计算，如被告不按期偿还借款本金及利息，需每日按3%的利率支付利息。如双方发生争议，可向原告所在地人民法院起诉。原告通过银行转账向被告左罗支付上述借款。借款到期后，被告未能偿还上述两笔借款本金及利息，故原告提起诉讼。 本院认为，合法借贷关系受法律保护，被告左罗尚欠原告借款40万元及利息的事实有原告提交的借款合同、银行转账记录及当事人的陈述可以证实，本院予以确认。被告左罗未按时偿还借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定月利率2%，故原告在庭审中主张要求被告自出借之日起按月利率2%向原告支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。因被告左罗与被告徐广玲已于2013年8月12日办理离婚手续，故本院对原告要求被告徐广玲承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。被告左罗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对答辩、质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定和审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告左罗于本判决生效后十日内偿还原告崔波借款40元及利息（其中2014年11月8日的借款20万元，以20万元为基数，自2014年11月8日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算；2015年3月9日的借款20万元，以20万元为基数，自2015年3月9日起至借款实际给付之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告崔波的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元减半收取3650元，由被告左罗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如提出上诉，应在递交上诉状之日起七日内向本院预交上诉费7300元，逾期不预交，则视为撤回上诉。 审 判 员 刘子瑜 二〇一九年九月十七日 法官助理 庄 丽 书 记 员 徐小婷
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执620号申请执行人杨肖华与被执行人杨松林劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘1026民初1891号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨肖华向本院申请执行，请求被执行人杨松林履行判决义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人杨松林送达了执行通知书，要求其给付申请执行人杨肖华劳务费20000元，并承担案件受理费500元，执行费208元，共计20708元。后杨松林主动履行全部案件执行款20708元。本案执行完毕。本院认为：（2018）甘1026民初1891号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨肖华基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：宁县人民法院作出的（2018）甘1026民初1981号民事判决执行完毕，本案予以结案。审判员  郑清平二〇一九年九月十六日书记员  陈 权
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16747号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：颜小锋。被告：重庆铭兴汽车（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区长江一路76号，统一社会信用代码915000006219862479。法定代表人：刘显勇。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告重庆铭兴汽车（集团）有限公司保证合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行自愿撤回对被告重庆铭兴汽车（集团）有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行撤回对被告重庆铭兴汽车（集团）有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行负担。审 判 员 王超二〇一九年九月三十日法官助理 李庆书 记 员 秦晓
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4409号原告：于倩，女，1986年6月23日生，满族，住唐山市。原告：刘巍，男，1981年8月4日生，汉族，住河北省遵化市。二原告委托诉讼代理人：关建新，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐宏伟，男，1973年8月12日出生，汉族，住唐山市。被告：张颖，女，1979年8月17日出生，汉族，住唐山市。原告于倩、刘巍与被告唐宏伟、张颖房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告于倩、刘巍的委托诉讼代理人关建新，被告唐宏伟、张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于倩、刘巍向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.判决被告赔偿原告损失5万元；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二被告系夫妻关系。2017年6月26日，原、被告通过唐山市路北区安家房地产中介服务部签订了《商品房买卖合同》，合同约定被告将路南区新华联小区10-1-3202号房屋卖给原告，总价款272万元。当天，原告将定金5万元交付被告。合同签订后，被告违背诚实信用原则，提出加价等要求，拒绝按照合同约定的过户日期履行过户义务。被告根本违约，合同目的已经无法实现。故原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告唐宏伟辩称，原告未支付5万元定金，由于我爱人不同意卖房子一直没签字，所以合同不成立。我不知道原告交付的定金是给谁了。被告张颖辩称，卖房子的事情我对象一直没和我商量，我没同意，没有签字。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告唐宏伟、张颖系夫妻关系。2017年6月26日，原告于倩、刘巍（乙方）与被告唐宏伟（甲方）签订了《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告唐宏伟、张颖共同共有的××区房屋，总价272万元，双方于2017年7月5日前将该房屋相关手续过户到乙方名下，乙方已于2017年6月26日向甲方交付购房定金5万元，此定金在乙方交付购房款时冲抵。甲方保证所提供的房屋资料齐全、真实且该房屋权属清楚无任何纠纷，……，同时承诺拥有该房屋产权的其他共有人或其他共有人的授权人、第三人（其他权力人）同意出售该房屋的证明，对该房屋享有完全支配处理的权利，……。同日，原告向唐山市路北区安家房地产中介服务部交付定金5万元，并由唐山市路北区安家房地产中介服务部出具了收据。原告认可唐山市路北区安家房地产中介服务部已经将5万元定金退回。庭审中，被告唐宏伟陈述，我和妻子商量着卖一套房子，我有两套房子，和原告签订合同以后，要过户的时候我妻子不同意，签合同的时候我妻子不知情。本院认为，原告于倩、刘巍与被告唐宏伟签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的权利义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定，当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故在原告支付定金后，二被告未履行合同义务，应当承担违约责任。对原告要求解除原、被告签订的《商品房买卖合同》、赔偿原告5万元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十五条的规定，判决如下：一、解除原告于倩、刘巍与被告唐宏伟签订的《商品房买卖合同》；二、被告唐宏伟、张颖于本判决生效后十日内赔偿原告于倩、刘巍5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐宏伟、张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王新蕊 二〇一九年九月二十六日法官助理 刘立峰书 记 员 苏 欣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2732号原告：刘红红，男，无固定职业，住内蒙古包头市达尔罕茂明联合旗巴音花镇查干淖尔机关89号。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝彩虹，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告富恒公司：呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市如意开发区如意大厦203室。法定代表人：周渭岐，该公司执行董事。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王涛，内蒙古誉昊律师事务所律师。原告刘红红与被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司（以下简称富恒公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红红的委托诉讼代理人王佳琦、郝彩虹、被告富恒公司的委托诉讼代理人锡林图雅、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红红向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告继续履行《商品房买卖合同》并交付原告刘红红自2013年8月31日起至实际交房之日止期间的逾期交房违约金130039.51元（截至2019年6月20日）。2、请求法院判令被告富恒公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年10月30日，原告刘红红与被告富恒公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告刘红红购买富恒公司名下位于席力图召东侧、大东街以南大盛魁商业街B区2024号面积为22.09平方米的房屋，被告富恒公司在2013年8月31日前交付房屋。原告刘红红已按合同约定向被告富恒公司支付了购房款409671元，但被告富恒公司至今未能向原告刘红红交付房屋，给原告刘红红带来巨大损失。根据合同约定：“如预期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金”。该约定中的违约金计算标准明显过低，原告刘红红请求法院调整按照银行同期贷款利率计算被告富恒公司逾期交付房屋的违约金，暂计算至2019年6月20日，计人民币130039.51元。综上所述，被告富恒公司违约行为已严重损害了原告刘红红的合法权益，恳请贵院依法查明事实，支持原告刘红红全部诉讼请求。被告富恒公司辩称，1、该批客户已签订补充协议；2、富恒公司已经支付了其补充协议确定的逾期交房违约金。故已支付的部分应当扣除。本院经审理认定如下事实：2012年10月30日，出卖人富恒公司与买受人刘红红签订了《商品房买卖合同》，约定买受人购买房屋为本合同第一条规定的项目中（席力图召东侧、大东街以南，暂定名大盛魁商业街）的第B区2024号商业房，初测面积22.09平方米，单价18545.54元，付款方式为一次性支付409671元，房屋交付期限为2013年8月31日前。违约责任约定，出卖人未按期交付房屋的，逾期不超过90日，自本合同第六条规定的最后交付期限（2013年8月31日前）的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的（比率不小于第一项中的比率）违约金。2013年8月31日，出卖人未能交付房屋，双方又于2014年5月28日签订了《合同补充协议》，约定对于刘红红客户一次性购买B-2024房屋，自从原《大盛魁商品房买卖合同》交付日期2013年8月31日起至本协议重新约定交房日期为2014年5月31日止，按以下方式进行赔付：2013年8月31日起至2014年5月31日按所付房款的万分之一即5724元（209671×0.1‰×273），对于返租客户，若2014年6月1日未达到交房标准，即按《委托经营合同》的协议约定，从2014年6月1日开始，前三年按每年8%的租金返给客户。现上述房屋仍未交付。刘红红已领取上述5724元违约金。并且于2017年6月27日再次领取违约金5724元。本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，合法有效，对双方具有拘束力，本院予以确认。现被告富恒公司未能如期交房，已构成违约，应当承担相应违约责任。针对违约金数额，合同第六条约定为按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，但综合本市同类型案件的审理情况和房地产发展状况，该约定的违约金数额明显过低，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条“……当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额”的规定，应予以调高，本院支持按中国人民银行同期同类贷款年利率调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司于本判决生效之日立即支付原告刘红红自2014年6月1日至房屋实际交付止（以209671元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基本利率计算），其中重复领取的违约金5724元从上述违约金中扣除。二、驳回原告刘红红的其他诉讼请求。案件受理费1450元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。保全费1032元，由被告呼和浩特市富恒房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 马玉龙 二〇一九年九月二十三日书记员 魏 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的额，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
青海省西宁市中级人民法院 特 赦 裁 定 书（2019）青01刑更1598号 罪犯赵峻，男，汉族,1992年6月2日出生于青海省湟中县,原系青海师范大学经济管理学院学生，住青海省湟中县李家山镇崖头村194号，住青海省湟中县。 社区矫正地：湟中县司法局李家山司法所。西宁市城西区人民法院于2013年4月19日作出（2013）西刑初44号刑事判决，以被告人赵峻犯故意伤害罪,判处有期徒刑九年。宣判后，赵峻不服，向本院提出上诉，本院于2013年7月31日作出（2013）宁刑终字第105号刑事判决书，判决维持西宁市城西区人民法院（2013）西刑初44号刑事判决第一项对被告人赵峻的判决，即被告人赵峻犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，2013年8月6日交付执行。2015年11月5日经本院裁定减刑十个月，2017年3月31日经本院裁定减刑九个月，2018年11月29日经本院裁定对罪犯赵峻予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年11月29日至2020年2月13日止）。司法行政机关青海省湟中县司法局于2019年8月8日以（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯赵峻特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了西宁市人民检察院的意见。现已审理终结。青海省湟中县司法局提出，社区矫正对象赵峻被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，建议对其予以特赦。并附有刑事判决书及执行通知书、刑事裁定书、接受社区矫正期间现实表现情况、特赦公示及公示结果等证据，证实其符合特赦条件。本院经审理认为，青海省湟中县司法局提供的证据足以证实罪犯赵峻符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵峻予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   蒋清燕审  判  员   付元泰审  判  员   马晓军二〇一九年九月十九日书  记  员   杨 杰