湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2957号上诉人（原审原告）：杨宏，女，1978年4月2日出生。委托诉讼代理人:李正，北京炜衡（长沙）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郴州市熠通房地产开发有限公司。法定代表人：叶军辉，该公司副总经理。委托诉讼代理人:袁正航，广东众慧律师事务所律师。上诉人杨宏与上诉人郴州市熠通房地产开发有限公司（以下简称熠通公司）劳动争议一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初5286号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人杨宏及其委托诉讼代理人李正，上诉人熠通公司的委托诉讼代理人袁正航参加了本院组织的调查询问。本案现已审理终结。杨宏上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判熠通公司向杨宏支付双方已确认的各项补偿金额123107元；3.改判熠通公司补缴杨宏2009年5月至2012年12月的社会保险，如不能补缴则赔偿社保损失35728.7元；4.改判由熠通公司向杨宏支付加班工资33218.39元；5.改判郴州市熠通房地产开发有限公司向杨宏支付未休年休假工资58620.68元；6.改判由熠通公司向杨宏支付2017年度年终奖8500元；7.改判由熠通公司向杨宏支付解除劳动关系的经济补偿金76500元。事实和理由：1.一审法院对各项补偿金额中的“加班工资”数额计算有误，应为24338元；2.一审法院以杨宏的第二项诉讼请求未经仲裁前置程序为由不予支持该项诉讼请求明显违法，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，该诉讼请求与讼争的劳动争议具有关联性、不可分性，应当一并审理；3.杨宏已经提供充分证据支持其诉讼请求。一审法院认为杨宏证据不足属于认定事实错误，其未要求熠通公司承担举证责任，亦违反了《湖南省劳动人事争议仲裁办案若干标准》第十二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》第九条有关举证责任倒置的规定。熠通公司应承担相应不利后果。熠通公司辩称：1.一审法院认定“被告方的总经理田贵祥、人事主管李旭日认可了原告杨宏劳动补偿金额为76869元，截止2017年11月积休（积累的应休息日）42.5天，房租费21900元”的事实错误，李旭日仅是根据杨宏的意思代为归纳其申请请求，并交公司领导处理，李旭日未确认或者同意向杨宏给付该三项补偿，田贵祥与杨宏的微信聊天记录也证明杨宏在办理离职手续完成后才向熠通公司的法定代表人提出补偿请求，而且双方并未就补偿事宜达成一致意见，田贵祥、李旭日在出庭作证时也强调了上述事实；2.杨宏主张其是因公司承诺支付补偿款而提出辞职的，但杨宏提出辞职的时间是2017年8月份，而与田贵祥、李旭日沟通的时间是2018年6月份至8月份期间，两者发生的时间显然不相符；3.根据杨宏签字的《辞职报告》可知，杨宏辞职的原因是“工作热情不到位，对自己的状态不满意，为避免个人原因而影响到公司的发展才提出的辞职申请”，这与杨宏主张的因公司承诺支付补偿款而提出辞职的理由不相符，《辞职报告》的证明力高于杨宏的口头陈述，法院采信杨宏的口头陈述违反民事诉讼证据规则；4.杨宏主张补交社保，熠通公司认为其该诉讼请求是基于社保关系而产生的，其提出的其他诉讼请求是基于劳动关系终止和加班费而产生的，两者不同，一审认定其该项诉请未经仲裁程序予以驳回，符合程序。熠通公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回杨宏的全部诉讼请求；3.杨宏承担本案全部诉讼费用。事实和理由与答辩意见一致。杨宏的答辩意见与上诉状一致。杨宏向一审法院起诉请求：1.熠通公司立即支付杨宏已确认的各项补偿金额123107元；2.熠通公司立即补缴杨宏2009年5月至2012年12月的社会保险（如不能补缴，则赔偿社保损失35728.7元）；3.熠通公司立即向杨宏支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分93500元；4.熠通公司立即向杨宏支付加班工资33218.39元；5.熠通公司立即向杨宏支付未休年休假工资58620.68元；6.熠通公司立即向杨宏支付2017年度年终奖8500元；(一个月工资）；7.熠通公司立即向杨宏支付解除劳动关系的经济补偿金76500元。一审法院认定事实：1.熠通公司系自然人投资或控股的有限责任公司，主要经营房地产开发、销售，于2007年11月1日成立。其股东由丁谦和陈熠组成。陈熠任监事、丁谦任执行董事。2016年1月20日之后法定代表人为叶军辉，总经理为田贵祥，财务负责人为杨宏。2017年11月16日之后的人事主管为李旭日。2.2009年5月，杨宏入职到熠通公司任职财务经理，入职时约定每月工资4500元。双方没有签订书面劳动合同。2017年8月23日，杨宏向熠通公司递交了辞职报告。2017年12月26日，熠通公司总经办下达《通知》给杨宏，批准其于2017年11月30日离职，并要求杨宏于2018年元月5日之前办理离职交接手续。2018年元月5日，杨宏与熠通公司工作人员办理了工作交接手续。杨宏辞职前每月工资为8500元。3.2018年1月至8月，就杨宏辞职后的劳动补偿、加班费、房租费三项费用，杨宏与熠通公司的总经理田贵祥、人事主管李旭日多次通过微信进行沟通。熠通公司的总经理田贵祥、人事主管李旭日认可了杨宏劳动补偿金额为76869元，截止2017年11月积休（积累的应休息日）42.5天，房租费21900元。4.2018年杨宏以与熠通公司未签订书面劳动合同为由要求熠通公司支付二倍工资、劳动报酬、经济补偿等，并向郴州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。该仲裁委因杨宏系主动辞职，未签订劳动合同的二倍工资差额要求已超仲裁时效，加班工资、年终奖证据不足等为由，于2018年11月6日，以郴开劳人仲案裁字[2018]9号《仲裁裁决书》裁决如下:驳回申请人杨宏的全部仲裁请求。杨宏对该裁决不服，向法院提起诉讼，要求判如所请。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷。本案争议的焦点如下：一、杨宏诉讼请求第三项“熠通公司支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额部分”的要求是否应该得到支持？杨宏与熠通公司之间建立了劳动关系，应当订立书面劳动合同。熠通公司应该在杨宏任职之时同时订立书面劳动合同。在建立劳动关系之后，熠通公司也应当自2009年5月杨宏任职之日起一个月内与之订立书面劳动合同而未与之订立，责任在于熠通公司。熠通公司应该支付杨宏未签订书面劳动合同二倍的工资。但因该双倍工资为一种赔偿金，熠通公司未与杨宏签订劳动合同属于一种权利侵害，杨宏应当自权利受到侵害之日起一年内主张赔偿。郴州经济开发区劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，以杨宏的该项请求已经超过仲裁时效为由予以驳回的理由成立，故，对杨宏的该项诉讼请求不予支持。二、杨宏诉讼请求第二项“熠通公司立即补缴2009年5月至2012年12月的社会保险，如不能补缴，则赔偿社保损失”的要求是否应该得到支持？根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定，因社会保险发生的劳动争议应该先经过劳动仲裁程序，因原告未经仲裁前置程序直接向本院提起诉讼，对该诉讼请求，不予支持。三、关于杨宏诉讼请求的第一、四、五、六、七项的各项补偿金、加班工资、未休年休假工资、年终奖、解除劳动关系的经济补偿金的要求是否应该得到支持。在本案中，杨宏提供的相关证据不足以证明熠通公司应该支付此五项费用，但在杨宏与熠通公司的总经理田贵祥、人事主管李旭日就劳动补偿、加班费、房租费三项费用多次通过微信进行沟通的内容和结果来看，熠通公司的总经理田贵祥、人事主管李旭日认可了应给与杨宏劳动补偿金76869元，截止2017年11月积休（积累的应休息日）42.5天，房租费21900元。按此标准计算，杨宏积休的加班工资为42.5天/30*8500元*2=24083元，加上劳动补偿金76869元，房租费21900元，合计122852.3元。对该三笔款项，熠通公司认为根据公司法的规定，熠通公司没有通过法定程序确认应该支付给杨宏，故不能认定熠通公司对杨宏作出支付该三项补偿的承诺。因熠通公司总经理田贵祥、人事主管李旭日系代表公司的领导层和人事部门行使管理权，杨宏主张因在公司承诺支付相应补偿款而提出辞职的理由能够成立，故，对杨宏要求被告支付劳动补偿金76869元、加班工资24083元、房租费21900元，合计122852.3元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款（四）项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：“一、被告郴州市熠通房地产开发有限公司支付原告杨宏劳动补偿金76869元、加班工资24083元、房租费21900元，合计122852.3元，此款限被告郴州市熠通房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付给原告杨宏。二、驳回原告杨宏的其他诉讼请求。如果被告郴州市熠通房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，予以免交。”本院二审期间，双方当事人未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。本案二审的争议焦点问题是：1.杨宏要求熠通公司补缴社会保险费用的诉讼请求是否应在本案中一并处理；2.杨宏诉请的各项补偿金、加班工资、未休年休假工资、2017年度年终奖、经济补偿金等应否支持。焦点一。杨宏主张应将有关熠通公司补缴社会保险费用的诉讼请求在本案中一并处理，但根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一款第四项之规定，因社会保险发生的劳动争议应该先经过劳动仲裁程序，因杨宏尚未就该项请求先行通过劳动仲裁程序处置，故杨宏的该上诉请求不成立，本院不予支持。焦点二。综合全案证据可知，杨宏未能提供充分证据证明其诉请的各项补偿金、加班工资、未休年休假工资、2017年度年终奖、经济补偿金的支付依据、计算方式，其应承担举证不能的不利后果。一审法院根据杨宏与熠通公司总经理田贵祥、人事主管李旭日之间的微信聊天记录，认定熠通公司与杨宏之间就补偿事宜达成合意，即熠通公司支付杨宏劳动补偿金76869元，截止2017年11月积休（积累的应休息日）42.5天，房租费21900元。该合意是出于双方的真实意思表示，且没有证据证明该合意存在违反法律强制性规定的无效情形，故合法有效，本院予以确认。上诉人熠通公司认为双方并未就补偿事宜达成一致意见的上诉理由不能成立。杨宏积休的加班工资为月工资8500元/30天*42.5天*2=24083元，加上劳动补偿金76869元，房租费21900元，合计122852.3元。一审认定熠通公司应当支付杨宏劳动补偿金、积休的加班工资、房租费共计122852.3元是正确的。综上所述，上诉人杨宏、郴州市熠通房地产开发有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，予以免交。本判决为终审判决。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 杨爱华二〇一九年九月十九日法官助理 曹钰婕书 记 员 曹 婷附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。