wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省古浪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0622民初2193号 原告：古浪县中小企业信用担保有限公司，住所地古浪县昌灵路。 法定代表人：王某，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：邢某，系该公司职工。 被告：陈某，男，汉族，古浪县黄羊川镇尚家沟村六组农民。 原告古浪县中小企业信用担保有限公司（以下简称担保公司）与被告陈某追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邢某到庭参加了诉讼，被告陈某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 担保公司向本院提出诉讼请求：判令陈某偿还贷款本金90000元、利息417.25元及逾期利息（按年利率9%从2015年7月25日起计算到还款之日，利随本清）。事实和理由：2014年6月9日，本公司给陈某出具担保书。陈某于2014年7月29日与本公司、县农行签订担保借款合同，陈某向农业银行古浪县支行贷款90000元，期限一年。2015年7月24日贷款到期后，陈某不履行还款义务，2015年7月25日农行从本公司账户扣划了本金90000元及利息。 陈某未作答辩。 担保公司提交了双联农户贷款申请表、调查初荐表、担保书、担保借款合同、借款凭证、农业银行扣款证明及陈某身份证复印件。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年6月9日，担保公司向农业银行古浪县支行提供担保书，同年7月29日农行、陈某、担保公司签订担保借款合同，陈某在农业银行古浪县支行贷款90000元。约定单笔贷款期限一年。2015年7月24日贷款到期，陈某未偿还贷款本息，次日农业银行古浪县支行从担保公司账户中扣收了贷款本金90000元、利息417.25元。 本院认为，债务应当清偿。担保公司在承担保证责任后有权向主债务人陈某追偿贷款本息。原告担保公司请求的逾期利息，并未增加被告的合同义务，但农行扣收利息417.25元时已计算至2015年7月25日，故逾期利息应从次日即2015年7月26日起算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 陈某于判决生效后一个月内给付古浪县中小企业信用担保有限公司贷款本金90000元及利息（其中2015年7月25日前利息417.25元，2015年7月26日起至还款之日按年利率9%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2060元，由陈某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不主动履行法律文书确定的义务，对方当事人应在法定期限内申请本院执行，逾期不申请的，本院将不予立案执行（申请执行的期限为二年。从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算，规定分期履行的，从每次履行期限的最后一日算起）。 审 判 长  吴成智 审 判 员  杨多忠 人民陪审员  贾永先 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  唐鹏科
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初22469号原告先歌国际影音有限公司，住深圳市宝安区西乡镇九围先歌科技工业园，统一社会信用代码×××75Ｄ。法定代表人张太武。被告兴化市鹏瑞电子商务有限公司，住兴化市江浙商业广场C区N幢一层026-029，统一社会信用代码×××42Ｕ。法定代表人陈玉银。本院在审理原告先歌国际影音有限公司诉被告兴化市鹏瑞电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告已与兴化市鹏瑞电子商务有限公司达成和解，于2019年9月25日向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告先歌国际影音有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告先歌国际影音有限公司撤回对被告兴化市鹏瑞电子商务有限公司的起诉。原案件受理费3687元，法院减半收取为人民币1844元，由原告承担，多缴的诉讼费退回原告。审 判 长 王 恩 建人民陪审员 宋 丽 嫦人民陪审员 姜 建 春二〇一九年九月二十七日书 记 员 王振（兼）
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初15230号原告：中国银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路18号，统一社会信用代码915001059028873840。负责人：陶鸿，行长。委托诉讼代理人：杨婷婷，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欢，重庆比君律师事务所律师。被告：黎雪梅，女，1982年12月6日出生，汉族，住四川省武胜县。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行诉被告黎雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告中国银行股份有限公司重庆江北支行于2019年8月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司重庆江北支行申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国银行股份有限公司重庆江北支行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司重庆江北支行负担。审 判 员 毛亚男二〇一九年九月四日法官助理 甘 觅书 记 员 潘 利
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初3889号原告：屈锋，男,1977年4月6日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：董宝柱，肥城湖屯法律服务所法律工作者。被告：泰安市鼎鑫矿用设备有限公司。地址：泰山市虎山路中段99号。法定代表人：陈伟帅，职务董事长。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。原告屈锋与被告泰安市鼎鑫矿用设备有限公司（以下简称鼎鑫公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈锋及其委托诉讼代理人董宝柱，被告鼎鑫公司的委托诉讼代理人刘振峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付运费25000元；2.并承担诉后利息（自起诉之日起即2019年7月8日至欠款付清止按本金25000元银行同期贷款利率4倍支付）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年10月29日，原被告签订运输协议，原告驾驶鲁Ｊ×××××牌重型半挂牵引车，在被告指定的装货地点肥城市杨庄煤矿装载水泥轨枕和配件运往云南省市香格里拉市云矿红牛矿业有限公司，运费26000元，约定货到转款。货物到达后，被告未按约定履行付款义务，造成违约。原告催要多次。2019年6月26日付款1000元，下欠25000元。至今分文未付。为维护原告的合法权益，特具状起诉。请求支持原告的诉讼请求。被告鼎鑫公司辩称，1.原告主体不适格，原告系物流公司职工，其签订合同及运输货物均系履行职务行为，原告本人无营运资格，合同适格的相对方应当为原告服务的物流公司，因此物流公司应当为本案的原告；2.原告未按照运输合同履行先合同义务，我公司系行使合同的顺序抗辩权，根据运输协议第四条第一款之规定原告应当向我方出示驾驶证、行车证、上岗证、道路运输许可证等相关证件且在完成货物运输后，也应当先行由物流公司向我公司开具运输费用发票，否则，我公司无法将该运输费用入账并抵扣税款；3.原告主张的利息双方无合同约定且主张过高，综上，原告不是本案适格的诉讼主体，未按照合同约定履行合同义务，我公司依法行使抗辩权，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原被告签订运输协议，原告驾驶鲁Ｊ×××××牌重型半挂牵引车，在被告指定的装货地点肥城市杨庄煤矿装载水泥轨枕和配件运往云南省市香格里拉市云矿红牛矿业有限公司，运费26000元，约定货到转款。货物到达并收货后，被告未按约定履行付款义务，经原告催要，2019年6月26日被告付款1000元，余款25000元，鼎鑫公司未归还。原告诉来本院，诉讼中，原告主张利息自起诉之日起即2019年7月8日至欠款付清止按本金25000元按银行同期贷款利率4倍计算。案经开庭审理，因原被告各执己见致调解未果。本院认为，原告屈锋为被告鼎鑫公司提供运输服务，由鼎鑫公司支付运费，双方之间形成合法有效的运输合同关系。鼎鑫公司应按运输协议记载货到转款及时支付运费26000元，鼎鑫公司下欠运费25000元，构成违约，屈锋要求鼎鑫公司支付运费25000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息自起诉之日起即2019年7月8日至欠款付清止按本金25000元银行同期贷款利率4倍计算，因双方在运输协议中未约定利息，屈锋要求鼎鑫支付利息，应自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、泰安市鼎鑫矿用设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付屈锋运费25000元及利息（以运费25000元为基数自2019年7月8日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回屈锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，减半收取计213元，由泰安市鼎鑫矿用设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉费416元，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙国梁二〇一九年九月二十六日书记员  于 明
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初90号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人周长亮,别名大亮，男，1991年12月10日出生于黑龙江省巴彦县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省巴彦县。因涉嫌犯聚众斗殴罪，2019年4月29日被廊坊市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院批准，2019年5月29日由廊坊市公安局经济技术开发区分局逮捕，现羁押于廊坊市看守所。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）98号起诉书，指控被告人周长亮犯聚众斗殴罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人周长亮到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月30日晚，杨宗伟（已判决）因赌博借款问题与吴长江（已判决）等人发生矛盾。2018年1月31日上午，吴长江多次电话联系杨宗伟向其催要借款，杨宗伟拒绝将借款还给吴长江等人，双方在电话中约定到廊坊经济技术开发区见面。期间，杨宗伟纠集被告人周长亮和李忠亮（在逃）、李晓刚（已判决）、李浩（已判决）、郭彬彬（已判决）、吕振超（已判决）、韩彦国（已判决）等人，并准备镐把等工具在大马坊村委会门口聚集。后周长亮驾驶白色面包车载乘杨宗伟等人与另外两辆车先后前往约定地点。当日下午16时30分许，周长亮驾车在大马坊村口青果路上截停林景利（已判决）、吴长江驾驶车辆，杨宗伟、周长亮等人下车持镐把等工具对林景利驾驶的本田雅阁汽车和吴长江驾驶众泰汽车进行打砸，造成两车不同程序损坏。经鉴定，被砸本田雅阁汽车损失为人民币2773元，众泰汽车损失为人民币34711元。 2019年4月29日，被告人周长亮到廊坊市公安局经济技术开发区分局投案，到案后周长亮如实供述了上述事实。 上述事实，被告人周长亮在开庭审理过程中无异议；且有被告人周长亮和同案杨宗伟、李晓刚、李浩、郭彬彬、吕振超、韩彦国、林景利、吴长江、刘景力、谢云的供述和辩解；证人孟某、孙某的证言；鉴定意见；现场勘验笔录、辨认笔录；视听资料；抓获经过、刑事判决书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周长亮伙同他人持械聚众斗殴，扰乱社会秩序，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人周长亮在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人周长亮自动投案并如实供述犯罪行为，系自首，依法可以从轻处罚。被告人周长亮自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关提出对被告人周长亮判处有期徒刑二年的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人周长亮的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周长亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年。 （有期徒刑刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月29日至2021年4月28日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  冯 茵 人民陪审员  苏际鑫 人民陪审员  刘 杰 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初8236号原告：曹某，男，1979年10月2日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：密某，男，1989年11月9日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：密增全，男，1968年11月15日出生，汉族，住江苏省东海县，系被告父亲。原告曹某与被告密某买卖合同纠纷一案，本院2019年9月5日受理后，由审判员姚伟独任审判，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告密某及委托诉讼代理人密增全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某的诉讼请求是：1、判决被告立即给付拖欠的货款92000元；2、判决被告给付92000元货款占用期间的利息，自2018年2月7日按中国人民银行同期贷款利率计算至货款还清之日止，暂定8000元；3、被告承担诉讼费。事实与理由：被告长期向原告购买农膜。2018年2月7日，经双方结算，被告欠原告农膜款92000元整，被告出具欠条一份，载明“今欠曹某农膜款92000元”。后原告多次催要，被告不予支付。请求支持原告的诉讼请求。被告密某辩称，1、被告代理人买货给农户，出现问题原告没有解决，农户也没有给我钱；2、买货有利润，原告也没有给被告；3、被告代理人不知情的情况下，原告让被告出具的欠款凭证。具体情况同被告所列清单。经审理查明，原告曹某从事农资销售，系一级代理商，被告密某也从事农资生意，被告密某从原告曹某处赊欠农膜。2018年2月7日，被告密某向原告曹某出具结算欠条一张，内容为：“今欠曹某农膜款92000元，大写玖万贰仟元整。欠款人：密某。2018年2月7日”。2018年2月12日，原告方从被告处拉货，冲抵欠款11560元；2018年5月28日，原告方从被告处拉货，冲抵欠款2500元。被告方称原告的货物有质量问题，但未提供证据予以证明。上述事实，有原告曹某提供的欠条，有原告曹某的当庭陈述，有被告密某及委托诉讼代理人密增全的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告密某从原告曹某处购买农膜，应当按照约定支付货款。对于原告要求被告密某支付77940元货款的诉讼请求，本院予以支持。被告方称原告提供的货物有质量问题，但未举证证明，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告密某于本判决生效之日起10日内支付原告曹某货款77940元及逾期利息（逾期利息按年利率6%，从2019年9月5日起计算至欠款还清之日止）。二、驳回原告曹某其他诉讼请求。案件受理费2300元减半收取为1150元，由被告密某负担（原告曹某已预付，待被告密某偿还欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。账户：江苏省连云港市中级人民法院，账号：10×××94，开户银行：连云港市农行苍梧支行营业部。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  姚 伟二〇一九年九月二十三日法官助理  张现民书 记 员  许 洁
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执1146号申请执行人：刘小栋，男，1980年4月19日生，汉族，浙江省景宁市人，住浙江省景宁市畲族自治县。被执行人：程传寿，男，1969年10月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：毛昌华，男，1974年4月15日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。被执行人：陈仕丰，男，1978年8月14日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。刘小栋依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初2267号民事判决书于2019年5月22日向本院申请执行。本院于2019年5月23日立案执行，向被执行人程传寿、毛昌华、陈仕丰发出执行通知，被执行人程传寿、毛昌华、陈仕丰未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院向被执行人程传寿、毛昌华、陈仕丰发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管、公积金等查询，发现被执行人陈仕丰名下车牌号为赣Ｅ×××××的北京现代牌和被执行人程传寿名下车牌号为赣Ｅ×××××的别克牌汽车已被本院另案查封，未发现被执行人程传寿、毛昌华、陈仕丰有其他可供执行的财产。申请执行人刘小栋也未能提供被执行人程传寿、毛昌华、陈仕丰可供执行的财产线索，鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的129360元，执行费1840元，尚未执行到位129360元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年8月26日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人刘小栋同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月二十五日书记员  徐海峰
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初2340号之一原告：苏州资缘建材有限公司。被告:无锡市政建设集团建达隧道构件有限公司。本院在审理原告苏州资缘建材有限公司诉被告无锡市政建设集团建达隧道构件有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州资缘建材有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州资缘建材有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏州资缘建材有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取24322.97元，由原告苏州资缘建材有限公司负担。审判员  季敏江二〇一九年九月二十三日书记员  杜方华
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初3208号原告：赵鑫铭，男，1990年4月24日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市让胡路区。被告：何贤芬，女，1965年8月16日出生，汉族，个体业主，住黑龙江省大庆市高新区。原告赵鑫铭与被告何贤芬身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鑫铭、被告何贤芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鑫铭向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿医药费3030.82元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2019年8月8日，原告与妻子陈洪在被告位于大庆市高新区××批发市场××号厅西侧水果摊位购买水果，原告在挑水果过程中与被告发生争执，随后被告殴打了原告。原告在哈尔滨医科大学附属第五医院住院治疗五天，共花医药费3030.82元。后找被告协商赔偿事宜，被告拒绝给付。故诉到法院，要求依法裁判。被告何贤芬辩称，因原告两口子上来要打被告，但没打到被告的时候，被告自卫推了原告一下，原告骂被告并摔了被告的桃子，故不同意赔偿原告。原告赵鑫铭举证如下：一、2019年8月23日大庆市公安局高新技术产业开发区分局出据的高公（治）行罚决字[2019]309号行政处罚决定书复印件一份，欲证明2019年8月8日，原、被告发生争执，公安机关对被告行政处罚拘留3日的事实。经质证，被告何贤芬对该份证据的真实性及证明的问题均无异议。本院对该份证据予以采信。二、哈尔滨医科大学附属第五医院急诊观察室病案原件一份，欲证明原告于2019年8月8日至2019年8月12日在哈尔滨医科大学附属第五医院住院治疗5天，经诊断为头外伤及右腕外伤的事实。经质证，被告何贤芬对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，认为并没有打原告，不应该承担责任。本院对该组证据的真实性予以采信。三、医疗费票据原件10张，欲证明原告住院治疗所花的费用共计3030.82元。经质证，被告对该组证据的真实性及证明的问题均有异议，认为没有打原告，原告并没有受伤，故不存在费用也不应该承担责任。本院对该组证据的真实性予以采信。被告何贤芬举证如下：1、证人吉某出庭作证，欲证明被告未打原告，经质证，原告认为证人不能完全证明事实真相。本院认为，该证人证言与公安机关的行政处罚决定相佐证，能够证实被告殴打原告，对该事实予以认定。2、证人李某出庭作证，欲证明原告骂被告及双方吵架过程。经质证，原告认为证人所述属实。本院对该证言予以采信。3、经被告何贤芬向本院申请，调取大庆市公安局高新技术产业开发区分局询问笔录五份、视频资料一份，欲证明被告没有打原告。经质证，原告对五份询问笔录和视频资料真实性无异议，只是视频看不清吵架过程，五份询问笔录能够证明被告打原告的事实。本院认为该组证据不能证明被告欲证明的问题，对该组证据的真实性予以采信。经审理查明，2019年8月8日3时30分许，在大庆××区××批发市场××号厅西侧水果摊，原告赵鑫铭与妻子陈洪在被告何贤芬的水果摊购买水果，赵鑫铭因挑水果一事与何贤芬发生争执，随后何贤芬对赵鑫铭进行推打。赵鑫铭于当日到哈尔滨医科大学附属第五医院诊断为头外伤、右腕外伤，并在急诊观察室治疗5天，共花医药费3030.82元。2019年8月23日，大庆市公安局高新技术产业开发区分局出据高公（治）行罚决字[2019]309号行政处罚决定书一份，对何贤芬行政拘留三日。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因挑水果发生纠纷，均未能冷静克制，妥善处理。原告在离开水果店时，为发泄不满，开口骂人的行为过错在先，被告对原告进行推打亦存在过错。依据该案起因争执过程中的过错程度，本院确定原告赵鑫铭承担30%责任，被告何贤芬承担70%的责任。关于原告赵鑫铭主张的医药费3030.82元，其中双肾输尿彩超100元、腹部包块彩超100元、肝胆脾胰彩超100元、头部CT两次304元、合计604元费用与被告推打原告身体部位无关联，本院不予支持；其余2426.82元属于合理支出，本院予以支持。按照被告应承担70%的责任计算，被告应给付原告医药费损失共计1698.77元。关于被告否认打原告的辩称，因其未提供相应有效证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：第16被告何贤芬赔偿原告赵鑫铭医药费共计1698.77元。第16驳回原告赵鑫铭其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费25元(减半收取)，由被告何贤芬承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。（本案所涉及币种均为人民币）审判员  王璇二〇一九年九月二十三日书记员  王峥附适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病例和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22059号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：朱战胜，男，1986年11月21日出生，汉族，户籍地河南省确山县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告朱战胜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告朱战胜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币66234.46元（其中逾期本金42323.25元，逾期利息7206.03元，滞纳金及违约金等费用16705.18元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月20日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年11月5日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币66234.46元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。朱战胜未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年10月20日，朱战胜向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，朱战胜因透支产生的信用卡欠款共计66234.46元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以朱战胜透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱战胜于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计66234.46元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告朱战胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元及公告费，由被告朱战胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 飞
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初5215号 原告：明辉实业(深圳)有限公司大连分公司，住所地大连市中山区杏林街64号2单元4层3、4号。 法定代表人:陈钢。 委托诉讼代理人：黄吉华，男，系该公司法务部经理 委托诉讼代理人：谭江北，女，系该公司法务专员。 被告：大连渤海明珠餐饮管理有限公司，住所地大连市中山区胜利广场8号。 法定代表人:陈朱各。 原告明辉实业(深圳)有限公司大连分公司与被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭江北到庭参加诉讼。被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款109439元；2、依法判令被告向原告支付逾期付款违约金（自2018年11月20号起至实际付清之日止，以109439元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计息）；3、依法判令被告承担本案的诉讼费。 事实与理由：2016年11月,原、被告双方签定《买卖合同》,由被告向原告购买酒店易耗品,合同约定货款至签收送货单之日起30天内付清。截止2018年5月2日,原、被告双方对账显示,被告仍拖欠原告货款共计111429元。此后,应被告采购需求,原告分6次向被告交付了总价值为67030元的货物,并向被告开具了5张总金额为67030元的大连增值税专用发票。至此,原告全面正确地履行了全部义务。然而,被告在2018年5月2日对完账,后又陆续收到原告货物及发票后,仅仅在2018年7月12日、9月3日和11月19日分三次向原告支付了65600元货款。当时至今日,原告多次通过电话和登门拜访的方式催促被告履行货款结算义务,被告却置之不理。至今,被告仍未向原告支付拖欠的货款。 被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司未予答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了《买卖合同》、对帐函、送货单、发票、银行回单等证据。本院对上述证据予以开庭审查并予以确认，均在卷佐证。根据开庭笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月,原、被告双方签定《买卖合同》,由被告向原告购买酒店易耗品,合同期限为两年，自2016年11月18日起到2018年11月17日止。并约定付款方式为“后续订单货款被告应自签收货单时之日起30日内付清。”关于违约金约定“每拖延一天原告即可按逾期应付部分货款的1‰收取违约金。” 2018年5月2日的《对账单》记载，截止2018年4月20日，被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司共欠原告明辉实业(深圳)有限公司大连分公司111429元。此后,原告又分6次向被告交付了总价值为67030元的货物,并向被告开具了5张总金额为67030元的大连增值税专用发票。2018年7月12日、9月3日和11月19日被告分三次向原告支付了65600元货款。 原告诉称，被告仍欠原告112859元货款未付，在本次庭审中原告诉请被告支付上述货款中的109439元。 本院认为，原被告双方签定《买卖合同》合法有效，双方均应恪守。原告依约履行了交货义务后，被告未能及时支付全部货款，系违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告支付所欠的货款109439元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告以109439元为基数，自2018年11月20号起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款违约金，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了对原告相应主张的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效之日起十日内，被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司向原告明辉实业(深圳)有限公司大连分公司支付所欠货款109439元及逾期付款违约金（以109439元为基数，自2018年11月20号起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2966元，由被告大连渤海明珠餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长 张 泉 人民陪审员 徐 忠 人民陪审员 何林平 二〇一九年九月十一日 书 记 员 曲海黎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京04民初170号原告：王昌周，男，1951年8月20日出生，汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：卢民，北京市盈科律师事务所律师。被告：林镇洪(LAM,ChunHung)，香港特别行政区居民,男，1956年8月5日出生，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：诚实，北京市华泰律师事务所律师。原告王昌周与被告林镇洪(LAM,ChunHung)(以下简称林镇洪)民间借贷纠纷一案，本案于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卢民、被告的委托诉讼代理人诚实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌周向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告偿还原告借款180万元；2.请求依法判令被告向原告支付借款利息(以180万元为基数,自2016年1月26日之日起至借款还清之日止,按照中国人民银行同期同类贷款利息计算);3.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经过朋友凌继介绍,得知被告在国内生意需要两个月短期周转资金,原告同意出借资金给被告,被告安排妻子告诉凌继将出借资金汇款到陈丹娜的银行账户。2015年11月25日，原告通过凌继弟弟凌宏的帐户，向被告指定的帐户汇款了430万元。在2016年11月25日前，被告陆续归还原告借款270万元，剩余180万元。经多次催要，被告至今未归还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告林镇洪辩称，一、原告主体不适格，不符合起诉条件。出借人向法院起诉时应提供借据、收据、欠条等凭证及能够证明借贷关系存在的证据。根据原告提供的证据，案外人凌宏2015年向陈丹娜账户转入430万元，但原告未能证明其与该资金存在任何关系。原、被告不相识，故原告主体不适格。二、原、被告之间不存在借贷关系，被告无义务向原告偿还借款及利息。原告要求被告偿还其借款，并支付2016年1月26日起至借款还清之日利息，如上所述，双方之间不存在民间借贷关系，故被告并无向原告偿还借款义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不支持。双方之间的借贷关系不存在，更不存在利息约定。综上，原、被告不存在借贷关系，原告起诉不符合起诉条件，请法院依法驳回。原告王昌周围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：一、北京银行西红门支行《个人帐户对帐单》；二、案外人凌继与被告林镇洪通话录音(文字版本)；三、案外人凌继与林太的手机微信聊天记录。被告林镇洪未向本院提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告对真实性、关联性、证明目的不予认可。本院认定如下：对原告提交的证据的关联性本院不予以认可。本院根据上述认证并结合当事人的庭审陈述认定如下事实：2019年1月，王昌周以林镇洪为被告，向本院提起民间借贷纠纷之诉，本院予以受理。王昌周向本院提交2015年11月25日北京银行西红门支行的《个人账户对账单》证明其主张，根据该对账单，案外人凌宏向案外人陈丹娜汇款430万元。同时，王昌周向本院提交了2019年1月20日案外人凌继与被告林镇洪通话录音（文字记录）、案外人凌继与“林太”的微信聊天记录证明其主张。对王昌周向本院提交的上述证据，林镇洪均予以否认，其认为自己与王昌周不存在民间借贷法律关系。本院认为：本案被告林镇洪为香港特别行政区居民，本案属于涉香港特别行政区民事纠纷案件。关于法律适用中的程序法律适用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百五十一条，并参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条之规定，本案的程序法应当适用民事诉讼法第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释(一)》第八条规定：“当事人在一审法庭辩论终结前协议选择或者变更选择适用的法律的，人民法院应予准许。各方当事人援引相同国家的法律且未提出法律适用异议的，人民法院可以认定当事人已经就涉外民事关系适用的法律做出了选择”。本案审理过程中，双方均援引内地法律，故可以认定双方已选择内地法律作为处理本案争议的准据法。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，王昌周主张其与林镇洪之间形成民间借贷法律关系，因林镇洪拒绝还款，故起诉要求林镇洪偿还借款。对于王昌周的诉请，林镇洪予以否认，王昌周对其主张负有举证责任。王昌周向本院提交的银行对账单显示，汇款人为凌宏、收款人为陈丹娜，该二人均为案外人，王昌周称该笔借款是通过其友凌继之弟凌宏汇给林镇洪的妻子指定的陈丹娜账户的，但王昌周提交案外人之间银行汇款凭证、手机微信聊天记录以及案外人与被告林镇洪之间的通话记录（文字版本）证明王昌周与林镇洪之间存在民间借贷法律关系，显然并无事实依据，本案现有证据均不能证明王昌周的诉讼主张,其诉讼请求依法应予驳回。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：驳回原告王昌周的诉讼请求。案件受理费21000元，由原告王昌周负担（已交纳）。如不服本判决，王昌周可以在本判决书送达之日起十五日内、林镇洪(LAM,ChunHung)在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱秋菱人民陪审员  魏广荣人民陪审员  回秀花二〇一九年九月二十三日法官 助理  张丽同书 记 员  徐靖伟
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂08刑终164号 原公诉机关广西壮族自治区桂平市人民检察院。 上诉人（原审被告人）莫志辉，男，1996年2月15日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广西桂平市，住桂平市。曾因犯贩卖毒品罪于2015年11月6日被桂平市人民法院判处有期徒刑八个月，2016年4月5日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月2日被关押，2019年3月1日被执行逮捕。现羁押于桂平市看守所。 桂平市人民法院审理桂平市人民检察院指控原审被告人莫志辉犯贩卖毒品罪一案，于二○一九年六月十五日作出（2019）桂0881刑初301号刑事判决。原审被告人莫志辉不服，提出上诉。本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭进行审理。经审阅全案材料，讯问上诉人莫志辉，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。 原判根据经过庭审质证的受案登记表、户籍证明、到案经过、（2015）浔刑初字第396号刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚材料、提取笔录、封存笔录、扣押物品清单、称量、取样笔录、检验鉴定报告、告知书，证人黄某1、黄某2的证言及辨认笔录，被告人莫志辉的供述及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、照片、指认照片、检查笔录、封存照片、视频截图等证据，认定以下事实：2019年1月31日15时许，莫志辉在桂平市西山镇兴桂南路金宏宾馆305号房内以人民币300元的价格出售了一小包毒品氯胺酮给黄某1。当天23时许，黄某1又微信联系莫志辉要求购买200元的毒品。莫志辉接信后，将价值200元的一小包毒品氯胺酮带到到桂平市西山镇兴桂南路金宏宾馆305号房内，出售给黄某1，二人正在交易时被公安民警当场抓获。公安民警当场从被告人莫志辉身上提取到毒品可疑物一小包(净重0.1克）。在305号房间的桌面上提取到毒品可疑物一小包（净重0.2克）、吸毒工具1元面额的人民币2张。经鉴定，从上述毒品可疑物中均检出氯胺酮。 原判认为，莫志辉明知是毒品而贩卖，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。莫志辉如实供述其在2019年1月31日15时许贩卖毒品的事实，依法可以从轻处罚。莫志辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯贩卖毒品罪，既是累犯，又是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。根据莫志辉犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条的规定，判决：一、被告人莫志辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元；二、对被告人莫志辉违法所得的赃款人民币300元，予以继续追缴，没收上缴国库。 莫志辉上诉称：一审认定其于2019年1月31日23时贩卖毒品给黄某1是不属实的，双方并没有进行金钱交易，其是将毒品赠给黄某1吸食，所以不存在第二次贩卖毒品。一审认定事实不清，量刑过重，请求改判更轻的刑罚。 经二审审理查明的事实和证据与原判相同。原判所采用的证据来源合法，能客观证明本案的犯罪事实，且均经原审法院庭审举证、质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人莫志辉明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。莫志辉如实供述其在2019年1月31日15时许贩卖毒品的事实，依法可以从轻处罚。莫志辉曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯贩卖毒品罪，既是累犯，又是毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚。对于莫志辉上诉称其是赠与毒品给黄某1吸食，没有第二次贩卖毒品的上诉意见，经查，根据到案经过、证人黄某1、黄某2的证言及辨认笔录、莫志辉的供述及辨认笔录、视频截图等证据可以证实，莫志辉在接到黄某1购买200元的毒品微信电话后，将毒品一小包带到桂平市西山镇兴桂南路金宏宾馆305号房内给黄某1，双方已经达成毒品买卖一致的意向，莫志辉进行毒品交易的目的明确，故对莫志辉的上诉意见，本院不予采纳。原判已经根据莫志辉的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，在法定量刑幅度内对莫志辉判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元，量刑适当，故而对莫志辉的上诉意见，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予以维持。上诉人莫志辉的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张德升 审 判 员 陈 仪 审 判 员 黄钰雄 二〇一九年九月十一日 法官助理 李佳璐 书 记 员 覃 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0111民初8834号 原告：许道凤，女，汉族，1969年2月26日出生，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：周兆成，北京市一法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪龙，甘肃新视天律师事务所律师。 被告：合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会，住所地安徽省合肥市宁国南路777号拓佳中心6楼，统一社会信用代码55340111B09443545N。 法定代表人：周健，主任。 委托诉讼代理人：杨海波，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：亓琪，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。 第三人：合肥市包河区包公街道办事处，住所地，安徽省合肥市宁国南路青年小区内，统一社会信用代码113401110029924028。 法定代表人：吴成兵，主任。 委托诉讼代理人：林淼，安徽同胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：阚威，安徽同胜律师事务所实习律师。 原告许道凤诉被告合肥市包河区包公街道青年社区居民委员会（以下简称“青年社居委”）、第三人合肥市包河区包公街道办事处（以下简称“包公街道”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法公开进行了审理，现已审理终结。 原告许道凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告限期向原告交付390平方米的房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告原有房屋位于合肥市包河区，因九华山路城中村改造项目需要拆迁涉案房屋，经合法自愿协商一致，被告在2012年5月6日与原告签订了《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（集体土地类）》，协议确定被拆迁房屋建筑面积为448.69平方米，其中一、二层房屋建筑面积210平方米，三层及三层以上房屋建筑面积88.78平方米，双方在协议中约定过渡方式为自行过渡，过渡期限为18个月，安置建筑面积为210平方米，增购面积为30.09平方米，原告委托被告共建面积为149.91平方米，合计面积为390平方米。即被告在向原告安置210平方米房屋的同时，原告又向被告支付164197.8元的购房款等费用另外购买了30.09平方米的房屋，上述协议具有房屋拆迁安置补偿合同与房屋买卖合同的双重性质。根据原、被告双方在协议中的约定，因被告应向原告支付补偿费、补助费、奖励等各项费用合计166807.79元，故原告应支付的购房款等费用164197.8元在被告应向原告支付的费用中折抵。协议签订后，原告已将涉案房屋交付被告并已被拆除，且原告应向被告支付的购房款也已折抵，原告已全面履行了合同约定的义务，但被告一直没有履行合同约定，未向原告交付安置房屋以及原告另外购买的房屋。为维护自身合法权益，原告于2018年7月向安徽省合肥市中级人民法院提起行政诉讼，后被该院以原告起诉的被告主体不适格为由，作出裁定驳回了原告的起诉。原告不服上诉至安徽省高级人民法院后又被该院作出了驳回上诉、维持原裁定的行政裁定书。原告认为，根据合同法的规定，原、被告间签订的协议，应受法律保护，原告在业已履行了交付涉案房屋、支付购房款等合同义务的情况下，被告理应在合同约定的过渡期限内向原告交付安置房屋以及原告另外购买的房屋。被告至今未履行合同义务，显已构成违约，应当承担继续履行合同义务的违约责任。另，包公街道虽不是协议书的甲方、乙方，但该街道在协议上加盖了公章，故与本案处理结果在法律上可能存在利害关系。由于原、被告双方签订的协议书时间是在2015年前，且被告不属于行政机关，根据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》的规定，并参照最高人民法院作出的（2016）最高法行申2917号行政裁定、合肥中院作出的2018皖01行终277号行政裁定，本案应属于民事诉讼受案范围。 本院经审查认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议而提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围”。本案中，被诉的《九华山路城中村改造项目房屋拆迁补偿安置协议书（集体土地类）》的协议一方主体为青年社居委和包公街道，另一方为本案原告，双方虽为实现九华山路城中村改造项目的社会公共利益目标就房屋拆迁安置达成了合意意向，但协议双方并非系平等的民事主体，故上述协议性质应系行政协议。本案依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告许道凤的起诉。 案件受理费不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  姜文强 人民陪审员  张 瑞 人民陪审员  沈建华 二〇一九年九月四日 书 记 员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25528号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴海涛，男，1967年1月2日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴海涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴海涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴海涛立即偿还交通银行信用卡欠款共计35985.73元，并支付自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴海涛承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吴海涛身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴海涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴海涛向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴海涛同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴海涛未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴海涛同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月09日，吴海涛因透支产生的信用卡欠款共计35985.73元，其中本金20964.44元,利息13544.19元,滞纳金、违约金及费用1477.10元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴海涛使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴海涛逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴海涛应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴海涛未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴海涛偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴海涛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35985.73元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元及公告费（以实际发生数额为准），由吴海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民终5475号上诉人（一审被告）：祖志艳，男，1969年4月30日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道外区。被上诉人（一审原告)：梁玉祥，男，1965年5月25日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：李晓明，黑龙江天唯亿律师事务所执业律师。被上诉人（一审被告）：刘方瑞，男，1962年10月30日出生，汉族，现羁押黑龙江省新建监狱第二监区。上诉人祖志艳因与被上诉人梁玉祥、刘方瑞债权转让合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初12112号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十三条规定“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。”本案中，梁玉祥以受让人的身份请求祖志艳给付拖欠刘方瑞的购房款，祖志艳提出其对刘方瑞享有到期债权，并主张已抵销。依据前述法律规定，本案应对祖志艳的主张是否成立一并进行审理，一审判决以祖志艳主张的垫付款与本案不属于同一法律关系为由不予采纳，属于认定案件基本事实错误，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初12112号民事判决；二、本案发回黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院重审。上诉人祖志艳预交的二审案件受理费6,954.10元予以退回。审判长 关冰审判员刘峰审判员 崔     宁二〇一九年九月三十日法官助理张天翼书记员赵春莹
江西省崇义县人民法院执 行 裁 定 书（2014）赣0725执108号申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行，住所地：江西省赣州市崇义县人民路东段商务综合大楼。法定代表人钟炫，该行行长。委托诉讼代理人郭晓明，系该行客户经理部员工。代理权限：一般代理。被执行人朱业华，男，1987年2月28日出生，汉族，崇义县人。被执行人邓春华，女，1985年2月1日出生，汉族，崇义县人。被执行人朱祥春，女，1954年4月2日出生，汉族，上犹县人。被执行人陈远栋，男，1955年5月12日出生，汉族，上犹县人。本院依据已发生法律效力的崇义县人民法院（2014）崇民二初字第64号民事判决书于2014年8月6日向被执行人朱业华、邓春华、朱祥春、陈远栋发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书3日内履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人朱业华、邓春华、朱祥春、陈远栋至今未履行生效的法律文书所确定的义务。在本案执行过程中，本院依法对被执行人朱祥春所有的位于上××县东山镇××滨江××（××号）、××县东山镇××花园××房住房（××）、××县东山镇××花园××房住房（上房字第××)已于2019年8月23日进行第二次网络拍卖，均已流拍。现因申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行申请该房产以第二次拍卖流拍价格108.16万元的价格抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款规定，裁定如下：一、将被执行人朱祥春所有的位于上犹县东山镇滨江路滨江花园店房（上房字第××号）、上犹县东山镇滨江路××××××（上房字第××）、上犹县东山镇滨江路××××××（上房字第××)作价人民币108.16万元，交付申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行抵偿债务。二、申请执行人赣州银行股份有限公司崇义支行可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  高 军审 判 员  陈海洋审 判 员  邓方定二〇一九年九月六日代理书记员  张熙钧
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10901号原告:中国银行股份有限公司昆明市国贸支行，住所：云南省昆明市官渡区国贸路451号。法定代表人：叶青，行长。委托代理人：浦恩皓、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴建芳，女，1970年2月5日生，汉族，身份证住址：云南省昆明市五华区。原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行（以下简称中国银行）诉被告吴建芳金融借款纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,于2019年4月30日公开开庭审理，原告中国银行的委托代理人靳楠到庭参加诉讼，被告吴建芳经本院依法公告送达起诉状副本及传票等法律文书，无正当理由未出席庭审，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金46937.27元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金及其他相关费用；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年11月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年4月15日，共拖欠信用卡透支本金46937.27元，利息25502.56元未清偿。经原告反复催促，被告仍继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院并提出上述诉讼请求。被告吴建芳未出席庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《金融许可证》，2.营业执照，3.负责人身份证明书，4.身份证，以上证据欲证明：原告主体资格适格；5.身份证，欲证明：被告主体资格适格；6.《申请表》，7.《领用合约》，8.被告申请材料，欲证明：2014年1月29日，被告向原告申请办理信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，并提供被告名下资产证明材料。证明被告违约应承担原告因此支出的各项费用；9.云南分行银行卡对账单，10.欠款金额明细及计算依据，欲证明：被告通过涉案信用卡消费，截止2019年4月15日被告尚欠款项合计79921.88元。被告吴建芳未出席庭审，亦未向本院提交证据及质证意见。本院认为，原告提交的证据符合证据法定形式要求，对其三性及证明目的予以认可及采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴建芳于2014年1月29日提交相应申领材料，签署中国银行《长城环球通系列信用卡申请表》，并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的申领、使用、利息和收费、对账和还款等各项规定。其中，《中国银行信用卡个人卡费率表》约定，透支利息按日息万分之五计算,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。之后，原告中国银行审核通过被告吴建芳的申请，并为其办理卡号为52×××73的信用卡，被告吴建芳开卡透支消费，截止2019年4月15日，尚欠信用卡透支本金46937.27元、应收利息25502.56元、还款违约金7482.05元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告吴建芳与原告中国银行签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，法律关系合法有效，应予保护，双方当事人应当按照领用合约约定履行各自的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告中国银行依约为被告吴建芳办理信用卡并提供相应服务，被告吴建芳开卡消费后，未按约归还透支款项，已构成违约。原告有权要求其返还透支本金46937.27元，并要求其支付相应的利息及还款违约金，但总计应以年利率24％为限。故原告主张要求被告归还本金、利息及还款违约金有事实及法律依据，本院予以支持。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行信用卡（卡号为：52×××73）2019年4月15日前的透支本金46937.27元，并按照双方《中国银行信用卡个人卡费率表》的约定支付至款项实际还清之日止的利息及还款违约金，总付利息及还款违约金以不超过年利率24％为限。案件受理费1607元，由被告吴建芳承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙华人民陪审员  杨萍人民陪审员  黄文二〇一九年九月十九日书 记 员  付吕
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2019）陕0104民初5050号原告（反诉被告）：单献春，男，1971年12月14日出生，汉族，无业，住陕西咸阳市渭城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告（反诉原告）：王坤，男，1962年9月25日出生，汉族，新疆哈密社保处退休职工，住西安市莲湖区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李静，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，陕西稼轩律师事务所实习律师。原告单献春与被告王坤转让合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案受理，被告于2019年6月20日提起反诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告单献春、被告王坤及其委托诉讼代理人李静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告转让费余款6万元整并支付原告违约金（自2019年1月10日至本案判决支付尾款之日止，月息按2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告与被告于2018年7月1日签订了转让协议，约定原告将由其经营的位于莲湖区XX路XX号XX层的速客快捷酒店以总转让费76万元转让给被告，合同约定由被告先行支付原告70万元，余款待原告协助被告办理完消防证、特行证以及营业执照后付给原告。合同签订后，被告按约定已支付首付款70万元，酒店也于付款当日移交被告经营，原告也协助对方办好了营业执照。原告竭尽所能履行自己的协助义务，后取得了由莲湖消防大队出具的消防监督检查记录一份。原告持该记录及相关材料到公安机关办理特行证时被告知该记录不能使用且特行证办理难度较大、费用高等。另外速客酒店规模较小在公安机关备案后规范经营即可。原告向被告告知后，被告口头允诺不再继续办理消防证、特行证，且因经营不善欲转让该店，但一直未支付余款，后经原告多次催要，但被告至今仍未支付，故诉至法院，请求依法维护原告合法权益。  被告王坤辩称：剩余6万元转让费没有支付属实，因为原告没有履行合同中约定的办理消防许可证义务，故被告有权不支付款项。且在办理证照过程中，原告还收取了被告的部分费用；另涉及到经营酒店中的部分费用亦未向被告清结。被告王坤向本院提出反诉请求：1、判令原告向被告返还提前收取的宾馆房费2300元；2、判令原告将收取的王巧凤门面押金800元退还给原告；3、判令原告退还办理消防证费用11400元；4、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：被告与原告于2018年7月1日签订了转让协议，约定原告将位于XX路XX路XX宾馆转让给被告，当时原告承诺可以办理消防证和特行证等证件，双方约定一次性转让价格为70万元，原告协助被告办理完消防证等后，被告再付清6万元转让款，为了配合原告单献春办理各项许可证，被告另行支付原告办证费11400元，双方一致约定如未办理成功，原告应当退还。但是现在原告仍未办理证件也未退还费用。在被告接收经营期前，原告提前收取房客2300元房租费，门面租户押金800元，该费用应当由原告返还给被告。故诉至法院，请求依法维护合法权益。原告针对被告的反诉进行辩称：反诉请求押金认可，应当返还。房费2300元不认可，是在原告经营期间的收入。收取11400元办证费后，因为被告自动放弃要求不再办理证件，原告为此付出了劳动，不应当退还。原告为证明其主张，提供了2018年7月11日与被告签署的《转让协议》、《消防监督检查记录》、通话记录等；被告提供了2018年7月13日被告向原告出具的收到11400元的办证费用收条。根据上述证据及质证意见结合庭审调查，本院认定事实如下：2018年7月1日，原告为甲方，被告为乙方签订《转让协议》，约定原告将其拥有的位于莲湖区XX路XX号的速客快捷酒店经营权转让给被告，共46间客房，转让包括房间内全部设施及设备。转让金额76万元，转让金额中包括酒店内所有的设施设备。转让方式约定：1、协议签订后，乙方一次性向甲方支付转让费70万元，甲方收到后将酒店交给乙方经营，并在30内将房屋租赁合同过户给乙方，乙方与房东签订租赁合同后并协助乙方办理完消防许可证、特征行业许可证、营业执照，相关费用乙方承担。乙方再向甲方支付剩余转让费6万元；2、本次转让产生的各项税费，由乙方承担。协议签订后，被告向原告支付了70万元，原告将酒店交给被告开始经营。2018年7月13日，原告向被告开具收条一份，记载：今收到王坤办理消防证相关费用11400元整，如事情办不成，退还此费用。收条由原告签名并捺印。另查明，被告开始经营后，涉案快捷酒店至今未取得消防许可证；涉案酒店被告又转让给他人。庭审中，原告对于在酒店交付给被告之前已实际收取客户2300元预付房费不持异议，认可该客户是在转让经营权后实际入住的酒店。对收取被告支付的办理消防手续费用11400元不持异议，但称此款是其办证的费用，对消防证至今未取得不持异议。原告对收取王巧凤租赁门面房押金800元不持异议，转让时未将此款移交给被告，也未向承租人退还。本院认为，原、被告在征得房屋所有人的同意后，达成的酒店转让协议，是双方真实意思表示，合法有效，该协议对双方均产生拘束力。根据协议约定，剩余转让费6万元的支付条件为原告协助被告办理完消防许可证、特种行业许可证、营业执照后，虽本案被告并未实际完成消防许可证的办理，但因被告已将涉案酒店再次转让，已不具备继续履行的基础，应当视为约定的条件已经成就，被告应当向原告支付剩余的转让款。因原告最终并未实际办理完毕，故对其请求违约金一节，本院不予支持。关于被告反诉由原告返还收取的办理消防许可证费用一节，因原告在出具的条据中明确约定了返还条件，即不能为涉案酒店办理消防许可证，现该酒店实际未取得该证照，符合约定的返还条件，对被告的反诉部分本院予以支持。关于原告经营期间提前收取客户房费2300元一节，因原告收取后客户并未实际入住，入住时间在转让给被告之后，此款理应由原告返还给被告；同理，原告收取承租人王巧凤的租赁押金800元，亦应一并向被告予以返还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王坤向原告单献春支付剩余转让费6万元；二、本判决生效后十日内，原告单献春返还被告王坤办证费用11400元、门面房押金800元、收取的客户房费2300元；三、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取后，由被告承担650元（原告已预付）；反诉费81元，由原告承担（被告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审    判    员     闵永军 二○一九年八月三十日 书    记    员     高  瑞
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更436号罪犯黄志明，现在江苏省宿迁市宿城区司法局接受社区矫正。江苏省仪征市人民法院于2015年11月24日作出（2015）仪刑初字第00410号刑事判决，以被告人黄志明犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年六个月，刑期自2015年4月28日起至2019年10月27日止；被告人黄志明退出的违法所得予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，2015年12月17日交付执行。江苏省盐城市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）苏09刑更491号刑事裁定，对罪犯黄志明予以假释，假释考验期自2018年10月31日起至2019年10月27日止。司法行政机关江苏省宿迁市宿城区司法局于2019年9月17日以宿区司（2019）赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯黄志明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省宿迁市宿城区司法局提出，罪犯黄志明被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯黄志明予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省宿迁市宿城区司法局提供的证据足以证实罪犯黄志明符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄志明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初8638号 原告：曾进，女，1969年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：曾宪莲，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者。 被告：白辉金，男，1978年1月19日生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。 曾进与白辉金民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。曾进及其委托诉讼代理人曾宪莲，以及白辉金的委托诉讼代理人雷金伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曾进向本院提出诉讼请求：1.由白辉金偿还借款200000元及利息(以200000元为基数，从2015年9月1日起按照月利息2%计算至付清之日止)；2.诉讼费由白辉金负担。事实和理由：2014年12月2日，白辉金向曾进借款200000元并出具《借条》一份，对借款期和利息进行了约定。白辉金支付利息至2015年8月，之后的利息未再支付。之后，曾进多次向白辉金催告还款。白辉金于2017年9月承诺还款并在借条上签字确认。现白辉金拒绝归还借款。 白辉金辩称，借款属实，因白辉金涉嫌刑事犯罪现被羁押在江北区看守所。具体还款金额和利息支付情况无法核实，若以后核实支付金额超过曾进诉请和举证证明的金额，将依法要求折抵和返还。 本院经审理查明认定事实如下： 2014年12月2日，白辉金向曾进借款200000元，并出具借条一张，载明：白辉金于2014年12月2日借到曾进现金200000元，期限从2014年12月2日至2015年12月1日止，借款利息按月息2%计算，定于2015年12月1日归还。 同日，曾进向白辉金转账支付了上述借款。 此后，白辉金按照每月4000元的利息向曾进支付了截止到2015年8月的利息，此后的利息未在支付。 2017年9月，白辉金再次在借条上签字。 庭审中，曾进陈述，其能够保证其主张的白辉金未还借款和未支付利息金额属实，若白辉金在恢复人生自由后能够举证证明其支付金额超过其诉请金额，将愿意退还多余的款项。 本院认为，曾进与白辉金之间形成的民间借贷关系合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的权利义务。曾进履行了借款出借义务白辉金亦应按约履行还本付息义务。现白辉金未按期还款，曾进有权要其偿还借款并按照约定支付利息，故本院对曾进要求白辉金偿还借款和支付利息的诉讼请求均予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 由被告白辉金于本判决生效之日起五日内向原告曾进偿还借款200000元并支付利息(以200000元为基数，从2015年9月1日起按照月利息2%计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7120元，减半收取3560元，由被告白辉金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  曾兰兰 二〇一九年九月二十九日 书记员  莫天芳
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执212号之二被执行人苏小全，男，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初890号民事判决书，于2019年3月21日向被执行人苏小全发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏小全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏小全在中国银行249449179655CNY0账户内存款人民币25554.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑承涛人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 瑾
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初14972号原告：台骏国际租赁有限公司。住所地：江苏省苏州市工业园区旺墩路188号建屋大厦805室。统一社会信用代码为91320594570371938A。法定代表人：林圬柴。委托诉讼代理人：邹建权，该公司员工。委托诉讼代理人：林德胜，该公司员工。被告：佛山高明骏腾塑胶有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道三洲路9号。统一社会信用代码为91440600734127334H。法定代表人：符文海。被告：佛山高明骏宏塑胶有限公司。住所地：广东省佛山市高明区荷城街道三洲路9号。统一社会信用代码为91440608749167515H。法定代表人：曾铁球。被告：曾铁球，男，1956年9月29日出生，汉族，住广东省佛山市高明新区。被告：符文海，男，1968年9月02日出生，汉族，住广东省佛山市高明新区。原告台骏国际租赁有限公司诉被告佛山高明骏腾塑胶有限公司、佛山高明骏宏塑胶有限公司、符文海、曾铁球融资租赁合同纠纷一案，原告2019年7月24日向法院提起诉讼，诉请：1.被告向原告支付租金2611583元；2.原告将报告被告佛山高明骏腾塑胶有限公司预交的保证金30万冲抵违约金、未付租金；3.原告对被告提供的抵押物拍卖、变卖所得价款优先受偿；4.被告佛山高明骏腾塑胶有限公司向原告支付未到期的租金的违约金225948元；5.四被告承担本案诉讼费；6.被告佛山高明骏宏塑胶有限公司、曾铁球、符文海对被告佛山高明骏腾塑胶有限公司的债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定并判决如下：本院认为，本案为融资租赁合同纠。本案涉及主、从合同关系，主合同为原告与被告佛山高明骏腾塑胶有限公司之间的融资租赁合同关系，从合同为原告与被告佛山高明骏宏塑胶有限公司、曾铁球、符文海之间的保证合同关系。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提交的证据和陈述进行质证和抗辩的权利，故本院对原告的证据依法予以采信。原告提交的《融资租赁合同》合法有效，各方应依约履行各自的合同义务，被告佛山高明骏腾塑胶有限公司尚欠原告租金2611583元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告确认被告佛山高明骏腾塑胶有限公司支付了履约保证金300000元，并同意于尚欠租金中抵扣，故被告佛山高明骏腾塑胶有限公司应向原告支付未付租金2311583元。根据《融资租赁合同》的约定，因被告佛山高明骏腾塑胶有限公司存在未依约支付租金的情形，故原告有权就被告佛山高明骏腾塑胶有限公司未到期租金的20%要求被告佛山高明骏腾塑胶有限公司支付违约金，原告于2019年7月24日向本院提起诉讼，故截至原告起诉时，被告佛山高明骏腾塑胶有限公司尚有6个月的未到期租金即1129740元，故本院对原告要求被告佛山高明骏腾塑胶有限公司支付违约金225948元的诉讼请求予以支持。被告佛山高明骏宏塑胶有限公司、曾铁球、符文海自愿为被告佛山高明骏腾塑胶有限公司的上述债务提供连带保证，且保证期间尚未经过，故被告佛山高明骏宏塑胶有限公司、曾铁球、符文海应对被告佛山高明骏腾塑胶有限公司的上述债务连带清偿责任。被告佛山高明骏宏塑胶有限公司、曾铁球、符文海承担保证责任后，有权就其承担部分向被告佛山高明骏腾塑胶有限公司进行追偿。原告与被告佛山高明骏腾塑胶有限公司签订《动产抵押合同》，约定被告佛山高明骏腾塑胶有限公司将其设备（详见附件）抵押给原告，故原告对上述设备的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告佛山高明骏腾塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告台骏国际租赁有限公司支付租金2311583元；二、限被告佛山高明骏腾塑胶有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告台骏国际租赁有限公司支付违约金225948元；三、被告佛山高明骏宏塑胶有限公司、曾铁球、符文海对判决第一、二项所列债务向原告台骏国际租赁有限公司承担连带清偿责任，被告佛山高明骏宏塑胶有限公司、曾铁球、符文海承担保证责任后，有权就其承担部分向被告佛山高明骏腾塑胶有限公司进行追偿；四、原告台骏国际租赁有限公司在判决第一、二项债权范围内对附件所列抵押物的拍卖、变卖价款有权优先受偿；五、驳回原告台骏国际租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14750.12元、保全费5000元，原告均已预交，由被告佛山高明骏腾塑胶有限公司、佛山高明骏宏塑胶有限公司、符文海、曾铁球负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 梁 虹二〇一九年九月二十三日书记员 麦葵芳蔡泳仪
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1384号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人马普兴，男，生于1987年4月22日，云南省昆明市寻甸回族彝族自治县人，户籍地寻甸回族彝族自治县。被告人马普兴因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年10月18日被昆明市公安局交通管理局取保候审。于2019年9月4日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1171号起诉书指控被告人马普兴犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派云南典传律师事务所律师付修勇为被告人提供法律帮助，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员钱永兵出庭支持公诉，被告人马普兴到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年10月14日20时许，被告人马普兴与杨某、李某等人在昆明市子君村附近烧烤店吃饭期间饮酒。随后马普兴驾驶车牌号为云Ａ×××××的“五菱”牌小型面包车，搭载着自己的女儿和李某上路行驶，行至昆明市路口的北口时，被执勤民警现场查获。经检验，被告人马普兴静脉血中乙醇含量为126.93mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为，被告人马普兴在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人马普兴如实供述犯罪事实，有坦白情节；查获时未发生人身和财产损失的交通事故。建议对被告人马普兴判处一个月以上二个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人马普兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马普兴在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人马普兴如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人马普兴的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马普兴犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年九月二十七日书记员 刘一涵
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1522号申请执行人宝蔻（厦门）卫浴有限公司与被执行人郓城县信誉水暖门市部、张凤春知识产权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁01民初277号民事判决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年8月29日立案执行，其执行标的为15000.00元。本院执行后，强制执行到位标的15000.00元，至此，上述法律文书所确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2018）鲁01民初277号民事判决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年九月二十日
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1302民初4362号原告：中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市云山西路12号德赛大厦。负责人：范题。委托代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告：何冰阳，男，汉族，1991年3月11日出生，住址：广西藤县，原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉被告何冰阳信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。当事人诉辩意见原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行诉称，2016年6月30日，被告向原告申领信用卡（卡号62×××999），之后被告使用上述信用卡消费并出现透支，截止至2018年7月10日拖欠数额合计20865.24元（其中本金18061.95元、利息及其他费用2803.29元），严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还透支本金18061.95元、利息及其他费用2803.29元（暂计至2018年7月10日，从2018年7月11日起至还清之日止按信用卡领用合约约定的标准计付），合计20865.24元；2、被告支付原告的律师费损失2500元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。被告何冰阳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。查明的案件事实经审理查明，2016年6月30日，被告向原告申领信用卡，并承诺接受《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按合约约定支付利息和费用。经审核，原告向被告核发卡号为62×××99的信用卡。被告在使用该卡过程中出现透支，截止至2018年7月10日拖欠本金18061.95元，利息及其他费用2803.29元，合计20865.24元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。裁决理由和结果本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领信用卡，与原告签订《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息和费用（计至2018年7月10日合计20865.24元），有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失2500元，证据不足，本院不予支持。被告何冰阳经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：一、被告何冰阳应于本判决生效之日起十五日内向原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行偿还信用卡欠款本金18061.95元，利息及其他费用2803.29元（暂计至2018年7月10日，此后按合同约定计至欠款清还之日止）。二、驳回原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及其他费用。本案受理费人民币384元（原告已预交），由被告何冰阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一九年九月九日法官助理陈暹华书记员廖锐雯
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6103号原告：王志华，女，汉族，1963年10月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告：周国敏，男，汉族，1960年11月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：张华沛，女，汉族，1979年10月19日出生，住河南省唐河县。被告：王波，男，汉族，1982年11月20日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：南阳恒裕粮业食品有限公司，住所地南阳市七里园乡。统一社会信用代码：91411303556901189A法定代表人：王波。原告王志华、周国敏与被告张华沛、王波、南阳恒裕粮业食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志华、周国敏到庭参加了诉讼，被告张华沛、王波、南阳恒裕粮业食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还二原告的借款本金60000元；并2018年12月1日起按月息2分支付利息至本息还清之日。2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：被告张华沛、王波、南阳恒裕粮业食品有限公司由于资金紧张，向原告借款25万元，几年来还款19万元，下欠6万元至今未还，并有三被告和原告签订的借款协议和借款收据。现由于借款早已到期，二原告多年多次催要，三被告以种种理由推推托，无奈诉至贵院，望判如所请。被告张华沛、王波、南阳恒裕粮业食品有限公司未到庭未提出答辩意见。根据当事人陈述、举证、质证及诉辩意见，结合有效证据，本院确定事实如下：2015年8月2日，二原告经人介绍认识被告王波（系南阳恒裕粮业食品有限公司法人）、张华沛，出借给被告现金25万元，并约定利息为月息1.5分，张华沛、王波自2015年10月2日每月向原告支付利息3750元，陆续支付一年利息，至2016年8月2日,被告给原告重新出具借条一份，具体内容为：“借条，今借周国敏、王志华现金贰拾伍万元整。（￥250000.00）”借条左下方备注：“截止2018年12月1日已归还壹拾柒万元整，息已停，下欠捌万元整（￥80000.00）。承诺每月最低还款1万，以此类推。2018.12.1。借款日期2016.8.2。借款人张华沛、王波。”借条加盖有南阳恒裕粮业食品有限公司印章。另，2016年8月2日,原、被告双方签订协议书一份，具体内容为：“协议书，甲方未署名；乙方张华沛。1、根据乙方请求需要，甲方为解决乙方困难和本厂发展，甲方愿将自己的25万元借给乙方使用，但是乙方得按约定的利息按月即每月的5号前给甲方付息，不得拖延。2、借款时间定为2016年8月2日至2018年8月2日止，到期一次性还清借款，如乙方违约到期拒不还款，乙方愿将自己的全部财产做抵押来冲当借款，乙方无条件配合还清借款。乙方张华沛、王波签名，南阳恒裕粮业食品有限公司印章。2016年8月2日”。被告支付利息至2017年2月20日，每月利息3750元，之后未再支付利息。现原告起诉仍欠6万元本金及利息，原告多次催要，被告均以种种理由推托，原告诉至本院。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、借条、转款凭条、协议书等证据记录在卷予以证实。本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告张华沛、王波、南阳恒裕粮业食品有限公司向原告王志华、周国敏借款并出具借据，双方形成民间借贷关系。借条左下方备注：“截止2018年12月1日已归还17万元整，息已停，下欠8万元。”现原告起诉自认被告已归还190000元，下欠60000元，属于对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。故原告要求三被告偿还借款本金60000元的请求，本院依法予以支持。关于利息问题，借条及协议书中均中未明确约定，原告称口头约定利息为月息2分，但从原告提交的银行流水显示，每月支付利息3750元，为月息1.5分，仅支付了18个月利息至2017年2月20日。且2018年12月1日借条上备注：“息已停”故对利息，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，按照法律规定，对原告主张的利息可自逾期之日，按年利率6％计付。被告张华沛、王波、南阳恒裕粮业食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃行使举证、质证、抗辩权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：自本判决生效后十日内，被告张华沛、王波、南阳恒裕粮业食品有限公司偿还原告王志华、周国敏借款本金60000元，并自2018年12月2日起按年利率6％支付利息至款实际还清之日止。案件受理费740元，由被告张华沛、王波、南阳恒裕粮业食品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇一九年九月十九日书记员  李 楠
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初513号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人黄建勤，男，1998年9月7日出生于广西壮族自治区宾阳县，汉族，文化程度初中，无业，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。因本案于2019年4月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于广州市南沙区看守所。广东省广州市南沙区人民检察院以穗南检公刑诉[2019]514号起诉书指控被告人黄建勤犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市南沙区人民检察院指派检察员黄志出庭支持公诉，被告人黄建勤到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年底至2019年4月期间，被告人黄建勤多次利用互联网和腾讯QQ(228××××2366、346××××1721等号码）以出售单部视频、建立付费QQ群等方式贩卖、传播淫秽视频，非法获利人民币几万元。2019年3月至4月，被告人黄建勤通过QQ（号码228××××2366）在付费群“春XXX”发布196部淫秽视频，向QQ(号码228××××5612)发布34部淫秽视频，向QQ(号码302××××5077)发布149部淫秽视频。经鉴定，上述379部淫秽视频均属于淫秽物品。2019年4月18日，被告人黄建勤被公安机关抓获。公诉机关认为被告人黄建勤在被采取强制措施后，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行，以自首论，可以减轻处罚；被告人黄建勤自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议本院判处其有期徒刑二年至二年六个月，并处罚金人民币五千元。上述事实，有被告人黄建勤的供述及其身份材料，抓获经过，检查、搜查笔录、扣押清单，电子数据检查工作记录，行政处罚决定书，收据及谅解书，QQ聊天及转账记录，被告人对各QQ账号、聊天记录、淫秽视频及涉案手机、银行卡的签认，证人杨某的证言及辨认笔录，被害人李某的陈述，公安机关出具的情况说明等证据证实，被告人黄建勤认罪认罚、当庭供认，足以认定。本院认为，被告人黄建勤以牟利为目的，贩卖、传播淫秽物品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖、传播淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。被告人黄建勤有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人黄建勤自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的性质、情节、危害后果及被告人黄建勤的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条、第五十三条、第六十七条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条和根据《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人黄建勤犯贩卖、传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月18日起至2021年4月17日止。罚金应于判决发生法律效力之次日起五日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  何炎辉二〇一九年九月十日法官助理张建丽书记员马家淇附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第二款被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条实施第一条规定的行为，数量或者数额达到第一条第一款第（一）项至第（六）项规定标准5倍以上的，应当认定为刑法第三百六十三条第一款规定的“情节严重”；达到规定标准25倍以上的，应当认定为“情节特别严重”。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执2749号之七申请执行人：赵光录。被执行人：潘德平。本院依据已经发生法律效力的龙口市人民法院(2017)鲁0681民初3153号民事判决书，于2019年09月19日向被执行人潘德平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人潘德平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人潘德平在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币45443.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月十九日书记员  王绍勇
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5184号罪犯万小英，女，1973年9月5日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，家住江西省南昌市青山湖区。现在江西省南昌市青山湖区司法局接受社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2017年7月5日作出（2017）浙0782刑初1401号刑事判决，以被告人万小英犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省金华市中级人民法院于2019年3月28日以（2019）浙07刑更875号刑事裁定，对罪犯万小英予以假释。假释考验期自2019年3月29日起至2020年3月21日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第069号报请特赦建议书，对罪犯万小英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯万小英被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯万小英予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯万小英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯万小英予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年九月十日书记员 曹 君
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25451号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：罗元蓬，男，1952年11月10日出生，汉族，户籍地浙江省台州市三门县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告罗元蓬信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告罗元蓬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.罗元蓬立即偿还交通银行信用卡欠款共计53248.86元，并支付自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.罗元蓬承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.罗元蓬身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。罗元蓬未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、罗元蓬向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；罗元蓬同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如罗元蓬未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为罗元蓬同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月16日，罗元蓬因透支产生的信用卡欠款共计53248.86元，其中本金27885.74元,利息21562.73元,滞纳金、违约金及费用3800.39元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。罗元蓬使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。罗元蓬逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，罗元蓬应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，罗元蓬未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求罗元蓬偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗元蓬于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款53248.86元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1131元及公告费（以实际发生数额为准），由罗元蓬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
吉林省柳河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0524民初1355号 原告：王某1，男，1977年2月13日出生，住柳河县。 被告：王某2，男，1954年2月15日出生，住柳河县。 原告王某1与被告王某2继承纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法进行审理。 原告王某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告协助原告将登记在被告名下，位于民主街一区联建楼38栋3-106，房权证柳房字第00014334号，面积为57.6平方米的住宅即土地50%的产权份额变更登记到原告名下；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告系被告的长子，2017年5月27日，原告的母亲被告的妻子张桂荣立下遗嘱，将张桂荣在夫妻关系存续期间的财产份额交由原告继承。2017年6月14日，张桂荣去世。因为财产分配问题，原、被告互相诉至法院，柳河县人民法院作出（2017）吉0524民初1433号民事判决，判决书载明本案房屋50%份额由原告继承。判决生效后，原告找被告协商，要求被告配合办理产权变更登记手续，被告以种种理由推诿至今。经原、被告协商未果，故依法起诉。 本院经审查认为，本案涉及民法上的“一事不再理”的原则。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉当事人相同；（二）后诉与前诉标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告王某1的起诉本院（2017）吉0524民初1433号民事判决书已经做出了处理。本案与已生效裁判案件中的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求及事实依据重叠。故本案属重复诉讼，裁定予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王某1的起诉。 案件受理费1750元（减半收取），予以返还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  邱宇葳 二〇一九年九月四日 书记员  于海玲