四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初748号 原告：卫明清，男，生于1957年3月18日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：白钧，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：成都优旺建筑劳务有限公司，住所：成都市金牛区白马寺街16号7栋5楼8号。 法定代表人：付优明。 委托诉讼代理人：陈平，四川中虹律师事务所律师。 被告：陈启华，男，生于1972年4月28日，汉族，四川省名山区人，现住四川省汉源县。 被告：陈小全，男，生于1975年9月11日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告卫明清与被告成都优旺建筑劳务有限公司(以下简称成都优旺公司)、陈启华、陈小全追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。因成都优旺公司提出管辖权异议，2019年4月22日，本院作出(2019)川1823民初748号之一民事裁定书，裁定驳回成都优旺公司对本案管辖权提出的异议。2019年8月2日依法由审判员吕锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卫明清及其委托代理人白钧，被告成都优旺公司的委托诉讼代理人陈平，被告陈启华到庭参加了诉讼，被告陈小全经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卫明清诉称，被告成都优旺公司承包了“巴塘县中咱乡第一工区K84段公路”的修建项目，后被告成都优旺公司将该工程项目转包给被告陈小全、陈启华，后原告和其他民工对该工程进行修建。截止2018年7月4日，经双方结算，三被告仍欠原告民工工资144492元，被告陈启华于2018年8月21日支付了原告工资30000元，剩余114492元一直未付。当天被告陈启华向原告出具欠条一份，被告陈小全作为担保人在该欠条上签字。之后原告多次向三被告催要，三被告仍未支付。综上，原告请求判令三被告连带支付原告农民工资114492元并承担本案诉讼费。 被告成都优旺公司辩称，成都优旺公司作为本案的被告不适格，公司不认识原告卫明清，其是不是在巴塘工地务过工公司也不清楚。本案的另外二被告陈启华和陈小全也不是成都优旺公司的工作人员。假如卫明清曾经被陈启华或陈小全雇佣过，或者在巴塘工地上干过活，那也是受陈启华或陈小全指挥、安排工作、发放工资等管理，与成都优旺公司既无劳务关系更无劳动关系。从原告提供的欠条来看，假如该欠条是真的，也只能证明卫明清与陈启华、陈小全之间的民事法律关系，不能与成都优旺公司产生法律关系。本案就是个欠款纠纷案，不应该适用追索劳动报酬这个案由。如果一定要用，其管辖地也应该是被告单位所在地（成都市金牛区）或劳动合同履行地〔巴塘县〕，不应该由汉源县人民法院管辖。综上所述，卫明清与成都优旺公司无直接的利害关系，不能起诉成都优旺建筑劳务有限公司。如果“追索劳动报酬”，不应该现受诉法院管辖。故请求人民法院驳回起诉不予受理。 被告陈启华辩称，原告的条子是其打的，但其确实没有拿到钱，上边有两个老板其中一个是陈小全。是在成都优旺公司处做工，所以和成都优旺公司是有关系的，请求法院依法判决成都优旺公司给付原告民工工资。 被告陈小全未作答辩。 本院经审理认定事实如下：成都优旺公司是一家从事建筑劳务分包等经营范围的公司。2018年6月27日，陈小全出具承诺书一份，该承诺书载明“本人陈小全劳务班组在G215线巴塘竹二路TJ3标项目部一工区做工，现要求退场，在一工区、中咱乡派出所、中咱乡政府的见证下，本人郑重承诺：在领到本班组应得的劳务工资后，将自动解除与TJ3标一工区的所有劳务合同关系，自行解决本班组与当地村民及本班组农民工的经济及法律关系，并保证不发生农民工拦路、上访、闹事等影响社会稳定的事件，并承诺将领用的材料归还一工区，现场质量缺陷修补完成。否则，造成的一切经济及法律责任，由本班组全权承担，与G215线竹二路TJ3标一工区无关。特此承诺！承诺人：陈小全日期2018年6月27日”。 2018年6月28日，成都优旺公司G215线竹二路TJ3标一工区作为甲方与作为乙方的陈小全签订了《G215线巴塘竹巴笼至得荣二龙桥公路改建工程TJ3合同段一工区退场协议书》。该协议书载明“……一、由甲乙双方人员现场共同收方确认乙方完成工程数量，并按合同约定单价算出乙方完成的实际产值（详见《工程结算单》），经双方人员共同签字确认后作为乙方的结算支付凭证。二、乙方在此承诺：经甲乙双方共同签认的《工程结算单》已包含所有费用，乙方不再以其他任何理由向甲方索赔。乙方在领到工程结算款后，将足额发放农民工工资。三、乙方在施工过程中造成的工伤事故，由乙方自行解决，与G215线竹二路TJ3标项目部及一工区无关。四、乙方领用的甲方材料、机具需足额、完好的归还甲方，如有损坏、丢失按市场价从乙方结算款中扣除。现场所属部位的材料收码整齐。五、乙方退场前自行解决与本班组有关的一切债权债务，并保证不得以任何理由上访、寻衅滋事、阻碍工区正常施工等影响社会稳定的事件。否则，造成的一切经济及法律责任，由乙方全权承担，与G215线竹二路TJ3标项目部及一工区无关。六、本协议一式两份，经甲乙双方共同签字确认后生效，原合同（G215线甘孜州巴塘竹巴笼至得荣二龙桥段公路改建工程TJ3标一工区路基防护工程劳务合同）将自动解除”。 2018年7月4日，陈启华、陈小全向卫明清出具欠条一张。该欠条载明“欠条今欠到卫明清民工工资144492元（大写：壹拾肆万肆仟肆佰玖拾贰元整），此款于成都项目部付款后一次性付清。欠款人：陈启华担保人：陈小全2018年7月4日”。陈启华在该欠条上签字捺印，陈小全在该欠条上签字。2018年8月21日，陈启华支付了卫明清30000元，114492元未支付。卫明清催收未果，诉至本院，提出前述主张。 认定上述事实的证据有：身份证、承诺书、退场协议书、营业执照、欠条及当事人的陈述等。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陈启华向卫明清出具欠条，陈小全作为担保人在欠条上签字，陈启华依法应对此债务向卫明清承担清偿责任。故对卫明清要求陈启华给付劳动报酬114492元的诉讼请求，本院依法予以支持。 《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案中，陈小全在陈启华向卫明清出具的借条上作为担保人签字，其行为是与卫明清约定，依法成为该笔款项的保证人，当陈启华不能履行债务时，作为保证人的陈小全理应按照约定履行债务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，欠条载明的内容对保证方式没有明确约定，故本院确认，陈小全依法应按照连带责任保证承担保证责任。 卫明清无证据证明成都优旺公司知晓上述行为，陈启华以个人名义向卫明清出具欠条，成都优旺公司至今未对该行为进行追认，其行为不属于成都优旺公司的委托代理行为。卫明清未提供证据证明在与陈启华的交往过程中，陈启华具有成都优旺公司代理人的表象特征，陈启华以个人名义向卫明清出具欠条的行为不构成表见代理，故本院对卫明清要求成都优旺公司承担连带责任的请求依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下： 一、由陈启华在本判决发生法律效力后十日内支付卫明清劳动报酬114492元。 二、陈小全对陈启华支付卫明清劳动报酬114492元承担连带责任。 三、驳回卫明清的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由陈启华、陈小全负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员 吕 锋 二〇一九年九月十九日 书记员 任瑶雯 附： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。 连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 连带责任，由法律规定或者当事人约定。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。