北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5310号原告：刘国元，男，1961年2月12日出生，蒙古族，居民，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告：杲天一（兼刘国元委托诉讼代理人），男，1990年10月1日出生，满族，居民，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：康玉国，河北飞雁律师事务所律师。被告：杨仔文，男，1968年4月26日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京市衡兴轩汽车租赁有限公司，住所地：北京市怀柔区渤海镇辛营村89号1门。法定代表人：杨仔文，经理。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。法定代表人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：姚智，男，1984年7月30日出生，汉族，该公司员工。原告刘国元、杲天一与被告杨仔文、北京市衡兴轩汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼刘国元的委托诉讼代理人杲天一、二原告的委托诉讼代理人康玉国，被告北京市衡兴轩汽车租赁有限公司法定代表人兼被告杨仔文，被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的委托诉讼代理人姚智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘国元、杲天一向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带赔偿因交通事故导致我的损失车辆租赁费49352元、车辆购置税21300元、提前还款违约金1600元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，原告杲天一驾驶原告刘国元所有的×××轿车行驶到怀柔区京加路青龙峡路口时与被告杨仔文驾驶的被告北京市衡兴轩汽车租赁有限公司所有的×××号轿车发生交通事故，此事故导致我的车辆受损后，被告车辆投保的保险公司对我的车辆进行了整体评估，最后认定全损，保险公司对我车辆按照保单上的保险金额进行了赔偿，当时对于我车辆赔偿期间车费、车辆的购置税、保险公司认定属于间接损失不予赔偿，故诉至法院，请求法院依法审判，判如所请。北京市衡兴轩汽车租赁有限公司、杨仔文辩称，我的车辆上了保险，我的车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保交强险和商业险，应该由保险公司理赔，我不承担赔偿责任。我不同意赔偿原告的诉讼请求。听从法庭的意见。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和第三人责任商业险（100万元），事故发生在投保期间，全损都已经赔偿完毕，现在原告的诉求属于间接损失，不同意赔偿。原告为证实自己的主张提供如下证据证实：1、事故认定书，证明事故的责任认定、地点、时间等情况，电动车与本案无关；2、被告杨仔文驾驶车辆行驶证和被告公司登记情况，证明车辆所有人是被告公司。3、汽车租赁合同及发票，证明原告支付了车辆租赁费用49352元，租赁天数124天。确定租金每天398元。租的车辆是迈腾（新车，公里数大概1万多），损失的车辆是途观。交接时间是2018.11.5。合同时间是2019.6.13.都是现金交纳，一次交1万多。开始租车没有合同。4、租车的收据，一次一万多。5、机动车购置发票及保单。购置价244800元，用了一年一个月，商业险车损价是231445元，对方保险公司赔231000元。6、保险公司告知书和银行流水，青岛腾信和中华联合打的款，分四笔，共231000元。7、车辆完税证明和交税发票，证明原告交纳21300元税钱，但是保险公司没有理赔。8、协和医院诊断证明书，证明杲天一妻子生病，租车的原因。9、汇款申请书及结清证明，证明车辆贷款提前还款违约金。北京市衡兴轩汽车租赁有限公司、杨仔文质证意见：对证据1真实性认可；对证据2真实性认可；对证据3真实性不认可，租金太贵了。无法核实原告是否真的租了车辆。对证据4真实性不认可，没有合理性，不可能天天租车。对证据5、6真实性不认可。对证据7真实性认可，但是我赔付不了。对证据8这个情况我了解，事故当天是我给杲天一打的车，他们说去医院看病。对证据9关联性不认可，与我无关。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司质证意见：对证据1真实性认可；对证据2真实性认可；对证据3、4发票真实性认可，对收据、租赁合同无法确认真实性，不同意赔偿。对证据5真实性认可，但是属于间接损失，不同意赔偿；对证据6真实性认可；对证据7真实性认可；对证据8、9属于间接损失，不同意赔偿。北京市衡兴轩汽车租赁有限公司、杨仔文提供如下证据：租车费用网页打印件，迈腾车租赁费195元一天。刘国元、杲天一的质证意见：不认可。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司质证意见：没什么说的。根据当事人的举证质证本院查明如下事实，2018年11月2日12时40分许，在怀柔区青龙峡路口，杨仔文驾驶车牌号为×××的大客车与杲天一驾驶的刘国元所有的×××小轿车发生碰撞，造成两车受损。经交警部门认定，杨仔文负此事故全部责任，杲天一不负事故责任。杨仔文所驾驶的车辆归北京市衡兴轩汽车租赁有限公司所有，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。另查，2018年12月12日至2019年3月6日，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司、青岛腾信汽车网络科技服务有限公司分四次先后将车辆全损赔付款共计231000元打入刘国元在中国农业银行开立的账户中，其中，2018年12月12日打入139500元；2019年1月4日分两次打入86500元；2019年3月6日打入5000元；原被告对此均无异议。中华联合财产保险股份有限公司北京分公司认可青岛腾信公司负责报废车辆的拍卖。原告方提交刘国元与丰宁满族自治县悦顺汽车租赁服务有限公司签订租车合同，约定共租124天，协商确定日租金为398元，合计租金49352元，车辆交接时间为2018年11月5日，甲方丰宁满族自治县悦顺汽车租赁有限公司盖章，法定代表人石会军签字，时间空白，未填写，乙方刘国元签字按手印，时间空白，未填写。原告方提交丰宁满族自治县悦顺汽车租赁服务有限公司出具的49352元的发票一张。本院认为，自然人的财产权受法律保护，机动车发生交通事故造成他人财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，杨仔文驾驶的车辆与刘国元所有的车辆发生交通事故，公安交通管理部门认定杨仔文负全部责任，其驾驶的大客车在中华联合财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间，因此，对原告所受的损失，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应首先在交强险保险责任范围内承担赔偿责任，不足的部分，在三者险范围内承担责任。本案中中华联合财产保险股份有限公司北京分公司已将车辆损坏赔偿款赔付完毕。本案争议的焦点是车辆购置税及因交通事故导致原告的车辆租赁费用的赔偿问题，关于车辆购置税，本案中，刘国元所有的车辆因发生交通事故而无法修复，被认定为全损，车辆购置税系购买车辆时必然产生的，且刘国元已实际支出，故车辆购置税为刘国元因涉案交通事故发生的直接损失，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司应予赔偿。本院参照事故发生前刘国元投保机动车损失险时的保险金额和车辆购置时的价款比例，确定原告方车辆购置税的损失为20137元。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。另，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。现原告主张租车费，有事实及法律依据，本院予以支持。具体数额，根据2019年1月4日保险公司将车辆赔偿款基本付清，本院确定租车费的合理期限计算至该日，参照市场行情并考虑合理性，本院酌情确定原告此项损失为18000元。原告要求的提前还款违约金，依据不足，本院不予支持。杨仔文、北京市衡兴轩汽车租赁有限公司同意由杨仔文承担赔偿责任，二原告同意，本院予以确认；二原告之间同意赔偿款项归车主刘国元，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内给付刘国元车辆购置税20137元；二、杨仔文于本判决生效后十五日内赔偿刘国元租车费18000元；三、驳回刘国元、杲天一的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由刘国元、杲天一负担426元（已交纳），由杨仔文负担377元（刘国元、杲天一已预交，杨仔文于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊海水二〇一九年九月二十日书记员  胡雪艳