云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1460号原告：蔡升松，男，1982年4月8日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。委托诉讼代理人：吴开元，纪元法律服务所法律工作者。被告：沈天林，男，1984年3月28日出生，壮族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。委托诉讼代理人：杨映聪，云南七乡律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄新，云南七乡律师事务所执业律师。被告：杨光柳，女，1993年11月14日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州广南县。原告蔡升松与被告沈天林、杨光柳买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡升松及其委托诉讼代理人吴开元，被告沈天林的委托诉讼代理人杨应聪、黄新到庭参加诉讼，被告杨光柳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蔡升松向本院提出诉讼请求：请求依法判决沈天林、杨光柳共同偿还所欠蔡升松的鲜鱼款人民币44658元。事实和理由：2000年，富宁县政府修建谷拉水电站时，蔡升松的土地被淹没，属于全部失地农民，蔡升松为建档立卡贫困户，全村26户村民由政府扶持靠网箱养鱼为生。2016年以来，沈天林到蔡升松所在村小组以每市斤7元不等的价格收购该村所养的各类鲜鱼进行贩卖，赊购的货款合计十多万元。其中，2018年11月21日，沈天林写一张尚欠蔡升松鲜鱼款44658元的欠条。欠条规定于2018年11月21日起至2019年11月21日分两次付清，如不能付清，约定可向富宁县人民法院起诉。约定的第一期还款期限到期后，经蔡升松多次催收欠款，沈天林均以各种借口拖延不付。在蔡升松起诉期间，沈天林、杨光柳夫妇的罗非鱼批发部仍然正常经营着，但沈天林却对尚欠的鲜鱼款拒不支付。为此，蔡升松特向法院提出上述诉请。沈天林辩称，一、答辩人与蔡升松之间不存在买卖关系。蔡升松诉称与事实不符，事实是答辩人是做水产生意的，2016年蔡升松所在的谷拉乡河边村村长李先护找到答辩人说河边村有大量的水产没有销路，叫答辩人帮忙销售。随后，李先护与答辩人达成口头协议，李先护负责收购村民水产，转卖给答辩人销售，答辩人只收购李先护的水产，只向李先护支付货款。所以，答辩人与蔡升松之间不存在买卖关系，答辩人只与李先护存在买卖关系。实际上，经结算李先护已经收到答辩人货款378100元，仅仅只有尾款没有结算而已。2018年11月21日，蔡升松找到答辩人称，因欠李先护饲料款，李先护并没有将货款支付给蔡升松，要求答辩人出具欠条后，蔡升松自行与村长李先户结算，答辩人出于好意就出具了欠条给蔡升松。故，蔡升松与答辩人之间不存在买卖关系。二、答辩人要求追加李先护作为第三人结清本案货款。诚如上述事实，本案的起因是答辩人已支付货款378100元给李先护，蔡升松尚欠李先护饲料款，故李先护没有支付蔡升松货款，所以答辩人要求追加李先护为第三人结清本案货款。三、杨光柳与本案无关，蔡升松起诉要求杨光柳承担责任无事实和法律依据。本案系答辩人个人与李先护购买水产品，且答辩人出具给蔡升松的欠条也是答辩人个人行为，与杨光柳无关。另外，答辩人与杨光柳结婚时间是2018年3月8日，并非答辩人与李先护购买水产品期间，答辩人出具欠条给蔡升松的时间是2018年11月21日，答辩人与杨光柳已于2018年6月8日离婚。综上所述，答辩人与蔡升松之间不存在买卖关系，答辩人要求追加李先护为第三人结清本案货款。杨光柳向本院提交书面答辩状辩称，答辩人与蔡升松之间不存在买卖关系，也不认识蔡升松，未曾向蔡升松买过鱼，沈天林与蔡升松之间有任何关系均与答辩人无关。答辩人与沈天林于2018年3月8日结婚，后发现沈天林隐瞒答辩人在外存在大量欠款，故答辩人与沈天林于2018年6月8日离婚。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.蔡升松提交的1号证据蔡升松、沈天林、杨光柳的身份证复印件，来源合法、内容客观真实，予以采信；2号证据《欠条》一张，该证据来源合法、内容客观真实，欠条为沈天林本人所写，予以采信；3号证据广南县莲城天临罗非鱼批发部网络查询信息（经营者杨光柳），该证据与本案不具有关联性，不予采信。2.沈天林提交的1号证据对账清单、云南省农村信用社自动提款机客户通知书、中国建设银行个人活期账户交易明细复印件，该证据来源合法，但该证据与本案不具有关联性，不予采信；2号证据《离婚证》，该证据来源合法、内容客观真实，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：富宁县谷拉乡龙色村民委河边小组在政府的扶持下开展渔业养殖产业，蔡升松为该村养殖户之一。2016年至2017年期间，沈天林多次到蔡升松所在村小组以每市斤7元不等的价格收购鲜鱼。2018年11月21日，经沈天林与蔡升松进行结算，沈天林尚欠蔡升松鲜鱼款44658元。因沈天林资金周转困难，写一张《欠条》给蔡升松收执，内容：“本人沈天林文山市古木镇布都村委会马榔村27号，因2016年至2017年底陆续向富宁县谷拉乡河边村蔡升松购买鲜鱼。因资金周转困难，尚欠蔡升松鱼款人民币44658元，利息无。经商议，约定12个内还清，即2018年11月21日起至2019年11月21日止，如不能按期足额还款，可向富宁县人民法院起诉拍卖夫妻共同财产，所得款偿还欠款。注：6个月内还一次款，一年内还清。沈天林（签名捺印）”，约定的支付期限届满，经蔡升松催要，沈天林均以各种理由拒绝还款。为此，蔡升松特起诉至本院要求判令沈天林全额支付尚欠鱼款。另查明，蔡升松与沈天林未签订书面的买卖合同，双方庭审中认可沈天林多次派人车去蔡升松所在村小组收购鲜鱼。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，蔡升松与沈天林虽未签订书面的买卖合同，但蔡升松提交的《欠条》足以证实双方存在买卖合同法律关系，且在庭审中，沈天林认可以每市斤7元的价格到蔡升松所在村小组收购鲜鱼，同时派人到鱼塘运鱼，并在卖鱼的农民账本上签字确认后将鱼拉走，蔡升松按约定向沈天林交付了鲜鱼，沈天林自愿写一张《欠条》，对双方因买卖合同关系产生的债权、债务关系明确记载，双方之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。沈天林应按约定履行支付价款的义务，经双方结算后，沈天林所欠蔡升松的鲜鱼款44658元，依法应当及时予以偿付，故对蔡升松要求沈天林支付尚欠的鲜鱼款44658元的诉讼请求，予以支持。另，蔡升松要求杨光柳与沈天林共同承担偿付鲜鱼款的责任，但其提交的证据不足以证明该债务为夫妻关系存续期间为生活所负共同债务，且有证据证明沈天林与杨光柳系2018年3月8日登记结婚，于同年6月8日办理离婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形除外。”故对蔡升松主张杨光柳应与沈天林共同偿付所欠鲜鱼款的诉讼请求，不予支持。同时，沈天林主张与蔡升松不存在买卖合同关系，而是与案外人李先护协商的买卖鲜鱼的事宜，但并未提交相关证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”对其答辩主张不予支持。综上所述，由沈天林支付尚欠蔡升松的鲜鱼款44658元。杨光柳不承担本案的偿付责任。杨光柳未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、由沈天林支付尚欠蔡升松鲜鱼款44658元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、杨光柳不承担本案的偿付责任。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费916元，减半收取计458元，由沈天林负担。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省文山州壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员 师 芳二〇一九年九月二十七日书记员 张继才