wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初3325号原告：雷驰，男，1964年1月12日出生，汉族，住海南省海口市琼山区。委托诉讼代理人：祝洪涛，北京市华泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文成，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京凡艺互联网科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路316号二层北侧339。法定代表人：鲍佳丽。原告雷驰与被告北京凡艺互联网科技股份有限公司（以下简称凡艺公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告雷驰之委托诉讼代理人祝洪涛到庭参加了诉讼，被告凡艺公司经本院公告传唤未出庭应诉，本案现已审理终结。雷驰向本院提出诉讼请求：1、请求判令雷驰与凡艺公司之间的合作关系于2018年1月8日解除；2、请求判令凡艺公司返还雷驰投资款90万元；3、凡艺公司承担诉讼费用及保全费。事实和理由：2017年10月，案外人鲍某某找到雷驰，称其与中央工艺美院有合作项目。可以设立在线学院对艺考生进行培训，希望雷驰投资该项目，先期投资款160万元。雷驰同意投资90万元，又帮忙找到案外投资人xxxx有机食材集团有限公司及案外投资人唐某某各投资50万、20万。鲍某某提出，其已在北京注册了公司即凡艺公司，鲍某某是实际控制人，可将项目在凡艺公司名下运行。2017年11月4日，雷驰向凡艺公司转账投资款10万元。2017年11月6日，雷驰向案外人许某某拆借30万元，直接转入凡艺公司账户作为雷驰投资款。11月22日，雷驰又向案外人陈某某拆借50万元，直接转入凡艺公司作为雷驰投资款。案外投资人也将70万元投资款转入凡艺公司账户。鲍某某收到上述投资款后，以种种借口拖延未与投资人签订正式合作协议。后，雷驰及案外投资人发现凡艺公司不具备办学资质，其所声称中央工艺美院根本不存在，且鲍某某侵占投资款，谋取个人私利。经多次索要，凡艺公司于2017年11月16日、11月30日返还了案外投资人的70万元投资款，但拒不返还雷驰的投资款90万元。凡艺公司未出庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，雷驰提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月4日雷驰向凡艺公司账户转账10万元。11月6日，案外人许某某向凡艺公司账户转账30万元，备注内部优先认购股资金。许某某到庭陈述上述款项系其出借给雷驰的款项，直接向凡艺公司转账系按雷驰指示支付。11月22日，案外人陈某某向凡艺公司账户转账50万元，摘要为投资。陈某某到庭陈述上述款项系其出借给雷驰的款项，直接向凡艺公司转账系按雷驰指示支付。本院认为：雷驰向凡艺公司转账并备注资金性质，可以认定上述款项的性质系合作投资款，现凡艺公司既未与雷驰签署书面投资合作协议，也未就合作项目进展及盈亏情况向雷驰作出合理说明，则雷驰有权要求凡艺公司返还投资款，并解除投资关系，对雷驰的诉讼请求，本院予以支持。雷驰为追讨投资款发生的保全费应由凡艺公司承担。凡艺公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告雷驰与被告北京凡艺互联网科技股份有限公司之间的合作关系于2018年1月8日解除；二、被告北京凡艺互联网科技股份有限公司于本判决书生效之日起7日内退还原告雷驰投资款90万元；三、被告北京凡艺互联网科技股份有限公司于本判决书生效之日起7日内支付原告雷驰保全费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告北京凡艺互联网科技股份有限公司（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  闫伟伟人民陪审员  张 冀人民陪审员  赵晶晶二〇一九年九月二十六日书 记 员  闻 静
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1690号原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。负责人：储高平，该分公司经理。委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。被告：陆兵，男，汉族，1981年10月8日出生，住南通市崇川区。被告：张筱玥，女，汉族，1982年11月17日出生，住南通市崇川区。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司（以下简称悦华公司）与被告陆兵、张筱玥物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理，先由审判员李正适用小额诉讼程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告悦华公司的委托诉讼代理人施春晖到庭参加诉讼。被告陆兵、张筱玥经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告悦华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业管理费2604元，物业费滞纳金751元，公共能耗费500元，律师费300元，合计4152元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2015年7月26日与尚海城小区业主委员会签订《物业服务合同》，被选聘为尚海城小区提供物业服务。合同签订后，原告履行了服务义务，被告拖欠2015年8月1日至2016年7月30日的物业服务费2604元，公共能耗费500元。根据合同约定被告应支付拖欠物业服务费的滞纳金。原告为催讨费用支付律师费300元，依据合同也应由被告负担。被告陆兵、张筱玥未到庭应诉，未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：物业服务合同、催缴物业服务费照片、（2019）苏0611民初1697号民事判决书、不动产登记簿查询结果证明两份、物业买受人承诺书、房屋交接验收表、前期物业管理服务合同、业主登记表。被告陆兵、张筱玥未到庭应诉视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查，对原告举证证据的真实性予以确认。根据以上证据及原告庭审陈述，本院查明以下事实如下：2015年7月26日，尚海城小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定：原告为尚海城小区提供物业服务，物业服务费按1.8元/㎡/月收取，公共能耗按实计收，每半年公示一次，按500元/年/户预收，多退少补；物业服务费按年交纳，交费期限为每年的6月30日前，业主、物业使用人未按照合同约定交纳物业费的，每日应按照年物业服务费的0.5‰支付违约金；合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成，任何一方可向港闸区人民法院提起诉讼，败诉方承担因诉讼而产生的诉讼费用、律师费、差旅费等。被告陆兵、张筱玥原系尚海城1幢601室业主，房屋建筑面积120.54㎡，于2013年10月14日办理拿房手续，后于2017年8月3日将该房屋所有权变更登记至案外人叶小兵、宗银美名下。原告就部分业主欠交物业费和公共能耗费等纠纷曾于2016年向本院提起诉讼，本院判决认定原告于2015年8月1日至2016年7月31日期间为小区提供了物业服务，但存在公共设施维护、消防设备维护、绿化日常养护、公共区域清洁卫生等方面物业服务不到位问题，原告在物业服务期间，代交了小区的公共能耗费，每户业主应分摊公共能耗费为158元，且判决已经发生法律效力。本案中，原告为诉讼支付律师费300元。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力，业主应当按约支付物业管理费。我国《合同法》规定，质量不符合约定的，应当按照约定承担违约责任，对违约责任没有约定或者约定不明确且无法达成补充协议的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以要求减少价款或者报酬。本案中，原告在共用设施维护、消防设备维护、绿化日常养护、公共区域清洁卫生等方面存在物业服务不到位问题，本院根据原告服务情况酌情确定扣减20％的物业费，即被告应向原告支付物业服务费为120.54㎡×1.8元/㎡/月×12月×0.8=2082.93元。根据物业服务合同，被告应在2016年6月30日前向原告交付物业费，被告未能按约支付物业费，按照合同约定还应支付滞纳金。现原告主张滞纳金751元，本院予以支持。根据合同约定公共能耗费应由全体业主分摊，原告已经代为缴纳，故被告应向原告支付公共能耗费158元。原告要求被告支付律师费300元，有合同依据和律师发票为证，但因原告的诉讼请求未得到全部支持，故本院酌情确定被告向原告支付律师费230元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第五十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆兵、张筱玥于本判决生效之日起十日内向原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司支付2015年8月1日至2016年7月31日期间的物业服务费2082.93元、滞纳金751元、公共能耗费158元，合计2991.93元。二、被告陆兵、张筱玥于本判决生效之日起十日内向原告苏州悦华置合物业服务有限公司支付律师费230元。三、驳回原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担11元，由被告陆兵、张筱玥负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 长  李 正人民陪审员  施美容人民陪审员  李淑荣二〇一九年九月二十三日法官 助理  陶书林书 记 员  顾 华拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3075号申请执行人：昆明红乾商贸有限公司。统一社会信用代码：915301115551226851。住所地：昆明市螺蛳湾国际商贸城一期市场D5-049号。法定代表人：施建安。被执行人：云南林夏欢都旅游开发有限公司。统一社会信用代码：915340013518873878。住所地：昆明市大板桥街道办事处花箐社居民委员会花箐村4号。法定代表人：牟志勇。本院受理申请执行人昆明红乾商贸有限公司与被执行人云南林夏欢都旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6440号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月6日向我院申请执行，本案执行标的109,200.00元及利息，执行费1538元。本院受理后，于2019年4月2日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年4月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月1日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人云南林夏欢都旅游开发有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁成锐审判员  王文峰审判员  贾孟书二〇一九年九月二十六日书记员  李海坤
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1098号申请执行人：张宗举，男，生于1963年5月12日，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于张宗举与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2015）黔法民初字第04935号民事判决书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该判决书所确定的义务，张宗举于2016年1月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1098号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十二日书记员  陈 星
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5508号原告：鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司。被告：白某，现住于内蒙古鄂尔多斯市。公民身份证号：×××。原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司诉被告白某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，依法适用简易程序进行了审理。现因双方已经达成和解协议。原告鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鄂尔多斯市锦厦物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费20元由原告承担。审判员  赵晶晶二〇一九年九月二十七日书记员  李艺璇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2326号 申请人：安徽纬纶律师事务所，住所地安徽省芜湖市镜湖区星隆国际城C座6层，组织机构代码48512577-5。 负责人：古立平，主任。 被执行人：中太建设集团股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市高新区天波路19号天怡国际商务中心主楼1301室，统一社会信用代码91340100MA2MXY003M。 负责人：罗新，经理。 被执行人：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。 法定代表人：燕振义，董事长 申请人安徽纬纶律师事务所与被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖0202民初3543号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年6月4日依法向本院申请执行，要求被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司、中太建设集团股份有限公司给付申请人安徽纬纶律师事务所律师代理费419272.67元。被执行人应承担执行费6289元。 本院在执行中，采取了以下执行措施： 1、于2019年7月3日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、执行告知书，被执行人中太建设集团股份有限公司安徽分公司未签收，已公告送达； 2、于2019年7月2日、9月16日依法对被执行人银行账户及车辆进行网络查询，无车辆信息，被执行人银行账户无足额存款； 3、于2019年9月24日向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息网公布； 4、2019年7月3日前往芜湖市不动产登记中心，经查询，被执行人名下无房产可供执行。 因被执行人暂无其他可供执行的财产，本院于2018年9月25日与申请人约谈，告知上述执行情况，申请人同意待条件具备时可申请恢复执行，同意本案终结本次执行程序。 综上所述，本案申请人认可本院采取的执行措施，并申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  王劲松 执行员  王 伟 执行员  钱 萍 二〇一九年九月二十五日 书记员  吴 洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民辖终2767号上诉人（原审被告）：宋东子，男，1970年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：陈静，女，1970年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。上诉人宋东子因与被上诉人陈静民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初35035号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案当事人未约定合同履行地，被上诉人诉请上诉人偿还借款，可以认定本案争议标的为给付货币。被上诉人陈静作为接收货币一方，其所在地深圳市福田区为合同履行地。原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇一九年九月三十日书记员 黄淑珍
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更679号罪犯徐本将，男，1986年12月15日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，住贵州省赫章县，现社区矫正地：赫章县司法局城关司法所。贵州省赫章县人民法院于2011年10月14日作出（2011）黔赫刑初字第210号刑事判决，以被告人徐本将犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，徐本将经本院裁定减刑二次，共计减刑二年六个月，剥夺政治权利一年不变；本院于2018年4月27日作出（2018）黔05刑更282号刑事裁定，对罪犯徐本将予以假释，剥夺政治权利一年不变。假释考验期为2018年4月28日起至2020年9月27日止。司法行政机关贵州省赫章县司法局于2019年9月9日以（2019）赫司赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯徐本将特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省赫章县司法局提出，社区矫正对象徐本将被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、赫章县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省赫章县司法局提供的证据足以证实罪犯徐本将符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐本将予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0602民初8850号原告：马某，男，汉族，高中文化，住山西省太原市小店区，现住武威市凉州区。被告：杨某，男，汉族，住甘肃省武威市凉州区。委托代理人：吴某，男，1968年6月22日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区，系杨某朋友。原告马某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告于2019年9月20日以证据不足，意见待完善证据另行主张权利为由申请撤回起诉。本院认为，马某申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费330元，减半收取165元，由马某负担。审判员  李相锦二〇一九年九月二十日书记员  周德泽
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13812号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：郑文瑞，女，1986年10月28日出生，汉族，住天津市红桥区。本院于2019年9月6日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告郑文瑞金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初23678号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司职员工。被告：李建文，女，1972年10月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，其他自然状况不详。原告北京热能鸿业投资管理有限公司(以下简称热能公司)与被告李建文供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能公司之委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼，李建文经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。热能公司向本院提出诉讼请求：1、判令李建文给付2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费16182元；2、李建文负担本案诉讼费、公告费。事实和理由：李建文是北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园X号楼X层X号房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，涉诉房屋建筑面积为179.8平方米。我公司为涉诉房屋所在小区提供了供暖服务，按照供热合同及北京市供热采暖管理办法，供暖费标准应为每供暖季每平方米30元，李建文虽经催告未交纳诉请期间的供暖费。本院经审理认定事实如下：根据热能公司提供的供热合同、供热运行单位备案登记证、房屋所有权转移登记申请表等证据，本院对其陈述的事实予以认定。本院认为，热能公司为涉诉房屋提供了供暖服务，李建文作为涉诉房屋的业主应履行交纳供暖费的义务。现热能公司主张供暖费具备事实及法律依据，本院予以支持。李建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李建文于本判决生效后七日内向北京热能鸿业投资管理有限公司交纳2014年11月15日至2017年3月15日的供暖费16182元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由李建文负担，于本判决生效后七日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司。案件受理费204元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），由李建文负担，于本判决生效后七日内给付北京热能鸿业投资管理有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  吴 健人民陪审员  董福利二〇一九年九月二十日书 记 员  那 辰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8802号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告:张权，男，1993年7月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告张权金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2800元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月4日利息178.85元、罚息62.98元，从2019年7月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。借款人：张权。签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。借款额度：2800元。借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月13日至2019年4月13日止。约定还款方式：随借随还期。贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。欠款情况：截止到2019年9月6日，共欠借款本金2800元、利息178.85元、罚息115.92元。本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张权于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2800元及利息、罚息（截止2019年9月6日,利息178.85元、罚息115.92元，自2019年9月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十日书记员  朱春媛
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执606号申请执行人姜仁茂，女，生于1980年10月6日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。被执行人宋永恒，男，生于1968年7月26日，汉族，云南省人，住彝良县。原告姜仁茂诉被告宋永恒民间借贷纠纷一案，云南省彝良县人民法院于2019年3月20日作出（2019）云0628民初207号民事调解书已发生法律效力，调解书第一项确定：由被告宋永恒偿还原告姜仁茂借款101500.00元，于2019年4月1日起至2021年4月1日止偿还完毕，（从2019年4月起前23个月每月20日前偿还借款3000.00元，剩余借款定于2021年4月1日前偿还完毕），如被告宋永恒未按上述期限偿还借款，原告姜仁茂可以就剩余借款申请人民法院强制执行；案件受理费2330.00元，减半收取1165.00元，由被告宋永恒承担。履行期限届满后，被执行人宋永恒逾期未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人姜仁茂向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案执行。本案在执行过程中，本院于2019年9月24日依法扣划了被执行人宋永恒在彝良农村信用合作联社62×××37账户内的存款30000.00元，2019年9月25日依法扣划了被执行人宋永恒在昭通市住房公积金管理中心彝良分中心的住房公积金74088.00元，合计：104088.00元（其中标的款101500.00元、案件受理费1423.00元、申请执行费1165.00元），本案标的款101500.00元已发放给申请执行人姜仁茂，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2019年3月20日作出的（2019）云0628民初207号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 罗 彪二〇一九年九月二十六日书记员 张科莉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终4720号上诉人（原审原告）：郑周萍，女，1984年1月14日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司贵阳供电局，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路186号。负责人：时蕴伟，该局局长。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201211134424。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201911105162。被上诉人（原审被告）：贵州电网有限责任公司贵阳供电局城南分局，住所地贵州省贵阳市云岩区西湖社区服务中心花溪大道北段。委托诉讼代理人：张毅葭，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201211134424。委托诉讼代理人：田友莉，贵州浅山律师事务所律师，执业证号：15201201911105162。上诉人郑周萍因与被上诉人贵州电网有限责任公司贵阳供电局、贵州电网有限责任公司贵阳供电局城南分局供用电合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人郑周萍以与被上诉人贵州电网有限责任公司贵阳供电局、贵州电网有限责任公司贵阳供电局城南分局达成庭外和解为由于2019年9月11日向本院提出书面申请，请求撤回一审起诉及二审上诉。本院认为，上诉人郑周萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。对于上诉人郑周萍在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经本案其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第一款第（五）项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院(2019)黔0103民初2785号民事判决；二、准许郑周萍撤回上诉；三、准许郑周萍撤回起诉。一审案件受理费1550元，减半收取775元，由郑周萍负担；二审案件受理费1550元，减半收取775元，由郑周萍负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 可审判员 庞 敏审判员 刘 佳二〇一九年九月十一日书记员 董兴兴
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3442号 原告：钟荣业，男，1973年8月19日出生，汉族，住广西省桂平市。 委托诉讼代理人：杜顺萌、张雄池，福建联合信实（泉州）律师事务所执业律师。 被告：蔡鸿图，男，汉族，1986年7月26日出生，住福建省石狮市。 原告钟荣业与被告蔡鸿图买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟荣业的委托诉讼代理人张雄池到庭参加诉讼，被告蔡鸿图经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟荣业向本院提出诉讼请求：1.蔡鸿图立即向钟荣业支付货款419000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付该款项自起诉之日起至实际付清之日止的利息损失；2.本案诉讼费用由蔡鸿图承担。事实和理由：蔡鸿图因经营服装需要，多次向钟荣业采购布料。2017年11月30日双方对货款进行结算，蔡鸿图确认共欠钟荣业货款426000元，并承诺2018年1月30日前全部还清。结算后，蔡鸿图向钟荣业出具了相应的欠条。但至今，蔡鸿图仅支付7000元。蔡鸿图拒不按约定的期限偿还货款已构成违约。据此，诉至贵院，请求依法审理，支持如上诉讼请求。 蔡鸿图未作答辩。 钟荣业围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡鸿图未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对钟荣业提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡鸿图因需向钟荣业购买布料。2017年11月30日，经双方对账结算，蔡鸿图确认结欠钟荣业货款426000元，并出具《欠条》一份交钟荣业收执。双方约定还款期限为2018年1月30日。结欠后，蔡鸿图支付了货款7000元，尚欠419000元未支付。钟荣业因催讨余款未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，钟荣业与蔡鸿图之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为合法有效。蔡鸿图结欠钟荣业货款426000元，有蔡鸿图出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，应予认定。结欠后，蔡鸿图支付了货款7000元，故蔡鸿图尚欠钟荣业的货款金额为419000元。双方约定还款期限为2018年1月30日，现期限届满，蔡鸿图仍未能履行付款义务，已构成违约，应承担违约责任，钟荣业有权请求蔡鸿图支付尚欠货款419000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 综上所述，钟荣业的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。蔡鸿图经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 蔡鸿图应于本判决生效之日起十日内支付给钟荣业货款419000元，并支付该款自2019年5月28日起至实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7585元，由蔡鸿图负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  杨少婷 人民陪审员  林荣庚 人民陪审员  高天哲 二〇一九年九月十七日 书 记 员  谢菲菲 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8675号原告：中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行，营业场所昆明经开区二区新广丰食品物流中心A2-1、A2-2、A2-3、A2-11、A2-13号临街商铺。负责人：张园丽。委托诉讼代理人：陈冠宇，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：包崇照，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：陈庆华，女，1969年9月24日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行诉被告陈庆华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理后，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行的委托诉讼代理人陈冠宇、包崇照到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款本金43170元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费）等，截至2019年5月22日止利息为185元，费用为1678.15元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼中，原告确认被告于起诉后向原告偿还了部分款项，截止2019年8月26日尚欠原告信用卡透支本金42970元、利息888元，还款违约金5517.82元。事实和理由：2017年2月20日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为汽车卡。当日被告在阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息的基础上填写了信用卡申请表，并明确愿意遵守领用合约的各项规则，另申请表中明确约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。后依被告的申请，原告核准并向被告发放了信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。2017年2月20日被告向原告申请办理大额专向分期（爱家分期）业务。后依被告申请，原告核准并向被告发放大额专项分期额度10万元（36期），但被告自2019年开始逾期，经原告反复催促，被告仍未还款，截至2019年5月22日，被告尚欠原告信用卡透支本金、利息及相关费用合计：45033.15元未予以归还。被告未到庭答辩，亦未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：1、营业执照复印件、《金融许可证》复印件、被告身份证复印件、被告户口簿复印件，欲证明原、被告诉讼主体适格；2、工作收入证明、《申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、照片、《中国银行股份有限公司信用卡风险提示单》，欲证明被告于2017年2月20日向原告申领信用卡，在被告充分了解并清楚地知悉汽车卡相关信息的前提下，被告明确愿意遵守领用合约的各项规则，原告给被告办理了汽车卡，领用合约中详细约定了免息期、利息、逾期还款违约金、管辖权及实现债权费用的承担；3、爱家分期申请表、工作收入证明、民事调解书、申请人单身承诺书、个人信用信息查询报送授权书、合规用卡承诺书、房屋所有权证书、房屋档案摘抄表、收据、装修工程合同，欲证明被告于2017年2月20日向原告申请爱家分期，并在充分了解并清楚地知悉爱家分期的相关信息前提下，向原告提交了相关证明资料；4、《关于陈庆华10万元36期爱家分期调查报告》、分期审报表、对账单，欲证明原告给被告办理了爱家分期，爱家分期申请表中明确约定了申请分期额度、分期期数、申请额度类型、还款方式、用途、支付方式、声明及授权等，原告根据被告的申请于2017年3月6日向被告发放了爱家分期借款10万元；5、陈庆华欠款金额明细及计算依据、云南分行银行卡对账单，欲证明被告持卡消费，透支本金42970元，截止2019年8月26日，产生利息888元，还款违约金5517.82元。被告未到庭质证，亦未提交相关证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年2月20日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了消费。2017年2月20日，被告向原告申请办理大额专项分期（爱家分期）业务，分期额度10万元，分期期数36个月，按月还本，分期手续费按月收取，支付方式为自主支付至申请人的中国银行借记卡，借记卡卡号为62×××39。原告核准后于2017年3月6日向被告发放大额专项分期额度10万元。被告未按约向原告还款，截至2019年8月26日，被告尚欠原告本金42970元、利息888元，还款违约金5517.82元。现原告诉至本院，主张上述诉请。诉讼中，原告申请诉讼保全，本院裁定保全了被告名下价值45033.15元的财产。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。原告按约向被告发放了大额专向分期额度10万元，被告使用信用卡消费后，经原告提示、催收后仍不偿还欠付款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿欠付款项及由此而产生的利息、还款违约金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈庆华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行截至2019年8月26日的信用卡欠款本金42970元；二、被告陈庆华于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行自逾期之日起至上述款项还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》计算，利息、还款违约金总和以不超过欠付本金按年利率24%计算的金额）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，减半收取463元由被告陈庆华承担，其余463元退还原告中国银行股份有限公司昆明市云大西路支行。保全费470元，由被告陈庆华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 苏 燕二〇一九年九月十二日书记员 何婧琳
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1322民初5381号 原告：李园福，男，1969年10月22日出生，汉族，住江西省上饶市戈阳县。 委托诉讼代理人：徐宝鑫，安徽慧民律师事务所律师。 被告：周海英，男，1978年1月10日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：许浩，萧县白土镇法律服务所法律工作者。 原告李园福与被告周海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李园福的委托诉讼代理人徐宝鑫与被告周海英的委托诉讼代理人许浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李园福向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告货款99440元及利息（利息从诉讼之日至本案执行完毕止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实由理由：原告在上海市闵行区吴北路80号经营塑料废品生意，被告经营可乐瓶塑料打包生意，原被告于2019年2月14日经许明勇介绍相识，2019年3月6日至2019年5月12日，被告自备车辆到原告处购买塑料废品，2019年5月14日上海市闵行区人民政府禁止原告经营废品生意。原被告于2019年5月23日进行结算，被告下欠原告货款119440元，约定于2019年6月1日向原告支付60000元，余款于2019年8月1日还清，被告于2019年7月13日通过手机银行还款10000元，2019年8月14日还款10000元，下欠货款99440元，经多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉求。 周海英辩称：原告的可乐塑料瓶存在质量问题，给被告造成损失，保留后续的追偿权。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。周海英从李园福处购买塑料废品，2019年5月23日经双方结算，周海英欠李园福119440元，并于当日出具欠条一张，该条由李园福书写，周海英按印确认，后周海英于2019年7月13日、8月14日分两次偿还20000元，余款99440元至今未还，为此李园福诉讼至本院请求判令被告还款99440元及利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，周海英从李园福处购买塑料废品，经双方结算，周海英为李园福欠119940元，周海英在欠货款条上按印确认。后通过手机银行偿还20000元。庭审中，被告仅辩称原告的可乐塑料瓶存在质量问题，对欠款条并无异议。综上，对周海英理欠李园福99440元本院予以认定，该欠款周海英应继续偿还。李园福要求周海英支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周海英辩称原告的可乐塑料瓶存在质量问题，但周海英未能提供相关证据证明。故，对被告的该答辩意见，本院不予采信。综上所述，原告李园福的主张符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下: 被告周海英于本判决生效后十日内偿付原告李园福货款99440元及利息（利息自2019年9月2日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至偿清之日止）。 案件受理费2286元，减半收取1143元,由被告周海英承担。 如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇一九年九月十一日 书记员  郑 紫 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执异6号 异议（案外）人：李福山，男，1987年12月18日出生，汉族，个体工商户，住上杭县。 申请执行人：谢玉芳，女，1963年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：赖顺英，女，1964年8月30日出生，汉族，个体户，住上杭县。 本院在执行申请执行人谢玉芳与被执行人赖顺英、李朝阳民间借贷纠纷一案中,异议（案外）人李福山于2019年7月9日对本院执行上杭县××村房屋一栋（产权证号为：杭古房权字第××号）提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议（案外）人李福山称，位于福建省上杭县古田镇××房产虽登记在被执行人李朝阳个人名下，但从上杭县土地管理局于1994年11月11日颁发的《集体土地建设用地使用证》【杭集建（94）字第10500656号】来看，该房产所附地块属于“宅基地”。宅基地的权属性质本质上应属于家庭共有，并非个人所有。据此，前述房产属被执行人赖顺英、李朝阳、李福财、李福荣、异议人及异议人的奶奶黄荣菊共同共有的财产。另外，自2010年起，因房屋年久失修，陆续工作的异议人及大哥李福财、二哥李福荣曾多次出资对前述房屋进行了扩建并翻修。异议人请求依法裁定中止对位于上杭县古田镇××房产的执行，听证时其明确是对执行标的上杭县××村房屋一栋（现门牌号为××）产权证号为：杭古房权字第××号有异议。 申请执行人谢玉芳称，不动产登记具有对外公示的效力。李福山既不是被执行房屋不动产证书上登记的权属人或共有人，也不是法定的共有权人，上杭县人民法院对登记在被执行人李朝阳名下的位于福建省上杭县××村××的房产【房屋所有权证件编号：杭古房权字第××号】采取强制执行措施并无不当，李福山提出执行异议没有事实和法律依据。拟强制拍卖房屋的土地性质为“宅基地”，但案涉房屋位于上杭县××村，被执行人李朝阳及案外人李福山均不是上杭县××村的原住民，也非溪背村的集体经济组织成员，李福山主张该“宅基地”属于其家庭成员共有没有事实依据。该房屋是被执行人李朝阳在上世纪90年代通过私人关系购买所得，并不是被执行人李朝阳及案外人李福山户籍所在地石笋村的集体土地。被执行人李朝阳及案外人李福山的户籍地在上杭县××石笋村，两人均是古田镇石笋村村民。案涉房屋并非李朝阳及李福山家庭成员的唯一住宅，李朝阳及李福山在上杭县××石笋村尚有祖遗住宅，祖遗住宅的土地才是他们所在集体经济组织的集体土地。李朝阳2018年意外死亡时，李朝阳在石笋村的住宅及作为石笋村集体经济组织成员可分配的的所有权益己发生继承，已向上杭县人民法院申请追加李朝阳的三个儿子李福山、李福财、李福荣为被执行人，要求他们在继承李朝阳遗产范围内承担还款责任，因此在未归还答辩人借款本金及利息前，李福山也应是被执行人，即使其对案涉房产享有共有权，法院对案涉房屋采取执行措施并无不当。案外人李福山主张其与大哥李福财、二哥李福荣曾多次对案涉房屋进行扩建并翻修没有事实依据及证据支持，即使存在出资的事实，也只能视为对被执行人李朝阳及赖顺英两人的资助，其资助行为并不能改变被执行房屋属于李朝阳及赖顺英两人所有的事实。 综上所述，案外人李福山的异议申请没有事实及法律依据，请求裁定驳回其异议请求， 被执行人赖顺英未提出答辩意见。 本院查明，申请执行人谢玉芳与被执行人赖顺英、李朝阳因民间借贷纠纷，本院于2016年4月8日作出（2015）杭民初2547号民事判决。据该判决，被执行人赖顺英、李朝阳应归还申请执行人谢玉芳借款本金721112元并支付该款从2014年9月23日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。判决生效后，被执行人赖顺英、李朝阳未按判决履行，申请执行人谢玉芳于2016年9月20日向本院申请强制执行，执行案号（2016）闽0823执1668号。2017年11月15日本院对该案裁定终结本次执行程序。因被执行人均未按本院执行通知履行。本院于2019年4月3日依法作出（2018）闽0823执恢574号之一拍卖属被执行人赖顺英所有的上杭县××村房屋（产权证号为：杭古房权字第××号）的执行裁定。 另查明，异议（案外）人李福山与被执行人赖顺英系母子关系，上杭县××村房屋（产权证号为：杭古房权字第××号）在登记的产权人为李朝阳。李朝阳于2018年5月12日因猝死死亡。 本院认，被执行人赖顺英、李朝阳未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务，本院有权依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人赖顺英、李朝阳应当履行义务部份的财产。本案拟拍卖的房屋登记在被执行人李朝阳的名下，本院裁定拍卖该房产并未违反相关法律、法规的规定，因此并无不妥。已登记的不动产，按照不地产登记薄判断案外人是否系权利人，异议（案外）人李福山并非本案涉及拟拍卖的房屋登记的权利人，且异议（案外）人李福山主张拟拍卖的房产属其等与被执行人赖顺英家庭共有财产，其等有出资扩建并翻修，涉及实体权利的认定，异议（案外）人李福山可通过析产之诉等予以确定。因此异议（案外）人李福山前述理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，裁定如下： 驳回李福山的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  温云球 人民审判员  刘世龙 人民审判员  林阳华 二〇一九年九月十一日 书 记 员  林 欢 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释 民事诉讼法二百零四条第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照第的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6762号原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华。委托代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师，一般代理。被告：周晓潭，男，汉族，1969年2月6日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区。第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托代理人：赵法，系公司员工。特别授权。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）与被告周晓潭、第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年12月7日立案后，于2017年12月8日作出(2017)湘0602民初6863号民事裁定书，原告不服申请再审，岳阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘06民再70号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告人和公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金6750元；2、原告无须按1215.5元/月的标准向被告支付6个月的失业保险金；3、原告无须向被告支付加班工资15660元。经本院审查，确认以下事实：原告人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。本院认为，由于被告人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，人和公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故原告人和公司已无诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 周 莉审判员 唐干才审判员 李 莹二〇一九年九月二十三日书记员 阮 欢
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5234号罪犯胡军，男，1973年7月28日出生，汉族，初中文化，四川省富顺县人，住四川省富顺县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省富顺县人民法院于2017年4月5日作出（2017）川0322刑初044号刑事判决，以被告人胡军犯强制猥亵罪、强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑十二年。判决生效后，该犯于2017年5月2日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯胡军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯胡军在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯胡军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯胡军减去有期徒刑九个月（刑期自2016年7月31日起至2027年10月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初6096号申请人:宁夏敬源铭汽车销售服务有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区世纪大道北侧交警支队西侧东风商用汽车3S服务站综合楼103号。法定代表人：张鹏飞，经理。委托诉讼代理人：林宇南，山东信谊律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘进前，山东信谊律师事务所律师。被申请人：华泰汽车金融有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西四道168号融合广场6号楼2门803室。法定代表人：张秀根。原告宁夏敬源铭汽车销售服务有限公司与被告华泰汽车金融有限公司合同纠纷一案，申请人宁夏敬源铭汽车销售服务有限公司于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人华泰汽车金融有限公司名下银行存款375700元或查封、扣押其他等值财产。申请人宁夏敬源铭汽车销售服务有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人宁夏敬源铭汽车销售服务有限公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人华泰汽车金融有限公司名下银行存款375700元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 耿 亮二〇一九年九月十一日书记员 刘世韬
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫14民终4287号上诉人（原审被告）：汪洋，男，1978年9月14日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：王春雷，男，1981年1月26日出生，汉族，住江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：韩锋，男，1974年7月21日出生，汉族，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：赵利超，河南华豫律师事务所律师。原审被告：范静，女，1976年7月13日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人汪洋、王春雷因与被上诉人韩锋及原审被告范静民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初2531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人汪洋、王春雷于2019年9月16日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人汪洋、王春雷在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人汪洋、王春雷撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12440元，减半收取6220元，由上诉人汪洋、王春雷负担。本裁定为终审裁定。审判长 戴 蕙审判员 王保中审判员 李 鑫二〇一九年九月十七日书记员 张会星
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0527民初5676号原告:冯国民，男，1971年08月19日生，汉族，住内黄县党校路南段中央特区。身份证号：410527197108191431。被告：单爱民，男，1971年06月01日生，汉族，住内黄县。身份证号：。原告冯国民与被告单爱民买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯国民到庭参加诉讼，被告单爱民经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付款项3400元及利息2414元（按约定利息计算，利息从借款之日2016年8月10日起至2019年7月24日止，后期利息另算）；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年8月10日，被告单爱民向原告冯国民借款3400元，约定月利息2分，并出具了借条，被告逾期付款的行为已构成严重违约，特提起诉讼。被告单爱民未作答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告单爱民从原告处购买沙子水泥，经结算下欠原告6400元，后被告偿还了3000元，尚3400元未还，被告为此于2016年8月10日出具了借条，约定月息2分。上述事实，有原告提交的借条及原告的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提供了由被告单爱民出具的借条一份，且被告又不到庭应诉，本院应当对该借条的效力予以确认，并据此认定被告欠原告款3400元至今未还的事实。综上所述，被告单爱民欠原告冯国民货款3400元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款及利息的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告单爱民于本判决生效后十日内给付原告冯国民货款3400元及利息，利息按照月利率2%从2016年8月10日计算至还清款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告单爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郭卫锋二〇一九年九月十日书记员  康中亚
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执652号之三申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省牡丹江市东安区。委托诉讼代理人:孙科，男，1991年3月8日出生，汉族，该公司员工，住山东省泰安市岱岳区。被执行人：孟征，男，1996年10月5日出生，汉族，住山东省单县。本院在执行北京恒元信业信息技术有限公司与孟征民间借贷纠纷一案中，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人孟征达成了执行和解协议，协议约定：被执行人孟征尚欠本金、利息共计10732.93元，被执行人孟征首期偿还5000元；剩下的5732.93元要在三个月之内履行完正常还款（前两个月还款不低于2000元）；若被执行人孟征未按约定正常还款，北京恒元信业信息技术有限公司可向法院申请恢复对其强制执行。2019年8月29日，被执行人孟征支付申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司5122.57元。因双方当事人达成执行和解协议后，被执行人履行协议内容需要较长时间，本院宜作终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003655334号裁决的执行。如被执行人未按执行和解协议履行还款义务，申请执行人应在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月十九日书记员  曹 博
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执778号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，社会统一信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇,执行董事。被执行人：龚俊玮，男,汉族，1984年8月8日生，住山东省临沂市临沭县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人龚俊玮民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003674955号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立（2019）鲁13执778号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省临沭县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省临沭县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2019年1月21日作出的（2018）湛仲字第Z003674955号裁决由山东省临沭县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执778号案件指定至山东省临沭县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 石米金
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4421号上诉人（原审原告）：吴某1，女，1980年10月4日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴某2，男，1984年5月12日出生，汉族，无职业，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。上诉人（原审原告）：吴某3，女，1986年2月4日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王充己，天津东昀律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张某，女，1957年2月4日出生，汉族，内蒙古林业厅退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘晟廷，天津寰平律师事务所律师。上诉人吴某1、吴某2、吴某3因与被上诉人张某继承纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初15034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。吴某1、吴某2、吴某3上诉请求:1.撤销（2018）津0104民初15034号民事判决书，依法发回重审，或改判支持上诉人一审诉讼请求。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：65000元应属于被继承人董淑英出借款项，被继承人董淑英去世后应由三上诉人按照法定继承进行处理。一审判决没有支持65000元的诉讼请求，属于认定事实不清。张某辩称，请求驳回上诉，维持原判。吴某1、吴某2、吴某3向一审法院起诉请求：1.判令三原告继承被继承人董淑英生前存款68458.6元；2.判令被告给付三原告被继承人董淑英生前中国工商银行养老保险金存折一本;3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：三原告系堂兄弟姐妹关系，被继承人董淑英系三原告祖母，与三原告祖父吴俊源生前育有三子，分别为长子吴吉庆、次子吴吉祥、三子吴吉生。被告张某系吴吉生再婚配偶，婚后二人未育有子女。被继承人董淑英于2018年8月28日死亡，吴俊源1996年8月13日死亡，吴吉庆1990年9月5日死亡，吴吉祥1996年2月16日死亡，吴吉生于2018年2月27日死亡。2018年2月17日，被告张某代被继承人董淑英在建设银行账号为00×××12账户中支取65000元。被告自述取走上述款项因被继承人三子吴吉生于2018年2月16日突发重疾住院治疗急需用钱，被继承人董淑英告知被告取款密码并让其取出银行存款65000元，一方面用于为吴吉生治疗，一方面系被继承人多年与被告夫妇共同生活开销，后吴吉生与被继承人相继去世，被告将剩余款项用于丧葬费支出。2018年9月22日，中国工商银行股份有限公司天津永安街支行出具存款查询情况通知书，载明被继承人董淑英名下账号为03×××63账户中存款余额为3458.36元，被告不主张继承该笔款项。另，三原告就本案诉争65000元于2019年2月18日在天津市河东区人民法院以返还原物纠纷为由提起诉讼。一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案双方争议的主要焦点在于被告从被继承人董淑英建设银行账户中支取的65000元是否属于遗产范围。首先，根据中国建设银行取款凭条显示被告于2018年2月17日从被继承人名下账户中支取65000元，而被继承人死亡时间为2018年8月28日，因此诉争65000元并非被继承人死亡时明确存在其名下的遗留财产；其次，取款凭条显示支取方式为折密，可推断被继承人有将银行存单交付被告及告知被告支取密码之事实，加之双方认可被继承人生前生活可以自理，证明被继承人身体及精神状态均属正常，故被告取款行为应视为被继承人将65000元交由被告处置的授权，且根据被告提交吴吉生于2018年2月16日住院病案、医疗费票据及丧葬费票据，与被告自述被继承人得知其子突发重疾住院故将65000元交由被告用以治疗及被告处理吴吉生、董淑英后事的主张可以吻合，亦可印证被告此项主张之真实性，加之三原告未能提供充足证据证实65000元属遗产范围，故对三原告该项主张，一审法院不予支持。关于返还中国工商银行养老保险金存折一节，三原告并未提交相关证据证明涉案存折在被告处之事实，故对此项诉讼请求，一审法院不予支持。关于工商银行养老保险金3458.36元一节，因被告不主张继承该笔款项，三原告此项主张符合法律规定，一审法院予以支持。一审法院判决：“一、本判决生效后，被继承人董淑英名下中国工商银行账号为03×××63账户中3458.36元由原告吴某1、吴某2、吴某3继承；二、驳回原告吴某1、吴某2、吴某3其他诉讼请求。案件受理费1511元，减半收取755.50元，保全费720元，共计1475.5元，由原告吴某1、吴某2、吴某3负担”。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是2018年2月17日张某代被继承人董淑英支取的65000元是否属于遗产范围。《中华人民共和国继承法》第三条第一款规定：“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产”。本案中，被继承人死亡时间为2018年8月28日，而张某代被继承人董淑英支取65000元是在2018年2月17日。且2018年2月17日支取时，被继承人身体及精神状态均属正常，支取方式为折密，故应视为被继承人同意将该65000元交由张某支取。因此，该65000元不属于本案继承案件的遗产范围。一审法院驳回三上诉人继承该65000元的诉讼请求，并无不当，本院予以维持。综上所述，吴某1、吴某2、吴某3的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元，由吴某1、吴某2、吴某3负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年九月二十六日书记员 张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1812号 原告田东县人民医院，住所地田东县平马镇庆平路194号。 法定代理人黄某，院长。 被告陆斌，男，岁数不详，住广西田东县，现被羁押于看守所。 原告田东县人民医院与被告陆斌医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告田东县人民医院承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年九月十九日 书记员  周 玲
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初14780号原告：谭建波，男，1988年8月1日出生，汉族，住湖南省南县，委托诉讼代理人：何涛，中山市三乡镇法律服务所法律服务工作者。被告：代晓锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住四川省渠县，第三人：中山市豪骏电子制品有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平东村东成路16号，统一社会信用代码91442000071907849K。法定代表人：孙文波。原告谭建波诉被告代晓锋劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案，原告于2019年6月11日申请追加中山市豪骏电子制品有限公司作为本案第三人参加诉讼。诉讼过程中，原告于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭建波的撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告谭建波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告谭建波负担。审判员  梁华乔二〇一九年九月二日书记员  李可任冯莹
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更519号罪犯李杰，男，汉族，1971年9月29日生，初中文化，原住河南省郸城县,现住河南省周口市川汇区，现由河南省周口市川汇区司法局对该犯进行社区矫正。河南省周口市川汇区人民法院于2018年6月29日作出（2018）豫1602刑初316号刑事判决，以被告人李杰犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金1万元（已履行）。判决发生法律效力后，2018年7月17日交付执行，管制期限自2018年7月17日起至2020年6月4日止。司法行政机关川汇区司法局于2019年9月11日以（2019）川司赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯李杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。川汇区司法局提出，社区矫正对象李杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李杰予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书；罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料；罪犯社区矫正期间表现情况的材料；符合特赦条件的证明材料；根据案件情况需要提交的相关材料等。本院经审理认为，川汇区司法局提供的证据足以证实罪犯李杰符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2236号 申请执行人:方敏，女，1984年6月2日出生，汉族，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人:安徽亮马名驹信息技术有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天智路5号同创科技园3栋206室，统一社会信用代码91340100MA2Q46YGXR。 法定代表人：朱家文，总经理。 本院在执行方敏与安徽亮马名驹信息技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽亮马名驹信息技术有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽亮马名驹信息技术有限公司银行存款14039.21元（其中2018年11月工资3243.38元，12月工资3643.38元，经济补偿7043.45元，案件执行费109元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月五日 书记员  张东
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执835号之一申请执行人：李英华，男，1959年9月27日出生，汉族，住武汉市武昌区，被执行人：武汉市武昌区缘梦园健身馆，住所地武汉市武昌区同成富苑裙楼4-5层2室。经营者：魏欢，男，1985年11月11日出生，汉族，住武汉市汉南区，申请执行人李英华与被执行人武汉市武昌区缘梦园健身馆、魏欢劳动争议纠纷一案，武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2017]第545号仲裁裁决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人武汉市武昌区缘梦园健身馆、魏欢向申请执行人李英华支付2016年5月15日至2016年8月16日期间的工资6700元，承担本案执行费50元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因武汉市武昌区缘梦园健身馆、魏欢未履行上述生效法律文书确定的义务，李英华于2019年3月19日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月27日向被执行人武汉市武昌区缘梦园健身馆、魏欢发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，但因其不在登记住所地居住，且拒接法院电话，本院未能查找到其下落。网络查控立案执行后，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其可供执行的财产。截止结案前，本院多次通过网络查控系统全面查询，仍未发现被执行人武汉市武昌区缘梦园健身馆、魏欢可供执行的财产。司法惩戒2019年4月18日，本院依法对武汉市武昌区缘梦园健身馆、魏欢限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。传统调查和财产控制本院在执行中采取如下强制措施：冻结被执行人魏欢名下中国建设银行股份有限公司武汉汉南支行尾号为1418账户的银行存款，冻结期限为一年，实际控制金额为1486.28元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条第二款的规定，申请执行人需要续行查封的应当在上述财产控制期限届满三十日前，向本院提出延长查封期限的书面申请。逾期提出导致上述财产被解除强制措施的法律后果将由申请执行人自行承担。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并书面同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施；但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍然无法实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结武汉市武昌区劳动人事争议仲裁委员会昌劳人仲裁字[2017]第545号仲裁裁决书的本次执行程序。被执行人应继续履行昌劳人仲裁字[2017]第545号仲裁裁决书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定递达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  夏汉军二〇一九年九月十六日书记员  李 娟
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2624号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾燕，女，1971年7月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人曾燕商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2704号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执887号申请执行人傅洪军被执行人莱西市日庄镇傅庄村民委员会关于申请执行人傅洪军与被执行人莱西市日庄镇傅庄村民委员会民间借贷纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产，经本院核查，也未发现被执行人可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入到失信被执行人名单，并限制高消费。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结莱西市人民法院(2018)鲁0285民初7181号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 巍审判员 林兆远审判员 郝玉军二〇一九年九月二十七日书记员 郑全军
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8772号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：秦昌，男，1984年7月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告秦昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费60元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十七日书记员  朱春媛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民申14号 再审申请人（原审原告）：邹东林，男，1982年9月18日出生，汉族，灵山县居民，住。 委托诉讼代理人：叶强，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所实习律师。 被申请人（原审原告）：谢波，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍所在地灵山县，现住钦州市。 再审申请人邹东林因与被申请人谢波民间借贷纠纷一案，不服灵山县人民法院作出的（2018）桂0721民初1774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，邹东林的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  黄富丽 审判员  梁明晔 审判员  张艳蓉 二〇一九年九月六日 书记员  胡 然
浙江省常山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0822民初2358号 原告：李小林，男，1964年12月30日出生，汉族，住浙江省常山县。 被告：衢州市柯城区航埠镇初级中学，住所地：浙江省衢州市柯城区航埠镇。 负责人：蓝小成。 被告：陈刚云，男，1966年2月18日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 本院于2019年8月15日立案受理原告李小林与被告衢州市柯城区航埠镇初级中学、陈刚云民间借贷纠纷一案。2019年9月12日，原告李小林向本院提出申请要求撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李小林撤回起诉。 案件受理费15654元，减半收取7827元，由原告李小林负担。 审判员  吴晓林 二〇一九年九月十二日 书记员  徐彬升
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4073号 申请执行人唐琪，男，1991年10月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被执行人沈明杨，男，1996年7月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人唐琪与被执行人沈明杨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初10328号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐琪向本院申请强制执行。本院于2019年5月9日立案执行。执行标的为被执行人沈明杨返还申请执行人唐琪借款100000元，支付利息（以100000元、年利率4.35%，自2018年6月25日计算至借款付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1150元。 执行立案后，本院向被执行人沈明杨发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈明杨履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈明杨逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈明杨的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆及有价证券。截至2019年9月25日，本案的执行标的全部未能执行到。暂未发现被执行人沈明杨有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人沈明杨拒不履行，本院已对被执行人沈明杨作出司法拘留和限制出入境的决定，并请求公安机关协助查控。同时已对被执行人沈明杨采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人唐琪。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹云法审判员任新华审判员余庆伟 二〇一九年九月二十五日 书记员 鲁      亚      莉
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1350号申请执行人：刘云，男，1964年3月3日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：龚德发，男，1963年9月17日出生，汉族，住重庆市铜梁县。本院作出的（2018）渝0118民初3175号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人龚德发未履行该判决书确定的义务，申请执行人刘云向本院申请强制执行，要求被执行人龚德发偿还借款500000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费6438元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权500000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费6438元未能执行兑现，本院执行费7400元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申5524号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国光大银行股份有限公司大连西岗支行。住所地：辽宁省大连市西岗区黄河路277号1层2号公建。负责人：迟永生，该支行行长。委托诉讼代理人：千基俊，辽宁名熙律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张俊民，男，1962年9月27日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳庆鑫混凝土有限公司。住所地：辽宁省新民市兴隆堡镇本街。法定代表人：杨庆福，该公司董事长。一审第三人：裴丽，女，1968年1月11日出生，汉族，住辽宁省营口市战前区。一审第三人：杨庆福，男，1966年11月9日出生，汉族，住辽宁省新民市。再审申请人中国光大银行股份有限公司大连西岗支行（以下简称光大银行）因与被申请人张俊民、沈阳庆鑫混凝土有限公司、一审第三人裴丽、杨庆福案外人执行异议之诉纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2018）辽01民终12590号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。光大银行申请再审称，一审法院执行严重违反法定程序，侵害再审申请人合法权益；原裁定认定事实错误，适用法律错误。再审申请人与本案有利害关系，是本案适格主体；原裁定归纳争议焦点错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定，申请再审。本院认为，光大银行在借款合同纠纷中，已通过保证人履行担保义务偿还借款实现了其债权，主债权已消灭。主债权消灭,抵押权亦不存在。其无权依据抵押权主张执行异议。原裁定驳回起诉并无不当。光大银行的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国光大银行股份有限公司大连西岗支行的再审申请。审判长  禹政一审判员  杜 刚审判员  李 侃二〇一九年九月二十七日法官助理于海华书记员曲宏
河南省泌阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1726民初3877号原告：刘某某，男，1957年9月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。被告：胡某某，男，1968年5月1日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款77000元本金及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经查明认为，根据原告刘某某提供的被告胡某某的送达地址，经本院邮寄送达后以无人接收为由予以退回；此外，经查，被告胡某某的户籍地址并非××××村委焦庄，原告提供的该送达地址不明确，现无法通知被告胡某某应诉，故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二条之规定，裁定如下：驳回原告刘某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈新科二〇一九年九月二十四日书记员  庞海良
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执156号之二 申请执行人：河北新天瑞预拌混凝土有限公司，住所地河北省石家庄市藁城区张家庄镇鲍家庄村。 法定代表人：周英英，董事长。 被执行人：江苏圣通建设集团有限公司，住所地常州市金坛区晨风路19号。 法定代表人：袁军。 本院在执行河北新天瑞预拌混凝土有限公司与江苏圣通建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于2019年1月24日向江苏圣通建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江苏圣通建设集团有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人江苏圣通建设集团有限公司名下银行存款350000元。 本裁定立即执行。 审判员  聂文京 二〇一九年九月十二日 书记员  李 星
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3203号罪犯陈国威，男，1992年2月24日出生于云南省会泽县，汉族，小学文化，居住地云南省会泽县金钟镇竹园村委会板栗树2组122号，现在云南省会泽县司法局接受社区矫正。本院于2010年11月2日作出（2010）曲中少刑初字第22号刑事附带民事判决，以被告人陈国威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，与其他同案被告人共同赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币53000元（该犯已赔偿附带民事诉讼原告人人民币20000元）。宣判后，被告人陈国威不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2011年3月2日作出（2011）云高刑终字第127号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2017年12月14日被交付执行。云南省昆明市中级人民法院2013年7月2日作出（2013）昆刑执字第10655号刑事裁定对该犯减去有期徒刑六个月。云南省昆明铁路运输中级法院两次裁定对该犯共减去有期徒刑一年零十个月。2017年12月7日云南省昆明铁路运输中级法院作出（2017）云71刑更1641号刑事裁定，对该犯予以假释。假释考验期限自2017年12月14日起至2021年6月18日止。司法行政机关云南省会泽县司法局于2019年8月29日以会（2019）赦字第13号报请特赦建议书,对罪犯陈国威特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省会泽县司法局提出，罪犯陈国威已执行五分之一以上的假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯陈国威予以特赦。以上事实,有本院（2010）曲中少刑初字第22号刑事附带民事判决书、云南省高级人民法院（2011）云高刑终字第127号刑事裁定书、云南省昆明铁路运输中法院（2017）云71刑更1641号刑事裁定书、云南省杨林监狱（2017）杨狱假通字第53号假释人员通知书、罪犯出监鉴定表、罪犯陈国威身份证复印件等证据材料在卷予以证实。本院经审理认为，云南省会泽县司法局提供的证据足以证实罪犯陈国威符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯陈国威予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟剑锋审判员  唐文兵审判员  唐 志二〇一九年九月六日书记员  保志兴
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初462号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人金某，男，1981年6月16日出生，汉族，湖北省仙桃市人，小学文化，无职业，曾因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪于2000年4月27日被本院判处有期徒刑一年六个月。因犯故意伤害罪、抢夺罪于2010年9月9日被云南省景洪市人民法院判处有期徒刑六年，2014年6月5日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2018年9月21日由仙桃市人民检察院决定逮捕，2019年4月27日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。 辩护人肖慧，湖北为维律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检公诉刑诉〔2019〕403号起诉书指控被告人金某犯寻衅滋事罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉。被告人金某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月12日23时许，被告人金某在仙桃市新街精品酒店住宿时，因杨某某（另案处理）错敲其房门与杨某某发生口角并打了杨一嘴巴。杨某某遂打电话将此事告知其男友蒋某某（另案处理），蒋某某邀约蒋某甲、“三波”、“恩总”（均另案处理）等人携带甩棍、棒球棍等赶往现场。金某见状后也打电话邀约胡某、陈某某、刘某某（均已判刑），胡某又邀约陈某甲、彭某某（二人已判刑）等人持匕首赶往精品酒店。双方在酒店门前相互讲狠后，金某、陈某甲等人将蒋某某、蒋某甲等人的甩棍、棒球棍夺下并押到酒店一楼大厅内，随后相继对蒋某某、蒋某甲等人进行殴打。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，蒋某甲的损伤程度为轻微伤。被告人金某于2019年4月27日到沙嘴派出所投案自首。 公诉机关认为，被告人金某寻衅滋事，破坏社会秩序，持凶器随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，应当以寻衅滋事罪追究被告人金某刑事责任。建议判处被告人金某有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了证人杨某某、陈某甲等人的证言；被害人蒋某甲的陈述；扣押物品清单、通话记录；司法鉴定书；户籍信息等证据证实。 被告人金某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人金某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人金某及家属积极赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人金某的辩护人当庭提交了被害人蒋某甲出具的收条、刑事谅解书各一份。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人金某家属赔偿被害人蒋某甲医药费3500元，被害人蒋某甲对金某的行为表示谅解，对被告人金某辩护人提供的证据本院予以确认。 本院认为，被告人金某破坏社会秩序，持凶器随意殴打被害人蒋某甲，致其轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人金某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人金某赔偿被害人相关损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人金某认罪认罚，依法可以从轻处罚。对被告人金某辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人金某曾因犯故意伤害罪、抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条第（四）项、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人金某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月27日起至2020年6月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  马文波 人民陪审员  余铁海 人民陪审员  谢伯康 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  昌 龙
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20703号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区义学路18号，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。 被告：刘小翠，女，汉族，1989年6月27日出生，住重庆市荣昌区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告刘小翠信用卡纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法由审判员韩超适用简易程序独任审判，并于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告刘小翠经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年4月9日的借款本金20980.35元、利息1656.67元、费用97.17元；并支付自2019年4月10日起至还清本金之日止的利息（以本金20980.35元为基数，按日万分之五计算）、复利（以利息1656.67元为基数，按日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2016年8月10日，被告刘小翠向原告申请办理了信用卡并使用。但被告未按约还款，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。 被告刘小翠未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年8月10日，被告刘小翠（甲方）填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告（乙方）申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》的条款、细则。主要约定：1、甲方应按建设银行公布的收费标准（现行标准件附件）承担各类费用；2、甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息待遇。依法对当期对账单全部交易款项从交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，按月计收复利；3、持卡人未能于到期还款日前还清最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按月向乙方支付滞纳金，滞纳金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元。 庭审中，原告陈述被告刘小翠使用该信用卡消费过程中逾期还款，截至2019年4月24日，被告刘小翠尚欠原告透支款本金20980.35元、利息1656.67元、费用97.17元。 本院认为：被告刘小翠向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告刘小翠在透支消费后，应按约定还款，逾期还款还应支付利息、复利。故对原告要求被告刘小翠偿还截至2019年4月9日的透支款本金20980.35元、利息1656.67元、费用97.17元并支付自2019年4月10日起至还清本金之日止的利息（以本金20980.35元为基数，按日万分之五计算）和复利（以利息1656.67元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。 被告刘小翠未到庭参加诉讼，由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘小翠于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年4月9日的透支本金20980.35元、利息1656.67元、费用97.17元； 二、被告刘小翠于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行利息和复利（利息以透支本金20980.35元为基数、复利以利息1656.67元为基数，均自2019年4月10日起按日利率万分之五计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费458元，减半收取229元，由被告刘小翠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  韩超 二〇一九年九月三十日 书记员  方露
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4220号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理。委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：冷亚利，男，1970年1月6日生，住吉林省农安县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人冷亚利买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初746号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费648元，减半收取为324元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司324元。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  王忠旭二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰