北京市大兴区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0115行初299号原告郭奎武，男，1962年6月10日出生，汉族，农民，户籍地北京市大兴区。被告北京市大兴区礼贤镇人民政府，住所地北京市大兴区礼贤镇。法定代表人方勇，镇长。委托代理人白杰，男，北京市大兴区礼贤镇人民政府干部。委托代理人钟杰，北京市坤宇律师事务所律师。原告郭奎武认为被告北京市大兴区礼贤镇人民政府（以下简称：礼贤镇政府）行政强制行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月4日受理此案。本院受理后，于2019年7月9日向被告礼贤镇政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。原告郭奎武，被告礼贤镇政府的委托代理人白杰、钟杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年6月5日，被告礼贤镇政府组织人员对原告郭奎武位于北京市大兴区礼贤镇苑南村村南蔬菜大棚予以强制拆除。原告郭奎武诉称，位于北京市大兴区礼贤镇苑南村村南，原告有4个蔬菜大棚，镇上派评估人员谈征地补偿，当时原告认为补偿低暂时未签字。2019年6月4日晚13：30，北京市大兴区礼贤镇副镇长郝长森带领几人告知原告：补偿标准是经上级政府批准通过的，他是主要负责人。原告要求其出示公告及北京市征地补偿标准时，郝长森说：“我是负责人我说了算其他不做解释”。2019年6月5日13:30，北京市大兴区礼贤镇副镇长郝长森带领大约300多号人，手持器械开动铲车强行拆毁了原告有合法经营权的4个农业蔬菜大棚。拆毁大棚时郝长森等一干人马未出示任何公告、公示，也未给被害原告宣读违反国家政策违反法律法规的法院判决强制执行书，对原告推、拉、扯、拽，抢夺手机不让拍照取证，引来众多周围及邻村群众围观，严重侵害了原告的私有财产权，产生了极大的社会影响。给原告造成了巨大的经济损失和精神上的极大伤害。中华人民共和国域内合法纳税人享有个人财产不被侵害权，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二章第十二条第（五）、（七）、（十二）款规定,原告为保护自己的合法权益不受侵害，无奈诉至贵院，恳请依法判决，以肃国法。诉讼请求：1、请求判令被告2019年6月5日强制拆除原告位于北京市大兴区礼贤镇苑南村村南蔬菜大棚行政行为违法；2、诉讼费由被告全部承担。在举证期限内，原告郭奎武向本院提交以下证据材料：1、土地承包经营权证书，证明所属权是原告的，被告拆原告大棚需要经过原告的同意。2、照片20张和光盘2张，证明所属权是原告的，被告没有权利强拆原告的大棚。如果拆应该按照土地管理法操作。被告礼贤镇政府辩称，一、答辩人的腾退行为是依法作出的。根据项目腾退人于2019年9月依法制定并经北京市大兴区住房和城乡建设委员会备案的《大兴区大礼路（大广高速—京台高速）道路工程地上物腾退补偿实施方案》，答辩人作为项目地上物腾退工作的实施主体，依据方案对原告所诉地上物进行腾退补偿，符合《土地管理法》的有关规定。二、答辩人对原告所诉地上物已经进行清登丈量。答辩人已对原告所诉地上物进行了丈量登记，原告也在相关登记文件上签字确认。综上所述，答辩人的腾退行为不存在违法，请法院依法驳回原告的诉讼请求。在举证期限内，被告礼贤镇政府向本院提交以下证据材料：1、大兴区大礼路（大广高速—京台高速）道路工程地上物腾退补偿实施方案，证明大兴区大礼路（大广高速—京台高速）道路工程地上物腾退补偿实施方案已经北京市大兴区住房和城乡建设委员会备案。2、地上物清查登记表，证明被告已对原告所诉地上物进行清登确权。经庭审质证，本院对证据作如下确认：对原告郭奎武提交的证据材料，经质证，被告礼贤镇政府对证据1真实性没有异议，但是依据土地管理法和北京市建设征地安置补偿办法涉案土地已经被依法征收，相应的土地承包权应当终止；证据2被告受项目主体委托进行清除腾退，原告的照片显示有韭菜，但在拆除的时候是没有的。对视频的真实性认可，但是不能达到其证明目的，从形式上，原告未征求当事人同意，属于私自录像，违法取证，而且该录像并非全过程录像，仅为部分截取内容，形式不合法。从内容上，全部内容均为拆迁公司工作人员与原告等人的对话，与清除腾退行为无关。对音频从形式上，原告仅提供通话录音，对象不是被告工作人员，对方身份信息不明，原告未征求对方同意私自录音，违法取证，而且不是全程录音，仅为部分截取内容，形式不合法。从内容上，大兴区大礼路道路工程地上物腾退补偿方案，由项目主体发布公告，被告受委托实施腾退，录音内容不能达到原告的证明目的。经审查，原告郭奎武提交的证据1系有效证据，本院予以采纳；证据2不足以证明其要证明的内容。对被告礼贤镇政府提交的证据材料，经质证，原告郭奎武对证据1认为不能作为本案的证据，因为新航城公司并不是行政机关，里面提到腾退一词，我们这不是腾退，涉及的只是一个方案，不能作为强拆原告大棚的依据；证据2真实性有异议，是原告签字的，但只能证明原告配合国家建筑工程，对于丈量的面积数量原告没有异议，所以才签字的，但没有同意他们强拆原告的大棚。经审查，被告礼贤镇政府提交的证据不足以证明其作出的行政行为合法。经审理查明，原告郭奎武承包了位于北京市大兴区礼贤镇苑南村村南共计7.8亩土地，土地使用期限自2006年10月10日至2036年10月9日，原告在该承包土地上建有四个蔬菜大棚。上述承包土地位于大兴区大礼路（大广高速—京台高速）道路工程腾退范围内，被告已对原告该承包土地进行了丈量清登，尚未签订补偿协议。2019年6月5日，被告对原告上述承包土地大棚进行了强制拆除腾退，被告在庭审中自述拆除前由北京新航城开发建设有限公司发布了公告，并在拆除前一天通知了原告到场。原告认为被告的强制拆除行为违法，诉至本院。另查明，《大兴区大礼路（大广高速—京台高速）道路工程地上物腾退补偿实施方案》第二条规定，本项目腾退人为北京新航城开发建设有限公司，为更好地完成本项目地上物腾退工作，实行委托属地管理，由属地镇政府作为本项目地上物腾退工作的实施主体，具体实施腾退补偿工作，被腾退人是指拆迁腾退范围内的地上物所有权人。本院认为，依据《中华人民共和国行政强制法》第十七条第一款规定：行政强制措施由法律、法规规定的行政机关在法定职权范围内实施。行政强制措施权不得委托。第十八条规定：行政机关实施行政强制措施应当遵守下列规定：（一）实施前须向行政机关负责人报告并经批准；（二）由两名以上行政执法人员实施；（三）出示执法身份证件；（四）通知当事人到场；（五）当场告知当事人采取行政强制措施的理由、依据以及当事人依法享有的权利、救济途径；（六）听取当事人的陈述和申辩；（七）制作现场笔录；（八）现场笔录由当事人和行政执法人员签名或者盖章，当事人拒绝的，在笔录中予以注明；（九）当事人不到场的，邀请见证人到场，由见证人和行政执法人员在现场笔录上签名或者盖章；（十）法律、法规规定的其他程序。本案中，被告礼贤镇政府提交的证据不足以证实其对原告承包土地上蔬菜大棚的强制拆除行为按照上述规定履行了法定程序，应属程序违法。故对原告要求确认被告2019年6月5日强制拆除其位于北京市大兴区礼贤镇苑南村村南蔬菜大棚行政行为违法的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告北京市大兴区礼贤镇人民政府于二〇一九年六月五日对原告郭奎武位于北京市大兴区礼贤镇苑南村村南蔬菜大棚进行强制拆除的行为违法。案件受理费五十元，由被告北京市大兴区礼贤镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王玉红人民陪审员  张景华人民陪审员  王继华二〇一九年九月二十五日法官 助理  陈雨曦书 记 员  毕 静