广西壮族自治区上林县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0125民初1645号 原告：覃荣，男，1972年2月12日出生，汉族，住宾阳县。 委托诉讼代理人：陆靖波，广西通林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：覃冬群，广西通林律师事务所实习律师。 被告：韦罗方，男，1970年11月15日出生，壮族，住上林县。 被告：上林县乔贤镇恭睦村内旦庄经济联合社。 代表人：韦石民，该经联社主任。 原告覃荣与被告韦罗方、上林县乔贤镇恭睦村内旦庄经济联合社（以下简称内旦经联社）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告覃荣委托诉讼代理人陆靖波到庭参加诉讼，被告韦罗方、内旦经联社经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：二被告向原告支付工程款5137 元及资金占用利息（以5137元为基数，按年利率6%，从2016年11月30日起算至付清欠款为止）。事实和理由：2015年9月15日，原告与被告内旦经联社签订了《工程建设工程款给付协议书》。2016年5月5日，原告与二被告签订了《建设工程施工协议书》明确了双方的权利义务。经过镇政府、村委会及协议三方验收工程全部合格交付使用。2016年9月，确认被告需付工程款5137元，但原告多次催款未果。 被告韦罗方、内旦经联社未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.《建设工程施工协议书》；2.《工程建设工程款给付协议书》；3.《2015年乔贤镇内旦庄农村住宅推荐户型奖励拨款花名册》；4.《2015年乔贤内旦庄农村住宅立面改造清单》。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，被告有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为已放弃依法享有的质证、答辩等诉讼权利。原告提交的证据客观真实，被告未提供证据反驳，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月15日，内旦经联社（甲方）与覃荣（乙方）签订《工程建设工程款给付协议书》，约定：“根据工程建设资金投入的需要，确保本庄农户房亮化工程的顺利进行，为了在工程施工中明确甲、乙双方的各自责任，经甲、乙双方商议订立如下该工程的工程款给拨协议条款，以供甲、乙双方共同执行。一、甲方责任：1.负责将本庄已同意施工的农户已算该付的工程款及政府补贴部分的工程款筹集至经联社帐号。2.负责按乙方所完成的各户改造工程将该户的总工程款拨付给乙方。二、乙方责任：1.乙方按照施工图纸及工程量清单对各户进行施工，工程质量及样式符合样板楼要求并达到合格。2.当乙方施工完成每一户时，乙方向甲方及时汇报，由甲方组织会同有关单位对已完成的工程进行验收，验收合格后三天内，甲方要全部付清该户工程款给乙方。3.当已完成的农户房并验收通过，甲方向乙方拨付该户工程款，而因甲方造成三天内未拨付给乙方工程款时，乙方有权对下一农户工程停止施工……”后原告即组织人员对韦罗方等内旦经联社部分农户住宅进行立面改造施工。韦罗方住宅立面改造完工后，2016年5月5日，韦罗方（甲方）与原告（乙方）补签了一份《建设工程施工协议书》，约定：根据上林县乔贤镇人民政府关于美化乡村建设的需要，决定将乔贤镇内旦庄农户亮化的棚房改造工程以包工包料的方式交由乙方施工完成……第二条工程量及工程单价一、本户的总建筑面积㎡其中：1.房顶立面装饰㎡。2.外墙抹灰及上油漆394㎡。3.仿古窗38.7㎡。4.灯笼个。二、单价：1.房顶装门面装饰每平方：187.77元。2.外墙抹灰及上油漆及文化砖每平方：61元。3.仿古窗每平方：100元。4.灯笼每个：100元。第三条工程造价确定及付款方式一、工程造价确定1.本户按照实际施工的各项规定面积乘以单价，即工程总造价为27904元。2.本户能享受财政补贴的为22767元。3.本户应付的工程款为5137元。即本户应付给乙方的工程款为5137元。二、付款方式：本户（即甲方）将工程款提前交给本庄经联社，乙方确定该款项到经联社账户后，即由乙方组织材料及施工队对该户实行工程施工……”2016年8月24日，上林县乔贤镇恭睦村民委员会进行公示，韦罗方应得奖励资金1.8万元。并经上林县乔贤镇人民政府审批后，镇财政所即将奖励资金1.8万元先支付到韦罗方银行账户再划扣给原告。同年9月7日，原告制作了一份《2015年乔贤内旦庄农村住宅立面改造清单》，清单列明了各农户批灰油漆、青瓦造型、仿古窗的面积和单价，及财政补助及农户自筹资金的金额。韦罗方住宅批灰油漆面积394㎡，单价61元，计24034元；仿古窗面积38.7㎡，单价100元，计3870元。合计27904元。其中财政补贴18000元、批灰油漆补贴4767元，农户应出5137元。内旦经联社在清单上盖公章，但农户没有签名。庭审中，原告承认没有将《立面改造清单》送给农户，只是张贴在村里的公示栏。 本院认为，关于《建设工程施工协议书》是否是当事人的真实意思表示问题。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”的规定，意思表示真实是民事法律行为有效的必要条件。本案中，《建设工程施工协议书》是在农户住宅装修完工后补签的，协议约定农户将报酬交到经联社账户，原告确定到账后才组织施工，而实际上农户住宅装修完工后还没支付报酬。而且按协议韦罗方须承担的部分高达5137元，超出了农户经济承受能力，农户在住宅装修完工后还与原告补签协议并愿意支付原告超出自己能力承受范围的价款有违常理。另外，上林县农村住宅立面改造农户一般不用支付报酬，即使支付金额也很少。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，原告之举证应当在证明力上足以使人民法院确信该待证事实的存在具有高度可能性，而原告为其主张事实所作举证，没有达到高度可能性之证明标准。不能仅因韦罗方在协议上签名，就推定其具有支付原告报酬的真实意思表示。因此《建设工程施工协议书》不是当事人真实意思表示。 《工程建设工程款给付协议书》系合同当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。内旦经联社在《2015年乔贤内旦庄农村住宅立面改造清单》盖章确认韦罗方应支付报酬5137元，但因各种原因韦罗方未能支付报酬。按照《工程建设工程款给付协议书》的约定，内旦经联社应“负责将本庄已同意施工的农户已算该付的工程款及政府补贴部分的工程款筹集至经联社帐号”，并“负责按原告所完成的各户改造工程将该户的总工程款拨付给原告”，内旦经联社有责任筹集并支付工程款给原告，但其没有按照协议书的约定履行自己的义务，而且原告对内旦经联社农户住宅进行立面改造施工也确实美化亮化了该经联社，因此原告主张被告内旦经联社支付报酬5137元，本院予以支持。至于资金占用利息，原告对内旦经联社部分农户住宅进行立面改造施工，即应在施工前与农户签订合同，明确双方的权利义务，但因原告没有在施工前与农户签订合同，导致原告与农户权利义务不明确，原告未能及时获得报酬的责任不在内旦经联社，而且原告也没有证据证明其曾向被告催款，因此原告主张被告支付资金占用利息，本院不予支持。因《建设工程施工协议书》不是韦罗方真实意思表示，也没有证据证明其同意支付原告报酬，因此原告主张韦罗方支付报酬，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上林县乔贤镇恭睦村内旦庄经济联合社应支付原告覃荣报酬5137元； 二、驳回原告覃荣的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告上林县乔贤镇恭睦村内旦庄经济联合社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不预交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  宁泽林 人民陪审员  覃秀英 人民陪审员  甘秀梅 二〇一九年九月三十日 书 记 员  杨朝敏 附法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民法总则》 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。