wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70225号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：夏莉，女，1988年9月3日出生，汉族。被告：彭鹏程，男，1994年2月25日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金15688.75元、罚息533.95元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费105元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为64650元，贷款期限24个月，合同利率为0％，实际利率为10.33％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金15688.75元、罚息533.95元、账户管理费105元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏莉、彭鹏程于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金15688.75元、罚息533.95元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告夏莉、彭鹏程于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费105元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告夏莉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元、公告费260元，由被告夏莉、彭鹏程负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2095号原告：湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州工业园区支行,住所地黄冈市黄州区堵城镇团黄大道88号。统一社会信用代码91421100MA48B3FEX1。代表人：杨楚荣，行长。委托诉讼代理人：汪建军，该行职员。代理权限：特别授权。被告：张振，男，1971年1月21日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，被告：胡启霞，女，1971年10月4日出生，汉族，黄冈市黄州区人，住黄冈市黄州区，原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州工业园区支行（以下简称黄州工业园支行）与被告张振、胡启霞借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄州工业园支行的委托代理人汪建军，被告张振到庭参加诉讼，被告胡启霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。黄州工业园支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张振、胡启霞共同偿还原告借款本金60000元，并承担利息及罚息损失7835.40元(截止2019年5月14日,以后顺延到借款还清日止)；2.判令原告对被告为借款设定抵押的动产享有优先受偿权;3.诉讼费用、律师费由被告承担。事实和理由:2016年6月29日，被告张振因经营向原告申请借款6万元，双方签订了《个人借款合同》，合同对借款期限、借款利率、还款、违约责任等事项进行了约定；同时，被告还以自己合法拥有的动产(名称:挖掘机、规格型号:DH225LC-7、产品编号:22845、发动机编号DB58TA70027EH)为个人借款设定了抵押，并签订了《抵押合同》，该抵押在主管部门进行了相应的抵押登记。2017年6月28日，被告张振因不能按时偿还借款而向原告申请展期，并于2017年6月29日签订了《借款展期协议》。被告张振取得6万元借款后，只偿还了部分利息，对于欠借款本金6万元及其余部分利息拒不偿还。另被告张振的配偶胡启霞对张振借款是明知的，并愿意共同偿还。为此，原告具状诉至人民法院。张振辩称,借款属实没有异议,希望协商还款。被告胡启霞未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，被告张振与原告黄州工业园支行签订了合同编号：工业园动抵20160629的《个人借款合同》，合同记载，借款60000元，用于其他消费，月利率9‰,还约定借款人未按期限归还借款，在上述约定利率基础上加收30%罚息。2016年6月29日，被告张振为合同编号：工业园动抵20160629的《个人借款合同》与原告农商行黄州工业园支行签订了合同编号：工业园动抵20160629-1《抵押合同》合同，合同约定将被告张振所有履带式液压挖掘机(发动机编号:DB58TA700127EH)提供抵押担保,被告张振、胡启霞在抵押合同抵押人处签字。合同签订前，原被告于2016年6月28日,在黄冈市工商行政管理局办理了“黄州工商抵字(2016)第28号”动产抵押登记书。合同签订后原告农商行黄州工业园支行将60000元借款划入借款人张振账号。2017年6月29日,被告张振与原告农商行黄州工业园支行签订了《借款展期协议》，协议约定，展期到期日为2018年6月29日,利息为月利率9‰。被告张振、胡启霞于2017年6月29日与原告签订了《同意抵押承诺书》,承诺书约定,动产抵押继续为展期借款担保,并约家到期未偿还本息,还承担罚息和因此产生的诉讼费、律师费等费用。被告胡启霞还在《借款人及配偶共同还款承诺书》承诺展期借款系夫妻共同债务，并共同偿还。被告张振偿还利息到2018年6月8日，本金未偿还，故原告诉至本院。本院认为,原告黄州工业园支行与被告张振于2016年6月29日签订的《个人借款合同》，原告黄州工业园支行与被告张振、胡启霞签订的《抵押合同》，原告农商行黄州工业园支行与被告、签订的《借款展期协议》及《同意抵押承诺书》系双方真实意思表示，符合法律规定，真实、合法、有效，本院依法予以确认。双方均应按合同约定履行义务和享有权利。原告依约向被告张振发放了借款，被告理应按约按期还款，但借款到期后，被告未按合同约定偿还全部借款本金、利息，依法应承担偿还借款本金及依约支付利息、罚息的民事责任；被告张振与被告胡启霞夫妻关系存续期间，张振向原告借款，有被告胡启霞向原告出具共同还款承诺书，故该债务应为夫妻关系共同债务。现原告诉请被告张振、胡启霞共同借款本金及利息、罚息，依法予以支持。因被告与原告签订了《抵押合同》并办理了“黄州工商抵字(2016)第28号”动产抵押登记书及《同意抵押承诺书》，现原告诉请抵押物享有优先受偿权，本院依法予以支持。原告诉请被告支付律师费，因原告未提供律师费相关的票据等，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条第一款、第三十四条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张振、胡启霞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州工业园区支行借款本金60000元并支付借款利息、罚息[利息罚息计算方式：以60000元为本金，自2018年6月9日起按年利率10.8%计算至2018年6月29日止；自2018年6月30日起，以60000元为本金，按年利率14.04%计算至被告清偿之日止]；二、原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州工业园区支行对被告张振、胡启霞所有液压挖掘机(发动机编号:DB58TA700127EH)抵押享有优先受偿权；三、驳回原告湖北黄冈农村商业银行股份有限公司黄州工业园区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1495元,由被告张振、胡启霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  戴金海二〇一九年九月二十三日书记员  翁 靓
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初844号 原告：中国农业银行股份有限公司高台县支行。 法定代表人：张晓波，系该行行长。 统一社会信用代码：91620724710262611T。 地址：甘肃省张掖市高台县。 委托诉讼代理人：王怀民，系该行客户经理。 被告：陈文辉，男，1988年10月2日出生，汉族，住高台县。 原告中国农业银行股份有限公司高台县支行诉被告陈文辉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王怀民到庭参加诉讼，被告陈文辉经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的按揭贷款合同；2、判令被告偿还原告贷款本金54532.01元，利息1915.43元，（逾期年利率9.825%计算，利息清算止2019年2月28日）及以后贷款还清前产生的利息；3、判令被告承担本案诉讼费及由此而产生的其他费用。 事实与理由：被告陈文辉，由于购买住房资金不足，向原告申请个人住房贷款100000元。期限10年。原告受理后经审批，于2013年1月21日向借款人发放一手房贷款100000元，贷款期限10年。并于当日签订了《个人购房担保借款合同》。此笔贷款由陈文辉位于高台县城关镇奇正步行街7号楼中单元502室住宅楼做抵押，贷款于2023年1月20日到期，现有贷款余额56447.44元未还。 陈文辉未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交个人信贷业务申请表1份、担保情况1份、抵押担保承诺书1份、房地产抵押清单1份、借款凭证1份、不动产登记证明1份、《个人购房担保借款合同》1份、被告身份信息及户籍信息1份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日，被告陈文辉由甘肃奇正嘉恒房地产开发有限公司提供连带责任保证与原告签订《个人购房担保借款合同》一份，合同约定：由被告陈文辉向原告申请购房贷款100000元，借款期限自2013年1月21日至2023年1月20日，借款利率6.55%，逾期，在合同约定的利息基础上加收50%罚息即9.825%，还款方式为等额本息还款，还款周期为一个月，为每月的20日；担保人担保方式为连带责任保证，担保期限为借款期限届满之日起二年，同时，被告陈文辉以其所有的高台县城关镇奇正商业步行街小区7号中单元502室作抵押，后原告办理不动产登记证明，合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告向被告陈文辉发放借款100000元。至2019年2月28日被告陈文辉未偿还借款54532.01元，利息1915.43元，合计56447.44元。因被告陈文辉下落不明，本院于2019年5月23日已发公告向其送达了诉状副本、传票、应诉通知书等诉讼材料。公告期届满后，被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认为，双方签订的《个人购房担保借款合同》系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款义务。现原告要求解除双方签订的合同及被告陈文辉偿还借款及利息的请求于法有据，本院予以支持。原告要求对被告陈文辉所有的高台县城关镇奇正商业步行街小区7号中单元502室优先受偿的主张，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告陈文辉经合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，原告诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，案经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国农业银行股份有限公司高台县支行与被告陈文辉签订的《个人购房担保借款合同》予以解除； 二、被告陈文辉于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高台县支行止2019年2月28日前借款本金54532.01元，利息1915.43元，合计56447.44元，并按合同约定承担自2019年3月1日至借款还清之日利息； 三、原告中国农业银行股份有限公司高台县支行对被告陈文辉所有的位于高台县城关镇奇正商业步行街小区7号楼中单元502室房屋具有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1211元，由被告承担并连同案件款一并给付原告，本院预收原告的案件受理费1211元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  夏玉雷 审 判 员  马慧芸 人民陪审员  王国录 法官 助理  邢玮玮 二〇一九年九月九日 书 记 员  郑雪娇 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： 因不可抗力致使不能实现合同目的； 在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； 当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； 当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； 法律规定的其他情形。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十九条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2506号 徐其发： 汪金宏与徐其发民间借贷纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2019）皖0181民初4147号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年9月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的30万元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），诉讼费5320元，执行费4480元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××89 特此通知。 二〇一九年九月十一日 联系人：曹昌龙联系电话：8217×××5 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1425民初2860号原告：张立新，男，汉族，住山东省齐河县城区。原告：付春荣，女，汉族，住山东省齐河县城区。两原告共同委托诉讼代理人：宋莎莎，山东兴齐律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：范思齐，山东兴齐律师事务所实习律师。被告：吴元芳，女，汉族，住山东省齐河县。原告张立新、付春荣与被告吴元芳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立新、付春荣委托诉讼代理人宋莎莎、范思齐到庭参加了诉讼。被告吴元芳经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张波向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告偿还原告欠款40000元并支付逾期利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，原告与被告张宗国（已故）和吴元芳夫妇签订《房屋买卖协议》，被告将位于齐河县城区北道路处的平房及相应的院落出售给原告，价款4万元。2018年5月10日双方因故解除房屋买卖合同。被告因当时无钱返还购房款，出具欠据一张。此后，张宗国去世，原告多次向其妻子催要未果。被告吴元芳未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交如下证据：证据一、提交房屋买卖协议一份，证明原被告双方于2016年12月30日签订房屋买卖协议，约定被告将位于齐河县城区北道路处的平房及其相应的院落出售给原告，价格4万元。证据二、提交欠条一份，证明2018年5月10日原被告双方因解除房屋买卖协议由被告已故丈夫张宗国所出具的欠条，证实被告欠原告4万元房款的事实。证据三、提交民事裁定书一份、保全费单据一张，证明保全被告名下财产43000元，产生的保全费用450元，保全保险费用500元。被告经本院合法传票传唤未到庭，放弃质证的权利。原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月30日，原告与被告张宗国（已故）和吴元芳夫妇签订《房屋买卖协议》，被告将位于齐河县城区北道路处的平房及相应的院落出售给原告，价款4万元。2018年5月10日双方因故解除房屋买卖合同。因当时无钱返还购房款，被告丈夫张宗国出具欠据一张，欠款4万元。本院认为，原告与被告张宗国（已故）和吴元芳夫妇签订《房屋买卖协议》及被告丈夫张宗国出具欠据证实，双方债权债务关系成立，应当受到法律保护。被告应依照欠条约定按时、全部偿还欠款。原、被告在欠条中并未约定欠款偿付时间及逾期利息，对于原告主张被告支付逾期利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条的规定，判决如下：被告吴元芳于判决生效后十日内偿还原告张立新、付春荣借款40000元、保全费450元，保全保险费用500元，共计40950元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告吴元芳承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨志国二〇一九年九月二十九日法官助理王贵珍书记员翟秀秀
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1198号申请执行人：陆体栋，男，35岁，汉族，居民，住滨海县。被执行人：陈梦缘，男，25岁，汉族，居民，住滨海县。申请执行人陆体栋与被执行人陈梦缘民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初3364号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告陈梦缘于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆体栋借款人民币10000元，并承担此款从2014年4月9日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告陈梦缘于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陆体栋借款人民币10000元，并承担此款从2014年6月23日起至履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；案件受理810元，由陈梦缘负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院在执行申请执行人陆体栋与被执行人陈梦缘民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查被执行人陈梦缘名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月十日法官助理 郑人杰书 记 员 于 杰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初22381号原告：徐敏，女，1955年9月13日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：李伟（原告之子），1982年4月17日出生，汉族，住址同上。被告：北京市房山区窦店镇人民政府，住所地北京市房山区窦店镇窦店村北。法定代表人：李立奎，镇长。原告徐敏与被告北京市房山区窦店镇人民政府生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，原告徐敏于2019年9月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告徐敏向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐敏撤诉。审判员  杨素娟二〇一九年九月十九日书记员  王 佳
开封市金明区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2019)豫0211执1503号石开：你与郑州易联物业服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0211民初1707号民事判决已发生法律效力。申请执行人郑州易联物业服务有限公司于二Ｏ一九年九月二十五日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一九年九月二十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：开户银行：中国工商银行股份有限公司开封自贸试验区支行账户名称：开封市金明区人民法院账号：95×××85特此通知。二〇一九年九月二十五日()联系人：高攀联系电话：13781101844风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31180号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司,住所地北京市海淀区。法定代表人：刘体元，董事长。委托诉讼代理人：杨赫男，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京中评时代传媒科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街3号502-31。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告北京中评时代传媒科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。体娱（北京）文化传媒股份有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回对被告北京中评时代传媒科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇一九年九月十八日书记员 刘晗仪
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0282民初96号原告：于吉涛，男，1975年3月17日出生，汉族，住山东省即墨市。委托诉讼代理人：孟勇，即墨蓝村法律服务所法律工作者。被告：余希凡，女，1973年1月19日出生，汉族，住福建省古田县。被告：青岛宁利来实业有限公司，住所地青岛市城阳区刘亭街道赵戈庄社区赵红路南。法定代表人：阮灿，总经理。原告于吉涛诉被告余希凡、青岛宁利来实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于吉涛及委托诉讼代理人孟勇到庭参加了诉讼，被告余希凡、青岛宁利来实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年6月4日，被告余希凡从原告处借款2000000元，约定利息为2%每月青岛宁利来实业有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告于当日将该2000000元打入被告余希凡账户，现因原告需资金周转，故向两被告主张该借款。要求：1.判令两被告立即连带支付原告借款2000000元；2.判令两被告立即连带支付原告从2013年6月5日起至本息还清之日止的利息，按照2%月息计算；3.本案诉讼费用由两被告承担。被告余希凡、青岛宁利来实业有限公司未到庭，无答辩。本院经审理查明，原告为证明其主张向本院提交如下证据：1.借款合同原件1份，主要内容为：借款方：余希凡（签名捺印），担保方：宁利来（捺印），借款方因业务需要，向贷款方申请借款，经双方协商，特订立本合同，以便共同遵守。第一条：借款金额：人民币（大写）贰佰万元（小写：2000000）。第二条：借款利率（月利率）2%。……第八条：担保责任：担保方自愿为借款方承担连带保证责任，其担保范围为主债务、利息、违约金及贷款方为实行债务所发生的全部费用，担保期限为款项收回为止。第九条：解决合同纠纷的方式：执行本合同如发生争议，由当事人三方协商解决，协商不成则向贷款方所在地人民法院提起诉讼。……借款方：余希凡。担保方：宁利来。证明2013年6月4日被告余希凡从原告处借款2000000元，约定月利息2%，约定还款方式为现金和银行转账，跟担保方被告青岛宁利来实业有限公司签订合同约定担保方承担连带保证责任，担保范围为主债务、利息、违约金及贷款方未实现的债权所发生的全部费用，担保期限为款项收回为止，并且约定解决争议方式为贷款方所在地法院提起诉讼；2.借据1份，主要内容为：今借到于吉涛人民币（大写）贰佰万元整小写2000000。借款方：余希凡（捺印）2013年6月4日。证明被告余希凡借到原告人民币2000000元整，时间为2013年6月4日；3.青岛建设银行出具的银行流水，证明2013年6月4日原告向被告余希凡转账支付2000000元，证明借款事实成立。被告余希凡、青岛宁利来实业有限公司未到庭质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月4日，因经营资金短缺，被告余希凡向原告借款人民币2000000万元，并出具借条借据1份，约定借款利息为月息2%。被告青岛宁利来实业有限公司在担保人处签字。当日原告通过银行转账向被告余希凡交付借款2000000元。2017年下半年原告向被告索要欠款本息，截止起诉之日止，被告未偿还相应款项。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告余希凡、青岛宁利来实业有限公司与原告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律拘束力，应按照合同约定全面履行各自的义务。原告按合同约定向余希凡支付了借款，余希凡拒不偿还本息构成违约，应承担相应的责任，故原告要求余希凡还借款本金2000000元、并承担自2013年6月5日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。被告青岛宁利来实业有限公司在担保人处签字，故原告主张青岛宁利来实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。余希凡、青岛宁利来实业有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余希凡偿还原告于吉涛借款本金2000000元。二、被告余希凡支付原告于吉涛借款本金2000000元利息，自2013年6月5日起至借款还清之日止，按照月利率2%计算。上述一、二项所述款额于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告青岛宁利来实业有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，被告青岛宁利来实业有限公司承担保证责任后，有权向余希凡追偿。案件受理费22800元，公告费600元，共计23400元，由被告余希凡、青岛宁利来实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 周方杰人民陪审员王新业人民陪审员 黄    义    海二〇一九年九月二十七日书 记 员 周         姗附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。5、《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。6、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0923执712号申请执行人:詹俊勇，男，1971年9月5日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。被执行人:云梦县农之友农资服务中心，住所地：住湖北省云梦县沙河乡舒袁村。统一社会信用代码：91420923MA495N7P1T。被执行人:程伟锋，男，1986年3月14日出生，汉族，住湖北省云梦县。关于申请执行人詹俊勇与被执行人云梦县农之友农资服务中心、程伟锋买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，经过网络查控和传统查控，查明被执行人云梦县农之友农资服务中心、程伟锋目前无可供执行的财产，申请执行人也无法提供其它财产线索，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  董金洲二〇一九年九月二十五日书记员  袁 巍附本案适用的法律法规及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其它情形；《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行失效期限的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11613号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：胡达古拉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡达古拉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡达古拉系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,705.52元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初7405号原告：冉小红，男，土家族，1966年2月18日出生，住贵州省。委托诉讼代理人：李松，重庆华升(道真)律师事务所律师。被告：雷炼，女，汉族，1991年11月29日出生，住重庆市江津区。被告：刘彦，男，汉族，1982年8月29日出生，户籍地重庆市潼南区。原告冉小红与被告雷炼、刘彦不当得利纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法由审判员谭逢路担任审判长，与审判员唐意、人民陪审员康晓琴组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉小红及委托诉讼代理人李松到庭参加了诉讼。被告被告雷炼、刘彦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉小红向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告25000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月12日，原告与重庆臻上装饰设计工程有限公司(以下简称装饰公司)签订《重庆市住宅装饰工程施工合同》，约定该装饰公司为原告位于贵州省道真自治县上坝乡金瑞中心的房屋进行装饰。装饰期间，两被告利用现场管理之便向原告收取了25000元装修款，并向原告出具了收据一张，后该公司以未收到25000元为由不予装修，原告要求装饰公司履行装修义务向法院起诉，最终在法院的调解下再向装饰公司交纳了25000元。二被告收取原告25000元没有合法根据，造成原告损失，应当返还原告。现诉至法院，请求支持原告的诉求。被告雷炼提交书面答辩意见称：2016年11月份左右，雷炼到装饰公司工作，担任设计师一职。11月份，装饰公司在道真县做活动与冉小红签订了房屋装饰合同。收二期工程款的时候，由于冉小红离公司较远，就由负责该项目的工程部经理刘彦收取25000元。冉小红从银行取款25000元交给刘彦，刘彦写了收条，由于雷炼是设计师的原因与冉小红接触沟通较多，冉小红信任雷炼，冉小红要求雷炼在收条上签字作个见证。后因个人原因雷炼辞职了。今年5月突然收到法院传票，雷炼电话联系刘彦了解情况，刘彦称当时公司欠他工资，所以把钱扣在了手里，后面他又与公司把这个钱算清楚了，并且把这个钱交给了公司财务，具体情况有通话录音为证。综上所述，雷炼未拿过这25000元，不承担返还责任，现雷炼处于哺乳期不能出庭，恳请法院查明事实，依法判决。被告刘彦未提交答辩意见。本院经审理认定如下事实：2016年11月12日，冉小红与装饰公司签订《重庆市住宅装饰工程施工合同》，约定：冉小红将其所有的位于贵州省道真自治县上坝乡金瑞中心的房屋发包给装饰公司装饰装修，工程造价为137000元；乙方委派管理员(乙方书面或电函授权)为乙方代表，负责合同履行，按要求组织施工，保质、保量的按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜，乙方代表无权对外签订合同、协议、收取款项，乙方变更乙方代表时，书面通知甲方。合同履行过程中，冉小红通过他人或银行直接支付装饰公司装修款共计124810元，其中含冉小红支付刘彦的25000元，刘彦收取25000元后于2017年2月16日向冉小红出具收条一张，雷炼在收条上签字。庭审中，冉小红陈述该款由刘彦收取，认可雷炼在收条上签字的行为系作证。后冉小红向道真县法院起诉，请求装饰公司继续履行装修义务。2018年1月30日，经道真县法院组织调解双方达成如下协议：一、原、被告于2016年11月12日签订的《重庆市住宅装饰工程施工合同》有效。二、被告于2018年3月30日前完成原告房屋的水路漏水和漏水墙面修复问题。三、被告于2018年3月30日前将如下物品配送至原告家中：空调4台（大3P1台，大1P3台）、电视2台（55寸1台，32寸1台）、床3张（1米8的2张，1米5的1张）、1个餐桌、6把椅子、沙发一套（3.7米-3.8米）、洗衣机1台、热水器1台、烟机1台、茶几1张、冰箱1台（清单附调解笔录后）。三、原告于2018年3月30日前付给被告装修款35378元。对于冉小红付给刘彦的25000元未抵扣处理。上述事实，有《重庆市住宅装饰工程施工合同》，委托设计协议书，收条，收据，道真县民事调解书、调解笔录及原告陈述等证据材料，经庭审审查属实，足以确认。本院认为，2016年11月12日，原告与装饰公司签订的《重庆市住宅装饰工程施工合同》合法有效，在合同履行过程中，其装修工人刘彦收取了原告给付的25000元装修款，后原告与装饰公司在法院调解结算尚欠装修款时，因装饰公司否认收到刘彦转交的案涉款25000元，未对案涉款25000元进行抵扣处理，由此造成原告经济损失，被告刘彦应承担返还责任，否则构成不当得利。被告雷炼未收取案涉款25000元，故不由其承担返还责任。对于案涉款25000元，若刘彦与装饰公司双方已另行解决，刘彦可向装饰公司另行主张权利。被告刘彦经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彦于本判决生效后十日内返还原告冉小红房屋装修款25000元。二、驳回原告冉小红对被告雷炼的诉讼请求。案件受理费426元，由被告刘彦负担。原告已预交本院案件受理费213元，本院不予退还，由被告刘彦在履行本判决义务时一并支付原告冉小红213元。限被告刘彦于本判决生效后向本院补缴案件受理费213元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期限内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  谭逢路审 判 员  唐 意人民陪审员  康晓琴二〇一九年九月十六日书 记 员  王 雁
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9616号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：高名军，男，1990年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省射阳县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告高名军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告高名军经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币131818.24元，其中本金50884.31元，利息40593.76元，违约金34611.28元，账户分期手续费3340.89元，年费2388元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：高名军曾在原告处办理了广发信用卡。现因高名军拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告高名军未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，高名军未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，高名军在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，高名军拖欠欠款本金50884.31元，利息40593.76元，违约金34611.28元，账户分期手续费3340.89元，年费2388元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，高名军在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求高名军履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告高名军向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金50884.31元，利息40593.76元，违约金34611.28元，账户分期手续费3340.89元，年费2388元；二、自本判决生效之日起十日内，高名军向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2936元、公告费560元由高名军负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1112号申请执行人：曹县汇通农民种植专业合作社，住所地曹县梁堤头镇夏庄村，统一社会信用代码933717210817664459。法定代表人：张迎春。委托诉讼代理人：袁继昌，该合作社门市主管。委托诉讼代理人：王宗军，该合作社经理。被执行人：刘新院，男，1988年09月25日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：杨艳棋，女，1987年03月02日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：梁金合，男，1978年03月01日出生，汉族，农民，住曹县。申请执行人曹县汇通农民种植专业合作社与被执行人刘新院、杨艳棋、梁金合民间借贷纠纷一案，本院于2018年06月26日作出的（2018）鲁1721民初1183号民事判决书已发生法律效力。因刘新院、杨艳棋、梁金合未履行生效法律文书确定的义务，曹县汇通农民种植专业合作社于2019年05月16日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月17日向被执行人刘新院、杨艳棋、梁金合发出执行通知书、报告财产令，通知三被执行人履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人曹县汇通农民种植专业合作社借款70000元及利息，告知被执行人逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令被执行人报告详细财产状况。被执行人刘新院、杨艳棋、梁金合拒不报告财产情况。本院在执行立案后多次对刘新院、杨艳棋、梁金合的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。于2019年9月17日网络划拨被执行人杨艳棋在中国工商银行曹县支行16×××04账户存款9678.07元，在招商银行济南分行东门支行6214835415279791_20001账户存款1223.79元，在中国工商银行青岛正阳路支行38×××48账户存款1416.27元，于2019年9月18日网络划拨其在中国邮政储蓄银行股份有限公司曹县梁堤头营业所60×××31账户存款912.38元。于2019年9月17日划拨被执行人梁金合在中国农业银行股份有限公司呼伦贝尔贝尔新区支行62×××71账户存款2253.66元。于2019年9月17日划拨被执行人刘新院在光大银行青岛李沧支行380501660000000116118账户存款729.21元。以上共划拨被执行人银行存款16213.38元。其他未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月30日作出（2019）鲁1721执1112号限制消费令，对被执行人刘新院、杨艳棋、梁金合限制高消费。本院多次向被执行人下达传票，传唤被执行人到法院说明情况，但多方查找无果。本院于2019年5月16日向申请执行人曹县汇通农民种植专业合作社发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索。申请执行人未能提供相应财产线索。本院于2019年9月11日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。现申请执行人尚有债权70000元未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鲁1721执1112号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李建军审判员  王俭春审判员  姜全玉二〇一九年九月十八日书记员  朱庄科
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13523号原告：白某，男，2009年5月18日出生，汉族，住北京市东城区。法定代理人：许某（原告之母），1981年5月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：苗某，男，2008年9月6日出生，汉族。被告：苗海立（苗某之父，暨苗某法定代理人），1979年3月9日出生，汉族。被告：黄平（苗某之母，暨苗某法定代理人），1978年11月27日出生，汉族。第三人：北京市东城区安外三条小学，住所地北京市东城区安外上龙北巷3号。法定代表人：程洪，校长。委托诉讼代理人：杨静，北京市东卫律师事务所律师。原告白某与被告苗某、苗海立、黄平、第三人北京市东城区安外三条小学（以下简称三条小学）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白某法定代理人许某、被告暨苗某法定代理人苗海立、被告黄平、第三人委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告及其法定代理人1、赔偿医疗费1149.78元；2、赔偿交通费113元；3、赔偿误工费3063.14元；4、赔偿营养费827.07元；5、赔偿精神损失费2000元；6、承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系北京市东城区安外三条小学同班同学。在2016年11月21日学习组织的课间操时，被告违反规定的指令，当其他同学原地向后跳动时，他却向前跳动，致使原告扑倒在地，嘴唇磕破流血，门牙遭受破损。医院诊断：上前门牙外伤，切角缺损，牙釉后裂纹，折断牙本质中层，松动，牙神经受损测试反映慢。经多次复查修补后，受损牙齿不能啃咬硬物。目前原告每3个月需到牙外伤科复查，一直持续到十八岁，此次事件给原告造成很大的精神创伤。事后被告及其法定代理人除用微信转款1500元外，态度漠然，双方未能协商解决，故诉至法院，请求判如所请。三被告答辩：对于原告诉讼请求，医疗费、交通费同意赔付，但应从已支付的1500元中扣除，误工费、营养费、精神损害赔偿费用由法院酌定。另认为事发过程中，被告苗某没有违规，是听老师口令统一行动的。第三人诉称：事发当天是统一课间操时间，时间为大概九点钟，苗某向前跳未退回时，白某退回，由于原告在前，被告跳的幅度较大，原告退回时被告还未及时退回，故原告退回时被被告碰倒。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白某与被告苗某均为第三人三条小学的学生，二人系同班同学。2018年11月21日上午9时许，三条小学在组织学生进行课间操活动，根据第三人提供的视频录像显示，在每一队伍前方均站有老师，并有老师在队伍中间来回走动，原告白某与被告苗某在队伍中间，二人系前后位置，白某在前，苗某在后。9时05分05秒时，有指令要求所有学生蹲下，队伍中间老师示意周围学生蹲下。9时05分10秒-13秒时，老师从原告、被告身边走过，此时，原告白某与被告苗某均处于下蹲状态。9时5分15秒，被告苗某起身，并向后方张望，9时5分19秒，被告苗某再次蹲下，5分20秒，学生开始往前蹲跳，被告苗某弯腰起身，5分21秒，周围学生保持下蹲姿势起跳，原告白某处于向前蹲跳状态，被告苗某处于弯腰起跳状态并有前倾之势，并一只手向前伸扶，5分22秒，周围学生开始向后蹲跳，原告白某向后蹲跳，被告苗某弯腰向前起跳落地，二人相撞后苗某顺势后退，5分24秒显示原告在地上坐着回头与苗某有交流，后苗某向队伍后方跑去，5分36秒，老师上前查看白某询问情况。5分57秒，苗某跟着一名老师回到碰撞地，后老师询问双方及周围学生情况。6分09秒，白某由一名学生带离队伍。2018年11月21日、2018年12月7日、2018年12月21日、2019年3月10日原告白某去医院就医，经诊断为上前门牙外伤、切角缺损、折断至牙本质中层、牙釉后裂纹、牙震荡，就医花费医疗费1149.78元，交通费113元。另有原告提交误工证明显示原告父亲白洋五天误工损失2528.73元和原告母亲许某四天误工损失534.41元。原告另提交购物发票共计827.07元用于证明其营养费支出。另被告已经支付给原告1500元。本院认为:公民的生命权、健康权、身体权依法受到法律的保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，被告苗某不服从教师统一指令，在统一蹲下时，其弯腰半蹲，必然使其跳跃幅度及力度大于其他下蹲起跳的学生，另在教师要求统一前跳时，其注意力不集中，导致延迟跳跃，从而使其在跳跃过程中与原告白某相撞，导致原告白某倒地后门牙受伤，因此白某的损害结果与被告苗某的不当行为有直接因果关系，苗某及其法定代理人苗海立、黄平应依法承担相应责任；原告系限制民事行为能力人，其系在第三人三条小学课间做操期间，三条小学作为教育机构对原告负有教育、管理和保护的责任，但现无证据证明三条小学在教育、管理和保护原告上存在过错，故本院认定第三人对原告白某不承担责任，被告苗某及其法定代理人对原告白某的损失后果承担责任。经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确定。原告主张的医疗费1149.78元及交通费113元，被告没有异议，本院予以认可；关于原告法定代理人的误工费，由于原告确有多次就医情况发生，对于该项诉求，本院酌定1500元；关于营养费，由于原告正处成长发育期，受伤后加强营养确属必要，本院酌定该项费用为300元；关于精神损失费，因原告受伤确给其造成一定的精神损害，为保障儿童利益最大化原则，应给予必要之抚慰，故本院酌定精神损害抚慰金为1000元。由于被告先行支付给原告1500元，本院将从判决总额中予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告苗某及其法定代理人苗海立、黄平于本判决生效后十日内赔偿原告白某各项经济损失共计二千五百六十二元七角八分。二、驳回原告白某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告苗某及其法定代理人苗海立、黄平负担（于本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年九月二十三日法官助理 申会英书 记 员 陈 晨
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初271号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人刘发，男，1993年4月5日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，小学肄业，挖掘机驾驶员，户籍地及现住江西省上饶市广丰区。因犯抢夺罪于2013年12月25日被广丰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年7月21日刑满释放；2016年1月26日因犯盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元；因涉嫌盗窃罪于2019年5月21日被广丰区公安局刑事拘留，于2019年6月3日经广丰区人民检察院决定并由广丰区公安局执行逮捕。现羁押于广丰区看守所。 上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉（2019）255号起诉书指控被告人刘发犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人刘发到庭参加了诉讼。现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控： 1、2019年5月20日17时许，犯罪嫌疑人刘发因无钱用，在广丰区永丰街道裕丰小区寻找盗窃目标时，看见裕丰小区74号被害人周某家后门是开着的，于是刘发便溜门进入周某家中，到楼上卧室实施盗窃。当时周某和其大夫徐某2，其姐徐某1三人奄客厅聊天，周某无意中走到一楼楼梯口，发现刘发从其家楼梯上冲下来，并往后门逃跑，周某大喊一声后追了出去产，接着徐志大，徐某1也追了出去，随后三人及周边群众将刘发抓住。接着徐某1到其卧室查看，发现其放在三楼卧室的一个金戒指（经物价部门估价为2105元)被盗。 2、2019年5月17日17时许，犯罪嫌疑人刘发独自步行至广丰区永丰街道丰溪小区寻找盗窃目标，发现丰溪小区48号柯某家中后门开着，于是刘发溜门进入柯某家中，将柯某家放在一楼客厅沙发充电的苹果手机(经物价部门估价为1305元)及沙发上钱包内的500元现金盗走。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了书证：老凤祥售后服务质量保证单、抓获经过、人口信息表、刑事判决书2份、释放证明材料、扣押、发还物品文件清单、物证照片3张、指认现场照片；证人证言：周某、徐某2的证言；被害人陈述：徐某1、柯某的陈述；被告人的供述和辩解：刘发的供述和辩解；鉴定意见：价格认定结论书-广价鉴定【2019】26号、32号;勘验检查、辨认笔录：现场勘验笔录2份、现场图4张、现场照片18幅；周某、徐某2、徐志红辨认笔录；视听资料：同步录音录像光盘1张。公诉机关认为，被告人刘发以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物3910元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。刘发具有累犯情节，依法应当从重处罚；刘发具有坦白情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘发有期徒刑九个月以上一年以下，并处罚金。 被告人刘发辩称，那个金戒指我没有拿，500现金也没有拿。 经审理查明： 1、2019年5月20日17时许，犯罪嫌疑人刘发因无钱用，在广丰区永丰街道裕丰小区寻找盗窃目标时，看见裕丰小区74号被害人周某家后门是开着的，于是刘发便溜门进入周某家中，到楼上卧室实施盗窃。当时周某和其大夫徐某2，其姐徐某1三人奄客厅聊天，周某无意中走到一楼楼梯口，发现刘发从其家楼梯上冲下来，并往后门逃跑，周某大喊一声后追了出去产，接着徐志大，徐某1也追了出去，随后三人及周边群众将刘发抓住。接着徐某1到其卧室查看，发现其放在三楼卧室的一个金戒指（经物价部门估价为2105元)被盗。 2、2019年5月17日17时许，犯罪嫌疑人刘发独自步行至广丰区永丰街道丰溪小区寻找盗窃目标，发现丰溪小区48号柯某家中后门开着，于是刘发溜门进入柯某家中，将柯某家放在一楼客厅沙发充电的苹果手机(经物价部门估价为1305元)盗走。 认定上述犯罪事实的证据有： 1、老凤祥售后服务质量保证单，证明被害人徐某1于2018年8月30日在老凤祥黄金店购买了一枚1972元的戒指。 2、抓获经过，证明被告人2019年5月20日18时许被被害人及群众当场抓获。 3、人口信息表，证明被告人已经达到完全刑事责任年龄。 4、刑事判决书2份、释放证明材料，证明被告人于2013年12月25日因犯抢劫罪被广丰区人民法院判处有期徒刑八个月并处罚金人民币2000元。于2014年7月21日刑满释放。证明被告人2016年1月26日犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。 5、扣押、发还物品文件清单，证明5月20日扣押刘发两部手机，6月26日将苹果手机发还给被害人柯某。 6、物证照片3张、指认现场照片，证明被告人指认盗窃的现场为周某和柯某家，一个在客厅一个在卧室。 7、证人周某、徐某2的证言，证明5月20日被告人跑到他们家，从楼上下来被周某看到，周某喊抓贼，被告人跑到外面被群众抓获，其到楼上查看，发现金戒指被盗 8、被害人徐某1的陈述，证明其看到起弟媳妇往外面追，其让他站住，他就站住了，然后就被群众抓了，其上楼看后说自己的一个金戒指被偷了，其他没有什么东西被偷。 9、被害人柯某的陈述，证明5月17日下午17时他妈妈的手机放在客厅沙发上充电被盗，沙发上钱包的500元。手机是苹果6Plus。 10、被告人刘发的供述和辩解，证明被告人在公安机关如实供述了两次盗窃事实，第一次没有盗到东西，第二次盗了一部手机，没有现金。 11、鉴定意见：价格认定结论书-广价鉴定【2019】26号、32号，证明被盗的老凤祥牌戒指认定的价格为人民币2105元。证明被盗的iphone6plus手机被盗时价值为1305元。 12、现场勘验笔录2份、现场图4张、现场照片18幅，证明盗窃现场是裕丰小区74号、丰溪小区48号。 13、周某、徐某2、徐某1辨认笔录，证明徐某1、周某、徐某2都辨认出被告人刘发就是那个溜门盗窃的人。 14、视听资料：同步录音录像光盘1张，证明公安机关取证合法，被告人自由供述。 上述证据，经庭审出示和质证，证据来源合法，且能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘发以非法占有为目的，二次入户盗窃他人财物3410元，数额较大，其行为已构成盗窃罪公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘发在有期徒刑执行完毕以后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；刘发归案以后如实供述主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人辩解的自动投案，因被告人系在当时环境不利于脱逃的情况下，经他人喝止后就站住了，但这不能认定其有主动投案的意愿，不能认定为自动投案。关于盗窃数额的认定，金戒指有被害人及其家属和购买的发票证明，可以确定。500元现金仅有被害人一人证实，没有同住家属佐证，不予认定。根据现根据被告人刘发犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条之规定，判决如下： 被告人刘发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元；(罚金自判决生效后立即缴纳)。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月21日起至2020年3月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  周剑峰 人民陪审员  徐昌水 人民陪审员  汪希忠 二〇一九年九月十六日 书 记 员  林广源
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初917号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人袁海燕，男，1983年6月18日出生，户籍地云南省曲靖市师宗县人，住云南省曲靖市师宗县。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年3月27日被刑事拘留，2019年4月10日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉（2019）866号起诉书指控被告人袁海燕犯以危险方法危害公共安全罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年8月5日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员李娟出庭支持公诉，被告人袁海燕到庭参加诉讼。经审理查明：2019年3月26日12时许，被告人袁海燕在本市官渡区六甲乡凯旋利车博汇“花生好车”门店，手持砍刀威胁公司员工，手持打火机将停放在店内的一辆别克轿车以及一辆雪佛兰轿车油箱盖拧开，扬言要点燃油箱，以此要挟该店工作人员与其解决购车还贷一事。民警接警后到达现场将袁海燕带回派出所进行调查处理，从被告人袁海燕处扣押了打火机一个，刀具一把。经昆明市公安局官渡分局对涉案刀具进行认定，袁海燕持有的刀具属于管制刀具。经现场勘查及称量，被其拧开油箱盖的别克轿车以及雪佛兰轿车油箱里的汽油可疑物净重分别为：759.19克和243.81克，同时“花生好车”店内展厅停放有三辆新车，展厅旁有多名工作人员办公。经侦查实验，其所持打火机可正常打火。经鉴定，本案提取的汽油可疑物检出矿物油成份。上述事实，被告人袁海燕在开庭审理过程中亦无异议，且有书证，物证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录、视听资料等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人袁海燕以危险方法危害公共安全，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应以以危险方法危害公共安全罪追究其刑事责任。本院认为，被告人袁海燕无视国家法律，为实现个人目的，以危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已触犯刑律，构成以危险方法危害公共安全罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。对于被告人袁海燕提出因对方不给我解决购车贷款逾期的事，导致其压力大才做出过激的行为，本院认为，被告人所提纠纷应通过合法途径解决，不是实施犯罪行为的理由。本案案发地点系凯旋利车博汇“花生好车”门店内，被告人袁海燕先持刀威胁工作人员，后又持打火机打开汽车油箱盖以要点燃汽车油箱相威胁的行为，其主观上具有放任自己实施危及不特定多数人生命健康的行为，具有一定的社会危害性，但考虑到被告人袁海燕的犯罪动机和目的，有别于蓄意报复社会和其他严重危害公共安全的犯罪行为，本院在量刑时予以考虑。被告人袁海燕持打火机将二辆汽车油箱盖打开，已经处于制造危险的阶段，后民警接群众报警到达现场将其带走。被告人的行为系犯罪未遂，对于未遂犯，可比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人袁海燕归案后能如实供述犯罪事实，依法可对其从轻处罚。综上，本院决定对其减轻处罚。扣押在案的刀一把系管制刀具、打火机一个系作案工具，依法予以没收。据此，本院根据被告人袁海燕的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人袁海燕犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2020年9月26日止）。二、打押在案的刀一把，打火机一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  俞 隽人民陪审员  王金梅人民陪审员  尚炳昌二〇一九年九月二十九日书 记 员  唐小杰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4126号原告：余某，女，2003年6月23日出生，汉族，住昆明市五华区。法定代理人：花某（系余某母亲），住昆明市五华区。被告：杨自才，男，1979年4月13日出生，汉族，身份证登记住址为云南省昆明市宜良县。原告余某与被告杨自才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余某的法定代理人花某到庭参加诉讼，被告杨自才经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费5803.07元、后期治疗费10000元、住宿伙食费300元、营养费300元、护理费2000元、交通费300元、精神抚慰金5000元、共计23703.07元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月3日12时42分许，被告驾驶未投保机动车交强险的云Ａ×××××的“传褀”牌小型普通客车，沿昆明市龙泉路南北方向机动车道由南向北行驶至与二环北路交叉路口右转时撞到董恪言骑行的车牌为昆明2122385号“雅迪”牌电动车，导致乘坐在董恪言所骑电动车上的原告受伤。交警认定被告负全部责任，原告无责。原告在新新华医院住院三天，诊断为全身多处皮肤软组织擦挫伤，原告系就读于昆明三十中高一航空班的女生，属于航空系统提前录取批次特招生，将来定向从事空姐职业，身体上不能有任何疤痕，现因本案留下伤疤，前期医疗后还需皮肤除疤等治疗。因与被告协商赔偿无果，依法提起诉讼。杨自才未到庭应诉亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利。余某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.事故认定书1份，证明被告在此次交通事故中承担全责，原告无过错；2.用药清单、住院费发票1张、出院记录、出院证、出院诊断证明、病历本、收据3份，证明此次事故造成了原告受伤治疗的费用，出院需要加强营养；3.录取通知书、学籍证明，证明原告就读空乘专业，因为此次事故造成疤痕，需要后期治疗费10000元；4.鉴定意见书，证明此次事故造成原告轻微伤。经审查，上述证据真实合法，与本案有关联，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月3日12时42分许，杨自才驾驶未投保机动车交强险的云Ａ×××××的“传褀”牌小型普通客车，沿昆明市龙泉路南北方向机动车道由南向北行驶至与二环北路交叉路口右转时撞到董恪言骑行的车牌为昆明2122385号“雅迪”牌电动车，导致乘坐在董恪言所骑电动车上的余某受伤。经昆明市公安局交通警察支队六大队出具的第530103120180000269号道路交通事故认定书认定，杨自才承担此次事故的全部责任，董恪言、余某无责任。余某受伤后经云南省急救中心出诊，支付急救用车现场出诊费70元。于2018年10月3日至5日在云南新新华医院住院治疗2天，支付医疗费2121.46元。出院诊断：1.全身多处皮肤软组织擦挫伤;2.其他损失待观察。出院医嘱：1.建议回当地社区医院继续抗炎对症治疗，观察病情变化;2.注意保持伤处清洁干燥2周;3.注意休息（出院后全休2周），适度营养，不适随诊。2018年10月6日至27日期间，余某在昆明市五华区红云文明花园社区卫生服务站继续治疗，支付医疗费3061元。2018年10月12日，余某在云南省第二人民医院检查治疗，支付医疗费460.61元。2018年11月4日，经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，余某此次损伤伤情为轻微伤。另查明，杨自才驾驶的云Ａ×××××的“传褀”牌小型普通客车系其所有，该车未投保机动车交通事故责任强制保险。再查明，余某系昆明市第三十中学空中乘务员安全员定向培养特色班学生。本院认为，公民的人身权利受法律保护。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，杨自才驾驶机动车造成交通事故，交警部门认定其承担事故全部责任，因事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险,故其应对事故造成余某身体损害承担侵权责任，赔偿相应损失。关于余某的诉讼请求：1.医疗费，本院按照余某相应医疗费用发票及收据，支持急救用车现场出诊费70元，云南新新华医院住院治费2121.46元，昆明市五华区红云文明花园社区卫生服务站医疗费3061元，云南省第二人民医院医疗费460.61元，合计5713.07元；2.后期治疗费，因余某没有申请鉴定机构对后期治疗费进行评估，该项费用没有依据，不予支持;3.住院伙食补助费，余某住院2天，依法支持200元;4.营养费，医嘱适度加强营养，本院酌情支持300元；5.护理费，因余某为未成年人，住院期间确实需要进行护理，且出院后进行的相关诊疗仍需要护理，本院酌情支持10天，每天按150元的计算的护理费，合计为1500元；6.交通费，酌情支持300元;7.精神损害赔偿金，余某的伤情经鉴定为双上肢及左膝部多处皮肤擦挫伤，损伤程度为轻微伤，并未造成严重后果，不予支持。以上费用合计8013.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、杨自才于本判决生效之日起十日内赔偿余某8013.07元;二、驳回余某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由余某负担260元，由杨自才负担133元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  吴 菡二〇一九年九月三十日书 记 员  白 函
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书宁0181执2682号申请执行人：杨志英，女，1982年1月24日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：陈立芳，女，1982年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：贺康虎，男，1957年12月30日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。本院执行杨志英与陈立芳、贺康虎合同纠纷一案。依据已经发生法律效力的（2019）宁0181民初4283号民事调解书，依法向被执行人陈立芳、贺康虎发出执行通知书，责令被执行人陈立芳、贺康虎向申请执行人杨志英支付执行款32819元，向本院缴纳执行费392元，以上共计33211元。另被执行人陈立芳、贺康虎还需支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人陈立芳、贺康虎至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈立芳、贺康虎的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人陈立芳、贺康虎应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈立芳、贺康虎应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人陈立芳、贺康虎共计人民币以33211元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的债务利息和应由被执行人承担的案件受理费、评估拍卖费、公告费等为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月十九日书记员  冯宗霞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2934号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谢铁，男，1975年7月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人谢铁商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2231号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5234号原告：曾秋林，男，1973年7月11日出生，汉族，户籍地四川省武胜县，现住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄艳霞，重庆法乾律师事务所律师。被告：刘涛，男，1987年6月13日出生，汉族，住四川省邻水县。原告曾秋林诉被告刘涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月25日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员曹荣书、程渝文组成合议庭，于2019年7月2日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾秋林的委托诉讼代理人黄艳霞到庭参加了诉讼。被告刘涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾秋林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金106000元；2.判令被告向原告支付利息（以100000元为本金从2018年6月1日起按年利率24%计算至本金100000元支付完毕之日止，以6000元为本金从2018年10月1日起按年利率24%计算至本金6000元支付完毕之日止；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回了要求被告支付以6000元为本金从2018年10月1日起按年利率24%计算至本金6000元支付完毕之日时止利息的诉讼请求。要求事实和理由：2018年5月31日，被告通过朋友介绍认识原告并借给原告100000元，被告出具了借条。一星期后，原、被告在一起吃饭时，被告又以缺少生活费为由向原告借款5000元，原告当场借给被告现金5000元，2018年8月4日，原告再次通过微信转账的方式借给被告1000元。2018年8月8日，被告向原告出具承诺书，承诺借款100000元于2018年8月17日前归还，并从2018年6月1日起按月息3%计息。因原告多次催收借款无果，特起诉至本院。被告刘涛未作答辩。原告曾秋林围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告于2018年5月31日向原告借款100000元并出具借条，该借条载明：“今借到曾秋林人民币100000（拾万元整），此款在7月30日以前付清，借款人刘涛，2018年5月31日”。原告于同日向被告银行账户内转入40000元，于2018年6月1日向被告银行账户内转入60000元。2018年8月8日，被告向原告出具承诺书，承诺于2018年8月17日前归还借款本金100000元，并承担从2018年6月1日起至还款日的资金占用费，按月息3%给付。2018年8月4日，原告通过微信转账的方式转给被告1000元。2018年10月28日，原告在与被告的微信聊天中陈述：“刘总：你手里如果有钱，就先把我给你的现金5000元和微信转的1000元先还我用到起”，“刘涛：我给你说实话，你12月中旬如果还不归还我借给你的钱（本金106000元），我真的采取法律手段了……”，微信聊天记录中被告刘涛均表示尽快归还。2019年2月20日，原告委托诉讼代理人黄艳霞与被告刘涛通电话，黄艳霞问刘涛：“你是2月底把你在他那里借的106000元一起还吗？”，刘涛回复：“恩，全部还”。2019年3月26日，原告委托诉讼代理人黄艳霞再次与被告刘涛通电话，黄艳霞问刘涛：“这几天你返还他106000元你一起还给他还得完不？”，刘涛回复：“恩，我尽量全部归还，反正最少都要还8万左右嘛。”。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告出具的借条及承诺书可证明双方存在民间借贷关系。原告已经履行出借义务，现被告未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约，依法应该承担违约责任。原、被告的微信聊天记录、微信转款凭证、原告委托诉讼代理人与被告的通话录音记录可以证明被告实际向原告借款本金为106000元，因承诺书中只对其中的100000元借款约定了利息，原告自愿撤回了部分诉讼请求，现原告要求被告归还借款本金106000元及支付以100000元为本金从2018年6月1日起按年利率24%计算至付清之日止利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘涛既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘涛于本判决生效之日起五日内偿还原告曾秋林借款本金106000元及利息，利息以本金100000元为基数从2018年6月1日起按年利率24%计算至付清本金之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由被告刘涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月九日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初2163号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2栋1605室。 法定代表人：杨某1，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨某2，该公司员工。 被告：赵强，男，汉族，1993年5月12日出生，住吉林省九台市。 被告：姜学军，男，汉族，1983年6月9日出生，住吉林省九台市。 被告：刘一泽，男，汉族，1977年6月6日出生，住吉林省九台市。 本院受理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告赵强、姜学军、刘一泽追偿权纠纷一案，经审理后认为，原告提供的被告的地址，无法找到被告，且原告拒绝公告送达，应认定为被告身份不明确。综上，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的起诉。 案件受理费1759元，返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  吴天照 二〇一九年九月二十七日 书记员  迟茗月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23696号原告：付士友，男，1976年4月24日出生，汉族，北京市顺义区村民，住京市顺义区，身份号码×××。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告付士友与被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付士友、被告人寿北京公司委托诉讼代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付士友向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告车辆损失2万元、拖车费809.52元，共计20809.52元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，在顺义区×××路口，原告驾驶小客车由南向北直行，适有庞学峰驾驶大货车由北向南转弯行驶，程进军驾驶小客车由南向北行驶，造成三车相撞。原告在被告处投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间，为维护原告的合法权益，诉至贵院，望贵院依法裁判。被告人寿北京公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。对保险合同关系及交通事故认定书认定的责任没有异议，事故中我司承保车辆为次要责任，由平安保险公司承保的车辆承担主要责任，故本次原告主张车辆损失及其他损失应当由平安保险公司承担70%，我公司在车辆损失保险项下按责赔偿30%。原告提交的证据材料表明，车辆经主责方与原告达成协议，车辆全部损失为2万元，故我方根据责任可以赔偿6000元；我公司以及主责方的赔偿协议中没有提及拖车费，我方不认可；本案诉讼费用我方不应承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年8月8日，付士友为号牌×××小客车在人寿北京公司投保机动车损失保险，保险期间为2016年8月9日起至2016年8月8日，保险金额为37664.8元。2016年11月21日9时5分，在北京市顺义区×××南侧通往沿河南北向道路上，庞学峰驾驶号牌为×××大货车由北向西右转，付士友驾驶号牌为×××小客车由南向北行驶，程进军驾驶号牌为×××小客车由南向北行驶。庞学峰驾驶车辆违反右侧通行的规定，大货车左后侧与程进军驾驶小客车前部相撞，程进军小客车后部又与付士友驾驶小客车左前部相撞，付士友小客车底部及右侧又与马路牙子相撞。事故造成三车损坏，程进军受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，本次交通事故庞学峰负主要责任，付士友负次要责任，程进军无责任。2017年8月15日，甲方中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北京公司）、乙方北京顺翔合物流中心（以下简称物流中心）、丙方付士友及北京康胜顺通商贸有限公司（以下简称商贸公司）签订《事故车辆全损协议书》一份，主要内容为：乙方在甲方处投保商业车损险，乙方于2016年11月21日在北京市顺义区发生事故，并向甲方报案，事故造成三者车辆严重受损（丙方），经甲方查勘，该车辆已达到全损程度。车辆基本信息为牌照号码×××的长安轿车，实际价值25800元。因事故车辆损失严重，乙方向甲方提出车辆全损申请，甲方同意乙方之请求。对该车定损方案达成协议，经与丙方协商，双方经寻残确认事故车残值为5800元，并依据保险条款按实际价值扣除车辆残值确定全损金额，车辆全损金额为20000元。经查，付士友号牌为×××小客车花费拖车费809.52元。另查，庞学峰驾驶车牌号为×××的大货车登记所有人为商贸公司，该车在平安北京公司投保有交强险和不计免赔商业第三者责任保险，被保险人为商贸公司，投保人为物流中心。上述事实有交通事故认定书、保险单、发票、事故车辆全损协议书及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：付士友与人寿北京公司的保险合同关系，系双方当事人的真实意思表示，起不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，保险人应当按照约定承担保险责任。本案中，付士友于2016年8月8日为号牌×××小客车在人寿北京公司投保机动车损失保险，保险期间为2016年8月9日起至2016年8月8日，保险金额为37664.8元。2016年11月21日，庞学峰驾驶号牌为×××大货车、付士友驾驶号牌为×××小客车、程进军驾驶号牌为×××小客车发生事故，造成三车损坏，庞学峰负主要责任，付士友负次要责任，程进军无责任。事故发生后，承担主要责任的号牌为×××大货车的被保险人商贸公司、投保人物流中心、保险人平安北京公司以及付士友，四方达成事故车辆全损协议书，协议确定涉诉车辆构成全损，扣除残值5800元后全损金额为2万元。付士友自认残值5800元已收取。涉诉车辆在投保期间内发生事故，造成全损。现付士友依据与人寿北京公司的保险合同主张车辆损失及施救费用，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司支付原告付士友车辆损失二万元、施救费八百零九元五角二分，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一百六十元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇一九年九月二十四日书记员  徐 爽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初9563号原告：潘丽萍，女，汉族，1982年7月15日出生，现住北京市大兴区。被告：张云，男，汉族，1968年6月15日出生，住河北省廊坊市。原告潘丽萍与被告张云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任宝忠担任审判长，与人民陪审员李小敏、人民陪审员解秋艳组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告潘丽萍到庭参加诉讼，被告张云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。潘丽萍向本院提出诉讼请求：1、判令张云支付潘丽萍货款10000元；2、判令张云给付潘丽萍补偿金10000元；3、判令张云承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月12日，张云向潘丽萍出具借条，该欠条载明张云欠潘丽萍货物款10000元，还款日期约定于2017年12月30日前付清，如出现逾期未还款，张云再向潘丽萍给付10000元作为补偿金。如发生纠纷由北京市大兴区人民法院诉讼解决，起诉费及律师费由张云按欠款总额百分之百作为补偿。时至今日，潘丽萍通过电话、微信等方式多次向张云催要欠款，张云均以各种理由拒绝还款。潘丽萍向本院提交以下证据予以证明：1、欠条；2、公告费单据。张云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审质证及审查核实，因潘丽萍未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对张云提交的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院根据上述认证查明：于2017年6月12日，双方口头约定，张云向潘丽云购买立邦漆、涂料等建筑材料，后张云向潘丽萍出具借条，载明：张云欠潘丽萍货物款10000元，经双方友好协商，还款日期约定于2017年12月30日前付清，欠款人承诺如出现逾期未还款同意再付潘丽云10000元作为补偿金。后张云到期后一直未给付欠款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张云经本院公告送达，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉欠条，双方存在事实上的买卖合同关系，是双方真实意思表示，应为有效证明。双方在欠条上约定如张云一直未给付货款，张云自愿给付10000元作为补偿金，故本院对于张云要求潘丽萍给付货款10000元及给付补偿金10000元的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张云于本判决生效之日起十日内给付潘丽萍货款10000元及补偿金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费260元，由张云负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  任宝忠人民陪审员  李小敏人民陪审员  解秋艳二〇一九年九月二十四日书 记 员  陈宇彤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72518号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘辉，男，1987年2月27日出生，汉族。被告：房丽丽，女，1990年8月5日出生，汉族。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘辉、房丽丽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，刘辉、房丽丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘辉、房丽丽偿还截至2019年3月29日的借款本金9627.53元、利息355.34元、罚息221.17元，以及自2019年4月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令刘辉、房丽丽支付贷款管理费72元；3、判令刘辉、房丽丽支付违约金1750.96元；4、判令原告对刘辉所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。刘辉、房丽丽未作答辩。经审理查明：2017年6月7日，刘辉、房丽丽为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额30000元，贷款期限24个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘辉、房丽丽购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘辉、房丽丽未按约定如期还款，截至2019年3月29日，刘辉、房丽丽尚欠借款本金9627.53元、利息355.34元、逾期罚息221.17元、贷款管理费72元、违约金1750.96元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘辉、房丽丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉、房丽丽于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月29日的借款本金9627.53元、利息355.34元、罚息221.17元，并支付自2019年4月4日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金9627.53元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告刘辉、房丽丽于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1750.96元、贷款管理费72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘辉所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费260元，均由被告刘辉、房丽丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  彭红霞人民陪审员  姚 刚二〇一九年九月二十六日书 记 员  柏振芳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8109号原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地:重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。法定代表人：张玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕，该公司员工。委托诉讼代理人：陈晶，该公司员工。被告：胡柏峰，男，汉族。原告重庆东福物业管理有限公司（以下简称：东福公司）诉被告胡柏峰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东福公司的委托诉讼代理人陈晶到庭参加了诉讼，被告胡柏峰经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告东福公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告物业管理服务费52975.23元及违约金4767.77元，共计人民币57743元；2、判令被告支付本案诉讼费。事实及理由：被告系重庆市九龙坡区天兴路51号附1-8号房屋的业主。房屋建筑面积296.78㎡。原告系该小区的物业服务单位，向包括被告在内的小区业主提供了物管服务。但被告未缴纳2012年9月至2016年11月期间的物管费。现原告起诉来院，请求判如所请。被告胡柏峰未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明：原告主张欠费期间段，被告胡柏峰系重庆市九龙坡区杨家坪天兴路51号附1-8号房屋的业主，房屋建筑面积296.78㎡。2012年8月30日，和坤和家园业委会与原告东福公司签订《和坤和家园物业服务合同》约定和坤和家园业委会将座落于九龙坡区天兴路51号的和坤和小区委托原告进行物业管理服务。物业费用非住宅按照建筑面积计算，标准为3.5元/㎡/月。另该合同约定“合同期限为三年，自2012年9月至2015年8月止，合同期届满前三个月内，甲方（业委会）依法作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或选聘的物业企业签订物业服务合同合法生效时，本合同终止”。该合同于2016年11月30日届至后，和坤和家园小区业委会虽于2015年12月作出选聘重庆云港物业管理有限公司的决定，但该决定后经重庆市九龙坡区人民法院《（2016）渝0107民初字第00726号民事判决书》生效判决撤销。2015年6月至2016年11月期间，涉案小区没有新的物业企业入驻小区，原告履行服务至2016年11月30日撤场。审理中，原告陈述被告未向其缴纳2012年9月1日至2016年11月30日期间的物管费共计52975.23元。本院认为，被告胡柏峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法可以缺席判决。本案中，和坤和家园业委会与原告东福公司签订《和坤和家园物业服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律的相关规定，协议合法有效。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。原告在合同签订后，依约为小区提供了物业服务，被告应支付物业服务费用。被告房屋面积为296.78m2，经核算，2012年9月1日至2016年11月30日共计51个月被告应缴纳物业服务费为52975.23元（3.5元/㎡/月×296.78㎡×51个月），故本院对原告请求被告支付原告物业服务费52975.23元的诉讼请求予以支持。对于违约金，根据诚实信用原则，原告提供物业服务后，二被告应当按月支付物管费，但是被告拖欠原告物管费未支付，本院酌情主张500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的第一条、第六条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡柏峰于本判决生效后七日内支付原告重庆东福物业管理有限公司2012年9月1日至2016年11月30日期间的物业管理服务费52975.23元及违约金500元，共计53475.23元。二、驳回原告重庆东福物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1137元，由被告胡柏峰负担（因原告已向本院预交622元，故被告应于本判决生效后十日内将622元支付给原告，余款515元支付至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  马依婷人民陪审员  彭 芳人民陪审员  杨 莉二〇一九年九月三日法官 助理  王 浩书 记 员  何亦舒
崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执410号之一申请执行人：王某1，男，1960年11月12日生，汉族，崇仁县人，个体，住崇仁县。申请执行人：王某2，男，1988年9月4日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。被执行人：方某，女，1972年4月16日生，汉族，崇仁县人，务工，住崇仁县。被执行人：刘某，女，1991年6月8日生，汉族，崇仁县人，教师，住崇仁县。本院在执行王某1、王某2与方某、刘某婚约财产纠纷一案中，于2019年7月23日向被执行人方某、刘某发出执行通知书，责令被执行人履行生鲜法律文书确定义务，但被执行人方某、刘某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：预查封被执行人刘某所有的位于崇仁县巴山镇活力大道仁和华府6幢1单元1001室房屋一套。预查封的效力等同于正式查封。查封期限分别为三年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  朱建财二〇一九年九月十六日（江西）书记员  汪佳旺
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执233号之一 申请执行人：万长生,男,1968年4月19日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。 委托诉讼代理人：刘少星，萍乡市法律事务中心法律工作者。 被执行人：李克海，男，1962年3月29日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。 被执行人：刘小林，女，1967年7月13日出生，汉族，住江西省。 申请执行人万长生依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2018）赣0313民初567号民事判决书于2019年4月8日向本院申请强制执行。本院于2019年4月8日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李克海、刘小林未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统并到萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场和质量监督管理局、湘东区市场监督管理局、萍乡市不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、宜春市行政审批局、宜春市住房公积金管理中心进行调查,并赴宜春市袁州区水江镇畔龙村村民委员会和萍乡市湘东区湘东镇和平村村民委员会做现场调查。经查，发现被执行人刘小林在中国工商银行有存款3030.51元，本院对该银行存款予以冻结、划拨并支付给了申请执行人万长生1378.51元并支付执行费1652元；发现被执行人李克海持有江西龙舟香食品有限公司60%股权（认缴额660万元），但该公司已处于被吊销状态；后续未发现其他可供执行的财产。2019年4月8日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人李克海、刘小林采取限制高消费措施及纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行116800元及执行费1652元，截止今日暂执行到位1378.51元及执行费1652元，剩余115421.49元尚未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月17日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人万长生享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林建华 审 判 员 江雪珍 审 判 员 胡自伟 二〇一九年九月三十日 代书记员 付 利
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院民事判决书（2019）新4322民初768号原告：陈洺立，男，1983年出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：马筱华，新疆法爱律师事务所律师。被告：邓彬，男，1984年出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：李爱君，新疆克兰律师事务所律师。原告陈洺立与被告邓彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洺立及其委托诉讼代理人马筱华，被告邓彬的委托诉讼代理人李爱君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洺立向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还10万元定金，即20万元；2.请求判令被告退还原告设备款5万元；3.请求判令被告以25万元为基数按照年利率6%从2019年6月13日起计算至实际支付之日止资金占用期间的利息。事实和理由：2019年5月20日，双方签订矿山设备转让协议，约定：被告将位于××县处，中铁隧道附近砂石矿山设备生产线设备，包括场地全部废钢材、电缆、变压器，矿山旁边的废旧钢材全部转让给原告，合同总价款为90万元，原告支付10万元定金，剩余尾款待原告调车及原告人员到厂后施工。2019年5月20日，原告向被告支付10万元定金，截止2019年6月13日，原告共计向被告支付55万元。2019年6月28日，原告发现被告将双方合同内设备出售给他人。被告邓彬辩称，1.被告收到了原告支付的10万元定金，协议签订后，被告未及时支付设备款，被告与原告电话说明2019年6月6日未付款则解除合同，合同不能履行是由于原告的违约行为；2.原告将部分废旧钢材拉走，估算价值为15万元，故不应当返还5万元设备款；3.因原告的违约造成合同未履行，合同中并未约定利息，原告主张的利息没有事实和法律依据。原告为证实其主张提交如下证据：1.矿山设备转让协议；2.付款凭证；3.磅单；4.机票订单记录；5.微信截屏；6.微信截屏；7.出庭证人邵长国证人证言。被告邓彬对证据1、证据2、证据5、证据6真实性无异议；对证据3、证据4、证据7不认可。认为双方变更了付款方式为一次性全额付款。被告已拉运设备的价值应大于原告证据中的24,000元。本院对被告认可的证据1、证据2、证据5、证据6予以采信；对证据3为原件且能够证明案件事实，本院予以采信；对证据4、证据7不予采信。被告邓彬提交以下证据：1.微信聊天记录。原告对该证据不认可，认为被告仅截取了部分，不能证明全部案件事实。因该组证据中与原告提交的证据部分存在重合，本院对该证据真实性予以确认。被告邓彬承认原告在本案中所主张的事实本院确认如下：2019年5月20日，双方签订矿山设备转让协议，约定：被告将位于××县处，中铁隧道附近砂石矿山设备生产线设备，包括场地全部废钢材、电缆、变压器，矿山旁边的废旧钢材全部转让给原告，合同总价款为90万元，原告支付10万元定金，截止2019年6月13日，原告共计向被告支付55万元，其中包括定金10万元。合同中约定的设备已经出售给案外人。被告邓彬对原告已经拉运的货物价值及原告主张双倍返还定金的主张不认可。认为原告未及时支付货款，属于违约，双方约定的10万元定金不应当返还。原告拉运被告部分设备，剩余的5万元应当折抵原告拉运的设备款。本院认为，依法成立的合同受法律保护。陈洺立与邓彬签订的矿山设备转让协议系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,应属有效。综合双方当事人的诉辩意见,本案争议的焦点在于邓彬是否违约，应否双倍返还定金。根据《中华人民共和国担保法》第八十九条规定“当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后,定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。”从上述法条规定可知,《中华人民共和国担保法》意义上的定金,是作为主合同的从合同存在,或者是作为主债权的担保而存在。双方签订的矿山设备转让协议中明确约定,合同生效后，陈洺立应当先向邓彬指定账号汇入10万元定金，剩余尾款待陈洺立调车且人员到厂地后全部付清。双方于2019年5月20日签订转让协议，截止2019年6月13日，陈洺立除10万元定金外，已向邓彬支付45万元货款，邓彬认为陈洺立未一次性全额支付设备款,在未解除合同的情况下另售他人,已构成违约，故陈洺立要求邓彬双倍退还定金的诉讼请求,本院予以支持。对于原告主张已拉运货物价款共计24,000元，应当从剩余5万元货款中予以扣除。对于原告主张的资金占用利息，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第八十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,本院判决如下:一、被告邓彬于本判决生效后十五日内双倍返还原告陈洺立定金共计20万元;二、被告邓彬于本判决生效后七日内返还原告陈洺立货款26,000元;三、驳回原告陈洺立其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，由原告陈洺立负担180元，由被告邓彬负担2345元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。审判员 卢瑶瑶二〇一九年九月三十日书记员 严 寒附相关法条：《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执1846号申请执行人：陈见，男，1982年3月7日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:李兰玲，女，1987年5月27日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人陈见与被执行人李兰玲婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2017）渝0118民初4065号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李兰玲逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈见向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款68000元及迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有欠款68000元及迟延履行期间的债务利息，本案执行费920元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月二十九日书记员  黄 栋
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执176号之一申请执行人：张莲英，女，1960年8月5日出生，汉族，崇仁县人，住抚州市宜黄县。被执行人：付波，男，1979年6月10日出生，汉族，崇仁县人，住从崇仁县。本院在执行张莲英与付波民间借贷纠纷一案中，责令被执行人付波履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付波未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月18日以（2019）赣1024执176号执行裁定书查封了被执行人付波所有的位于崇仁县街口路铭江花苑2号楼的房产[证号：赣（2017）崇不动产0004905号]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人付波所有的位于崇仁县街口路铭江花苑2号楼的房产[证号：赣（2017）崇不动产0004905号]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱建财审判员  黄毛林审判员  刘敏伟二〇一九年九月十一日书记员  邹志超