河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0402民初523号 原告：成运通，男，1958年10月2日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王建彬，河北鼎合律师事务所律师。 被告：李培银，男，1954年6月22日出生，汉族，现住邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：姚贝贝，河北当当律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊国庆，河北当当律师事务所律师。 被告：武立朋，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍所在地邯郸市馆陶县。 原告成运通与被告李培银、武立朋租赁合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告成运通及其委托诉讼代理人王建彬、被告李培银委托诉讼代理人姚贝贝、熊国庆到庭参加诉讼。被告武立朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 成运通向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告向原告支付租赁费22000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2011年12月9日,原告与邯郸市钰鑫房地产开发有限公司(以下简称)签订《房屋租赁合同》约定,邯郸钰鑫房地产公司将紫竹大厦二层2-0403、2-04-04号商铺租给原用于经营,租期五年。同日,原告与邯郸市邯山区金宙房产经纪有限公司(以下简称邯郸金宙房产经纪公司)签订《商业用房用权委托合同》约定,原告将紫竹大厦二层2-04-03、2-04-04号商铺使用权委托给邯郸金宙房产经纪公司经营,委托期限为五年,租金为每个商铺每月500元,并约定“乙方无法按期支委托回报的,应当按照0.8元/天/平方米的标准向甲方支约金。”合同签订后,原告依约履行了相关义务,但邯郸金宙房产经纪公司仅向原告支付了部分租金后便不再支付。截至2016年12月31日,邯郸金宙房产经纪公司尚拖欠原告租金22000元。2015年6月9日,邯郸金宙房产经纪公司经决议解散并办理了注销手续,其股东及本案被告李培银、武立朋为清算组成员并分配了全部剩余资产3万元。根据法律规定被告李培银、武立朋应对上述债务承担连带责任。双方协商无果,无奈,诉至贵院,望判如所请。 李培银辩称,1、诉讼时效应适用一年诉讼时效，2016年7月1日之前应付的租金已超过诉讼时效；2、原告提供的《房屋租赁合同》与《商业用房使用权委托合同》是虚假的，首先这个租赁物的所有人是河北文成房地产开发有限公司（以下简称河北文成房产开发公司）不是邯郸钰鑫房地产公司，其次租赁物2013年才完工，2012年不可能进行租赁；3、退一步来说，即便是真实的合同，原告应举证向邯郸金宙房产经纪公司交付了租赁物，否则无权主张租金；4、最后被告属于冒名的股东，依法不承担邯郸金宙房产经纪公司债务。 武立朋未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 成运通向本院提交如下证据：1、成运通身份证复印件；2、武立朋身份证复印件；3李培银身份话复印件；证据1-3证明原被告诉讼主体适格。4、房屋租赁合同；5、转款凭证;6、收据；证据4-6证明原告系两套商铺的合法权益人，原告有权出租涉案两套商铺，并收取相应租金。7、商业用房使用权委托合同，证明原告与邯郸金宙房产经纪公司系合法的租赁合同关系，邯郸金宙房产经纪公司应自2012年1月1日起每半年向原告支付两套商铺租金6000元直至2016年12月31日，共计60000元。8、流水信息，证明合同签订后，邯郸金宙房产经纪公司共向原告支付两套商铺租金38000元，尚有22000元租金未付清。9、内资企业登记表、工商注销登记，证明邯郸金宙房产经纪公司于2015年6月9日决议解散并办理了注销手续其全部股东即二被告担任清算组成员并分配了全部剩余资产3万元，故二被告依法对邯郸金宙房产经纪公司的债务承担责任。 李培银的质证意见为：对证据1-3无异议。对证据4有异议，第一、房屋的所有权人是文成房地产不是邯郸钰鑫房地产公司；第二、2012年涉案租赁物还没有完工，不可能交付给被告；第三、根据房屋租赁合同第三条原告经交付押金而无需支付对价，便可以取得涉案房产的使用权，与正常的交易不符，根据合同第三条“甲方以该商铺20年的使用权作为乙方押金的担保”可以推测所谓的租赁合同是原告与邯郸钰鑫房地产公司借贷关系的担保，房屋租赁合同不是双方的真实意思表示是无效的。对证据5、6有异议，该款项转给了武立朋，而非邯郸钰鑫房地产公司。对证据7有异议，合同第五条回报交纳期限是每年1月1日和7月1日，2016年7月1日之前的已经超过诉讼时效。对证据8关联性有异议，只能证明原告收到6000元，不能证明是租金，也不体现是谁支付的。对证据9无异议。 李培银提交如下证据：1、韩金玉声明一份，证明李培银是冒名的股东。2、玉竹商厦租赁合同，证明第一涉案房产的所有人是河北文成房产开发公司，第二涉案房产在2012年8月20日尚未竣工，第三、涉案房产竣工后出租给河北钇上集团老板吕子昂。 成运通的质证意见为：对证据1真实性、合法性、关联性有异议，邯郸金宙房产经纪公司显示李培银是股东，清算时已经分配了剩余财产，关于股权代持不能对抗第三人，不能影响李培银在本案的责任承担，并且签订时间是2015年6月3日，真实性无法核实。对证据2有异议，第一不是原件，第二合同的甲方是出租人不是显示河北文成房产开发公司是权利所有人，原告主张涉案房产是2013年竣工，应该提供竣工验收报告，而本案原告提交的租赁合同与邯郸钰鑫房地产公司是租赁关系，原告并不是权利人所有人，被告的抗辩与本案的争议焦点无关。 李培银在本案审理过程中向申请本院申请调取证据。本院以依法到邯山区干河沟社区委员会调取2010年10月12日该村委会与河北文成房产公司签订的《合同书》、2012年8月31日该村委会与河北文成房产公司签订的《补偿协议书》。 成运通质证意见为：不能排除邯郸钰鑫房地产公司有转租的可能，其属于依法拥有合法的权益。 李培银质证意见为：对该证据无异议，可以佐证其提交的玉竹商厦租赁合同。 事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，在其后予以综合分析认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月9日，成运通（承租方、乙方）与邯郸钰鑫房地产公司（出租方、甲方）经协商，就租赁紫竹大厦二层2-04-03号、2-04-04号商铺分别两份《房屋租赁合同》，除租赁商铺号不同，其他内容基本一致。主要约定：商铺租给乙方用于经营，租赁期限五年，自2012年1月1日至2016年12月31日。押金五万元，押金于2016年12月31日退还乙方，甲方以该商铺20年使用权作为乙方押金的担保。合同签订期满，乙方须在合同到期前30天内向甲方提出续租申请，签订续租合同，五年为一周期，最长续租十五年，押金不变，终止日期2031年12月31日，否则视为乙方放弃续租，合同终止日期返还乙方押金等内容。合同签订后，成运通通过银行转账转付武立朋10万元，成运通当庭陈述是邯郸钰鑫房地产公司指定的账户进行的转款，邯郸钰鑫房地产公司亦向成运通出具收据一份。同日，就上述紫竹大厦二层2-04-03号、2-04-04号商铺成运通（甲方、委托方）与邯郸金宙房产经纪公司分别签订了2份《商业用房使用权委托合同》，除租赁商铺号不同，其他内容基本一致，主要约定：甲方委托乙方经营上述商铺。乙方只能利用紫竹大厦商业用房从事合法商业经营。委托期限五年，自2012年1月1日至2016年12月31日止，委托期间甲方无需向邯郸金宙房产经纪公司交纳水、电、暖、物业等全部费用，甲方获取租金为每月500元。乙方应当在7月1日和1月1日的前15日内一次性支付甲方6个月的委托回报及违约责任等内容。上述合同签订后，成运通以他人通过现金方式向其银行账户存款共计7笔为38000元，为邯郸金宙房产经纪公司支付的租金。尚欠租金22000元邯郸金宙房产经纪公司未付提起诉讼。 另查明，2010年10月12日邯山区干河沟村民委员会（甲方）与河北文成房地产公司（乙方）签订了《合同书》，主要内容：甲方提供位于渚河路28号干河沟旅馆用地2964.8平米，乙方投资，并以甲方名义办理各种相关报建手续，进行工程招标、建设、管理，双方共同兴建紫竹大厦。自项目投入使用起，合作期限为40年。合同到期后，甲、乙再续订合同及双方权利义务等相关内容。2012年双方签订《补充协议》，主要约定：双方继续履行2010年10月12日《合同书》的前提下补充如下：乙方在每年向甲方交纳收益金40万元的前提下，乙方每年增加4万元协调补助金给甲方。甲方负责协调所属居民、周边住户及乡政府的关系，保证乙方对该项目的正常使用和经营，如以每年40万元收益金高低、经营权使用权争议、各种理由，阻碍和影响本项目的正常建设、使用和经营，承担违约责任等内容。2012年8月20日河北文成房地产公司（甲方、出租人）与吕子昂（乙方、承租人）签订了《玉竹大厦租赁合同》，邯山区干河沟村民委员会作为见证人。合同主要约定：标的房屋位于邯郸市的玉竹商厦总建筑面积为7450.645平方米。乙方租赁标的房屋用于组建市场或其他经营。租赁期限为20年。甲方在竣工后交付及双方的权利义务等内容。本案案涉《房屋租赁合同》的标的房屋属上述租赁合同范围内房屋。 在本院审理过程中，经到邯山区干河沟村民委员会了解，上述标的房屋在建设完工后即交付吕子昂实际租赁经营。且标的房屋相关建设审批手续至今未完备，未取得产权证书。 邯郸金宙房产经纪公司2015年6月9日注销，股东为李培银、武立朋。该公司清算报告对剩余财产分配情况为李培银投资比例66.67%、净资产分配额20000元，武立朋投资比例33.33%，净资产分配额10000元。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。成运通与邯郸钰鑫房地产公司签订了租赁合同后，又与邯郸金宙房产经纪公司签订了《商业用房使用权委托合同》，即成运通将其从邯郸钰鑫房地产公司租赁取得的租赁房屋交由邯郸金宙房产经纪公司进行对外租赁或经营，由邯郸金宙房产经纪公司支付租金。李培银辩称，案涉《租赁合同》的标的房屋所有人是河北文成房地产开发有限公司，而非邯郸钰鑫房地产公司。另租赁房屋2013年才完工，2012年不可能进行租赁。成运通应当举证向邯郸金宙房产经纪公司交付了租赁物，否则无权主张租金。经查，案涉标的房屋系河北文成房地产公司与邯山区干河沟村民委员会经协商，签订合同而形成，且在完工后亦交付吕子昂。成运通提交的证据均不足以证明邯郸钰鑫房地产公司对案涉标的房屋享有所有权、出租权，且亦未提交证据予以证明其与邯郸钰鑫房地产公司签订《租赁合同》实际承租案涉标的房屋并交付邯郸金宙房产经纪公司，双方事实上履行了《商业用房使用权委托合同》。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。故对成运通诉请，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回成运通的诉讼请求。 案件受理费350元，由成运通负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  武文杰 人民陪审员  王红杰 人民陪审员  杨自强 二〇一九年九月三十日 书 记 员  李 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。