wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2177号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司。住所地：临汾市尧都区解放东路64号（临浮路北侧）8号商铺3层。负责人：乔建宾，公司总经理。委托代理人：荆亚军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：邰艳艳，女，1986年5月12日出生，汉族，住山西省洪洞县。委托诉讼代理人：谷翔宇，临汾市尧都区乡贤法律服务所法律工作者。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司与被上诉人邰艳艳保险合同纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初3697号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人荆亚军，被上诉人邰艳艳的委托代理人谷翔宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：晋L7XXX号车辆在保险公司投保交强险、机动车损失险（限额为285440元）等险种，保险期间自2018年3月13日0时至2019年3月12日24时止。2018年11月04日11时50分，高某驾驶晋MXXX号小型轿车，沿省道238线（小风线）由北向南行驶至省道238线（小风线）62KM+500M处越过中心线，与邰艳艳雇佣的司机李某驾驶的登记在山西鑫之顺物流有限公司名下的晋L7XXX号、晋MBXXX号挂车相撞，造成高某和赵某受伤，双方车辆及桥梁损坏的交通事故。本起事故，高某负主要责任，李某负次要责任，赵某无责任。以上事实双方当事人均无异议。原审法院认为：邰艳艳为其所有的晋L7XXX号车辆在保险公司投保交强险、机动车损失保险（限额为285440元）等险种，双方之间的保险合同是当事人的真实意思表示，内容合法，合同有效，对合同双方具有约束力。双方应全面履行保险合同约定的义务。邰艳艳交纳保险费后，保险公司对本起事故给邰艳艳投保车辆造成的损失有义务按约定在保险限额内赔偿。邰艳艳因本次交通事故造成的经济损失，该院确定如下：关于邰艳艳的车辆损失费用问题，邰艳艳主张晋L7XXX号车辆损失为68146元，提供了山西省临汾道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，保险公司对鉴定意见不认可，理由是保险公司的定损意见为22595元。该院认为，山西省临汾道路交通事故司法鉴定所具有鉴定资质，鉴定程序合法，依据充分，鉴定意见该院予以采信。保险公司的定损意见是当事人一方作出，效力较低，该院不予采信。评估费4000元，系邰艳艳为确定车辆损失所支出的必要的合理费用，有相关鉴定费用票据予以证实，该院予以认定。邰艳艳主张车辆施救费7500元，提供了相关费用的发票予以证明，该院予以认定。邰艳艳主张事故造成路产损失1220元，邰艳艳提供了临猗县七级镇孝子村民委员会出具的修复破损桥梁费用明细证明及收条复印件，既不符合证据要件要求，又未提供原件核实，该院不予认定。以上邰艳艳损失共计79646元，扣除交强险应赔2000元，由保险公司在机动车损失险限额内赔付邰艳艳77646元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司在本判决生效后十五日内赔付原告邰艳艳各项损失费用共计77646元。二、驳回原告邰艳艳的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取910元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担。保险公司不服（2019）晋1002民初3697号民事判决，向本院提起上诉称：1、邰艳艳诉讼主体不适格，其不是保险公司的被保险人，无权向保险公司进行索赔。2、原审法院认定邰艳艳车辆损失过高。原审中，保险公司对车辆损失鉴定不认可，申请重新鉴定，但原审法院未支持。保险公司对邰艳艳的车辆损失确定为22595元，与鉴定数额差距较大，保险公司认为邰艳艳的车辆损失应以实际修复数额为准。3、鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担，根据保险合同约定，该费用不属于保险理赔范围。4、车辆施救费过高，保险公司只认可3000元。综上，请求二审撤销原判，依法改判。邰艳艳答辩称：1、原审中邰艳艳提供了挂靠单位山西鑫之顺物流有限公司出具的挂靠证明，邰艳艳具备本案的诉讼主体资格。2、事故车辆的损失费用系邰艳艳申请原审法院委托具有合法鉴定资质的鉴定机构作出鉴定结论，应当作为定案依据。3、鉴定费依据保险法第六十四条规定，应由保险公司承担，诉讼费依法应由败诉方承担。4、施救费属于邰艳艳的直接损失，有发票予以佐证，应当由保险公司承担。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，保险公司上诉提出邰艳艳诉讼主体不适格，无权向其进行保险索赔。对此，原审中邰艳艳提供了其车辆挂靠单位山西鑫之顺物流有限公司出具的挂靠证明，可证实涉案事故车辆属邰艳艳所有。故保险公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。保险公司上诉称本案的车辆损失鉴定意见不应采信，并请求重新鉴定。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。……”依据上述法律规定精神，邰艳艳的车辆损失鉴定为原审法院委托进行的司法鉴定，保险公司虽对鉴定意见不予认可，但未提供证据证明该鉴定意见存在违法或错误的情形。因此，对其所称该鉴定意见不应采信的理由，本院不予采纳。保险公司又称邰艳艳主张的施救费用过高，认为应为3000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，保险公司未能提供证据反驳邰艳艳提供的车辆施救费发票，故对其该上诉主张，本院不予支持。关于鉴定费、诉讼费的承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”根据《诉讼费用交纳办法》的规定，诉讼费由败诉方承担。因此，原审法院判令保险公司承担鉴定费、诉讼费符合法律规定，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1101元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司临汾市中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年九月二十七日书记员  吕张萍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8203号上诉人（原审被告）：济南立天唐人置业有限公司，住所地济南市。法定代表人：童云峰，董事长。委托诉讼代理人：张丰丰，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈洪法，山东舜天律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王文振，女，1967年4月11日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：卢方，男，1991年10月10日出生，汉族，住济南市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄贤卓，山东强源律师事务所律师。上诉人济南立天唐人置业有限公司因与被上诉人王文振、卢方商品房销售合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南立天唐人置业有限公司于2019年9月24日申请撤回上诉。本院认为，济南立天唐人置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南立天唐人置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半收取25元，由济南立天唐人置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月二十四日书记员  李宜濂
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0828民初918号原告：王建民，男，1968年8月22日生，汉族，无职业，住汤原县。被告：刘铁梅，女，1969年6月25日生，汉族，个体工商户，住汤原县。委托代理人：申志远，黑龙江艾未律师事物所专职律师。原告王建民与被告刘铁梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建民、被告刘铁梅的委托代理人申志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建民向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付借款77000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月24日被告向原告借款90000元，当时未出具借据，2019年1月29日被告出具了90000元的借据一份，3月份被告偿还了13000元，尚欠原告77000元，因原告急需用钱向被告催要未能给付后，原告提起诉讼，请求依法裁判。被告刘铁梅辩称，1、被告从未向原告借款，双方不存在合法有效的借款合同，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，自然人间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告有责任举证证明款项实际交付，无法证明款项实际交付，双方之间的借贷关系不成立，承担驳回起诉的后果；2、原告没有出借款项的能力，本案中的当事人双方共同生活十余年，期间原告从未参加过工作，没有能力出借给被告90000元，其主张的事实根本不能成立；3、其出示的欠据来源不明，双方共同生活期间一直由原告经营公司，期间各种债权、债务都有原告处理，原告出示的欠据无法证明其是本案适格的债权人，综上，原告主张双方之间存在的民间借贷关系不能成立，请求法院驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中组织当事人进行了证据的交换和质证，对真实性无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对证据所证明的问题本院认定如下：原告向法庭提供四份证据，用以证明被告向原告借款及原告向被告交付了借款。经庭审质证后，本院经审查认为，原告持有被告出具的欠条，被告辩称该欠条不是给原告出具的，但在欠条上没有载明债权人，因被告没有提出有事实依据的抗辩，因此对被告向原告借款的事实予以采信，原告提供了银行转款凭证70000元，结合原告提供被告出具的欠条能证明原告向被告交付了借款，对原告提供的交付证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年10月24日被告向原告借款90000元，于2019年1月29日原告出具了90000元的欠条一份，已还款13000元，原告向被告催要未能给付后，诉讼至法院，要求被告给付77000元。本院认为，庭审中被告提出的该欠条不是给原告出具的，因被告没有提出有事实依据的抗辩，对被告的辩解不予采信，原告作为完全民事行为能力人应该知道以个人签名出具的欠条，不进行妥善保管会产生不利的后果。现原告持有被告出具的欠条，并且在欠条上没有载明债权人，持有证据的原告提起民间借贷诉讼人民法院应予受理，原告提交的欠条、银行转款凭证能证明被告向原告借款的事实，原告与二被告之间的借贷关系成立，被告应予还款，原告的诉讼请求应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：被告刘铁梅于本判决生效之日起立即给付原告借款77000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元由被告刘铁梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  李洪峰二〇一九年九月十八日书记员  高慧敏
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初7981号原告(反诉被告)：荥阳碧海置业有限公司，住所地荥阳市豫龙镇唐王路与康泰路交叉口意墅蓝山小区35号楼1单元502房。统一社会信用代码91410182MA3XBHJXXY。法定代表人：杨海波，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李世鹏，河南贞实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑媛媛，河南贞实律师事务所律师。被告(反诉原告)：秦艳丽，女，汉族，1981年4月9日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：孟文奇，河南言东方律师事务所律师。原告荥阳碧海置业有限公司诉被告秦艳丽装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告荥阳碧海置业有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，被告秦艳丽于2019年9月29日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告荥阳碧海置业有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。被告秦艳丽的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荥阳碧海置业有限公司撤回对被告秦艳丽的起诉，准许被告秦艳丽撤回对原告荥阳碧海置业有限公司的反诉。案件受理费减半收取25元，由原告荥阳碧海置业有限公司负担。反诉费25元，由被告秦艳丽负担。审判员  闫国红二〇一九年九月二十九日书记员  朱曼文
云南省剑川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2931民初403号原告：杨利民，男，1965年02月11日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。被告：代彦存，男，1967年04月07日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。委托诉讼代理人：杨六全（系被告代彦存之妻），女，1967年2月21日出生，白族，云南省剑川县人，住剑川县。代理权限：特别授权代理。原告杨利民与被告代彦存相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。2019年9月18日，原告杨利民在庭审过程中擅自中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告杨利民撤诉处理。案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告杨利民负担。审 判 长  马卓亮人民陪审员  李玉灿人民陪审员  王利仁二〇一九年九月二十日书 记 员  马续祖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72141号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王凯，男，1987年10月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王凯（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月10日的本金64999.96元、罚息338元、违约金1462.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年1月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限24个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年1月10日，被告尚欠贷款本金64999.96元、罚息338元、违约金1462.5元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王凯于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月10日的贷款本金64999.96元、罚息338元，并支付自2019年1月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王凯于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1462.5元；三、被告王凯于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王凯所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告王凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执362-1号王国军、松原市某建筑工程有限责任公司王国军与松原市某建筑工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十七日
四川省蓬安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1323民初923号 原告：邓滢娟，女，1964年8月10日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告：黄俊霖，男，1987年5月29日出生，汉族，住四川省蓬安县。 二原告共同委托诉讼代理人：易东竹，男，1968年11月18日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：任辉，男，1970年11月18日出生，汉族，住四川省蓬安县。 原告邓滢娟、黄俊霖与被告任辉健康权纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法进行审理。 邓滢娟、黄俊霖向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告赔礼道歉；2.判令被告赔偿二原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、财产损失费、精神损害抚慰金等共计10,0161.79元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系母子关系。2019年2月9日上午8时许，二原告路过蓬安汽车站，黄俊霖到该车站上厕所，邓滢娟在汽车站内等候时与一乘客搭讪，却遭到被告暴打，随后从厕所出来的黄俊霖见邓滢娟被打，上前拉架时，却又遭到被告暴打，造成二原告受伤，经医院诊断，伤情均为：伤筋病、气滞血瘀症、全身多处软组织伤，且邓滢娟还被诊断为左侧基底节区腔隙性脑梗塞。因被告拒付住院医疗费，二原告被迫出院自购药物治疗。被告的行为严重侵犯了原告的健康权，故依法起诉要求支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为,起诉必须符合法律规定的条件，邓滢娟、黄俊霖起诉要求赔偿其各自因遭受人身损害造成的损失费用所涉及的民事权利分别属于不同的民事主体，其诉讼标的虽系同一种类，但不应作为同一诉讼案件审理，其共同主张赔偿损失的诉讼请求属于不具体的诉讼请求，因此，邓滢娟、黄俊霖的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回邓滢娟、黄俊霖的起诉。 案件受理费1,152元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判长 吕 凤 审判员 唐光明 审判员 姜 琳 二〇一九年九月二十五日 书记员 王卫婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0191民初18700号原告：李卫生，男，1959年2月11日出生，汉族，住河南省灵宝市故县。委托代理人：李凡，北京初亭律师事务所律师。委托代理人：郭香龙，北京初亭律师事务所律师。被告：杨华，男，1961年5月16日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托代理人：聂宪法，男，1954年11月9日出生，汉族，住河南省栾川县。被告：高丽华，女，1959年9月22日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。第三人：陕西金辉房地产开发有限公司，住所地西安市莲湖区丰禾路47号。法定代表人：李勇。原告李卫生诉被告杨华、高丽华，第三人陕西金辉房地产开发有限公司（以下简称金辉公司）探矿权转让合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李卫生委托代理人李凡、郭香龙到庭参加诉讼；被告杨华、高丽华，第三人金辉公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李卫生向本院提出如下诉讼请求：1.判令两被告向原告支付探矿权转让款180万元；2.判令两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年6月16日，两被告向原告出具《还款计划书（承诺）》一份，确认原告将第三人金辉公司名下探矿权转让到李勇名下，转让金额为280万元，分期支付，最后一期（第三期）付款期限为2016年12月31日之前。截至目前，原告依按约定将第三人金辉公司名下探矿权转让到李勇名下，但两被告尚欠原告探矿权转让价款180万元未付。被告杨华、高丽华未答辩。第三人金辉公司未发表意见。经审理查明：原告向本院提交金辉公司于2010年3月15日的授权委托书一份，载明：金辉公司因股权、探矿权转让，股东及探矿权人变更，现授权委托李卫生代表本公司及本人办理本公司原股东100%股权及“陕西省阳县-镇安县仁河一带铁矿详查”项目探矿权（勘察许可证号61120100102038488）的转让、变更手续，并代表本人签署相关合同及有关文件，办该项财务结算手续，本委托有效期至办理结算止。原告向本院提交2010年5月21日的授权委托书一份，载明：受让方委托人（法人代表）为李勇，根据国家有关法律、法规的规定，金辉公司因股权转让、法定代表人变更，需办理本公司“陕西省阳县-镇安县仁河一带铁矿详查”探矿权（勘察许可证号61120100102038488）转让、变更、延续手续，现授权委托杨华先生代表本公司及本人签订《探矿权转让合同》、《勘探合同》、签署有关文件，办理相关手续。此委托有效期至办理结算止。原告向本院提交2010年5月21日的授权委托书一份，载明：受让方根据国家有关法律、法规的规定，金辉公司因股权转让、法定代表人变更，需办理本公司“陕西省阳县-镇安县仁河一带铁矿详查”探矿权（勘察许可证号61120100102038488）转让、变更、延续手续，现授权委托韩金生先生代表本公司及本人签订《探矿权转让合同》、《勘探合同》、签署有关文件，办理相关手续。此委托有效期至办理结算止。原告向本院提交2010年5月31日的《探矿权转让合同书》一份，约定：转让方、甲方为金辉公司、许汉忠，受让方、乙方为金辉公司、李勇；甲方合法拥有金辉公司探矿权名称为“陕西省阳县-镇安县仁河一带铁矿详查”矿业探矿权（勘察许可证号61120100102038488），甲方将全部以240万元的价款转让给乙方。该合同转让方法定代表/授权代表人处有原告李卫生的签字；受让方法定代表/授权代表人处有韩金生的签字。2010年2月11日，韩金生（××）出具收条一份，载明：今收到金辉房地产开发有限公司许汉忠身份证（原件），公司章程（复印件），马新华、王全殊身份证（复印件），公司公章1枚，私章1枚，公司探矿证（原件）。转让权费未结完。2010年4月16日，被告高丽华出具收条一份，载明：今收到李卫生营业执照正副本一套，探矿证原件一份，剩余款未付。2010年11月21日，许汉忠（作为收款人）出具收条一份，载明：兹收到许汉忠收到李卫生矿权转让费10万元。原告向本院提交2010年9月16日的协议一份，载明：兹有李卫生将陕西金辉房地产名下铁矿（法人许汉忠）转让给李勇，双方委托人达成协议如下，以人民币280万元转让给受让方，其中办理过户手续中所花费用（受让方所花的）交接将一次性扣除，结清。落款处有杨华签名。原告向本院提交《还款计划（承诺）》一份，载明：兹有李卫生将金辉公司名下探矿权转让到李勇名下，由杨华全权办理转让手续，转让金额为240万元。前期已付给李卫生一部分，剩余款项将在还款期内陆续转给李卫生。第一次还款期为2015年12月31日之前陆续给50万元；第二次还款期为2016年6月30日之前陆续给50万元；第三次2016年12月31日之前把剩余款项结清，按实际发生金额结算。该《还款计划（承诺）》还款人处签字为“杨华、高丽华代”，并捺有指印。落款时间为2015年6月16日。原告称，签字是高丽华代杨华签的，是杨华承担还款责任，高丽华承担连带责任。原告向本院提交陕西省国土资源厅出具的探矿权转让登记档案，并称本案原告已经履行了合同义务，将涉案的探矿权转让到李勇名下，并依法作了转让登记。原告称，李卫生将登记在金辉公司名下的探矿权转让给杨华指定的李勇名下，李勇系杨华的亲戚，2010年9月份，探矿权转让手续已经在陕西矿产资源主管部门。原告并称，被告支付了60万元款项。以上事实有原告提交的《协议》复印件、《收条》复印件、《还款计划书（承诺）》、探矿权转让合同、2010年3月15日的授权委托书、2010年5月21日的授权委托书两份、2010年11月21日的收条、2010年2月11日的收条、2010年4月16日的收条（原件）、2010年9月16日的协议（原件）、陕西省国土资源厅出具的探矿权转让登记档案及开庭笔录在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院无法确认原被告之间存在探矿权转让法律关系，故对原告诉请，本院不予支持。被告杨华、高丽华，第三人金辉公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对其民事诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李卫生的诉讼请求。案件受理费10500元（已减半收取），由原告李卫生负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 彭 磊二〇一九年九月二十七日书记员 杨文龙
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初862号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人刘毅，男，1976年2月17日出生于重庆市九龙坡区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市大渡口区。因犯盗窃罪，于2011年11月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因犯盗窃罪，于2014年11月19日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年12月2日被重庆市大渡口区人民法院决定暂予监外执行。因吸食毒品，于2014年8月29日被重庆市公安局九龙坡区分局决定强制隔离戒毒二年，2016年7月1日解除强制隔离戒毒。因吸食毒品，于2016年10月28日被重庆市公安局大渡口区分局决定强制隔离戒毒二年，2018年10月27日解除强制隔离戒毒。因吸食毒品，于2019年5月23日被重庆市公安局两江新区分局决定行政拘留十五日，2019年5月24日被重庆市公安局两江新区分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年5月25日由重庆市公安局两江新区分局决定监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕827号起诉书指控被告人刘毅犯非法持有毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员谢春梅出庭支持公诉，被告人刘毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月22日1时40分许，被告人刘毅与叶建萍（另案处理)到重庆市江北区渝澳大道招商锦星汇小区1幢6-24，从覃大川(另案处理)处取得两袋合计净重98.87克的甲基苯丙胺(冰毒)疑似物后，与叶建萍乘坐电梯下至一楼大厅时被公安机关抓获，公安机关当场从叶建萍代刘毅保管的手提包内查获全部甲基苯丙胺疑似物。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，查获的甲基苯丙胺疑似物均含甲基苯丙胺成分。 被告人刘毅到案后，如实供述本案事实，且自愿认罪认罚。 公诉机关据此认为，被告人刘毅非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品98.87克，其行为应当以非法持有毒品罪追究刑事责任。被告人刘毅到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人刘毅在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。 被告人刘毅对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2014年11月19日，重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法刑初字第00323号刑事判决，以被告人刘毅犯盗窃罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2014年12月2日被重庆市大渡口区人民法院决定暂予监外执行，其刑期为2014年12月2日起至2015年7月1日止（未实际执行）。 上述事实，被告人刘毅在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人刘毅的供述和辩解、证人叶建萍、覃大川的证言、辨认笔录、通话清单、指认现场笔录、提取笔录、扣押清单、称重笔录及照片、电子证据、重庆市公安局物证鉴定中心鉴定意见、公安机关出具的到案经过、刑事判决书等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘毅非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品98.87克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予以处罚。被告人刘毅到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘毅在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应当数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下: 一、被告人刘毅犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪所判处的刑罚有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元并罚，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币一万二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 二、查获的毒品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  蒋纯赤 人民陪审员  乔 芳 人民陪审员  陈道荣 二〇一九年九月十七日 书 记 员  杨 丽 书 记 员  唐梦回
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0302执1581号申请执行人:孙莉，女，1959年7月5日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：秦有军，男，1965年5月1日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。本院在执行孙莉与秦有军委托合同纠纷一案中，经查，被执行人秦有军工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留秦有军（X）工资款21000元。本裁定送达后立即生效。审判员 刘 成二〇一九年九月十一日书记员 于洪焘
辽宁省北票市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1381民初2844号申请人贾宝和，男，1957年2月26日出生，汉族，住北票市。被申请人北票市泰宏基础工程有限公司，住所地北票市南山管理区盛达大厦。法定代表人杨一男，经理。原告贾宝和与被告杨旭、杨一男、高健、北票市泰宏基础工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人贾宝和于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人北票市泰宏基础工程有限公司在朝阳银行北票支行账号967000120110100014474的存款2280000元；查封被申请人北票市泰宏基础工程有限公司所有的弘方重工HR280旋挖钻机一台（价值600000元）。申请人贾宝和提供其与候淑华共有的位于北票市南山管理区孤岛社区房权证北票市字第××号房屋和位于北票市城关西大桥社区房权证北字第××号房屋担保。本院经审查认为，为了便于案件执行，申请人贾宝和的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人北票市泰宏基础工程有限公司在朝阳银行北票支行的存款2280000元，账号967000120110100014474,冻结期一年，冻结期间不得支取。二、查封被申请人北票市泰宏基础工程有限公司所有的弘方重工HR280旋挖钻机一台，允许使用，不准抵押、买卖、毁损，查封期限二年。三、查封申请人贾宝和、候淑华共有的位于北票市南山管理区孤岛社区房权证北票市字××号房屋和位于北票市城关西大桥社区房权证北字第××号房屋、不准抵押、买卖、变更产权登记，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  杨全胜人民陪审员  刘建杰人民陪审员  荚永华二〇一九年九月二十五日书 记 员  孙 蕾注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
陕西省西安市长安区人民法院结案通知书(2019)陕0116执1971号之一闫好光、张文：申请执行人闫好光与被执行人张文民间借贷纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的(2018)陕0116民初10302号民事判决书已发生法律效力。被执行人张文逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人闫好光向本院申请执行，请求被执行人支付8842.16元,执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人于2019年9月16日支付申请执行人4500元，并交纳执行费50元了结此案，申请执行人同意收下4500元后剩余案款放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0116执1971号执行案件执行完毕，于2019年9月24日结案。 二〇一九年九月二十四日 1
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂03民辖终93号上诉人（原审被告）：肖南华，女，1965午9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被上诉人（原审原告）：董家军，男，1965年6月20日出生，汉族，住湖北省郧西县。上诉人肖南华因与被上诉人董家军民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2019)鄂0302民初2920号民事裁定，向本院提起上诉。肖南华上诉称，请求撤销原审裁定，将案件移送至四川省都江堰市人民法院审理。事实与理由：上诉人已离开居民身份证住址逾10年，现居住于四川省都江堰市重庆路33号攀欣花园2栋2单元5楼10号。根据民事诉讼法的相关规定，本案应由被告住所地的四川省都江堰市人民法院管辖。上诉人已在一审管辖异议中提交了相关证据，现按照一审裁定的要求，补充居委会的居住证明，请求二审法院依法审查，支持上诉人的上诉请求。董家军未提出答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。该法第二十三条、第三十五条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中肖南华向法院提交的社区证明、房屋租赁协议、结婚证、物业管理公司收费收据等复印件证据，不足以证明其离开住所地至起诉时已连续在四川省都江堰市居住一年以上，故肖南华认为其经常居住地在四川省都江堰市的理由不成立。肖南华的居民身份证显示，其户籍地在湖北省十堰市茅箭区，故可认定肖南华住所地在湖北省十堰市茅箭区辖区。本案为借款合同纠纷，被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。董家军选择向被告肖南华住所地湖北省十堰市茅箭区人民法院起诉，符合法律规定。综上，上诉人肖南华的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴森龙审判员  黄 明审判员  杜 语二〇一九年九月二十三日法官助理卢月华书记员李承霖
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11240号原告云南畅恩医药有限公司，住所云南省昆明螺蛳湾国际商贸城仓储二期43幢1层。法定代表人徐远生，总经理。委托代理人丁榕，女，汉族，1992年10月31日出生，住云南省曲靖市沾益县。该公司员工。特别授权代理。被告永胜县永北镇金农百味大药房，经营场所云南省丽江市永胜县永北镇环城南路中段。经营者卢华昌，男，汉族，1973年2月25日出生，住云南省丽江市永胜县。原告云南畅恩医药有限公司诉被告永胜县永北镇金农百味大药房（经营者卢华昌）买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，原告于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南畅恩医药有限公司撤回起诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告云南畅恩医药有限公司负担，余款63元退还原告云南畅恩医药有限公司。审判员  马永宏二〇一九年九月三十日书记员  何艳楠
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初247号 原告王霞，女，汉族，1968年3月25日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。 委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。 法定代表人郭玉宏，该局局长。 委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。 委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。 原告王霞诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月16日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员崔振鑫适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王霞诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。 被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。 另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。” 本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告王霞的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 崔振鑫 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张素萍 书 记 员 张雪燕 【本案引用的法律条文】 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
天津市南开区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0104行审192号申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心，住所地天津市南开区咸阳路81号。法定代表人褚学震，主任。委托代理人田野，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。委托代理人饶佳阳，天津市社会保险基金管理中心南开分中心干部。被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司，住所地天津市华苑产业园区华天道科馨别墅77号。法定代表人门鲁臣，经理。委托代理人刘天哲，总经理。申请执行人天津市社会保险基金管理中心南开分中心（以下简称社保南开分中心）于2019年9月3日向本院申请强制执行其对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司作出的津（区）社保补缴字[2018]第122号《社会保险费限期补缴通知书》，本院受理后，依法组成合议庭，对该申请进行了审查。申请执行人社保南开分中心在对被执行人天津市龙驰网信网络技术有限公司职工魏占华办理职工转移社会保险关系时发现该单位未按时足额为其缴纳社会保险费。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条规定，于2018年12月6日作出津（区）社保补缴字[2018]第122号《社会保险费限期补缴通知书》并依法进行了送达。被执行人就上述通知书在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦不履行该决定书。申请执行人于2019年7月30日作出津（南开区）社保催告字[2019]第95号《缴纳社会保险费催告书》并告知其陈述、申辩的权利。被执行人逾期仍未履行，申请执行人遂依法申请本院强制执行。经审查，本院认为，申请执行人社保南开分中心对用人单位未按时足额缴纳社会保险费具有责令其限期缴纳或者补足的法定职权。其作出的津（区）社保补缴字[2018]第122号《社会保险费限期补缴通知书》认定事实清楚，适用法规正确，履行程序合法，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，依法应当准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人社保南开分中心作出的津（区）社保补缴字[2018]第122号《社会保险费限期补缴通知书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 立审 判 长  酒 源审 判 长  伍 微二〇一九年九月十二日助理审判员  张自然书 记 员  李亚男附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1986号原告：双鸭山市尖山区清顺斋美食城，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。经营者：吴凤鸣，系该美食城经理。委托诉讼代理人：宋思齐，黑龙江诺成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓婷，黑龙江诺成律师事务所律师。被告：中国共产党双鸭山市委员会统一战线工作部，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。法定代表人：张忠祥，该部常务副部长。委托诉讼代理人：王春茹，该部法律顾问。原告双鸭山市尖山区清顺斋美食城（以下简称清顺斋美食城）诉被告中国共产党双鸭山市委员会统一战线工作部（以下简称市委统战部）餐饮服务合同纠纷一案，清顺斋美食城于2019年8月22日来院诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清顺斋美食城的委托诉讼代理人杨晓婷，被告市委统战部的委托诉讼代理人王春茹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告清顺斋美食城诉称，2004年-2009年期间，双鸭山市民族宗教事务局欠原告饭费款48857元，给付部分饭费，截止至2013年8月1日，尚欠原告24357元，因双鸭山市民族宗教事务局于2018年12月经市委机构改革，已将原双鸭山市民族宗教事务局划归市委统战部，故诉至法院。诉讼请求：1、被告立即偿还原告欠款24357元；2、诉讼费由被告承担。被告市委统战部辩称，1、在历史上原双鸭山市民族宗教事务局曾对市政府就此笔餐费出具情况说明“李志国欠条上虽盖公章，但离任审计报告没有提及此款，无法认定是公务欠款还是个人行为”；2、现市委统战部接到原告诉状后，以对历史负责任的态度，就原民族宗教局对市政府的情况说明，再次由统战部张忠祥副部长及相关工作人员与审计局再次沟通确认此笔款项的客观详情，为此特意出具正规公文《中共双鸭山市委统战部》试图征询当年审计中，是否有财务账目的历史遗漏事项，审计局当时调出原“《双鸭山市审计局审计报告》双审报【2010】38号”中明确回复在审计报告中未见我部确认函中提及的历史未结算餐费财务账目，所有原市民族宗教事务局财务历史问题详见审计报告以此为准，再次排除此笔餐费为公务用餐走财务正规处理程序的可能；3、被告与审计局确认后，再次与李志国局长继任的两位局长（杨树枫与张兴文）确认得到的明确回复是接任局长时均未见到单位财务账户中有此笔餐费显示，综上，被告认为原告诉求与被告应承担的法律责任之间没有必然关联性，被告单位不应承担此笔款项的给付责任。经审理查明，原双鸭山市民族宗教事务局于2004年至2009年在清顺斋美食城就餐，总计欠饭费48857元。2011年9月23日给付19500元，2013年8月1日给付5000元，尚欠该酒店饭费24357元，双鸭山市民族宗教事务局为清顺斋美食城出具了欠条，并加盖了单位公章。另经查明，2018年12月，中共双鸭山市委办公室双办发（2018）57号文件载明：“市委统战部统一管理民族宗教工作，将市民政局的民族宗教工作职责划入市委统战部……”。即双鸭山市委机构改革已将原民族宗教事务局划归市委统战部统一对外行使职权，原民族宗教事务局法人资格已灭失，市委统战部（全称为中国共产党双鸭山市委员会统一战线工作部）为对外承担公共事务及法律责任的唯一主体。庭审中，被告认为“李志国系2000年至2010年在民族宗教事务局担任局长，市审计局在对该人离任时做出双审报（2010）38号审计报告，离任审计报告没有提及此款，无法认定是公务欠款还是个人行为”。因24357元饭费至今未付，清顺斋美食城来院诉讼。本院认为，本案系一起餐饮服务合同纠纷。依据盖有双鸭山市民族宗教事务局公章的欠条充分证明清顺斋美食城与原市民族宗教事务局餐饮服务合同成立。关于市委统战部辩解的审计报告没有提及此款，无法认定是公务欠款还是个人行为问题，审计报告依据的基础材料系财务账目，如果财务账目中对此笔饭费未挂账，审计报告中显然不会涉及此笔费用，且依据哪些账目如何来进行审计发生于原民族宗教事务局与审计局两个单位之间，与清顺斋美食城无关，本院对市委统战部的辩解意见不予采信。本案中，餐饮服务合同成立，清顺斋美食城已提供了餐饮服务，因原市民族宗教事务局工作职责已划入市委统战部，原民族宗教事务局法人资格已灭失，故市委统战部应作为本案被诉主体参加诉讼，并支付尚欠的24357元饭费。依照《中华人民共和国民法总则》第六十七条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国共产党双鸭山市委员会统一战线工作部于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山市尖山区清顺斋美食城饭费款24357元。案件受理费204元（已减半收取），由被告中国共产党双鸭山市委员会统一战线工作部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。审判员  李迎春二〇一九年九月五日书记员  王 菁
湖北省宜城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0684执恢217号之三申请执行人谭明学，男，生于1955年11月19日，汉族，住宜城市。被执行人襄樊市毅德建材实业有限公司，住所地：襄阳市高新区米庄镇。法定代表人李雪鹏，公司总经理。被执行人襄阳鹏锦辉新型建材有限公司，住所地：襄阳市高新区米庄镇。法定代表人李明阳，公司总经理。本院在执行申请执行人谭明学与被执行人襄樊市毅德建材实业有限公司、襄阳鹏锦辉新型建材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2018)鄂0684民初407号民事调解书，依法向被执行人襄樊市毅德建材实业有限公司、襄阳鹏锦辉新型建材有限公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人按执行通知履行生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行全部义务，也不报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四二十三条、第二百四十四条、第二百四二十五条、第二百四二十六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定,裁定如下:查封（扣押）被执行人襄樊市毅德建材实业有限公司、襄阳鹏锦辉新型建材有限公司所有的价值2410845元的财产或冻结（扣划）、扣留（提取）被执行人襄樊市毅德建材实业有限公司、襄阳鹏锦辉新型建材有限公司所有的价值2410845元的财产（包括在金融部门的存款及其在有关单位尚未支付的债权和收入）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈向东二〇一九年九月九日书记员  龚 雪
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1423号申请执行人：张琼华，女，1974年9月15日生，彝族，住个旧市。申请执行人暨委托诉讼代理人：金仲华，男，1970年11月20日生，汉族，住个旧市，代理权限为特别授权。被执行人：红河金鹏世纪商业管理有限公司。住所地：蒙自市护国路明珠家天下2幢103号，统一社会信用代码：91532500059462816E。法定代表人：郑洋，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨淑云，云南经峰律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：周宾，男，1967年1月6日生，汉族，住云南省昆明市西山区，代理权限为特别授权。本院在执行申请执行人金仲华、张琼华与被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司（以下简称金鹏世纪商管公司）租赁合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年6月27日作出的（2018）云2503民初1005号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2018年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2018年11月22日向其直接送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付租金19058元及利息，并承担执行费186元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2018年11月22日、2019年2月25日、6月18日、9月4日通过法院执行案件总对总系统查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无证券、车辆、不动产登记情况，其银行有存款344387.14元，已被本院扣划。于2018年11月27日、2019年6月11日通过协助机关蒙自市不动产登记中心查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无不动产登记信息；通过协助机关蒙自市自然资源局查询，被执行人金鹏世纪商管公司名下无土地登记信息。本院于2019年6月27日对被执行人红河金鹏世纪商业管理有限公司发出限制消费令，对其公司法定代表人郑洋采取限制高消费措施，同时将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。于2019年9月22日对被执行人营业地商户进行电话调查，查明被执行人金鹏世纪商管公司法人下落不明，公司虽尚在经营，但其员工人数在不断减少，前期员工工资由金鹏世纪业主委员代为发放，现部分商户已经撤出商场，未了解到其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人金鹏世纪商管公司在金鹏世纪商场享有到期租金收益，本院根据被执行人提供的明细清单于2019年8月9日向57户商户发出限期履行通知书，其中43户就租金提出书面异议，依法不能执行；7户下落不明，无法核实，不具备执行条件；7户对租金无异议，11户将租金收益490536.11元交至法院。本院于2019年9月22日组织债权人会议，对执行所得案款834923.25元扣除执行费82833元后进行分配，157件案件申请执行人以及被执行人达成一致分配意见，确定分配比例为0.107160，本案申请执行人分配所得金额为2042.26元，上述分配款已于同日发放给申请执行人。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市不动产登记中心房屋登记情况查询证明》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《执行笔录》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行法定义务，本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下可供执行的财产已经分配完毕，未到期租金收益以及有异议的租金收益暂不具备执行条件，其名下已无其他可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，申请执行人不同意终结本次执行程序，本院依法组成合议庭审查认为符合终结本次执行程序条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全林审判员  赵 璇审判员  刘 敏二〇一九年九月二十五日书记员  单子丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2527号申请执行人：刘福全，男，汉族，1966年6月24日出生，住宁夏回族自治区银川市永宁县。被执行人：董亚玲，女，汉族，1972年10月4日出生，住宁夏回族自治区灵武市宁东镇。申请执行人刘福全与被执行人董亚玲买卖合同纠纷一案，依据本院于2019年2月20日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初1280号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人董亚玲的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人董亚玲应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董亚玲应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人董亚玲人民币以20606元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月十日书记员  李 程
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2820号上诉人（原审被告）：胡贵平，男，1967年11月8日生，汉族，住江西省兴国县。被上诉人（原审原告）：胡贵菁，男，1964年8月19日生，汉族，住江西省兴国县。上诉人胡贵平因与被上诉人胡贵菁身体权纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1198号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。胡贵平上诉请求：改判一审判决第一项；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人已经将摩托车维修并支付被上诉人门诊治疗费2169.74元，2019年2月28日由在场人谢良仁转交被上诉人赔偿款2000元，一审法院没有计算；2.签订的赔偿协议明显不公平,各项赔偿项目没有相关依据；3.上诉人受兴国县永丰乡蕉溪村委会委托驾驶铲车整理场地，一审法院未追加其参加诉讼，上诉人合法权益没有得到保护。胡贵菁辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。胡贵菁向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告赔偿款20000元及利息（自2019年1月1日起按年利率6%计算至还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年元月12日，被告胡贵平在永丰乡蕉溪村委会门口的公路上驾驶铲车整理场地，原告胡贵菁驾驶摩托车途径村委会门口公路。被告驾驶铲车倒车时，与原告驾驶的摩托车相接触，造成原告摩托车受损及原告受伤的交通事故。2018年元月21日，原、被告经协商达成了赔偿协议，并签订了协议书一份，该协议书的主要内容为：“甲方：胡贵菁乙方：胡贵平……经甲、乙双方友好协商，双方达成如下协议：1、乙方同意将甲方的摩托车维修好；2、乙方同意一次性给予甲方医疗费、伤残补助费、营养费补助费等贰万元整，于二○一九年元月份以前付清。本协议一式两份，自签订之日起生效。甲方：胡贵菁乙方：胡贵平在场人：刘秦明谢良仁胡厚祺2018年元月21日”。之后，被告为原告修理了摩托车，但一直未向原告支付20000元赔偿款。一审法院认为，被告胡贵平驾驶的铲车与原告胡贵菁驾驶的摩托车相接触发生交通事故，造成原告摩托车受损及原告受伤，对此双方已于2018年元月21日达成了赔偿协议，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，且双方均签名表示认可，应视为双方的真实意思表示，该协议合法有效，被告应当按照协议的约定履行赔偿义务。原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。至于被告主张的永丰乡蕉溪村委会对原告的损失是否应承担相应赔偿责任的问题，因与本案系不同的法律关系，被告可另行诉讼处理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》一百零七条之规定，判决如下：一、被告胡贵平给付原告胡贵菁人民币20000元及其利息（自2019年2月1日起至付清款项之日止，按年利率6%计算）。二、本案所涉执行内容限在本判决生效后十日内履行完毕。本案受理费减半收取150元，原告胡贵菁已预交，由被告胡贵平承担。二审中，上诉人胡贵平向法庭提交如下证据：1.医疗费票据一组，拟证明上诉人为被上诉人支付了门诊费用2169.74元；2.谢良仁出具的《证明》一份，拟证明上诉人交由谢良仁向被上诉人支付了2000元，该费用应予以核减。被上诉人认为门诊费及谢良仁转交的2000元均不包含在协议约定的20000元中，不应予以核减，且提供谢良仁出具的《证明》一份，用以证明谢良仁转交的2000元不包含在协议约定的款项中。本院认为，上诉人提交的医疗费票据涉及到被上诉人胡贵菁的仅有1081.3元，且均发生在协议签订之前，故对被上诉人提出不应对此费用予以扣减的质证意见，本院予以采纳。关于谢良仁转交的2000元应否予以扣减的问题，对此，双方均提交了由谢良仁出具的《证明》，两份证明均证实了上诉人委托谢良仁向被上诉人转交2000元的事实，但不能证明支付2000元发生在协议签订之后，也不能证明此2000元包含在协议约定的20000元赔偿款中。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人提出其已经赔偿被上诉人门诊治疗费2169.74元及赔偿款2000元，应当予以核减，但其提交的证据不足以证明其主张，本院对此不予采信。《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”；第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案事故发生后双方当事人已就赔偿事宜达成了协议，该赔偿协议不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，现上诉人对该协议约定内容提出异议，但未举证证明签订协议时存在受胁迫、欺诈等违背当事人真实意思表示的情形，或其他撤销、解除协议的法定事由，故上诉人应按照赔偿协议全面履行约定的赔偿义务。上诉人提出其系受永丰乡蕉溪村委会委托平整土地过程中引发事故，应追加永丰乡蕉溪村委会作为当事人承担责任，但上诉人未就其与永丰乡蕉溪村委会的合同关系进行举证，且本案是基于上诉人与被上诉人签订的赔偿协议产生的纠纷，永丰乡蕉溪村委会是否承担责任与本案属于不同的法律关系。若有其他相应的责任人，上诉人可另案主张。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费311元，由上诉人胡贵平负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  朱志梅二〇一九年九月十二日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0101民初18885号原告:米玉英，女，1944年1月8日出生，回族，首钢带钢厂退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：黑明硕（原告之子），住北京市东城区。被告：北京中医药大学东直门医院，住所地本市东城区海运仓5号、台基厂3号、东四北大街279号、通州区翠屏西路116号（东区）、东直门北大街9号。法定代表人：王耀现，院长。委托诉讼代理人：陈晓珩，男，该单位职员。委托诉讼代理人：韩茵，北京市华卫律师事务所律师。原告米玉英与被告北京中医药大学东直门医院（以下简称东直门医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告米玉英之委托诉讼代理人黑明硕，被告东直门医院之委托诉讼代理人陈晓珩、韩茵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿1.医疗费44069.66元；2.住院伙食补助费18000元；3.营养费9000元；4.护工费34180元；5.家人护理费17600元；6.交通费460元；7.复印费275.2元；8.治疗费2255.55元。事实和理由：2017年，原告因下腹胀痛至被告处就诊，被告在为原告进行电子结肠镜检查的过程中导致原告肠穿孔，致使原告后续进行了大创口手术，对身体造成了很大伤害，精神严重受创，故诉至法院要求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被告诊疗行为无过错，希望法院考虑患者既往病情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年11月6日，原告因“右下腹胀痛1周”至被告处就诊，诊断为腹痛原因待查，升结肠疑似占位。被告为原告行电子结肠镜检查后，原告诉畏寒、发抖、恶心欲吐、腹胀腹痛，被告立即为原告安排剖腹探查、肠粘连松解、穿孔憩室切除、肠吻合手术，术后诊断为直乙交界肠憩室穿孔。后原告于2018年5月10日出院。诉讼中，经原告申请，本院委托北京通达首诚司法鉴定所进行鉴定。2019年6月19日，该鉴定所出具鉴定意见认为，原告肠穿孔与被告的肠镜检查相关，且在原告发生肠穿孔后，被告处置不积极，行剖腹探查手术的时机存在延误，诊疗行为存在过失。综上分析认为，被告在为原告行肠镜检查时造成原告肠穿孔，且在发生肠穿孔后，行剖腹探查手术的时机存在延误，对原告的预后产生不利影响，被告的上述过失对原告肠穿孔、腹膜炎及切口疝的发生及后续诊治存在因果关系，建议被告承担主要责任。原告垫付鉴定费15000元。原告对鉴定意见予以认可。被告对鉴定意见不予认可，并提出书面质询。2019年8月14日，鉴定所向我院复函，回复称病历中未见对结肠憩室的描述及诊断，患者是否存在结肠憩室值得探讨；依据提供的现有材料无法证实患者手术后进食，其剖腹探查见“食物残渣位于盆腔”不能证实是结肠镜检查后进食，还是结肠镜检查前肠道内残留的食物残渣等。就各项诉请，原告提交住院期间医药费票据（金额2255.55元）及费用清单、门诊医药费票据（金额933.78元）、公交一卡通票据若干、护理费票据（金额33670元）、复印费票据等予以佐证。被告对原告提交的医药费关联性不予认可，认为系治疗原告自身与本案无关疾病所产生。对交通费、护理费、复印费票据，被告表示由法院依法核实真实性及关联性。被告称原告仅缴纳住院押金5000元，被告垫付费用共计49069.66元（扣除医保费用后），被告另为原告支付赔偿款5000元，并提交费用说明、费用结算单、收条等予以佐证。原告对被告所述垫付事实及证据予以认可，并同意在本案中进行折抵。本院认为，本案的争议焦点是被告对原告的诊疗过程是否存在过错，该过错与原告肠穿孔之间的因果关系及原因力大小。根据北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，被告的诊疗行为存在过错，综合考虑原告的既往史、病情发展过程等因素，本院认定被告对原告的合理损失应承担主要责任，具体责任比例以70%为宜。对原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费及治疗费：原告提交的后续住院及门诊医药费与本案无关，故本院不予支持，原告合理医药费为59069.66元；2.住院伙食补助费、营养费、交通费：原告主张数额合理，本院予以支持；4.护工费：原告提交了相关票据，本院予以支持；5.家人护理费：因原告未对其出院后是否仍需护理进行鉴定，故本院不予支持，原告可待鉴定确需护理后另行主张；7.复印费：因该费用为间接损失，故本院不予支持。关于被告垫付的款项，本院在医药费、护理费两项中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第五十四条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告北京中医药大学东直门医院于本判决生效之日起三十日内赔偿原告米玉英住院伙食补助费12600元、营养费6300元、护理费2705.1元、交通费322元；二、驳回原告米玉英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元及鉴定费15000元，由被告北京中医药大学东直门医院负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇一九年九月二十五日书记员  李明阳
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1323执486号之四被执行人张德香，女，住山东省滕州市关于离婚纠纷一案，本院于2019年02月13日冻结了被执行人张德香在中国农业银行账户内存款701.19元，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张德香在中国农业银行账户内存款人民币18000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘春富二〇一九年九月二十七日书记员  李 扬
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1625刑初593号公诉机关郸城县人民检察院。被告人冯景花，女，1992年10月11日出生于河南省郸城县，汉族，小学文化，无业，住河南省沈丘县。因涉嫌盗窃犯罪，经郸城县公安局决定，于2019年8月13日被郸城县公安局取保候审。指定辩护人赵晓珍，系河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部刑诉〔2019〕145号起诉书指控被告人冯景花犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员刘宗凯出庭支持公诉，被告人冯景花及其辩护人赵晓珍到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月26日17时许，被告人冯景花在郸城县人民公园南门，将被害人崔某的蓝色爱玛牌两轮电动车盗走，经鉴定该被盗电动车价值为2856元。案发后，被告人冯景花到公安机关投案自首，被告人亲属将所盗电动车退回，公安机关已发还给被害人。上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害人崔某的陈述、证人冯某、王某的证言、被告人归案情况证明、扣押物品清单、物证照片、发还清单、郸城县价格认证中心价格认定结论书及被告人冯景花的户籍证明、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人冯景花以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯景花投案自首如实供述自己的罪行，并在本院审理过程中自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚；被告人冯景花系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚；辩护人辩护意见与事实相符，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十八条、第四十一条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人冯景花犯盗窃罪，判处管制一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李廷瑞审 判 员  郑建平人民陪审员  朱传杰二〇一九年九月二十六日书 记 员  左一辰
河北省唐山市中级人民法院特赦裁定书 （2019）冀02刑更1708号 罪犯高秀杰，女，1972年11月16日出生，汉族，初中文化，出生地河北省唐山市乐亭县，现住河北省唐山市，现在居住地进行社区矫正。河北省唐山高新技术产业开发区人民法院于2018年12月17日作出（2018）冀0291刑初87号刑事判决，以被告人高秀杰犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年12月28日交付执行。管制刑期自2018年12月28日起至2019年12月27日止。唐山市路北区司法局于2019年8月5日以（2019）路北赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯高秀杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了唐山市人民检察院的意见。现已审理终结。唐山市路北区司法局提出，社区矫正对象高秀杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象高秀杰予以特赦，解除社区矫正。上述事实有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、唐山市人民检察院特赦检察意见书、唐山市路北区人民检察院特赦检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、现实表现证明材料、唐山市路北区司法局的审核证明及公示等相关材料予以证实。本院经审理认为，唐山市路北区司法局提供的证据足以证实罪犯高秀杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯高秀杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。     审判长      王 芳审判员       戴昊宏审判员       董皓月 二〇一九年九月五日 法 官 助 理       郭蕾书记员       韩跃
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2989号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：覃文鑫，男，1982年6月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人覃文鑫商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2286号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4732号申请人深圳市福田区晶威特展销部，住所地深圳市福田区华强北路华强电子世界1号楼10A015，统一社会信用代码92440300L000276368。经营者侯诗韵。委托代理人黄露莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人谢治国，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人李万仲，男，汉族，1970年7月14日出生，身份证住址黑龙江省安达市。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币78589元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币78589元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人李万仲名下价值人民币78589元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  敖 陶
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1404号之一申请人：罗开全，男，1954年4月14日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。担保人：赵主琴，女，1957年11月13日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被申请人：朱增洪，男，1968年6月19日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人罗开全与被申请人朱增洪民间借贷纠纷一案，申请人罗开全于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对登记于朱增洪与案外人陈惠琼名下的位于息烽县永靖镇花园路195幢1层房屋予以保全（不动产权证号为：180639，房屋面积为55平方米），保全价值106571元；并以登记于申请人罗开全及担保人赵主琴名下的位于息烽县永靖镇管田村房屋（房产证号为：筑房权证息峰字第××号，面积326.72平方米）作为担保。本院经审查认为，申请人罗开全的申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的包分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：查封登记于朱增洪与案外人陈惠琼名下的位于息烽县××××层房屋予以保全（不动产权证号为：180639，房屋面积为55平方米），保全价值106571元，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清二〇一九年九月三日法官助理简继焦书记员皮薇
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初4466号原告：徐全，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：姚少军，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，安徽万世律师事务所律师。被告：崔晋，男，1994年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张涛，男，1994年9月17日出生，汉族，住安徽省长丰县。原告徐全与被告崔晋、张涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐全及其委托诉讼代理人李阳到庭参加诉讼，被告崔晋、张涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐全向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告崔晋立即偿还原告借款本金50000元及利息1000元（利息以本金50000元为基数，自2018年8月24日起按照同期人民银行贷款年利率6%暂计算至2018年12月24日，款清息止），以上合计51000元；2、被告张涛对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年8月24日，被告崔晋因资金周转需要，向原告借款50000元。当日，原告分别通过微信转账20000元、现金支付30000元给被告崔晋，被告崔晋出具借条并签字，被告张涛自愿为该笔借款进行担保。此款借出后，被告至今分文未还，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告崔晋、张涛未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2018年8月24日，崔晋向徐全出具借条一张，该条言明：今借到徐全50000元，用于资金周转。徐全分别通过微信转账20000元、现金支付30000元给崔晋。另，张涛以担保人身份在借条上签字担保。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：崔晋向徐全出具借条，已经言明借到徐全50000元。现崔晋、张涛经本院合法传唤，未到庭应诉抗辩，亦未提供证据反驳徐全的诉讼请求，依法应承担对其不利的法律后果。依据现有证据，本院对徐全诉求崔晋偿还借款本金50000元的主张，依法予以支持。关于徐全主张的利息问题，因借条中既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，本院依法从起诉之日2019年3月22日起，以年利率6%为标准予以计付支持。张涛以担保人身份在借条上签字，自愿为崔晋的债务提供担保。根据担保法的相关规定，张涛应对崔晋的上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、崔晋于本判决生效之日起十日内偿还徐全借款本金50000元和利息（利息计算方法：以50000元为基数，以年利率6%为标准，从起诉之日2019年3月22日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、张涛对崔晋的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回徐全的其他诉讼请求。案件受理费1080元，公告费800元，合计1880元，由崔晋和张涛共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年九月十六日法官助理郑凯书记员罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执298号之一 申请执行人闫广涛，男，生于1983年5月5日，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人闫合军，男，生于1963年5月30日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人田风书，女，生于1964年9月2日，汉族，住址同上，系闫合军妻子。 被执行人王娟，女，生于1992年9月24日，汉族，住址同上，系闫合军儿媳。 闫广涛与闫合军、田风书、王娟借款合同纠纷一案，2018年7月31日邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1384号民事判决书已经发生法律效力。2019年3月28日申请执行人闫广涛向本院申请执行，要求被执行人闫合军、田风书给付申请执行人闫广涛借款本金70000元及借期内利息7350元，并支付借款本金自2018年2月21日起至付清之日止年利率24%的利息，案件受理费899元、保全费920元。王娟对上述案款付连带清偿责任。 在执行过程中，1、本院已向被执行人闫合军、田风书、王娟送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人闫合军、田风书、王娟名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人闫合军、田风书、王娟名下的银行存款、互联网银行存款已经冻结；被执行人名下无不动产、车辆、工商、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人闫合军、田风书、王娟有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人闫合军、田风书、王娟住所地村委会干部调查，也未查到被执行人就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年4月30日本院依法对被执行人分别作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人闫合军、田风书、王娟在执行立案后未主动履行，本院依法划拨被执行人闫合军存款700元、划拨王娟存款、微信款8263.08元，申请执行人闫广涛已经领取；本案申请执行人尚有债权70205.92元及利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人闫广涛，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人闫合军、田风书、王娟经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年九月九日 书记员  游丹妮
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0212民初2511号原告：丁俊莲，女，汉族，1971年6月29日生，住开封市祥符区。被告：陈永印，男，汉族，1990年5月19日生，住河南省商丘市睢阳区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，统一社会信用代码91411400667247570R。负责人：王华，总经理。委托诉讼代理人：赵富磊，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：高卓雅，该公司员工，代理权限为一般代理。被告：开封市公共交通总公司，住所地河南省开封市顺河回族区汴京路东段长途汽车东站办公楼五、六层，统一社会信用代码91410200170662509B。负责人：阙小军，总经理。委托诉讼代理人：马波，该公司员工，代理权限为特别授权。原告丁俊莲诉被告陈永印、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、开封市公共交通总公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁俊莲、被告陈永印、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托诉讼代理人赵富磊、高卓雅、被告开封市公共交通总公司的委托诉讼代理人马波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁俊莲向本院提出以下诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医药费4011.29元，护理费2272.2元，住院伙食补助费1050元，营养费420元，交通费500元，误工费2272.2元，共计10525.69元；2、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月24日13时10分，被告陈永印驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通客车，沿开封市××区城关镇开祥路由东向西行驶至小金豆幼儿园门口时操作不当驶入对方车道，与由西向东王世波驾驶的豫Ｂ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成陈永印、王世波及豫Ｂ×××××号大型普通客车的乘车人原告丁俊莲等人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封市××区公安交警大队认定，陈永印负事故全部责任，原告丁俊莲不负事故责任。事故发生后，原告丁俊莲到开封市××区中医院住院治疗，现已出院。被告陈永印驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保有交强险、商业三者险，且该事故发生在保险期间内，故被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应当在保险限额内承担赔偿责任。事故发生后，三被告未支付费用，为了维护原告的合法权益，故依法起诉。被告陈永印辩称，对原告所诉没什么意见，与保险公司意见一致。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称：1、原告主张诉求过高；2、本案事实清楚，责任明确。在确认肇事车辆在其公司投保属实、原告证据真实有效前提下，公司愿意在保险限额内依法分项进行赔偿。被保险车辆应提供驾驶证、行车证、保单等合法有效证件并排除无驾驶证等免责情形，否则公司可根据保险合同约定拒绝赔偿；3、原告医药费应扣除与本次事故无关的费用，且在国家医保范围内，医保范围外的公司不予承担。4、原告的误工费按照原告提供的收入标准及收入减少证明等证据进行赔偿；5、本案诉讼费不属于公司承担范围。被告开封市公共交通总公司辩称，该事故由开封市××区公安交警大队出具的交通事故认定书认定，是因被告陈永印驾驶豫Ｎ×××××号车操作不当，司机陈永印负事故全部责任。该事故不仅造成了公司驾驶员王世波和车上6名乘客的受伤，也造成了车辆损失和营运损失。原告应向本案的肇事司机陈永印及该肇事车辆所投保的保险公司主张各项赔偿。原告为证明其主张向本院提交了以下证据：1、道路交通事故认定书复印件；2、陈永印驾驶证、豫Ｎ×××××号行驶证复印件；3、豫Ｎ×××××号车辆交强险和商业三者险保单复印件；4、公交公司司机王世波驾驶证、豫Ｂ×××××号公交车行驶证复印件；5、丁俊莲的开封县中医院入院通知单、住院治疗手续、医疗发票、医院诊断证明，证明丁俊莲住院21天，花费医药费4011.29元；6、丁俊莲工资发放表和工资停发证明。经当庭质证，被告陈永印、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司、被告开封市公共交通总公司均对以上证据无异议。根据原、被告当庭陈述和经本院审查确认的证据，本院确认以下事实：2018年7月24日13时10分，被告陈永印驾驶豫Ｎ×××××号轻型普通客车，沿开封市××区城关镇开祥路由东向西行驶至小金豆幼儿园门口时操作不当驶入对方车道，与由西向东行驶的王世波驾驶的豫Ｂ×××××大型普通客车发生碰撞，造成陈永印、王世波及豫Ｂ×××××客车乘车人丁俊莲等人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经开封市××区公安交警大队认定，陈永印负事故全部责任，丁俊莲、王世波不负事故责任。事故发生后，原告丁俊莲到开封市××区中医院住院治疗21天，花费医药费4011.29元。另查明，被告陈永印驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司梁园区营销服务部投保有交强险和500000元不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期间内。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。原告丁俊莲因交通事故受伤并入院进行治疗的事实存在，根据开封市××区公安交警大队道路交通事故认定书认定，被告陈永印负该事故的全部责任，原告丁俊莲不负事故责任，故被告陈永印应当承担全部赔偿责任。因被告陈永印驾驶的豫Ｎ×××××号轻型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司梁园区营销服务部投保有交强险、商业三者险，该事故发生在保险期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应当在保险责任限额内承担赔偿责任。由于原告诉求并未超出保险责任限额，故被告陈永印不再承担赔偿责任。原告丁俊莲乘坐的豫Ｂ×××××号公交车司机王世波在本次事故中无责任，故被告开封市公共交通总公司不承担赔偿责任。原告的合理损失有：1、医疗费4011.29元；2、住院伙食补助费1050元，营养费420元，护理费2272.2元（21天×108.279元=2273.859），符合规定标准，本院予以支持；3、原告的误工费2272.2元不超出原告实际收入，本院予以认定（原告提供的月工资得出日平均工资再乘以21天，21天×109.06元=2290.26元）；4、原告要求的交通费500元过高，本院酌定为200元。综上，原告的合理损失共计10225.69元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应当在交强险和商业三者险的责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于判决生效之日起五日内赔偿原告丁俊莲10225.69元；二、驳回原告丁俊莲的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈永印承担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  仇政法二〇一九年九月二十三日书记员  徐彩洁
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6308号柏建坤、张淑燕、李照生、李佳：关于申请执行人柏建坤、张淑燕与被执行人李照生、李佳民间借贷纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初7941号 原告：赵增平，男，1984年11月26日生，汉族，住江苏省苏州。 被告：张空军，男，1983年6月4日生，汉族，住河南省宁陵县。 原告赵增平诉被告张空军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法由审判员江福禄适用简易程序独任审理。本案于2019年9月27日公开开庭进行了审理，原告赵增平到庭参加诉讼。被告张空军经本院传票合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵增平向本院提出诉讼请求：要求被告支付欠款11000元，另加6%利息，从2017年12月26日起至实际支付之日。事实和理由：2017年被告以家人去世为由，向原告借款11000元，被告一直未归还，故原告诉至法院。 在案件审理中，原告明确本案起诉后被告归还本金8000元，故变更诉讼请求：要求被告支付借款本金3000元，以及自2018年1月1日起至2019年7月25日以本金11000为基数按年利率6%计算的利息1045元，以及自2019年7月26日起至清偿日止以本金3000元为基数按年利率6%计算的利息。 被告张空军未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2017年12月13日16：17原告赵增平以其尾号2827的中国银行账户向微信方式向中移电子商务有限公司客户备付金转账4000元（对方开户行为中国银行湖南省）；2017年12月23日14：48以同样方式微信转账5000元；2017年12月27日1：36原告以同样方式向财付通（互联网）转账2000元。以上合计11000元。 原告向法院陈述上述转账均为其通过微信方式向被告张空军进行的转账，并向法院出具微信记录载明，2017年12月13日16：17原告赵增平以微信转账方式从中国银行向微信名“辛飞”转账4000元，2017年12月23日16：48以同样方式向微信名“辛飞”转账5000元，2017年12月26日23：02以同样方式向微信名“辛飞”转账2000元；以上合计11000元。同时微信记录表明“辛飞”确认以上款项均为向原告的借款，共计11000元。上述借款发生后，被告于2019年7月25日还款5000元、3000元，合计8000元。 上述事实，有原告方提交的微信记录、银行账户历史明细等证据及当事人陈述予以证实，本院予以确认。 在案件审理中，原告向本院保证其陈述的真实性，并确认微信名辛飞即为被告张空军。后原告为补强证据效力，于2019年9月29日向法院提供被告张空军于2019年9月27日手写的借款过程的说明，并全程拍录视频为证，证实微信名“辛飞”即为被告张空军，且其确认向原告借款11000元，已还款8000元，尚余3000元，于2019年9月28日下午17点前还清。 本院认为，关于2000元借款的认定，微信记录（转账时间2017年12月26日23：02）和银行流水（转账时间2017年12月27日1：36）两者时间略有差异，但考虑转账的时间系半夜，不排除银行在互联网银行入账中滞后性，且原告提供的银行流水在2017年12月26日没有其他2000元的转账，在微信转账中也没有2017年12月27日其他2000元的转账，被告放弃抗辩权利，故本院认为该两笔款项系同一笔。关于借款人的确定，原告向法院确认借款人即为本案被告，且庭后提交被告张空军手写说明及视频，均可证实原告赵增平与被告张空军空借贷的真实性。 故原告赵增平以微信记录、银行流水主张民间借贷关系，形式完备、内容合法，可认定原、被告双方民间借贷关系成立。现原告提供借款后，被告仍有部分借款逾期未还，故原告诉请要求被告归还本金3000的主张，于法有据，本院予以支持。原、被告未约定还款利息，视为不支付利息，原告起诉主张被告借款逾期，并主张资金占用期间的利息，本院认为自起诉之日（即2019年7月3日）起至清偿日止以本金3000元未付部分为基数按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告主张自2018年1月1日起按年利率6%计算的利息，无法律依据，本院不予支持。 被告张空军经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张空军应于本判决生效之日起十日内支付原告赵增平借款本金3000元，以及自2019年7月3日起至清偿日止以本金3000元为基数按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告赵增平的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取38元，由原告赵增平负担18元，由被告张空军负担25元（被告应负担之款项已由原告预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 江福禄 二〇一九年九月三十日 法官助理 费美娟 书 记 员 杨钰婷
浙江省临海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1082民初2956号 原告：牟昌满，男，1983年12月28日出生，汉族，住临海市。 被告：廖舍芳，女，1985年9月28日出生，汉族，住金华市武义县。 委托诉讼代理人：赵旭海，浙江桔洲律师事务所律师。 原告牟昌满与被告金灵智、廖舍芳、金建国民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告牟昌满于2019年9月20日向本院申请撤回对被告廖舍芳的起诉。 本院认为，原、被告已经自行和解，原告申请撤回对廖舍芳的起诉符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许牟昌满撤回对廖舍芳的起诉。 审 判 长  林云斌 审 判 员  周巧玲 人民陪审员  徐 仲 二〇一九年九月二十日 代书 记员  金 琪
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0105民初5571号 原告：吴某，女，1971年5月18日出生，汉族，住重庆市万盛区。 被告：王某，男，1962年10月10日出生，汉族，住重庆市江北区。 委托诉讼代理人：李甜，重庆成龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娅，重庆成龙律师事务所实习律师。 原告吴某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某，被告王某及其委托诉讼代理人李甜、李娅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴某向本院提出诉讼请求：判决对登记在王某名下的位于重庆市江北区宁福路X号X幢X单元X-X房屋中的28.03平方米房屋进行分割，我享有的14.015平方米的产权归王某所有，王某支付吴某补偿款。事实与理由：吴某与王某原系夫妻关系，2018年经法院判决离婚。双方夫妻关系存续期间，国家安置王某位于重庆市江北区宁福路X号X幢X单元X-X房屋，该房屋建筑面积78.03平方米，其中28.03平方米系增购面积，因王某与吴某结婚，王某才有权增购，故该28.03平方米房屋系夫妻共同财产，依法应予以分割，故提出上述诉讼请求。 王某辩称，涉案房屋的全部产权归王某所有。增购面积系为预留人口准备，王某用个人财产支付涉案房屋的购房款，其中32000元是王某2010年的征地拆迁款，28000元系王某的医疗补偿款，综上，上述28.03平方米的增购面积不属于夫妻共同财产。 本院经审理认定事实如下：吴某与王某于2011年4月经人介绍相识、恋爱，于同年5月10日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2012年7月29日，甲方重庆市江北区土地征用管理办公室与乙方王某签订《农转非人员住房安置协议》，该协议约定甲方同意安置乙方住房，安置房地址为锦绣嘉陵X区X幢X单元X-X号，户型为二室一厅，共计建筑面积78.03平方米。其中，农转非安置20平方米、享受建安造价20平方米、因户型限制享受建安半价10平方米、自愿申请再增购面积28.03平方米。2016年11月21日，本院走访重庆市江北区土地征用管理办公室，该办公室工作人员告知上述《农转非人员住房安置协议》的安置对象为王某，因王某属已婚未生育人员，故其可以申请增购28.03平方米。2018年1月18日，王某因拆迁安置获得位于重庆市江北区宁福路X号X幢X单元X-X房屋[渝（2018）江北区不动产权第000034702号]，房屋建筑面积为78.03平方米。 另查明，2018年5月9日，王某向本院起诉，请求判决王某与吴某离婚，本院于2018年11月21日作出（2018）渝0105民初8263号民事判决书，判决准予王某与吴某离婚。该判决书已发生法律效力。 本案审理过程中，吴某申请对涉案房屋的市场价值进行评估。本院依法委托重庆金翰资产评估土地房地产估价有限公司进行评估，该公司于2019年7月22日出具《房地产估价报告》，认定涉案房屋在价值时点2019年7月4日的市场价值为808400元。吴某已支付评估费7400元。 上述事实，有农转非人员住房安置协议、民事判决书、房地产估价报告、房地产权证、调查笔录以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，除属于夫或妻单方财产外，婚姻关系存续期间所取得的财产属于夫妻共同财产。离婚后，一方认为尚有夫妻共同财产未分割，经审查该财产确属离婚时未处理的夫妻共同财产，可以请求依法予以分割。本案中，吴某起诉要求分割涉案征地拆迁安置房屋中王某增购的28.03平方米房屋，本案争议焦点在于上述28.03平方米房屋是否属于夫妻共同财产。 王某系征地安置人员，其获得的安置房屋位于重庆市江北区宁福路X号X幢X单元X-X，该房屋的建筑面积为78.03平方米，其中，安置的建筑面积50平方米属王某的个人财产。因王某属于已婚未生育人员有权申请增购，王某增购的建筑面积28.03平方米系王某与吴某在婚姻关系存续期间取得，该部分是对安置对象与其家庭成员共同生活所需的照顾，应由家庭成员共同享有，从该增购面积的获取时间和增购面积的性质分析，属夫妻共同财产，二人依法各享有50%的产权份额，故吴某享有上述增购面积50%即14.015平方米的产权。由于涉案房屋登记在王某名下，且王某享有大部分的产权份额，故吴某主张判决属于夫妻共同财产的28.03平方米归王某所有，王某按照房屋的评估价值对吴某进行补偿的诉讼请求，本院予以支持。王某应支付吴某补偿款145197元（808400元÷78.03平方米×14.015平方米，取整数）。王某辩解其用个人财产支付涉案房屋的房款，因其未举示充分证据证明，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 登记在王某名下位于重庆市江北区宁福路X号X幢X单元X-X房屋中的属于夫妻共同财产的28.03平方米房屋归王某所有，王某于本判决生效之日起十日内支付吴某补偿款145197元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取1550元，评估费7400元，共计8950元，由吴某与王某各负担4475元，财产保全费4562元，由吴某负担3743元，王某负担819元。上述款项已由吴某预交，王某于本判决生效之日起七日内直接给付吴某5294元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  王昭锦 二〇一九年九月二十七日 书记员  钱俊丞 杨书涵
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2019）甘08民终586号上诉人（原审被告）：温县明达汽车运输有限公司。法定代表人：石某石某。委托诉讼代理人：李某李某，河南省焦作市温县君合法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。上诉人（原审被告）：杨某1杨某1。委托诉讼代理人：李某李某，河南省焦作市温县君合法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。上诉人（原审被告）：洛阳市永东汽车运输有限公司。法定代表人：丁某丁某。被上诉人（原审原告）：咸阳顺泽翔汽车运输有限公司。法定代表人：秋某秋某。委托诉讼代理人：米某1米某1。代理权限为特别代理。被上诉人（原审原告）：翟某翟某。委托诉讼代理人：米某2米某2。代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司。负责人：杨某2杨某2。委托诉讼代理人：刘某刘某，甘肃晨东律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：原某原某，甘肃晨东律师事务所实习律师。代理权限为特别代理。被上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。负责人：郑某郑某。上诉人温县明达汽车运输有限公司（以下简称明达运输公司）、杨某1杨某1、洛阳市永东汽车运输有限公司（以下简称永东运输公司）因与被上诉人咸阳顺泽翔汽车运输有限公司（以下简称顺泽翔运输公司）、翟某翟某、阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称阳光财险焦作支公司）、阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称阳光财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初4853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审法院未向永东运输公司依法送达开庭传票即缺席作出判决，审理程序违法；未查清阳光财险洛阳支公司是否就投保挂车（××××××）保险合同中的免责条款向投保人永东运输公司履行了说明和提示义务以及米某1米某1、翟某翟某、顺泽翔运输公司与××××××（××××××）车辆牵引车及挂车的所有权权属关系，认定基本事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2018）甘0802民初4853号民事判决；二、本案发回平凉市崆峒区人民法院重审。上诉人永东运输公司预交的二审案件受理费2794元予以退回。审判长 王晓良审判员 穆 雯审判员 岳学敏 二〇一九年九月二十四日书记员 刘 晶