广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂1024民初463号 原告：陆梅（曾用名陆信江），女，1972年12月3日出生，壮族，下岗工人，住广西壮族自治区。 原告：黄潇枫（曾用名黄甫照），男，1990年1月21日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告：钟连采，女，1925年8月18日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区德保县，现住广西壮族自治区德保县。 共同委托诉讼代理人：潘汉科，广西新桂律师事务所律师。 被告：李彩莲，女，1948年1月15日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 被告：许建德，男，1974年10月15日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区德保县。 共同委托诉讼代理人：陆山雨，广西志明律师事务所律师。 原告陆梅、黄潇枫、钟连采诉被告李彩莲、许建德返还原物纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳担任审判长，人民陪审员黄立初、梁光胜组成合议庭，书记员黄辽原担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告许建德及其委托代理人到庭参加诉讼，本院现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求称：1.请求法院判令被告腾出属于原告所有的坐落于德保县砖混楼房（所有权证号为“德房权证1999字第××号”,使用土地面积为96.2㎡、建设面积为192.4㎡）并返还该房屋给原告；2.本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：黄国彪与原告陆梅系夫妻关系，俩人生育儿子黄潇枫。许忠炳系被告李彩莲丈夫，被告许建德父亲。1999年6月4日，许忠炳因借原告钱未偿还，同时，原告因购房急需用钱，双方签订《关于购买房屋的合同书》，许忠炳将坐落于广西德保县砖混楼房出售给原告，1999年6月11日，双方共同到德保县房地产管理所办理房屋过户登记手续，将该房屋变更登记为黄国彪、陆信江（原告陆梅曾用名）和黄普照（原告黄潇枫曾用名）三人共同共有，取得该房屋的所有权后，2001年3月8日，黄国彪向广西农村信用合作社德保县联社钦甲农村信用社借款20000元，以该房屋作抵押担保，并办理了抵押登记手续，原告陆梅为连带责任保证人。2018年5月18日，原告陆梅还清全部贷款。2001年5月3日，黄国彪因车祸死亡，2008年1月10日，黄国彪的父亲黄南昌死亡，原告钟连采系黄南昌的配偶、黄国彪的母亲，因此，黄国彪死后法定继承人是原告陆梅、黄潇枫、钟连采。然而，原告依法取得该房屋所有权后，被告却未腾出该房屋，一直居住于该房屋至今，原告为此曾多次要求被告尽快腾出该房屋，将房屋返还给原告，但均遭到被告拒绝。综上，原告认为，被告的行为属于对该房屋无权占有，已严重侵害原告的合法权益，系侵权行为，依法应当承担民事责任，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称，许忠炳系被告李彩莲丈夫，系被告许建德父亲，生前系德保县公安局退休干警，2005年7月23日因病死亡。1998年7月间经人介绍许忠炳与黄国彪认识并来往，1998年8月许忠炳打算出卖其个人所有的位于德保县房屋，即现诉争房屋，黄国彪得知后，有购买意向，双方口头商定房屋出售的价格为85000元，但当时因黄国彪没有资金，便请求许忠炳将该房屋的所有权、土地使用证等到银行办理抵押贷款，承诺得款后支付全部房款，许忠炳答应并于1998年8月29日将房屋的有关证件交给黄国彪，黄国彪就将变更登记后的房屋所有权证等作为抵押，向信用社贷款20000元，而在此期间许忠炳没有收到黄国彪及原告陆梅的任何购房款。2001年5月3日，黄国彪因车祸死亡，许忠炳曾向黄国彪的亲属查寻该房屋的有关证件及双方借款收款凭证，但均未果。2001年5月18日，许忠炳在李宗益的陪同下找到原告陆梅，原告陆梅承认双方房屋买卖未支付房款，并愿意解除买卖关系将该房屋的有关证件返还给许忠炳，李宗益作为证人并将该情况记录下来，原告陆梅签字并捺印。综上，黄国彪与许忠炳虽达成房屋买卖合意，但黄国彪没有支付购房款，许忠炳与黄国彪生前没有债权债务，房屋虽被黄国彪办理了变更登记，但在长达十多年里，该房屋始终由被告居住，原告陆梅违背诚信原则，伙同其已故丈夫黄国彪故意欺诈被告的被继承人许忠炳财产，使其在违背真实意思的情况下实施房屋买卖行为。被告许建德、李彩莲作为被继承人许忠炳的合法财产继承人，依据事实和法律对诉争房屋的占有具有合法性、正当性，故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本案的争议焦点为:1.原告是否已经合法取得诉争的房产？2.原告的诉讼请求是否有事实和法律依据？ 原告向法庭提交了以下证据：1.居民身份证复印件，证明原告的基本身份情况；2.原告居民户口簿复印件，证明原告的基本身份情况以及原告陆梅曾用名为陆信江，原告黄潇枫曾用名为黄甫照；3.两份证明及德经字（1994）02号德保县经济委员会文件复印件，证明黄国彪与原告陆梅是夫妻关系，2001年5月3日，黄国彪死亡；4.死亡户口注销单复印件，证明黄国彪、黄南昌的死亡日期分别为2001年5月3日、2008年1月10日；5.（2018）桂德证字第636号公证书复印件，证明黄南昌与原告钟连采系夫妻关系，黄国彪系黄南昌与钟连采所生育的儿子；6.德房权证1999字第××号《房屋所有权证》复印件，证明被告因尚欠黄国彪、原告陆梅的钱而无力偿还，将该房屋折价抵债给黄国彪一家三口所有，并依法办理了房屋过户变更登记手续，1999年6月11日，黄国彪、原告陆梅、黄潇枫三人获得该房屋的所有权，该房屋属于黄国彪、陆梅、黄潇枫三人共同共有；7.广西农村信用合作社借款抵（质）押承诺书、广西农村信用社收贷收息凭证复印件，证明黄国彪生前因资金紧，于2001年3月8日向广西农村信用合作社德保县联社钦甲农村信用社借款20000元用于公路建设，并以该房屋作抵押担保，原告陆梅为连带责任人，2018年5月18日，原告陆梅还清全部贷款。 原告的证据经庭审质证，被告对原告的证据1、2、3、4无异议；证据5的关联性有异议，认为许忠炳欠原告的钱没有依据；证据6真实性没有异议，关联性和合法性有异议；证据7没有异议，但是被告认为该证据恰好证明原告违反合同，未支付房款造成根本性违约的事实。 被告向法庭提交了以下证据：1.死亡户口注销单及居民户口簿复印件，证明被继承人许忠炳2005年7月23日已死亡的事实及继承人李彩莲、许兰茵、许建德为本案适格主体；2.陆信江签字按捺放弃房屋买卖关系书面材料复印件，证明陆信江即陆梅在已经承认房屋买卖因无钱给付许忠炳，同意撤销房屋买卖关系后又恶意提起诉讼及欺诈的事实；3.收条复印件，证明1998年8月29日黄国彪从许忠炳手中拿《房产所有权证》去办理房屋变更登记手续的事实；4.知情人书面材料证词复印件，证明知情人证明黄国彪生前与许忠炳商量先变更房屋产权登记证后办理抵押贷款，贷款后支付房屋款项的事实；5.道路交通事故损害赔偿调解书、认定书复印件，证明黄国彪因车祸死亡获得赔偿款，黄国彪的继承人可以支付房屋价款而却故意欺诈许忠炳的事实；6.手机微信截图复印件，证明许建德的妻子黄兰萱与原告商量协助办理诉争房屋变更登记，原告见财起意，并提起恶意诉讼之事实；7.邻居证词复印件，证明邻居黄显光、卢小玲从未见过或听说过原告要求许忠炳或许忠炳家人协调腾房事宜；8、许建德之妻证词复印件，证明其代表家人与原告协商变更房屋登记事宜。 被告的证据经庭审质证，原告对证据1无异议；对证据2、3、4、7的真实性有异议；对证据5的关联性有异议，该证据与本案没有关联；对证据6，真实性没有异议，但是恰好证明原告主张权益的事实；对证据8部分内容的真实性有异议。 被告的证人出庭证明，听许忠炳生前说，土地证被黄国彪骗走，从未见过或听说过原告要求许忠炳或许忠炳家人协调腾房事宜。 结合原、被告的举证和质证意见，本院认证如下：被告对原告的证据1、2、3、4无异，；本院予以确认，将作为认定本案事实的依据；证据5、6、7的真实性、合法性及关联性本院予以确认。被告的证据1、3、5的真实性及合法性本院予以确认，将作为认定本案事实的依据；证据2，因原告陆梅不认可，被告也未提交其他证据佐证，故对其真实性本院不予认定；证据4因证人未到庭作证，故对其真实性本院不予采信；证据6、8的真实性原告没有异议，能相互印证原、被告之间就诉争的房屋进行协商；证据7结合各证人在庭上所做的证词，本院对其真实性不予认定。 经审理查明，原告钟连采系黄国彪的母亲，黄国彪与原告陆梅系夫妻关系，俩人生育儿子黄潇枫。许忠炳系被告李彩莲丈夫、被告许建德父亲。1999年6月4日，被告及许忠炳为了偿还债务，将位于广西德保县砖混楼房出售给黄国彪，并于1999年6月11日，双方到德保县房地产管理办理房屋过户登记手续，将该房屋的所有人变更登记为黄国彪，共有人为原告陆信江、黄甫照二人。2001年3月8日，黄国彪以该房屋作为抵押向广西农村信用合作社德保县联社钦甲农村信用社借款20000元。2001年5月3日，黄国彪因车祸死亡。2018年5月18日，原告陆梅偿还全部贷款。房屋出售给原告后，由于被告一直居住至今，经原、被告多次协商未果。为此原告诉至本院。另查明，黄国彪的父亲黄南昌于2008年1月10日死亡。 本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产权的证明。本案经审理查明，许忠炳及两被告将位于广西德保县砖混楼房卖给原告，且依法办理了房屋变更登记手续，该买卖行为合法有效，因此原告已合法取得了广西德保县楼房的所有权，而被告一直没有将房屋交付给原告，其行为属无权占有，侵犯了原告的财产权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称，双方虽达成房屋买卖合意，被告没有收到原告的购房款，但被告所提交的证据并不能充分证明自己的主张，且房屋买卖时许忠炳及两被告均为正常的成年人，应当清楚房屋买卖行为的后果，而许忠炳及两被告在未收到购房款的情况下，将房屋变更登记为原告，这有背于常理，故被告的辩解本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条以及《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条之规定，判决如下： 被告李彩莲、许建德于本判决生效之日起三十日内将位于德保县砖混楼房（所有权证号为德房权证1999字0994号）返还给原告陆梅、黄潇枫、钟连采。 本案诉讼费1000元，由被告李彩莲、许建德负担。 上述义务，如义务人未按时履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄素芳 人民陪审员  黄立初 人民陪审员  梁光胜 二〇一九年九月十八日 书 记 员  黄辽原