江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初6079号 原告：杨立伟，男，汉族，1987年11月3日生，住句容市维也纳花园D7幢203室。现住苏州市。 被告：镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店，住所地丹阳市开发区金陵西路和凤凰路东南角BF-001，统一社会信用代码91321181354933238C。 负责人：洪梅，系该店店长。 委托诉讼代理人：袁珊，北京天达共和（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：束丽萍，女，汉族，1992年12月4日生，住丹阳市，系该公司财务主管。 被告：镇江欧尚超市有限公司，住所地丹阳市南环路1号，统一社会信用代码9132118167488333XD。 法定代表人：Ludovic,Frederic,PierreHOLINIER（吕德伟）,该公司董事长。 委托诉讼代理人：袁珊，北京天达共和（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李蓉蓉，女，汉族，1982年11月21日生，住丹阳市大南门街31号，现住国信宜和Ｃ区，系该公司招商经理。 原告杨立伟与被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理，审理过程中原告申请追加镇江欧尚超市有限公司为共同被告。本案由审判员耿振英适用简易程序于2019年7月29日、2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告杨立伟，被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店、镇江欧尚超市有限公司共同委托诉讼代理人袁珊，被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店委托诉讼代理人单欢欢（参加第一次庭审）、束丽萍（参加第二次庭审），被告镇江欧尚超市有限公司委托诉讼代理人李蓉蓉（参加第二次庭审）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨立伟向本院提出诉讼请求：判令两被告退还押金38270元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年9月25日，原告在镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店承租商铺经营餐饮，向被告缴纳押金83394元。原告在2017年关闭商铺时和被告达成协议，在扣除各项费用后被告应退还押金38270元。但被告至今仍未退还，原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。 被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店辩称，诉争商铺是由江苏圣唐贸易有限公司与镇江欧尚超市有限公司签订《租赁协议》进行承租，原告并非《租赁协议》签订方，不是本案适格起诉主体。诉争商铺租赁协议已于2017年5月31日终止，被告将押金依约扣除相关费用后返还江苏圣唐贸易有限公司。其虽为被告镇江欧尚超市有限公司分公司，但财务独立核算，具有一般纳税人资格。 被告镇江欧尚超市有限公司辩称，同意被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店的答辩意见。且其是诉争商铺的使用权人，被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店与原告签订的《房屋租赁合同》未得到自己的授权、追认，该合同无效。 经审理查明：2015年9月25日，被告镇江欧尚超市有限公司与案外人江苏圣唐贸易有限公司签订《租赁协议》一份，约定由江苏圣唐贸易有限公司承租镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店负一层JS-dy1019号商铺（诉争商铺），租期为5年，月租金总额第一年15368元、第二年17063元、第三年18758元、第四年20453元、第五年22148元，月服务费总额5650元，保险费10000元/年，推广费10000元/年，押金总额83394元，并对双方的其他权利义务作出约定。2016年1月5日，被告镇江欧尚超市有限公司出具83394元押金收据一份。此外，被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店与原告签订《房屋租赁合同》一份，约定由原告承租诉争商铺，租赁期限自2015年10月18日至2020年12月31日，租金22148元，服务费5650元，保险费10000元，推广费10000元，押金83394元。审理过程中，原告向本院递交了被告镇江欧尚超市有限公司与江苏圣唐贸易有限公司签订的《租赁协议》原件、被告镇江欧尚超市有限公司出具的83394元押金收据原件及其与被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店签订的《房屋租赁合同》原件和多份银行转账记录，以此证明诉争商铺实际由原告承租，相关费用、款项均由原告向被告缴纳，且认为之所以出现被告镇江欧尚超市有限公司与江苏圣唐贸易有限公司签订的租赁合同，是因为被告镇江欧尚超市有限公司不与个人签订租赁合同，必须与单位签订租赁合同，故才由江苏圣唐贸易有限公司在租赁协议上加盖公章，但江苏圣唐贸易有限公司并不履行租赁协议确定的义务。被告在庭审中也认可确已收到相关款项。 另查明，2017年，江苏圣唐贸易有限公司与镇江欧尚超市有限公司签订《房屋租赁终止协议》一份，约定双方关于诉争商铺租赁协议于2017年5月31日终止，江苏圣唐贸易有限公司按原约定向镇江欧尚超市有限公司支付相关费用和款项。庭审中，原告主张租赁合同解除事项系由原告与被告商谈，且结算款项时尚欠被告两个月租金，因与被告提前解除合同，双方约定多扣半个月租金作为房屋租赁损失。被告陈述终止协议是与江苏圣唐贸易有限公司签订，双方协商扣除相关费用后再多扣半个月费用。原、被告双方均确认诉争商铺租赁合同解除时租金为17063元。 再查明，本院于2019年8月16日向江苏圣唐贸易有限公司原法定代表人何小平核实相关情况并制作调查笔录一份。何小平陈述江苏圣唐贸易有限公司曾与镇江欧尚超市有限公司发生业务往来，镇江欧尚超市有限公司不与个人签订租赁协议，故其在租赁协议上加盖江苏圣唐贸易有限公司公章，但江苏圣唐贸易有限公司并未承担合同的相关义务，合同实际履行者为杨立伟与镇江欧尚超市有限公司。 还查明，被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店系被告镇江欧尚超市有限公司分公司。庭审中，被告镇江欧尚超市有限公司金陵西路店向本院提交丹阳市国家税务局税务事项通知书一份，以此证明镇江欧尚超市有限公司金陵西路店财务独立核算，具有一般纳税人资格。 本院认为，被告镇江欧尚超市有限公司虽与江苏圣唐贸易有限公司签订《租赁协议》，约定由江苏圣唐贸易有限公司承租诉争商铺，但被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店亦与原告签订《房屋租赁合同》，该合同确定的租赁物和被告镇江欧尚超市有限公司与江苏圣唐贸易有限公司签订《租赁协议》确定的租赁标的一致，主要权利义务也一致，原告向本院提交多份转账记录证明租赁合同相关款项系由原告向被告缴纳，被告亦认可确收到相关款项，结合江苏圣唐贸易有限公司原法定代表人何小平的陈述，其公司仅因被告不与个人签订租赁合同，而必须与单位签订租赁合同，才在租赁协议上加盖公司公章，但其公司并不承担租赁协议的权利义务，故本院确认原告与被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告镇江欧尚超市有限公司与江苏圣唐贸易有限公司签订的《租赁协议》、《房屋租赁终止协议》权利义务实际由原告与被告镇江欧尚超市有限公司承担，诉争商铺实际由原告承租，相关款项及押金83394元系由原告缴纳。本院对两被告辩称原告并非本案适格主体的意见不予支持。 现原、被告租赁合同已实际终止，原告要求被告扣除相关费用后返还押金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告应返还押金金额，原告主张为38270元，对此本院认为，根据原告与被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店签订的《房屋租赁合同》，参照被告镇江欧尚超市有限公司与江苏圣唐贸易有限公司签订的《租赁协议》、《房屋租赁终止协议》，且原告认可提前解除租赁合同时由被告多扣半个月租金作为房屋租赁损失，故本院确认被告应返还原告押金金额为：83394元-（17063元+5650元）*2.5+5833元+5833元=38277.5元，现原告要求被告返还38270元符合法律规定，本院予以支持。庭审中两被告辩称其与江苏圣唐贸易有限公司签订《房屋租赁终止协议》后，已将扣除相关费用后的剩余押金退还给江苏圣唐贸易有限公司，对此本院认为，根据被告提供的证据，两被告与江苏圣唐贸易有限公司之间除本案所涉租赁合同外，还有其他业务往来关系，且被告向本院提交的退还押金明细与《房屋租赁终止协议》的约定存在明显矛盾，故本院对被告的辩称观点不予采信。 关于两被告的返还责任，被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店系被告镇江欧尚超市有限公司分公司，依法不能独立承担民事责任，故其应与被告镇江欧尚超市有限公司共同承担民事责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下： 被告镇江欧尚超市有限公司丹阳金陵西路店、镇江欧尚超市有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告杨立伟款项38270元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756元，减半收取378元，由两被告负担（该款原告已垫付，由两被告连同应付款项一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 耿振英 二〇一九年九月十七日 法官助理 朱成辉 书 记 员 徐 杰 附：本判决适用的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的 义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 《中华人民共和国公司法》 第十四条第一款公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。