山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初371号原告：孙某1，女，1940年9月12日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：孙某2，男，1949年8月24日出生，汉族，住青岛市市北区。原告：孙某3，女，1954年10月15日出生，汉族，住青岛市李沧区。三原告共同委托诉讼代理人：蒲丽丽，山东卓润律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：丁清春，山东卓润律师事务所律师。被告：孙某4，男，1959年3月29日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：高飞，山东银启律师事务所律师。原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3与被告孙某4继承纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1、孙某2、孙某3及其共同委托诉讼代理人蒲丽丽，被告孙某4及其委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某1、孙某2、孙某3向本院提出诉讼请求：1.依法继承分割青岛市市北区房屋；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：孙某5与孙某6系夫妻关系，生育长子孙某2、长女孙某1、次女孙某3、次子孙某4。孙某5于1998年6月26日去世，孙某6于2013年4月16日去世，遗留有青岛市市北区房屋一处。2018年9月闫家山村开始拆迁登记,原告发现上述房屋由被告登记在其名下，被告的行为侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告孙某4辩称，不同意原告的诉讼请求。被告依照分家单及遗嘱合法取得涉案房屋的产权，不应按照原告所述的共同继承来处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某5与孙某6系夫妻关系，共生育子女四人：长子孙某2、次子孙某4、长女孙某3、次女孙某1。孙某5于1998年6月26日死亡注销户口，孙某5死亡后，孙某6未再婚，孙某6于2013年4月16日死亡注销户口。经查明，诉争房屋位于青岛市市北区，房屋原登记在孙某5名下，系孙某5与孙某6的夫妻共同财产。2004年9月24日，青岛市四方区公证处出具（2004）青四证民字第9XX号《公证书》，载明孙某5去世，孙某5的法定继承人只有妻子孙某6和儿子孙某4二人，孙某5享有的涉案房屋50％份额由孙某4一人继承。2004年9月18日孙某4与母亲孙某6签订诉争房屋买卖合同，孙某6将享有的诉争房屋房产份额转让给孙某4。2004年9月25日，孙某4与孙某6持身份证、房产证、国有土地使用证、继承公证书、买卖合同等材料向青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局）申请诉争房屋转移登记，青岛市自然资源和规划局审核后于2004年9月25日向孙某4核发了诉争房屋青房地权市字第××号房地产权证。另查明，2019年3月8日，青岛市四方公证处作出山东省青岛市四方公证处关于对（2004）青四证民字第9XX号《公证书》复查处理决定，认定：“孙某5与孙某6是原配夫妻，二人共有子女四人：长女孙某1、次女孙某3、长子孙某2、次子孙某4。孙某4在2004年9月20日向我处申请办理房产继承公证时，向公证处谎称其是被继承人孙某5唯一子女，以隐瞒事实真相的手段获取公证书，侵犯了孙某1、孙某2、孙某3三人作为被继承人孙某5法定继承人的合法权益，致使我处出具的（2004）青四证民字第9XX号《公证书》与事实不符。故决定撤销该（2004）青四证民字第9XX号《公证书》”。又查明，孙某1、孙某2、孙某3于2019年1月25日以原告的身份向本院提起行政诉讼，列青岛市自然资源和规划局（原青岛市国土资源和房屋管理局）为被告，孙某4为第三人，请求依法确认被告青岛市自然资源和规划局将青岛市市北区房屋变更登记至第三人孙某4名下的行为违法，并撤销青房地权市字第××号房地产权证。本院于2019年7月2日作出（2019）鲁0203行初32号行政判决书，判决撤销被告青岛市自然资源和规划局为第三人孙某4办理青岛市市北区房屋转移登记并颁发青房地权市字第××号房地产权证的行政行为。该行政判决书现已生效，并发生法律效力。再查明，孙某6于2001年11月5日在原山东省青岛市第二公证处（现山东省青岛市市中公证处）设立代书遗嘱，山东省青岛市第二公证处于2001年11月9日出具（2001）青二证内字第27XX号《公证书》，载明孙某6将诉争房屋的二分之一份额，即属于孙某6的产权份额，在其去世后，由孙某4一人继承，产权归孙某4个人所有。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告孙某4提交分家单一份，证明1980年3月10日原、被告之父亲孙某5对涉案房屋及孙某2的房屋已做出相应的处分，且被告随后也合法取得了涉案房屋的产权证书。三原告对该证据材料的真实性不予认可，认为签订分家单时原、被告均不在现场，也无原、被告的签字；原告对分家单的内容毫不知情。庭审中，原、被告未对分家单中涉及老屋的具体位置达成一致意见。经审查，被告提交的分家单中立分书人为“孙某7”，与本案被继承人孙某5的身份信息不符，且分家单中除证明人闫某1、王某，代笔人闫某2签字外，并无孙某5、孙某2、孙某4本人的签字或捺印。本院认为，被告提交的分家单既无相关当事人的签字确认又无具体的房屋坐落，根据现有证据材料本院无法查明该分家单的真实性及关联性，故对被告提交该组证据材料不予认可。被告孙某4提交的代书遗嘱一份，证明2012年10月5日原、被告之母在赵某、徐某的见证下，并由赵某代为书写遗嘱，该遗嘱内容再次强调将其名下份额的产权由被告孙某4一人继承，且该遗嘱也体现了被告一直赡养母亲孙某6的事实。庭审中，被告申请代书人赵某出庭作证，赵某的证言为：“我和孙某4是周口路的邻居，孙某6和孙某4共同生活，因此我认识孙某6……孙某6让孙某4打电话给我让我到她家玩，立遗嘱的事情孙某6跟我说了三四次了，她跟我说让我给她办个事，她想留个遗嘱，她想把她的工资，她所有的财产都留给孙某4。我一直没给她办这个事情，我怕老人糊涂。孙某6当时九十多岁了，但是我考虑孙某6脑子非常清楚。2012年9月底10月初，我给孙某6办了，我反复问孙某6，她是否愿意，她回答说她确实愿意，她吃的喝的都是孙某4照顾的……我按照孙某6的意思，她怎么说我怎么写。她说小儿子孙某4照顾她无微不至，她想把所有的一切都留给她小儿子孙某4。遗嘱是我起草的，我查了查，按照法律的格式写的……遗嘱全文都是我写的，包括代书人见证人的签字也都是我写的。”三原告对被告提交的代书遗嘱及证人证言均不予认可。经审查，被告提交的代书遗嘱落款处为“代书人：赵某见证人：徐某”。庭审中，见证人徐某未到庭陈述其见证过程。因代书遗嘱的见证人未到庭说明见证情况，被告未完全尽到举证义务，本院无法查明该代书遗嘱的真实性，故对该证据材料本院不予采纳。本案审理期间，被告孙某4辩称本案已过诉讼时效，因被继承人孙某5于1998年6月26日死亡，至本案起诉之日已超过最长20年的诉讼时效，三原告不得再提起诉讼。根据我国民事诉讼法的相关规定，设立诉讼时效制度的目的是为了催促当事人在合法权益受到侵害时尽快通过诉讼实现权力救济。根据《中华人民共和国继承法》第八条之规定：“继承权纠纷提起诉讼的期限为二年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起计算。但是，自继承开始之日起超过二十年的，不得再提起诉讼。”本案中，诉争房屋继承开始的时间应为被继承人孙某6的死亡时间即2013年4月16日，三原告于2018年9月青岛市市北区闫家山村拆迁登记时发现诉争房屋登记在被告名下，认为被告的行为侵犯了原告的合法权益。三原告起诉被告的法律行为并未超过诉讼时效的相关规定，故本院对被告孙某4关于三原告违反诉讼时效的答辩意见不予采纳。本院认为，根据已查明的事实，诉争房屋系被继承人孙某5与孙某6的夫妻共同财产，孙某5先于孙某6死亡，且未留下相关遗嘱，故对孙某5的遗产应当按照法定继承予以分割。即孙某5的第一顺位继承人孙某6、孙某1、孙某2、孙某3、孙某4各分得孙某5遗产的1/5，占诉争房屋1/10的份额。对于被继承人孙某6的遗产，因孙某6留有公证代书遗嘱一份，载明孙某6占诉争房屋的1/2份额由孙某4继承，该公证代书遗嘱合法有效，应予以支持。孙某6从孙某5处继承的诉争房屋1/10的遗产份额，因孙某6未留有有效遗嘱，该部分应按照法定继承予以分割，即孙某6第一顺位继承人孙某1、孙某2、孙某3、孙某4平均分割孙某6占诉争房屋1/10的遗产份额，各占诉争房屋2.5％的份额。因本案当事人未对诉争房屋的所有权、市场价值达成一致意见，亦未向法院申请对诉争房屋的市场价值进行评估，本院依法对诉争房屋的所有权按照相应的份额予以分割，即原告孙某1占诉争房屋12.5％(1/10+2.5％)的份额，原告孙某2占诉争房屋12.5％(1/10+2.5％)的份额，原告孙某3占诉争房屋12.5％(1/10+2.5％)的份额，被告孙某4占诉争房屋62.5％(1/10+1/2+2.5％)的份额。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条之规定判决如下：位于青岛市市北区房屋由原告孙某1、原告孙某2、原告孙某3、被告孙某4按份共有。原告孙某1占诉争房屋12.5％的份额，原告孙某2占诉争房屋12.5％的份额，原告孙某3占诉争房屋12.5％的份额，被告孙某4占诉争房屋62.5％的份额。案件受理费22190元，由原告孙某1负担2774元，原告孙某2负担2774元，原告孙某3负担2774元，被告孙某4负担13868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  葛增荣人民陪审员  李雅洁二〇一九年九月十七日法官助理孔孟书记员董恺伦