wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初19237号 申请人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被申请人：李开贵，男，1981年10月1日出生，汉族，住广西桂平市。 中国农业银行股份有限公司顺德分行与李开贵信用卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求在9394.99元价值范围内冻结被申请人李开贵名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行出具财产保全担保函为本案财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下： 在9394.99元价值范围内冻结被申请人李开贵名下的银行存款，或查封其相应价值的财产。 保全期限分别为冻结银行存款及其他资金期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需延长查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请。申请人逾期未提出续行查封、扣押、冻结申请，造成保全自然失效及财产转移等，该风险由申请人自行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊二彦 二〇一九年九月六日 法官助理黄筠 书记员胡祉彦
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0104民初5922号原告：中国平安财产保险股份有限公司，统一社会信用代码914403007109307208，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务董事长。委托诉讼代理人：张理达，黑龙江上欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海文，黑龙江上欧律师事务所律师。被告：陈涛，男，1978年5月14日出生，汉族，户籍地哈尔滨市道外区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司于2019年9月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交1416元，应退1391元），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审判员 李 军二〇一九年九月十七日书记员 毕殿龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申4622号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市龙泉驿区成龙大道二段1666号A2栋1号楼4楼。 负责人：黄华，总经理。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静，女，1986年8月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司（以下简称鑫安公司）与被申请人李静因财产保险合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民终18523号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鑫安公司申请再审称，按照2018年6月27日签订的《一次性赔偿协议》约定，在鑫安公司已向第三者赔偿交强险20950元的情形下，一、二审法院判决鑫安公司向李静支付20950元错误。鑫安公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，一审判决对李静20950元的主张未予支持，二审判决结果为“驳回上诉，维持原判”，鑫安公司关于不应向李静支付20950元交强险的主张已得到支持，该申请再审的理由本院不予审查。 二审判决认定事实清楚，适用法律正确，鑫安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回鑫安汽车保险股份有限公司四川分公司的再审申请。 审判长 杜 晋 审判员 何 华 审判员 阎 涛 二〇一九年九月六日 书记员 吴忠于
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0103行审413号申请执行人贵阳市道路运输管理局，住所地贵阳市云岩区飞山街1号。法定代表人芮金，局长。委托代理人胡艾妮，贵阳市道路运输管理局法规科科长。委托代理人李沙沙，贵阳市道路运输管理局法规科科员。被执行人洪流，男，1973年9月21日生，住云岩区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2019年9月5日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚[2018]第0055574《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年6月1日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营权的情况下从事违法收费载客营运行为，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书(筑运政罚[2018]第0055574号)，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2018年9月17日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人已于2019年5月27日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚[2018]第0055574号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚[2018]第0055574号《行政处罚决定书》；2、筑运政违通（2018）第0056480号《违法行为通知书》；3、违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告、催告通知书公告；4、询问笔录（乘客）。本院认为，被执行人洪流在未取得城市公共交通经营权的情况下收费载客营运的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第十七条的规定，申请执行人据此作出案涉筑运政罚[2018]第0055574号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚，且符合《贵州省城市公共交通条例》第六十一条第一款的规定。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚[2018]第0055574号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳10000元罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚[2018]第0055574号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  陈 涛人民陪审员  谢润凤人民陪审员  高 菁二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 婷
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0111执1778号 申请执行人：合肥湖滨物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道**，统一社会信用代码91340100149254076B（1-1）。 法定代表人：黄广勇，该公司总经理。 被执行人:王光红，男，1982年9月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行合肥湖滨物业管理有限公司与王光红物业服务合同纠纷一案中，本案执行标的为8022元，在执行过程中，未执行到任何款项。于2019年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院于2019年4月4日、2019年6月4日及2019年9月23日提起网络查询，未查询到被执行名下可供执行的财产线索。另查明被执行人名下车牌号为皖Ａ×××××号汽车一辆，但因未能实际控制而无法处置。此外，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人同意以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2018)皖0111民初11748号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  牛春风 审判员  杨 青 审判员  甘 超 二〇一九年九月二十五日 书记员  戴志远
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0102刑初1200号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张杏香，女，1959年9月17日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2014年1月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2,000元；2018年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2,000元，2018年12月刑满。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年7月18日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。武汉市江岸区人民检察院以武岸检一部刑诉[2019]1001号起诉书指控被告人张杏香犯贩卖毒品罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年7月18日0时许，被告人张杏香在其居住地即本市江岸区下陈家湖127号楼下，以人民币200元价格将塑料袋装红色片剂2颗和塑料袋装白色晶体2包贩卖给聂成，被公安人员当场查获。经称量和鉴定，上述查获的物品共重0.51克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张杏香具有累犯、毒品再犯、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人张杏香有期徒刑六个月以上至八个月以下刑罚，并处罚金。被告人张杏香自愿认罪认罚，对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张杏香犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张杏香犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2019年7月18日起至2020年2月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴珊榕二〇一九年九月二十九日法官助理马鑫书记员姚玲美
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川0131执402号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行，住所地：四川省蒲江县鹤山街道大北街47号。法定代表人：杨雪。被执行人：刘克彬，男，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：杨云柯，男，汉族，住四川省蒲江县。被执行人：杨荣均，女，汉族，住四川省蒲江县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲江县支行与被执行人刘克彬、杨云柯、杨荣均金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）川0131执402号执行裁定书，查封、扣押被执行人刘克彬名下有车牌号为川A×××X五菱牌小型普通客车。现因申请执行人申请解除对以上车辆的查封、扣押。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘克彬名下有车牌号为川A×××X五菱牌小型普通客车。本裁定立即执行。审判员  韩梅二〇一九年九月六日书记员  尹婧
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0703民初4168号 原告：应永碧，女，1965年4月5日出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：施志建、朱磊（实习），浙江望朔律师事务所律师。 被告：金华市金东区明武饰品厂，住所地金华市金东区傅村镇凤塘村新区（周能明户）。 经营者：郑洪春。 原告应永碧与被告金华市金东区明武饰品厂（以下简称明武饰品厂）劳动争议一案，本院于2019年8月28日受理后，依法由审判员王画独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告应永碧及其委托诉讼代理人施志建、朱磊，被告明武饰品厂的经营者郑洪春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告应永碧诉请：确认原告与被告在2019年3月1日至2019年3月10日期间存在劳动关系。事实与理由：2019年3月前后，原告入职被告处。2019年3月10日，原告在冲床工作时受伤。嗣后，原告就该事故与被告多次协商，但是无果。原告于2019年8月6日向金华市金东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该院认为原告已经超过劳动年龄主体不适格，不予受理。原告不服，向贵院起诉，请求法院依法判决。 为证明上述事实，原告应永碧向本院提交了以下证据： 1、微信记录三页，证明双方存在劳动关系的事实； 2、出院记录一页，证明受伤治疗的事实； 3、录音、光盘一张（录音及完整微信记录）一份，证明工伤协商的事实，双方劳动关系及工作受伤的事实； 4、金东区劳动仲裁委不予受理通知书一份，证明劳动仲裁不予受理的事实； 5、村委会证明一份，证明原告实际出生时间为1970年2月28日。 被告明武饰品厂辩称，原告在其单位工作只是临时的，只有十天，当时原告称其年龄是1975年出生，也就44岁，也是谎报的。 经庭审质证，本院认证如下： 对原告提交的证据1，被告质证后无异议，本院予以确认；证据2，被告质证后无异议，但认为原告治疗的医疗费都是其出的，本院对该些证据予以确认；证据3,4，被告质证后均无异议，本院予以确认；证据5，被告质证后有异议，认为原告当时讲是1975年出生，村里出的证明又是1970年出生，而其身份证上是1965年出生的，不知道哪个是真的，本院对该证据证明力不予确认。 综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。另查明，原告为本案所涉劳动争议，于2018年8月6日向金华市金东区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年8月13日作出金东劳人仲不字(2018)第21号不予受理通知书，以当事人主体不适格为由，不予受理。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。原告应永碧出生于1965年4月5日，其于2019年3月1日到被告金华市金东区明武饰品厂工作时，已经超过法定退休年龄，不具有签订劳动合同的主体资格。因此原、被告之间应为劳务关系而非劳动关系，原告相关诉请，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告应永碧的诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  王 画 二〇一九年九月二十四日 代书记员  徐红霞
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2309号 熊立华、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人熊立华与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2309号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月六日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月六日
平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0403执397号申请执行人：杜巧红，女，1965年9月24日出生，汉族，无业，住平顶山市卫东区。被执行人：程艳红，女，1972年7月15日出生，汉族，无业，住平顶山市湛河区。申请执行人杜巧红与被执行人程艳红民间借贷纠纷一案，平顶山市卫东区人民法院作出的的（2018）豫0403民初114号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人程艳红应履行标的28万元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2019年4月15日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人程艳红采取了如下的财产调查及执行措施：1.向被执行人程艳红发出执行通知书，责令被执行人报告财产。2.向被执行人程艳红发出限制高消费令和执行决定书，将被执行人程艳红限制高消费并纳入失信被执行人名单。3.经法院网络查控系统查询及向有关机关查询，未发现被执行人程艳红有可供执行的银行存款、车辆、不动产等财产。4.因被执行人程艳红拒不向本院申报财产，本院决定对程艳红罚款1000元。2019年9月18日，本院向申请执行人通报了案件的执行情况和财产调查情况。申请执行人不能提供被执行人程艳红有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人该案件拟将终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为28万元及利息、案件受理费9878元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人程艳红有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第八条、第九条之规定，裁定如下：终结（2018）豫0403民初114号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柴彦华审 判 员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年九月十八日书 记 员  闫 欣
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0112民初9300号原告：李洪艳，女，1979年2月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：蔡玉香，天津双辰律师事务所律师。被告：王全忠，男，1968年2月11日出生，汉族，住天津市津南区。被告：徐冬梅，女，1970年1月31日出生，汉族，住天津市津南区。原告李洪艳与被告王全忠、徐冬梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡玉香、被告徐冬梅到庭参加诉讼，被告王全忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李洪艳向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告协助原告办理天津市津南区房屋的产权转移登记手续，并将上述房屋变更登记在原告李洪艳名下；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，原、被告双方于2014年10月30日签订房屋买卖协议，该协议约定，被告自愿将坐落于天津市津南区房屋一套卖给原告，双方约定房屋价款为355575元。协议签订后，原告缴纳了全部购房款，完全履行了自身的义务，被告也交付了房屋，房屋一直由原告占有使用。现房屋已经具备过户条件，然被告未能协助原告办理上述房屋的产权转移登记手续，原告无奈，故依法提起诉讼。原告以为，双方所签订的房屋买卖协议真实有效，故请求人民法院依法判如所请，以维护原告的合法权益。李洪艳就其主张提供以下证据：1、天津市房屋安置协议一份，2014.11.29王全忠与咸水沽镇政府签订的还迁协议，证实被告方因拆除房屋得到了涉案房屋；2、房屋买卖协议一份，甲方是被告王全忠，配偶是徐冬梅，乙方是原告，证实原、被告于2014年10月30日签订了房屋买卖协议，原告以355,575元购买了二被告具有所有权的涉案房屋；3、收条1张，收款人是二被告，证实房款已经交给了二被告；4、农业银行卡交易明细清单及查询结果各1份，证实其中的购房款155,575元是原告丈夫张玉升通过银行转账方式转到了被告徐冬梅名下；5、结婚证1份，证明李洪艳与张玉升是夫妻关系；6、天津市不动产登记簿查询证明1份，打印时间2019.9.2，该证明证实涉案房屋已进行了产权登记，具备了办理产权登记的前提条件。王全忠未作答辩。徐冬梅辩称，是原告不配合被告，不是被告不配合原告。是原告一次次拖被告，被告通知原告办理相关手续，但原告次次不到，后被告将涉案房屋的拆迁安置协议进行挂失补办开的证明才报到了镇拆迁办。协议里的两套房屋被告已经办了房屋产权手续。本院对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：2009年被告王全忠、徐冬梅因土地整合房屋拆迁，原告欲购买二被告还迁的房屋，并提前支付了二被告购房款200000元。2014年10月29日，被告王全忠与天津市津南区咸水沽镇人民政府就涉案房屋签订了还迁协议，还迁了坐落于天津市津南区房屋。2014年10月30日，原告与二被告就涉案房屋签订房屋买卖协议，约定房屋总价款为355575元，原告通过转账方式给付了剩余房款155575元，被告为原告出具收条一张，当时被告将涉案房屋交付给原告。现该房屋已经进行了产权登记，因过户问题双方未能协商一致，为此诉至本院。本院认为，原告与二被告签订的房屋买卖合同，双方意思表示真实，并不违反有关的法律规定，合法有效。合同中，双方就涉案房屋的建筑面积及房屋总价款明确进行了约定，原告已经按照合同约定给付了全部房款，且房屋已经交付原告入住多年。现房屋已经具备了办理房屋产权手续及过户条件，二被告应当协助原告办理涉案房屋的产权过户手续，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。对于原告申请保全支出的保全费用，因当事人之间并非给付之诉，不属于必须保全的范围，保全费应由原告自担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王全忠、徐冬梅于判决生效后五日内协助原告李洪艳办理天津市津南区房屋的产权过户手续，过户至原告李洪艳名下；案件受理费80元，减半收取计40元，由被告王全忠、徐冬梅承担；保全费2,298元，由原告李洪艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  冯裕波二〇一九年九月二十日书记员  徐宝祖附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2019）内02民终1675号   上诉人（原审被告）：李永峰，女，1978年11月1日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：张瑞春，上海市建纬（包头）律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：马帅，1989年6月17日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原审第三人：内蒙古家里家外房地产经纪有限公司。   法定代表人：张海龙。   委托诉讼代理人：关瑞军，男。   上诉人李永峰因与被上诉人马帅、原审第三人内蒙古家里家外房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院(2019)内0204民初1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人李永峰、委托诉讼代理人张瑞春，被上诉人马帅、原审第三人内蒙古家里家外房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人郑瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李永峰上诉请求：撤销原判并发回重审。事实和理由：一审法院认定事实错误。一审法院仅以一张微信聊天截图就确认上诉人违约的事实，实属草率。买卖关系的成立、履行与终止，并非一句话可以解决，而是需要根据实际履行情况而定。本案中，上诉人已经履行了配合被上诉人办理银行按揭贷款的面签手续，且从未向银行提出过撤回申请，说明上诉人作为房屋出卖人的义务在行为上始终在履行，并没有终止。因此，一审据此认定上诉人违约存在严重的事实认定错误。   马帅辩称：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。   内蒙古家里家外房地产经纪有限公司辩称：同意一审判决。   马帅向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告违约金47000元；2、判令被告赔偿原告律师代理费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原、被告及第三人于2018年12月31日签订《房屋买卖（置换）合同》，约定：被告将位于包头市××区坊-27-36的房屋以470000元的价格出售给原告；原告于2018年12月31日向被告交付定金20000元；被告于2019年1月20日办理面签；原告于2019年2月28日一次性支付被告首付款80000元，剩余房款由第三人代为办理二手房按揭贷款，放款当日由贷款银行一次性支付被告；被告承诺于2019年2月28日银行放款3日内腾空该房屋并于2019年3月10日将房屋所有户口迁出。该合同第6.4条约定：如原、被告任何一方拒绝履行合同或解除合同，由违约方向另一方支付房屋实际成交价的10%作为违约金。第9.3条约定：违约方或者合同争议主要责任一方，应承担对方因诉讼活动而产生的律师代理费、保全担保费、鉴定费和其他相关费用。合同签订当日即2018年12月31日，原告马帅向被告李永峰支付了20000元定金，2019年1月份被告李永峰配合原告到银行办理面签等手续，2019年2月22日，第三人的工作人员在与被告李永峰沟通卖房相关事宜时，被告李永峰明确表示不再出卖上述房屋。为此，原告马帅与内蒙古东方玉德律师事务所于2019年3月8日签订《委托代理合同》，产生律师代理费3000元。   一审法院认为，原告马帅、被告李永峰及第三人家里家外公司签订的《房屋买卖（置换）合同》系各方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应恪守合同约定履行。被告李永峰于2019年2月22日明确表示不再出卖争议房屋，已构成违约，原告要求被告按合同约定支付违约金47000元及律师代理费3000元，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，判决：一、被告李永峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告马帅违约金47000元；二、被告李永峰于本判决生效之日起十日内给付原告马帅律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元（原告已预交），由被告李永峰负担，随上款一并给付原告马帅。   二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明的案件事实，与一审法院审理查明的案件事实一致。本院予以确认。   本院认为，被上诉人马帅与上诉人李永峰及原审第三人内蒙古家里家外房地产经纪有限公司间所签订的《房屋买卖（置换）合同》是各方当事人的真实意思表示，该合同不违反法律法规的相关规定，合法有效，买卖双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，被上诉人马帅按合同约定履行了合同义务，而上诉人李永峰在配合被上诉人马帅办理面签后，明确表示不再出卖争议房屋，其已构成违约，应承担违约责任。关于上诉人李永峰提出的一审法院认定上诉人违约存在严重的事实认定错误等的上诉理由，无法律依据，故其要求撤销原判的上诉请求，本院不予支持。   综上所述，李永峰所提出的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1050元，由上诉人李永峰负担。   本判决为终审判决。   审判长 杨励昕   审判员 岳海岩   审判员 赵红玲     二○一九年九月二十三日   书记员 于 雁
安徽省马鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖05执405号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******,组织机构代码:91440300349983118T。法定代表人:刘高峰，该公司执行董事。被执行人：毕厚荣,男,1990年4月23日出生,汉族,住马鞍山市雨山区。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人毕厚荣借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会已作出（2019）衢仲网裁字第52320号裁决。申请执行人以被执行人拒不履行上述裁决确定的义务为由向本院申请强制执行。本院查明：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第52320号裁决书显示，该案于2019年6月20日受理，2019年6月24日指定仲裁员，2019年6月26日进行书面审理。《仲裁文书电子送达证明书》显示，衢州仲裁委对被申请人的应裁通知、组庭及书面审理通知、裁决通知等均以手机短信方式发出，并要求被申请人在收到短信通知一日内应裁并提交答辩意见、证据材料、质证意见、辩论意见等。案涉借款协议第14.2约定：“三方特别约定在仲裁过程中衢州仲裁委员会除可通过短信、电子邮件进行送达外亦可通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，短信发出即视为短信内容（含链接内容）已送达”。本院认为：一、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》规定：“下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。”本案中，案涉借款协议中载明发生纠纷适用《衢州仲裁委员会网络仲裁规则》，而该网络仲裁规则中，对于被申请人提交答辩状、质证意见、变更仲裁请求（反请求）、管辖异议、选（指）定仲裁员、回避申请等重要的程序性权利所给予的时间均为一天，该时间显然无法保障当事人的合法程序权利。案涉借款协议还约定通过短信链接的方式进行仲裁文书电子送达，并约定短信发出即视为送达，该约定显然限制了当事人接收法律文书的合法权利。申请执行人及衢州仲裁委员会通过格式条款及网络仲裁规则明显限制了对方当事人参与仲裁的可能性，使当事人根据仲裁法应享有的程序性权利难以得到保障，对此人民法院显然不应认可。二、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”。本案中，案涉借款协议系通过网络平台签订，借贷双方主体均具有不确定性，申请执行人通过约定受让债权的方式成为债权人，这可能构成变相的实际出借人向不特定主体发放贷款的行为，扰乱国家金融秩序。衢州仲裁委员会的裁决对此未予审查。综上，衢州仲裁委员会未能查明借款及债权转让行为的合法性，且限制当事人参与仲裁活动，损害了当事人的答辩利益。如果执行该裁决，将使得申请执行人通过损害相对人合法程序权利获取不法利益。依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第三项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第52320号裁决。（本页无正文）审判长 王 铁审判员 朱静平审判员 张茂进二〇一九年九月十九日书记员 骆祺升附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁"裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》……下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形：一、……二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0122民初7193号 原告：夏静，男，1996年9月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司,住所地安徽省肥东县店埠镇公园路和平大酒店。 法定代表人:张继文,执行董事。 原告夏静与被告安徽省文一投资控股集团店埠置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理过程中，原告夏静于2019年9月26日向本院提出了撤诉申请。 本院认为：原告夏静申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下： 准许原告夏静撤诉。 本案免收案件受理费。 （此页无正文） 审判员  张锦娣 二〇一九年九月二十六日 法官助理秦静 书记员田小静 附：本案适用的条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)黔2324执612号 移送执行人：贵州省晴隆县人民法院刑事审判庭 被执行人：李国敬，男，1981年4月3日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 本院在执行晴隆县人民法院刑事审判庭移送执行李国敬罚金、追缴违法所得、没收财产一案中，根据已经生效的（2018）黔2324民初72号刑事判决书，被执行人李国敬应缴纳35万元罚金，追缴李国敬违法所得53.29万元。案件进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产； 2、向被执行人发出限制消费令；将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单； 3、通过全国法院网络执行查控系统与实地走访调查相结合的方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、理财产品、保险、股权、林权等财产情况进行了查询，查明被执行人有贵EXX**小型越野客车一辆，经司法拍卖，以最高价29.848万元（内含1万元的评估费）拍卖成功，无其他可供执行的财产； 通过本次执行，移送执行人晴隆县人民法院刑事审判庭的罚金、追缴违法所得、没收财产实际实现28.848万元，未实现59.442万元。 本院认为，被执行人履行生效法律文书确定的缴纳罚金、追缴违法所得等义务取决于被执行人是否有履行能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现该案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序条件。终结本次执行程序后，移送执行人享有要求被执行人继续履行罚金、追缴违法所得及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向移送执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭汉国 审判员  张明昌 审判员  王传红 二〇一九年九月十六日 书记员  余东林
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29022号原告：李光，男，汉族，身份证住址河南省滑县。被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文，副经理。委托代理人：邓某某，男，汉族，身份证住址广东省韶关市曲江区，系该公司员工。原告李光诉被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李光与被告广州市永新皮具制品有限公司的委托代理人邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方对以下事项均无争议。一、入职时间：原告于2003年10月19日入职后一直在被告公司工作，现仍在职。为此，原告提交了员工证，被告提交了员工资料记录表予以证明。员工证显示，原告的入职时间为2003年10月19日；员工资料记录表显示，原告的进厂时间为2003年10月19日。原、被告对上述证据均无异议。二、签订劳动合同情况：双方于2007年12月31日签订一份无固定期限的劳动合同，劳动期限为从2008年1月1日起至法定或合同约定的终止条件出现为止。三、办理社会保险的情况：被告从2007年7月起开始为原告购买社保。四、申请仲裁时间：2019年5月5日。五、仲裁请求：原告要求确认自2003年10月19日至2019年5月5日与被告存在劳动关系。六、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。七、原告的诉讼请求：请求确认原告与被告于2003年10月19日至2019年5月5日期间存在劳动关系。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。对于原告的入职时间，原告提交了员工证、缴费历史明细表、银行卡交易明细清单等证据予以证实，结合员工资料记录表记载的进厂时间，上述证据足以证实原告于2003年10月19日入职的事实，被告亦无异议，本院对此予以确认。原告入职后一直在被告公司工作至今，中途亦未离职，故本院确认原、被告于2003年10月19日至2019年5月5日期间存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条之规定，判决如下：确认原告李光与被告广州市永新皮具制品有限公司于2003年10月19日至2019年5月5日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王家勇二〇一九年九月二十日书记员  麦逸纯
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0328民初1499号原告：何利琼，女，1974年7月2日出生，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李超杰，河南明昕律师事务所律师，特别授权。被告：杨建伟，男，1975年10月17日出生，汉族，住洛宁县。原告何利琼诉被告杨建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何利琼及其委托诉讼代理人、被告杨建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年3月17日，被告以做生意为由向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，载明：“今借何利琼捌万元整（80000元），期限1个月，双方约定：1.及早还款，至少保证3月底25000元；2.使用利润2万-3万之间。杨建伟2019年3月17日”。原告于2019年3月20日以转账方式实际出借本金60000元。借期内经原告多次催促，被告分3次共计偿还原告20000元，借款到期后，被告又分两次偿还原告共计6000元。截止2019年6月2日，原告按照“先息后本”（借期内利息按月息3%，借期后利息按2%计算）的原则计算后，被告实际下欠原告本金37600元，该日之后的利息未付。现原告诉至法院，请求依法判令：1.被告偿还原告剩余借款本金37600元及利息（利息自2019年6月3日起，以37600元为基数，按月息2%计算至本金实际付清之日）；2.由被告承担本案诉讼费。被告辩称，原告起诉属实，数额也认可，同意偿还，但对利息计算方法不清楚。经审理查明，2019年3月17日，被告向原告出具借条一张，载明：“今借何利琼捌万元整（80000元），期限1个月，双方约定：1.及早还款，至少保证3月底25000元；2.使用利润2万-3万之间。杨建伟2019年3月17日”。原告于2019年3月20日以转账方式实际出借本金60000元。截止2019年6月2日，被告累计还款26000元，余款未予偿还。现原告提起诉讼，请求判如所诉。以上事实由借条、庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案借贷关系事实清楚、证据充分，本院依法予以采信。双方对借期内利息约定过高，根据有关法律规定，本院依法调整为月息2%。对于逾期利息，参照借期内利息月息2%进行计算。按照上述确定的利率，结合被告每次偿还原告借款的数额及时间，经本院核算，截止2019年6月2日，被告已偿还利息2042元，已偿还本金23958元，下欠借款本金为36042元，故被告应以36042元为基数，按月息2%自2019年6月3日起偿还本息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告杨建伟于本判决生效之日起10日内偿还原告何利琼借款本金36042元及逾期利息（利息以本金为基数，按月息2%，自2019年6月3日起计算至本金实际付清之日止）；二、驳回原告何利琼其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元，减半收取383元，由被告杨建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长 裴 震二〇一九年九月六日书记员 杜阳艳
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂12执恢11号之三申请执行人：咸宁市金诚房地产开发有限公司。法定代表人：李友群，该公司总经理。被执行人：通山腾达矿冶有限公司。法定代表人：吴昊，该公司董事长。被执行人：吴昊。被执行人：任亚丽。本院在执行申请执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司与被执行人通山腾达矿冶有限公司、吴昊、任亚丽借款合同纠纷一案过程中，查封了被执行人通山腾达矿冶有限公司所有的位于通山县闯王镇刘家桥村的土地（土地使用权证号：通国用2010第119号、通国用2012第011001号），并于2018年12月12日对该土地进行网络司法拍卖，经二次拍卖及变卖程序，均已流拍。本院经调查发现，被执行人通山腾达矿冶有限公司分别持“通国用2010第119号”和“通国用2012第011001号”土地使用权证向案涉两个债权人进行了抵押贷款，而上述两本土地使用权证的土地使用面积存在重合，导致发生土地使用权重复抵押的问题，暂无法按程序依法处置。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，待重复抵押的问题解决后再恢复执行。本院经审查认为，申请执行人的申请不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）鄂12执恢11号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人偿还债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出执行异议。审判长 郭 华审判员 陈仲军审判员 宋汉斌二〇一九年九月五日书记员 黄彪元
湖南省攸县人民法院财 产 保 全 执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0223执保5378号李三英、董翔晋、刘玉虹：申请保全人李三英与被保全人董翔晋、刘玉虹财产保全一案，由我院执行局负责实施，现已经查封被保全人董翔晋、刘玉虹在攸县攸衡路与中心大道交叉口梅城国际1栋13楼1301号房屋（不动产权证书号：1000003028）的房屋。并已告知你查封被申请人的财产及查封的期限，根据法律的相关规定，人民法院冻结银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。按照以上法律规定，你如需办理续行查封、扣押、冻结手续，请在查封、扣押、冻结期限届满前7日前向本院提出书面申请，否则，造成损失由你自行承担。本次财产保全以保全完毕结案。二〇一九年九月二十五日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申2943号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司。住所地：青海省西宁市城西区红房巷8号1号楼5单元561室。 法定代表人：王印，该公司负责人。 委托诉讼代理人：柏云，江苏柏金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都市莹泰琦投资管理有限公司。住所地：四川省成都市青羊区青羊大道99号37栋19层1905号。 法定代表人：黄友琼，该公司董事长。 一审被告：余文兰。 一审被告：张三明。 再审申请人江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司（以下简称武进青海分公司）因与被申请人成都市莹泰琦投资管理有限公司（以下简称莹泰琦公司）及一审被告余文兰、张三明民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)最高法民终489号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 武进青海分公司以本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项和第七项规定的情形为由向本院申请再审。主要事实和理由如下：（一）原审事实认定错误，适用法律错误。1、《借款协议书》系由黄友琼和余文兰、张三明达成借款合意后签订的，根据合同相对性的原理，借贷合同拘束力只发生在合同当事人之间，债权人只能请求债务人履行合同义务或承担责任，不能请求合同以外的第三人履行合同义务。2、王建平与余文兰、张三明签订的《联合体施工承包协议书》是武进青海分公司将案外人西藏天知投资有限公司（以下简称天知公司）开发的拉萨柳梧城市综合体C区工程项目分包给余文兰、张三明的内部分包协议。由于余文兰、张三明并没有施工资质，该协议书违反了法律强制性规定，为无效合同，故相应的合同第1.6条也为无效条款，自始无效。3、武进青海分公司并没有和余文兰、张三明或莹泰琦公司达成债务转移的合意。《联合体施工承包协议书》不是债务转让协议书，是对王建平和余文兰、张三明之间就工程施工的权利义务、施工过程中产生的费用承担的条款的约定。《联合体施工承包协议书》的双方当事人是武进青海分公司与余文兰、张三明，根据合同相对性的原理，在余文兰、张三明根据《借款协议书》清偿莹泰琦公司的债务后，再由余文兰、张三明根据《联合体施工承包协议书》1.6条的约定向武进青海分公司追偿部分欠款，莹泰琦公司不能直接对武进青海分公司主张权利。根据合同法第八十四条规定，债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。然而武进青海分公司从未和莹泰琦公司形成任何债务转移的合意。原审法院采用推定的方式确定达成债务转移的合意，适用法律错误。根据武进青海分公司与天知公司签订的《建设工程施工合同》的约定和合同相对性的原理，接收工程款的主体只能是武进青海分公司，余文兰和张三明是受武进青海分公司的委托去天知公司拿款，该款的所有权属于武进青海分公司所有，余文兰和张三明领款后支付给莹泰琦公司，应该是武进青海分公司的付款，而法院认定武进青海分公司和余文兰、张三明分别归还了借款，是事实认定错误。根据合同法第六十五条“当事人约定由第三人向债权人履行债务的，第三人不履行债务或者履行职务不符合约定，债务人应当向债权人承担违约责任”，莹泰琦公司应向债务人余文兰、张三明主张违约责任，而不应该突破合同相对性，向武进青海分公司主张债权。（二）原审判决审判程序严重违法。一审判决书中三名法官，均没有参加开庭没有参与法庭调查和质证，一审判决书是三位法官在没有参加庭审的情况下凭想象制作，程序严重违法。二审法院在第一次听证后，武进青海分公司联系询问案件进展情况，二审法官明确回答需要再次开庭，需要核实案件事实，但是后来二审未能再次开庭。 武进青海分公司提交《三方协议书》复印件一份作为新的证据，欲证明2017年11月27日，案外人天知公司与余文兰、张三明、莹泰琦公司签订该协议载明，余文兰、张三明从莹泰琦公司处借来的工程保证金2000万元，由天知公司直接退还给莹泰琦公司。余文兰、张三明已向莹泰琦公司归还了2000万借款，莹泰琦公司所主张的涉案借款金额应予以相应数额的扣减。 本院经审查认为，武进青海分公司提交的《三方协议书》系复印件，落款日期2017年11月27日，早于本案一审判决日期，系原审庭审结束前已经存在的证据。武进青海分公司提交该份证据，未注明其来源，亦未陈述其逾期提供该证据的理由，其再审申请书中也未论及。本院无法确认该《三方协议书》的真实性和履行情况，不足以推翻原审对本案相关事实的认定。 原审已经查明，《借款协议书》系莹泰琦公司法定代表人黄友琼与余文兰、张三明签订，借款用途明确为向武进青海分公司支付保证金2000万元，周转500万；莹泰琦公司履行了付款义务。余文兰、张三明将款项汇入天知公司账户，天知公司向武进青海分公司出具《收据》，载明收到工程保证金2000万。《联合体施工承包协议书》系武进青海分公司负责人王建平与余文兰、张三明签订，约定双方共同平均承担项目开工时在莹泰琦公司的借款本金和借款期的利息。《天知柳梧C区工程项目财务结算报告书》系武进青海分公司与余文兰、张三明签订，测算支出时明确欠黄友琼借款本金2500万、利息及违约金1947万。从以上事实可知，余文兰、张三明为项目支付保证金向莹泰琦公司借款，武进青海分公司虽非《借款协议书》的当事人，但系借款的实际用款人；其与余文兰、张三明签订《联合体施工承包协议书》，对双方就工程施工的权利义务、施工过程中产生的费用承担进行约定，其中约定平均分担案涉债务，系双方的真实意思表示，对武进青海分公司具有约束力。武进青海分公司申请再审主张其没有与余文兰、张三明达成债务转移的合意，不符合本案事实。一审法院依据莹泰琦公司主张的债权本金、利息及违约金数额，计算出武进青海分公司应还款项并作出判决，武进青海分公司对此未提出上诉。《中华人民共和国合同法》第六十五条规定了第三人履行，与第八十四条、第八十五条规定的债务转移并非同一法律关系；本案法律关系系债务部分转移，武进青海分公司主张莹泰琦公司应依据《中华人民共和国合同法》第六十五条向余文兰、张三明主张违约责任不符合本案法律关系。 对于武进青海分公司主张的一审程序瑕疵，二审在询问时进行了调查，在判决中作出了一审程序不违反法律规定的认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。本案二审合议庭经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要再开庭审理，据此未再组织庭审，不违反法律规定。 综上，武进青海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏武进欣达建设工程有限公司青海分公司的再审申请。 审判长 陈 佳 审判员 孙祥壮 审判员 郭忠红 二〇一九年九月十七日 书记员 牛 奕
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2223号 叶志祥、储汪义： 申请执行人叶志祥与被执行人储汪义劳务合同纠纷一案，经本院执行，（2019）浙0523执2223号执行案件[执行依据：（2018）浙0523民初3315号]，于二〇一九年九月五日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月五日
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初2172号原告：杨绍山，男，1979年1月29日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：陈斌，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰，北京市隆安（重庆）律师事务所律师。被告：中城投集团第三工程局有限公司，住所地重庆市永川区渝西大道西段47号，统一社会信用代码91500000202801260M。法定代表人：林常春，董事长。委托诉讼代理人：高率航，男，该公司员工。原告杨绍山与被告中城投集团第三工程局有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨绍山的委托诉讼代理人李丰到庭参加诉讼，被告中城投集团第三工程局有限公司的委托诉讼代理人高率航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绍山向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款本金500万元并支付利息（以500万元为基数，从2018年4月21日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年4月20日，原告向被告提供借款500万元，口头约定借款期限1个月。借款到期后，被告未按约还款，故诉至法院。被告中城投集团第三工程局有限公司辩称，被告向原告借款500万元属实。本院经审理确认以下事实：2018年4月20日，原告向被告转款500万元。另，原告向本院提起诉讼后，本院于2019年2月14日向被告送达了相关诉讼材料。上述事实，有转款凭证及双方陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告认可双方存在民间借贷关系，原、被告民间借贷关系成立，合法有效，双方应当按照约定和法律规定履行各自义务。原告未举证双方约定有还款期限，原告有关借款期限的主张证据不足，本院不予采信，视为双方未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，但应给予被告合理的准备期限。本院于2019年2月14日向被告送达了相关诉讼材料，原告要求被告还款的意思表示最迟于当日已经到达被告，本院酌情给予被告15天的还款准备期限。原告要求被告返还借款本金500万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院以500万元为基数，从2019年3月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算予以支持，但不得超出年利率6%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下:一、被告中城投集团第三工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨绍山返还借款本金500万元；二、被告中城投集团第三工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨绍山支付利息（以500万元为基数，从2019年3月2日起至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，但不得超出年利率6%）；三、驳回原告杨绍山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计23932.88元，由被告中城投集团第三工程局有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 李 韶二〇一九年九月四日书记员 熊文艺
福建省永安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0481执1648号 申请执行人：林美华，女，1979年7月19日出生，汉族，住福建省永安市。 被执行人：永安万悦酒店有限公司，住所地：福建省永安市巴溪大道988号五洲第一城B2期29幢1108室，统一社会信用代码：9135048131557771XN。 法定代表人：连淑茹，执行董事。 被执行人：三明环球房地产发展有限公司，住所地：福建省永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。 法定代表人：陈云峰，总经理。 被执行人：福建五洲大酒店有限责任公司，住所地：福建省永安市新安路458号，统一社会信用代码：913504817416903365。 法定代表人：杨曲波，董事长。 本院在执行申请执行人林美华与被执行人永安万悦酒店有限公司（以下简称万悦酒店）、三明环球房地产发展有限公司（以下简称环球房地产）、福建五洲大酒店有限责任公司（以下简称五洲酒店）合同纠纷一案中，依法向被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行债务并向本院如实申报财产。因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店未履行生效法律文书确定的还款义务，故本院依法将被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统，查询被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店名下的财产，发现五洲酒店有银行存款可供执行，本院依法扣划51092.32元，其余执行标的因余额不足无法扣划，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院扣收五洲酒店尚欠诉讼费、执行费，无剩余金额偿还本案债权。本院另通过传统查控方式进行线下调查，发现被执行人环球房地产名下资产抵押给兴业银行股份有限公司三明分行，已被三明市中级人民法院（2019）闽04执保17、18号案件首次查封，本院对环球房地产名下资产无处置权。并且本案执行标的远低于顺位在前的其他债权，环球房地产名下资产不足以清偿顺位在后的本案债权。本院通过网络执行查控系统(最后一次总对总查控时间为2019年9月26日)和传统查控方式查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本案申请执行标的为82350元及迟延履行期间的债务利息，均未执行到位。 本案自执行案件立案之日起已超过三个月；因被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店违反财产报告制度，未申报财产，本院依法对被执行人万悦酒店、环球房地产、五洲酒店的法定代表人作出拘留十五日的决定。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 倩 审判员 陈新华 审判员 钟增贵 二〇一九年九月二十六日 书记员 肖 莉 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22574号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄强，上海律才律师事务所律师。被告：陈辉城，男，1993年4月1日出生，汉族，户籍地广东省河源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈辉城信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陕威律师到庭参加诉讼。被告陈辉城经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币45,884.86元(币种下同)(截止至2019年6月6日，欠款本金29,999.20元,利息2,353.17元，其他费用即分期手续费13,532.49元)，利息、违约金、其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)的约定计算至清偿为止；2、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的兴业银行信用卡。截止2019年6月6日累计欠款共计45,884.86元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告陈辉城未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈辉城未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期手续费及违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辉城应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币29,999.20元；二、被告陈辉城应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期手续费及违约金(其中利息及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息及违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947.12元，减半收取473.56元，由被告陈辉城负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  丁汉良二〇一九年九月二十五日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凤台县人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2019）皖0421执保355号之十 中国银行股份有限公司: 高明明与薛敬标申请诉前财产保全一案，本院作出的（2019）皖0421财保298号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，请协助执行以下事项： 冻结被执行人薛敬标存款以283200元为限额，期限一年。 附：（2019）皖0421民初298号民事裁定书 审判员 陈 习 二〇一九年九月二十五日 书记员 鹿妤婕
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)京03民初526号原告：北京琼华文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥北路大环里。法定代表人：薛培顺，董事长。委托代理人：王宏涛，北京罗杰（上海）律师事务所律师。被告：北京市朝阳将台乡农工商总公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥。法定代表人：刘庆,总经理。委托代理人：杨伦，北京市盈科律师事务所律师。委托代理人：赵进忠，北京市盈科律师事务所律师。原告北京琼华文化发展有限公司与被告北京市朝阳将台乡农工商总公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告北京琼华文化发展有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京琼华文化发展有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京琼华文化发展有限公司撤诉。案件受理费11400元，由北京琼华文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  孙 京审 判 员  张 帆审 判 员  咸海荣二〇一九年九月十六日法官助理  史智军书 记 员  刘怡然
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0702执异37号 案外人南平祥生房地产开发有限公司，住所地福建省南平市延平区福泽路1号，统一社会信用代码：9135070005231233X3。 法定代表人朱建国，执行董事。 委托代理人邓长春，福建九越律师事务所律师。 申请执行人中国工商银行股份有限公司南平延平支行，住所地南平市八一路367号，统一社会信用代码：91350700X118242087。 负责人吕国锋，行长。 被执行人欧彩花，女，1969年1月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司南平延平支行（以下简称：工行延平支行）申请财产保全一案中，案外人南平祥生房地产开发有限公司（以下简称：祥生公司）对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人祥生公司称，祥生公司与欧彩花商品房预售合同纠纷一案业经南平市延平区人民法院于2019年4月4日依法作出（2018）闽0702民初4765号民事判决书，判决解除双方于2016年3月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201600976），欧彩花于判决生效之日起七日内协助祥生公司办理解除合同的备案登记、房屋预告登记手续和预购商品房抵押权预告登记。判决生效后，祥生公司依法申请强制执行，执行过程中祥生公司发现由于欧彩花与工行延平支行借款合同纠纷一案[案号：（2018）闽0702民初970号]，南平市延平区人民法院根据工行延平支行的保全申请，将“祥生●御江湾”L6幢806室房产预查封[执行文书案号：（2018）闽0702执保114号]。“祥生●御江湾”L6幢806室房产在预查封时并不为欧彩花所有，欧彩花仅享有将来可能取得该房屋所有权之期待权。现祥生公司与欧彩花之间签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201600976）已经依法解除，祥生公司是“祥生●御江湾”L6幢806室房产的所有权人，祥生公司对该房屋享有的权利足以排除工行延平支行的强制执行。综上，依据民诉法第二百二十七条的规定，申请裁定不得执行“祥生●御江湾”L6幢806室房产，并解除对该房产的查封保全措施，以维护祥生公司的合法权益。 查明，本院在审理工行延平支行与欧彩花借款合同纠纷一案［案号：（2018）闽0702民初970号］过程中，工行延平支行向本院申请财产保全，要求查封登记在欧彩花名下坐落于南平市延平区××高速公路××北××南侧××地××“××●××江××”××室房产。本院作出（2018）闽0702民初970号民事裁定书和（2018）闽0702执保114号协助执行通知书，预查封了上述房产。同时查明，祥生公司与欧彩花商品房预售合同纠纷一案业经本院于2019年4月4日依法作出（2018）闽0702民初4765号民事判决书，判决解除双方于2016年3月28日签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同编号：201600976），同时判决欧彩花应于判决生效之日起七日内协助祥生公司办理解除合同的备案登记、房屋预告登记手续和预购商品房抵押权预告登记手续。该判决已发生法律效力。 上述事实有案外人向本院提交了福建省南平市延平区人民法院（2018）闽0702民初4765号民事判决书和本院依职权调取的（2018）闽0702民初970号民事裁定书各一份证据证实。 综合祥生公司提交的上述证据及本院查明的事实，本院认为，祥生公司与欧彩花签订的《商品房买卖合同（预售）》，已被本院（2018）闽0702民初4765号民事判决书判决予以解除，欧彩花依据合同所享有将来可能取得的上述商品房屋的所有权业已丧失。本院对涉案商品房屋作出的财产保全查封是预查封，由于祥生公司与欧彩花签订的《商品房买卖合同（预售）》已被解除，预查封的目的不能实现，亦应当依法解除。故对祥生公司的异议请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 中止对坐落于南平市延平区浦南高速公路南平互通南侧金轿椅地块的“祥生●御江湾”L6幢806室房产的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  唐自晨 审判员  范泽寿 审判员  陈小莺 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈雯婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执903号 申请执行人：张某，男，1984年10月7日出生，汉族，四级，住辽宁省彰武县。 被执行人：沈阳某某运输有限公司，住所地：沈阳市皇姑区蒲河街7号2号楼109房间。 法定代表人：邵某某，系该公司经理。 本院在执行申请执行人张某与被执行人沈阳某某运输有限公司买卖合同纠纷一案中，依据阜新市中级人民法院（2019）辽09民终508号民事判决书，于2019年07月04日向沈阳某某运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但沈阳某某运输有限公司至今未自动履行。 执行过程中，本院将沈阳某某运输有限公司信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询沈阳某某运输有限公司的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到沈阳某某运输有限公司名下可供执行财产。本院于2019年9月30日对沈阳某某运输有限公司法定代表人邵某某进行了限制高消费。因沈阳某某运输有限公司暂无财产可供执行，张某同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为153300元。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结阜新市中级人民法院做出的（2019）辽09民终508号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请行时效期间的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  奚长伍 二〇一九年九月三十日 书记员  张 涛
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执恢178号 申请人陈国业，男性，汉族，1962年7月23日出生,住广东省深圳市宝安区。 被执行人惠州市益可涂料有限公司,住广东省博罗县龙溪镇宫庭村。 法定代表人：青科。 申请执行人陈国业与被执行人惠州市益可涂料有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤13民终第2644号民事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年5月30日，申请执行人向本院申请强制执行，要求支付1205888.00元补偿款及承担本案执行费14458元，本院现已立案执行。 在执行过程中，已执行到位部分金额。经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执恢178号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一九年九月二十三日 法官助理郑民英 书记员郭冠宏
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更402号罪犯金建微，女，1971年12月25日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，住永嘉县。现在永嘉县司法局瓯北司法所接受社区矫正。浙江省绍兴市中级人民法院于2003年4月15日作出（2003）绍中刑初字第29号刑事判决，以被告人金建微犯组织卖淫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2003年5月7日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年9月10日以（2005）浙刑执字第788号刑事裁定书，裁定将罪犯金建微的刑罚减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利期限改为九年；浙江省杭州市中级人民法院于2008年1月18日以（2008）杭刑执字第1075号刑事裁定书，裁定对罪犯金建微准予减刑一年五个月；于2010年11月25日以（2010）浙杭刑执字第13599号刑事裁定书，裁定对罪犯金建微准予减刑二年一个月，剥夺政治权利期限改为六年；于2014年1月27日以（2014）浙杭刑执字第1636号刑事裁定书，裁定对罪犯金建微准予减刑一年十一个月；于2016年4月7日以（2016）浙01刑更2288号刑事裁定书，裁定对罪犯金建微准予假释（已缴纳25000元）。假释考验期自2016年4月9日起至2020年1月9日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第035号报请特赦建议书，对罪犯金建微特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯金建微被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省绍兴市中级人民法院刑事判决书、执行通知书、金建微的自述、浙江省高级人民法院刑事裁定书、浙江省杭州市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯金建微符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑（剥夺政治权利和没收个人全部财产）予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯金建微予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十一日代书记员  厉铭莹
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川0703执3587号之二 申请执行人：绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司，住所地：绵阳科创园区九洲大道中段孵化大楼一楼。 法定代表人：陈利莎，该公司董事长。 被执行人：绵阳市富祥科技开发有限公司，住所地：绵阳市剑南路东段189号。 法定代表人：文紫君。 被执行人：文紫君，女，1984年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：秦杰，男，1985年10月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：余娟，女，1960年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陇南紫翔房地产开发有限公司，住所地：甘肃省陇南市宕昌县城关镇滨河路38号。 法定代表人：文紫君。 被执行人：文宗祥，男，1956年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由：追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司申请执行本院作出的（2018）川0703民初1857号追偿权纠纷一案。在执行过程中，依法对被执行人秦杰名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证0172009）予以查封、评估、拍卖，买受人王蕾（公民身份号码：5107251989××××××××）以695072元的最高价竞得并将购房款全部转入我院案款账户。现买受人王蕾申请过户，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除被执行人秦杰名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证0172009）的查封、抵押； 二、位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证0172009）所有权归买受人王蕾（公民身份号码：5107251989××××××××）所有，所有权自本裁定送达买受人王蕾时起转移。 三、买受人王蕾（公民身份号码：5107251989××××××××）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 毛 琴 审判员 母凯豪 审判员 胡益鹏 二〇一九年九月二日 书记员 杨香彦
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0104执恢233号 申请执行人刘朋，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄。 被执行人刘立辉，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于申请执行人刘朋与被执行人刘立辉民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2015）西民初字第02837号民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：被告刘立辉于本判决生效后十日内偿还原告刘朋借款本金120万元并支付利息（自2015年1月26日起至借款还清之日止，按年息24%计算），被告刘立辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因使用简易程序减半收取8835元及保全费5000元，共计13835元，由被告刘立辉负担。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院现已依法受理，进入执行程序。 在执行中，本院依法向被执行人刘立辉邮寄送达执行通知书、报告财产令等法律文书，本院经过网络查询和传统查询，轮候查封被执行人刘立辉名下房产一套，暂不具备处置条件，未查询到被执行人名下有银行存款、车辆、证券、金融理财产品、公积金、保险等可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本次执行到位金额为0元。 综上所述系本案全部执行过程，本院与申请执行人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行人的财产，同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将被执行人录入被执行人失信名单进行公示，申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查找到被执行人有可供执行的财产，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案经合议庭合议后，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2015）西民初字第02837号民事判决书终结本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院再次申请执行，再次申请不受执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇一九年九月五日 书记员  周瑞瑞
山东省济南市槐荫区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0104刑初323号 公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。 被告人赵新，男，1980年6月25日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，济南市艺俊数控有限公司员工，户籍地济南市，现住济南市。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年3月25日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人齐民，山东天齐律师事务所律师。 山东省济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检一部刑诉〔2019〕67号起诉书指控被告人赵新犯妨害公务罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦珊珊出庭支持公诉，被告人赵新及其辩护人齐民到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月24日17时许，被告人赵新在济南市槐荫区北八里村其表哥周某某家里吃午饭时大量饮酒后哭闹不止，周某某遂打电话报警。民警代某某、李某及辅警赵某某等人到达现场，在调查询问过程中，赵新推搡并用拳头击打代某某的前胸，被控制后带到公安机关。 公诉机关认为，被告人赵新以暴力、威胁方法阻碍公安机关民警依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。鉴于赵新具有暴力袭击正在执行职务的警察，自愿认罪认罚等量刑情节，建议对赵新判处有期徒刑六个月至八个月。 公诉机关提交了被告人赵新的供述、证人周某某、梁某某、代某某、赵某某、石某某、李某的证言，处警视频光盘，代某某的济南市第五人医院门诊病历，山东精神疾病司法鉴定所出具的[2019]精鉴字第424号关于赵新的刑事责任能力司法鉴定书，公安机关出具的受案登记表、接处警登记表、抓获经过及案件来源，济南市公安局平安店派出所出具的户籍证明信及无犯罪记录证明等证据。 被告人赵新对指控的事实、罪名以及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：赵新患有适应障碍；公安出警人员在处理报警事件时不十分得当，明知赵新醉酒不应在现场继续调查询问，应采取保护性措施约束其至酒醒，因此公安人员对本次案件的发生有一定的责任；赵新认罪态度较好，家庭困难。综上，请求法庭对赵新从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，被告人赵新经过鉴定被诊断为适应障碍，作案时为普通醉酒状态，在本案中具有完全刑事责任能力。在审理过程中，赵新自愿认罪认罚，自愿与公诉机关签署了具结书。 本院认为，被告人赵新构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立。赵新暴力袭击正在执行职务的人民警察，本应从重处罚，但其具有初犯，如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚等可从轻处罚的情节，本院综合对其依法处罚。公诉机关发表的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人发表的相应辩护意见成立，本院予以采纳。关于辩护人提出赵新患有适应障碍建议对其从轻处罚的意见，赵新经鉴定确有适应障碍，处于普通醉酒状态，但其作案时具有完全刑事责任能力，且醉酒的人犯罪亦应依法负刑事责任，本案系赵新醉酒后哭闹其亲属劝阻不止报警后，赵新对处警的民警实施的暴力行为，与其所患适应障碍无关联。关于辩护人提出公安人员处警不当对本案的发生有一定责任的问题，经查，从处警视频以及现场的证人证言中可知，民警到现场后询问报警人员报警原因并让报警人员带赵新休息，未进行现场调查，处警行为并无不当，而赵新面对询问的警察实施了指戳、殴打前胸的行为，才导致本案的发生，因此辩护人的上述意见不当，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵新犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2019年9月24日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李   莲 二〇一九年九月二十三日 书记员 董爽 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条第一、五款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法做出判决。
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初636号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，公司董事长兼CEO。委托诉讼代理人：白雪，国浩律师（石家庄）事务所律师。委托诉讼代理人：赵志平，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：张明珠，男，1983年9月6日生，住河北省石家庄市新华区。被告：白玉琴，女，汉族，1983年3月生，住河北省石家庄市新华区，系张明珠配偶。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告张明珠、白玉琴保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人白雪到庭参加了诉讼，被告张明珠、白玉琴经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告向原告支付理赔款11072.97元；2.判令被告向原告支付逾期保费1925元；3.判令被告向原告支付至款项全部还清之日的违约金（违约金以尚欠全部款项为基数，自2016年7月30日起按照每日千分之一的标准暂计算至2019年4月30日为12303.18元）；4.本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2014年4月4日，被告作为投保人向原告投保保证保险，以中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称“农行石门支行”）为被保险人与原告签订《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.75%，每月保费为525元。2014年4月10日，被告与农行石门支行签订借款合同，合同约定借款金额为30000元，借款期限为36个月。其后，农行石门支行按照借款合同的约定向被告发放共计30000元人民币贷款，但自2016年10月12日开始，被告再未履行合同约定的还款义务。原告于2016年7月29日按照保险合同的约定向被保险人农行石门支行进行理赔，理赔金额为11072.97元人民币，农行石门支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告垫付款项后，多次找到被告要求偿还本息并按照合同约定支付欠交的保险费及违约金等其他费用，但是被告一直未履行合同给付义务。原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》等相关法律规特诉至贵院，望贵院公正审理、支持原告的各项诉讼请求。被告张明珠、白玉琴未答辩。本院经审理查明，2014年4月4日，张明珠作为投保人与平安财险公司签订了一份《平安个人消费贷款保证保险保险单》，被保险人为农行石家庄石门支行，保证保险金额为55883元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.75%，每月保险费为525元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。2014年4月10日，张明珠与农行石家庄石门支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为30000元人民币，借款期限为36个月，贷款年利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，农行石家庄石门支行向张明珠发放了30000元人民币贷款。张明珠按约支付借款本息、保险费至2016年10月12日，后未再支付借款本息、保险费。根据《平安个人消费贷款保证保险保险单》的约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”2016年7月29日，平安财险公司按照保险合同的约定代张明珠还款，向农行石家庄石门支行支付代偿理赔款金额共计11072.97元，农行石家庄石门支行向平安财险公司出具《代偿债务确认书》，确认农行石家庄石门支行已收到理赔款。至平安财险公司代偿日即2016年7月29日，张明珠拖欠平安财险公司保险费1925元。以上事实有平安财险公司提供的《个人担保借款合同》、《平安个人消费贷款保证保险保险单》、《索赔申请书》、《代偿债务确认书》、对账单等予以证明。本院认为，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上签订的《平安个人消费贷款保证保险保险单》，系保证保险合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该保险合同对双方当事人具有法律约束力，双方当事人均应按照合同约定行使权力、履行义务。本案中，因被告未按期归还银行贷款，导致原告作为保险人代偿未还款项，根据保证保险合同约定原告可在代偿范围内行使被保险人对投保人请求赔偿的权利，故本院对原告主张的代偿理赔款11072.97元予以支持。保证保险单特别约定保险人赔偿后，投保人需向保险人支付的未付保费应计算至保险人向银行理赔之日止，故对于原告要求被告给付未付保费1925元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，其主张按照每日千分之一计算明显过高，应予以适当调整，本院酌情调整为按年利率18%的标准计算，违约金应以尚欠全部款项为基数计算，原告主张按照理赔款及逾期保费共计12997.97元为基数，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，时间自原告主张之日即2016年7月30日至本判决的生效之日。对于原告主张应由被告承担律师代理费的诉讼请求，无合同及法律依据，本院不予支持。对于原告主张应由被告白玉琴连带承担本案赔偿责任的诉讼请求，本院认为，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”，原告提供了由张明珠签名的《贷款用途声明》，该声明书载明贷款用途为购买家电，本院认为，该证据可以证实贷款人张明珠将所贷款项用于了家庭日常生活需要，故该债务应属夫妻共同债务，故对原告要求被告白玉琴承担连带赔偿责任的诉讼请求予以支持。被告张明珠、白玉琴未到庭参加诉讼，亦未答辩和提供证据，视为对一审答辩权、质证权的放弃并承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第九十五条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告张明珠、白玉琴于本判决生效之日起十日内连带给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的贷款本息11072.97元和逾期保险费1925元，共计12997.97元，并支付以12997.97元为基数自2016年7月30日起至本判决的生效之日止按年利率18%的标准计算的违约金;二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告张明珠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费432元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行广安支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张璐璐人民陪审员  檀金霞人民陪审员  柴菁涔二〇一九年九月二十五日书 记 员  吴梦楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终433号 上诉人（原审被告）：北大方正集团有限公司。 法定代表人：生玉海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱媛媛，北京市中伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安邦财产保险股份有限公司。 法定代表人：何肖锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐伟，北京市天元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢洋，北京市天元律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：北京仁和联安房地产开发有限责任公司。 法定代表人：何新民，该公司董事长。 上诉人北大方正集团有限公司（以下简称北大方正）因与被上诉人安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦财产）、北京仁和联安房地产开发有限责任公司（以下简称联安房地产）股东资格确认纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京民初83号民事裁定，向本院提起上诉。 北大方正上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送至最高人民法院管辖。事实和理由：本案系安邦财产前高管与北大方正前高管因合作产生的纠纷，目前上述高管均因涉及在全国范围内有重大影响的案件被调查或被判处刑罚，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条规定，属于在全国有重大影响的案件，依法应当由最高人民法院管辖。 安邦财产答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，被答辩人上诉请求没有事实和法律依据，请求最高法院依法驳回上诉。 联安房地产未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，北大方正以本案争议系因双方前任高管合作而产生，因前任高管涉嫌刑事犯罪，本案属于在全国有重大影响的案件，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案不属于最高人民法院管辖范围。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘雪梅 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇一九年九月二十五日 书记员  席林林
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0703民监5号原审原告：刘士娟，女，1956年11月29日出生，汉族，退休工人，住连云港市海州区。原审被告：陈峥嵘，女，1963年6月6日出生，汉族，东辛农场退休工人，住连云港市徐圩新区。原审被告：钱志平，男，1960年9月12日出生，汉族，户籍地址:连云港市徐圩新区。原审原告刘士娟与原审被告陈峥嵘、钱志平民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月10日作出（2012）港商初字第0114号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 王 卿审判员 刘文风审判员 顾绍文二〇一九年九月二十日书记员 石 梦法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0981民初4965号申请人：陈忙宝，男，1966年8月19日生，汉族，居民，住泰州市姜堰区。被申请人：徐汉和，男，1979年9月8日生，汉族，居民，住泰州市姜堰区。被申请人：王小平，男，1971年2月7日生，汉族，居民，住泰州市姜堰区。申请人陈忙宝与被申请人徐汉和、王小平建设工程合同纠纷一案，申请人陈忙宝于2019年9月29日向本院申请财产保全，请求对徐汉和、王小平银行存款36万元或同等价值的财产予以保全。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院出具保函，为陈忙宝的财产保全申请提供诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人陈忙宝的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人徐汉和、王小平银行存款36万元或查封、扣押其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴海燕二〇一九年九月二十九日法官助理 周晶晶书 记 员 仇秋果
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初3562号 原告：山东海纳齿轮桥箱有限公司。住所地：济南市莱芜高新区长江大街75号2幢。组织机构代码：59520867-8。 法定代表人：李洪公，副经理。 委托代理人：吴永强，山东鲁浩律师事务所律师。 被告：赵玉亭，男，1984年11月24日出生，汉族，住济南市莱芜区， 委托代理人：冯磊，山东莱芜牛泉法律服务所法律工作者。 原告山东海纳齿轮桥箱有限公司与被告赵玉亭劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东海纳齿轮桥箱有限公司委托诉讼代理人吴永强、被告赵玉亭及其委托诉讼代理人冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东海纳齿轮桥箱有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告2014年9月至2016年12月的经济补偿金9172.50元；2.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：被告于2016年12月在原告公司就职，2019年4月向莱芜区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁经济补偿金18345元并获支持。原告认为，莱芜区劳动争议仲裁委员会认为被告自2014年9月至2019年5月6日，工作场所、工作岗位未曾变动，并以原告与山东丰润机械制造有限公司在经营范围上存在重合或相近为由，依《劳动合同法实施条例》第十条规定，合并计算被告的工作年限是错误的。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。 被告赵玉亭辩称：原告请求不成立，所属事实错误。1.被告是在2014年6月就在原告处上班一直到2019年5月，期间工资发放2014年9月至2016年12月是原告通过山东丰润机械制造有限公司为被告发放工资，2017年1月通过海纳公司账户发放，改工资发放具有连续性、持续性、稳定性。众所周知的事实是2017年之前原告单位的所有工人工资的发放均是通过山东丰润机械制造有限公司发放，也是多名员工申请仲裁得到的结果。2.被告于2014年6月至2019年5月一直在原告处工作，工作地点、工作岗位、工作场所均没有变更过，被告提出解除合同，符合劳动法规定，原告应当支付5年的经济补偿金。3.假如按原告所述被告2014年9月至2016年12月不在原告处工作，根据审理劳动争议适用法律解释四第五条规定，劳动者与新用人单位解除劳动合同，在计算经济补偿年限时，应当把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位的工作年限。综上莱芜区（2019）第84号仲裁书，认定事实正确，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：自2014年9月，被告赵玉亭开始进厂工作，原、被告之间没有签订书面劳动合同，原告未缴纳社会保险。在被告赵玉亭工作期间，2014年9月22日至2016年12月23日由山东丰润机械制造有限公司向被告发放工资，2017年1月7日至2019年4月29日由原告山东海纳齿轮桥箱有限公司向被告发放工资。在诉讼过程中，原告方否认山东丰润机械制造有限公司与原告山东海纳齿轮桥箱有限公司之间具有关联性，但承认焦守法是山东丰润机械制造有限公司的法定代表人，是原告山东海纳齿轮桥箱有限公司聘任的管理人员。被告在厂工作期间，其工资账号、工作场所、工作岗位未变动，经质证原告有异议，但没有反驳证据证明。 2019年5月被告赵玉亭离职，向莱芜区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁请求为：1、解除原被告之间的劳动关系；2、支付被告5个月的经济赔偿金18345元；3、支付未签订劳动合同双倍工资差额40451元；4、支付被告带薪年休假工资8435元；5、要求原告给被告缴纳2014年6月至今的社会保险。仲裁委于2019年6月17日作出济莱劳人仲案字[2019]第84号裁决书，裁决：1、山东海纳齿轮桥箱有限公司于裁决书生效之日起15日内一次性向赵玉亭支付经济补偿18345元；2、山东海纳齿轮桥箱有限公司于裁决书生效之日起15日内一次性向赵玉亭支付带薪年假工资1686.90元；3、驳回赵玉亭的其他仲裁请求。原告山东海纳齿轮桥箱有限公司对仲裁裁决不服，向本院提起诉讼。 根据被告工资银行交易明细，赵玉亭解除劳动合同前12个月平均工资为3669元/月。 本院认为：被告赵玉亭进厂工作后，自2014年9月至2016年12月由山东丰润机械制造有限公司向被告发放工资，2017年1月至2019年4月由原告山东海纳齿轮桥箱有限公司向被告发放工资，应当确定自该两公司发放给赵玉亭工资之日起，双方分别建立了劳动关系。根据被告提供的工资交易明细，可以认定两公司为被告发放工资具有连续性、持续性、稳定性，被告从原用人单位被安排到新用人单位，中间没有间断，赵玉亭一直在原工作场所、工作岗位从事劳动。在诉讼过程中，原告对上述事实有异议，但没有提供证据证明赵玉亭不是一直在原工作场所、工作岗位工作。被告赵玉亭在厂工作期间，是被管理的员工，原工作单位的法定代表人又是新用人单位原告聘任的管理人员，原告作为用人单位对相关事实负有举证责任，根据民诉法解释第九十条规定，应承担举证不能的后果。 莱芜区劳动人事争议仲裁委员会济莱劳人仲案字[2019]第84号裁决书，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条等相关规定，认定赵玉亭从原用人单位被安排到新用人单位工作，其经济补偿工作年限应自2014年9月至2019年5月合并计算为4年7个月，原告应支付被告经济补偿为3669元*5个月=18345元。该认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。原告要求不支付被告2014年9月至2016年12月的经济补偿金9172.50元，没有充足反驳证据证明自己的主张，原告该项诉请证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第九十条的规定，判决如下： 驳回原告山东海纳齿轮桥箱有限公司的诉讼请求。 案件受理费10元减半收取5元，由原告山东海纳齿轮桥箱有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郝来源 二〇一九年九月五日 书记员  吕可心
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1294号罪犯晚署昌，男，1955年9月18日出生，汉族，云南省威信县人，文盲，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省威信县人民法院于2018年6月26日作出（2018）云0629刑初65号刑事判决，以被告人晚署昌犯失火罪，判处有期徒刑二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2018年7月24日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯晚署昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯晚署昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬1次，考核余分超过300分。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯晚署昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯晚署昌减去有期徒刑五个月（刑期自2018年3月3日起至2019年10月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王韬然
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执1430号之十一 申请执行人:杨冬斌，男，住芜湖市弋江区。 被执行人：胡希彬，男，住芜湖市镜湖区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0203民特3号民事裁定书，于2019年9月6日向被执行人胡希彬发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡希彬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人胡希彬华夏银行存款350000元。 本裁定立即执行。 审判员  李双根 二〇一九年九月二十日 书记员  刘 璐 附本案适用的法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16154号申请人：朱腾省，男，汉族，1975年7月14日出生，住河南省范县。被执行人：河南豫芝酒业有限公司，住所地郑州市金水区花园路27号2号楼316，统一社会信用代码91410105MA44WFH602。法定代表人刘沐阳，总经理。朱腾省申请执行河南豫芝酒业有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）豫0105民初31383号民事调解书已发生法律效力。河南豫芝酒业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人朱腾省于2019年07月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南豫芝酒业有限公司名下银行存款28000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月三十日书记员  闫全顺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初8066号 原告：赵万春，男，1959年9月10日生，汉族，农民，内蒙古自治区通辽市。 被告：于洪波，男，1979年10月22日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。 原告赵万春诉被告于洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵万春、被告于洪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵万春向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金10000元，利息18000元，本息合计118000元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2018年8月22日在我处借款本金100000元，按月利1.5分计息，双方约定于2019年8月22日偿还欠款。由被告签名捺印出具借据一枚。此款经我多次索要，被告种种理由推托拒绝还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金100000元，利息18000元，本息合计118000元。 被告于洪波辩称，借据中是我本人签名捺印，认可债务，本金100000元，利息18000元我也认可，但我目前没有能力一次性偿还，允许我分期偿还。 本院经审理认定事实如下：被告于洪波于2018年8月22日到赵万春处借款100000元，约定按月利率1.5%计息，并由被告于洪波签名、捺印为原告出具借据一枚。此借款经原告多次索要无果，故诉至本院，请求法院依法判令被告偿还借款本金100000元，利息18000元[本金100000元X月利率1.5%%X12个月（2018年8月22日至2019年8月22日）]，本息合计118000元。 证明上述事实的证据有，原告提交的借据一枚，及原、被告当庭相关陈述在卷作证。 本院认为，原告赵万春诉被告于洪波民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告于洪波未按约定偿还借款，已构成违约，对原告的诉讼请求本院予以支持，原告主张的利息符合法律规定，本院予以保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下： 一、被告于洪波自本判决生效十日内偿还原告赵万春借款本金100000元。 二、被告于洪波自本判决生效十日内支付原告赵万春自2018年8月22日至2019年8月22日按月利率1.5%计算的利息18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，因本案适用简易程序审理，减半收取1330元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 何 炜 二〇一九年九月三日 书记员 孙佳丽 《合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂11刑更401号罪犯甘浪，男，2001年8月30日出生，汉族，湖北省武穴市人，中专文化程度，住武穴市。现在武穴市司法局花桥司法所进行社区矫正。湖北省武穴市人民法院于2018年12月17日作出（2018）鄂1182刑初343号刑事判决，以被告人甘浪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期间自2018年12月29日起至2019年12月28日止。判决发生法律效力后，2018年12月29日交付执行。司法行政机关黄冈市司法局于2019年8月23日以鄂黄司（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯甘浪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黄冈市人民检察院的意见。现已审理终结。黄冈市司法局提出，罪犯甘浪犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。上述事实有黄冈市司法局报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、湖北省黄冈市人民检察院特赦检察意见书、武穴市人民检察院特赦检察意见书、湖北省武穴市人民法院（2018）鄂1182刑初343号刑事判决书及执行通知书、武穴市司法局2019年8月3日特赦工作评审记录、武穴市司法局花桥司法所2019年7月31日出具的《关于甘浪在接受社区矫正期间表现的证明材料》、武穴市司法局2019年7月30日出具的《关于甘浪在接受社区矫正期间表现的证明材料》、武穴市司法局花桥司法所2019年8月28日对甘浪母亲及甘浪居住地村治保主任的调查笔录、武穴市公安局2019年7月23日出具的《关于协助对甘浪进行现实社会危险性评估的复函》等证据材料予以证明。本院经审理认为，黄冈市司法局提供的证据足以证实罪犯甘浪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯甘浪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年九月十日法官助理严明书记员汪霞
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2295号申请执行人：平安银行股份有限公司上海瑞虹支行，住所地上海市虹口区。负责人：符寅健，行长。被执行人：邱岩，男，1978年12月1日出生，汉族，无固定职业，住大庆市萨尔图区。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司上海瑞虹支行与被执行人邱岩借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经查，被执行人邱岩名下有车辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人邱岩名下所有的车牌号为黑A雷克萨斯车辆档案，查封期限为两年。在查封期间内，被执行不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨晓晨二〇一九年九月五日书记员  周梦楠