大连市旅顺口区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0212民初1317号原告：于宪家，男，汉族，1941年7月12日出生，现住大连市旅顺口区。原告：于成卫，男，汉族，1968年3月31日出生，现住大连市旅顺口区。二原告共同委托诉讼代理人：刘荣昌，辽宁方槊律师事务所律师。被告：李长久，男，汉族，1963年1月26日出生，现住大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：李智良，辽宁海星律师事务所律师。被告：辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会，住所地大连市旅顺口区长城街道李家村畅达路（长城段）201号。法定代表人：刘守家，该村民委员会主任。原告于宪家、于成卫与被告李长久、辽宁省大连市旅顺口区长城街道办事处李家村村民委员会（以下简称李家村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于成卫及二原告共同委托诉讼代理人刘荣昌、被告李长久及其委托诉讼代理人李智良、李家村委会的法定代表人刘守家均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即腾退位于旅顺口区亩土地；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2015年11月3日与被告李家村委会补签土地承包合同，约定将位于旅顺口区亩土地承包给原告，期限自2011年11月1日至2027年12月31日，但该土地中位于大道东的3亩地一直由被告李长久非法占有至今，原告多次要求被告腾退，但被告拒不腾退，现原告诉至法院请求法院支持原告诉求。被告李长久辩称，不同意原告的诉讼请求，被告使用现在的土地是与村委会签订了50年期限的合同，是合法使用土地，与原告的承包没有关联，原告请求对象错误，没有事实依据，请求驳回原告的起诉和诉讼请求：一、土地承包法的第一次是2002年，修改是2018年，我们的合同签订在1998年，而原告的合同签订时间是2015年，在原告签订土地承包合同的时候，我们已经使用了17年，而且我们的合同标注的很明确，是由当时的经管站备案登记的，因此我们的合同是经过备案登记的，是一份有效合同；二、原告没有1998年、1992年、2011年、2015年之前的承包合同，权证从何而来，权证来源不合法，我们已经说过需要通过法律合法的途径去撤销此权证，因此原告仅依据权证主张权利缺乏事实和法律的依据，被告不存在非法占用的问题，被告是与村委会签订有50年承包协议的合同，无论原告的权利是否合法完整都不存在被告非法的问题；三、从始至终原告及另一被告村委会没有证据证明原告主张的土地与被告使用的土地存在重合问题，原告完全可以凭借自己的权证向村委会主张土地，而不应当向与其无关的被告主张权利，权证与合同描述的土地四至不清楚，且核心是并不与被告土地存在关联，原告所陈述的卫星图及其他相关坐标的证据没有向法庭提供，谁主张谁举证，原告没有向法庭举证的，不能让我们凭猜测去认可；四、我方从与村委会签订合同至今，完全依照合同约定，足额及时的缴纳了承包金，村委会应当继续履行与被告签订的承包合同；五、刚才村委会已陈述原告主张的土地从来就没有经营过，期间被大连市政府做“菜篮子工程”使用，但很快返还村委会，而原告却说他们一直在自己承包的土地上种植玉米，显然这不是一块地，因为被告所使用土地既无人使用，村委会还存在缴纳税费的压力，因此发包给被告合情、合理、合法，如果当时原告就在经营此块土地，就不存在他不交相关税费的问题，谁用地谁交税，这是当时的法律政策规定，原告没有向法庭出示其缴纳土地税费的相关证据，不能证明原告是其主张土地的原承包人；六、土地使用确权权证的证书，前提是必须是有权可确，确权书之前一定要有使用该土地的合法手续，如果原告和村委会都认为诉争土地为同一块土地的话，确权申报是哪方做的，村委会是否有盖章，村委会明知土地存在争议，怎么申报确权，长城街道经管站无论现在变成什么机构，但作为街道的管理机关，是知道该土地已经承包给李长久了，也就是说从街道一级的政府就不应当批准该确权申报，没有村委会和街道的申报，区、市甚至省级政府凭什么颁发此确权证，所以如果权证和我方的承包合同发生冲突的时候，必然有一方犯错，犯错方应当承担责任，我们作为承包人是一个适格主体，按约缴纳承包费，在该案中不存在过错，不应当腾退原告主张的土地，不应当承担超过合同约定的承包费，如果原告的主张给我方造成损失，应当由过错方进行补偿或赔偿。被告李家村委会辩称，原告有土地的承包权，被告有土地的使用经营权，政府把确权证发给原告没有质疑，被告李长久对土地没有承包权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对于原告提供的辽宁省农村土地家庭承包合同及土地经营权证，该合同盖有李家村民委员会公章，且经李家村民委员会当庭认可同时能够跟农村土地承包经营权证印证，故对该两份证据予以采信；对于李家村民委员会出具的分地台账，因系村民自治组织的记录凭证该凭证因历史原因造成，对该证据应当予以采信。经审理查明：1998年1月1日被告李长久与被告李家村委会签订《合同书》，约定：李长久承包李家村位于“旅顺至长岭子村公路（旅顺中路）东侧的一百亩土地”，承包期五十年，自1998年1月20日至2048年1月20日止。年承包费10000元，于每年1月10日前付清……。2001年3月10日，李长久与李家村委会签订《补充合同》，约定：李家村委会对李长久承包的一百亩土地，准许其在不违法的前提下，“享有自由支配土地的权利，允许转包部分或全部土地”……。2006年6月16日，李长久又与李家村委会签订一份《补充合同》，约定：李长久承包土地现为74.8亩，年承包费变更为7480元，其他条款不变……。2012年3月22日，李家村委会向旅顺口区长城街道办事处呈报：“根据旅顺口区2012年农村工作会精神，我村李长久同志欲在土羊高速公路东西两侧（沟口）新建温室40各（花卉小区2各），占地74.8亩”。2015年11月3日，原告于宪家与被告李家村委会签订《辽宁省农村土地家庭承包合同》，约定：于宪家等六人以家庭承包方式承包土地6.6亩（包括：大道东2.1亩、西山长条0.28亩、西山长条4.22亩），承包期17年，自2011年1月1日至2027年1月31日止……。继而于宪家等六人取得农村土地承包经营权证（代码：210212011005020062J），承包地确权总面积为6.6亩，地块四至为：东起徐杰，西到道路，南起梁润宏，北到沟渠，面积2.1亩；东起梁润宏，西到村路，南起徐杰，北到村路，面积4.5亩。……另查，李家村委会确认原告所诉争的位于大连市旅顺口区亩土地在被告占用土地范围内。本院认为：本案涉及同一土地不同承包主体的承包经营权纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条已经依法登记的承包方，优先取得土地承包经营权的相关规定，本案原告于宪家、于成卫持有该争议土地合法手续，取得了该土地的承包经营权证，故本院对原告于宪家、于成卫要求被告李长久腾退该2.1亩土地的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告李长久腾退的另0.9亩土地，并未体现在土地承包合同以及经营权证，仅依据台账主张明显证据不足，故本院不予支持。关于被告李长久主张原告于宪家、于成卫取得农村土地承包经营权证程序不合法，内容有瑕疵一节，因农村土地承包经营权证系国家有关部门按相应程序审核发放，撤销亦应遵守相应撤销程序，此不属于本案审查范围，故对被告的该项抗辩主张，本院不予采纳。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李长久于本判决生效之日起45日内将位于大连市旅顺口区起徐杰，西到道路，南起梁润宏，北到沟渠）的2.1亩土地腾退给原告于宪家、于成卫；二、驳回原告于宪家、于成卫的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告李长久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨知慧人民陪审员  陈玉华人民陪审员  李树贞二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘 杨附：法律条文《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条发包方就同一土地签订两个以上承包合同，承包方均主张取得土地承包经营权的，按照下列情形，分别处理：（一）已经依法登记的承包方，取得土地承包经营权；（二）均未依法登记的，生效在先合同的承包方取得土地承包经营权；（三）依前两项规定无法确定的，已经根据承包合同合法占有使用承包地的人取得土地承包经营权，但争议发生后一方强行先占承包地的行为和事实，不得作为确定土地承包经营权的依据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。