wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6894号原告:北京怀东物业管理有限责任公司，住所地北京市怀柔区金台园小区43号楼北20米。法定代表人:孙桂兴，总经理。委托代理人:李振明，男，1974年12月20日出生，满族，北京怀东物业管理有限责任公司职员。被告：王立斌，男，1957年10月27日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王霜，女，1982年3月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京怀东物业管理有限责任公司（以下简称怀东物业公司）与被告王立斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀东物业公司委托诉讼代理人李振明与被告王立斌及其委托诉讼代理人王霜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。怀东物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告2013年至2018年物业费2760元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告居住的北京市怀柔区×××区××号楼××单元××室，房屋面积为73.1平方米，物业服务一直由原告提供。原告为被告居住小区提供物业服务后，在向被告收取物业费时，其拒绝交纳，和业主委员会签订的合同按户计算，被告应交纳物业费2760元。王立斌辩称，交费义务人是我，我们家面积73.14平方米，2013年到2018年物业费没交，怀东物业服务不到位，我们家是一楼，外面有一个污水井下水道长期堵，多次找物业，一直没修，环境差，我家门前都是桑树，招蛇，我家进了蛇都没人管，物业赔偿我的损失，我才缴纳物业费。经审理查明，原告怀东物业公司为被告所在小区提供物业服务。2013年1月1日，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会与怀东物业公司签订《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，合同中就物业服务内容、物业服务标准、物业服务费用、双方权利义务及违约责任等内容予以明确约定。其中第六条约定，委托物业服务期限为三年，自2013年1月1日8时起至2015年12月31日24时止。服务费用包括：管理费每户每年每平方米2.1元、共用部位及设备设施维护费每户每年每平方米0.9元，保洁费每户每年92元，公共秩序维护费每户每年92元，垃圾清运费每户每年30元，化粪池清掏费每户每年30元，物业产权人和使用人每年度6月底之前交纳本年度的物业服务费。合同签订后，原告按照约定内容为怀柔区于家园二区北院小区提供物业服务。该合同履行期满后，北京市怀柔区于家园二区北院业主大会与怀东物业公司又于2016年1月1日续签《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》，委托期限自2016年1月1日8时至2018年12月31日24时止。2019年8月29日怀东物业公司持诉称理由起诉来院，要求被告王立斌给付2013年至2018年期间拖欠的物业服务费2760元。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的《怀柔区于家园二区北院小区物业服务委托合同》等证据在案佐证。本院认为，怀东物业公司与于家园二区北院业主大会之间就物业服务的相关事宜达成一致协议，双方所签订的物业服务合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。怀东物业公司作为物业服务的提供方，有权按照合同约定的收费标准向业主收取物业服务费，被告在接受了原告提供的物业服务后，应该按时交纳物业服务费。原告起诉理由正当，数额依合同约定，按照73.1平方米计算，对其所请2760元，本院予以支持。关于怀东物业公司提供的物业服务质量问题，根据被告提供的证据，尚不足以证明原告所提供的物业服务质量与合同约定的服务项目及质量标准之间构成明显差距，故对于被告的辩称意见，本院难以采纳，就被告提出的损失问题，可另行解决。同时应当指出，原告在今后的物业服务过程中，应加强服务意识、提高服务质量，加强与业主的交流沟通，对业主反映的物业服务中存在的问题及时解决与答复，为业主及使用人创造一个整洁、安全、文明、优雅的生活环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：王立斌于本判决生效后十日内给付北京怀东物业管理有限责任公司二○一三年至二〇一八年度物业服务费共计2760元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王立斌负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇一九年九月十九日法官助理 王明泉书 记 员 贾斯棋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2347号 申请执行人：陈香珍，女，1979年9月7日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人:安徽近月电力发展有限公司，住所地安徽省合肥市高新区天元路9号尚城大陆C幢402，统一社会信用代码91340100MA2NBYE54L。 法定代表人：陆燕飞，总经理。 本院在执行陈香珍与安徽近月电力发展有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，因被执行人安徽近月电力发展有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽近月电力发展有限公司银行存款35425元（其中工资28000元，经济补偿金7000元，执行费425元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月十一日 书记员  张东
陕西省咸阳市渭城区人民法院   民事判决书   （2019）陕0404民初1910号     原告:咸阳某某商贸有限公司。   委托诉讼代理人：雷玉川，陕西恪普律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨丹，（实习），陕西恪普律师事务所实习律师。   被告:郑某某，男，1965年2月18日出生，住咸阳市三原县。   原告咸阳某某商贸有限公司与被告郑某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告及代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出以下诉讼请求：依法判令被告返还原告货款547000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月10日，原告与被告达成《以车抵款协议》，约定由原告将车牌号为陕AXXXXX号的奥迪A8车抵价55万元给予被告方，被告方向原告方供应价值55万元的粉煤灰。合同约定车辆于2017年4月10日当日已交付。同时约定双方必须履行本协议，一方违约，向另一方支付地付款30％的违约金。对于争议解决方式约定为:发生争议由原告方人民法院予以处理。合同签订后，原告履行了车辆交付义务。但是被告并未按协议供应粉煤灰，仅对本次抵账中应供应的粉煤灰给原告了价值3000元后不再同意抵账，要求原告用现款购买粉煤灰，后原告被迫使用现款购买了5车共计192.09吨粉煤灰。经原告核算至今被告处尚有原告货款547000元。由于原告现己经不再经营粉煤灰业务，为此，多次要求被告返还货款，均未果。为维护原告的合法权益，现根据《民事诉讼法》、《民法通则》之规定，依法诉至贵院，请求予以公断。   被告答辩称，原告起诉以车款抵粉煤灰的事实属实，车的确已交付给我。我与原告多年来一直有生意上的往来，但至今没有对帐结算。原告拉了我的三、四百万的粉煤灰，一共才给了我1万元的现金，其他都是用车抵的。现在原告还欠我30多万元。合同签订后，当时我们公司是因为环保的关系，三个月没有生产，我们恢复生产后，通知原告来拉煤灰，原告没来。故请求驳回原告诉请，等双方在庭后结算，最终确定我是否欠原告的钱。   原告为证明其主张，当庭宣读并提交以下证据：   证据：《以车抵款协议》一份。证明：2017年4月10日原、被告达成该协议，约定由原告将车牌号为陕AXXXXX号的奥迪A8车抵价55万元给予被告，被告向原告供应价值55万元的粉煤灰。车辆于2017年4月10日，当日予以交付。   被告对原告证据的质证意见，对真实性认可，证明目的不认可。   但不是原告说的只给3000元的粉煤灰，煤灰给了多少现在我也不清楚，因为我们没有算账。   被告向法院提交证据：财务账上的复印件材料（22页），证明从2017年12月份到2018年11月28日和原告之间的关于粉煤灰业务往来的情况。   原告对被告提交证据的质证意见：认为无法与原件核对，对该证据的真实性不认可。而且指出，从复印件中也可以看出，原告所拉的这些煤灰钱已付过了。    依据上述证据及庭审笔录，本院确认以下案件事实：   2017年4月10日，原告与被告达成《以车抵款协议》，约定由原告将车牌号为陕AXXXXX号的奥迪A8车抵价55万元给被告，由被告向原告供应价值55万元的粉煤灰。合同约定车辆于2017年4月10日当日交付。后被告仅依据该合同给原告抵扣了价值3000元粉煤灰。现原告起诉至法院，要求被告支付其剩余车款547000元。   另查，在本案庭审调解中，原、被告均同意庭后对帐，以确定以车抵款合同的履行情况，以确定被告的答辩理由是否成立。但是在法院许可的时间内，双方因对帐的基础帐目由谁提交不能达成协议，原告以自己持有提货单子已交付他人工地，无法提交，并愿意以被告保留的底单作为算帐依据，但被告不同意，认为是原告提起的诉讼，原告应提交拉货单子作为算帐依据，法院曾多次协调，双方仍各持己见，对帐工作一直没有结果。   本院认为，原、被告之间签订的《以车抵款协议》合法有效，应受法律保护。原告将自己的车抵款55万给被告，用以抵扣自己在被告处买煤灰款，现原告认可只有价值3000元粉煤灰得到抵扣，故请求被告支付剩余的车款的请求，本院予以支持。被告承认以车抵款协议的真实性，确认已占有该车，答辩称因为双方多年生意来往，需通过对帐来最终确实抵扣车款的煤灰量，但双方在对帐的方式上不能达成一致，对帐没有结果，不能确定被告的辩解理由是否成立，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故被告的答辩意见因缺乏证据支持，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：   由被告郑某某在本判决生效后十五日内返还原告剩余车款547000元。   本案诉讼费已减半收取4635元，由被告郑某某承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于咸阳市中级人民法院。     审判员王亚秦   二0一九年九月十日   书记员赵蓉            1
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1200号原告：杨小贺，男，1989年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：赵颖，黑龙江立江（虎林）律师事务所律师。被告：王权志，男，1982年8月12日出生，汉族，现住址不祥。原告杨小贺诉被告王权志民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小贺到庭参加诉讼，被告王权志经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。杨小贺向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还借款47000元，违约金4700元，律师代理费2500元，共计54200元；2.由被告王权志承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年秋季，被告经人介绍，联系原告说要居间介绍帮助原告找活进行收割作业。2017年收割期间原告应得作业费67000元，该款由种植户即雇主直接支付给了被告，而被告一直未支付给原告。原告在公安局报案，经公安机关介入，被告支付20000元，并出具借款47000元的借条，约定逾期不还支付10％违约金，并承担原告因主张权利支付的额外费用。借款到期后，原告多次催促被告履行支付义务，被告未履行给付义务。原告向法院提起诉讼。王权志未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：1.借条一份，证明被告欠原告收割费用，为原告出具借条，确定欠款金额为47000元；2.黑龙江增值税普通发票一张，证明原告为本案花费律师费2500元。对于原告提交的证据一、二，被告王权志未发表质证意见。经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院对其真实性予以确认。根据以上所确认的证据及当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年经被告介绍，原告进行了收割作业。2017年收割期间原告应得的作业费67000元，由雇主直接支付给了被告，但被告只支付给原告20000元，剩余款项未给付。2018年2月1日，被告为原告出具借条一份，约定“今借到杨小贺人民币47000元，自2018年2月1日至2018年11月1日止一次性还清。违约责任，逾期未还款，需按欠款金额支付百分之十的违约金……需要通过法院调解解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”被告王权志在借款人处签字。借款到期后，被告未偿还。本院认为，原告收割机作业费67000元由被告领取，被告理应给付原告，经原告到公安机关报案，被告给付了20000元，剩余47000元被告为原告出具了借条，并约定了还款期限及违约金和违约责任，应视为双方形成了民间借贷法律关系，被告应按约定履行还款义务，双方约定还款时间为2018年11月1日，被告逾期未还款，已构成违约。原告要求被告给付借款本金47000元及4700元的违约金，本院予以支持。原告要求给付律师代理费2500元，因被告为原告出具借条中有约定，并有正规收据予以佐证，故对原告要求给付律师代理费的请求予以支持。被告王权志经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王权志于本判决生效后十日内给付原告杨小贺54200元（借款47000元+违约金4700元+律师代理费2500元）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，公告费560元，由被告王权志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  于 江人民陪审员  段玉玲二〇一九年九月二十三日书 记 员  徐晨娟
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂09民终1521号上诉人（原审被告）：严友芳，男，1962年8月10日生，汉族，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人：谌康，湖北皋野律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡涛，男，1988年2月29日生，汉族，住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：徐宗江，湖北章华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄义刚，男，1981年10月4日生，汉族，住湖北省大冶市。被上诉人（原审被告）：胡立，男，1982年10月12日生，汉族，住湖北省大冶市。上诉人严友芳因与被上诉人胡涛、黄义刚、胡立生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初660号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年9月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，湖北三真司法鉴定中心所作的鉴定意见，系胡涛单方所做，严友芳未参与鉴定程序，鉴定人员亦未到庭接受质询，一审法院在未向严友芳释明其是否申请重新鉴定的情况下，直接采信该鉴定意见作为本案定案依据，违反法律规定。综上，一审判决认定事实不清，程序违法，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销北省汉川市人民法院（2019）鄂0984民初660号民事判决；二、本案发回湖北省汉川市人民法院重审。上诉人严友芳预交的二审案件受理费1889元予以退回。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年九月三十日书记员  陈 旭
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执1078号之一申请执行人：李辉如，男，1977年9月14日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。申请执行人:李茂如,男,1978年12月2日出生,汉族,住江西省抚州市临川区。被执行人：中西部对外建设工程湖北有限公司,住所地荆州市开发区豉湖路58号,统一社会信用代码91421000309743806K。法定代表人：刘玉山，系该公司总经理。被执行人：中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司,住所地合肥市庐阳区濉溪路112号万豪座1505,统一社会信用代码91340100M2MXBB78H。负责人：张福纪，系该公司经理。本院在执行申请执行人李辉如、李茂如与被执行人中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司的财产状况，但暂未发现中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司有可供执行的财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。2019年4月4日，本院依法将被执行人中西部对外建设工程湖北有限公司、中西部对外建设工程湖北有限公司合肥分公司纳入失信人员名单，并于2019年9月29日对被执行人的法定代表人限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月二十九日书记员  魏倩倩
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执864号申请执行人：才苓，女，1963年8月13日出生，汉族，住锦州市凌河区。被执行人：陈丹，女，1976年6月28日出生，汉族，住锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初742号民事调解书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈丹的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人陈丹应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人陈丹应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人陈丹的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年九月四日书记员 张熙越
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执327号 申请执行人：吕永华，男，汉族，1969年3月17日，住所地：韶关市武江区。 被执行人：谢冬歆，男，汉族，1978年2月14日出生，住所地：广东省汕头市龙湖区。 关于吕永华与谢冬歆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初1367号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢冬歆于本判决生效之日起十日内向原告吕永华支付货款49794元及利息（利息的计算：自2018年5月28日，按中国人民银行同期贷款利率计算至货款清偿之日止）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吕永华2019年3月12日于申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人谢冬歆名下的财产。被执行人谢冬歆名下银行账户已被冻结。被执行人谢冬歆名下位于韶关市××区××大道××房的，房产已被本院其他执行案件首封但因尚未进行司法拍卖处置暂时未能参与分配拍卖所得的执行款。 已告知申请执行人上述情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人吕永华本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人吕永华在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权人民币50834.37元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人谢冬歆有可供执行的财产，被执行人谢冬歆暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执327号案件终结本次执行程序。 被执行人谢冬歆负有继续向申请执行人吕永华履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  谢祥军 审判员  张贵生 二〇一九年九月六日 书记员  蒋 星
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执558号之一 申请执行人：高玉兰，女，1964年5月24日出生，汉族，退休，住吉林省梅河口市。 被执行人：孟维娟，女，1958年4月4日出生，汉族，退休，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人高玉兰与被执行人孟维娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人高玉兰与被执行人孟维娟达成执行和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年九月十八日 书记员  刘彦彤
山东省临沂市河东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1312执1134号 申请执行人：莫言峰，男，1976年4月4日生，汉族，住山东省莒南县。 被执行人：山东优一点土电子商务有限公司，住所地：临沂市河东区九曲街道杨家岭村。 法定代表人：范增光，经理。 本院执行的申请执行人莫言峰与被执行人山东优一点土电子商务有限公司合同纠纷一案，经本院生效的（2018）鲁1312民初6088号民事调解书确认，被执行人向申请执行人返还保证金18000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了传票、执行通知书、报告财产令。责令其履行义务并申报财产，但被执行人未申报财产；通过全国网络查控查询了被执行人山东优一点土电子商务有限公司名下财产，除发现其名下有福田牌汽车一辆外无其他可供执行的财产，车辆已被查封，但找不到车辆的下落，无法实际控制。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 综上，本案被执行人现确无财产可供执行，经向申请执行人告知执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索。本院将终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如有查封，请于查封期限届满前7个工作日向本院申请续封。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为的异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 隋 浩 审判员 刘西洋 审判员 朱 磊 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘德兴 书记员薛蕾
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初9017号原告沈润年，男，汉族，1947年3月10日出生，户籍地西安市未央区，现住西安市西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：沈选利，女，汉族，1975年5月9日出生，户籍地西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系原告之女。被告陕西众隆冶金设备有限公司，住所地西咸新区，统一社会信用代码：91610000687968172J。（缺席）法定代表人：何继发，系公司股东。原告沈润年与被告陕西众隆冶金设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月27日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈润年及其委托诉讼代理人沈选利到庭参加诉讼，被告陕西众隆冶金设备有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告沈润年向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告租地欠款17.3万元及月利率2%的利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月30日被告与原告签订了租地协议，协议中关于土地租赁的价格及诸多事宜都做了详细说明，按照协议所规定的土地租赁费，被告从2001年6月至2015年6月履行了土地租赁费的款项，但从2015年7月至2018年7月协议却未完全履行，三年租地费本应是19.8万元，其中只支付了2.5万元，下欠17.3万元却一拖再拖，原告诉来本院，望判如所请。被告未到庭，无答辩。                                      庭审中，原告提交的证据有：证据一、2016.7.15日欠条1张（原件），证明被告欠原告2016.7-2017.7月租地款66000元；证据二、2017.10.31日欠条1张（原件），证明被告欠原告2017.7-2018.7月租地款66000元；证据三、2017.4.8日承诺书（原件），证明被告保证在2017.5.1日前将租地款付清；证据四、2017.10.31日承诺书（复印件），证明被告保证在2017.11.15日付原告（4人）租地款10000元，2017.12月付清；证据五、微信聊天记录，证明被告2018.12.1日最后一次支付原告5000元整；证据六、租地协议（原件），证明原被告于2010.6.30日签订租地协议。因被告未出庭，不能发表质证意见，本院对原告提交的证据予以审查，原告提交的证据可以相互印证，形成证明被告拖欠原告租地款168000元的事实的证据链。本院对原告提交的证据一、二、三、四、五、六予以采信。本院认定，被告陕西众隆冶金设备有限公司法定代表人何继发于2010年6月30日与原告沈润年签订租地协议，利用原告及其他几户村民的土地从事陕西众隆冶金设备有限公司的经营活动。从2017年7月开始，被告拖欠原告租地款不付。原告多次催要，仍欠原告168000元。原告诉来本院，因被告未到庭，本院未主持调解。上述事实有原告提交的证据一、二、三、四、五、六及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，被告陕西众隆冶金设备有限公司与原告沈润年签订租地协议，原告与被告建立了租赁合同关系，被告应依照合同约定按时支付原告土地租金，被告长期不付显属不当，原告要求被告支付拖欠租金及利息本院予以支持。因双方在合同中未约定拖欠租金的利息，应酌情确定年利率6%。综上所述，原告要求被告支付土地租金168000元及从2018年7月至实际支付之日的利息的诉讼请求应予支持。为维护正常的社会生活秩序，根据《中华人民共和国合同法》第60条之规定判决如下：被告陕西众隆冶金设备有限公司在本判决生效后十日内偿还原告沈润年土地租金168000元及从2018年7月至实际支付之日的利息（年利率6%）。案件受理费3760元、公告费300元，被告陕西众隆冶金设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  长     刘文龙              人民陪审员      杨更利              人民陪审员      李小文                二O一九年 七月 二十四日              书  记  员     宁敏敏 1
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初2964号原告：苏妮，女，1952年6月15日出生，汉族，住河南省叶县。被告：宋国祥，男，1941年4月7日出生，汉族，住河南省叶县。原告苏妮与被告宋国祥侵权责任纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告苏妮，被告宋国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏妮向本院提出诉讼请求：1.判令宋国祥赔偿苏妮1.1亩土地的产值损失13200元；2.诉讼费由宋国祥承担。事实和理由：苏妮与宋国祥原系夫妻关系，2006年2月21日离婚。离婚后，苏妮承包的1.1亩责任田一直由宋国祥耕种。2017年6月，苏妮将宋国祥诉至法院，要求其交付1.1亩责任田。2017年8月1日，叶县人民法院判令宋国祥交付苏妮责任田1.1亩。判决生效后，宋国祥又于2019年5月26日，将苏妮所耕种的小麦收割，卖与他人。为维护合法权益，特具状起诉,请求依法判处。宋国祥辩称：我们婚姻关系存续期间，所有的钱都帮扶她娘家了,这地我不给她。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：苏妮与宋国祥原系夫妻关系，2006年2月21日离婚。离婚时，苏妮与宋国祥所承包的土地，没有进行分割处理。离婚后，苏妮承包的1.1亩责任田一直由宋国祥耕种。2017年6月，苏妮将宋国祥诉至法院，要求其交付1.1亩责任田。2017年8月1日，叶县人民法院判令宋国祥交付苏妮责任田1.1亩。判决生效后，依苏妮的申请，本院于2018年通过强制执行将涉案土地交付苏妮。2018年10月，苏妮在涉案土地上播种了小麦,宋国祥于2019年5月26日，将苏妮所播种的小麦收割，卖与他人。本院认为：任何组织和个人侵害承包方土地承包经营权的，应当承担民事责任。苏妮与宋国祥离婚后，苏妮是涉案1.1亩责任田的土地承包经营权人。宋国祥耕种至今，侵害了苏妮的合法权益，给苏妮造成的损失，宋国祥应予赔偿。苏妮的损失有,2006年至2017年及2019年共计12年涉案责任田的收益。关于每亩责任田收益多少问题，结合叶县农村土地秋麦两季产量、耕种土地的肥料、种子、农药以及人工投入等因素，本院酌定涉案1.1亩责任田每年收益为1000元为宜。因此，宋国祥应当赔偿苏妮损失12000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋国祥于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告苏妮损失12000元；二、驳回原告苏妮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由原告苏妮负担15元，由被告宋国祥负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  谢为斐二〇一九年九月二十九日书记员  邱文博
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7232号杨晓勇：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7232号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人杨晓勇刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人杨晓勇已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人杨晓勇已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执1042号被执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住所地赤壁市河北大道。法定代表人：汪全洲。被执行人：漆辉福，男，1979年05月18出生，汉族，住赤壁市鹏成新都汇。被执行人：余微，女，1990年05月04出生，汉族，住赤壁市鹏成新都汇。被执行人：田伟东，男，1978年09月05出生，汉族，住赤壁市中伙铺镇。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人漆辉福、余微、田伟东金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执1042号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年九月二十日书记员  姚静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：周新影，女，1986年11月23日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市昌平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告周新影信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告周新影经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月23日的信用卡欠款共计123999.95元，以及自2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告周新影未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告周新影未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年11月23日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计123999.95元，其中本金91217.37元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周新影于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月23日的信用卡欠款共计123999.95元，以及自2018年11月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元及公告费（以实际发生为准），由被告周新影负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0225民初90号 原告：佛山市启飞建筑劳务分包有限公司，住所：广东省佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会林上路6号华美达广场9号楼705号。统一社会信用代码：91440606MA4UHGCK8X。 法定代表人：黄艳萍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陶诚，湖北光程律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜永宏，该公司项目负责人。 被告：颜小华，男，1984年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。 原告佛山市启飞建筑劳务分包有限公司（以下简称启飞公司）与被告颜小华建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启飞公司的委托诉讼代理人陶诚、姜永宏到庭参加诉讼，被告颜小华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 启飞公司向本院提出诉讼请求：1、判决颜小华立即返还超领工程款429298.42元；2、由颜小华承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月8日，启飞公司项目经理姜永宏代表启飞公司与颜小华在融水县签订了模板工程木工班组施工协议书，约定由启飞公司将其承包的融水县碧桂园别墅及高层建设工程的部分楼号的模板安装、拆除、清理工作发包给颜小华承包，承包形式为包工不包料。颜小华承包后即组织工人进行施工至2018年7月。后双方对颜小华完成的工作量进行了结算确认，依双方确认颜小华所完成的工程量和合同约定价格，启飞公司应付颜小华工程款3641764.28元，扣除代工代扣费用42308.7元，垫付医药费1321元、班组工人保险费7110元，代付农民工工资350780元、颜小华应付未付的农民工工资39658元，以及因颜小华违约造成的启飞公司施工损失10105元，启飞公司实际应付颜小华3190481.58元，但颜小华实际从启飞公司领取的工程款为3619780元。至2018年10月颜小华承包的模板施工工程临近结束，启飞公司多次找颜小华就工程款进行结算，要求颜小华返还超领的工程款429298.42元，颜小华见启飞公司超付了工程款，就离开工地，携款逃跑，拒不履行返还超领工程款的义务。为维护自身正当合法权益，启飞公司特依相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法判决。 颜小华未提出答辩、未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交任何证据。 启飞公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十八条、第一百二十五条规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，颜小华经本院公告送达开庭传票，未提出答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。本院经审核认为，启飞公司提交的证据证据一、证据二、证据三中的委托书、证据四、证据五、证据六、证据七、证据九符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条规定，本院予以确认并在卷佐证。启飞公司提交的证据三中的模板工程施工协议及补充协议系启飞公司相关负责人与颜小华所签，本院对其真实性予以确认，但因违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法性本院不予确认；启飞公司提供的证据八，因无法核实其真实性及关联性，本院不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认证事实如下：融水碧桂园房地产开发有限公司将其开发的融水碧桂园一期工程发包给广东龙越建筑工程有限公司承建。广东龙越建筑工程有限公司承接工程以后，又把该工程的主体结构、粗装修、脚手架、室政管网的劳务清包工程分包给启飞公司。启飞公司遂与颜小华签订模板工程施工协议及补充协议，将融水碧桂园一期工程32#、33#楼及部分别墅的模板工程劳务分包给颜小华。此后颜小华率其施工队进行了施工，工程于2018年7月竣工，启飞公司与颜小华进行了工程量结算，启飞公司相关负责人和颜小华在结算单上签字确认。启飞公司于2018年10月5日按双方约定价格核算，颜小华完成的工程价值为3641764.28元。期间，启飞公司共向颜小华支付了3619780元工程款，并经劳动监察部门代付了颜小华施工队农民工工资218180元，代付颜群宗工资39658元、颜小聪及王昌工资125000元，代付工资共计382838元。 本院认为，颜小华作为自然人，没有承包建设工程的资质，启飞公司与颜小华签订模板工程施工协议及补充协议，将模板工程分包给颜小华施工，违反了法律、行政法规的强制性规定，双方订立的协议应当认定为无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。依照双方约定的价格计算，颜小华完成的工程价值为3641764.28元，但启飞公司共向颜小华支付了3619780元工程款，并代付了颜小华施工队农民工工资382838元，该农民工工资依双方约定应由颜小华支付，故颜小华应当向启飞公司返还代付农民工资360853.72元，启飞公司请求超过部分，本院不予支持。启飞公司主张的代工代扣费用、垫付医药费、班组工人保险费、停工损失及部分现金支付的农民工工资，因启飞公司未提供具有证明力的证据予以证实，本院不予采信。颜小华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、颜小华于本判决生效之日起十日内返还佛山市启飞建筑劳务分包有限公司为其代付的农民工工资360853.72元； 二、驳回佛山市启飞建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7739元、保全案件申请费2666元、公告费560元（佛山市启飞建筑劳务分包有限公司已预交），由佛山市启飞建筑劳务分包有限公司负担案件受理费1234元、保全案件申请费425元，颜小华负担案件受理费6505元、保全案件申请费2241元、公告费560元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  王建明 人民陪审员  陶莉烈 人民陪审员  冯 清 二〇一九年九月五日 书 记 员  梁伟萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初8273号原告：赵德顺，男，汉族，1958年1月9日出生，住北京市朝阳区。被告：深圳惠众网络传媒有限公司，住深圳市罗湖区嘉宾路太平洋商贸大厦1705。法定代表人：胡汉丹。原告赵德顺与被告深圳惠众网络传媒有限公司民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告本金5万元及利息1．2万元；2．要求被告支付违约金（以5万元为基数，自2016年8月22日起至实际清偿之日止，按年率24%计算）；3．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告自2016年8月21日，应被告要求将惠众网络传媒商务平台终端代理（样板市场）合同书交由被告所属北京分公司财务总监结算，对方将合同原件收走后却未兑付，至今未返还原告本息，故原告诉至法院。。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明,2015年8月22日，原告与被告签订惠众网络传媒商务平台终端代理（样板市场）合同书，约定被告在推出“惠众网络传媒商务平台”管理系统及LED终端广告机时，打造终端代理（样板）市场，被告授权原告为中国区域内的终端代理权，授权其在广东省广州市，推广发展被告的“惠众网络传媒商务平台”的相关业务。原告须向被告支付“惠众网络传媒商务平台”系统维护费和技术服务费，共计5万元。本合同的代理期限自2015年8月22日至2016年8月21日。从本代理合同生效日开始，预期每年可享受投资额124%的广告利润分红。若超过7个工作日未给予原告结算，被告每日按未支付收益总额的千分之二点五承担滞纳金，若被告违约，应向原告承担本合同总金额30%的违约金。同日，原告通过转账和现金方式被告支付5万元，被告向原告出具收据。2016年8月22日，被告所属北京分公司向原告出具合同回执，确认原告合同（编号201508073）金额5万元于2016年8月21日到期，该合同已交回公司，应付6．2万元于同年8月31日打到原告中国工商银行（×××）账户内，被告公司工作人员杨国伟在该合同回执中签字并确认此款并未付，同时，被告所属北京分公司亦盖章确认。庭审中，原告认为双方关于滞纳金的约定系双方就被告逾期还款应承担违约责任，即违约金的计算标准的约定。上述事实，有原告提交惠众网络传媒商务平台终端代理（样板市场）合同书、收据、合同回执、账户历史明细清单，以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据原告提供的合同书、合同回执、账户历史明细清单，以及原告的陈述，虽然双方所签合同的内容是委托代理，但从双方实际履行情况看，原告并未从事合同约定的推广业务，被告在合同中承诺的预期利润分红应为到期还本付息，双方实则是民间借贷法律关系。现原告要求被告偿还本金，并按年利率24%支付逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳惠众网络传媒有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赵德顺借款5万元及利息1．2万元；二、被告深圳惠众网络传媒有限公司于本判决生效后十日内给付原告违约金（以5万元为基数，自2016年8月22日起至实际给付之日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元（含公告费560元），由被告深圳惠众网络传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨人民陪审员  朱玉玲人民陪审员  于 杰二〇一九年九月二十七日书 记 员  马晓意
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6979号原告：中国建设银行股份有限公司南阳分行，营业场所南阳市新华路53号。负责人：张中歌，任行长职务。委托诉讼代理人：常征、张恰，河南吾衡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：庞运铜，男，汉族，1986年12月20日出生，住内乡县。被告：南阳市华隆置业有限公司，住所地内乡县城关镇南阳路中段西侧。法定代表人：王生亚，任经理职务原告中国建设银行股份有限公司南阳分行（以下称建行南阳分行）与被告庞运铜、南阳市华隆置业有限公司（以下称华隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院2019年8月7日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告建行南阳分行的委托诉讼代理人张恰到庭参加诉讼，被告庞运铜、华隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行南阳分行诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告庞运铜的借贷关系；2、依法判令被告庞运铜向原告偿还借款本金311152.66元，并支付截止2019年7月16日所欠利息及罚息42809.34元，合计353962.00元，并继续承担自2019年7月17日至全部本息结清之日的利息及罚息；3、依法判令被告庞运铜以其抵押的房产对上述第二项借款本息承担清偿责任，原告对该抵押房产具有优先受偿权；4、依法判令由被告华隆公司对第二项借款本息承担连带清偿的担保责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告庞运铜因购房，于2015年7月21日由华隆公司为担保人，并以其房产作为抵押，与原告签订《个人住房借款合同》一份，向原告借款32万元，还款期限为360个月，每月归还金额2018.41元。并办理了内乡县预购商品房抵押登记，同时合同约定，借款人不按本合同的约定按时足额偿还借款本息或其他应付款的，贷款方有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，解除与借款人的借贷关系。然而该款向被告庞运铜发放后，庞运铜未按约定及时按月偿还，为此原告特具此状，望人民法院依法裁判。被告庞运铜、华隆公司未到庭、未答辩。当事人围绕案件事实进行了举证、质证，原告建行南阳分行提交以下证据：1、被告的身份证复印件；2、建设银行个人住房借款合同一份；3、支付凭证；4、不动产登记证明；5、建设银行个贷信息1份。被告庞运铜、华隆公司未到庭质证、未提交证据。经审查，原告提交的证据均能证实本案事实，本院对这些证据的效力予以确认。综合以上证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年7月21日，被告庞运铜、华隆公司与原告签订一份编号为1507011752号的《个人住房借款合同》，合同主要内容：借款金额32万元，借款用途用于购买华隆公司出售的坐落于内乡县城关镇南阳路中段西侧龙禧世家1-1-280004室房屋，借款期限为360个月，自2015年7月8日起至2045年7月8日止，借款执行浮动利率，即在基准利率水平上上浮20%，逾期还款的罚息利率为本合同执行利率水平上上浮50%，贷款人将款项一次性划入华隆公司账户，还款方式为等额本息还款法，每期归还金额为人民币2018.41元，还款时间为每期期末日之前10天。保证人华隆公司的保证方式为连带责任保证，保证期间为保证条款生效之日起至合同项下借款人的债务履行期限届满之后两年止。借款人以其购买的房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。此外，合同第十二条第五款第二项约定：“无论贷款人对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为借款人自己所提供、贷款人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担本合同项下的全部或部分债务，保证人在本合同项下的保证责任均不因此减免，贷款人均可直接要求保证人依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人不提出任何异议”，第十六条第一款约定：“出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：2、宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；3、解除与借款人的借贷关系；……”，第二十四条第一款约定：“本合同任何一方当事人传递给其他各方的通知，须按本合同所列的通讯地址、联系电话或其他联系方式进行”。上述合同签订后，建行南阳分行依约于2015年7月22日向庞运铜发放贷款32万元，该款转入华隆公司账户，借款初期，庞运铜能够按月向原告还款，后开始停止还款，经原告催收无果，截止2019年9月3日庭审，本案借款尚欠本金311152.66元，欠利息罚息38272.62元，合计349425.28元。本院认为，原告建行南阳分行与被告庞运铜、华隆公司签订的《个人住房借款合同》，系各方当事人真实意思表示，上述合同为合法、有效合同，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告依约履行了放贷义务，被告应依约履行还款义务，不按约定还款属违约行为，应承担违约责任。因被告庞运铜停止还款，构成违约，原告建行南阳分行请求按照合同约定确认借款提前到期并解除合同，被告庞运铜立即清偿借款本息及相关费用的请求符合法律规定，本院予以支持。庞运铜以房产为借款进行抵押，并办理了抵押登记，原告建行南阳分行请求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告华隆公司作为合同的连带责任保证人，应当按照合同约定对贷款本金、利息、罚息承担连带清偿责任。综上，本案事实清楚，证据充分，被告庞运铜、华隆公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席裁判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十七条之规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司南阳分行与被告庞运铜、被告南阳市华隆置业有限公司于2015年7月21日签订的编号为1507011752号的《个人住房借款合同》；二、本判决生效后十日内，被告庞运铜归还原告中国建设银行股份有限公司南阳分行借款本金311152.66元，利息、罚息38272.62元，合计349425.28元，并自2019年9月4日起按照合同约定利率支付利息、罚息至款付清之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司南阳分行对被告庞运铜提供的抵押财产享有优先受偿权；四、被告南阳市华隆置业有限公司对上述第二项债务承担连带清偿责任；如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至款付清之日止。案件受理费3305元（已减半），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  戴瑞熠二〇一九年九月六日书记员  景 阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5662号原告：吴勤民，男，1962年9月5日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴斌（受吴勤民的特别授权委托），江苏东林律师事务所律师。被告：唐志浩，男，1979年10月24日生，汉族，户籍在无锡市梁溪区，现下落不明。原告吴勤民与被告唐志浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴斌到庭参加诉讼。被告唐志浩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴勤民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款4万元并支付逾期还款利息（自2015年4月1日起至实际给付之日止，以4万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原被告原系朋友关系。2014年2月，被告以买车资金不够为由，向原告借款5万元。2014年2月17日，被告在原告厂内出具了欠条，载明欠原告5万元，2014年归还。原告当场交付了借款。2015年3月，被告归还1万元。原告对剩余款项继续催讨未果，故诉至法院。被告唐志浩未作答辩，也未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月17日，唐志浩向吴勤民出具欠条1张，载明今有唐志浩欠吴勤民人民币伍万元整，于2014年归还。2015年3月份，唐志浩归还吴勤民1万元，余款未付。本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。唐志浩经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提供任何证据，视为对吴勤民提供的证据及陈述的借款经过予以认可，相应的法律责任由其自行承担。唐志浩借款后仅归还部分款项，应当承担继续还款的民事责任。吴勤民要求唐志浩归还借款4万元，并主张该款自2015年4月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：唐志浩于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴勤民借款4万元，并赔偿该款自2015年4月1日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止的利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1040元，公告费560元，合计1600元，已由吴勤民预交，由唐志浩负担。唐志浩于本判决发生法律效力之日起十日内将负担的诉讼费用直接支付给吴勤民。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  卞跃武人民陪审员  胡敏奇人民陪审员  钱炳坤二〇一九年九月十七日书 记 员  严 静本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2045号之一申请执行人：金昌农村商业银行股份有限公司。委托诉讼代理人李某某，该行西湾支行客户经理。被执行人：杨某某，男，汉族。被执行人：杨某某，男，汉族。被执行人：杨某某，男，汉族。被执行人：杨某某，男，汉族。申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人杨某某、杨某某、杨某某、杨某某申请支付令一案，本案在执行过程中，双方自愿达成执行分期履行协议，即被执行人杨永智于2019年10月1日前偿还10000元，同年10月31日前偿还10000元，剩余的本息在同年12月30日前完成转贷；被执行人杨永福、杨永德、杨永岩承担连带担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2045号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  瞿晓萍二〇一九年九月二十八日书记员  茹 磊
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3001号上诉人（原审被告）：李朝霞，女，1977年2月10日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：张利梅，女，1959年12月23日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：张树中，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。原审被告：李飞，男，1973年12月3日出生，汉族，住新乡市。上诉人李朝霞因与被上诉人张利梅及原审被告李飞返还原物纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初741号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李朝霞上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张利梅的诉讼请求或将本案发回重审。事实与理由：1、一审认定事实不清，李朝霞依据合法有效的购房合同取得案涉房屋的居住权；2、张利梅是依据虚假的购房合同取得的案涉房屋所有权，即使案涉房屋登记在张利梅名下，也不能证明张利梅为实际权利人。张利梅答辩请求维持一审判决。张利梅向一审法院起诉请求：判令李朝霞、李飞立即从张利梅所有的位于新乡市卫滨区××小区××楼××单元××室房屋内搬出；李朝霞、李飞赔偿强行占用张利梅房产的经济损失（自2018年4月至李朝霞、李飞搬出房屋之日止，按照每月600元计算）。一审法院查明：2016年2月3日，张利梅与李志爽、李想签订房屋买卖合同一份，合同约定李志爽、李想将其位于新乡市卫滨区八一路源湖园小区13号楼2单元4楼A户的房屋以60000元的价款出售给张利梅。张利梅将房款支付给李志爽、李想后，李志爽、李想未能按照合同约定将案涉房屋交付并办理过户手续。2016年10月31日，张利梅诉至法院要求确认新乡市卫滨区八一路源湖园小区13号楼2单元4楼A户的房屋所有权归其所有，并让李志爽、李想协助其办理过户手续。2017年2月22日，一审法院作出（2016）豫0703民初1880号民事判决：一、新乡市卫滨区八一路源湖园小区13号楼2单元4楼A户归张利梅所有；二、李志爽、李想于判决生效后十日内协助张利梅办理新乡市卫滨区八一路源湖园小区13号楼2单元4楼A户房产过户手续。该判决生效后张利梅申请强制执行，在执行过程中张利梅办理了案涉房屋的不动产权证书（房屋建筑面积43.88平方米，权利人系张利梅）。李朝霞于2015年12月4日与案涉房屋原房主李志爽、李想签订了房产买卖合同，但没有办理产权过户手续，未能取得该房屋的所有权。合同签订后，李朝霞、李飞（系李朝霞之兄）先后搬进案涉房屋居住。张利梅多次要求李朝霞、李飞搬离案涉房屋，返还原物，但李朝霞、李飞至今仍占用该房屋。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。返还原物是物权保护的一项基本权利，物权人的物被他人侵占，物权人有权请求返还原物。本案中，张利梅已经办理了案涉房屋的产权过户手续，依法取得该房屋的所有权。李朝霞虽然与原房主李想、李志爽签订了房屋买卖合同，但未能办理产权过户手续，没有取得该房屋的所有权。故张利梅请求判令李朝霞、李飞立即从张利梅所有的位于新乡市卫滨区××小区××楼××单元××室房屋内搬出的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。张利梅要求李朝霞、李飞赔偿强行占用房产的经济损失的诉讼请求，因未能提交相应证据予以证明，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审判决：一、李朝霞、李飞于判决生效之日起十日内搬离位于新乡市卫滨区××小区××楼××单元××室；二、驳回张利梅的其他诉讼请求。案件受理费1300元，由张利梅负担434元，李朝霞、李飞负担866元。本院二审查明的事实与一审认定事实一致。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，案涉房屋即新乡市卫滨区××小区××楼××单元××室，已经一审法院（2016）豫0703民初1880号民事判决书判决归张利梅所有，张利梅亦办理了房屋产权证书，张利梅系案涉房屋的所有权人。现李朝霞、李飞在案涉房屋内居住，张利梅起诉请求李朝霞、李飞从该房内搬出并归还房屋，于法有据，应予支持。李朝霞虽与原房屋签订了房屋买卖合同，但双方未办理过户登记手续，依照我国物权法的相关规定，不发生不动产物权转让的法律效力。李朝霞上诉还主张张利梅是依据虚假的购房合同取得的案涉房屋所有权，无确凿证据证明，不能予以认定。综上，李朝霞的上诉理由与请求不能成立，应予驳回。一审认定基本事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李朝霞负担。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  李荣军审判员  孙莉环二〇一九年九月二十六日书记员  夏 禹
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终1622号上诉人（一审原告）杨书林,男，汉族，1954年4月15日生，住卢氏县。上诉人（一审原告）岳冬梅,女,汉族，1956年9月15日生，住卢氏县。上诉人（一审原告）梁智军，男，回族，1971年11月6日生，住卢氏县。上诉人（一审原告）闪春霞，女,回族,1974年3月17日生，住卢氏县。上诉人（一审原告）丹小群，女,回族,1946年5月16日生，住卢氏县。五上诉人共同委托代理人刘德宇，金博大律师事务所律师。五上诉人共同委托代理人刘长红,金博大律师事务所律师。被上诉人（一审被告）卢氏县人民政府。住所地：卢氏县城关镇龙山路中段。法定代表人张晓燕，县长。委托代理人孙辉，卢氏县人民政府办公室工作人员。上诉人杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群5人因诉卢氏县人民政府行政撤销一案，不服三门峡市中级人民法院（2019）豫12行初2号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群5人一审诉称：其5人的房屋位于卢氏县城关镇西街二街坊，卢氏县县委西侧。2018年6月8日，卢氏县人民政府工作人员通知杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群5人，卢氏县人民政府为了公益需要，准备征收杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群5人居住的房屋。根据卢氏县人民政府制定的补偿安置方案，卢氏县人民政府按照《国有土地房屋征收与补偿条例》的规定，给予杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群5人进行补偿安置。杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群5人认为被告补偿安置方案过低，不同意卢氏县人民政府的安置补偿标准。2018年9月18日，卢氏县人民政府在杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群5人房屋西侧张贴了(2018)34号《卢氏县人民政府关于征收卢氏县特色商业区西大街县委两侧规划范围内的国有土地上房屋的决定》。杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群5人认为，卢氏县人民政府作出的房屋征收决定认定事实及适用法律错误，严重侵犯了杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群5人的合法权益，特提起诉讼。请求:撤销卢氏县人民政府作出的卢政文（2018）34号《卢氏县人民政府关于征收卢氏县特色商业区西大街县委两侧规划范围内的国有土地上房屋的决定》中涉及征收杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群5人房屋的部分;案件受理费由卢氏县人民政府承担。三门峡市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当符合“有具体的诉讼请求和事实根据”的条件。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项之规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。卢氏县人民政府作出的卢政文（2018）34号《卢氏县人民政府关于征收卢氏县特色商业区西大街县委两侧规划范围内的国有土地上房屋的决定》系对该区域范围内的房屋作出的征收决定，杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群5人的诉讼请求为要求撤销该决定中涉及征收杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群5人房屋的部分，该诉讼请求不明确。审理中，一审法院向杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群释明，要求其明确诉讼请求，但杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群5人坚持自己的诉讼请求，应驳回杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群5人的起诉。三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12行初2号行政裁定，驳回杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群的起诉。杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群5人不服一审裁定，向本院上诉称：（一）涉案土地为集体土地，而被上诉人作出的征收决定依照国有土地上房屋的征收补偿程序征收上诉人的房屋明显适用法律错误；（二）上诉人的诉讼请求明确。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的一审诉讼请求。卢氏县人民政府答辩称：（一）涉案土地位于卢氏县委门口，为国有土地，若依照上诉人表述该土地为集体土地，则上诉人不具有对该案起诉的主体资格；（二）上诉人的一审诉讼请求不明确。上诉人的上诉理由不能成立，一审裁定正确，应予维持。本院认为，杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群共同提起本案行政诉讼，请求撤销《卢氏县人民政府关于征收卢氏县特色商业区西大街县委两侧规划范围内的国有土地上房屋的决定》中涉及征收杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群5人房屋的部分。但是，杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群并非单独家庭户，而是不同的家庭户，并非房屋的共有权人，而是不同房屋的所有权人，应当是不同的被征收人，上诉人请求撤销该决定中涉及其房屋部分的诉讼请求不具体，经一审法院释明，上诉人坚持其诉讼请求，一审裁定驳回杨书林、岳冬梅、梁智军、闪春霞、丹小群5人的起诉正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年九月二十六日法官助理宋光远书记员杨析锟
准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0622执947号申请执行人苏新卫，男，1963年6月1日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。被执行人张增福，男，1981年1月16日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。被执行人张保柱，男，约60岁，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇。本院在执行申请人苏新卫与被执行人张增福、张保柱民间借贷纠纷一案，准格尔旗人民法院于2017年11月23日作出（2017）内0622民初3491号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人张增福、张保柱拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人张保柱所有的位于薛家湾镇南山片区房产两处。二、未经本院解除，任何组织或个人不得处置该项财产。本裁定书立即执行。此页无正文审判长 赵 硕审判员 高振基审判员 张 霞二〇一九年九月三日书记员 鲁 岳附本案援引法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8027号原告：田野，男，1978年5月13日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：祁颖泉，男，1980年8月23日出生，汉族，住青岛市市北区。原告田野与被告祁颖泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野到庭参加诉讼，被告祁颖泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田野向本院提出诉讼请求：1、判令祁颖泉偿还350,000元，利息按日息0.5%赔偿，截止至实际支付之日止；2、本案诉讼费及其他追缴费用由祁颖泉承担。事实与理由：2016年11月16日，田野经祁颖泉介绍与案外人韩冰签订了借款协议，田野向韩冰出借1,000,000元，约定利息每月2%，祁颖泉作为该借款的保证人。韩冰没有按照约定还清所有款项，仅偿还240,000元，还剩760,000元未偿还。田野与祁颖泉协商一致，由祁颖泉代韩冰偿还剩余款项，双方签订了还款协议，但祁颖泉未按照还款协议履行还款义务。为维护自己的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。祁颖泉未作答辩。田野围绕诉讼请求依法提交了其与祁颖泉签订的《还款协议》为证据，祁颖泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。当事人提交的前述证据，具备证据的真实性、合法性、关联性的相关特性，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据,本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月16日，田野经祁颖泉介绍与案外人韩冰签订了借款协议，田野向韩冰出借1,000,000元。祁颖泉为前述借款的保证人。后韩冰没有按照约定还清所有款项，仅偿还了部分款项。2019年2月20日，田野与祁颖泉签订《还款协议》一份，约定由祁颖泉代偿借款，共偿还650,000元，分两次支付，第一笔支付300,000元，第二笔于2019年6月30日前付清，并约定如逾期不支付，田野有权向人民法院起诉并按日息0.5%赔偿。后祁颖泉支付了第一笔款项，第二笔款项350,000元未按约支付。本院认为，田野和祁颖泉之间签订的《还款协议》系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。债务应当清偿，祁颖泉未支付第二笔款项，构成违约，田野要求祁颖泉偿还350,000元，有事实和法律依据，应予支持。双方约定的利息支付标准超出法律规定，本院依法予以核减，祁颖泉应当自逾期之日起即2019年7月1日起按年利率24%的标准向田野支付利息至实际还款之日止。祁颖泉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、祁颖泉于本判决生效之日起十日内偿还田野350,000元;二、祁颖泉于本判决生效之日起十日内支付田野利息（自2019年7月1日起至实际还款之日止，以350,000元为基数，按年利率24%计算）；三、驳回田野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元减半收取计3,275元，由祁颖泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  于晓丽二〇一九年九月十六日书记员  王 晓
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25852号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：应华斌，男，1985年6月29日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告应华斌信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告应华斌经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.应华斌立即偿还交通银行信用卡欠款共计34338.99元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.应华斌承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.应华斌身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。应华斌未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、应华斌向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；应华斌同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如应华斌未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为应华斌同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，应华斌因透支产生的信用卡欠款共计34338.99元，其中本金19998.04元,利息13950.99元,滞纳金、违约金及费用389.96元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。应华斌使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。应华斌逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，应华斌应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，应华斌未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求应华斌偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：应华斌于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34338.99元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元及公告费（以实际发生数额为准），由应华斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执899号申请执行人：中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行。住所地：菏泽市东方红大街中段。负责人：冯盛，行长。被执行人：菏泽三原印务有限公司，住所地：菏泽市牡丹区高新技术工业园诚信路2号。法定代表人：侯俊肖，总经理。被执行人：菏泽市牡丹区新德印业有限公司。住所地：菏泽市牡丹区高新工业园。法定代表人：高志栋，总经理。被执行人：菏泽绿森木业有限公司。住所地：菏泽市皇镇乡李真庄行政村。法定代表人：侯桂荣，总经理。被执行人：菏泽市蓝天乳业有限公司。住所地：菏泽市青年北路。法定代表人：李翠荣，总经理。被执行人：菏泽好日子电器有限公司。住所地：菏泽市牡丹区长江西路与菏兰路交汇处。法定代表人：孙香菊，总经理。被执行人：晁爱迪，女，1972年8月26日出生，汉族，住菏泽市。申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行与被执行人菏泽三原印务有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、菏泽好日子电器有限公司、晁爱迪金融借款合同纠纷一案，菏泽市牡丹区人民法院于2018年07月05日作出的（2017）鲁1702民初4715号民事判决书已发生法律效力，因被执行人菏泽三原印务有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、菏泽好日子电器有限公司、晁爱迪未履行生效法律文书确定的义务，被执行人菏泽三原印务有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、菏泽好日子电器有限公司、晁爱迪偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行借款本金475万元及利息。申请执行人中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行于2019年04月22日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2019年04月23日对被执行人菏泽三原印务有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、菏泽好日子电器有限公司、晁爱迪的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未能查询到被执行人可供执行的财产。该案于2019年09月25日对被执行人进行第二次网络查控，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院于2019年09月25日作出（2019）鲁1702执899号限制消费令，对被执行人菏泽三原印务有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、菏泽好日子电器有限公司、晁爱迪限制消费，于2019年09月25日作出（2019）鲁1702执899号执行决定书，将被执行人菏泽三原印务有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、菏泽好日子电器有限公司、晁爱迪纳入失信被执行人名单。本院于2019年04月24日向申请人中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供被执行人菏泽三原印务有限公司、菏泽市牡丹区新德印业有限公司、菏泽绿森木业有限公司、菏泽市蓝天乳业有限公司、菏泽好日子电器有限公司、晁爱迪可供执行的财产或财产状况，申请人中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行未能提供被执行人可供执行的财产或财产状况。本院于2019年09月03日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请人中国工商银行股份有限公司菏泽高新支行同意终结本次执行程序。申请人尚有债权475万元及利息未实现。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结菏泽市牡丹区人民法院（2017）鲁1702民初4715号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权475万元及利息，应由被执行人继续偿还，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立胜审判员  闫效东审判员  王清峰二〇一九年九月二十五日书记员  张 蒙
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初804号原告：侯玉荣，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：史振国，男，1957年3月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：史文华，女，1979年9月25日出生，蒙古族，农民，住大庆市大同区。被告：赵培典，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区镇长林村长林屯。原告侯玉荣诉被告史振国、史文华、赵培典民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯玉荣到庭参加诉讼，被告史振国、赵培典到庭参加诉讼，被告史文华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯玉荣向本院提出诉讼请求：1、要求三被告偿还本金30000元、截止起诉时利息19450元，起诉之日至借款偿还完毕之间利息按约定利息计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月3日,被告史振国、史文华向原告侯玉荣借款人民币30000元，月息450元，被告赵培典为该笔借款担保，并出具借条一份，约定还款日期为2015年12月3日，原告多次催讨，三被告一直未还款，故诉至法院。被告史振国辩称，起诉的本金30000元，及利息19450元也没有异议。被告史文华是被告史振国的女儿，借款是被告史文华先与原告沟通的，被告赵培典说让被告史振国也签字，借款的时侯被告史文华有依仗，其男朋友有个商服说要出兑，能够还上。被告史文华让被告史振国签字做共同借款人，虽然被告史振国签字的是借款人，但是钱是被告史文华自己花的。被告史文华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告赵培典辩称，借款事实存在。钱数也没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实本院认定如下：2014年12月3日被告史振国、史文华向原告侯玉荣借款30000元，约定月息450元，被告赵培典为该笔借款担保，并出具借条一份，约定还款日期为2015年12月3日。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原被告之间债权债务关系明确，借条中约定借款金额及还款时间，写明借款人及签写日期，合法有效，本院予以采信。借款到期后，被告应履行还款义务。原告所举证据之借据，真实可信，被告无异议，本院予以采信。该笔债权约定月利息不违反法律规定，本院予以保护。原被告之间未约定保证方式，应视为连带责任保证。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人履行保证责任。本案原告未提交证据证明在履行期间届满之日起6个月内向被告赵培典主张权利，保证人赵培典已过保证期限，免除保证责任。综上所述，被告史文华、史振国应按约定履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告史振国、史文华自本判决生效之日起5日内偿还原告侯玉荣借款及利息共计49450元（本金30000元，利息19450元）；二、自2019年4月20日起至债务偿还完毕之日的利息按照每月450元计算；三、驳回原告侯玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1036元，由二被告史振国、史文华连带负担。公告费600元，由被告史文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙井光审 判 员  王彦文人民陪审员  刘春波二〇一九年九月十七日法官助理周琳书记员朱立刚附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第18当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣0982执1696号 申请人：黄建忠，男，1955年4月5日生，汉族，住樟树市。 被执行人：江西霍普曼酒业有限公司，住所地：樟树市张家山街**。统一社会信用代码：91360**。 法定代表人：车小马。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0982民初1775号民事判决书，责令被执行人江西霍普曼酒业有限公司履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西霍普曼酒业有限公司的银行存款计人民币12550元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  朱志军 二〇一九年九月六日 书记员  蒋旺旺
湖南省宜章县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘1022民初2016号 原告：湖南宜章农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇南京洞开发区富豪路14号，统一社会信用代码9143100057221731X6。 法定代表人：李平，该公司董事长。 被告：郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区青年大道香雪桥南侧，统一社会信用代码：914310007880251492. 法定代表人：孙才林，该公司执行懂事。 被告罗国林，男。 原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司与被告郴州名车会丰田汽车销售服务有限公司、罗国林金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行审理。 本院经审查认为，按原告提供的被告送达地址及联系方式，无法联系及查找到被告，无法向被告送达相关诉讼文书。现原告也不能提供被告张益秀准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”的规定，因被告下落不明，无法通知其应诉，本院依法裁定驳回原告起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费123360元，退还原告湖南宜章农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员 周 瑞 二〇一九年九月二十三日 书记员 刘小娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理； （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执187号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，该公司员工。 被执行人:晁建宏，男，1989年9月18日生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人晁建宏借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第64427号仲裁裁决于2019年8月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人晁建宏借款合同纠纷一案，申请执行人深圳融信保公司于2019年6月21日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年7月3日，该会作出（2019）衢仲网裁字第64427号裁决书，裁决被申请人晁建宏归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金4500元、利息、平台服务费、贷后服务费、贷后管理费、罚息以及逾期违约金等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第64427号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  蓝国黎 审判员  曾铁军 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  夏寒松
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初8759号原告：耐克创新有限合伙公司，住所地美利坚合众国俄勒冈州比弗敦鲍尔曼道1号。授权代表人：克里斯汀·K·唐纳，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王珊珊，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王盼盼，北京市正见永申律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：晋江市麦克格雷迪鞋服贸易有限公司，住所地中华人民共和国福建省晋江市陈埭镇岸兜村南大街78号。法定代表人：林振廉，执行董事兼总经理。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第56064号关于第12693439号图形商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年8月23日开庭审理时间：2018年12月10日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，故对诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标为原告为其签约运动员凯文·杜兰特设计的个人专属标志，具有较高知名度，原告对此享有著作权。二、第三人恶意注册引证商标，已被行政阶段宣告无效，法院应等待引证商标无效宣告案件审结后再对本案进行审理。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：引证商标在被诉裁定作出时处于有效状态，目前引证商标无效宣告还未进行公告。第三人未参加庭审，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：126934393.申请日期：2013年6月3日4.核准日期：2014年10月21日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：运动包（多功能）、背包、伞、名片盒（皮夹子）、公文包式文件夹、钥匙链（皮革制）、钥匙链（仿皮革制）、非专用化妆包（用于装化妆品）、信用卡包等。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：116405813.申请日期：2012年10月23日4.核准日期：2014年3月28日5.标识：6.核定使用商品（第18类）：书包；钱包（钱夹）；旅行包；行李箱；人造革箱；伞；仿皮革；家畜皮；裘皮；马具用带。三、其他原告于行政阶段提交了如下主要证据：1.著作权登记受理通知书；2.第2017-NLC-GCZM-0610号《文献复制证明》；3.国内各大网站上关于凯文·杜兰特（KevinDurant）的介绍及所获荣誉的介绍、报道等关于知名度的证据等。原告在诉讼阶段提交了如下主要证据：1.引证商标档案打印件、引证商标《商标评审申请受理通知书》、无效宣告初交和补交理由书、《商标评审案件证据交换通知书》、无效宣告质证意见及报送清单。用以证明原告已对引证商标申请无效宣告。2.中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局刊登的《遏制商标恶意抢注打击商标侵权行为商标局2017年商标权保护工作取得显著成效》一文，该文提及第三人将凯文·杜兰特等NBA明星的姓名申请注册商标具有恶意。另查，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称原商标评审委员会）于2018年10月10日作出商评字[2018]第180503号《关于第11640581号图形商标无效宣告请求裁定书》，该裁定已对第11640581号图形商标即本案引证商标予以无效宣告，并于2019年3月13日公告。此外，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标已被无效宣告，其商标专用权视为自始不存在，故引证商标已不构成诉争商标的在先权利障碍，诉争商标的注册未违反《商标法》第三十一条之规定，被诉决定结论有误，本院予以纠正。但在评审阶段，引证商标的无效宣告裁定尚未生效，原商标评审委员会依据当时引证商标的状态所作出的被诉裁定并无不当，故本案诉讼费用由原告负担为宜。综上，原告的诉讼理由成立，对其诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第56064号关于第12693439号图形商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局针对第三人晋江市麦克格雷迪鞋服贸易有限公司就第12693439号图形商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告耐克创新有限合伙公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告耐克创新有限合伙公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人晋江市麦克格雷迪鞋服贸易有限公司可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 宋 晖人民陪审员 周 华人民陪审员 李淑云二〇一九年九月二十五日法官 助理 夏 旭书 记 员 谢馨蕊
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1525号申请执行人：鲁蓉。被执行人：罗林。关于申请执行人鲁蓉与被执行人罗林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0602民初2935号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人罗林银行存款20万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月二十七日书记员  刘麒方
岳池县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)川1621执516号 蒋杰： 蒋杰罚金一案，申请执行标的：4000元。经本院立案执行，现已执行到位4000元。至此，本案已全部执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十一日
认罪认罚 山东省青岛市市北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0203刑初901号                            公诉机关                       青岛市市北区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人陈焕杰，男，1987年11月18日出生于山东省平度市，汉族，初中肄业，无业，户籍地山东省平度市。2008年4月因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年，2011年2月因犯诈骗罪被判处有期徒刑八个月，2012年2月因犯抢夺罪被判处有期徒刑三年，2014年12月因犯诈骗罪、信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，2016年12月因犯盗窃罪、抢夺罪被判处有期徒刑二年八个月，2019年3月27日被释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年6月4日被刑事拘留，同年7月11日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       青市北检一部刑诉〔2019〕273号                               指控事实                       2019年4月17日14时许，被告人陈焕杰以帮忙为金项链佩戴吊坠为由，将姜某带至青岛市市北区威海路××门口，将姜某的金项链要走，佯装去对面的××金楼配吊坠，携带该金项链逃走。在姜某打电话告知已报警的情况下，陈焕杰通过出租车司机将该金项链返还给姜某。             2019年5月9日12时许，被告人陈焕杰以帮忙将金手镯以旧换新为由，将李某带至青岛市李沧区京口路×号的××购物中心门口，并将其金手镯要去，后佯装带李某去首饰专柜，途中趁李某不备携带金手镯逃走。后陈焕杰将该金手镯以人民币6942元卖于胶州市××饰品店，赃款被挥霍。             2019年5月20日12时许，被告人陈焕杰以帮忙将金手镯以旧换新为由，将张某带至青岛市市北区台东三路××商厦门口，将张某金手镯要去，并趁张某在专柜旁看首饰之机，携带金手镯逃走。陈焕杰将该金手镯以人民币3975元销赃，赃款被挥霍。后陈焕杰赔偿张某人民币5000元，取得张某谅解。后被告人陈焕杰被抓获到案。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       有期徒刑十个月至一年二个月，并处罚金                               被告人             意见                       被告人陈焕杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人陈焕杰犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人系累犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人陈焕杰认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于部分被盗物品被追缴及退赔，可酌情予以考虑。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条                               判决结果                       被告人陈焕杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。不得假释。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日起至2020年6月3日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 朱颜新                                                 二〇一九年九月十九日                                     书 记 员 赵魁煊
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1082民初5507号原告杨海山，男，汉族，1967年7月17日生，住长葛市。委托代理人刘玉新，河南元业律师事务所律师。被告李洁紧，男，汉族，1987年10月11日生，住禹州市。被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司。住所地：驻马店市驿城区中华路与蔡州路交叉口西100米。法定代表人刘占海,该公司经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。住所地：驻马店市开发区置地大道西段。负责人张秋玲，该公司经理。委托代理人申傲，该公司员工。原告杨海山诉被告李洁紧、驻马店市凯悦汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下称人寿财险驻马店支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月26日公开开庭进行审理。原告杨海山的委托代理人刘玉新、被告人寿财险驻马店支公司的委托代理人申傲到庭参加诉讼。被告李洁紧、驻马店市凯悦汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月29日，在京深107国道799公里900米处，被告李洁紧持B2证驾驶豫Ｑ×××××号重型货车由南向北行驶时与原告杨海山持C1证驾驶的豫Ｋ×××××号小型客车同向行驶时发生相撞，致两车辆及豫Ｋ×××××号小型客车所载货物（牛肉）损坏。2019年1月30日，长葛市公安局交通管理大队做出第411082420190015015号道路交通事故认定书（简易程序），认定李洁紧负事故的全部责任，杨海山不负事故责任。2019年3月18日，长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司受长葛市公安交警大队的委托对杨海山驾驶的豫Ｋ×××××号小型客车做出长瑞鉴字2019-053号财产损失价格鉴证结论书，鉴定意见：一、车辆损失金额：豫Ｋ×××××海马福美来型号HMC7162AE3A人民币大写：壹万零拾圆整￥10010元。二、物品损失金额：￥元。三、车辆、物品损失金额合计￥10010元。原告为此支出鉴定费500元。后因赔偿双方未达成协议，原告特诉至本院：1、请求判令被告赔偿原告车损、鉴定费、租车费、物损等共计23530元。2、本案诉讼费由被告承担。另查明，被告李洁紧驾驶的豫Ｑ×××××号重型货车登记车主为被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司，该车在被告人寿财险驻马店支公司处投保有交强险和限额为100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。长葛市公安局交通管理大队做出的道路交通事故认定书，认定李洁紧负事故的全部责任，杨海山不负事故责任。该事故认定书所依据的事实清楚，本院予以确认。李洁紧在驾驶车辆时违反道路安全法的相关规定，造成原告车辆受损，对原告的各项损失应承担民事赔偿责任。被告人寿财险驻马店支公司对长葛市瑞翔旧机动车鉴定评估有限公司做出的长瑞鉴字2019-053号财产损失价格鉴证结论有异议，但未提出重新鉴定申请，本院对该鉴定意见予以确认。保险公司质辩原告提交的保单批单显示车牌号由豫Ｑ×××××变更为豫Ｑ×××××，但根据保单记载，保险公司承保车辆的车架号为LZGCR2K61DB008692，发动机号005048，与原告从交警队调取的事故车辆信息不符，相互不能印证为同一车辆，存在套牌嫌疑。但原告庭审中提交的“机动车信息查询结果单”是针对豫Ｑ×××××号大型汽车的查询结果，而非本案肇事车辆豫Ｑ×××××号重型货车的车辆信息。且庭审后被告驻马店市凯悦汽车运输有限公司提交的交强险和商业三者险保单充分证明了长葛市交警部门查询的车辆信息是错误的，肇事车辆确为李洁紧驾驶的豫Ｑ×××××号重型货车，该车不存在超载现象。在被告人寿财险驻马店支公司投有交强险和商业三者险。故对保险公司的质辩意见，本院不予采纳。人寿财险驻马店支公司作为豫Ｑ×××××号重型货车的交强险和商业三者险的保险人，应根据法律规定和保险合同的约定承担相应的民事赔偿责任。原告杨海山因本次交通事故所造成的损失本院依法核定为：车辆损失费10010元、车损鉴定费500元。因原告的损失没有超出保险限额，本院不再分项计算。人寿财险驻马店支公司在保险限额内赔偿原告杨海山车辆损失费、鉴定费共计15010元。被告李洁紧、驻马店市凯悦汽车运输有限公司不到庭，不答辩，应承担对己不利的法律后果。原告的其他诉讼请求，因原告提供的现有证据尚不足以证明其所主张的事实成立，故本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨海山车辆损失费、鉴定费共计10510元。二、驳回原告杨海山的其他诉讼请求。案件受理费388元，减半收取194元，由被告李洁紧、驻马店市凯悦汽车运输有限公司负担31元，由原告杨海山163负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，向许昌市中级人民法院缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  申凤香二〇一九年九月二十六日书记员  袁自培
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1113号罪犯陈少伟，男，1988年3月11日出生，汉族，浙江省温州市人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2016年12月21日作出（2016）浙03刑初118号刑事判决，以被告人陈少伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人陈少伟不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年4月26日作出（2017）浙刑终62号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯陈少伟在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯陈少伟在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯陈少伟在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯陈少伟的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸