wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5426号 罪犯刘恒兵，男，1973年9月28日出生，汉族，初中文化，湖北省宣恩县人，住湖北省宣恩县。现在浙江省第一监狱服刑。 浙江省温州市中级人民法院于2011年7月27日作出(2011)浙温刑初字第157号刑事判决，以被告人刘恒兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金50000元。判决生效后，该犯于2011年9月8日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省第一监狱提出减刑建议，于2019年9月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省第一监狱认为，罪犯刘恒兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利期限改为三年。 经审理查明，罪犯刘恒兵在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯刘恒兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十七条第一款之规定，裁定如下： 对罪犯刘恒兵减去有期徒刑九个月（刑期至2022年12月11日止），剥夺政治权利期限改为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十九日 法官助理庄向东 书记员刘菁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49822号原告：赖保红，女,汉族，1973年4月27日出生，住北京市海淀区。被告：王玉其，男，汉族，1969年9月25日出生，住北京市顺义区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜，董事长。委托代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告赖保红与被告王玉其、安心财产保险有限责任公司(以下简称安心保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖保红、被告王玉其以及被告安心保险公司之委托代理人李术朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赖保红向本院提出诉讼请求：请求判令王玉其、安心保险公司支付医疗费7000元、误工费15000元、营养费8000元、精神损失费20000元。事实理由：2019年5月19日，我步行至北京市海淀区上庄镇道路上时，不幸被王玉其驾驶的车牌号为×××的宝马轿车撞倒，当时王玉其驾驶的车辆正在倒车。王玉其报警后，警察经现场勘验，认定王玉其对事故的发生负有全部责任。此后我在就医过程中花费了医疗费共计7000元，对于此费用，王玉其拒绝支付，我无奈诉至贵院，望贵院判如所请。王玉其、安心保险公司辩称：王玉其于2019年1月31日至2020年1月31日在安心保险公司投保交强险，同意由安心保险公司在保险范围内承担责任。经审理查明：2019年05月19日14时，在北京市海淀区上庄镇皂甲屯村内，王玉其驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向东倒车，赖保红由西向东步行，王玉其所驾车左后轮与赖保红左脚相接触，造成赖保红受伤。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队出具交通事故认定书：认定王玉其负全部责任；赖保红无责。赖保红主张各项费用如下：1、医疗费7000元。赖保红提交病历、医院开具的医疗费正式发票（金额4441.22元）予以证明，剩余的医疗费用主张其提交诊所医生手写费用明细予以证明。王玉其、安心保险公司认可病历、医疗费正式发票的真实性，不认可手写费用明细的真实性，主张赖保红实际发生的医疗费应为4441.22元（本案当事人均认可其中包含王玉其已向赖保红微信转账支付的1000元），此外本案当事人均认可王玉其另为赖保红垫付医疗费924.17元；2、误工费15000元。赖保红提交工资流水予以证明。王玉其、安心保险公司认可工资流水的真实性，不认可证明目的，安心保险公司认可误工期42天，主张按每天100元的标准计算误工损失；3、营养费8000元、精神损失费20000元。安心保险公司均不同意赔付。本院认为，投保机动车第三者责任强制保险发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次交通事故中，王玉其所驾、所有的车辆在安心保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，故该公司应在其承保的交强险责任限额范围内承担赔偿责任。关于医疗费，本院采信赖保红提供医院正式发票的医疗费用4441.22元，诊所医生手写费用明细因无法核实真实性及与本案的关联性，故不予采信，因赖保红自认王玉其已向其微信转账支付1000元，其并未从医疗费用的主张中扣除，故本案中在医疗费损失中扣减1000元，支持医疗费用3441.22元。本案当事人均认可王玉其另为赖保红垫付医疗费924.17元，已垫付完毕且赖保红在本案中未主张，本院对此不持异议。关于误工费，赖保红并未提交充分有效的证据予以证明，鉴于安心保险公司同意赔付4200元误工费，根据赖保红的伤情及现有证据，应属合理主张，本院对此不持异议。关于营养费，根据赖保红的伤情及现有证据，本院酌情支持1000元。关于精神损失费，事实及法律依据不足，本院依法不予支持。上述费用，均在交强险责任限额范围内，应由安心保险公司承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:一、本判决生效之日起7日内，安心财产保险有限责任公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿赖保红医疗费3441.22元、误工费4200元、营养费1000元；二、驳回赖保红其他诉讼请求。案件受理费525元（赖保红已预交），由安心财产保险有限责任公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王媛媛二〇一九年九月二十七日书记员  王雪燕
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0524执保30号申请人：陵川县农村信用合作联社。法定代表人：聂鹏，该联社理事长。被申请人：宋新红，男，1985年8月1日出生，汉族，住陵川县潞城镇潞城村45号。申请人陵川县农村信用合作联社与被申请人宋新红借款合同纠纷一案中，申请人陵川县农村信用合作联社于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋新红在陵川县农村信用合作联社的存款110000元予以冻结。本院经审查认为，申请人陵川县农村信用合作联社提出诉讼财产保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人宋新红在陵川县农村信用合作联社的存款110000元，冻结期限为一年。案件申请费1550元，由被申请人宋新红负担。本裁定立即开始执行。审判员  张红军二〇一九年九月二十三日书记员  李慧云
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1639号申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人吴庆强借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第57981号裁决书已发生法律效力，经申请执行人申请，本院于2019年9月5日立案执行。本院立案执行后，强制执行到位标的3849.63元，至此，上述法律文书所确定的执行内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定通知如下：（2019）衢仲网裁字第57981号裁决书执行完毕。山东省济南市中级人民法院二〇一九年九月二十三日
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12299号申请执行人张某1，男，2004年2月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人陈某某(系张某1之母)，住同张某1。被执行人张2，男，1978年10月6日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市徐汇区。原告张某1与被告张2抚养费纠纷一案，本院作出的(2019)沪0115民初42027号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人张某1向本院申请执行。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的被执行人地址，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行还款义务。在限定期限内，被执行人未能履行义务。执行过程中，本院已执行到人民币7,440元并发放完毕，依法调查被执行人名下银行存款，房产、车辆、证券等财产情况，未能发现被执行人有其他可供执行的财产。另根据申请执行人的申请，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，发出限制高消费令。此外，被执行人无可供本案执行的财产线索，本案不具备继续执行条件，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  顾 勤审判员  胡 鑫二〇一九年九月二十六日书记员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12895号原告：李某，女，1986年9月1日出生，汉族，户籍地北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁伟，北京市嘉安律师事务所律师。被告：雷某，男，1985年9月16日出生，土家族，户籍地北京市昌平区，现住北京市昌平区。原告李某与被告雷某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人丁伟到庭参加了诉讼，被告雷某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告给付原告2250000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告2010年3月9日在北京市大兴区民政局登记结婚，2011年8月24日生育长女雷沁语，2015年2月10日生育次女雷沐妍。2016年7月6日因性格不和无法共同生活在昌平区民政局办理离婚并签订《离婚协议书》。双方签订的《离婚协议书》约定女儿雷沁语、雷沐妍由男方抚养；位于北京市昌平区回龙观镇龙兴家园小区8号楼2层4单元202和北京市昌平区龙域中路l号院2号楼16层2单元1602房屋归男方所有；双方存款3150000元，由于房产所有权归男方所有，故存款3000000元分配给原告，被告于2016年8月31日前一次性给付原告3000000元。双方办理离婚后，上述房屋均己过户到男方名下，但是被告仅支付原告750000元，剩余的2250000元一直没有支付。为维护原告的合法财产权益，特根据民事诉讼法诉至贵院。雷某未到庭参加诉讼，称其因在国外工作无法到庭，向本院提交了书面答辩状扫描件，辩称本人与原告由于其它原因，于2016年7月6日办理离婚手续，办理手续时感情很好。《离婚协议书》是本人在2016年7月5日百度上搜索的模板，按照格式在模板的空白处填写内容。关于协议书中三、1.节内容，本人在填写当天先填的2150000元，之后发给原告看，原告表示太少，然后本人加到3150000元。因为当时本人考虑跟原告10多年的感情，一直也很稳定，离婚协议本来也是出于其它原因，并不是真的感情破裂，且当时口头约定在2017年3月9日结婚纪念日当天再重新领证，所以对于离婚协议中涉及到现金的问题并未足够重视，无论是2150000元还是3150000元均与当时双方共有现金及银行存款等总数不符。办理离婚手续前后半个月内的家庭现金加上全部银行存款在1000000元以内，因为当时很多钱都是在招商银行和工商银行现金理财内，目前已无法通过网站和手机APP查询当日的理财记录及余额，无法知道准确数字。本人已在离开北京前咨询银行，可以本人持身份证前往银行柜台做签署离婚协议当日的资产证明，但由于离开北京前身份证交给公司人资去办理别的业务了，所以在出发前没有开具出资产证明。原告于2016年11月（具体日期记不清了）在昌平区小汤山镇购买了—套住房。2016年9月-11月期间，被告将存款的750000元陆续转给原告的房屋出售人，用于支付原告购房首付款。鉴于离婚协议中3150000元现金存款的说法与事实不符，且被告能在回国后提供足够的银行证明来证明此事，故被告申请法庭根据实际情况，请求原告撤诉，或者待本人回国后再重新开庭。本院经审理认定事实如下：李某与雷某于2010年3月9日登记结婚，于2016年7月6日办理离婚手续并签订《离婚协议书》，约定夫妻婚后购买的北京市昌平区回龙观镇龙兴园小区8号楼2层4单元202住房的所有权归雷某；北京市昌平区龙域中路1号院2号楼16层2单元1602住房的所有权归雷某；双方名下现有银行存款共3150000元，由于房产所有权归雷某所有，故现有存款大部分分配给李某，共计3000000元，雷某应于2016年8月31日前一次性支付3000000元给李某等。《离婚协议书》签订后，李某另行购买了房屋，雷某向房屋出售方直接支付了购房款750000元，其余款项未支付。上述事实，有离婚证、《离婚协议书》及原告当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告雷某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。双方于2016年7月6日签署的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，《离婚协议书》对包括房屋、存款、车辆等在内的夫妻共同财产进行了分割，并且明确写明了因两套房屋所有权归雷某，所以在分割存款时将大部分存款分配给李某，就离婚协议书的内容而言，财产分割的意见属于密不可分的一个整体，即使如雷某所言离婚时双方的存款实际并没有达到3150000元，也不能仅以该条约定与实际存款金额不符来否定该条款的效力，财产分割的约定是双方在综合考虑了房屋的价值及折价款、车辆、存款之后作出的，双方均应按照《离婚协议书》的约定履行各自义务。现《离婚协议书》的其他条款已经履行，李某依据约定要求雷某支付其2250000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：雷某于本判决生效之日起七日内支付李某2250000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，由雷某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 莹二〇一九年九月十八日书记员 王俊涛-2--1-
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4277号原告：韩心峰，男，1965年5月25日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：宋永刚，男，1976年6月23日出生，汉族，住河南省柘城县。原告韩心峰与被告宋永刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告韩心峰到庭参加诉讼，被告宋永刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告韩心峰诉称：1、依法判决被告向原告偿还借款本金、利息共计97360元（利息计算至2018年3月7日，2018年3月8日起至还清之日的利息另行计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月21日，被告宋永刚以做生意急用钱为由，向原告借款现金80000元，并约定利息；月息1分5厘，借款期限为一年，若被告未能如期归还借款，被告愿意以自己开发的位于牛城乡韦子园村××套门面房做抵押，以该门面房归韩心峰永久使用。以上内容均有书面借款，担保协议为证，且有证人作证。被告在借款到期后迟迟不归还本金及利息，为此，原告依法诉至来院。被告宋永刚未答辩。经审理查明，2016年12月21日，被告以做生意急用钱为由，向原告借款现金80000元，年利率18%，借款期限为一年，若被告未能如期归还借款，被告愿意以自己开发的位于牛城乡韦子园村××套门面房做抵押，以该门面房归韩心峰永久使用，该房产未办理抵押手续。被告在借款到期后迟迟不向原告归还本金及利息，为此，原告依法诉至来院。以上事实，由当事人的陈述，2016年12月21日抵押协议书一份证据予以证实。本院认为，合法的债务应当清偿。被告宋永刚向原告韩心峰借现金80000元，有其出具的协议书为证，事实清楚，债权债务关系明确，应予以认定。逾期的利率依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条之规定，按照年利率18%计算，至全部清偿完毕时止。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋永刚于本判决生效后五日内偿还原告韩心峰借款80000元及利息（以80000元为基数按年利率18%从2016年12月21日计算至清偿之日止）。二、驳回原告韩心峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元，由被告宋永刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审 判 长  路 敏审 判 员  刘美娟人民陪审员  王自祥二〇一九年九月十八日书 记 员  高慧芬
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）苏05刑终915号上诉人（一审自诉人）:钱大伟，男，1983年3月9日生，汉族，户籍地江苏省沭阳县，现住江苏省张家港市。上诉人钱大伟因刑事自诉陆某某、肖某某拒不执行判决裁定一案，江苏省张家港市人民法院于2019年7月2日作出不予受理的裁定,钱大伟不服江苏省张家港市人民法院（2019）苏0582刑初877号刑事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。钱大伟上诉请求：撤销原审裁定，裁定立案受理。事实和理由：张家港市人民审理了其与陆某某、肖某某借贷一案，于2016年6月18日作出判决，判决陆某某、肖某某共同归还其人民币68600元及律师费2000元。其于判决生效后向法院申请强制执行，在执行过程中，二被执行人既不露面，也不申报财产。目前，其经调查，二被执行人在新套村有一幢小型厂房，之前一直由他们经营，后一直转租给他人，两家承租人每年向被执行人陆某某缴纳50000多元房租费，已经好几年。本院经审查认为，上诉人钱大伟曾民事起诉陆某某、肖某某民间借贷纠纷案，经江苏省张家港市人民法院审理，该案民事判决已生效，上诉人钱大伟据此已向江苏省张家港市人民法院申请执行，执行案号为（2016）苏0582执5431号。江苏省张家港市人民法院对被执行人陆某某、肖某某的履行能力进行了调查，未发现陆某某、肖某某有可供执行的财产，钱大伟亦未能提供被执行人其他可供执行的财产，故江苏省张家港市人民法院于2016年11月25日作出终结本次执行程序的裁定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条的规定，上诉人钱大伟提起的刑事自诉，不符合人民法院直接受理的刑事自诉案件的受理条件。原审法院裁定不予受理并无不当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 赵荣祖审 判 员 陈亚玲审 判 员 顾 茵二〇一九年九月十六日法官助理 邹理华书 记 员 蔡晓洁
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审468号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人宁波市鄞州区姜山镇山西村股份经济合作社（浙江省村经济合作社证明书号为：浙村社字第0212110352号），住所地浙江省宁波市鄞州区姜山镇山西村。 代表人徐科平，社长。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]170号行政处罚决定。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年12月26日作出甬鄞土资罚[2018]170号行政处罚决定，认定被执行人宁波市鄞州区姜山镇山西村股份经济合作社未经依法办理用地手续，于2017年底擅自占用宁波市鄞州区姜山镇山西村土地扩建公墓。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为5591平方米。根据2016年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地5591平方米（属果园）；根据2006-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及园地5591平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令退还非法占用的5591平方米土地；2.限自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的5591平方米园地上新建的公墓和其他设施，恢复土地原状；3.并处每平方米30元的罚款，共计人民币167730元。原宁波市国土资源局于2018年12月26日向被执行人宁波市鄞州区姜山镇山西村股份经济合作社送达甬鄞土资罚[2018]170号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年6月27日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]170号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年12月26日作出的甬鄞土资罚[2018]170号行政处罚决定准予强制执行，对其中第1、2项内容的强制执行，由宁波市鄞州区姜山镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年九月二十九日 代书记员  吴 丹 ??3?
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0882执异35号执行异议申请人（案外人）：李振虎，男，1966年10月10日生，汉族，住沁阳市。委托代理人：申建国，河南合祥律师事务所律师。申请执行人：刘树元，男，1963年5月12日生，汉族，住沁阳市。被执行人：孙得瑜，又名孙红旗，男，1966年4月7日生，汉族，住沁阳市。被执行人：田冬花，女，1966年4月16日生，汉族，住沁阳市。被执行人：孙阳光，男，1990年10月23日生，汉族，住沁阳市。本院在执行刘树元与孙得瑜、田冬花、孙阳光为民间借贷纠纷一案过程中，案外人李振虎对本院查封孙得瑜、田冬花、孙阳光的房产提出异议，本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。执行异议申请人（案外人）李振虎称：2014年12月26日，申请人以河南鑫河建设有限公司名义与沁阳市润茂置业有限公司签订《建设工程施工合同》，由申请人作为实际承建商为沁阳市润茂置业有限公司开发建设沁阳市东方福地小区3号楼和2号楼1、2单元。因开发商沁阳市润茂置业有限公司拖欠申请人工程款，2016年4月20日，沁阳市润茂置业有限公司与申请人又签订了《补充合同》。补充合同约定，沁阳市润茂置业有限公司以申请人为其承建的部分房屋来折抵其拖欠申请人的工程款，并约定折抵工程款的房屋单价不高于2950/平方米。这其中就包含了申请人为沁阳市润茂置业有限公司承建的3号楼2单元11层1102号房屋。在沁阳市润茂置业有限公司将该房屋折抵给申请人后，因申请人名下已有一套住房，申请人为了使用银行按揭贷款，并少交一部分首付款，申请人这才借用名下无房且是申请人好朋友的孙得瑜的名义就该套房屋进行了备案。特别是，从沁阳市润茂置业有限公司将该房屋折抵给申请人以后至今，该房屋每月向银行偿还的贷款均由申请人在进行偿还。故沁阳市人民法院保全的沁阳市东方福地小区3号楼2单元11层1102号房屋系沁阳市润茂置业有限公司以房屋折抵工程款的方式出卖给了申请人，申请人才是该房屋真正的实际的所有权人。请求解除对该房产的查封。申请执行人刘树元称：案外人李振虎对法院保全查封的沁阳市东方福地小区3号楼2单元11层1102号房屋提出异议，其不是争议房屋的权益人，应以驳回异议请求。本院查明，刘树元与孙得瑜、田冬花、孙阳光为民间借贷一案，本院根据刘树元的申请，于2018年5月10日作出（2018）豫0882财保20号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人孙得瑜位于沁阳市河内路南侧、民政局北侧东方福地3号楼2单元11层1102房屋一套，建筑面积140.25平方米，期限三年。二、查封被申请人孙阳光位于沁阳市河内路南侧、民政局北侧东方福地2号楼1单元3层301号房屋一套，建筑面积131.90平方米，期限三年。同年7月23日，本院作出（2018）豫0882民初1637号民事判决书，判决：一、被告孙得瑜、田冬花应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘树元借款1000000元及利息（其中第一笔440000元的利息从2016年4月15日起至还清之日止按月利率0.7575%计算；第二笔440000元的利息从2016年4月19起至还清之日止按月利率0.7575%计算；第三笔借款剩余120000元的利息从2016年4月26日起至还清之日止按月利率0.7575%计算）。二、被告孙得瑜、田冬花应于本判决生效之日起十日内支付原告刘树元保险费2625元、保全费5000元。三、被告孙阳光对上述第一、二项承担连带偿还责任。四、驳回原告刘树元的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为7125元，由原告刘树元负担339元，被告孙得瑜、田冬花、孙阳光负担6786元。因被告孙得瑜、田冬花、孙阳光未按生效判决履行义务，申请执行人刘树元于2018年9月13日向本院申请强制执行。同日，本院以（2018）豫0882执1341号案件立案。在执行过程中，案外人李振虎以本院查封的孙得瑜名下房产系其善意取得，归其所有为由，提出案外人异议，请求解除查封。2016年9月18日，被执行人孙得瑜与沁阳市瑞茂置业有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被执行人孙得瑜以每平方米2900元总金额406725元的价格购买沁阳市瑞茂置业有限公司开发建设的沁阳市东方福地3号楼2单元11层1102号房（建筑面积140.25平方米），商品房买卖合同在沁阳市房产管理中心进行了备案登记。上述房产即是本院根据申请执行人刘树元的申请所查封的案涉房产。本院在执行孙得瑜的过程中，孙得瑜于2018年9月14日向本院报告个人财产及收入时称其名下有一套房，位于东方福地小区，已被刘树元保全查封。案外人李振虎为证明自己的主张，向本院提交了其与沁阳市润茂置业有限公司签订的《建设工程承包合同》以及《补充合同》。证明：沁阳市东方福地小区开发商是沁阳市润茂置业有限公司，东方福地小区内3号楼以及2号楼1、2单元实际承建商为李振虎。双方在补充合同中约定沁阳市润茂置业有限公司所欠李振虎的工程款，由沁阳市润茂置业有限公司用其部分房屋进行折抵，折抵工程款的房屋单价不高于2950元每平米，这其中折抵房屋就包含了诉争房屋，同时双方在补充合同中特别约定了该房屋由李振虎自行负责销售，故李振虎系该房屋的合法有效的权利人；银行交易明细以及李振虎的户口本和李孟泽、杨亚楠结婚证。证明：该房屋从按揭贷款时，至今一直由李振虎来进行还贷，杨亚楠、李孟泽分别是李振虎的儿子和儿媳。张引弟系李振虎的爱人；李振虎申请本院调取孙得瑜的询问笔录。证明：孙得瑜明确确认该房屋系李振虎所购买，孙得瑜与该房屋没有关系。另查明：本院在执行刘树元申请孙得瑜、田冬花、孙阳光民间借贷纠纷一案中，案外人孙亚红以其于2018年3月23日以取得该房产的所有权。向本院提出执行异议申请，经本院审查后，依法作出（2019）豫0882执异11号执行裁定书，驳回案外人孙亚红的异议请求。本院在审查孙亚红提供的证据中，本案案外人李振虎作为该争议房屋的见证人，在买卖合同中签字。本院认为，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。根据上述规定，本案案外人李振虎提供的证据不足以证明其对本院查封的被执行人孙得瑜名下位于沁阳市东方福地小区3号楼2单元11层1102号房屋享有足以排除强制执行的权利，其要求解除对该房产的查封的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人李振虎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河南省沁阳市人民法院提起诉讼。审 判 长  史建伟审 判 员  黄三友人民陪审员  张雪红二〇一九年九月十八日书 记 员  买晶晶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5127号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志云，女，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：张智然，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱清华，广东珠华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连晓江，男，汉族，住广东省广州市海珠区。再审申请人刘志云因与被申请人连晓江民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2018）粤01民终15062号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘志云申请再审称，（一）本案二审阶段申请人补充提交了多份证据，这些证据足以证明一审法院查明的主要事实与事实不符，而二审法院对上述证据不置可否，即未采信，也未阐明不予采信的理由，只是笼统地认定了一审查明的事实，这样的认定显然令人难以信服。（1）借款本金应为200万，非一审判决认定的188万。（2）原审判决认定被申请人的还款已超出所借本息的事实与事实不符。（3）现有证据证实被申请人尚欠申请人借款本息945410元（截至2017年10月29日起诉时止）。（二）申请人在本案中主张被申请人于2016年9月9日支付的50万元，偿还其所欠材料款，而非借款的事实，并非是主张材料款的起诉请求，而是为了证明被申请人并未还清借款的事实，故不存在二审所认为的另寻合法途径解决的问题。综上，请求对本案予以再审。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷。刘志云主张出借2000000元给连晓江，连晓江辩称实际贷款金额仅为1880000元。经查，刘志云于2015年3月16日、3月19日和3月20日分别向连晓江共转账1880000元。刘志云提交的中国工商银行凭证和查询信息显示双方均通过银行转账的方式进行款项交收。刘志云称现金交付120000元借款给连晓江，与双方款项交收方式不符。且刘志云提交的昵称“嘉星”的微信记录中的《连晓江（老总）借款来往账》显示2015年9月15日备注前面已收120000元利息。一、二审法院认定涉案借款本金为188万元、连晓江已向刘志云还款260万元，连晓江支付的金额已超过其应偿还的本金及利息，据此驳回刘志云的诉讼请求，并无不当。刘志云再审申请的理由不能成立，本院依法不予支持。综上，刘志云的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘志云的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十五日书记员  姚 琳
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421民初679号 原告：潘永杰，男，1997年6月22日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告：明泽良，男，1986年3月15日出生，汉族，住广西苍梧县。 原告潘永杰与被告明泽良民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告潘永杰于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘永杰的撤诉申请是其个人真实意思表示，且不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘永杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告潘永杰负担。 审 判 员 李超云 二〇一九年九月二十五日 法官助理 梁凤清 书 记 员 黄江涛
关于北京恒元信业信息技术有限公司申请执行范文龙民间借贷纠纷一案的 结 案 通 知 书 (2019）豫0821执769号 北京恒元信业信息技术有限公司、范文龙： 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行范文龙民间借贷纠纷一案，双方和解并履行完毕，申请人同意法院结案，至此，申请执行人所申请事项全部执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月十八日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19197号原告：刘智阳，男，1991年9月13日出生，汉族，住山西省永和县。被告：遇见（北京）咖啡有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：邱利红，总经理。原告刘智阳与被告遇见（北京）咖啡有限公司（以下简称遇见咖啡公司）买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智阳，被告遇见咖啡公司的法定代表人邱利红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘智阳向本院提出诉讼请求：1、要求遇见咖啡公司退还货款28元；2、要求遇见咖啡公司依据《中华人民共和国食品安全法》规定支付刘智阳赔偿金1000元；3、本案诉讼费由遇见咖啡公司承担。事实和理由：刘智阳于2019年6月18日在遇见咖啡公司购买巴黎水一瓶。购买后，刘智阳发现涉案产品瓶身标签均为外文，涉案产品无中文标签，故涉案产品为不符合食品安全国家标准的食品。为维护刘智阳的合法权益，特诉至法院。被告遇见咖啡公司辩称，1、刘智阳诉讼资格存疑。刘智阳提交的录像仅能看清购买人的手，无法确定这只手是刘智阳的，故其诉讼主体资格存疑。2、刘智阳不是《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的消费者。刘智阳的购买行为与关注商品本身的普通消费者不同，虽然购买行为成立，但刘智阳不是《中华人民共和国食品安全法》规定的索赔主体，其无资格发起索赔诉求。因为该法规定的索赔主体是消费者，而不是购买人。3、刘智阳提供的所购商品与录像显示商品的一致性存疑，因为无法在录像中的瓶身上看清条形码，通过比对不能确认两者的一致性。4、刘智阳于2019年8月16日送达遇见咖啡公司的录像仅有一份，此录像中显示的购物小票日期为2019年6月14日。2019年8月15日庭审过程中，刘智阳提供给遇见咖啡公司拍摄的购得商品仅1件，刘智阳称两件商品条形码相同，但拒绝遇见咖啡公司拍摄第二件购得商品。5、标签瑕疵与食品本身是否存在质量问题或安全问题无必然联系。6、刘智阳的诉讼请求不适用《中华人民共和国食品安全法》十倍赔偿的规定。涉案产品虽然没有中文标签，但刘智阳并未提供证据证明该产品本身存在质量问题或安全问题。刘智阳直接购买涉案商品并熟练取证表明：没有中文标签不仅没有对其购买行为构成误导，还是其获利机会。而且，刘智阳出示的巴黎水一直未被任何人饮用，更未造成任何人人身、财产或其他损害。7、刘智阳提供的证据显示其于2019年6月14日购买巴黎水并在录像中凸显其无中文标签后，在明知巴黎水没有中文标签的情况下，并未像真正关注产品本身的消费者一样就商品问题与遇见咖啡公司进行沟通，而是于2019年6月18日故伎重演，于同一地点再次购买据称条形码完全相同的巴黎水并向遇见咖啡公司发起完全相同的诉讼。此行为显示其从未关注食品安全，却始终为获利不遗余力。此行为如得逞，将与法律保护消费者权益的初衷背道而驰，并对营商环境造成负面影响。综上，遇见咖啡公司未能在购买人购买前及时发现并下架无中文标签的巴黎水而倍感自责，遇见咖啡公司已吸取教训、积极改进，确保每一瓶上架的巴黎水没有“无中文标签瑕疵”。为消除瓶身无中文标签给实际购买人造成的困扰，遇见咖啡公司自愿承担售卖无中文标签的巴黎水的责任，为已提供购买相关证据的2019年6月14日实际购买人退货退款并支付原价3倍的赔偿金共计112元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月18日，刘智阳在遇见咖啡公司购买巴黎水1瓶，刘智阳支付货款28元。庭审中，刘智阳提交购物小票1张、支付凭证1张、产品实物。经查验，涉案产品外包装未加贴中文标签。本院认为，刘智阳提交的购物小票、支付凭证、产品实物足以证明其在遇见咖啡公司购买涉案产品的事实。经查，涉案产品外包装未加贴中文标签。《中华人民共和国食品安全法》第二十七条第一款规定：“食品安全国家标准由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布，国务院标准化行政部门提供国家标准编号”。同时《中华人民共和国食品安全法》第二十六条规定：“食品安全标准应当包括下列内容：（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”。另，《中华人民共和国食品安全法》第九十七条亦规定：“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口”。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）作为中华人民共和国卫生部发布的强制性食品安全国家标准，其中3.8款规定，预包装食品标签应使用规范的汉字（商标除外）。而遇见咖啡公司销售的涉案产品并无中文标签，违反了食品安全标准，故涉案产品系不符合食品安全标准的食品。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”遇见咖啡公司销售的涉案产品系不符合食品安全标准的食品，故对于刘智阳要求遇见咖啡公司退还货款并支付赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。同时，刘智阳应向遇见咖啡公司返还涉案产品。关于遇见咖啡公司提出的刘智阳并非普通消费者一节，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。故对于遇见咖啡公司的上述抗辩意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第二十七条第一款、第九十七条、第一百四十八条第二款之规定，判决如下：一、遇见（北京）咖啡有限公司于本判决生效后十日内向刘智阳返还货款28元；同时刘智阳退还遇见（北京）咖啡有限公司巴黎水1瓶（如不能退还，相应价款在应退还的货款中扣除）；二、遇见（北京）咖啡有限公司于本判决生效后十日内向刘智阳支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由遇见（北京）咖啡有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  渠阳振二〇一九年九月二十五日书记员  王晓璇
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁13民终4648号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：王海峰，总经理。委托诉讼代理人：于振祥，山东沂河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂长奕运输有限公司，住所地临沂市兰山区半程镇东夏庄村南。法定代表人：张金有，经理。委托诉讼代理人：田卫卫，山东沂州律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称临沂人保财险公司）因与被上诉人临沂长奕运输有限公司（以下简称长奕运输公司）财产保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2019）鲁1302民初813号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临沂人保财险公司的委托诉讼代理人于振祥、被上诉人长奕运输公司的委托诉讼代理人田卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临沂人保财险公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被保险车辆损失评估数额过高，一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失95490元没有事实及法律依据，评估数额只是对车辆损失的预估数额，并不是车辆的实际损失。被保险车辆在事故发生后已经实际修理，修理单位应当向被上诉人提交维修费发票和明细。被上诉人应当向上诉人提供增值税专用发票。即使一审法院判决上诉人赔偿被上诉人车辆损失95490元是正确的，但是评估报告中的价格是含税的价格，所以上诉人在赔偿被上诉人损失的同时，被上诉人应开具相应的增值税发票给上诉人，否则，赔偿数额中应扣除不低于评估数额13%的增值税。如果维修企业不再出具增值税专用发票，维修企业就存在偷税、漏税的行为。即使维修企业向被保险人开具增值税专用发票，被保险人可以到税务机关进行抵扣，被保险人在此次事故维修成本为84504元。如上诉人赔偿被上诉人车辆损失95,490元，就会存在10,986元的不当得利，该不当得利违反了损失补偿原则的规定，也违反了《刑法》第二百零一条关于偷税、漏税的规定。长奕运输公司辩称，一审法院认定事实清楚，证据充分，请求维持原判。长奕运输公司向一审法院起诉请求：依法判令被告赔付原告保险金144362元，在诉讼过程中变更诉讼请求为115490元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的鲁Ｑ×××××/鲁QY570挂号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，车辆在保险期间发生交通事故造成损失的事实，予以确认。事故发生后，经法院委托评估，确认鲁Ｑ×××××/鲁QY570挂号车辆的损失价值为95490元，原告支付施救费8000元、吊车费7000元、拖车费5000元。一审法院认为，原告长奕运输公司所有的鲁Ｑ×××××/鲁QY570挂号车辆在被告临沂人保财险公司投保交强险及车辆损失险等商业险，被保险车辆在保险期间发生交通事故受损。根据保险合同的约定，被告应在保险金额范围内，对原告因此造成的损失承担保险理赔责任。原告的车辆损失经法院委托评估，认定其损失价值为95490元，该损失应由被告在保险金额范围内予以赔付。原告支付的施救费8000元酌定为7000元、吊车费7000元酌定为5000元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，上述费用应由被告承担。原告支付的拖车费5000元，因未提交施救明细，该费用是否与施救费重复计算无法认定，不予确认。综上所述，原告要求被告在商业险保险金额内赔偿损失，符合法律规定及保险合同的约定，对其合理请求予以支持,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条、第五十七条、第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂长奕运输有限公司车辆损失95490元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业险赔偿限额内赔付原告临沂长奕运输有限公司施救费7000元、吊车费5000元；三、驳回原告临沂长奕运输有限公司的其他诉讼请求；四、上述一至二项共计107,490元，于判决生效后十日内直接汇入原告临沂长奕运输有限公司的银行账户（开户行：兰山区农村商业银行半程支行；账号：9160116026942050003514）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2610元，减半收取1305元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担1225元，由临沂长奕运输有限公司负担80元。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条规定：“审判人员对鉴定人出具的鉴定书，应当审查是否具有下列内容：（一）委托人姓名或者名称、委托鉴定的内容；（二）委托鉴定的材料；（三）鉴定的依据及使用的科学技术手段；（四）对鉴定过程的说明；（五）明确的鉴定结论；（六）对鉴定人鉴定资格的说明；（七）鉴定人员及鉴定机构签名盖章。”第七十一条规定：“人民法院委托鉴定部门作出的鉴定结论，当事人没有足以反驳的相反证据和理由的，可以认定其证明力。”司法鉴定是专业机构对专业问题的评判，人民法院对司法鉴定报告报告的审核主要为资质问题和程序性问题的审核。本案中，一审法院采信的评估报告系经法院委托后作出，鉴定机构具有法定资质，鉴定程序符合法律规定。上诉人认为鉴定车损价值过高，但是没有提供足以反驳评估报告的相反证据和理由。一审法院对涉案车损的价值认定符合法律规定。出具发票虽属维修机构的法定义务，但发票出具对象系维修合同相对方，维修机构是否出具发票不属于本案审理范围。上诉人关于提供增值税发票及扣除13%增值税的上诉主张，无相关法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人临沂人保财险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2610元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李国栋审判员  王海涛审判员  李大军二〇一九年九月十八日书记员  李璐彤
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执321号 申请执行人尹德飞，男，1995年10月18日生,住昆明市富民县。 被执行人段光福，女，1995年11月29日生,住昆明市富民县。 本院在执行申请执行人尹德飞与被执行人段光福机动车交通事故责任一案中，被执行人应赔偿申请执行人借款本金170870元。经查，被执行人有较少银行存款及云Ａ×××××号车辆。本院于2019年9月5日依法冻结被执行人银行账户并查封了被执行人名下的云Ａ×××××号车辆，被执行人及其车辆现去向不明，申请执行人同意被执行人名下的银行存款及车辆暂不采取执行措施。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年九月五日 书记员  陈文伟
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1513号申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，公司董事长。委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被执行人：安徽巨龙门业有限公司，住所地舒城县经济技术开发区。法定代表人：钟义存，公司总经理。被执行人：钟义存，男，1962年7月10日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：陶庭萍，女，1962年8月6日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。安徽金信融资担保有限公司与安徽巨龙门业有限公司、钟义存、陶庭萍追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）皖1523民初562号民事调解书，确定：“一、被告安徽巨龙门业有限公司于2019年3月31日前偿还原告代偿款321623.01元及利息至实际偿还之日止（利息按照年利率24%计算）；二、原告安徽金信融资担保有限公司对安徽巨龙门业有限公司抵押的财产在拍卖、变卖范围内享受优先受偿权；三、被告钟义存、陶庭萍对上述债务承担连带清偿责任。”该调解书生效后，因被执行人未履行，权利人申请强制执行，本院于2019年7月25日立案。执行人员 向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在本案的执行过程中，申请执行人安徽金信融资担保有限公司于2019年9月24日以被执行人相关财产暂不便处置为由，向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序。本院认为：申请执行人申请终结本案本次执行程序，属当事人对自己诉讼权利的正当行使，不违背法律的强制性规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长程轲审判员宋万军审判员刘明二0一九年九月二十六日书记员许雅丽
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0928民初6139号原告：高天朋，男，1954年9月17日出生，汉族，住濮阳市清丰县，现住濮阳县。被告：李永刚，男，1970年2月27日出生，汉族，住濮阳县。原告高天朋与被告李永刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高天朋到庭参加了诉讼，被告李永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高天朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款41776元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年承包濮阳县福利院工程时，从原告处购买建筑方木、模板，共计欠原告货款34296元及利息7480元，共计41776元。并于2016年元月4日向原告出具借据。后经催要无果，诉至法院，望判如所请。被告李永刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日至2016年1月25日，被告李永刚向原告出具欠据5份，共计欠模板、方林款77296元；其中2016年1月14日欠据中注明2016年1月17日付现金20000元，高瑞君。截止2018年5月9日被告又陆续还款共计23000元。2019年4月11日，原告向被告发微信，告知其账户及欠款金额34296元，要求被告立即还款未果，原告于2019年8月9日诉至法院。上述事实有原告陈述及原告提供的欠据五份及微信聊天记录和转账记录在卷予以证实。本院认为：被告李永刚向原告出具的欠据，是对欠原告货款事实的认可，内容不违反法律及行政法规强制性规定，是双方当事人真实意思表示，应为有效的债权凭证，经原告多次催要被告仅偿还部分货款，对于下欠货款已构成违约。原告要求被告偿还货款41776元，根据法庭调查被告实欠货款为34296元，故被告应偿还原告货款34296元。对于原告诉求的其余部分，因未提供相关证据相印证，本院不予支持。被告李永刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李永刚偿还原告高天朋货款34296元。限判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告高天朋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元，原告高天朋负担90元，被告李永刚负担333元。如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  王巧莲二〇一九年九月四日书记员  邱翠瑕
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0824民初988号原告：吴家学，男，1978年9月20日生，彝族，户籍所在地云南省普洱市景谷傣族彝族自治县）勐班乡太平村民委员会上寨村民小组，现住该组。被告：何敏，男，1971年3月4日生，汉族，户籍所在地景谷县，现住。被告：杨燕，女，1971年9月8日生，傣族，户籍所在地景谷县。现住该地。原告吴家学诉被告何敏、杨燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告吴家学，被告何敏到庭参加诉讼，被告杨燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家学提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款130000.00元；2、判令被告向原告支付暂用资金利息16000.00元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月8日，被告向原告借款150000.00元，原告通过现金交付将此款交给被告。此后，被告在2017年11月20日至2018年2月20日已还20000.00元，余款130000.00元，至今未偿还。被告何敏辩称,被告于2012年向原告父亲借款100000.00元，当时约定利息是3分，后被告向原告父亲偿还了30000.00元，2017年被告和原告商量，又重新写了借条给原告，因为利息没有还清，所以借条的本金就写了150000.00元，现已偿还20000.00元，还欠130000.00元，被告认可还欠原告130000.00元的，但是被告现在没有能力还款。被告杨燕未作答辩。庭审举证中，原告吴家学向法庭提交了以下证据。借条1份，欲证实被告何敏向原告吴家学借款150000.00元，被告何敏现已偿还20000.00，尚欠130000.00元，被告杨燕作为担保人在借条签字的事实。经质证，被告何敏对原告提交的证据予以认可，但认为被告向原告吴家学借款时原告杨燕不在场，是后来被告和杨燕回家过年时原告让杨燕作为担保人在借条上签字的，被告杨燕不管这件事。被告杨燕未质证。本院认为，原告吴家学提交的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，庭审中被告何敏予以认可，本院予以采信。被告何敏、杨燕未向法庭提交证据。根据庭审，本院查明并确认如下法律事实：被告何敏与被告杨燕系夫妻关系，2017年10月8日被告书写借条一张，载明“今借到吴家学现金大写壹拾伍万元整，本人保证从2017年11月20日起每月归还5000.00元至归还所有款项为止，若本人连续三个月不归还，则把被告何敏家位于农牧站旁洗衣布塘下面鱼塘及4.5亩地以每年4500.00元租给原告吴家学使用”。被告何敏作为借款人，被告杨燕作为担保人在借条上签字，上述借条没有注明利息。庭审过程中原告吴家学和被告何敏共同确认，被告何敏已归还原告吴家学20000.00元，尚有130000.00至今未予偿还原告。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告向本院提交借条原件，可以确定原、被告之间的借贷法律关系存在，原告吴家学承认被告何敏已偿还借款20000.00元，现要求被告偿还剩余130000.00元借款，对于该请求本院予以支持。对于原告主张暂用资金的利息16000.00元，原、被告在借条上未约定利息，庭审中原告未说明利息16000.00元是如何计算，对原告主张暂用资金的利息16000.00元，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定:“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，原告与被告何敏在借条约定，由被告何敏于2017年11月20日起每月归还5000.00元借款，至归还所有款项为止。故被告何敏应支付原告逾期利息，逾期利息参照银行同期同类贷款利率的标准，从2017年11月20日至借款偿清之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告杨燕在原告吴家学与被告何敏的借条上以担保人的名义签字，同意对该笔借款进行担保，其与原告之间形成保证合同关系，被告杨燕应当对该笔借款承担连带保证责任。被告杨燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告何敏于本判决书生效之日起十日内偿还原告吴家学借款130000.00元，并支付自2017年11月20日起至借款偿清之日止的利息（130000.00为基数，利息参照银行同期同类贷款利率的标准计算）。二、被告杨燕对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告吴家学其他诉讼请求。案件受理费3220.00元，减半收取1610.00元，由被告何敏承担交纳。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员 罗 峰二〇一九年九月二十日书记员 刘育涛
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9108号原告：蒙睿农业科技（天津）有限公司，住所地天津西青学府工业区商务大厦226-1室。法定代表人：周道远，总经理。委托代理人：张红雷，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。委托代理人：金鑫，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。被告：牧联易购科贸（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街12号综合科研楼616室。法定代表人：王克宝，总经理。原告蒙睿农业科技（天津）有限公司诉被告牧联易购科贸（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚士军适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人金鑫到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：2018年4月25日原、被告签订《销售合同》，原告已依约履行了供货义务，截至目前，被告尚欠原告货款554000元。因被告未按合同约定向原告支付货款，构成违约，根据合同约定，被告应按照货款总额每日3‰支付违约金。原告多次向被告催要货款，均未果。请求人民法院依法判令：1、被告支付原告货款本金554000元以及以554000元为基数，自2018年7月28日起至实际给付日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的违约金（违约金暂计至2019年6月30日，为2225元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。经审理查明：原告与被告系长期买卖合同关系，被告购买原告燕麦草。原告与被告于2018年4月25日签订《销售合同》，被告购买原告燕麦草，合同价款为554000元。合同关于“结算方式”约定“......。2.双方全月对账，全月账期自甲方当月提第一车货物之日起90天内结清货款。”合同签订后，原告向被告供应货物，被告在《收货确认单》上加盖其财务专用章，确认被告自2018年4月27日至4月30日共计购买原告价值526016元的货物，此款被告至今未付原告。上述事实，有原告提供的《销售合同》、《收货确认单》、民事判决书等书证及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。原告供应被告货物，被告应依约给付原告货款。合同履行过程中，被告未依约给付原告货款，至今尚欠原告货款526016元未付，被告应承担给付原告货款526016元的责任。合同对于付款时间进行了约定，但被告未依约付款，故被告应承担给付原告违约金（以货款526016元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年7月28日计算至实际给付之日）的责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩、举证、质证的权利，后果自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：一、被告牧联易购科贸（北京）有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告蒙睿农业科技（天津）有限公司货款526016元、违约金（以货款526016元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2018年7月28日计算至实际给付之日）。二、驳回原告蒙睿农业科技（天津）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4681元，原告蒙睿农业科技（天津）有限公司负担236元，被告牧联易购科贸（北京）有限公司负担4445元，此款于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  龚士军二〇一九年九月三日书记员  戴玉洁附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省铜陵市铜官区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0705民初5186号 原告：魏燕，女，1977年6月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被告：高峰，男，1971年4月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 原告魏燕与被告高峰不当得利纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告魏燕于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏燕撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告魏燕撤诉。 案件受理费70元，减半收取35元，由原告负担。 审判员 周   泽 二〇一九年九月二十九日 书记员 洪艳（代） 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1717号 罪犯黄德友，男，1978年11月2日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，小学肄业，现在四川省川中监狱服刑。 1996年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑10年，2004年8月6日刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2007年2月26日作出（2007）成刑初字第62号刑事判决，以被告人黄德友犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人黄德友未上诉。服刑期间刑期变更情况：2010年8月19日经四川省高级人民法院于以（2010）川刑执字第1055号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2012年12月28日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第2396号刑事裁定书减去有期徒刑一年零六个月；2014年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2649号刑事裁定书，减去有期徒刑一年零六个月；2016年3月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更563号刑事裁定书，减去有期徒刑一年。刑期至2024年8月18日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯黄德友在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯黄德友在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯黄德友减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二四年二月十八日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0105民初14999号原告：重庆劲旗科技股份有限公司，住所地重庆市长寿区新市街道新光二路。法定代表人：朱旗，总经理。被告：重庆邦顺企业管理咨询有限公司，住所地重庆市江北区建新北路38号3幢11-13。法定代表人：程安华，总经理。本院在审理原告重庆劲旗科技股份有限公司与被告重庆邦顺企业管理咨询有限公司委托合同纠纷一案中，原告重庆劲旗科技股份有限公司于2019年9月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆劲旗科技股份有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆劲旗科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取120元，由原告重庆劲旗科技股份有限公司负担。审判员 文 莲二〇一九年九月二十四日书记员 王兰蝶
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5155号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，总经理。委托诉讼代理人：纳敏、王舟，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘锡蓉，女，汉族，1987年7月17日生，住云南省昆明市西山区。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告刘锡蓉信用卡纠纷一案,本院于2019年5月8日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纳敏到庭参加了诉讼，被告刘锡蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截止2019年1月3日，所欠信用卡本金28142.87元、利息2138.59元、逾期还款违约金1571.28元、手续费501.15元，并支付从2019年1月4日起至实际还清欠款之日止的利息及其他费用；2、判令被告向原告支付律师代理费1300元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金、其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、欠款证明、交易信息、律师费发票、情况说明、网站截图，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2013年5月10日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为40×××05的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；本合约由中国农业银行制定解释和修改，本合约、本合约所依据的章程修改、收费项目或标准变化、利率调整等，经金融监管部门批准并在相关营业场所公告后立即生效，对双方产生约束力，被告不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，视为接受修改；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年9月18日，被告欠信用卡本金28142.87元、利息2138.59元、逾期还款违约金（滞纳金）1571.28元、消费手续费501.15元。另查明，2016年9月19日，原告在其官方网站刊登公告，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收取费标准为最低还款额未还部分的5%。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，庭审中，原告明确本案卡已核销，故后续不会再产生利息及消费手续费，故本院支持原告截止2019年9月18日的欠款本金28142.87元、利息2138.59元、消费手续费501.15元。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），本院支持至2016年12月31日止，2017年1月1日之后的不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘锡蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年9月18日的欠款本金28142.87元、利息2138.59元、消费手续费501.15元及截至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）；二、被告刘锡蓉于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641元，由被告刘锡蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  施云洁人民陪审员  李明红二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 瑞
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更84号罪犯王雷锋，男，1985年12月6日出生于安徽省涡阳县，汉族，文盲，住安徽省涡阳县。现在涡阳县司法局楚店司法所进行社区矫正。浙江省义乌市人民法院于2016年7月11日作出（2016）浙0782刑初01434号刑事判决，以被告人王雷锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年九个月。判决发生法律效力后，2016年8月15日交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年10月10日作出（2018）浙08刑更4415号刑事裁定，对罪犯王雷锋准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年10月14日起至2020年1月20日止）。涡阳县司法局于2019年9月17日以(2019）涡假赦字第3号报请特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。涡阳县司法局提出，社区矫正对象王雷锋符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形：王雷锋被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,且认罪悔改。建议对社区矫正对象王雷锋予以特赦，解除社区矫正。涡阳县司法局提供以下证据：王雷锋的居民身份证复印件；浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782刑初01434号刑事判决书及执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4415号刑事裁定书；浙江省十里坪监狱（2018）浙坪假第3769号假释证明书；涡阳县司法局出具的社区矫正对象列管情况报告、涡阳县司法局楚店司法所拟符合特赦人员王雷锋风险评估报告、风险评估集体合议、涡阳县司法局报请特赦评审委员会第二次会议记录、涡阳县司法局楚店司法所出具的拟特赦人员王雷锋服刑期间表现、涡阳县楚店司法所出具的王雷锋的季度考察表、年度评定表；王雷锋的认罪悔过书。亳州市国家安全局出具的报请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，涡阳县司法局提供的证据足以证实罪犯王雷锋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王雷锋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1158号之一 申请执行人袁笑笑，男，汉族，1989年6月7日出生，住湖南省江华瑶族自治县。 被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司，住所地杭州市滨江区西兴街道滨康路101号7幢501、502室，组织机构代码:MA27WFK42。 法定代表人刘乾。 申请执行人袁笑笑与被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的（2018）浙0108民初4316号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁笑笑向本院申请强制执行。本院于2019年3月29日立案执行。执行标的为被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司支付案款13592元及迟延履行期间的债务利息，补缴申请人袁笑笑2017年11月至2018年4月的养老、医疗保险，并负担执行费103元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年4月2日向被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司发出执行通知书、财产报告书、传票，被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司银行存款，被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司不动产登记情况，经查被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司机动车登记情况，经查被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司名下无车辆登记信息。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司股权、证券登记、税务、股权、保险缴纳情况，经查被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司名下无证券登记、税务、股权、保险缴纳信息。 6、本院于2019年4月8日传唤被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司到庭接受调查询问，被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司无正当理由拒不到庭。 7、本院于2019年6月4日向被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司及其法定代表人发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司纳入失信被执行人名单。 8、本院于2019年9月20日对被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司住所地的社区居委会进行收入、生活居住、债权、债务调查。 9、截止到2019年9月27日，被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司尚应支付案款案款13592元及迟延履行期间的债务利息，执行费103元、补缴申请人袁笑笑2017年11月至2018年4月的养老、医疗保险。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过手机短信的方式告知申请执行人袁笑笑，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州小萝卜文化艺术有限公司目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1158号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月二十七日 书记员  于 涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民申55号再审申请人(一审原告)：张华，男，1974年7月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被申请人(一审被告)：重庆新威众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区盘溪路304号，统一社会信用代码915001055979879784。法定代表人：赵雷，总经理。再审申请人张华因与被申请人重庆新威众汽车销售服务有限公司（以下简称“新威众汽车公司”）产品销售者责任纠纷一案，不服本院（2018）渝0105民初16509号民事判决，于2019年7月30日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张华申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审，请求：撤销原判决。事实和理由：被申请人对涉案车辆存在瑕疵并无异议缺乏证据证明；对再审申请人主张的质量瑕疵赔偿款、误工费、交通费等费不予支持的基本事实的认定，缺乏证据证明。本院审查认为，原审判决于2018年11月29日发生法律效力，张华于2019年7月30日提出再审申请，已超过原审判决生效后六个月，张华的再审申请已超过法定申请期限。综上，张华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回张华的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇一九年九月二十七日书记员  徐琳琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4556号原告：杨勇，男，1976年8月30日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：李梓豫，天津澄松律师事务所律师。被告：天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司，住所地天津市滨海新区塘沽于家堡金融区第47号。法定代表人：许健康，董事长。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。第三人：天津骏龙商业管理有限公司，住所地天津市滨海新区中心商务区水线路2号增1号于家堡金融区服务中心582房间。法定代表人：许华琳，执行董事。委托诉讼代理人：彭文聪，天津滨新律师事务所律师。原告杨勇与被告天津宝龙金骏房地产开发有限责任公司、第三人天津骏龙商业管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  李学良人民陪审员  边秋实二〇一九年九月十九日书 记 员  朱秀丽
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5970号 罪犯郑基业，男，汉族，1963年8月7日生，初中文化，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。现在巢湖市司法局接受社区矫正。 安徽省巢湖市人民法院于2015年7月10日作出（2015）巢刑初字第00172号刑事判决，以被告人郑基业犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）皖01刑更2568号刑事裁定对该犯予以假释，假释考验期限自2018年6月29日起至2020年5月29日止。 司法行政机关巢湖市司法局于2019年9月17日以（2019）巢司赦字（2019）11号报请特赦建议书，对罪犯郑基业特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 巢湖市司法局提出，罪犯郑基业符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯郑基业予以特赦。并提供了安徽省巢湖市人民法院（2015）巢刑初字第00172号刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更2568号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、巢湖市司法局出具的郑基业矫正期间鉴定材料及罪犯郑基业本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，巢湖市司法局提供的证据足以证实罪犯郑基业符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯郑基业予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年九月二十日 书记员 葛 畅
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4541号申请执行人：中国工商银行股份有限公司昆明关上支行。统一社会信用代码：91530111216724075P。住所地：昆明官渡区民航路410号。法定代表人：李嘉晟。被执行人：岳春厚，男，1973年12月10日出生，汉族，住：昆明市经开区。被执行人：文丽芬，女，1971年10月7日出生，汉族，住：昆明市经开区。本院受理申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人岳春厚、文丽芬金融借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7372号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月25日向我院申请执行，本案执行标的139,360.08元及利息，执行费1,990元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院已向被执行人发出限制消费令。在本院通过执行查控系统查询被执行人岳春厚、文丽芬的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询过程中，申请执行人以处置被执行人房产过程所耗时间较长为由，向本院申请终结本案的本次执行程序，待本案进入拍卖阶段再申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十三日书记员  钟建洪
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执恢213号申请执行人：云南迅雅汽车销售服务有限公司。地址：云南省昆明市五华区海源北路998号1栋3层301号。法定代表人朱维文，职务：总经理。被执行人李丽，女，1980年9月15日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人徐祥绍，男，1976年1月6日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2017）云0381民初2750号民事调解书，受理了云南迅雅汽车销售服务有限公司申请执行李丽、徐祥绍合同纠纷一案，申请执行金额为本金467639.55元及利息，案件受理费4448.50元。因被执行人未自动履行给付义务。本院从曲靖市麒麟区法院拍卖徐祥绍名下的车辆执行尾款204251.24元中发放云南迅雅汽车销售服务有限公司案款75996元；以及公司派员到成都、重庆等地查找、控制该车辆的费用75000元，合计150996.00元。通过执行网络查控系统查询被执行人银行存款、互联网银行、不动产、债券、车辆、税务、工商登记等；均未查到被执行人有可供执行的财产，通过点对点查询了被执行人名下的位于宣威市西河路（金龙花园）1栋3-1-502房屋已抵押贷款。申请执行人云南迅雅汽车销售服务有限公司同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）云0381执恢213号案的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  包崇俭二〇一九年九月二十五日书记员  沈庆维
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终763号上诉人（原审被告）：李清玉，男，1949年7月13日出生，汉族，靖煤公司退休职工，家住平川区。被上诉人（原审原告）：白银市平川区第二中学，住所平川区育才路。法定代表人：黑维高，该校校长。委托诉讼代理人：李彦东，男，1971年5月2日出生，汉族，该校办公室主任。上诉人李清玉因与被上诉人白银市平川区第二中学（以下简称：平川二中）排除妨害纠纷一案，不服平川区人民法院（2019）甘0403民初774号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李清玉上诉请求：1、请求撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求；2、被上诉人给我解决住房问题，我愿意把房子腾出来；3、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：原审判决对该案案由定性错误，未能解决本案涉及纠纷的根本问题。上诉人市靖远矿务局的一名退休老职工，早在2011年因住房困难，单位将上诉人一家安排在单位一处废置的破烂四间平房（即现在争议之地），该处房屋经上诉人出资几万元修缮，改造得以居住至今，是上诉人一家安身立命之地。由于上诉人家庭人口多，经济特别困难，每年都得到政府补助，根本无一点财力重新购置新房或通过出让方式购得土地使住处合法化，只想要安安稳稳在此破房内了渡终身。这是历史的原因与上诉人客观的困难所形成的，目前上诉人面临一种难以改变的尴尬局面。平川二中辩称，我们了解到的情况是已经给上诉人安排了一套住房，就是颐景园这套住房，学校北面的房子确实是空置的，但是是危房，目前也无法居住，并且我们学校目前也没有权利处置这块土地。平川二中向一审法院起诉请求：1、被告搬出划拨给平川二中的教学用地；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月15日，白银市平川区人民政府召开了区七届政府第42次常务会议，会议研究了与靖煤公司土地置换事宜，会议决定：由平川经济开发区管委会负责在开发区内征收57.96亩土地，与靖煤公司位于开发区的华能公司农场41.22亩、向阳路北原靖煤实业公司医务室0.42亩、向阳路南5.32亩和6.33亩、靖煤公司水电处原泵房2宗5.48亩土地（以上共计58.77亩）进行置换，并将置换的向阳路原靖煤实业公司医务室0.42亩和向阳路南5.32亩土地划拨平川二中作为教学用地。2014年10月16日，白银市平川区人民政府与靖远煤业集团有限责任公司达成《土地置换合同》，以白银市平川区人民政府所属平川经济开发区2014-008号土地计57.96亩置换靖远煤业集团有限责任公司6宗土地计58.77亩。《土地置换合同》签订后，白银市平川区人民政府获得了包括向阳路北实业公司林场医务室0.42亩土地（土地证号：白国用（2011）平第052号）及平川区向阳路南实业公司仓库5.32亩土地（土地证号：平国用（2002）平第0162号）在内的6宗58.77亩土地资产和使用权。2016年9月白银市平川区第二中学启动义务教育改造项目，重修操场，将此块土地设计在工程用地内。由于此地上原来建有靖远煤业集团有限责任公司生活服务公司公房，李清玉居住于此处，但拒不搬出，致使无法施工。现白银市平川区第二中学诉请判令李清玉搬出划拨给平川二中的教学用地。另外查明，李清玉原属靖远煤业集团有限责任公司劳动服务公司林场职工，由于其生活困难，2011年6月份靖远煤业集团有限责任公司同意将现向阳路南一排平房的西面四间房子（房屋缺损）交由李清玉自行翻修后居住。该处房屋始建于上世纪70年代初，为土木结构房屋，现未拆，属于危房，原属于靖煤公司劳动服务公司林场公房。后靖远煤业集团有限责任公司劳动服务公司以李清玉的名义给其解决了住房，房屋地址为平川区颐景园7号楼1单元503室。2019年5月6日，白银市平川区不动产登记管理局出具证明：根据《白银市平川区人民政府常务会议决定事项通知》平政会通字[2014]9号文件，将与原靖煤公司置换的向阳路南5.32亩土地划拨白银市平川区第二中学作为科教用地。经核查我局土地登记档案并经实地调查，该宗地在白银市平川区第二中学用地范围内，东至白银市平川区第二中学，南至白银市平川区第二中学，西至白银市平川区第二中学，北至平川区向阳路，《不动产权证书》正在办理之中。一审法院认为，国家举办的事业单位对其直接支配的不动产或动产，享有占有、使用以及依照法律和国务院的有关规定收益、处分的权利。白银市平川区人民政府通过与靖远煤业集团有限责任公司土地置换获得包括平川区向阳路南实业公司仓库5.32亩土地资产所有权和使用权，并将该土地通过会议决定划拨给白银市平川区第二中学作为教学用地，因此白银市平川区第二中学拥有该土地占有、使用、收益的权利。被告李清玉是因单位福利政策暂时被安置在原属于靖煤公司劳动服务公司林场所有的向阳路南的平房内，被告李清玉并未实际取得该处房产的所有权，且靖远煤业集团有限责任公司已经以李清玉的名义为其解决了住房，李清玉不属于无房户，因此被告李清玉没有正当理由继续占有该处房产。被告李清玉无合法理由拒不搬离原告享有使用权的土地上房屋，其行为妨碍了原告对土地的正常占有和有效使用，故应当及时排除妨害。综上所述，原告的诉讼请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第五十四条的规定判决：被告李清玉于本判决生效后三十日内迁出原告白银市平川区第二中学所有的（东至白银市平川区第二中学水冲厕所，南至白银市平川区第二中学高低杠活动场，西至白银市平川区第二中学塑胶运动场看台，北至平川区向阳路南）的教学场地及建筑物。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李清玉负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原审查明的基本一致。本院认为，李清玉原系靖煤公司劳动服务公司职工，因其生活困难，靖远煤业集团有限责任公司劳动服务公司帮助其解决了住房，即平川区颐景园7号楼1单元503室。但李清玉家中人口较多，靖远煤业集团有限责任公司就同意将现向阳路南一排平房的西面四间房子交由李清玉自行翻修后居住，并居住至今。为其安排的平川区颐景园7号楼1单元503室现由其次子李军佑居住。李清玉现居住的四间平房，通过白银市平川区人民政府召开的区七届政府第42次常务会议及白银市平川区人民政府与靖远煤业集团有限责任公司达成《土地置换合同》决定，已置换给平川二中作为教学用地使用。李清玉是因家庭原因，享受所在单位的福利政策而居住在原所在单位的公房中的，并未实际取得该处房产的所有权。该处房产现已规划为平川二中的教学用地，其应保证案涉房屋的正常占有和有效使用。李清玉无正当理由拒不搬出，平川二中有权排除妨害。综上所述，李清玉的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由李清玉负担。本判决为终审判决。审判长 魏 茹审判员 高登云审判员 王承林二〇一九年九月二十三日书记员 张诗琪
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1925号之一申请执行人：丁天博，男，1987年6月14日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：高冠国，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住山东省菏泽市，现住菏泽市牡丹区。申请执行人丁天博与被执行人高冠国民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2018）鲁1702民初6255号民事判决书已经发生法律效力。本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高冠国在中国建设银行股份有限公司菏泽分行银行卡中心（帐号：62×××03）的银行存款51183元，冻结期限为一年（时间从2019年9月3日起至2020年9月3日止）。本次冻结到期后，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后立即生效。审判员  彭亚二〇一九年九月三日书记员  马慧
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0423民特3号申请人：某某一。申请人：某某二。委托代理人：卢某。被申请人：某某四。申请人某某一、某某二与被申请人某某四申请撤销监护人资格纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用特别程序由审判员柏兴武独任审判，本案现已审理终结。申请人某某一、某某二诉称：申请撤销被申请人某某四对某某的监护权。事实和理由：申请人因无力抚养亲生女儿某某，于某年在女儿某某出生后，申请人与被申请人商议由被申请人抚养某某，并将其户籍登记为某某四之长女。在被申请人对某某抚养过程中，不仅未尽到监护人职责、保护某某身心健康成长，为保护某某的合法权益，使其幼小心灵得到健康成长，申请人依据相关法律法规向人民法院申请撤销被申请人对某某的监护权，并恢复申请人对某某的监护权。申请人提交的证据有：一、申请人某某一、某某二的身份证一份，证明申请人某某一、某某二的主体身份；二、被申请人身份证、户口簿一份，证明某某出生于某年某月某日，至今未成年；被申请人某某四是某某的监护人；被申请人某某四的主体身份；三、安顺市公安司法鉴定中心法庭科学DNA鉴定书一份，证明某某是申请人某某一、某某二亲子女的事实；被申请人某某四辩称：申请人所说是事实，同意撤销监护权。被申请人未提供证据。经审理查明：申请人某某一、某某二系夫妻关系，其夫妻于某年某月某日生育女儿，因家庭困难并将女儿送给被申请人某某四抚养，某某四取名某某。镇宁自治县公安局刑事侦查大队作为委托单位委托安顺市公安司法鉴定中心作法庭科学DNA亲子鉴定。司法鉴定中心作出《鉴定文书》鉴定某某一、某某二是某某的生物学父母。本院认为：本案是申请撤销监护人资格纠纷。争议的焦点是被申请人某某四作为某某监护人资格是否应予撤销；一、某某是否某某一、某某二女儿的问题。公安司法鉴定中心作出的《鉴定文书》，是公安机关作为委托人送到安顺市公安司法鉴定中心进行鉴定的，已鉴定某某一、某某二是某某的亲生父母，亲权概率超过0.9999。这一《鉴定文书》结论具有真实性、科学性和合法性，应予认定，某某一、某某二在困难时，将女儿送给某某四抚养，虽收养关系不合法，但已形成事实上的收养关系，由于某某四违反了《中华人民共和国民法总则》第三十六条的规定。而且在本案中，某某四侵害被监护人某某的合法权益。因此，被申请人某某四不再适合担任被监护人某某的监护人，应撤销被申请人某某四为被监护人某某的监护资格，同时，因该撤销，申请人某某一、某某二与某某的监护关系自然形成，无需另行判决、指定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三十六条第第一款第一项，《中华人民共和国未成年人保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条“依照本章程序审理的案件，应当一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理”的规定，判决如下：撤销某某四为某某的监护人的资格。本判决为终审判决。审判员  柏兴武二〇一九年九月九日法官助理卢文志书记员龙伶俐
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1706号之一申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。统一社会信用代码：913702147569187435。负责人：方芳，该行行长。被执行人张法善，男,1959年10月31日生，汉族，住山东省即墨市。申请执行人平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被执行人张法善借款合同纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初5388号民事判决书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张法善银行存款人民币240000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满15日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审 判 长  张孝振人民陪审员  李福龙人民陪审员  纪玉铸二〇一九年九月十九日书 记 员  王克传
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初5404号 原告：杨秦，女，1978年10月10日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。 原告：杨平，女，1980年9月25日出生，汉族，住江苏省连云港市灌南县。 两原告共同委托诉讼代理人：田存荣,江苏伟程律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：李华,江苏伟程律师事务所实习律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司，统一社会信用代码91210100117660539C，住所地辽宁省沈阳市沈河区十一纬路102-1号。 负责人：郑树龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余文青，辽宁昊星律师事务所律师。 原告杨秦、杨平与被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人田存荣、被告委托诉讼代理人余文青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险金10万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：杨华喜（身份证号码：）系两原告之父，杨华喜以自己为投保人和被保险人，于2017年与被告签订保险合同一份，被告公司业务员交付杨华喜保险卡片，卡号为59×××16，保险金额为10万元。后杨华喜因交通事故过世，两原告作为法定受益人按照保险合同约定，向被告主张赔偿保险金，但被告拒绝履行。 被告辩称，对杨华喜向被告购买四季祥和A卡、该险种意外伤害身故险保险金额为10万元、杨华喜发生交通事故死亡、事故发生在保险期限内均无异议，但被保险人杨华喜发生事故时持超过有效期的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验登记二轮摩托车的情形属于案涉保险合同约定的免责条款范围，被告已针对免责条款向被保险人尽到了提示义务，该免责条款是有效的，被告不应当承担保险责任。 本院经审理认定事实如下： 1、杨华喜向被告购买四季祥和A卡一份并通过网络激活生效，卡号为59×××16，被保险人为杨华喜，生效日期为2017年4月15日，保险期间为1年，意外身故保险金额为10万元，保险条款包括国寿绿舟意外伤害保险（2013版）。 2、国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款第五条责任免除第七项载明“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”。 3、2017年10月8日，杨华喜驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车与顾伟驾驶的苏Ｍ×××××号小型轿车在泰州市姜堰区张甸镇甸头村三组东西路十字路口处发生交通事故，致两车受损，杨华喜受伤送医院抢救无效于当日死亡。泰州市姜堰区公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定此起交通事故的形成原因：顾伟驾驶机动车行经交叉路口未能减速行驶，且疏于观察路面情况，遇情况未能确保安全；杨华喜未按规定戴安全头盔持超过有效期的驾驶证驾驶未定期进行安全技术检查登记的二轮摩托车行经交叉路口时，未能确保安全；认定顾伟和杨华喜负该事故的同等责任。 3、杨华喜的配偶及父母均已去世，两原告系杨华喜的女儿。 以上事实有原告提交的四季祥和A卡、道路交通事故认定书、（2018）苏1204民初6719号民事判决书、户口注销证明、居民死亡医学证明（推断）书、亲属关系证明、被告提交的国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款、保险合同网上激活流程截图及当事人陈述在卷相佐证。 本案的争议焦点是：被告在与杨华喜签订保险合同时是否就免责条款履行了提示、说明义务？ 本院认为，国寿绿舟意外伤害保险（2013版）利益条款第五条第七项“因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：七、被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车”，该条款属于免除保险人责任的条款。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十二条规定：通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。该解释第十三条规定：保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，被告所提供的证据不能证明其已向投保人履行了提示和说明义务，故该免责条款对投保人不生效，保险事故发生后，被告应承担保险责任。被保险人杨华喜投保时未指定受益人，两原告作为杨华喜的第一顺序继承人，被告应向两原告履行给付保险金的义务。两原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称与本院查明事实不符，本院不予采纳。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第四十二条第一款第（一）项、《中华人民共和国继承法》第十条第一款之规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司沈阳市分公司于本判决生效后十日内向原告杨秦、杨平支付保险金10万元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员  全 顺 二〇一九年九月十八日 法官助理  姜光宝 书 记 员  王 娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； 。 《中华人民共和国继承法》 第十遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 。
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执406号 申请执行人：于磊,男,住黑龙江省佳木斯市前进区。 被执行人：赵远明,男,住黑龙江省佳木斯市向阳区。 本院在执行于磊与赵远明借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李树生 二〇一九年九月十六日 书记员  李 岩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6332号申请人：朱志强，男，1958年7月28日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：常振安，男，1957年6月10日出生，汉族，住天津市东丽区。被申请人：王瑞民，男，1976年10月20日出生，汉族，住天津市东丽区。朱志强与常振安、李洪梅、王瑞民民间借贷纠纷一案，申请人朱志强于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人常振安、王瑞民名下银行存款764400元或查封、扣押其他等价值财产。申请人朱志强以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司提供的保全损害责任保函作为担保。本院经审查认为，申请人朱志强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人常振安、王瑞民名下银行存款764400元或查封、扣押其他等价值财产。案件申请费4342元，由申请人朱志强负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周姗姗二〇一九年九月八日法官助理魏计星书记员李晓蓓
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1702民初5263号原告：邓静芳，女，1988年10月24日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。被告：刘艳婷，女，1990年11月2日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告邓静芳与被告刘艳婷民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月23日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告邓静芳撤回对被告刘艳婷的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓静芳负担。审判员  杨瑞涛二〇一九年九月二十三日书记员  张绍勇
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初11176号之一原告赵欣，女，汉族，1983年5月6日出生，住址北京市朝阳区，委托代理人胡标新，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。被告深圳市澳信投资顾问有限公司，住所地深圳市福田区中心区益田路与福华路交汇处卓越时代广场4205，统一社会信用代码91440300672992188F。法定代表人杨岩松。被告金天佑，男，汉族，1981年5月19日出生，住址广东省惠州市惠城区，本院在审理原告赵欣诉被告深圳市澳信投资顾问有限公司、金天佑合同纠纷一案过程中，原告赵欣向本院申请变更诉讼请求为要求被告深圳市澳信投资顾问有限公司、金天佑向原告支付10000元本金，并向本院申请撤回对被告深圳市澳信投资顾问有限公司、金天佑的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告赵欣申请撤回对被告深圳市澳信投资顾问有限公司、金天佑的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许原告赵欣撤回对被告深圳市澳信投资顾问有限公司、金天佑的起诉。本案案件受理费8020元（原告已预交），因原告减少诉讼请求，受理费减少为50元，因原告申请撤诉，按规定减半收取25元，由原告负担，本院退回原告7995元。审 判 长  周显榕人民陪审员  董志新人民陪审员  罗祝红二〇一九年九月六日书 记 员  梁裕梅
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0291执1515号 申请执行人：宋永亮，男，1987年9月19日生，汉族，住大连经济技术开发区。 被执行人：衣红妮，女，1982年8月22日生，汉族，住大连市甘井子区。 上列当事人执行一案本院于2019年6月5日立案执行，执行标的为本金25000元及利息，案件受理费426元，公告费900元，迟延履行期间的债务利息及执行费另计。 本院在执行过程中向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通过网络执行查控系统、传统查询措施对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未发现可供执行财产，本院对被执行人银行账户采取了冻结措施，查封了被执行人车辆和房产。2019年9月11日本院将上述执行情况告知申请人，申请人未能提供其他可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，经合议庭合议本案应终结本次执行程序。此外本院告知申请人如发现被执行人可供执行财产可向本院申请恢复执行。综上依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）辽0291执1515号案件终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏明宇 审判员  杨 力 审判员  曹 雨 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 琪