河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初1791号原告：濮阳市蓝盾建设集团有限公司。法定代表人：边延林。住所地：濮阳市。委托诉讼代理人：尹书林，男，汉族，1956年1月12日出生，住河南省濮阳县，该公司职工。被告：清丰会堂服务中心（原清丰县电影院）。负责人：韩洪杰。地址：清丰县。委托诉讼代理人：陈培红，男，汉族，1968年2月3日出生，住河南省清丰县。该单位职工。第三人：河南恒富建筑工程有限公司。法定代表人：孙浩泰。住址：安阳市。委托诉讼代理人：任敬彬，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：高勇，男，汉族，1957年10月29日出生，住河南省安阳市文峰区，该公司职工。原告濮阳市蓝盾建设集团有限公司与被告清丰会堂服务中心、第三人河南恒富建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理,后因案件复杂转为普通程序审理。原告濮阳市蓝盾建设集团有限公司委托诉讼代理人尹书林，被告清丰会堂服务中心委托诉讼代理人陈培红、第三人河南恒富建筑工程有限公司的委托诉讼代理人任敬彬、高勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法确认分房协议有效。2、被告承担本案的诉讼费用，事实与理由：2006年7月12日前原告和被告及第三人，联合开发清丰县文化局电影院营住楼，营住楼建起后三方根据各方投资数额于2006年7月12日签订了清丰县文化局电影院营住楼分房协议，我方分得门面自北向南1号至13号13间及二楼7套、三楼8套，后经协商，被告以种种理由推诿不履行分房协议，原告故诉至法院。被告清丰会堂服务中心答辩称，按照联合开发楼房合同，被告只与第三方签订了合同，与原告没有关系，第三方除了自己剩余的6间，其余的全部房间给予了蓝盾公司，没见过分房协议的原件。不同意将房子给第三人河南恒富建筑工程有限公司，把房子给了蓝盾公司，蓝盾公司将房子给谁跟被告没有关系。对河南省清丰县电影院的公章其真实性予以认可。第三人河南恒富建筑工程有限公司答辩称，对分房协议没有意见。本案经审理认定事实如下：2001年6月16日甲方清丰会堂服务中心（原清丰县电影院）与乙方濮阳市蓝盾建设集团有限公司签订了《联合开发楼房合同》。合同约定：1、工程名称与地址：本工程为清丰县电影院商业住宅楼，建筑面积约4000平方米，地址清丰县电影院东北角拐角处。2、联合开发条件与分成办法：甲方出地，乙方投资并施工，一层为门市，二层以上为住宅，北楼一层全部归甲方，二层（包括二层）以上归乙方。东楼全部归乙方，按设计图纸施工，电影院职工可优先购买。该合同加盖了濮阳市蓝盾建设集团有限公司公章及乙方代表签字，监证处加盖了清丰县文化局公章及经手人签字。2001年3月16日濮阳市蓝盾建设集团有限公司与河南省安阳县建筑工程公司签订《联合开发房屋合同》。该合同约定：1投资办法，一至三层全部资金由乙方投资，地下室由甲方负责投资，一至三层工程费用投资由乙方负责。2售房办法，楼房建成后，一至三层由乙方负责出售，房产权归乙方所有，售房总投入，扣除建筑成本所盈利润，甲方得40%，乙方得60%，一直三层售房全归乙方所有，甲方不得干涉，甲方得利润的40%。2006年7月12日河南省清丰县文化旅游局电影院（以下简称甲方）、河南省濮阳市蓝盾建设集团有限公司（以下简称乙方）、河南省安阳县建筑公司（以下简称丙方）签订《清丰县文化旅游局电影院营住楼分房协议》。甲、乙、丙三方共同投资，在清丰县电影院东侧共建营住楼一栋，经三方共同协商,达成如下协议：1、甲方以土地使用权投资价值32.4万元，应分门面房14号、15号、16号、17号、18号、19号共六间；乙方以地下室主体及部分费用投资应分门面房20号、21号、22号、23号、24号共五间，合人民币30万元及三单元二楼北户住宅楼一套价值6.5万元，乙方共应分门面房及住宅楼一套总价值36.5万元。（门面房以北至南为1号-24号，住宅楼单元以北至南为1单元-4单元）本工程除甲、乙双方所分投资金额外，营住楼其他投资均归丙方投资。2、分房办法：因丙方投资比例较大，经三方协商，甲、乙、丙三方共同投资比例分配营住楼一层临街门面房，甲、乙双方所分门面房价值与其投资相当，甲、乙双方按投资比例分得门面房后，其余营住楼门面房二楼、三楼所有建筑所有权归丙方所有（其中三单元二楼北户归乙方所有，价值6.5万元）。3、三方按投资比例所得临街门面房及所有住宅后，各自享有所分房屋的所有权，任何一方不得干涉他方对房屋享有的所有权，三方按比例分配房屋后，三方所分的门面房所占用土地面积，按国家有关规定各自缴纳各自税费。因本工程建成时间较长，需要修建、改建等工程投资由丙方负责，修建、改建后的建筑物所有权归丙方所有，门面房前地面硬化三方各自负责。另查明，河南省清丰县电影院坐落于清丰县××朝阳路南侧，土地性质系国有划拨土地，国有土地使用证号：清国用（1997）底791号，土地用途，文化娱乐，房屋所有权证号2008-2-0203，系单位自管房，该房屋有查封。2003年3月3日河南省安阳县建筑公司在安阳日报已经登报声明印章作废。2005年11月21日，河南省安阳县建筑公司改制为晨光公司，原河南省安阳县建筑公司的印章已经由相关部门收回。晨光公司于2016年3月15日变更为河南恒富建筑工程有限公司。上述事实，有原、被告及第三人提交的《清丰县文化旅游局电影院营住楼分房协议》、《联合开发楼房合同》、《联合开发房屋合同》及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告及第三人订立《清丰县文化旅游局电影院营住楼分房协议》,合同标的为国有划拨土地使用权和地上建筑物所有权。《清丰县文化旅游局电影院营住楼分房协议》订立后至原告提起诉讼前,也未经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续。原、被告及第三人亦没有交纳该宗国有划拨土地的土地使用权出让金。《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定,土地使用权人未经有批准权的人民政府批准,与受让方订立合同转让划拨土地使用权的,应当认定合同无效。但起诉前经有批准权的人民政府批准办理土地使用权出让手续的,应当认定合同有效。第十六条规定,土地使用权人未经有批准权的人民政府批准,以划拨土地使用权作为投资与他人订立合同合作开发房地产的,应当认定合同无效。但起诉前已经办理批准手续的,应当认定合同有效。《中华人民共和国房地产管理法》第四十条第一款规定,以划拨方式取得土地使用权的,转让房地产时,应当按照国务院规定,报有批准权的人民政府审批。有批准权的人民政府准予转让的,应当由受让方办理土地使用权出让手续,并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条符合下列条件的,经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准,其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押:(一)土地使用者为公司、企业、其他经济组织和个人;(二)领有国有土地使用证;(三)具有地上建筑物、其他附着物合法的产权证明;(四)依照本条例第二章的规定签订土地使用权出让合同,向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。本案中,被告用国有划拨土地以出资的形式参与合作,并未取得相应批准,尽管法律法规未规定违反该规定,将导致合同无效,但违反该规定将损害国家利益。2006年7月12日河南省清丰县文化旅游局电影院、河南省濮阳市蓝盾建设集团有限公司、河南省安阳县建筑公司签订《清丰县文化旅游局电影院营住楼分房协议》中河南省安阳县建筑公司的公章于2003年3月3日已登报声明作废，故该协议中有关河南省安阳县建筑公司的意思表示并非真实，对原告河南恒富建筑工程有限公司不产生法律效力。被告清丰会堂服务中心答辩称，按照联合开发楼房合同，被告只与第三方签订了合同，与原告没有关系，不同意将房子给原告河南恒富建筑工程有限公司。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第十六条规定、《中华人民共和国房地产管理法》第四十条第一款规定，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告濮阳市蓝盾建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告濮阳市蓝盾建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭国田审 判 员  韩清蓉人民陪审员  刘路江二〇一九年九月十日书 记 员  郭兆鹏