福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初1921号 原告：郑茂祥，男，1975年11月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：王世洪，男，1975年9月5日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 原告郑茂祥与被告王世洪民间借贷纠纷一案,本院于2019年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑茂祥到庭参加诉讼。被告王世洪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑茂祥向本院提出诉讼请求：判令王世洪偿还郑茂祥借款本金300000元并支付利息（按月利率2%的标准，自2014年12月12日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2012年11月12日，王世洪向郑茂祥借款100000元（郑茂祥通过银行转账向王世洪支付90000元，向王世洪支付现金10000元）；2013年2月2日，王世洪又向郑茂祥借款100000元（郑茂祥通过银行转账向王世洪支付100000元）；2014年3月19日，王世洪再次向郑茂祥借款100000元（郑茂祥通过银行转账向王世洪支付94000元，另有6000元系扣除上述300000元借款的一个月利息）。2014年3月12日，王世洪就上述3笔借款向郑茂祥出具了借款金额为300000元的《借据》。《借据》出具后，王世洪仅于2014年12月17日支付了利息24000元（该24000元实际上是支付截止至2014年7月11日的利息）。借款期限届满后，郑茂祥多次向王世洪催讨未果。望判如所请。 王世洪未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，王世洪未到庭质证。经审查，本院对郑茂祥提交的《借据》、中国建设银行个人客户账户明细清单、中国工商银行账户明细予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王世洪多次向郑茂祥借款：2012年11月12日，郑茂祥通过银行转账的方式向王世洪支付借款90000元；2013年2月2日，郑茂祥通过银行转账的方式向王世洪支付借款100000元；2014年3月19日，郑茂祥通过银行转账的方式向王世洪支付借款94000元。2014年3月12日，王世洪就上述3笔借款向郑茂祥出具一份《借据》，载明：“兹向郑茂祥先生借款叁拾万元人民币，月息两分，借期壹年（即2014.3.12-2015.3.11止），经双方同意，可以提前还款亦可以续借。特立此据”。王世洪在《借据》落款的“借款人”处签名。 2012年12月14日、2013年1月21日，王世洪通过银行转账向郑茂祥各支付2000元；2013年2月至2013年5月，王世洪于每月中旬均通过银行转账向郑茂祥各支付4000元；2013年7月11日，王世洪通过银行转账向郑茂祥支付8000元；2013年9月至2014年2月，王世洪于每月中旬均通过银行转账向郑茂祥各支付4000元；2014年12月17日，王世洪通过银行转账向郑茂祥支付24000元。 审理中，郑茂祥表示：2012年11月12日，王世洪向郑茂祥借款100000元，郑茂祥除了向王世洪转账90000元外，另10000元系现金支付给王世洪；2014年3月19日，王世洪向郑茂祥借款100000元，郑茂祥扣除了王世洪应支付300000元借款的一个月利息6000元，实际只向王世洪转账支付借款94000元；2012年11月12日、2013年2月2日的两笔各100000元借款王世洪均有依约支付利息（王世洪支付郑茂祥的上述款项均系按月利率2%计算的利息）至第三笔借款时；王世洪2014年3月12日向郑茂祥借第三笔100000元后，除当天扣除利息6000元外，仅于2014年12月17日支付郑茂祥利息24000元（该24000元实际是支付截止至2014年7月11日的利息；但因王世洪系于2014年12月支付，所以郑茂祥诉求本案的借款利息自2014年12月12日起计算）。 本院认为，王世洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。郑茂祥主张王世洪向其借款，提供了《借据》、中国建设银行个人客户账户明细清单、中国工商银行账户明细为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。王世洪虽在2014年3月12日出具的《借据》上载明向郑茂祥借款300000元，但郑茂祥在2014年3月12日借给王世洪第三笔借款100000元时，预先在本金中扣除利息6000元，实际仅支付94000元，故本院依法认定借款本金为294000元。现双方约定的借款期限已经届满，王世洪依法应承担偿还郑茂祥借款294000元之责任。双方约定月利率2%，因此2014年3月12日至2014年12月11日的利息为52920元（294000元×2%×9），而王世洪在2014年3月12日出具《借据》后仅于2014年12月17日支付利息24000元，故郑茂祥要求王世洪支付自2014年12月12日起按月利率2%的标准计算的利息，未超出合同约定，符合法律规定，本院予以支持，但应以借款本金294000元为计算基数。王世洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王世洪应于本判决生效之日起十日内，偿还郑茂祥借款294000元及利息（以294000元为基数，按月利率2%的标准，自2014年12月12日起计至还清款项之日止）； 二、驳回郑茂祥的其他诉讼请求。 如果王世洪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9680元，由郑茂祥负担118元，王世洪负担9562元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王迎春 审 判 员  王 芳 人民陪审员  江根文 二〇一九年九月十三日 法官助理许扬洋 书记员卓世贤 附页： 本案所适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。 预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。