wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5936号原告：靖江市照原物业管理有限公司，住所地靖江市。法定代表人：何明芬。被告：盛江，男，1968年8月9日出生，汉族，住靖江市。本院在审理原告靖江市照原物业管理有限公司与被告盛江为物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告靖江市照原物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 吴长伟二〇一九年九月二十五日法官助理 倪伽任书 记 员 陈 雨
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1719号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈春鑫，男，汉族，1978年5月31日出生，住浙江省绍兴市越城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中城投集团第六工程局有限公司（原名称为中城建第六工程局集团有限公司），住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道3107号4楼。法定代表人：纪殿友，该公司董事长。再审申请人陈春鑫与被申请人与中城投集团第六工程局有限公司（以下简称中城六局）劳动争议一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈春鑫申请再审称，第一，原审判决认定陈春鑫与中城六局不存在劳动关系的基本事实缺乏证据证明。陈春鑫已经向人民法院提交了中城建第六工程局集团有限公司会议纪要、安庆市大桥圣埠还建点前期已完成工程财务对账的协议、安庆市大桥圣埠还建点审计结果确认协议、建设工程施工项目管理责任书、中城建第六工程局集团有限公司工资结算单、银行流水等，均能反映陈春鑫、倪国祥、桑月根、沈卫东、袁志昌等系中城建第六工程局的员工。同时中城六局在一审时也向人民法院法院提交了中城建第六工程局集团有限公司萧山分公司工资表，该工资表证实陈国荣系中城六局的员工，且陈国荣以中城六局的名义招录陈春鑫，陈春鑫一直为中城六局工作，而不是为陈国荣个人工作。第二，原审判决不支持陈春鑫要求中城六局支付工资及经济补偿金的诉讼请求，适用法律错误。依据民事诉讼法第二百条第二、六项之规定，申请再审。本院经审查认为，陈春鑫与中城六局并未签订书面劳动合同，其主张与中城六局存在劳动关系，应当承担举证责任。在陈春鑫提交的证据中，安庆市大桥圣埠还建点前期已完成工程财务对账的协议、安庆市大桥圣埠还建点审计结果确认协议、建设工程施工项目管理责任书、会议纪要，仅能证明陈春鑫作为相关人员参加了会议，不能直接证明陈春鑫与中城六局之间存在劳动关系。工资结算单、银行流水、萧山分公司工资表等证据，不能证明陈国荣是以中城六局的名义招用陈春鑫。原审已查明，陈春鑫受陈国荣聘请至安庆市大桥圣埠还建点工程处工作，接受的陈国荣指挥、管理，工资也是由陈国荣发放。陈国荣系中城六局的员工，是安庆市大桥圣埠还建点工程施工内部承包人，其雇佣的人员并非必然与中城六局建立劳动关系。陈国荣是否能代表中城六局招录人员，是否实际以中城六局名义招录人员，缺乏证据证明。原审判决以陈春鑫提交的证据不能证明其与中城六局之间存在事实劳动关系为由，驳回陈春鑫要求中城六局支付工资及经济补偿金的诉讼请求，并无不当。综上，陈春鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈春鑫的再审申请。审判长  余思民审判员  王晓萍审判员  王 彪二〇一九年九月三十日法官助理江炜炜书记员杨宇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1304号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人周国锦，男，1995年10月17日出生，云南省大理白族自泽州宾川县。被告人周国锦因涉嫌犯挪用资金罪，2019年5月21日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，同年6月4日被逮捕。现羁押于官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）95号起诉书指控被告人周国锦犯挪用资金罪，于2019年9月11日向本院提起公诉，并提交了认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已通知昆明市官渡区司法局指派值班律师为被告人周国锦提供法律帮助，本院依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月23日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员杨建平出席法庭支持公诉，被告人周国锦到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月，被告人周国锦开始担任昆明合丰行汽车销售服务有限公司销售顾问，2019年5月20日11时许，周国锦利用自己担任销售顾问的职务便利，收取客户肖某的购车款共计69900元钱后，私自将该款项用于网络赌博并挥霍殆尽。另查明：案发当天被害单位员工夏某到六甲派出所报案，被告人周国锦与夏某同行到公安机关接受调查。被告人周国锦家属与昆明合丰行汽车销售服务有限公司达成和解协议，代周国锦退赔公司被挪用的款项69900元，并取得谅解。上述事实，被告人周国锦在庭审中亦无异议，并有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为，被告人周国锦挪用资金69900元，案发后赔偿被害人全部损失并取得被害人谅解，具有自首情节。建议判处被告人周国锦拘役六个月，可适用缓刑。本院认为，被告人周国锦利用职务上的便利，挪用其所在单位的资金归个人用于非法活动，数额较大，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人周国锦犯挪用资金罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人周国锦主动到案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人周国锦积极退赔并取得谅解，可对其酌情从轻处罚。综上，对被告人周国锦从轻处罚。被告人周国锦对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚并签字具结，庭审中亦无异议，依法可对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人周国锦的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周国锦犯挪用资金罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年九月二十五日书记员 唐小杰
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1128执612号申请执行人：邢惠珍，女，1956年1月20日出生，汉族，住阜城县。被执行人：吕德利，男，1967年2月20日出生，汉族，住阜城县。本院在执行邢惠珍与吕德利人格权一案中，阜城县人民法院于2019年7月24日作出的（2019）冀1128民初147号民事判决书已发生法律效力，但被执行人吕德利至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕德利在金融机构的存款15598.12元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生效力。审判员  高强二〇一九年九月五日书记员  董磊
山东省东营市河口区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鲁0503刑初337号公诉机关东营市河口区人民检察院。被告人薄其敏，男，汉族，1968年1月15日出生于山东省东营市，初中文化，东营市河口区农民，住该村。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2018年8月8日被山东省滨海公安局河滨分局取保候审，同年8月23日被河口区人民检察院取保候审，同年8月30日被本院取保候审。东营市河口区人民检察院以东河检公刑诉[2019]330号起诉书指控被告人薄其敏犯破坏电力设备罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河口区人民检察院指派检察员李岩出庭支持公诉，被告人薄其敏到庭参加了诉讼，现已审理终结。东营市河口区人民检察院指控并经本院审理查明：2007年5月4日晚，被告人薄其敏伙同薄某某、石某(以上二人已判刑)驾驶摩托车，携带作案工具，到井，将一台正在使用的30千伏安变压器盗走。被盗物品价值6375元。另查明，2018年8月8日，被告人薄其敏主动到公安机关投案。上述事实，被告人薄其敏在开庭审理过程中亦无异议，且有山东省滨海公安局河滨分局破案经过、抓获证明，河口采油厂采油三矿被盗证明，户籍信息，本院(2014)河刑初字第36号、(2018)鲁0503刑初34号刑事判决书，证人陈某1证言，同案犯薄某某、石某供述，被告人薄其敏供述，被告人薄其敏及同案犯薄某某、石某辨认作案地点笔录及照片，被告人薄其敏与同案犯薄某某、石某相互辨认照片笔录，山东省涉案物品价格鉴定(认证)结论书，现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人薄其敏以盗窃变压器为目的，故意破坏正在使用中的电力设备，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成破坏电力设备罪。被告人薄其敏主动投案，到案后对犯罪事实如实供述，系自首，对其可减轻处罚。公诉机关提出“对被告人薄其敏判处有期徒刑二年至三年”的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人薄其敏犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  袁延涛人民陪审员  赵金雨人民陪审员  王俊喜二〇一九年九月二十三日书 记 员  张冬梅
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执588号 被执行人：严维超，男，汉族，1983年1月25日出生，户籍地系北京市朝阳区。 被执行人严维超犯虚开发票罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初166号刑事判决书立案执行严维超罚金一案，执行标的为罚金二十万元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月24日、2019年5月14日、2019年9月19日通过网络查控系统查询了被执行人严维超名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、本院于2019年6月19日前往北京市东城区不动产登记事务中心查询被执行人严维超名下房产登记信息，经查无房产登记信息。 3、经本院与被执行人严维超家属取得联系，告知严维超拒不缴纳罚金的法律后果及本院将采取的执行措施。并询问其家属能否代其缴纳罚金，称无力缴纳。 4、本院依法对执行人严维超进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人严维超名下无财产可供执行，且服刑期限尚未届满。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十九日 书 记 员 崔 磊
山西省祁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0727民初1406号原告：郝素珠。委托诉讼代理人：杨乃钰，山西昭余律师事务所律师。被告：李季娥。被告：何勇。本院在审理原告郝素珠诉被告李季娥、何勇民间借贷纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请,要求依法冻结被告李季娥在祁县众鑫农机有限责任公司的29756.61元股权及分红。并提供了其在中国银行祁县支行10万元的银行存单作为担保。本院经审查认为,原告的申请符合我国法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定,裁定如下:一、冻结被告李季娥在祁县众鑫农机有限责任公司的29756.61元股权及分红。被告李季娥不得自行转让。二、冻结原告郝素娥在中国银行祁县支行的银行存款10万元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定,可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志洪二〇一九年九月二日书记员  王 璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19894号原告：任军力，男，1983年5月6日出生，住河南省睢县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告任军力与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任军力之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告任军力向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年8月20日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得5期返油，共计金额2500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告任军力与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告任军力货款7499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年8月20日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告任军力于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告任军力的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执590号 申请执行人黄石林，男，1957年12月27日生,住丘北县。 被执行人段广元，男，1975年4月28日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人黄石林与被执行人段广元民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款15,000元。经查，被执行人无财产且其去向不明。本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  阮永美 二〇一九年九月二十四日 书记员  陈文伟
四川省大竹县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1724刑初177号 公诉机关大竹县人民检察院。 被告人何杰，男，1997年9月28日出生于四川省营山县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地：四川省营山县，家住四川省营山县。2016年10月20日因犯盗窃罪被重庆市梁平县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金8000元；2017年12月21日因犯盗窃罪被南充市中级人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2018年2月24日刑满释放。2019年5月19日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于大竹县看守所。 大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2019]242号起诉书指控被告人何杰犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员奉友义出庭支持公诉。被告人何杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 大竹县人民检察院指控：2019年4月7日13时许，被告人何杰租用唐某某的丰田牌轿车从营山县县城来到大竹县石河镇炉山路，被告人何杰下车之后趁被害人张某某家中无人之际，使用铁丝自制成“U”型开锁工具开锁，进入被害人张某某家中，将被害人张某某家卧室衣柜抽屉里十几元现金盗走。随后被告人何杰又到位于大竹县石河镇炉山路，趁被害人曾某某家中无人之际，以同样手段进入被害人曾某某家中，将被害人曾某某家中木柜子里860元现金盗走。 上述事实，被告人何杰在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某某、曾某某的陈述，证人唐某某的证言，大竹县公安局受案登记表及立案决定书，到案经过，接收证据材料清单，现场勘验笔录，现场图，现场照片，指认现场笔录及照片，车辆信息及照片，撬动痕迹照片，辨认笔录，重庆市梁平县人民法院（2016）渝0228刑初282号刑事判决书、四川省南充市中级人民法院（2017）川13刑终315号刑事判决书，四川省南充市营山县看守所释放证明书，被告人何杰的供述及其户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人何杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为以构成盗窃罪，公诉机关指控被告人何杰盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人何杰在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚，被告人何杰在庭审中认罪态度较好，可以酌情对其从轻处罚。公诉机关提出“对被告人何杰判处有期徒刑一年，并处罚金2000元”的量刑建议与被告人何杰所犯罪行应当承担的刑事责任相符，本院予以采纳。综上，根据被告人何杰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人何杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元（限本判决生效后十日内缴纳）； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月19日起至2020年5月18日止。） 二、责令被告人何杰退赔被害人张某某的经济损失人民币10元；退赔被害人曾友全的经济损失人民币860元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 毅 二〇一九年九月十八日 书记员 刘江涛 附：本判决适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申181号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）余中祥，男，汉族，1952年3月8日出生，住贵州省息烽县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）息烽县公安局。住所地：贵州省息烽县永靖镇县府路122号。 法定代表人罗德竟，该局局长。 委托代理人姜兴云，该局工作人员。 委托代理人黄诚，该局工作人员。 再审申请人余中祥因与被申请人息烽县公安局治安管理行政处罚一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2018）黔01行终679号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 余中祥申请再审称：原判认定事实的主要证据不足。一二审法院认定再审申请人随意拨打12345投诉热线是反映无理问题并扰乱网格中心正常办公秩序严重缺乏证据。一二审法院认定被申请人提供的讯问笔录中记录再审申请人2017年1月至10月期间，频繁拨打12345政府服务热线多达200余次证据不足。一二审法院驳回诉讼请求错误。据此，申请对本案再审。 息烽县公安局答辩称：答辩人在办理该案过程中，认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，量罚适当。一二审法院判决事实清楚，程序合法，依法应予维持。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院经审查认为，关于再审申请人所称原判认定事实的主要证据不足的再审申请理由。经查，被申请人息烽县公安局《行政处罚决定书》认定再审申请人余中祥在2017年1月至10月期间，频繁拨打12345政府服务热线多达200余次，严重扰乱正常工作秩序，其所依据主要证据为余中祥的陈述、息烽小寨坝政府工作人员的笔录、网格中心案件处理单、贵阳市公安局110接警平台记录，上述证据足以证明余中祥的违法行为性质及严重程度。且在一审法院庭审中余中祥也承认多次拨打12345投诉热线及110报警电话。被申请人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分确凿，程序合法，适用法律正确。一审法院依法驳回诉讼请求，二审法院予以维持并无不当。再审申请人的申请再审理由不能成立。 综上，再审申请人余中祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回余中祥的再审申请。 审判长  石佳宏 审判员  崔凤芹 审判员  邓洪波 二〇一九年九月二十九日 法官助理王国飞 书记员李净
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1299号之三申请执行人荆忠。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人荆忠与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第274号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初2247号原告：众立信（武汉）物流有限公司（以下简称众立信公司）法定代表人：潘凌，众立信公司执行董事。委托诉讼代理人：吴晶，刘俊（实习律师），湖北思壮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：钱远俊，男，1957年3月11日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告众立信公司诉被告钱远俊合同纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法公开开庭进行了审理，原告众立信公司的委托诉讼代理人吴晶、刘俊，被告钱远俊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众立信公司向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告将其在咸宁市誉诚公司有限公司持有的全部股份（占比10.67％）依约转让给原告。2、请求法院依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由，2018年2月6日，原告与被告订立《投资协议》，拟入股被告独资成立的咸宁市誉诚公司有限公司。双方就入股前公司的债权债务承担问题进行约定，被告于2018年10月30日单方出具了《关于公司劳动用工的承诺》，承诺中述明：若誉诚公司因有关政府部门或司法机关认定需补缴2018年2月及以前的社会保险费等费用，或者因上述事宜受到处罚，其本人将以其个人财产无条件承担赔偿责任，若未能及时、全面履行该承诺的，致使誉诚公司或原告承担任何罚款、赔偿、补缴费用或其他相关费用的，自违反承诺时间发生后30日起，被告愿意将持有誉诚公司的全部出资额无偿转让给原告，并无条件配合原告及誉诚公司办理工商变更登记事宜，以弥补损失。现誉诚公司员工陈群等十一人因誉诚公司未为陈群等人购买社保，向咸宁市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2018年10月30日，咸宁市劳动人事争议仲裁委员会作出了咸劳仲调字（2018）第113号仲裁调解书（现已生效）。调解书明确载明誉诚公司需向陈群等人支付社会保险补贴、解除劳动关系经济补偿等费用共计79700元。仲裁调解书生效后，原告在履行仲裁调解书中确认的给付义务后，依约向被告索要未果。原告认为，被告作出的《关于公司劳动用工的承诺》系其真实意思表示，具有法律效力。被告拒不履行该承诺约定的义务，侵犯了原告的合法权益，给原告造成了严重损失。依据我国有关法律法规的相关规定，特具状贵院，恳请支持。被告钱远俊辩称，誉诚公司与原告公司合作，我占誉诚公司的股份为20％。我不清楚10.67％的股份从何而来。众立信公司替我偿还了50万元的债务，职工社保大概79700元。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，原告众立信公司与被告钱远俊订立一份《投资协议》，拟入股誉诚公司。2018年10月30日，被告钱远俊出具一份《关于公司劳动用工的承诺》，承诺：“若誉诚公司因有关政府部门或司法机关认定需补缴2018年2月及之前的社会保险费等费用受到处罚，或被任何相关方以任何方式提出有关社会保险费、工龄和住房公积金的合法权利要求，其本人将以其个人财产无条件全额承担经有关政府部门或司法机关认定的需由公司补缴的全部社会保险费、工龄和住房公积金、罚款或赔偿款项。全额承担被任何相关方以任何方式要求的社会保险费、工龄和住房公积金或赔偿款项，以及因上述事项而产生的由公司支付的或应由公司支付的所有相关费用，并保证不就上述承担的费用向公司向公司进行追偿。若因本人未能及时、全面履行该承诺的，致使公司或投资方承担任何罚款、赔偿、补缴费用或其他相关费用的，自违反承诺事件发生后30日内，本人愿意将持有的公司全部出资额（80万元）无偿转让给投资方，并无条件配合公司及投资方办理工商变更登记事宜，以弥补损失。”咸宁市劳动人事争议仲裁委员会于2018年10月30日作出的咸劳仲调字（2018）第113号仲裁调解书生效后，因誉诚公司未履行义务。2019年3月11日，誉诚公司员工陈群等十一人向本院申请强制执行。2019年4月2日，本院扣划了誉诚公司银行账户的资金80795元。事后，原告众立信公司向被告钱远俊催讨此款未果。为此，原告众立信公司诉至本院，请求判如所请。本院认为：被告钱远俊出具的《关于公司劳动用工的承诺》，内容为誉诚公司因员工社会保险费等致使誉诚公司或众立信公司承担责任的，被告钱远俊将其持有的誉诚公司全部出资额无偿转让给原告。社会保险费等费用系誉诚公司应缴纳的费用，誉诚公司未及时缴纳，应由誉诚公司承担责任，本院也是从誉诚公司银行账户扣划执行款项。被告钱远俊个人无替誉诚公司缴纳社会保险费的义务。《关于公司劳动用工的承诺》，内容违反法律、法规的强制性规定，明显显失公平，合同无效。对原告众立信公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第七条、第五十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告众立信公司的诉讼请求。案件受理费5900元，由原告众立信公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一九年九月十六日书记员  王丽
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6084号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：单书德，男，汉族，1969年2月25日生，住甘井子区。 原告维仕担保有限公司与被告单书德追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款26460.94元及违约金10500元，合计36960.94元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月10日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放金额为35000元的个人消费贷款，贷款期限为36个月，起始日为中国对外经济贸易信托有限公司放款日，杭州维仕金融服务有限公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司向被告履行了放款义务，被告偿还十三期借款本息及相关费用后，于2016年6月起违反合同约定，未向中国对外经济贸易信托有限公司按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，中国对外经济贸易信托有限公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同第六条第四款约定：原告为被告所欠中国对外经济贸易信托有限公司的债务承担连带保证责任，担保责任的履行程序，在中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向中国对外经济贸易信托有限公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，原告为被告承担了连带保证责任，有权足额向被告追偿。原告于2016年12月12日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额26460.94元，包括被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。合同第六条第一款第九项约定：原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还被告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任时应承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同第七条第四款约定：本合同提前被解除，原告承担连带责任后，被告还应支付给原告10500元的违约金。故提起诉讼。 被告单书德未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、被告还款情况截图、已履行担保责任确认书、明细及工商银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年7月10日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款35000元用于消费，贷款期限为36个月，月利率为0.9%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即700元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.6%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付560元；被告每月还款1847.22元（其中：本息1287.22元，服务费及担保费560元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔87.5元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告10500元违约金。 合同签订后，被告实际收到款项数额为34300元。被告分期偿还部分款项，自2016年6月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2016年12月12日出具已履行担保责任确认书，确认2016年12月12日，原告为被告代偿款项26460.94元（其中包括借款本金25277.8元、利息945元、罚息238.14元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款26460.94元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金7938元（26460.94元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告单书德于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿26460.94元及违约金7938元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由原告维仕担保有限公司负担25元，由被告单书德负担337元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员  张伟波 二〇一九年九月十七日 书记员  石晓梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25486号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王子华，女，1963年9月15日出生，汉族，户籍地河北省唐山市古冶区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王子华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王子华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王子华立即偿还交通银行信用卡欠款共计31132.72元，并支付自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王子华承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王子华身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王子华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王子华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王子华同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王子华未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王子华同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月09日，王子华因透支产生的信用卡欠款共计31132.72元，其中本金16963.78元,利息13066.89元,滞纳金、违约金及费用1102.05元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王子华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王子华逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王子华应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王子华未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王子华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王子华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款31132.72元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元及公告费（以实际发生数额为准），由王子华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
昆明市盘龙区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0103行审93号申请执行人：昆明市自然资源和规划局。住所：昆明市呈贡新区锦绣大街1号市级行政中心4号楼5楼（南楼）。法定代表人：王涛，系该局局长。委托代理人：李振辉，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。委托代理人：向志华，系昆明市国土资源管理行政执法大队盘龙大队工作人员，特别授权代理。被申请执行人：滇源街道中所村委会皮家营小组。住所：滇源街道中所村委会皮家营小组。法定代表人：汤林，系该村小组组长。申请执行人昆明市自然资源和规划局于2019年8月15日向本院申请强制执行对被申请执行人滇源街道中所村委会皮家营小组于2018年11月23日作出的昆国土盘执罚〔2018〕51号《国土资源行政处罚决定书》所确定的退还违法占用的土地约1.23亩（822平方米）、自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行审查，现已审查完毕。本院认为，申请执行人昆明市自然资源和规划局经调查确认以下事实：被申请执行人滇源街道中所村委会皮家营小组在未经国土资源管理部门批准的情况下，于2016年占用滇源街道中所村委会皮家营小组集体土地约1.23亩（822平方米）修建公益事业园，现已建成。此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，已构成违法占地行为，故昆明市国土资源局于2018年11月23日对其作出了昆国土盘执罚〔2018〕51号《国土资源行政处罚决定书》。申请执行人昆明市自然资源和规划局提交的当事人询问笔录、土地违法案件现场勘验笔录、《行政处罚听证告知书》、当事人的放弃听证声明、昆国土盘执罚〔2018〕51号《国土资源行政处罚决定书》、《履行行政处罚决定催告书》及送达回证等证据材料，有效证明被申请执行人滇源街道中所村委会皮家营小组占用集体土地修建公益事业园的行为，构成前述违法事实，并证实申请执行人昆明市自然资源和规划局在调查确认案件事实基础上，依法履行了认定评议、权利告知、处罚、送达以及催告履行等法定义务的事实。申请执行人昆明市自然资源和规划局的执法主体符合法律规定，于2018年11月23日作出昆国土盘执罚〔2018〕51号《国土资源行政处罚决定书》，事实认定清楚，适用法律法规正确适当，行政执法程序合法，具备行政合法性。被申请执行人滇源街道中所村委会皮家营小组在法定复议、诉讼期间内未提起行政复议或行政诉讼，该昆国土盘执罚〔2018〕51号《国土资源行政处罚决定书》已生效；被申请执行人滇源街道中所村委会皮家营小组在该行政处罚决定书规定的履行期限内未履行自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的义务，经催告后至今仍未主动履行该义务，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的向人民法院申请强制执行的条件。综上所述，申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人滇源街道中所村委会皮家营小组所作昆国土盘执罚〔2018〕51号《国土资源行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，无明显违法并损害被申请执行人合法权益的情况，不存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条规定的情形，依法应予以执行。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人昆明市自然资源和规划局对被申请执行人滇源街道中所村委会皮家营小组所作昆国土盘执罚〔2018〕51号《国土资源行政处罚决定书》中自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋的行政处罚，由申请执行人昆明市自然资源和规划局自行组织人员实施强制执行。审 判 长  范文敏审 判 员  涂 洁人民陪审员  杨君秋二〇一九年九月五日书 记 员  樊 蓉
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初1493号 原告：潘小虎，男，汉族，1986年3月17日生，住丹阳市。 被告：盛杰俊，男，汉族，1988年1月12日生，住丹阳市。 被告：蒋政，男，汉族，1988年9月21日生，住丹阳市。 原告潘小虎与被告盛杰俊、蒋政民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘小虎、被告蒋政到庭参加诉讼，被告盛杰俊经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告潘小虎向本院提出诉讼请求：请求判决被告盛杰俊归还原告借款13000元及利息（自2017年12月19日起至实际支付之日止按年利率24%计算），被告蒋政承担连带还款责任。审理中，原告将借款本金数额变更为6000元，放弃利息主张。事实和理由：2017年12月19日，被告盛杰俊向原告出具借条，写明向原告借款20000元，月息3分，未约定还款时间，被告蒋政作为担保人在借条上签字。因被告未还款，原告向法院提起诉讼。 被告蒋政辩称，要求被告盛杰俊到庭参加诉讼，本被告不应承担还款责任。 被告盛杰俊未作应诉答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，盛杰俊向潘小虎出具借条一张，载明：“今借到潘小虎人民币贰万圆整（20000.00）用于生活周转。（月利息3分）叁分”。蒋政作为担保人在借条上签字捺印。潘小虎庭审陈述：当场交付现金10000元，出具了20000元的借条，说好利息1500元一个月。 以上事实，由原告提供的借条及其陈述所证实。 本院认为：经查询全市关联案件，原告自2017年至今，还向法院起诉了10个民间借贷案件，原告系职业放贷人。原告自认，其仅交付被告现金10000元，却让被告出具了金额为20000元的借条，并收取利息1500元/月，年利率高达180%。原告在本起民间借贷案件中的行为，存在订立虚高借条、本金未足额交付等套路贷虚假诉讼的明显特征，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告潘小虎的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  熊 英 人民陪审员  黄莉莉 人民陪审员  邱美霞 二〇一九年九月十一日 书 记 员  史湘南
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执1443号申请执行人李明阳，男，1967年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人河南亚太能源科技股份有限公司，住址：商丘市开发区商永路南侧（商亳高速入口100米）。社会统一信用代码：91411400579249306B。法定代表人：张海林，职务：总经理。本院在执行李明阳与河南亚太能源科技股份有限公司劳动纠纷一案中，经调查，被执行人河南亚太能源科技股份有限公司无可供执行财产，申请人申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，可以申请法院恢复本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何明山审判员  窦 军审判员  鲍文杰二〇一九年九月十六日书记员  陈侠光
安徽省全椒县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1124执1566号 申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇椒陵大道509号，统一社会信用代码91341100327956733Q（1-1）。 法定代表人：陈永，公司董事长。 被执行人：徐全，男，1986年9月出生，汉族。 被执行人：徐燕飞，女，1984年11月出生，汉族。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1604号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人徐全、徐燕飞银行账户余额75000元或查封、扣押、扣留、提取、评估、拍卖其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  张晓龙 二〇一九年九月十七日 书记员  徐殿萍
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执恢22号之一申请执行人黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司，住所地黄石市颐阳路121号。法定代表人李萍，董事长。被执行人冯文星，女，汉族，1988年7月16日出生，住所地武汉市洪山区，被执行人大冶市晟鑫房地产开发有限公司，住所地大冶市新冶大道（纪委大楼一楼）。法定代表人张凤荣，公司执行董事。黄石市瑞银小额贷款有限责任公司与冯文星、大冶市晟鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，（2012）鄂西塞民初字第00403号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，经查明被执行人无银行存款、无房产、无公积金、无车辆，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人暂无其它可供执行的财产，亦未提供被执行人其它的可供执行财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、房产证明、告知笔录等证据予以佐证。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。被执行人冯文星、大冶市晟鑫房地产开发有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 柯友广二〇一九年九月二十日书 记 员 明 凯
兰州铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）甘7101民初133号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇乾，甘肃仁尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文磊，甘肃仁尚律师事务所律师。 被告：阮洪发，男，1975年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告阮洪发保证保险合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，由于被告阮洪发下落不明，无法送达，由简易程序转为普通程序，公开开庭进行了审理。平安公司的委托诉讼代理人吴文磊到庭参加诉讼，被告阮洪发经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令阮洪发向平安公司支付理赔款共计129666.82元（本金127025.66元、利息2641.16元）；2、依法判令阮洪发向平安公司支付逾期保费8967.66元；3.依法判令阮洪发向平安公司依照合同约定，以全部尚欠款项为基数，自2016年12月26日起按年利率24%的标准承担77660元的违约金。事实与理由：2016年3月7日，阮洪发与被保险人中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行雁滩支行）签署《个人保险保证借款合同》，阮洪发向光大银行雁滩支行借款150000元，借款年利率6.65%，借款期限为36个月（自2016年3月7日至2019年3月6日），还款方式为按月等额还本付息。同时，阮洪发（投保人）就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，以光大银行雁滩支行为被保险人，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费费率为1.65%。2016年3月7日，光大银行雁滩支行按照借款合同约定向阮洪发发放共计150000元的贷款。但自2016年10月7日开始，阮洪发再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平安公司于2016年12月26日按照保险合同约定向被保险人光大银行雁滩支行进行理赔，理赔金额共计129666.82元。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安公司向阮洪发进行催收，阮洪发始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。 阮洪发未作答辩。 平安公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对该证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月7日，阮洪发与被保险人光大银行雁滩支行签署《个人贷款合同》，阮洪发向光大银行雁滩支行借款150000元，借款年利率6.65%，借款期限为36个月（自2016年3月7日至2019年3月7日），还款方式为按月等额还本付息。同时，阮洪发（投保人）就该笔借款向平安公司投保信用保证保险，与平安公司签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险合同），每月保费费率为1.65%。2016年3月7日，光大银行雁滩支行按照借款合同约定向阮洪发发放共计150000元的贷款。但自2016年10月7日开始，阮洪发再未履行合同约定的还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。平安公司于2016年12月26日按照保险合同约定向被保险人光大银行雁滩支行进行理赔，理赔金额共计129666.82元。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当天开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金”。理赔后，平安公司向阮洪发进行催收，阮洪发拒不偿还全部理赔款项和未付保费，遂酿成纠纷。 本院认为，保险合同是双方当事人真实的意思表示，内容合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定，全面履行各自的义务。阮洪发未按借款合同的约定，向光大银行雁滩支行偿还贷款，违反了借款合同约定。平安公司（保险人）依保证保险合同的约定，承担了保险责任，即向光大银行雁滩支行（被保险人）进行了理赔。根据保险合同约定，阮洪发（投保人）应当向平安公司（保险人）支付代偿的理赔款，阮洪发（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担付款责任。关于违约金，根据保险合同约定，阮洪发（投保人）应当向平安公司（保险人）支付代偿的理赔款。阮洪发（投保人）未按期向平安公司（保险人）履行还款的义务，依约应承担违约责任，本院认为平安公司所主张的违约金77660元，明显过高，有违公平原则，并导致双方利益失衡，故本院依法调整为38900.04元（129666.82元×30%）。 综上，对平安公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、阮洪发于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保险理赔款129666.82元、逾期保费8967.66元，合计138634.48元； 二、阮洪发于本判决生效之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付违约金38900.04元。 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4545元（原告已预交），由中国平安财产保险股份有限公司负担815元，由阮洪发负担3730元（被告在向原告支付理赔款时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。 审 判 长 强唐生 审 判 员 刘 坤 审 判 员 宋 辉 二〇一九年九月二十三日 法官助理 张梦婷 书 记 员 杨海燕
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异92号 异议人：周健，男，1988年6月25日出生，壮族，住所地龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳,男,1959年3月9日出生,汉族,住所地广东省吴川市黄坡镇新村1704号, 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司,住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号,统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人:陈志锋,该公司董事长。 委托代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行已发生法律效力的（2016）桂14民初33-1号民事裁定的过程中，根据申请执行人的申请于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定书，对被执行人龙州县海通投资有限公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建商品房，面积约为49456.59平方米（土地证号【2016】龙州县不动产权第0000183号）予以查封。异议人周健认为本院查封的在建房产中有其已购买位于“兴龙花园”小区C标工程10栋1单元601号房产一套，并于2019年8月27日向本院提出书面异议，要求予以解除查封，本院于2019年8月27日立案审查。在异议审查过程中，异议人周健以需要补充证据材料为由，书面向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人周健在本案执行异议审查过程中书面提出撤回异议申请是对其权利的处分，其撤回异议请求符合法律规定，同时没有损害第三人、集体和社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和最高人民法院《关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人周健撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 罗延文 审 判 员 黄 飞 二〇一九年九月六日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑06执574号申请执行人：马立波，女，汉族。被执行人：郭忠，男，汉族。被执行人：孙继玲，女，汉族。被执行人：大庆市天宇机动车驾驶员培训学校，住所地黑龙江省大庆市高新区新风路9巷。法定代表人孙继玲，该公司经理。申请执行人马立波与郭忠、孙继玲、大庆市天宇机动车驾驶员培训学校民间借贷纠纷一案，大庆仲裁委员会（2018）庆仲（调）字第1179号调解书已经发生法律效力。申请执行人马立波于2019年4月24日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人郭忠名下位于大庆昌升国际商贸城03-06号商服商业性质公寓共计63户公寓楼。查封、冻结期限三年。在查封、冻结期限内，被执行人不得转移被查封、冻结财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封、冻结期限届满时需要继续查封、冻结的，应当在查封冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  郑宏伟二〇一九年九月十八日书记员  张利民
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执236号申请执行人：邹艳涛，男，1988年4月13日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：孙海全，男，1970年1月23日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月13日作出（2018）吉0322民初3684号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月1日向本院申请执行,要求被执行人赔偿医药费33092.05元并负担执行费。在执行过程中，现双方达成长期履行和解协议，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初3684号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱二〇一九年九月二十五日书记员 ：张天宝
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1115号案外人：李杰，男，1984年11月13日出生，汉族，住××号。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住X室。委托诉讼代理人：宋强，男，住××号，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李杰向本院提出书面异议，请求解除对位于山东省邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城××号房产（以下简称案涉房产）项下土地的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李杰称，请求解除对案涉房产项下土地的查封。事实与理由：贵院在执行（2015）济中法执恢字第35号案件中，查封了富而通公司名下位于邹平县经济开发区××路北侧国际商贸城的房产项下的土地。一、案涉房产归本人所有。本人与富而通公司签订《商品房买卖合同》，富而通公司把商品房卖给本人。合同约定，房产总价款为333190元。二、查封时，案涉房产及土地已由本人依法占有，且自交房后一直居住在此房屋，并按时缴纳各种服务费、水电费等。三、案涉房产已备案，并办理了产权登记。为支持其异议请求，李杰提交了《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为X、证号为××号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决的主要内容为，富而通公司于判决生效之日起10日内偿还张平借款本金2522.15万元及利息。该案于2014年8月20日立案执行，案号（2014）济中法执字第652号。2014年9月22日，本院作出（2014）济中法执字第652－1号民事裁定，终结本院（2012）济民五初字第70号民事判决书本次执行程序。2014年10月29日，本院作出（2014）济中法执字第652－2号民事裁定、（2014）济中法执字第652号协助执行通知，轮候查封富而通公司坐落于邹平县××开发区，地号为X，证号为××号的土地使用权，面积约为172961.99平方米，轮候查封期限二年，自2014年10月29日至2016年10月28日。2015年8月17日，该案恢复执行。2016年10月19日，本院作出（2015）济中法执恢字第35号民事裁定、协助执行通知，继续查封被执行人富而通公司名下位于邹平县经济开发区××号，证号：××号，面积116666.7平方米的土地使用权，期限：2016年10月19日－2019年10月18日。二、李杰提交的《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》载明：房屋所有权人为李杰，房屋坐落于经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X，登记时间为2016年4月11日。三、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：××号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：××号为同一宗地，地号：X，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《说明》《滨州市房权证邹平县字第××号房权证》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。本案中，案外人李杰已办理了案涉房产的产权登记，系案涉房产的权利人，已实际取得案涉房产的所有权及该房产占用范围内的土地使用权。故案外人李杰请求中止对案涉房产项下土地使用权的执行，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城××号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理李洋洋书记员范晓颖
河北省容城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0629民初161号原告：容城县南张镇段庄村民委员会，住所地河北省容城县南张镇段庄村，统一社会信用代码54130629ME3341012L。法定代表人：陈赶社，村委会主任。委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市新市区百花西路105号，统一社会信用代码91130600805944471K。负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦香然、赵志刚，该公司员工。被告：孔春利，男，1969年3月3日出生，汉族，住河北省容城县。被告：王磊，男，1989年10月6日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路111号。负责人：王雪江，该公司经理。委托诉讼代理人：刘博超，河北尚言律师事务所律师。原告容城县南张镇段庄村民委员会（以下简称段庄村委）与被告孔春利、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保财险）、王磊、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段庄村委的委托诉讼代理人王王江永、被告孔春利、被告人保财险的委托诉讼代理人秦香然、赵志刚、被告中华财险的委托诉讼代理人刘博超到庭参加诉讼，被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段庄村委向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令四被告立即给付原告因交通事故造成的财产损失44050元；二、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2018年7月27日1时35分许，吴占明驾驶被告孔春明所有的冀Ｆ×××××号重型自卸货车由北向南行驶到津保公路容城段南张镇段庄村村口时与由东向西行驶被告王磊驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车发生交通事故，事故发生后冀Ｆ×××××号重型自卸货车侧翻起火燃烧。造成双方车辆损坏，段庄村村界石损坏，被告王磊、王国强受伤，吴占明死亡的交通事故。该事故经容城县交警大队认定，吴占明和被告王磊负事故的同等责任。经查，第一被告所有的机动车在第二被告处投有交强险和商业三者险；第三被告王磊驾驶的机动车在第四被告处投有交强险和第三者责任险，事故发生在保险期间，因此给原告造成的所有损失应由四被告共同赔偿，可是至今未能达成一致，无奈，只好诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。被告孔春利辩称，我上的保险是第三者不计免赔，保险公司没有告知我需要免赔，我认为应由保险公司承担所有赔偿。被告人保财险辩称，对于原告的合理合法损失我公司根据交警队出示的交通事故书我公司按责任比例承担，因司机吴占明驾驶超载，商业险需要免赔10%，不承担诉讼费鉴定费。被告王磊未作答辩。被告中华财险辩称，王磊驾驶的机动车违反安全装载规定，商业险需要免赔10%，不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年7月27日1时35分许，吴占明驾驶被告孔春明所有的冀Ｆ×××××号重型自卸货车由北向南行驶到津保公路容城段南张镇段庄村村口时与由东向西行驶被告王磊驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车发生交通事故，事故发生后冀Ｆ×××××号重型自卸货车侧翻起火燃烧。造成双方车辆损坏，段庄村村界石损坏，被告王磊、王国强受伤，吴占明死亡的交通事故。该事故经容城县交警大队容公交认字【2018】第02080010号事故认定书认定，吴占明和被告王磊负事故的同等责任。吴占明驾驶被告孔春明所有的冀Ｆ×××××号重型自卸货车在被告人保财险投保交强险和保额500000元商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。王磊驾驶冀Ｆ×××××轻型普通货车在被告中华财险投保交强险和保额500000元商业三者险（含不计免赔）事故发生在保险期间。被告人保财险申请本院委托汇新保险公估有限公司评估，原告段庄村委的界石损失40262元。本院认为，法人合法财产权受法律保护。原告合法损失应由侵权方负担，该事故中因二车辆驾驶人在事故负同等责任，且二事故车辆分别在被告人保财险、中华财险处投有交强险及500000元商业三者险（含不计免赔险）。二保险公司（被告)在庭审过程中均提出应在各自商业三者险需要免赔10%，被告孔春利辩称投保时被告人保财险未尽说明义务，没有在说明书中签字，被告人保财险未在法庭给定的期间提出笔迹鉴定申请，被告人保财险提出的商业险免赔10%的抗辩请求，本院不予支持，故被告人保财险应负担原告界石损失50%即20131元。被告中华财险在庭审过程中提出应在商业三者险需要免赔10%，提供了本院（2019）即0629民初56号民事判决书，证实在被告王磊投保时，被告中华财险尽到注意说明义务，被告王磊在说明书中签字，知晓超载驾驶被告中华财险应免赔10%，因被告中华财险交强险项下2000元财产损失在（2018）冀0629民初925民事判决中已向案外第三人理赔，故原告界石50%损失20131元，应由被告中华财险在商业三者险中负担90%即18118元，被告王磊负担2013元。被告王磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。上述事实有身份证、驾驶证、机动车行驶证、道路交通事故认定书、公估报告、民事判决书、调解书、公估费用票据、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、原被告委托诉讼代理人当庭陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，应予认定。综上所述，原告段庄村委的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告容城县南张镇段庄村民委员会财产损失20131元；二、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告容城县南张镇段庄村民委员会财产损失18118元；三、被告王磊于本判决生效后十日内赔偿原告容城县南张镇段庄村民委员会财产损失2013元；四、驳回原告容城县南张镇段庄村民委员的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，减半收取计451元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担206元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担185元，被告王磊负担21元，原告容城县南张镇段庄村民委员负担39元。鉴定费3000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担1500元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1350元，被告王磊负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年九月二十八日书记员  赵青云
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2227号之三 本院在执行本院(2017)鲁1327民初3837号民事判决书中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司申请将被执行人张玉庆纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人张玉庆有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下： 将张玉庆纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71965号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：罗倩，女，1988年5月18日出生，汉族，住莒溪镇莒市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告罗倩（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月20日的本金165496.24元、利息3738.28元、罚息463.99元、违约金4411.77元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年2月21日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额231000元，贷款期限48个月；基本月利率0.88333％，优惠月利率0.57333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月20日，被告尚欠贷款本金165496.24元、利息3738.28元、罚息463.99元、违约金4411.77元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗倩于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月20日的贷款本金165496.24元、利息3738.28元、罚息463.99元，并支付自2019年2月21日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告罗倩于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4411.77元；三、被告罗倩于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告罗倩所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告罗倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0104刑初442号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人刘娜娜，女，1981年8月15日出生于河南省民权县，汉族，小学文化程度，无业，住河南省民权县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月15日被郑州市公安局商城路分局刑事拘留，同年7月22日被郑州市公安局商城路分局取保候审，于2019年7月19日被郑州市管城回族区人民检察院取保候审。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人刘娜娜犯诈骗罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员钱堃出庭支持公诉，被告人刘娜娜到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市管城回族区人民检察院指控：2017年11月份，被告人刘娜娜通过微信、QQ加好友的方式与被害人刘某结识，并谎称其丈夫死于车祸，后与刘某以男女朋友名义交往。2018年1月16日，刘娜娜向刘某谎称其父亲生病需要用钱同时自己没带手机，骗取刘某人民币15000元和VIVO手机一部（被害人称该手机于2017年11月份以2800元购买），现赃物未追回。2018年1月18日，刘娜娜再次企图用上述手段骗取刘某人民币10000元时，被刘某察觉，后刘娜娜失去联系。2018年7月14日10时许，民警在河南省睢县中心大街中国工商银行附近将刘娜娜抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。2019年7月21日，刘娜娜赔偿被害人刘某人民币13000元并取得其谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人刘娜娜的供述；被害人刘某的陈述；报案材料、抓获经过、到案经过；微信聊天记录、转账记录；银行卡流水；赔偿谅解书；查询身份及前科情况、年龄证明；辨认笔录等证据，认为被告人刘娜娜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪。被告人刘娜娜归案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人已经赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚。遂提请本院依法判处。被告人刘娜娜对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2017年11月份，被告人刘娜娜通过微信、QQ加好友的方式与被害人刘某结识，并谎称其丈夫死于车祸，后与刘某以男女朋友名义交往。2018年1月16日，刘娜娜向刘某谎称其父亲生病需要用钱同时自己没带手机，骗取刘某人民币15000元和VIVO手机一部（被害人称该手机于2017年11月份以2800元购买），现赃物未追回。2018年1月18日，刘娜娜再次企图用上述手段骗取刘某人民币10000元时，被刘某察觉，后刘娜娜失去联系。2018年7月14日10时许，民警在河南省睢县中心大街中国工商银行附近将刘娜娜抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。2019年7月21日，刘娜娜赔偿被害人刘某人民币13000元并取得其谅解。以上事实，有法庭查证属实的下列证据证明：1、被告人刘娜娜的供述，证实其对实施诈骗的时间、方式、过程等相关情况均有供述，被告人供述的事实与被害人陈述、书证等证据可相互印证；2、被害人刘某的陈述，证实其通过QQ认识刘娜娜，后刘娜娜称父亲突发疾病，从商丘转院到郑州住院，因为手术钱不够其借给刘娜娜15000元救急，并送给刘娜娜一部手机，后刘娜娜QQ将其拉黑并失去联系的情况；3、到案经过，证实2018年7月14日10时许，商丘市睢县公安局城郊派出所民警在河南省睢县中心大街中国工商银行附近将刘娜娜抓获，并于次日被郑州市公安局商城路分局民警带回的情况；4、赔偿谅解书，证实2019年7月21日，被告人刘娜娜已赔偿被害人经济损失，并取得谅解的情况；5、查询被告人身份及前科情况、年龄证明，证实被告人属应负刑事责任年龄阶段且无违法犯罪记录的情况；6、辨认笔录，证实在公安机关的组织下，辨认人刘某从10张照片中辨认出刘娜娜系骗走其15000元和一部VIVO手机后将其拉黑并失联的女子；7、报案材料、抓获经过、微信聊天记录、转账记录、银行卡流水等证据附卷，与其他证据相互印证一致，佐证了案件事实。以上证据，经开庭出示、质证，证据来源合法、内容真实有效，本院予以确认。本院认为，被告人刘娜娜以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实和性质，对其依法应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。在对被告人具体量刑过程中，本院充分考虑以下量刑情节：1、被告人系初犯，可酌情从轻处罚；2、被告人归案后能够如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪，系坦白，依法可从轻处罚；3、被告人已赔偿被害人部分损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人刘娜娜犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  常 菲人民陪审员  蔡玉林人民陪审员  陈廷英二〇一九年九月六日书 记 员  詹文卓
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5837号原告：宁乡县中源物业管理有限公司，住所地宁乡市玉潭镇花明北路中源凝香华都9号楼。法定代表人：周航标，系该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，女，1986年3月13日出生，汉族，居民，住湖南省，系公司法务（特别授权）。被告：喻建辉，女，1973年6月5日出生，汉族，居民，住湖南省湘乡市。原告宁乡县中源物业管理有限公司（以下简称中源物业公司）与被告喻建辉物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告中源物业公司的委托诉讼代理人钟波、被告喻建辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中源物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费8043元，生活垃圾费225元，违约金500元，共计8768元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2008年11月17日及2013年12月20日原告与湖南中源房地产开发有限公司签订了两份《前期物业服务协议》，合同约定由原告向湖南中源房地产开发有限公司的小区提供物业管理服务，提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用。第一份合同期限至2013年12月31日止，第二份合同期限至该物业业主委员会合法成立并与物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。2018年9月10日，原告与宁乡市中源·凝香华都第一届业主委员会签订了《中源·凝香华都物业管理委托合同》，合同约定由原告向宁乡市中源·凝香华都第一届业主委员会的小区提供物业管理服务，合同期限为五年，即自2018年9月1日起至2023年8月31日止。被告系上述物业13A-403的业主和物业使用人，物业面积共124.70平方木，按约定应当向原告缴纳从2016年1月1日至2019年7月31日的物业管理费用人民币8043元，但被告一直拒缴费，原告诉至法院。被告喻建辉辩称：1．物业费没欠这么多；2．房屋一直没有水；3．不清楚物业费收费标准，物业服务很差。经审理查明：2013年12月20日，原告中源物业公司与湖南中源房地产开发有限公司续签了《前期物业服务协议》，服务期间为协议签订之日起生效，至业主委员会合法成立并与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时终止，收费标准为电梯房1.5元/月/平方米，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2018年9月10日，原告与宁乡市中源·凝香华都第一届业主委员会签订了《中源·凝香华都物业管理委托合同》，合同约定由原告继续向中源·凝香华都小区提供物业管理服务，合同期限为五年，即自2018年9月1日起至2023年8月31日止，合同约定电梯房收费标准不变。《前期物业合同》约定的交费时间为业主或物业使用人根据原告的缴费通知，应当按时足额缴纳物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，原告可以从逾期之日起每日按应缴费用千分之三加收违约金。《中源·凝香华都物业管理委托合同》约定的缴费时间为按季度缴纳，违约条款与《前期物业合同》的约定一致。2012年12月29日，被告登记成为宁乡县玉潭镇花明北路（中源花园）13A-403的所有权人，房屋建筑面积为124.7㎡。原告对2016年1月1日至2019年7月31日的物业管理费用8043元、违约金500元、生活垃圾费225元，共计8768元进行了催缴，但被告未缴纳，故酿成本案诉讼。另查明，宁乡市市容环境卫生管理局委托原告代收2016年至2018年度中源·凝香华都小区业主的生活垃圾处理费。上述事实原告提交的《前期物业服务协议》、《中源·凝香华都物业管理委托合同》、不动产登记信息表、服务收费标准核定表、律师函及快递单号查询件、电梯维修养护表、客服值班记录表、保洁清扫签到表、巡查签到表、车辆出入登记、绿化、收款收据、授权委托书等证据及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。本院认为，原告与开发商签订的《前期物业服务协议》及与中源·凝香华都小区业主委员会签订的《中源·凝香华都物业管理委托合同》对被告均具有约束力，因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，且对被告所欠物业管理费已进行书面催缴，被告应依约向原告支付物业管理费。原告请求被告支付2016年1月1日至2019年7月31日的物业管理费用8043元、生活垃圾费225元，共计8268元应予支持。根据本院另案查明的事实，原告的物业服务存在不尽人意的地方，故对原告请求的违约金，本院不予支持。本案未实际产生公告费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告喻建辉于本判决生效之日起十日内支付原告宁乡县中源物业管理有限公司物业服务费8043元、生活垃圾处理费225元；二、驳回原告宁乡县中源物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告喻建辉负担。本判决为终审判决。审 判 员  张树二〇一九年九月二十三日代理书记员  董爽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院＜关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1322民初408号原告：刘晓红，女，1980年12月17日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：金楼，男，1975年8月13日出生，汉族，住安徽省萧县，系原告的丈夫。委托诉讼代理人：苏杰，安徽汇龙律师事务所律师。被告：崔秋红，女，1985年7月21日出生，汉族，住安徽省萧县。委托诉讼代理人：张庆堂，山东滕达律师事务所律师。原告刘晓红与被告崔秋红不当得利纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年5月10日公开开庭进行了审理。原告刘晓红及其委托诉讼代理人金楼、苏杰，被告崔秋红的委托诉讼代理人张庆堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘晓红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款42,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本案在审理过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法判令被告偿还原告欠款43,830元。事实与理由：2018年5月期间，被告以加入魔力媒体赚钱为幌子，让原告加入魔力媒体成为会员，并让原告给被告转账，原告自2018年5月开始先后三个月时间共计给被告93,900元，原告给被告转款后不久即发现被骗，遂与被告联系要求被告将其收取原告的钱款退还原告，此后被告陆续退还原告部分钱款，但至今仍有43,830元没有退还原告，虽经原告多次催要，被告均未再偿还原告任何钱款，原告无奈提起诉讼，提出上述诉讼请求。崔秋红辩称：原告自愿加入魔力媒体公司，不存在被告诱骗原告加入魔力公司的情形；原告在魔力公司注册户名后将钱投入了魔力媒体公司并非将钱投给被告；即使原告要求退款也应当由魔力公司承担责任，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据：1、微信转账记录、银行交易明细等证明原告向报告转账支付共计93,900元；2微信聊天记录，证明被告退回原告款共计50,070元，尚欠43,830元未退回；3、原告丈夫金楼和被告的录音资料，证明被告同意退款，但没有钱的事实。被告对原告所举证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，认为原告并非受被告诱骗加入魔力公司，且被告的行为也不构成不当得利，被告仅认可收到79,000元，证据3、4与本案无关。被告提供证据：1、原、被告之间的微信聊天记录，证明刘晓红是在自知投资风险的情况下进行投资；2、微信截图，证明原告在魔力公司注册账户；3、证人张某的证言，证明崔秋红将收取刘晓红的钱交给了其上线吴俊姜，吴俊姜把钱交给魔力公司。原告对被告所举证据1的真实性无异议，对证明目的有异议，被告的行为完全是诱骗原告进行投资，其是典型的传销行为，是违法的；对证据2的三性均有异议，证据3证人证言能够证明被告诱骗原告转款93,900元加入魔力公司，其所谓的投资就是传销行为，违反法律规定。本院经审查认为，对原告及被告提供证据的真实性予以认定，原告所举证据1、2与被告所举证据1、2、3相互印证，能够说明被告收取原告93,900元加入魔力公司，无合法依据，被告已退回原告50,070元，尚欠43,830元未还，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔秋红系魔线科技（深圳）有限公司即魔力公司的会员。2018年5月，崔秋红介绍刘晓红加入魔力公司成为会员，并让其缴纳会费。刘晓红于2018年5月16日通过微信向崔秋红转账支付8,300元，2018年5月17日现金支付1,700元，2018年5月26日3次支付30,000元+2,200元+700元=32,900元，2018年7月31日支付51,000元，自2018年5月至2018年7月共计向崔秋红支付93,900元。后刘晓红发现被骗，遂要求崔秋红退还该款，崔秋红于2018年8月1日退回14,970元；2018年8月23日退回9,230元；2018年8月26日退回4,000元；2018年8月27日两次退回5,230元；2018年8月28日分三次退回3,140元、10,000元、2,000元；2018年10月2日退回500元；2018年11月10日退回500元；2018年12月11日退回500元，崔秋红共计退刘晓红50,070元，余款43,830元经多次催要未果，原告为此起诉至本院，要求被告退回欠款43,830元，本案诉讼费用由被告承担。本院认为，民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗；违背公序良俗的民事法律行为无效。本案中，崔秋红介绍刘晓红以入会的形式加入魔力公司并注册会员，其通过发展下线，从中收取一定的费用，其行为是传销行为。传销是国家法律明确禁止的行为，崔秋红诱骗刘晓红加入传销是违法行为。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。崔秋红收取刘晓红的费用违反国家法律规定，其收取刘晓红的费用没有合法根据，其行为不受法律保护，应予以返还。因此刘晓红要求崔秋红返还43,830元的诉讼请求，本院予以支持。崔秋红抗辩其收取刘晓红的钱已交付魔力公司，即使退款应由魔力公司退款的理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第八条、第一百二十二条、第一百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告崔秋红于本判决生效后十日内返还原告刘晓红43,830元。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，减半收取计425元，由被告崔秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  谢晓平二〇一九年九月二十三日书记员  梁晓慧附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第八条民事主体从事民事活动，不得违反法律，不得违背公序良俗。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。第一百五十三条违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执19398号申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人廖世宏，董事长。被执行人刘楠楠，女，1991年7月28日出生，汉族，住河南省杞县。关于维仕担保有限公司申请执行刘楠楠追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初35091号民事判决书已发生法律效力。申请执行人维仕担保有限公司于2019年8月31日向本院提出执行申请，本院于2019年8月31日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年9月5日发出执行通知书、报告财产令，并于2019年8月31日提起网络查询，未发现被执行人刘楠楠名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；二、本院于2019年9月2日向刘楠楠发出限制消费令，对其采取限制高消费措施；三、本院于2019年10月2日向刘楠楠发出传票传唤其2019年10月3日到本院接受询问，刘楠楠未按照本院传唤时间到院接受询问；四、本院于2019年10月1日前往户籍地不动产登记中心、住房公积金管理中心查询被执行人刘楠楠名下的不动产登记信息、住房公积金信息，查找被执行人刘楠楠的下落。经调查被执行人刘楠楠在户籍地不动产登记中心无不动产登记信息、在住房公积金管理中心查无住房公积金信息，在其户籍地未找到被执行人刘楠楠的下落；五、本院于2019年10月1日前往执行法院所在地不动产登记中心查询被执行人刘楠楠名下的不动产登记信息，被执行人刘楠楠在执行法院所在地不动产登记中心无不动产登记信息；六、本院于2019年10月29日再次对被执行人刘楠楠提起网络查询，未发现被执行人刘楠楠名下有可供执行的银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行财产、不动产登记信息；本院于2019年10月23日对申请执行人做了终本约谈，告知其本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，并听取其对终结本次执行程序的意见，维仕担保有限公司表示同意对本案终结本次执行程序。本院认为在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人刘楠楠名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  李小涛审判员  郭 宏二〇一九年九月二十九日书记员  王佳青
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院   结案通知书 （2019）陕0114执573号 昌某某、西安爱能文化培训中心有限公司：申请执行人昌某某与被执行人西安爱能文化培训中心有限公司劳动争议纠纷一案，西安市阎良区劳动人事争议仲裁委员会阎劳人仲案字（2019）第155号调解书已发生法律效力。被执行人西安爱能文化培训中心有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人昌某某向本院申请执行，请求被执行人给付案款5130.77元，并承担执行费50元的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人西安爱能文化培训中心有限公司已履行5130.77元，现该案款5130.77元已发还申请执行人昌某某，其他权利申请执行人自愿放弃，执行费50元已缴纳，执行款项全部到位，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2019)陕0114执573号执行案件执行完毕，于2019年9月29日结案。 二〇一九年九月二十九日
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3184号原告：李琳，女，1983年6月12日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。原告：李迎，男，1976年2月27日出生，满族，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：李琳，系原告李迎妻子，本案另一原告。被告：孟庆宇，男，1990年9月22日出生，汉族，住址辽宁省黑山县。原告李琳、李迎与被告孟庆宇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李迎的委托诉讼代理人暨本案原告李琳到庭参加诉讼。被告孟庆宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琳、李迎向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付3745元（房屋过户前）；2、判决被告给付2018年4月至2018年10月的水费100元及滞纳金15元、房屋租金每月700元（从2018年8月26日至本案执行完毕之日止）、物品保管费每月300元（至本案执行完毕之日止）、垃圾清理费500元、衣柜地板墙面损失费500元、开锁费80元、交通费200元；2、判决诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年5月，原告购买了位于沈阳市沈河区的房屋，当时该房屋由被告孟庆宇承租。被告孟庆宇与原告签署了租房协议。至2018年8月24日，孟庆宇拖欠房租及水费，并造成该房屋内垃圾堆积如山，地板、衣柜、墙面也均损坏。原告为保护自己的合法权益，诉至法院。被告孟庆宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的房屋租赁协议、水费明细、购水通知、水费收据、收款收据、锁王专用收据、照片等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：原告李琳、李迎系夫妻关系。2017年4月25日，原告李琳与被告孟庆宇签订《房屋租赁合同》一份，约定：被告承租原告李琳（与原告李迎共有）位于沈阳市沈河区房屋（二原告于2017年4月20日从案外人郭艳萍处购得），租赁期限为2017年4月25日至2017年7月24日，租金为每月700元。合同约定水费由被告承担。租赁期限届满后，被告继续租用该房屋，双方未另行签订书面协议。被告已经于2013年4月起承租该房屋（与案外人郭艳萍的的爱人张辉签订《房屋租赁协议》，协议约定由被告承担水费）至2017年4月24日。后被告自行离开，未向二原告交还上述房屋。2018年9月9日，二原告雇佣“锁王”将该房屋房门打开，支出开锁费80元。由于被告的原因，造成该房屋卫生状况较差，二原告雇佣他人对房屋进行了打扫，支出清洁费500元。二原告经查询，发现被告租房期间共拖欠水费3841.8元（其中2014年12月至2017年4月期间产生3742.8元，此后至2018年9月产生99元），并产生滞纳金15.15元；二原告已将该水费及滞纳金交纳完毕。另外，被告未给付二原告2018年8月26日至2018年9月9日的租金350元。该房屋内尚有被告的冰箱、洗衣机等物品未取走。现原被告就上述费用等问题产生纠纷，原告起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的房屋租赁合同关系成立，合法有效，双方均应遵守各自的义务。被告未按约定给付租金及交纳水费，已构成违约，应依法承担由此产生的违约责任。故原告主张的租金350元、水费3841.8元（被告租赁房屋期间所产生）、滞纳金15.15元符合双方约定和法律规定，本院予以支持。二原告于2018年9月9日已经收回租赁房屋，其与被告的房屋租赁合同关系自行解除。故二原告主张2018年9月9日之后的租金，本院不予支持。关于二原告主张的开锁费及清理费的问题。此两笔费用为由于被告原因所产生的合理费用支出，故本院对二原告主张的开锁费80元、清洁费500元予以支持。关于原告主张的物品保管费问题。被告将自己的电器等物品存放在原告的房屋内，影响了原告对该房屋的正常出租、使用，故原告主张物品保管费理由正当。本院酌情确定该物品保管费为每月300元，被告应按原告实际保管被告物品的时间给付原告物品保管费（从2018年9月10日至被告实际搬离之日）。关于原告主张的其他费用问题。因原告未提供证明其他费用产生的真实性及合理性，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆宇于本判决生效后十五日内给付原告李琳、李迎租金350元；二、被告孟庆宇于本判决生效后十五日内给付原告李琳、李迎水费3841.8元；三、被告孟庆宇于本判决生效后十五日内给付原告李琳、李迎滞纳金15.15元；四、被告孟庆宇于本判决生效后十五日内给付原告李琳、李迎开锁费80元；五、被告孟庆宇于本判决生效后十五日内给付原告李琳、李迎清洁费500元；六、被告孟庆宇于本判决生效后十五日内给付原告李琳、李迎物品保管费（从2018年9月10日至被告孟庆宇实际搬离之日，按每月300元计算）；七、驳回原告李琳、李迎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费800元，由被告孟庆宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  靳志宇人民陪审员  王 斐人民陪审员  朱 虹二〇一九年九月五日法官 助理  徐晓琳书 记 员  董虹艺
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2938号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡立峰，男，1974年5月28日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人胡立峰商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初2722号原告：鹤山市沙坪明发石材店，住所地：广东省鹤山市沙坪镇人民西路59号鹤山市沙坪供销社玉桥建材市场铺位C8。统一社会信用代码：92440784MA4WR9DF0M。经营者：黄鉴明。被告：王良丰，男，汉族，1985年10月30日出生，住湖北省黄梅县，原告鹤山市沙坪明发石材店（以下简称“明发石材”）与被告王良丰承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告明发石材到庭参加诉讼，被告王良丰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。明发石材向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告一次性支付原告工程款15700元整；2.本案诉讼费由被告支付。事实和理由：原告与被告于2018年4月13日开始有生意往来，并写有欠条，开始被告还讲信用，但自2019年4月25日止，被告欠原告工程款共15700元一直未支付。为此，为维护合法权益，原告特起诉至法院。被告王良丰未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月原告与被告共同承揽南海西樵“中海世家”楼盘及顺德龙江商住楼盘的工程，由被告负责楼盘的装修工程，原告负责承揽石材部分。后于2019年4月25日，经双方对账，被告王良丰定下《欠条》，约定：“今本人王良丰（）欠明发石材材料加人工费共15700元，立此借据。从2019年5月1日起每月30日前还款不能少于2000元，还清所有欠款日期不能超过2019年11月30日。如果到期不能结清，可凭字据起诉至法院，一切费用、后果由本人承担。”。被告王良丰在《欠条》上签名并按捺指模予以确认。立下《欠条》后，被告没有偿还过任何款项给原告。截止至起诉日止，被告尚欠原告工程款共15700元。上述事实，有原告提供的证据、庭审笔录证实，足以认定。本院认为，本案为承揽合同纠纷。原、被告之间设立的承揽合同关系合法有效，受法律保护。原告为被告完成了承揽任务后，被告无及时付清货款及人工费的行为已经构成违约，故原告要求被告付清尚欠工程款共15700元的请求理据充分，应予支持。被告王良丰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王良丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鹤山市沙坪明发石材店支付工程款共15700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费96.25元（已减半收取），由被告王良丰负担（原告已预交受理费96.25元，原告同意被告负担的受理费96.25元在给付欠款时一并付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  黄剑强二〇一九年九月二十三日法官助理王嘉励书记员黄嘉欣