云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6632号原告：苏德林，男，汉族，1971年8月23日生。委托代理人：袁永东、张启兴（实习），云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：阳俊，男，汉族，1982年9月2日生。委托代理人：张敏丽、唐蓉（实习），云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告苏德林诉被告阳俊合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月5日受理后，依法组成合议庭于2019年8月22日公开开庭进行了审理。原告苏德林的委托委托代理人袁永东、张启兴到庭参加了诉讼，被告阳俊及其委托代理人张敏丽、唐蓉到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告苏德林向本院提出诉讼请求：“1、请求判令解除原、被告双方于2016年10月20日所签订的《项目合作协议书》；2请求判令被告立即返还原告剩余出资款人民币302500元；3、本案的诉讼费由被告承担。”事实和理由:原被告双方于2016年10月20日签订《项目合作协议书》，约定:由原告出资人民币500000元，被告“提供工程项目”方式入股，双方组成合伙企业，共同经营工程项目。该协议签订后，原告共向被告出资人民币512500元，但被告既未按协议约定与原告组成合伙企业，也未让原告实际参与所谓的工程项目，更未就所谓的工程项目的经营情况与原告进行过结算，双方所签的《项目合作协议书》实际上名存实亡！原告认为，双方所签合作协议并未得到实际履行，故要求被告退还原告全部出资款，但被告至今仅向原告支付过人民币210000元，尚余出资本金人民币302500元至今未还。经原告多次催要，被告均未将上述款项退还，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告阳俊辩称:一、原告与被告成立合伙关系，应当按比例承担风险、共负盈亏。原、被告双方于2016年10月20日签订《项目合作协议书》，约定原被告双方以合伙的形式合作“中国移动通信集团云南有限公司2016年—2017年社区、集客、无线深度覆盖施工、安装项目（普洱标段）”的劳务承包项目，原告以出资人民币500000元入伙，被告以提供工程项目方式入伙，双方分成比例为原告60%，被告40%。原告与被告为本次劳务承包项目的合伙人，双方成立合伙关系，且双方作为合伙人应当按比例共负盈亏、共担风险。二、原告与被告签订的《项目合作协议书》处于正常履行的状态，不存在解除事由，应继续履行。现原、被告的合作项目已经完工并处于最终结算阶段，发包方（和坤通信工程有限公司）已于2018年将总工程结算审核定案表提交给业主方，现需等待发包方收到款项后再与原告、被告进行结算。并且合同也不存在法定的解除事由，故应继续履行合同。三、被告先后转给原告妻子的款项是让原告代为对外支付的工程相关费用，原告存在侵吞该笔款项的行为，并且现在项目存在亏损的风险，原告起诉提出解除合同、返还出资款将严重损害被告的合法权益。被告先后向原告的妻子王福秀共计支付了人民币210000元，是让原告代为向施工队等支付工程相关费用，但原告在收到上述款项后并未实际向第三方进行支付而是将其侵吞，使得被告不得不自己垫资去支付相关费用。并且现在项目存在亏损的风险，原告在此情况下提出解除合同并返还出资款是不愿与被告共同承担风险的不诚信的行为。原告的上述行为已经严重侵害了被告的合法权益。综上所述，恳请法院对被告的合法权益给予保护，依法驳回原告的诉讼请求。原告苏德林为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：原、被告身份证复印件。欲证明：原、被告诉讼主体资格适格。第二组证据：结婚证复印件、身份证复印件、房屋所有权证复印件。欲证明：原告与本案实际付款人系夫妻关系；原告现实际经常居住地为昆明市官渡区新亚洲体育城万景园D16幢2单元501号。第三组证据：项目合作协议书。欲证明：原、被告双方于2016年10月20日签订项目合作协议书，约定：由原告出资人民币500000元，被告“提供工程项目”方式入股，双方组成合伙企业，共同经营工程项目。第四组证据：2016年10月24日网上银行电子回单1份、2018年1月10日网上银行电子回单1份、2017年1月10日网上银行电子回单1份、2018年3月28日网上银行电子回单1份、2018年4月7日网上银行电子回单1份。欲证明：原告共计向被告出资人民币512500元；被告至今仅向原告支付过人民币210000元，剩余出资本金人民币302500元至今未还。经质证,被告对于原告提交的证据发表如下质证意见:第一组证据三性认可；第二组证据三性认可，证明目的不认可；第三组证据三性均认可；第四组证据三性均认可，最后一项证明目的不认可，被告向原告支付人民币210000元并非返还投资款而是原告让被告代为支付的工程款；证据第19页可以证明原告认可与被告是合伙关系，合伙经营盈亏均共同承担。被告阳俊为证明其主张,向本院提交如下证据:第一组证据：被告身份证复印件。欲证明：被告具有诉讼主体资格。第二组证据：《劳务承包协议》、原告与被告微信聊天记录。欲证明：被告挂靠的云南中波科技有限公司与云南和坤通信工程有限公司签订了《中国移动通信集团云南有限公司2016年—2017年社区、集客、无线深度覆盖施工、安装项目（普洱标段）劳务承包协议》，约定由中波公司承包该项劳务项目，该项目的实际施工方和负责人是被告；原被告双方于2016年10月20日签订《项目合作协议书》，约定原被告双方以合伙的形式合作“中国移动通信集团云南有限公司2016年—2017年社区、集客、无线深度覆盖施工、安装项目（普洱标段）”的劳务承包项目，原告以出资人民币500000元入伙，被告以提供工程项目方式入伙；合作协议约定由被告负责技术和项目现场的有关事宜，原告负责日常管理，与业主、监理方、设计单位的各种工作联系等由双方一同完成；合作协议约定合伙事务产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或民事责任由全体合伙人共同承担，聊天记录中原被告双方也确认风险按照合同共同承担。第三组证据：原、被告微信聊天记录、《工程初验证明》、《工程进度证明》、《工程完工结算证明》、《基本建设项目工程结算审核定案表》。欲证明：1、原被告的合伙项目已于2017年完工并完成了验收；2、合伙项目已经在进行最后的结算，发包方（和坤通信工程有限公司）已于2018年将总工程结算审核定案表提交给业主方，现需等待发包方收到款项后再与原、被告进行结算付款；3、原告实际参与了项目的经营管理，知悉项目进度。第四组证据：项目记录表、招行交易流水。欲证明：本项目总支出人民币1266758.4元，总计收到工程款人民币554141.93元，收到原告入伙资金人民币512500元，自2017年1月19日起收入不足以支付项目支出，被告先后转账原告妻子账户人民币210000元是让原告代为对外支付的工程款项。经质证，原告对于被告提交的证据发表如下质证意见：第一组证据三性无异议；第二组证据真实性合法性认可；证明目的不认可，劳务承包协议是被告与第三方签订的，与原告没有关系；被告证据15页聊天记录中原告明确向被告提出被告没有按照双方合作协议的约定让原告参与工程项目的管理，并且对相应的资金进行监管，也没有按照原告的要求将之收支情况按照会计制度的方式列成财务报表进行审核，恰恰能证明被告拒绝履行合作协议的义务；第三组证据原告没有实际参与，不能知晓实际情况，证明目的不认可；证明文件没有原告任何签字，仅仅只能证明被告挂靠的情况，并不能成为原告参与合伙经营的证据；聊天中知晓竣工项目，并不证能明双方合伙是实际成立的；第四组证据账目记录表三性不认可，是被告单方制作的，没有原告任何签字确认，不能证明原告对项目有监管的行为；账目记录表示在2019年6月26日形成的，很显然是为了应付本次诉讼；交易流水三性认可，被告向原告转款人民币210000元时间并不是工程项目，转款时间是在工程竣工完成后，所以被告陈述是转付工程款的陈述不属实，不符合正常交易习惯。本院认为，原告提交的证据一、二、三、四，被告提交的证据一、二、三、四，具有真实性、合法性、关联性，但上述证据能否证明原、被告各自的主张，本院将结合原、被告在庭审中的陈述予以综合评定。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2016年10月20日，原告苏德林与被告阳俊签订《项目合作协议》一份，约定由原告以人民币出资人民币500000元入股，被告以提供工程项目方式入股，项目名称为“中国移动通信集团云南有限公司2016年—2017年社区、集客、无线深度覆盖施工、安装合同”,项目地点为普洱。约定原告占股60%，被告占股40%，并约定本合作组成合伙企业，在合伙期间合伙人出资的为共有财产，不得随意分割。合伙终止后，各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还,双方共同经营。合伙人执行合伙事务所产生的收益归全体合伙人，所产生的亏损或者民事责任由全体合伙人共同承担；项目盈余按双方所占股份比例分配，项目债务也按双方所占股份比例负担，任何一方对外偿还债务后，另一方应按比例在60天内向对方清偿自己负担的部分。合同还对于双方的权利义务进行了约定。2016年10月24日，原告通过其妻子王福秀尾号后四位为3873的银行账户向被告阳俊尾号后四位为3748的银行账户转款人民币500000元，后于2018年1月10日，原告又通过其妻子王福秀的上述账户向被告阳俊的上述账户转款人民币12500元。被告阳俊于2017年1月10日、2018年3月28日、2018年4月7日三次通过其尾号为3748、3741的银行账户向原告妻子王福秀尾号为3873的银行账户转款共计人民币210000元。上述项目于2017年12月竣工，目前处于由发包人审核确认阶段。原、被告双方尚未对合伙期间债权债务进行最终结算。原告于2019年6月5日诉至本院主张诉请中的权利。本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”在本案中，原、被告双方签订的《项目合作协议》中对于双方合伙经营的事项、出资方式、收益的分配、债务的承担等事项均进行了约定，符合个人合伙的特征，双方签订的《项目合作协议》实属合伙协议。关于原告提出的以双方并未实际成立合伙企业，上述协议未履行为由要求解除与被告上述合伙协议、退还出资款的诉讼主张，本院认为，是否成立合伙企业并不影响双方个人合伙的成立，在签订上述合伙协议之后，原告以提供资金的方式进行了出资，且合伙协议约定的项目也实际进行了施工，且目前到了最后验收阶段，故合伙协议已经履行，在产生的利润、债权、债务尚未明确之前，原告不应单方提出终止合伙事项。关于原告提出的被告向原告妻子的转款共计人民币210000元应视为被告同意退还原告出资款的意见，本院认为，因上述三笔转款均无转款附言，无法显示出转款目的，且被告也不予确认，故不应认定为系被告所退还原告的出资款。综上，本院对于原告的诉讼请求予以驳回。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告苏德林的诉讼请求。案件受理费人民币5838元由原告苏德林承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  彭 飞人民陪审员  鄂文灿人民陪审员  赵远青二〇一九年九月二十日书 记 员  李林燕