wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4846号 罪犯李付力，男，1967年11月7日出生，汉族，小学文化，河南省西华县人，住河南省西华县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 河南省西华县人民法院于2014年3月13日作出（2014）西刑初字第11号刑事判决，以被告人李付力犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年；并处罚金10000元。判决生效后，该犯于2014年4月4日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省许昌市中级人民法院于2017年10月30日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯李付力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯李付力在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯李付力在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。其系累犯、因抢劫罪被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李付力减去有期徒刑七个月（刑期至2026年10月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市工业园区钟园路718号，统一社会信用代码91320594837756678H。负责人：詹定国。委托诉讼代理人：薛睿，男，该行员工。委托诉讼代理人：王灿，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：卢风莲，女，1964年1月25日生，朝鲜族，住常熟市。原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行与卢风莲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。现原告以个人原因为由，于2019年9月3日向本院申请撤回对被告卢风莲的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤诉。案件受理费2426元，减半收取1213元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。审判员  刘戈二〇一九年九月三日书记员  王玥
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17311号原告：胡云，女，1976年6月14日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。委托诉讼代理人：周震涛，上海市申建律师事务所律师。被告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告胡云诉被告上海金珩房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告胡云在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡云撤回起诉处理。审判员  汪宇婧二〇一九年九月二十九日书记员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0102执617号之二 申请执行人潘珍露，女，1987年12月5日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区。 潘珍露与广西南宁丰润汽车运输有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案，本院作出的（2017）桂0102民初5407号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 因执行需要，本院以（2018）桂0102执617号执行裁定书查封被执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司名下车牌号为桂Ａ×××××号车辆。因案外人黄桂芳、邓凤珍提出异议，本院作出的（2019）桂0102民初1780号民事判决书已经发生法律效力，判决案外人黄桂芳、邓凤珍与被执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司就涉案车辆桂Ａ×××××号车形成的车辆挂靠合同关系已于2019年1月1日解除，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对被执行人广西南宁丰润汽车运输有限责任公司名下车牌号为桂Ａ×××××号车辆的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年九月二十五日 书记员  唐 倩
文书内容广东省中山市第一人民法院民 事 调 解 书（2019）粤2071民初14804号原告：汪火容，女，汉族，1972年8月26日出生，住四川省资中县，委托诉讼代理人：季玲，广东国智律师事务所律师。被告：陈小东，男，汉族，1978年8月5日出生，住四川省渠县，委托诉讼代理人：唐海红，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：深圳市华建工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道中心城珠江广场A3栋15A3H，统一社会信用代码91440300MA5DM1H41K。法定代表人：陈冰洪，总经理。委托诉讼代理人：杨志明，广东保信律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊阳明，广东保信律师事务所律师。被告：北京大龙顺发建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼3单元，统一社会信用代码91110113102566849A。法定代表人：王付，总经理。委托诉讼代理人：张立强，公司员工。被告：黄雄伟，男，1991年5月2日出生，汉族，住广东省龙川县，委托诉讼代理人：曾兴邦，广东道正律师事务所律师。原告汪火容与被告陈小东、杨林庆、深圳市华建工程劳务有限公司、北京大龙顺发建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依照原告汪火容申请追加黄雄伟、陶宁作为本案被告参加诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理及调解。庭审中，原告汪火容向本院申请撤回对被告杨林庆、陶宁的起诉，本院予以准许，并另行制作裁定书。原告汪火容向本院提出诉讼请求：被告陈小东向原告退还押金500000元及相关利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2018年11月27日起算至实际付清之日止，暂计至2019年5月20日为10875元），并向原告支付违约金15万元；被告深圳市华建工程劳务有限公司、北京大龙顺发建筑工程有限公司、黄雄伟对被告陈小东的上述债务承担清偿责任。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告汪火容与被告陈小东、深圳市华建工程劳务有限公司、北京大龙顺发建筑工程有限公司、黄雄伟一致同意由被告深圳市华建工程劳务有限公司向原告汪火容退还押金500000元，该款于2019年9月30日前由被告深圳市华建工程劳务有限公司以转账方式支付至原告汪火容指定的银行账户（户名：汪火容；账户：62×××75；开户行：佛山大沥农商银行）；上述款项支付完毕后，原告汪火容与被告陈小东、深圳市华建工程劳务有限公司、北京大龙顺发建筑工程有限公司、黄雄伟因本案建设工程施工合同纠纷产生的债务纠纷相互了结；二、若被告深圳市华建工程劳务有限公司未能按照上述第一项协议履行还款义务，则原告汪火容有权申请执行，要求被告深圳市华建工程劳务有限公司退还押金500000元；三、案件受理费10409元，减半收取5205元（原告汪火容已预付10409元），由原告汪火容自愿负担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。            审  判  长  梁泳诗      人民陪审员    郭绮文      人民陪审员    吴妙玲                                                                                            二〇一九年九月二十六日                                                     书  记  员   孙婉霞      黄怡凤
辽宁省北票市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1381执1334号 翟某某、连某某： 翟某某与连某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的共计3600元。经本院立案执行，现已执行到位元，至此，翟某某向本院申请执行的（2018）辽1381民初1554号调解书内容已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月十六日
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12211号原告：龙涛，女，1970年11月16日出生，汉族，住天津市南开区。被告：旷智（天津）国际贸易有限公司，住所地天津市河西区马场道136号，统一社会信用代码911201165783191225。法定代表人：王一鸣。被告：华天汇金国际贸易（天津）有限公司，住所地天津市河西区围堤道146号华盛广场B座23层C单元，统一社会信用代码911201036818884895。法定代表人：王一鸣。被告：王一鸣，男，1981年6月16日出生，汉族，住天津市和平区。本院于2019年8月21日受理原告龙涛与被告旷智（天津）国际贸易有限公司、华天汇金国际贸易（天津）有限公司、王一鸣民间借贷纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十日法官助理刘彬书记员孟婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4796号申请人田耕，男，汉族，1971年3月18日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人沈世闯，广东明鹏律师事务所律师。委托代理人李真，广东明鹏律师事务所实习律师。被申请人罗敏，女，汉族，1971年4月17日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币10000000元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币10000000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人罗敏名下价值人民币10000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  敖 陶
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执519号申请执行人：甘肃宁县农村合作银行。住所地：宁县新宁镇农贸路。法定代表人：路少军，该行董事长。委托代理人：葛晓斌，该行资保股职员。被执行人：王红堂，男，汉族，住甘肃省庆阳市宁县长庆桥镇。被执行人：宋红娥，女，汉族，住甘肃省庆阳市宁县长庆桥镇。甘肃宁县农村合作银行与王红堂、宋红娥借款合同纠纷一案,2018年11月26日我院作出（2018）甘1026民初2358号民事判决书判决：一、由王红堂于本判决生效之日起60日内偿还甘肃宁县农村合作银行借款本金10万元，支付借期内利息23944元，共计123944元；并按年利率16.5312%支付自2014年12月14日至实际还款之日的逾期利息。二、由王红堂、宋红娥于本判决生效之日起60日内偿还甘肃宁县农村合作银行借款本金6.5万元，支付借期内利息15563.6元，共计80563.6元；并按年利率16.5312%支付自2014年12月14日至实际还款之日的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5884元，由王红堂负担。判决生效后，王红堂、宋红娥未在判决书限定的期限内履行给付金钱义务，甘肃宁县农村合作银行申请执行，我院依法受理。执行中对王红堂、宋红娥的工商登记、车辆、银行存款、房产、地产、股票、股权、债权、有价证券及其它财产性收益等进行了查询，冻结并划拨王红堂银行存款3041.63元，网络扣划财付通支付有限公司王红堂存款1435.11元，上述总计4476.74元；再未发现其它可执行财产线索。对王红堂、宋红娥做了限制高消费、纳入失信被执行人等措施后，王红堂、宋红娥仍未能履行金钱给付义务。执行中王红堂、宋红娥下落不明，依法进行了查找。甘肃宁县农村合作银行也未提供到王红堂、宋红娥有可供执行的财产线索。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执519号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 郭永锋审判员郑清平审判员王歌磊二〇一九年九月二十日书记员 葛               涛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终4221号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县农安工业集中区甲三路。法定代表人：刘朝阳，总经理。委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。上诉人（原审被告）：河南众品食业股份有限公司。住所：河南省长葛市众品路21号。法定代表人：朱献福，经理。被上诉人（原审原告）：常洪丽，女，1978年7月21日生，住黑龙江省甘南县查哈阳农垦社区C区一委9组195号。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）、河南众品食业股份有限公司（以下简称河南众品公司）因与被上诉人常洪丽买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司、河南众品公司均以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司、河南众品食业股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费286元，减半收取为143元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司143元。本裁定为终审裁定。审判长  白业春审判员  张兴冬审判员  王忠旭二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3751号 原告：中国建设银行股份有限公司白城分行。 负责人：赵耀，中国建设银行股份有限公司白城分行行长。 委托代理人：魏勇，中国建设银行股份有限公司白城分行员工。 被告：赵丽，女，1970年4月13日生，汉族，住白城市洮北区。 被告：路遥，男，1982年5月3日生，汉族，住白城市洮北区。 原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告赵丽、路遥借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国建设银行股份有限公司白城分行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告赵丽的借款合同；2.判令被告赵丽立即偿还贷款本金197,457.25元,利息计算(包括罚息等)至实际给付之日止；被告路遥承担连带责任，履行代偿义务。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国建设银行股份有限公司白城分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司白城分行的起诉。 案件受理费2,125.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月二十三日 书记员 田佰拓
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7496号原告：河南亿家红调味食品有限公司，住所地河南省温县产业集聚区纬一路58号。法定代表人：吴成伟，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吴文国，北京市法立律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：聂洋城，北京市法立律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢娜，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：重庆红九九食品有限公司，住所地重庆市大渡口区建胜镇建路村钓鱼嘴。法定代表人：黄万明，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：杨砚池，重庆西商律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：袁野，重庆西商律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第89986号关于第20100587号“亿家红9g”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月25日开庭审理时间：2019年8月12日被诉裁定认定：诉争商标与第1435566号“红99”商标（以下简称引证商标）构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第三十条、第四十五条第一款、第二款和第四十六条，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标有很大差异，不构成近似，没有违反商标法第三十条的规定；二、诉争商标与引证商标的显著部分具有区别，重叠部分为非显著部分，不易导致消费者混淆误认；三、原告对诉争商标已进行广泛宣传和使用，未出现消费者混淆误认的情形。综上，请求法院撤销被诉裁定，并责令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：201005873.申请日期：2016年5月26日4.专用期限至：2027年7月13日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：调味品、藏红花（佐料）、酱菜（调味品）、佐料（调味品）、涮羊肉调料、鸡精（调味品）、味精、辣椒油、食用淀粉、酱油。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：14355663.申请日期：1998年12月31日4.专用权期限至：2020年8月20日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：非医用蜂王浆、酵母、食用芳香剂、家用嫩肉剂、豆粉、巧克力饮料、茶、糖果、糕点、馅饼、调味品、面粉制品、玉米花、食用冰、食用淀粉。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.中国食品工业协会、中国调味品协会等行业协会推荐函;2.商标“红99”自1993起及连续使用证据；3.领导及社会认识考察调研“红99”情况；4.商标“红99”获奖情况、销售区域覆盖情况、广告及媒体宣传情况；5.商标“红99”被认定为驰名商标相关文件；6.原告公司及其注册商标使用信息；7.原告第8158971号“红3g”商标档案与其无效宣告裁定书、一二审判决书。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。本案中，诉争商标核定使用的“调味品、藏红花（佐料）”等商品与引证商标核定使用的“调味品”等商品在功能用途、消费途径、消费对象方面具有较强的关联性，已构成相同或类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。诉争商标由中文“亿家红”、阿拉伯数字“9”及字母“g”构成，引证商标由中文“红”和阿拉伯数字“99”构成。诉争商标与引证商标的后半段分别为“红9g”和“红99”，字母“g”与阿拉伯数字“9”呈现效果较为近似，且原告未提供证据证明诉争商标中的“亿家”二字已形成区别于引证商标的显著特征。在第三人的证据能够证明引证商标经第三人大量宣传使用已具有较高知名度的情况下，诉争商标的申请注册易使相关公众对商品来源产生误认或认为两者具有特定联系。故二者已经构成使用在相同或类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，被诉裁定的事实认定清楚、法律适用正确，审理程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南亿家红调味食品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南亿家红调味食品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  赵晓红人民陪审员  王 鹏二〇一九年九月二十三日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2330号申请执行人：朴光俊，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。被执行人：任晃杰，男，朝鲜族，现住吉林省延吉市。申请执行人朴光俊与被执行人任晃杰借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2018）吉2401民初5216号民事调解书。申请执行人朴光俊于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人任晃杰履行生效法律文书确定的义务。经审查符合立案条件，本院于2019年9月6日立案执行。延边朝鲜族自治州中级人民法院（以下简称州法院）于2019年9月11日作出（2019）吉24协同执6号执行决定书，将本案由州法院与延吉市人民法院协同执行。本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：延吉市人民法院于2019年9月10日向申请执行人朴光俊送达了提供被执行人财产状况通知书、确定合议庭组成人员通知书，并于2019年9月10日向被执行人任晃杰送达了执行通知书、报告财产令、确定合议庭组成人员通知书。2019年9月16日，本院依法对被执行人任晃杰采取了限制高消费措施，并于2019年9月16日将被执行人任晃杰纳入失信被执行人名单。本院通过网络财产查询，未发现被执行人任晃杰名下有银行存款、车辆等信息。本院赴被执行人所在地吉林省延吉市查询了不动产信息，未查询到有可供执行的不动产。本院查明，被执行人任晃杰在延吉市太东村有待收的土地征用款。因该村村民与征用土地部门就征用款价格尚未达成一致，故无法确定支付时间。本院认为,在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人任晃杰可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人朴光俊告知上述执行情况，申请执行人朴光俊对本院采取的执行措施予以认可，并同意本案终结本次执行程序（通过执法记录仪录制谈话内容）。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  朴龙哲执行员  金京泉执行员  朴石铉二〇一九年九月十七日书记员  裴胜虎
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0521民初2627号原告：湖南邵东农村商业银行股份有限公司，住所地邵东县宋家塘街道办事处金龙大道585号。法定代表人：刘建仁，系该公司董事长。委托代理人：孙必谦，男，1970年10月15日生，汉族，住邵东县，系该行宏达支行客户经理，代理权限为特别授权。被告：刘高级，男，1967年2月5日出生，汉族，住邵东县。被告：刘小群，女，1969年10月6日出生，汉族，住址同上，系刘高级之妻。被告：刘升级，男，1963年10月13日出生，汉族，住邵东县牛马司煤矿二工区。原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“邵东农商行”）与被告刘高级、刘小群、刘升级金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月24日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月25日公开开庭进行审理。原告邵东农商行的委托代理人孙必谦到庭参加诉讼，被告刘高级、刘小群、刘升级经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵东农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘高级、刘小群共同归还原告借款本金19万元及利息115322元（计算至2018年12月30日），以后利息按合同约定的逾期利率14.7002%计算至借款还清之日；2、判令被告刘升级对被告刘高级、刘小群的上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年12月1日，被告刘高级、刘小群与原告签订贷款合同，向原告借款20万元，约定月利率9.8001%，按季度付息，借期1年。同日，被告刘升级与原告签订保证合同，为被告刘高级、刘小群的上述借款提供连带责任保证。借款后，被告刘高级、刘小群偿还本金1万元及支付利息15074元后，即不按合同约定还本付息。截止2018年12月30日，被告刘高级、刘小群尚欠原告借款本金19万元及利息115322元。被告刘高级、刘小群、刘升级未予答辩。经审理查明：2014年12月1日，原告邵东农商行与被告刘高级、刘小群签订《个人贷款合同》。合同约定，被告刘高级、刘小群向原告借款20万元，借款期限为12个月，月利率9.8001‰，按季付利息，逾期利率在执行利率的基础上上浮50%。同日，邵东农商行与被告刘升级签订《保证合同》，被告刘升级对原告邵东农商行的贷款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。截止2018年12月30日，被告刘高级、刘小群仅偿还借款本金1万元、支付利息15074元，尚欠借款本金19万元、利息115322元。上述事实，有《个人贷款合同》、借款借据、《保证合同》、欠款明细及原告的法庭陈述予以证实，可以认定。本院认为：本案系金融借款合同纠纷。原告邵东农商行与被告刘高级、刘小群签订的《个人贷款合同》，与被告刘升级签订的《保证合同》，均合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告邵东农商行依据借款合同的约定，请求被告刘高级、刘小群返还借款本金19万元、支付利息115322元；依据保证合同的约定，请求被告刘升级承担连带保证责任，均符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘高级、刘小群在本判决生效后10日内，返还原告湖南邵东农村商业银行股份有限公司贷款本金19万元，支付利息115322元（计算至2018年12月30日），2018年12月31日以后的利息按本金19万元、月利率14.7002‰另计至本息清偿之日；二、被告刘升级对被告刘高级、刘小群的上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告刘升级承担保证责任后，有权向被告刘高级、刘小群追偿。如被告未在本判决指定的期间内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元，由被告刘高级、刘小群、刘升级共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，原告应在履行期间届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。（此页无正文）审 判 长  罗佑荣人民陪审员  申再林人民陪审员  李德群二〇一九年九月二十五日法官助理张容辉代理书记员  申旖旎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2523号之二 申请执行人：朱加玉，男，1950年10月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王方林，男，1971年11月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘雪梅，女，1971年1月2日生，汉族，住诸城市。 申请执行人朱加玉于2019年7月18日向本院申请执行的与被执行人王方林、刘雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为185462元。申请执行人朱加玉与被执行人王方林、刘雪梅于2019年9月20日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2863号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁兆波
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1692号 罪犯张魁松，男，1966年1月21日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2010年11月22日作出（2010）成刑初字第146号刑事附带民事判决，以被告人张魁松犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计64680元。被告人未上诉。2014年1月16日经四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第50号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2016年11月2日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1851号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2031年5月15日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯张魁松在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人共计64680元，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯张魁松在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯张魁松减去有期徒刑五个月，减刑后刑期至二〇三〇年十二月十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1002执2137号之一申请执行人抚州市适城房地产开发有限公司。住所抚州市临川区上顿渡镇六渠道北路程邓村口。法定代表人：唐建荣。被执行人娄晓玲，女，1972年2月21日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，本院依据已经发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2018）赣1002民初4073号民事调解书，向被执行人娄晓玲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人娄晓玲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人娄晓玲在中国工商银行15×××89账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易淑闽二〇一九年九月五日书记员  陈 维
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2972号 罪犯童才富，男，1994年12月12日出生，汉族，贵州省黔西县人，小学文化，原住贵州省黔西县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 昆明铁路运输法院于2013年9月4日作出(2013)昆铁刑初字第58号刑事判决，以被告人童才富犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。刑期自2013年4月7日起至2028年4月6日止。判决发生法律效力后于2013年10月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年3月28日作出（2016）桂02刑更1212号刑事裁定，对罪犯童才富减去有期徒刑一年，并处没收财产人民币二万元不变；于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更4996号刑事裁定，对罪犯童才富减去有期徒刑七个月，并处没收财产人民币二万元不变。现刑期至2026年9月6日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第556号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯童才富在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯童才富报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯童才富能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子、2018年度监狱级改造积极分子。原判没收财产人民币二万元，该犯未履行。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯童才富在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批表、狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯童才富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯童才富减去有期徒刑六个月（刑期至2026年3月6日止），并处没收财产人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0322民初3034号原告：李二虎，男，1967年7月9日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：杜尊才，湖北中和信律师事务所律师。被告：吉林省誉华公路工程有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路以南锦江花园五区15栋409室，统一社会信用代码91220101555261693E。法定代表人：李常亮,总经理。委托代理人：姜乔，吉林理悦律师事务所律师。被告：许前进，男，汉族，1968年9月11日出生，住五河县。原告李二虎与被告吉林省誉华公路工程有限公司、许前进劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告李二虎于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李二虎在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李二虎撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李二虎负担。审判员  石克链二〇一九年九月九日法官助理陈敏书记员胡海峰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终294号上诉人（原审被告）:渠长刚，男，1983年4月28日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审原告）：王轩，女，1959年7月24日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：高璞，男，1984年3月19日出生，汉族，住封丘县。上诉人渠长刚因与被上诉人王轩、高璞民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2056号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：司法解释中“争议标的”、“接收货币一方”均以合同为基础，而非以请求为基础，按原审裁定理由，所有给付货币的诉讼请求的案件原告住所地均有管辖权，明显错误。本案高璞为借款人，为“接收货币一方”，其所在地封丘县为合同履行地，因此，本案应由河南省封丘县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省封丘人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人并未明确约定履行地。根据上述规定，被上诉人王轩作为出借人，有向借款人要求归还借款的权利。被上诉人王轩作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，王轩所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。在以接收货币一方所在地作为合同履行地的合同纠纷案件中，需结合当事人实体权利义务及诉讼请求综合予以确定。民间借贷纠纷中，如借款人起诉出借人要求支付款项，则以借款人作为“接收货币一方”进而确定合同履行地；如为出借人起诉借款人要求归还借款，则应以出借人作为“接收货币一方”进而确定合同履行地。上诉人认为本案应以借款人作为“接收货币一方”确定合同履行地系对法律规定的误解。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月三十日书记员  张鑫蕾
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖16民终2105号 上诉人（原审被告）：张凯，男，汉族，1988年3月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人（原审被告）：丁标，丁标，男，汉族，1994年7月13日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被上诉人（原审原告）：闫龙超，男，汉族，1984年6月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：张晨晨，男，汉族，1987年11月10日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原审被告：李光辉，男，汉族，1992年10月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人张凯、丁标因与被上诉人闫龙超及原审被告张晨晨、李光辉民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初5002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，因当事人达成和解，上诉人张凯于2019年8月12日，上诉人丁标于2019年9月3日分别向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张凯、丁标在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人张凯、丁标撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1150元，减半收取575元，由上诉人张凯、丁标负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张秀远 审判员  刘晓慧 审判员  张继民 二〇一九年九月三日 法官助理李英进 书记员孟蕾
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3006号 罪犯马小明，曾用名马小弟，男，1982年7月15日出生，汉族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2016年12月26日作出（2016）桂0226刑初177号刑事判决，以被告人马小明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2016年7月18日起至2020年7月17日止。判决发生法律效力后于2017年1月19日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第590号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯马小明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯马小明报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯马小明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年3月至2019年5月获奖励6个表扬；获2018年优秀学员（已折分）。另查明，该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯马小明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯马小明系累犯，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的从严减刑条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯马小明减去有期徒刑五个月（刑期至2020年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
湖南省涟源市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）湘1382执恢859号 申请执行人刘如升，男，1963年10月7日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处行知中学。 申请执行人谢新克，女，1966年2月20日出生，汉族，居民，住涟源市蓝田办事处行知中学。 被执行人曾铜和，男，1962年11月2日出生，汉族，住涟源市行知中学。 被执行人肖细群，女，1963年2月23日出生，汉族，住址同上，系曾铜和之妻。 申请执行人刘如升、谢新克与被执行人曾铜和、肖细群民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出（2015）涟民一初字第167号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月30日向本院申请执行，本院于2015年12月22日立案执行。执行过程中，因被执行人曾铜和、肖细群无可供执行的财产，于2016年6月21日终结本次执行程序。后经查询，预告登记在被执行人肖细群名下的位于娄底市娄星区吉星路西侧同仁街北侧新园路东侧2606住房一套（栋号2；房号2606；预告证明号0023849），于2018年5月30日委托湖南东升房地产评估有限公司对上述房屋进行价格评估，评估价值为65.2108万元。同年8月7日，本院作出的（2015）涟执字第2096-3号执行裁定，裁定拍卖预告登记在被执行人肖细群名下的位于娄底市娄星区吉星路西侧同仁街北侧新园路东侧2606住房（栋号2；房号2606；预告证明号00023849）。并于2018年12月18日以（2018）湘1382执恢859号恢复本案执行。2018年12月26日，本院在淘宝网上以58.8万元的起拍价对上述房地产进行了第一次公开拍卖，因被执行人曾铜和提出执行异议而中止拍卖，后本院驳回异议请求，被执行人曾铜和向娄底市中级人民法院提出复议，亦被驳回请求；2019年7月4日，本院在淘宝网上以58.8万元的起拍价继续进行公开拍卖，买受人唐君（身份证号码：43138219971124008X）以82.05万元的最高价格竞得。上述房产处置之后，2019年5月8日查询被执行人不动产、公积金、收益类保险均无可供执行的财产；2019年4月29日、2019年6月27日、2019年9月19日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，均未发现可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2019年8月21日约谈申请执行人谢新克，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人谢新克向本院提供了被执行人肖细群、曾铜和在长沙有门面、住房以及在牧羊人、红太阳、4S店等公司有债权的财产线索，经核查，未发现两被执行人名下在长沙登记有不动产，关于牧羊人、红太阳、4S店等公司两被执行人享有债权的线索，以上企业均已进入打非，客观上暂无法执行。 本院认为，截止2019年9月11日，本案应当执行的标的金额为547600元，尚有547600元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄平良 审判员  李洪毅 审判员  严楚军 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐永康
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初26867号原告邓浩文，男，汉族，1985年12月23日出生，住址深圳市宝安区，委托代理人王新文，广东中意达律师事务所律师。被告深圳市塘尾股份合作公司，住所地深圳市宝安区福永街道塘尾社区居委办公大楼三楼，统一社会信用代码914403001924739870。法定代表人邓华东。本院于2019年8月28日立案受理原告邓浩文与被告深圳市塘尾股份合作公司公司盈余分配纠纷一案，原告邓浩文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邓浩文撤回起诉处理。审判员 林    雪二〇一九年九月十九日书记员 郭永青(兼)书记员 施  丽  凤
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0223民初4270号原告：尹玉行，男，汉族，2002年6月2日生，住河南省尉氏县。被告：田春阁，男，汉族，1992年6月15日生，住河南省尉氏县。被告：田大伟，男，汉族，1991年4月11日生，住河南省尉氏县。被告：锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，地址：河南省郑州市郑东新区九如路51号4A号楼403-408号。本院在审理原告尹玉行诉被告田春阁、田大伟、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告尹玉行于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹玉行撤回起诉是对自己权利的处分，没有违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹玉行撤回起诉。案件受理费25元，由原告尹玉行承担。审判员  师玉洁二〇一九年九月十六日书记员  杜冰鑫
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民监10号申诉人（原审被告）:陈文福，男，1961年10月11日生，汉族，住平邑县。被申诉人（原审原告）：魏伟，男，1972年12月4日生，汉族，住平邑县。被申诉人（原审被告）：邱继伟，男，1969年5月4日生，汉族，住平邑县。被申诉人（原审被告）：朱天鹰，男，1967年1月13日生，汉族，住平邑县莲花山东区。申诉人陈文福因与被申诉人魏伟、邱继伟、朱天鹰民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）平民初字第2000号民事调解书不服，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，申诉人陈文福于2019年9月12日向本院申请撤回提出的申诉申请。本院经审查认为，陈文福撤回申诉申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许陈文福向本院提出撤回申诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陈文福撤回申诉申请。审判长 冀 伟审判员 李因昌审判员 李伟华二〇一九年九月十二日书记员 康美霞
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2019）黑81民再34号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐钊，男，1985年9月26日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省饶河县，现住黑龙江省。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省北安市东六道街路北。法定代表人：赵忠国，该公司董事长。再审申请人徐钊因与被申请人黑龙江省弘北房地产开发集团有限责任公司（以下简称弘北公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终76号发生法律效力的民事判决，向黑龙江省高级人民法院申请再审，黑龙江省高级人民法院于2019年8月5日作出（2019）黑民申2265号民事裁定，指令黑龙江省农垦中级法院再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。徐钊申请再审称：原审判决适用法律错误，对证据采信错误。案涉房屋已经过鉴定，结论为不适合居住，且对装修费用、维修费用进行了鉴定，原审法院在无确实、充分的证据推翻的情况下，对该鉴定意见未予采信，明显错误。因弘北公司拒不提供相关资料，经一审法院调取仍未取得，因此采用现场勘验的方式进行的鉴定，原审法院以鉴定机构没有调取上述材料为由否定鉴定意见于法无据。二审法院认为“严重影响”界定尺度无法律规定，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院认为，双鸭山市科学技术咨询司法鉴定中心双科司法鉴定中心（2017）质鉴字第7号司法鉴定意见系经一审法院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定人员均具有相应的鉴定资质，鉴定机构在弘北公司未提供施工图纸等资料的情况下，采用现场勘查的方式进行鉴定，一审法院以鉴定时未调取相关的地勘报告、内业资料、施工合同、施工图纸等材料为由对该鉴定意见未予采信。但一审法院未依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条的规定，予以补充鉴定或重新鉴定，应进一步查明案涉房屋是否存在解除房屋买卖合同的情形，据实作出判决。一审法院既允许弘北公司重新鉴定，又不予采信该鉴定意见，致使案涉房屋是否存在解除房屋买卖合同的情形无鉴定依据，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省农垦中级法院（2018）黑81民终76号民事判决及黑龙江省红兴隆农垦法院（现更名为红兴隆人民法院）（2017）黑8103民初50号民事判决；二、本案发回红兴隆人民法院重审。审判长 王 魁审判员 刘红丽审判员 韩 冬二〇一九年九月二十五日书记员 王鑫怡
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初128号公诉机关南皮县人民检察院。被告人安卫龙，男性，1999年12月23日出生、居民身份证号码130927199912234811,汉族、初中文化，群众，户籍所在地河北省沧州市南皮县，住南皮县寨子镇单庄村50号，因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年4月8日被南皮县公安局刑事拘留，于2019年4月18日被南皮公安局执行逮捕。2019年2月12日被告人安卫龙犯危险驾驶罪，被南皮县人民法院判处拘役二个月，并处罚金2000元。现羁押于南皮县看守所。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉〔2019〕101号起诉书指控被告人安卫龙犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员张月新、冯雅新出庭支持公诉，被告人安卫龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2018年11月11日凌晨4时许，在南皮县协和医院西100米处，被告人安卫龙因与刘某1发生车祸产生争执，安卫龙掏出随身携带的匕首恐吓刘某2等人，随后在南皮县人民医院急诊，安卫龙再次掏出匕首，架到自己脖子上声称自杀，后被派出所出警民警制止；2019年2月11日0时许，在南皮县郭某将刘荣健殴打致轻微伤，殴打中安卫龙将刘荣健手机摔坏，在派出所民警出警将安卫龙口头传唤到派出所后，发现安卫龙随身携带管制刀具匕首一把。被告人安卫龙对起诉书指控的事实供认不讳，且认罪悔罪。经审理查明。一、2018年11月11日凌晨4时许，在南皮县协和医院西100米处，被告人安卫龙酒后因与骑电动车的刘某1发生车祸后发生争执，安卫龙掏出随身携带的匕首恐吓刘某1的亲属刘某2等人，随后在南皮县人民医院急诊，安卫龙再次掏出匕首，架到自己脖子上声称自杀，后被派出所出警民警制止；二、2019年2月11日0时许，在南皮县音乐广场，被告人安卫龙伙同他人，无故将刘荣健殴打致轻微伤，殴打中安卫龙将刘荣健手机摔坏，在派出所民警出警将安卫龙口头传唤到派出所后，发现安卫龙随身携带管制刀具匕首一把。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证认证的下列证据予以证实：1、被告人的供述，主要内容：2、被害人刘某1的陈述，公安机关的勘验、检查笔录和鉴定结论等证据证实，足以认定。证据证实，足以认定。本院认为，被告人安卫龙持凶器恐吓他人，在公共场所随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人安卫龙2019年2月12日因犯危险驾驶罪被判处拘役二个月，并处罚金2000元，已执行完毕，故不再与本罪数罪并罚。被告人安卫龙自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：被告人安卫龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑，（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2020年月日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张爱红审 判 员  石国庆人民陪审员  逯 敏二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘 帅
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初130号原告：爱尔迪有限两合公司，住所地德意志联邦共和国鲁尔河畔米尔海姆伯格街37号。法定代表人：君特·范·德·比滕，授权代表人。（未到庭）法定代表人：达芙妮·玛尔塔·瓦格纳，授权代表人。（未到庭）委托诉讼代理人：陈申军，上海市一平律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：邢德杰，上海市一平律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：宝利国际控股私人有限公司，住所地新加坡共和国德福10巷89号。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第108385号关于第13826845号“Carino”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年01月04日开庭审理时间：2019年09月10日被诉裁定认定：一、诉争商标的申请注册已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形；二、第三人未明确主张其享有何种在先权利且未进行举证，鉴于对引证商标一、二已使用商标法第三十条进行保护，故不再审理商标法第三十二条后半段；综上，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：引证商标一、二现因连续三年不使用被依法撤销，已不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍，综上，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告提交书面答辩意见称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：138268453.申请日期：2013年12月30日4.专用权期限至：2026年05月20日5.标识：“Carino”6.核定使用商品（第3类）：护发素;洗面剂;洗发剂等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：70466463.申请日期：2008年11月10日4.专用权期限至：2020年7月6日5.标识：”6.核定使用商品：浴液；梳妆用品；牙膏等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：70524543.申请日期：2008年11月12日4.专用权期限至：2020年7月6日5.标识：6.核定使用商品：浴液；梳妆用品；牙膏等四、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：一、第三人在先商标吊牌在中国的专柜照片；二、第三人的销售清单、销售排名；三、引证商标企划方案；四、相关宣传资料；五、获得策划方案；六、第三人企业宣传画册等。诉讼阶段原告提交了以下证据：一、引证商标一、二因连续三年不使用被撤销的决定；二、引证商标一、二撤销公告及送达公告的打印页。上述证据显示引证商标一、二因连续三年不使用在其全部核定商品上被依法撤销，商标专用权自2018年4月6日起终止。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为：一、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定根据商标法第三十条的规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案诉讼过程中，引证商标一、二已被撤销注册并已依法公告，故其不属于商标法第三十条所指的“他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标”，不再是诉争商标获准注册的在先权利障碍。《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十七条规定：人民法院审理上诉案件，应当对原审人民法院的判决、裁定和被诉行政行为进行全面审查。同理，人民法院在第一审普通程序中，也应当对被诉行政行为进行全面审查。本案中，虽然原告仅提出商标法第三十条，但因情势变更因素，被告作出的被诉裁定应予撤销，故本院应对商标法第三十二条进行全面审查，进而判断请求人提出的其他无效理由是否仍然足以支持被诉裁定的结论。二、诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条的规定本案中，第三人提交的《注册商标无效宣告申请书》中未载明其要求保护除商标权之外的何种在先权利，故被告相关认定并不不当。对于诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十二条后半段“不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”，被诉裁定对此未予实质审理，本院不宜直接评述。综上，考虑情势变更因素，被告作出的被诉裁定应予撤销，但鉴于情势变更的事由发生在被诉裁定作出之后，且并非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费应由原告承担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第108385号关于第13826845号“Carino”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就第三人宝利国际控股私人有限公司针对第13826845号“Carino”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由原告爱尔迪有限两合公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱尔迪有限两合公司、第三人宝利国际控股私人有限公司可在本判决书送达之日起三十内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  郭振强人民陪审员  燕 云二〇一九年九月二十七日法官 助理  杨柳青书 记 员  刘 博
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执114号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人韩亮，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：吴琨，男，汉族，1986年8月26日生，云南省文山县人，住砚山县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人吴琨借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C007126号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月10日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人吴琨为借款人于2017年5月15日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2019年3月25日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2019年3月27日受理案件，并于2019年4月29日作出（2019）湛仲字第C007126号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“吴琨”为打印字体，无法证明系本案被执行人吴琨本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向吴琨送达了相关法律文书，未保障吴琨答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2019)湛仲字第C007126号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十六日书记员 李松海
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4608号原告李伟强，男，汉族，1966年4月出生，住长垣县。委托代理人刘圆圆，河南瀛汉律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司。住所地：新乡市开发区19号街坊道清路开元家园综合楼一区主楼第1-6层。负责人刘兵，任经理。统一社会信用代码：91410700667225486W。委托代理人李鹏展，河南杰昇律师事务所律师。原告李伟强因与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司（以下简称人寿财险新乡支公司）保险合同纠纷一案，李伟强于2019年7月22日提起诉讼，本院于2019年7月24日作出受理决定，于2019年7月26日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给人寿财险新乡支公司。于2019年8月14日依法适用简易程序进行审理，李伟强委托代理人刘圆圆，人寿财险新乡支公司委托代理人李鹏展到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李伟强诉称，2019年4月3日17时零分许，张玉梅驾驶三轮电动车沿孟占村至韩庙村公路自南向北行驶至与纬七路交叉口向西转弯时，撞住沿纬七路自西向东行驶的李伟强驾驶的豫Ｇ×××××号牌重型普通货车的右后轮处发生侧翻。造成张玉梅受伤经抢救无效死亡的交通事故。长垣县公安交通警察大队作出第20190304068号道路交通事故认定书，认定张玉梅负事故主要责任，李伟强负事故的次要责任。事发后，李伟强向张玉梅的亲属赔付190000元，李伟强驾驶的豫Ｇ×××××号牌重型普通货车在人寿财险新乡支公司投保有交强险和商业第三者责任，要求人寿财险新乡支公司支付李伟强保险赔偿款140744.12元，并承担本案诉讼费用。人寿财险新乡支公司辩称，在不存在保险免赔的情况下，人寿财险新乡支公司同意赔偿李伟强的合理合法损失，李伟强应当提交医疗费发票原件，不认可复印件；精神抚慰金标准过高，交通费、误工费、车损没有事实根据，不予认可；超出交强险部分，人寿财险新乡支公司应承担30%的赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对本案三轮电动车是否属于机动车的认定，因道路交通事故认定书并没有对张玉梅驾驶的电动三轮车否属于机动车进行认定，按照通常理解，电动三轮车应为非机动车，人寿财险新乡支公司要求按机动车进行认定，缺乏事实根据，其异议理由不能成立；2、关于对本案医疗费发票的认定，因张玉梅家属在长垣县公安交通警察大队处理交通事故时已将医疗费发票交至长垣县公安交通警察大队，李伟强提交的医疗费发票复印件加盖了长垣县公安交通警察大队的印章，应予认定。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年4月3日17时零分许，张玉梅驾驶三轮电动车沿孟占村至韩庙村公路自南向北行驶至与纬七路交叉口向西转弯时，撞住沿纬七路自西向东行驶的李伟强驾驶的豫Ｇ×××××号牌重型普通货车的右后轮处发生侧翻。造成张玉梅受伤经抢救无效死亡的交通事故。2019年4月25日，长垣县公安交通警察大队作出长公交认字[2019]第20190304068号道路交通事故认定书，认定张玉梅驾车上道路行驶，转弯未让直行造成交通事故，应承担事故的主要责任，李伟强驾驶机动车上道路行驶未确保安全造成交通事故，应承担事故的次要责任。张玉梅受伤后被送往河南宏力医院抢救治疗2天死亡，花费医疗费12247.11元。事故发生后，经长垣县公安交通警察大队调解，李伟强赔偿张玉梅亲属各项损失190000元。另查明，张玉梅生于1939年2月，为农村居民，共生育7个子女。李伟强驾驶的豫Ｇ×××××号牌重型普通货车在人寿财险新乡支公司投保有交强险和商业第三者责任险。交强险保险期间为2019年2月12日至2020年2月11日，交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额为500000元。本院认为，保险是指投保人根据合同约定向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任的行为。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按承保车辆的过错程度承担相应责任，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人承担。本案中，张玉梅驾车上道路行驶，转弯未让直行造成交通事故，应承担事故的主要责任，李伟强驾驶机动车上道路行驶未确保安全造成交通事故，应承担事故的次要责任。张玉梅近亲属的损失为：医疗费12247.11元；死亡赔偿金按2018年河南省农村居民人均纯收入13830.74元计算为69153.7元(13830.74元×5年）；丧葬费按上年度河南省职工年平均工资55997元计算6个月，计款27998.5元（55997元÷12个月×6个月）；张玉梅及其近亲属因住院抢救和处理交通事故确需花费交通费，对其主张的300元交通费予以认定；张玉梅近亲属为处理丧事的误工费按2018年河南省农、林、牧、渔业年收入40990元计算7天，计款5502.76元（40990元÷365天×7天×7人）；精神抚慰金酌定40000元。以上损失共计155202.07元。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括死亡伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等。因此人寿财险新乡支公司应在交强险医疗费限额内赔偿张玉梅近亲属医疗费10000元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿张玉梅近亲属死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费共计110000元。超过交强险限额的损失为35202.07元，按李伟强在本次事故中的过错程度应由人寿财险新乡支公司承担14080.82元（35202.07元×40%）。以上人寿财险新乡支公司应赔偿张玉梅近亲属的数额为134080.82元，李伟强已赔偿190000元，人寿财险新乡支公司应将赔偿款支付给李伟强。李伟强请求的车损证据不足，本院不予支持。李伟强请求的精神抚慰金过高，过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司于本判决生效后十日内支付李伟强赔偿款134080.82元；驳回李伟强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1557元，由中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇一九年九月十九日书记员  庞 磊
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0607民初4224号之一原告(反诉被告)：湖北建鼎建筑装饰工程有限公司。住所地：襄阳市襄城区檀溪路山水檀溪佳园小区1号楼3楼3号。法定代表人：汤毅。被告（反诉原告）：张红飞，男，1983年12月3日出生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：刘志清，湖北崇法律师事务所律师。原告湖北建鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称建鼎装饰公司）与被告张红飞装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年7月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案事实争议较大，不适宜简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张红敏审 判 员  王又荔人民陪审员  付爱华二〇一九年九月十八日书 记 员  王彦平
广东省惠州市惠城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1302刑初1522号公诉机关惠州市惠城区人民检察院。被告人张某进，男，1993年9月18日出生，土家族，小学文化，户籍所在地：贵州省铜仁市德江县，于2013年10月18日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处有期徒刑一年；于2014年7月11日因犯盗窃罪被浙江省新昌县人民法院判处有期徒刑六个月；于2016年4月15日因犯盗窃罪被宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月12日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月17日由惠州市公安局惠城区分局执行逮捕。现羁押在惠州市看守所。惠州市惠城区人民检察院于2019年8月30日以惠城检公诉刑诉〔2019〕1462号起诉书指控被告人张某进犯盗窃罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。惠州市惠城区人民检察院指派检察员李彬出庭支持公诉，被告人张某进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。惠州市惠城区人民检察院指控，2019年6月11日14时许，被告人张某进与彭某（另案处理）来到惠州市惠城区附近时，发现被害人罗某驾驶的一辆白色小车车门未上锁，彭某在一旁望风，被告人张某进进入车内将被害人放在汽车中控台处的人民币1200元现金盗走。以上事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张某进无视国法，以非法占有的目的，盗窃他人财物1200元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某进在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯。被告人张某进如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，是坦白。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某进对公诉机关所指控的犯罪事实及罪名不持异议。经审理查明，2019年6月11日14时许，被告人张某进与彭某（另案处理）来到惠州市惠城区附近时，发现被害人罗某驾驶的一辆白色小车车门未上锁，彭某在一旁望风，被告人张某进进入车内将被害人放在汽车中控台处的人民币1200元现金盗走。案发后缴获赃款人民币33元已发还给被害人，其余赃款未能缴回。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；证人证言；被害人陈述；被告人供述与辩解；现场勘验、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人张某进曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有的目的，盗窃他人财物1200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某进犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某进曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有依法从重处罚的情节；其归案后能如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，有悔罪表现，具有依法从轻处罚的情节。公诉机关建议判处被告人有期徒刑七个月至十个月，并处罚金二千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某进犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月12日起至2020年2月11日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、尚未缴回的赃款人民币1167元依法予以追缴并退赔给被害人罗某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟秀芳二〇一九年九月十二日法官助理黄振智书记员陈亮宇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5026号原告：蒋伟，男，汉族，1980年11月17日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告蒋伟诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋伟委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋伟诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付差旅费、电话费及交通补贴1200元，并支付以1200元为基数，从2018年1月2日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2018年1月2日，被告五环富侨公司向原告蒋伟出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资37220.32元、股权激励保证金4万元、电话费及交通费1200元、一次性经济补偿金16800元（4200元/月×4月）、欠费合计95220.32元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月17日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资37220.32元、股权激励保证金4万元、差旅费、电话费及交通补贴计1200元、经济补偿金16800元，合计95220.32元，并支付以此合计款为基数，从2018年1月2日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付电话费及交通费1200元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2018年1月3日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告蒋伟电话费及交通费1200元，并支付以1200元为基数，从2018年1月3日至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告蒋伟承担连带给付责任；三、驳回原告蒋伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24794号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：穆明，男，1983年2月22日出生，蒙古族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告穆明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告穆明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.穆明立即偿还交通银行信用卡欠款共计37391.62元，并支付自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.穆明承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.穆明身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。穆明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、穆明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；穆明同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如穆明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为穆明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月02日，穆明因透支产生的信用卡欠款共计37391.62元，其中本金21517.11元,利息13145.17元,滞纳金、违约金及费用2729.34元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。穆明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。穆明逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，穆明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，穆明未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求穆明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：穆明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款37391.62元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月03日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元及公告费（以实际发生数额为准），由穆明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
江苏省无锡市梁溪区人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏0213行初236号 起诉人周锡芹。 起诉人周仁华。 本院收到周锡芹、周仁华提交的起诉材料，以无锡市滨湖区城市管理局为被告，请求判决：1、确认被告强拆原告房屋的行为违法；2、诉讼费由被告承担。 起诉人诉称，2019年3月25日下午两点半被告下属的华庄街道派出所在未出具任何手续的情况下，强拆了原告位于过巷上28号的房子。起诉人认为被告行为违法，并严重侵害了起诉人合法权益。 本院经审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，起诉人未提供被告强拆其房屋的初步依据，不符合行政案件的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项之规定，裁定如下： 对周锡芹、周仁华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  陆 杰 审 判 员  孙佳蓓 审 判 员  王晓平 二〇一九年九月十二日 法官助理  曹 芸 书 记 员  钱 程 本案援引法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》： 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： (三)有具体的诉讼请求和事实根据。
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1047号罪犯张圆圆，女，1987年4月8日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省延安市中级人民法院于2012年11月1日作出（2012）延中刑初字第00056号刑事判决书，以被告人张圆圆犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年（刑期执行至2024年2月10日止），罚金8000元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。2015年2月12日本院以（2015）西中刑减字第00463号刑事裁定对该犯不予减刑，剥夺政治权利二年不变；2015年8月31日本院以（2015）西中刑减字第01326号刑事裁定对该犯减刑十个月，剥夺政治权利二年不变；2017年6月20日本院以（2017）陕01刑更165号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2022年8月10日止），剥夺政治权利二年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张圆圆在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极19个，获2017年监狱改造积极分子。本院认为，罪犯张圆圆在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张圆圆准予减刑八个月（余刑执行至2021年12月10日止）。剥夺政治权利二年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0309执3535号之二申请执行人深圳市正远科技有限公司,住所地广东省深圳市龙华新区观澜街道福民社区人民路富康工业区天辅星4-5楼，统一社会信用代码91440300599062565G。法定代表人刘进良。被执行人浙江锦源科技有限公司,住所地浙江省义乌市稠江街道新科路E22号A6幢，统一社会信用代码91330782736869665P。法定代表人陈晓明。申请执行人深圳市正远科技有限公司与被执行人浙江锦源科技有限公司经司法确认的调解协议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特148号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产。同时，通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、公积金账户、财付通账户等财产进行了查询，上述查询结果已告知申请执行人，申请执行人没有异议。另，对被执行人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、办理拘留手续等措施。目前未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋百友执行员  滕树全执行员  袁 焘二〇一九年九月二十日书记员  李 兰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2954号 罪犯谢明锋，男，1987年12月20日出生，壮族，广西壮族自治区柳州市人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市鱼峰区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2015年7月20日作出（2015）鱼刑初字第402号刑事判决，以被告人谢明锋犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月。刑期自2015年1月6日起至2021年7月5日止。判决发生法律效力后于2015年10月13日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年4月4日作出（2018）桂02刑更842号刑事裁定，对罪犯谢明锋减去有期徒刑九个月。现刑期至2020年10月5日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第538号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯谢明锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯谢明锋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯谢明锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年12月至2019年5月获奖励5个表扬；获2017年度监狱级改造积极分子、2017年度劳动能手、2018年度监狱级改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谢明锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯谢明锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯谢明锋减去有期徒刑九个月（刑期至2020年1月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫05执432号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚，职务：执行董事。委托代理人：牛文涛，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被执行人：王飞祥，男，1984年03月02日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。汇中利通投资管理（北京）有限公司申请执行王飞祥民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2019）湛仲字第Z000004419裁决已发生法律效力。申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司于2019年9月23日向本院申请强制执行，本院于2019年9月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王飞祥名下30000元银行存款或查封其同等价值财产。冻结银行存款及其他资金期限一年，查封动产期限两年，查封不动产、冻结其他财产权期限三年。冻结、查封期间由财产所有人负责管理，不得转让、抵押、转移、买卖等。如需延长冻结查封期限，申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司应当在冻结查封期限届满前30日内向本院提出续行冻结查封的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除冻结查封。本裁定立即执行。审判长 温 博审判员 马 越审判员 王 晔二〇一九年九月二十七日书记员 王耀兴
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执645号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，总经理。被执行人：王修强，男，1993年06月30日，住山东省邹城市。北京恒元信业信息技术有限公司与王修强民间借贷纠纷一案已由湛江仲裁委员会审结。该案（2018）湛仲字第Z003638873号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“一、限被申请人王修强于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金12541.25元及逾期利息(以尚欠借款本金为基数，从2017年8月11日起至借款付清之日止，按月利率2%计算)。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。二、本案仲裁费112.5元由被申请人王修强承担(申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行本裁决义务时一并支付给申请人)”。本院在执行过程中查明，申请人执行北京恒元信业信息技术有限公司《营业执照》中载明的经营范围是技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且该《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”。本院还查明，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003638873号裁决书的查明事实部分中载明“被申请人于2017年6月10日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，约定借款本金总额为23761.73元，借款期限为18个月，年利率11.1%，还款方式为每月等额本息还款1433.33元。被申请人于2017年6月10日实际收到借款本金15000元，收到借款后共计偿还借款本息2866.66元，其中借款本金2458.75元、利息407.91元。根据《借款协议》的约定，申请人恒元公司受让了该债权”，但该裁决书中并没有载明《借款协议》中的出借人是哪一个公司，也没有出借款公司经营范围的任何信息，也没有载明北京恒元信业信息技术有限公司是从哪一个公司受让了该债权，也没有载明债权转让是否通知了债务人。本院另查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司通过网络平台，大规模从事金融业务，并通过湛江仲裁委员会出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额的利息和迟延履行债务利息。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。北京恒元信业信息技术有限公司的经营范围为技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，而且其《营业执照》中明确载明“不得从事本市产业政策禁止和限制类项目的经营活动”，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业从事经常性放贷，依据《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，北京恒元信业信息技术有限公司以居间服务和受让债权的名义，直接或间接向社会不特定、且人数众多的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003638873号裁决书却将涉案《借款合同》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，企业从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003638873号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003638873号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月九日书记员  夏 影
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初403号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市北辰区爱尚利和娱乐中心，住所地天津市北辰区双街镇顺境路101号二楼。经营者：何瑞鑫，男，1984年11月22日出生，汉族，住天津市南开区。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市北辰区爱尚利和娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长 胡 浩审判员 高 媛审判员 王丽平二〇一九年九月十七日书记员 张 彤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14171号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：汪育文，男，1986年12月23日出生，汉族，住安徽省郎溪县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告汪育文借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月19日尚欠本金余额24287.85元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24287.85元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告汪育文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金24287.85元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初217号原告：欧开东，女，汉族，1965年12月9日出生，户籍地：云南省昆明市官渡区，现住云南省昆明市盘龙区。被告：云南建展房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市盘龙区小坝下河埂溪畔丽景小区1号独立商业楼5楼。法定代表人：王伟，系公司董事长。委托诉讼代理人：杨芳、陶国亮，系建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告欧开东诉被告云南建展房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因原、被告双方已经达成庭外和解协议，现原告欧开东自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告欧开东的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告欧开东撤回起诉。（本案诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元由原告欧开东承担。）审 判 长  陈 芳人民陪审员  陈丽辉人民陪审员  曹 瑕二〇一九年九月十八日书 记 员  赵路娟
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1556号 罪犯徐红，男，1977年11月27日出生，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，住仪陇县，现在仪陇县司法局立山司法所接受社区矫正。 成都市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）成刑初字第217号刑事判决，以被告人徐红犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，2008年9月22日交付执行。2011年9月5日，成都市中级人民法院以（2011）成刑执字第4905号刑事裁定，对罪犯徐红减刑一年二个月，2013年6月27日，成都市中级人民法院以（2013）成刑执字第3532号刑事裁定，对徐红减刑一年，2015年11月20日，广元市中级人民法院以（2015）广刑执字第967号刑事裁定，对徐红减刑一年三个月，2018年6月1日，广元市中级人民法院以（2018）川08刑更309号刑事裁定，对罪犯徐红予以假释，假释考验期自2018年6月1日起至2019年11月21日止。 司法行政机关仪陇县司法局于2019年8月21日，以（2019）南仪司赦字第8号报请特赦建议书，对罪犯徐红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 仪陇县司法局提出，罪犯徐红符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了成都市中级人民法院（2008）成刑初字第217号刑事判决书、执行通知书、对徐红历次减刑裁定书及假释裁定书，以及徐红在社区矫正期间现实表现的综合材料等证据，建议对罪犯徐红予以特赦。 本院经审理认为，仪陇县司法局提供的证据足以证明罪犯徐红符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以特赦。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯徐红予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 彪 审判员 任勇旗 审判员 何 骏 二〇一九年九月九日 书记员 朱月红