湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民终6542号上诉人（原审被告）：谭应如，男，1976年1月15日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：晏良蛟，男，1951年7月26日出生，汉族，住浏阳市。委托诉讼代理人：尹向国，浏阳市高新法律服务所法律工作者。上诉人谭应如因与被上诉人晏良蛟健康权纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（以下简称一审法院）作出的（2019）湘0181民初329号，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人谭应如上诉请求：一、请求依法撤销浏阳市人民法院做出的（2019）湘0181民初329号民事判决书。二、请求依法改判驳回被上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。三、本案一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院没有查明事实，认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，撤销原判予以改判。被上诉人医疗费用53489.88元，没有核减湖南柏加建筑园林（集团）公司(以下简称柏加公司）已经支付的18000元。被上诉人责任分担过小，应当予承担主要责任，一审法院没有查明清楚。二、一审法院程序违法，适用法律错误，请求二审法院改判或将本案发回重审。因本案不是交通事故，一审中上诉人提交追加利害关系人柏加公司为本案第三人参加诉讼，法院没有采纳，以致柏加公司已经支付的18000元没有查明，应当予以核减而没有核减。上诉人提交了重新鉴定申请书，要求重新鉴定，一审法院没有采纳，明显程序违法。三、被上诉人年龄为67周岁，柏加公司聘请被上诉人管理工地，但未配发安全帽及反光服，属于共同侵权，应当作为本案诉讼主体参加诉讼。四、一审法院认定后续治疗费12000元错误。被上诉人晏良蛟辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。事实和理由：一、本案是侵权责任纠纷，而案外人柏加公司与被上诉人是雇佣关系，是两个不同的民事法律关系，柏加公司没有义务承担18000元的医药费，因为他与上诉人不构成共同侵权，上诉人提出核减18000元医疗费缺乏事实依据。二、上诉人提出一审法院没有允许其重新鉴定申请，存在程序问题，是错误的。被上诉人认为该系原审法院自由裁量权的体现。上诉人只是口头申请重新鉴定，并未提出书面申请。被上诉人委托浏阳市高新法律服务所向浏阳市司法鉴定所提出的鉴定，是行业通常做法并无不妥，原审法院不予采纳上诉人的观点和理由并不违反法定程序。三、后续治疗费问题，鉴定结论是12000元，被上诉人主张11000元系笔误，且一审法院认定并未超出被上诉人诉讼请求标的，一审法院系根据实际可能发生的费用认定该费用。晏良蛟向一审法院起诉请求：一、谭应如赔偿晏良蛟因伤所造成的医疗费、误工费、护理费、食宿费、伤残赔偿金等各项损失共计107756元；二、诉讼费用由谭应如承担。一审法院认定的事实：一、各方当事人对以下事实无争议：2018年1月份，晏良蛟被湖南柏加建筑园林（集团）公司聘为胡家路、博德路建设项目部的工地上负责拖土车辆收发计数工作。同年3月23日上午9时许，谭应如驾驶渣土车在工地上倒车时未注意晏良蛟在后方，将晏良蛟撞倒在地。晏良蛟随即被送至浏阳市中医医院住院，住院31日出院，用去医疗费49655.17元（含门诊治疗费）。出院诊断为：1、左足碾压伤，2、右髋臼骨折并髋关节脱位，3、多处软组织挫伤，4、中度贫血；出院医嘱：（1）逐步加强患肢功能锻炼，暂不进行剧烈活动和下床负重活动，（2）保持术口干燥、清洁，换药每两天一次至术口愈合。（3）注意休息，加强营养，禁烟酒辛辣，（4）继续药物治疗，（5）门诊复查，每周一次，不适随诊。晏良蛟出院后在浏阳市溪江卫生院住院11日，用去医疗费2847.61元。出院诊断为：（1）肺部感染，（2）右髋臼骨折并髋关节脱位，（3）左足碾压伤，（4）多出软组织挫伤。在浏阳市集里医院住院7天，用去医疗费3748.79元，出院诊断为（1）周围神经病，（2）骨质疏松，（3）、焦虑状态。浏阳市古港中心卫生院门诊治疗，用去医疗费987.1元。2018年9月21日，晏良蛟的伤情经法医鉴定为十级伤残，误工期或休息期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后续医疗费为12000元左右，或以实际发生费用为准。谭应如赔偿晏良蛟医疗费32500元，对于其他损失未赔偿，晏良蛟遂向一审法院提起诉讼。庭审中，晏良蛟提交在本市关口溪江卫生院门诊治疗医疗费520元，仅有中药处方单，未提交相应的正式发票；晏良蛟提交两张浏阳市古港卫生院的医疗费为284.20元发票，该费用系法医鉴定后产生的费用。谭应如未提交湖南柏加建筑园林（集团）公司对晏良蛟受伤致残有直接因果关系的证据。谭应如庭审中陈述对晏良蛟委托浏阳市高新法律服务所进行鉴定的程序上未发现违法行为。另查明，谭应如驾驶的渣土车未购买任何保险。二、各方当事人争议的焦点在于：1、是否追加湖南柏加建筑园林（集团）公司为本案第三人和是否支持谭应如申请重新鉴定问题。民事诉讼法明确规定，申请追加没有独立请求权的第三人参与诉讼，须有证据证明案件处理结果与第三人有法律上的利害关系。晏良蛟与湖南柏加建筑园林（集团）公司系劳务雇佣关系，而本案晏良蛟受伤致残是谭应如侵权所致，谭应如亦未提交证据证明湖南柏加建筑园林（集团）公司对晏良蛟受伤致残有直接因果关系，故对谭应如要求追加湖南柏加建筑园林（集团）公司为本案第三人的申请一审法院不予支持。谭应如庭审中认可晏良蛟委托浏阳市高新法律服务所进行鉴定的程序上未发现违法行为，故对其要求重新鉴定晏良蛟的伤残等级的申请一审法院不予支持。2、医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、交通费的认定。晏良蛟在浏阳市集里医院的出院诊断为“1、周围神经病，2、骨质疏松，3、焦虑状态”，与晏良蛟受伤出院诊断不一致，不能证明晏良蛟住院治疗与本案事故有关，晏良蛟在该医院用去的医疗费3748.79元一审法院不予支持。晏良蛟在本市关口溪江卫生院门诊治疗用去520元未提交相应的正式医疗票据予以佐证，该费用一审法院不予支持。晏良蛟已主张后续医疗费12000元，而晏良蛟在浏阳市古港卫生院门诊治疗的284.20元医疗费系法医鉴定后产生的费用，该费用一审法院不予支持；晏良蛟庭审中陈述在工地上月薪4000元，仅务工2月就发生本次受伤事故，其误工费可以参照我省2017年度农林牧渔业38944元/年计算工资；晏良蛟的法医鉴定意见为护理期为90日和营养期为均90日，其护理费参照2017年度居民服务行业平均工资3990.42元/月的标准计算；其营养费一审法院予以酌情认定3000元；晏良蛟受伤致残，对其精神上产生了一定的伤害，其请求赔偿精神损害抚慰金一审法院予以支持，但其请求过高，且自身亦未注意安全有过错，一审法院酌情支持3500元；晏良蛟受伤住院虽产生了交通费，但晏良蛟请求的交通费过高，一审法院予以酌情支持500元。经审核，晏良蛟因伤应纳入赔偿范围的损失有：1、医疗费53489.88元（含门诊治疗费），2、后续治疗费12000元，3、误工费12981元（120日×38944元/年÷12÷30日），4、护理费11971.26元（90日×3990.42元/月÷30日），5、营养费3000元（酌情认定），6、残疾赔偿金16816.8元[12936元/年×13年×（11-10）×10%）],7、精神损害抚慰金3500元（酌情认定），8、交通费500元（酌情认定），9、法医鉴定费2329.6元，共计116588.54元。一审法院认为：公民的人身权益应受保护，侵权人应当承担侵权责任，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案造成晏良蛟受伤致残是谭应如倒车未注意车后方的安全撞倒所致，晏良蛟的受伤损失应由谭应如承担赔偿责任。晏良蛟系完全民事行为能力人，应该知道在工地上作业具有一定的危险性，而晏良蛟未注意自身的安全，疏忽大意，对自己的受伤有过错，相应减轻侵权人谭应如的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决：一、晏良蛟因伤造成的医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等损失共计116588.54元，由谭应如赔偿81611.98元（已赔偿32500元，还应赔偿49111.98元），其余损失自理；二、驳回晏良蛟的其他诉讼请求。以上给付内容，均限判决发生法律效力后十日内付清。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，谭应如驾驶渣土车在工地上倒车时未注意晏良蛟在后方，将晏良蛟撞倒在地。虽上诉人谭应如申请追加湖南柏加建筑园林（集团）公司为本案第三人参加诉讼，但因本案系侵权责任纠纷，上诉人谭应如系直接侵权人，根据目前证据，谭应如无法证实湖南柏加建筑园林（集团）公司系共同侵权人，一审法院未同意谭应如的该项申请，符合法律规定，本院予以确认；关于谭应如诉称应当将湖南柏加建筑园林（集团）公司为晏良蛟支付的医药费18000元在其赔偿款中予以扣除，但是谭应如未能提供湖南柏加建筑园林（集团）公司为晏良蛟支付医药费的相关凭证，且晏良蛟对该事实不予认可，故一审法院未将该笔费用予以扣除，处理得当，本院予以认可。对案涉司法鉴定予以重新鉴定的问题。晏良蛟提交的鉴定意见虽然系其单方委托，但出具鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人员具备相关的鉴定资格、鉴定程序合法，鉴定材料客观真实，关于伤残等级、误工期、护理期、营养期的鉴定结论是在分析病例资料和对晏良蛟本人进行法医临床学检的基础上得出的，晏良蛟也未提交证据足以反驳该司法鉴定意见，故对一审法院未同意谭应如重新鉴定的申请，并依据该司法鉴定意见确认了晏良蛟的相关损失，本院予以维持。关于后续治疗费。司法鉴定意见载明12000元，一审法院认定12000元及总赔偿额并未超出晏良蛟主张赔偿数额综合，故本院亦予以为维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人谭应如的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费839元，由谭应如负担。本判决为终审判决。审判长  柳江华审判员  张文欢审判员  赵康宁二〇一九年九月十三日法官助理戴睿书记员郭晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决、发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。