wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0481民初4946号原告：李昌硕，男，1936年10月1日出生，汉族，鲁南化工技校退休工人，住滕州市。委托诉讼代理人：王军，男，1961年7月14日出生，汉族，居民，住滕州市，鲁化职工，系原告李昌硕女婿。被告：山东天润嘉禾保温材料有限公司，住所地：枣庄高新区。法定代表人：颜道顺，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙黎明，男，1975年12月4日出生，汉族，住滕州市，系该公司职工。被告：颜道顺，男，1952年11月28日出生，汉族，居民，住滕州市。委托诉讼代理人：孙黎明，男，1975年12月4日出生，汉族，住滕州市。原告李昌硕与被告山东天润嘉禾保温材料有限公司、被告颜道顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌硕的委托诉讼代理人王军、被告山东天润嘉禾保温材料有限公司和被告颜道顺的委托诉讼代理人孙黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昌硕向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告所借款项本金1万元及相应利息547元（截止到2019年5月20日的利息）。2019年5月21日起利息以1万元为基数，按年利率8.5%计算至债务实际清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告山东天润嘉禾保温材料有限公司（原名山东天润嘉禾实业集团有限公司）在2010年9月27日向李昌硕借款人民币1万元，被告在2018年9月27日之前已按年利率百分之八点五给付利息。但原告为了讨回本金，多次向被告讨要均无结果。被告山东天润嘉禾保温材料有限公司系被告颜道顺自然人独资公司，而且被告山东天润嘉禾保温材料有限公司于2018年4月28日减少注册资本，原告对被告减少注册资本并不知情，被告的行为损害了债权人的合法权益，被告颜道顺应对被告山东天润嘉禾保温材料有限公司的上述债务承担连带责任。被告山东天润嘉禾保温材料有限公司辩称，借款是事实，用于企业生产经营；原告提出的被告因减少注册资本损害债权人的合法权益不属实；对原告提出的相应利息547元有异议，公司规定付息按年度对月对日一年一付，本金续借，借款满一年的按照年利率8.5%支付利息，不足三个月和一年的分别按照年利率0.5%、4%支付利息；公司单独财务审计和生产经营，与颜道顺个人没有财务往来。被告颜道顺辩称，该笔借款发生在担任法定代表人之前，是公司企业经营行为，公司单独财务审计，与个人没有财务往来，不应承担连带偿还责任。本院经审查，对当事人无异议的证据予以确认，并在卷佐证。根据当事人的当庭陈述，结合当事人提交的证据，本院确认以下事实：2009年9月27日，山东天润嘉禾实业集团有限公司因经营需要向原告李昌硕借款1万元，并出具《收款收据》，该收据载明：收款收据2009年9月27日交款单位李昌硕金额人民币壹万元整交付方式工行加盖公司财务专用章。该收据背书至2018年9月转讫字样。庭审中，被告山东天润嘉禾保温材料有限公司认可原告借款利息2018年之前的均已兑付，2018年至2019年年度利息尚未到期。另查明，2017年12月28日，山东天润嘉禾实业集团有限公司的法定代表人变更为颜道顺；2018年3月2日山东天润嘉禾实业集团有限公司变更为山东天润嘉禾保温材料有限公司；2018年4月28日，山东天润嘉禾保温材料有限公司变更注册资本，于2018年3月8日在大众日报刊登公告。上述事实，有当事人陈述、《收款收据》、企业变更情况档案、企业现金日记账、庭审笔录等证据在卷为凭。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。山东天润嘉禾实业集团有限公司向原告李昌硕借款1万元，有收款收据为凭，其事实清楚，证据充分有效，本院予以确认，后山东天润嘉禾实业集团有限公司变更为山东天润嘉禾保温材料有限公司，依照法律规定，其债权债务应有变更后的山东天润嘉禾保温材料有限公司承继，原告向山东天润嘉禾保温材料有限公司主张权利，符合法律规定，本院予以支持，山东天润嘉禾保温材料有限公司应承担归还借款支付利息的义务。原告持有的收款收据中虽然没有注明利率，但结合被告给付利息的事实，其之间的借款支付利息符合民间借贷的一般规律，故对原告按年利率8.5%要求利息的请求本院予以支持。被告虽对利率有异议，认为借款不足一年的应按公司规定计息，但原告并不认可，且公司规定只是单方内部规定，对外没有约束力，故对被告的辩解理由本院不予采信。企业变更名称、更换法定代表人、变更注册资本等是企业自主经营行为，依法行使了备案、公告等程序，企业现金日记账亦显示公司生产经营、财产资金运作独立，其权利义务应由变更后的法人承担，故原告要求公司法定代表人颜道顺承担连带偿还责任，没有事实根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第三条、第九条、第六十四条规定，判决如下：一、被告山东天润嘉禾保温材料有限公司偿还原告李昌硕借款1万元并支付利息（以1万元为基数，自2018年9月28日至被告履行之日止，按照年利率8.5%计算）；二、驳回原告李昌硕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告山东天润嘉禾保温材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  唐海林二〇一九年九月二十三日书记员  朱绪冉
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0322执2273号 申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司，住所地仙游县世纪南路北侧兰鑫花园，统一社会信用代码91350300084341645Q。 法定代表人：林茂盛，董事长。 委托代理人：刘辉，该行职员。 被执行人黄顺森，男，1969年6月4日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林丽贞，女，1970年11月1日出生，汉族，住仙游县。 被执行人林金清，男，1969年2月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司与被执行人黄顺森、林丽贞、林金清金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2017）闽0322民初4439号民事调解，于2019年4月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄顺森、林丽贞即日偿还给申请执行人福建仙游瑞狮村镇银行股份有限公司借款80351.32元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；被执行人林金清对上述债务承担连带偿还责任。但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，被执行人已偿还借款38124元，本院先后多次对被执行人黄顺森、林丽贞、林金清的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除裁定提取被执行人黄顺森、林丽贞的工资外，还发现被执行人林金清名下有坐落在仙游县××城街道洪桥社区党校239、241号（不动产权证书号ＬＣ2006396）及有与利害关系人卢仁敏共有的坐落在仙游县××南××村体育东路××楼××室房地产（不动产权证书号20180002679，申请执行人要求暂不查封），此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人黄顺森、林丽贞、林金清纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2017）闽0322民初4439号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月十二日 书记员  颜育红
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初5799号 原告姚启广，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告杭州聒迪贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区大世界五金城28幢502室。 法定代表人沈品桥。 原告姚启广诉被告杭州聒迪贸易有限公司（以下简称聒迪公司）挂靠经营合同纠纷一案，原告姚启广于2019年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张妍妍独任审理，于2019年8月15日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚启广基于与被告聒迪公司就浙Ａ×××××号机动车达成的挂靠经营合同关系而起诉，要求：1、判令被告退还原告车辆报废补贴款14500元、押金1000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告聒迪公司未作答辩。 本案经审理查明的事实如下： 挂靠人：姚启广； 被挂靠人：聒迪公司； 挂靠车辆：浙Ａ×××××号跃进牌箱式货车（车辆识别代号LNYADDA27BK802061）； 车辆挂靠经营情况：于2011年起至车辆登记报废； 押金情况：被告于2011年10月18日出具《收款收据》，确认收取管理费1200元、押金1000元； 车辆报废情况：浙Ａ×××××号汽车于2017年11月14日报废注销； 车辆报废后退费情况：2018年5月杭州市机动车排气污染管理处将浙Ａ×××××号车辆的淘汰补助资金14500元支付至被告公司。 以上事实有原告提交的收据、车辆信息，及当事人的陈述为证。 本院认为，原告姚启广与被告聒迪公司实际形成了挂靠关系。现挂靠车辆已报废注销，双方达成的挂靠合同无法继续履行。车辆报废后可领取的补助以及此前收取的押金，在被挂靠单位未提供反驳证据的情况下，有关利益应当归属于实际车主所有。聒迪公司基于作为案涉车辆的名义车主所收取的车辆报废后的有关退费款项及此前其收取的押金，应当支付给案涉车辆的实际车主原告姚启广，故对原告的主张本院予以支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州聒迪贸易有限公司支付原告姚启广车辆淘汰补助资金人民币14500元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杭州聒迪贸易有限公司返还原告姚启广押金人民币1000元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币188元，减半收取人民币94元，由被告杭州聒迪贸易有限公司承担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 张妍妍 二〇一九年九月六日 代书记员 肖忆敏
长春经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0191民初02455号 原告：长春东日电梯有限公司，住所吉林省长春经开区哈尔滨大街1177号。 法定代表人：胡朋云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路达，男，该公司工作人员。 被告：农安县嘉合房地产开发有限公司，住所吉林省农安县农安镇宝安路英才小区2/1-2栋。 法定代表人：刘冰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李生会，吉林博仑律师事务所律师。 原告长春东日电梯有限公司与被告农安县嘉合房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告长春东日电梯有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，长春东日电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告长春东日电梯有限公司撤诉。 案件受理费2,880元，减半收取计1,440元，由原告长春东日电梯有限公司负担。 审判员 周 婧 二〇一九年九月二十三日 书记员 赵晓雪
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终893号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：何小云，女，1983年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人何小云责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初266号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2010年4月至2017年11月，何小云任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月24日，何小云向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。何小云提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理何小云的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月29日，何小云确认其住房公积金补缴月份为2010年4月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金17390元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]986号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工何小云的住房公积金17390元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及何小云。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金法[2018]986号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存何小云在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工何小云缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理何小云的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交何小云在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为何小云缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴何小云住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]986号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人何小云未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3151号原告：卢小丽，女，1973年11月23日出生，汉族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告卢小丽与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢小丽的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢小丽向本院提出诉讼请求：1.被告支付自2016年6月1日至2019年4月30日的生活费46200元；2.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金14500元；3.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资14500元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于在岗职工，对生活费起止时间没有意见，但是标准过高，主张按我公司规定的放假生活费600元/月的标准计算。未拖欠原告工资。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。被告未向原告支付自2016年6月1日至2019年4月30日停产放假期间的生活费。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（无原告工资）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，劳动者、用人单位的合法权益受法律保护。本案中，非原告本人原因造成其停工一个月以上，被告应当支付生活费。生活费标准为河北省最低工资标准1650元/月的百分之八十，即1320元/月。被告主张给付生活费每月600元，于法无据，不予支持。用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：一、被告河北迁安化肥股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卢小丽自2016年6月1日起至2019年4月30日止的生活费46200元。二、驳回原告卢小丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告河北迁安化肥股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2018）内2201民初5284号原告：葛连河，男，1956年出生，汉族，退休，住乌兰浩特市。被告：济南律通网络科技有限公司。法定代表人：曹珊珊，经理。原告葛连河诉被告济南律通网络科技有限公司合同纠纷一案，于2017年8月30日诉至本院。本院受理后，于2017年11月11日作出（2017）内2201民初4452号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉，原告葛连河上诉后，兴安盟中级人民法院作出（2018）内22民终962号民事裁定书，裁定撤销原裁定，并指定本院立案受理。本院于2018年10月22日立案后，于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告葛连河到庭参加了诉讼，被告济南律通网络科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告葛连河提出诉讼请求：一、请求撤销原告与被告签订的《智飞微信通》合作协议书；二、请求被告向原告返还系统建设收费3300.00元；三、要求被告按照消费者权益法向原告赔偿9900.00元；四、要求被告承担诉讼费。事实及理由：2016年11月，被告邀请原告加入“智飞微信通”平台，称可为原告提供重大案源。双方于2017年1月24日签订协议，但至今一个案件也没有提供和推荐，原告认为被告存在欺诈的行为，使原告陷入错误的认识，而与其签订了协议，双方之间的合同为可撤销合同，且被告需要按照消费者权益法履行假一赔三的赔偿义务。被告济南律通网络科技有限公司庭前提交答辩状，辩称不同意原告的诉讼请求，理由如下：一、双方签订的合作协议书系原告自愿签订，且协议书内容经原告本人修改之后确认；二、被告从未承诺为原告推荐重大案源，被告的合同义务是为原告提供合同约定功能的微信公众平台及制作微网站，并配有专人客服为原告解决使用中遇到的问题；三、被告为原告建立“智飞微信通”后，原告的平台上有大量法律咨询，但原告均不予理会，故原告未接到任何案件的过错不在被告；四、原告仅仅支付了3300.00元的系统建设费，被告没有给原告造成任何损失，建成的网站和平台属于原告专属所有，对其品牌价值及形象塑造起到了正面宣传作用，故不同意给付假一赔三的损失赔偿。经本院审理查明，济南律通网络科技有限公司系为律师开发微信公众平台、建设微网站的科技公司。2017年1月24日，葛连河（乙方）和济南律通网络科技有限公司（甲方）签订“智飞微信通”合作协议书一份，约定甲方为乙方提供律师微网站建设，乙方向甲方支付技术服务费。甲方提供的服务包括：微信公众号（律师订阅号）的申请、导航菜单开发、微网站建设与维护、微网站模板自有更换、一对一专属服务、律师微名片开发、律师微网站法规库常识库自动更新、付费法律咨询功能、案件查询功能、律师专长模板精准功能匹配等。开发周期为乙方付款之日起7个工作日内完成微网站建设。合同期限为2017年1月24日起，长期有效，乙方支付完费用后，后续无需缴纳任何费用，功能升级和售后维护永久免费。备注：春节特惠3300元价格享受此6600元的服务内容，并且免除后续每年1280元功能升级维护费用。合同签订后，葛连河向济南律通网络科技有限公司支付了3300.00元的服务建设费，济南律通网络科技有限公司着手为葛连河建设并设计了葛连河个人微信公众号及智飞法律网站。2017年8月，葛连河以未通过上述平台接收到任何案源，济南律通网络科技有限公司存在欺诈行为为由诉至法院。上述事实有原告提供的合作协议书复印件1份、被告提交的微信聊天记录截图29张、网站及后台截图16张以及原告陈述在卷为证，本院经庭审质证予以确认。庭审中，原告提交了与被告客服之间微信聊天截图4张，证明被告公司以欺诈行为向原告不实宣传公司产品，从而与原告签订合作协议书；提交了与被告公司代理人通话录音四段，证明被告有欺诈事实，且被告代理人同意给予一定的经济赔偿。其中，原告提交的微信聊天截图中记录内容为被告网络推广客服向原告微信进行的广告宣传，宣传内容包括“百万律师代理费您接吗？律师真实反馈，通过智飞微网站接到了百万律师费，这就是公众平台的趋势，您还在旁观吗？……”。被告的网络推广只是宣传有律师通过与被告公司的合作接到了高额代理费的案源，但并未承诺通过被告公司的平台就一定能达到某种效果。原告提交的通话录音系在诉至法院后，与被告代理人之间的调解过程，被告代理人在通话中无承认被告为欺诈宣传及欺诈协议的意思表示，只是作出双方是否可以不经过诉讼程序，调解解决双方争议的提议。故而，原告依据上述广告宣传内容和庭外和解的对话内容主张被告存在欺诈行为无事实依据，本院对上述证据不予确认。本院认为，原、被告之间签订的《智飞微信通合作协议书》系双方真实意思表示，合同内容合法有效，双方均应依照合同约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，可撤销合同的情形有两种：一、因重大误解订立的合同；二、订立合同时显示公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同。本案中，被告济南律通网络科技有限公司按照合同约定为原告开发制作了个人微信公众号及个人微网站，并安排专人客服予以指导使用。上述公众号及网站无论外观还是功能，均符合一个公众平台的基本标准，双方签订的合同中约定的被告公司须提供的服务也在上述平台的各项功能中有所展示。被告公司的微信公众平台底部菜单开发及制作微网站的合同义务已经履行完毕，无论是被告公司的前期推广宣传还是签订合同及后期维护，从未承诺过主动帮助原告介绍案源，或承诺原告通过上述平台可以获取何种质量的案件，被告的合同义务只是为原告提供一个与有法律咨询需要的人群建立联系的正面作用的桥梁。至此，原、被告间要约、邀请直至合同成立、生效的过程均建立在双方信息对等的基础上，原告作为有正常认识能力的民事行为能力人在上述过程中无对涉案平台及网站产生合乎逻辑的歧义判断可能。且平台和网站的建成使用已达两年之久，期间无负面使用效果，诉争合同不存在法定的可撤销合同情形，被告公司亦不存在任何违约事由。原告主张撤销与被告签订的合同，返还建设服务费并按消费者权益保护法假一赔三的规定予以赔偿于法无据，本院难以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告葛连河的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告葛连河负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 夏 林 二〇一九年九月二十一日书记员 宋子盈附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初13224号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。主要负责人：徐焱。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。被告：邱超超，男原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告邱超超信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭审理。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：52×××21）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金2481.53元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2018年10月14日,尚欠利息3125.38元、滞纳金182.22元、取现手续费30元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。原告主张的滞纳金过高，本院按欠款本金的5%调整为124.08元。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邱超超在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金2481.53元、利息3125.38元、滞纳金124.08元、取现手续费30元（上述利息暂计至2018年10月14日，此后至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告邱超超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  程明敏审判员  王 思审判员  赖 洁二〇一九年九月十七日书记员  何健仪
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9347号原告：董玉霞，女，1988年4月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，安徽协利律师事务所实习律师。被告：北京首都航空有限公司，住所地北京市顺义区后沙裕镇吉祥工业区5-1号，统一社会信用代码91110113708872779K。法定代表人：王晓东，该公司董事长。被告：中青旅安徽国际旅游有限公司，住所地安徽省合肥市政务区万达广场1号写字楼18楼，统一社会信用代码913410006709312850。法定代表人：洪琛，该公司董事长。本院在审理原告董玉霞诉被告北京首都航空有限公司、中青旅安徽国际旅游有限公司航空旅游运输合同纠纷一案中，原告董玉霞于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京首都航空有限公司、中青旅安徽国际旅游有限公司的起诉。本院认为,原告董玉霞申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董玉霞撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董玉霞负担。审  判  员  汪静秋二〇一九年九月二十日书记员（代）  刘志君附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3813号原告：刘建新，女，汉族，1951年7月14日出生，住新乡市。委托代理人：刘邦国、祁瑞楠，河南中原法汇律师事务所律师。被告：新乡市红旗区东海健身房，经营场所：新乡市红旗区星海国际小区22号楼1、2层。经营者：张思军，男，汉族，1976年1月27日出生，住新乡市。委托代理人：丁超，该健身房工作人员。原告刘建新诉被告新乡市红旗区东海健身房服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建新的委托代理人祁瑞楠及被告新乡市红旗区东海健身房的委托代理人丁超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘建新向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《会员入会协议》；2.判令被告退还健身服务费1200元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系健身消费服务合同法律关系，2017年1月份原告在被告处办理健身卡一张，预交健身费1200元。然在2017年9月10日，被告突然锁门停业，原告健身卡中尚有1200元未结算退还。被告停业后，在原告及其他会员连续四天报警的情况下，被告张贴了停业公告，会员指派代表与被告协商退款事宜未果，后再次报警，被告才张贴告示让会员登记领取私人物品，且再次协商退款不成。至今被告仍未恢复营业，其收取充值卡费用后拒不履行相应义务的行为已构成严重违约，且违约后未采取相应补救措施。被告新乡市红旗区东海健身房辩称，原告起诉被告主体错误，被告注册成立的时间是2017年8月，在此之前不可能与原告成立服务合同关系，与原告成立服务合同关系的是东海健身俱乐部有限公司，应驳回原告起诉。原告应提交健身卡、服务合同、交款收据原件，以区别实际付款消费的客户和无偿享受优惠卡的客户，未交费客户无权主张退款，实际付款客户应按未履行期间占合同期间的比例扣除已消费部分的相应款项后返还未履行部分的服务费。经审理查明，原告曾在被告处办理健身卡并使用。2017年1月22日原告又在被告处办理个人健身年卡一张，支付1200元，该卡系“老会员续卡”，待原告原有的健身卡到期后启用。2017年9月被告经营的健身房因故停止营业，致使原告办理的健身卡无法使用。以上查明的事实由原告提交的健身卡、载有会员卡信息的电脑页面照片及双方当事人当庭陈述等予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，因一方不按约履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告双方已形成服务合同关系，原告支付了价款，被告应按约向其提供相关健身服务。现被告停止经营，原告主张解除双方服务合同，被告同意解除，故对原告的请求予以支持。合同解除后，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告于2017年1月办理的健身卡根据双方约定尚未开始使用，被告应全额退还1200元。故对原告要求退费的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告刘建新与被告新乡市红旗区东海健身房之间的会员入会协议；二、被告新乡市红旗区东海健身房于本判决生效后五日内退还原告刘建新健身卡费1200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告新乡市红旗区东海健身房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇一九年九月三十日书记员  周 舟
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8952号申请执行人蒋冬祥，男，1970年11月22日出生，住南京市白下区。被执行人方斌，男，1995年11月21日出生，住浙江省长兴县。申请执行人蒋冬祥与被执行人方斌借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20407号民事判决书已发生法律效力。因方斌未在规定时间内履行义务，蒋冬祥向我院申请强制执行，要求被执行人方斌给付蒋冬祥借款25000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月30日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年8月5日向被执行人方斌邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人方斌名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人方斌列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人蒋冬祥认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20407号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初17758号原告深圳圣飞斯科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人ZHOUHONGMAN，董事长。委托代理人李瑶，广东丹柱律师事务所律师委托代理人颜宇丹，广东丹柱律师事务所律师。被告上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区法定代表人徐红。上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，请求判令：1、被告立即向原告支付货款94695.6元并赔偿原告逾期付款损失（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准上浮50%自逾期付款之日计至实际付清货款之日止）；2、被告承担本案所有诉讼费用。庭审中，原告主张逾期付款损失以每次对账之日经过60天届满的次日起计算。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告上海与德科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳圣飞斯科技有限公司偿还货款94695.6元并支付逾期付款损失（以340元为基数从2017年10月1日起、以15500元为基数从2017年10月23日起、以1570元为基数从2017年11月21日起、以18830元为基数从2017年12月23日起、以44618元为基数从2018年1月21日起、以13837.6元为基数从2018年2月19日起，均按中国人民银行同期贷款利率计至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  柯璇二〇一九年九月二十三日书记员  钱璐书记员  王欢
广西壮族自治区全州县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0324执593号 倪有福、唐友林、谷玉梅、唐润龙: 本院执行的倪有福申请执行唐润龙、唐友林、谷玉梅健康权纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十日
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1012民初7057号原告：李某，女，1995年1月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：朱俊华，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。被告：石某1，男，1991年11月23日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：顾广银，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。原告李某与被告石某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人朱俊华、被告石某1及其委托诉讼代理人顾广银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、婚生女石某2随原告生活，被告依法支付抚养费；3、无夫妻共同财产分割。事实与理由：原、被告于2014年经人介绍相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2015年生育一女石某2。夫妻双方婚后感情一直不好，被告对子女漠不关心，对家庭不负责任，常因生活琐事产生矛盾。2017年4月开始原告一直居住在娘家至今，夫妻感情已彻底破灭，故向法院起诉离婚。被告石某1辩称，我不同意离婚。我们双方有感情基础，且婚姻存续期间生育一女石某2，现小孩5岁，我认为小孩在完整的家庭生活有利于健康成长。原告起诉要求离婚非常突然，因此我为了家庭、为了小孩，不同意离婚。对原告诉状中所述的双方相识、结婚、生育子女无异议。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2014年经人介绍相识并恋爱，于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育一女石某2，双方共同生活期间，常因生活琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦。现原告认为夫妻感情破裂向法院起诉离婚。审理中，因原、被告分歧较大，致调解未果。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案中，原、被告相识后自愿登记结婚，双方的婚姻关系合法有效。虽然原、被告之间产生了矛盾，但是并无实质性的冲突，经对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有一定的和好可能性。现原告要求与被告离婚，理由不充分，本院依法不予支持。望今后双方能互谅互让，加强有效沟通和信任，珍惜夫妻感情。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：不准原告李某与被告石某1离婚。案件受理费减半收取计120元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  戴思海二〇一九年九月九日书 记 员  潘 洁
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0191民初2460号原告：汪关平，男，1972年4月9日出生，汉族，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人：陈岩，武汉经济技术开发区（汉南区）法律援助中心法律援助律师。被告：湖北东方物流服务有限公司，住所地武汉市汉阳区武汉市汉阳鹦鹉大道378号。法定代表人：杨家祥，该公司总经理委托诉讼代理人：孔盼，湖北伟宸律师事务所律师。原告汪关平与被告湖北东方物流服务有限公司（以下简称物流公司）劳动争议一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告汪关平及其委托诉讼代理人陈岩，被告物流公司的委托诉讼代理人孔盼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪关平变更诉讼请求为：1.确定原告汪关平2018年3月至2019年3月关于被告物流公司的劳动关系并缴纳在职期间的社保；2.因被告物流公司未给原告汪关平缴纳社保而造成一切损失包括违约金、滞纳金、精神损失费等共计15,000元；3.返还入职违规收取的入职押金，以及押金产生的利息，截止于解除劳务合同签订之日；4.判令本案诉讼费由被告物流公司承担。事实和理由：2018年3月，原告汪关平经公司招聘入职被告物流公司驾驶员一职。原告汪关平作为一名不懂法的普通劳动者，在工作人员各种理由和推托下签了一份没有公司名称的空白合同（公司名称系后来加上的，公章系一个原告汪关平根本不知道的公司），涉嫌合同诈骗，被告物流公司以此为理由，不给原告汪关平缴纳社保，工资的发放也涉嫌违法，由案外人杨家祥的建行账户发放，涉嫌偷税漏税。入职时违规收取原告汪关平的入职押金，违反劳动法。案外人吕登杰为被告物流公司招聘签合同人员，案外人杨彩娥为被告物流公司财务人员。因被告物流公司违规没给原告汪关平缴纳社保，原告汪关平于2019年3月向被告物流公司提出解除劳动合同，合同上有被告物流公司工作人员签名。现原告汪关平为维护自身权益，遂诉至本院，请求依诉予判。被告物流公司答辩称，被告物流公司与原告汪关平不存在任何劳动关系。对于超过仲裁申请范围外的诉请应当驳回。被告物流公司只认可原告汪关平与被告物流公司是车辆租赁关系，押金返还应当另案起诉。请求驳回原告汪关平全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于双方当事人均无异议的证据，本院均予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院做如下认定：原告汪关平提交的解除劳动合同申请书，该申请书上并无被告物流公司签章，结合被告物流公司提交的原告汪关平与案外人湖北东联物流有限公司（以下简称东联公司）签署的书面劳动合同，该劳动合同系原告汪关平签字并加盖手印，证据的证明力大于原告汪关平提交的解除劳动合同申请书，本院将书面劳动合同作为优势证据予以采纳；被告物流公司提交的轿运车租赁协议书，原告汪关平认为其系被告物流公司与案外人东联公司之间签订，与原告汪关平无关，该协议虽系被告物流公司与案外人东联公司之间签订，但结合被告物流公司提供的租赁车辆清单、原告汪关平提交的押金单、案外人东联公司出具的委托书、收款回执、自有车结算单，本院对车辆租赁及代为付款的事实予以认定。本院经审理查明认定事实如下：2018年3月14日，原告汪关平与案外人东联公司签订固定期限书面劳动合同一份，约定自2018年3月14日至2019年3月14日，岗位为司机，工资以计件形式，以实际行驶里程结算。案外人东联公司向被告物流公司租赁牵引车头，原告汪关平向被告物流公司缴纳车辆保证金8,000元。被告物流公司将其承接的部分运输任务交由案外人东联公司完成，案外人东联公司安排人员运输，运费案外人东联公司委托被告物流公司代为支付。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。现实生活中，既存在劳务派遣的用工形式，也存在多个用工主体相互委托代为指派工作任务、代为结算费用的事实，劳动合同是认定劳动关系的重要依据，不能仅凭其工作地点或工资结算来认定劳动关系。原告汪关平称其签署的为空白劳动合同既不符合常理也未提供证据予以证实，其作为成年人签署空白合同也应对此承担责任，原告汪关平应向劳动合同中载明的用人单位主张权利。原告汪关平提供的证据不足以认定原、被告间存在劳动合同关系，原告汪关平主张本院确认双方存在劳动关系的诉请本院不予支持；原告汪关平主张的入职押金实为租赁保证金，应另案主张；原告汪关平其他诉讼请求均是建立在劳动关系存在的基础上，本院均不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第七条、第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告汪关平的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪关平负担（已免于缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李纪钢二〇一九年九月四日法官助理柯婷书记员陈丹
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初8834号原告：中国电信股份有限公司上海电信账务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。被告：上海崎遵检测技术有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：章顺林。被告：章顺林，男，1958年1月27日生，汉族，住上海市。原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心与被告上海崎遵检测技术有限公司、章顺林电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。经查，原告未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信账务中心撤回起诉。审判员  王怡二〇一九年九月二十九日书记员  张麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3242号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘谭清，男，1968年12月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳瑶梅，女，1974年3月23日出生，汉族，住湖南省宜章县。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人刘谭清、欧阳瑶梅商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2106号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初6452号原告：梁国峰，男，汉族，1986年8月29日出生，住山东省青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘冰，山东万桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵红丹，山东万桥律师事务所律师。被告：周海涛，男，汉族，1957年2月19日出生，住山东省潍坊高新技术开发区。委托诉讼代理人：郭彬，山东英拓律师事务所律师。原告梁国峰与被告周海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金111583元及利息（以借款本金111583元为基数，自2019年4月15日起至实际还款之日止按照日息0.2%计算的利息，暂计算至2019年6月18日为14505.8元）；2.依法判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年4月18日，被告向原告出具《借条》确认：截止2019年4月15日，被告已借到原告111583元，被告应当在2019年4月28日前偿还借款及利息；自2019年4月15日起按照日息0.2%计算利息。时至今日，被告未能按照承诺偿还借款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告在借条第四项中明确约定“合同争议的解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交市北区人民法院”，原、被告均认可市北区为合同签订地，因此，该案不属于本院的受理范围或管辖范围，本院对本案无管辖权，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告梁国峰的起诉。案件受理费2822元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  邴爱峰二〇一九年九月十八日书记员  丁 晓
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初2710号 原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。 法定代表人：乔阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。 被告：丁劭旺，男，1991年8月19日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区， 原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告丁劭旺借款合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人成志到庭参加诉讼，被告丁劭旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告丁劭旺一次性还清所有未结贷款本金11,554元，并自2018年5月16日起按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告丁劭旺承担。 事实和理由：原告东风财务与被告丁劭旺签订《汽车贷款合同》，合同约定被告丁劭旺向原告东风财务借款73,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告丁劭旺未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。 被告丁劭旺未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人提交的证据，本院认定如下： 原告东风财务提交的证据一《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》，证据二客户还款明细表，证据三特种转帐贷方凭证及账户明细账，前述证据均为原件，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）丁劭旺于2015年9月30日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCY05590115083230），合同约定：借款人向贷款人借款73,000元，用于向案外人黄山市华帅汽车销售服务有限公司（以下简称黄山华帅公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人黄山华帅公司在贷款人处所开立的结算账户或案外人黄山华帅公司指定的其他外部银行账户，无需借款人另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2015年10月15日起至2018年9月15日止），贷款年利率为11.46%。借款人按月等额偿还贷款本息，每月还款金额为2,377元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日为扣收日。合同期限内的利息为13,616元（由厂家承担1,095元，借款人承担12,521元）。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、资产评估、处置费等）由借款人承担等内容。 上述合同签订后，原告东风财务于2015年9月30日按合同约定以被告丁劭旺的名义向案外人黄山华帅公司在原告东风财务开设的账户中转入被告丁劭旺的购车款项73,000元。同时，厂家向原告东风财务支付了合同期限内的利息1,095元；借款人在合同期限内承担的利息为12,521元，原告东风财务实际按照年利率10.63%的标准每月计收。被告丁劭旺从2018年5月15日起未再按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金11,554元。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。 本院认为，原告东风财务与被告丁劭旺签订的《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告丁劭旺未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金11,554元的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于厂家已向原告东风财务支付了合同期限内的部分利息，对合同期限内剩余的全部利息，原告东风财务实际按年利率10.63%向借款人每月计收，故原告东风财务主张的罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按年利率10.63%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丁劭旺自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金11,554元及罚息（从2018年5月16日起至合同履行期届满之日止以剩余未清偿本金为基数按年利率10.63%的150%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以剩余未清偿本金为基数按合同约定利率的150%计算）； 二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，由被告丁劭旺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审 判 长  管 理 人民陪审员  宋良伟 人民陪审员  鲁建国 二〇一九年九月三十日 书 记 员  吕欢欢
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初6524号原告：普文，男，汉族，1966年11月26日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：孙宣奇，河南省公共关系协会老法官法律服务专业委员会推荐人员。被告：田建，男，汉族，1966年6月24日出生，住商丘市。被告：吕新军，男，汉族，1965年10月27日出生，住商丘市。委托诉讼代理人：程攀登、谢银玲（实习），河南尊典律师事务所律师。原告普文与被告田建、吕新军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告普文及其诉讼代理人孙宣奇、被告田建、被告吕新军的诉讼代理人程攀登、谢银玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告田建偿还借款本金150000元及利息（利息按月息2分，自借款之日起支付至实际付清之日），被告吕新军承担连带清偿责任。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2013年7月6日，被告田建向原告借款100000元，约定月息2分；2013年12月10日，被告田建又向原告借款50000元，约定月息2分。二笔借款均由被告吕新军作保证担保。原告多次催要，被告不予偿还。被告田建辩称：原告的借款是吕新军借的，借款不应由我偿还。被告吕新军辩称：原告与被告田建借款关系不成立，被告吕新军不应承担保证担保责任；即便借款真实，被告吕新军也已过保证期间。原告围绕诉讼请求向本院提交了两份收据，二被告未向本院提交证据。对被告对原告证据的意见，本院依据证据规则认定如下：1、收据能否证明借款人为田建的争议。本院认为，原告提交的两张收据为普通印刷品的收据，收据书写内容分别显示为2013年12月10日收到普文的现金人民币50000元和2013年7月6日收到普文的现金人民币100000元，均写明月息2分，在该收据下端由吕新军书写担保人吕新军，由被告田建在收据经办旁边书写田建姓名。首先收据本身就是对收到款项的一种证明；其次在收据上书写月息2分，并由吕新军书写担保人吕新军，可从日常生活经验法则和逻辑上判定收据上的款项应为借款；第三，田建庭审承认该款项支付的利息均由其支付，与原告陈述相同；田建虽辩解系受吕新军委托授意所书写及还款，但未提交证据证明其主张，且被告吕新军不予认可。第四，从日常生活经验法则来看，在双方为自然人之间借贷时，在吕新军借贷由田建书写相关内容并签署田建姓名，且在明知吕新军以担保人身份签字的情况不作反对并同意将收据交付普文，不符合生活经验法则常理；第五，在原告自认是吕新军提出借款时，由田建书写内容签字，吕新军以担保人身份签字，原告接收该收据并不反对，是以其行为追认对借款主体的变更。第六，田建在收据上的签字虽是在收据印刷字体的经办旁边签字，但该收据上并未印刷有借款人内容，在自然人之间借款以经办人名义签字无法以逻辑和生活经验法则作出合理解释，且在田建所谓借款人是吕新军时，而吕新军以担保人身份签字时而不作反对时并将此收据交付普文时更是如此，此后均由田建事后支付原告利息至2019年2月2日。综上，在收据内容可认定为借款法律关系时，且吕新军以担保人身份签字，以上内容结合可从逻辑上得出在收据上签字的田建应为借款人且款项已经交付。2、吕新军保证是否已过保证期间的问题。本院认为，保证人的保证期间自主债务履行期限届满之日起开始计算，本案未约定借款借期，依照合同法第二百零六条规定出借人可随时催告借款人在合理期限内返还，合理期限届满之日才开始起算保证期间，双方亦未约定保证方式，依法应认定连带责任保证，连带责任保证在未约定保证期间时，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月。被告田建已支付利息至2019年2月2日，其后在催要本金时，被告田建以不是本人借款为由不予偿还，至本案原告起诉二被告之日2019年7月1日不满6个月，故吕新军的保证期间未满，应承担保证责任。本院认为，原告和被告田建的借款合同成立且生效，被告田建在原告催要后的合理期限内未及时清偿本息，已构成违约，应承担返还本金及支付利息的违约责任。被告吕新军作为该借款的连带责任保证人，在未约定保证担保范围时，应对全部债务承担保证责任，故对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告田建返还原告借款本金150000元及利息（利息按月利率2分，自2019年2月3日起计算至实际付清之日止），于本决生效之日起10内履行完毕。二、被告吕新军对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由二被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 峰二〇一九年九月六日书记员 曹思宇
安徽省池州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)皖17刑更1号罪犯程轩文，曾用名：程文轩，男，2001年7月3日出生，汉族，池州市贵池区人，职高文化，社区矫正地池州市贵池区，住池州市贵池区。安徽省池州市贵池区人民法院于2018年12月13日作出（2018）皖1702刑初447号刑事判决，以被告人程轩文犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，2018年12月28日交付执行。池州市贵池区司法局于2019年9月5日以（2019）贵赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯程轩文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了池州市人民检察院的意见。现已审理终结。池州市贵池区司法局提出，安徽省池州市贵池区人民法院对程轩文作出的判决在2019年1月1日以前生效并交付执行；程轩文犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑；建议对程轩文予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，池州市贵池区司法局提出的证据足以证实罪犯程轩文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯程轩文予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈广明审判员  胡善慧审判员  余加胜二〇一九年九月十九日法官助理查妙甜书记员吴玲玲
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1523执1081号申请执行人：陈昌柱，男,1968年12月28日出生,汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。被执行人：吴自松，男，1970年3月7日出生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。申请执行人陈昌柱与被执行人吴自松农村建房施工合同纠纷一案，舒城县人民法院于2019年4月1日作出的(2019)皖1523民初740号民事判决书判决：一、被告吴自松于本判决生效之日起十日内支付原告陈昌柱工程款47760元。二、驳回原告陈昌柱其他诉讼请求。案件受理费减半收取560元，由原告负担60元，被告负担500元。判决书生效后，申请执行人于2019年6月4日向本院申请强制执行，本院立案后，向被执行人吴自松送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等，并进行了网查，通过法院与银行、不动产、车辆、工商登记管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人吴自松有房屋、存款、车辆、商业投资等财产或财产线索。本院向被执行人吴自松发出限制高消费令，对吴自松进行高消费限制，并将吴自松纳入失信被执行人名单。本院将上述情况向申请执行人进行了通报。申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应当如期得以兑现，但因被执行人的财产现状客观限制，本案目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈昌柱享有要求被执行人吴自松继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人吴自松负有继续向申请执行人履行债务的义务。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  傅代玉审判员  徐应保审判员  张树光二〇一九年九月二日书记员  朱光娅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4481号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孙春生，男，1978年4月30日出生，汉族，住河南省开封市鼓楼区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：开封市鼓楼区人民政府，住所地河南省开封市鼓楼区包公湖北路39号。 法定代表人：戴继田，该区人民政府区长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：开封市人民政府，住所地河南省开封市晋安路58号。 法定代表人：高建军，该市人民政府市长。 再审申请人孙春生因诉开封市鼓楼区人民政府（以下简称鼓楼区政府）、开封市人民政府（以下简称开封市政府）房屋征收补偿决定及行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2017）豫行终2575号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员仝蕾、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 孙春生向本院申请再审称，1.鼓政征补决〔2016〕36号《房屋征收补偿决定书》（以下简称36号补偿决定）同时存在汴政复决（2016）79号（以下简称79号复议决定）和汴政复决（2014）13号（以下简称13号复议决定）两个生效的行政复议决定，开封市政府的行政行为违反行政复议法的规定。2.评估结果明显低于市场价，不利于对被征收人公平补偿，有违《国有土地上房屋征收与补偿条例》的公平补偿原则。请求撤销原审判决，撤销36号补偿决定。 本院经审查认为，根据孙春生提出的请求和理由，并结合原审审理情况，本案争议焦点为以下两个问题： 一、开封市政府针对36号补偿决定是否作出两个行政复议决定问题。经查，针对36号补偿决定，开封市政府仅作出了79号行政复议决定。孙春生提出的13号行政复议决定系针对鼓政征补决〔2013〕106号《房屋征收补偿决定书》作出的，本案并不存在针对36号补偿决定同时存在两个有效的行政复议决定问题。 二、关于被诉征收补偿决定的补偿内容是否合法问题。根据一、二审法院查明的事实，本案因被征收人未协商一致选定评估机构，房屋征收部门经公证随机选定评估机构，选定程序合法。被诉征收补偿决定提供了货币补偿及产权调换两种补偿方式，以评估报告为基础计算货币补偿价款，并按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定载明了关于产权调换房屋、临时安置费等内容，并无不当。案涉征收区域位于古城墙内，按照规划不能出现15米以上的建筑物，部分土地还要作为水系建设、绿化、城市道路等使用。在此情况下，将被征收人全部进行原地安置不具有现实可行性。鼓楼区政府一方面在36号补偿决定中载明了选择异地安置的补偿内容，另一方面也载明了选择在改建地段安置的补偿内容，并未损害再审申请人孙春生的合法权益。 综上，孙春生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孙春生的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  李小梅 审判员  仝 蕾 二〇一九年九月二十九日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0685执188号 申请执行人：张敬林，男，山东省招远市人，农民，住招远市。 被执行人：张志达，男，山东省招远市人，居民，住招远市。 本院在执行申请执行人张敬林与被执行人张志达附带民事赔偿纠纷一案中，经查被执行人张志达在银行有存款账户。因被执行人张志达至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张志达在山东招远农村商业银行股份有限公司玲珑支行的存款7000元。 本裁定立即执行。 审 判 员  孙福建 人民陪审员  姜书春 人民陪审员  邹孟芳 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  韩忠强
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0191刑初456号 公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。 被告人王道荣，男，1973年12月1日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化程度，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月12日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审，同年8月27日被本院取保候审。 合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑一刑诉(2019)422号起诉书指控被告人王道荣犯危险驾驶罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，于2019年9月3日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派检察员徐正立出庭支持公诉，被告人王道荣到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年3月4日21时35分许，被告人王道荣酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥高新区皖水路行驶至创新大道高架桥附近时，看到前方有执勤民警正在查酒驾，王道荣弃车逃跑逃避检查，后在合六路与创新大道交口处被执勤民警抓获。 经鉴定：被告人王道荣案发时血液中乙醇含量为103.5mg/100ml，属醉酒驾驶。 公诉机关为证明上述事实存在，列举以下证据证明：1.户籍证明、机动车驾驶证、行驶证、查询证明、归案经过等书证；2.证人王某的证言；3.被告人王道荣的供述与辩解；4.血样提取记录；5.鉴定意见；6.视听资料等。 公诉机关认为：被告人王道荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人王道荣对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议，庭审中自愿认罪,无辩护意见。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。对公诉机关当庭出示的证据予以确认。 本院认为：被告人王道荣在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚、证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人王道荣归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚;弃车逃跑逃避公安机关检查，酌情从严惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款(二)项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王道荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李德家 二〇一九年九月四日 法官助理马晨翔 书记员沐玉洁 附:相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：黄仙葵。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄仙葵信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告黄仙葵系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,817.36元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申912号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市声影网络科技有限公司。住所地：广东省深圳市南山区沙河东路国际市长交流中心1602。 法定代表人：李健，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖园园，广东雅集律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南歌星迷恋文化娱乐有限公司。住所地：河南省郑州市金水区文化路**。 法定代表人：武胜强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周亚平，中国音像著作权集体管理组织协会代理总干事。 再审申请人深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）因与被申请人河南歌星迷恋文化娱乐有限公司（以下简称歌星迷恋公司）著作权侵权纠纷一案，不服河南省高级人民法院(2018)豫民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 声影公司申请再审称：（一）二审判决仅“综合考量各方主体的利益关系”，而未考虑歌星迷恋公司的侵权主观恶意，以牺牲权利人的合法利益维护恶意侵权者的非法利益，缺乏法律依据。根据《著作权集体管理条例》第二十四条规定，“著作权集体管理组织应当建立权利信息查询系统，供权利人和使用者查询。权利信息查询系统应当包括著作权集体管理组织管理的权利种类和作品、录音录像制品等的名称、权利人姓名或者名称、授权管理的期限。权利人和使用者对著作权集体管理组织管理的权利的信息进行咨询时，该组织应当予以答复。”第二十七条规定，“使用者向著作权集体管理组织支付使用费时，应当提供其使用的作品、录音录像制品等的名称、权利人姓名或者名称和使用的方式、数量、时间等有关使用情况；许可使用合同另有约定的除外。”歌星迷恋公司与中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）签订的《著作权许可使用及服务合同》并未约定音集协授权歌星迷恋公司使用的音像作品的清单，也未约定音集协对歌星迷恋公司负有预装卡拉OK曲库、后续升级服务的合同义务。歌星迷恋公司不能证明涉案曲目是由音集协授权使用，更不能证明涉案曲目是由音集协预装或后续装入。在VOD曲库并非音集协提供的情况下，歌星迷恋公司既未向音集协查询授权使用范围，也未向音集协提供自己实际使用的曲目名称、权利人名称、使用方式、使用时间等情况，造成侵权使用涉案曲目的后果，其主观恶意明显。根据著作权法规定，声影公司有不加入音集协的权利。声影公司曾于2009年11月17日加入音集协，因音集协分配不透明不公平于2012年11月16日退出音集协。音集协针对声影公司的曲目发布了160首曲目的删歌公告。故歌星迷恋公司、音集协均明知无权使用涉案曲目。（二）二审判决将赔偿数额从28000元改判至6000元，缺乏事实和法律依据。本案公证费为1000元，知识产权代理公司代理费为2000至3000元，不计车旅费、保全费等，二审改判6000元根本不足以弥补声影公司的维权费用，更谈不上填补经济损失。二审判决混淆了意定协商使用费与法定判决赔偿这两种不同法律关系，混淆了权利方的曲库与权利方请求保护的曲目之间的关系。（三）二审判决作出后仅三个月，即2018年11月6日声影公司再次保全固定了歌星迷恋公司仍然违法使用盗版曲库的有关证据，二审判决结果不利于矫正侵权行为、不利于规范集体管理制度的合法运行，不利于引导社会公众尊重知识产权。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。 歌星迷恋公司提交意见称，（一）歌星迷恋公司已经按照行业标准缴纳版权使用费，不存在侵权故意。现实中，卡拉OK经营者的曲库是由VOD设备商预装，提供VOD曲库并非音集协的法定职能；即使卡拉OK经营者从本地删除歌曲，消费者依然可以从VOD的云端曲库进行下载；歌曲数量巨大，每家经营者平均具有20万首，权利变化迅速，权利过于分散，导致在没有大数据的支持下，歌曲权利排除工作是不可能完成的。因此，歌星迷恋公司无法通过音集协官网中的“作品库”一一核对授权情况，也无法向音集协提供自己实际使用曲目。声影公司没有从客观现实出发，将所有的责任、苛求的义务全部转稼到歌星迷恋公司。（二）二审酌定赔偿数额考虑较为全面，金额较为恰当。如果按照声影公司诉讼请求赔偿经济损失，则每首合计820元，以此标准或者一审判决赔偿标准来确定每个卡拉OK经营者使用所有歌曲应当支付的使用费，会远远超出著作权集体管理组织根据国家版权管理部门公布的付酬标准即对每个卡拉OK经营者每年收取的约为5万元/年左右的合理使用费。事实上，在行业市场正常的价格基础上，二审判决确定的赔偿数额已经相当于协商使用费的5倍，并没有混淆协商使用费与判决赔偿两种不同的法律关系。（三）二审判决确定的赔偿金额较好地协调了权利人、使用者、集体管理组织之前的平衡，有利于音像产业的健康发展。综上，请求驳回声影公司的再审申请。 本院认为，本案的争议焦点为二审判决确定的赔偿数额是否适当。 《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。” 本案中，声影公司的实际损失及歌星迷恋公司的违法所得均无法确定。在本院受理的最高法民申910号、911号、912号、919号、922号5件声影公司申请再审案中，被诉侵权人均为位于郑州的卡拉OK经营者，其中前4件的被诉侵权人分别为歌迷文化娱乐有限公司、郑州至尚纯凯娱乐有限公司、歌星迷恋文化娱乐有限公司、郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司，第5件的被诉侵权人为郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司和郑州麦嘎娱乐有限公司中原万达分公司。在上述5家卡拉OK歌厅发现的被诉侵权歌曲分别为55首、51首、54首、41首、50首。经核对，其中绝大部分歌曲存在重复。在赔偿数额确定问题上，二审法院综合考虑了5件案件的维权费、被诉侵权音乐作品数量、音集协向涉案卡拉OK经营者收取的版权费用以及声影公司公开发行的音乐作品数量等因素以及各方主体利益关系的平衡，对赔偿数额作了调整，确定本案的赔偿数额为6000元，5件案件的累计赔偿额为25500元人民币。本院认为，二审法院确定的赔偿数额，在其合理自由裁量范围内，符合案件实际情况，不违反法律规定，并无不当。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回深圳市声影网络科技有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  郎贵梅 审判员  马秀荣 二〇一九年九月二十日 法官助理李丽 书记员王沛泽
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0627民督137号申请人：伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司法定代表人：越祖平,该公司总经理。被申请人：方艳梅申请人伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司与被申请人方艳梅申请支付令一案，本院于2019年9月3日立案。申请人伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司在本院依法送达案件受理通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人伊金霍洛旗田龙物业管理有限责任公司撤回申请处理。审判员 新吉乐夫二〇一九年九月十一日书记员 孙 睿 晗
浙江省温州市瓯海区人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙0304行初392号原告金豪，男，1991年7月7日出生，汉族，住温州市瓯海区。被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处，住所地温州市瓯海区宁波路。法定代表人王绍起，主任。本院在审理原告金豪诉被告温州市瓯海区人民政府潘桥街道办事处政府信息公开一案，因原告金豪未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。（此页无正文）审 判 长  黄良聪人民陪审员  周培俊人民陪审员  鲍黎明二〇一九年九月二十六日书 记 员  黄彬彬
河南省汝阳县人民法院刑 事 判 决 书(2019)豫0326刑初309号公诉机关河南省汝阳县人民检察院。被告人袁会彬，男，1970年3月21日出生于河南省洛阳市，汉族，小学文化，农民，住河南省洛阳市伊川县。曾因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年7月18日被洛阳市洛龙区人民法院判处拘役六个月，缓刑一年。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年1月17日被汝阳县公安局刑事拘留，同年1月19日被汝阳县公安局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月8日被汝阳县公安局刑事拘留，同年9月10日被汝阳县公安局逮捕。辩护人张国辉、刘孟孟，汝阳县法律援助中心指派律师。河南省汝阳县人民检察院以汝检一部刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人袁会彬犯危险驾驶罪，于2019年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月29日公开开庭审理了本案。汝阳县人民检察院指派检察员陈瑞瑶出庭支持公诉，被告人袁会彬及其辩护人刘孟孟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月14日22时05分许，被告人袁会彬饮酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型普通轿车，行驶至汝阳县汝椒路6KM处时，被执勤民警查获。经鉴定，袁会彬体内血液中乙醇含量为195.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人袁会彬醉酒后驾驶机动车辆在道路上行使，其行为已构成危险驾驶罪。被告人袁会彬具有坦白、认罪认罚等从轻或从宽处罚情节。建议对被告人判处拘役二个月，并处罚金2000元。被告人袁会彬对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁会彬犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应当采纳。被告人袁会彬认罪认罚，且具有坦白等情节，对其可从轻处罚。被告人袁会彬在犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪宣告缓刑后，在缓刑考验期限内发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，参考公诉机关量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人袁会彬犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元；撤销河南省洛阳市洛龙区法院（2019）豫0311刑初236号刑事判决中“被告人袁会彬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金六千元”的缓刑部分，实行数罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。袁会彬因掩饰、隐瞒犯罪所得被羁押15日，因危险驾驶被先行羁押3日，即袁会彬的刑期自2019年9月8日起至2020年3月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 张 晓二〇一九年九月二十九日书记员 吴亮春
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2752号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：张奎普，男，1966年12月12日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。原告一汽租赁有限公司与被告张奎普融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币267117.55元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年12月16日至2019年3月24日的逾期利息为797.54元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金37200元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)粤20刑更38号罪犯李威，男，汉族，1984年4月26日出生，初中文化，户籍所在地湖北省武汉市。2018年8月28日，本院作出（2018）粤20刑初8号刑事判决，以走私普通货物罪判处被告人李威有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限自2019年1月3日起至2022年1月2日止）。原判已发生法律效力并交付执行。武汉市蔡甸区司法局于2019年9月11日书面建议本院撤销对罪犯李威的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。武汉市蔡甸区司法局提出：社区矫正人员李威在服刑期间因经多次催促不按时递交社区服刑人员每日活动记载表而被蔡甸区司法局给予警告处分。另，李威因非法运输柴油于2019年8月9日被武汉市公安局蔡甸区分局予以行政拘留十五日。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条第三、五款之规定，建议对社区矫正人员李威撤销缓刑。经审理查明:罪犯李威在社区矫正服刑期间违反相关的行政规及社区矫正监督管理规定，具体事实如下：1.李威于8月8日报到时不按时递交2019年7月社区服刑人员每日活动记载表，经蔡甸街司法所工作人员催促后仍未提交，遂武汉市蔡甸区司法局于2019年8月21日给予李威警告处分。2.李威因非法运输柴油于2019年8月9日被武汉市公安局蔡甸区分局予以行政拘留十五日。武汉市蔡甸区司法局遂以李威违反法律和社区矫正监督管理规定为由书面建议对其撤销缓刑。认定上述事实的证据有：1.武汉市蔡甸区司法局出具的违反社区矫正规定警告决定书证实：李威于2019年7月未按规定提交社区服刑人员每日活动记载表，遂于2018年8月21日对李威作出警告决定。2.武汉市公安局蔡甸区分局出具行政处罚决定书证实：李威于2019年8月8日因非法运输柴油被行政拘留十五日。3.武汉市蔡甸区司法局的走访笔录证实：经向李威的监管人姜某走访调查，其称李威被武汉市蔡甸区公安局行政拘留。上述证据，经查证属实，本院予以确认。本院认为，罪犯李威在缓刑考验期限内，接受社区矫正期间，违反监督管理规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）粤20刑初8号刑事判决中对罪犯李威宣告缓刑三年的缓刑执行部分；二、对罪犯李威收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从裁定执行之日起计算。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧悟一审判员  易朝晖审判员  萧志锋二〇一九年九月三十日书记员  苏 珊林立珊
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6743号移送执行机关：北京市顺义区人民法院。被执行人：位国正，男，1972年2月13日出生，汉族，河南省周口市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人位国正犯盗窃罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年7月24日作出的（2019）京0113刑初596号刑事判决已发生法律效力。依据该判决，被执行人位国正应缴纳罚金人民币二千元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，北京市顺义区人民法院刑事审判庭移送强制执行，本院于2019年9月3日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、无房产登记信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初596号刑事判决罚金部分的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 单德瑞审 判 员 薛 祥审 判 员 麦育亥二〇一九年九月二十五日法官助理 刘 霞书 记 员 李 埔
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执3785号 申请执行人：孙耀，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：孟凡华，男，1969年5月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住。 本院在执行申请执行人孙耀与被执行人孟凡华买卖合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执3781号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执3785号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  王伟东
山西省临汾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋10执25号之一 申请执行人：山西尧都农村商业银行股份有限公司，住所地：尧都区向阳西路中段。 法定代表人：刘海斌，董事长。 被执行人：临汾市万路通实业有限公司，住所地：临汾市尧都区土门镇村南。 法定代表人：李曼生，该公司经理。 被执行人：临汾牛劲工程机械有限公司，住所地：临汾市尧都区卧牛小区7号楼西单元。 法定代表人：谢秋媛，该公司经理。 本院在执行申请执行人山西尧都农村商业银行股份有限公司与临汾市万路通实业有限公司、临汾牛劲工程机械有限公司借款合同纠纷一案中，依据临汾市中级人民法院（2017）晋10民初119号民事判决书，已采取以下措施： 本案于2019年3月13日立案执行后，分别于2019年3月14日、7月22日进行了全国法院网络执行查控系统查询被执行人临汾市万路通实业有限公司名下的工商登记、银行存款、证券、车辆未发现可供执行的财产。 2019年3月14日、7月22日对被执行人临汾牛劲工程机械有限公司名下的工商登记、银行存款、证券、未发现可供执行的财产。2019年6月5查封车辆×××、×××,查封期间为两年，自2019年6月5日至2021年6月4日止。 2019年6月5日给被执行人临汾市万路通实业有限公司、临汾牛劲工程机械有限公司送达了执行通知书和报告财产令。 本院于2019年7月4日去临汾市场监督管理局、国家税务总局临汾市尧都区税务局进行走访调查未发现临汾市万路通实业有限公司、临汾牛劲工程机械有限公司有可供执行的财产。 2019年9月2日对被执行人临汾市万路通实业有限公司、临汾牛劲工程机械有限公司进行了限制高消费。 6、本院将上述案件在执行中采取的调查措施、被执行人的财产情况等信息告知了申请执行人，本案无可处置的财产，其同意终结本次执行程序。 综上所述，本院在穷尽执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产线索，现因申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，在被执行人具备履行能力时，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张凌山 审判员  杨 霞 审判员  王斌斌 二〇一九年九月二日 书记员  郭 慧
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执497号 江口县人民法院刑庭： 本院执行的申请执行人江口县人民法院刑庭申请执行被执行人罗志敏罚金一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照强制执行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初9722号原告：井艳，女，1976年1月15日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：陈团结，男，1969年8月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告井艳与被告陈团结民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告井艳、被告陈团结到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告井艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈团结偿还借款本金17万元及利息（自起诉之日起至实际清偿之日止，按年利率7%计算）；2.请求判令被告陈团结承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年8月，原、被告经相亲相识，并成为男女朋友。2017年8月至2017年12月间，原告出借给被告共计17万元，被告未予归还。现原告诉至法院要求判如所请。被告陈团结对借款事实及金额均不持异议，同意按照年利率7%支付利息。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录、银行流水。被告对原告提交的证据不持异议。被告未提供证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告恋爱期间，被告向原告借款，2017年8月16日、2017年8月17日、2017年8月18日、2017年8月19日，原告通过支付宝向被告各转账5000元。2017年10月16日、2017年11月17日、2017年12月14日，原告从银行各取款5万元交付给被告。以上共计17万元。被告未还款，原告诉至法院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告主张返还借款本金17万元及利息，被告均不持异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈团结于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告井艳借款本金17万元及利息（自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按年利率7%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告陈团结负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  付萌二〇一九年九月二十六日见习书记员  徐雅
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0101民初11185号 原告：邓海娇，男，1984年8月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：彭咏，重庆凯豪律师事务所律师。 支持起诉机关：重庆市万州区人民检察院。 出庭人员：赵晓萌，检察官。 出庭人员：徐凤霞，检察官助理。 被告：杨正远，男，1973年11月2日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告邓海娇与被告杨正远劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告邓海娇的委托诉讼代理人彭咏到庭参加诉讼，重庆市万州区人民检察院指派检察官赵晓萌、检察官助理徐凤霞出庭支持起诉，被告杨正远经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告邓海娇向本院提出诉讼请求：1.请求被告杨正远及时支付原告劳务工资8692.2元以及资金占用损失约1043元(从2017年8月16日起至2019年7月31日按照年利率6%计算)合计9735.2元，起诉之后以中国人民银行同期同类贷款利率计算至劳务工资付清之日；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告邓海娇在被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事砖工作业。2017年7月16日，双方对劳务进行结算，被告向原告所在班组出具承诺书，承诺一个月后向原告班组支付所欠的劳务费用，但一直未支付。现原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判如所请。 被告杨正远未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告邓海娇受被告杨正远的雇请，到被告杨正远承建的万州区某危房改建工地2号楼从事建筑劳务。2017年7月16日，原告邓海娇所在2号楼砖工组与被告杨正远对劳务进行结算，确认原告邓海娇劳务工资为小工工资11341元(292.3×38.8)、点工工资250元（250×1），合计11591元，扣减借支2898.8元，被告杨正元尚欠原告邓海娇8692.2元。被告杨正远于结算当日向原告邓海娇所在2号楼砖工组出具承诺书，承诺于2017年8月16日前一次性付清劳务工资共计127840元。现被告杨正远尚欠原告邓海娇劳务工资8692.2元未付。 以上事实，有原、被告身份信息、承诺书、工资明细、支持起诉意见书及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间已形成劳务合同关系，原告邓海娇向被告杨正远提供了劳务，被告杨正远应支付劳务工资。被告杨正远拖欠原告邓海娇劳务工资8692.2元属实，应及时足额支付。被告杨正远迟延履行给付义务客观上给原告邓海娇造成了资金占用损失，自2017年8月17日起至付清之日止，本院酌情按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持该损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告杨正远在本判决生效后立即支付原告邓海娇劳务工资8692.2元及资金占用损失(以8692.2为基数，自2017年8月17日至付清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算)； 二、驳回原告邓海娇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正远承担(此款原告已垫付，由被告连同欠款一并支付给原告)。 本判决为终审判决。 审 判 员 崔晓琴 二〇一九年九月二十五日 法官助理 张 妮 书 记 员 李杰卓
贞丰县人民法院 失 信 决 定 书 (2019)黔2325执466号 本院在执行申请执行人康永文与被执行人梁先禄一案中，经查，被执行人具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四项的规定，决定如下： 将梁先禄纳入失信被执行人名单，失信期限2年。 本院将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；同时将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 本院将根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 如违反规定进行消费，经查证属实的，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定，予以罚款、拘留；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 本决定一经作出即生效。 二〇一九年九月十九日
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1102执1717号之一申请执行人：詹杰，1989年8月21日出生，住江西省上饶市信州区。申请执行人：毛钧萍，女，1967年4月2日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：叶茂林，男，1966年4月4日出生，汉族，江西省上饶县人，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人詹杰、毛钧萍诉被执行人叶茂林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人叶茂林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人叶茂林8,000,000元的银行存款或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  胡冰二〇一九年九月九日书记员  陈磊