wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9723号原告海南海岛乳业科技股份有限公司，住所地海南省海口市凤翔西路28号华荣府小区A幢一单元2301房。法定代表人祁水生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000136953号关于第29285785号“齐鲁情”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月17日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第29285785号“齐鲁情”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四条、第七条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、《商标法》第四条和第七条的规定为法律原则，即按需申请和诚实信用原则，在被告缺乏依据和事实证据的情况下，仅对原告提交的注册申请数量和标识结构存在质疑时，不宜直接适用该法律原则驳回原告的商标注册申请。二、诉争商标“齐鲁情”，是原告在考虑企业发展需求的基础上提交的申请，符合按需申请和诚实信用原则，具有真实使用意图。被告认定原告具有囤积商业标识和不正当占用公共资源的意图，违反诚实信用原则，适用法律错误。现行《商标法》和相关法律法规并未对超过100余件数量的商标注册行为进行过任何禁止性的规定。三、原告在相关商品和服务上获准注册和使用了大量与诉争商标相近结构的商标标识，具有真实使用意图，未违反诚实信用原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：29285785。3.申请日期：2018年2月12日。4.标识：5.指定使用商品：肉；蔬菜罐头等商品。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第四条、第七条的规定。《商标法》第四条规定，自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。《商标法》第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争商标为“齐鲁情”，经查，原告在多个类别上申请注册了大量诸如“黄山情”、“楚江情”、“浦江情”等类似组合形式的商标。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，原告虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图，但其并未就此举证予以证明，故本院认定原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图。在原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下，原告大量申请注册商标且缺乏正当理由，其申请注册诉争商标显然违背了商标的内在价值，有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营。原告的该商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。故被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四条、第七条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南海岛乳业科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖1323行审114号 申请执行人：灵璧县自然资源和规划局，信用代码113413230032105883。 法定代表人：朱旭昊，局长。 被执行人：胡某某，男，汉族，1952年2月2日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人灵璧县自然资源和规划局以被执行人胡某某在法定期限内不提起诉讼又不履行灵自然资规行处决字［2019］第118号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 申请执行内容为：拆除在非法占用的土地上新建的95.00平方米房屋。 本院经审查认为，灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第118号《行政处罚决定书》主文第二项事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下： 对灵璧县自然资源和规划局作出的灵自然资规行处决字［2019］第118号《行政处罚决定书》主文第二项“拆除在非法占用的土地上新建的95.00平方米房屋”准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  马欣丽 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  唐艳秋 二〇一九年九月十八日 书 记 员  张恒生 附法律条文： 《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 公 益 诉 讼 判 决 书 （2019）冀1091刑初37号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人蒋树祥，男，1962年12月14日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地湖北省天门市。因涉嫌犯生产、销售假药罪，2018年8月4日被广州市公安局海珠区分局抓获并临时羁押于广州市海珠区看守所，后由廊坊市公安局解回并于2018年8月11日刑事拘留，经廊坊市人民检察院批准，2018年9月6日由廊坊市公安局逮捕。现羁押于廊坊市看守所。 辩护人何兵，河北贾俊清律师事务所律师。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）37号起诉书指控被告人蒋树祥犯生产、销售假药罪，于2019年3月14日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员张超出庭支持公诉，被告人蒋树祥和辩护人何兵均到庭参加诉讼。经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院建议，本院于2019年6月5日决定本案延期审理，后又经河北省廊坊经济技术开发区人民检察院建议，本院于2019年7月4日决定本案恢复审理。2019年8月8日河北省廊坊经济技术开发区人民检察院又以廊开检民公（2019）13109100001号刑事附带民事公益诉讼起诉书提起刑事附带民事公益诉讼，本院受理后由同一合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员周占昌、宋石泉出庭履行职责，被告人蒋树祥到案参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2010年12月至2012年8月，被告人蒋树祥伙同蒋锦松（已判决）在廊坊经济技术开发区租用的民房内，生产神舟活胰益肾王、活胰固本王糖等药品，并由蒋锦松送至指定地点，通过北京宅急送快运股份有限公司销往全国多个省份。其中，在2012年7月至8月期间蒋树祥以胡某的账户销售金额为人民币13210元。经鉴定，蒋树祥生产、销售的药品为假药。2018年8月4日蒋树祥在广州市海珠区被公安机关抓获，到案后蒋树祥如实供述上述事实。 另查明，蒋树祥的亲属已代蒋树祥退缴违法所得、积极预缴罚金和赔偿金。 上述事实，被告人蒋树祥在开庭审理过程中无异议，且有被告人蒋树祥的供述和辩解；证人胡某、王某1、蒋某1、王某2、袁某、蒋某2、林某等人的证言；鉴定意见；辨认笔录；刑事判决书、抓获经过、羁押证明、户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蒋树祥生产、销售假药，其行为已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控的犯罪成立。被告人蒋树祥生产、销售的假药足以威胁人体健康，损害了社会公共利益，依法应当承担相应的民事责任。被告人蒋树祥被抓获到案后如实供述犯罪行为，庭审中自愿认罪，对被告人蒋树祥依法可以从轻处罚。被告人蒋树祥的亲属已代蒋树祥退缴违法所得、积极预缴罚金和赔偿金，对被告人蒋树祥可以酌情从轻处罚。根据被告人蒋树祥的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、第四十五条、第四十六条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下： 一、被告人蒋树祥犯生产、销售假药罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万六千四百二十元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月4日起至2019年11月3日止。罚金已缴纳。） 二、没收被告人蒋树祥违法所得人民币一万三千二百一十元。 （违法所得已缴纳。） 三、责令被告人蒋树祥通过全国性媒体对其销售假药的情况予以说明并向公众赔礼道歉。 （限本判决生效后十日内履行。） 四、责令被告人蒋树祥支付赔偿金人民币三万九千六百三十元。 （赔偿金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  冯 茵 人民陪审员  张占满 人民陪审员  赵俊玲 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金;对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。 本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执3683号申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。法定代表人：ZHANGXUAN,执行董事兼总经理。被执行人柳林俐，女，1987年5月18日出生，汉族，居民身份证住址湖北省潜江市，关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人柳林俐租赁合同纠纷一案。依据已发生法律效力的本院（2018）鄂0106民初14812号民事判决书，向被执行人柳林俐发出了执行通知书。责令被执行人柳林俐向申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金117029.5元、支付违约金37449.44元（以117029.5元为本金，按照月息2%标准，从2018年1月25日暂算至2019年5月24日止）、支付律师费3000元、支付迟延履行期间的债务利息983元（以117029.5元为本金，按照每日万分之一点七五标准，从2019年4月6日暂算至2019年5月24日止）、承担案件受理费2875元、公告费560元、执行费2269元。以上款项合计164165.94元，在法定期限内被执行人柳林俐未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条的规定,裁定如下：一、冻结、划拨被执行人柳林俐银行存款164165.94元，或扣押、查封相应价值财产。二、以上执行措施不足以清偿全部付款义务的，则扣留、提取被执行人柳林俐应当履行义务部份的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏汉军二〇一九年九月十日书记员  呙玉立
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4107号 上诉人（原审被告）：毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司,住所地：贵州省毕节市七星关区桂花路8-20号，统一社会信用代码:91520502314331435G。 法定代表人：李永立，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李承锦，贵州威迪律师事务所律师。执业证号：15224201710981350。 被上诉人（原审原告）：刘月明，男，汉族，1974年12月28日出生，住贵州省毕节市七星关区。 上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司（下称：碧桂园房开公司）因与被上诉人刘月明商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初2490号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决：一、被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘月明逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以832,759.00元为基数，按日万分之二的标准从2017年1月30日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告刘月明的其他诉讼请求。案件受理费1,350.00元（已减半收取），诉讼保全费1,120.00元，合计2,470.00元，由被告毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 上诉人碧桂园房开公司上诉请求：撤销原判决，依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，关于逾期交付办理商品房转移登记有关文书，上诉人并未违约。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》第二十二条第三款第一项虽约定：“出卖人承诺于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书，交付给买受人”，但该条第三款第五项约定：“买受人委托出卖人办理该商品房权属登记的具体事项详见买卖双方另行签署的《委托办理权属登记协议书》”，从该条款可以看出，上诉人办理案涉商品房权属转移登记的前提条件为被上诉人对上诉人进行授权，并将授权上诉人办理转移登记的事项明确于《委托办理权属登记协议书》，上诉人方能履行合同义务。鉴于此，在被上诉人未授权的情况下，上诉人无法履行义务，故就逾期交付办理商品房转移登记有关文书的事宜，上诉人不存在违约。二、一审判决违约金过高。违约金不仅具有惩罚性质，同时也具有补偿性质。即使人民法院认为上诉人应支付违约金，也应结合被上诉人的实际损失调整违约金。本案中，被上诉人的损失即为已付房价款资金占用期间的法定孳息损失。故即便认定上诉人违约，也应当以中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。一审法院以中国人民银行同期贷款基准利率的1.3倍计算违约金明显过高，对上诉人显失公平，应当予以纠正。 被上诉人刘月明二审未作答辩。 二审查明事实与一审相同，对一审查明事实，本院予以确认。 本院认为：上诉人未按照《商品房买卖合同》的约定于2017年1月29日前，取得商品房所有权初始登记并向被上诉人交付办理商品房转移登记的有关文书，构成违约，应当承担违约责任。鉴于双方约定由上诉人代为申请办理转移登记，故上诉人向被上诉人履行上述文书交付义务已无实际意义，此时上诉人负有向不动产登记机构提交为被上诉人办理商品房转移登记的有关文书的义务，故一审判决上诉人承担违约责任至上诉人向办证部门提交有关文书并通知被上诉人之日止，符合本案实际，本院予以确认。上诉人未能履行文书交付义务，系其未能取得商品房所有权初始登记，不具备该义务履行条件所致，上诉人将其归咎于被上诉人未签署《委托办理权属登记协议书》明确授权事项，缺乏事实依据，其据此主张不承担违约责任的上诉意见不能成立，本院不予采纳。 本案中，根据查明事实，双方当事人在《商品房买卖合同》中，约定逾期180日以后交付商品房转移登记有关文书的违约金。违约金条款作为合同当事人的补偿守约方为原则，兼顾对违约行为予以惩罚的目的，创设双方权利义务的意思表示，对督促商品房出卖人全面履行协助办理房屋权属证书义务具有积极意义，对于不存在利益明显失衡的违约金条款，司法予以尊重。上诉人认为一审确定的违约金过高，还应进行调低的上诉理由于法无据。 综上，上诉人的上诉缺乏事实和法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人毕节吉隆碧桂园房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年九月二十二日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1835号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人程志强，男，1983年5月3日出生于湖北省武汉市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，户籍所在地湖北省武汉市江岸区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月27日被羁押，同年8月1日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕836号起诉书指控被告人程志强犯贩卖毒品罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员郭抗抗出庭支持公诉，被告人程志强及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月22日，买毒人尚某向被告人程志强约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资。被告人程志强以人民币1400元的价格向举报人贩卖两包白色可疑晶体,并通过快递寄送至北京市海淀区文慧园××号公寓。民警起获快递后，在其中起获白色可疑晶体两包，经鉴定，上述毒品检出甲基苯丙胺，净重共计1.52克。被告人程志强于2019年6月27日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人程志强及其辩护人马田田在开庭审理过程中均无异议，并有被告人程志强的供述，证人王某、高某、董某、尚某的证言，毒品照片，微信约购记录照片，微信转账照片，鉴定意见，扣押笔录，扣押清单，称量录像，称量笔录，取样笔录，工作说明，受案登记表、到案经过及被告人程志强的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程志强向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人程志强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人程志强到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程志强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月27日起至2020年1月26日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的快递包装盒一个依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇一九年九月二十七日书记员 方一鸣
江苏省常州市新北区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0411民初5162号原告：谭斌，男，1982年7月5日生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：吕红波，乐天（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚树英，江苏金长安律师事务所律师。被告：邓正菊，女，1993年9月7日生，汉族，住江苏省常州市新北区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320400837164963H，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座4楼。诉讼代表人：汪长毓，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹茹芯，江苏周菊律师事务所律师。原告谭斌诉被告邓正菊、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称太保常州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。依法由审判员张文明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭斌及其委托代理人姚树英，被告邓正菊，被告太保常州分公司委托代理人尹茹芯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭斌诉称：我在与邓正菊之间发生的交通事故中受伤。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车在被告太保常州分公司投保了交强险和商业三者险。现要求被告赔偿我各项损失227318.9元，并负担本案诉讼费。被告邓正菊辩称：对事故发生及责任认定没有异议，另外我垫付了医疗费1000元，要求在这个案件中一并处理。被告太保常州分公司辩称：对事故的发生及责任认定无异议。但是交警部门对原告所开的电动三轮车定为非机动车有异议，根据相关电动自行车标准，应定为机动车，我司在商业险范围内承担不超过50%，申请对原告车辆进行鉴定。肇事车辆在我司投保交强险、商业险100万元，有不计免赔，事故发生在保险期内。医疗费要求扣除10%医保外用药。对其他损失庭审中发表意见，鉴定费、诉讼费我司不承担。经审理查明：2018年10月13日9时30分，谭斌驾驶电动三轮车沿常澄路由北向南行驶至龙业路口向东行驶时，与邓正菊驾驶沿常澄路由北向南行驶的苏Ｄ×××××号小型客车相撞，致谭斌受伤，车辆受损，发生事故。原告被送至医院进行救治，共用去医疗费15554.88元，其中被告邓正菊垫付1000元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定邓正菊、谭斌负本次事故的同等责任。为此原告就其损失起诉来院。2019年5月28日，常州市武进人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书：谭斌之伤构成十级伤残。误工期180日，护理期60日，营养期60日。原告支出鉴定费4270元。另查明：邓正菊是事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车的登记车主。该事故车辆已在被告太保常州分公司投保了交强险、商业三者险，并投保不计免赔，投保金额为100万元。事故发生在保险期内。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、用药清单、医疗费发票、鉴定报告，被告提供的交强险、商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号小型客车已在被告太保常州分公司投保了交强险、商业三者险，故应先由被告保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告太保常州分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。本院确认原告因本次事故造成的医疗费损失为15554.88元，由被告邓正菊承担10%医保外费用1555.49元的60%即933.29元；扣除10%后余款13999.39元应由被告保险公司在交强险限额内赔付10000元、商业险限额内赔付3999.39元的60%即2399.63元。原告未提供误工费的充分证据，本院按批发和零售业年平均工资67423元，误工期六个月，确认误工费为33712元；本院确认住院伙食补助费为1000元、营养费为720元；确认护理费为3600元；确认残疾赔偿金为94400元、被抚养人生活费为68253.63元、精神损害抚慰金为5000元；确认鉴定费为4270元；本院酌定交通费为500元；上述费用合计211455.63元，应由被告太保常州分公司在交强险限额内赔付110000元、商业三者险限额内承担101455.63元的60%即60873.38元。综上，被告太保常州分公司应承担的费用为183273.01元。被告邓正菊应承担费用合计933.29元，在已垫付的1000元中抵扣后，还应返还被告邓正菊66.71元，在保险公司应赔付款项中支付。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告谭斌183206.3元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司于本判决生效之日起十日内返还被告邓正菊66.71元。三、驳回原告谭斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取769元，由原告谭斌负担308元，被告邓正菊负担461元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（此页无正文）审判员  张文明二〇一九年九月二十六日书记员  杨 叶
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0113刑初482号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人刘凯，男，1987年4月7日出生于天津市，汉族，初中文化，无业，住天津市东丽区（户籍地天津市东丽区）。2011年11月11日因犯强奸罪被天津市东丽区人民法院判处有期徒刑四年，2014年7月8日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2019年3月9日被天津市公安局北辰分局刑事拘留，同年3月22日被天津市公安局北辰分局取保候审。同年9月30日被本院决定逮捕。现羁押于天津市北辰区看守所。辩护人刘志敏，天津五君律师事务所律师。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2019〕19号起诉书指控被告人刘凯犯诈骗罪，于2019年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人刘凯及辩护人刘志敏到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2018年10月，被告人刘凯和被害人苏某通过微信相识。同年10月15日，在天津市北辰区××小区附近，被告人刘凯以测试信誉度为由让被害人苏某给其转账10000元。同年11月7日，被告人刘凯编造朋友家属生病住院为由让被害人苏某给其转账2000元。被告人刘凯将12000元赃款全部挥霍。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人刘凯的行为已构成诈骗罪，并建议本院判处被告人刘凯拘役三个月缓刑六个月，并处罚金的量刑建议。被告人刘凯对公诉机关指控的犯罪事实及罪名表示无异议。被告人刘凯的辩护人提出刘凯认罪态度较好，具有坦白情节，积极退赔被害人损失并取得谅解，故请求本院对其从轻处罚。经审理查明，2018年10月，被告人刘凯和被害人苏某通过微信相识。同年10月15日，在天津市北辰区××小区附近，被告人刘凯以测试信誉度为由骗被害人苏某给其转账，后被害人苏某通过微信分三次给其转账10000元。同年11月7日，被告人刘凯以其朋友家属生病住院为由骗被害人苏某给其转账，后被害人苏某通过微信给其转账2000元。综上，被告人刘凯骗取被害人苏某共计12000元。2019年3月9日，被告人刘凯被公安机关抓获归案。在本案侦查过程中，被告人刘凯家属已退赔被害人苏某经济损失12000元并取得谅解。上述事实，被告人刘凯在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、微信转账截图及聊天记录、扣押清单、刑事附带民事判决书、释放证明书、户籍信息、案件来源及到案经过、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘凯以非法占有为目的，骗取他人财物数额较大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘凯在本次犯罪前曾因犯罪受刑事处罚，故酌情予以从重处罚。鉴于被告人刘凯到案后如实供述犯罪事实，系坦白，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。辩护人提出的辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人刘凯犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月30日起至2019年12月15日止。罚金于本判决书生效后缴至本院。）二、作案工具手机一部，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长 聂 松人民陪审员 韩 超人民陪审员 吴淑英二〇一九年九月三十日法官助理孟念书记员孙宜附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初6488号 原告：杭州润捷汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：徐利松，系原告员工。 被告：唐剑，男，1991年10月1日出生，住广西壮族自治区河池市南丹县。 被告：唐照忠，男，1994年2月1日出生，住广西壮族自治区河池市南丹县。 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司诉被告唐剑、唐照忠追偿权纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理。原告诉请：1、被告唐剑支付原告代偿款本金7474元，并按所欠代偿款本金中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍标准支付自代偿之日起至款清之日止的利息；2、被告唐照忠承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐利松到庭参加了诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告与两被告签订《按揭购车服务合同》，约定：被告唐剑因购买长安牌汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为被告唐剑提供担保;如被告唐剑未能一次性还清银行的所有贷款导致原告向贷款银行承担代偿责任的，原告的所有损失和为挽回损失而采取的必要措施所发生的费用由被告唐剑承担，费用的金额约定按贷款金额的20%收取，但最低不低于一万元整；被告唐照忠作为担保人，自愿对被告唐剑的上述债务承担连带担保责任，担保期间至唐剑债务全部届满后两年。后被告唐剑与杭州联合农村商业银行股份有限公司签订《杭州联合银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》，原告向该银行出具《担保承诺函》，就唐剑的上述信用卡债务向银行承担连带责任保证担保。因被告唐剑未按约定履行还款义务，原告于2019年2月1日为被告唐剑代偿1750元，于2019年3月11日代偿1890元，于2019年4月12日代偿1914元，于2019年5月10日代偿1920元，共计代偿7474元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告唐剑于本判决生效之日起十日内支付原告杭州润捷汽车销售服务有限公司代偿款本金7474元，并按所欠代偿款本金年利率12%的标准支付自2019年7月3日起至款清之日止的利息损失（该利息损失的最高限额为1494.80元）。 二、被告唐照忠对被告唐剑的上述应付款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告杭州润捷汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元（已减半），由被告唐剑负担，被告唐照忠连带负担。 原告杭州润捷汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告唐剑、唐照忠于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇一九年九月四日 代书记员 杨瑜
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2035号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人莫建飞，男，1977年5月16日出生于广西壮族自治区柳城县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地柳城县（以上均为自报）。因本案于2019年6月20日被羁押，同年6月21日被中山市公安局行政拘留十四日，同年7月5日被刑事拘留，同年7月8日被中山市公安局取保候审。2019年9月2日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)1821号起诉书指控被告人莫建飞犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人莫建飞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月20日21时许，被告人莫建飞醉酒后无证驾驶套挂粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车至中山市古镇镇××路与××道××路口交汇处，被执勤的公安人员查获。经鉴定，被告人莫建飞驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为110.6mg/100mL。上述事实，被告人莫建飞在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的受案登记表、抓获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、驾驶证及车辆信息查询资料、证人莫某的证言及辨认笔录、被告人莫建飞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫建飞无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人莫建飞归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人莫建飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人莫建飞请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人莫建飞确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人莫建飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年九月九日书记员  区伟杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1181民初7639号 原告：陈建雷，男，1978年10月31日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 被告：汪为成，男，1972年8月29日出生，汉族，住丹阳市。 被告：赵丽平，女，1971年11月5日出生，汉族，住丹阳市。 原告陈建雷与被告汪为成、赵丽平买卖合同工纠纷一案，原告于2019年9月2日向本院申请撤诉。 本院认为，原告向本院撤回对被告的起诉，并无违反法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈建雷撤回起诉。 案件受理费减半收取1170元，由原告负担。 审 判 员 赵文杰 二〇一九年九月六日 法官助理 刘晨阳 书 记 员 刘 雯
安徽省淮北市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）皖06行初79号 原告任露露，女，1992年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省濉溪县。 委托代理人苏黎明，安徽国恒律师事务所律师。 委托代理人高飞，安徽国恒律师事务所律师。 被告濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县沱河路92号。组织机构代码00309438-0。 法定代表人郭海磊，该县县长。 出庭负责人周雷，濉溪县五沟镇副镇长。 委托代理人任清华，安徽镜远律师事务所律师。 委托代理人李国庆，安徽镜远律师事务所律师。 第三人安徽界沟矿业有限公司，住所地安徽省濉溪县五沟镇界沟矿内。统一社会信用代码91340000738909173X(1-1)。 法定代表人李士杰，该公司总经理。 委托代理人黄昌军，该公司党委书记。 委托代理人房孝虎，该公司工作人员。 原告任露露认为被告濉溪县人民政府（以下简称濉溪县政府）、第三人安徽界沟矿业有限公司（以下简称界沟矿业公司）不履行村庄搬迁补偿法定职责一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2019年8月8日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月5日公开开庭审理了本案。原告任露露的委托代理人苏黎明，被告濉溪县政府的其他分管负责人周雷及委托代理人李国庆，第三人界沟矿业公司的委托代理人黄昌军、房孝虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任露露诉称，2014年7月，因界沟矿业公司采煤工作面回采塌陷，致原告所在任长营庄需要搬迁。任长营庄搬迁采取按照人口支付搬迁安置费的形式进行。按相关文件规定，搬迁安置补偿费15000元/人，后增至21600元/人，并且已按人均21600元的标准支付。相关部门未将原告认定为被安置人口，至今未支付原告搬迁安置补偿费。2019年1月30日，原告向被告濉溪县政府提交《履行法定职责申请书》，请求被告履行确认申请人为被安置人口，给予申请人搬迁安置补偿费21600元的职责。濉溪县自然资源和规划局向原告作出回复，不予确认原告为被搬迁人口，不予支付安置补偿费。被告至今未作出回复。根据相关规定，采煤沉陷区村庄搬迁工作由所在县级人民政府负责。濉溪县政府负有确认原告为被安置人口及给予搬迁安置补偿费的法定职责。庭审中，经释明，原告明确其诉讼请求为：责令被告作出补偿决定，确认原告为被安置人口，支付原告搬迁安置补偿费21600元。 被告濉溪县政府答辩称，被答辩人在搬迁公告之前已经不在任长营庄，不属于被安置对象。被答辩人在2014年7月已经知道没有被视为被安置对象，其至2019年3月提出相应申请，显然超过法定起诉期限。 经审理查明，濉溪县五沟镇石门村任长营庄因采煤塌陷经批准搬迁。原告任露露系任长营庄任明海之女。2014年7月2日，濉溪县五沟镇政府、五沟镇石门村委会及界沟矿业公司在任长营庄第三榜公示了搬迁人口名单。三榜人口名单公示的任明海户家庭成员不包括任露露。2014年7月，任明海户领取了名单公示家庭成员的搬迁安置费。2019年1月30日，任露露等人委托安徽国恒律师事务所向濉溪县政府提出申请，请求濉溪县政府履行确认其为被安置人口并给付搬迁安置补偿费21600元的职责。 另查明，2014年7月7日，甲方濉溪县国土资源局、濉溪县五沟镇政府、濉溪县五沟镇石门村民委员会与乙方界沟矿业公司签订《关于搬迁任长营自然庄人口补偿协议书》，约定任长营庄搬迁采取按照人口支付搬迁安置费的形式进行，经乙方与五沟镇政府、石门村民委员会及五沟派出所共同核查落实，三榜公布后，确定任长营自然庄搬迁人口总数为116户641人。搬迁安置补偿费641×15000元/人=9615000元等内容。2014年7月9日，界沟矿业公司将上述安置补偿款予以支付。2016年12月底，界沟矿业公司又按增补协议将所增补的每人6600元搬迁人口补偿费予以支付。 上述事实，有原告提交的户籍材料、《关于搬迁任长营自然庄人口补偿协议书》、《关于搬迁任长营、前小庄二自然庄人口补偿的增补协议》、履行法定职责申请书，被告濉溪县政府提交的任长营庄搬迁人口三榜公示材料、计生证明，第三人提交的付款凭证材料等及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，2018年2月8日之前施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知当事人诉权或起诉期限的，起诉期限从当事人知道或应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，任长营庄搬迁工作实施主体于2014年7月2日在任长营庄公示了第三榜搬迁人口名单，该名单公示的任明海户家庭成员不包括任露露，任明海户亦于当月收到名单公示家庭成员的搬迁安置补偿费。由此可见，濉溪县政府在第三榜公示搬迁人口名单时，已经作出了认定任露露不属于村庄搬迁人口的行政行为。根据上述规定，任露露应当自知道或应当知道其未被认定为搬迁人口之日起二年内提起诉讼。任露露至迟应在2014年7月任明海户收到搬迁补偿费时，就应当知道濉溪县政府未将其核定为被搬迁人口的事实，其于2019年8月提起行政诉讼，显已超过起诉期限。对任露露关于本案应从2019年1月濉溪县政府收到申请逾期二个月未答复之日起计算起诉期限的意见，不予采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告任露露的起诉。 本案不收取诉讼费用。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  黄永广 审判员  郑 慧 审判员  朱炳武 二〇一九年九月二十三日 法官助理李源 书记员王燕 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定的情形的；
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2019）甘0982民初2040号   原告：敦煌市西泰建材有限公司，统一社会信用代码×××。   法定代表人：周某。   委托诉讼代理人：吴某。   被告：朱某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告敦煌市西泰建材有限公司与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告敦煌市西泰建材有限公司的委托诉讼代理人吴某、被告朱某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   敦煌市西泰建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令朱某立即给付拖欠工程款11435元；2、由朱某承担本案诉讼费用。   事实理由：2017年，被告需要混凝土供应给位于敦煌市××镇大舞台、肃州镇河州堡村、杨家堡村文化广场工程项目工地。2017年10月29日，原、被告双方签订了书面的商品混凝土买卖合同，该合同书中明确载明了工程项目、期限、商品、双方权利义务、工程款结算及给付、违约等条款，原告如约完成了合同约定义务。供货完毕后，双方于2018年5月10日进行对账结算，被告拖欠原告货款31435元，并签订了书面的对账单。签订对账单后，被告分两次给付原告货款20000元，剩余11435元至今未付，经原告多次通过电话等方式向被告索要货款,被告一直以各种理由推诿并拒绝给付。综上所述，被告拖欠原告货款理应如期给付，一直拖欠拒绝履行付款义务严重导致原告的合法权益受损，原告依据《民事诉讼法》及相关法律规定，依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。   朱某辩称，原告代理人陈述的情况属实，欠原告31435元货款我也认可，原告起诉前我已给付20000元货款，剩余11435元货款没有给付，但原告答应给付我的劳动报酬没有给付，即每立方米10元的劳动报酬。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。   敦煌市西泰建材有限公司提交商品混凝土买卖合同原件一份、对账单原件一张，拟证实朱某拖欠敦煌市西泰建材有限公司货款11435元未给付的事实。朱某对证据的真实性及证实的事实均无异议；本院认为，该证据来源合法，内容真实，能够证实敦煌市西泰建材有限公司所主张的事实，本院予以采信并作为定案依据。   结合上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下事实：   2017年10月29日，敦煌市西泰建材有限公司与朱某签订商品混凝土买卖合同一份，该合同中载明了工程项目、期限、商品、双方权利义务、工程款结算及给付方式、违约等条款。合同签订后，敦煌市西泰建材有限公司依约完成了商品混凝土的供应。2018年5月10日，经双方对账结算，朱某拖欠敦煌市西泰建材有限公司货款31435元未给付，并签订了对账单一份。签订对账单后，朱某分两次给付敦煌市西泰建材有限公司货款20000元，剩余11435元货款没有给付。后经敦煌市西泰建材有限公司催要未果，遂向本院提起诉讼。   本院认为，敦煌市西泰建材有限公司与朱某签订的商品混凝土买卖合同系双方真实意思表示，符合法律规定，其效力应予确认，合同双方应当依合同约定行使权利和履行义务。朱某在合同履行过程中，不能依约定给付货款，有敦煌市西泰建材有限公司提供的商品混凝土买卖合同、对账单为凭，依法应予确认。双方结算后经敦煌市西泰建材有限公司催要，朱某仍未足额支付货款，其行为侵害了敦煌市西泰建材有限公司的合法权益，朱某应负民事清偿之责。敦煌市西泰建材有限公司的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：   朱某给付敦煌市西泰建材有限公司货款11435元，限于判决生效后十日内给付。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费86元，减半收取43元（敦煌市西泰建材有限公司已交纳），由朱某负担。   本判决为终审判决。   审判员 吴 刚     二〇一九年九月二十日   书记员 李彩艳
云南省昌宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0524民初1024号原告段根发，男，1943年3月28日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。被告李秀华（曾用名段文华），男，1967年6月19日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。本院在审理原告段根发诉被告李秀华赡养纠纷一案中，原告段根发于2019年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提起诉讼后，自愿向法院提出撤诉申请。其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段根发撤回起诉。（此页无正文）。审判员  赵普进二〇一九年九月二日书记员  鲁映山
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘民撤5号原告：谭萍，女，1962年11月13日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：胡薇茜，湖南简单律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙雪恒，湖南简单律师事务所律师。被告：蒋天物，男，1964年10月30日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：韩将，湖南联合创业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王源源，湖南联合创业律师事务所律师。被告：益阳天业房地产投资开发有限公司，住所地湖南省益阳市大桃路838号。诉讼代表人：益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。代表人：陈剑波，该公司破产管理人负责人。被告：益阳市金诚资产管理有限公司，住所地湖南省益阳市高新区益阳大道金源大厦601号。法定代表人：陈剑波，该公司总经理。原告谭萍与被告蒋天物、益阳天业房地产投资开发有限公司、益阳市金诚资产管理有限公司第三人撤销之诉一案，本院于2019年9月4日立案。原告谭萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭萍撤回起诉处理。审判长  孙劲松审判员  陈 辉审判员  蒋 敏二〇一九年九月十一日法官助理罗晓波书记员谢倩云
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1226执恢54号 申请执行人：卜祥齐，男，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：张炳海，男，1967年7月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：黄丽，女，1964年10月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行申请执行人卜祥齐与被执行人张炳海、黄丽为民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的颍上县人民法院（2018）皖1226民初3386号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2018年5月10日，本院裁定查封被执行人张炳海名下位于安徽省颍上县城关镇龙门商场房屋（产权证号99××38）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人张炳海名下位于安徽省颍上县城关镇龙门商场房屋（产权证号99××38）。 本裁定立即执行。 审判长 王 进 审判员 刘 洋 审判员 张 洋 二〇一九年九月十八日 书记员 余 光 耀
旬邑县人民法院执 行 通 知 书(2019)陕0429执673号之三十一郭某：你／你单位与深圳市XX金融服务有限公司借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）深圳市阿拉金金融服务有限公司于2019年9月11日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年09月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：中国农业银行股份有限公司旬邑县支行营业部账户名称：旬邑县人民法院账号：XXXXXXXXXXXXXXX2266特此通知。二〇一九年九月十一日联系人：田飞联系电话：……本院地址：……邮编：……风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初26052号原告：天津津滨联合物业服务有限公司，住所地天津开发区洞庭路76号建设大厦三层,统一社会信用代码91120116777304636K。法定代表人：于志丹，董事长。委托诉讼代理人：蒋红美，女，天津津滨联合物业服务有限公司项目客服主任。被告：刘瑞，男，1982年9月28日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津津滨联合物业服务有限公司与被告刘瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋红美到庭参加诉讼，被告刘瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津津滨联合物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付2013年6月19日至2019年4月18日期间的物业管理服务费10738.7元；2、判令被告支付原告自逾期之日起至实际给付之日的违约金，暂计至2019年4月18日为5792.4元，总计16531.1元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告系上述物业4-1-1501房屋的业主，建筑面积122.73平方米。原告按合同约定向被告所居住的欣雅苑小区提供物业管理服务。被告为该物业服务的受益人，却拒不缴纳物业服务费。经原告以多种方式多次催促无果，无奈向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公正的判决，维护原告的合法权益。庭审中，原告表示放弃违约金的主张。原告为支持其主张，向本院提供下列证据：证据一、营业执照1份，证明原告是具有物业服务资质的企业；证据二、天津市住宅前期物业服务合同1份，证明原告与开发商签订前期服务合同，对小区进行服务，合同中约定了服务内容及收费标准；证据三、服务记录1组，其中包括服务工单、消防巡查表、日常保洁工作记录表、秩序巡查表、电梯保养记录及合格证、二次供水清理水箱合格证，由于证据太多，现仅向法庭提供一部分，证明原告履行物业服务合同的情况；证据四、催缴记录1组，证明原告曾向被告进行了催缴；证据五、天津市不动产登记簿查询证明1张，证明被告系房屋产权人及房屋建筑面积。被告刘瑞未出庭未答辩，亦未提供证据材料。本院经审理认定事实如下：被告系坐落于天津市滨海新区房屋业主，该房屋不动产登记簿中载明的建筑面积为125.51平方米。2010年9月2日天津滨海黄港实业有限公司与原告签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定服务期限自2010年9月6日开始至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止；收费标准：高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.79元收取物业管理服务费，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.46元的标准由业主交纳。合同签订后，原告对该小区进行物业管理。原告主张每月每平方米共计1.25元的标准向业主收取物业服务费，按以上标准，被告自2013年6月19日起至2019年4月18日止拖欠物业服务费共计10982元。本院认为，原告与被告居住小区的开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，对原、被告具有约束力，双方均应按合同约定履行各自义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，应享有收取物业服务费用的权利，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。被告房屋实际建筑面积为125.51平方米，原告起诉时主张按照建筑面积122.73平方米计算物业费，不损害被告利益，以原告主张为准。原告自愿放弃违约金的诉讼请求，是原告的真实意思表示，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告的主张放弃抗辩，故对原告的诉讼请求本院予以支持。物业服务是美化小区生活环境、保障小区生活秩序、提高小区居民生活质量的重要措施。物业公司作为服务单位，应以提高服务质量、优化服务内容为基本。原告对于业主提出的属于物业公司服务范畴的问题应及时、高效的予以解决，对于不属于物业公司服务范畴的问题也应耐心向业主解释并协助业主解决问题。被告作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务工作，如对物业服务有所不满，也应通过合法途径维护自身权益。只有双方共同努力，才能使小区环境更加整洁、有序、和谐。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告刘瑞于本判决生效之日起十日内向原告天津津滨联合物业服务有限公司支付自2013年6月19日至2019年4月18日止的物业管理服务费共计10738.7元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，由被告刘瑞负担，于本判决生效之日起十日内给付原告天津津滨联合物业服务有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长 贾 璐审 判 员 周 凯人民陪审员 张 羽二〇一九年九月十日书 记 员 孙琭雅附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《物业管理条例》第四十一条第一款：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初5512号原告：赵杭，男，1988年1月7日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：夏祝园，江苏瀛恒律师事务所律师。被告：邵泽伟，男，1992年7月6日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：沈以宽，江苏连元律师事务所律师。原告赵杭诉被告邵泽伟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年6月26日、8月27日公开开庭进行了审理。原告赵杭、被告邵泽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵杭向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因房屋失火造成的房屋装修、家具、租金等损失，合计158800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月26日，其与被告签订租房协议，约定将xxx出租给被告，租期一年，月租金1200元。2018年9月28日，xxx室因电气线路故障失火，造成其家具、门窗等损失。因此，根据租房协议要求被告予以赔偿。被告邵泽伟辩称，原告无法证明此次失火原因是被告导致的，也就无法证明被告存在过错，因此被告不承担此次火灾造成的损害后果的赔偿责任。即使被告对于火灾存在一定过错，原告还应当对遭受损失的范围与大小承担举证责任，但原告显然无法举证证明损害后果的大小，因此，被告请求驳回原告诉请。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月26日，赵杭与邵泽伟签订租房协议，约定赵杭将xxx房屋出租给邵泽伟，租期一年，月租金1200元。2018年9月28日14时33分，xxx房屋内发生火灾，火灾主要烧损家具、房屋装修等物品。2018年10月23日，无锡市公安消防支队北塘区大队出具火灾事故认定书。事故认定书对火灾原因认定如下：起火部位位于xxx客厅西北角处；起火原因为：排除遗留火种引起的火灾，不排除电气线路故障引起的火灾。经赵杭申请，法院委托宜兴方成资产评估事务所对因火灾造成的家具、电器、装修的受损金额进行了评估。经评估，本次因火灾造成的损失为58604元。审理中，双方当事人约定本次损失以55000元结算。赵杭支付本次评估费用2500元。另查明，邵泽伟的房屋租金支付至2018年11月25日。同时邵泽伟还支付了1200元的押金。上述事实，由房产证、租房协议、火灾事故认定书、询问笔录、现场照片、评估报告书及双方当事人陈述附卷佐证。本院认为：赵杭与邵泽伟签订租房协议系当事人真实意思的表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行。邵泽伟在承租期间，对承租的房屋及物品应当妥善保管。现承租房屋内发生火灾，未有证据证明系出租物的原因造成，因此邵泽伟对此造成的损失因承担相应的赔偿责任。双方当事人约定因本次火灾造成房屋及物品的损失以55000元结算，不违反法律规定，本院予以准许。赵杭要求邵泽伟支付承租期内的三个月租金3600元，及因火灾原因造成房屋无法出租的损失，以一年计算为14400元（每月1200元计算）。邵泽伟认为由于发生火灾致使租赁合同无法继续履行，且火灾并非是其责任，因此其不用继续支付租金及承担无法出租期间的损失。本院认为火灾发生后，赵杭、邵泽伟未积极处理，造成房屋长期无法使用，双方均应当承担一定的责任，因此邵泽伟承担8个月的租金为宜，扣除邵泽伟已支付的租金及押金，邵泽伟还应赔偿5个月租金，即6000元。对于赵杭主张的垃圾清理费1000元及造成楼下邻居损失6000元，因未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十二条之规定，判决如下：一、邵泽伟于本判决生效后10日内支付赵杭违约金6.1万元。二、驳回赵杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元（赵杭已预交），由邵泽伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 余刚二〇一九年九月六日法官助理 曹芸书 记 员 戈超本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百二十二条【租凭物的保管】承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4477号申请人瑞胜（惠州）家居用品有限公司，住所地博罗县石湾镇科技园北一路，统一社会信用代码91441322568225923L。法定代表人CHUPIKKOW,董事长。委托代理人郑洪方，广东君政律师事务所律师。委托代理人梁伟豪，广东君政律师事务所律师。被申请人深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101，统一社会信用代码91440300192287527J。法定代表人张汉清。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1620000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币1620000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市维业装饰集团股份有限公司名下价值人民币1620000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十六日书记员  敖 陶
山西省临汾市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）晋10刑终358号原公诉机关山西省襄汾县人民检察院。上诉人(原审被告人)李林国，男，1962年11月28日出生于山西省襄汾县，汉族，高中文化，住襄汾县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月23日被襄汾县公安局刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于临汾市看守所。辩护人于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。山西省襄汾县人民法院审理山西省襄汾县人民检察院指控原审被告人李林国犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人曹某提起民事诉讼一案，于2019年7月4日作出（2019）晋1023刑初92号刑事附带民事判决。判后，原审被告人李林国对判决的刑事部分不服，提出上诉。附带民事部分已经发生法律效力。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人和听取上诉人的上诉理由，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年12月11日20时许，在襄汾县曹某猪场南房内，被告人李林国与曹某酒后发生争执，李林国用菜刀将曹某面部、背部、左胳膊、左腿等部位砍伤。经襄汾县公安司法鉴定中心鉴定，曹某身体损伤为轻伤一级。另查明：案发后，曹某在临汾市人民医院住院治疗19天的医疗费用已由李林国支付。后曹某在襄汾天和医院住院治疗8天，支出医疗费2503.93元。李林国于2019年4月16日到襄汾县公安局古城派出所投案，如实供述其致伤曹某的事实。原审认定上述事实的证据有：书证受案登记表、立案决定书、到案经过、嫌疑人员前科劣迹调查表、户籍证明；证人戴某、张某、李某、高某的证言；被害人曹某的陈述；山西省襄汾县公安司法鉴定中心（襄）公（司）鉴（伤）字【2019】36号鉴定书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；辨认笔录；被告人李林国的供述与辩解；临汾市人民医院急诊病历、襄汾天和医院住院病案首页、襄汾天和医院DR检查报告单、长期医嘱单、诊断证明、住院证、出院证、出院汇总单、门诊收费票据、票据等。原判认为，被告人李林国与被害人曹某因琐事发生争执，其间，李林国持菜刀故意伤害他人身体，致他人轻伤一级，侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。案发后，被告人李林国赔偿了被害人大部分医疗费，有自首情节，庭审中认罪并表示同意继续赔偿被害人的经济损失，故对李林国依法从轻处罚。公民的生命健康权受国家法律保护，侵害公民身体造成损害的应当承担民事赔偿责任。被告人李林国将附带民事诉讼原告人曹某致伤，侵害了附带民事诉讼原告人的民事权益，应当承担侵权责任。曹某的损失有：1、医疗费2503.93元；2、护理费，按照山西省2018年度居民服务业在岗职工年平均工资标准46693元，按1人护理计算住院期间27天，为3454元（46693元÷365天×27天）；3、住院伙食补助费，按照山西省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元计算27天，为2700元（100元/天×27天）；4、营养费，按照每天30元标准计算27天为810元（30元/天×27天）；5、误工费，误工时间根据其接受治疗的医疗机构出具的相关证据,酌定为90天，按2018年度山西省在岗职工平均工资农、林、牧、渔业年平均工资52963元的标准计算为13059.37元（52963元÷365天×90天）；6、考虑到交通费系实际支出的费用，结合曹某受伤后的就医地点、时间、人数、次数，酌情认定为500元；7、鉴定费200元；8、打印费50元；以上各项损失共计23277.3元。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十一条的规定，判决：一、被告人李林国犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人李林国于本判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费、鉴定费、打印费等各项损失共计23277.3元。三、驳回附带民事诉讼原告人曹某的其他诉讼请求。上诉人李林国对原审法院认定的犯罪事实无异议，认为事实发生后，上诉人已采取了积极的补救措施，并支付了大量的费用，现上诉人仍愿意再赔偿被害人部分损失；被害人对本案的发生也存在一定过错，据此应对上诉人减轻处罚；上诉人主动投案有自首情节，能如实供述自己的犯罪事实，系初犯、偶犯，无前科劣迹，适用缓刑不会对社会造成影响。其辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由基本一致，认为上诉人犯罪情节较轻，认罪悔罪，且积极赔偿被害人，原判量刑过重，希望二审法院对其适用缓刑。经审理查明，原判认定的事实清楚，所采信的证据均经一审法院庭审举证、质证，证据确实、充分，本院对此予以确认并不再赘述。关于上诉人李林国的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，该意见与上诉人李林国在原审的辩解意思一致，原判量刑时已予以充分考量上诉人李林国的自首、认罪悔罪、积极赔偿被害人的大部医疗费等从轻情节，已对上诉人李林国从轻处罚，故对上诉人李林国的上诉理由及辩护人的辩护意见不予采纳。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。上诉人李林国的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  赵志奇审判员  李 芳审判员  郭芝荣二〇一九年九月二十九日书记员  郭子明
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏行赔申9号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赖平辉，女，1955年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 再审申请人赖平辉因南京市公安局玄武分局（以下简称玄武公安分局）公安行政赔偿一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01行赔终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赖平辉申请再审称，虽然玄武公安分局违法作出刘彦白户籍迁移手续发生在1995年，但赖平辉直到2016年8月才通过政府信息公开途径知道此事。此后一直通过申请、投诉、行政复议、诉讼等方式积极维权，直到本案起诉时，均可引起诉讼时效的中断。一、二审裁定不予立案是错误的，剥夺了再审申请人的诉讼权益，应当予以纠正。请求撤销一、二审裁定，依法再审。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，因不动产提起因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述规定中的“二十年”、“五年”系最长起诉期限，不适用时效的中断、延长或中止的相关规定。本案中，案涉行为发生于1995年且不涉及不动产，截止2016年8月上诉人主张得知此行为时已经超过五年起诉期限。因此，根据上述规定，上诉人赖平辉提起的本案行政诉讼，依法应当不予立案。一、二审裁定并无不当。赖平辉的申请再审理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赖平辉的再审申请。 审判长 王 红 审判员 汤立双 审判员 顾洪青 二〇一九年九月十日 书记员 常 悦
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民16456号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码为911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：鄢仲平，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟德坤，广东品峰律师事务所律师。被告：杨志勇，男，1978年10月19日出生，瑶族，住湖南省江华瑶族自治县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告杨志勇信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即归还原告借款本金27676.8元及至实际还清借款之日止的全部违约金、利息、费用、分期未摊销金额等（违约金按最低还款未还部分的5%计算，从逾期之日起至2019年6月29日为0元；透支利息按每日0.5%利率计算，从逾期之日起至2019年6月29日为6266.83元；费用按3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%计算，从逾期之日至2019年6月29日为19706.98元；分期未摊销金额从逾期之日至2019年6月29日为250.69元；以上合计26224.5元）；2.判令被告承担本案原告支出的律师费3000元；3.判令被告承担本案诉讼费用。本院于2019年8月28日立案受理后，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本院经审理认定，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告起诉主张的事实和提交的证据，本院依法予以采信。原告与被告签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生金普信用卡通用申请表》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在原告处申办了额度为30000元的信用卡用于消费，并于2016年6月6日对其账单进行了12期分摊消费、于2016年12月9日对其账单进行了24期分摊消费，被告应按约定归还贷款本金、支付利息等相关费用。根据原告提供的账户查询信息显示，至2019年6月29日止，被告尚欠原告本金为27676.8元、利息6266.83元、违约金为0元、分期费用为19706.98元，分期未摊销金额为250.69元。庭审中，原告明确上述分期费用19706.98元包括从2018年3月计至2019年6月29日的违约金19070.5元、分期手续费636.48元；分期未摊销费用实际为未到账单日时统计的违约金。另外，原告还明确，被告在2019年9月10日归还了20元本金。根据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》利息与费用的第2点、第3点以及《安全用卡指南》中的收费标准的约定，截至2019年6月29日，被告尚欠原告借款本金为27676.8元、利息6266.83元、分期手续费636.48元，被告已经违反了双方签订的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生金普信用卡通用申请表》的约定，原告诉请被告归还本金27656.8元（27676.8元-20元）、利息6266.83元、分期手续费636.48元，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。此外，原告诉请2019年6月30日起的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》以及《民生金普信用卡通用申请表》的约定计算至款项还清之日止，符合双方的约定和法律规定，本院亦依法予以支持。至于违约金。首先，自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”根据上述通知的内容，信用卡的滞纳金自2017年1月1日起取消，故原告收取违约金属于增加收费项目；而该收费项目在被告申领案涉信用卡时所知悉的《领用协议》没有约定，《领用协议》关于利息与费用第十七条约定的适用范围应以被告申领信用卡时双方约定的收费项目为限，不应直接适用于增加项目；其次，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，但现有证据不能显示原告有将违约金计付标准与滞纳金一致的情况告知被告，并与被告协商一致。即，原告诉请的费用中的违约金19070.5元、分期未摊销费用250.69元以及2019年6月29日之后的违约金均属于原告在未与被告就违约金内容进行补充约定的情况下径向被告收取的违约金，原告诉请该些违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的律师费3000元。虽然原告提交了《委托代理协议》主张案涉律师费为3000元，但原告确认截止一审辩论终结时，该费用尚未产生，原告要求被告支付律师费3000元，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告杨志勇于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金27656.8元、分期手续费636.48元以及支付利息（计至2019年6月29日的利息为6266.83元，利息从2019年6月30日起，按照中国人民银行的规定及案涉《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、《民生金普信用卡通用申请表》约定的利率计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611元，由被告杨志勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴映华二〇一九年九月二十四日书记员  黄胤华
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异72号 异议人：邓裕增，男，1962年12月24日出生，汉族，住广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司（下称海通公司），住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人:陈志锋,该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行已发生法律效力的（2016）桂14民初33-1号民事裁定的过程中，根据申请执行人的申请于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定书，对被执行人龙州县海通投资有限公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建商品房，面积约为49456.59平方米（土地证号【2016】龙州县不动产权第0000183号）予以查封。异议人邓裕增认为本院查封的在建房产有其已购买位于“兴龙花园”小区C标工程10栋1单元302号房产一套，并于2019年8月27日向本院提出书面异议，要求予以解除查封，本院于2019年8月27日立案审查。在异议审查过程中，异议人以需要补充证据材料为由，书面向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人邓裕增在本案执行审查过程中书面提出撤回异议申请是对其权利的处分，其撤回异议请求没有损害第三人、集体和社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人邓裕增撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦简浩 审判员  罗延文 审判员  黄 飞 二〇一九年九月九日 书记员  黄利华
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执789号之二 申请执行人：卢磊，男，生于1984年6月2日，汉族，住南漳县。 被执行人：任玺名，男，生于1980年7月3日，汉族，住南漳县。 关于申请执行人卢磊与被执行人任玺名为民间借贷纠纷一案，执行中，于2019年7月30日作出（2019）鄂0624执789号之一执行裁定书，冻结了被执行人任玺名在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县水镜路营业所（账号60×××87）存款人民币727.15元,交通银行襄阳分行营业部（账号62×××52）存款人民币100.92元，财付通支付科技有限公司存款人民币147.67元。现因双方已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人任玺名在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县水镜路营业所（账号60×××87）存款人民币727.15元,交通银行襄阳分行营业部（账号62×××52）存款人民币100.92元，财付通支付科技有限公司存款人民币147.67元的冻结。 本裁定立即执行。 执行员 吴 军 二〇一九年九月十七日 书记员 李远军
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执968号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：薛垂桥，男，1968年6月30日出生，汉族，住成武县。 被执行人：薛虎，男，1987年3月5日出生，汉族，住成武县。 被执行人：薛建，男，1985年4月17日出生，汉族，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人薛垂桥、薛虎、薛建金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人薛垂桥于2019年9月21日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁 状
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0303民初3411号原告：李延森，男，1973年4月30日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：刘志恒、田乐丹（实习），河南光法（洛阳）律师事务所律师。被告：张洪伟，男，1982年4月8日出生，汉族，住河南省项城市。原告李延森与被告张洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李延森的委托诉讼代理人刘志恒到庭参加诉讼，被告张洪伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李延森向本院提出诉讼请求：1.判令张洪伟偿还借款12万元及利息(利息按照年息6%自起诉之日计算至全部本息清偿之日,暂计1000元)；2.本案诉讼费用由张洪伟承担。事实与理由:2014年3月17日,张洪伟因爱人生病急需用钱向李延森借款5万元,并于当日出具借条一张,约定于2014年5月16日还款。该笔借款到期后，张洪伟并未如期偿还。后张洪伟于2014年11月25日再次向李延森借款5万元,并出具借条一份。考虑到张洪伟当时家庭生活困难，李延森便与张洪伟口头约定两笔借款共计10万元均不再约定还款期，待张洪伟生活好转之后再行偿还。2015年2月17日,张洪伟再次向李延森借款现金2万元。后经李延森多次催要未果,故诉至法院。张洪伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查所确定的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，张洪伟向李延森借款并出具借条一份，载明：今借李延森现金伍万元整（5万元），借条下方另注有“借2014.3.17号、还2014.5.16号”。2014年11月25日，张洪伟向李延森借款并出具借条一份，载明：今借李延森现金伍万元整（5万元）。庭审中，李延森称，以现金方式向张洪伟共计支付12万元（5万元+5万元+2万元），其中2万元没有打借条，有通话录音为证。本院认为，债务应当清偿。张洪伟向李延森多次借款的事实有借条、通话录音为证，本院予以确认。借条上未约定利息，李延森亦未举证证明双方之间存在利息约定，故李延森主张自起诉之日即2019年7月12日起按年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、张洪伟于本判决生效后十日内偿还李延森借款12万元；二、张洪伟于本判决生效后十日内支付李延森借款12万元的利息（自2019年7月12日起按年利率6%计至实际履行之日止）。如果张洪伟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720元减半收取1360元，由张洪伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 川二〇一九年九月九日书记员 赵红霞
湖北省郧西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0322刑初169号公诉机关湖北省郧西县人民检察院。被告人陈典学，男，1974年1月23日出生，汉族，初中文化，个体。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月31日被湖北省郧西县公安局取保候审。湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2019]153号起诉书指控被告人陈典学犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员吴风亭出庭支持公诉，被告人陈典学到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月4日21时许，被告人陈典学酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小轿车由景阳乡政府向景阳派出所方向行驶至土兰线45公里处被执勤民警查获，民警现场对其进行了酒精呼气测试，呼气结果为106㎎／100ml。后民警将被告人陈典学带至景阳乡卫生院进行血样提取。2019年7月16日经武汉福田爱民司法鉴定中心鉴定，从送检的被告人陈典学血样中检验出乙醇成份，其含量为103.98㎎／100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人陈典学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈典学自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈典学拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金1000元至2000元。被告人陈典学对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意本案适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈典学在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人陈典学犯罪以后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人陈典学自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈典学犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金1500元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王金富二〇一九年九月十日书记员  宋世豪附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1866号 罪犯杨春，男，1982年12月9日出生,四川省南充市顺庆区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省南充市中级人民法院于2002年12月18日作出（2002）南中刑初字第52号刑事附带民事判决，以被告人杨春犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人36000元，各被告人分别承担4000元，且承担连带责任，除被告人叶鹏飞已支付2000元，尚欠2000元外，其余各被告人均已支付。同案被告人不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2003年2月19日作出(2003)川刑终字第231号刑事判决，维持并核准以故意伤害罪，判处杨春死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2003年3月25日交付四川省川中监狱执行刑罚。2005年7月20日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第984号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年2月18日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第351号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年12月30日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第2383号刑事裁定减去有期徒刑一年零五个月；2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第257号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2015年4月8日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1001号刑事裁定减去有期徒刑十一个月；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更3133号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2021年6月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯杨春在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯与同案被告赔偿附带民事诉讼原告人36000元，杨春承担4000元，且承担连带责任，除被告人叶鹏飞已支付2000元，尚欠2000元外，其余各被告人均已支付。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯杨春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯杨春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年十一月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1622民初6770号 原告：牛平，女，1971年12月6日出生，汉族，住蒙城县。 被告：陈玲，女，1958年3月8日出生，汉族，住蒙城县。 原告牛平与被告陈玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛平到庭参加了诉讼，被告陈玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2016年3月25日被告向原告借款5万元，按月利率2%计算，被告支付六个月的利息后，借款日期改为2016年9月25日，至今本息一直未还。原告多次催要借款无果，现提起诉讼，请求判令：被告立即偿还原告借款5万元及利息32000元（利息从2016年9月25日起按月利率2%计算至还清之日止）；诉讼费用由被告承担。 被告陈玲未出庭、答辩，亦未举证。 经审理查明的事实有：2016年3月25日被告向原告借款5万元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，借款期限三个月，被告支付六个月的利息后，将借款日期改为2016年9月25日。 偿还500元、2019年2月还1000元后，至今再未偿还。另查明，借款到期后，原告多次催要，被告于2018年2月偿还500元、2019年2月还1000元后，至今再未偿还。 以上事实有原告的当庭陈述及原告递交的原告身份证复印件、借条等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：被告陈玲向原告牛平借款，并出具借条，事实清楚，现对原告要求被告偿还借款的请求，予以支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，符合法律规定，予以支持，但应扣除被告已履行的1500元款项。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈玲于判决生效之日起十日内偿还原告牛平借款50000元及利息（利息按年利率24%计算，从2016年9月26日起至还清之日止，并扣除被告已偿还的1500元）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费减半收取925元，由被告陈玲负担。 如不服本判决，应自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  于晓枫 二〇一九年九月十八日 书记员  蒋 峰
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2698号原告：余磊，男，汉族，1985年12月4日出生，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告余磊与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余磊的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余磊向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金2435元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B3幢1单元705号房。原告于合同签订当日即付清房款325665元。按照合同约定，出卖人应当于2015年2月12日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2015年4月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达769天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月31日，原告余磊与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第B3幢1单元705号房。原告已付房款325665元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2015年4月11日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2015年4月11日房屋交付后第360个工作日即2016年9月14日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款325665元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告余磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
贵州省福泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2702民初1861号之一 原告袁成，男，1973年5月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住福泉市。 委托代理人冯文举，贵州煜众律师事务所律师。 委托代理人马骏，贵州煜众律师事务所律师。 被告商正东，男，1983年1月10日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告尚能丽，女，1985年2月18日出生，苗族，贵州省瓮安县人，住福泉市。 共同委托代理人柏刚成，福泉市中心法律服务所法律工作者。 被告冷启奎，男，1975年1月1日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 第三人魏志平，男，1978年4月7日出生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告袁成与被告商正东、尚能丽、冷启奎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日作出了（2019）黔2702民初1861号民事裁定书，裁定冻结了被告银行存款一百零七万元或者查封其同等价值存款。现本案已审理终结，驳回原告袁成的诉讼请求。本案已发生法律效力。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下： 解除对被告商正东、尚能丽、冷启奎的银行存款一百零七万元的冻结或其价值相当的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨  宗  霏 二〇一九年九月十日 书记员 刘晓勤（兼）
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初6373号原告:钱利强，男，1971年5月3日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：龙辉，江苏天辩律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢会芳，江苏天辩律师事务所律师。被告：吴建明，男，1980年1月30日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。原告钱利强与被告吴建明买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用简易程序审理。后因被告吴建明下落不明，需公告送达诉状副本、传票等诉讼材料，本院于2019年6月11日裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告钱利强的委托诉讼代理人谢会芳到庭参加诉讼，被告吴建明经本院公告送达开庭传票，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱利强向本院提出诉讼请求：1.吴建明支付货款106616元及逾期付款损失(以106616元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.8倍计算利息，时间从2018年2月15日起至上述货款还清之日止)；2.本案诉讼费用由吴建明承担。事实和理由：钱利强与吴建明之间多年以来一直有交易往来，交易内容为吴建明向钱利强购买铜丝并支付价款。2018年2月14日，经对账，吴建明确认截止到2017年1月27日，吴建明尚结欠钱利强货款116616元，扣除后来付款1万元，故截至对账之日尚结欠106616元。但是钱利强多次催讨案涉结欠货款未果，故致本案诉争。吴建明未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：吴建明未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，对钱利强主张的涉及上述当事人的事实，本院予以确认。即，2018年2月14日，吴建明作为欠款人在《吴建明欠铜丝款对账单》上签字，对账单载明：“2014年结转146616元，2015年2月17日付15000元，2016年2月7日付5000元，2017年7月28日付10000元，截止2017年1月27日欠钱利强铜丝款人民币壹拾壹万陆仟陆佰壹拾陆元整，小写116616元”，并由吴建明备注“付1万2018.2.14，欠106616元”。钱利强在庭审时确认，对账单载明的截止时间有误，“2017年1月27日”应为“2018年1月27日”；因2014年后吴建明不再做铜丝生意，双方就未再发生过交易往来。以上事实，有钱利强提供的对账单，以及钱利强委托诉讼代理人的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告钱利强与被告吴建明之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告钱利强按约履行供货义务后，被告吴建明理应履行相对等的付款义务，被告吴建明确认欠款金额后仍拒不付款，显属违约，原告有权要求被告立即归还欠付货款106616元，并赔偿逾期付款利息损失。原告钱利强主张自2018年2月15日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.8倍计算利息，对此本院认为，双方未约定逾期付款违约金，逾期付款的损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，故原告主张的利息计算标准过高，本院调整为按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴建明于本判决生效之日起十日内给付原告钱利强货款106616元，并赔偿逾期利息损失（自2018年2月15日起至实际给付之日止，以106616元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍计算）。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：6228400406154162362）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2632元，由被告吴建明负担，并于本判决生效之日起十日内交至本院。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决生效之日起十五日内退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10555301040017676），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  刘成文人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年九月十二日法官 助理  曹欢欢书 记 员  徐一鸣附相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1908号申请执行人：大石桥市人力资源和社会保障局,住大石桥。被执行人：辽宁久隆钢结构工程有限公司,住大石桥市。本院在执行大石桥市人力资源和社会保障局与辽宁久隆钢结构工程有限公司劳动争议一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十一日()书记员  刁海惠
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执230号之三被执行人贾森，焦作市马村区。本院依据已经发生法律效力的焦作市马村区人民法院(2018)豫0804民初1111号民事判决书，向被执行人贾森发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人贾森至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贾森在光大银行52050166002238886账户内存款人民币112607.47元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  毋福花二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘 瑾
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1302民初6950号 原告：刘小路，男，1964年4月6日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：池亚军，安徽民之声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张道远，安徽民之声律师事务所律师。 被告：宿州市鑫锐贸易有限公司，住所地宿州市埇桥区汴河西路华夏世贸广场1栋1012室。 法定代表人：闵晨，该公司经理。 被告：闵晨，男，1973年12月7日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。 原告刘小路与宿州市鑫锐贸易有限公司（以下简称鑫锐公司）、闵晨买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小路到庭参加诉讼。被告鑫锐公司、闵晨经本院依法传票送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘小路向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2016年9月18日签订购销协议，约定原告出资1万元购买被告鑫锐公司号称市场标价为3万元的产品，其中2万元扣除销售费用25%后在40周内返还给原告。现被告拒不支付，故诉至法院。 被告鑫锐公司、闵晨未向本庭提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告与被告鑫锐公司于2016年9月18日签订购销协议一份，约定原告（乙方）以1万元一次性购买被告鑫锐公司（甲方）三倍的系列产品计3万，乙方选择先行取回1万元产品，余下2万元产品委托甲方帮助销售，甲方扣除相应的销售费用25%后，其余的产品销售款75%在双方签订协议的下一周开始，销售利润约40周返还给乙方，(法定节假日除外)如不能,自动顺延。产品销售款返还结束，甲乙双方权利义务终止。现原告以被告没有返还给其销售利润15000元为由，诉至本院。 本院认为，原告与鑫锐公司签订购销协议后，按协议约定，原告应给付被告鑫锐公司1万元人民币购买其产品，但原告未向本庭举证相关证据证明其已支付10000元给被告鑫锐公司、履行了购销协议合同约定的支付义务。且合同约定销售利润约40周返还给乙方，(法定节假日除外)如不能,自动顺延。因双方没有约定自动顺延时间，原告不能证明被告鑫锐公司没有履行合同义务。综上所述，原告诉讼请求证据不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告刘小路的诉讼请求。 案件受理费减半收取为88元，由原告刘小路负担。 本判决为终审判决。 审判员  薛丽华 二〇一九年九月二十四日 书记员  张 帅 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集证据，或者人民法院认为审理案件需要证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江西省萍乡市安源区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0302执1059号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进南路27号，统一社会信用代码：913603008590705466。 负责人：黄建斌，系该行行长。 被执行人：尹清明，男，1965年4月5日生，汉族，住江西省。 被执行人：李香南，女，1981年8月20日生，汉族，住江西省。 被执行人：萍乡市德文房地产开发有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇河州村（沿河北路昌盛西段），统一社会信用代码：91360300063497181J。 法定代表人：廖光仁，执行董事。 本院在执行中国建设银行股份有限公司萍乡市分行与被执行人尹清明、李香南、萍乡市德文房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2018）赣0302民初2516号生效法律文书确定的还款义务，但被执行人尹清明、李香南、萍乡市德文房地产开发有限公司未履行。本院于2019年9月3日以（2019）赣0302执1059号执行裁定查封了被执行人尹清明、李香南名下所有的位于江西省萍乡市湘东区德文滨江X栋X单元X（X）室[不动产权证号：2014xx号]案涉预抵押房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人尹清明、李香南名下所有的位于江西省萍乡市湘东区德文滨江X栋X单元X（X）室[不动产权证号：2014xx号]案涉预抵押房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨启根 审 判 员  李德建 审 判 员  叶 伟 二〇一九年九月二十九日 代理书记员  晏学闽