海南省海口市中级人民法院行政裁定书（2019）琼01行终162号上诉人（原审原告）海南农垦华侨经济实业开发公司，住所地海南省海口市海秀路金侨新村一号楼4楼。负责人黄赞凤，董事长。委托代理人黄景欢，海南京园律师事务所律师。委托代理人郑杨，北京德和衡（海口）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）海口市自然资源和规划局，住所地海南省海口市秀英区长滨二东二街7号市行政办公区15栋北楼。法定代表人龙舒华,局长。委托代理人邝少雄，海口市自然资源和规划局工作人员。委托代理人吴孔军，海南瑞来律师事务所律师。上诉人海南农垦华侨经济实业开发公司（以下简称农垦华侨公司）因与被上诉人海口市自然资源和规划局（以下简称市资规局）房屋行政登记一案，不服海口市琼山区人民法院（2019）琼0107行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年7月4日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本案被诉行政行为：2005年6月1日，原海口市房产管理局为林素贞颁发海口市房权证海房字第XXXX号房屋所有权证（以下简称HK075075号房产证）。农垦华侨公司不服上述行政行为，向原审法院提请行政诉讼，请求撤销HK075075号房产证。原审法院认为：农垦华侨公司以其是涉案房屋即HK075075号房产证下房屋的原所有权人，要求撤销已转移登记至林素贞名下的HK075075号房产证。经原审法院审查，涉案房屋首次登记在海南华泰物业投资集团有限公司名下，后转移登记至林素贞名下。农垦华侨公司未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起本案诉讼。根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款“原房屋权利人、原利害关系人未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起行政诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，对农垦华侨公司的起诉，应不予受理。依法，农垦华侨公司的起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款、《最高人民法院关于的解释》第九十六条第一款第（十）项规定，裁定驳回农垦华侨公司的起诉。案件受理费50元，退还给农垦华侨公司。上诉人农垦华侨公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉请求：撤销原审裁定，判令原审法院继续审理，支持农垦华侨公司原审诉讼请求。事实理由：一、原审裁定以《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第五条第三款为依据，驳回农垦华侨公司的起诉系适用法律错误。二、原审没有对农垦华侨公司的诉讼请求进行释明就作出了驳回上诉人起诉的裁定，不符合法律规定。三、在已查明市资规局行为违法的情况下，原审法院的裁定剥夺了农垦华侨公司正当诉权，将给农垦华侨公司造成不可挽回的损失。综上所述，农垦华侨公司认为原审裁定事实认定及适用法律错误，为维护农垦华侨公司的合法权益特向二审法院提起上诉请求，望判如所请!被上诉人市资规局辩称：原审法院的裁定认定事实清楚，适用法律准确，应依法予以维持；市资规局为林素贞颁发HK075075号房产证的行政行为认定事实清楚、证据充分、适用法律正确；农垦华侨公司的上诉理由依法不能成立，应依法驳回其上诉请求。在审理过程中，本院要求双方当事人分别提交涉及鸿华大厦执行案件的相关法律文书等证据。嗣后，农垦华侨公司向本院提交由海南志城房地产测绘有限公司于2011年9月25日出具的ZC测第Y20110925号《海口市房屋建筑面积测绘报告》和鸿华大厦的外观照片。市资规局的质证意见为：对测绘报告文本的真实性没有异议，但对合法性、关联性有异议，代理人曾经在现场看过，从鸿华大厦的西侧看，地面上有两层是铺面，从鸿华大厦的东边看地上是有三层铺面，我们认为该报告能否客观反映大厦的真实情况，且当时的委托单位是海南省农垦归国华侨联合会、交通银行海南分行。该报告并没有房产部门加盖的备案确认的公章。市资规局向本院提交如下证据：1.（1996）海中法执字第234号民事裁定书；2.（1996）海中法执字第234号协助执行通知书；3.（95）市二证经字第59号公证书；4.（2000）琼高法执提字第92-3号协助执行通知书；5.（2000）琼高法执提字92-3号民事裁定书；6.（2000）琼高法执提字92-4号民事裁定书；7.（2000）琼高法执提字92-4号协助执行通知书；8.（2000）琼高法执提字92-5号民事裁定书；9.（2000）琼高法执提字92-6号民事裁定书；10.（2000）琼高法执提字92-6号协助执行通知书。农垦华侨公司的质证意见为：证据1至7，证明鸿华大厦被交通海南分行查封并裁定充抵相应债务后，由海南省高级人民法院（以下简称省高院）撤销该裁定，故鸿华大厦的权利人依然是农垦华侨公司。三性都没有异议。证据8，证明该裁定将鸿华大厦C座3300平方米房产予以解封，并未向海南国营南林农场（以下简称南林农场）进行确权，故其权利人依然是农垦华侨公司。且该裁定没有对3300平方米房产的房号及范围予以明确。正好证明市资规局将房产直接转移登记至海南华泰物业投资公司（以下简称华泰公司）名下违法。证据9、10，证明该份裁定中仅对交通银行海南分行和959名集资者对鸿华大厦的权益进行了分配，并没有对南林农场的权益进行分配，更没有向其确认产权，且本次执行已终结。正好证明被上诉人将房产转移登记至华泰公司名下违法。本院二审查明：鸿华大厦位于海南口市××道入口西侧，总层数14层。市资规局针对涉案房产进行的初始登记和首次转移登记的房产证号均为HK075075号。1997年1月3日，本院在执行交通银行海南分行与农垦华侨公司一案中，作出（1996）海中法执字第234号民事裁定，查封鸿华大厦所占5.43亩土地及地上附着物。后省高院提级执行该案。在该案的执行过程中，案外人南林农场向省高院提出异议，认为南林农场对鸿华大厦C座4-14中的3303.84平方米的房产享有物权。省高院经审查认定南林农场享有鸿华大厦3300平方米房产的所有权，遂于2002年1月9日作出（2000）琼高法执提字92-5号民事裁定，解除对鸿华大厦C座面积为3300平方米房产的查封，予以中止执行。2002年1月9日，省高院作出（2000）琼高法执提字92-6号民事裁定，以农垦华侨公司无财产可供执行为由，裁定终结对该案的执行。同时裁定：1.将农垦华侨公司所有的鸿华大厦A座7-14层、C座9-14层和8层803室及相应的土地使用权按照拍卖保留价8089506.05元抵偿给交通银行海南分行，以冲抵农垦华侨公司所欠的部分债务；2.将鸿华大厦B座4-14层、A座4-6层及C座606室等房产交由海南省农垦总局华侨联合会代为处置，用以补偿959名集资者投资权益；3.解除本院对鸿华大厦4-14层房产及土地使用权的查封，并将上述房产按此裁定确定的分配方案过户给权利人。本院认为：本案的争议焦点是农垦华侨公司的起诉是否符合法定条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案的房产坐落于鸿华大厦C座4-8层中的第6层，农垦华侨公司主张对鸿华大厦C座4-8层的房产享有物权，故而提起本案之诉。根据二审查明的事实，首先，鸿华大厦C座9-14层及803室房产已经裁定抵债给交通银行海南分行，606室房产交由海南省农垦总局华侨联合会代为处置。据此，鸿华大厦省高院并未将C座4-8层房产中除606室和803室房产外的其余房产作为农垦华侨公司的财产进行处置。其次，省高院在终结（2000）琼高法执提字92号执行案件时已经明确认定，农垦华侨公司名下再无任何财产可供执行，与农垦华侨公司称其对鸿华大厦C座4-8层的房产享有物权的主张明显不符。再次，省高院认为南林农场的案外人异议成立，并裁定解除鸿华大厦C座面积为3300平方米房产的查封，而农垦华侨公司此次提起诉讼的五宗案件涉案房产证项下房产面积的总和为3333.25平方米（717.23+570.01+611.56+717.23+717.22），与南林农场的异议面积基本吻合。综上，现有证据不足以证明农垦华侨公司与被诉行政行为有利害关系，因此，农垦华侨公司不具备原告资格，依法应当裁定驳回起诉。若农垦华侨公司认为与其他民事主体之间对涉案房产有权属争议，应当通过合法途径另行主张。农垦华侨公司在原审的诉讼请求为请求撤销HK075075号房产证。根据二审查明的事实，涉案房产的初始登记和变更登记的房产证号完全一致，农垦华侨公司的诉讼请求属于诉讼请求不明确，原审法院应当予以释明，并根据农垦华侨公司明确后的诉讼请求再行依法处理。原审法院在未进行释明的情况下，径行以农垦华侨公司未就首次转移登记行为提起行政诉讼，对后续转移登记行为提起诉讼，不符合受理条件为由裁定驳回起诉，确有不当，本院予以指正，但是，原审的处理结果正确，应当予以维持。综上，农垦华侨公司的上诉理由没有事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审裁定处理结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费，上诉人海南农垦华侨经济实业开发公司在一审时预交的受理费50元由原审法院予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长 张莲凤审 判 员 张珂瑜审 判 员 吴 茜 二〇一九年九月三十日法官助理 文 静书 记 员 郑惠芳附法律法规条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定事实基本不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。