河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526刑初129号公诉机关滑县人民检察院。被告人攸清军，男，1982年5月2日出生，汉族，初中文化，务农，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月8日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院批准，于2018年11月23日被滑县公安局执行逮捕。现羁押于滑县看守所。辩护人攸广冰，河南衡中律师事务所律师。被告人张乃续，男，1987年3月16日出生，汉族，小学文化，务农，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月8日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院不批准逮捕，于2018年11月23日被滑县公安局取保候审，于同年11月30日被滑县人民检察院取保候审。辩护人段金娣、何志伟（实习），河南华昂律师事务所律师。被告人苏广富，男，1998年12月2日出生，汉族，初中文化，务农，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2018年11月8日被滑县公安局刑事拘留；经滑县人民检察院不批准逮捕，于2018年11月23日被滑县公安局取保候审，于同年11月30日被滑县人民检察院取保候审。辩护人睢林钢，河南奥博律师事务所律师。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2018〕915号起诉书，指控被告人攸清军、张乃续、苏广富犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年2月18日、5月16日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉。被告人攸清军及其辩护人攸广冰、被告人张乃续及其辩护人段金娣、何志伟（实习）、被告人苏广富及其辩护人睢林钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滑县人民检察院指控：2018年农历8月18日左右，被告人攸清军在滑县××超市南边××省道东沿，开了一家“平价”超市。被告人攸清军伙同被告人张乃续、苏广富三人共谋由苏广富负责假装客人在店内消费将事先准备好的仿“苹果”牌价值约600元手机忘在收银台，引诱到超市内消费的货车司机将手机拿走，后由攸清军负责向拿走手机的货车司机叫到超市内，对其进行打骂恐吓并趁机把手机摔碎，向货车司机索要钱财，由张乃续负责打圆场，帮货车司机说好话，让货车司机赔偿被摔坏的手机。2018年11月1日凌晨2时许，被告人攸清军伙同被告人张乃续、苏广富三人，通过上述方式，当场使用拳打脚踢等暴力手段向被害人孙某索要现金人民币9000元。2018年11月8日凌晨2时许，被告人攸清军伙同被告人张乃续、苏广富通过上述方式，当场使用拳打脚踢等暴力手段向被害人苏某索要现金人民币7800元。被害人苏某接连鞠躬，作揖，跪地以示求饶，未果，后三被告人被民警当场抓获。公诉机关认为，被告人攸清军、张乃续、苏广富使用暴力、胁迫方法劫取他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。被告人攸清军、张乃续、苏广富系共同犯罪，不区分主从犯。被告人攸清军到案后能够如实供述自己的犯罪事实，具有从轻处罚的情节；被告人张乃续、苏广富当庭认罪态度不好，应该从重处罚。三被告人深夜实施暴力犯罪，社会危害性较大，应从重处罚。提请依法判处。被告人攸清军对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但认为自己的行为构成敲诈勒索罪，不是抢劫罪。辩护人提出的辩护意见是：1、对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。2、被告人不构成抢劫罪，其犯罪行为应定性为敲诈勒索罪。被告人主要采取言语威胁，而本案中出现的暴力程度系一般性的肢体冲突，并没有造成被害人身体伤害；被害人处分财产是在其心里恐惧、害怕的前提下付诸行动的，而且被告人取得财物具有一定的时空距离，并不具有当场性。3、对于被告人攸清军的量刑提出以下辩护意见：⑴、第二起犯罪系未遂，应当从轻减轻处罚；⑵、被告人攸清军到案后能够如实供述犯罪事实，认罪悔罪；⑶、被告人攸清军已赔偿被害人，取得被害人谅解；⑷、被害人存在过错，已被公安机关予以治安拘留并罚款；⑸、被告人攸清军系初犯、偶犯，家中上有老下有小。综上请求对被告人从轻、减轻处罚。被告人张乃续对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但认为自己的行为构成敲诈勒索罪，不是抢劫罪。辩护人提出的辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。2、被告人不构成抢劫罪，其犯罪行为应定性为敲诈勒索罪。被害人没有受伤，本案暴力程度不严重，没有达到抢劫罪的标准。3、被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，被告人张乃续系从犯，认罪态度较好，取得了被害人谅解，被害人存在严重过错。4、其他意见同第一辩护人的意见。综上请求对被告人从轻、减轻处罚。被告人苏广富对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，但认为自己的行为构成敲诈勒索罪，不是抢劫罪。辩护人提出的辩护意见：1、对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。2、被告人不构成抢劫罪，其犯罪行为应定性为敲诈勒索罪。被告人苏广富没有与被告人攸清军预谋实施殴打等暴力手段。在主观方面，被告人苏广富只对敲诈勒索有犯罪故意。被告人苏广富在本案中系从犯。3、被告人苏广富具有依法及酌定从轻、减轻处罚的情节。⑴、被告人苏广富系初犯、偶犯、从犯；⑵、被告人苏广富主观恶性较小，危害相对不大；⑶、被告人苏广富到案后态度较好，如实供述，系坦白；⑷、被告人苏广富积极退赃，取得被害人谅解；⑸、被告人苏广富家中上有老下有小。⑹、被害人存在过错。综上请求对被告人从轻、减轻处罚。经审理查明：一、被告人攸清军在滑县××超市南约××处××省道东××了一家“平价”超市，雇佣被告人张乃续、苏广富为其打工。2018年农历8月18日左右。被告人攸清军同被告人张乃续、苏广富三人共谋由苏广富负责假装客人在店内消费，将事先准备好的价值约600元的仿“苹果”牌手机忘在收银台，引诱在超市内消费的货车司机将手机拿走，后由攸清军负责将拿走手机的货车司机叫回超市内，并以其盗窃欲报警向其恐吓，将手机摔毁，向其索要钱财，再由张乃续到场协调，达到索要财物的目的。上述事实被告人攸清军、张乃续、苏广富在开庭审理中没有异议且有以下证据予以证实：（一）被告人攸清军的供述与辩解我在慈周寨路××××了一家名叫“平价超市”的小超市，我雇佣张乃续和苏广富，张乃续一天200元，苏广富一天100元，我们三人商量让苏广富假装买东西把一部仿苹果手机忘柜台上，等买东西的将手机拿走，我就追出去说他偷手机把他叫到屋内把卷闸门拉上，先打他扰乱他的心神并趁机将手机弄坏，随后通过店里的监控让他看偷手机的过程，这时张乃续出面商量价钱让对方赔钱。（二）被告人张乃续的供述与辩解攸清军在慈周寨镇××省道路东××了一间名叫“平价超市”的小超市，攸清军给我说，让我到他店里干活，给我开高工资，攸清军在小超市里安装了一个隐蔽摄像头，他在超市里边屋子里盯着监控，如果有外地司机买东西，苏广富假装把手机忘在超市收银台上，然后他提着东西走了，这时超市里只有外地司机一个人，他会看见桌上的手机，如果他把手机拿走，攸清军就会从屋里出来，以偷手机吓唬他要报警，同时攸清军想法把手机摔一下，接着给我打电话，我在外边一直等着，我就到店里装着买东西对外地司机说，现在严打，别让他报警，你赔他手机钱吧，司机会因为怕偷手机被处罚，而顺利把钱给了。（三）被告人苏广富的供述与辩解攸清军在213省道慈周寨段开一家“平价超市”，攸清军和张乃续叫我负责把手机假装忘在收银台上，让贪小便宜的货车司机把手机偷走，他们想法讹诈司机钱。二、2018年11月1日凌晨2时许采取上述方式，被告人攸清军伙同被告人张乃续、苏广富三人向被害人孙某索要现金，期间被告人攸清军用拳头、巴掌朝被害人身体、面部击打，因被害人孙某身上未带现金，其与被告人攸清军、张乃续一同到慈周寨镇政府旁边的农业银行自助取款机处，被告人攸清军、张乃续二人在车上等候，被害人孙某取出人民币9000元交给被告人张乃续后离开，被害人孙某开车离开后不久感觉被骗，于当日4时46分向110报案。上述事实攸清军、张乃续、苏广富在开庭审理中没有异议且有以下证据予以证实：（一）被告人攸清军的供述与辩解11月1日凌晨，我们三人用商量的方法骗了买东西货车司机9000元钱，那名司机在我们超市买过东西，走时把我们事先放在柜台上的一部高仿苹果7plus拿走，我追上说他偷我一部手机，并说那部手机是花8800元买的，来到超市我故意将手机摔烂让他赔钱，并对他进行了拳打脚踢，目的是让他更顺利的赔钱，那名司机同意赔9000元，我和张乃续开车跟那人来到慈周寨镇政府旁边的农行自动取款机取了9000元，到了之后，张乃续下车在外面等着，那个人取过钱后给了张乃续，我就把车开回到店里，被骗的人就走了，张乃续将钱放在了车上，我把这9000元花了；（二）被告人张乃续的供述与辩解11月1日凌晨2时许，我在超市南边等人上钩，攸清军打电话让我回去，我赶到店里，我见攸清军拿部手机大声说，走吧，去报警吧，我就装成个买东西的就说，现在严打，不中让人家修修，那个外地司机说，别修了，我赔你个新手机钱吧，不过没有现金，我就开着攸清军的车带着攸清军和那个司机到慈周寨政府西边的农行取款机那，外地司机下车取了9000元钱，上车后直接给了攸清军，我们又拐回超市，外地司机开车走了，攸清军对我说，苏广富问弄了多少钱，你就说弄了3000块。（三）被告人苏广富的供述与辩解2018年11月1日，我们还用同样的方法敲诈了孙某9000元；（四）被害人孙某的陈述2018年11月1日凌晨2时许，我驾驶鲁Ｎ×××××货车从山东德州沿213省道往河南开封送货。当我走到滑县××镇时我感觉饿了，刚好见路边有一家小超市。我就来到该超市，见柜台上放着一部黑色手机，屏幕朝下，手机壳上夹着一张面值100元的纸币，一名男子（30岁左右，苏广富）正向柜台后边一名男子（攸清军）付钱，30岁左右的男子付过钱后从柜台上提着一个装着方便面之类的方便袋往外走。我买东西付过钱之后，趁人不备把柜台上的那部手机装兜里带走了。当我出去有10多米远，柜台后边的男子追出来对我说，为啥偷他的手机，我看被发现了就把手机给他并说，我以为是刚才买东西的人忘那的手机，他就叫我跟他回屋里。我跟他回屋里后，他就把卷闸门拉上，用巴掌拳头朝我身上乱打。这时，从房间里又出来一名男子（身材比较高，张乃续）劝架，老板说敢偷我的手机，并拿手机朝我投来，扔到墙上把手机摔坏了。然后，二人让我到套间内看监控，我从监控里看到我从柜台上偷手机，高个男子朝我左脸打了一巴掌并骂了我一句，老板从地上捡砖头，高个男子拉住了他，老板说他手机8800元买的，让我赔他，高个男子让我赔9000元。因为我身上没有那么多钱，他二人开车带着我来到慈周寨政府门口的农行自助取款机上取了9000元。来到超市门口我把这9000元给了高个男子，然后我就开车走了，我越走越觉得不对就报警了。在我给他们钱时，心里的想法很复杂，既害怕他们报警，公安机关追究我的法律责任；也担心因这件事不能按时将货送到目的地；还害怕他们打我。具体哪个是主要原因，这三个原因都有。去取钱时，他们二人没下车，我进去取钱时，自动取款机的门是关着的，车离自动取款机有四五米远，当时就想赶紧给他们9000元人民币赔偿，抓紧离开。当时脑子一片空白，我把钱给他们后，一边开车一边想这个问题，心情也冷静下来了，发现中间那小孩走的太匆忙，我判断可能被骗了，所以就报警了。三、2018年11月8日凌晨2时许，被告人攸清军伙同被告人张乃续、苏广富再次采取上述方式，向被害人苏某索要现金人民币7800元。期间，被告人攸清军两次用拳头朝被害人头部击打，被害人苏某接连向被告人攸清军、张乃续鞠躬，作揖、磕头。后三被告人被赶到的民警当场抓获，三被告人的犯罪行为未能得逞。上述事实攸清军、张乃续、苏广富在开庭审理中没有异议且有以下证据予以证实：（一）被告人攸清军的供述与辩解2018年11月8日凌晨2时许，苏广富按我们事先商量的办法见有人到超市买东西，就将事先准备好的手机放到柜台黑色塑料袋下面，手机壳后面夹着一张面值100元的人民币，塑料袋里是装的提前装好的零食。看买东西的人准备付钱时，苏广富把钱给我把塑料袋拿走，假装把手机忘在柜台上，那个买东西的看见柜台上的手机就拿走了。我追出去把他叫到超市内，把卷闸门拉上，我就问他拿手机没有，他把手机给我后，我把事先准备好的坏手机丢在地上，说他把手机弄坏了，之后我就朝他肩膀上打了一拳，朝他腿上跺了一脚，然后张乃续从外面进来了，装成路人买东西把我推到房间内，和那个青年说修手机和赔钱之类的话，目的是讹诈他的钱，停会民警就过来了。（二）被告人张乃续的供述与辩解今天凌晨两点许，苏广富给我打电话说，来吧，有人偷手机了，我就赶到超市里。见攸清军正用拳头打一名男子左肩膀处，攸清军对我说这个人偷他手机了，我拿过那部手机说，你把人家手机摔坏了，赔人家个钱修修吧，那名男子说手机屏幕不是他摔坏的，不中赔个钱修修，身上只有1000多块，攸清军说手机是花7800元买的新的不修，正在说时，派出所民警过来了。（三）被告人苏广富的供述与辩解2018年11月8日凌晨2时许，我按我们事先商量好的办法，在屋子的摄像头里见有人来我们屋里买东西，就出去把事先准备好的手机放在柜台的黑色塑料袋下面，手机壳后面夹着100元人民币，塑料袋里是提前装好的零食，看买东西的人准备付钱时，我把钱给攸清军然后把塑料袋拿走，假装把手机忘在柜台上，之后屋里发生什么事我就不知道了。（四）被害人苏某的陈述2018年11月8日，我和司机驾驶货车走到慈周寨镇，看到路东边有个平价超市，就下去买东西。当时超市里有个黄头发青年买东西，我买完东西准备结账时，那个青年拿着黑色袋子跑出门了。我看见袋子下面有个苹果手机，屏幕朝下，手机壳上有100元人民币。我结完账走时，见老板没往这边看，就起了歪心，我拿起手机就跑到了车上。司机正要发动汽车，车外面有人拍门，问看见手机没有，我下车跟那人回到超市见是老板，我就对老板说，刚才那个青年忘那了，我没有找到他，把手机给你吧，老板就说：“手机是我的，你敢偷我的手机”，就朝我身上跺了两脚，跺的时候从他右边兜里掉出来个手机，他从地上捡起来发现手机屏幕碎了，又朝我身上打了几拳。这时过来一个穿睡衣的青年，将老板拉到超市里面了，又过来对我说，给人家赔个钱换个新的。这时老板还想过来打我被他拉住了，老板说他的手机刚买的，7800元，我说我身上就剩1000多块钱，正说时，派出所民警来了。答应赔他们1000多块钱，当时我的想法是赶紧赔钱赶紧离开，还因为我确实拿了人家手机，害怕人家报警，并不是因为打我。另查明，案发后，三被告人家属退赔给被害人孙某14000元、赔偿苏某15000元，取得了二被害人的谅解。上述事实有和解书、谅解书可以证明。上述证据均经庭审质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人攸清军、张乃续、苏广富以非法占有为目的，对他人实施威胁、恐吓，向被害人索要财物，数额较大，三被告人的行为均构成敲诈勒索罪，且系共同犯罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，但指控罪名不当，应予纠正。敲诈勒索罪和抢劫罪主观方面均以非法占有为目的，客观上都可能实施暴力、胁迫等手段，但从暴力、胁迫的程度看，抢劫罪的暴力具有压制被害人反抗的特点，使被害人不能反抗、不敢反抗或者无法反抗，而敲诈勒索的暴力、胁迫没有抢劫的程度深，被害人是否交付财物，仍有选择的意志自由。本案受害人孙某陈述称，当其拿走手机被被告人攸清军叫回对其拳打脚踢后，同意赔偿手机款的原因是害怕报警、怕耽误交货时间、害怕挨打三种原因，并非完全基于被告人的暴力行为同意赔偿，且当其一人在自助取款机取款，二被告人在车内等候时，自助取款机处于一个独立的、封闭的空间，此时被害人孙某已脱离二被告人的控制，本可以向有关部门报警而未报警；被害人苏某在公安机关陈述因拿了被告人手机害怕报警而同意给被告人钱并非被告人打自己。故被告人对二被害人的暴力行为未达到使被害人不能反抗、不敢反抗或者无法反抗的程度，不符合抢劫罪的构成要件，三被告人及辩护人辩护不构成抢劫罪，应认定为敲诈勒索罪的理由成立，本院予以支持。三被告人在对被害人苏某实施敲诈勒索的过程中，由于意志以外的原因而未得逞属犯罪未遂。三被告人对实施犯罪预谋、分工，应认定为共同犯罪，被告人攸清军在犯罪中其主要作用，应认定为主犯，被告人张乃续、苏广富在犯罪中起次要作用，应认定为从犯。三被告人到案后如实供述犯罪事实，当庭尚能认罪，且已退还赃款赔偿被害人损失，取得被害人谅解，具有法定、酌定的从轻处罚情节。为打击刑事犯罪，保护公私财产权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人攸清军犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币25000元；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月8日起至2020年5月7日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张乃续犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币20000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）三、被告人苏广富犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币20000元；（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长 郭选让审判员常永前审判员 徐   振   坤二〇一九年九月二日书记员 陈   艺   丹