重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民再91号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：何全明，男，汉族，1967年12月5日出生，住重庆市合川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王天会，女，汉族，1970年5月13日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：熊强，重庆雄明律师事务所律师。再审申请人何全明因与被申请人王天会房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）渝05民终7120号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年4月11日作出（2019）渝05民申33号民事裁定，本案由本院另行组成合议庭再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人何全明，被申请人王天会的委托诉讼代理人熊强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何全明申请再审称，原审判决认定退还金额有误，应退我1000元，500元的房租不应由我付，少算了200元，因王天会退还押金有误，我才未退房，并不是我不愿意交房，且原审判决未支持我的误工费请求。请求：撤销（2018）渝05民终7120号民事判决，改判退还押金1000元，赔偿误工费2000元。一、二审及再审案件诉讼费由被申请人支付。王天会辩称，何全明申请再审的理由不能成立，原一二审判决中被申请人已支付的费用计算正确，已确认的金额为14200元，申请人总计交付给被申请人的总共是29800元，应当支付的租金应从2016年6月23日起到2018年4月13日止，总共659天，平均每日26.67元，应付总额17575.53元，结算时应付租金和退还押金总共12224.47元，加上协商的违约金1000元，共计13224.47元，根据被申请人支付给申请人的金额已多付975.53元，在支付的费用里已包含退还押金，即申请人主张的押金。原判认定2018年3月9日退出了房屋，并没有认定已交付房屋，何全明不交还钥匙，不应视为已交还房屋，2018年4月13日经警方和物业见证打开房屋才接收的房屋。原审认定我方之前未及时收回房屋是我方扩大损失是不正确的。申请人拒不接受我方代理人交付的退款，不能视为我方扩大损失。关于误工费原审法院认定事实和适用法律均正确。因此，应当驳回申请人再审请求，维持原判。何全明向重庆市九龙坡区人民法院起诉请求：1、判决王天会退还多缴的房租12800元、押金1000元；2、按合同要求支付何全明违约金1000元、搬家费850元；3、因王天会单方多次违约致使何全明在此期间耽误不能上班，要求王天会赔偿何全明误工损失2000元；4、诉讼费由王天会承担。一审法院认定的事实：2016年6月23日，何全明与王天会签订《租赁合同》，约定王天会将九龙坡区九龙镇盘龙兴苑2栋9-5号租给何全明；房租半年交一次，每月800元，押金1000元；如果何全明不租提前三个月通知，房租必须提前半月交下半年的，不交也算违约，否则要付违约金1000元。双方当天在合同背面签订《补充协议》，约定房屋租期为五年，租赁期间双方无权私自解除合同，如何全明单方违约需支付违约金1000元，如王天会违约需支付违约金1000元并承担何全明搬家时的费用，还约定房屋租赁期间房租该递增是必须的。合同签订当日，王天会将上述房屋交付给何全明使用，何全明向王天会交纳了押金1000元、租金4800元。此后，何全明于2016年10月至2017年12月期间分四次向王天会支付租金共计24000元。2018年2月28日，王天会交给何全明一份王天会签名出具的《房屋租赁终止合同》，载明何全明承租王天会九龙坡区九龙镇盘龙兴苑2栋9-5号房屋，现租赁时间已到期，限何全明于2018年3月7日之前将该房屋交还给王天会，并结清交房之日前的水电气、物管费等杂费；王天会于交房当日退还押金1000元，退还何全明多交的房租12000元、违约金1000元。2018年3月9日，双方通过电话协商，约定何全明于2018年3月10日搬离租赁房屋并将房屋钥匙退还给王天会；王天会于2018年3月9日支付何全明4200元，并委托接收房屋钥匙的人将余下10000元于2018年3月10日支付给何全明。当日，王天会通过手机银行转账方式支付给何全明4200元。同日，何全明拆卸了安装在租赁房屋中的空调器。2018年3月10日，何全明搬离了租赁房屋。但因何全明认为无义务向王天会委托的人办理交接，而王天会要求结清水电气等费用才退还押金等，何全明未接受王天会委托人员支付余下款项，也未将租赁房屋的钥匙交还给王天会。2018年3月15日，何全明向一审法院提交诉状提起本案诉讼。2018年3月30日，王天会通过银行转账的方式向何全明转账支付了10000元。2018年4月13日，王天会报警后会同物业管理人员自行打开租赁房屋房门接收了房屋。一审法院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施等。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。何全明与王天会履行租赁合同过程中，王天会要求提前解除合同，何全明在王天会承担违约责任的前提下同意搬离租赁房屋。双方经过协商后，一致同意何全明2018年3月10日搬离租赁房屋并交还房屋钥匙给王天会，可以认定双方之间的租赁合同关系于2018年3月10日解除。由于何全明预交给王天会的租金超过租赁期间实际产生的租金，王天会应当退还超额部分。结合双方各自的主张，王天会交给何全明的《房屋租赁终止合同》载明的内容，截至2018年3月10日王天会实际应退还何全明的租金，以及2018年3月9日何全明搬家费用的金额尚未具体确定的事实，可以认定2018年3月9日双方就王天会应退还的预交租金、押金以及王天会应承担的违约金商定为14200元。何全明主张王天会退付的预交租金、押金、违约金超过14200元的部分，不符合双方的约定，不予支持。何全明搬离租赁房屋后，拒不交还房门钥匙，未按约定完成交还租赁房屋的义务，依法应当承担继续占有房屋给王天会造成的损失；鉴于王天会主张应从其应退款项中抵扣何全明实际占有房屋期间的租金，但王天会在明知何全明搬离租赁房屋，仅因双方发生纠纷而未完成交付的情形下，未及时采取措施避免损失的扩大，其对扩大的损失部分无权主张赔偿，参照双方约定的租金标准，结合王天会在2018年3月10日后继续占有房屋的天数，酌定从王天会应退还何全明的款项中扣减500元。何全明与王天会在2018年3月9日的口头约定中，未提及搬家费问题，王天会举示的证据也不足以证明双方商定的14200元包括了搬家费或何全明放弃了搬家费；由于双方在《补充协议》中约定王天会违约需支付违约金1000元并承担何全明搬家时的费用，该约定作为合同清理条款，在双方租赁合同解除后对双方仍具有约束力，现王天会单方提前要求解除租赁合同，依约应承担搬家费，何全明据此主张王天会支付搬家费合法有据，应予支持。至于搬家费的金额，何全明主张包括空调拆装、搬运家具等费用共计850元，较为合理，予以支持。王天会关于何全明主张搬家费没有依据的意见与事实不符，不予采纳。何全明主张王天会赔偿误工损失2000元，缺乏法律依据，不予支持。综上，王天会应退还何全明的租金、押金，以及应赔付何全明的违约金，共计14200元，加上王天会应支付何全明的搬家费850元，王天会应支付何全明的费用合计15050元。此款与何全明2018年3月10日继续占有何全明房屋应承担的损失500元以及王天会已支付的费用14200元折抵后，王天会还应支付何全明350元。据此，判决：“一、被告王天会于本判决生效之日起十日内支付原告何全明350元。二、驳回原告何全明的其他诉讼请求。”何全明不服一审判决，向本院提出上诉。何全明上诉请求：撤销一审判决，改判王天会退还租房押金1000元，误工损失2000元。本案一、二审诉讼费用由王天会负担。事实和理由：何全明与王天会解除房屋租赁协议后，王天会未按约返还费用，不验收附属设备，导致不能交接，期间的损失不应由何全明负担。本院二审审理过程中，王天会举示了短信记录，拟证明双方解除房屋租赁合同是由于就租金上涨未能达成一致意见，并非王天会无故解约。何全明认可该证据的真实性，但认为不能达到王天会的证明目的。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审认为，何全明与王天会双方于2018年3月9日口头协商解除房屋租赁合同，由王天会支付何全明14200元，该款项应为双方解除房屋租赁合同，王天会一次性支付何全明的金额，该款项包含押金、违约金以及王天会多收取的何全明的租金。何全明上诉要求王天会另行退还房屋押金无依据，对此本院不予支持。何全明未按约向王天会交还房屋钥匙，一审认定该期间房屋仍然处于何全明的占有房屋，并应承担房屋占用费合理。何全明上诉主张误工费2000元，该费用与双方租赁合同的履行与解除并无法律上的关联，一审未予支持正确。综上所述，何全明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何全明负担。本院再审查明，一审中，何全明举示证明搬家费的证据有：1.2019年3月10日出具的《收条》，载明“今收到搬家费150元。”2.2018年3月10日秦贵出具的《收条》，载明：“今收到搬家费从盘龙兴苑搬到盘龙三村搬家费500元（伍佰元）。3.2018年3月9日诚信家电维修出具的《收据》，载明：拆装空调一台，贰佰元。”本院再审认为，拆装空调费200元不应计入搬家费中，搬家费应当认为为650元。何全明正常租住期间为2016年6月23日至2018年3月9日，正常租住时间为20个月零15天，应付租金16400元（20.5×800=16400），何全明应承担2018年3月10日后的房租损失500元，应付王天会的金额为16900元，王天会已收何全明房屋租金28800元、押金1000元，应付何全明违约金1000元、搬家费650元，共计31450元，已退还14200元，还应退还何全明350元（31450-14200-16900=350）。本院再审确认原一、二审查明的其余事实。本院再审认为，原判确定何全明应当承担2018年3月10日后的房租损失500元是适当的。原判不支持何全明要求王天会给付误工费2000元的请求，理由充分，本院再审予以确认。原判认定“何全明与王天会双方于2018年3月9日口头协商解除房屋租赁合同，由王天会支付何全明14200元”无证据支持。双方当事人未对解除租赁合同达成合意，对租金、违约金、押金等各项费用的计算应当依据双方签订的《租赁合同》据实计算。原判对搬家费、租金金额认定错误，应予纠正，但判决结果正确，可以维持，为此，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持重庆市第五中级人民法院（2018）渝05民终7120号民事判决。本判决为终审判决。审判长  代贞奎审判员  蒲宏斌审判员  贾秀春二〇一九年九月二十六日书记员  胡永洁