山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0811民初7888号原告：国某，女，1986年11月5日出生，汉族，住济宁市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：张兴君，兖州酒仙桥法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1984年2月24日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：何永利，山东中昊律师事务所律师。原告国某与被告刘某某民间借贷纠纷一案。本院于2019年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国某的委托诉讼代理人张兴君，被告刘某某及其委托诉讼代理人何永利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告国某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民币6万元及相应利息（以借款本金6万元为基数，自2018年7月12日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘某某曾多次向原告国某要求借款，原告碍于情面，陆陆续续借款给被告，经双方核实，原告向被告借出数额为6万元，被告于2018年7月12日向原告出具借款人民币6万元整的借条一张，借款后，原告多次向被告提出归还借款，被告至今拒不归还。故为维护原告的合法权益，依法向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘某某辩称，1、答辩人与被答辩人之间根本就不存在借贷关系，答辩人从未向被答辩人借过任何钱款。自2017年起，答辩人与被答辩人之间就存在不正当的男女关系，女方威胁男方，如果男方不在女方书写的案涉《借条》上签字，女方就去男方家里闹，男方怕影响自己家庭关系，无奈，才于2018年7月12日在借条上签字；2、借条只是构成借贷关系的形式要件，而民间借贷关系成立的实质要件是借贷物的实际支付。借贷双方间是否形成借贷关系，除对借款标的、数额、偿还期限等内容意思表示一致外，还要求出借人将货币或其他有价证券交付给借款人，这样借贷关系才算正式成立。被答辩人并未向答辩人支付过任何钱款，因此双方之间的借贷关系并未成立；3、利息的主张未有任何依据，不应当得到支持。综上所述，答辩人认为应驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告因在同一网络内参加网络麻将游戏认识，继而于2017年7、8月份发展为情人关系，并持续至2019年8月份。上述事实，有当事人陈述、原、被告的举证材料在卷佐证，本院对上述事实予以确认。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的2018年7月12日由被告刘某某书写的《借条》一张，可以证明原、被告就涉案6万元借款，达成借款合意的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对原告提交的其向被告刘某某在济宁银行及中国农业银行转账回执单4份（合计金额1万元），经质证，被告不予认可，其抗辩为该资金转账的用途系麻将赌资资金流转。该证据仅能够证明原告分别于2017年8月22日、28日、29日、9月2日，向被告刘某某银行账户转账1000元、1000元、2000元、6000元的事实，不能单独证明系交付的涉案2018年7月12日《借条》中借款的事实，与本缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定；对原告提交的原、被告双方的微信聊天记录6份，经质证，被告对其真实性有异议，原告亦未提交原始载体，其证据形式不合法，本院对其证据证明效力，不予认定。对被告提交的原、被告的微信转账记录三份，经质证，原告对其真实性无异议，该证据可以证明2017年8月26日被告转账给原告2000元、2018年11月6日，被告转账给原告6000元、2019年8月13日被告转账给原告5000元存在上述资金往来的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对被告提交的由原告国某书写的《放弃协议》的内容，被告刘某某在《放弃协议》中签字的《放弃协议》一份，经质证，原告对其真实性无异议，该证据可以证明原、被告之间曾存在不正当的男女关系，且致原告怀孕的事实，与本案具有关联性，本院对其证据证明效力，予以认定；对被告提交的新生儿的《照片》3张，经质证，原告否认系其所生育的孩子，且该证据与本案缺乏关联性，本院对其证据证明效力，不予认定。在原、被告情人关系存续期间，原告分别于2017年8月22日、28日、29日、9月2日，通过微信向被告刘某某银行账户转账1000元、1000元、2000元、6000元，合计1万元；被告刘某某分别于2017年8月26日、2018年11月6日、2019年8月13日通过微信转账给原告2000元、6000元、5000元，合计13000元。被告刘某某于2018年7月12日向原告国某出具《借条》一份，载明：“今借国某（）现金60000元，大写（陆万元整）。借款人：刘某某（370811xxxxxxxxxxxx），2018年7月12日”。后原、被告因涉案借条中的借款是否实际交付、实际发生的问题发生纠纷，原告诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。本院认为，对于原、被告双方争议的问题是：一、关于原告国某与被告刘某某之间民间借贷关系是否成立并生效的问题？民间借贷是指当事人双方约定，一方将货币转移给另一方，另一方在约定的期限内，将同等货币返还并支付相应利息的协议。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同的订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人，对引起合同关系变动的事实承担举证责任。因此民间借贷的当事人，应对双方成立借贷关系的订约意思表示及引起借贷关系生效的借贷事实进行举证。债权人应当对借贷的金额、期限、利率及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生，承担证明责任。债权人提供付款凭证，除了证明双方存在借贷事实，在双方没有其他法律关系的情况下，可以证明存在借贷合意。债务人确认收到了款项，但抗辩认为双方不存在借款合意，而存在其他法律关系，应当对双方存在其他法律关系进行举证。债务人完成初步举证后，举证责任转移给债权人，债权人应当对借贷合意进一步举证。本案中，原告主张民间借贷关系的基本事实依据系被告于2018年7月12日向其出具的《借条》及上述四份微信转账合计金额1万元。被告抗辩该借条系在两人为情人关系期间书写，其书写的背景系受到了原告的胁迫，为证明其主张，被告提交了在相近期间向原告微信转账13000元款项的交易记录及能够证明原、被告系情人关系的《放弃书》，已经完成了对涉案6万元民间借贷行为尚未实际发生的说明义务，本院在法庭调查过程中，除原告主张的四次转账记录证明予以交付涉案借款本金1万元外，剩余5万元借款本金系现金和转账交付，但未向本院提交银行转账凭证、取款凭仗或由被告出具的收条、收据，予以证明涉案民间借贷事实的发生。原告提交的上述证据，不能充分证明其主张，且其主张亦不符合民间借贷的交易习惯及交易方式，故本院对于原告主张的与被告存在涉案6万元的民间借贷法律关系，不予认定。综上所述，本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告国某未能提交充分证据证明其主张，原告国某在本案中，就其主张向其借款6万元，未完成其举证责任，应承担诉讼不利的后果。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：驳回原告国某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告国某负担。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  仝义杰二〇一九年九月十二日书记员  徐顺贤