wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0185民初3288号 原告浙江金质丽化工有限公司,住所地杭州市临安区青山湖街道鹤亭街**,统一社会信用代码9133018572003345XK。 法定代表人蔡国强，该公司经理。 委托代理人王占，浙江民禾律师事务所律师。 被告浙江永源涂料有限公司，住，住所地台州市三门县健跳镇大塘村（临港型工业园区）一社会信用代码91331022677236533T。 法定代表人罗海荣。 委托代理人包荣辉，浙江康大律师事务所律师。 原告浙江金质丽化工有限公司与被告浙江永源涂料有限公司买卖合同纠纷一案于2019年5月24日向本院起诉，经引调不成，于2019年6月12日立案受理，依法由审判员胡晴环适用简易程序审理，于2019年7月16日公开开庭审理。原告浙江金质丽化工有限公司的委托代理人王占、被告浙江永源涂料有限公司的委托代理人包荣辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江金质丽化工有限公司起诉称：原告与被告长年存在业务往来，由原告向被告供应丙烯酸树脂，被告支付相应货款。现原告已按被告要求履行供货义务，但被告仅支付了部分货款，尚有部分货款未支付。为明确双方权利义务，2016年2月25日被告在原告寄出的对账单上签字确认，承认截止2016年1月10日被告欠原告货款223000元。前述欠款经原告多次催讨，均无果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款人民币223000元；2、被告支付原告逾期利息共计33547元（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从2016年1月11日计算至2019年3月12日止，其后利息仍按上述利率计算至实际付清日止）3、本案诉讼费由被告承担。 在庭审过程中，原告承认已经收到部分货款，被告至今尚欠货款为138000元，故自愿放弃上述第一、二项中部分诉讼请求，调整为：支付原告货款人民币138000元；2、被告支付原告逾期利息（按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%，从2016年1月11日计算至实际付清日止）。 为证明上述事实，原告浙江金质丽化工有限公司向本院提供如下证据： 1.销售单，欲证明原告按被告订单要求向被告供货并经被告员工确认签字的事实。 2.社保缴费明细，欲证明销售单上签字的收货人陈玲英、梁建刚系被告公司员工的事实。 3.对账单，欲证明被告承认欠原告货款223000元的事实。 4.增值税专用发票（复印件），欲证明原被告之间存在买卖关系的事实。 被告浙江永源涂料有限公司辩称，1、被告对2016年2月25日对账至今还剩下138000元的事实无异议，但还应当扣除被告提供给原告的三张银行承兑汇票，合计70000元；2、原告主张第二项诉讼请求的逾期付款利息没有法律依据，因为双方没有约定付款时间。 被告浙江永源涂料有限公司向本院提交如下证据：路桥农商银行的回单4份（合计汇款85000元）、银行承兑汇票3份（合计70000元），欲证明原被告对账后被告向原告支付货款155000元的事实。 原被告的上述证据，经庭审质证，本院认证如下： （一）对原告浙江金质丽化工有限公司提供的证据，被告对证据1—4，无异议，但原告在提供的对账单上确认至2016年1月10日还有223395元的增值税发票没有开具，原告应当向被告开具。鉴于被告对证据无异议，本院予以确认，另查明原告提供的证据4增值税专用发票开具时间均在2016年1月10日前，即双方对账前。 （二）对被告浙江永源涂料有限公司提供的证据，原告对路桥农商银行的回单4份（合计汇款85000元）没有异议，但对3份银行承兑汇票有异议，不予确认。经审核，因3份银行承兑汇票系复印件，且被告无法提供向原告交付上述承兑汇票的相关证明，对3份银行承兑汇票的证明内容，本院不予采纳。 归纳当事人的陈述及对上述有效证据的审查认证，本院认定的事实与原告诉称一致。 另查明，2016年1月10日对账单中，原告浙江金质丽化工有限公司自认截止2016年1月10日还欠被告浙江永源涂料有限公司223395元发票没有开具。 本院认为，原、被告之间买卖关系合法有效。被告浙江永源涂料有限公司尚欠原告浙江金质丽化工有限公司货款138000元，有对账单、银行回单及当事人陈述为凭，事实清楚，本院予以确认。被告浙江永源涂料有限公司应当按约支付货款。原告根据对账单按中国人民银行同期贷款年利率4.75%，主张138000元的逾期利息损失，本院予以支持。起算时间从被告浙江永源涂料有限公司确认货款的次日起，即自2016年2月26日起。原告浙江金质丽化工有限公司也应当按约向被告开具金额为223395元的发票。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江永源涂料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江金质丽化工有限公司货款138000元；并从2016年2月26日按中国人民银行同期贷款年利率4.75%支付上述货款至实际支付完毕的逾期利息损失。 二、原告浙江金质丽化工有限公司应当向被告浙江永源涂料有限公司开具金额为223395元的发票。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3060元，减半收取1530元，由被告浙江永源涂料有限公司负担。 原告浙江金质丽化工有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江永源涂料有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡晴环 二〇一九年九月二日 书记员  徐 赢 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《最高人民法院》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1252号罪犯杨宇林，男，1985年12月12日出生，汉族，云南省玉溪市江川区人，高中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省玉溪市江川区人民法院于2016年5月18日作出（2016）云0421刑初33号刑事判决，以被告人杨宇林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元（已履行）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2016年6月2日被交付执行。本院于2018年4月17日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑九个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨宇林在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨宇林在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨宇林在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨宇林减去有期徒刑九个月（刑期自2015年12月17日起至2021年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏04执131号之一申请执行人：江南金融租赁有限公司，住所地江苏省常州市天宁区延陵中路668号。法定代表人陆诗俊，该公司董事长。委托代理人：张霞，单文峰，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人：山东玉皇化工有限公司，住所地山东省菏泽市东明县武胜工业开发区。法定代表人王金书，该公司董事长。被执行人：余庆明，男，1955年8月4日生，汉族，住山东省菏泽市东明县。被执行人：余洪勇，男，1979年10月17日生，汉族，住山东省菏泽市东明县。申请执行人江南金融租赁有限公司与被执行人山东玉皇化工有限公司、余庆明、余洪勇融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏04民初48号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人申请，本院于2019年4月1日立案执行。执行过程中，本院冻结了被执行人山东玉皇化工有限公司银行帐户若干。2019年9月18日，申请执行人江南金融租赁有限公司向本院提交了《撤回执行申请书》，申请书载明：在执行过程中，申请执行人与被执行人山东玉皇化工有限公司就执行事项达成和解协议，故申请撤回对本案件的执行；同时提交《解除保全申请书》，申请解除对被执行人银行帐户采取的保全措施。本院认为，申请执行人申请解除对被执行人银行帐户采取的保全措施并不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被执行人山东玉皇化工有限公司银行帐户采取的保全措施。本裁定立即执行。审判长  孔裕华审判员  吴立春审判员  赵德升二〇一九年九月二十三日书记员  石智军
内蒙古自治区满洲里市人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0781执异22号案外人：李晓明，男，1977年3月23日出生，汉族，住河北省张家口市。委托诉讼代理人：房长根，宣化区诚信法律服务所法律工作者。申请执行人：薛偕松，男，1956年7月14日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区满洲里市。委托诉讼代理人：薛从明（系申请执行人之子），男，1987年3月19日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：董秀山，男，1956年6月3日出生，汉族，祥福集团满洲里公司法律事务部职员，现住内蒙古自治区满洲里市。被执行人：张家口市明月房地产开发有限公司，住所地河北省张家口市桥东区五一路14号。法定代表人：吴海，总经理。委托诉讼代理人：张和昌，男，该公司工作人员。本院在执行薛偕松与张家口市明月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李晓明对本院查封被执行人张家口市明月房地产开发有限公司所有的位于张家口市宣化区宣府大街170号院×号楼的宣化御景金辉小区×房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2019年9月11日举行了听证，案外人李晓明的委托诉讼代理人房长根、申请执行人薛偕松及其委托诉讼代理人薛从明、董秀山、被执行人张家口市明月房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张和昌到庭参加了听证。现已审查终结。案外人李晓明称，2013年1月5日，案外人与张家口市明月房地产开发有限公司（以下简称明月公司）签订了《商品房买卖合同》，李晓明购买了涉案张家口市宣化区御景金辉公寓×号楼×单元×住宅，并于同日向开发商交付全部房款，现涉案住宅由案外人实际占有，并缴纳了暖气费、水费、电费、物业费。案外人认为其与明月公司就涉案房产的买卖关系合法有效，且其已按照合同约定支付了价款，涉案房产已经不属于明月公司所有，请求法院对涉案房产予以解封。申请执行人薛偕松称，不同意案外人的异议请求。被执行人张家口市明月房地产开发有限公司称同意案外人的异议请求。本院查明，薛偕松与张家口市明月房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院于2019年7月3日作出（2018）内0781执40号之七执行裁定书，将被执行人张家口市明月房地产开发有限公司在张家口市宣化区宣府大街170号院×号楼的宣化御景金辉小区×房屋予以查封。2019年7月3日宣化房屋交易中心商品房管理科出具证明证实，经系统查询，张家口市明月房地产开发有限公司的位于宣化区宣府大街170号院×号楼的宣化御景金辉小区×房屋未进行商品房预售合同备案，但不代表此房未签订购房合同（协议）。本院认为，本案的争议焦点为案外人李晓明对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的权益。因案外人李晓明未提供充分的证据证明其已经支付了涉案房屋的购房款，无法证实其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条规定之情形，故案外人李晓明不享有足以排除强制执行的权益。综上，案外人的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人李晓明的异议请求。案外人、当事人对该裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向满洲里市人民法院提起执行异议之诉。审判长  杨述英审判员  孙剑岩审判员  王志宏二〇一九年九月二十日书记员  王雪倩附：本裁定适用的相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0802民初3313号原告：某某公司7法定代表人：李某某委托诉讼代理人：李某某。被告：赵某某。被告：王某某。被告：张某某。被告：屈某某。被告：薛某某原告某某公司（以下简称榆阳农商行）诉被告赵某某、王某某、张某某、屈某某、薛某某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月23日立案受理后，依法适用普通程序于同年6月19日公开开庭进行了审理。原告榆阳农商行的委托诉讼代理人李波到庭参加了诉讼，被告赵某某、王某某、张某某、屈某某、薛某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告榆阳农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵某某、王某某立即偿还原告借款本金25万元及借款付清之日止的利息（从2016年6月21日起至2016年8月14日止按照月利率12‰计算的利息，从2016年8月14日起至借款还清之日止按照月利率15.6‰计算的利息）。2、判令被告张某某、屈某某、薛某某就上述债务向原告承担连带清偿责任。3、由以上被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月15日，被告赵某某、王某某共同向原告所属的东沙支行借款人民币25万元，约定月利率12‰，逾期月利率15.6‰，借款期限二年。上述借款由被告张某某、屈某某、薛某某提供连带责任保证，保证期间二年。借款到期后，经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述诉讼请求。被告赵某某、王某某、张某某、屈某某、薛某某未到庭，亦未向法庭提交书面的答辩状及相关证据材料。本院经审理查明如下事实：被告赵某某、王某某于2014年8月15日向原告借款25万元，借款期限为2014年8月15日至2016年8月14日，约定月利率为12‰,逾期月利率15.6‰，原告依约向被告赵某某、王某某发放贷款25万元，上述借款由被告张某某、屈某某、薛某某提供连带责任保证担保，保证期间为借款到期之日起二年。借款后，被告将利息清偿至2016年6月21日，再无清偿。截止2019年6月19日，被告赵某某、王某某欠原告借款本金25万元，利息140470元。另查明，原告将本案被告就本案事实于2018年7月18日诉至榆阳区人民法院。上述事实有原告提交的个人借款合同复印件一份、保证担保合同复印件一份、借款借据复印件一份、结欠清单证明一份、受理案件通知书复印件一份及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为: 原告榆阳农商行与被告赵某某、王某某签订的个人借款合同以及与被告张某某、屈某某、薛某某签订的保证担保合同，应系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，内容亦不违反国家法律行政法规禁止性强制性的规定，依法应确认为有效合同。原告榆阳农商行依照合同约定履行了足额支付借款的义务，被告赵某某、王某某未能按照合同约定完全履行偿付借款本息的义务，已构成违约，依法应承担继续偿付借款本金及利息的违约责任，故原告榆阳农商行主张由被告赵某某、王某某偿还借款本息之诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告张某某、屈某某、薛某某为上述借款本息提供连带责任保证担保，因原告曾于2018年7月18日向本院依法提起诉讼，保证期间依法转化为诉讼时效，保证人张某某、屈某某、薛某某依法不能免除保证责任，应共同对该笔借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告赵某某、王某某追偿，故对原告该项诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效十日内后，由被告赵某某、王某某共同偿还原告某某公司借款本金25万元及利息（以借款本金25万元从2019年6月20日起至借款还清之日止按照月利率15.6‰计算,并支付已产生利息140470元）；由被告张某某、屈某某、薛某某共同对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6080元，由被告赵某某、王某某、张某某、屈某某、薛某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                           审  判  长    陆亚莉审  判  员    白  萍人民陪审员    程占堂     二〇一九年六月二十一日 书 记 员  刘亚梅   1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏05民终3612号上诉人（原审原告）：袁甘鸿，男，1994年8月23日生，汉族，住江苏省苏州。上诉人（原审原告）：李淑敏，女，1972年6月14日生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区。委托诉讼代理人：袁建江，男，汉族，住江苏省苏州，系袁甘鸿父亲，代理上述两上诉人。委托诉讼代理人：朱建珍，江苏瀛元律师事务所律师，代理上述两上诉人。被上诉人（原审被告）：顾禹，男，1988年11月1日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：钟翔、鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。上诉人袁甘鸿、李淑敏因与被上诉人顾禹房屋租赁合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院作出的（2018）苏0591民初12438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销苏州工业园区人民法院（2018）苏0591民初12438号民事判决；二、本案发回苏州工业园区人民法院重审。上诉人袁甘鸿、李淑敏预交的二审案件受理费3260元予以退还。审判长  杨恩乾审判员  叶 刚审判员  杨 兵二〇一九年九月二十七日书记员  徐馨岚
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂11刑更498号 罪犯郭日和，曾用名郭建钱，男，1976年12月12日出生于广东省佛山市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱九监区服刑。 广东省深圳市中级人民法院于2004年9月1日作出了(2004)深中法刑二初字第208号刑事附带民事判决，以被告人郭日和犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币152307.59；继续追缴被害人被抢赃款共计人民币32000元。在执行刑罚期间，经广东省韶关市中级人民法院于2007年3月12日以（2007）韶刑执字第1707号刑事裁定，减去有期徒刑一年四个月；2010年4月19日以（2010）韶中法刑执字第2902号刑事裁定，减去有期徒刑十个月；2011年8月19日以（2011）韶中法刑执字第7867号刑事裁定，减去有期徒刑一年。后因发现有漏罪，经广东省东莞市第二人民法院于2012年2月23日以（2012）东二法刑初字第155号刑事判决书，以郭日和犯抢劫罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。加上此前因犯抢劫罪被判处十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元（剩余15000元未缴纳），总和刑期二十五年六个月，剥夺政治权利七年，并处罚金人民币25000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币25000元（现已缴纳13000元）；原减刑裁定减去的有期徒刑三年二个月不计入已执行的刑期。判决发生法律效力后交付执行。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年12月24日以（2014）贺刑执字第1144号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月；2017年12月18日以（2017）桂11刑更623号刑事裁定，减去有期徒刑六个月(刑期自2004年3月5日起至2022年3月4日止)，剥夺政治权利五年不变。执行机关广西壮族自治区钟山监狱于2019年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。 广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯郭日和在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现，获得2017年度监狱级改造积极分子。建议对罪犯郭日和予以减去有期徒刑六个月。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯入监登记表、罪犯周期计分考核情况一览表、罪犯行政奖励审批表、罪犯考核一览表、罪犯评审鉴定表、罪犯专项加分审批单、罪犯监狱级改造积极分子审批表及罚金收据复印件等证据。检察机关对罪犯郭日和报请减刑无异议。 经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯郭日和在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。 本院认为，罪犯郭日和在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 准予对罪犯郭日和减去有期徒刑六个月(刑期自2004年3月5日起至2021年9月4日止)，剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 琴 审 判 员  甘怀新 审 判 员  梁秀娟 二〇一九年九月二十七日 法官助理  唐汝改 书 记 员  吴 晨
云南省梁河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云3122民初689号 原告：杨永周，男，1965年6月13日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：刘征，男，1971年1月11日生，汉族，住陕西省西安市周至县。 原告杨永周与被告刘征民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，原告杨永周于同年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨永周申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨永周撤诉。 案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨永周负担。 （此页无正文） 审判员  李爱松 二〇一九年九月十日 书记员  黄榆苑
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3586号申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路南延交叉口东南角，统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建。被执行人新乡市大明饮品有限公司，住所地辉县市卫柿路赵凝屯村，统一社会信用代码91410782733861465E。被执行人王桂玲，女，1954年11月13日出生，汉族，住辉县。被执行人李东业，男，1950年11月10日出生，汉族，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司申请执行新乡市大明饮品有限公司、王桂玲、李东业金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据生效的(2018)豫0782民初3413号民事判决书，于2019年9月9日向我院申请执行，本院于2019年9月12日向被执行人新乡市大明饮品有限公司、王桂玲、李东业送达了执行通知书，责令被执行人新乡市大明饮品有限公司限期给付申请人借款本金2000000元，利息264966.67元（息止2018年5月31日），加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费24920元、执行费25299元；被执行人王桂玲、李东业承担连带保证责任。逾期未履行。执行期间查明，被执行人新乡市大明饮品有限公司在辉县市××村镇××屯村××北有房产一处，所有权证号2008500002；被执行人王桂玲在辉县市××路南有房产一处，所有权证号07044。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人新乡市大明饮品有限公司在辉县市常村镇赵凝屯村卫柿路北（所有权证号2008500002）的房产一处；对被执行人王桂玲在辉县市辉林路南（所有权证号07044）的房产一处，予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李如吉审判员  李龙山审判员  李 炎二〇一九年九月二十三日书记员  于宗辉
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执350号申请执行人陈年花，女，1971年1月29日出生，汉族，住址：乐平市。被执行人余志斌，男，1968年1月7日出生，汉族，住址：乐平市。本院于2019年4月2日立案执行陈年花与余志斌民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人余志斌于本判决生效之日后十日内返还申请执行人陈年花借款本金177300元，利息按年利率1.5%计算，自2018年8月21日计算至还清借款本金时止。本案受理费3954元，决定由被执行人余志斌承担元。在执行过程中,本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产申报令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无其它可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执350号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马玉江审判员  王焱平审判员  徐高飞二〇一九年九月十一日书记员  朱保精
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14782号原告：王中模，男，1957年4月10日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：王鲲，男，1982年9月15日出生，汉族，住四川省苍溪县。被告：韩文博，女，1983年12月23日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：刘宝忠，男，1956年9月11日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。委托诉讼代理人：史明瑞，内蒙古方赫律师事务所律师。原告王中模与被告王鲲、韩文博不动产登记纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告王中模于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王中模自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王中模撤诉。审 判 员 董闻昕二〇一九年九月三日法官助理 郑凌之书 记 员 徐 萌
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)皖刑更278号 罪犯朱先法，男，1982年7月29日出生，汉族，安徽省东至县人，初中文化，现在安徽省庐江监狱服刑。 安徽省池州市中级人民法院于2012年5月21日作出（2012）池刑初字第00004号刑事附带民事判决，以被告人朱先法犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人朱先法不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2012年7月24日作出（2012）皖刑终字第00301号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。送达后即交付执行。安徽省合肥市高级人民法院于2014年12月1日作出（2014）皖刑执字第00640号刑事裁定，将罪犯朱先法死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关安徽省庐江监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2019年9月10日立案后，于2019年9月11日至2019年9月15日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省庐江监狱在减刑建议书中提出，罪犯朱先法在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯朱先法在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯朱先法受到执行机关安徽省庐江监狱表扬奖励八次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯朱先法在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯朱先法无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2019年9月27日起至2044年9月26日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周晓冬 审判员  吴 剑 审判员  张爱莲 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙思琳 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第十一条对被判处死刑缓期执行的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产性判项的罪犯，数罪并罚被判处死刑缓期执行的罪犯，减为无期徒刑后，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，一般减为二十五年有期徒刑,有立功表现或者重大立功表现的，可以比照本规定第十条减为二十三年以上二十五年以下有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
山东省滨州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁16刑更564号罪犯胡树松，男，1941年2月14日出生于山东省滨州市滨城区，汉族，小学文化，现在山东省滨州市滨城区司法局接受社区矫正。山东省滨州市中级人民法院于2009年12月7日作出（2009）滨中刑一初字第36号刑事判决，以被告人胡树松犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。2013年2月1日经山东省监狱管理局批准保外就医，社区矫正期限自2013年2月1日至2024年8月5日。山东省滨州市滨城区司法局于2019年8月27日以滨司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯胡树松犯故意杀人罪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省滨州市人民检察院的意见，现已审理终结。山东省滨州市滨城区司法局提出，罪犯胡树松因患脑梗塞、高血压、面神经炎等多种疾病，日常生活自理能力差，个人行动较困难，语言表达不连贯。符合年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的特赦条件，建议对罪犯胡树松予以特赦。报请机关山东省滨州市滨城区司法局提交了胡树松社区矫正对象特赦审核表、原审法院刑事判决书、执行通知书、市、县级司法行政机关评审委员会集体研究记录、社区服刑人员接受社区矫正表现情况说明材料、公示材料及没有收到其他人员异议的材料、滨州市公安局滨城分局出具的关于对胡树松社会危险性评估的报告、滨州市国家安全局出具的关于对胡树松的审查意见书、滨州市滨城区人民检察院特赦检察意见书等证据予以证实。以上证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。本院经审查认为，山东省滨州市滨城区司法局提交的证据足以证实罪犯胡树松符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯胡树松予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月六日法官助理张海波书记员张晶晶
广西壮族自治区西林县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1030刑初83号 公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。 被告人勾帮付（小名：勾财富），男，1973年10月13日出生于广西壮族自治区西林县，汉族，初中文化，农民，广西西林县。曾因犯组织卖淫罪，于2008年11月6日被西林县人民法院判有期徒刑六年六个月，罚金5,000元。2013年3月30日刑满释放。因本案，2018年2月5日被西林县公安局取保候审，2019年2月3日西林县公安局解除取保候审强制措施，同年8月24日被逮捕。现羁押于西林县看守所。 广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人勾帮付犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派检察员陈德宏出庭支持公诉。被告人勾帮付到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区西林县人民检察院指控：2018年2月3日下午，被告人勾帮付到西林县古障镇同乐村同乐屯赵某家中帮忙杀年猪且一起吃饭喝酒，喝酒醉后勾帮付窜入郑某（赵某配偶）卧室，从卧室床上郑某双肩包内的钱包里偷得现金人民币4,100元。2018年2月5日勾帮付退还4,100元给赵某并获得了赵某的谅解。上述事实，被告人勾帮付在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、户籍证明、到案经过、价格认定结论书、扣押清单、情况说明、前科证明、证人赵某、华某、陆某的证言笔录、被害人郑某的陈述、被告人勾帮付的供述笔录、勘验、检查、辨认笔录等证据，足以认定。 被告人勾帮付对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实和罪名、证据无异议。 经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的一致。另查明，勾帮付曾因犯组织卖淫罪，于2008年11月6日被西林县人民法院判有期徒刑六年六个月，罚金5,000元。2013年3月30日刑满释放。 审理过程中，被告人家属向法庭提交了贫困户退出户证明材料、取保候审申请书等，请求法庭对勾帮付从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议对被告人勾帮付在六个月至八个月有期徒刑内量刑，并处罚金。 本院认为，被告人勾帮付以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段窃取他人财物价值人民币4,100元，数额较大，其行为符合盗窃罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人勾帮付犯盗窃罪罪名成立。被告人家属提交的贫困户退出户材料及取保候审申请书，本院认为，勾帮付曾因犯组织卖淫罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚且不能适用缓刑。其是否曾为贫困户的身份，不影响其定罪量刑。鉴于勾帮付在庭审中自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且已全部赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据勾帮付的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，结合当前的刑事政策，本院决定对被告人勾帮付酌情从重处罚。为维护社会秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人勾帮付犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2,000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月24日起至2020年4月23日止。罚金限本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。 审 判 员  胡 奇 二〇一九年九月二十五日 法官助理  韦秋婷 书 记 员  杨 娜
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行申737号再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧宗祥,男,1950年11月13日出生,汉族,住湖南省攸县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）攸县人力资源和社会保障局，住所地攸县东城新区发展中心主楼6楼。法定代表人黄武，该局局长。原审第三人湖南攸县农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省株洲市攸县联星街道办事处交通北路110号。法定代表人康见闻,该银行理事长。再审申请人欧宗祥因与被申请人攸县人力资源和社会保障局、原审第三人湖南攸县农村商业银行股份有限公司劳动和社会保障行政管理行政不作为一案,不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02行终38号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。欧宗祥申请再审称：原判认定事实主要证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求依法再审。本院认为，《劳动保障监察条例》第二十一条第二款规定，对应当通过劳动争议处理程序解决的事项或者已经按照劳动争议处理程序申请调解、仲裁或者已经提起诉讼的事项，劳动保障行政部门应当告知投诉人依照劳动争议处理或者诉讼的程序办理。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项规定，行政行为有下列情形之一，不需要撤销或判决履行的，人民法院判决确认违法：被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的。本案中，申请人欧宗祥与原审第三人之间不具有劳动关系的情况已为生效判决所羁束。被申请人对欧宗祥提出的查处要求，应当依法告知其不属于劳动监察查处的职责范围。因被申请人没有依法告知，属于违反行政程序的违法行为。但原审已查明，在本案审理过程中，被申请人已就申请人的诉求作出答复，故，原审判决确认违法并无不当。申请人的再审理由不能成立。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回欧宗祥的再审申请。审判长 王 慧审判员 王 帅审判员 梁淑芳二〇一九年九月二十五日书记员 粟雅莉
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂03刑终572号 原公诉机关桂林市七星区人民检察院。 上诉人（原审被告人）廖中元，男，1983年9月21日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，无业，户籍地阳朔县。因犯抢劫罪于2006年10月被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪于2014年3月被阳朔县人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2015年10月被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪于2018年8月被桂林市叠彩区人民法院判处有期徒刑七个月，2018年12月9日刑满释放。因本案，于2019年3月18日被拘传，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 桂林市七星区人民法院审理桂林市七星区人民检察院指控原审被告人廖中元犯盗窃罪一案，于2019年7月23日作出（2019）桂0305刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人廖中元不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员郭根立出庭履行职务，上诉人廖中元到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，1.2014年10月5日凌晨，被告人廖中元在桂林市七星区七里店路巴比伦小区2－1－12－3室，使用撬锁工具撬开被害人时某的房门，入室窃取两枚戒指、三条真龙海韵香烟、四瓶芝华士酒、三盒茶叶等物品，并将上述所盗物品挥霍消费。 2.2018年4月24日凌晨，廖中元在桂林市象山区东安路85号城西大厦311室耐菲装饰有限公司，使用撬锁工具撬开卷闸门，入内盗窃500余元现金及价值2527元的主板、内存条、CPU、硬盘、显卡等物品，销赃后挥霍。 3.2018年4月26日凌晨，在桂林市象山区环城西一路12号11栋1单元11－1室，采用同样方法撬开被害人祝某家大门，入室盗窃价值196元的路由器一个及金钞、纪念币等物品。 4.2019年2月7日凌晨，廖中元在桂林市秀峰区府后里15栋2单元202室，使用撬锁工具将被害人麻某的仓库门撬开，盗窃十多双奥斯卡丹牌新皮鞋，除留下价值510元的两双自用外，其余被其销赃挥霍。 5.2019年2月13日，在桂林市七星区辅星路鑫海国际小区4栋402室，廖中元用同样方法撬开被害人杨某、柯某的房门，入室盗窃价值5172元的两块美度手表、200元现金及一台银白色宏基笔记本电脑和两瓶洋酒。 6.2019年3月17日凌晨，在桂林市临桂区鲁山路74号601室，廖中元用同样方法撬开被害人陆某的房门，盗走一个内装有100多元现金及身份证、银行卡的黑色挎包，上述所盗财物被其销赃挥霍。 原判认定上述事实有扣押在案的电筒、起子、锁头等物证；户籍证明、抓获经过、扣押决定书及清单、生效刑事判决书等书证；被害人时某、祝某、麻某等人陈述；价格认定结论书、鉴定意见通知书；辨认笔录及图照、现场勘验、检查笔录及图照；被告人供述及辩解等证据予以证实。 原判认为，被告人廖中元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。其具有坦白的法定从轻情节，盗窃前科、多次盗窃、入室盗窃的酌定从重情节，累犯的法定从重情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决：一、被告人廖中元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万五千元。二、责令被告人廖中元退赔被害单位耐菲装饰有限公司人民币三千零二十七元；退赔被害人祝某人民币一百九十六元；退赔麻某人民币五百一十元；退赔被害人杨某和柯某人民币五千三百七十二元；退赔被害人陆某人民币一百元；作案工具银色钥匙两把、黑色电筒一个、银色AB辔锁一个、红黑色相间手柄起子一把、黑色自制锁头一个依法予以没收。 廖中元上诉提出，其有坦白情节，原判量刑过重，请求二审从轻处罚。 桂林市人民检察院的出庭意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审查明的事实与一审相同，证据均经一审庭审举证、质证并查证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人廖中元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原判根据上诉人廖中元犯罪的事实、性质、对社会的危害程度以及入户盗窃、多次盗窃、累犯、如实供述等情节作出的量刑适当，廖中元提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二审出庭检察员意见正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  邓陆平 审 判 员  殷林静 二〇一九年九月十二日 法官助理  王 涌 书 记 员  莫聪敏
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执194号 申请执行人黄楼，男，1971年10月31日出生，壮族，住所地广西田林县。 被执行人吴航行，男，1987年2月1日出生，住所地广西田林县。 被执行人吴再勤，男，1966年3月23日出生，汉族，住所地广西田林县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂1029民初266号民事调解书，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人吴航行、吴再勤履行法律文书确定的义务偿还申请人黄楼980000元，负担案件受理费6800元及执行费12200元。 本院在执行过程中，召集双方当事人协商自愿达成执行和解协议，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂1029执194号案件终结执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  黄晋峰 二〇一九年九月三十日 书记员  黄 萍
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1182号 申请执行人：孙某某，女，汉族，1986年11月13日出生，山丹县居民。 被执行人：李某某，男，汉族，1986年7月15日出生，山丹县居民。 申请执行人孙某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案， 本院于2018年12月24日作出的（2018）甘0725民初1967号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人李某某偿还申请人孙某某借款10000元,限于本判决生效后十五日内付清；被执行人李某某负担案件受理费85元、公告费600元，限于本判决生效后七日内交纳。由于被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，权利人孙某某向本院申请执行，本院于2019年5月28日立案受理。 案件执行过程如下： 1.2019年5月27日，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年5月29日、6月18日、7月8日、8月7日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行的财产。 3.2019年1月17日，本院向山丹县房地产管理局和山丹县国土资源局查询了被执行人名下的不动产，反馈发现被执行人名下登记有位于山丹县世博丽景小区17号楼1单元901室房产一套，本院已依法查封。 4.2019年8月2日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 5.2019年8月29日，本院约谈申请执行人，告知了其本案的执行情况，申请人对本院的执行情况和查明的事实无异议。并询问申请执行人能否提供被执行人有可供执行的财产，明确答复亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案申请执行标的案件款10000元、公告费600元、案件受理费85元、申请执行费60元，未能执行到位案件款10000元、公告费600元、案件受理费85元、申请执行费60元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执以及本院依法调取的询问笔录等证据在案予以佐证。 本院认为，申请执行人享有的权益依法应受法律保护，但权益的实现取决于被执行人的履行能力。本案在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下房产也已查封，但现暂时不宜处置，再未发现有足额可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。现本案的本次执行措施已穷尽，仍无法顺利全部执结本案，故本案的本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  毛 炬 审判员  周勇国 二〇一九年九月六日 书记员  陈 嘉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初7788号 原告：陆文泉，男，1982年11月26日出生，蒙古族，农民。 被告：代全，男，1979年1月5日出生，蒙古族，大青沟旅游管理局员工。 原告陆文泉诉被告代全追偿权纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆文泉到庭参加诉讼，被告代全经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陆文泉向本院提出诉讼请求1、我要求被告给付本金36000元，利息2520元（2018年6月6日至2019年8月6日，36000元×0.005元×14个月）；2、2019年8月6日之后的利息按0.005元计算至本金还清为止。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月6日，被告代全因生活所需从出借人齐红梅处借款本金36000元，约定利息2分，2018年6月6日还款，原告陆文泉进行连带担保，并在借据上签字捺印。到期后被告一直未还款，出借人一直找原告索要欠款本金及利息，原告无奈替被告代全偿还借款本金及利息。出借人齐红梅给原告出具收据一枚。现原告多次找到被告追偿垫付的借款本金及利息，被告以种种理由推脱，无奈诉至法院。 被告代全未到庭、未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告代全因生活用款于2018年4月6日经陆文泉介绍从齐红梅处借款本金36000元，约定还款日期为2018年6月6日，逾期还款追加利息，担保人为陆文泉。借款到期后，齐红梅向担保人陆文泉催要，陆文泉于2019年4月6日替被告偿还借款本息合计44000元，后原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本息合计38520元【本金36000元，利息2520元（2018年6月6日至2019年8月6日，36000元×0.005元×14个月）】，2019年8月6日之后的利息按0.005元计算至本金还清为止，被告代全至今尚未偿还。以上事实，有当事人陈述及借据、收据各一枚予以佐证，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，本案事实清楚，被告代全应积极履行还款义务，对于原告要求其偿还代其偿还给齐红梅的本息38520元及诉后利息的诉讼请求本院予以支持，原告多偿还给齐红梅的部分金额因超出其担保额度，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告代全于本判决生效之日起给付原告陆文泉代其偿还的借款本金36000元，利息2520元，本息合计38520元。2019年8月6日之后的利息按0.005元计算至本金还清为止。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费，减半收取461元，由被告负担381.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 关 晶 二〇一九年九月三日 书记员 纪艳博 附： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条： 民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条： 民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国担保法》第二十六条： 连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条： 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3359号上诉人（原审原告）：杜发军，男，1965年12月22日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：陈凯，河南兴原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市东林包装材料有限公司，住所地：原阳县城北工业区。法定代表人：张凤英，任经理职务。委托诉讼代理人：周湘峰，该公司法律顾问。上诉人杜发军因与被上诉人新乡市东林包装材料有限公司（以下简称东林公司）劳动争议一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1524号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。杜发军上诉请求1.撤销一审判决；2.改判确认被上诉人解除上诉人劳动合同违法；3.改判撤销被上诉人解除与上诉人劳动合同的通知决定，并由被上诉人继续履行与上诉人的劳动合同；4.改判被上诉人支付违法解除劳动合同赔偿金60000元；5.改判被上诉人支付上诉人因未缴纳失业保险所造成的失业金损失28800元（失业保险金标准每月1200元×24个月）。事实和理由:原审认定事实不清。事实上是上诉人自2004年3月4日入职新乡市东林精密复合板有限公司工作。入职后双方未签订劳动合同，上诉人月工资2000元。2015年左右东林复合板公司将上诉人的劳动关系转移到被上诉人公司处，同年被上诉人与上诉人签有书面劳动合同（该劳动合同只签了一份由被上诉人保存）。于2016年8月被上诉人不再让上诉人上班，于2018年7月4日被上诉人未经任何合法程序便向上诉人下达《解除劳动合同通知书》违法解除与上诉人的劳动关系。原审未对以上事实认定属于认定事实不清。原审适用法律错误。根据《劳动合同法》等的相关规定，被上诉人违法解除劳动合同应当支付赔偿金，因被上诉人未为上诉人缴纳社保费用而造成上诉人不能享受失业保险待遇的被上诉人应当依法支付上诉人的失业保险损失。原审未严格适用法律未支持上诉人诉讼请求属于适用法律错误。东林公司未到庭答辩。杜发军向一审法院提出诉讼请求：一、请求依法判决确认东林公司解除双方的劳动合同违法;二、撤销解除劳动合同的通知决定，继续履行与杜发军的劳动合同;三、支付因违法解除劳动合同的赔偿金60000元（月工资2000元×工作年限15年×2倍）；四、支付因未缴纳失业保险费造成的失业金损失28800元（失业保险金标准每月1200元×24个月）。一审法院查明,杜发军与东林公司2008年10月建立劳动关系。2015年11月1日双方订立书面劳动合同，杜发军在岗期间月工资为2000元；自2016年8月至2016年12月份，杜发军按月400元标准领取生活费，自2017年1月份起开始领取每月450元的生活费。2018年7月4日，东林公司向杜发军下达了《解除劳动合同通知书》，通知杜发军到公司办理相关手续。一审法院认为，劳动者的合法权益应当依法保护。我国《劳动合同法》规定，用人单位解除劳动合同关系的，应当向劳动者支付经济补偿。杜发军在仲裁委员会审理时要求东林公司支付解除劳动合同关系时应当支付的经济补偿金，仲裁委员会基此确认双方间劳动合同关系于2019年1月30日解除并无不当。《劳动合同法》规定，经济补偿按劳动者在单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。东林公司解除劳动合同应当支付杜发军经济补偿，该项补偿金额为每月工资2000元×10个月=20000元。关于经济赔偿金，因东林公司解除杜发军的劳动合同，并未拒付经济补偿金，故请求支付经济赔偿金的诉讼请求，无法律依据，不予支持。对杜发军请求东林公司支付其因未缴纳失业保险费造成的失业金损失的请求，因原告未提交相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第三项、第四十七条之规定，一审法院判决：一、新乡市东林包装材料有限公司于判决生效后十日内向杜发军支付经济补偿金20000元；二、驳回杜发军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10元，由新乡市东林包装材料有限公司负担。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为：关于上诉人与被上诉人之间劳动关系的解除问题，上诉人因为与被上诉人之间基于双倍工资生活费等已经产生争议，而且已经过诉讼解决。2016年8月份，东林公司停产后，上诉人杜发军也没有向东林公司提供劳动，双方劳动关系处于停止状态，故仲裁机构和一审法院对东林公司要求解除双方劳动关系的请求予以支持并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人对于其上诉主张没有提供充分的证据予以支持，本院无法支持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院认定事实基本清楚，判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由杜发军负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年九月二日书记员  张嘉显
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0304执1621号申请执行人：余某某，男，1983年10月26日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇，身份证号码：xx。被执行人：余某某，男，1978年10月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区泮水镇，身份证号码：xx。余某某与余某某合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初5783号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、由被告余某某支付原告余某某欠款36200.00元，限于本判决生效后十五日内付清。二、案件受理费705元，由被告余某某负担；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。因余某某未按上述生效法律文书履行义务，余某某向本院申请强制执行，本院于2019年3月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人余某某发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人余某某仅有零星存款，并告知申请执行人余某某，对此申请人执行人不要求法院采取强制措施。2.查明被执行人余某某名下无房产登记信息。3.查明被执行人余某某名下无车辆登记信息。4.查明被执行人余某某无公积金交纳信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执1621号案件终结本次执行程序。被执行人余某某负有继续向申请执行人余某某履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘怀江审判员  田 兴审判员  张道洪二〇一九年九月二十七日书记员  韩中钰
河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初3243号原告：白毅，男，1960年8月11日出生，满族，住迁安市。委托诉讼代理人：刘爱红，北京律众律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵国栋，北京律众律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：河北迁安化肥股份有限公司，住所地河北省迁安市马兰庄镇。统一社会信用代码91130200700792686K。法定代表人：郑宝海，该公司董事长。委托诉讼代理人：毕思鲁，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：孟令柳，该公司法律顾问。代理权限为特别授权。原告白毅与被告河北迁安化肥股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白毅的委托诉讼代理人刘爱红、赵国栋，被告河北迁安化肥股份有限公司的委托诉讼代理人毕思鲁、孟令柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白毅向本院提出诉讼请求：1.被告支付经劳动保障行政部门责令支付劳动报酬逾期未支付的赔偿金20650元；2.被告负担诉讼费用。事实和理由：原告系被告处职工。被告在2016年5月25日欠工资20650元，经迁人社劳监处字（2016）第040号决定书后，被告未支付。自2016年5月底宣布停工待产至今，原告一直待业，等待复工至今，未发生活费。原告为维护自己的合法权益，于2019年4月9日向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞第184号不予受理通知，现原告对该仲裁裁决不服，依法向法院提起诉讼，望判如所请。河北迁安化肥股份有限公司辩称，原告属于退休后返聘，生活费不同意给付。拖欠原告工资21237.88元。本院经审理认定事实如下：原告在被告处工作。截至2016年6月1日，被告拖欠原告工资21237.88元。2016年6月1日，被告通知原告停产放假。原告于2016年1月办理退休手续。2016年7月11日，迁安市人力资源和社会保障局向被告作出迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书：十日内足额支付职工工资20077078.87元（无原告工资）。被告未予支付。迁安市人力资源和社会保障局向本院申请行政强制执行，本院于2017年2月28日作出（2017）冀0283行政42号行政裁定书：准予强制执行申请执行人申请的对被执行人河北迁安化肥股份有限公司作出的迁人社劳监处字【2016】第040号劳动保障监察行政处理决定书中的“十日内足额支付职工工资20077078.87元”。迁安市人力资源和社会保障局于2018年向河北省唐山市中级人民法院执行局申请强制执行，被告至今仍未予履行。原告等人于2019年4月9日向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，该委员会以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由于2019年5月17日作出迁劳人仲案字﹝2019﹞184号不予受理通知书。另查明，2016年至2019年河北省最低工资标准为1650元/月。本院认为，用人单位未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的，由劳动行政部门责令用人单位限期支付劳动报酬，逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。根据该规定，加付赔偿金应有一个前提，应先经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金。本案中，未经劳动行政部门责令用人单位加付赔偿金，原告主张加付赔偿金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《河北省工资支付规定》第二十八条的规定，判决如下：驳回原告白毅的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告白毅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 李立国 二〇一九年九月十七日书记员 李平方
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初15971号原告：北京泰宇物业管理有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇宣颐园西侧50米。法定代表人：季琳，总经理。委托诉讼代理人：张阳，北京市博涵律师事务所律师。被告：周文英，女，1974年2月20日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京泰宇物业管理有限公司（以下简称：泰宇公司）与被告周文英供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告泰宇公司的委托诉讼代理人张阳、被告周文英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰宇公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令周文英给付所欠2007年11月15日至2010年3月15日、2011年11月15日至2016年3月15日共计8个年度供暖季的供暖费6707.2元；2.请求判令周文英给付违约金1000元；3.本案诉讼费由周文英负担。事实及理由：2005年5月23日，我公司与周文英签订供暖协议，约定由我公司为周文英所有的北京市大兴区旧宫镇润星家园23栋2单元206室房屋（以下简称：206室房屋）提供供暖服务，206室房屋的建筑面积为50.81平方米，供暖费标准为16.5元每平方米每采暖季，周文英每年应向我公司缴纳838.37元供暖费。自2007年至2016年，周文英尚欠我公司8个年度供暖季的供暖费6707.2元至今未付。另根据双方签订的合同约定，周文英还应支付违约金。上述欠费经多次催要未果，故向法院提起诉讼。被告周文英辩称，涉诉206室房屋是我所有，对房屋建筑面积和未交供暖费情况没有异议。我没有交费是因为我从入住206室房屋后暖气就一直不热。2010年我交过一次暖气费，交完还是不热，测温也不达标，换了暖气片也不管用。之后我又换了三倍的暖气片，从2014年之后暖气就达标了，故我只同意缴纳2014年至2016年的供暖费，2014年之前的供暖费不同意支付。本院认为，周文英与泰宇公司签订的供暖协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。泰宇公司按照合同约定为周文英的206室房屋提供了供暖服务，根据合同法的规定，周文英亦应履行向泰宇公司交纳相应供暖费的义务。故对于泰宇公司要求周文英给付2007年11月15日至2010年3月15日、2011年11月15日至2016年3月15日共计8个年度供暖季的供暖费的诉讼请求，本院应予支持。就供暖费缴费数额，应按照周文英的206室房屋建筑面积、供暖费标准及欠费期限进行核算。关于周文英辩称不交供暖费是因供暖不热的主张，其提交的维修派工单能够证明在一个供暖季中确实存在暖气不热并向泰宇公司报修的情况，但不能完全反映全部供暖季的供暖情况，故本院仅对周文英应缴纳的一个供暖季的供暖费数额予以酌减。由于周文英未交供暖费并非出于恶意欠缴，故对泰宇公司提出的要求周文英支付其违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周文英给付原告北京泰宇物业管理有限公司2007年11月15日至2010年3月15日、2011年11月15日至2016年3月15日共计8个年度供暖季的供暖费6539.5元（于本判决生效后十日内履行）；二、驳回原告北京泰宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告北京泰宇物业管理有限公司负担5元（已交纳），由被告周文英负担20元（于本判决生效后十日内直接给付给原告北京泰宇物业管理有限公司）。本判决为终审判决。审 判 员 赵玉东二〇一九年九月二十日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0607行审128号申请执行人襄阳市襄州区人力资源和社会保障局，住所地：襄阳市襄州区八一路34号。统一社会信用代码：11420621565464486N。法定代表人汪坤。委托代理人江雷、胡俊章，襄州区人社局干部。被执行人襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司，住所地：襄阳市襄州区张湾镇育红路。法定代表人尚仕义。申请执行人襄阳市襄州区人力资源和社会保障局（以下简称：襄州区人社局）于2019年8月27日向本院申请强制执行该局作出的襄州人社监理（2018）05号行政处理决定及襄州人社监罚（2018）12号行政处罚决定。本院于当日立案受理后，依法组成由审判员魏爱丽担任审判长，人民陪审员陶某、吴某参加评议的合议庭对本案进行了评议。本案现已审查终结。2018年8月16日，襄州区人社局认定襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司在承建襄州百洋欧典园林绿化工程项目建设中，未及时足额支付龚某等劳动者报酬320000元，作出襄州人社监理（2018）05号行政处理决定，责令襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司依法支付龚某等劳动者在襄州百洋欧典园林绿化工程项目工作中被拖欠的劳动报酬320000元；并按应付金额百分之五十的标准向龚某等劳动者加付赔偿金160000元；以上共计支付480000元。同时作出的襄州人社监罚（2018）12号行政处罚决定对襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司处以18000元的行政处罚。上述行政处理决定及行政处罚决定均于2018年8月16日向襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司送达。襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司在法定期限内未申请复议也未提起诉讼。2019年2月15日，襄州区人社局依法向襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司送达了限期10日履行义务催告书。被执行人襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司法定代表人尚仕义作出承诺：在2019年7月30日将欠龚某的款项320000元全部还清。逾期后襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司仍未履行。本院认为，申请执行人襄州区人社局因被执行人襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司拖欠劳动者报酬而对该公司作出襄州人社监理（2018）05号行政处理决定及襄州人社监罚（2018）12号行政处罚决定符合法律规定。被执行人襄阳新蓝天绿地园林景观有限公司未履行其义务，申请执行人襄州区人社局申请强制执行本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人襄阳市襄州区人力资源和社会保障局作出的襄州人社监理（2018）05号行政处理决定及襄州人社监罚（2018）12号行政处罚决定。审 判 长  魏爱丽人民陪审员  陶玉莲人民陪审员  吴 芳二〇一九年九月十日书 记 员  韩 蕾
安徽省阜阳市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）皖12刑更826号 罪犯王亚，男，1962年5月4日出生于安徽省颍上县，汉族，大专文化，住颍上县。 安徽省颍上县人民法院于2014年11月13日作出（2014）颍刑初字第00419号刑事判决，以王亚犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收个人财产三万元；违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2018年5月31日裁定，对该犯予以假释。假释期间，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年6月1日起至2020年6月26日止。 司法行政机关安徽省颍上县司法局于2019年9月9日以（2019）颍矫报赦字第034号报请特赦建议书，对罪犯王亚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省阜阳市人民检察院的检察意见。现已审理终结。 安徽省颍上县司法局提出，罪犯王亚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定情形；被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对王亚特赦，解除社区矫正。为支持其报请特赦建议，安徽省颍上县司法局向本院提交了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审批表、原审法院判决书、假释裁定书、执行通知书、假释证明书、罪犯王亚在社区矫正期间的表现情况材料、公示材料等证据。 本院经审理认为，安徽省颍上县司法局提供的证据足以证实罪犯王亚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯王亚予以特赦；违法所得继续予以追缴。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王廷华 审判员  褚颍芬 审判员  吕 洁 二〇一九年九月二十日 书记员  郑 悦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0102执3399号 申请执行人向向，女，1989年4月19日出生，汉族，住南宁市。 被执行人黄玉霞，女，1981年10月30日出生，汉族，住南宁市。 向向与黄玉霞民间借贷纠纷一案，南宁市中级人民法院作出的（2019）桂01民终1670号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人黄玉霞所有的300000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黄玉霞所有的相应价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  林炜明 二〇一九年九月二十九日 书记员  唐 倩
山西省古交市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0181民初967号原告：中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行，住所地古交青年路。负责人，高旭斌，行长。委托诉讼代理人：高海平，男，1963年9月30日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行客户经理，住古交市川口小区17栋。被告：王建生，男，1988年3月6日出生，汉族，山西省古交市村民，住古交市。被告：王彩仙，女，1980年10月14日出生，汉族，古交市岔口乡麻会中心校代课教师，住古交市。原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行与被告王建生、被告王彩仙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行的委托诉讼代理人高海平，被告王建生、被告王彩仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50000元，利息4918.25元，共计54918.25元（截止2019年6月3日）以及在未偿还贷款之前所产生的利息及其他相关费用。2、担保人承担连带还款义务。3、承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年12月20日向原告借款5万元，年利率为5.655%，该资金划入被告王建生账户，账号：×××，额度到期日为2018年12月19日。原告经办人于该贷款到期前20日进行了贷款到期通知，但到期后仍未见被告归还贷款，后原告经办人多次上门催收，被告却多次推诿，到期后被告一直未归还。被告王建生辩称，贷款合同是我签的，账户也是我的账户，是以我的名义办理的，但是实际上贷款不是自己用的。等回去与实际用款人商量，积极的履行还款责任。被告王彩仙辩称，确实是做过担保，但是后来了解到，我的条件是不符合担保的，所以申请撤销中国农业银行的连带担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、农户小额贷款业务申请表，中国农业银行农户小额贷款面谈记录，担保承诺，确认书，借款凭证，农户贷款借款合同；2、被告户口本、身份证、结婚证复印件，农户收入证明，确认书，收入证明书。被告对原告提供的证据无异议。本院经审查认为，上述证据具有真实性、合法性且跟本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年12月20日向原告借款5万元，年利率为5.655%，该资金划入王建生账户，账号：×××，额度到期日为2018年12月19日。被告王彩仙对该笔贷款提供了担保。后原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行经办人于该贷款到期前20日进行了贷款到期通知，但到期后被告一直未归还。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行与被告签订的《农户贷款借款合同》、担保承诺系双方的真实意思表示，依法有效。双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已履行了出借义务，被告未按约履行还款义务，显属违约，应继续履行义务，故对原告要求被告归还借款本金及利息和其他相关费用诉求的合理部分应予支持，原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行关于担保人承担连带还款义务的主张未违反有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，判决如下：一、被告王建生于本判决生效之日起三十日内给付原告中国农业银行股份有限公司山西省古交市支行借款本金50000元，截止2019年6月3日的利息4918.25元，以上共计54918.25元，以及在未偿还贷款之前所产生的利息。二、被告王彩仙承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费586元，由被告王建生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 员 王剑威二〇一九年九月三日法官助理 王咏梅书 记 员 孙佳蓉书 记 员 孙佳蓉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14403号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被告：朱中丽，女，1986年4月8日生，汉族，居民，住临沂高新区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告朱中丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水到庭参加诉讼；被告朱中丽经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金25628.83元及利息(包括罚息和复利)，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计31606.09元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年3月22日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170321002124号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款7.4万元，贷款期限为24个月，自2017年3月22日至2019年3月22日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 朱中丽未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月22日，原告平安银行临沂分行（贷款人、乙方）与被告朱中丽（借款人、甲方）签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170321002124号《个人信用贷款合同》。合同约定，贷款金额7.4万元；贷款用途为其它消费性用途；贷款期限为24个月；实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款利率执行月利率1.53%，固定利率；还款方式为按月等额还本付息法；发生甲方拖欠本金或利息、费用等任一违约事件时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的,乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息,按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 合同签订后，原告平安银行临沂分行依约于2017年3月22日向被告朱中丽支付借款7.4万元，贷款利率为月利率1.53%，贷款期限为24个月，还款方式为等额还款，到期日2019年3月22日。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，引起诉讼。 另查明，截至2019年7月6日，被告朱中丽尚欠借款本金25628.83元、利息5429.79元、复利547.47元。 本院认为，原告平安银行临沂分行与被告朱中丽签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。合同签订后，原告依约履行了合同义务，支付借款7.4万元。借款到期后，被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告朱中丽于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金25628.83元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息5429.79元、复利547.47元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告朱中丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 迪
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9180号 原告：合肥市兴泰融资担保集团有限公司，住所地安徽省合肥市长江中路168号招商大厦6楼，统一社会信用代码91340100728497523W。 法定代表人：陈锐，董事长。 委托诉讼代理人：夏云飞，安徽徽都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苑士举，安徽徽都律师事务所律师。 被告：张锐，男，1975年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司诉被告张锐追偿权纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下: 准许原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告合肥市兴泰融资担保集团有限公司负担。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月十二日 书记员 沈洪涛
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0325民初951号原告：曹新丽，又名曹丽萍，女，汉族，1973年5月1日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：任宏坤，河南嵩州律师事务所律师。被告：赵战胜，男，汉族，1976年8月16日出生，住河南省郏县。原告曹新丽诉被告赵战胜买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，于2019年7月11日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人任宏坤、被告赵战胜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告货款60000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月20日，原告向被告出售了15吨椰壳活性炭，共计货款180000元，约定不久后将货款结清，经原告多次催要，被告在2017年2月底至2017年8月底期间给付原告120000元货款，剩余60000元至今未给付。请贵院依法判决被告偿还剩余货款，维护原告的合法权益。被告赵战胜辩称，给答辩人送15吨活性炭的供货人是曹丽萍，不是曹新丽。曹丽萍供货的活性炭约定价格就是120000元，已经支付曹丽萍，不存在欠货款60000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定认定如下：1、对原告提交的7份证据，除简易程序庭审笔录被告无异议之外，其他6份证据被告均不予认可，根据证人证言和原告与杨静光通话录音，本院对原、被告之间2016年8月买卖活性炭这一事实予以认定；结合庭审原告对买卖活性炭过程的陈述，本院认定双方买卖活性炭15吨，每吨1200元。2、被告认为原告提供的活性炭质量有问题（不是按约定给被告提供纯椰壳炭），但无证据证明该主张，原告对此不予认可，本院认为被告收到活性炭并使用，被没收时才发现质量问题，不能必然证明原告交货不合格，故不予采纳。3、被告称发现质量问题后双方协商活性炭价款为120000元，原告予以否认，被告无证据证明该主张，对被告该主张本院不予认定。本院对本案事实认定如下,2016年8月，被告与原告商定赊购原告椰壳活性炭15吨，每吨1200元，原告之后将货物送至被告指定地点交付。被告称，该货物被原封不动送至某金矿使用，在使用中活性炭被某金矿护矿队没收，被告此时发现活性炭质量有问题（混有杏壳炭），不是纯椰壳炭，关于货物质量问题，经与原告协商，原告同意被告支付货款120000元了结此事，被告已经将120000元货款给付完毕。原告认可被告已支付货款120000元；对被告所主张的货物中混杂有杏壳炭、质量有问题以及协商同意支付货款120000元的说法，原告均不予认可，原告认为供货合格全是椰壳炭，之后也没有同意过让被告只还120000元即可。本院认为，被告庭审中认可2016年8月与原告买卖椰壳活性炭15吨，每吨12000元的事实，对此本院予以确认。被告称原告供货质量不合格，且在发现原告提供的椰壳活性炭中混杂有杏壳炭后，双方协商将货物总价款变更为120000元，因原告否认被告该说法，被告应对自己该主张承担举证责任，因被告无证据证明该主张，应承担不利后果，本院对被告该主张不予采纳。按照双方约定货物总价款应为180000元，被告已支付120000元，原告要求被告清偿剩余60000元货款，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条规定，判决如下：被告赵战胜于本判决书生效后十五日内支付原告曹新丽货款60000元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告赵战胜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  常青意审 判 员  李平献人民陪审员  马 力二〇一九年九月二十三日书 记 员  郭迎川
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执962号之一 申请执行人马爱琴，女，1964年7月30日出生，住诸暨市。 被执行人寿波，女，1958年3月7日出生，住诸暨市。 被执行人俞剑良，男，1957年2月21日出生，住诸暨市。 被执行人俞来辰，男，1985年9月7日出生，住诸暨市。 申请执行人马爱琴与被执行人寿波、俞剑良、俞来辰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初4775号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人马爱琴向本院申请强制执行。本院于2019年1月23日立案执行。被执行人寿波、俞剑良、俞来辰应支付借款628697.45元及该款自2015年12月26日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息和迟延履行的利息、承担本案诉讼费5150元、申请执行费8738.47元。 执行立案后，本院于2019年1月25日向被执行人寿波、俞剑良、俞来辰发出执行通知书、报告财产令和传票，要求寿波、俞剑良、俞来辰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人寿波、俞剑良、俞来辰逾期未履行且未报告财产情况。 执行过程中，本院依法对被执行人限制高消费并查封了被执行人寿波、俞剑良所有的坐落在诸暨市逸乐城文化广场××幢的房产，但本案无处置权。本院通过执行网络查控系统对被执行人寿波、俞剑良、俞来辰的存款、不动产、车辆、有价证券、股权、债权等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地实地调查，其名下只有少量存款，未发现其他可供执行的财产。申请执行人自愿终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执962号案件本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月二十九日 书记员  张叶飞
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0132民初2021号原告：姚继锋，男，1981年9月9日出生，汉族，住址河北省石家庄市。委托诉讼代理人：王云飞、张佳熙，河北观颐新律师事务所律师。被告：邢志刚，男，1983年12月6日出生，汉族，住址河北省石家庄市裕华区。被告：翟建峰，男，1978年5月10日出生，汉族，住址河北省石家庄市元氏县。原告姚继锋与被告翟建峰、邢志刚保证合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。原告姚继锋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销原告与二被告签订的借款担保合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，因原告的哥哥姚继国涉嫌受贿，被停职调查，姚继国认为被停职涉及到被告邢志刚出资为姚继国购买的三套房产的问题，（其中“怀特”翰墨儒林小区4号楼1单元3403室、红石原著小区9-1-102两套房产登记在原告名下）。2018年8月份，姚继国通知原告、让原告去找被告邢志刚并签订代持协议，大概内容是，被告邢志刚出资购买的房产，所有权属于被告邢志刚，原告只是帮忙代为持有，签订时间写成买房之前。姚继国和邢志刚让原告签订代持协议的目的，是为了使邢志刚出资为姚继国购买房产的行为不被认定为行贿、受贿的行为，以逃避行贿、受贿罪的刑事责任。原告因害怕承担帮助受贿的刑事责任，心理近乎崩溃，在犹豫是否签订代持协议期间，姚继国多次找到原告，被告邢志刚也数次催促原告尽快签订代持协议，迫于压力，2018年8月3日，原告只得前往被告邢志刚处签订代持协议。签订代持协议时，被告邢志刚拿出空白的借款担保合同，并称签订该借款担保合同目的是为了证明代持协议是真实的，并且也不会真的出去借款。在原告犹豫不决时，被告邢志刚又威胁原告：“如果你不签这个合同，那你就要和你哥一起承担刑事责任。”心理本就接近崩溃的原告十分害怕，只能在空白借款担保合同上签了字。直至2018年底，原告才知道被告邢志刚拿着空白的借款担保合同向被告翟建峰借款1200万，被告翟建峰也从未确认或核实过原告担保人的身份，在被告翟建峰2018年11月27日具状向元氏县人民法院起诉之前，被告翟建峰与原告从未见过一次面，也从未联系过，元氏法院通知原告之后，原告才知道担保一事。原告是受到被告邢志刚的欺骗及胁迫，而在借款担保合同上担保人的位置签字的，原告签字的行为明显违反了本人的真实意思表示。依据《合同法》第五十四条第二款、《民法总则》第一百四十八条、一百四十九条、一百五十条之规定，为维护原告合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，翟建峰曾于2018年11月28日作为原告，以姚继锋、邢志刚以及河北乐途汽车租赁有限公司为被告向本院提起民事诉讼（案号：2018冀0132民初3073号），翟建峰诉讼请求第三项为要求被告姚继锋对其担保的1200万元承担连带还款责任，翟建峰起诉书事实与理由部分所叙述的正是本案原告所诉的借款1200万元及担保的情况。该案本院于2019年6月16日作出（2018）冀0132民初3073号民事判决，其中判决姚继锋对其担保的1200万元借款承担连带清偿责任，现该案二审法院正在审理中。本案中，原告要求撤销原告与二被告签订的借款担保合同，原告所诉合同之当事人与上述案件所涉合同之当事人相同，诉讼标的已涵盖在本院2018冀0132民初3073号案件之中，其诉讼请求实质上是否定本院2018冀0132民初3073号案件的裁判结果。因此，原告的起诉构成重复起诉，原告的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告姚继锋的起诉。案件受理费40元，退还原告姚继锋。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李路英二〇一九年九月十七日书记员  赵 娜
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1923执919号 申请执行人周茂林,女,生于1964年4月6日,汉族,住平昌县。 被执行人文四海，男，生于1971年2月1日，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 申请执行人周茂林与被执行人文四海民间借贷纠纷一案，本院在执行中查明，被执行人文四海在平昌县人民医院有工资收入，本院依法每月扣留被执行人工资3000元,申请执行人表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨志杰 二〇一九年九月九日 书记员  陈 文
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初1878号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司，住所地济南市。负责人：曹禕，总经理。委托诉讼代理人：张雯雯，女，该公司员工。被告：高洪文，女，1973年11月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：赵岩（系高洪文之夫），住址同上。原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司（以下简称科瑞物业公司）与被告高洪文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告科瑞物业公司的委托诉讼代理人张雯雯、被告高洪文的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。科瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令高洪文支付科瑞物业公司物业管理费13435.39元、滞纳金6564.72元；2.判令高洪文承担本案诉讼费。事实和理由:科瑞物业公司与绿地地产（济南）有限公司签订了《绿地新城物业管理前期服务协议》，合同约定由科瑞物业公司向其开发的小区提供物业管理服务，合同期限至该物业业主委员会与业主委员会选定的物业管理企业签订的《物业管理委托合同》生效时止。合同约定，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，逾期按日千分之三承担滞纳金。高洪文系上述*****业主，物业面积174.91平方米，按约定应当向科瑞物业公司缴纳从2016年1月1日至2019年12月31日的物业管理费用，但高洪文一直拒绝缴费，产生滞纳金。合同履行至今，科瑞物业公司按合同约定为高洪文所在小区提供了优质高效的物业管理服务，但高洪文却拒不履行自己的缴费义务，科瑞物业公司多次催缴，未有效果。现特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法做出公正的判决，维护科瑞物业公司企业的合法权益。高洪文辩称，对物业公司收费有异议，和我们没有任何合同不具有收费资格。车位违约金问题没有解决好；房屋有质量问题，物业一直推诿不修理；门外屋顶漏水危及业主安全，物业一直不解决；最近半个月车库因修缮漏油，导致我的车辆被腐蚀了，物业没有说法；小区公众设施、共用部分的收益，物业没有公示；小区环境脏乱差、管理不规范等等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审核认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据即科瑞物业公司提交的前期物业服务合同、缴费照片、服务合同、市级卫生先进单位照片、优秀住宅小区照片等证据，高洪文提交照片等证据，本院认定事实如下：2012年，科瑞物业公司与绿地集团山东置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由科瑞物业公司向绿地新城小区提供物业管理服务，科瑞物业公司提供物业服务的受益人为该物业管理区域的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向科瑞物业支付物业管理费，每月每平方米1.60元；业主或物业使用人未能按时足额交纳物业服务费的，应自逾期之日起每日按应缴费用的千分之三承担违约金；双方还约定了详细的服务内容和质量标准，以及其它事项。上述合同签订后至今，原告即向该物业管理区域提供了物业服务。期间，因原告物业服务质量较好，被有关机关和机构授予2015-2018市级卫生先进单位和济南市物业管理优秀住宅小区之荣誉。高洪文系上述物业服务区域内的*****业主，其房屋建筑面积为174.91㎡。2016年1月前，高洪文按上述合同约定标准向原告缴纳了物业服务费用。但2016年1月至2019年8月的服务费用，经原告多方催要，高洪文至今未付。本院认为，绿地集团山东置业有限公司与科瑞物业公司于2012年签订的《前期物业服务合同》合法有效。高洪文系该物业服务区域内的业主，其享有该合同中业主的权利并应该承担业主方义务，包括缴纳物业服务费的义务。被告现拖欠原告服务费，显属违约，应承担民事责任。原告要求高洪文支付相关费用，合法有据，本院予以支持。原告要求的滞纳金远低于按合同约定计算的金额，本院酌情予以部分支持。本案中，被告未交纳自2016年1月1日至2019年8月31日期间的物业费（此期间其仍然接受着物业服务），而小区其他多数业主均按时交纳了物业费，因此其拒交物业费的行为实际上损害了其他交纳物业费业主的利益，对于物业服务企业而言也不公平。此外高洪文辩称的房屋质量问题及车位违约金，因与本案非系同一法律关系，可另向相关权利人积极主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一．被告高洪文于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付2016年1月1日至2019年8月31日的物业费12313.66元；二．被告高洪文于本判决生效之日起十日内向原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司支付违约金3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告上海科瑞物业管理发展有限公司济南分公司负担75元，由被告高洪文负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕洪涛人民陪审员  张延龙人民陪审员  刘 艳二〇一九年九月二十三日法官 助理  张晓蕙书 记 员  赵 媛
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12579号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 （2019）陕0824执2404号 申请执行人畅某某，男 。被执行人王某某，男 。申请执行人畅某某与被执行人王某某借款合同纠纷一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824民初3083号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人畅某某于2019年7月9依法向本院申请执行要求被执行人王某某偿还申请人借款本金30000元。在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人王某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。2、本院于2019年7月16日、2019年9月23日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，查到被执行人王某某有陕KXXXXX车两辆，但未能实际控制，再未能查找到可供执行的财产。3、本院于2019年9月18日到被执行人住所地靖边县XX镇调查，未发现可供执行的财产。4、本院于2019年8月26日依法对被执行人王某某采取限制高消费措施，于2019年7月9对被执行人王某某采取失信人惩戒措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行王某某暂无财产可供执行，经本院向申请执行人畅某某释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2404号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具有履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。   审判长   雷斌琦审判员   折宝明审判员   周  虎  二〇一九年九月二十五日 书记员   刘  强 201908242404畅某某王某某201708243083王某某畅某某20190709201
贵州省正安县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0324民初2791号 原告：刘勇，男，1982年6月10日出生，汉族，住贵州省正安县。 被告：冉小锋，男，1979年11月17日出生，汉族，住贵州省正安县。 委托诉讼代理人：张莉，重庆春意律师事务所专职律师。 被告：正安县联益建材有限责任公司。住贵州省遵义市正安县凤仪镇汪家田村凉台组。统一社会信用代码9152032407602480XW。 法定代表人：何成强，执行董事。 委托诉讼代理人：何姚，法务。 原告刘勇与被告冉小锋、正安县联益建材有限责任公司（以下简称“联益公司”）运输合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勇，被告冉小锋委托诉讼代理人张莉，被告联益公司委托诉讼代理人何姚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘勇向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付运输费341,406.20元；2.判决被告从2019年4月1日起按贵州农村信用合作联社同期四倍贷款年利率计付利息至法院判决书指定的履行期满之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2018年4月起在明武采石场为被告冉小锋运输砂石至2019年1月，被告应支付运输费401,406.20元,扣除已支付的60,000.00元，被告尚欠341,406.20元。2019年2月3日，被告冉小锋雇用的职工韦小维向原告出具欠条，约定于2019年4月1日前付清欠款，期到未付。 被告冉小峰对原告在明武采石场运输砂石及欠原告运输费341,406.20元的事实无异议。但认为，一、明武采石场属于联益公司下设部门，原告的车队是在明武采石场转运沙石，运输路线是从明武采石场至联益公司的工地上，属于联益公司的内部转运，出具的欠条也加盖明武采石场的公章，原告与联益公司构成运输合同关系，所欠运输费应当由联益公司支付。冉小峰与联益公司之间的内部承包协议，属另一法律关系，不影响联益公司对外承担责任，冉小峰没有在欠条上签字，不应当承担责任，请求法院驳回原告对冉小峰的诉请。二、原告主张按照贵州农村信用社4倍贷款利率支付逾期利息，没有法律依据，应不予支持。 被告联益公司辩称：联益公司与冉小峰系承揽合同关系。刘勇是冉小峰联系到明武采石场运输砂石，与联益公没有任何法律关系。联益公司已超额支付了冉小峰的承揽费用，该费用包含加工劳务费和运输费用，冉小峰未履行支付义务与联益公司无关，欠原告的运输费应当由冉小峰支付。请求驳回原告对联益公司的诉请。 各方当事人对客观真实性无异议的证据，本院确认作为本案证据采用。虽然二被告在庭审质证过程中对原告提交《欠条》及《刘勇车队运费结算清单》提出异议，但通过休庭核实，二被告认可原告主张的欠款数额，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：正安县凤仪镇明武采石厂（简称：明武采石厂）为联益公司开办的企业，不具有对外独立承担责任的主体资格。2018年3月6日，联益公司与冉小峰签订《矿山建设、开采及石料加工协议》，联益公司将明武采石厂矿山建设、开采及石料加工等业务承包给冉小峰，由联益公司提供手续齐全的生产场所、现有的生产设备，协调主管部门及周边的群众关系，采购柴油及爆破物资，每月保底销售48000吨石沙，按12.5元/吨与冉小峰结算。冉小峰自行承担并按时支付工人工资，由此引起的劳务纠纷、经济纠纷由冉小峰负责。并约定由联益公司自行安排车辆到现有的加工场地转运，冉小峰负责提供机械装车，2018年6月1日，联益公司与冉小峰签订矿山建设、开采及石料加工协议《补充协议》对设备和添置和每天应供应的石沙数量进行了调整。2018年8月31日，联益公司出具委托书，委托冉小峰雕刻明武采石厂公章，所雕刻公章为“正安县凤仪镇明武采石场”。在冉小峰承包经营期间，刘勇车队自驾车辆在涉案工地转运石沙到联益公司建设工地，经明武采石厂负责人核算，2018年4月至2019年1月，应支付原告刘勇运输费共计金额为401,406.20元,已付了60,000.00元，尚欠原告运输费341,406.20元（2018年12月前的欠费数额为295,829.00元，2019年1月的欠费数额为45,577.20元）。 本院认为，本案的争议焦点是欠刘勇的运输费应当由谁支付。 被告联益公司与冉小峰于2018年3月6日签订的《矿山建设、开采及石料加工协议》是双方的真实意思表示，没有违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方应当全面履行合同义务。该《矿山建设、开采及石料加工协议》第五条“交货方式”1、明确约定“甲方（联益公司）自行安排车辆到现有的加工场地转运，乙方（冉小峰）负责提供机械装车”，没有对其运输费的承担进行约定，该条约定“甲方自行安排车辆”应当理解为包括运输费用在内。虽然刘勇车队运输石沙系与冉小峰联系，但联益公司持续接收运送的石沙达九个月的时间，刘勇与联益公司已建立了事实上的运输合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第二百九十二条“旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用”之规定，本院对原告刘勇要求支付运输费的诉讼请求予以支持，根据《矿山建设、开采及石料加工协议》该欠费应当由联益公司支付。联益公司主张支付给冉小峰中包括涉案运输费，但其提供的证据“系列付款明细和支付凭证”中的支付项目均未体现涉案运输费，均不能证明已将涉案运输费用支付给了冉小峰。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，应当由联益公司承担举证不能的法律后果。对于联益公司是否超额支付了冉小峰费用与本案没有关联，本院对联益公司的抗辩意见不予采纳。原告刘勇主张由被告按贵州农村信用合作联社同期四倍贷款年利率计付利息的诉讼请求没有法律根据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、由被告正安县联益建材有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告刘勇运输费341,406.20元。 二、驳回原告刘勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,420.00元，减半收取3,210.00元，由被告正安县联益建材有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。 审 判 员 谭永国 二〇一九年九月九日 法官助理 张 韦 书 记 员 陈 遨