wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0403民初1057号原告：抚顺市消防工程公司，住所地抚顺市望花区台安街2号。法定代表人：张宏彪，系该公司总经理。委托代理人：张楠，系该公司预算员。委托代理人：高宏，系辽宁永定律师事务所律师。被告：辽宁潍麟生物科技开发有限公司，住所地辽宁省抚顺市东洲区郎平路6号。法定代表人：张玉兰，系该公司经理。委托代理人：张奕晶，系该公司员工。委托代理人：吕玉蒙，系辽宁民威律师事务所律师。原告抚顺市消防工程公司（以下简称消防公司）诉被告辽宁潍麟生物科技开发有限公司（以下简称潍麟生物）建设工程施工合同纠纷一案，本案于2019年4月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告消防公司的委托代理人张楠、高宏，被告潍麟生物的委托代理人张奕晶、吕玉蒙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年5月12日，原告与被告签订了一份《建设工程施工合同》（以下简称合同），合同主要内容约定：原告承建被告发包的厂区消防工程，承包方式为包工包料，开竣工日期2013年5月15日至2013年12月31日，计价方式为固定总价结算（图纸部分），合同价款2619775元，预付款支付时间和金额及工程款支付款期限：进场开工后一周内支付预付款53万元预付款以现金支票或转账方式支付，工程竣工后支付至90%，消防验收合格后支付至结算金额的95%；同时约定了违约责任等条款。合同签订后，原告按约进行施工，被告在2015年11月15日支付工程进度款10万元，但由于被告的原因，致使工程中间停工，停工时原告经过对已完工工程的概算认为工程应当发生工程款70余万元，在2016年4月27日，原告开具了增值税发票一张，发票金额为60万元，社会保险费完税证明一张，所发生税款为10800元。2017年4月20日，原告与被告共同对已施工的工程进行盘点结算，双方认可已完工工程结算额为750379.85元，原告同意对已完工部分按60万元工程款结算，双方签订了《工程结算盘点单》，2017年11月9日，双方签订《合同解除协议》。根据抚顺市地方税务局、人力资源和社会保险局、财政局联合下发的抚地税发{2013}37号文件，明确规定社会保险费的征收率为工程造价的1.8%，根据抚顺市建设工程招标投标造价管理办公室下发的抚建招字{2014}8号文件，明确了社会保险费的缴费和承担方式为先由施工单位垫付，然后由建设单位承担的规定。原告履行了垫付义务，但被告一直未向原告支付社会保险费。综上，被告未按合同约定支付工程款，也未按政府要求支付社会保险费，违约在先，损害了债权人的利益，根据《民事诉讼法》《合同法》《公司法》及相关司法解释规定，起诉至贵院，请求法院判令1、请求法院判令被告偿还所欠工程款50万元，并支付逾期付款的利息损失；2、判令被告给付原告垫付的社会保险费10800元及利息；3、被告承担本案诉讼费用。被告辩称，在2012年与原告就消防工程通过朋友介绍进行工程的，开工时谈的是由原告垫付，第一笔给了10万元，当时我接触的楚经理，施工前期是把大管线完工后，在2015年原告给李石政府大楼工程，我们这边停了一段时间，2016年又给我们9号车间继续开工。对工转款10万元，但我们给楚经理给过5万和3万，工程结算盘点在2017年，是楚经理先找的我，说原告公司要由政府改制，换另一个公司，原告张总打电话说该公司由国资审核，他们的公司要取消，需要将现工程结算，再安排别的公司给我们公司进行工程，他们公司现在干不了我们公司的活了。后来张总让我公司签字结算的，实际并未盘点，是因为信任原告公司我们公司才签字盘点的。现在原告张总说因为原告公司工人上访来诉讼我公司。经审理查明，原告与被告于2013年5月12日签订了《建设施工工程合同》，合同主要内容约定：原告承建被告发包的厂区消防工程，承包方式为包工包料，开竣工日期2013年5月15日至2013年12月31日，计价方式为固定总价结算（图纸部分），合同价款2619775元，预付款支付时间和金额及工程款支付款期限：进场开工后一周内支付预付款53万元预付款以现金支票或转账方式支付，工程竣工后支付至90%，消防验收合格后支付至结算金额的95%。被告在2015年11月15日支付工程进度款10万元，但由于被告的原因，致使工程中间停工，停工时原告经过对已完工工程的概算认为工程应当发生工程款70余万元，在2016年4月27日，原告开具了增值税发票一张，发票金额为60万元，社会保险费完税证明一张，所发生税款为10800元。2017年4月20日，原告与被告共同对已施工的工程进行盘点结算，双方认可已完工工程结算额为750379.85元，原告同意对已完工部分按60万元工程款结算，双方签订了《工程结算盘点单》，2017年11月9日，双方签订《合同解除协议》。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、《建设施工工程合同》、建设业专用发票、社会保险费完税证明、付款凭证、工程结算盘点单、《合同解除协议》等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案中原、被告之间签订了《建设施工工程合同》，该合同签订后原告如约履行合同义务，因被告的原因工程停工后，双方又就已经完成的工程量进行了盘点，后双方以60万元为最终盘点的结算价格并解除本案所涉合同。被告应当按照上方最终确认的结算价格向原告支付工程价款，并支付相应的社保金。故原告要求被告支付工程款及利息有法律依据本院予以支持。就支付工程款及利息的起始时间问题，因原、被告上方是在盘点后确认的已经完成的工程量相对应的工程价款，是对原《建设施工工程合同》价款部分的重新约定，并以此为条件解除的原《建设施工工程合同》，故利息的支付时间应当自2017年10月24日开始计算。就原告要求被告给付社保费及利息一节，因在原《建设施工工程合同》中的计价方式为固定总价结算，并没有约定社保费的给付方式，而且政府文件以及会议纪要也没有明确要求工程的发包方承担施工单位的社保费用，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定判决如下：一、被告辽宁潍麟生物科技开发有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告抚顺市消防工程公司支付工程款50万元；二、被告辽宁潍麟生物科技开发有限公司自2017年10月24日起至实际支付全部工程款止以实际欠款额，按同期人民银行贷款利率向原告抚顺市消防工程公司支付利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4454元（原告已预交），由被告辽宁潍麟生物科技开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  任俊二〇一九年九月二十三日代理书记员  吴鹏
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0628执1117号 申请执行人铜仁高新区亿丰建材有限公司，住贵州省铜仁市高新技术产业开发区。 法定代表人龙正建，系该公司执行董事。 委托代理人陈勇，贵州同康律师事务所律师，特别授权。 委托代理人龚海，贵州同康律师事务所律师，特别授权。 被执行人贵州省大兴锦铄混凝土有限公司，住贵州省铜仁市高新技术产业开发区。 法定代表人孟琴英，系该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0628民初1507号《民事调解书》，于2019年9月2日立案受理铜仁高新区亿丰建材有限公司申请执行贵州省大兴锦铄混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，并于2019年9月9日向被执行人发出《执行通知书》，责令其支付申请执行人铜仁高新区亿丰建材有限公司货款656,015.00元及利息90,000.00元；承担案件受理费5,722.00元；承担本案执行费9,917.00元的义务。 本院在执行过程中，查明申请执行人铜仁高新区亿丰建材有限公司向本院申请保全冻结被执行人贵州省大兴锦铄混凝土有限公司在贵州建工兴印建筑工程有限公司和在中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司的应收货款共计900,000.00元。本院依法作出（2019）黔0628执40号《执行裁定书》裁定，冻结被执行人贵州省大兴锦铄混凝土有限公司在贵州建工兴印建筑工程有限公司的应收货款669,939.00元（以实际欠付的货款为准）、被执行人贵州省大兴锦铄混凝土有限公司在中城建第三工程局集团贵州建设工程有限公司的应收货款230,061.00元（以实际欠付的工程款为准）。但被执行人至今未主动履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人贵州省大兴锦铄混凝土有限公司在贵州建工兴印建筑工程有限公司的应收货款669939.00元（以实际实际保全冻结金额为准）。该提取款项直接提取至松桃苗族自治县人民法院账号XXXXXXXXXXXXXXXX，开户行：交通银行贵州省分行营业部。户名：松桃苗族自治县人民法院。 本裁定送达后立即生效。 审判员  龙炳书 二〇一九年九月十日 书记员  麻绍峰
山西省临汾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋10刑更761号罪犯贺彦彪,男，1998年1月18日出生，汉族，住山西省乡宁县。该犯现由乡宁县司法局实行社区矫正。山西省大宁县人民法院于2016年12月29日作出(2016)晋1030刑初12号刑事判决书，以被告人贺彦彪犯故意毁坏财物罪、故意伤害罪判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年。2017年1月20日经大宁县人民法院宣告缓刑，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年1月20日起至2020年1月19日止。社区矫正机关乡宁县司法局于2019年8月26日以（2019）赦字第1号报请特赦建议书，经临汾市司法局审核评审同意，对罪犯贺彦彪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了临汾市人民检察院的意见，现已审理终结。乡宁县司法局提出，罪犯贺彦彪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的情形：七、犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。同时不具有不得特赦的情形。建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，乡宁县司法局提供的证据足以证实罪犯贺彦彪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下:对罪犯贺彦彪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿皖舜审判员  王慧勇审判员  李绍颂二〇一九年九月六日书记员  姜旭东
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执3270号 申请执行人:武勤,男,1957年1月8日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被执行人:宁夏隆翔宾馆(有限公司),住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：梁万国,该公司总经理。 被执行人:梁万国,男,1977年2月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初1998号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月21日向本院申请执行。本案应执行标的580461元（含执行费8123元），未执行标的580461元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏隆翔宾馆（有限公司）、梁万国无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初1998号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年九月六日 书记员  贺竞铮
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5537号上诉人（原审原告）：天津大川鑫海建材科技有限公司。住所地：天津滨港高新铸造工业区滨港三大道3号。法定代表人：于顺炎，任公司经理。委托诉讼代理人：尹建军，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋保君，男，1981年8月27日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：高金涛，河北兴盐律师事务所律师。上诉人天津大川鑫海建材科技有限公司因与被上诉人宋保君建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2019）冀0925民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天津大川鑫海建材科技有限公司上诉请求：1、撤销盐山县人民法院（2019）冀0925民初291号民事判决书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。一审判决认定上诉人提供的证据不能证明施工工程已验收合格属于认定事实错误。一审庭审中上诉人提交了涉案工程墙体外挂的施工信息牌照片等证据能够证实涉案工程已竣工验收并交付使用，同时即便根据被告所提交的照片等证据也能够证实涉案工程中的住宅多了空调等生活设备，也完全能够证实涉案工程已交付业主入住使用。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。在本案涉案工程已交付业主入住使用的情况下，一审法院仍以上诉人提供的证据不能证明施工工程已验收合格为由驳回上诉人的诉讼请求明显在认定事实及适用法律上是错误的。从一审中被上诉人答辩称本案已超出诉讼时效来看，被上诉人也是认可涉案工程已竣工验收符合付款条件的，如付款条件尚未成就的话，超出诉讼时效的主张就更无从谈起，而其该项答辩主张与其庭审主张的工程未竣工验收的主张也是矛盾的。综上，一审判决认定事实错误、适用法律错误，望二审法院在查明案件事实的基础上，依法改判支持上诉人的诉讼请求。宋保君答辩称，原审认定事实清楚、适用法律适当，应驳回上诉，维持原判。1、一审认定的协议无效，那么协议在签订时就不产生法律效力，而协议无效上诉人未提及。2、竣工不能验收，且上诉人提交的照片是竣工而不是验收，因为该工程未经验收，且上诉人的工程质量不合格，故付款条件没有成就，另外，发包方至今未就涉案款项支付给宋保君。天津大川鑫海建材科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告工程款127064元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：天津大川鑫海建材科技有限公司、宋保君就韩桥五期工程签订施工协议，协议约定：韩桥五期工期自入场之入日起35天；充分利用现有材料，保质完成交工，如因焊接问题例如开裂，由天津大川鑫海建材科技有限公司负责更换；如因非管材质量问题（例如壁厚）造成无法验收合格，责任由宋保君负担；工程米数4538米，每米28元，共计127064元，验收后结清工程款，此款由宋保君一次性支付。以上协议没有签订日期。协议签订后，天津大川鑫海建材科技有限公司完成了施工，宋保君至今未向天津大川鑫海建材科技有限公司支付任何价款。一审法院认为，天津大川鑫海建材科技有限公司、宋保君属于违法分包，双方签订的协议书为无效合同。天津大川鑫海建材科技有限公司主张施工工程已经过验收，且验收合格，宋保君不认可，天津大川鑫海建材科技有限公司提供的证据不能证明施工工程已验收合格，本院对天津大川鑫海建材科技有限公司的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第三条、第四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，一审法院判决：驳回天津大川鑫海建材科技有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明事实与一审一致。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人主张被上诉人应给付所欠工程款，但提交的证据不足以证实双方约定的付款条件已成就，原审对其主张不予支持并无不当。上诉人可待双方约定的条件成就后，另行主张权利。综上所述，天津大川鑫海建材科技有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2841元，由上诉人天津大川鑫海建材科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年九月二十五日书记员 丁 娜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10299号原告：中企网络通信技术有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街19号5号楼3-5层。法定代表人：罗宁，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：于国强，北京市盛峰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：侯婷婷，女，1983年7月20日出生，北京市盛峰律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第149114号关于第30110033号“TrustCSI及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月19日。开庭审理时间：2019年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标系原告独创，具有较强显著性，与国际注册第800820号“TRUST”商标（简称引证商标一）在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面区别明显，不构成近似商标。二、诉争商标经过原告长期使用具有较高的知名度，具有固定的客户群体，形成了稳定的市场秩序，不会造成消费者混淆误认。三、诉争商标在其他国家和地区已经申请商标注册登记。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：301100333、申请日期：2018年4月9日。4、标识5、指定使用的服务（第42类4220群组）：计算机出租；计算机硬件设计和开发咨询；计算机软件出租；恢复计算机数据；计算机软件维护；计算机系统分析；计算机程序复制；计算机软件安装；计算机软件咨询；网络服务器出租。二、引证商标一1、申请人：TRUSTHOLDINGN.V.。2、申请号：G8008203、申请日期：2003年5月23日。4、专用期限：2013年2月14日至2023年2月14日。5、标识6、核定使用的服务（第42类4220群组）：计算机编程、计算机开发和计算机工程，计算机系统及计算机软件设计和开发，有关选择、应用和计算机硬件及软件使用的咨询；系统分析；计算机专家服务，已录制计算机程序的调试、更新和重写。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5组新证据，用以证明诉争商标与引证商标一不构成近似商标，诉争商标系原告独创，具有较强显著性，诉争商标经宣传使用具有较高知名度，诉争商标在其他国家和地区已经申请商标注册登记。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。诉争商标由英文“Trust”、字母组合“CSI”及三角图形构成。引证商标一由英文“TRUST”构成。诉争商标的显著识别部分之一“Trust”与引证商标一在字母组成、呼叫、含义等方面相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有地域性，诉争商标在其他国家和地区的申请注册情况不能成为该商标在中国获准注册的依据。原告相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告中企网络通信技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告中企网络通信技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  周 华二〇一九年九月二十六日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25433号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王照平，男，1978年10月7日出生，汉族，户籍地福建省宁德市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王照平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王照平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王照平立即偿还交通银行信用卡欠款共计32035.97元，并支付自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王照平承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王照平身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王照平未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王照平向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王照平同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王照平未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王照平同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月04日，王照平因透支产生的信用卡欠款共计32035.97元，其中本金17743.29元,利息13795.68元,滞纳金、违约金及费用497元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王照平使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王照平逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王照平应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王照平未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王照平偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王照平于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32035.97元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元及公告费（以实际发生数额为准），由王照平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1302执2506号 申请执行人林子美，女，汉族，汉族，1972年12月1日出生，户籍住址：广东省惠州市惠城区马庄路38号A4栋802房。 被执行人惠州市福彬置业发展有限公司，住所地：惠州市江北云山金城广场金峰阁15楼F。 法定代表人吴振斌。 被执行人吴振斌，男，1957年8月3日出生，汉族，户籍住址：广东省清远市清城区凤城集体户皇庙75座市城乡建设总公司，公民身份号码：440221195708034511。 关于申请执行人林子美申请执行被执行人惠州市福彬置业发展有限公司、吴振斌民间借贷纠纷一案，本院（2013）惠城法陈民初字第472号民事调解书已发生法律效力，被执行人惠州市福彬置业发展有限公司、吴振斌应连带向申请执行人林子美支付借款本金250000元及利息（2010年7月30日至2011年1月29日期间的借款利息按月利率2%计算，2011年1月30日至2013年5月30日期间的借款利息按月利率1.5%计算，2013年6月1日起至还清之日止的利息按中国人民银行公布的三年期贷款利率的三倍计算），负担案件受理费2525元并向本院缴纳执行费3688元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院根据申请执行人的申请立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其法人（负责人）到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记部门等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查，被执行人惠州市福彬置业发展有限公司所有的位于惠州市仲恺高新区陈江街道金城商贸中心A、B、C、D栋4至9层的房地产［土地使用权登记在第三人惠州市佛惠鑫具装饰公司名下，土地使用权证号为惠阳府国用字第（93）第13210900096号］已被本院（2017）粤1302执恢321号首先查封并进行拍卖，本案已参与分配。除上述财产外，暂未查到其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1302执2506号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审 判 长  马家驹 审 判 员  郑清海 人民陪审员  王奕祺 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  邓旨斐
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书                             （2019）陕0802执2132号申请执行人张勇，男，1975年3月29日出生，汉族，陕西省佳县人，无固定职业，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张昆，男，1980年10月28日出生，汉族，陕西省佳县人，无固定职业，现羁押于陕西省榆林监狱，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人张卫东，男，1966年11月25日出生，汉族，陕西省佳县人，无固定职业，住榆林市佳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院依据本院作出的（2018）陕0802民初8909号民事判决书已发生法律效力，于2019年3月1日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张昆、张卫东偿还申请执行人张勇借款本金30万元及利息（从农历2016年8月19日起至款项付清之日止以月利率1%计算）。负担案件受理费3410元，执行费3700元。执行过程中，1.本院于2019年3月6日向被执行人发出执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行，申请执行人未向法院申请公告送达。2.本院自2019年3月6日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，已经采取了冻结措施，被执行人名下有房产已经查封了、被执行人名下无车辆，工商登记等信息。3.本院通过与申请执行人了解得知，被执行人不在户籍所在地居住，现住址不祥，查封的财产现暂不能处置，未能发现可供执行的财产线索，申请执行人未能向人民法院提供被执行人的下落。4.执行过程中，本院已作出限制消费令，限制被执行人高消费。5.上述执行情况及信息，本院电话告知申请执行人张勇，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。 审 判 长   霍  扬审 判 员   高仲荣审 判 员   刘庆勃  二〇一九年九月十五日 书 记 员   申 磊 1
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执3329号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福华三路星河发展中心酒店6、7层。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人王啸，男，1986年4月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王啸保证保险合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初1601号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付13247.81元及相关利息，执行费98元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，并已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院穷尽了财产调查措施，已查明被执行人名下暂无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定立即执行。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月二十四日书记员 刘有明
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1716号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡景，男，1982年9月10日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：刘忠元，天津建嘉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王通，男，1987年9月27日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：尹劲松，天津会通律师事务所律师。再审申请人胡景因与被申请人王通民间借贷纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019）津02民终2091民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡景申请再审称，一、两审认定本案借款与刑事判决书当中的款项系同一笔款项，且系一事二理，属于认定事实错误且缺乏证据证明。胡景对王通将其所借款项转给别人并不知情。王通从胡景处借款后，款项由王通处分，两笔款项可能存有关联，但不能认为是同一笔。在刑事案件中，王通是被害人，但胡景不是被害人，刑事判决也没有对胡景的出借的款项作出处理。王通被犯罪团伙控制，胡景对此并不知情，借款是王通的本意。二、一审裁定一事不再理，二审以案由不符合法律规定为由裁定驳回上诉，均系适用法律错误。胡景出借的款项与王通被侵害的款项没有在刑事案件中进行处理，不存在一事二理。一二审裁定驳回起诉的理由不一致，足以看出二审并不认可一审驳回起诉的理由，但没有对一审的理由予以评析和处理，导致本案被错误的认定为一事二理，侵害了申请人的合法权益。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项之规定，对本案予以再审。王通提交意见认为，关于申请人提出的两笔款项不是同一笔款项问题，刑事判决显示所谓的借贷行为是在王通被限制人身自由的情况下发生的，借款也随即被犯罪团伙取出，王通从未对该笔借款进行占有，更没有处分。至于王通是否为真实意思表示，刑事判决和两审裁定均作了明确表述。此外，刑事案件立案后，胡景应当向有关部门进行申报，同时在刑事案件审理期间，也应当以被害人身份主张相关权利。故不同意胡景的再审请求。本院经审查认为，根据（2017）津0106刑初339号刑事判决认定的事实，2016年9月18日至9月23日期间，王通被犯罪团伙限制人身自由。9月22日，犯罪团伙将王通挟持至广聚兴投资有限公司，迫使王通将其名下房产抵押贷款100万元，后继续对王通进行人身控制，并通过支付宝转账、银行取现和汇款等方式将其账户款项转至犯罪团伙个人账户内。故依据胡景本人对借款过程的陈述以及银行账户流水等证据，原审法院认定案涉款项与刑事判决中涉及的100万元系同一笔款项，并无不当。同时，从上述判决认定的事实可以看出，王通当时系受犯罪团伙挟持，以房产抵押向胡景借款并非是王通的真实意思表示，案涉款项也为犯罪团伙实际占有和使用。故胡景以借款为由主张王通承担还款付息责任，两审法院驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡景的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年九月二十三日书记员  刘永江
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初4306号原告：申东旗，男，1970年10月17日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：屈彦庆，男，1986年4月27日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。被告：邱艳丽，女，1982年3月26日出生，汉族，住哈尔滨市阿城区。被告：王文明，男，1965年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：沈丘县城市管理局，住所地：沈丘县兆丰大道御景国际16楼。法定代表人：王冬梅，副局长。被告：朱昆鹏，男，1994年3月16日出生，汉族，住河南省。被告：杜森森，男，1992年1月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：淮阳春天物流运输有限公司，住所地：河南省淮阳县郑集乡官路边行政村龙路口村（周淮路龙路口男）法定代表人：娄本顺，经理。原告申东旗与被告屈彦庆、邱艳丽、王文明、沈丘县城市管理局、朱昆鹏、杜森森、淮阳春天物流运输有限公司买卖合同纠纷一案,原告申东旗于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申东旗申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申东旗撤回起诉。本案受理费50元（已减半收取），由原告申东旗承担。审判员  窦建中二〇一九年九月九日书记员  顾 腾
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初20237号原告：闫学昭，男，1987年4月20日出生，汉族，无业，住址及户籍所在地广东省深圳市福田区。被告：北京花韵在线科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院6号楼2层208-398。法定代表人：王鑫。原告闫学昭与被告北京花韵在线科技有限公司（以下简称北京花韵公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫学昭到庭参加诉讼，被告北京花韵公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。闫学昭向本院提出诉讼请求：要求北京花韵公司支付我1、解除劳动合同经济补偿金32000元；2、支付未提前30天通知解除劳动合同代通知金32000元。事实和理由：我于2017年9月28日入职北京花韵公司，签有劳动合同，合同从2017年9月28日起至2020年9月27日止。北京花韵公司于2018年8月22日在海淀区知春路6号（锦秋国际大厦）8层A08室以公司解散为由将我辞退，单位并未提前三十日以邮件形式通知我要解除劳动合同，只是当天以口头形式通知我，并不给我离职证明，给我对后面找工作造成很大影响。北京花韵公司未答辩。经查，闫学昭主张其于2017年9月28日入职北京花韵公司任高级安卓开发工程师职务，双方签订有期限为2017年9月28日至2020年9月27日的劳动合同，通过银行转账支付至2018年8月22日。北京花韵公司通过口头形式以公司解散为由与其解除劳动合同，北京花韵公司的技术总监刘岩提出支付我半个月的补偿，当时其相信北京花韵公司要解散，但是不同意半个月的补偿方案，后来了解到公司没有解除，应属于违法解除。闫学昭就其主张提交了《劳动合同书》（载有闫学昭的试用期为3个月，试用期月工资为30000元，试用期满后月工资为32000元，每月15日前以银行转账形式支付上月工资）、离职证明照片（载有离职原因为公司协商解除劳动合同，落款时间为2018年8月22日）、历史交易明细（显示北京花韵公司所支付的工资和报销款情况，其中2018年8月10日支付工资22261.5元，8月23日支付工资13891.89元，且客户摘要为“8月工资全清”）、与微信号×××叶子（主张叶子为北京花韵公司的人力资源王某）的微信截屏（载有如下对话，闫：叶子，咱们补偿怎么只有半个月呀，合同不是离职补偿一个月吗？叶子：我这边只负责办理。具体不太清楚怎么谈得）予以佐证。闫学昭以要求北京花韵公司支付解除劳动合同经济补偿金及工资为由向北京市海淀区劳动争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会作出裁决书，裁决如下：驳回闫学昭的仲裁请求。闫学昭不服该决定，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，本案争议的焦点在于双方劳动关系的处理情况。首先，闫学昭所提供的历史交易明细显示2018年5月至2018年7月期间北京花韵公司每月向闫学昭支付一次工资，而在2018年8月却支付了两笔工资，结合北京花韵公司当月发上月工资的情况，可知在2018年8月23日所支付的工资为闫学昭2018年8月当月的工资，北京花韵公司在客户摘要部分还注明“8月工资全清”，由此可知公司与闫学昭的劳动关系解除；其次，闫学昭所提交的与人力资源的微信记录亦是在谈补偿金数额事宜，同时人力资源答复其不清楚其与公司谈的具体情况；再次，闫学昭所提交的离职证明照片亦显示离职原因为公司协商解除劳动合同；最后，北京花韵公司未出庭提交证据证明双方劳动合同解除的原因。鉴于双方均未提交有效的证据证明双方劳动关系解除的原因，而双方劳动关系却系解除，故本院认为双方劳动关系应视为用人单位提出，双方协商一致解除。因此，北京花韵公司应支付闫学昭解除劳动合同经济补偿金31314.94元。关于未提前三十天书面通知解除劳动合同的代通知金一节，因未经过仲裁的前置，本院不予处理。北京花韵公司无正当理由，未在公告规定的日期到庭应诉，亦未委托代理人及提交书面答辩意见，视为其放弃应诉及答辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京花韵在线科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付闫学昭解除劳动合同经济补偿金31314.94元；二、驳回闫学昭的其他诉讼请求。如果北京花韵在线科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京花韵在线科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费二百六十元，由北京花韵在线科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  张淑萍人民陪审员  刘春英二〇一九年九月十七日书 记 员  彭利婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初5823号原告：昆明亿农达农业科技有限公司，住所地云南省昆明经开区第三城映象欣城C区C5栋1708号。法定代表人：林双，总经理。被告：王行翅，男，1971年9月28日生，汉族，湖南省怀化市人，身份证登记住址湖南省溆浦县。原告昆明亿农达农业科技有限公司诉被告王行翅买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告昆明亿农达农业科技有限公司的法定代表人林双到庭参加诉讼，被告王行翅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆明亿农达农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告支付所欠原告货款16615元并按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付自2016年1月1日起至货款付清之日止的逾期付款利息；二、判令被告支付原告律师费1000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买农药。2016年11月10日被告向原告出具欠条，对所欠货款36615元予以确认。现因被告拖欠原告货款16615元迟迟未支付，经多次催要货款未果，原告遂诉至法院。被告王行翅经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条两份、客户往来对账单一份，证明被告尚欠原告货款的事实。被告王行翅经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。本院认为，原告昆明亿农达农业科技有限公司提交的证据，材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审原告陈述和举证，本院确认本案以下法律事实：被告多次向原告购买农药。2016年10月29日经双方结算，被告尚欠原告货款12185元，被告承诺于2016年12月31日前还清。2016年11月10日，被告再次向原告出具欠条，载明“被告欠原告货款24430元，并承诺于2016年12月31日前还清”。现因还清期限早已届满，被告尚欠货款16615元未向原告支付，原告遂诉至法院并主张前述诉请。本院认为：首先，原、被告之间存在合法有效的买卖关系，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故对于原告要求被告支付所欠货款16615元的主张，本院依法予以支持；其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息，因被告在出具给原告的还款协议中明确约定还款期限为2016年12月31日以前，故逾期付款利息应自还款期限届满的次日即2017年1月1日开始计算。对于律师费，因原告并未举证证实确已产生及具体数额，故对于原告诉请的律师费本院依法不予支持；最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王行翅于本判决生效之日起十五日内向原告昆明亿农达农业科技有限公司支付尚欠货款16615元；二、被告王行翅于本判决生效之日起十五日内以尚欠货款16615为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率向原告昆明亿农达农业科技有限公司计算支付自2017年1月1日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息；三、驳回原告昆明亿农达农业科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元由被告王行翅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  蔡家瑶人民陪审员  郭翠芬人民陪审员  党 蕊二〇一九年九月三十日书 记 员  谭思祺
广东省梅州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤14刑更1117号罪犯张德平，男，1942年7月出生，汉族，出生地广东省五华县，高中文化，现在五华县司法局水寨司法所接受社区矫正，原住址五华县。广东省五华县人民法院于2016年4月8日作出（2016）粤1424刑初94号刑事判决，以被告人张德平犯失火罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。判决发生法律效力后，2016年4月22日交付执行。司法行政机关广东省五华县司法局于2019年9月3日以华司（2019）赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯张德平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省梅州市人民检察院的意见。现已审理终结。五华县司法局提出，罪犯张德平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第六条规定的“年满七十五周岁，身体严重残疾且生活不能自理的”情形，并有生效裁判文书、县级以上签发的二级《残疾人证》、县级以上司法行政机关核实证明等予以证实，建议对罪犯张德平予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，五华县司法局提供的证据足以证实罪犯张德平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张德平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘思彬审判员  侯秀平审判员  钟杏青二〇一九年九月十日法官助理廖广京书记员林佳颐
烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0612执338号申请执行人：刘刚，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：于英湖，男，汉族，住烟台市经济开发区。申请执行人刘刚与于英湖民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0612民初1193号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年2月11日向本院申请执行，申请执行标的58000元，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年2月17日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票。被执行人收到后至今未履行文书确定的义务。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东）。对被执行人名下有存款银行账户已做冻结划拨处置，但不足标的。本院未再查询出被执行人有其它可供执行的财产。本院于2019年7月15日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  李海涛审判员  肖德峰二〇一九年九月二十四日书记员  徐永功
河北省宁晋县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0528民初3006号原告：王丽慈，女，1979年6月23日出生，汉族，职工，初中文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：王军锐，河北炫煌律师事务所律师。被告：段博良，男，1998年3月1日出生，汉族，农民，宁晋县人，现住本村。被告：霍军民，男，1977年10月9日出生，汉族，宁晋县人，现住本村。被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东。负责人：魏艳菊，该公司经理。原告王丽慈与被告段博良、霍军民、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告于2019年12月20日自愿向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告霍军民起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤回对被告霍军民的诉讼，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王丽慈撤回对被告霍军民的起诉。审判员  赵拥军二〇一九年九月十八日书记员  李天绪
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初2082号 原告文芳，女，1969年4月5日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 委托代理人焦华蓉,湖北民基律师事务所律师。 被告王钧五，男，1999年6月3日出生，汉族,住宜昌市西陵区。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市公司（以下简称财险宜昌公司），住所地宜昌市xx。 法定代表人战胜昌，系公司总经理。 委托代理人郑伏艳，湖北三峡律师事务所律师。 原告文芳与被告王钧五，被告财险宜昌公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院2019年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员朱友学独任审判，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告文芳委托代理人焦华蓉、被告王钧五到庭参加诉讼，被告财险宜昌公司委托代理人郑伏艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2019年2月3日21时50分左右，被告王钧五驾驶鄂Ｅ×××××汽车，将原告撞伤，经认定，被告王钧五负此次事故的全部责任，该车在财险宜昌公司购买交强险和商业险。原告受伤后，被送入医院，住院治疗28天。经鉴定，构成九级伤残。请求判令两被告赔偿原告门诊医疗费2909元、后续治疗费10400元、误工费27952元（180天，在岗平钧年55903元）、护理费18000元（120天每天150元）、住院伙食费2800元（28天每天100元）、营养费4500元（90天每天50元）、伤残赔偿金137824元（每年34456元）、被抚养人生活费18130元（父5年，母8年，两位子女，每年14946元）、精神损害抚慰金10000元、交通费421元、辅助器具、（轮椅、便凳）576元、鉴定费2200元，共计235712元；两被告承担诉讼费。 被告王钧五辩称，该事故发生后，我垫付二医院1191.46元、中心医院住院医疗费52702.02元。护工费3000元。共计已支付56893.48元。同意原告的诉讼请求。 被告财险宜昌公司辩称，保险公司先期支付1万元，应当扣减。医疗费根据用药清单进行核定。后续治疗费不应超过8000元，应实际发生为准。误工费应计算至定残日前一天为94天、护理费应为80天，钧按相同行业的平钧工资进行计算。住院伙食费不应超过50元每天。营养费不应超过20元每天。鉴定费、诉讼费不属于保险公司承担。精神损害费不应超过4000元，交通费不应超过280元。辅助器具轮椅没有医嘱不予认可。 经审理查明，2019年2月3日21时50分左右，被告王钧五驾驶鄂Ａ×××××小型客车，在本市常刘路神话酒吧门前路段将原告撞伤，经交警部门认定，王钧五负此次事故的全部责任，文芳无责任。该车在财险宜昌公司购买交强险和机动车综合商业保险。该事故发生在保险期间内。原告受伤后，当天被送入医院治疗，诊断为：足部开放性损伤伴骨折，右足3、4、5跖骨骨折，右足楔骨骨折，内侧副韧带损伤。先后在市二医院、一医院住院治疗共计28天，被告王钧五支付了2019年2月4日二医院医疗费1191.46元、2019年2月4日至3月4日中心医院医疗费52702.02元，合计医疗费53893.48元（其中含被告保险公司代付1万元）。被告王钧五2019年2月13日支付护工费3000元，王钧五合计已支付赔偿款56893.48元（含被告保险公司代付1万元）。原告另支出门诊医疗费2909元。2019年5月8日经宜昌仁和司法鉴定所鉴定，文芳构成九级伤残；其取右足骨骨折钢板、克氏针内固定物的后续治疗费10400元；其误工日为180日、护理时限为120日、营养时间为90日。钧含后续治疗期间。原告开支鉴定费2200元。原告父亲宋家贵现年78岁、母亲文坤香现年72岁，由原告与其弟文军共同扶养。 另查明，湖北省2019年度人钧可支配收入34455元、农村居民人钧消费性支出13946元、居民服务业年平钧工资38897元。 上述事实，有诊断证明，用药清单，门诊收据，住院医疗费收据，出院记录、住院护理费发票，道路交通事故认定书，交强险和机动车综合商业保险单，身份证、户口簿，鄂宜大公司鉴所【2019】临鉴字第422号司法鉴定意见书及发票，开庭笔录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告文芳因交通事故受伤，交警部门认定被告王钧五负事故全部责任，原告文芳无责任。因此被告王钧五应当承担赔偿责任。原告经济损失：住院医疗费53893.48元（王钧五已先期支付43893.48元、被告保险公司先期支付1万元）、误工费9964.26元（94天，按年38691元计算）、护理费14722.38元（共120天，其中110天按年38897元计算为11722.38元；另10天按每天300元计算为3000元，王钧五已先期支付）、住院伙食费1400元（28天每天50元）、营养费2700元（90天每天30元）、伤残赔偿金137820元（每年34455元×20年×0.2）、被扶养人生活费18129.8元（父5年，母8年，两位子女，每年13946元）、精神损害抚慰金4000元、交通费421元、辅助器具576元（轮椅536元、便凳40元）、门诊医疗费2909元、后续治疗费10400元，共计256935.92元；鉴定费2200元应当由被告王钧五负担。被告保险公司抗辩应计算误工至2019年5月7日，计94天理由成立。被告保险公司提出对原告的医疗费按国家基本医疗保险标准核减赔偿金额理由不成立，本院不予支持。被告保险公司称后续治疗费不应超过8000元，没有提供证据，其主张不成立。被告财险宜昌公司应当在交强险医疗限额内按照保险合同约定赔偿10000元，王钧五已经先期支付56893.48元（含被告保险公司代付1万元）。综上，被告财险宜昌公司赔偿原告的损失合计256935.92元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市公司赔偿原告文芳各项损失合计256935.92元，减去被告王钧五已经支付的46893.48元及被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市公司已经支付的1万元，被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告文芳200042.44元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜昌市公司于本判决生效后赔付被告王钧五垫付的费用46893.48元； 三、被告王钧五在本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告文芳鉴定费损失2200元； 四、驳回原告文芳其他诉讼请求。 本案受理费减半收取730元（原告已预交），由被告王钧五负担，在本判决书发生法律效力之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判员  朱友学 二〇一九年九月十一日 书记员  丁 蒙
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂9004民初2229号 原告：王建平，男，1967年5月29日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市袁市。 委托诉讼代理人：顾晶，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧阳雪，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：李钦，男，1983年7月8日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。住所地仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。 主要负责人：杨成，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨燕，湖北民本律师事务所律师。 原告王建平与被告李钦、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称平安财保仙桃中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建平及其委托诉讼代理人顾晶、被告李钦、被告平安财保仙桃中心支公司的委托诉讼代理人杨燕到庭参加诉讼。2019年5月30日，被告平安财保仙桃中心支公司申请对原告王建平伤残程度、后续治疗费、交通事故外伤参与度进行鉴定。本院依法对外委托鉴定，该鉴定程序于2019年8月29日终结。本案现已审理终结。 王建平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费429.80元、住院伙食补助费3500元（100元/天×35天）、营养费1800元（30元/天×60天）、后续治疗费8000元、误工费25000元（5000元/月×5月）、护理费6394.02元（38897元/年÷365天×60天）、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、法医鉴定费3800元，合计123433.82元，当庭增加电动车损失500元，共计123933.82元。2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年10月31日14时35分，李钦驾驶其所有的鄂Ｍ×××××号“风神”牌小型轿车沿仙桃市干河路由北往南行驶至宏康雅苑处，遇王建平驾驶“王派”牌两轮电动车行于此处，两车碰撞，造成王建平受伤、两车损坏的道路交通事故。2018年12月17日，仙桃市公安交管部门作出道路交通事故认定书，认定李钦负此事故的全部责任，王建平不负此事故的责任。李钦为其所有的鄂Ｍ×××××号车在平安财保仙桃中心支公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险有效期间。事故发生后，王建平在仙桃市中医医院住院治疗。2019年3月8日，武汉中诚法医司法鉴定所作出鉴定意见书，评定王建平构成十级伤残，后续治疗费8000元或据实结算，自受伤之日起，误工期评为150日，护理期60日、营养期60日。 李钦承认王建平在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆属本人所有，在平安财保仙桃中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，事故发生在保险期内，本人持有C1驾照。3.事故发生后，为王建平支付门诊医疗费776.20元，住院医疗费8471.49元，共计9247.69元。要求在本案中一并处理。 平安财保仙桃中心支公司承认王建平在本案中所主张的事实，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆在我公司投保交强险和不计免赔商业三者险50万元，我公司愿意在保险限额内承担保险责任。3.原告的部分诉请过高，请法院依法核减。4.我公司不承担诉讼费和鉴定费。 在诉讼过程中，平安财保仙桃中心支公司申请对王建平伤残程度、后续治疗费、交通事故外伤参与度进行鉴定，本院依法对外委托鉴定。2019年8月20日，武汉大学医学院法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书：王建平在2018年10月31日交通事故所受损伤，评定为十级伤残。建议交通事故外伤参与度41%-60%。建议后期医疗费3000元左右或以医院实际收费为准。平安财保仙桃中心支公司为此支付法医鉴定费3000元，法医鉴定会诊费1000元。 本院认为，李钦、平安财保仙桃中心支公司承认王建平在本案中主张的事实，故对王建平主张的事实予以确认。李钦负交通事故的全部责任，应当对造成王建平的损失承担赔偿责任。因事故车辆在平安财保仙桃中心支公司投保了交强险和不计免赔商业三者险50万元，应由平安财保仙桃中心支公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再从商业三者险责任限额内赔偿。平安财保仙桃中心支公司认为不应承担鉴定费和诉讼费，因鉴定费是王建平为了确定其损失程度所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围，而诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担。故对平安财保仙桃中心支公司的上述意见，本院不予支持。 王建平因交通事故造成的各项经济损失，本院认定如下：1.医疗费429.80元。2.住院伙食补助费2800元（80元/天×35天）。3.营养费1200元（20元/天×60天）。4.后续治疗费3000元。5.误工费，参照其所从事工作的行业职工年平均工资标准计算至定残日前一天，为18847.91元（53746元/年÷365天×128天）。6.护理费，其住院35天期间已安排人员护理，扣减后为2664.18元（38897元/年÷365天×25天）。7.残疾赔偿金，因重新鉴定意见评定为十级伤残，建议交通事故外伤参与度41%-60%。故本院酌情支持34455元（34455元/年×20年×0.1×50%）。8.精神损害抚慰金酌情支持4000元。9.交通费酌情支持500元。10.首次法医鉴定费酌情支持3000元。11.电动车损失500元。12.李钦支付医疗费9247.69元。13.平安财保仙桃中心支公司支付法医鉴定费用4000元。合计84644.58元。由平安财保仙桃中心支公司在交强险及商业三者险责任范围内赔偿，扣减其已付4000元，还应赔偿80644.58元。因平安财保仙桃中心支公司能够足额赔偿，故李钦不再赔偿。李钦为王建平垫付的9247.69元，从平安财保仙桃中心支公司赔偿给王建平的款项中扣减后返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司支付原告王建平经济损失71396.89元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司支付被告李钦垫付款9247.69元； 三、驳回原告王建平的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，减半收取计1389元，由原告王建平负担589元，被告李钦负担400元，被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司负担400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  但召荣 二〇一九年九月十日 书记员  肖 年
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72302号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：马晨龙,男，1989年10月3日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告马晨龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金179755.60元；2、请求判令被告支付截至2019年6月13日的逾期利息9356.27元、罚息2508.38元、复利535.68元，并支付自2019年6月14日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金179755.60元为基数、复利以逾期利息9356.27元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月27日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮58.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按月浮动；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款20万元，特种转账传票上备注为马晨龙车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年8月27日开始出现逾期。截至2019年6月13日，尚欠贷款本金179755.60元、逾期利息9356.27元、罚息2508.38元、复利535.68元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晨龙于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金179755.60元，及截至2019年6月13日的逾期利息9356.27元、罚息2508.38元、复利535.68元，并支付自2019年6月14日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金179755.60元为基数，复利以逾期利息9356.27元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告马晨龙于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2102元，由被告马晨龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执1715号之二 申请执行人：胡红芳,女,汉族,1968年1月15日出生,住相山区。 被执行人：吕连宝,男,汉族,1965年4月26日出生,住淮北市相山区。 本院在执行胡红芳与吕连宝民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2019）皖0603民初56号民事判决书。因吕连宝未履行上述生效法律文书确定的义务，经胡红芳申请，本院于2019年6月4号立案强制执行。 本院立案执行后，依法向吕连宝发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向胡红芳发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对吕连宝的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，以(2019)皖0603执1715号之一执行裁定书扣留了被执行人吕连宝在（2018）皖0602执681号执行案件的执行款236000.00元，申请人暂未申请提取。本院已依法将吕连宝纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知胡红芳，要求其提供吕连宝其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人胡红芳已受偿债权0元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现吕连宝有可供执行财产，胡红芳也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月三十日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初22192号原告：北京学而思教育科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号中鼎大厦A座1层102室。法定代表人：樊保荣。委托诉讼代理人：位艳玲，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：张成宾，北京嘉善律师事务所律师。原告：龙立山，男，1952年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙市长沙县。原告北京学而思教育科技有限公司与被告龙立山侵害信息网络传播权纠纷一案，北京学而思教育科技有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告北京学而思教育科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京学而思教育科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京学而思教育科技有限公司负担（已交纳）。审判员  卢正新二〇一九年九月二十四日书记员  李明檑
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18083号原告：许平金，男，1970年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住北京市房山区。被告：栗然，女，1978年11月26日出生，汉族，住北京市房山区。本院受理的原告许平金诉被告栗然买卖合同纠纷一案，原告许平金于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许许平金撤诉。案件受理费25元，由许平金负担（已交纳）。审判员  贾小翠二〇一九年九月二十四日书记员  苏 娜
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初2207号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，男，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，女，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：侯兴林，男，1974年12月29日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发新乡分行）诉被告侯兴林借款合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发新乡分行委托诉讼代理人赵钦亚到庭参加了诉讼，被告侯兴林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的合同编号为131159004958的贷款合同；2、请求被告归还原告借款本金39031.28元及利息、复利、罚息（截止2018年10月19日共计5876.59元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月1日，被告向原告提交《自信一贷（网络版）申请表》，申请贷款40000元用于购车，循环额度期限60个月，还款方式为等额本息。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.5%，并约定罚息、复利等。2015年6月1日，被告与原告还签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。以上《自信一贷（网络版）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2018年10月19日共欠本金39031.28元，拖欠利息、复利、罚息5876.59元。由于被告的行为已构成违约，给原告造成严重损失，原告因此有权要求被告立即偿还借款本金及利息，故诉至法院。被告侯兴林未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年6月1日，侯兴林向广发新乡分行递交《自信一贷（网络版）申请表》，编号为1505191215，主要约定：总申请金额40000元，为循环额度，额度期限为60个月，还款方式为等额本息，指定还款日为每月28日，支付方式为自主支付，贷款用途为购车；贷款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。同日，广发新乡分行向侯兴林出具《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1311590049580001，载明：贷款金额为人民币40000元，贷款期限为60个月，贷款用途为购车，还款账号、放款账号均为62×××87，还款方式为等额本息，还款日为每月28日，贷款方式为固定利率，以利率1.5%计息…。同时，还向侯兴林出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为131159004958，载明：“此次贷款的授信额度为人民币40000元整，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月1日起至2020年6月1日止…”。侯兴林在上述《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》客户签名处签字。广发新乡分行庭审时称《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》共同构成了本笔借款的借款合同，合同编号为131159004958。上述合同签订后，侯兴林通过自主支付多次使用贷款且贷款金额不等，后仅偿还了部分借款本金及利息，截至2018年10月19日，尚欠借款本金39031.28元及利息、罚息、复利5876.59元未偿还。本院认为，广发新乡分行与侯兴林之间的《自信一贷（网络版）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发新乡分行与侯兴林之间的贷款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。广发新乡分行依约发放了贷款，侯兴林用款后未按约还本付息，截至2018年10月19日，尚欠借款本金39031.28元及利息、罚息、复利5876.59元未偿还，事实清楚，其行为已构成违约，广发新乡分行有权解除合同并主张侯兴林承担偿还借款本金及利息、罚息、复利的责任。综上，本院对广发新乡分行的诉讼请求均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除侯兴林与广发银行股份有限公司新乡分行签订的编号为131159004958的贷款合同。二、侯兴林自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金39031.28元及截至2018年10月19日的利息、罚息、复利5876.59元（2018年10月19日之后的利息、罚息、复利，按合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告侯兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  郭德方审判员  王国明审判员  张习坤二〇一九年九月九日书记员  穆玉斌
浙江省常山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0822民初2504号 原告：何引保,女，1955年2月22日出生，汉族，住湖北省监利县。 委托诉讼代理人：吕秋安，常山县天马法律服务所法律工作者，系法律援助。 被告：浙江鼎优新材料科技有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠新区。统一社会信用代码：9133082230738001X7。 法定代表人：刘美菜，该公司执行董事。 原告何引保诉被告浙江鼎优新材料科技有限公司（以下简称鼎优公司）劳务合同纠纷一案，原告何引保于2019年9月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告鼎优公司支付拖欠工资23200元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕秋安到庭参加诉讼，被告鼎优公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，原告何引保系被告鼎优公司员工。被告鼎优公司拖欠原告自2013年10月至2014年12月劳动报酬共计23200元。嗣后，原告向常山县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；2019年9月4日，常山县劳动人事争议仲裁委员会以原告超过法定退休年龄为由对原告的劳动仲裁申请不予受理。2019年9月12日，原告诉至本院，诉请如前。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告浙江鼎优新材料科技有限公司支付原告何引保劳动报酬23200元，限于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，减半收190元，由被告浙江鼎优新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴晓林 二〇一九年九月三十日 书记员  李海根
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0603执恢416号 申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北分行,住安徽省淮北市淮海路282号,机构代码：71177948-7。 法定代表人：卓凡，该分行行长。 被执行人:王子睿,男,1987年9月3日出生,31岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。 被执行人:杨柳,女,1971年9月5日出生,47岁,汉族,住安徽省淮北市相山区。 本院在执行徽商银行股份有限公司淮北分行与王子睿、杨柳金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人王子睿、杨柳履行已经发生法律效力的淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初4304号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年03月2日以（2019）皖0603执220号之一执行裁定书查封了被执行人王子睿名下的位于濉溪县××镇集贸市场××南侧××号，濉溪县刘桥镇濉永路南侧刘桥集，查封期限为3年。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人王子睿名下的位于濉溪县××镇集贸市场××南侧××号，濉溪县刘桥镇濉永路南侧刘桥集贸。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月九日 书记员  李 浩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2693号上诉人(原审被告)：朱素兰，女，1984年12月28日生，汉族，住兴国县。被上诉人（原审原告）：杨晓诚，男，1973年4月16日生，汉族，住兴国县。委托诉讼代理人：杨建英，江西伦诚律师事务所律师。上诉人朱素兰因与被上诉人杨晓诚民间借贷纠纷一案，不服江西省兴国县人民法院（2019）赣0732民初1487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月18日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朱素兰上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实不清，将仅有的一笔债务错误认定为两笔债务。一、情侣之间分手后结算恋爱期间的花费并出具借条明显不合常理，所以不可能有另外一笔8万元的因花费结算的债务。二、案涉10万元就是双方交往期间所有债权债务的合意，双方并不存在其他债权债务关系。案涉10万元债务，上诉人已偿还7万元，且得到对方同意，双方债权债务已消失。杨晓诚答辩称：一、案涉10万元是答辩人帮上诉人买房的首付款。二、上诉人认可曾出具两张借条给答辩人，一张10万元，一张8万元。三、上诉人主张的两张借条对应同一笔债务不合常理，且自相矛盾。上诉人关于10万元借条的陈述多处不一致。四、上诉人提前偿还未到期债务不合常理。杨晓诚向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款10万元，并自2016年3月20日起按年利率5%支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2015年6月7日，被告在兴国县国兴公馆购买商品房时，原告支付了106479元首付款。2016年3月20日，被告向原告出具金额为10万元的欠条一份，言明在2019年4月1日之前还清，如逾期未还，每年应付5000元利息。因期满后原告对借款催收未果而成讼。一审法院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款规定：“被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款也指出：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”与之对应，在原告已经完成基本举证责任的情况下，被告主张只欠原告一笔款但出具了两份欠条（重复计算）、已归还7万元、已经还清、请求驳回原告的诉讼请求，就此提供的证据包括现由被告持有的兴国国兴汽车大市场有限公司出具的购房首付款《收据》、手机短信聊天记录、对证人朱某的《询问笔录》并已申请对证人朱某出庭作证，但是，兴国国兴汽车大市场有限公司购房首付款《收据》在被告处，并不能否定原、被告之间还可能有其他经济约定或欠条，也不能认定由此产生的10万元按揭购房首付欠款已经还清；手机短信聊天记录中，虽然被告提到一笔欠款产生两份欠条，但原告自始至终否认；证人朱某的《询问笔录》及其出庭作证证言，均表示虽为被告担保过一笔贷款，可只是听被告说用于偿还原告的10万元首付款，且一笔欠款产生两份欠条的事也是仅听被告所说，即该传来证据不能排除原、被告之间存在其他经济约定或欠条。同时，原、被告均认可另一张欠条金额为8万元，与本案所涉10万元的欠款金额不符。加之，本案所涉10万元的欠款，在2016年3月20日就已经约定还款期限至2019年4月1日，被告主张在2017年4月13日就已归还，在距离还款期限2019年4月1日近2年的时间内就已经归还不太符合常理。综上，被告必须承担不利后果，即应当认定被告已还给原告的7万元当属另一张欠条的欠款，被告对本案所涉欠款应当支付。一审法院据此判决：一、由被告朱素兰返还原告杨晓诚借款人民币10万元。二、由被告朱素兰就上述款从2019年4月2日起按年利率5%向原告杨晓诚支付利息至还清之日止。三、本案履行内容限判决生效后15日内履行完毕。案件受理费2600元，已减半收取计1300元，原告杨晓诚已预交，由被告朱素兰负担。二审期间，双方均未提交新的证据。对原审查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案争议焦点为：案涉10万元债务是否已经偿还完毕。朱素兰一直主张，其于2017年4月13日归还的7万元，系归还案涉10万元欠款。然而，从杨晓诚催款时双方的短信内容来看，朱素兰开始只是主张“我花你的钱都已经还清了”，对于已经归还的7万元，并未指向案涉债务所对应的买房首付款。本案涉诉后，朱素兰在答辩状中明确认可因买房首付款出具了10万元欠条的过程，然后辩称因其他原因再出具了另一张8万元的欠条，并以支付7万元归还完毕。在二审上诉状中，朱素兰又将该事实陈述为案涉10万元欠条系双方交往期间所有债权债务的结算。在庭审过程中，双方也认可交往期间存在买摩托车、机票等花费。综合判断朱素兰在审理过程中的陈述、与杨晓诚的短信交谈内容以及案涉借条载明的内容，应当认定杨晓诚与朱素兰交往结束后，双方就买房首付款及其他花费共由朱素兰出具了两张欠条，朱素兰主张的7万元还款只是归还了因交往花费结算的欠条，买房首付款对应的案涉10万元欠条并未清偿，朱素兰理应依约偿付。综上所述，原审判决事实认定清楚，法律适用正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2318元，由上诉人朱素兰承担。本判决为终审判决。审 判 长  钟伟民审 判 员  彭伟明审 判 员  肖利民二〇一九年九月九日法官助理郭敏代理书记员  雷 娜
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0110刑初296号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人祁玉海男，1971年3月25日出生，汉族，大学文化，原系天津市东丽区新立街道办事处副主任，户籍地天津市东丽区，住天津市东丽区詹滨西里20-1-204号。因涉嫌犯滥用职权罪于2018年12月10日被留置，2019年3月6日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕，现羁押于天津市东丽区看守所。辩护人韩远涛，天津东昀律师事务所律师。辩护人董保军，天津东昀律师事务所律师。天津市东丽区人民检察院以津丽检公诉刑诉（2019）244号起诉书指控被告人祁玉海犯滥用职权罪，于2019年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市东丽区人民检察院指派检察员余渊禄出庭支持公诉，被告人祁玉海及其辩护人韩远涛、董保军均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2012年6月至2016年7月，被告人祁玉海担任天津市东丽区新立街道办事处（以下简称新立街道办事处）副主任，负责城镇建设管理、新市镇建设、城中村改造及涉及城建方面重点工作。2013年3月13日新立街道办事处、天津市东丽区城市化办公室提出关于追加新立新市镇拆迁资金的请示，请示天津市东丽区人民政府“随着新市镇拆迁工作的不断深入，安置区内设施较2010年测量时原貌有所改变，还有历史遗留问题待解决。因此，需追加补偿差额、基础设施、农业补偿（坟地）等项目的拆迁资金”，申请追加拆迁资金6099.4488万元。2013年3月18日经区长办公会议研究形成会议纪要，原则同意新立街《关于追加新立新市镇拆迁资金的请示》。会议要求，严格按照相关规定使用和管理资金，确保资金运行安全、高效，保障新市镇建设按照时间节点顺利推进。天津市滨丽建设开发投资有限公司（以下简称滨丽公司）与新立街道办事处签订《新立示范小城镇安置区集体建设用地追加公建拆迁补偿资金协议》，2013年4月3日、4月26日滨丽公司向新立街道办事处支付资金合计6099.4488万元。2013年5月，被告人祁玉海受时任新立街道办事处党委书记张某1（另案处理）的指派与天津铁闽市场经营管理有限公司（以下简称铁闽公司）办理补偿事宜。后祁玉海指派新立街道办事处城建办副主任王某1（另案处理）起草了新立街道办事处与天津市东丽区新立街道办事处顾庄村委会（以下简称顾庄村委会）、天津鸿兆翔实业有限公司（以下简称鸿兆翔公司）、天津盈宝钢铁贸易有限公司（以下简称盈宝公司）的二份虚假的拆迁补偿协议，祁玉海受张某1指派代表新立街道办事处与崔某（已判刑）代表的顾庄村委会、鸿兆翔公司签订了上述协议，将上述滨丽公司支付的拆迁款中的3000万元补偿给鸿兆翔公司，1000万元补偿给盈宝公司。后经祁玉海、刘某1（另案处理）签批后于2013年5月14日新立街道办事处向鸿兆翔公司拨款3000万元，于2013年7月11日向盈宝公司拨款1000万元。上述4000万元资金拨付后，新立街道办事处未采取任何措施对资金进行监管,崔某利用职务便利将鸿兆翔公司代收的3000万元拆迁补偿款中的1700万元分给铁闽公司包括其本人在内的三名股东以及其他人员，将剩下的1300万元用于鸿兆翔公司偿还外欠工程款及其他欠款。将盈宝公司账户内的1000万元拆迁补偿款伙同他人侵吞俵分。2015年7月至8月间，已分得拆迁补偿款的相关人员向公安机关共计退缴人民币2500万元，尚有人民币1500万元未能退回。2018年12月10日被告人祁玉海被抓获归案。上述事实，被告人祁玉海在开庭审理过程中均无异议，且有证人刘某1、王某1、尚某、王某2、张某1、寇某、王某3、李某1、杜某1、崔某、林某、杜某2、王某4、陈某1、刘某2、徐某、张某2、孙某、陈某2、肖某、张某3、王某5、刘某3、王某6、田某、王某7、李某2、李某3、张某4、窦某、冯某、王某8、顾某、温某、闻某、曹某的证言、案件来源及抓获经过、企业工商登记资料、拆迁政策文件、请款手续、刑事判决书及起诉书、扣押清单、新立街城建办职责及使用印鉴登记表、银行查询记录、银行流水、补偿款拨付手续、主体材料、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人祁玉海身为国家机关工作人员，违反规定处理公务，不正确履行职责，明知上级主管的授意违规、违法，未加以拒绝，并指使他人编造虚假补偿协议及明细，套取补偿资金，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成滥用职权罪，应予处罚。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控意见正确，予以采纳。被告人祁玉海当庭对公诉机关指控犯罪事实予以认可，可以酌情从轻处罚。辩护人陈述的祁玉海系从犯的意见，本院认为祁玉海虽具有受上级领导指派的情节，但系各自超越自身的职权，违法履行职责，不属于共同犯罪，辩护人陈述的从犯意见，不予采纳。辩护人亦陈述的祁玉海系自首的意见，因祁玉海不具有归案的主动性，故不予采纳。祁玉海的另一辩护人陈述其行为无罪的意见，没有事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款的规定，判决如下：被告人祁玉海犯滥用职权罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月10日起至2022年6月9日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于振忠审 判 员  刘士军人民陪审员  王秀惠二〇一九年九月九日书 记 员  吴 伟本判决所依据相关的法律、法规：《中华人民共和国刑法》第三百九十七条国家机关工作人员滥用职权或者玩忽职守，致使公共财产、国家和人民利益遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。国家机关工作人员徇私舞弊，犯前款罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。
河南省嵩县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0325刑初241号公诉机关嵩县人民检察院。被告人王某某，男，1992年10月26日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省嵩县，现住河南省嵩县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年4月9日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月16日被嵩县公安局取保候审，2019年8月23日经本院决定被嵩县公安局取保候审。被告人孙某某，男，1985年9月7日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省嵩县，现住河南省嵩县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年7月10日被嵩县公安局取保候审，2019年8月23日经本院决定被嵩县公安局取保候审。被告人梁某某，男，1975年1月16日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省嵩县，现住河南省嵩县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年4月11日被嵩县公安局刑事拘留，同年5月16日被嵩县公安局取保候审，2019年8月23日经本院决定被嵩县公安局取保候审。被告人任某某，男，1971年4月1日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地河南省嵩县，现住河南省嵩县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年5月21日被嵩县公安局取保候审，2019年8月23日经本院决定被嵩县公安局取保候审。被告人郭某某，男，1994年10月8日出生，汉族，初中肄业，农民，户籍所在地河南省嵩县，现住河南省嵩县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2018年7月9日被嵩县公安局刑事拘留，同年7月13日被嵩县公安局取保候审，2019年8月23日经本院决定被嵩县公安局取保候审。嵩县人民检察院以嵩检一部刑诉［2019］92号起诉书指控被告人王某某、孙某某、梁某某、任某某、郭某某犯故意毁坏财物罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。嵩县人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，五被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，因嵩县城关镇建设路某某小区物业公司不让没有在本小区租赁车位的业主车辆进入小区，引起部分业主不满。2018年3月12日17时许，因业主车辆无法进入小区，引起大门口近百名业主聚集，当晚十时许，经协商门卫将门打开，业主小车开进院内。有业主提出小区车位应属于业主所有，物业公司收停车费设有依据，提议将地下停车场的门禁档杆推开，将车停到地下车库。被告人王某某、孙某某、梁某某、郭某某与其他业主来到地下车库门口将进、出口的门禁挡杆推到一边，将门禁系统毁坏。2018年4月4日嵩县价格认证中心认定，被损坏的百胜牌自动道闸系统价值11800元。2018年3月13日晚，嵩县城关镇建设路某某小区物业公司又不让无租赁车位的小区业主车辆进入，被告人王某某、孙某某、任某某与其他业主一起将小区大门门禁挡杆推到一边，将门禁系统毁坏。2018年4月4日嵩县价格认证中心认定，被损坏的百胜牌广告自动道闸系统价值10680元。另查明，案发后被告人郭某某、孙某某、任某某先后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚；被告人王某某、梁某某、任某某各赔偿被害单位损失2万元，被告人孙某某、郭某某各赔偿被害单位损失3万元；五被告人的行为均取得被害单位的谅解。上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议。且有证人刘某、王某、范某、张某、魏某等人证言、嵩县价格认证中心价格认定结论书、现场监控视频、前期物业服务合同、河南煜盛置业有限公司出具的证明、设备检测报告、配置清单、发票、户籍证明、前科证明、投案自首证明、抓获证明、发破案证明、谅解书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、孙某某、梁某某、任某某、郭某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。嵩县人民检察院指控王某某、孙某某、梁某某、任某某、郭某某犯故意毁坏财物罪的罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。鉴于孙某某、任某某、郭某某具有自首情节，认罪认罚，均依法予以从轻处罚；王某某、梁某某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。五被告人案发后积极赔偿被害单位损失，并取得被害单位的谅解，均酌情予以从轻处罚。据此，本院根据王某某、孙某某、梁某某、任某某、郭某某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七第一款和第三款、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人孙某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人梁某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、被告人任某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）五、被告人郭某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  贾改嵩人民陪审员  赵晓燕人民陪审员  黄则丰二〇一九年九月二十九日书 记 员  李跃辉
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执568号 被执行人：许西贤，男，汉族，1990年6月18日出生，户籍地系安徽省太和县。 被执行人许西贤犯妨害信用卡管理罪，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1491刑初2号刑事判决书立案执行许西贤罚金一案，执行标的为罚金20000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月25日、2019年5月14日、2019年7月23日、2019年9月1日通过网络查控系统查询了被执行人许西贤名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、经本院委托被执行人许西贤户籍所在地人民法院进行财产调查，未查询到可供执行财产。 3、本院依法对执行人许西贤进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人许西贤名下无财产可供执行，且本院无法联系到被执行人许西贤亦无法查找到其本人。经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文）。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十七日 书 记 员 崔 磊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0704执恢166号申请执行人邱功元，男，1962年12月25日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区。被执行人童葵花，女，1963年5月10日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市。本院于2019年5月22日立案执行申请执行人邱功元与被执行人童葵花民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）鄂鄂城民初字第00044号民事判决书，被执行童葵花应支付申请执行人邱功元借款本金367,750.00元并承担申请执行费5,416.00元。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。本案经本院采取财产调查措施后，暂未发现可供执行的财产，现已将相关执行情况告知申请执行人并记入笔录，本案应按照相关法律规定退出执行。退出本次执行程序后，申请执行人继续享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本案未执行到位金额为367,750.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂鄂城民初字第00044号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 磊审判员 章 冲审判员 李华杰二〇一九年九月二日书记员 皮 军
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执759号申请执行人苗晓江，男，1987年5月8日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西乡乡临河村。被执行人尹忠玲，男，1986年8月20日出生，汉族，四川省仪陇县人，法定住址：四川省仪陇县柳垭镇断石垭村。被执行人徐昌玉，男，1972年12月18日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市西乡乡民源村。苗晓江申请执行尹忠玲、徐昌玉劳动争议一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3243号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初3243号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月十一日书记员 廖 恒
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初14186号原告：沈朝先，女，1964年生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托诉讼代理人：郭明金，重庆君毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建华，重庆君毅律师事务所实习律师。被告：重庆元聚物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码：。法定代表人：杨海云。委托诉讼代理人：付军，北京大成（重庆）律师事务所律师。原告沈朝先诉被告重庆元聚物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈朝先及其委托诉讼代理人郭明金、徐建华，被告重庆元聚物业管理有限公司的委托诉讼代理人付军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈朝先诉称：原告自2014年起进入被告处从事食堂主厨、厨工工作，2018年3月28日原被告签订最后一次劳务合同，合同期限为2018年3月28日至2019年3月27日。2018年5月，被告单方调整原告工作岗位并要求原告不再上班，原告为维护合法权益，遂诉至法院，请求：被告支付原告2018年5月至2019年3月期间的工资23100元及2018年4月25日至5月22日期间的加班工资1448元。经审理查明：原告于2014年7月18日达到国家法定退休年龄。2019年5月14日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年5月至2019年3月期间的工资23100元及加班工资1448元。后该委以原告超过法定退休年龄，不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整范围为由，于当日作出渝九劳人仲不字（2019）第189号不予受理案件通知书。原告遂向本院提起诉讼。原告明确基于劳动关系主张本案诉请。上述事实，有渝九劳人仲不字（2019）第189号不予受理案件通知书、仲裁申请书、当事人陈述等证据在卷为凭，足以采信。本院认为：原告向劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，仲裁部门以原告主体不适格为由作出不予受理的书面通知后当事人起诉来院。经审查，原告已于2014年7月18日达到国家法定退休年龄，此后不属于《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》的调整范围，其基于劳动关系主张2018年5月至2019年3月期间的工资23100元及2018年4月25日至5月22日期间的加班工资1448元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第四条之规定，裁定如下：驳回原告沈朝先的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 徐秋里二〇一九年九月十日法官助理 王建堂书 记 员 刘韵源
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2278号之一 被执行人：张玉舒，男，1990年8月7日出生于安徽省合肥市，汉族，住所地合肥市瑶海区。 被执行人张玉舒罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2018）皖0603刑初175号刑事判决书，判决王晓又缴纳罚金100000元。因被执行人张玉舒未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年8月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向耿红军发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王晓又的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，以(2019)皖0603执2278号执行裁定书裁定查封了张玉舒名下车辆，现该车辆不宜处置。本院已依法将被执行人张玉舒纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人张玉舒应缴纳罚金100000元，未履行100000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王晓又有可供执行财产，（2018）皖0603刑初175号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  毛献超 二〇一九年九月二十八日 书记员  李 浩 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省文山市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2601行审13号申请人文山市秉烈彝族乡人民政府。统一社会信用代码：115326210152133242。法定代表人梁波，职务：乡长。住所地：文山市秉烈乡街上。委托代理人何传林、李国华，云南七乡律师事务所律师，特别授权。被申请人侯明忠，男，苗族，1972年6月21日生，家住文山市。被申请人杨兴秀，女，苗族，1973年6月4日生，家住文山市。申请执行人于2019年9月2日向本院申请先予强制执行《秉烈彝族乡人民政府行政处罚决定书》（秉罚决字【2019】007号）。2019年9月10日，申请人以被申请人已将辍学生侯朝飞送至秉烈中学接收义务教育，被申请人已履行行政处罚决定书的全部义务为由，向本院申请撤回先予强制执行申请。经审查，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请人文山市秉烈彝族乡人民政府撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  庞呈丰审判员  温录波审判员  赵俊斌二〇一九年九月二十六日书记员  尹晨梦