wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 陕西省西安市长安区人民法院 刑 事 判 决 书                                     （2019）陕0116刑初574号  公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人乐某某，男， 2019年4月4日因本案被抓获，次日因涉嫌盗窃罪被西安市公安局国家民用航天产业基地分局刑事拘留，同年5月10日被执行逮捕，现羁押于西安市看守所。指定辩护人路智明、李健康，陕西勤博律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）501号起诉书指控被告人乐某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序及认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人乐某某及其指定辩护人路智明到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：1.2019年3月26日晚20时许，被告人乐某某在某城某园打完篮球准备回家时，看到同样在打篮球的被害人赵某某将手机放在篮球场旁边休息台的衣服内，乐某某临时起意，趁被害人不备，将被害人衣服内的一部手机（苹果6S PLUS）盗走随即逃离现场，后以80元的价格将手机卖掉。经西安市长安区价格认证中心认定：“涉案手机于价格认定基准日的市场零售价为人民币壹仟陆佰壹拾柒元整（￥1617.00）。2.2019年4月4日晚19时，被告人乐某某再次来到长安区某园打篮球，中场休息时乐某某看到正在打篮球的被害人唐某某将手机放在篮球场旁边休息台上，乐某某上前将手机拿起来关机并将盗窃来的手机（OPPO A5，红色，32G）藏匿在篮球场旁的绿化带内后继续在现场打篮球。后民警将正在打篮球的被告人乐某某抓获。经西安市长安区价格认证中心认定：“涉案手机于价格认定基准日的市场零售价为人民币玖佰肆拾玖元整（￥949.00）”。被告人到案后自愿如实供述了自己的罪行，赔偿了被害人损失，取得了被害人的谅解。为证实指控的犯罪事实，公诉人当庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据。据此认为，被告人乐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人乐某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金。提请依法判处。被告人乐某某对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人乐某某之指定辩护人对公诉机关指控被告人乐某某犯盗窃罪的犯罪事实、罪名均无异议，并认为被告人乐某某具有以下法定、酌定从轻、减轻处罚的情节：1.第二宗犯罪事实系犯罪未遂；2.属坦白；3.被告人乐某某的家属代被告人乐某某已向被害人赵某某进行了退赔，且已取得被害人赵某某谅解，被害人唐某某的手机也已给其进行了发还；4.真诚悔罪、系初犯、犯罪情节较轻、社会危害性相对较小。经审理查明：1.2019年3月26日晚20时许，被告人乐某某在某城某园打完篮球准备回家时，看到同样在打篮球的被害人赵某某将手机放在篮球场旁边休息台的衣服内，乐某某临时起意，趁被害人不备，将被害人衣服内的一部手机（苹果6S PLUS）盗走随即逃离现场，后以80元的价格将手机卖掉。经西安市长安区价格认证中心认定：“涉案手机于价格认定基准日的市场零售价为人民币壹仟陆佰壹拾柒元整（￥1617.00）。案发后，被告人乐某某家属代某某向被害人赵某某进行了退赔，取得了被害人赵某某的谅解。2.2019年4月4日晚19时，被告人乐某某再次来到长安区某园打篮球，中场休息时乐某某看到正在打篮球的被害人唐某某将手机放在篮球场旁边休息台上，乐某某上前将手机拿起来关机并将盗窃来的手机（OPPO A5，红色，32G）藏匿在篮球场旁的绿化带内后继续在现场打篮球。后民警将正在打篮球的被告人乐某某抓获。该宗被盗手机后被公安机关追回，且已发还被害人唐某某。经西安市长安区价格认证中心认定：“涉案手机于价格认定基准日的市场零售价为人民币玖佰肆拾玖元整（￥949.00）”。上述事实，被告人乐某某在庭审中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人的供述和辩解、谅解书、返还清单、户籍证明等相关证据，确实充分，足以认定。本院认为，被告人乐某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。西安市长安区人民检察院指控被告人乐某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人乐某某在侦审阶段能如实供述自己的犯罪事实，属坦白；认罪认罚；依法可对其从轻处罚。因被告人乐某某家属已代为退赔被害人赵某某损失且已取得被害人赵某某谅解，第二宗所盗手机已被公安机关追回且已发还被害人唐某某，可对其酌情从轻处罚。被告人乐某某之指定辩护人关于本案从轻处罚的辩护意见，符合本院上述认定的，依法予以采纳；其余辩护意见，依法不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告人乐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月4日起至2019年11月3日止），并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                                  审  判  长     何向阳                                 人民陪审员      益  渊                         人民陪审员      袁文生                                    二0一九年 九 月  二十  日 书 记 员      许  敏  1
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0214执恢1026号申请执行人：李平,男性,1956年2月14日出生,住沈阳市铁西区。被执行人：大连奇运生制药有限公司,住大连普兰店经济开发区渤海路。法定代表人：秦喆。被执行人：赫格雷（大连）制药有限公司,住大连长兴岛临港工业区三堂村。法定代表人：秦喆。申请执行人李平与大连奇运生制药有限公司、赫格雷（大连）制药有限公司为劳务合同纠纷一案，大连市普兰店区人民法院作出（2018）辽0214民初1431号，判令被执行人向申请人给付欠款330576.28元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人李平于2019年7月11日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年7月11日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年7月11日对被执行人的财产进行网络查询，并对被执行人财产启动传统查询，经查被被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月24日电话约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院于2019年8月5日将被执行人纳入限制高消费名单。本院认为，本案本院执行过程中已执行金额0元，尚未执行到位金额330576.28元及迟延履行期间债务利息，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人李平未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张晓军执行员  徐德奎执行员  秦文瑞二〇一九年九月二十四日书记员  张琳玓法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1397号 申请执行人吴丽（利）华，男，1971年8月17日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人夏良康，男，1976年7月14日生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人吴丽（利）华申请执行被执行人夏良康民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人吴丽（利）华向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）赣1103执1397号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  邱振华 审判员  张 超 二〇一九年九月十二日 （江西） 书记员  杨 盛
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1303执1504号 申请执行人林佩娜，女，汉族，1974年12月21日出生，住址：广东省深圳市福田区。 委托代理人王利南，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被执行人惠州市光耀城投资有限公司，经营场所：广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，统一社会信用代码：914413036752359084。 法定代表人郭耀名。 关于申请执行人林佩娜与被执行人惠州市光耀城投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日作出（2016）粤1303民初3708号民事判决书，判令：被告惠州市光耀城投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内支付逾期交房违约金（违约金的计算：以已付购房款967849元的日万分之一自2014年7月1日起计算至判决生效之日止）给原告林佩娜。本案诉讼费2681元，由被告惠州市光耀城投资有限公司负担。上述判决书生效后，惠州市光耀城投资有限公司未履行，林佩娜于2019年8月1日向本院申请强制执行，本院依法立案执行，案号（2019）粤1303执1504号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行（2016）粤1303民初3708号民事判决书确定的义务，承担本案执行费1605.4元，逾期被执行人未履行。本院依法通过全国执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部及向惠州市惠阳区自然资源局发出查询通知，查询被执行人惠州众望光耀城房地产有限公司名下的财产，其财产情况如下：1、被执行人惠州市光耀城投资有限公司在惠阳开发了百万花城项目，该项目中的部分房产先后被惠州市惠阳区地方税务局查封61套、被天津市河西区人民法院查封20套、被本院另案查封200套、被天津市第一中级人民法院查封200套。对于被本院另案查封的200套房产，本院（2015）惠阳法执字49号案【建筑工程价款纠纷，享有优先受偿权】已对其中在建房地产房屋99套进行了评估拍卖处置，未成交，已将99套房产抵偿给该案申请执行人广东高建建筑工程有限公司。本院另案查封的200套房产中，有61套与惠阳地税存在查封争议，其余40套房产涉及业主权益未能处置。2、被执行人惠州市光耀城投资有限公司名下有三宗土地使用权，总面积为119971平方米。一宗位于惠阳区秋长街道茶园村将军路地段，土地证号：惠阳国用（2011）第XXXX号，面积为25528平方米，先后被本院另案、揭阳市中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，2013年5月9日抵押给黄XX；另外两宗均位于惠阳区秋长街道岭湖村地段【土地证号：惠阳国用（2012）第XXXX号、惠阳国用（2012）第XXXX号】，面积分别为58686平方米、35757平方米，均先后被天津市河西区人民法院、本院另案、天津市第一中级人民法院、惠州市惠城区人民法院查封，均无抵押登记。上述三宗土地使用权，本案均无处置权。本院于2019年9月23日前往被执行人惠州市光耀城投资有限公司的经营场所即广东省惠州市惠阳区秋长老建安市场，拟进行现场调查，但未找到该公司的经营场所。此外，暂未发现被执行人惠州市光耀城投资有限公司有其他可供本案执行的财产，本院已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇一九年九月二十五日 法官助理杨洋 书记员王聪聪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2735号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周怀，男，1982年12月27日出生，汉族，住长沙市望城区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王妙，女，1983年5月27日出生，汉族，住长沙市望城区。以上再审申请人的共同委托诉讼代理人：王霞林，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王振山，男，1962年4月7日出生，汉族，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：何淼，湖南森力律师事务所律师。委托诉讼代理人：余青，湖南森力律师事务所律师。再审申请人周怀、王妙因与被申请人王振山民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终1076号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。再审申请人周怀、王妙向本院申请称：请求依法撤销原一、二审判决，驳回被申请人王振山的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决认定再审申请人周怀仍欠被申请人借款210万元缺乏证据证明，适用法律错误。二、涉案借款全部认定为夫妻共同债务缺乏证据证明。再审申请人王妙仅对再审申请人周怀于2015年12月7日的借款20万元提供担保，属于担保责任而非共同举债，2016年5月28日的借款30万元作为共同借款人共同举债，对其他借款无共同举债的意思表示，其他借款也明显超出家庭日常生活需要所负的债务，未用于夫妻共同生活、未进行共同生产经营，不应认定为夫妻共同债务。本院认为，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案指令湖南省长沙市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  米 佳二〇一九年九月九日法官助理刘寄清书记员邱冰
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3099号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司。法定代表人：郝美女，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨瑞，该公司员工。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：林金蝉，男，1974年8月22日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。一审被告：鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司。法定代表人：慕焕财，该公司董事长。再审申请人鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司（以下简称泰兴公司）因与被申请人林金蝉及一审被告鄂尔多斯市弛恒房地产有限责任公司（以下简称弛恒公司）商品房预约合同纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06民终2027号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰兴公司申请再审称，（一）原审判决认定泰兴公司系反诉的适格主体，那么泰兴公司有权解除涉案认购协议书，而涉案认购协议书也已经经过合法程序被解除，原审判决解除认购协议书系错误的判决，应当予以纠正。（二）泰兴公司作为“华旌名第”项目的实际投资主体以及涉案认购协议书的实际履行主体有权依照涉案认购协议的相关约定要求林金蝉承担相应的违约责任，原审判决认为林金蝉不承担违约责任实属错误的认定，驳回泰兴公司的诉讼请求的判决结果错误。（三）原审判决泰兴公司与一审被告弛恒公司承担连带责任无依据，系错误的判决，应当予以纠正。（四）林金蝉起诉的案由为商品房销售合同纠纷，但原审法院根据案件事实作出认定本案为商品房预约合同纠纷，在没有释明的情况下以及案件当事人没有变更诉讼请求的情况下将本案案由径行变更为商品房预约合同纠纷，径行对当事人未予主张的法律关系作出裁判，违反法定程序，应当予以纠正。泰兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。本院经审查认为，中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”。基于合同相对性原理及上述法律规定，弛恒公司作为其与林金蝉所签《商品房认购协议书》的合同当事人，解除合同应当依法通知合同对方（林金蝉），不能以泰兴公司邮寄解除认购协议通知书的形式通知林金蝉，且邮寄存单并未显示林金蝉已收悉，泰兴公司的解除认购协议通知书不产生解除双方合同关系的效力。泰兴公司主张已经通知林金蝉解除合同依据不足，原审判决认定该认购协议未解除并无不当。案涉的华旌名第小区系泰兴公司挂靠弛恒公司实际投资开发，涉案房款也由泰兴公司收取，二者之间形成挂靠关系。因此弛恒公司作为被挂靠单位，应当为泰兴公司在销售中产生的债务承担相应责任。原审判决认定泰兴公司应与其挂靠的弛恒公司承担连带责任亦无不妥。当事人在该认购协议书未被依法确认解除前，应继续履行该认购协议书。本案在当事人履行该认购协议书过程中，林金蝉已依约向泰兴公司履行交付房屋首付款的义务，但泰兴公司未能依约按时向林金蝉交付符合条件的房屋，泰兴公司违约在先，现该涉案房屋已由第三方入住，且泰兴公司未提供有效证据证明弛恒公司在已取得预售许可证后至双方约定的交付房屋时间前已通知过林金蝉签订《商品房买卖合同》，案涉房屋实际可交付时间距双方约定交付时间已逾近两年之久，双方的缔约环境业已发生较大改变，从而导致该认购协议无法如约实现。原审法院根据现有证据，结合本案的实际情况，对泰兴公司的反诉请求不予支持并无不当。《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。一审法院对林金蝉的诉讼请求及泰兴公司的反诉请求进行了实体审理，但经法院审理查明，双方并非商品房销售合同纠纷，而属商品房预约合同纠纷，一审据此确定案由，程序并不违法。综上，泰兴公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回鄂尔多斯市泰兴房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月二十三日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初16851号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（道路救助中心）。住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，主任。委托代理人：刘某，重庆善弘律师事务所律师。被告：李洪伟，男，汉族，1982年1月4日出生，住址重庆市南川区。被告：盛立芬，女，汉族，1986年5月19日出生，住址重庆市南川区。委托代理人：李洪伟，男，汉族，1982年1月4日出生，住址重庆市南川区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告李洪伟、盛立芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员蹇黎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告道路救助中心的委托代理人刘某、被告李洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告道路救助中心提起诉讼请求：1、判令被告向原告偿还垫付抢救费100700元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年10月1日19时08分许,李洪伟驾驶渝XXXX**号小型轿车由南岸区茶园通江大道方向经玉马路往内环入口方向行驶，当车行驶至玉马路江南小区路段时，与从左至右经人行横道横过道路的行人赵学群接触，造成赵学群受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定:李洪伟承担此次交通事故的全部责任。事故发生后,重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队通知原告垫付抢救费用,原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《重庆市道路交通事故社会救助基金管理暂行办法》(以下简称《暂行办法》)的规定,应重庆医科大学附属第二医院的申请,经审核基金管理中心于2019年5月15日向重庆医科大学附属第二医院垫付赵学群的抢救费100700元。故提出如上诉请。被告李洪伟、盛立芬辩称：对事故经过及责任划分无异议，二被告系夫妻关系，事发时由李洪伟驾驶，车辆登记在盛立芬名下。经审理查明：2018年10月1日19时08分许,李洪伟驾驶渝XXXX**号小型轿车由南岸区茶园通江大道方向经玉马路往内环入口方向行驶，当车行驶至玉马路江南小区路段时，与从左至右经人行横道横过道路的行人赵学群接触，造成赵学群受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队认定:李洪伟承担此次交通事故的全部责任。渝XXXX**号小型轿车的所有权人为盛立芳。事故发生后，原告于2019年5月15日向重庆医科大学附属第二医院垫付赵学群的抢救费100700元上述事实，有《道路交通事故认定书》、抢救费用垫付申请书、欠费说明、垫付告知书、银行进账单、住院收据等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为：道路救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自责任大小承担偿还责任。本案交通事故李洪伟承担全部责任，故被告李洪伟应承担上述费用的偿还责任。被告李洪伟具有驾驶资质，该车辆所有人盛立芳对事故发生并无过错，在本案道路交通事故责任纠纷的案由下，不应承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，判决如下：一、被告李洪伟于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付费用100700元。二、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1157元，由被告李洪伟负担，限十日内向本院支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 蹇 黎二〇一九年九月六日书记员 郭荣娜
安徽省太和县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1222民初5954号原告：刘康，男，1983年12月30日生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘翠英，女，1945年4月4日生，汉族，住安徽省太和县。刘康诉刘翠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，原告刘康于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘康的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘康撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘康负担。审 判 长  王 龙人民陪审员  沈爱英人民陪审员  李兴涛二〇一九年九月四日书 记 员  李小宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11662号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：冯立春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告冯立春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告冯立春系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,214.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0691民初2846号原告：中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴扬、丁洛菲，湖北三顾律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴晓燕，女，1971年4月11日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：朱剑挺，男，1968年4月12日出生，汉族，住址同吴晓燕。原告中银公司诉被告吴晓燕、朱剑挺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人丁洛菲到庭参加了诉讼。被告吴晓燕、朱剑挺经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出的诉讼请求为：1、请求被告一向原告偿还贷款本金60086.82元，并支付自2019年1月18日起按月利率2%计算至贷款还清之日止的利息；2、被告二对该笔债务承担共同还款责任；3、二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费。庭审中,原告明确第一、二项诉讼请求为：请求判令二被告共同偿还借款本金60086.82元，并支付自2019年2月1日起按月利率2%计算至贷款还清之日止的利息。事实和理由：原告与被告一于2017年1月3日签订《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称“合约”），由原告向被告一提供贷款。贷款金额为141000元，贷款用途为家装，贷款期限为36个月（从2017年1月4日至2020年1月3日），同时该“合约”还对贷款费用、利率、违约金等进行了约定。第二被告向原告出具了《共同还款承诺书》一份，自愿对该笔债务承担共同还款责任。上述合同签订后，原告已依约向被告发放贷款。但被告自2019年2月1日起开始出现逾期，未依约定向原告偿还款项。根据合约第十条，若被告未按期归还贷款本息，则视为被告违约。原告有权要求被告提前结清贷款。截止2019年2月1日，被告尚欠贷款本金60086.82元及利息。后原告多次索要未果，故请求依法裁判。被告吴晓燕、朱剑挺未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明：被告吴晓燕与被告朱剑挺于1995年1月18日登记结婚。2017年1月3日，被告吴晓燕向原告提交《新易贷现金贷款申请表》，贷款金额为141000元。原告同时以告客户书的形式告知被告贷款还款方式及还款账户、用款方式、提前还款、逾期处理、还款明细等需要注意的内容。同日，被告朱剑挺向原告递交《共同还款承诺书》载明：借款人吴晓燕为本人夫妻关系，因借款人消费需向贵公司申请“新易贷信用贷款”并签署《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》。本人已了解并知悉上述合约内容，在此不可撤销地承诺：同意与借款人共同承担还款义务，负责共同按时偿还本息和费用，直至贷款本息和费用全部结清为止。共同还款的范围包括合约项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估费、拍卖费、差旅费等实现债权的费用。如果借款人发生或出现合约项下的任何违约行为，贵公司对借款人采取的违约措施，均适用于本人。本共同还款承诺书不因借款合同无效而无效。即使借款合同被确认无效，共同还款人仍应按共同还款承诺书承担还款责任。当日，被告吴晓燕（乙方）与原告（甲方）签订了一份合同编号为2016年消借第1230029713号《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》约定：贷款金额141000元。贷款使用期限为36个月，贷款月利率为1.55%，逾期还款收取日万分之五的滞纳费。还款方式为按月等额本息方式。乙方如未按约还款，甲方可宣布合约下的贷款本息全部或部分立即到期，乙方赔偿甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费）相关费用损失等。合约签订后，原告按约向被告吴晓燕发放贷款141000元。被告吴晓燕偿还了截止2019年2月1日前的借款本息，此后的借款本金60086.82元及利息，被告吴晓燕未再按期偿还，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。本院认为：原告与被告吴晓燕签订的《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》以及被告朱剑挺出具的《共同还款承诺书》，系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，应受国家法律保护。被告吴晓燕、朱剑挺应承担共同偿还责任。被告吴晓燕、朱剑挺未按照约定偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原告有权按照约定提前收回贷款。二被告违约后，在偿还借款本息的基础上，还应按照合同约定支付逾期付款滞纳费，根据相关法律规定，借款利息及违约金可以一并主张，但总计不能超过年利率24%。故原告要求被告吴晓燕、朱剑挺偿还借款本金60086.82元，并支付自2019年2月1日起按月利率2%计算利息至款付清为止的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求的保全费、公告费的请求，未提供证据证明，本院不予支持。被告吴晓燕、朱剑挺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴晓燕、朱剑挺于本判决生效之日起十日内偿还原告中银消费金融有限公司借款本金60086.82元，并支付自2019年2月1日起按月利率2%计算至款付清为止的利息；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取761元，由被告吴晓燕、朱剑挺共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  管龙华二〇一九年九月二十九日法官助理李蒙瑶书记员蒋雪龙
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初3903号原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托代理人：左立平，河北恒利律师事务所律师。被告：张从然，女，1981年7月26日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市无极县，现住唐山市。原告中银消费金融有限公司（下简称中银消费公司）与被告张从然借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银消费公司的委托代理人左立平到庭参加了诉讼，被告张从然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告中银消费公司提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告贷款本金50846.26元,并按年利率24%计算自逾期之日起至实际履行完毕之日止的利息及滞纳费。2、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年5月9日被告向我公司申请新易贷信用贷款，2017年5月12日双方签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》（以下简称《合约》），合约规定原告向被告提供贷款额度70000元，用途为家装，贷款利率为月利率1.55%，日滞纳费5元/万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额本息。2017年5月13日原告向被告借记卡账户发放贷款70000元，同日扣除动用费2100元。被告收到贷款后，曾偿还了合同约定的部分本息，2018年7月1日起被告持续出现逾期，经原告多次催讨被告仍拒绝还款，其行为构成违约。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。二、被告张从然未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。本院查明的事实一、2017年5月9日，被告张从然与原告中银消费公司签订【新易贷】信用贷款额度申请表，申请贷款70000元。2017年5月12日，原告中银消费公司作为甲方与作为乙方的被告张从然签订【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约，合约编号：2017年消借第0509002999号，约定原告向被告提供贷款额度为人民币70000元的贷款，并对贷款种类、金额、期限、利率、贷款支付、还款、权利和义务、违约责任、合同变更解除和终止、争议解决方式等作了详细约定，其中：贷款用途为：家装。贷款期限为自实际放款日起36个月，贷款执行月利率为1.55%，还款方式为等额本息，每月最后一日为还款日。逾期付款滞纳费按日收取，每1万元滞纳金是5元。并约定被告未按期足额归还贷款本息构成违约，被告违约，原告有权宣布贷款本息提前到期并要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿原告的损失，包括实现债权的费用（诉讼费、保全费、保险费等）。二、2017年5月13日，原告中银消费公司按约定向被告张从然发放了贷款70000元，并于当日扣收动用费2100元。三、被告张从然每期应还2551.79元。2018年7月1日，被告未按期还款，开始逾期，当天仅偿还利息67.25元，之后未再还款。被告张从然共偿还本金19153.74元，现尚欠本金50846.26元。逾期前扣收3笔滞纳金：2018年3月7日扣收210元、2018年3月11日扣收90元、2018年4月10日扣收270元；逾期后扣收1笔滞纳金：2018年9月21日扣收0.01元。裁判理由及结果本院认为，被告张从然向原告中银消费公司申请消费贷款，双方签订的《合约》系双方真实意思表示，除动用费的扣收、逾期利息和滞纳费收取等内容有违法律规定外，其他条款不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应依约履行各自义务。被告张从然签订《合约》的目的是能足额支配并使用借款本金，原告向被告全额发放贷款后即扣收了2100元，该款并未由被告实际支配使用，故该2100元应自被告张从然尚欠贷款本金50846.26元中扣减，即被告张从然应向原告中银消费公司偿还剩余贷款本金数额为48746.26元。被告张从然未按约还款，已构成违约，原告中银消费公司要求被告张从然应自其违约之日，即2018年7月1日起以未偿还本金为基数按年利率24%支付利息及滞纳金的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告张从然于判决生效之日起七日内偿还原告中银消费金融有限公司剩余贷款本金人民币48746.26元，并自2018年7月1日起以欠付本金为基数，按照年利率24%计算逾期利息及滞纳金至贷款还清之日止（扣除原告在被告逾期后自被告账户内扣收的滞纳金67.26元）；二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，减半收取计680元，由被告张从然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 董振荣 二〇一九年九月十六日书记员 刘凯月
浙江省湖州市南浔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0503执596号 申请执行人：浙江屹立电梯有限公司，住所地浙江省湖州市南浔经济开发区综园路8号。 法定代表人：唐永泉。 被执行人：江苏华文时装有限公司，住所地江苏省如皋市白蒲镇蒲西社区三组。 法定代表人：范熔兵。 申请执行人浙江屹立电梯有限公司与被执行人江苏华文时装有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0503民初4968号民事判决书已发生法律效力。因被执行人江苏华文时装有限公司未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人浙江屹立电梯有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年2月19日立案执行，执行标的为被执行人江苏华文时装有限公司给付申请执行人浙江屹立电梯有限公司货款50000元、逾期利息9515.63元（以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月30日起计算至电梯款付清之日止）及加倍支付相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费667元。 执行立案后，本院于同日向被执行人江苏华文时装有限公司发出执行通知书、报告财产令等文书，责令被执行人江苏华文时装有限公司申报财产并履行生效民事判决书确定的义务，但被执行人江苏华文时装有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江苏华文时装有限公司的银行存款、工商股权、车辆、不动产、有价证券等进行了查询。本院又委托被执行人住所地法院对被执行人江苏华文时装有限公司的财产情况进行了实地调查，并公告财产举报。经查，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券、收益类保险。本院已通过网络执行查控系统对被执行人部分银行账户予以冻结。被执行人江苏华文时装有限公司名下位于江苏省如皋市白蒲镇西社区三组103号的房屋，本院已依法轮候查封，根据申请执行人浙江屹立电梯有限公司的申请，本院于2019年9月17日发函至首封法院进行参与分配。截止2019年9月18日，本案尚未执行到位50000元、逾期利息9515.63元（以5万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年6月30日起计算至电梯款付清之日止）及加倍支付相应的迟延履行期间的债务利息，受理费667元，未收取执行费。暂未发现被执行人江苏华文时装有限公司有其他可供执行财产。 本院已对被执行人江苏华文时装有限公司作出司法拘留15天的决定，并于？年？月？日对被执行人江苏华文时装有限公司实施拘留。本院已对被执行人江苏华文时装有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对江苏华文时装有限公司的法人代表范熔兵限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江苏华文时装有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0503执596号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛耀强 二〇一九年九月十八日 书记员  陈宇超
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0304执1099号之六申请执行人：沈明超，男，1983年2月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：杨军，男，1976年11月22日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市禹会区。关于申请执行人沈明超与被执行人杨军民间借贷纠纷一案，现因当事人履行全部还款义务，申请执行人沈明超撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一的规定，裁定如下：解除对被执行人杨军银行存款的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇一九年九月四日书记员 姚先明
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘03刑终390号上诉人（原审被告人）杨光辉，男，土家族，1994年1月25日出生，重庆市秀山县人，初中文化，无业，户籍所在地重庆市秀山土家族苗族自治县，捕前租住湘潭市岳塘区。因犯盗窃罪于2012年7月被湖南省株洲市芦淞区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年1月被湖南省湘潭市雨湖区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪于2014年10月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪于2015年8月被株洲市芦淞区人民法院判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪于2016年11月1日被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2018年9月4日被湘潭市岳塘区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯侵占罪于2019年6月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭市看守所。原审自诉人蒋铁均，男，汉族，1975年6月22日出生，湖南省湘潭县人，农民，住湘潭市雨湖区。湖南省湘潭市岳塘区人民法院审理自诉人蒋铁均诉被告人杨光辉犯侵占罪一案，于2019年7月25日作出（2019）湘0304刑初258号刑事判决。原审被告人杨光辉不服，向本院提出上诉。本院立案受理后，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：自诉人蒋铁均于2019年5月27日晚8时许，因为赌博提供条件被送到湘潭市拘留所行政拘留10日，随身所带金项链（重量89克，购买价32795元，购买时间2013年6月15日）和金戒指（重量30.06克，购买价8957元，购买时间2019年5月6日）由拘留所工作人员寄存在所内2柜12号存物柜内保管。2019年5月27日晚10时许，被告人杨光辉因阻碍执行公务被送到湘潭市拘留所行政拘留7日，其随身携带的手机及手表同时被湘潭市拘留所工作人员寄存在所内2柜12号存物柜保管。2019年6月3日上午，由于被告人行政拘留执行完毕，期满出所时打开2柜12号存物柜拿走自己的所存物品的同时，将自诉人所存的金项链和金戒指一并拿走。后经湘潭市拘留所向高新公安分局报案，由高新分局调查。被告人杨光辉承认将拿走的金项链和金戒指据为己有并将它们当买给岳塘区典当寄卖行，获利3万元已被被告人全部挥霍。上述事实，被告人杨光辉供认不讳，且有自诉人蒋铁均的陈述，证人贺某、黎某、黄某、田某、丁某、祖某、马某的证言，解除拘留证明书、被拘留人暂存物品、现金收据和现场照片、龙凤珠宝店销售凭据等书证予以证实。原审判决认为，被告人杨光辉明知是他人的金器而拿走，并进行典当，其行为构成侵占罪。被告人在短时间内将所得的31400元款项迅速挥霍，其性质十分恶劣，酌情对其从重处罚。被告人杨光辉在有期徒刑执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨光辉到案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。被告人杨光辉将自诉人金器予以典当，无法追回原物，应折价赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十条、第四十五条、第四十七条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人杨光辉犯侵占罪，判处有期徒刑一年二个月；二、责令被告人杨光辉赔偿自诉人蒋铁均损失41752元。宣判后，原审被告人杨光辉以“量刑过重”为由向本院提出上诉，请求对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，本院二审予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）杨光辉明知是他人的金器而拒不归还，并予以典当，所得款项亦予以挥霍，拒不偿还，其行为构成侵占罪。上诉人杨光辉在有期徒刑执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。上诉人杨光辉到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。上诉人杨光辉将原审自诉人金器予以典当致无法追回原物，应折价赔偿。上诉人杨光辉上诉提出原审判决量刑过重，经查，原审判决对其量刑情节已予以全部考量，对其所处刑罚符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾仁平审 判 员  刘欢欢审 判 员  易 庆二〇一九年九月二十五日代理书记员  畅天琛附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山西省长治市潞州区人民法院民事裁定书（2019）晋0403民初2293号原告：郭娜，女，1994年8月1日出生，汉族，住山西省长治市。委托诉讼代理人：冯娴斐、陈智瑶，山西健杰律师事务所律师。被告：段庆枝，女，1978年11月1日出生，汉族，住长治市。被告：长治市日达房地产开发有限公司，住所地：长治市紫金东街369号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张亚平，职务：执行董事。原告郭娜与被告段庆枝、长治市日达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案，原告郭娜于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭娜撤回起诉系合法行使其诉权，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭娜撤回起诉。案件受理费1050元，已减半收取520元，由原告郭娜负担。审判员 靳平峰 二〇一九年九月十九日书记员 刘 星
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4088号原告梁春兰，女，汉族，1950年12月8日生，住信阳市浉河区。被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司。法定代表人范春霞。住所地：信阳市浉河区。被告黄学俊，男，汉族，1974年4月29日出生，住信阳市浉河区。原告梁春兰与被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司、被告黄学俊因民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁春兰到庭参加诉讼，被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司和被告黄学俊经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告梁春兰诉称，2017年1月12日被告向原告借款6680元，约定2017年3月20日归还，并多付3000元。借款期限到后，二被告并未偿还借款及利息，原告为此诉至法院，要求判令被告偿还借款及利息共9680元。本案诉讼费用由被告承担。被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司和被告黄学俊未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年元月12日，二被告给原告梁春兰出具收据一份载明借到梁春兰6680元整，并注明还款时多还3000元，2017年3月20日还款。本院认为,债务应当清偿。原告提交了被告书写的借条，原告的起诉有事实和法律依据，二被告应向原告梁春兰偿还借款本金6680元。关于借款利息，借款双方约定的月利率超过2%，本院调整为按月利率2%计算，则计算到约定还款日利息应为303元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司、被告黄学俊于本判决生效后五日内共同向原告梁春兰偿还借款本金6680元及利息303元。二、驳回原告梁春兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的履行期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告信阳市鑫康源有机食品销售有限公司、被告黄学俊承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一九年九月三十日书记员  杨嘉伟
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0121民初3989号原告：陈志威，男。被告：江西省锦龙装饰工程有限公司。法定代表人：王小龙，公司经理。被告：王小龙，男。原告陈志威诉被告江西省锦龙装饰工程有限公司（简称锦龙公司）、王小龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志威到庭参加诉讼，被告锦龙公司、王小龙经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈志威提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款5319元及逾期付款利息（按照年利率6%计算）自起诉之日起计算至全部款项还清之日止。本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2019年上半年，两被告陆续从原告处购买装修材料，原告陆续向被告提供材料，经结算，被告欠原告货款共计5319元，原告多次催收货款，被告王小龙多次口头表示会想办法偿还，其个人也自愿承担还款责任，但截至今日仍未支付所欠货款，已构成严重违约。被告锦龙公司、王小龙未进行答辩。经审理查明，2019年上半年，被告锦龙公司陆续从原告处购买装修材料，原告向被告锦龙公司供货，经结算，被告从原告处购买装修材料，货款共计5319元未付，被告锦龙公司在结算单上盖章确认。经原告多次催讨，被告以各种理由拒付。以上事实由原告提供的结算单及当事人的陈述、自认等证据予以证实。本院认为，原告向被告锦龙公司供应装修材料，被告锦龙公司结算单上加盖公章，双方形成买卖合同关系。经结算，被告锦龙公司欠原告货款5319元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告支付货款，本院予以支持。被告不按期归还，属违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告主张按年利率6%计算逾期付款利息，符合法律规定，予以支持。自起诉之日即2019年8月12日计算至还清款项之日止。被告王小龙系锦龙公司法定代表人，其个人没有在结算单上签字，所购材料没有用于个人，被告王小龙没有与原告产生合同关系，其个人不承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西省锦龙装饰工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付原告陈志威货款5319元及逾期利息（以5319元为基数计算，自2019年8月12日起按年利率6%计算至付清款项之日止）；二、驳回原告陈志威其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江西省锦龙装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏剑光二〇一九年九月二十七日书记员  熊雨飘
淮安市清江浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0812执2939号申请执行人：宋某，男，1978年2月28日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被执行人：张某，女，1980年9月18日出生，汉族，住淮安市清江浦区。关于宋某与张某离婚纠纷一案，（2017）苏0812民初5743号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月11日立案受理。在执行过程中，申请人向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，在执行程序中，申请执行人是依据生效法律文书享有民事权利的当事人，有权行使处分权撤回申请。本案的申请执行人自愿撤回执行申请，依法可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏0812执2939号案件的执行。终结执行后，当事人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨海清审判员  孙士国审判员  薛 兆二〇一九年九月二十四日书记员  胡传永
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14759号原告：任玉萍，女，汉族，1977年10月23日出生，身份证住址郑州市。委托诉讼代理人：郭经纬、蔺琰晰，北京市中闻（郑州）律师事务所律师。被告：张一鸣，男，汉族，1990年7月21日出生，户籍所在地河南省周口市太康县。被告：刘丽，女，汉族，1982年4月7日出生，身份证住址郑州市。原告任玉萍与被告张一鸣、刘丽买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔺琰晰到庭参加了诉讼。被告张一鸣、刘丽经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉至本院，请求：1.判令二被告共同偿还原告货款794799.50元；2.判令二被告共同赔偿因逾期付款给原告造成的损失暂计算为95元（以794799.50元为基数，自2019年1月31日起按照人民银行同期贷款利率暂计至2019年4月24日，之后损失仍按照人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；3.由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告长期从事鞋类零售，在原告处采购鞋品。截止2017年1月21日，共拖欠货款800000元。因二被告未能按时支付货款，原、被告三方于2017年1月21日签订了《欠条》一份，约定二被告应每月偿还3万元至5万元，并于2019年1月31日之前将货款全部清偿完毕。《欠条》签订后，二被告并未按照约定偿还货款，尚有794799.50元未偿还。现还款期限已过，二被告仍然未能将货款清偿完毕。张一鸣、刘丽未答辩。经审理查明：被告张一鸣、刘丽从原告购鞋再次销售，拖欠原告货款。经原、被告进行结算，三方于2017年1月21日签订《欠条》一份，载明二被告尚欠80万元，承诺于2019年1月31日前以现金方式还清，逾期没有还清，承担逾期利息。后被告张一鸣、刘丽继续从原告处进货，原告与二被告进行现货现结，不再同意二被告赊欠货款。现上述欠款还款期限届满，经原告催要，二被告在支付少量货款后，仍欠原告794799.50元货款。上述事实由原告陈述及欠条、出库单、微信聊天记录等证据在卷佐证。本院认为，当事人应当按照合同约定履行义务。本案二被告从原告处进货，拖欠货款，经双方结算，截止2017年1月31日，二被告共欠原告货款80万元，二被告承诺于2019年1月31日偿还完毕，逾期承担逾期利息。现还款期限已届满，二被告仍拖欠794799.50元未偿还。故原告要求二被告偿还剩余货款794799.50元及损失（逾期利息）的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支持自逾期还款之日即2019年2月1日起至实际给付之日止期间的逾期还款利息。原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:被告张一鸣、刘丽于本判决生效之日起十日内偿还原告任玉萍货款794799.50元，并支付自2019年2月1日起至实际给付之日止期间的利息（以794799.50元为基数，按中国人民银行同期银行贷款基准利率计算）；驳回原告任玉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11749元（由原告任玉萍预付），减半收取5874.50元，由被告张一鸣、刘丽承担，余款5874.50元退回原告任玉萍。（被告张一鸣、刘丽应于判决生效之日起十日内支付给原告任玉萍。）如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  陈会阳二〇一九年九月五日书记员  刘梦瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1082号上诉人(原审被告)：重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号，统一社会信用代码91500107622011580P。法定代表人：蔡文英，总经理。被上诉人(原审原告)：魏民，男，1961年5月31日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人重庆绅帝富达实业发展（集团）有限公司（以下简称绅帝富达公司）与被上诉人魏民合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2019）渝0107民初12642号民事裁定，驳回绅帝富达公司对该案管辖权提出的异议。绅帝富达公司对该裁定不服，向本院提起上诉。绅帝富达公司上诉称，原审裁定认定事实不清、适用法律错误，故请求撤销原审裁定，将本案移送至该公司实际经营地的重庆市江北区人民法院审理。本院经审查认为，魏民基于案涉《内部认购协议》、《还款协议》起诉称，其向绅帝富达公司购买了“美尔”房屋分权产品十份，并约定了该公司回赎该产品的时间和价款。该公司到期违约，经催促后，该公司与其签订了《还款协议》。因该公司至今未予支付款项，魏民遂诉至人民法院，请求判令绅帝富达公司按照双方签订的协议支付本金、利息并偿还损失。本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《内部认购协议》中约定，发生争议，可向绅帝富达公司所在地人民法院提起诉讼。现魏民基于《内部认购协议》、《还款协议》，以绅帝富达公司未按协议约定支付回购价款为由，提起本案诉讼，本案应按照《内部认购协议》中的协议管辖条款来确定管辖法院。因《内部认购协议》首部明确载明绅帝富达公司联系地址为重庆市九龙坡区石桥铺朝田村200号绅帝大厦A座5F，该地址与绅帝富达公司的营业执照上载明住所一致，属重庆市九龙坡区人民法院辖区，故魏民按照《内部认购协议》约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人绅帝富达公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律有误，但结果正确，可以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 潘小美审 判 员 刘杨兵审 判 员 肖 飒二〇一九年九月二十六日法官助理 吴 平书 记 员 高广楠
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37841号原告：张万德，男，1980年7月7日出生，汉族，助理，住辽宁省大连市甘井子区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司，住所地北京市朝阳区慧忠里401号。负责人：张强，经理。委托诉讼代理人：何建革，男，该公司队长。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告张万德与被告北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司（以下简称公交一公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张万德，被告公交一公司的委托代理人何建革，被告保险公司委托代理人张岩，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张万德向本院提出诉讼请求：判令公交一公司、保险公司赔偿我医疗费17154.2元（其中金属环钻用于毛发移植，矫形器用于右手环指矫正），误工费3000元，营养费500元，交通费4861.5元等共计25515.7元。案件受理费由公交一公司、保险公司负担。事实和理由：2017年5月16日下午17时30分，我在北京市海淀区圆明园西路中国农业大学西校区西门附近的梅园公交站站台上等公交车，476路公交车（车牌号×××）未按规定减速慢行就挨着站台行驶过来，将我撞倒。该事故造成我头部、右大腿、脊柱及右手环指伸肌腱等部位受伤。2017年我诉至法院，法院审理后作出（2017）京0108民初31471号民事判决书，判令公交一公司、保险公司赔偿我医疗费、误工费、交通费、精神损害抚慰金等。后我对头部被撞部位进行毛发移植，并对右手环指伤势进行再次检查和肌腱吻合术治疗。被告保险公司辩称，本案投保了交强险和商业三者险5万元，之前我公司已经对张万德进行过赔付，且已履行完毕。现张万德的主张我方需要根据对方提供的票据等证据材料进行核实。诉讼费不属于保险赔付范围，其他各项在质证环节再发表意见。被告公交一公司辩称，同保险公司的答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月16日下午17时15分，张万德在北京市海淀区圆明园西路梅园公交站站台上等公交车，尤源驾驶车牌号为×××的476路公交车驶入站台，该车辆未按规定减速慢行，将张万德撞倒。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队处理，认定尤源负全部责任，张万德无责任。事发后尤源打车将张万德送往中国人民解放军第三〇九医院治疗，张万德未住院，接受门诊治疗，后张万德多次前往中国人民解放军第三〇九医院、中国人民解放军总医院第一附属医院、北京积水潭医院等医院进行门诊治疗。张万德的伤情为右颞头皮裂伤、右肘部软组织挫伤、右手环指伸肌腱断裂，右腿皮肤擦伤、颈部软组织损伤。2017年，张万德诉至本院，要求尤源、公交一公司、保险公司继续赔偿，本院审理后作出（2017）京0108民初31471号民事判决书，判令保险公司赔偿张万德医疗费、误工费、精神损害抚慰金、交通费人民币18321.22元。2018年6月25日，张万德在解放军第一附属医院烧伤整形科美容门诊毛发移植中心进行毛发移植手术，该医院2018年6月26日开具诊断证明书载明建议休息一周。2018年8月10日，张万德前往北京积水潭医院门诊住院，2018年8月15日行肌腱吻合术+克氏针内固定术治疗，2018年8月17日出院，诊断证明建议全休1个月。后积水潭医院多次为张万德开具休假证明，2019年8月22日，积水潭医院开具休假证明书，载明需全休2周。就上述治疗，张万德共花费医疗费16889.66元，张万德另称其毛发移植需购买环钻，花费300元，手指伤情需购买矫形器，花费430元，并提交发票佐证。公交一公司、保险公司对张万德购买环钻、矫形器的费用不予认可。张万德称其因伤误工3个月，主张误工费3000元，但就其误工损失，未提交证据证明，且公交一公司、保险公司不予认可。张万德称其因后续治疗需加强营养，主张营养费500元，公交一公司、保险公司认为该数额过高。张万德称其被单位派往大连学习，期间回银川老家休养，因病从北京往返大连、银川，产生交通费，公交一公司、保险公司不予认可。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，尤源驾驶车牌号为×××的476路公交车驶入站台，该车辆未按规定减速慢行，将张万德撞倒。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队处理，认定尤源负全部责任，张万德无责任。因事发时尤源系履行工作职务，故公交一公司应在尤源责任范围内赔偿张万德各项损失。保险公司作为肇事车辆的保险公司，应在保险范围内对张万德承担赔偿责任。张万德主张医疗费中，就医产生的费用，本院予以支持，张万德购买矫形器的费用，亦属于合理之处，本院予以支持。张万德称其购买环钻用于毛发移植手术，但未提交证据证明，且公交一公司、保险公司不予认可，本院不予支持。张万德称其因后续治疗产生误工损失，但未提交证据证明，且公交一公司、保险公司不予认可，故就张万德的误工损失，本院不予认可。张万德主张营养费，具备事实及法律依据，数额合理，本院予以支持。张万德称其因治疗从北京往返大连、银川，产生交通费损失，该交通费损失并非张万德因治疗产生的必要损失，故就张万德主张的交通费数额，本院不予支持，具体数额由本院酌定。经核实，张万德的损失为医疗费17154.2元，营养费500元，交通费1000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下:一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在赔偿张万德医疗费、营养费、交通费人民币一万八千六百五十四元二角；二、驳回张万德其他诉讼请求。如果中国平安财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百九十九元，由张万德负担四十二元，已交纳；由北京公共交通控股（集团）有限公司第一客运分公司负担一百五十七元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇一九年九月十一日书记员  李永瑞
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执16199号申请人：肖锦尧，女，1995年10月14日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：郑州贝乐特教育科技有限公司，住所地郑州市金水区鑫苑路26号10-12号楼2层附33号，统一社会信用代码：91410105MA45UGMW8A。法定代表人：崔晓江。肖锦尧申请执行郑州贝乐特教育科技有限公司劳动争议一案，本院作出的（2019）豫0105民初15855号民事判决书已发生法律效力。郑州贝乐特教育科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人肖锦尧于2019年07月24日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州贝乐特教育科技有限公司名下银行存款10700.00元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫国二〇一九年九月三十日书记员  闫全顺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初43001号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李岩，男，1978年8月23日出生，住黑龙江省哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李岩信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币196,761.84元。原告诉称,被告李岩系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币196,761.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省宜昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂05刑更383号罪犯邹松柏，男，1984年3月19日出生，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，初中文化程度，户籍地五峰土家族自治县，现由该县社区矫正机构实行社区矫正。五峰土家族自治县人民法院于2018年1月29日作出（2018）鄂0529刑初10号刑事判决，以邹松柏犯赌博罪，判处管制二年，并处罚金6000元。判决发生法律效力后，2018年2月11日实行社区矫正。五峰土家族自治县司法局于2019年8月22日以（2019）五司赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯邹松柏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宜昌市人民检察院的意见。本案现已审理终结。五峰土家族自治县司法局提出，罪犯邹松柏被五峰土家族自治县人民法院以犯赌博罪判处管制二年，并处罚金6000元，属于被判处管制的情形，符合特赦条件，建议对邹松柏予以特赦。认定的依据有：报请社区矫正对象特赦审核表，提请特赦集体评议记录，五峰土家族自治县人民检察院特赦检察意见书，五峰土家族自治县司法局公示材料，五峰土家族自治县人民法院刑事判决书、执行通知书，邹松柏身份证，五峰土家族自治县司法局社区矫正对象矫正期间鉴定意见书，宜昌市人民检察院特赦检察意见书等。本院经审理认为，五峰土家族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯邹松柏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹松柏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴遵玉审判员  杨正强审判员  黄君梅二〇一九年九月二十四日书记员  胡 雁
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0783民初5392号原告：李玉鹏，男，1992年11月17日出生，汉族，住寿光市。被告：谷春江，男，1987年9月2日出生，汉族，住寿光市。原告李玉鹏与被告谷春江民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案。原告李玉鹏在本院依法送达交费通知后，未在指定期间内预交案件受理费和申请费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李玉鹏撤回起诉处理。审判员  马效红二〇一九年九月二十四日书记员  张雅文
河北省沧州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2019）冀09刑终778号原公诉机关河北省献县人民检察院。原审附带民事诉讼原告人戈某，女，汉族，1959年2月22日出生，现住河北省献县。系死者孙某6之妻。原审附带民事诉讼原告人孙某1，男，汉族，1982年11月14日出生，现住河北省献县。系死者孙某6长子。原审附带民事诉讼原告人孙某3，男，汉族，1986年1月15日出生，现住河北省沧州市新华区。系死者孙某6次子，亦系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人孙某2，男，汉族，1988年8月15日出生，现住河北省献县。系死者孙某6三子。原审附带民事诉讼原告人孙某4，男，汉族，2013年4月11日出生，现住河北省献县，系本案被害人。法定代理人孙某1，男，1982年11月14日出生，汉族，现住河北省献县。系孙某4之父。法定代理人赵某，女，汉族，1987年8月5日出生，现住河北省献县。系孙某4之母。原审附带民事诉讼原告人孙某5，男，汉族，2008年9月27日出生，现住河北省献县，系本案被害人。法定代理人孙某2，男，汉族，1988年8月15日出生，现住河北省献县。系孙某5之父。上诉人（原审被告人）许寿林，男，1961年7月19日出生，汉族，河北省沧州市献县农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年1月30日被献县公安局刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现押于献县看守所。辩护人谭文欣，河北中旺律师事务所律师。上诉单位（原审附带民事诉讼被告单位）永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地石家庄市新华区联盟路705号。组织机构代码674166656。负责人田录彬，该公司总经理。诉讼代理人哈飞飞，女，回族，1985年2月3日出生，系该保险公司职员。原审附带民事诉讼被告单位献县祥荣城乡公交客运有限公司。住所地献县东外环路东侧。统一社会信用代码91130929888684048Y。负责人任文明，该公司经理。河北省献县人民法院审理河北省献县人民检察院指控原审被告人许寿林犯交通肇事罪和原审附带民事诉讼原告人戈某、孙某1、孙某3、孙某2、孙某4、孙某5同时提起附带民事诉讼一案，于2019年6月17日作出（2019）冀0929刑初106号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼被告单位永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司不服，对判决的附带民事部分提出上诉；原审被告人许寿林对判决的刑事部分不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，2018年10月3日11时55分许，被告人许寿林驾驶牌照为冀Ｊ×××××的公交车沿撤退路（张村路）由东向西行驶到张村乡贾庄村路口时，与驾驶三轮车向南行驶的被害人孙某6相撞，造成孙某6、电动三轮车乘车人孙某3、孙某5、孙某4受伤，孙某6经抢救无效死亡，双方车辆损坏的交通事故。经献县交警大队认定，许寿林承担该事故的主要责任。事故发生后，被告人许寿林及时报警并现场等候，到案后如实供述了上述事实，后因传唤不到案被上网追逃，2018年11月22日被抓获归案。附带民事诉讼原告人孙某3因伤遭受的经济损失损失共计29464.22元；附带民事诉讼原告人孙某4因伤遭受的经济损失损失共计13414.44元；附带民事诉讼原告人孙某5因伤遭受的经济损失损失共计14329.1元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，认定被告人许寿林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。判令附带民事诉讼被告单位永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人40045.43元，其中赔偿孙某320624.95元、赔偿孙某49390.11元、赔偿孙某510030.37元。判决驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。被告人许寿林上诉提出及其辩护人辩称，原判对许寿林量刑重，请求改判缓刑。河北省献县人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证。二审期间，上诉人许寿林亦未提出新的证据。本院经依法全面审查，对一审判决刑事部分认定的事实及所列证据予以确认。针对上诉人许寿林所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据本案的事实、证据及相关法律规定，本院评判如下：经查，原判在对上诉人许寿林量刑时，综合考虑了其犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，量刑并无不当。故对上诉人许寿林的上诉理由及其辩护人的辩护意见，不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）许寿林违犯交通运输管理法规，驾驶与其驾驶证不符的机动车在道路上行驶并发生重大交通事故，致一人死亡和三人受伤，且负事故的主要责任，已构成交通肇事罪。应依法惩处。原判审判程序合法，对于刑事部分认定事实和适用法律正确，量刑适当，但附带民事部分有的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项和第（三）项之规定，裁定如下：一、维持河北省献县人民法院（2019）冀0929刑初106号刑事附带民事判决第一项对被告人许寿林的定罪量刑部分，即维持被告人许寿林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、撤销河北省献县人民法院（2019）冀0929刑初106号刑事附带民事判决第二、三项的附带民事部分，即撤销：附带民事诉讼被告单位永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人40045.43元，其中赔偿孙某320624.95元、赔偿孙某49390.11元、赔偿孙某510030.37元。驳回附带民事诉讼原告人的其他诉讼请求。三、发回河北省献县人民法院对本案附带民事部分重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  左书元审判员  李 莉审判员  张 蕾二〇一九年九月二十日书记员  刘永智
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执1026号之一申请执行人：柳新明，男，1965年1月1日生，汉族，住湖北省通城县，被执行人：湖北正亿置业有限公司，住所地咸宁市淦河大道168号，统一社会信用代码：91421281698038392H。法定代表人：吴斌，该公司执行董事。被执行人：柳森旭，男，1968年6月30日生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，申请执行人柳新明与被执行人湖北正亿置业有限公司、柳森旭民间借贷纠纷执行一案，依据湖北省通城县人民法院（2017）鄂1222民初1195号民事判决书，被执行人湖北正亿置业有限公司应偿还申请人柳新明借款本金3870000元，利息130000元，并从2017年6月28日起按年利率6%计算利息至清偿之日止。被执行人柳森旭承担连带清偿责任。负担案件受理费19400元，申请执行费41707元，被执行人湖北正亿置业有限公司、柳森旭至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2018年12月13日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人湖北正亿置业有限公司、柳森旭至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人湖北正亿置业有限公司、柳森旭纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人柳新明未向本院提供被执行人湖北正亿置业有限公司、柳森旭可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人湖北正亿置业有限公司、柳森旭的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，无可供执行财产。被执行人湖北正亿置业有限公司名下有一处房地产，该房地产系一个整体，但分十个房产证登记，均被抵押，房地产被多个法院查封，首封法院为外地法院，我院暂无法处理。由于被执行人湖北正亿置业有限公司在我院执行案件有22件，因被执行人湖北正亿置业有限公司已歇业，部分申请执行人向本院书面申请将执行案件移送破产审查，本院已决定移送破产审查，现正处于破产审查阶段。另被执行人柳森旭因涉嫌犯罪现被公安机关羁押。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人柳新明的涉案债权暂未能实现。申请人柳新明未实现债权金额为本金3870000元及利息。本院拟终结本案的本次执行程序。2019年9月25日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人柳新明与被执行人湖北正亿置业有限公司、柳森旭民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人湖北正亿置业有限公司目前有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)鄂1281执1026号案件的本次执行程序。申请人柳新明发现被执行人湖北正亿置业有限公司、柳森旭有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人湖北正亿置业有限公司、柳森旭负有继续向申请执行人柳新明履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  何文辉审判员  文 斌二〇一九年九月二十五日书记员  吴 声
江西省南昌市青山湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣0111刑初572号 公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 被告人潘卫国，男，1976年9月17日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业，家住江西省南昌市青山湖区。2008年11月8日因吸食毒品被行政罚款；2015年7月7日因犯盗窃罪被南昌市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元；2015年2月27日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留十五日；2016年11月30日因吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日；同日被南昌市公安局青山湖分局强制隔离戒毒二年；2019年6月28日因盗窃、吸食毒品被南昌市公安局青山湖分局行政拘留二十日；同日被南昌市公安局青山湖分局决定强制隔离戒毒二年；同年7月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民检察院以湖检二部刑诉〔2019〕28号起诉书指控被告人潘卫国犯盗窃罪，于2019年9月23日向本院提起公诉,本院于次日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派副检察长胡永亮出庭支持公诉。被告人潘卫国到庭参加诉讼。现已审理终结。 南昌市青山湖区人民检察院指控，2019年6月24日14时许，被告人潘卫国伙同“森头”（真实身份不详，另案处理）在南昌市青山湖区高新大道“艾卡迪”网吧门口，窃得被害人腾某停放在该处的白色台铃电动车1辆（价值人民币2686元），后二人将所窃电动车销售获款人民币400元。 2019年6月28日，被告人潘卫国被公安机关抓获归案。 公诉机关认为，被告人潘卫国的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，同时，具有《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款规定之情节。建议判处被告人潘卫国拘役五个月至有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人潘卫国对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人潘卫国曾因盗窃受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，同他人窃取他人财物，价值人民币2686元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚，且自愿接受处罚，依法可从宽处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人潘卫国犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日起至2020年1月23日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  刘小华 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 珏 附:相关法律规定 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
陕西省清涧县人民法院民 事 判 决 书 （2019）陕0830民初232号原告：王雪岗，（又名王雪刚），男，1971年4月12日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，现住该街道办事处，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李应卫，男，1978年5月15日出生，汉族，清涧县秀延街道办事处居民，现住清涧县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王雪岗与被告李应卫民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雪岗到庭参加诉讼，被告李应卫经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息9995元（从2013年8月10日起暂算至2019年2月29日的利息9995元）共计19995元，并请求利息算至实际清偿完毕之日止。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年11月29日，被告李应卫因资金周转向原告王雪岗借款10000元，双方约定月利息1.5分，未约定还款期限，被告李应卫向原告王雪岗出具贷款条据一支。一年后，原告多次要被告催要利息，于2013年3月6日被告李应卫向原告王雪岗清偿5000元利息，故起诉利息从2013年8月10日起计息。之后原告王雪岗又多次向被告李应卫催要，被告李应卫一直推脱不还，直至2018年被告李应卫仍承诺尽量还钱，但过年前后，被告竟然关闭了手机，无法联系。现原告诉至本院，要求判如所请。被告李应卫未出庭答辩，亦未向法庭提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的贷款条据一支，其内容合法真实有效，与本案具有关联性，依法予以认定。根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明事实如下:2010年11月29日，被告李应卫因资金周转向原告王雪岗借款10000元，双方约定月利息1.5分，未约定还款期限，被告李应卫向原告王雪岗出具贷款条据一支。于2013年3月6日，被告李应卫向原告王雪岗偿还5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王雪岗与被告李应卫签订借款合同，系双方当事人的真实意思表示，原告已完成了出借义务。被告李应卫经原告催要后只履行了部分还款义务，之后，对于借款本息再未清偿，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”且双方对于利息的约定亦未违反法律的相关规定，故对于原告王雪岗主张的，由被告李应卫还本付息的诉讼请求，于法有据，应予支持。原告王雪岗自认被告李应卫已于2013年3月6日向其偿还利息5000元，即将利息清偿至2013年8月9日，故剩余利息应当自2013年8月10日起算。经查，至2013年3月6日，该10000元借款共产生利息4080元，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因被告仅向原告偿还了5000元，其给付不足以清偿全部债务，而原告亦无证据能够证明双方有其他约定，故在已偿还的5000元中，应含利息4080元，其余920元应认定为被告偿还给原告的本金，扣除该920元后，被告李应卫尚欠原告王雪岗借款本金9080元，而其利息应按双方约定的利息从2013年3月7日开始起算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李应卫于本判决生效后七日内偿还原告王雪岗借款本金9080元及其利息（月利率按15‰从2013年3月7日起算至实际兑现之日止）。二、驳回原告王雪岗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告王雪岗负担30元，由被告李应卫负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  长    刘  艳人民陪审员    惠万东人民陪审员    白战胜                        二〇一九年九月二十六日 书  记  员   高飞飞
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2378号原告：姚红保，男，汉族，1971年10月12日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：杨玉明，男，汉族，1974年3月14日生，住河南省渑池县。被告：渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路49号1号楼23层263号2301-2306房间。统一社会信用代码：914101006846173505。负责人：王天翔，该公司经理。委托诉讼代理人骆江峰，该公司职工，代理权限为特别授权。原告姚红保与被告杨玉明、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称渤海财险郑州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚红保委托诉讼代理人赵百路，被告渤海财险郑州公司委托诉讼代理人骆江峰到庭参加诉讼。被告杨玉明经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姚红保向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告支付原告因交通事故产生的各项费用共计34922.65元；二、判令由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月10日13时30分许，渑池县果园乡北平村杨玉明驾驶车牌号为豫Ｍ×××××号的小型轿车自南向西左转弯调头时，与沿仰韶大街自东向西行驶的渑池县英豪镇姚红保驾驶的无号牌普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、姚红保受伤的道路交通事故。2019年7月10日，渑池县公安交通警察大队作出事故认定书，认定被告杨玉明承担该事故的主要责任，原告姚红保承担次要责任。据查，该车被告杨玉明驾驶的车辆在渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司公司投有机动车交通事故责任强制保险和商业保险，且事故发生在保险期限内，为保护受害人的合法权益，依法提起诉讼。被告杨玉明没有向法庭提交答辩意见。被告渤海财险郑州公司辩称：我公司愿意在保险范围内承担原告的赔偿责任。事故中肇事车辆为主要责任，被保险人叫赵灵群，原告应当追加赵灵群为被告。我公司不承担鉴定费及诉讼费。经审理查明：事故情况及责任认定如原告所述。事故发生后，原告姚红保被送往渑池县人民医院治疗，经诊断为创伤性牙齿脱落（右上1缺失，左上1及右上2Ⅱ°松动），多处皮肤擦伤，多处软组织损伤，于2019年7月25日出院，住院15天，期间护理一人。出院医嘱：避免受凉感冒，胸带固定四周，建议到牙科继续治疗，不适随诊。原告花费医疗5200.03元。受三门峡市渑池县忠信法律服务所委托，三门峡仰韶法医临床司法鉴定所于2019年9月2日对原告缺失、松动牙齿按烤瓷牙进行修复的数量及使用年限进行评估，该所于2019年9月2日作出鉴定意见：姚红保牙齿右上1缺失，左上1及右上2Ⅱ°松动，在渑池县人民医院按烤瓷牙修复，需对左上21及右上123进行固定修复，每颗牙约800元，使用寿命约10左右。原告支付鉴定费1000元。经核定，原告因本次交通事故受到的损失为：医疗费5200.23元，住院伙食补助费750元，营养费300元，合计医疗费用为6250.23元。误工费按城镇居民人均收入计算43天为3755.04元，护理费计算15天为1624.19元，牙齿修复费用12000元（800元X5颗X3次；10年一次，更换三次），交通费300元，鉴定费为1000元，合计伤残费用为18679.23元。车辆维修费2600元。另查：事故发生时，豫Ｍ×××××号在被告渤海财险郑州公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三责险。事故后，被告杨玉明垫付原告医疗费用2480元。本院认为，原告姚红保因交通事故受伤，公安交通管理部门作出的事故责任认定，本院依法予以采纳。原告诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告提供的误工证明只有事故发生前平均工资，但缺乏工资表予以证实，其误工期间可按城镇居民平均收入计算。因事故车辆在被告渤海财险郑州公司投保了交强险及商业三责险，原告的医疗费用及伤残费用未超出责任限额，应当由被告渤海财险郑州公司予以直接赔偿。原告的车辆修复费用，由被告渤海财险郑州公司在交强险责任限额内先赔偿2000元，剩余部分承担70%的责任即420元。本案中，被保险人不是必要的诉讼当事人，故被告渤海财险郑州公司要求追加被告本院不予支持。被告渤海财险郑州公司辩称不应承担鉴定费，于法无据，对该辩论意见本院不予支持。被告渤海财险郑州公司辩称不应承担诉讼费，对该辩论意见本院予以支持，该费用应依据事故责任由原告和被告杨玉明分担。被告杨玉明在事故后垫付的医疗费用2480元，在保险公司赔偿后原告应予返还。被告杨玉明经传票传唤没有到庭，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告姚红保各项损失共计27349.46元；二、驳回原告姚红保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取337元，由原告姚红保负担100元，由被告杨玉明负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员  张建光二〇一九年九月二十九日书记员  楚方方
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0237执599号申请执行人王术群，男，1966年8月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人何庆轩，男，1970年12月23日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人杨喜贵，男，1974年4月25日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人欧昌盛，男，1985年8月29日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。被执行人吴承桃，男，1964年2月21日出生，汉族，无固定职业，住重庆市巫山县。本院在执行申请人王术群与被执行人何庆轩、杨喜贵、欧昌盛、吴承桃借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2018）渝0237民初3081号民事判决书，于2019年4月10日向被执行人何庆轩、杨喜贵、欧昌盛、吴承桃发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明被执行人暂无可供执行财产,且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2019）渝0237执599号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 毅审判员 赵正雄审判员 王 林二〇一九年九月二十三日书记员 陶 宏
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0112民初2576号原告：保利贵州房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园，统一社会信用代码91520112780181112K。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：米见华，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：潘冠清，该公司法律顾问。被告：张雄，男，1976年9月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。第三人：中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路38号，统一社会信用代码91520100214481647F。负责人：戈非，该银行行长。原告保利贵州房地产开发有限公司与被告张雄及第三人中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告保利贵州房地产开发有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利贵州房地产开发有限公司申请撤诉是依法行使其诉讼权利的体现，未损害国家利益、社会公共利益及他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利贵州房地产开发有限公司撤诉。案件受理费已减半收取5412元，由原告保利贵州房地产开发有限公司负担。审判员  梁国辉二〇一九年九月二十六日书记员  毛宇迪
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0402民初3256号原告：陶玉娟，女，1979年10月4日出生，汉族，住白银市白银区。被告：李振兵，男，1987年6月20日出生，汉族，住白银市平川区。原告陶玉娟与被告李振兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法进行审理。陶玉娟向本院提出诉讼请求：依法判令李振兵偿还借款本金13.4万元及违约金42880元，合计176880元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年9月2日、9月18日、10月1日，李振兵以工程周转为由分三次向陶玉娟借款13.4万元，并向陶玉娟分别出具了借条，双方约定若逾期还款，李振兵应承担相应的违约责任。上述借款均已超过还款期限，经陶玉娟多次催要，李振兵以各种理由推拖，不偿还借款。为维护自身合法权益，陶玉娟遂提起诉讼。本院经审查认为，在本案起诉前，陶玉娟曾于2018年1月30日对李振兵就本案提起诉讼，本院于2019年5月5日作出（2018）甘0402民初838号民事裁定，以本案涉嫌刑事犯罪为由驳回陶玉娟起诉，该裁定已经发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”。本案属于本院作出的裁定已经发生法律效力后，当事人又起诉的案件，应当依法告知陶玉娟申请再审。另外《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”本案属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，应当依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陶玉娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 员 张守涛二〇一九年九月三日法官助理 张连芸书 记 员 祁小娟
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）新2301执1559号之一 申请执行人:徐伟，女，汉族，1977年6月6日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉市。 被执行人：邵玉琴，女，汉族，1982年1月7日出生，住昌吉市。 本院在执行徐伟申请执行邵玉琴民间借贷纠纷一案，权利人依据本院作出的（2018）新2301民初4504号民事判决书，于2019年5月15日向本院申请执行。申请执行标的61015元，已执行标的0元，未执行标的61015元。 在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施，其过程和结果如下： 1、2019年5月23日、2019年9月8日通过网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、银行、互联网银行、车辆等财产情况进行查控，冻结被执行人邵玉琴名下在XXXX存款39元，冻结XXXX存款0.19元，冻结XXXX存款12元，冻结XXXX存款6.78元，冻结XXXX存款5.17元。被执行人名下无互联网银行、证券、工商、保险、车辆登记信息； 2、2019年5月23日，通过传统查控对被执行人邵玉琴名下土地使用权和房产登记信息进行查询，被执行人邵玉琴名下有位于XXXX房产登记信息，已查封，申请人暂不申请对该房产进行处置； 3、2019年9月19日，依法将被执行人邵玉琴纳入失信被执行人名单；2019年9月19日，将被执行人邵玉琴限制高消费； 上述财产查控和执行情况向申请人反馈，并对申请人进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 冻结被执行人银行账户的，冻结期限为一年；冻结被执行人股权的，冻结期限为三年，冻结期间，被执行人不得擅自处分被冻结的投资权益（或股权）；查封被执行人车辆的，查封期限为二年；查封被执行人不动产的，查封期限为三年，被执行人负责保管被查封的不动产，在查封期间内，被执行人可以使用查封的不动产，但因被执行人的过错造成被查封不动产损失的，应由自己承担责任，被执行人不得转移被查封的不动产，不得对被查封不动产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 需要续行冻结或查封的，申请执行人应当在期限届满前三十日内向本院提出续行冻结或查封的书面申请；履行义务后可申请解除查封。 本裁定送达后立即生效。 审判长 袁 俊 文 审判员 王 江 丽 审判员 阿斯里别克 二〇一九年九月十九日 书记员 黄 建 荣
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初4133号 原告：高风兰，女。 被告：杨柱年，男。 原告高风兰与被告杨柱年民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高风兰到庭参加诉讼，被告杨柱年经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 高风兰向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息（自2014年3月19日起按照年利率20%计算至实际还清之日）。事实和理由：2014年3月19日,被告因资金周转向原告借款10万元，出具借条一张，口头承诺原告如需用钱，随时连本带利偿还，且按年利率20%支付利息，后原告急需用钱时向被告多次催要，被告均以各种理由推诿。 杨柱年未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条一张，被告对该证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月19日被告向原告出具借条，载明：今借到高风兰现金10万元，以此为据。 本院认为，原告要求被告偿还借款10万元，有被告出具的借条证实，被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，因原告提交的借条未约定利息，亦未约定还款期限，被告应当在原告催要后及时偿还借款，原告未提交证据证实催要事实，故利息应当自本院受理原告起诉之日2019年8月5日起按照年利率6%计算至实际还清之日止。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 杨柱年偿还高风兰借款10万元及利息（以本金10万元为基数，自2019年8月5日起按照年利率6%计算至实际还清之日），于本判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由杨柱年负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 员 张丽娟 二〇一九年九月十六日 法官助理 万 霞 书 记 员 王桃桃
山东省兰陵县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2019)鲁1324执1384号 关于朱宝苍与被执行人常付文追偿权纠纷执行一案，本院依据（2018）鲁1324民初5765号民事判决书于2019年4月23日立案执行。申请执行人申请执行的标的款及诉讼费共计应为107430.00元，2019年1月11日被执行人常付文已将案款107430.00交纳至本院，自动履行完毕。至此，申请执行人朱宝苍向本院申请执行的（2018）鲁1324民初5765号民事判决书已全部履行完毕。本案执行完毕。 特此通知。 执行员  潘国栋 二〇一九年九月六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终4394号 上诉人（原审被告）：成都市凤翔实业有限责任公司，住所地成都市金牛区蜀兴西街36号6幢4楼2号。 法定代表人：何晓雯，执行董事。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：成都市开成投资有限公司，住所地成都市金牛区蜀兴街36号6幢2楼2号。 法定代表人：钟莉，执行董事。 委托诉讼代理人：徐欣，四川红盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何适，四川红盾律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：潘文建，男，1980年9月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：廖亚萍，女，1986年6月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：李长银，成都市金堂县赵镇法律服务所法律工作者。 上诉人成都市凤翔实业有限责任公司、成都市开成投资有限公司与被上诉人潘文建、廖亚萍商品房销售合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2018）川0121民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，成都市凤翔实业有限责任公司、成都市开成投资有限公司于2019年9月10日向本院申请撤回对潘文建、廖亚萍的上诉。 本院认为，成都市凤翔实业有限责任公司、成都市开成投资有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许成都市凤翔实业有限责任公司、成都市开成投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费163元，减半收取81.5元，由成都市凤翔实业有限责任公司、成都市开成投资有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 赵 锋 审判员 白福群 二〇一九年九月十七日 书记员 杨珍梅
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初496号原告李忠英，女，1957年1月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省仙桃市。委托代理人孙芳，北京市安理律师事务所律师。委托代理人王超，北京市安理律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。委托代理人刘园园，北京市规划和自然资源委员会海淀分局干部。原告李忠英不服被告北京市规划和自然资源委员会作出的不予登记告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月2日受理后，依法组成合议庭。诉讼过程中，原告李忠英向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告李忠英自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李忠英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李忠英负担（已交纳）。审 判 长  王 茜人民陪审员  黄一丁人民陪审员  唐福来二〇一九年九月十九日书 记 员  郑 屹
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘03民终1412号上诉人（原审被告）：马铁军，男，1971年5月18日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人（原审被告）：钟爱嫦，女，1977年8月9日出生，汉族，住湖南省湘潭县。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马秋庭，男，1939年11月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托诉讼代理人：马赞梅（系马秋庭之女），女，1968年11月19日出生，汉族，住湖南省湘潭县。上诉人马铁军、钟爱嫦因与被上诉人马秋庭民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院(2019)湘0321民初828号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马铁军、钟爱嫦上诉请求：撤销（2019）湘0321民初828号民事判决，判决驳回马秋庭的诉讼请求。事实与理由：一、一审法院部分事实认定不清，马铁军与马秋庭对利息约定不明，马铁军已归还的85600元应予抵扣本金。二、马秋庭未举证证明借款用于家庭生活，一审法院仅以钟爱嫦与马铁军系夫妻关系，对马铁军的借款事实和用途知情，判决钟爱嫦对借款承担连带偿还责任，没有法律根据。马秋庭辩称，认可一审判决，要求计算后续利息。双方已经进行了结算，借款合计265100元，起诉后归还了10600元，现在还欠254500元。钟爱嫦知道借款用于建房。马秋庭向一审法院起诉请求：1、判令马铁军、钟爱嫦偿还借款本金180000元，双方认可协议利息8.51万元；2、判令马铁军、钟爱嫦承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：马秋庭与马铁军系亲戚关系。马铁军因在白石镇建房缺少资金，自2013年起陆续向马秋庭借款合计180000元，并承诺按月息壹分至贰分的标准支付利息。马铁军自2014年开始陆续向马秋庭偿还了部分款项。2019年1月29日，马秋庭与马铁军对所欠款项进行对账，马铁军向马秋庭出具欠条两张，马铁军同意向马秋庭还款100900元、164200元，并在此基础上再分别约定利息，上述金额100900元、164200元包含了借款本金180000元以及利息。2019年4月24日，马铁军向马秋庭偿还利息10600元，双方就已归还金额进行对账，双方确认马铁军自2014年至2019年4月24日陆续归还马秋庭款项85600元，其中10600元是2019年4月24日支付，其余款项是2019年1月29日前支付。马铁军与钟爱嫦系夫妻关系，该借款发生于婚姻存续期间，钟爱嫦对该借款事实和用途知情。一审法院认为：马秋庭、马铁军之间的借贷关系真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定合法有效。马秋庭已按照约定以现金交付方式向马铁军支付了借款，承担了向马铁军发放借款的义务，同时享有要求马铁军按期归还借款的权利，马铁军未依照约定清偿马秋庭借款，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。2019年1月29日，马秋庭与马铁军对双方自2013年以来的借款往来进行结算，马铁军重新出具两张欠条，同意分别向马秋庭还款100900元、164200元，并同意在此基础上再计算利息。一审法院认定该两张欠条数额包括了借款本金180000元，利息85100元。关于马铁军主张已归还的85600元应抵扣本金的问题，一审法院认为该收条仅写明马铁军还款85600元，但并未明确归还的85600元系本金或者利息，根据民间借贷的还款惯例和规则，应先支付利息再抵扣本金，且该85600元除去2019年4月24日支付的10600元外，其他均是在2019年1月29日出具欠条之前支付，该85600元系马铁军支付马秋庭的利息而非本金，对于马铁军抵扣本金的主张不予支持，其中2019年4月24日支付的10600元应在利息部分抵扣。马秋庭在诉讼请求中未主张2019年1月29日以后的利息，视为马秋庭对该诉讼权利的放弃。关于钟爱嫦的责任承担问题。该借款发生于婚姻存续期间，钟爱嫦对该借款事实和用途亦知情，并且该借款的用途是用于在茶恩寺镇建房，应当认定为家庭共同生产经营所产生的债务，属于夫妻共同债务，应当由马铁军、钟爱嫦共同偿还。判决：一、由马铁军、钟爱嫦于本判决生效之日起二十日内共同偿还马秋庭借款本金180000元，并支付利息74500元；二、驳回马秋庭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5276元，减半收取2638元，由马铁军、钟爱嫦负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，马秋庭与马铁军于2019年1月29日进行对账后，马铁军出具两张欠条，金额共计265100元，双方一致认可所欠本金为180000元，并对利息进行了约定。马铁军与马秋庭未明确约定案涉85600元归还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，债务人的给付不足以清偿全部债务时，应按先息后本的顺序冲抵，故马铁军主张抵扣85600元本金的上诉理由不能成立，本院不予采纳。钟爱嫦在一审庭审中明确表示其知晓马铁军向马秋庭借款一事，并表示借款用于建房，故案涉借款属于夫妻共同债务，应当由马铁军、钟爱嫦共同偿还，钟爱嫦主张其不应承担还款责任的上诉理由不能成立，本院不予采纳。马秋庭对一审判决未提起上诉，其要对案涉借款计算后续利息的意见，本院不予采纳。综上所述，马铁军、钟爱嫦的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5276元，由马铁军、钟爱嫦负担。本判决为终审判决。审判长  李明智审判员  朱建军审判员  贺振中二〇一九年九月十九日法官助理钟贻云书记员唐灏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;……