云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云26民终779号上诉人（原审被告）：邹兴虎，男，汉族，1970年10月8日生，小学文化，农民，云南省文山市人，住文山市。被上诉人（原审原告）：李某，男，苗族，2002年4月15日生，初中文化，农民，云南省文山市人，住文山市。法定代理人：李应祥（系李某的父亲），住文山市。委托诉讼代理人：陶正华（系李某的舅公），住文山市。代理权限：特别授权。上诉人邹兴虎因与被上诉人李某机动车交通事故责任纠纷一案，不服文山市人民法院（2019）云2601民初1274号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法适用普通程序进行了审理,并于2019年9月12日组织上诉人邹兴虎，被上诉人李某及其法定代理人李应祥、委托代理人陶正华进行法庭调查和法庭调解，但未达成调解协议。本案现已审理终结。邹兴虎上诉请求:撤销一审判决，根据本案事实法律，重新公正认定邹兴虎承担事故的次要责任，李某田的合理、合法损失承担20%的赔偿责任。主要事实及理由：一、一审采信交警部门所作事故认定书错误。虽然双方发生交通事故是事实，但事故发生李某田驾车通过事发路段时，在未确保安全的情况下自己驾车撞击邹兴虎驾驶的车辆所致李某田的责任远大于邹兴虎李某田应负事故的主要责任，邹兴虎仅应付次要责任，一审不根据庭审查明的事实公正认定邹兴虎负事故的次要责任，简单采信交警部门所作事故认定书认定双方负同等责任，违背事实。交警部门所作事故认定书仅是证据的一种，不具有当然的证明效力，一审不加审查就予以采信错误，请二审根据本案的事实否决交警部门所作事故认定，重新公正认定邹兴虎负事故的次要责任。二、一审确李某田护理费为13440元不当。首先，根李某田提供的相关证据证实其仅住院治疗38天，护理期限应当认定为38天，但一审根李某田主张的112天认定错误。其次，一审李某田未提供护理人员收入证明的情况下，根据其主张的每天120元的标准计算护理费缺乏事实和法律依据。三、一审一方面认李某田主张的营养费每天50元无法律依据，一方面又酌定支持每天30元违反法律规定。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第24条规定，是否需要支付营养费，需要根据受害人受伤害或者伤残的具体情况，参照医疗机构的意见确定，而在一审的整个诉讼过程中李某田并没有提供医疗机构出具的任何需要营养费的依据，充分说李某田所受伤害根本不需要营养费，一审酌定支持显然违反最高人民法院的规定。四、一审完全支李某田主张的鉴定费不当。根李某田提供的鉴定费发票，可以认李某田支付了三方面的鉴定费用，一是伤残鉴定费，二是护理期、营养期鉴定费，三是后续治疗费鉴定费，除第一项伤残鉴定费应支持外，第二、三项的费用不应支持，因李某田主张的营养费、后续费不应支持李某田为此所支付的费用就不应支持，一审不加区分全部予以支持不当。二审庭审中，邹兴虎补充认为李某田驾驶肇事的摩托车车主李勇应当承担赔偿责任，李某田的4万多元医疗费李某田、李勇、邹兴虎三人平均承担，其余费用邹兴虎不应承担。田答辩称，一、交警部门是具有合法执法主体，并通过现场勘察后作出的事故责任认定，况且邹兴虎对认定书已签字认可，未提出申请复议，在一审庭审质证中邹兴虎对此证据内容也是认可的。二、一审法院根李某田提供的第三组证据，即文市医司鉴【2019】临鉴字458号、459号、460号鉴定意见书确认支李某田主张的护理费、营养费正确，该鉴定是具有资质的鉴定机构根李某田的伤情科学、公正作出的，来源真实、合法、有效，并且邹兴虎质证认可，所以，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决合理，请求二审法院驳回邹兴虎的上诉，维持一审判决。田向一审法院提出诉讼请求：判令邹兴虎赔偿其医药费、复查费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、后续治疗费、营养费、车损修理费、药品费等的50%即51867.26元。一审法院认定事实：2018年9月16日17时0分李某田驾云Ｈ×××××9普通二轮摩托车在文山市境内德厚镇吉祥酒家门口处与被告邹兴虎驾驶的云2612047中型拖拉机发生碰撞，造成两车受损李某田受伤的交通事故。经文山市公安局交通警察大队现场勘查，作出第（63487）号道路交通事故认定书，认李某田和邹兴虎承担同等责任李某田受伤后被送往文山市人民医院住院治疗38天，产生住院医疗费45208.63元，门诊费982.4元。经文山市人民医院司法鉴定所于2019年2月25日李某田的伤残等级及护理期、营养期进行鉴定李某田的伤残等级为十（拾）级。另外李某田还委托文山市人民医院司法鉴定所对其后续治疗费用情况进行鉴定，为李某田共支付了鉴定费2600元。事故发生后，邹兴虎垫付李某田3300元的费用，其中有800元是门诊费（未含李某田起诉金额中）、500元救护车车费（未含李某田起诉金额中）、2000元住院医疗费（含李某田起诉金额中）。一审法院认为，自然人的生命权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。被告邹兴虎的行为给原告造成了经济损失，应承担与其责任相应的民事赔偿责任李某田因交通事故造成的合理经济损失为：1.住院医疗费45208.63元、门诊费982.4元、救护车车费500元；2.护理费13440元；3.营养费2700元；4.住院伙食补助费3800元；5.残疾赔偿金19724元；6.鉴定费2600元。上述第1至6项合计88955.03元。本案中，因原被告双方负此次交通事故的同等责任，李某田自行承担上述经济损失的50%，由邹兴虎承担50%即44477.52元。邹兴虎已经支付的3300元，应予以扣减，故邹兴虎应再赔偿原李某田41177.52元。田关于本案的残疾赔偿金、护理费、鉴定费的主张符合法律规定且有证据证实，予以支持李某田诉请的后续治疗费17728元，因未实际产生，不宜在本案中一并处理李某田可在该费用产生后另行主张；诉请的车损费2600元和停车费200元，因其提供的证据不能证实，李某田不是摩托车车主，不予支持；诉请的住院天数39天，经查，有证据证实的为38天，支持38天，李某田的住院伙食补助费为3800元；诉请的营养费50元每天，无法律依据，酌定支持每天30元，故营养费为2700元。邹兴虎关于本案应由车主承担连带责任李某田所驾驶摩托车交强险的承保保险公司应承担赔偿责任的辩解，无法律依据，不予采纳。综上李某田的诉讼请求部分予以支持，邹兴虎的辩解部分予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、邹兴虎于判决生效之日起三十日内赔李某田经济损失41177.52元。二、驳李某田的其他诉讼请求。案件受理费1710元，减半收取855元，由邹兴虎负担。经二审询问双方当事人对一审认定事实的意见，邹兴虎对一审认定的医疗费没有意见，其余费用都有意见，并认为摩托车车主李勇应当承担责任李某田对一审认定事实没有异议。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。二审期间，邹兴虎围绕其上诉请求未提交新证据李某田也未提交新证据。邹兴虎提出的事实异议，属双方争议的问题，本院将在争议焦点部分进行综合评述。综合双方当事人的诉辩主张，双方在二审争议的焦点问题是：1李某田的护理费、鉴定费应当如何支持以及营养费是否应当支持？2、李勇是否应当在本案中承担赔偿责任？3、邹兴虎应当承担多少赔偿责任？针对焦点问题，本院评判如下：一、关李某田的护理费、鉴定费应当如何支持以及营养费是否应当支持的问题。首先，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。”，本李某田提交了文山市人民医院司法鉴定所鉴定其需护理120天的鉴定意见，邹兴虎一审质证虽是无意见，但其一审答辩时却称“护理费只承担住院期间的一半”，一审按鉴定意见120天支持护理费后，邹兴虎上诉提出护理期限只应认定住院期间的38天，李某田出院时并无还需继续护理的医嘱，也无证据证明其出院后仍不能生活自理，结李某田的伤残等级为十级以及伤的部位主要是左腿等事实李某田提交需护理120天的鉴定意见与客观事实不符，不予采信李某田的护理期限应按住院治疗的38天确定李某田无证据证明护理人员的收入情况，根据上述法律规定和云南省高级人民法院、云南省公安厅《关于印发2018年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》中确定的“其他服务业在岗职工年平均工资”为63460元的标准，护理费应为每天174元=63460元÷365天李某田主张每天护理费112元不违反法律规定，因此李某田的护理费为4256元=112元/天×38天，一审支持13440元不当，应予纠正。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”李某田提交了文山市人民医院司法鉴定所鉴定其需营养期90天的鉴定意见，邹兴虎一审质证虽是无意见，但其一审答辩时却称“营养费只承担住院期间的一半”，一审按鉴定意见90天支持后，邹兴虎上诉提出营养费不应支持，李某田未提交医疗机构出具的需要加强营养的意见，故其提交需加强营养90天的意见与客观事实不符，一审支持90天的营养费不当，同时因邹兴虎一审认可承担住院期间一半的营养费，现上诉提出营养费不应支持与其一审认可的事实相矛盾，故该上诉主张不能成立，营养费应按营养期19天（住院38天）支持；对营养费标准，根据当地的生活水平李某田的伤残情况，一审酌定支持30元一天并无不当，邹兴虎应承担的营养费为570元=19天×30元/天；双方当事人对一审认定李某田的其他损失无异议，本院予以确认。第三李某田共支付鉴定费2600元，其中伤残等级鉴定费1000元、后续治疗费评估费800元、护理期及营养期鉴定费800元，后续治疗费因未实际产生，本案不予处理，但一审对该鉴定费进行了处理不当；护理期及营养期的鉴定因与客观事实不符，不予采信，故鉴定费也不予支持；因此李某田在本案应支持的鉴定费为1000元。综上李某田因本案事故造成的合理损失为：医疗费45208.63元+门诊费982.4元+救护车车费500元+护理费4256元+住院伙食补助费3800元+残疾赔偿金19724元+鉴定费1000元=75471.03元，加上邹兴虎一审认可承担的营养费570元，共计损失76041.03元。二、关于李勇是否应当在本案中承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制性保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”，本案李勇属机动车所有人李某田属机动车使用人，双方之间符合借用的情形，李某田驾驶该车辆发生交通事故，根据上述法律规定，属该机动车一方的责任由保险公司、李勇李某田承担，即李勇李某田属事故责任一方，邹兴虎属事故责任的另一方，李勇在交通事故中是否应当承担责任与事故另一方的邹兴虎应承担的责任无关联性，李某田是否要求李勇承担责任属二者之间的内部关系问题，李某田已在本案中撤回了对李勇的起诉，故李勇在本案中不承担责任，邹兴虎主张李勇应承担责任无法律依据。三、关于邹兴虎应当承担多少赔偿责任的问题李某田与邹兴虎发生交通事故后，交警部门对双方的事故责任作出了《道路交通事故认定书》，认定双方负同等责任李某田、邹兴虎均在事故认定书上签名确认，并且一审庭审中邹兴虎对该认定书的质证意见也是无意见；现邹兴虎上诉提出事故认定书认定错误，其只应承担次要责任，但未提交任何有效证据推翻该事故认定书，故事故认定书应作为本案认定双方责任的依据。根据事故认定书认定的同等责任以及查明李某田的合理损失，邹兴虎应当赔李某田因事故造成的经济损失为37736元=75471.03元×50%，扣除邹兴虎已支付的3300元，再加上邹兴虎认可承担的营养费570元，邹兴虎实际应赔偿35006元=37736元-3300元+570元。综上所述，邹兴虎的上诉请求部分成立，应予部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销文山市人民法院（2019）云2601民初1274号民事判决；二、由邹兴虎于本判决生效后三十日内赔李某田各项经济损失35006元；三、驳李某田的其他诉讼请求。二审案件受理费1710元，由邹兴虎负担1129元，李某田负担581元。一审案件受理费855元，由邹兴虎负担564元，李某田负担291元。本判决为终审判决。审判长 唐 丽审判员 张 祺审判员 陈登荣二〇一九年九月十七日书记员 王文锦