福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0322民初4290号 原告：薛明霞，女，1967年11月22日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：郭建勋、陈海娟（实习），福建壶兰律师事务所律师，特别代理。 被告：陈益明，男，1978年6月22日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：温志，福建九雍律师事务所律师，特别代理。 原告薛明霞被告陈益明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告薛明霞及其委托诉讼代理人郭建勋、被告陈益明的委托诉讼代理人温志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛明霞向本院提出诉讼请求：1.判令陈益明向薛明霞支付尚欠的借款利息29700元（该利息自2016年10月10日起至2019年5月12日至以2016年10月10日的借款本金15万元为基数按月利率2%计算）；2.判令陈益明立即归还给薛明霞借款本金10万元及利息，利息计算方法：以借款本金10万元为基数自2019年5月12日起至还清之日止按月利率2%计算；3.由陈益明承担本案诉讼费用。事实和理由：薛明霞与陈益明系邻居关系，因经营需要资金陈益明向薛明霞借款。2016年10月10日陈益明到薛明霞家中要求借款15万元，约定利息为每月2分，薛明霞将家中的备用经营资金向陈益明支付了15万元现金，陈益明当场出具了一份借据交给薛明霞收执。陈益明在借款后，按约定的利率向薛明霞每月支付利息3000元直至2019年5月，但其中2017年6月份只付利息300元，而2017年11月份和2018年8月、9月、10月、11月、12月以及2019年3月、4月、5月共计9个月的利息分文未付，计欠利息29700元。经薛明霞多次催讨，陈益明于2019年5月12日提出要向薛明霞偿还本金5万元，同时提出要将原来的金额为15万元的借据收回并重新确认本金且利率不变的请求，薛明霞同意。于是当天陈益明向薛明霞汇款5万元，并将原来的金额为15万元的借据收回，同时陈益明重新向薛明霞出具一张借据确认从2019年5月12日起双方的借款本金为10万元，利率按2%计算。薛明霞将原来的15万元的借据交还陈益明，并对该借据拍照留存。事后经薛明霞多次催讨，陈益明一直拒绝偿还。故诉至本院，并提出上述诉讼请求。 陈益明辩称，2016年10月10日薛明霞出借给陈益明的本金是10万元，而不是15万元，该债务与薛明霞首次诉讼请求本金相符，事实清楚。陈益明已还本息116000元，其中银行转帐5万元，微信转帐3000元20次，2017年6月12日微信转帐300元另加现金2700元，微信转帐还有1800元和1200元各一次，综上薛明霞的部分请求缺少事实依据和法律依法，请依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，双方当事人举证、质证如下： 薛明霞提供借据二份［内容分别为“借据本人陈益明（盖指纹）因需要资金周转，今向许明霞借到人民币（大写）壹拾万元整（￥100000.00元），月利率按2%计息，以现金形式收到此笔借款。本人确认已全部收到上述借款。特立此据！借款人：陈益明（盖指纹），身份证号码：3503221978××××××××。电话：180××××8779地址：仙游县，缺乏资金，向薛明霞暂借现金人民币（大写）壹拾伍万元整（￥：150000元）。经双方协商，月利率按2%计息。特立此据，以此为证！借款人：陈益明身份证号码：3503221978××××××××联系电话：180××××8779借款日期：2016.10.10”］（一份金额为10万元系原件，一份金额为15万元的借据没原件系拍摄件，金额为15万元的借据系最原始的借据）、手机截屏照片（显示金额为15万元没原件系拍摄件的拍摄时间为2019年5月12日）一份，欲证明陈益明于2016年10月10日向薛明霞借款15万元并约定月利率为2%的事实；金额为10万元的借据是2019年5月12日书写的，原来的本金是15万元，陈益明还了5万元，故重新确认了金额为10万元的这张借据，但陈益明把时间又写成2016年10月10日，原金额为15万元的借据原件由陈益明收回。陈益明质证认为，对金额为10万元的借据没有异议，对金额为15万元的借据的真实性有异议，且薛明霞不能出示原件，2016年10月10日同时出具两张借据不合常理，且金额为15万元的借据没有按指印，故缺乏真实性，凭手机上的拍摄件不足以证明该借据的真实性。 陈益明提供中国建设银行个人活期帐户交易明细一份（显示陈益明于2019年5月12日转账5万元给薛明霞）及微信转帐记录23张（显示2016年11月11日微信转账3000元、2016年12月11日微信转账3000元、2017年1月11日微信转账3000元、2017年2月13日微信转账3000元、2017年3月11日微信转账3000元、2017年2月12日微信转账3000元、2017年5月13日微信转账3000元、2017年6月12日微信转账300元、2017年7月14日微信转账3000元、2017年8月13日微信转账3000元、2017年9月11日微信转账3000元、2017年10月12日微信转账3000元、2017年12月12日微信转账3000元、2018年1月13日微信转账3000元、2018年2月12日微信转账3000元、2018年3月14日微信转账3000元、2018年4月15日微信转账3000元、2018年5月14日微信转账3000元、2018年6月12日微信转账3000元、2018年7月11日微信转账3000元、2019年1月15日微信转账3000元、2019年2月15日微信转账1800元、2019年2月16日微信转账1200元），欲证明陈益明已通过银行转帐和微信转帐共还本付息113300元。薛明霞质证认为，对真实性没有异议，薛明霞确实有收到这些钱；这些证据正好能还原本案真相，可以确认陈益明还款只通过转帐，从陈益明还利息的规律性可以反证当时借款本金是15万元；2019年5月12日陈益明还款5万元，故薛明霞提供的有原件的10万元借据是因为陈益明当天还了5万元；陈益明尚欠15万元本金的10个月利息未还清，该尚欠利息加起来是29700元。 本院经审查认为，陈益明对薛明霞提供的金额为10万元的借据无异议，本院予以确认。对薛明霞提供的金额为15万元的借据的拍摄件及手机截屏照片如何认定，在争议焦点部分予以详释。对陈益明提供的中国建设银行个人活期帐户交易明细及微信转帐记录，因薛明霞对其真实性无异议，故对该证据的真实性，本院予以确认，但能否证实薛明霞的主张，则在争议焦点部分予以详释。 本案中，双方争议的问题有：本案中薛明霞的诉讼请求能否得到支持的问题。对此，本院作如下分析认定： 薛明霞认为，本案的原始借款本金为15万元，借款时间为2016年10月10日，约定利息为每月2分。陈益明在借款后，按约定的利率向薛明霞每月支付利息3000元直至2019年5月，但其中2017年6月份只付利息300元（当日陈益明并没有支付现金2700元），而2017年11月份和2018年8月、9月、10月、11月、12月以及2019年3月、4月、5月共计9个月的利息分文未付，计欠利息29700元。陈益明于2019年5月12日偿还本金5万元，陈益明重新向薛明霞出具一张借据确认从2019年5月12日起双方的借款本金为10万元，利率按2%计算（但当时陈益明把落款日期仍写成2016年10月10日）。故提出上述诉讼请求。 陈益明认为，2016年10月10日薛明霞出借给陈益明的本金是10万元，而不是15万元。陈益明已还本息116000元，其中银行转帐5万元，微信转帐3000元20次，2017年6月12日微信转帐300元另加现金2700元，微信转帐还有1800元和1200元各一次，综上薛明霞的部分请求缺少事实依据和法律依法，请依法判决。 本院经审查认为，对本案涉讼金额为10万元、落款日期为2016年10月10日的借据一份，陈益明无异议，本院予以确认。薛明霞主张原始借款本金为15万元，并约定月利率按2%计算，2019年5月12日陈益明还了5万元，故重新出具了金额为10万元的涉讼借据，但陈益明把时间又写成2016年10月10日，原金额为15万元的借据由陈益明收回，其提供了落款日期同为2016年10月10日、借款金额为15万元、约定月利率按2%计算、借款人为陈益明的借据拍摄件一份及显示该拍摄件的拍摄时间为2019年5月12日的手机截屏照片一份，陈益明对该拍摄件及手机截屏照片的真实性持有异议，但陈益明自己提供的自2016年11月11日起的20多次的微信转账记录，从还款时间上看，基本上是一月还款一次，且每次还款的金额基本上均是3000元，刚好是以借款本金15万元为基数，按月利率2%计算的月利息金额，具有较强的规律性，且与上述薛明霞提供的金额为15万元的借据拍摄件及手机截屏照片所显示的内容刚好可以相互印证，故上述证据可以相互印证形成证据链证实本案原始借款本金为15万元、借款时间为2016年10月10日、约定月利率按2%计算的事实。故本院认定本案借款的原始借款本金为15万元，借款时间为2016年10月10日，当时约定月利率按2%计算，且陈益明主张的上述偿还的款项，其中5万元为偿还本金，其余的为偿还利息。陈益明辩称于2017年6月12日还有偿还现金2700元，但薛明霞不予认可，陈益明又未能提供证据证实自己的主张，故其应承担举证不能的法律后果，对该主张，本院不予采信。故陈益明应偿还给薛明霞的款项为：1.借款本金10万元及以借款本金10万元为基数自2019年5月12日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.以借款本金15万元为基数按月利率2%计算的2017年6月份的利息2700元、2017年11月份的利息3000元、2018年8月份、9月份、10月份、11月份、12月份的利息每月各3000元、2019年3月份、4月份、5月份利息每月各3000元，上述共计29700元。陈益明的关于本案的相关辩称意见无理，本院不予采信。 根据本案原、被告的上述陈述、举证，及本院的认证，对本案事实认定如下： 2016年10月10日，陈益明因经营生意需要立据向薛明霞借款15万元，约定月利率按2%计算。后陈益明偿还的利息情况为：2016年11月11日偿还3000元、2016年12月11日偿还3000元、2017年1月11日偿还3000元、2017年2月13日偿还3000元、2017年3月11日偿还3000元、2017年2月12日偿还3000元、2017年5月13日偿还3000元、2017年6月12日偿还300元、2017年7月14日偿还3000元、2017年8月13日偿还3000元、2017年9月11日偿还3000元、2017年10月12日偿还3000元、2017年12月12日偿还3000元、2018年1月13日偿还3000元、2018年2月12日偿还3000元、2018年3月14日偿还3000元、2018年4月15日偿还3000元、2018年5月14日偿还3000元、2018年6月12日偿还3000元、2018年7月11日偿还3000元、2019年1月15日偿还3000元、2019年2月15日偿还1800元、2019年2月16日偿还1200元。2019年5月12日，陈益明偿还了借款本金5万元，陈益明重新出具了本案涉讼借据给薛明霞收执。因之后陈益明没有再偿还，故薛明霞诉至本院，并提出上述诉讼请求。 综上所述，本院认为，薛明霞向本院提供的《借据》来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。薛明霞与陈益明因借贷所形成的债权债务及担保关系，事实清楚，依法受法律保护。陈益明应偿还给薛明霞的款项为：1.借款本金10万元及以借款本金10万元为基数自2019年5月12日起按月利率2%计算至还清之日止的利息；2.以借款本金15万元为基数按月利率2%计算的2017年6月份的利息2700元、2017年11月份的利息3000元、2018年8月份、9月份、10月份、11月份、12月份的利息每月各3000元、2019年3月份、4月份、5月份利息每月各3000元，上述共计29700元。陈益明的辩解理由不能成立，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 陈益明应在本判决生效之日起十日内偿还给薛明霞借款本金10万元及利息，利息计算方法为：以借款本金10万元为基数自2019年5月12日起按月利率2%计至还清借款之日止。 陈益明应在本判决生效之日起十日内偿还给薛明霞以借款本金15万元为基数按月利率2%计算的2017年6月份的利息2700元、2017年11月份的利息3000元、2018年8月份、9月份、10月份、11月份、12月份的利息每月各3000元、2019年3月份、4月份、5月份利息每月各3000元，上述共计29700元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2974元，减半收取1487元，由陈益明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  张世伟 二〇一九年九月二十九日 书记员  林 静 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》： 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -8-