湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂09民终1440号上诉人（原审被告）：孝感市金都房地产开发有限公司。住所地：湖北省孝感市玉泉北路132号。统一社会信用代码：91420900798796983G。法定代表人：黄群，该公司总经理。委托诉讼代理人：连威，湖北峰鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：武汉安之惠建设发展有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区经济发展区。统一社会信用代码：914201137483464902。法定代表人：曾楚扬，该公司总经理。委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师。上诉人孝感市金都房地产开发有限公司（以下简称金都公司）因与被上诉人武汉安之惠建设发展有限公司（以下简称安之惠公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2019）鄂0902民初1798号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金都公司上诉请求：1.依法撤销（2019）鄂0902民初1798号民事判决，改判驳回安之惠公司的诉讼请求；2.由安之惠公司承担一、二审全部诉讼费用。事实与理由：一、一审判决认定部分事实错误。1.一审判决以监理单位在安之惠公司提交的验收记录上盖章认可且金都公司对该证据真实性无异为由，推定安之惠公司施工工程初步验收合格是错误的。①安之惠公司在一审中提交的证据4-12验收记录中，监理单位盖章并签字“同意验收”，只能证明监理单位认为安之惠公司提交的证据4-12中的工程达到能够进行验收的要求，而不能认定监理单位已对前述工程进行了验收和认可验收合格。②安之惠公司提交的证据15工程竣工报告中，监理单位虽盖章认可，但其盖章审批的是工程具备竣工验收条件，不是认可该工程已验收合格。③金都公司虽对安之惠公司一审提交的证据4-15的真实性无异议，但也明确提出对其证明目的是有异议的，因为该证据并不能证明安之惠公司实施的工程已验收合格。该证据上虽有监理单位的盖章，但监理单位盖章认可的内容并不是在确认安之惠公司实施的工程已验收合格。金都公司对前述证据的真实性无异议的质证意见不能视为工程已验收合格的依据。2.一审判决以金都公司开发的房屋已有部分销售房屋业主入住为由，推定合同约定的工程初步验收合格是错误的。①金都公司开发的房屋至今仍在完善手续中，而对未完善手续的房屋进行销售交付其本身存在有违法、违规的行为，不能以此推定和证实另一个行为。②消防安装工程关系到整个小区业主的安全，是非常重要的一项工程，对于该种工程的验收及合格，应该尊重事实，经过验收后确认为合格的，才能认定为验收合格，不应以业主已入住来推定其已经验收合格。③安之惠公司实施的消防安装工程是否验收合格，应依据双方签订的合同约定及相关的行业标准来确定，与业主是否入住没有关联性。3.一审判决以安之惠公司仅仅主张的是合同约定总价款的50%工程款，根据公平合理原则为由，应视为工程初步验收合格是错误的。①安之惠公司向金都公司主张合同总价款50%是否能够支持，应该依据双方签订的《合同》中约定的内容来确定，而不应以安之惠公司主张的价款的多少来确定是否支持。②合同履约中，应遵循诚实信用原则。安之惠公司并未提交直接有力的证据来证实其实施的工程已验收合格达到了合同约定的付款条件；安之惠公司未完成合同约定的义务，无权向金都公司主张付款。针对上述事实，金都公司认为，认定金都公司对安之惠公司是否应该履行付款义务，应该遵循双方签订的合同中约定的内容为准。按照双方签订的《合同》第六条第2款约定，只有安之惠公司实施的工程全部完工后，再经金都公司、安之惠公司及监理单位初步验收合格，金都公司才有义务向安之惠公司支付工程款至合同总价款的50%。故一审判决应依据该条款约定审查安之惠公司提交的证据能否证明工程已达成该条约定的付款条件，而不是以事实来推定已达到付款条件。但事实上，安之惠公司提交的所有证据均不能证实已达到约定的支付50%工程款的付款条件，因为安之惠公司提交的证明其工程已验收合格的证据上均没有金都公司参与验收的记录和事实，有监理单位盖章确认的证据也仅是同意对工程进行验收的确认，不是已验收合格的确认。据此，安之惠公司实施的消防安装工至今未按合同约定组织进行验收。二、一审判决认定部分证据错误。1.一审判决以安之惠公司不予认可，无法确认真实性为由，对金都公司提交的证据二《告知函》不予采信是错误的。该证据名为告知函，其内容实为安之惠公司委托具备消防安装检测机构对安之惠公司实施的消防安装工程检测后出具的检测回函。该函虽不是正式的检测报告，但是由具备消防安全检测的机构出具的，能够客观的反映安之惠公司实施的消防安装工程确实存在部分问题，也能证实金都公司对安之惠公司实施的工程及完成的工程情况在积极的应对和处理，没有推诿。2.一审判决以该证据未经庭审质证，对金都公司提交的补充证据《情况说明》不予采信错误。金都公司提交的安之惠公司实施的消防工程存在问题和未完工情况所对应的证据是1、3、6号楼。该证据能够证实，安之惠公司实施的《合同》中约定的3、4、5号楼消防工程，经政府规划部门规划后变更为现在的1、3、6号楼。对于金都公司庭审后补充提交的能证明案件事实的证据，一审应组织当事人进行质证，不应该以未经质证为由不予采信。安之惠公司辩称，1.一审判决事实认定清楚，适用法律正确。2.所有验收记录均有监理单位盖章确认，同意验收，监理单位代表金都公司，监理单位同意验收视同验收合格。3.按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。综上请求驳回金都公司的上诉请求，维持一审判决。安之惠公司向一审法院起诉请求：1.判令金都公司支付工程款156.5万元及利息10.71万元（以156.5万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率4.75%，从2017年10月1日起暂计算至2019年3月11日，应计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费由金都公司承担。一审法院查明，2017年3月23日安之惠公司与金都公司签订了一份《孝南区广场街道九真社区七组城市新社区消防工程施工合同》，合同约定，由安之惠公司承建金都公司开发的孝南区广场街道九真社区七组城市新社区3#、4#、5#楼消防工程，工程结算方式为总价包干制，按施工图验收（超出合同范围，需办增补手续，经甲乙双方审核签字后，按投标报价的计算方法，并按实际签证的工程量在竣工决算时一次结算），工程包干价为3650000元，工程款的支付方式为：1.工程施工至总工程量的70%时支付合同总价的20%进度款；2.工程全部完工，经甲方、乙方和监理单位初步验收合格支付至合同总价的50%；3.工程竣工取得消防验收合格意见书后，结算完毕、完成培训并交付使用后付至合同总价的90%；4.工程质量保修金为合同总价的10%，工程质量保修期（为消防工程竣工验收合格之日起计算一年）满，无质量问题或质量问题得到处理，则在期满后5日内付清（保修金不计利息）。甲方即金都公司驻施工现场全权代表为胡志国，乙方即安之惠公司驻施工现场全权代表为舒奇。同时对双方责任、质量、违约责任等事项进行了约定。合同签订后，安之惠公司按照合同约定进行了施工，并分别于2017年4月17日、2017年4月20日、2017年4月22日、2017年5月1日、2017年5月6日、2017年5月12日、2017年5月20日、2017年5月26日、2017年6月1日、2017年6月2日、2017年6月5日、2017年6月8日、2017年6月12日、2017年6月20日、2017年6月23日、2017年7月2日、2017年7月6日、2017年7月10日、2017年7月12日、2017年7月15日、2017年8月2日、2017年8月12日、2017年8月16日、2017年9月6日、2017年9月10日、2017年9月16日、2017年9月20日、2017年9月26日，就3#、4#、5#楼地下室消火栓系统安装分项工程和地下室给水管道及配件安装分项工程、地下室室内给水系统试验与调试分项工程、地下室室内穿线和槽盒内敷设分项工程、地下室火灾自动报警系统安装分项工程、地下室火灾自动报警系统调试分项工程、地下室室风管系统安装分项工程、地下室风机与空气处理设备安装分项工程、地下室防火卷帘门安装分项工程、地下室管道强度和严密性、地下室室内消火栓试射等工程向金都公司和监理单位提交验收，工程监理单位孝感市天厦工程建设监理有限责任公司及专业监理工程师认为符合验收要求，签字并加盖公章同意验收，但金都公司未加盖公章。2017年10月1日安之惠公司作为施工单位向监理单位填报工程竣工报告，监理单位孝感市天厦工程建设监理有限责任公司盖章同意。此后，安之惠公司多次向金都公司催要合同约定初步验收合格后金都公司应支付的50%工程款，但金都公司以种种理由予以推诿，为此，安之惠公司具状诉至法院。另查明，金都公司开发的孝南区广场街道九真社区七组城市新社区，金都公司已销售部分房屋，且有部分业主入住。一审法院认为，安之惠公司与金都公司签订的《孝南区广场街道九真社区七组城市新社区消防工程施工合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。安之惠公司按照合同约定在施工后将施工工程提交验收，监理单位亦盖章认可，且庭审查明金都公司开发的房屋已有部分销售房屋业主入住，应视为合同约定的初步验收合格，金都公司未按约定支付工程款，理应承担相应的违约责任，故安之惠公司主张合同总价50%的工程款1425000元及自2017年10月1日起的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。安之惠公司主张新增工程的工程款140000元的诉请，因安之惠公司提交的证据不足以证明该事实，该诉请未予支持，安之惠公司可在补充证据后，在主张剩余工程款时一并主张。金都公司以安之惠公司承建的消防工程项目未竣工交付给金都公司，也未进行验收，未达到合同约定的支付工程款项条件的抗辩理由，安之惠公司工程竣工后提交验收，虽合同约定验收需发包方、承建方和监理方三方签字盖章，但安之惠公司施工工程验收均有工程监理单位的盖章认可，金都公司亦销售部分房屋，且该工程由安之惠公司垫资，安之惠公司也仅仅是主张合同约定的合同总价的50%工程款，根据公平合理原则，应视为工程的初步验收合格，金都公司的该抗辩理由未予采纳。对于金都公司抗辩工程存在诸多问题，安之惠公司施工的消防工程包含在金都公司开发的楼盘中，该开发项目的房屋亦由金都公司实际部分销售，即使消防工程需要完善，亦可在安之惠公司后续提交政府消防管理部门验收或主张剩余工程款时一并处理，故本案中金都公司以部分质量不符合约定为由予以抗辩，依法不应采纳。综上所述，安之惠公司主张金都公司支付工程款1425000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。安之惠公司要求金都公司支付新增工程的140000元工程款的诉讼请求，因无证据证明，未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：1.金都公司于判决生效后五日内向安之惠公司支付工程款1425000元，并以1425000元为基数，按照同期银行贷款利率支付自2017年10月1日起至工程款付清之日止的利息；2.驳回安之惠公司的其他诉讼请求。上列应付款项，如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费19848元，减半收取9924元，由金都公司负担。本案二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审争议的焦点：金都公司应否向安之惠公司支付合同总价50%的工程款1425000元及自2017年10月1日起的利息。本院认为，本案系金都公司与安之惠公司签订的《孝南区广场街道九真社区七组城市新社区消防工程施工合同》的履行而引发的纠纷，故本案应定性为建设工程施工合同纠纷。案涉合同系双方真实意思表示，未违反法律的强制性规定，依法成立、有效。双方当事人均应遵循诚实信用原则履行自己的义务。金都公司与安之惠公司签订的《孝南区广场街道九真社区七组城市新社区消防工程施工合同》第六条第一款第2项约定：“工程全部完工，经甲方、乙方及监理单位初步验收合格支付至合同总价的50%”，该条款为附条件的合同条款。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款的规定，附生效条件的合同，自条件成就时生效。即成就金都公司是否向安之惠公司支付合同总价50%的工程款的条件为金都公司、安之惠公司及监理单位初步验收合格。安之惠公司按照合同约定对案涉工程进行了施工，并于2017年4月17日、2017年4月20日、2017年4月22日、2017年5月1日、2017年5月6日、2017年5月12日、2017年5月20日、2017年5月26日、2017年6月1日、2017年6月2日、2017年6月5日、2017年6月8日、2017年6月12日、2017年6月20日、2017年6月23日、2017年7月2日、2017年7月6日、2017年7月10日、2017年7月12日、2017年7月15日、2017年8月2日、2017年8月12日、2017年8月16日、2017年9月6日、2017年9月10日、2017年9月16日、2017年9月20日、2017年9月26日，就3#、4#、5#楼地下室消火栓系统安装分项工程和地下室给水管道及配件安装分项工程、地下室室内给水系统试验与调试分项工程、地下室室内穿线和槽盒内敷设分项工程、地下室火灾自动报警系统安装分项工程、地下室火灾自动报警系统调试分项工程、地下室室风管系统安装分项工程、地下室风机与空气处理设备安装分项工程、地下室防火卷帘门安装分项工程、地下室管道强度和严密性、地下室室内消火栓试射等工程向金都公司和监理单位提交验收，工程监理单位孝感市天厦工程建设监理有限责任公司及专业监理工程师认为符合验收要求，签字并加盖公章同意验收。2017年10月1日安之惠公司作为施工单位向监理单位填报工程竣工报告，监理单位孝感市天厦工程建设监理有限责任公司盖章同意。根据上述事实，安之惠公司、工程监理单位孝感市天厦工程建设监理有限责任公司均认为案涉工程符合验收要求，作为案涉工程的发包方金都公司应积极配合案涉工程的验收工作。至本案一审立案（2019年4月12日）之时，金都公司仍未就案涉工程与安之惠公司、工程监理单位孝感市天厦工程建设监理有限责任公司进行验收。故依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定，当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就。应视为案涉工程已达到按合同总价50%支付工程款的条件。故一审法判决金都公司向安之惠公司支付工程款1425000元，并以监理单位同意验收的日期（2017年10月1日）为计算逾期支付工程款的起算时间点，处理得当，本院予以确认。综上，金都公司的上诉理由本院不予采信，其上诉请求依法予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当，依法应予维持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19848元，由孝感市金都房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  石仁礼审判员  汪书力审判员  胡 红二〇一九年九月二十六日书记员  董艳乐