wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41487号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。被告：华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司。法定代表人：王丽。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称华娱互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人魏梦怀到庭参加了诉讼，华娱互动公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华娱互动公司立即停止提供影视作品《新猛龙过江》的在线播放业务；2.请求判令华娱互动公司赔偿我公司经济损失95000元及合理费用5000元（包括律师费3500元、差旅费1000元、公证费500元）。事实和理由：我公司经合法授权，依法获得影视作品《新猛龙过江》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2017年9月，我公司发现华娱互动公司未经许可，在其运营的“丑开影视”APP（安卓手机端）非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，在播放涉案作品的过程中未发生跳转，因此华娱互动公司的行为构成直接侵权，其行为侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司提出上述诉讼请求，请求判如诉请。华娱互动公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名“联合出品上海雪旖影视文化有限公司”“出品单位上海青竺影视文化有限公司”。2017年2月10日，上海青竺影视文化有限公司出具《授权书》，将涉案作品在全球（除去YouTube、亚马逊、Viki运营平台）的独占专有信息网络传播权、转授权及维权权利授予了永康映林影视文化有限公司。授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起伍年。2017年2月13日，永康映林影视文化有限公司出具《授权书》，将中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、转授权及维权权利授予了西安佳韵社数字娱乐发行有限公司。授权期限为五年，自2017年3月1日起至2022年2月28日止。《上线通知书》载明涉案作品于2017年2月28日起在四川卫视黄金档播出。2016年5月26日，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司名称变更为佳韵社公司。“丑开影视”APP（安卓手机端）由华娱互动公司运营。2017年9月22日，使用安卓手机安装涉案客户端，在免责申明中提到其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改。通过搜索“新猛龙过江”可以找到涉案作品，剧集列表显示共36集，随机点击第1、18、36集，均可正常播放，播放过程未发生跳转，播放页面无广告。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2017）浙杭钱证内字第15802号公证书。华娱互动公司未到庭，也未举证证明其使用涉案作品获得授权。佳韵社公司在庭审中陈述，目前“丑开影视”APP（安卓客户端）已经停止运营，涉案作品无法通过“丑开影视”播放。佳韵社公司向本院提交了针对包含本案在内的十案差旅费发票，包括381元的住宿费发票、625.5元的交通费发票，对于律师费以及公证费的主张，其未提交证据证明。以上事实，有片尾署名、授权书、上线通知书、公证书、发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名、授权书等证据，在无相反证据的情况下，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。华娱互动公司在其经营的“丑开影视”APP（安卓客户端）中的免责声明中说明其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改，但佳韵社公司已经提供初步证据证明通过“丑开影视”APP（安卓客户端）可获得涉案作品，华娱互动公司未到庭且未对其仅提供网络服务提供任何证据，故本院认定涉案作品为华娱互动公司直接提供。华娱互动公司未经佳韵社公司的许可，擅自在其运营的“丑开影视”APP（安卓客户端）传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及华娱互动公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及华娱互动公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的合理费用，鉴于本案确有公证、律师出庭、住宿、交通出行的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。关于佳韵社公司请求华娱互动公司立即停止提供涉案作品的在线播放业务，佳韵社公司在庭审中认可“丑开影视”APP（安卓客户端）已经不再运营，故该项诉讼请求本院不再处理。华娱互动公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司合理费用2500元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  于天奇人民陪审员  路俊霞二〇一九年九月二十六日法官 助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执2088号之三 被执行人刘考聚，莘县 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执2088号之三裁定书，于2019年09月03日向被执行人刘考 聚发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘考聚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘考聚在中国工商银行04×××50账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王香彩 二〇一九年九月三日 书记员  沈书强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4381号申请人天津富银融资租赁有限公司，住所地天津自贸实验区（中心商务区）滨海华贸中心-452，统一社会信用代码91120118MA05TE729Y。法定代表人程龙杰，董事长。委托代理人刘国球，广东华途律师事务所律师。委托代理人王莎，广东仁皓律师事务所律师。被申请人邢台骨科医院，住所地邢台市高开区襄都南路157号，统一社会信用代码52130500550416107D。法定代表人方蕾。被申请人方蕾，男，满族，1980年4月21日出生，身份证住址河北省邢台市桥西区。被申请人于娟，女，汉族，1982年1月14日出生，身份证住址长春市朝阳区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1251609.9元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币1251609.9元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人邢台骨科医院、方蕾、于娟名下价值人民币1251609.9元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十日书记员  敖 陶
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执532号申请执行人：岳某，男，汉族，生于1978年1月22日，住淅川县。申请执行人：彭某，女，汉族，生于1981年9月5日，住封丘县。被执行人：周某，男，汉族，生于1980年2月6日，住淅川县。申请执行人岳某、彭某依据发生法律效力的(2018)豫1326民初2386号民事判决书申请执行与周某借款合同纠纷一案，我院于2019年4月3日立案。在执行中，经查，被执行人名下无可供执行财产，且申请执行人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)豫1326民初2386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ： 白 淼执行员 ：张建成执行员 ：张荣宝二〇一九年九月二十五日书记员 ： 全 鹏
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1273号之三申请执行人张小梅。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张小梅与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第305号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀06民特48号申请人：定州市平安里房地产开发有限公司，住所地定州市中兴西路（美华利公司院内）。法定代表人：姚国立，该公司董事长。委托诉讼代理人：寇君红，河北泰通律师事务所律师。被申请人：黄培寒，男，1964年2月21日出生，汉族，住定州市。委托诉讼代理人：池恒东，河北平恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。第三人:王平芬，女，1971年6月16日出生，汉族，住定州市。第三人:李强华，男，1985年3月3日出生，汉族，住定州市。第三人:张一帆，男，1989年12月9日出生，汉族，住定州市。第三人:王明奇，男，1966年7月14日出生，汉族，住定州市。申请人定州市平安里房地产开发有限公司（以下简称平安里公司）与被申请人黄培寒及第三人王平芬、李强华、张一帆、王明奇申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年9月2日立案后进行了审查。现已审查终结。平安里公司称，申请撤销定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案[2019]120号裁决，诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：一、该仲裁裁决符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第1款规定，适用法律、法规确有错误。1、双方不存在劳动关系，申请人无支付工资报酬的义务，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》调整的是建筑企业和与之形成劳动关系的农民工之间的劳动关系，申请人系房地产开发企业，非建筑企业，与被申请人也不存在劳动关系，该办法不适用于申请人；2、根据上述办法规定，工程总包仅对农民工工资承担监督、督促作用，且先行垫付的工资数额应以未结清的工程款为限，申请人与李强华仅剩余97654元工程款未结清，申请人在定州垫付全额款项317654元，要求返还，应由李强华支付农民工工资；3、申请人非受《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》调整的民事主体，该办法第12条规定了应承担清偿工资连带责任，而非全部责任，主要责任人李强华未承担任何责任，而让申请人承担全部责任，没有任何法律依据，要求确认李强华承担全部工人工资。二、该仲裁依据的证据是伪造的，与申请人无关联，不具备合法性，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第4项规定的情形。被申请人提交的系未经申请人审查核实的单方证据，因为双方不存在劳动关系，所以被申请人未向申请人主张过工资，也未审核过工资，仲裁确认申请人承担被申请人工资没有事实和证据依据。黄培寒称，仲裁认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。我方申请仲裁时要求平安里公司承担用工主体责任，未申请确认劳动关系，用工主体责任包括支付劳动报酬的责任，裁决书认定平安里公司承担用工主体责任支付劳动报酬合理合法。根据《中华人民共和国劳动合同法》及《河北省农民工权益保障条例》相关规定，平安里公司应承担连带清偿及赔偿责任，根据国发办[2016]1号文第九条规定，建设单位或施工总承包企业将工程违法发包、转包或违法分包致使拖欠农民工工资的，由建设单位或施工总承包企业承担清偿责任。拖欠工资也是对劳动者的损害，平安里公司作为发包方，应承担连带责任，其以已支付工程款为由要求免除支付工资责任不符合法律规定及文件精神。平安里公司提出仲裁依据的证据是伪造的，该理由不成立，农民工工资数额已与王明奇核对无误，王明奇与李强华在劳动监察大队也核对无误，仲裁委予以认定事实清楚，维护了农民工合法权益。王平芬述称，工资应该李强华给，因为李强华拿着工资。王明奇述称，谁给我都没有意见，把工人工资给了就行。李强华、张一帆未提交意见。经审查查明：2019年6月27日定州市劳动人事争议调解仲裁委员会作出定劳人仲案[2019]120号裁决：平安里公司足额支付黄培寒被拖欠的工资13118.04元。庭审中申请人平安里公司提交决算书、李强华和王平芬支款凭证（均为复印件），用以证明所欠工程款数额系9万多元；提交向定州市劳动监察大队转款317654元的网上银行电子回单（复印件），用以证明劳动监察大队划走317654元工人工资；提交其制作的李强华工程款情况说明，其中给王平芬转款32万元、李强华34万元，共计977654元，比工程款多支付了219960.95元，用以证明工程款已经给李强华付清。被申请人黄培寒质证称，证据真实性请法庭依法核实；证据与本案不具有关联性，本案系拖欠农民工工资，上述证据仅系发包方与承包人之间的工程核算问题，与被申请人无关。王平芬质证称，认可该证据，证据中的32万元我是介绍人，我承包了7号楼、9号楼的外墙保温和粉刷，但是我没有施工，而是通过口头协议直接转包给李强华，李强华因资金问题让我去跟申请人申请款项，该时间段虽不应当给付工程款，但我为了工程进度向申请人申请，第一笔申请了10万元，是我申请的打到李强华账户，第二笔款项2万元也是直接打到李强华账户，因李强华闹事，第三笔款项8万元打到我卡上，当天我取出现金给了李强华，第四笔款项2万元是工程部直接给的四个闹事的工人，我是见证人，第五笔款项10万元打到我卡里，当天我给李强华转款2万元，第二天转款2万元，剩余款项在柜台取现金给的李强华。王明奇质证称，工程量认可，支款我不知道。王平芬提交中国农业银行账户明细两页（复印件），证明其已将款项给付李强华；提交李强华保证书（复印件），用以证明其向平安里公司出具保证；提交仲裁庭审笔录（复印件），证明目的同上。平安里公司质证称，对保证书、庭审笔录真实性无异议，对银行明细无异议。黄培寒质证称，对证据真实性无异议，账户明细是王平芬、李强华结算往来，与我方无关。王明奇质证称，上述证据与我无关。庭前张一帆提交其与李强华签订的协议书一份。平安里公司质证称，对该证据真实性无异议，但与本案没有关联性。黄培寒质证称，与本案没有关联性。王明奇称对二人协议不知情。王平芬质证称认可该证据。本院认为：本案审理焦点为：定州市劳动人事争议调解仲裁委员会定劳人仲案[2019]120号仲裁裁决书是否存在应予撤销的法定情形。申请人平安里公司主张该仲裁裁决书存在适用法律法规确有错误、仲裁所依据的证据系伪造的法定情形，认为其仅应在欠付工程款范围内对工人工资承担垫付责任，而非连带清偿责任，更非全部清偿责任。被申请人黄培寒则认为平安里公司将工程分包给不具备用工主体资格的个人，对农民工工资应承担连带清偿责任。仲裁裁决依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条认定由平安里公司承担农民工工资给付义务，但该条仅规定严禁企业将农民工工资发放给不具备用工主体资格的组织或个人，但未明确违反该项规定的法律后果；仲裁裁决同时依据该办法第十二条认定平安里公司对农民工工资承担连带清偿责任，但最终裁决由平安里公司承担全部清偿责任的结果显然与裁决所适用的上述法律依据规定内容（承担连带责任）不一致，故该仲裁裁决适用法律法规确有错误，申请人平安里公司该项申请理由成立。关于仲裁裁决依据的证据系伪造的申请理由，申请人平安里公司尚未提交充分依据，本院不予采信。据此，申请人平安里公司撤销劳动争议仲裁裁决的申请符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的法定情形，应予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条第一项规定，裁定如下：撤销定州市劳动人事争议调解仲裁委员会定劳人仲案[2019]120号裁决。申请费400元，由被申请人黄培寒负担。当事人可以自收到裁定书之日起十五内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  霍丽芳审判员  张峰先审判员  庞 茜二〇一九年九月二十七日法官助理张露书记员张佳伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初41137号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：张婷婷，行长。委托诉讼代理人：秦凤凤，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告：潘志亮，男，1982年3月9日日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区金尚路XXX号XXX室。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告潘志亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行以补充证据为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海静安支行撤诉。案件受理费免予收取。审判员  金佩珏二〇一九年九月二十三日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2054号 原告：永年县红达标准件制造有限公司，经营场所：邯郸市永年区名关西山路西段路北。 法定代表人：夏振红，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武星，河北众意律师事务所律师。 被告：程伟，男，1990年11月7日生，汉族，现住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。 原告永年县红达标准件制造有限公司与被告程伟确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永年县红达标准件制造有限公司的委托诉讼代理人武星，被告程伟及其委托诉讼代理人王永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、依法判决确认原告和被告不存在事实劳动关系。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告程伟于2018年7月11日因在我公司维修机器时造成手指受伤，随后我公司及时将被告送至医院治疗，并垫付了相关费用。事后我公司处于人道主义，又向被告一次性支付了38000元补偿金，被告承诺不再以任何理由要求赔偿。需要说明的是被告于2018年7月初开始在我公司维修机器设备，并不是固定长期的劳动形式，而是我公司什么时候需要检修设备，临时通知被告到我公司进行工作，平均两天维修一次，每次费用为200元，用工形式为临时的小时工。我公司与被告之间虽然具备劳务关系，但并不是劳动关系。综上所述。邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会邯永劳人仲案（2019）30号裁决书认定原、被告存在事实劳动关系不符合案件事实，是错误的。 被告辩称：被告与原告存在事实劳动关系，被告于2012年5月份到原告处工作，一直工作到2018年7月11日。原告起诉没有事实和法律依据，请求判决驳回原告的诉讼请求，确认被告与原告存在事实劳动关系。 经审理查明：2018年7月11日，被告程伟在为原告公司维修机器时造成手指受伤，原告方随即将被告送至医院治疗，并支付了相关费用。2018年8月24日，原告公司作为乙方、被告作为甲方签订了一份《补偿协议》，协议载明：甲方程伟在乙方厂内工作，在2018年7月11日造成左手大拇指受伤，乙方给予积极治疗，现已出院，甲乙双方本着互相尊重、平等协商，达成以下条款：一、甲方在住院治疗期间，乙方支付医疗费用全款10200元，付给甲方生活费。二、甲方需做二次手术肌腱缝合，手术费用约4000元整。三、现甲方提出包括二次手术在内生活费、误工费等所有费用人民币38000元整，乙方一次性付给甲方程伟，程伟不再要求任何诉求。四、甲方领取以上各项费用后，双方劳动关系解除，甲方自愿放弃基于双方劳动关系发生及解除所产生的各项权利，自愿放弃所有追诉权利，以后与乙方无任何关系。五、本协议乙方付款，甲方打收到条，双方签字生效。原告法定代表人夏振红在协议上乙方处签字，被告程伟在协议上甲方处签字并注明“以上协议我们看过，我们同意”。2019年4月15日，被告程伟作为申请人提出劳动仲裁申请，请求裁决其与原告存在事实劳动关系。2019年5月15日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案（2019）30号仲裁裁决书，裁决被告程伟与原告永年县红达标准件制造有限公司存在事实劳动关系。仲裁裁决送达后，原告不服仲裁裁决，在规定期间内向本院提起诉讼。 被告程伟为证明其与原告存在事实劳动关系的主张，还提供了以下证据： 1、原、被告双方于2018年8月24日签订的《补偿协议》。 2、原告于2016年5月9日为被告出具的内容为“兹证明程伟是我单位职工，身份证号码4，在我单位工作4年，岗位为技师，年收入拾万左右（人民币），特此证明”的《工资收入证明》。 3、2018年3、4、5月工资表各一份。 原告没有就其诉讼主张提供相关证据。 本院认为：劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告双方均符合法律、法规规定的主体资格，原告于2018年8月24日与被告在《补偿协议》第四条中明确约定双方解除劳动关系，则意味着原告认可与被告存在劳动关系，否则就不存在劳动关系的解除问题。根据本案查明的事实，结合被告提供的证据，能够认定被告于2018年7月11日在原告单位工作期间左手大拇指受伤，被告接受原告单位的劳动管理，从事原告安排的有报酬的劳动，且被告提供的劳动系原告单位的业务组成部分,应认定原、被告之间存在事实劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下： 原告永年县红达标准件制造有限公司与被告程伟存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  侯书平 二〇一九年九月十一日 法官助理赵帅 书记员郭亚鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72152号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：魏长有，男，1987年8月26日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告魏长有（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2018年8月6日的本金61349.68元、利息704.1元、罚息155.05元、违约金1604.13元；2、判令被告支付自2018年8月7日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额73000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.28666％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年8月6日，被告尚欠贷款本金61349.68元、利息704.1元、罚息155.05元、违约金1604.13元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏长有于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2018年8月6日的贷款本金61349.68元、利息704.1元、罚息155.05元，并支付自2018年8月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告魏长有于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1604.13元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告魏长有所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告魏长有负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1328民初3367号原告：蒙阴县鑫华运输有限公司，住所地：蒙阴县旧寨乡驻地。法定代表人：张峰，经理。委托诉讼代理人：王元峰，山东君正义律师事务所律师。被告：马超，男，1993年6月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。本院受理原告蒙阴县鑫华运输有限公司与被告马超追偿权纠纷一案后，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告蒙阴县鑫华运输有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告蒙阴县鑫华运输有限公司负担。审判员  张合利二〇一九年九月二十七日法官助理类萍书记员龚冲
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4117号上诉人（原审被告）：山东金泰华房地产有限公司，住所地：山东省鱼台县王鲁镇政府门西。统一社会信用代码：9137082779036502XA。法定代表人：刘建军，总经理。委托诉讼代理人：王群，山东鲁鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘昂，男，1986年8月11日出生，汉族，现住鱼台县。上诉人山东金泰华房地产有限公司因与被上诉人刘昂房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初916号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。山东金泰华房地产有限公司上诉请求：请求撤销山东省鱼台县人民法院（2019）鲁0827民初916号民事判决，发回重审或直接改判。事实与理由：被上诉人所列举证据没有一项能够证明系上诉人懈怠造成政府不能办理不动产证，恰恰相反的是上诉人所列证据充分证明在不按时办理不动产证上，上诉人没有过错。刘昂答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.《商品房买卖合同》为有效合同，双方应当遵守和履行。被上诉人购房后按照合同约定支付购房款后，享有获得房屋权属证书的权利，该权利获得符合法律规定。上诉人有义务按照合同约定保障被上诉人如期取得房屋权属证书。根据一审法院查实被上诉人不能如期取得房屋权属证书的原因，不属于上诉人主张的法律规定的免责事由。2.上诉人所提供证据均系因为上诉人的超容积行为造成难以办理权属证书的原因，该障碍的产生并非不可抗力的法定理由，鱼台县行政主管部门并非责任人，上诉人才是承担相应责任的义务人。故此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。刘昂向一审法院起诉请求：判令被告支付逾期办理房产证违约金，按已付购房款总额计算，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率标准，自订立合同360日起至2019年1月29日止。一审法院认定事实：2011年9月20日，被告在鱼台县北环路南、湖凌四路西以出让方式取得33285.8平方米土地使用权，用途为商服、住宅。2013年10月24日，被告取得金泰华城小区1-2号楼的施工许可，2014年4月4日取得销售许可，总建筑面积93155.1平方米。2016年6月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》。约定，原告购买被告建设的金泰华城小区5号楼1单元1102号房，建筑面积208.58平方米，单价每平方米3200元，金额667456元。已支付定金267456元，余款400000元申请贷款支付。商品房交付条件：1、已取得建设工程竣工验收备案证明文件；2、已取得房屋测绘报告；3、买受人购房款已结清，贷款已全部发放。出卖人应当在2016年7月31日前向买受人交付商品房。商品房达到约定交付条件后，出卖人应当在交付日期届满前10日将查验房屋的时间、办理交付手续的时间地点以及应当携带的证件材料的通知书书面送达买受人，买受人未收到交付通知书的，以本合同约定的交付日期届满之日为办理交付手续的时间，以该商品房所在地为办理交付手续的地点。因出卖人原因，买受人未能在该商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的（以下未约定处理方式）。双方认可被告按照合同约定于2016年7月31日将房屋交付原告。2019年3月13日被告向原告开具购房增值税发票，金额为660960元。有关部门认定被告超规划审批容积率0.05，并予以行政处罚。没有证据证实2019年1月29日前被告完成符合办理权属证书材料的提交。一审法院认为，被告对其开发的商品房取得销售许可后与原告签订的《商品房买卖合同》为有效合同。约定的条款，双方应当遵守和履行。原告依约支付购房款后，享有获得房屋权属证书的权利，该权利的获得依据为商品房买卖行为和法律规定，作为买卖行为的相对方的被告有义务按照约定保障原告该项权利如期取得，在法律规定免责事由未出现的情况下，被告应对该后果承担责任，将不能办理证书的结果实际上由购买方的原告承担不能体现法律公正。被告强调未能在约定时间内办理证书其无过错，从提交的证据看，超容积率是难以办理证件的障碍，该障碍的产生并非法律规定的不可抗力。故被告不承担违约责任的观点本院不予支持。双方虽然未约定迟延办理权属证书如何承担违约责任，但对取得所有权证书期限有明确约定，即商品房交付之日起360日内，因此，违约时间的起算应以此为基础，即自2017年7月27日已违约。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。因此，被告主张按购房款总额的万分之一计算违约金没有事实和法律依据。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2019年3月19日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。综上，原告刘昂请求判令支付逾期办理房产证违约金符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，判决：被告山东金泰华房地产有限公司于本判决生效后3日内，向原告刘昂支付违约金（自2017年7月27日起至2019年1月29日止，以购房款660960元为基数，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元、保全费932元，由原告刘昂负担446元，被告山东金泰华房地产有限公司负担968元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》中约定的条款系双方当事人真实的意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同，双方应当遵守和履行。双方约定上诉人应当在2016年3月31日前，将验收合格的房屋交付，并约定上诉人应在商品房交付后的360日内，将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案。上诉人称因政府原因导致涉案小区未能及时办理不动产登记，上诉人并不存在过错。根据合同相对性的基本原则，本案签订购房合同的双方为上诉人与被上诉人，上诉人在双方约定的期间内没有向被上诉人提供符合登记条件的资料，上诉人构成违约，应承担相应的法律责任。综上所述，山东金泰华房地产有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费964元，由上诉人山东金泰华房地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 吕玉宝审判员 张 杰二〇一九年九月六日书记员 计 涵
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初3311号原告：寇某某，女，汉族，1968年8月28日出生，住河南省许昌县。委托诉讼代理人：张万利，河南卓通律师事务所律师。被告：王兵兵，男，汉族，1985年4月9日出生，住河南省许昌县。被告：王丹丹，女，汉族，1983年6月23日出生，住河南省许昌县。被告：阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区海河路与衡山路交叉口133号1号楼1层、五层。法定代表人：王会玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨俊钊，该公司员工。原告寇某某与被告王兵兵、王丹丹、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法予以受理。2019年9月25日，原告寇某某向本院书面申请撤回对被告王兵兵、王丹丹、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。本院认为，原告寇某某所提撤诉申请理由正当，且不违反有关法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告寇某某撤回对被告王兵兵、王丹丹、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的起诉。案件受理费因撤诉减半收取25元，由原告寇某某承担。审判员  李卫涛二〇一九年九月二十六日法官助理彭利娟书记员杨景辉
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执947号申请执行人：周迪洗，男，1945年9月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄立文，男，1953年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行申请执行人周迪洗与被执行人黄立文民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初1457号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄立文银行存款计人民币5.3476万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人黄立文执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月十九日书记员  熊春春
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)赣1103执1340号 申请执行人：梅诗英，女，1960年10月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，退体干部，住上饶市广丰区。 被执行人：王少华，男，1958年10月10日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，理发，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行梅诗英与王少华民间借贷纠纷一案中，于2019年7月2日向被执行人王少华发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人在银行有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人王少华在银行的存款账户，限额45000元。 二、冻结期限为壹年。 本裁定立即执行。 审判员  朱晓强 二〇一九年九月二十日 书记员  徐海峰
山东省乐陵市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1481执1144号 被执行人张建中： 你与吴爱龙为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初2209号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月4日向本院申请强制执行，本院于2019年9月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务： （1）履行（2018）鲁1481民初2209号民事判决书确定的义务 （2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。 （3）负担案件受理费800元、其他诉讼费用0元、预估申请执行费512元。 户名：乐陵市人民法院 开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行 账号：62×××67 特此通知 乐陵市人民法院 二〇一九年九月四日
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3921号上诉人（原审被告）：洛阳亚体休闲健身有限公司，住所地：洛阳市洛龙区太康路与金城寨街交叉口勤政苑裙楼2楼。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：边峥君，男，汉族，1976年1月10日出生，住洛阳市涧西区。被上诉人（原审原告）：洛阳市涧西区新巨日广告设计中心，住所地：涧西区芳华路东南侧。经营者：孟素玲，女，汉族，1980年2月24日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：魏书雨，河南中冶律师事务所律师。上诉人洛阳亚体休闲健身有限公司（以下简称亚体公司）因与被上诉人洛阳市涧西区新巨日广告设计中心（以下简称新巨日中心）买卖合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院(2019)豫0311民初1331号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。亚体公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回新巨日中心的全部诉讼请求，或将本案发回重审；2、本案全部上诉费用由新巨日中心承担。事实和理由：亚体公司与新巨日中心未对广告费用进行结算，亚体公司已全额支付了广告费用，不欠新巨日中心任何款项。2018年1月至9月期间，新巨日中心向亚体公司提供了部分宣传单、标牌等广告物料，但新巨日中心提供相关物料后，亚体公司均按时支付了相关费用。新巨日中心一审时提交的广告定制单无亚体公司盖章认可，其提供的微信聊天记录相对人并非我公司工作人员，一审法院以新巨日中心单方提供且未经亚体公司认可的证据，认定亚体公司拖欠新巨日中心101829元明显错误。新巨日中心辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，依法应维持原判。在一审法院庭审过程中，我方提交了广告制作单，虽然这些广告制作单没有亚体公司的盖章，但是这些都是我方在将广告物料等交给亚体公司门店时，由接受的员工签字的。并且这些广告单，在我方及律师与亚体公司老板及监事聊天过程中得到确认的。一审法院据此认定亚体公司应支付拖欠我方的合同款是没有任何问题的。另外，针对亚体公司的上诉中提到的我方一审提交的聊天相对人不是公司员工这一点，我方去洛阳市市场监督管理局调取王雪玮身份证复印件一份、股东会决议一份，这些资料表明王雪玮不仅是公司的监事，同时也是公司的股东。并且通过王雪玮身份证复印件可以看出，我方提供的微信聊天相对人头像就是王雪玮本人头像。如果如亚体公司所述，我方聊天相对人不是其公司员工，那在我方调取这些档案之前，我方怎么知道王雪玮头像。二审中，我方再提交两张聊天记录截图作为证据，一张是我方与亚体公司法定代表人聊天，是亚体公司在收到我方律师去年发送的律师函后，其法定代表人给我方发的信息，说收到律师函，让我方把对方的信用卡还回去，这也与我方一审提交的律师函及信用卡这一证据相互印证；还有一张聊天截图是我方起诉到洛龙区人民法院，法院在诉前调解的过程中，因为亚体公司始终不接法院电话，法官让我方律师联系亚体公司，律师电话联系亚体公司监事王雪玮后，王雪玮给律师发的信息。其次，亚体公司上诉时，同意调解，如果其如上诉状所述不欠我方钱，那么还有什么可调解的，事实上，亚体公司对其欠钱的事实是非常清楚的。最后，我方提交一组工商查询信息，这些查询信息，证明在我方起诉到法院后，亚体公司陆陆续续在注销其分公司，现在已经从最初的六家公司变成仅有两家正常经营。亚体公司一直在通过注销公司同时注册新公司转移资产，新公司只是改变原来公司的名称，具体公司人员还是原来公司那些人，只是换个公司名称，营业地以及资产都是原来公司的。本次上诉也是亚体公司的拖延战术。所以希望二审法院尽快判决，防止亚体公司将其资产全部转移。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。恳请法院维持原判，驳回上诉。新巨日中心向一审法院起诉请求：1、依法判令亚体公司支付新巨日中心拖欠合同款101829元，并按照同期人民银行贷款利率从起诉日支付利息至实际还款之日；2、本案诉讼费由亚体公司承担。一审法院认定事实：2018年1月至2018年9月期间，新巨日中心向亚体公司提供宣传单、标牌、展板等多种广告物料，由亚体公司向新巨日中心支付相应的费用。经结算后，亚体公司尚欠新巨日中心101829元未予支付，致新巨日中心诉至法院。一审法院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。新巨日中心主张亚体公司欠其广告订制费用101829元，其提交了广告定制单及与亚体公司工作人员的微信聊天记录为证，亚体公司经法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩的权利，对新巨日中心提交的证据一审法院依法予以认定，亚体公司应向新巨日中心支付所欠的款项101829元。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”亚体公司未及时向新巨日中心支付所欠款项，新巨日中心主张自起诉之日即2018年12月19日起按照中国人民银行同期贷款利率计算所欠款项的利息，一审法院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：洛阳亚体休闲健身有限公司应于判决生效后十日内偿还洛阳市涧西区新巨日广告设计中心欠款101829元及利息（利息自2018年12月19日起以101829元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2337元减半收取计1169元，由洛阳亚体休闲健身有限公司承担。本院经审理查明的事实与一审一致。另查明：一审审理中亚体公司经一审法院合法传唤未到庭。二审审理中，亚体公司经本院合法传唤未按时到庭，庭后亚体公司到庭接受询问。亚体公司认可新巨日中心提交的与王雪玮的聊天记录属实，与王总的聊天记录也属实，并认可与新巨日中心的业务联系是王雪玮在负责，但称其与新巨日中心的货款已经全部结清，关于双方的结算情况和付款情况需要庭后核实。但在法庭限定的时间内及至判决前，亚体公司并未提交核实情况。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。新巨日中心主张亚体公司支付拖欠的货款101829元，提供了广告订制单、与亚体公司工作人员的微信聊天记录等证据，能够证明亚体公司拖欠货款101829元的事实。亚体公司称新巨日中心的货款已经全部结清，但其未能提供证据证明其结清货款的事实，应承担举证不能的不利后果。故新巨日中心的诉讼请求依法应予支持。亚体公司认为其不拖欠新巨日中心任何款项的上诉理由证据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2337元，由洛阳亚体休闲健身有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王惠谦审判员  王 睿审判员  蔡美丽二〇一九年九月三日书记员  王洋洋
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初40569号原告：上海浦东新区自来水有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚黎光，执行董事。委托诉讼代理人：陈明坚，上海共识久久律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏毅，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海浦鸥船舶配件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆美青。原告上海浦东新区自来水有限公司诉被告上海骏恒塑料制品有限公司供用水合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案。2019年9月26日，原告上海浦东新区自来水有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海浦东新区自来水有限公司撤诉处理。案件受理费人民币248元，由原告上海浦东新区自来水有限公司负担。审 判 长  王 未人民陪审员  朱玲芳人民陪审员  沈慧华二〇一九年九月三十日书 记 员  鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云09执246号申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，职务，该公司执行董事。委托代理人：陆俊，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人：张恒，男，傣族，1995年7月16日生，住云南省临沧市沧源佤族自治县。深圳融信保非融资性担保有限公司与张恒借款合同纠纷一案，经衢州仲裁委员会审理后作出（2019）衢仲网裁字第43718号仲裁裁决。因张恒未履行裁决书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2019年8月21日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，衢州仲裁委员会于2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第43718号裁决未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43718号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 彬审判员 张文明审判员 胡作兴二〇一九年九月二日书记员 俸正钰
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7329号鲍建奇：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7329号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人鲍建奇刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人鲍建奇已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人鲍建奇已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1856号 林泽兰、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人林泽兰与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初4849号原告：李宝祥，男，1962年7月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：李明辉，高邮市新城法律服务所法律工作者。被告：孙立宏，男，1954年11月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：黄素珍，女，1953年6月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告李宝祥与被告孙立宏、黄素珍买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝祥的委托诉讼代理人李明辉到庭参加诉讼，被告黄素珍经传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙立宏立即给付125800元借款，按月息8厘，算至起诉之日。2、本案的诉讼费由两被告连带承担。事实与理由：两被告共同承包鱼塘，以养鱼为生，向原告购买鱼饲料，至双方结算时累计拖欠鱼饲料款12.58万元，双方于2017年6月1日结账后，被告要求把结账拖欠的鱼饲料款借给他用一下，并表示自愿按月息8厘给付借用期间的利息，原告表示同意，以被告孙立宏为代表向原告立下借据一份，此后，原告不断讨要该贷款，被告一直承诺归还，或先部分归还，但均未给付。长期以来被告孙立宏生产经营养鱼，被告黄素珍参与其中，其收益均用于家庭共同生活。因此被告黄素珍理应依法共同担起向原告归还本诉借款本息义务，故原告诉至法院。被告孙立宏未答辩称：欠原告的鱼饲料款是事实，我认为原告主张的12万过高了，我只欠原告8万元，其余4万元是利息。被告黄素珍未答辩。本院审理查明：两被告共同承包鱼塘养鱼，便向原告购买鱼饲料，至双方结算时共计拖欠原告鱼饲料款125800万元，其中有1万元左右是利息，双方于2017年6月1日结账后，被告要求原告把结账拖欠的鱼饲料款借给被告周转一下，并表示自愿按月息8厘给付借用期间的利息，被告孙立宏向原告立下借据一份：今借到李宝祥人民币125800元，利息按每月8厘计息。此后，原告不断讨要该借款，被告一直承诺归还，或先部分归还，但均未给付。故原告诉至法院。针对上述事实，原告向本院提交2017年6月1日今借到据一份，予以证实。本院认为，被告孙立宏向原告李宝祥出具欠据后，理应按照借据所写数额偿还货款，现有借款125800元未付，理应承担继续给付的责任，现原告李宝祥要求被告孙立宏支付125800元借款的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。对被告孙立宏提出的只欠8万元的辩解，被告孙立宏未能提供相应的证据予以证实，故对此辩解不予支持。对原告孙立宏提出要求被告黄素珍共同承担本案借款的诉讼请求，原告孙立宏也未能提供相应的证据证实，故对此辩解不予支持。被告黄素珍经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立宏于本判决生效之日起十日内偿还原告李宝祥借款125800元（从2017年6月1日起按月息8厘计算至还清之日止）。二、驳回原告李宝祥的其它诉讼请求。案件受理费1615元，由被告孙立宏承担（上述费用原告已预交，被告应在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  茅庆峰二〇一九年九月二十五日书记员  徐春华附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，当事人可以约定一方违约时应当根据违约的情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1402号罪犯梁明军，男，1974年5月6日出生，汉族，文盲，捕前职业农民，原户籍所在地四川省蓬溪县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2017年3月29日作出(2017)云0827刑初34号刑事判决，以梁明军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元，刑期自2016年10月28日起至2023年10月27日止。2017年4月19日送云南省元江监狱服刑，2017年8月23日调入广西西江监狱服刑，服刑期间刑期未变动。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁明军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2018年度监狱级积极分子，考核周期内累计获得五个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑九个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁明军减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁明军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁明军减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2023年1月27日止），并处罚金人民币三千元不变（已履行）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
广东省清远市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤18刑终320号原公诉机关连州市人民检察院。上诉人（原审被告人）王远，男，1989年4月6日出生，汉族，初中文化，住广东省连州市，户籍地河南省驻马店市驿城区。因涉嫌交通肇事，于2018年12月25日被连州市公安局刑事拘留，2019年1月5日被连州市公安局执行逮捕。现羁押于连州市看守所。辩护人杨振锋，广东嘉茂律师事务所律师。辩护人黎宝颜，广东嘉茂律师事务所律师。连州市人民法院审理连州市人民检察院指控原审被告人王远犯交通肇事罪一案，于2019年7月29日作出（2019）粤1882刑初45号刑事判决。原审被告人王远不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年12月24日0时许，被告人王远驾驶白色临时号牌比亚迪宋小客车（车架号：XXXX，发动机号：XXX）沿114省道行驶至272公里＋150米路段时，与对向由被害人黄某1驾驶的无号牌二轮摩托车（车架号：XXXX，发动机号：XXX）发生碰撞，造成两车受损，黄某1当场死亡的交通事故。事故发生后，王远驾驶车辆逃离事故现场，并将车辆藏匿以逃避公安机关处罚。2018年12月24日17时许，王远到公安机关投案自首。经认定，王远承担此事故的主要责任，黄某1承担此事故的次要责任。案发后，被害人家属另行提起了民事赔偿诉讼，目前案件尚在审理中。原判认定上述事实，有到案经过、驾驶证复印件、户籍证明、道路交通事故认定书等书证，证人王某、黄某2、周某、卢某的证言，现场图、现场勘查笔录及照片、提取笔录、现场检测报告书、司法鉴定意见书，车辆技术检验报告、道路交通事故现场勘查笔录，被告人供述等证据证实。原判认为，被告人王远违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人当场死亡，且在交通肇事后逃逸，在本次交通事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。被告人王远于发生交通肇事后当天主动投案，如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人王远犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十一个月。上诉人王远上诉提出，其自首认罪，其案发当时离开现场是害怕被打及车辆被砸，其属于新手驾驶员，不应认定其为肇事逃逸。被害人过错较大。上诉人王远认为原判量刑过重，请二审从轻改判缓刑。经二审审理查明的事实及定案证据与原审一致。二审经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列的证据予以确认。对于上诉人王远所提的上诉理由。经查，上诉人王远在2018年12月24日0时许发生交通肇事，其车上还有两名同事在场，当时现场并无被害人的亲属到场威胁，上诉人王远当时不存在被他人殴打或车辆被砸的情况发生，其离开现场后也没有及时打任何电话报急救单位对被害人进行医疗救助。在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车、保护现场、抢救受伤人员这是每一个取得机动车驾驶证的人应当知道的驾驶常识，上诉人王远辩解因害怕才离开现场的理由明显不能成立，上诉人王远的行为明显属于交通肇事后逃逸。本案被害人已被认定承担此事故的次要责任，连州市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书经上级公安机关交通事故认定复核维持原道路交通事故认定，一审对事实的认定并无不当。上诉人未对被害人亲属的经济损失进行足额赔偿并取得被害人亲属的谅解，不符合对其宣告缓刑的条件。上诉人王远要求二审从轻改判并宣告缓刑的上诉理由不成立，本院不予采信。本院认为，上诉人王远违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故致一人死亡，且在交通肇事后逃逸，在交通事故中承担主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈昌武审判员  罗立兵审判员  何昭敏二〇一九年九月三十日法官助理黄水妹书记员柯漫
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民特52号申请人：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路16号。统一社会信用代码：911309007603368348。负责人：王巍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李大超，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫文慧，河北傲宇律师事务所律师。被申请人：韩凯君，男，2000年6月7日出生，汉族，住河北省沧州市献县。委托诉讼代理人：董卫兵，河北铭鉴（任丘）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，河北铭鉴律师事务所律师。申请人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中国平安财险公司沧州支公司）与被申请人韩凯君申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。中国平安财险公司沧州中心支公司称，请求撤销沧州仲裁委员会在2019年4月30日作出的（2019）沧仲裁河字第0001号裁决书。事实与理由：沧州仲裁委员会作出的（2019）沧仲裁河字第0001号仲裁书程序错误。中国平安财险公司沧州支公司与韩凯君保险合同一案在原仲裁开庭时韩凯君提交的车损鉴定报告是由河间市人民法院委托的作出的，但是本案争议解决的机构是仲裁委而不是法院，应该由沧州仲裁委员会委托对涉案车损进行鉴定。在原仲裁开庭审理中中国平安财险公司沧州支公司提提交了重新鉴定的检材，但沧州仲裁委员会却以仅提供五张车辆外观照片无法进行重新评估为由驳回了申请，该理由违反程序，沧州仲裁委员会不是鉴定机构没有鉴定的资质也没有鉴定的相关经验，所以其不能够认定是否可以进行评估，退一步讲即使该车辆依据申请人提交的检材不能重新评估也是应该由具有资质的鉴定机构出具书面的材料来说明不能评估的理由，而卷宗中却没有该方面的材料。综上能够证实沧州市仲裁委员会的程序错误。请贵院依法撤销。韩凯君称，沧州仲裁委员会作出（2019）沧仲裁河字第0001号裁决程序合法，结果客观公正，中国平安财险公司沧州支公司所提鉴定问题属于证据认定的实体问题，而非程序问题，其请求缺乏事实和法律依据，应予驳回。经审查查明：2019年4月30日，沧州仲裁委员会作出（2019）沧仲裁河字第0001号裁决：一、中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司赔偿韩凯君保险金30630元；仲裁费1413元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司负担。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，关于撤销国内仲裁裁决，《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。故本院将依据上述法律规定，对申请人提出的撤销仲裁裁决的申请进行审查。关于沧州仲裁委员会的仲裁程序是否违反法定程序的问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定的“违反法定程序”，是指违反仲裁法规定的仲裁程序和当事人选择的仲裁规则可能影响案件正确裁决的情形。本案中，中国平安财险公司沧州支公司向沧州仲裁委员会提出车损鉴定申请，根据《中华人民共和国仲裁法》第四十四条“仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。”即仲裁庭对专门性问题有权决定是否需要鉴定，其驳回当事人申请并不违反法定程序。至于沧州仲裁委员会驳回鉴定申请的理由属于案件实体问题，不属于法院审查撤销国内仲裁裁决案件的法定事由，故对中国平安财险公司沧州支公司的该项请求不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请撤销（2019）沧仲裁河字第0001号裁决的各项理由均不符合法律规定，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的申请。申请费400元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。审判长  张道富审判员  刘海玉审判员  任俊杰二〇一九年九月二十五日书记员  马晓妍
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0281民初3824号原告：许佑平。委托诉讼代理人：曹根茂。被告：彭红兵。被告：柯翠玲。委托诉讼代理人：彭红兵，男，1970年9月16日出生，汉族，住湖北省大冶市茗山乡范道村彭范道湾1号，系柯翠玲之夫。公民身份号码：420221197009166510。原告许佑平与被告彭红兵、柯翠玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许佑平的委托诉讼代理人曹根茂、被告彭红兵、被告柯翠玲的委托诉讼代理人彭红兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许佑平向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭红兵、柯翠玲偿还原告借款本金100000元及赔偿利息损失（利息以50000元为基数，从2014年7月8日起至借款清偿完毕之日止；以50000元为基数，从2014年9月8日起至借款清偿完毕之日止，均按年利率6%计算）；2、判令被告彭红兵、柯翠玲承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与彭红兵系亲友关系，彭红兵、柯翠玲系夫妻关系。彭红兵、柯翠玲以急需资金周转向原告借款。出于信任，原告分别于2014年7月8日和2014年9月8日二次向彭红兵、柯翠玲出借100000元，柯翠玲用其家里的空白收据向原告出具了借条。借款后，原告多次催要无果，于2015年10月将柯翠玲诉至大冶市人民法院，诉讼中，柯翠玲辩称此借款是货款，大冶市人民法院一审驳回原告的诉讼请求，原告不服上诉至黄石市中级人民法院，彭红兵、柯翠玲又利用其保管的大冶市茗山精一纸品包装厂印章在借款收据上加盖后，辩称此款系该包装厂所借，黄石市中级人民法院二审裁定，撤销了大冶市人民法院一审判决，驳回了原告的起诉。之后，因多人起诉大冶市茗山精一纸品包装厂，彭红兵、柯翠玲于2017年11月注销该包装厂的工商登记。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判如诉请。被告彭红兵、柯翠玲共同辩称，彭红兵和许佑平之间不存在借款关系，柯翠玲收到许佑平的款项性质是彭红兵和许佑平之间合伙的往来款，由柯翠玲分别开具了两张收据。因合伙期间双方多次发生争吵，2015年11月，彭红兵和许佑平达成散伙协议，明确双方不再有任何债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合本案事实进行综合评判。本院经审理认定事实如下：彭红兵、柯翠玲是夫妻关系。柯翠玲曾任大冶市茗山精一纸品包装厂出纳。2014年7月9日，柯翠玲向许佑平出具收据一张，收据内容载明：交款单位许佑平、人民币伍万元整、收款事由借款。柯翠玲在出纳栏签字。2014年9月8日，柯翠玲又向许佑平出具收据一张，收据内容载明：交款单位许佑平、人民币伍万元整、收款事由借款。柯翠玲在出纳栏签字。2015年10月，许佑平以上述100000元系其出借给柯翠玲为由诉至本院。2016年4月20日，本院作出（2015）鄂大冶民初字第03480号民事判决书，认定案涉收据只是企业内部的财务凭证，许佑平并无其他证据佐证双方已形成借贷关系，许佑平要求柯翠玲偿还借款100000元的证据不足，驳回了许佑平的诉讼请求。许佑平不服，上诉至黄石市中级人民法院。2016年9月28日，黄石市中级人民法院作出（2016）鄂02民终717号民事裁定书，认定柯翠玲收取许佑平100000元并非柯翠玲与许佑平之间的借款，而是许佑平与彭红兵、胡胜利三人合伙期间的债权债务关系，许佑平与柯翠玲之间并不存在民间借贷关系，柯翠玲并非许佑平诉的适格当事人，撤销了本院（2015）鄂大冶民初字第03480号民事判决，驳回许佑平的起诉。2019年7月1日，许佑平以彭红兵、柯翠玲共同向其借款100000元为由再次诉至本院。另查明，根据上述民事判决书、民事裁定书查明的事实，许佑平诉称的2014年7月9日和2014年9月8日两笔50000元借款均已记入大冶市茗山精一纸品包装厂2014年7月及9月的会计账目，科目为其他应付款（许佑平）；大冶市茗山精一纸品包装厂由许佑平、彭红兵、胡胜利合伙开办；2015年11月18日，许佑平、彭红兵、胡胜利达成散伙协议，三人一致同意于2015年11月18日散伙，合伙期间欠彭明玖债务本金580000元、欠金竹庭本金50000元均由许佑平偿还，许佑平租赁经营大冶市茗山精一纸品包装厂期限为10年，从2015年11月18日起至2025年11月18日止，包装厂所有机械设备属许佑平所有并经营，许佑平每年6月30日前支付彭红兵、胡胜利租赁费分别为60000元、30000元等。上述事实，有收据、民事判决书、民事裁定书、当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，许佑平交付柯翠玲100000元的事实，双方并无异议，但彭红兵、柯翠玲认为该款系许佑平与彭红兵合伙期间的往来款，相关法律文书亦认定柯翠玲收取许佑平100000元并非柯翠玲与许佑平之间的借款，而是许佑平与彭红兵、胡胜利三人合伙期间的债权债务关系，许佑平与柯翠玲之间并不存在民间借贷关系，许佑平对此不予认可。本院认为，许佑平依据柯翠玲出具的收款收据仅能证实其交付柯翠玲100000元，在彭红兵、柯翠玲抗辩该款系合伙期间的往来款，并有相关证据予以证实的情形下，仅凭收款收据不能当然推定双方存在民间借贷法律关系，许佑平应当对其与彭红兵或柯翠玲之间存在借贷法律关系进一步提供证据。诉讼中，许佑平未能就其与彭红兵或柯翠玲之间存在借贷关系进一步提供证据加以证明，应自行承担举证不能的后果，故许佑平的起诉事实不成立，其诉讼请求应予驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告许佑平的诉讼请求。案件受理费减半收取1152元，由原告许佑平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员 郭 刚二〇一九年九月二日书记员 余丽丽
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0682民初1825号原告：王鸿斌，女，1968年4月20日出生，汉族，住定州市北城区。委托诉讼代理人：李励勤，北京昊京律师事务所律师。被告：张建辉，男，1961年12月1日出生，汉族，住定州市北城区。委托诉讼代理人：张丽红，河北世纪三和律师事务所律师。原告王鸿斌与被告张建辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告王鸿斌及其委托诉讼代理人李励勤、被告张建辉的委托诉讼代理人张丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鸿斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20万元，并支付自2018年7月12日直至还清时止的利息，按月息1.5%计算；2.本案诉讼费用田被告承担。事实与理由：原、被告双方是邻居，2017年9月4日，被告因做生意需要资金，向原告借款人民币10万元，约定期限一年，月息1.5%，被告向原告出具了借条，原告通过银行转账及现金方式将上述款项支付被告。2018年3月12日，被告又向原告借款10万元，约定期限一年，月息1.5%，被告又向原告出具了借条，原告通过银行转账方式将上述款项支付被告。自收到借款后，被告每月向原告支付利息，利息支付至2018年7月11日，以后即停止支付。上述借款到期后，经原告多次向被告催要，被告总以暂时无力偿还为由予以拒绝。被告的行为给原告造成了极大的损害，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望依法判决。张建辉辩称，从未向原告借过任何款项，也没有向原告出示过任何借条，根本不存在借款这一事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：原、被告系邻居。2017年9月4日原告王鸿斌分两次通过银行转账给被告张建辉款90000元，给付被告现金10000元，2018年3月12日原告王鸿斌通过银行转账又给付被告张建辉款100000元。原告王鸿斌给付被告张建辉款后，被告张建辉按照月息1.5%通过银行转账给付原告王鸿斌利息至2018年7月14日（系结算2018年7月12日之前的利息）。对原告给付被告款的数额、时间和给付方式以及被告给付原告利息的数额、时间和给付方式，原、被告无争议。对于原告给付被告200000万元款的用途，原、被告陈述不一，原告主张是被告做生意向其借的款，并提交了两份打印的借条，借条分别写明：“借条今借王鸿斌人民币壹拾万元整，借期自二零一七年九月四日至二零一八年九月三日期限一年，利息按月给付，月息1.5%。本金一年期满归还。借款人：张建辉（手印）身份证：定州市宝塔花园社区14栋3单元102号1324391961120100152017年9月4日”、“借条今借王鸿斌人民币拾万元整，自2018年3月12日至2019年3月11日借期一年。月息1.5%。借款人：张建辉（手印）1324391961120100152018.3.12”。被告否认给原告出具过借条，主张200000元款系被告在上海海润迪公司炒外汇，原告知道后也想赚点利息，原告的款属于小额，她把款转给被告后，和被告共用同一个户头，由被告再把款转给公司，公司每月怎么给被告利息，被告怎么给原告利息，到2018年7月份公司就不再给利息了。被告提交了银行交易清单，清单中载明2017年9月4日被告向尾号1382的账号转款100000元、2018年3月12日分10次向尾号4066的账户转款100000元。上述事实，有当事人的陈述、银行交易记录、借条等证据证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告给付了被告款200000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。对该款项是否为借款，原告提交了两份借条，借条虽为打印件，但其内容明确具体、有被告身份证号等涉及个人信息的内容、与原告给被告的款项的数额、约定利息等内容相符，被告虽然否认出具过借条，但未提交证据否认借条的真实性，且被告未提交证据证实原告给其转款系原告炒外汇，被告虽提交了其收取原告款项后即将款转出的银行交易记录，但该转出款项的用途被告未提交证据证实，故本院对被告的抗辩理由不予采信。原、被告约定的利息不违背法律规定，原告所诉被告偿还借款本金200000元及2018年7月12日后的利息的请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告张建辉于本判决生效后十五日内偿还原告王鸿斌款200000元及利息（利息按照月利率1.5%从2018年7月12日起计算至偿还完毕之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  赵坤敬人民陪审员  刘丽云人民陪审员  王永良二〇一九年九月三日书 记 员  孙 萌
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0323执649号 申请执行人：徐帅，男，1990年5月10日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市余杭区。 委托代理人：杨洪，江西赣天律师事务所律师。 被执行人：萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县宣风镇吐霞村，统一社会信用代码：913603236620431732。 法定代表人：黄伟，该公司总经理。 被执行人：黄伟，男，1965年10月4日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 被执行人：彭丽，女，1967年2月22日出生，汉族，江西省上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。 本院在执行申请执行人徐帅与被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司、黄伟、彭丽民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司、黄伟、彭丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下： 查封、冻结、划拨被执行人萍乡市东南烟花爆竹制造有限公司、黄伟、彭丽价值1100000元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  胡丽芳 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄 丰
盖州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0881执1238号 舒遵涛、张桂荣、曹恩海： 本院立案执行的申请人舒遵涛与被执行人张桂荣、曹恩海借款合同纠纷一案，被执行人张桂荣、曹恩海已履行全部法律义务，申请执行人舒遵涛申请执行的盖州市人民法院（2018）辽0881民初4241号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下： 盖州市人民法院（2018）辽0881民初4241号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 审判员 陈 光 二〇一九年九月二十三日 书记员 李生振
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30457号原告：广州市得力运输有限公司，住所地广州市白云区均禾新科村106国道东侧弘森（国际）物流中心A栋107号。法定代表人：徐广兰，总经理。委托代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。被告：徐灿，男，1984年2月28日出生，汉族，户籍地住址湖南省汨罗市，原告广州市得力运输有限公司与被告徐灿挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告广州市得力运输有限公司的委托代理人谢芳到庭参加诉讼，被告徐灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告广州市得力运输有限公司诉请法院判令：1、解除原被告于2016年3月5日签订的《委托服务合同书》；2、被告支付违约金10000元；3、被告将粤Ａ×××××车过户至被告名下；4、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2009年11月25日，被告将自己购买的一辆货车挂靠在原告公司名下经营，登记车牌号为粤Ａ×××××，上牌时登记车主为原告。2016年3月5日，被告与原告续签了一份《委托服务合同书》，在合同中约定了双方的权利义务，合同有效期为四年。从2018年11月份开始，被告就未回过原告公司，更未向原告交纳该车相关欠费。原告多次与被告联系，要求被告回公司办理年审并缴纳相关欠费等合同义务，被告都置之不理。经原告查询，涉案车辆已经逾期年检将近半年且多个违章未处理，由此，造成原告巨大的法律风险。被告徐灿无答辩。经审理查明，原告（甲方）与被告（乙方）于2016年3月5日签订《委托服务合同书》，约定乙方出资购买福田货车一辆，以甲方名称登记上牌，乙方是该车辆的权属人和支配者，车牌号码为粤Ａ×××××号，发动机号：XX，车架号：XX，由甲方统一购买交强险和第三者50万以上的责任保险。乙方每月15号前必须按交通管理部门的规定依时参加甲方组织的交通安全学习。乙方对营运车辆实行独立核算、自负盈亏，合同期内出现违约，违约方应向守约方赔偿违约金1万元，乙方在合同期满前五天应主动到甲方处续期，没有续期的则该合同继续生效，有效期顺延四年至该车报废为止，乙方在使用该车辆期间定期到指定的有资质的修理厂做二级维护保养等。粤Ａ×××××号车辆的登记日期为2009年11月25日，登记车主为原告，发动机号为XX，车架号XX。目前该车辆处于违法未处理逾期未检验状态。庭审中，原告称被告的违约行为包括未按照规定的时间人车均回公司参加安全学习和办理车辆业务；未按照合同约定定期到有资质的修理厂做二级维护和保养；未按照合同约定办理车辆年审。另被告尚欠原告费用，但原告无证据证实，故未予以主张，被告于2018年11月开始人和车均未回过公司。另查，本院于2019年9月9日向被告送达本案起诉状副本及开庭传票。以上事实，有《委托服务合同书》、机动车登记证、网页截图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原、被告签订的《委托服务合同书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的挂靠经营合同关系依法成立。原告称被告存在未按照规定参加安全学习和办理车辆业务、定期维护和保养及办理车辆年审的违约行为，且自2018年11月至今未返回过原告公司，无证据证实被告按照合同约定履行了上述义务，其行为构成违约，且被告应定期返回原告处及配合车辆年审应为被告的主要债务，故原告要求解除《委托服务合同书》的诉讼请求，本院予以支持，本院于2019年9月9日向被告送达起诉状副本及开庭传票，故《委托服务合同书》于2019年9月9日解除，合同解除后，粤Ａ×××××号车辆应过户至被告名下。关于违约金问题，合同虽约定了违约金，但被告的违约行为并未对原告造成实质性损害，原告主张的违约金数额过高，本院酌情调整为被告向原告支付违约金1000元。被告徐灿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、原告广州市得力运输有限公司与被告徐灿于2016年3月5日签订的《委托服务合同书》于2019年9月9日解除；二、于本判决生效之日起五日内，被告徐灿协助原告广州市得力运输有限公司将车牌号为粤Ａ×××××号，发动机号XX，车架号XX的车辆过户至原告广州市得力运输有限公司名下；三、于本判决生效之日起五日内，被告徐灿向原告广州市得力运输有限公司支付违约金1000元。四、驳回原告广州市得力运输有限公司的其他诉讼请求。本案受理费38元，由原告广州市得力运输有限公司负担25元，被告徐灿负担13元（该受理费已由原告广州市得力运输有限公司预交，原告广州市得力运输有限公司同意上述受理费于被告徐灿在判决履行期限内向其迳付）。本判决为终审判决。审判员 李 翀二〇一九年九月二十六日书记员 黄惠玲
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1277号之二申请执行人雷志。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人雷志与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第354号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执恢253号申请执行人：方乃渊，男，1964年4月10日出生，汉族，居民，住福建省永泰县。被执行人：菏泽和顺房地产开发有限公司。住所地：菏泽市牡丹区解放大街与道碑街交汇处。法定代表人：林运祥执行董事。统一社会信用代码：91371700796188482U。申请执行人方乃渊与被执行人菏泽和顺房地产开发有限公司建筑工程合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院（2018）鲁17民终1729号民事判决书已经发生法律效力。本院在审理过程中，于二0一七年七月二十七日作出（2017）鲁1702民初3745-2号民事裁定书，查封了被执行人菏泽和顺房地产开发有限公司名下的位于山东省菏泽市牡丹区解放大街与道碑街交叉口西北角和顺王府17套门市房（和顺王府10号楼：01001、01002、01003、01004、01005、01006、01007、01008、01009，和顺王府12号楼：01001、01002、01003、01004、01005、01006、01007、01008）。现因申请执行人方乃渊与被执行人菏泽和顺房地产开发有限公司双方均同意和顺王府10号楼01007号房款70万元交至本院。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人菏泽和顺房地产开发有限公司名下的位于山东省菏泽市牡丹区解放大街与道碑街交叉口西北角（和顺王府10号楼01007号）一套门市房的查封。本裁定送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年九月二十三日书记员 李 军
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更723号罪犯许静，男，1987年3月13日出生于贵州省毕节市七星关区，汉族，中专文化，住贵州省毕节市七星关区，现社区矫正地：毕节市七星关区司法局碧阳司法所。贵州省毕节市七星关区人民法院于2016年12月30日作出（2016）黔0502刑初401号刑事判决，以被告人许静犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。贵州省贵阳市中级人民法院于2018年11月24日作出（2018）黔01刑更4062号刑事裁定，对罪犯许静予以假释。假释考验期为2018年11月28日起至2019年10月4日止。司法行政机关贵州省毕节市七星关区司法局于2019年9月9日以（2019）七星司赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯许静特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省毕节市七星关区司法局提出，社区矫正对象许静被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、毕节市七星关区人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省毕节市七星关区司法局提供的证据足以证实罪犯许静符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许静予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13565号原告：中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。负责人：王建宏，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：陈长江，男，1967年7月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市井陉县。原告中国银行股份有限公司北京市分行与被告陈长江信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾永宁到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月6日的信用卡欠款总额共计人民币140698.42元，（其中本金102011.76元、利息12424.41元、费用26262.25元）；2.判令被告按照中国银行信用卡领用合约的约定支付自2018年11月7日起至实际清偿之日止的利息、还款违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年9月22日，被告在原告处申请办理了长城环球通自由行金卡港澳台版，卡号为×××。被告开卡后，截至2018年11月6日已发生欠款共计140698.42元，原告多次催收未果，故诉至本院。被告既未参加庭审，亦未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月22日，被告在原告处申请办理了长城环球通自由行金卡港澳台版，卡号为×××。被告在填写申请表，阅读信用卡客户协议后，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定，申请人非现金透支交易从交易记账日至中国银行规定的到期还款日止为免息还款期，最长为50天。在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息。在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按合约及中国银行的相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。信用卡透支利息按月计收复利，日利率万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。申请人如对交易有异议，须在账单日起30天内向乙方查对，否则视为账单准确无误，申请人认可全部交易。申请人如未能按时还款，中国银行有权自行或委托第三方催收欠款。还款按照以下顺序对信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。中国银行有权根据法律法规和监管规定及业务发展实际依据《中国银行股份有限公司信用卡章程》、使用手册或使用指南、收费项目、收费标准、利率、产品服务等进行修改、变化和调整，并将提前公告通知申请人，上述修改、变化和调整后的条款对双方均有约束力。若申请人有异议，有权选择办理信用卡销户手续，未办理视为同意接受上述修改、变化和调整。双方同意合约所称的通知均指中国银行通过其营业网点、客服电话、官方网站等对外发布公告。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在其网站发布公告，记载：“…我行取消、调整部分服务项目，自2017年1月1日起执行。具体如下：一、取消服务收费“超限费”。二、调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，编号不变，收费标准不变。”截至2018年11月6日，被告拖欠欠款本金102011.76元、利息12424.41元、费用26262.25元，合计140698.42元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项进行透支，故原被告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中行信用卡客户领用合约明确约定银行收取客户相关费用的情形，被告在申请办理中行信用卡时也表示愿意受中行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告依照中行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金及相关费用的诉讼请求，本院应予支持。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈长江于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司北京市分行欠款本金102011.76元及利息、费用（其中截至2018年11月6日的利息12424.41元、费用26262.25元，自2018年11月7日起至欠款付清之日止的利息、还款违约金按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3114元，公告费560元，由被告陈长江负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李成博审 判 员 谭北川审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 薛 蓓书 记 员 许云龙
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫03民终3963号上诉人（原审原告）：黄河建工集团有限公司。住所地：郑州市郑花路62号。法定代表人：曹为民，董事长。委托诉讼代理人：丁磊，该单位员工，一般代理。委托诉讼代理人：方续辉，河南泰豫恒律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司。住所地：洛阳市西工区纱厂路十字路口东北角白马华庭1号。负责人：侯杰夫，总经理。委托诉讼代理人：李一凡，该单位员工，特别授权。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师，特别授权。上诉人黄河建工集团有限公司（以下简称黄河建工公司）因与被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司豫西分公司（以下简称寿险豫西公司）保险合同纠纷一案，不服河南省洛阳市西工区人民法院（2018）豫0303民初637号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄河建工公司上诉请求：1.撤销原判，改判被上诉人支付上诉人108887.94元；2.改判被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：涉案保单显示被保险人包括本次投保工程的施工和管理人员（包括与工程相关的第三方人员），且根据生效判决裴学林确系在被上诉人保险期间、被上诉人承保工地施工过程中受伤，上诉人已经承担了赔偿责任，被上诉人应承担保险责任。一审以上诉人违法分包承担连带赔偿责任、上诉人承担责任后可向有关责任人主张权利为由驳回诉求，系事实认定和适用法律错误。上诉人的追偿权与本案的保险合同责任，二者法律关系不能混淆，被上诉人也可在承担保险责任后向第三方追偿，本案保单并无本案情况应免除被上诉人责任的条款。寿险豫西公司辩称，一、本案受伤人员裴学林不是投保人黄河建工公司的员工，根据保险合同1.3条约定，被保险人必须是黄河建工公司的员工，而本案受伤人员裴学林经新安县人民法院（2016）豫0323民初102号民事判决书确定其是陈富强雇佣的人员，而非上诉人的员工。即使受伤人员是上诉人的员工，符合被保险人的身份的情况下，上诉人也无权剥夺被保险人的保险金请求权。侵权赔偿并不影响被保险人另行请求保险赔偿，保险金的请求权并不能因投保人履行了侵权赔偿责任而转移至投保人，这样侵害了被保险人的保险权益。况且本案的受伤人员裴学林并非被保险人身份，上诉人更无权要求被上诉人承担保险责任。二、陈富强才是新安县人民法院（2016）豫0323民初102号民事判决书确认的赔偿主体，上诉人是连带责任赔偿主体。上诉人的追偿方应当是陈富强而非被上诉人。故一审法院的判决认定事实清楚，适用法律准确。其他意见同一审答辩与质证意见。黄河建工公司向一审法院起诉请求：1.判令寿险豫西公司支付黄河建工公司人民币108887.94元；2.寿险豫西公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：黄河建工公司与寿险豫西公司签订团体人身保险单一份，约定黄河建工公司作为投保人，为其承揽施工的新安县引畛济涧工程第二标段在寿险豫西公司处投保建筑工程（Ｂ）团体意外伤害保险和附加建筑工程（Ｂ）意外伤害团体医疗保险。其中建筑工程（Ｂ）团体意外伤害保险保险金额为每人800000元，附加建筑工程（Ｂ）意外伤害团体医疗保险保险金额为每人30000元。保险期间为2014年6月29日零时起至2016年2月22日24时止。被保险人仅限本次所投保工程的施工和管理人员（包括与工程相关的第三方人员）。受益人均为被保险人本人。2016年2月24日，黄河建工公司与寿险豫西公司签订保险期间变更业务确认书，将保险期间延长至2017年1月22日止。2017年1月10日，双方又签订保险期间变更业务确认书，确认投保的险种名称为：1.建筑工程（Ｂ）团体意外伤害保险；2.附加建筑工程（Ｂ）意外伤害团体医疗保险。变更后的保险期间延长至2018年1月20日止。建筑工程（Ｂ）团体意外伤害保险条款约定：被保险人为凡年龄为16周岁至65周岁，能够正常工作或劳动的属投保单位管理的员工可作为本合同的被保险人。附加建筑工程（Ｂ）意外伤害团体医疗保险条款约定:不承担保险责任的情形之一为被保险人支出的医疗费用中依法已由第三方赔偿或补偿的部分。新安县引畛济涧工程二标段建设工程由黄河建工公司建设施工。黄河建工公司于2014年5月将该工程分包给洛阳文合建筑劳务有限公司（以下简称文合公司）。文合公司又将部分工程转包给陈富强，陈富强又转手分包给王在银具体施工。2015年10月28日上午9时许，王在银在组织裴学林等人施工过程中，裴学林用电锤在隧道壁打孔时不慎被电锤击伤右手背。2015年11月4日入住新安县第二人民医院治疗，裴学林的伤情被诊断为右手第4掌骨粉碎性骨折。经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所鉴定，认定裴学林的伤残等级为九级伤残。因赔偿问题，裴学林将陈富强、王在银、文合公司、黄河建工公司诉至河南省新安县人民法院。该院（2016）豫0323民初102号民事判决书判令陈富强赔偿裴学林医疗费等经济损失103211.4元。文合公司、黄河建工公司对此承担连带赔偿责任。黄河建工公司不服提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2017年2月7日作出（2016）豫03民终5005号民事判决书，变更新安县人民法院（2016）豫0323民初102号民事判决，判令陈富强赔偿裴学林医疗费等经济损失100117.24元。文合公司、黄河建工公司承担连带赔偿责任。2017年9月19日，新安县人民法院从黄河建工公司账户划扣裴学林赔偿案执行款共计108887.94元。一审法院认为，生效的民事判决书证明黄河建工公司并非裴学林诉陈富强、王在银、文合公司、黄河建工公司提供劳务者受害责任纠纷的赔偿主体，而是因其将工程违法分包造成他人伤害依法承担的连带赔偿责任，黄河建工公司承担连带赔偿责任后，亦可向有关责任人主张权利，故黄河建工公司的诉讼请求，理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：驳回黄河建工集团有限公司的诉讼请求。案件受理费2477元，由黄河建工集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。本案所涉的保险合同中明确约定“本保险的被保险人仅限本次所投保工程的施工和管理人员（包括与工程相关的第三方人员）”、“残疾保险金的受益人为被保险人本人”，上诉人黄河建工公司不是本案保险合同的被保险人，不享有保险金请求权。黄河建工公司关于其在承担了对裴学林的赔偿责任后可以向保险公司理赔的上诉请求，没有双方合同的约定和相关法律依据，本院不予支持。综上所述，黄河建工公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2477元，由黄河建工集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  郝丹丹审判员  焦丽娟审判员  李青青二〇一九年九月二十七日书记员  王佳欣
贵州省息烽县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0122民初1404号申请人：罗开全，男，1954年4月14日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。担保人：赵主琴，女，1957年11月13日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县永靖镇管田村猫山组，身份证号：522523195711132826。被申请人：朱增洪，男，1968年6月19日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。申请人罗开全与被申请人朱增洪民间借贷纠纷一案，申请人罗开全于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对登记于朱增洪与案外人陈惠琼名下的位于息烽县永靖镇花园路195幢1层房屋予以保全（不动产权证号为：180639，房屋面积为55平方米）予以保全，保全价值106571元；并以登记于申请人罗开全及担保人赵主琴名下位于息烽县永靖镇管田村的房屋（房产证号为：筑房权证息峰字第××号，面积326.72平方米）作为担保。本院经审查认为，申请人罗开全的申请保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第五条第一款“人民法院依照民事诉讼法第一百条规定责令申请保全人提供财产保全担保的，担保数额不超过请求保全数额的包分之三十；申请保全的财产系争议标的的，担保数额不超过争议标的价值的百分之三十。”、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条“人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。”之规定，裁定如下：查封登记于罗开全、赵主琴名下位于息烽县××管田村的房屋（房产证号为：筑房权证息峰字第××号，面积326.72平方米），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张清二〇一九年九月三日法官助理简继焦书记员皮薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12991号原告：北京京恒深安建材租赁站，住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街三段1号。经营者：王振庄，男，1953年11月29日出生，汉族，住河北省涿州市义和庄东茨村。委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晨光，河北天青律师事务所律师被告：何义文，男，1975年3月8日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张光云，北京市景春律师事务所律师。原告北京京恒深安建材租赁站（以下简称：京恒租赁站）与被告何义文租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京恒租赁站的经营人王振庄及其委托诉讼代理人郭毅兵、李晨光，被告何义文的委托诉讼代理人张光云到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告京恒租赁站向本院提出诉讼请求：1判令被告支付租金54394.13元、设备维护费6113元、未返还部分租赁物折价款55329元。2、诉讼费用由何义文承担。事实与理由：被告在北京市大红门工地施工期间在原告处租赁了部分建筑材料，双方于2015年9月13日签订了租赁合同，原告按照租赁合同向被告提供了建筑材料，在租赁期间原告代为被告支付设备维修费用6113元，被告实际给付租金85000元，尚欠租赁费54394.13元。未按合同约定返还部分建筑材料折价款为55239元。为此，原告起诉到法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告何义文辩称，不同意原告诉讼请求，对于原告所述事实有部分不认可，主要是双方租赁的计费期间认为是争议焦点，在租赁期内被告对部分租赁物的遗失按照合同折价赔偿，不应同时计收租赁费，对于原告诉求欠付租金数额、折价款、设备维修费均不认可。合同起止时间自签订合同之日起到2015年12月17日最后一车物资退回，合同履行完毕，丢损物资确定应在2015年12月17日确定，一共产生租金和丢赔127087.34元，租金71758.34元，丢赔55329元，扣除已支付85000元，还剩余42087.34元，包括租金和丢赔损失。丢赔我认为应计算到2015年12月17日，原告计算到2019年3月14日。维护费不认可，不应产生维护费。认为已经超过诉讼时效，我不应再支付任何费用。本院经审理认定事实如下：2015年9月13日，京恒租赁站（出租方，甲方）与何义文（承租方，乙方）签订财产租赁合同，合同约定：乙方租用财产验收合格后使用，根据租用财产数量双方商定预定押金/元，乙方负责纳税。租用期间所租用的财产由乙方负责维修保养管理，不准改制，退还时发现有损坏丢失按合同附表（赔偿标准及收费标准）价格收取修理费及赔偿费用。赔偿款未付清之前仍按标准计收租金。发货单退货单为本合同的组成部分，乙方租用财产的名称、规格、数量、租期以及甲、乙双方经办人签字的发货单和由甲、乙双方经办人签字的退货单作为租用财产和结算租费的凭证，计费天数已发货、退货单签发日期为据，乙方确定材料员在发货单签字有效。甲方应在双方约定的期限内保质保量及时提供租赁物资。租赁物资总量计划乙方应于使用前10天，以书面形式正式通知甲方。每批次计划，乙方应提前五日以书面形式通知甲方。乙方承租甲方租赁物资仅限签约工地使用在租赁期限内，未经甲方同意乙方不得将租赁物私自转让、转租和变卖抵押，如有违约，甲方有权解除合同并要求乙方在5日内如数归还甲方租赁物资并付清租费，缺少部分按约定赔偿标准赔偿。延期付款按照每天1%加收违约金。发货、退货装卸费：甲乙双方各负责一个单程。退货时由乙方送回甲方仓库合格验收。验收后双方不得再调换货物。本合同履行地为大兴区黄村镇后辛庄村。附件租赁物资丢失赔偿价格及日租价表，该表明确了立杆、横杆、油托、架子管、扣件、木跳板的价格；1、扣件（1）未护油每套0.10元；（2）螺丝丢失每套060元。3、油托、零件损坏：螺母5元/个，底盘6元/个。4、碗扣：碗丢失5元。合同签订以后，京恒租赁站于2015年9月按照约定向何义文位于大红门的工地提供了租赁设备；何义文在2015年11月-12月退还了京恒租赁站相应的租赁设备。本案在审理过程中，京恒租赁站与何义文进行了对账，双方对发货单、退货单均没有异议；京恒租赁站提出双方的租赁合同一直延续，至起诉之日双方租赁合同解除，故租赁期限自2015年9月13日至2019年3月14日，产生的租赁费139394.13元，维修费6113元，未返还物品折价55329元，扣除已经给付的租金85000元，故要求告支付租金54394.13元、设备维护费6113元、未返还部分租赁物折价款55329元。何义文提出双方的租赁合同到最后一车物资退回之日，双方租赁合同于2015年12月17日解除，产生租赁费71758.34元，未返还物品折价55329元，扣除已经支付的租金85000元，尚欠租金42087.34元，但是已经超过诉讼时效，不同意给付。本院认为：京恒租赁站与何义文签订的财产租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，合法有效，双方均应按照合同约定严格履行各自的义务，现京恒租赁站已经按约定履行了自己义务即提供了合同约定的租赁设备，何义文应按合同约定及时给付租金、返还租赁设备及不能返还物品的折价款。现双方均认可双方的租赁合同已经解除，考虑双方2015年9月13日签订的租赁合同及发货和退货时间，本院酌情确定何义文应给京恒租赁站自2015年9月13日至2015年12月17日的租金，按照合同约定对于损坏丢失的物品亦应计算租金至2015年12月17日，按照双方的对账单酌情可以确定双方实际发生的租赁费71758.34元；对京恒租赁站要求设备维修费6113元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以确认；对于未返还物品的折价55329元，双方没有争议，本院予以确认，扣除何义文已经支付的85000元，何义文应再给付京恒租赁站租金、维修费、未返还物品的折价共计48200.34元。因何义文一直尚未给付租金及双方尚有租赁设备未返还，故对何义文提出京恒租赁站起诉超过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、何义文于本判决生效后十日内给付北京京恒深安建材租赁站拖欠的租金、维修费、未返还物品费用共计48200.34元；二、驳回北京京恒深安建材租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2617元，由北京京恒深安建材租赁站负担1612元（已交纳），由何义文负担1005元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 超人民陪审员  尹长坤人民陪审员  武成燕二〇一九年九月二十七日法官 助理  赵新兰书 记 员  刘 丽
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6958号 原告：李龙，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：周晴晴，女，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原告李龙与被告周晴晴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理,原告李龙到庭参加了诉讼，被告周晴晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告通过朋友认识。2018年8月1日，被告因资金周转为由向原告借款人民币2万元，未约定月利率，明确2018年11月1日还清，被告收到借款并出具借条一张。借款到期后，被告未偿还。 被告周晴晴未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年8月1日，被告周晴晴向原告李龙借款20000元，并给原告出具借条一张，内容为：“借条，今借到李龙现金2万元整6227001733110116116建行，借款人：周晴晴，2018、8、1”借款后被告未归还。 本院认为，被告周晴晴未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告周晴晴向原告李龙借款20000元，有借条、转账记录等在卷佐证，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。被告周晴晴依法应当偿还原告借款20000元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周晴晴于本判决生效之日起十日内偿还原告李龙借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元（原告已预交），本院减半收取计150元，由被告周晴晴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  赵宇 二〇一九年九月二十五日 书记员  王锐 （2019）皖1225民初6958号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执1319号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行。住甘肃省庆阳市环县县城中街290号。负责人:梁兴旺，该行行长。被执行人：刘成,男,1987年10月5日出生，甘肃省环县人。被执行人：龚敏,女,1989年10月17日出生，甘肃省环县人。被执行人：沈建平,男,1970年10月5日出生,甘肃省环县人。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司环县支行与被执行人刘成、龚敏、沈建平金融借款合同纠纷一案中，双方当事人私下履行完所有案件款，申请执行人自愿撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执1319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十日书记员  赵 婷
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）内0924执575号 申请人：王玉军，男，汉族，1967年3月16日生，住河北省张家口市。 被执行人：兴和县昌恒纸业包装有限责任公司。 法定代表人：李晓东，系公司经理。 被执行人：双明辉，男，汉族，1980年1月22日生，住河北省石家庄市。 本院在执行王玉军申请兴和县昌恒纸业包装有限公司、双明辉买卖合同纠纷一案中，经我院网络查询及传统查控调查手段，发现被执行人双明辉暂时确无其它可供执行的财产，被执行人兴和县昌恒纸业包装有限公司的房产已抵押，导致本案暂时无法执行。待执行条件具备后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 平 审判员 薛 平 审判员 邵晓媛 二〇一九年九月二十二日 书记员 尹晨雨 附释法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准的，可以裁定终结本次执行程序。