四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1560号 原告：四川泸州腾飞运业有限公司，住所地：叙永县叙永镇环城路水洞子腾飞公司内，统一社会信用代码：91510524742263379D。 法定代表人：杨银郁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何俊霖，四川精汇律师事务所律师。 原告：魏在育，男，1966年4月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：何俊霖，四川精汇律师事务所律师。 被告：熊政，男，1994年10月17日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：尹绍洪，四川德才律师事务所律师。 被告：中银保险有限公司成都中心支公司，住所地：成都市青羊区太升路提督街108号，统一社会信用代码：91510100MA6C5DUC00。 负责人：陈刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗意，四川路石律师事务所律师。 原告四川泸州腾飞运业有限公司（以下简称腾飞运业公司）、魏在育与被告熊政、中银保险有限公司成都中心支公司（以下简称中银保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告腾飞运业公司、魏在育共同委托诉讼代理人何俊霖、原告魏在育、被告熊政委托诉讼代理人尹绍洪、被告中银保险公司委托诉讼代理人罗意到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 腾飞运业公司及魏在育向本院提出诉讼请求：1.判令被告熊政赔偿原告营运损失60800元，被告中银保险公司在保险限额范围内将赔款直接支付原告魏在育；2.判决被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更营运损失金额为31590元。事实和理由：川Ｅ××××1号车系魏在育所有，该车挂靠在腾飞运业公司。2019年2月10日，熊政驾驶川Ｅ××××2号小型轿车因操作不当与魏在育驾驶的川Ｅ××××1号车相撞，造成川Ｅ××××1号车车上乘车人受伤，两车及他方围墙受损的交通事故。经公安机关事故认定为熊政承担全部责任，其他方无责任。川Ｅ××××1号车系叙永至麦地的营运客车，因事故维修40天，造成了营运损失。熊政驾驶的川Ｅ××××2号车在中银保险公司投保了交强险和商业三者险。 熊政辩称，对交通事故事实认可，交通事故发生后熊政积极处理事故，对伤者进行了救治并赔偿了全部医疗费等相关费用，原告的车辆经维修恢复原状，熊政支付了维修费41135元。原告的诉求主张不能成立，市场存在风险，原告应举证证明其存在营运损失。熊政驾驶的机动车在中银保险公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期内，如原告证明其存在营运损失，根据保险合同约定，应由中银保险公司承担赔偿责任。 中银保险公司辩称，对本案交通事故发生事实及责任划分无异议。停运损失不属于交强险赔付范围，根据商业三者险合同约定，保险期间内，被保险人或者允许的驾驶人在使用被保险机动车时发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接损毁，而依法应该承担的责任属于保险责任。原告的营运损失系间接损失，不属于保险责任范围。对原告主张的损失不认可。 本院经审理认定事实如下：2019年2月10日，熊政驾驶川Ｅ××××2号小型客车从叙永驶往泸州方向。10时02分许，行驶至国道321线1735ＫＭ＋100Ｍ处时，与对向魏在育驾驶的川Ｅ××××1号客车相撞，造成两车乘车人受伤及两车受损的交通事故，叙永县公安局交通警察大队于2019年2月11日作出事故认定，熊政承担本次事故全部责任，魏在育无责任。 熊政驾驶的川Ｅ××××2号车系熊政所有，该车在中银保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），未投保不计免赔率险，本次事故发生在保险期间内，中银保险公司已向熊政理赔了车辆维修费。商业三者险条款“保险责任”第二十二条约定“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿。”商业三者险条款“免赔率”中第二十七条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……” 川Ｅ××××1号车系14座客车，实际所有人为魏在育，该车挂靠于腾飞运业公司从事公路客运经营，营运线路为叙永至麦地（该线路仅此一辆客运车），每天三个来回，全程车票为14元，因本次事故维修停运39天。 另查明，叙永至麦地客运线路经过马岭镇。叙永县至马岭镇的川Ｅ××××3号客运班线车（14座客车），全程车票为9元，该车2019年3月1日至2019年5月27日，叙永县至马岭镇每趟线路来回客票收入平均约为176元。魏在育陈述其车辆正常营业每日产生柴油费约150元，熊政对此认可。川Ｅ××××1号车实际车主魏在育收到2017年燃油补贴为25553.97元，车辆停运期间因未实际产生营运燃油费，不能享受燃油补贴政策。本案审理中，熊政当庭陈述同意按保险合同扣除10%免赔。 上述事实有原、被告身份证明材料、交通事故认定书、行驶证复印件（川Ｅ××××1、川Ｅ××××3、川Ｅ××××2）、驾驶证复印件（魏在育、熊政、王中富）、车辆经营安全目标责任书、交强险和商业险保险单复印件、叙永县聚洋汽车维修有限公司证明、情况说明、公路客运票价表、短信记录、借记卡明细、机动车综合商业保险条款、付款回单、维修费发票复印件、随车路单、调查笔录及当事人当庭陈述，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 一、原告腾飞运业公司、魏在育主张的停运损失计算问题。 营运车辆停运损失应在其合法营运范围内，参照同期该行业平均营运收入水平按一定比例确定。原告腾飞运业公司、魏在育举证的委办邮路协议内容系关于货物运输，超出了原告车辆客运经营范围，对原告主张该部分损失系停运损失意见，本院依法不予支持。原告腾飞运业公司、魏在育及被告熊政、中银保险公司对川Ｅ××××2号车因本次交通事故修理39天无异议，原告主张停运损失按39天计算，本院对此依法予以支持。原告腾飞运业公司、魏在育经营的川Ｅ××××1号客运班线车，其运营线路仅该车一辆，故无法参照相同线路其他车辆营运收入水平确定停运损失。川Ｅ××××1号车线路包含了川Ｅ××××3号车运营线路，两车车型均为14座客车，结合本案实际情况，川Ｅ××××3号车运营收入可作为确定原告车辆停运损失的相应参考。本次交通事故发生时系春节期间，在春节期间原告经营的县内客运线路收入一般高于平时，参照查明的川Ｅ××××3号车运营客票收入情况，扣除原告运营的相应成本，结合本案实际情况，对原告的合理停运损失酌情确定为20880元（580元／天×10天＋520元／天×29天）。 二、原告腾飞运业公司、魏在育合理停运损失赔偿问题。 根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，被告熊政作为侵权人对本次交通事故承担全部责任，依法应对原告腾飞运业公司、魏在育因本次交通事故致使车辆无法从事客运经营活动所产生的合理停运损失承担赔偿责任。被告熊政驾驶的机动车在被告中银保险公司投保了交强险、商业三者险100万元，中银保险公司已在商业三者险赔付熊政车辆维修费用。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，中银保险公司应在商业三者险内，赔偿本次交通事故中被告熊政造成原告腾飞运业公司、魏在育的损害。被告中银保险公司抗辩认为，原告主张的停运损失系间接损失，不属于商业三者险约定的保险责任范围。商业三者险条款“保险责任”第二十二条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担的损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项的赔偿限额的部分负责赔偿”。被告中银保险公司对前述保险条款理解为不包括间接损失，不符合条款文意，也并非条款的唯一解释。同时，根据《中华人民共和国保险法》第三十条规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”，被告熊政在本案中依法应赔偿原告的合理停运损失，依法应理解为属于前述保险条款约定的责任范围。 被告中银保险公司抗辩称，按商业三者险停运损失属于间接损失不应赔偿，按商业三者险“免赔率”条款约定，被告熊政承担事故全部责任应免赔20%比例。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，中银保险公司主张的前述免赔率为免除保险人责任的条款，中银保险公司未举证证明其对保险合同约定的免除保险人责任的条款履行了《中华人民共和国保险法》第十七条规定的明确说明义务，应承担相应的不利法律后果，故商业三者险合同中免除保险人责任的条款不产生效力，对中银保险公司前述抗辩意见，本院依法不予采纳。 被告熊政当庭陈述同意保险公司扣除10%免赔，系对自己民事权利的合法处分，故对原告腾飞运业公司、魏在育的合理停运损失20880元，由被告熊政赔偿原告2088元（20880元×10%），由被告中银保险公司赔偿原告18792元（20880元×90%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第三十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告熊政于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川泸州腾飞运业有限公司、魏在育2088元； 二、被告中银保险有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告四川泸州腾飞运业有限公司、魏在育18792元； 三、驳回原告四川泸州腾飞运业有限公司、魏在育的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由原告魏在育负担100元，由被告熊政负担19.5元，被告中银保险股份有限公司成都中心支公司负担175.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  郑晓亮 二〇一九年九月十六日 书记员  周 云