wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0103民初9381号原告：新疆史贝斯文化娱乐有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：张彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：瞿军，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：唐勇，沙依巴克区正中法律服务所法律工作者。被告：贾涛，男，汉族，1992年3月2日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。第三人：杜鑫，男，汉族，1992年11月6日出生，新疆史贝斯文化娱乐有限公司员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司与被告贾涛、第三人杜鑫劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案。原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司撤诉。案件受理费10元，本院减半收取5元，邮寄送达费40元，合计45元（原告已预交），由原告新疆史贝斯文化娱乐有限公司承担，其余5元本院退回原告。审判员  李莎莎二〇一九年九月三十日书记员  王梦雨
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3312号申请执行曲靖市恒基物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530302741489253Y。地址：曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。负责人付兆雪，总经理。被执行人陈松明，男，汉族，1964年10月13日生，曲靖市人，住曲靖市××区南苑小区××路××号，身份证号码：5322011964××××××××。关于曲靖市恒基物业服务有限公司申请执行陈松明物业服务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2017）云0302民初6221号民事判决书已发生法律效力。权利人曲靖市恒基物业服务有限公司于2019年8月5日向本院申请执行。本案执行过程中，因双方当事人已自行协商处理，现申请人曲靖市恒基物业服务有限公司向本院申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3312号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 明二〇一九年九月二十六日书记员 卢祥礼
江苏省灌云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0723民初3929号 原告:连云港恒贸化工有限公司，统一社会信用代码91320723788390613R，住所地灌云县临港产业区纬七路。 法定代表人：韩伟国，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王余龙，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。 被告:连云港瑞昆化学工业有限公司，统一社会信用代码91320723696731505N，住所地灌云县临港产业区纬七路。 法定代表人：孙建明，该公司总经理。 原告连云港恒贸化工有限公司（以下简称恒贸公司）与被告连云港瑞昆化学工业有限公司（以下简称瑞昆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案受理后，依法由审判员马晓永适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告恒贸公司委托诉讼代理人王余龙到庭参加诉讼，被告瑞昆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即支付货款170951.8元及利息（以170951.8元为本金，从2017年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间有多笔业务往来，被告在原告处购买化工产品氨水等，双方于2017年12月26日进行对账后，被告余欠原告货款320951.8元，后期仅仅给付150000元，余欠170951.8元。该款项经原告多次催要后，被告至今未清偿。为此原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告瑞昆公司未答辩。 本院查明事实如下： 被告瑞昆公司多次在原告恒贸公司处购买氨水等化工产品，双方于2017年12月26日进行对账后，被告余欠原告货款320951.8元，被告于2019年2月份、3月份给付原告货款共计150000元，余欠原告货款170951.8元。该款项经原告多次催要后，被告至今未清偿。 上述事实，有原告当庭陈述，原告方提供的对账函一份、收据复印件两份等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告在原告处购买氨水等化工产品，原、被告之间形成的买卖合同关系为双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告余欠原告货款170951.8元，理应按照约定或者在原告催要后及时清偿，但是被告至今未清偿，因此原告要求被告返还货款170951.8元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告要求被告从2017年12月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至实际给付之日止的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连云港瑞昆化学工业有限公司于本判决生效后十日内支付原告连云港恒贸化工有限公司货款170951.8元及利息（以170951.8元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，从2017年12月26日起计算至实际给付之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1860元，由被告连云港瑞昆化学工业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 员 马晓永 二〇一九年九月十日 法官助理 郑关朝 书 记 员 孙雅坤 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 （二）《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 （三）《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤1972刑初2023号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人丁斌平，男，1993年3月19日出生，汉族，广东省梅州市人，初中文化，住梅州市五华县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年10月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人郭强，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。被告人丁平昌，男，1996年9月23日出生，汉族，广东省梅州市人，初中文化，住梅州市五华县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2018年10月12日被羁押并被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。辩护人廖明锋，广东协远律师事务所律师。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2019〕1813号起诉书指控被告人丁斌平、丁平昌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员夏小丹出庭支持公诉，被告人丁斌平、丁平昌及辩护人郭强、廖明锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2018年8月起，被告人丁斌平、丁平昌在东莞市大岭山镇马蹄岗村新马小区108号201房、202房内，未经注册商标所有人欧某移动通信有限公司、维沃移动通信有限公司、华为技术有限公司授权，从事销售假冒注册商标VIVO、OPPO、HUAWEI的翻新手机活动。丁平昌负责在深圳华强北、虎门电子商城等地方采购二手VIVO、OPPO、HUAWEI牌翻新手机，丁斌平负责通过微信朋友圈进行销售。2018年10月11日，公安机关在东莞市大岭山镇马蹄岗村新马小区108号201房将丁斌平抓获，现场缴获VIVO、OPPO、HUAWEI牌翻新手机350台,经鉴定为假冒VIVO、OPPO、HUAWEI注册商标手机，价值约227647元，同时缴获未翻新的二手手机、螺丝刀以及带有VIVO、OPPO、HUAWEI商标的假冒配件一批。2018年10月12日，丁平昌到公安机关投案。至被抓获时止，被告人丁斌平、丁平昌已销售上述假冒注册商标的手机金额约7万元，获利约1万元。以上事实，被告人丁斌平、丁平昌在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的到案经过，常住人口信息，营业执照，委托授权书，未授权证明，鉴定报告，价格证明，东莞市工商行政管理局实施行政强制措施决定书、（场所、设施、财物）清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片，微信交易记录，账本，快递单，微信朋友圈截图，手机照片截图，通话清单，价格认定明细表，情况说明，被害单位委托代理人何某1的陈述，谢某、李某、何某2、曾某、丁某1、丁某2的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人丁斌平、丁平昌的供述和辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁斌平、丁平昌结伙销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成了销售假冒注册商标的商品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁斌平、丁平昌犯销售假冒注册商标的商品罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。但公诉机关认定两被告人销售金额数额较大不准确，本院予以纠正。经查，两被告人已销售金额约7万元，未销售金额约227647元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（下称《解释》）第九条的规定“刑法第二百一十四条规定的“销售金额”，是指销售假冒注册商标的商品后所得和应得的全部违法收入”，故本案两被告人销售金额应认定为已销售金额加未销售金额，即约297647元。又根据《解释》第二条第二款的规定“销售金额在25万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的数额巨大”，故本案两被告人的销售金额属于数额巨大。关于本案的量刑问题。根据现行刑法及相关司法解释规定，销售金额在25万元以上的，属于刑法第二百一十四条规定的“数额巨大”，应当以销售假冒注册商标的商品罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，两被告人销售明知是假冒注册商标的商品，已销售的金额约7万元，未销售的金额为227647元，非法经营数额在25万元以上，属于数额巨大，应在上述法定量刑幅度内量刑。鉴于被告人丁平昌案发后自动投案，且归案后如实供述，属于自首，依法可以减轻处罚。两被告人是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。被告人丁斌平的辩护人提出被告人丁斌平是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。被告人丁平昌的辩护人提出被告人丁平昌有自首情节，是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以减轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。两被告人的辩护人均提出两被告人的行为属于犯罪未遂的意见，经查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第八条关于销售假冒注册商标的商品犯罪案件中尚未销售或者部分销售情形的定罪量刑问题的规定，假冒注册商标的商品部分销售，已销售金额不满5万元，但与尚未销售的假冒注册商标的商品的货值金额合计在15万元以上的，以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）定罪处罚。具体到本案，两被告人销售假冒注册商标的商品，已销售的金额约7万元，未销售的金额为227647元，已销售部分超过了5万元，不符合未遂的条件，故对该辩护意见不予采纳。被告人丁平昌的辩护人提出被告人丁平昌是从犯的辩护意见，经查，被告人丁平昌在共同犯罪过程中负责采购假冒注册商标的案涉手机用于销售，起主要作用，不符合从犯的条件，故对该辩护意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款，第五十三条、第六十四条的规定以及上述相关规定，判决如下：一、被告人丁斌平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月11日起至2021年10月10日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人丁昌平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月12日起至2020年10月11日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的作案工具手机5部，予以没收，上缴国库。暂扣在东莞市公安局大岭山分局的假冒注册商标的手机357部，予以没收，由暂扣单位依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈灿钟人民陪审员  叶玉麟人民陪审员  吴一萍二〇一九年九月三十日书 记 员  方琪芬
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0502执2256号申请执行人：东营皓翔商贸有限公司。住所地：东营市东营区经济园区5号地块2号楼。统一社会信用代码91370502757471437P。法定代表人：孙卫青，总经理。被执行人：胜利油田胜利动力机械集团有限公司。住所地：东营市东营区府前街19号4幢。统一社会信用代码9137050076575279xb。法定代表人：王志春，总经理。本院（2019）鲁0502民初3404号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司在山西兰能煤层气开发有限公司有到期债权。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、最高人民法院关于适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人胜利油田胜利动力机械集团有限公司在山西兰能煤层气开发有限公司的到期债权2600000元。二、冻结期限为三年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙庆水二〇一九年九月二十三日书记员  李 萍
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）辽1002执保253号 申请人中国农业银行股份有限公司辽阳文圣支行，住所地辽阳市新运大街352号。 法定代表人王兵，系该行行长。 被申请人李念冬，男，汉，1989年12月28日出生，住灯塔市。 申请人根据已经生效的辽阳市白塔区人民法院作出的（2018）辽1002民初238号民事判决书，申请人向本院申请保全，请求冻结被申请人存款2768.03元。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使上述民事判决书顺利执行，切实保护申请人的合法权益，故对申请人的该保全申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条规定，裁定如下： 冻结被申请人李念冬的存款2768.03元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院将依法解除保全。 审判长  赵英男 审判员  安东冉 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十日 书记员  钱香孚
西安市莲湖区人民法院结案通知书 (2019)陕0104执2279号201901042279金立鹏、陕西木相建筑设计有限公司：2017720455000申请执行人金立鹏与被执行人陕西木相建筑设计有限公司劳动争议一案，西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案子(2017)第720号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人陕西木相建筑设计有限公司逾期未履行，申请执行人金立鹏向本院申请执行，请求被执行人支付45500元，本院依法受理。1081在执行过程中，被执行人已经主动缴纳全部案款，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，现通知如下：201901042279西安市莲湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的莲劳人仲案子(2017)第720号仲裁裁决书执行完毕。20  二〇一九年九月四日
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1967号龙游广宏酒业有限公司、胡志明:申请执行人龙游广宏酒业有限公司与被执行人胡志明买卖合同纠纷一案，（2019）浙0825民初581号调解书已发生法律效力，申请执行人龙游广宏酒业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年08月22日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡志明已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1967号案件执行完毕。二〇一九年九月二十九日
江西省崇仁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣1024刑初100号公诉机关江西省崇仁县人民检察院。被告人朱松，男，1994年10月20日出生，汉族，高中文化，务工，住崇仁县。2019年8月12日因涉嫌犯交通肇事罪被崇仁县公安局刑事拘留，同年8月22日被逮捕。同年9月4日经崇仁县人民检察院决定取保候审。2019年9月12日由本院决定取保候审，同日由崇仁县公安局执行取保候审。被告人朱松犯交通肇事罪一案，由江西省崇仁县人民检察院于2019年9月12日以崇检刑诉[2019]95号起诉书向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。崇仁县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人朱松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。崇仁县人民检察院指控：2019年8月12日7时许，被告人朱松驾驶车牌号为赣Ｆ×××××的小车，由抚州市往崇仁县城方向行驶，途经崇仁县人民大道和壁园村全家福便利店门前路段时，因其驾车安全注意不够，致使小车撞上前方同向步行拉板车的李某，后被害人李某经医院抢救无效死亡。经崇仁县交警大队认定，被告人朱松负此事故全部责任。经江西抚州司法鉴定中心鉴定，被害人李某系交通事故致重度颅脑损伤死亡。2019年8月12日事故发生后，被告人朱松主动送被害人李某至医院救治，到案后如实供述了自己的犯罪事实，且赔偿了被害人家属经济损失人民币180800元，并取得谅解。以上事实，被告人朱松不持异议。并有证人雷某、付某、黄某的证言;归案情况说明、协议书、收条、谅解书、现场勘验笔录及平面图、刑事摄影照片、交通事故责任认定书、常住人口信息等书证;鉴定意见及被告人朱松的供述予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱松违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，予以确认。被告人朱松主动到案后，如实供述了自己的犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；且赔偿了被害人李某家属经济损失且取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，鉴于被告人朱松的犯罪情节及悔罪表现且符合社区矫正条件，可对被告人朱松依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人朱松犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建平二〇一九年九月二十七日书记员  廖丽霞
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申6646号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王锦兴，男，汉族，1965年10月27日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人)：李惠玲，女，汉族，1970年8月19日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丘火钦，男，汉族，1967年4月12日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。再审申请人王锦兴、李惠玲因与被上诉人丘火钦建设用地使用权转让合同纠纷一案，惠州市惠城区人民法院于2012年12月26日作出（2012）惠城法小民初字第60号民事判决书，该民事判决书生效后，王锦兴、李惠玲向惠城区人民法院申请再审,惠城区人民法院于2017年6月26日作出（2017）粤1302民申6号民事裁定书，驳回王锦兴、李惠玲的再审申请。后根据王锦兴、李惠玲的申请，惠城区人民法院院长认为原裁判确有错误，再次立案。经惠城区人民法院审判委员会讨论决定，于2018年3月15日作出（2017）粤1302民监8号民事裁定，再审本案。惠城区人民法院作出（2018）粤1302民再1号民事裁定，上诉人王锦兴、李惠玲不服该裁定，提起上诉。惠州市中级人民法院作出（2019）粤13民终466号民事裁定，驳回王锦兴、李惠玲的起诉。王锦兴、李惠玲不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。王锦兴、李惠玲向本院申请再审，请求：1.依法撤销广东省惠州市中级人民法院作出的（2019）粤13民终466号民事裁定书及广东省惠州市惠城区人民法院作出的（2018）粤1302民再1号民事裁定书；2.判决确认《房屋及未建土地转让合同书》无效；3.判决被申请人因《房屋及未建土地转让合同书》取得的房屋与土地返还申请人；4.本案的全部诉讼费用由被申请人承担。事实与理由：王锦兴、李惠玲认为：1.一审裁定以《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，作为其法律依据，明显属于适用法律错误。首先，受理案件时经审查并予以立案与立案后认为其不属于法院受理范围相矛盾；其次，一审法院未对合同的效力及是否需双方当事人返还财产作出法律上的评价，在这一问题上推卸责任，含糊不清。2.原裁定中以法院无权对涉案房屋进行认定和处理为由驳回王锦兴、李惠玲的起诉，与王锦兴、李惠玲提出的诉求“确认合同无效”、“基于合同无效后要求返还财产”不相符且无关，超出了王锦兴、李惠玲的诉讼请求。3.原裁定认定的“王锦兴、李惠玲没有证据证明涉案房屋已取得建设工程规划许可证，对该房屋的认定和处理应当属于国家有关行政机关的职权范围”这一基本事实缺乏证据证明。涉案的《房屋及未建土地转让合同书》项下标的物包括150平方米的房屋和320平方米的宅基地，在法律上均为不可私自买卖的，而作出原裁定的法院对于“房屋”的定性和处理以偏概全，无视基本事实。4.原裁定在再审过程中存在严重的程序错误。在其再审过程中，当庭宣布为公平公正双方当事人互相退还财物，法院需委托评估鉴定机构对涉案房屋及未建设的宅基地进行评估鉴定，并要求王锦兴、李惠玲向评估鉴定机构支付评估费用，然而，王锦兴、李惠玲支付上述费用后并未等到任何评估鉴定结论；二审法院同样无视该不合法、不合理的程序和费用支付，照搬一审意见作出裁定，是不负责任的做法。一审法院再审认为，再审过程中，原审原告指出本案案涉房屋没有经过合法手续建造，属违法建筑，原审原告与原审被告均未向法院提交关于案涉房屋建设的合法手续材料，案涉房屋至今没有办理相关证件。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款”及《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十一条“对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案原审原告未提交证据证明案涉房屋的建设取得了相应建设工程规划许可证，本案案涉房屋的处理属于国家有关行政机关的职权范围，不属于法院民事案件受理范围。综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）惠城法小民初字第60号民事判决书。二、驳回原审原告王锦兴、李惠玲的起诉。预交的案件受理费7600元（原审原告王锦兴、李惠玲已预交），予以退还。二审法院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。上诉人未有证据证明案涉房屋已取得建设工程规划许可证，对该房屋的认定和处理，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第二十一条的规定，应属于国家有关行政机关的职权范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，故一审法院驳回上诉人的起诉符合法律规定，二审予以维持。综上所述，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本院认为，本案的争议焦点是本案是否属于人民法院民事案件的受理范围。本案未有证据证明案涉房屋已取得建设工程规划许可证，对该房屋的认定和处理，应属于国家有关行政机关的职权范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：(三)依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”，一审法院裁定驳回申请人的起诉、二审法院裁定维持一审裁定并无不当。再审申请人王锦兴、李惠玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回再审申请人王锦兴、李惠玲的再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊奎审判员  张 锐二〇一九年九月十一日书记员  阮海锋
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2766号之一 申请人：吴电明，男，1955年12月15日出生，汉族，住江西省。 被申请人：蓝水明，男，1969年6月6日出生，畲族，住江西省。 原告吴电明与被告蓝水明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案被告蓝水明适用公告方式送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  姚富良 人民陪审员  张 茜 人民陪审员  彭欣琦 二〇一九年九月六日 代理书记员  杨江华
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5195号上诉人（原审被告）：梁仕昌，男，1966年10月6日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审原告）:中山市亿力标准件有限公司，住所地广东省中山市阜沙镇阜港西路。法定代表人：郑俊士。原审被告：中山市东凤镇仕志五金加工场，住所地广东省中山市东凤镇永益村南路永龙街6-2号。主要负责人：梁仕昌。上诉人梁仕昌因与被上诉人中山市亿力标准件有限公司及原审被告中山市东凤镇仕志五金加工场买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初5391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，梁仕昌在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，梁仕昌应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人梁仕昌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月十六日书记员  罗海欣
湖北省广水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1381民初1805号原告：毛巍，男，1997年10月3日出生，汉族，住广水市。委托代理人：赖建平，广水市应山法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：宋雪飞，男，1978年7月29日出生，汉族，住广水市。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。法定代表人：刘方明，系该公司负责人。原告毛巍与被告宋雪飞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告毛巍于2019年9月18日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告宋雪飞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉。本院认为,原告毛巍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛巍撤回对被告宋雪飞、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的起诉。案件受理费608元减半收取，由原告毛巍负担。审判员 王 伟二〇一九年九月二十日书记员 涂小珺
江西省都昌县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0428刑初201号公诉机关都昌县人民检察院。被告人甘文兵，男，1999年10月23日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省九江市都昌县。因涉嫌妨害公务罪，于2018年9月6日被都昌县公安局刑事拘留，于同年9月12日被都昌县公安局取保候审。2019年9月6日被本院决定取保候审。都昌县人民检察院以都检公诉刑诉（2019）192号起诉书指控被告人甘文兵犯妨害公务罪，本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。都昌县人民检察院指派检察员舒某出庭支持公诉，被告人甘文兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月5日16时50分许，被告人甘文兵无证驾驶无牌二轮摩托车途经304省道中馆镇刘山村路口至中馆高速路口路段，县交管大队中馆中队执勤人员打手势示意甘文兵靠边停车接受检查，被告人甘文兵停车并未靠边，车辆的停放存在安全隐患，且情绪激动，中队教导员万某劝说甘文兵下车并将车辆靠边停放接受检查，多次劝说无果，执法民警万某等人对甘文兵实行人车分离，甘文兵在被万某带离摩托车后，甘文兵用右手打了万某一拳，同时还用“你家在哪里，你总有下班的时候”等语言对执法民警进行威胁。随后，被告人甘文兵被中馆中队执勤人员扭送至中馆派出所。公诉机关为证实上述指控的成立，当庭出示和宣读了书证、证人证言、被告人供述与辩解、光盘等证据。公诉机关认为，被告人甘文兵以暴力、威胁方法，阻碍国家机关人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人甘文兵具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人甘文兵当庭认罪，没有发表辩解意见，请求法院从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的一致，并有下列证据予以证实：被告人甘文兵常住人口信息、归案情况说明、中馆中队出具的路检路查情况说明、摩托车扣押单及照片、万某人民警察证复印件、驾驶人信息查询结果单、现场检查报告、前科证明、解书、证人邵某、江某、余某的证言、被害人万某的陈述、被告人甘文兵的供述与辩解、执法记录仪光盘。本案审理期间，本院委托都昌县司法局对被告人甘文兵进行审前社会调查，该局出具调查评估意见：同意甘文兵适用社区矫正。本院认为，被告人甘文兵以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人甘文兵暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依法应当从重处罚。被告人甘文兵到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人甘文兵确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，所居住社区亦表示愿意接受其社区矫正改造，依法可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人甘文兵犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人甘文兵应当自本判决发生法律效力之日起十日内，持本判决书到都昌县司法局报到，接受社区矫正。逾期不报到的，都昌县司法局有权向本院提出撤销缓刑建议并附相关证明材料，建议本院撤销缓刑。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  查裕富二〇一九年九月二十三日书记员  刘路华
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初1039号原告：邵金彬，男，汉族，1969年11月7日出生，黄州区人，住湖北省黄冈市黄州区。委托诉讼代理人：李继良，湖北迈通律师事务所律师，一般代理。被告：被告海南中建达建设工程有限公司，住所地海南省海口市人民大道53号广元大厦第10层1002室。统一社会信用代码：91460000082501625U。法定代表人：李天福。被告：鄢兴忠，男，汉族，1965年3月26日出生，四川省人，住四川省内江市东兴区。被告：湖北智文产业园有限公司，住所地黄冈市黄州区明珠大道东湖工业园。统一社会信用代码：91421100MA487JAPXB。法定代表人：林智。原告邵金彬与被告海南中建达建设工程有限公司、鄢兴忠、湖北智文产业园有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法进行审理。原告邵金彬向本院提出诉讼请求：1.判决第一被告海南中建达建设工程有限公司和第二被告鄢兴忠共同偿还原告的借款人民币50万元。2.判决第一被告海南中建达建设工程有限公司和第二被告鄢兴忠共同向原告支付借款利息29万元（自2016年3月28日起，按月利率2%计算至2018年8月28日止，此后利息按月利率2%计算至借款本金清偿完毕之日止）。3.判决被告三湖北智文产业园有限公司对被告海南中建达建设工程有限公司、鄢兴忠的债务承担连带清偿责任。4.由被告海南中建达建设工程有限公司和鄢兴忠共同承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年12月下旬，被告海南中建达建设工程有限公司和被告鄢兴忠在承接被告湖北智文产业园有限公司发包的建筑工程项目施工过程中，因资金周围需要向原告借款人民币50万元，当时借贷双方约定借款期限为三个月，逾期未还，则按每天2‰计付利息，被告湖北智文产业园有限公司为被告海南中建达建设工程有限公司和被告鄢兴忠的借款行为自愿担保。2015年12月27日三被告向原告出具书面借据及担保手续。根据被告海南中建达建设工程有限公司、被告鄢兴忠的指定，原告委托程静将借款50万元先后分两次交付给被告鄢兴忠。约定的借款期限届满后，三被告均未履行相应的还款及保证义务。原告为维护自己的合法权益，遂具状诉至本院。被告海南中建达建设工程有限公司、鄢兴忠、湖北智文产业园有限公司未答辩。原告为支持其诉请，在庭审中提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告海南中建达建设工程有限公司、湖北智文产业园有限公司的工商信息、被告鄢兴忠的身份证复印件，证明原、被告当事人的身份及公司基本情况和本案诉讼主体资格。2.借据一份时间为2015年12月27日，证明被告二鄢兴忠、三于2015年12月27日向原告出具一份借款金额为50万元的书面借据，被告湖北智文产业园有限公司作为担保人，借款期限为3个月，逾期还款按每天千分之二计息。3.两份银行打款凭证，一份金额为47万元，一份为3万元，证明原告履行了向被告支付金额为50万元的义务。4.委托付款说明书，证明原告交付给第一、二被告借款系委托案外人程静通过其工商银行账户分两笔将借款汇入被告鄢兴忠的个人账户。因被告未到庭，视为其放弃举证和质证的权利，上述证据经本院审查，与本案有联系，真实可信，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年12月下旬，被告海南中建达建设工程有限公司和被告鄢兴忠在承接被告湖北智文产业园有限公司发包的建筑工程项目施工过程中，因资金周围需要向原告借款人民币50万元。2015年12月27日，被告海南中建达建设工程有限公司、鄢兴忠向原告出具《借据》一份，“借据由湖北智文产业园有限公司（姓名：林智身份证号：）作担保，借到湖北青松劳务工程有限公司（姓名：邵金彬身份证号：）现金人民币五十万元整（￥500000.00元），经协商三个月一次性还清，逾期未还按每天2‰计付利息，并由担保方依法承担连带责任。此据借款方（签章）：海南中建达建设工程有限公司鄢兴忠身份证：担保方（签章）：湖北智文产业园有限公司。”被告向原告出具借条后，原告委托程静向被告鄢兴忠付款，程静分别于2015年12月27日、2016年1月12日将47万元、3万元通过中国工商银行账户汇入借款指定的鄢兴忠的个人账户（账号：62×××54）。约定的借款期限届满后，三被告均未履行相应的还款及保证义务，原告遂具状诉至本院。本院认为，被告海南中建达建设工程有限公司、鄢兴忠因资金周转困难向原告邵金彬借款，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，本院予以确认。原告邵金彬主张被告海南中建达建设工程有限公司、鄢兴忠还借款本金50万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告签订的《借据》约定：“借款期间为3个月，逾期未还每天按照2‰计付利息。”根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原、被告约定借款利率超出法律规定，原告主张利息按照年利率24%计算，本院予以支持。被告湖北智文产业园有限公司作为担保方在《借据》中“担保方”处盖章，依法应当承担保证责任。故原告邵金彬要求被告智文产业园有限公司对被告海南中建达建设工程有限公司、鄢兴忠欠付的借款本金50万元及利息承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告海南中建达建设工程有限公司、鄢兴忠在本判决生效之日起十日内偿还原告邵金彬借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2016年3月28日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告湖北智文产业园有限公司对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。三、驳回原告邵金彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5850元、公告费560元，由被告海南中建达建设工程有限公司、鄢兴忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  胡虹霞人民陪审员  倪德安人民陪审员  熊春梅二〇一九年九月四日书 记 员  王 科
沈阳市大东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0104执4248号张卫国：张卫国与王易启承揽合同纠纷一案，申请执行标的共计5974元。经本院立案执行，现申请人已自动履行5966元，其中包含执行费50元，（未执行到位的508元，申请执行人申请放弃）。至此，申请人张卫国向本院申请执行的（2019）辽0104民初8392号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1326执恢183号申请执行人：李某,男,汉族,住淅川县。被执行人：淅川县华通机械制造有限公司。被执行人:某男,汉族,住淅川县。申请执行人李某依据发生法律效力的（2015）淅金民初字第122号民事判决书申请执行与魏某、淅川县华通机械制造有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定。裁定如下：终结淅川县人民法院（2015）淅金民初字第122号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 ：闫洪照执行员 ：李晓东执行员 ：陈冠仰二〇一九年九月二十七日书记员 ：罗钰玺
甘肃省永昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0321民初1999号 原告：田昊林，男，满族，1984年10月10日出生，甘肃永昌县人。 被告：亢生照，男，汉族，1966年12月16日出生，甘肃永昌县人。 原告田昊林与被告亢生照民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。田昊林到庭参加诉讼，亢生照经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 田昊林向本院提出诉讼请求：依法判令亢生照偿还借款12000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月16日，亢生照向田昊林借款12000元，并出具借条1份。当日，田昊林按约履行出借义务交付现金。借款到期后，经田昊林多次催要，亢生照至今未偿还借款。 亢生照未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 田昊林围绕诉讼请求依法提交了证据：借条1份，写明“今借到田昊林壹万贰仟元整，限2016年10月21日给田昊林还清。亢生照2016年10月16日”。亢生照经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期限内提出书面答辩意见。对田昊林提供的证据借条1份，经审查，该证据来源合法，形式完备，能够证明亢生照在2016年10月16日向其借款12000元的事实，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日，亢生照向田昊林借款12000元，并出具借条1份，约定还款日期为2016年10月21日，借条未约定利息计算及其他违约责任。当日，田昊林按约履行出借义务向亢生照交付现金12000元。借款到期后，经田昊林多次催要，亢生照未能偿还借款，后无法联系亢生照。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。亢生照在2016年10月16日向田昊林借款12000元的事实，有其出具的借条为凭，虽亢生照经本院合法传唤未到庭应诉，但对双方的债权债务关系本院予以确认。田昊林按约履行出借义务后，亢生照未在约定期间内偿还借款的行为已属违约。现田昊林要求亢生照偿还借款本金的请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 亢生照偿还田昊林借款本金12000元，限于本判决生效后三十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，由亢生照负担，公告费600元由田昊林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。 审 判 长  马继庆 人民陪审员  汪忠花 人民陪审员  孙志梅 二〇一九年九月二十日 法官 助理  李 玲 书 记 员  张 柠
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5152号 原告：郑红家，男，1964年7月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被告：夏连凤，女，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在审理原告郑红家与被告夏连凤买卖合同纠纷一案中，原告郑红家于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑红家申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑红家撤回起诉。 案件受理费50元由郑红家负担。 审判员  张友生 二〇一九年九月十六日 书记员  师 雯 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执1449号申请执行人：孙章明，男，1966年12月13日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于孙章明与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2017)渝0114民初5388号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，孙章明于2018年5月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2018)渝0114执1449号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月二十七日书记员  陈 星
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1426号申请执行人：田剑锋，男，1983年6月17日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：龙昌应，男，1974年9月18日，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：罗平，女，1976年11月22日，汉族，湖北省利川市人，住建始县。系龙昌应之妻。关于田剑锋申请执行龙昌应、罗平承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初1819号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人龙昌应、罗平没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人田剑锋于2019年8月2日向本院申请强制执行，要求被执行人龙昌应、罗平支付人民币21511.00元。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人田剑锋撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1426号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月九日书记员  刘克伟
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4727号上诉人（原审原告）：杜晓粉，女，1981年1月29日出生，汉族，教师，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：薛海军，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜昌启，男，1973年2月7日出生，汉族，个体，住嘉祥县。委托诉讼代理人：孙艳国，山东中昊律师事务所律师。上诉人杜晓粉因与被上诉人杜昌启民间借贷纠纷一案，不服嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初365号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杜晓粉上诉请求：撤销一审判决，发回重审。事实与理由：一审认定事实错误。2017年11月22日，杜昌启向杜晓粉借款8万元，约定利息为月息3分，杜昌启收到借款向杜晓粉出具了借条。原告向被告催要借款，2018年6月27日，杜昌启让赵中田从工程款中还款本息8万元，尚欠原告本金17,550元未还。一审被上诉人认可收到的8万元是工程款，不是借款，收到工程款应当出具收条，而不是出具借条；被上诉人承认出具借条，没有收到借款8万元，其说法自相矛盾，这实际是对收到8万元事实的自认。借款是通过赵中田出面，理由是工地施工队杜昌启没钱发工资，还不到施工拨款节点，借钱发民工工资，拨款到位后赵中田能保证还上诉人本息，因此，上诉人才将借款8万元通过赵中田给付被上诉人，被上诉人出具了借条。2018年6月27日还款时，被上诉人通过赵中田还回上诉人8万元本息，尚欠借款17,550元本金未还。双方通过赵中田联系并发生借款，虽不认识，但借款事实存在，并不因相识为依据。被上诉人作为借款人，为了达到不偿还借款利息的目的，借着与赵中田有工程款联系，骗说赵中田在做套路贷。没有借款关系，何来套路贷之说。杜昌启辩称：被上诉人不认识上诉人，也从未见过上诉人，更没有收到过上诉人主张的所谓8万元，也没有指示交付行为。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。杜晓粉向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款17,550元及利息1,930.5元，合计19,480.5元；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定：原告杜晓粉围绕诉讼请求向法院提交被告杜昌启出具的8万元欠条，证实被告向原告借款8万元的事实，但未提供转款记录，称给付的是现金。被告杜昌启质证辩称，曾因领取工程款打过该欠条，但未收到该8万元的借款，也从未见过杜晓粉，且欠条上杜小粉和原告杜晓粉名字不一样，原告杜晓粉应提供出借给被告8万元的交付证据。一审法院认为：原告杜晓粉向被告杜昌启主张权利，未能提供足够有效的证据证实，原告应承担举证不能所带来的法律后果，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告杜晓粉的诉讼请求。案件受理费144元，由原告杜晓粉负担。二审经审理查明：被上诉人杜昌启与上诉人杜晓粉的姑父赵中田存在工程发包关系，被上诉人发工人工资时即通过赵中田借款。在借涉案款项时，赵中田要求被上诉人出具了向杜晓粉借款8万元的借条，并于2018年6月27日从被上诉人的工程款中扣除8万元，赵中田同时向被上诉人出具该8万元借款单据作废的证明。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为上诉人杜晓粉所主张的借款是否应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”尽管上诉人现持有涉案被上诉人出具的8万元借款单据，但根据上诉人的陈述，该借款的出借及偿还均是通过上诉人的姑父赵中田之手，上诉人与被上诉人并无直接的接触，并且对于还款8万元的性质陈述不一（一说“2018年6月27日本金已经还回来了”，又说“本金和利息是还了8万元”），前后矛盾，而被上诉人又否认向上诉人借款，结合被上诉人主张该借款条是向赵中田出具，而上诉人二审期间申请的证人赵中田又向被上诉人出具了涉案借款单据作废的证明，因此不能认定上诉人所认可的2018年6月27日偿还8万元款项后，涉案借款中还存在下欠借款本金，且被上诉人不予认可，因此上诉人主张2018年6月27日之后的借款本息，一审法院不予支持并无不当，本院亦不予支持。综上所述，上诉人杜晓粉的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款、第二款之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费288元，由上诉人杜晓粉负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月二十九日书记员 姜佑华
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4729号告邹苏云，男，1990年11月21日出生，汉族。住抚州市临川区，被告袁志猛，男，1990年10月20日出生，汉族，住抚州市临川区，原告邹苏云诉被告袁志猛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建宁独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹苏云诉称，原被告系朋友关系,2019年1月13日，被告因资金周转困难向原告借款，原告汇款给被告36000元,借期1个月。到期后被告以各种理由推脱直至不接电话、找不到人。现要求被告归还借款36000元；诉讼费由被告承担。被告袁志猛未答辩。经审理查明，2019年1月31日，被告袁志猛因资金周转困难向原告邹苏云借款，借条载明借期1个月，在2019年3月1日还清，利息每个月200元。同日，原告通过支付宝转款给被告16400元,微信转款10000元、9600元，合计人民币36000元。到期后被告以各种理由推脱，未归还借款。以上事实有原告提供的借条、转账凭证、支付宝微信记录、开庭笔录等证据佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，经济活动应当遵守诚实信用原则，借贷双方不违反法律规定、内容合法有效的民事行为应予以保护。被告借款未依约还款，应当承担还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告袁志猛应在本判决生效之日起3日内给付原告邹苏云借款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告袁志猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审判员  周建宁二〇一九年九月二十九日书记员  冉 源附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11192号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：陈富强，男，2000年12月28日出生，汉族，户籍地河南省鹿邑县。 被告人陈富强盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初811号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日就被告人陈富强刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人陈富强罚金人民币1000元，退赔被害人朱某经济损失人民币4934.11元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，上述协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人陈富强发出限制消费令。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11192号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁毅娜
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初3002号 原告：赵迎平，男，汉族。 被告：高永革，男，汉族。 原告赵迎平与被告高永革提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月24日立案。原告赵迎平于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，赵迎平的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵迎平撤诉。 案件受理费200元，减半收取计100元，由赵迎平负担。 审 判 长  王 挺 人民陪审员  韩亚玲 人民陪审员  罗晓瑾 二〇一九年九月十日 法官 助理  吴莹莹 书 记 员  李晓婷
山西省泽州县人民法院民事判决书（2019）晋0525民初1920号原告：中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司，住所地：山西省晋城市城区文昌西街548号。负责人：王景辉，该公司经理。委托诉讼代理人：张某，山西瀛润律师事务所律师。委托诉讼代理人：于某，山西瀛润律师事务所律师。被告：王某，男，1977年8月16日生，泽州人。公民身份号码：×××。原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司（以下简称人保财险晋城分公司）与被告王某追偿权纠纷一案，本院2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告人保财险晋城分公司的委托诉讼代理人于某到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告人保财险晋城分公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告支付原告赔偿款6082元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月21日9时25分，被告王某驾驶的×××号车辆行至泽州县南村镇段匠村路段时与彭悦福驾驶的×××号车辆发生碰撞事故，本次事故经认定×××的车主彭悦福在事故中承担同等责任，王某在事故中承担同等责任。因本次事故造成×××号车辆损坏，维修花费9864元，施救费300元，共计10164元。该车辆在原告处投有保险。被保险人彭悦福向原告申请代为赔偿，经核实，原告先行赔偿彭悦福车辆损失、施救费共计10164元，现原告已履行完毕。2019年3月6日，彭悦福出具机动车保险权益转让授权书，代位求偿索赔申请声明书，将代位求偿权转让给原告，由原告负责追偿6082元［（10164-2000）*50%+2000］。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告现已承担赔偿责任，请求在赔偿范围内依法向被告王某主张追偿权。被告王某未提交答辩。经审理查明，2019年2月21日，被告王某驾驶的×××号车辆行至泽州县南村镇段匠村路段时与彭悦福驾驶的×××号车辆发生碰撞事故。经泽州县公安局交通警察大队认定，×××的车主彭悦福与被告王某在事故中承担同等责任。×××号车辆维修花费9864元，施救费300元，共计10164元。2019年3月6日，彭悦福签署《代位求偿索赔申请声明书》。同日，彭悦福出具《支付代为方保险赔款及权益转让授权书》，载明：彭悦福未从被告王某得到任何赔偿，且将向被告王某请求赔偿的权利转让给原告。2019年3月14日，原告向彭悦福送达保险赔款通知书，同日向晋城市益友联工贸有限公司支付汽车修理费9864元，向彭悦福支付施救费300元。认定以上事实的证据有被告王某的驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、道路交通事故认定短信1页，机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、机动车保险车辆损失情况确认书修理项目清单各1页，增值税发票复印件2页，机动车保险赔款通知书1页，网上银行电子回单2页，代为清偿索赔申请声明书、支付代为方保险赔款及权益转让授权书各1页。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告王某因机动车发生交通事故造成损害彭悦福损害，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，彭悦福与原告签订了保险合同，对其所有的×××车辆投保，现原告已向车主彭悦福赔偿保险金10164元，取得了向被告王某请求赔偿的权利，本院对原告请求被告支付赔偿款的诉讼请求予以支持。在涉案事故中，彭悦福与被告王某负同等责任，王某应当赔偿的金额为6082元（（10164-2000）*50%+2000）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效后十五日内偿付原告中国人民财产保险股份有限公司晋城市分公司保险赔偿款6082元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），本院减半收取计25元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 闫慧琴 二○一九年九月二十五日书记员 苗思雅
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初3681号原告：褚严敏，女，1999年9月26日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：李云峰、李冠兴，河南千字文律师事务所律师，执业证号分别为：14116201010284698、14116201910093595。代理权限为特别授权。被告：张潇磊，男，1991年7月1日出生，汉族，住沈丘县。原告褚严敏与被告张潇磊民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告褚严敏及其委托诉讼代理人李冠兴到庭参加诉讼，被告张潇磊经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。褚严敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款115260.64元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年10月22日，被告以让原告帮忙刷单为由，使用原告的身份证在“捷信消费金融有限公司”贷款65000元，该笔贷款共需48期偿还，每期偿还贷款金额为2572.56元。同日，在“马上消费金融股份有限公司”贷款4813.8元，共需12期偿还，每期偿还贷款金额为508.5元。上述两笔贷款汇到原告的建设银行卡上后，被告随即将原告的该张银行卡拿走，分多次将上述款项取走。上述借款约定的分期还款期限届至，被告作为款项的实际使用人拖延履行还款义务，经原告多次催促，被告仅偿还了四期借款（为逾期偿还，偿还金额为14324.24元），剩余借款原告要求被告按期偿还，被告以各种理由推脱支付，无奈原告只能借款偿还上述借款。综上，被告不及时履行还款义务，已造成原告的征信受损，且原告需每月按期偿还借款，由此造成严重的生活压力。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。张潇磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述、相关证据及质证意见，本院认定事实如下：2018年10月22日，被告张潇磊以让原告帮忙刷单为由，使用原告褚严敏的身份证在“捷信消费金融有限公司”贷款65000元，在“马上消费金融股份有限公司”贷款4813.8元。上述两笔贷款到账后，原告通过银行转账以及被告在ATM机取款的方式交由被告使用。后被告张潇磊仅偿还了5期，自2019年4月27日始该两笔贷款由原告褚严敏偿还至今。另查明：1.“捷信消费金融有限公司”65000元的贷款共需48期偿还，每期偿还贷款金额为2572.56元，还款方式为等额本息，即每期需偿还本金1354.17元（计算方式为65000元÷48期＝1354.17元），利息1218.39元（计算方式为2572.56元-1354.17元＝1218.39元），被告张潇磊共计偿还5期，偿还的本金数额为6770.85元，剩余58229.15元本金未偿还。2.“马上消费金融股份有限公司”4813.8元的贷款，共需12期偿还，每期偿还贷款金额为508.5元，还款方式为等额本息，即每期需偿还本金401.15元（计算方式为4813.8÷12期＝401.15元），利息1218.39元（计算方式为508.50元-401.15元＝107.35元），被告张潇磊共计偿还5期，偿还的本金数额为2005.75元，剩余2808.05元本金未偿还。上述两笔贷款共计剩余本金61037.20元。本院认为，被告张潇磊使用褚严敏身份证在“捷信消费金融有限公司”贷款65000元，在“马上消费金融股份有限公司”贷款4813.8元以及该两笔贷款共计剩余本金61037.20元未予偿还的事实，由原告提交的还款计划明细表、银行交易明细以及原被告微信聊天记录等证据在卷佐证，双方债权债务关系成立，本院予以认可。根据法律规定，债务应当清偿，被告张潇磊负有偿还借款的义务，其不予偿还，显属不当。关于利息，因被告在使用原告身份证贷款时并没有约定，故对原告主张的利息，应当自被告张潇磊逾期还款之日起开始计算，即从2019年4月27日起按照年利率6%计算。至于原告主张的上述两笔贷款应当偿还的利息，可待原告将上述款项偿还完毕后一并另行主张。被告张潇磊未到庭参加诉讼，应视为放弃自己的质辩权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：被告张潇磊于本判决生效后十日内偿还原告褚严敏借款61037.20元及利息（利息按年利率6%计算，自2019年4月27日起计算至实际还清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行账号：94100601002505890510002）案件受理费2605元，财产保全费1120元，合计3725元，由被告张潇磊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  王晓伟人民陪审员  马红旗人民陪审员  刘家发二〇一九年九月二十七日书 记 员  徐阳阳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112民初10845号原告：曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行。统一社会信用代码：91530112346743178Y。住所：云南省昆明市西山区云山路357号云善时尚广场。法定代表人：李建新，职务：行长。委托诉讼代理人：杨飞艳，女，1990年12月21日出生，汉族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县，系该支行信贷员，特别授权代理。委托诉讼代理人：冯娟，女，1982年3月13日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区，系该支行主管，特别授权代理。被告：刘朝能，男，1971年7月17日出生，汉族，身份证登记地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王米米，女，1968年2月8日出生，汉族，身份证登记地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：云南顺桥运输有限公司。统一社会信用代码：91530111MA6N5A0U9C。住所：云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处小羊甫村181号。法定代表人：罗家所。被告：云南泓丰物流有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6L2L400M。住所：云南省昆明市西山区石安公路旁昆明云石商贸城3号楼19层1901室。法定代表人：李春红。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行诉被告刘朝能、王米米、云南顺桥运输有限公司及云南泓丰物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行于2019年9月4日向本院申请撤回对被告刘朝能、王米米、云南顺桥运输有限公司及云南泓丰物流有限公司的起诉。本院认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行撤回对刘朝能、王米米、云南顺桥运输有限公司及云南泓丰物流有限公司的起诉。本案案件受理费人民币2053元（原告已预交，已减半收取），由原告曲靖市商业银行股份有限公司昆明云山路支行承担。审判员  曾志强二〇一九年九月四日书记员  包金梅
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0322执1416号 申请执行人：吴风英，女，1933年4月7日出生,汉族，住高青县。 申请执行人：高梅兰，女，1959年9月9日出生,汉族，住高青县。 申请执行人：翟学青，女，1982年12月22日出生,汉族，住高青县。 申请执行人：翟国辉，男，1985年1月16日出生,汉族，住高青县。 被执行人：高青县常家学区中心小学。住所地：高青县常家镇74号。 法定代表人：王利学，学区主任。 本院在执行申请执行人吴风英、高梅兰、翟学青、翟国辉、高青县常家学区中心小学与被执行人高青县常家学区中心小学提供劳务者受害责任纠纷一案，被执行人高青县常家学区中心小学已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下： 高青县人民法院作出的（2019）鲁0322执1416号案件执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  单保光 二〇一九年九月二十六日 书记员  程 成
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执1213号 申请执行人:贾勇。 委托代理人：肖小琼。 被执行人：叶章涛。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初1034号民事调解书，受理贾勇申请执行叶章涛民间借贷纠纷一案，申请执行人贾勇申请执行之款8000元已执行到位并已支付予申请执行人贾勇。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十四日
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初2418号原告：王志申，男，1966年8月8日出生，汉族，毛纺厂下岗职工，住保定市竞秀区。原告：臧国静，男，1985年9月8日出生，汉族，心生房地产经纪人，住清苑区。被告：沙二力，男，1963年9月9日出生，汉族，个体经营者，住保定市竞秀区。委托诉讼代理人：张爱民，河北佳篷律师事务所律师。原告王志申、臧国静与被告沙二力退伙纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧国静、王志申、被告沙二力的委托诉讼代理人张爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志申、臧国静向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付二原告退伙费用20万元及利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2008年至2012年底，二原告与被告合伙做工程至2012年底，外面共拖欠工程款876360.75元。按三人的合伙分成比例：原告王志申占45%，原告臧国静占10%，被告沙二力占45%，2013年2月20日双方确定了上述工程款及分成比例，被告承诺由其支付二原告应分得工程款共计48万元。截止到现在，经二原告多次讨要、被告共支付二原告28万元，尚拖欠二原告20万元。原告无奈只得诉至法院。沙二力辩称，1、原告所述三方合伙，以及合伙的分成比例，合伙期间以及截至2012年底对外所享有的债权为876360.75元，是事实。但原告所述的48万元的性质并非事实，该48万的性质系三方确认的由二原告享有的对外债权的金额，而非被告应向原告支付的金额。2、自2012年底至今，被告经手共追回欠款即债权463000元。该金额为基数，按照合伙比例，二原告应得款254650元，但实际被告已经向原告支付28万元，已经多付25350元。综上，原告要求被告向其支付20万元没有事实依据，三方应当合作共同讨要债权，承担讨要债权的成本。并承担债权不能实现的风险。综上，请法院驳回原告的诉求。本院经审理认定事实如下：原、被告原系合伙关系，约定分成比例为原告王志申占45%，原告臧国静占10%，被告沙二力占45%。退伙时经双方核算，外欠原被告债权共计876360.75元。按分成比例，二原告应得48万元。退伙时原告称外欠账约定由被告去要，要回来再给付原告，被告对此认可。之后，被告已给付二原告28万元，至今仍欠二原告20万元。被告称自己没有要回欠款，举证责任在原告。原告则称被告已经要回外欠账，若没要回应当由被告提供哪个公司的欠帐。双方就此未提供证据。诉讼中，原告放弃利息请求。本院认为，原被告对三人合伙、分成比例、退伙约定、欠款数额均无异议，本院予以确认。本案争议：谁应承担要回欠款的举证责任。因退伙时双方约定被告负责要账，被告掌握着债务人欠债的具体情况，相对原告来讲，被告更有能力知晓和方便提供哪些债务人的欠账没有追回的相应证据，该案举证责任应在被告。被告未提供没有要回外欠账的证据，视为其举证不能，应承担相应的法律后果。故本院对原告主张给付20万元退伙费予以支持。原告放弃利息请求是对其自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七条之规定，判决如下：被告沙二力于本判决生效之日起七日内给付原告王志申、臧国静退货款共计20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告沙二力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王慧兰二〇一九年九月二十七日书记员  谭桂仙
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终7398号 上诉人（原审被告）：宾阳县鸿基伟业房地产有限公司，住所地广西宾阳县芦圩镇商贸城二期城东大道广场公寓楼东面,统一社会信用代码91450126763078703D。 法定代表人：陈家劲，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈招名，广西众维（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦娇，广西众维（南宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗的彩，女，汉族，1968年2月6日出生，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 原审被告：广西宾阳县家嘉超市有限公司，住所地广西宾阳县商贸城北二区一排，统一社会信用代码91450126574557457M。 法定代表人：吴强，该公司经理。 上诉人宾阳县鸿基伟业房地产有限公司（以下简称鸿基伟业公司）因与被上诉人罗的彩、原审被告广西宾阳县家嘉超市有限公司（以下简称家嘉超市公司）房屋租赁合同纠纷 一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2018）桂0126民初2534号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 鸿基伟业公司的上诉请求：一、撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；二、本案诉讼费由被上诉人罗的彩、原审被告家嘉超市公司负担。具体事实和理由在书面上诉状中已载明并附卷在案。 罗的彩辩称：认可一审判决，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 家嘉超市公司二审期间未发表意见。 罗的彩向一审法院起诉请求：1、家嘉超市公司、鸿基伟业公司支付：①延迟31天支付1229号、1230号商铺2015年8月28日至2016年8月28日经营收益违约金1260元；②1229号、1230号商铺2016年8月29日至2017年8月28日委托经营收益19916.40元；③延迟支付1229号、1230号商铺2016年8月29日至2017年8月28日委托经营收益违约金，暂计至2018年8月30日止为14835.64元；鸿基伟业公司对家嘉超市公司的合同债务承担一般保证责任。2、2018年8月31日起至付清2016年至2017年度委托经营收益时止，仍按罗的彩购买商铺价格每日万分之二计算支付违约金。3、一审案件诉讼费由家嘉超市公司、鸿基伟业公司负担。 一审法院判决：一、家嘉超市公司向罗的彩支付迟延给付宾阳购物中心一层1229号、1230号商铺2015年8月29日至2016年8月28日租金的违约金1260元；二、家嘉超市公司向罗的彩支付宾阳购物中心一层1229号、1230号商铺2016年8月29日至2017年8月28日租金共计19916.34元；三、家嘉超市公司向罗的彩支付逾期给付宾阳购物中心一层1229号、1230号商铺2016年8月29日至2017年8月28日租金的违约金（违约金的计算：以203228元为基数，按照日利率万分之二，从2017年8月31日起计至付清租金之日止）；四、鸿基伟业公司对家嘉超市公司上述应付租金及违约金承担连带清偿责任。一审案件受理费700元，由家嘉超市公司、鸿基伟业公司负担；公告费400元，由家嘉超市公司、鸿基伟业公司负担。该公告费罗的彩已垫付，待家嘉超市公司、鸿基伟业公司履行一审判决时一并返还罗的彩。 本院查明事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为：本案的争议焦点是，一审审理程序是否合法？二、被上诉人要求上诉人在本案中承担连带担保责任有何依据？三、合同约定的违约金计算标准是否过高？ 本院对争议焦点作出如下认定：一、效力问题。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”本案三方就租赁物的基本情况、租金支付、租赁物用途、违约责任及担保事项等自愿形成书面《商品房委托经营合同书》，该合同自三方当事人签字盖章时成立。鸿基伟业公司以《商品房委托经营合同书》对担保形式及担保对象、担保范围、期间等约定不明为由，主张其中的担保条款不成立，无法律依据，本院不予采纳。本案《商品房委托经营合同书》为当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。 二、性质问题。本案《商品房委托经营合同书》第14条约定：“合同执行期间家嘉超市的本合同一切执行由鸿基伟业公司进行担保，如家嘉超市未能按照合同执行，鸿基伟业公司承担执行本合同规定事项。”由于该条款对保证担保的方式没有明确约定，则依据《中华人民共和国担保法》第十九条的“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，该条款应认定为连带责任保证条款。 三、程序问题。一审法院认定《商品房委托经营合同书》第14条为连带保证担保条款，并判决鸿基伟业公司承担连带清偿责任，并未超出被上诉人要求鸿基伟业公司承担责任的诉讼请求或加重鸿基伟业公司的责任。故一审程序并未违反法律规定。 四、本案保证期间是否已经过的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担。”本案合同履行期至2018年8月28日止，则鸿基伟业公司的保证期间至2019年2月28日止。且根据《商品房委托经营合同书》第14条的约定，鸿基伟业公司对家嘉超市公司在租赁期间内的所有行为进行担保，是对整个合同履行的担保，故被上诉人提起本案诉讼向鸿基伟业公司主张权利，并未超过保证期间。 五、违约金应否予以调整的问题。本案《商品房委托经营合同书》第三条对家嘉超市支付租金的标准及时间进行了约定，同时还约定家嘉超市如逾期支付租金，应以商铺的实际成交总额每日万分之二的标准支付违约金。现家嘉超市未按约定向被上诉人支付租金，已构成违约。被上诉人向家嘉超市主张的违约金，符合双方合同的约定，应予支持。由于违约金兼具补偿性及惩罚性，本案双方约定的违约金亦未过分高于被上诉人的损失，故本院对《商品房委托经营合同书》约定的违约金标准不予调整。 六、《商品房委托经营合同书》第14条约定，鸿基伟业公司对家嘉超市公司在租赁期间内的所有行为进行担保。被上诉人以该条款为依据向一审法院起诉，要求鸿基伟业公司承担责任。鸿基伟业公司在一审中辩称，“罗的彩是主张一般保证责任还是连带责任不明确，如果是一般保证责任就涉及诉讼请求的变更”。被上诉人在一审中没有变更诉讼请求，也未要求鸿基伟业公司承担一般保证责任。一审判决书中的笔误，由一审法院作出裁定予以纠正。 综上所述，鸿基伟业公司的上诉理由不成立，对其上诉请求应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费700元，由上诉人鸿基伟业公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 高翔宇 审 判 员 付 浩 审 判 员 黄 蔚 二〇一九年九月六日 法官助理 李姝雯 书 记 员 唐玉林
广东省潮州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤51刑更41号罪犯詹浩滨，男，1989年3月18日出生，汉族,出生地广东省饶平县，高中文化程度，现由饶平县司法局实行社区矫正。原住广东省饶平县。广东省深圳市龙岗区人民法院于2016年7月4日作出（2016）粤0307刑初194号刑事判决，以被告人詹浩滨犯非法出售增值税专用发票罪,判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币50000元。判决发生法律效力后，交付执行。广东省肇庆市中级人民法院于2018年7月5日作出（2018）粤12刑更1592号刑事裁定，对罪犯詹浩滨予以假释（假释考验期自2018年7月13日起至2019年12月21日止）。司法行政机关饶平县司法局经潮州市司法局审核同意，于2019年9月3日以（2019）饶矫赦字第023号报请特赦建议书，对罪犯詹浩滨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了潮州市人民检察院的意见。现已审理终结。饶平县司法局提出，罪犯詹浩滨符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》（以下简称《特赦决定》）第九条规定的情形：詹浩滨于2018年7月5日被肇庆市中级人民法院裁定假释，假释考验期限自2018年7月13日起至2019年12月21日止，至2019年6月29日已执行五分之一以上假释考验期，且不具有《特赦决定》规定不得特赦的情形;并提供了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据,建议对罪犯詹浩滨予以特赦。本院经审理认为，饶平县司法局提供的证据足以证实罪犯詹浩滨符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯詹浩滨予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭辉聪审判员  沈 斌审判员  张思进二〇一九年九月十日书记员  刘晓君
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2086号申请执行人：刘恒勋，男，1963年4月5日生，汉族，住本市铜山区。被执行人：孙学武，男，1970年10月30日生，汉族，住本市鼓楼区。申请执行人刘恒勋因与被执行人孙学武借款合同纠纷一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2018)苏0302民初433号本院已立案执行。因被执行人未按(2018)苏0302民初433号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划孙学武银行存款、收入人民币88000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年九月二十五日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0112民初3801号 原告：刘志平，男，1965年7月8日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 委托诉讼代理人：王志峰，湖南嘉才律师事务所律师。 被告：刘俊玮，男，1968年2月28日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告刘志平与被告刘俊玮民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。 原告刘学仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金15万元并从起诉之日起至还款之日止按照银行存款年利率6%的标准支付利息;2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：因创业发展的需要，被告于2017年开始多次向原告借款,原告多次用银行转账或支付宝转账方式借款给被告,或者转账给粟艳后再由粟艳转账给被告。后被告经营失败，原告多次催要但被告采用躲避的方式拒绝与原告见面，也不与原告电话联系。原告于2019年5月22日找到被告，要被告偿还之前借款，但被告要求原告给予一定的期限。经双方重新核对，被告向原告重新出具借条,确认被告向原告借款15万元，之前的借条均已无效并销毁，但未再约定利息，被告承诺约一个月左右归还借款。后原告再次催要,被告仍不偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，根据被告和粟艳在公安机关的询问笔录，被告刘俊玮以巨胜百达（GSI）理财平台发展下线，对外吸资，该行为可能涉嫌刑事犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，在有关机关对本案涉及的民间借贷行为是否涉及刑事犯罪做出认定前，法院不宜对本案做出处理。如原被告的民间借贷行为经有关机关认定不涉及刑事犯罪，届时原告可另行依法主张权利。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告刘志平的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  周 帅
江苏省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏民终983号之二 变更保全申请人（被保全人）：绿地地产集团泰州东部置业有限公司，住所地江苏省泰州市永兴路97-50号。 法定代表人：高亚社，该公司总经理。 被申请人：上海云峰建设有限公司，住所地上海市闵行区吴中路478号17楼1703室。 法定代表人：陈国庆，该公司总经理。 上海云峰建设有限公司与绿地地产集团泰州东部置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，江苏省泰州市中级人民法院根据上海云峰建设有限公司的保全申请，于2018年8月21日作出（2018）苏12民初140号民事裁定，冻结绿地地产集团泰州东部置业有限公司银行存款人民币13000万元或者查封、扣押相应价值的财产。被保全人绿地地产集团泰州东部置业有限公司于2019年9月5日向本院提供其在兴业银行股份有限公司泰州分行营业部403010100100415595账户存款25046666.01元，在中国农业银行股份有限公司泰州新区支行10×××63账户存款3894640元、10200001046669996账户存款189440元，合计29130746.01元，作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物，解除对其相应价值房产的查封。 本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。本院已另行作出（2019）苏民终983号之一民事裁定，冻结申请人绿地地产集团泰州东部置业有限公司在上述中国农业银行股份有限公司泰州新区支行账户存款。对于上述绿地地产集团泰州东部置业有限公司在兴业银行股份有限公司泰州分行营业部账户存款的冻结及解除相关房产查封的事宜，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 一、冻结申请人绿地地产集团泰州东部置业有限公司在兴业银行股份有限公司泰州分行营业部403010100100415595账户存款25046666.01元。 二、解除对被保全人绿地地产集团泰州东部置业有限公司开发建设的江苏省泰州市绿地世纪城三期22号楼1004室、1103室、1804室、1903室、2104室、2301室、2404室、2504室，23号楼904室、1001室、1101室、1201室、1401室、1403室、1501室、1901室、2003室、2004室、2102室，共计19套房产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 李亚林 审 判 员 吴 艳 审 判 员 陈 丽 法官助理 姚盛中 二〇一九年九月十日 书 记 员 常 晨
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1203民初1987号原告:三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。委托诉讼代理人：张燕，河南甘棠律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:赵正堂，男，1961年2月3日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告：高玉朋，女，1962年6月18日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司（以下简称陕州农商行）与被告赵正堂、高玉朋借款合同纠纷一案本院受理后，经审理于2018年11月27日作出（2018）豫1203民初2186号民事判决书，宣判后，被告赵正堂、高玉朋不服本院判决，提出上诉。2019年5月5日，三门峡市中级人民法院作出（2019）豫12民终390号民事裁定书，裁定撤销本院（2018）豫1203民初2186号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人张燕，被告赵正堂、高玉朋，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赵正堂、高玉朋偿还借款本金40000元及利息（2014年11月9日起至2018年8月6日止为23897.48元，其后按照月利率17.685‰标准计算至实际偿还之日止）；2.判决二被告承担原告为实现本案债权支付的律师代理费2500元。事实和理由：2014年10月1日，被告赵正堂在原告处借款40000元，双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限36个月，自2014年10月1日起至2017年9月30日，月利率11.79‰。被告高玉朋出具借款人配偶承诺书，承诺与赵正堂共同承担该笔借款的偿还义务。合同签订后，原告依约向被告赵正堂发放款项40000元，赵正堂在收到该笔借款后出具了相应的借款借据。合同到期后，被告未依约履行还本付息的义务。经原告催要无果，故提起诉讼。被告赵正堂口头辩称：我从未在三门峡陕州农村商业银行贷过钱，没有收到过4万元贷款，该笔贷款是假的，是莫须有的。2014年前后，原告的工作人员找到我，我当时在地里干活，他们给我说我爹几十年前在他们那里贷过款，没有偿还，说让我拿着户口本，妻子不知道我干什么就不给我，然后信用社的信贷员李建超就让我到派出所重新办理了一个新户口本，同时再带着我到信用社签字，我没有文化，也没有法律意识，想着就是几百元钱的事，不论真假，交钱了事，就在他给我的纸上签了字，给了他几百元钱，直到法院传我，我才知道签字的地方是贷款合同，他们是来坑我，骗我的。请求依法处理。被告高玉朋口头辩称：我从未在三门峡陕州农村商业银行贷过钱，也没有手续，请求依法处理。根据当事人当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，原告陕州农商行所属菜园信用社信贷员李建超和被告赵正堂签订《个人借款合同》一份。合同书仅留一份，在原告处，原告并未将合同书交于被告，合同书中借款金额为40000元，合同签订后，原告并未向被告发放贷款40000元，合同到期后，原告以被告未归还贷款为由提起诉讼。陕州区人民法院经审理于2018年11月21日判决被告偿付贷款，被告不服，提起上诉，三门峡市中级人民法院经审理于2019年5月5日裁定本案事实不清，撤销陕州区法院（2018）豫1203民初2186号民事判决，发回本院重审。重审时，原告举证被告赵正堂2009年的4万元贷款系由1991年贷款多次转据而来，2009年并未给付被告贷款4万元，被告赵正堂否认到原告处贷款，原告的诉讼代理人在庭审中对1991年所贷款的来龙去脉陈述不清。上述事实，有双方当事人的当庭陈述及原告在原审及重审时所递交的“关于赵正堂换据贷款的调查报告”及本院调取的原告工作人员李建超的调查笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，以事实为依据，以法律为准绳，是人民法院裁判案件的基本原则，民事诉讼法64条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案原告主张被告贷其40000元违约未予归还，对被告贷款这一事实，原告应承担举证责任，从原告原审及重审所举证据来看，仅仅证明了被告赵正堂在2014年以贷还贷，2009年以贷还贷，并不能证明原告将4万元交付被告。从原告所举的“关于赵正堂40000元换据贷款的调查报告”上看，明显可以看出原告仅仅是换据，且报告上显示，被告在1991年在原告的菜园信用社贷款，后经原告方多次转据。对于1991年被告贷款的事实，原告诉讼代理人无法说清，原告的法定代表及其相关人员亦未出庭接受本院质询，原告亦没有举证证明被告1991年在其处贷款，现二被告予以否认，所以对被告在原告处贷款这一基本事实，从现有原告所举证据上看无法得到确认。原告所举证据无法形成证据链条，证明被告在其处贷有款项，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护，本案原、被告虽签订了借款合同，但是原告并未给被告贷款40000元，仅仅是原告更换了贷款凭证，也就是说是以贷还贷，这一事实有原告所举的“贷款调查报告”为凭，足以认定。原告诉称：2014年原告依约给被告发放40000元贷款和本院查明的事实不符，原告既然未给付被告40000元，现让被告偿还，于法不合原被告之间的债权、债务关系依法不能成立。综上，以贷还贷，虽在我国现行法律中并未禁止，但必须有“贷款”这一基本事实的存在。原告所举证据不足以证明被告从其处贷款的事实存在，原被告之间的债权、债务关系不能成立，故其请求因缺乏事实依据应予驳回，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费1460元，由原告三门峡陕州农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵 峻审 判 员  王鹏燕人民陪审员  韩风仙二〇一九年九月二十四日书 记 员  王丽娜
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执632号 申请执行人彭利宽，男，1973年8月29日，住丘北县。 被执行人丘北县永兴采石场，住丘北县天星乡笼陶新寨村老虎山。 经营者王长云，该采石场场长。 本院在执行申请执行人彭利宽与被执行人丘北县永兴采石场劳务合同一案中，双方于2019年9月19日自愿达成执行和解协议：丘北县永兴采石场定于2019年12月30日前支付彭利宽工资17,100元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执632号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十九日 书记员  刁 麟
延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执2331号之一申请执行人：郭士春，女，汉族，住所地抚松县。申请执行人：张强，男，汉族，住所地延吉市。被执行人：刘延振，男，汉族，住所地延吉市本院在执行申请执行人郭士春、张强与被执行人刘延振劳务合同纠纷一案中，2019年9月17日，双方当事人在本院达成执行和解，内容为：双方当事人确定本案的执行款为人民币16300、25元，被执行人刘延振于2019年10月30日为止向申请执行人郭士春、张强偿还全部执行款人民币16300.25元，申请执行费人民币145元由被执行人刘延振负担。本院认为，双方当事人自愿达成执行和解，需长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条规定，裁定如下：终结本院（2019）吉2401执2349号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  朴龙哲执行员  刘铁峰执行员  金京泉二〇一九年九月十七日书记员  车恩奉
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终5016号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈树义，男，1979年1月1日出生，汉族，住天津市静海区。委托诉讼代理人：郝慧慧，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）、被上诉人沈树义劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人侯伟丽，被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛，被上诉人沈树义的委托诉讼代理人郝慧慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向劳动者承担违法解除劳动合同赔偿金，或者将本案发回重审；如判令上诉人承担上述款项，乐途公司亦应承担连带责任；诉讼费用判由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人向劳动者发送手机短信的事实，但曲解了该短信内容，上诉人表达的是通知劳动者结束原派遣工作，并非解除与之劳动关系。短信息赋予劳动者选择权，劳动者可以在收到信息后两日内到上诉人处办理改派手续，上诉人为其提供充分的岗位，也可以选择与上诉人解除劳动合同，选择解除的，上诉人无需支付赔偿金。即使法院对上诉人的主张不予认可，按照双方《劳动合同》约定的“企业在某种情况下发生问题，甲方（上诉人）接到裁员通知后负责将乙方（劳动者）安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方解除劳动关系，劳动合同自动终止”。上诉人向劳动者发送短信的行为完全符合合同内容，上诉人是依约解除，并非违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。另，劳动者提起本次劳动争议是乐途公司内部改制引起的，该公司因经营不善将按月发放司机工资模式，强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同不能正常履行，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，并根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。乐途公司辩称，本单位在劳动者被解除劳动关系的过程中不存在过错，故不应与上诉人承担连带责任，要求二审维持原判。沈树义辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告赔偿金8188.13元。2.原告不支付被告防暑降温费504元。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月20日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班费的月平均工资为3778.04元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-126号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济赔偿金8188.13元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告金泰帆公司通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金7556.08元。原告乐途公司对此不承担连带责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。一审法院判决：“一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金7556.08元，原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元”。二审中各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到单位办理“后续相关手续”，并声明如逾期，则“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉另主张乐途公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，请求乐途公司承担一审判决确定的违法解除劳动合同经济赔偿金的连带给付责任，本院一并驳回。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0726民初1431号原告：魏丽英，女，1979年8月10日出生，汉族，住安远县。委托诉讼代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。被告：叶学军，男，1970年10月12日出生，汉族，住安远县。被告：黄来秀，女，1970年9月6日出生，汉族，住安远县，原告魏丽英与被告叶学军、黄来秀民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏丽英的委托诉讼代理人赖喜洪到庭参加诉讼；被告叶学军、黄来秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏丽英向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款本金70000元，并按月利率千分之五计息，从借款之日起计算至款清之日止。事实和理由：2016年1月28日，被告叶学军、黄来秀共同向原告借款70000元，有被告亲笔书写的借条为据。此后，经原告多次催收，被告均以各种理由推脱，故诉至法院。被告叶学军、黄来秀均未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告叶学军向原告借款80000元，后被告叶学军归还借款10000元。2016年1月28日，原告与二被告进行协商，由二被告共同向原告出具70000元的借条一张，借条未约定利息及还款期限。此后，原告向二被告催要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告的陈述及其提交的借条原件在卷佐证，前述证据经法庭审查后予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告叶学军向原告借款后与被告黄来秀共同向原告出具了借条，双方的债权债务关系明确。书写本案借条后，经原告催收，在合理期限内二被告未尽还款义务，显属违约，故对原告要求二被告共同归还70000元借款的诉讼请求予以支持。关于利息方面，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%（即月利率5‰）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；因本案借款未约定还款期限，故应自原告向本院主张之日（即2019年2月18日）起计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶学军、黄来秀应于本判决生效后十日内共同偿还原告魏丽英借款本金70000元及利息（利息按月利率5‰从2019年2月18日起算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告叶学军、黄来秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审 判 员  蒙廖斌二〇一九年九月二十日代理书记员  李魁鹏
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9292号 原告：郑咏，女，1990年6月3日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被告：杨健，男，1998年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 原告郑咏与被告杨健房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告郑咏于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑咏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告郑咏撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告郑咏负担。 审判员 李 照 二〇一九年九月十二日 书记员 徐丽冬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4712号申请人富银融资租赁（深圳）股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403000551449170。法定代表人庄巍。委托代理人王莎，广东仁皓律师事务所律师。委托代理人袁嘉宏，男，1993年6月9日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系该公司员工被申请人黄帅，男，汉族，1982年2月25日出生，身份证住址河南省新野县。被申请人刘志立，男，汉族，1974年5月8日出生，身份证住址安徽省宿州市埇桥区。被申请人阮世金，男，汉族，1990年11月20日出生，身份证住址广东省博罗县。被申请人广州航威物流有限公司，住所地广州市黄埔区黄埔东路2799号A8701（仅限办公用途），统一社会信用代码914401123535084919。法定代表人张素玲。被申请人广州市育英贸易有限公司，住所地广州市黄埔区西成大街2巷3号201房（仅限办公），统一社会信用代码91440101596157307M。法定代表人张新红。被申请人广州市通博物流有限公司，住所地广州经济技术开发区宝石路24-36号8019房，统一社会信用代码914401163209907280。法定代表人刘志立。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币544785.2元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以人民币544785.2元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄帅、刘志立、阮世金、广州航威物流有限公司、广州市育英贸易有限公司、广州市通博物流有限公司名下价值人民币544785.2元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  沈杰玲
河南省舞钢市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0481执1150号申请执行人：国药控股舞钢有限公司，住所地舞钢市新星路一号；舞钢市支鼓山路党群综合服务中心408。统一社会信用代码914104813954611425。法定代表人：马绍罗。被执行人：源汇京华医院，住所地漯河市源汇区湘江路与嵩山路交叉口西北角。登记号PDY17009X41110217A1002。法定代表人：何琳。申请执行人国药控股舞钢有限公司与被执行人源汇京华医院买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0481民初1516号民事判决（调解）书已发生法律效力，申请执行人国药控股舞钢有限公司于2019年7月4日向本院申请执行，本院于2019年7月4日立案执行。在执行过程中，申请执行人国药控股舞钢有限公司申请对被执行人源汇京华医院强制执行。本院查明，源汇京华医院为本案被执行人，经我院多次查询甄别，本案被执行人源汇京华医院主体不明确。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第十八条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回申请执行人国药控股舞钢有限公司对源汇京华医院执行申请。本裁定自送达之日起即发生法律效力。审判员 王 垒二〇一九年九月二十日书记员 张世豪附相关法律规定：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（施行）》第十八条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。