天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初2601号原告：张作启，男，1961年5月9日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：张金凤，女，1964年11月30日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张作启（系其哥哥），男，1961年5月9日出生，汉族，住天津市东丽区。原告：张金妹，女，1969年4月8日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张作启（系其哥哥），男，1961年5月9日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：天津市北辰区大张庄镇大兴庄村民委员会，住所地天津市北辰区大张在镇大兴庄村。法定代表人：刘国洋，村主任。原告张作启、张金凤、张金妹与被告天津市北辰区大张庄镇大兴庄村民委员会（以下简称大兴庄村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张作启及张金凤、张金妹共同委托诉讼代理人张作启，被告大兴庄村委会法定代表人刘国洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张作启、张金凤、张金妹向本院提出诉讼请求：1.判令被告按照房屋拆迁补偿政策赔偿原告房屋拆迁补偿款及利息共计60万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：门东来原系天津市北辰区大张庄镇大兴庄村民，与陈茜苓系夫妻关系。门东来去世后，原告母亲陈茜苓一直在天津市北辰区大张庄镇大兴庄村居住，居住的五间房屋位于该村第三条街中心，该五间房屋系原告母亲所有。原告母亲去世后，该房屋暂由天津市北辰区大张庄镇大兴庄村民闫洪义居住，现闫洪义已去世，原告作为陈茜苓子女，根据规律规定，原告对母亲在天津市北辰区大张庄镇大兴庄村的五间房屋拥有处分权，被告在未通知原告的情形下，私自将无处分权的涉案房屋卖与他人，严重侵害了原告的合法权益。经与被告多次协商无果，故呈诉。大兴庄村委会辩称，涉案房屋为两间土坯房，之前由本村村民五保户闫洪义居住。因土坯房漏雨，闫洪义无儿无女，由村委会对土坯房进行修缮。从1990年左右开始至1997年闫洪义去世，村委会每月向闫洪义发放生活费100元，并提供供暖的燃煤，同时也争取民政部门每年给闫洪义发放生活费100元。在闫洪义病重期间由村委会派人伺候闫洪义的生活起居直至其去世。闫洪义去世后，村委会认为闫洪义居住的房屋系闫洪义的，遂将两间土坯房以500元价格卖与本村村民刘秋成。后刘秋成进行了翻建。据了解，根据2005年大张庄镇政府进行房屋普查，录像底子显示诉争房屋建房用地使用证登记在刘秋成名下，拆迁补偿以2005年普查的结果为依据，并有测量的数据和录像，当时门东来的房子已不存在，三原告均不是本村人，不应该补偿，故不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于原告提交的证据1.土地房产所有证一份，本院去相关部门调查核实，均未有相关底档予以记载，对于其真实性、有效性均无法确认；对于原告提交的证据2.户口页五份，能够证明原告母亲陈茜苓户口曾落户在天津市北辰区大兴庄（当时称河北省武清县及原告的身份关系；对于原告提交的证据3.大兴庄村委会出具的证明二份、说明一份，能证明陈茜苓和门东来系夫妻关系，门东来在1957年4月8日去世，闫洪义系五保户，村委会将房屋以500元的价格卖给了其他村民。但对于原告提交的说明用于证明门东来存在的土坯房为五间情况，将在本判决书中本院认为部分综合予以认证；对于原告提交的证据4.死亡证明书，证明陈茜苓死亡的时间。对于被告提交的收据一张，能够证明闫洪义系五保户，1997年3月村委会将两间房屋以500元的价格卖给了刘秋成；本院去大兴庄对原告提供的证人刘某及刘作廷进行调查询问，对该证人证言将在本判决书中本院认为部分综合予以认证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:门东来为天津市北辰区大张庄镇大兴庄村民，无兄弟姐妹。陈茜苓于1930年9月19日出生，系原告张作启、张金凤、张金妹的母亲。二十世纪五十年代，门东来与陈茜苓在天津市北辰区大张庄镇大兴庄村（当时称河北省武清县同居生活，居住在门东来所有的土坯房，未办理结婚登记，双方未生育子女，门东来于1957年4月8日因病去世。门东来去世后，由陈茜苓和母亲居住门东来该房屋，后陈茜苓于1960年与张彪结婚，并搬至本市西青区居住生活。婚后生育三原告张作启、张金凤、张金妹。后陈茜苓与张彪又由西青区搬至河北区居住生活，在张彪去世后陈茜苓也于2014年2月24日因病去世。陈茜苓、张作启、张金凤、张金妹均为城市居民。另查，1960年陈茜苓与张彪结婚搬至西青区后，门东来的土坯房由陈茜苓的母亲居住，后又由陈茜苓的母亲与大兴庄村民闫洪义居住。在陈茜苓母亲去世后，由闫洪义独自居住。闫洪义未婚，无子女。庭审中，张作启称，母亲陈茜苓从大兴庄搬走后，只剩下姥姥一人，大兴庄村民闫洪义没有房，也未结婚，当时村里有一个中间人，说闫洪义人品挺好，是个老实人，让他和姥姥做个伴，有个照应，所以在上个世纪60年代闫洪义就和姥姥住在一起了，并认姥姥为干娘，1980年姥姥去世。再查，在闫洪义年老独自居住涉案土坯房期间，因土坯房漏雨，闫洪义无儿无女无收入，大兴庄村委会按照五保户对待，由村委会对土坯房进行修缮。并从1990年左右开始至1997年闫洪义去世，由村委会向闫洪义发放生活费，在闫洪义病重期间由村委会派人伺候闫洪义的生活起居直至其去世。1997年闫洪义去世，村委会认为闫洪义居住土坯房为闫洪义所有，遂将两间土坯房以500元价格卖与本村村民刘秋成。后刘秋成进行了翻建，2018年该翻建房屋已拆迁。庭审中，张作启称，当时不知道闫洪义去世。2001年其本市河北区王串场平房拆迁，回大兴庄准备收拾收拾房屋，才知道村委会将涉案房屋卖给了刘秋成，并进行了翻建。后多次找村委会，村委会答复等村拆迁再说，但一直未解决。为此，三原告曾于2018年6月向本院起诉被告要求被告赔偿原告经济损失，后撤诉。还查，大兴庄村委会2018年6月8日为原告出具了证明，证明陈茜苓与门东来系夫妻关系，门东来于1957年4月8日因病死亡，并附有部分村民签名。为此，本院对大兴庄村民刘某和刘作廷进行调查询问，能证实：陈茜苓与门东来曾在二十世纪五十年代同居生活，并认为他们是夫妻关系，同时证实门东来的土坯房为两间，在陈茜苓改嫁到市里后，由陈茜苓的母亲和本村村民闫洪义居住，听说陈茜苓母亲认闫洪义为干儿。陈茜苓去世后，由闫洪义自己居住那儿，闫洪义年老时，无人照顾，由村委会派人照顾等内容。另针对原告提供的载明日期为1952年土地房产证及陈茜苓与门东来婚姻关系，本院去相关部门调查均未能找到其母亲与门东来结婚登记情况和门东来房产土地登记情况。本院认为，本案争议焦点为：1.门东来土坯房存在的间数；门东来与陈茜苓是否构成事实婚姻；如构成事实婚姻，门东来的土坯房由谁继承。2.被告将涉案土坯房变卖，是否侵害了原告合法权益；如侵害了，被告应赔偿的数额。对此本院分析如下：针对焦点1，关于门东来存在的土坯房间数问题，对此，原告提供了载明日期为1952年的土地房产所有证及陈茜苓说明书并附有证明人签名，用以证明门东来存在的房屋为五间。为此，本院去多个相关部门对原告提供的土地使用证进行调查核实，均未能找到相关档案予以记载，其真实性及有效性均无法确认；而对于陈茜苓说明书并附有证明人签名的证据，该证明内容只是陈茜苓自己所作的相关陈述，而证人签名又不符合证人证言的合法要件，因此对于原告主张门东来存在的土坯房为五间，本院不予采信。为查明案件事实，本院去大兴庄对原告提供的证人刘某及刘作廷进行调查询问，二人证实门东来与陈茜苓在二十世纪五十年代同居生活，认为二人为夫妻关系，并证实门东来存在的土坯房为两间，村委会将该土坯房卖与刘秋成等事实，本院认为，该两位证人均为大兴庄村民，和门东来生活在同一年代，且与门东来居住不远，对二十世纪五十年年代至今门东来及房屋的情况能够了解，二证人与原被告均无利害关系，更能客观反映当时历史请况。同时，该证明内容与大兴庄村为原告出具陈茜苓与门东来为夫妻关系的证明及大兴庄村委会提供收据载明刘秋成购土房两间的情况相吻合，对于该证言的真实性本院予以采信。综合全案证据及考虑土坯房质地、存在年代等情形，本院确认门东来存在的土坯房应为两间。关于陈茜苓与门东来是否构成事实婚姻问题，虽然陈茜苓与门东来未办理结婚登记手续，但双方于二十世纪五十年代以夫妻名义共同生活，又为周围的群众所公认，大兴庄村委会也出具了其二人为夫妻关系的相应证明，符合婚姻的实质要件，双方已形成事实婚姻，能够确认双方为夫妻关系。门东来与陈茜苓婚后未生育子女，门东来生前也未留有遗嘱或遗赠扶养协议，继承从被继承人死亡时开始，故门东来死亡后遗留的两间土坯房按照法定继承办理，因陈茜苓为第一顺位继承人，故该两间土坯房由陈茜苓继承。在门东来去世几年后陈茜苓改嫁与张彪结婚，并生育三原告，张彪先于陈茜苓死亡，陈茜苓所继承门东来的两间土坯房应由三原告继承，故三原告取得涉案两间土坯房的所有权。关于焦点2，三原告通过上述继承取得涉案两间土坯房的所有权，被告在未核实涉案土坯房实际所有权人的情况，由闫洪义居住便认为是闫洪义的财产，在闫洪义去世后以500元价格卖与本村村民刘秋成，侵害了原告方的合法权益，其本身存在一定的过错，对原告的经济损失被告应承担相应的济赔偿责任。但同时也应考虑闫洪义在年老独自居住期间，其无儿无女无人照顾，因涉案房屋漏雨，由村委会对涉诉土坯房进行了修缮。如不修缮，因该土坯房已存在了几十年及土坯质地易毁损等情形，存在倒塌可能性。如房屋倒塌，因三原告及陈茜苓均不是本村村民且均为城镇居民，该宅基地有被收回可能。因原告及陈茜苓常年对土坯房疏于管理和维护，也未在二十世纪八十年代申请办理宅基地登记手续，使得该房屋未在政府、村委会等部门进行相关登记。加之，闫洪义自二十世纪六十年代起一直居住该土坯房直至其去世。在其晚年独住期间，村委会按照五保户对待，为其发放生活费，病重期间并派专人照顾其生活直至其去世，使得大兴庄村委有理由认为该两间土坯房为闫洪义所有，遂在闫洪义去世后将两间土坯房变卖。对原告的损失，原告方也存在相应的过错。综合双方过错程度，同时结合涉案两间土坯房的质地及当地社会经济状况及价格因素，本院酌定被告赔偿原告经济损失5万元为宜。对于原告其他的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津市北辰区大张庄镇大兴庄村民委员会于本判决生效后十日赔偿原告张作启、张金凤、张金妹经济损失5万元；二、驳回原告张作启、张金凤、张金妹其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由张作启、张金凤、张金妹负担4375元，由天津市北辰区大张庄镇大兴庄村民委员会负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  孙延忠二〇一九年九月十六日书记员  杨益斌附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十三条同居生活期间一方死亡，另一方要求继承死者遗产，如认定为事实婚姻关系的，可以配偶身份按照继承法的有关规定处理；如认定为非法同居关系，而又符合继承法第十四条规定的，可根据相互扶助的具体情况处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。