wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4362号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：吕某，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍地河北省邢台市内丘县。 原告公司（以下简称中信银行）与被告吕某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告吕某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金12415.52元，零售利息580.54元，年费200元，违约金561.73元，合计13757.79元（截止2019年1月29日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××90的信用卡，并于2012年5月29日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月29日信用卡欠款本金12415.52元，零售利息580.54元，年费200元，违约金561.73元，合计13757.79元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告吕某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告吕某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告吕某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××90的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月29日，该信用卡欠本金12415.52元，零售利息580.54元，年费200元，违约金561.73元，合计13757.79元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告吕某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计13757.79元（截止到2019年1月29日），本院予以支持。被告吕某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吕某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月29日被告吕某名下信用卡（卡号：62×××90）所欠本金12415.52元，零售利息580.54元，年费200元，违约金561.73元，合计13757.79元。（2019年1月29日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告吕某负担（原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  谷利霞 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0521民初3711号 原告：周宗仕，男，1977年10月22日出生，穿青人，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王俊，贵州观合律师事务所律师。 被告：陈于峰，男，1970年4月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄朝云，贵州水西律师事务所律师。 原告周宗仕诉被告陈于峰排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行了审理，原告周宗仕委托诉讼代理人王俊，被告陈于峰及委托诉讼代理人黄朝云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告周宗仕相向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即停止对原告所有的位于大方县星宿乡老街房屋的侵权、排除妨碍并向原告赔偿损失30000.00元人民币；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月10日原告与案外人邓平华签订《建房协议书》，协议约定原告将其两层楼的房屋以包工包料方式交由邓平华施工建设，修建单价按900元/㎡计算，承包施工范围包括主体框架、墙体、墙体粉刷及瓷粉、外墙及室内门窗等，施工完工后经验收向原告交付房屋。合同签订后，原告向案外人邓平华支付了13万元施工进度款。2013年5月14日，案外人邓平华与被告陈于峰、陈某签订了《建房工程合同协议书》，案外人邓平华将涉案房屋第一层空架部分及第二层墙体工程交由陈于峰、陈某修建，期间，原告又向案外人邓平华支付10万元，至此，原告共计向案外人邓平华支付23万元，但邓平华未向被告支付施工款项。原告与案外人邓平华签订合同所约定的义务案外人邓平华并未履行完毕，原告向案外人邓平华所支付的款项已超出其施工工程应付款项，现案外人邓平华不知所踪。原告重新组织人员对该房屋进行进一步修建，被告却以邓平华没有向其支付工程款为由，曾多次阻止原告施工要求原告向其支付工程款，给原告造成30000.00元的经济损失，双方经多次协商均未果。综上，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法利益，特诉到人民法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告陈于峰辩称，原告具有向被告支付工程欠款的法定义务，被告并无堵工的事实存在，只是催收工程款。因被告没有堵工，故不存在排除妨害、赔偿原告损失的问题，请求人民法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2013年4月10日原告与案外人邓平华签订《建房协议书》，协议约定原告将其拟建的两层楼房屋以包工包料方式交由邓平华施工建设，承包施工范围包括主体空架、墙体、墙体粉刷等。2013年5月14日，邓平华与陈某、被告陈于峰签订了《建房工程合同协议书》，将涉案房屋部分工程包工不包料给陈于峰、陈某进行修建。原告曾向案外人邓平华支付了一定工程款。原告称被告陈于峰曾多次阻止原告对该房屋进行施工，但原告并未提供充分的证据加以证明。 上述事实，有原、被告陈述，原告提供的身份证复印件1份、《建房协议书》复印件1份、收条复印件2张、领条复印件1张、《建房工程合同协议书》照片打印件1份，被告提供的身份证复印件1份、《建房工程合同协议书》复印件1份、证人陈某、张某庭审证言等证据予以佐证，足以认定。对原告所举的光盘1张及打印照片5张，不能充分证明被告对原告的建房行为进行了阻工，故本院对其证明效力不予认定。 根据原、被告的诉辩，本案争议的焦点是：1.被告是否对原告建房活动有阻止行为；2.原告的诉讼请求是否应得到支持。 本院认为，本案中，原告主张被告陈于峰对其建房行为有阻工行为，但其并没有提供充分的证据证明被告实施了该侵权行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不力的法律后果，故其请求被告停止侵权、排除妨碍并赔偿损失缺乏相关事实依据，本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告周宗仕的诉讼请求。 案件受理费适用简易程序减半收取275.00元，由原告周宗仕相负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  赵志军 二〇一九年九月五日                                                                          法官助理 詹运毕                                                                           书记员  陈彦君
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0111民初3914号原告：周忠和，男，1947年1月13日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。委托诉讼代理人：杨东方，系辽宁荣堃律师事务所律师。被告：李琳，女，1986年10月29日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：李英元，男，1962年12月8日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。被告：中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区大西路293号。负责人：王姝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘谦峰，系北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。原告周忠和与被告李琳、李英元、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠和委托诉讼代理人杨东方、被告李琳、李英元、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司委托诉讼代理人刘谦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠和向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费101338.78元（已付4万元）、护理费19520元、伙食补助费6900元、交通费1000元、辅助器具费294元、伤残赔偿金29873.6元、精神抚慰金6000元、鉴定费1000元；诉讼请求合计125894.38元。事实与理由，2018年8月20日8时50分，在南京南街金钱松东路路口，被告李林驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车沿金钱松东路在黄色信号灯亮起时，且车身未越过停止线的情况下仍继续由西向北左转弯，与原告周忠和发生交通事故，致原告周忠和受伤。原告周忠和受伤后被送至沈阳军区总医院入院，住院治疗69天，花费医疗费101338.78元。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队大队认定，被告李林负事故同等责任。被告中国平安财产保险股份有公司系为辽Ａ×××××号汽车投保的保险公司。被告李英元系该车车主。此次交通事故，致无辜的原告身心受到严重伤害，为维护原告的合法权益，现依法诉至贵院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。李琳辩称：伤者受伤后送往中心医院，我垫付了120急救736元、医药费3785.48元、住院预交金1000元。我的修车费3912.97元、贴车衣500元，保险公司赔付给我1956元，我的修车费由原告赔偿给我，我垫付的医疗费应由保险公司返还。李英元辩称：原告先被送达医院，之后转到解放军202医院，不是直接在沈阳住院，其他意见与李琳一致。保险公司辩称：肇事车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，对本案事故造成的合理经济损失保险公司同意在交强险分项责任限额之外按50%比例在三者险限额内予以赔付，针对原告事故治疗保险公司已赔付4万元；精神抚慰金过高，同意赔付3000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。本院经审理认定事实如下：2018年8月20日8时50分，在南京南街金钱松东路路口，被告李林驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车沿金钱松东路路口与原告周忠和发生交通事故，致原告周忠和受伤。原告周忠和受伤后被送至沈阳市区中心医院治疗，当日转院至沈阳军区总医院住院治疗16天，后转至中国人民解放军二0二医院住院治疗53天，花费医疗费101338.78元。本起事故经沈阳市公安局交通警察支队大队认定，原告周忠和与被告李林负事故同等责任。原告起诉后，请求对其伤情进行伤残等级进行评定。本院依法委托沈阳佳实司法鉴定所鉴定，原告被评定为十级伤残，支出鉴定费1000元。被告李琳驾驶的辽Ａ×××××车辆的所有人系李英元，该车在中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司投保交强险、商业险限额100万元及不计免赔。事故后保险公司支付原告40000元。李琳在事故当日垫付原告在沈阳市区中心医院门诊医疗费5223.08元，此费用不包含在原告诉讼标的中。李琳本次事故车辆受损，支出修理费3912元，保险公司支付其1956元。本院认为，公民的生命健康权，受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车保险限额内予以赔偿。原告所受经济损失，应由保险公司在交强险限额内对原告进行赔偿，超出部分在商业险限额内按50%承担赔偿责任。原告损失为医疗费101338.78元、伙食费6900元、辅助器具费294元、伤残赔偿金29873.6元、鉴定费1000元；交通费酌定给付600元、精神抚慰金酌定给付5000元；原告住院期间保险公司到原告住院病房查勘时，原告儿子周源签名的查勘表中，并没有护工护理，原告要求赔偿雇工护理费19520元，本院不予支持。护理人周源提供月基本工资6800元工资证明，原告住院69天护理费为15640元，以上合计120646.38元。保险公司交强险限额赔付原告医疗费10000元，辅助器具费294元、伤残赔偿金29873.6元、鉴定费1000元、交通费600元、精神抚慰金酌定给付5000、护理费15640元，计62407.6元。医疗费91338.78元、伙食补助费6900元，计98238.78元由保险公司在商业险限额内按50%赔付为49119.39元。交强险及商业险共计赔偿原告损失111526.99元。保险公司已付原告40000元，应予扣除。李琳垫付医疗费5223.08元，因原告负事故同等责任，由原告返还50%即2611.54元，保险公司返还50%即2611.54元。李琳修车费3912元，因该费用系本次事故发生，应一并解决，因原告负事故同等责任，由原告赔偿50%即1956元。李琳提出支出车辆车衣费用500元，未提供证明，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、二十二、四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿周忠和62407.6元；二、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业险限额内赔偿周忠和9119.39元；三、中国平安财产保险股份有限公司沈阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还李琳垫付医疗费2611.54元；四、周忠和于本判决发生法律效力之日起十日内返还李琳垫付医疗费2611.54元；五、周中和于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿赔偿李琳修车款1956元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由李琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员 ：许广武二〇一九年九月十六日书记员 ： 李 聪
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异54号异议人（被执行人）：王政秀，男，1971年11月1日出生，汉族，天津市南开区人，现住朔州市朔城区。申请执行人：李国梁，男，1990年12月4日出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市平鲁区。被执行人：朔州市平旺煤炭筛选有限公司(以下简称朔州平旺公司），住所地朔州市平鲁区榆岭乡韩村。法定代表人：李洲，经理。本院在执行李国梁与朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，异议人王政秀对本院作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定追加王政秀为该案被执行人的追加行为不服，向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人王政秀称，在申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司劳动争议纠纷一案中，贵院依据申请执行人安云等25人的申请作出追加我为被执行人的执行裁定是错误的，应当撤销。理由如下：1.朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书对我不发生法律约束效力。在该案的仲裁裁决审理过程中，我既不是当事人，也没有接收到有关应诉文书，对该次仲裁活动更不知情，因此，该裁决文字内容、所有有关认定我承担义务的内容均对我不发生法律效力。2.贵院(2019)晋0603执145-169号执行裁定书认定事实错误，适用法律错误。首先，关于事实认定部分。本案申请执行人安云等25人与被执行人朔州平旺公司之间是符合《中华人民共和国劳动合同法》的劳动合同关系，与当时作为朔州平旺公司负责人的我之间不存在雇佣关系，而执行裁定书混淆了劳动关系与雇佣关系的法律概念，将公司员工认定为自然人之间的雇佣关系是错误的，我个人对公司员工的工资不存在支付义务。其次，关于法律适用部分。执行裁定书引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条、《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条作出裁定，可是，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第77条内容为“被执行人为个人合伙组织或合伙联营企业，无能力履行生效法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定追加该合伙组织的合伙人或者参加该联合企业的法人为被执行人。”《最高人民法院关于执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第1条内容为“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予以支持。”我负责的朔州平旺公司既不是合伙组织，也不是联营企业，而是享有独立法人人格的有限公司，显然，法院裁定适用法律错误。综上，为保护我的合法权益，维护法律正确实施，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第一条之规定，依法提出执行异议申请，希望贵院予以支持。本院查明，朔州平旺公司成立于2005年11月1日，起初为自然人（王政才）独资公司。2013年12月25日，王政秀实缴出资925万元成为公司股东之一。2015年3月27日，王政才将其在朔州平旺公司的75万元股权全部转让给支盛楠。后因朔州平旺公司、王政秀未予归还朔州市辉煌小额贷款有限责任公司（以下简称辉煌贷款公司）借款，辉煌贷款公司向朔州市朔城区人民法院提起诉讼。案件审结进入执行程序后，朔州市朔城区人民法院委托山西德昌圆拍卖行有限公司对朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆进行公开拍卖，辉煌贷款公司以1552万元获得拍卖标的。2017年6月13日，朔州市朔城区人民法院作出（2016）晋0602执130号执行裁定书，裁定被执行人王政秀所有的朔州平旺公司的农业用地租赁权、房屋建筑物、附属物、机器设备及车辆归买受人辉煌贷款公司所有；所有权属自本裁定送达辉煌贷款公司时起转移。之后，支盛楠从朔州市朔城区人民法院执行局领取拍卖执行款1014218元。2017年6月27日，朔州平旺公司投资人由王政秀、支盛楠变更为辉煌贷款公司，法定代表人也由王政秀变更为曹伟。2017年7月3日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为苏钰、刘仁平，法定代表人由曹伟变更为苏钰。2018年1月9日，朔州平旺公司投资人又由苏钰、刘仁平变更为辉煌贷款公司，法定代表人由苏钰变更为曹伟。2018年1月29日，朔州平旺公司投资人由辉煌贷款公司变更为李洲、李兴奎，法定代表人由曹伟变更为李洲。另查明，2015年3月至2017年6月期间，朔州平旺公司股东为王政秀、支盛楠，其中该二人系夫妻关系，出资比例分别为92.5%、7.5%，由王政秀担任公司法定代表人并实际经营管理公司。申请执行人李国梁、安云等34人是王政秀管理公司期间雇佣工人。2018年4月23日，李国梁、安云等34人依据平鲁区劳动保障监察大队提供并有朔州平旺公司负责人王政秀签字确认的工人工资花名表向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求朔州平旺公司支付2014年至2016年2月期间拖欠的工资。2018年6月11日，朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出平劳仲字[2018]第35号仲裁裁决书，裁决被申请人朔州平旺公司一次性支付拖欠申请人李国梁、安云等34人的工资。该裁决书被依法送达后，各方当事人均未提起诉讼，该裁决书发生法律效力。后李国梁、安云等25人以朔州平旺公司未按裁决书确定的给付内容履行给付义务为由向本院提出强制执行申请，本院依法受理，案件在执行过程中，李国梁、安云等人向本院提出申请，要求追加王政秀为被执行人，本院于2019年7月11日作出(2019)晋0603执145-169号之一执行裁定书，裁定追加王政秀为李国梁、安云等系列执行案件的被执行人。本院认为，王政秀、支盛楠在夫妻关系存续期间共同投资朔州平旺公司，其财产组织管理形式为夫妻共同财产制，且王政秀并未提交证据证明该二人在经营朔州平旺公司时提交过财产分割的书面证明或者协议，应认定朔州平旺公司二股东投资财产为其夫妻共同财产，其出资体是单一的，该公司实质为一人公司。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，王政秀不能证明在其和支盛楠担任朔州平旺公司股东期间，朔州平旺公司的法人财产独立于其家庭财产，故王政秀应对其担任股东期间朔州平旺公司产生的工人工资债务承担连带清偿责任。本院裁定追加王政秀为被执行人应适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，现适用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第七十七条确系不当，但该法律条文的瑕疵适用并不影响王政秀担任股东期间对朔州平旺公司拖欠李国梁、安云等人工资事实的认定，也不能作为王政秀免除承担给付工人工资责任的理由，因此，本院依据李国梁、安云等申请执行人的申请，在朔州平旺公司没有可供执行财产的情况下，追加朔州平旺公司原出资人王政秀为被执行人的裁定，有事实根据和法律依据，合理合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回王政秀的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向朔州市中级人民法院申请复议。审判长  张干世审判员  贾凤英审判员  王变华二〇一九年九月十八日书记员  赵耀宙
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初13667号原告：梁窝生，男，1984年7月15日出生，汉族，住广东省阳春市，被告：冯立扬，男，1975年5月10日出生，苗族，住贵州省思南县，被告：陈志良，男，1981年4月10日出生，侗族，住湖南省会同县，原告梁窝生诉被告冯立扬、陈志良劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月24日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告梁窝生到庭参加诉讼，被告冯立扬、陈志良经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁窝生向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付2019年2月24日至2019年4月3日的工资8880.5元。事实与理由如下：两被告于2019年4月3日退伙，两被告以正在对账为由拒不向原告支付工资，经劳动部门调解均未能调解成功。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。原告对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.承诺书；2.劳动争议调解意见书;3.中劳人仲不字〔2019〕0744号不予受理通知书。被告冯立扬、陈志良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本案经审理认定事实如下，2019年4月12日，被告冯立扬、陈志良向原告梁窝生出具《承诺书》一份，该承诺书载有：陈志良、冯立扬共同承诺于2019年4月18日前，结清梁窝生9380.5元。被告冯立扬、陈志良在该承诺书落款处承诺人栏签名确认。上述款项，经原告催收，被告除支付了部分生活费外，仍拖欠原告劳务报酬8880.5元。另查明:原告梁窝生于2019年4月22日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁,仲裁委于同日作出中劳人仲不字〔2019〕0744号不予受理通知书,以梁窝生的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由决定不予受理，梁窝生遂于2019年5月24日诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷。被告冯立扬、陈志良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其为自动放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。本案中，原告梁窝生主张被告冯立扬、陈志良拖欠其劳务报酬，并向本院提交承诺书为证，本院采信原告梁窝生的主张，认定被告冯立扬、陈志良应向原告支付劳务报酬8880.5元。现原告梁窝生要求被告冯立扬、陈志良支付上述款项于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告冯立扬、陈志良于本判决生效之日起七日内向原告梁窝生支付劳务报酬8880.5元。案件受理费50元（原告已预交），由被告冯立扬、陈志良负担（两被告应于本判决生效之日起七日内径付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁华乔人民陪审员  李海兰人民陪审员  郑秀琼二〇一九年九月十七日书 记 员  李可任冯莹
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初20981号原告（反诉被告）干建国，男，汉族，1975年2月15日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人魏雷明、楚昌锣，河南格东律师事务所律师。被告（反诉原告）胡海杰，男，汉族，1994年11月17日出生，住河南省鹿邑县。委托代理人杨智丰、邵玉香（实习），河南英展律师事务所律师。被告郑州市金水区超群超市，住所地郑州市金水区博颂路长基花园2幢一层103号。经营者：杨超群。委托代理人杨智丰、邵玉香（实习），河南英展律师事务所律师。原告（反诉被告）干建国诉被告（反诉原告）胡海杰、被告郑州市金水区超群超市买卖合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）干建国及其委托代理人魏雷明、楚昌锣（实习）到庭参加诉讼，被告（反诉原告）胡海杰委托代理人杨智丰、邵玉香（实习）到庭参加诉讼，被告郑州市金水区超群超市委托代理人杨智丰、邵玉香（实习）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告干建国（反诉被告）提出诉讼请求：一、请求依法判决二被告返还原告店面转让费10万元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年5月7日原被告签订店面转让合同，双方约定被告将位于金水区博颂路与普京路西200米路北超群超市转让给原告，转让总金额为29万元，原告于2019年5月7日先向被告交意向金10万元，剩余19万在2019年6月与房东续签合同时当天结清，被告并保证如房东不续签意向金全额退还给原告，事后原告按照约定交付了10万元的意向金，但房东拒不续签合同，导致原告不能实现合同目的，故多次要求被告返还意向金未果。故特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特向贵院提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告诉讼请求。被告胡海杰、郑州市金水区超群超市答辩称：一、被答辩人诉称内容与事实不符，不存在房东拒不续签合同的情形。答辩人胡海杰、被答辩人干建国双方签订《店面转让合同》前，答辩人就和房屋经纪人刘红甫以及房东邱驰翔沟通完毕，房东邱驰翔愿意转租并愿意续签合同。因房东邱驰翔是台湾籍人士，在2019年6月12日专程乘飞机来郑州与被答辩人签订合同。6月13日，被答辩人经多次通知却拒绝到现场签订，6月14日，被答辩人在不通知任何人的情况下忽然搬离，并用牌照为豫A.I6D75面包车将超市货物拉走，拒绝见面。一直到现在，答辩人一直通知被答辩人与房东续签合同，干建国却一直没有回应。所以，被答辩人诉称的“房东拒不签订合同”与事实不符。二、被答辩人诉请没有法律依据，答辩人不应该返还其店面转让费。答辩人胡海杰、被答辩人干建国书面约定超群超市的转让费为29万元，包括押金与超市商品。2019年5月7日双方签订合同当天被答辩人接收超群超市并开始经营，所以被答辩人不仅已经占有该29万元的全部利益，而且已经用占有的利益为自己谋取利润。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”因此，在没有退款情形的情况下，被答辩人不得要求答辩人返还转让费，反而被答辩人应当按照合同法精神和诚实信用原则为自己占有的财产支付全部款项。三、郑州市金水区超群超市不是本案的适格被告，签订转让涉案超市的合同双方为答辩人胡海杰、被答辩人干建国，根据合同的相对性，被答辩人干建国突破合同相对性起诉超群超市无事实与法律依据。综上，被答辩人要求返还店面转让费的诉讼请求没有事实和法律依据，不能得到支持，请求法院依法予以驳回。被告胡海杰反诉称，反诉请求：一、依法判令被反诉人继续履行《店面转让合同》并支付反诉人剩余价款19万元。二、本案全部诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人于2019年5月7日签订《店面转让合同》，合同约定反诉人将涉案超群超市转让给被反诉人，转让款为29万元（包括押金及商品）。反诉人如约将涉案超市及商品交付给被反诉人后，被反诉人接收该超市并开始经营，在经营期间其拒绝与房东签订租赁合同。2019年6月14日，被反诉人在不与任何人沟通的情况下私自将超市货物拉走。反诉人认为双方签订的合同合法有效，在没有法定事由的前提下，被反诉人公然违约，有违诚实信用原则，给反诉人造成巨大经济损失，故请求法院依法查明事实，维护反诉人的合法权益。本院根据原、被告的举证、质证及诉辩意见，确认本案事实如下：1、2019年5月7日原告干建国与被告胡海杰、超群超市签订店面转让合同，双方约定被告将位于金水区博颂路与普京路西200米路北超群超市转让给原告，转让总金额为29万元，原告于2019年5月7日先向被告交意向金10万元，剩余19万在2019年6月与房东续签合同时当天结清，被告并保证如房东不续签意向金全额退还给原告；2、双方均认可原告干建国向被告胡海杰支付10万元意向金。3、2019年6月14日，原告干建国从金水区博颂路与普京路西200米路北超群超市搬离。本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高的除外。本案中原告至今未与涉案超市房屋所有人签订租赁合同，且明确表示不愿继续经营涉案超市并已自涉案超市中搬出，故本院认为要求原、被告双方继续履行涉案店面转让合同存在事实上的困难，且不适于强制履行，故对于原告诉求解除合同，本院予以支持。被告反诉继续履行合同，本院不予支持。原告诉求返还转让金10万元，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对于原告该诉求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除2019年5月7日原告干建国与被告胡海杰签订的《店面转让合同》；二、被告胡海杰于本判决生效后十日内返还原告干建国现金10万元；三、驳回被告胡海杰的反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间内履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2050元，反诉费2050元，由被告胡海杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇一九年九月十九日书记员 裴淼淼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2784号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：雷毅，男，1981年9月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人雷毅商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2817号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民申45号再审申请人（一审被告）：谭骁，男，1990年8月25日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：桂海啸，重庆法霖律师事务所律师。被申请人（一审原告）：蒋国东，男，1986年11月5日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人谭骁因与被申请人蒋国东建设工程分包合同纠纷一案，不服本院(2018)渝0105民初3078号民事判决，于2019年6月18日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。谭骁申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)、（八）、（九）项的规定申请再审，请求撤销原判决并依法驳回蒋国东的全部诉讼请求。事实和理由：（一）谭骁的住址明确，原审使用公告送达致使其没有参与庭审，无法行使答辩、辩论、质证等诉讼权利。（二）有重庆红岩土石方工程有限公司与谭军的《全风险承包合同》、《付款指示函》、《工资表》等证据证实，原案涉及的工程系重庆红岩土石方工程有限公司分包紫御江山项目给案外人谭军，谭军分包其中化粪池工程给蒋国东，谭骁系受谭军委托代为管理工地并出具欠条给蒋国东，原审基本事实错误。综上，谭骁认为原审程序错误，且有新证据足以推翻原审判决，要求再审。被申请人蒋国东答辩称，本案的义务主体是谭骁而非谭军，从未收到过谭军和谭骁间的授权委托书，蒋国东与谭骁之间存在分包关系。谭骁提交的证据不能证明谭军和谭骁间的就涉案工程的授权委托关系，不能否定蒋国东与谭骁的分包关系。本院经审查认为，原审在开庭前通过邮政专递于2018年1月29日向重庆市石柱县沿溪镇清溪村平安组X号（EMS单号：1046937052892）向谭骁邮寄送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮递员均未妥投后邮件被退回，遂依法公告送达前述文书，送达程序合法，并依法缺席审理，没有违反法律规定剥夺谭骁的辩论等诉讼权利。谭骁提交的证据不能证明涉案工程款系蒋国东与谭军之间的分包工程款，不足以推翻原审认定的事实。综上，谭骁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回谭骁的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇一九年九月十七日书记员  徐琳琳
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0921民初2358号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区泰大国际A座。统一社会信用代码：91130900806611732L。法定代表人：于立峰，该公司经理。委托代理人：苑金亮，男，汉族，1987年2月1日生，住沧州市运河区，系公司员工。被告：史清一，男，1990年3月15日出生，住河北省沧县。被告：李翔，男，1993年3月16日出生，住沧州市孟村回族自治县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被告史清一、李翔追偿权纠纷一案，本院于2019年9月27日立案，原告逾期未交纳诉讼费用亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员  周宝康二〇一九年九月二十七日书记员  赵秋实
广东省东莞市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤19刑更1150号罪犯许运君，男，现在广东省东莞市司法局接受社区矫正。广东省东莞市第三人民法院于2016年9月6日作出(2016)粤1973刑初1182号刑事判决，以被告人许运君犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯许运君在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2018年6月26日作出（2018）粤02刑更2217号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期自2018年6月29日起至2019年9月8日止）。广东省东莞市司法局于2019年8月20日以（2019）东社矫赦字第28号报请特赦建议书，对罪犯许运君特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省东莞市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省东莞市司法局提出，罪犯许运君属于《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类服刑罪犯，建议予以特赦，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、报请特赦建议书等材料为证。本院经审理认为，广东省东莞市司法局提供的证据足以证实罪犯许运君符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许运君予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵五宝审判员  何 飞审判员  叶俏珠二〇一九年九月三日书记员  叶肖萍
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0381民初3925号申请人：偃师市公安局交通警察大队，住所地：偃师市首阳新区。负责人：李耀伟，该大队大队长。委托诉讼代理人（特别授权）：张保安、锁献玺，河南法魂律师事务所律师。被申请人：胡天松，男，1940年11月17日出生，汉族，住偃师市。被申请人：胡月霞，女，1965年11月7日出生，汉族，住偃师市。申请人偃师市公安局交通警察大队与被申请人胡天松、胡月霞追偿权纠纷一案，申请人偃师市公安局交通警察大队于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人胡天松、胡月霞银行存款人民币210000元，或查封被申请人胡天松、胡月霞相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函（保单号：AZHZZ21Z0119Q000490Q）提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市公安局交通警察大队的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：冻结被申请人胡天松、胡月霞银行存款210000元，期限为一年；或查封被申请人胡天松、胡月霞价值210000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1570元，由申请人偃师市公安局交通警察大队垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张晓东二〇一九年九月三日代书记员 郭倩倩
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初5900号 原告：跟小，女，1969年3月19日出生，蒙古族，农民。 委托代理人：郭璟华，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：阿拉坦敖斯，男，1970年11月24日出生，蒙古族。 原告跟小与被告阿拉坦敖斯民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告跟小及委托代理人郭璟华到庭参加诉讼，被告阿拉坦敖斯经本院传票传唤拒不到庭，现本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金30000元，利息21830元，合计51830元；2、依法判决被告从判决生效之日到给付之日止按月利2分计息给付原告；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月2日被告因生活所需从原告处借款30000元，此款到期后原告多次索要未果，故原告诉至法院。 阿拉坦敖斯未答辩。 本院经审理认定的事实如下：2016年2月2日被告从原告处借款30000元，约定月利率为3%，现主张月利率为2%。以上欠款原告多次向被告索要未果。 证明以上述事实的证据有： 原告向法庭提交被告阿拉坦敖斯签字捺印的借条一枚及原告当庭陈述在卷佐证。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认。 本院认为，原告跟小与被告阿拉坦敖斯之间的民间借贷关系成立，被告阿拉坦敖斯应按约定偿还借款。被告阿拉坦敖斯经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，放弃了答辩的权利，视为对原告诉讼请求的认可。原告主张的月利率2%未超出相关法律规定，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效之日被告阿拉坦敖斯给付原告跟小借款本金30000元，利息21540元（2016年2月2日-2019年1月29日,35个月27天×0.02×30000元），合计51540元。 自2019年9月2日起被告阿拉坦敖斯以30000元为本金按月利率2%给付原告跟小利息至欠款还清为止。 案件受理费1095.75元，减半收取计547.88元，由被告阿拉坦敖斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 海虎 二〇一九年九月二日 书记员代 玉荣
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初112号 公诉机关 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人李新亮，男，1983年10月28日出生于河北省冀州市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河 北省廊坊市广阳区。因涉嫌犯盗窃罪，2019年8月8日被取保候审。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书文号 廊开检公诉刑诉（2019）117号 指控事实 被告人李新亮于2019年7月初至7月31日期间，先后四次在廊坊开发区宝湾物流园内4号库8号门南侧退货区，窃得凯知乐贸易（天津）有限公司乐高BOOST5合1机器人、凯的武士刀战车、乐高幻影忍者人仔等拼装玩具，被盗物品共计价值人民币2077.5元。2019年7月31日李新亮明知公司负责人报警后交出窃得物品并在现场等待公安机关出警，到案后李新亮如实供述了上述事实。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 罚金人民币二千元。 被告人及辩护人意见 被告人李新亮对公诉机关指控的事实、罪名、适用简易程序和量刑建议均无异议，且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人李新亮犯盗窃罪，罪名成立。被告人李新亮具有自首、退赃和认罪认罚的量刑情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人李新亮犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元。 （罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 茵 二〇一九年九月十九日 书记员 李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0921执824号申请执行人：刘维一，男，1950年12月17日出生，汉族，现住。被执行人：高相宏，男，1966年7月10日出生，汉族，现住。本院在执行刘维一与高相宏交通事故赔偿纠纷一案中，执行依据为（2019）冀0921民初1364号民事判决书，执行标的为8.4511万元。在执行过程中，本院依法对被执行人高相宏名下的银行存款、车辆、证卷、房产、公积金、收益性保险、股息红利、金融理财等财产等信息进行了调查，在被执行人高相宏银行存款划拨存款5126.61元支付给申请人，现申请人不能提供新的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇一九年九月十八日书记员  苏明亮
云南省云县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0922民初1181号原告：王金席，男，汉族，1985年7月26日生，云南省临沧市云县人，住该组。委托诉讼代理人：沈天杭，女，云南任通律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：杨永强，男，彝族，1984年5月18日生，云县人，住该组。被告：沈仕华,男，汉族，1976年12月28日生，云县人，住该组。原告王金席诉被告杨永强、沈仕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金席的委托诉讼代理人沈天杭到庭参加诉讼，被告杨永强、沈仕华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王金席向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨永强、沈仕华偿还借款30000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月17日，被告杨永强以带其女儿到昆明治病为由向原告提出借款的请求。当日，双方签订了《借款合同》一份，合同约定：杨永强向王金席借款30000元，同时，沈仕华以担保人的名义在合同上签名捺印。合同签订后，原告王金席向被告杨永强提供了3000元现金，并通过手机转账的方式向杨永强账户转款27000元。原、被告双方口头约定借款期限为一个月，还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。原告为维护其合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判如所请。被告杨永强、沈仕华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告王金席提交的《借款合同》、借据、收据、转账凭证等，来源合法、客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据庭审，本院查明并确认如下法律事实：2019年3月17日，被告杨永强与原告王金席签订了《借款合同》一份，合同约定：杨永强向王金席借款30000元，同时，沈仕华以担保人的身份在合同上签名捺印。合同签订后，原告王金席向被告杨永强提供了3000元现金，并通过手机转账的方式向杨永强账户转款27000元。原、被告双方口头约定借款期限为一个月，还款期限届满后，被告未按约定履行还款义务。原告现向法院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告王金席向被告杨永强交付了借款，被告依法应履行还款义务。对原告王金席要求判令被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。沈仕华在《借款合同》的“担保人”处签名捺印，担保关系成立，对借款依法应承担连带担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永强偿还原告王金席借款30000元，款于判决生效后三十日内付清；二、被告沈仕华对上述借款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元,由被告杨永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期间届满后法律规定的期间内向本院申请执行：申请执行的期间为二年。审判员  陈朝富二〇一九年九月九日书记员  张才祥
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢760号申请执行人：吴昌琼，女，1971年11月15日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陆大健，男，1963年8月13日出生，汉族，住重庆市大足区。被执行人：陈良英，女，1963年3月12日出生，汉族，住重庆市大足区。本院作出的（2017）渝0118民初1182号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陆大健、陈良英未履行该判决书确定的义务，申请执行人吴昌琼向本院申请恢复执行，要求被执行人陆大健、陈良英偿还借款200000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，轮候查封了被执行人房产及车辆，但本案无法处置，其余未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权200000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费2150元未能执行兑现，本院执行费2900元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4343号 马春华： 你诉与张学永、刘坤民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十六日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1891号 原告：吴丽，女，1984年9月23日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告吴丽诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告吴丽在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初4398号原告：云南省亚联财小额贷款有限公司，住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层，统一社会信用代码：915300005631924056。法定代表人：长原彰弘。委托诉讼代理人：倪娜、王一冰，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：张福珍，女，1980年9月20日出生，汉族，身份证住址：福建省福清市。原告云南省亚联财小额贷款有限公司与被告张福珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人倪娜到庭参加诉讼，被告张福珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还借款本金人民币100000元，并按合同约定支付自违约之日起至实际还清贷款之日止的利息及违约金；二、判令被告承担本案的诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等费用。事实与理由：2017年8月18日原告与被告签订《贷款合同》，约定由原告向被告提供借款本金人民币15万元整，借款期限为12个月，即自2017年8月18日起至2018年8月17日止，借款月利率为1%，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款。后被告未按时还款，截止在原告提起诉讼之日，被告尚未归还借款本金共计人民币100000元，被告的违约行为已经严重侵害原告的合法权益，据此，为维护原告的合法权益，故诉至本院。被告未到庭，无答辩意见。为支持其诉讼请求，原告提交证据如下：一、《贷款合同》、《信息咨询服务合同》，证明原、被告之间的借贷关系成立并生效；二、借据，证明被告明确借款金额、放款方式及指令原告代扣“贷款手续费”；三、委托划款协议，证明双方明确约定通过指定的银行渠道划转相关款项；四、付款回单，证明原告按合同约定及时、足额交付借款到被告指定的银行账户；五、中央审批系统-贷款总账报表，证明被告未能按合同约定偿还借款本金、利息等；六、法律服务合同及发票，证明原告为实现债权所支付的律师代理费。被告未到庭，无质证意见。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。被告未提交证据。根据原告庭审陈述及本院采信证据，本院确认以下法律事实：原告系由云南省人民政府金融办公室批准设立的公司，经营范围包括“在云南省范围内办理各项小额贷款；为云南省小企业发展、管理、财务等提供咨询服务；其他经审查的业务”。2017年8月18日，原告与被告签订《贷款合同》，约定被告向原告贷款15万元，借款期限12个月，贷款月利率为1%，利息从本合同项下的贷款起始日起，按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算。同时原、被告签订了《信息咨询服务合同》，约定被告每月应按贷款金额的1.3%向原告缴纳行政管理费。每个月为一个还款期，共分12期。若被告违反本合同约定，原告有权随时解除本合同，自原告宣布解除合同三日内，被告应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用。如被告逾期支付本合同项下的任何款项，每逾期一日，原告按逾期款项的0.200%计收逾期违约金，且原告有权解除合同。双方还约定因本合同履行产生纠纷导致原、被告双方涉诉，而结果为原告胜诉的，因诉讼所引起的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、律师费、公告费等由被告承担。后原告于2017年8月18日向被告转款150000元，被告于当日即还款1500元，2017年9月18日至2017年12月21日，被告共计还款64764元。另查明，原告为维权支付律师费1000元，邮寄费49元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，合法债务应当清偿。本案中，被告与原告于2017年8月18日签订了《贷款合同》，约定由被告向原告借款15万元，原告提供的《付款回单》显示其于当日向被告账户发放贷款150000元，本院据此确认双方借贷关系成立并生效。被告在收到贷款当日即还款1500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故本院认定原告实际出借的金额为148500元。关于行政管理费，本院认为，该费用系原、被告双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是原告向被告提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。原、被告双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷12期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费及其他费用。按照双方在合同的约定，无论被告归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且被告每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致被告支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故本院将按照被告每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金、逾期罚息、退数手续费等）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。扣除被告已支付的本金50000元及利息抵扣的本金1084元，截止2017年12月21日，被告尚欠原告本金97416元。关于支付利息及违约金的诉讼请求。因双方在合同中约定借期内利息按月利率1%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，已超过法律关于利息和违约金的上限规定。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，原告主张自被告违约之日起计算至款项结清之日按照月利率2%支付利息及违约金，未超过双方约定和法律规定，故本院予以支持。依照原告提交的证据，被告于2017年12月21日最后一次还款，本院确认其自2017年12月22日违约。关于原告主张的律师费人民币1000元、邮寄费49元，因双方在合同中约定由被告承担原告为实现债权产生的各项费用，且律师费未超过《云南省律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故本院依法予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张福珍于本判决生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付贷款本金人民币97416元，并支付以上述本金为基数，自2017年12月22日起至还清款项之日止按年利率24%计算的利息（包含违约金）；二、被告张福珍于本判决生效后十日内向原告云南省亚联财小额贷款有限公司支付律师费1000元、邮寄费49元；三、驳回原告云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300，由原告云南省亚联财小额贷款有限公司负担50元，被告张福珍负担2250元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 银人民陪审员  张晓云二〇一九年九月十日法官助理陈冰瑶书记员武杰
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0702民初2849号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：雷玲琳，湖南淡远律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：丁杰，湖南淡远律师事务所律师，一般授权代理。 被告：庞金波，男，1974年2月10日出生，汉族。 中银消费金融有限公司与庞金波金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人雷玲琳到庭参加了诉讼。庞金波经本院邮寄送达传票，未到庭到庭参加诉讼。本案一审现已审理终结。 中银消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令庞金波立即归还原告贷款本金146629.45元；2、判令庞金波支付原告自2018年12月1日起至2019年5月7日的未还利息及滞纳费总计14769.43元，此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计至实际归还之日止；【其中2018年12月1日起至2018年12月31日止按合同约定计算未还利息2522.44元，2019年1月1日起至2019年5月7日按月利率2%计算未还利息和滞纳费之和12246.99元（其中利息按合同约定计算，剩余为滞纳费）】3、判令被告庞金波承担原告为实现上述债权所支付的按欠款总额1%计提的律师费人民币1613元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费及其他费用。 庞静波未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。 经审理查明，本院确认如下事实：2017年11月23日，庞金波向中银消费金融有限公司提交《【新易贷-信用贷】贷款正式申请表》、《【新易贷】用款申请表》，申请贷款200000元用于装修，并选择等额本息分36期的月结还款方式。同日庞金波与中银消费金融有限公司签订《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》，合约约定：1、贷款金额200000元；2、用途：装修；3、使用期限：自实际放款日起36个月；4、信用贷款按照庞金波贷款金额按日计息；中银消费金融有限公司有权收取信用贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、工本费等相关费用；贷款执行固定月利率为1.690%；中银消费金融有限公司有权针对庞金波发生逾期偿还贷款以及改变贷款用途的行为提高庞金波的利率水平。5、逾期付款滞纳费按日收取，并约定了计费标准；6、庞金波用其中国银行名下借记卡4563****0800****775的账户作为新易贷贷款放款账号；7、如庞金波出现合约规定的违约事件，中银消费金融有限公司有权宣布本合约项下的贷款本息全部或部分提前到期或要求庞金波提前结清贷款，并赔偿因其违约给中银消费金融有限公司造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失等；8、合约的终止或解除并不影响中银消费金融有限公司和庞金波已经发生的债权债务关系，庞金波仍须偿还中银消费金融有限公司剩余贷款和相应利息及相关费用，并承担中银消费金融有限公司实现债权的费用；该合约还约定了逾期还款90天内和90天外的偿债顺序，并约定滞纳费和利息应计算至实际清偿日止。 2017年11月25日，中银消费金融有限公司向庞金波中国银行借记卡4563****0800****775的账户转款200000元。庞金波在偿还数期贷款后，出现违约。截止2019年5月7日，庞金波尚欠中银消费金融有限公司贷款本金146629.45元，利息及滞纳费14769.43元（其中2018年12月1日至2018年12月31日的利息按年利率21.294%计算为2522.44元；2019年1月1日至2019年5月3日的利息及滞纳费按年利率24%计算为11861.33元；2019年5月4日至2019年5月7日的利息及滞纳费按24%计算为385.66元。计算依据已附卷）。本息合计161398.88元。 另查明，中银消费金融有限公司为实现上述债权支付了律师代理费1613元。 以上事实有【新易贷-信用贷】贷款正式申请表、【新易贷】用款申请表、【新易贷】信用贷款申请和使用合约、放款凭证（新线借记卡历史交易明细清单）、情况说明、欠款证明、交易详细明细、《外包诉讼合作协议》及律师费发票等证据复印件在卷佐证，复印件与原件核对无异。 本院认为：中银消费金融有限公司与庞金波签订的《【新易贷】信用贷款申请和使用合约》系双方真实意思的表示，合法有效，应受法律保护，双方当事人均应按照合同的约定全面履行各自的义务。中银消费金融有限公司依约履行了放款义务，庞金波未按照合同的约定履行还款义务，应承担违约责任，故对中银消费金融有限公司请求判令庞金波归还贷款本金的主张，本院予以支持。中银消费金融有限公司关于利息及滞纳费总计14769.43元的主张，因未超过法律强制性规定的标准，本院予以支持。中银消费金融有限公司关于律师费的诉求，因有合同约定且开具有发票，本院予以支持。经本院合法传唤，袁金波未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、庞金波于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司偿还贷款本金146629.45元； 二、庞金波于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付自2018年12月1日起至2019年5月7日的未还利息及滞纳费总计14769.43元；此后利息和滞纳费以尚欠本金为基数按年利率24%计算至实际归还之日止； 三、庞金波于本判决生效之日起十日内向中银消费金融有限公司支付律师费1613元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3560元，减半收取1780元，由庞金波负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  蔡雨静 二〇一九年九月五日 书记员  龚金霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执5851号之二 申请执行人：孚瑞肯电气（深圳）有限公司,住所地深圳市宝安区西乡三围奋达科技创意园C栋3楼北侧。 法定代表人：杜乾浩。 被执行人：青岛科普特电器有限公司,住所地青岛胶州市三里河街道办事处赵家小庄村内（北京西路480号。 法定代表人：姜伟。 被执行人：姜伟,男,1985年4月5日出生,汉族,身份证住址山东省胶州市。 申请执行人孚瑞肯电气（深圳）有限公司与被执行人青岛科普特电器有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2018）粤0306民初5382号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币65788元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网对被执行人名下的深圳市内银行存款、工商股权、房产、车辆以及通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下全国范围内的银行账户、车辆等财产进行了查证： 本院已依法轮候冻结被执行人姜伟名下农业银行62×××68的账户。 二、本院已依法查封被执行人姜伟名下鲁Ｂ×××××的小型汽车一辆，未实际扣押，暂无法处置。 未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人限制高消费，纳入全国法院失信被执行人名单。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意法院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，被执行人、申请执行人应及时告知本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  孙志亭 审判员  许林锋 审判员  尚 静 二〇一九年九月十六日 书记员  钟铭康
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13654号 上诉人（一审起诉人）：余建锋，男，1985年12月26日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人余建锋因诉上海易贷网金融信息服务有限公司（以下简称易贷网公司）居间服务合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7380号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 余建锋上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院立案审理本案。事实和理由：原审裁定认定事实和适用法律错误。上诉人与易贷网公司签订的《出借居间服务协议》和《宜享债权转让-标的债权转让协议》约定了诉争管辖法院为成都市锦江区人民法院，且易贷网公司实际办公地址位于成都市锦江区。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”据此，当事人签订的管辖协议，应当约定与争议有实际联系的地点即有连接点的法院管辖。通过信息网络形式订立的合同存在管辖连接点难认定以及故意人为制造管辖连接点的问题。本案中，当事人通过信息网络形式订立合同，上诉人提供的起诉材料即其与易贷网公司签订的《出借居间服务协议》第十一条载明，“协议各方如存在争议应协商解决，协商不成的，任何一方均有权向本合同履行地成都市锦江区人民法院提起诉讼。”易贷网公司住所地虽在上海市，但上诉人住所地在成都市，该约定管辖条款与争议有实际联系，应属有效。原审法院作为约定地法院对本案有管辖权。成都市锦江区人民法院以其无管辖权为由裁定不予受理上诉人的起诉不当，应予纠正。上诉人关于本案应由成都市锦江区人民法院受理的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 撤销成都市锦江区人民法院（2019）川0104民初7380号民事裁定； 本案指令成都市锦江区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月五日 书记员 张 萌
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1485号 姚礼辉、北海惠珠房地产开发有限公司 本院执行的姚礼辉申请北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经被执行人北海惠珠房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
山西省长治市潞州区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0403民初876号原告：长治市鹤立工贸有限公司，地址：长治市潞州区长北桥东北路5号。法定代表人：赵益吉，职务：经理。委托诉讼代理人：冀旭鹏，山西信念律师事务所律师。被告：刘旭辉，男，1992年4月12日出生，汉族，现住潞城市，现住潞城市。原告长治市鹤立工贸有限公司与被告刘旭辉承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长治市鹤立工贸有限公司的委托诉讼代理人冀旭鹏、被告刘旭辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。长治市鹤立工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即返还原告餐具代工费（包括清洗费、破损费以及电车充电费）共计41027元。2、本案的案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系一家经相关部门依法批准的餐具配送企业，主营餐具清洗消毒配送销售等业务。多年来，被告一直与原告保持着餐具的代加工清洗消毒合作关系。在合同履行过程中，原告均能按时按量地为被告提供的康洁牌餐具进行清洗消毒工作，但时至今日，被告拖欠原告餐具清洗费、餐具破损费、电车充电费等共计41027元拒不退还。刘旭辉辩称，欠钱是事实，但是数额不正确，现在被告欠原告16973元。另原告扣了被告400箱餐具，每箱20套。本案争议焦点：原告的诉请有无事实依据，是否符合法律规定。原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对被告质证无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。一、原告提供以下证据。1、欠条一份，证明被告欠原告23673元，该费用属于2019年3月底之前的。2、自制代工明细1份，证明从2019年4月1日至2019年5月8日被告欠原告代工费等。3、出库单33支，证明2019年4月1日至2019年5月8日期间的费用情况。4、微信截图一支，证明原、被告均认可双方的结算方式为每月15号结算上月的所有款项。5、自制账目明细1份，证明被告欠款情况以及原告要求被告给付相关费用的单价。被告质证称，对证据1欠条的真实性认可，显示不出属于3月底之前，系截至4月25日的总账。证据2系原告单方出具，很多次系现金支付。证据3真实性认可，不认可证明目的。证据4不清楚。证据5原告没有见过，系被告单方出具。二、被告提供以下证据。1、转账记录4份，证明被告支付原告款项6700元，王松萍属于原告公司的主管，每次计算均通过王松萍结算。2、照片1张，证明原告扣押被告400箱餐具。原告质证称，证1不能够证明王松萍属于原告公司的主管，如果转账属实也与本案无关，本案原告起诉的内容属于被告未支付的部分，原告起诉中已经予以扣除。证2与本案无关，无法证明被告的证明目的。结合原、被告的诉辩，当庭陈述及原、被告提供的证据可以认定以下事实：原告系餐具配送企业，主营餐具清洗消毒配送销售等业务，原告长期为被告提供的“康洁牌”餐具代加工清洗消毒,被告自2019年5月8日停止了与原告的业务。被告刘旭辉于2019年4月25日给原告出具欠条一支，载明：今欠到长治市鹤立工贸有限公司餐具清洗代工费贰万叁仟陆佰柒拾叁元（23673）（其中壹万捌仟元退了电动箱货还清）（其中伍仟陆佰柒拾叁元4月30日还清），欠款人刘旭辉。王松萍是原告的财务人员。2019年4月25日被告通过银行转账支付王松萍3200元、通过余额宝支付王松萍500元；2019年5月1日通过银行转账支付王松萍1200元、通过银行转账支付王松萍1800元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告的要求交付了成果，被告应按时支付报酬，现被告未支付报酬，构成违约，原告主张被告支付代工费的请求，本院予以支持。2019年4月25日被告给原告出具的欠条，原告没有证据证明系被告3月底以前的欠款，故原告请求该欠条按3月底前计算的请求不能认定，依照交易习惯应认定为被告出具欠条是在当日双方对账后形成的。被告于2019年4月25日给原告出具欠条的同日又支付原告3700元，不能证明是给付欠条中的款项，故该付款应认定是支付欠条之外的欠款。2019年5月1日支付的3000元是在出具欠条之后，应认定为支付欠条中的款项，应在欠条的数额内予以扣除。法律规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告抗辩4月26日至5月8日代工费用现金支付方式，已经结清，未提供证据，其抗辩理由不能成立。4月26日至4月30日的代工等费用依据原告提供费用清单酌情认定2700元，5月1日至8日的代工等费用按照原告提供的费用清单中4696元认定。综上，2019年4月25日被告出具的欠条数额为23673元，扣除5月1日付款3000元，被告欠原告20673元；2019年4月26日至4月30日被告欠款2700元；2019年5月1日至8日被告欠款4696元，被告共计欠原告款28069元。本案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘旭辉在本判决生效后15日内支付原告长治市鹤立工贸有限公司代工等费用28069元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，由原告承担130元，被告刘旭辉承担283元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员  韩旭辉二〇一九年九月二十日书记员  宋司龙
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25643号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：肖耀辉，男，1971年3月14日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告肖耀辉信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告肖耀辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.肖耀辉立即偿还交通银行信用卡欠款共计35091.89元，并支付自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.肖耀辉承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.肖耀辉身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。肖耀辉未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、肖耀辉向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；肖耀辉同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如肖耀辉未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为肖耀辉同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月04日，肖耀辉因透支产生的信用卡欠款共计35091.89元，其中本金20510.92元,利息13287.05元,滞纳金、违约金及费用1293.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。肖耀辉使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。肖耀辉逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，肖耀辉应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，肖耀辉未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求肖耀辉偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖耀辉于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款35091.89元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月05日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费677元及公告费（以实际发生数额为准），由肖耀辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川01执保488号 申请人：四川省工业品电子商务有限公司，住所地四川省成都市金牛区五块石12号19楼13号。 法定代表人：刘志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李苗，四川志存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓娟，四川志存律师事务所律师。 被申请人：中商（西藏）实业发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市龙德庆区日月湖水景花园西区16栋1-3层4号。 法定代表人：蒋明峰，职务不详。 申请人四川省工业品电子商务有限公司与中商（西藏）实业发展有限公司有关的技术服务合同纠纷一案，申请人四川省工业品电子商务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中商（西藏）实业发展有限公司的财产在30927168元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初5369号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人中商（西藏）实业发展有限公司在交行成都新都支行的账户（511607017018800067729）内的存款，冻结期限一年。 二、冻结被申请人中商（西藏）实业发展有限公司在建设银行拉萨支行的账户（54×××50）内的存款，冻结期限一年。 以上财产的冻结，限额30927168元。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审 判 员 邓云茂 二〇一九年九月二十九日 法官助理 刘俊青 书 记 员 张作林 四川省成都市中级人民法院 执行裁定书 (2019)川01执保488号之一 申请人：四川省工业品电子商务有限公司，住所地四川省成都市金牛区五块石12号19楼13号。 法定代表人：刘志刚，董事长。 委托诉讼代理人：李苗，四川志存律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓娟，四川志存律师事务所律师。 被申请人：中商（西藏）实业发展有限公司，住所地西藏自治区拉萨市龙德庆区日月湖水景花园西区16栋1-3层4号。 法定代表人：蒋明峰，职务不详。 申请人四川省工业品电子商务有限公司与中商（西藏）实业发展有限公司有关的技术服务合同纠纷一案，申请人四川省工业品电子商务有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人中商（西藏）实业发展有限公司的财产在30927168元范围内采取保全措施。华安财产保险股份有限公司四川分公司出具保单保函为本次财产保全提供担保。 根据本院（2019）川01民初5369号之一民事裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人中商（西藏）实业发展有限公司持有的四川顺卓科技有限公司的股权（出资比例：31%，出资金额:3100万元），冻结期限三年。 以上财产的冻结，以被保全财产变现金额30927168元为限。 如需续冻结，申请人须在本次冻结期限届满7日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请造成的法律后果由其自行承担。 审判员邓云茂 二〇一九年十月十五日 法官助理刘俊青 书记员张作林
湖南省耒阳市人民法院支 付 令(2019)湘0481民督106号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄东生，该行职工。被申请人：冯劼，男，1979年10月13日生，汉族，湖南省耒阳市人。被申请人：蒋新文，男，1968年10月22日生，汉族，湖南省耒阳市人。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）于2019年9月20日向本院申请支付令。申请人耒阳市农商银行称，2015年07月31日，申请人与被申请人冯劼、蒋新文签订了最高额借款合同及最高额保证合同。被申请人冯劼于2015年07月31日从申请人下属的城关支行借款10万元，借款年利率为8.55%，到期日为2018年07月31日。被申请人蒋新文为被申请人冯劼的该笔贷款提供保证责任。现贷款已逾期，经申请人多次催收，均没有结果。被申请人的行为已严重违约，为维护申请人自身权益不受损失，特向贵院递交支付令申请书，请求对被申请人冯劼、蒋新文下达支付令，要求被申请人冯劼、蒋新文偿还申请人耒阳市农商银行贷款本金100000元及截止2019年8月15日利息和逾期罚息6859.67元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人冯劼、蒋新文应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及截止2019年8月15日利息和逾期罚息6859.67元，合计106859.67元。申请费812元，由被申请人冯劼、蒋新文负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢小青二〇一九年九月二十七日书记员  匡江梅
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终310号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路188号合生帝景苑1幢2层02卡。法定代表人：林滔，董事长。被上诉人（原审原告）：郭金伟，男，1969年6月19日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。被上诉人（原审原告）：马润娜，女，1969年12月1日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生宏景公司）因与被上诉人郭金伟、马润娜商品房预售合同纠纷一案的管辖权异议，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13336号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人合生宏景公司上诉称：一审法院认定包括本案在内的系列案件不属于有重大影响的案件是错误的，包括本案在内的系列案件应由中山市中级人民法院管辖。理由如下：一、上诉人开发的合生帝景苑已有47户业主（包括本案在内）提起诉讼，要求上诉人承担逾期办理产权登记、逾期交楼等相关责任。其中8件案件已由一审法院作出一审判决，二审由中山市中级人民法院调解结案；另有39件案件目前正由一审法院审理中。根据目前的情况，该楼盘类似案件的数量正在不断增加。二、上诉人开发的合生帝景苑办理产权登记事宜因历史原因，已陷入困境。一方面，办理产权登记必须先通过规划验收，而规划验收需通过业主表决同意；另一方面，业主配合上诉人通过规划验收和向上诉人主张逾期办证、逾期交楼违约金存在严重的利益冲突。而且一审法院作出的上述判决确认的违约金赔付标准及上限均超过合同约定，这种情况下，上诉人与业主之间的矛盾和利益冲突已无法调和。多数业主为了收取高额违约金拒绝同意办理规划验收，涉案楼盘陷入僵局，无法办理产权登记。三、基于已有8件案件在贵院的主持下调解结案，上诉人认为将本案及前述仍未开庭审理的案件移送至中山市中级人民法院审理，能充分考虑案件的背景，尊重当事人之间的约定，统一对此类案件给予购房人正确的价值引导，化解购房人对此类案件的关注和矛盾，尽快推动涉案项目的规划验收，以便尽快办妥产权登记，维护经济秩序及交易稳定。因此，包括本案在内的系列案，无论从数量上还是从化解社会矛盾，维护社会稳定来看，均属有重大影响的案件，依据民事诉讼法第十八条的规定，本案应由中山市中级人民法院管辖。为此，合生宏景公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院审理。被上诉人郭金伟、马润娜未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案的双方当事人在商品房买卖合同中订明：“买受人购买的商品房为预售商品房”，现双方因该合同及预售商品房而发生产权登记备案及逾期办证违约金的纠纷，故本案的案由应确定为商品房预售合同纠纷。鉴于本案的双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可“依法向人民法院起诉”解决，没有明确约定具体的管辖法院，因此只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可由被告方合生宏景公司住所地的法院即中山市第一人民法院行使一审管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件是包括在本辖区有重大影响的案件。一般来说，“在本辖区有重大影响”的民事案件通常的判断标准主要有三：诉讼争议的标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。目前从郭金伟、马润娜起诉的事实与理由、请求来看，其是基于与合生宏景公司之间的商品房买卖合同，以该公司逾期办理房屋的产权登记备案为由，起诉请求判令合生宏景公司立即持应由该公司提供的资料到产权登记机关备案，并支付逾期办证的违约金。就案情而言，法律关系清晰，权利义务明确，案情及争议并不复杂。就涉案人数及诉讼标的额而言，本系列案中的每一个案件涉及一至二名购房者，单案的当事人不多，且诉讼标的额也未达到中级法院管辖第一审民商事案件的标准，应属于基层人民法院一审级别管辖的范围。况且，涉及上诉人合生宏景公司与购房者之间的此类纠纷已经由中山市第一人民法院审理或判决，本案不宜例外。另一方面，本案由中山市第一人民法院管辖，既有利于对涉案争议事实的审查认定，也便于统一裁判标准及尺度。综上，本院认定本案不属于在中山市范围内有重大影响的民事纠纷，本院对本案不应行使一审管辖权。综上所述，上诉人合生宏景公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月二十日书记员  陈 静
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2290号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：冉欧，男，1980年5月12日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告冉欧物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更1969号罪犯杨怀昌，男，1975年3月26日生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2014年6月3日作出（2014）昆刑三初字第232号刑事判决，以被告人杨怀昌犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币10000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年10月16日被交付执行。本院于2017年9月19日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨怀昌在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨怀昌在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬6次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨怀昌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨怀昌减去有期徒刑九个月（刑期自2013年11月24日起至2027年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初21651号原告：毛开伟，男，1983年2月7日出生，汉族，住河南省台前县。委托诉讼代理人：王乐乐，河南步青律师事务所律师。被告：郑州浩程食品有限公司，住所地郑州市金水区建业路10号院3号楼2单元5层独户，统一社会信用代码91410105353421695T。法定代表人：姜贺。委托诉讼代理人：赵海峰，河南零度律师事务所律师。被告：刘红红，女，1990年3月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：许定国，河南零度律师事务所律师。被告：商丘润华商业有限公司，住所地商丘市团结路与归德路交汇处白云绿地广场，统一社会信用代码91411400397134268L。法定代表人：朱立新。委托诉讼代理人：汤会玲，女，1978年11月7日出生，汉族，住山东省青州市。原告毛开伟与被告郑州浩程食品有限公司（以下简称浩程公司）、刘红红、商丘润华商业有限公司（以下简称润华公司）合同纠纷一案，原告请求：1、三被告共同向原告支付货款人民币109713.64元及利息；2、被告承担本案全部的诉讼费用及其他费用。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛开伟及其委托诉讼代理人王乐乐，被告浩程公司的委托诉讼代理人赵海峰，被告刘红红的委托诉讼代理人许定国到庭参加诉讼，被告润华公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况原告毛开伟借用被告浩程公司的资质，在商丘大润发超市自主经营调味品、干果类产品。顾客将货款交到大润发超市收银台，由被告润华公司统一收取货款，被告润华公司扣除相关费用后支付给被告浩程公司，被告浩程公司扣除相应费用后，将应付货款支付给原告。原告提交的四份《2018年1.2月份／3.4月份／5月份／6月份毛开伟（南北货）回款明细》一一载明了上述各月份不含税销售额、开票额、商场扣费用、回款额、开票额（税率7%）及应付额，显示2018年2月份应付额32891.39元；3月份应付额19581.14元；4月份应付额23531.99元；5月份应付额15934.2元；6月份应付额19033.44元。原告和被告刘红红签订《2018年8月31日与刘红红对账明细》一份，内容载明：2018年2月份帐款：32891.39元，未结帐；2018年3、4月份帐款：43113.13元，未结帐；2018年5月份帐款：15934.2元，未结帐；2018年6月份帐款：19033.44元，未结帐；2018年7月份帐款：21491.48元，结算21180元（实际结算2万元）（1180元为盘点货款时一起结算）以上合计总计：109713.64元，未结帐。被告刘红红在该明细落款处签名。原告和被告刘红红另签订一份《浩程公司刘红红与商丘责任人毛开伟之说明》，主要载明：毛开伟在商丘大润发负责浩程公司的销售，公司2月份至6份帐款合计109713.64元未结帐，2018年8月31日经与浩程公司刘红红具体计算，双方确认帐款金额无误。被告刘红红在该份说明落款处签名。2019年6月27日，原告诉至本院。审理中，原告主张被告自2018年7月31日起以109713.64元为基数，按年利率6%支付利息至实际清偿之日止。另查明，被告浩程公司成立于2015年8月13日。2018年9月14日，浩程公司的股东由刘红红变更为赵瑞丽，法定代表人由刘红红变更为赵瑞丽。本院认为，被告刘红红对原告提交的《2018年8月31日与刘红红对账明细》、《浩程公司刘红红与商丘责任人毛开伟之说明》真实性无异议，被告刘红红在上述对账明细和情况说明中均明确了被告浩程公司尚欠原告的货款数额共计109713.64元。根据浩程公司的工商登记信息显示，在上述对账明细载明的期间（2018年2月—2018年6月），被告刘红红为被告浩程公司的股东，故其有权代表被告浩程公司与原告进行结算，相应的法律后果应由被告浩程公司承担。被告浩程公司认可润华公司向其结算货款，其与原告结算货款的事实，故被告浩程公司对应付原告的货款数额负有举证责任，其对原告提交的证据不予认可，但未提交相应的证据予以反驳，故综合本案证据，本院对原告提交的证据予以采纳。故原告主张被告浩程公司支付货款109713.64元，依据充分，本院予以支持。原告主张的利息，应自原告主张权利之日（即起诉之日）起算为宜。我国公司法第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。2018年2月—2018年6月期间，被告浩程公司的股东为被告刘红红。被告刘红红对公司财产独立于自己的财产负有举证责任，其未提交相应的证据，应由其承担举证不能的法律后果，故原告主张被告刘红红对被告浩程公司欠付的上述货款及利息承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。合同具有相对性，原告与被告润华公司不存在合同关系，原告主张被告润华公司承担还款责任，缺乏依据，本院不予支持。裁决结果依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州浩程食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛开伟货款109713.64元及利息（以109713.64元为基数，自2019年6月27日，按年利率6%计算至实际清偿之日止）；被告刘红红对第一项判决内容向原告毛开伟承担连带清偿责任；驳回原告毛开伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1247元，由被告郑州浩程食品有限公司、刘红红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张岩二〇一九年九月十八日书记员  王芳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7350号原告：北京准标网络科技有限公司，住所地北京市西城区红莲南路57号1幢2层02-C3号。法定代表人：刘超，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：向博，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛三毛，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京个性时代科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息产业基地开拓路1号6层6047。法定代表人：王玉兰，经理。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第92482号关于第12636948号“家长帮帮圈”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年6月24日开庭审理时间：2019年9月2日被诉决定认定：第三人在撤三阶段提交的在案证据可以形成证据链证明诉争商标在2015年1月8日至2018年1月7日期间（以下简称指定期间）在“教育、培训”服务上进行了真实、公开、合法有效的商业使用，诉争商标在“教育、培训”上的注册予以维持。原告诉称：第三人提交的证据不能证明诉争商标在指定期间内在核定使用的“教育、培训”服务上进行了商业使用，被诉决定认定事实不清，应予撤销,故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面意见称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：126369483.申请日期：2013年5月23日4.专用权期限至：2024年11月13日5.标识：6.核定使用服务（第41类）：教育、培训等二、其他事实行政阶段，原告向被告提交了诉争商标档案信息及网络检索信息打印件作为证据。第三人向原国家工商行政管理总局商标局提交了以下主要证据（复印件）：1.2015年1月1日，第三人与北京青果时代教育科技有限公司（以下简称青果公司）签订的《商标授权书》；2.被许可人青果公司作出的关于“家长帮帮圈”“青果错题本”研发项目的《科技项目立项书》；3.2016-2017年，被许可人青果公司与第三方签订的《合作协议书》及相应发票；4.被许可人青果公司的项目介绍书及其与第三方签订的《印刷制作合同书》及相应发票；5.印有“错题本&家长帮帮圈”字样的T恤衫、笔、水杯等其他使用证据照片。诉讼阶段，原告向本院补充提交了第三人企业工商信息、青果公司企业工商信息、第42类第12637165号“家长帮帮圈”商标档案信息、第41类第12637165号“家长帮帮圈”商标档案信息、“青果错题本”APP操作界面截图、武汉卓学通科技有限公司企业工商信息、北京市海淀区理工文化培训学校、“刘瑞芬”名下企业信息、“邢宝华”名下企业信息、第38类第12636603号“家长帮帮圈”商标档案信息、《类似商品和服务区分表》（2019）第38类服务列表作为证据。庭审后，本院组织原告核对了第三人在行政阶段提交的证据1、2原件及证据3、4中的部分合同及发票原件。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政阶段和诉讼阶段中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的“教育、培训”服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告、展览以及其他商业活动中。本案中，第三人在行政阶段提交的证据1可以证明第三人将诉争商标授权许可给青果公司使用；证据2、4可以证明被许可人青果公司对诉争商标进行了宣传；证据3的合作协议书上显示有诉争商标，且有对应的发票作为合同已实际履行的证据加以佐证。尽管原告提交的证据指向第三人使用的是“青果”商标，而非本案诉争商标，但第三人对“青果”商标的使用情况并不能当然地否定其对本案诉争商标在指定期间的使用情况，故本案现有证据能够形成完整的证据链，足以证明诉争商标于指定期间内在核定使用的“教育、培训”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用行为。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京准标网络科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京准标网络科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  李淑云人民陪审员  丁 敏二〇一九年九月二十六日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0581执1349号申请执行人：王平，男，1979年9月生，汉族，住湖南省邵东县。被执行人：刘朝艳，女，1986年5月生，汉族，住云南省腾冲市。本院在执行王平与刘朝艳民间借贷纠纷一案中，执行标的1200000元，申请执行人未受偿。在执行过程中，通过网络查控、现场调查等方式对被执行人的银行存款、车辆、房地产及其他财产情况进行了调查，现查明，被执行人刘朝艳有位于腾冲市腾越镇东升村恒益东山休闲度假村2组团43幢2房屋一栋，位于腾冲市腾越镇东山社区高黎贡小区6组团2栋1单元302室房屋一套均抵押在金融机构，现已另案查封，正在处置过程中，除此之外，未调查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  寸待铝二〇一九年九月二十六日书记员  沈丹丹