山东省烟台市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁06行终221号 上诉人（原审原告）于其宾，男，1967年8月19日出生，汉族，山东省安丘市人，居民，住龙口市。 被上诉人（原审被告）烟台市公安局龙海分局，住所地：龙口市振兴南路789号。 法定代表人吴启军，局长。 委托代理人蒋演，烟台市公安局龙海分局政工室民警。 原审第三人吕恒秋，女，1973年2月4日出生，汉族，山东省龙口市人，居民，住龙口市。 上诉人于其宾因治安行政处罚一案，不服山东省招远市人民法院（2019）鲁0685行初19号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院认定事实，于其宾在龙口市徐福街道办事处洼里社区经营“潍坊烧饼店”，吕恒秋在该社区经营“恒秋粮油店”，两家店铺相邻且经营项目类似。2017年12月31日、2018年1月1日，吕恒秋多次收到来自号码为“17185354010”电话的侮辱短信骚扰，怀疑是于其宾所为，因此春节前与于其宾有多次争执。2018年3月7日上午10时许，吕恒秋在自己的店门口与顾客庞学玲聊天时，见到了从店里出来的于其宾，遂上前就“骚扰短信”与于其宾理论并产生争执，双方争执过程中，于其宾倒地。于其宾妻子李秀丽拨打110和120后，于其宾被龙口市人民医院救护车拉至医院救治。在于其宾离开后，吕恒秋与李秀丽又发生争吵，争吵中吕恒秋推了李秀丽一把。同日，烟台市公安局龙海分局（以下简称龙海公安分局）对此事予以立案。2018年4月9日，龙海公安分局作出不予行政处罚决定，决定对吕恒秋不予行政处罚。于其宾不服，于2018年10月10日向龙口市人民法院提起行政诉讼。2018年11月23日，于其宾向龙口市人民法院提起撤诉申请，请求撤销对龙海公安分局的起诉。同日，龙口市人民法院作出（2018）鲁0681行初55号行政裁定，准许于其宾撤回起诉。2018年11月26日，龙海公安分局作出不予伤情鉴定说明，决定不聘请法医对于其宾的伤情进行伤情鉴定。2019年3月12日，于其宾向招远市人民法院提起行政诉讼，该院予以立案。2019年3月20日，吕恒秋向招远市人民法院递交答辩状，认为该院对本案没有管辖权。2019年4月8日，招远市人民法院作出（2019）鲁0685行初19号行政裁定，驳回吕恒秋对本案提出的管辖异议。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款的规定，第三人参加诉讼的方式是第三人自己申请或者经过人民法院通知。于其宾第一次起诉遗漏第三人时，法院可根据案件情况依职权通知第三人参加诉讼或者由第三人自己申请参加诉讼，而不应由于其宾撤诉后重新起诉追加。于其宾以此作为重复起诉的理由不符合法律规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的规定，本案中，于其宾两次起诉的诉讼请求及理由完全一致，虽然于其宾的第一次起诉撤诉后龙海公安分局作出了不予伤情鉴定说明，但是龙海公安分局对于其宾的伤情不予鉴定的事实并未发生改变，且于其宾再次提出起诉的其他事实与第一次完全一致，应当认定于其宾系以同一事实和理由重复起诉。综上所述，于其宾的起诉属于以同一事实和理由重复起诉，其起诉依法应予驳回。经审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款、第六十九条第一款第（六）项之规定，一审法院裁定驳回于其宾的起诉。 于其宾上诉请求：撤销一审裁定，改判由龙海公安分局依法对吕恒秋作出行政处罚，并对于其宾的伤情作出司法鉴定，一、二审诉讼费用由龙海公安分局承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律不当。1、一审法院引用的行政诉讼法第二十九条第一款明确规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。但是本案于其宾在第一次行政诉讼中，龙口市人民法院并没有通知本案吕恒秋参加诉讼，而是动员于其宾撤诉，让于其宾重新写诉状列明吕恒秋后再诉。因此，于其宾的撤诉不是其放弃实体权利。于其宾的第二次起诉，并不违反法律规定。2、一审法院引用的《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款虽明确规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由起诉的，人民法院不予立案”。此条法律是对行政诉讼立案的司法解释，本案一审法院在立案过程中，已经进行了审查，才给于其宾正式立案。如果一审法院认为于其宾是以同一事实和理由起诉，那就应该不给于其宾立案，并且应该给于其宾送达不予立案通知书。但是，一审法院不仅给于其宾正式立案，而且还进行了开庭审理。3、于其宾撤诉后，龙海公安分局于2018年11月26日给于其宾下发了不给其进行伤情鉴定的说明，这是龙海公安分局在于其宾撤诉后，又重新进行的行政作为。因于其宾不服，才于2019年3月2日，针对龙海公安分局做出的新的行政行为，提起了新的行政诉讼，因此，一审法院认为于其宾属于以同一事实、同一理由重复起诉，完全错误。 龙海公安分局辩称，一、一审法院依法驳回于其宾的起诉合法、有效，法律依据充分。2018年11月23日于其宾向龙口市人民法院提出的撤诉申请，是其本人真实意思的主动表达，并非他人胁迫，故其称龙口市人民法院动员其撤诉、让其重新写诉状列明第三人后再予起诉的说法不能成立。一审法院在于其宾以同一事实和理由再次重复提起行政诉讼时，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条第一款的规定驳回于其宾的起诉，于法有据，应予维持。二、龙海公安分局对案件的调查事实清楚，程序合法。于其宾与吕恒秋因故发生争执后，在吕恒秋并未与其发生肢体接触的情况下，自行倒地后大喊“打死人了，打死人了”，此情节有当事人、在场人证言为证。龙海公安分局依据案件调查的事实，在无违法犯罪事实，且有证据证明于其宾所称的伤并非吕恒秋所致的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条之规定，因本案中已有证据证明不存在不法侵害行为，鉴定已无实际意义，决定对于其宾的伤情不予进行鉴定，合理合法。三、龙海公安分局对该案的受案、调查和最后的处理决定，事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确。 吕恒秋未作陈述。 本院审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定：“人民法院裁定准许原告撤诉后，原告以同一事实和理由重新起诉的，人民法院不予立案。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；……”本案中，于其宾因对龙海公安分局作出的烟龙海公（龙海刑）不罚决字[2018]2号不予行政处罚决定不服，于2018年10月10日向龙口市人民法院提起行政诉讼，后申请撤诉，龙口市人民法院依法裁定准予于其宾撤诉，事实清楚。2019年3月12日，于其宾又以同样的诉讼请求，依据同样的基本事实和理由，向一审法院重新提起本案诉讼，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十条规定的应当不予立案的情形。因此，一审法院裁定驳回于其宾的起诉正确。虽然龙海公安分局在于其宾撤回第一次起诉后，作出不予伤情鉴定说明，但该说明并未改变龙海公安分局对吕恒秋作出不予行政处罚决定的基本事实，于其宾关于其本次起诉依据的基本事实不同的主张，本院不予采信。于其宾虽称其第一次起诉系被动员撤诉，但未提供证据证实，本院依法不予采信。 综上，上诉人于其宾的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  鲁晓辉 审判员  纪晓静 审判员  吴继辉 二〇一九年九月十七日 书记员  肖 晨