wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂12执106号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：李颖，女，1984年11月17日生，汉族，住上海市杨浦区，该公司员工。 被执行人:谭林芳，女，1987年11月24日生，毛南族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人谭林芳借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年5月6日作出的（2019）衢仲网裁字第21645号仲裁裁决于2019年7月22日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人谭林芳借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年4月24日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年5月6日，该会作出（2019）衢仲网裁字第21645号裁决书，裁决被申请人谭林芳归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金14000元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第21645号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾铁军 审判员  卢林虎 审判员  华卫江 二〇一九年九月二日 书记员  韦继稳 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执493号申请执行人：常久明，男，1949年1月14日出生，汉族，住河北省任丘市。被执行人：张汉卿，男，1956年12月22日出生，汉族，住河北省任丘市。申请执行人常久明与被执行人张汉卿合同纠纷一案，本院作出（2018）冀0982民初4330号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付3.5338万元，缴纳执行费430元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年1月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月20日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年4月8日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月14日本院进行第二次网络查控，未查找到财产；六、2019年9月24日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；九、依法将被执行人张汉卿限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出（2018）冀0982民初4330号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  金延凯审判员  及英杰审判员  左占久二〇一九年九月二十五日书记员  王伟伟
湖南省桃源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0725财保1071号 申请人：罗建忠，男，1971年2月23日出生，汉族，住湖南省桃源县。 被申请人：龙秀云，女，1977年9月6日出生，汉族，住湖南省桃源县。 申请人罗建忠于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人龙秀云银行存款共计31774元或价值相当的其他财产。罗建忠以其所有的车牌号为湘J6488A小型轿车提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、限额冻结被申请人龙秀云的银行存款31774元，账号/卡号XXXX，期限为一年； 二、查封罗建忠所有的车牌号为JXXXX小型轿车，期限为一年。 案件申请费337元，由申请人罗建忠负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  刘瑜 二〇一九年九月二十日 书记员  魏稼
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初22507号 原告：周治文，男，1973年9月13日出生，汉族，身份证住址江西省南康市， 委托诉讼代理人：杨世耀，广东伟邦律师事务所律师。 被告：马惠萍，女，1968年6月17日出生，汉族，身份证住址四川省荣县， 委托诉讼代理人：曹嘉陵，男，1966年9月10日出生，汉族，系马惠萍的丈夫。 被告：曹嘉陵，男，1966年9月10日出生，汉族，身份证住址四川省荣县， 原告周治文与被告马惠萍、曹嘉陵买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周治文及委托诉讼代理人杨世耀，被告马惠萍以及被告曹嘉陵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、书面合同形式：无。 二、交易习惯： 原告的主张及证据：马惠萍向我拿现货，每次拿货由马惠萍签收送货单，但有几次是马惠萍让其厂长梁兵拿货并签字。货款没有当场结算，于每年年底对当年的货款进行结算，结算时不需要签订书面对账单，由马惠萍直接支付货款，但其生意周转不灵时可以拖欠货款；送货单有时遗漏了记录货物规格，但由于马惠萍当场验收且签名确认，双方对此没有异议，而且因货物的交易时间不同，所以会出现价格波动。原告对此提供了送货单记录本三本到庭。 被告马惠萍的主张及证据：我和曹嘉陵共同从事皮草生意经营，我在广州向周治文拿货，曹嘉陵在四川负责销售，我向周治文拿货后交给梁兵进行加工，由于我并非经常在广州，有时无法亲自签收货物，我便让梁兵代为签收。由于市场的原因，同样的货品单价存在差异是正常的，确认原告提供的三本送货单记录本。 被告曹嘉陵的主张及证据：马惠萍和曹嘉陵共同从事皮草生意经营，马惠萍在广州向周治文拿货，广州这边主要由马惠萍负责，我很少过来。送货单显示，相同的货物记载的价格不一致，部分没有注明规格，而且有4张送货单没有我和马惠萍的签名。 三、交易数额：1446020元（其中2016年7月16日双方对2015年订单进行对账，确认尚欠货款280000元；2016年订单共计681505元；2017年订单共计484515元）。 四、已付货款：855000元。 五、需要说明的其他事项： 马惠萍和曹嘉陵为夫妻关系，于1989年3月20日登记结婚。 六、原告的诉讼请求：1、要求被告方立即归还货款591020元并支付利息（利息以591020元为基数，从2018年7月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止）；2、两被告承担诉讼费用。 裁判理由与结果 马惠萍和曹嘉陵共同经营皮草生意，并向周治文购货，原、被告双方之间存在买卖合同关系。曹嘉陵对部分送货单提出异议，认为没有其与马惠萍的签名，没有注明规格，相同货物的价格不一致，对此本院认为，负责购货验货的马惠萍对送货单的真实性均予确认，并明确其不在广州时曾授权梁兵签收货物，而且货物的单价因市场供需变化、购买时间不同等因素存在波动实属正常，因此，曹嘉陵的抗辩理据不足，本院不予采纳，并认定送货单的真实性。经双方对账确认，送货单总货款金额为1446020元，仅支付了货款855000元，现周治文主张货款591020元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月16日起计算至实际付清之日止的利息合理合法，本院予以支持。马惠萍和曹嘉陵系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，且因两人共同生产经营而产生，属于夫妻共同债务，因此，马惠萍和曹嘉陵应当共同对上述拖欠货款及利息向周治文履行支付义务。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起五日内，马惠萍和曹嘉陵共同向周治文支付货款591020元及该款按照中国人民银行同期同类贷款利率从2018年7月16日起计算至实际付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4855.10元，由马惠萍和曹嘉陵共同负担（周治文预付的受理费本院予以退回。自本判决生效之日起三日内，马惠萍和曹嘉陵共同向本院交纳受理费4855.10元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  罗晓华 二〇一九年九月二日 书记员  钟细君 吴剑萍
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7527号原告：重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院），住所地重庆市渝中区健康路1号，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，院长。委托诉讼代理人：叶青，员工。被告：黄祥明，男，1962年8月10日出生，住重庆市渝中区。原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）（以下简称急救医疗中心）与被告黄祥明医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告急救医疗中心的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼，被告黄祥明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告急救医疗中心向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付医疗费12519.51元。事实与理由：2018年3月9日，原告重庆市第四人民医院(重庆市急救医疗中心)接收病人即被告黄祥明，住院科室:急诊科，住院号:691549。经原告医院全力救治，被告在原告急诊科住院至2018年3月18日，自动离院，共计产生医疗费用12519.51元，其中预交0.00元，医保0.00元，尚欠原告医疗费12519.51元。在被告住院期间，原告工作人员多次与被告协商医疗费用支付事宜，被告明确表示不会欠原告支付医疗费。虽然被告一直欠付医疗费，但原告本着医疗机构救死扶伤的职业道德，继续对被告进行医治。原告认为，原告与被告为医疗服务合同的相对方，被告接受医疗服务应当向原告支付相应的医疗费用，被告出院至今，尚未支付所欠医疗费，被告的行为严重损害了原告的合法权益，同时也会给急救医疗制度造成恶劣影响。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告黄祥明未答辩。原告急救医疗中心质证，原告急救医疗中心提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，原告黄祥明因病进入重庆急救医疗中心急诊科入院治疗。2018年3月18日，黄祥明要求出院并自行离院。住院期间，产生医疗费共计12519.51元。黄祥明对上述医疗费用未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据上述法律规定，被告在原告处住院治疗，理应向原告支付因治疗疾病所产生的费用，原告在住院期间共产生医疗费用12519.51元，综上，原告要求被告向原告支付医疗费12519.51元的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告黄祥明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄祥明在本判决生效后立即向原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）支付医疗费12519.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告黄祥明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  胡小林人民陪审员  赵晓渝二〇一九年九月五日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初4045号原告：辽宁上海城置业有限公司，住所地海城市海州管理区北关街振兴委。法定代表人：张继业，该公司总经理。委托诉讼代理人：王嘉强，辽宁澄洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：代君，辽宁澄洲律师事务所律师。被告：孙艳，女，1977年4月2日出生，汉族，住海城市。原告辽宁上海城置业有限公司诉被告孙艳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日依法公开开庭进行了审理。原告辽宁上海城置业有限公司的委托诉讼代理人代君到庭参加诉讼，被告孙艳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系房地产开发销售企业。2014年原告企业针对中低收入客户，推出以按揭贷款方式付款并在原告单位购房客户，可向原告申请借款首付楼款业务。被告系该项业务客户之一，被告于2014年11月21日与原告签订借款协议，向原告借款人民币116352元，协议约定借款期限为24个月，被告每3个月还款一次，每次还款14544元，逾期还款则按日万分之一给付利息，借款期满未还部分按银行同期贷款利息的4倍给付利息及出现纠纷由甲方即海城市人民法院管辖等内容。借款协议签订后，原告按借款协议约定履行了全部借款义务，同日，被告与原告正式签订购买海州管理区北关街振兴委第10幢1单元2层1021号商品房（预）购销契约书，原告同时给被告出具销售不动产统一发票并网上备案于海城市房产处。但被告对上述借款未按借款协议履行全部还款义务，现借款己逾期，被告尚欠101802元未还，故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告借款人民币101802元，并按借款协议约定承担逾期还款利息,借期内自首次违约还款日2015年3月1日起至2016年11月20日止共计631天按日万分之一计算为6423.71元，期满后自2016年11月21日至给付之日按同期银行贷款利率4倍计算；2、要求被告依据借款协议和法律规定承担本案律师代理费8144.16元及全部诉讼费用。被告孙艳未作答辩。经审理查明，2014年11月21日，原告与被告孙艳签订了借款协议，约定：被告向原告借款116352元，期限从2014年11月21日至2016年11月20日止，在上述借款期限内，被告每3个月还款一次，每次还款14544元，逾期还款则按日万分之一给付利息，借款期满未还部分按银行同期贷款利息的4倍给付利息。原告有权对上述借款及被告购置的上海城房产作为借款担保物，担保的范围包括主债权及利息，逾期利息，损害赔偿金，违约金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费）。协议签订后，原告依照协议约定向被告发放了借款，被告于2015年5月21日向原告还款14550元，尚欠原告101802元未还。由于被告未按期偿还借款，原告因此提起诉讼，产生律师费8144.16元。原告为证据其主张，提供的证据有：借款协议、不动产销售统一发票、客户签约信息单、商品房网上备案具结书、商品房结算安置单、商品房预购销契约书、民事委托代理合同、代理费发票、银行付款回单、辽宁省律师收费办法等。上述证据，经本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。被告未提供证据。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告辽宁上海城置业有限公司与被告孙艳签订的借款协议系当事人真实的意思表示，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，被告理应按时偿还其在原告处的借款及利息，又根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，被告未按约定履行还款本息义务，按照合同的约定己构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持；另原、被告双方签订的借款协议中对实现债权费用（包括但不限于诉讼费用、保全费、律师代理费）的承担作出了明确约定，故对原告要求被告承担本案诉讼费及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳于本判决生效后十日内偿还原告辽宁上海城置业有限公司借款本金101802元及利息（利息自2015年3月1日至2016年11月20日，按日万分之一计算为6423.71元；自2016年11月21至实际给付之日，按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）；二、被告孙艳于本判决生效后十日内给付原告辽宁上海城置业有限公司因本案诉讼产生的律师费8144.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，由被告承担。此款已由原告垫付，被告在履行本判决确定给付义务时加付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  吴云宽人民陪审员  舒 敏人民陪审员  王慧岚二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨 松
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0402执异70号 申请执行人:嘉兴市蓝海石油化工有限公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区新丰镇杨庄村东风桥南100米，统一社会信用代码：91330402795565960F(1/1)。 法定代表人：伍铭。 被执行人:桐乡市青石海波液压机械厂，住所地：浙江省桐乡市洲泉镇清河村，统一社会信用代码：91330483717696236E。 负责人：俞如仙。 第三人:俞如仙，女，1962年6月11日出生，汉族，住桐乡市。 本院在执行申请执行人嘉兴市蓝海石油化工有限公司与被执行人桐乡市青石海波液压机械厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出追加申请，要求本院追加第三人俞如仙为（2019）浙0402执1908号执行案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，进行审查。本案现已审查终结。 申请执行人称，申请执行人与被执行人桐乡市青石海波液压机械厂（2019）浙0402执1908号买卖合同纠纷一案，被执行人桐乡市青石海波液压机械厂系个人独资企业，第三人俞如仙系桐乡市青石海波液压机械厂的负责人。现被执行人未能按期履行生效法律文书确定的付款义务，故申请执行人向法院申请追加第三人俞如仙为上述执行案件被执行人。 本院查明，申请执行人与被执行人桐乡市青石海波液压机械厂买卖合同纠纷一案，本院（2018）浙0402民初4418号民事判决书判决被执行人桐乡市青石海波液压机械厂支付申请执行人嘉兴市蓝海石油化工有限公司货款20100元及逾期利息损失（以20100元为基数，从2018年6月26日起按照人民银行同期贷款基准利率1.5倍计算至被告实际清偿日止）。上述判决生效后，被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月30日以（2019）浙0402执1908号案件立案执行。本案在执行过程中，桐乡市青石海波液压机械厂不能清偿生效法律文书确定的债务，故申请执行人向本院申请追加第三人俞如仙为上述执行案件被执行人。 另查明，被执行人桐乡市青石海波液压机械厂系个人独资企业，第三人俞如仙系被执行人桐乡市青石海波液压机械厂的股东，持股比例100%。 以上事实有（2018）浙0402民初4418号民事判决书、个人独资企业登记基本情况证实。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条明确规定“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。”本案中，被执行人桐乡市青石海波液压机械厂系个人独资企业，第三人俞如仙系其投资人，被执行人已不能清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人向本院申请追加俞如仙为（2019）浙0402执1908号执行案件的被执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款之规定，裁定如下： 追加第三人俞如仙为（2019）浙0402执1908号执行案件被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向嘉兴市中级人民法院提起复议。 审 判 长  张 犇 审 判 员  程晶晶 人民陪审员  钱阿三 二〇一九年九月十七日 书 记 员  蔡冬燕
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0203执2424号申请执行人：郭东升，男，汉族，1965年8月2日生，住青岛市李沧区。被执行人：青岛中天能源股份有限公司，住所地：青岛市四方区重庆南路298号商务中心雁山世纪1205室。组织机构代码76672592-9。法定代表人：黄博，董事长。申请执行人郭东升与被执行人青岛中天能源股份有限公司劳动争议纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初9152号民事判决书，申请执行人于2019年7月15日向本院申请立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了生效法律文书所确定的义务。至此，本案生效法律文书所确定的执行内容及执行费已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人郭东升申请执行的青岛市市北区人民法院（2017）鲁0203民初9152号民事判决书的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定立即执行。审判员  徐斌二〇一九年九月五日书记员  胡伟
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5852号 原告：王均艳，女，1979年6月26日生，汉族，住青岛市李沧区。 被告：王凯，男，1997年8月17日生，汉族，住诸城市。 被告：华海财产保险股份有限公司，住所地：烟台市长江路300号业达科技园H楼。 负责人：赵小鸣，该公司经理。 本院在审理原告王均艳与被告王凯、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案原告申请伤情鉴定，故本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  李福路 二〇一九年九月九日 书记员  邱志琛
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2634号 原告：武江平，男，1968年2月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告武江平诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告武江平在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1623民初6139号原告：谭长明，男，1978年03月02日出生，汉族，安徽利辛县人，住本县。被告：刘飞，男，1991年09月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县。被告：李振涛，曾用名李路，男，1991年09月18日出生，汉族，安徽省利辛县人，现住本县。本院在审理原告谭长明诉被告刘飞、李振涛保证合同纠纷一案中，原告在指定期限内无正当理由不预交诉讼费，本案依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第十三条、第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 徐 甲二〇一九年九月二十六日书记员 徐大年
河南省宜阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0327刑初413号公诉机关河南省宜阳县人民检察院。被告人郭宗立，男，1972年12月3日出生，汉族，高中毕业，无业，户籍地河南省栾川县，住栾川县。因涉嫌非法狩猎犯罪，2019年3月5日被宜阳县森林公安局刑事拘留，2019年3月7日被宜阳县森林公安局取保候审。被告人刘建锋，男，1977年2月10日出生，汉族，高中毕业，农民，中共党员，户籍地河南省栾川县，住栾川县。因涉嫌非法狩猎犯罪，2019年3月5日被宜阳县森林公安局刑事拘留，2019年3月7日被宜阳县森林公安局取保候审。被告人郑智文，曾用名郑舟舟，男，1988年12月2日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省栾川县，住栾川县。因涉嫌非法狩猎犯罪，2019年3月5日被宜阳县森林公安局刑事拘留，2019年3月7日被宜阳县森林公安局取保候审。河南省宜阳县人民检察院以宜检一部刑诉〔2019〕200号起诉书指控被告人郭宗立、刘建锋、郑智文犯非法狩猎罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜阳县人民检察院指派代检察员张宜辉出庭支持公诉，被告人郭宗立、刘建锋、郑智文到庭参加了诉讼。现已审理终结。宜阳县人民检察院指控：2019年3月3日上午，被告人郭宗立、刘建锋、郑智文经预谋后，刘建锋驾驶车辆三人携带粘网、诱鸟器等工具从栾川县前往三门峡市渑池县坡头乡一山坡上，通过架设粘网，利用诱鸟器非法捕捉野生画眉鸟12只。2019年3月4日下午郭宗立、刘建锋、郑智文返回栾川县途径宜阳县韩城镇高速路口时，被警方查获，12只画眉鸟被警方扣押，后于2019年3月5日在宜阳县香鹿山森林公园放生。公诉机关认为：被告人郭宗立、刘建锋、郑智文违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，应以非法狩猎罪追究其刑事责任。三名被告人系共同犯罪，均认罪认罚，建议各判处罚金3000元。被告人郭宗立、刘建锋、郑智文对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪、认罚。上述事实，有以下经庭审举证、质证的证据在案证明，本院予以确认：物证金属支架4根、捕鸟网1张、鸟笼6个、诱鸟器2个、被告人郭宗立、刘建锋、郑智文的供述、受案登记表、户籍及前科证明、抓获经过、野生动物图鉴及证明、扣押清单、辨认照片、河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知等。本院认为：被告人郭宗立、刘建锋、郑智文违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，三被告人的行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控犯罪成立，予以支持。三被告人系共同犯罪，不区分主从犯。三被告人系初犯，均认罪认罚，酌予从轻处罚。根据本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第五十二条的规定，判决如下：被告人郭宗立犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。被告人刘建锋犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。被告人郑智文犯非法狩猎罪，判处罚金人民币三千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵振江二〇一九年九月二十四日书记员  杨箫歌
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2808号 罪犯潘大海，男，1992年7月11日出生，壮族，广西壮族自治区南宁市人，小学文化，原住广西壮族自治区南宁市良庆区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2013年3月25日作出（2012）南市刑一初字第121号刑事判决，以被告人潘大海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年,并处罚金人民币五千元。被告人潘大海及同案被告不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2014年12月17日作出（2013）桂刑三终字第79号刑事判决，维持对上诉人潘大海的定罪量刑。刑期自2011年8月26日起至2021年8月25日止。判决发生法律效力后于2015年3月10日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作（2017）桂02刑更3013号刑事裁定，对罪犯潘大海减去有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2021年2月25日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第614号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯潘大海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯潘大海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯潘大海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）、2018年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯潘大海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯潘大海退赔案款收据等证据证实。 本院认为，罪犯潘大海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘大海减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月25日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
湖南省衡阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）湘04行初91号 原告：衡东县草市镇两路新村17组（原衡东县高塘镇环山村3组）。住所地：湖南省衡东县草市镇两路新村。 负责人：罗秋桂，该组组长。 委托诉讼代理人：罗腊文，湖南省衡东县。 原告：衡东县草市镇两路新村18组（原衡东县高塘镇环山村4组）。住所地：湖南省衡东县草市镇两路新村。 负责人：单连生，该组组长。 委托诉讼代理人：单东升，湖南省衡东县。 以上两原告共同委托诉讼代理人：颜昌洋，湖南楚云律师事务所律师。 被告：衡东县人民政府。住所地：湖南省衡东县洣水镇兴衡东路18号。 法定代表人：徐志毅，该县县长。 委托诉讼代理人：段水平,衡东县林业局工作人员。 委托诉讼代理人：杨明，衡东县林业局工作人员。 第三人：衡东县草市镇两路新村21组（原衡东县高塘镇环山村7组）。住所地：湖南省衡东县草市镇两路新村。 负责人：段文禄，该组组长。 第三人：段志文，男1966年11月2日出生，汉族，住湖南省衡东县。 第三人：衡东县草市镇两路新村村民委员会。住所地：湖南省衡东县草市镇两路新村。 负责人：王柏林，该村村主任。 委托诉讼代理人：林彬华，湖南楚云律师事务所律师。 第三人：湖南省六牧农业有限公司。住所地：湖南省衡东县草市镇两路新村5组。 法定代表人：龙光雄，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜志明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。 原告衡东县草市镇两路新村17组、衡东县草市镇两路新村18组（以下简称两路新村17组、18组）与被告衡东县人民政府（以下简称衡东县政府），第三人衡东县草市镇两路新村21组（以下简称两路新村21组）、段志文、衡东县草市镇两路新村村民委员会（以下简称两路新村村委会）、湖南省六牧农业有限公司（以下简称六牧农业公司）确认行政行为违法一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日公开开庭审理了本案。原告两路新村17组的组长罗秋桂及其委托诉讼代理人罗腊文，两路新村18组的组长单连生及其委托单东升，两原告的共同委托诉讼代理人颜昌洋，被告衡东县政府的委托诉讼代理人段水平、杨明，第三人两路新村村委会的负责人王柏林及其委托诉讼代理人林彬华，第三人六牧农业公司的委托诉讼代理人姜志明到庭参加诉讼。第三人两路新村21组、段志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告两路新村17组、18组的诉讼请求：1、确认衡东县政府颁发的B431000752814林权证程序违法；2、撤销B431000752814林权证；3、确认争议地原环山林场林地属于两原告共同所有。事实和理由：原衡东县高塘镇环山村林场林地，又名曲尺塘，土改期间给高塘公社石旺大队耕种。四固定期间，因石旺大队人少地多，故固定给原环山村3、4组（现两路新村17、18组）。根据当时鼓励大办林场的农业政策，环山村委会将曲尺塘交给村里办林场，植树造林。1996年，环山村改建村办学校，因缺乏建设资金，村里将林场的树木全部砍伐出卖，所得资金分给原环山村3、4组20%，其余80%用于建设环山村学校。2018年，六牧农业公司在曲尺塘搞农业开发，原环山村3、4组村民前去阻工，才得知本属于原告的曲尺塘林地2009年已登记在原环山村7组（现两路新村21组）名下，并颁发了B431000752814林权证。衡东县政府的违法颁证行为，侵害了原告的合法权益。为此，提起行政诉讼。 被告衡东县政府答辩称：1、原告对林权争议案件直接行政诉讼不符合行政复议法的规定。根据《行政复议法》第三十条规定，原告认为其森林、山岭等自然资源的所有权受到侵犯的，应当先进行行政复议程序。2、原告以2008年12月签订的林地协议推出衡东县政府2008年的颁证行为违法错误。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人两路新村21组、段志文未提供陈述意见。 第三人两路新村村委会、六牧农业公司述称意见同被告衡东县政府的答辩意见。 经审理查明：根据当时兴办林场的农业政策，原环山村委会将曲尺塘交给村里办林场，植树造林。1981年12月30日，衡东县政府给高塘公社环山大队林场颁发NO0043473号《集体山林权所有证》，将曲尺塘林地确定给环山大队集体所有。2009年县里实行林改，衡东县政府颁发B431000752814林权证，将涉案林地登记到原环山村7组（现两路新村21组）名下。注记：办林场近四十年历史，现搞林改仍继续归环山村集体经营，办林场因操作不便，户头只挂七组户内，所有权、使用权永归环山村集体，特此说明。参加此次林改的原环山村支部书记单某在颁证后告诉了原环山村3、4组（现两路新村17、18组）组长。2018年5月18日，两路新村村委会作为出租方与承租方六牧农业公司签订土地租赁合同书，将涉案林地租赁给六牧农业公司搞农业开发。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”本案中，两路新村17组、18组作为原告，应对被诉行政行为与其合法权益是否存在“利害关系”负举证责任。本案中，被诉行政行为是衡东县政府颁发的B431000752814林权证，但原告所提供的仅是电脑照片的复印件，内容模糊不清，经庭审释明后，原告表示无法提供林权证的原件或复印件。综合原被告双方的诉辩意见及证人单某的出庭证言来分析，原告对案涉原环山林场一直没有林权权属证明，认为案涉林地是其所有的依据主要是第三人两路新村村委会部分干部签订的《林地协议》。衡东县政府于2009年颁发B431000752814林权证后，单某曾将该林权证的颁证情况告知原告两个组的组长。第三人两路新村村委会在原告强行阻工期间也将颁证情况予以告知。从上述事实可知，衡东县政府与两路新村村委会关于本案是复议先行程序的主张，因不符合法律规定，本院不予支持。原告关于其于2018年8月才知道颁发B431000752814林权证且未超过起诉期限的主张，有违常理，亦与查明的事实不符，故本院不予支持。综上，原告于2019年7月8日才向本院提起行政诉讼，明显超过起诉期限的规定，对其起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告衡东县草市镇两路新村17组、衡东县草市镇两路新村18组的起诉。 原告衡东县草市镇两路新村17组、衡东县草市镇两路新村18组预交的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审 判 长  曾 侃 审 判 员  丁枥澎 人民陪审员  罗慕蓉 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  曹 娉 书 记 员  王 露
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初2197号原告：郝某，男，1989年11月23日生，汉族，洪洞县人。被告：燕某1，女，1992年5月14日生，汉族，洪洞县人。被告：燕某2，男，1966年9月3日生，汉族，洪洞县人。系被告燕某1父亲。被告：段某，女，1968年4月8日生，汉族，洪洞县人。系被告燕某1母亲。原告郝某与被告燕某1、燕某2、段某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1、要求三被告返还彩礼款等共计159600元；2、案件受理费由三被告承担。事实和理由：我与被告燕某1经人介绍于2017年4月28日举行结婚仪式同居生活。同居后被告燕某1经常找茬回娘家常住不归，2018年农历1月3日，双方发生争执后，被告燕某1回住娘家至今不归。农历1月6日被告燕某1回家将其陪嫁及个人财产全部拉走。同居前，我共给付三被告彩礼款139800元、返回6800元，三金折款10000元，压柜款11000元，见面礼3000元，给被告燕某1驾照学习费2600元，共计159800元，要求三被告返还。双方分居后，我听说被告燕某1生育了一个女儿，但系用他人名义生育的孩子，且三被告在孩子出生前已收取费用预将孩子送与他人收养；我要求抚养女儿，如被告坚持抚养孩子，由于被告存在将孩子送养他人的倾向，故孩子的抚养费我只同意按年支付，并要求对孩子享有探视的权利。被告燕某1辩称，我共收取了原告彩礼款138000元，返还6800元，实际收取了131200元；三金及驾照学习费系原告自愿赠与，压柜款11000元系原告按习俗给付我弟弟的款项，不应返还；收取的彩礼款我已用于购买陪嫁物品及原告父亲住院费用及其它生活花费，现已消耗殆尽。另与原告分居后，我生育一个女儿，要求一并处理孩子抚养问题。被告燕某2、段某共同辩称，我夫妻仅代为女儿燕某1收取彩礼款，且已将全部彩礼款交给女儿，原告要求我们共同返还彩礼无事实和法律依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍于2017年4月28日未办理婚姻登记即按农村习俗举行结婚仪式后同居生活。2018年农历1月3日，双方争执后分居至今；三日后，被告燕某1回家将其陪嫁物品及个人财物拉走。2018年8月19日，被告燕某1以他人身份在临汾建宁医院生育女儿燕熙然，现随被告共同生活。2018年12月3日，洪洞县妇幼保健站开具了燕熙然的出生医学证明。同居关系存续期间，原告与被告燕某1无共同财产、共同债权。同居前，原告经媒人手给付被告方彩礼款138800元（被告方当场返还6800元）、请庚款1000元、压柜款11000元、见面礼3000元，另三金折款10000元与被告燕某1共同购买了三金（金戒指1个、金项链1条、金耳钉1对，现均由被告燕某1掌握），并给被告燕某1缴纳驾校学费2600元。另查明，原告与被告燕某1同居期间，原告父亲因病住院，被告燕某2、段某给付原告10000元用于原告父亲住院花费。审理中，三被告陈述，被告燕某1生产前，因多方原因预将孩子送给他人收养，故用他人的名义住院生育孩子；但女儿出生后，被告燕某1不舍将孩子抱回抚养。原告承认女儿燕熙然系与被告共同生育的孩子。审理中，原告主张与被告燕某1共同生活期间刷卡拖欠银行6000余元，被告燕某1承认确刷卡用于消费，但表示不清楚债务的具体数额，原告也未能提供证据证明上述债务的具体数额。本院认为，原、被告未办理婚姻登记即按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，双方系同居关系依法不受法律保护。女儿燕熙然尚在哺乳期，应由被告燕某1继续抚养，原告应依法承担孩子抚养费用，并有探视孩子的权利；根据孩子的实际需要、原告的负担能力和当地实际生活水平，考虑到被告之前存在预将孩子送养他人的动机和行为，为避免原告的不信任，也为孩子更好的健康成长考虑，故孩子的抚养费用由原告每年支付为宜即每年5230.50元《（山西省2018年度农村居民人均可支配收入11750元＋农村居民人均生活消费支出9172元）×25％》，至孩子18周岁止。同居前，原告给付被告方的彩礼款132000元（138800元－6800元）、请庚款1000元、压柜款11000元及三金折款10000元为被告燕某1共同购买的三金，均系按农村习俗给付女方的款项，应认定为彩礼款；鉴于原告与被告燕某1未办理婚姻登记且共同生活时间不长，以及购买的三金系燕某1专用，故本院酌情由被告燕某1返还90000元，三金归被告燕某1所有。见面礼及为被告燕某1缴纳的驾校学费，系男方为增进双方感情赠与女方的财物，依法不应返还。被告燕某2、段某作为被告燕某1的父母，其代女儿收取彩礼的行为系表见代理行为，后果应由被告燕某1承担；且二被告已将收取的款项转交女儿，故对原告要求被告燕某2、段某与被告燕某1共同承担返还彩礼的主张，本院不予支持。对于原告主张的6000余元共同债务，由于双方均无法确认债务的具体数额，故本案暂不予处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、第三十八条、最高人民法院《关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告郝某与被告燕某1所生女儿燕熙然由被告抚养，原告自2019年起于每年的10月31日前支付被告孩子当年抚养费5230.50元，至孩子18周岁止。原告对孩子享有探视权；二、被告燕某1于判决生效后十日内返还原告彩礼款90000元，三金归被告燕某1所有；三、驳回原告其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3628元，减半收取1814元，由原告与被告燕某1各负担907元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 卫 军 二○一九年九月二十六日书记员 高鹏鹏
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初1767号原告（执行案外人）：屈付顺，男，1977年7月15日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：潘飞霏，河南民川律师事务所律师。被告（申请执行人）：宰长春，男，1965年6月16日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：丁岩，河南豫宛律师事务所律师。委托诉讼代理人：褚松谦，河南豫宛律师事务所律师。第三人（被执行人）：魏伟，男，1987年5月9日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：高娟，女，1986年3月20日出生，汉族，住南召县。系魏伟之妻。原告屈付顺与被告宰长春、第三人魏伟执行异议之诉一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告屈付顺向本院提出诉讼请求：1、依法解除查封原告拥有权属的位于南召县××西学校门口的玉兰苗圃；2、判令原告与第三人签订转让协议合法有效；3、判令被告赔偿原告因错误保全造成的财产损失1万元；4、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年8月8日，南召县人民法院作出（2018）豫1321民初2315号民事裁定书，裁定查封魏伟所有的位于南召县××西学校门口的玉兰苗圃。但该苗圃地为原告依法受让经营，该处土地本属小店乡庙西村群众自耕地，2010年10月10日，部分土地租赁给崔岐昌，2017年左右，崔岐昌将该地转租给第三人魏伟，2018年4月16日第三人魏伟将该部分土地及地上全部苗圃以50万元的价格转让给本人。宰长春辩称，因第三人无力偿还本人借款，于2017年8月15日与本人签订了33亩苗圃“抵押协议”，又于2018年3月28日与本人签订苗圃“转让协议”，本人已合法拥有该苗圃并进行了有效经营管理。2018年4月16日，第三人与原告签订苗圃转让协议，侵犯了本人的合法权益，应为无效协议，应驳回原告的诉请。魏伟述称，被法院查封的土地原属崔岐昌所租赁，后崔将该土地转让给本人。2018年4月16日本人将该土地上的苗圃及树木以50万元的价格转让给原告，并签订有协议。2018年7月2日，被告宰长春强迫本人与其签订了苗圃转让协议，将本人无处分权的苗圃转让给被告，并将日期改为2018年3月28日，但实际签订日期为2018年7月2日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：被告对原告提供的2018年4月16日原告与第三人签订的“转让协议”有异议，认为该协议无效。因在此之前，第三人已与被告签订了抵押协议及转让协议，故异议成立。对原告提供的证人王某的两份证言有异议，根据法庭对王某的调查，异议成立。原告对被告提供的2017年8月15日被告与第三人签订的苗圃“抵押协议”及2018年3月28日签订的“转让协议”有异议，因未向法庭提供反驳证据证实，异议不成立。依据证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2010年10月10日，南召县××西村庙南组王书申等十户村民将其承包的部分土地共计47.84亩，经该组村民王某从中协商租赁给村民崔岐昌经营苗圃生意，租期15年，每亩租金580元，签订了“土地租赁合同”，并委托王某负责管理。后崔岐昌将所租土地转让给第三人，仍由王某负责管理。因第三人在经营该苗圃生意中资金周转困难，自2017年5月12日到2018年8月15日，多次向被告借款。2018年8月15日，第三人（甲方）与被告（乙方）签订“抵押协议”一份，其内容为：因甲方做生意需周转资金，特向乙方借款贰拾万元整（200000.00），经甲乙双方协商，甲方无能力偿还该款项，现将庙西村学校门口33亩苗圃地抵押给乙方。双方及中人褚贵召在协议上签字按指印。2018年3月28日，第三人（甲方）与被告（乙方）在苗圃管理人王某家中签订了“苗圃转让协议”一份，其内容为：今由小店乡庙西村学校门口苗圃地33亩，种植玉兰树，由甲方经营。现经甲乙双方协商，将该苗圃转让给乙方经营，特立此据。双方及中人王某在协议上签字按指印。转让协议签订后的2018年3月30日，被告与庙南组王书申等15户农户重新签订了“租地协议”，约定租期至2026年3月30日，每亩租金1000元，一年一付。后被告将租金交由王某，由其负责登记造册向农户支付。王某已将2018年及2019年的租金向农户支付完毕，并由被告找三轮车拉多车化肥给苗圃施肥，并每年支付王某管理费1万元。2018年11月6日，被告为进一步确认与第三人借款的事实，向本院提起诉讼，2018年11月11日，本院作出（2018）豫1321民初2315号民事判决书，判决第三人归还被告借款18万元及利息。在借款诉讼中，宰长春向本院申请查封了第三人转让给本人的33亩苗圃地。2019年4月15日，案外人即本案原告向本院就该33亩苗圃地提出书面异议，认为第三人已转让给本人，要求解除查封。本院于2019年4月24日经审查作出（2019）豫1321执异11号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。案外人屈付顺不服，以原告身份向本院提起执行异议之诉，形成本案纠纷。另查明，原告屈付顺系第三人魏伟的舅舅。2018年4月16日，第三人（甲方）与原告（乙方）签订了苗圃“转让协议”一份，约定将庙西村学校门前的33亩苗圃承包经营权转让给原告，转让金为50万元。2018年4月20日第三人给原告出具收条一份，收到现金50万元。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。第（五）项、其他财产权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，对于原告主张的该33亩争议苗圃属自己所有的理由，因第三人与被告签订的苗圃“抵押协议”及“转让协议”在前，第三人与原告签订的“转让协议”在后，且被告自签订抵押协议后，即开始对该争议苗圃进行合法有效的经营管理，故原告对该33亩苗圃不享有财产权利，非争议苗圃的权利人，其与第三人签订的转让协议为无效协议。故原告诉请的理由不能成立，本院不予支持。对于第三人述称的被告强迫自己与其签订苗圃转让协议，并将日期更改的理由，因未向法庭提供相关证据证实，被告方又不予认可，其理由本院不予采信。经调解无效，故依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用》第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告屈付顺的诉讼请求。本案受理费150元，由原告屈付顺负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张建伟审 判 员  吴丰成人民陪审员  闵义军二〇一九年九月十三日书 记 员  蒋 彬
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2322号原告：太原市凯特嘉机械有限公司。法定代表人：王某，该公司总经理。委托代理人：原某、张某，山西华炬律师事务所律师。被告：山西大土河焦化有限责任公司。法定代表人：高某，该公司总经理。委托代理人：杜某，该公司员工。原告太原市凯特嘉机械有限公司诉被告山西大土河焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款201410元及自2015年1月9日起至付清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍支付原告损失（截止2019年8月31日产生违约损失69410.92元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告自2007年开始向被告供应机械设备、配件及提供维修服务。截止今日，原告总计向被告提供了价值为6113499元的设备、配件及相关服务，但被告只向原告总计支付了5912089元，尚欠原告201410元。另外，根据原、被告双方于2018年1月25日的结算可以看出被告有一笔27500元的欠款，该欠款是所有欠款金额里产生的最后一笔款项（时间为2015年1月8日），为便于违约损失的计算，原告按最后一笔欠款产生的时间统一计算也即从2015年1月9日起开始计算，要求被告自2015年1月9日起至付清之日止按银行同期贷款利率的1.5倍支付原告损失。被告辩称，原告的诉讼请求已超时效。原、被告双方并未约定逾期付款的违约责任。当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告自2007年开始向被告供应机械设备、配件及提供维修服务，2017年12月31日双方进行了结算，2018年8月31日，被告最后一次向原告付款10万元。截止起诉，原告总计向被告提供了价值为6113499元的设备、配件及相关服务，被告总计向原告支付了5912089元，尚欠201410元，双方未约定逾期付款违约责任。本院认为，依法成立的合同应受法律保护。2018年8月31日，被告曾向原告付款10万元，故本案未超过诉讼时效，被告关于诉讼时效的抗辩理由不成立，不予采纳。原、被告双方对被告欠款201410元的事实均认可，故被告应当履行还款义务。原、被告合同中虽然未约定逾期责任的承担方式，但按照有约定按约定、无约定按法律规定的精神，被告未在约定的期限内承担付款义务，其行为已经违约，故剩余欠款应当自双方结算后开始承担逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告山西大土河焦化有限责任公司在本判决生效后十五日内支付原告太原市凯特嘉机械有限公司欠款人民币201410元，并支付按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2018年1月1日起至付清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5362元减半收取，由被告山西大土河焦化有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌 二〇一九年九月二十九日书记员 王晓玮
陕西省佳县人民法院   接受委托执行案件复函                                 (2019)陕0828执保47号     佳县人民法院行政庭：   你庭室于2019年9月25日移送的（2019）陕0828民初1089号民事裁定书及附件收悉。现将你庭室委托执行的事项办理情况函复你。   你庭室委托的（2019）陕0828民初1089号民事裁定书保全完毕。           二〇一九年九月二十七日                             （院印）         联系人：贺武生                   联系电话：673XXXX   本院地址：佳县佳芦镇黑龙庙拐57号邮  编：719299
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁06刑终411号原公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜吉虎，男，1981年10月29日出生于山东省烟台市芝罘区，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地及住址烟台市芝罘区。2010年12月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日并责令社区戒毒三年。2014年1月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年。2016年9月因非法携带管制器具被烟台市公安局芝罘分局行政拘留五日。2016年9月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。2016年10月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。2016年12月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日。2017年1月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局强制隔离戒毒。2017年12月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元。2018年3月因吸食毒品被烟台市公安局芝罘分局行政拘留十五日并处罚款人民币二千元。2019年3月14日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年3月27日被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民法院审理山东省烟台市芝罘区人民检察院指控原审被告姜吉虎犯妨害公务罪一案，于二○一九年六月十四日作出（2019）鲁0602刑初281号刑事判决。原审法院宣判后，原审被告人姜吉虎不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年3月13日21时许，被告人姜吉虎在烟台市芝罘区芝罘屯路附近与他人发生纠纷。烟台市公安局芝罘分局凤凰台派出所民警吴旭艳等到达现场后依法对被告人姜吉虎进行传唤，期间，被告人姜吉虎拒不配合民警执行公务，并对辅警费秀功实施殴打，致费秀功受伤。原审判决认定上述事实的证据有：行政处罚决定书、信息查询记录、到案经过等书证；证人吴旭艳、姜某等人的证言；被告人姜吉虎的供述。被告人姜吉虎在原审开庭审理过程中对上述事实亦无异议。原审法院认为，被告人姜吉虎以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人姜吉虎犯妨害公务罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人姜吉虎暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应予从重处罚。鉴于被告人姜吉虎当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚。原审依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，以被告人姜吉虎犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年。原审法院宣判后，公诉机关不抗诉，原审被告人姜吉虎不服，以原审判决量刑过重为由提出上诉，请求对其从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。二审期间上诉人姜吉虎未提供新的证据。山东省烟台市芝罘区人民法院在一审判决书中列明的认定本案事实的证据，本院予以确认。本院认为，上诉人姜吉虎暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为构成妨害公务罪，并应从重处罚。关于上诉人姜吉虎提出的原审判决量刑过重的上诉理由，经查，原审判决已认定被告人姜吉虎当庭自愿认罪，依法可予以从轻处罚，二审不再重复认定。原审判决根据本案的事实、性质、情节对上诉人姜吉虎的量刑并无不当。故其上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  盖柏先审判员  刘光星审判员  褚兴玉二〇一九年九月十七日法官助理崔建新书记员王莉
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2044号之一申请执行人：范自松，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人：柏红军,男,1971年12月30日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初649号民事判决书，向被执行人柏红军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人柏红军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人柏红军在中国银行175248959311CNY0账户内存款人民币10075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初16356号 原告：丁洪彪。 被告：丁纪文。 原告丁洪彪与被告丁纪文餐饮服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。2019年9月25日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告丁洪彪撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁洪彪负担。 审判员 李 宁 二〇一九年九月二十五日 书记员 刘晓宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初19727号原告:北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，该公司董事长。被告：崔凤侠，女，1959年12月18日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司诉被告崔凤侠供用热力合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序审理。2019年9月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京华远意通热力科技股份有限公司撤诉处理。审判员 杨 杰二〇一九年九月十七日书记员 邱云飞
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1621执451号 申请执行人：余大乾，男，生于1985年6月25日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：文代贵，男，生于1977年2月16日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：张顺金，男，生于1963年7月6日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：周高银，男，生于1973年8月10日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：吴崇海，男，生于1983年2月10日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：黄泽军，男，生于1985年4月1日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：文代书，男，生于1975年9月13日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：田发清，男，生于1974年6月20日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：周登云，男，生于1973年8月23日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：田发毅，男，生于1992年5月19日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：周朝友，男，生于1997年3月15日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：龙万权，男，生于1998年1月15日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：田成锡，男，生于1975年2月10日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：龙运彬，男，生于1979年2月10日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：龙万海，男，生于1993年7月19日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：廖成红，男，生于1989年8月19日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：赵成志，男，生于1958年11月22日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：廖玉洪，男，生于1972年8月7日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 申请执行人：田发强，男，生于1977年6月25日，汉族，住云南省昭通市绥江县。 上述申请执行人之共同委托诉讼代理人：陈园园，四川虹永律师事务所律师。 被执行人：周爱明，男，生于1969年12月5日，汉族，住四川省岳池县。 余大乾等19人与周爱明追索劳动报酬纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2017）川1621民初328号民事调解已经发生法律效力。申请执行人余大乾等人根据该调解书，向本院申请执行债权为114396元。本院于2019年3月13日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人周爱明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，经查，被执行人名下无房产、车辆登记信息，有零星银行存款，因金额太少，未处理。 三、已向被执行人周爱明发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过对被执行人周爱明所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人周爱明有可供执行的财产。本次执行，申请执行人未获受偿。 五、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，现被执行人周爱明暂无财产可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执451号案件终结本次执行程序。 被执行人周爱明负有继续向申请执行人余大乾等人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  陈光华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月二十七日 书记员  邓颖聪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25553号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴俊来，男，1970年11月9日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴俊来信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴俊来经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴俊来立即偿还交通银行信用卡欠款共计12171.46元，并支付自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴俊来承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吴俊来身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴俊来未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴俊来向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴俊来同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴俊来未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴俊来同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月09日，吴俊来因透支产生的信用卡欠款共计12171.46元，其中本金9932.52元,利息2180.91元,滞纳金、违约金及费用58.03元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴俊来使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴俊来逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴俊来应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴俊来未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴俊来偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴俊来于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款12171.46元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元及公告费（以实际发生数额为准），由吴俊来负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0703民初2837号 原告：朱某，男，汉族，1972年7月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。 被告：湖南凯乐建设工程有限公司，住所地：湖南省安乡县深柳镇潺陵社区潺陵路053号。 法定代表人：唐国文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张兴国，系该公司副总经理。代理权限为特别授权代理。 被告：胡某，男，汉族，1962年11月5日出生，住湖南省汉寿县。 委托诉讼代理人：龙跃飞，湖南群杰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。 原告朱某与被告湖南凯乐建设工程有限公司（以下简称凯乐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，被告凯乐公司于2019年7月25日申请追加胡某为被告并要求其承担连带清偿责任，本院依法予以准许。2019年9月5日，被告凯乐公司向本院申请撤回追加胡某为本案被告参加诉讼并要求其承担连带清偿责任的请求，本院作出（2019）湘0703民初2837号通知书，通知被告胡某退出本案诉讼。原告朱某、被告凯乐公司的委托诉讼代理人张兴国、被告胡某的委托诉讼代理人龙跃飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某向本院提出诉讼请求：1、判令被告凯乐公司向原告支付工资款5万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年，被告凯乐公司承建位于常德市鼎城区蔡家岗镇75766部队电子对抗团工程，雇请原告为其做屋顶防水工程，累计共欠原告工资5万元，2019年1月31日被告凯乐公司向原告出具了欠条，约定于2019年5月底之前付清，后被告未按期付款，原告多次找被告催讨，被告以各种理由搪塞，原告为维护其合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。 被告凯乐公司辩称，对原告起诉标的金额无异议，被告胡某系本案所涉工程项目的负责人（实际施工人）。 被告胡某辩称，对原告的诉讼请求没有异议，本案应由被告凯乐公司承担偿还责任，被告胡某不应承担连带清偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。因被告胡某已退出本案诉讼，且凯乐公司提交的证据与本案缺乏关联性，故对被告凯乐公司、胡某提交的证据，本院不再进行认证。 本院经审理认定如下案件事实：2013年，被告凯乐公司承建位于常德市鼎城区蔡家岗镇75766部队电子对抗团工程，雇请原告为其做屋顶防水工程，共计欠原告工程款5万元，2019年1月31日，被告凯乐公司向原告出具了一份欠条，约定于2019年5月底之前付清，后被告未按期付款，原告多次找被告催讨未果。 本院认为，本案的争议焦点为：被告凯乐公司是否应向原告朱某支付工程款5万元。被告凯乐公司因承建于位于常德市鼎城区蔡家岗镇75766部队电子对抗团工程，雇请原告为其做屋顶防水工程，共计欠原告工程款5万元，2019年1月31日，经双方结算，被告凯乐公司向原告出具了欠条，承诺于2019年5月底之前付清，后被告未按期付款。该欠款事实清楚，证据充分。故对原告朱某要求被告凯乐公司支付工程款5万元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下： 被告湖南凯乐建设工程有限公司于本判决生效后五日内向原告朱某支付工程款5万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告湖南凯乐建设工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审判员  陈凯枫 二〇一九年九月十七日 书记员  盛 娟 附相关法条: 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4419号上诉人（原审被告）：李勋，男，1970年2月3日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：中国石化销售股份有限公司天津石油分公司，住所地天津市南开区南京路338号（石油大厦B座）。负责人：王文联，董事长。委托诉讼代理人：张君，天津君恒律师事务所律师。上诉人李勋因与被上诉人中国石化销售股份有限公司天津石油分公司（以下简称中国石化销售天津石油分公司）劳动争议一案，不服天津市南开区人民法院(2019)津0104民初5160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月3日立案后，依法组成合议庭,对本案进行了审理。本案现已审理终结。李勋上诉请求:1.依法撤销天津市南开区人民法院（2019）津0104民初5160号民事判决书，并依法改判。2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人不存在刻意套现行为，上诉人作为被上诉人的员工，为履行工作职责，设备不完善的情况下，用自己微信收款，然后再向被上诉人交付现金，是基于工作设备问题产生的收款方式的变通，并未损害被上诉人的利益，也未违反被上诉人公司的相关规定。中国石化销售天津石油分公司辩称，一审判决认定事实清楚准确，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有合法的事实和法律依据，请求驳回上诉人的上诉请求。上诉人在仲裁和本案一审阶段均承认存在利用加油卡套现的行为，该行为在被上诉人规定的多项规章制度中都明确列为禁止性行为，故被上诉人据此解除与上诉人的劳动关系，不属于违法解除。中国石化销售天津石油分公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告经济补偿金45893.25元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月1日原、被告签订劳动合同，合同期限为2016年2月1日至2018年1月31日，被告岗位为操作岗。2018年2月1日原、被告再次签订劳动合同，合同期限为2018年2月1日至2022年1月31日。2018年11月1日原告做出辞退被告的决定。2018年12月6日原告通过微信向被告发出辞退通知，以被告多笔加油套现，违反天津石油分公司员工违纪违规行为处分实施细则第二十七条、第二十九条和加油站管理处罚条例第二十三条规定，辞退被告。2018年11月30日被告向天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，其请求为支付自2004年5月9日至2018年10月31日解除劳动合同补偿金90000元。2019年3月19日该仲裁委员会做出津南开劳人仲裁字[2018]第2321号仲裁裁决书，裁决自本仲裁裁决书生效之日起十五日内，由被申请人支付申请人经济补偿金45893.25元。原告不服诉至一审法院。庭审中，原告表示不认可仲裁裁决；被告表示不认可仲裁裁决。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。原告就其主张被告存在使用他人加油卡套取现金的问题，提供了被告所在加油站监控视频、加油台账的证据佐证。原告提供的天津石油分公司员工违纪违规行为处分实施细则，可以证明利用加油卡套取现金的，情节严重给予撤职、留用察看、解除劳动合同。原告提供的管理禁令，可以证明利用加油卡套取现金的，解除当事人劳动合同或辞退。据此可知，被告的行为违反原告的相关规定，原告的辞退决定，符合法律规定，因此原告的请求，一审法院予以支持。一审法院判决：“原告中国石化销售股份有限公司天津石油分公司不支付被告李勋解除劳动合同经济补偿金45893.25元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告李勋负担”。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审期间的争议焦点是被上诉人是否应支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项规定：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的”。本案中，上诉人存在利用加油卡套取现金的事实，被上诉人根据用人单位的规章制度，解除与上诉人的劳动合同，符合法律规定，一审法院判决结果并无不当，本院予以维持。综上所述，李勋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李勋负担。本判决为终审判决。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年九月二十六日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0611民初1904号原告：胡伟华，男，1996年3月2日生，汉族，住南通市港闸区。被告：李虎，男，1994年10月13日生，汉族，户籍地河南省台前县，住无锡市。原告胡伟华与被告李虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡伟华到庭参加诉讼，被告李虎经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告胡伟华向本院提出诉讼请求：1.判令被告李虎偿还原告胡伟华借款1750元。2.本案诉讼费用由被告李虎承担。事实和理由：原、被告系朋友。2019年1月至5月，被告李虎因个人原因，向原告胡伟华借款人民币1750元恶意拖欠不还。原告胡伟华向本院提供了与被告李虎的微信聊天记录、微信付款凭证，证明被告李虎拖欠其1750元借款的事实。被告李虎未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月4日至5月3日，被告李虎陆续向原告胡伟华借款7笔，共计1750元不还，原告胡伟华遂诉来本院，提出如前诉请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李虎经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告胡伟华提供的证据对本案事实予以认定。综合审查原告胡伟华所举证据及陈述，本院认定被告李虎欠原告胡伟华1750元的事实存在，现原告胡伟华要求被告李虎偿还该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李虎于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告胡伟华借款1750元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李虎负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐建云人民陪审员  单小菁人民陪审员  姚 莉二〇一九年九月十二日书 记 员  许美燕拒不履行法律文书确定的义务风险提示一、纳入失信被执行人名单，将该失信被执行人名单信息实时向省公共信息系统推送。二、信用惩戒。1.限制高消费。主要包含限制失信被执行人购买、取得和开发房产、土地使用权等不动产或限制新建、扩建、高档装修房屋；限制购买非经营必须车辆、乘坐飞机、列车软卧、G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位；限制住宿星级以上宾馆、酒店及其他高消费场所、旅游、度假；限制支付高额保险费购买具有现金价值的保险产品；限制以其财产支付子女就读高收费私立学校等；2.任职资格限制。限制担任企、事业单位法定代表人、董事、监事及企业高级管理人员。已担任相关职务的，按照有关程序依法免去或予以变更。3.其他限制。限制出境；限制享受优惠政策或荣誉、在金融机构贷款或办理信用卡；限制行业准入限制和企业资质认定；限制参与国有资产交易、参加国有资金投资的房屋建设和市政基础设施工程项目投标等。三、定罪处罚。对拒不履行义务的失信被执行人，符合相关法律规定情形的，予以罚款、拘留。情节严重构成犯罪的，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初523号原告：许松弼，男，朝鲜族，1949年1月10日出生，住沈阳市苏家屯区。委托代理人：周长纯，辽宁安行律师事务所律师。被告：沈阳市公安局苏家屯分局。住所沈阳市苏家屯区雪松路58号。法定代表人：关强，该局局长。委托代理人：王洪凯，该局工作人员。委托代理人：孙艳萍，该局工作人员。原告许松弼诉被告沈阳市公安局苏家屯分局履行法定职责一案，于2019年7月8日向本院提起行政诉讼，本院当日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月20日召开了审前会议，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告及家庭成员从1956年在苏家屯××××联盟村从事农业生产，户籍均在联盟村，职业均系农民。原告于2019年6月得知，联盟村已经不再给予原告及家庭成员粮食补助款等补贴。经查询得知，联盟村系依据被告出具的户籍信息作出的决定，而被告出具的户籍信息显示原告系“非农业户口家庭”。原告于2019年6月26日到被告处请求被告：“查询/更正原告及家人户籍登记信息”，并提交申请书等材料。2019年6月28日原告再次来到被告处，请求被告：“查询原告原始户籍材料，即户籍底卡”。被告答复无法查询原告户籍底卡，拒绝更正“非农业户口家庭”信息。但是被告却为联盟村村委会出具了原告“非农业户口家庭”的材料。原告世代居住在联盟村，从事农业生产或外出打工，主要生活来源亦来自联盟村，从未办理过农转非的申请，亦从未享受过农转非的待遇。原告认为，原告多次请求被告及时处理原告的诉求，被告均未履行法定职责，而且被告的行政行为亦侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求1.判令被告提供原告的户籍底卡材料；2.判令被告更正原告“非农业户口家庭”户籍信息，并出具证明材料。在审前会议时，原告明确其诉讼请求是要求被告履行更正职责，将原告非农业户口家庭户籍信息更正为农业户口家庭户籍信息。被告辩称，2010年以后，沈阳市户籍管理制度改革，取消非农业人口和农业人口的区别，实行“一元化”户口管理，从2010年1月1日开始，凡具有沈阳市户口的居民户口性质统一登记为“居民户口”。现在的户口性质也随之统一为“居民家庭户口”。原告的户籍底簿反映，早在2000年时原告及其家人的户口性质就为城市户口，并得到原告家庭成员的签字确认，同时与户籍底簿一致的居民户口簿是由原告保存的，原告对其户口上的户口性质也应知晓。公安派出所的户籍档案，是派出所在户口管理中形成的，是公安派出所档案的组成部分，根据《保密法》的规定，不应向原告提供。因沈阳市已经实行户籍管理制度改革，原告存在的户口性质为“居民家庭户口”，原告想变更“非农业家庭户口”不符合户籍管理政策。在户籍管理改革之前2000年10月的原告户口登记的户口性质就记载为城市户口，并得到原告家庭成员的确认，原告想变更“非农业家庭户口”也不符合户籍管理政策。早在2013年10月23日之前，原告就认为其户口性质不是非农业户口，还向公安局提出申请变更户口性质，根据《行政诉讼法》的规定，原告已经超过法定的起诉期限。综上，原告的请求没有事实和法律依据，不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明,原告许松弼1949年1月10日出生于吉林省。1956年6月18日其户口迁至沈阳市××区××联盟村。保存于被告处的登记日期为2000年10月24日的《常住人口登记表》记载，许松弼的户别为城市户口。另查明，根据《关于明确沈阳经济区户籍管理制度改革工作有关问题的通知》(沈公社[2010]2号)，2010年1月1日以后所涉及的《常住人中登记表》和其他证、簿、册一律登记为“居民户口”。同时，对全市人口信息管理系统进行调整，将“非农业家庭户口”和“农业家庭户口”等字典项统一调整为“居民家庭户口”；将“非农业集体户口”和“农业集体户口”等字典项统一调整为“居民集体户口”。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告要求被告提供户籍底卡，想以此证明现在的户口登记为“非农业户口”是错误的，从而要求被告履行更正职责。审前会议时，被告向法庭提交了原告的户籍底卡即《常住人口登记表》，从该表中可以看出，原告的户别于2000年10月24日即为城市户口，原告以户籍底卡记载其为“非农业人口”想要被告为其户口变更为“非农业户口”没有事实根据。此外，根据《关于明确沈阳经济区户籍管理制度改革工作有关问题的通知》的规定，2010年1月1日之后，“非农业家庭户口”和“农业家庭户口”统一调整为“居民家庭户口”，原告要求被告履责亦没有法律依据。综上，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告许松弼的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长 刘 静审判员 董凤瑞审判员 王 勇二〇一九年九月十二日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初5526号原告：邱合祥，男，汉族，1986年11月20日出生，住江苏省灌云县。被告：孙保洋，男，汉族，1995年6月12日出生，住江苏省灌云县。原告邱合祥与被告孙保洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告邱合祥到庭参加诉讼，被告孙保洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱合祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币23000元，利息按年利率6%计算至给付之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因家中急需用钱，被告请原告帮助借点钱，原告出于信任，借现金23000元给被告，由被告写借条一张给原告，被告承诺短期内归还，但到期后，被告仍不归还借款。后经原告多次催要，被告至今未归还借款。为维护原告的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告孙保洋未答辩。本院经审理认定的事实如下：2017年8月份，被告向原告借款23000元，2019年3月5日，被告向原告出具借条一张，该借条载明：今借到邱合祥现金贰万叁仟元整，小写23000元，使用时间为三个月，2019年6月5日前结清。2019年4月份，被告通过微信还款1000元，余款22000元被告至今未归还。本院认为，原告邱合祥与被告孙保洋之间的借款行为，不违反国家法律、法规规定，应为合法有效。本案中，被告向原告借款并出具借条，但未按约定及时返还借款，应当承担向原告返还借款的民事责任。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%给付利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙保洋于本判决生效后10日内返还原告邱合祥借款人民币22000元并支付逾期利息（逾期利息以22000元为本金，按年利率6%自2019年8月14日计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费190元，由被告孙保洋负担180元，由原告邱合祥负担10元。本判决为终审判决。审 判 员 孙洪波二〇一九年九月二十六日法官助理 樊倩倩书 记 员 马卓然法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)闽0322执1865号 被执行人杨淋，男，1987年10月9日出生，汉族，住所地仙游县。 被执行人杨春伯，男，1962年8月18日出生，汉族，农民，住所地仙游县。 本院在执行被执行人杨淋、杨春伯犯敲诈勒索罪涉财产部分一案中,依据已经发生法律效力的本院（2018）闽0322刑初612号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨淋立即缴纳罚金人民币2000元、杨春伯立即缴纳罚金人民币10000元。现被执行人杨春伯已缴纳罚金人民币10000元，但被执行人杨淋至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人杨淋的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人杨淋有可供执行的财产。本院已将被执行人杨淋纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0322刑初612号刑事判决中对杨淋涉财产部分的本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  黄培添 审判员  胡志铿 审判员  陈 斌 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1547号 原告：李红秀,女，1973年7月21日生,汉族,农民，住全州县。 委托诉讼代理人:蒋征财,广西千里目律师事务所律师。 被告:全州中易华恒石油化工有限责任公司。住所地：全州县全州镇城北新区东舜北金商业广场一层106号。统一社会信用代码：91450324MA5NTYF70L。 法定代表人：邓军豪,总经理。 被告：邓军豪，男，1963年5月2日生，汉族，住全州县。 被告：唐长春，男，1975年1月21日生，汉族，农民，住全州县。 被告：李林钿，男，1985年7月21日生，汉族，农民，住全州县。 原告李红秀与被告全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪、唐长春、李林钿股东出资纠纷一案,本院于2019年7月1日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李红秀的委托诉讼代理人蒋征财，被告唐长春、李林钿到庭参加诉讼。被告全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红秀向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告返还原告出资款3万元及利息（自2019年5月30日起按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由:2019年4月10日，原告签署《股东协议书》，原告等人共同出资设立全州中易华恒石油化工有限责任公司。协议签订后原告交付被告出资款3万元。2019年5月29日全州中易华恒石油化工有限责任公司成立，但被告并未将原告登记为公司股东，即被告未确认原告为公司股东，导致无法实现协议目的，被告应当返还原告出资款。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告全州中易华恒石油化工有限责任公司、邓军豪未提供书面答辩也未到庭质证，视为放弃答辩和质证的权利。 被告唐长春、李林钿辩称，原告交了3万元入股是实，其他的不清楚。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：被告邓军豪、唐长春、李林钿三人于2019年4月4日与中易华恒石油化工有限责任公司签订加注站特许加盟合同，同日三被告还与中易华恒石油化工有限责任公司签订成立子公司协议，由被告邓军豪、唐长春、李林钿三人负责设立子公司并负责子公司的运营，自负盈亏，独立核算。2019年4月10日三被告以中易华恒石油化工有限责任公司全州子公司的名义与原告签订股东协议书，约定公司注册资金500万元，股东出资以财务收款发票为依据。并口头约定待公司设立后在股东协议书上补盖公司印章。原告同日交付股金3万元，被告邓军豪、唐长春、李林钿在收据上签了名。2019年5月29日全州中易华恒石油化工有限责任公司经批准成立。但被告邓军豪等人并未将原告登记为股东，原告于是向本院提起诉讼，提出如诉之所请。 本院认为,有限责任公司股东资格是投资人取得和行使股东权利并承担股东义务的基础。公司股东资格是通过公示材料即工商登记予以表明，如果工商档案中无该股东记载，其股东身份不能认定。原告将出资款交付被告邓军豪等人后，被告邓军豪等人并未将原告登记为股东，也未向原告签发出资证明书，原告的出资权益无法保障，其出资目的无法实现，其有权行使合同解除权并要求被告邓军豪等人返还出资款。综上所述,依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下： 被告邓军豪、唐长春、李林钿应返还原告李红秀出资款3万元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 本案受理费减半收取275元,由被告邓军豪、唐长春、李林钿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费550元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇一九年九月四日 书记员  张丽丽
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执403号之一 申请执行人:刘小霞，男，汉族，1987年10月7日出生，住甘肃省皋兰县。 被执行人：陈国富，男，汉族，1975年2月1日出生，住兰州新区。 被执行人：蒲生玲，女，汉族，1989年11月24日出生，住兰州新区。 刘小霞与陈国富、蒲生玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）甘0191民初371民事判决书已经发生法律效力，确定陈国富、蒲生玲向刘小霞偿还借款本金及逾期利息221000元，向刘小霞支付从2018年6月1日至实际清偿之日的利息（按年利率6%计算），并承担案件受理费4616元，公告费560元。因义务人陈国富、蒲生玲未履行生效法律文书确定的义务，故权利人刘小霞于2019年3月22日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人陈国富、蒲生玲送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人陈国富、蒲生玲名下无可供执行的银行存款、互联网银行存款及证券、工商登记、房产、车辆、住房公积金和保险理财等财产信息；本院已冻结被执行人陈国富、蒲生玲名下可用的银行账户；本院已对申请人刘小霞进行终本约谈，并将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 综上所述，因被执行人陈国富、蒲生玲暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十日 法官助理  郭子菲 书 记 员  李盼盼
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖民申418号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司,住所地安徽省宿松县工业园区。法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：宿松县鑫鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路67号。法定代表人：汪国鑫，该公司董事长。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪震,男,1986年9月28日出生,汉族,住安徽省宿松县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：汪玲,女,1990年12月21日出生,汉族,住安徽省宿松县。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：钱淑珍,女,1968年6月28日出生,汉族,住安徽省宿松县。上列五再审申请人共同委托诉讼代理人：梁茂松，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。上列五再审申请人共同委托诉讼代理人：许子庆，上海锦天城(合肥)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：安徽宿松农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉西路641号。法定代表人：陈俊斌，该公司董事长。再审申请人安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司(以下简称鑫鑫粮食公司)、宿松县鑫鑫房地产开发有限公司(以下简称鑫鑫房地产公司)、汪震、汪玲、钱淑珍因与被申请人安徽宿松农村商业银行股份有限公司(以下简称宿松农商行)金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2018）皖08民终2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。鑫鑫粮食公司、鑫鑫房地产公司、汪震、汪玲、钱淑珍申请再审称:1、案涉54号借款合同与60号借款合同非同一份合同，宿松农商行与鑫鑫房地产公司就54号借款合同办理的抵押登记效力不能及于60号借款合同所产生的债权。2、鑫鑫粮食公司已偿还案涉借款中的大部分本金2190万元，原判认定该还款与本案无关，系认定事实错误。由于二审判决对于案涉借款的基本事实认定不清，适用法律错误，导致鑫鑫房地产公司、汪震、汪玲、钱淑珍的担保责任性质和范围认定错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项的规定，请求再审本案。本院经审查认为:关于宿松农商行与鑫鑫房地产公司之间已经办理抵押登记的抵押合同的效力是否及于第0060号借款合同的问题。宿松农商行与鑫鑫粮食公司之间签订的第0054号借款合同和第0060号借款合同实质上是同一份借款合同，同一笔贷款。从两份借款合同的具体内容看，债权人债务人、借款金额、借款用途等均相同，从签订时间看，前后仅间隔一个月，0054号借款合同于2016年11月17日签订，借款期限12个月，0060号借款合同于2016年12月16日签订，借款期限为11个月。第0060号借款合同签订后的当日，宿松农商行向鑫鑫粮食公司发放了贷款2330万元。宿松农商行与鑫鑫房地产公司亦于上述两份借款合同签订的同日分别签订了两份抵押合同，宿松农商行与鑫鑫房地产公司2016年11月17日签订的抵押合同于2016年11月22日在宿松县不动产登记中心办理了抵押物登记，抵押方式为在建工程抵押，担保债权的数额为2330万元。宿松农商行与鑫鑫房地产公司2016年12月16日签订60号抵押合同后，未再办理抵押物登记。从案涉抵押登记的内容看，抵押担保的债权金额、期限、抵押物均与0060号借款合同及抵押合同一致，且案涉抵押登记并未解除。另外，案涉借贷申请及审批手续亦可以证实0054号和0060号借款合同及相应两份抵押合同均指向同一笔贷款即案涉2330万元贷款。故二审判决认定宿松农商行与鑫鑫房地产公司之间已经办理抵押登记的抵押合同的效力及于第0060号借款合同，并无不当。关于案涉2330万元借款是否已经部分归还的问题。从金融机构的规范流程看，借出款项有借款借据，归还借款有收回贷款凭证，故金融部门出具的《收回贷款凭证》才能证实具体的还款情况，现鑫鑫粮食公司并未提交与案涉2330万元借款借据对应的《收回贷款凭证》，其提交的归还本金2190万元的凭证中记载的内容与本案2330万元借款借据没有关联性，鑫鑫粮食公司所举证据不能证明其归还了案涉借款中的2190万元。综上，鑫鑫粮食公司、鑫鑫房地产公司、汪震、汪玲、钱淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回安徽省宿松县鑫鑫粮食开发有限责任公司、宿松县鑫鑫房地产开发有限公司、汪震、汪玲、钱淑珍的再审申请。(此页无正文)审判长 李 峰审判员 朱道林审判员 汪慧丽二〇一九年九月十一日法官助理宋一书记员张海琴
江苏省徐州市贾汪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0305民初645号 原告徐州市花山贸易有限公司，住所地徐州市鼓楼区三环北路5号好得家商城F区1-17号。 法定代表人刘林，该公司经理。 委托代理人朱璇，江苏彭城律师事务所律师。 被告徐州开元世纪重型锻压有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处荒里村。 法定代表人丁磊，该公司经理。 原告徐州市花山贸易有限公司（以下简称花山贸易公司）诉被告徐州开元世纪重型锻压有限公司（以下简称开元锻压公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告花山贸易公司的委托代理人朱璇到庭参加诉讼，被告开元锻压公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告花山贸易公司诉称，花山贸易公司自2010年起与开元锻压公司建立买卖关系，主要向其提供冲压弯头、齿轮泵等机械配件，经双方对账核算后，开元锻压公司尚欠货款183284.61元未付。现要求判令开元锻压公司给付货款183284.61元及利息（以183284.61元为基数自2016年12月18日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算）。 被告开元锻压公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 经审理查明，花山贸易公司是以阀门、钢材、机械设备及配件、电子产品、五金交电、日用杂品、橡胶、塑料制品、板材、建材、不锈钢制品、电线电缆、个人劳动安全防护用品销售为经营范围的有限责任公司。开元锻压公司是以锻压机械设备、工程机械及零部件的开发、设计、制造、销售等为经营范围的有限责任公司。因生产经营需要，花山贸易公司与开元锻压公司建立了机械设备配件的买卖业务关系，即花山贸易公司按照开元锻压公司的需求为其提供相应配件，开元锻压公司收货后在花山贸易公司出具的单据中签字确认。2017年初开元锻压公司经营不善停产至今。2017年6月30日，花山贸易公司向开元锻压公司出具应收账款对账单一份，明确截止2016年12月30日开元锻压公司共欠花山贸易公司货款为118806.31元。另本纠纷在诉前调解期间，开元锻压公司于2018年7月13日向本院提供公司债务明细表一份，该债务明细表载明拖欠花山贸易公司货款为118806.31元，与花山贸易公司主张的应收账款数额一致。在诉讼过程中，花山贸易公司变更诉讼请求，将诉讼主张由118806.31元变更为183284.61元。并向本院提供签有开元锻压公司公章的对账单一份，该对账单载明时间为2019年3月13日，开元锻压公司拖欠花山贸易公司货款183284.61元，其中待开发票金额为10821.2元，花山贸易公司已开发票金额为172463.41元。 以上事实，有原告的陈述，应收账款对账单，对账单，开元锻压公司债务明细等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，开元锻压公司因生产经营需要，与花山贸易公司建立了机械设备配件的买卖关系。开元锻压公司作为买卖合同相对人，在接收出卖方提供的配件后，应本着诚实信用的原则，及时全面的履行货款给付义务，故对花山贸易公司要求开元锻压公司给付货款的主张，本院依法予以支持。对于双方之间剩余货款的数额问题，开元锻压公司停产后，双方就货款的给付发生纠纷，在本院诉前调解期间，双方均确认拖欠货款数额为118806.31元。现花山贸易公司持有加盖开元锻压公司公章的对账单将货款数额变更为183284.61元，但不能提供证据证实双方在发生货款纠纷后又发生了新的供货关系，也不能对该对账单的对账依据、时间、地点、参与人等基本对账过程作出客观明确，且本案诉讼期间，开元锻压公司一直处于停产关门状态，无法与该公司取得联系，因此该对账单形成的合法性尚处于不明状态，本院对其主张的超出开元锻压公司债务明细表确认的货款部分不予支持，其可在提供新的证据后另行主张。对于花山贸易公司主张逾期付款利息的问题，基于双方均没有对货款给付时间及利息进行相应约定，因此本案逾期付款利息应从花山贸易公司主张权利之日起算，即以118806.31元为基数，自2018年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息。开元锻压公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州开元世纪重型锻压有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐州市花山贸易有限公司货款118806.31元及利息（以118806.31元为基数，自2018年9月7日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算利息）； 二、驳回原告徐州市花山贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3966元，公告费600元，共计4566元，由原告徐州市花山贸易有限公司负担1566元，被告徐州开元世纪重型锻压有限公司负担3000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  贺夫建 人民陪审员  吴莉莉 人民陪审员  董爱莲 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  张双双 书 记 员  杜成功