wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省益阳市资阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0902民初283号 原告：中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司，住所地：益阳市赫山区康富北路55号，统一社会信用代码：91430900870911254。 负责人：黄建清。 委托诉讼代理人：武少华，湖南吟正律师事务所律师，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：徐红娟，湖南泓锐律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：秦国秋，男，1963年10月6日出生，汉族，住益阳市资阳区古道街57号，身份证号码：432301196310061055。 原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司与被告秦国秋保险纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人武少华到庭参加诉讼，被告秦国秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司诉称，被告秦国秋在其驾驶证被扣分暂停使用的情况下，于2014年12月23日酒后驾驶牌照为湘H1HH22的小型客车发生交通事故，因该车在原告处投保了交强险，湖南省汉寿县人民法院判令原告赔偿了伤者交强险范围内的各项损失120000元，故请求人民法院判令被告支付原告垫付的赔偿款120000元及利息（2016年11月4日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止），并由被告承担诉讼费。 被告秦国秋未作答辩。 经审理查明，2014年12月23日中午时分，被告秦国秋驾驶湘H1HH22号牌照的小型客车，在湖南省汉寿县蒋家嘴路段，与同向行走的行人曾光相撞，后又与停靠在公路上的湘HQ8409号轻型货车刮擦后，再撞伤行人刘运秀。经湖南省汉寿县公安局交警大队认定，被告秦国秋系酒后驾车，且驾驶证处于扣分暂停使用状态，负事故的主要责任，该交通事故案件经湖南省汉寿县人民法院审理后，判决由原告作为湘H1HH22号牌照的小型客车的承保公司，在交强险范围内赔偿伤者刘运秀、曾云各项损失120000元。2016年11月3日，原告履行了判决内容。原告赔偿该笔款项后向本院提起诉讼，要求被告秦国秋偿付120000元及利息并承担诉讼费。 本院认为，本案是保险人提起的追偿权纠纷。被告秦国秋在驾驶证扣分暂停使用的情况下，酒后驾车发生交通事故，作为直接侵权人，应承担相应赔偿责任。保险公司在交强险赔偿范围内向侵权人主张追偿权，人民法院应予支持。原告方要求的利息，因没有提供证据，也没有相应的法律依据，本院不予采信。 综上所述，原告的诉讼请求合理部分应予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告秦国秋偿付原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司垫付的交强险赔偿款120000元。履行期限：本判决生效后七日内付清。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司益阳市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，由被告秦国秋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审 判 员  陈 亮 人民陪审员  郭中平 人民陪审员  郭明义 二〇一九年九月五日 代理书记员  龚浩奇
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初3359号原告：南京美枫机械科技有限公司，住所地江苏省南京市溧水区经济开发区柘塘镇柘宁东路368号。法定代表人：肖健，经理。（未到庭）被告：国家知识产权局,住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：河南省养生殿酒业有限公司，住所地河南省南阳市西峡县工业大道北段666号。法定代表人：刘保明，董事长。（未到庭）原告南京美枫机械科技有限公司因不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)于2019年1月16日作出的商评字[2019]第12427号关于第18078487号“蓝莲花”商标无效宣告请求裁定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月1日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日依法公开开庭进行了审理。被告委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，为此应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按原告南京美枫机械科技有限公司撤回起诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告南京美枫机械科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  侯 艳人民陪审员  阮唯实人民陪审员  张 锋二〇一九年九月二十五日法官 助理  曹成成书 记 员  赵小萌
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0421财保11号 申请人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地广西梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层。统一社会信用代码:91450405899130216X。 负责人：钟歆，该行行长。 被申请人：徐桂华，男，1968年7月29日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行于2019年9月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人徐桂华的银行存款30000元或查封、扣押被申请人徐桂华所有的价值30000元的财产。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人徐桂华的银行存款30000元或查封、扣押被申请人徐桂华所有的价值30000元的财产。 案件申请费320元,由申请人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院釆取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。 审判员  何义和 二〇一九年九月十九日 书记员  甘秋萍
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院   执行裁定书   (2019)新4202执1133号   申请执行人：谭湘丽，女，1973年11月15日出生，汉族，系塔城地区纤维检验所职工，住乌苏市。公民身份号码：×××。联系电话：180XXXXXXXX。   被执行人：乌苏宏源时代房地产开发有限公司，住所地：乌苏市黄河路1111号。   法定代表人：张林，职务：总经理。   申请执行人谭湘丽依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2018）新4202民初1139号民事调解书，于2019年8月7日向本院申请执行。本院于当日受理立案，并于2019年8月10日向被执行人乌苏宏源时代房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书即日起向申请执行人支付案件款454759元，向本院交纳执行费6721元，合计461480元。   本案在执行过程中，申请执行人谭湘丽以与被执行人乌苏宏源时代房地产开发有限公司达成和解协议为由，于2019年9月20日自愿撤回对被执行人的强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：   终结乌苏市人民法院（2019）新4202执1133号案件的执行。   本裁定书送达后即发生法律效力。   审判长 刘 贵 翔   审判员 马合沙提   审判员 努力古丽   二〇一九年九月二十日   书记员 钱  进
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）云25刑更1883号罪犯杨杨，男，1994年4月10日生，彝族，出生于云南省石屏县，初中文化，现住石屏县，现在石屏县司法局实行社区矫正。本院于2014年11月4日作出（2014）红中刑二初字第59号刑事附带民事判决，以被告人杨杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，共同赔偿附带民事诉讼原告人人民币27778.5元（已履行）。宣判后，同案被告人提出上诉。云南省高级人民法院于2015年1月27日作出（2014）云高刑终字第1679号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，云南省玉溪市中级人民法院裁定对该犯减刑四个月。2018年8月16日裁定对该犯予以假释，假释考验期自2018年8月28日起至2019年9月13日止。司法行政机关云南省石屏县司法局于2019年8月21日以（2019）石赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯杨杨特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。云南省石屏县司法局提出，罪犯杨杨被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形。上述事实，有生效的判决书、裁定书、假释证明书等证据证实。本院经审理认为，云南省石屏县司法局提供的证据足以证实罪犯杨杨符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨杨予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二日书记员  李春桃
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执859号杨健（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人杨健与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的2552.00元，现已执行到位2552.00元。杨健（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执859号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月十八日书记员  ：赵博
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0116刑初668号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人张顺，男，1995年3月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住武汉市黄陂区。曾因犯敲诈勒索罪，于2013年10月28日被判处有期徒刑六个月，连同其所犯抢劫罪被判处刑罚二年十个月，决定执行有期徒刑三年。又曾因犯贩卖毒品罪，于2017年11月1日被判处有期徒刑一年二个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月19日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现羁押于武汉市黄陂区看守所。武汉市黄陂区人民检察院以陂检二部刑诉〔2019〕679号起诉书指控被告人张顺犯贩卖毒品罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员朱惠颖出庭支持公诉，被告人张顺到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月10日11时30分，被告人张顺在严某（另案处理）位于本区前川街二程里169号的家门口向严某购买疑似毒品物的红色片剂58颗。同日12时许，吸毒人员黄某在微信上与被告人张顺联系购买毒品事宜，后黄某通过微信向被告人张顺转账人民币300元。同日14时许，被告人张顺至黄某位于本区武湖农场高车小区三期8栋2单元202室的家中向黄某贩卖疑似毒品物红色片剂6颗，被公安机关当场查获。民警从黄某处查获其购买的疑似毒品物红色片剂6颗，从被告人张顺处查获疑似毒品物的红色片剂一袋共计52颗。经称量，上述查获的疑似毒品物共重5.4克。依法取样后经武汉市公安毒品司法鉴定中心鉴定，送检的红色片剂状物品中均检出毒品甲基苯丙胺成分。公诉机关认为，被告人张顺明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人张顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张顺曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张顺犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故建议判处被告人张顺有期徒刑一年十个月，并处罚金。公诉机关提交了现场查获的毒品等物证；受案登记表、身份信息材料、前科材料、微信等转账记录截图；证人黄某、严某证言；扣押笔录、称量笔录、取样笔录、辨认笔录及照片；办案说明、抓获经过；毒品检验鉴定书；被告人张顺的供述与辩解等证据证实。被告人张顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张顺于2019年4月10日被公安机关抓获，因吸食毒品，于当日被公安机关决定行政拘留十五日。本院认为，被告人张顺的行为构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人张顺曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕之后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张顺曾因贩卖毒品罪被判处刑罚，现又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人张顺到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人张顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2021年2月18日止。）二、对涉案毒品、毒资予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭文珍人民陪审员  刘火苟人民陪审员  许庆发二〇一九年九月十一日书 记 员  樊琳琳
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0403执恢464号申请执行人：白银市平川区方基小额贷款有限责任公司。法定代表人：刘正国。委托代理人：余天娟。被执行人：何娜。被执行人：杨航。被执行人：魏琪丞。本院在执行申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司与被执行人何娜、杨航、魏琪丞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初974号民事判决书，责令被执行人按期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中我院依法冻结了被执行人魏琪丞的工资，由被执行人魏琪丞的工资收入长期偿还生效法律文书确定的债务，申请执行人白银市平川区方基小额贷款有限责任公司撤回对该案的执行，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）甘0403执恢464号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王文静二〇一九年九月二十六日法官助理 赵德恩书 记 员 王文博
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣11执恢34、35号之九申请执行人：上饶农村商业银行股份有限公司，住所地江西省上饶市信州区带湖路23号。法定代表人：刘全华，该行董事长。被执行人：章水琴，女，汉族，1981年8月6日，家住江西省上饶市信州区。被执行人：李德明，男，汉族，1978年3月15日出生，住江西省上烧市信州区。本院在执行上饶农村商业银行股份有限公司与章水琴、李德明等金融借款合同纠纷一案中，于2018年6月19日以（2018）赣11执恢34、35号之一执行裁定书裁定拍卖被执行人章水琴、李德明所有的位于上饶市信州区光学路6号B2-3001房产(房产证号为上房权证上饶市字第××号)；位于上饶市信州区凤凰大道99号1幢1-113、2-113；1幢1-114、2-114；B1幢1-7、2-7；36幢1-5、2-5房产(房产证号为上房权证上饶市字第××、30××64、30××42、30××15号)。经网上拍卖，2019年6月13日，买受人徐嘉豪以32万元的最高价竞得被执行人章水琴、李德明所有的位于上饶市信州区凤凰大道99号36幢1-5、2-5房产(房产证号为上房权证上饶市字第××号)。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人章水琴、李德明所有的位于上饶市信州区凤凰大道99号36幢1-5、2-5房产(房产证号为上房权证上饶市字第××号)及其他相关权利归买受人徐嘉豪（身份证号码：）所有。二、买受人徐嘉豪可持本裁定书到相关管理部门办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 程 杰审判员 周富华审判员 涂巍林二〇一九年九月十八日书记员 纪开泰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初6839号原告：恒利国际服装（香港）有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区A1室。法定代表人：冼锦泉，董事。（到庭）委托诉讼代理人：刘汉斌，广东合拓律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨建平，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株式会社资生堂，住所地日本国东京都中央区银座7丁目5番5号。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第96861号关于第7461135号“watto.krLuxuryFashionForHerStyles及图”商标(简称诉争商标)撤销复审决定本院受理时间：2017年09月07日开庭审理时间：2019年09月25日被诉决定认定：在案证据不足以证明诉争商标于2012年12月2日至2015年12月1日期间（简称指定期间）在其核定的商品上进行了合法、真实、有效的商业使用，因此决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告于指定期间一直在网络店铺经营使用诉争商标，被告以原告提供的使用证据不足而撤销了诉争商标系事实认定不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：74611353.申请日期：2009年06月10日4.专用权期限至：2021年04月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：背心(马甲)；风衣；服装等二、诉争商标使用证据提交情况行政阶段原告提交了以下主要证据：一、（2016）粤广广州第015284号公证书复印件；二、原告与广州尼班诗服饰有限公司、冼霖签订的品牌授权协议复印件；三、银行汇款凭证复印件；四、（2013）粤广广州第233038号公证书复印件；五、商品照片、商品吊牌照片、包装盒照片复印件；六、（2013）粤广广州第251600号公证书复印件。三、其他事实另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在其核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用用以证明诉争商标使用的证据应当能够显示出使用的诉争商标标识、诉争商标核定使用的商品、诉争商标的使用人，能够显示出诉争商标的使用日期，且应当在自撤销申请之日起向前推算三年内，能够证明诉争商标在商标法效力所及地域范围内的使用，以及在商业活动中公开、合法、真实地使用。本案中，原告提交的证据一（2016）粤广广州第015284号公证书显示的为网站销售页面截图，未显示相关交易成功的信息，且该公证书公证时间为2016年1月26日，并不在指定期间内，无法证明诉争商标于指定期间内进行了使用；证据四（2013）粤广广州第233038号公证书中显示的商标与诉争商标差异较大，且未显示带有诉争商标商品的相关交易信息；证据六（2013）粤广广州第251600号公证书未显示诉争商标；证据五照片为自制证据且无法显示形成时间；证据二、三品牌授权协议本身并非商标法意义上的商标使用行为，在无其他流通领域证据相佐证的情况下，该证据无法直接证明诉争商标的使用情况；综上，原告提交的证据不足以证明诉争商标于指定期间内进行了真实、合法、有效的商业使用。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告恒利国际服装（香港）有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告恒利国际服装（香港）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告恒利国际服装（香港）有限公司、第三人株式会社资生堂可在本判决书送达之日起三十内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  庄静兰人民陪审员  张 锋二〇一九年九月二十七日法官 助理  杨柳青书 记 员  于汭鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22090号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：唐顺文，男，1986年1月11日出生，瑶族，户籍地湖南省宁远县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告唐顺文信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告唐顺文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币95301.25元（其中逾期本金80244.96元，逾期利息7727.30元，滞纳金及违约金等费用7328.99元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月11日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年10月18日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币95301.25元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。唐顺文未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年10月11日，唐顺文向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，唐顺文因透支产生的信用卡欠款共计95301.25元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以唐顺文透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐顺文于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计95301.25元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告唐顺文未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2182元及公告费，由被告唐顺文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 飞
四川省屏山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川1529刑初144号 公诉机关：四川省屏山县人民检察院 被告人基本情况：被告人江西阳,男,1989年11月13日出生于四川省宜宾市,汉族,初中文化,务工,住所地宜宾市叙州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月1日被取保候审。 辩护人：无。 案件由来：审理经过：起诉书文号屏检诉刑诉[2019]131号，提起公诉时间2019年9月23日，审理程序速裁程序，审判组织独任审理，是否公开开庭：是，出庭公诉人检察员戴明高，到庭人员被告人江西阳。 公诉机关指控情况：指控事实2019年5月31日晚上,被告人江西阳酒后驾驶川Ｑ×××××Κ号小型客车自宜宾市叙州区柏溪镇途经屏山县方向行驶,次日0时23分许,行驶至屏山县岷江大桥桥头处时被民警查获。经依法抽血送检,其血液中检出乙醇成分,浓度为114.71mg/100m1。指控罪名危险驾驶罪量刑建议对被告人江西阳判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人意见：被告人江西阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由：公诉机关指控被告人江西阳犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人江西阳到案后如实供述自己罪行，认罪认罚，对其从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。 判决结果：被告人江西阳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                    审判员  周  华 二〇一九年九月二十四日 书记员  李晓红 附本案的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民特62号申请人：大庆龙安建筑安装有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路北3-8号。法定代表人：马书舰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。被申请人：刘晓东，男，汉族，1981年6月8日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区。申请人大庆龙安建筑安装有限公司与被申请人刘晓东申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月15日立案后进行了审查。现已审查终结。大庆龙安建筑安装有限公司称，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日所作的庆龙劳人仲字[2019]第330号仲裁裁决书认为,刘晓东替大庆龙安建筑安装有限公司缴纳了企业应缴部分社会保险，大庆龙安建筑安装有限公司将应缴部分保险费返还给刘晓东，该种认定缺乏法律依据。为劳动者缴纳社会保险是用人单位的法定义务，但如果用人单位没有为员工缴纳社保，员工自行补缴，双方之间的法律关系已经由劳动关系转化为普通民事纠纷的垫付关系。该种民事法律关系不属于劳动争议仲裁委员会受案范围。所以仲裁裁决缺乏法律依据，是错误的，请求人民法院撤销大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月22日所作的庆龙劳人仲字[2019]第330号仲裁裁决书。刘晓东辩称，仲裁裁决正确，请求法院驳回申请人大庆龙安建筑安装有限公司的申请。经审查查明：2019年7月22日，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出庆龙劳人仲字[2019]第330号仲裁裁决，认定：申请人刘晓东于2007年6月到被申请人大庆龙安建筑安装有限公司工作，2016年3月被申请人给申请人放假，被申请人始终未与申请人解除劳动关系，养老、医疗保险由大庆龙源建筑劳务分包公司代为缴纳，被申请人未为申请人缴纳2018年医疗、养老保险企业部分，个人部分全部由申请人缴纳。该仲裁委员会认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款、第二十三条第一款规定，申请人刘晓东与被申请人大庆龙安建筑安装有限公司之间存在劳动关系，按照以上规定被申请人应当为申请人缴纳养老、医疗保险并承担企业应缴部分。本案申请人刘晓东替企业缴纳了企业应缴部分保险费，被申请人应当将企业应缴部分保险费返还申请人，对申请人刘晓东的请求予以支持。裁决：一、被申请人大庆龙安建筑安装有限公司向申请人刘晓东退还2018年医疗保险企业部分2,052元;二、驳回申请人刘晓东其它仲裁请求。本院认为，我国劳动争议调解仲裁法第二条第四款明确规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：…（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”由此可见，本案双方争议的社会保险费的承担问题属于受劳动争议调解仲裁法调整的范围，劳动人事仲裁委员会可依法作出相应裁决，故申请人大庆龙安建筑安装有限公司主张大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会无权对本案争议进行裁决的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位申请人民法院撤销劳动人事争议仲裁委员会所作仲裁裁决，应当提供证据证明仲裁裁决存在如下情形之一：一、适用法律、法规确有错误的；二、劳动争议仲裁委员会无管辖权的；三、违反法定程序的；四、裁决所根据的证据是伪造的；五、对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；六、仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。申请人大庆龙安建筑安装有限公司申请本院撤销仲裁机构的仲裁裁决的理由，不能证明仲裁裁决存在违反《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形，且并无证据证明该仲裁裁决确实存在错误。综上，本院认定，大庆市龙凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的庆龙劳人仲字[2019]第330号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回大庆龙安建筑安装有限公司的申请。申请费400元，由申请人大庆龙安建筑安装有限公司负担。审判长  孙文斌审判员  袁力民审判员  孙 妍二〇一九年九月十七日法官助理李丹书记员李雪冰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他103号申请执行人：湖北港渝融资担保有限公司，住所地：武汉东湖开发区关山大道111号。法定代表人：陈姣。被执行人：张宪平，男，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人湖北港渝融资担保有限公司与被执行人张宪平保证合同纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1747号立案执行。因被执行人张宪平在武汉市黄陂区人民法院正在执行的（2019）鄂0116执1601号、（2019）鄂0116执1600号案件中亦为被执行人，为便于执行，节约执行资源，东湖新技术开发区人民法院书面报请将该案指定执行。本院认为，为节约司法资源，提高执行效率，东湖新技术开发区人民法院的报请理由充分，应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1747号立案执行的申请执行人湖北港渝融资担保有限公司与被执行人张宪平保证合同纠纷一案，指定到武汉市黄陂区人民法院执行。东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送武汉市黄陂区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  晏 钢审判员  谌 玲二〇一九年九月二十日书记员  蔡 鹭
山东省菏泽市定陶区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1703民初1700号 原告：徐训模，男，1973年7月15日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市太湖县。 被告：定陶九牧电子科技有限公司，住定陶县北外环路南（丽天抽纱公司对过）。 法定代表人：张强，执行董事。 被告：中航鼎盛建设发展有限公司，住所地：广西北海市合浦县廉州镇御珠广场三单元1205号。 法定代表人：韩炳生，执行董事。 原告徐训模与被告定陶九牧电子科技有限公司、中航鼎盛建设发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告徐训模在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按徐训模撤回起诉处理。 审判员  徐桂云 二〇一九年九月二十日 书记员  陈洪振
息县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1528执1004号申请执行人：宋得炯,男,汉族,1962年10月18日出生，住平舆县。被执行人：龚丹丹,女,汉族，1991年9月24日出生，住息县。关于宋得炯申请执行龚丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产信息。系统反馈被执行人名下无财产可供执行。四、本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、本院通过传统查控对被执行人的住房公积金，不动产进行查询。未查询到被执行人名下有住房公积金和不动产信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫1528执1004号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。此页无正文审判长 张 恒审判员 吕晓云审判员 袁 媛二〇一九年九月十七日书记员 韩海洋
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0926民初795号原告：肃宁县武垣文化书店，地址：肃宁县。经营者：张艳霞委托代理人：孟丹，女，河北旭宁律师事务所律师。被告：北京华夏智慧博学教育科技有限公司，地址：北京市。法定代表人：赵金辉。被告：赵金元，男，1990年生，户籍所在地：甘肃省，现住址：廊坊市。原告肃宁县武垣文化书店与被告北京华夏智慧博学教育科技有限公司、赵金元买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者及委托代理人到庭参加诉讼，被告北京华夏智慧博学教育科技有限公司、赵金元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。肃宁县武垣文化书店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告书款35109.22元。2.由被告承担本案的诉讼费用。被告于2018年与北京忠德肃宁实验学校签订合作协议，约定用北京忠德肃宁实验学校综合楼二、三、四层作为教学办公楼，该机构在肃宁县的教育机构取名为北京忠德肃宁实验学校华夏博学衡水教学部，其于2018年6月至12月期间，通过工作人员李茂润先后从原告处购买了各类教学辅导用书，书款共计35109.22元，有副校长陈增奎、股东赵金元及经手人李茂润签字的对账单为证，约定一个月后付款，现付款期限已过，经原告多次催要。被告拒不偿还。故此原告特向你院提起诉讼，请从速判决。北京华夏智慧博学教育科技有限公司、赵金元未答辩。本院经审理认定事实如下：北京华夏智慧博学教育科技有限公司在2018年6月至12月期间赊购原告价值35109.22元的各类教学辅导用书。对于该事实原告提交的证据有：被告公司工作人员李茂润、陈增奎、赵金元（经网上查阅赵金元系北京华夏智慧博学教育科技有限公司股东）签字确认的对账单，陈增奎与北京华夏智慧博学教育科技有限公司签订的聘用合同，聘用陈增奎为业务校长。李茂润、陈增奎、原告工作人员马艳丽的出庭证言。赵金元与肃宁县武垣文化书店经营者张艳霞微信通话记录，赵金元在交谈中认可并同意给付书款，但双方最后就还款数额未达成一致意见。该部证据相互印证，可以证实以上事实，本院予以认定。本院认为，被告北京华夏智慧博学教育科技有限公司欠原告书款35109.22元，有相应证据予以证实，该公司系能够依法独立承担民事责任的组织，其应承担给付责任。被告赵金元在对账单中的签字系代表北京华夏智慧博学教育科技有限公司履行职务行为，不应承担付款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十三条的规定，判决如下：被告北京华夏智慧博学教育科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告书款35109.22元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339.0元，由北京华夏智慧博学教育科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  马久利二〇一九年九月二十九日书记员  范美娜
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执156号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：刘帝池，男，汉族，1996年9月22日生，云南省富宁县人，住富宁县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人刘帝池借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E045554号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人刘帝池为借款人于2017年8月1日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月1日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月5日受理案件，并于2018年11月30日作出（2018）湛仲字第0E045554号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“刘帝池”为打印字体，无法证明系本案被执行人刘帝池本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向刘帝池送达了相关法律文书，未保障刘帝池答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第0E045554号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十日书记员 李松海
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16510号原告：闫龚悦，男，1993年8月4日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：崔健，北京证金律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1991年8月23日出生，汉族，职业不详，住河北省廊坊市固安县。原告闫龚悦与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫龚悦及委托诉讼代理人崔健到庭参加诉讼，被告黄鑫经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫龚悦向本院提出诉讼请求：1.判令黄鑫向闫龚悦偿还借款118000元及逾期利息（以118000元为基数，按照年利率6%，自2019年4月22日计算至实际偿清之日止）；2.诉讼费由黄鑫承担。事实和理由：闫龚悦与黄鑫系朋友关系。2018年10月至12月期间，闫龚悦陆续借给黄鑫共计118000元。后黄鑫向闫龚悦出具借条，其中确认黄鑫向闫龚悦借款的事实，并于2019年4月21日还清。因当时计算有误，将总借款写为110000元，借条上显示的黄鑫借款金额实际应为118000元。现还款期限已届满，经闫龚悦多次催促，黄鑫拒不履行还款义务。为维护合法权益，故诉至法院。被告黄鑫既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：闫龚悦与黄鑫系朋友关系。2018年10月，黄鑫以孩子做手术需要用钱为由向闫龚悦借款，闫龚悦以微信转账方式向黄鑫支付借款，闫龚悦称黄鑫微信名称为“啊怪”，其向“啊怪”转账详细信息为：2018年10月20日11:43:11，转账15000元；2018年10月24日18:15:40，转账3000元；2018年11月30日14:15:30，转账30000元；2018年12月1日17:44:00，转账10000元；2018年12月1日17:44:17，转账10000元；2018年12月1日17:44:26，转账10000元；2018年12月1日17:44：36，转账10000元；2018年12月1日17:44:46，转账10000元；2018年12月8日22:21:19，转账10000元；2018年12月8日22:21:35，转账10000元；以上十笔转账共计118000元。2019年4月21日，黄鑫出具字据一份，载明“黄鑫131022199108230633，今收到闫龚悦110224199308040016微信转账共计￥110000元，大写壹拾壹万人民币整。借款人：黄鑫，于2019年4月21日还清”。该字据未对利息进行约定。闫龚悦称该字据上借款金额书写有笔误，实际应为118000元，因为双方是朋友，当时记不清给了黄鑫多少，所以也没有在意，但未提供有效证据予以证实。上述事实，有字据、微信转账截图当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告黄鑫经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。原告闫龚悦向被告黄鑫出借资金，被告黄鑫应按照约定期限偿还借款。经查，在2018年10月20日至2018年12月8日期间，原告闫龚悦以微信转账方式共向被告黄鑫转账十笔共计118000元。2019年4月21日，黄鑫出具字据载明收到闫龚悦微信转账110000元。闫龚悦称该字据上借款金额书写有笔误，实际应为118000元，由于该字据出具时间晚于转账时间4月有余，期间是否存在还款情况无法查实，黄鑫未提供有效证据予以证实确实系笔误。故闫龚悦要求黄鑫偿还借款118000元的诉讼请求，对于其中110000元部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告闫龚悦要求被告黄鑫以118000元为基数按照年利率6%支付自2019年4月22日至实际偿清之日止的逾期利息，该项诉讼请求中利率符合法律规定但计算基数有误，本院对计算基数予以更正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄鑫于本判决生效后十日内偿还原告闫龚悦借款110000元，并以110000元为基数，按照年利率6%支付自2019年4月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告闫龚悦其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2660元，由原告闫龚悦负担50元（已交纳）；由被告黄鑫负担2610元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由被告黄鑫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖利民人民陪审员  田颖丽人民陪审员  张渝江二〇一九年九月二十七日法官 助理  闫晓萌书 记 员  高 佳
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1045号 罪犯吉候石里，女，1991年7月21日出生，四川省美姑县人，彝族，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2015年12月23日作出（2015）川凉中刑初字第225号刑事判决，以被告人吉候石里犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人吉候石里不上诉。经本院复核，于2017年1月18日以（2016）川刑核92658379号刑事裁定，核准被告人吉候石里死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省凉山监狱认为罪犯吉候石里在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯吉候石里于2017年3月20日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯吉候石里在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯吉候石里死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  任冀川 审判员  何 丛 二〇一九年九月二十九日 书记员  骆 锐
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初3023号原告：梁连娣,女,1973年10月13日出生，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：李东菊，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被告：黄权政，男,1981年9月29日出生,住广州市从化区,原告梁连娣与被告黄权政返还原物纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序于2019年8月13日公开开庭进行审理。原告梁连娣的委托诉讼代理李东菊、被告黄权政到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁连娣向本院提出诉讼请求：请求判令被告返还原告所有的车牌号为粤Ｔ×××××雪佛兰SGM7128TA小轿车一辆（价值约2万元人民币）；判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2013年10月17日购买了一辆雪佛兰牌SGM7128TA小桥车，加谁付清，并于2013年10月18日在广东省中山市公安局交通警察支队办理了车辆登记手续，车牌号为T388D1，登记在原告名下。2017年2月7日，原告与其丈夫梁锦章办协议离婚，并办理了离婚登记手续，离婚协议中约定上述车辆归原告所有。离婚后，梁锦章擅自将车辆开走，一直不予归还。原告于2018年7月在珠海香洲区法院提起诉讼，请求归还车辆，因忘记开庭时间导致按撤诉处理。2019年4月8日，梁锦章尹斌去世，死亡前未告知原告存放何处。后原告到中山派出所查询，得知车辆在被告处，由被告使用，并购买车辆保险。原告与被告联系，要求其返还车辆，但被告拒绝。车辆为原告所有，被告无权占用或使用，应予以返还。原告为证明其主张在举证期内向本院提交以下证据：1、机动车登记证书；2、机动车销售发票；3、车辆购置税完税证明；4、离婚证；5、离婚协议书；6、受理案件通知书、民事裁定书、民事起诉状；7、机动车辆查询单；8、通信记录。被告黄权政辩称，涉案车辆是我向中介（二手车行）购买的，成交额为15500元，购车保险是我的名字。使用一段时间后，我将车辆退回给了中介，现车辆不在我这里，我也不中断车辆现在在哪里，原告想要回车辆要找抵押车行的老板。被告为证明其主张在举证期内向本院提交以下证据：1、车辆抵押转让协议；2、保险单正本及副本；3、行驶证；4、汽车抵押借款合同复印件。经审理查明，原告向本院提交的证据证明，涉案车辆粤Ｔ×××××雪佛兰小轿车（车辆型号SGM7128TA），购于2013年10月17日，车辆的机动车登记证书、机动车销售发票、车辆购置税完税及被告提交的机动车行驶证均显示车辆所有人为原告。2017年2月7日，原告与其丈夫梁锦章协议离婚（离婚证字号L440402-2017-000197），约定涉案车辆所有权归女方（原告）。2018年7月20日，原告以梁锦章借用涉案车辆未还为由向广东省珠海市香洲区人民法院提起诉讼，诉请其归还车辆。因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，该案按撤诉处理。2019年4月7日，梁锦章死亡。原告查询后得知，被告在使用涉案车辆，为此，双方于2019年6月5日、2019年5月8日就车辆返还一事进行电话协商，未果。随后，原告向本院提起诉讼。庭审中，被告确认涉案车辆购于二手车行，成交金额为15500元，车辆由其实际控制使用。在使用过程中，涉案车辆以其名义购买了保险。本院认为，原告与其丈夫梁锦章协议离婚，该车辆作为夫妻共同财产分割，协议归原告所有，故该车辆的所有权人为原告，原告对车辆享有使用、收益、处分等权利。涉案车辆作为原告的合法财产，应受法律保护。被告是具有完全民事行为能力的自然人，从其向本院提交的涉案车辆行驶证来看，被告是知道或应当知道车辆的权属人为原告，其在未得到车辆所有权人原告的同意、授权或事后追认的情况下，从对车辆无处分权的他人手中购买权属原告的车辆，是无效民事行为，被告并不是无过错的车辆善意取得人。我国《民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，被告没有合法依据而取得的涉案车辆，依法律规定应予以返还，故原告诉请被告返还涉案车辆于法有据，本院予以支持。被告辩称涉案车辆已返还中介，但无提交证据证明，由其承担举证不能的不利后果。况且，被告与他人买卖涉案车辆的行为，是另一法律关系，是被告与他人的纠纷，应另行途经解决，并不影响本案的处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：被告黄权政自本判决生效之日起十日内返还车牌号为粤Ｔ×××××雪佛兰（车辆型号SGM7128TA）的小轿车给原告梁连娣。本案受理费150元（原告梁连娣已预交），由被告黄权政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐志成二〇一九年九月二十九日书记员  刘培操
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保149号 申请人:周爱仙，女，1977年7月6日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人周爱仙于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全,请求在21328.2元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人李文潮申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额21328.2元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 黄卫民 二〇一九年九月四日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初304号原告孙刚，男，汉族，1972年8月31日出生，无业，住所地辽宁省抚顺市清原满族自治县。委托代理人：王素杰，女，满族，1975年12月10日出生，住址，系孙刚妻子。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告孙刚要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告孙刚的委托代理人王素杰，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年9月26日原告从案外人处转承包1.5亩地。原告是经过被告审批建设1.5亩大棚（高2米、丁字钢结构）和39平方米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年2月22日被告向原告发出限期拆除通知书，并于当天将大棚及看护房强制拆毁。被告无视审查批准同意原告建设经营承包地而强制非法拆除地上物的行为系违法行为，故诉至法院，请求：1.判决被告强制拆除行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.新城子区道树子村效果图；2.拆除图片；3.限期拆除通知；4.收款收据；5.承包合同。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。被告拆除行为针对涉案建筑的所有权人，原告通过签订民事合同租用涉案建筑，其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1.关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2.关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3.限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4.照片，证明原告案涉建筑为“有房无棚”，应予以拆除。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于种植蔬菜。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年2月对其所租用土地上附着物进行了拆除，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发[2011]26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发[2011]26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告孙刚位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  张 瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十五日法官助理张大为书记员张明伦本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0283民初5220号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王锡，山东海利丰（平度）律师事务所律师。被告：于胜利，男，1967年6月24日生，汉族，住平度市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告于胜利追偿权纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人王锡到庭参加诉讼，被告于胜利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安保险公司于向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付代偿款23717元；2、判令被告立即支付保费2403元；3、判令被告以23717元为基数，自2014年6月9日起按月息2%支付违约金至实际给付日止，至2019年5月17日违约金为27022元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为向中国光大银行股份有限公司青岛分公司申请贷款，向原告投保“平安个人消费信贷保证保险”，原告经审核同意承保，并就保险金额、保险期限、保费金额及支付方式、理赔条件以及违约责任做出了约定。原告向光大银行出具“审批意见表”；被告据此与光大银行签订贷款合同，贷款金额为3.6万元，贷款期限为36个月。但被告自2014年3月21日起再未向光大银行足额偿还该期贷款，也再未向原告支付保费；原告于2014年6月9日依据“平安个人消费信贷保证保险单”的约定向光大银行承担了保险责任，支付保险金23717元。原告理赔后多次向被告催收该费用，被告拒不支付代偿款及违约金及欠付保费。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告于胜利未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、平安个人消费信贷保证保险保险单一份，证明:1、2012年12月21日被告于胜利在原告处投保平安个人消费信贷保证保险，保险金额42804元，每月保费684元；2、投保人委托被保险人从指定账户中扣除每月应缴纳保险费；3、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同向被保险人理赔，从理赔当日开始计算，投保人需以尚欠全部款项为基数，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；4、投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相关费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；5、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间未支付的应缴保费，计算方式为：已欠保费+当期应交保费×当期实际承保天数÷30天。证据二、中国光大银行股份有限公司青岛分行消费信贷对账单原件一份，证明：于胜利每月还款情况及原告于2014年6月9日向光大银行支付理赔款共23717.43元。证据三、中国光大银行青岛分行个人贷款合同复印件一份，证明：2012年12月21日被告于胜利与中国光大银行签订个人贷款合同，贷款金额为36000元，贷款用途为日常消费，贷款期限36个月（自2012年12月21日至2015年12月21日），首期年利率8.61%。证据四、代偿债务确认书一份，证明2014年6月9日，中国光大银行收到原告代偿款23717.43元。证据五、明细表一份，证明被告于胜利贷款时间、金额、利率、保费、贷款银行、逾期日、理赔款等。本院对原告提交的证据进行了审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、相关性的要求，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：2012年12月21日，经原告平安保险公司审核同意后，被告于胜利作为投保人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，该保险单载明：被保险人为中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行，保险金额为42804元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，每月保费率1.9%，每月保险费金额为684元，缴费日期为银行扣款之日；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。当日，被告于胜利与中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行签订《个人贷款合同》，贷款金额为36000元，贷款期限36个月，自2012年12月21日至2015年12月21日。贷款合同签订后，中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行依约发放贷款36000元，被告于胜利按约履行了14期还款，自2014年3月起，被告于胜利未按约定履行还款义务。2014年6月9日，原告依约向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行理赔了23717.43元。被告于胜利尚未偿还原告平安保险公司理赔款，亦并未按时足额缴纳保险费。庭审中，原告平安保险公司主张被告于胜利应支付保费2403元，计算方式为684元×3个月+684元÷30天×19天-81.82元，之所以扣除81.82元，是因为被告于胜利还款中有81.82元的结余款。本院认为，本案的《平安个人贷款保证保险保险单》及《个人贷款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效。被告未能依约足额偿还借款，原告依据保险合同向中国光大银行股份有限公司青岛城阳支行理赔后，要求被告偿还理赔款23717元，符合法律规定，本院予以支持。原告依据保险合同要求被告支付尚欠的保费2403元，原告主张的计算方式符合约定，计算正确，本院予以支持。原告主张的违约金的计算方式低于保险合同约定的标准，且不违反法律规定，本院予以支持。被告于胜利经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法可以缺席判决。综上，原告诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告于胜利于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23717元；二、被告于胜利于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保费2403元；三、被告于胜利于判决生效后十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以23717元为基数，自2014年6月9日至被告实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1129元，减半收取564.5元，保全费570元，共计1134.5元，由被告于胜利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  卢秀军            本件与原件核对无异                  申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一九年九月五日书记员杨海梅
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1282民初3577号 原告：李子成，男，1969年11月12日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王坦，安徽星驰律师事务所律师。 被告：界首市代桥镇扎扒集村民委员会，住所地安徽省界首市代桥镇扎扒集村，统一社会信用代码54341282B12883955X。 法定代表人：张伟，村长。 委托诉讼代理人：李腾达，安徽卫东律师事务所律师。 原告李子成诉被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会（简称扎扒集村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李子成委托诉讼代理人王坦、被告扎扒集村委会委托诉讼代理人李腾达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李子成向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款3000元整；2.依法判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年3月，被告为筹集19万元配套资金，用于村内修路，因多数村民外出务工，无法筹资。被告便向包括原告在内的16位村民借款。当时承诺半年内便归还原告，原告为配合村委会工作，同意借款给被告，原告为此出借给被告3000元整。后还款期至，原告多次催要，被告拒不履行还款义务。原、被告之间的借款合法有效，原告已按约履行了出借义务，但被告有违诚信，拒不履行到期还款义务，侵犯了原告的合法权益。原告为此诉至法院，请求依法判决。 原告李子成为支持其请求，向诉讼中本院提供如下证据：1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格；2.借条一份，证明原、被告之间存在民间借贷合同关系，且原告已将合同款项交付给被告，借贷关系已成立的事实；3.代桥镇“三资”账户流水账单，证明被告将向包括原告在内的16位村民所借的190000元款项分别于2016年3月31日和2016年5月17日存入代桥镇“三资”账户的事实；4.扎扒集村委会2018年2月12日申请报告及2018年10月24日申请报告复印件各一份，证明被告向包括原告在内的16位村民借款190000元的事实，同时证明该组证据系被告制作，原件应由被告提交；5.证人刘某、王某出庭证言，证明借款用途系被告用于美好乡村建设，原告已经将出借款项交付给被告，由被告转入代桥镇“三资”账户的事实；6.郭海涛与扎扒集村委会民间借贷纠纷一案【界首市人民法院（2019）皖1282民初3574号】庭审笔录，证明原、被告之间存在合法有效的民间借贷关系。 被告扎扒集村委会辩称：1.原告将被告的信息书写错误，属被告不明确，被告的全称应是界首市代桥镇扎扒集村民委员会，不是代桥镇扎扒集村委会；2.原告在诉状中的陈述与客观事实不符，被告从没有向原告借款，也未收到涉案款项。综上，被告认为，被告与本案无直接利害关系，原告也没有列出明确的被告，应当以法驳回原告的诉讼请求。 被告扎扒集村委会在诉讼中提供了统一社会信用代码复印件一份，以证明其基本信息及诉讼主体资格。 本院经审理认定事实如下：2016年，被告扎扒集村委会为响应上级号召，积极实施美好乡村建设，但配套资金缺口，因当时多数村民外出务工，无法筹集，便向包括原告李子成在内的部分村委会干部及村民代表共计16人借款190000元，并承诺尽快归还，原告为此出借给被告款项3000元。后原告多次催要，被告拒不履行还款义务，原告为此诉至法院，请求依法判决。 为查明案件的事实，本院在审理中依法前往金融部门对原告提供的账号10×××01开户信息进行了核实。经核，该账户户名为界首市代桥镇农村集体三资委托代理服务中心。 本院认为：原告诉讼中提供的借条、代桥镇“三资”账户流水账单、扎扒集村委会2018年2月12日申请报告复印件、扎扒集村委会2018年10月24日申请报告复印件及证人刘某、王某出庭证言等证据系一条完整的证据链，能够证明原被告之间存在借款事实的客观性、真实性，故原、被告之间的借贷关系明确，依法应予保护，原告请求被告偿还借款3000元，本院予以支持。被告辩称原告将被告的名称书写错误，属主体不明确，本院认为，被告全称为界首市代桥镇扎扒集村民委员会，原告起诉时将被告名称简写为“界首市代桥镇扎扒集村委会”，符合当地对“村民委员会”的称谓习惯及认知理念，并未产生歧义或其他不当理解，故对被告的辩解不予采信，原告的诉讼主体明确。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下： 被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会于本判决生效后15日内偿还原告李子成借款人民币3000元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告界首市代桥镇扎扒集村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 刘 涛 二〇一九年九月三十日 书记员 刘晓溪
乌鲁木齐铁路运输法院执行裁定书（2019）新7101执142号之一申请执行人:广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行，组织机构代码证号：XXXXXX，住所地：新疆乌鲁木齐市天山区人民路480号南门国际城二期商业裙楼。负责人：赵涛，该行行长。委托代理人：刘俊武，该公司职员，代理权限：特别授权。被执行人:赵新鹏，男，汉族，出生日期1987年4月27日，住新疆乌鲁木齐市。被执行人:叶海燕，女，汉族，出生日期1988年2月8日，住新疆乌鲁木齐市。本院在执行广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行与赵新鹏、叶海燕借款合同纠纷一案中，乌鲁木齐铁路运输法院的（2018）新7101民初175号民事判决书已经发生法律效力，根据生效法律文书确定的内容，被执行人赵新鹏、叶海燕应向申请执行人广发银行股份有限公司乌鲁木齐分行支付欠款133659元，被执行人赵新鹏、叶海燕还应负担申请执行费1905元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中通过全国网络查控系统多次查询了被执行人赵新鹏、叶海燕名下的银行存款信息，未发现被执行人赵新鹏、叶海燕名下有可供执行的大额银行存款，同时将其名下银行账户冻结。到不动产、车管所部门调查未发现被执行人赵新鹏、叶海燕名下有房产、车辆信息。本院已将被执行人赵新鹏、叶海燕采取使用限制高消费措施，限制其高消费行为，并在中国执行信息公开网上公布。上述情况及信息，本院已告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他可供执行的财产及财产线索。经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，本院穷尽财产调查措施之后，也未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。因本案被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 宋 海 涛审 判 员 王  峰代理审判员 伊力哈木二○一九年九月十二日书 记 员 赵 自 然
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1108号之一申请执行人田某某，女，汉族，生于1972年7月29日，甘肃省金昌市人，住金川区。被执行人田丽，女，汉族，生于1983年1月29日，甘肃省民勤县人，住金川区。本院在执行申请执行人田某某与被执行人田丽民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿协商于2019年9月2日达成执行和解协议，即被执行人田某某偿还申请执行人田某某借款及利息145398元，于2019年9月20日从被执行人田某某银行卡中划扣45000元（扣除执行费2081元，给付申请执行人42919元），剩余102479元自2019年9月起，每月30前偿还2000元，直至借款102479元偿还完毕为止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十六日书记员  姚坤文
连云港市赣榆区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0707民初4947号 原告：张某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 被告：庞某，男，汉族，居民，住连云港市赣榆区。 原告张某与被告庞某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。因公告送达诉讼文书，于2019年8月5日转为普通程序，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告庞某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款20000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月7日，被告因资金周转困难向原告借款20000元，没有约定利息，约定于2019年2月8日还清全部借款，被告向原告出具借条一份。此后，原告多次催讨，被告分文未还。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告庞某未作答辩。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 原告张某以被告庞某立下的20000元借条复印件起诉要求被告偿还借款本金及利息，庭审中，原告提交的借条系复印件，未提交借条原件，无法证明被告向原告借款20000元的事实，故原告应承担不利后果。综上所述，对原告张某要求被告庞某偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求，本院不予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张某要求被告庞某偿还借款本金20000元及利息的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告张某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审 判 长 成刚之 审 判 员 肖永明 审 判 员 杨 健 二〇一九年九月十七日 法官助理 张 曼 书 记 员 杨 丽 法律条文及上诉须知附录 一、法律条文 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己的主张有责任提供证据。 （二）《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3676号被执行人：廖辉均，男，1968年12月18日出生，住重庆市永川区。廖辉均犯容留他人吸毒罪判处缴纳罚金一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初254号刑事判决书已发生法律效力。廖辉均逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金2000元的义务。本院刑事审判庭于2019年8月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人廖辉均发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人廖辉均名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前廖辉均尚有执行标的2000元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5849号原告：思凯融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）澳洲路6262号查验库办公区202室（天津东疆商务秘书服务有限公司自贸区分公司托管第482号）。法定代表人：冉来明，总经理。委托诉讼代理人：贺超颖，女，该公司工作人员。被告：王雨蒙，男，1986年12月13日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：张晓钰，女，1989年5月20日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被告：河北迅德汽车贸易服务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区中山东路11号乐汇城02单元1515。法定代表人：张晓钰。原告思凯融资租赁有限公司与被告王雨蒙、张晓钰、河北迅德汽车贸易服务有限公司保证合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告思凯融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告思凯融资租赁有限公司负担。审判员  刘福成二〇一九年九月二十三日书记员  杨宝鹏
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执1030号之一申请执行人：王宁，男，1993年5月22日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张元峰，男，1975年8月3日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：段辉，男，1977年6月17日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：耿广君，男，1978年5月14日出生，汉族，户籍所在地济南市槐荫区新庞村5号。被执行人：济南文峰食品有限公司，住所地济南市槐荫区经七路516号汇统大厦A座A1205室。法定代表人：耿广君。原告王宁与被告张元峰、段辉、耿广君、济南文峰食品有限公司民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院2018年4月4日作出的（2017）鲁0105民初1999号民事判决书已经发生法律效力。权利人王宁于2019年5月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人张元峰、段辉、耿广君、济南文峰食品有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人王宁偿付借款本金2251700元及利息、迟延履行债务利息、案件受理费、申请费并负担本案执行费，但被执行人张元峰、段辉、耿广君、济南文峰食品有限公司并未履行。本案在执行过程中，于2019年7月15日扣划了被执行人段辉名下银行存款24955.14元。除此之外，通过最高人民法院司法查控系统查询被执行人名下证券、房产、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。本院依法对申请执行人进行终本约谈，告知本院执行情况，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实有民事判决书、协助执行通知书、财产查询反馈表和谈话笔录等证据事实。本院认为，本案被执行人张元峰、段辉、耿广君、济南文峰食品有限公司名下无可供执行财产，故本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  王宝华二〇一九年九月十日书 记 员  张 敏
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1121民初1245号 原告：黄武光，男，汉族，1983年6月4日出生，住广西昭平县。 被告：梁达飞，男，汉族，1986年7月2日出生，住广西昭平县。 原告黄武光诉被告梁达飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄武光到庭参加诉讼，被告梁达飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄武光向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10000元及利息（利息计算从2017年11月24日起至清偿日止按照年利率6%计付）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍认识成为朋友，2017年11月24日被告以缺资金为由向原告借款10000元，同日被告立下借条1份，借条注明为现金支付，定于2017年12月24日还清。借款到期后，被告没有按时偿还借款，经原告多次追索还款。被告仍找各种借口不还。原告遂向法院提出诉讼。 被告梁达飞在举证期限内未作书面答辩亦未向法院提交任何证据。 经审理查明：2017年11月24日，被告梁达飞向原告借款10000元，当天被告出具借条1份给原告收执，并在借条注明为现金支付，借款在2017年12月24日前还清。逾期后，经原告多次追索还款未果，原告遂起诉法院。 上述事实有原告提供被告签名确认的借条一份及原告的陈述在案佐证。 本院认为，被告梁达飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证及对原告提出的诉讼请求进行抗辩的权利。原告主张被告尚欠借款10000元有原告提供被告签名的借条证实，原告请求被告偿还借款10000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持，被告拖欠原告借款应予偿还。原告主张从2017年11月24日起至清偿日止按年利率6%支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告梁达飞在本判决生效后十日内偿还原告黄武光借款10000元及利息（利息计算从2017年11月24日起至清偿日止按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告梁达飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  雷启忠 二〇一九年九月十二日 书记员  李佳慧
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）宁03刑更313号罪犯何兴武，男，生于1968年7月1日，回族，文盲，无业，户籍所在地宁夏同心县河西镇派出所，居住地宁夏同心县，现在宁夏同心县司法局河西司法所进行社区矫正。江苏省苏州市姑苏区人民法院于2016年2月2日作出（2016）苏0508刑初60号刑事判决，以被告人何兴武犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币30000元（已缴纳）。2018年7月31日经江苏省无锡市中级人民法院以（2018）苏02刑更2023号刑事裁定书裁定对罪犯何兴武予以假释（假释考验期自2018年7月31日起至2019年10月20日止），假释考验期依法对其实行社区矫正，2018年7月31日交付执行。司法行政机关宁夏同心县司法局于2019年8月28日以(2019) 同矫赦字第1号报请特赦建议书，报经宁夏吴忠市司法局审核同意后，对罪犯何兴武特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁夏吴忠市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关宁夏同心县司法局提出，罪犯何兴武符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，建议对罪犯何兴武予以特赦。并向本院提交原审刑事判决书、刑事案件执行通知书、假释刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员入矫回执单、社区矫正对象季度考核表、社区矫正对象年度评定表、特赦社区矫正对象鉴定表、报请社区矫正对象特赦审核表、特赦案件会议记录、宁夏同心县人民检察院检察意见书、宁夏吴忠市人民检察院特赦检察意见书、宁夏吴忠市司法局报请函等证据予以证实。本院经审理认为，司法行政机关宁夏同心县司法局提供的证据足以证实罪犯何兴武符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯何兴武予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜立文审  判  员   杨志勤审  判  员   王文喜二〇一九年九月五日书  记  员   郭生杰
甘肃省临夏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘2901执293号 申请执行人：马如云,男,回族。 被执行人：临夏市文化广播影视局。 案由:建设工程施工合同纠纷 本院在执行申请执行人马如云与被执行人临夏市文化广播影视局建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容需长期履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）甘2901执293号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王玉庭 审 判 员  康海龙 人民陪审员  王燕燕 二〇一九年九月十二日 书 记 员  杨春锋
南昌市青云谱区人民法院 刑 事 判 决 书 （2018）赣0104刑初109号 公诉机关南昌市青云谱区人民检察院。 被告人丁成福，男，1989年6月21日出生，汉族，大学文化，南昌市巨汇家居广场职员，户籍所在地江西省赣州市兴国县，于2018年1月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被赣州市公安局章贡分局民警抓获，同年1月17日被南昌市公安局青云谱分局刑事拘留，2018年2月2日经南昌市公安局青云谱分局决定取保候审。 辩护人刘焕宇，江西皆诚律师事务所律师。 辩护人罗学发，江西明理律师事务所律师。 南昌市青云谱区人民检察院以青检刑诉（2019）110号起诉书指控被告人丁成福犯非法吸收公众存款罪，于2019年3月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市青云谱区人民检察院指派检察员王维出庭支持公诉，被告人丁成福及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年6月，被告人丁成福进入江西省兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司国会大厦业务点任业务经理，并管理业务员李某、刘勇、谢辉。被告人丁成福以扩大兴国县矿山加工厂生产经营规模为由，向投资客户进行宣传，承诺7个月借款合同13%的利息回报，一年期借款合同20%的利息回报。被告人丁成福介绍至金鑫石材投资的客户共31人，分别为：李海德、谢南生、熊道巍、郑成宏、黄建平、姜国金、万香英、雷金良、秦礼芳、沈光普、黄粉红、揭玛利、王有香、吴春云、李伏芝、卞扣兄、孙素香、胡荣菊、李美珍、刘凤兰、赵秀然、陈志豪、罗小林、孔佩英、肖建华、胡肇隆、童开诚、陈沙女、赖夫有、骆其周、熊荣娣，投资金额共计人民币381万元，经其管理的业务员投资至该公司的金额共计人民币130万元。案发后，被告人丁成福退回了其违法所得，并取得杨华勤、欧阳弋娇、郝毅、叶玉兰、刘伍全、熊淑和、蔡惠仙、万香英、肖建华、赖夫有、黄建平、罗小林、姜国金、孔佩英、郑成宏、雷金良、孙素香、吴春云、秦礼芳、李美珍、黄粉红、王有香、陶茂、揭玛利、刘凤兰、胡荣菊、童开诚、李伏芝、卞扣兄、骆其周、陈志豪、李海德、赵秀然、谢南生、熊荣娣的谅解。 2018年1月13日，被告人丁成福被公安机关抓获归案。 认定上述事实的证据有报案材料等书证；证人丁成福、李某的证言；被告人丁成福的供述与辩解；鉴定意见。 公诉机关认为，被告人丁成福扰乱金融秩序，非法吸收公众存款共计人民币511万元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。 被告人丁成福对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。 被告人丁成福的辩护人提出，一、指控被告人非法吸收公众存款511万元的证据不足。受害人谢南生（2万元）、熊道巍（17万元）、黄建平（30万元）、万香英（1万元）、胡荣菊（6.5万元）、罗小林（1万元）共计57.5万元的集资款和其他业务员的130万不应加进来，其参与金额应为323.5万元。二、被告人系从犯，依法应当减轻处罚。三、被告人劝投犯罪嫌疑人刘明友、陈平平，构成立功，依法可以减轻处罚。四、被告人自愿认罪。系初犯，且积极退还非法所得，并取得受害人的谅解，建议对其从轻处罚。五、被告人确有悔改表现。在取保候审期间，积极劳动，一直在南昌城区务工，具备缓刑的条件，对其适用缓刑不致社会危害性。建议对其判处缓刑。 经审理查明，2014年6月，被告人丁成福进入江西省兴国县金鑫石材有限公司南昌分公司国会大厦业务点任业务经理，并管理业务员李某、刘勇、谢辉。被告人丁成福以扩大兴国县矿山加工厂生产经营规模为由，向投资客户进行宣传，承诺7个月借款合同13%的利息回报，一年期借款合同20%的利息回报。被告人丁成福介绍至金鑫石材投资的客户共31人，分别为：李海德、谢南生、熊道巍、郑成宏、黄建平、姜国金、万香英、雷金良、秦礼芳、沈光普、黄粉红、揭玛利、王有香、吴春云、李伏芝、卞扣兄、孙素香、胡荣菊、李美珍、刘凤兰、赵秀然、陈志豪、罗小林、孔佩英、肖建华、胡肇隆、童开诚、陈沙女、赖夫有、骆其周、熊荣娣，投资金额共计人民币381万元，经其管理的业务员投资至该公司的金额共计人民币130万元。案发后，被告人丁成福退回了其违法所得，并取得杨华勤（代熊道巍）、欧阳弋娇、郝毅、叶玉兰、刘伍全、熊淑和、蔡惠仙、万香英、肖建华、赖夫有、黄建平、罗小林、姜国金、孔佩英、郑成宏、雷金良、孙素香、吴春云、秦礼芳、李美珍、黄粉红、王有香、陶茂、揭玛利、刘凤兰、胡荣菊、童开诚、李伏芝、卞扣兄、骆其周、陈志豪、李海德、赵秀然、谢南生、熊荣娣等35人的谅解。 2018年1月13日，被告人丁成福被公安机关抓获归案。 另查明，案发后，经被告人丁成福劝投，同案犯刘明有投案自首，其他案件的犯罪嫌疑人陈平平（丁成福妻子）投案自首。 2019年8月5日，被告人丁成福主动退还投资客户胡肇隆人民币1000元、陈沙女爱人刘建国人民币2000元，并取得其谅解。 上述事实被告人丁成福在庭审过程中亦无异议，并有报案笔录、报案人身份信息、借款合同书等材料；南昌市中院刑事判决书；起诉意见书；证人李某的证言；赣神州【2017】司会鉴字第SZ20170304号司法会计鉴定意见书；户籍证明；归案情况说明；情况说明；谅解书及收条；被告人丁成福的供述与辩解，南昌市公安局青云谱分局经侦大队出具的情况说明、户籍查询表，胡肇隆、陈沙女爱人刘建国出具的谅解书及收条等证据证实，足以认定。 针对被告人丁成福的辩护人对犯罪金额提出的辩护意见，经审理认为，公诉机关指控的犯罪金额有被告人丁成福的供述与辩解和司法会计鉴定意见书证实，故对该辩护意见不予采信。 本院认为，被告人丁成福违反国家金融管理法规，伙同他人非法向社会公众吸收存款共计人民币511万元，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，公诉机关指控的罪名成立。经被告人丁成福劝投，刘明友、陈平平二人主动投案，具有立功情节，依法可从轻处罚；被告人丁成福归案后，如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，依法可从轻处罚；同时，被告人丁成福赔偿了集资参与人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人丁成福的犯罪情节及悔罪表现，结合司法局同意对其进行社区矫正的意见，决定对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人丁成福犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币十万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 慧 人民陪审员  傅伟莉 人民陪审员  熊文群 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  刘 剑 书 记 员  邓思琪
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0117民初2916号原告：刘颖，女，1970年10月6日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。被告：天津市宁河区德翼利火锅店，住所地天津市宁河区芦台镇朝阳路东段北侧朝阳花园商业1号楼1门107室。经营者：于学生，男，1978年6月30日出生，汉族，住天津市宁河区。原告刘颖与被告天津市宁河区德翼利火锅店（以下简称德翼利火锅店）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖到庭参加诉讼，被告天津市宁河区德翼利火锅店经营者于学生经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颖向本院提出诉讼请求：1、要求德翼利火锅店偿还拖欠工资款3600元；2、诉讼费用由德翼利火锅店承担。事实和理由：刘颖于2017年10月到德翼利火锅店任职后厨工作，德翼利火锅店自2019年2月-3月拖欠刘颖工资款3600元，至今未给付，故刘颖起诉。另案当事人谢淑丽、张艺、陈颖、刘蕊、张少霞庭审中均陈述可以证实刘颖在德翼利火锅店打工及德翼利火锅店拖欠劳务费的事实。德翼利火锅店在法定答辩期限内未提交答辩意见，亦未提交证据。经本院审查，其他各案当事人的陈述能够证实德翼利火锅店拖欠刘颖劳务费3600元的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘颖自2017年10月在德翼利火锅店工作，德翼利火锅店共计拖欠刘颖2019年2月、3月期间劳务费3600元，经催要，德翼利火锅店至今未能将上述劳务费给付刘颖。本院认为，刘颖为德翼利火锅店提供劳务，双方已形成劳务合同关系，未违反法律与行政法规的强制性规定，该合同合法有效。刘颖付出劳务后，德翼利火锅店应按照约定及时足额向刘颖支付劳务费，故刘颖要求德翼利火锅店给付劳务费3600元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和共民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：天津市宁河区德翼利火锅店于本判决生效之日起十日内给付刘颖劳务费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由天津市宁河区德翼利火锅店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李志军二〇一九年九月二日书记员  王 怡相关法律链接《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0124执3639号申请执行人:宁乡市人民法院刑事审判庭，住所地宁乡市玉潭镇金州大道与花明北路交汇处，。被执行人:汤思宇，男，1996年4月26日出生，汉族，居民，住宁乡市流沙河。关于申请执行人宁乡市人民法院刑事审判庭与被执行人汤思宇刑事罚金一案，本院于2019年4月16日作出的（2019）湘0124刑初128号刑事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁乡市人民法院刑事审判庭于2019年9月6日依法移送执行，本院于2019年9月6日立案执行。2019年9月6日，本院向被执行人发出执行通知书及报告财产令。于2019年9月6日发起总对总网络财产查控，查明的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。于2019年9月10日查询被执行人不动产，被执行人名下无房产，本院已对被执行人汤思宇适用限制高消费措施，纳入失信人名单。上述执行情况及信息，已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月30日，本案应当执行的标的金额为200000元，申请执行费0元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谢寅斌审判员  喻荣杰审判员  王海涛二〇一九年九月三十日书记员  胡志波附相关法律条文:《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2731号 罪犯姚革，男，1990年10月29日出生，汉族，广西壮族自治区玉林市人，初中文化，原住广西壮族自治区玉林市玉州区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院于2014年6月6日作出(2014)西刑初字第239号刑事判决，以被告人姚革犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，并处没收个人财产人民币五千元。被告人姚革不服，提出上诉。广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2014年10月29日作出(2014)南市刑一终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年10月10日起至2023年10月9日止。判决发生法律效力后于2015年1月7日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2860号刑事裁定，对罪犯姚革减去有期徒刑七个月，并处没收个人财产人民币五千元不变。刑期至2023年3月9日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第534号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯姚革在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯姚革报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯姚革能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励6个表扬；获2017年度监狱改造积极分子、2018年度监狱改造积极分子。原判没收个人财产人民币五千元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯姚革在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、没收财产相关凭证等证据证实。 本院认为，罪犯姚革在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯姚革减去有期徒刑九个月（刑期至2022年6月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
浙江省金华市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙07执异39号 申请人（案外人）：施根生，男，1969年3月4日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托代理人：蔡邦龙，浙江容海律师事务所律师。 被申请人（申请执行人）：曹小园，女，1977年12月27日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 被执行人：金华市韩辰置业有限公司，住所地：浙江省金华市金东区曹宅镇坦溪东路鸿泰嘉苑7幢06铺室，07铺。 法定代表人：施根生，执行董事。 本院在执行申请执行人曹小园与被执行人金华市韩辰置业有限公司（以下简称韩辰公司）商品房销售合同纠纷一案中，案外人施根生向本院申请不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第149号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人施根生称，一、韩辰公司是申请人的独资公司，申请人系金华仲裁委员会（2018）金裁经字第149号裁决书的利益主体。（2018）金裁经字第149号仲裁书裁决韩辰公司向购房户支付违约金，韩辰公司是申请人的独资公司，是（2018）金裁经字第149号裁决书的利益主体。二、有证据证明曹小园恶意申请仲裁、虚假仲裁，严重损害申请人的合法权益。案涉商品房买卖合同中第十六条约定：“出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得【土地使用权证书】或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房【房屋所有权证】。出卖人承诺于2016年12月31日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人。”该条款是对初始登记证明约定，不是对转移登记证的约定，浙江省高级人民法院的终审裁定[（2015）浙民申字第2576号]、浙江省人民检察院不支持监督申请决定书[浙检民（行）监（2017）33000000017号]也已经作出认定：该条款约定属于初始登记证书，而不是转移登记证书。委托办证的，则出卖人无需再将初始登记权利证明交付给买受人，而案涉房产是委托办证。金华仲裁委员会明知浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院对该条款作出终审裁决，仍枉法曲解，作出与事实及浙江省高级人民法院、浙江省人民检察院终审裁决相违背的裁决书，错误地以该条款追究出卖人（韩辰公司）未办理买受人（被申请人）转移登记权属证书的违约责任显属不当。被申请人虚构法律关系、捏造案件事实，金华仲裁委员会枉法作出的韩辰公司逾期交付权属证书支付违约金的裁决，严重损害申请人的合法权益。关于此类案件金华市中级人民法院也判决过，并且给金华市建设局发过司法建议，对浙江省商品房买卖合同示范文第十六条争议款项，建议其作出修改，金华建设局也回函表明会向省建设厅反映。综上，请求不予执行金华仲裁委员会的（2018）金裁经字第149号仲裁裁决。 案外人施根生向本院提交商品房买卖合同、金华仲裁委员会裁决书、浙江省高级人民法院（2015）浙民申字第2576号民事裁定、浙江省人民检察院浙检民（行）监（2017）33000000017号不支持监督申请决定书、韩辰公司股东信息公示材料、韩辰公司章程（以上均为复印件）以证明其主张。 本院经审查查明，曹小园与韩辰公司商品房销售合同纠纷一案，曹小园依据双方签订的仲裁条款向金华仲裁委员会申请仲裁。金华仲裁委员会于2019年6月14日作出（2018）金裁经字第149号仲裁裁决书，裁决：由韩辰公司在裁决生效之日起十五日内，向曹小园支付逾期交付权属证书的违约金计人民币61456元。该案案件受理费3008元，处理费601元，合计人民币3609元，由韩辰公司承担，与上述款项同时支付给曹小园。如果韩辰公司未按裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因韩辰公司未履行生效仲裁裁决确定的义务，曹小园向本院申请强制执行，本院于2019年7月18日立案执行，案号为（2019）浙07执533号。2019年7月18日，本院向韩辰公司送达了执行通知书等材料，7月19日施根生向本院提交不予执行申请。 另查明，韩辰公司的企业类型为有限责任公司（自然人独资），施根生系韩辰公司自然人股东，出资比例为100%。2019年7月19日，韩辰公司向本院申请不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第149号仲裁裁决，本院已立案审查。 本院认为，本案系案外人施根生申请不予执行仲裁裁决，本院依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条、第十八条之规定，审查其申请是否符合法定条件，是否应予支持。韩辰公司系独立法人，财产具有独立性，公司以法人独立财产对公司债务承担独立责任。申请人施根生虽举证证明其为韩辰公司的自然人独资股东，但其基于股东身份享有的权益并未涉及执行标的，亦未提供证据证明案件当事人存在恶意申请仲裁或者虚假仲裁损害其合法权益的情形，其申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第九条规定的法定条件。据此，申请人施根生的不予执行仲裁裁决申请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十九条、第二十二条第三款之规定，裁定如下： 驳回申请人施根生不予执行金华仲裁委员会（2018）金裁经字第149号仲裁裁决的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向浙江省高级人民法院申请复议。 审 判 长 郭召军审判员陈晓欢审判员金卓颖 二〇一九年九月二十三日 代书记员 俞             兰
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14890号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：黄某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1684号 原告:丘北华南铝材店，住所：丘北县锦屏镇常青雅苑小区39号。负责人：谢刚刚，该铝材店经营者。 被告：郑雨，男，1996年1月13日生，居民，住丘北县。 原告丘北华南铝材店与被告郑雨买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丘北华南铝材店负责人谢刚刚已到庭参加诉讼，被告郑雨经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丘北华南铝材店向本院提出诉讼请求：1、请求判令郑雨支付货款4，000元正。事实和理由：郑雨于2018年在丘北华南铝材店赊购铝材，经结算，郑雨至今尚欠4，000元未付。经多次催要，郑雨至今拒不支付，为维护丘北华南铝材店的合法权益，特提出前列诉讼请求。 郑雨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：郑雨2018年向丘北华南铝材店赊购铝材等材料，至2018年12月7日，经结算郑雨尚欠丘北华南铝材店8，457元未付。2019年1月28日，郑雨支付了4，457元后，余款4,000元至今未付。 上述事实有当事人的陈述和原告提供经本院审查采信的《欠条》、《华南铝材销售清单》在卷佐证。 本院认为，原、被告的买卖合同关系证据充分，合法有效。被告依法应当清偿债务，原告的诉请，本院予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由郑雨于本判决生效后十日内支付丘北华南铝材店货款4，000元正。 案件受理费50元，减半收取计25元，由丘北华南铝材店负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决书申请强制执行的期限为判决书规定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  普红卫 二〇一九年九月六日 书记员  杨泓飞