云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3102民初1055号原告：瑞丽市君在笑商贸有限公司，统一社会信用代码91533102587351896C，住所地云南省德宏州瑞丽市广母路65号D3栋2单元1503室（奥星世纪）。法定代表人：杜品才，男，汉族，1973年11月10日出生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331200911436951，代理权限为特别授权代理。被告：德宏旺和商贸有限公司，统一社会信用代码91533102MA6K7CG336，住所地云南省瑞丽市新光路17号1层8号。法定代表人：毛旺育，系公司经理。委托诉讼代理人：血红春，云南杰云律师事务所律师，执业证号15331201311473369，代理权限为特别授权代理。原告瑞丽市君在笑商贸有限公司（以下简称君在笑公司）与被告德宏旺和商贸有限公司（以下简称旺和公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君在笑公司法定代表人杜品才及其委托诉讼代理人刘雪鸽，被告旺和公司委托诉讼代理人血红春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告君在笑公司向本院提出诉讼请求：1、被告旺和公司向原告君在笑公司支付货款64150元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是一家专门从事食品批发的公司，自2017年8月，被告就向原告公司进货，进货品种主要涉及牛奶和饮料。后原告对原、被告的进货单进行统计，被告共计向原告进货19次，退货一次，总进货金额为161458.7元。在支付货款的过程中，被告已经支付的货款金额为95288元，余下货款64150元至今未付，在被告承诺会支付余款，被告要求原告为其开具增值税专用发票，原告按照被告的要求开具了相应的增值税发票，可时至今日被告仍然未向原告支付剩余货款64150元。原告经多次催讨无果，只能起诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。被告旺和公司辩称:答辩人长期向被答辩人购进食品，每次被答辩人送货均有答辩人的仓库管理人员点货签字，每次答辩人支付货款完毕，并将相关送货单据收回。自2018年3月18日，答辩人共计向被答辩人进货三次，累计货款为42660元，答辩人分别于2018年6月21日向被答辩人支付货款37700元、2018年10月30日现金支付4560元，累计支付货款42260元，至今还欠被答辩人货款400元，并非如被答辩人所主张的欠款64150元。答辩人原名为瑞丽市旺和商贸有限公司，2017年12月26日公司名称变更为德宏旺和商贸有限公司。2019年上旬，因答辩人公司转型，结算之前的所欠货款，被答辩人就带着自己的机打的所谓“销货单”来让答辩人签字盖章，欲制造“对账单”，损害答辩人的权益，在经过答辩人的拒绝后，被答辩人又通过诉讼逼迫答辩人承认其单方制作的所谓的“销货单”，答辩人不认可以上行为，答辩人现仅欠被答辩人货款400元，答辩人会如实支付。本案应驳回被答辩人的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了以下七组证据：一、原告营业执照复印件一份，身份证复印件一份，欲证明：原、被告诉讼主体适格。二、事由经过、瑞丽市君在笑商贸有限公司销售单16份、云南增值税专用发票4张，富滇银行瑞丽支行流水1份，欲证明：被告共计向原告进货19次，退货一次，总货款金额为161458.7元，被告已付款95288.65元，已付货款被告采取现金、网银转账的方式进行支付。富滇银行流水证实2018年6月21日旺和公司以转账的形式向君在笑公司支付2017年12月7日至2018年2月9日货款中的37700元。4张增值税专用发票证实君在笑公司已为旺和公司开具增值税发票，金额为154708.65元，这也能说明两公司真实的交易金额，缺少的4750元是旺和公司不要求开具发票。本案尚欠的货款为64150元，主要涉及2018年3月13日至2018年4月8日货款金额为42660元，被告于2019年8月10日现付1万元，于2018年10月30日现付4560元，余下的28100元至今未付。2018年6月21日涉及的20600元、2018年8月19日涉及的5150元、2018年9月4日涉及的10300元至今未付。三、微信聊天记录打印件一份，欲证明：原告财务于2018年7月30日一直在与旺和公司财务催要货款。2018年10月30日旺和公司新的财务人员向原告的财务人员发了新的开票信息，信息显示瑞丽市旺和商贸有限公司名称变更为德宏旺和商贸有限公司，原告财务收到开票信息后，于当日即2018年10月30日就为旺和公司开具了金额为36050元的增值税发票，该发票开具后，旺和公司至今未支付余下的货款。四、财务人员手账一份共4页，欲证明：原告公司的财务人员收账记录被告的付款情况，2017年12月13日，收账信息显示货款金额为28278.65元，与原告出具的事由经过第3、4、5项是同一笔货款，手账纪录被告已付款；2018年4月6日手账信息显示货款金额为47720元，与原告出具的事由经过第7-13项是同一笔货款，记录显示被告已付款，2018年6月20日手账信息显示货款金额为42660元，与原告出具的事由经过第14-17项是同一笔货款，手账清晰记录被告尚欠货款为28100元，2018年10月30日手账信息显示货款金额为36050元，与原告出具的事由经过第18-20项是同一笔货款，手账清晰记录被告未付。综上，合计被告尚欠货款为64150元，该手账是君在笑公司对全部客户支付货款欠款的记录，记录是按时间顺序书写的，客观真实的反映了被告的欠款事实，黑字是发货数额，红字是已付款的记录。五、专用发票签收表复印件一份共1页，欲证明：原告财务人员于2018年10月30日收到被告公司的开票信息后，于当日就为旺和公司开具了金额为36050元的增值税发票，发票开具后，被告并未支付尚欠的货款64150元。六、微信聊天记录复印件一份，欲证明：因被告欠付原告货款，被告提出用车辆进行抵债，该聊天记录显示，原告法人提出该车辆只能抵2万元，还差5万元，被告听到原告提出的方案后，马上回复说的他的车辆是6万元购买的，被告的言下之意就是想用这辆车来折抵所欠的全部货款，即6万多元。原告还说双方的账已经对完，发票已经开具，并将欠款金额66150元是如何组成的发给了被告，被告一再强调是因为困难无法支付货款。七、证人李应梅的当庭证人证言，欲证明：被告欠付款的细节及欠付款金额。经质证，被告对原告提交的第一组证据的真实性、合法性、关联性及证明内容无异议；对第二组证据中的事由经过是由原告单方作出，没有被告的签字，不符合证据的三性原则。对销售单只认可2018年3月13日、4月6日，4月7日有被告公司工作人员签字的部分。其余单据没有被告公司工作人员签字或公司签章，被告不予认可。之前所有来往货物的货款，被告已经支付完毕，并将相关单据收回。对增值税发票，只认可2017年12月13日、2018年10月30日开具的的两份增值税发票，对2018年6月26日、2018年4月6日开具的增值税发票均为作废发票，因为被告公司于2017年12月26日名称已经进行了变更，对原告欲证明内容，被告不认可，被告要求10月30日开具发票是因为原告6月26日开具的发票为作废发票，并非重新购买货品，被告在2018年4月7日后就没有再向原告购买过任何货品。对富滇银行的转账流水无异议，被告确实在6月21日向原告转账支付了货款37700元；对第三组证据微信聊天记录不予认可，被告不清楚该是与谁的聊天记录，该聊天记录也不能证明实际的欠款事实，且系原告的单方记录，不符合证据的三性原则；对第四组证据财务人员手账，该系原告的单方记录，没有被告的签字确认，不符合证据的有效性；对第五组证据无异议，被告确实收到了该36050元的增值税专用发票；对第六组证据聊天记录，原告提交的记录将部分聊天内容删除，在谈到车子是6万多元购买的后面一句话，被告前法人毛智怀明确陈述了：“货款的事，我看了才知道差不差钱”，这个从被告提交的证据聊天记录中可以看出，被告从始至终没有承诺，并且没有做过与原告主张的6万多元货款的结算，原告提出的证明内容均是由原告自己猜测的，没有实际的证明内容，并且说到车辆的事情，是因为当时原告想与被告合伙做无人售货机，因为要拉货，原告知道被告公司在处理资产，所以想向被告公司购买该车辆，该车辆与欠款无关；对第七组证据证人李应梅的证言，因证人是原告公司的员工，双方具有利害关系，其证言及陈述不应被采纳，在证人陈述开票联中以明确说明只有在付款的情况下，才会将被告签过字的第二联交还被告，与被告主张的一致。且被告认为并不存在证人所谓的2018年6月21日至9月4日的销售单，原告未能提交相应的销售联，丢失也不可能恰好丢失该三份销售单，被告不予认可。被告旺和公司对其抗辩理由向本院提交了以下二组证据：一、富滇银行转账凭证、2018年10月30日《收据》各一份，欲证明：2018年6月21日、2018年10月30日被告共计向原告付款42260元。二、聊天记录复印件一份，欲证明：被告提交的聊天记录与原告提交的记录其实是同一份聊天记录，但不同的地方在于原告将双方聊天中毛智怀所说的：“货款的事，我看了才知道差不差钱”这句话删除了，意图在于蒙蔽法庭视线，想要法庭认可其主张的欠款事实。原告为了获取不正当利益多次语言威胁，甚至找到被告前法人居住的房屋进行冷暴力威胁，给被告的工作人员带来了伤害。经质证，原告对被告提交的第一组证据的真实性无异议，2018年6月21日转账37700元就是原告提交的事由经过中第7-13项其中的一笔转账付款；2018年10月30日付款4560元就是事由经过第14-17项中的一笔付款，被告提交的以上单据进一步证实了原告提交的事由经过的真实性，以及被告欠款的事实；对第二组证据微信聊天记录仅是聊天内容的一部分，原告所提交的聊天记录就是原、被告法人之间的全部聊天记录，原告不认可被告的证明内容。本院认为，对原告提交的第一组证据、第二组证据中的2018年3月13日、4月6日，4月7日销售单、2017年12月13日、2018年10月30日的两份增值税发票、富滇银行37700元转账凭证、第五组证据及被告提交的第一组证据，因双方当事人无异议，且以上证据来源真实、合法、有效，与本案具有直接的关联性，本院予以采信；对原告提交的第二组证据中的事由经过、第四组因系原告的单方制作，无被告的签字确认，本院不予采信；对原告提交的第二组证据中的16份销售单及2018年10月30日、2018年6月26日、2018年4月6日增值税专用发票、原告提交的第六组证据及被告提交的第二组证据的真实性及关联性本院予以采信，对证明内容结合法庭调查综合评判；对原告提交的第三组证据微信聊天记录因无法确认相对方，本院不予采信；对原告提交的第七组证据证人李应梅的当庭证人证言，因证人李应梅与原告系雇佣关系，与原告具有直接的利害关系，对其证人证言本院结合法庭调查综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均在瑞丽市经营副食品批发、零售等生意，2017年8月4日，被告开始向原告购进副食品，双方未签订书面买卖合同。2017年8月4日-2018年2月9日，原告向被告送货后，被告陆续向原告支付了部分货款，该期间，由原告制作相应的销售单，被告未在销售单上签字，但认为该部分货款双方已经结清。2018年3月13日-2018年4月7日，共计产生货款42660元，被告无异议，但认为其于2018年6月21日通过网银向原告支付货款37700元，于2018年10月30日现金支付货款4560元，故被告尚欠原告的货款金额应为400元。原告对支付事实无异议，但认为以上两笔货款系对双方货款总金额的支付，并非完全是对2018年3月13日-2018年4月7日期间货款的清偿。原告主张2018年6月21日—2018年9月4日，尚产生货款36050元，但未能提交相应的销售单，被告亦不予认可。双方发生纠纷，原告起诉至本院，请求解决。另查明，被告旺和公司曾用名瑞丽市旺和商贸有限公司。原告于2017年12月13日向瑞丽市旺和商贸有限公司开具编号为NO.03677936的增值税专用发票，票面金额为28278.65元；于2018年4月6日向瑞丽市旺和商贸有限公司开具编号为NO.01780585的增值税专用发票，票面金额为47720.00元；于2018年6月26日向瑞丽市旺和商贸有限公司开具编号为NO.05256191的增值税专用发票，票面金额为42660.00元；于2018年10月30日向德宏旺和商贸有限公司开具编号为NO.03382271的增值税专用发票，票面金额为36050.00元。被告对实际收到2017年12月13日、2018年10月30日开具的两份增值税发票无异议，但认为2018年10月30日开具发票是因为原告于2018年6月26日开具的发票名称错误，为作废发票，并非重新向原告购买了货品，被告在2018年4月7日后就没有再向原告购买过任何货品。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方虽未签订书面买卖合同，但对买卖事实均无异议，双方的买卖行为不违反法律及行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，应受法律保护。原告君在笑公司已将出售货物交付给被告旺和公司，被告旺和公司应当如约支付相应的对价款。对货款金额的认定问题，原告主张2017年8月4日—2018年9月4日，双方之间共计产生的货款金额为154708.65元，但未能提供2018年6月21日—2018年9月4日期间36050元货款的的销售清单及送货依据，被告亦不予认可。本院认为，对该部分买卖合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任，出卖人应当举证证明其已将出售物交付买受人，买受人应举证证明其已经按照约定支付相应的价款。原告认为，被告实际从原告处领取了该部分货款的增值税专用发票，且证人李应梅的当庭证人证言及原告与被告原法定代表人的聊天记录亦能证明该部分货款的真实性，本院认为，因证人与原告具有直接的利害关系，增值税专用发票是证明销售方已尽纳税义务和购买方进项税额的作用，但并不能起到物权凭证的作用。仅有增值税专用发票不能直接认定货物已经交付的事实，原告与被告前法定代表人的聊天记录亦无对该部分买卖事实的直接认定，故对原告主张的该部分货款的金额本院不予采信。被告对2017年8月4日-2018年2月9日期间的买卖事实无异议，但认为，货款已经结清，被告应负有举证证明其已经按照约定支付了该期间货款对价款的责任。被告未能举证证明，应当承担举证不能的法律责任。综上，根据现有有效证据，可以认定原、被告共计产生的货款金额应为123408.7元，扣减原告认可的，被告已经实际支付的货款95288.65元，被告还应向原告支付的货款金额为28120.05元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告德宏旺和商贸有限公司于本判决生效之日起三日内向原告瑞丽市君在笑商贸有限公司支付货款28120.05元。二、驳回原告瑞丽市君在笑商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1404.00元，减半收取702.00元，由原告瑞丽市君在笑商贸有限公司负担394.00元，被告德宏旺和商贸有限公司负担308.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内申请本院强制执行。审判员  朱湘林二〇一九年九月六日书记员  郭 辉附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。