wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1725民初6797号原告孙兴，男，1965年2月6日出生，汉族，居民，住郓城县。委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵丹丹，山东郓州律师事务所律师。被告侯庆仓，男，1961年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：王敬珍，山东两仪律师事务所律师。原告孙兴与被告侯庆仓民间借贷纠纷一案，原告孙兴于2018年11月7日向本院提起诉讼。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙兴及其委托诉讼代理人闵丹丹、被告侯庆仓委托诉讼代理人王敬珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙兴向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款本金100000元及利息；2、请求依法判令原告对被告的房屋补偿款优先受偿；3、由被告承担本案涉案费用。事实与理由：被告于2016年1月18日向原告借款本金100000元，约定月息1.5分，被告自愿以其自有的位于郓城县中册小区房产为该笔借款提供担保，有被告向原告出具的借据为证。原告将借款交付被告后，被告于2017年1月19日按照约定利息支付2016年1月18日至2017年1月18日期间利息18000元，并向原告出具手续为证，后原告多次要求被告偿还借款本金及下欠利息，被告均以各种理由推拖，拒不支付。据此，原告为维护其的合法权益，向人民法院提出诉请，请给予支持。被告侯庆仓答辩如下：1、侯庆仓本人不认识孙兴，也从没有向孙兴借款，两人之间不存在真实的借贷关系。2、侯庆仓曾向本村侯仰余申请借款，其按照侯仰余的要求书写了本借条，当时侯庆仓还按侯仰余的指示在借条的下半部分书写了预先扣除利息信息，同时侯仰余要求侯庆仓将中册小区房产用于抵押，但由于书写借条后侯仰余一直没有将借款交付给侯庆仓，所以侯庆仓也没有将房产原件交给侯仰余并办理抵押登记手续，因此案涉借款侯仰余没有交付给侯庆仓，侯庆仓也就不存在向侯仰余或者以外人还款的义务；3、侯庆仓的中册小区的房产已于2018年4月在郓城农商行借款50万元时办理了抵押登记手续，2018年11月16日郓城农商行已向郓城县人民法院提起诉讼，要求侯庆仓等人归还借款本息，同时要求法院判决农商行对抵押房产享受优先受偿权，因此即便是本案借贷关系成立原告关于对中册小区的房产补偿款享有优先受偿权的请求也没有任何事实法律依据，该诉请应予驳回。原告孙兴针对自己的主张提供证据如下：被告侯庆仓2016年1月18日向原告出具的借据一份，证明一、被告侯庆仓在2016年1月18日向原告借款现金10万元，约定月息1.5分，同时被告自愿将中册小区房产为该借款抵押，原告将款项交付被告后，被告向原告本人出具了借据，原被告之间的民间借贷关系依法成立；证明二、被告于2017年1月19日偿还原告2016年1月18日至2017年1月18日利息按照约定月息1.5分的支付方式向原告支付利息1.8万元，且被告本人在出具的借据下方予以书明已付清利息，被告2017年1月19日的书写，足以证实原告已将借款本金在2016年1月18日已交付被告，且被告使用该借款至今。被告侯庆仓向本院提出鉴定申请：申请鉴定“付清2016年1月18日至2017年1月18日利息18000平侯庆仓2017年11月19日”的实际形成时间。本院技术鉴定部门经联系有关专业鉴定文检机构，根据鉴定机构的回复，检材样本提供不充分，技术难度大、风险大，极有可能得到无法判断的鉴定意见，不接收该案件的委托。于2019年6月17日作出中止本次对外委托鉴定工作。经审理查明，被告侯庆仓于2016年1月18日向原告孙兴借款100000元，约定利率月息1.5分，并为原告出具了借据一份。被告侯庆仓于2017年1月19日向原告支付了2016年1月18日至2017年1月18日利息18000元。上述事实，有当事人陈述、书证等记录在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告侯庆仓向原告孙兴借款事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确，属合法的借贷关系。被告侯庆仓所欠原告孙兴借款本金10万元及利息应予偿还。在被告为原告出具的借条中未书面约定借款期限。履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。被告虽然在借据中自愿将中册小区房产证抵押，但未办理抵押登记，故而原告孙兴要求对房屋补偿优先受偿的权利不能获得支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十六条、第一百八十七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告侯庆仓于判决生效后十日内偿还原告孙兴借款本金10万元及利息（利息以借款本金10万元为基数，自2017年1月19日起，按月息1分5厘计算至借款付清之日止）。二、驳回原告孙兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，保全费1020元，由被告侯庆仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  徐龙矩人民陪审员  梁衍社人民陪审员  梁乃时二〇一九年九月二十三日书 记 员  何玉菲注:本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9077号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓娟，女，1979年7月12日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市沾益区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告邓娟信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告邓娟经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款63061.09元，包括：本金49996.85元、截止至2019年5月7日的利息8539.28元、违约金4524.96元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告邓娟没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：邓娟（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。邓娟在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年12月2日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款63061.09元，其中本金49996.85元、利息8539.28元、违约金4524.96元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓娟于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金49996.85元；二、被告邓娟于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年12月2日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费688元(原告已预交)，由被告邓娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执844号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被申请人：闻金武，男，汉族，1974年10月12日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被申请人：王丽娥，女，汉族，1975年1月13日生，云南省陆良县人，农民，住址同上，系被告闻金武之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉闻金武、王丽娥金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年11月10日作出了（2018）云0322民初1760号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人闻金武、王丽娥偿还借款本金80000元、及利息（全部款项清偿之日止的利息及逾期利息按双方合同约定的计息方式计收）。经本院执行，已向被执行人闻金武、王丽娥发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人闻金武、王丽娥名下无存款，被执行人闻金武、王丽娥名下无房产、无股票、无金融资产等，对被执行人的车辆暂不予执行，对剩余执行标的80000元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将闻金武、王丽娥发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年九月十九日书记员  伏剑华
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执438号申请执行人王琴琴,女,1984年5月13日出生,甘肃省环县人。被执行人任宗福，男，1970年1月15日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人王琴琴与被执行人任宗福房屋买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执438号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十七日书记员  赵 婷
安徽省利辛县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1623民初5871号原告：刘长峰，男，1971年5月10日出生，汉族，住利辛县。被告：霍春宇，女，1990年11月13日出生，汉族，住利辛县。原告刘长峰诉被告霍春宇保证合同纠纷一案,本院于2019年9月4日受理后,适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告刘长峰、被告霍春宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘长峰向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告霍春宇承担保证责任，给付原告借款4万元以及延迟还款利息7520元（利息按约定计算，暂计至2019年8月31日直至本息结清为止。二、依法判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师代理费及由此产生的其他费用。事实与理由：原告同借款人霍伟系朋友关系，霍伟因生产经营和投资周转的需要，于2018年7月20日，向原告借款4万元并签订借据一份，借据约定借款期限1个月，月息3%。借款日为2018年7月20日，还款日为2018年8月19日，同日被告霍春宇与原告签订保证函一份，为借款人霍伟提供连带责任担保，担保范围为借据项下的借款本金、利息及实现债权的费用。借据签订后，原告按约定履行义务，给借款人霍伟提供的银行卡转入4万元。还款期届满之后，经原告多次催要，借款人霍伟在支付部分利息(利息支付到2018年11月19曰）后，再没有履行还款义务。后借款人霍伟由于身体原因于2019年3月去世，所借本金及剩余利息一直没有归还。为保障原告债权的实现，维护原告的合法权益，因此，具状起诉，请法庭依法支持原告的诉讼。霍春宇辩称，被告给父亲霍伟向原告借款提供担保是事实，父亲霍伟已用家用汽车做抵押，被告不承担保证责任。经审理查明：2018年7月20日，霍伟向原告借款4万元，约定期限30天还款，月息3%，同日，霍春宇为上述借款出具保证函，自愿为上述借款及利息等承担连带担保责任，担保期限自2018年7月20日至2023年7月19日，共5年。借款到期后霍伟未按时还款，经原告催要，霍伟已按约定支付至2018年11月19日的利息。2019年3月霍伟因病去世。上述事实由原告的身份证、借条、保证函、转账凭证及原被告在庭审中的陈述等证据佐证并经庭审质证。本院认为,2018年7月20日，被告为父亲霍伟向原告借款4万元及利息等出具保证函，事实清楚。现因霍伟已去世，原告要求被告承担保证责任，本院予以支持。霍伟尚欠40000元及利息未还，被告对此款应承担还款的民事责任。因原告约定借款利息为年息36%，超出法律规定最高保护利率年息24%，超出部分无效，被告应从2018年11月20日按年息24%向原告支付利息。被告还款后可以向霍伟的继承人在继承霍伟遗产的范围内追偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下:被告霍春宇于判决生效之日起十日内支付原告刘长峰保证金40000元及利息（利息从2018年11月20日按年息24%计算至还清款止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费494元，由被告霍春宇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘丽二〇一九年九月二十五日书记员  王猛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初36972号原告：江苏银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市南山区,，统一社会信用代码。负责人：李敏。委托诉讼代理人：许东虹，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峻竹，广东华商律师事务所律师。被告：吴春凤，女，汉族，1975年10月28日出生，住址广东省深圳市龙岗区，本院在审理原告江苏银行股份有限公司深圳分行诉被告吴春凤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告于2019年9月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏银行股份有限公司深圳分行撤回对被告吴春凤的起诉。本案案件受理费5667.8元（原告已交纳），因减少诉讼请求并撤诉，实际收取25元，由原告负担。审 判 长 谢 世 豪人民陪审员 陈   萍人民陪审员 李 春 梅二〇一九年九月十一日书 记 员 刘   慧书 记 员 张咪（代）
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4787号 罪犯白涛，男，1971年5月14日出生，汉族，小学文化，河南省禹州市人，住河南省禹州市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 河南省许昌市中级人民法院于2007年11月9日作出（2007）许中刑一初字第68号刑事判决，以被告人白涛犯抢劫罪、强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金12000元。判决生效后，该犯于2008年1月10日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2010年8月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；经河南省许昌市中级人民法院二次裁定对该犯共减去有期徒刑二年四个月。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯白涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。 经审理查明，罪犯白涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得六个表扬。另查明，该犯系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯白涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。综合其履行财产性判项的情况，且系累犯、因强奸、抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第八条、第九条之规定，裁定如下： 对罪犯白涛减去有期徒刑六个月（刑期自2010年8月10日起至2027年10月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 书记员  刘 菁
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执1338号申请执行人：杨凤宇，男，1987年3月26日生，汉族，现住河北省廊坊市。申请执行人：杨文龙，男，1961年11月20日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：孙立东，男，1975年7月4日生，汉族，现住扶余市。申请执行人杨凤宇、杨文龙与被执行人孙立东其他案由纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年5月22日作出的（2019）吉0702刑初112号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年7月22日向本院申请执行，要求被执行人给付490031.99元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人孙立东送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人孙立东的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人孙立东未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人孙立东有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十六日书 记 员  王 潇
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初21676号原告深圳农村商业银行宝安支行，经营场所深圳市宝安区新安街道建安一路29号。负责人麦伟标。委托代理人姜维娜，广东安山律师社务所律师。委托代理人卢学希，广东深鹏律师事务所律师。被告胡胜忠，男，汉族。上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠借款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、解除原告和被告方签订的贷款合同；2、被告方归还借款本金63475.22元，利息5364.98元，罚息1790.89元，复利405.01元，合计71036.10元（利息、罚息、复利计至2019年3月28日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）；3、被告方承担原告因本案而损失的律师费5000元；4、被告方承担本案的诉讼费及原告实现权利所花费的其他必要费用（包括但不限于保全费、公告费、评估费等）。原告当庭变更第2项诉讼请求为被告归还借款本金62275.22元，利息7150.68元，罚息4776.23元，复利953.93元（利息、罚息、复利计至2019年9月26日，以后至付清之日止的利息、罚息、复利按合同约定标准支付）。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告深圳农村商业银行宝安支行与被告胡胜忠签订的《授信合同》；二、被告胡胜忠应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行偿还借款本金62275.22元，并向原告深圳农村商业银行宝安支行支付截止至2019年9月26日的利息7150.68元、罚息4776.23元、复利953.93元（2019年9月26日之后的利息、罚息、复利按《授信合同》约定及中国人民银行之规定计至清偿之日止）；三、被告胡胜忠华应于判决生效之日起十日内向原告深圳农村商业银行宝安支行支付律师费5000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  苑广玲二〇一九年九月二十七日书记员  罗冰冰书记员  魏佳璇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初9107号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 被告：罗宪家，男，1978年2月9日出生，壮族，住广西鹿寨县，户籍地广西壮族自治区柳州市鹿寨县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金25949.36元、利息5289.26元、罚息3900.79元（利息和罚息按合同约定暂计至2019年5月10日，此后以欠付本金为基数、按年利率24%顺延计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费357元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2016年12月20日，原、被告签订《借款合同》。 2.合同约定：贷款本金100000元（金额以实际审批发放结果为准），贷款期数36期，贷款月利率13.5‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人发生任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×0.5‰×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（深圳市罗湖区）作为人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2016年12月23日，原告向被告发放贷款30000元。自2017年7月23日起，被告未按约还款。原告提交的还款计划表记载，截至2019年5月10日，被告尚欠原告借款本金25949.36元、利息5289.26元、罚息3900.79元。原告因本次诉讼支出律师代理费357元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金25949.36元，并支付截至2019年5月10日的利息5289.26元和罚息3900.79元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年5月10日之后的利息和罚息，本院调整为以欠付本金为基数、按年利率24%的标准合并计至款清之日。关于原告主张的律师代理费357元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、罗宪家于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金25949.36元、利息5289.26元和罚息3900.79元（利息和罚息暂计至2019年5月10日，之后以欠付本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）； 二、罗宪家于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费357元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计344元，由罗宪家负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十日 书记员  程垠苏 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2060号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：霍保江，男，1967年3月5日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：王灿宾，男，1959年12月9日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人霍保江、王灿宾金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2018年11月10日作出的（2018）鲁1723民初2073号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人霍保江、王灿宾未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月05日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案执行。 本院在执行过程中被执行人霍保江、王灿宾与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）鲁1723民初2073号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月十六日 书记员  李 杰
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1248号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：辛事业,男，1976年7月17日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇铁岭村9组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1248执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 刑 事 判 决 书                                 （2019）陕0116刑初628号 公诉机关西安市长安区人民检察院。 被告人张某某，男，2019年3月27日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西咸新区公安局沣东新城分局刑事拘留，同年4月30日被西咸新区公安局沣东新城分局依法逮捕，现羁押于西安市看守所。辩护人陈军，陕西索骥律师事务所律师。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2019）521号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚制度及简易程序，公开开庭审理了本案。西安市长安区人民检察院指派检察员赵燕妮出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年9月14日14时许，被告人张某某与王某某、李某某（另案处理）在西安市长安区XX街XX路旁的人人乐饭店吃饭喝酒后离开时，在饭店门口碰见前来给人人乐饭店送饮料的刘某甲。张某某在未打招呼的情况下从刘某甲三轮车上抱了一箱饮料放到自己驾驶的面包车上（银灰色东风小康C360，车牌号为陕AXXXXX），并准备驾车离开。刘某甲就将饮料从面包车上抱了回来，王某某和李某某再次将该饮料抱到面包车上并欲离开，刘某甲挡在面包车后不让他们走。张某某称要购买，刘某甲不同意，张某某三人便对刘某甲实施殴打，刘某甲为躲避殴打，便钻到张某某的面包车车底，张某某直接驾车离开，将藏身车底的刘某甲拖拽10余米，致刘某乙处受伤。经陕西新安司法鉴定中心鉴定：刘某甲本次外伤的损伤程度属轻伤一级。另查明，案发后被告人张某某及另案处理的王某某、李某某家属与被害人刘某甲达成和解协议，由张某某、王某某、李某某共同赔偿被害人刘某甲医疗费、住院伙食费、营养费、误工费等经济损失六万元（已履行），并取得被害人刘某甲谅解。 被告人张某某对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的犯罪事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。张某某的辩护人对公诉机关所控被告人张某某的犯罪事实和罪名亦无异议，并提出被告人张某某积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解；被告人张某某系初犯、偶犯，并自愿认罪认罚，愿意悔罪，建议对被告人张某某从轻处罚。 上述事实，被告人张某某庭审中无异议，有报案材料、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、破案及抓获经过、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、现场示意图、司法鉴定意见书及补正书、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、赔偿协议书与谅解书、被告人及被害人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某某酒后滋事，随意殴打他人，并致刘某甲轻伤一级，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人张某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，所犯罪名成立。被告人归案后，在侦查、审判阶段均能如实供述所犯罪行，并自愿认罪认罚，属坦白；被告人积极赔偿了被害人经济损失，并已取得被害人谅解，依法可对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年又十个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月27日起至2021年1月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。                              审  判  长    姚俊玲                                 审  判  员   史永利                                审  判  员    郝海荣  二0一九年 九 月 五 日                                书 记 员    陈家立    1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0202执3011号之四申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区镜湖之星301号,统一社会信用代码91340200730012687E。法定代表人：潘耀，董事长。被执行人：许宗飞，男，1981年10月28日出生，汉族，飞翔电器商场经理，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住安徽省芜湖市。被执行人：周小婷，女，1981年12月17日出生，汉族，飞翔电器商场员工，户籍地安徽省芜湖市繁昌县，住安徽省芜湖市。被执行人：潘好正，男，1976年10月1日出生，汉族，个体工商户，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与许宗飞、周小婷、潘好正借款合同纠纷一案中，本院作出的(2018)皖0202民初6254号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人潘好正名下的银行存款。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  尚万里二〇一九年九月九日书记员  王 艳
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1422民初796号 原告赵子雄，男，1960年8月7日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼 代理人梁美祥，男，住广西南宁市，系宁明县城中镇馗塘村民委员会推荐。 原告唐尚芬，女，1960年8月7日出生，汉族，住广西宁明县。 被告宁明县城中镇馗塘村那鸡屯村民小组，住所地广西宁明县城中镇馗塘村那鸡屯。 负责人刘运才，组长。 第三人赵子排，男，1973年8月14日出生，汉族，住广西宁明县。 委托诉讼 代理人黄东乐，广西东越律师事务所律师。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序简易程序 立案日期2019年7月4日 开庭日期2019年8月6日 原告请求宁明县城中镇馗塘村那鸡屯村民小组（以下简称那鸡村民小组）将承包地征收补偿费用261802元发放给赵子雄、唐尚芬。事实和理由：赵子雄和唐尚芬系夫妻关系。1981年那鸡屯经联社第一轮土地承包时，其家庭户成员共有十口人，包括父母（赵令保、刘秀权）、兄弟（赵子能、赵子排、赵子平）、姐妹[赵桂英、赵英莲、赵珍菇（已故）]及赵子雄和唐尚芬。当时以父亲赵令保的名义与集体签订承包合同，承包集体土地约9.7亩水田和约110亩坡地。2018年国家建设凭祥-宁明贸易加工区产业大道时征用了原告家庭户承包的坡地,征地补偿费共计1309010元，目前该费用已经转入那鸡村民小组账户。虽经多次催促，但至今那鸡村民小组未将赵子雄和唐尚芬的土地补偿费用份额261802元发放给其，侵犯了其合法权益。 被告答辩因赵子雄、唐尚芬与赵子排对承包地有争议，所以该补偿费用没办法发放，现存放在那鸡经联社账户里。 第三人述称本案争议的土地补偿费用是征用赵子排在“长排”的承包经营地所获得的，所以该笔补偿费用应属于赵子排。 查明事实赵子雄和唐尚芬系夫妻关系，赵子雄和赵子排系胞兄弟关系，其父母赵令保、刘秀权共生育有赵子雄、赵子排、赵子能、赵子平、赵桂英、赵英莲、赵珍菇（已故）等七个子女。1981年那鸡屯经联社第一轮土地承包时，赵令保、刘秀权与七个子女以及赵子雄的妻子唐尚芬共计十口人作为一个家庭户，以户主赵令保名义与村集体签订承包合同，承包集体土地约9.7亩。同时，村集体将约110亩荒地分配给赵令保户经营，未签订承包合同。1995年，村集体与赵令保户在原土地承包合同的基础上续签30年，原赵令保户经营的约110亩荒地继续由其经营。期间，赵子雄父母对其孩子结婚成家后陆续将承包地分配给各个孩子自行经营，即实行家庭内部分割经营。其中，赵子排从1997年起就经营“长排”（地名）一片约26亩的坡地至今，该承包地于2018年被征收后共获得征地补偿费用1309010元。因赵子雄和唐尚芬主张对该补偿费用享有份额而产生争议，那鸡村民小组遂将该费用存放在其账户，目前未发放。 本院意见家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，在农户家庭内部，各个农户成员之间实际上就家庭承包经营权形成了一种共有关系，该土地承包经营权是各个农户成员共有的一种财产权利。对该户内共有的财产权利，法律并未禁止户内成员将承包经营权分割经营。户内成员协商分割经营或者户主分配经营并已实际履行的，应视为承包经营户家庭内部对其合法享有的财产权利（承包经营权）的自愿处分，对户内成员具有约束力。本案中，被征收的承包地系赵子排承包经营，该承包地征收补偿费用应由赵子排享有，实际上，案涉土地被征收后，承包地相应减少的也是赵子排，而非赵子雄和唐尚芬。综上，赵子雄和唐尚芬要求那鸡村民小组将案涉的征地补偿费用份额发放给其，于法无据，本院不予支持。 判决主文驳回赵子雄和唐尚芬的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条。 诉讼费案件受理费5228元，减半收取计2614元，由赵子雄和唐尚芬负担。 上诉权利如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 员 蒙建锋 二〇一九年九月二十六日 法官助理 林智伟 书 记 员 张怡滢
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15029号原告：谭艳珍，女，1981年3月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告谭艳珍与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告谭艳珍到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年1月19日签订的A区xx号《物业使用权出让合同》；2.判令被告立即返还A区xx号合同的物业使用权出让金人民币184248元及按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求：1.判令被告支付自2018年12月起到2019年7月止逾期未付8个月租金，按原、被告签订的《物业租赁合同》经营收益约定，被告需支付原告租金11696元。按《物业租赁合同》租金支付方式约定，应付而未付的租金按银行同期基准贷款利率的2倍计算利息作为被告向原告支付的违约金678.37元；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月19日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即A区xx号合同，（见物业出让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为A区xx号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2015年11月1日起至2035年10月31日止。届满后再赠送至2047年2月16日止。在签订合同当天，原告一次性付清合同约定的全部出让金184248元，并支付3000元物管押金。付完所有款项后，一直至今，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除物业出让合同，退回已经支付的出让金以及物业管理按金共计187248元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告变更事实和理由：2015年11月1日，经原被告双方在顺德区××镇××一份《物业租赁合同》和一份《物业使用权出让合同》，即A区xx号商铺合同。根据《物业使用权出让合同》被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为A区xx号商铺的使用权出让给原告，总出让金额184248元，另物业管理按金3000元，出让年限从2015年11月1日起至2025年10月31日止，还约定当出让期届满之日起被告再赠送该物业使用期至2047年2月16日。根据《物业租赁合同》约定：原告再将该编号为A区xx号商铺返租给被告统一经营，出租期限：自2015年11月1日起至2047年2月16日止，自2015年11月份起，被告需按月准时支付原告租金，约定每月20日为租金支付日。租赁期内实际经营的盈亏由被告承担，被告每年应向原告支付约定的租金金额（详见证据《物业租赁合同》第一页）。自2018年12月份至今被告未按合同约定按时支付租金（其中2018年11月份租金经政府一再施压才于2019年3月补付）。经龙江镇政府和维稳办多次协调未果，由于被告不按合同约定给付租金，对本人的工作和生活产生很大的影响，生计艰难。综上所诉，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号A区xx号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为184248元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2015年11月1日至2035年10月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金184248元及按金3000元。2015年1月19日，原告与被告又签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，2015年11月1日至2017年10月31日每月租金为332元，2017年11月1日至2020年10月31日每月租金为1462元，若被告逾期支付租金，逾期不超过3个月的，应付而未付的租金按银行同期贷款利率2倍计算违约金。合同签订后，被告支付了2018年11月前的租金。2018年12月开始，被告逾期未付租金至今。本院认为，2015年1月19日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金，被告从2018年12月开始未支付租金，根据双方签订的《物业租赁合同》的约定，原告诉请被告支付逾期租金及违约金于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭艳珍支付2018年12月至2019年7月止逾期未付8个月的租金11696元及违约金678.37元；二、驳回原告谭艳珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109.36元，减半收取计54.68元（原告谭艳珍已预付2022.48元），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十七日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5538号原告：房某，男，1979年2月17日出生，汉族，住靖江市。被告：陶某，女，1980年2月23日出生，汉族，住靖江市。本院在审理原告房某与被告陶某为离婚纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告房某撤回起诉。本案受理费240元减半收取120元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  孙 斌二〇一九年九月二十六日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初488号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人刘××，男，1983年9月6日出生于江苏省徐州市，汉族，初中肄业，无职业，住江苏省徐州市丰县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月1日被刑事拘留，2019年7月5日被取保候审。天津市河西区人民检察院以津西检一部刑诉〔2019〕57号起诉书指控被告人刘××犯故意伤害罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人刘××到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月9日12时30分许，被告人刘××驾车前往天津市河西区彩悦城，在停车场入口处遇前方出租车乘客下车阻碍通行，刘××遂与出租车司机高某某发生冲突，后刘××猛击高某某面部一拳，致使高某某面部多处骨折、受伤。经司法鉴定，高某某外伤致左眼眶内壁、下壁骨折为轻伤一级；双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，左侧上颌窦下壁、外侧壁骨折为轻伤二级；面部软组织挫伤、左眼部软组织挫伤为轻微伤。2019年7月1日，被告人刘××经公安人员电话通知自行到案。公诉机关认为，被告人刘××故意伤害他人致轻伤一级、二级后果，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关提交了伤情照片，被害人高某某陈述，司法鉴定意见，医院诊断证明，赔偿及谅解材料，案件来源及到案经过等证据证实。被告人刘××对指控事实、罪名及量刑建议不持异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，案发后被告人刘××家属赔偿被害人高某某经济损失人民币80000元，高某某对刘××的行为表示谅解。本院认为，被告人刘××的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。被告人刘××经公安机关电话传唤自行到案，并如实供述主要犯罪事实，系自首，其同时能够认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人刘××已赔偿被害人经济损失并得到谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：被告人刘××犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨庆仁二〇一九年九月二十日法官助理马为一书记员杨梦萱附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民终2750号上诉人(原审原告)：赣州骏城房地产开发有限公司，住所地：赣州市章贡区文清路12号。法定代表人：巫晓恒，系该公司总经理。委托诉讼代理人：熊扬发，江西客家人律师事务所律师。委托诉讼代理人：温超，江西客家人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：聂石秀，女，1962年10月20日生，汉族，住宁都县。委托诉讼代理人：隋海舰，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨勤德，江西创兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江西欣茂置业有限公司，住所地：赣州市宁都县梅江镇梅江路18号。法定代表人：童长生，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邱彦，女，系该公司员工。上诉人赣州骏城房地产开发有限公司（以下简称骏城公司）因与被上诉人江西欣茂置业有限公司（以下简称欣茂公司）、聂石秀合资、合作开发房地产合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1950号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理认为，双方诉争之一的龙廷花园小区消防水池及生活水泵房、水泵房安装工程、地下室安装公共设备工程是否应由双方分担及如何分担的问题涉及到：1.该工程是依据土地面积还是建筑面积来设计、施工、建设验收的；2.骏城公司是否切断相关设备及是否给欣茂公司造成损失；3.欣茂公司另行建设的费用及实际使用设备；4.欣茂公司主张建设过程中有红线退让、公共主干道让利等情况。对于上述事实，一审法院均未予查明。为了进一步查清事实，妥善处理纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初1950号民事判决。二、将本案发回江西省赣州市章贡区人民法院重新审理。二审案件受理费15126元，退回上诉人赣州骏城房地产开发有限公司。审 判 长  罗 宁审 判 员  傅 忠审 判 员  王阿婷二〇一九年九月三十日书 记 员  向 琳代理书记员  葛颖婷
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执11166号 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：蔡奕嘉，男，1995年6月7日出生，汉族，住广东省普宁市（以上身份情况均系自报）。 被告人蔡奕嘉盗窃一案，本院作出的（2019）粤0105刑初686号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月19日就被告人蔡奕嘉刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人蔡奕嘉罚金人民币1000元，退赔被害人吴某经济损失人民币27462元，与同案人互负连带赔偿责任。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。但被执行人至今没有执行。由于被执行人身份为自报，执行过程中无法通过身份信息调查其财产情况。另，被执行人现在服刑期间。 本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执11166号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁毅娜
四川省德阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川06民初178号 起诉人：张芝靖，女，1972年5月13日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：王健发,四川信与和律师事务所律师。 2019年9月23日，本院收到张芝靖的起诉状。起诉人张芝靖向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国水利水电第八工程局有限公司（以下简称水电八局）支付欠款470400元；2.判令第三人德阳市鑫业石化有限责任公司（以下简称鑫业石化）对水电八局的上述债务承担连带责任；3.水电八局承担诉讼费。事实和理由：水电八局承建了通江县石洞口水电项目，就此项目向第三人鑫业石化购买工程用柴油。张芝靖系该项目中第三人鑫业石化的负责人。因水电八局一直欠付第三人鑫业石化余款470400元，根据鑫业石化管理规定项目欠款不得超过一年，否则应当由项目负责人代为偿还所欠货款，于是在2013年3月6日，鑫业石化与张芝靖签订了代付欠款协议（实质为债权转让协议），鑫业石化将对水电八局的债权转让给张芝靖，张芝靖将470400元支付给鑫业石化。2013年9月7日第三人鑫业石化向水电八局开具委托付款函，告知水电八局其欠付鑫业石化的470400元由张芝靖收取。张芝靖多次与水电八局协商，水电八局不能付款。同时，由于鑫业石化进入破产程序，按照破产法21条规定，本案应当由破产法院德阳市中级人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“有关债务人的民事诉讼”由受理破产申请法院专属管辖的规定，系以保障破产事务的协调处理为目的。鉴于债权受让人对债务人提起的诉请系基于债权受让人与债务人之间的法律关系，与债权转让关系不属于同一法律关系，债权受让人要求债权让与人承担民事责任，应另行起诉解决。本案中，张芝靖要求水电八局履行欠付货款的义务，但其主张与鑫业石化的债权转让系另一法律关系，应通过另案起诉要求鑫业石化承担相应责任。鑫业石化虽可在本案中作为第三人参加诉讼，但在本案中系辅助诉讼参加人，以当事人主张为转移，无权提出独立主张，故在本案中，亦不应一并审理涉及鑫业石化对张芝靖的责任问题。据此，本案审理结果并不涉及有关破产债权确认和财产处置等事务，不适用《中华人民共和国企业破产法》第二十一条的规定，本院对本案并无管辖权。 综上所述，对张芝靖的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对张芝靖的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省高级人民法院。 审判长  陈华刚 审判员  张时春 审判员  毛文婷 二０一九年九月二十七日 书记员  邱 婷
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0811财保573号之一解除保全申请人：张彤，女，1991年6月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被申请人：刘欢，男，1989年6月9日出生，汉族，住济宁市任城区。申请人于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘欢名下银行存款7万元，或查封、扣押相应价值的其他财产。现因解除保全申请人张彤申请解除财产保全。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除冻结被申请人刘欢名下银行存款7万元，和解除查封、扣押相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李冰二〇一九年九月二十四日书记员  谢飞
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初12203号原告：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路9号，统一社会信用代码915000007093983432。代表人：许宏图，行长。委托诉讼代理人:韩超，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人:向文丽，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告:马庆丰，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告:马攀，女，1982年6月4日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告:马宝玲，男，1989年11月28日出生，汉族，住福建省福安市。原告中国民生银行股份有限公司重庆分行（下称民生银行重庆分行）与被告马庆丰、马攀、马宝玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行重庆分行的委托诉讼代理人韩超、向文丽到庭参加诉讼，被告马庆丰、马攀、马宝玲经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.马庆丰返还借款本金896784.22元，支付截至2019年4月21日的利息8333.33元、罚息292556.07元、复利49684.87元，并支付自2019年4月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以未返还的借款本金为基数，复利以应付未付的借款利息、逾期罚息之和为基数，均按照固定利率10%再上浮50%计算至本金、罚息全部付清时止，按实际逾期天数计算，逐月累算）；2.马庆丰支付律师费2000元；3.马攀、马宝玲对马庆丰的前述第1、2项债务承担连带责任。被告马庆丰、马攀、马宝玲未作答辩。本案查明事实如下：一、综合授信合同及借款支用申请书的具体约定和欠款事实1、合同签订时间：2016年4月27日。2、受信人/借款人：马庆丰。3、授信金额：100万元。4、贷款期限：12个月，自2016年5月4日起至2017年5月4日止。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：贷款利率为固定年利率10%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；逾期罚息利率按照约定利率上浮50%。6、借款用途：购货。7、还款方式：按月付息，到期还本，每月还款日为4日。8、实现债权费用的约定：任一授信提用人明确表示或以自己行为表示不能或未能履行本合同及附件项下约定的，乙方有权要求任一授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。9、贷款发放时间：2016年5月4日。10、欠款情况：截至2019年4月21日，尚欠借款本金896784.22元、利息8333.33元、罚息292556.07元、复利49684.87元。二、最高额担保合同的具体约定1、合同签订时间：2016年4月27日。2、担保权人：民生银行重庆分行。3、保证人：马攀、马宝玲。4、保证方式：连带保证。5、保证期间：主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。6、保证范围：被担保之主债务和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等）和其他应付合理费用。7、特别约定：民生银行重庆分行有权选择人任一担保人优先行使主合同、本合同项下的担保权利，所有担保人均放弃对任何其他担保的优先抗辩权。三、律师费支付情况1、代理合同签订日期：2019年4月22日。2、律师服务费金额：2000元。3、支付时间：2019年7月2日。本院认为，马庆丰与民生银行重庆分行签订的《综合授信合同》、《借款支用申请书》及银行确认部分，马攀、马宝玲与民生银行重庆分行签订的《最高额担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，对各方当事人均有拘束力，各方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，民生银行重庆分行已向马庆丰发放了贷款，履行了合同义务。马庆丰逾期未依约还本付息，已经构成违约，应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利和民生银行重庆分行因此而支付的律师服务费的民事责任，马攀、马宝玲应依合同约定对马庆丰的前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马庆丰于本判决生效之日起十日内返还原告中国民生银行股份有限公司重庆分行借款本金896784.22元，支付截至2019年4月21日的利息8333.33元、罚息292556.07元、复利49684.87元，并支付自2019年4月22日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息及罚息之和为基数，均按年利率10%再上浮50%计收，利随本清）；被告马庆丰于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司重庆分行律师服务费2000元；被告马攀、马宝玲对被告马庆丰的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费16044.22元，由被告马庆丰、马攀、马宝玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 静审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年九月二十七日法官 助理  颜瑶莎书 记 员  吴飞玲
云南省宣威市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0381刑初500号 公诉机关云南省宣威市人民检察院。 被告人赵云胜，男，1969年7月15日生，汉族，小学文化，农民，云南省宣威市人，住宣威市，曾因犯盗伐林木罪，2015年7月3日被宣威市人民法院判处单处罚金人民币4500元。因犯盗窃罪，2017年12月14日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元。现因涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪于2019年4月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被释放（期间羁押17日）。同年6月25日执行逮捕。现羁押于宣威市看守所。 云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉［2019］478号起诉书指控被告人赵云胜犯盗窃罪，于2019年9月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员杨惠琼出庭支持公诉，被告人赵云胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 宣威市人民检察院指控，2019年4月7日晚，被告人赵云胜在宣威市其家中，向毒品吸食人员耿某出售冰毒10颗，收取人民币300元，并容留毒品吸食人员朱某某、耿某某、苏某某、夏某某等四人在家中吸食毒品，当天23时30分许被公安民警查获，提取毒品吸食工具，用塑料瓶制作的“马壶”两个。经尿液检验，被告人赵云胜及苏某某、朱某某、耿某某、夏某某等五人的尿液呈冰毒阳性；经鉴定，吸毒工具“马壶”中均检出甲基苯丙胺。公诉机关列举了相应的证据证实指控的事实，并认为被告人赵云胜贩卖甲基苯丙胺十颗、容留多人吸食毒品，其行为涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十四条之规定，涉嫌贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪。被告人犯数罪，应数罪并罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定。被告人赵云胜如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人赵云胜有犯罪前科，酌情从重处罚。综上，建议判处其一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人赵云胜对公诉机关指控其容留他人吸毒无异议，对指控其犯贩卖毒品提出异议，认为当晚是耿某等人在其家中请其联系购买毒品，其应耿某等人的要求联系柳某2，柳某2开车到虹桥向其出售了300元的毒品（当场支付100元，尚下欠200元）后其与耿某等人共同吸食，后耿某才向其转帐300元用以支付其代购毒品的支出，其未从中获利，亦没有贩卖毒品，其行为不构成贩卖毒品罪；其被抓获后还协助公安机关抓获了柳某2，提供线索协助公安机关抓获吸毒人员后公安机关将吸毒人员强制戒毒，应认定为立功，请求对其从轻处罚。 经审理查明，2019年4月7日晚，在宣威市被告人赵云胜家中，赵云胜与耿某、夏某、苏某、朱某共同吸食疑似赵云胜从他人处代购的毒品可疑物，后耿某向被告人赵云胜微信转帐300元。当天23时30分许公安民警在赵云胜家将赵云胜等人查获，当场提取毒品吸食工具，用塑料瓶制作的“马壶”两个。经尿液检验，被告人赵云胜及耿某、夏某、苏某、朱某五人的尿液呈冰毒阳性；经鉴定，两吸毒工具“马壶”中均检出甲基苯丙胺。另查明，2019年4月7日晚近23时，柳某2驾驶的车辆到过虹桥；赵云胜手机上有与柳某2的聊天记录，表示下欠的200元于次日给柳某2。同年4月8日，在被告人赵云胜的协助下，公安机关抓获赵云胜所述向其贩卖毒品的柳某2，后宣威市人民检察院以柳某2涉嫌贩卖毒品罪事实不清、证据不足不批准逮捕，柳某2于同年4月23日被释放。 上述事实，被告人赵云胜在庭审中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的受案登记表、接处警登记表，共同吸毒人员耿某、夏某、苏某、朱某的陈述记录，证人柳某1的陈述记录，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，鉴定聘请书，鉴定意见及告知书，现场检测报告及资质，提取笔录，扣押笔录，扣押决定书，电子数据提取笔录，微信转帐记录，微信聊天记录，机动车车辆信息分析平台数据，行政处罚决定书，不批准逮捕决定书，释放通知书，户口证明，查获经过，刑事判决书，说明材料等证据与被告人赵云胜的供述记录相互印证，予以证实。 本院认为，被告人赵云胜明知他人吸毒而提供场所供多人吸食毒品，其行为侵犯了社会的正常管理秩序和人民的身体健康，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其犯容留他人吸毒罪的指控成立。根据刑法的规定，证据确实、充分，应符合以下条件：1、定罪量刑的事实都有证据证明，2、拟以定案的证据需经法定程序查证属实，3、综合全案证据，对所认定事实已排除合理怀疑。本案中，公诉机关提供的证据不能排除其他合理怀疑，不具有唯一性和排他性，不足以证实被告人赵云胜确有贩卖毒品的犯意和行为，公诉机关对被告人赵云胜犯贩卖毒品罪的指控证据不足，本院不予支持，被告人赵云胜的该辩解意见，本院予以采纳。根据刑法的规定，立功指的是犯罪分子揭发他人的犯罪行为，查证属实，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件的行为。本案中，被告人赵云胜虽有协助公安机关的行为，但其协助抓获的人犯罪行为并未查证属实，亦未能侦破其他案件，故赵云胜提出其有立功的辩解意见，本院不予采纳。被告人赵云胜有犯罪前科，酌情从重处罚；其归案后如实供述其容留他人吸毒的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人赵云胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金1000元（于判决生效后三个月内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的17日，即自2019年6月25日起至2020年6月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  夏晓鹂 人民陪审员  刘 镔 人民陪审员  何 盼 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  张瑞芳
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初8257号原告：无锡名仕汽车服务有限公司，住所地江苏省无锡市梨花家园50-46号。法定代表人：陈皖江，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王绍波，浙江佳兆律师事务所律师。被告：吴炜，男，1988年6月26日生，汉族，住江苏省仪征市。原告无锡名仕汽车服务有限公司与被告吴炜车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告无锡名仕汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡名仕汽车服务有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  钱 伟二〇一九年九月六日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0622民初1505号原告：乔艳娟，女，1988年4月22日出生，汉族，职员，住黑龙江省肇源县。被告：王妍，女，1987年7月28日出生，汉族，个体，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告乔艳娟与被告王妍民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔艳娟到庭参加诉讼，被告王妍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乔艳娟向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告立即偿还借款本金190000元；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年被告因做生意资金周转需要，向原告借款220000元，此后被告陆续还款30000元。2018年7月17日经原、被告结算，被告尚欠原告借款本金190000元，且被告于当日向原告出具欠据一枚，借款金额为190000元。该借款经原告多次索要，被告没有支付，故原告诉至法院。被告王妍缺席，未应诉答辩。原告乔艳娟围绕其诉讼请求依法向法庭出示欠据1张、还款计划1份、微信、支付宝转账凭证、微信聊天记录及照片1组，证实被告欠款的事实。被告缺席，未质证。本院认为，上述证据能够证实借款的事实和借款金额，故予以确认。本院经审理认定事实如下：原告乔艳娟与被告王妍系朋友关系。2017年7月至8月，被告先后向原告借款222205元，原告通过微信、支付宝交付给被告，被告已偿还30000余元。2018年7月17日经双方结算，被告为原告出具欠据，注明“现债权金额约为壹拾玖万元整”。同时出具还款协议，承诺每月还15000元至20000元，至2019年3月末全部还给原告。但被告未按约定履行还款义务，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王妍因生产经营多次向原告乔艳娟借款，并经结算后向原告出具欠据及还款协议，双方债权债务关系明确。关于欠款金额，虽原告主张被告仅偿还借款17000元，但通过欠据中记载“约为壹拾玖万元整”“已偿还30000余元”及起诉状中原告对案件事实的陈述，本院认定欠款金额为190000元。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现还款协议约定还款时间已过，被告理应偿还，故对原告要求被告王妍立即偿还借款本金190000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告王妍于本判决生效后立即偿还原告乔艳娟借款本金190000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由被告王妍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈姗姗人民陪审员  黄永波人民陪审员  杨淑娟二〇一九年九月十二日书 记 员  李 尤附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1222执1226号之三申请执行人：樊转霞，女，汉族，1975年7月2日出生，住河南省三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡市神州采石有限责任公司。住所地河南省三门峡市陕州区菜园乡双庙村。法定代表人：潘银牛，该公司法人。本院在执行樊转霞与三门峡市神州采石有限责任公司劳动报酬一案中，冻结了被执行人三门峡市神州采石有限责任公司人民币55725元，现因该案执行完毕，需解除冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人三门峡市神州采石有限责任公司人民币55725元的冻结。本裁定立即执行。审判员  聂海萍二〇一九年九月十八日书记员  武晓伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19721号原告：王永传，男，1961年9月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：翟珊珊，北京振持律师事务所律师。被告：张立军，男，1977年4月26日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王永传与被告张立军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王永传的委托诉讼代理人翟珊珊到庭参加诉讼。被告张立军经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王永传向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币38000元；2.依法判令被告支付自2019年3月1日至实际清偿日止上述欠款本金的利息（按年利率6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系多年朋友关系，被告张立军系出租司机。2018年8月24日被告以需要更换出租车急需用钱为由向原告提出借款35000元的请求，且被告承诺原告于六个月内就能归还。原告遂借给被告35000元，被告同时为原告立下借条。第二天，原告又借给了被告3000元用于更换出租车。原告总计借给被告38000元。但被告到期后以各种理由推脱还款至今。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应该清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告合法权益。现原告依法向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的各项诉讼请求。张立军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月24日张立军向王永传借款，并出具借条，内容为：“今有张立军向王永传借款现金叁万伍千元整（35000）用于家用，定于用6个月内归还。借款日期2018年8月24日。”张立军在借款人处签名。2018年9月14日，张立军又向王永传借款3000元。2019年7月26日张立军偿还王永传借款3000元。上述事实，有借条、聊天记录等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，张立军向王永传借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”现张立军已偿还王永传借款3000元，但对于35000元的借款，张立军逾期未还。故王永传主张张立军偿还借款本金35000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。王永传过高的诉讼请求，本院不予支持。张立军经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张立军偿还王永传借款本金35000元并支付逾期还款利息（利息以35000元为基数，按年利率6%自2019年3月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回王永传的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由王永传负担30元（已交纳），由张立军负担345元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月二十四日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
河北省平泉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0823执1830号之一申请执行人史岐俊，男，1949年6月30日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人王福珍，男，1947年2月13日出生，住所地平泉市，联系方式。被执行人王立新，男，1966年12月21日出生，住所地平泉市，联系方式。本院依据已经发生法律效力的平泉市人民法院（2019）冀0823民初2160号民事判决书，于2019年09月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王福珍的配偶邢桂芹在承德银行15×××21账户内存款人民币975000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何玉国二〇一九年九月二十日书记员  薛 雷
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2169号原告：原红河州立尚物业服务有限公司。住所地：蒙自市南湖花园独栋商铺10－02号。法定代表人：杨连忠，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘厚珞，男，1962年10月24日生，汉族，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘小丽，女，1981年11月4日生，汉族，系红河州立尚物业服务有限公司员工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：王珩珊，男，1968年10月28日生，汉族，住蒙自市。被告：李惠，女，1974年8月14日生，汉族，住址同上。原告红河州立尚物业服务有限公司（以下简称立尚物业公司）与被告王珩珊、李惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告立尚物业公司委托诉讼代理人刘厚珞、被告王珩珊、李惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立尚物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费1911元，并按6%年利率支付从2018年10月1日至付清上述费用之日的资金占用费114.66元，共计2025.66元。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告系蒙自市天马路延长线丰源谷小区（以下简称丰源谷小区）1幢4单元301号房屋业主。2015年1月30日，原告与建设单位签订《前期物业服务合同》，约定原告为该小区提供物业服务，物业服务费由业主按其拥有物业建筑面积交纳，每月每平方米0.85元，二次加压费每户每月5元，垃圾清运费按照政府关于城市生活垃圾处置的相关文件执行。被告位于房屋建筑面积169.75平方米，每年应支付物业服务费为1731元、二次加压费60元、垃圾清运费120元，共计1911元，但被告拒交2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费1911元，经原告书面催缴无果，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王珩珊、李惠共同辩称，被告购买的房屋至今未通过相关部门验收合格，被告因急需住房落户，在不交物业费不得领钥匙的情况下于2017年8月21日从原告处领取住房钥匙，同日，原告向被告强行收取接房前即2016年10月1日至2017年9月29日全年物业费（物业服务费1732元、自来水二次加压费60元、消防设施维护费96元、楼道修复费300元、装修押金2000元、装修垃圾清运费押金600元、装修施工许可证押金50元）。原告向被告收取全年的物业费将时间提前，带有欺骗性，且原告管理不善小区内管理混乱，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年1月30日，以红河州大河房地产开发有限责任公司为甲方，以原告为乙方，共同签订《丰源谷前期物业服务合同》，约定原告为丰源谷小区提供物业服务，合同期限自2015年1月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时止，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，其中多层住宅为0.85元／月／平方米，二次加压费5.00元／月／平方米，垃圾清运费按有关城市生活垃圾处置的相关文件执行，物业服务费用按年交纳，业主或物业使用人应在上次物业服务费到期前一个月内履行交纳下一年物业服务费的义务，《丰源谷前期物业服务合同》还对物业供用部位的清洁、垃圾收集、清运、车辆停放管理等内容进行了约定。2017年8月21日，被告到原告处领取钥匙2把，并于同日支付物业服务费1732元及自来水二次加压费等费用，原告向被告出具《收据》一张，并在摘要一栏载明“物业服务费169.75×0.85×12个月，2016年10月1日至2017年9月30日”。2017年8月21日，被告在《入伙程序表》、《房屋验收登记表》中签字，确认房屋业主收房完毕，房屋建筑面积169.75㎡。2018年10月8日，原告退出丰源谷小区物业管理工作。上述事实，有原告提交的《丰源谷前期物业服务合同》、《入伙程序表》、《房屋验收登记表》及被告人提交的《业主物品领用登记表》、《收据》在卷证实。本院认为，原告与红河州大河房地产开发有限责任公司签订的《丰源谷前期物业服务合同》属前期物业服务合同，对丰源谷小区全体业主具有约束力。关于被告是否应向原告履行了支付物业服务费的义务问题。本案中，根据原告提交的《入伙程序表》、《房屋验收登记表》及被告提交的《业主物品领用登记表》、《收据》，足以证实建设单位于2017年8月21日将房屋交给被告。根据《物业管理条例》第四十一条第二款“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，被告应向原告履行支付物业服务费的时间应从2017年8月21日计算。原告称其与红河州大河房地产开发有限责任公司签订的《丰源谷前期物业服务合同》第二十六条第九项中约定业主应当于开发商通知接房之日起交纳物业服务费、业主空置房屋由业主全额交纳物业服务费的陈述，以及原告称其出具给被告的《收据》记载的物业服务费系2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费的陈述，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，原告已按合同的约定为丰源谷小区提供了物业服务，被告作为业主，应按约定向原告履行缴纳物业服务费等相关费用的义务。对2017年10月1日至2018年9月30日期间的物业服务费169.75㎡×0.85×12个月=1731、垃圾清运费120元、二次加压费60元，共计1911元。因被告支付物业服务费的时间从2017年8月21日计算，故应从原告向被告收取的2016年10月1日至2017年9月30日期间的物业服务费中扣减十个月的物业服务费，即1443元。根据查明事实，被告自房屋交付之日起至今在房屋居住，其应当交纳物业服务费。综上，被告未完全向原告履行支付物业服务费的义务，对被告尚欠的物业服务费1911元，扣除已交纳的1443元，由被告支付468元。关于原告要求被告支付资金占用费的请求，被告已积极支付了部分物业服务费，结合本案实际，原告主张的资金占用费，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条第四百零四条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王珩珊、李惠于本判决生效之日起三十日内一次性支付原告红河州立尚物业服务有限公司物业服务费468元。二、驳回原告红河州立尚物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告红河州立尚物业服务有限公司负担12.50元，由被告王珩珊、李惠负担12.50元。本判决为终审判决。审判员  梁旭娇二〇一九年九月九日书记员  白梦婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初9652号原告：刘某，女，1965年12月22日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民。被告：张继友，男，1959年7月16日出生，汉族，北京市平谷区兴谷上纸寨村居民。委托诉讼代理人：商猛，北京市曙光律师事务所律师。原告刘某与被告张继友房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某，被告张继友及委托诉讼代理人商猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：被告返还我从2017年8月至2020年1月1日租赁费62830元。事实与理由：2009年6月14日，我租赁坐落于北京市平谷区兴谷×路×号的养殖场（以下简称189号房），我与被告签订了房屋租赁合同。合同约定租赁期10年，前五年租赁费12万元，后五年租赁费13万元，共计25万元，我已按照合同约定给付了租赁费。2017年7月29日，北京市国土资源管理委员会通知我，因未取得乡村建设规划许可证，将所租赁的189号房拆除，拆除后租赁合同无法继续履行，我找被告协商退还租赁费未果，遂提起诉讼。被告张继友辩称，不同意原告的诉讼请求。我未多收原告租金，我在2015年1月1日，已通知原告合同无法履行要解除，但原告强行交付2015年以后的租金,拒绝解除合同,责任应由原告自负。原告交纳房租未达到使用时间,非我的责任,其诉求与我无关,为主体错误。现双方合同未解除或终止，不存在退还租金的问题。另我没有见到租赁物，原告需要返还租赁物。本院经审理认定事实如下：被告于2006年3月1日，与案外人李某共同承包北京市兴谷上纸寨村农用土地×地，由李某与上纸寨村委会签订《承包×土地合同》，二人约定投资各占50%。后被告在其地块上建设189号房。2009年6月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋租赁合同》，约定：“一、租赁期限为10年，自2010年1月1日至2020年1月1日止。二、交款方式及交款时间：全部为上交款，2009年6月14日交2010年1月1日至2015年1月1日房租共计12万元整。2015年1月1日交至2020年1月1日房租合计13万元整。……四、因国家征占此地，合同解除，不视为甲方违约，甲方根据乙方实际费用给予补偿，（包括机械搬迁、人工费、车辆运输费）。……十二、乙方利用厂房经营带锯加工业务”。2009年6月14日，原告将2010年1月1日至2015年1月1日租金12万元交付被告。后原告与丈夫张某在租赁房屋共同经营北京张宗理提琴材料经销部。2015年，本案被告张继友诉至本院，要求解除双方的房屋租赁合同，本院作出（2015）平民初字第00974号民事判决书，判决刘某于判决生效后十日内向张继友支付二〇一五年一月一日至二〇二〇年一月一日的房屋租金十三万元；驳回张继友的其他诉讼请求。原告据此于2015年8月26日交付给被告2015年1月1日至2020年1月1日租金13万元。2017年7月29日，北京市平谷区兴谷街道办事处向区规划局发出《北京市平谷区兴谷街道办事处关于违法建设认定申请函》，申请区规划局对北京市平谷区上纸寨村村南张继友在承包地上建设房屋是否属于违法建筑予以认定。北京市规划和国土资源管理委员会于同日作出《关于京平兴街综治文[2017]第142号规划审批情况的函》，载明：经查，位于上纸寨村村南的京平兴街综治文[2017]第142号所示内容未依法取得乡村建设规划许可证。北京市平谷区兴谷街道办事处于7月30日与当事人张某协商同意，将承包地上建筑物内的物品腾退，由兴谷街道办事处雇佣施工方于8月1日起帮助将建筑物内的物品运送到当事人指定地点。2018年9月4日，原告与张某协议离婚，约定由原告享有剩余租金。本院认为，原、被告签订《房屋租赁合同》涉及的本案189号房，因被相关部门认定为违法建设，自2017年8月1日起，原告在建筑物内的物品被搬运，所租赁的房屋被拆除，原告即不能使用租赁房屋，双方的房屋租赁合同不能继续履行，该情形属于不可归责于原告的事由，原告可以要求不支付租金。现原告要求被告退还未使用租赁物期间的租金，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百三十一条的规定，判决如下：被告张继友于本判决生效后七日内，退还原告刘某2017年8月至2020年1月1日的租金62830元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告张继友负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李朝文二〇一九年九月十九日书记员  冯 琳
河北省丰宁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0826民初4031号之一原告：张某，女，1992年8月23日出生，汉族，市民，住河北省沧州市孟村回族自治县孟村镇王御史村727号，身份证号码：130930199208230620。原告：刘某1，男，2012年4月2日出生，汉族，儿童，住河北省沧州市孟村回族自治县孟村镇王御史村727号，身份证号码：130930201204020319。原告：刘某2，女，2014年12月25日出生，汉族，儿童。住河北省沧州市孟村回族自治县，身份证号码：13093020141225032X。二原告法定代理人：张某（系刘某1、刘某2之母）。女，1992年8月23日出生，汉族，市民，住河北省沧州市回族自治县孟村镇王御史村727号，身份证号码：130930199208230620。原告：刘振亮，男，1969年10月1日出生，汉族，市民。住河北省沧州市孟村回族自治县，身份证号码：13293119691001093X。原告：高红梅，女，1966年8月20日出生，汉族，市民。住河北省沧州市孟村回族自治县，身份证号码：132931196608200927。被告：杨国锋，男，1978年3月23日出生，回族，职业不详，住河北省沧州市孟村回族自治县，身份证号码：132931197803230317。被告：刘立平，女，1979年5月20日出生，回族，职业不详，住河北省沧州市孟村回族自治县，身份证号码：132931197905203029。被告：阳光财产保险股份有限公司盐山支公司，住所地河北省沧州市盐山县陇海路人民法院东侧，统一社会信用代码：91130925MA07KEQ65P。负责人：张绍利，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区云集街5甲3号，统一社会信用代码：91210100604724739C。法定代表人：赵枫，职务：经理。被告：徐元野，男，1985年10月30日出生，汉族，职业不详，住辽宁省鞍山市海城市室。被告：鞍山玖恒物资物流有限公司，住所地辽宁省鞍山市千山区东鞍山镇旧堡村，统一社会信用代码：91210311MA0XLQ467B。法定代表人：杨维良，职务：经理。原告张某等与被告杨国锋等机动车交通事故责任纠纷一案，原告张某、刘某1、刘某2、刘振亮、高红梅于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求对被告杨国锋的冀Ｊ×××××号重型货车、冀Ｊ×××××号重型货车予以保全。原告张某、刘俊宇、刘某2、刘振亮、高红梅已提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件。根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被告原因使判决难以执行或者造成原告其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被告杨国锋所有的冀Ｊ×××××号重型货车、冀Ｊ×××××号重型货车予以保全，保全期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵光临二〇一九年九月二十六日书记员  谢云飞
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1624号申请执行人：大石桥市国土资源局,住大石桥市。被执行人：谢忠实,男性,1985年11月1日出生,住大石桥市。本院在执行大石桥市国土资源局与谢忠实行政非诉执行一案中，被执行人谢忠实暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  陈继生执行员  袁子华执行员  刁乃东二〇一九年九月二十一日()书记员  刘晓东
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1725执1196号被执行人：李旺，男，1965年5月19日生，汉族，住河南省确山县。关于执行李旺罚金一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725刑初19号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李旺至今未履行生效法律文书所确定缴纳罚金100000元的义务。现查明被执行人李旺至有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人李旺名下100000元银行存款或相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。本裁定立即执行。审判长 张 俊审判员 李 磊审判员 方光璞二〇一九年九月六日书记员 安彦生
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执恢257号申请执行人：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区。负责人：毛亮，该行行长。被执行人：袁粉英，女，1965年5月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人江苏银行股份有限公司泰州分行与被执行人袁粉英金融借款合同纠纷一案，泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初0151号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：袁粉英于本判决生效后十日内给付江苏银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币997996.43元、截至2016年8月30日的利息人民币15745.39元及自2016年9月1日至实际给付之日止按月利率10.875‰计算的利息；并赔偿江苏银行股份有限公司泰州分行律师代理费损失人民币50000元。因被执行人未履行义务，申请执行人向泰州市海陵区人民法院申请强制执行，泰州市中级人民法院指定本院执行，本院于2019年3月18日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年3月18日通过法院专递形式向被执行人邮寄发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效的法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年3月18日通过全国网络执行查控系统查询被执行人袁粉英的不动产、银行存款、车辆等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人袁粉英名下有可供执行的不动产、银行存款、车辆等。3.执行过程中，本院将被执行人袁粉英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院于2019年9月3日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人袁粉英的不动产、银行存款、车辆等情况，根据查询反馈信息，仍未发现被执行人袁粉英名下有可供执行的不动产、银行存款、车辆等。5.在执行过程中，本院到被执行人住所地进行人员、财产等调查，经查被执行人袁粉英已躲债外出，具体下落不明，亦未能发现其有财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未申请执行悬赏保险和对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2017）苏1202民初0151号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 剑审判员 孙广明审判员 高 峰二〇一九年九月十二日书记员 钱 煜
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初741号原告：张松岭，男，1970年2月11日出生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：赵六团（系原告张松岭妻子），女，住河南省嵩县。被告：杨克强，男，1952年11月27日出生，汉族，住河南省嵩县。原告张松岭与被告杨克强民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张松岭委托诉讼代理人赵六团到庭参加诉讼。被告杨克强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张松岭向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20500元及利息（自2017年1月6日起按照年利率9.6%计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因做生意用钱，于2017年1月5日向原告借款20500元，约定月息8厘，两年内还完，借款到期后，被告本息分文未付，现已经联系不上。为此，提起诉讼。被告杨克强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告杨克强给原告张松岭出具贷款单一张，载明“今贷到张松岭（石磙坪）现金贰万零伍佰元正（月息捌厘）此款将我河西最南头一间门面房作抵押，但张松岭不准卖，杨克强款付清，房子归原主。（期限为贰年前）木植街杨克强”。原告催要未果，引起诉争。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告杨克强借用原告张松岭现金20500元，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款，本院予以支持。贷款单出具时，原、被告约定月息8厘，该利率未超法律规定，原告要求被告自2017年1月6日起，按年利率9.6%支付利息，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨克强于本判决生效后十五日内偿还原告张松岭借款20500元及利息（利息以20500元为基数，自2017年1月6日起按年利率9.6%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312.5元，公告费600元，由被告杨克强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘 磊人民陪审员  施保国人民陪审员  盛少杰二〇一九年九月十一日书 记 员  王琳琳
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 （2019）湘0922司惩106号 被拘留人孙放明，男，1965年9月21日出生，汉族，住桃江县牛潭河乡。 本院在执行申请执行人莫非、徐建中、刘申杰、周新平、刘建新、颜德强与被执行人孙放明合伙协议纠纷一案中，查明被执行人孙放明拒不履行人民法院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、一百一十六条、二百四十一条的规定，决定如下： 对孙放明拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向湖南省益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2801号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：颜焕德，男，1967年11月4日出生，汉族，住广西横县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人颜焕德商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2834号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
（2019）粤19民终8129号                       加工合同纠纷                       程春华                       李达明,王九龙                       2019-09-12                       调解
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1833号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃焕，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西坤盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼15层。 法定代表人：吴建森，该公司董事长。 一审第三人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被申请人广西坤盛投资有限公司(以下简称坤盛公司)、一审第三人周红、一审第三人广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7765号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合正公司申请再审称，（一）本案表面上是商品房预售合同纠纷，但实际是以房地产抵债具有抵押性质的民事行为，实质上是广西广能水电有限责任公司（以下简称广能公司）与坤盛公司、周红因股权转让款引发的债权转让合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷，涉案房地产并未办理产权登记手续，在此情况下，双方签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定而无效。（二）广能公司将其对周红的股权转让款的债权转让给坤盛公司后，坤盛公司利用其债权人的优势，强迫合正公司签订《商品房买卖合同》，将合正公司原本提供给广能公司作为担保物的房地产直接转让给坤盛公司，以充抵周红应支付的股权转让款。坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》是对广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务的转让，即将买受人由广能公司变更成坤盛公司，坤盛公司受让广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务。由于广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》无效，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》也无效。综上，二审法院认定坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。故申请再审，请求改判驳回坤盛公司的诉讼请求，释明由其另案起诉解决股权转让款纠纷。 本院经审查认为，在坤盛公司与合正公司签订《商品房买卖合同》前，广能公司与周红、友容公司、合正公司之间为股权转让签订了“四方协议”，友容公司、合正公司与广能公司签订《商品房买卖合同》以商品房买卖的方式提供担保。后因协议约定履行期限届满后周红未能按约定付款，各方重新签订了“五方协议”，约定合正公司用其开发的商品房抵偿周红应向广能公司支付的股权转让款，广能公司将其取得房屋的权利转让给坤盛公司，坤盛公司直接作为商品房买卖合同中的受让人，由合正公司直接将房屋交付给坤盛公司。此时，各方达成了以物抵债的合意，涉案房屋由担保物转变成抵偿物。合正公司与坤盛公司签订《商品房买卖合同》后，合正公司不但向坤盛公司出具了购房款收据，还向坤盛公司交付商品房。以上事实表明坤盛公司、合正公司具有交易涉案房屋的真实意愿，双方之间成立了真实的房屋买卖关系，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》并非为当事人之间的股权转让合同履行提供担保，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。合正公司主张该合同因违反法律关于流质契约的相关规定而无效，依据不足，本院不予采信。 综上，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西合正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 肖祥廷
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异31号 异议人：农小青，女，1965年1月7日出生，壮族，住所地广西壮族自治区崇左市。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳,男，1959年3月9日出生,汉族,住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号, 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司,住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号,统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人:陈志锋,该公司董事长。 诉讼委托代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行已发生法律效力的（2016）桂14民初33-1号民事裁定的过程中，根据申请执行人的申请于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定书，对被执行人龙州县海通投资有限公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建商品房，面积约为49456.59平方米（土地证号【2016】龙州县不动产权第0000183号）予以查封。异议人农小青认为本院查封的在建房产有其已购买位于“兴龙花园”小区C标工程7栋2单元501号房产一套，并于2019年8月21日向本院提出书面异议，要求予以解除查封，本院于2019年8月21日立案审查。在异议审查过程中，异议人农小青以需要补充证据材料为由，书面向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人农小青在本案执行审查过程中书面提出撤回异议申请是对其权利的处分，其撤回异议请求没有损害第三人、集体和社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人农小青撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 罗延文 审 判 员 黄 飞 二〇一九年九月三日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民终5610号上诉人（原审被告）：杨俊，男，1975年6月18日出生，土家族，住贵州省贵阳市改茶路1号兴隆枫丹白鹭城市。上诉人（原审被告）：韩芳，女，1980年12月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市改茶路1号兴隆枫丹白鹭城市。上诉人（原审原告）：贵州天纬物业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路241号天华大厦。法定代表人：彭信伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杜雪，贵州科典律师事务所律师，执业证号：15201201910105640。委托诉讼代理人：甘玫，女，1971年10月3日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人杨俊、韩芳因与上诉人贵州天纬物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4612号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成的合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初4612号民事判决；二、本案发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。上诉人杨俊、韩芳预交的二审案件受理费50元，予以退回。上诉人贵州天纬物业管理有限责任公司预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长 王 可审判员 周 俊审判员 李云鹤审判员 庞 敏审判员 姜彦宏二〇一九年九月二十四日书记员 董兴兴
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉2401执2325号申请执行人：刑延喜，男，汉族，住吉林省延吉市。被执行人：张泽涛，男，汉族，住吉林省延吉市。本院在执行申请执行人刑延喜与被执行人张泽涛借款合同纠纷一案中，被执行人张泽涛未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刑延喜于2019年9月6日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人刑延喜与被执行人张泽涛于2019年9月29日达成和解协议，其和解协议内容为：和解履行金额为35000元人民币，执行费419元人民币，合计35419元人民币。被执行人张泽涛于2019年10月1日前将20419元人民币汇入延吉市人民法院执行账户，剩余15000元人民币于2019年12月31日前偿还给申请执行人刑延喜。若被执行人张泽涛未能按和解协议约定的条款偿还借款，申请执行人立即申请恢复执行。申请执行人于2019年9月29日向本院书面提交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2019）吉2401执2325号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 关卫东执行员池哲龙执行员朴永日二〇一九年九月二十九日书记员 郝       乾       坤