湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0302民初829号原告：高昌明，男，1960年11月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：朱光红，湖北武当律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签法律文书。被告：周付云，女，1974年7月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：王存迪，十堰市茅箭区武当法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司，住所地，十堰市茅箭区朝阳中路77号。负责人：王启明，该公司经理。委托代理人：胡宏武、赵备，湖北孔优旺律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；代为调解、和解；代签法律文书。原告高昌明诉被告周付云、中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司（下称人保茅箭支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年5月3日作出（2016）鄂0302民初4053号民事判决书，被告人保茅箭支公司不服该判决，向十堰市中级人民法院提出上诉，十堰市中级人民法院于2017年12月16日作出（2017）鄂03民终2607号民事裁定书，认为人保茅箭支公司对我院委托湖北医药学院法医司法鉴定所作出的湖法鉴[2016]临鉴字第1245号司法鉴定意见书不服，提出对高昌明的伤残等级重新鉴定，我院应当通知鉴定人出庭接受当事人质询，以审查该鉴定意见书是否存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应予准许重新鉴定的情形，我院未履行上述法定程序，即将该鉴定意见作为认定案件事实的依据，显属错误，裁定：一、撤销我院（2016）鄂0302民初4053号民事判决；二、本案发回我院重审。我院于2018年2月28日受理后，依法重新组成合议庭，于2019年5月8日进行了公开开庭审理。原告高昌明的委托代理人朱光红，被告周付云，被告人保茅箭支公司委托代理人胡宏武到庭参加了诉讼。经被告人保茅箭支公司申请，我院通知湖北医药学院法医司法鉴定所司法鉴定人朱方成出庭接受质询，十堰市人民医院骨外科专家刘保山代表被告人保茅箭支公司出庭参与对鉴定意见的查证。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计109360.21元[医疗费17842.21元、住院伙食补助费1000元、营养费600元、残疾赔偿金58772元、护理费5446元、误工费20400元、交通费300元、鉴定费2000、精神抚慰金3000元]；2、被告人保人保茅箭支公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月23日13时12分，被告周付云驾驶鄂Ｃ×××××号轻型货车在十堰市东风大道中石油加油站路段掉头时，与直行高昌明驾驶的鄂Ｃ×××××号重型货车发生碰撞后，鄂Ｃ×××××号重型货车又将路边花坛、树木撞坏，致车辆、花坛、树木受损，高昌明、周付云受伤。此次事故经交警部门认定，被告周付云承担事故全部责任，高昌明无责任。原告受伤后住院治疗20天，误工时间180天，护理时间60天。经鉴定，原告伤情构成十级伤残。鄂Ｃ×××××号轻型货车在被告人保茅箭支公司处投保有机动车交强险和商业险，保险公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判决。本院重审主要是针对我院委托湖北医药学院法医司法鉴定所作出的湖法鉴[2016]临鉴字第1245号《司法鉴定意见书》是否存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定应予准许重新鉴定的情形进行质证、辩论。湖北医药学院法医司法鉴定所司法鉴定人朱某认为：原告左足第2、4跖骨骨折端错位，左足足弓破坏1/3以上，并左足Lisfranc损伤及左下肢神经损害，造成原告左下肢承重、行走活动受限，应当评定为十级伤残。十堰市人民医院骨外科医生刘保山认为：1、该鉴定同时引用《道路交通事故受伤人员伤残评定》（下称《道交评定》）标准第4.10.10d和4.10.10i作为定残依据违反了《道交评定》5附则5.1的规定：“遇有本标准以外的伤残程度者，可根据伤残的实际情况，比照本标准中最相似等级的伤残内容和附录A的规定，确定其相当的伤残等级。同一部位和性质的伤残，不应采用本标准条文两条以上或者同一条文两次以上进行评定”；2、原告的伤情达不到十级伤残标准。足三弓由内侧弓9块骨头、外侧弓4块骨头、横弓9块骨头构成，原告只有内侧弓和外侧弓两根跖骨骨折，达不到足弓破坏1/3以上；4.10.10i评残的技术标准是“一肢丧失功能达10%以上”，原告无任何四肢长管骨的损伤，引用该条款无任何依据。本院认为，根据《道交评定》标准4.10.10d):“一足足弓结构破坏1/3以上”，附录A.10：“十级伤残的划分依据为a)日常活动能力轻度受限；b)工作和学习能力有所下降；c)社会交往能力轻度受限”；附录C.7.2b)：“足弓1/3结构破坏或2/3结构破坏，指足三弓的任一或二弓的结构破坏”，足弓结构破坏1/3以上即可评定为十级伤残。原告的伤情为“左足2、4跖骨基底部粉碎性骨折，左足Lisfranc损伤并左下肢神经损害”，足弓结构破坏1/3以上不是简单的以骨头数量损坏为标准，而是以三弓结构是否破坏为标准。原告左足两侧足弓均有一个跖骨粉碎性骨折，并伴有Lisfranc损伤、神经损伤，评定为十级伤残并无明显依据不足。我院委托的鉴定机构湖北医药学院法医司法鉴定所、鉴定人员鉴定资质合格，鉴定程序合法。其引用两个条款评定一个伤残，本院认为确有不妥，属有缺陷的鉴定结论，但不影响伤残等级的评定。本院对被告人保茅箭支公司重新鉴定的申请不予准许。原告符合法律规定的诉讼请求本院予以支持，其精神抚慰金本院酌情支持2000元。本院依法确认原告的各项损失：医疗费17842.21元、住院伙食补助费1000元（50元×20天）、营养费600元（30元×20天）、护理费5446元（32677元÷12个月×2个月）、误工费20400元（3400元×6个月）、残疾赔偿金58772元（29386元×20年×10%）、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费2000元，共计108360.21元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司十堰市茅箭支公司在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告高昌明各项损失108360.21元；二、驳回原告高昌明的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告周付云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 郑 军人民陪审员 鲍 青人民陪审员 曾新彩二〇一九年九月三十日书 记 员 王雪曼附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。