wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执491号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司。住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：顾世哲，男，1989年10月16日出生，汉族，该公司调查员，住辽宁省东港市。被执行人：陈志坤，男，1986年10月9日出生，汉族，住山东省鄄城县。山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称鲁信公司）与陈志坤借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年4月25日作出（2019）衢仲网裁字第19514号裁决，裁决陈志坤偿还鲁信公司借款本金2866.67元、逾期利息（至2018年10月16日逾期利息48.97元，从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）、案件受理费30元及仲裁服务费80元。陈志坤未履行生效法律文书确定的义务，鲁信公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人陈志坤发出执行通知书、报告财产令，通知其履行生效法律文书确定的义务，并责令其报告财产情况。被执行人陈志坤未自动履行，亦未报告财产。本院依法对被执行人陈志坤的财产状况进行了司法网络查询：于2019年7月5日、2019年7月24日、2019年8月27日、2019年9月25日四次通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人陈志坤财产状况——银行存款、互联网银行、证券、不动产、交通工具、持有股权情况等进行了查询，查询到被执行人陈志坤在财付通支付科技有限公司账户内有存款，本院予以冻结（实际冻结109.66元）。因案款较少，本院未采取扣划措施，且鲁信公司亦表示不申请领取。除此之外，未查询到被执行人陈志坤有其他可供执行的财产。本院同时进行了相应的现场调查措施：于2019年7月8日向被执行人陈志坤发出了调查传票，其未到本院接受调查询问；于2019年8月14日本院到被执行人陈志坤户籍地鄄城县××行政村××村进行了调查，了解到被执行人陈志坤已较长时间外出，未发现其有可供执行的财产线索；同日，在被执行人陈志坤户籍地鄄城县××行政村××村村委会处张贴了公告；同日，到鄄城县房产服务中心、鄄城县不动产登记中心、鄄城县行政审批服务局进行调查，未发现其名下有不动产、股权、其他投资权益等信息。本院于2019年9月25日作出（2019）鲁17执491号限制消费令，对被执行人陈志坤限制消费。2019年9月27日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等电话告知了申请执行人鲁信公司，询问其是否要求悬赏执行，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。同日，鲁信公司回复本院，表示不需要悬赏执行，亦无被执行人财产线索可提供，同意本案终结本次执行程序。申请执行人鲁信公司尚有债权2866.67元、逾期利息（至2018年10月16日逾期利息48.97元，从2018年10月17日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%标准计算至本金还清之日止）、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费30元及仲裁服务费80元未实现。本院认为，本院未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人鲁信公司亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。申请执行人鲁信公司亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第19514号裁决的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行实效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹肖冰审判员  李玉广审判员  徐建林二〇一九年九月二十七日法官助理文广源书记员马文君
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初16758号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：杨伏增，男，1965年10月19日出生，汉族，户籍所在地福建省福安市。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告杨伏增信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨志彤担任审判长，与审判员李成博、审判员冯晓光组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏、刘海到庭参加了诉讼，被告杨伏增经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月3日的信用卡欠款总额，共计人民币84901.42元（其中本金45481.43元，利息29950.99元，违约金9469.00元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币84901.42元(截至2018年12月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告杨伏增既未作出答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的广发白金信用卡申请表、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、欠款构成、广发银行关于对信用卡业务相关事业调整的公告，原件与复印件一致；杨伏增未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，杨伏增向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向杨伏增发放了卡号为×××的信用卡，之后杨伏增开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年12月3日，杨伏增的上述信用卡发生欠款本金45481.43元，利息29950.99元，违约金9469.00元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，杨伏增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，杨伏增在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求杨伏增履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，杨伏增向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金45481.43元，利息29950.99元，违约金9469.00元；二、自本判决生效之日起十日内，杨伏增向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1923元、公告费560元由杨伏增负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨志彤审判员  李成博审判员  冯晓光二〇一九年九月二十七日书记员  岳 源
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3490号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨来付，男，汉族，1989年6月20日生，身份证登记住址：云南省曲靖市麒麟区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告杨来付信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告杨来付经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额97288.80元，其中，贷款本金89833.00元、零售利息5152.66元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金2303.14元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年11月24日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××49，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额97288.80元（截至2018年11月24日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告杨来付未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××49的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月24日欠付原告贷款本金89833.00元、零售利息5152.66元、违约金2303.14元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××49的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月24日贷款本金89833.00元、零售利息5152.66元、违约金2303.14元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨来付于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月24日贷款本金89833.00元、零售利息5152.66元（含复利），以及自2018年11月25日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2232元(原告已预交)，由被告杨来付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更407号罪犯徐平义，男，1987年7月3日出生，汉族，籍贯黑龙江省龙江县，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2016年8月3日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01刑初40号刑事附带民事判决，以被告人徐平义犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对其限制减刑；并就附带民事部分一并作出判决。被告人徐平义服判。经本院审理，于2016年11月24日以（2016）辽刑核04270175号刑事裁定予以核准，交付执行。死刑缓期执行期间自2016年11月24日起至2018年11月23日止。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯徐平义，在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，并能积极改造。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条二款之规定，裁定如下：将罪犯徐平义的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。无期徒刑自死刑缓期执行期满之次日（即2018年11月24日）起执行。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更62号罪犯朱超辉，男，1983年4月13日出生，汉族，四川省资中县人，初中文化，现在资中县司法局孟塘司法所接受社区矫正。广东省广州市海珠区人民法院于2011年5月10日作出（2011）穗海法刑初字第369号刑事判决，以被告人朱超辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；总和刑期为有期徒刑十三年，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后，2011年5月26日交付执行。广东省韶关市中级人民法院分别于2014年1月4日、2015年6月30日、2016年12月15日作出（2014）韶中法刑执字第194号、（2015）韶中法刑执字第3725号、（2016）粤02刑更7005号刑事裁定，对罪犯朱超辉分别减刑一年、十一个月、十一个月；于2018年6月25日作出（2018）粤02刑更1869号刑事裁定，对罪犯朱超辉予以假释，假释考验期至2020年2月21日止。司法行政机关资中县司法局于2019年8月27日以（2019）资司矫赦建字第18号报请特赦建议书，对罪犯朱超辉特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。资中县司法局提出，罪犯朱超辉符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省广州市海珠区人民法院（2011）穗海法刑初字第369号刑事判决书、执行通知书、朱超辉的历次减刑裁定书及假释裁定书，以及朱超辉在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯朱超辉予以特赦。本院经审理认为，资中县司法局提供的证据足以证实罪犯朱超辉符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱超辉予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月五日法官助理  雷 琳书 记 员  严 靖
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初700号原告：沈阳都帮物业有限公司，住所地沈河区惠工街136号1B-1-1。法定代表人：马家旭，该公司经理。委托诉讼代理人：赵诗琪，系该公司员工。委托诉讼代理人：王凡，系辽宁沈鑫律师事务所律师。被告：马德顺，男，1962年10月10日出生，回族，住址沈阳市沈河区。原告沈阳都帮物业有限公司诉被告马德顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳都帮物业有限公司的委托诉讼代理人赵诗琪、王凡，被告马德顺均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈阳都帮物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所拖欠的物业费42768元及利息(按中国人民银行同期贷款利率自起诉之日计算至实际给付之日)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：坐落在沈河区的曼哈顿小区自交付业主入住日起就由原告进行物业服务，被告居住在该小区的10A-3-2号，该屋面积为180.082平方米，我们的收费标准为每月每平方米1.8元，被告自2008年1月起就未再交纳物业费至今已长达十一年，虽经原告多次催交，但是被告一直以种种理由搪塞，其行为已构成严重违约，故诉至贵院，请求查清事实判如所请，以维护原告合法权益。被告马德顺辩称，拖欠物业费属实。与原告沈阳市都帮物业有限公司的指控做如下回应：本人于2004年11月全款购买曼哈顿园区的10号楼A-3-2室，并于当月入住，是所购10号楼盘的首位业主。本人自入住以来至2007年止与物业相处甚好，每年都是主动将物业费送至物业办公室。但是自2008年以来由于物业负责人的欺骗和不作为等行为严重损害了本人的利益，多次主动要求与物业负责任人商谈，但是物业方以种种理由搪塞，只收费不商谈不服务不解决问题，致使双方僵持至今，具体经过陈述如下:一、损害业主利益。2007年7月物业公司受开发商指使伙同盛京银行相关领导及业主委员会个别人将我已经入住四年的房产抵押给银行骗取国家信贷(证据见附件1)致使我的房产不能抵押不能交易严重损害了我的个人权益，并给我及家人造成巨大的精神损失。对此物业公司一直不做任何解释始终采取欺骗拖延等方式搪塞，直到2015年物业公司的经理李某还承诺年底卖掉车库后给我办理房产解押，但是时至今日，仍是悬而未决。二、物业公司不作为。长期以来物业公司以政府机关自居没有服务意识，管理混乱，工作失职，态度蛮横，给本人造成巨大物质和精神损失。现仅举数例说明如下：1、2004年我刚入住时每月电费300多元感到非常疑惑不解，后来空气开关烧坏更换时导致住在一楼的民工停电才发现被偷电的情况，对此物业始终没有任何解释。2、2006年11月我放在摄像头下的新购买的价值2000元的日本自行车丢失，去物业索要视频资料，物业回应没有,属于严重失职行为。3、2009年7月物业工作人员万某和艾某以我家卫生间漏水需要进行管道维修为由并承诺恢复原样，拆掉了我家卫生间的浴缸后一走了之，事后几次催促也不作为，后来发现他们把浴缸弄坏了，最后自己出钱雇人恢复，给我家造成经济损失5000多元。4、2010年10月我家水龙头突然爆裂导致自来水外溢，我接到电话后要求物业公司先关掉总阀门，对这一常识性问题物业竞然回应说:“没有总阀门”，但是次日我更换水阀要求物业关闭总阀门时他们及时关了，对此不知物业作何解释。5、2007年一楼房主入住后私占绿地,将污水池圈到自家花园里，使得其他业主无法检查污水池的状态,同时私改下水管道,物业不但不制止还疏于管理，导致次生问题频发。首先由于物业长期不清理污水池导致下水道主杠堵塞，而一楼私改下水管道后造成污水从二楼和三楼返出，这本来是一个再简单不过的常识问题，但是由于物业的渎职导致一楼业主和物业人员一致认为是我家漏水造成的，并三番五次来我家骚扰长达十年之久，最后我不得不拆掉了没有任何问题的卫生间和厨房，造成直接和间接经济损失达30多万人民币。(相关证据见附件2及附件3视频资料)即使是在我发现了主杠堵塞的问题之后物业还在百般抵赖，对这样的物业还有什么颜面收取物业费。6、对园区疏于管理和维护，存在许多安全隐患如:地下室泵房污水横流，到了夏季臭气熏人，而且污水区距供水池直线距离不足10米，问题严重程度可想而知;园区墙破损严重随时有坠落的危险;物业公司夜间不设值班员，发生任何故障只能等到上班再解决。类似这样的问题数不胜数，向物业交涉过多次也不改正。三、物业乱作为。物业不是以服务业主为己任，不能摆正自身的位置，而是以领导自居以获取最大利益为目的。现举例说明:1、园区宽带物业垄断，只允许联通公司进入园区，不能形成良性竟争优胜劣汰的机制，导致费用高质量差。2、园区广告收入本应该透明公开并有属于业主的比例，但是物业从没公开过，也没征求过业委会的意见。3、2015年物业拆掉了一多半车库电灯，导致地下车库灯光暗淡隐患多多。综上所述，沈阳都邦物业公司严重失职。我要求：1、该物业公司要摆正位置提高服务质量，赔偿他的失职给我造成的经济损失。2、对它的服务和收费标准重新进行评估，找到一个合理的标准，达到了上述合理要求后我将如数缴纳物业费。本院经审理认定事实如下：被告居住在沈阳市沈河区136号沈阳市曼哈顿国际庄园小区10A-3-2,面积为180.082平方米,原告沈阳都帮物业有限公司是被告居住小区的物业服务企业，双方履行的物业服务收费标准是每月每平方米1.8元，被告于2008年1月起至2019年1月的物业费42787.48元未付，原告多次催要未果，诉至本院。本院所确认的上述事实有房屋买卖合同、入住通知、业主情况登记表、钥匙移交表、业主住户验房表、装修协议、管理公约、资质证书，收费许可证、微信语音记录以及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，根据物业服务合同，业主应履行缴纳物业费的义务，如果物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定，或者法律法规规定以及相应行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主可请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，如果有其他主体侵害业主权益，业主可就具体不同的主体分别独立主张权利解决，所以，被告抗辩理由不能阻却其缴纳所欠物业费。原告要求被告承担所欠物业费利息，不符合合同约定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条之规定，判决如下：一、被告马德顺于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳都帮物业有限公司物业费人民币42787.48元（2008年1月-2019年1月期间所欠物业费）；二、驳回原告沈阳都帮物业有限公司的其他诉讼请求。如被告马德顺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币869元，由被告马德顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈福军人民陪审员  韩元哲人民陪审员  佟明坤二〇一九年九月二十七日书 记 员  贾 茹
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初174号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人周金迪，男，1996年12月2日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河南省襄城县，现住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月24日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞29号起诉书指控被告人周金迪犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员孙艺出庭支持公诉，被告人周金迪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日凌晨，被告人周金迪酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的白色北京现代轿车行驶至洛阳市中州路金业路口停滞休息时被老城交巡大队民警查获。经鉴定，被告人周金迪当时血液中乙醇含量为172.6mg/100ml。公诉机关认为，被告人周金迪醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人周金迪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人周金迪已缴纳罚金8000元。本院认为，被告人周金迪构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人周金迪系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人周金迪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年九月二十日书记员  宋蓓蕾
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申9134号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：吴文球，男，汉族，1963年4月15日出生，住广东省中山市。委托诉讼代理人：张平子，中山市东升镇法律服务所法律工作者。被申请人(一审原告、二审上诉人）：舒新颖，男，汉族，1977年1月4日出生，住重庆市涪陵区。二审被上诉人（一审被告）：吴俊峰，男，汉族，1984年4月30日出生，住广东省中山市。二审被上诉人（一审被告）：吴淑婷，女，汉族，1986年4月22日出生，住广东省中山市。原审第三人：黄新春，男，汉族，1965年1月5日出生，住广东省中山市石岐区。再审申请人吴文球因与被申请人舒新颖、二审被上诉人吴俊峰、吴淑婷及原审第三人黄新春股权转让纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终592号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴文球申请再审称：一、黄春新没有按《股权转让合同》约定的时间于2014年3月31日前将股权转让至吴文球名下，而是直到2014年8月29日才将股权转让至吴文球名下。对舒新颖要求吴文球支付违约金的主张应不予支持。二、吴文球没有及时支付股权转让款得到了黄新春的谅解，黄新春在2015年12月22日向中山市第一人民法院提起民事诉讼后，黄新春同意放弃要求吴文球支付逾期付款违约金。三、黄新春在涉案《股权转让合同》的债权是依照合同约定不得转让的债权。四、舒新颖没有在一审举证期限届满前提出变更、增加诉讼请求不合法。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：吴文球主张黄新春已免除其付款违约金，但黄新春予以否认。黄新春与吴文球的亲属为两人之间的纠纷进行调解的过程中，曾向黄新春提出“还本金就算了，不要再收利息”，但黄新春当时并没有表示同意或不同意。据此，二审法院认定黄新春没有放弃向吴文球收取违约金的权利，并无不当。吴文球与黄新春在（2015）中一法沙民二初字第1212号案达成和解协议，确认延迟6个月支付尚欠的股权转让款。二审法院因此认定该期间不应收取违约金，亦无不妥。再审申请人吴文球所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人吴文球的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴文球的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年九月三十日书记员  朱丽潔
中华人民共和国上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0109民初25912号原告：张某1，女，1933年1月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：陆艳、徐玮，上海市天一律师事务所律师。被告：张某2，男，1959年2月12日出生，汉族，住上海市。被告：张某3，女，1970年10月14日出生，汉族，住上海市。被告：余某某，女，1960年2月5日出生，汉族，住上海市。被告：张某4，男，1987年2月21日出生，汉族，住上海市。上列四被告的共同委托诉讼代理人：夏玲，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋某，女，1959年7月20日出生，汉族，住新加坡。被告：王某1，男，1960年5月23日出生，汉族，住新加坡。被告：王某2，女，1989年6月5日出生，汉族，住新加坡。上列三被告的共同委托诉讼代理人：宋琦，女，住上海市。原告张某1与被告张某2、张某3、余某某、张某4、宋某、王某1、王某2共有纠纷一案公开开庭审理。本案依法适用简易程序。本院经审查认为，根据本案案情，需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 毅人民陪审员  王明祺人民陪审员  朱骏豪二〇一九年九月三日书 记 员  高 洒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1405号申请执行人李某某，女，1980年，汉族，住河南省平舆县双庙乡邢营村委。被执行人郭某某，男，1983年，汉族，住河南省平舆县双庙乡张付楼村委。本院在执行申请执行人李某某与被执行人郭某某借款合同纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初3660号民事判决书确定的义务，但被执行人郭某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人郭某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月五日书记员  盛江坤
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0104民初465号之一 解除保全申请人：熊九林，男，1957年7月1日生，汉族，住南昌市青云谱区。 被申请人：许文雄，男，1975年12月7日生，汉族，住南昌市青云谱区。 本院在审理解除保全申请人熊九林诉被申请人许文雄民间借贷纠纷一案中，于2017年3月22日作出（2017）赣0104财保465号民事裁定书，裁定冻结被申请人许文雄的银行存款100万元或查封、扣押相应价值财产及查封担保人章玲所有的坐落于南昌市青云谱区三店西路丝网塘5号象湖源B5栋的房产一套（房产证编号：洪房权证）。 在案件审理过程中，双方已达成调解，且被申请人一方已按照调解书履行了还款义务。现解除保全申请人熊九林申请解除对双方的财产保全措施。 本院认为，解除保全申请人熊九林的申请符合有关法律规定，为了维护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人许文雄所有的坐落于南昌市西湖区船山路1栋1楼A-D23-33，D-F23-25，27-31轴房产一套的查封（房产证编号：洪房权证）； 二、解除对担保人章玲所有的坐落于南昌市青云谱区三店西路丝网塘5号象湖源B5栋的房产一套（房产证编号：洪房权证）的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  杨邑利 人民陪审员  江 群 人民陪审员  陈念渊 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  熊 旻
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2018）辽0105执2008号申请执行人:张勇被执行人:辽阳方圆纸业包装有限公司申请执行人张勇与辽阳方圆纸业包装有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，申请执行标的共计15770元。经本院立案执行，现已执行到位15674元。本院已于2019年9月27日将该款转付给张勇。至此，张勇向本院申请执行的（2017）辽0105民初8902号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：王树庆书记员 ： 侯 双二〇一九年九月二十七日
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异763号 案外人：赖气南，男，1964年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区乐从镇水藤样板村藤辉西一路1号。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）民间借贷纠纷一案过程中，案外人赖气南对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人赖气南称，案外人于2015年9月18日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初17306号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心4座122号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初17306号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月13日作出（2019）粤0606民初17306号民事裁定书，于2019年8月14日查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、发票、银行卡刷卡存根、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2015年9月18日；银行卡刷卡存根、发票等显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2015年9月18日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2015年9月18日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，发票、银行卡刷卡存根等显示，案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初17306号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心4座122号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初3264号 原告:韩某某,男性,汉族。 被告:刘某某,男性,汉族。 原告韩某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩某某向本院提出诉讼请求：一、请求依法判被告刘某某偿还原告韩某某借款48000元；二、判令本案诉讼费等由原告承担。事实和理由：2011年8月14日被告因周转困难向原告借款48000元。借款后，被告未向原告偿还过欠款。后原告向被告多次索要欠款未果，故向法院提起诉讼，诉请前列之诉求。 被告刘某某承认原告在本案中所主张的事实。 本院认为，被告刘某某承认原告韩某某在本案中主张的事实，故对原告韩某某主张的事实予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告刘某某在本判决生效后十日内偿还原告韩某某借款人民币48000元 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费500元，由被告刘某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  拓福成 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘长清
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2019号之一原告：淄博博山北海村镇银行股份有限公司。住所地博山区水河路7号。法定代表人：盛继承，董事长。被告：孙江，男，1977年10月24日出生，汉族，住博山区。被告：徐晓森，女，1978年10月30日出生，汉族，住博山区。被告：李玉荣，女，1972年12月17日出生，汉族，住博山区。被告：王忠义，男，1971年5月22日出生，汉族，住博山区。被告：郇坤，男，1982年10月13日出生，汉族，住博山区。被告：李丹，女，1982年8月24日出生，汉族，住博山区。本院经审查认为，本案被告孙江下落不明，应公告送达。公告送达的案件，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判员  孙大鹏二〇一九年九月九日法官助理孙雪萍书记员焦萍
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执716号申请执行人张清祥，男，1963年10月10日出生，汉族，住焦作市中站区。被执行人吴廷玉，男，1946年12月1日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人任素青，女，1968年11月15日出生，汉族，住焦作市解放区。申请执行人张清祥与被执行人吴廷玉、任素青民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日立案执行后，于2019年3月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令。被执行人未履行判决书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制高消费令。2019年3月11日、2019年4月28日、2019年5月31日、2019年6月28日、2019年8月14日先后通过执行网络查控系统，对被执行人名下财产进行多次查询，2019年3月12日起查询被执行人名下房产、理财产品、公积金等财产，2019年3月14日轮候查封被执行人名下房产，被执行人名下无其他可供执行财产，申请人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周荣应审判员  程志猛审判员  杜春晖二〇一九年九月四日书记员  张成文
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2468号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁以山，男，1967年4月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖市华杨水泥有限责任公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇杨山村。法定代表人：胡宏顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：王强，安徽国本律师事务所律师。再审申请人丁以山因与被申请人芜湖市华杨水泥有限责任公司（以下简称华杨公司）确认合同效力纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2017）皖02民终2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。丁以山申请再审称，原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。事实和理由：一、关于案涉协议的性质。本案双方签订的协议属于合作协议，而非原判决认定的租赁协议，一审法院对于协议性质的认定错误。芜湖循环经济产业园建设指挥部办公室作为行政主管部门在发出的《关于拆除石子破碎生产线的通知》中，已将丁以山和华杨公司之间认定为合伙关系。案涉协议对于租赁协议必备的租赁标的、租金计算及支付方式并未作出明确约定，其所涉内容符合合作协议的基本条件。二、即使案涉协议为租赁协议，华杨公司也应提供符合承租人要求的场地和设备，保证承租人正常生产经营。本案中，丁以山投资搭设的相关设备具备生产条件，华杨公司私自将该设备租赁给第三方使用，无论协议系何种性质，其均存在违约行为，且导致丁以山利益受损。签订案涉协议是为了在华杨公司场地内建立生产线用于破碎石料，丁以山基于华杨公司的经营范围，信赖其具备相关生产、开采资质而与其合作，但华杨公司未履行相关手续，致使生产线建成后从未正式生产，即被相关部门责令拆除。协议第二条明确约定华杨公司保证生产，表明华杨公司负责办理报批手续，现华杨公司提供的场地不能进行生产，且被政府下令拆除，导致丁以山不能正常生产运营，过错全部在于华杨公司，其应赔偿丁以山经济损失。三、案涉协议是一份合作协议，合作双方应按照过错承担损失。1.从协议第一条、第二条看，双方系合作关系，属于共同投资，而非丁以山租赁场地。2.协议中没有租金支付的具体约定，大料加工利润2元，约定每人1元是利润分成，且生产才有利润，与固定收取租金不同。3.从协议第四条看，该生产线主要为华杨公司服务，生产线架设在华杨公司厂内，产生的小料华杨公司优先使用，其因此省去多项成本。虽然协议未明确约定办理批建手续的义务由华杨公司承担，但在华杨公司厂内建设生产线，个人无法申请相关手续，且协议约定华杨公司保证生产，显然相关手续只能由华杨公司办理。另，华杨公司在拆除生产线过程中未通知丁以山，而是在夜间采取毁坏性拆除，致使设备、钢材报废，该部分损失应由华杨公司承担。华杨公司提交意见称，一、双方2014年10月28日签订的协议应为租赁合同而非合作协议。华杨公司提供破碎生产线场地、破碎设备，丁以山进行土建工程及整条生产线的安装，并明确约定其支付租赁场地及设备费用的方式以及租赁期限。因此，该协议主要条款符合《中华人民共和国合同法》规定的租赁合同应具备的实质性内容。二、案涉协议是双方当事人真实意思表示、合法有效。一审中，丁以山主张华杨公司采取欺骗手段诱使其签订合同，但未能提交任何证据。后其又主张合同无效，但亦不能明确说明该协议内容违反的具体法律规定。由于丁以山没有取得环保审批文件，在租赁协议期满后，导致有关部门拆除相关设备，华杨公司无违约行为。三、丁以山以协议无效为由，要求华杨公司赔偿其所谓损失72万余元，因缺乏法律依据，且未能提交华杨公司具有过错的证据，其该项再审理由不能成立。本院经审查认为，2014年10月28日，华杨公司与丁以山签订协议，从该协议的实质性内容看，华杨公司仅提供破碎生产线场地及设备，生产线的土建工程、设备安装及生产过程等，均由丁以山投资并负责，双方并就场地及设备的租赁费用、期限、结算方式等作出明确约定，符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条关于租赁合同的规定。相关部门在其通知中的表述，不足以推翻双方据此形成的法律关系的性质。原判决认定案涉协议双方属租赁关系而非合作关系并无不当。本案中，丁以山以华杨公司未办理报批手续，致使生产线无法正常生产并被主管部门下令拆除为由，主张华杨公司赔偿其相应的投资损失，但所举证据不能证明办理生产线批建手续在华杨公司所负合同义务范围内，且2017年5月8日芜湖循环经济产业园建设指挥部办公室发出《关于拆除石子破碎生产线的通知》时，案涉协议约定的租赁期限已经届至。丁以山关于华杨公司私自将其投资设备租赁给第三方，以及擅自毁坏性拆除生产线致损等主张，亦缺乏相应证据支撑。原审法院据此判决驳回丁以山的诉讼请求，认定基本事实及适用法律均无不当。综上，丁以山的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回丁以山的再审申请。审判长 杨 静审判员 张如果审判员 陈小艳二〇一九年九月二十五日法官助理李晓茜书记员张应杰附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1021执1124号 申请执行人中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 被执行人孙和平，男，1981年10月7日出生，汉族，现住江西省抚州市南城县， 本院冻结被执行人孙和平在金融机构的存款11792.03元，现因案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 解除被执行人孙和平在金融机构的存款11792.03元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 熊 军 二〇一九年九月二十九日 书记员 彭嘉兴
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初503号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人姚某某，被告人被告人姚某某曾因吸毒行为，于2019年3月6日，被滨海县公安局行政拘留十日、并处罚金人民币二千元。被告人姚某某因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年3月7日被刑事拘留，同年3月14日由滨海县公安局决定被取保候审，同年8月23日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年9月24日经本院决定被逮捕，当日由滨海县公安局执行逮捕。现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉［2019］474号起诉书指控被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。经审查，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2019年1月下旬的一天晚上，被告人姚某某在其位于滨海县滨淮镇建东村建东小区301室家中，容留沈某、赵某、程某吸食甲基苯丙胺（冰毒）1次。被告人姚某某于2019年3月6日因吸毒行为被滨海县公安局查获时，如实交代其容留他人吸毒的犯罪事实。上述事实，被告人姚某某在开庭审理过程中无异议，并有证人赵某、沈某、程某等人证言，滨海县公安局出具制作的户籍证明、发破案经过、行政处罚决定书、辨认笔录，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人姚某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人姚某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，维护国家对毒品的管理制度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一九年九月二十四日起至二Ｏ二Ｏ年四月十五日止。罚金限判决发生法律效力后一个月内向本院履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 吴堂胜二〇一九年九月二十九日法官助理 陈露露书 记 员 王明露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19151号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王召强，男，1981年07月07日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省衡水市故城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王召强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王召强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年06月08日的信用卡欠款共计70911.28元，以及自2018年06月09日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王召强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王召强未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年06月08日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计70911.28元，其中本金52247.12元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王召强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年06月08日的信用卡欠款共计70911.28元，以及自2018年06月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费787元及公告费（以实际发生为准），由被告王召强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初404号 原告：董元恒，男，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。 被告：鲁吉，男，农民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。 原告董元恒与被告鲁吉（又名鲁平）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告董元恒到庭参加诉讼。被告鲁吉（又名鲁平）经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董元恒向本院提起诉讼请求:1.判令被告给付原告玉米款83403元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常年从事玉米收购工作，2016年12月4日被告向原告赊购了52090元和41313元的玉米，并向原告出具了欠条，欠条约定其中的52090元玉米款于2016年12月9日结账，另外41313元玉米款于2017年12月4日结帐。到了结账日，被告只给付了10000元欠款，剩余83403元分文未付。原告多次向被告催要，但是被告未予给付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 鲁吉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。 董元恒围绕其诉讼请求依法向本院提交《欠条》两张，拟证明鲁吉尚欠董元恒玉米款83403元的事实。 鲁吉未向本院提交证据。 经审查，董元恒所举证据具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院依法予以认证采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月4日，鲁吉向董元恒购买玉米，并出具《欠条》两张，内容为：“今欠到董元恒玉米31.38-62760斤*0.83＝52090元，伍万贰仟零玖拾元整，鲁平，2017年12月9日结帐”、“今欠到董元恒玉米27.18=54360斤*0.76=41313元，肆万壹仟叁佰壹拾叁元整，鲁平，2017年12月4日结帐”。结帐期过后，被告鲁吉付原告董元恒欠款10000元。 本院认为，董元恒与鲁吉之间的买卖合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，董元恒与鲁吉应当按照合同约定履行各自的义务。鲁吉向董元恒购买玉米的事实清楚，证据充分，现鲁吉向董元恒支付部分玉米款，故对于董元恒要求鲁吉给付玉米款83403元的诉讼请求，本院依法予以支持。鲁吉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告鲁吉（又名鲁平）于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董元恒欠款人民币83403元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1886元，公告费560元，由被告鲁吉（又名鲁平）负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  苗二军 人民陪审员  高步义 人民陪审员  刘海平 二〇一九年九月十七日 书 记 员  马小玲
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3115号 罪犯梁木中，男，1964年7月14日出生，壮族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区柳州市三江侗族自治县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 本院于2016年6月20日作出(2016)桂02刑初10号刑事判决，以被告人梁木中犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2015年1月19日起至2030年1月18日止。判决发生法律效力后于2016年8月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第699号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯梁木中在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯梁木中符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯梁木中能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年08月至2019年5月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁木中在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯梁木中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁木中减去有期徒刑六个月（刑期至2029年7月18日止），剥夺政治权利五年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0722民初3552号原告:连云港星盛置业有限公司,住所地东海县牛山街道振兴南路东侧、323省道北侧。法定代表人：刘军，经理。委托代理人：宋立新，江苏润鑫律师事务所律师。被告:东海县自然资源和规划局，住所地东海县牛山街道牛山北路177号。法定代表人：朱燕昌，局长。委托代理人：蒋海荣，江苏蒋海荣律师事务所律师。原告连云港星盛置业有限公司与被告东海县自然资源和规划局建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后。原告连云港星盛置业有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告连云港星盛置业有限公司撤诉。案件受理费46993元，减半收取计23497元，由原告负担。审 判 长  曹 建人民陪审员  魏忠田人民陪审员  李春清二〇一九年九月十八日书 记 员  陈玉杰
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢211号 申请执行人：余敏建，男，汉族，1964年11月17日出生，上饶市人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：方良忠，男，汉族，1975年2月1日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 被执行人：汤美红，女，汉族，1978年9月25日出生，上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。 本案在执行余敏建诉方良忠、汤美红借款合同纠纷一案，向被执行人方良忠、汤美红送达了执行通知书、财产报告令。经调查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人向本院申请撤回执行申请，待被执行人有可供执行的财产向本院申请恢复执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执恢211号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏秀中 审判员  王小祥 审判员  张 超 二〇一九年九月四日 书记员  杨 盛
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初1022号原告：余永兴。委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。被告：姚水根。被告：江西东方王子陶瓷有限公司，住所地江西省高安市新街建筑陶瓷产业基地。法定代表人：肖小平。原告余永兴与被告姚水根、江西东方王子陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。余永兴诉称，2019年6月14日，核工业华东建设工程集团公司（简称华东建设公司）关田工业园项目与原告口头约定订购了第一批瓷砖（圣利莱堡985箱×8片×4.2元=33096元，加斯加1115箱×15片×2.6元=43485元），货款为76581元。之后，原告通过他人介绍与被告姚水根取得联系，向其订购瓷砖（圣利莱堡985箱×8片×3.45元=27156元，加斯加1115箱×15片×1.37元=22914元）的货款为50100元，加上装车费169元，原告应付给被告姚水根的金额为50269元。原告通过银行转账向被告姚水根支付了50269元。被告姚水根按原告指示将瓷砖交付给了华东建设公司。同年6月29日，华东建设公司又向原告订购了第二批瓷砖（佩蕾莎1275箱×8片×4.2元=42840元，加斯加375箱×15片×2.6元=14625元）货款为57465元。原告按华东建设公司订购的瓷砖数量又向被告姚水根订购瓷砖（佩蕾莎1275箱×8片×3.075元=31355元，加斯加375箱×15片×1.22元=6863元）货款为38218元，加上装车费152元，原告应付给被告的金额为38370元。被告姚水根按原告指示将瓷砖交付给了华东建设公司。因华东建设公司要求原告开具增值税发票，而原告不具备开具增值税发票的资格，所以原告就要求被告姚水根按原告与华东建设公司交易金额开具134046元的增值税发票。被告姚水根说应由华东建设公司将134046元金额转账至被告东方陶瓷公司账户，然后由被告东方陶瓷公司向华东建设公司开具税票。原告由此多支付的货款，被告姚水根承诺在七日内退还给原告。所以原告按被告姚水根的指示，要求华东建设公司将本应支付给原告的134046元货款，直接支付至被告东方陶瓷公司账户。之后，被告既未开具增值税发票，也未按约定期间返还原告多付的货款95676元。原告多次催讨，被告均以各种理由拖延。原告为维护合法权益，特向人民法院起诉，请求判决两被告连带返还原告货款95676元。姚水根、江西东方王子陶瓷有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本院对本案没有管辖权，请求将本案移送高安市人民法院。理由是：1.被告与原告根本不存在瓷砖买卖关系，原告没有提供购销合同等证据证明双方存在瓷砖买卖关系；2.本案中与被告江西东方王子陶瓷有限公司存在瓷砖买卖合同关系的是核工业华东建设工程集团有限公司而非原告，从原告起诉状的内容可知是核工业华东建设工程集团向江西东方王子陶瓷有限公司购买瓷砖，双方签订了《瓷砖购销合同》，合同第六条约定纠纷管辖法院为高安市人民法院，卖方履行了供货义务，买方支付了货款，这一事实原告在诉状中也予以认可，并且，姚水根的行为是履行职务行为，相关的法律后果由公司承担，如果购销合同存在纠纷，本案原告的主体不适格。本院经审查认为，根据原告提供的微信记录、银行交易明细、核工业华东建设集团公司证明等材料，可以认定原被告之间存在买卖合同关系。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回姚水根、江西东方王子陶瓷有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告姚水根、江西东方王子陶瓷有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  邱铨常二〇一九年九月十九日书记员  肖 平
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0811民初1082号 原告：陈小杰，男，汉族，1969年11月11日出生，住安庆市大观区。 委托诉讼代理人：黄玉珠，安徽皖宜律师事务所律师。 被告：李志武，男，汉族，1971年9月20日出生，住安庆市宜秀区。 原告陈小杰诉被告李志武民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小杰的委托诉讼代理人黄玉珠到庭参加诉讼。被告李志武经本院传票传唤（公告送达），无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付借款本金130000元，（其中80000元自2018年2月16日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付借款利息，50000元自2019年1月1日起至实际清偿借款日止按月利率1%向原告支付借款利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月22日被告李志武向原告借款13万元，并向原告出具收到借款现金130000万元借据一份，承诺其中8万元于2017年农历年（即2018年2月15日）偿还，另5万元于2018年偿还，并约定该5万元按月利率1%向原告支付借款利息。借款到期后，原告虽多次向被告提出偿还欠款的请求，但被告至今仍未向原告偿还欠款。被告拒绝偿还借款违背了诚信原则，侵害了原告利益，为此，诉至法院。 被告李志武未到庭，未向法庭提交证据，未发表答辩意见。 为证明自己的诉讼请求，原告向法庭提交了原告身份证复印件、被告户籍证明、借条、微信聊天记录。 经审查，本院对原告提交的证据真实性予以认定。本院查明案件事实与原告诉称的事实一致。 本院认为,公民间合法的借贷关系受法律保护。原告陈小杰与被告李志武之间的借贷关系成立并生效，当事人应按约定履行义务。现原告主张被告偿还借款本金13万元及相应利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李志武于本判决生效之日起十日内向原告陈小杰偿还借款本金130000元及利息（其中80000万的利息自2018年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算至判决确定的给付之日止，剩余50000元的利息按月利率1%自2019年1月1日起计算至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告李志武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  郝炎平 人民陪审员  苏德荣 人民陪审员  丁学军 二〇一九年九月二十日 书 记 员  杨 艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0926执208号之一申请执行人杨建忠，男，1971年5月3日出生，汉族，云南省永德县人，现住云南省耿马自治县。申请执行人李白妹，女，1966年2月6日，汉族，云南省耿马自治县人，现住云南省耿马自治县。申请执行人杨志强，男，1995年1月20出生，汉族，云南省耿马自治县人，现住云南省耿马自治县。申请执行人李翠娟，女，1948年3月26日出生，汉族，云南耿马自治县人，现住云南省耿马自治县。申请执行人杨智慧，女，1993年12月5日出生，汉族，云南省耿马自治县人，现住云南省耿马自治县。申请执行人杨建忠、李白妹、杨志强、李翠娟、杨智慧与被执行人耿马傣族佤族自治县孟定镇下坝村委会芒汀组（一下简称孟定镇下坝村芒汀组）承包地征收补偿费用纠纷一案，本院（2017）云0926民初464号民事判决书发生法律效力后，因被执行人孟定镇下坝村芒汀组未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨建忠、李白妹、杨志强、李翠娟、杨智慧于2019年3月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，案件执行事项为由被执行人孟定镇下坝村芒汀组支付申请执行人杨建忠、李白妹、杨志强、李翠娟、杨智慧承包地征收补偿费55000.00元（以下币种均为人民币），加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1175.00元，执行费725.00元。立案后,本院依法向被执行人××送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等,被执行人××仍未按照执行通知书确定的期限履行法定义务。在执行过程中，本院查明被执行人××还有其他案件在本院立案执行，案件情况如下：申请执行人杨建芝、桂杨军与被执行人××承包地征收补偿费用纠纷一案，执行依据（2017）云0926民初463号民事判决书，执行案号为（2019）云0926执206号，执行事项为：被执行人××支付申请执行人杨建芝、杨桂军承包地征收补偿费34000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费650.00元，执行费410.00元。申请执行人李朝正、杨建芳、李文会、李文华与被执行人××承包地征收补偿费用纠纷一案，执行依据（2017）云0926民初462号民事判决书，执行案号为（2019）云0926执207号，执行事项为：被执行人××支付申请执行人李朝正、杨建芳、李文会、李文华承包地征收补偿费48000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1000.00元，执行费620.00元。本院认为，（2019）云0926执206、207号与本案的被执行人均为孟定镇下坝村芒汀组，且案由均为承包地征收补偿费用纠纷，为便于案件执行，本院于2019年6月22日作出（2019）云0926执208号执行裁定书，将（2019）云0926执206号、（2019）云0926执207号执行案件并入本案执行，统一以本案出具法律文书。本院通过传统查控方式，查询被执行人××位于耿马自治县的房产、土地、林地不动产等财产信息，未查询到被执行人××可供执行财产线索。本院到孟定镇下坝村芒汀组所属的基层组织耿马自治县孟定镇下坝村委会对被执行人××的财产进行调查，查明被执行人××在孟定农场有橡胶联营款，但至今未支付，我院已向有关部门发出协助执行通知书，对孟定农场应支付被执行人××联营款中上述三案执行款部分进行扣留。此外，未查到××可供执行的财产。本院已依法向被执行人××主要负责人组长陆芒发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院通过约谈方式将财产调查结果回告申请执行人杨建忠、李白妹、杨志强、李翠娟、杨智慧、杨建芝、桂杨军、李朝正、杨建芳、李文会、李文华，申请人认可本院调查结果，其也未能提共被执行人××的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)云0926执208号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定立即执行。审判长  王先萍审判员  黄海鸥审判员  王汝捷二〇一九年九月十八日书记员  陈 华
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5706号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。被告：何菊平，女，1976年1月27日出生，汉族，住江苏省海门市。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告何菊平融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年九月十九日书 记 员  朱秀丽
昆明市五华区人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0102行审93号申请执行人：昆明市五华区市场监督管理局。住所：昆明市滇缅大道98号。法定代表人：关文学，局长。委托代理人：李晓春、张云虎，系昆明市五华区市场监督管理局工作人员，特别授权代理。被申请执行人：昆明森景模型设计有限公司。经营地址：云南省昆明市黑林铺干休所2幢4单元2号。统一社会信用代码：91530102MA6KRHLF6W。法定代表人：陈朝军。本院在审查申请执行人昆明市五华区市场监督管理局向本院申请强制执行五市监处字[2018]第317号《行政处罚决定书》一案中，申请执行人昆明市五华区市场监督管理局因申请材料需进一步完善,申请撤回本案强制执行申请。本院认为，申请执行人昆明市五华区市场监督管理局申请撤回本案符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人昆明市五华区市场监督管理局撤回强制执行申请。审 判 长  任春波审 判 员  李韵桃人民陪审员  熊绍勤二〇一九年九月三十日法官助理何文书记员李子园
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执795号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行,住所地广东省清远市清新区太平镇泰秦路。 负责人：徐善文。 被执行人：刘志文,男,1963年9月4日出生,汉族,住清远市清新区。 被执行人：张焕平,女,1964年10月27日出生,汉族,住清远市清新区。 广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行与刘志文、张焕平借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤1803民初3529号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司太平支行偿还借款46599.23元及利息。案件受理费483元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月14日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，本院依法扣划被执行人刘志文银行存款及财付通账户2771.11元，结转案件执行费50元，余下款项2721.11元退付申请执行人。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月5日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执795号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十日 书记员  黄贤腾
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13884号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，该行行长。 委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。 被执行人：王勇，男，1975年11月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初28563号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人王勇支付信用卡欠款本金35998.74元、利息9774.70元（暂计至2019年4月18日）、迟延履行利息806.37元（暂计至2019年6月5日）、受理费845.35元；承担本案执行费607.02元,暂计48032.18元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月20日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人王勇发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人王勇的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年6月5日冻结被执行人王勇开设于交通银行62×××60的账户，冻结期限一年，至2020年6月4日止；于2019年6月5日冻结被执行人王勇开设于中国工商银行20×××26的账号，冻结期限一年，至2020年6月4日止；于2019年6月5日冻结被执行人王勇开设于中国农业银行62×××78的账号，冻结期限一年，至2020年6月4日止；于2019年9月17日冻结被执行人王勇开设于交通银行62×××94的账户，冻结期限一年，至2020年9月16日止；依法扣划被执行人存款4812.61元，扣除本案执行费50元，剩余款项4762.61元支付给中国银行股份有限公司东莞分行。除上述已处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院依法对被执行人王勇发出限制消费令，对其采取限制消费措施；对其作出失信决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。（三）依法委托被执行人王勇所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月20日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13884号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁乐恒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：宗明，男，1970年09月25日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市丰台区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告宗明信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告宗明经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月01日的信用卡欠款共计101317.86元，以及自2018年11月02日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告宗明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告宗明未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年11月01日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计101317.86元，其中本金68695.26元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宗明于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月01日的信用卡欠款共计101317.86元，以及自2018年11月02日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元及公告费（以实际发生为准），由被告宗明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30084号原告：廖梓彬，男，1982年6月25日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告：广州大通房地产开发有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏花一路2号自编C1-084号商铺。法定代表人：朱兆炳。被告：广州博皇惠盛家居建材市场管理有限公司，住所地广州市白云白云湖街夏花一路2号自编C1-084号商铺。法定代表人：黄利明。原告廖梓彬与被告广州大通房地产开发有限公司、广州博皇惠盛家居建材市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为：原告廖梓彬未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告廖梓彬自动撤诉处理。审判员  陶向军二〇一九年九月二十四日书记员  郑萍军
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1504民初1498号原告：鲁杰，男，汉族，1983年1月14日生，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：梁秀玉，安徽梁昌胜律师事务所律师。被告：殷文浩，男，汉族，1985年7月10日生，住安徽省六安市叶集区。原告鲁杰与被告殷文浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告鲁杰于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方就此纠纷已妥善自行处理，因此，原告鲁杰申请撤诉，本院予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁杰撤诉。案件受理费300元，由原告鲁杰负担。审判员  张兵兵二〇一九年九月二十五日书记员  李连春附：本案有关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6420号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王野，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张光煌，男，1968年9月19日出生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人张光煌商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初1667号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人济南帝华房地产开发有限公司于2019年9月9日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费620元，减半收取310元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年九月十日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0826执923号申请执行人：微山县华能水利机械施工队，住所地：微山县昭阳街道办事处刘昌庄村，统一社会信用代码：92370826MA3D2P7R9T。经营者：林鑫，男1962年03月27日出生，汉族，住微山县。被执行人：吴中军，男，1970年05月12日出生，汉族，住江苏省阜宁县。本院在执行申请人微山县华能水利机械施工队与被执行人吴中军租赁合同纠纷一案中，于2019年5月7日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。被执行人签收后，未履行。本院于2019年5月7日、2019年5月27日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴中军名下的存款信息，仅有零星存款，申请执行人对此不要求采取任何强制措施。本院于2019年5月7日、2019年5月27日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴中军的工商登记，未发现执行人的企业注册登记、对外投资及股权情况。本院于2019年5月7日、2019年5月27日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴中军名下的证券信息，未发现被执行人吴中军持有的证券信息。本院于2019年5月7日、2019年5月27日、2019年8月7日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴中军的车辆登记信息，发现被执行人吴中军名下有车牌号为苏Ｌ×××××汽车一辆，申请执行人不申请查封。本院于2019年5月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人吴中军的人行账户信息，未发现被执行人的其他银行账户。本院于2019年5月23日委托江苏省阜宁县人民法院查询了被执行人财产信息，其反馈被执行人有四处均被抵押、查封的不动产。并于2019年9月3日委托江苏省阜宁县人民法院对被执行人名下位于阜宁县阜城镇阜城东大街河滨度假村3幢1-11轴的房产进行轮候查封。本院于2019年9月3日将前述执行情况告知了申请执行人，并要求其提供执行线索。申请执行人表示暂时没有其他财产，并书面同意终结本次执行程序。在执行过程中，本院于2019年5月9日对被执行人吴中军使用限制高消费措施，于2019年6月28日将被执行人吴中军纳入失信名单，并在中国执行信息公开网上公布。通过本次执行，申请执行人微山县华能水利机械施工队债权共计受偿0元，未受偿22175元及延迟履行金。综上所述，因本案被执行人吴中军确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当受到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马儒英审判员  满孝安审判员  蒋宝坤二〇一九年九月三日书记员  赵中伟
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执1371号之一申请执行人：方小兰，女，1952年4月28日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人：湖南贡莲皇酒业有限公司武汉分公司，营业场所武昌区武珞路456号新时代商务中心主楼4层1室、2室、3室。负责人：何解闷（曾用名何解问）。被执行人：湖南贡莲皇酒业有限公司，住所地湘潭县易俗河镇107国道西侧（湘潭天易示范区）。法定代表人：何解闷（曾用名何解问）本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂0106民初8643号民事判决书及（2019）鄂0106执异118号执行裁定书，依法向被执行人湖南贡莲皇酒业有限公司武汉分公司、湖南贡莲皇酒业有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人湖南贡莲皇酒业有限公司武汉分公司、湖南贡莲皇酒业有限公司支付申请执行人方小兰借款1万元，利息1800元，迟延履行利息472.5元（暂算至2019年9月23日），案件受理费49元，公告费560元，执行费86元，以上共计12967.5元。但被执行人湖南贡莲皇酒业有限公司武汉分公司、湖南贡莲皇酒业有限公司至今未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南贡莲皇酒业有限公司武汉分公司、湖南贡莲皇酒业有限公司银行存款及其他收入12967.5元，或查封其他同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇一九年九月二十三日书记员 杨城铭
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1070号原告：中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行，住所地：潍坊市潍城区胜利西街228号。代表人：高伟，行长。委托诉讼代理人：刘凯，山东春盛律师事务所律师。被告：辛田飞，男，1991年10月31日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：贾友菊，女，1991年8月17日生，汉族，住潍坊市潍城区。被告：潍坊沃华房地产开发有限公司，住所地：潍坊市潍城区胜利西街1058号。法定代表人：任平。原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行与被告辛田飞、贾友菊、潍坊沃华房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘凯到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告辛田飞、贾友菊偿还原告借款本金220582.72元，利息1245.43元（该利息计算至2019年8月30日，此后利息按合同约定继续计算至还清之日止）。2、确认原告对潍城区胜利西街2900号1号楼3-501号享有优先受偿权。3、判令被告潍坊沃华房地产开发有限公司对第一项债务承担连带保证责任。4、诉讼费用及实现债权费用由被告承担。三被告均未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、共同借款人：辛田飞、贾友菊。二、起始日期：2014年11月27日。三、到期日：2034年11月27日。四、借款金额：249000元。五、约定利息：借款年利率6.765%，逾期利率9.7945%。六、借款用途：购房。七、还款方法:按月等额本金还款法偿还贷款本息；如借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。八、担保情况：1、被告以辛田飞名下潍城区胜利西街2900号1号楼3-501号房屋做抵押，办理了预购商品房抵押权预告登记，但尚未办理正式抵押登记手续。2、被告潍坊沃华房地产开发有限公司提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年。九、尚欠本息：借款人累计逾期还款次数12次。截至2019年8月30日，剩余贷款本金220582.72元，利息1245.43元。十、证据情况：原告提交了《个人购房借款/担保合同》、个人借款凭证、凭证、《房屋预告登记证明》、被告名下自营历史明细列表各1份。本院已确认并在卷佐证。十一、其他相关事实：原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明。本院认为，被告辛田飞、贾友菊已累计超过六次未能按时足额偿还贷款本息，构成违约；贷款人有权宣布借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告潍坊沃华房地产开发有限公司应按约承担连带还款责任。本案抵押房产尚未办理正式的抵押登记手续，原告的优先受偿权暂无法在本案中确认。原告主张实现债权费用，但未提供证据予以证明，故对其该诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辛田飞、贾友菊于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司潍坊南关支行借款本金220582.72元，利息1245.43元（该利息计算至2019年8月30日，此后利息按合同约定继续计算至还清之日止）。二、被告潍坊沃华房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、被告潍坊沃华房地产开发有限公司承担连带还款责任后，有权向被告辛田飞、贾友菊追偿。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4760.57元，由被告辛田飞、贾友菊负担或由被告潍坊沃华房地产开发有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  何红兵人民陪审员  王志坚人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月四日代书 记员  王 珺
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0832民初6583号 原告：马飞，男，1987年10月1日出生，汉族，住梁山县。 被告：梁山富强挂车制造有限公司，住所地梁山县拳铺镇工业园区梁山富强挂车制造有限公司。 法定代表人：李建锋。 原告马飞诉被告梁山富强挂车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告马飞诉称，被告梁山富强挂车制造有限公司于2013年6月28日在原告马飞处拉走价值27000元的钢材未付货款并写下欠货款条，原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告梁山富强挂车制造有限公司偿还欠款27000元；诉讼费用由被告承担。 经审查，本院按照原告马飞在诉状中提供的被告的住址或者住所地，法院依法无法送达传票等法律文书。 本院认为，原告马飞不能提供被告梁山富强挂车制造有限公司明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告马飞的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月十九日 书记员 徐丽丽
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3020号 罪犯蔡志华，男，1963年11月24日出生，汉族，广西壮族自治区武宣县人，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳北区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2017年6月6日作出(2017)桂0205刑初144号刑事判决，以被告人蔡志华犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑八年。刑期自2016年10月4日起至2024年10月3日止。判决发生法律效力后于2017年7月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第604号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蔡志华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蔡志华报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蔡志华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年9月至2019年5月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蔡志华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蔡志华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蔡志华减去有期徒刑七个月（刑期至2024年3月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0802执4379号 申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行，地址榆林市榆阳区。统一社会信用代码：9161080069492790XY。负责人：袁永进，系该行行长。被执行人朱爱民，男，汉族，生于1974年9月28日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人常彩梅，女，汉族，生于1972年12月22日，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系被执行人朱爱民之妻申请执行人招商银行股份有限公司榆林分行与被执行人朱爱民、常彩梅公证债权文书一案。在执行中，申请执行人因被执行人无可供执行财产，故申请人向本院申请撤回本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0802执4379号案件的执行。本裁定送达成后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长   蔡  伦审 判 员   张  锐 审 判 员   郑  硕                                                          二0一九年 九月十九日  书 记 员   高文博   1
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0202民初1741号 原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：钟宪臣，董事长。 委托诉讼代理人：李杨，该公司员工。 被告：袁立仁，男，汉族，1966年1月6日生，住吉林市。 原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司与被告袁立仁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原被告和解现原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤诉。 案件受理费76元，由吉林市寓龙房产物业服务有限公司负担。 审判员  赵莉莉 二〇一九年九月二十四日 书记员  林湘焱
广西壮族自治区田阳县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1021执329号 赵银波、广西壮乡河谷农业科技有限公司： 本院执行的赵银波申请广西壮乡河谷农业科技有限公司劳动争议一案，被执行人广西壮乡河谷农业科技有限公司主动将执行款转入本院一案一账户，现该案已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月十七日
湖北省钟祥市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂0881民初2673号原告：艾兆青，男，1958年12月3日出生，汉族，住湖北省钟祥市，委托诉讼代理人：卢文军，钟祥市旧口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：邱家斌，男，1969年12月8日出生，汉族，住湖北省钟祥市，本院在审理原告艾兆青与被告邱家斌、中华联合财产保险股份有限公司荆门中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告艾兆青于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱家斌起诉。本院认为，原告艾兆青自愿撤回对被告邱家斌的起诉，是对自己权利的正当处分，且不损害他人和社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告艾兆青撤回对被告邱家斌起诉。审判员  任健二〇一九年九月二十四日书记员  蔡成
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0111民初4196号 原告：许炳锋，男，1984年1月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：张奕凡，男，1997年1月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：张徐晋，男，1982年7月5日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告许炳锋与被告张奕凡、张徐晋民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许炳锋到庭参加诉讼，被告张奕凡、张徐晋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许炳锋向本院提出诉讼请求：一、要求被告张奕凡支付借款本金30000元及2分利息，2017年6月15日至2019年6月15日的利息为14400元；二、被告张徐晋对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张奕凡因家庭经营周转使用借款，借款日期2017年6月15日，被告张徐晋为担保人。原告要求归还借款，被告拖欠未还，故向法院起诉。 为证明上述事实，原告许炳锋向本院提交借据一份，证明被告张奕凡向原告借款并由被告张徐晋提供还款担保的事实。 被告张奕凡、张徐晋未答辩，也未向本院提交证据。 对原告提交的证据，被告张奕凡、张徐晋未到庭质证，视为放弃质证权利。本院审核认为，上述证据系原件，内容清晰明确，与本案有关联性，符合有效证据的构成要件，本院予以认定。 经审理，本院认定的事实如下： 2017年6月15日，被告张奕凡向原告借款30000元，并出具借据一份，载明向原告借款30000元，于2017年6月16日之前归还，并由被告张徐晋在借据上作为担保人签字。嗣后，经原告催讨，被告张奕凡未归还借款，被告张徐晋也未履行保证责任。 本院认为：原告许炳锋与被告张奕凡之间的借贷关系有被告张奕凡出具的借据为凭，双方意思表示真实，债权债务关系明确，双方的借贷关系合法有效。原告履行交付义务后，被告张奕凡应按约归还借款，被告张奕凡未按约归还借款，显系违约，应承担相应的民事责任。关于利息，因双方未明确约定，原告也未能提供证据证明双方曾作出过利息约定，故本院调整为由被告张奕凡支付从借款逾期之日即2017年6月17日起至2019年6月15日止按年利率6%计算的利息，本院核算后为3640元，超过部分本院不予支持。被告张徐晋作为担保人，在保证方式约定不明的情况下，依法按照连带责任保证承担保证责任。被告张奕凡、张徐晋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张奕凡于本判决生效之日起十日内归还原告许炳锋借款30000元及利息3640元。 二、被告张徐晋对上述款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告许炳锋的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费910元，减半收取455元，由原告许炳锋负担110元，被告张奕凡、张徐晋负担345元。 原告许炳锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张奕凡、张徐晋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 王军华 二〇一九年九月二十四日 法官助理戴敏敏 代书记员 许 佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初5011号 原告：苏晓霞，女，1978年4月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。 委托诉讼代理人：姚招良，江西朗秋律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告苏晓霞诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告苏晓霞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希