河北省饶阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1124民初1162号原告：王新町，女，1951年5月23日出生，汉族，农民，住饶阳县。委托诉讼代理人：赵翠娜，河北饶信律师事务所律师。被告：孔维宁，男，1978年1月20日出生，汉族，农民，住武强县。被告：中国人民财产保险股份有限公司武强支公司，住所地武强县新开街27号。法定代表人：丁玉洁，经理。委托代理人：靳泽宇，饶阳人保职工。原告王新町与被告孔维宁、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新町及代理人赵翠娜、被告孔维宁、被告保险公司的代理人靳泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新町向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告的损失69714.51元，被告保险公司先在交强险限额内承担赔偿责任，超过交强险的损失，被告保险公司按60%的比例赔偿。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月7日9时许，王新町驾驶二轮电动车（刘某乘坐），沿留楚村公路由东向西行驶至正港线××（××村路口）右转弯时，与孔维宁驾驶的冀Ｔ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞，造成两车受损、王新町受伤、二轮电动车乘坐人刘某经死亡的交通事故。饶阳公安交通警察大队认定，原告与孔维宁负此事故的同等责任，王新町驾驶的是非机动车辆，被告孔维宁应按60%予以赔偿。冀Ｔ×××××号货车投保了交强险和商业第三者责任险，该事故发生在2019年3月7日，处于保险合同约定的保险期间之内。原告的损失有医疗费15457.51元、住院伙食补助费1400元、营养费4500元、误工费36000元、护理费13080元、交通费800元、车辆损失2800元共计74037.51元。被告孔维宁辩称：对事故责任认定无异议，我驾驶的车辆投了保险，事故给原告造成的损失，应该由保险公司按50%进行赔偿。被告保险公司辩称：对事故责任认定无异议，冀Ｔ×××××号货车在我司投保了交强险和50万不计免赔商业第三者责任险。事故发生在保险期内,在核实确定无其他免赔情形后，同意在保险限额内予以赔付，但不承担诉讼费等间接损失。商业保险应按照50%比例赔偿。因事故造成了一死一伤，请考虑交强险按比例进行赔偿的情况。围绕自己的诉讼请求，原告陈述、举证如下：损失包括1.医疗费15457.51元，有饶阳县中医医院的收费票据佐证；2.住院14天的伙食补助费1400元；3.营养费每天按50元计算90天共计4500元；有诊断证明书的医嘱佐证；4.饶阳县中医院的病历显示，原告需要卧床休息三个月，因此主张误工费180天，原告在棚室内打工，每天收入200元，有李某、赵某、许某出具的证明佐证，主张误工费36000元；5.根据的病情，病历记载的需要卧床休息三个月，原告需要护理120天，按护理人员每天109元计算，主张护理费13080元。6.交通费支出800元，未能保留票据。7.原告的电动自行车已经被撞烂，损失2800元，有交警卷宗事故照片、购车发票和保修凭据佐证，以上损失合计74037.51元。提交事故认定书、孔维宁的驾驶证、行驶证、保险单等证据，证明交警在确定事故责任时，是按原告驾驶的非机动车适用的法律条款，并进行的责任确认，原告属于非机动车一方，根据法律规定，在被认定双方负事故同等责任的情况下，被告孔维宁作为机动车一方，应承担60%的民事赔偿责任。对原告提交的证据，二被告的质证意见是：对事故认定书、孔维宁的驾驶证、事故车辆的行驶证、保险单、医疗费票据、住院病历无异议。同意原告主张的医疗费、伙食补助费。对营养费每天按50元计算不认可。原告的年龄已经超出60周岁，对误工费不认可。原告主张的交通费不应超过200元。原告的车损不应超过1200元。对护理费不认可，应按照农村标准计算护理费，护理天数计算住院期间的。对证人出具的书面打工证明不认可，没有正规单位或是财务盖章。对双方提交证据和事实的认定意见：1.原告主张的医疗费15457.51元、住院伙食补助费1400元，二被告无异议，予以确认。2.原告主张的营养费，参照原告全身多处骨折和损伤的实际，原告主张营养期60日比较合理，以按每天30元计算，支持1800元。3.在出院医嘱中有需要卧床三个月的记载，原告主张的误工期120天比较合理，原告系农村居民，虽然已经超过了六十周岁，但不享受退休待遇，且原告的陈述和证人李某、赵某、许某出具的证明材料相印证，证实了原告身体健康，平时经常打零工增加其劳动收入，以按2018年度农林牧渔业职工日收入64.27元标准支持误工费7721.4元为宜；原告主张每天减少收入200元的事实，证据不充分，不予以支持。4.参照原告多处骨折，需要卧床休息三个月的情形，原告主张护理期90天比较合理，参照河北省统计局公布的居民服务业职工日收入109元标准计算，支持护理费9810元。5.原告未提交交通费票据，考虑到原告出院、复查、护理人员来往等实际需要，可酌情支持交通费300元。6.原告未提供电动自行车损坏后修理和评估损失的证据，参照保险公司认可1200元的情形及事故照片和购车发票等，可综合确认车辆损失1800元。对事故认定书、孔维宁的驾驶证、事故车辆的行驶证、保险单各方无异议，予以确认。经审理查明：2019年3月7日9时许，刘某乘坐王新町驾驶的二轮电动车，在饶阳县留楚村公路由东向西行驶至正港线××（××村路口）右转弯时，与被告孔维宁驾驶的冀Ｔ×××××号货车（沿302省道由南向北行驶）发生碰撞，造成两车受损、王新町受伤、刘某经抢救无效死亡的交通事故。经交警认定，孔维宁与王新町负事故的同等责任、刘某无事故责任。被告孔维宁驾驶的冀Ｔ×××××号货车，在被告保险公司投保交强险和50万不计免商业第三者责任险，事故发生在保险期内。被告王新町因事故中受伤后，被诊断为右颞叶脑挫裂伤;右颞、鼎、枕叶硬膜下血肿；蛛网膜下腔出血；左肺下叶挫裂伤；枕部头皮裂伤；左踝部皮肤裂伤；全身多处皮肤擦伤；左侧颞骨骨折；左侧颞顶部头皮血肿；右侧髂骨骨折；左侧骶骨翼骨折；双侧髋骨臼骨折；双侧坐骨支骨折；左手第5掌骨基底部骨折；支气管炎；肝囊肿；左足外翻畸形。病历中有患者需要继续卧床三个月的记载。原告王新町的损失被确定为医疗费15457.51元、住院伙食补助费1400元、营养费1800元、误工费7721.4元、护理费9810元、交通费300元、二轮电动车损失1800元共38288.91元。其中包括在交强险医疗赔偿限额内的损失18657.51元；死亡伤残赔偿限额内的损失17831.4元，财产损害赔偿限额内的损失1800元。另查明：因刘某的死亡给其近亲属造成的合理损失共228639.98元，包括在交强险医疗赔偿限额内的损失（医疗抢救费5102.48元、住院伙食补助费100元）5202.48元；包括在死亡伤残赔偿限额内的损失（护理费218元、死亡赔偿金182403元、丧葬费35816.50元、精神损害抚慰金50000元）共268437.5元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿责任。原、被告之间发生交通事故的事实，有事故认定书证实，对责任的认定，各方无异议，应以事故认定书所确认的事故和责任为依据，由被告孔维宁和被告王新町按50%的比例承担民事赔偿责任。鉴于被告孔维宁驾驶的货车投保有交强险，而死者刘某和伤者王新町的损失都属于交强险的赔偿范围，应根据受害的二方各自损失占交强险各分项限额的比例分配为宜。对交强险不足赔偿的损失，由50万不计免赔商业第三者责任险按50%的比例赔偿。死者刘某一方包括在交强险医疗限额内的损失是5202.48元、王新町是18657.51元，按损失各占10000元医疗赔偿限额的比例计算，死者刘某一方从交强险10000元医疗损害赔偿限额中分得2180.42元（3022.06元未获赔偿）、王新町分得7819.58元（10837.93元未获赔偿）。死者刘某一方包括在死亡赔偿110000元限额内的损失是268437.5元，王新町的损失是17831.4元，按各占110000元的比例计算，死者刘某一方分得103148.21元（165289.21元未获赔偿）、王新町分得6851.79元（10979.61元未获赔偿）。王新町的财产损失1800元，由交强险在财产损害限额内直接赔偿。交强险不能赔偿的王新町的损失（10837.93元+10979.61元）21817.54元，由被告保险公司应按50%的比例赔偿，从商业第三者责任保险限额内赔偿原告王新町10908.77元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司于本判决生效后十日内在机动车交强险限额内赔偿原告王新町损失共计16471.37元；直接汇入中国邮政储蓄银行饶阳支行王新町62×××55账号内。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武强支公司于本判决生效后十日内在机动车商业第三者限额内赔偿原告王新町损失10908.77元；直接汇入中国邮政储蓄银行饶阳支行王新町62×××55账号内。三、驳回原告王新町的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取164元，由原告王新町负担64元，被告孔维宁负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向河北省衡水市中级人民法院预交上诉费，逾期按自动撤回上诉处理。审判员  徐爱辉二〇一九年九月二十四日书记员  宋亚静