wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执12559号申请执行人天津天筑电力工程有限公司，住所地天津市。法定代表人程鹏。委托代理人刘志刚，天津华声律师事务所律师。被执行人上海坤尚能源投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX幢五层C582室。法定代表人佘家雄。本院在执行(2018)沪01民终13061号上诉人上海坤尚能源投资有限公司与被上诉人天津天筑电力工程有限公司其他合同纠纷一案，经查被执行人上海坤尚能源投资有限公司现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人天津天筑电力工程有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年九月二十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保377-1号孔祥春、肖万昌孔祥春与肖万昌借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十四日
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁1425执1250号申请执行人：李甲臣，男，汉族，住齐河县。被执行人：吴玉环，女，汉族，住齐河县城区。本院在执行李甲臣与吴玉环民间借贷纠纷一案中，2019年6月10日向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，现我院评估、拍卖了被执行人吴玉环名下下列房产（济南市历下区文化东路29号三箭吉祥苑A楼5-1102号楼房、济南市历下区海尔绿城全运村桂花园7号楼（I12）1-502号楼楼房、济南市历下区海尔绿城全运村桂花园I地块地下车库246号）,第一次网上拍卖流拍，流拍价11427450元，申请执行人李甲臣同意按本次流拍价抵偿本案款项11427450元，剩余款项申请人同意被执行人分期履行并撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）鲁1425民初1596号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保国二〇一九年九月二十九日书记员  李怀波
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4557号原告：朱万学，男，1948年6月11日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同住址。被告：李国厂，男，1976年12月8日出生，回族，住河南省柘城县。原告朱万学与被告李国厂民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱万学到庭参加了诉讼，被告李国厂经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱万学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李国厂偿还的两笔借款60000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李国厂分别于2016年1月18日、1月20日向朱万学借款30000元，合计60000元整，口头约定月息2分。两笔借款期限分别为2016年1月18日至2016年2月18日、2016年1月20日至2016年1月30日。该两笔借款均已到期，被告以各种理由拒不偿还，诉至来院。被告李国厂未作答辩。原告朱万学向本院提供的证据有：2016年1月18日借据一份，2016年1月20日借据一份，证明被告李国厂借款60000元的事实，口头约定利息2分。被告李国厂未到庭，视为放弃质辩权。本院对原告提供的证据借条两份依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李国厂与原告朱万学的侄子朱士有是同学。2016年1月18日晚，被告李国厂称其因打井生意缺少资金，通过朱士有向原告借款30000元，借期一个月。2016年1月20日，李国厂又向原告借款30000元，借期十天。李国厂分别向朱万学出具借条，并由朱士有担保、签字。借款到期后，原告称其多次催要，被告李国厂拒不偿还，为此，诉至法院。本院经审查认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李国厂向原告朱万学借款60000元，有原告朱万学提供的借据等为证，事实清楚，债权债务关系明确，故对原告朱万学要求被告李国厂偿还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按月息2分支付借款利息，鉴于双方未约定利息，且原告未提供证据证明，对此，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国厂于本判决生效后五日内偿还原告朱万学借款60000元；二、驳回原告朱万学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李国厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  杨莹华审 判 员  薛 芬人民陪审员  皇志强二〇一九年九月二十六日书 记 员  胡迎雪
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3895号申请执行人：王琳，女，1948年7月15日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：昆明中金财富陆号投资中心(有限合伙)。统一社会信用代码：91530100356066756H。住所地：昆明市经开区昌宏路36号经开区金融中心A-410-13室。法定代表人：杨清钦。被执行人：昆明中金股权投资基金管理有限责任公司。统一社会信用代码：91530100577269119G。住所地：昆明经开区经开3号科技创新园B2-30室。法定代表人：杨清钦。本院受理申请执行人王琳与被执行人昆明中金财富陆号投资中心(有限合伙)、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6791号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月3日向我院申请执行，本案执行标的102,300.00元及利息，执行费1435元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明中金财富陆号投资中心(有限合伙)、昆明中金股权投资基金管理有限责任公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十六日书记员  李海坤
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初5894号原告：中国银行股份有限公司昆明市高新支行，住所地：云南省昆明市五华区人民西路350号，统一社会信用代码：91530100709774839F。负责人：杨平，行长。委托代理人：浦恩皓、李永军，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：江照亮，男，汉族，1990年3月23日出生，住址：山东省沂源县。本院在审理原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行与被告江照亮信用卡纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行于2019年9月4日向本院申请撤回对被告江照亮的起诉。本院认为：原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行撤回对被告江照亮的起诉。案件受理费1372元，减半收取686元，由原告中国银行股份有限公司昆明市高新支行承担。审 判 长  马俊梅人民陪审员  张 莉人民陪审员  张 银二〇一九年九月六日法官助理陈冰瑶书记员武杰
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1514号申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，公司董事长。委托代理人：秦磊，安徽龙鼎律师事务所律师。被执行人：安徽巨龙门业有限公司，住所地舒城县经济技术开发区。法定代表人：钟义存，公司总经理。被执行人：钟义存，男，1962年7月10日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。被执行人：陶庭萍，女，1962年8月6日出生，汉族，舒城县人，住安徽省舒城县。安徽金信融资担保有限公司与安徽巨龙门业有限公司、钟义存、陶庭萍追偿权纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）皖1523民初561号民事调解书，确定：“一、被告安徽巨龙门业有限公司于2019年3月31日前偿还原告代偿款161675.82元及利息至实际偿还之日止（利息按照年利率24%计算）；二、被告钟义存、陶庭萍对上述债务承担连带清偿责任。”该调解书生效后，因被执行人未履行，权利人申请强制执行，本院于2019年7月25日立案。执行人员 向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在本案的执行过程中，申请执行人安徽金信融资担保有限公司于2019年9月24日以被执行人相关财产暂不便处置为由，向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序。本院认为：申请执行人申请终结本案本次执行程序，属当事人对自己诉讼权利的正当行使，不违背法律的强制性规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长程轲审判员宋万军审判员刘明二0一九年九月二十六日书记员许雅丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22095号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：陈阿勇，男，1978年5月19日出生，汉族，户籍地福建省霞浦县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告陈阿勇信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告陈阿勇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币90320.17元（其中逾期本金69664.02元，逾期利息6668.46元，滞纳金及违约金等费用13987.69元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年8月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年11月22日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年12月10日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币90320.17元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。陈阿勇未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年11月22日，陈阿勇向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，陈阿勇因透支产生的信用卡欠款共计90320.17元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以陈阿勇透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈阿勇于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计90320.17元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告陈阿勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元及公告费，由被告陈阿勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 飞
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1621民初2965号原告：田文香，女，1987年11月18日生，汉族，农民，住惠民县，委托诉讼代理人：赵阳，山东尹增栋律师事务所律师。被告：王香平，男，1982年12月5日生，汉族，住惠民县，被告：马俊强，男，1985年11月16日生，汉族，住惠民县，原告田文香与被告王香平、马俊强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田文香到庭参加诉讼。被告王香平、马俊强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田文香向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金35000元及利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月2日，两被告向原告借款四万元，借款期限为半年，并约定利息为2%月息，现在借款到期后，原告多次找到被告，要求被告返还借款，但是被告均以没有钱为由，不予支付。为维护原告的合法权益，特具状贵院，请依法处理。被告王香平、马俊强未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王香平、马俊强合伙经营惠民新希望物流有限公司，原告田文香在被告公司打工期间，两被告公司需要资金。2019年2月2日，两被告向原告借款40000元，截止到2019年7月2日还请全部借款，约定月息2分。原告通过两次转账付给被告40000元。2019年3月2日，被告支付给原告月息800元、2019年4月2日被告支付给原告月息800元、2019年5月5日支付给原告月息800元、2019年6月26日支付给原告利息1100元。2019年7月5日被告偿还原告本金5000元。截止到2019年7月2日货款到期，被告欠原告利息500元，35000元本金没有偿还。本院认为，原告田文香与被告王香平、马俊强之间的民间借贷民事法律关系，不违反法律规定，为有效的民事法律行为，各方均应当按约履行。原告田文香为被告王香平、马俊强提供了款项，被告王香平、马俊强应当按照约定的时间还款付息。被告王香平、马俊强经传票传唤没有到庭参加诉讼，视为对答辩权、质证权利的放弃，不影响本案的判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王香平、马俊强于本判决生效之日起十日内偿还原告田文香借款本金35000元及利息（以35000元为基数，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按年利率2%计算）；二、被告王香平、马俊强于本判决生效之日起十日内偿还原告田文香利息500元；三、驳回原告田文香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告王香平、马俊强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  郭树范二〇一九年九月十七日书记员  石 婷
贵州省福泉市人民法院 结 案 通 知 书 本院受理的吴定阳罚金纠纷一案【执行依据（2019）黔2702刑初51号刑事判决书（2019）黔2702执1042号】，现被执行人已履行完生效法律文书所确定的义务，现该案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初13151号 原告：毛宗辉，男，1967年4月3日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：杨维文，浙江合创律师事务所律师。 被告：山东天幕集团总公司宁波分公司（统一社会信用代码为9133021267472593XU）。住所地：浙江省宁波市鄞州区金谷中路东8号（康城阳光大酒店18楼）。 代表人：聂秋良。 被告：山东天幕集团总公司（统一社会信用代码为91370881706363663A）。住所地：山东省曲阜市林道路1号。 法定代表人：唐延俊。 原告毛宗辉与被告山东天幕集团总公司宁波分公司、山东天幕集团总公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告毛宗辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出司法援助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告毛宗辉撤回起诉处理。 审判员  施梦雅 二〇一九年九月二十九日 书记员  汪 洁
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执310号申请执行人陇川县晶准硅业有限责任公司，住所地陇川县，法定代表人吴桂生。被执行人彭兴春，男，汉族，住保山市腾冲县。关于陇川县晶准硅业有限责任公司与彭兴春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云3124民初188号民事判决书确定：由被告彭兴春于本判决生效之日起十日内支付原告陇川县晶准硅业有限责任公司预付款人民币86164元，支付利息26775.46元，合计112939.46元。该民事判决书生效后，彭兴春未履行法律义务，权利人陇川县晶准硅业有限责任公司申请强制执行，本院于2019年5月7日立案执行。立案执行后依法向被执行人彭兴春发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币112939.46元，案件受理费1954.00元，申请执行费1594.00元，合计116487.46元。被执行人彭兴春至今仍未履行完毕生效法律文书确定的内容，经向城建、土地、交管及金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）云3124执310号陇川县晶准硅业有限责任公司与彭兴春买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年九月二十三日书记员  刘正兴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17284号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：郭杰，男，1982年11月4日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告郭杰信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告郭杰经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月3日的信用卡欠款总额，共计人民币85703.72元（其中本金59667.23元，利息8510.99元，违约金9813.37元，超限费0.00元，手续费7712.13元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民85703.72元(截至2018年12月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告郭杰既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，郭杰向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向郭杰发放了卡号为×××的信用卡，之后郭杰开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年12月3日，郭杰的上述信用卡发生欠款本金59667.23元，利息8510.99元，违约金9813.37元，超限费0.00元，手续费7712.13元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，郭杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，郭杰在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求郭杰履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，郭杰向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金59667.23元，利息8510.99元，违约金9813.37元，超限费0.00元，手续费7712.13元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，郭杰向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1943元、公告费560元由郭杰负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初13324号 原告：杜明华，男，1974年2月16日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。 被告：周公富，男，1969年2月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。 原告杜明华与被告周公富买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜明华到庭参加诉讼。被告周公富下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告杜明华向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款12265元及利息损失，利息损失以12265元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止。事实和理由如下：被告于2017年初到重庆市沙坪坝区歌乐山园林陆军工程大学通行士官学校承包学校四食堂的一个面食窗口，合同期满后又于2018年2月28日另外承包本校的二食堂面食窗口，被告签订承包协议后，告诉原告其承包窗口缴纳了30000元保证金，无周转资金为由要求赊账，经双方协商先由原告垫资为被告经营的窗口配送粮油等调料，等5月10日食堂给他们结账后就结清原告的所有货款。2018年5月9日早上原告按时给被告送货时，发现被告手机关机，随后打听到被告已于5月8日晚上与食堂结账解除合同，半夜搬离租赁屋。后来原告与其他一同受骗供货商多处寻找被告，被告手机一直关机，故意躲避至今无法联系，没有结果，故提起诉讼。 被告周公富未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了送货单42份，拟证明被告欠付原告货款未支付，金额共计12265元。 被告周公富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利，本院对原告举示证据的真实性、合法性、关联性予以确认。结合当事人陈述，本院认定事实如下：原告杜明华与被告周公富于2017年建立买卖合同关系，未签到书面合同。原告分别多次向被告供应米、蛋、调料等。但被告未付清货款，尚欠原告12265元未支付。因被告至今未支付上述欠款，原告诉至我院。被告周公富下落不明，经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。 本院认为，原告杜明华向被告周公富供应了米、蛋、调料等物资，双方建立起合法有效的买卖合同关系。被告周公富理应按约向原告支付货款。根据送货单显示，被告尚欠原告12265元未支付，故对于原告要求被告支付货款12265元的诉讼请求，本院予以支持；被告未按约付款，应支付原告逾期付款损失，故原告要求被告以12265元为基数从起诉之日即2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息损失的请求，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告周公富经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周公富于本判决发生法律效力后三日内支付原告杜明华货款12265元及利息损失，利息损失以12265元为基数从2019年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费107元，由被告周公富负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郝 爽 人民陪审员  洪雅玲 人民陪审员  李 静 二〇一九年九月三十日 书 记 员  陈 静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4650号申请人深圳市中小企业信用融资担保集团有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道龙华办事处东环二路8号粤商中心A座21JK，统一社会信用代码91440300670019325C。法定代表人胡泽恩，董事长。委托代理人陈文思，女，汉族，1992年1月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人赵国民，男，汉族，1996年3月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该公司员工。被申请人苏永明，男，汉族，1975年4月9日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人苏清香，女，汉族，1973年10月15日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被申请人苏日明，男，汉族，1968年7月16日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人狄爱玲，女，汉族，1973年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币13700000元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币13700000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人苏永明、苏清香、苏日明、狄爱玲名下价值人民币13700000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  丁志豪
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5788号原告：天津普惠商融融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路80号空港商务园东区8号楼B318房间。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：谭朋涛，北京炜衡（天津）律师事务所。被告：王觉，男，1985年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市郎溪县。原告天津普惠商融融资租赁有限公司与被告王觉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告天津普惠商融融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告天津普惠商融融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判员 陶 俊二〇一九年九月十七日书记员 刘欣宇
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀01民终7622号 上诉人（原审被告）：石家庄路神汽车运销有限公司，住所地长安区胜利北街416号农资兽药市场A区2排58号。 法定代表人：喻胜，该公司法人。 委托诉讼代理人：顾庆飞，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：谷学亮，男，1983年9月13日出生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：吴建林，河北龙洲律师事务所律师。 上诉人石家庄路神汽车运销有限公司（以下简称路神公司）因与被上诉人谷学亮挂靠经营合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 路神公司上诉请求，1、请求撤销石家庄市长安区人民法院（2019）冀0102民初541号民事判决，并依法改判；2、本案二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由，首先，上诉人石家庄路神汽车运销有限公司与被上诉人谷学亮并未签订了《车辆挂靠合同》，此口头约定并不能表达上诉人的真实意思表示，依据《合同法》相关规定口头约定并不合法、有效；且一审法院亦对该口头约定的效力并未进行有效认定。其次，被上诉人缴纳的车辆牌证手续押金是为了上诉人更好管理车辆，该车辆冀Ａ×××××在2018年度内超载、超限两次之多。对此石家庄市公安交通管理局对我单位的法人代表做出了相关处罚，并在我单位道路经营许可证上记录已警告处分。 谷学亮答辩称，石家庄路神汽车运销有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 谷学亮向一审法院起诉请求，1、判令解除《车辆服务协议书》2、要求两辆车辆过户给原告，所有权为原告所有。3、车辆运管手续过户至原告名下。4、退还牌照押金1.2万元。 一审法院审理查明，2011年4月7日原、被告口头约定了车辆挂靠事宜，原告将其购买的冀Ａ×××××车辆及冀Ａ×××××车，挂靠在被告名下运营，并办理车辆登记。原告提交的三张收据显示，冀Ａ×××××车辆牌证押金分别为5000元、4000元、3000元，其中一张收据上盖有被告财务专用章。原告称其共向被告交纳牌证押金1.2万元，被告对收取押金的事实及数额无异议，同时被告表示车辆过户后或正常报废后可以退还原告押金。 一审法院认为，原、被告对双方口头约定且已履行的车辆挂靠服务合同无异议，被告同意解除与原告之间的挂靠服务合同，本院予以确认。被告抗辩称原告应向其交纳合理费用，但未明确数额且未提出反诉，对此被告可另行主张。因冀Ａ×××××车辆及冀Ａ×××××车系原告购买，故合同解除后被告应当配合原告将冀Ａ×××××车辆及冀Ａ×××××车过户至原告名下。被告收取的牌证押金1.2万元，因合同解除，涉案车辆将过户至原告名下，被告继续收取押金于法无据，故被告应将押金退还原告。关于原告要求车辆运管手续过户至其名下的主张，道路运输经营许可证，属于行政许可范围，应由申请人向相关行政部门申请，由行政部门视申请人是否符合条件，决定是否向其颁发证件。本案涉案车辆挂靠在被告名下，运营手续由被告作为业主办理，即手续是因被告作为申请人符合条件而取得的，原告要取得运营手续，应在车辆过户后向相关行政部门申请，其是否符合条件，是否可取得证件，是行政许可审批范围，故原告要求将运营手续过户的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下，一、解除谷学亮与被告石家庄路神汽车运销有限公司之间的车辆挂靠服务合同；二、被告石家庄路神汽车运销有限公司于生效后十日内配合原告谷学亮将冀Ａ×××××车辆及冀Ａ×××××车过户到原告谷学亮名下；三、被告石家庄路神汽车运销有限公司于生效后十日内退还原告谷学亮牌证押金1.2万元；四、驳回原告谷学亮的其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告负担。 本院二审查明事实与一审一致，对一审认定事实本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否形成车辆挂靠合同关系。首先，根据双方一审提交的证据，被上诉人谷学亮与路神公司签订了《订货合同》，以个人名义购买了案涉挂车，且汽车的销售发票以及贷款业务单均显示该车辆由被上诉人谷学亮支付。车辆登记显示该车辆登记在上诉人路神公司名下，且牌证押金收据显示，路神公司收取了案涉车辆的牌证押金。根据营运车辆挂靠的交易习惯，综合现有证据，可以认定本案上诉人路神公司与被上诉人谷学亮已实际形成了案涉车辆挂靠合同关系。故上诉人路神公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审法院认定双方均同意解除口头约定且已履行的车辆挂靠服务合同并无不当，判决先行解除合同，将案涉车辆过户至被上诉人谷学亮名下并返还牌证押金，其余尚欠路神公司费用在上诉人明确数额后另行解决并无不当。一审判决并未超出当事人的诉讼请求范围，反而有利于及时解决矛盾，案涉营运车辆继续经营有利于及时止损，符合民商事法律的基本原则，本院应予维持。 综上所述，上诉人石家庄路神汽车运销有限公司的上诉请求没有事实根据与法律依据，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由石家庄路神汽车运销有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王正文 审判员  赵军霞 审判员  张国顺 二〇一九年九月四日 法官助理周璟 书记员李翔野 ——
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执172号 文光跃： 本院执行的你申请执行被执行人李仕会借款合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三日
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1092号 申请执行人:吴淑芳,女，1975年9月15日生，汉族，上饶市广丰区人，家务，住上饶市广丰区。 申请执行人:俞永红,男，1972年9月19日生，汉族，上饶市广丰区人，职工，住上饶市广丰区。 被执行人：江诗河，男，1974年4月22日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户同，住上饶市广丰区。 吴淑芳、俞永红依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初600号民事判决书，于2019年5月13日向本院申请执行。本院于5月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江诗河未发行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令执行通知书，责任履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，为此2019年5月30日，本院向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统及传统手段对各银行、车辆、工商、土管、房管等查询，发现被执行人名下有房屋，已被其案件查封，目前正在评估。查明被执行人无其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行386000元及利息347000元，自2019年1月4日起按月利率2%元支付利息。未执行386000元及利息347000元，自2019年1月4日起按月利率2%元支付利息。经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十一日 书记员  徐 丹
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0104民初4750号 原告：温振江，男，1968年8月11日出生，汉族，xx有限公司职工，住石家庄市鹿泉区。 原告：冯瑞兰，女，1958年8月6日出生，汉族，xx有限公司职工，住石家庄市鹿泉区。 原告：王燕飞，男，1972年9月10日出生，汉族，xx有限公司职工，住石家庄市鹿泉区。 原告：范颜林，男，1968年10月7日出生，汉族，xx有限公司职工，住石家庄市鹿泉区。 四原告委托诉讼代理人：赵晓锋，河北中京联合律师事务所律师。 被告：河北双联投资有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张莉，河北济民律师事务所律师。 被告：石家庄裕铭房地产开发有限公司，住所地石家庄市鹿泉区灵岩大街北头1号，统一社会信用代码：91130185MA0D50WA1P。 法定代表人：王朝阳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭青青，河北济民律师事务所律师。 原告温振江、冯瑞兰、王燕飞、范颜林与被告河北双联投资有限公司、石家庄裕铭房地产开发有限公司损害股东利益责任纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案争议较大，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘 燕 人民陪审员  赵进昌 人民陪审员  赵伟荣 二〇一九年九月四日 代书 记员  黄云飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0108民初42756号原告：鲍丽娜（兼鲍海之之委托诉讼代理人），女，1962年12月12日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：鲍海之，男，1939年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路56号西区64楼2层213、214号。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，该公司部门经理。原告鲍丽娜、鲍海之与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛旅行社）旅游合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及鲍海之之委托诉讼代理人鲍丽娜、被告海涛旅行社之委托诉讼代理人王明超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲍丽娜、鲍海之向本院提出诉讼请求：1．要求海涛旅行社退还我方第二次支付的旅游款13600元以及第一次的旅游欠款17286元；2．本案诉讼费由海涛旅行社承担。事实与理由：我们于2015年12月2日在北京市海淀区X1号（海涛旅行社总部办公地）购买了两份该公司所售纯消费套餐线路7条，共交款65600元。2016年开始走第一条线路，断断续续走了5条，其间海涛总部搬至朝阳区X1号X大厦办公。2017年由于海涛资金链断裂，我们剩下的两条线路（北欧四国和西葡）至今未成行。一年多来我们多次去总部找销售协商都没有结果。后来海涛旅行社和日本融资方又推出了部分折扣方案的线路来自救公司和盘活市场，经过考虑，我方为了尽快出行减少损失，选择了一条2018年6月14日出游新西兰的线路。销售人员吕大川告知我方，每人15800元，可以抵扣以前没出行线路的钱款，每人抵扣9000元。于是在2018年3月28日，我们又去总部签订了出游合同并足额二次交齐了团款共计13600元。但是之后海涛旅行社宣布停团，后因退款问题双方多次协商未果，无奈之下，我方现起诉至法院。海涛旅行社辩称，收据有原件的我方认可，没有原件的不认可，但公司现在没有给付能力，法院依法判决，按照程序退款。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，鲍丽娜、鲍海之作为旅游者分别与海涛旅行社签订两份《旅游套餐计划书》，约定：参加套餐的客户需一次性交纳旅游费用32800元，出团线路为：1、南非，会员价为8800元/人；2、西班牙葡萄牙，会员价为11800元/人；3、北欧四国，会员价为10800元/人；4、夏威夷，会员价为7999元/人；5、清迈，会员价为5080元/人；6、日本冲绳，会员价为4980元/人；7、歌诗达游轮（内舱房），会员价4980元/人；所有线路出团月份不得重复，并且2条线路之间最少间隔2个月，以便留够充裕的送签时间；参加本计划的客户需在2-3年内完成，起算时间以第一条线路出团日期为准；客户签订旅游计划书之后3日内，将旅游预付款全额交付海涛旅游，否则本合同不成立；在此套餐客户可以将名额转让给他人，但要在客户首次旅游线路完成后，客户以转让协议、授权书或其他书面确认文件的形式将下条线路转让给他人，无论何时前述转让均不得导致转让者与受让者同时出行，出现此种情况海涛旅游有权不予同意该转让；本计划为计划项下旅游产品的总体安排方案亦构成总体框架合同，经客户签字，海涛旅游盖章后即对双方发生法律效力，客户参加每次旅游项目的具体权利义务详见单次旅游合同。当天，鲍丽娜向海涛旅行社刷卡支付两人旅游费用65600元，海涛旅行社亦向其出具了加盖财务专用章的《收据》，内容为：今收到何某客人鲍海之、鲍丽娜反季套餐32800×2总计65600元。鲍丽娜、鲍海之另提交《团队出境旅游合同》五份，证明五条线路已消费的金额。其中，去往南非的合同约定旅游费用为每人5280元，去往夏威夷的合同约定旅游费用为每人7599元，去往清迈的合同约定旅游费用为每人3699元，去往西港的合同约定旅游费用为每人5580元，X油轮的合同约定旅游费用为每人1999元。庭审中，鲍丽娜、鲍海之表示：上述五条线路两人的费用总计为48314元，用65600元减去上述费用就是本案主张的第一次旅游的欠款17286元。对于鲍丽娜、鲍海之提交的上述证据及主张，海涛旅行社均予以认可。鲍丽娜、鲍海之就其主张的第二次支付的旅游款提交收据复印件一张，但是不能出示原件，其表示原件已经交给海涛旅行社。海涛旅行社对该收据复印件的真实性不予认可。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用的原则。海涛旅行社收取了鲍丽娜、鲍海之旅游费用总计65600元，双方亦签订了《旅游套餐计划书》，约定了具体的旅游线路，故其应当按照约定，为旅游者提供相应的服务。但由于海涛旅行社的原因导致无法继续履行完合同，并组织游客继续出行，故海涛旅行社应承担相应责任，退还鲍丽娜、鲍海之剩余未出行线路的旅游款。现海涛旅行社对于鲍丽娜、鲍海之提交的有关第一次交款及出行的相关证据均予以认可，本院亦予以确认。鲍丽娜、鲍海之要求海涛旅行社退还旅游款17286元之诉请，理由正当，本院予以支持。鲍丽娜、鲍海之主张的第二次交款13600元，因其不能提交收据原件，海涛旅行社对此亦不予认可，故在相关事实无法查清的情况下，鲍丽娜、鲍海之要求海涛旅行社退还第二次交款13600元之诉请，缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后七日内退还鲍丽娜、鲍海之旅游款17286元；驳回鲍丽娜、鲍海之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费286元，由鲍丽娜、鲍海之负担86元，已交纳；由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担200元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 黄 杨二〇一九年九月二十七日书记员 姚媛媛
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2019）沪73民初257号原告：广东乐的互动娱乐股份有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：谢银存，董事长。委托诉讼代理人：饶艳军，广东固法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄岚燕，广东固法律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告广东乐的互动娱乐股份有限公司与被告上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷六案，本院于2019年3月15日立案后依法组成合议庭。原告于2019年9月12日针对上述六案向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广东乐的互动娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费每案人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告广东乐的互动娱乐股份有限公司负担。审 判 长  商建刚审 判 员  陈瑶瑶人民陪审员  徐玉兰二〇一九年九月十七日书 记 员  钱 琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民?事?判?决?书（2019）湘0406民初815号原告：黎江，男，1991年10月31日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：李弘杨，男，1988年5月10出生，汉族，住河南省淮滨县。原告黎江与被告李弘杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黎江到庭参加了诉讼，被告李弘杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告黎江向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4000元；2、判令被告支付自2016年5月1日至实际清偿之日止按年利率6%计算逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，2016年1月10日，被告以需要资金周转为由两次向原告借款，每次借款2000元，并约定于同年4月30日前偿还。随后原告以支付宝转账的方式分两次将4000元借款转账至被告银行卡中。借款到期后经原告催讨，被告仍未偿还借款，故诉诸法院。被告李弘杨未予答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年1月10日，原告黎江通过支付宝转账的方式分两次向被告李弘杨转账共计4000元。双方均未签订借款合同或由李弘杨出具借条。黎江与李弘杨的QQ聊天记录显示2016年1月10日，李弘杨向黎江借款，并要求黎江通过支付宝转账的方式向其支付上述借款。同时，QQ聊天记录及通话录音均显示黎江已将上述4000元借款支付至李弘杨支付宝账户，且李弘杨向黎江承诺2016年4月归还上述借款。此后，李弘杨未按时归还借款，故黎江向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的支付宝转账记录、QQ聊天记录、电话录音等证据所证实，经庭审核实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告李弘杨向原告黎江借款，黎江通过支付宝向李弘杨转账4000元，虽被告未出具借条，但根据原告提供的支付宝转账凭证、QQ聊天记录及电话录音，均充分证实原告支付了借款，被告收款，并约定了还款时间，故原、被告之间形成了合法的民间借贷关系。借款期限届满后，被告并未按期履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告黎江要求被告李弘杨偿还2016年1月10日所借款项4000元，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。被告李弘杨向原告黎江承诺2016年4月偿还上述借款，但被告李弘杨未在约定期限内偿还借款，原告黎江请求被告李弘杨自2016年5月1日起按年利率6%支付逾期利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告李弘杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李弘杨于本判决生效之日起七日内向原告黎江偿还借款本金4000元；二、被告李弘杨于本判决生效之日起七日内向原告黎江支付逾期利息（从2016年5月1日起以未偿还借款本金为基数，按年利率6%的标准计算至借款本金清偿之日止）。如被告李弘杨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告李弘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长 李 小 燕人民陪审员 欧阳秋顺人民陪审员 谢 景 华二〇一九年九月三十日法官助理张存金代理书记员 李  晨            校对人：张  存  金      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2873号 申请执行人：黎文豪 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行黎文豪与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司已将执行款项42873元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费543元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款42873元退付给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0423执496号之一申请执行人：张某某，男，汉族，村民。被执行人：魏某某，男，汉族，村民。被执行人：徐某某，女，汉族，村民。张某某申请执行魏某某、徐某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2017）陕0423民初2065号民事调解书：由魏某某清偿张某某本金利息总计本息810000元；徐某某自愿对魏某某的借款承担连带清偿责任；由魏某某承担诉讼费2220元，由魏某某、徐某某承担本案执行费11122元。本院在执行过程中，申请执行人向本院提交撤销执行申请，经审查该申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2019)陕0423执496号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 粮审判员 张 锐审判员 贾 航二〇一九年九月二十六日书记员 吕培伦1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初7422号原告：李志伟，男，1992年3月21日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：王朋，男，1995年3月6日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍所在地黑龙江省双城市。原告李志伟与被告王朋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟到庭参加诉讼，被告王朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志伟向本院提出诉讼请求：1.要求王朋赔偿违约金4100元；2.王朋返还我房屋押金2050元、租金2050元及剩余卫生费425.8元及网费350元；3.王朋承担本案的诉讼费。事实与理由：2018年3月19日，我与王朋签订《北京市房屋租赁合同》，王朋将坐落于北京市海淀区建清园南区X室B屋出租给我，合同约定房屋租赁期自2018年3月20日起至2019年3月19日，租金为每月2050元，并协商确定付款方式为前三个月押一付三，后九个月押一付一。2018年3月19日，我第一次向王朋交付了房租6150元及押金2050元，全年卫生费720元，全年网费600元，另5天房租342元，同时王朋同意给我优惠300元。2018年4月15日，因王朋反悔之前协商的押一付一的支付方式，我第二次向王朋支付房租4100元。2018年5月5日，因王朋急需用钱，我第三次向王朋支付房租2050元。截止2018年8月19日，我交纳了6个月的房租12300元，但实际租住5个月。2018年8月19日，因王朋所出租房屋私自打隔断被社区警务站查处，王朋要求我当天搬离所租住房屋，并且承诺尽快退还房租及押金。当日晚上，我搬离该房屋。但王朋至今未退还我相关费用，故我诉至法院。王朋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年3月19日，李志伟（乙方）与王朋（甲方）签订《北京市房屋租赁合同》（以下简称《租赁合同》），约定甲方将北京市海淀区建清园X号房屋（以下简称X号房屋）的一间出租给乙方，租期自2018年3月20日至2019年3月19日，月租金为2050元，押金2050元。甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：2.交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。甲方有该情形之一的，应按月租金的200%向乙方支付违约金。租赁期内，甲方需提前收回房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的200%向对方支付违约金，甲方还应退还相应的租金。合同签订当日，李志伟搬入X号房屋，并向王朋支付押金2050元，2018年3月20日至2018年6月19日期间房租6150元、卫生费730元、网费600元，加上5天的费用342元等共计7822元，王朋给李志伟优惠300元，故王朋实际收到李志伟7522元。2018年4月15日李志伟向王朋转款4100元；2018年5月5日，李志伟向王朋支付房屋租金2050元。通过微信聊天记录显示，2018年8月19日，李志伟自X号房屋内搬出，至今王朋未退还李志伟任何款项。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了庭审答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依法成立的合同受法律保护。李志伟与王朋就X号房屋中隔断间签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，出租隔断间的行为虽违反北京市关于群租房的有关规定，但非法律上的效力性强制规定，应属有效。合同签订后，李志伟依约履行了支付租金等款项的义务，但因王朋原因致李志伟无法再使用其所承租的房间。王鹏要求李志伟搬出，李志伟随即搬出，属于双方合意解除房屋租赁合同关系，本院不持异议。现李志伟要求王朋退还剩余租金、押金、卫生费、网费的诉请，具有事实和法律依据，本院予以支持。因王朋原因导致合同无法继续履行，且提前收回房屋，违反合同约定，构成违约，故王朋应当按照合同约定承担违约责任。现李志伟要求王朋支付4100元违约金，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王朋于本判决生效后七日内退还李志伟房屋押金2050元，房屋租金2050元、网费350元、卫生费425.8元；二、王朋于本判决生效后七日内给付李志伟违约金4100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由王朋负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王 实人民陪审员  商凤鸣人民陪审员  杨 婷二〇一九年九月二十一日书 记 员  秦芳芳
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0703民初2151号之一 申请人：吕传伟，男，1957年10月3日生，汉族，住山东省临朐县。 委托诉讼代理人：李明国，山东德宇律师事务所律师。 被申请人：潍坊市金昌房地产开发有限公司，住所地：潍坊市寒亭区益新东街68号。统一社会信用代码：91370703757481344A。 法定代表人：姜明政，董事长。 被申请人：潍坊市金昌房地产开发有限公司奎文分公司，住所地：潍坊市奎文区上圩河东路9号。注册号：370705329008674。 负责人：李厚生。 被申请人：王彦，女，1984年12月7日生，汉族，住潍坊高新技术开发区。 被申请人：王新吉，男，1958年7月10日生，汉族，住潍坊市潍城区。 被申请人：张金华，女，1954年4月25日生，汉族，住潍坊市潍城区。 本院受理的申请人吕传伟与被申请人潍坊市金昌房地产开发有限公司、潍坊市金昌房地产开发有限公司奎文分公司、王彦、王新吉、张金华房屋买卖合同纠纷一案，吕传伟向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本院作出（2018）鲁0703民初2151号民事裁定书，查封了被申请人的相应财产。现申请人以财产保全即将到期为由，申请继续查封。 本院经审查认为，申请人吕传伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊市金昌房地产开发有限公司、潍坊市金昌房地产开发有限公司奎文分公司、王彦、王新吉、张金华的银行存款200万元或查封、扣押同等价值的其他财产案件。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  牟爱平 审判员  王美丽 审判员  张 妍 二〇一九年九月二十三日 书记员  田雅丽
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1269号之一申请执行人张剑峰。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人张剑峰与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第333号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9550号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：盖天仲，女，1973年10月24日出生，汉族，户籍住址黑龙江省鸡西市滴道区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告盖天仲信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告盖天仲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告盖天仲自2007年6月13日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××49。截至2019年1月20日止累计欠款共计69262.89元整未付，原告自2014年12月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币69262.89元【截止2019年1月20日，欠款本金49323.52元，利息5669.31元，滞纳金13844.05元、分期手续费426.01元】，其利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告盖天仲辩称：无答辩。经审理查明：2007年6月4日，被告向原告提交《VISA奥运信用卡申请表》。《VISA奥运信用卡领用合约》第三条使用和收费约定，2、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。第四条对账和缴款7、乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。第七条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。2007年6月13日，原告向被告发放信用卡，卡号为43×××49。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每月6日还款，被告自2014年11月20日起开始出现逾期还款的行为。本案中原告主张的滞纳金计算截止到2015年6月20日，2015年6月21日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中不主张。截至2019年1月20日，被告尚欠原告本金49323.52元、利息5669.31元、滞纳金13844.05元（截至2015年6月20日）、分期手续费426.01元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《VISA奥运信用卡申请表》、《VISA奥运信用卡领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《VISA奥运信用卡申请表》及附属的《VISA奥运信用卡领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月20日的欠款本金49323.52元、利息5669.31元、滞纳金13844.05元（截至2015年6月20日）、分期手续费426.01元。2019年1月21日起的利息按照《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告盖天仲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金49323.52元、滞纳金13844.05元（截至2015年6月20日）、分期手续费426.01元及利息（截至2019年1月20日，利息为5669.31元，从2019年1月21日起，利息以49323.52元为本金，按《VISA奥运信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1532元，由被告盖天仲负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  翁向雯
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初11023号原告：张飞飞，男，汉族，1992年8月15日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：林士其，云南事兴律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘玉，女，汉族，1982年2月14日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：陈云鹏，云南行动律师事务所律师，特别授权代理。原告张飞飞与被告刘玉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月30日公开开庭进行了审理。原告张飞飞及其委托诉讼代理人林士其、被告刘玉的委托诉讼代理人陈云鹏到庭参加了诉讼。原告张飞飞于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张飞飞的撤诉申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张飞飞撤诉。审判员  范萌萌二〇一九年九月十八日书记员  蒲跃洲
吉林省梨树县人民法院结 案 通 知 书（2019）吉0322执226号申请执行人陈桂荣与被执行人齐守利因买卖合同纠纷一案，本院作出（2018）吉0322民初2796号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年4月1日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款11000.00元。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。在执行过程中，被执行人已经将执行款全部给付申请执行人，至案件执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2019）吉0322民初1604号民事判决书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十七日
山东省莒南县人民法院 执 行 通 知 书 （2019）鲁1327执2205号 庞海伟： 关于申请执行人邢计彬与被执行人庞海伟劳务合同纠纷一案，莒南县人民法院于2018年12月7日作出的（2018）鲁1327民初6547号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年9月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五二十五条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行下列义务： 一、按照莒南县人民法院（2018）鲁1327民初6547号民事调解书内容履行义务。 二、负担案件诉讼费、执行费。 如逾期再不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，存在失信行为的被执行人将纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。 户名：莒南县人民法院。 开户行：中国银行股份有限公司临沂分行莒南支行。 账号：62×××47。 特此通知。 二〇一九年九月十九日 ———————————————————————— 本院地址：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处 邮编：276600 联系人：执行三庭徐雷健 联系电话：0539-7398933
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3647号原告：周明海，男，1963年7月20日生，汉族，居民，住滨海县。被告：姚权，男，1994年3月13日生，汉族，居民，住滨海县。原告周明海诉被告姚权民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，原告周明海到庭参加诉讼，被告姚权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周明海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告姚权归还原告借款50000元并承担自借款之日起至履行完毕之日止按年利率24%计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告姚权因父亲生病缺钱，于2018年2月14日向原告借款50000元，后原告一直催要，被告姚权拒不还款。被告姚权未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：被告姚权于2018年2月14日出具借条向原告周明海借款50000元，其中40000元由原告通过银行转账给被告，另10000元作为预付一年利息。借款期间被告归还过原告1000元利息，后原告一再催要，被告姚权拒不还款。上述事实有被告书写的借条及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金，故本案借款本金应认定为40000元，关于利息，50000元借款中有10000元作为预付一年利息，现原告主张按年利率24%计算未超过法律规定，被告已还1000元利息应从中扣除。被告姚权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚权于本判决生效后十日内偿还原告周明海借款本金40000元并承担利息（利息从2018年2月14日起至履行完毕之日止按年利率24%计算，扣除已还1000元利息）。二、驳回原告周明海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，减半收取675元，由被告姚权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1350元。审 判 员 李东升二〇一九年九月十九日法官助理 陈 功书 记 员 唐 莉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省敦煌市人民法院   民事裁定书   （2019）甘0982民初872号   原告：闫某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   被告：夏某，甘肃省敦煌市人，住敦煌市。   原告闫某与被告夏某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告闫某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，闫某因夏某至今下落不明，待夏某有下落后再与其协商处理或者另行起诉，故向本院申请撤诉,其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许闫某撤诉。   案件受理费50元，减半收取25元（闫某已预交），由闫某负担。   审 判 长 吴 刚   人民陪审员 陈彩芸   人民陪审员 沈兴军     二〇一九年九月十七日   书 记 员 王冬琴
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初765号原告李勉贵，男，1956年3月14日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨市平房区平盛街道韩祯村民委员会，住所地平房区平盛街道韩祯村商家屯。负责人金代东，该村村长。原告李勉贵与被告哈尔滨市平房区平盛街道韩祯村民委员会（以下简称韩祯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日及2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告李勉贵到庭参加诉讼，被告韩祯村委会经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。李勉贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令韩祯村委会补发少为其发放的征地补偿款7840元及利息（自2011年5月4日起至给付之日止，按月利2分计算利息）；2、请求依法判令韩祯村委会承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：李勉贵系韩祯村村民，在第二轮土地承包时承包本村的土地18.2亩。2011年5月4日及10月24日，李勉贵承包的土地分两次被政府及相关部门征用，给付征地补偿金6083.04平方米×84元/平方米×70%=357382.75元及5922.96平方米×84元/平方米×70%=348270元，但李勉贵承包地为18.2亩，韩祯村委会仅支付给李勉贵18亩（12006÷666.67）的征地补偿款，少给0.2亩的土地补偿款。多年来李勉贵不间断的向韩祯村委会索要上述征地补偿款，韩祯村委会以各种理由拒绝给付。无奈，根据《民诉法》相关规定特诉至贵院，请求依法支持李勉贵的诉讼请求，维护李勉贵的合法权益。韩祯村委会未出庭，亦未提交书面答辩状及证据。经本院审理查明：1998年，李勉贵与哈尔滨市平房区平新镇新胜村（现名称为韩祯村）签订土地承包合同书（合同编号01040045），李勉贵承包哈尔滨市平房区平新镇新胜村耕地18.2亩，承包期限1998年1月1日至2027年12月30日。2011年，哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司将李勉贵的全部承包地征用，2011年5月4日及2011年10月24日，与李勉贵签订征地补偿协议书，协议书按实测面12006平方米给付土地补偿费。李勉贵对征地面积系实际测量面积及其家庭户的全部承包地被征用的事实无异议。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，李勉贵所承包的土地系农民集体所有的土地，承包合同书载明的面积与其实际耕种的面积不符，系村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的范畴，司法权不应对集体经济组织或村民委员会的经营管理行为进行干涉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李勉贵系韩祯村成员，其对于分配的土地补偿费数额有异议不属于法院受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李勉贵起诉。案件受理费25元（原告李勉贵预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋丹凤人民陪审员  戴 爽人民陪审员  冯晓砚二〇一九年九月十九日书 记 员  王 旭
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执327号申请执行人：吴前仁，男，1969年1月13日出生，汉族，江西省崇仁县人，住江西省崇仁县，被执行人：杭志祥，男，1954年3月23日出生，汉族，浙江省杭州市余杭区人，住杭州市余杭区，被执行人：何鑫灿，男，1962年3月6日出生，汉族，浙江省上虞市人，住浙江省上虞市，吴前仁依据已发生法律效力的江西省崇仁县人民法院（2018）赣1024民初703号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行。本院同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查方式，对被执行人的银行存款、住房公积金、土地等进行了调查，均没有查找到可供执行的财产。2019年9月4日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的为1.649625万元，截至2019年9月27日，未执行标的为1.649625万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月25日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芳审判员 朱建财审判员 刘敏伟二〇一九年九月二十七日书记员 张梦谍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72553号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭荟，男，1993年4月15日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郭荟（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月27日的本金60744.51元、利息731.38元、罚息182.53元、违约金1540.28元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.31408％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月27日，被告尚欠贷款本金60744.51元、利息731.38元、罚息182.53元、违约金1540.28元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭荟于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月27日的贷款本金60744.51元、利息731.38元、罚息182.53元，并支付自2019年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告郭荟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1540.28元；三、被告郭荟于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告郭荟所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告郭荟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初4376号原告：周水升，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住河南省新郑市。被告：刘结实，男，1964年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市。原告周水升与被告刘结实民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告周水升到庭参加了诉讼，被告刘结实经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周水升向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款8万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：原告和被告是朋友，被告以急用钱为由，于2011年6月5日向原告借款8万元，由被告出具的借条为凭。后经多次催要，被告以种种理由拒不还款。无奈，为维护原告的合法权益，故依法起诉，请求法院依法判决。被告刘结实未有答辩，也没有提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月5日，刘结实以急用钱为由向周水升借款8万元，刘结实向周水升出具借条，主要内容为：“借条今借周水升现金捌万元整（80000.00）刘结实2011年6月5号”。现周水升以借款经多次催要未果为由，诉至本院，请求处理。以上事实，有原告周水升的陈述，《借条》及庭审笔录等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护,原被告双方均应按照约定，各自履行权利和义务，债务人应当清偿债务。依据原告提交的借条以及结合当事人的陈述，符合借款的法律关系，原被告双方虽然没有约定还款的日期，债权人可以随时在合理的期限内向债务人主张权利；因此，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。刘结实经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，判决如下：被告刘结实应于本判决生效后十日内一次性返还原告周水升借款人民币8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告刘结实负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  郭文凯人民陪审员  赵玲玲人民陪审员  许红霞二〇一九年九月十六日代理书记员  贾宇涵
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔01民终5357号上诉人（原审被告）：梁中银，男，1976年10月28日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：谭永朝，贵州驰远律师事务所律师，执业证号：15201201110773035。被上诉人（原审原告）：荣新友，男，1956年8月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人梁中银因与被上诉人荣新友民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3872号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开开庭进行了审理，上诉人梁中银及其委托诉讼代理人谭永朝，被上诉人荣新友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁中银向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初3872号民事判决，改判驳回被上诉人荣新友诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人荣新友负担。事实及理由：1.上诉人梁中银向被上诉人荣新友出具的借条并非对之前借款的结算或更换新借条；2.自然人之间借款合同系实践性合同，被上诉人荣新友并未证明其已将10万元实际支付给上诉人梁中银，双方之间借款合同尚未生效；3.上诉人梁中银有新证据足以证明被上诉人荣新友作虚假陈述，导致一审法院认定事实错误；4.一审法院认定上诉人梁中银向被上诉人荣新友所付款项系2018年6月10日借条的利息有误；5.一审法院未将鞠大文追加为当事人参加诉讼，审理程序违法。被上诉人荣新友辩称：上诉人梁中银向鞠大文借款发生于2013年，与本案无关。原告荣新友向一审法院起诉请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（利息计算至债务全部清偿之日止，现暂从2018年12月计算至起诉之日即2019年4月，按月一分七计息）。2.诉讼费由被告负担。一审法院认定事实如下：2018年6月10日，被告向原告出具借条一张，约定被告因承包资金需要，向原告借款15万元，每月10日支付利息2500元，借款期限自2018年6月10日至2020年6月10日，被告如不按期付息还款，则将自己使用的车辆（贵Ｇ×××××）交给原告使用，代借款还清后原告将车辆归还被告。原告陈述该笔15万元的借款系于2013年或2014年的时候先通过现金出借了10万元给被告，被告出具借条，约定借款期限为一年，一年过后更换了新的借条，2015年原告又通过现金出借了5万元，被告也出具了借条，2016年双方将两张借条合并为一张金额为15万元的借条，并于2017年更换过一次借条，2018年被告要求将借款期限变更为两年，又出具了上述2018年6月10日的借条，被告将之前的借条撕毁。被告提交微信、支付宝转账记录，载明于2016年5月15至2018年10月31日向原告支付了24笔利息共计62250元，其中15笔金额均为2500元，支付日期多为当月15日前后。被告提交案外人出具的证明及自己制作的结算清单，拟证明被告为原告装修房屋，原告不予认可。一审法院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当偿还。原告向一审法院提交了借条，拟证明被告向原告借款15万元，结合原、被告的陈述以及被告支付利息的情况，原告陈述的借款的支付方式符合常理，故一审法院对原、被告之间的借款事实予以确认。原、被告双方在借条上约定还款时间截止2020年6月10日，月息2500元，并约定月息3%，被告辩称还款期限未届满，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”被告自2018年11月起未支付借款利息，现被告辩称未实际收到该15万元借款，可以视为被告已以长期未按约付息及否认借款的行为表明其不履行合同义务，构成违约。原告有权主张其承担违约责任，而本案违约责任的体现即是支付全部借款及约定利息。因此，原告基于被告的违约行为，有权要求被告提前还款并支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告梁中银于本判决生效之日起三日内偿还原告荣新友借款本金150000元及利息，利息以所欠借款本金为基数，按月息1.67%的标准从2018年12月1日起计算至借款本金清偿之日止；二、驳回原告荣新友的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元（已减半收取），由被告梁中银负担。二审中，上诉人梁中银提交其与鞠大文之间微信语音聊天记录，欲证明：100000元系鞠大文向上诉人梁中银出借款项，与被上诉人荣新友无关，上诉人梁中银出具的借条未生效。被上诉人荣新友质证如下：该证据与本案无关。经二审查明之事实与一审法院认定之事实一致，本院予以确认。本院认为，当事人对其诉讼请求所依据之事实或反驳对方诉讼请求所依据之事实，应当提交证据加以证明。本案中，上诉人梁中银已于2018年6月10日向被上诉人荣新友出具《借条》，加之其此前向被上诉人荣新友还款以及双方通话记录等证据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，被上诉人荣新友主张上诉人梁中银向其借款150000元之事实具有高度可能性，依法应予确认。上诉人梁中银辩称其并未实际收到《借条》载明之借款，但是，其辩解事由明显与生活常理不符，且其提交之证据亦不足以证明其反驳事实主张。上诉人梁中银之上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3550元，由上诉人梁中银负担。本判决为终审判决。审判长  谢清明审判员  袁波文审判员  彭 攀二〇一九年九月五日法官助理钟钦书记员范梦诚
河南省光山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）豫1522民初3267号 原告：肖英奎，男，汉族，1980年2月28日出生，住河南省潢川县卜塔集镇塘埂村大塘村民组007号，身份证号码413024198002287014。 被告：杨拥军，男，汉族，1974年8月14日出生，住河南省光山县城关镇椿树岗柳湾，身份证号码413025197408140372。 原告肖英奎与被告杨拥军民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖英奎到庭参加了诉讼，被告杨拥军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 肖英奎向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币贰拾肆万元整（240000.00元）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月14日，债务人杨拥军从原告处借走现金贰拾肆万元整，并当场向原告写下借条一份。借款期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告合法权益。为了维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 为支持其诉讼请求，原告向本院提供借条原件一张。 被告杨拥军未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案依法缺席审理。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月14日，被告杨拥军向原告借款240000元整，并当场以本人身份证复印件向原告出具欠条一份，到期后虽经原告多次催要，被告拖欠未还款，遂引起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告持被告杨拥军出具的借条，要求被告偿还借款，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告与被告之间形成借贷关系，应当按照借条约定履行还款义务。被告杨拥军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告的主张进行抗辩的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨拥军于本判决生效后九十日内偿还原告肖英奎借款240000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告杨拥军承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。 审 判 员 陈梦扬 二〇一九年九月十四日 法官助理 杨 璐 书 记 员 陈 涛
黑龙江省海伦市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1283执598号申请执行人：郭伟，男，住海伦市。被执行人：王连国，男，住海伦市。本院在执行申请执行人郭伟与被执行人王连国借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黑1283执598号的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈洪威二〇一九年九月十七日书记员  丁 飞
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1717号罪犯李仕槐，男，1978年9月18日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，现在安顺市西秀区司法局双堡司法所接受社区矫正。贵州省安顺市西秀区人民法院于2017年5月24日作出（2017）黔0402刑初211号刑事判决，以被告人李仕槐犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，于2019年3月29日经贵州省六盘水市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2019年4月1日起至2019年11月6日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月28日以安司（2019）赦字第35号报请特赦建议书，对罪犯李仕槐特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯李仕槐被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事判决书、假释裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正现实表现情况说明等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯李仕槐予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯李仕槐符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李仕槐予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)鲁1427执恢623号之一 申请执行人：房秀云，女，汉族，1964年3月10日出生，住。 被执行人：赵德余，男，汉族，1973年3月5日出生，住夏津县。 本院在执行房秀云与赵德余民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵德余在山东夏津农村商业银行股份有限公司北城科技支行62×××50账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵德余在山东夏津农村商业银行股份有限公司北城科技支行62×××50账户元，期限为1年,自2019年9月27日至2020年9月26日止。 本裁定立即执行。 审判员 杜 杰 二〇一九年九月二十七日 书记员 吕显飞
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执152号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘蘭奇，该公司总经理。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：任思海，男，彝族，1992年8月14日生，云南省文山市人，住文山县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人任思海借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003643986号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月18日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人任思海为借款人于2017年8月4日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月13日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月18日受理案件，并于2018年12月21日作出（2018）湛仲字第Z003643986号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“任思海”为打印字体，无法证明系本案被执行人任思海本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向任思海送达了相关法律文书，未保障任思海答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003643986号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十日书记员 李松海
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执400号之九 申请执行人：张泽军，男，汉族，生于1971年5月29日，住四川省华蓥市。 被执行人：于海军，男，汉族，生于1976年2月19日，住四川省华蓥市。 申请执行人张泽军与被执行人于海军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1791号民事调解书已经发生法律效力，被执行人于海军向申请执行人张泽军支付借款105600元，承担案件受理费988元、保全费920元，执行费1484元。被执行人于海军至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人张泽军于2019年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于海军在深圳前海微众银行99×××97账户内存款人民币107084.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月二十日 书记员 樊思李
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川民申5341号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘桂英，女，汉族，1955年11月25日出生，住四川省丹棱县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨海燕，女，汉族，1979年10月24日出生，住四川省丹棱县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨锦霞，女，汉族，1982年2月28日出生，住四川省丹棱县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：丹棱县华丰烟花爆竹营销有限公司，住所地四川省丹棱县丹棱镇正街165号。 法定代表人：刘华忠，经理。 委托诉讼代理人：岳治洲，四川维是律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：眉山市翼丰机动车驾驶员培训有限公司，住所地四川省丹棱县丹棱镇文庙广场3号楼1层16号。 法定代表人：刘世涛，总经理。 再审申请人刘桂英、杨海燕、杨锦霞因与被申请人丹棱县华丰烟花爆竹营销有限公司（以下简称华丰烟花公司）、眉山市翼丰机动车驾驶员培训有限公司（以下简称翼丰驾驶员培训公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14民终1530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘桂英、杨海燕、杨锦霞申请再审称，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误，导致判决结果错误：1.二审判决认定“按照《租地协议（合同）》的约定，华丰烟花公司租赁该土地是用作库房或者栽种果树，合同对租赁土地用途有农业用途之意，故合同约定并不违反效力性强制性规定，不能认定《租地协议（合同）》无效”属于认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误。华丰烟花公司经营范围没有农业，租地仅仅是用作库房，而不是栽种果树，签订《租地协议（合同）》前已向政府申请烟花爆竹用地，足以证明华丰烟花公司签订《租地协议（合同）》约定栽种果树的用途是以合法形式掩盖非法目的；其租用农用地作为非农建设用地，违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合同应属无效。2.华丰烟花公司、翼丰驾驶员培训公司未获得建设用地批准，违法开工建设，拆除的损失是其单方违法行为造成，不属于法定的不能返还、没有必要返还的情形，应当无条件返还土地。刘桂英、杨海燕、杨锦霞依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 华丰烟花公司提交意见称，二审判决认定事实、适用法律正确，请求驳回再审申请：1.《租地协议（合同）》是各方的真实意思表示，其中载明了土地等级为荒山、荒坡，用途为选择性的修建烟花爆竹库房或栽种果树，并未违反法律、行政法规的强制性规定。案涉土地为荒山荒坡，属于未利用地，并不是基本农田，也不是农业生产用地，刘桂英、杨海燕、杨锦霞引用的法律条文均是管理性强制性规定，而不是效力性强制性规定，故合同应属有效。2.华丰烟花公司已经一次性付清土地租金，双方按照合同约定全面履行了合同，已经实际履行了12年。修建烟花爆竹存储库房系经村委会、村民小组批准同意，也经丹棱镇人民政府、丹棱县安全生产监督管理局、丹棱县公安局治安管理大队审核同意。丹棱县国土资源局于2016年9月29日作出的《丹棱县国土资源局关于改建丹棱县华丰烟花爆竹营销有限公司闲置仓库新建驾校项目预审意见》载明：同意项目选址方案，闲置仓库用于教练场地专用。翼丰驾驶员培训公司于2016年11月动工改建，2017年5月完工，2017年7月挂牌营业，系由华丰烟花公司法定代表人刘华忠投资设立，并由其子刘世涛担任执行董事兼总经理，属于家庭成员共同经营管理，事实上不存在转租的情形，也没有改变原《租地协议（合同）》的用途。 翼丰驾驶员培训公司提交意见称，其答辩意见与华丰烟花公司一致，另称其修建驾校已投资约500万元，而杨锦霞经营管理的星星幼儿园与驾校直线距离约200米，刘桂英、杨海燕、杨锦霞从未向翼丰驾驶员培训公司与华丰烟花公司提出过任何异议，事实上认可两公司可以使用案涉土地。 本院经审查认为，关于二审判决认定《租地协议（合同）》有效、不支持返还土地、恢复原状的诉请是否属于认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的问题，由于杨绍全代表其家庭户与华丰烟花公司签订的《租地协议（合同）》中载明“杨绍全将自家承包的荒山荒坡租借与华丰烟花公司作烟花爆竹库房或栽种果树”，即租赁土地用途为用作烟花爆竹库房或栽种果树，包含栽种果树这一农业用途，该合意系双方真实意思表示，不违反法律法规效力性强制性规定，《租地协议（合同）》应属有效，刘桂英、杨海燕、杨锦霞基于合同无效要求返还土地、恢复原状的请求及其提出的二审判决认定的基本事实缺乏证据证明、适用法律错误的申请再审理由不能成立。 刘桂英、杨海燕、杨锦霞认为华丰烟花公司租地的真实用途只是烟花爆竹库房，而不是栽种果树，其经营范围并没有农业，且将租赁土地先后仅用于修建库房、新建驾校的非农业用途，合同约定栽种果树可能是规避政府对农用地转为建设用地的管制，以合法形式掩盖非法目的。本院认为，华丰烟花公司超越经营范围订立合同并非必然导致合同无效，超越经营范围的调查处罚权限属于行政主管部门。华丰烟花公司在签订《租地协议（合同）》前向政府申请烟花爆竹用地以及将土地先后用于修建烟花爆竹库房、新建驾校，证明华丰烟花公司改变了案涉土地农业用途，违反了《租地协议（合同）》的约定，出租方刘桂英、杨海燕、杨锦霞可以另案主张相应权利。同时，根据《中华人民共和国农村土地承包法》(2018修正)第六十三条“承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。承包方给承包地造成永久性损害的，发包方有权制止，并有权要求赔偿由此造成的损失”的规定，华丰烟花公司、翼丰驾驶员培训公司虽取得丹棱县国土资源局预审意见，但新建驾校未办理建设用地手续，其用地行为的认定属于相关行政主管部门的职权范围，应由相关行政主管部门处理。 综上，刘桂英、杨海燕、杨锦霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘桂英、杨海燕、杨锦霞的再审申请。 审 判 长  何 雪 审 判 员  张碧芳 审 判 员  陈 红 二〇一九年九月三十日 法官助理  朱 琳 书 记 员  程书京
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕08民终3395号上诉人（原审被告）：榆林市绿源房地产开发有限公司，住所地：榆林火车站对面普惠酒业集团5楼。法定代表人：张兴强，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1993年9月24日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆阳区，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：秦晓鹏，男，1970年11月4日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区，居民。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因与被上诉人秦晓鹏买卖合同纠纷一案，不服榆阳区人民法院（2019）陕0802民初4486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。榆林市绿源房地产开发有限公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实与理由：双方签订的《车位排号协议》合法有效，上诉人已经交付了车位，被上诉人无权请求返还车位款。一审法院适用法律有误，上诉人与被上诉人签订车位排号协议系在《物权法》颁布实施之前，按照《立法法》法不溯及既往的原则，本案并不能适用《物权法》进行裁判。秦晓鹏答辩认为：原审判决事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。秦晓鹏向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告之间签订的车位排号协议无效；2、判令被告返还原告交纳的车位款5万元；3、本案诉讼费由被告承担。原审法院查明：2010年7月10日，原、被告签订车位排号协议，原告以5万元购买被告在榆林市绿源小区划定的215号地上停车位。当日，原告向被告交付车位款，被告向原告出具收据。2013年1月8日，原、被告签订车位交接协议，约定被告215号车位的车位锁及钥匙完整交付原告。合同还约定了其他事项。现原告认为该停车位无规划审批手续，且占用小区公共道路。原告请求被告退还无果后，向法院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原审法院判决认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。本案中，被告榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。本案中，原告主张原、被告双方签订的车位排号协议无效，并由被告退还停车位款5万元，被告抗辩其将停车位已交给原告实际占有使用，车位款不予退还，经审查，被告未向本院提供案涉停车位经过专项规划审批或者其享有相应产权的证据，庭审中被告陈述其也不能办理停车位的产权登记，故案涉停车位不能成为被告的专有部分，被告系无权处分业主共有场地，故原、被告双方签订的车位排号协议应当无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”。故原告提出的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告秦晓鹏与被告榆林市绿源房地产开发有限公司签订的车位排号协议无效。二、本判决生效后十日内，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司返还原告秦晓鹏购买车位款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费530元，由被告榆林市绿源房地产开发有限公司负担。二审期间，双方当事人均未向法庭提交新证据。经审查，二审与一审法院查明的事实一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十二条规定：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外”。由于榆林市绿源房地产开发有限公司向小区业主出售房屋，小区内的土地使用权也转移至小区业主，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司因不能证明案涉车位经过专项规划审批或其享有相应产权，案涉车位也不能办理产权登记，不能成为专有部分，故案涉车位属于占用业主共有道路或者其他场地的车位，上诉人属无权处分人，故双方签订车位排号协议无效，原审判决上诉人返还车位款正确。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人榆林市绿源房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐白江审判员  吴凤凤审判员  任小明二〇一九年九月二十四日书记员  李飞鹏
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3811号被执行人：王中波，男，1987年4月20日生，住重庆市永川区。王中波犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初381号刑事判决书已发生法律效力，王中波逾期未履行该法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2019年8月7日移送强制执行，要求被执行人王中波缴纳罚金5000元，退赔被害人肖韩利经济损失3996元，退赔被害人吴志平经济损失7220元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人王中波发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月11日对被执行人王中波采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人王中波名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证券、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现其他可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前尚有执行标的款16216元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容