成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初2056号 原告：陈刚，男，汉族，1987年8月5出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：李静，女，汉族，1990年7月19日出生，住成都市青羊区。系陈刚配偶。特别授权。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第十一分公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号2栋23层2305号。 负责人：李移房。 被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第五分公司，住所地：成都市青羊区青龙街27号1栋1单元501号。 负责人：李移房。 被告：北京小家联行企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区安华里五区21号楼4层3402内416室。 法定代表人：张峥。 原告陈刚诉被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第十一分公司（以下简称小家联行成都十一公司）、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第五分公司（以下简称小家联行成都五公司）、北京小家联行企业管理有限公司（以下简称小家联行管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人李静到庭参加了诉讼。被告小家联行成都十一公司、被告小家联行成都五公司、小家联行管理公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告赔偿空置期损失6750元；2.三被告向原告支付违约金4500元；3.三被告按每天300元的标准赔偿原告误工费、车辆补贴及精神损失费；4.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年12月5日，原告与被告小家联行成都五公司签订《房屋出租委托代理合同》，约定原告将自己位于成都市青羊区房屋委托给该被告出租，该被告按照每年不同的标准向原告支付租金，并对违约责任等进行了约定。合同签订后，原告向小家联行成都五公司交付了上述房屋，但该被告自2018年11月起未再向原告支付租金。2018年11月25日，原告根据被告小家联行成都十一公司的要求签署《代理合同提前终止协议书》，但被告亦未按照该协议书支付赔偿款。 被告小家联行成都五公司、小家联行成都十一公司、小家联行管理公司未到庭答辩。 陈刚向本院提交身份信息、工商信息，《房屋出租委托代理合同》、房产证、《代理合同提前终止协议书》。小家联行成都五公司、小家联行成都十一公司、小家联行管理公司未到庭质证，亦未提交证据。本院对上述证据予以采信，并据此确认以下事实：（一）位于成都市青羊区的房屋（业务号2017052700Ｆ00182，建筑面积124.57平方米）由陈刚、李静共同所有。2017年12月5日，陈刚（甲方）与小家联行成都五公司（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》，约定，乙方代甲方出租前述房屋；代理期限为2017年12月5日至2021年12月4日，可延长3个月；乙方将各期租金划入甲方账户，具体为，第1次2017年12月5日（9000元），第2次2018年5月20日（9000元），第3次2018年11月20日（13500元），第4次2019年5月20日（13500元），第5次2019年11月20日（14175元），第6次2020年5月20日（14175元），第7次2020年11月20日（14880元），第8次2021年5月20日（14880元）；出租代理期内甲方同意预留出120个自然日作为乙方工作期及装修期，工作期及装修期内租金收入作为乙方佣金，第一次打款扣除60个自然日，第二次打款扣除60个自然日；鉴于每年因租客更换及房屋维护保养产生的房屋空置，甲方同意向乙方提供空置期，空置期内甲方不收取乙方任何费用（水、电、气、物管、卫生费除外）；合同签订之日起30日内违约的，赔对方月租金200%的违约金。（二）2018年11月10日，陈刚（甲方）与小家联行成都十一公司（乙方）签订《代理合同提前终止协议书》，载明“今有成都市清溪东路6号6-2-609，因乙方原因未及时支付房租，且未提前告知甲方。经双方协商一致，乙方同意于2018年11月28日搬离此房间，终止其代理合同”，该内容下方手写“甲方需要公司退还合同上的空置期的房租等费用，请走法律程序，一切按合同办事”及“小家联行第五分公司业务由第十一公司接手处理”。（三）小家联行成都五公司、小家联行成都十一公司系小家联行管理公司的分支机构。 审理中，陈刚陈述，其上门未找到小家联行成都五公司的人，后被口头告知去小家联行成都十一公司解决合同问题，故与小家联行成都十一公司签订《代理合同提前终止协议书》；已收取合同约定的两期租金；其主张的空置期租金为2250元/年×3年；合同未约定违约金，主张的违约金其实就是利息损失。 本院认为，（一）《房屋出租委托代理合同》系陈刚与小家联行成都五公司双方真实意思表示双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。小家联行成都五公司未到庭答辩，亦未提交证据，根据陈刚的陈述及现有证据，本院确认陈刚履行了合同项下房屋交付义务。合同约定空置期内陈刚不收取任何费用，该约定系陈刚对自己收取租金权利的处分，其未予收取的部分并不构成损失；合同中也并未就小家联行成都五公司违约情形下空置期租金的支付进行约定，故陈刚关于空置期费用损失的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。（二）合同约定了合同签订之日起30日内违约的相应责任，陈刚收取了合同约定的两期租金，其未举证证明小家联行成都五公司存在符合上述违约情形；但陈刚称其主张的违约金即利息损失，小家联行成都五公司自2018年11月起未支付租金，构成违约，对陈刚造成自2018年11月起未付租金的资金占用利息损失。现2018年11月20日及2019年5月20日的两期租金已到期，本院支持小家联行成都五公司支付：以13500元为基数，自2018年11月21日起至2019年5月20日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；以27000元为基数，自2019年5月21日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息；上述利息之和以4500元为限。陈刚未举证证明因小家联行成都五公司逾期支付租金对其造成其他损失，本院对其关于误工费、车辆补贴、精神损失费的主张不予支持。（三）小家联行成都十一公司并非《房屋出租委托代理合同》合同当事人，该合同对其不具有约束力；小家联行成都十一公司在《代理合同提前终止协议书》中仅注明接手小家联行成都五公司的业务，并未承诺履行《房屋出租委托代理合同》项下合同义务或承担相应的责任，也未承诺向陈刚支付款项。故小家联行成都十一公司无需承担小家联行成都五公司的前述债务。（四）关于小家联行管理公司的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”之规定，小家联行管理公司应当在小家联行成都五公司不足以清偿前述债务的部分承担清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第五分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向陈刚支付利息（利息计算方法：以13500元为基数，自2018年11月21日起至2019年5月20日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；以27000元为基数，自2019年5月21日起至本金付清之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；上述利息之和以4500元为限）； 二、北京小家联行企业管理有限公司对小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第五分公司不足以清偿第一项债务的部分承担清偿责任； 三、驳回陈刚的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，由陈刚承担76元，小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第五分公司、北京小家联行企业管理有限公司承担5元。公告费300元，由小家联行房地产经纪（北京）有限公司成都第五分公司、北京小家联行企业管理有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  彭翌超 人民陪审员  王琳琳 人民陪审员  苗春香 二〇一九年九月十六日 书 记 员  曾 洁 书 记 员  蒲小倩