wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0709民初538号原告：芦佃福，男，1965年2月20日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。被告：程章海，男，1974年8月26日出生，汉族，住江西省九江市开发区。原告芦佃福与被告程章海买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦佃福到庭参加诉讼，被告程章海经法院传票依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。芦佃福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告装修材料费14750元；2.由被告承担全部诉讼费。事实和理由：2017年9月至2018年6月，被告承揽的容辰会所装修工程中，向原告赊购水泥、沙子、红砖等装修材料。经结算被告实际欠原告装修材料费合计14750元。后经原告多次催要，被告拒不支付，为维护自身合法权益原告提起诉讼。程章海在法定期限内未提交书面答辩状，未出庭参加诉讼，未答辩。经审理查明，2017年1月10日，程章海给芦佃福出具欠条一张，载明“今欠会所用材料、水泥、沙子、石子、红砖、清垃圾，共计37750元。已付8000元，下欠材料费共计29750元。负责人：程章海。”芦佃福在庭审中认可程章海方于起诉前已经支付其中的15000元。上述事实，有原告当庭出示并经质证、法庭认证的《欠条》及庭审笔录在案予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，程章海向芦佃福购买水泥、沙子等装修材料，双方之间形成买卖合同关系，双方应按照约定全面履行义务，芦佃福提供了装修材料后程章海出具欠条予以确认，程章海应支付相应货款。芦佃福当庭认可程章海已支付了29750元中的15000元欠款，对该事实予以认定。程章海仍需支付芦佃福装修材料款14750元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：被告程章海于本判决生效之日起十日内一次性给付原告芦佃福装修材料费14750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计84元，由程章海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张丽佳二〇一九年九月十日书记员  刘宝燕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式;法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18114号原告：李献仁，男，1980年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘敏，浙江天册（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗磊，浙江天册（北京）律师事务所律师。被告：于祥君，男，1975年12月12日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告李献仁与被告于祥君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告李献仁及其委托诉讼代理人刘敏、罗磊，被告于祥君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李献仁向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币100万元；2.判令被告向原告支付利息，以100万元为基数，按月息1.5%计算，自2019年1月1日起计算至实际付清本息之日止，截至2019年6月20日，已发生利息85000元，以上暂合计：人民币1085000元。3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月30日起至2016年8月15日，被告向原告借款共计400万元，双方约定按月利率1.5%计算利息。之后被告陆续还本付息，至2018年底双方对借款进行结算后发现，被告仍欠本金100万元未向原告偿付。据此，2019年1月1日，被告出具借据一份给原告，确认尚欠原告借款本金人民币100万元，月利息1.5分，并承诺于2019年6月1日一次性还清。目前借款期限已满，被告仍未归还借款本息，原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决，支持原告的诉讼请求。于祥君辩称，没有意见，对欠款事实认可。本院经审理认定事实如下：根据李献仁提交的转账记录，2015年11月30日，李献仁向于祥君转账500000元；2016年1月7日，李献仁向于祥君转账1000000元；2016年7月8日，李献仁向于祥君转账1000000元。2016年6月21日，王清龙向于祥君转账1000000元；2016年8月15日，王清龙向于祥君转账500000元。王清龙出具书面情况说明，称上述借款的真实出借人为李献仁，王清龙提供了出借款项的银行账户，银行账号内的1500000元出借款的实际提供者为李献仁。2019年1月1日，于祥君向李献仁出具书面借据，载明：“今向李献仁借人民币大写壹佰万元整，小写1000000元整，期限为个月。于2019年6月1日一次性还清。”同时，用蓝色圆珠笔补记“月利息1.5分”，并按有手印。双方在庭审中一致认可于祥君已经偿还李献仁借款本金300万元。上述事实，有借据、转账记录、情况说明等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定履行合同义务。本案中，于祥君向李献仁借款，已经偿还本金3000000元，尚余1000000元未偿还，于祥君于2019年1月1日向李献仁出具借据，确认借款本金，并载明利息计算标准，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应当全面履行各自的义务。李献仁主张于祥君偿还借款本金1000000元并支付相应利息，理由正当，于祥君亦表示没有意见，因此应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：于祥君偿还李献仁借款本金1000000元并支付相应利息（以1000000元为本金，按月利率1.5%自2019年1月1日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，由于祥君负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月十八日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0922执1331号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。法定代表人：陈骥，该支行行长。委托代理人：杨兰，该支行员工。代理权限：特别授权。被执行人：刘庆功，男，1975年7月20日生，汉族，居民，住响水县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人刘庆功信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初396号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：刘庆功应当于判决书生效后十日内一次性支付中国农业银行股份有限公司滨海县支行截至2017年9月23日透支本金10000元、利息999.14元、逾期还款违约金568.88元，合计11568.02元，并承担自2017年9月24日起至实际给付之日止按日利率为5‱计算的利息；案件受理费89元，公告费800元，有刘庆功承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人刘庆功信用卡纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查，被执行人刘庆功名下车牌号为苏Ｊ×××××车辆已被本院查封但未能实际扣押处理。经调查走访，被执行人刘庆功因差欠外债太多，常年不在家，一家三口均在外地打工，父母也不在家中。其名下无其他可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十四日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
中华人民共和国 四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初238号 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.），住所地美国加利福尼亚州圣弗朗西斯科巴特利大街1155号94111-1264。 法定代表人：ThomsM.Onda，首席顾问。 委托诉讼代理人：文杰，四川精伦律师事务所律师。 被告南充市顺庆区凡斗士休闲服饰仪凤街店，住所地四川省南充市顺庆区仪凤街57号（现门牌号××）。 经营者：赵友恒。 原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）诉被告南充市顺庆区凡斗士休闲服饰仪凤街店侵犯商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）于2019年9月2日向本院申请变更诉讼请求第2项为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，并向本院申请撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“原告可以放弃或者变更诉讼请求。……”的规定，原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）在诉讼过程中可以变更其诉讼请求。同时，其在本案审理终结前提起的撤诉申请，经查系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）负担。原告利惠公司（LEVISTRAUSS&CO.）预交案件受理费1,050元，退还其1,025元。 审 判 长  任雅莉 审 判 员  庄 娟 人民陪审员  曾 胜 二〇一九年九月十七日 法官 助理  刘 伟 书 记 员  刘 唯
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执恢219号 申请执行人：徐望生，男，1958年06月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：王国利，男，1969年08月23日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 本院在执行申请执行人徐望生与被执行人王国利民间借贷纠纷一案中，因双方已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2019)皖0827执恢219号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  聂东霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  曾德成
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初3014号 原告：孙某（又名某某），女，汉族。 被告：刘某某，男，汉族。 被告：陈某，女，汉族，系被告刘某某之妻。 原告孙某与被告刘某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告刘某某、陈某经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告孙某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任立即偿还原告借款本金100000元及利息，利息以月利率25‰计，利息从2013年11月23日起至自行完毕之日止；2、判令二被告承担本案的诉讼费和其他费用。事实和理由：2012年11月23日被告刘某某、陈某向原告孙某贷款100000元，约定利息2.5分，并写下借据一支。借款后被告刘某某、陈某清偿了一年的利息，之后再未偿还。无奈之下，原告提起诉讼。 被告刘某某、陈某经本院合法传票传唤未到庭应诉、答辩，亦未向法庭提交证据。 原告就自己的主张向法庭提交以下证据： 借据一支，用以证明2011年11月23日被告刘某某、陈某向原告贷款100000元，约定月利息2.5分的事实。 本院对原告所举证据作如下分析认定：原告所举的证据客观真实，且有被告的签名捺印，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2012年11月23日被告刘某某、陈某向原告孙某贷款100000元，约定月利率25‰，并出具借据一支。后经原告催要，二被告将利息清至2013年11月23日，之后再未偿还。故涉诉到本院。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案当中，原告向被告刘某某、陈某提供了借款，双方借贷事实清楚，权利义务关系明确，被告刘某某、陈某理应偿还借款本息。但本案中原、被告约定的利息高于法律规定，本院依法予以调整，但是诉前被告自愿给付原告高于法律规定的利息，不损害国家、社会和他人的合法权益，本院不予干预。综上，原告诉求二被告偿还原告借款本息之合理诉求，本院予以支持。被告刘某某、陈某未到庭应诉，也未提交答辩状进行答辩，是对自己诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某某、陈某在本判决生效后十日内偿还原告孙某贷款本金人民币100000元及利息（月利率按20‰计，利息从2013年11月23日起至债务履行完毕之日止）；二被告互负连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告刘某某、陈某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。 审判员  拓福成 二〇一九年九月二十七日 书记员  王文波
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初8911号原告：孙某。法定代理人：孙迎兵，男，1990年11月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，系孙某之父。委托诉讼代理人：冯梦彩，河南扬善律师事务所律师。被告：张某。被告：张天才，男，1982年6月23日出生，汉族，住河南省尉氏县，系张某之父。被告：马换利，女，1985年5月6日出生，汉族，住河南省尉氏县，系张某之母。原告孙某与被告张某、张天才、马换利健康权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某的法定代理人孙迎兵及其委托诉讼代理人冯梦彩，被告张天才、马换利及张天才、马换利作为被告张某的法定代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张天才、马换利赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费等各项费用共计52995.04元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月23日，原告在其法定代理人的陪同下行走至居住××小区（××镇浩创·梧桐郡）超市门口时，被被告张某手持钢棍玩耍挥舞时碰伤左眼。原告法定代理人立即拨打110报警，原告被送往郑州市第二人民医院，被诊断为“左眼球破裂伤”。因受伤较严重，又被送往郑州大学第一附属医院治疗。住院27天，花费医疗费40000元左右。因伤情较重，原告又于2019年7月24日到北京耳目医院就诊，经专家会诊，原告视力不能恢复。本次事故给原告造成重大经济损失和精神损害，原告法定代理人多次与被告方协商，但被告方仅支付医疗费10000元就不再赔偿。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告张天才辩称，张某在单独玩耍，孙某在距张某很远一段距离的地方跟其他人追逐玩耍，张某不可能打伤孙某，原告所诉不是事实，我们也不应承担赔偿责任。因孙某父母全程在照看生意、跳舞、交流，没有尽到照看孙某的义务，对孙某追逐打闹的行为没有制止，孙某父母也存在一定过错，应自行承担一部分责任。被告马换利辩称，孙某受伤并不是张某在拿钢棍玩耍时碰伤的，因事发当时张某自己单独在玩，而孙某和其他五六个小朋友追逐玩耍，张某和孙某之间隔有很大一段距离，根本不在一个地方，不可能用钢棍碰着孙某。马换利当时在张某附近约十几米处打电话，因忙着接打电话，没有注意到整个事情的发生过程，接完电话就有几个人说马换利的儿子张某打伤人了，让马换利过去看看，马换利就马上过去了，并和孙某的父母、亲戚们一起骑电动车去了郑州市第二人民医院，医生说让去大医院，在路上看见一辆巡逻警车，截着警车马换利又跟着孙某家人去了龙湖镇第二眼科医院。马换利到第二天下午才离开。本院认定事实如下：孙迎兵、孟亚萍分别系原告孙某的父母，张天才、马换利分别系张某的父母。2019年5月23日，张某在新郑市××镇浩创·梧桐郡二期西门爱便利超市门口玩耍时，用钢棍打到了孙某的左眼，致孙某左眼受伤。孙某受伤后，在郑州大学第一附属医院住院治疗26天（2019年5月23日—2019年6月18日），花去医疗费36067.28元（包括门诊费），花去租床位费100元。孙某被诊断为：左眼球破裂伤。出院医嘱为：1、面向下体位，按时点眼，陪护2人，注意休息，避免剧烈运动；建议10天后来院门诊复诊；3、不适随诊。2019年7月24日，孙某在北京美尔目医院治疗，花去医疗费1546.29元。孙迎兵、马换利陪同孙某前往北京美尔目医院治疗，三人共花去交通费789元。原、被告均认可，原告已收到张某父母张天才、马换利支付的款项10000元。上述事实，有当事人的陈述、户籍材料、报警记录、录像资料、住院病历、诊断证明书、出院证、医疗费票据、交通费票据、本案庭审笔录及其他证据足以证实。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了责任的，可以适当减轻他的民事责任。本案中，根据原告提交的报警记录、录像资料，能够证实张某在浩创·梧桐郡西门口爱便利玩钢棍时碰到孙某，致使孙某左眼受伤，且在张某玩钢棍时其母亲马换利并未以有效方式进行阻止。孙某、张某均未满十八岁，均系限制民事行为能力人，故张天才、马换利作为张某的父母，应当对张某不当行为造成孙某受伤承担相应的民事赔偿责任。孙某要求被告赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、住宿费，于法有据，对其合理部分，本院予以支持。医疗费以原告提交的医疗费票据为准，即为37613.57元(包括在郑州大学第一附属医院的36067.28元和在北京美尔目医院的1546.29元)。住院伙食补助费1300元（每天50元，计算26天），营养费2000元（每天20元，计算100天），护理费10800元（按居民服务业和其他服务业39522元/年，2人，计算50天）。考虑到孙某系未成年人，其被亲属送至医院治疗，治疗势必产生交通费，结合原告提交的交通费票据，本院酌定交通费为1500元。以上各项共计53213.57元，扣除被告已支付的10000元，故被告张天才、马换利应当支付孙某赔偿款43213.57元。原告要求被告支付住宿费，其没有提交相关证据，故本院不予支持。关于被告张天才、马换利辩称，孙某受伤并非张某玩钢棍所致，孙某的母亲在事发时并没有尽到监护义务，孙某父母也承担一部分责任。本院认为，报警记录和录像资料已能够证实张某在人员流动较大的居民小区超市门口玩钢棍，马换利作为张某的母亲，没有采取有效方式予以制止，未尽到监护责任，张天才、马换利的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条及《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第三十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张天才、马换利应于本判决生效后十日内赔偿原告孙某医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计43213.57元；二、驳回原告孙某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取563元，由原告孙某负担103元，由被告张天才、马换利负担460元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  徐亚磊二〇一九年九月十七日代理书记员  张 豪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执512号申请执行人辛艳军，男，1962年8月7日生，汉族，现住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人王占元，男，1958年9月10日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人杨秀云，女，1957年11月29日生，满族，住河北省围场满族蒙古族自治县，联系方式。本院立案执行的辛艳军与王占元、杨秀云追偿权纠纷一案中，经审查，被执行人主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第十八条的规定，裁定如下：驳回申请执行人辛艳军对（2017）冀0828民初1716号民事判决书的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任鹏飞审判员  崔 超审判员  丛熠蛟二〇一九年九月二十六日书记员  杨春颖
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0104民初7808号原告：王茂光，男，1981年10月1日出生，汉族，住河南省民权县。被告：河南顺时达物流有限公司，住所地：郑州市管城回族区万里物流园C126号。法定代表人：薛太峰。原告王茂光与被告河南顺时达物流有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告王茂光于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告王茂光撤诉。案件受理费226元，减半收取计113元，由原告王茂光负担。审 判 长  李 楠人民陪审员  焦海波人民陪审员  陈选生二〇一九年九月十九日书 记 员  尚明启
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1215号申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行,住所地：衡水市桃城区胜利路169号。被执行人安平县安万丝网制造有限公司，住所地：安平县后张庄村西北。被执行人安平县仁信金属制品有限公司，住所地：安平县南王庄镇伍新村村西。被执行人崔举元，男，1986年6月4日出生，汉族，现住河北省安平县。被执行人乔豆，女，1987年9月6日出生，汉族，现住河北省安平县。被执行人尚亚南，男，1988年3月14日出生，汉族，现住河北省安平县。本院执行的申请执行人中国银行股份有限公司衡水分行申请执行被执行人安平县安万丝网制造有限公司、安平县仁信金属制品有限公司、崔举元、乔豆、尚亚南财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4525号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经查封了被执行人名下的部分财产，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1215号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月五日书记员  张卫东
辽宁省鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4063号原告：鞍山市立山区中小企业信用担保中心，住所地：鞍山市立山区胜利北路340号。法定代表人：崔秀昱，该中心主任。委托诉讼代理人：王泰禄，辽宁灜如律师事务所律师。委托诉讼代理人：张修宇，辽宁灜如律师事务所律师。被告：李琳，女，汉族，1980年12月30日出生，住所地：鞍山市立山区。被告：王琦，汉族，1983年4月7日出生，住所地：鞍山市立山区。原告鞍山市立山区中小企业信用担保中心（以下简称立山区中小企业担保中心）诉被告李琳、王琦追偿权纠纷一案，本院于2019年9月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王泰禄、张修宇，被告李琳、王琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告立山区中小企业担保中心向本院提出诉讼请求：1．判令被告李琳、王琦支付原告保证担保代偿款44275.02元，并自2019年7月26日至实际偿还之日止按同期人民银行贷款利率支付利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月27日，被告李琳向原告申请下岗失业人员小额贷款担保。2015年7月17日，二被告与鞍山银行股份有限公司立山支行签订借款合同，借款50000元，借期2年。2015年7月17日，原告与鞍山银行股份有限公司立山支行签订保证合同，对保证范围内的债务承担连带保证责任。借款合同到期后，二被告偿还完5000元代偿款后便停止还款，2019年7月26日，贷款人鞍山银行立山支行从原告在其开立的个人创业扶植贷款财政贴息专户中扣款49,275.02元，故原告诉至法院。被告李琳、王琦辩称，承认原告诉讼请求，欠款事实存在。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告李琳、王琦于判决生效起三十日内给付原告鞍山市立山区中小企业信用担保中心保证担保代偿款44,275.02元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2019年7月26日起至实际给付之日止利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告李琳、王琦负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇一九年九月二十九日法官助理孙铎书记员闻丹
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10934号原告：四川成都铁路国际商旅集团有限公司，住所地四川省成都市人民北路二段九号法定代表人：刘刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第133333号关于第31864299号“成铁乐购CHENGTIELEGOU及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月13日。本院受理时间：2019年9月3日。开庭审理时间：2019年9月18日。被诉决定认定：第133333号关于第31864299号“成铁乐购CHENGTIELEGOU及图”（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，决定：申请商标指定使用在广告、货物展出、计算机网络上的在线广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品服务上的注册申请予以初步审定，申请商标指定使用在替他人推销等其余复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标二、三在构成要素、整体外观、呼叫、含义等方面均存在明显差别，相关公众不会轻易混淆．未构成近似商标，被告认为诉争商标与引证商标二、三构成《商标法》第三十条所指的使用在同一种或类似服务上的近似商标，认定事实不清，适用法律错误，应当予以纠正。综上，原告请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31864299。3.申请日期：2018年6月27日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第35类，待删类似群：3501-3503）：进出口代理；替他人推销；货物展出等。二、引证商标二1.注册人：卢大勇。2.注册号：16405031。3.申请日期：2015年2月16日。4.注册公告日期：2016年5月28日。5.专用权有效期至：2026年5月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第35类，类似群3502-3503；3509）：进出口代理；替他人推销；市场分析等。三、引证商标三1.注册人：冯星。2.注册号：18156141号。3.申请日期：2015年10月26日。4.注册公告日期：2017年1月28日。5.专用权有效期至：2027年1月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第35类，类似群3502-3503；3506；3509）：商业信息；文秘；替他人推销等。四、其他事实在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用服务与引证商标二、三核定使用服务属于相同或类似服务不持异议;原告提交了照片打印件、引证商标权利人申请情况等证据材料，证明诉争商标的实际使用情况和引证商标二、三不与诉争商标共同使用在同一服务上。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标诉争注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”原告诉争商标的主要文字识别部分为“成铁”二字，将诉争商标与引证商标二“铁成”相比较，诉争商标与引证商标二文字构成相同，仅文字顺序不同，且含义并无明显差异；将诉争商标与引证商标三“城铁”相比较，诉争商标与引证商标三呼叫完全相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用服务与引证商标核定使用的服务属于相同或类似服务，本院经审理予以确认。诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆,从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四川成都铁路国际商旅集团有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告四川成都铁路国际商旅集团有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  周 华人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月二十四日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初33329号原告：上海信沛实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇浦卫公路5398号1048室。法定代表人：张文静，总经理。委托诉讼代理人：刘天龙，男，1983年11月11日出生，汉族，上海信沛实业有限公司业务经理，住海市奉贤区。被告：北京磊鑫建筑工程有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街20号办公12B01。法定代表人：蒋清林，董事长。委托诉讼代理人：和一林，女，1994年12月21日出生，汉族，北京磊鑫建筑工程有限公司员工，住北京市西城区。本院在审理原告上海信沛实业有限公司诉被告北京磊鑫建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，上海信沛实业有限公司向本院提出撤诉申请，撤诉理由系双方已同意私下协商解决。本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海信沛实业有限公司撤诉。审 判 长 郑宇昕二〇一九年九月一日法官助理 王 飞书 记 员 李 奕
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0791民初1222号 原告：孙佃中，男，1953年12月13日出生，汉族，住连云港市开发区。 被告：陈志林，男，1953年10月11日出生，汉族，住连云港市开发区。 原告孙佃中与被告陈志林劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，于2019年9月10日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告孙佃中到庭参加诉讼。被告陈志林经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告孙佃中向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈志林立即向原告给付劳务费14560元及利息3058元（14560元×0.06×3.5年）；2、本案的诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2015至2016年，原告为被告承揽的连云港海州尾矿坝工程提供施工劳务。2016年1月30日，原、被告双方经结算对账，被告欠原告工资款14560元。原告多次向被告催要，被告均以各种理由拖延至今未付。为维护原告的合法权益，原告诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陈志林未提交答辩状，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2015年至2016年期间，被告陈志林承接施工连云港海州尾矿坝工程，原告孙佃中为被告陈志林该工程提供劳务。工程结束后，被告向原告支付了部分劳务费，剩余劳务费经双方结算，被告于2016年1月30日向原告出具欠条，欠条内容载明：“今欠孙佃中工资壹万四（仟）伍百（佰）陆拾元（14560.00）海州尾矿坝治理工程”。被告向原告出具欠条后未向原告支付劳务费，双方引起纠纷成讼。 以上事实有原告孙佃中当庭部分陈述，原告举证的欠条等证据证实。 本院认为，原告孙佃中为被告陈志林承接的工程提供劳务，双方之间形成劳务关系。被告向原告出具欠条，确认欠原告劳务费14560元，被告应及时向原告支付劳务费，被告却长期拖欠至今。故原告要求被告支付劳务费14560元的诉讼请求，具有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。在诉讼过程中，原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求，系对其民事权利、诉讼权利的自愿处分，本院予以准许。被告陈志林经本院合法传唤未到庭应诉，被告怠于行使民事诉讼权利的后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告陈志林于本判决生效之日起十日内向原告孙佃中支付劳务费14560元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费120元（原告已预交），已减半收取，由被告陈志林负担。 本判决为终审判决。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  梁承君 二〇一九年九月三十日 书记员  许 婕 法律条文 [一]、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 [二]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
汉中市南郑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0703民初1330号 原告：汉中华联置业有限公司，住所地:陕西省汉中市经济开发区南区办事处。 法定代表人：赵腾飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吕洋波，该公司法务员。 被告：郑玉锁，男，生于1976年7月11日，汉族。 第三人：中国银行股份有限公司汉中分行，住所地:陕西省汉中市汉台区中心广场西侧。 负责人：杨东强，该分行行长。 委托诉讼代理人：宋小虎、刘斯扬（实习律师），陕西锐博律师事务所律师。 原告汉中华联置业有限公司(简称“华联置业公司”)诉被告郑玉锁、第三人中国银行股份有限公司汉中分行商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕洋波及第三人中国银行股份有限公司汉中分行委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告郑玉锁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华联置业公司诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的编号XS00007857号《商品房现房买卖合同》;2.判令被告配合原告到房屋管理部门办理解除《商品房现房买卖合同》手续;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告于2015年9月7日与原告签订了编号XS00007857号《商品房现房买卖合同》，约定被告购买原告开发的汉中恒大城10-1-3004号商品房一套，房屋总价款383553元。为购买上述房屋，被告向第三人借款23万元，原告对该笔贷款提供担保。贷款发放后，被告未如期还款。截至起诉前，原告已向第三人承担担保责任13816.36元。原、被告双方所签订《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》第三条第二项第6款约定:“在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利:6.1有权单方解除本《商品房现房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。出卖人解除合同的，因此产生的解除贷款合同、办理其它手续、进行诉讼产生的诉讼费、律师费、评估费等均由买受人承担”。为了查清被告拖欠银行贷款以及原告承担担保责任的事实，故列中国银行股份有限公司汉中分行为第三人。本案被告违约事实明显，根据上述合同的约定以及法律规定，原告有权解除合同并要求被告办理解除合同的相关手续。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告郑玉锁未作答辨。 第三人中国银行股份有限公司汉中分行辩称：被告郑玉锁购买原告的房产从第三人处贷款，自2018年7月31日开始，被告未按约定按期还款，因此，第三人根据与原告签订的保证协议，从保障金中扣划本金和利息共计18418.89元。 经审理查明：2015年9月7日，原、被告双方经协商签订了编号XS00007857号《商品房现房买卖合同》，该合同约定：被告购买原告开发建设的汉中恒大城第10号楼1单元3004号商品住宅房屋一套，该房屋建筑面积90.15平方米，房屋总价款383553元。为购买上述房屋，被告作为买受人采用银行按揭付款方式购房，合同签订时，被告付清首付款153553元，其余23万元由被告向银行申请按揭贷款。同日，原、被告又签订了《汉中恒大城商品房买卖合同补充协议》，该协议第三条第二款第六项约定，在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权解除《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。同时在原告提供连带保证责任的情况下，被告在中国银行股份有限公司汉中分行办理了23万元按揭贷款，借款期限20年。2015年9月7日，原告将该套商品房屋交付被告。自2018年6月，被告未如约偿还中国银行股份有限公司汉中分行按揭贷款，第三人中国银行股份有限公司汉中分行依据被告郑玉锁(抵押人)与第三人中国银行股份有限公司汉中分行和原告汉中华联置业有限公司（保证人）签订的个人住房（商业用房）借款合同的约定，从2018年7月开始至2019年5月在原告账户代扣郑玉锁住房贷款利息18418.89，用于归还被告个人住房贷款。 上述事实有下列证据予以证实：1、原告向法庭提交的证据：⑴商品房现房买卖合同、汉中恒大城商品房买卖合同补充协议、收款收据、被告身份证复印件；⑵中国银行股份有限公司汉中分行个人一手住房贷款合同及贷款明细。2、第三人提交的证据：原告华联置业公司与中国银行股份有限公司汉中分行个人房屋贷款合作协议及还款明细清单。 本院认为，原告华联置业公司与被告郑玉锁双方自愿签订的《商品房现房买卖合同》及《补充协议》合法有效。双方在合同中约定在《房地产权证》办理完毕前，买受人未按银行贷款合同规定期限偿还贷款、导致出卖人承担了保证责任的，出卖人有权解除《商品房现房买卖合同》收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任后30天内，协同出卖人到房产管理部门办理有关解除合同的手续。合同法第九十三条规定，合同双方当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告郑玉锁在履行合同期间，自2018年5月开始逾期至今，怠于向中国银行股份有限公司汉中分行履行偿还贷款本息义务，违反《补充协议》第三条第二款第六项之约定，第三人依据个人住房(商业用房)借款合同从原告（保证人）处扣划了贷款相应的本金及利息，原告已履行个人住房借款合同中约定的保证责任。故原告依照双方合同约定现请求法院解除《商品房现房买卖合同》等诉讼请求，本院依法应当支持。合同解除后，双方应当按照签订《商品房现房买卖合同》及《补充协议》的约定，被告郑玉锁理应配合原告华联置业公司到房屋管理部门办理商品房买卖合同的注销手续。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告汉中华联置业有限公司与被告郑玉锁于2015年9月7日双方签订的编号XS00007857号《商品房现房买卖合同》，该《商品房现房买卖合同》终止履行。 二、被告郑玉锁自本判决生效后两个月内(即60个工作日)配合原告汉中华联置业有限公司到房屋管理部门办理商品房买卖合同的注销手续。 本案受理费600元，由被告郑玉锁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  瞿广仁 人民陪审员  许晓惠 人民陪审员  陆小丽 二〇一九年九月三日 书 记 员  孟乔慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52951号原告：重庆合蒙科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路。法定代表人：周雪，经理。委托诉讼代理人：向羿飞，重庆尚亚律师事务所律师。被告：北京新创迪克系统集成技术有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居。法定代表人：王伟，总经理。被告：董利伟，男，1978年1月20日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。原告重庆合蒙科技有限公司（以下简称合蒙公司）与被告北京新创迪克系统集成技术有限公司、被告董利伟（以下分别简称新创迪克公司、董利伟，一并提及时称二被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。合蒙公司的委托诉讼代理人向羿飞到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。合蒙公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款100840元；2、判令二被告支付利息（以100840元为基数，从2016年12月8日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率*130%计算）。事实与理由：2016年9月，合蒙公司与新创迪克公司就机柜和操作台买卖事宜达成一致。由于新创迪克公司需货紧急，合蒙公司于2016年9月11日向对方指定的项目地点进行了先行发货，送货至西安万象城一期进行了安装，并经董利伟进行现场清点和签收确认。2016年11月9日，合蒙公司和新创迪克公司补签了采购合同，对货物种类、数量、总金额进行了确定，货款总额为100840元。根据合同约定，新创迪克公司应当在合同签订后支付20%货款，货到验收合格后30日内向合蒙公司支付剩余货款，但二被告始终未予支付，故合蒙公司诉至法院如上所请。二被告未到庭，未提交书面答辩意见。合蒙公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，新创迪克公司作为买方与合蒙公司作为卖方签订《西安万象城一期智能化工程机柜及操作台采购合同》，约定，合蒙公司向新创迪克公司提供包括机柜、操作台在内的设备，合同暂估总价为100840元，该暂估价是依据买方提供的暂估数量清单计算得出的。合同采用固定单价形式。关于货物验收方式，双方约定货到现场需现场项目经理签收物资验收单并由公司加盖公章或合同章方可视为货物已验收，只有项目经理签字的物资验收单无效，视为货物未签收。关于付款方式，双方约定，合同签订后，新创迪克公司支付给合蒙公司20%的合同款作为预付款，合蒙公司收款后发货，货到现场验收合格后30日内新创迪克公司支付合蒙公司80%余款。合同尾部印有新创迪克公司合同专用章和合蒙公司的公章，合蒙公司授权代表签字签署有：刘东波。合同附件中写有项目名称和地址，并写有联系人：董利伟，合蒙公司销售联系人：刘东波。庭审中，合蒙公司提交《询价单》《物资验收单》《出库单》《收条》各一份，证明董利伟于2016年9月11日签字确认了合蒙公司交付的货物，并于2018年5月1日再次确认了收货的事实、日期及货款总金额为100840元。经询，合蒙公司称由于新创迪克公司着急要货，故合蒙公司先向其发货并安装，并在此后补签了采购合同，故董利伟在2016年9月11日签字的物资验收单没有按照后来合同的约定加盖公司公章。本院认为：合蒙公司与新创迪克公司签订的《西安万象城一期智能化工程机柜及操作台采购合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当依约履行。合蒙公司提交的证据能够形成证据链条证明其陈述的事实以及其已依约完成了合同义务，新创迪克公司应当向合蒙公司支付合同款项。新创迪克公司到期未支付款项，合蒙公司主张逾期支付导致的资金占用损失于法有据，起算时间亦符合合同约定，本院予以支持，但合同对于其逾期利息计算标准没有作出约定，故本院依法予以调整。关于合蒙公司主张董利伟承担相应付款义务的诉讼请求，由于买卖合同关系系合蒙公司与新创迪克公司签订，董利伟仅作为新创迪克公司的联系人签署了相关材料，不代表董利伟成为买卖合同的相对方，亦不应当对货款的支付承担给付义务，故本院对合蒙公司该项诉讼请求不予支持。二被告经本院依法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京新创迪克系统集成技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆合蒙科技有限公司支付货款100840元；二、被告北京新创迪克系统集成技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆合蒙科技有限公司支付逾期付款利息，以100840元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2016年12月8日起计算至实际支付之日止；三、驳回原告重庆合蒙科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，由被告北京新创迪克系统集成技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇一九年九月十日书记员  王安然
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执1651号 申请执行人郴州市湘惠房地产开发有限公司，住所地郴州市北湖区。 法定代表人刘显贵，系该公司总经理。 被执行人段亚平，男，1973年1月12日出生，汉族，现住郴州市北湖区。 被执行人朱麟香，女，1974年8月21日出生，汉族，现住郴州市北湖区。 委托代理人：颜伊楠，女，该公司员工。 申请执行人郴州市湘惠房地产开发有限公司与被执行人段亚平、朱麟香商品房销售合同纠纷一案，湖南省郴州市中级人民法院于2019年1月22日作出的（2019）湘10民终63号民事调解书已经发生法律效力。由于段亚平、朱麟香未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年6月13日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人段亚平、朱麟香的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年6月15日向被执行人段亚平、朱麟香发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2019年6月19日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人段亚平、朱麟香的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况。经过查询，被执行人段亚平、朱麟香无可供执行财产。 三、2019年7月20日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人段亚平、朱麟香无财产可供执行。 四、2019年9月27日，本院约谈申请执行人郴州市湘惠房地产开发有限公司委托代理人颜伊楠，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人段亚平、朱麟香的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人段亚平、朱麟香其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁 莉
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初3371号原告：薛彩玲，女，汉族，1976年10月7日出生，住新乡市。被告：任晓宇，男，汉族，1958年5月29日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张承雨，河南乾川律师事务所律师。被告：周振强（曾用名周文强、周强），男，汉族，1974年8月24日出生，住新乡市。原告薛彩玲诉被告任晓宇、周强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛彩玲，被告任晓宇的委托诉讼代理人张承雨到庭参加诉讼，被告周强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。薛彩玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法撤销（2019）豫0702执异72号执行裁定书，终止执行新乡市××大道××号星海假日王府7号楼2单元9层西户的房屋；2、请求依法确认涉案房产系原告与被告周强共有。事实和理由：1992年原告与被告周强在延津××胙城村结婚，婚后生育有两个孩子。2006年原告与被告周强以夫妻存续期间财产购买了位于新乡市××大道××号星海假日王府7号楼2单元9层西户的房产，房产手续上仅写了被告周强一人的名字，购房后，原告与被告周强入住进去，被告经常忙于生意，物业费、水费、电费等都是原告交纳的。2019年4月原告得知涉案房屋已经被法院查封，为此，原告诉至法院，要求解决。任晓宇辩称，原告的请求没有事实法律依据且与被告周强之间不存在法律上的夫妻关系，所争议的房产所有权人为周强一人，与原告无关，请求驳回原告的诉讼请求。周强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。薛彩玲向本院提交证据有：1、2019年5月27日证明一份；2、涉案房屋所交水电费、物业费、燃气费票据共计30页（复印件）。以上证据证明其诉讼请求。被告任晓宇向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份（复印件）；2、周强户籍信息一份（复印件）；3、照片一张（复印件）。以上证据证明其答辩意见。被告周强未向本院提交证据。本院经审理认定如下事实：薛彩玲诉称其与周强系夫妻关系，涉案房屋产权手续上仅有周强一人的名字是为了方便以后贷款。2019年4月，本院在审理申请人任晓宇申请执行被执行人周强一案中依法查封了登记在周强名下的涉案房产，薛彩玲得知此事后，认为涉案房产系夫妻共同财产，向本院执行局提起了执行异议，本院作出（2019）豫0702执异72号执行裁定书驳回薛彩玲的异议，薛彩玲不服，现诉至本院，要求撤销（2019）豫0702执异72号执行裁定书，并依法确认涉案房产系薛彩玲与周强共有。另查明：庭审中任晓宇认可周振强、周文强、周强系同一人；涉案房屋产权手续上仅有周强一人的名字。本院认为，对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理认为案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。本案中，薛彩玲诉称涉案房产系夫妻共同财产，但其并未提交与周强系合法夫妻的有效证据且涉案房屋产权手续上仅有周强一人的名字，故原告薛彩玲不享有足以排除强制执行涉案房产的民事权益。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告薛彩玲的诉讼请求。案件受理费9800元，由原告薛彩玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院审判长  刘晓俭审判员  王国明审判员  王 峰二〇一九年九月二日书记员  王 倩
宁夏回族自治区高级人民法院民事裁定书（2019）宁民辖终29号上诉人（原审被告）：陈虎，男，汉族，石嘴山市智园房地产开发有限公司董事长，住宁夏石嘴山市。上诉人（原审被告）：石嘴山市智园房地产开发有限公司，住所地：宁夏石嘴山市。法定代表人：陈虎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：石嘴山市新业房地产开发有限公司，住所地：宁夏石嘴山市。法定代表人：徐永龙，该公司董事长。原审第三人：杨学军，男，汉族，个体，住宁夏银川市。上诉人陈虎、石嘴山市智园房地产开发有限公司不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初90号民事裁定，以银川市中级人民法院管辖错误为由向本院提起上诉。请求撤销宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2019）宁01民初90号民事裁定书，将本案移送石嘴山市大武口区人民法院管辖。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，根据石嘴山市新业房地产开发有限公司（甲方）与第三人杨学军（乙方）签订的《债权转让协议书》中约定，“乙方杨学军将该《个人借款合同》项下的债权及合同中的权利全部转让给甲方，由甲方作为受让人向陈虎追偿欠款本息及行使合同中的全部权利”。在陈虎与杨学军签订的《个人借款合同》第十一条11.1中约定“本合同履行中发生争议，均应提交贷款人所在地法院进行管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，本案为借款合同纠纷，出借人杨学军的住所地在宁夏银川市金凤区，起诉标的1020万元，银川市中级人民法院进行管辖符合法律规定。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定。裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 宏审判员 王 巍审判员 郭晓赟 二〇一九年九月八日书记员 刘思欢
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1845号 罪犯周涛，男，1978年3月9日出生,四川省都江堰市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯周涛1997年12月因盗窃罪被成都中级人民法院判处有期徒刑八年，2003年5月刑满释放。四川省成都市中级人民法院于2005年3月23日作出（2005）成刑初字第57号刑事判决，以被告人周涛犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人周涛未上诉。判决发生法律效力后于2005年5月25日交付四川省川中监狱执行刑罚。2007年10月17日经四川省高院以（2007）川刑执字第962号刑事裁定，减为有期徒刑十八年,剥夺政治权利七年；2010年4月2日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第866号刑事裁定，减去有期徒刑一年零八个月；2012年7月15日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第1850号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月；2014年9月24日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2095号刑事裁定，减去有期徒刑一年；2016年1月25日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更186号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；刑期至2020年9月16日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周涛在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年二月十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0303执268号 申请执行人：莫强国，男，1963年2月17日出生，汉族，住桂林市平乐县。 被执行人：桂林市力天房地产开发有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路930号锦绣乐园20栋。统一社会信用代码：914503007884116567。 法定代表人：陈念宇。 本院执行的莫强国与桂林市力天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，因被执行人桂林市力天房地产开发有限公司未能履行已经发生法律效力的（2018）桂0303民初1491号民事调解书确定的义务，申请执行人莫强国已向本院申请执行。在执行过程中，被执行人桂林市力天房地产开发有限公司所有的位于桂林八里街开发区37#地的土地使用权【地号：37-2#，证号：灵014国用（2011）第01437-2-1号】现在另案中拍卖，本案需等待该案的拍卖结果。被执行人桂林市力天房地产开发有限公司暂无可供执行的其他财产，故本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  罗 敏 审 判 员  陈国先 代理审判员  王 芸 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨 清
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执1010号申请执行人：宋爱芝，女，1965年10月27出生，汉族，农民，住曹县。被执行人:曹县鑫美木制品有限公司，住所地曹县倪集街道办事处宋炉庙行政村许单路北侧。法定代表人：曹新金，执行董事。宋爱芝与曹县鑫美木制品有限公司纠纷一案，本院作出的（2018）鲁1721民初3063号民事判决书已发生法律效力，因曹县鑫美木制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务，宋爱芝于2019年5月16日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，本院于2019年5月18日向被执行人曹县鑫美木制品有限公司发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知曹县鑫美木制品有限公司履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。曹县鑫美木制品有限公司至今未自动履行。本院多次对曹县鑫美木制品有限公司的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，未查询到可供执行的财产线索。执行过程中，本院依法作出（2019）鲁1721执1010号限制消费令，对被执行人曹县鑫美木制品有限公司法定代表人曹新金限制消费。本院于2019年9月18日向申请执行人宋爱芝发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，宋爱芝未能提供相应财产线索。本院于2019年9月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了宋爱芝，宋爱芝同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁1721民初3063号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  姜全玉审判员  王俭春二〇一九年九月十九日书记员  战德华
文书内容                  签发      人                                  拟      稿      人                    江西省南城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1021执976号被执行人肖文，男，1991年5月14日出生，汉族，住南城县。本院冻结被执行人肖文在金融机构的存款5000元，现因此案中的生效判决书已经于2017年9月4日立案执行，执行号为（2017）赣1021执472号；（2019）赣1021执976号案系重复立案执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除被执行人肖文在金融机构的存款5000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 熊 军二〇一九年九月二十四日书记员 彭嘉兴
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初5391号 原告：孙桂柱，男，1950年11月25日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：刘鑫，诸城春华法律服务所法律工作者。 被告：赵东晓，男，1993年6月20日生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。 原告孙桂柱与被告赵东晓、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告孙桂柱于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告孙桂柱撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙桂柱负担。 审判员  郭海龙 二〇一九年九月九日 书记员  张志莲
云南省鹤庆县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2932刑初135号公诉机关云南省鹤庆县人民检察院。被告人子丽宾，曾用名子庆生，男，彝族，半文盲，1984年6月19日生，农民，云南省鹤庆县人，住鹤庆县。因本案，经鹤庆县公安局决定，于2019年5月30日被刑事拘留，同年7月1日被执行逮捕。现羁押于鹤庆县看守所。指定辩护人汪玉芳，云南鹤阳律师事务所律师。鹤庆县人民检察院以鹤检一部刑诉（2019）138号起诉书指控被告人子丽宾犯盗窃罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。鹤庆县人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉，被告人子丽宾及其辩护人汪玉芳均到庭参加诉讼。现已审理终结。鹤庆县人民检察院指控，2016年5月至2019年1月期间，被告人子丽宾三次潜入同村杨某1户及龙开口镇大箐口希望小学，先后盗窃了现金人民币40余元及价值1396元的电饭煲、不锈钢水壶、洗衣粉、电脑显示器、体育秒表、大麦酒、软珍云烟等物品。公诉机关针对指控提供了受案登记表、抓获经过、失主的陈述、辨认笔录及照片、现场勘查笔录及照片、价格认定结论书、被告人的供述和辩解等证据材料，证实被告人子丽宾如室盗窃他人财物，其行为已涉嫌构成盗窃罪，并当庭提出对被告人子丽宾在有期徒刑六个月至一年幅度内予以量刑的建议。提请本院依法判处。被告人子丽宾当庭对指控事实和罪名无异议，并请求对其作从轻处罚。被告人子丽宾的指定辩护人的辩护意见是：1、对公诉机关指控的事实及罪名无异议。2、案发后被告人如实供述自己的犯罪行为，认罪悔罪，社会危害性不大，积极退赃，具有从轻或减轻情节。综上请求对被告人子丽宾作从轻处罚。经审理查明：2016年5月份至6月份的一天，被告人子丽宾潜入同村杨某1户盗窃了一个电饭煲、一把不锈钢水壶、一个不锈钢小盆、一个不锈钢圆茶盘、八个白瓷二两杯、两个普通茶杯、一瓶鹤庆大麦酒、一袋500克的洗衣粉。经价格认定，以上被盗物品价格为人民币143元。2018年6月份的一天，被告人子丽宾再次潜入同村杨某1户卧室内盗窃了杨某1户放在木柜上的人民币40多元。2019年1月份的一天，被告人子丽宾趁龙开口镇大箐口希望小学无人之际，撬门进入赵某宿舍，盗走宿舍内的一台电脑显示器、一块体育秒表、一支钢笔、一个座式玻璃头像、一个电动剃须刀、一把电热水壶、七瓶大麦酒、两包软珍云烟、三包88红河香烟。经价格认定，以上被盗物品价格为人民币1253元。上述事实，有经庭审举证、质证并经合议庭予以确认的下列证据证明：1、犯罪嫌疑人正侧面照片、户口证明，证实被告人子丽宾的自然人身份信息及其曾殴打他人，于2018年12月22日被鹤庆县龙开口派出所处以行政拘留四日。2、抓获经过、报处警登记表、受理案件登记表、立案决定书，证实：（1）2019年3月3日19时50分鹤庆县公安局龙开口派出所接到鹤庆县龙开口镇大箐口希望小学赵某电话报警，称其宿舍发生被盗，请出警处理。办案民警到达办案现场进行现场勘查，经对学校监控摄像调取查看，发现被告人有重大作案嫌疑，后将被告人列为网上在逃人员。鹤庆县公安局于2019年3月6日立案侦查；（2）2019年5月29日15时30分，香格里拉市公安局虎跳峡派出所接到市局110指令称：有一名网上在逃人员子丽宾乘坐车牌为P51263香格里拉至丽江班车，现已到你辖区红旗村，请你所设卡拦截将其抓获。派出所民警在接到指令后进行了拦截，于同年5月29日16时50分将被告人抓获，在抓获过程中被告人主动配合，无拒绝、反抗、逃跑等行为；（3）被告人被抓获后供述其在2016年5月至6月间的一天夜晚，在鹤庆县杨某1户的部分生活用品；于2018年6月份间的一天，再次潜入本村杨某1户盗窃人民币40多元。鹤庆县公安局于2019年5月31日立案侦查。3、现场勘验检查笔录、现场图及照片、辨认笔录及照片、刑事照相说明（现场图和刑事照片经出示给被告人辨认，已被其确认无误），综合证实了被告人窜至同村杨某1加先后两次盗窃及撬门进入龙开口大箐口希望小学盗窃的地点、现场方位和现场状况，以及被告人归案后分别对盗窃现场进行辨认的情况。4、鉴定聘请书、价格认定协助书、鹤庆县发展和改革局价格认证中心鹤发改价认（2019）48号涉案物品价格认定结论书、鉴定意见通知书、鉴定意见告知记录，证实:被告人在2016年5月份至6月盗窃杨某1的生活用品价格为人民币143元；在2019年1月份盗窃龙开口大箐口希望小学赵某宿舍物品价格为人民币1253元。公安机关依法将价格认定结论告知了当事人，其不提出重新鉴定。5、扣押决定书、扣押清单及发还清单，证实了2019年8月18日依法扣押了被告人持有的显示器一台、键盘一个、鼠标一个、电源线二根，并于同日返还被害人赵某。6、被害人杨某1、赵某的陈述，结合被告人的供述和辩解，综合证实了案件的起因、经过和结果。被告人及其辩护人当庭均未提供证据材料。以上证据，形式要件合法，所证实的内容相互关联，相互印证，形成证据锁链，本院予以采纳并确认为有效证据，足以证明上述认定的事实。本院认为，被告人子丽宾以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，多次入户盗窃，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予以确认和支持。公诉机关的量刑建议，有事实和证据证明且符合本案实际，予以采纳。被告人子丽宾的辩护人的辩护意见，符合本案实际且于法有据的，已采纳。鉴于本案被告人子丽宾在归案后，如实供述司法机关尚未掌握的其他罪行，与司法机关已掌握的罪行属同种罪行，依法可以酌情从轻处罚；案发后，部分赃物已追回失主，亦可酌情从轻处罚。综上，结合本案实际，对被告人作从轻处罚。为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护社会治安秩序，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院印发〈最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉的通知》第四条之规定，判决如下：一、被告人子丽宾犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年5月30日起至2019年11月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。)二、对被告人盗窃的犯罪所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶德华人民陪审员  田桂美人民陪审员  杨 武二〇一九年九月十七日书 记 员  郜志刚
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1303号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王永刚，男，1959年5月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地北京市丰台区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2007年8月8日被罚款人民币五百元，暂扣机动车驾驶证三个月。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年6月15日被羁押，次日被取保候审。辩护人潘婷婷、尹梦娇，北京市京师律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕608号起诉书指控被告人王永刚犯危险驾驶罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李真出庭支持公诉，被告人王永刚及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月15日22时8分许，被告人王永刚饮酒后驾驶1辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区西翠路×××号灯杆处发生交通事故，后他人拨打电话报警。经北京市公安局公安交通管理局海淀交警支队公主坟大队出具道路交通事故认定书，认定被告人王永刚负全部责任。当日23时41分，医务人员抽取被告人王永刚静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为221.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人王永刚于2019年6月15日被公安机关依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王永刚亲属代为赔偿事故相对方人民币一万元。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人王永刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，已构成危险驾驶罪，提请本院依法对被告人王永刚定罪处罚。被告人王永刚对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。其辩护人认为，被告人王永刚系初犯、偶犯，有自首情节，且本案社会危害程度较小，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年6月15日22时8分许，被告人王永刚饮酒后驾驶1辆小型轿车（车牌号：×××）行驶至本市海淀区西翠路×××号灯杆处发生交通事故，后他人拨打电话报警。被告人王永刚明知他人报警，仍在现场等待,于当日被公安机关依法传唤到案。经北京市公安局公安交通管理局海淀交警支队公主坟大队出具道路交通事故认定书，认定被告人王永刚负全部责任。当日23时41分，医务人员抽取被告人王永刚静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为221.6mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。被告人王永刚到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王永刚亲属代为赔偿事故相对方人民币一万元。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法收集、调取的被告人王永刚的供述，证人杨某、高某、贾某、薄某的证言，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，酒精检验报告，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，涉案车辆照片，道路交通事故认定书，协议书，到案经过，身份信息等证据。经法庭质证，被告人王永刚及其辩护人对上述控方证据没有提出异议。控方提交的证据形式及来源合法，内容客观真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人王永刚在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王永刚犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人王永刚曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本院依法对其从重处罚。鉴于其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，有自首情节，且案发后赔偿事故相对方损失，本院依法对其从轻处罚。辩护人关于对其从轻处罚的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王永刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  尹鹏展人民陪审员  高秀明人民陪审员  周秋霞二〇一九年九月二十五日书 记 员  谢思凡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4526号申请人陈萍，女，汉族，1971年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人卢睿，广东瀚宇律师事务所律师。委托代理人余雪敏，广东瀚宇律师事务所实习律师。被申请人王强，男，汉族，1974年11月19日出生，身份证住址上海市金山区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币2176462.29元的财产。担保人亚太财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300779893841Q）已出具保函担保，担保金额以人民币2176462.29元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人王强名下价值人民币2176462.29元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十七日书记员  敖 陶
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀09民终5064号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市金水区经三路68号1号楼平安大厦9、18层。负责人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：张俊杰，河北九川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：巩义市大唐物流有限公司，住所地：河南省巩义市北山口镇西河村。法定代表人：王家奇，经理。委托诉讼代理人：苗振辉，河南银铎律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司因与被上诉人巩义市大唐物流有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2018）冀0984民初4402号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决改判上诉人赔偿被上诉人各项损失共计150000元。与原审判决相差136741元。2、一二审案件诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：原审审查事实不清，适用法律错误。首先，保单中明确约定了第一受益人，故被上诉人在没有受益人授权的情况下，其起诉不符合诉讼主体资格，不是适格的原告。因为财产保险合同，要求事故发生时需要与标的财产有保险利益。第二、原审认定的评估结论明显不符合实际，多列损坏部件，且配件价格远远高于市场价格。该事故车辆评估时未通知上诉人派员到场，无法保证该公估结论的公正性、合理性，依据河北省物价局冀价认字［2013］6号文件第二条规定，“（一）凡是涉及保险赔付的车辆，现场勘验和定损时需通知有关当事人和保险公司到场。”避免不当得利。再者被上诉人无法提供修车发票、维修清单。无法确定维修地点以及实际花费金额。该评估价格太高，建议按照市场价格重新鉴定。该结论违反客观实际，将车辆购置税列入损失，未考虑保险约定金额。再者，原审法院没有考虑到上诉人基于保险合同对被上诉人予以代为赔偿，鉴定费属于合同约定保险公司不予赔付的间接损失，意思自治应当得到法律维护。综上，上诉人认为一审法院事实认定不清，适用法律错误，鉴于此，为维护上诉人合法权益，特提起上诉。巩义市大唐物流有限公司答辩称，1、一审判决认定事实清楚，审判程序合法适用法律正确，应当依法维持原判。2、虽然保险合同约定了第一受益人，但是一审判决作出前被上诉人已经还清了全部贷款，车辆的抵押解除第一受益人的权益已经没有事实依据，被上诉人起诉合理合法。3、上诉人在选择评估机构勘验事故车辆时经法院和评估机构到场，然后以该理由提起上诉，不合理也不合法。关于评估费是上诉人为即使合理理赔应当依法承担的费用，综上，应当驳回上诉，维持原判。巩义市大唐物流有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付保险金286741元；2、依法判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月17日，巩义市大唐物流有限公司将自己经营的豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式货车，在中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司投保了机动车损失险、第三者责任险、不计免赔特约险等。2018年9月8日05时40分许，王天喜驾驶豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式货车在河间市境内京广线173KM＋500M处发生交通事故。事故发生在保险期间内。经河间市交警大队认定，王天喜负事故的全部责任。该事故造成豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式货车损失。经鉴定，豫Ａ×××××车辆损失为255235元、豫Ａ×××××车辆损失为11640元、公估费为19866元，共计286741元。一审法院认为，王天喜驾驶豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式货车发生交通事故。王天喜负事故的全部责任。该事故造成豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式货车损失。因豫Ａ×××××、豫Ａ×××××重型罐式货车在中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司投保了第三者责任险、机动车损失险及不计免赔险等。事故发生在保险期间内。故根据《中华人民共和国保险法》第二十三条：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”的规定，对于巩义市大唐物流有限公司的以上车辆损失等286741元，中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。一审法院判决：中国平安保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付巩义市大唐物流有限公司车辆损失等保险金共计286741元。本院二审期间，被上诉人提交一份新证据：贷款结清证明一份（复印件），证实该贷款结清，具有主体资格。上诉人质证称该证据为复印件，不能核实其真实性，对其真实性合法性有异议，应当不予质证，且不足以证明被上诉人具有合法的主体资格，请法院不予采纳。本庭要求被上诉人三日内提交挂车贷款已经还清的证明，上诉人表示该证据请法庭依法裁判。庭后被上诉人提交贷款结清证明原件两份。二审查明其他事实与一审查明一致。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。涉案公估报告书系原审法院依法定程序委托具有资质的鉴定机构作出的鉴定结论，上诉人虽对该公估报告书有异议，但没有提交足以反驳的相反证据、也没有充分说明理由否定该公估报告书，原审根据公估报告书认定车损并无不当。鉴定费系为查明事实而支出的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。被上诉人提交的结清证明能证实涉案车辆贷款已经还清，被上诉人作为被保险人及登记车辆所有人具有本案主体资格。本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对争议的事实，一审已依照法律规定公开了判断的理由和结果，一审的判断符合法律的规定，本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3035元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 梅审判员 高玲玲审判员 冷树青二〇一九年九月二十日书记员 丁 娜
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1975号之一申请执行人：叶胜生，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。被执行人:安徽满意建筑安装有限公司，住所地安徽省庐江县白山镇白山社区张李新街（X74号）1幢，统一社会信用代码91340124762781616B。法定代表人：丁立满，该公司总经理。被执行人：张天新，男，1970年11月23日生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：张天青，男，1973年9月25日生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初540号民事调解书，向被执行人安徽满意建筑安装有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽满意建筑安装有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽满意建筑安装有限公司在中国银行18×××94账户内存款人民币59085.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤12清申14号申请人：肇庆市能源实业有限公司，住所地广东省肇庆市端州区叠翠路安逸雅苑二楼215室。法定代表人：金诗琥，该公司总经理。委托诉讼代理人：张伟坤，该公司员工。被申请人：肇庆市正华电子仪器有限公司，住所地广东省肇庆市端州区黄岗镇东大门工业城110号。法定代表人：梁力平，该公司董事长。申请人肇庆市能源实业有限公司（以下简称能源实业公司）以被申请人肇庆市正华电子仪器有限公司（以下简称正华电子公司）2005年12月起已全面停止经营且处于长期关闭状态，但至今未依法在解散事由出现后成立清算组或主动履行清算义务，申请强制清算正华电子公司。本院于2019年8月22日组织了听证，能源实业公司的委托诉讼代理人张伟坤参加了听证，正华电子公司经本院依法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。本院查明：正华电子公司于1998年5月28日成立，注册资金4050万元，是在肇庆市市场监督管理局登记成立的有限责任公司，坐落在广东省肇庆市端州区黄岗镇东大门工业城110号，主要经营范围为制造及销售电子仪器、电子元件、家用电器等电子产品（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。正华电子公司现有股东为能源实业公司、肇庆市金叶投资发展有限公司，其中能源实业公司持股比例为98.86%，肇庆市金叶投资发展有限公司持股比例为1.14%。正华电子公司于2005年12月起已全面停止经营，职工安置方案已于2008年11月27日经职工代表大会决议通过，现正华电子公司全部职工已妥善安置完毕。2009年3月31日，肇庆市国有企业改革工作领导小组办公室作出《关于对肇庆市正华电子仪器有限公司关闭破产方案的批复》（肇企改办[2009]4号），原则同意正华电子公司实施破产。因公司停业已久、人员全部遣散等原因，正华电子公司无法提供账册材料。另查明，正华电子公司章程第四十四条规定：“有下列情形之一的，公司应予终止：1、因不可预见因素影响致使公司不能继续经营下去……”第四十五条规定：“公司依照第四十五条（应为四十四条）第1、2项终止的，须在十五日内由股东组成清算组，具体处理清算事宜。若公司因破产而终止的，清算事务移交人民法院处理。”再查明，肇庆市金叶投资发展有限公司于2012年6月15日经肇庆市工商行政管理局核准变更登记名称为广东金叶投资控股集团有限公司。该公司于2019年8月27日向本院提交书面材料，称：“之前由于对清算工作存在分歧，导致未能完成清算。现按照省相关文件精神，推进供给侧结构性改革，加快‘僵尸企业’出清。金叶集团同意并支持本次能源公司提出的清算。”本院认为，正华电子公司是在肇庆市市场监督管理局登记成立的有限责任公司，坐落在广东省××州区，因此，本院对能源实业公司申请强制清算正华电子公司一案具有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十四条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”的规定，正华电子公司于2005年12月起已全面停止经营且处于长期关闭状态，解散事由出现，正华电子公司逾期不成立清算组进行清算，能源实业公司提出强制清算正华电子公司的申请符合法定的受理条件。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条规定，裁定如下：受理申请人肇庆市能源实业有限公司要求对被申请人肇庆市正华电子仪器有限公司进行强制清算的申请。本裁定送达后立即生效。审判长  任喜跃审判员  张秀丽审判员  梁达明二〇一九年九月二十七日法官助理李结琼书记员赵崇轩
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2019）苏1102民初4231号原告：许丽。被告：镇江市北固居住房产管理处。法定代表人：陈旭。原告许丽与被告镇江市北固居住房产管理处占有物返还纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告诉称：1.判令被告将润州区**路**号一楼房屋2018年11月27日至2019年9月19日期间的租金24250元返还给原告（按2500元/月为标准）2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月27日，镇江市润州区人民法院出具执行裁定书（2017苏1111执765号），裁定“位于镇江市**路**号第*层西侧的房屋及第3层西侧的房屋所有权及土地使用权归买受人许丽（原告）”。镇江市****有限公司将镇江市镇江市**路**号第*层西侧的房屋委托被告作为出租方，于2017年3月20日将该房屋出租给案外人郭某某，租赁期限至2021年12月31日，年租金为3万元。郭某某已交付租金给被告。裁定书生效后，原告要求被告将收取的租金支付给原告，但被告一直拖延拒绝。本院经审查认为，原告虽是主张被告返还租金，但本案实系因不动产纠纷提起的诉讼。该不动产位于镇江市润州区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项的规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。由此，本案应由镇江市润州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送镇江市润州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  明张玉二〇一九年九月二十五日书记员  王智怡
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019)苏0922民初4175号原告：仲其林，男，1969年2月15日生，汉族，住滨海县。委托诉讼代理人：时远光，盐城市亭湖区大洋法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地在南京市秦淮区龙蟠中路439号。负责人：鲍康。第三人：郭培华，男，1986年10月16日生，汉族，住滨海县。本院在审理原告仲其林与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司、第三人郭培华财产保险合同纠纷一案中，原告仲其林于2019年9月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仲其林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告仲其林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告仲其林负担。审 判 员  皋 越二〇一九年九月十七日法官助理  刘天畅书 记 员  严吉连
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初4510号 原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地，山东省兰陵县县城顺和路中段，统一社会信用代码，91371300MA3C4UQ53X。 法定代表人：刘桂华，董事长。 委托诉讼代理人：孟祥鸽，山东兰陵农村商业银行股份有限公司职工。 被告：杨振东，男，1961年11月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张永亮，男，1970年7月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：禚培花，女，1966年10月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张永光，男，1969年2月24日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：刘风英，女，1968年5月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：李寿平，男，1965年11月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：张永美，女，1963年1月27日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告杨振东、张永亮、禚培花、张永光、刘风英、李寿平、张永美金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，2019年9月29日，原告申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 准许原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费293元，减半收取147元，由原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 长  崔荣涛 人民陪审员  陈从云 人民陪审员  李昌生 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  张滨滨
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4305号 尹玉龙： 你诉与李佳房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十日
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0112刑初915号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人董文俊，男，50岁（1969年8月22日出生），汉族，出生地山西省大同市，小学文化，司机，现住山西省大同市新荣区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年7月15日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人昝敏，天津云创律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2019）923号起诉书指控被告人董文俊犯交通肇事罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙红枫出庭支持公诉，被告人董文俊及其辩护人昝敏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年5月25日2时许，被告人董文俊驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）行驶至北京市通州区京津高速进京方向某公里处时由于车辆故障停在最右侧车道内，适有白某某驾驶重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）同方向驶来与被告人董文俊车辆后部相撞，后白某某驾驶的车辆前部起火，事故造成白某某死亡，两车损坏；经鉴定，白某某符合烧死。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队认定，被告人董文俊负事故的主要责任，白某某负事故的次要责任；2019年7月15日，被告人董文俊接民警电话传唤后主动到通州交通支队接受审查，并如实供述自己的罪行。另查明，被告人董文俊通过亲属额外补偿被害方人民币8万元并取得被害方谅解。被告人董文俊在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人昝敏的辩护意见为，被告人董文俊无犯罪记录，具有自首、赔偿并取得被害方谅解情节，请求法院对被告人董文俊判处缓刑。上述事实，有证人朱某、潘某、刘某、郭某的证言，被告人董文俊的供述，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、补充说明及照片，法医学司法鉴定意见书、司法鉴定意见书、检验报告，书证122报警台事故电话记录表、接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、称重说明、常住人口登记卡、证明、结婚证复印件、劳动合同复印件、刑事谅解书、人员基本信息、电话查询记录单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董文俊违反交通运输管理法规，忽视交通安全，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人董文俊犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董文俊经公安机关电话传唤到案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人董文俊无犯罪记录，与被害方达成谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人提出的“请求法院对被告人董文俊判处缓刑”的意见，经查，根据本案具体情节，不宜对其适用缓刑，故该项辩护意见本院不予采纳。对于辩护人的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人董文俊犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人董文俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年4月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇一九年九月二十三日书记员  黄 薇
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民初306号原告：王彦娣，女，1976年12月13日出生，汉族，住新乡市。被告：河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司。住所地：新乡市荣校路22号。诉讼代表人：河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司管理人。原告王彦娣与被告河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。本院经审查认为，本案为本院受理河南省新乡市黄河宾馆有限责任公司强制清算申请后有关该公司的民事诉讼，由于本案的标的额较小、影响不大，且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条，劳动争议案件一般由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，为方便当事人诉讼，经报请河南省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条之规定，裁定如下：本案由新乡市牧野区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  蒋雪梅二〇一九年九月三日书记员  朱晓晴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1648号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡自标，男，汉族，1979年9月30日生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告胡自标信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告胡自标经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计28225.66元，其中包括贷款本金22871.5元、零售利息1961.35元、分期手续费1698.54元、年费0元、违约金1694.27元、滞纳金0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年5月11日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为40×××00，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额28225.66元（截至2018年5月11日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告胡自标未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为40×××00的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中约定：“新快现产品是为持有原告信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务；续金宝产品是已经办理过现金分期产品并处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品，在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中心蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务。客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有新快现未结清，分期手续费率在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年5月11日欠付原告贷款本金22871.5元、零售利息1961.35元、分期手续费1698.54元、违约金1694.27元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡新快现业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费1698.54元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，新快现产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号40×××00的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年5月11日贷款本金22871.5元、零售利息1961.35元、分期手续费1698.54元、违约金1694.27元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡自标于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年5月11日贷款本金22871.5元、零售利息1961.35元、分期手续费1698.54元，以及自2018年5月12日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费506元(原告已预交)，由被告胡自标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1498号申请执行人：李明俊，女，1975年7月12日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：卢鹏宇，男，1998年7月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。法定代理人：卢某（被执行人卢鹏宇之父），1962年7月23日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人李明俊与被执行人卢鹏宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6889号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人李明俊与被执行人卢鹏宇机动车交通事故责任纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为3050元，未到位标的额为3050元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈康利
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终296号上诉人（原审被告）:高舜强，男，汉族，1978年12月22日出生，住广东省海丰县。上诉人（原审被告）:高舜民，男，1982年1月8日出生，住广东省海丰县。被上诉人（原审原告）：河南锂动电源有限公司，住所地河南省新乡市创业路东段新乡化学与物理电源产业园。法定代理人：李长杰，董事长。上诉人高舜强、高舜民因与被上诉人河南锂动电源有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1555号之二民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：股东侵权行为是一般侵权行为，股东系于公司所在地对公司进行清算导致的侵权，故侵权行为地为公司所在地。且本案属于与公司有关的纠纷，应由公司所在地法院审理。因此本案应由公司所在地深圳市龙岗区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送深圳市龙岗区人民法院管辖。本院经审查认为：据原告诉状，原告所诉为要求二被告承担因不履行股东清算义务而给债权人造成损失的责任，属于侵权范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人所诉二上诉人股东怠于履行清算职责、侵犯其合法权益之行为所在地应为案涉公司深圳市佳可达五金制品有限公司住所地深圳市龙岗区，根据上述规定，本案应由深圳市龙岗区人民法院管辖。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1555号之二民事裁定；二、本案移送深圳市龙岗区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月三十日书记员  张鑫蕾
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初18980号原告：上海捷艾尔物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：沈汇沁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨铭。被告：钟强，男，1987年4月17日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海捷艾尔物业管理有限公司(以下简称物业公司)与被告钟强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告物业公司委托诉讼代理人杨铭、被告钟强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2017年1月1日至2017年12月31日期间的物业管理费2,750.16元。事实和理由：原告为上海市嘉定区曹安公路4908弄曹安景林苑小区提供前期物业服务，按照前期物业服务合同约定，高层建筑物业费按照每月每平方米2.50元收取，按季支付，业主应在每季度首月支付；被告系该小区168号2001室业主，自2017年1月1日至2017年12月31日共拖欠物业管理费2,750.16元未付，经原告催款未果，故涉讼。被告钟强辩称，不确定是否交过物业费；原告在管理期间没有体现服务价值，费用不透明；对于没有门牌号标识的问题报修过，但未解决，不同意支付物业费。原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：1、上海市房地产登记簿、业主信息表、交房流转单，以证明被告钟强为嘉定区曹安公路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，房屋建筑面积91.67平方米；2、前期物业服务合同，以证明原、被告间存在物业服务合同关系；3、物业费用催缴函，证明原告向被告催缴过物业费。经本院审理查明，原告与上海西上海上实科技发展有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告提供前期物业管理服务，高层建筑物业费按照每月每平方米2.50元收取，按季支付，业主应在每季度首月支付；合同期限自2015年7月10日至2017年12月31日止。本院对原、被告双方的陈述及提供的证据进行核对，确认原告所述事实属实。本院认为，原告与上海西上海上食科技发展有限公司签订的前期物业服务合同合法有效。原告据此对被告所居住的小区提供物业管理服务，被告作为业主接受了原告的服务，理应支付相应的物业管理费。本案中，原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告的抗辩意见，不构成其拒付物业管理费法定或约定事由，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告钟强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海捷艾尔物业管理有限公司2017年1月1日至2017年12月31日的物业管理费人民币2,750.10元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告钟强负担(应于本判决生效后七日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  江爱国二〇一九年九月十八日书记员  印 珞附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。