云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初1886号原告：田野，男，1985年3月11日出生，佤族，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：梁琳，云南江华律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何朝双，女，1985年4月5日出生，汉族，住临沧市临翔区。委托诉讼代理人：刘如良，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告田野与被告何朝双民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田野的委托诉讼代理人梁琳、被告何朝双的委托诉讼代理人刘如良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田野向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还借款本金50000元；2.判令被告向原告支付自2018年8月18日起至还清款项之日按月利率2%计算的利息，暂计算至2019年7月18日为11000元（50000元×11个月×2%）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年5月15日，被告因需要资金用于店铺周转，向原告提出借款请求。原告同意后，出借50000元现金给被告，双方口头约定利息按月利率3%计算。被告收到借款后亲笔写下《借条》一份，内容为“借款人何朝双因手头不便需要资金周转需要向田野借款现金人民币50000元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币50000元，并出具本借条。借款期限为：2018年8月15日至2018年8月18日。”同日被告还写下《收条》一张，内容为“今收到田野现金人民币50000元。”被告在借条和收条上均签名捺手印。借款期限届满后，被告未返还借款。原告多次催要未果，特诉至法院。被告何朝双辩称，被告于2018年8月15日向原告借款是事实，但实际借款金额与原告所述不符。被告与原告一直都是认识的，但被告不知道原告放高利贷。当时因为被告的一个朋友需要用钱，就让被告帮忙借款，被告又请其他朋友帮忙，最终见面才知道提供借款的就是原告。当时商量借款的金额是15000元，约定利息按日利率3%计算，但原告要求被告出具一份金额为50000元的《借条》，理由是向他借钱就要按他的规矩办。被告出具《借条》后，原告扣除了三天的利息共1350元后，通过微信向被告交付了13650元。之后，被告就按约定向原告支付每天450元的高利息，但都是在朋友把钱还过来以后，被告又通过微信转给原告。被告先后在2018年8月19日至10月9日两个月内向原告支付利息15次，共计支付17350元，分别为：8月19日支付400元、8月20日支付450元、8月21日支付450元、8月22日支付450元、8月23日支付450元、8月24日支付450元、8月27日支付900元、8月28日支付450元、8月30日支付450元、9月2日支付1350元、9月10日支付1350元、9月12日支付900元、9月19日支付3150元、10月9日支付1350元。另外在9月的一天，被告到原告家中用信用卡在原告的刷卡机上刷卡支付4800元。后来因为朋友无钱归还，被告也就失去了还款来源，无力再向原告支付利息。请求法院结合被告实际还款情况，依据民间借贷的相关法律规定对双方的借款本息作出调整。原始借款本金被告只认可13650元，按照相关法律规定计算，至2018年10月9日被告已经全额还清了向原告的借款本息，原告的诉请与客观事实不符，请求依法驳回原告的诉讼请求。综合原、被告诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1.原告实际交付的借款本金是多少；2.借款后被告支付利息情况如何，尚欠原告多少借款。原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.《借条》一份，用以证明被告于2018年8月15日向原告借款50000元；2.《收条》一份，用以证明被告确认收到原告现金50000元。经质证，被告对原告提交的两组证据的真实性无异议，但对证明内容不予认可，认为实际借款金额只有13650元。被告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1.被告2018年8月1日至2018年10月31日的微信支付交易明细证明一份，用以证明被告实际收到原告的借款本金为13650元及被告还款时间和金额；2.中国建设银行信用卡交易明细一份，用以证明被告使用苏奇杰的信用卡向原告刷卡还款4800元。经质证，原告对被告提交的第1组证据的真实性无异议，确认收到被告的14次还款，合计还款金额为12550元，但对实际借款金额为13650元的证明内容不予认可，原告通过微信转账方式向原告支付13650元，另外36350元是通过现金方式支付；对被告提交的第2组证据的真实性无异议，对关联性和证明内容不予认可，该笔交易确实发生，但刷卡时间是2018年6月16日，发生在借款前，与本案借款没有关系。通过庭审和举证、质证，本院认为原告提交的两组证据和被告提交的第1组证据，经对方当事人质证对真实性均无异议，能证明原、被告之间发生借款和还款的情况，在此证明内容上本院予以采信；被告提交的第2组证据，因刷卡发生在借款以前，借款前就还款不符合常理，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2018年8月15日,被告何朝双向原告田野提出借款要求，双方商议好后，被告向原告出具《借条》一份，载明“借款人何朝双因手头不便需要资金周转需要向田野借款现金人民币50000元，借款人在填写本借条时已以现金方式收到借款本金人民币50000元，并出具本借条。借款期限为：2018年8月15日至2018年8月18日。”后原告通过微信转账方式向被告转款13650元，被告向原告出具一份《收条》，载明“今收到田野现金人民币50000元。”借款后，被告多次通过微信转账方式向原告支付利息，具体为2018年8月19日转款400元、2018年8月20日向原告转款450元、2018年8月21日转款450元、2018年8月22日转款450元、2018年8月23日转款450元、2018年8月24日转款450元、2018年8月27日转款900元、2018年8月28日转款450元、2018年8月30日转款450元、2018年9月2日转款1350元、2018年9月10日转款1350元、2018年9月12日转款900元、2018年9月19日转款3150元、2018年10月9日转款1350元，合计支付利息12550元，除此以外被告未向原告支付过利息和返还过本金。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。对本案所涉争议问题本院评析如下：一、关于借款本金的认定问题：原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷款系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告以被告向其出具的《借条》和《收条》作为债权凭证向本院提起民间借贷诉讼，《借条》和《收条》上载明的借款金额为50000元、出借方式为现金，原告陈述双方口头约定利息按月利率3%计算；被告抗辩借款金额为15000元、双方口头约定利息按日利率3%计算、原告预先扣除借期内的利息1350元后实际出借金额为13650元、出借方式为微信转账。被告为证明其主张提供了微信支付交易明细，微信支付交易明细上显示原告于被告出具《借条》和《收条》当天即2018年8月15日向被告微信转账13650元，出借方式与《借条》和《收条》内容不符，加之原告不能提供其他证据证明就其余36350元以现金方式向被告交付，结合双方借期约定情况和被告向原告的还款记录，本院认定原告向被告实际出借金额即借款本金为13650元、双方对利率3%的约定为日利率而非月利率。二、关于尚欠借款金额的认定问题：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方对利息的约定超过法律保护的上限。庭审中被告明确表示要求对已支付的利息超过年利率36%的部分予以折抵借款本金，根据被告提供的支付利息微信转账记录，具体折抵情况如下：2018年8月19日被告首次向原告支付利息400元，自2018年8月15日至2018年8月19日以借款本金13650元为基数、按年利率36%计算的利息为67.32元[13650元×（36%÷365天）×5天]，多支付的332.68元折抵借款本金，借款本金剩余13317.32元未返还；2018年8月20日被告向原告支付利息450元，2018年8月20日当天以借款本金13317.32元为基数、按年利率36%计算的利息为13.13元[13317.32元×（36%÷365天）×1天]，多支付的436.87元折抵借款本金，借款本金剩余12880.45元未返还；2018年8月21日被告向原告支付利息450元，2018年8月21日当天以借款本金12880.45元为基数、按年利率36%计算的利息为12.7元[12880.45元×（36%÷365天）×1天]，多支付的437.3元折抵借款本金，借款本金剩余12443.15元未返还；2018年8月22日被告向原告支付利息450元，2018年8月22日当天以借款本金12443.15元为基数、按年利率36%计算的利息为12.27元[12443.15元×（36%÷365天）×1天]，多支付的437.73元折抵借款本金，借款本金剩余12005.42元未返还；2018年8月23日被告向原告支付利息450元，2018年8月23日当天以借款本金12005.42元为基数、按年利率36%计算的利息为11.84元[12005.42元×（36%÷365天）×1天]，多支付的438.16元折抵借款本金，借款本金剩余11567.26元未返还；2018年8月24日被告向原告支付利息450元，2018年8月24日当天以借款本金11567.26元为基数、按年利率36%计算的利息为11.41元[11567.26元×（36%÷365天）×1天]，多支付的438.59元折抵借款本金，借款本金剩余11128.67元未返还；2018年8月27日被告向原告支付利息900元，2018年8月25日至27日以借款本金11128.67元为基数、按年利率36%计算的利息为32.93元[11128.67元×（36%÷365天）×3天]，多支付的867.07元折抵借款本金，借款本金剩余10261.6元未返还；2018年8月28日被告向原告支付利息450元，2018年8月28日当天以借款本金10261.6元为基数、按年利率36%计算的利息为10.12元[10261.6元×（36%÷365天）×1天]，多支付的439.88元折抵借款本金，借款本金剩余9821.72元未返还；2018年8月30日被告向原告支付利息450元，2018年8月29日至30日以借款本金9821.72元为基数、按年利率36%计算的利息为19.37元[9821.72元×（36%÷365天）×2天]，多支付的430.63元折抵借款本金，借款本金剩余9391.09元未返还；2019年9月2日被告向原告支付利息1350元，2018年8月31日至9月2日以借款本金9391.09元为基数、按年利率36%计算的利息为27.79元[9391.09元×（36%÷365天）×3天]，多支付的1322.21元折抵借款本金，借款本金剩余8068.88元未返还；2019年9月10日被告向原告支付利息1350元，2018年9月3日至9月10日以借款本金8068.88元为基数、按年利率36%计算的利息为63.67元[8068.88元×（36%÷365天）×8天]，多支付的1286.33元折抵借款本金，借款本金剩余6782.55元未返还；2019年9月12日被告向原告支付利息900元，2018年9月11日至12日以借款本金6782.55元为基数、按年利率36%计算的利息为13.38元[6782.55元×（36%÷365天）×2天]，多支付的886.62元折抵借款本金，借款本金剩余5895.93元未返还；2019年9月19日被告向原告支付利息3150元，2018年9月13日至19日以借款本金5895.93元为基数、按年利率36%计算的利息为40.71元[5895.93元×（36%÷365天）×7天]，多支付的3109.29元折抵借款本金，借款本金剩余2786.64元未返还；2019年10月9日被告向原告支付利息1350元，2018年9月20日至10月9日以借款本金2786.64元为基数、按年利率36%计算的利息为54.97元[2786.64元×（36%÷365天）×20天]，多支付的1295.03元折抵借款本金，借款本金剩余1497.61元未返还。被告还主张于2018年6月16日持苏奇杰的信用卡向原告刷卡还款4800元，但刷卡时间在借款以前，借款前就还款不符合常理，故对被告主张该4800元系针对本案借款的还款的抗辩意见本院不予采纳。除此以外被告未再向原告支付过利息和返还过本金，故本院认定最终被告尚欠原告借款本金1497.61元。被告未按照约定的期限向原告返还借款本金，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求本院予以支持，但返还本金的金额以1497.61元为限，超出此范围的部分本院不予支持。现原告自愿将利息调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持，但应以尚欠借款本金为基数、从最后一次支付利息时间的次日即2018年10月10日起算至还清款项之日止，超出此范围的部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何朝双在本判决生效之日起十五日内返还原告田野借款本金1497.61元，并支付原告田野自2018年10月10日起至还清款项之日止、以尚欠借款本金为基数、按月利率2%计算的利息；二、驳回原告田野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由原告田野负担700元，被告何朝双负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审判员  范乘侥二〇一九年九月二十六日书记员  王世红