山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1704号上诉人（原审原告）:襄汾县西贾乡西贾村村民委员会。住所地：襄汾县西贾乡西贾村。法定代表人：毛随红，系该村委会主任。委托诉讼代理人：张振华，山西师达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:襄汾县妙红种植专业合作社。住所地：襄汾县西贾乡西贾村。法定代表人：郭文明。委托诉讼代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。委托诉讼代理人：仇大鹏，山西华尧律师事务所律师。上诉人襄汾县西贾乡西贾村村民委员会（以下简称“西贾村委会”）因与被上诉人襄汾县妙红种植专业合作社（“以下简称“妙红合作社”）租赁合同纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西贾村委会委托诉讼代理人张振华，被上诉人妙红合作社法定代表人郭文明及其委托诉讼代理人王涛、仇大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2016年3月17日，西贾村委会（甲方）与妙红合作社（乙方）签订《关于妙红种植专业合作社占用房屋及场地合同》，约定：1.甲方负责提供乙方占用现敬老院对面原老药厂的所有房屋门前场地；2.乙方占用时间从2016年12月31日-2036年12月31日止，共计20年；3.每年占用费为200元，乙方每年12月31日前一次性交给甲方；4.各合作社启动后，每年的承包费为2000元；…8.乙方允许惠贸专业合作社占用部分房屋（包括花椒、陆地蔬菜、苹果三个合作社）；9.甲方中途不得以任何理由擅自终止合同，否则造成乙方的一切损失，均由甲方负责赔偿；…。合同签订后，妙红合作社即占用涉案场地，于2016年12月31日前缴纳了2017年度的占用费200元，投入资金对场院进行修缮、硬化地面等。后妙红合作社在该场院从事粮食收购。2018年9月，妙红合作社给西贾村委会会计贾跃生通过微信缴纳占用费，因村委主任毛随红不让收取，贾跃生未收取。同月，因襄汾县广福源种植专业合作社欲占用部分涉案房屋及场地，妙红合作社阻止，双方发生纠纷。西贾村委会向一审法院提起诉讼，请求判令：1.解除双方于2016年3月17日签订的《占用房屋及场地合同》；2.妙红合作社向西贾村委会返还占用的房屋和场地；3.妙红合作社立即向西贾村委会支付拖欠的占用费、承租费2200元，审理中变更为要求妙红合作社支付承租费2000元；4.本案诉讼费由妙红合作社承担。一审法院认为，原、被告签订的《房屋及场地占用合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告主张被告未按期缴纳租金，不让其他合作社进入场地，构成严重违约，不能实现合同目的，要求解除合同。其一，关于租金缴纳问题，被告虽然未按期缴纳2018年度的租金，但被告后期向原告缴纳租金，说明被告仍然要继续履行合同，但原告拒收，由于原告的原因造成被告至今未缴纳租金，故其认为被告未缴纳租金构成严重违约的理由不能成立。根据查明的事实，被告2016年3月签订合同后即进入涉案场地进行修缮，至2017年12月31日长达一年多的时间完全可以修整完毕，结合证人证言和原告提供的照片，能够认定被告已经开展粮食收购经营活动，合作社已经启动，根据合同约定，被告应当自2017年起缴纳下一年度的租金为2000元，故对原告要求被告支付租金2000元的诉讼请求，一审法院予以支持。其二，关于其他合作社占用涉案房屋问题，合同第8条约定被告允许惠贸合作社占用部分房屋，但对具体占用几间房屋、哪几间房屋、是否占用场地未予明确，现双方因广福源合作社占用房屋产生纠纷，可以通过协商签订补充协议予以解决，如被告单独全部占用涉案房屋和场地，原告也可以要求提高租金予以解决，解除合同既不利于合同的稳定，也给被告造成损失，解除合同并不是解决纠纷的唯一途径。综上，原告要求解除合同的理由不符合解除合同的法定条件。遂判决如下：一、驳回原告襄汾县西贾乡西贾村村民委员会要求解除原、被告于2016年3月17日签订的《占用房屋及场地合同》并要求被告向返还占用的房屋和场地的诉讼请求；二、被告襄汾县妙红种植专业合作社于本判决生效后十日内向原告缴纳2018年度的租金2000元。案件受理费25元，由原告襄汾县西贾乡西贾村村民委员会负担。判后，上诉人西贾村委会不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人应当自2017年12月31日起缴纳下一年度的租金2000元，但被上诉人一直拒绝缴纳，直到2018年9月份因为其他合作社占地一事双方发生纠纷后，被上诉人才通过微信红包的形式要求缴纳200元，该金额和时间明显不符合约定，从其拖延程度和意图缴纳金额的巨大差距来讲，被上诉人并未依约履行，其行为构成严重违约。二、被上诉人拒绝其他合作社进入，致使上诉人规模化发展农业合作社的合同目的不能达到，依法应解除合同。按照合同约定，被上诉人允许其他三个合作社占用房屋，但其拒绝其他合作社进入，已经导致上诉人在涉案场地内规模化发展农业合作社的目的无法达到，严重影响村集体经济的发展，符合法定解除的条件。三、涉案场所存在其他土地使用权人，双方所签订合同存在无权处分的情形，理应解除。在一审时，上诉人已经明确表示涉案场所的部分土地是原老药厂租赁本村村民仪福寿、高天才的土地，上诉人双方签订合同时对此都不知情。上诉人系无权处分，现租赁已到期，且仪福寿、高天才也提出了返还及补偿请求，在无权处分及土地权属有争议的情况下，涉案合同无法继续，应当解除。四、双方纠纷已经无法协商处理。双方形成诉讼，上诉人明确表示解除合同后愿意依法补偿被上诉人的投入，并不会造成不公平不稳定的现象。请求撤销原判，改判解除上诉人和被上诉人签订的《占用房屋及场地租赁合同》，由被上诉人返还占用的房屋和场地；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人妙红合作社答辩称：一、被上诉人在本合同签订后一直按期向上诉人支付租赁费用，但因上诉人自身原因不收取被上诉人支付的租赁款，导致被上诉人客观上无法缴纳租金，被上诉人依法不构成违约。二、双方签订的《占用房屋及场地合同》第八条约定允许惠贸专业合作社占用部分房屋，但至今惠贸专业合作社也未设立，被上诉人有权拒绝其他合作社的入驻。首先，本合同系租赁合同，被上诉人向上诉人支付租赁费用而租赁的场地，被上诉人对该场地享有使用的权利，而双方在合同第八条所约定的惠贸专业合作社系一个特定的合作社，被上诉人作为合法的承租人有权拒绝除惠贸专业合作社以外的合作社入驻。其次，本合同签订的根本目的就是为了促进被上诉人的发展。最后，被上诉人支付租赁费用从上诉人处租赁了涉案场地，除合同约定外，被上诉人没有任何义务免费提供场地供其他合作社使用。三、涉案场地存在其他使用权人的问题系上诉人的过错，所产生的问题应由上诉人解决，不能据此影响被上诉人依据合同所取得的合法租赁权。上诉人作为出租人，在向被上诉人出租涉案场地及房屋时，从未谈及过涉案场地有相关争议的问题，且即使涉案场地存在有任何争议，也是上诉人的原因造成的，其应当在不影响被上诉人租赁该场地的情况下自行解决因此产生的所有问题，被上诉人有权选择要求上诉人承担违约责任，赔偿被上诉人一切经济损失。四、合同具有稳定性，在被上诉人不存在任何违约责任的情况下，被上诉人有权选择要求继续履行合同。请求驳回上诉，维持原判。经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明基本一致，本院予以确认。以上系本案基本事实。本院认为，本案审理的焦点问题为：本案所涉《关于妙红种植专业合作社占用房屋及场地合同》是否应当予以解除？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以说明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，结合本案查明，双方在发生纠纷后，系由于上诉人的原因导致被上诉人未能继续交纳租赁费，上诉人称被上诉人不缴纳租金构成严重违约的主张不能成立，本院不予支持。对上诉人称被上诉人不允许其他合作社进入导致合同目的不能实现的主张，本院认为，双方在《关于妙红种植专业合作社占用房屋及场地合同》中约定惠贸合作社进入本案所涉场所，但在惠贸专业合作社无法设立时，被上诉人以此阻碍其他合作社进驻应属是否违约的问题，而非解除合同的条件，故上诉人该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人襄汾县西贾乡西贾村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  贾芝真审判员  张桂香审判员  贾晓斌二〇一九年九月二十三日书记员  赵秀平