黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初1443号原告：大庆永发建筑劳务分包有限公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙永路48号，统一社会信用代码9123060078191464BD。法定代表人：张群岭，职务经理。委托诉讼代理人：李泰义，大庆市龙凤法律事务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：朱振伟，男，1964年10月7日出生，大庆永发建筑劳务分包有限公司员工，住黑龙江省大庆市龙凤区。被告：黄广友，男，1958年2月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。原告大庆永发建筑劳务分包有限公司（以下简称永发公司）与被告黄广友建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大庆永发建筑劳务分包有限公司的委托诉讼代理人李泰义及朱振伟、被告黄广友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大庆永发建筑劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告代付的商混款965580元和多支付的工程款346872.31元整及利息（自2016年10月15日起计算至案件生效止。按同期银行贷款利率计算）；2.被告承担本案件的诉讼费用。事实和理由：2009年10月12日，大庆筑安建工集团有限公司（以下简称筑安公司）将总包的“大庆市原中医院地区经济适用住宅单体工程二标段”工程分包给大庆恒通建筑劳务分包有限公司（以下简称恒通公司）。工程造价为：18091875.56元。2009年10月15日，恒通公司将自己分包的“大庆市原中医院地区经济适用住宅单体工程二标段”工程分包给黄广友。工程造价为18091975.56元。从2010年6月9日起至2016年5月8日止，原告共计付给被告各款项为16891554元整。2010年5月1日，被告以筑安公司的名义与大庆市天和顺混凝土制造有限公司（以下简称天和顺公司）签订了“商品混凝土销售合同”。合同约定价款为1855000元整。2010年底，经被告确认，天和顺公司混凝土货款总额为1945580元。被告已付货款98万元，尚欠的965580元未付。天和顺公司起诉后，大庆市萨尔图区人民法院于2013年11月18日判决由筑安公司承担给付责任。2017年12月20日，大庆市萨尔图区人民法院从大庆市财政局冻结并提取筑安公司在案涉工程款的款项965580元（其他款项未提取）。2018年8月24日筑安公司在支付恒通公司的案涉工程款项时，直接将965580元扣划。此笔款项应由被告承担返还给原告的民事责任。按照本案原告与被告2009年10月15日签订的“建筑安装工程专业分包合同”的约定，被告应按合同取得工程承包价为15770087.69元。而本案原告实际支付给被告的工程承包价款为16116960元。原告实际多支付给被告346872.31元。此笔款项应由被告承担返还给原告的民事责任。大庆恒通建筑劳务分包有限公司于2013年11月26日经大庆市工商行政管理局批准后，变更为大庆永发建筑劳务分包有限公司。故本案原告的名称发生了变更。请求法院依法查明事实，支持和维护原告的诉请。被告黄广友辩称，欠款属实，但是数额有异议，希望和原告对对账，商混款965580元无异议，仅对346872.31元有异议，该笔数额不确切，需核实税率等标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告永发公司提交的证据，本院认定如下：证据1.建筑安装工程单项工程分包合同复印件一份（与原件核对无异）；证据2.建筑安装工程专业分包合同复印件一份（与原件核对无异）；证据3.费用明细表复印件两张（与原件核对无异）；证据4.商品混凝土销售合同复印件一份、欠款确认单复印件一份；证据5.（2013）萨友商民初字第73号判决书复印件一份、直接支付入账通知书复印件一份、（2014）萨法执字第118号之二协助执行通知书复印件一份、说明一份（加盖大庆筑安建工集团有限公司公章）；证据6.收据复印件一张、中国农业银行转账支票存根复印件一张；证据7.准予登记通知书一张（加盖大庆市工商行政管理局企业登记专用章）、营业执照复印件一份（加盖大庆市龙凤区市场监督管理局档案室公章）；证据8.承诺书复印件两份、结算表复印件一份。因被告对证据4、证据5、证据7、证据8均无异议，故本院对上述四组证据予以采信;因被告对证据1、证据2、证据3、证据6的真实性无异议，故本院对上述四组证据的真实性予以采信。被告黄广友未向本院提交任何证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下：2009年10月12日，大庆筑安建工集团有限公司将其承包的“大庆市原中医院地区经济适用住宅单体工程二标段”工程分包给大庆恒通建筑劳务分包有限公司，双方签订建筑安装工程单项工程分包合同，约定“工程造价为18091875.56元（最终以结算为准）；大庆恒通建筑劳务分包有限公司承包价最终结算价格扣除上缴甲方规费、税金、管理费、各项取费12.53%为最终大庆恒通建筑劳务分包有限公司结算价格”。2009年10月15日，朱振伟代表大庆恒通建筑劳务分包有限公司与被告黄广友签订建筑安装工程专业分包合同，将上述工程整体转包给被告黄广友，工程造价为18091875.56元（最终以结算为准），黄广友承包价扣除上缴筑安集团费用外大庆恒通建筑劳务分包有限公司收取黄广友工程总造价2%，在合同最后，黄广友手写注明：管理费按总造价的1.5%收取。黄广友不具备施工资质，且大庆市原中医院地区经济适用住宅单体工程二标段工程已经竣工验收并投入使用。2016年10月13日，朱振伟和黄广友共同向被告筑安公司出具承诺书一份，载明“大庆恒通建筑劳务分包有限公司负责施工大庆市原中医院地区经济适用住宅单体工程，中标价18091875.56元，目前审计后造价18343710.23元。该审计结果及内容我均认可，如因该审计结果造成质量安全纠纷、经济纠纷、起诉等与大庆筑安建工集团有限公司无关，由朱振伟和黄广友负全部法律责任并承担所有费用”，现被告认可原告给付工程款15934960元。2019年9月1日，原告向本院提供情况说明一份，其施工的大庆萨中棚户区改造工程，最终与建设单位尚未结算完毕，其与大庆筑安建工集团有限公司财务部门对账中有争议，导致对账迟延。2010年5月1日，被告因大庆市原中医院地区经济适用住宅单体工程二标段工程施工需要，以大庆筑安建工集团有限公司的名义与天和顺公司签订了“商品混凝土销售合同”，合同约定价款为1855000元整。2010年7月19日，大庆恒通建筑劳务分包有限公司支付被告商砼款1950000元。2012年9月4日，被告以筑安公司名义与天和顺公司确认货款总额为1945580元，被告已支付货款980000元，剩余965580元未支付。2013年11月18日天和顺公司以筑安公司为被告诉至本院，本院经审理判决由筑安公司给付天和顺公司货款965580元及利息150000元。在该案执行过程中本院通过大庆市财政局扣划筑安公司在大庆市××棚户区改造安置楼项目中的工程款965580元，2018年2月13日筑安公司在向恒通公司拨付工程款时将该货款965580元予以扣除。2013年11月26日经大庆市工商行政管理局批准，大庆恒通建筑劳务分包有限公司更名为大庆永发建筑劳务分包有限公司。本院认为，根据当事人的诉辩主张及庭审调查情况，本案的争议焦点问题主要集中在以下几个方面：一、被告是否应当返还原告工程款。从原告在庭审中提交的证据看，筑安公司与恒通公司、恒通公司与黄广友合同中均约定工程造价为18091875.56元（最终以结算为准），足以证明被告黄广友系涉案工程的实际施工人且无施工资质（整体转包）。因为法律规定禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位，原、被告之间的合同无效，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的应予支持。本案通过原告所举证据可以看出，其要求被告返还的工程款346872.31元系涉案工程的管理费，但原告在案件审理中未提交证据证明其对案涉工程进行了管理，故本院对原告要求被告返还的工程款即管理费346872.31元的诉讼请求不予支持。二、被告是否应当返还原告商混款965580元及利息。大庆恒通建筑劳务分包有限公司已经支付了被告商砼款1950000元，因被告不能向天和顺公司支付商砼款导致我院判决筑安公司向天和顺公司给付货款，法院在执行过程中扣划筑安公司在大庆市××棚户区改造安置楼项目中的工程款965580元，2018年2月13日筑安公司在向恒通公司拨付工程款时将该货款965580元予以扣除。综上由于被告的行为导致恒通公司损失工程款965580元。故本院对原告要求被告返还商混款965580元的诉讼请求予以支持。因筑安公司扣除恒通公司工程款的时间为2018年2月13日，被告应当自扣款的次日起支付该工程款的利息，被告应按照中国人民银行同期贷款利率以965580元为基数支付自2018年2月14日起至本案判决生效期间的利息。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告黄广友于本判决生效后立即返还原告大庆永发建筑劳务分包有限公司商混款965580元，并以965580元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年2月14日起至本案判决生效期间的利息。二、驳回原告大庆永发建筑劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16612元，由原告大庆永发建筑劳务分包有限公司负担4319元，由被告黄广友负担12293元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王丹丹人民陪审员  苏 伟人民陪审员  任淑萍二〇一九年九月十日书 记 员  李鑫宇