wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1222号之一被执行人：王志强。被执行人：赵文涛。被执行人：李松。被执行人：徐兰兰。被执行人：涂明灰。被执行人：徐正正。被执行人：余瑶。被执行人：宋波。被执行人：姜杰。被执行人：尤树斌。被执行人：贾琦。被执行人：陈阳阳。关于被执行人王志强等人的组织、领导黑社会性质组织罪，开设赌场、非法拘禁、寻衅滋事、诈骗、敲诈勒索一案，本院作出的（2018）鄂0602刑初337号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王志强、赵文涛、李松、徐兰兰、涂明灰、徐正正、余瑶、宋波、姜杰、尤树斌、贾琦、陈阳阳至今未履行生效法律文书确定的罚金的义务。本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人徐兰兰购买的位于襄阳市樊城区汉江集团襄阳生产生活基地B区2幢1单元30层1号的房屋一套。(2017年8月11日与襄阳汉江恒玖地产有限责任公司签订《商品房买卖合同》）。查封期限为三年；查封期间，暂停办理被查封房屋的转让、变更、抵押等登记事宜。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月十一日书记员  刘麒方
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执614号 申请执行人李自福，男，1969年10月8日，住丘北县。 被执行人丘北县永兴采石场，住丘北县天星乡笼陶新寨村老虎山。 经营者王长云，该采石场场长。 本院在执行申请执行人李自福与被执行人丘北县永兴采石场劳务合同一案中，双方于2019年9月24日自愿达成执行和解协议：丘北县永兴采石场定于2019年12月30日前支付李自福劳务工资12,300.00元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执614号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月二十四日 书记员  刁 麟
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初4702号 原告：李四林，男，1954年10月12日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：廖朝阳，男，1967年10月20日出生，汉族，住长沙市望城区。 被告：杨曼英，女，1970年9月16日出生，汉族，住长沙市望城区。 原告李四林与被告廖朝阳、杨曼英民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李四林到庭参加诉讼。被告廖朝阳、杨曼英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李四林向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告借款7万元；2、判令被告偿还原告借款利息损失25840元（自2017年4月21日起暂计算至2019年5月8日，之后仍按月利率1.5%的标准计算至清偿完毕之日止）；3、判令被告二对前述债务承担连带清偿责任；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月21日，被告以现金方式向原告借款7万元，并向原告出具借条一张，双方约定月利率为1.5%，截至起诉之日，被告未归还借款本息。原告多次向两被告主张，两被告以各种理由拖延。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告廖朝阳、杨曼英未予答辩。 经审理查明：原告李四林与被告廖朝阳系同村村民。2017年4月21号,被告廖朝阳因做生意需要资金向原告借款共计7万元,并出具借条一张，借条载明“今借到李四林现金柒万圆整（￥70000），廖朝阳，2017.4.21”。借款后，原告多次向两被告催款未果。2019年8月，原告向本院提起诉讼，酿成本案纠纷。 另查明，两被告原系夫妻关系，两人于2018年10月离婚。 以上事实有借条以及原告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，债务应当清偿。原告向被告廖朝阳提供借款，被告廖朝阳向原告出具借条，双方已经形成民间借贷关系。对于尚欠借款本金7万元，被告廖朝阳应及时偿还，原告主张被告廖朝阳偿还借款本金7万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，因双方在借条上未就利息进行明确约定，原告提出双方口头约定月利率为1.5%，但未向本院提交证据证明，应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告按照月利率1.5%的标准支付利息的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持，但被告应当自原告催告之日即2019年8月14日开始按照年利率6%的标准支付逾期付款利息损失直至上述债务全部清偿之日止。关于被告杨曼英是否承担连带清偿责任的问题，本院认为本案借款金额较大，明显超出家庭生活所需，原告未提交证据证明该笔借款用于两被告的夫妻共同生活，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，本院对原告要求被告杨曼英承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖朝阳于本判决生效后三日内向原告李四林偿还借款本金7万元；并以7万元为基数自2019年8月14日开始按年利率6%的标准支付逾期利息直至上述债务全部清偿之日止； 二、驳回原告李四林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2196元，因适用简易程序减半收取1098元，由被告廖朝阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 员  孙莉萍 二〇一九年九月二十四日 代理书记员  周 帅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初15535号 原告：陈峰，男，1964年8月17日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：赵炜东，男，1973年12月19日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：杨飞，女，1984年8月7日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告陈峰与被告赵炜东、杨飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告陈峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陈峰撤回起诉处理。 审判员  张学军 二〇一九年九月二十七日 书记员  周 洁
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0325民初1613号原告：刘遂保，男，1969年8月2日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李进锋，男，1978年2月24日出生，汉族，住河南省嵩县。原告刘遂保与被告李进锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘遂保到庭参加诉讼，被告李进锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘遂保向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金30000元及利息（按年利率6%自2019年5月17日计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金周转，分别于2012年11月17日、2012年12月6日及2012年12月借用原告现金5000元、5000元、20000元共计30000元，口头约定月息5分，未约定还款时间。后被告仅支付原告四个月利息，借款本金至今未付。原告经催要无果，故依法起诉，望判如所请。被告李进锋未作答辩。原告刘遂保围绕诉讼请求依法提交了被告李进锋于2012年11月17日、2012年12月6日、2012年12月分别给原告出具的借条。被告李进锋未到庭质证，视为其对自身民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李进锋以资金周转为由分别于2012年11月17日、2012年12月6日及2012年12月借用原告刘遂保现金5000元、5000元、20000元，共计30000元，该三笔借款均未约定借款期限。原告后经催要无果，被告李进锋至今尚欠原告借款本金30000元未予偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告李进锋分三次共计借用原告刘遂保现金30000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经原告催要后仍未偿还借款，故原告主张被告按照年利率6%支付自原告起诉之日即2019年5月17日至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李进锋于本判决书生效后十日内偿还原告刘遂保借款本金30000元及逾期利息（利息按照年利率6%自2019年5月17日起计算至借款本金实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，共计1110元，由被告李进锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘志敏审 判 员  白宏高人民陪审员  程晓玉二〇一九年九月二十八日书 记 员  兰杏丽
西安市碑林区人民法院执行裁定书      （2019）陕0103执10号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人杨某某，该分行行长。被执行人杨某某，男，1972年8月2日出生，汉族，职业不详。申请执行人中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被执行人杨某某借款合同纠纷一案中，执行依据本院（2017）陕0103民初3994号民事判决书，执行标的为597737元及利息。执行中，经向人民银行、车管所、房产部门、土地部门等相关部门调查，已查封被执行人名下的房产，被执行人名下暂无可供执行财产。现申请人也无法提供可供执行的财产及财产线索，权利人尚未受偿金额为597737元及利息。本院已将被执行人发布失信、限制高消费令。经询申请人意见，已告知申请人终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0103执10号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。                          审  判  员    梅宏枝                                                      二○一九年六月三日         书  记  员    林 森 1
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1522执1836号之五十九 申请执行人：文召钦，男，1973年11月4日出生，汉族，住莘县。 被执行人：关贵峰，男，1978年9月28日出生，汉族，住聊城东昌府区。 被执行人：李芳，女，1977年7月1日出生，汉族，住聊城东昌府区。系被执行人关贵峰之妻。 被执行人：关贵强，男，1981年9月29日出生，汉族，住莘县。 本院已经发生法律效力的（2018）鲁1522民初5084号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人关贵强发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人关贵强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人关贵强在山东省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXXXXXXXX,0101,0账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米增祥 二〇一九年九月十七日 书记员  沈书强
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初401号原告杨彦华，女，1956年8月18日出生，汉族，无职业，住址沈阳市和平区。委托代理人金九江，女，北京市京师律师事务所律师。委托代理人霍晶，女，北京市京师律师事务所律师。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告杨彦华要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年5月21日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告杨彦华及委托代理人金九江，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，原告是沈阳市民，为响应政府号召，通过土地转包的方式于2011年在沈北新区道树子村承包了4.42亩土地，以每年每亩1100元的价格承租土地，应开发商要求于当年建设两个棚（编号17、18），并修建了两个看护房、两眼井、院墙、大棚架子等地上附着物。于2012年原告联系开发商接用电设备，但开发商一直未为原告通电，原告就在地理种了玉米，年产值5000元左右，经营期间无人告知上述构筑物不合格或是违建。后沈北街道通知整改，于2019年3月18日将原告地上附着物200片大棚架子、看护房、院墙、一次性拆除，原告认为被告的行为侵害了原告的合法权益。原告认为被告强制平推地上附着物的行政行为违法，现原告请求：1.判决确认被告强制平推原告土地上附着物的行政行为违法（包括大棚看护房、院墙、水井、大棚架子200片）；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.承包合同，证明原告从王哲处承包过来的土地，2.照片10张，证明拆除前后现状，3.富民小区规划审批书，证明原告建设是政府批准的。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同私自流转农用地，并进行非法建设，因其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2、关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3、限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4、照片，被告选取了一系列开展大棚房整治工作中违规的照片几张，证明原告的建筑存在上述两种标准，被告进行拆除。5、七家子社区、道树子社区2017年土地利用现状图及沈北街道被拆除大棚房地类说明。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于玉米种植。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年3月18日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告杨彦华位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十三日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3362号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈媛，女，汉族，1987年10月15日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告陈媛信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告陈媛经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额36363.43元，其中，贷款本金26906.96元、零售利息4591.66元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金0元、违约金4864.81元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年04月10日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××88，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额36363.43元（截至2018年04月10日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告陈媛未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××88的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年04月10日欠付原告贷款本金26906.96元、零售利息4591.66元、违约金4864.81元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××88的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年04月10日贷款本金26906.96元、零售利息4591.66元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈媛于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年04月10日贷款本金26906.96元、零售利息4591.66元(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费709元(原告已预交)，由被告陈媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川0603民初1829号 原告：李俊，男，1981年10月13日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：潘凌波，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 被告：李江，男，1984年11月28日出生，汉族，住陕西省汉中市勉县。 委托诉讼代理人：杜积明，陕西省勉县城区法律服务所法律工作者。 被告：勉县致远运输有限公司，住所地陕西省汉中市勉县勉阳镇高潮村马营大道北段，统一社会信用代码916107255756155750。 法定代表人：蒋小梅。 委托诉讼代理人：熊永强，男，员工。 委托诉讼代理人：杜积明，陕西省勉县城区法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司，住所地陕西省汉中市汉台区人民路中段，统一社会信用代码916107007663284805。 负责人：何旭，总经理。 委托诉讼代理人：曾资鉴，四川山和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张静瞳，四川山和律师事务所律师。 被告：奚玉龙，男，1972年4月7日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市滴道区。 被告：冠县安捷运输有限公司，住所地山东省冠县定远寨乡闫营村，统一社会信用代码913715253128200913。 法定代表人：杨永果。 被告：天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地山东省聊城市兴华东路益民胡同，统一社会信用代码91371500763672999M. 负责人：刘勇。 原告李俊与被告李江、勉县致远运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司汉中市分公司、奚玉龙、冠县安捷运输有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月8日立案。原告李俊于2019年9月10日向本院提出撤回对被告奚玉龙、冠县安捷运输有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司起诉的申请。 本院认为，原告李俊撤回对被告奚玉龙、冠县安捷运输有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李俊撤回对被告奚玉龙、冠县安捷运输有限公司、天安财产保险股份有限公司聊城中心支公司的起诉。 审 判 长 杨  春  兰 人民陪审员 周    莉 人民陪审员 廖    谦 二〇一九年九月十一日 书 记 员 刘可唯（代）
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0432民初898号原告董俊美，女，1971年8月1日出生，汉族，广平县，被告马以兰，男，1966年7月4日出生，汉族，广平县，委托代理人马晓飞，河北昌宁律师事务所律师。原告董俊美与被告马以兰民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董俊美、被告马以兰的委托代理人马晓飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告董俊美诉称，被告马以兰分别于2013年11月20日向原告借款10000元（壹万元整）约定利息3%。于2014年3月15日向原告借款10000元（壹万元整）约定利息3%。于2014年9月21日向原告借款40000元（肆万元整）期限为三个月。以上借款均有被告向原告出具的三张借条。到期后经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益不受侵害，特起诉至广平县人民法院，请依法判决，1.请求依法判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告马以兰辩称，借款属实，但三笔借款已经超过诉讼时效，应当依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原、被告系朋友关系，2013年至2014年被告因做生意向原告借款三笔共计6万元，分别为2013年11月20日被告借原告现金1万元，并出具借条即“证明今借到董俊美现金壹万元整（10000）利息3分马以兰2013、11月、20”、2014年3月15日被告借原告现金1万元，并出具借条即“证明今借到董俊美现金壹万元整（10000）月利息3分马以兰2014、3月、15”，2014年9月21日被告借原告现金4万元，并出具借条即“证明今借到董俊美现金肆万元整（40000）期限叁个月马以兰2014、9月、21”。借款到期后经原告催要，被告未偿还原告借款本金及利息，致使原告诉至本院。上述事实有借款证明及原、被告当庭陈述在卷为证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，被告向原告借款60000元，并给原告出具了证明条，该借款事实清楚，被告理应偿还原告借款，故本院对原告诉求被告偿还借款本金60000元诉讼请求，依法予以支持；对于原告诉求的2014年9月21日借款4万元的利息，因借条未约定利息，故借款期限内应视为无利息，但逾期利息应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定的年利率6%计算，对原告诉求2013年11月20日借款1万元的利息及2014年3月15日借款1万的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”；第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定从其约定，但以不超过年利率24%为限，故本院对原告诉求利息未超过年利率24%部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告马以兰于本判决生效后十日内偿还原告董俊美借款本金60000元及利息（本金4万元自2014年12月21日起至履行完毕日止按年利率6%计算；本金1万元自2013年11月20日起至履行完毕日止按年利率24%计算；本金1万元自2014年3月15日起至履行完毕日止按年利率24%计算）。二、驳回原告董俊美其它诉讼请求。案件受理费减半收取1462元，由被告马以兰负担。如未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王福民二〇一九年九月十一日法官助理冯晓雪书记员常佳玲
山西省蒲县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1033执120号之九申请执行人：张XX，女。被执行人：闫XX，男。关于张XX与闫XX民间借贷纠纷一案，本院于2019年04月24日冻结了被执行人闫XX在中国工商银行0510031801201924761账户内存款人民币42.03元，现因申请人申请撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人闫XX在中国工商银行XXXX账户内存款人民币13095.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许学文二〇一九年九月十一日书记员  关杰龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17308号原告：陈经纬，男，1987年8月16日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告：罗金晶，女，1987年8月7日出生，汉族，户籍所在地上海市杨浦区。上列两原告共同委托诉讼代理人：周震涛，上海市申建律师事务所律师。被告：上海金珩房地产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：阳侃，董事长。委托诉讼代理人：单新宇，上海单新宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏元林，上海单新宇律师事务所律师。原告陈经纬、罗金晶诉被告上海金珩房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告陈经纬、罗金晶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈经纬、罗金晶撤回起诉处理。审判员  汪宇婧二〇一九年九月二十九日书记员  周 诗附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除缴纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0329民初2914号原告：杜书秀，男，汉族，1948年3月23日出生，住河南省伊川县。被告：杜二更，男，汉族，1950年11月12日出生，住河南省伊川县。委托代理人：杜正国，男，汉族，1988年9月2日出生，住河南省伊川县。系被告杜二更之子。原告杜书秀与被告杜二更侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜书秀，被告杜二更的委托代理人杜正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、依法判令被告排除阻碍，停止侵权；二、判令被告因侵权给原告造成的损失1200元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系相邻关系，原告在西，被告在东。2019年3月份，原告翻修老房，当三面墙已砌到平座时，被告出面阻止不让原告建房，经村委、乡政府出面调解，达成协议，但被告拒不履行协议，继续阻止原告建房，造成原告多项损失共计1200元，无奈，现原告提出起诉，望判如所请。被告辩称，我不构成侵权。原、被告均未提交证据。本院认为，本案系侵权责任纠纷，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告诉称被告存在妨害侵权行为，并要求赔偿损失，但原告并未提交证据证明被告存在妨害行为和造成损失的事实，原告应自行承担举证不能的不利后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杜书秀的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜书秀负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 宇二〇一九年九月二十日书记员 张珍妮
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执383号之一 申请执行人：董瑞兰，女，1971年1月3日生，汉族，户籍地福建省泉州市鲤城区，现住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：王智斌，上海明伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈菲菲，上海明伦律师事务所律师。 被执行人：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关街新建路55号。 法定代表人：胡振平，该公司董事长。 申请执行人董瑞兰与被执行人甘肃皇台酒业股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院作出的(2018)甘01民初55号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年3月1日立案执行，执行标的为122808元（其中包括向申请执行人董瑞兰赔偿损失118462元，案件受理费2669元及案件执行费1677元）。 本案在执行过程中，依法查封被执行人名下房屋、土地，因上述财产不便处置，本院未予处置。本院向被执行人送达了相关法律文书并对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月十日 书记员  张 瑛
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1168号申请执行人陈信坤，女，1970年9月24日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县大寨镇小寨村公所小寨社24号，身份证号码：532123197009243648。被执行人宁南县人民政府，住所地：四川省凉山州宁南县宁府路上段。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：四川省西昌市长安中路宁远巷55号。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，1965年9月12日出生住越西县越城镇文化路187号，身份证号码：51343419650912589X。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终733号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，因被执行人宁南县人民政府系政府机构未能限高，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终733号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十四日书记员 邹 琪
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初4418号 原告：黄耿锋，男，1971年12月23日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：凌雄，男，1970年3月20日出生，住广西梧州市龙圩区。 原告黄耿锋与被告凌雄合伙协议纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告黄耿锋于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告黄耿锋申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄耿锋撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄耿锋负担。 审 判 员  黄 斯 二〇一九年九月二十五日 法官助理  钟小琴 书 记 员  梁晓程
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0705民初2180号原告：杨正海，男，1979年10月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。被告：王鹏，男，1982年12月25日出生，汉族，住张家口市宣化区。原告杨正海与被告王鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正海、被告王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨正海向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款516400元及利息；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告王鹏向原告陆续借款共计伍拾壹万陆仟肆佰元整(516400元），约定利息三分。被告王鹏向原告出具借条8张，并收到借款，原告收到被告的部分利息。2019年4月，原告向被告催要借款，被告以无钱为由推脱。原告认为被告应当偿还借款，因此提起本案诉讼。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告偿还借款本金500900元，不再主张借款利息。王鹏承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，王鹏承认杨正海在本案中主张的事实，故对杨正海主张的事实予以确认。杨正海向王鹏提供了借款，现借款已经到期，王鹏应当归还借款。杨正海要求王鹏偿还借款500900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：王鹏于本判决生效之日起十日内偿还杨正海借款本金500900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8809元，减半收取计4405元，由王鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 康 伟二〇一九年九月十六日书记员 金燕峰
浙江省宁波市鄞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0212行审465号 申请执行人宁波市自然资源和规划局（统一社会信用代码为1133020400294040XK），住所地浙江省宁波市鄞州区和济街9号（东部新城民安东路80-108号）。 法定代表人王丽萍，局长。 委托代理人徐江莉，宁波市自然资源和规划局工作人员。 被执行人屠碧国，男，1971年12月9日出生汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人宁波市自然资源和规划局根据宁波市鄞州区人民政府《关于国土资源非诉行政案件强制执行组织实施工作的实施意见》的规定，向本院申请强制执行甬鄞土资罚[2018]169号行政处罚决定中第1、2项内容。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人原宁波市国土资源局于2018年12月28日作出甬鄞土资罚[2018]169号行政处罚决定，认定被执行人屠碧国未经批准，于2014年4月擅自占用宁波市鄞州区塘溪镇北岙村土地建厂房。经宁波市鄞州区土地勘测规划院实地测量，总占地面积为484平方米，其中建筑占地面积332平方米、建筑面积332平方米。根据2013年土地利用现状图，占用前的该地块涉及农用地484平方米（属水田）；根据2006年-2020年土地利用总体规划图，该地块涉及一般农田484平方米（不符合土地利用规划）。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条、第四十四条第一款的规定，属于非法占地行为，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，原宁波市国土资源局作出如下处罚：1.责令被执行人退还非法占用的484平方米土地；2.限被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的484平方米一般农田上新建的建筑物和其他设施，依法予以没收；3.并处每平方米30元的罚款，计人民币14520元。原宁波市国土资源局于2018年12月28日向被执行人屠碧国送达甬鄞土资罚[2018]169号行政处罚决定书，被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请复议或提起诉讼。2019年7月1日，申请执行人向被执行人送达甬鄞自然资规罚催[2018]169号催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，但被执行人仅缴纳了罚款，其余未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。 另查明，因机构改革，原宁波市国土资源局的职能由宁波市自然资源和规划局承担。 本院认为，申请执行人原宁波市国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形，故本案强制执行申请符合法律规定。因被执行人至今未自动履行，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 对申请执行人原宁波市国土资源局于2018年12月28日作出的甬鄞土资罚[2018]169号行政处罚决定中第1、2项内容准予强制执行，由宁波市鄞州区塘溪镇人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 磊 审 判 员  陈超明 审 判 员  蔡雯晴 二〇一九年九月二十九日 代书记员  吴 丹 ??3?
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3263号上诉人(原审原告)：尹井明，男，汉族，1973年3月17日生，住吉林市丰满区。被上诉人(原审被告)：于佰水，男，汉族，1971年1月20日生，住长春市二道区。上诉人尹井明因与被上诉人于佰水合同纠纷一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191民初871号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人尹井明于2019年9月17日向本院提出撤回其上诉。本院认为，尹井明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许尹井明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6542元，减半收取3271元，由上诉人尹井明负担。本裁定为终审裁定。审判长 闫 冬审判员 王 博审判员 常 菁二〇一九年九月二十四日书记员 史兰跃
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2433号 原告：唐山市丰南区唐坊镇张山庄村村民委员会，统一社会信用代码：54130207ME3213424N，住所地唐山市丰南区唐坊镇张山庄村。 法定代表人：吴海涛，职务村书记兼村主任。 被告：郭殿尊，男，汉族，1932年04月24日生，现住唐山市丰南区。 本院在审理原告唐山市丰南区唐坊镇张山庄村村民委员会与被告郭殿尊农村土地承包合同纠纷一案中，原告唐山市丰南区唐坊镇张山庄村村民委员会于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告唐山市丰南区唐坊镇张山庄村村民委员会的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告唐山市丰南区唐坊镇张山庄村村民委员会撤回起诉。 案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告唐山市丰南区唐坊镇张山庄村村民委员会负担。 审判员  刘子良 二〇一九年九月二十七日 书记员  姜 倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72190号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：赵楠楠,女，1986年10月4日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告赵楠楠（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金136552.44元；2、请求判令被告支付截至2019年6月11日的逾期利息3771.21元、罚息1605.19元、复利186.41元，并支付自2019年6月12日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金136552.44元为基数、复利以逾期利息3771.21元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月12日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额20万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮76％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款20万元，特种转账传票上备注为赵楠楠车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年11月12日开始出现逾期。截至2019年6月11日，尚欠贷款本金136552.44元、逾期利息3771.21元、罚息1605.19元、复利186.41元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵楠楠于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金136552.44元，及截至2019年6月11日的逾期利息3771.21元、罚息1605.19元、复利186.41元，并支付自2019年6月12日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金136552.44元为基数，复利以逾期利息3771.21元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵楠楠于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1601元，由被告赵楠楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申2377号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：张丽，女，1982年5月5日出生，汉族，户籍住址广东省兴宁市。委托诉讼代理人：刘纯，广东广强律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：贾永世，男，1965年4月20日出生，汉族，户籍地址山西省大同市城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓伟秋，男，1981年11月3日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓兰香，女，1978年6月19日出生，汉族，户籍地址广东省广州市增城区。再审申请人张丽因与被申请人贾永世、邓伟秋、邓兰香民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民终17841号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，张丽的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令广东省深圳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  秦红梅审判员  陈 颖审判员  肖 薇二〇一九年九月六日书记员  梁艳萍
广东省江门市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤07刑更901号罪犯梁世杰，男，1943年6月25日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，大学文化，现在广东省江门市蓬江区司法局实行社区矫正，住广东省江门市江海区。广东省江门市蓬江区人民法院于2015年5月22日作出(2015)江蓬法刑重字第1号刑事判决，以被告人梁世杰犯私分国有资产罪、职务侵占罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币200万元（已缴纳100万元），没收个人财产人民币100万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2015年7月24日作出（2015）江中法刑二终字第81号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。广东省江门市蓬江区人民法院于2018年9月10日作出（2015）江蓬法刑重字第1号暂予监外执行决定，对其暂予监外执行，于2018年9月12日交付执行。司法行政机关江门市蓬江区司法局于2019年9月10日以(2019)江蓬赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯梁世杰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省江门市人民检察院的意见。现已审理终结。江门市蓬江区司法局提出，罪犯梁世杰符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第六条规定的“年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的”特赦罪犯情形，建议对罪犯梁世杰予以特赦释放。并提供了《居民身份证复印件》、《刑事判决书》、《刑事裁定书》、《暂予监外执行决定书》、《社区矫正期间表现情况鉴定表》、《中华人民共和国残疾人证》、《司法鉴定意见书》、《关于社会危险性评估情况》等证据材料予以证实。本院经审理认为，江门市蓬江区司法局提供的证据足以证实罪犯梁世杰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯梁世杰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林慕恒审判员  柯小梅审判员  何小萍二〇一九年九月十二日法官助理覃乃友书记员徐雪芬
广东省云浮市云城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5302民初1999号原告：汪超生，男，1982年1月12日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：窦艳华，广东隆仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李东升，广东隆仁律师事务所律师。被告：谭裕平，男，1970年7月28日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告汪超生诉被告谭裕平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日受理后，依法适用简易程序于2019年9月12日公开开庭进行审理。原告汪超生及其委托诉讼代理人李东升到庭参加诉讼，被告谭裕平经本院合法传唤不到庭应诉。本案现已审理终结。原告汪超生向本院起诉请求：1、判决被告偿还借款65000元；2、请求判决被告偿还借款利息24483.33元，至还清所有款项止（按月利息二分计算，从2018年1月5日起算，暂计至2019年7月24日）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需支付货运费，2018年1月5日向原告借款65000元，并签订《借据》一份，上写明“今借到汪超生现金人民币陆万伍仟万正，借款人谭裕平”，且约定月息两分，每月付利息1300元。原告多次要求被告偿还借款及利息，被告一直找各种借口拖延不还。被告谭裕平没有提出答辩意见，在诉讼中也没有提交证据。经审理查明，原告向本院提交《借据》一张，《借据》载明“今借到汪超生现金人民币65000元。注：用途是支付货运费，月息2分，每月付利息1300元，按壹年内还清”，谭裕平在借款人处签名并按指模，并书写联系电话，日期为2018年1月5日。原告在庭审中陈述《借据》中所涉及的65000元借款实为原告为被告垫付的运费。本院认为，原告为被告垫付运费，双方以《借据》形式进行约定，将运费转化为借款，被告应按约定履行义务，原告请求被告偿还借款65000元，合理合法，本院予以支持。原告主张利息以65000元为本金从2018年1月5日起按月利率2%计至偿清日止，符合《借据》关于“月息2分，每月付利息1300元”的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”和第二十九条第二款第二项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，原告主张逾期利息按照约定的借期内的利率计算，没有超出法律规定的限度，本院予以支持。被告谭裕平经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告谭裕平于本判决生效之日起十日内偿还借款65000元及利息（利息以借款65000元为本金按年利率24%从2018年1月5日起计至清偿之日止）给原告汪超生；如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1019元（原告已预交），由被告谭裕平负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  杨清岚二〇一九年九月二十四日书记员  符月文附本判决书适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1647号 原告：肖桂龙，女，1953年8月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张正，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告肖桂龙诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告肖桂龙在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初26806号原告：刘保林，男，1956年10月12日出生，汉族，无业，住北京市延庆区。被告：北京美丽家园房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安贞西里2、3号楼一层B座108。法定代表人：王宇翔，执行董事。原告刘保林与被告北京美丽家园房地产经纪有限公司（以下简称美丽家园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保林到庭参加诉讼，被告美丽家园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘保林向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》；2.判令美丽家园支付拖欠2018年9月17日至12月16日期间的租金8100元；3.诉讼费、公告费由其承担。事实与理由：2017年12月20日，我与美丽家园公司签订《北京市房屋出租委托代理合同》约定，我将海淀区×号房屋委托美丽家园公司对外出租，委托代理期限自2018年3月17日至2019年3月16日，月租金2700元。合同签订后，我依约交付了房屋，但美丽家园公司仅支付了2个季度的租金，根据合同约定，我有权单方解除合同。美丽家园的行为已严重侵害了我的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。美丽家园公司未到庭陈述答辩意见或提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年12月20日，刘保林（甲方）与美丽家园公司（乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，甲方将海淀区×号房屋委托美丽家园公司对外出租，租期自2018年3月17日至2019年3月16日，月租金2700元，采取季付方式于每季起始日交纳。合同签订后，刘保林依约交付了房屋，美丽家园公司于2018年4月2日和8月11日分别支付了两个季度租金共计16200元，自第三季度未再支付租金，后刘保林于第三季度到期日收回了房屋。审理中，美丽家园公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。刘保林与美丽家园公司本着诚实信用的原则签订了《北京市房屋出租委托代理合同》，该合同内容不违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。双方均应依约全面履行各自的义务。合同名称虽冠以出租委托代理，但从款项支付金额及状况分析，双方间仍成立房屋租赁关系。现美丽家园公司未依约支付租金，已构成违约，刘保林要求解除双方间的合同并支付欠付租金的事实成立，本院支持，合同的解除日期应以刘保林实际收回房屋日认定。本案审理过程中，美丽家园公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘保林与北京美丽家园房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》于2018年12月16日解除；二、北京美丽家园房地产经纪有限公司于本判决生效后7日内给付刘保林2018年9月17日至12月16日期间的租金8100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京美丽家园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。公告费260元，由北京美丽家园房地产经纪有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐卫京人民陪审员  翟 彦人民陪审员  王文波二〇一九年九月二十四日书 记 员  张璐萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25459号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马博军，男，1975年6月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马博军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告马博军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.马博军立即偿还交通银行信用卡欠款共计78383.12元，并支付自2019年08月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.马博军承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.马博军身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。马博军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、马博军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；马博军同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如马博军未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为马博军同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月24日，马博军因透支产生的信用卡欠款共计78383.12元，其中本金44580.85元,利息32929.54元,滞纳金、违约金及费用872.73元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马博军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。马博军逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，马博军应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，马博军未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求马博军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马博军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款78383.12元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元及公告费（以实际发生数额为准），由马博军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0102民初9781号原告：王道成，男，1973年8月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：纪舸，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：鲍志纯，国浩律师（合肥）事务所律师。被告：合肥京商融合置地有限公司，住所地安徽省合肥市新站区。法定代表人：袁启宏，该公司总经理。原告王道成与被告合肥京商融合置地有限公司（以下简称“京商公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王道成的委托诉讼代理人鲍志纯到庭参加了诉讼，被告京商公司经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王道成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告产权登记违约责任违约金2775元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月9日，原告就购买京商商贸城第I区上下三层商铺与被告签订三份《商品房买卖合同》，合同分别对所购房屋的面积、价格、层高等进行约定，总价合计550934元。此外，合同第十五条约定：出卖人应在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按己付房价款0.5%向买受人支付违约金。另原、被告再次签订三份《合同补充协议》，并于当日对上述《商品房买卖合同》、《合同补充协议》进行网上认购备案。2016年12月30日，被告向原告发出入伙通知书，通知原告2017年元月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续并签署《违约金结算单》，2017年1月15日，原、被告办理了交房手续。原告认为被告违反《商品房买卖合同》中有关产权登记义务约定，损害了原告合法权益，故诉至法院，请依法裁判。被告京商公司未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。王道成围绕诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、《合同补充协议》、《网上认购备案确认单》、《入伙通知书》、《物业管理费收据》、《垃圾清运费收据》、《购房发票》、《税收缴款书》、《不动产登记费收据》、《不动产权证书》，本院经审查对王道成提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月12日，王道成就购买京商公司开发建设的京商商贸城与京商公司分别签订了《商品房买卖合同》。合同分别对购买房屋的面积、价格、层高等进行了约定：建筑面积32.99㎡、总价155053元；建筑面积43.26㎡、总价203322元；建筑面积41.54㎡、总价195238元。此外，合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需有出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房价款的0.5%赔偿买受人损失。买受人不退房的，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。同时，合同还对价款的支付方式、逾期交房及逾期付款的违约责任等作出约定。2014年4月22日，王道成与京商公司对上述《商品房买卖合同》进行了网上认购备案。2016年12月30日，京商公司向王道成发出入伙通知书，通知王道成于2017年1月7日至京商商贸城售楼部办理入伙手续。双方于2017年1月办理了交房手续，且王道成向京商公司缴纳了办理不动产产权证书所需的相关税费。2018年11月7日，王道成取得上述三处案涉商品房的不动产产权证。王道成认为京商公司没有按约履行合同义务迟延办理商品房不动产产权证损害了其合法权益，故诉至法院，请求判如所请。本院认为，王道成与京商公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，王道成在房屋交付并交纳相关办证税费之后，近二十二个月的时间才取得房屋权属证书。本院认为，本案合同系购房者与京商公司之间相关权利义务的约定，故合同第十五条关于产权登记的约定，应理解为办理房屋权属转移至购房者个人名下的登记。双方合同中虽未约定京商公司必须限期为王道成办理房屋权属转移登记，但合同明确约定了京商公司应在房屋交付王道成使用之后60内，将办理权属登记需有京商公司提供的资料报产权登记机关备案，故京商公司应对合同约定需由其提供的资料的具体名称、种类及京商公司是否已按合同约定将有关资料进行备案承担举证责任，现京商公司对此未能举证，应当承担举证不能的法律后果。京商公司未按合同约定将办理权属登记需有出卖人提交的资料报产权登记机关备案，已构成违约。根据合同约定，在王道成不退房的情况下，京商公司应当按照已付房价款的5‰向王道成支付违约金，该约定不违反法律禁止性规定，本院予以确认。经核算，京商公司应向王道成支付违约金2768元[（155053元+203322元+195238元）×5‰]。被告京商公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身抗辩权的放弃，依法应承担对自身不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥京商融合置地有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王道成支付违约金2768元；二、驳回原告王道成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，其他费用25元，由被告合肥京商融合置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  夏毓萍二〇一九年九月十六日书记员  赵静怡附本判决的适用法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24350号原告北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人余延东，董事长委托诉讼代理人李辛慧，女，1987年9月10日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。被告王江伟，男，1977年10月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人李明华（王江伟之妻），1978年8月9日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司（以下简称正华天泰物业公司）与被告王江伟物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告正华天泰物业公司委托代理人李辛慧、被告王江伟委托代理人李明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正华天泰物业公司诉称:被告住北京市顺义区×××室，被告于2011年9月16日与我公司签订了《×××前期物业服务协议》（以下简称“物业服务协议”），由原告为被告所居住的小区进行提供物业服务。被告作为北京市顺义区×××室的业主，自2012年10月1日起至今拒交物业管理费及其他费用，我公司多次发放交费通知书、打电话、上门催缴等形式进行催缴，被告至今仍未履行缴费义务。为保障公司利益不受侵害，现诉之贵院要求被告交纳2012年10月1日至2018年9月30日之间的物业费11575．86元，生活垃圾清运费180元，总计11755．86元。根据“物业服务协议”中第九条第（三）款的约定：“甲方（本案被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及有关代收代缴费用的，乙方（本案原告）有权要求甲方补交”，并从逾期之日起，每逾期一日，甲方向乙方支付应付未付款总额千分之三的违约金，违约金合计45054．33元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告物业费及其他费用11755．86元（2012年10月1日至2018年9月30日）；2、被告给付原告违约金11755．86元；3、案件受理费由被告负担。被告王江伟辩称：不同意原告的诉讼请求，我们居住的房屋是在顶层，下雨的时候我们的房子就漏水，之前联系过开发商，开发商说是移交给物业，但是物业一直没有管过，小区内也没有位置停车，我方认为物业公司没有尽到应尽的义务，不同意交纳物业费。经审理查明：王江伟系北京市顺义区×××室的业主，该房屋建筑面积89．32平方米。2011年9月16日，王江伟与正华天泰物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由正华天泰物业公司为王江伟提供物业服务，物业服务的主要内容为：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安与消防；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理；有偿服务。协议约定的物业服务费用标准为一层住宅1．1元/建筑平米/月，一层以上住宅1．8元/建筑平米/月，物业服务费及相关费用按年交纳。另约定受环卫部门委托，由正华天泰公司代收生活垃圾清运费，标准为30元/年/户。现王江伟未交纳2012年10月1日至2018年9月30日期间的物业费和垃圾清运费。庭审中，正华天泰物业公司提交了照片打印件、缴费通知书照片、邮政快递单、律师函和催缴函，证明其提供了物业服务和行使了催缴的权利。王江伟对照片打印件的真实性不予认可，对其余证据予以认可。王江伟提交照片及视频，证明涉诉房屋内漏雨，小区的路灯损坏之后没有及时修理，门卫一直没有人去看守，小区内业主的车位出售给其他商户，导致车位乱停。正华天泰物业公司对照片的真实性不予认可，对视频的真实性认可，但主张漏水是开发商遗留的问题，在2017年曾经修理过，且每到雨季就会派工作人员去看一下。上述事实，有前期物业服务协议、照片打印件、律师函和催缴函、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。王江伟与正华天泰物业公司签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。正华天泰物业公司为涉案小区提供了物业服务，王江伟作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费，并按协议约定交纳物业公司代收的生活垃圾清运费。王江伟主张正华天泰物业公司在小区管理中存在诸多问题，但其并未提交证据证明正华天泰物业公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且王江伟主张的物业服务问题亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，故本院认为王江伟所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。因正华天泰物业公司为涉案小区提供了物业服务，王江伟作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费的义务,并按协议约定交纳物业公司代收的生活垃圾清运费。正华天泰物业公司未提交证据证明王江伟拒交物业费存在主观恶意，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议正华天泰物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告王江伟于本判决生效之日起七日内给付原告北京正华天泰物业管理有限责任公司二○一二年十月一日至二○一八年九月三十日物业管理服务费及其他费用一万一千七百五十五元八角六分；二、驳回原告北京正华天泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十四元，由原告北京正华天泰物业管理有限责任公司负担一百零七元（已交纳），由被告王江伟负担一百零七元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年九月二十日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初887号原告胡东升，男，1968年7月6日出生，汉族，住辽宁省阜新市太平区。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。委托代理人闫勇，北京市公安局东城分局民警。被告北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人陈炯中，北京市公安局干部。原告胡东升不服被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）政府信息告知行为和北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2019年7月25日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告胡东升诉称，原告因受到不公平待遇，向北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）申请信息公开。原告认为，原告所申请的信息属于政府信息，不属于信访事项。但东城公安分局对原告作出的东公信息公开字（2019）第13号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称13号告知书）却告知原告所申请的内容为信访事项，不属于政府信息。原告不服，向市公安局申请行政复议，市公安局作出京公复驳字[2019]第157号《北京市公安局驳回行政复议申请决定书》（以下简称157号复议决定），维持了13号告知书。原告不服，原告不服，诉至法院，请求依法判决确认157号复议决定和13号告知书违法，并责令东城公安分局依法公开政府信息。被告东城公安分局辩称，2019年2月20日，东城公安分局收到原告邮寄的政府信息公开申请，要求公开：2015年4月辽宁省阜新市派公安人员到市公安局调取关于2015年3、4月间胡东升一家五人在市公安局南门外求见局长的相关信息时，东城公安局分局获取阜新公安“调取证据”的法律文书。东城公安分局于当日出具《登记回执》，因故无法按期答复，于2019年3月12日出具《政府信息延长答复期告知书》，连同登记回执邮寄给胡东升。经查，阜新市公安局太平分局民警于2015年4月20日携带单位介绍信到东城公安分局调查原告在市公安局南门信访的情况。从原告申请公开信息的内容描述以及历次提出的政府信息公开申请的情况可以看出，原告是申请公开其信访活动中的相关信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定的政府信息，也不属于《政府信息公开条例》的调整范围。综上，东城公安分局作出的13号告知书内容正确，程序合法。且原告多次以申请政府信息公开的方式进行信访活动，违背了《政府信息公开条例》的立法精神，明显不值得被保护，故请求法院依法裁定驳回原告的起诉。被告市公安局辩称，157号复议决定内容正确，理由充分，程序合法，适用法律依据正确。自2017年以来，原告多次以政府信息公开申请的名义，要求获取其一家在北京信访的相关信息，市公安局及所属分局已经多次作出答复告知，原告又多次对此提出行政复议或者提起行政诉讼。2019年4月30日，市公安局再次收到原告提出的同类行政复议申请，原告的信息公开申请及行政复议申请实质上是表达信访诉求，属于信访事项范畴。市公安局对原告作出的政府信息答复及行政复议决定属于信访事项答复，对其权利义务不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。此外，原告明显违反《政府信息公开条例》立法目的，反复、大量提出政府信息公开申请进而提起行政复议、诉讼，其提起的信息公开申请明显没有值得保护的与其自身权益相关的实际利益，属于滥用信息公开申请权的行为。综上，原告的信息公开申请以及后续复议、诉讼行为实质为信访行为，不属于行政诉讼受案范围，其诉讼理由和请求无事实和法律依据，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告申请的内容不属于《政府信息公开条例》第二条所规定的政府信息，其申请不属于《政府信息公开条例》的调整范围。故原告要求确认13号告知书违法并责令东城公安分局依法公开其申请的信息的诉讼请求，不属于人民法院法院行政诉讼的受案范围，其要求确认157号复议决定违法的诉讼请求亦不属于人民法院行政诉讼的受案范围。对其起诉，本院依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告胡东升的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后十日内退还原告胡东升。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 曾玮审 判 员 胡柳审 判 员 刘晓二〇一九年九月十七日法官助理 李颖书 记 员 张霖
江口县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黔0621执恢117号 杨伟、杨再勇： 本院执行的你申请执行被执行人夏志祥建设工程合同纠纷一案，经本院强制执行，现已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按照执行完毕方式结案。 二〇一九年九月三十日
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2540号 申请执行人张世龙，男,1969年1月31日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。 被执行人何锋，男，1980年11月6日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人张世龙与被执行人何锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人张世龙未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人何锋可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孟明轩审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇一九年九月二十四日 书记员 李   琳   琳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执1082号申请执行人：袁芳，女，1964年1月24日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被执行人：杜道保，男，1980年6月3日出生，汉族，住安徽省巢湖市含山县。申请执行人袁芳与被执行人杜道保机动车交通事故责任纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年11月21日作出的（2018）苏0116民初5512号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人袁芳以被执行人杜道保未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人杜道保发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并申报财产，但被执行人未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，未发现被执行人其可供执行的财产。三、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将杜道保纳入限制高消费人员名单及失信被执行人员名单。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施、对已发现的财产均处置完毕，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初5512号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年九月二十六日书记员  倪文心
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23739号原告：杨爱贤，女，1928年6月21日出生，汉族，北京邮电大学退休教师，住北京市海淀区。被告：东阳市鑫鼎投资有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区丰台北路18号院恒泰中心C座20层。负责人：陈建华。被告：东阳市鑫鼎投资有限公司，住所地浙江省东阳市江北街道人民北路碧水名府3幢405室-1。法定代表人：陈建华。被告陈建华，男，1969年6月25日出生，汉族。原告杨爱贤与被告东阳市鑫鼎投资有限公司北京分公司、东阳市鑫鼎投资有限公司、陈建华合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。杨爱贤向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告一签订的《个人出借与服务协议》；2、请求判令二被告退还原告本金15万元并向原告支付利息损失（以15万元为基数，按照年利率7%的标准，自2019年3月20日起至实际归还日止）；3、请求判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，本案被告一工作人员赵晗荧上门向原告推销产品，并与原告签订了《个人出借与服务协议》。协议的主要内容为：原告为甲方（出借人），被告一为乙方；甲方可以选择乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，从而完成资金的出借；出借金额15万元；借款期限自2017年7月20日起至2019年7月20日止；出借资金的本息选择按月付息，到期还本。利息结算与支付为每月20日，（遇节假日往后顺延至第一个工作日）；本协议任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失；合同签订当日，原告向被告一指定的账户鑫鼎资本汇入15万元。借款期内的利息，被告陈建华使用其个人帐号支付至2019年3月20日后，再未支付。被告未按照协议约定按时还本付息，己构成违约。原告多次与被告联系，被告却置之不理，始终不肯露面。原告无奈为维护自身合法权益故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案审理过程中，根据本案掌握的线索，本案涉嫌经济犯罪，故将全卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回杨爱贤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇一九年九月十七日法官助理  王 鹏书 记 员  刘晓伟
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0116刑初60342号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人刘茂法，男，1981年11月6日出生于山东省泰安市，汉族，初中文化，农民，户籍地为山东省泰安市东平县。2009年因犯盗窃罪被判处拘役五个月并处罚金一千元；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月并处罚金一千元；2018年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月并处罚金二千元；2018年4月4日因保外就医释放。2018年11月22日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局监视居住；2019年6月9日被刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2019〕384号起诉书指控被告人刘茂法犯盗窃罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王春生出庭支持公诉。被告人刘茂法到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，2018年11月19日至21日间，被告人刘茂法先后四次窜至滨海新区大港街曙光里“天天生鲜”超市盗窃“劲酒”四瓶、火腿一根、辣条一包。2019年6月9日12时40分许，被告人刘茂法窜至开元里底商“心连心电器制冷维修”店内，趁无人之机盗窃欲电钻一个，离开时被店主发现并当场抓获。上述事实，被告人刘茂法当庭亦无异议，且有失主崔某某的陈述，证人宋某的证言，被告人刘茂法的供述，辨认笔录及照片、被盗物品照片、视频截图照片、现场监控录像、前科材料及释放证明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘茂法以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人刘茂法于刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；考虑其到案后能坦白罪行，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘茂法犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月9日起至2019年12月8日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一九年九月二十五日书记员  王 颖附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1554号申请执行人：万祺肇，男，1963年10月15日出生，汉族，个体户，住江西省南昌市西湖区。被执行人：罗贤忠，男，1966年8月29日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行万祺肇与罗贤忠民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗贤忠有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗贤忠的银行存款1,800,000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  周献辉二〇一九年九月十八日书记员  徐 丹
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执1031号之一申请执行人：熊辉新，男，1970年8月1日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县。被执行人：乔翔，男，1973年6月26日出生，汉族，居民，户籍地秭归县，现住秭归县。申请执行人熊辉新与被执行人乔翔民间借贷纠纷一案，本院（2019）鄂0527民初871号民事判决书发生法律效力后，申请执行人熊辉新于2019年9月26日向本院申请强制执行，申请执行标的：27000元本金及相应利息。本院于同日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：一、限被执行人乔翔三日内偿还借款本金27000元并按年利息6%自2018年8月26日起支付利息。二、承担案件受理费275元，本案执行费320元。三、冻结、划拨被执行人乔翔银行存款或扣留、提取其收入或查封、扣押、拍卖、变卖其财产，采取上述强制措施的金额与本裁定第一、二项确定的数额相当。本裁定立即执行。审判员  郑新华二〇一九年九月二十九日书记员  王国勇
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3110号原告：王德清，男，汉族，1965年10月4日生，住河南省通许县。被告：王永强，男，汉族，1971年9月2日生，住河南省通许县。原告王德清诉被告王永强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行审理。原告王德清到庭参加诉讼，被告王永强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德清向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还原告借款100000元及利息55000元（自起诉之日至实际还款之日，本金按100000元，月息2分）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告并不认识，2015年2月份被告承揽金达商贸城工程期间通过打交道认识了被告。被告得知原告的工程款拨付后，让救急借给他100000元。2015年2月17日借给被告100000元，被告收款后出具了借款手续，并约定月息2分。近几年，原告通过多次催要，被告就还了45000元利息，下欠的本息就不再给付利息了。2019年春节被告承诺一定还上，但依然分文未还。被告的行为已侵犯了原告的合法权益，故原告依法对被告提起诉讼，请求法院判令如诉。被告王永强未到庭，未答辩。本院经审理认定事实及证据如下：被告王永强为原告出具的借条一张：“今借王德清十万元整100000元月息2分王永强2015.2月17号。”原告出具中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明原告于2015年2月17日支出两笔款项，一笔100000元，一笔200000元。诉讼过程中，原告认可被告归还其利息45000元。上述事实及证据，予以确认。本院认为，被告向原告借款100000元的事实有被告出具的借条佐证，原、被告之间已形成了债权债务关系，故对原告要求被告归还100000元借款本金的诉讼请求，予以支持。关于利息，原告认可被告已归还其45000元，自2015年2月17日起至2019年8月6日，原告按照55000元主张，不超双方约定，予以支持。对原告要求被告自2019年8月7日起以100000元本金为基数，按照年利率24%计算至借款还清之日止计算利息的诉求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永强于本判决生效之日起五日内偿还原告王德清借款本金100000元及自2015年2月17日起至2019年8月6日止的利息55000元。二、被告王永强于本判决生效之日起五日内偿还原告王德清2019年8月7日起至借款还清之日止的利息（以100000元本金为基数，按照年利率24%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，由被告王永强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员  厉从伟人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇一九年九月二十五日书 记 员  李金刚
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2019）津0101行初361号原告刘尚武，男，1938年1月27日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市和平区市场监督管理局，住所地天津市和平区拉萨道2号增1号。法定代表人王士强，局长。委托代理人王春水，天津市和平区市场监督管理局干部。委托代理人张炜，天津市和平区市场监督管理局干部。原告刘尚武诉被告天津市和平区市场监督管理局撤销举报答复书一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘尚武诉称，我举报亨得利在销售欧米茄手表时，没有明码标价，要求被告依法查处，但被告并没有依《中华人民共和国价格法》第四十二条处理，没有履行法定职责，涉嫌玩忽职守，应当处罚的违法行为不予处罚，损害原告的合法权益。现要求按照有关规定进行查处，遵守职业道德。故起诉至法院请求判令被告未依法履行职责，撤销《举报答复书》（津和价举复〔2019〕5号），按法律规定查处。被告天津市和平区市场监督管理局辩称,一、我局于2019年3月15日收到刘尚武关于2017年7月2日在天津市亨得利钟表眼镜有限公司购买欧米茄手表的价格举报（举报编码：51219003261)，举报明码标价问题。根据刘尚武提供的商品吊牌和发票，我局于2019年3月19日受理该举报，符合《价格违法行为举报处理规定》（2014年国家发展和改革委员会令第6号）笫八条：“价格主管部门应当自收到举报之日起7个工作日内告知举报人是否受理或者转办。”之要求。二、我局工作人员于2019年3月20日到天津市亨得利钟表眼镜有限公司进行现场调查，该店售卖商品仅标识价格，标价签标注不全，未标明商品品名、产地、计价单位等内容，该行为违反了《关于商品和服务实行明码标价的规定》(2000年国家计委令第8号）第十三条：“从事零售业务的，商品标价签应当标明品名、产地、计价单位、零售价格等主要内容，对于有规格、等级、质地等要求的，还应标明规格、等级、质地等项目。标价签由指定专人签章。”的规定。三、我局于2019年3月21日下发《责令整改通知书》(津和价检改〔2019〕001号），责令该店加强商品明码标价管理，“在2019年3月27日前严格按照规定在商品标价签中载明商品品名、产地、计价单位等内容。预期不改正或整改未达到要求的，我局将根据《中华人民共和国价格法》第四十二条及《价格违法行为行政处罚规定》第十三条的规定予以处罚。”四、天津市亨得利钟表眼镜有限公司于2019年3月22日提交了整改说明。我局工作人员于2019年3月29日再次进行现场调查，该店已做好商品明码标价，价签注明商品产地、规格、等级等项目。五、我局工作人员于2019年4月10日电话告知刘尚武处理结果，刘尚武表示认可。后因5月6日再次来电需要书面告知，故于5月7日作出《举报答复书》（津和价举复〔2019〕5号），刘尚武于5月8日领取。综上所述，根据《中华人民共和国价格法》第四十二条：“经营者违反明码标价规定的，责令改正，没收违法所得，可以并处五千元以下的罚款。”和《价格违法行为行政处罚规定》（2010年国务院令第585号）第十三条：“经营者违反明码标价规定，有下列行为之一的，责令改正，没收违法所得，可以并处5000元以下的罚款：（一）不标明价格的；（二）不按照规定的内容和方式明码标价的；（三）在标价之外加价出售商品或者收取未标明的费用的；（四）违反明码标价规定的其他行为。”以及《关于商品和服务实行明码标价的规定》（2000年国家计委令第8号）第二十一条：“经营者有下列行为之一的，由价格主管部门责令改正，没收违法所得,可以并处5000元以下的罚款；没有违法所得的，可以处以5000元以下的罚款。（一）不明码标价的；（二）不按规定的内容和方式明码标价的；（三）在标价之外加价出售商品或收取未标明的费用的；（四）不能提供降价记录或者有关核定价格资料的；（五）擅自印制标价签或价目表的；（六）使用未经监制的标价内容和方式的；（七）其他违反明码标价规定的行为。”的规定，我局已依法履行法定职责，且认定事实清楚、证据确凿、定性准确，同时亦符合相关程序规定，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。经审查查明，原告刘尚武不服被告作出的《举报答复书》（津和价举复〔2019〕5号），向天津市和平区人民政府提起行政复议，天津市和平区人民政府于2019年7月6日作出和政复驳字〔2019〕2号《驳回行政复议申请决定书》，认为本案原告并非其举报价格违法涉案商品的消费者，其价格违法举报并非为维护自身合法权益，与本案被告对其价格违法举报的处理不具有利害关系。本案被告作出的《举报答复书》对原告的权利义务不产生实际影响，不属于具体行政行为，决定驳回本案原告的行政复议申请。本院认为，我国法律赋予了公民、法人和其他组织向有关行政机关举报违法行为的权利，举报权是公民普遍享有的权利。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件，不符合法定起诉条件已经受理的，应当裁定驳回起诉。本案中原告刘尚武举报天津市亨得利钟表眼镜有限公司明码标价问题，被告天津市和平区市场监督管理局对被举报人作出责令整改通知，并于2019年5月7日对原告作出津和价举复〔2019〕5号《举报答复书》，对其举报事项的处理结果进行了告知。原告作为举报人，不是被告作出《责令整改通知书》的行政相对人，该整改通知对原告的合法权益明显不产生实际影响，被告将原告举报事项的处理结果向其进行的告知答复行为亦不对原告的合法权益产生实际影响，且刘尚武也不具有对被告对被举报人作出的行政处理结果提起行政诉讼的原告主体资格，原告的起诉应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第三款规定，裁定如下：驳回原告刘尚武的起诉。案件受理费50元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判长  杨晓琳审判员  刘智鑫审判员  刘建景二〇一九年九月六日书记员  孟天宇附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国行政诉法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。……第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省新乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫07刑更3183号罪犯李芬荣，女，1948年6月11日出生，汉族，文盲，住新乡市，现在新乡市牧野区司法局北干道司法所接受社区矫正。新乡市牧野区人民法院于2018年5月28日作出(2017)豫0711刑初32号刑事附带民事判决，以被告人李芬荣犯故意伤害罪，判处管制二年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失30615.9元。宣判后新乡市牧野区人民检察院提出抗诉，附带民事诉讼原告人提出上诉；本院于2018年9月21日作出（2018）豫07刑终332号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年9月29日起至2020年9月28日止。司法行政机关新乡市牧野区司法局于2019年9月16日以（2019）新牧司矫赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯李芬荣特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。新乡市牧野区司法局提出，罪犯李芬荣属于被判处管制的服刑罪犯，并提供了相关证据予以证实，建议对罪犯李芬荣予以特赦。本院经审理认为，新乡市牧野区司法局提供的证据足以证实罪犯李芬荣符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李芬荣予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇一九年九月十九日书记员  朱家欣