河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民终1753号上诉人（原审被告）：河北中金橡塑制品有限公司，住所地：衡水市阜城县经济开发区西区。法定代表人：张永红，董事长。委托诉讼代理人:仇少穷，女，汉族，1995年7月9日出生，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市胜利西路169号。负责人：张恩杰，分行行长。委托诉讼代理人：郭炜，河北维平律师事务所律师。原审被告：河北阜航玻璃制品有限公司。住所地：阜城县城北工业区（顺达路南侧）。法定代表人：杨晶，董事长。原审被告：王宝收，男，1980年10月21日出生，汉族，现住景县。原审被告：孙晓婷，女，1980年11月3日出生，汉族，现住景县。原审被告：张永红，男，1969年7月20日出生，汉族，现住景县。原审被告：孙秀玲，女，1969年9月10日出生，汉族，现住景县。原审被告：王学泉，男，1955年3月10日出生，汉族，现住景县。上诉人河北中金橡塑制品有限公司（简称：中金橡塑公司）因与被上诉人中国银行股份有限公司衡水分行（简称：中行衡水分行）及原审被告河北阜航玻璃制品有限公司、王宝收、孙晓婷、张永红、孙秀玲、王学泉金融借款合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人中金橡塑公司的委托诉讼代理人仇少穷，被上诉人中行衡水分行的委托诉讼代理人郭炜到庭参加诉讼，原审被告河北阜航玻璃制品有限公司、王宝收、孙晓婷、张永红、孙秀玲、王学泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。中金橡塑公司上诉请求：一、依法撤销原审判决第一项，改判上诉人给付拖欠本金罚息248097.42及应收利息罚息9627.11元。（与原判差额1477.01元）。二、上诉费等费用由被上诉人承担。事实与理由:1、原审判决认定事实错误，被上诉人关于拖欠本金罚息及应收利息罚息数额仅提供笼统的数字，无具体的计算方式及计算过程，且其提供的数额与按合同约定计算方式计算出的数额存在差异，严重违反了借贷双方合同约定。2、原审判决对罚息计收复利及罚息的计算方式违反法律规定。综上所述，上诉人认为原审判决对拖欠本金罚息及应收利息罚息数额认定错误，请求依法改判。被上诉人中行衡水分行在庭审中口头答辩称：原审认定事实清楚，对我行的流动资金借款项下产生的应收利息、罚息、复利的认定有法律及事实依据，请求驳回上诉，维持原判。中行衡水分行向一审法院起诉请求:1、依法判令被告中金橡塑公司偿还原告贷款本金1000万元，拖欠本金罚息248457.5元，应收利息298867.17元，应收利息罚息10744.04元（利息、罚息已计算至2018年6月20日，其余利息、罚息计算至本息还清之日止）；2、判令被告阜航玻璃公司、被告王宝收、孙晓婷、张永红、孙秀玲对提供担保的贷款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任；3、判令原告对拍卖、变卖由被告王学泉提供的抵押财产所得价款享有优先受偿权；4、判令七被告承担本案诉讼费用保全费及实现债权的费用。事实和理由：2017年3月7日，原告与被告中金橡塑公司签订《流动资金借款合同》一份，约定原告为被告中金橡塑公司提供短期流动资金贷款1000万元，期限12个月。同时被告阜航玻璃公司、被告王宝收、被告孙晓婷、被告张永红、被告孙秀玲分别与原告签订《保证合同》，约定为该借款本息及实现债权的费用提供连带责任保证；被告王学泉与原告签订《抵押合同》，约定以三套房产及三宗土地使用权为该借款本息及实现债权的费用提供抵押担保，同时征得配偶同意，并办理他项权登记。上述合同成立并生效后，原告如约履行了合同义务。借款期限届满后，被告中金橡塑公司未履行还款义务，被告王宝收、被告孙晓婷、被告张永红、被告孙秀玲、被告王学泉亦未履行担保义务，为维护原告合法权益，特提起诉讼。一审法院认定事实：2017年3月7日，原告中行衡水分行与被告中金橡塑公司签订衡中小借字2017015号《流动资金借款合同》一份，合同约定：原告中行衡水分行为被告中金橡塑公司提供短期流动资金贷款1000万元，借款期限12个月，借款利率为浮动利率，首期利率为实际借款日前一个工作日中国银行发布的1年期贷款基础利率加218.15基点,即借款利率为6.4815%。自实际提款日起按实际提款额和用款天数按日计算，按季付息，付息日为每季末月20日，21日为付息日，对逾期或未按合同用途使用借款的，从逾期或挪用之日起，就逾期或挪用部分，按罚息利率计收罚息，直至清偿为止。对借款人不能按期支付的利息以及罚息，按约定的罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为浮动利率水平上加收30%。合同上分别盖有原告中行衡水分行与被告中金橡塑公司公章及法定代表人签字。同日，被告阜航玻璃公司与原告中行衡水分行签订2017015-1号《保证合同》，合同约定：保证人为被告中金橡塑公司签订衡中小借字2017015号《流动资金借款合同》的借款提供连带责任担保，保证期间为借款清偿期届满之日日起两年，保证范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权产生的其他应付费用。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下任何权利行使，保证人不得以此抗辩债权人。合同上分别盖有原告衡水银行与被告中金橡塑公司公章及有权签字人签字。同日，被告王宝收、被告孙晓婷、被告张永红、被告孙秀玲分别与原告中行衡水分行签订2017015-2号，2017015-3号《保证合同》，合同约定：保证人为被告中金橡塑公司签订衡中小借字2017015号《流动资金借款合同》的借款提供连带责任担保，保证期间为借款清偿期届满之日日起两年；保证范围包括：主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权产生的其他应付费用。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下任何权利行使，保证人不得以此抗辩债权人。合同上分别盖有原告中行衡水分行公章、有权签字人签字、被告王宝收、被告孙晓婷、被告张永红、被告孙秀玲签名、指纹。同日，被告王学泉与原告中行衡水分行签订衡中小抵2017015号《抵押合同》一份，合同约定：抵押人为被告中金橡塑公司签订衡中小借字2017015号《流动资金借款合同》的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权产生的其他应付费用提供抵押担保。主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响抵押权人本合同项下任何权利行使，抵押人不得以此抗辩抵押权人。抵押物为王学泉名下位于景县景洲镇景泰街北侧原一中家属院三处房屋（景房权证景州字第××号、第××号、第××号、）与景县景泰大街北、亚夫路东三宗土地（景国用（2016）第B053号、第B054号、第B055号），同时签订了《抵押物清单》，并已办理抵押登记。上述合同签订后，原告中行衡水分行依约于2017年3月10日将1000万元借款打入中金橡塑公司账户，履行了合同义务。借款到期后，被告中金橡塑公司未按合同履行义务，仅偿还应收利息合计351083.24元，偿还应收利息的罚息3998.6元，截止到2018年6月20日拖欠原告贷款本金1000万元、拖欠本金的罚息248457.5元、应收利息298867.17元、应收利息罚息10744.04元。一审法院认为：原告中行衡水分行与被告中金橡塑公司签订的《流动资金借款合同》，原告中行衡水分行与被告阜航玻璃公司、被告王宝收、被告孙晓婷、被告张永红、被告孙秀玲签订的《保证合同》及与被告王学泉签订的《抵押合同》，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保方式等条款进行了明确约定，系当事人真实意思表示，内容合法，为有效合同。被告阜航玻璃公司是否应当承担保证责任应由被告阜航玻璃公司提出主张，被告中金橡塑公司无权就担保人是否承担保证责任提出抗辩，被告阜航玻璃公司未到庭应诉，系对其抗辩权的放弃，保证合同上有被告阜航玻璃公司公章及有权签字人签字，所签保证合同有效，被告中金橡塑公司该主张不能成立。合同一经签订即具有法律约束力，当事人均应按约定履行义务。合同签订后，原告中行衡水分行为被告中金橡塑公司提供了借款，履行了合同义务。借款到期后被告中金橡塑公司未按约定还款，其行为已属违约，理应承担相应民事责任。涉案合同中对借款利息、复利、罚息的约定并不违背有关法律规定，原告要求被告按合同约定承担违约责任应予支持；原告当庭未提交支付律师费用的有关凭证，故对原告要求被告承担律师费的诉请不予支持。因被告王学泉将其名下三处房屋及三宗土地设置了抵押，并分别在有关部门办理了抵押登记，原告中行衡水分行对该房屋、土地拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告王宝收、被告孙晓婷、被告张永红、被告孙秀玲作为连带责任保证人，应对抵押物不足以清偿借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告中金橡塑公司追偿。故判决：1、被告河北中金橡塑制品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告中国银行股份有限公司衡水分行借款本金1000万元、拖欠本金罚息248457.5元，应收利息298867.17元，应收利息罚息10744.04元（利息、罚息已计算至2018年6月20日，此后利息、罚息按合同约定计算至本息还清之日止）；2、原告中国银行股份有限公司衡水分行对被告王学泉名下位于景县景洲镇景泰街北侧原一中家属院三处房屋（景房权证景州字第××号、第××号、第××号、）与位于景县景泰大街北、亚夫路东三宗土地（景国用（2016）第B053号、第B054号、第B055号），拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告王学泉承担保证责任后，有权向被告河北中金橡塑制品有限公司追偿；3、被告河北阜航玻璃制品有限公司、被告王宝收、被告孙晓婷、被告张永红、被告孙秀玲对判决第一项中的借款本金、利息、罚息部分承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告河北中金橡塑制品有限公司追偿；4、驳回原告中国银行股份有限公司衡水分行其他诉讼请求。二审经审理，除本金罚息、利息罚息的数额外，对一审查明其他事实予以确认。二审中双方均未提交新的证据。本院认为：被上诉人中行衡水分行作为一审原告，起诉被上诉人中金橡塑公司拖欠的本金罚息数额为248457.5元、应收利息罚息的数额为10744.04元。一审判决后，中金橡塑公司对本息罚金、利息罚金部分的判项不服并提出上诉，称一审计算方式和数额有误，上诉人拖欠本金罚息数额为248097.42元，应收利息罚息数额为9627.11元，与原判项的差额为1477.01元。庭审结束后，被上诉人中行衡水分行向本院提交书面意见，同意上诉人中金橡塑公司的上诉理由，因当事人有权处分自己的民事权利，故应对一审判决认定的本金罚息、利息罚息数额部分予以变更。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5904号民事判决第二、三、四项；二、变更河北省衡水市桃城区人民法院（2018）冀1102民初5904号民事判决第一项为：上诉人河北中金橡塑制品有限公司于本判决生效后七日内偿还被上诉人中国银行股份有限公司衡水分行借款本金1000万元、拖欠本金罚息248097.42元，应收利息298867.17元，应收利息罚息9627.11（利息、罚息已计算至2018年6月20日，此后利息、罚息按合同约定计算至本息还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由上诉人河北中金橡塑制品有限公司和被上诉人中国银行股份有限公司衡水分行均担。本判决为终审判决。审判长  倪庆华审判员  杜占奇审判员  李成立二〇一九年九月二十四日书记员  王聪颖