wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执74号申请执行人：李书全，男，1954年9月23日出生，汉族，浮山县人。被执行人：王建强，男，1985年7月7日出生，汉族，浮山县人。申请执行人李书全与被执行人王建强买卖合同纠纷一案，山西省浮山县人民法院作出的（2019）晋1027民初44号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人王建强履行3600元。在执行过程中，1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。2、本院于2019年4月10日通过全国网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、证券等方面的财产状况，未发现其名下有可供执行的财产。3、本院于2019年7月24日向浮山县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记状况，查明，被执行人王建强名下无有效的不动产权登记记录。4、本院于2019年7月25日向浮山县房地产交易所查询被执行人的房产登记状况，查明，被执行人王建强名下无有效的房屋登记记录。5、本院于2019年8月1日前往浮山县市场监督管理局查询被执行人企业注册登记情况，查明，被执行人王建强名下无任何注册登记信息。5、本院于2019年8月8日前往被执行人王建强居住地浮山县北王乡南上东村调查其财产状况，查明被执行人王建强名下无可供执行的财产。6、本院于2019年5月13日将被执行人王建强纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。7、本院于2019年9月24日依法对被执行人王建强采取限制高消费措施，并发布在中国执行信息网。8、本院于2019年9月23日告知申请执行人，本院已采取相关查询措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人明确表示不能提供出财产线索。综上所述，因本案被执行人王建强名下暂无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霖审判员 杨福锁审判员 岳爱平二〇一九年九月二十三日书记员 贾知运
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0111执异343号申请追加人（申请执行人）：赵辉，男。委托代理人：马凯，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被执行人：刘维，男。被申请追加人：李园园，女。本院在执行（2019）京0111民初14361号民事调解书过程中，申请人赵辉提出追加李园园为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。申请追加人赵辉称，请求追加李园园为被执行人。事实与理由，申请人赵辉与刘维民间借贷纠纷一案已经由北京市房山区人民法院于2019年6月10日以（2019）京0111民初14361号民事调解书结案。申请执行过程中发现被申请追加人李园园与被执行人刘维是夫妻关系，（2019）京0111民初14361号民事调解书是所述债务发生于二人夫妻关系存续期间，被申请人应与被执行人共同承担连带清偿责任。综上所述，依据相关法律、法规的规定，特向法院申请依法追加李园园为被执行人。为支持其主张申请人赵辉向本院提交结婚证、李园园身份证等复印件作为证据。经审查查明：（2019）京0111民初14361号民事调解书生效后，权利人向本院申请执行，在本院执行过程中，申请执行人赵辉伟向本院提出申请，请求追加李园园为被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的，应当严格按照执行方面的法律司法解释的规定进行。没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，赵辉要求追加李园园为被执行人，并不属于执行审查程序可以追加被执行人的法定情形。该追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回赵辉追加李园园为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇一九年九月二十六日书记员  吴晓利
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）云3103刑初239号公诉机关芒市人民检察院。被告人杨在春，男，1995年2月14日出生于云南省腾冲市，汉族，初中文化，务工，户籍所在地云南省腾冲市，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2019年7月5日被芒市公安局刑事拘留，同月18日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。辩护人李远，云南天之泰律师事务所律师。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕210号起诉书，指控被告人杨在春犯非法侵入住宅罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员王云涛、郭嫄出庭支持公诉，被告人杨在春及其辩护人李远到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年7月5日凌晨2时许，被告人杨在春醉酒后未经被害人李某1同意跑入其位于芒市家中，将院子内摆放的红酒及茶罐打碎，后进入室内将摆放在一楼至二楼楼道间的树化玉摆件打碎，并到二楼猛敲卧室门，对被害人及其家属造成惊吓。案发后，被告人杨在春家属已赔偿被害人李某1经济损失人民币18800元，并取得谅解。公诉机关认为应当以非法侵入住宅罪追究被告人杨在春的刑事责任，鉴于其自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月，缓刑一年。上述事实，被告人杨在春在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户口证明，通话记录，刑事谅解书，收条，入所健康检查表，情况说明，抓获经过，证人肖某、何某、濮某、杨某某、杨某、李某2的证言，被害人李某1的陈述，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图，现场平面示意图，现场照片，人身检查笔录，人身检查照片，现场辨认笔录，现场辨认照片，辨认笔录及照片，现场检测报告书，现场检测照片，人民警察证复印件，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨在春未经允许强行侵入他人住宅，严重影响公民的居住安全和生活安宁，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。根据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑或者拘役。被告人杨在春自愿认罪认罚，可以从轻处罚；其家属已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人李远提出被告人杨在春自愿认罪，系初犯，已赔偿损失取得谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人杨在春犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨在春犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段丽红二〇一九年九月十八日书记员  们逢阳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10208号原告：杨超，男，1989年7月29日出生。委托诉讼代理人：刘璐璐（杨超之妻），1990年5月12日出生。被告：北京豫华装饰工程有限公司，住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室—3212（太师屯镇集中办公区）。统一社会信用代码91110228MA01GDPP4H。法定代表人：姚淑萍，经理。原告杨超与被告北京豫华装饰工程有限公司（以下简称：豫华公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超及其委托诉讼代理人刘璐璐，被告豫华公司的法定代表人姚淑萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超诉称：2019年5月28日，我与豫华公司签订了装饰装修工程合同，被告承包我方位于北京市密云区x号的楼房装修工程，我已按合同约定向被告支付了工程款3.5万元，但被告未按合同约定完成施工内容而撤场，后我与被告协商未果，故我诉于法院，1、请求判令解除原、被告签订的装饰装修合同，2、要求被告支付未按期完工的违约金（以工程款4万元为基数，按日2‰的标准计算，支付2019年6月30日至2019年8月20日期间的违约金），诉讼费由被告负担。被告豫华公司辩称：我公司与原告签订了装饰装修合同，我公司已履行了大部分施工内容，虽然原告已向我公司支付了3.5万元的工程款，但由于施工过程中，有部分增项内容，我公司要求原告先将增项的工程款支付给我公司后，我公司再继续施工，但双方协商未果。由于原告未将增项的工程款先行给付我公司，后我公司施工人员撤场。如果原告能够将增项的工程款先行给付我公司，我公司同意继续履行合同。工程迟延未竣工的责任不在于我公司，我公司不应该承担违约责任。故我公司不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2019年5月28日，（发包方、甲方）杨超与（承包方、乙方）豫华公司签订了《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定，乙方承包甲方位于北京市密云区x号的楼房（二室一厅、一厨、一卫，81.44㎡）装修工程。承包方式为包工包料。工程期限为30天，开工日期为2019年5月29日，竣工日期为2019年6月29日。工程款为4万元，支付方式：第一次开工三日前支付2万元，第二次工程进度过半支付1.5万元，第三次竣工验收合格支付5千元。合同中的违约责任约定，由于乙方责任延误工期的，每延误一日，乙方支付给甲方本合同工程造价金额2‰的违约金……。合同签订后，被告即组织人员进场施工。原告于2019年5月29日给付被告工程款2万元，于2019年6月20日给付被告工程款1.5万元。但被告未在合同约定的日期完成合同约定的施工内容。施工过程中有部分拆扩门口等增项内容，但双方未签订补充协议。2019年7月26日，被告在未完成合同约定的装修工程项目的情况下，其施工人员撤离装修场地。后双方协商施工等事宜未果，双方也未进行工程款核算，被告也未重新安排人员继续施工。2019年8月20日后，原告另找他人施工。诉讼中，有关增项工程款及支付事宜，原告表示，双方并未协商数额及先行支付之情形。被告也未能提供双方已协商确定，原告先行支付增项工程款之证据。经本院释明，双方均表示不申请鉴定。经调解，双方未达成协议。上述事实，有当事人陈述、装修合同等证据在案佐证。本院认为：当事人应遵守合同约定，全面履行合同义务。原、被告签订的装修合同中明确约定了施工期限，被告应按合同约定的期限，将承包的装修施工项目施工完毕。原、被告签订合同后，原告已按合同约定向被告支付了工程款，但被告并未按合同约定完成施工项目。且被告在超过合同约定的竣工期限近一个月后，在未完成合同约定的施工内容的情况下，即撤离施工场地，后双方又未能协调解决，致使原告另找他人施工。现原告主张解除合同，并无不当，本院予以支持。因双方签订的合同中已明确约定了延期竣工违约金之内容，现原告要求被告支付延期竣工违约金，并不违反合同约定，本院予以支持。但支付违约金的数额，本院结合双方合同之约定及施工等情况，予以计算。对于原告过高部分的请求，本院不予支持。被告在施工过程中，有部分装修增项工程，双方应签订补充协议。因双方未签订补充协议，原告又表示，双方对于部分增项的工程款及支付方式并未协商确定，且被告又未能提供原告应先行支付其增项工程款的相应之证据，故对于被告以原告未先行支付增项工程款为由，而认为不应承担违约责任等辩解意见，本院不予采纳。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告杨超与被告北京豫华装饰工程有限公司于二〇一九年五月二十八日签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。二、被告北京豫华装饰工程有限公司给付原告杨超违约金四千元（限本判决生效之日起十日内付清）。三、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百八十八元（原告杨超已预交），由原告杨超负担五百二十八元（已交纳）；由被告北京豫华装饰工程有限公司负担六十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇一九年九月十九日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋
湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1381民初1541号原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司。公司住所地：冷水江市广场西路7号。法定代表人李利民，该行董事长。委托代理人谢涛，该行职工。被告魏贻山，男，1957年1月20日出生，汉族，居民，住冷水江市。被告邹进社，女，1963年10月17日出生，汉族，居民，住冷水江市，系被告魏贻山之妻。被告魏谋杰，男，1980年9月12日出生，汉族，农民，住冷水江市。案由：金融借款合同纠纷。原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司诉称，2017年1月12日，原告与被告魏贻山签订借款合同，约定借款本金为80000元，还约定了借款期限、利息、还款方式等事项，被告魏谋杰为上述债务承担连带保证责任。原告依约定发放贷款之后，被告至今尚欠借款本金46400元及利息。被告邹进社系被告魏贻山之妻，应承担共同偿还责任。请求人民法院判决终止原、被告之间签订的借款合同，由被告魏贻山、邹进社共同偿还借款本金46400元及利息，被告魏谋杰对上述债务承担连带偿还责任，本案诉讼费用由被告承担。被告魏贻山、邹进社、魏谋杰经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。经审理查明，2017年1月12日，被告魏贻山与原告签订借款合同，约定被告魏贻山向原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司借款80000元，借款期限为24个月，借款月利率为8.7083‰。同日，被告魏谋杰与原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定被告魏谋杰对被告魏贻山的上述借款承担连带保证责任。而后，原告依约发放了贷款。至今，被告魏贻山拖欠原告借款本金46400元及相应的借款利息，经原告多次催讨，均未果。另查明，被告魏贻山与邹进社系夫妻关系。上述事实，有当事人的陈述，借款合同与保证合同，营业执照，户籍资料等证据加以证明，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为，原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告魏贻山、魏谋杰分别签订的借款合同、保证合同均系双方当事人的真实意思表示，内容合法，均可以作为本案定案的依据。原、被告双方均应按合同的约定履行各自的义务，即原告据借款合同的约定向被告魏贻山发放贷款后，被告魏贻山应按借款合同的约定及时偿还借款本息。现被告魏贻山未按照合同约定偿还借款本息，经催告之后仍未在合理期限内履行还款义务，故原、被告之间的借款合同可依法解除。被告魏谋杰应依约定履行保证责任，被告邹进社对夫妻共同债务应承担共同偿还责任，对原告的上述诉讼请求，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十三条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏贻山、邹进社于本判决生效之日起十日内共同一次性向原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司偿还借款46400元及利息（借款利息从逾期之日起，按约定利率计算至借款本金全部还清之日止）；二、由被告魏谋杰对上述债务承担连带偿还责任，被告魏谋杰履行连带保证责任之后，依法可向被告魏贻山追偿；三、解除原告湖南冷水江农村商业银行股份有限公司与被告魏贻山之间的借款合同关系。本案受理费480元，财产保全费484元，共计964元，由被告魏贻山、邹进社、魏谋杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审判员 袁 首二〇一九年九月二十六日书记员 吴生辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初23158号原告：刘名辉，男，1971年11月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李岩松，男，1978年8月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘名辉与被告李岩松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月10日立案。2019年9月17日，原告刘名辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘名辉撤诉处理。审判员 涂 琳二〇一九年九月十七日书记员 罗佳旭
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7425号龚国波：本院于2019年9月11日立案执行的（2019）云0111执7425号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人龚国波刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人龚国波已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人龚国波已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1028执253号之一申请执行人：石某，男，2011年2月6日出生，汉族，住资溪县，被执行人：芦某，女，1990年3月2日出生，汉族，住江西省资溪县，本院在执行中石某与芦某抚养费纠纷一案中，已向芦某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人芦某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人芦某所有的财付通支付科技有限公司账户543.9元至资溪县人民法院在中国工商银行资溪县支行账号15×××69。本裁定立即执行。审判员  王希茜二〇一九年九月二十九日（江西）书记员  王玥尹
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1457号 申请执行人：甘肃三兆房地产开发有限责任公司,住甘肃省兰州市城关区北滨河中路772号慧泽苑小区第3号B幢6层 被执行人：张利军,男性,1976年5月3日出生,住甘肃省兰州市西固区 本院在执行甘肃三兆房地产开发有限责任公司与张利军借款合同纠纷一案中，申请人向本院递交了终结本次执行程序申请书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  芦思羽 审判员  郑 鹏 审判员  邸泽庆 二〇一九年九月二十九日 () 书记员  赵 路
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执5981号申请执行人中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司,住所地石家庄市长安区中山东路368号。法定代表人：徐东，该公司总经理。被执行人唐山京东×××，住所地滦南县倴城镇高曹庄村西。法定代表人：徐耀东，该公司执行董事。被执行人徐耀东，男，1954年9月12日出生，汉族，现住河北省唐山市滦南县。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司河北省分公司申请唐山京东×××、徐耀东金融借款合同纠纷一案中，于2019年3月20日立案执行，2019年3月22日向被执行人送达了执行通知书，依法对被执行人银行存款、住房公积金、工商登记、车辆登记、不动产登记进行了查询，并对不动产进行了轮候查封，目前轮候查封财产暂无法处置，申请执行人也未提供其他可供执行财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宗 群审判员 杜聚国审判员 岳亚君 二〇一九年九月十六日书记员 张绍楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72523号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：肖海霞，女，1980年5月21日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告肖海霞（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年2月22日的本金287488.87元、利息6229.61元、罚息928.95元、违约金7323.07元；2、判令被告支付自2019年2月23日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额402000元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.55095％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年2月22日，被告尚欠贷款本金287488.87元、利息6229.61元、罚息928.95元、违约金7323.07元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖海霞于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年2月22日的贷款本金287488.87元、利息6229.61元、罚息928.95元，并支付自2019年2月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告肖海霞于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金7323.07元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告肖海霞所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2915元，由被告肖海霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初850号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人王连钦，男，1977年2月28日出生于河南省鲁山县，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地河南省鲁山县。因犯盗窃罪，于2014年5月、2015年6月分别被判处有期徒刑六个月、八个月;因犯盗窃罪，于2016年2月被本院判处有期徒刑八个月，合并执行有期徒刑一年;因犯盗窃罪，于2017年2月23日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑一年六个月;因犯盗窃罪，于2018年10月22日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑七个月，2019年4月11日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年6月25日被刑事拘留，次月31日被执行逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕818号起诉书指控被告人王连钦犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈诗特出庭支持公诉，被告人王连钦到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月31日凌晨3时许，被告人王连钦在重庆市江北区“西派城”建筑工地工人宿舍内，乘被害人睡觉不备，将被害人李某放置在桌子抽屉内的一部价值人民币4580元的苹果XR手机、被害人徐鑫放置在桌子上的一部价值人民币550元的苹果6手机和一部价值人民币733元的VIV0X20手机、被害人蒲瑞德放置在桌子上的一部价值人民币1233元的苹果7手机盗走。后销赃并将赃款挥霍。 2019年6月17日凌晨4时许，王连钦在重庆市九龙坡区鹅公岩北桥头附近的工地工人宿舍内，乘被害人睡觉不备，将被害人黄某放置在桌子上的一部价值人民币2284元的VIV0X23手机盗走。后销赃并将赃款挥霍。 2019年6月24日凌晨3时许，王连钦在重庆市南岸区弹子石国际社区附近的工地工人宿舍外，乘被害人睡觉不备，从工人宿舍窗户伸手将被害人邹某放置在桌子上的一部价值人民币3771元的华为P30手机盗走。2019年6月24日16时许，王连钦将该华为P30手机带至南岸区南坪的一个手机维修店刷机，此时被害人邹某通过手机定位在南岸区南坪找到并控制住王连钦，同时报案，经被害人邹某追索，王连钦将华为P30手机退还邹某。 公安机关接被害人报案后，立即赶往现场将王连钦抓获归案。案发后，公安机关已追回被盗苹果7手机和苹果6手机并发还至被害人。 公诉机关据此认为被告人王连钦以非法占有为目的，多次盗窃他人财物价值人民币13151元，其行为应当以盗窃罪追究刑事责任。被告人王连钦系累犯，应当从重处罚；王连钦到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。 被告人王连钦对公诉机关指控其犯罪的事实、罪名均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人王连钦在开庭审理过程中无异议，并有刑事案件登记表、立案决定书、被告人王连钦的供述和辩解、被害人李某、徐鑫、蒲瑞德、黄某、邹某的陈述、证人石大均、刘维兴、耿亚林的证言、辩认笔录、指认现场笔录、监控视频、照片、发还清单、价格认定结论书、公安机关出具的到案经过以及刑事判决书等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人王连钦以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，多次盗窃他人财物价值人民币13151元，其行为已构成盗窃罪，依法应予以处罚。被告人王连钦系累犯，应当从重处罚；被告人王连钦到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人王连钦犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币九千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年4月23日止。）。 二、追回的苹果7手机、苹果6手机各一部分别发还被害人蒲瑞德、徐鑫（已发还）。 三、责令被告人王连钦退赔被害人李某、徐鑫、黄某尚未追回的经济损失分别为人民币4580元、733元、2284元、 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年九月十二日 书记员  杨 丽 书记员  唐梦回
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17516号申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司,住所地山东省青岛市黄岛区长江中路467号1单元601-A室，统一社会信用代码91370211675255415M。法定代表人焦彩连。被执行人李国臣等（详见附表）。申请执行人山东信茂非融资性担保有限公司与被执行人李国臣等（详见附表）追偿权纠纷八案中，福田区人民法院（2017）粤0304民初10987号等民事判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付（见附表金额）及利息等，本院于2019年6月12日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下有可执行财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表）。此外，被执行人没有其他可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，并制作了终本询问笔录，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十六日本件与原本核对无异书记员  刘国鹏序号案号被执行人申请执行标的（元）执行依据文号执行到位金额（2019）粤0304执17515号李国臣,孙立新,魏继全,承德市绿草地养殖业有限责任公司,承德市三合投资咨询有限公司281252.21（2017）粤0304民初10987号扣划存款58176.09元，扣除诉讼费4401元、执行费772.64元后剩余53002.45元支付给申请执行人。（2019）粤0304执17516号吴楠楠,吴健,吴凌,云南敦盈商贸有限公司412910.37（2017）粤0304民初28120号无财产（2019）粤0304执17517号赵福进,赵力东,孙宝兰,赵丽娜253843.78（2017）粤0304民初28183号扣划存款13450.48元，扣除诉讼费4393元、执行费101.76元后剩余8955.72元支付给申请执行人。（2019）粤0304执17518号冯俊,冯魏魏,包淑华,承德市祥福世家商贸有限公司379946.87（2017）粤0304民初28189号无财产（2019）粤0304执17519号赵增哲,巩兴荣,临沂巨天商贸有限公司461386（2017）粤0304民初30505号无财产（2019）粤0304执17520号赵增哲,巩兴荣,临沂巨天商贸有限公司47379.61（2017）粤0304民初30506号无财产（2019）粤0304执17522号郭定勇,骆红琴,浙江欧德汽车贸易有限公司19407.53（2017）粤0304民初47307号无财产（2019）粤0304执17524号史西杰118262.4（2017）粤0304民初47311号无财产
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初1423号原告：重庆赢时通商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪富丽大酒店18-11，统一社会信用代码915001077815916820。法定代表人：周晶。被告：代琦，男，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆赢时通商贸有限公司与被告代琦租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。2019年9月10日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆赢时通商贸有限公司撤诉处理。本案案件受理费减半收取为77元，由原告重庆赢时通商贸有限公司负担。(此页无正文)审 判 长 罗 洪人民陪审员 彭 芳人民陪审员 杨 莉二〇一九年九月十六日法官 助理 高 雅书 记 员 张琬玲
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执417号 申请执行人：刘家和，男，汉族，1970年5月22日出生，住山东省德州市德城区。 被执行人：山东旭创机械制造有限公司，山东省德州市经济开发区晶华路西侧。 法定代表人：韦建华，总经理。 本院在执行刘家和与山东旭创机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，向被执行人山东旭创机械制造有限公司发出执行通知书,责令被执行人山东旭创机械制造有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东旭创机械制造有限公司至今未履行。 本院通过网络查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下的财产信息，未发现被执行人山东旭创机械制造有限公司的银行存款。山东旭创机械制造有限公司查无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下房产土地信息及其查封情况，被执行人山东旭创机械制造有限公司名下无房产土地信息。 本院赶赴山东旭创机械制造有限公司住所地，发现公司已经倒闭，且公司名下的机械设备及半成品大多数已经有抵押，并多次被查封。申请执行人刘家和也不能提供其他可执行的财产线索，综上所述被执行人山东旭创机械制造有限公司名下暂无财产可供执行。 本院与申请执行人刘家和进行终本约谈，申请执行人刘家和同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人山东旭创机械制造有限公司法人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十六日 书 记 员 孙阳阳
西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0118民初4111号原告:西安宋南机械厂,统一社会信用代码：91610125221084252Y。住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：毛永勤，系该厂厂长。委托代理人：王维娟，女，1988年9月22日出生，汉族，系该厂职工，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告:何志禄，男性，汉族，1960年01月24日出生，住西安市鄠邑区，居民身份证：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告西安宋南机械厂与被告何志禄租赁合同纠纷一案，本院于2019年07月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西安宋南机械厂之委托代理人王维娟、被告何志禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安宋南机械厂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付场地占用费78000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2009年租赁原告六二车间进行机械加工业务，约定每年租金13000元，期限五年，2014年到期后，被告未与原告续签合同，但是仍然占有使用场地，至今拖欠六年的占用费78000元（每年按照13000元计算），故起诉提出上述诉讼请求。被告何志禄辩称，原告所诉2009年至2014年我租赁原告场地进行机械加工的事实属实，至今占有使用该场地也属实，但是2014年拖欠的租赁费我给原告出具欠条后已经给付了原告，故不同意给付2014年的费用，2015年至今的占用费我要求从原告收取我的货款和拖欠我的工资中扣除。审理中，原告提交了如下证据：1、2009年12月21日双方签订的《承包合同》，证明被告租赁原告场地，每年租赁费为13000元；2、照片4张，证明涉案场地至今被告占有使用。被告对原告提交的证据无异议，故对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2009年12月21日原、被告签订《承包合同》，被告承租原告场地进行机械加工，期限五年，从2010年1月1日起至2014年12月31日止，每年租赁费13000元，合同签订时交陆仟伍佰元，每年5月31日前交清全年剩余承包费，其余年份的交款于先年11月30日前交纳下年50%，5月31日前交每年剩余50%，不得拖延，如超过期限，按应交纳费用日罚滞纳金5%。合同同时约定了双方的权利和义务、财产管理、违约责任等。后被告在租赁的场地内进行经营，因为被告未按时交纳租赁费，2014年1月7日被告给原告出具证明，证明拖欠原告20000元。合同到期后，双方未签订合同，被告仍然占有使用租赁场地至今，2019年7月11日原告以被告占用自己场地为由起诉至本院，要求被告支付场地占用费78000元。审理中，原告称2014年被告出具的“证明”拖欠的20000元是2014年1月1日以前的租赁费，以货款及工资与本案不属于同一法律关系为由不同意相互抵消，致调解无效。本院认为，被告使用原告的场地进行机械加工，双方签订的合同虽然是《承包合同》，但是实际是一种租赁关系，故应认定原、被告之间属于租赁合同法律关系。因合同约定期限是5年， 2014年12月31日前应属于合同履行期间，此后双方未签订租赁合同，应属于不定期租赁关系，被告继续使用租赁场地，应该支付租赁费。因双方原合同约定每年租赁费13000元，故不定期租赁期间的租赁费标准以原合同约定的每年13000元计算。被告称2014年1月7日出具的条据中载明拖欠的20000元属于2014年租赁费并已给付原告，因双方合同约定的每年租金是13000元，原告不认可被告该辩称，被告未提交证据支持其观点；且按照交易习惯，拖欠的费用一般不可能是未发生的费用，故对被告该辩称不予认可。 综上所述，原告请求被告支付2014年至2019年期间的租赁费78000元合法有据，对其请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十六条之规定，判决如下：被告何志禄于判决生效后十日内给付原告西安宋南机械厂78000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，减半收取875元由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审  判  员  肖 阿 琳 二〇一九年八月二十六日书 记 员 吴 天 资
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执988号申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行被执行人廖海涛被执行人章红申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行与被执行人廖海涛、章红信用卡纠纷一案，本院做出（2017）豫0811民初3012号民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月9日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月9日，2019年9月19日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年9月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月十九日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初2515号原告：杜会芳，女，1979年X月X日出生，汉族，住滦南县。委托诉讼代理人：何宝英，滦南县滦新法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权代理。被告：杨立国，男，1989年X月X日出生，汉族，住滦南县。原告杜会芳与被告杨立国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜会芳的委托诉讼代理人何宝英到庭参加诉讼。被告杨立国经传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜会芳向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告借款10000元及自2018年9月20日起至全部清偿日止按月利率2%的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告通过朋友介绍认识；2018年8月20日被告因资金紧张，向原告借款现金10000元；约定借款时间自2018年8月20日至2018年9月20日；约定月利率2%；约定逾期利率2%、逾期利息不低于每月500元，每月计算一次，累计计算；约定逾期的日罚息为本金的千分之二。被告于当天收到现金10000元借款后为原告出具了收条一张，借条和收条被告均签字并摁印。借款到期后经原告多次催要该笔借款，被告均以各种理由拒不偿还。杨立国未答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨立国因资金周转原因于2018年8月20日自原告杜会芳处借款现金人民币10000元；约定还款日期为2018年9月20日，约定月利率2%；约定逾期月利率2%、月息不低于500元，每月计算一次，累计计算；约定逾期的日罚息为本金的千分之二。上述事实有当事人陈述、借条、收条等证据予以证明。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告杨立国应当按约定的期限返还借款，原告杜会芳有权要求借款人杨立国返还借款。依照《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张被告按约定月利率2%支付利息不违反法律规定，本院予以支持。被告杨立国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，不影响本案的审理。综上所述，原告杜会芳要求被告杨立国偿还借款本金人民币10000元并以人民币10000元为基数自2018年9月20日起至履行之日止按月利率2%给付利息，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨立国偿还原告杜会芳借款本金人民币10000元，并自2018年9月20日起以本金人民币10000元为基数按照月利率2%给付利息至履行之日止，判决生效即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨立国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 裴继平 二〇一九年九月二十三日书记员 宋孟杰
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更528号罪犯陈传明，男，汉族，1957年5月29日生，高中文化，住河南省鹿邑县，现由河南省鹿邑县司法局对该犯进行社区矫正。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年7月27日作出（2018）浙0603刑初574号刑事判决，以被告人陈传明犯非法行医罪，判处管制一年六个月，并处罚金2万元（已履行）。判决发生法律效力后，2018年8月14日交付执行，管制期限自2018年8月14日起至2020年1月6日止。司法行政机关鹿邑县司法局于2019年9月12日以（2019）赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯陈传明特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。鹿邑县司法局提出，社区矫正对象陈传明符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象陈传明予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书；罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料；罪犯社区矫正期间表现情况的材料；符合特赦条件的证明材料；根据案件情况需要提交的相关材料等。本院经审理认为，鹿邑县司法局提供的证据足以证实罪犯陈传明符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈传明予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
安徽省亳州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖16刑更29号罪犯洪传龙，男，回族，1989年10月12日出生于安徽省亳州市，初中文化，住安徽省亳州市谯城区，现在亳州市谯城区司法局薛阁司法所进行社区矫正。安徽省亳州市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）亳刑初字第00060号刑事判决，以被告人洪传龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人洪传龙与其他同案犯不服一审判决上诉至安徽省高级人民法院，安徽省高级人民法院于2011年11月1日作出（2011）皖刑终字第00406号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。洪传龙在安徽省阜阳监狱服刑期间，安徽省阜阳市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）皖12刑更431号刑事裁定，对罪犯洪传龙减去有期徒刑一年八个月，执行有期徒刑十年四个月。安徽省阜阳市中级人民法院于2018年6月27日作出（2018）皖12刑更296号刑事裁定，对罪犯洪传龙予以假释。假释考验期限自2018年6月29日起至2021年4月15日止。亳州市谯城区司法局于2019年9月17日以(2019）谯赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯洪传龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省亳州市人民检察院的意见。现已审理终结。亳州市谯城区司法局提出，社区矫正对象洪传龙被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类罪犯特赦条件。建议对社区矫正对象洪传龙予以特赦，解除社区矫正。亳州市谯城区司法局提供以下证据：安徽省亳州市中级人民法院（2011）亳刑初字第00060号刑事判决书；安徽省高级人民法院（2011）皖刑终字第00406号刑事裁定书；安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12刑更431号刑事裁定书；安徽省阜阳市中级人民法院（2018）皖12刑更296号刑事裁定书；安徽省阜阳监狱（2018）阜假字第9号假释证明书；亳州市谯城区司法局证明、亳州市谯城区司法局薛阁司法所社区服刑人员洪传龙矫正期间表现的情况说明、亳州市谯城区司法局社区服刑人员洪传龙矫正期间表现的情况说明、社区服刑人员月度考核表、季度考核表、年度评定表、亳州市谯城区社区矫正大队关于报请社区服刑人员洪传龙等十一人的特赦评审集体研究的汇报材料、2019年谯城区特赦工作评审委员会会议记录；认罪悔过书；亳州市国家安全局报请特赦社会危险性评估意见书、亳州市公安局提请特赦社会危险性评估意见书等。本院经审理认为，亳州市谯城区司法局提供的证据足以证实罪犯洪传龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯洪传龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵瑞强审判员  孙 震审判员  邢 利二〇一九年九月二十日书记员  祝 琦
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1204执1143号申请执行人：黄永强，男性，1989年12月20出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人：黄安妍，女性，2015年01月20出生，汉族，住福建省安溪县。申请执行人：陆爱东，男性，1971年10月07出生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人：范桂珍，女性，1970年05月18出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：王莲，女性，1966年07月26出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：田家睿，女性，2011年09月10出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈田名骐，男性，2013年08月17出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：陈雯雯，女性，1988年06月08出生，汉族，住泰州市海陵区。申请执行人黄永强、黄安妍、陆爱东、范桂珍与被执行人王莲、田家睿、陈田名骐、陈雯雯机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）苏1204民初7459号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王莲、田家睿、陈田名骐、陈雯雯于本判决生效后十日内在继承田汪林遗产的范围内赔偿黄永强、黄安妍、陆爱东、范桂珍各项损失1170318.5元。因被执行人王莲、田家睿、陈田名骐、陈雯雯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年4月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月3日通过全国网络查控系统查询被执行人王莲、田家睿、陈田名骐、陈雯雯名下银行存款、车辆、不动产等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、证券、其他金融产品、股权。3.本院于2019年4月3日和7月19日分别向泰州市姜堰区不动产登记中心和泰州市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，根据查询反馈信息，未发现被执行人有不动产登记信息。4.执行过程中，本院作出执行决定书，将被执行人王莲、陈雯雯纳入失信被执行人名单予以惩戒（田家睿、陈田名骐因未成年，未纳入），并在中国执行信息公开网上公布。5.本院于2019年8月16日再次通过全国网络执行查控系统查询被执行人王莲、田家睿、陈田名骐、陈雯雯的银行存款、车辆、不动产等情况，根据查询反馈信息，未发现被执行人王莲、田家睿、陈田名骐、陈雯雯名下有其他可供执行的银行存款、车辆、不动产等。6.2019年7月18日，本院到被执行人王莲、田家睿、陈田名骐、陈雯雯所在地的村民委员会进行人员下落、财产等调查，经查田家睿、陈田名骐未成年。被执行人王莲在家照顾孙子和孙女，陈雯雯在外打工，原址已拆迁（根据申请人提供的线索前往调查，但未查找到相关财产），目前住所不明，暂无财产可供执行。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2018）苏1204民初7459号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年九月十六日书 记 员  钱 煜
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1号申请执行人：史继甫被执行人：沈阳市教育局申请执行人史继甫与被执行人沈阳市教育局为行政一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105行初248号，判令被执行人向申请人给付欠款0.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人史继甫于2019年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年1月2日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年1月2日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年1月12日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人史继甫未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王            兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初11091号原告：张军，男，1972年1月5日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告：蒋晓玉，女，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。二原告共同委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被告：重庆乐源房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区巴南大道9号46幢28-6号，统一社会信用代码915001133049534764。法定代表人：胡昌东，董事长。委托诉讼代理人：郑宪，重庆思融律师事务所律师。原告张军、蒋晓玉与被告重庆乐源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人喻鸿波与被告的委托诉讼代理人郑宪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告赔偿因被告违约给原告造成的损失9000元。事实与理由：二原告与被告于2017年5月12日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告将其位于重庆市巴南区李渡路79号(以下简称涉案房屋)出售给原告，并约定交房日期为2019年1月15日。根据合同第十七条的约定，被告承诺涉案房屋于2019年1月15日前具备通气条件，并按照“天然气一户一表安装到户”的标准进行交房。合同签订后，二原告按约支付了房款。至2019年1月15日交房届满之日，涉案房屋仍不具备通气条件，天然气也未一户一表安装到户，未达到交房标准。经过二原告多次催告，2019年4月15日，涉案房屋才具备通气条件。被告行为违背了双方合同约定，致使原告购买房屋延迟3个月才达到正常使用条件，由此给原告造成的损失应当承当赔偿责任，遂诉请如上。被告辩称，被告没有违约，不应当承当违约责任。合同中约定的一户一表的安装必须由原告自己向天然气公司申请，与被告无关。涉案房屋已于2018年12月22日配套工程验收合格时达到了通气条件，被告已履行合同义务。涉案房屋所在小区通气延后的原因是原告没有申请通气，在此期间，被告在红线外施工并不构成违约。2019年4月1日第一户购房者申请通气后，被告立即配合天然气公司实施了停气碰口作业，故被告主观上不存在不履行合同义务的动机，客观上也并非不能通气。原告举示的租赁合同是案外人之间的市场交易行为，不能证明原告实际产生了租金损失。综上，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉请依法提交了证据，本院主持当事人进行了证据交换和质证，当事人对《重庆市商品房买卖合同》、购房发票、《城镇天然气安装合同》、《巴南区商业开发项目内配套设施施工验收合格证明》(以下简称《验收合格证》)、《关于东邦小悦湾供气情况的说明》及《关于东邦小悦湾供气情况的说明的补充说明》（以下简称《补充说明》）、渝凯气（2017）37号文件、《居民燃气用户挂表及通气申请须知》的真实性无异议，本院予以确认并载卷为凭。根据双方当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年5月12日，二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》及附件，约定原告在被告处购买涉案房屋，并约定被告应当在2019年1月15日前将竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第十七条约定2019年1月15日前具备通气条件，天然气公司验收原告装修工程合格后通气；合同附件三《小悦湾高层交房标准》对供气约定为：天然气一户一表安装到户。2019年7月23日，为东邦小悦湾供气的重庆凯源石油天然气有限责任公司(以下简称凯源公司)出具《关于东邦小悦湾供气情况的说明》，载明：2018年12月22日，我单位出具了《验收合格证》，验收证明内容为东邦小悦湾A1-A14楼及地下车库的天然气小区内庭院管道和入户管道已安装完成，具备用气条件；我公司根据《通气管理实施细则》于2019年4月1日收到首个民用天然气用户朱XX申请，于2019年4月9日与其签订《天然气供用合同》，对其户内天然气设施验收，于2019年4月16日实施通气。2019年8月8日，凯源公司出具《补充说明》，载明：东邦小悦湾住宅天然气管道于2018年12月22日已经施工完成至市政在用天然气管道边上，于2019年4月11日实施的停气碰口作业，2019年4月12日与在用燃气管道连通，处于正常供气状态。在庭审过程中，原、被告一致认可被告于2019年1月15日通知原告接房；原告提交案外人李春霞与刘红之间的租赁合同、案外人张渝与陈洋的租赁合同和转账记录复印件，拟证明诉争小区同地段同类型的其他小区房屋租金水平及被告逾期通气违约责任应参照上述标准赔付租金损失；原告明确其诉讼请求为判令被告立即向原告赔偿因被告未于合同约定的2019年1月15日达到通气条件导致达不到合同约定的交房标准，参照同地段同类型房屋月租金3000元，计算3个月租金共计9000元的房屋租金损失。另查明，2017年10月24日，凯源公司下发渝凯气【2017】37号文件，通知将居民用气项目的燃气表改为由用户申请通气后安装。本院认为，原告以被告交付房屋不具备通气条件和未一户一表安装到户给原告造成租金损失为由提起赔偿之诉，原告作为权利的主张方，应当就因被告原因造成延迟用气导致原告租金损失提供证据加以证明。根据民用天然气用气流程和双方《重庆市商品房买卖合同》第十七条的约定，天然气的开通和一户一表安装需原告对房屋装修完毕后，到燃气公司提出申请。审理中，原告未提供申请开通天然气受到阻碍影响房屋使用的证据，亦未提供其已造成实际损失的证据，且根据凯源公司出具的情况说明及补充说明，东邦小悦湾首户申请开通天然气的时间为2019年4月1日，已经在合理的期限内开通用气，碰口作业的时间并未对天然气的申请使用造成阻碍。凯源公司作为供气方，根据中华人民共和国国标《燃气服务导则》，对东邦小悦湾小区作出的具备用气条件的认定，具备事实依据，符合行业标准。因此，原告的诉请不具备事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张军、蒋晓玉对被告重庆乐源房地产开发有限公司的诉讼请求。本案案件受理费25元，由原告张军、蒋晓玉负担(已缴纳)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李方荣二〇一九年九月九日书记员  刘 余
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0502民初2629号原告：刘晓明，男，1965年1月11日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：宋有安，河南安昌律师事务所律师。被告：安阳市文峰区交通运输局，住所地安阳市北关区东风路100号。负责人：赵爱明，局长。委托诉讼代理人：王军，女，1968年11月28日出生，汉族，系该单位职工，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。原告刘晓明与被告安阳市文峰区交通运输局（以下简称文峰区交通局）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘晓明及其委托诉讼代理人宋有安，被告文峰区交通局的委托诉讼代理人王军、牛献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的工程款4014840.6元及利息（利息从2013年1月1日起至偿还完毕之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月份，被告将“河南省安阳高新技术产业集聚区文峰分区市政道路工程四标段”发包给了河南宏岳建设有限公司。然后，河南宏岳建设有限公司又将该工程让原告刘晓明施工，原告刘晓明组织施工队按时、按质、按量完成了合同约定的施工项目，并经验收合格。该工程经河南四方工程造价咨询有限公司审核，审定工程造价金额为7014840.60元，施工过程中，被告支付了部分款项。其余的工程款4014840.6元，经原告刘晓明多次催要，至今未付，故原告向法院提起诉讼。被告文峰区交通局辩称，原告刘晓明并未与被告文峰区交通局签订过任何合同，刘晓明也未作为实际施工方为被告文峰区交通局进行过任何施工项目，被告文峰区交通局与刘晓明之间不存在任何经济关系，刘晓明在本案中的原告主体资格不适格，请求法院依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告刘晓明提交了：1、合同协议书；2、被告出具的证明；3、建设工程结算审核报告；4、竣工验收证书；5、2015年3月24日被告出具的证明。被告文峰区交通局提交了：1、合同协议书；2、转款凭证、授权委托书、安阳市文峰区人民法院执行裁定。本院组织当事人对以上证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：1、2011年5月份，被告文峰区交通局与河南宏岳建设有限公司签订合同协议书一份，被告文峰区交通局为发包人，河南宏岳建设有限公司为承包人，河南宏岳建设有限公司承包了文峰区交通局河南省安阳高新技术产业集聚区文峰区分区市政道路工程第四标段的工程，双方对工程概况、合同工期、质量标准等进行了约定。2、2012年12月29日，河南四方工程造价咨询有限公司作出建设工程结算审核报告，经审核，河南省安阳高新技术产业集聚区文峰分区市政道路（四标段）工程，送审工程造价金额8550277.03元，审定工程造价金额7014840.60元，审减金额1535436.43元。3、2014年3月31日被告文峰区交通局出具证明一份，内容为：“证明，河南省安阳高新技术产业集聚区文峰分区市政道路工程四标段（平原路北段），由河南宏岳建设有限公司中标，由刘晓明负责施工”。4、2015年3月24日，被告文峰区交通局出具证明一份，内容为：“证明，河南宏岳建设有限公司承建的河南省安阳高新技术产业集聚区文峰区市政道路平原路（四标段）工程，截止2015年3月24日未付工程款”。5、被告文峰区交通局陈述分八笔共计支付工程款7014840.6元，其中第一笔为：2011年12月29日支付工程款1580788元，第二笔为：2013年2月4日支付工程款1124148元，第三笔为：2016年1月22日支付工程款2000000元，第四笔为：2016年4月20日支付工程款279000元，第五笔为：2016年4月26日支付工程款400000元，第六笔为：2016年5月27日支付工程款100000元，第七笔为：2016年7月11日支付工程款1130000元，第八笔为：2016年8月10日支付工程款400904.6元。原告对第一、二、四、五、六、八笔款项予以认可，对第三、七笔款项不予认可。6、本院于2016年1月7日作出（2016）豫0502执65号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人付维利名下银行存款3603833元或同等价值的财产。同日本院作出（2016）豫0502执66号执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人付维利名下银行存款1622430元或同等价值的财产。2016年1月20日，本院向文峰区交通局下达协助执行通知书，要求文峰区交通局协助提取被执行人付维利在文峰区交通局享有的313万元财产权益（包括工程款）至本院；2016年1月22日，文峰区交通局转账至本院1897124元和102876元，并标明“产业集聚区四标工程款”，2016年7月11日，文峰区交通局又转账至本院1130000，并标注“执行款”。本院认为，根据河南四方工程造价咨询有限公司作出的建设工程结算审核报告，可以认定河南省安阳高新技术产业集聚区文峰分区市政道路四标段工程审定工程造价金额为7014840.6元，被告文峰区交通局提交证据证明已经分八笔支付完该工程款，原告对其中第一、二、四、五、六、八笔款予以认可，对其中第三笔和第七笔不予认可，但被告文峰区交通局提交了本院执行裁定、协助执行通知和转账手续，可以证明文峰区交通局已经全部履行了付款义务，故原告请求被告文峰区交通局支付工程款及利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告刘晓明的诉讼请求。案件受理费48734元，由原告刘晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  翟艳超审判员  李 娟审判员  王 敬二〇一九年九月三十日书记员  安 迈
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）鄂1123执710号之五 申请执行人饶小菊，男，1979年3月12日出生，汉族，务农，住湖北省黄冈市黄州区禹王街道望月堤路1号。公民身份号码：421102197903121612。 被执行人方祖文，男，1987年10月20日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县白莲河乡上马石河村10组。公民身份号码：42112319871020125X。 被执行人方祖武，男，1987年10月20日出生，汉族，务农，住湖北省罗田县白莲河乡上马石河村10组。公民身份号码：421123198710201276。 饶小菊与方祖文、方祖武民间借贷纠纷一案，罗田县人民法院作出的（2018）鄂1123民初712号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，方祖文、方祖武支付饶小菊人民币20000元及利息。因方祖文、方祖武未按上述生效法律文书履行义务，饶小菊于2019年3月12日向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人下落不明，无法找其下落，故未履行义务，也未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机关等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人方祖文、方祖武名下的开户账户无可供执行存款，已告知申请执行人。 2、查明被执行人方祖武名下无有车辆登记，被执行人方祖文名下有车辆（长安牌）一台，但此车下落不明，无法实际扣押控制。 3、查明被执行人方祖文、方祖武名下无房产及土地登记情况。 三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鄂1123执710号案件本次执行程序。 被执行人方祖文、方祖武负有继续向申请执行人饶小菊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘文祥 审判员  瞿学知 审判员  曾建平 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 慧
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1307号之二申请执行人王利云。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人王利云与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第309号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十一日书记员  赵 鹏
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46123号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：韩斌，男，1990年3月24日出生，汉族，住天津滨海新区。委托诉讼代理人：韩德有，男，1965年5月27日出生，汉族，住天津滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告韩斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎，被告韩斌的委托诉讼代理人韩德有均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2017年1月1日至2019年5月31日期间的物业费4022元，滞纳金455元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区2号楼504号的业主，房屋建筑面积99.06平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.因原告管理不善，造成被告电动车丢失，监控设施损坏无法收集证据；2.小区卫生、环境存在瑕疵，影响业主生活。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园2-504室登记所有权人，该房屋建筑面积为99.06平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为3418.5元（99.06㎡×29个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告韩斌于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2017年1月1日至2019年5月31日的物业服务费3418.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十九日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）渝05刑更2936号罪犯吴久碧，女，汉族，1959年4月4日出生于重庆市云阳县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市云阳县人民法院于2017年8月16日作出(2017)渝0235刑初字325号刑事判决，认定被告人吴久碧犯盗窃罪，判处有期徒刑三年（刑期自2017年6月9日起至2020年6月8日止），并处罚金1万元，责令退赔被害人57804元。判决发生法律效力后，于2017年9月5日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2019年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯吴久碧在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现，提请减去有期徒刑六个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯吴久碧在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯吴久碧在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯吴久碧减去有期徒刑六个月（刑期至2019年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 郑雪梅审 判 员 李 平二〇一九年九月十八日法官助理 李娜娜书 记 员 袁 娜
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民初6809号原告：张峰华，男，1990年7月24日出生，土家族，住重庆市黔江区。被告：王伟，男，1981年7月11日出生，土家族，住重庆市黔江区。原告张峰华与被告王伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告张峰华到庭参加诉讼，被告王伟经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峰华向本院提出诉讼请求：1.责令被告偿还原告14600元材料款，2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2017年尚欠原告材料款16600元，因被告告知原告年底未结到工程款所以未能支付原告材料款只能写下欠条并承诺2018年年内付清，然而2018年年底只支付了2000元，还欠14600元。被告再次承诺2019年6月份前支付所有材料欠款，但时至今日却一分钱未支付。综上所述，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，望得到公正合理的处理。王伟未作答辩。原告张峰华为了证明其主张，向本院提交了欠条原件一份。本院经审理认定事实如下：2018年以前，被告王伟到原告张峰华处购买钢材。2018年2月10日，经双方结算，被告王伟向原告张峰华出具欠条一张，载明“今欠到张峰华材料款16600.00大写（壹万陆仟陆佰元整）电话1399698XXX还款时2018年春节前。身份证513523XXXXXXXX。欠款人王伟2018年2月10日”。被告王伟于2019年2月4日通过银行转账的方式向原告张峰华支付2000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案证据足以证明被告尚欠原告材料款14600元，故对原告诉求予以支持。被告无正当理由未到庭应诉，应自行承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告王伟于本判决生效之日起十日内支付原告张峰华材料款14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元，减半收取82元，由被告王伟负担。本判决为终审判决。审判员  刘磊二〇一九年九月二十日书记员  郭鑫
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1169号尚纬股份有限公司与山东力诺电力设计咨询有限公司买卖合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0629号调解书已经发生法律效力。因山东力诺电力设计咨询有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，尚纬股份有限公司向本院申请执行。本院依法立案执行后，至2019年9月11日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第0629号调解书执行完毕。二〇一九年九月十一日
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终365号上诉人（原审原告）：浙江众安盛隆商业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道恒隆广场2幢12层。法定代表人：董水校，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：毛利忠，浙江九段律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杭州新南北房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区瓶窑镇羊城路99号。法定代表人：陈烟土，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐建明，浙江天建律师事务所律师。上诉人（原审被告）：陈烟土，男，1962年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：戴丽丽，浙江天建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江新南北置业集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路218号三楼。法定代表人：陈烟土，该公司董事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：杭州琪誉科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区加贸路17号201室。法定代表人：严志明，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：杭州润南房地产开发有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道市心北路857号。法定代表人：严志明，该公司董事长兼总经理。三被上诉人共同委托诉讼代理人：芦梦迪，浙江天建律师事务所律师。上诉人浙江众安盛隆商业有限公司（以下简称众安盛隆公司）、杭州新南北房地产开发有限公司（以下简称杭州新南北公司）、陈烟土因与被上诉人浙江新南北置业集团有限公司（以下简称浙江新南北公司）、杭州琪誉科技有限公司（以下简称琪誉公司）、杭州润南房地产开发有限公司（以下简称润南公司）股权转让纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年4月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人众安盛隆公司的委托诉讼代理人毛利忠，上诉人杭州新南北公司的委托诉讼代理人徐建明，上诉人陈烟土的委托诉讼代理人戴丽丽，被上诉人浙江新南北公司、琪誉公司、润南公司的共同委托诉讼代理人芦梦迪到庭参加诉讼。本院认为，根据众安盛隆公司在原审中的诉讼请求及阐述的事实和理由，其依据与杭州新南北公司、陈烟土订立的《琪誉公司股权转让协议》《关于之补充协议》要求杭州新南北公司双倍返还定金等、陈烟土承担连带保证责任，同时以共同侵权为由，一并主张杭州新南北公司、陈烟土与浙江新南北公司、琪誉公司、润南公司赔偿其所受损失。众安盛隆公司诉求实质上是除按约定的违约责任求偿外，认为还存在其它损失并另行主张损害赔偿。据其请求权基础，前者为违约之诉，后者为侵权之诉。违约之诉与侵权之诉系基于不同请求权所生之诉，责任及损失确定适用不同的法律规则。根据民事赔偿通常的经济补偿功能，民事赔偿应与损失数额大致相当。因此在进行法律判断时，损失有无及数额大小对责任确定具有重要意义，应当确定具体。而根据众安盛隆公司所提诉讼请求，无法确定认定损失及责任的法律适用规则。针对杭州新南北公司、陈烟土同一主体，众安盛隆公司亦既主张违约责任又主张侵权责任，而侵权责任诉赔依据系《中华人民共和国合同法》中规定的可得利益损失。因此，为确保损责大致相当，防止利益明显失衡，必须有待众安盛隆公司明确所主张的全案损失金额及计算依据，以及其就前述全案损失金额所诉请对方承担民事责任的性质，再行据其请求进行审理并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01民初1017号民事判决；二、本案发回浙江省杭州市中级人民法院重审。上诉人浙江众安盛隆商业有限公司预交的二审案件受理费2054684元、上诉人杭州新南北房地产开发有限公司预交的二审案件受理费191800元、上诉人陈烟土预交的二审案件受理费191800元予以退回。审判长  范启其审判员  伍华红审判员  王晓波二〇一九年九月四日书记员  王雅倩
广东省茂名市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤09刑更650号罪犯李珏，男，1969年6月出生,汉族，户籍所在地广东省茂名市茂南区，大学本科文化，现在广东省茂名市茂南区司法局实行社区矫正，住广东省茂名市茂南区。广东省茂名市茂南区人民法院于2015年12月16日作出（2015）茂南法刑初字第547号刑事判决，以被告人李珏犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元（已缴纳）。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省茂名市中级人民法院二审审理，于2016年2月25日作出（2016）粤09刑终63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯李珏在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）粤17刑更3870号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2018年11月30日起至2020年8月2日止。司法行政机关广东省茂名市茂南区司法局于2019年8月26日以茂南司赦字（2019）第14号报请特赦建议书，对罪犯李珏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省茂名市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省茂名市茂南区司法局提出，罪犯李珏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的规定，建议对罪犯李珏予以特赦，解除社区矫正。并提供报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法刑初字第547号刑事判决书、广东省茂名市中级人民法院（2016）粤09刑终63号刑事裁定书、广东省阳江市中级人民法院（2018）粤17刑更3870号刑事裁定书、茂名市茂南区报请社区矫正对象特赦评审表、社区矫正期间表现情况鉴定表、李珏身份证复印件、茂名市茂南区人民检察院特赦检察意见书等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省茂名市茂南区司法局提供的证据足以证实罪犯李珏符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李珏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一九年九月九日法官助理龙俊宇书记员谭小红
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执421号之一 申请执行人:王早堂，女，1963年4月1日出生，汉族，甘肃省武山县农民。 申请执行人:张转平，男，1991年2月6日出生，汉族，甘肃省武山县农民。 申请执行人:李想红，女，1984年2月17日出生，汉族，甘肃省武山县农民。 申请执行人:张秋红，女，1986年10月5日出生，汉族，甘肃省武山县农民。 申请执行人:张红义，男，1981年10月3日出生，汉族，甘肃省武山县农民。 被执行人：高西刚，男，1994年9月7日出生，汉族，陕西省延安市吴起县农民。 王早堂、张转平、李想红、张秋红、张红义与高西刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）甘0191民初848号民事判决书已发生法律效力，确定高西刚赔偿王早堂、张转平、李想红、张秋红、张红义因张民武死亡而产生的医疗费、住院伙食补助费、误工费、营养费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害赔偿金53134.25元，并承担案件受理费136元。因义务人高西刚未履行法律文书确定的义务，故权利人王早堂、张转平、李想红、张秋红、张红义于2019年3月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人高西刚送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人高西刚名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、工商登记、房产、住房公积金和保险理财等财产信息；已委托被执行人所在地当地法院查封了被执行人高西刚名下的两辆车；已经将被执行人高西刚名下的可用银行账户进行了冻结；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；并且申请人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，被执行人高西刚暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十日 法官助理  李军杰 书 记 员  陆 兵
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3189号申请执行人黄卫华，男，汉族，1979年12月17日生住麒麟区。被执行人高云，男，汉族，1985年6月12日生住麒麟区。关于申请执行人黄卫华与被执行人高云民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月27日作出的（2017）民初4383号民事判决书已发生法律效力，权利人黄卫华于2019年7月23日向本院申请执行，执行标的为225564元及利息，执行费3283元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房产、车辆情况进行了查询，被执行人名下无房产及车辆,冻结被执行人名下银行账户1个,约1294元，后本院已扣划1290元支付申请执行人。本院电话联系被执行人处理该案，但被执行人一直未进行处理。后向被执行人住所地基层组织工作人员进行调查，经查被执行人长期在外打工。本院已将被执行人依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3189号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月二十六日书记员 ：李隆鑫
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2019)京0112行初560号起诉人周丽华，女，1966年8月1日出生，汉族。委托代理人戴金花，北京金诉律师事务所律师。起诉人周丽华以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被告、第三人北京古北水镇房地产开发有限公司（以下简称房地产公司）向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：起诉人与房地产公司签订了《北京市商品房预售合同》，购买了位于北京市XX县XX镇XX县XX镇国际休闲度假旅游区二期XX地块XX住宅楼XX层XX的房屋（以下简称涉案房屋）。为了解涉案房屋的基本情况，起诉人向相关部门申请了信息公开。起诉人发现市规自委于2015年5月25日向房地产公司作出2015规（密）地字XX号《建设用地规划许可证附件（城镇建筑工程）》（以下简称《规划许可证》），《规划许可证》载明XX地块用地性质为R2二类居住用地，用地规模为109832.285平方米，规划建设规模（地上）220311平方米。2015年7月23日，市规自委与房地产公司签订《补充协议》对京密地出[合]字（2011）第XX号《国有建设用地使用权出让合同》（以下简称《出让合同》）作出了变更。但是根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十八条的规定可以看出，《出让合同》是领取《规划许可证》的前置性文件，但市规自委却在核发《规划许可证》之后又和房地产公司签订了《出让合同》的补充协议，以上违法之处将增加业主居住小区的安全隐患，故起诉至法院，请求判令市规自委撤销《规划许可证》；诉讼费由市规自委承担。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。本案中，被诉《规划许可证》系市规自委应房地产公司的申请作出，房地产公司为行政许可行为的相对人；且该许可行为发生时，周丽华与房地产公司尚未签订《北京市商品房预售合同》，周丽华与行政机关核发《规划许可证》的行为之间不具有行政法律意义上的利害关系，不具有本案原告主体资格。故起诉人针对市规自委所提本次诉讼，不符合行政诉讼法定的起诉条件，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人周丽华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 朱长军审 判 员 于俊平审 判 员 李福华二〇一九年九月二十日法官助理 何婉如书 记 员 陈 雷
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终824号上诉人（原审原告）：郭阿镇，男，生于1963年11月13日，汉族，个体工商户，阳城县凤城阿镇木材经销部经营者，现住阳城县。委托诉讼代理人：卫旭东，山西语智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：国恒建设有限公司，住所地太原市杏花岭区西羊市街11号院。法定代表人：徐辉，董事长。委托诉讼代理人：郎晋峰，山西泽州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫明，男，生于1971年5月12日，汉族，现住晋城市。委托诉讼代理人：苏晋平，山西涛瑞律师事务所律师。上诉人郭阿镇因与被上诉人国恒建设有限公司（以下简称国恒公司）、闫明建筑设备租赁合同纠纷一案，不服阳城县人民法院（2019）晋0522民初119号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人郭阿镇上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，改判由二被上诉人共同支付上诉人租金288174元及违约金86452元。事实与理由：一、一审判决认定事实错误，上诉人和被上诉人国恒建设有限公司（原山西大新华建筑工程有限公司）形成了租赁合同法律关系。二、被上诉人国恒建设有限公司、闫明应当共同支付上诉人租金并承担违约金的违约责任。三、上诉人作为建设设备的出租人，自己的建设设备均提供给了被上诉人国恒公司的建设工程，由国恒公司租赁使用。被上诉人国恒公司辩称：驳回上诉人的上诉请求。被上诉人闫明辩称：不应承担违约金，与国恒公司共同承担租赁费。上诉人郭阿镇向一审法院起诉请求：1、判决二被告履行《建设设备租赁合同》，支付原告租金288174元。2、判决二被告承担违约责任，支付原告违约金86452元。一审法院查明事实：2015年1月9日，山西大新华建筑工程有限公司与被告闫明签订《建设工程施工合作协议书》1份。双方约定：工程名称--阳城惠泽小区经济适用房1、2、5、6号住宅楼；工程地点--阳城县下芹村；承包范围--设计图纸内所有内容，包括基础土方开挖、回填，临建设施，场地道路硬化，主体等（除图纸中设计室内地板砖由大新华建筑公司负责外，图纸内所有工程归被告闫明）；承包方式--包工、包料、包机械、包质量、包安全、包工期等；工程价款--按建筑面积每平方米1号楼1007元、2号楼1013元、5号楼985元、6号楼983元等（人民币）×建筑面积（按实际施工图纸面积为准）为价款。同时约定：工程价款的各项费用，如需由大新华建筑公司代为交付的，由大新华建筑工公司出具相关凭证，在当期给付被告闫明的工程款中扣除。根据下芹廉租房出库钢管结算单显示：在2015年6月20日到12月31日、2016年3月1日到10月20日、2017年3月1日到12月31日等3个时间段，原告郭阿镇作为出租方、被告闫明作为承租方，对租用钢管等建筑设备费用进行过结算，并且备注确认2015年至2017年租金合计301994元，经双方口头协商优惠金额13820元，最后租金合计288174元。2018年6月10日，被告闫明为原告郭阿镇出具欠条1份。欠条内容为：欠条今欠到郭阿镇计人民币（大写）贰拾捌万捌仟壹佰柒拾肆元（￥288174元）款项用途租赁费欠款人闫明2018年6月10日。另查明，山西大新华建筑工程有限公司于2016年8月24日变更登记为国恒建设公司，被告国恒建设公司已支付被告闫明工程款17132072.8元。诉讼中，被告国恒建设公司对于原告提供的2015年6月20日由原告与被告闫明签订的《建设设备租赁合同》提出异议，认为此合同中大新华建筑公司的公章系伪造。而原告和被告闫明均陈述，当时大新华建筑公司的公章是被告闫明事后找人到大新华建筑公司所加盖，而且各方当事人均未提供大新华建筑公司当时实际参与该合同的协商和订立过程的其他证据。一审法院认为，被告闫明从被告国恒建设公司承包阳城惠泽小区经济适用房第1、2、5、6号住宅楼建设工程并租赁原告郭阿镇钢管等建筑设备，以及被告闫明与原告郭阿镇经结算确认欠原告租赁费288174元未付并亲自立有欠条，事实清楚，应予确认。被告闫明应当向原告郭阿镇支付所欠租赁费。关于原告郭阿镇请求被告国恒建设公司承担支付租金和违约金的问题，因原告郭阿镇未能提供被告国恒建设公司作为租赁原告郭阿镇建筑设备的主体、或者作为原告郭阿镇与被告闫明发生的租赁建筑设备的参与方的充分证据，故不能支持。判决：一、被告闫明自本判决生效之日起15日内支付原告郭阿镇租赁费288174元；二、驳回原告郭阿镇其他诉讼请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。二审中，上诉人提供了晋城市城区人民法院（2018）晋0502民初2378号民事判决，证明同本案类似情况，已确定被上诉人国恒公司承担支付租赁费义务。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人要求二被上诉人共同承担租赁费及违约金的诉请是否应予支持。因本案所涉及案情同已生效的（2018）晋0502民初2378号民事判决、（2019）晋05民终460号民事判决所认定的事实基本类似，被上诉人国恒公司在诉讼中，提出不承担租赁费主张的理由基本相同，上述生效判决已确定国恒公司与出租方鑫安恒公司成立租赁合同关系，并确定其承担租赁费。虽与本案原告不同，但因租赁合同所产生的争议及涉及的案件事实基本相同。被上诉人国恒公司无相反证据足以推翻上述生效判决所确认的事实，故本院依据上述生效判决，确定上诉人郭阿镇与被上诉人国恒公司成立租赁合同关系，国恒公司应承担欠付的租赁费，被上诉人闫明亦共同予以承担。由于本案案涉欠条的出具时间应为双方最终的结算时间，该欠条未注明尚存在违约金，因此，上诉人要求违约金的诉请，本院不予支持。综上，一审认定被上诉人国恒公司不承担租赁费不适当，本院依法予以纠正。一审认定其他事实清楚，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、撤销阳城县人民法院（2019）晋0522民初119号民事判决第二项；二、变更阳城县人民法院（2019）晋0522民初119号民事判决第一项为：被告国恒建设有限公司、被告闫明自本判决生效之日起15日内支付原告郭阿镇租赁费288174元；三、驳回原告郭阿镇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费6919元，由上诉人郭阿镇负担1919元，被上诉人国恒建设有限公司、被上诉人闫明负担5000元。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二〇一九年九月十六日法官助理 贾阳军书 记 员 张晶晶
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1702民初639号原告：苏桂荣，女，1962年4月18日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。被告：张鲁震，男，1981年10月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：张风海（又名张凤桥），男，1971年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告苏桂荣与被告张鲁震、张风海民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏桂荣及其委托诉讼代理人司建彬，被告张风海到庭参加诉讼，被告张鲁震经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏桂荣向本院提出诉讼请求：1.被告张鲁震偿还原告借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2015年8月23日至实际清偿之日，按年率24%计算）；2.被告张风海对以上借款本息承担连带还款责任；3.诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：原告从事建材生意，经营自己的门店，被告张风海以自身经营需要自2014年12月开始从原告处借款，截至2015年8月23日，原告分两次、每次20万元共计40万元均以现金方式交付给张风海。2015年8月，张风海表示不再使用资金，其同村人即被告张鲁震有资金需求，经协商，原告同意将上述40万元转借给张鲁震，由张风海将该40万元借款直接支付给张鲁震。2015年8月23日，原、被告三人均在场的情况下，张鲁震为原告出具了借条，张风海以“张凤桥”的名字在借条上签署担保，口头约定年利率为24%。后经原告多次催要，两被告至今本息均未偿还，故诉至法院。张鲁震未作答辩。张风海辩称，其并没有使用过原告资金，是张鲁震通过其介绍向原告借款，其收到原告前期20万元现金并交付张鲁震，后期20万元是否交付及借款利率约定多少均记不清了。借条上担保人处签名是其本人签名，作为担保人愿承担担保责任，积极协调帮助原告要回借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日，被告张鲁震为原告苏桂荣出具借条一份，载明：“借条今借到苏桂荣现金肆拾万元正（400000.00）担保人：张凤桥借款人：张鲁震2015.8.23”。被告张风海称日常生活中其常用名字为“张凤桥”，借条上担保人处“张凤桥”的签名为其本人签署。张风海认可其在2019年2月28日本院制作的调查笔录中关于案涉借款的交付陈述，即：“大概在2015年6、7月份，原告苏桂荣分两次将40万元现金交给我，我交给了张鲁震……”。本院认为，被告张鲁震向原告苏桂荣借款40万元，被告张风海作为担保人签名，有借条为凭，结合当事人陈述及录音等证据，对上述事实，本院予以确认。借款没有约定还款期限，苏桂荣可随时主张，故对苏桂荣要求张鲁震偿还借款本金40万元的主张，有事实根据和法律依据，本院予以支持。关于苏桂荣主张的利息，苏桂荣主张原被告双方口头约定年利率为24%，但借条上未约定利息，且张风海不予认可，故应视为借期内不支付利息;张鲁震应支付自起诉之日起即2019年1月29日至实际给付之日止资金占用期间的利息，按年利率6%计算;对苏桂荣该项请求过高部分，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任，故张风海作为案涉借款的保证人，应当对上述借款本息承担连带清偿责任。张风海承担保证责任后，有权向张鲁震追偿。张鲁震经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张鲁震于本判决生效后十日内偿还原告苏桂荣借款本金40万元及利息（以40万元为基数，自2019年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、被告张风海对本判决第一项中的借款本息承担连带清偿责任。被告张风海承担保证责任后，有权向被告张鲁震追偿。三、驳回原告苏桂荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11144元，由原告苏桂荣负担3844元，由被告张鲁震、张风海负担7300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判长  潘建丽审判员  黄君丽审判员  卢康萍二〇一九年九月二十四日书记员  高 翔
山西省陵川县人民法院民事裁定书（2019）晋0524民初614号原告：王某1，男，1957年6月23日出生，汉族，陵川县人，农民。王辉，男，1984年4月8日出生，汉族，陵川县西河底镇焦会村人，农民，户籍所在地太原市万柏林区，山西太原市重型机械厂股份有限公司职工，现住万柏林区西矿415号院23楼6单元64户。被告：王某2，男，1955年3月21日出生，汉族，陵川县西河底镇焦会村，农民。被告：王某3，女，1955年8月28日出生，汉族，陵川县人，农民，现住太原市。被告：王某4，男，1954年8月3日出生，汉族，陵川县人，农民，现住太原市。被告：王某5，女，1990年5月5日出生，汉族，陵川县人，太原市移动公司合同工，现住太原市。原告王某1诉被告王辉、王某2、王某3、王某4、王某5民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月5日立案。原告王某1于2019年9月29日向本院提出撤回对被告王辉起诉的申请。本院认为，原告王某1自愿撤回对被告王辉的起诉是对诉权的自主处分，不违反法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某1撤回对被告王辉的起诉。审 判 员 郎贺剑 二〇一九年九月二十九日法官助理 史扬扬书 记 员 王娟娟
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2528民初1010号原告张达则，男，1958年3月23日生，哈尼族，农民。住元阳县。被告何杰，男，1981年3月5日生，彝族，农民。住元阳县。被告余发永，男，1977年5月20日生，汉族，农民。住金平县。原告张达则与被告何杰劳务合同纠纷一案。本院于2019年8月19日立案受理，在审理过程中，依法追加余发永为被告参加诉讼，并由小额诉讼程序转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张达则、被告何杰、余发永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张达则诉称，被告何杰在金平县老集寨土地整治项目部中承包、取得老集寨江边公路排水沟支砌工程。2018年3月12日，经口头协议，原告到被告何杰工地处务工，每日劳务费100元。其间，被告何杰分三次共向原告支付部分劳务费2000元。同年6月8日工程竣工。经结算，原告劳务费合计3820元，扣除已支付的劳务费，现被告尚欠原告劳务费1820元。现要求：被告向原告支付尚欠劳务费1820元。被告何杰辩称，2017年被告何杰与被告余发永认识，并合作共同承包老集寨江边公路的排水沟建设工程。二被告以口头方式达成合作协议，由被告何杰负责招募务工人员，被告余发永负责支付工人劳务费，剩余利润平分。2018年3月，被告余发永离开工地，2019年工程竣工。现尚欠原告劳务费1820元属实。建设工程系由被告余发永承包取得的，二被告间没有进行过结算，且工程款和尾款均由余发永领取，故尚欠原告的劳务费应由余发永用领取的尾款来支付。被告余发永辩称，2017年被告何杰确与被告余发永合作承包排水沟建设工程。其间，被告余发永分别垫资9352元、4065元，且二被告均按工程进度分别领取部分工程款。2018年3月，余发永退出由何杰自己承包建设。2019年工程竣工，被告余发永领取最后工程尾款17800元，除给付被告何杰1000元外，余下尾款抵扣余发永先行垫资款。现尚欠原告的劳务费，应由被告何杰来支付。综合原、被告诉辩主张，本案争议的焦点是：二被告是否应向原告支付劳务费？针对以上争议，原告张达则向本院提交以下证据：身份证复印件一份，用以说明原告张达则自然身份情况及诉讼主体资格适格。被告何杰、余发永对原告提供的身份证复印件的证明力均无异议。针对原告的起诉，被告何杰向本院提交如下证据，用以证明其答辩理由成立：（一）被告何杰自书情况说明一份，用以说明二被告合作相关事宜及尚欠原告劳务费的事实；（二）工程量结算单一份：说明二被告合作承包的工程总金额为91300元，施工期间已预支73500元，尾款为17800元，至2019年1月20日全部结清，且工程尾款17800元系由被告余发永所领取。原告张达则对被告何杰所提交证据的综合质证意见是：对二被告共同承包所涉及的工程款、二被告之间的相关结算事宜，原告张达则不知情，现只要求被告支付劳务费。被告余发永对被告何杰所提交证据的综合质证意见是：对证据内容的客观真实性无异议，被告余发永所领取的工程尾款已抵扣余发永先行垫付的垫资款，现尚欠原告的劳务费应由被告何杰来支付。针对原告的起诉，被告余发永向本院提交如下证据，用以证明其答辩理由成立：（一）身份证复印件一份，用以说明被告余发永自然身份情况及诉讼主体资格适格；（二）务工人员工资表复印件一份：二被告在合作承包工程期间，被告余发永已支付相应务工人员工资。原告张达则对被告余发永所提交证据的综合质证意见是：对第（一）组证据的证明力无异议；对第（二）组证据的内容，原告张达则不知情。被告何杰对被告余发永所提交证据的综合质证意见是：对被告余发永提交的第（一）、（二）组证据的证明力均无异议；但坚持认为工程尾款已被余发永领取，余发永应向原告支付尚欠劳务费。经过法庭质证，对原告张达则所提交的证据，法院认为：原告张达则提交的证据，证据来源合法，内容客观、真实，确认：证据内容客观、真实。经过法庭质证，对被告何杰所提交的证据，法院认为：第（一）组证据，系被告何杰自书形成的情况说明，来源合法，且原告及被告余发永对证据内容均无异议，确认证据具有证明力；对第（二）组证据内容的客观真实性，原告及被告余发永均无异议，且证据来源合法，内容客观、真实，确认：证据内容客观、真实。经过法庭质证，对被告余发永所提交的证据，法院认为：第（一）组证据，证据来源合法，内容客观、真实，确认：证据内容客观、真实；第（二）组证据，系二被告合作承包工程期间的民工工资账本，但该证据不能直接证实本案尚欠原告的劳务费应由谁来支付。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2017年，被告何杰与余发永经口头约定达成合作协议，由二人共同承包金平县老集寨土地整治老集寨江边公路排水沟支砌工程（余发永取得承包权，尔后二人经口头协商一致由二人共同承包进行施工），其中，被告何杰负责招募务工人员，被告余发永负责平时财务管理（包括支付务工人员工资等），扣除日常开支后剩余利润由二被告平分。施工期间，何杰负责招募务工人员，经原告张达则与被告何杰口头协商一致，2018年3月12日，张达则到二被告工地处务工，工资每日100元。在务工期间，原告张达则先后分三次共领取劳务费2000元。同年6月8日，经结算，张达则劳务费共计3820元，扣除已支付的2000元，现二被告尚欠原告劳务费1820元。另查明，二被告在共同承包建设排水沟期间，二被告均独自领取过工程款；排水沟工程总造价为91300元，施工期间已预支73500元，有尾款17800元，2019年1月20日工程款已全部结清，且工程尾款17800元由被告余发永领取。在施工期间，被告余发永曾先行垫付部分资金（被告何杰予以认可）。本院认为，合法的劳务合同关系，应受法律保护。劳务合同，即雇佣合同，是指劳务提供人与劳务接受人依照法律的规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。在本案中，原、被告双方共同确认：原告张达则系劳务提供人、二被告何杰、余发永系劳务接受人，现二被告尚欠原告劳动报酬1820元。故，依照法律的规定及尚欠劳动报酬未支付的客观实际，二被告应履行支付劳动报酬的法律义务。需要说明的是：（1）经审理已查明，二被告确系排水沟建设工程的承包人，二人向务工人员支付劳动报酬符合法律的规定；（2）现二被告之间的财务纠纷不能对抗对外履行支付劳动报酬的法律义务。财务纠纷可以另行起诉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条的规定，判决如下：被告何杰、余发永于本判决生效后三十日内连带向原告张达则支付劳动报酬1820元。案件受理费50元，由被告何杰、余发永负担（于接到判决书10内日向法院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长 李 卫人民陪审员 刘 影人民陪审员 姚绍英二〇一九年九月二十六日书 记 员 陈 瑶