wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8229号上诉人（原审被告）：济南东城帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王铮，男，该公司法务人员。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：柳松，男，1990年11月6日出生，汉族，住山东省新泰市。被上诉人（原审原告）：和文洁，女，1992年2月5日出生，汉族，现住山东省新泰市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈延东，北京市观韬（济南）律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：刘洋，北京市观韬（济南）律师事务所律师。上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司因与被上诉人柳松、和文洁商品房预售合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初4729号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南东城帝华房地产开发有限公司于2019年9月23日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，济南东城帝华房地产开发有限公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南东城帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费766元，减半收取383元，由上诉人济南东城帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  李莎莎审 判 员  焦玉兴二〇一九年九月二十六日法官助理  刘绍琰书 记 员  孙 娜
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异68号 案外人：闫爱民，男，1967年9月16日出生，汉族，住河南省睢县，系睢县水城花苑4幢1单元101室业主。 委托代理人：袁宁，公民代理。 委托代理人：柳河瑞，河南弘勋律师事务所律师。 申请执行人：汤林水，男，1962年3月4日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 申请执行人：吴贤毅，男，1986年8月30日出生，汉族，住湖北省利川市。 两申请人委托代理人：王力，浙江光梁律师事务所律师。 被执行人：睢县汇远置业有限公司，住所地河南省商丘市睢县产业集聚区中央大街中段东侧，组织机构代码:563747677。 法定代表人应敏。 被执行人：俞美忠，男，1962年6月25日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：俞佳群，男，1987年2月13日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：董满芽，女，1960年2月3日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人：厉新勇，男，1970年9月7日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行汤林水、吴贤毅与睢县汇远置业有限公司、俞美忠、俞佳群、董满芽、厉新勇民间借贷纠纷一案中，于2019年5月31日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑3幢1单元501室等8套房产。此前，该案在浙江省高级人民法院（以下简称省高院）二审期间，该院作出（2018）浙民终1005号民事裁定书、（2019）浙执保3号协助执行通知书，于2019年3月29日查封了睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑（不动产权证编号为20180001076--20180001082、……等）多套房产。本案在执行期间，将上述被查封房产中的水城花苑3幢1单元501室等21套房产移送评估拍卖，案外人闫爱民于2019年8月3日向本院提出书面异议，认为对该21套房产中4幢1单101室享有所有权，请求本院解除对该房屋的查封及执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人闫爱民称，水城花苑4幢1单元101室系睢县汇远置业有限公司于2013年3月31日出售给其，双方已签订了商品房买卖合同，并预缴购房款12万元，2015年9月对该房装修后，入住至今已四年，且全额缴纳物业费、水、电费。其对该房屋实际享有所有权。现除该房外无其他任何房屋可供居住。故请求依法解除对该房产的查封措施。 闫爱民向本院提交了《水城花苑购房定单》、《商品房买卖合同》、《协议书》及收据、物业费、水电费收据、账单等证据材料证明其主张。 申请执行人汤林水、吴贤毅称,房屋总价应为357195元，按案外人闫爱民所述，其仅支付了预付购房款12万元，远达不到法律所规定的取得房屋所有权的条件，故其异议理由不能成立，请求依法予以驳回。 被执行人睢县汇远置业有限公司出具证明，证明没有为水城花苑3幢-8幢业主办理产权证的原因为2014年公司内部发生矛盾，停业导致开发资质过期。 根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2013年3月31日，闫爱民与睢县汇远置业有限公司（以下简称汇远置业）签订《水城花苑购房定单》，约定闫爱民拟购房源为4号楼东一单元一层东户及编号为04A号储藏室，同时，还对建筑面积、单价作了明确约定。并暂缴2万元定金。同年6月16日，闫爱民预付购房款人民币10万元，汇远置业收款后开具收款收据，并签订预售许可证号为（商睢）商房预（销）售证第201212《商品房买卖合同》，合同约定：闫爱民以357195元向汇远置业购买位于河南省××县××花××预售商品房××单元××号房［××楼××单元××房，即4幢1单元101房（以下简称案涉房产）］。同时，双方还约定：买受人于2015年6月6日交纳房款计人民币10万元，剩余房款计人民币257195元可以办理房产证时交清该房屋所有房款。2015年6月6日，闫爱民与汇远置业又签订一份协议书，约定：汇远置业同意在闫爱民未交清房款的情况下交出案涉房屋；闫爱民同意在汇远置业确定办理出此房房产证且写出书面证明时，交清剩余房款。2015年9月案外人闫爱民对该房进行装修后入住至今已四年，但因汇远置业内部发生矛盾、停业导致开发资质过期等原因，一直未能办理产权登记事宜。闫爱民入住期间，均按期全额缴纳物业费、水、电等费用。 另查明，省高院于2019年3月29日所查封汇远置业名下位于河南省××睢县水城花苑（不动产权证编号为20180001076-20180001082等）的多套房产中，其中产权证编号为20180001371的房产即案外人闫爱民所购买的案涉房产。 还查明，2019年9月19日，案外人闫爱民根据本院要求将剩余房款257195元交付执行。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人闫爱民早在省高院查封之前就与汇远置业签订了合法有效的商品房买卖合同，并预付购房款12万元后，汇远置业同意剩余房款257195元在可以办理房产证时交清的情况下，将案涉房产交由案外人闫爱民合法占有、使用。闫爱民入住后也支付日常所产生的水、电、天然气等费用。后因汇远置业内部发生矛盾、停业导致开发资质过期等原因未能办理房产过户登记，该原因不能归责于闫爱民。对此，汇远置业也提供证明及《协议书》予以认可。现案外人闫爱民已将剩余房款257195元按照本院的要求交付执行，故其主张对案涉房产实际享有所有权的异议理由成立，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定,裁定如下： 中止对登记在睢县汇远置业有限公司名下位于河南省商丘市睢县水城花苑4幢1单元101室的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年九月十二日 书记员 孙 亮
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1224执保379号申请执行人：王某某。被执行人：寇某某杨某某。本院在执行王某某与寇某某等财产保全纠纷一案，因该案系执保案件，该案无任何法律文书，故不予上传。执行员 赵 伟二〇一九年九月二十七日书记员 王阿娉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初10002号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：王某，男，1988年4月22日出生，彝族，住贵州省水城县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告王某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰,被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金44797.64元、利息3010.25元、违约金2399.16元及其他费用329元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金44797.64元、利息3010.25元、违约金2399.16元及其他费用329元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称同意原告的诉讼请求,对本案欠款本金、利息、违约金及其他费用均没有异议，也没有证据提交。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，庭审中被告表示对本案违约金没有异议，故本院对原告要求被告支付违约金的主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告王某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金44797.64元、利息3010.25元、违约金2399.16元及其他费用329元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1063元，由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪审 判 员  黄继锋人民陪审员  陈玉萍二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2501执705号之二申请执行人：个旧市农村信用合作联社大屯信用社。住所地：个旧市大屯镇大兴路185号。法定代表人：赵刚，系大屯信用社主任。委托诉讼代理人：李某某，系大屯信用社信贷员，代理权限为特别授权代理。被执行人：徐某某，女，xxxx年xx月xx日生，汉族，住个旧市。被执行人：赵某某，男，xxxx年xx月xx日生，汉族，云南省昭通市鲁甸县村民，住个旧市。关于个旧市农村信用合作联社大屯信用社申请执行徐某某、赵某某金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云2501民初1593号民事判决书于2017年12月11日发生法律效力。申请执行人个旧市农村信用合作联社大屯信用社于2018年5月25日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金15万元、从2016年3月22日至2017年6月21日止的利息31895.30元、案件受理费1969元，合计案款183864.30元及从2017年6月22日起至还清之日的利息（以本金15万元为基数，按月利率14.85‰计算）。本案在执行过程中，本院于2018年6月4日通过直接送达的方式向被执行人徐某某、赵某某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料，两被执行人签收后，仍未实际履行。本院于2018年6月5日、2018年9月18日、2019年9月5日、9月26日查询了被执行人徐某某、赵某某的银行、不动产、互联网银行、民政、证券、车辆、税务、民政、工商总局、保险信息，查明被执行人徐某某在个旧农村信用合作联社有存款2160.38元，赵某某在云南省农村信用合作联社有存款280.22元，本院均已经采取扣划的强制措施。以上两笔存款扣划得2440.6元，退转本案执行费后，尚欠执行费217.4元。此外，两被执行人的其余部分银行账户仅有零星存款，本院均已采取冻结的强制措施。另外，被执行人徐某某除存款外，无其他可供执行的财产。被执行人赵某某名下有云Ｇ×××××号的长安牌汽车、云Ｇ×××××号的丰田牌汽车各一辆，本院已依法查封，但未能实际控制，暂时不能处置；对于云Ｇ×××××号的长安牌汽车，经本院向红河州公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明长安牌汽车已于2005年4月12日转出，故未能查封成功。本院通过向个旧房地产管理处、不动产登记中心查询，查明被执行人徐某某、赵某某共同共有位于个旧市××大××小区××单元××楼××号住房一套，本院依法予以查封，并依法采取评估、拍卖措施。经云南鼎立司法鉴定所鉴定，该房屋的市场价值评定为18.22万元。2019年2月1日本院将该房屋交由淘宝网进行拍卖，经两轮拍卖、一轮变卖程序后，至2019年8月11日该房屋以18.22万元的变卖价流拍。本院于2018年6月6日对被执行人徐某某、赵某某适用限制高消费措施；于2019年9月27日将其二人纳入失信被执行人名单，并在全国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2019年9月29日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索，认可法院执行结果。综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 饶 奎审判员 杨 敏审判员 王 义二〇一九年九月二十九日书记员 董春芳
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0528民初2446号之一 原告：胡建敏，女，1962年3月8日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。 被告：秦东升，男，1965年11月14日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。 原告胡建敏与被告秦东升民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告秦东升下落不明，不宜适用简易程序审理。综上，根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  蒋英辉 审 判 员  刘志伟 人民陪审员  王献超 二〇一九年九月十二日 书 记 员  牛晓林
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初8157号 原告：林建新，男，1976年1月15日出生，汉族，住丹阳市。 被告：吴夕根，男，1970年5月4日出生，汉族，住丹阳市。 原告林建新与被告吴夕根买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用小额诉讼程序于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告林建新到庭参加诉讼。被告吴夕根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林建新向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还欠款7000元。事实和理由：原告系经营装潢材料的个体工商户。2015年期间，被告因家庭装潢到原告处购买装潢材料未付款。2015年12月12日，被告向原告出具了欠条一张，确定欠付原告材料款1万元。2016年2月3日，被告归还3000元。 被告孔建新未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩和任何证据。 本院认为：原告与被告之间的买卖关系合法、有效，双方均应恪守。原告履行供货义务后，被告理应及时履行付款义务，现被告拖欠不付显属不当。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告吴夕根于本判决生效后十日内给付原告林建新材料款7000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告吴夕根负担。 本判决为终审判决。 审判员 韦 玲 二〇一九年九月二十三日 书记员 马宏赐 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1326民初5347号原告：于承海，男，1972年8月1日生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：金晓，平邑县保太法律服务所法律工作者。被告：魏有新，男，1972年2月28日生，汉族，住平邑县。被告：于泽永，男，1970年9月28日生，汉族，住平邑县。原告于承海与被告魏有新、于泽永民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于承海的委托诉讼代理人金晓到庭参加诉讼，被告魏有新、于泽永经传票传唤未到庭，本案现已审理终结。于承海向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决二被告归还原告现金67000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年2月6日，二被告以急需资金为由，借到原告现金67000元，并约定月息1分，有被告魏有新书写并签字、于泽永签字的借条一份为证。后原告多次向被告催要该借款，被告拒不归还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院请求依法支持原告的诉求。被告魏有新微信答辩称，借款属实，我人在外地不能回来开庭。被告于泽永微信答辩称，借款属实，于承海将该款项用现金的方式交付给了魏有新，我是担保人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的举证和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实，本院认定如下：原告提供证据，1.身份证复印件一张，证明原告的主体身份。2.借条一张，证实被告魏有新书写并签字、于泽永签字的借条一份，于2018年2月6日借原告现金67000元，并约定月利息为1分。本院经审理认定事实如下：原、被告原有借钱来往，2015年被告魏有新是饲料业务员，因经营需要，向原告借款，后归还了一部分经结算，于2016年2月6日书写了借条一份，借条今借到于承海现金67000元，大写：陆万柒仟元整，月息1分。借款人魏有新2018.2.6于泽永。原告于承海称，诉讼立案前两个月，向被告魏有新索要该借款未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案已查明，该案的原告于承海是出借人，被告魏有新是借款人，被告于泽永是连带保证人（担保人）。因该借款未约定还款时间，债权人随时可以向债务人主张，现原告要求二被告偿还借款，本院予以支持；被告于泽永是连带保证人，应承担连带保证还款义务。利息按约定从借款之日给付。原告的主张本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百四十三条，《中华人民共和共合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、十九条、二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、二条之规定，判决如下：一、魏有新于本判决生效后十日内偿还于承海现金67000元及利息（自2018年2月6日起按本金67000元，以约定的月息1分计算）二、于泽永对以上给付内容承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回魏有新的其他诉讼请求。案件受理费1475元，减半收取计738元，由魏有新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  李因昌二〇一九年九月五日书记员  康美霞
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初27855号之一原告：深圳市中乘汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道车公庙泰然八路盛唐商务大厦西座1808，统一社会信用代码91440300MA5DRU6J0B。法定代表人：樊羊羊。委托诉讼代理人：许胜，广东鹏浩律师事务所律师。被告：莫新瑜，女，汉族，1984年5月26日出生，住址广东省深圳市福田区。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出（2019）粤0304民初27855号民事裁定书，查封、扣押、冻结被告莫新瑜名下价值116086元的财产。现已足额冻结了被告莫新瑜的银行账户，解除对其名下房产的查封。本院认为，本案原告申请保全被告名下价值116086元的财产，除保留已冻结的中国工商银行深圳佰仕达支行62×××99账户内存款116086元以外，对被告名下位于深圳市罗湖区东湖路东侧彩世界花园2栋13B的房产予以解封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告莫新瑜名下位于深圳市罗湖区东湖路东侧彩世界花园2栋13B的房产[粤（2016）深圳市不动产权第0226283号]的查封；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵 辉人民陪审员  王朝晖人民陪审员  周伟斌二〇一九年九月二日书 记 员  罗婉婷谢寒
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0222民初2922号原告：石大文，男，1963年7月15日出生，汉族，住所地：大冶市。委托诉讼代理人：成诚，湖北富川律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：马辉发，阳新县法律援助中心律师。代理权限：一般代理。被告：湖北安新恒益建筑劳务有限公司。住所地：武汉市洪山区洪山村御景名门1幢16层18B层。法定代表人：陈国友，经理。被告：安联建设集团股份公司。住所地：武汉市东湖开发区光谷大道25号。法定代表人：陶安新，经理。原告石大文与被告湖北安新恒益建筑劳务有限公司、安联建设集团股份公司提供劳务受害责任纠纷一案，原告于2019年7月5日向本院提起诉讼。本院受理后，经审查，原告在民事起诉状中提交被告湖北安新恒益建筑劳务有限公司的地址为“武汉市洪山区洪山村御景名门1幢16层18B层”、安联建设集团股份公司的地址为“武汉市东湖开发区光谷大道25号”。经本院查证,此处无法查找被告湖北安新恒益建筑劳务有限公司、安联建设集团股份公司。原告提供的被告湖北安新恒益建筑劳务有限公司、安联建设集团股份公司地址不明确，本院查证后仍不能确定被告湖北安新恒益建筑劳务有限公司、安联建设集团股份公司的送达地址。原告在合理期限内仍不能提供被告湖北安新恒益建筑劳务有限公司、安联建设集团股份公司的其他准确地址，导致法院无法通知被告湖北安新恒益建筑劳务有限公司、安联建设集团股份公司应诉及送达相关诉讼文书。根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件若干规定〉》第八条第二项的规定，裁定如下：驳回原告石大文的起诉。案件受理费1,236元，退还给原告石大文。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于黄石市中级人民法院。审判员 刘 华二〇一九年九月二十六日书记员 姜键韬
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初3530号原告：张某，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：姜某，住内蒙古自治区。原告张某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告姜某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：请求被告姜某偿还借款22,000元，并按月利率20‰支付自2018年8月30日起至全部借款偿还之日止的利息。事实与理由：2018年8月30日，被告姜某从原告张某处借款22,000元，约定借款利息为月利率20‰，2019年9月30日前偿还借款，并为原告张某出具借据一份。借款到期后，经原告张某多次向被告姜某催要，被告姜某至今未能偿还借款本息。被告姜某辩称，借款属实。本案原告张某围绕诉讼请求依法提交了证据：借据一份、微信聊天记录两页、支付宝转账截图一份、支付宝转账电子回单一份、与被告姜某通话记录一份，证明2018年8月30日被告姜某向原告张某借款22,000元，约定借款利息为月利率20‰，2018年9月30日偿还借款本息，被告姜某在借款人处签名并按手印以及催要借款经过。被告姜某质证无异议。经本院审核认为，原告张某提供的证据客观、真实，并与本案具有关联性，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年8月30日，被告姜某在原告张玉莉莉借款22,000元，双方约定借款利息为20‰，2018年9月30日前偿还借款本息，被告姜某为原告张某出具借据一份。借款到期后，经原告张某多次催要，被告姜某至今未能偿还借款本息。本院认为，原告张某与被告姜某借贷关系合法有效，并且关于借款期内利息的约定不违反法律规定，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条的规定，原告张某主张被告姜某还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：被告姜某于本判决生效后五日内偿还原告张某借款22,000元，并按月利率20‰支付自2018年8月30日起至借款全部偿还之日止的借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元（已预收175元），减半收取175元，由被告姜某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 高 杰二〇一九年九月二十日书记员 尹传海
甘肃省广河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘2924民初1152号 起诉人：马正海，男，回族，生于1932年4月23日，农民，文盲，住甘肃省广河县城关镇赵家村拱北庄79号，身份证号622924193204230010。 2019年8月26日，本院收到马正海的起诉状。起诉人马正海向本院提出诉讼请求：请求依法判决拆除被告马洒个已建房屋的4-5层，并赔偿原告损失。事实和理由：原告一家住宅是平房，2019年3月份开始被告马洒个在原告距十几米处建了五层楼，修建三层时广河县国土局先后两次通知并亲自劝阻禁止被告修建，然而被告目无国法、将国土局通知和禁修当耳旁风，继续我行我素，强行修建到了五层，直接遮挡了原告一家采光和日照。故为维护自身利益诉至法院请求判决拆除被告4-5层楼房。 经审查，本院认为，原告要求被告拆除修建房屋的4-5层，实质上涉及到该建设是否为违法建筑的认定和处理问题。根据最高人民法院《全国民事审判工作座谈会纪要》（1993年11月24日法发[1993]37号）第二条：“因违章建筑妨碍他人通风采光或因违章建筑的买卖、租赁、抵押等引起的民事纠纷，人民法院可以受理。违章建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。”同时根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，业主对自有房屋进行的搭建部分属于违章建筑，其拆除和处罚系县级以上人民政府行政管理部门的职责范围。故原告的诉讼不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对马正海的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于临夏州中级人民法院。 审判员  赵晓玲 二〇一九年九月二日 书记员  马丽萍
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1897-2号原告：史亮，男，汉族，1968年1月19日出生。住栖霞市。委托诉讼代理人：李国清，山东正韬律师事务所律师。被告：王晓华，女，汉族，1973年9月30日出生。住栖霞市。原告史亮与被告王晓华建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史亮委托诉讼代理人李国清、被告王晓华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告史亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还工程款150000元；二、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年6月份，原告为被告建设冷库，在工程完工后，被告拖欠原告工程款155000元，并于2016年2月2日向原告出具了欠条。经原告多次索要，被告于2018年2月份偿还给原告5000元，余款拖欠至今。被告王晓华辩称，15万元欠款里有5万元是打水泥院子的钱，我说过院子不合格，钱我不能给。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交两份证据：一、被告王晓华出具的欠条一张，证明欠款事实；二、银行交易明细，证明被告出具欠条后于2018年2月7日还款5000元。经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认。根据原告提交的证据和原被告双方当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2011年6月份，原告为被告建设冷库，在工程完工后，被告拖欠原告工程款155000元，并于2016年2月2日向原告出具了欠条。被告于2018年2月份偿还给原告5000元，余款至今未付。本院认为：原告史亮为被告王晓华建设冷库，被告王晓华亲书欠条，证明欠款事实和数额，形成债权债务法律关系，债务依法应予清偿，原告起诉理由正当，本院应予支持。被告当庭主张院子质量不合格未提交证据予以证实，故理由不当，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王晓华于本判决生效后十日内付给原告史亮人民币150000元整。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，保全费1320元，由被告王晓华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 于 波二〇一九年九月二日书记员 王慧媛
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0181民初8984号原告：长沙兆基物业管理有限公司，住所地：浏阳市荷花办事处唐家洲（新月半岛一期观澜苑A6-A7栋一楼）。法定代表人：俞焕林，总经理。委托诉讼代理人：李丹，湖南湘卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦云，湖南湘卓律师事务所律师。被告：黄发根，男，1985年6月19日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告长沙兆基物业管理有限公司（以下简称兆基物业公司）与被告黄发根物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兆基物业公司的委托诉讼代理人李丹、陈梦云到庭参加诉讼，被告黄发根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兆基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告物业服务费9694元、环卫费240元及违约金（以欠缴金额为基数，自2016年5月1日起至实际履行之日止按每日2‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告黄发根无答辩。经审理查明，原告系一家经批准从事物业服务的公司。2014年6月19日，被告购买了新月半岛外滩X栋X号房，其房屋面积为141.73㎡。2015年11月25日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，由原告负责对被告所在的浏阳市新月半岛小区进行前期物业管理服务，该协议对物业服务内容、服务费用、违约责任等作了详细约定。根据协议约定，原告服务期间，被告住房物业服务费应按1.8元/月/㎡交纳；如被告未按约定交纳物业服务费用，原告可依照合同约定收取违约金，每日收取的违约金标准是被告应交纳额的千分之二。另，浏阳市人民政府浏政发[2014]3号文件规定，浏阳市城区居民环卫费收费标准为8元/月/户，根据该文件及《城市生活垃圾管理办法》的规定，浏阳市市容环境卫生管理局委托原告向新月半岛小区居民收取各年度生活垃圾处理费及装修垃圾清运服务费。现因被告拖欠原告2016年5月1日起至2019年6月30日的物业服务费及环卫费，经原告书面催缴，被告仍未交纳，为此，原告诉至本院。以上事实，有原告的陈述，前期物业管理服务协议，商品房买卖合同、浏阳日报交房公告、付款通知单、照片、催收物业费律师函及发送律师函快递单等证据证明，经庭审质证核实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，当事人主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规等禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原告为浏阳市新月半岛小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费用，故原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付环卫费，因原告已向本院提交证据证明其代收该费用之合法性，故本院对该主张亦予以支持。被告拖欠物业服务费已构成违约，应当依照合同约定向原告支付违约金，原告要求被告按照欠缴金额为基数，自2016年5月1日起至实际履行之日止按照每日2‰支付违约金的诉讼请求过高，本院依据原告的损失情况，酌情支持违约金990元。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审举证、质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄发根于本判决生效之日起五日内支付长沙兆基物业管理有限公司2016年5月1日起至2019年6月30日止的物业服务费9694元、环卫费240元及违约金990元。二、驳回长沙兆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由黄发根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  何涛二〇一九年九月二十七日法官助理王亮书记员王亮(兼)附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。3、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执7837号申请执行人陈威，男，1986年04月27日出生，住北京市朝阳区。被执行人杨家合，男，1980年05月16日出生，住河北省廊坊市。申请执行人陈威与被执行人杨家合借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25018号民事判决书已发生法律效力。因杨家合未在规定时间内履行义务，陈威向我院申请强制执行，要求被执行人杨家合给付陈威借款2000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月16日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月18日向被执行人杨家合邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人杨家合名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人杨家合列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人陈威认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初25018号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初13981号 原告：贵州玖泰和顺商贸有限公司，住所地贵阳市南明区神奇路22号6楼6003室。 法定代表人：孟令琴。 被告：阮宇，男，汉族，1988年4月8日生，住贵州省普定县。 本院在审理原告贵州玖泰和顺商贸有限公司诉被告阮宇买卖合同纠纷一案中，本院于2019年8月28日立案受理。因原告贵州玖泰和顺商贸有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州玖泰和顺商贸有限公司的撤诉申请并无不当，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许贵州玖泰和顺商贸有限公司撤诉。 案件受理费1378元，减半收取689元，由贵州玖泰和顺商贸有限公司负担。 审判员 赵 雪 二〇一九年九月三十日 书记员 首自萍
陕西省汉阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0921民初1100号 原告：刘伟。 特别授权委托诉讼代理人：刘柯，男，住陕西省汉阴县城关镇太平村九组，西安翼诺重诚网络科技有限公司推荐。 被告：夏培强。 被告：吴大明。 原告刘伟与被告夏培强、吴大明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序。在案件审理过程中，查明被告夏培强、吴大明在原告刘伟起诉时已下落不明。 本院经审查认为，被告夏培强、吴大明起诉时下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  徐升旭 人民陪审员  吴兆兰 人民陪审员  陈绪东 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  王柏林
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙民终805号上诉人（原审被告）：台州市黄岩鑫乐塑料厂，住所地浙江省台州市黄岩澄江街道工业区。投资人：夏乐平。被上诉人（原审原告）：夏炳异，男，汉族，1956年6月10日出生，住浙江省台州市黄岩区。原审被告：台州市黄岩奥斯塔塑料厂，住所地浙江省台州市黄岩区西城街道倪桥金村16号。经营者：郑涛涛，总经理。原审被告：台州市鑫邦塑业有限公司，住所地浙江省台州市临海市沿江镇石牛村。法定代表人：陈君，总经理。上诉人台州市黄岩鑫乐塑料厂因与被上诉人夏炳异、原审被告台州市黄岩奥斯塔塑料厂、台州市鑫邦塑业有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2018）浙02民初625号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人台州市黄岩鑫乐塑料厂于2019年9月4日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，台州市黄岩鑫乐塑料厂申请撤回上诉不违反法律规定，也未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人台州市黄岩鑫乐塑料厂撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费800元，减半收取400元，由台州市黄岩鑫乐塑料厂负担。本裁定为终审裁定。审判长  郭剑霞审判员  陈 为审判员  李 臻二〇一九年九月五日书记员  张友财
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执2535号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：李晓峰，云南卓承律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：伏文彪，男，汉族，1987年10月30日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人伏文彪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）云0102民初9085号民事判决书已发生法律效力。因被执行人伏文彪未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年4月3日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，扣划了被执行人伏文彪在中国建设银行的存款人民币1135元并已发还给申请执行人。查封、冻结了被执行人伏文彪在昆明市公安局车辆管理所登记的保时捷牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币260859.18元，未受偿人民币259724.18元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 赟人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇一九年九月五日书 记 员  唐浩方
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1293号罪犯周阿祥，男，1959年10月10日出生，苗族，云南省耿马傣族佤族自治县人，小学文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2009年10月26日作出（2009）临中刑初字第359号刑事判决，以被告人周阿祥犯贩卖毒品罪、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年零六个月，并处罚金人民币10000元(已履行)，没收个人财产人民币10000元(已履行)。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2009年12月11日被交付执行。本院于2013年7月17日、2015年1月5日、2016年3月30日、2017年12月5日四次刑事裁定对该犯共减刑二年。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯周阿祥在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周阿祥在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬5次。另查明，该犯系毒品再犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周阿祥在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯周阿祥减去有期徒刑八个月（刑期自2009年3月29日起至2021年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十四日书记员 俞 舜
山东省蓬莱市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0684刑初222号 公诉机关蓬莱市人民检察院。 被告人姜镇，男，1983年1月1日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，工人，户籍所在地蓬莱市，现住山东省蓬莱市京蓬南区。2019年5月15日因涉嫌盗窃被蓬莱市公安局刑事拘留，同年5月28日被逮捕。 辩护人李明政、崔玉萍，山东同杰律师事务所律师。 蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2018〕223号起诉书指控被告人姜镇犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被害单位烟台蓬港金业有限公司的诉讼代理人姜明志、被告人姜镇及辩护人李明政、崔玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬莱市人民检察院指控，被告人姜镇于2019年4月23日18时许，在蓬莱市蓬港金银制品有限公司车间内，盗窃纯度为99.99%的黄金500克。经蓬莱市价格监测中心认定，被盗黄金价值人民币139535元。 公诉机关认为，上述事实有相关证据证实，被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。请法院依法惩处。 被告人姜镇对其犯罪事实供认不讳。 辩护人的辩护意见，1.公诉机关指控罪名错误，被告人姜镇构成职务侵占罪。2.被告人姜镇系自首，初犯，积极退赃，取得被害单位谅解，不具有社会危害性，建议判处缓刑。 经审理查明，被告人姜镇系烟台蓬港金业有限公司冲压工段班长。2019年4月23日18时许，被告人姜镇在本公司车间内，趁为规格为100克金条盖印之机，窃取纯度为99.99%的金条5块，共计500克，放在车床旁的机油桶内。4月24日，被告人将该5块金条带回家。经蓬莱市价格监测中心认定，被盗黄金价值人民币139535元。 2019年5月14日，被告人姜镇主动投案自首，并全部退赃。 被害单位对姜镇表示谅解。 上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据予以证实： 1.证人证言 （1）证人庄某（烟台蓬港金业有限公司厂长）证言证实，2019年4月24日，其公司在加工黄金过程中丢失黄金500克，后报警。2019年5月14日上午9时许，其和被告人姜镇来到苏总办公司，姜镇跪在地上承认黄金是他偷的，并拿出黄金返还给公司。姜镇在公司担任冲压部班长，负责冲压黄金。 （2）证人苏某（烟台蓬港金业有限公司董事长）证言证实，2019年5月14日11时许，被告人姜镇和庄某来到其办公室，跪在地上承认黄金是他偷的，并将黄金还给公司。姜镇在其公司担任冲压车间班长。 （3）证人王某（烟台蓬港金业有限公司职工）证言证实，2019年5月14日10时以后，其看到被告人姜镇与庄某到苏某办公室，姜镇跪在地上承认黄金是他偷的，并将黄金拿出来还给单位了。 （4）证人于某（烟台蓬港金业有限公司职工）证言证实，被告人姜镇平时在工作中任劳任怨，家庭困难，其公司所有职工自发性写了一封请求信，请求对被告人姜镇从轻处罚。 （5）证人徐某（被告人姜镇妻子）证言证实，2019年5月15日上午，被告人姜镇打电话告诉其拿走了单位500克黄金，并且已经告诉了领导。 2.书证 （1）受案登记表、立案决定书证实，2019年4月24日13时许，庄某报案称其公司500克黄金被盗。蓬莱市公安局于同日立案侦查。 （2）蓬莱市公安局扣押、发还清单证实，扣押黄金500克并发还给被害单位。 （3）抓获经过证实，被告人姜镇系投案自首。 （4）常住人口信息表证实，被告人姜镇作案时已达完全刑事责任年龄。 （5）违法犯罪记录查询情况说明证实，被告人姜镇无违法犯罪记录。 （5）烟台蓬港金业有限公司关于对姜镇过错不予追究的请求证实，被害单位对被告人姜镇表示谅解，不予追究其刑事责任。 （6）辩护人提交劳动合同书、证明证实，被告人姜镇任职于烟台蓬港金业有限公司，担任冲压工段班长职务。 3.鉴定意见 蓬莱市价格监测中心关于对足金金条的价格认定结论书证实，被盗黄金价值139535元。 4.被告人供述 被告人姜镇在公安机关对犯罪事实所做的供述，与上述指控一致。 以上证据均经当庭举证、质证，本院予以采信。 本院认为，被告人姜镇利用其担任冲压工段班长的职务便利，在冲压黄金期间将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，但指控罪名有误，本院依法予以纠正。被告人主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，全部退赃，取得被害单位的谅解，依法对其从轻处罚。辩护人提出的关于被告人姜镇构成职务侵占罪，系自首、初犯的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 被告人姜镇犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王荣敏 人民陪审员  赵灿盛 人民陪审员  孙永和 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  刘 震
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1025执异53号异议人（申请人）：董波，男。被申请人：罗骏强（曾用名：罗俊强），男。本院在实施申请人董波与被申请人罗骏强诉前财产保全纠纷一案[（2019）川1025财保46号]保全行为中，异议人对本院采取保全措施的行为不服，于是于2019年9月5日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。异议人董波称，本院在实施保全行为中，不及时按照异议人提供的财产线索采取保全措施，不符合法律规定，故请求：查封被申请人所有的资中县银楠加油站的经营权（限制转移），停止办理其《成品油零售经营批准证书》、《危险化学品经营许可证》的变更手续。理由是：1、2019年8月13日异议人申请诉前保全后，由立案庭当日作出裁定并移送资中县人民法院执行局执行，执行局未立即采取保全措施；2、异议人在立案时提供了明确的保全财产线索即资中县银楠加油站的经营权，执行局在接收移送案件后，未在法律规定时间内对其提供线索对象采取保全措施，直到2019年9月2日才反馈保全结果；3、2019年9月3日，执行局通知异议人做笔录，申请人提出执行局已保全财产价值不够，后本院执行局增加了保全财产，但异议人认为保全标的物价值还是不够。本院查明：2019年8月13日，异议人董波向本院申请财产保全。本院执行局于2019年8月14日接受诉讼保全移送立案表及保全裁定等材料，同日执行局通过网络执行查控系统对被申请人财产进行了查询并冻结被申请人银行存款人民币100000元；2019年8月22日查封了被申请人罗骏强所有的坐落于资阳市皇龙路11号2幢2单元房屋（产权证号：2005-033345号）1套；2019年8月26日查封了担保人刘莉所有的坐落于内江市东兴区汉安大道西段368号7-2-6号房屋（产权证号：内江市房权证字第2016103434号）1套；2019年9月3日下午查封了被申请人罗骏强所有的坐落于资中县水南镇资州大道南一段146号金山一品商住小区9号楼1-28-1号（不动产权证号：201403482号）1套，车牌为川K3W377丰田牌小汽车1辆，车牌为川K0C529大众牌小汽车1辆。本院认为，一、根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条“......对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行”的规定，本院执行局在2019年8月14日接受移送保全材料的当时就通过网络执行查控系统对被申请人财产进行了查询并冻结被申请人银行存款人民币100000元，符合法律规定，异议人认为本院未及时采取保全措施与本院查明事实不符，该项异议理由不成立；二、关于异议人认为本院未按照其提供的财产线索进行保全违反法律规定的问题。经查，本院审判部门移送的民事裁定书裁定事项为“一、查封、扣押或冻结被申请人资中县润鼎润滑油有限公司、罗骏强价值1100000元的有关财产或银行存款；二、查封担保人刘莉位于四川省内江市东兴区汉安大道西段368号7-2-6号房屋（产权证号：内江市房权证字第2016103434号）”，该裁定中并未明确须保全被申请人罗骏强名下的资中县银楠加油站，执行局按照裁定书事项保全被执行人罗骏强名下财产的行为未突破裁定书的限制，符合《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十五条“人民法院应当依据财产保全裁定采取相应的查封、扣押、冻结措施”的规定。同时，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条“被保全人有多项财产可供保全的，在能够实现保全目的的情况下，人民法院应当选择对其生产经营活动影响较小的财产进行保全”的规定，虽然异议人在《诉前财产保全申请书》的末尾提供了被申请人名下资中县银楠加油站经营权的财产线索，但该线索并未被直接裁定为保全事项，在被申请人名下有多项财产可供保全时，为不影响其生产经营活动，本案执行法官未选择查封加油站的行为符合上述法律规定。为此，异议人认为本院未按照其提供的财产线索进行保全违反法律规定的异议不能成立。三、关于异议人认为本院保全的被申请人银行存款人民币100000元、房屋2套、车辆2辆的财产价值仍不够保全申请金额1100000元，要求追加查封被申请人所有的资中县银楠加油站的问题，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，异议人理应针对自己的主张提供证据予以证明，但异议人未提供任何证明证明本院保全的被申请人所有财产的价值不足申请保全金额，理应承担举证不能的不利法律后果，异议人的该项请求不予支持。综上所述，异议人董波的异议理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条、第十三条、第十五条、第二十六条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条第一项和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人董波的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省内江市中级人民法院申请复议。审判长  曾艳丽审判员  李 腾审判员  王建雄二〇一九年九月十八日书记员  海 啸
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执1186号申请执行人:重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行,住所地荣昌区昌元镇海棠大道106号,组织机构代码91500226676129189R。负责人：荣增富，行长。被执行人:郑德利,男,汉族,1963年10月10日出生,住重庆市荣昌区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司荣昌支行与被执行人郑德利银行卡纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初4203号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月30日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币330857.56元并承担本案执行申请费4863元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商等登记信息。本院依法查封被执行人郑德利所有的蒙迪欧牌汽车一辆，但未能实际控制；本院依法查封被执行人郑德利所有的位于荣昌区共计3处房产，其中一套房屋已在另案中拍卖成功，本案按比例分配到位金额30209元，其他两处房屋属于轮候查封有抵押不宜处置。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年8月15日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的330857.56元，执行到位标的30209元，未执行到位标的300648.56元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执1186号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  黄小勇二〇一九年九月三日书记员  王化梅
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初2833号 原告：李云水，女，1986年5月19日出生，汉族，住所地唐山市，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：田国明、刘刚，河北田国明律师事务所律师。 被告：侯玉福，男，1980年3月12日出生，汉族，住所地河北省廊坊市，公民身份号码×××。 第三人：唐山易联房地产经纪有限公司，住所地唐山市丰南区阜民街143号，统一社会信用代码91130282MA08EQHY8K。 法定代表人：赵安杰。 委托诉讼代理人：李唤来、邸艳华，该公司员工。 原告李云水与被告侯玉福、第三人唐山易联房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告李云水于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李云水撤诉。 案件受理费3481元，由原告李云水负担。 审判员  李怀刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  董建瑞
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0126执205号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市东风东路48号金泰大厦。负责人：彭才茂，该分行行长。委托诉讼代理人：杨博，云南振序律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：毕艳华，女，1982年12月29日生，彝族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。被执行人：毕伟，男，1984年6月22日生，汉族，云南省石林彝族自治县人，住云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人毕艳华、毕伟金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市国正公证处于2018年12月11日作出的（2018）云昆国正证执字第113号执行证书已发生法律效力，依该执行证书：自本执行证书出具之日起，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行可持本执行证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，执行标的为：本金人民币壹拾贰万肆仟贰佰玖拾肆元肆角叁分（￥124294.43元）、利息人民币壹仟陆百玖拾伍元贰角陆分（￥1695.26元，含罚息、复息），本息合计人民币壹拾贰万伍仟玖佰捌拾玖元陆角玖分（￥125989.69元）、相对应的利息以及申请执行人为实现债权和抵押权而支付的执行证书公证费200.00元、公告费500.00元、邮寄费30元、律师费6000元等因实现债权而支付的全部费用（注：因债务清偿前，银行利息均在逐日发生和累积，故利息实际数据以清偿日结算数据为准）。因被执行人毕艳华、毕伟未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年2月14日立案执行。本院受理后，于2019年3月1日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人并未履行（2018）云昆国正证执字第113号执行证书确定的义务，也未申报财产。2019年3月1日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月14日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人毕艳华名下的车辆进行了查封，但因车辆未实际控制，无法变现执行。现本案申请执行人尚有案款132719.69元及利息未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明但不能处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹 勇审 判 员  舒馨颖人民陪审员  黄树祥二〇一九年九月二日书 记 员  陶玉华
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1021民初1812号 原告：庆阳富雄建筑安装工程有限公司，住所地，甘肃省庆阳市西峰区董志镇董志村部三楼。 法定代表人：司建军，总经理。 委托诉讼代理人:张某某。 委托诉讼代理人：杨文娟，甘肃凌东律师事务所律师。 被告：庆城县蔡家庙乡大堡子村村民委员会，住所地，庆城县蔡家庙乡大堡子村村部。 负责人：谷某1，村主任。 原告庆阳富雄建筑安装工程有限公司（以下简称富雄建筑公司）与被告庆城县蔡家庙乡大堡子村村民委员会（以下简称大堡子村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告富雄建筑公司的委托诉讼代理人张某某、杨文娟到庭参加诉讼，被告大堡子村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富雄建筑公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告立即向原告支付质保金2万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月29日，富雄建筑公司承建了被告大堡子村委会新农村建设工程，双方签订了《大堡子村新农村建筑施工协议书》。后富雄建筑公司完成建设施工任务，且该工程经被告大堡子村委会验收合格，楼房也已实际交付被告大堡子村委会使用。新农村住宅楼在保修期内，一楼楼房屋顶出现漏水，富雄建筑公司维修后仍有漏水情形，经双方协商，由富雄建筑公司承担1万元维修费用，由被告大堡子村委会自行维修，剩余质保金2万元被告应向富雄建筑公司支付，后经富雄建筑公司多次索要均无果，故诉至法院。 被告大堡子村委会电话辩称，原告所述情形属实，居民点农户与原告签订的《居民点建房维修协议》系村委会真实意思表示。 富雄建筑公司围绕诉讼请求提交了下列证据：1.《大堡子村新农村建筑施工协议书》复印件一份、《庆城县蔡家庙乡新农村住宅楼工程竣工验收书》复印件一份、建设协议复印件一份、清单复印件一份，证明原、被告双方签订的合同合法有效，且该工程已验收合格并交付使用；2.（2019）甘1021民初1132号民事判决书一份、《居民点建房维修协议》一份，证明原、被告双方已就质保金达成协议，剩余2万元质保金被告应予返还。因大堡子村委会经本院传票传唤未到庭，对上述证据无法质证，结合全案对证据分析认定如下：（2019）甘1021民初1132号民事判决书系生效法律文书，本院予以确认，且《大堡子村新农村建筑施工协议书》、《庆城县蔡家庙乡新农村住宅楼工程竣工验收书》被该生效法律文书确认，本案中本院亦予确认，《居民点建房维修协议》上有居民点农户谷某1、谷某2的签字捺印，且被告法定代表人在电话中，对该协议表示认可，本院应予以采信。 根据当事人陈述和经审查分析确认的证据，本院认定事实如下：富雄建筑公司承建大堡子村委会“蔡家庙大堡子村新农村建设工程”，2016年7月29日富雄建筑公司与被告大堡子村委会签订《大堡子村新农村建筑施工协议书》，合同签订后，原告按照合同要求按时完工。2016年11月12日,该工程通过被告大堡子村委会验收合格后，双方签订了《庆城县蔡家庙乡大堡子新农村住宅楼工程竣工验收书》。双方进行清算后出具了一份结算清单，该清单载明，工程总造价为135.2万元，变更后增加费用为29503.60元，合计为138.15036万元，截止2017年1月12日富雄建筑公司项目经理张某某领取工程款1249503.60元，下欠13.2万元（含工程一年保修费3万元），后被告大堡子村委会陆续向富雄建筑公司支付8.1万元。2017年7月18日富雄建筑公司将该楼房交付给被告大堡子村委会使用，被告大堡子村委会下欠5.24万元未付。富雄建筑公司于2019年5月6日向本院起诉要求被告清偿工程款，本院于2019年7月1日作出（2019）甘1021民初1132号民事判决书，判决被告大堡子村委会支付富雄建筑公司工程款224000元，因案涉工程在保修期内出现质量问题，尚未解决，本院驳回了富雄建筑公司对3万元质保金的诉讼请求。2019年7月3日，富雄建筑公司与被告大堡子村委会就案涉工程的维修达成协议，由富雄建筑公司承担1万元维修费，并于当日签订了《居民点建房维修协议》。后富雄建筑公司向被告大堡子村委会多次催要剩余2万元质保金，被告大堡子村委会未付，富雄建筑公司诉至法院。 本院认为，依据《建设工程质量保证金管理暂行办法》第二条之规定，质量保证金是指发包人和承包人在建设工程承包合同中约定，从应付工程款中预留，用以保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金，缺陷责任期最长为2年。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条第（一）（二）款规定：“有下列情形之一的，承包人请求发包人返还工程质量保证金的，人民法院应予支持：（一）当事人约定的工程质量保证金返还期限届满；（二）当事人未约定工程质量保证金返还期限的，自建设工程通过竣工验收之日起满两年。”当事人对质量保证金返还期限有约定的，从其约定，没有约定或者约定不明的，发包人应在最长缺陷责任期（2年）期满后28日内将质保金返还给承包人。本案中，原、被告双方虽在施工合同中未就质保金的返还期限作出约定，但双方出具的结算清单中载明“一年保修费3万元”，可以认定原、被告双方约定的缺陷责任期为一年，故本案原、被告质保金的返还期限应为建设工程通过竣工验收之日起满一年。案涉工程于2016年11月12日验收合格，至今已满一年，故富雄建筑公司诉请被告大堡子村委会返还质保金理由正当，应予支持。案涉工程在保修期内出现质量问题，经协商，双方达成并签订了《居民点建房维修协议》，该协议系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，本院予以确认。 综上所述，富雄建筑公司诉请被告大堡子村委会返还下剩2万元质保金，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下： 庆城县蔡家庙乡大堡子村村民委员会于判决生效后二十日内返还庆阳富雄建筑安装工程有限公司工程质量保证金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由庆城县蔡家庙乡大堡子村村民委员负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 黄桂彬 二〇一九年九月二十九日 法官助理 甘雨禾 书 记 员 臧芳芳
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3567号申请执行人：郭芳，女，1973年4月11日出生，汉族，住昆山市。被执行人：王海容，女，1975年8月19日出生，汉族，住湖北省大冶市。申请执行人郭芳与被执行人王海容民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的江苏省昆山市人民法院(2018)苏0583民初16130号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币28188元。本院于2019年4月10日立案受理。案件执行经过如下：1.本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2.2019年4月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王海容的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。3.本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，经查：无不动产登记信息。4.本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人王海容名下公积金，经查：无公积金信息。5.2019年6月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王海容的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。6.本院依法对被执行人名下银行、财付通账户予以冻结，余额不足,冻结期限为一年。7.2019年9月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人王海容的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人有少量银行、财付通存款,余额不足，无其他财产。8.本院依法通过全国执行网络查控系统项下自然资源部功能查询了被执行人王海容名下不动产情况，经查询反馈：无不动产登记信息。9.本院通过执行指挥平台系统依法委托湖北省大冶市人民法院查询被执行人王海容名下不动产情况，经查，未有不动产登记信息。10.本院约谈申请执行人，释明其本案执行情况及被执行人的财产情况，并告知其本案被执行人银行账户冻结到期时限及续冻手续办理要求（银行账户最早冻结日期为2019年4月23日，冻结期限为一年），申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦无有效财产线索提供，同意本院终结本次执行程序。11.本案执行标的额为28188元，实际执行到位0元，剩余28188元尚未执行到位。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院依法将其进行限制高消费。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统、书面信息予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人其他可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年九月二十七日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯附相关法条：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10804号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街31号。法定代表人：宋祎，总经理。被告：马玉海，住北京市延庆区。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告马玉海物业服务合同纠纷一案中，经人民调解员李燕莹调解，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员  康 峰二〇一九年九月十二日法官助理  严玉婷书 记 员  范 佳
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3429号罪犯李某仔，男，1978年9月18日出生，汉族，出生地广东省江门市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省江门市蓬江区人民法院于作出(2017)粤0703刑初937号刑事判决，以被告人李某仔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币6000元。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月7日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯李某仔在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李某仔在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1372分，2019年1月获得表扬，2019年6月获得表扬。新考核扣10分：不按规定挂雨衣在床架上遮挡监控视线扣10分。其他方面：原判罚金6000元，已履行罚金500元，本次履行罚金500元，余额539.62元，月平均购物46.99元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李某仔确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。由于该犯未全额履行罚金，并且有被扣分的情况。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯李某仔予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0681民初4046号原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。法定代理人：李某，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊，该公司员工。被告：王柳燕，女，1982年10月26日生，汉族，住启东市。被告：周继江，男，1967年11月9日生，汉族，住启东市。原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财保公司）与被告王柳燕、周继江保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告紫金财保公司的委托诉讼代理人施俊到庭参加了诉讼。被告王柳燕、被告周继江经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫金财保公司诉称，2015年3月3日，王柳燕驾驶苏Ｆ×××××号轿车在336省道14KM+830M处路段时，与行人周继江发生交通事故，本起事故造成周继江受伤住院，因双方均无力承担伤者抢救费用，故由伤者作为申请人向紫金财保公司申请垫付，经审核紫金财保公司垫付抢救费102450.7元。交警部门认定王柳燕承担主要责任，周继江承担次要责任。后经法院判决，由中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安财险公司）直接返回垫付款95217.18元，剩余款项7233.52元待周继江起诉时再一并处理。但至今周继江未起诉，也未返还垫付款，现请求判令两被告偿还原告垫付的赔偿款7233.52元。本案诉讼费由被告负担。被告王柳燕、周继江未作应诉答辩。经审理查明，2015年3月3日，王柳燕驾驶苏Ｆ×××××号轿车在336省道14KM+830M处路段时，与行人周继江发生交通事故，致周继江受伤住院。因双方均无力承担伤者抢救费用，故由周继江向紫金财保公司申请垫付款，紫金财保公司经审核后垫付抢救费102450.7元。经交警部门认定，王柳燕承担主要责任，周继江承担次要责任。2015年6月15日，本院作出判决，由平安保险公司直接返回垫付款95217.18元，剩余款项7233.52元待周继江起诉时一并处理。后二被告均未返还垫付款。以上事实，由启东市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、垫付申请书、申请人关系证明、肇事方身份证明、申请人、肇事方承诺书、基金支付回单、民事判决书、垫付款偿还通知书及到庭当事人的庭审陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告周继江在交通事故发生后原告为其垫付了医药费102450.7元，该费用中由被告王柳燕所驾车辆投保的平安保险公司在交强险和商业险赔偿限额内已经支付了95217.18元，尚余7233.52元应当由被告王柳燕、周继江按照事故责任认定来承担并给付原告，根据事故责任认定，王柳燕承担主要责任，周继江承担次要责任，本院酌定由被告王柳燕承担80%，即5786.82元，被告周继江承担20%，即1446.7元。被告王柳燕、周继江经本院公告传唤无当理由未到庭，视为放弃自身权利，不碍本院在查明事实的情况下，依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王柳燕于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付赔偿款5786.82元。二、被告周继江于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告紫金财产保险股份有限公司垫付赔偿款1446.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告王柳燕负担40元，被告周继江负担10元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行户名：江苏省南通市中级人民法院；开户银行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65）。审 判 长  施 瑜人民陪审员  龚宝妹人民陪审员  庞素珍二〇一九年九月十一日法官 助理  徐玮琳书 记 员  徐赛龙
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执恢28号张某某：关于你申请执行关某某民间借贷纠纷一案，（2016）豫0481民初320号民事调解书已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执恢28号执行案件。河南省舞钢市人民法院二〇一九年九月二十七日
湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1121民初1938号原告：李运成，男，1987年8月15日出生，汉族，住广西北流市。委托诉讼代理人：何国荣，湖南金浯律师事务所。被告：贺建，男，1987年5月19日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告李运成与被告贺建财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李运成及其委托诉讼代理人何国荣，被告贺建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李运成向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告人民币55300元并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告原系多年前在东莞务工时的同事，2018年11月被告联系原告，说其在香港某公司做产品，月收入有几万元，引诱原告于同年12月15日去香港，带原告去听课时发现是直销。原告本不想做，经被告游说原告以被告名义还给其上司转了5000港元。返回深圳后，被告又游说原告再交55300元可以帮原告拿货，并保证原告在4个月时间内回本并赚钱，如货物卖不出，55300元全部返还，12月19日原告转款55300元后被告就不再搭理原告，致原告既未拿到货物也没有收到被告所说的“赚钱”，4个月后原告要求被告返还该款未果，故起诉。贺建辩称，原告的诉请与事实不一致，2018年12月15日也未出入香港，未收到过原告的钱，原告也没有配合我去卖货，这55300元我不应该返还。当事人围绕诉辩意见依法提交了相关证据，开庭时本院组织当事人进行了质证，本院认证如下：一、原告证据1微信聊天及转账记录，原告证据2录音光碟（附文字整理稿）。被告对该组证据中其与原告的微信聊天记录、通话录音内容无异议，对原告与苏桂彩的微信聊天记录、转账记录、通话录音内容异议为不清楚、未参与。经审查，在被告认可的其发给原告的页面为“备忘录”微信中显示的“李运成，已转28400（元）人民币+20000（元）人民币，总55300（元）人民币”的内容与原告和苏桂彩的微信聊天记录中显示的原告于2018年12月19日分三次共转款28400元给苏桂彩的事实相吻合，说明原告与苏桂彩之间的联系被告贺建是知情的，故本院对原告提交的上述证据均予采信。二、被告证据出入境记录查询结果，原告无异议，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月间，自称“代购”（涉嫌传销）香港某公司货物的被告贺建，将原来与其在东莞某厂一同务工的原告李运成发展成为下线后，原告认识了“彩姐”（苏桂彩）、“石哥”，并于2018年11月19日原告用微信转给苏桂彩人民币28400元，次日又转给苏桂彩人民币7000元，另付现金20000元人民币给“石哥”，合计55400元，苏桂彩用微信告诉贺建已收李运成款55300元，贺建亦用微信告诉了原告，原告亦于2018年12月15日去了香港听课（培训）。之后，原告因交了款未收到对方货物，遂与被告及苏桂彩联系退出事宜。2019年1月10日原、被告通话时被告向原告承诺“如果没有赚到钱，我把话放到这里，我借钱都把你那个五万多元的单收回，把钱付给你”，1月11日被告用微信又向原告承诺“不要想那么多，不管怎么样，我说我不会让你亏本的，到时候不管做的成不成，我都会原价回收”。2019年3月2日原告与苏桂彩通话时，苏桂彩告知原告“你的账户在贺建名上……等贺建（当）上领导把你的单退掉，把钱给你……如果贺建没有（当）上领导，我们也会想办法在四月份把钱退给你”。现苏桂彩已失联。本院认为，本案查明的事实涉嫌传销行为，本院向公安机关移送了相关资料，公安机关审核后认为涉案金额不够刑事立案标准未立案处理，故原、被告之间的纷争本院应依法处理。法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原告向苏桂彩所交的55300元货款的业绩单苏桂彩将其记在贺建名上，被告贺建虽未直接收取原告李运成的款项获取财产利益，但造成原告财产损害的事实是被告将原告发展成涉嫌传销行为的下线而致，故被告有过错。被告于2019年1月10日、11日向原告作出回收原告业绩单并付款给原告的承诺是其愿意承担赔偿责任的真实意思表示，在苏桂彩失联，原告不能从苏桂彩处获取货物或退回款项的情况下，被告贺建应按其承诺回收原告的业绩单，并向原告支付该业绩单中的款项55300元。综上所述，原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告的辩称，与本案事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，判决如下：被告贺建在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李运成经济损失55300元。如果贺建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告贺建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  杨广文二〇一九年九月二十四日书记员  张倍宁附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3103号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：安宪召，男，1976年4月10日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告安宪召金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告安宪召经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告安宪召偿还贷款本金73128.58元，利息11926.81元，罚息6478.73元，复利2150.01元，共计93684.13元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｄ×××××，车架号LSVRX41T4F2036688）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92320元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年4月27日就所购买的车辆（车牌号冀Ｄ×××××，车架号LSVRX41T4F2036688）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年4月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币29142.91元，其中本金19191.42元，利息9913.32元，罚息24.88元，复利13.29元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金73128.58元，利息11926.81元，罚息6478.73元，复利2150.01元，共计人民币93684.13元。被告安宪召未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年4月27日，被告安宪召与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告安宪召未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告安宪召清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告安宪召自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告安宪召所有的抵押物（车牌号冀Ｄ×××××，车架号LSVRX41T4F2036688）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安宪召于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金73128.58元，利息11926.81元，罚息6478.73元，复利2150.01元，共计人民币93684.13元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金73128.58元为基数）、复利（以所欠利息11926.81元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｄ×××××，车架号LSVRX41T4F2036688）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为1071.0元，由被告安宪召负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省朝阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）辽13刑更2850号罪犯于清泽，男，1995年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，住辽宁省朝阳县胜利镇，现于辽宁省朝阳县司法局胜利司法所进行社区矫正。辽宁省朝阳县人民法院于2018年11月26日作出（2018）辽1321刑初156号刑事判决，以被告人于清泽犯盗窃罪，判处罪犯于清泽管制一年，并处罚金一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年12月7日交付执行。辽宁省朝阳县司法局于2019年8月28日以(2019)赦字第024号报请特赦建议书，对罪犯于清泽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了朝阳县人民检察院、朝阳市人民检察院的意见。现已审理终结。辽宁省朝阳县司法局提出，罪犯于清泽被判处管制一年，符合《全国人民代表大会常务委员会在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯于清泽予以特赦。本院经审理认为，辽宁省朝阳县司法局提供的证据足以证实罪犯于清泽符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯于清泽予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 焱审判员 左颖慧审判员 金 辉二〇一九年九月三日书记员 朱城林
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0324民初2258号原告：曲靖市恒基物业服务有限公司。住所地：云南省曲靖市子午路延长线南苑小区东门物管楼。法定代表人：付兆雪，总经理。委托代理人：顾洪胜，曲靖市恒基物业服务有限公司职工。被告：赵学惠，女，1982年6月2日出生，汉族，云南省罗平县人，住罗平县。原告曲靖市恒基物业服务有限公司与被告赵学惠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告曲靖市恒基物业服务有限公司在本院送达（2019）云0324民初2258号受理案件通知书后,未在七日内按照受理案件通知书第三条的要求预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第二百一十三条》的规定，裁定如下：本案按原告曲靖市恒基物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  周朝霞二〇一九年九月五日法官助理伏娟书记员张小平
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0781民初753号原告：田海英，女，1975年2月16日出生，汉族，住山西省介休市。被告：张真苓，男，1971年6月14日出生，汉族，住介休市。原告田海英与被告张真苓借款合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田海英到庭参加诉讼，被告张真苓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席审理。本案现已审理终结。原告田海英向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还田海英欠款215992元及利息；2.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月左右，原、被告相识一段时间后确定为恋爱关系，被告于2017年8月至2018年8月间向原告借款215992元并出具了借条，具体为原告父亲田承祯78000元，原告哥哥田宜海的55000元，原告姐夫宋永胜15000元，原告同事16000元，原告儿子退还保险10000元，原告儿子十三岁礼金3900元，套用原告信用卡32000元，套用原告捷信6092元。虽经多次催要，被告不予偿还，故具状起诉，望判如所请。被告张真苓辩称，1.2017年我与原告确定恋爱关系，后开茶店，便在同居期借了几次钱，田海英要求把二区房子过户给她，我母亲便同意了。但约定只写下，不腾房。2.2018年9月茶店停业，田海英将所有东西拉到他朋友的仓库。3.我借她钱后，一直在积极偿还，有些钱还了她不认可，转账记录共计147000元，她和她姐夫拉走我茶叶17箱共计130000元，还有一些其他的东西，包括床垫一张27480元，字画20000元，红茶18000元，茶叶罐4500元，古董若干。故请求法院予以核实，同时对原告不合理的诉讼请求予以驳回。经审理查明，被告张真苓于2018年5月31日出具借条一张，载明“今借到，田海英人民币孩子保险款一万元，信用卡三万二千元，海英爸爸八千元，华泰银行担保七万元，赵健担保款二万四千元，以上共计人民币十四万肆仟元整。本人张真苓承诺愿以茶店所有物品作为抵押，转让店铺的资金首先还清田海英的所有欠款，包括田宜海的三万元在内，一共十七万四千元。张真苓，2018年5月31日。”2018年8月10日张真苓出具借条一张，载明“今借到，2018年8月18日之前所借田海英所有借款，包括田承祯七万八千元，姐夫宋承胜一万五千元，哥哥田宜海五万五千元，捷信分期每月七百二十元，儿子陈腾辉保险一万元，十三岁生日款一千九百元，单位同事一万六千元，于2018年9月18日之前全部归还，另外，所担保王金香一万七千元，赵进二万四千八，都与田海英无关，华泰银行七万元担保，由本人偿还（一周内办完），如有债主找田海英，如若还不上，愿以我妈何铁莲碳素厂小区房屋抵押贷款公司偿还，9月18日还不清的情况下愿以母亲何铁莲的工资交于田海英手中，此借条由张真苓，何铁莲共同执行，借款人张真苓。”原告田海英提交微信转账记录26页，欲证明双方存在财务来往，但因转账无明确转账原因且被告未到庭陈述，故该证据的真实性及关联性本院难以认定。何铁莲与田承祯房屋买卖协议一份，与本案无关，本院不予采纳。以上为本案事实。上述事实，有借条两张，微信转账记录26页，房屋买卖协议一份在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据无法完整证明借款事实中其为出借人的身份，且借款仅有借据两张在案佐证，无法相互印证，形成完整证据链条。被告张真苓经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告田海英的诉讼请求。案件受理费4540元，由原告田海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 员  李彩萍人民陪审员  吴年庭人民陪审员  孟繁盛二〇一九年九月二十九日书 记 员  焦鹏程
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院   执行裁定书   （2019）宁0104执3734号   申请执行人：柳龙，男，1988年11月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区永宁县。   被执行人：宁夏协力厚医药连锁有限公司，住所地银川市兴庆区惠民巷11-2-202室。   法定代表人：杨焰，该公司总经理。   申请执行人柳龙与被执行人宁夏协力厚医药连锁有限公司劳动争议纠纷一案，银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会作出的银兴劳人仲裁字[2018]1106-1号仲裁裁决书已经发生法律效力。向申请执行人支付工资3100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月8日立案执行。   本院在执行过程中已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、证券、不动产等财产信息。现本院未发现被执行人名下有可供执行财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。由于被执行人拒不申报财产，本院已将被执行人纳入限制高消费名单，执行费50元被执行人还未缴纳。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院将终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 何永孝   审判员 王 坤   审判员 郭 鹏     二〇一九年九月十九日   书记员 耿明明   附：相关法律条文   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁05刑更21号 罪犯商桦甸，男，1964年3月15日出生于山东省东营市，汉族，大专文化，住东营市东营区，现在东营区司法局进行社区矫正。 山东省东营市东营区人民法院于二〇一二年三月二十九日作出了（2012）东刑初字第24号刑事判决，以被告人商桦甸犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省菏泽市中级人民法院于二〇一四年八月五日作出（2014）菏刑执字第750号刑事裁定，对罪犯商桦甸准予减刑一年；二〇一六年一月二十八日作出（2016）鲁17刑更10号刑事裁定，对罪犯商桦甸准予减刑一年；山东省临沂市中级人民法院于二〇一八年二月十二日作出（2018）鲁13刑更93号刑事裁定，对罪犯商桦甸予以假释（假释考验期限自2018年2月12日至2019年9月8日止）。 东营市东营区司法局于2019年8月14日以（2019）东区矫赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯商桦甸特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了东营市人民检察院的意见。现已审理终结。 东营市东营区司法局提出，罪犯商桦甸假释考验期为574天，截至2019年6月29日已完成503天，已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。东营区司法局提供了上述所涉刑事判决书、刑事裁定书，以及刑事案件执行通知书、报请社区矫正对象特赦鉴定表、报请特赦公示及公示情况无异议说明、东营市东营区人民检察院出具的关于对罪犯商桦甸报请特赦征求意见的复函、东营市东营区司法局调查评估意见书、东营区司法局调查评估表等证据。 本院经审理认为，东营市东营区司法局提供的证据足以证实罪犯商桦甸符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯商桦甸予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  薄其红 审判员  张晓宾 审判员  马梅元 二〇一九年九月二日 书记员  尹明媚
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执631号之二 申请执行人：韦贵权，男，1960年6月12日出生，壮族，住贵港市港北区。 申请执行人：罗万林，男，1930年5月1日出生，壮族，住贵港市港北区。 申请执行人：刘琼珍，女，1640年10月11日出生，壮族，住贵港市港北区。 申请执行人：韦雪秀，女，1986年12月7日出生，壮族，住贵港市港北区。 申请执行人：韦永佳，男，1988年5月25日出生，壮族，住贵港市港北区。 申请执行人：韦雪匀，女，1989年6月5日出生，壮族，住云南省大理白族自治州巍山彝族回族自治县。 申请执行人：韦永上，男，1992年8月10日出生，壮族，住贵港市港北区。 被执行人：黄绍林，男，1973年10月2日出生，汉族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人韦贵权、罗万林、刘琼珍、韦雪秀、韦永佳、韦雪匀、韦永上与被执行人黄绍林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的本院作出的（2018）桂0802民初2979号民事判决书向本院申请执行标的145517元（含受理费2409元）。本院于2019年4月24日依法受理。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，本院已依法冻结并扣划被执行人黄绍林名下银行存款1666.91元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已将执行情况告知申请执行人。本案债权145517元（含受理费2409元）、执行费2083元，已执行到位1666.91元，剩余145933.09元未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月五日 法官助理 蒙美君 书 记 员 郑春莉
辽宁省昌图县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1224执1094号 申请执行人孙某某。 被执行人郭某某。 本院在执行孙某某与郭某某借款合同纠纷一案，因该案已全部履行完毕，结案方式为执行完毕，故该案无任何法律文书，故不予上传。 执行员  李明华 二〇一九年九月五日 书记员  王阿娉
浙江省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙民申2091号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海义畅实业有限公司。住所地：上海市宝山区长江西路1180号4楼402-124室。 法定代表人：李陈华，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈海刚，上海淳佑律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：金华盛德建设有限公司。住所地：浙江省金华市婺城区五一路243号二楼。 法定代表人：傅宾乾，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾仁德，男，1967年12月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：晟元集团有限公司。住所地：浙江省金华市解放西路233号。 法定代表人：应金良，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈胡斌，男，1973年2月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。 再审申请人上海义畅实业有限公司（以下简称义畅公司）因与被申请人金华盛德建设有限公司（以下简称盛德公司）、贾仁德、晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）、陈胡斌债权人撤销权纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2018）浙07民终4210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 义畅公司申请再审称，一、原审法院程序错误。义畅公司向法院申请，责令盛德公司与晟元公司提供财务资料，以证明两公司是否存在财务混同关系，一审判决中对此并未陈述，二审法院也没有接受义畅公司的申请。二、原审法院认定事实错误。从义畅公司提供的部分财务资料复印件，可以体现盛德公司与晟元公司之间存在财务混同的情形，另义畅公司申请法院责令两公司提供财务资料。盛德公司与晟元公司不向法院提供相关资料，应由其承担举证不能的后果。综上，义畅公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。 本院再审审查期间，义畅公司提供支票复印件等材料，用以证明盛德公司与晟元公司存在财务混同情况。对上述材料的分析将在下文展开。 本院认为，本案争议焦点为盛德公司与晟元公司是否存在混同关系。现分析如下：《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”该规定为否认公司法人独立人格提供了法律依据。但公司法人独立人格和股东有限责任是现代公司法人制度的核心和基石，对公司法人独立人格否认应慎重适用。参照《最高人民法院关于发布第四批指导性案例的通知》（法[2013]24号）指导案例15号”徐工集团工程机械股份有限公司诉成都川交工贸有限责任公司等买卖合同纠纷案”，判断公司法人人格混同通常适用三个标准，即人员混同、业务混同、财产混同。本案中，义畅公司提供的部分财务资料不足以证明盛德公司与晟元公司间构成财产混同，更无任何证据证明两公司存在人员混同等其他混同情形。本案不符合《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定的情形，对义畅公司关于盛德公司与晟元公司构成人格混同的主张，本院不予支持。 综上，义畅公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回义畅公司的再审申请。 （此页无正文） 审判长  何忠良 审判员  李建宏 审判员  倪佳丽 二〇一九年九月十一日 书记员  杨韧竹
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初8284号原告：赵某，女，汉族，1991年2月18日出生，住河南省商丘市。被告：孙某1，男，汉族，1987年7月13日出生，住山东省枣庄市。原告赵某与被告孙某1抚养权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告孙某1经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告非婚生女儿孙某2由原告抚养；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方经人介绍认识，于2011年12月10日同居，××××年××月××日非婚生女儿孙某2。由于双方缺乏了解，感情基础薄弱，性格不合经常发生矛盾和冲突，感情破裂已无法挽回，自2014年5月分居至今。女方收入稳定，且孙某2自小随女方生活。现依据《民事诉讼法》119条及《中华人民共和国婚姻法》之相关规定，具状诉至贵院，望判如所请。被告未到庭举证、答辩，其于庭后提交视频说明其愿意由原告抚养女儿孙某2。本院经审理认定事实如下：原、被告未办理结婚登记同居，于××××年××月××日育有一女孙某2。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告向法院起诉，要求女儿孙某2由其抚养。本院认为，本案系抚养权纠纷。对子女抚养问题,应当从有利于子女身心××保障子女的合法权益出发,结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，原、被告女儿孙某2现一直跟随原告赵某生活，被告孙某1亦向法院提交其录制的视频资料说明其愿意由原告赵某抚养女儿孙某2，故对原告要求孙某2由原告抚养的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告赵某与被告孙某1的非婚生女儿孙某2由原告赵某抚养。一审案件受理费100元减半收取50元，由原告赵某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇一九年九月二十六日书记员  张雨
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1018号之六申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行。被执行人：左金军，男，冠县清水镇前要庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1018号之六裁定书，于2019年09月16日向被执行人左金军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左金军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左金军在中国邮政储蓄银行60×××76账户内存款人民币15238.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年九月十六日书记员  陈向彬
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2019)浙0782民初16657号原告：杨青青，女，1985年12月8日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：王斌、王漫兮，浙江国权明达律师事务所律师。被告：裘建强，男，1971年10月17日出生，汉族，住江西省婺源县。原告杨青青与被告裘建强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案，原告杨青青于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨青青的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，也不损害国家、集体或者第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告杨青青撤诉。案件受理费653元，由原告杨青青负担。（本页无正文）审判员  陈怀瑛二〇一九年九月十九日书记员  黄 和
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4489号广州亚太土地建设有限公司、张传结：关于你们之间的商品房买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2019）穗仲案字第6735号裁决已经发生法律效力。根据上述裁决，被执行人广州亚太土地建设有限公司应向申请执行人张传结退还面积误差价款5491元及支付逾期交房违约金19013.4元及仲裁费1661元。因被执行人广州亚太土地建设有限公司未及时履行上述义务，本院于2019年8月15日立案强制执行。执行过程中，本院依法采取强制措施，扣划了被执行人广州亚太土地建设有限公司的银行存款26457.4元（含本案执行费292元），并将申请执行款项26165.4元发还申请人张传结，执行费292元上缴至财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十四日经办法官：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院