广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）桂0105民撤1号 原告：布钦朝，男，1967年2月4日出生，壮族，住南宁市。 原告：黄芳英，女，1962年5月7日出生，壮族，住南宁市。 两原告共同委托诉讼代理人：冯明华，广西胜开律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：梁海涛，广西胜开律师事务所律师。 被告：覃玉洁，女，1944年4月24日出生，壮族，住南宁市江南区。 被告：王文成，男，1966年8月29日出生，壮族，住南宁市。 被告：王文莲，女，1968年8月26日出生，汉族，住南宁市江南区。 被告：王文英，女，1972年5月20日出生，壮族，住南宁市。 四被告共同委托诉讼代理人：黄腾，南宁市衡东法律事务所法律服务工作者。 四被告共同委托诉讼代理人：黄飞，广西冠能律师事务所律师。 原告布钦朝、黄芳英与被告覃玉洁、王文成、王文莲、王文英第三人撤销之诉纠纷一案,本院于2018年3月30日受理后,依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告布钦朝、黄芳英，两原告的共同委托诉讼代理人冯明华、梁海涛，被告覃玉洁、王文成、王文莲、王文英，四被告的共同委托诉讼代理人黄腾、黄飞，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告布钦朝、黄芳英共同向本院提出诉讼请求：一、判决撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5184号民事调解书；二、判决确认两原告已买受位于南宁市南站区XX号房屋产权登记为王某龙名字的房屋，该房屋所有权属于两原告；三、判令四被告协助两原告办理位于南宁市南站区XX号房屋不动产权变更登记手续，将产权人名字王某龙变更为布钦朝、黄芳英；四、判决确认自入住之日起两原告合法占有使用位于南宁市南站区XX号房屋；五、判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，两原告撤回第三项诉讼请求，本院依法予以准许。事实与理由：案外人王某龙于1976年10月去世，生前系南宁铁路局某段职工。被告覃玉洁系王某龙配偶，其二人婚后共生育三名子女，分别为被告王文成、王文莲、王文英。被告王文莲系案外人布某宪的配偶，布某宪系原告布钦朝的胞兄。1998年7月，原柳州铁路局（现为南宁铁路局）在南宁市南站区有住房出售。由于四被告系王某龙的近亲属，故有资格购买铁路局位于南宁市南站区的住房。四被告当时缺乏资金无力购买，被告王文莲与其配偶布某宪便将情况告知原告。原告向各被告逐个确认购房的可行性之后，同意由原告出钱以王某龙的名义购买南宁市南站区XX号房屋。2000年2月15日，原告通过布某宪向原柳州铁路局南宁房管所交纳购房定金16000元，布某宪将定金收据和案涉房屋钥匙交予原告。原告对房屋进行装修后，于2000年10月搬入居住，各被告当时均到场随礼祝贺，一起吃饭。2000年12月12日，布某宪将缴（退）款通知单交予原告，并于2000年12月27日将评估和结算表交给原告。2000年12月28日下午，原告黄芳英与被告王文莲共同至原柳州铁路局南宁房管所，由原告黄芳英缴纳购房尾款16144.42元，并领取付款收据。2000年12月29日，案涉房屋取得房屋所有权证，证书记载的所有权人为王某龙，该证书一直由原告保管。2017年5月，被告以铁路局房管索要核验为由，从原告处拿走房屋所有权证。自搬入案涉房屋以来，原告居住在该房屋至今。原告认为，王某龙于1976年10月去世，案涉房屋于1998年7月建成交验，原告于2000年2月12日购买该房屋，房屋产权证书虽然记载持证人为王某龙，但根据继承法规定，遗产系公民死亡时遗留的个人合法财产，故案涉房屋不属于王某龙死亡时的遗产。根据案涉房屋所有权证书记载，该房屋的权属划分按《柳州铁路局公有住房出售实施细则》规定，而原告按成本价出资购买该公有住房，并居住使用至今，被告对此未提出异议，根据物权法关于占有的规定，原告占有使用房屋合法有效。2017年南宁市房价大涨，被告见有利可图，提出按现有市场价格计算案涉房屋价值进行分割，因原被告双方意见不合才产生了纠纷。被告明知原告购买该房屋，却故意未将原告列为（2017）桂0105民初5184号案诉讼参与人，非法处置案涉房屋，导致法院做出了侵害了原告合法权益的（2017）桂0105民初5184号民事调解书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定，原告现向贵院提起第三人撤销之诉，请求判如所请。 四被告共同辩称：一、案涉房屋登记在王某龙名下，其与被告覃玉洁系夫妻关系，同时系其他三被告的父亲，按照继承法，四被告均享有案涉房屋继承权；二、（2017）桂0105民初5184号民事调解书的内容合法有效；三、两原告对案涉房屋不享有任何权利；四、两原告的第一项诉请从法律程序来说，对已生效的民事调解书应通过再审来撤销，对于民事调解书的内容，被告方有权继承，因为调解书的内容合法有效；五、对于原告的第二项诉请，因案涉房屋所有权属于国家售卖予被告，被告持有产权证书，若原告认为证书无效，应提起行政诉讼，而从原告提交的证据来看，不能证明案涉房屋属于原告，案涉房屋系福利房，不允许对外交易，原告并非案涉房屋单位的员工。综上，被告方认为无论从法律程序还是实体来看，原告的诉请均无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据原告的起诉和被告的答辩，归纳本案的争议焦点为：一、（2017）桂0105民初5184号民事调解书所涉及房屋为何人出资购买？二、原告的各项诉请是否合法有据？ 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两原告系夫妻关系。 被告覃玉洁与案涉房屋住房所有权证登记的产权所有人王某龙系夫妻关系，王某龙于1976年10月去世。王某龙生前与覃玉洁共同生育被告王文成、王文英、王文莲。被告王文莲系案外人布某宪的配偶，布某宪系原告布钦朝的胞兄。 1998年7月，原柳州铁路局（现为南宁铁路局）在南宁市江南区站有公有住房出售，铁路局的职工每户限买一套。四被告系铁路局原职工王某龙的家属，具备购买资格，但未出资购买。被告王文莲与其配偶布某宪便将情况告知原告，原告确认购房可行性后，决定以王某龙的名义出资购买南宁市南站区XX号房屋。2000年2月15日，原告通过布某宪向原柳州铁路局南宁房管所交纳购房定金16000元，布某宪将定金收据和案涉房屋钥匙交予原告。原告对房屋进行装修后，于2000年10月搬入居住至今。2000年12月12日，布某宪将缴（退）款通知单交予原告，并于2000年12月27日将评估和结算表交给原告。2000年12月28日下午，原告黄芳英向原柳州铁路局南宁房管所缴纳购房尾款16144.42元，并领取付款收据，上述购房付款收据一直由原告持有。2000年12月29日，案涉房屋取得房屋所有权证（住房所有权证字号：0XX9），证书记载的所有权人为王某龙，现由被告覃玉洁持有。 2017年8月17日，被告覃玉洁以其与被告王文成、王文英、王文莲存在法定继承纠纷为由向本院提起诉讼，请求判令南宁市南站区XX号房屋由其继承取得所有权。2017年12月6日，本院作出（2017）桂0105民初5184号民事调解书，确认被告覃玉洁与被告王文成、王文英、王文莲自愿达成“位于南宁市南站区XX号房屋（住房所有权证字号：0XX9）由原告覃玉洁占有使用”的协议。2017年12月6日，（2017）桂0105民初5184号民事调解书已发生法律效力。 另查明，《柳州铁路局公有住房出售实施细则》第十一条规定，职工按标准价购买的住房，拥有部分产权，即占有权、使用权，有限处分和收益权，可以继承。……。购房五年后方可出售，出售时按当时的重置价成新折扣后优先售给原售房单位，但不允许售给局外单位和个人。……。职工购买的标准价房不准转租、转让和馈赠。 又查明，2018年1月12日，被告覃玉洁以两原告侵占南宁市南站区XX号房屋（住房所有权证字号：0XX9）拒不搬出为由，向本院提起排除妨碍纠纷诉讼，案件号为（2018）桂0105民初849号。 本院认为：当事人的合法权益，受法律保护。 第三人撤销之诉是法律赋予案外人对错误生效裁判的自我救济程序,相对于再审程序而言,相同点都在于否认生效裁判效力;不同点在于,再审既是纠正错误,也是对原案件的继续审理,第三人撤销之诉是基于新的事实主张撤销原生效裁判,是一个新的诉讼。故对四被告关于原告如认为调解书的内容错误，损害其合法权益的，应通过再审程序进行,而不能通过起诉程序进行,因此两原告起诉要求撤销民事调解书,违反法定程序的辩称,本院不予采信。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条“第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的,应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内,向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出,并应当提供存在下列情形的证据材料:(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益及第三百条第一款“对第三人撤销或者部分撤销发生法律效力的判决、裁定、调解书内容的请求，人民法院经审理，按下列情形分别处理：（一）请求成立且确认其民事权利的主张全部或部分成立的，改变原判决、裁定、调解书内容的错误部分；……”的规定,本院在未能查明诉争房屋的实际出资购买人及实际占有、使用人的情况下,即作出（2017）桂0105民初5184号民事调解书将该诉争房屋由覃玉洁占有使用,损害了原告布钦朝、黄芳英的民事权益,故对该份民事调解书应予撤销。对于原告请求判决确认案涉房屋所有权归其所有的诉请，因案涉房屋属于不动产，不动产的权利人应以不动产登记簿记载的不动产权利人为准，且《柳州铁路局公有住房出售实施细则》第十一条规定案涉房屋的买受人只对房屋拥有部分产权，即占有权、使用权，有限处分和收益权，故原告的此项诉请，本院不予支持。对于原告请求判决确认其自入住之日起即合法占有使用案涉房屋的诉请，根据已查明的事实，原告以王某龙的名义出资购买案涉房屋，在装修后入住至今，故对原告的此项诉请，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第三百条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2017）桂0105民初5184号民事调解书； 确认原告布钦朝、黄芳英自入住之日起即合法占有、使用南宁市南站区XX号房屋（住房所有权证字号：0XX9）； 驳回原告布钦朝、黄芳英的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告覃玉洁、王文成、王文英、王文莲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，汇款：南宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行（网银转账请点选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”）；账号：20×××28。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  包其剑 人民陪审员  周曼丽 人民陪审员  罗应辉 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  杨 奔