山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1702民初5757号原告：菏泽宏润生物科技有限公司，住所地：菏泽市牡丹区皇镇乡华润电厂西邻，统一社会信用代码：91371702MA3CF3T670。法定代表人：郭敏,执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。被告：徐志勇，男，1984年11月4日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：冯贺军，男，1972年9月5日出生，汉族，住河南省阴县。菏泽宏润生物科技有限公司（以下简称“宏润公司”）与徐志勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月1日立案后，本院依法适用普通程序，于2019年5月20日公开开庭进行了审理。宏润公司的委托诉讼代理人王洪磊、徐志勇的委托诉讼代理人冯贺军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宏润公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付租金418902元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5曰，原、被告之间签订厂房租赁合同一份。合同约定，我公司将位于我公司工厂内车间租赁给被告生产经营。租赁期限从正式开业算起，如履行本合同发生争议通过租赁物所在地人民法院管辖(牡丹区法院)，设备每个锅每月的租金随行就市。现原告出租的每口锅每月的租金为14000元。原告工厂正式开业的时间为2017年10月8日，被告停止生产的时间为2018年5月22日。期间，原告共收取租金1149098元。截止2018年5月22日，被告共拖欠原告租金418902元。下欠租金经原告多次向被告主张权利，被告以种种理由拒不偿付下剩租金。请求贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。徐志勇辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。1、双方合同约定，租赁费的缴纳，是从正式开业算起，根据原告的代表冯德喜，在原、被告的微信圈中所通知的正式开业是2018年正月17日即阳历3月4号，可知原告从2017年10月8日开始向被告索要租赁费，是没有事实依据，且根据被告向原告付款的流水，可知在2018年3月4日前，尚未正式开业。2、根据合同约定，原告需保证被告的水、电及其他条件，使被告能够正常生产，由于原告现在的排污设施尚未达标，及之前的水、电不通，致使被告无法生产，且上面环保部门多次责令停产，因此原告在不能保证被告正常生产的情况下，被告因合同约定，不应支付原告租赁费。3、原、被告的微信管理群，其聊天记录，足以证明原告因未能保证被告正常的生产，并多次通知被告停产，此微信聊天足以证实原告未履行约定的保证被告正常生产条件，因此不应给付原告多要的租赁费。4、根据原告于2018年3月20日及4月20日，对被告的对账单，足以证明被告不但不欠原告租赁费，且每次都是预交至5月20日，原告再次向被告多要租赁费的时候，导致合同无法继续履行，但当时原告处仍有被告多交的租赁费。5、原告不但有被告多交的租赁费，并且有原告向陈建政出具的对账单，足以证明被告不但不欠原告的租赁费，并且还有余额。以上事实，我们有足够的证据予以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，宏润公司为支持自己的主张向本院提供的证据为：1、原、被告签订的租赁合同一份，用以证明原、被告所签订租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，不存在被告所诉称的欺诈、胁迫行为；2、宏润公司和电厂共同签字确认的用气量统计表，用以证明该统计表正式投入经营生产的时间，也就是正式通气的时间，也是原告所主张的开业时间即2017年10月8日开始产生了用气量，截止到2018年5月31日，同时该证据也可以证实被告所主张的开业时间是2018年3月4日是错误的；3、公司营业执照、法人代表身份证明，用以证明原告具备诉讼主体资格；4、被告于2018年5月22日擅自终止合同的通知，用以证明合同解除是被告单方行为，并且合同的解除行为是合同约定的严重违约行为；5、银行汇款流水一组，用以证明我公司收到被告租金的具体数额，从2017年10月8日开始计收租金，至2018年5月22日止，这期间应收到的被告租金减去已收租金正好等于我方起诉的数额，还可以证明公司借用了法定代表人郭敏的银行账户用于公司经营，没有与郭敏个人财产混同。徐志勇质证意见为：对证据1、合同真实性没有异议。但被告违背了合同的约定，收到原告的押金后，合同约定可以抵顶此后的租赁费，但被告收到钱却不让抵顶，是典型的欺诈，约定租金随行就市，但原告擅自抬高租赁费，原告应当承担违约责任，该证据不能证明原告所主张的正式开业时间；对证据2、原告的2017年10月、2018年1月及3、4、5月份，5张气量统计表，不能证明10月到1月系被告所用，更不能证明从10月到1月被告实际生产的事实，因此，原告所主张的被告应从2017年10月8日支付租赁费，无充分证据予以证明，中间缺少的几个月统计表，恰巧能够证明原告没有保证被告正常生产；对证据3、营业执照仅能证明宏润公司可以当原告，但不能证明其诉讼有理，更无证据证明其主张；对证据4、2018年3月4日的通知，恰巧证明被告正式使用气表是从2018年3月4日开始的，原告提供证据4,5月22日签名，系原告骗取并伪造的证据；对证据5、这个流水是真实的，但不能证明原告的主张。徐志勇为支持自己的主张向本院提供的证据为：1、2016年7月6日徐志勇等与原告老厂（菏泽金豆食品有限公司）签订厂房租赁合同及补充协议《房屋购买合同》、《收款收据》各一份，用以证明租赁费就是气费，每次都是预交，被告不可能欠原告租赁费；2、2017年原告与被告签订的厂房租赁合同及补充协议，用以证明租金应随行就市，被告不可能欠原告租赁费，被告须于生产前交清原告索要的押金，原告须保证被告的正常生产，否则原告违约；3、原告提前催要被告租赁费（气费）收据3张，证明租赁费就是气费；4、原告代表冯德喜2018年3月20日与被告的对账单一份、4月19日蒸气结算表一份、4月20日催要预交租赁费结算表一份，用以证明原告都是提前催要租赁费，被告不可能欠原告租赁费，同时证明租赁费就是气费，按照气费表交纳，4月20日预交租赁费结算表证明被告每组锅均预交了15万元，减去4月20日至5月20日的实际用气量，就是被告所主张的多交的租赁费；5、2013年11月19日，郭士同写给陈国杰的预付气款收条一张，用以证明被告此前一直是提前预交租赁费，不可能欠原告租赁费，租赁费就是气费；被告支付给原告的银行流水，证明被告已约交给原告押金及租赁费，原告违约，未让被告用约定的余额抵顶租赁费，未按照市场行情收取租赁费，原告应退还被告押金及多交的租赁费；7、微信聊天记录共7页，用以证明原告代表冯德喜多次通知，因原告环保不达标，多次通知被告停产；8、冯德喜、郭士同的录音一组，用以证明原告承认欠被告押金及未用余额抵顶租赁费；9、2017年6月8日，郭士同收徐志勇现金的收条，用以证明郭士同其经济往来与公司混同；10.原告在5月20日与陈建政的对账表，用以证明被告在5月20日被迫不干的时候，在原告处还有被告多交的租赁费。宏润公司质证意见为:对证据1、菏泽金豆食品有限公司租赁合同真实性、合法性、关联性均有异议，与本案原告没有任何的法律关系，达不到被告所述的两个证明目的；对证据2、我公司从来没有更改租赁价格，我们执行的每口锅每月收取14000元的租金，同时该租金也是被告所述的第一次收取的租金，且随行就市这一约定也是双方真实意思表示，合同约定的内容均是当事人真实意思表示，不能证明被告证明目的；对证据3、该证据明确载明了收款事由是租金，收款项目没有说明是气费；对证据4、被告所称的对账单，必须是双方持有，不是被告所称的只有原告持有，被告所称的对账单并没有我公司加盖印章，也没有被告予以确认；对证据5、对证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据出具的时间来看，与本案无关，出具该份证据时，原、被告之间还没有形成合同关系；对证据6、银行交易明细真实性没有异议，但对被告的证明目的有异议；对证据7、不能够证明因原告环保不达标多次通知被告停产的证明目的，该微信通知均是生产管理经营管理的通知，而不是原告环保不达标多次停产的内容，同时该证据与被告所称的是2018年正月17日（阳历3月4日）开业相矛盾；对证据8、录音资料，对话主体是谁没有相应的旁证；对证据9、收现金与本案是否有关联性，请被告继续提供证据进一步进行证实，该证据不能够证明郭士同个人财产与公司财产存在混同情形，该证据不能证明被告的主张；对证据10、并没有载明被告所诉称的出具时间为2018年5月20日，同时也没有载明出具人是谁，更没有加盖我公司财务专用章，该证据不能够证明原、被告之间的对账表，更不能证明被告在5月20日被迫停产经营的证明目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人质证真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宏润公司为生产豆制食品的企业，郭敏是其法定代表人。2017年6月8日，徐志勇与宏润公司签订《厂房租赁合同》，宏润公司为甲方，徐志勇为乙方，双方的合同约定：徐志勇租赁宏润公司的厂房，设备以每口锅计算，租赁期限自2017年6月8日起，结束时间未约定，后添加手写“正式开业算起”，每组应交宏润公司叁拾万元，押金为壹拾万元，期限为一年，剩余余额充付每月租赁费每月应充付贰万元，充付期为一年。租金每口锅随市场行情，具体数额未约定，共计16口锅，每年以月支付，每使用前提前10日缴纳租赁费。双方还约定了其他事项。徐志勇自2017年10月8日开始生产，2018年5月22日停产。徐志勇共向宏润公司交纳押金60万元，租赁费599098元，共计1199098元。宏润公司在第一次收取徐志勇的租赁费是按照每口锅1.4万元。本院认为：本案的焦点有二。一、关于租金的起算时间。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，当事人所签订的《厂房租赁合同》显示，租赁期限自2017年6月8日起，结束时间未约定，后添加手写“正式开业算起”，但无具体日期，属约定不明。因约定不明双方产生歧义，徐志勇认为租金起算时间应为其认为的正式开业时间，即2018年3月4日，宏润公司则认为应为2017年10月8日。按照租赁合同的交易习惯，在双方约定不明时，应以承租人开始使用租赁物时开始起算租赁费。本案中，徐志勇自2017年10月8日开始使用租赁物，故租赁费的起算时间应以2017年10月8日为宜。二、关于合同的价款。《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”根据本案的证据结合徐志勇与宏润公司的陈述，双方系租赁合同关系，当事人应当忠实履行各自的义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”本案中，徐志勇主张合同的租赁费即是气费，而宏润公司主张租赁费与气费不同，分别独立存在。双方签订合同时，对租赁费的约定为每月每个锅随市场行情为人民币多少钱，虽未明确约定金钱的数额，但未显示与气费有关联。就双方签订合同目的看，徐志勇系租赁宏润公司厂房设备赚取利润，宏润公司的合同目的则为收取租赁费。根据双方的陈述，可以认定所争议的气费为生产所必须的购买第三方蒸气的费用。如气费即租赁费，徐志勇不生产就不会产生气费，宏润公司就无法实现合同目的，有悖合同鼓励交易原则，如系被告所主张，双方也无需约定随市场行情，仅参考第三方收费标准即可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，对租赁费的具体数额，双方均认可第一个月是按照每口锅1.4万元收取，双方虽约定了租金随市场行情，审理中，双方均未提交按照市场行情应增减的证据，故在履约期间，租赁费均应按每月每口锅1.4万元计收。根据上述法律规定，徐志勇对其主张负有举证责任，徐志勇未能提供双方有明确的补充约定气费即租赁费，其所举其他证据结合其陈述，不足以证明其主张，故本院对徐志勇的该主张不予支持。至2018年5月22日，徐志勇应支付租赁费为156.8万元（1.4万元×16口锅×7个月），徐志勇向宏润公司支付押金、租赁费共计1199098元，故宏润公司要求徐志勇支付租赁费368902元的诉讼请求，本院予以支持，诉讼请求过高部分本院不予支持。徐志勇主张原告违约，但未提供证据证明其主张的原告违约而应承担相应违约责任等具体请求，徐志勇可另案主张权利。徐志勇所主张的所交给原告的租赁费等本案所未认定部分，徐志勇可补充证据，另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、第六十一条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、徐志勇在判决生效后十日内支付菏泽宏润生物科技有限公司租赁费368902元。二、驳回菏泽宏润生物科技有限公司过高部分的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7584元，由徐志勇负担6834元，菏泽宏润生物科技有限公司负担750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  王 辉人民陪审员  张宪法人民陪审员  李心磊二〇一九年九月七日书 记 员  赵 立