广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2019）粤0203行初257号原告梁泰明，男，1963年1月3日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被告韶关市社会保险服务管理局武江分局。住所地：广东省韶关市武江区新津路1号。负责人刘加林，局长。出庭负责人叶劲梅，副局长。委托代理人冯水清，广东向晓律师事务所律师。原告梁泰明诉被告韶关市社会保险服务管理局武江分局（以下简称韶关市社保局武江分局）劳动、社会保障行政确认一案，原告2019年7月10日向本院提起行政诉讼，本院2019年7月15日立案后，于2019年7月18日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月21日公开开庭审理本案。原告梁泰明，被告韶关市社保局武江分局的副职负责人叶劲梅及其委托代理人冯水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁泰明诉称，一、我于1978年11月参加工作，在韶关地区建筑公司，后改名粤北建筑公司和省五建筑公司，一直从事油漆工工作，属全民所有制企业的固定职工。2000年，因单位转制提前解除劳动合同，从此下岗。2017年12月4日，我向被告申报提前退休，被告受理后，2017年12月20日，在《特殊工种提前退休养老保险待遇申报表》通过审批。特殊工种核定结果为从事有毒有害工种，累计21年以上，于2018年1月3日向全社会公示十天。没有任何异议，接着就给原告办理提前退休手续，并发了退休证，原告2018年1月通过所有合法程序办理了提前退休手续，并于2018年2月开始领取养老金。但是，武社稽告字【2018】第01号却指原告属于广东省第五建筑工程公司油漆工，不符合提前退休条件。原告不服提起行政诉讼，已被韶关市中级人民法院（2018）粤02行终147号判决，撤销武社稽告字【2018】第01号告知书，由被告在判决生效之日起60日内重新作出行政行为。被告在判决生效后没有履行恢复原告退休待遇，反而于2019年2月21日作出武社稽告字〔2019〕第01号，又以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为，指原告不符合提前退休条件。原告不服再次提起行政诉讼，韶关市武江区人民法院作出（2019）粤0203行初110号判决，依法撤销被告韶关市社保局武江分局于2019年2月21日作出的武社稽告字〔2019〕第01号《韶关市社会保险服务管理局武江分局稽核情况告知书》，被告服判，没有上诉。二、原告于2019年6月18日前往韶关市社保局武江分局要求被告按法院的判决履行恢复我的退休待遇，并补发从2018年4月起停发我的养老金及去年调整退休人员基本养老金，并提交了《关于恢复梁泰明提前退休待遇的申请》。但被告没有履行恢复我的退休待遇，而于2019年6月28日又作出[2019]1号《受理结果告知书》，称：“我分局就补发待遇的问题请示上级部门韶关市社会保险服务管理局，市社保局未同意继续向你发放提前退休养老金，要求继续按文件做好解释工作”。这个告知书演变成不用依法行政，只能依照市社保局的意见处理，告知书中说继续按文件做好解释工作，其实被告用来解释的文件早都已被法院判决认定为适用法律、法规错误的文件，来继续按文件做好解释工作，一句话“韶关市社保局不同意办理的”，尽管原告有天大的道理，法院依法判决原告胜诉亦都没办法办理。讲到底，被告的行政行为，既是对法院判决的藐视，更是对原告权益的损害，纯属是违法行政行为，被告不应以市社保局同不同意为准则，而应当依法行政。三、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定：“全民所有制企业、事业单位和党政机关、群众团休的工人符合下列条件之一的，应该退休：（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，连续工龄满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作,男满五十五周岁，女年满四十五周岁，连续工龄满十年的。”劳人护【1985】6号文，对审批提前退休工种的有关规定、标准和注意事项通知如下：一、从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康工作的工人，无论现在或过去从事这类工作，凡符合下列条件之一者，均可以按照《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条第二款的规定办理退休：（一）从事高空和特别繁重体力劳动工作累计满十年的；（二）从事井下高温工作累计满九年的；（三）从事其他有害身体健康工作累计满八年的。四、从上世纪90年代到我办理了提前退休前，原告单位固定工的油漆工都己经全部办理了提前退休，是众所周知的事实。养老金是本人唯一的生活来源，我自从办理了提前退休后一直没有工作了，导致原告生活困难。在本行业、本单位、本工种已办理了提前退休的油漆工人就没有撤销，没有停发养老金，被告只针对我一个人的行政行为是不合理不合法的。而且，韶关市中级人民法院（2018）粤02行终147号、武江区人民法院（2019）粤0203行初110号的判决己生效，法院也己经说明了事实和适用法律、法规，但被告就是顶住不办，一而再，再而三地损害老百姓的合法权益，这种做法是严重违反法律、法规的行政行为。综上所述，鉴于被告只听从韶关市社保局的违法指示，坚持已被一、二审法院撤销了的武社稽告字【2018】第01号《稽核情况告知书》的意见，不同意认可己依法核发给原告的《中华人民共和国职工退休证》，还要追索己发给原告的退休养老金，因此，请求法院判决：1.撤销被告2019年6月28日作出的[2019]1号《受理结果告知书》；2.维持被告2018年1月核发给原告合法有效的《中华人民共和国职工退休证》，并补发从2018年4月起停发的养老金。原告梁泰明向本院提供了以下证据：一、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。二、2019年6月28日受理结果告知书（2019）1号，证明被告以继续要求按文件进行解释工作，实际这些文件已被一、二审撤销了，被告属于拒不履行法院判决，实际上以同一事实和理由作出与原行政行为相同的行政行为。三、关于恢复梁泰明提前退休待遇的申请，证明原告依据韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初110号的生效判决确认被告服判，没有上诉，根据《行政诉讼法》的规定重新向被告申请补发养老金，属于合法申请。四、国务院关于颁发《国务院关于安置老弱病残干部的暂行办法》和《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知国发[1978]104号，证明原告从事对身体有毒有害的工作，符合国家法律法规规定的年满55周岁应该退休。五、韶关市中级人民法院（2018）粤02行终147号判决书，证明二审判决明确武社稽告字【2018】第01号《稽核情况告知书》不合法，并予以撤销。六、韶关市武江区人民法院（2019）粤0203行初110号判决书，证明韶关市武江区人民法院明确武社稽告字〔2019〕第01号《稽核情况告知书》属于不合法，并予以撤销。七、武社稽告字【2018】第01号，证明该告知书不合法，已经被二审法院撤销。八、武社稽告字〔2019〕第01号，证明该告知书不合法，已经被韶关市武江区人民法院依法撤销。九、劳保登记证，证明原告属于油漆工。十、特殊工种提前退休审核情况公示表，证明原告提前退休是经过向全社会公示十天。十一、特殊工种提前退休养老保险待遇申报表，证明原告向被告申报提前退休，并已通过审批。十二、养老保险待遇核定表（离退休），证明被告已通过法定程序核定给原告的养老保险待遇。十三、退休证，证明被告已经通过所有法定程序给予原告提前退休待遇的合法证明。十四、韶关市人力资源和社会保障局养老失业科2010年8月31日发布的《特殊工种退休人员审批结果名单公示》。十五、韶关市人力资源和社会保障局养老失业科2013年2月26日发布的《特殊工种及因病提前退休人员审批结果名单公示》，证据十四、十五证明韶关市社保局根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》的通知（国发[1978]104号）来办理建筑公司油漆工提前退休。十六、办理特殊工种提前退休油漆工人名单和关森荣退休证复印件，证明同行业、同单位、同工种的职工已经办理提前退休，是众所周知的事实。十七、关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知（86）机人字81号。十八、轻工业部关于将五金、皮革、家具、文教等行业的部份工种列为轻工业提前退休工种的通知。证据十七、十八证明原告油漆工工种符合有毒有害工种，符合办理油漆工提前退休的条件。被告韶关市社保局武江分局辩称，本案的争议焦点主要有以下几点：1、梁泰明在广东省第五建筑工程公司所从事的油漆工工种是否属于可以办理提前退休的“其他有害身体健康的工作”；2、梁泰明所从事的建筑行业油漆工申请办理的提前退休审批是否可以跨行业或扩大范围参照执行；3、韶关市社保局武江分局对梁泰明撤销提前退休审批是否不是一视同仁，对其不公平；4、不补发、续发申请是否违法。一、梁泰明所从事的“油漆工”工种未列入建筑行业特殊工种名录，不符合特殊工种提前退休条件。按照现行社会保险政策，特殊工种提前退休必须具备的首要条件是：职工所从事的工种，必须是按原国家劳动部和有关中央行业主管部门批准的特殊工种，不同行业之间的特殊工种不能互相比照。梁泰明所在单位是广东省第五建筑工程公司，属于建筑行业，经查找原国家劳动部和建设部批准的特殊工种名录中没有“油漆工”工种。因此，梁泰明在省五建从事的油漆工工种，未列入建筑行业特殊工种名录范围，不符合特殊工种提前退休条件。原告认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护〔1985〕6号）第一条的相关规定，明确了从事其他有害身体健康工作累计满8年的可办理提前退休。这里所表述内容是对从事毒有害工作累计年限的下限的要求，并不是说所有从事有毒有害工作累计满8年就可以办理提前退休，按国家规定列入各行业特殊工种名录范围的工种才可以按特殊工种申请提前退休，在这方面国家有明确规定，不可以断章取义。《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护〔1985〕6号）第四条明确规定，“……在确定和审批有毒有害作业提前退休工种时，要严格掌握。要对毒物的危害程度和工人接触毒物的有关情况，进行调查研究，分析比较，然后将危害严重的工种列为本行业的提前退休工种试行。不应采取对接触毒物的工人不论直接接触还是间接接触，也不分经常接触还是偶尔接触，一律列入提前退休工种的作法。对有的有毒有害工种一时看不准分不清的，可以暂时不定。”因此，我分局对是否属于有毒有害作业的提前退休工种，要依照相关法律法规严格审核。为明细各工种是否属于特殊工种，国务院各部门也相继出台规范性文件等进一步规定、细化各行业的特殊工种名录、范围表，原告原单位所在的建筑行业，至今无相应文件将其从事的油漆工纳入可提前退休工种范围。根据1986年12月《城乡建设环境保护部关于颁发试行建筑业提前退休工种的通知》（（86）城劳字第611号），我局查找此通知的附件《提前退休工种表》，其并没有将“油漆工”纳入提前退休工种；《建设部关于印发城市建设各行业第一批提前退休工种表的通知》（建人〔1992〕61号）中的附件《城市建设各行业第一批提前退休工种表》也并未将“油漆工”列入提前退休工种；1992年后，建筑行业提前退休工种表也没有再新增工种名称。原告认为，其自1978年11月起在广东省第五建筑工程公司从事油漆工工作，累计从事油漆工工作21年以上，满足“从事有毒有害工种满8年，可按特殊工种办理提前退休”。并附举证材料《关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》（[86]机人字81号）及《轻工业部关于将五金、皮革、家具、文教等行业的部分工种列为轻工业提前退休工种的通知》（[88]轻生字第9号），认为机械工业、轻工业中已将与油漆相关的工种列为有毒有害工种，从而认为油漆本身属于有毒有害物质，所有导致劳动者需要经常性地接触油漆或油漆挥发物质的相关行业都应把油漆工纳入提前退休工种。我局认为，部分行业将“油漆工”列为可提前退休的特殊工种，是因为相关行业的工作环境和条件本身存在特殊性，是有别与其他行业的。因此，国家相关部门才专门下发文件，将部分行业的“油漆工”纳入可提前退休的有毒有害工种，可这不包括建筑行业。因此，我局在无相关法律法规，也无相关行政文件的规定下，无权也不能违法的将建筑行业的“油漆工”纳入可办理提前退休的“有毒有害工种”。二、对于梁泰明申请办理的提前退休审批，我分局不可以跨行业或扩大范围参照执行。根据我国行政法“合法行政原则”要求，行政机关的法律能力和行政职权应当来自于法律授权，行政机关活动应当以明确的法律授权为前提和基础，即对公权力来说，“法无授权即禁止”。因此，我分局对提前退休的审批工作，均应依照相关法律法规或文件规定依法执行，不可越权，更不可违法执行。本案中，对原告申请办理提前退休审批，不可以跨行业或扩大范围参照执行。依照原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）、广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社[2002]136号)有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休。以上文件明确规定，对不符合特殊工种提前退休条件的，任何单位不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。因此，在无相关文件规定，也无相关部门授权我分局的情况下，我分局无权采取跨行业或扩大范围对特殊工种参照执行的方式审批新的特殊工种提前退休，更不能将原告从事的“建筑行业油漆工”纳入可办理提前退休特殊工种的范围。三、我分局对梁泰明实施的稽核措施符合《社会保险稽核办法》的规定，不存在区别对待。2017年12月，原告向我分局申请办理提前退休，我分局未正确理解广东省劳动局在《关于省建筑机械厂锻工、油漆工要求享受提前退休问题的复函》（粤劳护函[1991]595号）中的相关规定，而给原告办理了提前退休手续。广东省劳动局在《关于省建筑机械厂锻工、油漆工要求享受提前退休问题的复函》（粤劳护函[1991]595号）中规定，同意广东省建筑机械厂的锻工、油漆工可参照机械工业部的规定享受提前退休待遇。但该规定属限定范围使用，即仅限“省建筑机械厂的油漆工”。而原告所属广东省第五建筑工程公司并非广东省建筑工程总公司属下省建筑机械厂，梁泰明也不是该建筑机械厂的油漆工，我分局自然也就不能参照该规定，认定原告从事的“建筑行业油漆工”属于可以办理提前退休的工种。根据前面的答辩意见所述，按照相关规定，梁泰明从事的“建筑行业油漆工”工种，也并不在建筑行业提前退休特殊工种名录范围内。为了准确把握政策，经请示省社保局意见，明确此文是省厅专门针对省建筑机械厂的，不扩大到其他企业。据了解，省社保局和广州市社保局除广东省建筑机械厂外，建筑行业的油漆工不可以申请特殊工种提前退休。本着有错必纠的原则，我分局分别两次发出稽核告知书，分别是武社稽告字〔2018〕第01号及武社稽告字〔2019〕第01号，撤销对梁泰明作出的提前退休审批业务，要求其退还已发放的2018年2月、3月的养老待遇。市社保局武江分局作为社保经办机构，对于社会保险待遇领取情况负有稽核的职责，当发现社会保险待遇领取人存在领取社会保险待遇不合法的情形，需要作出相应处理。为此，原告申诉称与其同一单位、同一岗位的其他人员均按照油漆工工种办理了提前退休审批的事实，为何我分局仅对原告实施稽核措施？根据《社会保险稽核办法》第十二条的规定：“社会保险经办机构应当对参保个人领取社会保险待遇情况进行核查，发现社会保险待遇领取人丧失待遇领取资格后本人或他人继续领取待遇或以其他形式骗取社会保险待遇的，社会保险经办机构应当立即停止待遇的支付并责令退还。”即社会保险经办机构仅能对在该机构参保、核发待遇的个人进行稽核行为，无权对其他单位做出的审批决定进行稽核。本案中，原告申诉的已办理提前退休的同一单位、同一岗位的其他人员，并非在我分局参保，没有经我分局核发待遇，我分局既不是审批主体，也不是稽核的责任主体。“法无授权即禁止！”在无相关法律规定，也无上级部门授权的情况下，我分局没有越级稽核原审批单位作出的退休审批事项的职权。但对原告申诉的这一问题，我分局已逐级上报，呈由上级部门做出处理。因此，我分局对原告实施的稽核行为是依法依规做出，不存在区别对待。四、我分局不予受理梁泰明关于续发补发养老金的申请，业务流程符合规定。按照《广东省人民政府关于印发广东省完善企业职工基本养老保险省级统筹实施方案的通知》（粤府〔2017〕71号）和《广东省完善企业职工基本养老保险省级统筹实施方案》文中第三节第十项第一点的规定，各地级以上市要按照社会保险法律法规和企业养老保险省级统筹的要求，清理本市养老保险政策，包括记发办法、统筹项目、缴费基数和比例、一次性缴费政策等，对与国家和省现行法律法规和政策规定不一致的地方性养老保险政策及业务经办逐步予以整改规范。以及人力资源社会保障部文件《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》（人社部发〔2018〕73号）规定，对信息报送、审核工作不到位，审批程序不规范，突破实施范围、自行降低执行标准的地区，要求整改。2018年5月起，我市及各县区社保经办机构已开展整改工作，特殊工种的审核审批工作均回归至市社保局，由市社保局统一把关、严格审批。因此，梁泰明申请按原特殊工种提前退休的性质继续发放2018年1月至今的养老待遇一事，我分局已按规定上报和请示市社保局，市社保局依据系列政策不予审批，我分局不能补发续发梁泰明的待遇。综上所述，原告所提出的诉求是不合理且无依据的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告韶关市社保局武江分局向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据有：一、受理结果告知书，证明为何不予受理原告关于补发续发提前退休待遇的申请。二、梁泰明档案资料，证明原告的工作经历。法律依据：三、劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知（劳人护〔1985〕6号）。四、关于加强提前退休工种审批工作的通知（劳部发[1993]120号）。五、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）。六、广东省劳动和社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社[2002]136号）。七、广东省劳动局关于省建筑机械厂锻工、油漆工要求享受提前退休问题的复函（粤劳护函[1991]595号)。八、城乡建设环境保护部关于颁发试行建筑业提前退休工种的通知(〔86〕城劳字第611号）。九、建设部关于印发城市建设各行业第一批提前退休工种表的通知（建人〔1992〕61号）。十、广东省人民政府关于印发广东省完善企业职工基本养老保险省级统筹实施方案的通知（粤府[2017]71号）。十一、人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知（人社部发〔2018〕73号）。十二、社会保险稽核办法。经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：一、原告梁泰明的质证意见：（一）对被告韶关市社保局武江分局的证据：1、证据1合法性有异议。2、证据2无异议，但原告油漆工的工种是有毒有害工种，符合国家有关法律法规规定办理提前退休。3、证据3原告工种符合有毒有害工种，累计满八年办理提前退休。4、证据4-12均有异议，被告提出的这些法律依据及行政依据均被法院判决不予认定，实际与本案没有关联，原告的提前退休应适用国法[1978]104号文《国务院关于工人退休、退职暂行办法》第一条第二项的规定。二、被告韶关市社保局武江分局的质证意见：（一）对原告梁泰明的证据：1、证据1-4三性均无异议。2、证据5、6三性均无异议，证明内容有异议，行终147号是撤销稽核决定，我局也进行了重做，但并未要求我局补发养老待遇。3、证据7、8三性均无异议。4、证据9与本案没有关联性。5、证据10无异议，该公示表已经被稽核撤了。6、证据11-13真实性无异议，合法性有异议，这些证据已经被撤了。7、证据14-16与本案无关。8、证据17、18规范的是机械行业和轻工行业，并不能证明建筑行业油漆工可以提前退休。经审理查明，梁泰明，男，1963年1月3日出生，从1978年11月起至2000年11月止在韶关地区建筑公司（后改名粤北建筑公司，现为广东省第五建筑工程公司）工作，从事工种为油漆工。该公司的主管部门为韶关市建设局。2000年12月31日，因单位工作任务不饱满，人员过剩，广东省第五建筑工程公司与梁泰明解除劳动合同，梁泰明领取了6886元失业补偿金。2018年1月3日，韶关市社保局武江分局将梁泰明申报特殊工种经历审核的核定结果“从事有毒有害工种累计21年以上”通过其门户网站向全社会公示10天。2018年1月22日，韶关市社会保险基金管理中心经审核，梁泰明同志符合享受基本养老金条件，同意从2018年2月起按月支付基本养老金。2018年1月24日，韶关市社保局武江分局颁发《职工退休证》给梁泰明，批准其退休时间为2018年1月。2018年3月23日，韶关市社保局武江分局对梁泰明作出武社稽告字【2018】第01号《稽核情况告知书》，内容有“我分局于2018年1月通过您特殊工种审批，并于2018年2月开始发放养老金保险待遇。近日，经市社保局抽查发现，按规定，梁泰明不符合建筑工程公司油漆工特殊工种提前退休的要求，市社保局指出，根据《广东省劳动局关于省建筑机械厂锻工、油漆工要求享受提前退休问题的复函》（粤劳护函〔1991〕595号）的规定，广东省建筑工程总公司属下省建筑机械厂的锻工、油漆工可参照机械工业部的规定享受提前退休待遇。省建筑工程总公司属下其他公司的锻工、油漆工不适用该审批条件。因此，您属于是广东省第五建筑工程公司油漆工，不符合特殊工种提前退休条件。故我分局将撤销您的特殊工种提前退休审批结果，停止发放待遇，并追回已发放的养老保险待遇（经核实，从2018年2月至2018年3月，已发放的养老保险待遇及春节慰问金为4282.38元）。2018年11月20日，韶关市中级人民法院对梁泰明与韶关市社保局武江分局劳动、社会保障行政撤销一案作出（2018）粤02行终147号《行政判决书》，认为根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条，《劳动人事部关于改由各主管部门审批提前退休工种的通知》（劳人护【1985】6号）的相关规定，从事其它有害身体健康工作累计满八年以上的可办理提前退休。梁泰明是否属于从事有毒有害的油漆工作，韶关市社保局武江分局应该作出确认，能否参照上述规定办理提前退休也应作出回应。特别是梁泰明提出的其单位已经办理提前退休的油漆工为何没有办理撤销审批告知，而对其就作出撤销审批告知如何作出回应，上述事实在没有核实清楚的情况下，法院应当撤销韶关社保局武江分局于2018年3月23日作出的武社稽告字[2018]第01号《稽核情况告知书》。据此，判决：撤销韶关社保局武江分局于2018年3月23日作出的武社稽告字[2018]第01号《稽核情况告知书》，限韶关市社保局武江分局60日内重新作出行政行为。2019年2月21日，韶关市社保局武江分局对梁泰明作出武社稽告字〔2019〕第01号《稽核情况告知书》，内容有“我分局于2018年1月通过您特殊工种审批，并于2018年2月开始发放养老金保险待遇。根据韶关市中级人民法院（2018）粤02行终147号判决，现将结果告知如下：一、你的特殊工种提前退休审批结果不符合政策规定。按劳社发〔1993〕120号和劳社发〔1999〕8号文件有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。根据《广东省劳动局关于省建筑机械厂锻工、油漆工要求享受提前退休问题的复函》（粤劳护函〔1991〕595号）的规定，广东省建筑工程总公司属下省建筑机械厂的锻工、油漆工可参照机械工业部的规定享受提前退休待遇，省建筑工程总公司属下其他公司的锻工、油漆工不适用该审批条件。因此，您属于是广东省第五建筑工程公司油漆工，不符合特殊工种提前退休条件，对你提前退休的审批属于错误审批，根据有错必纠的原则，故我分局撤销您的特殊工种提前退休审批结果。二、现重新作出稽核决定。根据《社会保险稽核办法》第十二条和《广东省社保保险基金监督条例》第六十五的规定，应追回已发放的养老保险待遇（经核实，从2018年2月至2018年3月，已发放的养老保险待遇及春节慰问金为4282.38元）。2019年5月8日，本院对梁泰明诉韶关市社保局武江分局劳动、社会保障行政撤销一案作出（2019）粤0203行初110号《行政判决书》，认为韶关市社保局武江分局在其作出的武社稽告字[2019]第01号《稽核情况告知书》中并未否认油漆工属于《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定的“其他有害身体健康工作”。《关于下达机械工业从事高温、高空、有害、特别繁重劳动提前退休工种范围的通知》（[86]机人社81号）和《轻工业关于将五金、皮革、家具、文教等行业的部分工种列为轻工业提前退休的通知》（[88]轻生字第9号）将部分行业与油漆相关的工种列为有毒有害工种的依据，在于油漆本身属于有毒有害物质，而相关工作条件和工作环境导致劳动者经常性接触油漆或者油漆挥发的物质。韶关市社保局武江分局并未对梁泰明从事的油漆工工作内容、工作环境、工作强度、劳动保护条件与上述被列为可以提前退休的特殊工种油漆工的工作进行比较，其径行认定梁泰明不符合特殊工种提前退休条件，理据不足。韶关市社保局武江分局主张提前退休审批不能跨行业参照执行，但其提供的依据中，仅在广东省劳动社会保障厅《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社[2002]136号）中存在“按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行”的规定。韶关市社保局武江分局主张的“不得跨行业参照审批”的理由并未被法律法规或者其他规范性文件一概禁止，其作出撤销梁泰明提前退休审批的行政行为，法律依据不足。另外，韶关市社保局武江分局已经掌握与梁泰明同一单位、同一岗位的其他人员均按照油漆工工种办理了提前退休审批的事实，却没有作出相应处理，而仅对梁泰明实施稽核措施，有违公正执法原则。据此判决：撤销韶关市社保局武江分局于2019年2月21日作出的武社稽告字[2019]第01号《稽核情况告知书》。2019年6月18日，梁泰明向韶关市社保局武江分局提交《关于恢复梁泰明提前退休待遇的申请》，内容有“依据（2019）粤0203行初110号的判决，贵局作出的武社稽告字[2019]第01号《稽核情况告知书》被韶关市武江区人民法院依法撤销。本人特此申请贵局恢复我的提前退休待遇，并补发从2018年4月起停发我的养老金及去年调整退休人员基本养老金，请贵局给予办理。”2019年6月28日，韶关市社保局武江分局对梁泰明作出[2019]1号《受理结果告知书》，内容有“一、韶关市武江区人民法院于2019年5月8日判决我分局需撤销《韶关市社会保险服务管理局武江分局稽核告知书》（武社稽告字〔2019〕第01号），我分局就补发待遇的问题请示上级部门韶关市社会保险服务管理局，市社保局未同意继续向你发放提前退休养老金，要求继续按文件做好解释工作。二、按照《广东省人民政府关于印发广东省完善企业职工基本养老保险省级统筹实施方案的通知》（粤府〔2017〕71号）和《广东省完善企业职工基本养老保险省级统筹实施方案》文中第三节第十项第一点的规定：‘各地级以上市要按照社会保险法律法规和企业养老保险省级统筹的要求，清理本市养老保险政策，包括记发办法、统筹项目、缴费基数和比例、一次性缴费政策等，对与国家和省现行法律法规和政策规定不一致的地方性养老保险政策及业务经办逐步予以整改规范’以及人力资源社会保障部《人力资源社会保障部关于进一步加强企业特殊工种提前退休管理工作的通知》（人社部发〔2018〕73号）‘对信息报送、审核工作不到位，审批程序不规范，突破实施范围、自行降低执行的地区，要求整改’的规定，我分局需要自查整改，不能自行降低标准，不能参照跨行业的油漆工标准给你继续发放特殊工种提前退休养老待遇。综上，你要求补发2018年4月起停发养老金及去年调整退休人员基本养老金的申请，我局不予受理。”2019年7月10日，梁泰明向本院提起行政诉讼，请求判决：1.撤销被告2019年6月28日作出的[2019]1号《受理结果告知书》；2.维持被告2018年1月核发给原告合法有效的《中华人民共和国职工退休证》，并补发从2018年4月起停发的养老金。本院认为，韶关市社保局武江分局对梁泰明作出的〔2019〕1号《受理结果告知书》合法，理由如下：特殊工种职工提前退休，须由社会保险部门按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批。梁泰明原所在的广东省第五建筑工程公司的上一级主管部门是韶关市建设局，因此，该行业的国务院主管部门是建设部。而梁泰明所从事的“油漆工”工种均不在（86）城劳字第611号《城乡建设环境保护部关于颁发试行建筑提前退休工种的通知》中“建筑施工行业”的特殊工种名录和建人[1992]61号《建设部关于印发城市建设各行业第一批提前退休工种表的通知》中的“城市建设各行业”的特殊工种名录里。亦不属于粤劳护函[1991]595号《广东省劳动局关于省建筑机械厂锻工、油漆工要求享受提前退休问题的复函》中同意广东省建筑机械厂的锻工、油漆工可参照机械工业部的规定享受提前退休待遇的范围内。根据《国家劳动总局关于贯彻执行的若干具体问题的处理意见（草案）》第四条第一款“从事高空、高温、特别繁重体力劳动和其他有害身体健康工作的范围和工种名称，除过去已经批准的一些工种外，需要新增加的工种，由中央各主管部门会同卫生部提出，经国家劳动总局同意后实行；也可以由省、市、自治区的主管局，会同卫生局、劳动局提出，上报有关的主管部和卫生部审查，经国家劳动总局同意后实行。”和粤劳社〔2002〕136号《广东省劳动和社会保障厅关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》第一条第二款“对个别特殊情况、要求按其他行业特殊工种执行的，应由企业自行报其国务院行业主管部门统一审核后报劳动保障部审批。无主管部门的企业，可由地级以上市劳动和社会保障局委托市级以上的劳防检测站对有关工种进行劳动条件、身体损害程度等项目的检测，附检测报告送我厅审核后报劳动和社会保障部研究审定。”的规定，对于需要新增加的特殊工种和要求按其他行业特殊工种执行的，需由国家建设部提出或审核，经国家劳动总局同意或劳动保障部审批后方可实行。梁泰明所从事建筑行业的“油漆工”工种未经过上述程序审批，因此也不属于《国务院关于工人退休、退职暂行办法》（国发〔1978〕104号）中规定的其他有害身体健康特殊工种。根据劳动部发布的《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）“一、自即日起，国务院有关主管部门停止审批新的提前退休工种。按国发〔1978〕104呈文件规定，提前退休工种由国务院主管部门审核后，报我部审批。二、我部将根据实际情况对各有关部门已审批的提前退休工种进行清理和调整。三、各地劳动部门在办理提前退休工作时应严格把关，凡不符合提前退休工种审批条件和审批程序的，一律不予办理提前退休手续。”劳动和社会保障部1999年3月9日下发的《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发〔1999〕8号）第一条“要严格执行国家关于退休年龄的规定，坚决制止违反规定提前退休的行为。国家法定的企业职工退休年龄是：男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁；因病或非因工致残，由医院证明并经劳动鉴定委员会确认完全丧失劳动能力的，退休年龄为男年满55周岁、女年满45周岁。按国家有关规定办理提前退休的范围仅限定为：国务院确定的111个‘优化资本结构’试点城市的国有破产工业企业中距法定退休年龄不足5年的职工；三年内有压锭任务的国有纺织企业中，符合规定的纺纱、织布工种的挡车工。但此项规定与前款规定不能同时适用于同一名职工。对国家关于企业职工退休年龄和条件的规定，各地区、各部门和企业及职工必须认真执行，不得随意降低，严禁扩大适用范围。今后，凡是违反国家规定办理提前退休、退职的企业，要追究有关领导和当事人的责任，已办理提前退休、退职的职工要清退回企业。”广东省劳动和社会保障厅2002年6月10日下发的《关于规范特殊工种提前退休审批工作有关问题的通知》（粤劳社[2002]136号）第一条第一款“各地必须严格执行原劳动部《关于加强提前退休工种审批工作的通知》（劳部发[1993]120号）、劳动和社会保障部《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号）有关特殊工种的规定，按照原劳动部和1985年至1993年期间国务院有关行业主管部门批准的特殊工种名录审批提前退休，不得擅自扩大范围和跨行业参照执行。”的规定要求，由于梁泰明原在建筑行业工作，其从事的“油漆工”工作未列入该行业特殊工种名录，韶关市社保局武江分局对梁泰明作出“你要求补发2018年4月起停发养老金及去年调整退休人员基本养老金的申请我分局不予受理”的受理结果告知书，符合上述法律和政策规定。此外，针对本院在（2019）粤0203行初110呈《行政判决书》中认为韶关市社保局武江分局已经掌握与梁泰明同一单位、同一岗位的其他人员均按照油漆工工种办理了提前退休审批的事实，却没有作出相应处理，而仅对梁泰明实施稽核措施，有违公正执法原则的问题。韶关市社保局武江分局在答辩状中回应称，《社会保险稽核办法》第十二条规定：“社会保险经办机构应当对参保个人领取社会保险待遇情况进行核查，发现社会保险待遇领取人丧失待遇领取资格后本人或他人继续领取待遇或以其他形式骗取社会保险待遇的，社会保险经办机构应当立即停止待遇的支付并责令退还。”即社会保险经办机构仅能对在该机构参保、核发待遇的个人进行稽核行为，无权对其他单位做出的审批决定进行稽核。梁泰明申诉的已办理提前退休的同一单位、同一岗位的其他人员，并非在我分局参保，没有经我分局核发待遇，我分局既不是审批主体，也不是稽核的责任主体。在无相关法律规定，也无上级部门授权的情况下，我分局没有越级稽核原审批单位作出的退休审批事项的职权。但对梁泰明申诉的这一问题，我分局已逐级上报，呈由上级部门做出处理。因此，我分局对梁泰明实施的稽核行为是依法依规做出，不存在区别对待。综上所述，韶关市社保局武江分局对梁泰明作出的[2019]1号《受理结果告知书》，认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法。梁泰明请求撤销的理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告梁泰明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告梁泰明负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  刘三瑞人民陪审员  曹汉才人民陪审员  陈定先二〇一九年九月三日书 记 员  黎 宸