北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初28382号原告：崔品，女，1986年10月2日出生，户籍所在地河南省邓州市。委托诉讼代理人：陈继孝，北京羽泰律师事务所律师。被告:深圳市易思博酷客科技有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人:周平，执行董事。委托诉讼代理人：罗学林，北京市君泽君（深圳）律师事务所律师。原告崔品与被告深圳市易思博酷客科技有限公司（以下简称易思博公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔品及其委托诉讼代理人陈继孝，被告易思博公司之委托诉讼代理人罗学林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。崔品向本院提出诉讼请求：1、请求判令易思博公司支付我违法解除劳动合同赔偿金126396.28元；2、请求判令易思博公司支付我未提前30日书面通知解除劳动合同一个月工资9722.79元。事实和理由：我于2011年5月30日入职易思博公司担任软件测试工程师，双方签有书面劳动合同。我的月平均工资为9722.79元，工作至2017年9月30日。易思博公司是给第三方公司华为做外包服务的，所以我被派到华为北京研究所工作。我听到消息说易思博公司在华为的考核中不合格，会取消合作关系。2017年9月11日项目经理向我们发送了邮件，让我们入职软通动力技术服务有限公司（以下简称软通动力公司），且不支付补偿。我认为易思博公司系违法解除劳动合同，并且未提前一个月书面通知，严重侵害了我的合法权益。故我不同意仲裁裁决结果，提起诉讼。易思博公司辩称，我公司不同意崔品的诉讼请求。我公司与华为公司是软件人力外包合作关系，崔品在职期间的管理权限实际都在华为。2017年9月华为因为业务调整，通知包括我公司在内的项目人员转到软通动力公司，崔品也收到了华为的通知邮件。故我公司并没有违法解除劳动合同，我公司为崔品出具的离职证明均载明其系自愿离职，且其在离职后已经实际入职了软通动力公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。崔品于2017年7月1日入职易思博公司，工作至2017年9月30日，双方签订有书面劳动合同。崔品主张2017年9月11日易思博公司向其发送邮件要求其从易思博公司离职、入职软通动力公司，且不支付任何补偿；其于2017年10月1日正式入职软通动力公司，经其询问，软通动力公司表示其在易思博公司的工龄不能连续计算。崔品主张易思博公司的行为系违法解除，并向本院提交了以下证据。一、崔品与深圳市易思博软件技术有限公司北京分公司（以下简称易思博软件公司北京分公司）的劳动合同两份，期限分别为2011年5月30日至2013年5月29日及2013年5月30日至2016年5月29日。二、崔品与深圳市易思博软件技术有限公司（以下简称易思博软件公司）的劳动合同，期限为自2016年5月30日起的无固定期限劳动合同，公司方落款处加盖的是易思博软件公司北京分公司人事专用章。三、崔品与易思博公司的劳动合同，期限为自2017年7月1日起的无固定期限劳动合同。四、崔品与易思博公司签署的《劳动合同补充协议》，其上载明“乙方（崔品）原系易思博软件公司员工，现为甲方（易思博公司）聘用并于2017年7月1日与甲方签署了劳动合同书，现甲、乙双方经协商一致同意：自乙方入职甲方后，乙方在易思博软件公司的工龄连续计算……”，落款日期为2017年7月1日。五、光大银行及招商银行的历史交易明细，崔品据此证明其工资支付情况，其中易思博公司通过招商银行共向其支付过三笔工资，分别为2017年8月21日的8581.37元、2017年9月27日的8115.85元、2017年11月15日的7860.91元，崔品同意以上述三笔工资支付情况作为计算其本案诉讼请求月工资的基数。六、2017年9月11日的电子邮件，崔品主张发件人“lijianjun”系易思博公司项目经理李某，收件人系包括其在内的诸多易思博员工。邮件内容为“请大家了解转切相关内容，有疑问沟通，多谢”。七、离职申请表，其上载明崔品入职时间为2011年5月30日，离职时间为2017年9月30日，离职类型为“其他”，手写备注“转切”。审核意见处签字的项目负责人为李某。崔品主张该申请表并非其本人填写。八、证人林某的证言，林某出庭作证陈述：其于2017年6月入职易思博公司，负责华为手机测试，与崔品曾是同事；2017年九十月份因易思博公司业务转切，公司需要与其解除劳动合同，让其转签到软通动力公司，2017年10月起就转切到软通动力公司了。易思博公司认可其与崔品签订的劳动合同及补充协议的真实性，但主张根据补充协议约定，崔品的工龄仅应从其在易思博软件公司的工作时间开始连续计算，崔品在易思博软件公司北京分公司的工作时间不应一并计入；认可招商银行交易明细的真实性，其向崔品支付的三笔工资确系崔品所述的三笔款项；认可离职申请表的真实性，主张崔品系自愿离职；对其他证据的真实性表示无法核实。易思博公司主张其为华为公司提供软件人力外包服务，外包项目人员实际管理权都在华为公司，其公司也是应华为要求将项目员工转切到软通动力公司；崔品并未就转切要求提出异议，也实际入职了软通动力公司，故其公司并非违法解除。崔品以要求易思博公司支付违法解除劳动合同赔偿金、未提前30日书面通知解除劳动合同一个月工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2018]第17154号裁决书，裁决驳回崔品的仲裁请求。崔品不服仲裁裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，关于崔品与易思博公司的劳动关系解除情况，根据崔品提交的电子邮件及离职申请表，2017年9月11日李某通知包括其在内的多名员工将劳动关系转切到软通动力公司，且李某系崔品在离职申请表上签字的项目负责人，故本院有理由认为李某发送邮件通知的行为系代表易思博公司。即便该调整系应华为公司要求作出，易思博公司作为用人单位一方亦应承担其在与崔品劳动关系中的相应责任及义务。崔品在收到转切要求后，未有证据显示其对该调整要求提出异议，且其已于2017年10月1日实际入职了软通动力公司工作，故崔品与易思博公司之间属用人单位提出、双方协商一致解除劳动关系之情形，易思博公司应向崔品支付解除劳动关系经济补偿金。崔品要求易思博公司向其支付违法解除劳动关系赔偿金及未提前30日书面通知解除劳动合同一个月工资无事实及法律依据，本院不予支持。关于解除劳动关系经济补偿金的工作年限，易思博公司虽主张崔品与易思博软件公司北京分公司及易思博软件公司之间的劳动合同真实性无法核实，但结合其对真实性无异议的《劳动合同补充协议》相关约定及离职申请表所载入职时间，均可佐证崔品于2011年5月30日入职易思博软件公司北京分公司之事实。签订日期为2016年5月30日的劳动合同虽载明用人单位为易思博软件公司，但落款处却加盖有易思博软件公司北京分公司之人事专用章。综合上述事实，补充协议中约定的“在易思博软件公司的工龄连续计算”，应理解为崔品在易思博软件公司北京分公司的工作年限，即应从2011年5月30日开始计算崔品在易思博公司的工作年限。综上，经核算，易思博公司应向崔品支付解除劳动关系经济补偿金53209.26元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项之规定，判决如下：一、深圳市易思博酷客科技有限公司于本判决生效之日起七日内向崔品支付解除劳动关系经济补偿金53209.26元；二、驳回崔品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费二百六十元，由深圳市易思博酷客科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费十元，由深圳市易思博酷客科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马千里人民陪审员  董福利人民陪审员  吴 健二〇一九年九月二十五日书 记 员  孟雅慧