wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0404民初112号原告辽宁同城房地产开发有限公司，地址抚顺经济开发区中兴街德商国际花园小区16号楼。法定代表人郑斌，系该公司董事长。委托代理人夏天，系该公司经理。委托代理人张阳，系辽宁必达律师事务所律师。被告朱懋德，男，1947年2月7日出生，汉族，住抚顺市新抚区。原告辽宁同城房地产开发有限公司诉被告朱懋德房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁同城房地产开发有限公司委托代理人张阳、夏天，被告朱懋德到庭参加诉讼。原告辽宁同城房地产开发有限公司提出诉讼请求，1、请求依法判令解除双方签订的《商品房买卖合同》；2、请求依法判令被告支付违约金1837.83元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由，2013年9月14日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，合同约定原告将其开发的德商春天里园区9号楼2单元1屋1号房出售给被告，建筑面积为86.35平方米，每平方米价格4444.5元，总金额为383783元。合同中对被告的付款时间未约定。被告仅支付原告20万元房款，余款始终未支付。原、被告双方对被告给付购房尾款的时间未约定，双方当事人首先对该项内容进行协商，协商不成，可依据房屋买卖合同的一般交易习惯认定给付房款时间。依据一般交易习惯，购房者给付房款应先于售房者交付房屋。2018年8月26日，原告以特快专递的方式向本案被告确定了付款时间，但被告并未支付余款，根据双方签订的《商品房买卖合同》第七条第二款的规定，“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。因此来院告诉，要求解除与被告签订的《商品房买卖合同》并支付违约金。被告辩称，被告不应该承担违约责任。未按合同约定的期限交款才承担违约责任，而原、被告未在合同中约定交款期限，因此被告不应承担违约责任。原告未按合同约定将房屋交付给我，因此原告违约，应承担违约责任。原告在出卖房屋的时候隐瞒了未取得预售许可证明的事实，因此请求法院判令原告承担已付房款一倍的赔偿责任。原告在庭审中应将合同原件出示进行质证，但是原告未出示合同原件，我认为原告应将原件出示。经审理查明，2013年7月18日，被告朱懋德向原告同城房地产公司交付房屋认购款200元。2013年9月9日，原、被告签订《德商春天里认购协议》，协议约定：“乙方（被告）认购抚顺经济开发区华茂街德商春天里9号楼2单元1层1号房屋，建筑面积为86.35平方米。乙方必须在签订本认购书后22日内，即2013年9月30日前到售楼处交付剩余房款（总房款扣除已交付的定金），待双方正式签署《商品房买卖合同》后，认购协议自动失效。同日，原告交给被告购房首付款200000元。2013年9月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告购买原告开发的德商春天小区9号楼2单元1层1号房屋，建筑面积为86.35平方米；房屋总房款为383783元，一次性付清；出卖人应当在2014年9月30日前，依照国家和地方政府有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人。买受人如未按本合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理。1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。另查，2013年9月16日，原告取得《商品房销（预）售许可证》。再查，2018年8月26日原告以特快专递的方式向本案被告送达《交款催告书》，该《催告书》的主要内容为，请被告于2018年9月4日前将余款183783元交付原告账户，原告为其办理入住交房手续。本院认定的上述事实有相关证据及当事人签字确认的庭审笔录等在案佐证，上述证据经庭审质证，可以采信。本院认为，原告请求依法判令解除与被告签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求，原、被告之前签订的《商品房买卖合同》系原、被告双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。原、被告在合同中约定，买受人逾期付款的违约责任。买受人如未按本合同规定的时间付款的，逾期在90日之内，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同；(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期间届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。本案中。原、被告在合同中约定，原告应于2014年9月30日前，依照国家和地方政府有关规定，将验收合格并符合合同约定的商品房交付买受人，而对被告付款期限未作约定。因此被告有权拒绝原告的履行请求，原告要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金1837.83元的诉讼请求，因为原、被告在合同中并未约定被告付款期限，因此被告并未违约，因此对于原告此项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费7056元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  吕贤超人民陪审员  郭 海人民陪审员  姜元林二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 曼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16862号原告：刘远杰，男，汉族，1991年8月16日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆维家逸装饰工程有限公司，住所地：重庆市江北区红黄路9号帝豪丽都1号1-1第5物理层，统一社会信用代码：91500105MA5U7Q299E。法定代表人：冉维刚，该公司总经理。原告刘远杰与被告重庆维家逸装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案，2019年9月2日公开开进行了审理。审理中，原告出示了装饰装修工程施工合同，甲方为刘远杰，乙方为重庆维家逸装饰工程有限公司，其中，合同第十三条载明“本合同项下发生的争议，双方应当协商或向市场主管单位、消费者协会等申请调解解决，协商或调解解决不成时，向江北区人民法院起诉”。经审查，本院认为，该约定系双方当事人真实的意思表示，且不违法级别管辖、专属管辖的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市江北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何嵘二〇一九年九月二十九日书记员  向露
湖南省耒阳市人民法院支 付 令(2019)湘0481民督104号申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄敦福，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄东生，该行职工。被申请人：曹训生，男，1963年08月21日生，汉族，湖南省耒阳市人。被申请人：陈启元，男，1970年11月23日生，汉族，湖南省耒阳市人。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司（以下简称耒阳市农商银行）于2019年9月20日向本院申请支付令。申请人耒阳市农商银行称，2016年07月21日，申请人与被申请人曹训生、陈启元签订了最高额借款合同及最高额保证合同，被申请人曹训生从申请人下属的城关支行借款10万元，借款年利率为7.125%，到期日为2019年07月21日。被申请人陈启元为被申请人曹训生的该笔贷款提供担保。现贷款已逾期，经申请人多次催收，均没有结果。被申请人的行为已严重违约，为维护申请人自身权益不受损失，特向贵院递交支付令申请书，请求对被申请人曹训生、陈启元下达支付令，要求被申请人曹训生、陈启元偿还申请人耒阳市农商银行贷款本金100000元及截止2019年8月15日利息7548.66元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹训生、陈启元应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司贷款本金100000元及截止2019年8月15日利息7548.66元，合计107549元。申请费817元，由被申请人曹训生负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  谢小青二〇一九年九月二十七日书记员  匡江梅
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执773号申请执行人：临沂信发门窗有限公司，住所地：临沂市兰山区大山路华强不锈钢市场。法定代表人：杨兆江，职位：总经理。被执行人：临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都街道盛口镇。法定代表人：王经冰，总经理。申请执行人临沂信发门窗有限公司与被执行人临沂市沂蒙乐园建设开发有限公司施工合同纠纷一案，临沂仲裁委员会作出的（2019）临仲裁字第479号裁决书已经发生法律效力。申请执行人临沂信发门窗有限公司于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13执773号一案指定至临沂市罗庄区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 杨魏华
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他98号申请执行人：陈留勇，男，汉族，住深圳市福田区。被执行人：湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司，住所地：武昌区中北路95-101号。法定代表人：谭安阳。申请执行人陈留勇与被执行人湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1778号立案执行。因被执行人湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司在武汉市洪山区人民法院正在执行的（2019）鄂0111执3247号案件中亦为被执行人，为便于执行，节约执行资源，东湖新技术开发区人民法院书面报请将该案指定执行。本院认为，为节约司法资源，提高执行效率，东湖新技术开发区人民法院的报请理由充分，应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将东湖新技术开发区人民法院以（2019）鄂0192执1778号立案执行的申请执行人陈留勇与被执行人湖北泥巴公社装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，指定到武汉市洪山区人民法院执行。东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送武汉市洪山区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  晏 钢审判员  谌 玲二〇一九年九月二十日书记员  蔡 鹭
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异704号之一 案外人：梁秀英，女，1967年2月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：彭建球，广东勤融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈联才，广东勤融律师事务所律师。 申请执行人：孔富萍，女，1955年2月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：冯耀忠，广东德业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯佩丝，广东德业律师事务所律师。 被执行人：徐景坤，男，1965年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在执行孔富萍与徐景坤票据利益返还请求权纠纷一案过程中，案外人梁秀英就本院对位于佛山市顺德区勒流街道黄连社区接龙直街24号房屋进行拍卖、变卖不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人梁秀英称，位于佛山市顺德区勒流街道黄连社区接龙直街24号的房屋是被执行人徐景坤与案外人夫妻关系存续期间从其父亲处继承所得，并在2011年进行改建扩建，属于两人的夫妻共同财产，案外人应占一半份额。被执行人所负债务不属于夫妻共同债务，而被执行的房屋属于案外人及儿子徐振华、孙子徐宇豪的唯一住房。因此，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》及婚姻法的相关规定，法院应中止相关的执行程序，请求中止对案外人位于佛山市顺德区勒流街道黄连社区接龙直街24号房屋进行强制执行的程序。 申请执行人孔富萍认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋，或申请执行人同意拍卖后扣除部分租金的，可以拍卖。本案被执行人有足够的偿还能力但未履行义务，且被执行人去年以他人名义开办了公司，故涉案房屋应予以拍卖。案外人提出的异议缺乏法律依据。 被执行人徐景坤对梁秀英的请求无异议。 本院经审查查明，本院在执行孔富萍与徐景坤票据利益返还请求权纠纷一案过程中，于2019年2月27日发出公告，告知相关当事人本院拟对位于佛山市顺德区勒流街道黄连社区接龙直街24号的房屋进行拍卖、变卖。案外人梁秀英以涉案房屋为夫妻共同财产且是唯一住房为由，于2019年8月26日向本院提起执行异议。 梁秀英提供了身份证、户口簿、结婚证、证人的书面证言、银行流水、存折、收据等证据。被执行人徐景坤提供了房地产权证。 房地产权证记载涉案位于佛山市顺德区勒流街道黄连社区接龙直街24号的房屋登记于徐景坤名下，其建筑面积172.79平方米，并记载该房屋是于2010年5月继承徐卓的遗产，2011年1月加建。梁秀英与徐景坤于1989年5月26日结婚，于1990年7月8日生育儿子徐振华。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否系权利人、该权利的合法性与真实性、该权利能否排除执行；同时根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断案外人是否系权利人。涉案位于佛山市顺德区勒流街道黄连社区接龙直街24号的房屋登记于被执行人徐景坤名下，因此，本院对涉案房屋进行拍卖、变卖并无不当。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回梁秀英的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  黄俞璇
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执850号 申请执行人：冯贵平，男，1961年11月19日出生，满族，无业。住宽甸满族自治县。 被执行人：刘凯，男，1971年10月16日出生，满族，无业。住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人冯贵平与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案中，本院于2019年4月25日向被执行人刘凯发出执行通知书、报告财产令，因被执行人暂无财产可供执行，一直未能履行。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人冯贵平同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，当发现被执行人有可供执行财产，法院可依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 何 晓 燕 执行员 苗玉利* 执行员 杨  鹤 二〇一九年九月二十五日 书记员 艾 启 瑞
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2607号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执928号王宁（申请执行人）、沈阳发展北大教育科学园有限公司（被执行人）：申请执行人王宁与被执行人沈阳发展北大教育科学园有限公司合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的1281.00元，现已执行到位1281.00元。王宁（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执928号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。承办人：金鑫二〇一九年九月十八日书记员  ：赵博
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)赣0103民初3169号原告：方超，女，汉族，1987年1月26日生，家住本市西湖区。被告：陈露平，男，汉族，1987年8月7日生，户籍地江西省德兴市，现下落不明。原告方超与被告陈露平民间借贷纠纷一案，本院2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方超到庭参加诉讼，被告陈露平经本院依法公告送达、传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月12日被告向原告借款15万元，被告承诺2017年1月15日归还借款本金。借款到期后被告未能归还。2017年5月1日经与被告协商，从2017年5月1日至2018年9月30日分期归还本息，现又违约，据此向本院起诉，诉请：1、请求判令被告偿还原告借款本金及银行同期活期利息共计158900元；2、撤销个人借款合同；3、本案所产生的一切相关费用均由被告承担。原告向法庭提交了借款合同、银行交易记录等证据。被告陈露平未到庭答辩或提交证据。本院经开庭审理，认真审查了原告证据，现就本案事实、证据以及适用法律，综合评判如下：本院审查证据发现，原告向法庭提交的借款合同、银行交易记录两份证据金额相符，但时间不一致。原告方超转账给被告陈露平15万元是2015年10月12日，双方签订个人借款合同的时间是2017年5月13日。对此，原告方超解释：“合同是网上下的范本，双方就按合同范本签的。被告与原告丈夫是同学，当时借款没有考虑会发生纠纷，所以没有写借条，后被告违约，才补了这份合同。”本院再问：既然被告与原告丈夫是同学，为什么被告不找原告丈夫借钱而要找原告借钱？原告方超解释：“这笔借款是原告父母给的，所以由原告出面出借。”本院认为原告的上述解释可以是合理解释。另外，本院还注意到，借款合同约定的借款期限是2017年5月1日至2018年9月30日，同时，合同双方又约定还款期限自2017年5月1日至2018年9月30日分三个阶段分期偿还借款本息。在借款期限内同时又开始偿还借款及利息明显有违常理，对此，原告解释，借款合同是后来补签，可信，根据民事证据优势原则，本院确认被告陈露平向原告方超借款15万元的事实。此外，原告方超第二项诉讼请求，要求撤销个人借款合同，经本院解释合同法有关撤销合同的规定后，原告当庭表示撤回该项诉讼请求。本院认为，被告陈露平未按双方约定偿还借款本息，导致纠纷，应承担本案诉讼费。原告诉请的利息金额违背其自己的主张，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈露平于本判决生效之日起，十日内，一次性向原告方超偿还借款本金150000元及利息（自2015年10月12日起至全部款清之止，按判决生效时中国人民银行公布的银行活期存款利率计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。原告预交的案件受理费3478元，由被告承担。限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  熊 华人民陪审员  史隆玲人民陪审员  蔡靓靓二〇一九年九月十一日书 记 员  万 鸣
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0821民初1754号 原告：赵某1，男，1943年1月16日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：赵某2，男，1986年12月1日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：赵某3，女，1969年10月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：赵某4，女，1972年4月26日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：赵某5，女，1974年3月8日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：赵某6，女，1976年11月15日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：赵某7，女，1978年1月20日出生，汉族，居民，住平南县。 被告暨被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7的委托诉讼代理人：赵瑞伶，男，1977年3月12日出生，汉族，居民，住广西平南县稻花村新二屯68号。公民身份号码：452524197703121518。 原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵瑞伶法定继承纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告暨被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7的委托诉讼代理人赵瑞伶到庭参加诉讼。被告赵某2经本院公告传唤，逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵某1向本院提出诉讼请求：判决被继承人陈汉芳遗下存于中国农业银行的存款余额6000元及利息由原告赵某1继承。事实和理由：被继承人陈汉芳于2015年12月10日死亡，其父陈炳进于1980年病故，其母廖淑芬于1980年病故。配偶为赵某1，二人共生育7名子女，分别为被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵瑞伶、赵某2，其中赵某2已经法院宣告为失踪人，指定赵某1为失踪人赵某2的财产代管人。被继承人死亡后，其遗下存于农业银行开设的账号20×××64账户上余额6000元及利息。被继承人死亡前未就上诉财产立下遗嘱。为解决上述财产问题，特起诉至法院，请求法院判决上述财产由原告赵某1继承。 被告赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵瑞伶陈述，原告所说属实，愿意放弃继承。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提供的证据以及庭审对事实认定如下：原告赵某1与陈汉芳系夫妻关系。陈汉芳于2015年12月10日死亡。陈汉芳的父亲陈炳俊于1983年病故，母亲廖淑芬于1980年病故。陈汉芳生前与赵某1生育了7名子女，按照年龄由大到小分别是赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵瑞伶、赵某7、赵某2，即本案的7名被告。赵某2已经失踪多年，经申请，本院于2019年4月12日作出（2018）桂0821民特13号民事判决宣告被告赵某2为失踪人，指定赵某1为失踪人赵某2的财产代管人。2007年陈汉芳在中国农业银行平南县大安支行办理了6000元定期存款，储蓄存单号为006715775，存款账号为20×××64，该笔存款至今未支取。 本院认为，法定继承是指依照法律直接规定的继承人范围、顺序和遗产分配原则，将遗产分配给合法的继承人的继承方式。陈汉芳在中国农业银行的6000元存款及利息属于夫妻共同财产，其中一半即3000元及利息为其丈夫赵某1取得，另外一半3000元及利息属于其遗产，由继承人依法继承。对于继承本案未有证据证明被继承人陈汉芳生前立有遗嘱，应适用法定继承。陈汉芳的法定第一顺序继承人有：赵某1、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵瑞伶、赵某2，其中赵某3、赵某4、赵某5、赵某6、赵某7、赵瑞伶放弃继承，则由赵某1、赵某2各取得遗产的四分之一份额。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十七条之规定，判决如下： 1、陈汉芳遗下的存于中国农业银行平南县大安支行开设的账户（账号为20×××64）的6000元存款及利息其中4500元存款及利息归原告赵某1所有； 2、陈汉芳遗下的存于中国农业银行平南县大安支行开设的账户（账号为20×××64）的6000元存款及利息其中1500元存款及利息归被告赵某2所有，并由原告赵某1代为领取和保管； 三、驳回原告赵某1的其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告赵某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李 馨 人民陪审员  宾叙强 人民陪审员  朱桂福 二〇一九年九月十七日 书 记 员  黎德群
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初45953号原告：袁秀玲，女，1966年1月29日出生，汉族，住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：孙铭阳（袁秀玲之女），1989年6月30日出生，汉族，住长春市朝阳区。被告：永旺商业有限公司北京朝阳分公司，营业场所北京市朝阳区。负责人：椎名孝夫，总经理。委托诉讼代理人：李天玉，女，1995年1月16日出生，汉族，永旺商业有限公司北京朝阳分公司员工。委托诉讼代理人：张秋松，男，1978年9月4日出生，土家族，永旺商业有限公司北京朝阳分公司员工。原告袁秀玲（以下简称姓名）与被告永旺商业有限公司北京朝阳分公司（以下简称永旺朝阳分公司）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。袁秀玲及其委托诉讼代理人孙铭阳、永旺朝阳分公司委托诉讼代理人李天玉、张秋松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁秀玲向本院提出诉讼请求：判令永旺朝阳分公司退还货款230.2元并赔偿2302元。事实和理由：2019年2月15日，袁秀玲在永旺朝阳分公司购买预包装腊肠13盒，价格共计230.2元。没想到让全家食用后腹痛不止。袁秀玲发现涉诉产品存在没有标明生产批号、保质期、生产经营者相关信息，没有国家强制执行标准，没有出厂检验检疫证明等问题，属于不合格食品，故诉至法院如上所请。永旺朝阳分公司辩称：不同意袁秀玲的诉讼请求，永旺朝阳分公司在经营过程中，对供应商厂商资质等都进行了审查，尽到了相关审核义务。袁秀玲所述产品为预包装食品没有依据，涉诉产品是散装食品，已经尽到了散装食品相关义务，故请求驳回袁秀玲的诉讼请求。经审理查明：2019年2月15日，袁秀玲在永旺朝阳分公司购买广味肠若干，单价不等，总金额共计230.2元。袁秀玲提交涉案商品照片、超市照片及商品货架照片及产品合格证照片，其称产品合格证是贴在架子上的，照片显示若干盒广味肠经保鲜膜包装后贴签销售，所显示的单价均不同。永旺朝阳分公司对上述照片真实性认可，认为上述照片可以证明涉案商品系散装食品。永旺朝阳分公司提交《BJA通用供货协议书》、北京北方天助食品有限公司营业执照、食品经营许可证，江门市江海区礼乐合兴肉类制品厂营业执照、食品生产许可证、出厂检验报告及产品照片和产品合格证，同时提交《AVON订单信息》，证明其已尽到查验义务，涉案产品为大包装进货的散装食品，预先称重方便销售。袁秀玲对上述证据不予认可。经查，双方提交的产品合格证照片所载内容除生产日期外其他均一致，产品合格证载明了商品名称、生产日期、配料、食品生产许可证编号、保质期、贮存条件、使用方法、执行标准号、产地、电话、检验员号、厂家名称、厂址及营养成分表，并加盖了厂家的公章。上载生产厂家与永旺朝阳分公司提交的厂家信息一致。经询，袁秀玲称其购买了13盒涉案产品，只剩下5盒，其他的已自己食用或送给亲属。上述事实，有购物小票、照片、供货协议、营业执照、食品经营许可证等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，袁秀玲持有购物小票原件，足以证明袁秀玲从永旺朝阳分公司购买了广味肠。袁秀玲与永旺朝阳分公司之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案的争议焦点为：袁秀玲购买的涉案产品系预包装食品还是散装食品。涉案产品是否属于不符合食品安全食品。对此本院认为：食品经营项目分为预包装食品销售、散装食品销售等。预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料和容器中的食品，包括预先定量包装以及预先定量制作在包装材料和容器中并且在一定量限范围内具有统一的质量或体积标识的食品。散装食品，指无预先定量包装，需称重销售的食品，包括无包装和带非定量包装的食品。本案中，涉案产品系大包装进货，销售时经永旺朝阳分公司提前称重，销售时每份产品的重量和定价均不同，属于非定量包装的散装食品。根据法律规定，食品经营者销售散装食品，应当在散装食品的容器、外包装上标明食品的名称、生产日期或者生产批号、保质期以及生产经营者名称、地址、联系方式等内容。本案中，袁秀玲和永旺朝阳分公司均提交有产品合格证，该证载明了上述内容，并在显著位置向消费者进行公示，且袁秀玲未提交其他证据证明涉案产品不符合食品安全，影响其安全贮存和食用，因此，本院认为涉案产品不属于不符合影响食品安全的食品。关于袁秀玲主张永旺朝阳分公司未出示检验检疫相关文件的主张，本院认为，永旺朝阳分公司在核验生产厂家相关资质时，已经尽到合理的注意义务，亦审查了涉案产品的出厂检验报告。现袁秀玲未提交证据证明涉案产品使用非经检验检疫合格的原料生产，故本院对袁秀玲的该主张不予支持。综上所述，袁秀玲要求永旺朝阳分公司退款并赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国食品安全法》第六十八条之规定，判决如下：驳回原告袁秀玲的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告袁秀玲负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李清华二〇一九年九月十日书记员  柳 叶
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书(2019)云2601民初2236号原告：中国农业银行股份有限公司文山市支行，统一社会信用代码：91532621795199032A。负责人：何文红，该行行长。住所地：文山市开化街道沙坝社区开化中路145号。委托诉讼代理人：杜文雯，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陈洪芳，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。被告：杨志娥，女，汉族，1977年9月24日生，云南省文山市人，原住文山市，现下落不明。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行与被告杨志娥信用卡纠纷一案,本院于2019年5月28日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的委托诉讼代理人杜文雯、陈洪芳到庭参加了诉讼，被告杨志娥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司文山市支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告信用卡本金49798.43元及按照合同约定计算至还清本金之日止的利息、违约金等费用（截止2018年8月23日，本息合计56022.97元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月8日，被告到原告处申请办理金穗贷记卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告核准申请并向被告发放信用卡，被告激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，经原告多次催收，被告拒不还款。现原告根据法律规定向本院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。原告针对其主张，向法庭提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明被告的基本情况，是本案适格主体。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表，证明：（1）2011年8月8日，被告向原告办理了一张金穗贷记卡（信用卡），被告填写了信用卡申请表，同意遵守《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》内容，并签署了名字。领用合约约定了原告以日利率万分之五计息，按月收取复利等内容的事实；（2)依被告的申请,原告核准并向被告发放了信用额度为2万元的信用卡的事实。3、信用卡欠本息情况说明、信用卡消费明细、账户详细信息，证明截至2018年8月23日，被告尚欠借款本金49798.43元，利息和复利2837.54元、违约金2799元、手续费588元，本息合计56022.97元未归还原告的事实。被告杨志娥未到庭答辩、未发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，被告杨志娥未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提交的第1、2、3组证据均客观真实，与本案事实相关联，本院均予以采信。根据当事人提供的证据，经审理，本院查明的法律事实如下：2011年8月8日，被告到原告处申请办理信用卡，被告填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签字同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定了信用卡的使用方式、还款期限、收费标准等内容。原告核准申请并向被告发放信用卡（卡号为：62×××80），信用额度为2万元。被告激活信用卡后多次使用该卡消费，但未按照约定还款，截止2018年8月23日，被告尚欠借款本金49798.43元，利息和复利2837.54元、违约金2799元、手续费588元，本息合计56022.97元。现原告根据法律规定向本院提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告杨志娥未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、答辩、举证、质证权利。信用卡纠纷是指商业银行、信用卡持卡人、特约商户、实际取款人或刷卡人在信用卡的发行与使用过程中产生的权利义务纠纷。被告申请办理原告中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行信用卡章程》及《中国农业银行人民币贷记卡领用合约（个人卡）》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，属有效协议。被告应遵守约定义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金，被告逾期不还的行为已构成违约，被告应按约定支付透支本金、利息、滞纳金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨志娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司文山市支行的信用卡透支额本息56022.97元（本金49798.43元，截止2018年8月23日止利息、违约金等费用小计6224.54元）；被告杨志娥于本判决生效之日起按合同约定支付原告中国农业银行股份有限公司文山市支行自2018年8月24日起计算至还清本金之日止的利息、违约金等费用。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告杨志娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判长 骆 霞审判员 廖玉忠审判员 尹兆瑞二〇一九年九月二十四日书记员 保雪微
浙江省衢州市柯城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）浙0802行初113号 原告郑水忠（曾用名郑水清），男，1955年6月11日出生，汉族，住浙江省江山市市区。 委托代理人（特别授权代理）祝小军，浙江开岚律师事务所律师。 委托代理人（特别授权代理）徐丽波，浙江开岚律师事务所律师。 被告江山市人力资源和社会保障局，统一社会信用代码113308810026304525，住所地浙江省江山市鹿溪北路238号。 法定代表人徐东升,局长。 出庭应诉的行政机关负责人周剑波，副局长。 委托代理人（特别授权代理）郑东升，江山市人力资源和社会保障局工作人员。 委托代理人（特别授权代理）姜珊珊，江山市人力资源和社会保障局工作人员。 原告郑水忠与被告江山市人力资源和社会保障局（以下简称江山市人社局）劳动和社会保障行政管理一案，于2019年3月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于同年6月11日公开开庭审理了本案。原告郑水忠及委托代理人祝小军，被告江山市人社局的副局长周剑波，委托代理人郑东升、姜珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑水忠起诉称，原告系浙江省江山市人，父亲郑兆兰于1911年9月21日出生，母亲毛水英于1929年8月4日出生。父亲郑兆兰解放前在伪政府警察局当警士、警长，其出身被认定为伪职，家庭成份为小土地。1969年，原告在江一中初中毕业。1970年6月16日，因原告家庭成份问题，根据最高指示（农村是一个广阔的天地，在那里是可以大有作为的），原告被知识青年上山下乡办公室及城关解放居委下放至江山县何家山乡××村接受贫下中农再教育并参加劳动（在石头山打石头），直至1977年10月。1977年10月，原告因全家下放本人符合知青年龄且已劳动二年以上条件，于1977年11月被招工安置到江山县搬运公司革命委员会工作，后江山县搬运公司革命委员会变更为江山市运输公司，原告工作为驾驶员直至退休。1991年5月4日，原告属农婚男知青，可享受政策随带一名子女农转非，原告的儿子郑彪飚办理了农转非手续，登记为非农业户口。 2010年5月，原告办理退休手续，江山市人社局未将原告下放接受贫下中农再教育并参加劳动时间合并计算为连续工龄。2015年10月19日，原告向江山市信访局信访，要求将农村下放插队时间计算为连续工龄，被告作出江人社信访答字2015第41号《信访事项答复意见书》，答复不能计算为连续工龄。后原告继续收集相关凭证，多次要求处理，2018年12月，原告持新调取的招工登记表，再次信访，要求认定下放插队时间为连续工龄，2018年12月14日被告未作出新答复。 原告认为，公民的合法权益受法律保护。根据劳人培（1985）23号《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》，原告下放插队接受贫下中农再教育并参加劳动时间可以与参加工作后的时间合并计算为连续工龄。被告认为原告下放插队期间不能列入下乡知青范围不应计算连续工龄的认定违反了相关法律法规及政策的规定，也侵害了原告合法权益。现原告诉至法院，诉讼请求：1.判决被告对原告郑水忠在1970年6月至1977年11月在农村参加劳动（下乡插队）期间计算工龄的问题重新作出认定，依法将原告郑水忠在1970年6月至1977年11月在农村参加劳动（下乡插队）期间的时间与参加工作后的时间合并计算为连续工龄；2.被告赔偿原告未计入连续工龄损失54000元（500元/月，计9年）；3.由被告承担诉讼费用。 被告江山市人社局答辩称，被告对原告作出的工龄认定事实清楚、适用法律正确，请求法院依法判决驳回诉讼请求。 浙革知青办（1978）15号《浙江省革命委员会知识青年上山下乡办公室关于成户下放的下乡知识青年承认范围的通知》、浙劳社复〔2002〕22号《浙江省劳动社会保障厅关于文革期间成户下放对象处理问题的批复》对“文革”期间成户下放人员中应承认为知识青年的范围作出规定，即成户下放时，随同父母一起下放的子女中，当时已年满16周岁的初、高中毕业生和社会青年，可列入下乡知青范围；对成户下放中未列入知青范围的其他人员，一律不能列入下乡知青范围。未列入知青范围的人员，不能享受知青待遇。凡不按规定自行扩大了知青范围的，应予以纠正。 原告郑水忠于1955年5月11日出生，1970年6月6日（15周岁）随父母成户下放，1977年12月参加工作，2010年5月（55周岁）办理退休手续。被告认为，原告既不能提供《上山下乡青年登记表》证明其为下放知青，也不能提供材料证明其属于浙革知青办（1978）15号、浙劳社复〔2002〕22号文件规定的成户下放的下乡知识青年承认范围，即原告不属于劳人培[1985]23号《劳动人事部关于解决原下乡知识青年插队期间工龄计算问题的通知》规定的下放期间可与参加工作时间合并计算连续工龄的对象。据此，被告为原告办理退休手续时，不予计算其1970年6月-1977年11月下放期间的工龄，事实清楚，合法有效。 综上所述，被诉行政行为事实清楚、适用法律正确，请求法院依法判决驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告郑水忠（曾用名郑水清）于1955年6月11日出生。根据《城镇居民整户上山下乡登记表》载明，原告于1970年6月16日随母亲毛水英（家庭出身小土地）整户下放。1977年12月经招工至江山县搬运公司革命委员会工作。2010年6月30日，原告办理退休手续并取得职工退休证，证载参加工作时间1977年12月，退休时间2010年5月，缴费年限32年6个月。2015年10月19日，原告向江山市信访局反映要求将其在农村插队时间计算为连续工龄，同年10月28日，江山市人社局作出江人社信访答字﹝2015﹞41号《信访事项答复意见书》，告知根据原告本人提供的《城镇居民整户上山下乡登记表》反映，原告属于整户下放对象。因原告1970年6月随母亲下放时未满16周岁，所以原告不能列入下乡知青范围，原告下放期间（1970年6月至1977年11月）不能计算为连续工龄（视同缴费年限）。2018年12月14日，原告再次要求江山市人社局将原告下放期间计算为工龄，被告向原告作出答复，认为原告此次提交的材料与2015年10月来访提交的材料相同，无新的答复意见，参见此前的江人社信访答字﹝2015﹞41号答复意见书。原告不服，诉至法院，诉讼请求如前。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在法定期限内提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。根据现有证据，原告郑水忠于2010年6月办理退休手续时就已知道被告江山市人社局对原告工龄的认定，至其2019年3月向本院提起行政诉讼，已经超过提起行政诉讼的最长起诉期限。而且，原告也未能提供证据证明其具有未在法定期限内提起诉讼的正当理由，故原告起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告郑水忠的起诉。 如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  杨 丽 人民陪审员  余河洲 人民陪审员  胡天姿 二〇一九年九月十七日 书 记 员  张 羽
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执保401号 申请保全人：李强，男，住黑龙江省集贤县。 被保全人：刘涛，女，住黑龙江省集贤县。 申请保全人李强与被保全人刘涛财产保全纠纷一案，因申请人保全人李强撤回保全申请。至此，本院作出的（2019）黑8109财保131号民事裁定书已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更589号罪犯杨文亮，男，1964年8月25日出生，汉族，初中文化，住河南省周口市鹿邑县。现由河南省鹿邑县司法局对其进行社区矫正。河南省周口市郸城县人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫1625刑初881号刑事判决，以被告人杨文亮犯开设赌场罪，判处管制两年，并处罚金5000元。判决生效后于2018年1月6日交付执行，管制刑期为2018年1月6日至2020年1月5日。司法行政机关河南省鹿邑县司法局于2019年9月20日以（2019）赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯杨文亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省鹿邑县司法局提出，社区矫正对象杨文亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象杨文亮予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料、鹿邑县司法局特赦工作集体评审会议记录、社区矫正人员表现情况证明、社区服刑人员基本信息表、公示情况、风险评估表、社区矫正对象身份信息、特赦申请书、检察院回执等材料。本院经审理认为，河南省鹿邑县司法局提供的证据足以证实罪犯杨文亮符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨文亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理卢小玉书记员刘超男
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初6580号原告：佛山顺德区汇天下泉饮水设备有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村勒竹社区居民委员会太盛路49号。法定代表人：简勇，执行董事、经理。（未到庭）委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张爽，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：邱家斌，男，1978年8月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第86987号关于第20421875号“汇天下泉”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年6月5日开庭审理时间：2019年8月8日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一至三已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反商标法第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一到三在文字构成、呼叫、含义及整体视觉印象上并不近似，消费者在隔离状态下，施加一般注意力即可区分；二、诉争商标核定使用的商品在功能、用途上与引证商标一至三核定的商品未构成类似商品；三、诉争商标注册后经使用已具有较高知名度，与各引证商标形成明显区分。综上，请求法院判决撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经传唤未到庭亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：204218753.申请日期：2016年6月24日4.专用权期限至：2027年8月13日5.标识：“汇天下泉”6.核定使用商品（第11类）：水净化装置；饮用水过滤器等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：72252433.申请日期：2009年3月2日4.专用权期限至：2020年10月27日5.标识：“泉天下”6.核定使用商品（第11类）：水净化设备和机器；水暖装置等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：70216443.申请日期：2008年10月27日4.专用权期限至：2020年10月6日5.标识：“泉天下”6.核定使用商品（第11类）：水净化设备和机器；水暖装置等四、引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：104252013.申请日期：2012年1月16日4.专用权期限至：2023年3月20日5.标识：“泉天下”6.核定使用商品（第11类）：水净化设备和机器；水暖装置等五、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：1.“泉天下”品牌的由来、成长历程及企业文化；2.品牌的宣传报道及广告发票；3.推广图片及销售发票；4.第三人经营场所图片；5.(2016)粤0604民初11691号民事判决书（简称第11691号判决）等，其中第11691号判决认定佛山顺德区汇天下泉饮水设备有限公司（即本案原告）突出使用企业字号的行为侵犯了邱家斌（即本案第三人）注册商标专用权，所查明的事实中包括2016年3月25日对本案原告网址进行的证据保全公证。诉讼阶段原告提交了以下证据：1.广东省涉及饮用水卫生安全产品卫生许可批件；2.广东省生物制品与药物研究所检验报告及发票；3.购销合同及发票；4.百度推广合同及发票；5.产品手册；6.诉争商标指定使用商品照片。诉讼阶段第三人向本院寄送了若干证据，部分与其行政阶段证据相同。经询，原告认可第11691号判决已生效。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一至三是否构成使用在相同或类似商品上的近似商标。判断商标是否近似，应当从商标在文字的字形、读音、含义和图形的构图、设计及整体表现形式等方面，采取整体观察与对比主要部分的方法，并且也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以相关公众的一般注意力是否易造成对商品的来源发生混淆或误认为标准。本案中，诉争商标为文字“汇天下泉”，引证商标一至三均为文字“泉天下”，二者包含相同的构成要素“天下”、“泉”，仅排列顺序有所不同，在文字构成、呼叫等方面高度近似，且诉争商标虽多一个“汇”字但未形成明显区别于引证商标一至三的新含义，尚不能排除相关公众在隔离状态下，将诉争商标与引证商标一至三混淆、误认的可能性。诉争商标核定使用的“水净化装置；饮用水过滤器”等商品与引证商标一至三核定使用的“水净化设备和机器；水暖装置”等商品分属于《类似商品和服务区分表》的同一群组，在功能、用途、生产渠道、消费对象、销售场所等方面相同或较为接近，属于相同或类似商品。同时，在案证据可以证明诉争商标申请日前引证商标已经有一定规模的宣传和使用，而原告提交的使用证据不足以证明诉争商标已在相关公众间与原告建立了唯一对应联系，进而与各引证商标相区分。综合考虑全案证据，诉争商标与引证商标一、二、三共存于同一种或类似商品上易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一、二、三构成相同或类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告佛山顺德区汇天下泉饮水设备有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告佛山顺德区汇天下泉饮水设备有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张宁人民陪审员  王凯人民陪审员  王鹏二〇一九年九月二十日法官 助理  聂菲书 记 员  刘博
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1319号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告:杨朋飞，女，1958年4月19日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨朋飞保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告杨朋飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款23055.33元、逾期保费2304.17元，并要求被告给付原告自2014年6月23日起至实际履行之日止按照日千分之一计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年6月1日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行烟台分行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同，被保险人向被告发放贷款50000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2014年6月23日赔付给被保险人23055.33元，取得对被告的追偿权。该款后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告杨朋飞未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：平安个人消费信贷保证保险投保单及保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国光大银行烟台分行签订的个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行烟台分行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告杨朋飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月1日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为杨朋飞，被保险人为中国光大银行烟台分行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额59450元，投保人每月按借款金额的1.75%交纳保险费，每月保险费金额为875元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，2012年6月4日被告杨朋飞与中国光大银行烟台分行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，该合同约定：借款人为杨朋飞，贷款金额50000元，用途消费，贷款期限36个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%,执行贷款年利率为9.31%,采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期贷款从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2012年6月4日，中国光大银行烟台分行将50000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分贷款本金及利息，至2014年4月28日停止还款，剩余贷款本息被告未按约定期限偿还。原告于2014年6月23日代被告偿还中国光大银行烟台分行贷款本息23055.33元，中国光大银行烟台分行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款23055.33元，已于2014年6月23日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿款23055.33元、逾期保费2304.17元及自2014年6月23日起按日千分之一计算的违约金。审理中原告变更诉讼请求，自愿降低违约金计算比例，要求被告给付自2014年6月23日起至实际清偿之日止以理赔款23055.33元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国光大银行烟台分行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告杨朋飞请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款23055.33元，给付逾期保费2304.17元，共计25359.50元，理由正当，本院依法予以支持。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2014年6月23日）起至实际清偿之日止以理赔款23055.33元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨朋飞缺席，判决如下： 一、被告杨朋飞偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款23055.33元，给付逾期保费2304.17元，共计25359.50元，限判决生效后十日内付清。 二、被告杨朋飞给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2014年6月23日起至实际清偿之日止以理赔款23055.33元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1121.61元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  宋春玲 人民陪审员  尹中平 二〇一九年九月十日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初69113号申请人：周毅，男，1979年5月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张贝贝，北京市京师(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张菡婷，北京市京师(上海)律师事务所律师。被申请人：肖春，男，1981年7月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告周毅诉被告肖春民间借贷纠纷一案，申请人周毅于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖春名下银行存款人民币910,310.68元或查封、扣押被申请人肖春名下等额的财产，申请人周毅提供了相应担保。本院经审查认为，申请人周毅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖春银行存款910,310.68元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  董琳琳二〇一九年九月十七日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3595号申请执行人胡俊兵，男，汉族，1969年11月17日出生，住河南省宁陵县。被执行人河南同亿置业有限公司，住所地商丘市睢阳北路99号。社会统一信用代码：9141140058288276X2。本院在执行胡俊兵与河南同亿置业有限公司合同纠纷一案中，申请人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402执3595号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍文杰二〇一九年九月五日书记员  郭鹏飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12074号原告：沈国强。委托诉讼代理人：金雨薇，上海前京律师事务所律师。被告：上海亭全建设工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘玉龙，总经理。本院在审理原告沈国强诉被告上海亭全建设工程有限公司健康权纠纷一案中，本院于2019年9月4日立案受理，并发出案件受理通知书和诉讼费用缴纳通知书，原告沈国强收到后未按时缴纳诉讼费，并于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告逾期既不缴纳诉讼费用，也不申请缓交、减交或免交，根据法律规定，本案应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王仁华二〇一九年九月十二日书记员  沈旻洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复149号 复议申请人：甘肃省陇西建筑安装总公司第六工程处，住所地陇西县巩昌镇鼓楼商场七楼。 负责人：张耀祖，该工程处处长。 特别代理人：张松涛，系单位职工。 委托代理人：张晓洁，甘肃通源律师事务所律师。 被申请人：陇西县马河镇人民政府，住所地甘肃省定西市陇西县马河镇马河村。 负责人：刘小鹏，该镇镇长。 复议申请人甘肃省陇西建筑安装总公司第六工程处不服定西市中级人民法院（2019）甘11执异19号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人甘肃省陇西建筑安装总公司第六工程处与被申请人陇西县马河镇人民政府建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，定西市中级人民法院（以下简称定西中院）于2019年6月3日作出了（2019）甘11财保12号民事裁定书，裁定冻结、查封被申请人陇西县马河镇人民政府名下不超过10142512元的银行存款或部分财产。2019年6月4日，甘肃省陇西建筑安装总公司第六工程处申请实施保全，定西中院审查立案为（2019）甘11执保24号案件，对陇西县马河镇人民政府在陇西农商银行开设的18×××82、18×××38银行账户予以金额冻结10142512.00元，截止2019年7月5日，以上两账户实际冻结金额分别为1428466.01元、1341873.89元，合计2770339.9元。2019年6月25日，陇西县马河镇人民政府向定西中院提出执行异议。 定西中院查明，保全中冻结18×××82账户为基本存款账户，存款余额主要为县财政拨付的职工年金、养老保险、退休职工逝世善后费、拆迁补偿款；18×××38银行账户为专用存款账户，存款余额主要为扶贫、救助等民政资金、引洮二期土地复垦保证金、贫困村帮扶工作经费、基层组织建设资金。上述事实有开户许可证、银行账户交易明细对账单、银行拨付款凭据等证据证实。 定西中院认为，定西中院保全冻结的被保全人陇西县马河镇人民政府银行账户中的资金性质主要系扶贫、救助等民政资金、引洮二期土地复垦保证金、贫困村帮扶工作经费、基层组织建设资金、职工年金、养老保险、退休职工逝世善后费、拆迁补偿款，对账户的冻结影响精准扶贫工作和职工切身利益。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第（八）项之规定，裁定解除对陇西县马河镇人民政府在陇西农商银行开设的18×××82、18×××38银行账户的冻结。 复议申请人甘肃省陇西建筑安装总公司第六工程处向本院申请复议，请求撤销定西中院（2019）甘11执异19号执行裁定。理由是：1、被申请人上述两账户中的全部资金并不属于最高人民法院明确规定不能冻结的特殊账户或者特殊资金范围；2、被申请人自2011年7月至2018年8月期间向申请人陆续支付的工程款绝大部分是从上述账户中支付的；3、被申请人在申请人贷款垫付完成工程后，未按合同约定支付工程款，并且双方多次对账，被申请人均对拖欠金额无异议；4、双方在最初的合同中约定“被申请人不按约定拨付工程款，违约金按工程总价的千分之五/日计算，同时承担银行贷款利息”，2017年3月1日双方签订《住宅工程补充协议书》约定“被申请人违约，违约金按剩余款项总额千分之五/日计算，同时承担同期银行贷款利息的两倍”，申请人请求被申请人给付工程款6066173元，赔偿利息损失4076329元（合计10142512元）并未超出法律规定或者合同约定的范围。 本院查明事实与定西中院查明事实一致。同时还查明，在定西中院2019年7月5日冻结账户后，截止到2019年8月30日，18×××38银行账户又进账2574757.61元，18×××82银行账户又进账约31.53万元，涉及县发改委、县农工部、县公安局、慈善机构拨付的易地搬迁用地费、职工养老保险、医疗保险、慈善帮扶捐款等资金。 本院认为，本案争议的焦点问题是对陇西县马河镇人民政府在陇西农商银行开设的18×××82、18×××38银行账户能否冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定“利害关系人因、情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。”可以看出，民事诉讼活动中，诉前保全的意义在于防止被告方转移、隐匿财产，造成难以弥补的损害，以保证判决得到顺利执行。本案中，被申请人为陇西县马河镇人民政府，不存在其逃避执行的可能。同时，镇政府还肩负有社会管理、公共服务职能，定西中院保全冻结的账户为马河镇人民政府基本存款账户和专用存款账户，镇政府所有款项均通过该两个账户收支，其中大部分资金是涉扶贫、救助资金、易地搬迁用地费，还有职工工资、养老保险、医疗保险等最高法院明确规定执行中不得冻结、扣划资金，冻结账户造成资金无法支付使用，影响政府社会管理、公共服务职能的正常行使，影响精准扶贫工作和职工切身利益。综上，陇西县马河镇人民政府在陇西农商银行开设的18×××82、18×××38银行账户不宜冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回甘肃省陇西建筑安装总公司第六工程处复议申请，维持定西市中级人民法院（2019）甘11执异19号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  强峰 审判员  段伟 审判员  朱华 二〇一九年九月六日 书记员  刘强
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执882号之二申请执行人：徐真华，男，1976年10月25日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人：周有武，男，1971年8月13日出生，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。本院在执行徐真华与周有武民间借贷纠纷一案中，像被执行人周有武发出执行通知书，责令被执行人归还借款本息321000元，负担案件受理费3058元，申请执行费4715元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人周有武存款元。本裁定立即执行。审判员  朱晓强二〇一九年九月七日书记员  徐 丹
文书内容            签发：              核稿：                   拟稿：                  校稿：      江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0281民初2996号原告吴怀亮，男，1959年9月2日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。被告黄矿池，男，1957年9月13日出生，汉族，江西省乐平市人，住江西省乐平市。委托代理人黄颖、谢瑞强，上海申浩律师事务所律师，特别授权。原告吴怀亮诉被告黄矿池民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴怀亮、被告黄矿池委托代理人黄颖、谢瑞强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴怀亮向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款本金120000元及利息187200元（利息按月息2%计算，暂从2013年起计息至2019年8月26日，直至被告清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做木工的，被告黄矿池是搞工程的，2012年被告黄矿池因开发电机厂工程项目需要资金周转，通过朋友介绍向原告借款人民币现金120000元。当事人被告写下借条，后在2016年8月26日转了一下借条，被告自愿给原告3分的月息。后原告多次找被告催要借款，被告总是以各种理由推脱不给，甚至躲避原告。现原告为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。原告为支持其诉称提供以下证据：1、原告身份信息，证明原告主体资格；2、借条一张。被告黄矿池辩称，被告收到了原告120000元的借款本金是事实，但双方并没有约定利息，借条上载明的利息数额也是矛盾的，且原告对借条上利息的计算也不清楚，故被告认为借款不存在利息，被告愿意从2016年8月26日开始按银行存款利率支付利息给原告。经审理查明，原告吴怀亮与被告黄矿池系朋友关系，2013年，被告黄矿池因做工程需要资金周转，向原告吴怀亮借款，原告吴怀亮分次共计支付借款本金120000元给被告黄矿池，2016年8月26日被告黄矿池向原告出具有其签名捺印的借条一张“今借到吴怀亮人民币壹拾贰万元正。此据，今借人黄矿池”，该借条上还记载“从二0一三年起计息至2016年8月26日止（按月息3分计息），计息壹拾万零玖仟捌佰元正，共计人民币贰拾贰万玖仟捌佰元正”。双方未书面约定还款期限，至今被告并未偿还过借款本金，也未支付过利息。现原告以被告拒绝还本付息为由诉至法院，引发本案纠纷。上述事实，有原告举证材料、庭审笔录等予以证实，足以认定。本院认为，依法成立的借贷关系应当受法律保护。本案中，原告于2013年起分多次共计向被告支付借款本金120000元，2016年8月26日被告向原告出具有其签名并捺印的借条一份，原、被告之间的借贷关系。被告当庭对原告主张的120000元借款本金无异议，对于被告自认的事实本院予以认定，原、被告并未约定还款期限，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。本案的争议焦点为，原、被告是否约定借款利息及利息应当如何计算？针对该争议焦点，1、被告黄矿池向原告出具的借条上载明了利息为月息3分，即原、被告双方书面约定了借款利率为月息3分，该借条是由被告黄矿池本人书写并签名捺印；2、针对利息计算的起始时间，本院认为，首先被告黄矿池2016年8月26日向原告出具的借条上记载“从二0一三年起计息至2016年8月26日止（按月息3分计息），计息壹拾万零玖仟捌佰元正，共计人民币贰拾贰万玖仟捌佰元正”，该记载的利息计算开始时间为“2013”年，并没有具体的日期，按照双方在借条上约定的利率及利息数额，120000元借款本金按月息3分计息每月的利息为3600元，而借条上记载的截至2016年8月26日利息共计109800元，即109800元÷3600元/月=30.5个月，即借条上共计计算利息30.5个月，那么利息计算的起始时间应为2014年2月11日；其次，原告吴怀亮当庭陈述由于是分次借款，且时间较长，原告记不清借款实际时间，只记得最后一次借款时间大概是2013年年底，由于原告记不清每一次借款的具体借款时间及借款金额，故本院认为借款利息应从最后一次借款时间起算，而从原、被告借条上推导出来的利息起算时间与原告主张的最后一次借款时间基本吻合；3、被告黄矿池主张原、被告未约定利息没有事实依据。综上，本院认为原、被告之间已经书面约定了借款利息，故对原告主张被告支付利息的诉讼请求本院予以支持。原告吴怀亮主张利息按照月息2分计算，该主张并未违反法律规定，本院予以支持，利息计算起始时间应为2014年2月11日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄矿池在本判决生效之日起七日内一次性偿还原告吴怀亮借款本金人民币120000元及利息（利息按月息2分计算，自2014年2月11日起计算至被告清偿之日止）。二、驳回原告吴怀亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上列款项到期后，如被告不自动履行，原告可在本判决履行期届满第二日起二年内，向本院申请强制执行。案件受理费5908元，因适用简易程序减半收取计2954元，由被告黄矿池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判员  汪秋红二〇一九年九月六日书记员  杨 群
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书(2019)甘1026执恢124号之一申请执行人：郝岁红，男，1972年2月16日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县盘克镇郝湾村郝湾组44号。被执行人：宁县盘克镇郝湾村村民委员会。住所地:宁县盘克镇郝湾村。法定代表人：辛正科，任该村民委员会主任。郝岁红与宁县盘克镇郝湾村村民委员会合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初3002号民事判决书发生法律效力后，由于被执行人宁县盘克镇郝湾村村民委员会没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郝岁红向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人宁县盘克镇郝湾村村民委员会的财产进行了查证：查得被执行人宁县盘克镇郝湾村村民委员会2019年办公经费已核发，可供执行。本院已裁定予以提取并送达协助执行通知书，协助执行单位于2019年9月29日将该办公经费划拨5060元至宁县人民法院案件执行款管理专户，本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初3002号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人的权益得以实现。执行费已经由被执行人宁县盘克镇郝湾村村民委员会缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(1)项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院（2019）甘1026民初3002号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  贾博彦二〇一九年九月二十九日书记员  尹 波
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1121民初1318号 原告：昭平县昭平镇城南富来钢材店，住所地：广西贺州市昭平县昭平镇西宁南路1-377号。 经营者：陈有盛。 委托诉讼代理人：谢乐，广西昭州律师事务所律师。 被告：吴业强，男，汉族，1965年2月3日出生，住广西昭平县。 原告昭平县昭平镇城南富来钢材店与被告吴业强买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告昭平县昭平镇城南富来钢材店于2019年9月18日以被告吴业强已经支付了所欠款项为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以被告自行履行货款为由申请撤诉，没有损害国家、集体、他人的合法权益，是原告对自己诉讼权利的自由处分。对原告的撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告昭平县昭平镇城南富来钢材店撤诉。 案件受理费970元，减半收取计485元，由原告昭平县昭平镇城南富来钢材店负担。 审判员  雷启忠 二〇一九年九月二十日 书记员  李佳慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72456号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：李晶，男，1993年9月27日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。被告：李有妹，女，1991年10月4日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告李晶、李有妹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，李晶、李有妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李晶、李有妹偿还截至2019年3月16日的借款本金16041.49元、利息787.24元、罚息259.47元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令李晶、李有妹支付贷款管理费90元；3、判令李晶、李有妹支付违约金2917.47元；4、判令原告对李晶所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。李晶、李有妹未作答辩。经审理查明：2017年10月18日，李晶、李有妹为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额30000元，贷款期限24个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。李晶、李有妹购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，李晶、李有妹未按约定如期还款，截至2019年3月16日，李晶、李有妹尚欠借款本金16041.49元、利息787.24元、逾期罚息259.47元、贷款管理费90元、违约金2917.47元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。李晶、李有妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晶、李有妹于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金16041.49元、利息787.24元、罚息259.47元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金16041.49元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告李晶、李有妹于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2917.47元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李晶所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，公告费260元，均由被告李晶、李有妹负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽行终524号 上诉人（原审原告）郑继辉，男，1996年3月8日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托代理人郑燕娟，福建中美律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。 法定代表人陈祖勇，镇长。 委托代理人陈亨平，男，闽侯县南屿镇人民政府工作人员。 委托代理人齐晖，福建闽榕律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）福州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省闽侯县上街镇科技东路3号创新园一期1号楼。 法定代表人黄建雄，主任。 委托代理人周咪亚，福建大佳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）闽侯县新南港房屋征收服务中心，住所地福建省闽侯县铁岭工业区员工公寓食堂二楼。 法定代表人李必健，主任。 郑继辉因诉闽侯县南屿镇人民政府（以下简称南屿镇政府）、福州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称福州高新区管委会）、闽侯县新南港房屋征收服务中心（以下简称新南港征收中心）行政协议一案，不服莆田市中级人民法院（2019）闽03行初209号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。原告起诉请求“依法确认被告一、被告二、被告三单方填写、制作的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》的行为无效。”根据原告在起诉状中的自述及提交的证据，原告在2015年9月就“签署空白的《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》……”，而原告在2019年3月才提起确认无效之诉，明显超过起诉期限。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告郑继辉的起诉。 郑继辉不服原审裁定，提起上诉，请求依法撤销原审裁定。其主要理由为：原审未认真审查上诉人提交的证据材料，错误认定“超过起诉期限”，但本案并未超过起诉期限，应当予以纠正。 南屿镇政府辩称，上诉人无权在闽侯县××××村南江小区建设住宅，该建筑未经批准建设，属于违法建设；案涉《房屋征收补偿协议书》合法有效；南屿镇政府不是房屋征收部门和房屋征收实施单位；上诉人的起诉超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉是正确的。请求驳回上诉，维持原裁定。 福州高新区管委会辩称，上诉人自述于2015年9月签署了案涉《房屋征收补偿协议书》，但直至2019年3月才向原审法院提起本案诉讼，明显超过了法定起诉期限，原审裁定驳回起诉，符合法律规定；案涉《房屋征收补偿协议书》是协议三方在平等自愿、协商一致的基础上签订，不存在无效事由，上诉人起诉缺乏事实及法律依据。请求驳回上诉，维持原裁定。 新南港房屋征收中心未提交答辩意见。 本院认为，本案中，上诉人诉请确认三被上诉人单方填写、制作的涉案《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》的行为无效。经审查，上诉人已自认于2015年9月在空白的涉案《房屋征收补偿协议书》、《征收补偿费和购房款计算单》签字，故其于2019年3月提起本案诉讼时，已经超过了《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定的一年的起诉期限，且其未提交因不可抗力或其他不属于自身的原因而耽误起诉期限的充分证据，故原审依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项的规定，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人的上诉请求缺乏事实及法律依据。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  朱志闽 审 判 员  王江凌 代理审判员  覃 丹 二〇一九年九月十日 书 记 员  林 珊 附件：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂14执异60号 异议人：黄海亮，男，1967年11月13日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号，统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行已发生法律效力的（2016）桂14民初33-1号民事裁定的过程中，根据申请执行人的申请于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三执行裁定书，对被执行人龙州县海通投资有限公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建商品房，面积约为49456.59平方米（土地证号【2016】龙州县不动产权第0000183号）予以查封。异议人黄海亮认为本院查封的在建房产有其已购买位于“兴龙花园”小区C标工程8栋2单元202号房产一套，并于2019年8月27日向本院提出书面异议，要求予以解除查封，本院于2019年8月27日立案审查。在异议审查过程中，异议人以需要补充证据材料为由，书面向本院提出撤回异议申请。 本院认为，异议人黄海亮在本案执行审查过程中书面提出撤回异议申请是对其权利的处分，其撤回异议请求没有损害第三人、集体和社会公共利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人黄海亮撤回异议申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 黄 飞 审 判 员 罗延文 二〇一九年九月九日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执368号申请执行人：吕朋，男，汉族，1989年12月20日出生，现住公主岭市。被执行人：梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司。法定代表人：王长宇。申请执行人吕朋与被执行人梨树县长宇机动车驾驶员培训有限公司教育培训合同纠纷一案,执行依据为本院作出的(2018)吉0322民初3927号民事调解书,已经发生法律效力。申请执行人吕朋于2019年4月22日向本院申请执行,要求被告退还原告吕朋培训费11100.00元并负担案件受理费70.00元及执行费用。经审査符合立案条件,本院于2019年4月22日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年4月22日邮寄送达执行通知书、报告财产令；二、于2019年4月23日、2019年8月14日两次进行了线上查询；三、于2019年9月24日向被执行人发出限高令。四、经查询被执行人多起作为被执行人案件，并无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后,被执行人暂未发现有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年九月二十七日书记员  胡 笛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执715号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人徐树桂，男，1972年12月16日出生，汉族，住灌云县。被执行人朱开梅，女，1976年4月18日出生，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人徐树桂、朱开梅金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院（2015）灌板商初字第00308号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告徐树桂、朱开梅于本判决生效后十日内一次性共同向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元并支付利息及逾期利息。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年3月14日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年3月13日、5月9日、9月3日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年6月12日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行10000元，执行到位标的0元。本院于2019年9月4日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执715号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年九月五日书记员  吴 海
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初17094号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村爱奇艺创新大厦7层。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：胡莉敏，浙江文曜律师事务所律师。被告：中国联合网络通信有限公司北京市分公司，住所地北京市西城区复兴门南大街6号。法定代表人：霍海峰。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国联合网络通信有限公司北京市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。北京爱奇艺科技有限公司于2019年9月22日向本院提出对中国联合网络通信有限公司北京市分公司的撤诉申请。本院认为，北京爱奇艺科技有限公司申请撤回对中国联合网络通信有限公司北京市分公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤回对中国联合网络通信有限公司北京市分公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月二十三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初52186号原告：兰州美德鑫汽车服务有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区凤凰山路3389号1号楼1层室。法定代表人：王琦，经理。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：刘莹，女，该公司职员。委托诉讼代理人：任雁玲，女，该公司职员。原告兰州美德鑫汽车服务有限公司与被告北京中联车盟网络科技服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年6月27日立案。2019年9月11日，原告兰州美德鑫汽车服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告兰州美德鑫汽车服务有限公司撤诉处理。案件受理费1532元，由原告兰州美德鑫汽车服务有限公司负担（已交纳）。审判员  全军二〇一九年九月十九日书记员  龙泉
河南省西峡县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1323行初37号原告李鹏，男，生于1989年3月6日，汉族。被告内蒙古自治区包头市公安局昆都仑区分局，所在地址内蒙古自治区包头市昆都仑区黄河大街与沼潭西路交叉口南。原告李鹏与被告包头市公安局昆都仑区分局撤销公安交通管理行政处罚一案，本院于2019年9月4日立案。李鹏诉称，1.请求撤销包公交河西行罚决字[2019]547号《行政处罚决定书》；2.判令被告赔偿拘留期间的国家赔偿5310元；3.本案的费用伍拾元由被告承担。原告李鹏依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十九条规定，认为对限制人身自由的行政强制措施不服提起的诉讼，由被告所在地或者原告所在地人民法院管辖，故选择向西峡县人民法院提起诉讼。本院经审查认为，原告所诉系被告根据《中华人民共和国道路交通安全法》作出的行政处罚，而非限制人身自由的行政强制措施，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。被告作出给予李鹏行政拘留十五日的处罚，不属于限制人身自由的行政强制措施，不适用原告所在地人民法院管辖的规定，本院对本案没有管辖权，依法应移送至有管辖权的人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  彭国洲审判员  张 璐审判员  王 莹二〇一九年九月十二日法官助理黄蒙书记员董文博
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁1302民初12453号之三 解除保全申请人：王发云，女，1981年11月20日生，汉族，住山东省费县。 被申请人：朱崇冉，男，1951年10月14日生，汉族，住临沂市河东区。 解除保全申请人王发云与被申请人朱崇冉财产损害赔偿纠纷一案，朱崇冉于2017年8月21日向本院申请财产保全，本院于2018年1月3日作出（2017）鲁1302民初12453号之二民事裁定书，已扣押了王发云所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆。王发云于2019年9月24日向本院申请解除上述保全措施，并提供本院于2018年11月14日作出的（2017）鲁1302民初12453号民事判决书和临沂市中级人民法院于2019年8月13日作出的（2019）鲁13民终3704号民事判决书，主张本案终审判决王发云不承担任何法律责任。经本院向朱崇冉核实，其以书面方式向本院表示同意解除对王发云上述车辆的扣押。 本院经审查认为，2018年11月14日，本院就本案作出的（2017）鲁1302民初12453号民事判决书，判决：亮星公司赔偿朱崇冉房屋损失337201元，王全海对上述第一项承担连带赔偿责任，驳回朱崇冉的其他诉讼请求，驳回反诉原告亮星公司的反诉请求。临沂亮星保健食品有限公司不服本院判决，提起上诉。2019年8月13日，临沂市中级人民法院作出的（2019）鲁13民终3704号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现王发云主张其在该案中不承担民事责任，并向本院申请解除对其所有车辆的扣押，经本院向朱崇冉核实，其亦同意解除对该车辆的扣押，申请人王发云的主张，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的司法解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下： 解除对王发云所有的车牌号为鲁Ｑ×××××汽车一辆的扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  冯俊玲 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘丽娟
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川13刑更1645号 罪犯陈定六，男，1942年6月5日出生，汉族，四川省三台县人，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省绵阳市中级人民法院于2006年9月11日作出（2006）绵刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人陈定六犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币13184.2元。判决发生法律效力后，2007年1月10日交付执行。四川省高级人民法院于2009年6月26日作出（2009）川刑执字第670号刑事裁定将罪犯陈定六无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；本院于2011年12月3日作出（2011）南中法刑执字第2302号刑事裁定对罪犯陈定六减去有期徒刑一年零三个月，于2014年9月19日作出（2014）南中法刑执字第1737号刑事裁定，对罪犯陈定六减去有期徒刑一年零二个月，于2016年7月12日作出（2016）川13刑更1348号刑事裁定，对罪犯陈定六减去有期徒刑一年。 刑罚执行机关四川省川中监狱于2019年8月22日以（2019）川中监赦字第01号报请特赦建议书，对罪犯陈定六特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，经本院刑事审判第二庭甄别，罪犯陈定六不属于危害国家、恐怖活动、邪教类犯罪，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省川中监狱提出，罪犯陈定六符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第六条“年满七十五周岁、身体严重残疾且生活不能自理的”规定的情形，并提交了四川省绵阳市中级人民法院（2006）绵刑初字第53号刑事附带民事判决书；四川省高级人民法院（2009）川刑执字第670号刑事裁定书；本院（2011）南中法刑执字第2302号刑事裁定书、（2014）南中法刑执字第1737号刑事裁定书、（2016）川13刑更1348号刑事裁定书；证明陈定六身体残疾且生活不能自理的《残疾人证》、《罪犯生活不能自理鉴别书》等证据，以及陈定六在服刑期间改造表现的综合材料、社会危险性评估意见等证据，建议对罪犯陈定六予以特赦。 本院经审理认为，四川省川中监狱提供的证据足以证实罪犯陈定六符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯陈定六予以特赦； 二、未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 敏 审判员 任勇旗 审判员 杨若朗 二〇一九年九月九日 书记员 冯 婷
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执877号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：李开生，男，汉族，1978年7月17日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被执行人：高春花，女，汉族，1982年12月24日生，云南省陆良县人，农民，住址同上，系被告李开生之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉李开生、高春花金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年11月10日作出了（2018）云0322民初2190号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人李开生、高春花偿还借款本金50000元，及利息（全部款项清偿之日止的利息及逾期利息按双方合同约定的计息方式计收）。经本院执行，已向被执行人李开生、高春花发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人李开生、高春花名下无存款，无房产、无股票、无金融资产等，对被执行人的车辆暂不予执行，对剩余执行标的50000元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将李开生、高春花发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年九月十九日书记员  伏剑华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初15254号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号，统一社会信用代码91440606X17660013K。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：耿志华，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟基，广东聚理律师事务所律师。被告：邱风波，女，1984年10月27日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告邱风波信用卡纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员柯洁静公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李伟基到庭参加诉讼，被告邱风波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金112807.02元及利息39822.58元（暂计至2016年2月26日，此后按日利率万分之五计收至清偿全部欠款之日止）、滞纳金38458.89元，上述款项暂合计191088.49元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实卡号：62×××73。2.尚欠本息情况：截止至2016年2月26日，被告尚欠透支本金112807.02元、利息39822.58元、滞纳金38458.89元。3.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金112807.02元合法有据，本院予以支持。但截止至2016年2月26日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2014年1月26日）起计算至2016年2月26日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合共56403.51元。自2016年2月27日起，原告主张利息按日利率万分之五计算符合双方合同约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告邱风波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币112807.02元、滞纳金及利息（截至2016年2月26日的利息及滞纳金合共为56403.51元，之后的利息以尚欠本金为基数按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2060.88元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行负担215元，被告邱风波负担1845.88元。（被告负担部分由其迳付原告，本院不作收退）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  柯洁静二〇一九年九月二日书记员  吴建欣
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1238号 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游县太平东路168号，组织机构代码:558605834。 法定代表人葛小平。 被执行人戴金良，男，1966年9月19日出生，住浙江省龙游县。 被执行人任妙青，女，1974年10月5日出生，住浙江省景宁畲族自治县。 被执行人袁建新，男，1962年7月9日出生，住浙江省龙游县。 被执行人戴月萍，女，1964年12月3日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人戴金良、任妙青、袁建新、戴月萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0825民初3726号判决书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年05月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人戴金良、任妙青、袁建新、戴月萍应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付199254.97元。 本院于2019年05月13日向被执行人戴金良、任妙青、袁建新、戴月萍发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴金良、任妙青、袁建新、戴月萍限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人戴金良、任妙青、袁建新、戴月萍纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人戴金良、任妙青、袁建新、戴月萍的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人戴金良、任妙青、袁建新、戴月萍有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月13日向被执行人戴金良、任妙青、袁建新、戴月萍发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有199254.97元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年九月十六日 书记员  甘咏华
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4698号 上诉人（原审被告）：厦门恒大置业有限公司，住所地厦门市集美区后溪孙坂北路800号科技楼658室之一。 法定代表人：陈心建。 委托诉讼代理人：郑陈然，男，1984年11月3日出生，汉族，住福建省福州市台江区，系单位员工。 被上诉人（原审原告）：游金凤，女，1987年6月4日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 上诉人厦门恒大置业有限公司因与被上诉人游金凤商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市集美区人民法院（2019）闽0211民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，厦门恒大置业有限公司于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，厦门恒大置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许厦门恒大置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费436元，由厦门恒大置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈许贞 审 判 员 章 毅 审 判 员 陈 璟 二〇一九年九月二十九日 代书记员 陈 琳 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初13915号原告：赵亚巍，男，1982年7月22日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：朱文静（赵亚巍之妻），女，1984年10月19日出生，住北京市海淀区。被告：于金亮，男，1962年7月2日出生，住北京市石景山区。原告赵亚巍与被告于金亮房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵亚巍的委托诉讼代理人朱文静、被告于金亮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵亚巍向本院提出的诉讼请求：判令于金亮偿还其拖欠的供暖费14352元（2008年至2015年供暖季）。事实与理由：赵亚巍与于金亮于2016年6月通过北京永家房地产经纪有限公司签订了北京市石景山区xx号房屋买卖合同。后经查实，于金亮出售房屋之前拖欠供暖费。赵亚巍将拖欠的供暖费补交供暖公司，提起本案诉讼。被告于金亮答辩称，涉案房屋已出售给赵亚巍，双方已经确定了房屋价款，涉案房屋所产生的一切费用均应由买方负担，供暖费也应由赵亚巍承担。故不同意支付供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月28日，甲方（出卖方）于金亮与乙方（买受方）赵亚巍、丙方（居间方）北京永家房地产经纪有限公司签署的《补充协议》约定：“鉴于甲乙双方经丙方居间就坐落于北京市石景山区xx号的房屋签署了《北京市存量房屋买卖合同》、《居间服务合同》，现三方经友好协商就房屋买卖事宜做出补充约定如下：第一条成交价格甲乙双方同意，交易房屋价款及家具家电、装饰装修及配套设施作价两者总计为人民币（大写）贰佰肆拾伍万元整，此价格为甲方净得价，不含税。第二条关于房屋交易具体事宜的约定……4、首付款：乙方于签订本合同当天将首付款人民币（大写）壹佰肆拾伍万元整[该金额包含乙方已支付的全部定金人民币（大写）贰万元整]通过北京永家房地产经纪有限公司担保的支付甲方……7、物业交割：甲乙双方应当在收到全部房款后10日内自行办理物业交割手续，丙方陪同。甲乙双方一致同意，乙方从本协议约定的首付款中留存人民币（大写）壹万元整作为物业交割保证金；该保证金应于甲乙双方办理物业交割当日，由乙方支付给甲方……”。2016年8月11日，赵亚巍与于金亮完成了涉案房屋的存量房买卖网上签约手续，并签署《存量房屋买卖合同》，载明：“第五条房屋产权及具体状况的承诺……在房屋交付日以前发生的【物业管理费】【供暖】【水】【电】【燃气】【有线电视】【电信】费用由出卖人承担，交付日以后（含当日）发生的费用由买受人承担。出卖人同意将其缴纳的该房屋专项维修资金（公共维修基金）的账面余额转移给买受人。”2016年9月20日，赵亚巍交付了全部房款。赵亚巍与于金亮办理了涉案房屋过户手续，于金亮将涉案房屋交付给赵亚巍，但双方未办理物业交割。另查，赵亚巍于2019年3月7日交纳涉案房屋供暖费14352元（即2008年至2016年度八个供暖季），该期间涉案房屋所有权人为于金亮，房屋由其居住使用。诉讼过程中，本院向于金亮的户籍地址依法邮寄送达起诉书、开庭传票及证据，未能送达，通过电话联系于金亮，但其一直拒绝领取诉讼材料、提供有效地址及到庭应诉，故本院对起诉书、开庭传票及证据进行了公告送达。于金亮在公告的开庭日期到庭应诉。上述事实，有《存量房屋买卖合同》、《补充协议》、发票、用户热费缴纳明细表、完税证明、银行凭证、银行转账明细及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，供暖费是房屋在使用过程中的正常支出，房屋所有权人或者房屋使用人应当按时交纳供暖费。房屋买卖之前，原所有权人即卖方应当结清房屋拖欠的供暖费、物业费等一系列与房屋相关的费用，将无瑕疵房屋交付买方。实际交付房屋时，买卖双方应当办理物业交割。而于金亮出售房前尚有供暖费未结清，赵亚巍为正常使用房屋已交纳了该费用，依据双方签署的《存量房屋买卖合同》的约定，在房屋交付日以前发生的供暖费用由出卖人于金亮承担，故赵亚巍要求于金亮偿还该费用的请求，合法有据，本院予以支持。于金亮主张涉案房屋的一切费用均应由买房人承担的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定,判决如下:于金亮于本判决生效之日起十日内偿还赵亚巍供暖费14352元。案件受理费160元，公告费260元，由于金亮负担（于本判决生效后七日内直接给付赵亚巍）。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李军梅人民陪审员  杨尚云人民陪审员  李咏梅二〇一九年九月二十三日书 记 员  郭 浩