wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣01执470号 申请执行人：何淑庆，女，汉族，1968年9月30日生，住所地：江西省南昌市东湖区。 被执行人：王为富，男，汉族，1971年10月2日生，住所地：福建省南安市。 被执行人：江西省鸿基房产置换有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场东路125号。 法定代表人：辜国华。 本院依据已经发生法律效力的南昌仲裁委员会于2019年4月25日作出的（2018）洪仲裁字第0326号裁决书，向被执行人王为富、江西省鸿基房产置换有限公司发出执行通知书，责令被执行人在法律规定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨王为富、江西省鸿基房产置换有限公司银行存款22109.54元及其利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李国兴 二〇一九年九月三日 书记员  余 浩
四川省广安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川16执250号 被执行人:王勇,男，汉族，生于1970年4月28日,住四川省成都市金堂县，现在嘉陵监狱服刑。 本院在执行被执行人王勇没收个人全部财产一案中,查明王勇名下没有不动产登记信息及其它财产信息,其前妻名下有一套房屋（位于成都市金堂县，面积121.17平方米，产权证号:金房权证监证字第××号，产权证载明为单独所有）。该房屋系王勇与其前妻于2009年11月购买,房屋产权证上载明的登记时间为2009年11月9日，成交价181100元，首付61100元，王勇和曹术清以该房屋向建行金堂支行抵押按揭贷款12万元，贷款期限15年。购买该房屋后，王勇母亲及前妻和儿子均住在该房内。2011年2月，王勇被公安局抓获。2013年1月，双方经金堂法院调解离婚，该房屋归曹术清所有。王勇母亲蒋家素（510121194111283820）育有两个子女即王勇和王咏梅。王勇与曹术清育有一子即王少袆（51012120040822001Ｘ）。 经网络询价（同地段参考）该房屋现价值为62.3541万元。 本院认为，王勇因贩卖毒品罪被本院判处没收个人财产，现查明其名下并无财产，其个有财产仅限于被抓获前与前妻共同购买的位于成都市金堂县的房屋。该房屋登记产权人为曹术清，虽然载明为曹术清单独所有，但该房屋系与王勇在婚姻存续期间购买，故该房屋应为夫妻共同财产，王勇母亲蒋家素向本院提出在购买该房时有出资并认为对房屋享有份额，但没有提供相关证据，因王勇与母亲蒋家素一直共同生活，故不能排除该房屋系家庭共有财产的可能性。 即使该房屋系夫妻共同财产，因该房购买是在2009年11月，至王勇被抓获的2012年2月止，该房屋购买才1年零3个月。该房屋增殖也不大，照此计算，除去贷款，王勇夫妻实际支出也不超过71100元（首付61100加还款12万×15个月÷180个月=1万元），王勇的应占有的财产份额为35550元。本院应当没收的也就是王勇应当享有的财产份额35500元，根据《民事诉讼法》第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品”的规定，在没收王勇的个人财产时，应当保留王勇应当支付的被扶养人的生活费用。由于王勇被抓获时其母亲70岁，儿子7岁，故王勇应当支付的生活费用为143808元，其中应支付母亲蒋家素的赡养费为68480元（13696元/年×10年÷2人）、儿子王少袆的抚养费为75328（13696元/年×11年÷2人）。故其没收的财产不能完全满足王勇支付的被扶养人生活费。本案是今年立案，所有数据均应当按今年国家公布的有关统计数据进行计算，则至2013年王勇离婚时，共还款约3年，按揭15年,按揭贷款总金额12万元,照此计算3年还款约24000元，故该房在离婚时双方的共有财产为85100元，王勇实际应分得为财产为约42600元，占总房款181100的23.52%，经网络询价（参考同地段）该房屋现价值为62.3541万元，那么王勇的个人财产应为14.67万元（62.3541万元×23.52%），由于其母亲和儿子当时分别为71岁、8岁，王勇应当支付的生活费用为223098元，其中母亲蒋家素为105678元（23484元/年×9年÷2人）、儿子王少袆为117420（23484元/年×10年÷2人）。故其没收的财产也不能完全满足王勇支付的被扶养人生活费。 综上，即使按夫妻共同财产计算，无论是按2012年应当没收的情况进行计算，还是按现价计算，王勇应当拥有的财产份额均不足以支付王勇应当承担的被扶养人生活费，如果该房系家庭共有财产的话，那王勇拥有的财产份额更低，加上该房又是其70多岁的母亲实际居住的唯一用房，故本院不应当对该房采取拍卖等措施，由于被执行人王勇没有其他财产可供执行，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定终结执行的条件，应依法予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项裁定如下： 终结四川省广安市中级人民法院(2012广法刑初字第9号刑事判决书中第九项中“被告人王勇犯贩卖毒品罪，没收个人全部财产”的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米更生 审判员  黄正明 审判员  梁 成 二〇一九年九月二十五日 书记员  夏 川
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5728号 合肥维园工贸有限公司： 你（或你单位）与合肥市包河区环境保护局行政处罚一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人合肥市包河区环境保护局向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月二十三日 （） 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009468 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执异39号异议人：王洪喜，男，现住通榆县。申请执行人：通榆县鹤营小额贷款有限责任公司。法定代表人：陈国发，公司董事长。被执行人：鲁海燕，女，住通榆县。被执行人：王红卫，男，住通榆县。被执行人：赵美玲，女，住吉林省洮南市。被执行人：吴会贤,男，住通榆县。被执行人：王洪梅，女，现住通榆县。被执行人：姚淑侠，女，现住通榆县。被执行人：张法刚，男，现住通榆县。被执行人：吴淑玲，女，现住通榆县。被执行人：王宝库，男，住通榆县。通榆县鹤营小额贷款有限责任公司与鲁海燕、王红卫、王洪喜、赵美玲、吴会贤、姚淑侠、王洪梅、张法刚、吴淑玲、王宝库借款合同纠纷一案，在执行过程中，于2019年7月24日向被执行人（异议人）王洪喜送达了本院（2019）吉0822执1106号执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2019年9月10日异议人王洪喜对此提出书面执行异议，该案在审查过程中，异议人王洪喜于2019年9月25日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人王洪喜申请撤回执行异议申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定：准许异议人王洪喜撤回执行异议申请。（此页无正文）审判长  章万刚审判员  胡文建审判员  包玉龙二〇一九年九月二十五日书记员  姜伟佳
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初7070号 原告：苏敏，女，1976年11月6日出生，汉族，无业，户籍地济南市， 委托诉讼代理人：张立山，济南历城花园路法律服务所法律工作者。 被告：济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会，住所地济南市，统一社会信用代码54370112B48466811D。 法定代表人：杨圣明，村主任。 原告苏敏与被告济南市历城区港沟街道潘庄村民委员会（以下简称潘庄村委会）侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告苏敏及其委托诉讼代理人张立山、被告潘庄村委会法定代表人杨圣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苏敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘庄村委会向原告发放土地补偿款70000元；2.诉讼费由被告潘庄村委会承担。事实与理由：原告系潘庄村村民，且被告潘庄村委会已经通过合法程序确定其为该村集体经济组织成员。2017年上半年，被告潘庄村委会因村集体部分土地被政府征用为万达文旅城用地，根据土地补偿款分配方案，确定村民每人分得70000元，并已于2017年底前向村民发放，然而被告潘庄村委会却以原告系下岗失业人员为由，未将原告列入分配人员，未向原告发放该土地补偿款。原告认为，被告潘庄村委会截留其土地补偿款的行为违反相关法律规定，为维护自身的合法权益，故诉至法院。 被告潘庄村委会辩称，对原告的诉讼请求及事实与理由无异议，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：原告苏敏的户口于2008年3月26日由济南市历城区港沟街道迁至潘庄村本址。2016年至2017年期间，潘庄村部分土地因济南市万达文旅城项目被征用，潘庄村集体经济组织成员因此获得土地补偿款70000元/人，但原告苏敏因被认定为“下岗失业人员”而未获得该土地补偿款。2018年7月4日，被告潘庄村委会组织召开全体村民代表会议，对下岗失业人员要求补发土地补偿款问题进行表决，会议认为：此类人员因上学、参军等原因短暂将户口迁出潘庄村，后因各种原因，有的甚至从未参加工作一直处于待业或自由职业状态，户口迁回本村后一直未能享受村民待遇，在潘庄村拆迁过程中被定为“下岗失业人员”，但同类人员中已有人享受到土地补偿款及其他待遇，对剩余人员明显不公；经两委会研究后再次提交本次代表会议表决。此次会议应到代表56人，经48名到会代表书面表决，其中44人同意向“下岗失业人员”发放土地补偿款。 庭审中，原告苏敏向本院提交《济南市历城区人民政府港沟街道办事处潘庄村集体经济组织成员资格认定办法》、2018年7月4日《潘庄村全体村民代表会议纪要》复印件、苏敏户口本、常住人口登记卡各一份，予以证实其主张。经质证，被告潘庄村委会对上述证据均无异议。本院对原告苏敏提交的上述证据予以确认。 本院认为，本案系侵犯集体经济组织成员权益纠纷，根据《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。土地补偿费等费用的使用、分配办法应当依照法定程序经本集体成员决定。本案中，原告苏敏早已被确认为被告潘庄村集体经济组织成员，且被告潘庄村委会于2018年7月4日召开全体村民代表会议，通过民主表决程序同意向包括原告苏敏在内的下岗失业人员补发土地补偿款。故原告苏敏有权要求被告潘庄村委会发放土地补偿款。综上，原告苏敏要求被告潘庄村委会发放土地补偿款70000元的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 限被告济南市民委员会于本判决生效之日起十日内向原告苏敏发放土地补偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取775元，由被告济南市民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李宝乾 二〇一九年九月二十五日 书记员  王汝瑶
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1523财保144号申请人：安徽巢航建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路东、紫云路北紫云花园35幢105室，统一社会信用代码91340111MA2RM9FY3C。法定代表人：张大沛。委托诉讼代理人：肖承颖、孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。被申请人：安徽润通建设工程有限公司，住所地安徽省舒城县花桥路华竹大厦4楼，统一社会信用代码913415237300263096。法定代表人：袁宏生。申请人安徽巢航建筑工程有限公司于2019年8月29日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人安徽润通建设工程有限公司在徽商银行股份有限公司六安舒城支行（账号17×××20）存款3036050.46元予以保全。申请人安徽巢航建筑工程有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司出具的保单保函为上述保全提供担保。2019年9月6日，合肥仲裁委员会将保全申请书等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽润通建设工程有限公司在徽商银行股份有限公司六安舒城支行（账号17×××20）存款3036050.46元。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王训云二〇一九年九月六日书记员  刘 慧
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执607号之一申请执行人：金德彪，男，1978年12月15日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。被执行人：王洪锋，男，1974年6月6日出生，住贵州省清镇市。被执行人：金建国，男，1979年2月26日出生，住贵州省贵阳市观山湖区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2018）黔01民终2634号民事判决书，于2019年3月26日受理申请执行人金德彪与被执行人王洪锋、金建国民间借贷纠纷一案，执行标的29050元及利息、申请执行费336元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。扣划被执行人银行账户款项2358.27元，退还申请执行人2022.27元、缴纳申请执行费336元。未查询到二被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对二被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年九月二十三日书记员  张宇涵
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0581刑初145号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人杨万云，男，1973年2月16日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：云南省大理白族自治州，住云南省大理白族自治州祥云县，暂住霍林郭勒市。2019年5月29日至2019年6月9日被行政拘留，2019年6月10日因涉嫌故意伤害罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2019年6月24日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。辩护人王涛，内蒙古华粹律师事务所律师。霍林郭勒市人民检察院以霍检公诉刑诉（2019）143号起诉书指控被告人杨万云犯故意伤害罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。霍林郭勒市人民检察院指派助理检察员田秋月出庭支持公诉。被告人杨万云及其辩护人王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月28日15时许，在霍林郭勒市军马场一连打井处，刘某与杨某1因干活一事发生口角。后被告人杨万云与杨某2、杨某3、杨某4、杨某1、杨某5与常某、刘某、牛某、王某发生打架。期间杨万云持撬棍将刘某左小腿打伤。经扎鲁特旗公安司法鉴定中心鉴定，刘某左腓骨下段损伤程度为轻伤二级。案发后，杨万云家属赔偿了被害人38000元，杨万云的行为取得了刘某的谅解。上述事实，在开庭审理过程中被告人亦无异议，并有被告人杨万云供述与辩解，被害人刘某陈述，证人杨某6、韩某、杨某4、杨某5、牛某（附辨认笔录）、程某证言、王某、杨某3、杨某2、杨某1、常某证言，随案移送一根铁质撬棍、一个木把铁锹，牛某伤情照片二张，刘某伤情照片一张，杨某2辨认其打架时使用的工具照片一张、杨万云辨认其打架时使用的工具照片一张，证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单各二份，（扎）公（司）鉴（损伤）字【2019】25号鉴定意见书及鉴定意见通知书，（扎）公（司）鉴（损伤）字【2019】24号鉴定意见书及鉴定意见通知书，现场勘验检查材料，刑事谅解书一份，杨万云的身份信息和基本情况登记表，发破案报告书、抓获经过，前科劣迹证明，行政处罚决定书九份，受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证等诉讼文书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杨万云故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级的严重后果，其行为构成了故意伤害罪，应予以处罚，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。对辩护人“被告人到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，积极赔偿被害人损失、取得被害人谅解，请求从轻处罚”的辩护意见，本院予以采纳。杨万云积极赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，且其归案后认罪态度较好，依据本案的犯罪事实、被告人的犯罪情节，对其判处缓刑不致危害社会，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨万云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陶 曼二〇一九年九月二十五日书记员 金婷婷（法律条文附后）《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云03执异85号变更申请人（申请执行人）施彦林，男，汉族，1956年12月14日生，住曲靖市沾益区花山镇云南建筑材料厂花山路****。公民身份证号码：5322011956********。被申请人陆良县正元水泥有限责任公司。统一社会信用代码：915303222173706001。法定代表人：晏祥彪。住所地：陆良县。本院在执行施彦林申请执行陆良县三岔河水泥厂债权纠纷一案中，申请执行人施彦林向本院提出申请，要求将被执行人陆良县三岔河水泥厂变更为陆良县正元水泥有限责任公司。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人施彦林称，根据曲靖市中级人民法院于2009年5月25日作出的（2009）曲中民初字第28号民事判决书，陆良县三岔河水泥厂应向施彦林履行金钱偿还义务。由于该厂为按判决内容履行偿还义务，施彦林向本院申请执行，现贵院正以（2019）云03执恢35号案件立案执行。执行过程中，申请执行人发现被执行人陆良县三岔河水泥厂已于2018年12月14日变更为陆良县正元水泥有限责任公司，法定代表人由钱正元变更为晏祥彪。现根据法律规定，向贵院申请本案的被执行人由陆良县三岔河水泥厂变更为陆良县正元水泥有限责任公司，承担据以执行的生效法律文书确定的偿还义务。为证明自己的请求，变更申请人向本院提交了如下证据：1、企业变更记录复印件；2、（2009）曲中民初字第28号民事判决书复印件。本院查明，施彦林与陆良县三岔河水泥厂因债权纠纷诉至本院，本院于2009年5月25日作出（2009）曲中民初字第28号民事判决书，该判决书判令被告陆良县三岔河水泥厂于本判决生效后十日内偿还原告施彦林人民币1455614元及自2007年12月15日起至还清欠款之日止的银行同期贷款利息（利率按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。由于被告未履行生效法律文书确定的义务，施彦林向本院申请强制执行，现本院正以（2019）云03执恢35号案件立案执行。另查明，陆良县三岔河水泥厂企业章程已于2018年12月10日废止而启用新公司章程；2018年12月14日陆良县三岔河水泥厂变更为陆良县正元水泥有限责任公司，公司出资人由钱正元、罗成、敖雄波变更为陆良富盛水泥制品有限责任公司，市场主体类型由自然人投资或控股的有限责任公司变更为自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，法定代表人由钱正元变更为晏祥彪。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”本案中，作为（2019）云03执恢35号案件的申请执行人，施彦林在案件执行过程中向本院提出变更被执行人的申请，其行使的是法律赋予的权利。施彦林变更申请的理由为被执行人陆良县三岔河水泥厂已变更为陆良县正元水泥有限责任公司，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七之规定：“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。”根据查明事实，陆良县三岔河水泥厂已于2018年12月14日变更为陆良县正元水泥有限责任公司，变更申请人的变更理由符合法律规定，本院予以支持，应将（2019）云03执恢35号案件的被执行人陆良县三岔河水泥厂变更为陆良县正元水泥有限责任公司，由陆良县正元水泥有限责任公司向施彦林承担（2009）曲中民初字第28号民事判决书确定的履行义务。综上所述，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十七条、第三十条之规定，裁定如下：将（2019）云03执恢35号案件的被执行人陆良县三岔河水泥厂变更为陆良县正元水泥有限责任公司。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向云南省高级人民法院申请复议。审判长  骆建才审判员  何 林审判员  刘 恒二〇一九年九月十一日书记员  徐 丹
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0111民初7176号原告：陈诗霞。被告：董春学。原告陈诗霞诉被告董春学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，原告于2019年10月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈诗霞撤回起诉案件受理费3409（已减半收取），予以退还。审判员  李艳阳二〇一九年九月十八日书记员  吴家丽
山东省郓城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1725民初4940号 原告仲玉柱，男，1980年7月15日出生，汉族，农民，住郓城县。 被告仲长明，男，1976年11月27日出生，汉族，农民，住郓城县。 本院在审理原告仲玉柱与被告仲长明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年7月29日立案受理。本院定于2019年9月24日13时30分在本院第一审判庭公开审理，原告仲玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，由原告仲玉柱负担。 审判员  赵桂峰 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 婷
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2002刑初335号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人李国水，男，1969年6月26日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，初中肄业，务工，户籍所在地及现住址四川省资阳市雁江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年5月21日被取保候审。经本院决定，于2019年9月23日对其取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉﹝2019﹞1656号起诉书指控被告人李国水犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。四川省资阳市雁江区人民检察院指派检察员刘云禄出庭支持公诉，被告人李国水到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月1日，被告人李国水因酒驾被公安机关暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1250元；2019年5月13日13时19分，被告人李国水在家吃饭时，喝了二两白酒。饮酒后李国水驾驶川Ｍ×××××号普通二轮摩托车，由资阳市雁江区丰裕镇祠堂村方向沿国道321线驶往资阳汽车职业技术学校方向，行至国道321线2007ＫＭ＋400Ｍ处被执勤民警拦下检查，经过呼吸式酒精含量检测，结果为106ｍｇ／100ｍｌ。民警遂将李国水带至资阳市新人民医院抽取血样。经鉴定，其血液乙醇含量为116ｍｇ／100ｍｌ。 2019年5月21日，被告人李国水经民警通知主动到案，如实供述了自已的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李国水犯危险驾驶罪，表示自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；且主动到案，如实供述了自已的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚；建议判处被告人李国水2-4个月的拘役，处2500-3000元罚金，并建议适用速裁简易程序。公诉机关提交了认罪认罚具结书，认罪认罚从宽制度告知书等书证证实。 被告人李国水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人李国水醉酒驾驶机动车构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李国水主动到案，且如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；李国水愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，应予采纳；李国水无证驾驶、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五、七项的规定，应当从重处罚。根据李国水的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人李国水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限至本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  曾学辉 二〇一九年九月二十九日 书记员  范生琪 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
四川省西充县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）川1325执1263号 申请人张娟与被申请人黄银离婚纠纷一案，2015西充民初字第3198号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕法律文书确定的义务。 现本案执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0523执144号之二申请执行人浙江明升服装有限公司，住所地浙江安吉经济开发区健康（医药）产业园，组织机构代码795592176。法定代表人王坚。被执行人六安市成祥服饰有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇，组织机构代码666226866。法定代表人刘之东。被执行人安徽明升服装有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇明升大道58号，组织机构代码56069555X。法定代表人刘之东。被执行人安徽明升房地产开发有限公司，住所地安徽省六安市裕安区徐集镇明升大道58号，组织机构代码566388710。法定代表人刘之东。申请执行人浙江明升服装有限公司与被执行人六安市成祥服饰有限公司、安徽明升服装有限公司、安徽明升房地产开发有限公司联营合同纠纷一案，本院于2018年8月6日作出的（2017）浙0523民初5135号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江明升服装有限公司向本院申请执行，要求被执行人六安市成祥服饰有限公司、安徽明升服装有限公司、安徽明升房地产开发有限公司支付案件款11975450元（含诉讼费80450元）及利息。本院于2019年1月14日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2019年1月15日向被执行人六安市成祥服饰有限公司、安徽明升服装有限公司、安徽明升房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并于2019年7月18日依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人六安市成祥服饰有限公司、安徽明升服装有限公司、安徽明升房地产开发有限公司银行存款，截至2019年7月10日，被执行人六安市成祥服饰有限公司名下银行存款可用余额不足1000元，被执行人安徽明升服装有限公司、安徽明升房地产开发有限公司名下银行存款可用余额均为零。本院已对上述被执行人部分银行账户予以轮候冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人六安市成祥服饰有限公司、安徽明升房地产开发有限公司名下不动产已被本院诉前财产保全查封，期限为自2017年7月20日至2020年7月19日，被执行人安徽明升服装有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人六安市成祥服饰有限公司、安徽明升服装有限公司、安徽明升房地产开发有限公司名下均无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人六安市成祥服饰有限公司、安徽明升服装有限公司、安徽明升房地产开发有限公司名下无其他股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人六安市成祥服饰有限公司、安徽明升服装有限公司、安徽明升房地产开发有限公司收益类保险情况，无投保记录。7.安徽省六安市金安区人民法院已将被执行人六安市成祥服饰有限公司名下不动产处置变价款余款1081423元移交本院，本院已发放给执行申请人。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人浙江明升服装有限公司已受偿1081423元，尚有债权10894027元未受偿,被执行人六安市成祥服饰有限公司、安徽明升房地产开发有限公司名下财产暂无法处置，被执行人安徽明升服装有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王洪波审判员王文德人民陪审员朱丹丹二〇一九年九月二十七日法官助理陈嵩书记员孙凌
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3985号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：古洛布莱株式会社。住所地：日本国东京都东久留米市前泽3丁目14番16号。 法定代表人：铃木一成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘京莉，北京尚淳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王昊，北京尚诚知识产权代理有限公司专利代理人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京金泰博润贸易有限责任公司。住所地：中华人民共和国北京市丰台区石榴庄东庄1号。 法定代表人：郑含露，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈溪市鱼乐渔具有限公司。住所地：中华人民共和国浙江省慈溪市宗汉街道潮塘村。 法定代表人：陈建文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：汪妍瑜，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：裴沐曦，上海市锦天城（北京）律师事务所实习律师。 再审申请人古洛布莱株式会社因与被申请人北京金泰博润贸易有限责任公司、慈溪市鱼乐渔具有限公司（以下简称鱼乐渔具公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终163号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 古洛布莱株式会社申请再审称：（一）原审认定“现有设计已经公开了使用弧形部件连接转子两臂的设计”错误。从鱼乐渔具公司提交的现有设计证据看，各转子从正面观察，其组成均为与转子主体平行或接近平行地设置两个臂部，两个臂部与呈平直直线状的转子主体下部边缘连接，虽然部分现有设计中转子主体下部边缘与臂部的连接处形成有弯曲状的过渡部，但转子的产品构成上都不存在“从两臂部的顶端部向下延伸出而形成的圆润弧形部件”，因此现有设计没有公开使用弧形部件连接转子两臂的设计。由于涉案专利单独设置“弧形部件”，使得转子整个产品的构成、形状与现有设计产生差异，其必然会影响转子整体的外观。涉案专利区别于现有设计的设计要点不仅包括“两个圆弧形部件形成圆润的向下突出的弧形”，还应包括“两个臂部之间的圆弧形部件，该圆弧形部件从两臂部的顶端部向下延伸突出转子主体下方”。（二）原审认定涉案专利与被诉侵权产品的不同点对整体视觉效果产生一定影响不当。在正常使用状态下，转子在转动过程中，其侧面会被向下移动的圆筒所覆盖，卷筒成为一般消费者的视觉关注点，因而转子两侧的开口属于一般消费者不容易注意到的部位，其不足以对整体视觉效果产生显著影响。虽然被诉侵权产品与涉案专利的弧形部件弧度不完全相同，但二者的弧形部件在现有设计中均不存在，即被诉侵权产品具有涉案专利的上述设计要点，该设计要点对外观设计的整体视觉效果更具有影响。臂部的螺丝盖不属于涉案专利的设计要点，在一般消费者观察转子时尤其是在使用状态下，臂部的螺丝盖对消费者不具有显著的视觉影响，因此螺丝盖形状的差异属于一般消费者施以一般注意力不易觉察的局部细微区别。出于功能性考虑，即为了遮挡臂部内部机械机构、避免钓线缠绕在臂部上，现有设计中渔线轮转子臂部上一般都设置有螺丝盖，即螺丝盖属于常规设计，因此不足以对整体视觉效果产生显著影响。由于现有设计中在臂部设置螺丝盖为常规设计，因此由螺丝盖覆盖的臂部的形状对比并不易受到螺丝盖的影响，而主要由臂部的形状本身来决定。在涉案专利与被诉侵权产品的臂部整体均为五边形设计的情况下，二者的细微差别不足以对消费者造成显著的视觉影响。在不同点均不足以对外观设计整体视觉效果产生显著影响的情况下，二者构成近似的外观设计，被诉侵权产品构成对涉案外观设计专利权的侵犯。（三）应判决二被申请人承担损害赔偿责任。古洛布莱株式会社是世界知名渔具企业，在本行业具有相当高的知名度，鱼乐渔具公司作为专业渔具生产、销售企业，对此不可能不知，其侵权主观恶意明显。综上，原审认定事实不清，适用法律不当，依法应予再审纠正。 鱼乐渔具公司提交意见称，“从臂部的顶端部向下延伸而形成于两臂部之间的一对圆弧形部件”并非涉案专利的设计要点，原审认定为现有设计正确。原审关于涉案专利与被诉侵权产品的不同点及被诉侵权产品未构成侵权的认定亦正确，古洛布莱株式会社的再审申请理由不成立，依法应予驳回。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要由技术功能决定的设计特征以及对整体视觉效果不产生影响的产品的材料、内部结构等特征，应当不予考虑。下列情形，通常对外观设计的整体视觉效果更具有影响：（一）产品正常使用时容易被直接观察到的部位相对于其他部位；（二）授权外观设计区别于现有设计的设计特征相对于授权外观设计的其他设计特征。被诉侵权设计与授权外观设计在整体视觉效果上无差异的，人民法院应当认定两者相同；在整体视觉效果上无实质性差异的，应当认定两者近似。 根据原审查明，鱼乐渔具公司提交的现有设计证据证明，现有设计专利均显示从两臂顶端延伸至转子主体的弧形，无论其是否与转子主体连成一体并与转子主体下方齐平，从侧视图及主视图来看，现有设计中两臂中间均有一定的弧形连接。现有设计与涉案专利不同之处在于弧形部件的形状不同，现有设计的弧形多为底部平直的U行，而涉案专利采用了底部圆润的弧形。原审法院基于上述事实认定现有设计已经公开了使用弧形部件连接转子两臂的设计，“两个臂部之间的圆弧形部件，该圆弧形部件从两臂部的顶端向下延伸突出转子主体下方”不是涉案外观设计专利区别于现有设计的设计要点，并无不当。 原审法院审理期间经比较，被诉侵权产品与涉案专利存在不同之处：一是涉案专利转子主体前后侧具有倒梯形开口，而被诉侵权产品没有。该部位并非在使用过程中不能被观察到的部位，当转子旋转到顶时该倒梯形可以被容易地观察到，因此被诉侵权产品与涉案专利的上述差别，对整体视觉效果产生一定影响。二是涉案专利两臂之间的弧形部件呈现圆润的向下凸出的弧形，而被诉侵权产品的两臂之间的弧形部件呈现底部平直的U型。从左右视图看，涉案专利两臂之间的弧型部件呈直线延伸，而被诉侵权产品两臂之间的弧形部件呈现柔和的一撇一捺，因此两者在弧形部件上的视觉效果差异较大。由于弧形部件在钓鱼用线轴中位置显著、占比大，因此弧形部件的视觉差异对整体视觉效果的影响显著。三是涉案专利臂部设置有装饰性螺丝盖，而被诉侵权产品没有，臂部是该产品容易观察到的部位，两者的上述差异对整体视觉效果具有一定影响。 涉案专利为钓鱼用线轴外观设计，其中圆柱形的转子主体、相对地设置在转子主体两侧的一对臂部、从臂部的顶端部向下部延伸而形成于两臂部之间的一对圆弧形部件、设置在该对臂部顶端的半圆形钓线导向机构及其支承构件是现有渔线轮转子的基本构成，且相对位置基本固定。因此其他细节部分的设计差异，可能会对产品产生较大影响。原审法院鉴于被诉侵权产品与涉案专利存在上述不同之处的客观事实，并考虑钓鱼用线轴产品的各部件及其位置关系是惯常设计的情况，根据整体观察、综合判断的原则，认定被诉侵权产品与涉案专利不构成相同或相近似的外观设计，并无不当。 综上，古洛布莱株式会社的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回古洛布莱株式会社的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇一九年九月二十六日 法官助理许常海 书记员芦菲
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0381民初8418号原告：葛修辉，男，1972年4月6日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：葛一支，江苏沭新律师事务所律师。被告：张小永，男，1983年5月19日出生，汉族，住新沂市。原告葛修辉与被告张小永追偿权纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。葛修辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令张小永偿还葛修辉银行代偿款本息50600元；2.诉讼费由张小永承担。事实和理由：2011年1月6日，张小永在江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款，葛修辉为该笔借款提供连带保证责任，借款到期后，因张小永未及时还款，江苏新沂农村商业银行股份有限公司起诉至法院，法院判决葛修辉等人对张小永的债务互负连带清偿责任，葛修辉向江苏新沂农村商业银行股份有限公司偿还了借款本息及诉讼费50600元。为维护自身合法权益，特提起诉讼，诉请如前所述。本院经审查认为：2014年3月26日，本院作出（2014）新马商初字第00006号民事判决书，判决主文内容为：“一、被告张小永、葛亚群于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及利息（自2011年1月6日按照合同约定计算至本判决确定给付之日止）；二、被告孟祥岩、关虎、葛修辉、葛修艳、葛磊对上述款项承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告张小永、葛亚群追偿。”由此，已有生效判决对葛修辉本次起诉的追偿权进行了确认，葛修辉的起诉属于重复诉讼，不符合民事案件的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回葛修辉的起诉。案件受理费减半收取533元，由本院退还葛修辉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  王 丹二〇一九年九月二十四日法官助理  孙 岩书 记 员  薄元馗
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初2907号原告：邓玉连，女，1963年8月6日出生，汉族，英德市人，住广东省英德市，被告：英德市农门盛世市场管理服务有限公司，地址：英德市英城峰光路。法定代表人：冯子均。原告邓玉连诉被告英德市农门盛世市场管理服务有限公司（简称农门盛世公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由英德市人民法院审判员黄文裕适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邓玉连到庭参加诉讼，被告农门盛世公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓玉连向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠的租金24254元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年8月21日，原告在英德市英城峰光路XXX号XX名苑首层商铺XXX号购买英城峰光路XXX号XX名苑第二层XXXX号铺位，由李保锋签订买卖合同，原因是李保锋是当时房产证人，需要由他转让房产权给原告，并收取5000元办证费。之后由现任法人代表冯子均代表管理，并负责转账租金给业主。而且还要经过一年时间追回房地产权证，还是原告自己去办理，原告重新交了办证费，商铺回收总价是173241元（按租赁合同第9页）。当时商铺买卖合同附带5年商铺委托租赁合同，这五年中前两年租金31461元已经在购买时（按被告农门盛世英德店计价表）（证据第4页），原告没收一分钱，按租赁合同第4页4.1共同促进市场繁荣放弃前两年收益，意思是这两年租金是被告向承租人收取了，购买商铺实付金额141780元加首2年租金，实际铺位总价173241元（也是合同期满5年的收购价格）。第三年开始被告按季度转给原告，并且每次到期付租都要原告亲自上门追讨租金，信誉度极差，第四年下半年开始到现在都没有交租金，按这个情况看来，被告一开始就有欺诈行为。所以按合同必须要理赔第四年下半年和第五年未付租金24254元。并按合同满五年按合同价173241元回收已购铺位。还由被告收取的办证费5000元，共计202495元。原告在举证期限内向本院提供如下证据：一、原告身份证复印件；二、被告营业执照复印件；三、负责人身份证复印件；四、商铺买卖合同；五、商铺委托租赁合同；六、被告收办证费收据；七、购铺位付款收据；八、广东省房地产权证。被告农门盛世公司没有提交书面答辩状，在举证期限内没有证据提交本院。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，原告与被告签订《商铺买卖合同》约定：买受人所购商铺位于英德市××号铺，建筑面积为3.64平方米，房屋总价为141780元，买受人于2014年8月21日前支付全部房价款141780元，合同约定商铺的交付时间为2019年9月20日前，逾期交付商铺的违约责任：（1）逾期不超过45日，自本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款的1‰做违约金，本合同继续履行；（2）逾期超过45日后，按本合同第六条规定的最后交付期限的第二天起至实际交接之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款1.5‰的违约金，本合同继续履行……同日原告与被告签订《商铺委托租赁合同》，合同约定：就甲方购买的位于英德市××号商铺委托乙方经营管理的有关事宜，约定如下：委托期限自2014年9月21日起至2019年9月20日止共5年，共计60个月；委托期限内，甲方该商铺的招商以及经营管理活动由乙方全权负责，乙方有权独立从事该商铺经营管理的一切活动…关于委托经营收益返还方式约定：……甲方自愿放弃前两年（自2014年9月21日起至2016年9月20日止）的商铺收益权，委托期内：自2016年9月21日起至2017年9月20日止，甲方年租金12127元，自2017年9月21日起至2018年9月20日止，甲方年租金13859元，自2018年9月21日起至2019年9月20日止，甲方年租金17324元；乙方按每季度向甲方支付一次委托经营收益，并于每季度的第一个月的15日前结算完毕……合同签订后，原告邓玉连向被告农门盛世公司支付购买商铺的款项141780元，并有《收据》为证，《收据》一载明：今收到邓玉连交来2-256号购楼款141780元整，经手人李保锋（时任农门盛世公司的法人），并加盖农门盛世公司的财务专用章；《收据》二载明：今收到邓玉连交来2-256号办证费5000元，经手人李保锋（时任农门盛世公司的法人），并加盖农门盛世公司的财务专用章；原告为此支付了房屋所有权登记费550元；现案涉商铺已经登记在原告邓玉连的名下（粤房地权证英德字第××号），原告遂将案涉商铺交被告经营。期间，因被告未能按期缴纳租金，原告于2019年6月11日到法院提起诉讼，要求被告支付2018年3月21日至今的租金共计24254元、支付商铺原价价款及办证费。诉讼中，原告表示被告此前的租金已经收取；原告撤回了除被告欠缴租金外的其他诉讼请求。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等证据予以证实，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《商铺委托租赁合同》是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告已依约将商铺交付被告经营管理，但被告未按照合同约定继续支付租金，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告支付案涉商铺自2018年下半年起至2019年9月20日止的租金理据充分，依法予以支持；但是，从2018年6月21日开始的时间段才属于原告起诉表示的第四年下半年，该时间段的案涉租金只有20789元，因此，原告主张2018年3月21日至2019年6月20日时间段的租金3465元缺乏理据且自相矛盾，本院不予支持，原告撤回被告欠缴租金外的其他诉讼请求是自行处分其诉讼权利，本院依法予以准许；被告经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告英德市农门盛世市场管理服务有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告邓玉连支付2018年6月21日至2019年9月20日英德市XXXXX号XXXX名苑第X层XXXX商铺租金20789元。二、驳回原告邓玉连的其他诉讼请求。本案受理费203.18元，由原告邓玉连负担50元，被告英德市农门盛世市场管理服务有限公司负担153.18元,其余诉讼费退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  黄文裕二〇一九年九月三日书记员  赖彩霞附相关的法律条文内容:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附英德市人民标的款账户情况：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：71×××45请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入帐。
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执恢10号申请执行人：滨州中捷新能源科技有限公司，住所地博兴县经济开发区。法定代表人：王向辰，该公司经理。被执行人：山东省博兴县豪泰工艺制品有限公司，住所地博兴县新博路西。法定代表人：吉永明，该公司经理。被执行人：吉永明，男，1975年2月10日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王爱华，女，1973年8月18日出生，汉族，住博兴县。被执行人：王俊田，男，1946年3月3日出生，汉族，住博兴县。本院在执行滨州中捷新能源科技有限公司与山东省博兴县豪泰工艺制品有限公司、吉永明、王爱华、王俊田借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请执行人代偿款2821439.13元。本案2019年3月18日立案执行，2019年3月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的(2014)博商初字第491号民事判决确定的义务。2019年3月19日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，被执行人银行账户和互联网银行内无足额财产，名下无不动产登记信息。2019年7月9日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，仍无可供执行的财产信息。本院在执行中查封、扣押、评估了被执行人吉永明所有的车辆鲁Ｍ×××××，并于2019年4月27日10时至次日10时在淘宝网司法拍卖平台对上述车辆进行了拍卖，买受人王文宁以221000元的价格拍得上述车辆并过户移交。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周新江审判员  栾建国审判员  郝同友二〇一九年九月十七日法官助理周晓丹书记员李艳丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1602执2938号 申请执行人：安徽九方建筑安装工程有限责任公司，住所地：安徽省亳州市谯城区小刘庄。统一社会信用代码9134160074893388XG。 法定代表人：周明德，该公司总经理。 被执行人:亳州昊辉置业有限公司，住所地:安徽省亳州市谯城区希夷大道友阳花园门面房A1号楼2单元701。 法定代表人:丁少辉。 本院在执行申请人安徽九方建筑安装工程有限责任公司与被执行人亳州昊辉置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，因该案件已与（2019）皖1602执恢41号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602执2938号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 柏 永 生 人民陪审员 田 秀 伟 人民陪审员 卢 敬 侠 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  蒋洋洋
托克托县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0122执恢29号 申请执行人杨四四，男，住托克托县新营子镇。 被执行人崔建光，男，住托克托县双河镇。 本院在执行杨四四与崔建光民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人崔建光名下有×××力神牌汽车一辆。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人崔建光名下的×××力神牌汽车一辆，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  史宇飞 二〇一九年九月十六日 书记员  郝云启
山东省微山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁0826民初157号原告：张趁趁，男，1992年10月3日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：王微，微山顺达法律服务所法律服务所，一般代理授权。被告：张杰，男，1990年5月29日出生，汉族，住微山县。原告张趁趁与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案,原告张趁趁于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张趁趁自愿撤回起诉，是其真实意思表示，其撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张趁趁撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张趁趁负担。审判员  梁晓艳二〇一九年九月五日书记员  刘 影
河北省隆化县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0825刑初240号公诉机关隆化县人民检察院。被告人成某某。隆化县人民检察院以隆检公诉刑诉（2019）236号起诉书指控被告人成某某犯交通肇事罪，于2019年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。隆化县人民检察院检察员于春河，被告人成某某到庭参加诉讼。现已审理终结。隆化县人民检察院指控，2019年4月11日7时40分许，被告人成某某驾驶冀Ｈ×××××号轿车沿着隆化县隆化镇某某村路段由北向南行驶时，与前方同方向崔某驾驶的自行车相刮碰，造成崔某受伤、车辆损坏的交通事故。崔某经医院抢救无效于当日死亡。经隆化县公安局交通警察大队认定，被告人成某某负此次交通事故的全部责任。现被告人成某某已赔偿被害人亲属经济损失，取得了谅解。上述事实，被告人成某某在开庭审理过程中无异议，且有被告人成某某的供述，证人杨某、孙某等人的证言，现场勘查笔录、现场平面图、现场照片，车辆痕迹检验记录及照片，法医学尸体检验分析意见书，隆化县司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，事故认定书，驾驶人、车辆信息查询结果单，到案经过，调解协议书、谅解书，被告人的户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人成某某驾驶机动车上道路行驶，未按操作规范安全、文明驾驶，未在确保安全、畅通的情况下通行，违反交通运输管理法规，因而发生交通事故，致一人死亡，且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。隆化县人民检察院指控的事实存在，罪名成立，本院予以支持。被告人成某某能够如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪、悔罪，并已赔偿了被害人亲属经济损失，取得了谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条三款，第七十二、七十三条的规定，判决如下：被告人成某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年；（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓颖二〇一九年九月五日书记员  王 雪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0102执900号申请执行人：招商银行股份有限公司哈尔滨分行。法定代表人：王某。被执行人：徐某某。本院依据(2017)黑0102民初9039号民事判决书执行招商银行股份有限公司哈尔滨分行与徐某某借款合同纠纷一案，申请执行标的398421.51元。本院立案执行后，依法向被执行人徐某某发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行财产。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人徐某某确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行，申请执行人招商银行股份有限公司哈尔滨分行不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)黑0102民初9039号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹凤辉审判员  孙鸣辉审判员  路 遥二〇一九年九月九日书记员  赵弘毅
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执2286号申请执行人：胡文章，男，生于1968年8月18日，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市，被执行人：肖光明，男，生于1971年7月8日，住湖北省恩施市，本院在执行申请执行人胡文章与被执行人肖光明追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议且申请执行人胡文章于2019年9月9日向本院申请撤回执行。本院认为申请执行人胡文章撤回执行申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）鄂2801执2286号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向涛二〇一九年九月十日书记员  龙博
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽08民终2133号上诉人（原审原告）:吕世秋，女，1963年3月4日出生，汉族，无业，现住盖州市。委托诉讼代理人：马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘继辉，男，1974年10月4日出生，汉族，务工人员，现住盖州市。上诉人吕世秋因与被上诉人刘继辉所有权确认纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2017）辽0881民初4153号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人吕世秋的委托诉讼代理人马伟勋、被上诉人刘继辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕世秋上诉请求：请求撤销原审裁定，指令盖州市人民法院进行审理。事实与理由：原审以被上诉人刘继辉没有到庭参与诉讼，没有提供登记在刘继辉名下的房照为由，驳回上诉人的起诉，没有法律依据。上诉人向原审提供的相关证据，能够证明案涉房屋系由刘继辉顶名、实际权利人属于上诉人所有。被上诉人刘继辉没有到庭参加诉讼，是其对自己诉讼权利的放弃，不应影响上诉人的诉讼权利的行使。上诉人没有提供相关的房照，不影响法院对“顶名”等案件事实的审查认定。综上，上诉人认为，上诉人提起的诉讼有明确的被告和诉讼请求，并提供了相应的证据，原审驳回上诉人的起诉没有法律依据，故依法上诉，望公正裁判。刘继辉辩称，一、上诉人所述情况属实。答辩人大约是1998年前后到盖州市宝都大酒店工作，酒店老板是吕世秋。2000年5月，吕世秋找我，说想以我的名义到盖州市拍卖行竞买盖州市化工研究所土地及地上建筑产权，以她自己的名义不方便，我名义细问具体原因。我当时是单身，没有结婚，以后还得在酒店工作，考虑得和老板关系处好，我只是顶名，对我个人也没有什么损失，我就同意了。此后，我就按老板的安排，以吕世秋的名义到拍卖行参加竞买，并以70万元的价格成功竞买，钱是吕世秋交给我在吕世秋亲属的陪同下一起到拍卖行交的。后来，吕世秋投资在化工研究所原址重建四层综合楼，一、二层是门市房，三、四层是住宅，也是以我的名义办理的房照。当时，为防治日后出现纠纷，我和吕世秋还签订了一份协议书，我也立下书面承诺，上述房屋产权归吕世秋所有，与我刘继辉个人没有任何关系，我是替吕世秋顶名。二、现上诉人要求确认产权归上诉人所有，我没有意见。上述房屋产权权属归上诉人所有，这是事实，我也从来没有否认，更没有想据为己有。我的原则是，上诉人让我做什么，只要是合法的，我都会配合，但我不能因此遭受损失。望法院公正判决。吕世秋向一审法院起诉请求：1、要求确认登记在被告刘继辉名下盖房权证字第600029825、盖房权证字第××、盖房权证字第××、盖房权证字600029829、盖房权证字第××、盖房权证字第××、盖房权证字第××、盖房权证字第××、盖房权证字第××、盖房权证字第××、盖房权证字第××、盖房权证字第××、盖房权证字第××、盖房权证字第××、盖房权证字第××、盖房权证字第××、盖房权证字第××、盖房权证字第××的房屋归原告吕世秋所有。2、要求被告刘继辉配合原告吕世秋办理房屋更名过户手续。一审法院认为：原告吕世秋要求确认上述房屋产权归自己有权，虽然提供了与被告刘继辉签订的协议和承诺书，因无法找到被告刘继辉，本院无法确认协议的真实性，同时原告吕世秋未有提供登记在刘继辉名下的房照。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告吕世秋的起诉。案件受理费100.00元，本院予以免收。二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，确认之诉是指原告请求法院确认当事人之间有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，亦即确认之诉的利益。具体到本案，上诉人吕世秋要求确认案涉房屋产权归自己所有并要求被上诉人刘继辉配合办理房屋更名过户手续，被上诉人刘继辉对此均无异议，上诉人吕世秋提起的确认之诉并不具有诉的利益，应予驳回。故，一审法院裁定驳回吕世秋的起诉并无不当。综上，吕世秋的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 徐 丹二〇一九年九月二十五日法官助理任研研书记员高洋
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2655号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，住址在贵阳市南明区花果园大街107号C区10栋贵阳国际中心2号10F09-12室。 负责人庄杨，总经理。 被执行人陈明伦，男，1975年11月8日生，布依族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0102民初9631号民事判决书，已向被执行人陈明伦发出执行通知书，责令立即归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心信用卡透支款本金55199.29元并支付利息、滞纳金等费用（以55199.29元为基数，以年利率24%的标准从2016年1月30日开始计算至2018年3月26日），立即归还申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心2018年3月27日利息、滞纳金等费用，以55199.29元为基数，按照领用合同约定的标准支付至透支款本金清偿完毕之日止，但应以年利率24%的标准为限，承担案件受理费1011元、执行费1324元，支付延迟履行期间的加倍债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，已向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制高消费令，经过总对总查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行存款、车辆登记信息，并外出向不动产的登记部门调查，查询到被执行人名下银行卡少许存款已冻结。现未查询到被执行人名下其他可供执行的的财产。已对被执行人限制高消费。因该案暂无执行条件，将以上全部执行情况详细告知申请执行人后本院将终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用＜中华人民事诉讼法＞》之规定，裁定如下： 终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谭 晖 审判员 黄小春 审判员 骆小辉 二〇一九年九月十八日 书记员 杜刚显
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2019）吉2401执2498号申请执行人：董珠煊，男，汉族，无职业，现住延吉市。被执行人：周合军，男，，汉族，无职业，现住延吉市。董珠煊与周合军劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案执行，并依据已经发生法律效力的本院（2019）吉2401民初963号民事调解书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务（被执行人周合军于2019年7月31日之前支付给申请执行人董珠煊本金2万元及利息5400元）。在执行过程中，被执行人周合军以其名下吉KC7755号车辆折抵本案执行款交付至申请执行人董珠煊，本案申请执行人董珠煊亦表示认可，并认可被执行人周合军已按生效法律文书履行确定的义务。至此，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，董珠煊申请执行的本院（2019）吉2401民初963号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
山东省潍坊市寒亭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0703民初1831号 原告：张德坤，男，1987年1月19日出生，汉族，现住寿光市。 委托诉讼代理人：尹鹏，山东豪德律师事务所律师。 被告：张希凯，男，1989年11月26日出生，汉族，现住潍坊市寒亭区。 原告张德坤与被告张希凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德坤委托诉讼代理人尹鹏到庭参加诉讼，被告张希凯经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张德坤向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告劳务费17000元及利息（以17000元为基数，自2017年12月24日按银行同期贷款利率计算至实际付清之日）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月17日至11月21日，原告受被告雇佣在羊口镇景华吉电从事太阳能板发电安装工作，双方约定了劳务费用。原告依约完成安装工作后，被告仅向原告支付部分劳务款，尚欠原告劳务费17000元。被告于2017年12月24日向原告出具欠条一张，经多次催要，被告未付。 被告张希凯未予答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月24日，被告为原告出具欠条一份，载明欠原告工程款17000元。现原告于2019年8月12日诉来本院，要求被告还款。 上述事实，有原告张德坤提交的欠条及当事人的庭审陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案当事人双方未签订书面合同，但被告为原告书写了欠条，可以证明被告欠原告工程款17000元，被告应该按照欠条确定的金额给付原告，并自原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至前述款项付清之日。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张希凯给付原告张德坤工程款17000元及利息（以17000元为基数，自2019年8月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，减半收取计112.50元，由被告张希凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  于春兰 二〇一九年九月二十五日 书记员  徐莹莹
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民终5233号 上诉人（原审原告）：胡艳艳，女，1977年4月18日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：张洪庆，河北国尚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李连春，男，1962年10月17日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：段海珂，河北匡正律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：吴永孝，男，1975年8月28日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人胡艳艳因与被上诉人李连春、吴永孝执行异议之诉一案，不服河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告胡艳艳于2019年9月23日申请撤回起诉。 本院认为，上诉人胡艳艳在本案审理期间提出撤回起诉的请求，符合法律规定,本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省磁县人民法院（2019）冀0427民初1323号民事判决； 二、准许胡艳艳撤回起诉。 一审案件受理费21000元，减半收取10500元，由胡艳艳负担。二审案件受理费21000元，减半收取10500元，由胡艳艳负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐海燕 审判员  宋世忠 审判员  闫文昌 二〇一九年九月二十三日 书记员  郭培明
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初5199号原告:谯城区十河镇金标蛋鸡厂，经营场所亳州市谯城区十河镇卞铺村。注册号：341602600264097。经营者：李金标，男，1971年2月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市重点工程建设管理局，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道与杜仲路交叉口西100米。负责人：尹德鹏，该局局长。被告：亳州洁能电力有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇卞铺集（垃圾处理厂内）。统一社会信用代码：91341600325450114W。法定代表人：应鹏，该公司经理。本院在审理原告谯城区十河镇金标蛋鸡厂与被告亳州市重点工程建设管理局、亳州洁能电力有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 孙 勇二〇一九年九月九日书记员 高静静
德阳市旌阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0603执909号 申请执行人:四川煤田一四一建设投资有限公司，住所地四川省德阳市汉江路116号,统一社会信用代码91510600205115303N。 法定代表人：刘靖，公司总经理。 委托诉讼代理人：高路，四川达摩克律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英，四川达摩克律师事务所律师。 被执行人：刘超，男，1987年8月10日出生，汉族，住山东省东平县。 被执行人：杨金良，男，1984年10月11日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 本院在执行四川煤田一四一建设投资有限公司与刘超、杨金良建设工程分包合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0603民初3426号民事判决书已发生法律效力，申请执行人四川煤田一四一建设投资有限公司于2019年4月8日向本院申请执行。 本案执行标的为本金886876元及其利息、诉讼费15635元，申请人至今尚未受偿。本院对被执行人刘超、杨金良的银行、证券、房产、车辆等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。现申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，法院已对被执行人刘超、杨金良采取限制高消费等执行措施。本院已告知申请执行人查控结果并进行了终本约谈，申请人同意终结本次执行。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖忠炜 审判员  罗 虎 审判员  黄 渝 二〇一九年九月十日 书记员  覃 勇
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执968号之二 申请执行人：王咸深，男，1979年3月28日出生，汉族，住海南省海口市海秀西路。 委托诉讼代理人：乔磊，海南泽田律师事务所律师。 被执行人：海南东林科技开发有限公司，住所地海口市国贸金龙路。 法定代表人：王清，总经理。 本院在执行申请执行人王咸深与被执行人海南东林科技开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议并履行完毕，申请执行人向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）琼0106执968号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱庆雄 审判员  郑忠东 审判员  宋玉敏 二〇一九年九月四日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2765号之一原告：一汽租赁有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，该公司董事长。委托诉讼代理人：任家震，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。被告：陶春亮，男，1991年10月7日出生，汉族，住天津市宁河区。原告一汽租赁有限公司与被告陶春亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告一汽租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币182721.1元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年12月14日至2019年3月24日的逾期利息为583.1元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金26550元；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，约定被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，再从原告处将该车辆回租，按月支付租金。合同签订后，原告依约向被告指定账户支付了租赁物转让价款，但被告从原告处回租车辆后，未依约支付租金，经原告多次催收未果，故成讼。本院经审查认为，本案与原告向本院起诉的同一批次其他案件事实相同，但原告曾基于本案相同事实认为其被骗租，并向公安部门进行举报，该批次其他案件已由公安部门决定对原告举报的被诈骗案进行受理或立案侦查，目前仍在侦查阶段。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案涉案合同签订履行过程中，当事人有经济犯罪嫌疑，应当按照先刑后民的原则处理，故依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  刘福成审 判 员  黎增堂人民陪审员  娄渊源二〇一九年九月十八日书 记 员  黄 涛附相关法律条文《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执14417号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。被执行人：唐皓旸，男，住辽宁省沈阳市沈河区。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行唐皓旸信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初3249号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人唐皓旸偿还24,702.6元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人唐皓旸邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人唐皓旸适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下唐皓旸相关财产信息，被执行人唐皓旸名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人唐皓旸名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人唐皓旸名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人唐皓旸有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人唐皓旸名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人唐皓旸仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人唐皓旸有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0122执1833号 申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所：北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。 法定代表人：冯波。 被执行人：孙宗宜，女，1979年9月10日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人北京盛元承安资产管理有限公司与被执行人孙宗宜借款合同纠纷一案中，于2019年7月19日立案，2019年7月22日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行中国广州仲裁委会员（2018）穗仲网案字第20401号裁决书所确定的偿还借款本金6000元及利息、违约金、逾期利息和仲裁费的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人孙宗宜纳入失信被执行人名单。2019年7月26日、8月15日、9月9日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2019年7月25日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。2019年9月12日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇一九年九月二十五日 书记员  谢 哲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申4347号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗天朝，男，1968年6月8日出生，汉族，住四川省西昌市。 委托诉讼代理人：万刚，四川海峡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海光，四川海峡律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省晟茂投资集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路33号。 法定代表人：刘勇刚，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：四川荣威矿业集团有限责任公司，住所地四川省威远县连界镇双桥村一社。 法定代表人：雷友能，该公司执行董事。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：伍兵，男，1969年2月28日出生，彝族，住四川省西昌市。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：雷友铭，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 再审申请人罗天朝因其与四川晟茂投资有限公司（以下简称晟茂公司）、四川荣威矿业集团有限责任公司（以下简称荣威公司）、伍兵、雷友铭债务合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）作出的(2018)川民终675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 罗天朝申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项申请再审，请求：1.撤销二审判决；2.判令撤销申请人罗天朝与被申请人晟茂公司于2013年12月26日签订的《债务清偿及担保协议》；3.判令被申请人晟茂公司返还申请人罗天朝6500万元并按照银行同期贷款利率支付直至付清之日止的利息（截止起诉之日利息暂计为380万元）；4.一、二审以及再审诉讼费用、律师费均由被申请人晟茂公司承担。事实和理由：1.在二审程序中，申请人罗天朝已举出被申请人晟茂公司法定代表人刘勇刚及其下属殴打申请人的初步证据，申请人多次书面要求调取相关报案记录，但二审法院均以与案件无关为由不予准许，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定。2.在一、二审程序中，申请人罗天朝书面要求调取（2013）成民初字第1602号案件的卷宗，但原审法院均以与案件无关为由不予准许，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款的规定。3.从2012年9月10日起至2014年年底，申请人罗天朝一直处于被申请人晟茂公司的胁迫下，被迫签订并履行《债务清偿及担保协议》。应依据《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，撤销该协议。二审法院对申请人罗天朝被殴打与签订《债务清偿及担保协议》之间不具有因果关系的认定错误。 荣威公司提交意见称，一、《债务清偿及担保协议》中的债权人和债务人分别是晟茂公司与荣威公司，荣威公司是保证人，无论该协议是否有效，均与荣威公司没有法律上的利害关系。二、荣威公司受让罗天朝持有的凉山州兴邦商贸有限责任公司股权的行为系合法、善意，且支付了对价，该股权交易已完成。综上，罗天朝与晟茂公司之间的合同纠纷与荣威公司没有法律上的利害关系。 本院认为，本案再审审查的重点为：原审法院是否存在对审理案件需要的主要证据，未调查收集的情形。 首先，罗天朝主张调取证明其遭受被申请人胁迫的报案记录不是审理案件需要的主要证据。根据罗天朝提交的询问笔录、立案告知书、控告书等证据显示，罗天朝与刘勇刚的冲突发生于2012年9月10日，此次冲突系因刘勇刚和案外人甲勇的经济纠纷，公安机关亦没有认定罗天朝2012年9月10日受伤系由刘勇刚及其下属殴打所致，与本案罗天朝与晟茂公司2013年12月26日所签订的《债务清偿及担保协议》无关，且此次纠纷距离协议签订长达一年之久，不能证明申请人罗天朝是因受暴力胁迫签订本案案涉协议，因此申请人罗天朝主张调取的证据与本案无关联性。 其次，罗天朝申请调取的（2013）成民初字第1602号案件卷宗亦不是审理本案需要的主要证据。晟茂公司在（2013）成民初字第1602号案件中所诉请的金额不能够作为认定《债务清偿及担保协议》中债务金额存在重大误解、显失公平或欺诈、胁迫等事由的依据，应当根据具体履行情况、罗天朝所提交的证据以及一、二审已经查明的有关事实综合进行判断。因此申请人罗天朝主张调取的证据并非本案需要的主要证据。 综上，再审申请人罗天朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回罗天朝的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  李延忱 审判员  马 岚 二〇一九年九月十九日 书记员  王钰婷
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执370号申请执行人：陈某，男，汉族，湖北省英山县人。被执行人:沈某，女，汉族，湖北省英山县人。申请执行人陈某申请执行沈某婚姻家庭纠纷一案，现被执行人沈某已履行完生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)鄂1124执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王甲寅二〇一九年九月二十四日书记员  陈 朗
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0104民初7080号原告：哈尔滨银行股份有限公司利达支行，统一社会信用代码912301006769765480，住所地哈尔滨市道外区大新街191号。负责人：刘超，职务行长。委托诉讼代理人：崔海峰，男，1975年8月4日出生，汉族，系哈尔滨银行股份有限公司利达支行信贷员，住哈尔滨市香坊区。被告：张彦峰，男，1974年9月20日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县。被告：张桂芬，女，1976年2月9日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省巴彦县。被告：共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心，住所地哈尔滨市道里区安宁街161号。法定代表人：原巍，职务不详。原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行（以下简称哈行利达支行）与被告张彦峰、张桂芬、共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心（以下简称共青团担保中心）借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈行利达支行的委托诉讼代理人崔海峰到庭参加了诉讼，被告张彦峰、张桂芬、共青团担保中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。哈行利达支行向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令张彦峰偿还哈行利达支行贷款本息122,819.5元(截止到2019年6月11日，逾期本金为79,978.52元，罚息为42,840.98元)；2.请求判令张彦峰给付哈行利达支行逾期利息，以未偿还本金为基数，从2019年6月12日起至贷款全部清偿之日止，按照年利率13.725%计算；3.请求判令共青团担保中心对上述全部债务承担连带保证责任；4.请求判令张桂芬对上述全部债务承担共同还款责任。事实与理由：哈行利达支行与张彦峰于2013年8月7日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120132031，借款期限为2013年8月7日至2015年8月6日,借款金额为8万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按月还息到期一次性还本法。共青团担保中心为张彦峰提供贷款担保，于2013年8月13日向哈行利达支行出具担保函2013T08，担保期限两年。哈行利达支行按照合同约定发放贷款后,张彦峰只偿还了部分贷款本息，首次逾期时间为2015年8月。经哈行利达支行多次催要，张彦峰均不能归还。为保障信贷资金安全，维护哈行利达支行合法权益，特向贵院提前诉讼，请求支持哈行利达支行的诉讼请求。张彦峰、张桂芬、共青团担保中心未出庭，未答辩。哈行利达支行围绕诉讼请求依法提交了证据，对哈行利达支行提交的证据，因来源合法、客观真实，能够证明案件事实，且根据法律规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而张彦峰、张桂芬、共青团担保中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提供书面答辩状、亦未提供反驳或抗辩证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利,故对哈行利达支行提交的证据本院予以采信。通过对证据的认定及庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：经共青团担保中心审核推荐，哈行利达支行与张彦峰于2013年8月7日签订个人（经营）贷款借款合同，编号：6301010120132031，借款期限为2013年8月7日至2015年8月6日,借款金额为8万元，借款利率9.15%（年利率），还款方式为按季还息到期一次性还本法。合同第十四条约定，由小额贷款担保中心提供连带责任还款保证，并另行签订保证合同，编号为担保函。张桂芬作为张彦峰的配偶在该合同上签字。共青团担保中心为张彦峰提供贷款担保，并向哈行利达支行出具担保函，担保期限为两年。哈行利达支行收到担保函后，按照合同约定的金额于2013年8月14日向张彦峰发放贷款。借款期限内，由共青团担保中心按季度向哈行利达支行支付利息。借款期满后,张彦峰只偿还了部分贷款本息，尚欠哈行利达支行借款本金79,978.52元。2014年11月10日至2017年12月1日期间，哈行利达支行每年向共青团担保中心发出《关于小额担保贷款出现逾期进行风险提示的函》，要求共青团担保中心协助哈行利达支行对逾期贷款进行催收，并要求该中心对超过365天未归还的小额担保贷款进行代位清偿。本院认为：张彦峰与哈行利达支行签订的借款合同系其真实意思表示，合法有效。哈行利达支行已依约向张彦峰发放贷款，张彦峰应当按照合同约定及时履行还款义务，其未及时还款的行为属于违约行为，应当承担违约责任。哈行利达支行请求张彦峰偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。共青团担保中心自愿为张彦峰提供连带责任保证，且哈行利达支行在保证期间内向共青团担保中心主张了权利，故共青团担保中心应与张彦峰承担连带还款责任。张彦峰借款发生在夫妻关系存续期间，张桂芬作为张彦峰的配偶对借款情况知晓并同意，故此款为夫妻共同债务，张桂芬应与张彦峰共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：（2019）被告张彦峰、张桂芬应于本判决生效后立即共同偿还原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行借款本金79,978.52元；（2019）被告张彦峰、张桂芬应于本判决生效后立即共同给付原告哈尔滨银行股份有限公司利达支行逾期还款利息42,840.98元（自逾期还款之日起计算至2019年6月11日止），并自2019年6月12日起以未偿还本金为基数，按照年利率13.725%继续给付逾期还款利息至借款全部清偿之日止；（2019）被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,378元（原告已预付），由被告张彦峰、张桂芬共同负担，被告共青团哈尔滨市委员会小额贷款担保中心对此款承担连带给付义务。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 李 军二〇一九年九月二十日书记员 毕殿龙
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0726民初2163号原告：周胜晨，男，1976年3月13日出生，汉族，住延津县。被告：侯艳红，男，1974年2月11日出生，汉族，住延津县。原告周胜晨诉被告侯艳红民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告周胜晨到庭参加诉讼，被告侯艳红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周胜晨向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还原告借款本金2600元及两年利息624元，共计3224元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款2600元，约定还款日期为10天之内，有证人及电话录音为证，到期后被告未按时还款，2017年至今原告多次催要借款无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。原告周胜晨向本院提交的证据为：录音光盘及文本各一份，证明借款事实。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2017年6月5日，被告以需要资金周转为由向原告借款2600元。本院认为，合法债务应当清偿。被告侯艳红于2017年6月5日向原告借款，由原告提供的录音及文本为证，被告侯艳红应对2600元的债务向原告周胜晨予以清偿。原告主张利息624元，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯艳红于本判决生效后三日内向原告周胜晨偿还欠款2600元。二、驳回原告周胜晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告周胜晨负担10元，被告侯艳红负担15元。本判决为终审判决。审判员  张瑞鹏二〇一九年九月二十六日书记员  范 增
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1459号申请人执行人山东慷华物业管理有限公司与被执行人袁翠物业服务合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2018）济仲裁字第1753号裁决书已经发生法律效力，因被执行人袁翠未主动履行生效法律文书确定的义务，经申请人山东慷华物业管理有限公司申请，本院于2019年8月15日依法立案执行。在执行过程中，扣划被执行人袁翠名下的银行存款5533.62元，扣除执行费50元，余款5483.62元过付给申请人山东慷华物业管理有限公司，申请人执行人山东慷华物业管理有限公司向本院出具结案申请，至此本案执结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2018）济仲裁字第1753号裁决书执行完毕。二〇一九年九月二十五日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝民申1265号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆渝永房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区。法定代表人：罗古全，董事长。委托诉讼代理人：廖成勇，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，重庆静昇律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李静，女，1980年3月26日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨杰，湖北新理念律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃勤，湖北新理念律师事务所律师。再审申请人重庆渝永房地产开发有限公司(以下简称渝永公司)因与被申请人李静商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2018）渝01民终8073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。渝永公司申请再审称:当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》中对房屋总价的约定是虚假的意思表示，原审判决认定为当事人真实意思表示错误；原审判决认定被申请人已经按照合同约定履行了义务错误；原审判决认定申请人不能解除合同错误。现申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。李静提交意见认为，申请人的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，双方当事人签订的《重庆市商品房买卖合同》约定被申请人购买申请人开发建设的位于重庆市合川区南办处江城大道400号11-1号房屋，房屋建筑面积973.84平方米，总成交价为4273466元，建筑面积单价为4388.26元/平方米。合同签订以后，被申请人已经支付了合同约定的房屋价款。在此情形下，被申请人是否有履行能力已不构成申请人主张解除《商品房买卖合同》及腾退房屋的事实基础，原审判决对其诉讼请求不予支持并无不当。申请人主张《重庆市商品房买卖合同》对房屋价款的约定不是真实意思表示及被申请人在合同约定之外还应通过贷款的方式支付申请人房款，而被申请人对此予以否认，申请人则对该事实应承担举证责任。因申请人不能举示充分的证据证明其主张的事实存在，应承担举证不能的不利后果，本院对其申请理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回重庆渝永房地产开发有限公司的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇一九年九月十七日书记员  雷 蕾
苏州市姑苏区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏0508行审40号 申请执行人苏州市新闻出版局，住所地苏州市姑苏区三香路**。 法定代表人黄锡明，局长。 委托代理人周姗姗，江苏简文律师事务所律师。 被执行人苏州工业园区欣飞数码科技有限公司，住，住所地苏州工业园区金鸡湖路********/div> 法定代表人傅炯。 申请执行人苏州市新闻出版局申请强制执行（苏）文罚字〔2018〕第156号行政处罚决定一案，本院于2019年9月6日立案受理后，依法组成合议庭。本案现已审查终结。 申请执行人向本院申请强制执行的事项为：强制被执行人苏州工业园区欣飞数码科技有限公司（以下简称欣飞公司）缴纳罚款人民币12000元及加处罚款人民币12000元，合计人民币24000元。40 申请执行人苏州市新闻出版局于2019年1月15日作出（苏）文罚字〔2018〕第156号行政处罚决定，认定欣飞公司未取得印刷经营许可证即擅自从事印刷经营活动，违反了《印刷业管理条例》第八条之规定；鉴于该公司已销毁违法产品，无违法所得，故依据该法第三十六条第一款之规定，作出如下行政处罚：没收装订工具两个，并处罚款人民币12000元整。因被执行人欣飞公司在法定期限内既不申请行政复议也不提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务。经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行。申请执行人根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院申请强制执行，并提交作出行政处罚决定的证据材料。 本院认为，申请执行人苏州市新闻出版局作出的（苏）文罚字〔2018〕第156号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市新闻出版局申请执行的（苏）文罚字〔2018〕第156号行政处罚决定，即对被执行人苏州工业园区欣飞数码科技有限公司罚款人民币12000元及加处罚款人民币12000元（每日按罚款数额的3%加处，最高不超过罚款本金），以上合计人民币24000元，本院准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  金丽婷 人民陪审员  谢永坤 人民陪审员  郁 明 二〇一九年九月十八日 法官 助理  邬丹阳 书 记 员  陆静芬
山西省交城县人民法院刑事判决书（2019）晋1122刑初130号公诉机关交城县人民检察院。被告人李二慧，女，汉族，山西省吕梁市交城县人，初中文化，农民，现住山西省交城县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年5月14日被交城县公安局刑事拘留;同年5月22日被交城县公安局取保候审。被告人李亚丽，女，汉族，山西省吕梁市交城县人，初中文化，农民，现住山西省交城县。因涉嫌犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年5月15日被交城县公安局刑事拘留;同年5月22日被交城县公安局取保候审。交城县人民检察院以交检刑刑诉（2019）110号起诉书指控被告人李二慧、李亚丽犯传播淫秽物品牟利罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员康玉瑜、书记员任建伟出庭支持公诉，被告人李二慧、李亚丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。交城县人民检察院指控，2019年4月的一天，被告人李二慧(昵称:交城慧姐)、伙同被告人李亚丽(昵称:灰姑娘)以牟利为目的，通过快手直播平台传播淫秽物品，当日观看人数达到1600多人，在直播过程中有人送其“礼物”，该礼物可以换成人民币，直播当天李二慧获利289.5元，李亚丽获利180元。被告人李二慧、李亚丽在法庭审理过程中亦无异议，并有被告人的供述与辩解，扣押物品决定书及文件清单、行政处罚决定书、常住人口信息、前科劣迹调查表、快手直播视频截图、快手账号信息、到案经过、认罪认罚具结书，证人王某、李某3的证言，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。上列证据合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人李二慧、李亚丽以牟利为目的，利用快手平台传播淫秽物品牟取利息，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。案发后，被告人李二慧、李亚丽自动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，且被告人李二慧、李亚丽认罪认罚，可以从轻处罚。本院委托交城县司法局对被告人李二慧、李亚丽的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响以及居住地村委的意见等情况进行了调查了解。交城县司法局同意对被告人李二慧、李亚丽适用社区矫正。鉴于被告人李二慧、李亚丽的犯罪情节，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故对被告人李二慧、李亚丽宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李二慧犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（已交）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、被告人李亚丽犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金2000元。（已交）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 王 盛人民陪审员 苏吉寿人民陪审员 岳治德 二〇一九年九月九日书 记 员 成星仰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初4792号原告：广州爱驰皮件有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区同和镇颐顺街23号103房。法定代表人：董伟伟，执行董事。（未出庭）委托诉讼代理人：王云琦，北京市京银律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：董宜东，广东太平洋联合律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：波罗/劳伦有限公司，住所地美利坚合众国纽约州纽约市麦迪逊大街650号。法定代表人：安娜·黛拉·瓦尔，副总裁兼公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：杨璞，上海市方达律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张栩婷，上海市方达（北京）律师事务所律师。（到庭）案由：商标不予注册复审行政纠纷被诉决定：商评字[2016]第64381号关于第10858788号“POLOPOLOCLUB”商标（简称诉争商标）不予注册复审决定本院受理时间：2016年9月18日被诉决定认定：诉争商标违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标不予核准注册。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。事实和理由：诉争商标是原告第3781426号“POLO”注册商标和第9145078号“POLO”注册商标基础提出的延续性商标注册申请。原告在第24类已有多件“POLO”系列商标获准注册，这些商标长期与引证商标一并存注册，从未造成消费者的混淆和误认。诉争商标与引证商标一在整体文字构成、含义、呼叫和整体外观上差别迥异，未构成类似商品上的近似商标，诉争商标的注册不违反商标法第三十条的规定。被告在类似案件中作出的生效裁定已经认定“POLO”与“POLOBYRALPHLAUREN”之间未构成近似商标。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：美国波罗公司（后转让予原告）2.注册号：108587883.申请日期：2012年5月2日4.标识：5.指定使用商品（第24类）：纺织织物、布、帘子布、纺织品制壁挂、毡、纺织品毛巾、床单（纺织品）、桌布（非纸制）、洗涤用手套、旗帜二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：7835153.申请日期：1994年1月20日4.专用权期限至：2025年10月13日5.标识：“POLOBYRALPHLAUREN”6.核定使用商品（第24类）：布、纱布、麻布、亚麻布、丝绒、毛料、法兰绒三、其他事实行政阶段，第三人向原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）提交的证据主要包括：1.相关媒体网站对美国波罗公司及其品牌的介绍；2.美国波罗公司“POLO”系列商标及其他商标在世界和中国的注册信息；3.异议及异议复审裁定书；4.美国波罗公司引证商标的信息打印件。美国波罗公司向商标评审委员会提交了第3781426号“POLO”商标注册证作为主要证据。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了43份证据，用以证明诉争商标与引证商标一并未构成近似商标，足以与引证商标一相区分。第三人向本院提交了86份证据，用以证明诉争商标与引证商标一构成近似商标，引证商标一具有极高知名度，诉争商标的注册易造成相关公众的混淆误认，诉争商标应予无效。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点问题在于诉争商标的申请注册是否违反了商标法第三十条的规定。本案中，诉争商标指定使用的“纺织织物、布、帘子布、纺织品制壁挂、毡、纺织品毛巾、床单（纺织品）”等商品与引证商标一核定使用的“布、纱布、麻布”等商品在功能、用途、消费对象、销售渠道等方面均相同或近似，属于同一种或类似商品。诉争商标由英文字母“POLOPOLOCLUB”构成，引证商标一由英文字母“POLOBYRALPHLAUREN”构成，其显著识别部分为“POLO”，诉争商标完整包含了引证商标的显著识别部分，相关公众看到诉争商标和引证商标一容易造成混淆误认。因此，诉争商标与引证商标一已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条的规定。综上，原告的诉讼理由不成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实正确，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州爱驰皮件有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州爱驰皮件有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州爱驰皮件有限公司，被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人波罗/劳伦有限公司可于本判决书送达之日起三十日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李志峰人民陪审员  李淑云人民陪审员  刘敬文二〇一九年九月十八日法官 助理  刘 琳书 记 员  张 恒
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2329执恢38号申请执行人：闫会琼，女，1972年9月13日出生，彝族。大专文化，云南省武定县人，武定县高桥中学教师，住武定县高桥镇高桥中学，公民身份号码5323291972××××××××。被执行人：李晓梅，女，1979年12月16日出生，汉族，中专文化，云南省武定县人，个体户，住武定县。被执行人：韩伟，男，1971年7月2日出生，汉族，大专文化，云南省武定县人，武定县高桥镇林业站职工，住武定县。本院在执行闫会琼与李晓梅、韩伟民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人李晓梅、韩伟偿还申请执行人闫会琼借款本金190919元、支付案件受理费1221.50元，并交纳申请执行费2918元，合计195058.50元。通过强制扣划韩伟银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的全部义务，全案标的金额已执行完毕并兑付给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本院（2019）云2329执恢38号案件执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 杨 会二〇一九年九月十六日书记员 戍乔宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初13429号原告：上海金地物业服务有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：闫智广，执行董事。委托诉讼代理人：高怡凡，女。被告：张艺轩，女，1994年8月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海金地物业服务有限公司与被告张艺轩物业服务合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海金地物业服务有限公司申请撤回起诉，系当事人自主处分权利，且于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海金地物业服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由上海金地物业服务有限公司负担。审 判 长  袁 欣人民陪审员  盛建国人民陪审员  王雪华二〇一九年九月十一日书 记 员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……