云南省华坪县人民法院行 政 判 决 书（2019）云0723行初39号原告林志芳，女，汉族，1963年11月29日出生，云南省华坪县人，住华坪县。原告林志兰，女，汉族，1969年6月14日出生，云南省华坪县人，住华坪县。委托诉讼代理人（法律援助）王超，云南华经律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。统一社会信用代码11533223015276771D。法定代表人庞新秀，县长。负责人熊健，华坪县农村经济经营管理站站长。委托诉讼代理人冉光富，云南伸诉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。第三人王开菊，女，汉族，1960年9月7日出生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住华坪县。第三人林志华，男，汉族，1963年12月31日出生，高中文化，雾坪水库管理局工作人员，云南省华坪县人，住华坪县。第三人王开菊、林志华委托诉讼代理人丁丽华，云南伸诉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告林志芳、林志兰起诉被告华坪县人民政府、第三人王开菊、林志华土地行政登记纠纷一案，原告于2019年7月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告林志芳、林志兰及其委托诉讼代理人王超、被告负责人及其委托诉讼代理人冉光富、第三人王开菊、林志华及其委托诉讼代理人丁丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告华坪县人民政府向第三人王开菊为户主共有人林志华颁发农地承包权证（2007）第4010676号《农村土地承包经营权证》。本院于2019年7月5日向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员告知书及开庭传票，被告在法定期限内向本院提交了下列证据材料：1.华政办发（2007）86号文件及附件，拟证明县政府对换发证工作的要求和通知、兴泉镇政府对换发证工作的具体安排，原承包婚嫁人员和户口外迁人员的承包土地登记工作作了具体规定：原承包共有人中有婚嫁人员在嫁入地没有获得承包土地的，是否作为嫁出第土地承包经营权共有人，由本人决定。若本人自愿放弃土地承包经营权的，必须有本人的书面申请证明，没有表明放弃的，必须作为共有权人登记。2.1982年林志安户包交提留到户承包合同表，拟证明林志安户1982年包产到户时承包人口为9人。3.1991年第二轮林志安、李志华土地承包合同，拟证明1991年土地承包时，该户家庭内部进行了分户。4.2007年王开菊户的《农村土地承包经营权证登记簿》、《农村土地承包经营权证》，拟证明2007年王开菊的承包土地登记情况。5.华坪县农村土地承包仲裁委员会裁决书华农仲案（2017）第1号，拟证明仲裁裁决支持原告为共有权人，享有土地承包经营权。6.华坪县人民法院（2017）云0723民初993号民事判决书、丽江市中级人民法院（2017）云07民终723号民事判决书，拟证明判决以华坪县人民政府颁发给二原告的《农村土地承包经营权证》未记载二被告为承包方土地承包经营权利人，由二原告停止侵权返还第三人土地。（以上证据均为复印件）经原告与第三人对被告提交的证据材料当庭质证，原告对被告提交的证据1至5无意见，对证据6、7三性无意见，但对证明内容有意见。第三人对证据1至4及6、7无意见，对证据5有意见，该裁决书已经提起诉讼，未生效。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法撤销被告华坪县人民政府颁发给第三人王开菊、林志华持有的《农村土地承包经营权证》，编号:(2007)4010676号农村土地承包经营权证。2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告与第三人林志华系姐弟关系，两第三人系夫妻关系。1982年包产到户时原告一家共划分到9人份额的土地，分别是林金城(父亲)、刘文菊(母亲)、林志华、林志安、林志芳、林志兰、林志兵、林志会、林志勇。集体划分的承包土地，原告一家分得承包上地共12.42亩，其中田6.12亩、地6.3亩。1991年华坪县人民政府颁发的农村承包合同书林志安为一户承包人，面积为2.76亩，田1.36亩、地1.4亩；林志兵为一户承包人，面积为9.66亩，田4.76亩、地4.9亩。2007年农村土地承包经营权换证，林志安为户主的以1991年农村承包合同书为延续换证，面积不变。其他兄弟将把承包经营权证换成三本。林志华一本，以王开菊为户主，林志华为共有人，面积为3.18亩；林志兵一本，共有人为熊自萍，面积为3.29亩;林志勇一本，共有人为刘文菊(母亲)，面积为3.19亩。其中，林金城(父亲)与林志安一家，分两个的土地，单独为一户;刘文菊(母亲)与林志勇一户；林志芳1988年出嫁，林志兰1993年出嫁；林志兵与林志会一户。林志华从1982年起到政府上班至今。现两原告无任何土地耕种，原告找到第三人要求划分82年的承包土地，第三人都不予理睬；后两原告向兴泉村委会申请调解处理，村委会调解无果。两原告在2017年5月份向华坪县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，华坪县农村土地承包仲裁委员会作出的华农仲案(2017)第1号仲裁裁决书:确定两原告均享有承包田0.68亩，承包地0.7亩，合计1.38亩的农村土地承包经营权。两原告合计享有2.76亩(山1.36亩、地1.4亩)。两原告从第三人王开菊户划出面积1.8亩，其中田0.9亩、地0.9亩给两原告。该仲裁生效后，第三人并未履行此仲裁;反而根据此《农村土地经营权证》拒不返还两原告的承包田地。两原告与第三人之间为土地经营权多次发生纠纷，都因被告颁发《农村上地经营权证》给第三人时遗漏、剔除了两原告。被告在2007年时办理的《农村土地经营权证》给第三人时两原告毫不知情，两原告完全不知道自己的承包土地不在第三人的《农村土地经营权证》内。被告在颁证时未进行实地核实，也未进行任何颁证前的公示;其颁发给第三人的经营权证严重侵害了原告的合法权益。综上事实清楚属实，为了维护两原告的合法权益，特根据《行政诉讼法》之规定，向华坪县人民法院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告撒销颁发给第三人王开菊、林志华持有的编为4010676号《农村土地承包经营权证》。原告提交了下列证据材料：二原告的身份证复印件，拟证明二原告一致居住在兴泉村××组的事实。经当庭质证，被告、第三人对原告提交的证据没有意见。被告辩称：1.被告给第三人颁证的行政依据。2006年省政府办公厅转发省农业厅关于做好全省农村土地承包经营权证补换发工作意见的通知，要求以农村土地第二轮承包为基础。原告所在的兴泉镇发证工作是由镇政府抽调工作人员成立办公室，指导和督促各村开展工作。由村委会干部、村民小组代表采取进村人户调查模底逐户造册登记，核实农户承包人员、承包耕地面积、地块、地类及四至边界等基本情况并张榜公布后，对公布的数据核实准确且无争议后，由工作队填写农村土地承包经营权证申请书，报镇发证办公室表逐审核，并由镇政府初审，对审核无误的申请书，镇政府组织填写农村土地承包经营权证登记簿和农村土地承包经营权证后，报县发证领导小组办公室审核、发证。经查第三人王开菊、林志华的发证档案、资料有:1982年林治安户兴泉大队15队包交提留到户承包合同表；1991年第二轮林忘安、林志兵土地承包合同;2007年王开菊户的《农村土地承包经营权证登记簿》、《农村土地承包经替权证》。2.被告颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》的法律、法规依据。《中华人民共和国农府土地原包法》第二十条、《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第三条、第四条、第七条的规定。3.原告与第三人因土地纠纷申请农村土地仲裁及诉讼情况。经华坪县农村土地承包仲裁委员会审理查明:林志兰、林志芳与第三人林志华原属于一个家庭，在1982年包产到户时，共同承包了兴泉村15组的集体土地12.42亩(其中:田6.12亩，第6.3亩)，在册承包人口为林志安、林金城(父亲)、刘文菊(母亲)、林志华、林志芳、林志兰、林志会、林志勇、林志兵，人均承包田地1.38亩(田0.68亩、地0.7亩)。根据查明的事实，裁决二原告分别享有承包土地份额。原告与第三人的承包土地经营权纠纷经华坪县人民法院审理，依照《农村土地承包经营权证》，判决二原告返还第三人承包土地。4.被告对本案的建议。《农村土地承包法》第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。《农村土地承包法》第二十四条第一款规定，县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证书，并登记造册，确认土地承包经营权。根据上述规定，地方政府颁发的农村土地承包经营权证，系对已经取得的土地承包经营权予以确认的行为，并不直接创设土地承包经营权，故行政机关在该频证程序中对相关证据材料仅限形式审查。是否通过承包合同取得农村土地承包经营权，是土地承包经营权证颁发的基础民事法律关系。《华坪县农村土地承包经营权确权登记颁证工作中相关问题的处理意见》中对原承包婚嫁人员和户口外迁人员的承包土地登记工作了具体规定:原承包共有权人中婚嫁人员在嫁入地没有获得承包土地的，是否作为嫁出地土地承包经营权共有人，由本人决定。若本人自愿放弃土地承包经营权的，必须有本人的书面证明没有没有表明放弃的，必须作为共有权人登记。户口全户外迁的，在迁入地没有获得承包土地的，若本户自愿放弃土地承包经营权的，必须由本户书面证明后，该户的土地可以登记为集体机动地，没有表明放弃的，必须按原承包户进行确权登记。原告与第三人系家庭成员，原告虽然因婚嫁，但从《华坪县农村土地承包经营权确权登记颁证工作中相关问题的处理意见》来看，原告没有表明放弃过土地承包权，因此应当作为共有权人登记。2007年第三人与村民小组没有签订过农村土地承包合同，第三人持有的《农村土地承包经营权证》没有将原告登记为共有权人属于认定事实错误。综上所述，由于2007年的土地确权换证登记中颁证存在事实错误。为了妥善解决双方当事人的纠纷，特建议法院依法撤销被告已经领发给第三人的土地承包经营权证。第三人林志华、王开菊述称：1.请求驳回原告的起诉；2.案件受理费由原告承担。事实及理由：1.第三人户的农村土地承包土地登记的实际情况。两第三人系夫妻关系，林志华与林志芳、林志兰、林志会、林志勇、林志兵、林志兵系七子妹关系，1982年包产到户时在内9人的承包地份额，全家分得承包土地共12.42亩，其中田6.12亩、地6.3亩。大家庭在1986年、1992年两次分家，承包土地登记在王开菊及林志兵、林志勇户。2.县级人民政府颁发承包土地经营权证，系对农村土地承包经营权予以确认的行为，并不直接创设土地承包经营权，原告认为自己享有的土地经营权，其承包经营权受损，可以通过民事诉讼予以救济。农村土地承包经营权纠纷，应当先对土地承包合同的效力予以确认，而不应先由行政审判来审查《土地承包经营权证书》，原告不是本案的厉害关系人，不具有原告主体资格地位。3.（2007）第1号《仲裁裁决书》看，原告的土地分别登记在林志兵、林志勇、王开菊名下，原告只撤销第三人的，无法达到撤销证的法律效果。（2017）云0723民初993号、（2017）云07民终723号民事判决书都确认了第三人持有的（2007）第4010028号《农村土地承包经营权证》合法有效。4.原告的主张已过诉讼时效，依法予以驳回。第三人当庭提交下列证据：第一组：1.林志安、林志兵户《农业承包合同书》、《公证书》；拟证明林志安、林志兵户承包土地的情况。第二组：1.15组队长廖富祥《证明》1份、林金全、刘文俊、周安定的《证明》1份、廖福祥、林金全、刘文俊、周安定身份证复印件各份；拟证明原告大家庭分家的基本属实、林志芳夫妇放弃娘家土地份额的事实、证实证明人的身份信息。第三组：《农民负担监督手册》，拟证明王开菊户一直享有和履行相关义务。第四组：1.农村承包经营权证申请表，2.发证摸底调查表（公示表）3.王开菊（2007）第4010676号农村土地承包经营权证；拟证明被告颁发农村土地承包经营权证颁证程序合法。第五组王开菊户4010676号、林志安户4010661号、林志勇户4010675号、林志兵户4010663号《农村土地承包经营权登记薄》，拟证明2007年颁证时因婚丧嫁娶，家庭原有生产经营关系发生改变。第六组：（2017）第1号《仲裁裁决书》1份，拟证明原告的土地不仅仅登记在第三人名下，如果要撤销应一并对林勇、林志安户经营权证予以撤销。第七组：（2017）云07民终723号、（2017）云0723民初723号民事判决书，拟证明原告和第三人的土地承包经营权纠纷经两审判决后，第三人持有的经营权证合法有效，其依法取得的经营权受到保护。（以上证据材料均为复印件），经原、被告当庭质证，原告对第三人提交的证据有意见，原告未参加分家的事，公示不清楚，对判决书的证明内容有意见。被告对第三人提交的第二组证据有意见，其余证据无意见。本案当事人提交的证据材料经庭审质证，本院认为各方当事人都没有异议的证据材料，本院予以采信。原告提交的证据材料能证明原告提起诉讼主张的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提交的法律、法规及规范性文件能证明被告的职权及主体资格，本院予以采信；被告提交的证据根据证据的真实性、关联性及合法性，证据来源合法，经原告、第三人质证无意见的证据，可以作为本案认定案件事实的证据，本院予以采信。第三人提交的证据材料经原、被告质证认为无意见的证据，与查明本案案件事实有关联性，本院予以采信。经审理查明：1982年包产到户时，共同承包了兴泉村15组的集体土地12.42亩(其中:田6.12亩，第6.3亩)，在册承包人口为林志安、林金城(父亲)、刘文菊(母亲)、林志华、林志芳、林志兰、林志会、林志勇、林志兵，人均承包田地1.38亩(田0.68亩、地0.7亩)。2007年农村土地承包经营权换证，林志安为户主的以1991年农村承包合同书为延续换证，面积不变。王开菊为户主，林志华为共有人，面积为3.18亩；林志兵一户，共有人为熊自萍，面积为3.29亩;林志勇一户，共有人为刘文菊(母亲)，面积为3.19亩。2007年第三人与村民小组没有签订过农村土地承包合同。2007年被告向第三人王开菊颁发农地承包权证（2007）第4010676号《农村土地承包经营权证》，但缺少颁发证时间，无申请登记表。原告与第三人王开菊、林志华因土地使用产生纠纷，原告认为被告向第三人王开菊户颁发农地承包权证（2007）第4010676号《农村土地承包经营权证》，颁证行为是错误的，侵害了原告的合法权益，请求本院撤销被告向第三人王开菊户颁发的农地承包权证（2007）第4010676号《农村土地承包经营权证》。案件受理费由被告承担。本院认为，按照《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，取得农村土地承包经营权，承包户向被告申请领取《农村土地承包经营权证》，被告根据承包农户的申请和《农业承包合同书》登记、颁发《农村土地承包经营权证》，被告登记、颁发《农村土地承包经营权证》的行为是行政登记行为。被告作为县级人民政府，具有登记、颁发《农村土地承包经营权证》的行政行为的主体资格。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”，第九条“农村土地承包经营权证登记簿记载农村土地承包经营权的基本内容。农村土地承包经营权证、农村土地承包合同、农村土地承包经营权证登记簿记载的事项应一致。”，承包户与发包方应当签订《农业承包合同书》，县级人民政府依据生效的《农业承包合同书》颁发《农村土地承包经营权证》，被告提交的证据中，没有《农业承包合同书》，与“一书一证”相统一的原则违背，被告颁发农地承包权证（2007）第4010676号《农村土地承包经营权证》依据不足；被告在核实第三人申请登记土地承包经营权时未对土地来源调查清楚，未尽审慎审查义务；被告未对预登记颁发《农村土地承包经营权证》的承包土地进行公示，登记程序显然违反法律规定，存在程序违法的问题，被告华坪县人民政府向第三人王开菊户颁发的农地承包权证（2007）第4010676号《农村土地承包经营权证》依据不足、程序违法，依法应当予以撤销。据此，本院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项之规定，判决如下：撤销被告华坪县人民政府向第三人王开菊颁发的农地承包权证（2007）第4010676号《农村土地承包经营权证》。案件受理费50元，由被告华坪县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  陈加友审 判 员  张国艳人民陪审员  刘祖坤二〇一九年九月十日书 记 员  黄 荣