河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2019）豫0403民初2319号原告：郏县冢头镇前王庄村村民委员会，住所地平顶山市郏县冢头镇前王庄村。统一社会信用代码：54410425ME2091103W。法定代表人：王国申，村主任。委托诉讼代理人：刘战洲，河南长顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉昌，男，1963年1月16日出生，汉族，住河南郏县。被告：平顶山市海成实业有限公司，住所地平顶山市高新区叶宝路代庄村三岔路口东100米路南。统一社会信用代码：91410400592420550A。法定代表人：刘永亮，总经理。被告：闫应周，男，汉族，1964年11月11日出生，住河南郏县。原告郏县冢头镇前王庄村村民委员会（以下简称“前王庄村委会”）与被告平顶山市海成实业有限公司（以下简称“海成公司”）、第三人闫应周执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前王庄村委会的法定代表人王国申、委托诉讼代理人刘战洲和闫玉昌、被告海成公司的法定代表人刘永亮、第三人闫应周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认两笔款项共计49088元为原告所有，并要求被告予以返还；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告海成公司诉第三人闫应周租赁合同纠纷一案，经贵院审理，做出(2015）卫民初字第l029号《民事判决书》，该判决已经发生法律效力并已进入执行程序。贵院依据法定程序对闫应周户名下的银行款项采取了冻结、查封等措施。但是，2017年1月12日和2017年1月17日转入第三人闫应周账户的两笔款项是郏县冢头镇财政所按照国家规定，进行的公款转移支付行为。因为当前各地行政村办公经费等资金，全部是通过地方财政所转移支付到村干部个人账户内，再由村干部分别发放给具体人员，导致了贵院执行局在执行案件时，将本属于原告的公款一并遭到查封、冻结。因为该两笔转账支付款项属于郏县冢头镇人民政府转账支付给前前王庄村委会2016年的村级办公经费，其中包括农民工打扫村内卫生、路肩维护、郏县防雹中心、群众综合服务中心的占地等费用，还有村内干部2016年度第四季度的工资。同时也导致了原告村内很多工作无法正常进行，造成老百姓不理解，甚至影响的老百姓的安定生活大局。为了消除误解，说明事情的真相，避免不必要的损失和消除老百姓的误解，遂向贵院提起诉讼。被告海成公司辩称，1.2015年审结，2016年查封了闫应周的个人账户，2018年从闫应周的账户上划转了四万六干多元，具体金额我记不清了，从一审判决书送达之后，闫应周并末提起上诉，也未提出其他异议，应当视为判决书生效。在执行的过程中，我公司并没有收到法院给我的异议申请，应视为闫应周认可法院的执行程序没有不当；2.划转的金额来源于闫应周的个人账户，并不是村委会的账户，我个人无法分辨是不是闫应周的个人资金，这应当由法院来调查，我没有能力分辨；3.我公司怀疑闫应周的执行异议之诉涉嫌虚假诉讼，我公司请求法院予以核实。综上，我公司认为原告的诉讼请求不应支持。第三人闫应周辩称，这两笔款项是我们村干部的工资、低保户和贫困户打扫卫生的工资、两户的地租，还有村里党建经费和其他资金。那时候村里没有公户，村里的相关资金都是打到村主任的账户上，后来才办理了公户。乡政府出具了证明，证明这两笔款项是村里的资金，并不是我个人的资金。原告前王庄村委会围绕诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、郏县冢头镇人民政府出具的证明，证明本案所涉的49088元属于政府拔给原告的公款。证据二、郏县冢头镇财政所和镇政府转账支付的原始凭证一份共两页，证明2017年1月12日，该财政所转账支付的闫应周个人账户中46800元属于原告的办公公款.证据三、郏县冢头镇财政所和镇政府转账支付的原始凭证共两页，证明2017年1月16日，该财政所转账支付的闫应周个人账户中2288元属于原告的办公经费。证据四、原告2016年第四季度村干部工资表、务工补助、打扫卫生工资、土地补助等费用支出明细表共计十四页，证明2017年1月16日和2017年1月17的两笔转账费用主要用于支付以上项目。被告海成公司质证认为，证据三、证据四、证据五中的证明和转账凭证都不能证明与闫应周个人的资金来往有其他的关系，如果和闫应周本人的资金混用，我公司认为这些证据就是无效的。我公司认为原告应当出具闫应周个人账户全部的资金往来，法院应当对此进行调查。对证据四，工资表上既没有日期，也没有签名；务工补助1上既没有日期，也没有签名；务工补助2上有日期，也没有签名；务工补助3上既没有日期，也没有签名打扫卫生人员名单第一页没有明细，也没有签名；打扫卫生人员名单第二页没有日期，也没有签名；第七份明细没有日期，也没有签名；包路员明细没有日期，也没有签名，不能证明与办案有关：第九份明细没有说明，没有日期，也没有签名；第十份是土地租赁合同，只有冢头镇村委会的公章，没有签名，不能证明土地租赁合同的收入，应当举证每年租金相应转账水流记录；第十一份是2013年土地租赁合同，没有签名，且与办案无关；第十二份是2015年7月8号的土地租赁合同，签名人是王军方，该人与本案无关；第十三份是2014年9月15日的土地租赁合同，盖有前王村的公章，也不能证明该租金转入了闫应周的账户应提供相应证明；第十四份2010年12月1日的土地租赁合同，该款项是否转入了闫应周的账户，应提交证据予以证明。以上原告提交的证据不能作为本案的证据来证明其诉讼请求，希望法庭确认一下闫应周的个人账户是否是公私混用。本院经审查对以上证据的真实性均予确认，但对这些证据所要证明的内容，本院将结合案情加以综合评定。被告海成公司、第三人闫应周未向本院提交证据。根据当事人依法提交并进行质证的证据以及庭审调查辩论情况，本院确认以下案件事实：本院在执行申请执行人海成公司与被执行人闫应周租赁合同纠纷一案中，作出（2016）卫执字第174-1号执行裁定，冻结了闫应周名下的账户（账号：62×××16）。后本院从该账户扣划了49400元，海成公司也于2018年7月2日收到了该笔执行款。前王庄村委会就（2016）卫执字第174-1号执行裁定书确定的事项向本院提起执行异议，本院裁定驳回前王庄村委会的异议请求。前王庄村委会又在法定期间内本院提起了执行异议之诉。庭审中，第三人闫应周认可其名下的账户（账号：62×××16）存在原告前王庄村委会与第三人闫应周混用的情况。另查明，2017年1月12日，郏县冢头镇“三资”委托代理服务中心向闫应周名下的账户（账号：62×××16）转款46800元，资金性质为财政拨款，资金用途为村级经费（其他人员经费（2016年结转））。2017年1月17日，郏县冢头镇人民政府向闫应周名下的账户（账号：62×××16）转款2288元，资金性质为财政拨款，资金用途为占地费（公用经费（2016年结转））。后冢头镇人民政府于2017年1月25日出具了《证明》一份，内容为“冢头镇人民政府根据相关村级财务管理制度及办法，实行村账镇管，执行报批管理制度。因此我镇前王庄村2016年村级经费（其他人员经费）和占地费（公用经费），这两笔款项全部转账前王庄村主任闫应周个人私有收入。特此证明！冢头镇人民政府2017年1月25日”。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条规定，案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。本案中，原告虽提交了财政资金授权支付凭证和冢头镇人民政府出具的《证明》，主张认定闫应周名下的账户（账号：62×××16）分别于2017年1月12日和2017年1月17日收到的46800元和2288元的两笔款项均为原告前王庄村委会的经费，并非闫应周的个人私有收入。但货币作为一种特殊动产，其物权法规则主要是“占有即所有”规则，即“所有与占有一致原则”。对于银行存款，人民法院应当按照金融机构登记的账户名称判断其是否为权利人，第三人闫应周在银行设立的账户对外具有公示效力，其账户内的存款由其占有，应认定归其所有。且庭审中，第三人闫应周也认可该账户存在其个人与原告前王庄村委会混用的情况。因此，原告所提交的证据并不能证明其享有足以排除执行的民事权益。故原告要求确认案涉款项归其所有，并要求被告予以返还的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十一条、第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告郏县冢头镇前王庄村村民委员会的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1035元，由原告郏县冢头镇前王庄村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  徐 奕审 判 员  董亚楠人民陪审员  陈晓林二〇一九年九月十七日书 记 员  魏延东