云南省西盟佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0829刑初31号公诉机关云南省西盟佤族自治县人民检察院。被告人岩给，男，1997年5月13日出生，佤族，文盲，农民，云南省西盟佤族自治县人，住云南省普洱市西盟佤族自治县。因本案，于2018年10月18日被西盟佤族自治县公安局刑事拘留；同年11月20日，经西盟佤族自治县人民检察院批准被西盟佤族自治县公安局执行逮捕，现羁押于西盟佤族自治县看守所。指定辩护人方震，云南方震律师事务所律师。指定辩护人于小龙，云南方震律师事务所律师。西盟佤族自治县（以下简称西盟县）人民检察院以西检刑诉〔2019〕30号起诉书指控被告人岩给犯贩卖毒品罪，于2019年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。西盟县人民检察院指派检察员赵体钧、杨镝出庭支持公诉，被告人岩给及其指定辩护人于小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月14日20时许，被告人岩给邀约吸毒人员岩某到其租住的西盟县岩某2家中饮酒。在饮酒过程中，岩给以10元人民币的价格向岩某贩卖毒品甲基苯丙胺片剂2颗。2018年10月18日7时许，西盟县公安局禁毒大队民警在进行吸毒人员排查工作时，在西盟县岩某2家中将岩给抓获，当场查获岩给的片剂状毒品可疑物一包，经称量、鉴定，查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺片剂，净重5.55克。公诉机关对指控事实提交相关证据证实。公诉机关认为，被告人岩给无视国家对毒品的特殊管制，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5.55克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人岩给三年以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人岩给对公诉机关指控的犯罪事实不予认可，称其只是送给岩某12颗麻黄素吸食，并未收取过岩某1的钱。岩某1在证言中称其给了自己10元钱的毒资不属实。自己在讯问中认罪是因为民警的刑讯逼供。指定辩护人提出如下辩护意见：一、本案认定被告人岩给贩卖毒品的证据尚不充分，岩给当庭否认其庭前供述，证人岩某1的证言前后矛盾，真实性难以确认。二、如合议庭经审理认为被告人岩给构成贩卖毒品罪，则请合议庭量刑时考虑被告人岩给具有吸毒情节、无违法犯罪前科的情节。经审理查明，2018年10月14日20时许，被告人岩给邀约吸毒人员岩某1到其租住的西盟县岩某2家中饮酒。在饮酒过程中，岩给以10元人民币的价格向岩某1贩卖毒品甲基苯丙胺片剂2颗。2018年10月18日7时许，西盟县公安局禁毒大队民警在进行吸毒人员排查工作时，在西盟县岩某2家中将岩给抓获，当场查获岩给的片剂状毒品可疑物一包，经称量、鉴定，查获的毒品可疑物为甲基苯丙胺片剂，净重5.55克。上述事实,有公诉机关提交,并经法庭举证、质证的下列证据予以证明:1、受案登记表、立案决定书、现场尿液检测报告。证实2018年10月18日西盟县公安局禁毒大队民警在岳宋乡××村九组开展吸毒人员清查到岩某2家时，发现一男子形迹可疑，民警表明身份后对其进行现场尿液检测，结果为甲基安非他明阳性，经查实，该男子为本案被告人岩给，民警依法对其住处进行检查，在其住处床旁破旧音响内查获外用红色“红山茶”牌香烟盒装着的、里用透明塑料袋包裹着的，内用蓝色自封袋包装的红色冰毒片剂状毒品可疑物一包，民警依法将岩给传唤至西盟县公安局执法办案中心接受调查。2、犯罪嫌疑人正侧面照、户口证明、违法犯罪前科查询证明。证实被告人岩给的体貌特征及身份信息，岩给出生于1997年5月13日，作案时年满21周岁，属完全刑事责任年龄人，符合本罪的主体要求；经公安机关查询，岩给之前无违反犯罪记录。3、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、关于办理“岩给涉嫌贩卖毒品”案扣押物品发还情况说明、发还清单、称量记录、检定证书、提取检材笔录。证实2018年10月18日07时许，办案民警在发现岩给尿液检测报告呈甲基安非他明阳性后，依法对其住处进行检查，在其住处床旁破旧音响内查获外用红色“红山茶”牌香烟盒装着的、里用透明塑料袋包裹着的，内用蓝色自封袋包装的红色冰毒片剂状毒品可疑物一包；在岩给住处床头查获红色“COCCA”牌手机一部。民警在制作扣押决定书、扣押清单并交岩给捺印确认的情况下，依法将查获的毒品和手机扣押，后经查实，手机与本案无关，民警已返还给岩给的家属。当日19时50分至59分许，在见证人在场见证的情况下，当着岩给的面，用经检验合格的电子天平，对查获的毒品可疑物一包进行称量，经称量净重5.55克。当日20时03分至08分许，民警对查获的毒品可疑物随机提取检材一份，用物证袋封存。并告知岩给提取的检材将送往普洱市公安司法鉴定中心进行定性分析，岩给对提取过程无异议。4、情况说明。西盟县公安局出具的情况说明证实：（1）被告人岩给供述称2018年10月14日20时许，岩给用200元人民币向一名疑似缅甸国的佤族男子购买了100粒毒品麻黄素，由于岩给不能提供该男子的详细信息，经办案民警多方查找，未找到此人，无法对其调查取证。（2）由于办案民警疏忽，未能有效保管好现场查获的岩给的尿液检测照片，故不能提供岩给的现场尿液检测照片。（3）2018年10月18日，西盟县公安局禁毒大队联合岳宋乡人民政府、岳宋边境派出所在岳宋乡××村开展吸毒人员集中收戒。当日07时许，西盟县公安局禁毒大队民警在班帅村九组岩某2家房屋右侧房间查获岩给，经对岩给进行现场尿液检测，检测结果呈甲基苯丙胺阳性，后民警当场对岩给所住房间进行现场检查，在房间床头一音响内查获用烟盒包装的毒品可疑物5.55克；当日08时至10时许，禁毒大队民警继续在班帅村九组对村民做吸毒尿液检测，并将岩给及其他被收戒吸毒人员集中在班某九组球场统一看管；当日11时至12时许，班某九组收戒结束，民警将被收戒吸毒人员集中运送至班某委会与收戒指挥部集合；当日13时许，班某吸毒人员收戒行动结束，指挥部统一将三十余名被收戒吸毒人员组织运送至岳宋边境派出所；当日14时至15时30分许，组织收戒人员及所有被收戒人员在岳宋边境派出所操场用餐调整休息，并等候县公安局支援押送被收戒吸毒人员至县公安局，期间未对岩给进行审讯；当日15时30分许至17时许，指挥部组织将被收戒的吸毒人员集中运送至西盟县公安局，在西盟县公安局执法办案中心，民警对岩给开展预审工作，后岩给承认曾向一名叫岩某1的男子贩卖毒品的事实，西盟县公安局禁毒大队将该案移送反恐巡特警大队立案办理。（4）2018年10月18日，西盟县公安局禁毒大队在岳宋乡××村开展吸毒人员集中收戒，并抓获涉嫌贩卖毒品的岩给，后民警依法传唤岩给到西盟县公安局执法办案中心开展审讯工作。岩给的第一次讯问笔录和第二次讯问笔录由西盟县公安局禁毒大队民警马某和反恐大队民警朱某主审，反恐大队民警刀某参与审讯。后因民警马某、朱某未及时签名并均另有工作安排长期在外，导致漏签岩给的第一次讯问笔录和第二次讯问笔录的事实。5、体格检查表。证实2018年10月18日在岩给被送往西盟县看守所羁押前曾在西盟县人民医院进行过体检，体检结果岩给身体无外伤。6、物证照片。证实查获毒品可疑物、毒品可疑物的包装物、毒品可疑物的称量等情况。7、抓获经过。证实2018年10月18日7时许，西盟县公安局禁毒大队民警在岳宋乡××村九组将岩给查获的事实。8、证人岩某1的证言。证实2018年10月14日20时许，岩某1在西盟县岩嘎家遇上岩给，两人聊了一会，岩给邀请岩某1到岩给住处喝酒，十多分钟后，岩给便问岩某1想不想吸食毒品，在得到岩某1肯定的答复后，岩给带岩某1到岩给住处旁边猪圈用其自制的吸毒工具吸食了麻黄素，岩给给了岩某12颗麻黄素，岩某1吸食后给了岩给10元钱，称这是其刚刚吸食的2颗麻黄素的钱，岩给收下了10元钱。9、被告人的供述与辩解。证实岩给案发前在西盟县打工，租西盟县岩某2的房屋居住。2018年10月14日20时许，岩给到西盟县岩布家玩，在岩布家遇上一自称是外国来的陌生男子。岩给心想外国人可能身上携带着毒品，如果有就和他买一点尝一尝，也打算向别人贩卖。便向该男子询问是否有毒品，有的话岩给要购买一点。外国男子称有，岩给便向该男子购买了200元人民币一小包毒品麻黄素，该男子称有100多颗，岩给没有清点，岩给将毒品藏匿于自己所住的岩某2家房屋内。2018年10月14日20时30分许，岩给在西盟县小卖部买酒时遇上了岩某1，便邀约岩某1到住处喝酒，期间岩给问岩某1想不想吸食毒品麻黄素，岩某1答“有的话就给2粒，等下我给你10元人民币”，岩给称在住处吸食毒品被人看见影响不好，便带岩某1到了旁边猪圈用自制的吸毒工具吸食毒品。岩给吸食了5颗麻黄素，岩某1吸食了2颗麻黄素后当场给了岩给10元钱便回家休息了。岩给买来的毒品，在被民警查获前自己吸食了30多粒、送给岩青吸食4颗，贩卖给岩某12颗，其余的全部被公安机关查获。10、鉴定聘请书、鉴定意见书、鉴定意见通知书。证实2018年10月18日，办案民警聘请普洱市公安司法鉴定中心对从岩给住处查获可疑物一包中随机提取的一份检材进行定性分析，经鉴定结果为检材中检出甲基苯丙胺成分。民警将鉴定意见通知岩给，其无异议。11、辨认笔录及照片。证实办案民警让自称能辨认出对方的岩某1和岩给相互辨认，二人分别从12张人像照片中准确的辨认出了对方。12、视听资料。证实公安机关对本案查获过程、毒品可疑物称量、提取过程以及讯问过程均进行了同步录音、录像，经核对，与书面材料一致。无刑讯逼供、违法取证的情形。在庭审中，被告人岩给及其指定辩护人对证人岩某1的证言及岩给在公安机关的供述与辩解有异议，称其只是给岩某1吸食毒品，并未收取岩某1给的10元钱的毒资。因受到民警刑讯逼供，不得已才违心承认自己向岩某1贩卖毒品并收取10元钱的事实。岩给称在讯问之前遭受了民警的殴打，逼迫其承认贩卖毒品的事实。针对岩给提出遭受刑讯逼供的事实，公诉机关已经提交了办案人员的情况说明及被告人入所前的体检表，本院已经进行了专门的补充质证，在入所时岩某1没有明显外伤，民警证实在到西盟县执法办案中心前未对岩给进行过审讯。本院认为，刑讯逼供是指国家司法工作人员采用肉刑或变相肉刑乃至精神刑的方式折磨被讯问人的肉体或精神，以获取其供述的一种非法审讯方法。本案中，被告人岩给称遭受刑讯逼供除了他本人的供述，没有其他证据相印证，对其遭受刑讯逼供的过程也无具体的、详细的陈述，入所前体检证实其入所前无外伤，公安机关情况说明证实到西盟县执法办案中心前未对岩给进行过审讯，经核查审讯视频，亦无刑讯逼供的情形。再从内容上看，岩给称办案民警强迫其承认向岩某1贩卖毒品麻黄素2颗，并收取岩某1给的10元的毒资。岩给在法庭翻供称其给岩某12颗麻黄素是事实，但收取10元毒资并非事实。倘若岩给翻供的事实是真实的，因审讯岩给在前，询问岩某1在后，则证人岩某1也是需要按既定的要求来做伪证才能与岩给的供述保持一致，相互印证。也就说要让岩给向岩某1贩卖毒品2颗收取毒资10元钱的事实在形式上成立，需要岩某1按照岩给的供述内容来作出虚假的证词。但在本案中岩某1证言一直稳定、前后一致的，通过审查相关案件材料，未发现存在民警胁迫、诱供的行为。综上，岩某1的证言是真实的，本院予以采信，应当排除侦查人员对岩给刑讯逼供的可能。经审查岩给讯问笔录存在讯问人员与实际签名人员不符的情况，经公安机关出具情况说明进行了补正和说明，属瑕疵证据得以补正的情形。岩给在公安机关的有罪供述合法有效，本院予以采纳。上述证据，经庭审当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案有内在的关联性，且证据之间能够相互印证，足以认定上述事实，本院予以确认。本院认为，被告人岩给为牟取非法利益，无视我国对毒品的特殊管制，贩卖毒品甲基苯丙胺片剂5.55克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人岩给的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。被告人岩给提出未贩卖过毒品给岩某1，未收取过10元钱的毒资，以及指定辩护人提出本案认定被告人岩给贩卖毒品的证据尚不充分，被告人岩给当庭否认其庭前供述，证人岩某1的证言前后矛盾，真实性难以确认的辩护意见，与本院查明的事实不一致，本院不予采纳；对被告人岩给提出其遭受刑讯逼供的辩护意见，经公诉机关补充举证、法庭调查，已能排除被告人岩给遭受公安机关刑讯逼供的情形，故该辩护意见本院不予支持；对指定辩护人提出的如合议庭认定被告人岩给贩卖毒品，量刑时应考虑被告人岩给具有吸毒情节、无违法犯罪前科的情节的辩护意见，本院根据本案实际酌情予以考虑。为严厉打击毒品犯罪，维护社会管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人岩给犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元人民币。（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年10月18日起至2019年10月17日止；罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴清。）二、扣押的甲基苯丙胺片剂5.55克及包装物，依法予以没收，由扣押机关销毁处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刀达英审 判 员  饶 方人民陪审员  艾三相二〇一九年九月六日法官助理魏云盟书记员李云浩