河北省迁安市人民法院民事判决书（2019）冀0283民初2489号原告：郝再旺，男，1977年11月9日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。委托代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。委托代理人：于新颖，河北康惠律师事务所实习律师。被告：杨文利，男，1982年2月16日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：邢会青，河北德硕律师事务所律师。被告：蒋秋江，男，1981年8月7日出生，汉族，农民，住唐山市。委托代理人：刘成歧，男，1952年6月10日出生，汉族，住滦县滦州。被告：唐山鑫港通物流有限公司，住所地：滦县新城嘉凤园锅炉房西侧二楼。统一社会信用代码：91130223347793687E。法定代表人：高艳会，职务：经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区西山道13号，统一社会信用代码：911302009359605843。负责人：李良，职务：总经理。委托代理人：田唤涛，该公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地：天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。统一社会信用代码：91120000746651037M。负责人：石洪峰，职务：副总经理。委托代理人：刘晔，该公司职员。被告：张秀月，女，1964年5月3日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。被告：于红有)，女，1986年11月11日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。被告：于红霞，女，1989年3月2日出生，汉族，农民，住唐山市。被告：于海永，男，1992年8月17日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。四被告委托代理人：郑国强，唐山市丰南区新时代法律服务所法律工作者。原告郝再旺与被告杨文利、蒋秋江、唐山鑫港通物流有限公司（以下简称鑫港通公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称平安保险公司）、张秀月、于红有、于红霞、于海永机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝再旺的委托代理人马岩、丁新颖，被告杨文利及其委托代理人邢会青，被告蒋秋江的委托代理人刘成歧，被告太平洋保险公司的委托代理人田唤涛，被告张秀月、于红有、于红霞、于海永的委托代理人郑国强到庭参加诉讼。被告鑫港通公司、被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝再旺向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告医疗费、伙食补助费合计84477.35元；2.要求被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实和理由：2019年4月22日06时19分，于芝驾驶×××小型客车（乘坐高卫林、郝建波、郝再旺、费宝庆、李稳超）沿平青乐线由南向北行驶至平青乐线220公里迁安市××路处，与前方同车道内同向行驶的正在停车等候左转弯的杨文利驾驶的×××重型半挂牵引车/×××重型平板自卸半挂车追尾相撞，致双方车辆受损，高卫林、郝建波、郝再旺、费宝庆、李稳超受伤，于芝当场死亡的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队于5月15日道路交通事故认定书130283120190000311认定，于芝、杨文利负此次事故的同等责任，高卫林、郝建波、郝再旺、费宝庆、李稳超无责任。后杨文利不服，于5月20日向唐山市公安交通警察支队提出复核申请，唐山市公安交通警察支队于5月29日作出撤销认定书责令迁安市交通警察大队进行重新调查认定，迁安市公安交通警察大队于6月12日道路交通事故认定书1302831201900003111认定，于芝负此次事故的主要责任，杨文利负此次事故的次要责任、蒋秋江负此次事故的次要责任，高卫林、郝建波、郝再旺、费宝庆、李稳超无责任。事故发生后，原告被送往滦州市人民医院住院治疗37天，诊断为：额骨左侧骨折，左眼眶眶壁骨折，右眼眶内外下壁骨折等。此事故给原告造成的医疗费用82997.35元，住院期间伙食补助费1480元，其他损失另行起诉主张。另了解，被告杨文利驾驶车牌号为×××重型半挂牵引车/×××重型平板自卸半挂实际所有人为蒋秋江，该车挂靠在被告唐山鑫港通物流有限公司。×××重型半挂牵引车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司河北分公司投保了交强险，保险期间自2018年9月10日14:00时起至2019年9月10日14:00时止，在被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司第三者责任险，保险期间自2018年9月12日00时起至2019年9月11日24时止，保险金额为100万元，附不计免赔险。此事故发生在保险期限内。原告认为：被告作为侵权人，应对原告的损失承担赔偿责任。被告杨文利、蒋秋江承担事故的次要责任，对于原告的损失应各承担30%赔偿责任，于芝承担事故的主要责任，对于原告的损失应承担40%赔偿责任。被告唐山鑫港通物流有限公司应该对被告杨文利、蒋秋江承担的赔偿责任承担连带给付义务。被告保险公司作为车辆的保险人，应该在保险限额内承担给付义务。于芝驾驶的车辆为夫妻共同财产，经营所得的收入用于家庭共同生活，于芝给原告造成的经济损失，于芝和张秀月应该承担共同赔偿责任。被告张秀月、于红有、于红霞、于海永系于芝第一顺序继承人，应该在继承遗产的范围内承担给付义务。现依据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特向贵院提出上述诉讼请求，请依法予以支持。被告杨文利辩称，我方属于蒋秋江雇佣的司机，其产生的责任应由蒋秋江承担；原告所主张的比例与事实不符，应按照30%车辆责任，70%是死者于芝责任，即我方应承担30%责任，保全费及诉讼费不应由我方承担。被告蒋秋江辩称，一、杨文利是蒋秋江雇佣的司机，是职务行为；二、新港通物流公司是涉案车辆的挂靠单位；三、原告诉求于芝承担40%责任，要求蒋秋江、杨文利各承担30%责任于法无据。依照司法实践和唐山市处理交通事故指导意见，应当3：7比例分担；四、案涉车辆投保于太平洋保险和平安保险交强险和商业险，已经形成保险合同关系，被保车在保期内发生事故交强险先行赔付后，由商业险在三者限额内赔偿伤者，其他答辩意见在质证时陈述。被告张秀月、于红有、于红霞、于海永辩称，我方要求此案中止审理，因本案涉及的事故一死五伤，但起诉的只有高卫林、郝再旺、费宝庆，我方已经起诉，但是法院受理后没有通知缴纳诉讼费，昨天开的是高卫林的庭，有的还没有评残，总损失无法计算，我方申请中止审理；二、关于责任分成的问题，我方同意原告意见，在本次事故中，认定书并没有注明有杨文利、蒋秋江共同承担次要责任，而是注明杨文利承担次要责任，蒋秋江承担次要责任，可以看出，杨文利、蒋秋江各承担30%责任未超出法律责任，我方在继承限额内可以承担相应赔偿责任；三、作为本案原告及其他乘车人均存在过错，因为死者于芝驾驶的车辆没有营运证，乘车人明知没有营运出租的权利，且乘车人多次雇佣于芝的车辆，且发生事故时，乘车人有要求于芝注意驾车安全和提醒的权利，在事故后，乘车人有不可推卸的责任，在赔偿时，乘车人应对我方承担相应的责任；四、死者于芝其三子女自本案开庭审理时拒绝继承遗产，故子女不应该承担赔偿责任。被告太平洋保险公司辩称，车辆在唐山中支投保，由唐山中支承担保险责任，交强险限额一万原告需与其他伤者分摊，杨文利持A2驾驶证驾驶半挂车属于未取得驾驶资格，在实习期内驾驶半挂车。根据交强险保险条例22条规定，我公司垫付抢救费还需向致害人追偿，为了减少法院诉累，我公司主张合理的损失直接向侵权人进行赔偿。损失情况应该为其他伤者预留份额，诉讼费不属于保险责任。被告平安保险公司提交书面答辩意见辩称，杨文利驾驶牌照为×××号半挂牵引车登记挂靠在鑫港通公司，实际所有人为蒋秋江，于我处投保机动车商业第三者责任险100万、不计免赔率特约条款（保险期限2018-09-1200:00:00起2019-09-1123:59:59止）。根据被答辩人的诉请，如本次事故属于保险责任，无免赔情况，我司意见如下：一、医疗费，认可被答辩人郝再旺在事故发生后就本次事故所产生的超出交强险赔偿限额以外的治疗外伤的合理的医疗费用，需加扣10%非医保费用；二、住院伙食补助费根据原告对应伤情，实际住院天数，我司认可按照30元/日给付；三、商业险部分损失按次要责任15%比例承担；四、我司不承担诉讼费。被告鑫港通公司未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年4月22日06时19分许，于芝驾驶×××号小型客车（上乘坐高卫林、郝建波、郝再旺、费宝庆、李稳超）沿平青乐线由南向北行使至平青乐线220公里迁安市××路处时，与前方同车道内同向行驶的正在停车等候左转弯的被告杨文利驾驶的×××重型半挂牵引车/×××号重型平板自卸半挂车追尾相撞，致使双方车辆受损，郝建波、郝再旺、费宝庆、李稳超、原告高卫林受伤，于芝当场死亡的交通事故。2019年5月15日，迁安市公安交通警察大队作出了第130283120190000311号道路交通事故责任认定书，认定于芝、被告杨文利负此次事故的同等责任。被告杨文利对第130283120190000311号道路交通事故责任认定书有异议，向唐山市公安交通警察支队申请复核。2019年5月29日，唐山市公安交通警察大队出具冀公交复字结论（2019）第000273号复核结论，撤销迁安市公安交通警察支队作出的道路交通事故责任认定书，责令迁安市公安交通警察大队根据有关规定对案件进行重新调查、认定。2019年6月12日，迁安市公安交通警察大队经重新调查后出具认定书认定为：当事人于芝负此次事故的主要责任，被告杨文利负此次事故的次要责任，被告蒋秋江负此次事故的次要责任，当事人费宝庆无责任，当事人高卫林无责任，原告郝再旺无责任，当事人李稳超无责任，当事人郝建波无责任。事故发生后，原告郝再旺被送往滦州市人民医院住院治疗37天，经诊断为：额骨左侧骨折，左眼眶眶壁骨折，右眼眶内外下壁骨折，两颧弓骨折，两侧上颌窦窦壁骨折，筛窦筛板骨折，鼻中隔骨折，上颌骨骨折，两侧眼眶内、左颜面部积气，颈3、7椎体骨折，胸1椎体及左侧横突骨折，胸3椎体骨折，胸骨柄骨折，右肩胛骨骨折，多发肋骨骨折（右侧第1、2、3、4、5、6、7肋及左侧第2-9肋），创伤性湿肺，纵隔血肿，纵隔积气，两侧血气胸，双眼钝挫伤，右眼睑多发挫裂伤，多发皮擦伤，肾功能异常，肝功能异常，低蛋白血症。截止目前，此事故给原告造成的经济损失有：医疗费82997.35元、住院伙食补助费1480（40元/天×37天）。原告主张其它损失待确定后另行起诉。被告蒋秋江所有的×××重型半挂牵引车/×××号重型平板自卸半挂挂靠在被告鑫港通公司。×××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司投保有交强险，保险期间自2018年9月10日14:00时起至2019年9月10日14:00时止；在被告平安保险公司投保有第三者责任险，赔偿限额为100万元，并附不计免赔险，保险期间自2018年9月12日零时起至2019年9月11日24时止，此次事故发生在保险期间内。中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款（2014版）第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十二条约定，保险期间，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超出机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额的部分负责赔偿；第二十四条约定，在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）……；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、…；5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车。上述第二十四条的文字用加粗加黑的字体标识。被告鑫港通公司在被告中国平安财产保险股份有限公司机动车综合商业投保单的投保人处盖章。另查明，另案原告郝建波、高卫林、费宝庆、李稳超同意与本案原告对交强险医疗费赔偿限额进行平均分配。再查明，于芝与被告张秀月系夫妻关系，二人育有二女一子，其中于红有、于红霞分别系于芝与被告张秀月长女、次女，于海永系于芝与被告张秀月之子。本院认为，本次事故直接责任双方为于芝、杨文利，应由于芝、杨文利根据各自的过错程度承担事故责任；蒋秋江为车主，非本次事故的直接参与者，故不应承担交通事故责任，故本院对交警队出具的责任认定不予采信；综合全案情况，于芝应承担本次事故的主要责任，杨文利应承担本次事故的次要责任。被告蒋秋江所有的×××重型半挂牵引车的挂靠单位被告鑫港通公司与被告平安保险公司及太平洋保险公司签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以认定。关于杨文利持A2实习期驾驶证驾驶机动车并牵引挂车是否符合保险合同免赔条款的约定的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的，导致第三人损害，当事人请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，故被告太平洋保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失予以赔偿；另，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对于保险人提供的格式条款，保险人应向投保人提供的保单应附格式条款，并应对格式条款作出足以引起投保人注意的提示，对该条款内容以书面或者口头形式向投保人作出说明，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力；《保险法司法解释二》第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中，平安保险提交的电子投保单中投保人签字一栏中只有鑫港通公司加盖的公章，无经办人签字，也未标注日期，没有证据证明向被告鑫港通公司及实际所有权人被告蒋秋江履行了明确的告知义务故被告保险公司提供的证据不足以证实其尽到了保险法规定的免责条款的提示说明义务，故其主张免赔本院不予支持。原告主张的医疗费、住院伙食补助费确系因本次交通事故所受到的损害而发生，本院以认定。关于张秀月、于红友、于红霞、于海永是否应赔偿原告损失的问题，于芝因本次交通事故死亡，张秀月、于红友、于红霞、于海永系于芝的法定继承人，其应在继承遗产的范围内对原告的损失进行赔偿。四被告要求本案中止审理的主张于法无据本院不予支持。综上所述，被告太平洋保险公司应在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告各项经济损失2000元；原告余下的损失80997.35元（82997.35元-2000元）由被告平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按30%的比例进行赔偿，即赔偿24299.21元（80997.35元×30%）；被告张秀月、于红友、于红霞、于海永在继承于芝遗产范围内对原告的损失56698.14元（80997.35元×70%）予以赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条的规定，判决如下：一、被告太平洋财产保险股份有限公司唐山分公司于本判决生效后十日内在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告郝再旺各项损失2000元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告郝再旺各项损失24299.21元。三、被告张秀月、于红友、于红霞、于海永在继承于芝遗产范围内赔偿原告郝再旺各项损失56698.14元。四、被告杨文利、蒋秋江、唐山鑫港通物流有限公司在本案中不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元，减半收取计324元，保全费220元，合计544元，由被告蒋秋江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张秀艳 二〇一九年九月二十五日书记员 李 耒