苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初6726号 原告：苏建忠，男，1969年3月7日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李菲菲，江苏安珀志律师事务所实习律师。 被告：金磊，男，1982年7月1日出生，汉族，住苏州市吴中区。 委托诉讼代理人：王贺、李文颖，江苏苏明律师事务所律师。 原告苏建忠与被告金磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈春明、被告委托诉讼代理人王贺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告苏建忠向本院提出诉讼请求：1.被告向其归还借款本金人民币620000元、截止2017年1月1日的利息人民币260000元以及以620000元为基数自2017年1月2日起至被告实际归还之日止按照年利率的24%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，向其借款本金620000元，其中470000元为转账，150000元通过银行承兑汇票支付，双方明确约定利息为年息24%。后经其多次催讨，但被告拒不归还，故其诉至法院。 被告金磊辩称，对其向原告借款本金62万元无异议,其已经归还本金85000元，至今结欠原告借款本金535000元。双方2017年1月1日之前从未约定该笔借款利息，且2017年1月1日的续借条中约定年利率24%是在原告逼迫下签署。 经本院查明如下事实：2014年8月22日，原告苏建忠向被告金磊转账470000元，之后原告以银行承兑汇票方式交付被告金磊150000元。 另查，2015年11月16日，被告金磊向原告苏建忠出具《借条》一份，载明：本人金磊借苏建忠本金人民币柒拾壹万元整（710000）于2016年1月1日前归还。借款人：金磊，2015年11月16日。2017年1月1日，被告金磊在上述借条下方书写《续借》，载明：本人金磊借苏建忠本金利息人民币捌拾捌万元整（880000）于2017年1月1日前归还，利息约定为年息24%。借款人：金磊，2017年1月1日。 审理中，原告陈述，其向被告出借款项共计620000元，2015年11月16日借条中写成本金710000元，系因其分不清本金及利息，实际上是本息共计710000元。2017年1月1日被告向其出具《续借》时，其并没有胁迫被告，约定利息系双方真实意思表示。至今，被告未归还过本息。为证明被告认可存在借款利息以及未归还过本息，向本院提供其与被告于2019年7月2日的电话录音,主要内容为原告：“我2014年8月份借钱给你到现在了，现金打给你470000，承兑汇票给你150000，你这个人到现在条子总归要给出具一张”被告：“是的。”原告：“那么你认可就好，但是利息我跟你讲好的2分，到现在都没有给。作为我内心是支持你的……但你条子总归要写，面总归要见”被告：“对的”原告：“你给我个期限，能给多少给多少，但是你现在给不出，那你纸条要给我写一张，对不对，我毕竟现金加承兑加起来要620000元了，虽然讲起来要2分利息，但你也从来没有给过，你约个时间”被告：“我估计星期六上午过来”。被告质证后称，认可电话录音的真实性，但被告在电话中只是双方约见面，只承认曾借款本金620000元，未承认仍结欠620000元及利息。 审理中，被告陈述，关于借款本金，其确实收到原告借款本金620000元，并非借条上的710000元。关于借款利息，其于2015年11月16日，按照原告要求书写借条，双方在此并未明确约定利息；其于2017年1月1日书写的《续借》系因原告的胁迫，故其对利息的约定不予认可，续借落款日期与归还日期同为2017年1月1日，亦不符合逻辑。但其无法提供出具续借条当时原告胁迫其的证据。关于归还借款，其已向原告委托人王涛、武勇归还借款85000元，向本院提供如下证据： 1.《委托书》照片打印件一份，载明：本人苏建忠委托武勇向金磊讨债人民币本金柒拾壹万元整。委托人：苏建忠2016年11月2日。 2.《收条》照片打印件一份，载明：今收到金磊叁万元整（30000元）身份证号：，武勇，2018年3月9日。 3.微信聊天记录截图17页、支付宝聊天记录截图1页，主要内容：微信备注名为苏建忠委托人王涛（微信号×××、昵称小李飞刀）向被告金磊发送上述《委托书》照片，于2018年3月9日发送上述《收条》照片，以及被告金磊于2018年3月9日通过微信转账给微信备注名为苏建忠委托人王涛6000元，于2018年5月15日微信转账10000元，于2018年6月15日微信转账5000元。被告金磊于2018年2月12日微信转账给微信备注名为武勇（微信号×××、昵称苏州蓝菲酒庄—武勇）10000元，于2018年2月12日微信转账5000元，于2018年2月13日微信转账5000元，于2018年4月10日微信转账5000元，于2018年4月11日微信转账5000元。被告金磊通过支付宝转账给备注名为小李飞刀4000元。 针对以上证据，被告称，原告曾委托王涛、武勇两人向其催讨借款，王涛通过微信向其发送《委托书》照片。后其向武勇归还现金30000元，武勇向其发送《收条》照片，其另通过微信、支付宝向该两人转账共计55000元，共计85000元。其手机现已被公安机关暂扣，无法向法院出示，亦无法提供其他证据。 针对上述证据，原告经质证后称，均不认可真实性，被告提供的委托书、收条照片模糊不清，无法辨认与核实，且微信记录内容中无法反映转账为归还案涉借款。 以上事实，由原告提供的银行转账记录、借条、续借、录音光盘，被告提供的委托书、收条照片以及微信、支付宝聊天记录截图及本院开庭笔录在卷佐证。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告一致确认被告金磊向原告苏建忠借款本金人民币620000元，本院予以确认。关于利息，根据原告提供的被告于2015年11月16日出具的《借条》、被告于2017年1月1日书写的《续借》，可以认定被告曾确认结欠2017年1月1日前借款利息260000元。被告金磊辩解，其系在原告胁迫下签署，非其真实意思表示，但未向本院提供相应证据予以证明，故本院对被告金磊该项辩解不予采信。原、被告在《续借》中约定借款利息为年利率24%以及被告应于2017年1月1日前归还借款，现被告未按约归还借款，故原告主张被告支付自2017年1月2日至实际归还之日按照年利率24%计算逾期付款的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告认为其已归还原告借款85000元。本院认为，被告提供的《委托书》照片打印件，系与原件无法核实的复印件，且原告对此不予认可，被告亦未提供其他证据证明原告曾委托他人代收借款。且，从被告提供的收条照片、微信及支付宝聊天记录等现有证据，本院无法确认被告有无向王涛及武勇支付款项、接受款项人的身份、交付的款项是否为归还案涉借款等事实，故被告认为其已归还原告人民币85000元的辩解，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告金磊于本判决生效之日十日内归还原告苏建忠借款本金人民币620000元、截止2017年1月1日的利息人民币260000元以及以620000元为基数自2017年1月2日起至被告实际归还之日止按照年利率24%计算的利息。 如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市吴中区人民法院履行款账户，户名：苏州市吴中区人民法院，开户银行：中国建设银行股份有限公司苏州市吴中经济开发区支行，账号：32×××48。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币8508元，由被告金磊负担。被告负担部分已由原告预交，被告金磊于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费本院不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 王东海 二〇一九年九月十九日 法官助理 孙文科 书 记 员 周丽佳