wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2780号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄庆生，男，1962年9月2日出生，瑶族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄庆生商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0802执恢1987号申请执行人：樊世清，男，1955年11月5日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；被执行人：王志军，男，出生年月不详，汉族，榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，无固定职业；身份证号不详。本院执行的申请执行人樊世清与被执行人王志军民间借贷纠纷一案，本院(2018)陕0802民初4191号民事判决书，已发生法律效力,被执行人王志军偿还申请人樊世清借款本金利息64200元，负担案件受理680元,负担申请执行费人民币870元。本院依法于2018年7月13日立案执行。2018年12月6日终结本次执行程序。2019年8月22日恢复执行。执行过程中，1、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王志军名下的财产信息，被执行人王志军无银行存款，无房产、车辆、工商股权登记信息，无其他财产信息。申请人告知法院自己不能提供被执行人王志军的人身线索和其他财产线索。2、2019年8月22日，本院拘传了被执行人王志军，因其拒不履行还款义务，本院决定对被执行人王志军采取司法拘留15日。3、本院已对被执行人王志军适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人王志军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人樊世清，并要求其提供财产线索，申请执行人樊世清认可法院的调查结果，不能提供被执行人王志军有效的人身线索和财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的借款本金利息64200元，负担案件受理680元,负担申请执行费人民币870元未能执行到位。综上所述，因本案被执行人王志军名下暂无财产可供执行且本人下落不明，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定的被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 伦审判员 张 锐审判员 郑 硕二〇一九年九月七日书记员 杨慧利
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑终370号 原公诉机关四川省成都市人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘申富，男，1971年6月23日出生，汉族，四川省金堂县人，小学肄业，无业，住金堂县。2018年4月12日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 辩护人魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。 原审被告人李兵，男，1976年8月14日出生，汉族，四川省金堂县人，初中文化，无业，住金堂县。2018年4月12日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。 指定辩护人王雪，四川元绪律师事务所律师。 四川省成都市中级人民法院审理四川省成都市人民检察院指控原审被告人李兵、刘申富犯制造毒品罪一案，于2019年5月9日作出（2019）川01刑初4号刑事判决。宣判后，原审被告人刘申富不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。合议庭经审阅本案卷宗材料，审查上诉人刘申富的上诉状及刘申富、原审被告人李兵的辩护人的辩护意见，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。合议庭依法讯问了刘申富、李兵，听取了上诉人刘申富、原审被告人李兵的辩护人的意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。 原判认定，2018年，被告人李兵与被告人刘申富共同制造毒品，李兵指导刘申富在刘申富位于四川省金堂县家中制造毒品，刘申富制出毒品后将成品交给李兵。同年4月11日12时许，李兵与张某（另处）一同进入该县“乡村食府”农家乐“夏”字号包间吃饭，12时50分许，张某受李兵安排离开包间，驾驶李兵所有的车牌号为川Ａ×××××白色福特轿车前往该县淮口工业园吉林北路路边停下。13时25分许，张某与驾驶车牌号为川Ａ×××××银色货车的刘申富碰头后，刘申富下车将一印有“六个核桃”字样的红色手提袋放至张某所驾驶的车辆副驾驶位置，随后二人分别驾车离开。同日13时45分许，张某驾车再次回到“乡村食府”农家乐“夏”字号包间，民警随即将李兵、张某挡获，在张某身上查获川Ａ×××××白色福特轿车钥匙，在该车副驾驶座位前脚踏处印有“六个核桃”字样的红色手提袋内查获两袋印有“茗茶”字样的银色塑料自封袋装的白色晶体，共计净重1953.11克。同日13时许，民警在该县高板镇风林村村道将刘申富挡获，在刘申富位于该村6组8号家中查获白色晶体336.81克、褐色液体8100克及固液混合物22800克以及大量制毒工具。经鉴定，上述白色晶体、固液混合物、褐色液体中均检出甲基苯丙胺成分，其中，白色晶体的含量从78.9%至80.6%不等，固液混合物含量从29.6%至32%不等，褐色液体含量为25.7%。以上物品均依法扣押在案。此外，民警还从李兵及刘申富处扣押了车牌号为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆以及手机、现金、银行卡等物。 原判以经庭审举证、质证并确认的现场查获的甲基苯丙胺、制毒工具、运毒车辆等物证，通话记录等书证，勘验、搜查、提取、称量等笔录，毒品鉴定意见，手机通话录音、监控视频等视听资料，证人张某等人的证言和被告人刘申富的供述证明上述事实。 原判认为，被告人李兵、刘申富违反国家对毒品的管制规定，制造甲基苯丙胺2289.92克、含甲基苯丙胺成分的液体8100克以及固液混合物22800克，其行为均已构成制造毒品罪。李兵、刘申富系共同犯罪，二人行为积极主动，作用大体相当，不宜区分主从犯，但李兵系毒品的控制人，作用大于刘申富，在量刑时予以区别。 原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以制造毒品罪，判处被告人李兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；判处被告人刘申富无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；扣押在案的毒品、手机、制毒工具、车牌为川Ａ×××××、川Ａ×××××的车辆依法予以没收。 宣判后，原审被告人刘申富及其辩护人上诉、辩护提出：1.在共同犯罪中，刘申富应认定为从犯；2.刘申富认罪态度好。请求本院从轻改判。 原审被告人李兵的辩护人提出，本案仅有刘申富供述李兵制造毒品，李兵予以否认，故认定李兵制造毒品的证据不足。请求本院公正裁判。 经本院审理查明的事实和证据与原判相同，本院予以确认。 针对上诉人刘申富所提上诉理由及其辩护人、原审被告人李兵的辩护人所提辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下： 1.关于原审被告人刘申富及其辩护人提出在共同犯罪中，刘申富应认定为从犯、认罪态度好、请求从轻改判的上诉理由及辩护意见。经查，在制造毒品共同犯罪中，刘申富提供制毒场所，在同案被告人李兵指导下独立实施了制毒行为，其作用略小于李兵，但依法不应认定为从犯；刘申富虽在侦查阶段如实供述了主要犯罪事实，但在一审庭审时翻供，认罪态度不好。故刘申富及其辩护人所提对刘申富从轻改判的上诉理由及辩护意见不能成立。 2.关于原审被告人李兵的辩护人提出，本案仅有刘申富供述李兵制造毒品，李兵予以否认，故认定李兵制造毒品的证据不足，请求本院公正裁判的辩护意见。经查，刘申富供称在李兵的指导下制造毒品，制出毒品后将毒品交给李兵，该供述不仅有通话录音印证，还有证人张某的证言印证，依法应作为定案依据，故本案认定李兵制造毒品的事实清楚，证据确实、充分，该辩护意见不能成立。 本院认为，上诉人（原审被告人）刘申富、原审被告人李兵违反国家对毒品的管制规定，制造甲基苯丙胺2289.92克、含甲基苯丙胺成分的液体8100克以及固液混合物22800克，其行为均已构成制造毒品罪。在共同犯罪中，刘申富提供制毒场所，李兵对刘申富的制毒行为提供技术指导，并对制出的甲基苯丙胺实际控制，二人的行为分工协作、相互配合，不宜区分主从犯，但李兵的作用略大于刘申富，在量刑时予以区别。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准四川省成都市中级人民法院（2019）川01刑初4号刑事判决以被告人李兵犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长  徐睿先 审判员  李伟民 审判员  唐光其 二〇一九年九月五日 书记员  张 晴 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； …… 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18918号原告：李元兵，男，1978年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：李成彬，男，1971年12月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告李元兵诉李成彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告李元兵于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李元兵的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李元兵撤回起诉。本案案件受理费减半收取30.63元，由原告李元兵负担。审 判 员  张 静二〇一九年九月十七日法官助理  刘子刚书 记 员  兰 俊
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执1756号之一申请执行人：钱洪尚，男，1978年5月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：韩林宝，男，1981年3月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：韩纪春，男，1979年1月17日出生，汉族，居民，住阳谷县。申请执行人钱洪尚与被执人韩林宝、韩纪春借款纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2019）鲁1521民初11号民事判决书已经发生法律效力，于2019年8月5日向本院申请执行，要求被执行人韩林宝、韩纪春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四百八十六条的规定之规定，裁定如下：冻结（扣划）韩林宝、韩纪春银行存款20000元或查封、扣押同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘玉胜二〇一九年九月二日书记员  冀新亚
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初3070号 原告：汤晓宁，女,1973年07月18日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：张承昱，男，1979年12月12日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 原告汤晓宁与被告张承昱民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤晓宁到庭参加了诉讼，被告张承昱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告汤晓宁向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告借款20000元及利息（从2019年3月6日起以年息6%计算至付清本金之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因缺乏资金向原告借款2万元，经原告多次催收被告拒还，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求判如所请。 被告张承昱未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告因缺乏资金于2014年12月19日向原告借款5000元，2014年12月24日向原告借款5000元，2015年4月15日向原告借款1万元，合计借款20000元。被告于借款时分别向原告出具了3份借条，此款经原告多次催收被告拒不还款。 上述事实，有当事人陈述、借条三份等记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。 本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，原告向被告出借款项被告理应如期归还，其未归还借款酿成民事纠纷。原告要求被告立即归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告张承昱于本判决生效后三日内归还原告汤晓宁借款本金20000元及利息（利息从2019年3月6日起按年利率6%计算至付清本金之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告张承昱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  郝 毅 人民陪审员  胡族国 人民陪审员  谭兴福 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  祝雪梅
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初5058号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行，住所地大同市平城区站前1号。法定代表人：张某1，职务：行长。委托代理人：时某，山西正麒阳律师事务所律师。被告：何某1，女，1971年6月20日出生，居住地大同市。被告：张某2，男，1971年5月21日出生，居住地住大同市。被告：何某2，男，1975年4月15日出生，居住地大同市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行与被告何某1、张某2、何某2金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行委托代理人时某、被告何某1、张某2到庭参加了诉讼，何某2经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:第一、第二被告系夫妻关系。2016年12月6日，第一被告与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定授信额度为50万元，额度存续期最长为36个月，前24个月为额度支用期：本合同项下贷款为担保贷款，担保方式为由第三被告提供连带责任保证，第二被告作为共同借款人签字捺印。同日，原告与第三被告签订《小额贷款最高额保证合同》，约定由第三被告为第一被告本笔借款提供连带保证，保证范围为主合同项下债务本金、利息、罚息及原告为实现债权与担保权利发生的费用。以上合同签订后，原告于2016年12月6日向第一被告账户放款50万元；同时出具贷款借据，明确本笔贷款期限自2016年12月6日至2017年12月6日，贷款用途为进货，还款方式为阶段性等额本息，贷款年利率为12%，第一被告签字捺印表示收到钱款。后依据第一被告申请，以受托支付方式转账至案外人王建霞账户用于其进货。被告何某1开始尚能按照合同约定按期还款，后未按约定偿还本金及利息，其逾期还款的行为已构成违约。为了维护原告的合法权益，现原告依据相关法律规定提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求：1、判令第一、二被告归还原告借款本金119078.31元;2、判令第一、二被告支付原告借款利息及罚息34065.46元(计算至2019年5月4日),并利随本清,承担至实际清偿之日止;3、判令第三被告对上述债务承担连带清偿责任;4、判令三被告支付原告律师费3000元;以上共计156143.77元。5、本案诉讼费等用由三被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、身份证、结婚证复印件，以证明借款人何某1、张某2身份关系以及身份信息；证明本案中保证人何某2的身份信息；2、《小额贷款额度借款合同》一份，以证明2016年12月6日，原告与被告一签订贷款合同，约定合同项下授信额度为500000元；3、《小额贷款最高额度保证合同》一份，以证明被告何某2自愿为被告一贷款及利息等提供连带保证担保，应当承担连带清偿责任；4、个人贷款（手工）借据、支用审批单、贷款受托支付清单、受托支付转账凭证、个人贷款放款单各一份，以证明原告履行合同，为被告按时发放贷款，并依照何某1的申请将贷款转账；5、银行账目还款记录截图、银行账目截图，以证明被告此前还款及后逾期违约的事实及被告拖欠本金、利息、罚息数额。6、委托代理合同1份、律师费发票一张，以证明原告为本案支付律师费3000元。被告何某1、张某2辩称：认可原告诉讼请求。被告何某1、张某2未向法庭提交证据。被告何某2经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据视为放弃庭审质证的权利。经审理查明：2016年12月6日，原告同被告何某1、张某2签订《小额贷款额度借款合同》，约定将授信额度为50万元的小额贷款发放给本案被告何某1、张某2,同日原告与被告何某2签订了《小额贷款最高额保证合同》一份，后原告按照约定一次性发放50万贷款，截止到2019年5月4日被告尚欠本金119078.31元、利息及罚息34065.46元。另查明被告何某1、张某2是夫妻关系。以上事实有原告被告庭审陈述及原告提交证据在案佐证，足以认定。本院认为：原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款最高额度保证合同》均系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，当事人应严格按照合同约定行使权利、履行义务。原告依约向被告何某1、张某2发放贷款，被告未按时偿还贷款本息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告依据《小额贷款借款合同》对本金、利息及罚息的约定，要求被告何某1、张某2履行还本付息义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告何某2对上述债务承担连带清偿责任的诉求;根据原、被告签订的《小额贷款最高额度保证合同》约定，保证人承担连带责任保证的期限从合同生效之日起至借款到期后二年，现合同约定借款到期日为2017年12月6日，故原告的诉求在保证期间内，被告何某2应对上述债务承担连带清偿责任;关于律师费的诉求，因原、被告双方签订的合同中约定，在被告违约的情况下，原告为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等）由被告承担，且原告提交的委托代理协议、山西增值税专用发票足以证实其为了实现本案债权已实际支出了律师费3000元，故对原告主张被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何某1、张某2于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行借款本金119078.31元及利息、罚息34065.46（计算至2019年5月4日，2019年5月4日后的利息及罚息，按《小额贷款借款合同》约定利率计付，直至利随本清)；二、被告何某1、张某2于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省大同市分行律师费3000元；三、被告何某2对上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1712元，由被告何某1、张某2、何某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年九月二十五日书记员 马晓茜
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2369号原告：张俊义，男，汉族，1995年8月11日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：乔海新，男，汉族，1988年11月21日生，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告张俊义诉被告乔海新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月20日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊义到庭参加诉讼，被告乔海新经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张俊义向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金14800元，并按年利率6%支付资金占用期间的利息至借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告乔海新向原告借款14800元，被告乔海新向原告出具借条一份，双方约定2个月的借款期限。借款到期后被告以各种理由推拖不还，故原告依法提起诉讼。被告乔海新缺席未答辩。经审理查明，2015年6月被告乔海新向原告借款10000元。2018年3月1日双方将借款本金10000元及2800元利息、先前被告向原告借款的2000元进行结算，共计14800元。被告向原告出具借条一份，双方约定2个月的借款期限，未约定利息。借款到期后，原告多次催要，被告以各种理由推脱不还，故形成诉讼。证明上述事实的证据如下：1、原告张俊义、被告乔海新身份证复印件各一份，以证实原、被告双方身份的事实；2、借条一份，以证实2018年3月1日，原、被告双方将被告乔海新分两次向原告借款的本息进行结算，被告向原告出具14800元借条、约定2个月借款期限的事实；3、原告的陈述及诉状，以证实借款经过及被告至今未偿还借款本金的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告张俊义无异议，被告乔海新经传票合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对以上证据的认可。上述证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告乔海新向原告张俊义借款并出具了借条，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，双方应按照合同约定主动履行各自义务，因此，原告要求被告乔海新偿还14800元借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按年利率6%计算资金占用期间利息的诉讼请求，根据法律规定：“既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息的，人民法院应予支持”。因此，对于该诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院的规定》第二十九第一款第一项条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乔海新于本判决生效后3日内清偿原告乔海新借款14800及利息（利息从2018年3月1日起至本金14800元还清之日至，按年利率6%计算）。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，因适用简易程序减半收取85元由被告乔海新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇一九年九月五日书记员  刘 璐
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3893号上诉人(原审被告):蔡旭斌，男，1993年5月28日生，汉族，住浙江省义乌市。上诉人(原审被告):蔡金炉，男，1963年7月1日生，汉族，住浙江省义乌市。共同委托诉讼代理人：李立峰，河南永中律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李洪瑞，男，1964年4月11日生，汉族，住河南省林州市。委托诉讼代理人：李安明，河南红旗渠律师事务所律师。上诉人蔡旭斌、蔡金炉因与被上诉人李洪瑞民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2019）豫0581民初3592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。蔡旭斌、蔡金炉上诉请求：1、原审认定事实不清，50万元系共同做生意使用，借条非上诉人书写，申请法院对借条进行鉴定；2、上诉人蔡旭斌与被上诉人李洪瑞之间不存在任何借款关系，应驳回被上诉人对蔡旭斌的诉讼请求；3、一审判决上诉人承担保全费、保函费不当，请求二审法院依法改判或发回重审。李洪瑞答辩称：原审认定事实、适用法律正确，请求二审法院予以维持。李洪瑞向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50万元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息至利随本清之日；2、判令被告立即偿还原告借款20万元和截止2019年4月12日的利息9.2万元，并支付自2019年4月13日起至利随本清之日止按月息2分计算的利息；3、诉讼费、保函费、保全费由被告负担。一审法院认定事实：2016年11月8日，被告蔡金炉、蔡旭斌因资金紧张向原告借款50万元并出具借据一张，原告于当日通过中国农业银行转入被告蔡旭斌银行账户；2016年12月12日，被告蔡金炉、蔡旭斌又因资金紧张向原告借款20万元并出具借据一张，约定利息为月息2分，原告于当日让乔五周通过中国农业银行转入被告蔡旭斌银行账户。借款后被告蔡旭斌曾偿还原告2万元利息，其余本息未付。上述事实，有原告提交的借据两张、银行交易清单明细两张，短信来往记录四张及原被告的当庭陈述等证据予以证实，所有证据经质证、认证，均可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因急需资金向原告借款并打有借据，客观真实，证据充分，经原告多次催要仍未偿还，违背诚实信用，酿成纠纷应承担还款责任并支付原告因此所造成的损失费用。借据上有两被告签字，原告认可均系被告蔡金炉所写，但实为二被告所用，被告蔡旭斌认为和原告之间没有债权债务纠纷，是蔡金炉与原告之间做生意形成的债务往来资金。对此，该院认为，两被告系父子关系，借款均打到被告蔡旭斌账户，借款后被告蔡旭斌偿还原告利息2万元，原告与被告蔡旭斌的短信也充分显示，被告蔡旭斌认可该借款，且想尽办法要予以偿还。因此被告蔡旭斌也应承担偿还借款责任。被告蔡旭斌提交的整合清单，原告不认可，且与本案不属同一法律关系，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡旭斌、蔡金炉于本判决生效后十日内偿还原告李洪瑞借款50万元及利息（利息自2019年5月17日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；二、被告蔡旭斌、蔡金炉于本判决生效后十日内偿还原告李洪瑞借款20万元及利息（利息自2016年12月12日起至还清款之日止，按年利率24%计算，利息中应扣除被告已还利息2万元）；三、被告蔡旭斌、蔡金炉于本判决生效后十日内给付原告李洪瑞保全费4480元、保函费2376元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11720元，减半收取5860元，由被告蔡旭斌、蔡金炉负担。经二审审理查明的事实与一审认定事实一致。本院认为：上诉人蔡金炉对分别收到被上诉人借款50万元和收到另20万元的基本事实均予认可，双方没有争议，本院予以确认。鉴于上诉人对收到上述款项的基本事实认可，故申请本院对借条进行鉴定，已没有必要，本院不予准许。上诉人上诉所称50万元系与被上诉人共同做生意使用，并非借款，所提供相应证据不力，本院不予采信。被上诉人李洪瑞提供的中国农业银行银行卡交易明细清单，可以证实50万元由李洪瑞账户与2016年11月8日转入蔡旭斌账户，且蔡旭斌在与李洪瑞的短信回复内容中显示：因其父做手术资金紧张，请求李洪瑞宽限一段时间，其正在积极想办法还款，该短信内容足以认定蔡旭斌对借款事实予以认可，并有清偿意愿。蔡旭斌上诉所称与被上诉人李洪瑞之间不存在任何借款关系的理由不足，本院不予采纳。因上诉人蔡旭斌、蔡金炉借款未还，被上诉人为确保债权能够实现，向一审法院主张债权时一并申请对被上诉人的财产保全。一审法院依法判令上诉人承担保全费、保函费于法有据，并无不当。综上，原审认定事实清楚，证据充分；适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5860元，由上诉人蔡旭斌、蔡金炉负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年九月六日书记员 翟姗姗
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初259号 原告：郫都区新洋美石材加工厂，经营场所成都市郫都区，统一社会信用代码XXXX。 经营者：尤子英,女，1968年9月出生，汉族，户籍地成都市温江区，住原籍，公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：李春伟，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗布白玛，北京市盈科（拉萨）律师事务所律师。 被告：西藏伊成建设有限公司，住所地林芝市巴宜区八一镇，统一社会信用代码91540000735546514B。 法定代表人：马秋强，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈柯材，西藏尼洋律师事务所律师。 原告郫都区新洋美石材加工厂与被告西藏伊成建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，原告郫都区新洋美石材加工厂于2019年9日3日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告郫都区新洋美石材加工厂的撤诉申请,系其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，不损害第三人利益及社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郫都区新洋美石材加工厂撤诉。 案件受理费3967.55元，由原告郫都区新洋美石材加工厂负担。 审 判 员 索朗巴吉 二〇一九年九月三日 法官助理 谢 欣 玫 书 记 员 格桑卓玛
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书   (2019)兵0603执263号   申请执行人：杨长仁,男,1951年6月10日出生，住新疆呼图壁县。   被执行人：杨建军,男,1973年1月30日出生,住新疆呼图壁县。   被执行人：杨建新,男,1978年1月21日出生,住新疆呼图壁县。    被执行人：裴艳,女,1979年11月27日出生,住新疆呼图壁县。   本院在执行申请执行人杨长仁与被执行人杨建军、杨建新、裴艳民间借贷纠纷一案中，双方当事人对债权债务达成和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：   终结(2019)兵0603执263号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。                             审判长 沈丽                             审判员 闫长军                             审判员 曹永利     二Ｏ一九年九月二十日     书记员 齐适雅
辽阳市白塔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽1002执828号 申请执行人马强，男，1980年3月14日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被执行人韩志刚，男，1972年6月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。 本院在执行申请执行人马强与被执行人韩志刚民间借贷纠纷一案中，本院作出辽(2019)辽1002民初1156号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人马强于2019年7月17日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请执行的人民币152980元，执行费为2195元。 本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但上述款项被执行人未履行到位。本院已冻结了被执行人韩志刚的工资，但不足额。本院已对被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、公积金、证券等财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  安东冉 审判员  赵英男 审判员  韩 纯 二〇一九年九月二十五日 法官助理曾蒸 书记员曹博
四川省南充市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)川13刑更1555号 罪犯黄伟强，男，1994年2月14日出生，汉族，小学文化，四川省仪陇县人，住仪陇县，现在仪陇县司法局马鞍司法所接受社区矫正。 广东省广州市珠海区人民法院于2015年8月17日作出（2015）穗海法刑初字第98号刑事判决，以被告人黄伟强犯非法经营罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。黄伟强不服，提出上诉，广东省广州市人民法院于2015年12月1日作出（2015）穗中法刑二终字第738号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，于2015年12月25日交付执行。2018年8月2日，广东省清远市中级人民法院以（2018）粤18刑更2081号刑事裁定，对罪犯黄伟强予以假释，假释考验期自2018年8月3日起至2020年2月27日止。 司法行政机关仪陇县司法局于2019年8月21日，以（2019）南仪司赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯黄伟强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省南充市人民检察院的意见。现已审理终结。 仪陇县司法局提出，罪犯黄伟强符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了广东省广州市珠海区人民法院（2015）穗海法刑初字第98号刑事判决书、广东省广州市人民法院（2015）穗中法刑二终字第738号刑事裁定书、广州市珠海区人民法院执行通知书、广东省清远市中级人民法院（2018）粤18刑更2081号刑事裁定书及假释执行通知书、广东省清远监狱假释证明书，以及黄伟强在社区矫正期间现实表现的综合材料等证据，建议对罪犯黄伟强予以特赦。 本院经审理认为，仪陇县司法局提供的证据足以证明罪犯黄伟强符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯黄伟强予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 袁 彪 审判员 任勇旗 审判员 何 骏 二〇一九年九月九日 书记员 朱月红
四川省广元市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川08民初128号 原告：维沃移动通信有限公司，住所地：上海市嘉定区华江路348号1-612室 法定代表人：施玉坚，副总裁。 委托诉讼代理人：赵新民，四川风行律师事务所律师 被告：广元市城区惠友通讯，住所地：四川省广元市城区新华街综合楼7栋1-1号 经营者：吕传文，男，汉族，生于1979年3月15日。 本院在审理原告维沃移动通信有限公司与被告广元市城区惠友通讯侵害商标权纠纷一案中，原告维沃移动通信有限公司于2019年9月19日以双方已经达成和解并履行为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告维沃移动通信有限公司与被告广元市城区惠友通讯达成和解后，自愿申请撤诉，是其诉讼意思的真实表示，不损害他人利益，且符合民事诉讼法规定的申请撤诉的形式要件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许维沃移动通信有限公司撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告维沃移动通信有限公司负担。 审判长 贺 斌 审判员 李开彦 审判员 张德义 二〇一九年九月十九日 书记员 邓 贤
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初14567号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地：北京市怀柔区南大街1号2幢四层，统一社会信用代码91110116802596504P。法定代表人：王玉峰，总经理。委托诉讼代理人：谷婧，北京中勉律师事务所律师。被告：易珍，女，1979年11月14日出生，汉族，户籍地：宁夏银川市兴庆区，现住：北京市顺义区，公民身份号码：×××。本院在审理原告北京首万物业服务有限公司与被告易珍物业服务合同纠纷一案中，因原告北京首万物业服务有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京首万物业服务有限公司撤诉处理。审 判 长  杨 娇人民陪审员  雷晓文人民陪审员  杨艳荣二〇一九年九月十七日法官 助理  倪永坤书 记 员  李 琛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申1975号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：湖南郴建集团泰湘新型材料有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区保和镇大树下村四组。法定代表人：刘跃青，系该公司经理。委托诉讼代理人：李小明，湖南尚友律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜晓华，湖南尚友律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南成益建设集团有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区香雪路与民生路交汇处城南美景商住楼A栋21A01室。法定代表人：陈剑，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郑大岸，湖南君安达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：文海军，男，1975年12月12日出生，汉族，住湖南省宁乡县。再审申请人湖南郴建集团泰湘新型材料有限公司（以下简称泰湘公司）因与被申请人湖南成益建设集团有限公司（以下简称成益公司）、文海军买卖合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终1819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰湘公司申请再审称，原审认定事实错误。原审认定成益公司于2017年4月20日后接手小埠艺墅家项目与事实不符。申请人已经提供证据证明文海军系成益公司员工，是项目的工作人员，且原审阶段二级法院均要求成益公司提供项目的工作人员名单，但成益公司一直未提供。而申请人提供的暂停施工通知书能够证明成益公司从2016年12月就已经是项目施工人，原审未予认定是错误的。原审判决适用法律错误，程序违法。二审庭审时，成益公司明确表示没有新证据，却在开庭后一个多月提交了一份松桃鸿达房地产开发有限公司的证明，该证明既无任何人员签字，证人也没有出庭，原审予以采信是错误的。对于该份超期提供的证据，原审要求申请人进行质证，进而予以采信，违反民事诉讼法的规定。请求依法再审改判。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。泰湘公司提起本案诉讼称，泰湘公司自2017年1月份就开始向松桃鸿达房地产开发有限公司开发的小埠艺墅家项目工地运送混凝土，要求成益公司支付2017年1月至2017年5月底该公司送至小埠艺墅家项目工地的预拌混凝土货款。泰湘公司提供的其与成益公司签订的《郴州小埠艺墅家工程预拌混凝土买卖合同》系双方于2017年5月12日签订的，没有证据证明双方在该买卖合同签订之前，已经达成了混凝土买卖的合意。泰湘公司主张该买卖合同系补签，没有证据证明，成益公司亦不予认可。至于泰湘公司在该买卖合同签订之前向案涉小埠艺墅家项目工地运送预拌混凝土到底是与谁达成的购买意向，事实买卖关系的责任主体是谁，泰湘公司并未提供证据证明。泰湘公司在本次复查阶段提供的《建设工程委托监理合同》、《工程暂停令》，成益公司经质证认为该证据无合法的证据来源证明，不予认可其真实性、合法性以及关联性。因泰湘公司提供的上述两份证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于再审审查阶段新证据的规定，且该两份证据也不能证明2017年5月之前，泰湘公司已与成益公司达成预拌混凝土买卖的合意，本院不予采信。至于泰湘公司主张的二审证据采信不当的问题。经查，成益公司根据二审庭审中法官的要求提交关于工程移交的证据，该院已经组织双方当事人进行了质证，泰湘公司也发表了质证意见，二审综合双方提供的其他证据和双方陈述，予以采信，并无不当。泰湘公司的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南郴建集团泰湘新型材料有限公司的再审申请。审判长  周光清审判员  舒志宏审判员  张克江二〇一九年九月十九日法官助理陈莹书记员唐逸夫
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1821号被执行人：龙喜庆、男，1978年2月1日出生，汉族，农民，户口所在地松原市宁江区，现于监狱服刑。被执行人：佟得龙、男，1988年7月18日出生，汉族，农民，户口所在地松原市宁江区，现于监狱服刑。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2011）204号起诉书，指控被执行人龙喜庆、佟得龙信用卡诈骗罪，于2011年4月22日向本院提出公诉。同年5月3日，本院作出（2011）宁刑初字第176号刑事判决书，判决内容如下：一、被告人龙喜庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年六个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日开始计算，罚金于判决生效后立即缴纳）。二、被告人佟得龙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币10000元。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月29日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人龙喜庆、佟得龙已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2011）宁刑初字176号刑事判决书财产刑部分执行完毕。二〇一九年九月二十九日
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申158号再审申请人（一审被告）：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区西环中街9号。负责人：张红旗，该公司经理。委托诉讼代理人：张红伟，公司员工。被申请人（一审原告）：田喜，男，汉族，1951年4月30日出生，住任丘市。被申请人（一审被告）：沧州市新华区利达运输队，住所地沧州市新华区小赵庄乡鞠官屯大化三区15—2—401。法定代表：翟文军，该公司经理。被申请人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司天津公司，住所地天津市南开区白堤路1号。法定代表人：石洪峰，公司经理。再审申请人天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被申请人田喜、沧州市新华区利达运输队、中国平安财产保险股份有限公司天津公司交通事故责任纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2018）冀0982民初1531号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  朱婧红审判员  王培峰审判员  石春玲二〇一九年九月二十七日书记员  郭抒欣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执异338号申请变更人:天津龙圣华进出口贸易有限公司，住所地天津市静海县静海镇北华路北侧。法定代表人：田仲阳。申请执行人：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：向敏。本院在执行中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）申请执行崔志毅、北京安浩科创科技有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，天津龙圣华进出口贸易有限公司（以下简称天津龙圣华公司）向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人天津龙圣华公司述称：民生银行北京分行将对崔志毅、北京安浩科创科技有限公司的全部债权转让给了天津龙圣华公司，并按程序通知了崔志毅、北京安浩科创科技有限公司。现申请将以北京市西城区人民法院做出的（2017）京0102民初22336号民事判决书为执行依据的（2018）京0102执6899号执行案件的申请执行人由民生银行北京分行变更为天津龙圣华公司。本院经审查查明：申请执行人民生银行北京分行与崔志毅、北京安浩科创科技有限公司金融借款合同纠纷一案，北京市西城区人民法院于2017年12月18日作出（2017）京0102民初22336号民事判决书，主要内容为：崔志毅于判决生效之日起十日内偿还民生银行北京分行借款本金244万元、利息12383元、罚息25383.5元，并给付自2017年7月21日起实际清偿之日止的罚息（按编号为901332013007458的《综合授信合同》和《借款支用申请书》约定的利率标准计算）；崔志毅于本判决生效之日起十日内给付民生银行北京分行律师费14866元；民生银行北京分行有权就上述债权以崔志毅名下北京市朝阳区清林东路2号院1号楼19层5单元2207号房屋拍卖、变卖后的所得价款在最高债权额限度内优先受偿；北京安浩科创科技有限公司对被告崔志毅的上述第一、二项义务向原告民生银行北京分行承担连带清偿责任，北京安浩科创科技有限公司承担连带清偿责任后，有权向崔志毅追偿。申请执行人民生银行北京分行于2018年7月9日依法向我院申请强制执行。2018年9月30日，民生银行北京分行与天津龙圣华公司签订了编号为2018-2-003的《债权转让协议》，将在上述案件中对崔志毅、北京安浩科创科技有限公司的债权及其相关权益转让给天津龙圣华公司，并于2018年11月5日向崔志毅、北京安浩科创科技有限公司直接送达了债权转让告知函，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。审查中，2019年4月23日民生银行北京分行出具了债权转让确认函，确认民生银行北京分行已将借款人崔志毅的债权于2018年9月转让予天津龙圣华公司。本院认为，民生银行北京分行与天津龙圣华公司之间的债权转让行为，均签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现天津龙圣华公司作为债权受让人申请变更其为民生银行北京分行申请执行崔志毅、北京安浩科创科技有限公司金融借款合同纠纷一案的申请执行人，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2017）京0102民初22336号民事判决书为执行依据的（2018）京0102执6899号执行案件申请执行人由中国民生银行股份有限公司北京分行变更为天津龙圣华进出口贸易有限公司。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  李卫东审判员  周光庆审判员  李彦周二〇一九年九月二十五日书记员  马思萌
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初1666号原告苏龙，男，1988年7月4日出生，汉族，住长垣县蒲东区。委托代理人程建瑞，长垣县阳光法律服务所法律工作者。被告李昭华，男，1985年3月26日出生，汉族，住长垣县。原告苏龙与被告李昭华劳务合同纠纷一案，苏龙于2019年3月5日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后依法向李昭华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，后依法组成合议庭，于2019年8月26日公开开庭进行了审理，苏龙的委托代理人程建瑞到庭参加诉讼。李昭华经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏龙诉称，2014年左右，苏龙受李昭华的雇佣陆续到其在长垣××赵堤镇公租房工地及赵堤镇温泉花园工地进行打工，干的是建筑活。至工程结束后，经双方进行结算，李昭华欠苏龙工资为93000元，并由李昭华向苏龙出具欠条两份。两份欠条到期后，经苏龙无数次催要，李昭华仅支付15000元，现苏龙向本院提起诉讼，要求李昭华支付工资款78000元及违约金9828元。李昭华未到庭参加诉讼，亦未在庭审前提交书面答辩状。根据苏龙等四人的诉讼意见，并经到庭当事人确认，本院归纳本案争议焦点为：苏龙要求李昭华支付劳务工资78000元及违约金9828元，有无事实及法律依据。针对本案的争议焦点，苏龙等四人向本院提交的证据有：1、2018年2月14日欠条一份，2、2018年4月20日欠条一份。证明苏龙受李昭华的雇佣为其打工，李昭华共欠苏龙工资78000元未付的事实，李昭华作为雇主，应予支付。李昭华经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，苏龙提交的证据真实、合法、有效，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。根据当事人陈述及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：2014年左右，苏龙受李昭华的雇佣陆续到其在长垣××赵堤镇公租房工地及赵堤镇温泉花园工地进行打工，干的是建筑活。至工程结束后，经双方进行结算，李昭华欠苏龙工资为93000元，并由李昭华向苏龙出具欠条两份，分别为：“一：欠条今欠电工苏龙工资款62500元整陆万贰仟伍佰元整如工资款有误按实际算欠款人：李昭华2018、2、14。二、欠条今欠苏龙工程款叁万零伍佰30500元温泉花园欠款人：李昭华2018、4、20”。欠条到期后，经苏龙多次催要，李昭华拒不支付，现苏龙向本院提起诉讼，请求李昭华支付工资78000元，诉讼费由李昭华承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，苏龙受李昭华的雇佣，为李昭华提供劳务，双方劳务合同关系依法成立。双方应按约定全面履行合同义务，苏龙为李昭华提供劳务后，所欠工资由李昭华出具的欠条予以证实。故对苏龙要求李昭华支付工资78000元的主张，本院予以支持。庭审中，苏龙要求李昭华支付逾期利息9828元，因欠条中对此并未约定，且苏龙亦未向本院提交证据加以佐证，故对此主张，本院不予支持。李昭华未到庭，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李昭华于本判决生效之日起十日内给付苏龙工资78000元。驳回苏龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1996元，由李昭华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  刘红辉人民陪审员  樊勇豪二〇一九年九月十二日书 记 员  刘月龙
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21772号原告：丁元元，男，1985年9月3日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：郭会琢（丁元元之妻），住北京市房山区。被告：王俊久，男，1972年1月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告丁元元与被告王俊久租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁元元的委托诉讼代理人郭会琢到庭参加诉讼，被告王俊久经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁元元向本院提出诉讼请求：被告王俊久支付原告丁元元挖掘机台班费16230元。事实和理由：原告丁元元于2012年10月份给被告王俊久开挖掘机干活，结算挖掘机台班费用16230元，原告多次催要，被告一直未给付该费用。2018年2月14日被告给原告写了欠条。之后原告拿欠条多次讨要，被告还是以各种理由推拖不给，原告无奈诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。王俊久未作答辩。本院经审理认定事实如下：王俊久于2012年租赁使用丁元元的挖掘机，结算费用为16230元。2018年2月14日王俊久给丁元元出具欠条一张，欠条载明欠付租赁费的事实。丁元元多次催要租赁费，王俊久至今未付。因王俊久未到庭答辩，亦未提供相应反证，故本院根据丁元元的陈述和提交的欠条等证据认定上述事实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，丁元元与王俊久之间成立的合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，对丁元元、王俊久具有法律约束力。因王俊久未支付丁元元价款，故丁元元起诉要求其支付相关费用共计16230元，有事实与法律依据，本院予以支持。丁元元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王俊久支付丁元元租赁费16230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由王俊久负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇一九年九月十七日书记员  高莹洁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初5356号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路670号。负责人：高琪峰，该分行行长。委托诉讼代理人：谢曦朦，北京德恒(无锡)律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈颐，北京德恒(无锡)律师事务所律师。被告：陈丽，女，1974年10月8日生，汉族，住江阴市。本院在审理原告平安银行股份有限公司无锡分行与被告陈丽金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司无锡分行于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司无锡分行撤诉。案件受理费1160元减半收取580元、保全费620元，以上合计1200元，由平安银行股份有限公司无锡分行负担。（此页无正文）审 判 员  钱 伟二〇一九年九月六日法官助理  陈 青书 记 员  王伟栋
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0581民初11375号 原告：苏州领翔体育管理有限公司常熟分公司，住所地常熟市虞山镇红枫路28号龙腾集贸市场西大门仓库A29。 负责人：邓俊。 被告：常熟市东南街道兰博健身馆，经营场所常熟高新技术产业开发区黄浦江路199号紫晶创意广场8幢104。 经营者：肖万杰，男，1992年10月13日出生，汉族，住常熟市。 原告苏州领翔体育管理有限公司常熟分公司（以下简称领翔公司）诉被告常熟市东南街道兰博健身馆（以下简称兰博健身馆）服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年9月24日公开开庭进行了审理。原告领翔公司的负责人邓俊到庭参加诉讼。被告兰博健身馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告领翔公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付报酬47088元及利息（以47088元为基数自2018年12月20日至实际付清之日按银行同期同类贷款利率计算）。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告支付报酬47088元及利息（以47088元为基数自起诉之日至实际付清之日按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：原、被告订立教学课程合作合同，原告为被告提供教学管理服务。2018年12月20日，经双方结算，被告确认结欠原告报酬67088元，经协商，原告同意给予一定折扣，双方订立的欠条中约定：被告应于2019年3月31日前给付原告48000元，如未按照上述约定付款，则被告应给付67088元。后被告仅支付20000元，余款至今未付。原告催讨未果，故向法院起诉。 被告兰博健身馆未作答辩。 审理中，原告向法庭提交了教学课程合作合同打印件、欠条，教学课程合作合同载明订立双方为常熟市东南街道兰博健身（甲方）、原告（乙方），合同约定：乙方安排教练团队有偿为甲方常熟东南街道兰博健身游泳馆负责暑期所有课程的安排及教学，协议期限自2018年7月4日至同年8月31日，乙方为甲方提供教学工作人员，甲方向乙方支付游泳馆培训班总业绩的60%为乙方的教学承包费，如果在7月5日前甲方游泳培训班报名业绩能突破20万元，甲方只需向乙方支付培训班总业绩的55%为乙方教学承包费；欠条载明“今有常熟市东南街道兰博健身馆欠苏州领翔体育管理有限公司常熟分公司管理费及教练员课时费共计肆万捌仟圆整（48000元整）。现商议常熟市东南街道兰博健身馆负责人肖万杰将于2019年3月31日之前将有所欠款付给苏州领翔体育管理有限公司常熟分公司，如未按约定时间付款，苏州领翔体育管理有限公司常熟分公司将要求常熟市东南街道兰博健身馆按合同剩余金额陆万柒仟零捌拾捌圆整（67088元整）支付。欠款人：常熟市东南街道兰博健身馆，负责人：肖万杰（签字），时间：2018年12月20日，收款人：苏州领翔体育管理有限公司常熟分公司（盖章），负责人：邓俊(签字)，时间：2018年12月20日”。原告并对上述证据材料解释称：2018年6月底，被告经营者肖万杰让其提供游泳课程的教练员及游泳看管的救生员为他开办的游泳馆进行游泳课程的培训，被告支付报酬。双方订立了合同。合同履行完毕后，根据合同被告应支付其报酬127088元，经协商其进行了让利，由被告支付108000元。后被告仅支付了60000元，余款48000元未付。经其催讨，肖万杰与其签订了欠条，明确被告于2019年3月31日前给付48000元，逾期其有权要求被告支付合同剩余未付的67088元。后被告仅给付了20000元，余款至今未付。原告基于上述事实和理由，认为其诉讼请求应当得到法院的支持。 被告兰博健身馆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：2018年7、8月，原告为被告经营的游泳馆负责暑期所有课程的安排及教学，双方订立了合同。被告应给付原告合同剩余款项67088元。2018年12月20日，原、被告签订了欠条，约定：若被告于2019年3月31日前给付原告48000元，则原告放弃余款，否则，原告有权按照67088元要求被告付款。后被告仅给付了原告20000元。 上述事实，有教学合作合同打印件、欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：被告结欠原告报酬47088元。价款应当及时支付，原告要求被告支付报酬47088元及以47088元为基数自起诉之日至实际付清之日按银行同期同类贷款利率计算的利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告常熟市东南街道兰博健身馆给付原告苏州领翔体育管理有限公司常熟分公司报酬人民币47088元及以47088元为基数自2019年8月23日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算的利息损失，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取489元，由被告负担（原告同意其预交的诉讼费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  何斌 二〇一九年九月二十六日 书记员  伍毅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特32号申请人：洛阳砺坤置业有限公司，住所地洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦荣军，系公司法律顾问。被申请人：程辉辉，男，1988年10月14日出生，汉族，住河南省洛宁县。申请人洛阳砺坤置业有限公司与被申请人程辉辉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。洛阳砺坤置业有限公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第277号裁决，仲裁费用由被申请人承担。事实和理由：一、（2018）洛仲字第277号裁决违反仲裁规则。《仲裁规则》第十二条规定，仲裁委收到申请书后，应当在十日内将本规则和仲裁员名单送达申请人。并将仲裁申请书副本和本规则、仲裁员名单送达被申请人。第二十二条规定，仲裁员有下列情形之一的，应自行向仲裁委披露并申请回避……（三）与本案当事人或其代理人有其他关系，可能影响公正裁决的，……前款（三）中的“其他关系”系指（一）对于承办的案件事先提供过咨询的。本案中，申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单，本案的仲裁员在先前裁决申请人的类似事件中已经成了先入为主的观念，但其没有按照规定提出自行回避。二、（2018）洛仲字第277号裁决适用法律错误。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%承担损失。该合同是政府部门制定的示范合同，并非申请人自行拟定的合同，不属于《合同法》第三十九条规定的格式合同或格式条款，也不属于《合同法》第四十条规定的无效情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属登记证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任”，本案中，申请人与被申请人已明确约定有如被申请人不能在规定期限内取得房产权属证书的，其应退房并由申请人退还其已付房款并承担0.1%损失。该约定即为当事人的特殊约定，所以该司法解释第十八条不适用于本案。综上，（2018）洛仲字第277号裁决程序违法，事实依据不足，适用法律错误，依据《仲裁法》第五十八条规定，特向法院提出申请，请求法院查明事实，撤销（2018）洛仲字第277号裁决，维护申请人的合法权益。程辉辉称，本案商品房预售合同纠纷一案已经洛阳市仲裁委裁决，该裁决书已经生效，申请人不顾已经发生法律效力并已经履行的仲裁裁决，经被申请人多次催要，申请人拒绝执行裁决书，请求驳回申请人的全部请求。经审查查明：2019年3月15日，洛阳仲裁委员会作出（2018）洛仲字第277号裁决：（一）洛阳砺坤置业有限公司于裁决书送达之日起10日内向程辉辉支付逾期办理房屋权属证书违约金（按照已付购房款总额260036元，从2015年10月13日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。（二）该案仲裁费3641元，由程辉辉承担641元，洛阳砺坤置业有限公司承担3000元。该仲裁费由程辉辉已预交，洛阳砺坤置业有限公司将其承担部分的仲裁费用一并支付给程辉辉。本院认为，根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，仲裁委应在仲裁庭审前向当事人送达受理通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册及仲裁员选定书》，并通知当事人到庭时间。本案申请人在洛阳仲裁委通知的开庭时间已参加了仲裁审理，且在本案审理过程中，未就其提出的“申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单”的事由提出相关证据予以证明；申请人提出的仲裁员回避理由，不属于《仲裁规则》规定的仲裁员应自行回避的情形；有关仲裁裁决适用法律问题，亦不属于法定申请撤销仲裁裁决的情形。故对申请人提出的关于撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回洛阳砺坤置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人洛阳砺坤置业有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 杨保国二〇一九年九月二十九日书记员 王雅琪
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2018)皖0603执2711号之四申请执行人：解成成，男,1984年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被执行人：张涛，男,1976年10月1日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：宋海霞，女,1976年7月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行解成成与张涛、宋海霞民间借贷纠纷一案中,依法评估、拍卖被执行人张涛、宋海霞所有的位于安徽省淮北市相山区利民巷西侧204室（不动产权证书号：15018138、15018139）房产。经一次拍卖，买受人任嵘（身份证号码）以886500元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：一、位于安徽省淮北市相山区利民巷西侧204室（不动产权证书号：15018138、15018139）房产的所有权及相应的其他权利归买受人任嵘（身份证号码）所有。前述房产的所有权自本裁定送达买受人任嵘时转移。二、买受人任嵘可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  单美玲审判员  毛献超审判员  王 森二〇一九年九月三日书记员  刘 峥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条拍卖成交或者依法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自拍卖成交裁定或者抵债裁定送达买受人或者接受抵债物的债权人时转移。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1802刑初353号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人常国辉，男，汉族，1980年9月13日出生于河南省周口市太康县，小学文化，务工，住河南省周口市太康县。因涉嫌投放危险物质罪，于2019年3月19日被宣城市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月2日被该局取保候审，同年9月2日经本院决定逮捕，同月4日由宣城市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 辩护人童克云,安徽安泰达（宣城）律师事务所律师。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2019）71号起诉书指控被告人常国辉犯投放危险物质罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于同年9月19日公开开庭审理了本案。宣城市宣州区人民检察院指派检察员陈立夏出庭支持公诉，被告人常国辉及辩护人童克云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人常国辉故意向他人食用的物品中投放有毒物质，尚未造成严重后果，构成投放危险物质罪。其行为构成投放危险物质罪。为证明指控的事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定予以惩处。 被告人常国辉对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议。辩护人对公诉机关指控的事实无异议，但认为被告人构成故意杀人罪，理由是被告人常国辉投毒行为是针对特定的人，即欠他工资的砂场老板，而不是公共安全。被告人另具有犯罪中止和自首情节，请求从轻处罚并适用缓刑或免除处罚。 经审理查明：2018年6月，被告人常国辉经人介绍至宣城市砂场工作，同年7月因琐事与砂场负责人史沪海发生矛盾，后未结算工资离开。 2019年2月7日，被告人常国辉因与妻子在家中就砂场老板拖欠工资发生争吵，当日下午，被告人常国辉从家中携带老鼠药驾车至宣城市区，次日零时左右，被告人常国辉至宣州区砂场，将老鼠药投入该砂场厨房的桶装饮用水、料酒瓶、酱油瓶中后离开。1时许，被告人常国辉因害怕发生危害后果遂拔打电话报警，民警接警后至现场查扣被投毒的物品。经鉴定，送检的桶装饮用水、料酒、酱油中均检出溴敌隆成分。， 2019年3月14日，被告人常国辉主动至河南省太康县公安局王集派出所投案，当日被临时羁押于该县看守所。归案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人常国辉无异议且自愿认罪，并有经庭审举证、质证、查证属实的下列证据：受案登记表、立案决定书、到案经过、身份信息，安徽省公安厅物证鉴定上心鉴定意见及通知书，勘验、辨认笔录，证人史某、王某、焦某等人的证言，，被告人常国辉的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常国辉故意向他人食用物品中投放有毒物质，尚未造成严重后果，构成投放危险物质罪。被告人常国辉明知砂场厨房为多人提供饮食，其投放有毒物质可能危害不特定多人身体健康，危害公共安全，符合投放危险物质罪构成要件，辩护提出构成故意杀人罪的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采信。被告人常国辉投毒行为完成，犯罪形态为即遂，故对辩护人提出犯罪中止的辩护意见，不予采信。被告人常国辉在投毒后，即时报警处理，悔罪态度良好，有效防止危害后果的发生，归案后及庭审中均能如实供述，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。综合被告人常国辉的犯罪事实及量刑情节和悔罪表现，决定对其减轻处罚但不适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人常国辉犯投放危险物质罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月14日起至2021年2月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王利顺 人民陪审员  罗宣林 人民陪审员  周江生 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  夏 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初406号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人王中稳，曾因故意毁坏财物行为，分别于2013年4月12日被滨海县公安局行政拘留十五日，于2017年10月9日被滨海县公安局行政拘留五日（行政拘留不予执行）；曾因非法限制他人人身自由行为，于2014年12月30日被滨海县公安局行政拘留七日，并处罚款人民币200元；曾因殴打他人行为，于2016年7月13日被滨海县公安局行政拘留五日（行政拘留不予执行）。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月15日被刑事拘留，2019年5月28日被逮捕，现羁押于滨海县看守所。指定辩护人张大凯，江苏海悦律师事务所律师。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑三刑诉〔2019〕383号起诉书指控被告人王中稳犯寻衅滋事罪，于2019年7月26日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年7月29日立案，依法适用简易程序，后因审理需要，于2019年8月12日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人王中稳及其指定辩护人张大凯均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年5月份至2019年4月份期间，被告人王中稳无故砸毁他人财物，实施寻衅滋事作案3次。经滨海县物价局价格认证中心鉴定，涉案财物合计价值人民币2862元。具体犯罪事实如下：1、2018年5月9日15时许，被告人王中稳到滨海县五汛镇推虾村村部，对支部书记张某要求其提供银行卡卡号补偿土地费用一事不满，用木棍将村部铁皮柜上的1块玻璃砸坏。经鉴定，价值人民币17元。2、2019年3月17日上午，被告人王中稳因认为王某应对巷道内其他群众进行赔偿为由，为发泄气愤，用斧头将王某经营的“中响家具城”的玻璃门及玻璃门配件砸坏。经鉴定，价值人民币687元。3、2019年4月5日上午，被告人王中稳因认为王某应对巷道内其他群众进行赔偿为由，为发泄气愤，用“铁抓子”将王某经营的“中响家具城”的玻璃门及玻璃门配件砸坏。经鉴定，价值人民币2158元。在本院审理过程中，被告人王中稳如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王中稳及其指定辩护人均无异议，且有被害人王某、被害单位工作人员张某的陈述，证人王某2、缪某等人的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、归案情况说明、行政处罚决定书、自愿调解协议书、协议、情况说明、现场勘验检查笔录、照片，滨海县物价局价格认定中心出具的价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王中稳任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人王中稳犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王中稳如实供述犯罪事实，可以酌情从轻处罚。关于指定辩护人提出被告人王中稳年龄较大，身体不好，可以酌情从轻处罚的辩护意见正确，本院予以采信。为维护社会秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，判决如下：被告人王中稳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一九年五月十五日起至二○一九年十一月十四日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王卫东审 判 员  李 吉人民陪审员  李甜甜二〇一九年九月二十五日书 记 员  傅媛媛附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执705号之二 申请执行人：吕勇强，男，汉族，1979年7月2日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人:李其宾，男，汉族，1978年6月16日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人吕勇强与被执行人李其宾租赁合同纠纷一案，本院于2018年11月6日作出的（2018）甘0123民初3016号民事调解书已发生法律效力。因被执行人李其宾未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人吕勇强于2019年4月12日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，经审查查明，被执行人李其宾应给付申请执行人吕勇强工时费19700元，并承担案件受理费459元、申请执行费202元。 本案在执行过程中： 1.本院及时向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、权利义务须知，责令被执行人积极履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未实际履行。 2.本院多次通过网络查控系统对被执行人名下的银行账户、证券、互联网银行进行查询，未发现被执行人有任何财产可供执行。 3.因被执行人李其宾未履行本案，本院于2019年5月15日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公告。 4.本院于2019年7月15日通过榆中县房地产管理局的协助查询，未发现被执行人李其宾有财产可供执行。 5.本院通过对被执行人名下的车辆信息进行查询，发现被执行人名下有车牌号为甘Ａ×××××的东风日产牌汽车一辆、甘Ａ×××××的大众牌汽车一辆，故本院于2019年6月5日对上述车辆予以查封。因上述车辆现下落不明，故无法采取实际控制措施 6.本院于2019年9月26日依法向申请执行人吕勇强告知案件执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 本案在执行过程中，因未发现被执行人有其他可供执行的财产，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 昭 审判员 刘永龙 审判员 赵志亮 二〇一九年九月二十六日 书记员 张耀星
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2019）京73行初4032号原告：中非投资建设集团有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙九龙湾宏光道1号亿京中心A座10楼。法定代表人：梁巍耀，主席。委托诉讼代理人：李笑冬，北京市博圣律师事务所律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：陈颖，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：拉科斯特股份有限公司，住所地法兰西共和国巴黎普罗旺斯路23/25。法定代表人:康斯坦斯·雷奈克·柯尼，知识产权高级法律顾问。委托诉讼代理人：夏欢，北京万慧达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琳，北京市万慧达律师事务所实习律师。原告中非投资建设集团有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）于2018年11月15日作出的商评字[2018]第215089号关于第246889号“LIZARD及图”商标撤销复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并依法通知拉科斯特股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。2019年9月10日，本院依法公开开庭审理了本案，被告的委托诉讼代理人陈颖、第三人的委托诉讼代理人陈琳、夏欢到庭参加了诉讼。经本院合法传唤，原告中非投资建设集团有限公司及委托诉讼代理人李笑冬无正当理由未到庭参加诉讼。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。本院认为，原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其申请撤回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告中非投资建设集团有限公司负担（已交纳）。审 判 长  向绪武人民陪审员  及国良人民陪审员  曹军庆二〇一九年九月十六日法官 助理  朱 玲书 记 员  马可欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72470号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：白永强，男，1983年12月18日出生，回族，住广西桂林市象山区。被告：陈丽兰，女，1986年5月10日出生，汉族，住广西省桂林市。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告白永强、陈丽兰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，白永强、陈丽兰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令白永强、陈丽兰偿还截至2019年3月18日的借款本金37358.45元、利息1044.56元、罚息737.79元，以及自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令白永强、陈丽兰支付违约金6308.72元；3、判令原告对白永强所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。白永强、陈丽兰未作答辩。经审理查明：2016年9月27日，白永强、陈丽兰为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额97020元，贷款期限36个月，贷款利率6.88%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。白永强、陈丽兰购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，白永强、陈丽兰未按约定如期还款，截至2019年3月18日，白永强、陈丽兰尚欠借款本金37358.45元、利息1044.56元、逾期罚息737.79元、违约金6308.72元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。白永强、陈丽兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白永强、陈丽兰于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月18日的借款本金37358.45元、利息1044.56元、罚息737.79元，并支付自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金37358.45元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告白永强、陈丽兰于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6308.72元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白永强所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费936元，公告费260元，均由被告白永强、陈丽兰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑8109执13号 黑龙江省牡丹江垦区朝阳水泥有限责任公司： 本院执行的黑龙江省牡丹江垦区朝阳水泥有限责任公司与涂俊义、黑龙江省晟睿建设工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，被执行人黑龙江省晟睿建设工程有限责任公司自动履行法律文书所确定的义务，给付金额395236.76元，申请执行人已支取，并自愿放弃其他债权。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0481民初2371号原告：满波，男，1985年10月8日出生，汉族。被告：彭星辰，男，1988年12月10日出生，汉族。被告：任宪虎，男，1988年2月22日出生，汉族。原告满波与被告彭星辰、任宪虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告满波于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告满波自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告满波撤回起诉。案件受理费525元减半收取262.5元，保全费620元，由原告满波负担。审判员 王 森二〇一九年九月十一日书记员 刘宝霞
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22091号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王聪慧，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍地福建省安溪县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告王聪慧信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告王聪慧经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币201016.79元（其中逾期本金140534.14元，逾期利息12622.52元，滞纳金及违约金等费用47860.13元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月5日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年11月5日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币201016.79元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。王聪慧未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年10月5日，王聪慧向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，王聪慧因透支产生的信用卡欠款共计201016.79元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以王聪慧透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告王聪慧于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计201016.79元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告王聪慧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4316元及公告费，由被告王聪慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 飞
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0185民初5268号原告：高苟，男，1960年3月3日出生，汉族，住登封市。被告：登封市百特商贸有限公司，住所地登封市市区崇高路西段，统一社会信用代码：91410185587096370R。法定代表人：张晓龙，系该公司总经理。被告：张晓龙，男，1987年8月14日出生，汉族，住河南省登封市。被告：张大伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省登封市。三被告共同委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：韩贝贝，河南群达律师事务所律师。原告高苟与被告登封市百特商贸有限公司（以下简称百特商贸公司）、张大伟、张晓龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高苟，被告百特商贸公司、张晓龙、张大伟的共同委托诉讼代理人韩贝贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告货款60762元及利息（自原告主张之日起按年利率6%支付利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告百特商贸公司有业务往来，经常向其提供各种水果，被告百特商贸公司则提供领款单。刚开始被告按时结算货款，后被告以资金紧张为由推迟结算，累计欠货款60762元。因被告张晓龙、张大伟是百特商贸公司的股东，二被告应当在出资的范围内承担责任。原告向被告催要拖欠货款，被告以各种理由推托不还。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。三被告辩称，一、被告张大伟、张晓龙的行为均是职务行为，不是本案适格的被告，不应对本案承担责任；二、被告所欠数额为50334元，因原、被告双方并未约定利息，对利息部分不予认可。原、被告在庭审中经核对，被告百特商贸公司欠原告货款50334元双方均无异议。本院认为，被告百特商贸公司拖欠原告货款未付，事实清楚，证据确实充分，故对原告要求被告百特商贸公司偿付货款的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方对货款未约定利息，但被告百特商贸公司拖欠原告货款不付理应赔偿原告逾期付款的损失，原告请求按年利率6%支付逾期利息应属合理，故对原告该部分诉讼请求，本院亦予以支持。被告百特商贸公司作为依法注册成立的企业法人，以其全部财产对公司债务独立承担民事责任，被告张晓龙、张大伟作为该公司的股东分别以其认缴的出资额为限对公司债务承担责任。因原告未能提供相应证据证明被告张大伟、张晓龙作为股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，故原告以被告张晓龙、张大伟系被告百特商贸公司股东为由，要求被告张大伟、张晓龙对欠其货款承担清偿责任的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三被告相应的辩称意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第三条规定，判决如下：一、被告登封市百特商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高苟货款50334元及利息（按年利率6%计算，自2019年7月30日起至货款清偿完毕之日止）；二、驳回原告高苟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1319元，减半收取计660元，由原告负担110元，被告登封市百特商贸有限公司负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李西乾二〇一九年九月二十六日书记员  王宜乐
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初544号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦708室。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司员工。被告：天津银行股份有限公司，住所地天津市河西区友谊路15号。法定代表人：李宗唐，该公司董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司诉被告天津银行股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  王丽平人民陪审员  周义宽二〇一九年九月二十日书 记 员  张 彤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15840号原告:北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：黄祎骏，男，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费7430.4元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告位于北京市房山区长阳镇广阳新路7号院1号楼2单元206号（建筑面积61.92平米，房屋单层建筑高度超过4米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原告与被告之间形成了事实上的供暖合同关系，根据京价（商）字[2001]372号文件和发改委供热价格通知文件规定，被告应按60元每建筑面积平米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费7430.4元。为维护原告合法权益特诉至法院。经本院审查，在本案审理过程中经本院调取涉诉房屋产权登记信息，关爱荣（买受方）与北京中粮万科房地产开发有限公司（出卖方）签订商品房买卖合同购买了涉案房屋，该房屋所有权人登记为关爱荣，故原告起诉错误。根据原告提交的证据不足以证明原告与被告之间存在其主张的供用热力合同关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告北京北燃金房能源投资有限公司的起诉。审判员  肖海珅二〇一九年九月二十日书记员  瞿叶娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初25336号原告：万城金控有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘翠萍，总经理。委托诉讼代理人：杭嵘，上海市外滩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君毅，上海市外滩律师事务所律师。被告：张玮，男，1989年5月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告万城金控有限公司与被告张玮房屋租赁合同纠纷一案，原告万城金控有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系处分自己诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万城金控有限公司撤诉。案件受理费5,469元，减半收取计2,734.50元，由原告万城金控有限公司负担。审判员  吴瑛二〇一九年九月六日书记员  陈玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0721民初681号原告：梁志珍，男，1955年4月10日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：杨彬，河南宇华大众律师事务所律师。被告：新乡县农业农村局（原新乡县农牧局），住所地：新乡市新乡县商务中心2号楼。法定代表人：祁磊，该局局长。委托诉讼代理人：申法栋，河南正安律师事务所律师。原告梁志珍与被告新乡县农业农村局侵权责任纠纷一案，原告于2018年5月3日诉至本院，本院受理后于2018年10月26日作出（2018）豫0721民初782号判决。被告不服提出上诉，新乡市中级人民法院于2019年1月31日作出（2019）豫07民终5885号民事裁定书，裁定撤销新乡县人民法院（2018）豫0721民初782号民事判决，发回新乡县法院重审。本院于2019年4月8日立案。原告梁志珍于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁志珍在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条裁定如下：准许梁志珍撤诉。案件受理费3185元，减半收取1592.5元，由梁志珍负担。审判长 田 伟审判员 曾俊道审判员 吕海玲二〇一九年九月二十九日书记员 李瑞娟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初14512号原告：重庆金智展混凝土有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇新桥村石梯沟。法定代表人：陈维顺，董事长。被告：江西中乐建设工程有限公司，住所地江西省南昌市南昌县江西千亿建筑科技产业园。法定代表人：刘长金，董事长。被告：何怀彬，男，1980年4月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆金智展混凝土有限公司与被告江西中乐建设工程有限公司、何怀彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案。原告在收到本院依法送达的缴费通知书后，未在指定期限内向本院缴纳诉讼费用，亦未向本院提出减交、缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆金智展混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 员 韩玉成二〇一九年九月九日法官助理 梁 蜜书 记 员 陈姗姗
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初555号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人陈景润，曾用名陈羊妹，男，1983年7月18日出生于广东省封开县，汉族，初中文化，住广东省封开县。因本案于2019年4月13号被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月26日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]543号起诉书指控被告人陈景润犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月11日20时许，被告人陈景润酒后驾驶一辆二轮摩托车，行驶至广州市南沙区环市大道西进江南路西320米路段时，碰撞到前方正在等红绿灯的郭某驾驶的小轿车尾部，造成被告人陈景润受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人陈景润血液中检出乙醇（酒精）含量为194.3mg/100ml。经广州市公安局交警支队南沙交警大队认定，被告人陈景润承担此事故的全部责任。公诉机关认为被告人陈景润具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月,并处罚金人民币三千元。被告人陈景润对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人陈景润犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人陈景润无驾驶资格驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚；有如实供述自己的罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚、从宽处理情节,依法予以从轻、从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人陈景润犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年九月二十六日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1356号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人尹俊，男，1997年12月8日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市，住昆明市官渡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年6月6日被取保候审。辩护人张建平，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检刑检刑诉（2019）1023号起诉书指控被告人尹俊犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，同时向本院提交了官检刑检量建（2019）910号量刑建议书，本院已依法送达被告人尹俊及其辩护人。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员王金秀出席法庭支持公诉，被告人尹俊及其辩护人张建平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2018年5月16日1时许，被告人尹俊酒后驾驶云Ａ×××××号“海马”牌小型轿车载着杨某上路行驶，行驶至昆明市官渡区雄得大酒店附近路段时发生交通事故，接群众报警后民警赶至现场进行处理。经检验，尹俊静脉血中乙醇含量为205.44mg/100ml（乙醇/血）。经鉴定，尹俊伤情为轻微伤，杨某伤情为轻伤一级；云Ａ×××××车车身右侧从前向后的撞擦痕符合与相应高度的硬质物体相撞擦形成。事后被告人尹俊已向杨某赔偿36000元，并已取得杨某谅解。公诉机关认为，被告人尹俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。建议对被告人尹俊判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金。公诉机关提交了相关书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。被告人尹俊对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对指控事实及罪名无异议，提出：1.被告人尹俊在发生事故后已拨打120施救，且一直未离开现场，警察到来后如实供述自己犯罪事实，系自首；2.被告人尹俊无犯罪前科，系初犯、偶犯，主观恶性较小；3.事后已向杨某达成赔偿协议，已赔偿经济损失并取得谅解，故建议判处二个月以下拘役，并适用缓刑，并当庭提交《常住人口登记卡》、社区居委会出具证明予以证实上述意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人尹俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。针对辩护人当庭提出被告人尹俊构成自首的意见，本院认为，综合在案被告人尹俊供述、公安机关查获经过、处警记录可印证证实，被告人尹俊在事故发生后并非属于明知他人报警而在现场等待，其到案缺乏主动性，本院对该辩护意见不予采纳。被告人尹俊酒后驾驶机动车，静脉血中乙醇含量已超过200mg/100ml（乙醇/血），并造成道路交通事故，本院在量刑时将对其从重处罚，对辩护人提出其主观恶性较小的意见不予采纳。鉴于被告人尹俊到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。另鉴于被告人尹俊在事故发生后已向杨某赔偿经济损失，并已取得其谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人所提被告人尹俊无犯罪前科，系初犯、偶犯的意见，本院在量刑将综合予以考虑。辩护人提交《常住人口登记卡》及证明一份与本案定罪量刑无直接关联，本院不予采证。被告人尹俊自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。官检刑检量建（2019）910号量刑建议书提出对被告人尹俊判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金的量刑建议与被告人尹俊的罪行相适应，且符合法律规定，本院依法予以采纳。据此，本院根据被告人尹俊的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，决定对其宣告缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年九月二十九日书记员 严忠兰
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1195号 上诉人（一审起诉人）欧小成，男，1967年1月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人欧小成因不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105行初242号行政裁定，向本院提起上诉。 欧小成上诉称，成都市青羊区人民政府与成都市青羊区政府统一建设办公室于2005年3月初在项目用地征地征收（上诉人宅基地、房屋）拆迁过程中确实存在蒙蔽骗、违法违规行为，确实存在征地补偿违法，征地安置违法。确实存在未按征地政策正规文件标准赔补偿进行拆迁安置，拆除住房后，严重克扣上诉人拆迁安置赔补偿费。确实存在严重失信违约超期未履行拆迁安置协议，至今未修建好温馨家园首期安置住房。该拆迁事情，严重违反土地法、物权法、合同法等相关法律法规，严重侵犯了上诉人切身利益，违反宪法规定公民享有的居住权利。该事情严重剥夺了上诉人的居住权，选择房子的权利、自主研发权。拆迁后致上诉人财产损失惨重。上诉人认为原审裁定不予立案错误。请求：1、撤销成都市青羊区政府2019年7月11日作出的成青羊复决字（2019）第25号之二行政复议决定书，责令被上诉人重新作出回复；2、撤销成都市青羊区人民法院2019年7月31日作出的（2019）川0105行初242号行政裁定书，裁定由贵院重新开庭审理本案或指令原一审法院立案开庭判决；3、判决确认2005年3月初征地征收（上诉人宅基地、住宅房屋）拆迁行政行为违规违法；4.本案一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。 本院认为，上诉人系以成都市青羊区人民政府与成都市青羊区政府统一建设办公室在2005年的拆迁过程中存在违法为由向原审法院提起本案诉讼。根据在案起诉材料，上诉人诉称2005年3月初其房屋被征收，在当时上诉人就已经知晓征收行为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款关于“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，上诉人欧小成在2019年提起本案诉讼，已经超过法定的起诉期限。一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人在上诉状中所提要求撤销青羊区政府2019年7月11日作出的行政复议决定，责令其重新作出回复的请求系二审中新增加的诉讼请求，不属于本案审理范围，本院不予审查。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月十八日 书记员  邱莎莎
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初782号 原告：李思银，男，1984年12月8日出生，汉族，住贺州市平桂区。 被告：朱贤钢，男，1974年10月29日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告李思银与被告朱贤钢买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李思银到庭参加诉讼，被告朱贤钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李思银向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年8月12日向被告出售一批山羊，被告以资金周转为由未支付价款。后被告向原告出具一份欠条，双方约定被告欠原告30000元，定于2019年2月4日前还清欠款。期限届满后，经原告多次催促，被告拒绝还款。为维护自身合法权益，故诉至人民法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 原告对其主张及陈述的事实向本院提供的证据有： 1.身份证复印件一份，证明原告李思银的身份信息情况； 2.欠条一份，证明被告朱贤钢欠原告李思银30000元，并约定于2019年2月4日前还清的事实。 被告朱贤钢未进行答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条和第七十条的规定，本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018年8月12日原告李思银向被告朱贤钢出售一批山羊，被告以资金周转为由未向原告支付价款。后被告向原告出具一份欠条，欠条的内容为：本人朱贤钢欠李思银叁万元整，小写（30000），保证2019年2月4日前还清，欠款人朱贤钢。期限届满后，经原告多次催促，被告一直未支付欠款，原告遂依法诉至本院。 本院认为，原告李思银向被告朱贤钢出售山羊，双方形成买卖合同法律关系。原告主张被告欠其款项30000元，有原告提交的被告签字确认的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，被告朱贤钢有向原告李思银支付价款30000元的义务，对原告李思银要求被告朱贤钢归还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱贤钢应支付原告李思银欠款30000元。 案件受理费550元，公告费600元，合计1150元（原告已预交），由被告朱贤钢负担。 上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  杨德湖 审 判 员  蒙明双 人民陪审员  黄秀莲 二〇一九年九月十九日 法官 助理  徐 敬 书 记 员  梁 靖