wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23933号原告：贾东林，男，1971年2月28日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。原告：张海燕，女，1971年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。被告：房彬，女，1955年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。身份证号：×××。委托诉讼代理人：房昭（房彬之妹），1957年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区皂君东里10号楼1门502号。原告贾东林、张海燕诉被告房彬租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾东林、张海燕，被告房彬及其委托诉讼代理人房昭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾东林、张海燕共同向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付租住北京市通州区张家湾镇南姚园村内贾东林家房屋违约金6400元和物品占用费（自2019年5月16日起算，每天89元，直到被告将物品腾清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原租房合同是被告的丈夫亢燕生（已去世）与贾东林于2013年5月15日签订的，租赁期限为2013年5月15日到2015年5月15日。双方签字且于当日生效。后合同到期后，由于亢燕生已去世，又由其妻房彬续签合同两年，即2015年5月16日到2017年5月15日，其余不变。续合同到期后，又续签一年，即2017年5月16日到2018年5月15日，其余不变。在2018年3月7日，通过协商又续签两年，即2018年5月16日到2020年5月15日，租金变为每年32000元，其余不变。2019年3月，根据北京市通州区张家湾政府拆违政策，拆除了一间门道违建（不在此房屋批示内）。2019年5月11日，被告打电话说把所用电钱结清，交房子。中午，结清电钱后，我们要求按合同支付违约金时，被告儿子说，你去告我们吧。还没有签订不租房的书面协议，被告娘俩匆忙开车离去。张海燕打电话一直未接，且房屋内有被告的电脑椅一把、桌子九张、酒柜两个、角柜一件、小柜五件、沙发一大件两小件、床一张、立柜一件、海绵垫两个、被子一床、单人床板两块、厨房柜子四件、燃气灶一个、用木条封钉好的玻璃罐子四个、猫两只。垃圾也没有清理，给被告多次打电话，一直不接。因被告删除张海燕的微信，所以只能改为发短信，多次发短信，但被告一直没回。合同第2条里违约责任条款中关于违约金的问题：租赁期间，任何一方要求终止协议，须提前三个月通知对方，并偿付年租金的20%违约金。根据合同，被告须偿付违约金6400元。现因房屋内有被告的东西未搬走，垃圾未清理干净，也未与我们签订书面终止租房协议，只有口头说还房子。我们无权处置被告物品。所以起诉至法院。被告房彬辩称，不同意原告的诉讼请求。原告的房屋存在违建，违章建筑物被拆除后导致我方无法继续使用涉诉房屋，所以我就不再承租原告的房屋。我们已经结清欠款，我也将房屋交付给原告，我们的物品已经全部拉走，不存在我的物品占用原告房屋。经本院审理查明，2013年5月15日，贾东林（甲方，出租方）与亢燕生（乙方，承租方，已故，系房彬之夫）签订《租房协议》，约定，1、房屋整院位于通州区张家湾镇南姚园村，出租方承诺该房屋无产权纠纷，如因乙方经营需要本房屋的产权证明或相关材料的甲方给予协助办理。2、整院出租，租金为贰万元整，付款方式为年付，已交订金500元整，从第一年租金中扣除，租赁期从2013年5月15日至2015年5月15日止。2013年5月15日给付一年租金，2014年5月15日给付一年租金。租赁期间，任何一方要求终止协议，须提前三个月通知对方，并偿付年租金的20%违约金。3、租赁期间水费、卫生费、由村委会收取，与甲方无关，网线费用一年甲方付480元，乙方付1000元，燃气费、取暖费、电费、电话费乙方自己负担，电费0.8元每度。4、甲方提供冰箱美菱牌一台，电视机上广电一台，如因乙方人为损坏，由乙方负责修复。5、如有未尽事宜，双方通过友好协商解决。6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，双方签字后之日起生效。合同签订后，亢燕生及其妻子房彬、儿子在此实际居住使用。在合同到期后，上述房屋实际仍由房彬及其儿子使用。2018年3月7日，张海燕（贾东林之妻）、房彬达成《续租房屋协议》，约定，租赁日期为2018年5月16日到2020年5月15日，每年租金32000元。如国家占地，不可抗拒，租金按月收取，其余不变。协议达成后，房彬继续使用涉诉房屋并支付租金到2019年5月15日。双方在履行合同的过程中，贾东林位于涉诉房屋院落外由房彬长期使用的一间房屋系违建，于2019年3月3日至2019年3月10日期间被相关部门拆除。2019年5月11日，房彬同贾东林、张海燕结清了电费并将涉诉房屋交付给贾东林、张海燕。以上事实，有户口簿、结婚证、租房协议、续租房屋协议、平面图、民事调解书、照片、收据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。贾东林、张海燕同房彬达成的《租房协议》、《续租房屋协议》系双方真实意思的表示，亦不违反法律的强制性规定，应属合法有效，各方均应依约履行。双方在合同履行过程中，房彬提出不再租赁涉诉房屋并同贾东林、张海燕结清费用、交付涉诉房屋。房彬并未提供证据证明其提前三个月告知贾东林、张海燕其不租赁房屋事宜，故违反了双方的合同约定，理应承担违约责任。关于房彬辩称贾东林、张海燕未提前告知违建事宜，导致拆除违建后自己无法继续租赁涉诉房屋，系对方违约在先。本案争议的违建房屋系在涉诉院落之外，上述房屋的拆除并未实际影响房彬对于院落内房屋的实际使用，房彬亦未提供充足的证据证明违建房屋的拆除导致双方之间的租赁合同无法继续履行且在上述违建房屋被拆除后，房彬依旧在此实际居住近两个月，在即将交纳下一年度租金时，才搬离涉诉房屋。从上述房彬搬离涉诉房屋时间点来分析，拆除违建并未导致双方之间的租赁合同客观上不能履行。综上，对于房彬提出的该答辩意见，依据不足，本院不予采信。关于违约金的金额，考虑到房彬长期使用涉诉违建房屋，该房屋被拆除确系给房彬的实际使用造成一定影响，本院结合贾东林、张海燕的实际损失，对于双方约定违约金予以调整，酌定为3200元。贾东林、张海燕物品占用费的诉求，庭审中房彬明确表示涉诉院落内已经没有自己物品，根据双方之间的合同和贾东林、张海燕提交的现有证据，本院亦无法确认贾东林、张海燕所述物品系房彬所有，故对其该主张，证据不足，本院不予支持。关于贾东林、张海燕提出的清理垃圾和要求房彬同其签订书面租房协议的要求，该要求缺乏事实和法律依据，本院不予采信。贾东林、张海燕同房彬达成的《租房协议》、《续租房屋协议》，双方的客观行为已经明确表明了终止上述两个协议的履行。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告房彬给付原告贾东林、张海燕违约金共计3200元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告贾东林、张海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告贾东林、张海燕负担44元（已交纳）；由被告房彬负担44元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  庄庆龙二〇一九年九月二十三日书记员  黄秀琴
河南省叶县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0422刑初341号公诉机关河南省叶县人民检察院。被告人肖遂志，男，1953年3月21日出生，汉族,小学文化,农民,中共党员,住河南省叶县。因涉嫌寻衅滋事罪,于2019年5月18日被叶县公安局刑事拘留,于2019年5月24日经叶县人民检察院批准逮捕,同日被叶县公安局执行逮捕。辩护人王进，河南星烁律师事务所律师。河南省叶县人民检察院以叶检二部刑诉〔2019〕11号起诉书指控被告人肖遂志犯寻衅滋事罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。河南省叶县人民检察院指派检察员李雅哲出庭支持公诉。被告人肖遂志及其辩护人王进到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省叶县人民检察院指控，被告人肖遂志与廉村镇肖马村就本村卫生室存在土地纠纷。后被告人肖遂志为发泄不满于2019年4月25日用铁链将肖马村卫生室大门锁住。后肖遂志雇佣同村村民马某1于分别2019年4月25日、4月28日将肖马村卫生室门前土地毁坏；且被告人肖遂志于2019年4月28日、4月29日将肖马村卫生室招牌、窗户、不锈钢宣传栏、房檐装饰瓦等物品砸坏。后被告人肖遂志于2019年5月份在肖马村卫生室四周修筑院墙，并安装大门锁住肖马村卫生室。造成肖马村卫生室无法正常营业，村民无法就医。经鉴定，肖马村卫生室被损毁财物价值2745元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据，并认为，被告人故意损毁、占用公私财物，严重影响他人生活、经营，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人肖遂志当庭认罪、悔罪，对起诉书指控的事实与罪名均无异议。辩护人王进提出的辩护意见是，1.被告人肖遂志认罪、悔罪，具有坦白情节；2.家属积极赔偿被害人，取得被害人谅解；3.系初犯、偶犯；4.本案系土地纠纷处理不当引发的刑事案件，在定罪处罚时应当区别于其他寻衅滋事案件；5.肖遂志在部队服役期间有立功表现；6.实际情况是村卫生室刚投入使用，在没有投入使用前，村民是去村医马某4家看病。在村卫生室被肖遂志锁住门之后，村民仍然是到马某4家里看病。从实际情况来看，并没有影响到村民的看病治疗。经审理查明，被告人肖遂志因与叶县廉村镇肖马村村委就本村卫生室的土地使用发生纠纷。后被告人肖遂志为发泄不满，于2019年4月25日用铁链将肖马村卫生室大门锁住。肖遂志雇佣同村村民马某1于分别2019年4月25日、4月28日将肖马村卫生室门前土地用挖掘机挖坑；且被告人肖遂志于2019年4月28日、4月29日将肖马村卫生室招牌、窗户、不锈钢宣传栏、房檐装饰瓦等物品砸坏。后被告人肖遂志于2019年5月份在肖马村卫生室四周修筑院墙，并安装大门锁住肖马村卫生室，造成肖马村卫生室无法正常营业，村民无法就医。经鉴定，肖马村卫生室被损毁财物价值2745元。另查明，案发后，被告人肖遂志的亲属对被害人受损财物进行了更换、重新安装，并诚恳向被害人道歉，被害人对被告人肖遂志予以谅解被告人肖遂志的供述及辩解，被害人马某4的陈述，证人王某、马某2、马某3、蒋某、马某1的证言，鉴定意见，户籍证明等证据材料。本院认为，被告人肖遂志无视国家法律，采用断路、拉围墙、任意损毁财物等方式影响他人经营，情节严重，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人的行为未影响村民就医，即未影响卫生室正常营业的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人肖遂志系坦白，认罪、悔罪可从轻处罚的辩护意见，经查，被告人肖遂志到案后如实供述自己的罪行，系坦白，自愿认罪、悔罪，依法可从轻处罚，故辩护人提出的该项辩护意见予以采纳。被告人肖遂志取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，辩护人提出的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符的部分，本院予以采纳；与本院查明的事实和法律规定不符的部分，本院不予采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖遂志犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2019年10月17日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周国良人民陪审员  顾朝阳人民陪审员  宁晨曦二〇一九年九月二十三日书 记 员  张延召附本案所适用法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百九十三条：有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的;(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条:犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0482执1067号申请执行人：张某，男，1990年5月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：张某，男，1988年4月13日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。关于申请执行人张某申请执行被执行人张某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月5日作出的（2018）豫0482民初9475号民事判决书已发生法律效力。本院依据申请执行人张某的申请立案执行，本案执行标的123600元，被执行人张某全部未履行。在执行过程中，本院于2019年4月4日通过邮寄送达形式向被执行人张某送达了执行通知书、报告财产令、传票。但被执行人张某未履行。本院分别四次通过全国网络查控系统对被执行人张某名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆（有车辆，但被别案查封）、工商信息、民政、保险进行网络查询，未发现被执行人张某名下有可供执行的财产，2019年4月4日、2019年6月8日分别向汝州市房产管理中心、汝州市住房公积金管理中心查询被执行人张某名下的住房产权信息及住房公积金信息，被执行人张某名下无住房、无住房公积金。本院于2019年5月8日对被执行人张某采取限制高消费措施，2019年5月30日作出执行决定书将被执行人张某纳入失信被执行人。2019年9月3日，本院对申请执行人张某进行终本约谈，将上述财产调查情况、强制措施采取情况以及终结本次执行程序的后果对其进行了告知。申请执行人张某同意对此案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫鹏飞审判员  孙洪涛审判员  金根周二〇一九年九月三日书记员  陈鹏磊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初9564号原告:冯松林，男，1958年9月14日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冯某1（冯松林之女），住京市延庆区。被告：赵栓石，男，1948年9月27日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。原告冯松林与被告赵栓石健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告冯松林于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯松林撤回起诉。案件受理费412.54元，由冯松林负担（已交纳）。审 判 员  王 薇二〇一九年九月十七日法官助理  王 华书 记 员  刘尚帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25165号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：田林海，男，1977年10月10日出生，汉族，户籍地浙江省金华市婺城区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告田林海信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告田林海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.田林海立即偿还交通银行信用卡欠款共计30709.77元，并支付自2019年08月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.田林海承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.田林海身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。田林海未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、田林海向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；田林海同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如田林海未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为田林海同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月15日，田林海因透支产生的信用卡欠款共计30709.77元，其中本金13706.01元,利息15703.00元,滞纳金、违约金及费用1300.76元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。田林海使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。田林海逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，田林海应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，田林海未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求田林海偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：田林海于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款30709.77元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年08月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元及公告费（以实际发生数额为准），由田林海负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执237号之一 申请执行人：赵生培，男，1963年1月3日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：孙全泰，男，1988年11月10日出生，汉族，住兰州新区。 被执行人：兰州新区新建建筑工程有限公司，住所地兰州新区。 法定代表人：周彩栋，该公司总经理。 申请执行人赵生培与被执行人孙全泰、兰州新区新建建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）甘0111民初1842号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵生培于2019年2月18日向本院申请强制执行，执行标的为5175元（含执行费50元）。 本案在执行过程中，被执行人兰州新区新建建筑工程有限公司9月10日向本院给付案件款5175元，其中5125元已发放给申请执行人赵生培，剩余50元本案执行费，本案执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项规定，裁定如下: 本院作出的（2018）甘0111民初1842号民事判决书所确定的内容执行完毕。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十日 书记员  王 路
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3319号申请人中国农业银行股份有限公司曲靖分行。地址云南省曲靖市麒麟东路。统一社会信用代码9153030270988267X9。负责人刘国强,行长。被执行人许大春，男，汉族，富源县人，1986年6月5日生住曲靖市富源县。申请执行人中国农业银行股份有限公司曲靖分公司申请执行冯佑吉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出（2016）云0302民初4960号民事判决书，已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司曲靖分公司于2019年8月5日向本院申请执行，执行标的7700元及利息，执行费50元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，经查询，被执行人许大春名下无银行存款已、无车辆、房屋信息。现本院已将其依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产。经询问，现申请人中国农业银行股份有限公司曲靖分公司同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院(2019)云0302执3319号执行案件的本次执行程序终结。如申请执行人发现被申请执行人有其他可供执行财产时，可随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年九月十九日书 记 员 ： 张 荣
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2180号 龙游县人民法院、张土根: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人张土根司法罚款一案，（2017）浙0825司惩1777号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年09月20日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人张土根已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2180号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十五日
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1725民初4894号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。法定代表人：尹利广，系该公司董事长。被告:闫西安，男，1973年9月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:陈桂芬，女，1974年7月9日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:陈修道，男，1971年12月13日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:李爱芳，女，1970年11月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:闫德科，男，1982年7月2日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:王香华，女，1981年8月12日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:闫先德，男，1974年10月8日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告:石秀芹，女，1974年10月14日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。本院在审理原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告闫西安、陈桂芬、陈修道、李爱芳、闫德科、王香华、闫先德、石秀芹借款合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达缴纳诉讼费的通知后，未在七日内预交案件受理费，也未由提交减、缓、免交案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十五日书记员  侯京京
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1887号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王燕明，男，1987年3月28日出生于河北省三河市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地为河北省三河市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年6月14日被羁押，同年7月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人杨赢，北京东燕律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕995号起诉书指控被告人王燕明犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人王燕明及其辩护人杨赢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月13日13时许，买毒人向王某1（另案处理）约购毒品，并在本市海淀区筹集毒资。被告人王燕明在河北省燕郊地区，以人民币1000元的价格，向王某1贩卖白色晶体1包。当日21时许，王某1在本市海淀区上地地铁站附近赛百味餐厅内，以人民币1100元的价格向买毒人贩卖上述白色晶体1包，后被民警当场抓获。王某1被抓获后，表示愿意配合民警抓获被告人王燕明，并向被告人王燕明以人民币700元的价格约购毒品，民警在本市海淀区筹集毒资。2019年6月14日4时许，被告人王燕明在本市海淀区上地地铁站附近速8酒店内，向王某1贩卖玻璃管内的黄色粉末时被民警当场抓获。涉案白色晶体经称量净重0.56克，涉案黄色粉末经称量净重0.118克，经检验均检出甲基苯丙胺。被告人王燕明到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王燕明及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王燕明的供述，证人李某、王某2、王某1、张某的证言，涉案毒品照片，微信聊天记录，毒品检验报告，称量笔录，取样笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，到案经过，辨认笔录，视听资料，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王燕明向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王燕明犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王燕明到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；且本案系在公安机关控制下交付，所涉毒品已起获，未流入社会造成实际危害，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王燕明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2019年12月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇一九年九月二十七日书记员  杜 鹃
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19233号原告：姜海瀛，男，1978年4月28日出生，住内蒙古通辽市科尔沁区。委托诉讼代理人：张志永，男，1978年7月1日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区科尔沁五委6组80号。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告姜海瀛与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜海瀛的委托诉讼代理人张志永到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜海瀛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月18日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月18日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月18日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认姜海瀛与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月18日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还姜海瀛货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月18日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、姜海瀛在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回姜海瀛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（姜海瀛已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付姜海瀛）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民初471号（2019）吉01民初471号之二原告:上药科园信海医药吉林有限公司。住所地:吉林省长春市朝阳区。法定代表人:于锐，董事长。被告:衡水明日医药科技发展有限公司。住所地:河北省衡水市桃城区。法定代表人:杜观明，总经理。被告:衡水明日医药科技发展有限公司药品部。住所地:河北省衡水市桃城区。法定代表人:谢素品，总经理。本院在审理上药科园信海医药吉林有限公司与衡水明日医药科技发展有限公司、衡水明日医药科技发展有限公司药品部买卖合同纠纷一案中，原告上药科园信海医药吉林有限公司于2019年9月4日向本院申请撤诉。本院认为，原告上药科园信海医药吉林有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上药科园信海医药吉林有限公司撤回起诉。案件受理费103831元减半收取为51915.5元，保全费5000元，由原告上药科园信海医药吉林有限公司负担。审判长  闫冬审判员  王博审判员  常菁二〇一九年九月四日书记员  苏展
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0722民初6631号原告：连云港福业农资销售有限公司，住连云港东海县牛山街道钢铁路215号1-2-102室。法定代表人：张道香，总经理。委托诉讼代理人：冯亮，江苏顺维律师事务所，律师。被告：淮安市井鑫建设工程有限公司，住淮安市清江浦区大治路20号1幢1室。法定代表人：李付花，董事长原告连云港福业农资销售有限公司（以下简称福业公司）与被告淮安市井鑫建设工程有限公司（以下简称井鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。本院在审理原告连云港福业农资销售有限公司与被告淮安市井鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告张连云港福业农资销售有限公司于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港福业农资销售有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告连云港福业农资销售有限公司撤回起诉。案件受理费637元，减半收取计318.5元，由原告连云港福业农资销售有限公司负担。审 判 员 舒君义二〇一九年九月二十四日法官助理 刘腾腾书 记 员 郑逢春
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初7912号原告：柳宛城，男，汉族，1995年4月5日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：方荣平，女，汉族，1980年12月28日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告柳宛城与被告方荣平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。在案件审理过程中，原告柳宛城于2019年9月24日以双方协商解决为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉理由正当，且不违背法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳宛城撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告柳宛城承担。审判员  戴瑞熠二〇一九年九月二十四日书记员  景 阳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3054号之二 申请执行人：芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司，统一社会信用代码9134020056216033X3，住所地芜湖市弋江北路飞马旅游广场。 法定代表人：翟笃胜。 被执行人：赵霞，女，1971年12月05日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。 本院在执行芜湖欧亚达正元家居市场管理有限公司与赵霞房屋租赁合同纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2019)皖0202民初497号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 扣划被执行人赵霞的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月三十日 书记员  丁 潮
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1204民初2058-2号原告：中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行，住所地广东省肇庆市高要区南岸南兴二路46号，统一社会信用代码91441283617868352P。法定代表人：陈丽君。委托诉讼代理人：刘秋真，广东立顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈智骞，广东立顺律师事务所律师。被告：邓岳维，男，1989年2月25日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行诉被告邓岳维信用卡纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行撤诉。案件受理费82元，减半收取计41元，由原告中国农业银行股份有限公司肇庆高要支行负担。审判员  陈建成二〇一九年九月九日法官助理邓瑞君书记员黄雅君
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1060号罪犯杨庆梅，女，1969年9月25日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省渭南市中级人民法院于2012年10月11日作出（2004）渭中法刑一初字第00090号刑事判决书，以被告人杨庆梅犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2025年8月18日止），剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2017年6月20日本院以（2017）陕01刑更199号刑事裁定对该犯减刑七个月（刑期执行至2025年1月18日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨庆梅在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12个。本院认为，罪犯杨庆梅在服刑期间虽能参加劳动改造，但该犯系原判十年以上有期徒刑的暴力犯罪，综合考察其犯罪性质和具体情节、交付执行后的一贯表现等因素，对该犯减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯杨庆梅准予减刑六个月（余刑执行至2024年7月18日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 朱庆利书 记 员 黄雯婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2040号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人林茂安，男，1986年11月10日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地廉江市。因本案于2019年6月28日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月13日被刑事拘留，同年7月16日被中山市公安局取保候审。2019年9月2日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1848号起诉书指控被告人林茂安犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员历晓熙出庭支持公诉，被告人林茂安到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年6月8日23时许，被告人林茂安醉酒后无证驾驶套挂粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车至中山市处，碰撞路边电线杆而肇事，事故造成林茂安受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人林茂安在东凤人民医院被公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人林茂安驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为214mg/100mL。经认定，被告人林茂安承担该事故的全部责任。上述事实，被告人林茂安在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、行政处罚决定书、驾驶证及车辆信息查询资料、监控视频及截图、医疗诊断证明、被告人林茂安的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林茂安无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人林茂安归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人林茂安犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人林茂安请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林茂安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十五日，并处罚金五千元。（刑期从判决确定执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年九月九日书记员  区伟杰
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初828号 原告：潘燕，女，汉族，1981年11月30日生，住广西桂林市叠彩区。 委托诉讼代理人：袁晓林，灵川县定江镇法律服务所法律工作者。 被告：伍彦，男，汉族，1981年5月9日生，住广西桂林市象山区。 原告潘燕诉被告伍彦民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁晓林到庭参加诉讼。被告伍彦经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金79893元，利息14000元；2、本案诉讼费、保全费等一切相关费用由被告承担。事实及理由：2018年3月14日，被告讲做生意需要资金为由向原告借款39893元，并书写“今借潘燕叁万玖仟捌佰玖拾叁元，于2018年3月21日前归还”，2018年9月5日，被告在向原告借款40000.00元，并书写有借据“伍彦从2018年2月份开始，陆续向潘燕借了40000元（肆万元整）至今未还，现立此借据，双方协议好伍彦从2018年9月14日开始，每天（或3天）向潘燕还款100-300元，可微信或是现金支付，每个月还款3000元，直到还完40000元整为止”之后均以种种理由推托，被告共计借原告79893元，利息14000元，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告伍彦未出庭，亦未在举证期限内提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伍彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 庭审中，原告出具2018年3月14日的借条一份，载明：今借潘燕39893元于2018年3月21日前归还。被告伍彦在该借条上签字确认。原告提供的2018年3月14日的微信记录中原告发送：“我算了一下，你总共拿了39853元，下午一起给我4万哦！”，被告回复“呵！！懂了！原来如此！好的！”，原告发送“要不要我拍给你看，我没有乱记得吖！每次都写了日期的，你自己可以对照一下”，被告回复“不用的”。 原告出具2018年9月5日的借条一份，载明：伍彦从2018年2月份开始，陆续向潘燕借了40000元（至今未还），现立此借据，双方协议好伍彦从2018年9月14日开始，每天（或3天）向潘燕还款100-300元，可微信或是现金支付，每个月还款3000元，直到还完40000元整为止。原告在庭审中陈述2018年9月5日借条所涉的40000元均是现金给付被告。 本院认为，合法的债权受法律保护。原告主张被告向其借款共79893元，原告为证明其主张提供了一份39893元借条、微信转账记录、微信聊天记录、借款手稿一份等证据材料，事实清楚，原告与被告之间的民间借贷关系成立。被告未按借条约定履行还款义务，其行为构成违约，被告应对借款39893元承担还款责任，故本院对原告要求被告偿还借款39893元的诉讼主张予以支持。对原告提供的第二份40000元的借条，因原告只提供了借条一份，未提供其他相关证据佐证，且两份借条被告签名存在差异，被告经本院公告送达开庭传票，被告未到庭参加本庭诉讼活动，因此本院无法组织被告进行笔迹鉴定，综合本案实际情况，本院对原告主张要求被告偿还40000元借款的诉讼请求，不予支持。 关于原告主张被告归还利息14000元的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告就借款的金额未明确约定利息，故本院对原告主张的利息按照年利率6%支付资金占用期间利息计算。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告伍彦偿还原告潘燕借款人民币39893元及利息（从2018年3月22日起计，至借款偿清之日止按年利率6%支付资金占用期间利息）； 2、驳回原告潘燕其他诉讼请求。 本案案件受理费2147元（原告潘燕已预交），由被告伍彦负担1500元，原告潘燕负担647元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2147元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓 智 人民陪审员  张苏良 人民陪审员  何红兵 二〇一九年九月五日 书 记 员  杨均祥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执1222号被执行人：王志强，男。被执行人：赵文涛，男。被执行人：李松，男。被执行人：徐兰兰，女。被执行人：涂明灰，男。被执行人：徐正正，男。被执行人：余瑶，男。被执行人：宋波，男。被执行人：姜杰，男。被执行人：尤树斌，男。被执行人：贾琦，男。被执行人：陈阳阳，男。关于被执行人王志强等人的组织、领导黑社会性质组织罪，开设赌场、非法拘禁、寻衅滋事、诈骗、敲诈勒索一案，本院作出的（2018）鄂0602刑初337号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人王志强、赵文涛、李松、徐兰兰、涂明灰、徐正正、余瑶、宋波、姜杰、尤树斌、贾琦、陈阳阳至今未履行生效法律文书确定的罚金的义务。本院于2019年8月1日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志强、赵文涛、李松、徐兰兰全部个人财产或查封、扣押等值的其他财产。冻结、扣划被执行人涂明灰银行存款10万元或查封、扣押等值的其他财产。冻结、扣划被执行人徐正正银行存款8万元或查封、扣押等值的其他财产。冻结、扣划被执行人余瑶银行存款6万元或查封、扣押等值的其他财产。冻结、扣划被执行人宋波银行存款5万元或查封、扣押等值的其他财产。冻结、扣划被执行人姜杰银行存款9万元或查封、扣押等值的其他财产。冻结、扣划被执行人尤树斌银行存款5万元或查封、扣押等值的其他财产。冻结、扣划被执行人贾琦银行存款3万元或查封、扣押等值的其他财产。冻结、扣划被执行人陈阳阳银行存款2万元或查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一九年九月十二日书记员  刘麒方
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初5117号原告何某，男，汉族，1982年3月23日出生，住址湖北省黄梅县，委托代理人刘某，广东通远律师事务所律师。委托代理人王某，广东通远律师事务所实习律师。被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司，住所广东省深圳市龙岗区坂田街道坂雪岗大道与发达中路交汇处的深圳物资集团坂田工业园X号厂房，统一社会信用代码XXXXX。法定代表人许某。被告许某，男，汉族，1977年11月15日出生，住址安徽省合肥市庐阳区，第三人戚某，男，汉族，1976年5月2日出生，住址广东省深圳市罗湖区，原告与被告及第三人装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼。被告及第三人经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告系被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司（以下简称一号家公司）的项目经理，工作是承包装修已经与被告一号家公司签订了合同的业主的房子，并按各工程的工程报价单或合同优惠单与被告一号家公司结算工程款，结算方式为：工程款（半包标准价）被告一号家公司分成35%，原告分成65%。其中原告的分成款大部分是本人及聘请的施工人员的工资。2017年9月12日，被告一号家公司与第三人签订合同优惠单，写明工程地址为深业花园X栋XX室。随后被告一号家公司把工程承包给原告，原告便组织人员开始施工，但工程结束并验收合格后，被告一号家公司没有与原告进行工程结算，而是采取多种逃避方式，拒不支付工程款。2018年5月4日，被告一号家公司突然关门，其法定代表人被告许某突然失联，原告未能收到被告一号家公司的上述工程款，由于上述工程款绝大多数属于工人工资，原告被迫垫付。由于两被告的关门跑路逃债行为，导致原告及其工人遭受巨大经济损失。被告一号家公司虽是有限公司，但其属于自然人独资公司，被告许某个人占股100%。在被告一号家公司的经营管理过程中，被告许某办理多个个人银行账户用于收付公司的业务款项，公司财务与其个人财务完全混同。被告一号家公司出现经营状况后，被告许某不但没有积极面对，反而逃避躲藏，指使工作人员私下转移公司财产，隐匿转移公司账户及资金，应当对被告一号家公司的债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，请求判令两被告连带偿还原告装修工程款46883元。两被告及第三人均未答辩，未提供证据。经审理查明，原告系被告一号家公司的项目经理，被告一号家公司负责联系洽谈业务，之后将装修项目交由原告负责施工。2017年9月，原告作为装修工程施工负责人，进场为深业花园X栋XX房施工，后工程竣工验收合格。2018年6月27日，被告一号家公司的工程总巡检齐某在涉案工程报价单上写了“证明”并签字：本客户戚某为一号家居网深圳分公司客户，由项目经理何某施工，现已竣工验收，公司并未给予何某结算。监理黄友俊也在涉案工程报价单上签字确认。庭审中，原告申请被告一号家公司工作人员齐某出庭作证，证人齐某证言如下：其是被告一号家公司的工程经理，案外人黄友俊是被告一号家公司的监理，原告是与被告一号家公司合作的包工头。原告与被告一号家公司口头约定原告按照工程款的65%分得提成，被告按照工程款的35%分得提成。合同半包标准报价不含工程管理费、设计费，该价格加减涉案工程增减项后乘以相应比例再减去前期垫付的材料费等即为原告应收的工程款。工程款一般以经过财务审核的结算单为准，同时公司有一份财务部与总经理定期更新分享的台账。涉案工程尚未来得及进入财务结算流程，根据公司台账，涉案工程的结算金额为37142.11元，其中合同半包标准报价100713元，管理费12086元，借支材料费22501.87元、人工费5000元。涉案工程报价单的“证明”是其所写，签名是其在被告一号家公司倒闭后所签。原告对上述证人证言表示认可。另查明，2018年4月28日，证人齐某向深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求本案被告一号家公司支付拖欠的工资，该仲裁委员会于同年6月15日出具深龙劳人仲（坂田）案[2018]425号仲裁裁决书，裁决本案被告一号家公司支付齐某工资27000元、绩效工资23625元。该裁决已经生效且执行完毕。又查明，被告一号家公司于2016年4月11日成立，法定代表人为被告许某，企业类型为有限责任公司（自然人独资），股东为被告许某，经营范围为装饰工程设计等。本院认为，原告作为被告一号家公司的项目经理负责涉案工程，有权在涉案工程完工且经验收合格后要求被告一号家公司支付工程款。庭审调查中，被告一号家公司的工程总巡检齐某根据台账，确认涉案工程的结算金额为37142.11元，该数额与原告对工程款计算方式的陈述及报价单的内容相互印证，本院予以采信。被告一号家公司作为付款方负有举证证明其已付款的证明责任，但被告未提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果。故原告的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持。另外，根据公司法第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告一号家公司为一人有限责任公司，被告许某负有证明公司财产独立于其个人财产的举证义务，但被告许某未向本院提交任何证据，应当承担举证不能的法律后果，被告许某应对被告一号家公司的上述债务承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳一号家创客空间信息科技有限公司、被告许某应在本判决生效之日起10日内，连带向原告何某支付工程款人民币37142.11元。二、驳回原告何某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币972元（已由原告预交），由原告负担243元，两被告共同负担729元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 廖  劲  锋人民陪审员 吴  锡  钳人民陪审员 吴  日  莲二〇一九年九月十八日书 记 员 林雯仪（代）柯建銮
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执2783号申请执行人冀法全，男，汉族，生于1963年8月3日，住禹州市。被执行人崔松建，男，汉族，生于1966年11月19日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的(2016)豫1081民初3078号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款30000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入30000元或查封、扣押其收入30000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月三十日书记员 ：郭晓伟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3591号申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭。被执行人张国超，男，彝族，1997年12月10日生，住云南省楚雄彝族自治州南华县。关于被执行人张国超敲诈勒索一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年12月14日作出的（2018）云0111刑初942号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人昆明市官渡区人民法院刑事审判庭于2019年3月26日向本院申请执行追缴违法所得及罚金。本院受理后，委托被执行人所羁押的监狱发出执行通知书、报告财产、财产申报表等，并制作询问笔录。2019年4月3日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年4月3日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院对被执行人名下财产采取了如下措施，本院对被执行人名下财产采取了如下措施：网络冻结了被执行人名下银行卡数张，但金额较小，未作网络扣划。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此提交书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉’的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十七日书记员  张奕繇
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0321执保502号申请人：山东巨明机械有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇张北路253号。统一社会信用代码：91370321164419211L。法定代表人：李宝民，董事长。被执行人：临颍县广阔天地农机有限公司。住所地：河南省漯河市临颍县迎宾路西侧一环路口。统一社会信用代码：91411122681775011B。法定代表人：杨广杰，执行董事兼总经理。被执行人：杨广杰，男，1965年8月19日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。申请人山东巨明机械有限公司于2019年9月10日向本院提出保全申请，请求被执行人临颍县广阔天地农机有限公司、杨广杰银行存款1725782.88元予以冻结或查封相应价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。经本院审查，于2019年9月17日作出（2019）鲁0321民初2785号民事裁定书，并于2019年9月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》之规定，裁定如下：对被执行人临颍县广阔天地农机有限公司、杨广杰银行存款1725782.88元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  巩若润二〇一九年九月二十日书记员  张 苏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4752号申请人深圳市清凤金特科技有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦三路88-8号清凤荣盛创投大厦2327，统一社会信用代码91440300MA5ET5860M。法定代表人林云凌，执行董事兼总经理。委托代理人李刚，广东华商律师事务所律师。委托代理人易丽，广东华商律师事务所律师。被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段12号2楼，统一社会信用代码91510121720313873J。法定代表人黄清平。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币4626164.59元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币4626164.59元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人四川省清凤现代房地产开发有限责任公司名下价值人民币4626164.59元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  沈杰玲
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初13142号原告：阮昌荣，男，汉族，1956年4月11日生，住昆明市西山区。被告：胡永鹏，男，汉族，1981年10月13日生，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：周楠，云南溪南律师事务所律师，特别授权代理。原告阮昌荣诉被告胡永鹏追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告阮昌荣于2019年9月18日向本院申请撤诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阮昌荣撤诉。本案案件受理费人民币2868元，减半收取为人民币1434元，由原告阮昌荣承担。审判员 李 静二〇一九年九月十八日书记员 李秀梅
文书内容重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0108民初21417号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬（特别授权），重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽（特别授权），重庆索通律师事务所律师。被告：张宇峰，男，汉族，1987年6月9日出生，住四川省米易县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告张宇峰金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告张宇峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告张宇峰使用信用卡向原告申请办理E分期业务，双方对分期金额、手续费、还款方式、违约责任等进行了约定，原告为被告办理该分期业务后被告却未按照约定按时足额还款。原告认为，被告未按约定履行还款义务已构成违约，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿尚欠的分期本金及手续费，并支付利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、被告张宇峰立即偿还原告截至2019年7月30日的分期本金及手续费41451.08元、利息964.03元、违约金1323.69元，合计43738.8元；并向原告支付自2019年7月31日起至还清之日止的逾期利息及违约金（逾期利息以前述尚欠款项41451.08元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；二、本案诉讼费用由被告张宇峰承担。被告张宇峰未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明拟被告使用信用卡向原告申请办理E分期业务，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：2018年8月7日，被告使用信用卡向原告提出办理E分期业务的申请，且原、被告双方对分期金额、手续费、还款方式、利息及违约责任等内容进行了明确约定。被告的分期金额为10000元，手续费为840元，分期期数为24期，每期金额为416，每期手续费为35元。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后为被告张宇峰办理了该笔E分期业务，但被告却没有严格履行还款义务。截至2019年7月30日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：6258600058730360）尚欠分期本金及手续费41451.08元、利息964.03元、违约金1323.69元，共计43738.8元未归还。上述事实，有原告举示的信用卡E分期业务办理材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告张宇峰向原告申请办理E分期业务的相关材料、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告为被告办理E分期业务后，被告负有按约履行偿还分期本金和手续费的义务。由于被告未按约偿还分期本金及手续费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就利息及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告分期本金及手续费41451.08元、利息964.03元、违约金1323.69元，以及向原告支付自2019年7月31日起至透支款项还清之日止的逾期利息及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告张宇峰经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告张宇峰于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年7月30日尚欠的分期本金及手续费41451.08元、利息964.03元、违约金1323.69元，共计43738.8元；并自2019年7月31日起至尚欠款项还清之日止，向原告支付逾期利息及违约金，利随本清（逾期利息以前述尚欠款项41451.08元中尚欠数额为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至透支本金还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取447元，由被告张宇峰负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  周敏二〇一九年九月二十六日书记员  蒲月
陕西省凤翔县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0322执恢136号 权浩军、凤翔县虢王镇三家庄村四组： 申请执行人权浩军与被执行人凤翔县虢王镇三家庄村四组建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)陕0322民初2042号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人凤翔县虢王镇三家庄村四组逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人权浩军向本院申请恢复执行，请求被执行人偿还剩余案款25032.85元，本院依法受理。 在执行过程中，在本院的主持下，被执行人已经全部履行。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0322执恢136号执行案件执行完毕，于2019年9月11日结案。 二〇一九年九月十一日
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1024民初545号原告：江西崇仁农村商业银行股份有限公司，住所地崇仁县人民大道888号，统一社会信用代码91361000MA35N1056Q。法定代表人：邹长华，董事长。委托诉讼代理人：戈彬，公司员工。被告：江西迪蒙服饰有限公司，住所地崇仁县工业园区C区，统一社会信用代码361024210003246。法定代表人：马闯，董事长。被告：马闯，男，1985年9月25日出生，汉族，河南省唐河县人，住河南省唐河县，原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司与被告江西迪蒙服饰有限公司、马闯金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戈彬到庭参加诉讼，被告江西迪蒙服饰有限公司、马闯经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西崇仁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告江西迪蒙服饰有限公司、马闯归还原告贷款240万元及贷款利息922,337.87元（利息算至2019年3月11日），并判决被告按合同约定的利率支付自2019年3月11日至本息结清之日止的利息；2、依法判令被告马闯对江西迪蒙服饰有限公司贷款本息承担连带担保责任；3、本案诉讼费及其他费用均由被告承担。事实与理由：被告江西迪蒙服饰有限公司因购买原材料，于2014年4月28日向原告分机构营业部申请流动资金贷款240万元。2014年6月11日，原告与被告江西迪蒙服饰有限公司签订了《流动资金借款合同》，同日，原告与被告马闯签订了《保证合同》。合同约定：借款金额240万元；借款期限24个月，自2014年6月11日起至2016年6月9日止（具体借款期限及日期以借款凭证为准）；借款用途：购原材料；借款利率以基准利率加浮动隔度确定、浮动幅度为44.59%；结息方式按月结息，每月末的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款罚息利率为借款利率水平上收20%。合同签订后，原告依约履行了放款义务，依据合同约定，原告于2014年10月27日向被告发放贷款240万元，定于2015年6月8日到期，借款年利率8.6754%。但被告未按期偿还借款本息，至今，被告仅支付利息114,357.96元，未归还本金。截止2019年3月11日，经原告多次催收未果，尚结欠本金240万元及利息922,337.87元。为维护原告合法权益、故诉至法院，请求贵院依法支持原告上述诉讼请求。江西迪蒙服饰有限公司、马闯未应诉答辩，亦未向本院提交证据。原告围绕着诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织原告进行了举证。因被告未出庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据进行了审查，认为其证据符合法律规定的证据条件，能够相互印证，故依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月28日，被告江西迪蒙服饰有限公司因购买原材料向原告申请贷款240万元。2014年6月11日，原告与被告江西迪蒙服饰有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定：江西迪蒙服饰有限公司向原告借款240万元，可循环借款额度；借款期限24个月，自2014年6月11日起至2016年6月9日止，具体借款期限及日期以借款凭证为准；借款用途为购原材料；借款利率为浮动利率，借款利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为提款日与第二条约定的借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮44.59%，合同有效期内浮动幅度保持不变；结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；逾期贷款、挪用贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%；担保方式为保证等内容。同日，原告与被告马闯签订了《保证合同》，合同约定：被担保的主债权为原告依据主合同发放的贷款，借款本金金额为240万元，借款用途为购原材料，借款期限为二年，自2014年6月11日起至2016年6月9日止，如有变更，依主合同约定；保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利等以及原告为实现债权的所有费用；保证范围保证方式为连带责任保证，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满日次日起二年止，如借款合同对借款期限的特别约定，则在特别约定期限届满日次日起二年止；原告同意主债务展期的，保证期间延至展期协议重新约定的债务履行期限届满日次日起二年止等内容。2014年10月27日，原告向江西迪蒙服饰有限公司发放贷款240万元，借款期限为2014年10月27日至2015年6月8日，借款利率为8.6754%。借款期限到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。截至2019年3月11日，被告尚结欠借款本金240万元及利息922,337.87元。经原告多次催收未果，故原告诉至法院。本院认为，江西崇仁农村商业银行股份有限公司与江西迪蒙服饰有限公司签订的借款合同以及原告与马闯签订的保证合同均合法、有效，依法予以以确认。原告向江西迪蒙服饰有限公司发放贷款240万元，江西迪蒙服饰有限公司未按照约定归还借款本金及利息，故原告要求其归还借款本金240万元的诉请，依法予以支持；原告要求借款期间内利息按中国人民银行基准贷款利率上浮44.59%计算，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收20%，依法予以支持。截至2019年3月7日止，江西迪蒙服饰公司还应支付利息922,337.87元，之后的利息按逾期贷款罚息利率计算至借款本息结清之日止。原告在保证期间内向马闯主张了担保责任，马闯作为连带责任保证人应对上述借款本金及利息承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条之规定，缺席判决如下：一、被告江西迪蒙服饰有限公司于本判决生效之日起十日向原告江西崇仁农村商业银行股份有限公司偿还借款本金240万元，并支付截至2019年3月11日止的利息922,337.87元，以及自2019年3月12日起至借款本息结清之日止的利息（以240万元为基数，利率按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；二、被告马闯对上述借款本金及利息承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33,378.7元，由被告江西迪蒙服饰有限公司、马闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉费交至户名为：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，账号：35×××29）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。审 判 长  孙晓敏人民陪审员  谢黄奔人民陪审员  朱生美二〇一九年九月四日书 记 员  徐梦佳
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执恢581号申请执行人:姜占树，男，1948年7月16日出生，汉族，农民，住隆化县。被执行人：姜占发，男，1954年8月18日出生，汉族，农民，住隆化县。申请执行人姜占树与被执行人姜占发财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初355号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付林木损失1966元、加倍支付迟延履行期间债务利息，负担案件受理费25元，应交执行费50元，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年7月3日向申请执行人发出《提供被执行人住址及财产状况通知书》；2019年7月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2019年9月12日向被执行人发出限制高消费令；二、2019年7月10日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产；三、2019年8月12日查询了被执行人的住房公积。2019年7月24日查询了被执行人的不动产，查找到被执行人所有的位于隆化县××后村房屋一处，本院于2019年7月24日作出（2019）冀0825执恢527号之一执行裁定书，查封被执行人姜占发所有的位于隆化县××后村房屋一处，期限为三年，上述房屋系集体土地使用权不能处置。2019年8月12日查询了被执行人的金融理财产品、收益类保险，未查找到被执行财产；四、2019年7月15日本院作出（2019）冀0825执恢527号拘留决定书，对被执行人姜占发依法采取了拘留强制措施；五、2019年9月12日本院进行了第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月17日通过短信方式对申请执行人进行了终本约谈，申请执行人不同意终结本次执行程序，申请执行人未提供财产线索，未提供被执行人的下落或现住所。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人虽不同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀0825民初355号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  徐树宇人民陪审员  刘春华人民陪审员  陈晓安二〇一九年九月二十三日书 记 员  周静伊
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙1004民初7123号原告：台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人：陈小军，该行董事长。委托诉讼代理人：黄星、辛仁辉，该行职工。被告：王老六，男，1964年11月30日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：王林会，男，1975年9月10日出生，汉族，住台州市路桥区。原告台州银行股份有限公司与被告王老六、王林会为信用卡纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告台州银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张凯水二〇一九年九月三十日代书记员 张莹兮
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0722执异96号异议人（被执行人）：李全，男，1965年4月2日出生，汉族，住连云港市海州区。异议人（被执行人）：樊巧玲，女，1965年10月10日出生，汉族，住连云港市海州区。异议人（被执行人）：连云港禹鸿新型建材有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：李全，董事长。申请执行人：顾玉梅，女，1972年9月21日出生，汉族，住东海县。被执行人：东海县红色旋律水晶珠宝有限公司，住所地。法定代表人：吴行春，董事长。被执行人：吴行春，男，1972年10月16日出生，汉族，住。被执行人：孙春召，女，1973年2月21日出生，汉族，住址同上。被执行人：江苏天建混凝土有限公司，住所地连云港市海州区。法定代表人：汪仁春，总经理。被执行人：汪仁春，男，1966年3月20日出生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：孙娟召，女，1966年10月出生，汉族，住址同上。被执行人：汪仁喜，男，1953年9月18日出生，汉族，住住连云港市赣榆区。在本院执行顾玉梅与东海县红色旋律水晶珠宝有限公司（以下简称红色旋律公司）、吴行春、孙春召、江苏天建混凝土有限公司（以下简称天建公司）、汪仁春、孙娟召、汪仁喜、连云港禹鸿新型建材有限公司（以下简称禹鸿公司）、李全、樊巧玲债权转让合同纠纷一案中，被执行人李全、樊巧玲、禹鸿公司对本院作出的执行行为不服，提出书面异议，本院立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，本院受理原告顾玉梅与被告红色旋律公司、吴行春、孙春召、天建公司、汪仁春、孙娟召、汪仁喜、禹鸿公司、李全、樊巧玲债权转让合同纠纷一案，于2017年12月11日，作出(2019)苏0722民初3116号民事判决，判决一、被告红色旋律公司、吴行春、孙春召于判决生效之日起十日内偿还原告顾玉梅代偿借款本息2994127.49元及利息（按月息2分计算，自2014年1月18日起计算至偿付完毕之日止）；二、原告有权对被告天建公司抵押担保的设备一批进行拍卖、变卖，并对拍卖、变卖后所得价款（以200万元为限）在本判决第一项确定的款项范围内享有优先受偿权；三、被告天建公司、汪仁春、孙娟召、汪仁喜、禹鸿公司、李全、樊巧玲对本判决第一项确定的款项承担连带偿还责任。根据原告顾玉梅的申请，本院于2019年8月13日立案执行，执行案号（2019）苏0722执3556号。向被执行人发出执行通知书、报告财产令。并于2019年8月22日，作出（2019）苏0722执3556号执行裁定，查封被执行人李全所有的连云港市××州园丁新村××楼门面房××号；查封被执行人禹鸿公司所有的连云港市××××路东侧土地。异议人李全、樊巧玲、禹鸿公司提出异议称，请求将（2019）苏0722执3556号案件移送公安机关追究借款诈骗刑事责任，停止对异议人的执行。事实和理由，本案是有预谋的诈骗案件，申请执行人等人诉讼完全是虚假诉讼。(2019)苏0722民初3116号案件虽然是债权转让合同纠纷，但债的基础是借款合同纠纷，借条和所借款项如何支付是借款合同成就必须审查的内容。庭审中被告红色旋律公司吴行春、孙春召、禹鸿公司都对借款事实有异议，其他被告未到庭，原告没有举证证明涉案300万元银行承兑汇票的票号、出票人等情况。另外，债权转让通知在前，转让协议明显违反常理，顾玉梅与汇通公司法定代表人是近亲属，亲属之间转让债权目的是扰乱权利人视线，达到以假乱真的目的。没有查明300万元借款本息怎么变成了299万多元。本案有故意枉法裁判的嫌疑，理应移送公安机关处理。退一步说，即便法院不到村镇银行调查，那也判决原告没有完成举证责任，判决驳回诉讼请求。应当按照省高级人民法院、省检察院、省公安厅《关于建立健全严厉打击“套路贷”违反犯罪沟通协调机制的意见》处理。对于该案，异议人已经向法院申请再审，请求依法处理。本院认为，本案的焦点问题是，本案是否应当中止执行。一、异议人李全、樊巧玲、禹鸿公司请求停止对其执行，依据的理由是执行依据即(2019)苏0722民初3116号民事判决书认定事实和判决结果错误。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定“当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。”根据以上规定，异议人李全、樊巧玲、禹鸿公司认为原判决错误，应当依法申请再审或者通过其他程序解决。但其以原判决错误，已申请再审为理由，请求中止本案的执行，缺乏法律依据，理由不成立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十六条规定，如人民法院决定再审并裁定本案中止执行，则本案应当中止执行。二、关于异议人李全、樊巧玲、禹鸿公司提出申请执行人涉嫌“套路贷”诈骗犯罪，请求将该案移送公安机关处理的意见。本院认为，在执行过程中，人民法院如果发现当事人涉嫌“套路贷”诈骗犯罪或虚假诉讼，应当将案件线索移送公安机关。当事人认为对方涉嫌“套路贷”诈骗犯罪或虚假诉讼的，也可以向公安机关举报。但该请求不属于执行异议审查事项。综上，对异议人李全、樊巧玲、禹鸿公司要求停止对其执行的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回异议人李全、樊巧玲、禹鸿公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向连云港市中级人民法院申请复议。审判长  肖汉江审判员  严 亮审判员  杨司光二〇一九年九月十六日书记员  陆艺璇
湖北省麻城市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1181刑初347号公诉机关湖北省麻城市人民检察院。被告人唐春红，男，1988年2月9日出生，湖北省麻城市人，汉族，文盲，个体户，住麻城市。因犯猥亵罪于2009年7月12日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯诈骗罪，2019年7月8日，麻城市公安局依法决定对其刑事拘留，2019年7月22日，麻城市人民检察院依法批准对其逮捕，同日由麻城市公安局依法对其执行逮捕。现羁押于麻城市看守所。麻城市人民检察院以麻检一部刑诉（2019）22号起诉书指控被告人唐春红犯诈骗罪，于2019年8月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员金立章出庭支持公诉，被告人唐春红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年5月18日，被告人唐春红在宋埠金都量贩超市门前看见袁某1等人骑着一辆比较新的摩托车，欲将摩托车骗走，他便上前拦住袁某1等人，谎称自己是派出所民警，并说：袁某1的摩托车是没有牌照的黑车，要将其车子扣走，让大人到派出所去拿车。随后，袁某1等人因害怕就将摩托车让唐春红骑走，并将摩托车骑到新洲三店一摩托车店换得了一辆旧的摩托车和六百元现金。经麻城市发展和改革局认定，该摩托车价值6472元。上述事实，被告人唐春红在开庭审理过程中无异议，并有被害人袁某1的陈述，证人袁某3、袁某2等人的证言，麻城市发展和改革局价格认定结论书，麻城市公安局出具的到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、本院刑事判决书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐春红冒充司法机关工作人员骗取未成年人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人唐春红被公安机关抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实，当庭亦自愿认罪、悔罪，其行为是坦白，可以从轻处罚。被告人唐春红自愿认罪认罚，可从宽处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百六十六条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人唐春红犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决确定之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人唐春红的刑期自2019年7月8日起至2020年2月7日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王江明二〇一九年九月九日书记员  郭 博
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终1452号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行。住所地：汾西县城西大街。负责人：李振屏，该行行长。诉讼代理人：刘苏剑，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：刘耀建，男，1975年6月6日出生,汉族。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行与被上诉人刘耀建信用卡纠纷一案，不服山西省汾西县人民法院（2019）晋1034民初125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行（以下简称邮政储蓄汾西支行）的委托代理人刘苏剑到庭参加诉讼。被上诉人刘耀建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审查明：刘耀建于2015年6月在邮政储蓄汾西支行办理了信用卡一张，卡号为×××。办卡后，刘耀建用该卡进行了消费，并有违约行为。原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，邮政储蓄汾西支行提出刘耀建持其行信用卡消费本金24435.93元、费用7818.52元，利息2745.91元，但未能提供其消费本金的明细及费用、利息产生的依据。因此，其应承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条第一款、《最高人民法院》第二条的规定，判决：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行的诉讼请求。案件受理费676元，减半收取338元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行负担。邮政储蓄汾西支行不服（2019）晋1034民初125号民事判决，向本院提起上诉称：刘耀建于2015年7月12日在邮政储蓄汾西支行办理信用卡开户，2015年7月22日激活信用卡，2016年1月1日开始使用信用卡。至2017年12月19日欠款后作分期至2018年7月19日，本金计24435.93元、利息2745.91元、违约金7818.52元，合计35000.36元。邮政储蓄汾西支行积极催促刘耀建还款避免损失扩大，但刘耀建一直未履行。请求二审判令刘耀建承担还款责任，维护邮政储蓄汾西支行的合法权益。刘耀建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。二审审理中，邮政储蓄汾西支行提供刘耀建使用信用卡消费的明细。用以证明刘耀建使用信用卡产生的本息及违约金数额为35000.36元。其余事实与一审查明事实一致。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，邮政储蓄汾西支行在诉讼过程中，提供了刘耀建开立信用卡账户、刷卡消费的明细及欠款数额与催收等证据，可以认定刘耀建使用邮政储蓄汾西支行信用卡后违约的事实。因此，刘耀建依法应对其使用邮政储蓄汾西支行信用卡产生的本息与违约金承担偿还责任，原审判决对本案的事实认定不清，应予纠正。刘耀建无正当理由不参加本案诉讼，依法应承担不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销山西省汾西县人民法院（2019）晋1034民初125号民事判决；二、被上诉人刘耀建于本判决生效后十日内支付上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司汾西县支行信用卡消费本息、违约金共计35000.36元。一审案件受理费338元，二审案件受理费676元，共计1014元；由被上诉人刘耀建负担。本判决为终审判决。审判长  巨志红审判员  贾芝真审判员  张桂香二〇一九年九月五日书记员  吕张萍
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0303执953号 申请执行人:张应学,男性,汉族,1964年07月17日出生,住陈仓区。 委托代理人：周亚品，宝鸡市金台区148法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 委托代理人：宁艳，金河法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。 被执行人:李彦斌,男性,汉族,1976年03月22日出生,住甘肃省天水市。 被执行人:宝鸡金州建筑劳务分包有限公司,组织机构代码91610301586995235B。 法定代表人：李方军，任执行董事。 本院在执行申请执行人张应学与被执行人李彦斌、宝鸡金州建筑劳务分包有限公司劳务合同纠纷一案中，申请人于2019年8月8日以已与被执行人达成执行和解协议为由，向本院申请撤回本次执行申请。经审查，本院认为申请人要求撤回本次执行申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2019）陕0303执953号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯虎勤 二〇一九年八月九日 书记员  段 强
甘肃省兰州市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）甘01刑申30号 王某文： 你对永登县人民法院（2018）甘0121刑初104号刑事判决书及本院（2018）甘01刑终380刑事裁定书不服，以“原判适用法律不当，要求本院对本案进行再审并改判你无罪”为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你犯贪污罪，有书证、证人证言及被告人供述等证据予以证实。原一、二审认定你犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你申诉的理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》规定的重新审判的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，驳回申诉，望你服判息诉。 特此通知 二〇一九年九月十六日
包头市白云鄂博矿区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0206民初160号原告：田某，现住内蒙古自治区和林格尔县。被告：李某，现住内蒙古自治区包头市。原告田某与被告李某合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法进行审理。原告田某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代其向庞大乐业租赁公司支付的租金款项138060.48元和违约金10000元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付2017年8月2日至实际履行完毕期间的逾期违约金；3.依法判令被告承担调解费用1944元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月26日，原告与被告签订了《协议书》。协议第一条约定：“原告田某将自己与庞大乐业租赁有限公司签订融资租赁合同所租赁的车架号为LGGX4DD37AL555092、发动机号为1610L308848的霸龙自卸车交付被告李某实际经营。经营过程中发生的一切风险由被告李某承担。”第二条约定：“由被告李某按融资租赁合同所确定的还款日期和数目代原告田某向庞大乐业租赁有限公司按时还款，且承担因违约给原告田某造成损失的一切责任。如被告李某未能按时支付合同规定的款项，应及时交于原告田某车辆。”但是被告未按照合同约定支付庞大乐业租赁公司的租赁款项，并拒绝原告要求返还车辆的请求。原告将被告诉至包头市白云鄂博矿区人民法院，该院作出（2015）白民初字第33号民事判决书，判决被告于判决生效之日起三日内向原告交付车架号为LGGX4DD37AL555092、发动机号为1610L308848的霸龙自卸车。原告多次要求，被告未履行生效判决、并未交付车辆，导致庞大乐业租赁公司将原告诉至河北省滦县人民法院，河北省滦县人民法院作出（2017）冀0223民初2885号民事调解书，原告在该案中承担了138060.48元租金和10000元违约金，并承担了案件受理费1944元。被告至今拒不返还车辆，且原告得知该车辆下落不明，故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，原告田某与被告李某之间关于案涉车辆的合同纠纷，本院已作出（2015）白民初字第33号民事判决书，判决如下：一、确认原告田某与被告李某签订的《协议书》于本判决书生效之日解除；二、被告李某于本判决书生效之日起三日内向原告田某交付车架号为LGGX4DD37AL555092、发动机号为1610L308848的乘龙牌自卸车一辆；三、驳回原告田某的其他诉讼请求。该判决已生效，现不能证明执行标的物确已毁损或灭失的情况下，原告应通过执行程序解决此事。本次诉讼系对已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，构成重复起诉，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告田某的起诉。案件受理费1792元，退还原告田某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 锡林其木格二〇一九年九月十二日书记员 李   莹附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初6321号原告：梁某，女，1977年6月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：董某，男，1972年6月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告梁某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某到庭参加诉讼。被告董某经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付借款本金88万元及利息（以本金88万元为基数，自2018年7月8日起至2019年7月8日止，按年利率13%计算利息；自2019年7月9日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息）。事实和理由：被告董某因生意需要，于2017年9月25日向原告借款70万元，于2018年1月20日再次向原告借款10万元，并各出具借条一份，约定原告只需提前一个月告知即可随时还款。后因未能及时还款，经协商，再次续借，第一年利息8万元未给，作为本金纳入新借条。现被告的借款已到期，原告多次催要未果。被告董某未答辩。梁某举证的借条、转账记录，内容真实，形式合法，本院予以确认并在卷佐证。据此，可以认定以下事实：2017年9月25日，原告梁某由梁春华账户向被告董某账号为43×××88账户内转账70万元。2018年1月20日，原告梁某向被告董某账号为62×××89账户内转账10万元。上述借款发生后，被告董某未按约归还本息，后于2018年7月8日重新出具借条一份，载明：“兹借到梁某同志人民币捌拾捌万元整，暂借壹年，年息13%。此据壹式两份，双方各执壹份。”借条中所涉8万元为前期利息。本院认为，原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借款人应当按照约定的时间返还借款。案涉借条载明借款金额88万元，该借条是双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金”。本案中，双方对前期借款利息结算为8万元没有超过年利率24%，可认定为后期借款本金。双方在借条中明确约定借款期限为1年，被告董某应于2019年7月8日前还款。现借款期限已届满，原告要求被告给付借款本金88万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款期间利息为年利率13%，但未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告董某应自2018年7月8日起至2019年7月8日止按年利率13%支付借款利息，自2019年7月9日起至实际给付之日止按年利率13%继续支付资金占用期间利息。原告梁某主张被告董某按银行同期贷款利率的四倍支付逾期付款利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告董某经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董某自本判决生效之日起十日内给付原告梁某借款本金88万元及利息（以本金88万元为基数，自2018年7月8日起按年利率13%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告梁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，依法减半收取6300元及保全费5000元，合计11300元，由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  尹颖二〇一九年九月十九日书 记 员  程锦
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12514号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：余芬君，女，1981年12月15日出生，汉族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告余芬君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓锋到庭参加诉讼，被告余芬君经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告余芬君向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年11月30日的信用卡透支本金102873.42元、利息21497.14元、费用（分期手续费）14651.2元；并支付以信用卡透支本金102873.42元为基数，自2018年12月1日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告余芬君承担。事实和理由：2010年8月6日，被告余芬君与原告签订了《平安银行信用卡领用合约》，申请办理了信用卡，卡号为X。被告余芬君拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告余芬君仍未清偿。被告余芬君未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2010年8月6日，被告余芬君（作为乙方）向平安银行股份有限公司（作为甲方）提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告余芬君在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经平安银行股份有限公司审批向被告余芬君发放了卡号为X的信用卡一张。被告余芬君以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月30日，被告余芬君尚欠上述信用卡透支本金102873.42元、利息21497.14元、费用（分期手续费）14651.2元。因原告多次催收，被告仍未清偿。故原告遂以前诉请求诉至本院。另查明，平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告余芬君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告所举示的证据和原告的陈述评判如下：被告余芬君与平安银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。平安银行股份有限公司按约向被告余芬君发放了信用卡，被告余芬君使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。被告余芬君应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告余芬君应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告余芬君偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告余芬君在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月30日的信用卡透支本金102873.42元、利息21497.14元、费用（分期手续费）14651.2元；并支付自2018年12月1日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金102873.42元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3080元，由被告余芬君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官 助理  胡凯文人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）津01民初756号之四解除保全申请人：赵斌，男，1976年9月27日出生，汉族，农民，住安徽省泾县。委托诉讼代理人：孙军，男，住安徽省全椒县，由安徽省泾县昌桥乡新垅村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：王细香，北京崇学律师事务所律师。被申请人：天津桔子水晶酒店有限公司，住所地天津市静海区静海镇东方红路与春曦道交口10米处。法定代表人：朱辉，执行董事。委托诉讼代理人：罗辑，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈德渊，天津本诚律师事务所律师。被申请人：朱辉，男，1982年2月27日出生，汉族，天津桔子水晶酒店有限公司执行董事，住天津市静海区。委托诉讼代理人：陈德渊，天津本诚律师事务所律师。赵斌与天津桔子水晶酒店有限公司、朱辉及江苏省一建建筑装修装饰有限公司、天津泰安房地产开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月28日、2019年3月25日作出（2018）津01民初756号、（2018）津01民初756号之三民事裁定书，冻结天津桔子水晶酒店有限公司及朱辉的银行存款20000000元或查封、扣押同等价值的财产。赵斌于2019年9月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，赵斌以双方和解为由申请解除保全措施是其真实意思表示。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对天津桔子水晶酒店有限公司及朱辉的银行存款20000000元或查封、扣押同等价值的财产的冻结及同等价值的财产查封、扣押。案件申请费5000元，由赵斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘宝莉审 判 员  张玉洁人民陪审员  李志芬二〇一九年九月二十三日书 记 员  张 思附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……