河北省玉田县人民法院行政判决书（2019）冀0229行初19号原告：静秀伶，女，1973年1月27日生，汉族，农民，住玉田县。委托代理人：柳宏明，玉田县方圆法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：玉田县民政局，住所地：玉田县玉月路489号。法定代表人：李春光，任局长。委托代理人：郑靖垚，男，系玉田县民政局工作人员（特别授权）。第三人：静国来，男，1971年3月13日生，汉族，农民，住玉田县。原告静秀伶因要求撤销被告玉田县民政局为其与第三人静国来办理的结婚登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月4日立案，同年4月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，分别于2019年8月7日、9月26日公开开庭审理了本案。原告静秀伶及其委托代理人柳宏明、被告玉田县民政局的主管负责人冯海军及被告的委托代理人郑靖垚到庭参加诉讼。第三人静国来经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告静秀伶诉称，原告于1993年3月16日与第三人到被告派出机构林西镇民政办公室办理结婚登记，但未举行婚礼。1993年4月，原告与第三人产生矛盾，双方同意解除婚姻关系，于是共同到林西镇民政办公室办理离婚登记手续，时任民政办公室工作人员刘玉生为双方办理了离婚登记，并发给原告和第三人离婚证（离婚证现遗失）。1995年1月10日，原告与现任丈夫石振钧到玉田县林南仓民政办公室办理结婚登记手续。2019年3月20日，原告与石振钧因感情破裂到被告处办理离婚登记，但被告的工作人员查阅档案后告知原告，原告有两份结婚登记信息，涉嫌重婚，不能办理离婚登记。原告认为，原告已于1993年4月与第三人办理离婚登记，现被告档案显示原告有两次婚姻登记，而没有离婚登记信息，导致原告与石振钧不能办理离婚登记，系被告在离婚登记过程中的工作瑕疵所致。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第一条之规定，依法提起诉讼，要求撤销原告与第三人静国来的婚姻登记。为支持其主张，原告静秀伶向本院提交了玉田县林西镇南霍庄村村民委员会出具的证明，用以证明第三人与原告的离婚经过。被告玉田县民政局未作书面答辩，庭审时口头辩称，我局查阅相关档案，未发现原告静秀伶与第三人静国来的离婚手续，原告静秀伶与第三人静国来的结婚登记符合法律规定，原告主张撤销其与第三人的结婚登记无事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其主张，被告玉田县民政局向本院提交了以下证据：1、静国来与静秀伶的结婚登记申请书，用以证明静国来与静秀伶于1993年登记结婚；2、石振钧与静秀伶的结婚登记申请书，用以证明石振钧与静秀伶于1995年登记结婚，原告在结婚登记申请书上填写的婚姻状况是未婚，不能证明与静国来离婚；3、静国来与杨洪霞的结婚登记申请书，用以证明该申请书上静国来的婚姻状况一栏填写的是未婚，第三人静国来与原告没有办理离婚手续。第三人静国来未作书面辩称，亦未向本院提交证据。本院依职权调取了1993年玉田县大丁庄乡南霍庄村民委员会、玉田县大丁庄乡人民政府出具的关于静国来的婚姻状况证明、1993年玉田县大丁庄乡南霍庄村民委员会、玉田县大丁庄乡人民政府出具的关于静秀伶的婚姻状况证明、1994年玉田县林西镇南霍庄村民委员会、玉田县林西乡人民政府出具的关于静国来的婚姻状况证明、1994年玉田县林南仓镇东六村村民委员会出具的关于杨洪霞的婚姻状况证明、1995年玉田县林西镇南霍庄村民委员会、玉田县林西乡人民政府出具的关于静秀伶的婚姻状况证明、1995年玉田县林南仓镇张官屯村民委员会、玉田县林南仓镇人民政府出具的关于石振钧的婚姻状况证明。经庭审质证，原告静秀伶对被告玉田县民政局提交的证据1无异议；对证据2-3的真实性有异议，认为被告办理结婚登记的程序是违法的，该申请书中需要填写的内容及当事人签字均是被告工作人员填写的，在审查结婚登记时，被告的工作人员未向原告核实了解，主观地填写了相关信息。被告玉田县民政局对原告静秀伶提交的证据的质证意见为该证据不能证明原告与第三人离婚的事实，应以民政部门或相关政府机关档案为准。原告静秀伶对本院调取的××镇民委员会、玉田县林西乡人民政府出具的关于静国来的婚姻状况证明的真实性无异议，但认为可以证实静国来于1994年10月31日办理婚姻登记时，婚姻状况是离婚，被告于1994年11月1日为静国来办理结婚登记时，申请书上婚姻状况填写的是未婚，与原告1995年1月10日办理结婚登记时，被告为原告填写的婚姻状况一栏为未婚，均属登记错误，系被告未按照法定程序履行婚姻登记手续，违反了婚姻登记条例的相关规定。依据林西镇南霍庄村委会的证明，原告与本案第三人是在办理离婚手续后，与现任丈夫石振钧办理的结婚登记，被告的婚姻登记档案中，出现原告有两次婚姻登记的情形，系被告过错所致，被告应对此承担责任。原告静秀伶对本院调取的××镇民委员会、玉田县林西乡人民政府出具的关于静秀伶的婚姻状况证明的真实性无异议，但认为证明的内容填写错误，因为当时要求村委会出具证明手续的经办人是原告的母亲，由于原告的母亲是农民，相关知识存在缺陷，该证据不能证明原告与石振钧办理结婚登记时的婚姻状况，南霍庄村委会为静国来出具的婚姻状况证明是真实的。原告静秀伶对本院调取的其他证据无异议。被告玉田县民政局对本院调取的××镇民委员会、玉田县林西乡人民政府出具的关于静秀伶的婚姻状况证明的质证意见为对静国来与原告是否按照正常程序办理了离婚登记有异议，因为没有证据证明原告与第三人办理了离婚手续，原告与石振钧的结婚登记资料显示原告未婚，至于村委会开具的未婚证明，我方无从得知。被告玉田县民政局对本院调取的其他证据无异议。本院对上述证据认证如下：玉田县林西镇南霍庄村村民委员会无婚姻登记职能，对其出具的关于静秀伶与静国来的离婚证明不予确认。对被告玉田县民政局提交的证据1予以确认；对证据2-3中石振钧与静秀伶、静国来与杨洪霞分别提出结婚登记的事实予以确认。本院对1993年玉田县大丁庄乡南霍庄村民委员会、玉田县大丁庄乡人民政府出具的关于静国来的婚姻状况证明、1993年玉田县大丁庄乡南霍庄村民委员会、玉田县大丁庄乡人民政府出具的关于静秀伶的婚姻状况证明、1994年玉田县林南仓镇东六村村民委员会出具的关于杨洪霞的婚姻状况证明、1995年玉田县林南仓镇张官屯村民委员会、玉田县林南仓镇人民政府出具的关于石振钧的婚姻状况证明予以确认；对1994年玉田县林西镇南霍庄村民委员会、玉田县林西乡人民政府出具的关于静国来的婚姻状况证明、1995年玉田县林西镇南霍庄村民委员会、玉田县林西乡人民政府出具的关于静秀伶的婚姻状况证明不予确认。经审理查明：1993年3月16日，原告静秀伶与第三人静国来到玉田县林西乡人民政府申请办理结婚登记手续，原告、第三人分别提交了各自的婚姻状况证明，玉田县林西乡人民政府经过审查，为原告、第三人颁发了《结婚证》。1995年1月10日，静秀伶与案外人石振钧申请登记结婚，静秀伶的结婚登记申请书上婚姻状况一栏填写“未婚”，玉田县林西镇南霍庄村村民委员会、玉田县林西乡人民政府出具了关于静秀伶的婚姻状况证明，其中婚姻状况一栏填写“未婚”，被告玉田县民政局为静秀伶与石振钧颁发了《结婚证》。2019年3月20日，原告与石振钧因感情破裂到被告处办理离婚登记，但被告的工作人员查阅档案后告知原告，原告有两份结婚登记信息，涉嫌重婚，不能办理离婚登记。原告诉至法院，请求撤销原告与第三人静国来的结婚登记。上述事实，有原告、被告的陈述及原、被告提交的证据等证实。本院认为，依据《婚姻登记工作规范》第四十六条“受胁迫结婚的婚姻当事人，可以向原办理该结婚登记的机关请求撤销婚姻”、《中华人民共和国婚姻法》第十一条“因胁迫结婚的，受胁迫的一方可以向婚姻登记机关或人民法院请求撤销该婚姻。……”，原告静秀伶、第三人静国来申请办理结婚登记时，提交了结婚登记申请书、婚姻状况证明，被告玉田县民政局经过审查，为原告静秀伶、第三人静国来办理结婚登记手续，程序合法。原告与第三人不存在受胁迫结婚的情形，故不存在撤销原告与第三人结婚登记的法定事由，本院不支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下：驳回原告静秀伶的诉讼请求。案件受理费50元，由原告静秀伶负担，于本判决生效之日起三日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 孙江山人民陪审员 张蕾人民陪审员高小雅 二O一九年九月二十九日书 记 员 高杨附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条……，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。