wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5745号原告:王海根，男，1969年9月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：刘辉，男，1987年12月3日出生，汉族，户籍所在地北京市密云区，公民身份号码×××。原告王海根与被告刘辉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王海根到庭参加诉讼。被告刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王海根诉称：2010年4月，原被告签订《北京市房屋租赁合同》，合同约定原告将位于北京市顺义区×××的房屋出租给被告使用，合同约定了租金标准、租期以及违约责任，合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告于2016年12月搬离了涉诉房屋，但尚拖欠房租未付清。后被告分别为2016年6月16日、2017年12月6日向原告出具欠条，但经原告催要多次仍未给付租金，故诉至法院，请求：1.被告给付租金150416.35元并支付利息（1.以110833元为基数，自2016年8月15日起至2017年12月6日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.以150416.35元为基数，自2017年12月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告支付违约金7916.67元；3.诉讼费由被告负担。被告刘辉既未到庭参加诉讼，亦未向本院作出答辩。经审理查明：北京市顺义区×××房屋房屋由王海根所有。2010年，王海根与刘辉签订《北京市房屋租赁合同》，约定由刘辉承租上述房屋，租期为2010年5月1日至2014年4月30日，租金标准为68000元/年，付款方式为押金5000元，提前五天付下年度房屋。其它主要合同条款如下：第十条合同的解除：经甲乙双方协商一致，可以解除本合同。【本院备注：合同中第十条无第（一）】（二）款有下列情形之一的，本合同终止，甲乙双方互不承担违约责任：1.该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁范围的；2.因地震、天灾等不可抗力导致使房屋毁损、灭失或造成其它损失的。（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1.未按约定时间交付该房屋达六日的；2.交付的房屋不符合合同约定严重影响乙方使用的。3.不承担约定的维修义务是指乙方无法正常使用该房屋的。4、交付的房屋危及乙方安全或者健康的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回该房屋：1.不支付或者不按照约定支付租金达六日的。2.欠缴各项费用达贰仟元的。3.擅自改变该房屋用途的。4.擅自拆改变动或损坏房屋主体结构的。5.擅自将该房屋转租给第三者的。6.利用该房屋从事违法活动。从事违法活动的一切责任乙方自负（跟甲方没有任何关系）。第十一条违约责任：（一）甲方有本合同第十条第三款约定的情形之一的，应按月租金的10％向乙方支付违约金。（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，应提前三十日通知乙方，将已收取的租金余额退还乙方并按月租金的100％支付违约金。（三）乙方有本合同第十条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100％向甲方支付违约金。（四）租赁期内，乙方需提前退租的，应提前三十日通知甲方。（无）乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，应按一个月租金的标准支付违约金。上述租赁合同届满后，双方未签订书面租赁合同，但刘辉一直续租房屋至2016年12月。2016年6月16日，刘辉向王海根出具欠条，内容如下：今欠房东房租费2015年5月1日起至2016年6月31日共计14个月，每月房租7916.67元，共计110833元，即日起二个月内还清。2017年12月6日，刘辉向王海根出具欠条，内容如下：2016年7月1日至2016年11月30日房屋计5个月，每月租金7916.67元，合计39593.35元。截止2016年11月30日共欠房租人民币150416.35元。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市房屋租赁合同》、欠条等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告刘辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。王海根与刘辉签订的《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守。双方签订的租赁合同已于2016年12月由双方协商解除，本案中主要为租金给付的问题。刘辉作为承租方，有义务按照约定向王海根给付租金。刘辉拖欠租金的行为已构成违约，王海根要求其按照《租赁协议》的约定支付违约金，于法有据，本院予以支持。刘辉在已就欠付租金向王海根出具欠条承诺付款期限的情况下，仍未能按照承诺付款，对于王海根要求刘辉支付利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘辉支付原告王海根租金150416.35元及利息（以110833元为基数，自2016年8月17日起至2017年12月6日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以150416.35元为基数，自2017年12月7日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、被告刘辉支付原告王海根违约金7916.67元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3466元（已由原告王海根全部预交），由被告刘辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（已由原告王海根全部预交），由被告刘辉负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  朱建娜人民陪审员  何美珠人民陪审员  刘金凤二〇一九年九月二十日法官 助理  梁 栋书 记 员  周弋歆
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申275号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王淑珍，女，1959年11月26日出生，汉族，退休教师，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区赤峰市公安局红山区分局。法定代表人李英，局长。再审申请人王淑珍因诉内蒙古自治区赤峰市公安局红山区分局（以下简称红山区公安分局）行政赔偿一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行终212号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王淑珍申请再审称，原审判决认定事实错误、违反法定程序、适用法律不当。被申请人工作人员王大勇等人违法私自出警，徇私违法执法，偏袒对方，故意粗暴、野蛮殴打申请人，致申请人身心受到极大伤害，事后伪造治安案卷，该事实申请人已尽举证义务。但是被申请人故意违法隐瞒上述事实，在依法应承担举证义务的情形下拒不提供事发现场的视频监控资料（从南新街派出所至案发现场途经的两个十字路口的视频监控资料，该证据证明王大勇等伪造治安案卷的事实，该案卷的有关事实材料有90%以上是伪造）和执法记录仪的视频音频资料（该证据证明案发现场王大勇野蛮、粗暴执法故意伤害申请人的真实情况），原审法院明知被申请人违法应承担举证不能的法律后果，视而不见，违法裁判，有失法律的公平和公正。申请人自第一次诉讼时一直强烈要求被申请人提供和法院依法调取，一直未果，故强烈要求法院依职权责令被申请人依法提供证明案件事实真相的相关视频、音频资料，以还原王大勇打人事实真相，惩戒违法执法人员，警示教育其他相关人员，提高行政执法水平。请求：撤销原审判决，依法判决被申请人赔偿其给申请人造成的各项损失合计3800515元（医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、交通费等等）。本院认为，再审申请人王淑珍主张被申请人红山区公安分局作出行政处罚的行为及民警王大勇出警存在违法行为侵犯其合法权益造成损失，进而提起本案行政赔偿诉讼。红山区公安分局作出行政处罚的行为已被人民法院生效判决撤销，原审法院判决红山区公安分局对王淑珍被限制人身自由造成的损失进行赔偿于法有据。王淑珍在再审申请中未对此项判决结果提出异议。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定,原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。第三十三条规定，原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。王淑珍主张民警王大勇存在殴打行为致其受伤，但未能提供充分的证据证明，原审判决驳回其该项诉讼请求并无不当。综上所述，王淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定,裁定如下：驳回王淑珍的再审申请。审 判 长  博 赫审 判 员  侯晓静审 判 员  李 庆二〇一九年九月十八日法官助理  张 硕书 记 员  张 硕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9084号原告：劲牌有限公司，住所地湖北省大冶市大冶大道169号。法定代表人：吴少勋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：郭江，男，1990年10月23日出生，汉族，劲牌有限公司员工，住湖北省大冶市。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000115793号关于第27310052号“荞香酒”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月28日。本院立案时间：2019年7月23日。开庭时间：2019年8月7日。被告以原告申请注册的第27310052号“荞香酒”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标没有表示商品的原料等特点，并未违反第十一条第一款第（二）项的规定，应当予以核准注册。二、诉争商标与第27233792号商标、第4884625号商标、第24704234号商标、第26592858号商标（简称引证商标一至四）在读音、字形及整体外观等方面区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27310052。3.申请日期：2017年11月6日。4.标识：5.指定使用商品：果酒（含酒精）；开胃酒；蒸馏饮料等商品。二、其他事实被诉决定认为，引证商标二因期满未续展已丧失商标专用权，故其已不再构成诉争商标注册的在先权利障碍。被诉决定认为，鉴于被告已认定诉争商标构成《商标法》第十一条第一款第（二）项所指情形，对诉争商标予以驳回，故对诉争商标与引证商标一、三、四是否构成《商标法》第三十条、第三十一条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标不再评述。上述事实，有诉争商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第十一条第一款第（二）项的规定。《商标法》第十一条第一款第（二）项规定：“仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。”本案中，诉争商标由中文文字“荞香酒”构成，按照社会公众的通常理解，“荞”易被认为是“荞麦”，“荞香酒”易被理解为具有“荞香型酒”之含义，指定使用在“白酒”等复审商品上，直接表示了商品的原料、香型等特点，不能起到区分商品来源的作用，缺乏商标应有的显著性。因此，被告认定诉争商标违反了《商标法》第十一条第一款第（二）项之规定并无不当，本院予以支持。因被告驳回原告对诉争商标的注册申请的理由并未涉及引证商标一至四，故本院对诉争商标与引证商标一至四是否构成同一种或类似商品上的近似商标亦不予评述。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告劲牌有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告劲牌有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  郭丽双人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月二十日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0683执1906号之四申请执行人：黎贵林，男性,1966年1月23日生，汉族，住枣阳市。被执行人：湖北宝莹农业开发集团有限公司，住所地枣阳市。法定代表人：雷金枝。本院在执行黎贵林与湖北宝莹农业开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除被执行人的工资收入xxx元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张军鹰二〇一九年九月二十三日书记员  杨 勇
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1363号 起诉人：韩麦艮，男，1956年5月16日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到韩麦艮的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人借款70000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：起诉人到被起诉人刘社正处存款70000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，其余被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为，现有65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，韩麦艮等3人起诉证据既有借款证明又有存款证明，该借款证明与存款证明应当认定为与韩连臣等65人起诉证据性质一样。综上，韩麦艮等3人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人韩麦艮的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2019)皖0303民初4351号 刘志明： 你诉与江苏省国裕建设集团有限公司、徐爱民、蚌埠市第三人民医院建设工程合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇一九年九月十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17291号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李伟，男，1975年12月17日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告李伟信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告李伟经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2019年1月4日的信用卡欠款总额，共计人民币76792.87元（其中本金57531.10元，利息10390.69元，违约金8871.08元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2019年1月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.三、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币76792.87元(截至2019年1月4日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告李伟既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，李伟向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向李伟发放了卡号为×××的信用卡，之后李伟开始使用该信用卡进行透支消费。截至2019年1月4日，李伟的上述信用卡发生欠款本金57531.10元，利息10390.69元，违约金8871.08元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，李伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，李伟在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求李伟履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，李伟向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金57531.10元，利息10390.69元，违约金8871.08元，超限费0.00元，手续费0.00元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，李伟向广发银行股份有限公司北京分行支付自2019年1月5日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1720元、公告费560元由李伟负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1881执1547号 申请执行人：辛道清，男，1970年3月19日出生，汉族，住安徽省宁国市南山办事处城南商贸区。 申请执行人：王玉霞，女，1970年3月9日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：王远，男，1978年4月7日出生，汉族，住安徽省宁国市。 本院在执行申请执行人辛道清、王玉霞与被执行人王远追偿权纠纷一案中，本院作出的(2018)皖1881民初4415号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年09月06日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2018)皖1881民初4415号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凤维新 二〇一九年九月二十三日 书记员  汪 璐
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0321民初1207号 原告：刘宝田，男，1964年5月24日生，汉族，现住山东省桓台县。 原告：曹子菊，女，1963年6月3日生，汉族，现住山东省桓台县。 委托诉讼代理人：荆梅芳，山东法德利律师事务所律师。系原告刘宝田与原告曹子菊的共同委托诉讼代理人。 被告：杨芬，女，1971年5月2日生，汉族，现住山东省高青县。 被告：王建，男，1982年9月7日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 原告刘宝田、原告曹子菊与被告杨芬、被告王建买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝田、原告曹子菊及其共同委托诉讼代理人荆梅芳到庭参加诉讼，被告杨芬、被告王建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘宝田与曹子菊向本院提出诉讼请求：1.依法判令杨芬与王建共同偿还刘宝田与曹子菊货款27500元，并支付经济损失2394元及至货款实际付清之日的损失；2.诉讼费由杨芬与王建承担。事实和理由：杨芬与王建系合伙关系。2017年6月，杨芬与王建因经营需要从刘宝田与曹子菊处购买土杂肥70吨，价款为28000元，但一直未支付货款。经刘宝田与曹子菊到杨芬与王建合伙经营的淄博皓盛农业发展有限公司催要，杨芬为其出具欠条一份。2018年2月14日，杨芬支付500元货款。但是剩余货款27500元，经刘宝田与曹子菊多次催要未果，故，刘宝田与曹子菊提起诉讼。 杨芬未作答辩。 王建未作答辩。 本院认定事实如下：刘宝田与曹子菊系夫妻关系。刘宝田、曹子菊与杨芬之间存在买卖合同关系。 2014年9月1日，沈磊与刘宝田签订《樱桃园承包合作协议》一份，甲方为沈磊，乙方为刘宝田，由刘宝田承包沈家村樱桃园，该协议中对承包土地亩数、承包期限、承包费、双方权利义务以及违约责任等进行了约定。 2017年6月29日，杨芬为刘宝田与曹子菊出具欠条一份，该欠条中载明：“今欠周家樱桃园土杂肥款28000.00元（贰万捌仟元正）杨芬高城孟陈村2017.6.29”。 杨芬系淄博皓盛农业发展有限公司的监事，王建系淄博皓盛农业发展有限公司的股东，有淄博皓盛农业发展有限公司企业信息一份为证。 刘宝田与曹子菊自认杨芬于2018年2月14日以现金方式支付土杂肥款500元，有收条一份为证。 庭审中，刘宝田与曹子菊陈述王建与杨芬合伙经营了淄博皓盛农业发展有限公司，该公司主要从事苗圃花卉种植业务。因淄博皓盛农业发展有限公司种植草莓及栽种树苗需要土杂肥，2017年3月份，王建遂到刘宝田与曹子菊所承包的周家樱桃园处商谈购买土杂肥事宜，当时双方并未签订书面的买卖合同，只是口头约定售价为400元/吨。2017年3月19日，王建雇了两辆车到周家樱桃园拉走了70吨土杂肥，货款共计28000元，因王建声称自己手中没有足额现金，待次日前来付款，所以，刘宝田与曹子菊也就没有要求其出具欠条，但之后王建一直未支付货款。2017年6月29日，刘宝田与曹子菊到淄博皓盛农业发展有限公司索要货款，王建遂要求杨芬为刘宝田与曹子菊出具了涉案欠条。上述款项经刘宝田与曹子菊多次催要，杨芬于2018年2月14日仅支付了货款500元，剩余货款至今未支付。 刘宝田与曹子菊提交录音资料一份，据此证实2019年1月28日，刘宝田一家前往淄博皓盛农业发展有限公司处索要涉案货款，王建在录音中认可涉案欠款的存在，同时，杨芬也认可其与王建之间是合伙关系，并表示王建负责管理公司外部事务，杨芬负责管理公司内部事务。因此，虽然王建没有在涉案欠条上签字，但鉴于王建与杨芬是合伙关系，王建在该笔买卖交易中既是洽谈方也是受益人，王建与杨芬应共同承担还款责任。 因杨芬与王建未支付剩余货款，庭审中，刘宝田与曹子菊要求支付经济损失2394元，其陈述双方虽没有签订书面的合同，但是杨芬与王建应在欠条出具日就支付货款，但是至今未付，因此，应当支付刘宝田与曹子菊相应的经济损失。关于经济损失2394元，系以27500元为基数，自2017年6月29日起至2019年4月29日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，以及要求支付至实际给付之日止的经济损失。 本院认为，原告刘宝田、原告曹子菊与被告杨芬之间虽没有签订书面的买卖合同，但通过两原告提交的欠条、收条等证据及庭审调查可知，欠条中虽没有载明两原告的姓名，但是两原告现持有该欠条，能够证实原告刘宝田、原告曹子菊与被告杨芬存在买卖合同关系。该买卖合同关系是当事人之间的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规范，应属合法有效，合同双方均应恪守履约。本案中，根据被告杨芬出具的欠条可知，两原告实际上已履行了供货义务，但是被告杨芬尚拖欠两原告土杂肥款28000元。庭审中，两原告自认被告杨芬于2018年2月14日支付了500元，本院予以确认，该款项应从被告杨芬所欠款项中予以扣除，因此，被告杨芬尚欠两原告货款27500元。故，两原告要求被告杨芬支付货款27500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 关于两原告主张的经济损失问题。本案中，被告杨芬未及时支付货款，应当赔偿两原告经济损失。两原告主张的经济损失计算方法，未超出法律限制性规定，本院予以确认。故，被告杨芬应当支付两原告经济损失2394元及自2019年4月30日起至实际给付之日止的经济损失。 关于被告王建的责任承担问题。涉案买卖合同关系的主体为两原告与被告杨芬，根据合同相对性原则，该合同发生的债务应由被告杨芬承担，两原告提交的录音资料无法确认被告王建自愿同意对涉案债务承担责任，被告王建也未在被告杨芬出具的欠条上签字，故，被告王建在本案中不应承担责任。两原告主张被告王建与被告杨芬是淄博皓盛农业发展有限公司的经营者，且两人系合伙关系，被告王建与被告杨芬应共同承担还款责任，该主张没有事实和法律依据，本院不予采信。 被告王建与被告杨芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨芬支付原告刘宝田与原告曹子菊货款27500元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告杨芬支付原告刘宝田与原告曹子菊经济损失2394元及自2019年4月30日起至实际给付之日止的经济损失（以欠款27500元为基数，按照年利率4.75%计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告刘宝田与原告曹子菊的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费273.68元，保全费320元，由被告杨芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李江贤 二〇一九年九月六日 书记员  赵晴晴
湖北省潜江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9005刑初428号 公诉机关潜江市人民检察院。 被告人代天宝，男，生于1965年12月4日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年5月10日被刑事拘留，2019年5月13日被潜江市公安局决定取保候审，2019年8月26日被本院决定取保候审。 潜江市人民检察院以鄂潜检刑诉〔2019〕357号起诉书指控被告人代天宝犯危险驾驶罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潜江市人民检察院指派检察员陈玉琼出庭支持公诉，被告人代天宝到庭参加诉讼。现已审理终结。 潜江市人民检察院指控，2019年5月5日14时许，被告人代天宝酒后驾驶套牌鄂N0531学号（原车牌号为鄂Ａ×××××）东风雪铁龙牌小型轿车行驶至潜江市紫月路与东荆大道路口时被执勤民警查获。民警当场对其进行呼气式酒精检测，结果为105.7mg/100ml。后民警将其带至医院抽取血液样本并送检。经湖北三真司法鉴定中心检测，代天宝血样中乙醇含量为126.16mg/100ml。代天宝到案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为，被告人代天宝醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金4000元。公诉机关提交了证人鲁某、马某的证言，公安机关依法制作的受案登记表、案件来源、查获经过，身份信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，酒精含量测试报告、血样提取登记表、现场照片、视听资料，湖北三真司法鉴定中心[2019]毒鉴X2035号司法鉴定意见书等证据证实。 被告人代天宝对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪、认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人代天宝在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量达到80mg/100ml以上，其行为已构成危险驾驶罪。潜江市人民检察院指控罪名成立。被告人代天宝虽不具有自首情节，但其归案后能如实供述自己的罪行，并认罪、认罚，对其予以从轻处罚，并适用缓刑。被告人代天宝驾驶套牌机动车，在量刑时酌情予以考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人代天宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金4000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  王永军 二〇一九年九月四日 书记员  李 红
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初1376号 原告：营口银行股份有限公司大连开发区支行，住所地辽宁省大连经济技术开发区金马路138-1、7号。统一社会信用代码912102135880585870。 负责人：于浡，行长。 委托诉讼代理人：朴勇，辽宁东亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙继龙，辽宁东亚律师事务所律师。 被告：张成璞，男，1978年10月6日生，汉族，住黑龙江省桦南县。 被告：辽宁创新融资担保有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区星海广场B2区5号13幢1单元。统一社会信用代码91210200594417507A。 法定代表人：许波。 原告营口银行股份有限公司大连开发区支行与被告张成璞、被告辽宁创新融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朴勇到庭参加了诉讼。被告张成璞、被告辽宁创新融资担保有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告张成璞偿还原告借款2979453.73元；2、被告张成璞向原告支付自欠款之日起至还清欠款之日止的利息、复利、罚息；3、被告辽宁创新融资担保有限公司对被告张成璞的上述债务向原告承担连带清偿责任。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告张成璞签订《借款合同》，约定被告张成璞向原告借款300万元，用于经营周转；借款期限为一年，自2016年1月21日起至2017年1月20日止；约定的贷款利率为固定利率，年利率为8.265%，逾期利率在合同贷款利率基础上加收30%，对被告张成璞不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告辽宁创新融资担保有限公司签订了《保证合同》，约定被告辽宁创新融资担保有限公司对上述《借款合同》项下被告张成璞的债务承担连带保证责任；保证期间为《借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括债务本金和利息（包括罚息和复利）以及为实现债权和担保权而发生的一切费用。 2016年1月25日，原告向被告张成璞发放贷款300万元。但被告张成璞未按期还款。截止2019年1月8日，欠原告本金2979453.73元，贷款期内利息20520.99元，逾期罚息638476.34元，复利69938.79元）。现诉至法院。 被告张成璞未予答辩。 被告辽宁创新融资担保有限公司未予答辩。 围绕诉讼请求原告提交了《借款合同》、个人贷款合同借款借据、《保证合同》、未结清结据欠款情况作为证据材料。本院对当事人提交的证据进行开庭审查，对当事人提供的证据予以确认并在卷佐证。依据原告的当庭陈述笔录及前述确认的证据，本院认定事实如下： 2016年1月21日，原告与被告张成璞签订《借款合同》，约定被告张成璞向原告借款300万元，用于经营周转；借款期限自2016年1月21日起至2017年1月20日止；贷款利率为固定年利率8.265%，逾期利率为在合同贷款利率基础上加收30%；借款人对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际天数计收逾期罚息，直至本金清偿之日止；对被告张成璞不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。同日，原告与被告辽宁创新融资担保有限公司签订《保证合同》，被告辽宁创新融资担保有限公司对上述《借款合同》项下被告张成璞的债务承担连带保证责任；保证期间为《借款合同》项下债务履行期限届满之日起两年；保证范围包括债务本金和利息（包括罚息和复利）以及为实现债权和担保权而发生的费用。2016年1月25日，原告向被告张成璞发放贷款300万元。被告张成璞未能按期还款，构成逾期。截止2019年1月8日，被告张成璞欠原告本金2979453.73元，贷款期内利息20520.99元，逾期罚息638476.34元，逾期复利69938.79元）。 另查，2018年10月8日，辽宁聚汇融资担保有限公司更名为本案被告辽宁创新融资担保有限公司。 本院认为，案涉《借款合同》、《担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，均属实有效，对各方当事人具有约束力。原告依约向被告张成璞提供贷款，被告张成璞有义务按约定还款，逾期还款即构成违约，应当承担违约责任。被告辽宁创新融资担保有限公司未履行担保责任，也应当依照担保合同的约定承担连带偿还责任。据此，原告的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权，不影响本院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、于本判决生效后十日内，被告张成璞偿还原告营口银行股份有限公司大连开发区支行借款2979453.73元及利息、罚息、复利（截止2019年1月8日，欠利息20520.99元、罚息638476.34元、复利69938.79元；自2019年1月9日起至款项付清之日止，罚息利率按照年利率8.265%上浮30%的标准计算，复利按照罚息利率标准计算）； 二、被告辽宁创新融资担保有限公司对被告张成璞上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30800元、公告费900元，合计31700元，由被告张成璞、被告辽宁创新融资担保有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审 判 长  孙 阳 人民陪审员  何林平 人民陪审员  徐 忠 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨婷文 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2476号申请执行人：宁国思，男，1970年7月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李东军，男，1985年3月26日出生，汉族，住河南省洛宁县。宁国思与李东军其他案由纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民特7号民事裁定书，已经发生法律效力。本院于2019年6月19日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已执行到位款项7012.51元，因执行到位款项不足抵标的款，且被执行人无其它可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十七日书记员 王润天
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1121执594号被执行人：汪正东，男，1990年1月27日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区，本院在汪正东罚金一案中，因被执行人汪正东未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法予以受理，并采取了如下执行措施：1、本院向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令。2、本院先后向全国范围内银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门查询，在辖区内房地产管理局和不动产登记中心查询，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年8月9日将被执行人纳入了失信被执行人名单，并于2019年8月9日对被执行人采取了限制高消费措施。综上所述，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索并书面同意人民法院终结本次执行程序.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，申请执行人可持相关证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年九月九日书 记 员  易 军
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初2849号原告：天津天禾环境景观工程有限公司（统一社会信用代码91120113746654342X），住所地天津市北辰科技园区。法定代表人：张剑晖，总经理。被告：天津朗钜地产有限公司（统一社会信用代码91120110764348031J），住所地天津东丽湖温泉旅游度假区。法定代表人：吴双印，经理。原告天津天禾环境景观工程有限公司（以下简称天禾公司）与被告天津朗钜地产有限公司（以下简称朗钜公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张剑晖到庭参加诉讼，被告朗钜公司在公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天禾公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告协助原告办理天津市东丽区东丽之光大道以北维尔蓝堤花园20-2-2502房屋的所有权转移登记手续；2．本案案件受理费由被告负担。事实和理由：2006-2009年间，原告承包了被告开发的朗钜·天域园林工程和朗钜·水上欢乐谷室外园林景观工程。2013年12月5日，双方签订《工程款折抵购房价款协议书》，被告确认欠原告工程款4046007元，并以其开发的天津市东丽区东丽之光大道以北维尔蓝堤花园20-2-2502房屋（以下称涉案房屋）折抵部分工程款，协议约定被告应于2014年6月30日前协助原告或原告指定的买受人办理涉案房屋的所有权证。协议签订后，原、被告就该房屋签订了《天津市商品房买卖合同》，但由于被告原因至今未能为原告办理涉案房屋产权证，故原告起诉。朗钜公司未作答辩亦未提供证据。天禾公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、（2013）丽民初字第5266号民事调解书一份，拟证明被告欠付原告工程款的事实；2、《工程款折抵购房价款协议书》一份，拟证明被告将其开发的四套房屋抵账给原告；3、天津市商品房买卖合同及房屋所有权证各一份，拟证明双方就涉案房屋签订了买卖合同，被告将登记在其名下的该房屋所有权证一并给付了原告。诉讼中，法院从天津市东丽区不动产登记事务中心调取了涉案房屋的产权登记簿并在庭审中出示，原告对此无异议。本院认证意见：原告提供的证据真实客观、来源合法，内容可相互印证，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，原告对被告提起诉讼，要求被告支付其拖欠的工程款。同年10月22日，本院出具（2013）丽民初字第5266号民事调解书，约定被告分期偿还原告工程款4169625.23元。为解决该欠款问题，2013年12月5日，原、被告又签订编号为工抵字第019号的《工程款折抵购房价款协议书》一份，双方约定被告以其开发的包括涉案房屋在内的“维尔蓝堤”商品房四套冲抵所欠原告的工程款4046007元。在该协议书第3.5条约定，被告必须于2014年6月30日前协助原告或原告指定的买受人办理完毕上述房屋的所有权证。2014年5月30日，原、被告签订编号为2010-0053509的《天津市商品房买卖合同》，约定涉案房屋建筑面积为126.19平方米，每平方米价格为6791.40元，房屋价款为857007元。该合同第十二条关于商品房权属登记约定被告应自初始登记完毕之日起365日内，为原告办结房屋权属转移登记。被告将涉案房屋的所有权证书交付原告，但至今一直未能将该房屋的所有权人变更登记为原告。庭审中，原告表示可随时接收涉案房屋。本院认为，被告拖欠原告工程款的事实业已经本院生效民事调解书确认，因被告不能按期履行调解书约定的付款义务，原、被告又签订了《工程款折抵购房价款协议书》，该协议书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵循诚实信用原则全面履行各自的合同义务，被告应将涉案房屋交付原告并协助原告办理该房屋的所有权转移登记手续。根据双方签订的《工程款折抵购房价款协议书》和《天津市商品房买卖合同》约定，被告均未按期履行协助原告办理涉案房屋权属转移登记的义务，被告应承担继续履行的合同义务。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告天津朗钜地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告天津天禾环境景观工程有限公司办理天津市东丽区东丽之光大道以北维尔蓝堤花园20-2-2502房屋的所有权转移登记手续。案件受理费80元，由被告天津朗钜地产有限公司负担；公告费600元，由原告天津天禾环境景观工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  崔志勇审 判 员  王 微人民陪审员  石良玉二〇一九年九月二十三日书 记 员  潘利朦本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云06民终1502号上诉人（原审原告）李泽文，男，生于1957年5月29日，汉族，云南省大关县人，住大关县。被上诉人（原审被告）蒋昌友，男，生于1973年6月11日，汉族，云南省大关县人，住大关县。委托代理人赵光敏，女，1965年4月29日，汉族，住大关县。被上诉人（原审被告）李洪林（系李泽文之子），男，1981年11月9日，汉族，云南省大关县人，住大关县。上诉人李泽文与被上诉人蒋昌友、李洪林土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服云南省大关县人民法院（2019）云0624民初539号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的本案法律事实是：1996年1月，李泽文为户主承包了大关县马坎耕地1.98亩，（其中水田0.66亩），承包期30年，承包的耕地无具体的四至界限。2018年11月28日李洪林与蒋昌友签订一份耕地互换协议，将大关县马坎沙田处的水田与大关县马坎耕地张家堡堡的耕地进行互换。2019年4月29日原告李泽文向本院起诉，请求依法判决。原审人民法院经审理认为，本案争议的焦点是：1.被告李洪林与被告蒋昌友互换的位于大关县马坎沙田处的耕地是否系原告李泽文为户主承包的大关县马坎耕地1.98亩内的耕地；2.原告李泽文有无损失。原审人民法院认为原告李泽文出示的土地承包经营权证书证实户主李泽文承包大关县马坎耕地1.98亩，无四至界线，不能确定被告李洪林与被告蒋昌友互换的位于大关县马坎沙田处的耕地是否系原告李泽文为户主承包的大关县马坎耕地1.98亩内的耕地。在大关县天星镇、村不能查明大关县人民政府1996年1月颁发的李泽文土地承包经营权证书存根。对原告李泽文要求确认被告李洪林与蒋昌友签订的耕地互换协议书无效，归还土地没有依据，不予支持，要求被告蒋昌友赔偿损失没有依据，不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款规定，判决如下：驳回原告李泽文的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李泽文负担。原审判决书送达后，原告李泽文不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销云南省大关县人民法院（2019）云0624民初539号民事判决书，并依法审核后改判两被上诉人签订的耕地互换协议无效；一、二审诉讼费由被上诉人蒋昌友、李洪林承担。主要的上诉理由是：一、一审法院没有对本案的争议耕地互换协议进行实质审查，本案上诉人对该土地享有合法的权利，本案上诉人通过向村集体签订承包经营权合同取得土地，一审以没有依据驳回诉求系错误认定；二、上诉人与被上诉人签订的耕地互换协议无效。理由是：1、根据《农村土地承包法》第三十三条及《物权法》第九条规定，互换土地应向发包方备案及经登记发生效力，且改变了土地农用性质，故本案耕地互换协议无效；2、该耕地互换协议属于无权处分行为，被上诉人李洪林不是争议土地的承包人，没有权利以家庭为承包单位的土地进行处理，签订协议前无事前授权，签订后权利人没有进行追认，该合同签订的效力始终无效；3、本案争议的耕地互换协议中没有签订时间及起止日期，又没有上诉人授权，协议无效。被上诉人蒋昌友答辩称：原审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。首先，蒋昌友与原告的长子李洪林（家庭土地承包责任人之一）签订的《耕地互换协议书》生效并履行，该协议无法定无效情节。其次，原告提供的证据并不能证明本案争议土地为原告所有，原告提供的土地承包经营证书，只能证明原告承包有水田0.66亩，该0.66亩是不是本案争议土地，原告并没有举证证明。再次，根据本案事实，李洪林与蒋昌友在2017年签订互换协议，在互换协议签订后李洪林家就在该耕地里种有花生，已实际使用该块耕地。最后，上诉人所述的未经登记，无权处分，超出流转期限等理由，均不是合同无效的法定事由，同时，该互换协议未违反相关强制性规定，协议合法有效。请求二审驳回上诉，维持原判。在二审诉讼中，除上诉人李泽文提出其对该土地享有合法权利，原审未对本案争议的耕地互换协议进行实质审查错误及提出该耕地互换协议无效外，对原审认定的其余事实，双方当事人未提出异议，对无异议的部分，本院予以确认。归纳诉辩双方的主张，本案争议的焦点是：本案双方争议的涉案土地是否是李泽文户的承包地，李泽文主张涉案耕地互换协议无效是否成立。针对本案争议焦点，本院评判如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”同时，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”本案在诉讼中，原告李泽文主张其儿子李洪林在其不知情的情况下，私自将其享有承包经营权的南马坎居民小组水田处的水田611.5㎡与蒋昌友互换蒋昌友家南马坎居民小组张家堡堡的还沙田的水田696.3㎡，侵犯了其权益，请求确认蒋昌友与李洪林签订的耕地互换协议无效，并赔偿损失。虽然一审中提供了蒋昌友与李洪林签订的耕地互换协议，在质证中，李洪友与蒋昌友对签订耕地互换协议互换土地的事实未提出异议，但就李泽文主张该互换的土地是其承包地的事实，虽然李泽文提供的1996年1月1日土地承包经营权证书上记载李泽文户承包了大关县马坎农业社集体耕地1.98亩（其中水田0.66亩），但该土地承包经营权证书中没有四至界线，不能确定李洪林与蒋昌友互换的位于大关县马坎沙田处的土地是李泽文承包的土地，且原审法院依职权在大关县天星镇、村也未查到大关县人民政府1996年1月颁发的李泽文土地承包经营权证书存根，李泽文作为一审的原告人，对其主张应承担举证不能的责任。由于李泽文不能举证证明涉案土地包含在其承包经营权证上，结合李泽文一审陈述承包人口中包括李洪林在内的事实及蒋昌友对与李洪林互换土地的事实予以认可的事实可见，李泽文主张李洪林无权处分涉案耕地，请求确认李洪林与蒋昌友签订的耕地互换协议无效的理由无据，本院不予支持。对于上诉人李泽文主张涉案耕地互换协议无签订时间，系无效协议的问题。经审查，虽然耕地互换协议的落款处确实没有时间，但在庭审中，双方当事人均认可协议是2017年11月签订的，故上诉人的此上诉理由不能成立，本院不予支持。对于上诉人提出耕地互换协议未备案，协议无效的问题。虽然我国《农村土地承包法》规定互换土地应报发包方备案，但并未规定不备案，合同无效。因此，上诉人主张未备案，协议无效的理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人李泽文承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  王正云审判员  杨稳香审判员  陈 丹二〇一九年九月三十日书记员  文 栋
河南省方城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1322民初2751-1号原告：梁某某，男，1971年10月18日生，汉族，农民，住河南省方城县。被告：闪某，男，成年，回族，农民，住河南省方城县。原告梁某某与被告闪某为买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邓聚洲审 判 员  曹 方人民陪审员  李 涛二〇一九年九月三日书 记 员  闫 行
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初3649号原告：李茂敬，男，1974年4月25日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：董继杰，云南援边律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文翰，云南援边律师事务所实习律师。被告：李茂文，男，1977年11月12日出生，汉族，住腾冲市。原告李茂敬与被告李茂文相邻通行纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茂敬及其委托诉讼代理人董继杰、王文翰，被告李茂文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李茂敬向本院提出诉讼请求：1.请人民法院依法判令被告拆除其擅自围堵在原告通行巷道的铁栅门及围栏；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告有三兄弟，即原告、被告与案外人李茂仁，至今未分家。2014年以前，原告一家人、被告一家人、以及兄弟、父母都住在老房子里面，非常拥挤，因此原告与父母亲及两位弟弟商量后，向同村李吉玖购买位于香果树园土地400平方米作为宅基地，因该宅基地无其他通道，该地南方与原告家庭承包土地相邻（该承包地由原告家管理、耕种），因此将原告家庭承包土地留出一部分作为原告家通行的巷道。自2014年原告家建房至2019年4月份原告父亲去世，都没有任何争议。父亲去世后，2019年7月5日，被告以该预留巷道的承包土地，其己向父亲购买为由，将原告家唯一的通道围堵，不让原告家通行。此事原告多次请村委会、司法所以及派出所组织调解，后被告拆除了其围堵的木板及铁门。2019年8月16日，被告再次将原告家的唯一通道围堵，致使原告家无法通行，原告再次申请调解无果。因原告家没有其他的通道通行，被告蛮横的行为，已经严重侵犯了原告的通行权，现原告要求被告拆除其擅自围堵在原告通行巷道的铁栅门及围栏。综上所述，被告对原告使用的巷道不享有占有的权利，无任何理由霸占，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告李茂文辩称，一、我与母亲居住的房子为C级危房，现需重建，但因老家房屋与我三叔共有，现需同原告调换一条通道才能完成房屋改造，我多次与原告协商，原告均未同意。二、原告对母亲不进行赡养，并多次殴打。三、原告所述被告擅自围堵原告通道，请原告出示相关证据，证明该土地属于原告所有，争议地为自留地，该地只是与原告相邻，后头园土地权属归谁，通道就该归谁管理使用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的《买卖合同书》，与本案无关，本院不予采信。对当事人提交证据的合法性及证明观点，本院结合全案再予以分析认定。本院经现场勘验，拍摄照片九张、制作现场勘验草图一份，经质证，原、被告均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李茂敬与被告李茂文系同胞兄弟关系，至今兄弟未分家。2014年原告户在位于地名为香果树园的承包土地上建盖房屋一栋，该房屋东面有原告通行的东西走向通道一条，该巷道系原告户的唯一通道。2019年8月16日，被告将该通道两端用铁栅门及围栏堵住，致使原告户无法通行，为此原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系，给相邻各方造成妨碍的，应当排除妨碍。”的规定，本案被告将原告户通往其房屋的唯一通道两端用铁栅门及围栏堵住的行为，对原告户的正常出入造成妨碍，影响其正常生产生活，故对原告要求被告拆除围堵在原告通行巷道铁栅门及围栏的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：由被告李茂文于本判决生效之日起十日内拆除围堵在通往原告房屋通道上的铁栅门及围栏。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告李茂文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  李云侠二〇一九年九月二十六日书记员  胡广旭
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1913号 原告：肖艳，女，1970年8月16日出生，汉族，住陕西省西安市新城区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告肖艳诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告肖艳在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤行终483号上诉人（原审原告）：潘学成，男，汉族，1962年1月9日出生，住广东省深圳市。委托代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区新桥街道万丰社区居民委员会，住所地：广东省深圳市宝安区新桥街道万丰中路469号。法定代表人：陈惠珍。原审第三人：潘海成，男，汉族，1964年1月31日出生，住广东省深圳市。原审第三人：冼瑞玲，女，1956年7月7日出生，香港永久性居民。委托代理人：冼嘉敏，女，汉族，1978年4月22日出生，住广东省深圳市。原审第三人：曾哥兴，女，1966年4月26日出生，香港永久性居民。上诉人潘学成因诉被上诉人深圳市宝安区新桥街道万丰社区居民委员会（以下简称万丰社区居委会）亲属关系证明纠纷一案，不服深圳市中级人民法院（2018）粤03行初182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，本案系因居委会出具证明引发的纠纷，二审的争议焦点为上诉人潘学成提起本案诉讼是否符合行政诉讼法的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围:……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人潘学成以万丰社区居委会超越职权出具涉案《亲属关系证明》为由，诉请法院确认被上诉人万丰社区居委会在涉案《亲属关系证明》上盖章无效，并撤销涉案《亲属关系证明》。经审查，现行法律、法规或规章并未授权居民委员会对社区居民亲属关系认定问题行使行政管理职责，被上诉人万丰社区居委会出具涉案《亲属关系证明》仅系对其社区户籍居民家庭成员情况出具的证明，属于居民委员会对其所掌握的社区家庭成员情况的描述，并非行使行政管理职权的行为，对上诉人潘学成的权利义务不产生实际影响，依法不属于行政诉讼的受案范围。原审法院据此裁定驳回潘学成的起诉，并无不当，本院依法予以维持。潘学成上诉主张，被上诉人万丰社区居委会出具涉案《亲属关系证明》已经影响到上诉人的权利义务，被上诉人违法出具虚假证明属于行政诉讼的受案范围等，请求撤销原审裁定，改判支持其诉讼请求，因理据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林秀雄审判员  刘德敏审判员  林劲标二〇一九年九月二十六日法官助理陈桂生书记员苏靖茹陈玲茹
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1881执保494号 申请人:徽商银行股份有限公司宁国南山支行，住所地安徽省宁国市宁阳西路118号宁国建材市场1栋，统一社会信用代码91341881322801206L。 法定代表人：田钰泉，负责人。 被申请人：胡国东，男，1978年3月4日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 申请人徽商银行股份有限公司宁国南山支行与被申请人胡国东金融借款合同纠纷一案中，作出(2019)皖1881民初3328号民事裁定书，对胡国东的财产予以保全。现因申请人撤回对被申请人的起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项的规定，裁定如下: 解除被申请人胡国东在安徽省信用社联合社账户上存款人民币17000元的冻结；解除对被申请人胡国东在财付通账户上存款人民币602.44元、584.49元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  丁慧艳 二〇一九年九月二日 书记员  王 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围:……(十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更599号罪犯雷规，男，1989年10月4日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区兴安县人，住广西壮族自治区兴安县。现押湖南省怀化监狱服刑。云南省昆明市铁路运输中级人民法院于2012年7月10日作出(2012)昆铁中刑初字第57号刑事判决，认定被告人雷规犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，云南省人民检察院昆明铁路分院提出抗诉。云南省高级人民法院于2013年2月5日作出（2012）云高刑终字第1267号刑事判决，一、维持昆明铁路运输中级法院（2012）昆铁中刑初字第57号刑事判决第（一）、（二）项中对被告人唐志刚、雷规的定罪部分及第（三）项的没收毒品；二、撤销昆明铁路运输中级法院（2012）昆铁中刑初字第57号刑事判决第（一）、（二）项中对被告人唐志刚、雷规的量刑部分；三、原审被告人雷规犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2013年2月5日起，2013年4月11日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2015年6月9日经云南省高级人民法院(2015)云高刑执字第1397号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月22日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯雷规在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯雷规在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自2015年7月至2018年8月在云南服刑期间，共获得表扬6次，余561.09分，并获“十九大”单项表扬1次。2018年9月该犯调入怀化监狱服刑，截止2019年2月共获得表扬1次，并余49分。本院认为，罪犯雷规在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯雷规无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月十一日书记员  粟雅莉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1970号 申请执行人张文高，男，1968年12月9日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人方世奇，男，1983年4月24日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 张文高依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初2945号民事调解书于2019年09月2日向本院申请执行。本院于2019年09月02日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人方世奇未履行生效法律文书确定的义务。 本案执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，为此本院决定将其限制高消费，并纳入失信被执行人人员名单。本案在执行过程中通过网络及传统调查手段对各银行、车辆、工商、互联网银行、证券、商业保险、土管、房管等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。申请执行人申请执行标的36000元，执行费440元，尚未执行到位36000元。因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况，并征求其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十九日 书记员  徐 丹
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初1037号原告幸经灿，男，1986年5月10日出生，汉族，身份证住址云南省曲靖市会泽县，现住云南省昆明经济技术开发区。被告赵贵福，男，1982年12月4日出生，汉族，身份证住址云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原告幸经灿诉被告赵贵福民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年6月26日公开开庭进行了审理。原告幸经灿到庭参加诉讼，被告赵贵福经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告幸经灿诉称：被告因资金周转困难向原告借款支付农民工工资，原告借被告现金200000元，双方补签了《借款合同》，明确借款本金为200000元，年利率为40%，借款期限自2017年1月18日到2017年3月17日。被告逾期没有支付原告借款本金和利息，现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告归还所欠借款本金200000元，并按40%的年利率支付自2017年1月18日起至借款清偿之日止的利息；2.被告承担本案诉讼费用。被告赵贵福缺席无答辩。原告针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：1、借款合同，欲证明原、被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款200000元的事实；2、录音及短信记录（来源于原告手机），欲证明被告欠原告借款的事实。被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据1形式、来源合法，被告缺席无质证视为其自行放弃质证的权利，本院对原告提交的证据1予以采信；证据2无法确认录音通话对方的身份及短信对话对方的身份，本院不予采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2017年1月18日，原告幸经灿与被告赵贵福签订《借款合同》，约定被告向原告以现金方式借款200000元用于支付农民工劳务费，被告保证从收到原告借款后60日内于2017年3月17日止，偿还所有借款。借款利息约定为：如被告在合同规定的还款时间还款，原告不收取被告利息，如被告不能如期还款，则被告按照年息40%向原告支付利息，直至还清所有欠款为止。双方还对其他合同权利、义务作出约定。原告自认，2017年3月被告向其归还借款本金10000元。现原告诉至本院，主张如上诉请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，根据原告提交的《借款合同》载明内容及原告认可的还款情况，本院认定原告与被告之间的借贷关系成立并生效，被告向原告借款200000元的事实。现已逾双方约定的还款期限，被告已向原告归还借款本金10000元，尚余的本金190000元被告应予偿还，故对于原告主张由被告归还其借款本金200000元的诉请，本院予以部分支持190000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告对借款利率的约定已超过国家法律限定的标准，根据上述司法解释的规定，本院对原告主张的利息依法予以调整。被告经本院合法传唤未到庭，相应不利后果由其自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵贵福于本判决生效之日起十日内偿还原告幸经灿借款本金190000元，并支付该款自2017年1月18日起至款项付清之日止按照年利率24%计算的利息；二、驳回原告幸经灿的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告赵贵福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  王金梅人民陪审员  丁艳芳二〇一九年九月十六日书 记 员  邓义缤
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终2169号上诉人新蔡县人民政府，住所地河南省新蔡县新正路中段。法定代表人申保卫，系该县人民政府县长。委托代理人陈俊言，系该县人民政府工作人员。委托代理人周海丽，系该县月亮湾街道办事处工作人员。被上诉人梁万利，男，1970年5月10日出生，汉族，住新蔡县。委托代理人张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。上诉人新蔡县人民政府因与被上诉人梁万利为行政强制铲除林木违法纠纷一案，不服河南省驻马店市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫17行初55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭对本案进行了审理，上诉人新蔡县人民政府委托代理人陈俊言、周海丽，被上诉人梁万利及其委托代理人张运玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被上诉人梁万利原审诉讼请求：依法确认新蔡县人民政府强制铲除梁万利宅基地上林木的行为违法。原审法院经审理查明：梁万利系新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，在本集体所有的土地上种植有林木。新蔡县人民政府因“航宇清水湾”项目建设，组织相关人员于2018年4月、6月将梁万利所种植的林木强制进行铲除。梁万利于2018年7月经向河南省人民政府申请政府信息公开，获知2015年6月河南省人民政府向新蔡县人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，梁万利所种植的林木占用的土地在批复转用并征收的范围之内。梁万利因与新蔡县人民政府就安置补偿问题未达成协议，为此，形成诉讼。原审法院认为，梁万利作为新蔡县月亮湾街道办事处七里朱村村民，认为其种植的林木被新蔡县人民政府强制铲除，经庭审举证，原审法院认为其符合行政诉讼原告的主体资格，可以提起本案诉讼。经审查，梁万利种植林木涉及的集体土地虽然已经被河南省人民政府批复作为城市建设用地转用并征收，但新蔡县人民政府在履行征地批复实施程序中，在与梁万利未达成地上林木补偿协议的情况下，强行将梁万利种植的林木铲除行为，庭审上没有提供出有职权实施该行为的法律依据，其铲除梁万利林木的行为，不予支持。梁万利要求确认新蔡县人民政府强行铲除其林木的行为违法，予以支持。新蔡县人民政府的答辩理由不足，其请求不予支持。至于梁万利种植的林木所涉及的土地是否为宅基地，不是本案审理的范围。故，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认新蔡县人民政府强行铲除梁万利种植的林木行为违法。上诉人新蔡县人民政府上诉称：新蔡县人民政府是合法的征收主体，行使的权限和范围也是严格依照规定，其行为不存在任何违法的情形。在拆迁前，新蔡县人民政府对征收的范围及土地利用总体规划及补偿均进行了公示并召开群众会议，梁万利对拆迁不存在任何异议，双方只是在拆迁补偿标准上未达成一致意见，因此拆迁程序符合法律规定。原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求撤销驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17行初55号行政判决，依法对本案进行改判或发回重审，案件受理费由梁万利承担。被上诉人梁万利答辩称：新蔡县人民政府在依据《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》，对涉案土地征收过程中，既未与梁万利进行协商，也未对涉案林木进行清点，便强行将梁万利林木铲除。新蔡县人民政府没有提供实施该行为的法律依据，其行为应被确认为违法。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条、第四十五条的规定，县级以上地方人民政府在国家批准征收土地后组织实施征地，并按照法定的标准对被征收土地的所有权人、使用权人进行补偿，被征收土地的所有权人、使用权人在得到补偿之后拒不交付土地的，县级以上地方人民政府土地主管部门应当责令其交出土地，并可以申请人民法院强制执行。本案中，河南省人民政府作出豫政土[2015]832号《河南省关于新蔡县2014年度第三批城市建设用地的批复》后，新蔡县人民政府应当根据上述法律法规的规定组织实施征收土地。新蔡县人民政府在实施被诉行政强制行为之前，并没有与梁万利就涉案林木的补偿问题达成一致，也没有证据证明已经支付了相应的补偿款以及涉案土地已经交付新蔡县人民政府，征地组织实施行为并未完成，新蔡县人民政府强行将涉案土地上的林木清除，缺乏法律依据，也违反法律程序，应当承担相应的法律后果。原审法院确认新蔡县人民政府强行铲除梁万利种植的林木行为违法，适用法律正确。综上，新蔡县人民政府的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人新蔡县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李平均审判员  董威颉审判员  王江华二〇一九年九月十一日法官助理张东方书记员王轩
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫03民辖终482号上诉人（原审被告）：洛阳和祥置业有限公司,住所地河南省洛阳市经济技术开发区医药城10-8号。法定代表人：张志晓,该公司总经理。委托诉讼代理人：李丹丹，该公司员工，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳市老城区人民政府,住所地河南省洛阳市老城区环城西路58号。法定代表人：牛刚，该区区长。上诉人洛阳和祥置业有限公司因与被上诉人洛阳市老城区人民政府委托代建合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2019)豫0302民初1159号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：金屏苑幼儿园项目已建成且已通过了竣工合格验收,因此《洛阳市老城区住宅建设项目配建中小学幼儿园代建协议》已实际履行;本案系委托代建合同纠纷,因合同纠纷提起的诉讼,由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地,合同对履行地点没有约定或者约定不明确,交付不动产的,不动产所在地为合同履行地,即金屏苑幼儿园项目所在地为合同履行地,金屏苑幼儿园项目位于洛阳市××××东凤化街,该地归属洛阳市老城区人民法院管辖,因此本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款,《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第一款的规定,裁定如下：驳回被告洛阳和祥置业有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳和祥置业有限公司上诉请求：依法撤销洛阳市老城区人民法院(2019)豫0302民初1159号民事裁定，将本案移送洛龙区人民法院审理。事实与理由：原审裁定认定事实不清,适用法律错误,对上诉人异议断章避议,有意偏袒老城区政府,如果由老城区法院审理此案,判决难以公正。洛阳市老城区人民政府未提交书面答辩状。本院经审查认为：民事诉讼基于原告的起诉启动，原告的诉讼请求能否成立，被告是否承担民事责任，需经审理确定。本案系洛阳市老城区人民政府主张要求洛阳和祥置业有限公司向其移交委托代建的金屏苑小区配建的幼儿园项目所产生的争议，根据该主张，本案为委托代建合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”；第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地”。由于洛阳市老城区人民政府为委托人、洛阳和祥置业有限公司为代建人的《洛阳市城市区住宅建设项目配建中小学幼儿园代建协议》对履行地点约定不明确，争议标的为交付幼儿园项目的本案争议，案涉幼儿园项目所在地洛阳市老城区可视为合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 翟 涛审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一九年九月三十日书记员 岳瑞莹
四川省乐山市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）川11刑更1199号 罪犯潘艺平，曾用名潘力强，男，1978年5月18日出生，汉族，四川省井研县人，小学文化，住四川省井研县，现在井研县司法局胜泉司法所接受社区矫正。 四川省苍溪县人民法院于2016年7月26日作出（2016）川0824刑初62号刑事判决，以被告人潘艺平犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后，2016年8月8日交付执行。罪犯潘艺平服刑期间于2019年1月23日被四川省广元市中级人民法院以（2019）川08刑更208号刑事裁定假释，假释考验期限自2019年1月23日起至2019年11月15日止。 司法行政机关四川省井研县司法局于2019年8月27日以（2019）井司赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯潘艺平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省乐山市人民检察院的意见。现已审理终结。 四川省井研县司法局提出，罪犯潘艺平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省苍溪县人民法院（2016）川0824刑初62号刑事判决书、苍溪县人民法院执行通知书、四川省广元市中级人民法院（2019）川08刑更208号刑事裁定书、假释证明书等材料，以及潘艺平在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯潘艺平予以特赦。 本院经审理认为，四川省井研县司法局提供的证据足以证实罪犯潘艺平符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯潘艺平予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 王永红 审 判 员 伍 健 二〇一九年九月五日 法官助理 刘 丹 书 记 员 王振宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17852号原告：刘晶，女，1987年2月3日出生，住内蒙古自治区武川县。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告刘晶与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘晶之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘晶向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6999元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月15日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得6期返油，共计金额3000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告刘晶与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘晶货款6999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月15日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告刘晶于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告刘晶的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申485号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）范亚茹，女，1967年5月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区通辽市。委托代理人金宝东，1968年7月10日出生，满族，无业，住址同上，系再审申请人范亚茹之夫。再审申请人范亚茹因诉内蒙古自治区通辽市科尔沁区公安分局(以下简称科区公安分局）不作为一案，不服内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2015)通行终字第108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。范亚茹申请再审称，一、2014年9月27日申诉人经营的金海浴池的水电以及内部的部分物品被不法分子破坏，申诉人报警后，被申诉人的派出机构西门派出所向申诉人出具了报警回执，称“水电线路是因他住户拆迁将室外的线路和管道破坏”，并未对其他问题作出处理和答复。再审申请人的起诉应当适用两年的法定起诉期限。二、一二审法院适用法律错误。1.最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条规定仍然有效。2.一二审法院仅仅适用六个月的起诉期限的规定，未考虑新旧法的衔接问题，逻辑上自相矛盾。申诉人的起诉并未超过法律规定的起诉期限。一二审法院作出的裁定认定事实、适用法律明显错误。请求：撤销原审裁定，依法裁定再审。本院认为，依据再审申请人范亚茹的申诉材料,其向公安机关报案后,西门派出所向其出具了报警回执进行答复。范亚茹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回范亚茹的再审申请。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年九月二十六日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1321号 原告：唐乃凤，女，1977年5月1日出生，汉族，居民，住广西全州县。 委托诉讼代理人：阳远志，广西鑫顺律师事务所律师。 被告：全州县新城房地产开发公司。住所地：全州县全州镇民族路3号。统一社会信用代码：914503242000433044。 法定代表人：蒋奇峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：蒋仕勇，广西剑化犁律师事务所律师。 原告唐乃凤与被告全州县新城房地产开发公司（以下简称新城公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐乃凤委托诉讼代理人阳远志，被告新城公司委托诉讼代理人蒋仕勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐乃凤向本院提出诉讼请求：1．判决被告向原告支付产权登记违约金50,281元（以房屋总价款251,408元为基数，按年利率6%计付40个月）；2．判决被告在60日之内将原告办理权属登记需要被告提供的资料报送产权登记机关，以便原告办理房屋产权证。事实和理由：原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园房产。2012年11月20日，原告与被告在凤凰花园售楼部签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告在全州县原园林所的凤凰花园商品房一套，房号为第×幢×单元1层101号房，建筑面积为129.06平方米，总价款为251,408元，被告应当在商品房交付给原告使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。否则被告要向原告支付违约金。原告依照合同约定已完全支付购房款251,408元及相关附加费用给被告，被告2012年12月交付房屋给原告后，时至今日仍未依约将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关。为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告新城公司辩称：1．原告请求被告支付产权登记违约金按已付房屋总价款的年利率6%支付违约金，没有法律依据，且该诉讼请求已过诉讼时效，请求法院驳回原告的该项诉讼请求；2．关于原告的第二项诉请，被告正在积极努力办理当中，希望法院给予合理的时间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提供的录音光碟有异议，因该视听资料没有反映时间、地点及人员等信息，无法核实其真实性、关联性，故本院对该证据不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月20日，原告唐乃凤与被告新城公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告在全州县原园林所内凤凰花园商品房一套，房号为第×幢×单元1层101号房，建筑面积为129.06平方米，总价款为251,408元。被告应当在商品房交付使用后700个工作日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，原告不退房，被告按已付房价款的0.1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依照合同约定向被告支付购房款251,408元。2012年12月31日，被告将案涉房屋交付原告使用。至原告提起本案诉讼，被告未将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律规定，是依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告已于2012年12月31日将案涉房屋交付原告使用，按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后700个工作日内即在2015年9月22日前将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，由于被告未按合同约定履行该义务已构成违约，故原告要求被告在60日之内将原告办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。 关于逾期办证违约金的给付问题，因被告对原告的此项诉讼请求提出诉讼时效抗辩，本院依法应对诉讼时效进行审查。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，双方在案涉《商品房买卖合同》中约定被告逾期办证，应按已付购房款的0.1%向原告支付违约金。该违约金的约定属一时性债权，应从合同约定期限届满之次日起计算诉讼时效。本案被告向产权登记机关提交办证资料的期限为2015年9月22日前，自2015年9月23日起被告即构成逾期办证，原告向被告主张违约金的请求权自当日形成，其请求支付违约金的诉讼时效期间应从2015年9月23日起计算至2017年9月22日届满。由于原告未提供证据证实存在诉讼时效中止、中断的情形，其于2019年6月才向本院提起诉讼，已超过诉讼时效期间，被告的抗辩理由成立，对原告要求被告给付逾期办证违约金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告全州县新城房地产开发公司在本判决生效之日起六十日内将原告唐乃凤办理全州县全州镇凤凰花园第×幢×单元1层101号房屋权属登记的资料报送房屋产权登记机关备案； 二、驳回原告唐乃凤的其他诉讼请求。 案件受理费1,057元（原告已预交），由原告唐乃凤负担957元，被告全州县新城房地产开发公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。 审 判 长 胡 娟 人民陪审员 李 平 人民陪审员 文 珍 二〇一九年九月二十日 书 记 员 何婷婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)云0111执837号广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行、朱来来、朱林林：关于申请执行人广发银行股份有限公司昆明螺蛳湾支行与被执行人朱来来、朱林林借款合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2017)云0111民初8644号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额394972.59元，支付执行费3850元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0581民初5816号原告：魏保仓，男，1954年6月22日生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：魏林丽，女，1981年8月6日生，汉族，住林州市，系原告女儿。被告：胡用生，男，1965年9月22日生，汉族，住林州市。原告魏保仓与被告胡用生劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人魏林丽到庭参加了诉讼，被告胡用生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏保仓向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工资款9442元；2、本案诉讼、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年原告在被告位于山西黎城的工地工作，被告拖欠原告工资款未付，经原告多次讨要，被告于2017年元月25日出具欠条一份。载明“今欠到工资款玖仟肆佰肆拾贰元”，随后原告多次就该欠款向被告主张权利，被告拒不支付，无奈诉至贵院。被告胡用生未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告魏保仓在被告胡用生的工地做工，工程结束后，被告胡用生为原告魏保仓出具了欠据一份，载明“今欠到，工资款玖仟肆佰肆拾贰元，（9442元），胡用生，2017年元月25日”。庭审中，原告自认被告胡用生托他人转交给原告魏保仓工资款500元，目前尚欠8942元工资款未还。上述事实，有原告提交的欠据一份及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审举证、认证，可以作为本案定案依据。本院认为，原告魏保仓为被告胡用生提供劳务，被告理应承担给付原告劳务报酬的义务。原告要求被告支付原告工资款8942元的诉讼请求，有原告提交的被告为原告出具的欠据及原告的当庭陈述予以证实，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡用生于本判决生效后三十日内给付原告魏保仓工资款8942元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，保全费115元，均由被告胡用生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员 高 洁二〇一九年九月十六日书记员 李晓阳
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0111刑初2758号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈敏茹，女，1972年1月8日出生，汉族，户籍地广东省广州市，文化程度高中，住广州市黄埔区。因本案于2019年5月9日被羁押并于次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人王金兰、郑灶利，广东辅安律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉〔2019〕2214号起诉书，指控被告人陈敏茹犯贩卖毒品罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王芳敏出庭支持公诉，被告人陈敏茹、辩护人王金兰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月9日12时许，被告人陈敏茹在本市天河区沙太南路附近，出售毒品l小包给李某时被公安人员人赃并获。经称重检验：上述毒品1小包净重1克，检出海洛因成分。为证明上述事实，公诉机关随案移送了物证，书证，证人证言，被告人供述，鉴定意见，勘验检查、辨认笔录等相关证据。根据上述事实，公诉机关认为，被告人陈敏茹贩卖毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。陈敏茹犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请法院依法判处并建议对陈敏茹在有期徒刑六个月至一年之间判处刑罚，并处罚金。被告人陈敏茹对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。辩护人提出如下辩护意见：被告人一时糊涂才走上犯罪道路。案发前被告人没有前科，有自己的正当职业，有固定的收入。被告人是因为与丈夫怀不上小孩的事情发生矛盾，被告人已有47岁，怀孕更加无希望，丈夫多有埋怨，严重影响夫妻关系，因此，被告人压力很大，心中苦闷，也害怕失去婚姻，自己后半生无依无靠，情绪无法宣泄，在情绪最低落时，因为交友不慎才导致了本案的发生。归案后，被告人认罪态度好，已经深刻认识到自己的错误，请求法庭对其最大限度的轻判。经审理查明：2019年5月9日12时许，被告人陈敏茹在本市天河区沙太南路附近，以700元一克的价格出售毒品l小包给李某时被公安人员人赃并获。经称重检验：上述毒品1小包净重1克，检出海洛因成分。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案手机照片、毒资照片、涉案毒品照片、称量照片,到案经过，扣押决定书及扣押清单，调取证据清单，接受证据材料清单，移动公司用户资料查询表，移动通信客户详单，户籍材料，广州市公安局白云区竹料派出所出具的情况说明，证人李某的证言，被告人陈敏茹的供述，广州市白云区公安司法鉴定中心穗白公（司）鉴（理化）字[2019]00210号检验报告，现场检测报告书，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录,辨认笔录、提取笔录,称量取样笔录,电子天秤证书,视听资料。本院认为，被告人陈敏茹无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人陈敏茹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈敏茹犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳，其余辩护意见本院在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈敏茹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月9日起至2019年11月8日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的赃物海洛因1克(详见扣押清单)，予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具无线移动电话机1台，依法予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄玉莲二〇一九年九月二十四日书记员  陈钊琦附：相关法律法规中华人民共和国刑法第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初4766号申请人:付愿丽，女，汉族，1982年10月15日生，住址：云南省昆明市官渡区。被申请人：昆明铭真旅游运动有限公司，住所：昆明市环湖东路866号。统一社会信用代码证：915301007414668799法定代表人：李随年。申请人付愿丽与被申请人昆明铭真旅游运动有限公司合同纠纷一案，申请人付愿丽于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人昆明铭真旅游运动有限公司名下，座落于铭真生态爱心苑（一期）67幢的房屋进行保全，并提供由安城财产保险股份有限公司云南分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为：申请人提出的保全申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人昆明铭真旅游运动有限公司所有，座落于铭真生态爱心苑（一期）67幢的房屋予以查封，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李解二〇一九年九月十八日书记员  姚娟
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1598号原告：中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区新兴大街189号。负责人：杨淑姗，该行行长。被告：张丽艳，女，1973年5月7日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。被告：罗贤齐，男，1993年10月19日出生，汉族，住黑龙江省集贤县。原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行与被告张丽艳、罗贤齐信用卡纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告向原告偿还信用卡分期借款本金288406.42元，截止2016年5月5日利息和违约金合计39117.78元，自2016年5月6日起至借款本金全部还清时止继续按牡丹信用卡领用合约（个人卡）的约定支付利息、违约金；2、判令第二被告对第一被告的上述借款本息承担共同还款责任，原告上述债权就第二被告提供抵押担保的位于集贤县××江××批发市场（××＃××）房屋拍卖、变卖时优先受偿（他权证号集房他证河东字第00026249、00026248号）；3、由被告承担本案诉讼费用及原告为诉讼而支出的合理费用。事实和理由：2013年6月7日，第一被告在原告处办理了中国工商银行信用卡专项分期付款合同，办理了信用卡(信用卡号为42×××32)，向原告透支48.5万元，分期还款共计36期，用于房屋装修。截止2016年5月5日尚欠透支本金288406.42元，利息、违约金合计39117.78元，第一被告己逾期还款。原告多次催要，被告拒不给付。2013年6月7日，第二被告向原告出具共同偿债人承诺书，向原告承诺对第一被告透支本息、违约金承担共同还款责任，第二被告同时签署了抵押声明，用第二被告所有位于集贤县××江××批发市场（××＃××）房屋作抵押，并办理抵押登记，他权证号集房他证河东字第90026249、00026248号，抵押期限直至收回牡丹卡分期消费本金为止。本院经审查认为，根据原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行提供的电话及地址均无法向被告张丽艳、罗贤齐送达应诉手续。送达未果后，原告未能再提供被告其他有效地址，且本案不适用公告送达方式。故原告没有提供明确的被告，起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行的起诉。案件受理费6212元，已收取的3106元退还原告中国工商银行股份有限公司双鸭山鑫兴支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  赵 妍人民陪审员  孙新立人民陪审员  陆成伟二〇一九年九月二十九日书 记 员  石 洁
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执5039号王婷、姚国安、王稳安、姚培森、姚培显、姚雅缤、姚沫如：本院于2019年5月16日立案执行的（2019）云0111执5039号申请执行人刘艳杰与被执行人王婷、姚国安、王稳安、姚培森、姚培显、姚雅缤、姚沫如借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王婷、姚国安、王稳安、姚培森、姚培显、姚雅缤、姚沫如已将执行款全部履行完毕，现申请执行人刘艳杰申请结案。故被执行人王婷、姚国安、王稳安、姚培森、姚培显、姚雅缤、姚沫如已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日