云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)云04民终961号上诉人（原审被告）：玉溪宜登物业服务有限公司，住所地：玉溪市红塔区大营街景和苑18幢3单元26号。法定代表人：陈贵林。委托诉讼代理人：李阳，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张浩，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：金桂琼，女，1964年8月16日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：马小勇，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人玉溪宜登物业服务有限公司（以下简称宜登物业公司）因与被上诉人金桂琼提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2019）云0402民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宜登物业公司上诉请求：撤销原判决，改判上诉人无须承担金桂琼的损失121265.94元。事实及理由：一、一审法院认定损失错误。1、被上诉人提供的3648.65元的门诊费发票中，有近1000元的票据未能提供相应处方，无法判断该部分费用是否合理、合法。一审在未查明这些费用具体花费的情况下全部判决由上诉人承担不合理、不合法。2、担架费、轮椅费不合理。被上诉人受伤的是手，不是腿，按常理是无须担架及轮椅的，除非有医院的证明证实。3、营养费不应得到支持。被上诉人不属于老年、少年，营养费应该结合医院的证明来确定，但被上诉人未提交需要加强营养的证明。二、一审判决上诉人承担70%的责任与客观事实不符。理由如下：1、被上诉人从事保洁工作，收拾标语横条属于工作范围之内，该工作不属于高度危险作业或特种作业，不具有人身危险性。被上诉人陈述其是在平地上抱着布标踩到布标跌倒,可看出其跌倒是由于自身原因导致，上诉人无法预见该事实，从措施上、行动上都无法提供相应的安全保障义务。2、从举证责任分配来看，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”，该条规定确定的是侵权责任中的过错责任原则，有过错的前提下才承担责任，但上诉人在本案中并不存在过错，本案也无过错责任推定或者无过错责任原则的情形，一审判决在没有证据证明上诉人存在过错的前提下将主要责任归于上诉人有失公允。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”一审中被上诉人提交的证据只能证明相关的损失,均不能证明上诉人存在过错。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”上诉人对于被上诉人自行跌倒的事实无异议，但上诉人对此并不存在过错，一审判决上诉人承担70%的责任过重，与客观事实不符。综上，请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。金桂琼答辩请求驳回上诉，维持原判。金桂琼向一审法院起诉请求：判令宜登物业公司赔偿其住院医疗费68217.38元、急救费115元、门诊费3648.65元、耗材费438元、担架费180元、租用轮椅费220元、住院伙食补胁费2900元、护理费8074.5元、营养费3555元、误工费13762.5元、后期治疗费16000元、残疾赔偿金147347.2元、鉴定费2600元，以上共计267058.23元，扣除已付50000元，还应赔偿217058.23元。一审法院认定事实：金桂琼自2018年3月起到宜登物业公司从事保洁工作，月工资1500元。2018年10月29日下午16时许，金桂琼在玉溪市体育馆收拾标语横条时跌倒受伤，当日被送至玉溪市中医医院住院治疗，2018年11月27日出院，住院29天，出院诊断为左肱骨踩间粉碎性骨折等，诊断证明书载明住院期间需一人陪护，出院后建议全休三月。事发后宜登物业公司支付了金桂琼50000元。经金桂琼委托，玉溪天平司法鉴定所2019年4月30日出具鉴定意见，载明金桂琼左上肢损伤致左腕关节活动功能大部分丧失评定为九级伤残，左肘关节活动功能部分丧失评定为十级伤残，金桂琼损伤自评估之日起后期治疗费评估为16000元，其损伤自受伤之日起误工期评定为150日，护理费评定为30日，营养期评定为60日。金桂琼支出伤残程度鉴定费1000元、后期医疗费评定费800元、三期评定费800元。金桂琼受伤后，宜登物业公司支付了金桂琼2018年11月、12月及2019年1月的工资各1500元。金桂琼系城镇居民。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，宜登物业公司在金桂琼工作过程中未尽到必要的监督、管理职责，未尽到相应的安全保障义务，对金桂琼受伤应承担主要责任。金桂琼对自身安全未尽足够注意义务导致受伤，金桂琼存在过错，应承担相应责任。结合双方过错程度及过错与损害后果的因果关系，对于金桂琼的损失确定由宜登物业公司承担70%的民事赔偿责任，金桂琼承担30%的责任。关于金桂琼的损失认定如下：1、医疗费：经核对金桂琼提交的住院收费票据、住院费用清单、门诊收费票据等，金桂琼支出医疗费72818.43元（含住院费、急救费、门诊费、耗材费、担架费、租用轮椅费）予以认定。2、住院伙食补助费：金桂琼主张2900元予以支持；3、护理费：金桂琼所做三期鉴定不予采信，护理费参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准100元每天，认定护理费为2900元（29天×100元）；4、营养费：酌情认定900元；5、后期治疗费：经鉴定金桂琼需支出期治疗费16000元，对该笔费用予以支持；6、残疾赔偿金：金桂琼主张147347.2元于法有据，予以支持；7、鉴定费：金桂琼支出的伤残程度鉴定费1000元、后期医疗费评定费800元，合计1800元，予以支持。金桂琼支出的三期评定费800元，不予支持。综上，金桂琼的损失共计244665.63元，被告应承担171265.94元（244665.63元×70%)，扣除宜登物业公司已支付的50000元，还应赔偿金桂琼121265.94元。结合金桂琼的年龄、伤情及医嘱等，误工期认定为119天（29天十90天），由金桂琼受伤住院当月即2018年11月及金桂琼出院后的11月、12月及2019年1月宜登物业公司均支付了金桂琼工资，金桂琼未产生误工损失，故对金桂琼主张的误工费不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决：“由被告玉溪宜登物业服务有限公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告金桂琼各项费用共计121265.94元。”二审中，双方均未提交新证据。对于一审认定案件事实，宜登物业公司认为“事发后，宜登物业公司支付了金桂琼5万元”表述不准确，其认为该5万元是宜登物业公司为金桂琼垫付的费用。对其余案件事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于一审划分的双方责任比例是否正确？金桂琼各项损失费用如何认定？对于争议焦点一，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，金桂琼受雇于宜登物业公司从事保洁工作，双方形成劳务关系，公司对其雇员有安全作业的培训、教育义务，对雇员工作过程应尽到必要的监督、管理职责。金桂琼在玉溪市体育馆收拾标语横条时跌倒受伤，属在为公司提供劳务过程中受伤，宜登物业公司不能举证证明其已履行上述义务，存在过错，对金桂琼的损害应承担主要责任。金桂琼在工作过程中未尽到自身安全注意义务，对其自身损害也存在过错，也应承担相应责任。一审根据双方过错程度，确定由宜登物业公司承担70%、金桂琼承担30%的民事赔偿责任并无不当，应予维持。宜登物业公司上诉认为其在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任的理由不能成立，不予支持。对于争议焦点二，金桂琼的各项损失中，宜登物业公司对轮椅费、担架费、营养费及医疗费中无处方的单据提出异议。对于轮椅费、担架费，根据金桂琼受伤入院治疗的客观情况，该两项费用确系必要合理的开支，一审予以认定正确，应予维持。对于营养费，结合金桂琼的伤情及医嘱，一审酌情支持900元也无不当。对于无处方单据，经审查，系金桂琼治疗过程中产生的必要合理费用，一审予以认定并无不当。据此，原判认定的损失项目及金额符合本案事实，原判结合双方责任比例确定由宜登物业公司赔偿金桂琼171265.94元，扣减已支付的50000元，尚应赔偿121265.94元正确，本院予以维持。综上，宜登物业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2725元，由玉溪宜登物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 荆 燕审判员 李建国审判员 戴龙飞二〇一九年九月二十日书记员 李潇涵