广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤08民终2187号上诉人（原审被告）：广西桂电建筑安装工程有限责任公司，住所地：广西大化瑶族自治县大化镇北新化西路78号，统一社会信用代码：914512297399563267。法定代表人：秦兆生，该公司总经理。委托诉讼代理人：姚作凤，广西祥泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：长程电缆有限公司，住所地：广东省廉江市九州江经济开发区，统一社会信用代码：914408817894950465。法定代表人：谭建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莫琦，男，汉族，1978年10月4日出生，广西柳州市人，住柳州市柳北区。上诉人广西桂电建筑安装工程有限责任公司（以下简称“桂电公司”）因与被上诉人长程电缆有限公司（以下简称“长程公司”）、莫琦买卖合同纠纷一案，不服广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人桂电公司的委托诉讼代理人姚作凤，被上诉人长程公司的委托诉讼代理人吴春勇,被上诉人莫琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂电公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判桂电公司不需承担本案责任。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。第一，一审判决查明部分有四个地方仅笼统写被告而不具体指明该被告是指桂电公司还是指莫琦是错误的；第二，一审判决认定桂电公司于2017年10月31日通过第三方广西裕达投资有限公司（以下简称“广西裕达公司”）汇80万元给长程公司是错误的；第三，一审判决认定莫琦与长程公司签订《长程电缆有限公司供货合同》构成表见代理依据不足，主要体现为：（一）桂电公司从来没有委托广西裕达公司支付过任何款项给长程公司，桂电公司唯一支付给长程公司一笔80万元款项是依莫琦的申请而支付；（二）长程公司与桂电公司的法定代表人秦兆生仅有一次微信联系，而不是一审判决所认定的长程公司与莫琦、桂电公司多次联系沟通；（三）一审判决认为桂电公司对莫琦以桂电公司名义与长程公司发生买卖合同关系持放任或默认的态度，并对此知情没有事实依据；（四）本案不存在合同法第四十八条规定的相信行为人有代理权而产生代理行为有效的法定情形，也不存在合同法第四十九条规定的代理行为经被代理人追认而有效的情形；（五）一审判决对长程公司所供货物的质量未进行审查，本案纠纷产生的主要原因是长程公司提供货物的质量不合格导致工程延误不能按期竣工、结算，以致莫琦不能按时支付合同价款而产生的。因此，莫琦不应承担逾期付款的违约责任。即使法院最终认定莫琦违约，但长程公司主张的违约金过分高于其实际损失的，一审法院也应当根据合同法及其相关司法解释而作出适当调整。二、一审判决适用法律错误。本案是买卖合同纠纷，应当适用合同法及其司法解释，而一审判决却适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条而作出判决是错误的。三、一审判决程序错误。本案一审于2019年1月29日开庭，法官在庭审中要求各方当事人在休庭后15日内提交部分资料。当桂电公司根据法院的要求邮寄一份“莫琦工程项目收支明细表”后，等来的并不是对证据的复庭质证而是一审判决书。四、一审判决认定事实不清，适用法律错误，导致作出的裁判结果是错误的。第一，本案涉及买卖合同纠纷，应当由合同相对人承担相应的合同责任，而涉案合同所盖公章是伪造的，桂电公司并非合同相对人，既不是接受货物的一方，也不是合同受益人，桂电公司不应当承担合同责任。另外，莫琦私刻公章签订合同的行为不构成表见代理，桂电公司对涉案的合同并不追认，一审判决桂电公司偿付货款7564115.17元是错误的；第二，根据合同法及相关司法解释的规定，同一违约行为不能同时主张几种违约责任，长程公司在一审法院开庭时已明确表示放弃主张利息的诉求，一审判决桂电公司按年利率24%支付自2018年7月1日起至判决确定履行付款之日止的违约金给长程公司没有事实和法律依据。桂电公司在一审庭审时提出长程公司请求的违约金1552823.03元（即以7764115.17元基数，按20%计算）过高，请求法院予以调整减少。桂电公司逾期付款造成长程公司的损失实质上是资金占用的利息损失，长程公司按尚欠货款总额的20%计算违约金已远远超出其利息损失的20%。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条的规定，应当予以调整减少。然而一审判决非但未予以调整减少，反而超出长程公司的诉讼请求擅自作出判决，违反了法律规定，偏袒了长程公司，显然错误。为了维护桂电公司的合法权益，请求二审撤销一审判决，驳回长程公司对桂电公司的全部诉讼请求。被上诉人长程公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，实体处理结果正确。桂电公司的上诉理由不成立。主要理由如下：第一，根据《印章治安管理办法》第五条、第八条第二款、第十条的规定，桂电公司提供给鉴定机构做鉴定的送检样本的印章未经公安部门备案等，且桂电公司做鉴定的公章有两个，属于来源不合法的印章。桂电公司究竟使用多少个不合法的印章并用此不合法的印章签订了多少个合同，是值得深思的。长程公司有理由相信莫琦作为桂电公司的授权代表，与长程公司签订的协议书及供货合同加盖的印章就是桂电公司持有的印章，鉴定结果也证明了此事实。如莫琦构成犯罪，则对长程公司构成了合同诈骗。而加盖在涉案合同的公章本来就是其持有的另一个不合法的公章，该公章由莫琦使用，一旦出现纠纷，桂电公司就抗辩公章是私刻的并以此来推脱责任，以达到其不用支付货款的目的，是不诚信的行为；第二，长程公司曾于2018年7月4日起诉桂电公司，但桂电公司指派莫琦与长程公司代表商谈货款事宜。因此，长程公司撤诉。长程公司于2018年8月1日第二次起诉期间，长程公司代理人与桂电公司法定代表人秦兆生、莫琦多次通话，秦兆生一直是知道其公司与长程公司有买卖合同关系及拖欠长程公司货款的情况的；第三，桂电公司提交的其汇款给长程公司的单据上注明是货款，而长程公司也向桂电公司开具了用以入账及抵税的票据。莫琦辩称桂电公司不知情，涉案买卖合同与桂电公司无关，涉案货款应当由莫琦承担的说法是站不住脚的。这是莫琦与桂电公司恶意串通，目的是为了损害长程公司的权益；第四，桂电公司主张长程公司提供的货物质量不合格导致了本案纠纷的产生是错误的，涉案合同对货物的验收标准、提出异议期限及退货均有约定；第五，莫琦主张其与桂电公司之间是挂靠关系若是成立，根据相关规定，桂电公司也应当承担支付货款及违约金的义务。综上，一审判决正确，请求二审予以维持。被上诉人莫琦辩称，根据桂电公司提交的鉴定报告，其中有一条电缆不合格。长程公司提供的电缆经检测是不合格的，造成业主方可能会要求将所有的电缆重新更换的严重结果。莫琦对一审判决无异议。长程公司向一审法院起诉请求：一、判令桂电公司、莫琦共同向长程公司结清货款7764115.17元及违约金1552823.03元；二、判令桂电公司、莫琦向长程公司支付利息（以上述货款为本金按2%的月利率自立案之日起计至结清之日止）；三、桂电公司、莫琦共同负担案件诉讼费用。一审法院认定事实如下：莫琦利用其私自刻制的“广西桂电建筑安装工程有限公司”印章与长程公司分别于2017年9月25日、2017年10月20日、2017年10月25日签订了三份《长程电缆有限公司供货合同》和针对2017年10月20日的合同修改型号规格双方另签订了一份《协议书》，以上三份合同均约定由长程公司（甲方）为桂电公司（乙方）提供合同约定各型号规格电力电缆产品，合同金额分别为3470000.60元、3405568.28元、4462671.47元。合同记载主要条款有，第四条：付款方式：……，每批次货物到达乙方交货地点后十五天内，乙方支付当批次货物总价的60%；第六条：违约责任：1、乙方未及时按合同第四条（结算）支付甲方货款，则乙方需缴纳应交款千分之一/天作为违约金补偿甲方；2、乙方如逾期30天未向甲方完全支付货款的，则需向甲方支付合同总价值20%的违约金。……。第七条：解决合同纠纷的方式：双方尽量协商，最后无法达成一致时，交由甲方所在地法院裁决。合同签订后，长程公司按合同约定，将所需电力电缆运输到莫琦指定的地点。桂电公司派员在长程公司《销售发货单》上签名确认收货。2018年5月31日经与莫琦对账，双方确认莫琦共收到长程公司价值9864115.17元电力电缆。莫琦先后已支付货款210万给长程公司，其中80万元系从桂电公司在2017年10月31日通过第三方广西裕达公司汇给长程公司的。对账后，广西竹泉贸易有限公司受莫琦的委托在2018年6月14日代为支付20万元货款给长程公司，致此，实际尚欠长程公司货款7564115.17元。因桂电公司在合同约定的付款期限内，未能支付所欠货款给长程公司。长程公司经追讨货款无果，于2018年8月1日诉至法院请求处理。立案受理后，长程公司向法院递交《财产保全申请书》，要求查封桂电公司1000万元的银行存款或其他财产，并提供公司土地使用权作担保。2018年8月7日法院依法裁定，对桂电公司在中国工商银行大化支行账户600万元予以冻结。2018年8月9日桂电公司提交《司法鉴定申请书》申请对莫琦与长程公司签订的上述合同、协议所涉及其公司印章的真伪进行司法鉴定。在对送检的桂电公司提供的“公章”质证时，桂电公司承认其现持有的“广西桂电建筑安装工程有限责任公司”公章未在公安机关备案，属自己刻制，只能提供同时期公司另处招投标时使用该公章作为送检“样材”。2018年8月28，桂电公司递交《复议申请书》，以莫琦伪造其公司印章与长程公司签订供货合同，本案与其无关；其次，所查封的账户是其基本户，影响其生产经营，请求解除查封其账户。一审法院审查认为，一、涉案合同经办人莫琦是否伪造申请人公司印章与长程公司签订买卖合同，本案需审理查明事实后作出认定，且申请人已申请追加莫琦为本案被告参加诉讼、申请对合同印章真伪进行鉴定，以上相关事实有待审理查证；二、经查，申请人公司在多家银行有多个账户，申请人以本案查封账户，影响其生产经营，造成其经济损失，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定：驳回申请人广西桂电建筑安装工程有限责任公司的复议请求。一审法院委托广东中鼎司法鉴定中心进行鉴定，该中心于2018年12月29日作出粤中鼎司鉴中心[2018]文鉴字第3239号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：送检三份《长程电缆有限公司供货合同》和《协议书》的印章印文不是出自同一枚印章。2019年2月19日，一审法院作出裁定，对桂电公司在中国工商银行大化支行账户300万元予以冻结（增加冻结数额）。另，本案在审理过程中，桂电公司于2018年8月12日递交《追加被告申请书》，请求追加莫琦作为本案共同被告参加诉讼。2018年8月22日，一审法院通知莫琦作为本案被告参加诉讼。另查明，莫琦于2017年7月5日与广西裕达公司分别签订（1）《来宾市裕达·金湖城A区项目配电工程承包合同》，工程价款15084200元；（2）裕达南宁五象总部基地项目《广东大厦、裕达国际酒店、1＃、2＃办公楼及地下室配电工程承包合同》，工程价款17900000元。2017年7月24日，莫琦作为甲方，桂电公司作为乙方，双方签订一份《承诺函》，内容是：经双方协商，广西桂电建筑安装工程有限责任公司就以下配电工程项目作出承诺：1、管理费为项目总造价（合同价）的2%；2、项目资金汇到桂电公司账户，于7个工作日内汇到甲方指定账户。项目名称：1、广西裕达投资集团南宁总部基地10KV配电工程；2、广西裕达投资集团来宾市金湖城A区10KV配电工程；3、……。莫琦本人、桂电公司、法定代表人秦兆生分别在《承诺函》下方签名、盖公章。经查，广西裕达南宁总部基地项目作为发包方已支付工程款1708.75万元、来宾市金湖城A区已支付工程款1163.42万元给桂电公司。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷案。莫琦订购长程公司电线电缆用于广西裕达公司上述工程项目，双方予以确认。从莫琦一系列所签订合同时间顺序的证据上来看，证明以下事实：莫琦先挂靠桂电公司，取得承包人资质，去承包发包人配电工程项目后，桂电公司法定代表人秦兆生给莫琦作出相关承诺，后莫琦再与长程公司签订供货合同，然后组织人员进场施工，桂电公司指派莫琦作为工地负责人管理、指挥工地施工和其他相关工作。在施工过程中和工程结算后，所有工程款项汇入桂电公司账户，桂电公司根据莫琦付款申请汇款。桂电公司按项目总造价的2%收取莫琦的管理费。根据诉辩双方的意见，归纳本案双方争议的焦点问题是：莫琦私刻桂电公司的公章与长程公司签订的《长程电缆有限公司供货合同》，造成长程公司的经济损失，是否应由公章主体来承担责任，即桂电公司应否承担民事责任。桂电公司“以莫琦未经授权，私自刻制印章与长程公司签订合同，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条的规定，本案涉及的合同莫琦没有代理权，该四份合同对其不发生法律效力，应由签订人莫琦承担责任”为由进行辩解。长程公司则以莫琦行为构成表见代理，长程公司有足够理由相信莫琦代理桂电公司与其签订涉案合同，理由有：一、莫琦与桂电公司有利害关系，莫琦以桂电公司名义签订合同，桂电公司收取管理费；二、桂电公司法定代表人秦兆生至始自终知道莫琦以其公司名义与长程公司发生买卖合同关系，主要表现为，（1）委托广西裕达公司汇工程款80万元给长程公司；（2）本案诉讼过程中，长程公司与莫琦、桂电公司秦兆生多次通过手机、微信协商还款事宜，均因桂电公司没有还款诚意，未能达成协议，尤其是桂电公司秦兆生在收到长程公司代理人发出的手机催款信息后，未提出任何异议；（3）从桂电公司、莫琦签署的《承诺函》的内容来看，桂电公司是知道莫琦以公司名义对外承揽配电工程项目的。以上事实有汇款单、手机信息截图、《承诺函》等证据佐证，予以确认。虽然涉案《长程电缆有限公司供货合同》印章不是桂电公司的，但从涉案合同的履行情况上看，桂电公司是知道或应当知道莫琦以其公司名义与长程公司发生买卖合同关系的，其采取一种放任或者默认的态度；一旦出现纠纷，就抗辩所盖公章系私刻，与其真实印章不符，以此来推脱责任，是不诚信的行为。因此，应认定公章主体桂电公司对此是知情的，其应该承担合同义务，支付尚欠的货款给长程公司；其次，桂电公司成立于2001年11月16日，是注册资本壹亿元整的有限责任公司，在本次诉讼其公司请求对涉案合同印章进行鉴定时，一审法院要求桂电公司提供公安部门备案的公司印章作为鉴定样材时，桂电公司以现持公司印章没有在公安部门备案，只能提供该时期（长程公司与莫琦签订供货合同时间段）招投标所使用的公司印章作鉴定样材。根据《印章治安管理办法》第五条“任何单位和个人禁止买卖印章，不得非法制作、使用印章”和第八条第二款“无上级主管部门的，应当凭登记管理部门核发的营业执照、登记证书或者所在地公安派出所出具的证明，到所在地县级以上公安机关申请办理准刻手续”及第十条“需要刻制印章的单位应当到公安机关批准的刻制单位刻制；刻制单位将刻制的印章向公安机关办理印鉴备案后，方准启用”的规定，桂电公司自刻印章行为，违反上述《印章治安管理办法》，其将未经公安机关备案的印章作为作鉴定样材，不能认定公正合理；再次，民事关系中当事人应遵守诚实信用原则及其他附随义务。桂电公司发现公司公章可能被私刻的情况下，为了保护交易安全及相对人的利益，应当以一定方式及时通知可能的交易相对方，提请对方注意。本案中，莫琦私刻公章，涉嫌犯罪，桂电公司未及时向属地公安机关报案，其对工程款的管理和支付未作到足够审慎。直至本案开庭后的2019年2月28日，才请求将本案移送公安机关立案侦察，导致其掌控的工程项目款本应完全可以用于给长程公司支付货款，被移用作他处，亦应认定桂电公司未尽诚信、善良义务。莫琦辩称“其签合同时桂电公司不知情，欠货款的是其本人，相关责任应由其本人自行承担，与桂电公司无关”的意见。因莫琦与桂电公司有利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，对莫琦的答辩意见不予采信。综上，莫琦以桂电公司的名义与长程公司签订的《长程电缆有限公司供货合同》，是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，因而合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”的规定，莫琦行为构成表见代理，其代理后果应由桂电公司承担。各方当事人均应恪守合同之约定，全面、及时履行各自的义务。现长程公司已履行交货义务，桂电公司未依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持……”的规定，长程公司请求桂电公司承担支付剩余货款及逾期付款违约金的诉讼请求依法有据，予以支持。桂电公司、莫琦已提供证据证明尚欠的货款是7564115.17元，因长程公司未能提供反驳证据，故对该欠款金额予以确认。依合同约定，桂电公司逾期30天未向长程公司支付货款的，按合同总价值20%支付违约金。双方于2018年5月31日对账确认欠款数额，依约定，桂电公司应在6月30日前付清货款，逾期视为违约。故违约金应从逾期的2018年7月1日起计算。但本案长程公司既请求违约金又请求支付欠款利息，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%（月利率2%）的部分，人民法院不予支持”的规定，双方约定的违约金计算超出上述规定，超出部分不予支持，应按利率24%计算违约金至判决确定履行时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、限广西桂电建筑安装工程有限责任公司在判决发生法律效力之日起十日内偿付货款人民币7564115.17元及按年利率24%承担支付自2018年7月1日起至判决确定履行付款之日止的违约金给长程电缆有限公司；二、驳回长程电缆有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38509元，由长程电缆有限公司负担6135元，广西桂电建筑安装工程有限责任公司负担32374元；保全费5000元，由广西桂电建筑安装工程有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人桂电公司提交一份《检验报告》，用以证明长程公司所供的电缆质量不合格。经质证，被上诉人长程公司认为，上诉人桂电公司提交的证据不属于新证据，且根据合同约定，桂电公司如认为电缆质量存在问题应当在收到货物之日起三天内提出，桂电公司在规定的时间内没有提出异议，则视为产品合格。被上诉人莫琦对上诉人桂电公司提交的证据没有异议，予以认可。被上诉人长程公司也提交一份证据录音文件，用以证明2018年7月8日至8月20日长程公司的代理人与桂电公司的法定代表人及莫琦经过多次的商谈，商谈的内容就是涉及如何支付货款的相关问题，但商谈没有结果，只好第二次提起诉讼。经质证，上诉人桂电公司认为，无法确认该录音文件的通话人，对证据内容不予认可，该证据也不能证明长程公司所主张的观点成立，该证据也不符合电子设备证据要件，长程公司应当承担举证不能的后果。被上诉人莫琦的质证意见与上诉人桂电公司的意见一致。被上诉人莫琦没有提交新证据。本院经对各方当事人提交的证据进行审查后认为，一、《检验报告》是一审判决作出之后上诉人桂电公司单方委托送验而出具的，《检验报告》的样品未经各方当事人予以确认，被上诉人长程公司对《检验报告》不予认可，本院也无法确认《检验报告》与本案的关联性，本院对上诉人桂电公司提交的《检验报告》不予采纳；二、被上诉人长程公司提交的录音文件不属于新证据，且对本案的事实认定及处理结果也没有重要影响，本院对被上诉人长程公司提交的证据也不予采纳。本院二审除确认原审查明的事实外，另查明：桂电公司与长程公司签订的三份《长程电缆有限公司供货合同》中，莫琦本人在该合同的授权代表栏处签名。再查明，2019年1月29日的一审庭审中，当法官指出长程公司既请求利息损失又请求违约金已经超过法律规定范围时，长程公司表示请求违约金，违约金的计算标准为合同总金额的20%。桂电公司于一审庭审结束后寄给一审法院的“莫琦工程项目收支明细表”是一份没有制作单位，也没有经手人签名的打印版本的表格，一审法院没有以该明细表作为定案依据。还查明，长程公司代理人于2018年7月8日向桂电公司的法定代表人秦兆生发出一条微信，载明：“秦兆生老板，……2017年9月至10月份，贵公司与长程公司签订三份供货合同后，长程公司依约供货，累计价值9864115.17元，虽不断催促，但贵公司尚欠货款7764115.17元至今未支付，长程公司已诉至法院……收到请回复。”泰兆生收到上述微信后，回复：“收到。”又再查明，长程公司在二审期间向本院提出续封申请。本院依法委托原审法院进行续封。本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对桂电公司的上诉请求和适用法律进行审查。根据桂电公司的上诉请求及被上诉人长程公司、莫琦各自的答辩意见，本案当事人二审争议以下焦点问题：一、关于一审审理程序是否严重违法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条规定：“当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。”可见，当事人提交的证据应当符合法律规定的形式要件。桂电公司上诉主张其根据法官的告知向法庭提交了一份“莫琦工程项目收支明细表”，法院未经质证就径直作出判决属于程序违法。本案中，一审法院法官于庭审中告知桂电公司在15日内提交已收到莫琦三个工程款的相关凭据。桂电公司提交的“莫琦工程项目收支明细表”是一份打印版本的表格，该表格既没有制作单位，也没有经手人签名。该表格不符合证据原件的形式要件，而且一审法院也没有以该明细表作为定案依据。因此，一审法院没有组织各方当事人对不符合证据形式要件的证据进行质证及没有采纳该证据没有违反法律规定。桂电公司关于一审法院没有组织当事人对其提交的证据予以质证，属于程序违法的上诉理由不成立，本院不予采纳。二、关于桂电公司是否应当承担支付货款的责任，以及货款和违约金应当如何确认的问题。本案中，莫琦以桂电公司的名义与长程公司签订的三份《长程电缆有限公司供货合同》中的乙方处载明为桂电公司，三份合同盖有“广西桂电建筑安装工程有限责任公司”公章，莫琦是在乙方授权代表处签名。桂电公司的法定代表人在收到长程公司代理人给其发出的内容为“秦兆生老板，……2017年9月至10月份，贵公司与长程公司签订三份供货合同后，长程公司依约供货，累计价值9864115.17元，虽不断催促，但贵公司尚欠货款7764115.17元至今未支付，长程公司已诉至法院……收到请回复”的微信后，没有在微信中否认桂电公司与长程公司之间存在供货合同关系，也没有向长程公司告知莫琦无权代表桂电公司与长程公司签订供货合同，桂电公司的法定代表人在微信中回复“收到”，故长程公司有理由相信莫琦有权代表桂电公司与长程公司建立供货合同关系。根据以上分析认定，莫琦在挂靠桂电公司过程中以桂电公司名义与长程公司签订的合同对桂电公司均有法律约束力。本案中，莫琦与桂电公司是挂靠关系，桂电公司、莫琦本应承担连带责任，但由于长程公司在原审仅判决由桂电公司承担责任后没有提起上诉，故本院判决由桂电公司承担向长程公司支付欠款及违约金的责任，桂电公司在对长程公司承担民事责任后，有权向莫琦追偿。关于货款问题。首先，桂电公司虽上诉主张货物不符合质量要求，却没有举证证明其根据合同约定在检验期间内向长程公司提出过货物存在质量问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定”的规定，视为长程公司交付的货物符合约定；其次，一审各方当事人提交的证据及一审查明的事实可确认桂电公司尚欠长程公司货款7564115.17元。因此，本院确认桂电公司尚拖欠货款为7564115.17元。桂电公司关于涉案三份合同对其没有约束力及货物质量不合格的上诉理由不成立，本院不予采纳。至于莫琦私刻印章涉嫌犯罪与本案买卖合同纠纷不属于同一法律关系，本案的审理也不以刑事案件的结果为依据，桂电公司认为莫琦构成犯罪可向公安机关报案。由于桂电公司逾期不履行付款义务，长程公司请求桂电公司承担违约责任应当予以支持。根据约定桂电公司应当在2018年6月30日前付清货款，逾期视为违约。由于涉案合同约定了违约责任，且一审法院在庭审中告知长程公司其既请求支付欠款利息又请求违约金已超过法律保护的范围，故长程公司所主张的损失应当在法律所保护的违约金范围予以调整。一审参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，将违约金从按合同总价值的20%计算调整为以欠款本金为基数按年利率24%（月利率2%）计算并无不当，本院予以确认。从桂电公司于2018年7月1日违约时起计至目前为止，违约金以欠款本金7564115.17元为基数按年利率24%计算已超出长程公司主张的违约金1552823.03元，故桂电公司应向长程公司支付违约金1552823.03元。原审判决桂电公司按年利率24%支付自2018年7月1日起至判决确定履行付款之日止的违约金给长程公司，超出长程公司的诉讼请求，本院予以纠正。桂电公司关于一审判决的违约金超出长程公司诉讼请求部分有理，对其有理部分本院予以采纳；对其无理部分本院予以驳回。综上所述，一审判决认定事实清楚，但实体处理部分不妥，应予纠正。桂电公司的上诉请求部分有理，有理部分予以采纳；无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销广东省廉江市人民法院（2018）粤0881民初2027号民事判决；二、限广西桂电建筑安装工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款7564115.17元及违约金1552823.03元给长程电缆有限公司；三、驳回长程电缆有限公司的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费38509元，由长程电缆有限公司负担700元，广西桂电建筑安装工程有限责任公司负担37809元；保全费5000元，由广西桂电建筑安装工程有限责任公司负担；二审案件受理费77018元，由广西桂电建筑安装工程有限责任公司负担75618元，长程电缆有限公司负担1400元（广西桂电建筑安装工程有限责任公司已预交二审案件受理费77018元）。本判决为终审判决。审判长 刘 芳审判员 杜友裕审判员 王 瑾二〇一九年九月三十日书记员 冯伊帆附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十八条当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。如需自己保存证据原件、原物或者提供原件、原物确有困难的，可以提供经人民法院核对无异的复制件或者复制品。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。