云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0925民初441号原告：双江兴业建筑建材有限责任公司，统一社会信用代码：915309257414671180，住所地：双江自治县勐勐镇忙嘎村。法定代表人：杨国朝，男，公司董事长。委托诉讼代理人：李宗儒，男，1948年11月24日出生，汉族，初中文化，住双江自治县，系双江兴业建筑建材有限责任公司副总经理。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：周光平，男，1967年5月29日出生，汉族，本科文化，公务员，住双江自治县，系双江兴业建筑建材有限责任公司党建指导员。代理权限：一般授权代理。被告：双江能迅天然气有限公司，统一社会信用代码：91530925336486278K，住所地：双江自治县怡安小区23幢2单元401室。法定代表人：王萍，男，公司董事长。委托诉讼代理人：马永能，男，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南新云能燃气有限公司，统一社会信用代码：915301035798190579，住所地：昆明市盘龙区北京路481号机关事务管理局D栋1-1号。法定代表人：段令，男，公司副董事长。委托诉讼代理人：李德荣，男，1978年6月28日出生，彝族，高中文化，住大理白族自治州南涧县，系云南新云能燃气有限公司职员。代理权限：特别授权代理。原告双江兴业建筑建材有限责任公司（以下简称兴业公司）与被告双江能迅天然气有限公司（以下简称能迅公司）追偿权纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。被告兴业公司认为云南新云能燃气有限公司（以下简称新云能公司）与本案有利害关系，于2019年8月19日申请追加新云能公司为本案被告参加诉讼，本院经审查，依法追加新云能公司为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告兴业公司的委托诉讼代理人李宗儒、周光平、被告能迅公司的委托诉讼代理人马永能、被告新云能公司的委托诉讼代理人李德荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决追偿二被告承担原告已经履行生效法律文书（2019）云0925民初12号《民事调解书》中规定的“原告承担连带责任”被执行的工程款1004704.04元，并承担自2019年1月17日起至2019年9月9日的资金占用费38848.55元（按年利率6%计算）;2、判决二被告承担因承揽合同纠纷一案原告所实际发生的诉讼费用43285元。事实及理由：被告能迅公司与原告双江兴业公司于2017年8月23日签订了三份“双江自治县LNG气化、CNG、LCNG加气合建站挡土墙、管沟开挖”《建筑工程施工承包合同》。2018年2月2日,双方对已经完工工程进行了结算并签章确认,工程总结算金额为1604831.04元。确认已经支付金额为600127元,未支付金额为1004704.04元。为此,双方因为拖欠工程款一案诉讼到本院解决。诉讼期间，经当事人原告周曙强、段金伟申请财产保全,双江自治县人民法院作出（2019)云0925民初12号《民事裁定书》，裁定冻结兴业公司在中国农业银行临沧市分行双江县支行营业室,账号为24×××98的账户资金1O04704.04元。此案经过一审、二审以及二审发回重新审理等程序,三方于2019年2月18日经双江自治县人民法院(2019)云O925民初12号《民事调解书》调解确认达成如下协议：一、被告能迅公司支付给原告周曙强、段金伟工程款共计1004704.04元，定于2019年4月30日前支付200000元；2019年6月30日前支付804704.04元；被告兴业公司对上述工程款承担连带责任。二、保全费5000元,原告周曙强、段金伟自愿负担2000元，被告能迅公司自愿负担1500元，被告兴业公司自愿负担1500元;三、如被告能迅公司未按上述约定履行任何一期还款义务,原告周曙强、段金伟有权向双江自治县人民法院一次性申请强制执行全部未到期债权及自2019年5月1日起至实际还清之日的资金占用费(按年利率6%计算)。履行期限届满后，被告能迅公司一直未履行给付义务,双江自治县人民法院经债权人申请，于2019年7月17日依据被告兴业公司承担连带责任的约定,依法划扣兴业公司在农行双江县.04元。故，为维护自己的合法权益不受侵害,特起诉要求被告能迅公司偿还已代为给付的工程款1004704.04元及自2019年1月17日起至2019年9月9日的资金占用费38848.55元，并要求被告承担因施工合同纠纷一案导致原告实际发生的诉讼费用43285元,其中包括:(2019)云0925执177号《执行通知书》中的案件受理费6921元、保全费3000元、申请执行费12477元；(2019)云0925民初441号《受理案件通知书》中案件受理费15887元。追偿诉讼案件财产保全保险费5000元。诉讼中，原告兴业公司认为能迅公司的股东（发起人）是新云能公司。根据《双江自治县工业民用天然气及LNG／CNG车船加、储气站战略合作框架协议书》中双江自治县人民政府与新云能公司“在双江自治县成立新公司”的约定。根据2015年4月3日双江自治县工商行政管理局核准的《企业名称预先核准通知书》（双）登记内名预核字【2015】41号内容确定，能迅公司是由2个投资人出资的以新云能公司作为主要股东（发起人）的新公司。基于以上事实和理由，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第57条的规定，于2019年8月19日向本院申请追加新云能公司为本案被告参加诉讼，并要求二被告共同承担赔偿责任。诉讼中，因原告申请财产保全支付保险费用5000元，特申请将诉讼请求中的第二项变更为：判决二被告承担因承揽合同纠纷一案原告所实际发生的诉讼费用合计48285元。能迅公司辩称，一、认可双江自治县人民法院（2019）云0925民初12号《民事调解书》，同意支付拖欠周曙强、段金伟工程款，若原告已承担连带责任，将拖欠周曙强、段金伟的1004704.04元工程款实际支付，能迅公司认可并愿意将该款项足额偿还原告。二、资金占用费不予认可，不承担。三、能迅公司不承担原告所述的实际发生费用中的保全费8000元和保险费5000元共计13000元。因为，所保全的标的物存在第三方的其他工程保证金，原告对该保证金申请诉讼保全对该案毫无意义。四、原告所述的其他费用待原告举证后视情况决定。新云能公司辩称，新云能公司不是本案的适格被告，不应承担本案所涉的任何责任，请求法庭驳回原告对云南新云能燃气有限公司的诉求。理由为：一、原告兴业公司提起本案的依据是双江自治县人民法院（2019）云0925民初12号《民事调解书》及相关执行通知书，该《民事调解书》是周曙强、段金伟、兴业公司、能迅公司三方自愿达成的协议，履行该《民事调解书》是三方的义务，与新云能公司没有任何关系，新云能公司对此不应承担任何责任。二、根据《公司法》规定，新云能公司对能迅公司的工程款债务不承担代为清偿义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举证的第1组至第6组证据，来源合法、内容真实、与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院予以采信。本院据此认定事实如下：为促进双江经济发展，改善民生、提高城市品位，经双江自治县人民政府和新云能公司协商，就双江县工业民用天然气管网供气及LNG、CNG车船加、储气站建设项目有关事项达成框架协议于2015年7月20日签订《双江自治县工业民用天然气供气及LNG、CNG车船加、储气站战略合作框架协议书》。根据协议要求，新云能公司向双江自治县人民政府指定账户打入500万元的履约保证金，并于2015年4月7日由新云能公司投资900万元、曾恒投资100万元，在双江注册成立“双江能迅天然气有限公司”，公司类型是有限责任公司，公司住所地为双江自治县怡安小区23幢2单元401室，注册资本为1000万元，法定代表人是执行董事王萍，曾恒为监事，段令为经理。因周曙强、段金伟负责施工的“双江自治县LNG气化、CNG、L-CNG加气合建站工程”项目主体工程中的站房工程、挡土墙、围墙工程、管沟开挖工程工程款支付问题产生纠纷，周曙强、段金伟将兴业公司、能迅公司、李国荣、李尤雄诉至本院，本院于2018年8月6日作出（2018）云0925民初186号《民事判决书》，兴业公司、李国荣对判决不服，上诉于临沧市中级人民法院，临沧市中级人民法院于2018年11月27日作出（2018）云09民终486号《民事裁定书》，裁定将案件发回本院重审。重审期间，周曙强、段金伟于2019年1月17日向本院提出保全申请，要求冻结兴业公司在中国农业银行临沧市分行双江县营业室，账号为24×××98账户内的资金1004704.4元人民币，本院于同日作出（2019）云0925民初12号《民事裁定书》，裁定冻结兴业公司的上述款项，期限为本裁定执行之日起至2020年1月16日止。2019年2月18日，经本院审理，各方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告能迅公司支付原告周曙强、段金伟工程款共计1004704.04元，定于2019年4月30日前支付200000元;于2019年6月30日前支付804704.04元；被告兴业公司对上述工程款承担连带责任；二、保全费5000元，原告周曙强、段金伟自愿负担2000元，被告能迅公司自愿负担1500元，被告兴业公司自愿负担1500元；三、如被告能迅公司未按上述约定履行任何一期还款义务，原告周曙强、段金伟有权向双江自治县人民法院一次性申请强制执行全部未到期债权及自2019年5月1日起至实际还清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）；四、案件受理费13842元，减半收取6921元，被告能迅公司自愿负担。本院作出（2019）云0925民初12号《民事调解书》予以确认。履行期届满后，因能迅公司怠于履行给付义务，段金伟、周曙强于2019年5月31日向本院申请强制执行，本院于2019年6月5日向兴业公司、能迅公司作出（2019）云0925执177号《执行通知书》送达能迅公司、兴业公司，限期履行上述债务。因兴业公司、能迅公司仍未履行给付义务，本院于2019年7月17日将段金伟、周曙强申请保全的兴业公司在中国农业银行临沧市分行双江县营业室，账号为24×××98账户内的资金1004704.04元人民币强制划扣。故，兴业公司为追回因承担连带责任被强制划扣支付周曙强、段金伟的工程款，向本院提起诉讼，提出如上诉请。本案在审理过程中，原告兴业公司于2019年7月22日向本院申请财产保全，请求对能迅公司在双江自治县招商合作局保留的1047989.04元的工程履约保证金采取保全措施。本院于同日作出（2019）云0925民初441号《民事裁定书》，裁定冻结上述款项。因申请财产保全，兴业公司支付申请费5000元、保险费5000.05元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：一、新云能公司是否是本案的适格被告，应否与能迅公司共同对兴业公司起诉要求支付的工程款承担责任？二、原告诉请要求支付的资金占用费和其他费用是否合理，应否得到支持？针对上述争议焦点，本院分析认定如下：一、新云能公司是否是本案的适格被告，应否与能迅公司共同对兴业公司起诉要求支付的工程款承担责任？本院认为，本案中，能迅公司作为依法成立的公司，公司的类型是有限责任公司，公司具有独立的法人财产，享有法人财产权，以其全部财产对公司的债务承担责任。根据《中华人民共和国公司法》（以下简称公司法）第三条第二款“有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；……”的规定，新云能公司作为能迅公司的发起人和主要股东，仅在其认缴的900万元出资额范围内对能迅公司承担责任。依照公司法第十五条“公司可以向其他企业投资；但是，除法律另有规定外，不得成为对所投资企业的债务承担连带责任的出资人”的规定，新云能公司不得对能迅公司债务承担连带责任。原告在诉讼中未能举证证明新云能公司在双江自治县人民政府指定账户打入的履约保证金属于其在能迅公司注册成立时实际缴纳的出资，也未举证证明能迅公司的实际投资与注册资金不符，或者抽逃转移注册资金，新云能公司对能迅公司的注册资金提供保证，承担举证不能的法律后果，故，原告要求被告新云能公司共同支付原告工程款、资金占用费和其他实际发生的诉讼费用的主张不符合法律规定，本院不予支持，被告新云能公司抗辩不是本案适格被告的主张成立，本院予以支持。二、原告诉请要求支付的工程款、资金占用费和其他费用是否合理，应否得到支持？本院认为，本案是由于建设工程的承包人兴业公司对发包人能迅公司因实际施工人段金伟、周曙强完成建设工程后未支付相应工程款承担连带责任后向发包人进行追偿的纠纷。能迅公司作为发包人，应按约定对已完成的建设工程支付相应的工程价款。本院已发生法律效力的（2019）云0925民初12号《民事调解书》，已明确被告能迅公司支付周曙强、段金伟工程款1004704.04元，兴业公司承担连带责任。现由于周曙强、段金伟申请执行，本院已将保全的兴业公司在农行账户内的资金1004704.04元划扣，案件已执行完结，兴业公司对能迅公司承担的连带责任已实际完成，已对其造成损失1004704.04元，其有权要求能迅公司承担赔偿责任。故，能迅公司依法应赔偿兴业公司因承担连带责任所造成的损失1004704.04元。关于资金占用费，本案是由于发包人未履行本院生效裁判文书所确定的义务，承包人在履行完毕连带责任后向发包人追偿的纠纷，由于被告能迅公司拒不履行生效裁判文书所确定的债务，致使周曙强、段金伟申请对兴业公司在农行的账户内资金进行保全，兴业公司自2019年1月17日起实际已失去了对该笔资金的控制，且该款已于2019年7月17日被法院强制划扣，兴业公司作为经营性企业，账户内资金的冻结对其生产、经营必然产生一定的影响，造成一定的损失，其起诉要求能迅公司赔偿相应损失并无不当，本院予以支持，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，按年利率6%计算资金占用费，原告起诉要求被告支付自2019年1月17日起至2019年9月9日的资金占用费38848.55元，符合法律规定，本院予以支持。关于其他费用的计算，因（2019）云0925民初12号民事调解书中案件受理费6921元，是由能迅公司负担，兴业公司要求支付该案受理费的主张不符合法律规定，不予支持；保全费3000元，是案件审理过程中兴业公司和能迅公司自愿达成的调解协议，兴业公司和能迅公司各自愿负担1500元，已由本院生效的法律文书所确认，现兴业公司要求能迅公司返还该笔费用，不符合法律规定，本院亦不予支持；申请执行费12477元，兴业公司未举证证明本院在执行中已实际从兴业公司财产中执行，承担举证不能的法律后果，对该主张不予支持，待实际发生后双方再通过合法途径予以解决；本案中预交的诉讼费和保全申请费，属于本案诉讼费的负担问题，不应作为单独的损失计算，对该主张本院不予支持；关于保险费，不属于诉讼中实际应当产生的费用，兴业公司也未提交证据证明双方在施工合同中明确约定，对该费用本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国公司法》第三条、第十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告双江能迅天然气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告双江兴业建筑建材有限责任公司因承担连带责任所造成的损失1004704.04元；二、被告双江能迅天然气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告双江兴业建筑建材有限责任公司资金占用费38848.55元；三、驳回原告双江兴业建筑建材有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14627元，减半收取7313.5元，由被告双江能迅天然气有限公司负担7095元，原告双江兴业建筑建材有限责任公司负担218.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员 赵 勇二〇一九年九月二十七日书记员 罗红芬