山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋10民终2091号上诉人（原审被告）：米小平，男，1963年4月5日出生，汉族，现住河北省三河市.委托诉讼代理人：曹建平，隰县龙泉镇法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告）：田连珍，女，1961年8月24日出生，汉族，现住址同上，系米小平妻子。被上诉人（原审原告）：李贵明，男，1954年12月23日出生，汉族，现住隰县.委托诉讼代理人：刘雅楠，山西昕水河律师事务所律师。上诉人米小平、田连珍因与被上诉人李贵明合同纠纷一案，不服隰县人民法院（2019）晋1031民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人米小平及其委托诉讼代理人曹建平、被上诉人李贵明及其委托诉讼代理人刘雅楠到庭参加诉讼，上诉人田连珍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵明提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款、欠款61255元，利息200658元，共计261913元（利息自被告向原告出具借据、欠据之日起计算至清偿欠款之日止，按月息2分计算）；二、由被告承担本案一切费用。一审法院查明：2004年9月4日，被告米小平称案外人苏X需用款，由其担保向原告借款25000元，约定借款利息为月息3分，借款期限为两个月。借款时仅原告李贵明与被告米小平在场，原告李贵明将借款交给被告米小平后，米小平向原告出具了一份借据，载明：“借款字据兹向李贵明借款25000元，月息0.03元，时间两月，苏X（米小平代签），米小平担保，2004年9月4日”。2004年9月份，原、被告与案外人解双兰合伙在汾西涧底开办一个煤窑，2006年1月14日经结算，被告米小平向原告李贵明出具一份欠据，载明：“欠据，在汾西经营煤窑过程中，经核实结算，欠李贵明款壹万伍仟另捌拾伍元正。（其中：利息按十六个月结算已清。）从二00四年十月十四二00六年二月十四日，每元月息0.03元立据人：米小平二00六年元月十四日”。2007年2月18日，被告米小平再次向原告出具条据一份，载明：“在马家寨、桃花沟煤窑与贵明合作中，经初步结账，本人应付贵明壹万肆仟叁佰柒拾的亏空费，其中捌仟元按月要给予结息计算。（如有差错，随时另行查阅旧账）小平於2月18日立据”。之后被告米小平与被告田连珍共向原告支付12000元。一审法院认为：根据原告提供的条据，原告与被告米小平之间欠款的事实清楚，权利义务关系明确。被告在原告催要后未能归还借款，应承担偿还借款的民事责任。被告米小平辩称2004年9月4日借款25000元的借款人是案外人苏X，原告对此不认可，经庭审调查得知，原、被告均认可该笔借款的借据系被告米小平书写，且原告将借款交付予被告米小平，借款时案外人苏X并不在场，本院认为被告米小平以他人名义向原告出具借据并收取款项的行为，可认定其为实际借款人，应承担偿还借款的民事责任。被告米小平辩称于2006年1月14日、2007年2月18日出具的欠据系双方在开煤窑期间产生，系违法经营，故双方的借贷关系也应认定为无效行为，原、被告无证开采煤矿违反的是相关行政法规，但不属于我国民间借贷司法解释规定的无效情形，故对被告的该辩解理由本院不予采纳。原告主张被告偿还其欠款6800元，但未提供证据证明，被告对此也不认可，本院对原告的该项请求不予支持。原告要求被告按月利率2%支付利息，根据我国相关司法解释规定，对民间借贷约定的利息未超过年利率24%（月利率2%）的予以支持，原告的请求未超过法律规定，本院予以支持。被告田连珍虽未在借据中签名，但其与被告米小平系夫妻关系，该借款形成于夫妻关系存续期间，借款后被告田连珍受被告米小平指派向原告支付过借款利息，故该笔借款属夫妻共同债务，被告田连珍应承担共同偿还借款的责任。《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，判决如下：一、被告米小平于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告李贵明借款本金25000元及利息（利息按月息2分计算，从2004年9月4日起计算至本判决生效之日止）；二、被告米小平于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告李贵明欠款15085元及利息（利息按月息2分计算，从2006年2月15日起计算至本判决生效之日止）；三、被告米小平于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告李贵明欠款14370元及利息（其中以欠款8000元为基数，按年利率6%计算利息，从2019年1月22日起计算至本判决生效之日止）；四、被告田连珍对上述第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。五、被告已支付的12000元从上述应付借款本息中予以扣除；六、驳回原告的其他诉讼请求。上诉人米小平上诉称：1、一审判决关于借款25000元的事实认定错误。上诉人并不是该款的借款人，而是担保人。一审在没有通知实际借款人苏X的情况下，判令上诉人承担还款责任，属错误认定。2、一审判决对于2006年1月14日、2007年2月18日欠款的认定适用法律错误。该两笔欠款是上诉人与被上诉人在非法采矿过程中形成的，不应受到法律保护。请求驳回被上诉人李贵明的诉讼请求。上诉人田连珍上诉称：米小平担保25000元是米小平个人行为，该债务不属于夫妻共同债务，上诉人不应承担责任；米小平的其他欠款系非法债务，上诉人也不予承担责任。请求驳回被上诉人李贵明的诉讼请求。二审查明事实与一审一致。本院认为，关于上诉人米小平有争议的25000元借款，由于上诉人米小平在一审和二审中均未提供该款系案外人苏X为实际借款人的证据，故一审认定上诉人米小平为实际借款人也符合证据的认定规则。同时，如上诉人米小平承担责任后，又有了其他人为实际用款人的证据，也不妨碍其作为连带保证的保证人行使追偿权。根据民事诉讼法的司法解释第六十六条规定，上诉人作为连带保证的保证人，债权人可以仅起诉保证人要求保证人承担还款责任；关于上诉人米小平主张的另两笔欠款为非法债务的问题，本院同意一审判决的意见，相关的民事权益应受法律保护。一审判决对于该两笔欠款的处理不当，因该欠款并非民间借贷款项，不应适用民间借贷的相关法律与司法解释，本院予以纠正。上诉人田连珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动撤回上诉，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持隰县人民法院（2019）晋1031民初73号民事判决第一项。即：被告米小平于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告李贵明借款本金25000元及利息（利息按月息2分计算，从2004年9月4日起计算至本判决生效之日止）。二、撤销隰县人民法院（2019）晋1031民初73号民事判决第二项、第三项、第四项、第五项、第六项。即：二、被告米小平于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告李贵明欠款15085元及利息（利息按月息2分计算，从2006年2月15日起计算至本判决生效之日止）；三、被告米小平于本判决生效之日起15日内一次性偿还原告李贵明欠款14370元及利息（其中以欠款8000元为基数，按年利率6%计算利息，从2019年1月22日起计算至本判决生效之日止）；四、被告田连珍对上述第一、二、三项所确定的债务承担连带清偿责任。五、被告已支付的12000元从上述应付借款本息中予以扣除；六、驳回原告的其他诉讼请求。三、上诉人米小平于本判决生效之日起15日内给付被上诉人李贵明人民币29455元。四、上诉人田连珍对上述第一项、第三项确定的债务承担连带责任。五、二上诉人已支付的12000元从上述应付款项中予以扣除。六、驳回被上诉人李贵明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2615元（李贵明预交），二审案件受理费861元（米小平、田连珍预交），由上诉人米小平、田连珍承担1738元，被上诉人李贵明承担1738元。本判决为终审判决。审判长  王永良审判员  宋春红审判员  吉 磐二〇一九年九月十八日书记员  杨舒晴