wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院刑 事 判 决 书(2019)赣1103刑初266号公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。被告人李某某，男，1980年8月15日出生，汉族，江西省广丰区人，小学文化，无业，户籍所在地上饶市广丰区，租住上饶市广丰区。曾因犯盗窃罪于2003年3月被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币1300元；因犯盗窃罪于2004年12月被本院判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元；因犯盗窃罪于2009年3月被玉山县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；因犯盗窃罪于2010年9月被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元；因犯盗窃罪于2014年被本院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2015年10月被本院判处四年，并处罚金人民币三万元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年11月9日被上饶县公安局取保候审，2019年6月10日被广丰区公安局刑事拘留，同年7月12日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2019]252号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员林添洁出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江西省上饶市广丰区人民检察院指控：2018年10月28日凌晨1时许，被告人李某某一人驾驶老款宝马X5轿车（车牌号：豫Ａ×××××）在上饶县皂头镇附近寻找作案目标。在皂头镇南乡医院旁发现了一家“左邻右舍”超市，于是戴上事先准备好的白手套和口罩并使用事先准备好的撬棍撬开该超市一楼的侧边小窗户，被屋主发现报警。李某某爬窗进入该自建房后正准备盗窃，民警赶到现场，李某某跑到三楼，躲在三楼阳台时不小心踩空摔下楼。2019年6月10日凌晨0时许，被告人李某某一人骑着一辆黑色二轮摩托车在广丰区桐畈镇王家村山底寻找作案目标，发现了方某开的南杂店，于是在附近找了根竹竿将该自建房窗户的栏杆拆下，从窗户进入该房屋，在屋内盗窃了一楼柜台内盗得20600余元现金，后逃离作案现场。当天下午3时30分左右，被公安局民警在广丰区永丰街道时代广场的“找到了网吧”抓获，当时从其身上现场扣押现金5990元，该赃款现已返回受害人方某。公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，依法应当对其从重处罚。故建议对被告人李某某犯盗窃罪，判处一年零六个月至两年有期徒刑，并处罚金。被告人李某某对起诉书指控的犯罪事实辩称第二起盗窃时，没有起诉书指控的那么多钱，除了我用掉一百多元，其余的钱都被民警缴获了，起诉书指控的其它犯罪事实无异议。对公诉机关提出的量刑建议请求对其从轻处罚。经审理查明：2018年10月28日凌晨1时许，被告人李某某一人驾驶向朋友借用的老款宝马X5轿车（车牌号：豫Ａ×××××）在上饶县皂头镇附近寻找作案目标。在上饶县皂头镇“南乡”医院旁发现了一家“左邻右舍”超市，于是戴上事先准备好的白手套和口罩并使用事先准备好的撬棍撬开该超市一楼的侧边小窗户，被屋主发现报警。被告人李某某爬窗进入该自建房后正准备盗窃，民警赶到现场，李某某跑到三楼，躲在三楼阳台时不小心踩空摔下楼。2019年6月10日凌晨0时许，被告人李某某一人骑着一辆黑色二轮摩托车在广丰区桐畈镇王家村山底地方寻找作案目标，发现了方某开的南杂店，于是在附近找了根竹竿将该自建房窗户的栏杆拆下，从窗户进入该房屋，在屋内盗窃了一楼柜台内盗得20600余元现金，后逃离作案现场。当天下午3时30分左右，被公安局民警在广丰区永丰街道时代广场的“找到了”网吧抓获，当时从其身上现场扣押现金5990元，该赃款现已返回受害人方某。被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的抓获经过、扣押清单、随案移交物品、文件清单、现场指认笔录、现场指认照片2张、检查笔录、扣押决定书、扣押、发还物品文件清单、指认赃物照片、情况说明、刑事判决书、人口信息查询、证人龚某的证言、被害人胡某、方某的陈述、被告人李某某的供述与辩解、现场勘验笔录、视听资料等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，趁夜深之际，两次流窜到乡村南杂店、小超市盗窃，其中第一次因失足摔下未遂，第二次身上扣押到现金5990元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，依法可以对其从轻处罚；被告人第一起犯罪行为因为民警接警到场逃跑失足未遂，依法可以对其该起犯罪从轻或减轻处罚；被告人系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人当天被抓获时从身上扣押缴获5990元现金，根据时间以及现有证据，按照有利于被告人的司法原则，可以认定被告人当天盗窃的现金为5990元左右。现根据被告人李某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2020年12月9日止，罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐胜杰二〇一九年九月六日书记员  章雪婷
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8583号申请执行人张鹏飞，男，1981年10月13日出生，住南京市江宁区。被执行人田帅，男，1980年05月16日出生，住山东省邹城市。申请执行人张鹏飞与被执行人田帅借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20952号民事判决书已发生法律效力。因田帅未在规定时间内履行义务，张鹏飞向我院申请强制执行，要求被执行人田帅给付张鹏飞借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月24日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月29日向被执行人田帅邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人田帅名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人田帅列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人张鹏飞认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20952号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
河北省迁安市人民法院民事裁定书（2019）冀0283民初3626号原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4026号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。法定代表人：蒋维成，职务：执行董事。委托诉讼代理人：罗小东，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：刘利，男，1981年11月26日生，汉族，住迁安市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告刘利追偿权纠纷一案，本院立案受理后，原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。 审 判 员 于鹏 二〇一九年九月十九日 书 记 员 田野
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0122民初1567号 原告陆保璋，男，1990年1月12日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现住。 被告韦瑞永，男，1988年1月2日出生，壮族，南宁市武鸣区人，现下落不明。 原告陆保璋与被告韦瑞永民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日受理后，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告陆保璋到庭参加诉讼，被告韦瑞永经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆保璋诉称：2018年8月26日，被告韦瑞永向原告陆保璋借款50000元，约定借款的期限为1个月。双方于借款当日签订了借款合同为凭。现借款期限届满，被告未能及时偿还借款。为维护原告的合法权益，原告遂诉至本院。要求被告偿还原告借款本金50000元。诉讼费用由被告承担。 原告在举证期限内向本院提交的证据为：借款合同一份，拟证明被告韦瑞永向原告借款50000元的事实。 被告韦瑞永未答辩亦未向本院提交任何证据。 经审理查明：被告韦瑞永于2018年8月26日与原告陆保璋签订借款合同一份，确认向原告陆保璋借款50000的事实，双方约定借款期限为2018年8月26日至2018年9月26日。借款期满后，原告多次催促被告还款未果。原告于2019年4月15日诉至本院。本院于2019年5月26日依法向被告韦瑞永公告送达应诉通知书、开庭传票等应诉材料，被告韦瑞永无正当理由未到庭应诉。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦瑞永经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告陆保璋提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。上述证据内容明确，足以证明原告与被告之间存在合法借贷关系，故本院对原告陈述的案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护，被告应当按照约定全面履行自己的义务，及时返还原告借款。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告韦瑞永偿还原告陆保璋借款50000元。 案件受理费1050元，由被告韦瑞永负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周 鹏 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年九月十七日 法官 助理  冯黄腾 书 记 员  梁雅嫚 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1702民初4329号 原告：王小霞，女，1964年12月16日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨槐，安徽始信律师事务所律师。 被告：包卿，女，1988年8月20日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。 被告：左克勤，男，1984年1月17日出生，汉族，户籍地安徽省池州市贵池区，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：吴楷，安徽安贵律师事务所律师。 原告王小霞与被告包卿、左克勤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王小霞及其诉讼代理人杨槐，被告包卿，左克勤及其诉讼代理人吴楷到庭参加了诉讼。现本案现已审理终结。 原告王小霞向本院提出诉讼请求：1、共同偿还原告借款本金人民币1500000元整；2、支付因借款产生的利息（按银行同期贷款利率从起诉之日起计算至全部本息偿清之日止）3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系，其中被告一系原告的女儿。2013年5月20曰，两被告登记结婚，婚后两被告找到原告，向原告借款用于购置双方婚后的新房。基于对子女的照顾，原告答应了两被告的要求，出于对两被告家庭和谐的因素考虑，只是让被告一出具了借条一张。在2014年2月25日被告一出具借条后，原告先后于2014年2月27日、2014年3月14日分多笔将借款150万元汇入被告一账户，两被告将该笔借款用于购置共同所有的位于碧桂园小区天湖盛景72幢101室住房一套。基于对子女的照顾，原告多年来并未催要过该笔借款，现因两被告感情逐渐破裂，甚至到诉讼离婚的地步。原告认为自己的提供帮助的行为并未得到两被告的理解，遂决定通过法律手段维护自己的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉请。 被告包卿辩称，对于原告的诉请没有意见。 被告左克勤辩称，原被告之间不存在借款关系，被告也没有向原告出具过任何借条，也没有收到原告相应的借款，至于原告提到的150万元，根据原告起诉时提供的证据材料，该150万元并非通过原告转账的，该150万元据被告二陈述，为夫妻之间购买房屋所支付的购房款，当初是由我的父亲提供装潢，包卿的父亲提供婚后购房，所以150万元不存在借款关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告系夫妻关系，被告包卿与原告系母女关系。2013年5月20日，两被告登记结婚。2014年2月25日，被告包卿向其母亲王小霞出具借条借款150万元，用于购买位于碧桂园小区天湖盛景72幢101住房。原告王小霞通过其丈夫包明镜账户于2014年2月27日、2014年3月4日、2014年3月14日分五次向包卿账户汇款150万元。2014年3月3日，被告包卿与案外人桂云英签订《房屋买卖合同》，约定房屋成交价为人民币145万元。2014年3月19日，两被告将该房屋登记为双方共同共有。原告希望两被告和睦过日子，未曾主张还款，现两被告婚姻关系紧张，认为两被告不珍惜其帮助行为，故要求二人还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的民间借贷关系，有原告出具借条以及转账凭证佐证，予以认定。被告左克勤辩解该款系其岳父包明镜赠与的购房款，其未提供证据证明，本院该辩解意见不予采纳。左克勤对包卿向王小霞借款150万元用于婚后共同购买房屋的事实不持意异，故认为其未在借条上签字，不应承担共同还款责任的辩解不能成立。借条中未约定借期、借款利息，原告要求两被告共同偿还借款本金及从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉求，本院予以支持，但利息计算至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条之规定，判决如下： 被告包卿、左克勤于本判决生效后十日内偿还原告王小霞借款150万元及利息（自2019年7月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确认的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18300元，由被告包卿、左克勤共同负担元。 如不服判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  陈桂芳 人民陪审员  唐腊花 人民陪审员  李凤萍 二〇一九年九月三日 书 记 员  汪 俊
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初201号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人吴泽帮，男，1988年8月1日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：广西融安县长安镇。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年7月8日被融安县公安局刑事拘留，同月19日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕209号起诉书指控被告人吴泽帮犯容留他人吸毒罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员张玲出庭支持公诉，被告人吴泽帮到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控： 1、2019年6月25日晚上，被告人吴泽帮在融安县长安镇小洲村莲花屯25号二楼其房间内，容留吸毒人员吴某1、韦某以口吸的方式吸食毒品甲基笨丙胺(俗称“冰毒”，以下相同）。 2、2019年6月26曰18时30分左右，被告人吴泽帮在融安县长安镇小洲村其房间内，容留吸毒人员吴某1、梁某2以口吸的方式吸食毒品甲基茉丙胺。 3、2019年6月27日4时许，被告人吴泽帮在融安县长安镇小洲村其房间内，容留吸毒人员吴某1、韦某以口吸的方式吸食毒品甲基笨丙胺。 2019年6月27日晚，被告人吴泽帮在融安县长安镇房屋二楼房间内吸毒时，被融安县公安局民警当场查获。 另查明，被告人吴泽帮因吸食毒品被行政拘留，期限自2019年6月28日至2019年7月8日止。 上述事实，被告人吴泽帮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某1、梁某2、韦某、吴某1、梁某3、梁某4、吴某2的证言，有被告人吴泽帮的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、证据保全决定书、证据保全清单、称量笔录、鉴定意见通知书、收缴毒品证明书、户籍证明、查获经过、行政处罚决定书、情况说明、尿液检测报告、手机检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴泽帮容留他人在其家房间内吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人吴泽帮犯容留他人吸毒罪罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人吴泽帮犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月8日起至2020年2月7日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、随案移送的作案工具水烟壶一个，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟建 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0121民初2365号 原告：金润，男，1989年5月10日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 委托诉讼代理人：韩叙，福建至理律师事务所执业律师。 被告：施海奔，男，1988年5月24日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 原告金润与被告施海奔民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金润及委托诉讼代理人韩叙到庭参加诉讼，被告施海奔经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金润向本院提出诉讼请求：1.判令施海奔立即向金润返还借款本金人民币30000元并支付利息（利息以借款本金人民币30000元为基数，按年利率6％自起诉之日起计算至借款本息实际清偿之日止）。2.判令施海奔向金润支付其因实现债权所花费的律师费人民币5000元。事实与理由：2019年2月27日，施海奔因资金周转需要，向金润借款人民币30000元，上述款项己于借款当日交付给了施海奔。借款发生后，施海奔并未依约履行合同义务，金润多次催讨无果。 施海奔未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告施海奔经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。金润提供的证据有原件核对，与案件有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效的证据及庭审笔录，本案事实认定如下： 2019年2月27日，施海奔因资金周转需要，经人介绍向金润借款人民币30000元，上述款项于借款当日由金润通过建设银行账户转给施海奔，施海奔向金润出具借条，内容：“本人施海奔因经商资金周转，今向金润借入人民币30000元，……，如未按约归还，本人自愿向出借人支付违约金，出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保证金等）亦由本人承担……”。 经金润申请财产保全,本院依法作出（2019）闽0121民初2365号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人施海奔名下银行存款30000元。如若不足，查封、冻结被申请人施海奔名下车牌号为闽Ｂ×××××长安牌小客车。二、冻结申请人金润名下银行存款30000元（户名金润，开户行中国建设银行师大支行，卡号62×××58）。 金润因本案诉讼产生律师代理费5000元。 本院认为，施海奔经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。本案金润与施海奔之间的借贷关系有施海奔出具的借条及相关转账凭证为证，借款事实清楚，现金润诉请施海奔返还借款30000元，本院予以支持。本案借款中双方未约定借款利息，金润主张按照年利率6%计算自起诉之日即2019年4月15日起至借款还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。因施海奔未能还款，应按借条中的承诺支付金润为实现债权的相关费用含律师费，故金润主张律师费5000元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、施海奔自本判决生效之日起十日内返还金润借款30000元及利息（以借款30000元为基数，按年利率6%计算自2019年4月15日起至借款还清之日止）。 二、施海奔应于本判决生效之日起十日内支付金润因本案诉讼支出的律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，由施海奔负担。财产保全费320元，由施海奔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王剑飞 人民陪审员  陈 丹 人民陪审员  池洪荣 二〇一九年九月十一日 法官助理黄巧夷 书记员陈芷莹 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0114民初9712号之一原告：广州市威亿达皮革有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城广场路13、13A号，统一社会信用代码91440114726820606Y。法定代表人：钟文庆。委托诉讼代理人：王韵、黄哲,均为广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李国有，男，1963年5月14日出生，汉族，住广东省阳山县,被告：陈国娣，女，1968年5月13日出生，汉族，住广东省阳山县,被告：李静敏（曾用名：李金花），女，1987年10月20日出生，汉族，住广东省广州市花都区,原告广州市威亿达皮革有限公司与被告李国有、陈国娣、李静敏排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2019年9月6日裁定转为普通程序，并于2019年9月9日向原告送达补交案件受理费通知。广州市威亿达皮革有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广州市威亿达皮革有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 长  廖静文人民陪审员  曾桂妹人民陪审员  黄美好二〇一九年九月二十日书 记 员  利文智
陕西省汉中市汉台区人民法院   执行裁定书     (2019)陕0702执1734号之一     申请执行人:邵某甲，男，汉族，2007年4月10日出生，身份号码：61070XXXX704104918，。    法定监护人：邵丽娟，系邵某甲母亲。   被执行人:唐某某，男，汉族，1979年3月16日出生，，身份号码：51082XXXX903166210。   本院在执行申请执行人邵某甲与被执行人唐某某抚养费纠纷一案中，依法向被执行人唐某某送达执行通知书，责令其：一、向申请执行人邵某乙支付抚养费27000元（自2017年6月起至2019年8月止）；二、负担案件受理费50元、执行费306元。以上款项合计27356元直接缴纳至本院。但被执行人逾期未履行。   在执行过程中，当事人双方在汉台区徐望镇邵家湾村村委会调解下达成执行和解协议：1、唐某某同意支付子女邵某甲抚养费2.6万元整（2017年6月至2019年8月）；2、支付方式：协议日支付两万元整。2019年底支付0.3万元，2020年底支付0.3万元；3、从2019年9月起，唐某某按月支付抚养费800元整，直到邵某甲年满十八周岁为止。协议签订后，申请执行人向本院书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：   终结 (2019)陕0702执1734号案件的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。                                 审判员薛凡                             二〇一九年九月十六日                             书记员赵磊        1
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36885号起诉人:杜欣，女，1963年10月15日出生，汉族，住河北省保定市容城县。本院收到起诉人杜欣诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。杜欣向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金10万元、利息1.24万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2017年12月11日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，杜欣与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，杜欣与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。故杜欣的起诉不符合民事诉讼案件的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对杜欣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  谢江军二〇一九年九月十二日书记员  徐建龙
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执17963号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人聂帅等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人聂帅等借款合同纠纷十九案中，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初26718号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年6月20日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书领款金额与查证结果通知书不一致的以本裁定书为准。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十七日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人执行依据立案标的保全措施保全措施到期期限领款金额（2019）粤0304执17950号聂帅（2018）粤0304民初26718号186272.1查封车辆一汽牌湘FH61122021-9-5（2019）粤0304执17951号周海山（2018）粤0304民初26720号77349.42（2019）粤0304执17953号唐雪锋（2018）粤0304民初26722号56212.28（2019）粤0304执17954号段安华（2018）粤0304民初26723号173611.7（2019）粤0304执17955号蔡秀群（2018）粤0304民初26724号199484.4查封车辆长安牌粤B1D6V92021-7-2（2019）粤0304执17956号王焱杰（2018）粤0304民初26725号56530.91（2019）粤0304执17957号彭乾博（2018）粤0304民初26726号285841（2019）粤0304执17958号施海波（2018）粤0304民初26727号74752.66（2019）粤0304执17959号李干文（2018）粤0304民初26728号195647.3（2019）粤0304执17960号杨博（2018）粤0304民初26729号235753.5查封车辆名爵牌粤B3Y8R92021-7-413701.17（2019）粤0304执17961号孙雪刚（2018）粤0304民初26730号32519.76（2019）粤0304执17962号李春奇（2018）粤0304民初26732号110828（2019）粤0304执17963号叶丹华（2018）粤0304民初26733号244814.3查封车辆丰田牌粤B6Y62T2021-7-424580.35（2019）粤0304执17964号王立贤（2018）粤0304民初26734号348852.3（2019）粤0304执17965号唐云锋（2018）粤0304民初26736号71772.58查封车辆海马牌粤BV2E252021-9-213304.04（2019）粤0304执17966号熊自丰（2018）粤0304民初26737号177879.68212.88（2019）粤0304执17967号林海涛（2018）粤0304民初26738号210093.6（2019）粤0304执17968号曾志军（2018）粤0304民初26740号257927.7（2019）粤0304执17969号何鹏（2018）粤0304民初26741号37420.01
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0103执1184号申请执行人：贵州黔创融资担保有限公司，住贵州省贵阳市小河区兴隆珠江湾畔天鹅堡B3幢4单元一层1号。法定代表人：周俊英，女，1984年6月1日生，汉族，职务：总经理。被执行人：张仁林，男，1976年11月12日生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：李敏，女，1977年11月18日生，汉族，住贵州省开阳县。关于贵州黔创融资担保有限公司申请执行张仁林、李敏追偿权纠纷一案，标的10.5158万元及利息。执行过程中，本院依照生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。另，本院于2019年3月18日、2019年5月26日通过全国法院网络查控系统方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。2019年8月8日本院通过传统查控方式，对被执行人名下房产信息进行查询，亦未发现被执行人有可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或申请执行人，根据申请人申请，2019年4月25日，我院依法对被执行人张仁林、李敏采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过电话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1400号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇一九年九月九日书记员 朱 祥
广西壮族自治区永福县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0326执281号之一 申请执行人于先辉，男，1978月11月6日出生，汉族，住广西永福县。 被执行人梁玉华，男，1970月8月17日出生，汉族，住广西永福县。 本院在执行于先辉申请执行梁玉华民间借贷纠纷一案过程中，经本院召集双方当事人进行协商，双方当事人自愿达成执行和解协议，为此本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结永福县人民法院（2019）桂0326执281号案件的执行。 终结执行程序后，如被执行人未按执行和解协议履行给付义务，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复本案的执行。申请重新立案执行的，应当提交恢复执行申请书。 对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 莫奇云 二〇一九年九月三十日 代书记员 黄德鑫
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1425民初4307号原告：张爱荣，女，汉族，1960年4月20日出生，住虞城县。委托代理人：李扎根，河南福聚律师事务所律师。被告：王文印，男，汉族，1968年2月11日出生，住虞城县。原告张爱荣诉被告王文印排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判决被告停止侵害、排除妨害、返还土地。事实及理由为：2001年4月1日，原告与本村村民王铁法互换土地，原告将自己在本村承包的位于王楼村王庄组东北方向，地名为“60亩地”，东头2.4亩调换给王铁法，王铁法将自己承包的位于王楼村王庄组东北方向南北油路西侧4.7亩中的1.32亩调换原告。现原告不仅侵占原告的土地，还在原告土地上栽树，侵犯了原告的合法权益。被告辩称，在路西××××村民组所有，宽度7.5米，后来集体组织垫平这个沟，然后分给村民，每个人是1.15米，我家十个人分得11.5米。再往西才是王铁法的地。王铁法与原告换地此事我知道，但是这个7.5米与王铁法无关。这是村里预留的道路加宽的，归村集体所有，暂时分给村民各户。本院经审查认为，原告与王铁法互换土地，王铁法承包经营权证书是1998年8月31日发放，王铁法本人明确表示：2001年换地时地东边是沟，沟宽七米多，沟东边是路，这个沟是王文印2001年垫的，垫平后分给谁不知道，这个沟不在王铁法4.7亩承包地面积内（上述内容详见本院2019豫1425民初3469号原告张爱荣诉被告王铁法排除妨害案件庭审笔录）。现原被告因王铁法承包地至油路中间土地（即原路边沟垫平后）使用权发生争议，原被告均未提供承包经营权证书等证据证明对争议土地拥有合法使用权，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。综上述规定，原告起诉不属于本院受案范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张爱荣的起诉。案件受理费100元予以免受。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  陈学勤二〇一九年九月三日书记员  张亚光
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0524民初4095号 原告：安溪县农村信用合作联社新湖分社，住所：福建省安溪县湖头镇新湖街40号。 负责人：林继宗，该社主任。 被告：陈灿阳，男，1993年9月4日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈地记，男，1972年9月9日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 被告：陈福气，男，1977年8月6日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原告安溪县农村信用合作联社新湖分社（下称新湖分社）与被告陈灿阳、陈地记、陈福气信用卡纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新湖分社的负责人林继宗到庭参加诉讼，被告陈灿阳、陈地记、陈福气经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 新湖分社向本院提出诉讼请求：1.判决解除陈灿阳、陈地记、陈福气与安溪县农村信用合作联社新湖分社签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》；2.判决陈灿阳、陈地记偿还新湖分社借款本金27469.43元及利息、违约金（自2018年07月22日起按福万通贷记卡领用合约的约定计算至还清之日止）；3.判决陈福气对上述款项承担连带清偿责任。事实及理由：2017年8月21日，陈灿阳与新湖分社签署《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，申领个人福万通普惠金融卡，信用额度30000元，有效期3年，年利率11.7%，陈地记作为共同还款人，陈福气为该笔借款提供连带保证责任。陈灿阳领卡后于2017年8月24日透支本金30000元，并于2018年6月22日起未能按合同约定缴纳利息。根据双方签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》第五条规定，陈灿阳的行为已经构成严重违约，新湖分社有权依法向陈灿阳进行催收、有权停止其使用该卡、宣布债务提前到期、要求全额偿还所欠款项。陈地记系共同还款人，负有共同还款义务；陈福气依法应承担连带清偿责任。 陈灿阳、陈地记、陈福气未作答辩。 新湖分社围绕诉讼请求依法提交了证据。陈灿阳、陈地记、陈福气未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃答辩和质证权利。本院对新湖分社提交的证据审查后予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 陈灿阳于2017年8月21日向新湖分社申领福万通普惠金融卡，陈地记、陈福气以共同还款人及连带责任保证人的身份于申请表及贷记卡声明授权书上签名确认并将本人身份证复印件签名交由贷款人收执。新湖分社于2017年8月23同意发卡，双方签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》。合同约定：陈灿阳向新湖分社申请福万通普惠金融卡，申请额度30000元，有效期3年，年利率11.7%，福万通普惠金融卡支持“随借随还”，可以透支取现金（转出），消费按照安溪县农村信用合作联社核定的利率和公布的收费标准计收利息及费用。申请人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，如未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应支付违约金。合约第五条第三款第一项同时约定：申请人违反合同规定或逾期还款（包含本息），新湖分社无需通知申请人即可停止该卡的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其福万通普惠金融卡，宣布福万通普惠金融卡的债务提前到期，并要求立即清偿所有欠款。陈灿阳领卡后于2017年8月24日透支30000元，自2018年6月22日起未能按合同约定缴纳利息，尚欠本金27469.43元及利息未能支付。 本院认为，新湖分社是经核准经营金融业务的金融机构，依法有权审核准许公民使用其发放的福万通普惠金融卡。陈灿阳向新湖分社申请办理福万通普惠金融卡，签订了《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》后，系双方签订了金融借款合同。双方签订的金融借款合同不违反国家法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。新湖分社依约履行了发卡义务，陈灿阳持卡透支后未能依约按月支付利息，根据合同约定，新湖分社有权要求解除双方签订的《福建省农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》，并要求陈灿阳承担返还普惠金融卡消费透支的本金、利息及滞纳金的违约责任。陈地记作为共同还款人，依约应承担共同还款责任。陈福气作为连带保证担保人，主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任。陈福气履行担保责任后有权向陈灿阳、陈地记追偿。新湖分社的诉讼请求依法有据，予以支持。陈灿阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除安溪县农村信用合作联社新湖分社与陈灿阳、陈地记、陈福气签订的《安溪县农村信用合作联社福万通普惠金融贷记卡领用合约》； 二、陈灿阳、陈地记应于本判决生效之日起十日内返还安溪县农村信用合作联社新湖分社借款27469.43元及利息（自2018年07月22日起按福万通普惠金融贷记卡领用合约的约定计算至还清本金之日止） 三、陈福气对上述款项承担连带清偿责任，陈福气承担保证责任后有权向陈灿阳、陈地记追偿。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费597元，减半收取计298元，由陈灿阳、陈地记、陈福气负担，应在本判决生效后五日内缴交；安溪县农村信用合作联社新湖分社预交的597.5元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  张晓娟 二〇一九年九月十七日 书记员  何艺杰 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
赤峰市松山区人民法院民事裁定书（2019）内0404民初5650号原告：郑某，男，1963年9月30日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。被告：刘某，男，1966年1月29日出生，公民身份号码×××，现住赤峰市。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。原告郑某与被告刘某合同纠纷一案，本院于2019年5月28日立案。原告郑某于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告郑某撤诉。案件受理费250元，由原告郑某负担。审 判 员 韩玉杰人民陪审员 常荣杰人民陪审员 鲁志军 二〇一九年九月五日书 记 员 范春阳
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民特213号申请人：滕蕾，女，1986年6月1日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请人：张建超，男，1986年10月6日出生，汉族，连云港市赣榆区。本院于2019年9月9日立案受理申请人滕蕾与张建超关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因民间借贷纠纷，于2019年9月6日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人张建超共欠申请人滕蕾借款5000元；申请人张建超自愿于2019年9月30日前偿还2500元；于2019年10月30日前偿还2500元；其中如有任意一期逾期，申请人张建超自愿加付违约金1000元，同时申请人滕蕾可就全部剩余欠款申请法院强制执行；二、该纠纷一次性调解完毕，别无任何争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人滕蕾与张建超于2019年9月6日经连云港市赣榆区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员 王金忠二〇一九年九月十日法官助理 吴心亮书 记 员 刘 芳
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0101执3504号申请执行人：上海化轻染料有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：周立群，该公司执行董事。被执行人：海宁恒盛皮革有限责任公司，住所地江苏省海宁市。法定代表人：陈波。原告上海化轻染料有限公司与被告海宁恒盛皮革有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院(2018)沪0101民初15863号民事判决确认：被告海宁恒盛皮革有限责任公司应给付原告上海化轻染料有限公司欠款合计413651.08元。民事判决生效后，被告海宁恒盛皮革有限责任公司未自觉履行，权利人上海化轻染料有限公司向本院申请执行。本院在执行中依法2019年5月31日向海宁恒盛皮革有限责任公司发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。执行中查明，被执行人去向不明，未发现可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。本院依法对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。因被执行人无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巢 炯审判员 姜雪峰审判员 李铭辉二〇一九年九月二十四日书记员 李庆增附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3639号原告：李金同，男，1975年1月30日出生，汉族，河北省易县村民。委托诉讼代理人：赵志勇，易县立新法律服务所法律工作者。被告：石哲，男，1977年11月9日出生，汉族，河北省易县居民。被告：朱燕华，女，1977年5月25日出生，汉族，河北省易县居民。原告李金同与被告石哲、朱燕华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金同的委托诉讼代理人赵志勇到庭参加诉讼，被告石哲、朱燕华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金同向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告石哲立即给付原告李金同借款本金65000元及利息（月息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2019年3月15日起计算至判决书确定给付之日止）；2.被告朱燕华承担连带保证责任；3.本案一切诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年9月15日，被告石哲向原告李金同借款65000元，用期6个月，担保人是朱燕华，有被告石哲亲笔书写的借条及担保人朱燕华在借条上的签名按印为证。现该笔借款已届清偿期，经原告多次催要，被告总以无钱为由拒付。原告无奈，只得起诉。综上所述，原告认为，原告与被告之间的债权债务关系依法成立，被告拒不给付原告借款的行为，严重侵犯了原告的财产权；被告朱燕华作为担保人对该笔债务应承担连带保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告石哲立即给付原告李金同借款本金65000元及利息；被告朱燕华对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》及相关法律规定，请依法裁判。被告石哲、朱燕华未作答辩。本院经审理认定事实如下:对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月15日，被告石哲向原告李金同借款65000元，并出具借条一张，载明：“今借到李金同现金陆万伍仟元整（65000.00），用期6个月借款人：石哲担保人：朱燕华2018年9月15日”，被告石哲在借条借款人处签名并捺印，被告朱燕华在担保人处签名并捺印。原告提供的借条具备证据的真实性、合法性与关联性，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。原告李金同主张被告石哲偿还其借款本金65000元，为此提供了被告石哲签名捺印的借条一张，双方债权债务关系明确，故对原告请求被告石哲给付其借款本金65000元之主张，本院予以支持。庭审中原告李金同主张被告石哲按年息6%的标准支付自2019年8月19日本案立案之日起至本金还清之日止的利息，原告该主张不违反法律规定，故被告石哲应按年利率6%的标准支付原告李金同自2019年8月19日起至其还清本金为止的利息。原告李金同主张被告朱燕华对该笔借款本息承担连带保证责任，因被告朱燕华在借条担保人处签名并捺印，此笔借款借期为六个月，双方虽对保证方式及担保期限没有约定，但根据《中华人民共和国担保法》相关规定，被告朱燕华应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月内，原告起诉没有超过保证期间，故对原告该主张本院予以支持。综上所述，原告李金同要求被告石哲给付其借款本金65000元之主张，本院予以支持，被告石哲应按年利率6%的标准支付原告李金同自2019年8月19日起至还清本金止的利息。原告李金同主张被告朱燕华对该笔借款承担连带保证责任的请求，本院予以支持。被告石哲、朱燕华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款之规定的规定，判决如下：限被告石哲于本判决生效之日起七日内偿还原告李金同借款本金65000元，并按年利率6%的标准支付自2019年8月19日起至借款还清之日止的利息；被告朱燕华对该笔借款本息承担连带清偿责任。如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，由被告石哲、朱燕华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 樊 宁二〇一九年九月二十四日书记员 赵晶晶
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初1823号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。 法定代表人：赵德九，董事长。 委托诉讼代理人：张静，该公司职工。 被告：李传峰，男，1978年3月28日出生，汉族，住禹城市。 被告：刘颖，女，1978年4月16日出生，汉族，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告李传峰、刘颖金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人张静、被告李传峰到庭参加诉讼。被告刘颖经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告禹城农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李传峰、刘颖立即归还原告借款63000元及利息、罚息；2、本案所有费用由被告承担。事实与理由：被告李传峰于2012年11月29日在原告处借款100000元，被告刘颖承担共同还款责任，于2014年11月24日到期，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告李传峰辩称，借款是事实，现正在协商还款。 被告刘颖未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年11月28日，原告禹城农商行与借款人李传峰签订个人借款合同。合同约定，借款用途借新还旧，借款金额100000元；期限为2012年11月28日至2014年11月27日，借款方式为非循环方式，期限内一次性发放；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。凡与借款人账户（含借款人换领或变更后的折卡）账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力。双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2012年11月26日，被告刘颖签署共同还款责任承诺书，承诺书中载明，当借款人不按时偿还借款本息时，本人对该笔借款本金及相关费用承担连带清偿责任。2012年11月29日，原告向被告李传峰发放贷款100000元，到期日为2014年11月24日，执行月利率11.275‰。2018年5月29日，原告向被告李传峰送达逾期贷款催收通知书，被告李传峰在逾期贷款催收通知书上签字按印。 另查明，截止2019年8月22日，李传峰尚欠借款本金63000元，利息及罚息84345.20元，本息合计147345.20元。2019年7月9日原告向法院申请对告的财产予以财产保全，缴纳保全申请费1270元。 本院认为，原告禹城农商行与借款人李传峰签订的个人借款合同，意思表示真实，内容不违反法律行政法规的强制性规定，双方应按约定行使权利履行义务。禹城农商行已向李传峰发放贷款，刘颖作为共同还款责任人，应按约定支付利息，返还借款。合同中约定逾期利率，且不违反法律规定。现禹城农商行请求李传峰、刘颖偿还尚欠的借款本金及利息，应予支持。被告刘颖经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告李传峰、刘颖共同偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金63000元及利息（截止2019年8月22日的利息84345.20元，自2019年8月23日起以63000为本金，按月利率16.9125‰计算至实际付清之日止）。 上述应付款项限本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，财产保全申请费1270元，合计1958元，由被告李传峰、刘颖共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  张国峰 二〇一九年九月十六日 书记员  窦 涛
云南省临沧市临翔区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0902民初447号原告：临翔区旭辉玻璃销售店。经营场所：云南省临沧市临翔区。经营者：梅忠山，男，1967年8月14日出生，汉族，户籍住址湖北省洪湖市，现住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：陈平贵，云南聚盈律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陈礼光，男，1970年12月24日出生，汉族，户籍住址福建省连江县，联系地址云南省保山市腾冲县，现住云南省临沧市临翔区。（现下落不明）。原告临翔区旭辉玻璃销售店与被告陈礼光买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月7日立案后，依法适用简易程序，诉讼过程中，因被告陈礼光下落不明，本院依法将本案转为普通程序审理，对被告陈礼光进行公告送达。2019年9月6日，本院公开开庭进行了审理，原告临翔区旭辉玻璃销售店的委托诉讼代理人陈平贵到庭参加诉讼，被告陈礼光经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告临翔区旭辉玻璃销售店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告剩余货款55209元，并支付2017年10月2日起至付清款项之日止的资金占用费，暂计算至2019年1月2日为4140元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是在临沧市东港建材城经营的一家玻璃店，长期从事玻璃生意。原告和被告认识时间较长，并有着长期的生意上的合作关系。2016年，原、被告双方结算货款，被告尚欠原告20000元，2017年7月1日，被告在原告的PS机上刷卡还款10000元、同年10月2日，被告通过微信向原告转账5000元、同年11月19日在原告PS机上刷卡还款5000元，已全部还清所欠货款。2017年10月2日，被告在原告玻璃店内采购了一些玻璃等材料，因被告当时无钱支付货款，遂按照双方的交易习惯，由被告在原告的货款清单上签名确认，此次所欠货款为55209元，被告向原告承诺一个星期内支付所欠货款。还款期限届满后，被告却没有如期还款，经原告多次催讨该货款，被告都以各种理由长期拖延偿还，为维护原告的合法权益，故原告起诉至人民法院。被告陈礼光经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，答辩意见欠缺。原告临翔区旭辉玻璃销售店为证明自己的诉讼主张，向本院提交了采购货物的清单二份，用以证明原、被告之间的生意往来情况及被告尚欠原告货款55209元。被告陈礼光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，质证意见欠缺。在诉讼过程中，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案相关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告临翔区旭辉玻璃销售店是经营场所在云南省临沧市临翔区东港建材城的一家玻璃店，与被告陈礼光有长期生意上的合作关系。2017年10月2日，被告再次向原告购买玻璃等货物，欠下货款74459元，被告向原告支付了20750元，余款55209元至今未付。被告陈礼光在货物销售清单上签名以示确认。同时，该清单上还注明“2016年欠2万元，2017年7月1日刷卡壹万元、10月2日微信转5000元、11月19日刷卡5000元，合计2万元”。因原告向被告催要所欠货款无果，故起诉至本院要求被告立即支付货款55209元，并支付自2017年10月2日起至还清款项之日止的资金占用费。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈礼光向原告临翔区旭辉玻璃销售店购买货物，双方依照以往的习惯对所欠货款进行了确认，被告就应当向原告履行支付货款的义务，因被告未依约付款，已构成违约，原告起诉要求被告支付拖欠的货款，符合法律规定，本院予以支持。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因本案被告存在违约，原告按中国人民银行同期贷款利率主张资金占用费，符合法律规定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈礼光于本判决生效之日起十日内支付原告临翔区旭辉玻璃销售店货款55209元及自2017年10月2日起至付清款项之日止、以未付清货款为基数、按照中国人民银行同期贷款利率计算的资金占用费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1284元，由被告陈礼光负担，公告费560元，由原告临翔区旭辉玻璃销售店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，本案申请强制执行的期限为二年。审 判 长  沈 娟人民陪审员  石定鑫人民陪审员  张立彦二〇一九年九月十七日书 记 员  王皎月
河北省邢台市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀05民终2894号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地:山东省聊城市柳园南路62号，统一社会信用代码91371500753544811H。 负责人：姚志宏，系该公司经理。 被上诉人（原审原告）：陈贵杰，男，汉族，住址：河北省邢台市南和县。 被上诉人（原审原告）：陈红艳，女，汉族，住址：河北省邢台市任县。 被上诉人（原审原告）：陈艳瑞，女，汉族，住址：河北省石家庄市桥西区。 被上诉人（原审原告）：陈计凯，男，汉族，住址：河北省邢台市南和县。 被上诉人（原审原告）：陈敬凯，男，汉族，住址:河北省邢台市南和县。 被上诉人（原审原告）：李缺的，女，汉族，住址:河北省邢台市任县。 被上诉人（原审被告）：迟崇旺，男，汉族，住址:山东省临清市。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司因与被上诉人陈计凯、陈艳瑞、陈敬凯、陈贵杰、陈红艳、李缺的、迟崇旺机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省南和县人民法院（2019）冀0527民初974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司收到法院催缴案件受理费的通知后，未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许易然 审判员  乔 鹏 审判员  刘素娟 二〇一九年九月十一日 法官助理刘西超 书记员路敬贤
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5451号原告：赵贵海，男，1978年2月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：安海岗，男，1978年3月28日出生，汉族。原告赵贵海与被告安海岗民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵贵海及其委托诉讼代理人张亮、单越到庭参加诉讼，被告安海岗经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。赵贵海向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金150000元；2、判令被告以260000元为基数，按照月息2%的标准给付原告2017年6月15日至2019年6月14日期间的利息124800元；3、判令被告给付律师费20000元；4、判令被告以150000元为基数，按照月息2%的标准支付原告2019年6月15日至实际还清之日止的逾期还款利息。事实和理由：原被告系朋友关系，被告因资金周转分别于2016年4月30日向我借款人民币20000元，于2016年7月23日向我借款40000元，于2017年2月23日向我借款200000元。后被告于2018年分三次共计偿还我110000元。因被告一直未偿还剩余借款，故2019年4月20日向我出具借条，对上述借款事实进行了确认，并承诺在2019年6月15日前还清剩余借款，否则应向我支付两年的利息（以26万元为本金，月利率2%为标准）。被告如到期未还清，还应承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、公告费、保函费、保全费等其他费用。后被告未按期偿还上述借款，故诉至法院，请求判如所请。安海岗辩称，原告陈述属实，我可以分期支付，希望利息可以与原告商量。本院经审理查明以下事实：2019年4月20日，安海岗向赵贵海出具《借条》一份，载明：为支付日常生活开销，借款人于2016年4月30日收到出借人赵贵海（身份证号：×××）以银行转账方式（出借人银行账号为：×××：借款人指定收款的银行账号为×××，用户名为刘纯洁）出借的20000元（人民币贰万元整）；借款人于2016年7月23日收到出借人赵贵海以银行转账方式（出借人指定的出借银行账号为：×××，户名杜莉娜；借款人银行账号为×××*****6744，户名为安海岗）出借的40000元（人民币肆万元整）；借款人于2017年2月23日收到出借人赵贵海以银行转账方式（出借人指定的出借银行账号为：×××，户名杜莉娜；借款人指定收款银行账号为×××*****9789，户名为张凤翠）出借的200000元（人民币贰拾万元整）。借款人已向出借人偿还了￥110000元（人民币拾壹万元整）的借款，截至今日，借款人尚欠出借人￥150000元（人民币拾伍万元整）未还。借款人应在2019年6月15日前向出借人还清以上借款，否则应向出借人支付二年的利息（以26万元为本金，月利率2%进行计算）。借款人如到期未还清，愿承担出借人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、公告费、保函费、保全费等其他费用。若因本借款发生争议，由北京市门头沟区人民法院管辖。立此为据。借款人：安海岗，身份证号：×××,2019年4月20日。庭审中，原告为证实其主张，向本院提交了赵贵海名下2016年4月30日的北京市农商银行客户回单原件及杜莉娜名下2016年7月23日和2017年2月23日的中国工商银行借记卡账户历史明细清单原件。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，安海岗经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。安海岗与赵贵海签订的《借条》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，安海岗应当按照《借条》的约定履行给付义务，故本院对赵贵海要求安海岗偿还借款150000元的诉讼请求予以支持。因双方在《借条》中约定如安海岗未在2019年6月15日偿还150000元借款，应当以260000元为本金，按照月利率2%的标准给付二年的利息，现赵贵海要求被告安海岗以260000元为本金，按照月利率2%的标准给付2017年6月15日至2019年6月14日的利息124800元，该利息未超出法律规定，本院对此予以支持。因双方在《借条》中约定了如安海岗到期未偿还借款，应承担相应律师费，故本院对赵贵海要求安海岗支付律师费20000元的诉讼请求，亦予以支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方在《借条》中约定了借期利率的标准，故赵贵海要求安海岗以150000元为基数，按照2%的标准给付至实际还款之日的逾期还款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了该笔借款的最后截止还款时间为2019年6月15日，故利息起算时间应从还款日之次日起算，原告主张过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安海岗于本判决生效之日起七日内偿还原告赵贵海借款本金150000元；二、被告安海岗于本判决生效之日起七日内给付原告赵贵海利息124800元；三、被告安海岗于本判决生效之日起七日内给付原告赵贵海律师费20000元；四、被告安海岗于本判决生效之日起七日内以150000元为基数，按照月利率2%的标准给付原告赵贵海2019年6月16日至实际付清之日的利息；五、驳回原告赵贵海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2861元，由被告安海岗负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇一九年九月十六日法官助理  黄聪聪书 记 员  何 鑫
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初14768号原告：屠勤伟，男，1954年4月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。原告：夏明非，女，1957年6月1日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。被告：上海林基房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。原告屠勤伟、夏明非与被告上海林基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序审理。审理中，因被告上海林基房地产开发有限公司诉讼材料无法有效送达，需公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  岳明静人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  钱 江二〇一九年九月二日书 记 员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初3817号原告：襄阳砼州建材科技有限公司。住所地：襄阳市襄州区张湾街道办事处洪山头居委会六组。统一社会信用代码：914206070635352640。法定代表人：田从军，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张晖，湖北美仑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：湖北锦厦建设有限责任公司。住所地：襄阳市高新区中原路30号。统一社会信用代码：91420600741773510Y。法定代表人：胡洪启，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗春海，湖北周成律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告襄阳砼州建材科技有限公司与被告湖北锦厦建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员曾诚独任审理，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告襄阳砼州建材科技有限公司的委托诉讼代理人张晖、被告湖北锦厦建设有限责任公司的委托诉讼代理人罗春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告襄阳砼州建材科技有限公司诉称，2017年6月28日，原告与被告湖北锦厦建设有限责任公司签订混凝土委托加工合同，约定原告为被告位于航空路××博览××期工地提供混凝土。合同对工程概况、质量标准、计价、计量、结算及付款办法、争议解决、违约责任等作出详细约定。协议签订后，原告依约履行完毕全部义务，但被告和原告完成对账后，一直以种种理由拖延支付混凝土材料及加工价款，被告的行为严重违约，极大损害了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失，应当立即支付拖欠的工程款，向原告承担违约责任，并赔偿由此给原告造成的各项经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求1.判令被告立即向原告支付拖欠的混凝土材料及加工等相关价款4134724元；2.判令被告以月息2%为标准支付原告自2018年9月1日起至拖欠的工程款全部付清之日止的违约金（违约金自2018年9月1日起暂计算至2019年6月30日止共302天为821054.23元）；3.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。被告湖北锦厦建设有限责任公司辩称，本案属于加工承揽合同，应适用加工承揽的有关法律规定和司法解释处理办案。根据原、被告提供的证据，本院确认以下案件事实：2017年6月28日，原告襄阳砼州建材科技有限公司与被告湖北锦厦建设有限责任公司签订《混凝土委托加工合同》一份，主要约定：原告为被告位于航空路××博览××期工地提供混凝土；预计混凝土总方量为10000方；主体完工时间为2018年3月30日；被告委托原告加工预拌混凝土，所需砂、石、水泥、粉煤灰、矿粉等原材料委托（或指定）原告代购，原告保证代购的材料质量和加工混凝土的质量符合被告施工要求；被告未按合同约定付款的，即为违约，除按合同总价款的10%支付违约金外，还必须自应付款之日起按欠款总额支付资金占用的利息，利息按月利率2%计算。原、被告均在合同尾部加盖了公章。合同签订后，原告襄阳砼州建材科技有限公司依约履行了向被告湖北锦厦建设有限责任公司提供混凝土的义务，原、被告双方相关人员也多次出具“对账明细”予以确认。2019年6月12日，原告襄阳砼州建材科技有限公司向被告湖北锦厦建设有限责任公司出具“联系函”，载明被告已付款1600000元，截止2019年5月31日共欠款4134724元。后原告多次向被告索要欠款无果，为此引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告襄阳砼州建材科技有限公司与被告湖北锦厦建设有限责任公司签订《混凝土委托加工合同》，是双方的真实意思表示，属合法有效合同，应当受到法律保护。该合同虽然名为委托加工合同，但从合同的具体约定和实际履行来看，应当视为买卖合同，本案为买卖合同纠纷。该合同签订后，原告襄阳砼州建材科技有限公司按合同约定履行了义务，而被告湖北锦厦建设有限责任公司却没有按照合同约定履行给付价款的义务，已构成违约。原告襄阳砼州建材科技有限公司诉请判令被告湖北锦厦建设有限责任公司立即向原告支付货款4134724元，并要求被告以年利率24%为标准支付违约金，理由正当，本院予以支持，但要求自2018年9月1日起支付有误，应自2019年5月31日起支付。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：被告湖北锦厦建设有限责任公司于本判决生效后十日内向原告襄阳砼州建材科技有限公司支付货款4134724元，并以4134724元为基数、自2019年5月31日起至付清之日止按年利率24%支付违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46446元，减半收取23223元，由被告湖北锦厦建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 曾 诚二〇一九年九月十六日书记员 陈利文
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0281民初11184号原告：徐根祥，男，1979年2月19日生，汉族，户籍地安徽省无为县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：张振宇，江苏裕安律师事务所律师。被告：陈兴建，男，1990年4月3日生，汉族，户籍地江西省武宁县，现住江苏省江阴市。原告徐根祥与被告陈兴建买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告徐根祥及诉讼代理人张振宇，被告陈兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐根祥向本院提出诉讼请求：判令被告陈兴建给付货款14万元及该款自2018年10月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告陈兴建因承包上海松江大学城御上海青橙项目的装修工程，向原告徐根祥定购人造大理石台面，并负责安装，徐根祥向陈兴建交付了3幢大楼所需的人造大理台面，并派员安装，由于所涉工程无法进行，经双方确定，徐根祥不再安装，改为由徐根祥供货。2018年10月2日，徐根祥至陈兴建的工厂，双方对结欠的货款进行了对账。对账后，陈兴建对结欠的货款出具了欠条，确认结欠货款14万元。经徐根祥多次催要，陈兴建未能还款，请求人民法院依法判决。被告陈兴建辩称，欠条是由陈兴建出具的，但并没有结算，当时要求待陈兴建与上海工地结算后，再与徐根祥结算，且原告徐根祥也没有提供结算清单，陈兴建觉得不欠货款。要求徐根祥提供供货清单。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告徐根祥提供的欠条，可以作为本案定案的证据，理由如下：1、首先该欠条是由陈兴建出具的，且是在陈兴建厂里出具的，陈兴建称因徐根祥被逼所签，没有证据证明；2、庭审中，双方均确认，货物的交付没有办理手续，在对账前陈根祥于2017年9月22日通过微信向陈兴建发送了货物清单，清单上有明确的相关金额，而欠条是在2018年10月2日出具的，因此，陈兴建称徐根祥未提供相关清单，且要求徐根祥重新提供，没有依据，本院不予采信；3、陈建兴称其与甲方已经于2018年的8月、9月份对相关工程进行了结算。陈建兴主张徐根祥的货物没有交付完毕，相关工程由甲方另行购买货物。陈兴建在此情况下出具欠条，有违常理。陈兴建的该主张，本院依法不予采信；4、根据陈兴建与徐根祥的微信聊天记录，徐根祥一直向陈兴建催要货款，陈兴建并未对欠条提出任何异议。故本院认定，徐根祥提供的欠条来源合法、客观，并与本案有关联，可以作为本案定案的证据经审理，本院对原告徐根祥主张的事实予以确认。本院认为，双方的买卖关系合法有效，纠纷的产生是由于陈兴建购得货物后，未能及时给付货款所致，陈兴建应当承担给付责任，并应当承担相应的利息损失。原告徐根祥的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告陈兴建应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告徐根祥货款14万元并承担利息损失（自2018年10月3日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈兴建负担（此款原告徐根祥已预交，陈兴建应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付徐根祥）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  邓云二〇一九年九月十九日书记员  陆楠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8859号申请执行人黄仕保，男，1982年05月15日出生，住湖北省随县。被执行人崔江超，男，1989年09月13日出生，住河北省河间市。申请执行人黄仕保与被执行人崔江超借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20225号民事判决书已发生法律效力。因崔江超未在规定时间内履行义务，黄仕保向我院申请强制执行，要求被执行人崔江超给付黄仕保借款1000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月29日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月31日向被执行人崔江超邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人崔江超名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人崔江超列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人黄仕保认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初20225号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2164号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人何万碧，女，1969年4月25日出生，汉族，文盲，农民，公民身份号码×××，户籍所在地×××。因涉嫌犯妨害公务罪于2018年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕2124号起诉书指控被告人何万碧犯妨害公务罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人何万碧于2018年11月20日10时许，在本市朝阳区金盏乡金盏嘉园三期工地，拒不配合金盏乡派出所民警依法执行公务，持安全帽殴打民警宋××，致其左侧颌面部软组织损伤，经鉴定不构成轻微伤。被告人何万碧后被抓获归案，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人何万碧拘役四个月至六个月，适用缓刑。被告人何万碧对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何万碧犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人何万碧自愿认罪认罚，故本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何万碧犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  臧德胜二〇一九年九月十一日书记员  杨 妮
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0623民初2796号原告：於立新，男，1966年12月23日出生，汉族。委托诉讼代理人：周玉春，江苏联嘉律师事务所律师。被告：陈宵雷，男，1972年6月11日出生，汉族。原告於立新与被告陈宵雷民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告於立新的委托诉讼代理人周玉春参加了诉讼，被告陈宵雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於立新向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告借款本金477000元，自2014年7月13日起按银行同期贷款利率计算利息；2、承担诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月13日，被告向原告出具借条，借款700000元，约定借款期限为两个月，由于现在原告能够举证证明交付凭证的只有500000元，而且被告已经偿还了23000元，所以原告将金额变更为477000元，另外200000元待调取相应转账凭证以后另行主张。借款到期后，原告多次催收，被告拒不偿还。故提起本案之诉。被告陈宵雷未答辩。本院经审理查明以下事实：2014年4月4日，被告陈宵雷向原告於立新借款，原告通过银行转账方式分别转给被告100000元、400000元。2014年5月13日，被告向原告出具700000元的借条，约定借款期限为两个月，借款到期后，被告于2017年8月2日通过银行转账方式还款23000元，余款原告多次催要，被告至今未还。故原告提起本案之诉。另查明，原告於立新在全省关联案件系统中无其他民间借贷案件。以上事实有原告方当庭陈述以及原告提供的银行转账记录、个人业务凭证、借条等证据在卷为证，并经庭审审核，予以确认。本院认为，原、被告之间存在借款合意，原告通过汇款方式将款项出借给被告后，被告应当按约偿还借款，借款到期后，原告要求按照同期银行贷款利率支付利息符合法律规定。被告陈宵雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所主张事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈宵雷于本判决生效后10日内偿还原告於立新借款本金477000元，利息111729.63元，合计588729.63元（利息计算至2019年5月29日，自2019年5月30日起至实际履行完毕之日止的利息仍按银行同期贷款利率继续计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取12450元，公告费300元，由原告於立新负担2806元，被告陈宵雷负担9944元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币12450元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员  柳小进人民陪审员  季 跃人民陪审员  管亚琴二〇一九年九月九日法官 助理  陆婷婷书 记 员  严 瑶
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0521执804号之一申请执行人：李明乐，男，1965年5月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：崔钰，男，1991年8月2日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初212号民事判决书，在执行申请执行人李明乐与被执行人崔钰民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人偿还申请执行人借款本息63110元（计算至判决生效之日），承担案件受理费678元、执行费857元，执行标的共计64645元。本案在执行过程中，查明被执行人崔钰下落不明。本院依法查封被执行人崔钰所有的位于中宁县塞上江南5号楼4单元302室房屋及其车号为宁AB668T号车辆的户籍，经向银行、工商、证券登记管理部门查询，未查询到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  鲁青峰审判员  梁文涛审判员  魏民贤二〇一九年九月十二日书记员  罗福鹏
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0721民初1105号 原告：顺昌县农村信用合作联社,统一社会信用代码913507217052790726,住所地顺昌县双溪中解中山中路53号，确认送达地址同上。 法定代表人:游冠通,董事长。 委托诉讼代理人：朱磊,女,顺昌县农村信用合作联社职员。 被告：邹闽川,男,1995年8月4日出生,汉族,农民,住福建省顺昌县。 原告顺昌县农村信用合作联社与被告邹闽川信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告顺昌县农村信用合作联社的委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼；被告邹闽川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顺昌县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：邹闽川立即偿还信用卡欠款本金9868.24元、截止2019年5月8日止的利息3312.16元、违约金(滞纳金)3341.66元,总计欠款16522.06元,以及至还清欠款之日止的利息、违约金(滞纳金)；2.邹闽川承担公告费560元。事实与理由：2015年8月4日，邹闽川以经营消费为由向顺昌县农村信用合作联社申请普惠金融卡，额度10000元,卡片有效期自2015年8月至2018年8月份交易款项自记账日起按日计算利息,透支月利率为12‰,邹闽川在《福万通普惠金融卡申请表》上签字确认。被告于2015年8月20日开始支用普惠金融卡额度,2016年5月21日后未按时归还最低还款额,根据领用合约及使用须知规定,若持卡人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用,按最低还款额未还部分的5%计算逾期违约金。至2019年5月8日止邹闽川透支本金9868.24元,产生利息、违约金共计16522.06元。经多次催收，邹闽川未予偿还。 邹闽川未作答辩。 顺昌县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了《福万通普惠金融（如意）卡申请表》、《福万通普惠金融卡使用须知》、《交易明细》等证据。邹闽川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对顺昌县农村信用合作联社的主张进行答辩并提交反驳证据，视为其放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。本院经审查认为，顺昌县农村信用合作联社提供的证据，能够证明其主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.2015年8月4日，邹闽川以经营消费为由向顺昌县农村信用合作联社申请普惠金融卡，并填写了申请表，提供身份证复印件。2015年8月11日，邹闽川成功申领到卡号62×××05，额度为10000元的3年期（2015年8月11日至2018年8月10日）普惠金融卡一张，按期还款月利率为12‰，逾期还款以累计欠款本息为基数按日万分之五计算违约金。邹闽川在使用信用卡过程中，未按期还款，截止2019年5月8日累计结欠信用卡本金9868.24元、利息3312.16元、违约金（滞纳金）3341.66元，共计16522.06元。 2.在诉讼中，因法律文书无法送达邹闽川，顺昌县农村信用合作联社为实现债权支付报社公告费560元。 本院认为，邹闽川自愿向顺昌县农村信用合作联社申领普惠金融卡，承诺遵守《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡使用须知》，对申领信用卡使用意思表示真实。邹闽川成功申领信用卡并投入使用，其应当依照约定全面履行《福万通普惠金融卡申请表》、《福万通普惠金融卡使用须知》确定的还款义务。但邹闽川在使用信用卡过程中未能按期足额偿还信用卡欠款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任并继续履行还款义务。邹闽川也应依法支付顺昌县农村信用合作联社为实现债权而产生的公告费560元。 综上所述，顺昌县农村信用合作联社要求邹闽川偿还信用卡欠款本金9868.24元、截止2019年5月8日止的利息3312.16元、违约金3341.66元及从2019年5月9日起至还清欠款之日止的利息、违约金(按领用合约计算)并支付公告费560元的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。邹闽川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，视为放弃包括答辩、举证和质证的诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 邹闽川应于本判决生效后十日内向顺昌县农村信用合作联社偿还信用卡欠款本金9868.24元、截止2019年5月8日止的利息3312.16元、违约金3341.66元及从2019年5月9日起至还清欠款之日止的利息、违约金(按领用合约计算)并支付公告费560元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由邹闽川负担。本案受理费应在本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  黄国语 人民陪审员  朱 艳 人民陪审员  吴高辉 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  林 洁 本案适用的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省交口县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1130民初401号 原告：陈丽娜。 委托诉讼代理人：张秀勇，交口县水头镇法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权代理。 被告：王牛保。 第三人：交口县回龙乡田庄村民委员会。住所地：交口县回龙乡田庄村。 法定代表人：任云辉，职务：村委主任。 原告陈丽娜诉被告王牛保返还原物纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依职权追加交口县回龙乡田庄村民委员会（以下简称田庄村委）为第三人，后依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，本案原告陈丽娜委托诉讼代理人张秀勇，被告王牛保，第三人交口县回龙乡田庄村民委员会法定代表人任云辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈丽娜向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告的补偿款14万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告之子王峰2013年4月经人介绍举行了婚礼。2014年1月份交口县回龙乡下桃花村向村民发放土地房屋及树木补偿款，每人计14万元。2013年8月原告一人回交口县城居住。后得知自己作为桃花村民享受该待遇且该款已被被告领取。经催要被告拒不返还。特向贵院提起诉讼，请求依法作出判决。 被告王牛保辩称，我没有钱，不给原告，因为原告和我儿子2013年4月举行婚礼，随后只和我儿子住了八九天，走了再也没有回来，后来两家大人协商就解除了他们的关系，就是2013年8月中旬，以后互不干涉，但是发钱是在2014年1月份，发钱两年还是三年后原告才起诉。 第三人田庄村委述称，下桃花村小组长出了证明，证明原来下桃花村分配补偿款制定的分配方案，其中表明村里男性娶的媳妇，无论户口是否迁入，只要举行了民间婚礼都能分钱。具体到钱，由户主分配，我们只负责发钱。 原告陈丽娜、第三人田庄村委围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王牛保未向本庭提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据有：1、原告陈丽娜提交的身份证复印件。2、原告陈丽娜提交的回龙乡下桃花土地补偿款的分配方案复印件。3、（2015）交民初字第103号民事判决书。4、原告陈丽娜提交的交口县农村集体经济组织财务支出审批单。5、原告陈丽娜提交的下桃花建房补偿款领取花名表（2014年1月21日）。6、原告陈丽娜提交的土地补偿款领取花名表。7、原告陈丽娜提交的张香英证人证言。8、第三人田庄村委提交的回龙乡下桃花土地补偿款的分配方案原件（当庭核对后由田庄村委拿回）。对于以上证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、对原告陈丽娜提交的刘清莲证人证言，被告王牛保质证认为刘清莲不是桃花村村民，对于具体的情况她肯定不知道。第三人田庄村委对该证人证言亦表示不认可。本院认为，证人应当出庭作证并接受当事人的质询，刘清莲作为证人无正当理由未出庭作证，故该证言不能单独作为认定案件事实的依据，故本院对该证据不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月，原告陈丽娜与被告王牛保之子王峰经人介绍相识，双方举办民间婚礼但未进行结婚登记同居生活。原告和被告之子王峰于2013年8月29日解除同居关系。2014年1月20日，交口县回龙乡下桃花村制定土地补偿方案，方案第三条规定：“人口截止日期为2013年12月21日0点。”第四条第三款规定：“上述第①条规定的男性村民，在人口截止之前，在本村举行结婚仪式的；娶过媳妇（不论其户口是否迁入本村，也不论是农户还是非农户）”。后王牛保以户主的名义，分别领取下桃花村建房补偿款16万（户主为：王牛保；家庭成员为：李秀爱、王峰、陈丽娜，每人4万元）、下桃花村土地补偿款40万（户主为：王牛保；家庭成员为：李秀爱、王峰、陈丽娜，每人10万元）。原告陈丽娜的14万元也由被告王牛保领取。 本院认为，本案原被告双方的争议焦点为： 1、陈丽娜是否具有领取14万元补偿款的主体资格？本院认为，原告陈丽娜与被告王牛保之子王峰虽未进行结婚登记，但举办民间婚礼，以夫妻名义共同生活。后根据交口县回龙乡下桃花村制定的土地补偿方案，只要在本村举行过结婚仪式的，不论其户口是否迁入本村，也不论是农户还是非农户，均属于享受补贴的对象。虽原告陈丽娜与被告之子王峰于2013年8月29日解除同居关系，但被告王牛保仍将原告陈丽娜作为儿媳妇上报给下桃花村民小组，下桃花村民小组审核后在其公布的建房及土地补偿款花名表中将陈丽娜作为王牛保的家庭成员享受各项补贴。且被告王牛保已领取了该款，应当认定为原告陈丽娜具有领取14万元的主体资格。 2、被告王牛保是否应当返还原告陈丽娜补偿款14万元？ 被告王牛保在庭审中表示，原告陈丽娜只与自己的儿子生活了半年不到的时间，不应当享受补偿款。本院认为，该土地补偿款是根据下桃花村民小组的土地补偿方案发放的，原告陈丽娜作为该村村民和被告王牛保的家庭成员分得补偿款14万元，是具有人身专属性的。且在庭审中被告亦认可其作为户主已领取了陈丽娜的土地补偿款，现被告拒不给付属于原告陈丽娜的土地补偿款，于法无据，属不当得利的行为，应当承担返还责任。 至于第三人田庄村委是否应当给原告陈丽娜发放补偿款及是否应当向被告王牛保追索属于另一法律关系，本案不予考虑。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四款，《最高人民法院》第二条、第六十九条第五款之规定，判决如下： 被告王牛保支付原告陈丽娜140000元。限本判决生效后十五日内付清。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费3100元，由被告王牛保承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。 审 判 长  王天鹏 审 判 员  宋云生 人民陪审员  孙香珍 二〇一九年九月二日 书 记 员  张思绮
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执3956号广州市鹏达房地产开发有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23651号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付53449.82元。因你未履行该义务，本院于2019年7月23日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行53449.82元发放给申请执行人，并扣缴执行费551.75元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月二十九日经办法官：陈雯，办公电话：020-83211118办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民初7027号原告：李保芳，女，1968年1月25日生，汉族，住许昌市魏都区。被告：许昌九龙湾生态农业有限公司，住所地许昌市城乡一体化示范区邓庄乡大罗庄村**。法定代表人：李学灿，该公司执行董事。原告李保芳诉被告许昌九龙湾生态农业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告李保芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李保芳撤回起诉处理。审判员  王晓东二〇一九年九月三十日书记员  杨京京
福建省泉州市泉港区人民法院 继 续 强 制 医 疗 决 定 书 （2019）闽0505刑医解1号 申请人吉某，女，1977年12月20日出生，海南省昌江黎族自治县人，黎族，农民，住福建省泉州市泉港区。系被申请人柳庆辉妻子。 被申请人柳庆辉，男，1974年10月26日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，住泉州市泉港区。2016年9月29日，因无故持刀伤害他人身体致重伤二级以及无故损坏他人财物，严重危害公民人身安全，经鉴定为不负刑事责任的精神病人，被本院决定对其强制医疗。现在泉州市第三医院接受强制医疗。 被申请人柳庆辉的诉讼代理人刘永奎，福建欣港律师事务所律师。 申请人吉某于2019年9月2日向本院申请对被申请人柳庆辉解除强制医疗。本院于当日立案，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院指派检察员詹金飞、检察官助理谢惠阳出庭，申请人吉某、被申请人柳庆辉的代理人刘永奎到庭参加诉讼。现已审理终结。 申请人吉某称，被申请人柳庆辉因患有急性应激性精神病实施暴力行为，严重危及公民人身安全，经鉴定作案时无刑事责任能力，遂于2016年9月29日被本院依法作出（2016）闽0505刑医1号决定，决定：对被申请人柳庆辉强制医疗。现经泉州市第三医院治疗，被申请人目前精神症状基本消失，情绪平稳，情感反应与周围环境及内心体验较协调，意志活动一般，危险性评估0级，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，故申请对被申请人解除强制医疗，并愿意严加看管，配合监督。 被申请人柳庆辉的诉讼代理人认为，其接受委托后，曾到泉州市第三医院向医生及柳庆辉了解情况，在交谈过程中，发现柳庆辉目前比较正常，只需要药物治疗即可，且该院已经出具了医疗评估报告，对其危险性评估为0级，其已经不具有危险性及新的危害后果，故认为可以对其解除强制医疗并由家属严加看管，配合治疗。 泉州市泉港区人民检察院认为，被申请人柳庆辉被本院决定强制医疗后，该院均定期派员到泉州市第三医院进行走访，以了解被申请人情况。2019年8月份，该院在走访时，泉州市第三医院建议对柳庆辉继续强制医疗。故被申请人的危险性还未解除，目前不适宜解除强制医疗，建议本院依法决定。 经审理查明，被申请人柳庆辉因患有急性应激性精神病，曾于2010年2月10日到泉州市第三医院住院治疗。2016年6月24日凌晨3时许，柳庆辉妻子吉某发现柳庆辉精神亢奋，情绪异常，遂叫林某到家中一起安抚柳庆辉。同日7时许，柳庆辉乘林某上卫生间之际，独自跑到本区南埔镇柳厝村柳厝街被害人刘某所经营的猪肉摊，向刘某索要一万元。因刘某未搭理柳庆辉，柳庆辉便持杀猪刀捅伤刘某腹部。后柳庆辉又撞破街道对面被害人柳某所经营的饲料店的店门玻璃，闯入该店无故殴打柳某。泉州市公安局南埔派出所民警接警后赶至现场，当场抓获柳庆辉，并将柳庆辉送至泉州市第三医院治疗。经法医学鉴定，刘某此次受伤致右肝部破裂等，其此次损伤程度属重伤二级。经泉州市第三医院司法鉴定所鉴定，柳庆辉系急性应激性精神病，作案时无刑事责任能力。2016年9月29日，本院依法作出（2016）闽0505刑医1号决定，决定：对被申请人柳庆辉强制医疗。2019年7月30日，泉州市第三医院向申请人出具了1份《关于对贵法院决定“强制医疗”患者柳庆辉申请解除“强制医疗”的建议》，认为柳庆辉经治疗，目前精神症状基本消失，情绪平稳，情感反应与周围环境及内心体验较协调，意志活动一般，无自知力，危险性评估0级，已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，建议本院按法定程序，解除强制医疗，但泉州市第三医院至今未向本院出具诊断评估报告。 另查明，在审理过程中，合议庭经会见被申请人柳庆辉后，未发现其有异常行为，但根据其陈述以及查询医疗记录，发现其于2019年6月7日上午在病房内突发行为冲动，抢夺病友家属的手机，掐病人家属及护士的颈部，后值班医生对其进行干预，约束于床上，并予以药物治疗，后其在当月10日情绪平稳后，该院才解除对其的干预、约束措施。2019年9月16日和9月17日，本院分别听取了被申请人主治医生谢某、被申请人户籍地即泉州市泉港区党支部书记柳某1及柳厝村民委员会主任柳某2对该案的意见。其中，被申请人柳庆辉的主治医生谢某认为，被申请人柳庆辉被诊断为患有创伤后应激障碍疾病，在医学上算治愈，危险性评估为0级，不需要继续强制医疗，但不排除出院后又受到强烈刺激导致病情出现变化，其所在医院至今未出具诊断评估报告；被申请人户籍地即泉州市泉港区党支部书记柳某1和该村民委员会主任柳某2均认为，如果被申请人柳庆辉经专业医院诊断精神病已经治愈，没有人身危险性，出院后不会危害社会，则同意解除对被申请人的强制医疗。 再查明，庭审后，申请人吉某向本院提供了一份只有医生“孙某”签名、未体现治疗机构、未加盖公章的《患者柳庆辉诊断评估报告》，该份证明载明的诊疗方案为继续目前的药物治疗方案。 上述事实，有申请人吉某、被申请人柳庆辉的陈述及申请人吉某提供的身份证明、户籍信息、泉州市第三医院出具的《关于对贵法院决定“强制医疗”患者柳庆辉申请解除“强制医疗”的建议》、未加盖公章的《患者柳庆辉诊断评估报告》和本院依职权调取的（2016）闽0505刑医1号强制医疗决定书及法律文书生效证明书、泉州市第三医院医疗信息截图、本院分别对柳庆辉、柳庆辉的主治医生谢某、泉州市泉港区党支部书记柳某1及该村民委员会主任柳某2制作的询问笔录、工作说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被申请人柳庆辉的强制医疗机构即泉州市第三医院认为柳庆辉经过强制医疗，病情恢复较好，已不具有人身危险性，申请人吉某亦表示愿意履行监护责任，但经本院调查，柳庆辉于2019年6月7日病情又发作，并对他人实施了暴力行为，申请人庭后提供的诊断评估报告未加盖治疗医院公章，泉州市第三医院至今未向本院提供治疗医院的诊断评估报告，检察机关认为目前对柳庆辉不适宜解除强制医疗。综合上述情况，本院认定柳庆辉经强制治疗，病情有所缓解，但仍具有人身危险性，需要继续强制医疗。因此，申请人吉家娜申请对柳庆辉解除强制医疗，不符合法律规定，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（二）项之规定，决定如下： 对被申请人柳庆辉继续强制医疗。 如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内向福建省泉州市中级人民法院申请复议。复议期间不停止执行强制医疗的决定。 审 判 长  胡元明 人民陪审员  林荣文 人民陪审员  刘传辉 二〇一九年九月二十日 法官助理何志勇 书 记 员  黄舒榕 速 录 员  黄 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第五百四十二条强制医疗机构提出解除强制医疗意见，或者被强制医疗的人及其近亲属申请解除强制医疗的，人民法院应当组成合议庭进行审查，并在一个月内，按照下列情形分别处理： （一）被强制医疗的人已不具有人身危险性，不需要继续强制医疗的，应当作出解除强制医疗的决定，并可责令被强制医疗的人的家属严加看管和医疗； （二）被强制医疗的人仍具有人身危险性，需要继续强制医疗的，应当作出继续强制医疗的决定。 人民法院应当在作出决定后五日内，将决定书送达强制医疗机构、申请解除强制医疗的人、被决定强制医疗的人和人民检察院。决定解除强制医疗的，应当通知强制医疗机构在收到决定书的当日解除强制医疗。 -6- -7-