江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终536号 上诉人（原审原告）徐德宝，女，1963年3月12日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托代理人徐德米，男，1965年3月29日出生，住江苏省昆山市，系上诉人弟弟。 被上诉人（原审被告）昆山市淀山湖镇人民政府，住所地江苏省昆山市淀山湖镇府前路78号。 法定代表人朱叶华，该镇镇长。 委托代理人李洪英，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 委托代理人曾飞，江苏剑桥颐华律师事务所律师。 上诉人徐德宝因土地行政管理及行政赔偿一案，不服昆山市人民法院（2019）苏0583行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月18日立案后，依法组成合议庭审理本案,现已审理终结。 原审法院经审理查明，2008年2月10日，原告向被告提出申请：本人是石杨河居委会居民徐德宝，离婚与女儿2人，因家境贫困，故原运输公司没有安排本人宅基地建造住房。近几年本人曾多次向居委领导申请要求安排我宅基建房，但无宅基地安排。现小孩都己成年，眼看就要成家，本人又因无经济实力购买商品房。2006年至今本人多次找石杨河居委会要求解次我的住房问题，至今都末能决，本人在实无办法的特况下，特向政府领导申请要求安排小户型住房一套，请批准，特此申请。2008年3月14日，石杨河居委会对增宅安置进行公示，原告也位列其中。后2010年7月23日、2018年9月20日，原告又向被告以及石杨河居委会申请，要求安排住房。 原审法院另查明，2000年10月10日，昆山市公安局出具小城镇户口批复，淀山湖派出所：你所报来石杨河村申请苗扣芳等83户222人，转办小城镇户口，经研究，同意上述83户222人转为小城镇户口，原告也位列其中。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告在2008年2月10日就向被告提出申请，要求被告分配住房，但直至2019年1月15日才提起诉讼，已超过法律规定的起诉期限。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条、第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回徐德宝的起诉。 上诉人徐德宝上诉称，一、被上诉人对其失职行为负有全部的责任。1、上诉人赤贫无房，符合国家政策，享受国家给公民的基本保障房，被上诉人拖延不落实，造成弱势群体巨大的生存伤害。2、被上诉人歧视残疾人族群，未按照残疾人保障法第四十六条、第四十八条规定保障残疾人权益。3、被上诉人在法庭上违反行政诉讼法第三十三条规定，书证、当事人陈述经法庭审查属实，才能作为认定事实的根据。《淀山湖镇农村增宅安置暂行办法(试行)》的通知(2005年)、苏州市宅基地管理暂行办法(2003)的合法对象是户籍在册的农村村民。苏州市人民政府批转市国土资源局《关于贯彻实施苏州市宅基地管理暂行办法的意见》的通知(2003)，服务对象是农村常住户口，不管是拆迁、危房、预拆迁都必须满足这条件才算合法。被上诉人在法庭上作伪证，用不具有法律生效的条文，随意剥夺合法公民的生存保障房，原审法院适用错误。2008年3月14日公示名单中徐德米、孟凡国拿到了房，但他们的身份与徐德宝一样的户籍，非农人口。原审法院应当根据行政诉讼法第六十六条规定，认为行政机关的主管人员，直接责任人员违法违纪的，应当将有关材料移送监察机关，该行政机关或者其上一级行政机关认为有犯罪的，应当将有关材料移送公安、检察机关。上诉人在2008年向政府的基层组织递交合法的申请，获得通过，公示合法有效5天上报国土局，后续是被上诉人在全权操作，上诉人无法了解，只能在等待中，因为相信理解政府也有困难，政府是为人民做实事的，在为百姓做事，所以不可能为难政府。2018年12月15日石杨河大面积拆迁，上诉人去政府部门询问，通过昆山市市长12345和昆山市人民信访局处知道，被上诉人毁约，上诉人已达退休年龄，不享受国家政策了，基本保障房无故变没了，上诉人想到了事情的严重性，想通过法律的公平公正维护一个人的尊严。从2018年12月15日被上诉人毁约，到法院受理没超过起诉期限，如果被上诉人拖延但没明确回复，老百姓不可能去打官司。有了确凿证据才会去法院打官司。请求：1、依法对本案进行再审，撤销一审判决；2、判决上诉人的生存保障房的落实与赔偿；3、法院还一个合法公民的公道，保护残疾人的正当的、赖以维生的住房的拥有。 被上诉人昆山市淀山湖镇人民政府答辩称，一、本案已经超过法律规定的起诉期限，一审裁定正确，应当依法维持上诉人于2008年8月10日向被上诉人提出申请，至2019年1月15日才向法院提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条的规定，上诉人的起诉已经超过法律规定的起诉期限，法院应当依法驳回起诉。二、根据苏州市国土资源局《关于贯彻实施(苏州市宅基地管理暂行办法)的意见》第二条和《淀山湖镇农村增宅安置暂行办法(试行)》(淀政发[2005]9号)第七条规定，符合条件的农村村民申请增宅房屋安置的，应当由市、县级市(区)国土资源局审核和批准，被上诉人作为镇级人民政府，并没有批准增宅安置的法定职权，因此，被上诉人作为本案被告主体不适格，法院也应当依法予以驳回起诉。三、在实体上，上诉人也不符合申请增宅安置的条件。1、根据《苏州市宅基地管理暂行办法》第十条、《淀山湖镇农村增宅安置暂行办法(试行)》第三条规定，享有宅基地、增宅安置的对象只能是户籍在册的农村村民。而上诉人的户口在2000年10月28日已经转为非农业家庭户口(小城镇户口)，其在2008年提出增宅申请时已系非农村村民，不符合申请增宅安置的条件。2、上诉人在1986年结婚后即到苏州市区与其配偶共同生活，至1999年离婚后也是和其女儿共同在市区居住，并没有在户籍地(即石杨河社区)实际工作和居住，与石杨河社区并不存在固定的生产、生活关系，其户口实际上属于“空挂户”，理当不享有在当地社区申请增宅安置的权利。3、如果上诉人以生活困难为由，要求享受生活保障政策，则应当按照《中华人民共和国残疾人保障法》或者政府的有关保障政策，向民政部门、住房保障部门等相关政府职能部门提起申请，而不是向被上诉人申请增宅安置。综上所述，上诉人的上诉理由无事实和法律依据，请求维持原裁定。 在本案二审过程中，上诉人徐德宝向本院申请调取2018年10月份昆山市市长热线电话12345录音记录（手机号为134××××0110）、昆山市信访局信访记录、2008年淀山湖石杨河居委会上公示的居民（7人名单上）徐德米、孟兆国二人拆迁资料。本院认为，上诉人的申请不符合二审提交新证据的规定，且其申请调取的材料与本案是否超过法定起诉期限亦无关联，故对其申请不予准许。 本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。 本院认为，根据行政诉讼法第四十七条的规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，上诉人在2008年2月10日向被上诉人提出申请，要求分配住房，其于2019年1月15日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。原审法院裁定驳回起诉并无不当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙一鸣 审判员  陈芝颖 审判员  林 磊 二〇一九年九月三十日 书记员  张 雷