安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖01民终6863号上诉人（原审被告、反诉原告）：安徽缘仁堂平衡医药学研究院有限公司，住所地安徽省蜀山区黄山路665号汇丰大厦20楼2004室，社会统一信用代码91340100MA2N2T1X8D。法定代表人：李菊芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚婷，安徽万世律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：黄善明，男，1963年4月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：许飞，北京德恒（合肥）律师事务所律师。原审被告：合肥光明老年病医院，住所地合肥市黄山路与西二环交口往北400米，统一社会信用代码52340100798141143X。法定代表人：韩佩伦，该院院长。上诉人安徽缘仁堂平衡医药学研究院有限公司（以下简称安徽缘仁堂公司）因与被上诉人黄善明、原审被告合肥光明老年病医院劳动争议纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安徽缘仁堂公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、判令由黄善明承担本案诉讼费用。事实和理由：1、黄善明是安徽缘仁堂公司股东和法定代表人，其作为投资人，处于领导管理公司的地位，不受公司管理，其参与公司劳动的目的在于出资推动公司发展，为公司创造利润并依据股份分红。黄善明是自愿为安徽缘仁堂公司提供劳动，主要是提供按摩推拿服务，安徽缘仁堂公司被动接受，安徽缘仁堂公司与黄善明并未达成有偿劳动的合意。且在2017年12月因公司经营状况较差，黄善明将公司股份转移给李菊芳。故黄善明作为公司股东，并未与安徽缘仁堂公司形成事实劳动关系，黄善明在合肥光明老年病医院工作亦是基于管理公司、以技术为公司创造利润的需要。一审法院认定安徽缘仁堂公司与黄善明之间存在事实劳动关系系事实认定不清楚、证据不足。2、在安徽缘仁堂公司发起之时，与黄善明口头约定每月借支5000元生活费，而非工资。自2017年8月开始，由于公司经营不善，黄善明在公司会议上也提出从八月份开始停发相关的生活费用5000元。同时，自2017年11月起，黄善明便不再以其技术为安徽缘仁堂公司提供推拿服务，且要求将公司股份转让给另一股东李菊芳，故不存在安徽缘仁堂公司停发黄善明工资一事。一审法院判令安徽缘仁堂公司支付黄善明2017年8月至2018年1月的工资26149.4元于法无据。3、如前所述，安徽缘仁堂公司与黄善明之间并不存在劳动关系，故安徽缘仁堂公司没有为黄善明办理社会保险的义务，一审法院判令安徽缘仁堂公司为黄善明办理社会保险于法无据。综上，请求支持安徽缘仁堂公司的上诉请求。黄善明辩称，1、一审认定事实清楚，适用法律正确，应当维持原判。2、关于补缴社保是否属于劳动争议案件的受理范围问题，本案在仲裁及一审阶段已经就该部分作出认定，二审法院应当维持。合肥光明老年病医院二审未发表意见。黄善明向一审法院起诉请求：1、判决解除黄善明与安徽缘仁堂公司的劳动关系；2、判决安徽缘仁堂公司、合肥光明老年病医院连带向黄善明支付拖欠的工资共计30000元（5000元×6个月,自2017年8月至2018年1月8日）；3、判决安徽缘仁堂公司、合肥光明老年病医院连带向黄善明支付自2016年11月至今未签订劳动合同的双倍工资差额合计115000元（5000元×23个月，自2016年11月至2018年11月份）；4、判决安徽缘仁堂公司、合肥光明老年病医院连带向黄善明支付经济赔偿金20000元（5000元×2个月×2倍）；5、判决安徽缘仁堂公司、合肥光明老年病医院连带向黄善明支付一次性就业补助金15000元（5000元×2个月）；6、判决安徽缘仁堂公司、合肥光明老年病医院连带补缴黄善明自2016年11月至2018年1月份的社会保险费及滞纳金；7、判决本案的诉讼费用由安徽缘仁堂公司、合肥光明老年病医院承担。安徽缘仁堂公司向一审法院起诉请求：1、依法判决安徽缘仁堂公司与黄善明之间不存在劳动关系，不支付工资26149.4元;2、依法判令由黄善明承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年11月，黄善明作为发起人与他人共同设立了安徽缘仁堂公司，且自2016年11月10日至2017年2月21日，黄善明担任该公司的法定代表人；2017年2月22日至2017年12月11日黄善明保留公司股东，但未担任法定代表人，2017年12月11日，安徽缘仁堂公司投资人变更为李菊芳100%。2018年1月8日期间，黄善明离职。在公司期间黄善明的基本工资为5000元/月。安徽缘仁堂公司未支付黄善明2017年8月至2018年1月期间的工资。在职期间，安徽缘仁堂公司未与黄善明未签订书面劳动合同，亦未为黄善明缴纳社会保险。另查明：安徽缘仁堂公司与合肥光明老年病医院之间系合作关系，黄善明入职安徽缘仁堂公司后即被安排至合肥光明老年病医院工作。2018年11月12日，黄善明以安徽缘仁堂公司、合肥光明老年病医院为被申请人向合肥市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求事项为：1、裁决解除黄善明与安徽缘仁堂公司的劳动关系；2、裁决两被申请人向黄善明支付拖欠的工资共计30000元（5000元×6个月,2017年8月至2018年1月8日）；3、裁决安徽缘仁堂公司、合肥光明老年病医院支付黄善明2016年11月至今未签订劳动合同的双倍工资差额合计115000元（5000元×23个月，2016年11月至2018年11月份）；4、裁决安徽缘仁堂公司、合肥光明老年病医院支付黄善明经济赔偿金20000元（5000元×2个月×200%）；5、裁决安徽缘仁堂公司、合肥光明老年病医院补缴黄善明自2016年11月至2018年1月的社会保险费及滞纳金。2019年1月22日，合肥市劳动人事争议仲裁委员会分别作出[2018]合劳人仲案字第2922-1、2922-2号仲裁裁决书。[2018]合劳人仲案字第2922-1号仲裁裁决书裁决如下：安徽缘仁堂公司于裁决书生效后十日内依法为黄善明补缴2017年2月22日至2018年1月8日期间社会保险，具体缴纳项目、缴费比例由社会保险经办机构依法核定，其中个人缴纳部分由黄善明自行承担。[2018]合劳人仲案字第2922-2号仲裁裁决书裁决如下：一、黄善明与安徽缘仁堂公司于2018年11月12日解除劳动关系；二、安徽缘仁堂公司向黄善明支付2017年8月至2018年1月8日期间的工资26149.40元；三、驳回黄善明的其他仲裁请求。一审法院认为，根据黄善明提交的银行卡明细清单、储值卡（顾客）登记表、账目单、《医疗技术合作协议书》及当事人的当庭陈述，2016年11月10日至2017年2月21日，黄善明系安徽缘仁堂公司法定代表人，双方之间不存在劳动关系。2017年2月22日至2018年1月8日，虽未签订书面劳动合同，但双方建立事实劳动关系。黄善明因安徽缘仁堂公司与合肥光明老年病医院之间有合作关系而被安排至合肥光明老年病医院工作的事实清楚，故黄善明与安徽缘仁堂公司存在劳动关系，与合肥光明老年病医院并不存在劳动关系。2018年1月8日，黄善明从安徽缘仁堂公司离职，双方之间劳动关系于2018年1月8日解除的事实，一审法院依法予以确认。安徽缘仁堂公司关于其与黄善明不存在劳动关系的主张，依据不足，一审法院不予支持。在职期间，安徽缘仁堂公司未依法为黄善明办理社会保险，未足额支付黄善明工资，黄善明以此为由要求安徽缘仁堂公司为其补缴2017年2月至2018年1月期间的社会保险，并支付2017年8月至2018年1月8日的工资26149.40元（5000元/月×5月+5000元/月÷21.75天×5天），具有事实和法律依据，一审法院予以支持。黄善明要求安徽缘仁堂公司支付社保费滞纳金的诉讼，于法无据，一审法院不予支持。黄善明关于要求安徽缘仁堂公司支付未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉请，已超过1年的仲裁时效，故一审法院不予支持。本案中，黄善明系主动离职，安徽缘仁堂公司并不存在违法解除或终止劳动关系的情形，故对黄善明要求安徽缘仁堂公司支付经济赔偿金的诉请，一审法院不予支持。因黄善明与合肥光明老年病医院并不存在劳动关系，黄善明亦未能提供合法有效证据证明合肥光明老年病医院与安徽缘仁堂公司存在劳务派遣协议，故对黄善明要求解除其与合肥光明老年病医院的劳动关系，要求合肥光明老年病医院与安徽缘仁堂公司连带支付拖欠工资、未签订书面劳动合同双倍工资差额、经济赔偿金、补缴社会保险及滞纳金的诉请，一审法院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、安徽缘仁堂平衡医药学研究院有限公司与黄善明之间的劳动关系于2018年1月8日解除；二、安徽缘仁堂平衡医药学研究院有限公司于判决生效之日起三十日内为黄善明办理2017年2月至2018年1月期间的社会保险，所需费用由双方按规定比例各自承担；三、安徽缘仁堂平衡医药学研究院有限公司于判决生效之日起十日内支付黄善明2017年8月1日至2018年1月8日的工资26149.40元；四、驳回黄善明的其他诉讼请求；五、驳回安徽缘仁堂平衡医药学研究院有限公司的反诉请求。本诉案件受理费10元，减半收取5元，由黄善明负担；反诉案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽缘仁堂平衡医药学研究院有限公司负担。二审期间，双方未提交新证据。对一审法院查明的案件事实，本院予以确认。本院认为，黄善明在2016年11月作为发起人与他人共同设立安徽缘仁堂公司并担任公司法定代表人至2017年2月21日。自2017年2月22日起，黄善明已不再担任安徽缘仁堂公司法定代表人，但仍在安徽缘仁堂公司安排下至合肥光明老年病医院工作，安徽缘仁堂公司每月向黄善明发放5000元至2017年7月。因此，直至黄善明于2018年1月8日离职，黄善明与安徽缘仁堂公司在2017年2月22日至2018年1月8日期间虽未签订书面劳动合同，但已经建立了事实劳动关系。2017年2月22日至2017年12月11日期间，黄善明虽仍是安徽缘仁堂公司股东，但这并不影响其与安徽缘仁堂公司建立劳动关系。安徽缘仁堂公司作为用人单位，未向黄善明发放自2017年8月至2018年1月8日双方劳动关系存续期间的工资，依法应当发放，一审该项判决并无不当，本院予以维持。关于补缴社会保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故社会保险费的征缴属于社会保险费征收部门的法定职责。因此，补缴社会保险属于行政管理范畴，黄善明就此依法应向社会保险费征收机构申请，由社会保险费征收机构依法处理，本院依法不予处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2147号民事判决第二、四、五项，即：“安徽缘仁堂平衡医药学研究院有限公司于判决生效之日起三十日内为黄善明办理2017年2月至2018年1月期间的社会保险，所需费用由双方按规定比例各自承担”、“驳回黄善明的其他诉讼请求”、“驳回安徽缘仁堂平衡医药学研究院有限公司的反诉请求”；二、维持安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初2147号民事判第一、三项，即：“安徽缘仁堂平衡医药学研究院有限公司与黄善明之间的劳动关系于2018年1月8日解除”、“安徽缘仁堂平衡医药学研究院有限公司于判决生效之日起十日内支付黄善明2017年8月1日至2018年1月8日的工资26149.40元；”；三、驳回黄善明的其他诉讼请求；四、驳回安徽缘仁堂平衡医药学研究院有限公司的其它反诉请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉案件受理费10元，减半收取5元，由黄善明负担；一审反诉案件受理费10元，减半收取计5元，由安徽缘仁堂平衡医药学研究院有限公司负担。二审案件受理费10元，由安徽缘仁堂平衡医药学研究院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张 怡审判员 董江宁审判员 余海兰二〇一九年九月十九日法官助理胡梦云书记员曹丽梅附相关的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。