四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1702民初1419号 原告：达州银行股份有限公司通川区支行，住所地达州市通川区柴市街255号。 负责人：熊峰，行长。 统一社会信用代码：915117022102583760。 委托诉讼代理人：何建，四川弘齐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺枳龙，四川弘齐律师事务所律师。 被告：吴超，男，1982年7月12日出生，汉族，达州市达川区人，住所地四川省达州市达川区。 被告：郎娟，女，1984年6月24日出生，汉族，达州市达川区人，住所地四川省达州市达川区。 被告：王帮俊，男，1966年9月18日出生，汉族，达州市达川区人，住所地四川省达州市达川区。 被告：徐波，男，1964年8月25日出生，汉族，达州市通川区人，住所地四川省达州市通川区。 被告：郎华玉，女，1968年12月24日出生，汉族，达州市通川区人，住所地四川省达州市通川区。 原告达州银行股份有限公司通川区支行（以下简称达州银行通川区支行）与被告吴超、郎娟、王帮俊、徐波、郎华玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告达州银行通川区支行的委托诉讼代理人何建到庭参加诉讼，被告吴超、郎娟、徐波、郎华玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王帮俊经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告达州银行通川区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴超、郎娟偿还原告借款55万元，并按合同约定支付利息（其中2016年11月3日起至2018年11月2日，按年利率9.025%计算利息；2018年11月3日起至付清时止，按年利率9.025%的1.5倍计算利息）；2.判令被告吴超、郎娟支付原告实现债权的律师代理费5万元；3.判令被告徐波、郎华玉对上述债务承担连带清偿责任；4.判令原告对被告王帮俊提供的抵押物享有优先受偿权；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月31日，原告与被告吴超签订《个人经营性借款合同》（合同编号：gd201611010272），合同主要约定：1.原告向被告吴超发放贷款55万元，用于装修；2.贷款期限两年，自实际提款日计算；3.年利率9.025%，按月结息；4.未按约偿还借款本息的罚息利率为在原借款利率基础上加收50%。合同同时约定了违约责任、担保方式等相关事项。同日，被告王帮俊与原告签订《抵押合同》（合同编号：gd201611010272020001），主要约定：被告王帮俊以其所有的履带式液压挖掘机（型号：DH370LC-9）为被告吴超的上述贷款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记（达工商抵押字（2016）第42号）。同日，被告徐波、郎华玉与原告签订《保证合同》，主要约定：被告徐波、郎华玉自愿为被告吴超的上述贷款提供连带保证责任，保证范围及于主债权本息、违约金、财产保全费、律师费等其他实现债权的应付费用。合同签订后，原告按约向被告吴超发放了55万元贷款，贷款到期后，被告未按约偿还贷款本息，已构成违约。综上，原告与被告签订的《个人经营性借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》合法有效，原告按约向被告发放了贷款，被告未按照合同约定偿还贷款本息，保证人也未按照合同约定履行保证责任，现原告诉讼来院，请求判如所请。 原告达州银行通川区支行所举证据如下：1.原告的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书；2.被告的身份证复印件、结婚证复印件；3.《个人经营性借款合同》复印件；4.《抵押合同》复印件及附件动产质押清单复印件、动产抵押登记书复印件；5.《保证合同》复印件；6.借款支取凭证复印件。 被告吴超、郎娟、王帮俊、徐波、郎华玉未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月31日，原告（贷款人）达州银行通川区支行与被告（借款人）吴超签订《个人经营性借款合同》，合同编号：gd201611010272，该合同主要约定：1.被告吴超向原告借款55万元用于装修；2.借款期限为两年，自2016年10月31日至2018年10月30日，借款期限起始日及到期日以借款凭证为准；3.借款利率为固定年利率9.025%，月利率=年利率/12，日利率=年利率/360，借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）归还借款本金及利息的罚息利率，为在本合同约定借款利率水平上加收50%；4.还款方式到期一次性归还；5.本合同采取抵押担保方式和保证担保方式担保，担保合同另行签订；6.借款人应当承担本合同项下及本合同项下与担保有关的，贷款人为实现债权而发生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费、保管费、鉴定费、登记费、过户费等一切费用。律师费以贷款人与所聘请律师事务所签订委托代理合同为准，借款人对此无任何异议；7.出现下列情形时，贷款人有权要求借款人提前归还贷款或（和）解除本合同并停止支付借款人尚未使用的贷款：借款人未按本合同约定清偿借款本金和利息（出现任何一期本金或利息的逾期归还的情形）或其他应付款项；8.本合同发生的纠纷，双方应协商解决，协商不成时，向贷款人住所地人民法院提起诉讼。同日，原告与被告王帮俊签订《抵押合同》，合同编号：gd201611010272020001，主要约定：被告王帮俊以其所有的履带式液压挖掘机一台（型号DH370LC-9）为前述吴超的借款提供抵押担保，并办理了动产抵押登记，登记编号为达工商达抵押字[2016]第42号，抵押担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、鉴定费、过户费等。同日，原告与被告徐波、郎华玉签订《保证合同》，主要约定：被告徐波、郎华玉自愿为被告吴超的前述借款提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、鉴定费、过户费等，保证的期间为主合同债务履行期届满之日起二年。2016年11月3日，原告按约定向被告吴超发放了贷款55万元，借款支取凭证载明借款到期日为2018年11月2日，并备注按季结息，到期还本。贷款发放后，被告吴超未按约定付息还本，仅支付2016年11月3日至2017年9月24日的借期内借款利息44,855.28元。。 同时查明，被告吴超与被告郎娟于2008年10月10日登记结婚。 本院认为，原告达州银行通川区支行与被告吴超签订的《个人经营性借款合同》、与被告王帮俊签订的《抵押合同》，与被告徐波、郎华玉签订的《保证合同》，系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，合同有效，原、被告各方均应按照合同约定履行各自的义务。原告达州银行通川区支行按约定向被告吴超发放了贷款55万元，被告吴超未按约定结息付本，已构成违约，原告起诉主张要求被告吴超偿还借款本金及利息，并依照合同约定承担逾期罚息以及向原告支付为实现债权而发生的已付或应付费用的责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张实现债权费用即律师代理费5万元，因未提供支付律师费的相应证据，本院不予支持。案涉债务虽发生于被告吴超、郎娟夫妻关系存续期间，但该笔债务是以被告吴超个人名义所举，且债务金额超出家庭日常生活需要，原告未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思的事实，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”，对原告主张要求被告郎娟承担共同偿还责任的请求，本院不予支持。原告主张被告徐波、郎华玉按照保证合同约定承担连带保证责任的请求，于法有据，本院予以支持。原告主张对被告王帮俊提供的抵押物享有优先受偿权的请求，于法有据，本院予以支持。被告徐波、郎华玉、王帮俊承担担保责任后，有权向债务人即被告吴超行使追偿权。被告王帮俊、徐波、郎华玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利，应承担举证不力的法律后果，同时本院依据民诉法关于缺席审理的规定，对本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十一条、第一百七十二条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十五条、第一百九十五条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴超于本判决生效后三十日内偿还原告达州银行股份有限公司通川区支行贷款本金55万元及利息、罚息（利息和罚息按《个人经营性借款合同》的约定自2017年9月25日起计算至付清时止）； 二、被告徐波、郎华玉对本判决第一项确定的被告吴超的债务承担连带清偿责任； 三、原告达州银行股份有限公司通川区支行对被告王帮俊提供的抵押物享有优先受偿权； 四、驳回原告达州银行股份有限公司通川区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9,800元，公告费900元，由被告吴超、王帮俊、徐波、郎华玉共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈 宇 人民陪审员  蒲家平 人民陪审员  潘红梅 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王 婷