wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1461号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马坪机动车驾驶员训考中心，住所地：象州县马坪镇龙兴村委新坪村。 投资人：徐兆佑。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：柳州市双仁投资有限公司，住所地：柳州市三中路45号龙都2栋14-6号。 法定代表人：区原，该公司执行董事。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐兆佑，男，汉族，1956年5月20日出生，住广西柳州市。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：阮庄夏，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 以上三申请人共同委托诉讼代理人：梁波，广西华尚（柳城）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：广西建工集团第二安装建设有限公司，住所地：柳州市晨华路3号。 法定代表人：潘海洪，该公司董事长。 再审申请人马坪机动车驾驶员训考中心（以下简称“马坪训考中心”）、柳州市双仁投资有限公司（以下简称“双仁投资公司”）、徐兆佑因与被申请人广西建工集团第二安装建设有限公司（以下简称“二安公司”）建设工程施工合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院(2018)桂13民终1130号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马坪训考中心、双仁投资公司、徐兆佑申请再审称，原审认定事实不清，适用法律错误。理由如下：（一）原审仅依据几张被申请人单方制作的《工程结算书》，便认定被申请人已提交结算材料，属于认定基本事实缺乏证据；（二）原审认定剩余工程款应付款时间是工程竣工验收之日起90日内，属于认定事实错误，应按照主合同的《通用条款》33条认定付款时间；（三）二安公司在履约过程中未全面履行合同，存在违约行为，原审未查明此事实，且认为被申请人存在违约行为也是合理合法，属于认定事实错误；（四）2017年12月12日鉴定结论出来前，涉案工程价款未明确，故未达到付款的前提条件，且协议约定的利息明显高于法律规定及实际损失，出于公平原则应予以适当减少。综上，原审认定事实不清，适用法律错误，故申请再审。 本院经审查认为，（一）关于工程款付款时间的认定问题。双方在《通用条款》与《代付工程款协议》针对涉案工程款付款的时间分别作出不同的约定，同时还约定了除专用条款另有约定外，组成合同的文件及优先解释的顺序，即《专用条款》优于《通用条款》。《代付工程款协议》系双方就《专用条款》第26条关于工程款（进度款）部分达成的协议，属于《专用条款》的特别约定，其适用顺序优于《通用条款》。故原审依据《代付工程款协议》认定剩余工程款应付款时间为工程竣工验收之日起90日内，有事实和法律依据。（二）关于工程款利息问题。首先，如前所述，涉案工程的结算不是支付工程进度款的成就条件，申请人应按照《代付工程款协议》的约定如期支付工程款；其次，申请人延迟支付工程进度款违反合同约定，被申请人就部分消防工程享有先履行抗辩权，不构成违约；最后，赔偿费与工程款利息的性质并不相同，且双方在合同中分别就赔偿费和工程款利息作出不同的约定，原审依据合同约定判决申请人支付赔偿费与工程款利息并无不当。 综上，马坪机动车驾驶员训考中心、柳州市双仁投资有限公司、徐兆佑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回马坪机动车驾驶员训考中心、柳州市双仁投资有限公司、徐兆佑的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 赵元松 二〇一九年九月二日 法官助理 韦颖媚 书 记 员 梁新华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2444号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄小娴，女，1968年4月12日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄小娴商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2423号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民申149号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：叶某1，女，1930年8月6日生，汉族，住赣州经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某1，男，1951年12月1日生，汉族，住赣州经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某2，男，1953年9月6日生，汉族，住赣州经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某3，男，1955年8月15日生，汉族，住赣州经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某4，男，1958年3月19日生，汉族，住赣州经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某5，男，1962年2月18日生，汉族，住赣州经济技术开发区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁某6，男，1964年10月29日生，汉族，住赣州经济技术开发区。七再审申请人共同的委托诉讼代理人：赖翔、张同友，江西君实律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某，女，1946年6月7日生，汉族，住赣州经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁某7，男，1971年7月2日生，汉族，住赣州经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁某8，女，1972年12月31日生，汉族，住赣州经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁某9，男，1975年7月14日生，汉族，住赣州市章贡区。再审申请人叶某1、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6因与被申请人李某、袁某7、袁某8、袁某9继承纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2017）赣0791民初254号民事判决和本院（2018）赣07民终3370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶某1、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6申请再审称，一、原审判决将2013年征地拆迁时的住房主房等同于1953年土地确权时的房屋，将申请人亲属袁太树加建、重建的四间房屋一并当作袁光祝和温门秀的遗产进行分割，认定事实不清，适用法律错误，损害了申请人的合法权益。被申请人仅对1953年遗留下来的房屋（即“上新间”两间和“上厅右边”三间中的厅一间）按份享有权利，对其余加建、重建的四间房无权要求分割。二、被申请人无权要求分割宅基地回购款。被申请人亲属袁太淳在上世纪60年代就迁入凤岗镇成为商品粮户口，被申请人均属于商品粮户口，不属于太窝乡中边村新屋组的集体经济组织成员，无权享受宅基地安置。被申请人不是返迁宅基地的使用权人，宅基地被回购后，无权分割宅基地回购款。因此，叶某1、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，一、申请人主张1953年《土地房产所有证存根》载明的七间房屋在2013年征地拆迁时只剩下3间，其余4间均已倒塌并由申请人亲属袁太树重建。为证明该主张，申请人在本案一、二审期间共申请5名证人出庭作证，证人叶某2与申请人叶某1系姑侄关系，具有利害关系；而且各位证人的证言内容不能相互印证申请人的主张。申请人二审期间提交的房屋情况说明及1953年房屋结构格局图等材料系由个人绘制，其证明力小于作为档案的《土地房产所有证存根》。因此，申请人提供的前述证据尚不足以证明部分案涉房屋在上世纪70年代发生倒塌并由其亲属袁太树重建。原审判决结合被拆迁房屋与《土地房产所有证存根》记载的房屋数量、方位大体一致，且几十年以来申请人未就重建房屋进行审批、登记等实际，不支持申请人的前述主张，该处理并无不当。二、根据案涉拆迁补偿协议书第五条，被拆迁人可以自由选择安置建房用地或者领取新建房安置费。申请人叶某1选择安置建房用地后，案涉宅基地被回收所获得的回购款及奖励款均属于案涉房屋拆迁衍生出的财产利益。被申请人作为案涉房屋的继承人之一，有权享有案涉房屋拆迁所产生的收益。因此，叶某1、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的应当再审情形，其再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶某1、袁某1、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6的再审申请。审 判 长  胡碧华审 判 员  肖水长审 判 员  何树明二〇一九年九月二十三日法官助理欧阳美兰代理书记员  胡 君
河北省武安市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0481执1503号 关于武安市人民法院刑事庭移交执行候金贵盗窃罪罚金一案，本院于2019年9月14日立案执行，并于2019年9月25日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月二十五日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0203执1520号之一申请执行人：济南龙建达电子技术有限公司，住所地山东省济南市槐荫区经一路333号保利中心C地块商务公寓1单元1410室。法定代表人：李国强，经理。被执行人：山东新力拓节能服务工程科技有限公司，住所地青岛市市北区台柳路287号1号楼1单元401室。组织机构代码69719071-2。法定代表人：韩冰，经理。申请执行人济南龙建达电子技术有限公司与被执行人山东新力拓节能服务工程科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年12月11日作出的青岛市市北区人民法院（2018）鲁0203民初9108号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年5月14日立案执行，申请执行标的为人民币85857元及利息。在本案执行过程中，本院依法按照被执行人在诉讼阶段填写的送达地址确认书中写明的送达地址向其邮寄送达执行通知书，现未查找到被执行人。此外，本院通过最高人民法院全国法院网络执行查控总对总系统对被执行人名下的银行存款、证劵、车辆、房产等信息进行财产调查，2019年6月12日，本院依法扣划被执行人山东新力拓节能服务工程科技有限公司浦发银行市南支行账号为69×××91的银行存款82900元。2019年8月19日，本院对该账户进行了续封，现暂未发现被执行人其它可供执行的财产。上述执行情况，本院已及时告知申请执行人，并要求其提供被执行人的下落及有效财产线索。因申请执行人无法向本院提供被执行人的有效财产线索，本院决定对本案予以终结本次执行程序，且经与申请执行人会商，申请执行人对此表示同意。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院作出的（2018）鲁0203民初9108号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 斌审判员 赵 嵩审判员 黄莹莹二〇一九年九月六日书记员 胡 伟
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3976号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市。被执行人：代雄军，男，1985年12月7日出生，汉族，住湖北省随州市。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初3303号民事判决，在执行王晓婷与代雄军民间借贷纠纷一案中，被执行人代雄军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人代雄军银行存款9万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月二十五日书记员  孟瑞玲
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2084号之一申请执行人刘某某,女,汉族,甘肃省金昌市人,无业。被执行人孙某某,男,汉族,甘肃省武威市人,初中文化,金川集团二矿区工人。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案中，于2019年8月30日将被执行人孙某某的工资账号予以冻结，待分期扣划后再支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2084号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月五日书记员  程 晨
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执恢136号申请执行人：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。法定代表人：刘秉文，行长。被执行人：黄正勇，男，汉族，1972年9月24日出生，住湖北省黄冈市黄州区，申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行与被执行人黄正勇借款合同纠纷一案，依据生效的（2017）鄂0106民初404号民事判决，申请执行人于2019年4月24日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.向被执行人地址送达和传统查控，经查，确定被执行人下落不明，无可供执行的财产。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初404号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2017）鄂0106民初404号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十七日书记员  李杨
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1951号之九申请执行人：烟台众诚新型建材科技有限公司。被执行人：张小雷。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人张小雷在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币0.14元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张小雷在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币546891.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月四日书记员  王绍勇
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24907号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：尚世明，男，1991年11月5日出生，汉族，户籍地河北省沧州市盐山县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告尚世明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告尚世明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.尚世明立即偿还交通银行信用卡欠款共计32531.82元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.尚世明承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.尚世明身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。尚世明未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、尚世明向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；尚世明同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如尚世明未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为尚世明同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，尚世明因透支产生的信用卡欠款共计32531.82元，其中本金18932.69元,利息11810.47元,滞纳金、违约金及费用1788.66元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。尚世明使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。尚世明逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，尚世明应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，尚世明未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求尚世明偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：尚世明于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款32531.82元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元及公告费（以实际发生数额为准），由尚世明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
湖南省大通湖管理区人民法院 民 事 判 决 书 (2018)湘0991民初314号 原告：夏超跃，男，汉族，1966年3月24日出生，住湖南省益阳市南县。 委托诉讼代理人：谭峻毅，湖南银城律师事务所律师。 被告：益阳市众盛农业开发有限公司。住所地：益阳市大通湖区河坝镇芸洲子村。 法定代表人：皮伍。 被告：皮伍，男，汉族，1970年10月8日出生，住湖南省益阳市资阳区。 原告夏超跃与被告益阳市众盛农业开发有限公司、皮伍农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏超跃及其委托诉讼代理人谭峻毅到庭参加诉讼，被告益阳市众盛农业开发有限公司、皮伍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏超跃向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还原告向第三方××镇××村民委员会垫付的210000元租金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告益阳市众盛农业开发有限公司与益阳市××镇××村民委员会签订了《土地流转合同》，承包了位于××镇××村的约500亩水田。2016年9月3日，原告与被告签订了一份《合作协议书》。协议约定：1、被告益阳市众盛农业开发有限公司将所承包的××镇××村约500亩水田转租给原告，水田实际面积以丈量为准；2、租期为四年，即从2016年12月30日起至2020年12月30日止；3、复垦原告放押金100元/亩给被告益阳市众盛农业开发有限公司，押金到最后一年把所挖的沟基本复位后退还给原告；4、租金价格每年700元/亩，另加合作分红费每年100元/亩，水费每年20元/亩。原告与被告益阳市众盛农业开发有限公司在首个租赁年度内均依照合同约定均履行了合同；在2017年年底时，原告分三次向两被告支付了第二年度即2018年度租金共计383170元，但由于被告益阳市众盛农业开发有限公司未向××镇××村民委员会缴纳2018年度土地承包租金，该村村民阻止原告在2018年继续养殖龙虾，原告为此事多次找两被告协商未果。2018年3月18日，××镇××村民委员会终止了与被告益阳市众盛农业开发有限公司的《流转合同》，原告为了减少自己的损失以便继续经营养殖，经××镇××村民委员会协商，在代替被告向××镇××村民委员会支付了210000元租金后，原告才恢复正常养殖。原告认为，原告已经向两被告支付了2018年度租金383170元后，被告益阳市众盛农业开发有限公司应依约向原告交付《合作协议书》项下的约500水田(后确定实际为467亩2分)，被告益阳市众盛农业开发有限公司未交付系违约，依法应返还原告代替被告向××镇××村民委员会垫付的2018年度210000元租金。原告请求人民法院支持其全部诉讼请求。被告益阳市众盛农业开发有限公司、皮伍均未答辩，亦未提供证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：益阳市众盛农业开发有限公司与益阳市××镇××村民委员会签订了《流转合同》，承包了××村约500亩水田(经实际测量为467.2亩)。2016年9月3日，夏超跃与益阳市众盛农业开发有限公司签订了一份《合作协议书》，皮伍作为益阳市众盛农业开发有限公司法定代表人在协议书上签字，协议约定：1、益阳市众盛农业开发有限公司将所承包的××镇××村约500亩水田转租给夏超跃，水田实际面积以丈量为准；2、租期为四年，即从2016年12月30日起至2020年12月30日止；3、复垦由夏超跃放押金100元/亩给益阳市众盛农业开发有限公司，押金到最后一年把所挖的沟基本复位后退还给夏超跃；4、租金价格每年700元/亩，另加合作分红费每年100元/亩，水费每年20元/亩。夏超跃与益阳市众盛农业开发有限公司均依约履行了2017年度的合同；夏超跃于2017年10月25日、2017年11月8日、2017年12月21日分三次向益阳市众盛农业开发有限公司支付了2018年度租金220000元、110000元、53170元，共计383170元，由益阳市众盛农业开发有限公司法定代表人皮伍出具收据并加盖公司印章。因益阳市众盛农业开发有限公司未向益阳市××镇××村民委员会缴纳2018年度土地承包租金，夏超跃为了继续经营养殖，向益阳市××镇××村民委员会支付了2018年度土地租金210000元，并由该村委会于2018年3月18日出具了收条。 以上事实，有原、被告身份信息、合作协议书、收条等本院审查确认的证据在卷佐证。 本院认为，益阳市××镇××村民委员会将土地使用权出租给益阳市众盛农业开发有限公司，益阳市众盛农业开发有限公司向益阳市××镇××村民委员会支付租金，益阳市××镇××村民委员会与益阳市众盛农业开发有限公司之间形成土地租赁合同关系，双方应按合同约定履行义务。益阳市众盛农业开发有限公司与夏超跃签订《合作协议书》，约定益阳市众盛农业开发有限公司将案涉土地转租给夏超跃，并由夏超跃支付租金给益阳市众盛农业开发有限公司。益阳市众盛农业开发有限公司在收取夏超跃支付的2018年度的土地租金后，并未将2018年度的土地租金支付给益阳市××镇××村民委员会。夏超跃为继续经营，又向益阳市××镇××村民委员会垫付了2018年度土地租金210000元，因此对夏超跃主张益阳市众盛农业开发有限公司返还夏超跃向××镇××村民委员会垫付的210000元租金的诉讼请求，本院予以支持。皮伍系益阳市众盛农业开发有限公司法定代表人，其虽在《合作协议书》及相关收据上签名，但都加盖了益阳市众盛农业开发有限公司印章，皮伍的相关行为应认定为公司行为，夏超跃未提供相关证据佐证皮伍的相关行为系个人行为，应承担举证不能的后果。因此对夏超跃主张皮伍返还夏超跃向××镇××村民委员会垫付的210000元租金的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条、第四十条、第五十五条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、益阳市众盛农业开发有限公司在本判决生效之日起十日内返还夏超跃已支付的土地租金210000元； 二、驳回夏超跃的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7000元，减半收取计3500元，财产保全费2420元，两项合计5920元，由益阳市众盛农业开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。 审判员  李琼骞 二〇一九年九月十日 书记员  周振知
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执异363号申请执行人：蒋远波，男，汉族，1988年5月1日生，住云南省昭通市盐津县。委托代理人：姚芳，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。申请执行人：周诗强，男，汉族，1973年10月17日生，住云南省昭通市盐津县。被执行人：云南德诺投资有限公司，住所：云南省昆明市官渡区。法定代表人：欧啟召，董事长。被申请人：欧啟召，男，汉族，1974年7月6日生，住云南省昭通市镇雄县。被申请人：杨南，女，汉族，1987年6月9日生，住天津市大港区。被申请人：杨勇，男，汉族，1987年10月23日生，住云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自县。被申请人：罗富成，男，汉族，1957年10月20日生，住云南省昭通市镇雄县。本院在执行申请执行人蒋远波、周诗强与被执行人云南德诺投资有限公司财产损害纠纷（2017）云0111执3998号一案，因被执行人云南德诺投资有限公司不能履行本院（2016）云0111民初5559。号民事判决书确定的应履行债务。现申请执行人蒋远波、周诗强认为被执行人云南德诺投资有限公司在未清偿申请执行人债务的情况下，被执行人公司股东欧啟召、杨南、杨勇、罗富成恶意将被执行人云南德诺投资有限公司注销，故申请追加股东欧啟召、杨南、杨勇、罗富成为本案被执行人。经审查查明，蒋远波、周诗强与云南德诺投资有限公司财产损害纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2016）云0111民初5559号民事判决书，判决云南德诺投资有限公司向蒋远波、周诗强支付车辆折价补偿款158000元，案件受理费3560元由云南德诺投资有限公司承担。该民事判决书于2017年9月26日发生法律效力。因云南德诺投资有限公司到期未履行生效判决书确定的给付义务，蒋远波、周诗强于2017年10月20日向本院申请强制执行。在执行过程中，被执行人云南德诺投资有限公司无财产可供执行。另查明，云南德诺投资有限公司，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），成立于2013年4月28日，于2018年10月22日注销登记。从申请执行人提交的工商信息内资档案显示，2018年10月17日《云南德诺投资有限公司清算报告》记载：云南德诺投资有限公司已经2018年8月9日召开的股东会决议解散，并成立公司清算组于2018年8月9日开始对公司进行清算；公司清算组于2018年8月9日通知公司债权人申报债权，并于2018年8月17日在《云南信息报》公告公司债权人申报债权；截止2018年10月17日，公司资产总额为4540900元，其中净资产为4540900元，负债总额为0元；剩余财产4540300元按股东出资比例分配，欧啟召按出资比例40%可分配得1816120元，罗富成按出资比例20%可分配得908060元，杨勇按出资比例20%可分配得908060元，杨南按出资比例20%可分配得908060元；截止2018年10月17日，公司债权债务已清算完毕，剩余财产已分配完毕，实收资本为零。股东杨勇、欧啟召、杨南、罗富成在上述清算报告上签字。同日，云南德诺投资有限公司召开股东会议，形成《股东会决议》，股东欧啟召、杨南、杨勇、罗富成一致通过同意清算组的清算结果；同意今后公司债权人有异议，由全体股东负责承担相应的法律责任。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，涉案债务形成于公司清算之前，并处于法院强制执行过程中，公司清算组应清楚知晓该债务的存在，在未向申请执行人履行债务的情况下，却得出公司债权债务清算完毕的结论，并将公司剩余财产4540300元按股东出资比例分配，欧啟召按出资比例40%可分配得1816120元，罗富成按出资比例20%可分配得908060元，杨勇按出资比例20%可分配得908060元，杨南按出资比例20%可分配得908060元。现被执行人云南德诺投资有限公司已注销，分得财产的股东欧啟召、罗富成、杨勇、杨南应在接受财产范围内对云南德诺投资有限公司尚欠申请执行人蒋远波、周诗强补偿款158000元、案件受理费3560元等费用承担责任。综上，现申请执行人申请追加被执行人股东欧啟召、罗富成、杨勇、杨南对涉案债务承担责任的请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条、第三十条之规定，裁定如下：一、追加欧啟召为本案被执行人；二、追加杨南为本案被执行人；三、追加杨勇为本案被执行人；四、追加罗富成为本案被执行人；五、被执行人欧啟召、杨南、杨勇、罗富成应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人蒋远波、周诗强支付车辆折价补偿款158000元、案件受理费3560元、迟延履行期间的债务利息及执行费用。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昆明市中级人民法院申请复议。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  许 雁二〇一九年九月二十七日书 记 员  李亚玲
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书   (2019)皖0822民初3151号 原告：安庆腾飞物业服务有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县高河镇稼先路，统一社会信用代码91340822762783806B（1-1）。 法定代表人：王爱莲，经理。 委托诉讼代理人：李江，系该公司员工。 被告：程兰平，女，1973年12月24日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告安庆腾飞物业服务有限公司（以下简称“腾飞物业公司”）与被告程兰平物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告腾飞物业公司的委托诉讼代理人李江到庭参加诉讼，被告程兰平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 腾飞物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付物业费2071元，后期滞纳金自起诉日起按日1‰计至实际给付日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告为怀宁县高河镇帝豪山庄小区前期物业服务单位，被告为帝豪山庄小区A7栋二单元503室业主，物业面积为140.91㎡，被告未按照物业服务委托合同约定缴纳2015年1月至2018年6月期间的物业管理服务费，原告多次催促被告履行缴费义务，但被告至今尚未缴纳。 原告为提出的主张，向法庭提交以下证据。一、原告的营业执照复印件1份、法定代表人身份证明，证明原告的主体诉讼适格和证明王爱莲系公司的法定代表人；二、安庆腾飞物业服务有限公司的变更信息，证明原告安庆腾飞物业公司与怀宁县蓝天物业、怀宁县金马物业系同一公司，原告有诉讼主体资格；三、物业服务委托合同复印件1份以及后期签订的物业服务合同，证明原告之间签订了物业服务委托合同以及延期到2018年6月份；四、帝豪山庄对小区业主的通知，证明帝豪山庄于2018年6月28日发起缴纳诉讼费的通知；五、被告的身份证复印件1份，证明被告身份信息。 程兰平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年7月8日，怀宁县金马物业管理有限公司变更为怀宁县蓝天物业服务有限公司。2011年10月31日，怀宁县蓝天物业服务有限公司变更为安庆腾飞物业服务有限公司，其经营范围为物业管理、社区服务、房屋维修、信息服务等。程兰平系怀宁县高河镇帝豪山庄小区A7栋二单元503室业主，其物业面积为140.91㎡。2011年12月29日，程兰平（协议中“甲方”）与怀宁县蓝天物业服务有限公司（协议中“乙方”）签订一份《物业服务委托合同》，合同中载明：物业服务费收费标准为每平方米每月0.35元；甲方不按时交纳物业服务费的，乙方将按每日1‰收取滞纳金；合同期限自2010年4月1日至2013年3月31日止；在合同期限内，业主委员会与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止；如合同期满前6个月，业主委员会尚未成立，本合同自行延期二年。合同签订后，双方依约履行合同义务，但自2015年1月起，程兰平未按照合同约定交纳物业服务费。2018年6月30日，腾飞物业公司退出帝豪山庄小区，由另外的物业公司提供物业服务。 本院认为，原怀宁县蓝天物业服务有限公司与程兰平之间签订的《物业服务委托合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。虽然合同期限届满，但截至2018年6月底，腾飞物业公司持续为帝豪山庄小区提供了物业服务，程兰平应当按照合同的约定，及时主动向腾飞物业公司交纳物业服务费。按照每平方米每月0.35元、物业面积140.91㎡、自2015年1月开始至2018年6月共30月计算程兰平应支付的物业服务费为2071元（0.35元/月·㎡×140.91㎡×42月）；故腾飞物业公司要求程兰平支付物业服务费2071元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方约定逾期交纳物业服务费按每日1‰收取滞纳金，但该计算标准明显过高，且双方在合同亦未明确缴费期限，故腾飞物业公司要求程兰平支付物业服务费滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。程兰平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告诉讼请求的抗辩权。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二之规定，判决如下： 一、被告程兰平于本判决生效后三日内支付原告安庆腾飞物业服务有限公司自2015年1月开始至2018年6月止的物业服务费2071元； 二、驳回原告安庆腾飞物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由程兰平负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈挺进 二〇一九年九月十二日 书记员  赵能静
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初31295号原告:薛敏，女，汉族，1978年12月3日出生，住址广东省深圳市福田区。委托代理人：刘飙，广东国欣律师事务所律师。委托代理人：郝晶晶，广东国欣律师事务所实习律师。被告:周广德，男，汉族，1988年5月5日出生，住址广东省惠东县。上列原告薛敏诉被告周广德民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案。2019年9月27日，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告薛敏撤诉处理。案件受理费14394元（已由原告预交），按规定减半收取7197元，由原告负担。审 判 长 李  轶  男人民陪审员 罗  祝  红人民陪审员 董  志  新二〇一九年九月二十七日书 记 员 陈东方（代）
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2702民初1729号 原告：胡清，男，1981年3月14日生，汉族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 被告：韦宇，男，1976年6月28日生，彝族，贵州省福泉市人，住贵州省福泉市。 原告胡清与被告韦宇追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡清到庭参加诉讼，被告韦宇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡清向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代被告偿还给何德富的借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告韦宇于2015年3月1日向何德富借款50000元用于贵州耀一汽车销售公司周转，原告承担连带保证责任。借款时约定2016年5月1日归还，因韦宇未如期归还借款，原告于2018年5月31日将借款50000元偿还给何德华。根据（2017）黔2702民初856号判决，原告在承担保证责任后，有权向韦宇追偿，原告遂提起诉讼，请求判令支持如前诉讼请求。 被告韦宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告胡清为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供的证据及本院的认定意见如下： 1、原告的身份证，证明原告的身份情况； 2、民事判决书、收条、申请书，证明代被告偿还了何德华 借款50000元； 经审查，原告提供的1号、2号证据均符合法律规定的民事诉讼证据特性，本院对上述证据予以确认。 经审理查明，2015年3月1日，被告韦宇向何德华借款50000元，原告胡清承担连带保证责任，借款期限截止2016年5月1日。因被告韦宇未按时偿还借款，何德华向人民法院提起诉讼，福泉市人民法院于2017年10月20日作出（2017）黔2702民初856号民事判决书，判令：一、韦宇偿还何德华借款50000元，并按月利率2%自2015年3月1日起计算利息；二、胡清对上述债务承担连带保证责任，并支付何德华违约金10000元，胡清在承担保证责任后，有权向韦宇追偿。因原告胡清、被告韦宇均未予履行还款义务，何德华向人民法院申请强制执行。2018年5月31日，原告支付50000元给何德华，何德华向原告出具收条一份，载明：“今收到福泉市人民法院转交来关于何德富申请执行胡清、韦宇借款合同纠纷一案执行款五万元整。现放弃对胡清的连带责任”，并向福泉市人民法院提交申请书一份，申请放弃对胡清的执行。 本院认为，合法的债务应予以清偿。本案原告为被告提供担保，并代被告偿还何德华借款50000元，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告有权向被告追偿代付的借款，故本院对原告主张被告偿还代付的借款50000元的诉请予以支持。被告韦宇经本院公告传唤无正当理由拒不到庭应诉行使抗辩权，视为其对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 限被告韦宇于本判决生效之日起十五日内支付原告胡清代为偿还的借款五万元。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，均由被告韦宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  黄天文 人民陪审员  邹福涛 人民陪审员  田仁凤 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  李匀瑶
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11518号原告：佟立刚，男，1974年6月28日出生，汉族，住天津市河西区。被告：王金璐，男，1982年9月18日出生，汉族，住天津市南开区。原告佟立刚与被告王金璐民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 娜审 判 员  郝春杰人民陪审员  张 艳二〇一九年九月二日书 记 员  范 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初499号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人陈杰，男，1989年1月23日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年7月19日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人刘银宏，云南南广律师事务所律师。指定辩护人周冬梅，云南南广律师事务所实习律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2019]189号起诉书指控被告人陈杰犯盗窃罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月5日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员唐巍出庭支持公诉，被告人陈杰及指定辩护人刘银宏、周冬梅到庭参加诉讼，现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年7月18日19时40分许，被告人陈杰在陈贝屯街上吃完饭后，走到陈贝屯中营组陈某家时发现陈某家门没有关，陈杰就溜门进入陈某家一卧室内，将该卧室内一红色女士包里的200元现金盗走。其走出陈某家时被陈某及其妻子杨某抓住后报警。公诉机关认为被告人陈杰的行为已构成盗窃罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈杰对公诉机关的指控、证据及量刑建议均未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人刘银宏、周冬梅对公诉机关出示的证据、定性未提出异议，认为陈杰是初犯、偶犯，主观恶性小，其认罪悔罪，建议法庭对陈杰判处九个月以下有期徒刑。经审理查明，2019年7月18日19时许，被告人陈杰赶集回家，途经陈贝屯中营组的陈某家外面，见陈某家门未关，遂进入陈某家，盗得现金人民币200元。陈杰在离开时，被陈某、杨某夫妇抓获。上述事实，有经当庭质证、核实的被盗主陈某、杨某的陈述，现场指认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单，发还物品清单，户口证明、抓获经过，被告人陈杰的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈杰以非法占有为目的，进入他人住宅窃取财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。陈杰被抓获后，如实交代其犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。公诉机关及辩护人所提量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条的规定，判决如下：被告人陈杰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年1月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇一九年九月五日书记员  张书荣
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执4813号申请执行人代明准，男，1989年8月15日出生，住河北省三河市燕郊开发区。被执行人刘珂，女，汉族，1986年6月14日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人代明准与被执行人刘珂买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案执行。因被执行人刘珂未履行已经发生法律效力的（2019）豫1702民初3301号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取、扣留被执行人刘珂的银行存款及收入50000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 姜树华二〇一九年九月六日书记员 申海涛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2733号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：唐玉利，男，1972年05月20日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8776号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人唐玉利追偿权纠纷一案，申请执行标的48003.81元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下所有的车牌号为黑Ａ×××××北京牌车辆、黑Ａ×××××北京牌车辆的车籍档案进行查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人唐玉利确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2733号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十三日书记员  赵 雅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申911号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李丽，女，汉族，1974年5月13日出生，住郑州市金水区。委托代理人阴金玉，男，汉族，1972年1月25日出生，住郑州市金水区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市金水区国基路街道办事处，住所地郑州市金水区花园路8号。法定代表人孙大志，主任。委托代理人周胜宇，该单位工作人员。委托代理人张华强，河南中涵律师事务所律师。再审申请人李丽因诉被申请人郑州市金水区国基路街道办事处（以下简称国基路街道办）信息公开一案，不服郑州市中级人民法院（2018）豫01行终902号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李丽申请再审称：被申请人具有监督、备案、保存村集体经济组织财务公开资料和依申请公开政府信息的法定职责，且郑州市中级人民法院（2018）豫01行终524号行政判决认定村务公开照片属于政府信息，故再审申请人申请的公开事项属于政府信息，被申请人作出“申请人申请公开的事项不属于政府信息”的答复错误。一、二审判决错误，请求撤销原一、二审判决，支持再审申请人的一审诉讼请求或发回重审。国基路街道办答辩称，被申请人处不存在李丽申请公开的事项，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。请求驳回李丽的再审申请。本院认为：（一）本案再审申请人李丽申请公开的事项为“沙门村2015年村务公开（账目）照片”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十一条关于“村民委员会不及时公布应当公布的事项或者公布的事项不真实的，村民有权向乡、民族乡、镇的人民政府或县级人民政府及其有关主管部门反映，有关人民政府或者主管部门应当负责调查核实，责令依法公布”的规定，国基路街道办对于村务公开事项具有法定的监督权限，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条关于“政府信息”的规定，若该照片存在，则属于政府信息。综上，国基路街道办作出的《关于李丽提交政府信息公开申请的答复》称“李丽申请的内容不属于政府信息”错误，二审判决对此予以纠正，本院予以认可。（二）再审申请人李丽申请公开的事项能够公开以该信息存在为前提，在本案诉讼过程中，国基路街道办均称该信息不存在，李丽亦并不能提供确实证据证明该信息存在，故李丽申请公开该信息缺少公开基础。综上，本案二审法院判决维持一审行政判决，即判决驳回李丽的诉讼请求正确，应予支持。李丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回李丽的再审申请。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 蒋跃峰二〇一九年九月十二日法官助理宋光远书记员杨析锟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33243号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室.法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京金利豪缘歌厅，营业场所北京市房山区兴房大街38号。负责人：郭松。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京金利豪缘歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第二期【涉案歌曲：《从头再来》、《Hold不住》、《怎么舍得你》、《阿楚姑娘》、《会飞的野马》、《老爸》、《我是一只小小鸟》、《天黑黑》、《相对》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33245号等9件案件中诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33245号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年九月九日书记员  宋如超
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终3643号上诉人(原审被告):王燕英，女，1981年3月27日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：曹慧晶，河南骏腾律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：李静，女，1984年6月25日生，汉族，住河南省内黄县委托诉讼代理人：殷江峰，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁新庄，男，1979年4月6日生，汉族，住河南省内黄县。上诉人王燕英因与被上诉人李静、丁新庄民间借贷纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2019）豫0527民初2058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。王燕英上诉请求：1、一审认定三张借据均由被上诉人丁新庄一人书写，案涉三笔借款是由信用卡形式借出，依据李静的单方陈述，没有其他证据支持；2、李静的录音证据是在证据提交完毕后补交，未经质证，程序违法；3、上诉人与丁新庄已于2014年4月9日离婚，为利于孩子成长，未对外公布离婚事实，案涉借款认定为夫妻共同债务缺少证据。综上，请求二审法院依法改判。李静答辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人丁新庄经合法传唤，一、二审均未出庭亦未提交书面答辩意见。李静向一审法院提出诉讼请求：2017年2月13日，被告丁新庄、王燕英分别向原告借款119436元、65898元和28518元，共计213852元，当事双方约定利率为月息2分，被告丁新庄并于当日分别向原告出具了欠条，后经原告多次向二被告催要，二被告至今未还。由于二被告至今未履行其义务，故原告依据《民事诉讼法》第119条规定诉请：1、请求贵院判令二被告给付原告借款213852元及利息（利息自2017年2月13日起按照年利率24%至实际还款之日止）;2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告李静与被告丁新庄和王燕英系亲戚关系。2013年以来，二被告用原告李静名下的三张信用卡（分别为中国银行中银都市缤纷卡一张、中国银行长城环球通信用卡一张、浦发银行信用卡一张）进行消费，后因二被告没有按时还款，原告李静担心个人信用受到影响，便及时向银行履行了还款义务。2017年2月13日，原告李静与二被告共同在场的情况下对原告李静向银行还款的数额进行了结算，由被告丁新庄向原告出具了三份欠条，三份欠条累计数额共计213852元。后原告李静向二被告催要欠款，二被告以各种理由进行推托，未能及时偿还。被告丁新庄未答辩，亦未向法庭提供证据。上述事实，有原告提供的三份欠条、银行卡复印件、通话录音光盘、当事人陈述及庭审记录为证，上述证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，丁新庄、王燕英用原告李静名下的信用卡进行消费后，由原告李静向银行偿还二被告所消费的数额。双方进行结算后，由被告丁新庄向原告出具三份欠条，欠款数额共计213852元，视为双方存在借贷关系，对被告丁新庄欠原告李静款的事实予以确认。原告李静提供的通话录音中，被告王燕英多次在通话中对欠原告李静款的事实进行了认可，提出了偿还的方法，表示可以分期偿还，还表示要将其在安阳购买的房屋卖掉进行偿还，可视为被告王燕英对其欠款事实的认可。庭审中，被告王燕英委托代理人提出被告王燕英不是适格主体，以及被告丁新庄与王燕英于2014年4月已经离婚不应承担还款的辩解，与原告李静提供的2017年4月份通话记录中王燕英认可欠款事实相矛盾，被告王燕英委托代理人提出王燕英在交谈时提到“我不会再替丁新庄还款”的理由，但其并没有提供相应证据进行佐证，对被告的辩解不予采信。原告李静要求二被告偿还自2017年2月13日起欠款年利率24%的请求，三份欠条上对利息没有约定，且原告提供的与被告王燕英之间借记卡账户历史明细清单中只表明相互之间有交易来往，但无法证明对方支付的是利息还是因其他原因引起的交易情况，根据相关法律规定，对此请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁新庄、王燕英应在本判决生效后十日内共同偿还原告李静借款人民币213852元,并承担自2019年3月12日起至还清款之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2254元，由被告丁新庄、王燕英共同承担。二审中，对原审原告李静在一审提供的证据进行了质证，查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案案涉借款系由上诉人王燕英与原审被告丁新庄在夫妻关系存续期间，借用被上诉人李静三张信用卡反复循环使用，后因逾期未还，由丁新庄出具三张共计欠到李静213852元欠据，双方形成的债权债务关系。上述欠据真实有效，双方借贷关系合法成立，应予依法保护。被上诉人李静在一审提供的证人证言可证实该三张信用卡均由上诉人王燕英带领银行工作人员到被上诉人单位办理，其与丁新庄夫妻关系存续期间一直持有上述三张信用卡消费使用。被上诉人提供的与丁新庄语音通话记录内容，可证实上诉人占有了该欠据出借款项。且上诉人王燕英在与李静的通话记录中对欠款事实认可，多次表示积极筹款清偿。2017年8月23日，上诉人王燕英通过工商银行向李静转款2万元，用于清偿欠款，进一步证实其对上述欠款予以认可。以上证据，二审期间又组织双方再次质证，足以证明上诉人对丁新庄向李静出具的三张欠据所借款项，其作为债务人身份系真实意思表示。其上诉另称与丁新庄已经离婚，为了孩子健康成长未对外公布，不能作为其与丁新庄承担对该笔债务共同清偿的抗辩理由。综上，上诉人王燕英的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审认定事实清楚，证据充分；适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4508元，由上诉人王燕英负担。本判决为终审判决。审判长 程 亮审判员 刘 霞审判员 李建军二〇一九年九月二十日书记员 翟姗姗
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3946号原告王某。被告刘某。本院在审理原告王某诉被告刘某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王某于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告王某的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费400元减半收取200元由原告王某承担。审判员  张瑶二〇一九年九月二十五日书记员  郝欢
黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）黑06执114号魏向东、大庆油田房地产开发有限责任公司：本院在执行申请执行人魏向东与被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，依法向被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司一直未履行。在执行过程中，被执行人大庆油田房地产开发有限责任公司于2019年9月27日将本案执行款114783.15元缴纳至本院执行款专户，上述执行款在扣除执行费后，依法发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）黑06执114号一案执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
凤城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0682执654号 申请执行人：张贺，女，1974年10月25日出生，汉族，无业，住址：凤城市。 被执行人：赵占东，男，1976年12月27日出生，满族，农民，住凤城市。 关于张贺申请执行赵占东民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0682民初724号民事调解书，于2019年3月13号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人赵占东工资款10000.00元，从（2017）辽0682执2153号案件结束时起每月扣划1500.00元至扣划完毕为止。 本裁定送达后立即执行。 审判员 安 文 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨更波
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0104执2216号之二申请执行人武汉市东湖风景区火炬小额贷款股份有限公司。被执行人李忠雨。被执行人武汉市中润贸易有限公司。被执行人武汉民馨妇科医院有限责任公司。被执行人武汉市华顺康宁医疗器械有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2017)鄂0104民初4767号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：冻结被执行人李忠雨、武汉市中润贸易有限公司、武汉民馨妇科医院有限责任公司、武汉华顺康宁医疗器械有限公司在的银行存款4141864元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王静荣二Ｏ二Ｏ一九年九月二十六日书记员  朱道远
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4805号申请人深圳市汇银叁号投资合伙企业（有限合伙），住所地深圳市福田区华强北路4002号长兴大厦B座2104号（入驻深圳市中通汇银资产管理有限公司），统一社会信用代码91440300558655137U。执行事务合伙人深圳市中通汇银资产管理有限公司（委派代表：毛宝弟）。委托代理人毛建武，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托代理人周淑烟，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被申请人中欧汽车电器有限公司，住所地瑞安市东山街道滨江大道1306号，统一社会信用代码913303816094400306。法定代表人吴国琳。被申请人吴国琳，男，汉族，1965年2月9日出生，住址上海市徐汇区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币24924687.77元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币24924687.77元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中欧汽车电器有限公司、吴国琳名下价值人民币24924687.77元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三十日书记员  敖 陶
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0822执1296号之一 申请执行人：林小军，女，1985年02月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江翼球实业有限公司，住所地浙江省常山县东案乡弄坞村，组织机构代码：344033025。 法定代理人：刘某，总经理。 申请执行人林小军与被执行人浙江翼球实业有限公司劳动争议仲裁执行一案，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙常山劳人仲案字（2019）73-15号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人林小军向本院申请强制执行。本院于2018年07月22日立案执行，执行标的为被执行人浙江翼球实业有限公司支付申请执行人林小军6899.99元。 立案执行后，本院向被执行人浙江翼球实业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求浙江翼球实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人浙江翼球实业有限公司逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江翼球实业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江翼球实业有限公司名下无存款、无车辆、无房产。线下查控阶段执行干警前往被执行人浙江翼球实业有限公司住所地浙江省常山县东案乡弄坞村调查未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。并于当日前往被执行人父亲位于常山县××岗村的常山县仙诸家庭农场内了解被执行人刘某的下落，其父亲也对儿子的下落不明，电话也联系不上。截至2019年09月18日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人浙江翼球实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江翼球实业有限公司逾期未履行且未报告财产。本院已对被执行人浙江翼球实业有限公司的法定代表人刘某作出拘留15天的决定并请求公安协助控制，同时采取了限制其消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人林小军，其不同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江翼球实业有限公司暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1296号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张克长 审 判 员  郑风英 人民陪审员  蒋芝香 二〇一九年九月十八日 书 记 员  胡烨宇
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽0323执765号申请执行人：李德志，男，1970年11月8日出生，满族，无职业，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人：杨凤元，女，1971年11月15日出生，满族，无职业，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：石勤发，男，1950年11月13日出生，满族，退休干部，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：李桂清，女，1952年12月8日出生，满族，退休工人，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人李德志、杨凤元与被告石勤发、李桂清房屋买卖合同纠纷一案，岫岩满族自治县人民法院于2019年5月21日作出的（2019）辽0323民初892号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年7月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。现已按判决执行完毕。无文书本裁定送达后立即生效。执行员  郑殿浩二〇一九年九月二十八日书记员  程邵辉
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1929号 原告：曾月平，男，1968年3月4日生，汉族，住定南县。 被告：赖璐君，男，1985年1月22日生，汉族，住定南县。 被告：廖善来，男，1975年10月20日生，汉族，住定南县。 委托诉讼代理人：余晓平，系定南县天平法律服务所法律工作者，特别授权。 原告曾月平与被告赖璐君、廖善来民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曾月平、被告廖善来的委托诉讼代理人余晓平到庭参加诉讼，被告赖璐君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾月平向本院提出诉讼请求：一、依法判决两被告向原告速及归还借款30000元，并向原告支付每月利息2%计算，从2017年6月16日至起诉之日（2019年5月31日）利息计14100元，从起诉之日至还清借款之日止每月利息按2%计算。二、依法判决两被告向原告速及归还借款10000元，并向原告支付每月利息2%计算，从2017年6月8日至2019年6月7日止利息计4800元，从2019年6月8日至还清借款之日止每月利息按2%计算。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月15日和2017年5月27日，被告赖璐君因资金周转困难分别两次向原告借款共计40000元，借款期限叁万元的一个月，壹万元的十天，并承诺利息每月按2%计算，并向原告书写两张借条为据，借款期限届满，被告分文未还原告借款。之后，经原告多次向被告催还无果，现两被告不接原告电话。原告认为被告廖善来是本案的担保人，应当对本债务承担连带清偿责任。为此，以维护原告的合法财产尽快得到兑现，特诉至法院依法裁判。 被告赖璐君未作答辩。 被告廖善来辩称，被告廖善来只在30000元借款中的担保人处签了字，但是已超过了担保期限，依法应当免除被告廖善来的保证责任；对于10000元的借款被告廖善来没有签字，不应当承担责任；借款也没有约定利息，因此，请求法院依法驳回原告对被告廖善来的诉求。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年5月15日，被告赖璐君向原告曾月平借款30000元并向原告出具了一份《借条》。借条载明：“今借到曾月平身份证号码，计人民币（大写叁万元整）（小写￥30000.00元整），全部借款借款人已经收到，借款期限自2017年5月15日至2017年6月15日止。借款人：赖璐君身份证号码：手机号码：2017年5月15日。”被告赖璐君在借款人处签名捺印；被告廖善来为被告赖璐君的借款提供保证担保，并在借条中约定：“本人同意为借款人的上述债务承担连带清偿责任保证，清偿责任范围包括归还上述借款本息、违约金以及借款人为追索上述债权而涉及的所有费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他相关费用）；担保人的保证期限为借款发生之日起至借款人的本金及利息全部还清之日止。担保人：廖善来身份证号码：手机号码：年月日。”被告廖善来在担保人处签名。2017年5月27日，被告赖璐君向原告曾月平借款10000元并向原告出具了一份《借条》。借条载明：“今借到曾月平身份证号码，计人民币（大写壹万元整）（小写￥10000.00元整），全部借款借款人已经收到，借款期限自2017年5月27日至2017年6月7日止。借款人：赖璐君身份证号码：手机号码：2017年5月15日。”被告赖璐君在借款人处签名捺印；借款到期后，被告未按期归还原告借款，原告遂于2019年8月19日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告曾月平提供的两张《借条》及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告曾月平履行了出借义务，被告赖璐君未履行还款义务，至今尚欠原告曾月平借款本金共计人民币40000元，其行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任，原告曾月平要求被告赖璐君归还借款本金40000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案两笔借款均约定了借款期限，但是被告未按照约定期限归还借款，依法应当按照约定支付逾期利息，原告曾月平要求被告赖璐君支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。本案中两笔借款的逾期利息起算时间为2017年6月16日（30000元借款）和2017年6月8日（10000元借款）；因原、被告双方没有约定逾期利率，原告主张按照月利率2%标准计算逾期利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率6%的部分依法不予支持，本案的逾期利息应按司法解释中规定的“年利率6%”的标准计算； 关于被告廖善来是否需要承担保证担保责任的问题。本院认为，被告廖善来在借款30000元的《借条》中担保人处签名，保证合同即告成立并发生法律效力，双方明确约定担保方式为连带责任保证，保证期间为借款人生效之日至借款人的本金及利息全部还清之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，本案的保证期限的约定应视为约定不明，保证期限应为主债务履行期届满之日起二年，即自2017年6月15日起至2019年6月14日止，在此期间内，原告曾月平未要求被告廖善来承担保证责任，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，被告廖善来不再承担保证责任,原告曾月平要求被告廖善来承担连带清偿责任的请求，理据不足，本院不予支持。被告赖璐君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赖璐君应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾月平借款本金30000元；并以实际欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计算向原告曾月平支付自2017年6月16日起至还清借款本金之日止的逾期利息； 二、被告赖璐君应在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曾月平借本金10000元；并以实际欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计算向原告曾月平支付自2017年6月8日起至还清借款本金之日止的逾期利息； 三、驳回原告曾月平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1272元，减半收取636元，由被告赖璐君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  黄欣鑫
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0802民初2822-2号 原告：高勇，男，1977年3月22日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：陆师，贵港市天平法律服务所法律工作者。 被告：覃信源，男，1976年9月8日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 被告：高丽琴，女，1982年9月5日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 原告高勇与被告覃信源、高丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，原告于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告已经归还借款为由提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告高勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计1511元，财产保全费1120元，共计2631元，由原告高勇负担。 审 判 员 覃春德 二〇一九年九月二日 法官助理 吴 晓 书 记 员 凌 枫
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初991号原告：石冬元，男，1984年9月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：杨波，广东生龙律师事务所律师。被告：王其亮，男，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告石冬元与被告王其亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人杨波到庭参加了诉讼，被告王其亮经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2017年5月25日出具借据一份，称向原告借款30000元（人民币，下同），利息按月利率2%计算，借款期限90天。原告于同日即通过银行转账向被告支付27000元，被告出具收款确认单，确认收到30000元。现被告未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催收均无果，故起诉至法院，请求法院判令：1.被告偿还原告借款30000元，并按月利率2%支付自2017年5月25日起至还清之日止的利息（暂计至2019年3月19日为13260元）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明，原告主张与被告系朋友关系。2017年5月25日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，并向原告出具借据，约定借款利息为月利率2%，借款期限为90天。当天原告通过银行转账向被告支付27000元，原告另主张因为被告需要现金，其当天通过现金形式向被告支付3000元。被告同时出具收款确认单，确认收到原告借款30000元。原告主张，被告未向其支付过任何本息，故起诉至法院，形成本案诉讼。以上事实，有原告提交的借据、收款确认书、银行转账记录等证据为证，结合原告的庭审陈述，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元的事实，有原告提交的借据、收款确认书、银行转账记录等证据为证，且被告经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，未提出相反主张，未提供反驳证据，故本院予以确认。被告未按约定还本付息，构成违约，故原告诉请被告偿还原告借款30000元并按照月利率2%支付该借款自2017年5月25日起至付清之日止的利息，符合法律规定和双方约定，本院予以照准。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、被告王其亮于本判决生效之日起10日内偿还原告石冬元借款30000元。二、被告王其亮于本判决生效之日起10日内支付原告石冬元上述借款的利息（按月利率2%自2017年5月25日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费882元（原告已预交），由被告王其亮负担，于判决生效之日起10日内迳付给原告石冬元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  杨爱华人民陪审员  卢栋熇人民陪审员  麻 伟二〇一九年九月二十六日书 记 员  李佩珊
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁01民终8240号上诉人（原审原告）：尹桂岭，男，1964年2月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：窦玥，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐剑青，山东国曜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东金立克国际贸易有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐立，执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：山东省经济融资担保股份有限公司，住所地济南市。法定代表人：徐立，董事长。委托诉讼代理人：郝宁，山东德衡（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天圆，山东德衡（济南）律师事务所律师。上诉人尹桂岭因与被上诉人山东金立克国际贸易有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初262号之三民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。尹桂岭上诉请求：撤销一审裁定，指令济南市历下区人民法院依法审理。事实和理由：第一，一审法院认定事实有误。济南市公安局历下分局于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，公告载明：“凡是与山东省华众民间资本管理有限公司签订过投资合同、协议，以及在山东省经科发展集团股份有限公司所属的“华众财富”、“华众金服”平台投资的客户”，可知，该通知针对的目标是具体而明确的，即与山东省华众民间资本管理有限公司签订过投资合同、协议，以及在“华众财富”、“华众金服”平台投资的客户。但是本案中，签订合同的主体是上诉人与被上诉人，均不是公告中的主体，签订的合同为借款担保合同，并不是“投资合同、协议”，上诉人与被上诉人也不是通过平台签订的合同，而是签订的实体合同，并提交了相关的合同和流水予以证实。所以，本案民间借贷合同关系并不在上述公告范围之内，一审法院未严格审查本案与公告所涉范围之间的界限，系属认定事实有误。第二、一审法院适用法律不当。本案民间借贷的借款人为山东金立克国际贸易有限公司，担保人为山东省经济融资担保股份有限公司，从上述公告看，并没有直接确定两被上诉人涉嫌非法集资犯罪，并不当然适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定。且，民间借贷案件涉嫌或构成非法集资犯罪，合同一方当事人可能被追究刑事责任的，并不当然影响民间借贷合同以及相对应的担保合同的效力。如果民间借贷纠纷案件的审理并不必须以刑事案件的审理结果为依据，则民间借贷纠纷案件无须中止审理或驳回起诉，故此，本案一审法院未严格区分两者的关系，系属适用法律不当。第三、一审裁定驳回起诉限制了上诉人维护权利的途径，且会让被上诉人逃脱法律的制裁。本案中，两被上诉人是否涉嫌刑事犯罪还没有定论，作为上诉人有权通过民事途径维护自身的合法权利，在两被上诉人是否涉嫌刑事犯罪尚未可知的情况下，即驳回上诉人的起诉，会限制上诉人维护权利的途径。且，两被上诉人是本案借款关系的借款人和担保人，在没有将两被上诉人依法采取刑事措施的情况下，就驳回上诉人的起诉，会让两被上诉人逃脱法律的制裁，侵害上诉人的合法权益，这也不符合法律设定裁定驳回起诉的初衷。综上，上诉人认为一审法院认定事实有误，适用法律不当。上诉人望二审法院查清事实，依法撤销一审法院裁定，并指令一审法院进行实体审理，以维护上诉人的合法权利。山东金立克国际贸易有限公司未作答辩。山东省经济融资担保股份有限公司辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。原告尹桂岭向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告山东金立克国际贸易有限公司偿还借款本金10万元及利息（从2018年11月7日起，以10万元为基数，按照年利率24%，计算至全部付清之日止）。2.判令被告山东金立克国际贸易有限公司支付律师费3000元。3.判令被告山东金立克国际贸易有限公司支付财产保全责任险保费300元。4.判令被告山东省经济融资担保股份有限公司对上述诉讼请求承担连带保证责任。5.本案案件受理费、保全费等诉讼费用由两被告承担。一审法院经审查认为，济南市公安局历下区分局于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，该公告载明：“济南市公安局历下分局已对山东省经科发展集团股份有限公司非法吸收公众存款案立案侦查。现公告通知：凡是与山东华众民间资本管理有限公司签订过投资合同、协议，以及在山东省经科发展集团股份有限公司所属的‘华众财富’、‘华众金服’平台投资的客户，请于公告发布之日起，持投资人身份证原件和复印件、相关合同协议、投资及收益所用银行账号的交易流水和与之相关的其他材料、电子截图等证据，到户籍所在地或实际居住地辖区派出所或经侦大队进行登记。”本案案涉借款担保合同担保人为山东省经济融资担保股份有限公司，居间人为山东华众民间资本管理有限公司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”，本案应当裁定驳回起诉。裁定：驳回原告尹桂岭的起诉。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案尹桂岭和山东金立克国际贸易有限公司、山东省经济融资担保股份有限公司之间的借款担保合同经由山东省华众民间资本管理有限公司居间。济南市公安局历下区分局已于2019年2月18日发布《关于对山东省经科发展集团股份有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪立案的公告》，本案案涉合同担保人为山东省经济融资担保股份有限公司，居间人为山东华众民间资本管理有限公司已由公安机关立案侦查，一审法院裁定驳回尹桂岭的起诉并无不当。综上，尹桂岭的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月二十九日书记员  李宜濂
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3424号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：颜小锋，该行行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。被告：欧武芳，女，汉族，1981年1月20日生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告欧武芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人刘会刚到庭参加了诉讼。被告欧武芳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告欧武芳立即清偿贷款本金205729.92元；二、请求依法判决被告欧武芳清偿自2017年11月29日起至实际付清贷款本息之日的利息、罚息、复利（暂计自2017年11月29日起至2018年8月27日的利息、罚息、复利4272.79元）；三、判决由被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；四、判决原告在被告欧武芳未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由：2015年5月21日，原告与被告欧武芳签订《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定原告向被告发放个人房屋抵押贷款，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告欧武芳以其名下房屋向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院。被告欧武芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月21日，原告（贷款人）与被告欧武芳（借款人）（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告向被告欧武芳发放个人二手住房贷款22.5万元，用于购买重庆市巴南区花溪土桥新街*号*的房屋，贷款期限240个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；2.借款人欧武芳未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，银行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为按照合同利率基础上加收50%；3.借款人欧武芳连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；4.订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人每月按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；5.被告向原告提供抵押担保，抵押物为位于重庆市巴南区花溪土桥新街*号*的房屋，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。之后，双方再次签订《重庆市房地产抵押合同》，被告欧武芳将其名下位于重庆市巴南区花溪土桥新街*号*的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。2015年5月29日，原告按约向被告欧武芳指定账户发放了贷款22.5万元。被告从2016年7月29起开始逾期，且从2018年8月27日至今未再偿还过借款，截至2019年7月19日，被告欧武芳欠原告贷款本金205088.73元、利息12262.66元、罚息464.14元、复利619.59元。庭审中，原告变更欠款本金的诉讼请求金额为205088.73元，并明确律师费尚未实际产生。本院认为，被告欧武芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与被告欧武芳签订的个人购房借款及担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告欧武芳向原告借款用于购买住房，银行出借款项后，被告欧武芳应当按照合同约定的时间向银行偿还借款，但被告欧武芳未按约定全面履行付款义务，且从2018年8月至今未再偿还过借款，按照约定，银行有权宣布贷款提前到期并要求被告欧武芳归还全部款项，故对于原告要求被告欧武芳偿还未付的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告欧武芳将其名下位于重庆市巴南区花溪土桥新街*号*的房屋作为上述借款进行抵押担保的抵押物，并办理了抵押登记手续，因此，依据我国担保法相关规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因庭审中原告明确上述费用未实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧武芳于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金205088.73元；二、被告欧武芳于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行截至2019年7月19日的利息12262.66元、罚息464.14元、复利619.59元，及自2019年7月20日起至付清日止的罚息和复利（罚息以借款本金205088.73元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算，利随本清；复利以未还利息12262.66元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算，利随本清）；三、如被告未能按时履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权以被告欧武芳名下位于重庆市巴南区花溪土桥新街*号*的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告欧武芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年九月十六日法官 助理  于春林书 记 员  张晶晶
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1791号原告：黄某，女，1991年12月10日出生，汉族，住广东省怀集县，被告：陈某1，男，1989年8月1日出生，汉族，住广东省怀集县，原告黄某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某、被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令准予原、被告离婚；2.婚生两个女儿由原告抚养，由被告每月支付抚养费2000元给原告至女儿年满十八周岁止；3.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告于××××年自行相识恋爱。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，××××年××月××日再生育二女。婚初夫妻关系尚可，婚后因男方好吃懒做、赌博欠债，又不勤力工作，无稳定收入，对两个女儿不理，无尽到做父亲的责任。被告我次对原告恐吓、家暴，导致夫妻感情破裂，故要求离婚。被告陈某1答辩称，一、夫妻感情尚未完全破裂，答辩人坚决不同意离婚。原、被告有着深厚的感情基础。如原告诉状所言，双方自××××年相识后，经过四年多的自由恋爱，在互相完全了解的基础上才结婚。婚后夫妻恩爱，互相鼓励，互爱互助。生育两个女儿后，夫妻感情更是与日俱增，答辩人的父母家人对原告视作亲人，家庭和睦。任何一个家庭、任何一对夫妻都有磕磕碰碰的时候，答辩人和原告也不例外，双方也曾为答辩人没有固定工作等家庭琐事争吵。答辩人现在已经完全意识到作为丈夫、父亲的责任，目前已经在从事机械维修工作，每月有固定收入，足以让原告和女儿过上稳定的生活。今年8月初，双方曾因琐事争吵，原告一气之下回了娘家居住，并将两个女儿也带回娘家。答辩人曾多次前去规劝和恳求原告回家，但是原告及其父母甚至连家门都不让进，致使答辩人多次无功而返。答辩人也曾多次向交付生活费和女儿们的伙食费，但是由于原告将答辩人的微信、手机号都拉黑，导致答辩人无法交付。答辩人相信，只要双方坦诫相对、互谅互爱，相信误会是可以消除的。答辩人保证，以后遇事一定冷静应对，包容忍让。希望法官给答辩人和原告一个破镜重圆的和好机会。二、答辩人并不存在“家暴”行为。结婚10多年以来，能称得上爆发夫妻激烈矛盾的也只有一次。矛盾经过是这样的：2015年答辩人的父亲生日，当然切蛋糕的时候原告不知为什么突然离开，手机关机。答辩人找不到原告，后来一气之下就扇了她一巴掌，力度也不是很大，就好像教训小孩子一样。事后答辩人也很后悔，并向原告道歉了，原告也原谅了答辩人。这样的夫妻矛盾并不能列作“家暴”行为。综上，答辩人认为，婚姻是需要经营的，答辩人相信随着误会的消除，双方的夫妻感情必定越来越深厚。只要以后双方多交流，珍惜多年的夫妻感情，互相尊重，和睦相处，努力改善夫妻关系，两人是一定可以和好的。鉴于原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，恳请法院对原告的离婚请求不予支持。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年自行相识恋爱，于2009年开始同居，于××××年××月××日生育女儿陈某2，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿陈某3。婚后夫妻感情尚可，被告外出打工养家，原告在家照顾家庭及女儿。后双方经常因被告工作和收入不稳定等问题发生争吵或争执。2019年8月，双方再次发生争吵后，原告携带两个女儿从被告家搬回娘家居住。原告认为夫妻感情确已破裂，因此向本院起诉请求离婚。本院认为，本案为离婚纠纷，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，夫妻感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。根据审理查明，原、被告相识恋爱后自愿登记结婚，婚后共同生活及抚养女儿至今已有十年，原、被告之间应已建立有一定的夫妻感情。婚后双方应珍惜家庭成员之间亲情，把夫妻感情融入到如何共同经营好家庭生活上，对彼此负责，对家庭负责。夫妻间为生活琐事发生争吵是人们生活中较为普遍的现象，关键是如何认识矛盾性质，在互谅互让的基础上理智解决问题。同时也要自觉抵制现实生活中不良现象影响，以免伤害夫妻感情。被告应多反思自己，克服自身缺点，冷静而妥善处理存在问题，以利于家庭和谐幸福，孩子健康成长，有利于社会稳定。另外，原告主张被告多次对其实施家庭暴力，但其未能提供相关证据予以证明，故本院对其该主张不予采纳。综上，鉴于被告在庭审中多次请求原告及法庭给予其改善夫妻关系的机会。且根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系现状及原告提供的证据等情况综合分析，本院认为，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。故原告要求与被告离婚的理据不充分，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、不准原告黄某与被告陈某1离婚；二、驳回原告黄某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年九月十二日书记员  成志华附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初7677号原告：赵泮明，男，汉族，1983年11月28日生，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：程川东，河南银基律师事务所律师、被告：张丽平，女，汉族，1978年12月23日生，住河南省荥阳市。被告：花志彬，男，汉族，1977年1月13日生，住河南省荥阳市。原告赵泮明诉被告张丽平、花志彬运输合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告赵泮明的委托诉讼代理人程川东、被告花志彬到庭参加了诉讼，被告张丽平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵泮明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告欠款47525.35元，并按年息6%支付自起诉之日至实际偿还之日的利息；2、本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：原告拥有一辆重型半挂牵引车，车牌号码为豫Ｇ×××××，挂靠在新乡市志英运输有限公司，2019年3月经被告张丽平介绍到荥阳崔庙天瑞水泥厂给被告花志彬运输水泥赚取运费，但二被告长期拖欠运费，至今拖欠原告运费47525.35元，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告花志彬辩称，其已经给付原告17000元，剩余货款69660元已经全部支付给张丽平了，原告起诉其主体错误。被告张丽平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。经审理查明，2019年3月至5月，被告张丽平介绍原告到荥阳崔庙天瑞水泥厂给被告花志彬运输水泥，原告赚取运费，张丽平从中收取提成，后经计算运输费共计86660元，被告花志彬将上述运输费支付给被告张丽平，由被告张丽平支付给原告，后被告张丽平支付原告部分运输费后，下余运输费40897元未予支付。本院认为，原告经张丽平介绍负责为花志彬提供运输，结算在张丽平和花志彬之间进行，张丽平从中收取提成。原告与张丽平之间以及张丽平于花志彬之间系不同的运输合同关系，合同具有相对性，故对原告要求被告花志彬承担责任的诉讼请求，本院不予支持，花志彬已将款项支付给张丽平，张丽平未将款项支付给原告，其应承担相应的责任，故对原告要求被告张丽支付运输费40897元的诉讼请求，本院予以支付。被告张丽平逾期付款，原告要求被告张丽平自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，该诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽平于判决生效后十日内支付原告赵泮明运输费40897元及利息（自2019年9月6日起按照年利率6%计算利息至实际清偿之日止）。二、驳回原告赵泮明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由被告张丽平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年九月二十九日书记员  朱曼文
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异750号 案外人：梁燕梨，女，1983年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：黄锡朋，系案外人丈夫。 申请保全人：邓福权，男，1961年11月8日出生，住广东省佛山市顺德区。 被保全人：佛山市广进创富物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教街道荔村裕成南路3号广进商业中心售楼商一楼、二楼。 法定代表人：黄桂球。 本院在审理邓福权与佛山市广进创富物业管理有限公司（以下简称广进物业公司）商品房预约合同纠纷一案过程中，案外人梁燕梨对本院采取的财产保全措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人梁燕梨称，案外人于2016年10月21日与广进物业公司签订房屋买卖合同后，向广进物业公司支付了全部购房款，并与佛山市广进创富企业资产管理有限公司签订合作经营协议书，实际占有使用了涉案房产。而未能办理过户手续的原因在于广进物业公司，案外人没有任何过错。因此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，请求法院撤销（2019）粤0606民初18117号民事裁定书；立即解除对位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心6座335号房产的查封措施。 本院经审查查明，本院在审理（2019）粤0606民初18117号案件过程中，根据邓福权的财产保全申请，于2019年8月20日作出（2019）粤0606民初18117号民事裁定书，查封了广进物业公司位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村村委会裕成南路3号广进商业中心包括涉案房产在内的多套房产。 案外人向本院提出上述异议，并提供了商品房买卖合同、收据、合作经营协议书等证据，以证明涉案房产由案外人从广进物业公司处购买，并已支付全部购房款和依法占有了涉案房产。 案外人提供的商品房买卖合同显示签订日期为2016年10月21日；收据显示，广进物业公司确认收到案外人的全部购房款；合作经营协议书记载由案外人与广进物业公司、佛山市广进创富企业资产管理有限公司于2016年10月21日签订，约定案外人将涉案房产交由佛山市广进创富企业资产管理有限公司统一经营管理，合作期限自协议签订之日起至2026年3月，案外人于商铺收楼的当日即视为完成交铺。 另查，涉案房产已办理了初始的产权登记，登记权利人为广进物业公司。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，案外人与被保全人于2016年10月21日签订了合法有效的书面买卖合同，该合同签订在本院查封涉案房产日期之前。其次，根据案外人提供的合作经营协议书等证据，反映案外人已实际合法占有了涉案房产。再次，收据显示案外人已根据合同约定支付涉案房屋全部价款。最后，涉案房屋未能过户登记并非因为案外人自身原因。因此，案外人提出的异议符合上述司法解释的规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 解除在（2019）粤0606民初18117号案中对佛山市广进创富物业管理有限公司名下位于佛山市顺德区伦教街道办事处荔村裕成南路3号广进商业中心6座335号房产的查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 红 审判员 甘 坚 审判员 王福增 二〇一九年九月二十六日 书记员 黄俞璇
浙江省龙游县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0825民初3667号原告：姜卫军，男，1978年9月8日出生，汉族，住浙江省龙游县。委托诉讼代理人：苏志标，浙江嘉志律师事务所律师。被告：吴林贵，男，1963年8月6日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：毛汝香，女，1963年12月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：吴剑峰，男，1985年2月21日出生，汉族，住浙江省龙游县。被告：华慧，女，1982年10月20日出生，汉族，住浙江省龙游县。原告姜卫军与被告吴林贵、毛汝香、吴剑峰、华慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。原告接到受理案件及缴费通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请要求减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按姜卫军撤回起诉处理。审判员  吴菊仙二〇一九年九月十日法官助理叶肖翡书记员刘晨倩
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执1227号 申请执行人：王某某，女，山丹县居民。 被执行人：山丹县某某有限责任公司。 被执行人：罗某某，男，山丹县居民。 申请执行人王某某与被执行人山丹县某某有限责任公司、罗某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年5月21日作出的（2019)甘0725民调204号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年6月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年6月11日、7月22日、9月5日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。经查，被执行人罗某某、山丹县某某有限责任公司，除山丹县某某有限责任公司的土地，再无其他任何可供执行的财产，山丹县某某有限责任公司的资产已被我院另案查封，现处于评估、拍卖过程中。 4.2019年9月25日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年9月29日本院向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款20000元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款20000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年九月三十日 书记员  杨娅妮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9734号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：王民，男，1967年5月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告王民信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告王民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金9843.83元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息8780.98元、滞纳金9695.89元、违约金9027.57元、取现手续费50元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计37389.27元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实开卡时间：2014年4月11日。卡号：62×××06。3.尚欠本息情况：截止2019年2月10日尚欠本金9843.83元、利息8780.98元、取现费50元、滞纳金9695.89元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；取现手续费按金额1%计收，最低10元。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金9843.83元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月10日，原告主张的尚欠利息、滞纳金、取现手续费合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年9月10日）起计算至2019年2月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计8071.94元。自2019年2月11日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告王民应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金9843.83元、滞纳金、取现手续费及利息（截至2019年2月10日，滞纳金、取现手续费及利息合计8071.94元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为734.96元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担381元，被告王民负担353.96元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初1554号原告：宋水红，女，1952年11月2日生，汉族，住新安县。被告：张七星，男，1982年2月15日生，汉族，住新安县。原告宋水红与被告张七星民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋水红到庭参加诉讼，被告张七星经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋水红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款54600元，其中本金35000元，利息19600元，共欠54600元；2、本案诉讼费、公告费、保全费、误工费、车费、生活费由被告承担。事实与理由：2011年1月16日，由王宏伟担保张七星向原告借款35000元，原告多次讨要被告仅还200元，还欠34800元，按约定8厘息7年利息共19600元。本息共欠54400元。故此起诉，望法院公正判决。被告张七星缺席未答辩。经审理查明：2011年1月16日，被告张七星向与原告宋水红借款35000元，并出具借条一张，载明“今收到宋水红35000（息8粒）”。被告张七星在该借条上签名按印。原告宋水红在庭审中自认被告张七星向其偿还本金200元。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。被告向原告出具借条,双方形成了合法的借贷合同关系。原告已向被告履行了交付借款的义务，被告经原告催要未在合理期限内偿还借款，其行为已构成根本违约，故原告持被告给其出具的借条要求被告偿还借款的诉求于法有据，本院依法予以支持，借款金额为35000元，扣除被告已经偿还的200元，被告还应向原告偿还34800元。关于原告主张的利息，双方在借条中约定利息8厘，原告主张截止起诉之日利息19600元，并未超出双方约定及法律规定，本院依法予以支持。关于原告主张的误工费、车费、生活费，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告张七星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据的质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张七星于本判决生效之日起十日内向原告宋水红偿还借款本金34800元及利息19600元；驳回原告宋水红的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，公告费600元，共计1765元，由被告张七星负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长 李 林人民陪审员 王 佳人民陪审员 付联新二〇一九年九月十六日书 记 员 郭佳菲