云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0828民初1469号原告：钟麦撒，男，哈尼族，1978年4月8日生，云南省澜沧县人，务农，现住澜沧县，系死者钟某生父。原告：何小妹，女，哈尼族，1984年9月5日生，云南省澜沧县人，务农，现住澜沧县，系死者钟某生母。委托诉讼代理人：杨正翔，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。被告：周红祥，男，汉族，1978年5月27日生，云南省澜沧县人，务农，现住澜沧县。被告：中国大地财产保险股份有限公司澜沧支公司，法定代表人：陈凤英，公司地址：澜沧县民族街华峰大酒店一楼。委托诉讼代理人：陈红军，男，汉族，1985年9月10日生，中国大地财产保险股份有限公司澜沧支公司员工，现住澜沧县。原告钟麦撒、何小妹与被告周红祥、中国大地财产保险股份有限公司澜沧支公司（以下简称：大地财保澜沧支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月24日立案受理后，经双方当事人同意，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。庭审中，因原告钟麦撒、何小妹变更诉讼请求，被告周红祥提出需要新答辩期限，故本院延期审理本案。2019年9月5日，本院再次公开开庭审理本案，原告钟麦撒、何小妹及其委托诉讼代理人杨正翔，被告周红祥，被告大地财保澜沧支公司的委托诉讼代理人陈红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟麦撒、何小妹向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国大地财产保险股份有限公司澜沧支公司在交强险责任限额内赔付原告55000元；二、判令被告周红祥赔偿原告钟麦撒、何小妹466758.95元；三、诉讼费由被告周红祥承担。事实及理由：2019年6月16日凌晨，周红祥驾驶云Ｊ×××××号三轮摩托沿西景线由北向南行驶，O时9分，车辆行驶至K2933+260米处时，与对向钟某驾驶的云Ｊ×××××号普通二轮摩托车（载张小秋）相撞，造成钟某，张小秋死亡，周红祥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警事故认定，周红祥醉酒驾车负主要责任；钟某负次要责任，张小秋无责。各方对此无异。周红祥所有的云Ｊ×××××号三轮摩托在大地保险公司购有交强险，但其以醉驾为由拒赔。依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，保险公司应在交强险责任限额内予以赔偿，因本案还涉及张小秋死亡，故诉求保险公司在110000元的责任限额内赔偿一半55000元，另一半赔偿给张小秋家属。本次事故就钟某死亡赔偿中，1、死亡赔偿金为33488元／年×20年＝669760元，2、丧葬费：104077元÷2=52038.5元，两项合计721798.5元。减去交强险赔付的55000元，余666798.5元×70%=466758.95元。被告周红祥辩称：我是上门女婿，现在在县城以打工为生，孩子也在读书，家庭收入很低，房子也是石棉瓦房，家庭十分困难，只能依照法律规定来处理。大地财保澜沧支公司辩称：一、针对本次事故事实部分、交警责任认定我方无异议；二、被告周红祥驾驶的云Ｊ×××××号车辆，在我公司只投保交强险，保险期限2019年4月4日零时起至2020年4月4日二十四时止，出险时间2019年6月16日，在保险期限内；三、经交警查实，被告周红祥出险时酒精含量109.93mg/100ml,属醉酒状态，根据相关法律法规规定，不属保险赔偿责任，我方不承担责任；四、该案造成张小秋钟某两人死亡，请法院计算赔偿时计算分摊赔款；五、我方要求提供死者张小秋身份证、户口本复印件、尸体检验报案、户口注销证明等相关鉴定资料。要求被被告提供血检报告等相关鉴定报告；六、根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第九条规定：被保险机动车在本条（一）至（四）之一的情形下发生交通事故，造成受害人受伤需要抢救的，保险人在接到公安机关交通管理部门的书面通知和医疗机构出具的抢救费用清单后，按照国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准进行核实。对于符合规定的抢救费用，保险人在医疗费用赔偿限额内垫付。被保险人在交通事故中无责任的，保险人在无责任医疗费用赔偿限额内垫付。对于其他损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。（一）驾驶人未取得驾驶资格的；（二）驾驶人醉酒的；（三）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（四）被保险人故意制造交通事故的。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。其中第二项规定，驾驶员醉酒驾驶的，保险人只有在被保险人造成第三者受害人受伤需要抢救时候，垫付必要合理的抢救费用，对于财产损失，交强险不应赔偿；七、其他法律依据：《道路交通安全法》第二十二条第二款规定，饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条规定：下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（一）因受害人故意造成的交通事故的损失；（二）被保险人所有的财产及被保险机动车上的财产遭受的损失；（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失；（四）因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用；八、被告周红祥构成保险人商业险的法律禁止性责任免除事项，保险依法不应承担赔偿责任。保险合同属于保险人与被保险人之间基于双方真实意思表示而确立的权利义务关系，不因为被上诉人非事故驾驶员而忽略双方的合同约定。作为保险人，保险存在的意义是对社会偶然风险的分担，机动车本身作为一种高风险的运行工具，本身就存在很大的风险，对其驾驶员国家法律有明确规定。本案中周红祥在明知醉醉不具备驾驶条件情况下依然驾驶车辆，该种做法使得保险人对偶然风险的分担在一定程度上变成了必然风险的承担，这是对保险的极度歪曲，丧失了保险设立的基本意义，对保险人来说也是极其不公平的。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。上述可知保险公司在交强险内尚且只应当承担垫付义务，对垫付的费用享有对侵权人追偿的权利。综上所述，请求法院给予依法公平公正判决。综合各方诉辩主张，本案争议焦点为：一、此次交通事故给原告造成的经济损失是多少。二、原告方主张的各项赔偿标准是否符合法律规定。原、被告双方向本院提交的证据如下：原告提交的证据:证据一、道路交通事故认定书，欲证明交通事故的发生及责任承担；证据二、《证明》二份，欲证明本次交通事故中死亡的钟某属城镇户口。被告提交的证据：《收条》一份，欲证明此次交通事故发生后，被告周红祥支付死者钟某家属20000元安葬费的事实。被告大地财保澜沧支公司提交的证据：周红祥机动车车辆保险抄送单一份，欲证明被告周红祥的肇事车辆在保险公司投保交强险的事实。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方有异议的证据（原告提交的证明二份），本院认定如下：本院认为，原告提交的惠民镇派出所出具的《证明》及惠民镇中学出具的《证明》，具备客观真实性，本院予以采信。虽然原告持有的户口簿中记载2009年时原告户为“粮农”，但惠民镇派出所出具的证明已明确原告户已于2012年转为“非农业户口”；原告提交的惠民镇中学出具的《证明》证实了死者钟某生前在惠民镇中学读书，其主要生活来源及消费应当依照城镇标准符合；原告所居住的即在惠民镇上。故原告提交的两份《证明》足以证实死者钟某的死亡赔偿金应当依照城镇标准计算，两份《证明》能证明原告的待证事实。经庭审举证和质证，本院确认如下法律事实：2019年6月16日凌晨，周红祥驾驶云JXXXXX号三轮摩托沿西景线由北向南行驶，0时9分，车辆行驶至K2933+260米处时，与对向钟某驾驶的云JXXXXX号普通二轮摩托车（载张小秋）相撞，造成钟某，张小秋死亡，周红祥受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警事故认定，周红祥醉酒驾车负主要责任；钟某负次要责任，张小秋无责。各方对此无异。周红祥所有的云JXXXXX号三轮摩托车在大地保险公司购有交强险。事故发生后，被告周红祥支付二原告20000元丧葬费。现原告依据《侵权责任法》、《道路交通安全法》、《最高院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，诉请赔偿经济损失共计521758.95元。另查明，原告持有的户口簿中记载2009年时原告户为“粮农”，2012年原告户转为“非农业户口”，因云南省人口管理系统中已经取消了“农业户口”与“非农业户口”的户口类型，现原告的户口类型为“家庭户”。死者钟某生前在惠民镇中学读书。死者钟某的主要生活及消费来源于城镇。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵害，侵害他人身体遭受损失的，依法应承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故双方当事人酒后驾车，导致本次事故的发生，经交警部门认定，周红祥醉酒驾车负主要责任；钟某负次要责任，张小秋无责。故事故双方应对损害后果承担相应的民事赔偿责任。本案中，原告就交强险范围内主张大地财保澜沧支公司承担55000元赔偿责任，因本案事故还有另一死者张小秋，原告在交强险限额内的主张符合规定，本院予以确认。关于原告主张的依照《2019年度云南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》计算死亡赔偿金和丧葬费的诉请，根据原告提交的两份《证明》已予以证实，符合规定，本院予以支持。根据双方当事人在事故中的主次责任，本院确定死者钟某承担30%的损害赔偿责任，被告周红祥承担70%的损害赔偿责任。综上，本院确定此次交通事故给原告造成的经济损失为：1、死亡赔偿金33488元／年×20年＝669760元；2、丧葬费：104077元÷2=52038.5元，两项合计721798.5元。因被告周红祥的肇事车辆云JXXXXX号三轮摩托在大地财保澜沧支公司投保了交强险，本案还有另一死者张小秋，故在交强险范围内应当赔付给死者钟某家属的费用为55000元，剩余（721798.5元-55000元）×70%=466758.95元由被告周红祥自行赔付。扣除被告周红祥已赔付的20000元安葬费，被告周红祥实际还应赔付给原告的经济损失为466758.95元-20000元=446758.95元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院院关于审理交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司澜沧支公司于本判决生效后三十日内，在交强险责任限额内赔付原告钟麦撒、何小妹经济损失55000元（大写：伍万伍仟圆整）；二、被告周红祥于本判决生效后三十日内，赔偿原告钟麦撒、何小妹因交通事故致钟某死亡的各项经济损失446758.95元（大写：肆拾肆万陆仟柒佰伍拾捌圆玖角伍分整）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583.79元，减半收取1291.89元，由被告周红祥负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李自强二〇一九年九月十八日书记员  周丽江