北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2018）京0105行初807号原告帅婷，女，1977年1月30日出生。委托代理人薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人管静，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人谢朋，北京仁创律师事务所律师。第三人中铁隧道集团二处有限公司，住所地河北省三河市燕郊开发区学院路大街南侧。法定代表人冯国良，执行董事。委托代理人马晓姝，女，1984年2月12日出生，回族，中铁隧道集团二处有限公司法律顾问。委托代理人王防修，男，1970年9月21日出生，汉族，中铁隧道集团二处有限公司项目书记。原告帅婷（以下称原告）不服被告北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下称被告）劳动保障行政确认，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因中铁隧道集团二处有限公司与本案被诉的行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人薛家涛，被告委托代理人管静、谢朋，第三人中铁隧道集团二处有限公司（以下称第三人）委托代理人马晓姝、王防修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告依申请于2018年9月13日作出京朝人社工伤认（1050F0365643）号《不予认定工伤决定书》（以下简称《决定书》），认定：蒲志国系第三人的员工，双方签有劳动合同。蒲志国在蒙华铁路3标项目经理部一工区任物资副部长职务，2017年8月26日早上，单位派其前往运城周边进行市场调查，8月27日凌晨3时许，蒲志国驾车行驶至十里铺村西口时，撞至道路南侧树上死亡。蒲志国因长期在外地工作，其工作时间为早8时至中午12时，下午14时至晚18时，8月27日凌晨3时蒲志国发生交通事故死亡，经交警部门认定其驾车未确保安全为全部原因。该情形不具备合理的工作时间、工作地点及工作原因等要件，且单位提交的证据不足以证明其因工作而发生事故的原因，不符合《工伤保险条例》第十四条规定，故不予认定工伤。蒲志国受到的伤害不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，现决定不予认定或视同工伤。原告诉称，原告的丈夫蒲志国是第三人的员工，2017年8月26日早上，公司安排蒲志国前往运城周边进行市场调查，8月27日凌晨3时许，蒲志国驾车行驶至十里铺村西口时，撞至道路南侧树上死亡。后第三人向被告申请工伤认定，被告以“该情形不具备合理的工作时间、工作地点及工作原因等要件，且单位提交的证据不足以证明其因工作而发生事故的原因”为由作出《决定书》。原告对该决定不服，请求人民法院撤销被告作出的《决定书》，并作出予以认定工伤决定。原告在指定期限内未向本院提交任何证据材料。被告辩称，2017年9月22日，第三人为其职工蒲志国因车祸死亡提出工伤认定申请，由于缺少工伤认定申请表、劳动关系证明材料、医疗诊断证明以及结婚证等材料，被告于当日向其出具《工伤认定申请补正材料通知书》。2018年7月17日第三人补齐后，被告于当日受理并出具《工伤认定申请受理决定书》，根据查明情况，被告认为蒲志国因车祸死亡不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，故于2018年9月13日作出不予认定工伤决定。2010年11月1日，第三人与蒲志国签订《劳动合同书》约定：无固定期限劳动合同，自2010年11月1日起至本合同终止条件出现时止。蒲志国从事库管工作，工作地点为二处十一公司。2017年8月27日凌晨3时10分许，蒲志国驾车行驶至运城十里铺发生交通事故死亡，经交警部门认定其驾车未确保安全为全部原因。根据人社部《关于执行若干问题的意见（二）》第五条及《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，第三人出具的《异地工作证明》已明确蒲志国为长期在外地工作，其工作时间是早8时到中午12时，下午14时30分到晚18时，而蒲志国受伤害时间为凌晨3时许，明显不在其工作时间内；蒲志国为项目部物资部副部长，负责市场调查、仓储管理，第三人于2017年8月26日派其外出进行市场调研，但对其外调并未规定明确期限，蒲志国于8月27日凌晨3时许，因本人原因发生交通事故死亡，其工作时间、工作地点、工作原因明显不合乎常理；第三人称派蒲志国外出进行市场调研，但8月27日早上，因蒲志国未参加早会，公司联系本人，通过交警回拨电话才得知其发生交通事故且已死亡的情况，可以确认蒲志国当天应该上班，与单位主张外派其进行市场调研存在前后矛盾；依常理各地物资市场营业时间均应在企业合理时间内经营，而蒲志国外出调研返回途中发生交通事故在凌晨3时，其调研时间明显与企业营业时间存在较大差距；第三人未提交蒲志国进行市场调查的地点、商家名称及与之商洽合作事宜的人员信息等，故无法证明蒲志国发生交通事故，系工作原因所致。综上，被告作出的不予认定工伤的决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。被告在法定期限内向本院提交了如下证据和法律依据：（一）证据材料：1、《营业执照（副本）》、《社会保险登记证》、《授权委托书》，证明第三人住所地位于河北省三河市燕郊开发区学院路大街南侧，在北京市朝阳区缴纳社会保险，被告具有认定工伤的法定职责；2、《居民死亡医学证明（推断）书》、《火化证》，证明蒲志国死亡及火化情况；3、《道路交通事故认定书》，证明蒲志国驾车未确保安全是事故发生的全部原因，其负有此事故的全部责任；4、《工伤认定申请补正材料通知书》，证明2017年9月22日第三人提出工伤认定申请，因缺少材料被告出具通知书；5、《工伤认定申请表》、收到工伤认定申请材料清单，证明经补充材料后，第三人于2018年7月17日向被告申请工伤认定；6、《劳动合同书》，证明第三人与蒲志国存在劳动关系；7、《司法鉴定检验报告书》，证明受检者蒲志国的血液中未检测出酒精成分；8、《司法鉴定意见书》，证明×××长城牌小型普通客车制动系统正常；9、《法医学尸体检验鉴定书》，证明蒲志国系颅脑损伤死亡；10、蒲志国身份证、原告身份证、结婚证复印件，证明蒲志国与原告身份信息及亲属关系；11、《工伤认定申请受理决定书》，证明被告于2018年7月17日受理工伤认定申请；12、《工伤事故调查报告》，证明2017年8月27日凌晨3时10分左右蒲志国驾车在运城市盐湖区运永公路十里铺村口发生交通事故死亡；13、第三人出具的《关于蒲志国事件情况说明》，证明第三人职工蒲志国在蒙华铁路3标项目经理部一工区任物资副部长职务，2017年8月26日安排其到运城周边进行市场调查，2017年8月27日早会6点半，项目人员未见蒲志国返回，电话联系不上，随后接到交警电话通知，得知蒲志国在运城返回解州的路上出交通事故身亡；14、王防修出具的《关于蒲志国事件情况说明》，证明2017年8月26日王防修安排蒲志国到运城周边进行市场调查，2017年8月27日早会6点半，项目人员未见蒲志国返回，电话联系不上，随后接到交警电话通知，得知蒲志国在运城返回解州的路上出交通事故身亡；15、2018年7月31日第三人出具的《异地工作证明》，证明第三人职工蒲志国工作地点为中遂二处蒙华铁路MHSS-3标一工区，蒲志国自1993年8月参加工作以来，长期在外地工作，2015年2月25日开始在蒙华铁路MHSS-3标一工区工作；16、2018年8月2日第三人介绍信，证明第三人介绍周某某到被告处办理蒲志国工伤事故调查等相关事宜；17、2018年8月3日被告对第三人安全负责人周某某的《调查笔录》，证明2017年8月26日蒙华铁路MHSS-3标项目部一区安排蒲志国到运城周边进行市场调查，8月27日早蒲志国没来上班，后得知8月27日凌晨，蒲志国驾车返回途中在运城市盐湖区运永公路十里铺村口撞到树上，当场死亡；18、2018年9月4日被告对第三人项目部书记王防修的《调查笔录》，证明蒲志国是第三人蒙华铁路MHSS-3标项目部物资副部长，工作时间是早8点到12点，下午2点30分到6点。2017年8月26日其安排蒲志国到周边进行市场调查，8月27日早会蒲志国未参加，电话也联系不上，大约早上8点30分左右，工友接到交警用蒲志国手机拨回的电话，得知27日早2点左右蒲志国在运永公路十里铺村路口发生交通事故；19、《决定书》、送达回证，证明2018年9月13日被告作出不予认定工伤决定并送达。(二)法律依据：1、《工伤保险条例》；2、人社部发[2016]29号《关于执行若干问题的意见（二）》。被告以上述依据说明其适用法律正确。第三人述称，第三人如实提交了工伤认定的相关材料，根据事实情况，如实陈述了蒲志国的劳动合同、工伤保险缴纳、工作性质、事故发生时的工作安排情况，请求法院查明事实，依法裁判。第三人在指定期限内未向本院提交任何证据材料。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提交的证据符合证据的法定形式要件，能够证明被告作出《决定书》所认定事实及履行程序的情况，本院予以采纳。经审理查明，原告和蒲志国系夫妻关系。蒲志国和第三人签订《劳动合同书》，合同期限为无固定期限：自2010年11月1日起至合同终止条件出现时止。工作内容为从事库管工作，工作地点为二处十一公司，岗位实行综合工时制。第三人在北京市朝阳区缴纳社会保险，并办理了《社会保险登记证》。2017年9月22日，第三人向被告提出工伤认定申请，要求认定蒲志国2017年8月27日凌晨3时所受伤害为工伤。同时提交《营业执照（副本）》、《社会保险登记证》、《居民死亡医学证明（推断）书》、《火化证》、《授权委托书》、《道路交通事故认定书》等材料。其中，《道路交通事故认定书》载明，2017年8月27日03时10分许，蒲志国驾驶×××小车行使至运永线十里铺村口时，撞到路边树上，致蒲志国当场死亡，形成死亡一人的交通事故；蒲志国负此事故的全部责任。同日，被告向第三人出具《工伤认定申请补正材料通知书》，要求第三人补正相关材料。后，第三人补充提交《工伤认定申请表》、《劳动合同书》、《司法鉴定检验报告书》、《司法鉴定意见书》、《法医学实体检验鉴定书》等材料。被告经审查于2018年7月17日受理了第三人的上述申请，并作出《工伤认定申请受理决定书》。2018年8月3日被告对第三人工作人员周某某进行调查并制作《调查笔录》。2018年9月4日，被告对第三人工作人员王防修进行调查并制作《调查笔录》。2018年9月13日，被告作出被诉《决定书》并进行送达。原告不服，遂诉至本院。在被告审理过程中，第三人向被告补充提交《关于蒲志国事件情况说明》两份及《异地工作证明》。上述材料显示，蒲志国主要负责市场调查、仓储管理、物资首发、核算等工作；2017年8月26日蒲志国根据公司安排到运城周边进行市场调查，2017年8月27日早会（6点半）项目人员未见蒲志国返回项目，电话联系不上，后接到交警事故科电话通知，得知蒲志国在运城返回解州的路上出交通事故身亡。2018年9月13日，被告作出《决定书》并履行了送达义务。原告不服，即诉至本院。本院认为，《工伤保险条例》第五条中规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《北京市实施〈工伤保险条例〉若干规定》第三条中规定，市和区、县社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第七条第三款规定，职工受到事故伤害或者患职业病后，在参保地进行工伤认定、劳动能努力鉴定，并按照参保地的规定依法享受工伤保险待遇。本案中，蒲志国和第三人存在劳动关系，第三人在北京市朝阳区为蒲志国缴纳了工伤保险，被告具有根据受伤情况作出被诉《决定书》的法定职权。《人力资源社会保障部关于执行若干问题的意见（二）》第五条规定，职工因工作原因驻外，有固定的住所、有明确的作息时间，工伤认定时按照在驻在地当地正常工作的情形处理。本案中，蒲志国和第三人之间存在劳动关系，自2015年2月25日始在蒙华铁路MHSS-3标一工区任物资部副部长职务，工作所在项目地址位于山西省运城市盐湖区解州镇，故被告在认定工伤时按照其在驻在地正常工作的情形予以处理具有相应的事实和法律根据。《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定，职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。本案中，现有证据足以证明蒲志国受单位领导指派，到运城及周边市区开展物资市场调查工作，于2017年8月27日凌晨3时10分左右，驾驶×××小车行使至运永线十里铺村口时，撞到路边树上当场死亡的事实。因此，蒲志国系因工外出期间受到的交通事故伤害，本院对此予以确认。故，本案焦点问题在于蒲志国所受伤害是否系工作原因导致。对此，本院认为，蒲志国受到的伤害系于2017年8月27日凌晨3时10分左右遭遇的交通事故引起，因上述时间并非工作时间，蒲志国从事的亦非交通运输工作，该事故与其工作并无关联性，故蒲志国所受伤害并非因工作原因。因此，被告作出的《决定书》并无不当，本院予以支持。被告在接到原告的工伤认定申请后，经审查予以受理，并履行了告知、调查取证、作出决定及送达等程序，其履行程序合法，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告帅婷的诉讼请求。案件受理费50元，由原告帅婷负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  寇天功人民陪审员  李兰平人民陪审员  蒋素芬二〇一九年九月二十六日书 记 员  刘会霞