wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25645号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：肖占国，男，1979年2月5日出生，汉族，户籍地北京市房山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告肖占国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告肖占国经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.肖占国立即偿还交通银行信用卡欠款共计80042.27元，并支付自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.肖占国承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.肖占国身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。肖占国未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、肖占国向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；肖占国同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如肖占国未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为肖占国同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月16日，肖占国因透支产生的信用卡欠款共计80042.27元，其中本金44944.14元,利息34197.18元,滞纳金、违约金及费用900.95元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。肖占国使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。肖占国逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，肖占国应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，肖占国未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求肖占国偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：肖占国于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款80042.27元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元及公告费（以实际发生数额为准），由肖占国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3575号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：凌光跃，男，汉族，1959年12月15日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：夏文胜，男，汉族，1968年2月22日出生，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：毛笔文，湖南天舒律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘万明，男，汉族，1964年9月1日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐亮，男，汉族，1972年6月29日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋来秋，男，汉族，1964年6月3日出生，住湖南省株洲市荷塘区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘立强，男，汉族，1975年1月9日出生，住湖南省株洲市荷塘区。再审申请人凌光跃因与被申请人夏文胜、刘万明、唐亮、宋来秋、刘立强施工合同纠纷一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，再审申请人凌光跃的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 周光清审 判 员 舒志宏审 判 员 张克江二〇一九年九月十八日法官助理 刘盼清书 记 员 吴宇容
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8613号上诉人（原审被告）：刘燕，女，汉族，1976年6月16日出生，住济南市。上诉人（原审被告）：薄昀东，男，汉族，1973年8月22日出生，住济南市。被上诉人（原审原告）：辛岩，男，汉族，1993年10月5日出生，无业，住济南市。委托诉讼代理人：甘德智,山东瑞文律师事务所律师。上诉人刘燕、薄昀东与被上诉人辛岩民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102民初4684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘燕、薄昀东收到济南市中级人民法院催缴上诉费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘燕、薄昀东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  褚 飞审 判 员  黄宏伟审 判 员  李莎莎二〇一九年九月二十六日法官助理  梁 栋书 记 员  李春月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0106破7号之六申请人：宁波日鼎电子科技有限公司，注册地浙江省宁波市。法定代表人：蔡明东，该公司董事长。委托代理人：周强，上海百战律师事务所律师。委托代理人：李峰，上海百战律师事务所律师。被申请人：上海渤龙商贸有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：周大勇。申请人宁波日鼎电子科技有限公司以被申请人上海渤龙商贸有限公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对被申请人进行破产清算。经查明，根据已经发生法律效力的(2015)闸民二(商)初字第822号民事判决书，被申请人上海渤龙商贸有限公司应付申请人宁波日鼎电子科技有限公司到期债务609,286.20元，经法院强制执行，因被申请人无可供执行的财产，法院裁定终结本次执行程序。本院认为，被申请人的住所地在本院辖区，申请人对被申请人所享有的债权已到期，且被申请人在本院有作为被执行人的案件无财产可供执行，被申请人明显缺乏清偿能力，本院执行局以此为由移送本院商事审判庭对被申请人进行破产审查。据此，本院认为申请人对被申请人的破产清算申请符合法定条件。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人宁波日鼎电子科技有限公司对被申请人上海渤龙商贸有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长  吴剑峰审 判 员  张晴莎人民陪审员  倪福珍二〇一九年九月十九日书 记 员  李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。……第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。第七条……债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。……
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6519号 原告：诸城市中天物业有限公司，住所地：诸城市兴华西路15号。 法定代表人：徐炳友，该公司经理。 被告：宁树萱，男，1983年9月22日出生，汉族，住诸城市。 原告诸城市中天物业有限公司与被告宁树萱物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案。原告以双方已达成和解协议为由于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，双方已和解，原告提出撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告诸城市中天物业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告诸城市中天物业有限公司负担。 审判员  王莹莹 二〇一九年九月二十三日 书记员  李 慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初11268号原告：北京北方创业出租汽车有限公司，北京市大兴区榆垡镇,统一社会信用代码：91110000102172209L。法定代表人：聂建，总经理。委托诉讼代理人：李卫杰，男，1985年6月1日出生，汉族，北京北方创业出租汽车有限公司员工，身份号码×××。被告：陈东东，男，1985年9月4日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市馆陶县，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。本院在审理原告北京北方创业出租汽车有限公司诉被告陈东东、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院明确告知原告如不按照诉讼费交款通知书的时间交纳诉讼费，本案将按照原告撤诉处理，且诉讼费交款通知书上亦明确载明了交款截至时间及不及时交纳的后果，但本案原告仍未按照交款通知书的要求交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京北方创业出租汽车有限公司撤诉处理。审 判 员  张 莉二〇一九年九月二十七日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初22741号原告金某1，男，1956年11月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告刘某，男，1955年4月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告金某1与被告刘某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某1、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于1995年签订的房屋买卖协议有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，1995年原告花1.5万元购买了被告位于北京市顺义区×地区×村×路×号，宅基地使用证顺-×镇×街集建（证）字第×号，宅院内北正房四间、南房三间、西厢房二间。原告购买后于2004年将房屋全部拆除重建，现北正房五间、南房四间。原告系本村村民，该房屋买卖协议时符合法律法规之规定，故原告为维护自己的合法权益，诉至法院。被告刘某辩称：同意原告的诉讼请求，认可原告陈述的事实、理由。经审理查明：金某1原户籍地为北京市顺义区×地区×村×路×号，原为农业户口，后因为占地，有农转非的名额，2013年通过抓阄方式抽到金某1转为非农业户口，户籍地仍为北京市顺义区×地区×村×路×号。刘某系金某1之姐金某2的配偶涉诉宅院位于北京市顺义区×地区×村×路×号，《集体土地建设用地使用证》编号：顺-×镇×街集建（证）字第×号，登记的土地使用者为刘某。宅院内现有北正房五间、南倒座房四间（东数第二间为门道），北正房系2004年建造，南倒座房系2006年建造。1995年，金某1与被告刘某达成买卖协议，由金某1向刘某购买涉诉宅院。双方一致认可，当时涉诉宅院有北正房四间、西厢房二间、南倒座房三间，房款为15000元，金某1将房款15000元交给刘某，刘某将涉诉宅院及涉诉集体土地建设用地使用证交给了金某1。当时双方写了买卖协议，但金某1的买卖协议后来丢失了。2019年年初，刘某书写证明一份，内容为：“宅基地权人刘某，于一九九五年经双方同意卖给×村民金某1宅基地一处，正房四间、南房三间、西厢房两间，总价：15000（壹万伍仟元整）特此证明，卖方人刘某。”双方认可该证明内容与买卖协议内容没有出入，大体相同。上述事实，有当事人的陈述、户口簿、户籍证明信、集体土地建设用地使用证、证明、勘验笔录及照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。金某1原系北京市顺义区×地区×村农业户口，购买涉诉宅院时具备购买该村宅基地上房屋的条件。经本院核实，双方当事人系自愿达成合意，并就涉诉宅院房屋的交易均已履行完毕，本院对双方达成的买卖协议之效力依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告金某1与被告刘某于一九九五年达成的关于北京市顺义区×地区×村×路×号【《集体土地建设用地使用证》编号：顺-×镇×街集建（证）字第×号】宅院内原有北正房四间、西厢房二间、南倒座房三间的买卖协议合法有效。案件受理费三十五元，由原告金某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇一九年九月二十四日书记员  李香玲
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11260号 申请执行人张玉香,女性,1986年8月4日出生,汉族,住江西省吉安市万安县。 被执行人益康制衣(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51至53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人张玉香与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4872号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付44383.50元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 婷
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2752号 罪犯陈志勇，男，1986年7月25日出生，汉族，广东省台山市人，中专文化，原住广东省江门市蓬江区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2015年4月13日作出(2015)普中刑初字第94号刑事判决，以被告人陈志勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2014年11月19日起至2029年11月18日止。判决发生法律效力后于2015年6月12日交付监狱执行。在服刑期间，云南省普洱市中级人民法院于2017年8月29日作出（2017）云08刑更354号刑事裁定，对罪犯陈志勇减去有期徒刑九个月。刑期至2029年2月18日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第555号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈志勇在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈志勇报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈志勇能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年5月至2019年2月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈志勇在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈志勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈志勇减去有期徒刑六个月（刑期至2028年8月18日止），并处罚金人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执448号 申请执行人：梁冬华，女，1983年2月18日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。 被执行人：梅河口市北国贡农业科技开发有限公司，住所地：梅河口市。 法定代表人：邱云凤，经理。 被执行人：邱云凤，女，1966年3月2日出生，汉族，住吉林省梅河口市。 本院在执行申请执行人梁冬华与被执行人梅河口市北国贡农业科技开发有限公司、邱云凤买卖合同纠纷一案中，申请执行人梁冬华自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本案的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王海军 二〇一九年九月十八日 书记员  刘彦彤
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0102民初8680号原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路88号锐拓融和大厦1-2、17-19层，统一社会信用代码：91360125MA368MD04X。负责人：王小健，该分行行长。委托诉讼代理人：吴琪，北京德恒（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：闵松，北京德恒（南昌）律师事务所实习律师。被告：黄水平，男，1968年1月3日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告平安银行股份有限公司南昌分行（以下简称平安银行南昌分行）与被告黄水平金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴琪、闵松，被告黄水平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1、被告黄水平立即向原告清偿尚欠的贷款本金145048.03元及利息(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年7月5日利息共4710.84元，从2019年7月6日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算)，合计149758.87元；2、被告黄水平支付原告律师费500元;3、本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。被告黄水平辩称：欠款属实。经审理查明:贷款人：平安银行股份有限公司南昌分行。借款人：黄水平。签约情况：2018年4月8日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在合同项下从原告处可获得不超过505000元的授信额度。后被告提交《个人贷款确认书》。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，自2018年4月9日起至2021年4月9日止。约定还款方式：等额还款。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%。罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为合同约定的利率加50%计收罚息。复利计收标准：按逾期罚息利率计收复利。违约条款：借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。欠款情况：截止2019年9月17日，尚欠借款本金124390.27元，利息1803.46元，复利10.84元。本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息、罚息、复利,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费500元，因原告未提交转账凭证证明已支付律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告黄水平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司南昌分行借款本金124390.27元及利息、复利（截止2019年9月17日，利息1803.46元、复利10.84元，自2019年9月18日起至实际清偿之日止的利息、复利按合同约定标准计算,利息、复利共计不超过银行年利率24%）；二、驳回原告平安银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1655元（已减半收取），由被告黄水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇一九年九月二十六日书记员  朱春媛
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0184民初9578号原告：赵松超，男，1982年8月22日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：贾淑军，河南言明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘林娜，河南言明律师事务所实习律师。被告：赵惠展，男，1977年11月19日出生，汉族，住新郑市。本院在审理原告赵松超与被告赵惠展追偿权纠纷一案中，原告赵松超于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告赵松超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵松超撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵松超负担。审判员  陈河淼二〇一九年九月十八日书记员  史梦晓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初17813号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和地区，统一社会信用代码：91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，经理。委托诉讼代理人：黄玉娟，女，壮族，1970年5月15日出生，北京石各庄物业管理中心职工，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：何燕萍，女，满族，1979年4月10日出生，北京石各庄物业管理中心职工，住北京市顺义区。被告：李淑平，女，汉族，1959年5月1日出生，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告李淑平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告石各庄物业的委托代理人黄玉娟、何燕萍，被告李淑平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称:被告居住的×××系由原告负责提供物业管理服务。该房屋建筑面积为121.99平方米。现被告拖欠2018年物业费，2008-2018年电梯费共计11660元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院依法判令：1.被告给付原告物业管理费11660元；2.案件受理费由被告负担。被告李淑平辩称：从未欠物业费。我是涉诉房屋业主，2018年物业费未给，2017-2018年电梯费未交，2017年之前的电梯费原告未收过，之前未住过，在×××住，房屋面积认可，收费标准无异议，2016年12月27号交过电梯费、物业费。经审理查明：依据北京市顺义区建设委员会顺建请字[2002]第19号关于物业管理问题的请示及相应批复，石各庄物业负责对×××提供物业服务管理。李淑平系×××房屋业主，建筑面积为121.99平方米。石各庄物业收取物业服务费的标准为：保洁费62元/户·年，绿化费0.55元/平方米·年，化粪池清掏费0.30元/平方米·年，管理费2.4元/平方米·年，小区共用设施维修费1元/平方米·年，生活垃圾清运费30元/户·年，保安费50元/户·年。电梯费收费标准为（运行费＋维护费）/每部电梯所在单元平米数×业主房屋建筑面积李淑平主张其2016年12月27日交纳了2016年的电梯费及物业费，石各庄物业主张其当时是补交的2007年的电梯费及物业费。后，李淑平向本院提交了开票日期为2016年12月27日的发票，显示其交纳的是2007年电梯费及2016年物业费。李淑平主张物业服务不到位，门上都是小广告、楼梯间地面垃圾未及时清理等，并提交照片予以证明。石各庄物业对照片的真实性不认可，但认可存在小广告，因为是开发性小区；且物业每周会打扫卫生两次，如果有投诉会立即处理。上述事实，有双方当事人陈述、文件、开庭笔录等证据在案佐证。本院认为：石各庄物业作为物业管理的企业法人，依据北京市顺义区建设委员会（顺建请字[2002]第19号）请示及批复，对×××提供物业管理服务。石各庄物业与李淑平虽未签订物业服务合同，但石各庄物业为李淑平居住的小区提供了物业管理服务，李淑平作为受益人接受了该服务，双方形成了事实上的物业服务关系，李淑平有向石各庄物业交纳物业服务费的义务。根据李淑平提交的发票，本院认为李淑平2016年12月27日交纳的是2007年的电梯费。故本院对石各庄物业要求被告缴纳2018年物业费，2008-2018年电梯费的请求予以支持。根据李淑平提交的证据及双方庭审中的陈述，可以认定石各庄物业提供的物业服务存在瑕疵，故应对石各庄物业收取的物业费予以扣减，具体数额由本院酌定。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议石各庄物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条之之规定，判决如下：一、被告李淑平于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心物业管理费一万一千零七十七元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十六元，由原告北京石各庄物业管理中心负担六元（已交纳），由被告李淑平负担四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇一九年九月十七日法官助理 张洁培书 记 员 刘东红
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0421民初465号 原告：高海健，男，1972年12月26日出生，满族，住抚顺县。 被告：王德昌，男，1969年1月25日出生，汉族，住抚顺县。 原告高海健与被告王德昌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法进行审理。 原告王兆权向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款人民币5万元及利息（利息截止到2019年7月8日，计31，000元），共计81，000元；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原告借给被告5万元。被告将房屋产权证、集体土地建设用地使用证抵押给了原告。借款到期后，原告多次到被告家索要，因被告在外地打工，找不到被告，故诉至法院，要求原告偿还借款计利息。 本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院查证后仍不能确定被告送达地址，本院驳回原告的起诉,待确定被告准确送达地址后，可另行诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告高海健的起诉。 案件受理费1，825元，返还原告高海健。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判长 ：郎秀娟 二〇一九年九月二十三日 书记员 ：路佳平
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2406民初356号原告：中国农业银行股份有限公司和龙市支行，地址:吉林省和龙市文化路32号。法定代表人：王寿军，系该公司行长。委托代理人：许东光，男，中国农业银行股份有限公司和龙支行职员，现住和龙市。被告：金宗哲，男，朝鲜族，户籍所在地：和龙市，现无法联系。被告：方今石，男，朝鲜族，户籍所在地：龙井市，现无法联系。被告：蔡奎男，男，朝鲜族，户籍所在地：龙井市，现无法联系。被告：朴连花，女，朝鲜族，户籍所在地：和龙市，现无法联系。原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行（以下简称和龙农行）诉被告金宗哲、方今石、蔡奎男、朴连花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和龙农行的委托代理人许东光到庭参加了诉讼。被告金宗哲、方今石、蔡奎男、朴连花经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和龙农行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告金宗哲偿还借款本金30000元及利息16727.94元（暂计算至2019年4月10日止）并支付自2019年4月11日至被告金宗哲实际给付全部借款本金之日止的利息；2.被告蔡奎男、方今石、朴连花对被告金宗哲的上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2013年5月23日，被告金宗哲与原告和龙农行签订中国农业银行农户贷款合同，被告蔡奎男、方今石、朴连花自愿为其提供连带责任保证。贷款授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款额度为30000元。贷款期内年利率7.8%，逾期超期年利率为11.7%。原告按合同约定于2014年6月30日向被告金宗哲发放30000元贷款，贷款期限为2014年6月30日至2015年6月29日止。现还款期限已过，被告金宗哲尚未偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院要求被告金宗哲偿还借款本金30000元及利息16727.94元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告金宗哲实际给付全部借款本金之日止的利息，被告蔡奎男、方今石、朴连花对被告金宗哲的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由四被告承担。原告和龙农行向本院提交的证据有：一、营业执照复印件一份、法定代表人身份证明一份、法人代表身份证复印件一份，证明原告的自然情况及诉讼主体资格；二、金宗哲、方今石、蔡奎男、朴连花身份证复印件及四份银行卡复印件及农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明四被告与原告签订了农业银行农业贷款借款合同；三、自助循环贷款额度签约/修改通知单复印件一份、中国农业银行记账凭证复印件一份，证明贷款资金于2014年6月30日已支付给了被告金宗哲的事实。被告金宗哲、方今石、蔡奎男、朴连花在法定期限内未作答辩，亦未向本院本院提交证据。经庭审质证,对原告向本院提交的证据一、二、三，因该证据来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信。本院根据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：2013年5月23日，被告金宗哲与原告和龙农行签订中国农业银行农户贷款合同，被告蔡奎男、方今石、朴连花自愿为期提供连带责任保证，保证期限为主债务到期之日起2年。贷款授信期限为三年，单笔借款期限最长不超过1年，借款额度为30000元。贷款期内年利率7.8%，逾期超期年利率为11.7%。原告按合同约定于2014年6月30日向被告金宗哲发放30000元贷款，贷款期限为2014年6月30日至2015年6月29日止。现还款期限已过，被告金宗哲尚未偿还贷款本金及利息，故原告诉至法院要求被告金宗哲偿还借款本金30000元及利息16727.94元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告金宗哲实际给付全部借款本金之日止的利息，被告蔡奎男、方今石、朴连花对被告金宗哲的上述债务承担连带保证责任，本案诉讼费用由四被告承担。本院认为：原告和龙农行与被告金宗哲之间签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方在平等、自愿的原则下达成的，不违反法律、法规的强制性规定，应为有效合同，原告和龙农行已按合同约定履行了放款义务，被告金宗哲也应按合同约定履行按时还款的义务。因被告金宗哲未按合同约定按时履行还款义务，已构成违约。原告主张被告金宗哲偿还借款本金30000元及利息16727.94元（暂计算至2019年4月10日止），并支付自2019年4月11日至被告金宗哲实际给付全部借款本金之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于原告和龙农行要求被告蔡奎男、方今石、朴连花对被告金宗哲的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，因原告和龙农行与被告签订中国农业银行农户贷款借款合同中约定保证责任期限为主债务到期之日起2年即2015年6月29日至2017年6月29日止，现被告蔡奎男、方今石、朴连花的保证期限已过。故本院对原告要求被告蔡奎男、方今石、朴连花对被告金宗哲的上述债务承担连带责任保证的诉讼请求，不予支持。被告金宗哲、方今石、蔡奎男、朴连花经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十一条，《最高人民法关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告金宗哲于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司和龙市支行借款本金30000元及利息16727.94元，并支付自2019年4月11日至被告金宗哲实际给付全部借款本金之日止的利息（按借款本金30000元，逾期年利率11.7%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费968元，公告费600元，由被告金宗哲负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金光日人民陪审员  叶 琳人民陪审员  金永河二〇一九年九月二十七日书 记 员  姜 杰
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0116执1035号申请执行人：德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路76号空港商务园西区W2-312-313。法定代表人：JUSSIPEKKALEHTIMAEKI（雷佑思），董事长。被执行人：河南四海盛行汽车租赁有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商都路与十里铺街交叉口十里铺社区30号楼3单元6楼东户。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：河南四海豆乐汽车销售服务有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西三环279号12幢1层02号。法定代表人：尚晓峰，执行董事兼总经理。被执行人：尚晓峰，男，1968年5月16日2610出生，汉族，住河南省郑州市金水区。本院在执行德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司与被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰融资租赁合同纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行本院（2019）津0116民初2632号民事调解书确定的义务，亦未在指定时间内报告其财产状况，本院已将被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司、河南四海豆乐汽车销售服务有限公司、尚晓峰纳入失信被执行人名单并限制其法定代表人消费，轮候查封被执行人尚晓峰房屋两套、汽车三辆（底档）；轮候查封被执行人河南四海盛行汽车租赁有限公司汽车六辆（底档）；目前，经网络查控及传统查控，未发现被执行人有其他的财产信息。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人德国大众汽车融资租赁（天津）有限公司享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙占江审判员  王士华审判员  尹立强二〇一九年九月十七日书记员  张运鹏
河北省大城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1025民初1943号原告：毕xx，男，1980年5月5日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。委托代理人：李翠芳，河北王伟东律师事务所律师。被告：李xx，男，1989年9月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。被告：刘xx，男，1989年6月7日出生，汉族，现住河北省廊坊市大城县。原告毕xx与被告李xx、刘xx民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李翠芳到庭参加诉讼，被告李xx、被告刘xx经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。毕xx向本院提出诉讼请求：一、要求二被告连带偿还原告借款本金10000元及利息、违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月17日被告李xx因资金短缺向原告借款本金10000元，约定借款期限为60天，并由被告刘xx对上述借款承担连带保证责任。双方签订了借款合同并出具借条一份，被告李xx、刘xx分别在借款合同上签字。在合同约定期限到期后，被告一直没有按照合同约定偿还借款。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法裁判。李xx、刘xx未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告毕xx与二被告签订借款合同，约定被告李xx向原告借款，刘xx为担保人，借款金额为10000元，借款期限自2016年6月17日至8月17日止，借期为60天。借款合同中还约定，如逾期还款，乙方每日支付甲方违约金2000元，并按银行贷款利息的三倍支付给甲方。上述事实有原告提供的借款合同1份、借据1份、二被告户籍信息各1份、照片1份及原告陈述等事实证实。本院认为，原告与被告李xx签订的借款合同清晰明确，借款人李xx，担保人为刘xx，借款金额为10000元，本院予以认定。原告主张二被告支付借款合同中约定的违约金、利息，总计不超过年利率24%，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，本院予以支持，违约金及利息自2016年8月17日起至实际偿还之日止。综上，被告李xx对原告借款本金10000元、违约金及利息应予以偿还，被告刘xx承担连带责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告李xx于判决生效后三日内偿还原告毕xx借款本金10000元及利息、违约金（利息、违约金自2016年8月17日起至实际还款之日止，总计按年利率24%计算），被告刘xx对上述借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李xx负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  樊桂友审判员  张宝华审判员  苏晓玫二〇一九年九月二十四日书记员  吴佳丽
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云O111民初5388号原告掌多多投资（深圳）有限公司。法定代表人李延会，总经理。住所深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。被告李克，男，汉族，1969年7月13日生，身份证住址昆明市官渡区。原告掌多多投资（深圳）有限公司诉被告李克追偿权纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，原告掌多多投资（深圳）有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，退还原告掌多多投资（深圳）有限公司。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰珍二〇一九年九月二十七日书 记 员  于 晶
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1767号被执行人：沈娇阳，男，1979年1月17日出生，汉族，初中文化，无职业，现住松原市宁江区。被执行人：刘得，男，1976年5月4日出生，汉族，初中文化，无职业，现住松原市宁江区。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2016）35号起诉书，指控被执行人沈娇阳、刘得犯赌博罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。同年1月19日，本院作出（2016）吉0702刑初29号刑事判决书，判决内容如下：被执行人沈娇阳犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币50000元，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人刘得犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑六个月，并处罚金人民币50000元，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。涉案赌资人民币117800元，予以收缴，上交国库；涉案赌具牌九一副及赌博使用的桌子、垫布予以没收。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月20日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人沈娇阳、刘得已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702刑初29号刑事判决书财产刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初桂松二〇一九年九月十七日书记员  王 潇
襄阳市襄州区人民法院刑 事 判 决 书(2019)鄂0607刑初357号公诉机关襄阳市襄州区人民检察院。被告人闫洪全，男，1971年11月19日出生于襄阳市，汉族，初中文化程度，经商，住襄樊市樊城区。指定辩护人李姜，湖北春园律师事务所律师。襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉〔2019〕334号起诉书指控被告人闫洪全犯交通肇事罪，于2019年8月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员胡礼海出庭支持公诉，被告人闫洪全及其指定辩护人李姜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月8日18时12分，被告人闫洪全持C1型驾驶证驾驶鄂Ｆ×××××“东风”牌轻型普通货车，沿316国道由西往东行驶，行至316国道襄阳市襄州区古驿镇安杨家路口时，与由北往南李某1（男，殁年67岁）骑行的凤凰牌自行车发生碰撞，致李某1受伤，两车受损。事故发生后，被告人闫洪全拨打120急救电话，并现场等候处理。李某1经抢救无效死亡。2019年6月11日，襄阳市公安司法鉴定中心鉴定人薛某、张某定，李某1系系交通事故致胸腹腔脏器严重损伤致失血性休克死亡。2019年6月11日，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定人刘某、李某3定，1.经静态视检和检测线检验，因鄂Ｆ×××××轻型普通货车的左/右前大灯的技术工况不良，故其整车安全技术状况不符合GB7258-017《机动车运行安全技术条件》规定的技术要求。2.通过车体痕迹形成条件的比对分析，本起交通事故的碰撞形态为：事发前的鄂Ｆ×××××轻型普通货车由西向东行至事发地点，其车身右前部碰撞北南向骑行的凤凰牌自行车右后侧(含骑车人右侧)，并将凤凰牌自行车抛落在东南方路外，碰后的鄂Ｆ×××××轻型普通货车则前滑至现场图标示方位停止。3.鄂Ｆ×××××轻型普通货车出现制动印时的行驶速度约为77.4km/h。2019年6月19日，襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，闫洪全驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，行经人行横道未减速行驶且超速行驶，此过错是事故形成的原因，负此事故的全部责任；李某1无责任。2019年6月11日，被告人闫洪全与死者李某1的近亲属达成调解协议，被告人闫洪全除在保险公司赔偿之外，一次性补偿死者李某1近亲属60889元，死者李某1的近亲属对被告人闫洪全表示谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某1的证言，现场勘查笔录、现场图、照片，户籍信息查询、身份证复印件、人员基本信息、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，视频光盘、当事人血样提取登记表、提取血样照片、鉴定委托书、司法鉴定意见书及送达回执，法医学尸体检验鉴定书，道路交通事故认定书，到案经过，调解书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫洪全违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，驾驶机动车未按照操作规范安全、文明驾驶，行经人行横道未减速行驶且超速行驶，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人闫洪全犯交通肇事罪成立。指定辩护人李姜关于“被告人闫洪全有自首情节，并补偿了被害人的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，且自愿认罪认罚，建议对被告人闫洪全从轻处罚，可适用缓刑”的辩护意见，符合本案事实和法律规定，本院予以支持。被告人闫洪全在交通事故发生后，积极抢救伤者，并在现场等候处理，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人真诚悔罪并积极补偿了被害人近亲属的经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。鉴于被告人有悔罪表现、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，拟判决如下：被告人闫洪全犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张高明人民陪审员  顾会祝人民陪审员  吴 芳二〇一九年九月十一日书 记 员  翟璐璐
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀01民辖终924号 上诉人（原审原告）耿建根，男，1965年5月8日出生，汉族，住石家庄市无极县。 上诉人（原审原告）耿伟靖，女，1987年2月4日出生，汉族，住石家庄市无极县。 被上诉人（原审被告）耿勇，男，1979年7月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托代理人胡飞，安徽浩太律师事务所律师。 上诉人耿建根、耿伟靖因合同纠纷一案，不服无极县人民法院（2019）冀0130民初691号移送管辖的民事裁定，向本院提出上诉。 耿建根、耿伟靖上诉称，原审时上诉人不仅提供有银行转账凭证，同时提供了微信催还款通话记录，以及原被告对话录音记录等，上述证据互相关联、相互印证，足以证明原被告双方借款合同成立。一审裁定以“原告起诉被告偿还借款，只提供银行转账凭证，没有提供借条等更有利的证据加以证明，银行转账凭证只能证明原被告之间有经济往来关系，不足以证明原被告之间是借款关系”为由，裁定将本案移送管辖，显然认定事实错误，应予撤销。根据2015年9月1日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条：“借款双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同关系条款或者交易习惯仍不能确定的，以接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因本案双方未约定履行地及达成补充协议，所以合同履行地应为原告方居所地（户籍地），本案依法应由无极县人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实及适用法律错误，故请求撤销无极县人民法院一审裁定，并指定本案由无极县人民法院管辖。 被上诉人耿勇辩称，答辩人与被答辩人耿建根是在内蒙古做生意时认识的。2016年答辩人受耿建根委托邀请下，帮助其在乌兰察布市政府招商投资项目，后因利润回收过慢，达不到预期设想，耿建根即产生按照民间借贷起诉答辩人要回投资成本的想法。事实上答辩人也对该项目投入不少成本，一样没有收回成本更没有回收到利润。答辩人与耿建根非亲非故，家庭住址相隔甚远，他怎么可能借钱给我且连借条都不写，这显然违背常理，对此，答辩人已向原审法院提供一连串证据，证明答辩人是受耿建根委托邀请，帮助其作投资项目的，资金走向及耿建根全程参与项目运作都有相关证据印证，足以证明答辩人与耿建根、耿伟靖之间根本不存在民间借贷关系。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求贵院维持原审裁定，驳回被答辩人耿建根、耿伟靖的上诉。 本院经审查认为，根据上诉人及答辩人双方所诉事实、理由和请求，及其提交的相关证据所载，无论纠纷双方属于民间借贷关系还是委托或者合作（合伙）关系，均属于合同纠纷范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案被告耿勇住所地人民法院和合同履行地人民法院均享有本案管辖权。但因双方并未签订书面合同，亦未约定合同履行地点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，因上诉人耿建根、耿伟靖的本案诉求是“判令被告偿还所借原告现款1,715,000元”，即二上诉人应为本案争议接收货币的一方当事人，其所在地（无极县张段固镇北丰村）为本案争议合同的履行地。而作为该合同履行地的原审无极县人民法院，则依法享有本案管辖权，原审法院管辖、审理本案，并无不当。至于双方是否存在借贷关系的争议，应在实体审理中，通过庭审举证、质证、认证，在查明事实的基础上，依法确认、裁决。该争议非立案程序审查的职责范围， 综上所述，上诉人耿建根、耿伟靖以银行转账凭证和相关微信催款通话记录及双方对话录音向原审法院提起民间借贷诉讼，原审法院依此受理、管辖本案，并无不妥。原审裁定认定事实及适用法律欠当，依法应予纠正；耿建根、耿伟靖的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 撤销无极县人民法院（2019）冀0130民初691号 民事裁定； 二、本案由无极县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  高春虎 审判员  刘 磊 审判员  李 超 二〇一九年九月十日 书记员  赵晓月
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民监21号原审原告：招商银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市农业东路96号。负责人刘小明，行长。原审被告：贾东森，男，1970年9月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。原审被告：赵雁，女，1972年1月25日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原审原告招商银行股份有限公司郑州分行与原审被告贾东森、赵雁金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一七年二月十六日作出（2016）豫0191民初13300号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判员 刘 学二〇一九年九月二十日书记员 魏林露
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)最高法民申4308号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：中交第三公路工程局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街丙88号801。 法定代表人：黄腊泉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张礼，海南唐海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢亚琼，海南唐海律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：柳州欧维姆机械股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市龙泉路3号。 法定代表人：郑津，该公司董事长。 中交第三公路工程局有限公司（以下简称中交三局）因与柳州欧维姆机械股份有限公司（以下简称欧维姆公司）承揽合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂民终478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中交三局申请再审称，（一）原判决认定基本事实错误。中交三局与欧维姆公司签订的《加工承揽合同》及该合同附件一对产品质量异议进行了约定。在合同履行过程中，中交三局虽然接受了欧维姆公司交付的产品，但只进行了外观上的验收，对其产品质量是否符合合同附件一的约定，是无法在接受产品的当天或3个工作日内予以确定的。产品交付后出现了质量问题，导致中交三局对产品做了二次防腐处理后仍出现锈蚀等严重的质量问题。据此，中交三局于2013年6月28日向欧维姆公司发出《关于成都绕城高速府河大桥新增吊索、钢拉杆锈蚀严重告知函》（以下简称《告知函》），欧维姆公司收到该函后，只是派人到现场了解了一下情况，即向中交三局作出“是中交三局未将所有外露部分做同等防腐处理，锈蚀问题与其公司无关”的回复。为证明欧维姆公司向中交三局交付的产品存在质量问题，中交三局原审提交了《告知函》《防腐维修施工合同》《代收款项协议》《中交三公局府河大桥项目部关于四川高速川西片区公司申请退回府河大桥安全保证金的申请》《四川高速川西片区公司文件处理单》《川西片区公司养护及其他施工工程安全保证金退还表》《绵阳市商业银行支付系统专用凭证》等证据材料，并申请对产品质量进行鉴定，中交三局已完成了应承担的举证责任。依照《中华人民共和国民法通则》规定，产品缺陷致害应为无过错责任，欧维姆公司未履行举证义务。原判决在欧维姆公司没有提供任何证据的情况下即认定欧维姆公司交付的定作物符合质量要求，属于对本案基本事实认定错误。（二）原判决适用法律错误。由于欧维姆公司在履行《加工承揽合同》过程中，向中交三局提供存在严重质量问题的产品，构成违约，故本案不应适用《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定。（三）中交三局提交的苏华碧[2019]技鉴字第1032号《苏州华碧微科检测技术有限公司技术鉴定报告》（以下简称《技术鉴定报告》）（2019）川国公证字第66662号《公证书》（以下简称《公证书》）足以推翻原判决。在一、二审期间，中交三局均向法院提出了对案涉产品是否存在质量问题进行司法鉴定的申请，但由于欧维姆公司阻挠，致使法院鉴定无法取样，无法对案涉产品质量是否符合合同约定及国家规定进行鉴定。现中交三局对案涉产品进行了取样，并于2019年2月26日委托苏州华碧微科检测技术有限公司（以下简称苏州华碧公司）对案涉产品是否符合合同约定或国家相关标准进行了鉴定。该公司《技术鉴定报告》的结论是：送鉴产品除伸长率A≥15%符合合同约定外，其他各项指标均不符合合同约定及国家的相关规定。综上，中交三局依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原判决认定基本事实是否缺乏证据证明的问题。根据《加工承揽合同》第1.2.2条约定，施工完成后，应由用户自行对外露部件表面做与桥梁其他钢结构同等防腐处理，故该部分合同义务属于中交三局的责任范围。经原审查明，中交三局成都府河大桥项目部并未将所有外露部件都做同等防腐处理，存在二次防腐工作不到位的情况。对此，中交三局并无异议。故中交三局虽在原一、二审提交了《告知函》《防腐维修施工合同》等证据证明案涉产品发生表面锈蚀，但该案涉产品发生表面锈蚀现象并不足以认定系案涉产品存在质量问题导致。且因中交三局认可其承建的施工工程已经验收合格，大桥已于2013年4月4日开放交通，欧维姆公司已交付《产品合格证书》，故原判决综合上述证据，未予支持中交三局关于欧维姆公司应承担产品质量赔偿责任的主张并不缺乏证据证明。中交三局关于原判决认定基本事实缺乏证据证明的再审申请理由不能成立。 （二）关于原判决适用法律是否错误的问题。本案系承揽合同纠纷，故原判决根据双方签订的《加工承揽合同》，并依照合同法关于承揽合同的规定明确各方当事人的合同权利、义务以及法律责任并无不当。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原判决结合双方在诉讼中的举证情况，对各自主张事实能否成立进行认定，具有事实和法律依据，并无不当。中交三局关于原判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。 （三）关于是否存在足以推翻原判决的新证据的问题。本院认为，中交三局在一审中曾申请对案涉产品质量是否符合质量要求进行鉴定，后因中交三局无法提供检材致使鉴定不能。中交三局虽主张系因欧维姆公司阻挠所致，但并未提供有效证据证明。同时，中交三局申请再审期间提交的苏州华碧公司出具的《技术鉴定报告》，鉴定时间为2019年4月，距案涉产品交付并安装的2012年11月至12月时间已久，且为中交三局单方委托形成。故中交三局以《技术鉴定报告》《公证书》作为新证据，主张存在足以推翻原判决的新证据的再审申请事由，不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中交第三公路工程局有限公司的再审申请。 审判长  张颖新 审判员  黄西武 审判员  肖 芳 二〇一九年九月二十日 法官助理孙茜 书记员王天津
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22590号原告：时某1，男，2007年1月17日出生，汉族，秦皇岛市归提寨十一中学学生，住秦皇岛市开发区。法定代理人：叶某（时某1之母），女，1981年2月19日出生，汉族，秦皇岛弘吉建筑工程有限公司职员，住秦皇岛市开发区。被告：时某2，男，1972年6月13日出生，汉族，北京圣都伟业建筑装饰工程有限公司总经理，住北京市丰台区。原告时某1与被告时某2抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告时某1的法定代理人叶某、被告时某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某1向本院提出诉讼请求：要求被告自2011年5月至2013年6月按照每月3000元给付，2013年7月至2018年12月按照每月2000元的标准给付，以上共计209000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告之母叶某与被告曾系同居关系，2007年1月17日生育一子时某1。2011年5月1日原告之母叶某与被告解除同居关系，约定，原告归叶某监护，被告按照约定须自2011年5月1日起按照每月3000元的标准给付原告抚育费（包括生活费、教育费），2013年8月1日至2018年12月31日按照每月2000元的标准给付。但被告从2011年5月1日至今未支付原告抚养费，特提起诉讼。被告时某2辩称：不同意原告诉求。原告所提起诉理由与事实完全不符。被告自2011年5月1日起一直到2014年2月份，一直按照约定给付原告生活费，2014年1月份孩子就到北京和被告一起生活，被告把孩子安排在北京市房山区少林武术学校就读，直至2015年8月份孩子一直和被告一起生活。所以2014年1月份至2015年8月份不牵扯到给原告生活费的说法，况且这期间叶某也没有给付被告生活费，这期间的生活费抵2015年9月份至2017年3月份孩子和叶某生活在一起的生活费。2017年4月份至2018年12月31日的生活费不再给付，因为之前给付的生活费有超出部分。本院经审理认定事实如下：时某2与叶某曾同居，并于2007年1月17日生育一子时某1。2011年5月1日时某2与叶某达成解除同居关系协议书，对子女抚养问题约定如下：时某1归叶某抚养，男方自愿给女方孩子的抚育费及教育费共计每月贰千元，直至孩子年满十八周岁止。如遇孩子有重病，上大学，意外事故等重大花费时，男女双方可再行协商解决。所给付的抚育费、教育费将于2011年5月份开始，但在车辆折价款六万元没到位时，孩子的抚养费、教育费男方应按照每月三仟元的标准支付给女方；待车辆折价款六万元全部到位后，男方再按照每月二仟元的标准给付孩子的抚养费和教育费。2013年7月7日时某2与叶某达成补充协议，约定如下：男方自2013年7月1日，按月支付女方孩子的抚育费（包括生活费、教育费）贰仟元。时某2与叶某解除同居关系后，时某1除自2014年1月至2015年8月随时某2共同生活，由时某2负担其抚养费外，其他时间时某1均一直跟随叶某生活。2011年5月至2013年6月时某2共计给付给叶某时某1的生活费97000元，2013年7月至2013年10月时某2共计给付给叶某时某1的生活费52000元。上述事实，有出生医学证明、居民户口簿，解除同居关系协议书（2011年5月1日签订）及补充协议，尾号为5771、0694的工行卡交易记录及附件1、2等在案佐证。本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费。本案中，时某2与叶某于解除同居关系时及之后已对双方之子时某1的抚养问题达成协议，双方均应遵照执行。2014年1月份至2015年8月期间时某2已与时某1共同生活并负担费用，故该期间时某2无需再行给付。时某2关于要求以2014年1月份至2015年8月份生活费抵扣2015年9月份至2017年3月份孩子和叶某生活在一起的生活费的意见，及时某22017年4月份至2018年12月31日的生活费不再给付，因为之前给付的生活费有超出部分的答辩意见于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、第二款、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，时某2给付时某1自2013年7月至2018年12月的抚养费40000元；二、驳回时某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由时某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王建中二〇一九年九月二十四日书记员  王倩倩
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0723民初2621号原告：吴银鼎，男，1989年9月22日出生，汉族，住灌云县。被告：李曜，男，1991年2月24日出生，汉族，住灌云县。原告吴银鼎与被告李曜民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因被告李曜下落不明，本院裁定转为普通程序，并组成合议庭于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告吴银鼎到庭参加诉讼，被告李曜经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴银鼎向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金50000元及利息（从借款之日起，每月支付利息1000元，直至50000元本金还清为止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将诉讼请求2变更为：逾期利息以50000元为本金，从逾期之日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告吴银鼎与被告李曜系朋友关系。2018年8月17日，被告称做工程缺少资金周转向原告借款50000元，约定于2019年2月1日还清，借款期间每月支付1000元年利息给原告。同时双方还约定了逾期利息及违约金。借款到期后，被告至今没有还款。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告李曜未到庭，未作答辩。原告吴银鼎围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。本院经核查审理后认定事实如下：原告吴银鼎与被告李曜通过朋友介绍相识。2018年8月17日，被告称做工程缺少资金周转向原告借款50000元，原告通过微信转账48000元给被告李曜，约定于2018年9月16日还清。到期后，被告没有按约归还借款。2018年12月9日，原告找到被告追要借款，双方商定将借款期间延长至2019年2月1日，被告李曜同时承诺借款期间按每月支付1000元年利息给原告。同时双方还约定了逾期利息按中国人民银行同期利率的四倍计算及违约金（按借款总额的10%计算），被告向原告出具了借条。后原告多次催要，被告至今没有归还借款。本院认为，原告吴银鼎与被告李曜之间的借款行为，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，被告李曜向原告借款50000并出具借条，但原告只通过微信转账48000元给被告，被告应按借款本金48000元向原告承担归还借款的民事责任。对原告的逾期利息诉求，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李曜于本判决生效后十日内归还原告吴银鼎借款48000元及利息（以48000元为本金，按年利率24%从2019年2月2日起计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告李曜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  杨晓东人民陪审员  傅长俊人民陪审员  陈丙贵二〇一九年九月二十三日书 记 员  曹欣悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）最高人民法院关于《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。（二《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力.
曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2783号申请执行人中国长城资产管理有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000719407899A。法定代表人高焱。地址：昆明市国家高新技术产业开发区。被执行人富源县隆华煤业有限公司。注册号：530325100015595。法定代表人龙五良。地址：云南省曲靖市富源县。被执行人龙五良，男，彝族，1981年10月12日生住曲靖市富源县。被执行人耿红丽，女，汉族，1982年4月22日生住曲靖市麒麟区。被执行人龙良永，男，彝族，1975年7月3日生住曲靖市富源县。被执行人耿红英，女，汉族，1978年1月15日生住曲靖市富源县。第三人刘祝兵，男，汉族，1983年2月7日生住云南省曲靖市富源县。本案在执行过程中，申请执行人中国长城资产管理有限公司云南省分公司与第三人刘祝兵签订《中长资（滇）合字【2019】8-11》资产转让协议，将本案的债权转让给第三人，并于2019年8月28日在《云南经济日报》上就该债权转让进行了公告。本院于2019年以（2019）云0302执2783号执行裁定书裁定将第三人刘祝兵变更为本案的申请执行人，中国长城资产管理有限公司云南省分公司不再是本案的申请执行人。现因本案被执行人已经偿还刘祝兵全部费用，申请人提出书面申请自愿撤回对被执行人富源县隆华煤业有限公司、龙五良、耿红丽、龙良永、耿红英的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2783号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 ： 陈 明二〇一九年九月七日书记员 ：朱红昆
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0424民初463号 原告：姜伟，女，1976年1月9日出生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：毛洪冰，男，1966年4月4日出生，汉族，住河北省成安县，系姜伟姐夫。 被告：田卫民，女，1967年9月12日出生，汉族，住河北省成安县。 被告：邢宇鹏，男，1992年3月8日出生，汉族，住河北省成安县。 被告：赵玉珍，女，1940年7月3日出生，汉族，住河北省成安县。 原告姜伟与被告田卫民、邢宇鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。在诉讼过程中，应姜伟申请本院追加赵玉珍作为被告参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告姜伟委托诉讼代理人毛洪冰到庭参加诉讼，被告田卫民、邢宇鹏、赵玉珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金170万元，并按月息1.5分支付利息至履行完毕之日止；2.案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与邢惠民是朋友关系，邢惠民称其做生意资金紧张急用钱为由向原告借钱，经原告同意后，原告于2013年1月13日通过转款给邢惠民130万元，后于2015年1月23日和4月13日转账给邢惠民18万元和22万元，共计170万元。约定月息1.5分，详见借条约定。邢惠民借款后一直未支付本金利息。原告凭该借条向邢惠民催要借款，谁知邢惠民总是借故推拖不还，虽然经过原告多次催要，仍没有任何结果，至今邢惠民分文未还。现邢惠民已经死亡，其妻子田卫民、儿子邢宇鹏、母亲赵玉珍作为继承人应对邢惠民的债务进行偿还。邢惠民有位于成安县奥迪轿车一辆。邢惠民生前拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益。 田卫民、邢宇鹏、赵玉珍均未作答辩，未提交证据。 姜伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：从2009年开始，邢惠民多次从姜伟处借款，姜伟也多次向邢惠民转款。2013年1月24日，姜伟又通过工商银行向邢惠民转款350000元，邢惠民把之前的借款和这次的转款结算后向姜伟出具了一张1300000元的借条，借条上未约定利息和还款期限。2015年1月23日，邢惠民向姜伟借款180000元，同年4月13日借款220000元，220000元借款是通过银行转款，这两笔借款写在一张借条上，没有约定利息和还款期限。邢惠民共向姜伟借款1700000元。2014年1月23日，邢惠民向姜伟转款234000元，2014年3月1日转款305250元，2015年5月28日转款100000元，2016年1月18日转款100000元，2017年1月13日转款100000元，2017年1月24日转款50000元，2017年8月3日转款220000元，邢惠民共计向姜伟转款1109250元。姜伟称与邢惠民口头约定月息是1.5分，邢惠民转款1109250元均是支付的利息，并称2014年1月23日偿还的234000元就是借款1300000元一年的利息。 另查明，邢惠民于2019年年初去世，田卫民系邢惠民妻子，邢宇鹏系邢惠民儿子，赵玉珍系邢惠民母亲。 本院认为，邢惠民从姜伟处借款，双方之间借贷关系成立。因借款未约定还款期限，姜伟可随时催告借款人在合理期限内返还借款。因邢惠民已去世，田卫民、邢宇鹏、赵玉珍均是邢惠民的第一顺序继承人，应对邢惠民借姜伟的款在继承邢惠民遗产实际价值范围内承担还款责任。关于借款的利息，姜伟称与邢惠民口头约定月利率1.5%，但借条上没有注明，姜伟也没有提交其他证据予以佐证，邢惠民已经去世，无法查清双方是否有口头约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案借款酌情按年利率6%计算利息。根据姜伟所列邢惠民还款明细，经核算，截止到2017年8月3日最后一次还款，应当支付利息305269元，则已归还的1109250元中的305269元应当冲抵借款利息，剩余803981元应计入归还本金，至2017年8月3日尚欠本金数额896019元。之后继续按年利率6%计算利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告田卫民、邢宇鹏、赵玉珍自本判决生效之日起五日内在继承邢惠民遗产实际价值范围内偿还原告姜伟借款本金896019元及利息，利息以896019元为基数按年利率6%计算自2017年8月4日起至履行完毕之日止； 二、驳回原告姜伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20100元，由被告田卫民、邢宇鹏、赵玉珍承担10594元，姜伟承担9506元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘金凤 人民陪审员  郑丽丽 人民陪审员  杨彩霞 二〇一九年九月十二日 书 记 员  刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区上思县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0621民初910号 原告：上思县思阳镇广元村平广第一村民小组。 诉讼代表人：陆敢，男，1965年4月7日出生，壮族，住上思县，系该组组长。 原告：上思县思阳镇广元村平广第二村民小组。 诉讼代表人：陆鸿禧，男，1961年2月4日出生，壮族，住上思县，系该组组长。 原告：上思县思阳镇广元村平广第三村民小组。 诉讼代表人：陆启宁，男，1962年2月26日出生，壮族，住上思县，系该组组长。 被告：陆志群，男，1974年11月6日出生，壮族，住广西上思县，现在广西黎塘监狱服刑。 被告：广西上思县盛源木业有限公司，住所地上思县思阳镇广元村，统一社会信用代码91450621571801469H。 法定代表人：宁伟夫，该公司执行董事兼总经理。 原告上思县思阳镇广元村平广第一、二、三村民小组（以下简称平广一、二、三组）与被告陆志群、广西上思县盛源木业有限公司（以下简称盛源木业公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告平广一、二、三组的诉讼代表人陆敢、陆鸿禧、陆启宁，被告陆志群到庭参加诉讼。被告盛源木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平广一、二、三组向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决两被告所签《土地租赁合同》无效，并确认归返平广集体；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：本屯地名为时交的土地属于原告集体所有和管理使用，但两被告却于2017年3月1日，以陆志群为出租方，广西上思县盛源木业有限公司为承租方，签订了《土地租赁合同》，将原告集体土地11.78亩非法占有经营使用至今。两被告的行为已违反《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国合同法》有关规定，其所签订的《土地租赁合同》是非法无效的，严重损害了原告集体的合法权益。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉请。 被告陆志群辩称，一、该土地政府确权后，涉案的土地的权属属于平广一、二、三组。但确权后，上思县思阳镇广元村荣新村民小组成员仍占用该地，当时其作为上思县思阳镇广元村平广第三村民小组的组长，在涉案的土地上投资了10万元进行平整；二、陆志群租给被告盛源木业公司的土地中有10几亩，有些是从黄必旺、冯世专接过来的，租金13万元，投入的租金都没有回本；三、11.78亩的那块土地系平广一、二、三组租给黄必旺，黄必旺再将涉案的11.78亩土地转租给陆志群和案外人冯世专。 被告盛源木业公司未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告对其陈述的事实在举证期限内提供如下证据：证据1、上政裁【2010】26号行政处理决定书，证明土地权属归平广一、二、三组；证据2、（2011）上行初字第18号行政裁定书，证明两被告签订的《土地租赁合同》涉及的11.78亩土地权属归平广一、二、三组所有；3、平广一、二、三组村民签章，证明平广集体村民一致要求终止废除陆志群与盛源木业公司签订的《土地租赁合同》；证据4、《土地租赁合同》，证明陆志群与盛源木业公司擅自签订了合同书；证据五、《土地承包合同书》，证明2010年4月黄必旺与平广一、二、三队签订的土地承包合同书包含了涉案土地的11.78亩土地。 被告陆志群对其辩解在举证期限内无证据向法庭提交。 经开庭质证，被告陆志群对原告提供的证据1-5均无异议。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告盛源木业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。 对原告提供的证据，本院认证如下：原告向法庭提交的证据1-5，客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 综合全案证据以及当事人在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：平广第一、二、三组曾对地名为“时交”的土地权属与上思县思阳镇广元村荣新村民小组发生争议，遂向上思县人民政府申请确权。2010年，县政府作出上政裁【2010】26号行政处理决定书，将双方争议的36.19亩土地中的25.78亩土地确权归平广一、二、三组集体所有。2010年4月，平广一、二、三组与案外人黄必旺签订了一份《土地承包合同书》，将位于江三果场的集体土地130.52亩承包给案外人黄必旺经营管理，其中包含了涉案的约11.78亩土地。合同约定承包期限为12年，即自2014年4月起至2022年4月止。2017年3月1日，陆志群、盛源木业公司签订了一份《土地租赁合同》，将平广一、二、三组集体所有的约11.78亩土地（地名为“时交”）出租给盛源木业公司作建厂用地，租期为20年，即从2017年3月1日起至2037年3月1日止。 本院认为，本案涉案土地的土地所有权人为原告，土地经营管理人（截止目前）为案外人黄必旺。被告陆志群、盛源木业公司签订的《土地租赁合同》将涉案的约11.78亩土地出租给被告盛源木业公司建厂，但在合同签订前未经得土地所有权人原告和土地经营管理人黄必旺同意，合同签订后也未得到原告和黄必旺的追认，且至今被告陆志群对涉案土地末取得处分权。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条：“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，原告请求确认被告陆志群、盛源木业公司于2017年3月1日签订的《土地租赁合同》无效，于法有据，本院予以支持。被告陆志群辩称，案外人黄必旺已将涉案土地出租给被告陆志群和案外人冯世专，其又通过承租的方式，获得了涉案土地的经营管理权，但被告未能提供证据予以证实，本院不予以采信。关于原告诉请要求将涉案的11.78亩土地归还平广集体的问题。原告在案件审理过程中，自愿撤回该诉讼请求，本院经审查认为，该申请系原告的真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，故本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条，判决如下： 被告陆志群、广西上思县盛源木业有限公司于2017年3月1日签订的《土地租赁合同》无效。 案件受理费50元（原告已预交），由被告陆志群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元。汇款：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13（受理费），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 何立群 二〇一九年九月二十七日 法官助理 常瑞奖 书 记 员 黄慧芹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52824号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：朱旗，男，1963年8月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告朱旗借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告朱旗经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、朱旗偿还借款本金104722元;2、朱旗偿还截至2019年9月4日的利息8840元、逾期罚息1517元、滞纳金160元；3、朱旗支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以104722元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由朱旗承担。被告朱旗未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，甲方（借款人）朱旗与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金130000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向朱旗约定账户发放贷款130000元。庭审中，国美公司称朱旗自2018年7月21日开始逾期，截至2019年9月4日，朱旗尚欠借款本金104722元，利息8840元、逾期罚息1517元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与朱旗签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，朱旗应当按期支付利息并偿还本金。现朱旗逾期还款，国美公司要求朱旗偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。朱旗经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱旗于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金104722元、截至2019年9月4日的利息8840元、逾期罚息1517元、滞纳金160元；二、被告朱旗于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以104722元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，公告费260元，均由被告朱旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初31243号原告：王子文，女，1991年7月18日出生，汉族，住广州市天河区。被告：北京当当网信息技术有限公司，住所地北京市东城区藏经馆胡同17号1幢一层A102室。法定代表人：俞渝。原告王子文与被告北京当当网信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案。原告王子文在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王子文撤回起诉处理。审判员  李朋二〇一九年九月十九日法官助理彭美英书记员伍津君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60240号原告：杨建永，男，1975年9月6日出生，汉族，现住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京王峻岩律师事务所律师。被告：付现德，男，1967年2月18日出生，汉族，住河南省漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京梓榆律师事务所律师。被告：倪德松，男，1969年8月3日出生，汉族，住江苏省高邮市。原告杨建永（以下称杨建永）与被告付现德、被告倪德松（以下合述时称二被告，分述时各称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。杨建永及其委托诉讼代理人蒋婷婷、付现德之委托诉讼代理人李诗茵到庭参加了诉讼。被告倪德松经本院合法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨建永向本院提出诉讼请求：要求判令二被告按照协议赔偿杨建永二次手术费30000元。事实和理由：2018年8月，杨建永在孙河乡某工地为二被告提供劳务。2018年12月14日，在工作时发生事故从三角楼梯上摔下。杨建永被送至顺义区医院救治，经诊断为股骨胫骨折，手术后住院九天。杨建永出院后，杨建永和二被告协议由二被告一次性支付给原告五万元补偿，包括二次手术费等。2018年12月24日，付现德以微信转账方式支付了2万元，剩余3万元截止目前尚未支付。杨建永是付现德的工友找来干活的，付现德支付原告工资。干活内容是捆绑钢筋，每天200元，从2018年8月开始的，目前工资还没有结清。付现德和倪德松一起从别的公司承包的工程，具体不清楚是谁承包的，杨建永不清楚付现德和倪德松之间的关系。付现德辩称，付现德找杨建永干活，付现德给杨建永发工资。倪德松从孙河乡某项目部承包的建筑工程，将其中24号楼、25号楼、26号楼三栋楼层面工程、钢筋制作绑扎、模板制作安装等劳务分包给付现德，每平方米150元。付现德就是带人去干轻工，不包料。付现德没有倪德松与某项目部之间的合同。因为付现德没有资质，付现德和倪德松应承担连带给付责任。某项目部已经把50000元给了倪德松，倪德松私自花了，所以没有给杨建永30000元。这笔钱应该由倪德松来支付，倪德松现在还欠付现德工程款。倪德松未到庭，亦为提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人没有争议的事实有：付现德雇佣杨建永提供劳务。工程地点位于北京市孙河乡某项目工地。2018年12月14日，杨建永在三角梯子上绑扎钢筋时，三角梯子突然合上，导致杨建永从梯子上摔下受伤。事发后，杨建永被送往医院治疗。2018年12月15日，北京市顺义区医院诊断为股骨胫骨折。杨建永提交《承诺书》复印件一份，上载：“关于患者杨建永腿部受伤一事，经双方协商共同达成一致意见如下：1、一次性补偿给杨建永人民币五万元，医院治疗费、招待费共计二万六千元，合计人民币七万六千元。2、赔偿五万元，目前牵连到走保险程序，需要杨建永积极配合，包括二次手术时所有材料必须提供。3、既然走保险，工地上就必须先罚款三万元，所以就产生时效问题，先付给杨建永人民币二万元回家。剩余三万元等保险到期打卡付给（确保补偿费5万元在2019年4月23日全部付清）。4、赔偿金到期时，数目如果大于三万元，所多出的钱必须返还到付现德卡上。5、用杨建永身份证办理一张新卡，由王爱某负责保管，卡的密码有付现德设置。6、赔偿金如果小于三万元，由付现德补充数字，必须确保给杨建永五万元。7、今后杨建永无论去哪里干活，出什么问题都与本工地无关，包括所有家属，如果来单位无理取闹，承担一切法律责任。8、四方各执一份，签字后到公证处公证生效。9、如果杨建永挂失此卡，承担一切法律责任。证明人：刘长某，管卡人：王爱某，卡设密人：付现德，承诺人：杨建永，情况属实：倪德松。2018年12月23日。”杨建永、付现德均认可《承诺书》的效力，同时认可医疗费和招待费26000元，杨建永未支出。付现德称该26000元由某项目部支出。双方当事人有争议的事实有：杨建永提交微信转账记录打印件称2018年12月23日，付现德支付杨建永20000元，付现德对该证据的真实性认可，但称是项目部给付现德，由付现德给原告的。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，杨建永、付现德均认可《承诺书》已生效，本院不持异议。根据《承诺书》，无论赔偿款是否到期，杨建用都应于2019年4月23日获得赔偿款50000元，现杨建永未收到剩余赔偿款30000元。双方争议的焦点为《承诺书》中约定的付款义务人是谁，即谁应当承担给付杨建永30000元的赔偿责任。首先，《承诺书》约定：“4、赔偿金到期时，数目如果大于三万元，所多处的钱必须返还到付现德卡上。6、赔偿金如果小于三万元，由付现德补充数字，必须确保给杨建永五万元。”从上述条款可以看出，无论赔偿款数额为多少，杨建永均应得到50000元，如果超出，超出部分归付现德所有；如果不足，不足部分由付现德补齐。根据现有证据，在付款期限到期之日，无法确认赔偿金的具体数额，杨建永未收到全部50000元赔偿款，付现德应当承担补足赔偿款差额的责任。其次，根据我国《侵权责任法》规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。付现德作为杨建永的雇主，对于杨建永遭受的人身损害应当在过错范围内承担赔偿责任。《承诺书》约定：“6、赔偿金如果小于三万元，由付现德补充数字，必须确保给杨建永五万元。”该条约定能够体现付现德作为雇主应承担的赔偿责任。最后，《承诺书》中，倪德松仅在“情况属实”处签字，主文部分未有倪德松存在付款义务的体现。付现德称与倪德松之间存在劳务分包关系，且倪德松尚欠付现德工程款，但付现德对其该陈述均未举证。据此，本院无法认定倪德松应承担支付杨建永赔偿款的责任。综上，本院认定由付现德支付杨建永赔偿款30000元。倪德松经本院合法传唤未按时出庭应诉，放弃了当庭答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付现德于本判决生效之日起七日内支付原告杨建永赔偿款三万元；二、驳回原告杨建永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告付现德负担（原告杨建永已交纳，被告付现德于本判决生效之日起七日内给付原告杨建永）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张帅宾二〇一九年九月十六日书记员  毕晓宇书记员  高艺林
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执132号申请执行人：王闯。被执行人：郭浩。申请执行人王闯与被执行人郭浩借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2018）辽0105民初3961号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年01月08日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、房产、国土、工商、证券等均暂无可供执行财产，且已经将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费。本次执行程序无法继续进行,经与申请人终本约谈，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2019）辽0105执132号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一九年九月二十七日书记员  侯 双
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0723执501号 申请执行人上海新日升传动科技股份有限公司，住所地上海市静安区中山北路966号30幢532室，组织机构代码：580596591。 法定代表人佘江琳。 被执行人浙江汉力士智能科技股份有限公司，住所地浙江省武义县黄龙工业功能区，组织机构代码：670281737。 法定代表人胡虎跃。 关于申请执行人上海新日升传动科技股份有限公司与被执行人浙江汉力士智能科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，（2018）浙0723民初4059号判决书已发生法律效力。申请执行人上海新日升传动科技股份有限公司于2019年03月14日向本院申请执行，要求被执行人浙江汉力士智能科技股份有限公司支付执行款15205元及利息。本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人浙江汉力士智能科技股份有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人浙江汉力士智能科技股份有限公司有银行开户，有部分存钱，已扣划。未发现被执行人浙江汉力士智能科技股份有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人上海新日升传动科技股份有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。 本院认为，被执行人浙江汉力士智能科技股份有限公司目前无财产可供执行，申请执行人上海新日升传动科技股份有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）浙0723执501号案终结本次执行程序。申请执行人上海新日升传动科技股份有限公司今后若发现被执行人浙江汉力士智能科技股份有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审 判 长 郭六一审判员鲍圣锴审判员王国达 二〇一九年九月二十七日 代书记员 叶      建      莉
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初4360号原告：赵忠琼，女，汉族，1964年4月18日生，住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：高世恩，上海段和段（昆明）律师事务所，特别授权代理。被告：云南俊发宝云房地产有限公司，住所：云南省昆明市盘龙区龙头街10号。法定代表人：邹许鑫。委托代理人：李晶晶，女，汉族，1993年5月8日生，住成都市武侯区，系公司员工，特别授权代理。原告赵忠琼诉被告云南俊发宝云房地产有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案，原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵忠琼撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告赵忠琼承担。审判长  董维娜审判员  徐娅琴审判员  祁艺丹二〇一九年九月十七日书记员  胡龙坤
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1081执2790号申请执行人赵伟丽，女，汉族，生于1988年6月8日，住禹州市。被执行人陈五帅，男，汉族，生于1984年11月8日，住禹州市。本院依据已发生法律效力的(2018)豫1081民初2327号，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款500000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入500000元或查封、扣押其收入500000元的财产。如需续冻结、查封，请在本次冻结、查封到期前十五日内向本院递交书面冻结、查封申请书，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月三十日书记员 ：郭晓伟
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执1054号申请执行人王超，女汉族，1972年7月15日生，住河南省开封市龙亭区。被执行人孔亮光，男，汉族，1991年3月15日生，住河南省西华县。本院作出2019豫0211财保11号民事裁定书，查封了孔亮光名下的电动四轮车，现因被执行人孔亮光已履行生效判决确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对孔亮光名下的电动四轮车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘庆丰二〇一九年九月六日书记员  王 帅
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1025民初1601号原告:巩志平，男，住正宁县。被告:赵小东，男，住正宁县。被告:高永宁，男，住正宁县。委托诉讼代理人:高永安（高永宁之兄），男，住正宁县。原告巩志平与被告赵小东、高永宁提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巩志平、被告赵小东、被告高永宁的委托诉讼代理人高永安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巩志平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费6014.97元、误工费1601.16元、护理费1601.16元、住院伙食补助费440元、营养费440元、交通费300元，共计10397.29元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年7月3日17时许，原告受雇于被告赵小东在给被告高永宁家修建平房，在房顶砌墙时，左脚踩在楼板上，右脚踩在檐子板上，因被告高永宁提供的檐子板断裂，原告从房顶坠落摔伤，当即被送往正宁县人民医院住院治疗，花医疗费4144.97元，其中买腰带花费240元，住院治疗11天，于2019年7月13日出院。原告出院后，在个体药店花医药费1870元。赵小东辩称，原告所述属实。2019年4月其与被告高永宁达成口头提供劳务协议，其为高永宁家修建平房四间及院落围墙提供劳务，高永宁给付其劳务费25100元。2019年6月20日左右，其雇佣原告巩志平等人施工给高永宁家建房屋，每天给付巩志平劳务费240元，在施工工程中，砌前面墙体时搭有钢管架，砌其余墙体时搭有脚手架。2019年7月3日，其在檐子板下面没有搭支架，屋顶上楼板和檐子板后，尚未在楼板和檐子板上砌水泥，19时许，巩志平在屋顶砌墙时，左脚踩在楼板上，右脚踩在檐子板上，因檐子板质量有问题断裂，致巩志平从3.2米高的屋顶坠落摔伤。其认为巩志平在施工过程中未注意自身安全，其与巩志平各应承担25％的责任，被告高永宁提供的檐子板质量不合格，高永宁应承担50％的责任。其已给付巩志平医疗费及现金共计6364元。高永宁辩称，其与被告赵小东约定将自家修建房屋的劳务部分以25100元承包给赵小东，在施工过程中的安全问题由赵小东负责，故其对巩志平的摔伤不承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月被告赵小东与被告高永宁达成口头协议，赵小东包工为高永宁家修建平房四间及院落围墙，高永宁给付赵小东报酬25100元。2019年6月20日左右，被告赵小东以每天240元的报酬雇佣原告巩志平等人给高永宁家建房屋，在施工过程中，砌墙体时搭有钢管架或脚手架。2019年7月3日，赵小东在檐子板下面没有搭建支架，屋顶上楼板和檐子板后，尚未在楼板和檐子板上砌水泥加固，19时许，巩志平在屋顶砌墙时，左脚踩在楼板上，右脚踩在檐子板上，檐子板断裂，巩志平从3.2米高的屋顶坠落摔伤。当即被送往正宁县人民医院住院治疗，被诊断为：1.腰2-5椎体右侧横突骨折；2.多处软组织损伤;3.腰椎骨质增生;4.乙型病毒性肝炎;5.颈椎间盘突出症；6.颈椎椎管狭窄；7.颈椎骨质增生。入院后，给与腰围外固定，止痛对症治疗，于7月13日出院。住院治疗11天，花医疗费3898.97元。出院医嘱为：出院医嘱：继续腰围外固定，口服药物治疗，2月后门诊复查，不适随诊。赵小东支付原告医疗费及现金6364元。本院认为，原告巩志平与被告赵小东约定由巩志平为赵小东提供劳务，并约定了工作报酬，二人形成雇佣关系，赵小东为雇主，巩志平为雇员，巩志平在提供劳务过程中受伤，赵小东应当对巩志平的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”，巩志平在房屋建筑施工中，应当充分考虑作业场地周围环境因素，观察周围情况，对自身安全应尽到必要的注意义务，事故发生时，巩志平并未尽到安全注意义务，站在檐子板上砌墙致其从屋顶摔下，其自身存在疏忽大意的过失，对损害结果的发生存在过错，同时，巩志平在治疗过程中，治疗了与事故无关的乙型病毒性肝炎等病症，故应当酌情减轻赵小东相应的赔偿责任。对于原告巩志平主张的其出院后在个体药店购药花费1870元，无事实依据，不予认定。在施工过程中，赵小东当天在檐子板下面未搭建支架，巩志平站在檐子板上砌墙时，檐子板断裂，高永宁无责任，故对于赵小东辩解的高永宁提供的檐子板质量有问题于情于理不通，不予采纳，故对巩志平要求高永宁承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对于原告提交的医疗费3898.97元，予以认定；误工费核算为145.56元/天×11天＝1601.16元；护理费核算为145.56元/天×11天×1人＝1601.16元；住院伙食补助费核算为40元/天×11天＝440元；请求的交通费，原告未提供相应票据，但考虑其住院往返，酌定为300元；原告主张的营养费440元，因其未构成伤残且未提供医疗机构需加强营养的意见，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款规定，判决如下：一、巩志平的医疗费3898.97元、误工费1601.16元、护理费1601.16元、住院伙食补助费440元、交通费300元，共计7841.29元，由赵小东于本判决生效之日起十日内赔偿巩志平5489元（已付6364元，退付875元），其余由巩志平自负；二、驳回巩志平对高永宁的诉讼请求；三、驳回巩志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由巩志平负担30元，赵小东负担70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  彭蕾阳二〇一九年九月二十四日书记员  袁子轩
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏05行终487号 上诉人（原审原告）江苏元祖实业投资有限公司，住所地常熟市常昆工业园E区。 法定代表人金建华，总经理。 委托代理人宣梦静,常熟市双成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）常熟市人力资源和社会保障局，住所地常熟市新颜路215号。 法定代表人徐惠东，局长。 委托代理人杨萌，该局公职律师。 原审第三人计新根，男，1971年4月4日生，汉族，住常熟市。 上诉人江苏元祖实业投资有限公司（以下简称元祖公司）因社会保障行政确认一案，不服江苏省张家港市人民法院(2019)苏0582行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院查明，死者陈某于2018年8月30日21时30分许，从元祖公司下班途中，途径常熟锡太线与张泾路路口处发生交通事故，经抢救无效于当日死亡，死者陈某负该起交通事故同等责任。元祖公司认为陈某私自提前数分钟下班，因而不能认定工伤。 原审法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，常熟市人力资源和社会保障局（以下简称常熟人社局）有对本区域内职工是否构成工伤予以认定的职责。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。本案中陈某虽然提前下班，但仅几分种，且与同事一同下班，在此途中受到的伤害属于下班途中受到交通事故伤害。常熟人社局作出的工伤认定工伤事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回元祖公司的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由元祖公司负担。 上诉人元祖公司不服原审法院上述行政判决，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律错误。陈某违反厂规擅自离岗的行为，是非正常下班，本案不应适用《工伤保险条例》第十四条规定，不应认定工伤。 被上诉人常熟人社局二审辩称，死者近亲属认为死者并没有提前下班，因为交警的事故时间是有一个“许”字，而且他提供了路面监控照片，那个时间比下班时间多了59秒。结合事故地点距离单位很近，家属认为不到一分钟的时间，电瓶车是可以从单位到事故地的。另一方面，用人单位并没有考勤监控等证据证明死者提前下班，仅有管理人陈述，尚不能推翻死者近亲属的主张。且根据国务院法制办相关意见，仅仅是提前几分钟下班，属于违反用人单位规章制度的行为，但不影响下班的定义，也不妨碍职工被认定工伤。 原审第三人计新根二审期间未发表意见。 本院二审查明事实和一审法院查明事实一致。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。第十九条第二款规定，职工或者近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案元祖公司上诉称其公司管理人员证实死者陈某提前十分钟下班，并称公司监控因时间太久已经覆盖，现无法调取，陈某属非正常下班。本院认为，上诉人元祖公司提供的现有材料尚不能证实死者陈某当日属私自提前下班，且即便陈某提前数分钟下班，陈某违反厂规的行为并不影响本案工伤认定。上诉人元祖公司上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由江苏元祖实业投资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 曹 军 审判员 孙一鸣 审判员 林 磊 二〇一九年九月二十七日 书记员 丁韵蕾
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执6977号之一申请执行人：安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司,住所地安徽省合肥市双凤开发区。法定代表人：王军民，该公司总经理。委托代理人：褚峰,安徽文得律师事务所律师。被执行人：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝北路55号。法定代表人：刘长明，该公司总经理。本院在执行安徽鸿路钢结构(集团)股份有限公司与南通海洲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，将被执行人南通海洲建设集团有限公司纳入失信被执行人名单，对被执行人名下财产进行了网络查询，依法轮候冻结了被执行人南通海洲建设集团有限公司银行帐户存款，冻结了南通海洲建设集团有限公司在唐山市远大房地产开发有限公司破产清算案件中应得的债权（正在审查核实中）。因本案所冻结银行帐户为轮侯冻结，南通海洲建设集团有限公司在唐山市远大房地产开发有限公司破产清算案件中应得的债权正在审查核实中，本院未能查询到其他可供执行的财产,申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张建英审判员 杜聚国审判员 宗 群 二〇一九年九月二十六日书记员 王贺明