wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1323号 申请执行人龙游热缘热水配送站，住所地浙江省龙游具龙洲街道锦江花园，组织机构代码:MA2FT03U7。 法定代表人林建伟。 被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆，住所地浙江省龙游县锦绣龙城东门尚街B1.26-27，组织机构代码:MA2FT31B7。 法定代表人叶国宏。 被执行人袁明，男，1964年2月6日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人龙游热缘热水配送站与被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆、袁明买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初349号判决书已经发生法律效力。申请执行人龙游热缘热水配送站于2019年05月29日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆、袁明应向申请执行人龙游热缘热水配送站支付213772元。 本院于2019年05月29日向被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆、袁明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆、袁明限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆、袁明纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆、袁明的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆、袁明有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年05月29日向被执行人龙游威尼斯水城桑拿休闲会馆、袁明发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人龙游热缘热水配送站的本案债权暂无法实现。本案尚有213772元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年九月十六日 书记员  甘咏华
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0222执133号申请执行人：阳新县三磊水泥有限责任公司，住所地阳新县军垦农场率洲管理区金泉湾。法定代表人：宗素贞。被执行人：杨敦金，男。本院在执行申请执行人被执行人阳新县三磊水泥有限责任公司与杨敦金买卖合同纠纷一案中。因被执行人杨敦金无财产可供执行，申请执行人阳新县三磊水泥有限责任公司向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂0222执133号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十九日书 记 员  向文进
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1419号原告：韦胜利，男，1988年4月7日生，壮族，个体户，家住云南省富宁县那能乡那法村民委那法小组，现住富宁县。被告：陈亚受，男，1986年10月5日，壮族，自由职业者，住云南省富宁县。原告韦胜利与被告陈亚受民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韦胜利、被告陈亚受均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦胜利向本院提出诉讼请求：判决陈亚受偿还韦胜利借款本金及利息共计29088元（利息计算自2019年3月28日至2019年8月2日止，以月息2分计算得2588元）。事实和理由：2019年，陈亚受因资金周转困难向韦胜利借款，韦胜利通过自己的微信号：“『韦斯』WEIS创意摄影工作室”向陈亚受微信号为：“守望2019”进行微信转账，分别于2019年3月26日转账8000元、2019年3月28日转账12000元，微信共计转账20000元，现金借款7000元，因此陈亚受共计向韦胜利借款27000元，后经韦胜利多次催收，陈亚受归还借款1500元，尚欠韦胜利25500元未还。现经韦胜利多次与陈亚受协商还款事宜，但陈亚受不予理睬，拒不还款。韦胜利为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判决如上诉请。陈亚受辩称，本金部分认可20000元，就是韦胜利分两次微信转账的20000元，现金借款7000元不认可，韦胜利要求支付利息陈亚受也不认可，但如果韦胜利同意，陈亚受愿意于2019年9月30日前偿还韦胜利10000元，于2019年10月30日前偿还12000元，其中2000元是陈亚受自愿支付给韦胜利的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（韦胜利向本院提交的1号证据韦胜利、陈亚受身份信息），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认证如下：韦胜利向本院提交的微信转账凭证及聊天记录，用于证明1、韦胜利通过自己的微信号：“『韦斯』WEIS创意摄影工作室”向陈亚受的微信号“守望2019”进行转账，分别于2019年3月26日转账8000元、2019年3月28日转账12000元，微信共计转账20000，现金借款7000元，共计借款27000元且陈亚受予以认可的事实；2、韦胜利多次向陈亚受催收。经质证，陈亚受认可微信转账20000元，但是现金7000元不认可，陈亚受以为7000元是韦胜利要求其支付的利息，陈亚受转给韦胜利的1500元算偿还本金。本院认为，该组证据无相关证据予以佐证，故只能证明陈亚受向韦胜利借款本金20000元，不能证明现金借款7000元的事实，故对待证事实予以部分采信，部分不采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韦胜利与陈亚受系朋友关系。陈亚受因做生意资金周转困难向韦胜利借款，韦胜利通过自己的微信号：“『韦斯』WEIS创意摄影工作室”向陈亚受微信号为：“守望2019”进行微信转账，分别于2019年3月26日转账8000元、2019年3月28日转账12000元，微信共计转账20000元。后经韦胜利多次催收，陈亚受偿还借款本金1500元，尚欠韦胜利18500元未一直偿还，故韦胜利向本院提起诉讼，要求陈亚受偿还本金并支付利息。另查明，陈亚受向韦胜利借款时未约定还款时间，也未约定利息。本院认为，1、韦胜利借给陈亚受的借款本金是多少，陈亚受应偿还多少借款本金？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，韦胜利向本院提交的微信转账记录只能证明借给陈亚受的借款本金是20000元，另诉称借给陈亚受现金7000元，但在庭审时韦胜利不能明确陈述其是哪一天借给陈亚受，且提交的证据系孤证，无相关证据予以佐证，陈亚受也不予认可，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，本院认定韦胜利借给陈亚受的借款本金是20000元，双方均认可陈亚受偿还借款本金1500元，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈亚受应偿还韦胜利借款本金18500元。2、陈亚受应否向韦胜利支付利息？根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”《中华人民共和国合同法》第二百二十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案中，陈亚受向韦胜利借款时双方并未约定利息，也未约定还款期限，且韦胜利无证据证明双方约定了利息，故韦胜利要求陈亚受支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，对韦胜利的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由陈亚受偿还韦胜利借款本金18500元，限于本判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回韦胜利的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由陈亚受负担168元，韦胜利负担96元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院。如本判决书生效后，若负有义务的当事人不自动履行本判决书规定的义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  赵显萍二〇一九年九月四日书记员  陆廷良
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初896号原告:王金秀，女，汉族，1953年10月23日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉环,天津旌宇律师事务所律师。被告:刘玉群，男，汉族，1944年9月2日出生，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：刘金池，父子关系,男，1971年6月21日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王玉兰，夫妻关系,女，1946年11月17日出生，汉族，住天津市红桥区。原告王金秀与被告刘玉群身体权纠纷一案，本院于2019年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金秀及其委托诉讼代理人王玉环、被告刘玉群委托诉讼代理人刘金池、王玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费18128.08元、营养费6000元、护理费10500元、交通费500元，共计35128.08元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系邻居关系，原告居住在萍乡楼八门305号，被告居住在萍乡楼八门304号。2017年7月2日，原告在市场购买物品回家，在一楼上楼，刚到第三个台阶时，忽然一人从一楼上面楼梯栽倒下来，对方的腿直接砸在原告的左上身，将原告砸倒到一楼，受伤倒地。原告此时发现楼上栽倒下来的人，正是被告。被告可能是年事已高，腿脚不便，自楼上踩空后塞倒下来。原告随后呼喊家属过来救治，并拨打110报警。报警后，民警到达现场了解情况，告知原告抓紧就医治疗。原告及时到天津市人民医院治疗。经诊断原告腰椎体前上缘压缩骨折，腰四椎体失稳，腰四、五椎间盘右后突出，右侧神经根管狭窄，神经根受压。原告经治疗，现在病情基本稳定，治疗费均是自己垫付，后与被告及家属协商赔偿事宜无果。被告刘玉群辩称，不同意赔偿原告，理由是对方照了23张片子，对方如果是骨折的话，不需要照那么多片子，被告看病的第一个医院是人民医院，是天津市的三甲医院，但是原告没有在那治疗，而是他去了一个私立医院，无底线的看病，就是讹人。司法解释规定，护理费和营养费应有依据。对方没有住院不所以不存在护理费。关于营养费常见标准规定，营养费是根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告去鉴定了，原告没有鉴定下来，所以也不存在营养份额。原告他如果不撞被告的话，被告不会失去平衡的。双方之间之前有过纠纷，原告这次就是想要讹我们。被告摔伤之后至今也不能行走，一直由家人照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下:原告与被告系邻居关系，均居住于天津市红桥区楼8门。2017年7月2日上午10时许，被告与原告先后上楼时，被告从上面楼梯栽倒摔下楼梯时砸到原告，致原告倒地受伤。事发后原告亲属曾报警，后原告至天津市人民医院等医疗机构治疗，经诊断为腰椎体前上缘压缩骨折，腰四椎体失稳，腰四、五椎间盘右后突出，右侧神经根管狭窄，神经根受压，期间共支付医药费18128.08元。审理中法庭曾主持双方进行调解，原告调解意见为被告支付4万元，双方争议一次性解决；被告同意支付3.5万元。因双方存在分歧，王金秀坚持申请伤残鉴定，鉴定过程中王金秀申请撤销鉴定。案件恢复审理后，被告不同意赔偿。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中原、被告双方是邻居关系，被告在上楼过程中跌落，砸到原告致原告受伤；被告损失与原告过失之间存在因果关系，对于原告要求被告赔偿其受伤损失的主张，应予支持。被告不同意赔偿的抗辩缺乏事实和法律依据。关于损失金额，对营养期及护理期，原告未能提交相应的依据。根据原告的伤情、治疗、举证情况及双方意见，本院认定原告的损失金额为:原告医药费损失金额为18128.08元，营养费损失金额为1800元（30元*60天），护理费损失金额为7200元（3600元/30元*60天），交通费损失金额为500元，以上总计27628.08元。综上所述，被告应向原告赔偿医药费18128.08元，营养费1800元，护理费7200元，交通费500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，判决如下：一、被告刘玉群于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告医药费18128.08元，营养费1800元，护理费7200元，交通费500元，以上共计27628.08元；二、驳回原告王金秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告刘玉群承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员  苗久坤人民陪审员  陈桂卿人民陪审员  焦树新二〇一九年九月二十九日法官助理林楠附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
苏州市吴江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0509民初11337号 原告：周信，男，1978年10月11日出生，汉族，住安徽省阜南县。 委托诉讼代理人：郑鸣，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：吴会强，男，1974年2月18日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。 原告周信与被告吴会强买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员刘成文适用简易程序于2019年9月12日公开进行了审理。原告周信及其委托代理人郑鸣到庭参加诉讼，被告吴会强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利，由此产生的不利后果由其自行承担，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告周信诉称：湖州南浔伟祥钢结构厂向原告购买彩钢瓦，截止2010年1月26日湖州南浔伟祥钢结构厂共计结欠原告货款20000元，由其投资人吴会强出具结算单确认。后湖州南浔伟祥钢结构厂分文未付并于2013年8月12日注销。现原告提起诉讼，请求判令：1、被告立即支付原告货款20000元；2、判令被告支付原告逾期付款利息损失（以20000元为基数，自起诉之日按照中国人民银行贷款利息的1.5倍计算至实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告承担。 被告吴会强未作答辩。 经审理查明：2010年1月26日，湖州南浔伟祥钢结构厂出具凭证1份，载明：“共计货款+运费肆万壹仟玖佰元。2010年1月26日付21900元贰万壹仟玖佰元。结余20000.00贰万元整”。湖州南浔伟祥钢结构厂在落款处加盖公章。 湖州南浔伟祥钢结构厂系个人独资企业，负责人为吴会强，湖州南浔伟祥钢结构厂于2013年8月12日注销。 2015年农历年底，周信与张某至苏州市吴江区都铜材市场找吴会强催讨案涉货款，但催讨无果。 以上事实，有原告提供的凭证、工商登记信息以及本院的庭审笔录予以证实。 本院认为：被告吴会强经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告周信现提交的凭证足以证明截止2010年1月26日湖州南浔伟祥钢结构厂结欠周信货款20000元，湖州南浔伟祥钢结构厂理应及时支付。湖州南浔伟祥钢结构厂于2013年8月12日注销，吴会强作为其投资人理应对上述债务承担偿还责任。根据证人张某的陈述可知周信于湖州南浔伟祥钢结构厂之日起的五年内向吴会强提出过偿债请求，故周信现起诉要求吴会强偿还湖州南浔伟祥钢结构厂存续期间的债务于理有据。关于周信主张的逾期付款利息损失符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴会强支付原告周信货款20000元及逾期付款利息损失（以20000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.5倍，自2019年8月14日计算至实际清偿之日止），于本判决生效之日起十五日内履行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告吴会强负担，并于本判决生效之日起十五日内直接交付本院（户名：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：6228400406092671862），原告周信预交的诉讼费于本判决生效之日起十五日内退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10-555301040017676）。逾期不交按自动放弃上诉处理。 审判员  刘成文 二〇一九年九月十六日 书记员  邱清颖 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 《中华人民共和国个人独资企业法》 第二十八条个人独资企业解散后，原投资人对个人独资企业存续期间的债务应承担偿还责任，但债权人在五年内未向债务人提出偿债请求的，该责任消灭。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0811执3651号申请执行人：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路6号。被执行人：曾庆路，男，1988年2月6日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：陆梅亭，女，1988年4月1日出生，汉族，住嘉祥县。被执行人：甄新立，男，汉族，1971年8月16日出生，住济宁市任城区。被执行人：常新荣，女，汉族，1973年3月3日出生，住济宁市任城区。被执行人：徐光帆，男，汉族，1990年12月1日出生，住郓城县。被执行人：苏海燕，女，汉族，1989年4月10日出生，住微山县。被执行人：张贵启，男，汉族，1967年2月17日出生，住济宁市任城区。被执行人：王凤敏，女，汉族，1971年8月17日出生，住济宁市任城区。被执行人：济宁市炜达工矿配件制造有限公司，住所地：济宁市任城区车站东路14号。本院在执行上列当事人金融借款合同纠纷一案中，被执行人履行了义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的的规定，裁定如下：济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初9608号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  肖磊二〇一九年九月二十七日书记员  郭厦
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1773号被执行人：赵志华，男，1979年8月5日出生，汉族，高中文化，无职业，现住松原市宁江区。被执行人：曹洪福，男，1978年11月5日出生，汉族，初中文化，无职业，现住松原市宁江区。被执行人：邱志维，男，1981年9月3日出生，汉族，高中文化，无职业，现住乾安县乾安镇。被执行人：崔娜，女，1982年9月22日出生，汉族，高中文化，无职业，现住松原市宁江区。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2018）241号起诉书，指控被执行人赵志华、曹洪福、邱志维、崔娜犯开设赌场罪向本院提起公诉。本院作出（2018）吉0702刑初242号刑事判决书，判决内容如下：被执行人赵志华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月缓刑二年四个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人曹洪福犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年十个月缓刑二年四个月，并处罚金人民币20000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人邱志维犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月缓刑二年二个月，并处罚金人民币18000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人崔娜犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年，并处罚金人民币15000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。违法所得人民币100000元予以追缴。扣押在案的赌博机4台、手机1部、电脑显示器1台、监控录像机1台、账本4本予以没收。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月20日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人赵志华、曹洪福、邱志维、崔娜已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2013）宁刑初字第107号刑事判决书财产刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初桂松二〇一九年九月十七日书记员  王 潇
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1105号案外人：王朋，男，1984年1月14日出生，汉族，住X号。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住X室。委托诉讼代理人：宋强，男，住X号，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王朋向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区国际商贸城X号房产（以下简称案涉房产）占用范围内土地（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王朋称，请求解除对案涉土地的查封。事实与理由：一、案涉房产归本人所有。本人与富而通公司签订《商品房买卖合同》，富而通公司将案涉房产卖给本人。合同约定，本人应于合同签订当日支付全部购房款。二、查封时案涉房产及占用范围内的土地使用权已由本人依法占有。本人自交房后一直居住于此，并按时交纳各种服务费、水电费等。三、虽案涉房产已备案，但无法办理产权登记。由于富而通公司原因至今没有办理产权登记。为支持其异议请求，王朋提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为X、证号为X号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为X号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘X’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘X’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘X’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2008年6月22日，王朋与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城X号商品房，总价款为69943元。2008年4月22日、6月7日，王朋分别向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付21943元、48000元，共计69943元。2012年7月18日，王朋向邹平国际商贸城有限公司支付水费50元、电费100元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：X号为同一宗地，地号：X，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人王朋在人民法院查封案涉土地使用权前与被执行人富而通公司签订《商品房买卖合同》、实际占有案涉房产并已支付全部购房款，非因自身原因未办理过户登记。因此，案外人王朋请求排除对案涉房产占用范围内土地使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理李洋洋书记员范晓颖
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1037号申请执行人兴业银行股份有限公司曲靖分行；法定代表人：张海波；统一社会信用代码：91530300086375689Y；地址：曲靖市翠峰东路绅园大厦1-2层。被执行人曲靖市双友工业废渣利用有限公司；法定代表人：黄建中；统一社会信用代码：91530300594563547C；地址：曲靖市麒麟区建宁街道办事处麻黄刘家冲。被执行人云南马龙双友牧业有限公司；法定代表人：黄见杭；统一社会信用代码：91530321574674127E；地址：曲靖市马龙区马鸣乡万亩草山。被执行人云南双友投资发展集团有限公司；法定代表人：黄见杭；统一社会信用代码：9153030059200184XB；地址：曲靖市麒麟区麻黄社区。被执行人黄见杭，男，汉族，1972年7月9日生，住福建省福州市仓山区。关于兴业银行股份有限公司曲靖分行与曲靖市双友工业废渣利用有限公司、云南马龙双友牧业有限公司、云南双友投资发展集团有限公司、黄见杭金融借款合同纠纷一案，本院于2018年11月20日作出的（2018）云0302民初4398号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年3月5日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金357万元及利息、罚息、复利、律师代理费、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对四被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；查明曲靖市双友工业废渣利用有限公司、云南马龙双友牧业有限公司、云南双友投资发展集团有限公司在曲靖市××、麒麟区范围内均无房屋权属登记信息，黄见杭与案外人黄丽珍名下有坐落于麒麟区城南片区××小区××住宅××套，该房产设有抵押登记，且被多次查封，本院已经做轮候查封；查明曲靖市双友工业废渣利用有限公司、云南双友投资发展集团有限公司名下均无车辆登记信息，云南马龙双友牧业有限公司名下有车牌号为云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××、云Ｄ×××××的机动车8张，黄见杭名下有车牌号为闽Ｈ×××××、闽Ａ×××××的机动车2张，上述车辆本院均已查封（因车辆下落不明，并未实际扣押）；已冻结黄见杭银行账户4个及财付通账户1个，合计冻结金额小于2000元，因余额较小，并未实际扣划。同时，本院已将四被执行人或其负责人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人不同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1037号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十八日书 记 员  王奕绰
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3539号 上诉人（原审被告）：仪陇县广播电视台，住所地：仪陇县新政镇宏德大道二段19号。统一社会信用代码12511124551009474D。 法定代表人：吴启富。 被上诉人（原审原告）:秦自伟，男，汉族，1970年2月17日出生，住四川省仪陇县。 被上诉人（原审被告）:马秀珍，女，汉族，1972年8月16日出生，住四川省仪陇县。 上诉人仪陇县广播电视台与被上诉人秦自伟、马秀珍名誉权纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院（2019）川1324民初4号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人仪陇县广播电视台预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按仪陇县广播电视台自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱书培 审判员  杨若朗 审判员  何 骏 二〇一九年九月二十六日 书记员  冯 婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4059号申请执行人：郭超，男，1985年9月3日出生，汉族，住：河南省鹿邑县。被执行人：刘均，男，1974年10月25日出生，汉族，住：昭通市永善县。本院受理申请执行人郭超与被执行人刘均买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初7931号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月11日向我院申请执行，本案执行标的71,550.00元及利息，执行费973元。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人刘均的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十三日书 记 员  赵 磊
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云2923民初1854号 原告：陶秀，女，1956年12月1日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，住祥云县。 委托诉讼代理人：俞曦，云南兴祥律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：李荷花，女，1975年1月1日生，汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被告：马天早，女，1955年4月22日，汉族，云南省祥云县人，文盲，住祥云县。 委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 本院在审理原告陶秀与被告李荷花、马天早健康权纠纷一案中，原告陶秀于2019年9月30日向本院申请撤回对被告李荷花、马天早的起诉。 本院认为，原告陶秀的申请符合法律规定，应当准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告陶秀撤诉。 案件受理费人民币250元，由原告陶秀负担。 审 判 员 龚丽星 二〇一九年九月三十日 法官助理 曹 琴 书 记 员 单靓媛
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初34788号原告深圳市万泽物业管理有限公司，住所地深圳市罗湖区东晓路泰和花园一栋一层，统一社会信用代码91440300708435085W。法定代表人周德。被告袁林焕，女，1966年2月15日出生，汉族。被告林国斌，男，香港永久性居民，1966年10月10日出生。原告深圳市万泽物业管理有限公司诉被告袁林焕、林国斌物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案。原告深圳市万泽物业管理有限公司于2019年9月11日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告深圳市万泽物业管理有限公司申请撤回对被告袁林焕、林国斌的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳市万泽物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），本院依法收取25元，由原告负担。审判员 杨  晶  晶二〇一九年九月十二日书记员 庄晓玲（代）附法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初18310号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：李飞，男，1985年1月7日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥东区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告李飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加了诉讼，被告李飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1．被告李飞偿还截止2018年9月12日的信用卡欠款总额，共计人民币64024．12元（其中逾期本金50499．34元、逾期利息7707．78元、滞纳金及违约金等费用5817元）；2．被告按约定向原告支付2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3．由被告承担本案诉讼费及公告费。事实与理由：李飞于2012年12月22日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1、信用卡申请表及领用合约；2、交易明细；3、李飞身份信息；4、兴业银行公告；5、信用卡催收记录；6、公告费用发票。李飞未答辩，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、李飞向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，李飞使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与李飞均有约束力；如李飞不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年9月12日，李飞因透支产生的信用卡欠款共计64024．12元。本院认为，兴业银行与李飞之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。李飞使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现李飞逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求李飞偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞于本判决生效后七日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年9月12日的信用卡欠款共计64024．12元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年9月13日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告李飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元及公告费（以实际票据金额为准），由被告李飞负担（于本判决生效后七日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁 良人民陪审员  果振敏人民陪审员  孟 燕二〇一九年九月四日书 记 员  张 婧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72111号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：托马斯魏庭，董事长。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张伟，男，1983年2月19日出生，汉族，住河南省固始县。被告：陶宜宝，男，1967年7月24日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人师晓文到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告张伟偿还贷款本金183609.76元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；2、判令被告张伟支付律师费5500元；3、判令被告陶宜宝对被告张伟的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；4、判令原告对被告张伟所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告张伟、陶宜宝承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年1月11日，被告张伟、陶宜宝与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额350000元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告张伟用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告张伟逾期还款，被告陶宜宝亦未承担保证责任。截至2019年4月30日，被告张伟、陶宜宝尚欠本金183609.76元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费、抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告张伟未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告陶宜宝承担连带保证责任。被告陶宜宝承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。被告张伟、陶宜宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金183609.76元，并支付自2019年5月1日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告张伟于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张伟所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告陶宜宝对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告陶宜宝承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2041元，由被告张伟、陶宜宝连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十三日书记员  何 方
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6131号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：李桂冬，女，汉族，1986年12月17日生，住瓦房店市。 原告维仕担保有限公司与被告李桂冬追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款25127.29元及违约金15000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月1日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定：中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放金额为50000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月，起始日为中国对外经济贸易信托有限公司放款日，杭州维仕金融服务有限公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司向被告履行了放款义务，被告偿还十三期借款本息及相关费用后，于2016年6月起违反合同约定，未向中国对外经济贸易信托有限公司按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，中国对外经济贸易信托有限公司多次催讨未果，遂向被告发出《解除合同通知书》。合同第六条第四款约定：原告为被告所欠中国对外经济贸易信托有限公司的债务承担连带保证责任，担保责任的履行程序，在中国对外经济贸易信托有限公司宣布贷款提前到期并立即行使解除《个人消费信托贷款及服务合同》权利时，原告应立即履行担保义务，向中国对外经济贸易信托有限公司指定的还款账户足额缴纳被告应支付的全部款项，原告为被告承担了连带保证责任，有权足额向被告追偿。原告于2016年12月12日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额25127.29元，包括被告所欠的贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。合同第六条第一款第九项约定：原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还被告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带责任时应承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用。合同第七条第四款约定：本合同提前被解除，原告承担连带责任后，被告还应支付给原告15000元的违约金。故提起诉讼。 被告李桂冬未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、银行放款凭证、被告还款情况截图、已履行担保责任确认书、明细及银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年4月1日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款50000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为1.1%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即1000元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.2%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付600元；被告每月还款3223.33元（其中：本息2633.33元，服务费及担保费600元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔50元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告15000元违约金。 合同签订后，被告实际收到款项数额为49000元。被告分期偿还部分款项，自2016年6月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2016年12月12日出具已履行担保责任确认书，确认2016年12月12日，原告为被告代偿款项25127.29元（其中包括借款本金22916.41元、利息1650元、罚息560.88元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款25127.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金7538元（25127.29元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李桂冬于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿25127.29元及违约金7538元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费402元，由原告维仕担保有限公司负担76元，由被告李桂冬负担326元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 崔 佳 二〇一九年九月十七日 书记员 艾洋洋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0203民初4830号 原告：柳州市居王物业服务有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市跃进路19号天元金都2单元4-20号，统一社会信用代码：914502055572284082。 法定代表人：汪兆鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：韦炳快，广西旺国律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何春柳，广西旺国律师事务所律师助理。 被告:谭贵宇，男，1983年6月30日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 被告:邱菊，女，1986年1月3日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市。 原告柳州市居王物业服务有限公司与被告谭贵宇、邱菊物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告柳州市居王物业服务有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告谭贵宇、邱菊自动履行了债务为由向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告柳州市居王物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元（原告柳州市居王物业服务有限公司已向本院预交），减半收取计25元，由原告柳州市居王物业服务有限公司负担。 审判员  谢祥兵 二〇一九年九月二十四日 书记员  杨艺柔
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1844号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西合正房地产开发有限公司，住所地：南宁市白沙大道91号。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 委托诉讼代理人：覃焕，女，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西坤盛投资有限公司，住所地：南宁市青秀区东葛路86号星和园办公楼15层。 法定代表人：吴建森，该公司董事长。 一审第三人：周红，女，1969年7月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。 一审第三人：广西友容投资有限公司，住所地：南宁市西乡塘区新阳路北三里1-5号康美花园9号楼1单元3层202号房。 法定代表人：周明书，该公司总经理。 再审申请人广西合正房地产开发有限公司（以下简称合正公司）因与被申请人广西坤盛投资有限公司(以下简称坤盛公司)、一审第三人周红、一审第三人广西友容投资有限公司（以下简称友容公司）商品房预售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终7779号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 合正公司申请再审称，（一）本案表面上是商品房预售合同纠纷，但实际是以房地产抵债具有抵押性质的民事行为，实质上是广西广能水电有限责任公司（以下简称广能公司）与坤盛公司、周红因股权转让款引发的债权转让合同纠纷，而非商品房预售合同纠纷，涉案房地产并未办理产权登记手续，在此情况下，双方签订的《商品房买卖合同》因违反《中华人民共和国担保法》第四十条、《中华人民共和国物权法》第一百八十六条规定而无效。（二）广能公司将其对周红的股权转让款的债权转让给坤盛公司后，坤盛公司利用其债权人的优势，强迫合正公司签订《商品房买卖合同》，将合正公司原本提供给广能公司作为担保物的房地产直接转让给坤盛公司，以充抵周红应支付的股权转让款。坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》是对广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务的转让，即将买受人由广能公司变更成坤盛公司，坤盛公司受让广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》中广能公司的权利义务。由于广能公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》无效，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》也无效。综上，二审法院认定坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》合法有效错误。故申请再审，请求改判驳回坤盛公司的诉讼请求，释明由其另案起诉解决股权转让款纠纷。 本院经审查认为，在坤盛公司与合正公司签订《商品房买卖合同》前，广能公司与周红、友容公司、合正公司之间为股权转让签订了“四方协议”，友容公司、合正公司与广能公司签订《商品房买卖合同》以商品房买卖的方式提供担保。后因协议约定履行期限届满后周红未能按约定付款，各方重新签订了“五方协议”，约定合正公司用其开发的商品房抵偿周红应向广能公司支付的股权转让款，广能公司将其取得房屋的权利转让给坤盛公司，坤盛公司直接作为商品房买卖合同中的受让人，由合正公司直接将房屋交付给坤盛公司。此时，各方达成了以物抵债的合意，涉案房屋由担保物转变成抵偿物。合正公司与坤盛公司签订《商品房买卖合同》后，合正公司不但向坤盛公司出具了购房款收据，还向坤盛公司交付商品房。以上事实表明坤盛公司、合正公司具有交易涉案房屋的真实意愿，双方之间成立了真实的房屋买卖关系，坤盛公司与合正公司签订的《商品房买卖合同》并非为当事人之间的股权转让合同履行提供担保，一、二审法院认定该合同合法有效，并无不当。合正公司主张该合同因违反法律关于流质契约的相关规定而无效，依据不足，本院不予采信。 综上，合正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回广西合正房地产开发有限公司的再审申请。 审 判 长 陆德胸 审 判 员 李 莉 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月十二日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 肖祥廷
云南省临沧市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云09民终461号上诉人（原审原告）：夏顺德，男，汉族，1975年3月1日生，住玉溪市峨山彝族自治县。被上诉人（原审被告）：蔡建忠，男，1970年2月3日生，佤族，住镇康县。被上诉人（原审被告）：杨建军（又名杨军），男，汉族，1965年8月21日生，住镇康县。上诉人夏顺德因与被上诉人蔡建忠、杨建军承揽合同纠纷一案，不服云南省镇康县人民法院（2019）云0924民初256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销云南省镇康县人民法院（2019）云0924民初256号民事判决；二、本案发回云南省镇康县人民法院重审。上诉人夏顺德预交的二审案件受理费506元予以退回。审判长  李鸿武审判员  张 丽审判员  杨宇红二〇一九年九月五日书记员  杨清东
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0181民初8213号申请人：张桂玲女，1970年12月10日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。被申请人：湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司（统一社会信用代码91430181MA4M208KXN），住所地湖南省浏阳市两型产业园。法定代表人：黄炼。被申请人：浏阳市柏加镇三湘红大酒店（统一社会信用代码92430181MA4U5RD9D），住所地湖南省浏阳市柏加镇柏佗路。经营者：刘艳。被申请人：河北科莱达建材有限公司（统一社会信用代码91130182599949844W），住所地河北省石家庄市藁城区机场路杨马村东口。法定代表人：李艳艳。被申请人：曾正光男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省浏阳市。申请人张桂玲与被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、河北科莱达建材有限公司、曾正光合同纠纷一案，申请人张桂玲于2019年9月11日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、河北科莱达建材有限公司、曾正光的银行存款452000元或查封、冻结被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、河北科莱达建材有限公司、曾正光价值相当的其他财产。中国大地财产保险股份有限公司浏阳支公司为申请人张桂玲的上述财产保全申请向本院出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》。本院经审查认为，申请人张桂玲的财产保全申请符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人湖南杰龙科莱达新型建材科技有限公司、浏阳市柏加镇三湘红大酒店、河北科莱达建材有限公司、曾正光的银行存款452000元或查封、冻结价值相当的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗尹曈二〇一九年九月十一日书记员  汤雅丽附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0882民初1615号原告：张国安，男，1962年8月17日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：金攀攀，男，1981年4月12日生，汉族，住浙江省温州市洞头区。原告张国安诉被告金攀攀为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月26立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张国安到庭参加诉讼，被告金攀攀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国安向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认2017年1月24日原、被告签署的《二手房屋买卖合同》有效，并判令被告在具备过户条件后限期为原告办理房屋过户手续；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月24日，原、被告协商一致，原告以380000元的价格购买被告位于沁阳市卡××公寓东单元××楼东户的房产，双方签署了《二手房买卖合同》，当日原告将房款373000元打入被告指定账户，原告住进该房屋。2017年10月起，原告要求被告按照合同约定办理过户手续，被告以房管局和不动产局交接为由不予配合。现向法院提起诉讼，望判如所请。被告金攀攀未向本院提交答辩意见，亦未提交证据材料。原告张国安向本院提交的证据有：1、原告身份证一份，证明原告身份信息；2、原告与被告签订的《二手房买卖合同》一份，证明2017年1月24日，原、被告协商一致，原告以38万元的价格购买被告位于沁阳市卡××公寓住宅小区××楼××单元××房产的事实；3、收据、转账凭证及赵会军证明各一份，证明原告已按合同约定将房款373000元打入被告指定的账户；4、商品房买卖合同一份，证明被告购买沁阳市卡××公寓住宅小区××楼××单元××房屋的事实；5、天然气缴费单据2份，水费、电费缴费单据各3份，物业费收费单据1份，证明原告从2017年1月24日起至今居住在涉案房屋内的事实；6、沁阳市开元置业有限公司证明一份，证明涉案房产已具备办理房产登记条件。经核证，本院认为，原告提供的证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对原告证据的真实性均予以确认。依上述有效证据及当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年1月6日，被告金攀攀与沁阳市开元置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份，金攀攀购买了该公司位于沁阳市卡××公寓住宅小区××楼××单元××房产××套。2017年1月24日，原告张国安（乙方）与被告金攀攀（甲方）签订《二手房屋买卖合同》一份，合同载明：“…第一条乙方同意购买甲方拥有的沁阳卡贝尔公寓东单元8楼东户房产，房产建筑面积为151.93平方米。第二条上述房产的交易价格为人民币380000元整（大写：叁拾捌万整），其他费用3000元整（大写：叁仟元整）。付款方式：本合同签订之日，乙方先向甲方支付人民币373000元整（大写：叁拾柒万叁仟元整），作为购房款，打入甲方指定的张世旗账户；余款人民币10000元整（大写：壹万元整）须于双方办理好房产过户手续后由乙方当天付给甲方。第三条甲方应于本合同签订之日，将所交易房产的钥匙及相关资料交付给乙方使用。之后该房产新发生的水、电、气、物业等费用均由乙方承担，该房产的安全、纠纷等均由乙方负责。甲方应于2017年10月底前还清房贷，并遵守国家房地产政策、法规，按规定办理房地产过户手续。甲乙双方经双方协商，过户交易所需税费均由甲方承担，乙方全力配合办理相关手续。…甲方：金攀攀137××××9897乙方：张国安187××××8519见证方：张世旗”。当日，原告张国安通过赵会军的账户向张世旗转账373000元，沁阳市开元置业有限公司卡贝尔公寓项目部为原告出具收据一张，原告随搬入案涉房屋居住至今。后因被告未履行办理房屋过户登记义务，原告于2019年4月26日向本院提起本诉。诉讼中，因被告金攀攀下落不明，本院于2019年6月21日在《河南法制报》12版向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人须知、简转普裁定及开庭传票。另查明：现该涉案房产已具备办理房产登记条件。此为本案事实。本院认为，原告张国安与被告金攀攀签订的房屋买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应属有效。双方应按照房屋买卖合同的内容行使权利并履行义务。在原告张国安与被告金攀攀之间存在合法有效的房屋买卖合同且原告已经履行完相应的付款义务后，被告金攀攀应按合同约定为原告办理房屋过户登记手续。故原告请求确认合同有效并要求被告办理房屋过户手续的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。被告金攀攀经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告张国安与被告金攀攀于2017年1月24日签订的《二手房屋买卖合同》合法有效。二、被告金攀攀应于本判决生效后30日内协助原告张国安办理位于沁阳市卡贝尔公寓住宅小区1号楼D单元8层802号房屋的产权过户手续。案件受理费100元、公告费480元，共计580元，由被告金攀攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  曹娟娟人民陪审员  成卫星二〇一九年九月十六日书 记 员  刘禹杞
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2762号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢超妮，女，1977年6月19日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人卢超妮商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3042号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执异56号 案外人：张鹏程，男，1985年2月14日生，汉族，住桓台县。 申请执行人：李宝现，男，1970年5月22日生，汉族，现住山东省桓台县。 被执行人：张秀刚，男，1958年8月10日生，汉族，现住山东省桓台县。 在本院执行李宝现与张秀刚民间借贷纠纷一案中，案外人张鹏程于2019年9月5日对执行张秀刚的宅基地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人张鹏程称，张秀刚在XX无宅基地使用权，法院查封的1991年标注为张秀刚所有的宅基地使用权（以下简称涉案宅基地使用权），已于2009年分家分与其所有，经2013年县土管局测量、审核并于2014年公示（1991年的旧宅基地使用证已作废），住宅户主现也是异议人，法院查封侵害了案外人的合法权益，请求解除查封、停止执行。并提供户口本、身份证、李学文、张其霞、张秀元、张自文证言。 李宝现称，1、案外人张鹏程称涉案宅基地使用权已于2009年因分家分给他，但2009年时，案外人还没结婚；2、案外人称法院调取的宅基地使用证已作废，但被执行人一直在拥有和使用；3、案外人结婚后再没有使用该宅基地，涉案宅基地使用权土地管理部门登记在张秀刚名下。案外人的异议于法无据，与事实不符。 张秀刚称，其在果里镇3组104号并无宅基地使用权，其宅基地使用权已于2009年分家分给了张鹏程，后张鹏程申请对其进行了扩建。2013年县土管局对村里所有的宅基地进行了统一测量、审核，并于2014年公示，公示确认果里镇3组104号宅基地户主为张鹏程，公示前土管局委托村里将原证回收上交作废。异议人所提异议有事实和法律依据。 本院查明，2018年9月1日，本院作出（2018）鲁0321民初1569号民事判决书，判令张秀刚偿还李宝现借款本金40万元及利息和案件受理费3698元。 2019年1月25日，李宝现依据生效判决申请执行，案号（2019）鲁0321执98号。 2019年6月13日，本院以（2019）鲁0321执98号之一执行裁定书、协助执行通知书，查封张秀刚的宅基地使用权，查封期间不得转让、处置，查封期限3年，并向果里镇委送达。 桓台县果里土管所地籍档案等记载，涉案住宅用地，土地使用者为张秀刚，1990年经县土管局、政府审批。 上述事实，有（2019）鲁0321执98号之一执行裁定书、协助执行通知书、地籍调查表等在案为证。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，对不动产和其他财产的权属判断标准，采取有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 涉案宅基地使用权，土管部门的地籍档案登记在张秀刚名下；案外人虽称已分家分给了他，但地籍档案未做变更登记，当事人之间的内部约定，不具有对抗第三人的效力；其所称户主现为案外人，因户籍证明仅是户口、住所的管理登记，不具有物权变动效力。登记是不动产物权生效的要件，不登记不生效，故涉案宅基地使用权人应认定为张秀刚，法院据以查封用以清偿债务，符合法律规定。 案外人并称涉案宅基地已经县土管局测量、审核并公示，根据法律规定，不动产物权的设立、变更，以登记为准，其所称旧宅基地使用证已作废的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，涉案宅基地使用权登记在被执行人张秀刚名下，且无法定物权变动情形，张秀刚为土地使用权人，法院查封合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 驳回张鹏程的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  封刚远 审判员  胡春晖 审判员  宋 敏 二〇一九年九月十八日 书记员  巩曰英
陕西省靖边县人民法院执行裁定书(2019)陕0824执2483号申请执行人刘某某,女。被执行人张某某,男。    被执行人李某某,男。    本院在执行申请执行人刘某某与被执行人张某某、李某某民间借贷纠纷一案，被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，在执行过程中双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还本案的案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2019)陕0824执2483号案件的执行。本裁定送达后立即生效。  （此页无正文）   审 判 员  周  虎  二〇一九年九月四日 书 记 员  冯伟江
??????????????????????????????????????????????????????????????????????????支 付 令 （2019）内0423民督137号 申请人：孟根乌拉，男，1972年2月28日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。被申请人：曹都毕力格，男，1983年9月11日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。申请人孟某于2019年9月2日向本院申请支付令。申请人孟某称，被申请人曹某于2017年4月1日在申请人孟某处借款15000元，约定还款日期为2017年12月15日，此款至今未偿还。因此，申请人孟某要求被申请人曹某立即偿还借款15000元，并承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹某应当自收到本支付令之日起立即给付申请人孟某人民币15000元整。申请费59元，由被申请人曹某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。                       审 判 员     牧 仁                               二〇一九年 九 月 三 日                   书记 员      于立爽
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0902民初2956号原告：湖北天紫商贸集团天紫生态度假村有限公司。住所地湖北省孝感市孝南区肖港镇八汊洼水库。法定代表人：李青田，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈晓霞、张继文，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，申请执行，领取处分执行物，代收法律文书。被告：武汉合一信源资产投资管理有限公司。住所地湖北省武汉市江岸区后湖乡新地东方花都A区A2栋1号。法定代表人：卢红梅，该公司董事长兼总经理。原告湖北天紫商贸集团天紫生态度假村有限公司诉被告武汉合一信源资产投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理，原告湖北天紫商贸集团天紫生态度假村有限公司的委托诉讼代理人沈晓霞到庭参加了诉讼，被告武汉合一信源资产投资管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北天紫商贸集团天紫生态度假村有限公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即支付原告赔偿款157万元；2、依法判令被告支付上述款项30%的违约金；3、本案诉讼费、诉讼保全费、保全担保费及律师费均由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，原告与被告签订《意向合作协议》，原告将“湖北天紫湖度假村景区”内除原告自用外的全部财产租赁给被告，约定租赁年限为20年，每年度租金为400万元，该协议签订之日起3日内向原告支付100万元保证金。原告按约定将上述财产移交给了被告，被告即将酒店全部拆除后欲进行装修，但无资金装修。2017年6月30日，被告因无法继续履行上述《意向合作协议》，并于当日与原告签订《终止合作协议书》，协议书约定，被告自愿放弃交付给原告的100万元保证金，并向原告补偿因装修拆除不善造成原告经济损失400万元，于该终止协议签订之日起十个工作日内支付补偿款。2017年7月14日经原告多次催要，被告向原告出具《承诺书》，约定实际补偿款为337万元，分六个月付清，如未履行自愿承担违约金，至2018年5月10日被告仍下欠原告157万元未付，故为维护原告的合法权益，原告特向法院起诉，请求人民法院支持原告的上述诉讼请求。被告武汉合一信源资产投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期间内向本院提交答辩状和证据，应视其为放弃相应的民事权利。原告湖北天紫商贸集团天紫生态度假村有限公司围绕诉讼请求依法提交了七份证据，本院经审查核实，原告提交的七份证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根根当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年3月17日原告湖北天紫商贸集团天紫生态度假村有限公司与被告武汉合一信源资产投资管理有限公司签订一份《意向合作协议》，协议约定原告将“湖北天紫湖度假村景区”内除原告自用外的全部财产租赁给被告，租赁年限为20年，即自2017年5月7日至2037年7月31日；每年度租金为400万元，租金前四年不变，从第五年开始递增；协议签订之日起3日内由被告向原告支付100万元保证金。协议签订后，原告按约将上述财产移交给了被告，被告亦将酒店全部拆除进行装修，此后因被告无法继续履行上述《意向合作协议》，于2017年6月30日与原告签订《终止合作协议书》，其中协议书第一条约定，被告自愿放弃交付给原告的100万元保证金；第三条约定，因装修拆除不善造成经济损失，被告自愿向原告补偿400万元，于终止协议签订之日起十个工作日内向原告支付补偿款，若未在规定期间支付，则被告承担千分之五的违约金，按三倍的实际损失赔偿。2017年7月14日经原告多次催要，被告向原告出具《承诺书》，约定被告向原告实际补偿款为337万元，承诺分六个月付清，如未履行自愿承担违约金，同时约定原签订的《终止合作协议书》第三条作废。上述协议书和承诺书被告均加盖公章并由其法定代表人卢红梅签字认可。此后被告支付了部分补偿款，至2018年5月10日被告仍下欠原告157万元补偿款未付，原告多次向被告发出律师函催要下欠补偿款，但被告一直以种种理由推诿，为此原告具状诉至法院。本院认为，原告湖北天紫商贸集团天紫生态度假村有限公司与被告武汉合一信源资产投资管理有限公司签订的《意向合作协议》、《终止合作协议书》以及被告向原告出具的《承诺书》均系原、被告双方真实性意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定的补偿金额、时间向原告支付补偿款，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付下欠157万元补偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。原告要求被告承担157万元的30%违约金的诉请，因在被告最终向原告出具的承诺书中，虽承诺自愿承担违约金，但双方对违约金标准并无明确约定，且该承诺书明确《终止合作协议书》中对违约金标准约定的第三条予以作废，被告可参照同期人民银行贷款利率标准向原告支付自2018年5月10日起至补偿款清偿之日止的利息损失，故原告的该项请求予以部分支持。原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因原告未提交证据证明，故不予支持。被告武汉合一信源资产投资管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应承担不到庭的法律后果。综上所述，原告湖北天紫商贸集团天紫生态度假村有限公司的诉讼请求，依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉合一信源资产投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告湖北天紫商贸集团天紫生态度假村有限公司支付补偿款157万元，并以157万元为基数，按照同期人民银行贷款利率标准向原告支付自2018年5月10日起至补偿款清偿之日止的利息。二、驳回原告湖北天紫商贸集团天紫生态度假村有限公司其他诉讼请求。上列应付款项，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费23128元，减半收取11564元，由被告武汉合一信源资产投资管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李雪梅二〇一九年九月十一日书记员  梅嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0421民初53号 原告:刘敏，女，1983年10月7日出生，满族，住所地抚顺县。 被告：抚顺县救兵乡森华地板厂，住抚顺县救兵镇小东村。 经营者：王忠仁，该厂厂长。 被告：刘限忠，男，1970年4月19日出生，满族，住所地抚顺县。 原告刘敏与被告抚顺县救兵乡森华地板厂、刘限忠提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏、被告抚顺县救兵乡森华地板厂、刘限忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告抚顺县救兵乡森华地板厂与被告刘限忠共同赔偿医疗费8，614.99元、复查费350元，扣除被告刘限忠垫付医疗费2，000元，余款7，000元、护理费1，400元、营养费210元、住院伙食补助费350元、误工费10，670元、交通费138元、复印费30元，共计人民币19，798元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年7月4日原告到被告抚顺县救兵乡森华地板厂工作，从事检查地板质量工作。被告刘限忠系地板厂承包人。2018年8月6日上午10时左右，原告在工作中因另一同事操作失误，将原告两只手挤压，后被送至抚顺市中医院治疗，经诊断为双手挤压伤、右手中环末节开放骨折伴甲床破裂，左手中环末节开放骨折伴甲床破裂，住院7天，出院后诊断休息3个月，原告支付医疗费7000元，被告刘限忠支付医疗费2，000元。 被告抚顺县救兵乡森华地板厂辩称，原告受伤我不清楚，因为我将地板厂出租给被告刘限忠，每年租金65000元，并且当时原告发生手伤的情况我不知道，我不同意赔偿。 被告刘限忠辩称：我确实租的森华地板厂，原告在我厂工作时受伤了，原告受伤时是因另一同事操作失误将原告手挤压，我认为应将另一同事作为被告，但原告发生事故时我已垫付医药费2，000元，原告是我雇佣的工人，我同意赔偿合理部分，但该事件与被告抚顺县救兵乡森华地板厂无关，原告的经济损失由我进行赔偿。 本院经审理认定事实如下：2018年8月6日，原告受雇于被告刘限忠承包的地板厂工作，工作中因另一同事操作失误，将原告两只手挤压，事故发生后，由被告刘限忠送往抚顺市中医院救治，经医院检查，诊断为双手挤压伤、右手中环节开放骨折伴甲床破裂、左手中环末节开放骨折伴甲床破裂，住院7天，支付医疗费8，964.99元（被告刘限忠垫付医疗费2，000元），出院后诊断3个月。 诉讼中原告向本院提出书面申请，撤回对被告救兵乡森华地板厂的起诉。 本院认为，原告受雇于被告刘限忠在地板厂工作，双方形成劳务关系。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。审理中，被告刘限忠称租用抚顺县救兵乡森华地板厂场地生产地板，自愿赔偿原告合理损失且经原告同意，故本院对原告要求被告刘限忠赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持；诉讼中，原告撤回对抚顺县被告抚顺县救兵乡森华地板厂的起诉，符合法律规定，本院准予。原告的具体损失为：1、医疗费8，964.99元（被告刘限忠垫付2，000元），有抚顺市中医院的医疗费收据及病志等证据予以证明，本院予以采信；2、护理费1，010.81元（参照2019年居民服务、修理和其他服务业52707元/年÷365天×7天）；3、住院伙食补助费350元，符合法律规定，本院予以确认；4、交通费138元，根据原告伤情的实际情况，本院予以采信；5、复印费30元，本院予以确认；6、误工费10，670元（110元/天×97天），被告刘限忠称此费用应按农村标准计算的辩解，本院认为，原告受伤前在被告处工作，日工资为110元，原告在工作中受伤，应按受伤前工资标准计算为宜，故对被告的辩解，本院不予支持；7、关于营养费一节，原告未提供证据予以证明其主张，本院无法支持。 综上所述，原告要求被告刘限忠赔偿经济损失的合理部分计19，163.80元。被告抚顺县救兵乡森华地板厂不承担赔偿责任。 依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告刘限忠于本判决生效后十日内给付原告经济损失19，163.80元（已扣除垫付的医疗费2，000元）。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，由被告刘限忠承担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长 ：郎秀娟 审 判 员 ：谷传军 人民陪审员 ：唐桂峰 二0一九年九月二十三 书 记 员 ：路佳平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73171号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：吴慧民，男，1990年10月23日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告吴慧民借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告吴慧民经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、吴慧民偿还借款本金12252.75元;2、吴慧民偿还借款期限内利息1455.63元；3、吴慧民支付自2019年4月29日起至实际给付之日的罚息（以12252.75元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告吴慧民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，借款人吴慧民与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金16483.52元，其中1483.52元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向吴慧民约定账户发放贷款15000元。庭审中，国美公司称吴慧民自2018年3月1日开始逾期，截至2019年4月28日，吴慧民尚欠借款本金12252.75元，利息1455.63元未还。本院认为：国美公司与吴慧民签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，吴慧民应当按期支付利息并偿还本金。现吴慧民逾期还款，国美公司要求吴慧民偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。吴慧民经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴慧民于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金12252.75元、借款期限内利息1455.63元；二、被告吴慧民于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以12252.75元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月29日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告吴慧民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏12民终2071号上诉人（原审被告）：泰兴市新伟养殖场，住所地泰兴市珊瑚镇二河新村二十四组。经营者：徐再伟，男，1993年10月8日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：吴建峰，男，1976年10月13日生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：孙宏兰，女，1955年10月15日生，汉族，住泰兴市。上诉人泰兴市新伟养殖场因与被上诉人吴建峰、孙宏兰赔偿损失纠纷一案，不服泰兴市人民法院（2018）苏1283民初8648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法按照上诉人泰兴市新伟养殖场上诉状中提供的地址向其邮寄送达了开庭传票等诉讼文书，该邮件因“收件人不在指定地址、无人签收”导致上述诉讼文书被退回。依据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款的规定“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接受的，文书退回之日视为送达之日”，故上述文书退回之日视为送达之日。上诉人泰兴市新伟养殖场经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人泰兴市新伟养殖场撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人泰兴市新伟养殖场负担。本裁定为终审裁定。审判长 高 云审判员 吴 玫审判员 丁万志二〇一九年九月十九日书记员 吴泓萱
上海金融法院民 事 裁 定 书（2018）沪74民初121号之一原告：恒丰银行股份有限公司上海分行，营业场所中国(上海)自由贸易试验区张杨路XXXX号、源深路XXX号。负责人：周月友，代理行长。委托诉讼代理人：刘道凤，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晓霞，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海刚泰黄金饰品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵瑞俊。被告：甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司，住所地甘肃省兰州市。法定代表人：徐建刚。被告：徐建刚，男，汉族，1968年11月24日出生。被告：徐飞君，女，汉族，1969年1月16日出生。原告恒丰银行股份有限公司上海分行(以下简称恒丰银行)与被告上海刚泰黄金饰品有限公司(以下简称上海刚泰公司)、甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司(以下简称甘肃刚泰公司)、徐建刚、徐飞君金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月10日立案。恒丰银行最初的诉请是：1、上海刚泰公司清偿贷款人民币9,500万元(以下币种同)；2、上海刚泰公司支付逾期利息；3、上海刚泰公司支付律师费；4、甘肃刚泰公司、徐建刚和徐飞君承担连带责任；5、所有被告共同承担诉讼费、保全费等一切实现债权的费用。2019年8月，恒丰银行向本院提出以下申请：1、变更原第1项诉请的金额为1万元；2、撤销其余诉请；3、退还原预交的案件受理费；4、前3项申请得到法院批准后，撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。本案已定于2019年10月17日开庭，原告在庭前有权变更诉请和撤回起诉，法院也应当根据其变更后的诉讼标的金额重新计算案件受理费，故准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告恒丰银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告恒丰银行股份有限公司上海分行负担。诉讼保全费5,000元，由原告恒丰银行股份有限公司上海分行负担。审 判 长  任静远审 判 员  范德鸿人民陪审员  于翠英二〇一九年九月十二日书 记 员  黄海波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执952号申请执行人深圳世联君汇不动产运营管理股份有限公司被执行人焦作市三合房地产开发有限公司申请执行人深圳市深南东路2028号罗湖中心12楼与被执行人焦作市三合房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院做出（2018）豫0811民初2578民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月4日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月8日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月8日，2019年7月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年5月7日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年5月7日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年5月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月二十五日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初4636号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地为昆明市人民中路1号。负责人：高捍，总经理。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：李兰，女，朝鲜族，1982年2月4日出生，住吉林省延吉市。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行诉被告李兰信用卡纠纷一案,本院于2019年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼，被告李兰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金88857.86元及截止2019年2月12日的利息11990.12元、逾期还款违约金5071.48元、消费手续费2916.71元；此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师代理费1300元及其他费用。事实和理由：被告于2014年3月18日向原告申请使用中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放金穗信用卡（卡号：62×××03）后，被告从2018年4月3日起未按约定按时归还透支款额。经催收后仍拒不履行还款义务，故原告诉至法院主张权利。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、账户明细、交易记录、律师费发票、情况说明、网站截图，上述证据形式合法,能够相互印证，且与本案具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。本院认定案件事实如下：2014年3月18日被告向原告申请领取信用卡。后原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡一张。双方签订的《领用合约》约定：利息为日利率万分之五，按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；被告未按期偿还欠款时，原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担；本合约由中国农业银行制定和修改，合约修改的，原告公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或双方另有约定的除外，被告不接受合约修改的，可在公示期内办理销户手续，超过此期限仍未办理销户手续的，视为接受；合同还对其他相关事项进行了约定。被告领取上述信用卡后激活并使用了上述信用卡，但被告未按照合同约定向原告归还其透支的款项，截止2019年2月12日，被告欠信用卡本金88857.86元、利息11990.12元、逾期还款违约金（滞纳金）5071.48元、消费手续费2916.71元。另查明，2016年9月19日，原告在其官方网站刊登公告，载明：调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收取费标准为最低还款额未还部分的5%。原告因诉讼支付律师费1300元，故原告诉至本院有以上诉求。本院认为：被告自愿向原告申领了信用卡，且双方在申领信用卡时对使用规则等进行了约定，但被告却未按照合同约定向原告按期足额归还透支的借款，原告有权主张被告支付欠款本息及费用，原告明确后续不会再产生消费手续费，故本院支持原告截止2019年2月12日的欠款本金88857.86元、利息11990.12元、消费手续费2916.71元及自2019年2月13日起计算的利息。对原告主张的逾期还款违约金，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再行向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。虽原告对滞纳金变更为逾期还款违约金进行了公告，但其未提交证据证明被告已知悉该公告，无法看出原告与被告就收取逾期还款违约金达成合意，因此，对原告主张的逾期还款违约金（滞纳金），本院支持至2016年12月31日止，2017年1月1日之后的不予支持。对原告主张的律师费，双方合同中有明确约定，且原告提交证据证明该费用已实际产生，故本院对原告的该项诉请予以支持。对原告主张的其他费用，因原告未提交证据证明实际产生，故对原告该部分诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付截止2019年2月12日的欠款本金88857.86元、利息11990.12元、消费手续费2916.71元及截至2016年12月31日止的滞纳金（滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%）；二、被告李兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付上述借款本金自2019年2月13日起至款项还清之日止的利息（利息利率为日万分之五，按月计收复利）；三、被告李兰于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明分行支付律师费1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2503元，由被告李兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 煜人民陪审员  施云洁人民陪审员  李明红二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈 瑞
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2019）陕0104执恢708号张某某、陕西晶昌科技开发有限公司：我院立案执行的申请执行人张某某与被执行人陕西晶昌科技开发有限公司工资及社会保险等争议纠纷一案，现查明，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区劳动争议仲裁委员会作出的莲劳仲案字（2014）第136号仲裁裁决书执行完毕。特此通知 二〇一九年八月十四日
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0103民初3534号原告：沈军军，男，1985年1月23日出生，汉族，住甘肃省西和县。被告：武汉亨顺成餐饮投资管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区唐家墩路5号武汉菱角湖万达广场室内步行街三层3-11/3-12号。法定代表人：李晟，经理。原告沈军军与被告武汉亨顺成餐饮投资管理有限公司（以下简称亨顺成餐饮公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年3月18立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈军军到庭参加诉讼，被告亨顺成餐饮公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈军军向本院提出诉讼请求：1.判令被告亨顺成餐饮公司付清拖欠工资8800元；2.本案诉讼费用由被告亨顺成餐饮公司承担。事实和理由：沈军军与亨顺成餐饮公司系雇员与雇主的关系。2017年6月17日，沈军军至亨顺成餐饮公司处从事厨师工作，2018年8月31日辞职。辞职时，亨顺成餐饮公司尚欠沈军军2018年7、8月份工资共计11000元。2018年11月17日，亨顺成餐饮公司法定代表人配偶胡英写具欠条，之后支付了部分工资。2019年1月11日，亨顺成餐饮公司又向沈军军出具金额为8800元的欠条，并承诺2019年1月20日归还，但至今仍未履行还款责任。为维护原告自身合法权益，特具状提起诉讼。被告亨顺成餐饮公司未作答辩。原告沈军军围绕诉讼请求依法提交了欠条和微信聊天记录等证据，经庭审审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月17日，原告沈军军至被告亨顺成餐饮公司从事厨师工作，2018年8月31日自该公司辞职。2018年11月17日，亨顺成餐饮公司法定代表人配偶胡英向沈军军写具欠条，载明：亨顺成餐饮公司拖欠员工沈军军2018年7月至8月工资10500元，于2018年12月10日前结清。之后，胡英分别于2018年12月11日、2019年1月1日、1月7日通过微信转账方式向沈军军支付1000元、200元、500元。2019年1月11日，亨顺成餐饮公司再次向沈军军写具欠条，载明拖欠沈军军工资8800元，承诺于2019年1月20日归还，并加盖了公司印章。同年1月24日，胡英又通过微信转账方式向沈军军支付500元。亨顺成餐饮公司尚欠沈军军工资8300元未予支付。本院认为，原告沈军军已实际为被告亨顺成餐饮公司提供了劳务，亨顺成餐饮公司在开具工资欠条后，未按承诺时间及金额及时向沈军军履行付款义务，损害了沈军军的财产权益。沈军军要求亨顺成餐饮公司支付下欠劳动报酬的诉讼请求，事实清楚、证据充分，依法应予支持。亨顺成餐饮公司出具8800元工资欠条后，通过案外人支付500元，沈军军不持异议，应从诉请金额中予以扣减。被告亨顺成餐饮公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利法律后果应由该公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉亨顺成餐饮投资管理有限公司于本判决生效之日起五日内向原告沈军军支付劳动报酬8300元；二、驳回原告沈军军的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武汉亨顺成餐饮投资管理有限公司负担（此款原告沈军军已垫付，被告武汉亨顺成餐饮投资管理有限公司应随同上述判决款项一并向原告沈军军支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  纪 承人民陪审员  刘玉珍人民陪审员  黄早荣二〇一九年九月六日书 记 员  刘 振
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1702号申请执行人：安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行，住所地舒城县城关镇孔集街道。负责人：邵祥法，行长。委托诉讼代理人：张成权，安徽舒城农村商业银行股份有限公司员工。被执行人：任启强,男,1982年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行与任启强金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月14日作出（2018）皖1523民初719号民事判决书，判定：“被告任启强于本判决生效之日起十日内给付原告安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行借款本金80000元并自2011年9月1日起按约定利率支付逾期贷款利息、罚息至实际给付之日”该判决生效后，因任启强未履行，权利人申请强制执行，本院于2019年8月15日立案。因被执行人长期外出，执行人员在其住所张贴了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书（拍照留存），责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院在人民法院与银行、不动产、车辆等建立的网络查询系统发起网络调查，未发现被执行人有存款、房产、车辆、证券、经济实体等财产或财产线索。在本案的执行过程中，申请执行人安徽舒城农村商业银行股份有限公司孔集支行于2019年9月23日向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序。本院认为，被执行人任启强长期外出，查无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行财产或财产线索，因此，暂不能对被执行人人身、财产实施强制执行措施，本案现尚不具备强制执行条件，申请执行人申请终结本案本次执行程序，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长 程 轲审判员 宋万军审判员 刘 明二〇一九年九月二十四日书记员 许雅丽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1568号被执行人田宇宙，男，汉族，1992年11月12日出生，住湖北省武汉市汉阳区。本院刑庭向本院执行局移交被告人田宇宙犯抢劫罪、非法拘禁罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2018）赣0602刑初381号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人田宇宙发出执行通知书，责令被执行人田宇宙自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人田宇宙至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人田宇宙的银行存款计人民币20200元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2211号之五申请人姜元朋。被执行人王传超，滕州市。本院依据已经发生法律效力的委托合同纠纷法律文书，向被执行人王传超发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王传超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王传超在财付通支付科技有限公司085e9858e00eb71f893d527ec@wx.tenpay.com账户内存款人民币74.41元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李纪增二〇一九年九月六日书记员  魏士厚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。