wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0105民初6745号原告：刘茜，女，1959年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：甘建国，系原告丈夫。委托诉讼代理人：李思贤，湖南环楚律师事务所律师。被告：长沙世纪金源物业管理有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际3栋401房。法定代表人：刘占军。委托诉讼代理人：文鹏学，男，住湖南省衡东县三樟镇油麻田村系该公司员工。第三人：龚凤英，女，1963年11月13日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告刘茜诉被告长沙世纪金源物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张淳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘茜及其委托代理人李思贤，被告长沙世纪金源物业管理有限责任公司委托代理人文鹏学，第三人龚凤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘茜向本院提出诉讼请求：1、判令被告必须严格履行物业管理职责，将****房阳台恢复原状；2、赔偿原告1000元。事实与理由：2016年7月至9月，长沙市开福区湘江世纪城湘江豪庭*栋****号住房业主侵占公共空间，违章加建一个空中阁楼。该业主以开凿承重墙、承重柱现场浇筑混凝土的施工工艺，严重破坏住宅大楼的承重结构。当时，原告向承担本小区前期物业管理职责的被告公司反映情况，要求被告立即制止这种违法行为，被告公司以物业公司没有执法权为由，予以拒绝，不加制止，也没有及时向有关行政管理部门报告，造成原告住宅大楼承重无可挽回的损失。原告认为湘江豪庭*栋有住宅172套，每套住宅业主均有平等的索赔权，原告遂按照1000元的标准向法院提起诉讼，请求判如所请。被告长沙世纪金源物业管理有限责任公司辩称，被告作为物业公司对小区物业管理尽到了合同义务。原告曾就其所主张的湘江豪庭*栋****号住房业主装修损害原告物业权益的纠纷向人民法院起诉主张权利。根据已经生效的（2017）湘01民终2794号民事判决书记载，湘江豪庭*栋****号住房业主装修并未对原告权益造成实质损害,故请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。第三人龚凤英述称，原告刘茜与第三人龚凤英曾就本案诉争相邻权纠纷进行过诉讼，经法院依法判决，驳回了原告刘茜的诉请。第三人龚凤英对****房屋阳台的封包行为与****房业主刘茜无关，无任何证据证明第三人龚凤英对****房屋阳台的封包行为对原告刘茜的房屋造成了损害。综上请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据材料。经本院依法组织举证质证，就当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据材料及本案诉争焦点，并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告刘茜系湘江豪庭*栋****房业主。第三人龚凤英系湘江豪庭*栋****房业主。2016年7月，湘江豪庭*栋****房业主开始装修房屋，被告物业公司要求****房业主龚凤英严格按照物业管理协议进行施工，严禁拆除承重墙，留检修口等。在取得****房业主同意并谅解的情况下****房业主龚凤英对****房房屋阳台进行了整体封包。因认为****房业主龚凤英对其房屋阳台封包的行为侵犯了****房业主刘茜的权益，刘茜遂向人民法院提起诉讼。2017年10月25日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终2794号民事判决书（终审判决），以原告刘茜并未递交充分证据证明其权利受到侵犯为由，驳回了原告刘茜的诉请。案件审理过程中，原告确认其向被告提出诉讼请求的依据系因被告公司在履行物业服务合同过程中存在违约的情况，导致原告物业损失。本院认为，根据原告的诉讼请求及其请求权基础，本院确认本案案由应当定为物业服务合同纠纷，故本案的首要审查事项是被告公司在履行物业服务合同过程中是否存在原告所主张的违反物业服务合同义务，导致原告物业损失的情况。庭审中，原告主张因被告未能履行物业管理义务，导致其两个方面的物业损害：1、因未能阻止****房业主（第三人）对阳台进行了整体封包导致其所居住的物业视野及通风影响；2、因未能阻止****房业主（第三人）对阳台进行了整体封包导致建筑物整体应力结构严重影响，本院对此分别予以考察。1、对于相邻关系影响，根据（2017）湘01民终2794号民事判决书记载，第三人对****房房屋阳台进行整体封包系在物业的组织下取得了****房业主同意并谅解；同时，原告所有的****房虽然与****房毗邻，但业主对阳台进行了整体封包不会对原告居住****房造成相邻通风、采光的严重影响，本院亦对此予以确认，故原告所主张的因被告未能阻止****房业主（第三人）对阳台进行了整体封包导致其所居住的物业视野及通风的影响，进而要求被告对此承担违约责任的主张缺乏事实依据，本院不予支持。2、对于建筑物应力结构的影响，现****房业主（第三人）对阳台进行了整体封包，确实会对湘江豪庭*栋房屋应力结构产生明显的影响，但是该影响是否构成对湘江豪庭*栋房屋应力结构的重大影响，进而对湘江豪庭*栋房屋使用寿命及房屋安全产生严重影响，在无专业机构出具的鉴定报告的情况下，根据原告向本院递交的证据材料，本院无法作出该专业判断；即目前无充分的证据证明第三人对阳台的整体封包装修对原告物业所在的湘江豪庭*栋楼房的应力结构造、重结构造成了严重的影响与破坏，进而对整栋楼房全体业主物业安全产生严重影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对于其事实主张，有举证证明的义务，而本案中，原告刘茜未能举证证明其所主张的因被告公司违约行为导致了原告权利受损，故对于原告主张的因被告公司未能阻止****房业主对阳台进行了整体封包导致建筑物整体应力结构影响造成原告损失的主张缺乏事实依据，本院不予支持，但被告物业公司应当加强对小区内业主装修的管理，对相关的巡查过程及巡查结果记录在案并建档备查。对于原告主张的****房业主在对****房阳台进行装修时，违反物业管理协议，对湘江豪庭*栋承重柱进行了横向开槽的事实主张，因根据原告递交的证据材料，无充分证据证明该情况，且第三人对此予以否认，故对于原告的该项主张，本院不予确认。综上，本院认为原告并未举证证明其所主张的因被告物业公司未能及时阻止第三人****房业主对其房屋阳台进行封包，进而造成了原告物业权益受损，故原告的诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘茜的诉讼请求。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告刘茜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于湖南省长沙市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张淳二〇一九年九月三十日代理书记员  梁广
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1203号申请执行人：河北金鼎建筑工程集团有限责任公司，住所地：衡水市桃城区中华南大街165号，统一社会信用代码：91131102109794318P。法定代表人：戴永强，系该公司总经理。被执行人：曹志峰，男，1984年6月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区，被执行人：杨洪新，男，1974年9月13日出生，汉族现住衡水市桃城区，被执行人：曹圣五，男，1957年8月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区，被执行人：衡水春风通用设备有限责任公司，住所地：衡水市冀州区工业园区顺平街，统一社会信用代码：9113118175244347XF。法定代表人：曹伟霞，系该公司总经理。本院执行的申请执行人河北金鼎建筑工程集团有限责任公司申请执行被执行人曹志峰、杨洪新、曹圣五、衡水春风通用设备有限责任公司财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4729号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1203号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月六日书记员  宋永亮
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7254号 本院执行广州市银标贸易有限公司申请执行佛山市钜创汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人佛山市钜创汽车服务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7254号 本院执行广州市银标贸易有限公司申请执行佛山市钜创汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人佛山市钜创汽车服务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7254号 本院执行广州市银标贸易有限公司申请执行佛山市钜创汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人佛山市钜创汽车服务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7254号 本院执行广州市银标贸易有限公司申请执行佛山市钜创汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人佛山市钜创汽车服务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7254号 本院执行广州市银标贸易有限公司申请执行佛山市钜创汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人佛山市钜创汽车服务有限公司已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0881民初3041号 原告:陈志念，男，1982年8月5日出生，壮族，住桂平市。 委托诉讼代理人：王永安，广西桂力律师事务所律师。 被告:唐锦雄，男，1974年2月1日出生，汉族，住桂平市。 原告陈志念与被告唐锦雄合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈志念及其委托诉讼代理人王永安，被告唐锦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈志念向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告唐锦雄支付转让款8000元给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年1月13日，经原、被告协商一致，约定原告将位于广东省佛山市禅城区XXXXXXXXX街经营中的P002鸡档转让给被告唐锦雄经营。转让总价款双方口头约定为18000元，被告已支付10000元，尚欠8000元，被告随立欠条给原告收执，约定该款与2018年3月13日前付清。但到期后，被告以各种理由拒不支付。原告认为，被告的行为严重缺乏诚信，并侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，提起诉讼，清法院依法支持原告的诉请。 被告唐锦雄辩称，原告是转让档口给被告了。但是后来被告说不接手这个档口，原告又不愿意接手回。原告把档口的冰箱之类的东西全部搬走，还一天到晚去档口捣乱，搞得档口乌烟瘴气。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，经原、被告协商，原告将位于广东省佛山市禅城区XXXXXXXXX街经营中的P002鸡档转让给被告唐锦雄经营；双方口头约定转让价款为18000元。被告支付10000元给原告，尚欠8000元。被告随立欠条给原告收执，约定欠款于2018年3月13日前付清。但到期后，被告未支付欠款给原告。 本院认为：被告尚欠原告转让摊位8000元，有被告立的欠条为据，逾期未付给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付转让款8000元，理由充分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下： 被告唐锦雄应支付转让款8000元给原告陈志念。 本案案件受理费25元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由被告唐锦雄负担。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费8134元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈桂健 二〇一九年九月二十五日 代书记员 潘彦希
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0729民初938号原告：海南中和农信小额贷款有限公司，住所地：海南省海口市琼山区红城湖路183号碧湖豪庭B栋2101室。法定代表人：刘冬文,经理。委托诉讼代理人：任海勇，男，1981年3月22日出生，汉族，灵石县村民，系原告海南中和农信小额贷款有限公司职工。被告：郭青萍，女，1970年10月08日出生，住灵石县。被告：续亚萍，女，1975年06月16日出生，住灵石县。被告：张海萍，男，1971年01月09日出生，住灵石县。原告海南中和农信小额贷款有限公司（以下简称海南中和农信贷款公司）诉郭青萍、续亚萍、张海萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海南中和农信贷款公司的委托诉讼代理人任海勇到庭参加诉讼，被告郭青萍、续亚萍、张海萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海南中和农信贷款公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告共同偿还原告本金38,680元，利息4,590元，违约金4,304元（暂计算至2019年4月20日，实际计算至被告实际给付之日）;2、请求各被告对借款本息和逾期利息承担连带清偿责任;3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与各被告于2017年8月28日签订借款协议，协议签订后原告如约支付借款，被告郭青萍、续亚萍、张海萍领取借款后从2017年11月24日起未按合同约定偿还借款，经多次催收拒不还款，截至2019年4月20日尚欠借款本金38,680元，利息4,590元及逾期利息4,304元（逾期利息暂计算至2019年4月20日，实际计算至被告实际给付之日）。为维护原告合法权益，请求判如所请。被告郭青萍未作任何答辩意见。被告续亚萍未作任何答辩意见。被告张海萍未作任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告海南中和农信贷款公司系在海南省政府金融工作办公室备案的小额贷款公司。2017年8月28日，原告海南中和农信贷款公司（甲方）与被告郭青萍、续亚萍、张海萍（乙方）签订借贷合同，载明:共同借款人：郭青萍、续亚萍、张海萍3人自愿组成一个负有连带保证清偿责任的贷款联保小组,互相担保，共同申请贷款。借款金额：人民币肆万伍仟元整（￥45,000）,其中郭青萍、续亚萍、张海萍各人名下借款金额为壹万伍仟元（￥15,000）借款时间：从2017年8月28日到2018年8月24日，借款利率：1.6%/月。违约约定：乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取；因乙方逾期造成甲方向乙方、丙方追讨借款所发生的律师费、诉讼费及其他因追索而发生的一切费用，均由乙方和丙方承担。截至2019年4月20日被告郭青萍、续亚萍、张海萍尚欠原告借款本金38,680元。2017年11月07日，原告为被告郭青萍、续亚萍、张海萍投保一份《人保寿险小额贷款借款人定期寿险》，原告如约将借款发放至被告郭青萍银行卡中。由于被告未提供任何答辩意见，亦未提供相关证据予以佐证，本院对原告上述事实与证据予以确认。原告提供如下证据：申请表、授权书、借款合同、还款计划确认书、收款信息（明细）。本院认为，被告郭青萍、续亚萍、张海萍应向原告海南中和农信贷款公司归还剩余借款本金38,680元，郭青萍、续亚萍、张海萍三被告连带保证担保，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，受法律保护。三被告未按合同约定履行还款义务，应承担违约责任，支付借款利息、逾期利息和违约金。鉴于原告海南中和农信贷款公司作为小额贷款公司系较为特殊的主体，虽非金融机构但亦非一般企业，根据中国银行监督管理委员会、中国人民银行《关于小额贷款公司试点的指导意见》的规定，该指导意见关于小额贷款公司不能超额度、超基准利率、超区域发放贷款规定的目的是为了有效进行行政管理和控制小额贷款公司行业风险，并不涉及平等民事主体间的私法关系，故小额贷款公司违反相关管理规定，属于违反行政管理规定的行为，依法应当承担相应的行政责任，但是行政责任的承担不影响借款合同的效力。因原告未能提供其主张的利息、逾期利息和违约金批准的依据，故原告主张利息、逾期利息和违约金应参照中国人民银行同期贷款利率予以支持。被告郭青萍、续亚萍、张海萍三被告连带保证担保，应承担连带清偿责任。被告郭青萍、续亚萍、张海萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭青萍、续亚萍、张海萍于本判决生效后十日内连带清偿原告海南中和农信小额贷款有限公司借款本金38,680元,从2019年4月20日至付清上述借款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息、逾期利息和违约金。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,089元，减半收取544.5元，由原告负担161元，被告郭青萍、续亚萍、张海萍负担383.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王永强二〇一九年九月十一日书记员  贺晓静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2018)京0108民初38562号原告：邱辉，男，1986年3月12日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：新疆果业大唐丝路电子商务有限公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）。法定代表人：楼超英，董事长。原告邱辉与被告新疆果业大唐丝路电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2018年7月23日立案。2019年9月19日，邱辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按邱辉撤诉处理。案件受理费622元，减半收取311元，由邱辉负担，已交纳。审 判 长  曲育京人民陪审员  李克英人民陪审员  张淑萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  杨 青
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初23720号原告：中国社会科学出版社，住所地北京市西城区鼓楼西大街甲158号。法定代表人：赵剑英。委托诉讼代理人：于松亚，北京市梭伦律师事务所律师。被告：湖北省图书馆，住所地湖北省武汉市武昌区公正路25号。负责人：汤旭岩。被告：北京世纪读秀技术有限公司，住所地北京市海淀区上地四街1号2层。法定代表人：季文。二被告共同委托诉讼代理人：林巍，北京厚大合川律师事务所律师。原告中国社会科学出版社与被告湖北省图书馆、北京世纪读秀技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告中国社会科学出版社于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告中国社会科学出版社申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国社会科学出版社撤诉。案件受理费135元，由原告中国社会科学出版社负担（已交纳）。审判员  卢正新二〇一九年九月十八日书记员  李明檑
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14889号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：黄某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1303民初6074号原告：邓小菊，女，汉族，生于1962年9月5日，住南阳市卧龙区。被告：曾显德，男，汉族，生于1954年11月20日，住南阳市卧龙区。被告：余桂敏，女，汉族，生于1955年9月18日，住南阳市卧龙区。被告：曾丹丹，女，汉族，生于1986年6月8日，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：梁升，广西比谦律师事务所律师。代理三被告。原告邓小菊诉被告曾丹丹、余桂敏、曾显德民间借贷纠纷一案，原告于2019年6月12日向本院提交起诉状，本院于2019年7月12日立案受理，于2019年9月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓小菊，被告曾丹丹、余桂敏、曾显德的委托诉讼代理人梁升，到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告邓小菊向本院提出请求：（1）判决三被告偿还原告借款10万元，并自2019年1月18日起按月利率2%计算利息至实际给付日止；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日，被告曾丹丹以做生意为由向原告借款30万元，并向原告出具借据，陆续偿还20万元后，仍有10万元未还。2017年2月2日，三被告向原告重新出具10万元借据，约定，借期两年，月利率2%，借款人为曾丹丹、余桂敏，曾显德为担保人。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿不还。故提出如上请求。被告曾丹丹、余桂敏、曾显德辩称，剩余借款不足10万元。经审理认定事实如下：2015年2月2日，被告曾丹丹向原告借款30万元，并向原告出具借据，陆续偿还20万元后，仍有10万元未还。2017年2月2日，三被告向原告重新出具了10万元的借据，约定，借期2年，月利率2%，借款人为曾丹丹、余桂敏，曾显德为担保人。被告按约定支付利息至2018年8月2日，此后又通过微信不规律偿还1.05万元，但均不足偿还以前所欠利息。本院认为，被告向原告借款并出具借条，双方借贷关系成立。2017年2月2日，双方经清算后重新签订了借款合同，并有担保人签字，则重新确认了借贷关系和保证合同关系，双方应按重新确定的关系履行合同。由于约定的利率未超过法律允许的范围，本院对利息予以支持。借款到期后，借款人未偿还，构成违约，原告请求借款人曾丹丹、余桂敏偿还，本院予以支持。关于担保人曾显德是否应承担保证责任的问题，由于未约定保证方式和保证期限，根据法律规定，应为连带保证，保证期为6个月，自主债务到期日起计算。本案主债务到期日为2019年2月2日，保证期截止至2019年8月2日，原告于2019年6月12日起诉，在保证期内，保证人应承担保证责任。经审查，被告按约定偿还利息至2018年8月2日，此后又通过微信不规律偿还1.05万元，但每次所还数额均不足偿还以前所欠利息，故应冲抵利息至2019年1月10日，原告请求自2019年1月18日起计算利息，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限判决生效后十日内，被告曾丹丹、余桂敏共同偿还原告邓小菊借款10万元，并自2019年1月18日起按月利率2%计算利息至给付日止；二、被告曾显德承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取1,150元（已收取1,247元，退回97元），由被告曾丹丹、余桂敏、曾显德连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。同时就不服数额按诉讼费交纳办法的规定一并交纳上诉费，超过7日视为未提起上诉。审判员 李 哲二〇一九年九月二十三日书记员 任升辉
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初1375号 原告：熊远长，男，1976年8月27日出生，汉族，住奉新县。 委托诉讼代理人：揭继文，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609201310779230。（特别授权） 被告：黄华，男，1975年9月13日出生，汉族，住安义县。 原告熊远长（以下简称原告）与被告黄华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人揭继文到庭参加诉讼，被告黄华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我和被告黄华系朋友关系。被告黄华以经营奉新县一企业需要资金周转为由向我提出借款要求，出于对朋友的信任，我同意了他的要求。我通过银行转账及现金支付方式履行了付款义务。被告在2017年3月8日向我出具借条一张，约定借期9个月。借款到期后，被告未及时还款，我一直向被告催索这笔借款，未果。为维护我的合法权益，特诉至法院并提出前列诉讼请求。 被告既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。 本院经审理认定事实如下，原、被告系朋友关系。2017年3月8日，被告因资金周转需要向原告提出借款200000元。原告于当日通过银行转账方式向被告转款109000元并通过现金支付方式向被告转款91000元。被告于同日向原告出具借条一张，借条载明：“今借到熊远长人民币贰拾万元正（200000）今借人：黄华（捺印）2017.3.82017年12月8日归还”。借款期限届满后，被告未按期还款，原告遂诉诸本院。 本院认为，原、被告就借款20万元达成合意，双方对借款金额、借款期限协商一致并予以履行，双方借贷关系有效成立。现借款约定期限届满，被告未按期归还借款，故对原告要求被告归还借款20万元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄华应于本判决生效之日起二十日内归还原告熊远长借款20万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取后为2150元，由被告黄华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4300元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 帅群威 二〇一九年九月二十日 代书记员 刘海淋
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17601、17669、17670、17684、17685、17691号原告：小黄狗环保科技有限公司，住所地东莞市南城街道莞太路111号民间金融大厦2号楼17楼01-07室，统一社会信用代码91441900MA4WYJKT5E。法定代表人：蓝霞。委托诉讼代理人：凌乃凤，男，汉族，1982年4月15日出生，系公司员工。17601号案被告：胡林美，男，汉族，1991年9月15日出生，17669号案被告：陈润芳，女，汉族，1994年8月7日出生。17670号案被告：叶胜兰，女，汉族，1994年8月8日出生，17684号案被告：张晓宁，男，汉族，1991年12月14日出生，17685号案被告：苏颖宇，女，汉族，1993年3月25日出生17691号案被告：陈浩，男，汉族，1991年6月12日出生，原告小黄狗环保科技有限公司与被告胡林美、陈润芳、叶胜兰、张晓宁、苏颖宇、陈浩劳动合同纠纷系列案，本院于2019年7月12号立案受理，原告小黄狗环保科技有限公司于2019年9月4日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为：小黄狗环保科技有限公司撤回起诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《人民法院诉讼收费办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告小黄狗环保科技有限公司撤回起诉。各案案件受理费人民币5元，由原告负担。审判员  廖艳二〇一九年九月四日书记员  张博
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1681民初692号 原告：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路38号。 法定代表人：邹光建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢万玲，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 被告：曹正虎，男，汉族，1969年4月29日出生，住四川省华蓥市。 原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称“华蓥农商银行”）与被告曹正虎金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告华蓥农商银行的委托诉讼代理人谢万玲到庭参加诉讼。原告华蓥农商银行的法定代表人邹光建及其委托诉讼代理人邓建伟，被告曹正虎未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华蓥农商银行向本院提出的诉讼请求：1.依法判令曹正虎偿还借款本金29,995.65元并支付利息、罚息（自2018年1月27日起按合同约定计算至偿清之日止）；2.诉讼费由曹正虎承担。事实和理由：2015年1月29日曹正虎因养猪向华蓥农商银行申请借款30,000元，双方签订了《农户小额信用借款合同》，期限24个月，逾期还款则在约定利率基础上加收50%罚息。2017年1月16日，双方签订《展期协议书》，约定续期1年，月利率8.1999‰。2018年1月27日，该笔贷款已到期，曹正虎仅归还本金4.35元，其余本息至今未偿还，故提起诉讼。 曹正虎未作答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月29日，曹正虎向华蓥市农村信用合作联社禄市信用社（以下简称华蓥信合禄市信用社）递交《农户短期借款申请书》，申请借款30,000元。同日，双方签订《农户小额信用借款合同》（合同编号：华蓥信农借（2015）000041-0006号），合同约定：1.借款金额30,000元，执行利率月利率8.000‰，；2.借款期限从2015年1月29日起至2017年1月28日；3.还款方式为按季结息，结息日固定为每季末20日；4.借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。2017年1月16日，曹正虎向华蓥信合禄市信用社递交《借款展期申请书》，同日，双方签订《农户小额信用贷款展期协议书》（川信借展字（2017）第2号），协议书约定：1.展期金额为30,000元，展期期限自2017年1月28日至2018年1月27日，借款月利率为8.1999%;2.按期交付借款利息，借款展期后到期，如数归还借款本金；3.该协议是对华蓥信农借（2015）000041-0006号借款合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同的其他各项条款仍然有效。2018年1月10日、2018年1月29日，华蓥农商银行向曹正虎发出逾期贷款催收通知书。2018年1月30日，曹正虎偿还借款本金4.35元。利息支付至2018年1月20日。 另查明，2016年3月31日，经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准，华蓥市农村信用社合作联社更名为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。曹正虎2007年4月13日至2015年1月26日无婚姻登记信息。 上述事实，有华蓥农商银行陈述、《农户短期借款申请书》、《农户小额信用借款合同》（合同编号：华蓥信农借（2015）000041-0006号）、借款借据、《借款展期申请书》、《农户小额信用贷款展期协议书》、借据基本信息等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，华蓥信合禄市信用社与曹正虎签订的《农户小额信用借款合同》、《农户小额信用贷款展期协议书》，系双方的真实意思表示，且上述合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。华蓥市农村信用合作联社禄市信用社无诉讼主体资格，其权利、义务由华蓥市农村信用合作联社承担，原华蓥市农村信用社合作联社于2016年3月31日经中国银行业监督管理委员会四川监管局批准终止，其债权债务转为华蓥农商银行的债权债务，因而，原华蓥市农村信用社合作联社享有的债权债务依法应由华蓥农商银行所享有和承担。华蓥农商银行已按照合同约定履行了借款义务，曹正虎亦应当按照合同约定履行还款义务。在借款期限届满前，曹正虎向华蓥农商银行申请展期，华蓥农商银行同意并签订了农户小额信用贷款展期协议书》，并约定了展期期限及借款利率，此展期合同符合法律的规定，合法有效。2018年1月30日，曹正虎偿还借款本金4.35元，故华蓥农商银行要求归还借款本金29,995.65元的诉讼请求，本院予以支持。利息已支付至2018年1月20日，故利息的起算时间为2018年1月21日。华蓥信合禄市信用社与曹正虎签订的《农户小额信用借款合同》中约定“借款人保证按期归还本息，如按期归还确有困难，应在贷款到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息”，曹正虎展期后又逾期，已构成违约，原告华蓥农商行要求按合同约定支付逾期还款罚息的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收罚息的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曹正虎在本判决生效后十日内向原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司归还借款本金29,995.65元及其利息、罚息(从2018年1月21日起按合同约定的借款利息利率、罚息利率计算至付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费606元，由被告曹正虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  苟建华 审判员  张基玉 审判员  陆文辉 二〇一九年九月十二日 书记员  刘冰霜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初60754号原告：北京趣合网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区紫月路18号院11号楼五层506。法定代表人：杜岩，总经理。委托诉讼代理人何健，北京市华和律师事务所律师。被告：李爽，女，1984年3月2日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：宋献国，男，1984年6月22日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院在审理原告北京趣合网络科技有限公司诉被告李爽、宋献国民间借贷纠纷一案中，经本院依法传票传唤，原告无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京趣合网络科技有限公司撤诉处理。审判员 付 艳二〇一九年九月十四日书记员 张静远
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初6025号之一原告：江苏银行股份有限公司淮安分行，住所地淮安市清河区淮海北路34号。负责人：陈亚明，职务行长。被告：上海胶带橡胶（淮安）有限公司，住所地淮安市淮安区实联大道1号，统一社会信用代码91320800593978206C。法定代表人：张辉。原告江苏银行股份有限公司淮安分行（以下简称江苏银行）与被告上海胶带橡胶（淮安）有限公司（以下简称胶带公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理，依法适用简易程序，后因案情需要转为普通程序，本案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 陈 颢人民陪审员 刘 松人民陪审员 高东生二〇一九年九月二十四日法官 助理 李 媛书 记 员 魏 笑
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0581民初10262号 原告：裴东明，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省巢湖市无县。 被告：殷华军，男，1970年1月27日出生，汉族，住江苏省丹阳市。 原告裴东明与被告殷华军买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法由审判员赵一波适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告裴东明到庭参加诉讼。被告殷华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴东明向本院提出诉讼请求：1.请求被告共还款60000元。2.起诉费由被告承担。事实和理由：2017年原被告在常熟市招商城，裴东明服装店发生业务关系，由被告欠裴东明货款欠60000元。为此，原告根据《民法通则》及我国《合同法》的规定，向贵院提起诉讼，要求被告还款并承担本案的诉讼费。 被告殷华军未作答辩亦未提交证据。 经审理查明：原、被告系业务关系，由原告供应被告男装，被告部分付款，双方滚动结算。2017年11月28日，双方经核对被告出具原告欠条一份，载明“本人殷华军欠裴东明货款陆万元正（60000’）欠款人：殷华军2017.11.28”原告催讨未果遂诉至法院。 以上事实，由原告举证的欠条、庭审笔录当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告结欠原告货款6万元由相应证据佐证，本院予以认定。被告殷华军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利，应承担由此产生的法律后果。原告诉请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告殷华军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告裴东明货款人民币6万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××62）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取人民币650元，由被告殷华军负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  赵一波 二〇一九年九月十一日 书记员  黄秋艳
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5160号罪犯陈庆华，男，1978年7月23日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，家住江西省进贤县。现在江西省进贤县司法局接受社区矫正。浙江省永康市人民法院于2015年6月1日作出（2015）金永刑初字第627号刑事判决，以被告人陈庆华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币20000元,违法所得人民币10000元，继续予以追缴，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，浙江省衢州市中级人民法院于2018年4月27日以（2018）浙08刑更1506号刑事裁定，对罪犯陈庆华准予假释。假释考验期自2018年5月3日起至2021年1月8日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第045号报请特赦建议书，对罪犯陈庆华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯陈庆华被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯陈庆华予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯陈庆华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈庆华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 潘 建审判员 吴明军ggz二〇一九年九月十日书记员 王雪筠
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1265号上诉人（原审原告）：贵州协隆源贸易有限责任公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区凤凰路4号2单元102室，统一社会信用代码：915202005872524174。法定代表人：刘煜，系该公司经理。委托诉讼代理人:周克智,系贵州长空律师事务所律师，执业证号：15202201410453179。被上诉人（原审被告）：六盘水瑞都建材有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区红桥路北侧，统一社会信用代码：9152029058065937XM。法定代表人：赵庆福，系该公司经理。上诉人贵州协隆源贸易有限责任公司因与被上诉人六盘水瑞都建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1810号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初1810号民事判决；二、本案发回贵州省水城县人民法院重审。上诉人贵州协隆源贸易有限责任公司预交的二审案件受理费8526元，予以退回。审判长 龙 婷审判员 罗 敏审判员 张德权二〇一九年九月九日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕
关于梁瑞杰申请执行张志超追偿权纠纷一案 结 案 通 知 书 (2019)豫0821执819号 梁瑞杰、张志超： 你们双方追偿权纠纷一案，现被执行人已将执行款全部履行完毕。申请人同意人民法院结案，至此，（2019）豫0821民初346号民事判决书义务于2019年9月12日全部执行完毕。 特此通知 修武县人民法院 二〇一九年九月十二日
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1181民初3185号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。负责人：王继东，男，该行行长。住所地：麻城市将军路金丰.金谷园。统一社会信用代码：91421181676485773Y。诉讼委托代理人：方继怀，男，该行职员。被告：丁春玉，男，1987年03月28日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，被告：李洁娟（丁春玉配偶），女，1986年07月26日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址同上，本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行诉被告丁春玉、李洁娟借款合同纠纷一案中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对上述被告的起诉。本院认为，原告的申请符合相关法律规定，系当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行撤回起诉。案件受理费300元由原告负担。审判员  张午明二〇一九年九月十日书记员  黄志杰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）黑0604执68号 王成波、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人王成波与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3733号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务32661元、案件受理费317元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项34725元，我院已将该款中的34355元支付给了申请执行人，本案执行费390元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3667号原告梁景岳，男，1973年4月1日生，汉族，身份证登记住址广东省怀集县。委托代理人陈古兵、梁光云，云南广恩律师事务所律师，特别授权代理。被告桂兴林，男，1985年2月27日生，汉族，身份证登记住址四川省高县。原告梁景岳诉被告桂兴林装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，适用普通程序依法组成合议庭，于2019年9月23日公开开庭进行审理。原告梁景岳的委托代理人陈古兵、梁光云到庭参加诉讼。被告桂兴林经本院公告送达，期间届满后未到庭参加诉讼，本院对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告梁景岳诉称：2018年10月20日，原告与被告就昆明市官渡区长水航城水杉苑八栋1306号房屋签订《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》，装饰装修工程施工合同中明确约定：工期共计90天，合同工程造价46800元；签订合同，施工进场前预先支付20000元；基础装修完工后支付20000元；安装完成竣工验收完成支付剩余6800元。另外，合同中还约定：若其中一方擅自解除合同，应按照合同总额的10%支付违约金。原告在合同签订当日就向被告支付了20000元预付款，被告答应原告会尽快安排施工，签订合同后，原告找到昆明钰和物业服务有限公司长水分公司开具了《水杉苑装修施工证》，装修施工证上规定的装修时间为2018年10月22日至2018年12月22日。取得《水杉苑装修施工证》后原告找到被告希望被告能尽快安排施工，可是被告却找各种理由推脱，一直不肯进入现场进行施工。于是原告要求被告返还预付款20000元，并承担擅自解除合同的违约金，可是被告却找种种理由推脱，时至今日，被告依然没有返还预付款20000元，也没有支付，其擅自解除装饰装修工程施工合同的违约金。原告认为，被告不按时进行装修，擅自解除合同，也不返还预付款，其行为已经违背了诚实信用原则，严重损害了原告的合法权利益。现诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告立即返还原告装饰装修合同预付款20000元；二、被告支付原告资金占用期间利息，直至还清欠款之日止（按年利率6%计算）；三、由被告支付原告违约金4680元；四、本案诉讼费由被告承担。被告桂兴林经本院公告送达，期间届满后，未到庭进行答辩，也未向法庭提交书面答辩意见。本院视其自动放弃答辩权利。在审理过程中，原告针对其诉讼主张及诉讼请求提交下列证据：一、原、被告身份证一份，欲证明原、被告具有诉讼主体资格。二、《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，欲证明原告与被告之间的装修工程施工合同是真实存在的，从合同第四条第二款证实原告在合同签订后确实向被告支付了20000元的预付款，被告收到预付款后没有按时进行装修，构成根本违约。三、微信聊天记录及微信转账凭证一份、水杉苑装修施工证一份，欲证明原告确实向被告支付过20000元预付款，被告收到预付款后没有按照装修合同进行施工，构成根本违约。违约后迟迟不肯返还原告支付的预付款。被告未到庭对原告所提交的上述证据进行质证，也未向法庭提交证据。本院视其自动放弃举证、质证权利。综上原举证意见，本院运用证据规则综合分析后认为，原告所提交的证据真实、合法、有效，本院依法予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2018年10月20日，原告与被告签订一份《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同约定：原告将自有的位于昆明市官渡区长水航城水杉苑八栋1306号房屋交由被告装修；工期共计90天；工程造价46800元；签订合同施工进场前原告预先支付20000元工程款，基础装修完工后支付20000元工程款，安装完成竣工验收完成支付剩余工程款6800元；若其中一方擅自解除合同，应按照合同总额的10%支付违约金。合同签订当日原告就向被告支付了20000元预付款，原告并到昆明怡和物业服务有限公司长水分公司开具了《水杉苑装修施工证》，装修施工证上规定的装修时间为2018年10月22日至2018年12月22日。取得《水杉苑装修施工证》后，原告找到被告希望被告能尽快安排施工，可是被告却找各种理由推脱，一直未进入现场进行施工。于是原告要求被告返还预付款20000元，并承担擅自解除合同的违约金，可是被告却找种种理由推脱未果，原告遂诉至本院主张诉请。本院认为：原、被告系装饰装修合同民事法律关系。双方当事人在平等、自愿、合法的基础上所签订的《云南省家庭居室装饰装修工程施工合同》为有效合同，应受法律保护。本案的焦点问题是原告的诉请是否具有事实及法律依据。就原告要求被告返还预付款20000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形”、第九十七条关于“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，本案中，由于被告在合同签订后，一直不进场施工，不履行合同义务，导致根本性违约，致使双方的合同目的不能实现，现原告要求被告返还预付款20000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告支付违约金的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条关于“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，本案中，由于被告的行为已经构成违约，并且双方在合同中也约定了违约金的计算方法，故原告要求被告支付4680元违约金的诉请，具有事实及法律依据，本院予以支持。就原告要求被告支付资金占用利息的诉请，由于本院已经支持原告的违约金诉请，故本院对原告的该诉请不再支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂兴林于本判决生效后五日内返还原告梁景岳工程预付款20000元；二、被告桂兴林于本判决生效后五日内支付原告梁景岳违约金4680元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费417元，由被告桂兴林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  王存信二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹 雄
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3468号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。法定代表人：李连全。被执行人：李广，男性，1987年11月02出生，汉族，住黑龙江省肇东市。本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司哈尔滨分行与李广借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金97172.20元及利息,案件受理费1411元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月5日、2019年5月22日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有车辆，房产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十三日书记员  左 瑞
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0581民初1974号 原告：贾东，男,1982年12月31日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。 被告：张晓艳，女，1978年2月27日出生，其他自然情况不详。 上列原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾东到庭参加诉讼，被告张晓艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告还款10000元整；2.诉讼费由被告承担。事实理由：因张晓艳在贾东处购买水暖件，货款未付。张晓艳于2017年8月1日向贾东购买水暖件，货款人民币10000元未付款，并出具欠据一张。张晓艳承诺于2019年6月1日归还，现约定的还款日已过，张晓艳至今未还，故诉至法院。 被告张晓艳未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：张晓艳在贾东处购买水暖配件，水暖配件款合计10000元一直未付，2017年8月1日为贾东出具欠据，承诺于2019年6月1日还款，此款至今未还。以上事实由原告提举的欠据及其当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。 本院认为，贾东与张晓艳之间的买卖合同关系清楚，张晓艳应按照承诺积极履行支付价款义务，贾东主张张晓艳支付水暖配件款10000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张晓艳于本判决生效后十日内支付原告贾东水暖配件款人民币10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元(贾东已预交)，由张晓艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇一九年九月四日 书记员  徐佳丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0203执400号之一申请执行人：余婷，女，汉族，1993年2月12日出生，住湖北省大冶市，被执行人：丁润林，男，汉族，1992年12月19日出生，住湖北省黄石市西塞山区，申请执行人余婷申请执行丁润林民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）鄂0203民初1205号民事判决已发生法律效力。本院于2019年5月14日立案受理，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表、限制高消费令、责令其履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行中，被执行人李焕明、张丽莉已将抽逃出资款缴至（2018）鄂0203民初322号民事判决指定的账户，另查明被执行人王义瑞无证券信息、互联网银行余额为零、有车辆信息，已查封但未实际扣押、无银行存款、无房屋登记信息，本院已将案件执行情况依法告知申请执行人，申请执行人已知晓被执行人无其他可供执行的财产，亦未提供被执行人其他的财产线索。上述事实，有财产查询反馈表、协助查询房产通知书、协助执行通知书、短信告知截图等证据予以佐证。本院认为，被执行人无可供执行的财产，并依法告知了申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本案本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行债务。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 邱 梅人民陪审员 高 峻人民陪审员 胡曙英二〇一九年九月九日书 记 员 蔡帆帆
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0681民初14266号 原告：王均安，男，1968年10月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：钱伟东，男，1974年7月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：梁立均，男，1981年10月16日出生，汉族，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告王均安与被告钱伟东、梁立均民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告王均安在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王均安撤回起诉处理。 审 判 长  陈 纯 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  吕 烨 二〇一九年九月十日 书 记 员  周 洁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17037号原告:马庆，男，1969年1月8日出生，满族，无业，住北京市西城区。公民身份号码：×××。原告：赵瑜，女，1973年8月2日出生，汉族，住北京市西城区公民身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：李凯，北京市方正律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：邹道明，北京市方正律师事务所律师。被告:李光辉，男，1968年9月20日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。公民身份号码：×××。原告马庆、赵瑜与被告李光辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁爽独任审判，公开开庭进行了审理。原告马庆、赵瑜之共同委托诉讼代理人李凯、邹道明到庭参加了诉讼。被告李光辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。原告马庆、赵瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币3802745.38元，并且支付利息（自2019年6月21日起算至实际清偿之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：二原告系夫妻关系,与被告是朋友。因被告欠小额贷款公司债务300多万元,被告提出以原告用其房屋北京市石景山区西黄新村东里(雍景天成小区)3号楼2单元102号（以下简称案涉房屋）抵押贷款360万元,代其偿还小额公司的欠款,然后被告再向原告偿还债务。因碍于朋友情面,原告同意这种做法。2014年6月16日原告与中信银行股份有限公司总行营业部签订编号为(2014)回银房授专贷字第8030号《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》,原告向中信银行贷款360万元,款项打入被告指定账户。合同签订后,中信银行同日将贷款360万元汇入指定账户。2014年6月至8月,被告每月向中信银行偿还贷款,之后就不再偿还。2014年9月至2015年8月,被告不再向银行还贷,原告没有办法,只得自己按月向银行偿还贷款。之后,在原告的多次催促之下,被告又偿还了几个月的贷款,其他的不再偿还，原告只得自行向银行还贷。2018年1月17日,在原告的再三要求下,原告与被告签订《协议书》,被告同意向原告偿还贷款本金及利息。但是协议签订之后,被告没有按照约定履行,仍然没有向原告偿还借款。现原告只能自己向中信银行还贷。故诉至法院。被告李光辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。其曾委托其朋友仲光宇到庭，但未提供合法委托手续。其朋友仲光宇到庭称，同意原告的诉讼请求，同意偿还欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年6月16日，马庆、赵瑜与中信银行签订《中信银行个人房产抵押综合授信专项支付综合消费贷款协议》，以赵瑜名下房产做抵押，向中信银行贷款3600000元。同日，中信银行将上述贷款发放至北京图弘达装饰设计有限公司账号×××。原告称该账号系李光辉借款的小额贷款公司账号。2014年9月至2019年5月，马庆、赵瑜共计向中信银行还款684752.6元。2019年6月4日，赵瑜通过手机银行向中信银行转账3106775.38元。2015年8月18日至2016年9月27日，马庆通过华夏银行还款支出手续费10986元。以上共计3802513.98元。2018年1月17日，马庆（甲方）与被告（乙方）签订协议书，确认以下事实：2013年12月，被告因项目资金周转从小额贷款公司借款3200000元，打入赵瑜名下银行账户，后交由被告使用。2014年春节后，赵瑜以其名下房产向中信银行进行抵押贷款，借款3600000元用于归还被告向小额贷款公司的上述贷款，由被告负责每月偿还本息。后马庆代被告向中信银行偿还382486元。上述事实，有借条、微信截图、银行流水、转账记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款并支付利息。具体至本案中，根据协议书及银行流水等证据可以认定原、被告就3802513.98元形成民间借贷法律关系。另外，二原告系夫妻关系，其向被告出借款项系夫妻共同财产，故本院认定二原告为共同出借人。被告李光辉委托其朋友代为发表答辩意见，认可上述欠款事实，虽被告出具的委托手续不完备，但本院结合原告提供的证据，对于原告陈述事实予以采信。被告应向二原告返还上述借款，原告主张逾期还款利息，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日起计算，本院予以支持。被告李光辉经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李光辉于本判决生效后七日内返还马庆、赵瑜借款本金3802513.98元及逾期还款利息（以3802513.98元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年6月21日至实际给付之日止）；二、驳回马庆、赵瑜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18611元，由马庆、赵瑜负担1元（已交纳），由李光辉负担18610元（马庆、赵瑜已预交，李光辉于本判决生效后七日内一并给付马庆）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  梁爽二〇一九年九月二十六日书记员  邱俊
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4525号原告:吴在利，男，1974年12月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：龚仕叶，女，1990年1月15日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告吴在利与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告吴在利的申请本院依法追加龚仕叶为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴在利、龚仕叶的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴在利、龚仕叶向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼1-11-2号房屋一套，总价款为708645.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月16日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告吴在利、龚仕叶燃气初装费2550.00元；二、驳回原告吴在利、龚仕叶的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2729号申请执行人：徽商银行股份有限公司淮北古城支行，住所地安徽省淮北市。负责人：程秋歌，该支行行长。被执行人：梁修智，女，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北古城支行与梁修智信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3158号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人梁修智银行账户存款488143.14元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年九月二十七日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1355号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人高永正，男，1977年5月25日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月12日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2019）1186号起诉书指控被告人高永正犯危险驾驶罪，于2019年9月17日向本院提起公诉，同时一并提交官检刑检量建（2019）1056号量刑建议书，本院已依法送达被告人高永正。本院受理后，已通知法律援助机构派驻值班律师陈元琼律师为其提供法律帮助，并依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月27日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员安群蕊、书记员王金秀出席法庭支持公诉，被告人高永正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年5月14日22时59分许，被告人高永正酒后驾驶云Ａ×××××号“鑫源”牌小型普通客车，行驶至昆明市交叉口东口时发生交通事故。经提取被告人高永正静脉血样送检，其血液中检出乙醇成分，含量为178.09mg/100ml（乙醇/血）。被告人高永正对上述事实、指控罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有相关书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人高永正在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人高永正酒后驾驶机动车造成道路交通事故，且负事故全部责任，本院在量刑时将对其从重处罚。鉴于被告人高永正到案后至庭审中能够如实供述自己犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人高永正至今尚未向事故相对方赔偿经济损失，本院在量刑时将对此综合予以考虑。官检二部量建（2019）1056号量刑建议书提出对被告人高永正判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金的量刑建议与被告人高永正的罪行相适应，且符合法律规定，本院依法予以采纳。鉴于被告人高永正在本案中符合缓刑适用条件，本院决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人高永正的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高永正犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑八个月，并处罚金一万二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年九月二十七日书记员 严忠兰
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初8017号 原告：黄爱莲，女，1967年6月25日出生，汉族，住南安市。 委托诉讼代理人：陈荣哲，福建诚全律师事务所律师。 被告：叶瑞宾，男，1982年10月31日出生，汉族，住南安市。 被告：阳光财产保险股份有限公司南安支公司，住所地南安市南大路681号一层1-4店面。统一社会信用代码：91350583685064313P。 负责人：车文杰。 本院在审理原告黄爱莲诉与被告叶瑞宾、阳光财产保险股份有限公司南安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告黄爱莲以双方已庭外自行和解为由，自愿向本院申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄爱莲撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。 审判员  苏尚全 二〇一九年九月二十日 法官助理林应才 书记员黄爱华
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初257号 公诉机关 桂林市叠彩区人民检察院 适用程序 简易程序 被告人 秦雨凤，女，1993年5月15日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市人，初中文化，无业，住广西壮族自治区桂林市象山区德天广场旁出租房（户籍所在地：广西壮族自治区桂林市雁山区）。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年6月26日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期 2019年9月16日 开庭日期 2019年9月26日 指控意见 公诉机关根据叠检刑诉（2019）247号起诉书，指控被告人秦雨凤犯贩卖毒品罪，建议判处拘役三个月至四个月，并处罚金人民币一千元至二千元。 辩护意见 被告人秦雨凤对起诉书指控事实罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实 2019年6月25日20时30分许，吸毒人员秦某某用微信联系被告人秦雨凤让其购买人民币200元的毒品冰毒，并提出给付其好处费人民币50元及真龙海韵香烟1包，被告人秦雨凤同意后，秦某某通过微信转账人民币200元给被告人秦雨凤。后被告人秦雨风向一男子购买了人民币100元的毒品冰毒，于当晚22时30分许到达桂林市秀峰区官桥村凤圆米粉店门口，被告人秦雨凤在该店门口将1包冰毒交付给秦某某，秦某某给付被告人秦雨凤好处费人民币50元和1包真龙海韵香烟。交易完成后，被告人秦雨凤与秦某某被公安民警当场抓获，民警从秦某某身上缴获1包毒品冰毒疑似物（净重0.13克）；从被告人秦雨凤的身上缴获涉案赃款人民币50元和真龙海韵香烟1包。经检验，被缴获的毒品中检出甲基苯丙胺。被告人秦雨凤归案后如实供述上述犯罪事实。 本院意见 被告人秦雨凤的行为构成贩卖毒品罪，其具有坦白以及存在数量引诱的法定、酌定从轻处罚情节。 判决主文 被告人秦雨凤犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月26日起至2019年10月25日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一九年九月二十六日 书记员 曾桂平
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107民初17700号 原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住重庆市渝中区和平路5号3-1#，统一社会信用代码915001036710426907。 负责人：张勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何治达，系该公司员工。 被告：周义，女，1986年8月12日生，汉族，住重庆市江津区。 被告：重庆盼达汽车租赁有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号互联网产业园7幢4层，统一社会信用代码915000003395837275。 法定代表人：尹明善。 被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区建新东路88号一单元7-8层，统一社会信用代码915000007659142699。 负责人：胡修强。 原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司与被告周义、重庆盼达汽车租赁有限公司、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司代位求偿权纠纷一案，本院受理后，原告以双方已协商达成一致为由，于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取165元，由原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司负担。 审 判 员 陈小刚 二〇一九年九月二十六日 法官助理 钟雨锋 书 记 员 刘宏伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初28596号原告：邱佳乐，男，1980年11月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王雷，北京国贤律师事务所律师。被告：邱幼祥，男，1945年8月11日出生，汉族，北京大学医学部退休干部，住北京市海淀区。被告：郑洪莲，女，1948年8月10日出生，汉族，核工业部情报所退休职工，住北京市海淀区。二被告委托诉讼代理人：苏宁，北京倡信律师事务所律师。本院于2018年11月2日，就原告邱佳乐诉被告邱幼祥、郑洪莲用益物权纠纷一案作出（2018）京0102民初34676号民事判决书。后邱佳乐不服，上诉于北京市第二中级人民法院。2019年5月31日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终5942号民事裁定书，裁定撤销本院(2018)京0102民初34676号民事判决；将该案发回重审。本案重审过程中，原告邱佳乐经本院传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告邱佳乐撤诉处理。审判长  方晓晨审判员  马德天审判员  万人瑞二〇一九年九月二十七日书记员  田茂盛
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1725民初2948号原告：王应兵，男，汉族，1981年8月23日生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：李志刚，河南精锐律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：徐有胜，男，汉族，1970年4月15日生，住河南省正阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司，住所地：信阳市京深路北段，统一社会信用代码：91411500876885675N。负责人:张伟宏，职务：该公司经理。委托诉讼代理人：张全宇，河南高普律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王应兵诉被告徐有胜、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告王应兵的委托诉讼代理人李志刚、被告徐有胜、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托诉讼代理人张全宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王应兵向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失费、评估费、施救费等各项损失合计71290元，具体赔偿项目及数额详见赔偿清单。2、要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月4日13时58分，被告徐有胜驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿确山县双河镇王老庄村王老庄路段明临公路由东向西行驶，因操作不当，越过中间线，与由西向东行驶的原告王应兵驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。事故发生后，确山县公安局交通警察大队出具第1483号道路交通事故认定书，认定被告徐有胜应负事故的全部责任。肇事车辆豫Ｓ×××××号小型普通客车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和商业三者险，本次事故发生在保险合同期间内，被告保险公司应在保险责任限额内承担赔偿责任。综上，请求法院依法支持原告的各项诉讼请求。被告徐有胜辩称：1、对事故责任认定没有异议，原告的损失应当由保险公司赔偿，诉讼费应当由原告承担，不应由我承担。2、施救费仲裁协议有约定，各自负担。被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称：1、对被告徐有胜在我公司投保的事实予以认可，愿意在相应的保险限额内根据事故责任和保险条款赔付相应的保险金。2、我公司不承担鉴定费和诉讼费。根据仲裁协议约定施救费各自负担，原告施救费应由自己负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月4日13时58分，被告徐有胜驾驶豫Ｓ×××××号小型普通客车沿确山县双河镇王老庄村王老庄路段明临公路由东向西行驶，因操作不当，越过中间线，与由西向东行驶的原告王应兵驾驶的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经确山县公安局交通警察大队认定被告徐有胜应负事故的全部责任。原告王应兵是豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车的所有人，其车辆损失诉前单方委托作出评估意见，原告为此支付评估费3000元、施救费4500元。诉讼中保险公司对原告单方委托所作出的鉴定意见有异议申请重新评估，本院予以准许，经本院委托驻马店市旧机动车鉴定评估事务所有限公司于2019年6月3日作出鉴定意见，豫Ｇ×××××号车辆损失修复价值为64420元。被告徐有胜是豫Ｓ×××××号小型普通客车的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投有交强险和限额为100万元的商业第三者责任保险（不计免赔），本次事故发生在保险合同期间内。事故发生后，原告和徐有胜达成仲裁调解协议，同意各自车辆产生的施救费由各自负担。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本次事故经确山县公安局交通警察大队认定，徐有胜负全部责任。该事故认定程序合法，经庭审质证当事人均无异议，本院予以采信。因肇事车辆在保险公司投保，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对本次事故给原告方造成的损失，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿。不属于保险公司赔偿的损失由徐有胜赔偿。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：车辆维修费64420元，评估费3000元，施救费4500元。由于保险公司对原告的单方评估有异议申请重新评估，本院采信重新评估意见，因此对原告单方评估所产生的评估费3000元不予支持。施救费因原告和徐有胜诉前达成仲裁调解协议，该协议对双方有约束力，施救费由原告自行负担。原告的车辆损失64420元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险赔偿62420元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告王应兵财产损失64420元；二、驳回原告王应兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费799元，由被告徐有胜负担749元，原告王应兵负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  蒋俊军二〇一九年九月九日书记员  潘存阳
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核72937427号 被告人赵光静，男，1988年4月9日出生于四川省叙永县，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省叙永县。因涉嫌犯故意杀人罪、盗窃罪于2018年6月3日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于泸州市看守所。 指定辩护人张栖，四川舟楫律师事务所律师。 四川省泸州市中级人民法院审理四川省泸州市人民检察院指控被告人赵光静犯故意杀人罪、盗窃罪，附带民事诉讼原告人周某4、李某提起附带民事诉讼一案，于2019年5月5日以（2019）川05刑初9号刑事附带民事判决，认定被告人赵光静犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元；对被告人赵光静限制减刑；责令被告人赵光静将违法所得黄金手链一条或相同价值人民币二千九百七十元退赔给被害人父母周某4、李某；被告人赵光静于判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人周某4、李某丧葬费、误工费、交通费、住宿费共计人民币三万五千七百一十二元。驳回附带民事诉讼原告人周某4、李某的其他诉讼请求。本案的刑事部分在法定期限内没有上诉、抗诉，四川省泸州市中级人民法院依法报送本院复核。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。经合议庭评议并作出决定，现已复核终结。 复核期间，赵光静对原审判决无异议。 其指定辩护人提出：赵光静系一时冲动、激情杀人，主观恶性不大；赵光静生活在农村，未受过良好的教育，曾被伤害、遭受交通事故，导致性格孤僻而犯下罪行；赵光静具有自首、到案后认罪悔罪等情节，建议依法作出裁判。 经复核查明，被告人赵光静与被害人周某1（女，殁年28岁）系男女朋友关系,二人于2018年5月30日入住泸州市江阳区东门口景豪酒店。次日中午,赵光静与女网友聊天时被周某1要求查看手机，二人遂发生争吵,赵光静用手掐住周某1脖子致周某1死亡。赵光静窃取周某1黄金项链、黄金手链各一条，将黄金手链变卖，又与女网友在其他酒店见面。随后，赵光静逃离泸州市江阳区。同年6月2日，赵光静到达其姐位于叙永县的家,其家人报警,赵光静被抓获归案。 经法医学尸体检验鉴定,被害人周某1系被他人扼颈致机械性窒息死亡。经价格认证中心认定,被告人赵光静窃得的黄金项链和黄金手链在2018年5月31日泸州市市场中等价格为人民币5520元。从赵光静处扣押的周某1的黄金项链已发还周某1家属。 上述事实有经原审庭审质证并确认的立案决定书，110指挥中心调取证据通知书、清单、抓获经过及情况说明，现场勘验检查笔录、现场示意图、现场照片，尸体检验报告书、尸体检验照片，提取血液笔录、ＤＮＡ鉴定意见，手机聊天记录，价格鉴定结论书，监控视频资料，证人蓝某、阮某、朱某、蒋某、汤某、陈某、周某2、周某3、赵某1等的证言及辨认笔录等证据证实。被告人赵光静亦供认。足以认定。 本院认为，被告人赵光静因感情琐事纠纷，故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，后果严重，应当依法惩处。赵光静以非法占有为目的，窃取他人数额较大的财物，其行为已构成盗窃罪。赵光静一人犯数罪，应当数罪并罚。赵光静辩护人所提赵光静系一时冲动犯下罪行、主观恶性不大，因生长在农村，未接受良好的教育，曾受伤、遭遇交通事故，导致性格偏执才造成本案发生的意见，经查，被告人赵光静的供述与尸体检验报告书、手机聊天记录相互印证，证实赵光静因感情上的琐事与女友周某1发生纠纷，随即采取扼颈方式致死周某1，其行为性质恶劣，主观恶性大，依法应当严惩，赵光静的成长环境好坏、受教育程度、曾经的遭遇，均不能成为实施犯罪的理由，故相关辩护意见不予采纳；所提赵光静是自首的意见，经查，证人赵某1、赵某2的证言与被告人赵光静的供述相互印证，证实赵光静到达其姐赵某1家时，虽将自己的犯罪行为告知其姐，但既未采纳其姐的建议投案自首又明确表示不愿意坐牢，其姐离开后，赵光静既无投案的意愿和行为，也不知晓其姐已电话报警等情况，系被公安机关抓获归案，赵光静无自首情节，故相关辩护意见不予采纳；所提赵光静到案后如实供述罪行、认罪悔罪等意见，原判在量刑时已予以综合考虑，本院不再予以重复考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，裁定如下： 核准四川省泸州市中级人民法院（2019）川05刑初9号对被告人赵光静以故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；以盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币五千元；对被告人赵光静限制减刑的刑事判决部分。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 叶 明 审判员 李 乐 审判员 吴 茜 二〇一九年九月二十五日 书记员 梁艺家 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0285执965号申请执行人张晓鑫被执行人张旭军本院在执行申请执行人张晓鑫与被执行人张旭军委托合同纠纷一案过程中，被执行人未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  刘 巍审判员  林兆远二〇一九年九月二十七日书记员  隋海滨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25937号原告：北京中煤阳光矿业技术有限公司，住所地北京市朝阳区和平西街青年沟路23号院1幢北路A段5层518室。法定代表人：郭纪明，执行董事。委托诉讼代理人：陈士忠，北京京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕妃，北京京师律师事务所实习律师。被告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：霍斯扬，男，1985年4月20日出生，汉族，平安银行股份有限公司北京分行法律合规部员工。原告北京中煤阳光矿业技术有限公司（以下简北京中煤公司）与被告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，公开开庭进行了审理。原告北京中煤公司委托诉讼代理人陈士忠、陈奕妃，被告平安银行的委托诉讼代理人霍斯扬，到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。北京中煤公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告票据利益款人民币50万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月18日，神华销售集团有限公司作为出票人出具银行承兑汇票一份，载明汇票号码：30700051/31393229;出票金额：500000元：汇票到期日：2015年9月18日，付款行：平安银行股份有限公司北京分行：收款人为神华销售集团西北能源贸易有限公司准格尔分公司，第一被背书人为神华准格尔能源有限责任公司。后该汇票经背书转让，最后由原告合法持有。2015年9月15日，原告通过银行办理托收承付业务，向被告提出付款请求。被告向原告出具拒绝付款理由书一份，载明拒付理由为：第二手被背书人书写不规范。2015年10月20日，第二手背书人神华准格尔能源有限责任公司向被告作出说明，载明背书书写不规范因其财务人员疏忽造成，该公司承诺背书真实有效，由此产生的一切责任由该公司承担。2015年11月11日，原告又向被告提出付款请求，被告再次向原告出具拒绝付款理由书一份，载明拒付理由为：说明有误。后原告多次与被告沟通兑付未果，导致案涉票据权利因时效届满而丧失。但原告依法仍享有相应民事权利，为维护原告的合法权益，特诉至法院。北京中煤公司向本院提交以下证据予以证明：证据1.银行承兑汇票，证据2.拒绝付款理由书（2015.9.15），证据3.神华准格尔能源有限责任公司说明，证据4.拒绝付款理由书（2015.11.11），证据5.合同与发票。平安银行辩称：1.答辩人作为银行金融机构，须依法合规开展票据业务，对汇票记载内容规范性乃至交易关系均需承担严格的审查义务，违反监管规定审查不严、草率付款既不利于票据秩序稳定，亦有可能导致银行自身、其他合法市场交易主体权益受损。2.票据背书人名称书写不规范。3.由于票据时效问题已丧失票据权利。4.依据《支付结算办法》第64条规定，原告应当自己承担责任。平安银行未向本院提交证据材料。平安银行对北京中煤公司提交的证据均无异议，本院予以确认。根据经审查确认的证据以及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：北京中煤公司持有票号为30700051-31393229、出票金额为500000元、出票人为神华销售集团有限公司、收款人为神华销售集团西北能源贸易有限公司准格尔分公司、付款行为平安银行股份有限公司北京分行、出票日为2015年3月18日，到期日为2015年9月18日的银行承兑汇票一张。该票据的被背书人依次为：神华准格尔能源有限责任公司、中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司、北京中煤阳光矿业技术有限公司，以上背书依次、连续，最后一手被背书人为北京中煤阳光矿业技术有限公司。其中，在神华准格尔能源有限责任公司背书给中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司过程中，票据被背书人处手写的“中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司”中的“计”字书写潦草，无法清晰辨认为“计”字。看似“斗”字，亦或“计”字。而在下一手的背书人处盖有中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司财务专用章以及马培忠印章。2015年9月15日，北京中煤公司向平安银行提出付款请求，平安银行于当日出具了《拒绝付款理由书》，拒付理由为“第二手被背书人书写不规范”。2015年10月20日，第二手背书人神华准格尔能源有限责任公司向平安银行作出说明，载明背书书写不规范因其财务人员疏忽造成，该公司承诺背书真实有效，由此产生的一切责任由该公司承担。但该说明其上印章与第二手背书人神华准格尔能源有限责任公司背书时的印章不一致。对此，原告解释称，当时原告找到神华准格尔能源有限责任公司。神华准格尔能源有限责任公司已经更换了法定代表人，故财务章与人名章存在偏差。2015年11月11日，平安银行再次向北京中煤公司出具《拒绝付款理由书》，拒付理由为“说明有误”。庭审中，被告认可票据利益现仍然在被告处，且没有其他主体向被告主张过该票据的权利。另查，原告通过履行与前手签订的《铁法煤业集团大强煤矿有限责任公司选煤厂托管运营分包合同》取得涉案票据。本院认为，虽然在神华准格尔能源有限责任公司背书给中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司过程中，票据被背书人处手写的“中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司”中的“计”字书写潦草，无法清晰辨认为“计”字。看似“斗”字，亦或“计”字。但本院综合考虑以下因素：其一，在前述背书下一手的背书人处盖有中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司财务专用章以及马培忠印章，说明中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司实际接受了前手背书，且在作出下一手背书时，中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司持有着该票据。其二，客观上并不存在“中煤科工集团沈阳设斗研究院有限公司”。其三，目前，未有其他主体向被告主张过该票据的权利。根据高度盖然性标准，应认定神华准格尔能源有限责任公司背书给中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司过程中，票据上被背书人处手写的内容为“中煤科工集团沈阳设计研究院有限公司”，进而应认定案涉票据的背书依次且连续。现北京中煤公司持有涉案票据，且为该票据的最后一手背书人，但其因未能在法定的期限内行使票据权利，因而票据权利已经消灭。本案系票据利益返还请求权纠纷，依据法律规定，持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。故北京中煤公司要求承兑人平安银行返还其与未支付的票据金额相当的利益的诉讼请求有法律及事实依据，本院予以支持。平安银行未根据北京中煤公司申请进行兑付，其原因在于第二手被背书人书写潦草，字迹无法清晰认清，存在不规范，且原告后续提供的说明中其上印章亦与第二手背书人神华准格尔能源有限责任公司背书时的印章并不一致。平安银行严格审查，并无过错，所以诉讼费不宜由平安银行承担，应当由原告承担。综上所述，根据《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：被告平安银行股份有限公司北京分行于本判决生效后十日内返还原告北京中煤阳光矿业技术有限公司票据利益50万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元由原告北京中煤阳光矿业技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 舒 锐二〇一九年九月二十日书记员 周魁英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初23286号原告：赵某，女，1982年4月10日出生，汉族，北京市水务局职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：时子越，北京卓航律师事务所律师。被告：方某，男，1980年12月2日出生，汉族，自由职业，住北京市大兴区。原告赵某与被告方某离婚纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告婚姻关系；2.请求依法判令婚生子方某某由原告直接抚养，被告支付抚养费至方某某18周岁止；3.请求依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年原被告通过世纪佳缘婚恋网站认识，仅见几面，未深入了解，连被告隐瞒曾经多段婚史都未能知晓，便于2013年9月3日在北京市海淀区民政局草率登记结婚。双方婚前无感情基础，婚后经常为生活琐事争吵，原告怀孕期间也得不到被告关心和照顾，家庭氛围压抑冷漠。2014年6月婚生子方某某出生，2014年7月原告因双方发生激烈矛盾而回娘家，这时被告提出离婚。2015年7月23日，被告私自将孩子带回河南老家，且长期拒绝原告探望，致使原告精神几近崩溃，双方自此开始分居，至今分居已近四年。分居期间双方各自生活，互不关心，情感冷漠，但分居期间双方并不平静，2017年被告分别以不同案由起诉原告三次、原告起诉被告离婚两次，2018年原告起诉被告离婚两次、双方因孩子抚养权问题报警一次。在这期间，双方观点、情绪对立，根本无法和平沟通，且长时间的诉讼使双方矛盾加深，根本无和好可能。被告种种摧毁婚姻的行为，已将原告的心彻底伤透，阴影无法抹去，感情破碎无法复合。综上，原告认为双方感情已彻底破裂，且不和谐的家庭对孩子成长伤害极大，希望法庭查明情况，支持原告的诉讼请求。被告方某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其自2018年10月至今一直居住于北京市大兴区xx，本案应由北京市大兴区人民法院管辖。本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。经本院与方某电话核实，其表示其已离开户籍所在地河南省商丘市十余年，根据其向本院提交的《北京市房屋租赁合同》，方某自2018年10月至今居住在北京市大兴区，赵某对方某的上述居住事实表示认可。赵某亦向本院提交了二份《房屋租赁合同》，证明其自2017年10月30日至今居住在北京市西城区，离开其户籍所在地北京市房山区亦超过一年。综上所述，赵某与方某均离开各自住所地超过一年，在方某没有经常居住地的情况下，本案应由赵某起诉时方某的居住地人民法院即北京市大兴区人民法院管辖，故本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：方某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市大兴区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李蕊二〇一九年九月二日书记员  陈璐-2--1-
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执627号申请执行人：郭忠良，男，19689年3月10日出生，蒙古族，住隆化县。被执行人：兰鹏华，女，1976年12月26日出生，满族，农民，住隆化县。郭忠良申请兰鹏华民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1051号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年4月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行郭忠良撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1051号民事调解书的执行。郭忠良可在两年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一九年九月三十日书记员  于 涛
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执888号 申请执行人：范某，男，山丹县居民。 被执行人：张某某，男，山丹县居民。 申请执行人范某与被执行人张某某借款合同纠纷一案，山丹县人民法院于2019年3月1日作出的（2019)甘0725民初381号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按期履行上述法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月10日向本院申请强制执行，本院依法受理。 案件执行过程如下： 1.本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行文书。 2.2019年4月11日、6月11日、7月8日、7月29日、8月14、9月2日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、财付通、支付宝等财产情况，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3.本院向山丹县国土资源局不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产，反馈被执行人名下无不动产登记信息。 4.2019年9月12日依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。 5.2019年9月17日本院行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线向申请执行人告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执索，并表示同意终结本次执行程序。 本案执行标的为案件款11037.5元，已到位执行标的为案件款0元，未执行标的为案件款11037.5元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，应属执行不能，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张玉林 审判员  赵永明 审判员  张 琴 二〇一九年九月十八日 书记员  杨娅妮
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执484号之二申请执行人：韩晓藤，女，1983年10月12日生，汉族，住沧州市新华区。被执行人：董振霞，女，1955年4月14日生，汉族，住沧州市运河区。关于申请执行人韩晓藤与被执行人董振霞民间借贷纠纷一案，沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初913号民事调解书已发生法律效力。2019年5月21日，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的金融、工商、不动产、车辆、保险、公积金等信息，轮候查封了被执行人董振霞名下位于沧州市运河区迎宾路××开发小区××室房屋一套。除此未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无财产可供执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结沧州市新华区人民法院（2019）冀0902民初913号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月三十日书 记 员  权秀雅
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1868号之二申请执行人陈冲，男，汉族，个体，住江西省上饶市广丰区。被执行人刘岳勇，男，汉族，个体户，住江西省上饶市上饶县。本院在执行（2019）赣1103民初2029号陈冲与黄刘岳勇买卖合同纠纷一案中，经双方当事人自行协商，现已达成和解协议，并依照和解协议履行，故申请人陈冲申请终结本案的申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）赣1103执1868号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏秀中审判员  邱振华审判员  张 超二〇一九年九月十八日书记员  吕 敏
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执恢626号李艳：本院于2019年8月26日立案执行的（2019）云0111执恢626号申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行与被执行人李艳金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人李艳已将执行款全部履行完毕，现申请执行人中国工商银行股份有限公司昆明关上支行申请结案。故被执行人李艳已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十三日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初18937号原告：广东华兹卜新材料科技有限公司(原企业名称:广东华兹卜化学工业有限公司)，住所地广东省中山市火炬开发区得能西路12号，统一社会信用代码91442000774041594N。法定代表人：邹红卫，经理。委托诉讼代理人：林俊，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁照秋，广东登都律师事务所实习律师。被告：向卫超，男，1973年1月17日出生，汉族，住新疆昭苏县，原告广东华兹卜新材料科技有限公司（以下简称华兹卜科技公司）与被告向卫超买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兹卜科技公司委托诉讼代理人林俊，被告向卫超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华兹卜科技公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告清偿货款本金170195.39元及利息（以170195.39元为基数,自2018年1月1日起至实际清偿之日止,按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2015年1月1日，原、被告签订一份家装漆特许加盟经销合同书[文件编号：营字-合同001-D/3-20130920]，约定双方合作方式被告加盟品牌：菲柯特/魔涂商标；加盟产品系列：家装漆；加盟区域：新疆，原告向被告提供质量合格的产品。协议另约定被告必须于合同当年的12月31日结清所有往来账目。前述合同签订后，原告依约向被告交付了货物。而至约定的货款结清之日2017年12月31日，被告仍拖欠原告货款170195.39元，经原告多次催促，被告均置之不理，给原告造成了较大的经济损失。原告遂诉至法院，希望判如所请。原告华兹卜科技公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.家装漆特许加盟经销合同书[文件编号：营字-合同001-D/3-20130920]；2.魔涂装修漆产品销货单；3.建逸物流有限公司托运单；4.新疆区域向卫超对账明细表；5.银行流水。被告向卫超辩称，被告没有拖欠原告货款。被告曾经是原告公司的员工，从2013年3月28日入职至今并未离职，原告2015年至今没有发过工资给被告。原告声称2015年1月1日签订的合同且被告在合同期间欠170195.39元，原告应明确是哪一笔款、哪一笔货所欠下的款项，并应有物流信息。被告负责原告新疆区域销售，是先给公司下单，公司核算价格，钱集中到公司后再发货的。也即是先打款后发货的，被告未欠原告货款。且对账确认单上的签字不是被告签的，是原告伪造的。被告向卫超为其辩解和主张未向本院提交相关证据。本院认定事实如下：广东华兹卜化学工业有限公司（甲方）与向卫超（乙方）于2015年1月1日签订家装漆特许加盟经销合同书并约定合作方式、销售奖励政策、广告支持政策等相关事项，其中第七条结算方式为甲方执行“款到发货”的原则，乙方订货需按甲方指定账户汇款；甲方原则上不接受现金付款，乙方提交现金时，甲方出具加盖财务印章的收据为方为有效，否则，所带来的风险由乙方负责。2016年1月3日，广东华兹卜化学工业有限公司企业名称变更为广东华兹卜新材料科技有限公司即本案原告华兹卜科技公司。华兹卜科技公司主张向卫超欠货款170195.39元，主要提供了销货单和对账明细表作为证据。销货单抬头显示均为“广东华兹卜新材料科技有限公司，时间从2014年3月31日至2017年8月16日，未有向卫超签名。向卫超对此不予确认，主张华兹卜科技公司2016年1月3日才变更企业名称，之前2014年、2015年销货单以变更后的企业名称作为抬头明显不符合逻辑，属于华兹卜科技公司伪造证据。对账明细表中含对账确认书，其中载明“以上经双方核实无误，截至上月底，贵客户仍欠华兹卜科技公司170195.39元”，下方有“向卫超”签名。经核查，该“向卫超”签名与向卫超在本案诉讼中书写的签名字迹并不相同，向卫超对该签名的真实性不予确认。经本院询问，华兹卜科技公司放弃对于该“向卫超”签名字迹真实性进行鉴定的主张。本院认为，本案系买卖合同纠纷。华兹卜科技公司与向卫超签订的家装漆特许加盟经销合同书是基于双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。本案的焦点在于向卫超是否尚欠华兹卜公司华兹卜科技公司货款170195.39元。首先，2016年1月3日华兹卜科技公司方由“广东华兹卜化学工业有限公司”变更企业名称为“广东华兹卜新材料科技有限公司”，而从现有华兹卜科技公司提交的涉案销货单来看，其从2014年3月31日起就开始以变更后的“广东华兹卜新材料科技有限公司”名义对外作出意思表示，不符合常理。其次，华兹卜科技公司据以主张欠款金额的对账明细表上虽有“向卫超”签名，但该签名与向卫超诉讼中签名相差甚远，华兹卜科技公司也放弃了对于笔迹真实性鉴定的主张，举证不能的法律后果应由其负担。综上所述，华兹卜科技公司因提供的证据不能真实、全面、准确反映具体货物、款项及附带物流信息，向卫超亦对此提出异议，本院经审查后认为华兹卜科技公司提供的上述证据不足以证明向卫超尚欠其货款170195.39元，故本院对华兹卜科技公司诉讼请求均不予支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告广东华兹卜新材料科技有限公司的诉讼请求。案件受理费3978元，减半收取1989元（原告广东华兹卜新材料科技有限公司已预交），由原告广东华兹卜新材料科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  邓文辉二〇一九年九月五日书记员  刘浩峰孙永辉