wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5275号申请执行人：贵州佰诚投资中心(有限合伙)，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园标准厂房辅助用房B351室。被执行人：陈树文，男，住所地广州市增城区。根据已经发生法律效力的北海国际仲裁院（2018）北国仲字第34320号裁决，被执行人陈树文应向申请执行人贵州佰诚投资中心(有限合伙)偿还借款4380元、仲裁费120元、律师费876元及利息等。因被执行人陈树文未按上述裁决履行还款义务，申请执行人向本院提出申请，本院于2019年9月19日立案执行。本院在执行过程中，通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人陈树文的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，均未发现其有可供执行的财产。鉴于被执行人陈树文未履行生效法律文书确定的义务且无申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制消费措施。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人陈树文有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5275号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人陈树文负有继续向申请执行人贵州佰诚投资中心(有限合伙)还款的义务；申请执行人贵州佰诚投资中心(有限合伙)发现被执行人陈树文有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  梁 洁
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3085号原告：祁某1，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：祁某2，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：祁某3，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。被告：祁某4，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告祁某1与被告祁某2、祁某3、祁某4物权确认纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告祁某1到庭参加诉讼，被告祁某2、祁某3、祁某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁某1向本院提出诉讼请求：1.判令三被告承担赡养义务，每月支付原告赡养费600元（三被告各承担200元)；2.判令三被告承担原告今后所产生的医疗费用；3.判令位于兴仁八村住宅一处归原告所有；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告共育有四子，长子祁某2、次子祁某3、三子祁某4，四子祁小峰。被告祁某2、祁某3、祁某4均已成年，被告祁某2、祁某4已成家立户，家庭经济条件良好。2017年春节期间，原告查出患有布病，多次住院，三被告在原告生病期间不闻不问，原告已无力独自承担医疗费用。原告本来已经生活极其困难，无奈又雪上加霜。2019年4月18日，原告又查出患有肝腹水及其他疾病。原告如今年岁已高，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源。三被告拒绝赡养且不支付任何赡养费用，经多方做三被告的思想工作，但其仍拒绝履行赡养义务。原告现在没有经济能力进行治疗，举步维艰，而三被告却对原告不管不顾，置原告于绝境。原告位于兴仁八村有住宅一处，原告希望判令归自己所有，由原告处理，作为解决被告祁某3与四子祁小峰成家等事宜。诉讼过程中，原告对本案的事实部分和诉讼请求作如下陈述：1.位于××区一处住宅房，房屋为砖木结构房屋七间。1998年申请宅基地，宅基地使用权登记在被告祁某2名下。2003年，原告在该处宅基地上建房；2.不要求三被告对原告进行赡养，只要求将位于××区房屋和宅基地确权到原告的名下；3.被告祁某2、祁某4已成家立业，且有收入来源，房屋的宅基地确权到原告的名下。房屋出卖后用于被告祁某3成家，原告看病，祁小峰上学。综上，根据《婚姻法》第二十一条：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或者生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。《老年人权益保障法》第十四条：赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。该法第十五条：赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。《老年人权益保障法》第十九条：赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。以上法律明确规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故三被告应当履行法定的赡养义务。被告祁某2、祁某3、祁某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状及证据。原告祁某1围绕诉讼请求依法提交了证明一份，拟证明原告与被告祁某2、祁某3、祁某4系父子关系的事实，该份证明来源于中卫市兴仁镇兴仁村村民委员会，其来源合法、内容客观真实，对其证明效力本院予以确认。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祁某1系沙坡头区兴仁镇兴仁行政村第八自然村村民，共育有四子，分别为：长子祁某2（被告）、次子祁某3(被告)、三子祁某4（被告)，四子祁小峰。现原告认为，原告年岁已高，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源。三被告不尽赡养义务，故诉至人民法院提出上述诉讼请求。本院认为：依照《民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案，原告以赡养费为由起诉三被告作为子女履行赡养义务，但其在诉讼中已明确表示不要求三被告对原告进行赡养，并承担今后所产生的医疗费用的诉讼请求，是原告对该诉讼请求的放弃，符合法律规定，本院予以准许。对于原告要求将位于××区一处房屋和宅基地使用权确权至原告名下。首先，原告陈述涉案宅基地使用权现登记在被告祁某2名下。而原告要求将宅基地使用权确权登记在自己名下，无法律依据；其次，因三被告未到庭参加诉讼，房屋建造情况无法核实，原告也未提交相应的证据予以证实房屋系原告建造，故原告主张房屋归原告所有的诉讼请求，本院不予支持；再次，依照《土地管理法》第六十二条第三款：农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。《土地管理法实施条例》第四条第二款：农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由土地使用者向土地所在地的县级人民政府土地行政主管部门提出土地登记申请，由县级人民政府登记造册，核发集体土地使用权证书，确认建设用地使用权。同时依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行)》第96条：因土地、山岭、森林、草原、荒地、滩涂、水面等自然资源的所有权或使用权发生权属争议的，应当由有关行政部门处理。对行政处理不服的，当事人可以依据有关法律和行政法规的规定，向人民法院提起诉讼；因侵权纠纷起诉的，人民法院可以直接受理。故对于原告提出宅基地使用权和房屋的确权，原告也应当向相应的土地行政主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四条第二款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行)》第96条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第十百三十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告祁某1的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告祁某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 吴晓利 二〇一九年九月九日书记员 张 东
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0781执972号申请执行人卫辉富民村镇银行股份有限公司法定代表人：方锋炜，该公司董事长。被执行人河南伟隆置业有限公司。法定代表人：刘成云，该公司经理。被执行人：王焰，男，1970年4月2日出生，住卫辉市。被执行人：王秋梅，女，1968年1月21日出生，住址同上。本院在执行过程中，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封被执行人河南伟隆置业有限公司抵押的位于卫辉市卫州路南、人民路南端东南角建业购物广场无证房产（购物广场第1-3层、购物广场货梯第1-3层）。查封期限三年，自2019年9月29日起至2022年9月28日止，查封其间不得采取变卖、过户等处置行为。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  赵宠福审判员  郭文利二〇一九年九月二十九日书记员  郭丽丽
浙江省温州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙03刑更556号罪犯钱建娥，女，1977年2月28日出生于浙江省永嘉县，汉族，小学文化，户籍地永嘉县。现在永嘉县司法局上塘司法所接受社区矫正。浙江省宁波市海曙区人民法院于2012年2月21日作出（2012）甬海刑初字第88号刑事判决，以被告人钱建娥犯强迫卖淫罪、收买被拐卖的妇女罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，于2012年3月6日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2014年8月8日以（2014）浙金刑执字第4507号刑事裁定书，裁定对罪犯钱建娥减去有期徒刑一年四个月；于2015年12月14日以（2015）浙金刑执字第6468号刑事裁定书，裁定对罪犯钱建娥准予减刑十一个月；于2017年8月9日以（2017）浙07刑更2503号刑事裁定书，裁定对罪犯钱建娥准予假释（已缴纳罚金10000元）。假释考验期自2017年8月11日起至2020年7月24日止。司法行政机关浙江省永嘉县司法局经报请浙江省温州市司法局审核同意于2019年8月26日以（2019）温永司赦字第74号报请特赦建议书，对罪犯钱建娥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了温州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省永嘉县司法局提出，罪犯钱建娥被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不具有五种禁止特赦情形，公某期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议予以特赦。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省宁波市海曙区人民法院刑事判决书、执行通知书、钱建娥的自述、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书、减刑执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区服刑人员月度考核表、公某及公某情况说明等证据。本院经审理认为，浙江省永嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯钱建娥符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯钱建娥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丹审 判 员  叶 峰审 判 员  徐玲珑二〇一九年九月二十三日代书记员  厉铭莹
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1781民初2347号原告：广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行，住所地阳春市潭水镇。负责人：陈宾新，该行行长。委托诉讼代理人：邱森源，该行员工。被告：刘贻栋，男，1985年4月18日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。被告：莫桂娇，女，1987年6月1日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行（以下简称潭水支行）诉被告刘贻栋、莫桂娇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告潭水支行的委托诉讼代理人邱森源，被告刘贻栋、莫桂娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告潭水支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘贻栋偿还借款本金30000元及利息（其中计至2019年6月24日止的利息4031.67元，此后贷款利息及复息、罚息按借款合同约定计算方法计收至还清日止）；2.被告莫桂娇在保证范围内承担连带清偿责任；3.被告负担受理费。事实和理由：2016年3月31日，被告刘贻栋因养鱼资金不足，由被告莫桂娇作连带责任保证担保，向原告办理了自助循环借款额度人民币30000元。原告、被告签订了10×××74号《银行卡个人自助循环借款（卡贷宝）借款合同》、《保证合同》，借款使用期限自2016年3月31日起至2018年3月20日止，借款年利率为8.55%（按借款合同约定，该贷款利率为浮动利率，在合同期限内，如遇中国人民银行调整利率的，按新的利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率，不再另行通知借款人）。依照借款合同约定，被告刘贻栋是采用自助借款方式支用借款，用其本人银行卡作为贷款支用与偿还的结算工具，经密码验证，在原告提供的业务平台实施操作，完成借款与还款，自用自助借款方式，被告无须每笔借款签订借款合同，每笔借款及还款的金额以原告形成的电子记录为准。根据原告的电子台账记录，被告刘贻栋于2016年3月31日支用借款30000元，至2019年6月24日，尚欠本金30000元，累计已还利息6298.88元，拖欠贷款利息4031.67元。被告刘贻栋、莫桂娇是夫妻关系，为夫妻共同债务，应承担连带偿还责任。经催收未果，提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告刘贻栋、莫桂娇辩称，对原告的诉讼请求及事实和理由没有异议，确实向原告借款30000元，没有偿还借款本金，曾支付部分利息。该30000元借款是用于夫妻家庭养鱼，属于夫妻共同债务。本院经审理认定事实如下：被告刘贻栋与被告莫桂娇于2011年1月7日登记结婚。2016年3月31日，原告为贷款人与被告刘贻栋为借款人签订了《银行卡个人自助循环借款（卡贷宝）借款合同》，合同的主要内容为：贷款人授予借款人在2016年3月31日至2018年3月20日内使用最高额贷款额度人民币30000元，以借款人银行卡号80×××09。作为贷款支用与偿还的结算工具，借款用于养鱼，贷款利率为浮动利率（年利率为8.55%，按年度每年1月1日调整，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定,还款方式按月结息，到期结清贷款本息。合同签订后，原告依约向被告刘贻栋发放了贷款30000元。被告莫桂娇于2016年3月31日与原告签订《保证合同》，约定对被告刘贻栋的上述合同借款本金、利息及实现债权等费用进行不可撤销的连带责任保证担保。贷款合同到期后，被告刘贻栋无依合同约定期限偿还借款本息，被告莫桂娇也无履行保证担保责任。被告刘贻栋尚欠借款本金30000元、至2019年6月24日的贷款利息4031.67元（含复息、罚息）及此后的利息。以上事实,有庭审笔录在卷，有原告提供的被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、借款合同、保证合同、贷款明细等证据在案。本院认为：本案是金融借款合同纠纷，原告潭水支行与被告刘贻栋在平等、自愿、协商一致的基础上签订借款合同，合同对贷款金额、期限、利息计算及违约责任等内容的约定是当事人的真实意思表示,没有违反法律和行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当履行各自的合同义务。原告依约发放了贷款给被告刘贻栋，被告刘贻栋应当按照合同的约定按时偿还借款本息，但被告未能按约定履行偿还本息的义务，显属违约。被告应履行偿还借款本金及利息和合同约定的逾期利息和罚息等义务。原告请求被告刘贻栋偿还尚欠的借款本金30000元、计至2019年6月24日的贷款利息4031.67元（含复息、罚息）及至还清借款日止的利息，本院予以支持。被告刘贻栋与被告莫桂娇是夫妻关系，被告刘贻栋、莫桂娇确认向原告借款用于夫妻家庭养鱼，属于夫妻共同债务。本案中，原告请求被告莫桂娇在保证范围内承担连带偿还责任。被告莫桂娇与原告签订保证合同，约定对被告刘贻栋的借款作不可撤销的连带责任保证担保，保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，原告请求被告莫桂娇对上述债务在保证范围内承担连带偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告刘贻栋于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及支付利息（利息计至2019年6月24日为4031.67元（含复息、罚息），此后的利息按农村信用社经中国人民银行批准执行的贷款利率及计算方法和合同约定计算至清偿完毕之日止）给原告广东阳春农村商业银行股份有限公司潭水支行；二、被告莫桂娇对上述借款本金30000元及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费325元，由被告刘贻栋、莫桂娇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审判员 林    辉二〇一九年九月三十日书记员 黄荷清（代）附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0191民初3853号原告：湖南中建物业服务有限公司济南分公司，住所地济南市长清区大学科技园紫薇路6677号中建瀛园小区。负责人：王庆云，总经理。委托诉讼代理人：刘倩，女，该公司员工。被告：王鑫，男，1988年4月6日出生，汉族，居民,住济南市长清区。原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司与被告王鑫物业服务合同纠纷一案，原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许湖南中建物业服务有限公司济南分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南中建物业服务有限公司济南分公司负担。审判员  闫慧二〇一九年九月十一日书记员  贾白
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3329号罪犯游某涛，男，1986年10月18日出生，汉族，出生地湖南省株洲市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2017年12月8日作出(2017)粤0106刑初1534号刑事判决，以被告人游某涛犯强奸罪，判处有期徒刑二年九个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2018年2月27日作出(2018)粤01刑终117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年3月24日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯游某涛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯游某涛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1478分。2019年1月获得表扬；2019年5月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯游某涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯游某涛予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年10月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 项 箭审判员 林惠雯二〇一九年九月三十日书记员 赵洪慧
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3471号申请执行人：王劲洲，男，汉族，1993年10月24日出生，住河南省商丘市。被执行人：郭丽，女，汉族，1974年1月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。申请人王劲洲申请执行郭丽借款合同纠纷一案。商丘市梁园区人民法院作出的（2018）豫1402民初11614号民事判决书，已发生法律效力。因郭丽未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王劲洲于2019年8月19日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未发现被执行人的可供执行财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1402执3471号案件的本次执行程序。被执行人郭丽负有继续向申请执行人王劲洲履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长 窦 军审判员 郜运来审判员 董俊杰二〇一九年九月二十日书记员 叶红军
北京市门头沟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0109执1153号申请执行人肖某，男，1973年6月21日出生，汉族，无业。被执行人李某，女，1976年12月3日出生，汉族，户籍所在地甘肃省平凉市。申请执行人肖某与被执行人李某离婚后财产纠纷一案，本院作出(2017)京0109民初4006号民事判决书已经发生法律效力。申请人肖某于2019年4月9日向本院申请执行，要求被执行人李某给付补偿款5.743431万元，案件受理费35.5元，负担本案执行费762元。执行过程中，1.本院于2019年4月17日通过司法专邮形式向被执行人李某邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2019年4月17日开始，多次通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人李某名下财产信息，经查，被执行人李某名下仅有少量银行存款，无房屋登记信息，本院已查封其名下车牌号为×××号机动车，查封时间为2019年8月8日至2021年8月7日止，未找到上述车辆，故未能评估拍卖。3.本院委托被执行人李某户籍地法院调查其名下财产线索，未发现可供执行的财产线索。4.本院于2019年7月11日对李某采取司法拘留措施十五日。5.本院已对被执行人李某适用限制高消费措施。6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人李某名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供其他有效财产线索，同意终结本次执行程序，本案执行标的5.746981万元未能执行。综上所述，因本案被执行人李某名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张小波审判员  张华强审判员  胡前程二〇一九年九月十一日书记员  华 珍
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执4650号之一 申请执行人金叶晓，女，1983年6月7日出生，住。 被执行人葛海波，男，1976年3月6日出生，住绍兴县。 本院在执行申请执行人金叶晓与被执行人葛海波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）浙0681民初6877号民事裁定书，已经发生法律效力，被执行人葛海波应归还借款10000元及该款自2017年6月11日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，并承担本案受理费50元、公告费560元、申请执行费59.15元。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2019年4月29日立案执行，于2019年5月6日向被执行人发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令及传票，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，双方达成和解长期履行协议，被执行人按约定支付了2000元，余款分期支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执4650号案件的执行。 终结执行后，被执行人应当按照执行和解协议继续履行义务。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐龙华 审判员  周培洪 审判员  陈 波 二〇一九年九月四日 书记员  张叶飞
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣01民辖终235号 上诉人（原审被告）：鲁爱民，男，1971年6月22日生，汉族，住江西省宜春市上高县。 上诉人（原审被告）：兰丽芳，女，1976年6月23日生，汉族，住江西省宜春市上高县。 被上诉人（原审原告）：江文泉，男，1967年5月31日生，汉族，住江西省南昌县。 被上诉人（原审原告）：韦家禛，男，1994年8月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 被上诉人（原审原告）：江涛，男，1981年10月3日生，汉族，住江西省南昌县。 三被上诉人委托诉讼代理人：刘勇，江西华兴律师事务所律师。 上诉人鲁爱民、兰丽芳因与被上诉人江文泉、韦家禛、江涛民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2019）赣0121民初2495号民事裁定，向本院提出上诉，称本案案由应定为股权转让纠纷，公司登记注册地在上高县，应当认定为合同履行地。依据民诉法规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。本案被告所在地和合同履行地均在上高县，故本案应当由上高县人民法院审理。综上，请求二审法院撤销原裁定，并将本案移送至江西省上高县人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”根据上述规定，本案中双方未约定履行地，理应认定接收货币一方即被上诉人所在地为合同履行地。上诉人鲁爱民、兰丽芳上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 陈建华 审 判 员 祝春芳 审 判 员 彭 岚 二０一九年九月四日 法官助理 王 微 书 记 员 陈应鹏
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3831号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街。法定代表人：薛刚。委托诉讼代理人：陈玲玲，特别授权人。被执行人：冯来，男，1983年11月2日生，汉族，住天津市武清区。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人冯来国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月2日已经作出（2018）湛仲字第OE046442号裁决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，本院于2019年8月6日予以立案，执行案号（2019）津0114执3831号。关于申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人冯来国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，申请执行标的金额56687元，执行费750元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆、公积金等财产状况。经查发现被执行人名下有一处不动产，即坐落于滨海新区××胡××家园××号房屋，本案执行法官于2019年9月17日至天津市滨海新区不动产登记第一中心轮候查封了该房产。另发现被执行人名下有公积金账户，本案执行法官于2019年9月11日至天津市住房公积金管理中心武清管理部依法冻结了该账户。被执行人名下银行账户还有398.61元，本院执行法官已经依法扣划发给申请人了。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人已向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  牟泽良审判员  王顺江审判员  曹小军二〇一九年九月二十三日书记员  刘 洋
雅安市雨城区人民法院 适 用 程 序 审 理 决 定 书 (2019)川1802刑初195号 雅安市雨城区人民检察院： 李浩、许刚走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案，经本院审查，决定适用普通程序审理。 二〇一九年九月十日
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云04执72号申请执行人上海早慧融资租赁有限公司，地址：中国（上海）自由贸易试验区富特东一路146号3幢1层B区B006室。法定代表人丁德胜，总经理。委托代理人黄鹏，男，瑶族，1991年2月11日生，住广西平乐县。系申请执行人的员工，代理权限：特别授权代理。被执行人邹星，男，汉族，1989年12月2日生，住云南省玉溪市红塔区。上海早慧融资租赁有限公司与邹星追偿权纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年12月21日做出（2018）穗仲网案字第44149号裁决书，裁决书确认：一、由被申请人向申请人偿还借款本金112205.1元；二、被申请人向申请人偿还逾期违约金（逾期违约金以112205.1元为基数，按照年利率24%自2018年6月9日计算至本金实际还清之日止）；三、申请人对被申请人自有汽车（车牌号：云Ｆ×××××、品牌谛艾仕、型号CAP7160DAC1、车架号：LPAA1CAC3E2012079、发动机号：6004759）以拍卖、变卖等处分方式取得的价款享有优先受偿权；四、本案仲裁费2500元，由被申请人承担。因邹星未主动履行仲裁裁决书，申请人向本院申请执行，本院于2019年2月19日立案执行。案件进入执行程序后，本院对被执行人邹星的财产登记情况通过执行案件流程信息管理系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。经过多次联系申请执行人，申请执行人的员工于2019年6月3日将抵押物云Ｆ×××××谛艾仕牌小型汽车交到本院。2019年6月4日，本院在阿里拍卖网络询价平台对云Ｆ×××××号车进行询价，询价结果该车价值100100元。双方当事人均未对询价结论提出异议。经合议庭讨论决定，该车于2019年8月16日至2019年8月17日在阿里巴巴司法网络拍卖平台进行公开拍卖，2019年8月17日10:22，该车以86000元的最高价成交。扣除支付给云南拓业网络科技有限公司的服务费516元后，剩余的执行款85484元已发还给申请执行人，申请执行人还有26721.1元借款本金未受偿。因被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产线索。经征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序，保留追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云04执72号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑子云审判员  杨贵东审判员  杨 跃二〇一九年九月二十七日书记员  王思思
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝05执异420号案外人：洋林芝，女，1985年1月10日出生，汉族，住四川省彭州市隆丰镇。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道288号宏声新座3-1号，统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号，统一社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河东路29号，统一社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人洋林芝对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋1单元10层1号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人洋林芝称，本人于2009年11月29日与太平洋房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路X号X栋1单元10层1号房屋，并于2013年5月27日取得该房屋的所有权证。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第0536XXX号)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2009年11月29日，出卖人太平洋房地产公司与买受人洋林芝签订《商品房买卖合同》，约定：1.出卖人以出让方式取得位于四川省彭州市朝阳北路X号地块的国有土地使用权，该地块国有土地使用权证号为彭国用（2007）第35-2XXX号；2.买受人购买的商品房为X栋1单元10层1号房，建筑面积112.93平方米，总价款为323,590元。2013年5月27日，案外人洋林芝取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第0539XXX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第12XXX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路X号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第35-2XXX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第12XXX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路X号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路X号。朝阳北路X号与原X号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路X号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第12XXX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人洋林芝已取得上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人洋林芝对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人洋林芝请求本院对上述房屋及其占用范围内的土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋1单元10层1号房屋及其占用范围内的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 胡 蓉审判员 刘用辉审判员 余 梅二〇一九年九月二十六日书记员 吴 娅
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17671号 被执行人：佛山市南海欧麟瑰宝家具厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇镇南工业区（陈寿添厂房B座），统一社会信用代码914406050553591331。 投资人：李浩。 被执行人：李浩，男，1994年1月2日出生，汉族，住湖南省湘阴县。 本院移送执行被执行人佛山市南海欧麟瑰宝家具厂、李浩追缴诉讼费一案，（2016）粤0605民初19223号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，两被执行人应向本院缴纳受理费1349.48元。因两被执行人没有按判决履行义务，本院于2019年8月27日立本案执行。 执行中，本院向两被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对两被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，未发现两被执行人有可供执行的财产。经查，被执行人佛山市南海欧麟瑰宝家具厂已没有生产经营。本院已依法对两被执行人采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，两被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨宇鹏 执行员  黄钻贤 执行员  郭艺文 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨健炜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初14704号原告：王鹏，男，1989年12月3日出生。委托诉讼代理人：刘妤杰，北京首阳律师事务所律师。被告：北京龙涵辉腾营销策划有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路17号A座一区1020。法定代表人：彭广平，总经理。原告王鹏与被告北京龙涵辉腾营销策划有限公司（以下简称营销公司）服务合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏的委托诉讼代理人刘妤杰到庭参加了诉讼。被告营销公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王鹏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的电商会员服务协议书；2、判令被告返还原告7万元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年4月25日，原告与被告营销公司约定交纳会员服务费7万元（可享受总房款减10万元的购房优惠），用于购买与被告合作的××房地产开发有限公司的××开发区（××小镇）小区楼盘，如放弃购房，有权申请退还交纳的费用。原告已将7万元支付给被告。现该房屋原告并未实际从××房地产开发有限公司购得。后原告得知上述开发商未取得商品房预售许可证，原告向被告要求退还服务费7万元，但至今未退还。被告的行为已构成违约。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告营销公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月25日，王鹏与营销公司（原名称为：北京××辉腾营销策划有限公司）达成口头协议，约定王鹏在购买××小镇的房屋时，向营销公司交纳7万元即可享受总房款减10万元的购房优惠。如放弃购房，有权申请退还交纳的费用。协议达成后，王鹏通过银行向营销公司当时的法定代表人黄某转款共计70250元。2018年7月9日，王鹏提出退房请求，并与开发商××房地产开发有限公司达成退房协议，开发商承诺退还王鹏交纳的认购款，并称电商费由××房地产经纪公司及北京××辉腾营销策划有限公司退还，与该公司无关。本院认为：当事人有对对方当事人提出的诉讼请求和证据进行答辩及质证的权利。本案中，营销公司经本院传唤，未到庭应诉，也未提出答辩意见，视为放弃诉讼权利。根据原告王鹏提供的证据，可以认定其与营销公司达成口头协议并交纳相应款项的事实，现王鹏要求与被告解除协议并退还交纳的款项，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王鹏与北京龙涵辉腾营销策划有限公司口头达成的电商会员服务协议解除；二、北京龙涵辉腾营销策划有限公司于本判决生效后十日内返还王鹏7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由北京龙涵辉腾营销策划有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵洪波二〇一九年九月十日书记员  丁 影
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初8137号原告:北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区。法定代表人：宋祎，总经理。委托诉讼代理人:张旭，女，1982年3月30日出生，汉族，该公司职员，住北京市延庆区。被告:张锁良。本院在审理原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告张锁良物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告北京天宇福霖物业管理有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇一九年九月十一日书记员  康 丽
辽宁省东港市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0681执565号 申请执行人王永彬，男，1973年5月28出生，汉族，住所地山东省烟台市芝罘区。 被执行人东港市茂丰食品有限公司，住所地东港市小甸子镇团山村后山组。 法定代表人：隋志强，系公司总经理。 申请执行人王永彬与东港市茂丰食品有限公司承揽合同纠纷一案，申请执行人王永彬依据东港市人民法院于2016年11月11日作出（2016）辽0681民初2868号民事判决书，于2019年1月24日向本院申请执行，被执行人东港市茂丰食品有限公司于本判决生效后十日内偿还王永彬人民币625000元。 本案在执行过程中，申请人提出撤回执行申请，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0681执565号执行案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力 执行员  赵春杨 二〇一九年九月二十八日 书记员  邓晓飞
湖南省湘乡市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）湘0381执1143号肖令兵、肖华兵：本院移送执行的执行肖令兵、肖华兵追缴诉讼费执行一案，于2019年9月18日立案执行。根据已生效的湖南省湘乡市人民法院（2017）湘0381民初1312号民事判决书确认：由被执行人肖令兵、肖华兵负担诉讼费3000元。在本院执行过程中，扣划了被执行人肖令兵银行存款3000元，现已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，该案执行完毕。特此通知二〇一九年九月十八日
陕西省韩城市人民法院刑事判决书      (2019)陕0581刑初109号 公诉机关陕西省韩城市人民检察院。被告人张楠，小名“楠楠”，男，1986年1月22日出生于陕西省韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，本科文化，户籍所在地陕西省韩城市，住韩城市新城区，系村民，2018年8月18日因涉嫌开设赌场罪被韩城市公安局取保候审，2019年8月8日被韩城市人民检察院取保候审。韩城市人民检察院以韩城市院诉刑诉[2019]125号起诉书指控被告人张楠犯赌博罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，韩城市人民检察院指派检察员赵韩煜、程田艳依法出庭支持公诉，被告人张楠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年10月，被告人张楠通过手机下载并注册成为“丫丫韩城麻将”代理。后被告人张楠在其手机上建立赌博微信群后招揽参赌人员加入该微信群利用“丫丫韩城麻将”游戏软件进行赌博。2017年10月至2018年1月17日，被告人张楠以优惠价大量购买房卡，并将房卡号发送到该微信群里，由4名参赌人员进入一个“房间”以打麻将形式进行赌博活动。赌博结束后，被告人张楠根据各参赌人员所得分数通过微信群发、收红包等方式给参赌人员进行资金结算，并向参赌人员抽头渔利。经鉴定，截至案发，被告人张楠累计抽头渔利29853元（已追缴）。另查明，被告人张楠到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。又查明，被告人张楠的作案工具黑色小米牌MIX手机一部已被公安机关扣押。上述事实，被告人张楠在开庭审理过程中亦无异议，并有证人赵某某、解某某、卫某某证言可证，有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过、发破案经过、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、鉴定意见书及告知笔录、缴款票据、手机电子数据光盘一张、被告人张楠的户籍证明等在案相佐证，被告人张楠在侦查阶段对上述事实亦供认不讳，供证一致，足以认定。本院认为，被告人张楠建立赌博微信群，招揽参赌人员聚众赌博，抽头渔利29853元，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款规定的赌博罪。韩城市人民检察院指控被告人张楠所犯罪名成立。对被告人张楠应依法惩处；鉴于其系坦白，当庭认罪态度较好，且案发后积极退赃，故可依法对其从轻处罚。结合案件事实，被告人张楠住所地社区矫正部门亦均同意对其采取非监禁刑，故可对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张楠犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金九千元(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳)。二、作案工具金色OPPO牌R9手机一部依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。   审 判 员  陈智英 二〇一九年九月三十日 书 记 员   刘  钊  1
贵州省遵义市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）黔03执95号申请执行人：遵义凯瑞特房地产开发有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区大兴路1号9楼。法定代表人：申坤炜，该公司总经理。委托代理人：石利民，贵州泽丰律师事务所律师。委托代理人：刘铮，贵州泽丰律师事务所律师。被执行人：遵义黔宇房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区香港路天瑞商住楼一单元303室，统一信用社代码：91520301722184438B。法定代理人：陈某，该公司经理。遵义凯瑞特房地产开发有限公司与遵义黔宇房地产开发有限责任公司损害赔偿纠纷一案，贵州省高级人民法院（2016）黔民终480号民事判决已发生法律效力。因被执行人遵义黔宇房地产开发有限责任公司未按上述生效法律文书履行义务，遵义凯瑞特房地产开发有限公司向本院申请强制执行，申请事项为：被执行人遵义黔宇房地产开发有限责任公司支付申请执行人遵义凯瑞特房地产开发有限公司补偿款3000000元，本院于2018年8月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院向遵义黔宇房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行法律文书确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构发出查询通知,未查询到被执行人有可供执行财产。三、通过向不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；通过向遵义市住房与城乡建设局查询被执行人名下还有13套无网签无登记备案的房产，经过与被执行人和案外人遵义市国投公司子尹路南延项目部核实，该13套房屋是遵义市国投公司子尹路南延项目部从被执行人处购买作为拆迁安置房。目前，暂不具备处置条件。四、通过对被执行人原住所地及原公司总经理江小星进行调查核实，该公司已无办公场所，并且已有几年未营业，公司股东分崩离析，目前没有任何人在管理公司。五、本院已对被执行人采取信用惩戒措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定：终结贵州省高级人民法院（2016）黔民终480号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  周显农审判员  邓雪梅审判员  唐 川二〇一九年九月二十五日法官助理肖敬贤书记员杨林
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书湘0422执762号申请执行人肖华，男，1976年10月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区金果路永富大厦。委托代理人彭剑，男，湖南天牌律师事务所律师。被执行人衡阳市衡洲置业有限公司，住所地：湖南省衡南县云集镇云雅路8号。法定代表人：唐崇宇，总经理。委托代理人谢梦阳，男，1988年3月4日出生，汉族，住衡南县洲市乡洲市街8号。委托代理人彭金生，男，1968年3月10日出生，汉族，住衡南县云集镇黄金居委会。本院在执行申请执行人肖华与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，被执行人衡阳市衡洲置业有限公司至今未全部履行本院(2018)湘0422民初124号判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条的规定，裁定如下：将坐落于衡南县新县城黄金路新悦花苑3栋502号住房、3栋119号车库的不动产权证登记为申请执行人肖华。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗立明二〇一九年九月六日书记员  何美玲
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4433号申请执行人：深圳市远森装饰工程有限公司，住所地广东省深圳市福田区市中心区东南部时代财富大厦52层52B。法定代表人：吴伟尧，该公司总经理。被执行人：符星，女，1958年1月20日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：广东金荔集团有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路中信广场31楼。法定代表人：管志宽。2019年8月12日，申请执行人深圳市远森装饰工程有限公司（以下简称远森公司）依据深圳仲裁委员会作出的（2014）深仲调字第166号调解书向本院申请执行，请求强制被执行人履行调解书确定的义务，将位于广州市海珠区北侧海联路以北“金麟台”商住楼C2幢2505号房产（以下简称涉案房产）过户至远森公司名下，如无法过户则查封该房产。上述仲裁调解书于2019年5月发生法律效力。经查明，涉案房产现地址为广州市海珠区东翠东街15号2505号房，本院向广州市房地产档案馆查册并调阅档案显示，涉案房产登记在案外人名下，而非被执行人名下产业。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行应当履行义务部分的财产。本案中，涉案房产经查登记在案外人名下，不属于被执行人可供执行的财产。故远森公司请求强制被执行人继续履行仲裁调解书确定的义务，将涉案房产过户至该公司名下，或查封该房产，于法无据。除此以外，本案亦无其他执行内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定终结(2019)粤01执4433号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月三十日书 记 员  黄若涵
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初174号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。被告人吴建，男，1971年8月23日出生，唐山市人，公民身份号码×××，汉族，高中文化，唐山莱美医疗美容医院法定代表人，户籍所在地唐山市，现住唐山市。因涉嫌犯销售假药罪于2018年1月17日被唐山市公安局路北分局取保候审，于2019年1月15日被河北省唐山市路北区人民检察院决定取保候审，同年7月1日被本院决定取保候审。指定辩护人唐立亚、张翠菊，天津行通（唐山）律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉［2019］153号起诉书指控被告人吴建犯销售假药罪，于2019年6月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员田丽丽出庭支持公诉，被告人吴建，指定辩护人唐立亚、张翠菊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：2016年上半年至2017年，被告人吴建在其经营的位于唐山市路北区唐城一零一小区唐山市莱美医疗美容院向顾客田某销售VLIPO-VBODY三支美容针剂。2017年8月17日，唐山市食品药品监督管理局在唐山市莱美医疗美容院查扣ClostridiumBotulinumToxinTypeA（肉毒毒素）、BotulinumToxinTypeA（BOTOX）、散装瓶BotulinumToxinTypeA（BOTOX）、NeyDILNr.45D7、NCTF135FILORGA（水光针）、加纳菲童颜针、CrosslinkedHyaluronicacid（水光针）、Sodiumhyaluronate（水光针）、VLIPO-VBODY（溶脂针）、SMCream（麻药膏）、NeutralPhospholioase、Hyaluronidase（溶酶）、MGFwhiteningSolution（婴儿针）、THEBIORESORBABLEPOLYACRYLAMIDEFILLER、SCULPTRAPloy-L-lacticacid（童颜针）等一批假美容针剂。经鉴定，上述产品包装无中文识别，用于医疗美容使用，使用方法均为人体注射，属于药品管理范畴，应按假药论处。公诉机关在指控的同时，提供了相应的证据，认为被告人吴建销售假药，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假药罪追究其刑事责任。被告人吴建同意适用认罪认罚程序，建议对被告人吴建判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六万元，没收违法所得，如相关机构同意将其纳入社区矫正范围，可适用缓刑，同时禁止其缓刑期间从事医疗美容方面的经营活动。被告人吴建对公诉机关指控其犯销售假药罪事实及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚。辩护人唐立亚、张翠菊对公诉机关的指控事实及量刑建议亦不持异议。经审理查明：2016年上半年至2017年，被告人吴建在其经营的位于唐山市路北区唐城一零一小区唐山市莱美医疗美容院向顾客田某销售VLIPO-VBODY三支美容针剂。2017年8月17日，唐山市食品药品监督管理局在唐山市莱美医疗美容院查扣ClostridiumBotulinumToxinTypeA（肉毒毒素）、BotulinumToxinTypeA（BOTOX）、散装瓶BotulinumToxinTypeA（BOTOX）、NeyDILNr.45D7、NCTF135FILORGA（水光针）、加纳菲童颜针、CrosslinkedHyaluronicacid（水光针）、Sodiumhyaluronate（水光针）、VLIPO-VBODY（溶脂针）、SMCream（麻药膏）、NeutralPhospholioase、Hyaluronidase（溶酶）、MGFwhiteningSolution（婴儿针）、THEBIORESORBABLEPOLYACRYLAMIDEFILLER、SCULPTRAPloy-L-lacticacid（童颜针）等一批假美容针剂。经鉴定，上述产品包装无中文识别，用于医疗美容使用，使用方法均为人体注射，属于药品管理范畴，应按假药论处。上述事实，被告人吴建在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押的假药等物证，被告人吴建的户籍证明等书证，证人黄某、田某等人的证言，被告人吴建的供述和辩解，鉴定意见，辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴建销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控其犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人吴建系自首，故可依法对其从轻处罚；其自愿认罪认罚，故可依法对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴建犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预交。）二、禁止被告人吴建在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。三、将被告人吴建退缴违法所得人民币2040元予以没收。四、对已扣押未随案移送的涉案物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 赵 宁人民陪审员 张 琦人民陪审员 刘玉玲 二○一九年九月二十六日法官 助理 李 硕书 记 员 张 玲
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0115执异697号 案外人：强仕成，男，1963年2月16日出生，汉族，住成都市温江区。 案外人：杨清琼，女，1963年5月17日出生，汉族，住成都市温江区。 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 被执行人：四川巨鸿房地产开发有限公司，住所地：成都市金牛区。 法定代表人：赵生武。 在本院执行申请执行人邓忠良、何仁秀等(详见附件清单1)与被执行人四川巨鸿房地产开发有限公司(以下简称巨鸿公司)房屋买卖合同纠纷一案中，案外人强仕成、杨清琼等(详见附件清单2)对执行位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】（以下简称争议土地）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人等异议称，一：案外人与四川巨鸿房地产开发有限公司在异议土地上开发的预售商品房“御富枫景”项目售楼部签订了《房产买卖合同》，该合同签订时间早于贵院查封之前。二：案外人在人民法院查封之前已合法占有该不动产。案外人就购买该商品房已于2014年12月1日收房并居住占有到至今；三：案外人已按照合同约定支付了全部房款。四：非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人按照购房合同按时缴纳了各项费用，并不断敦促开发商按时履行合同按时交房，并办理不动产权登记，由于开发商管理不善，资金链断裂，才导致案外人所购房屋至今没能办理到不动产权登记。 经审查查明，案外人强仕成、杨清琼等人分别于2011年至2012年先后与巨鸿公司签订了《房产买卖合同》，购买案涉土地上的“御富枫景”房屋、车位(详见附件清单2)，案外人委托巨鸿公司办理权属转移。案外人强仕成、杨清琼等支付了全款，或者支付了首付款，余款通过按揭方式由成都农商银行垫付。四川群峰物业管理有限公司证明案外人等在案涉房屋居住。 另查明，本院依据已发生法律效力的（2015）温江民初字第1015号等民事判决书，受理邓忠良、何仁秀等申请执行巨鸿公司房屋买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日并案作出（2015）温江执字1156-1号执行裁定书，查封了巨鸿公司位于成都市温江区柳城街道德通桥路425号使用范围内的土地【温国用（2007）字第617号】。 以上事实，有《商品房买卖合同》及补充协议、付款凭证、成都农商银行借款合同、入住证明、收据、判决书等证据在案为证。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”本案中，案外人强仕成、杨清琼等在查封争议土地使用权前已与巨鸿公司签订了合法有效的书面买卖合同购买成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋，争议土地系该房屋使用范围内的国有土地，其土地使用权亦应随之一并处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人签订购房合同后已支付全部购房款，或支付了首付款，余款由银行垫付，并一直占有使用房屋至今，未办理过户登记非因案外人自身原因，因此，案外人对该房屋享有的实体权利应当排除执行，争议土地亦应一并被排除执行。综上，对案外人解除争议土地查封的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 停止对成都市温江区柳城街道德通桥路425号“御富枫景”案涉房屋（详见附件清单2）对应土地的执行； 当事人、案外人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  姜培林 人民陪审员  刘 文 二〇一九年九月五日 书 记 员  彭成丽 附件清单1： （2015）温江执字1156号 申请执行人：邓忠良，男，汉族，1965年5月2日出生，住四川省西昌市。 申请执行人：何仁秀，女，汉族，1969年8月9日出生，住四川省西昌市。 (2017)川0115执1508号 申请执行人：郑应华，男，1981年9月23日出生，户籍地福建省福清市龙田镇。 (2017)川0115执80号 申请执行人：成都天野丽阳电子新技术有限公司，住所地：成都市高新区。 附件清单2 强仕成德通桥路425号杨清琼、刘斌德通桥路425号何清、周兴德通桥路425号姚辉德通桥路425号杨刚德通桥路425号姚孟村德通桥路425号李鹏、杨吉德通桥路425号周正军德通桥路425号刘琼、蒋彪德通桥路425号张文焕德通桥路425号仲婷德通桥路425号王杨才、黎江涛德通桥路425号龙泽群德通桥路425号张术兴、蒋再勇德通桥路425号彭小芳、徐会明德通桥路425号王荣善、王晶、张志远德通桥路425号张和梅、肖勉德通桥路425号叶刚德通桥路425号曾利香、孙刚德通桥路425号李秀兰、李夜德通桥路425号周会兰德通桥路425号
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院执 行 裁 定 书(2018)内0521执2446号申请执行人朱宝国，男性,1973年5月10日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人李军，男性,1975年7月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人白兰兰，女性,1975年6月20日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人莫日拉吐，男性,1984年9月2日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人张忠波，男性,1968年4月7日生，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人李丽萍，女性,1970年10月6日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人白同柱，男性,1962年5月21日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。被申请执行人齐凤英，女性,1963年1月30日生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0521民初1034号民事判决书，受理了朱宝国申请执行李军、白兰兰、莫日拉吐、张忠波、李丽萍、白同柱、齐凤英关于借款合同纠纷一案,现因申请人朱宝国与被执行人已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第×项(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下：终结(2018)内0521执2446号案件中对被执行人朱宝国、李军、白兰兰、莫日拉吐、张忠波、李丽萍、白同柱、齐凤英的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵焕军审判员  齐广权审判员  高成凤二〇一九年九月十八日书记员  邹继龙
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0728民初1127号原告：李明。委托诉讼代理人：田永文。被告：廉恒鹏。委托诉讼代理人：尹秋晨。原告李明诉被告廉恒鹏租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告李明之委托诉讼代理人田永文、被告廉恒鹏之委托诉讼代理人尹秋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称，诉讼请求：判令被告将原租赁原告的平遥县城南小区15号楼恢复原状，拆除内外装修装饰物和楼顶的信号塔，修复水暖电设施。被告不恢复原状时由被告承担恢复原状的全部费用约10万元；诉讼费用由被告负担。事实与理由：2008年5月13日，平遥县陆源实业有限责任公司与被告签订租赁合同，由被告租赁平遥县城南小区15号楼的全部房屋、车库及场院，租赁期限为七年，自2008年6月1日起至2015年5月31日止，每年租金16万元。2010年2月8日，平遥县人民政府为原告核发了房屋所有权证。租赁到期后，被告一直占有租赁物。2017年8月11日，原告向平遥县人民法院起诉，要求被告返还租赁物。法院判决后，原告申请强制执行。2018年12月4日，平遥县人民法院将租赁物移交原告时，原告发现被告私自将租赁物进行了改造，私自增设的装饰物尚未取走，水暖电设施全部被损坏，楼顶还安装了移动信号塔。据上事实，被告在租赁原告15号楼期间，未经原告同意，私自改造租赁物，损坏楼内水电等设施，依法应当将租赁物恢复原状。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。被告廉恒鹏辩称，原告的诉讼请求已无事实与法律依据，应当予以驳回。原、被告的租赁协议产生纠纷之后，原告于2018年11月9日提出了执行（2018）晋07民终1124号民事判决书，平遥县人民法院于2018年11月15日作出（2018）晋0728执555号执行通知书，该通知书发出之后，被告已按照（2018）晋07民终1124号判决内容履行。2018年12月5日，平遥县人民法院作出了（2018）晋0728执555号结案通知书，通知本案原、被告李明与廉恒鹏一案，因被告廉恒鹏已经按照判决内容履行完毕，特作出结案通知。原、被告之间的租赁合同产生纠纷之后，经平遥县人民法院和晋中市中级人民法院作出判决之后，原告已照判决申请强制执行，平遥县人民法院已经作出执行完毕的结案通知。因此，从2018年12月5日起至今原告已将出租屋进行执掌、占有和使用。现提起将楼房恢复原状、拆除内外装修装饰物和楼顶的信号塔，恢复水暖设施或承担恢复原状的全部费用，该请求无事实依据，于法无据。因此，原告的诉讼请求应当予以驳回。当事人围绕诉讼请求提供了相应的证据，被告对原告提供的房屋所有权证1份、租赁合同1份、判决书2份、财产移交笔录1份无异议，本院予以确认并在卷佐证；对有异议的证据，本院评判如下：1、被告对原告提供的法院执行时房屋移交视频录像有异议，称并非是平遥法院执行人员所摄，摄像人没有露面，是缺损证据，因该录像所录现场系本院在执行案件过程中所摄，故本院对其真实性、关联性、合法性予以确认；2、对原告提交本院执行时所拍5张照片，被告有异议，称这些照片是什么时候拍的，没有明确，因该照片真实反映了本院执行过程，故对真实性、关联性、合法性予以确认。3、对原告所举自己所拍2张大照片，被告有异议，因该照片反映了原告房屋现状，本院对其真实性予以确认。4、对原告所举出租前4张照片，被告称对照片来源不认可，不能说明租赁物是照片这个样子，因照片上系原告家人在室内所摄，其中一张系在室外所摄，本院对其真实性予以确认；5、对原告所举出租后房屋照片4张，被告称与该没有关系，因该照片反映了原告房屋外貌，本院对其真实性予以确认。6、对原告提供的房屋图纸5张，被告有异议，因该图纸与原告房产证上图纸相似，本院对其真实性予以确认。7、对被告提供的营业收入逐日清单1份和结账单1份，原告称说不明是李明在那消费，也说不明李明同意改造的事实，因该证据未载明消费人且无原告签字，故本院对其关联性不予确认。根据当事人举证、质证、本院认证、结合当事人陈述、本院确认如下事实。2008年的5月13日，平遥陆源实业有限责任公司与被告签订租赁合同1份，约定由被告租赁平遥县城南小区15号楼的一层、二层、三层及地下室的全部房间及该幢楼后面的车库壹间及场院，租赁期为7年，自2008年6月1日起至2015年5月31日止，每年租金为16万元。此后，被告即租赁使用上述财产。2010年2月8日，平遥县人民政府将平遥县城南小区15号楼为原告核发了房屋所有权证。后租赁到期后，被告一直占有该租赁之房屋。2017年8月11日，原告向本院起诉，要求被告返还该租赁物，本院和晋中市中级人民法院先后均判决由廉恒鹏将平遥县城南小区15号楼的全部房屋腾交李明。原告申请执行，后本院经执行将平遥县城南小区15号楼移交原告执管。被告在租赁期间，将原告所有之平遥县城南小区15号楼大暖暖气管道切断，改为中央空调；将房屋水、电结构进行了改造；将房屋部分房间安装了卫生间；将每个房间进行了装修，并将原每间房屋隔成两个小间；主楼外西面修建了一个简易厕所；主楼外前面按高亭的方式进行了装修；楼顶安装了一个信号塔，但在审理中，被告已将信号塔拆除。审理中，被告称，主楼西面厕所、室内外装饰、改造等都征得了原告的同意才进行的。本院认为，原告所开办之平遥县陆源实业有限责任公司与被告所签订了租赁合同，系双方在自愿、平等的基础上签订的合同，且合同不违背国家有关法律法规，应为有效合同。原告起诉被告要求腾交租赁之房屋并支付租赁费之诉，虽经本院和晋中中院作出判决并已经本院执行完毕，但因本案所涉之对租赁物的装饰及改造，原案原告并未起诉，故本院也并未处理。故本案中，原告起诉要求被告对租赁物恢复原状、拆除内外装修装饰物、修复水暖电设施等合法有据，本院依法予以支持。被告所辩对租赁物室内外装饰、改造及修建西面厕所征得了原告同意，因被告未能举证，本院不予采信。调解无效，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十三条之规定，判决如下：限被告廉恒鹏在本判决生效后十日内将原租赁原告的平遥县城南小区15号楼恢复原状，即拆除室内每间房隔成两小间之间的隔墙及其他增设物品、装饰的墙纸、中央空调及外机、主楼外前面的装饰玻璃、主楼外西面的厕所；除主楼室内每层北第三间的厕所外，将其余房间内的卫生间的新增设施取走并将地面毁损部分修复；将断开之暖气、水、电设施予以接通至能正常使用为止。案件受理费1150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  赵家启二〇一九年九月二十六日书记员  刘晓瑜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15042号原告：郭小宝，女，1986年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号。法定代表人：童绍洪。原告郭小宝与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法由罗洋担任独任审判员，适用简易程序于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告郭小宝到庭参加诉讼，被告佛山市朗誉投资有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告郭小宝向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年1月4日签订的XXX号《物业使用权出让合同》；2.被告立即返还XXX号合同的物业使用权出让金143000元及按金3000元，共计146000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》。合同约定，被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为XXX号商铺使用权出让给原告，出让期限自2018年1月1日起至2037年12月31日止，期限届满后再赠送至2047年2月16日止。在合同签订之日，原告按照合同约定按时足额支付合同约定的所有款项，共计人民币143000元以及物业管理按金3000元。付完所有款项后，一直至今，时隔一年半，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订合同的目的无法实现，故原告要求解除《物业使用权出让合同》，退回已经交付的出让金以及物业管理按金合计146000元。原告郭小宝围绕诉讼请求依法向本院提交了物业使用权出让合同、收据等证据，本院依法予以采信。诉讼中，被告佛山市朗誉投资有限公司未答辩，也未提交证据。本院经审理查明，2018年1月4日，原、被告签订一份《物业使用权出让合同》，双方约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场XXX号商铺的使用权出让给原告，出让期限为2018年1月1日至2037年12月31日。期限届满之日起，被告再赠送给原告的使用期限至2047年2月16日止。该物业使用权出让金为143000元，原告应向被告一次性缴纳物业管理按金3000元。上述合同签订后，原告已按约定向被告交付了物业使用权出让金143000元及物业管理按金3000元。被告至今未向原告交付案涉商铺。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，本案为租赁合同纠纷，本案应处理以下问题：1.关于合同解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”本案中，双方签订《物业使用权出让合同》至今已逾三年，被告至今仍未按照有关法律法规的规定向原告交付案涉商铺，同时亦长期拖欠原告商铺返租租金，被告迟延履行合同义务构成根本违约，致使原告不能实现合同目的，原告可依法解除合同。被告于2019年7月29日收到本案原告的起诉状及相关诉讼材料，故双方合同应自2019年7月29日起解除。2.关于合同解除后的责任问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告没有按照合同约定交付案涉物业给原告构成违约，原告依法解除合同后主张被告返还原告已交纳的出让款143000元以及按金3000元，符合上述法律的规定，且与原告因被告违约造成的实际损失基本相符，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、确认原告郭小宝与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》于2019年7月29日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭小宝返还出让款143000元以及按金3000元，合计146000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1610元（原告已预交），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 罗 洋二〇一九年九月二十九日书记员 张捷云
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1202民初6851号原告：陈修建，男，1964年2月29日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：李小艳，女，1972年12月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告陈修建与被告李小艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈修建到庭参加了诉讼，被告李小艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈修建向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款13000元及利息2860元（2018年8月至2019年6月）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月18日，被告李小艳因美容厅资金周转困难，向原告借款10000元并当场出具借条一张，之后被告于2018年9月3日在外地进货要求微信转账3000元。上述借款经原告多次催要未果，原告诉至法院，要求支持其诉讼请求。李小艳未到庭，也未提交书面答辩状。经本院审理查明事实如下：2018年8月18日，被告向原告借款10000元并出具借条一份，该借条载明：“今借到陈修建现金10000元整，2018.8.18号，李小艳”。2018年9月3日，被告李小艳向原告借款3000元，原告通过微信转账支付给被告。上述借款均未偿还。以上事实，由原告提供的身份证、借条、微信转款凭证、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。法律规定债权人要求债务人按照合同的约定或依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告陈修建提供了借条、微信转账记录等证据，足以证明被告李小艳欠原告13000元借款的事实，该借款至今未还，原告要求被告李小艳偿还本金13000元的诉求，本院予以支持；原告诉求的借款利息按年利率24%支付利息的请求，因原告并未举证证明其与被告就利息进行约定的相关证据，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告李小艳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，并可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告李小艳于本判决生效之日起三十日内，偿还原告陈修建借款13000元；二、驳回原告陈修建其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取99元，由被告李小艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年九月十九日书记员 乔梦洁附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间的借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初19437号原告：刘旺，男，1994年2月25日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：渝中区华曜融信超市，住所地重庆市渝中区民生路320号第1层11#至20#-13，统一社会信用代码900103MA5YYYXQ89。经营者：鞠朝清，男，1967年3月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区天灯堡街10号2-2，公民身份号码512301196703210293。原告刘旺与被告渝中区华曜融信超市（以下简称华曜融信超市）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘旺，被告华曜融信超市的经营者鞠朝清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘旺诉称，2019年6月2日，原告在被告处购买“散装真巧饼系列”其中含有“生活大爆炸巧克力味任性小圆饼”，该商品生产日期为2018年6月1日，保质期12个月。购买后发现该食品已过保质期，故起诉请求判令：被告赔偿原告1000元。被告华曜融信超市辩称，其未销售过涉案产品，小票内容与起诉的内容不一致。原告在得知过期后，连续购买八单，系职业打假，不是为生活所需，是为了通过高额索赔达到自己的利益。经审理查明，2019年6月2日，刘旺在世纪华联超市（巴渝世家店）以4.88元的价格购买“散装真巧饼系列”产品，其中包含“巧克力味任性小圆饼”，该产品保质期为12个月，生产日期为2018年6月1日。另查明，世纪华联超市（巴渝世家店）系店铺名称，其营业执照载明为华曜融信超市。上述事实,有购货小票、商品实物以及当事人的陈述等载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿；生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告出示的证据，可以证明原告在被告处购买涉案产品，该商品生产日期为2018年6月1日，保质期为12个月，而原告于2019年6月2日购买时该商品已超过保质期，不符合食品安全标准。被告销售明知是不符合食品安全标准的食品，原告要求赔偿损失外，还可以向被告要求赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故原告有权要求被告赔偿损失并支付赔偿金1000元。原告的诉讼请求成立，本院予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告渝中区华曜融信超市在本判决生效后立即向原告刘旺支付赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理费25元，由被告渝中区华曜融信超市负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇一九年九月六日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0391执保716号 申请人：平安银行股份有限公司淄博分行。 被申请人：李扬。 申请人平安银行股份有限公司淄博分行于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李扬名下的银行存款712112.85元予以冻结或查封其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人李扬名下的银行存款712112.85元。 二、如被申请人李扬名下的银行存款不足712112.85元，即查封其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李圣前 二〇一九年九月二十三日 书记员  宗志刚
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1726执异44号异议人（案外人）童军良，男，1961年5月13日出生，汉族，住浙江省嵊州市。异议人委托诉讼代理人刘永为、杨明华（实习），河南文苑律师事务所律师。申请执行人王耀武，男，1966年6月15日出生，汉族，河南省泌阳县。被执行人绍兴上虞远达物流有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：侯营，任经理。被执行人浙江华风物流有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。法定代表人：吴明臣，任经理。本院在审理原告王耀武与被告吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司、浙江华风物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658之二号民事裁定书，裁定：将被告绍兴上虞远达物流有限公司所有的浙DW0816号挂货车予以查封。后该案件进入执行阶段，本院在执行申请人王耀武与被执行人吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司、浙江华风物流有限公司民间借贷纠纷一案中过程中，异议人（案外人）童军良于2019年8月12日向本院提出书面执行异议申请，本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理，现已审理终结。异议人（案外人）童军良称，请求法院解除对异议人所有的浙DW0816号挂货车的查封。理由是：2019年3月26日，泌阳县人民法院依据申请执行人王耀武的申请，于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658之二号民事裁定书对浙DW0816号挂货车予以查封。2018年7月28日，案外人与被告签订了一份车辆转让协议。被告将该异议车辆以17.8万元的价格转让给了异议人童军良。异议人按照转让协议的约定，已经足额向绍兴上虞远达物流有限公司支付了价款。依照法律规定，自2018年7月28日起，异议人是浙DW0816号挂货车的所有人，被执行人不是车辆所有人。为此，请求解除对异议车辆查封。本院经审理查明，本院在审理原告王耀武与被告吴明臣、侯营、绍兴上虞远达物流有限公司、浙江华风物流有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月26日作出（2019）豫1726民初1658之二号民事裁定书，裁定：将被告绍兴上虞远达物流有限公司所有的浙DW0816号挂货车予以查封。在该案件执行阶段，异议人（案外人）童军良于2019年8月12日向本院提出书面执行异议申请，请求解除对该涉案车辆的查封。另查明，异议人童军良与浙江华风物流有限公司于2018年7月28日签订转让协议一份“现有绍兴上虞远达物流东风牌车辆浙DW0816发动机号码F1009398、现由壹拾柒万捌仟元整（17.8万）转让给童军良（33062319610513447X）。此车在2018年7月28日之前所有违章违法均有上虞远达物流有限公司承担。2018年7月28日下午之后所发生的一切违章均有童军良承担。如童军良有过户意向，我方愿协助办理过户手续”。本院认为，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但是尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。为此异议人童军良提供了车辆转让协议、转账流水等证据能够证实异议人全部价款购买了该争议车辆并实际占有了该车辆。但是协议有约定“如童军良有过户意向，我方愿协助办理过户手续”，从2018年7月28日购买该车辆至今，异议人童军良没有办理过户手续，其又没有提供证据证实自己没有过错。故异议人（案外人）童军良提出的异议申请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人童军良的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 森审判员 陈 浩审判员 谭自豪二〇一九年九月十六日书记员 王松明
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初4037号原告：孙亮珍，男，1971年11月22日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：朱军，男，1979年5月27日出生，汉族，居民，住涟水县。原告孙亮珍诉被告朱军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案受理后，适用简易程序，后因案情复杂依法转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙亮珍到庭参加诉讼，被告朱军经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙亮珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款10000元及利息（以10000元为本金自2015年9月25日起按年利率24%计算至本金实际还清之日止）。2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因跑运输需要资金周转，于2015年9月24日向原告借款10000元，并约定月息2分，被告向原告出具借条1份，载明借到原告10000元，约定4个月内归还。到期后，被告没有归还。后经原告多次索要未果。现原告起诉来院，请求判如所请。被告朱军未作答辩。本院在庭审中查明如下事实：原告对其主张的事实没有提供证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告欠其10000元，但在庭审中没有提供相关证据予以证明，故对原告要求被告偿还10000元借款的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张的利息的诉讼请求，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：驳回原告孙亮珍要求被告朱军偿还借款10000元及利息的诉讼请求。本案诉讼费用50元，由原告孙亮珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××42）。审 判 员  胡 洋人民陪审员  左达平人民陪审员  严仁武二〇一九年九月十七日书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初9559号原告：刘乃涛，男，1989年3月6日出生，河南省周口市川汇区人，居民，住河南省周口市川汇区。被告：池永松，男，1986年6月1日出生，江苏省沭阳县人，居民，住江苏省宿迁市沭阳县。原告刘乃涛诉被告池永松劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告于2019年9月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告刘乃涛自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘乃涛撤诉。案件受理费164元，减半收取82元，由原告刘乃涛负担。审判员  黄琳二〇一九年九月二十九日书记员  吴艳
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执恢114号 万伟枢、李仁鹏、邹先琼： 关于万伟枢依据已生效的（2017）穗仲莞案字第12712号裁决书，申请恢复执行李仁鹏、邹先琼一案，本案共执行到位款项为337051.02元，其中4956元缴纳了本案执行费，余款332095.02元划付给申请执行人万伟枢。至此，本案已全部执行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定：“执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕”，本院决定对本案作执行结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十七日
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙1121执1014号 申请执行人陈军敏，男，汉族，1969年1月9日出生，住浙江省青田县。 被执行人张正雄，男，汉族，1968年12月29日出生，住浙江省青田县。 本院依法对原告陈军敏与被告张正雄追偿权纠纷一案，作出的（2018）浙1121民初4770号判决书已发生法律效力。因被告张正雄未在规定期限内履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院根据申请执行人陈军敏的申请于2019年4月26日立案执行，执行标的417656.93元。 本院在执行申请执行人陈军敏与被执行人张正雄追偿权纠纷一案中，于2019年4月28日向被执行人张正雄发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，后将被执行人张正雄纳入失信被执行人名单。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询及依职权到青田县不动产登记服务中心调查被执行人的不动产情况，查明：被执行人张正雄名下所有的坐落于青田县山口镇滨园路6号第一层、山口镇中国石雕城珍品楼及珍品楼二层5号房产及被执行人张正雄所有的一批石雕作品已被本院依法查封，并移送拍卖、变卖均流拍，进行重新评估后待请处理，申请执行人同意暂缓处置。被执行人张正雄所有的车牌号为浙Ｋ×××××机动车已被本院依法查封，申请执行人明确表示无需法院处置。目前未查到被执行人有其他可供执行的财产，现执行人员穷尽了执行调查措施。对此申请执行人予以签字确认，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 侯保中 二〇一九年九月二十四日 代书记员 舒 云
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1158号原告王海龙，男，汉族，1989年8月16日出生，住卫辉市。委托代理人：王淼、雷振杰，系河南普建律师事务所律师。（特别授权）被告杨秀春，男，汉族，1978年2月27日出生，住辽宁省东港市。原告王海龙诉被告杨秀春民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人均到庭参加诉讼，被告杨秀春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金10000元及利息（以本金10000元为基数，自2017年9月20日起至实际还清日止，按年利率20％计算）；2、本案产生的一切诉讼费用、律师费用均由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年9月20日通过北京人人信科技有限公司下属今借到平台达成借款协议，并签订《借款协议》，协议约定由原告向被告出借资金人民币10000元，借款期限为2017年9月20日至2017年9月27日，约定年化利率为20％，到期还本付息。若甲方与乙方发生任何纠纷或争议，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院审理，相关的诉讼费，律师代理费等因追索权利而发生的合理费用均由败诉方承担。原告已经按协议约定履行提供借款义务，现借款期限早已届满，而被告却迟迟不还本付息。经多次催要，原告为维护自己的合法权益，根据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求判准原告之诉请。被告未到庭，亦未进行答辩。原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：1、王海龙身份证复印件一份××用户注册信息一份。证明目的：证明原告主体资格适格。2、借款协议一份,《借款协议中》中身份证号的说明一份。证明目的：原、被告双方通过北京人人信科技有限公司今借到平台达成借款合意，签订了借款协议，原告通过该平台出借给被告10000元借款，借款协议约定借款期限为2017年09月20日至2017年09月27日，约定年化利率为20%，到期还本付息；并约定原告与被告发生任何纠纷或争议，同意将纠纷或争议提交提起诉讼一方住所地有管辖权的人民法院审理，相关的诉讼费、律师代理费等因追索权利而发生的合理费用均由败诉方承担。3、借款记录一份、微信转账记录一份、微信交易记录一份。证明目的：原告完成了出借义务，通过微信转账7000元，通过平台出借给被告3000元，合计10000元借款。综上：原告完成了出借义务，通过北京人人信科技有限公司今借到平台出借给被告10000元借款，被告在借款到期后却违约不予偿还，应依照协议约定偿还借款，支付利息，并承担原告因追索权利而发生的合理费用。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年9月20日，被告向“今借到”平台提出借款申请，向原告借款10000元。原告同意该申请，同意向被告出借该款。原、被告于2017年9月20日完成出借手续。协议主要内容约定：甲方（借款人）：杨秀春；乙方（××）：王海龙；丙方（居间服务方）：北京人人信科技有限公司（“今借到”平台的运营管理人）；借款本金：10000元；借款期限自2017年9月20日至2017年9月27日；利息约定为：年利率20％；借款用途：其他；还款方式：到期还本付息。协议签订后，原告通过微信账户向被告转账7000元，并有转账记录一份。借款期限届满后，经原告多次催要，被告至今未予偿还。为此，原告依法诉至法院，请求判准原告之诉请。庭审中，原告已明确表示放弃律师费。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告尚欠原告借款本金7000元，事实清楚，证据确实充分，依法应予以偿还。原告主张被告尚欠其10000元，其中7000元是通过微信转账给被告的，另外3000元是通过北京人人信科技有限公司转给被告的。由于原告称通过北京人人信科技有限公司转给被告的3000元，证据不足，本院对该部分不予支持。关于原告向被告主张的利息部分，应自2017年9月20日起以实际借款7000元为基数，按照年利率20％计算至该借款还清之日止，超出本院确认的借款数额，依法不予保护。庭审中，原告已明确表示放弃律师费的诉讼请求，故本院对此部分不作审理。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩、举证、质证的权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十条之规定，判决如下：一、被告杨秀春于本判决生效后五日内偿还原告王海龙借款本金7000元及利息（利息自2017年9月20日起，以借款本金7000元为基数按照年利率20％计算直至该笔借款还清之日止）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告承担15元，由被告承担35元。公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  郭新芳人民陪审员  范新海二〇一九年九月十七日书 记 员  付利杰
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0902民初4192号 原告：福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路28号金国大厦101-103、201-209。 法定代表人：杨昉，执行董事。 委托诉讼代理人：林霞，福建凡圃律师事务所律师。 被告：谢前生，男，1981年12月21日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：阮春红，女，1983年2月10出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：吴于辉，男，1975年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被告：林祥福，男，1979年9月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原告福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司（以下简称刺桐红银行）与被告谢前生、阮春红、吴于辉、林祥福金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刺桐红银行的委托诉讼代理人林霞到庭参加诉讼，被告谢前生、阮春红、吴于辉、林祥福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刺桐红银行向本院提出诉讼请求：1.谢前生、阮春红偿还刺桐红银行借款本金50000元及截至2019年6月29日的利息、罚息、复利10937.82元，之后产生的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2.谢前生、阮春红支付刺桐红银行为实现债权而支出的律师费3000元；3.吴于辉、林祥福对上述第1、2项诉讼请求项下全部债务承担连带清偿责任。 谢前生、阮春红、吴于辉、林祥福未作答辩。 本院经审理认定： 1.2017年1月10日，刺桐红银行与谢前生、吴于辉、林祥福签订《最高额保证借款合同》，约定：自2017年1月10日起至2020年1月9日止，由刺桐红银行在最高贷款本金余额50000元内，对谢前生一次或分次发放贷款；该期间为最高额担保债权本金的确定期间；借款用途范围为经营铝合金；本合同项下每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准；贷款利率为月利率，采用固定利率，即9‰；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人应承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；吴于辉、林祥福自愿为刺桐红银行按本合同与谢前生形成的债权提供最高额保证担保；担保的债权本金最高余额为50000元；保证方式为连带责任保证；保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。2017年1月4日，阮春红、吴于辉、林祥福向刺桐红银行出具《共同还款承诺书》，自愿为上述合同项下所有贷款本息及由此产生的一切费用承担共同还款责任。 2.刺桐红银行于2018年1月8日向谢前生发放贷款50000元，《借款借据》记载：还款日期为2019年1月7日；借款月利率为11‰；还款方式为按季结息，到期利随本清。谢前生借款后，未按期足额偿还借款，截至2019年6月29日，谢前生尚欠刺桐红银行借款本金50000元及利息、罚息、复利10937.82元。 3.谢前生、阮春红于2005年6月21日登记结婚。 4.刺桐红银行为实现本案债权支出律师费3000元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢前生、阮春红应于本判决生效之日偿还福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司借款本金50000元及相应利息、罚息、复利（截至2019年6月29日,利息、罚息、复利合计10937.82元；之后至借款付清之日止的利息、罚息、复利仍按《最高额保证借款合同》约定计算）。 二、谢前生、阮春红应于本判决生效之日支付福建蕉城刺桐红村镇银行有限公司为实现债权支出的律师费3000元。 三、吴于辉、林祥福对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后有权向谢前生、阮春红追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1399元，减半收取计699.50元，由谢前生、阮春红、吴于辉、林祥福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  钟思敏 二〇一九年九月二十日 书记员  廖玉松 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -5-
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终3090号上诉人（原审原告）:马滨辉，男，1974年7月11日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔依安经营部，住所地黑龙江省依安县依安镇泰安新城加油站二楼，统一社会信用代码：91230223728954907T。负责人：金彩玲，该公司副经理。上诉人马滨辉因与被上诉人中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔依安经营部（以下简称中石油依安经营部）确认劳动关系纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2019）黑0223民初957号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，原告马滨辉对依安县劳动争议仲裁委员会的非终局仲裁裁决不服向本院提起诉讼，请求确认其与被告之间存在事实劳动关系，本案系确认劳动关系纠纷案件。对于原告称其与被告存在事实劳动关系的问题，按照原告自述其在1990年4月作为知青子女返城，被安排到当时的黑龙江省石油公司依安县公司工作，1993年被安排到黑龙江省石油公司依安县公司成立的石化招待所上班，一直工作到1997年，而被告系2001年6月26日登记设立的公司，原告并未提交其在被告处工作的证据，并且按照原告现有的证据不能证明被告与黑龙江省石油公司依安县公司存在承继关系，因此，原告起诉被告属于主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定驳回了原告马滨辉的起诉。马滨辉不服，向本院提起上诉。上诉人马滨辉上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，上诉人在被告知放假后，一直在家待岗，在此期间，上诉人的工资一直由被上诉人发放，而且上诉人的全部劳动关系档案均在被上诉人处保管，在上诉人放假期间，无论是工资问题还是关于填表、报表、统计等人事问题，均是被上诉人在对上诉人进行支配和管理，现在被上诉人处的全部工作人员均是原依安县石油公司的工作人员，其劳动关系和工资关系全部由原来的依安县石油公司改制为现在的中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔依安经营部管理，原审法院认定被上诉人与原依安县石油公司没有承继关系没有任何法律依据，按照劳动争议用人单位承担举证责任的规定，被上诉人对此负有举证责任，在一审开庭审理时，被上诉人未向法庭举证证明其与原依安县石油公司无任何法律关系，即便被上诉人与原依安县石油公司没有承继关系，人民法院也应当依职权追加齐齐哈尔市分公司为本案被告，或释明原告申请追加，不应当裁定驳回起诉，请求二审法院依法改判，支持上诉人的诉讼请求，确认上诉人与被上诉人之间存在劳动关系。本院认为，上诉人马滨辉诉请与被上诉人中石油依安经营部在2010年7月至2018年12月存在事实劳动关系，但上诉人马滨辉在一审期间自述其在1990年被安排在黑龙江省石油公司工作，1993年被安排到黑龙江省石油公司依安县公司成立的石化招待所上班，一直工作到1997年，现上诉人所诉被上诉人即原审被告为中石油依安经营部，该经营部系2001年6月26日成立，现上诉人既未提供证据证明与被上诉人之间签订过书面劳动合同，也未提供证据证明为被上诉人提供过事实上的劳动，同时也未提供证据证明与上诉人建立劳动关系的原黑龙江省石油公司依安县公司与被上诉人之间存在承继关系，即上诉人未提供证据证明与被上诉人之间存在劳动关系，上诉人所诉被告主体不适格，人民法院不予受理。上诉人诉请的劳动争议不属于举证责任倒置的纠纷，上诉人的主张应由上诉人负责举证；本案系劳动争议纠纷，上诉人诉请的事项均须经劳动仲裁前置，因上诉人所主张的追加中国石油天然气股份有限公司黑龙江齐齐哈尔市公司为被告因未经劳动仲裁前置，人民法院亦无职权追加。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实和适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年九月十七日书记员  马海莹