广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初11932号原告：苏均华，男，1978年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗晟，广东盈建律师事务所律师。被告：钟国成，男，1976年6月29日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：谢晓军，女，1991年1月3日出生，汉族，住广东省广宁县。两被告共同委托诉讼代理人：姚志兵，广东昊亮律师事务所律师。原告苏均华与被告钟国成民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理，原告苏均华及其委托诉讼代理人罗晟、被告钟国成委托诉讼代理人姚志兵到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院申请追加谢晓军作为被告，本院依法追加谢晓军作为被告参与本案诉讼，并于2019年7月3日、2019年9月11日公开开庭进行了审理。第二次庭审，原告苏均华及其委托诉讼代理人罗晟、两被告共同委托诉讼代理人姚志兵到庭参加诉讼；第三次庭审，原告委托诉讼代理人罗晟、两被告共同委托诉讼代理人姚志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏均华向本院提出诉讼请求：1.两被告连带支付拖欠的借款500000元及利息100000元（自2018年4月1日起按月利率2%暂计算至2019年4月1日，顺延至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告钟国成之间为朋友关系且曾经一段时间合作做生意，在合作做生意共同出资时钟国成因资金不够向原告借钱，钟国成于2017年3月29日确认借款剩余100000元，在2017年6月1日、6月20日，钟国成又以资金周转暂时出现困难为由，两次共向原告借款400000元，立借据为凭。钟国成向原告借款时，提出以正常民间借贷月利率2%支付利息，开始钟国成尚能按约定支付利息，但2018年3月开始钟国成违约没有再支付利息，也不归还本金，原告多次向钟国成追讨未果。被告谢晓军与钟国成系合法夫妻关系，上述债务是两被告夫妻关系存续期间的共同债务，应承担连带责任。被告钟国成、谢晓军辩称，被告钟国成于2017年6月向原告借款400000元，后还款6500元，尚欠原告393500元。双方借款无约定利息，不存在拖欠原告利息的事实，原告的利息请求不应支持。被告钟国成借原告的钱与被告谢晓军无关，被告谢晓军不承担连带还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的结婚登记审查处理表复印件（加盖容桂婚姻登记处章）1份、2017年6月13日微信记录打印件4页、银行流水打印件7页，两被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认；2.原告提交的对账表打印件1份，两被告不予确认，经审核，该对账表为原告单方制作，并无两被告签名确认，本院对该证据不予采信；3.两被告提交的银行交易明细清单打印件4份，原告对其真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告钟国成出具借据，载明钟国成向原告借款200000元。同日，原告通过银行转账向钟国成支付了款项200000元。2017年6月20日，原告通过银行转账向钟国成支付了款项200000元。被告钟国成另向原告出具借据（该借据的落款时间为2016年6月20日），载明钟国成向原告借款200000元，于2016年9月30日前归还。本案第三次庭审中，原告与被告钟国成均确认该借据上的落款时间及还款时间存在笔误，“2016年”应为“2017年”。2017年6月15日，原告向被告钟国成发送微信称“翔星货款22465+利息2000，合共24465元”，被告钟国成于当天向原告转账支付了24465元。2017年6月30日，被告钟国成向原告转账支付了6500元。另查明，被告钟国成、谢晓军于2016年1月29日登记结婚。本院认为，原告与被告钟国成之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告提供了银行流水及两张借据证明其于2017年6月1日、2017年6月20日分别向被告钟国成提供两笔借款各200000元，被告钟国成对此予以确认，因此本院确认被告钟国成收到原告借款400000元。原告认为被告钟国成另向其借款150000元，被告钟国成予以否认，对此本院分析如下：首先，原告提供了对账表拟证明该笔借款，但该对账表为原告单方制作，并无被告钟国成的签名确认，本院对该对账表不予采信；其次，原告与被告钟国成在第三次庭审中均确认借据（落款时间2016年6月20日）中所载的落款时间及还款时间存在笔误，故被告钟国成虽然在第二次、第三次庭审中所陈述的还款情况存在不一致，但据此不足以直接推定原告主张的该笔150000元借款成立；再次，原告无法提供该笔借款的相应借款凭证，也无法提供原告支付该笔借款的相应证据，应承担举证不能的法律后果；综上，原告主张该笔150000元借款的依据不足，本院不予确认。原告主张双方约定了利息，对此本院认为，虽然在原告提交的微信聊天记录中有“翔星货款22465+利息2000，合共24465元”的内容，但被告钟国成认为该“利息”系货款的利息，并非本案借款的利息，由于本案中原告与钟国成均确认双方合伙做生意，因此双方之间存在其他经济往来，无法确认该“利息”是否指向本案借款的利息，且本案借据中并无关于利息的约定，原告提供的证据无法证明双方对案涉借款约定了利息，应承担举证不能的责任，故本院对原告该主张不予采纳。被告钟国成在借款后于2017年6月30日向原告归还了6500元，该款项应作为归还本金予以扣减。根据双方在借据中的约定，被告钟国成应于2017年9月30日前归还200000元，但被告钟国成仅归还了6500元，其行为已构成违约；另一笔200000元虽未约定具体还款期，但原告已提起本案诉讼，直至本案法庭辩论终结，钟国成仍未向原告偿还借款本金，该行为亦属违约，原告有权主张钟国成归还尚欠借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告有权主张被告钟国成自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。由于两笔借款被告钟国成逾期还款的情况不同，因此被告钟国成应向原告归还尚欠借款本金393500元及利息（利息计算方法：以193500元为基数，自2017年10月1日起按年利率6%计算至清偿之日止；以200000元为基数，自原告起诉之日即2019年5月27日起按年利率6%计算至清偿之日止），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。关于被告谢晓军的责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案借款属于被告钟国成以个人名义所负的债务，本案借款金额高达400000元，已超出两被告家庭日常生活需要，原告无法举证证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，依法应承担举证不能的责任，因此对于原告主张被告谢晓军承担共同还款责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告钟国成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告苏均华偿还借款本金393500元及利息（利息计算方法：以193500元为基数，自2017年10月1日起按年利率6%计算至清偿之日止；以200000元为基数，自2019年5月27日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告苏均华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4900元（已由原告预交），由被告钟国成负担3356元，由原告苏均华负担1544元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖佳宇二〇一九年九月十八日书记员  梁健祥