江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏05民终8476号 上诉人（原审原告）：广东维杰电力科技有限公司，住所地广东省广州市荔湾区茶滘路茶滘工业园自编1号A5幢首层之1。 法定代表人：戈伟华，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：谢芳，广东九剑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张家港保税区阳宏机械科技有限公司，住所地江苏省张家港保税区长江润发国际大厦B座1301B室。 法定代表人：陆凯，该公司总经理。 上诉人广东维杰电力科技有限公司（下称维杰公司）因与被上诉人张家港保税区阳宏机械科技有限公司（下称阳宏公司）承揽合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民院（2019）苏0582民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月21日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 维杰公司向本院提出上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判由阳宏公司赔偿维杰公司仓储费、叉车费、律师费及诉讼费损失共计179100元。事实和理由：阳宏公司交付的机器设备不符合《产品定作合同》的约定，与阳宏公司网上公布的案涉型号技术参数不一致，构成了违约；一审庭审询问方式不对，影响案件的审理。 阳宏公司二审辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉，维持原判。 维杰公司向一审法院提出诉讼请求：判令：1、解除双方签订的合同；2、阳宏公司返还维杰公司全部货款170000元及利息（以170000元为本金，按年利率6%计算从起诉之日至还清为止）；3、阳宏公司赔偿维杰公司仓储费损失（按每月250元从2019年1月7日起计算至阳宏公司将机器托运之日止）；4、阳宏公司赔偿原告叉车费损失600元；5、阳宏公司赔偿维杰公司律师费损失8000元；6、本案诉讼费用由阳宏公司承担。 一审法院经审理查明：2018年12月14日，甲方维杰公司与乙方阳宏公司签订《产品定作合同》一份，约定由阳宏公司为维杰公司定作液压弯管机一台，型号为DW130NC，总价为170000元，含模具5套,模具规格为：60mm，80mm，100mm，120mm，140mm。交货时间：收到甲方预付款后的15个工作日内可通知交货。预付30%，货到甲方货运站，甲方见到货物后再支付剩余货款，留3000元待设备安装调试结束后结清。交货前甲方需到乙方工厂和乙方共同验收产品，或确认样品。如对产品或样品有异议，甲方应于验收之日起2日内以书面形式通知乙方，否则视为验收合格。合同签订当天，维杰公司支付预付款51000元。2019年1月2日，维杰公司支付阳宏公司119000元后阳宏公司将定作的液压弯管机发往维杰公司。维杰公司2019年1月7日收到定作的液压弯管机后，认为型号不对。因双方协商未成，维杰公司遂起诉。 一审另查明：阳宏公司发送给维杰公司的设备型号为手写的“DW130”。阳宏公司网站上DW130NC机器的报价为162800元/台。阳宏公司网站上及发送给维杰公司的PDF文档中DW130NC的技术参数如下表（节选）：                            主要规格                       DW130NC                       单位                       备注                               最大适用碳钢管材                       Φ130×8                       mm                       1、最小弯曲半径根据管子直径             2、最大弯曲半径可根据客户要求             3、最大穿芯长度可根据客户要求                               最大适用不锈钢管材                       Φ116×7.5                       mm                               标准穿芯长度                       4500                       mm                               最大弯曲半径                       520                       mm                               最小弯曲半径                       根据管径                       mm                               油压电机功率                       22                       Kw                               机床外形尺寸                       5600*1600*1350                       mm                以上事实，由产品定作合同、微信聊天记录、网页截图、PDF文档、案涉设备铭牌照片及当事人一审陈述予以证实。 一审审理中，维杰公司主张阳宏公司发送的货物与定作同约定的不一致：1、阳宏公司发送的货物型号为PW130，而定作合同约定的型号为DW130NC；2、之前双方微信聊天中阳宏公司发送的PDF文档及阳宏公司网站关于DW130NC半自动液压弯管机的技术参数中油压电机功率为22Kw，而阳宏公司发送的货物的电机功率为15Kw。另外DW130NC的技术参数备注中注明：1、最小弯曲半径根据管子直径；2、最大弯曲半径可根据客户要求；3、最大穿芯长度可根据客户要求，因此维杰公司要求的弯到140mm是在DW130NC的范围之内的，并没有超出DW130NC能弯的范围。 阳宏公司则主张：当时对方一开始是要能弯最大直径120mm的管子，我们就给他发了130机器的参数，后来他来公司考察后提出要弯到140mm，我们就建议他选140的，他说预算不够，提出在130机器改造一下，他贴点钱，所以他出的价钱17万比正常130机器还要多一点，合同还特别约定让他来验收，以防弯不了。维杰公司提到我方发送的技术参数中备注里“最小弯曲半径根据管子直径，最大弯曲半径可根据客户要求”等，并不是指的五套模具中的60、80、100、120、140mm，我方技术参数中已列明最大弯曲半径520mm，最小弯曲半径根据管径，五套模具中的“60、80、100、120、140mm”则是指能弯曲的碳钢管子的直径和厚度，维杰公司提供的聊天记录中也反映出这一点，机器型号DW130指的是最大适用碳钢管材的直径为130mm，技术参数第一行就写明了。而维杰公司需要能弯曲管子的最大直径为140mm，这用DW130机器是不行的，所以我公司对机头进行了改造，才能弯曲140mm管子。关于案涉设备的铭牌，因为是DW130是手写的型号，P和D有点像，D的一竖有点出头。 一审审理中，一审法院询问维杰公司是否同意阳宏公司去调试案涉设备，维杰公司表示不同意；阳宏公司则表示如果维杰公司同意让其去调试的话其愿意去调试案涉设备。 一审法院认为，维杰公司与阳宏公司签订的《产品定作合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，合法有效。双方争议焦点在于：阳宏公司交付的货物是否符合《产品定作合同》的约定？一审法院综合全案证据认为：阳宏公司交付的货物符合《产品定作合同》的约定，理由如下：1、根据阳宏公司网站介绍及发送给维杰公司的产品介绍，可以看出，DW130NC机器的最大适用碳钢管材的直径为130mm，备注中的“最小弯曲半径”、“最大弯曲半径”并非是指“最大适用碳钢管材直径”，因为最小弯曲半径”、“最大弯曲半径”系机器的另一参数且已在技术参数中列明；2、维杰公司要求的140mm显然超出了DW130NC机器的最大适用碳钢管材的范围，须进行改造定作；3、机器铭牌系手写“DW130”，而非维杰公司认为的“PW130”；4、阳宏公司网站标明的DW130NC的定价为162800元，而双方定作合同中机器的价格为170000元，故阳宏公司陈述的加价定作改造的主张更为可信；5、根据《产品定作合同》约定：“交货前甲方需到乙方工厂和乙方共同验收产品，或确认样品。如对产品或样品有异议，甲方应于验收之日起2日内以书面形式通知乙方，否则视为验收合格”、“货到甲方货运站，甲方见到货物后再支付剩余货款，留3000元待设备安装调试结束后结清”，上述约定显然是有利于维杰公司的，但维杰公司在支付51000元预付款后一次性将剩余货款119000元支付给阳宏公司，后阳宏公司才发货，显然不可能是阳宏公司私自发货，阳宏公司主张系维杰公司微信确认后要求阳宏公司发货更为可信；6、《产品定作合同》系定作合同，合同标的物并非是阳宏公司网站介绍说明的DW130NC机器，定作合同未对电机功率进行约定；维杰公司亦未举证双方以其他方式对电机功率作出补充约定；故不能以电机功率确定案涉设备是否符合合同约定；应以该设备是否能达到合同目的即是否能适配5套模具进行弯管作业为标准，而审理中维杰公司拒绝阳宏公司按照合同约定上门调试安装，亦属维杰公司违约。综上，一审法院认为，维杰公司与阳宏公司签订的《产品定作合同》系定作合同，双方的标的物已非阳宏公司产品型号为DW130NC的设备，现维杰公司在拒绝阳宏公司上门安装调试的情况下以案涉设备不符合约定为由要求解除《产品定作合同》并要求阳宏公司返还货款赔偿损失，既不符合双方《产品定作合同》的约定，亦违反了诚实信用原则，对其请求一审法院不予支持。遂判决如下：驳回维杰公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计1941元，由维杰公司负担。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，维杰公司与阳宏公司签订的《产品定作合同》系双方真实意思表示，内容也不违反法律规定，合法有效。合同签订后，阳宏公司即组织进行设备的制作，并按约将设备交付给维杰公司。维杰公司收货后认为阳宏公司交付设备的油压电机功率为15Kw,不符合该公司网站上公布的案涉机器型号油压电机功率为22Kw的技术标准，要求退货。但从维杰公司与阳宏公司签订的产品定作合同内容看，维杰公司定作案涉机器的目的是对特定直径的管材进行加工，维杰公司未提供证据证明使用案涉设备不能实现其合同目的，其收货后拒绝阳宏公司对设备进行安装调试或整改维修，即以设备部分参数不符合约定为由直接要求解除，无法律依据，本院不予支持。维杰公司认为一审庭审询问方式不对，影响案件的审理，但一审法院审理案件未违反法定程序，维杰公司认为庭审方式影响案件公正审理的理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3882元，由上诉人广东维杰电力科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  韩小安 审判员  李晓琼 审判员  冯月青 二〇一九年九月二十九日 书记员  谢丽芳 法律文书履行提示 人民法院依法作出的生效法律文书，具有国家权威性和强制执行力，当事人应当依法自觉履行生效法律文书所确定的义务，否则人民法院将根据对方当事人的申请依法强制执行，被执行人将面临以下执行风险： 一、被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其名下财产采取查封、扣押、冻结、拍卖、变卖等强制执行措施，并有权对被执行人及其住所、经营场所进行搜查。 二、被执行人未按生效法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息，未按生效法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行费用由被执行人承担。 三、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对被执行人或者其法定代理人、有关单位的法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员采取限制出境措施。 四、被执行人以暴力、威胁或者其他方法阻碍执行人员执行公务或者拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院有权对被执行人或者其主要负责人、直接责任人员予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 四、被执行人拒绝报告、虚假报告财产的，人民法院有权根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人、直接责任人及实际控制人予以罚款、拘留。 五、被执行人不履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权对其采取限制消费措施。被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等座以上舱位； （二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （五）购买费经营必须车辆； （六）旅游、度假； （七）子女就读高收费私立学校； （八）支付高额保费购买保险理财产品； （九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组一等以上座位等其他非生活和工作必须的消费行为。 六、被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，或者通过伪造证据、暴力、威胁等方法抗拒执行，以虚假诉讼、虚假仲裁或者隐匿、转移财产等方法规避执行的，人民法院有权将其纳入失信被执行人名单，通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏、电子显示屏、新闻发布会等方式向社会公布，并向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒；向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院有权将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 七、被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，或者与他人串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，致使判决、裁定无法执行的，以拒不执行判决、裁定罪依法追究刑事责任。