wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨红斌，男，1986年07月20日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省涿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨红斌信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告杨红斌经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年05月20日的信用卡欠款共计75489.14元，以及自2018年05月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨红斌未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨红斌未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年08月12日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计75489.14元，其中本金52111.83元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨红斌于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年08月12日的信用卡欠款共计75489.14元，以及自2019年08月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元及公告费（以实际发生为准），由被告杨红斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2208号 上诉人（一审起诉人）：唐增湘，男，1964年2月11日出生，汉族，住广西全州县。 上诉人（一审起诉人）：赵发生，男,1966年12月4日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人：赵兴国，广西东方意远律师事务所。 上诉人唐增湘、赵发生因合同纠纷一案，不服兴业县人民法院（2019）桂0924民初1125号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 唐增湘、赵发生上诉请求：撤销兴业县人民法院（2019）桂0924民初1125号民事裁定，指令兴业县人民法院对本案立案受理。事实和理由：2017年6月25日，上诉人与被上诉人签订了一份《二方项目合作协议书》，同日上诉人将款项20万元支付到被上诉人指定银行账户内，之后被上诉人没有将该款退回给上诉人。上述合同项目没有实际施工。从上述合同实际履行来看，系名为建设工程施工合同实为款项支付合同。上诉人支付完毕之后，作为被上诉人违反合同约定拒不返还款项。上诉人主张被上诉人系返还款项义务，所以本案的争议标的是给付货币，而不是建设工程施工合同纠纷，不应按照不动产纠纷来确定管辖权，故兴业县法院对本案有管辖权。 本院审理查明，上诉人作为乙方与甲方李关宝于2017年6月25日在南宁市签订了一份《二方项目合作协议书》。该协议书约定，甲乙二方为共同承包建设南宁五塘自来水厂10万㎡/日管网扩建工程施工工程项目（具体内容以承包合同为准）；甲方李关宝投资（项目前期所有费用）万元，占60%；乙方唐增湘、赵发生投资50万元，占40%。该项目与总承包单位签订承包合同由甲方负责，承建公司内部合同应有甲乙二方股东签字后生效。该项目的现场施工、质量安全及协调与其他相关部门的工作由甲、乙二方共同主管（造价、安装、质量安全）；该项目的会计日常工作由甲方负责管理，出纳日常工作由乙方负责管理。该项目的利润、分配分享承担标准为在扣除该项目的各项成本费用后，按照投资比例分享承担；甲方分享承担60%，乙方分享承担40%。……该协议书签订后，上诉人支付了部分款项给李关宝。因上诉人向李关宝要求返还所支付的款项而发生纠纷。李关宝的住所地在广西兴业县。 本院认为，上诉人与李关宝（被起诉人）之间签订的《二方项目合作协议书》虽然涉及建设工程施工合同，但其双方之间发生的纠纷则不宜定性为建设工程施工合同纠纷，本案纠纷应定为合同纠纷。上诉人作为原告向一审法院提起诉讼，请求被告李关宝返还有关款项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案具有管辖权。上诉人向一审法院提起本案诉讼符合立案条件，一审法院裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。上诉人的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销兴业县人民法院（2019）桂0924民初1125号民事裁定； 二、本案指令兴业县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年九月二十九日 法官助理 杨清梅 书 记 员 甘思媚
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0828民初637号 原告：孙玲，女，1984年2月23日生，基诺族，公司职员，现住普洱市思茅区。 被告：黄顺飞，男，1987年8月22日生，哈尼族，务工，现住澜沧县。 委托诉讼代理人：杨正翔，云南众志律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：杨星，云南众志律师事务所实习律师，特别授权代理人。 原告孙玲与被告黄顺飞合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，原告孙玲在指定的期限内向本院提交了相关证据材料。2019年9月3日，本院不公开开庭审理了本案（被告申请不公开审理）。原告孙玲及被告黄顺飞的委托代理人杨正翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告补偿费200000元；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告于2014年5月22日自愿离婚，2014年11月7日被告黄顺飞基于原告无生育能力及生活困难，自愿补偿原告200000元，承诺一年内付清，并在欠条上签名捺印。现被告逾期未付该补偿款，经协商无果，诉至法院，要求履行协议。 被告黄顺飞辩称：原告的诉求缺乏事实依据，200000元的补偿承诺并非被告的真实意思表示，本案不符合离婚后财产纠纷的法定要件。因此，不同意补偿原告200000元。 针对诉讼主张，原告孙玲向本院提供的证据有： 一、离婚证、离婚协议各一份，欲证实原告与被告曾为夫妻，双方因感情不和于2014年5月22日自愿离婚。 经质证被告对该份证据无异议，本院予以采纳并在卷佐证。 二、欠条一份，欲证明原、被告离婚后，因原告孙玲现无生育能力，对再成家及今后生活有一定困难，被告黄顺飞于2014年11月20日出具欠条，自愿补偿原告200000元并在两年内付清的事实。 经质证，被告对欠条提出异议，认为该欠条是在原告来被告家里吵闹的情况下被迫签的，并非被告的真实意愿表示，且欠条是原告书写后让被告签名捺印，对欠条的合法性不予认可。 本院认为，被告黄顺飞对自己签名按印的事实予以认可，同时该欠条约定内容除被告需要补偿原告200000元的内容外，还包括确认女儿黄微2014年6月至9月、11月的抚养费5000元和欠款3300元的偿还日期、利息和违约金的计算问题。综合原、被告合理的当庭陈述以及被告黄顺飞提交的孙玲于2015年1月24日出具收取被告黄顺飞支付黄微2014年6月至9月、11月的抚养费5000元，偿还欠款3300元及违约金的事实相互印证。本院对该欠条内容的真实性、合法性和关联性予以认可。 被告黄顺飞向本院提交的证据有：离婚协议书一份，民事裁定书（（2015）云08民初105号）两份，欠条一份、收条四份，应诉通知书、欠条、答辩状、裁定书各一份。欲证实原、被告离婚时，双方对夫妻共同财产的分割已处理完毕，之后原告曾多次诉讼，被告已经承担了很多离婚协议上约定及以外的责任，欠条中被告补偿原告200000元，其该欠条完全由原告书写，被告在指定的位置签名，不认可尚需补偿原告的事实。 经质证，原告孙玲对被告黄顺飞提交的证据合法性、关联性、客观性无异议。但对欲证明事实不认可，认为被告系完全民事行为能力人，双方当时虽然离婚，但一直居住生活在一起，被告在欠条中签名捺印同意补偿原告完全出于自愿，欠条中部分关于孩子抚养费及5000元补偿费已通过诉讼予以处理完毕，现被告必须补偿原告200000元。 本院认为，对被告所列举的全部证据，原告对真实性、合法性和关联性均无异议。本院认为，被告欲证明其已通过其他方式补偿原告因离婚造成的损失，不应再补偿200000元的主张。通过被告在本案中所提供的全部证据，均无法反驳2014年11月20日写下欠条内容的真实性，亦不能支撑其提出主张，故对其待证事实不予采纳。 根据庭审、举证和认证，本院确认如下法律事实： 原告孙玲与被告黄顺飞曾为夫妻，双方因感情不和于2014年5月22日自愿协议离婚，双方签订了离婚协议书，对孩子抚养、财产分割、债权债务处理均达成了协议。双方离婚后，于2014年11月20日被告以欠条的形式愿意补偿原告200000元，两年内付清。该欠条由原告书写，被告签名捺印确认，欠条中关于欠原告8300元的孩子抚养费和借款已另行处理解决，其中欠200000元的部分内容为：“黄顺飞在未受任何威胁和逼迫下，自愿从即日起两年内补助孙玲200000元，此费用属于孙玲无生育能力，对再成家及今后生活有一定困难，黄顺飞自愿补偿的费用”。欠条所规定的期限届满后，被告至今仍未向原告支付款项，经原告催要未故，遂向法院起诉，要求被告予以履行承诺，向原告支付200000元补偿金。 本院认为，原、被告系自愿离婚，双方对婚姻、孩子抚养、共同财产分割、债权、债务的处理已达成调解协议。本案不属于双方在解除婚姻关系后尚有遗漏的共同财产需要分割的情况，故不应适用原定案由“离婚后财产纠纷”，现因双方自愿达成补偿协议，就该协议的履行产生的纠纷，本院更改案由为“合同纠纷”。 原、被告离婚后，虽然双方解除了婚姻关系，但基于双方尚有子女及情感关系相互联系，被告对原告因身体状况及今后的生活方面考虑，自愿同意补偿被告款项，并在欠条上签名捺印，自双方真实意思表示达成一致时，该合同成立生效并约束双方当事人。对此，根据相关法律规定当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄顺飞对原告孙玲定下的补偿款项，是为保障离异妻子和孩子今后稳定的生活作出的承诺，其应对所设立债务承担相应支付义务。现原告诉求被告支付自愿给付的债务200000元，理由充分，于法有据，本院予以支持。被告辩称，该欠条并非被告亲自书写，且是在遭到原告纠缠不休的情况下，被迫在欠条上签名捺印，该行为不受法律保护的理由，本院认为，被告未能提交原告采用了违法的手段，迫使被告在欠条上签名的相关证据，关于欠条内容由谁书写，并不影响欠条的效力，为此，被告的抗辩意见不成立，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下： 被告黄顺飞自本判决生效后六个月内一次性支付原告孙玲200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告黄顺飞负担。 如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  曾新昌 审 判 员  郎志生 人民陪审员  张 东 二〇一九年九月十三日 书 记 员  唐宇杰
河北省易县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0633民初3192号原告：张春亮，男，1979年10月27日出生，汉族，住河北省易县。委托诉讼代理人：董洋，河北崔玉梅律师事务所，律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。负责人：邢运江，总经理。委托诉讼代理人：刘栋谦，河北兴冀律师事务所，律师。原告张春亮与被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春亮的的委托诉讼代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告保险金76326元（车辆损失62926元、公估费4400元、施救费9000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的冀Ｆ×××××号重型载货汽车在被告处投保机动车损失险及不计免赔险。保险期间自2018年3月19日起至2019年3月18日止。2018年11月30日6时31分，原告的雇佣司机沈宝山驾驶该车在河北省廊坊市106国道文安县顺风平板厂门口与王辉驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故。本次事故经文安县公安交通警察大队处理，作出第131000420188005810号《道路交通事故认定书》，认定原告负此次事故的主要责任。事故发生后，原告要求被告按照保险合同约定承担赔偿义务遭到拒绝。综上，为维护原告的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司辩称，请求依法核实原告驾驶证、行驶证、运输许可证，在不超过原告损失70%范围内依法赔偿；公估费、施救费、诉讼费等间接损失，我司不应承担。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日6时31分，沈宝山驾驶原告所有的冀Ｆ×××××号重型载货汽车在廊坊市106国道文安县顺风平板厂门口与王辉驾驶的车牌号为冀Ｂ×××××号重型载货汽车发生交通事故。此事故经文安县公安交通警察大队作出第131000420188005810号《道路交通事故认定书》，认定原告负事故的主要责任。冀Ｆ×××××号车辆在被告处投有保额197955元的机动车损失险不计免赔，保险期间自2018年3月19日起至2019年3月18日止。事故发生后，原、被告双方共同委托汇新保险公估有限公司对冀Ｆ×××××号车辆损失进行了评估，评估车损价值为62926元，原告为此事故支付公估费4400元、施救费9000元。以上事实有行驶证、驾驶证、道路运输许可证复印件、事故认定书、机动车商业保险单复印件、施救费票据、公估费票据、公估报告及当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷，根据合同相对性，保险人应按合同约定对被告保险人合理合法的损失予以理赔，被告方主张在不超过原告损失70%范围内依法赔偿，因无证据证实双方约定按事故责任比例赔偿，故对被告该抗辩，本院不予采信；根据公估报告中的共同委托鉴定协议书，双方共同委托公估公司对车辆损失进行评估系双方真实意思的表示且不违反法律的强制性规定，故对公估报告本院予以采信，对评估车损62926元，本院予以认定；公估费4400元是为了查明车辆损失支付的必要的合理费用，依法应由被告负担；施救费9000元系为减少车辆损失支付的合理、必要的费用且有票据支持，故对施救费9000元，本院予以认定。以上原告各项损失共计76326元。涉案车辆在被告处投有机动车损失险及不计免赔险，事故发生在保险期间内，沈宝山系合法驾驶员，原告因事故造成损失未超过保险限额，故对原告请求判令被告支付保险金76326元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司自判决生效之日起五日内赔付原告张春亮保险金76326元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，由被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 刘 启二〇一九年九月十三日书记员 张国英
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执638号之一 申请执行人：海学莲，女，1966年4月15日出生，汉族，住甘肃省镇原县。 被执行人：兰州牧羊人七山开锅羊肉店，住所地兰州市红古区。 法定代表人：徐小花，该店投资人。 申请执行人海学莲与被执行人兰州牧羊人七山开锅羊肉店劳动争议纠纷一案，兰州市红古区劳动人事争议仲裁委员会作出的红劳人仲字（2019）41号调解书已发生法律效力，申请执行人海学莲于2019年9月2日向本院申请强制执行，执行标的为4923元（含执行费50元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人兰州牧羊人七山开锅羊肉店投资人徐小花于2019年10月31日前一次性给付申请执行人海学莲4873元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执638号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十七日 法官助理张宇 书记员张力君
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3493号申请执行人：刘大鹏，男，汉族，1980年3月4日出生，个体户，住乌鲁木齐市。被执行人：居马洪·买木尔，男，维吾尔族，1984年4月7日出生，个体户，住乌鲁木齐市。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初4694号民事调解书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人居马洪·买木尔的存款、收入44445.50元（其中本金43887.50元，执行费558元）;二、被执行人居马洪·买木尔迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人居马洪·买木尔相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员  李永春二〇一九年九月二十日书记员  盛晓莉
山东省莒南县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）鲁1327执2206号之四 本院在执行林猛与山东旺鑫铸业有限公司、刘树吉、山东盈鑫动力机械有限公司、王言玲、刘泽明民间借贷纠纷一案中，本院查明并认定，王言玲有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（1）项的规定，决定如下： 将王言玲纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 审判员  史文思 二〇一九年九月二十二日 书记员  周 磊
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执2079号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住甘肃省兰州市城关区广场南路101号。 负责人：景红卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡建华，系甘肃法成律师事务所律师。 被执行人：刘丙锁，男，汉族，1972年5月1日出生，住辽宁省辽宁市太子河区。 被执行人：陈丽，女，汉族，1974年3月29日出生，住辽宁省辽宁市太子河区杨林村6组。 被执行人：兰州裕丰达矿业物资有限公司，住兰州市城关区铁路新村东街1486号402室。 上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与刘丙锁、陈丽、兰州裕丰达矿业物资有限公司借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初第1393号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经向车辆、房产等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初第1393号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 二〇一九年九月十八日 书记员  闫 妍
河北省唐山市丰润区人民法院民事判决书（2019）冀0208民初3836号原告：杨付山，男，1987年1月23日出生，汉族，农民，现住唐山市。委托代理人：赵倩，河北鸿翔律师事务所律师。被告：唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区东马庄村南。法定代表人：王淑霞，经理。委托代理人：何鑫，河北腾邦律师事务所律师。原告杨付山与被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司(以下简称荣泰公司)劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨付山的委托代理人赵倩、被告荣泰公司的委托代理人何鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨付山诉称，2010年9月，原告到被告处工作，岗位为维修工班长。原告每月的平均工资为5500元。2018年8月被告突然通知原告将原告无理由辞退，并强制要求签订离职申请手续，否则将不予发放拖欠工资，并拒绝办理社保转出手续。原告无奈按照被告的要求及流程签订了离职申请。原告累计在被告处工作8年，被告非法解除劳动关系，依据我国《劳动合同法》的规定，应当向原告支付经济赔偿金。并支付拖欠的工资。另外被告2017年11月、2018年1、2、3、7月份没有生产，给原告放假期间，应当向原告支付待岗生活费。被告至今未予支付任何待岗生活费。综上所述，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院。诉讼请求：1、要求被告给付原告经济赔偿金92670.48元，2、要求被告给付原告2017年11月、2018年1、2、3、7月待岗生活费7788.36元。3、诉讼费由被告承担。被告荣泰公司辩称，1、2018年7月之后原告从被告处离职，没有办理任何离职手续，并且长期旷工属于主动离职。原告离职后到其他钢铁企业工作，被告不存在违法解除情况。被告已经为其办理了离职手续。2、关于待岗生活费，原告所述与事实不符。首先不存在所谓的待岗问题，按照被告工资发放情况统计表，2018年1月、7月原告均有工资收入。2018年2月、3月恰逢过年单位放假，在此期间原告存在到其他企业工作的情况，上述原告的工资收益并未减少，被告无需支付待岗生活费。3、原告应当明确各项诉请的计算方法。经审理查明，2010年9月，原告到被告处工作。被告通过银行转账方式支付原告工资，每月工资于下月中旬发放。2017年开始，被告因国家环保政策限产，有时生产，有时放假，因此原告等工人的工作时间和工作量较之前减少。原告2018年2月工资665元、3月工资624元。2018年6月无工资。2018年8月10日被告支付原告8482元。2018年8月被告通知原告解除劳动合同。被告于2018年9月停产。原告解除劳动合同前12个月平均工资为6109.5元。被告主张，原告没有待岗，2018年2月、3月过年单位放假期间原告到其他企业工作，收入未减少。原告不予认可，被告未提交证据。原告于2019年7月2日向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求被告给付经济赔偿金88000元、待岗生活费8250元。同日，该仲裁委员会通知原告不予受理，理由不明。庭审后，原告变更第一项诉讼请求，要求被告给付经济补偿金41186.88元；变更第二项诉讼请求，要求被告给付2018年2、3、6月的待岗生活费10000元。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，原告受被告招用为被告工作，自用工之日起，原被告双方建立劳动关系。被告2018年8月10日支付原告的工资应为2018年7月工资。原告主张2018年8月被告将其辞退，而被告于2018年9月停产，足以证明是被告不再生产经营而与原告解除劳动关系。被告应当依法支付原告解除劳动合同的经济补偿金，即48876元(6109.5元/月*8个月)。原告2018年2、3月工资不足最低工资标准，2018年6月无工资，原告要求被告给付待岗生活费，被告不认可原告待岗但未提交证据，被告应当给付原告待岗生活费，即7460.5元(6109.5元/月+1650元/月*80%*2个月-1289元)。原告其他诉讼请求，理据不足，本院不予支持。被告的主张，理据不足，本院不予采信。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十七条、劳动部《工资支付暂行规定》第十二条、《河北省工资支付规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨付山经济补偿金48876元、待岗生活费7460.5元、合计56336.5元；二、驳回原告杨付山的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告唐山市丰润区荣泰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 杨慧苑 二〇一九年九月三十日书记员 史丽娟
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1386号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：张春平，女，1971年5月19日出生，汉族，住济南市长清区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人张春平借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C013871号裁决书已发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行。现本案执行标的为27600.00元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人张春平的住所地在济南市长清区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C013871号裁决书指定由济南市长清区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月二十三日书记员  胡杰
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初4274号原告：邱某，女，1973年06月18日生，汉族，居住地山西省怀仁市。委托代理人：武某，山西得民律师事务所律师。被告：吕某，男，1976年12月03日生，汉族，现住:大同市。原告邱某与被告吕某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托代理人武某到庭参加了诉讼，被告吕某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系,2017年10月21日，被告以做生意资金周转不灵为由向原告借款50000元,被告承诺原告于两个月后归还,同时出具一份借条协议。2017年12月27日原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，到现在为止，被告分文没有还原告借款，原告多次向被告索要,被告总是推三拖四，至今分文不还。综上所述,原告现为保护自已的合法权益只好诉至贵院,请求贵院查明事实真相，依法支持原告的诉求：1、判令被告返还原告借款本金50000元；2、判令被告支付原告从借款之日起到还清借款日期间银行同期贷款利息；3、诉讼费要求被告承担。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、借条，以证明被告向原告借款的事实；2、短信截图，以证明被告向原告借款事实情况；3、光盘，以证明被告向原告借款事实情况；4、银行取款凭证，以证明原告借给被告的钱是现从银行取得。被告吕某经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据，视为放弃庭审质证的权利。经审理查明：2017年10月21日，被告吕某向原告邱某借款50000元,并出具借条一张，借款期限2个月，约定月利率2%，已支付利息1500元。以上事实有原告邱某提交证据及原告邱某庭审陈述在案佐证足以认定。本院认为，合法的的借贷关系受法律保护。本案事实清楚，被告吕某向原告邱某借款人民币共计50000元，借款期间被告吕某未偿还原告借款本金，应当履行还款义务，故原告请求被告吕某归还尚欠50000元借款的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息按月息2分计算，符合法律规定，本院予以支持，减去已支付利息1500元，剩余未付利息为500元;关于原告诉求从2017年12月21日起按照银行同期贷款利息支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席判决如下：被告吕某于本判决生效后五日内一次性归还原告邱某借款本金50000元及利息500元；2017年12月21日后的利息按照中国人民银行同期贷款利息计算，直至利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告吕某负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审判员 李晨光 二0一九年九月六日书记员 马晓茜
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初5159号 原告:成都佐能金隆建筑材料有限公司。住所地：四川省成都市双流区双楠大道南九段歧阳社区7组白金路2号。 法定代表人：刘少永，董事长。 委托诉讼代理人：张弘智，四川开山律师事务所律师。 被告：谢建强，男，1976年8月9日出生，汉族，住四川省井研县。 原告成都佐能金隆建筑材料有限公司（以下简称“金隆公司”）与被告谢建强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金隆公司的委托诉讼代理人张弘智到庭参加诉讼；被告谢建强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金隆公司向本院提出诉讼请求：判令谢建强支付货款17546元，并按银行贷款利率支付逾期利息自2016年1月25日计算至起诉之日暂计2631元。事实和理由：2015年4月至2016年1月，谢建强陆续向金隆公司采购“固化剂”、“氟碳面漆”等建筑材料若干，总价款34140元。截止起诉之日，谢建强仅支付货款16594元，尚欠货款17546元。金隆公司催收未果，故提起诉讼，呈请如上诉讼请求。 被告谢建强未作答辩。 当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下： 2015年9月8日，双流县金隆保温材料厂开具客户为谢建强的送货单，该批货物总价值34140元，并由谢建强签字确认。送货单开具后，谢建强向金隆公司支付货款共计16594元，余款17546元至今未付。 2018年6月13日，成都市双流区市场和质量监督管理局出具准予双流区金隆保温材料厂变更登记为成都佐能金隆建筑材料有限公司的通知书。 庭审中，金隆公司主张利息的计算日期自起诉之日起计算。 以上事实，有送货单、准予变更登记通知书等证据以及当事人的当庭陈述，在卷佐证，足以认定。 本院认为，谢建强向金隆公司购买固化剂等货物，该司履行交货义务后，谢建强应当支付货款。谢建强未答辩且未举证证明自身自购买货物后所付货款的金额，故本院对金隆公司主张谢建强未付货款的金额为17546元予以确认。谢建强至今未付货款，属于违约，应承担相应的违约责任，故本院对金隆公司要求其支付货款和利息的诉讼请求予以支持。结合案件事实以及金隆公司的主张，本院认为利息的计算方式为：以17546元为计息基数、按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率、从2019年7月2日起计算至实际付清该款之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告谢建强于本判决生效之日起十日内支付原告成都佐能金隆建筑材料有限公司货款17546元，并支付利息。该利息的计算方式为：以17546元为计息基数，从2019年7月2日起，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算至实际付清该款之日止。 二、驳回原告成都佐能金隆建筑材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，由被告谢建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 刘宇飞 二〇一九年九月六日 法官助理 付 静 书 记 员 陶悦瑞
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执第72号 申请执行人：中润滨海建设集团有限公司，住所地河北省唐山市路南区韩前街9号。 法定代表人：祝海斌，该公司董事长。 委托代理人：李繁，系甘肃赛莱律师事务所律师。 被执行人：天水市天祥水泥（集团）有限责任公司，住所地甘肃省天水市麦积山区花牛镇张家河村。 法定代表人：王月花，该公司董事长。 本院执行中润滨海建设集团有限公司与天水市天祥水泥（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，根据《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条规定，本院可以将案件指定到相关中级人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款规定，裁定如下： 甘肃省高级人民法院（2019）甘民初12号民事调解书由甘肃省林区中级法院执行。 本裁定立即执行。 审判长  强峰 审判员  段伟 审判员  朱华 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘强
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初1988号 原告：诸城市正宏建筑工程有限公司。住所地：诸城市密州街道办事处陈家花园村东。 法定代表人：孙增昆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝锋启，山东琴岛律师事务所律师。 被告：诸城源博花园居民服务中心。住所地：诸城市平日路东侧。 法定代表人：薄维华，该中心总经理。 委托诉讼代理人：梁文海，山东汇公律师事务所律师。 本院在适用简易程序审理原告诸城市正宏建筑工程有限公司与被告诸城源博花园居民服务中心建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，需要对工程量及价款进行鉴定，本案需转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  杨清河 审 判 员  马培伟 人民陪审员  王金华 二〇一九年九月十二日 书 记 员  陈 冲
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10086号原告：张静玉，女，1967年11月24日出生。委托诉讼代理人：李金龙，河南法学汇信律师事务所律师。被告：郑州市管城区原记烤肉店，住所地郑州市管城区紫辰路紫楠花园18-2号商铺。经营者：原风旭。委托诉讼代理人：盛高雅，河南仟铄律师事务所律师。原告张静玉诉被告郑州市管城区原记烤肉店劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静玉的委托诉讼代理人李金龙，被告郑州市管城区原记烤肉店的经营者原风旭及其委托诉讼代理人盛高雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告自2018年1月10日起至今存在劳动关系；2.判决被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资未发部分33000元；3.判令被告向原告支付原告受伤期间的停工留薪期工资18000元（暂计6个月）；4.判决被告为原告补缴社会保险及支付相应赔偿，即社保费用10000元。事实和理由：原告系来郑州务工农民，2018年1月20日进入被告处从事后厨工作，被告一直拒绝签订劳动合同，拒绝为原告缴纳社会保险。2019年4月2日14时10分原告下班回家途中发生交通事故，因被告未为原告缴纳社保，原告无法享受工伤待遇。为维护原告的合法权益，故诉至法院。郑州市管城区原记烤肉店辩称，1.原告在被告处工作时已超过法定退休年龄50周岁，与被告之间不存在劳动关系，应为劳务关系；2.原告在后厨从事穿串工作，约定的报酬为每月2200元，被告未与原告签订劳动合同，也未为其缴纳社保。2019年4月份原告发生交通事故时，为配合其向保险公司理赔，被告为其提供了月收入3000元的证明，事故发生后，原告一直在家休养并未上班，被告已按其离职处理；3.如确立劳动关系，则由于已达退休年龄人员不符合我国关于缴纳“五险一金”等相关规定的条件，原告的该项要求无法执行。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：户口本一份及证明2份。被告对原告提交的证据真实性均无异议，但认为原告是否是农民工与本案是否存在劳动关系无关；2份证明的内容是按照原告的要求出具，是为了配合其因交通事故向保险公司理赔所用。原告实际在被告处工作时间为2016年8月6日-2019年4月1日，月工资2200元。同时，被告向法院提交考勤表一份，证明原告自2016年8月6日至2019年4月1日期间在被告处工作，之后是离职。原告对此不予认可，认为系被告单方制作，且无原告本人签字，不能证明被告的证明目的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过应聘方式在被告处从事后厨穿串工作，双方未签订书面劳动合同，被告也未为原告缴纳社会保险。2019年4月2日，原告因发生交通事故在家休养，后未在被告处工作。2019年6月6日，张静玉向郑州市管城回族区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以张静玉已超过法定退休年龄为由不予受理。以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案系劳动争议纠纷。依据双方诉辩意见，现双方争议焦点为：原告达到法定退休年龄，但未依法享受基本养老保险待遇，继续在用人单位处工作，是否属于劳动关系。本案中，原告于2017年11月24日满50周岁，达到法定退休年龄。被告未依法为原告购买社会保险，原告没有依法享受养老保险待遇，原告在达到退休年龄后，仍向被告提供劳动，被告仍继续向原告支付劳动报酬。《中华人民共和国劳动合同法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》并未对“劳动者虽未开始依法享受基本养老保险待遇但达到法定退休年龄”，仍继续在用人单位工作，但与用人单位之间属于劳动关系还是劳务关系进行界定。劳动关系是劳动法、劳动合同法调整的法律关系领域，对于劳动关系的保护具有体系化、特定化的特征，但不能将各类社会用工关系全部纳入劳动法律关系保护，超出劳动合同法对于社会纠纷的调整能力。对于已达法定退休年龄人员能否建立劳动关系，劳动法及劳动合同法虽未明确规定，但在劳动法律法规的实施中，相关行政法规及涉养老保险等规章制度，并未将已达法定退休年龄人员纳入劳动关系法律的保障范围。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项规定，国务院有权以行政法规的形式对前五项情形之外的劳动合同终止情形作出规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》作为国务院颁布的行政法规，第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”，系《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项的授权，并不与《中华人民共和国劳动合同法》相抵触。故本院认为，原告在达到法定退休年龄后仍继续在被告处工作，其与被告形成的是劳务关系，而非劳动关系。原告请求其与被告自2018年1月10日起至今存在劳动关系的主张，于法无据，本院不予支持。被告辩称，原、被告双方之间系劳务关系的意见，与本院查明事实相符，本院予以采信。关于原告请求被告支付未签订劳动合同的双倍工资未发部分的主张。由于原、被告之间存在劳务关系，而非劳动关系，故原告的该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于原告请求被告支付原告受伤期间的停工留薪期工资的主张。根据《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》，××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。”、“职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。”本案原告是否因交通事故构成工伤，能否享有停工留薪期工资待遇，应向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，且该诉求是社会保险行政部门负责办理的一种行政事项，不属于人民法院民事案件受理范围。关于原告要求被告为其补缴社保费用10000元的主张。用人单位为劳动者缴纳社会保险，以双方存在劳动关系为前提。本案原、被告不存在劳动关系的前提下，原告请求被告为其缴纳社会保险等费用，于法无据，本院不予支持。另外，社会保险缴纳问题属于人民政府社会保险行政部门管辖范围，并不属于人民法院管辖范围。综上,根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（六）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《国务院关于修改〈工伤保险条例〉的决定》第十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张静玉的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张静玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验,逾期视为放弃上诉。审判员  陈春阳二〇一九年九月十日法官助理李玉琳书记员付保旗
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1322民初3434号原告：凌源市坤隆物业有限公司建平分公司，住所地建平县红山街道黎明社区（百合家园）。负责人：张激光，总经理。委托诉讼代理人：和水利，辽宁超维律师事务所律师。被告：刘冠杰，男，1986年11月15日出生，汉族，住建平县。原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司诉被告刘冠杰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告凌源市坤隆物业有限公司建平分公司负担。审判员  张惠杰二〇一九年九月六日书记员  赵 悦
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7675号 原告：南安市美林朝阳汽车租赁服务部，住福建省南安市美林玉叶村东坑1020号，统一社会信用代码：91350583563363120Q。 投资人：蔡朝阳。 委托诉讼代理人：杨凯，男，该服务部员工。 被告：陈永福，男，1993年6月1日出生，汉族，住福建省南安市，现被羁押在南安市看守所。 原告南安市美林朝阳汽车租赁服务部与被告陈永福车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告南安市美林朝阳汽车租赁服务部于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理中，原告南安市美林朝阳汽车租赁服务部以双方庭外协商处理为由向本院提出撤诉申请，原告南安市美林朝阳汽车租赁服务部的撤诉申请，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告南安市美林朝阳汽车租赁服务部撤诉。 案件受理费981元，减半收取计491元，由原告南安市美林朝阳汽车租赁服务部负担。 审判员  曾海根 二〇一九年九月五日 书记员  颜文靖 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -2- -3-
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18600号原告：张士建，男，1961年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：韩亚伟，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市大岭山信立农贸城干货区。原告张士建与被告韩亚伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士建到庭参加诉讼。被告韩亚伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张士建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金39000元及利息（以4万元为基数，按照年息24%计算，自2013年3月9日计算至实际付清之日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系远房亲戚关系，2008年3月10日，被告以做生意需要资金为由向原告借款10万元，原告将10万元汇给被告。2013年2月，被告偿还原告欠款6万元，并承诺剩余欠款4万元自2013年3月2日起，每月偿还5000元。被告未按约定的日期偿还借款，故自2013年3月2日至2013年3月9日，每天向原告出具借条一张，共八张借条。2017年4月，原告找到被告要求还款，被告承诺自2017年4月起，每三个月还原告欠款5000元，但被告并未按承诺还款。故原告诉至法院，望判如所请。韩亚伟未到庭答辩。经审理查明：2008年3月10日，韩亚伟以做生意为由向张士建借款10万元，2013年以前陆续偿还6万元，剩余4万元未还。2013年3月，韩亚伟向张士建出具《借条》8张，每张《借条》均载明：“韩亚伟借张士建现金人民币5000元整，大写伍仟元整。”之后韩亚伟仍未偿还，2017年4月1日，韩亚伟签订《还款协议》，约定：“经宋江营调解，韩亚伟自2017年4月起每三个月还张士建欠款伍仟元。若超期10天不归还欠款按银行利息壹分执行所欠余款，若让张士建上门追款需韩亚伟承担全部费用。借款总金额为人民币肆万元。”《还款协议》签订后，韩亚伟仅于2018年11月偿还借款本金1000元，余款尚未归还。上述事实有《借条》、转账凭单、《还款协议》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，张士建向韩亚伟提供借款，双方之间就借款达成合意、借贷款项业已交付，双方之间形成借款合同关系，该合同未违反法律法规的强制性规定，合法有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。故本案中张士建要求韩亚伟偿还借款本金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。本案中，双方对借期内利息并未约定，故张士建关于借期内利息，本院不予支持。双方在《还款协议》中对于剩余4万元约定了还款计划，按照还款计划，若超期10天未归还欠款，则应当支付利息，并约定了相应的利率，因此，对于张士建主张的自2017年7月11日开始的逾期利息，本院按照月息1%计算，多余部分无相关约定，本院不予支持。韩亚伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、韩亚伟于本判决生效后7日内偿还张士建借款本金39000元及自2017年7月11日至2019年4月10日的逾期利息4165.49元；二、韩亚伟于本判决生效后7日内偿还张士建自2019年4月11日至实际付清之日的逾期利息（以39000元为基数，按照年利率12%计算）；三、驳回张士建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由韩亚伟负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇一九年九月二十六日书记员  方冲
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1427执895号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司夏津支行，住所地：夏津县新市街53号。 法定代表人：崔士作，行长。 被申请人：山东泉林纸业夏津有限公司，住所地：山东省德州市夏津县建设街13××号。 法定代表人：董善昌，董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司夏津支行与被执行人山东泉林纸业夏津有限公司担保物权纠纷一案中，经查被执行人山东泉林纸业夏津有限公司名下有房产及土地,房产权证号为房权证2007Ｂ字第××号、房权证2007Ｂ字第××号、德夏房权证夏津县字第××号、2××号、2××号、2××号、2××号、2××号、3××号、3××号、3××号、3××号、3××号、3××号、3××号及夏国用（2006）字第115号土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人山东泉林纸业夏津有限公司名下有房产及土地,房产权证号为房权证2007Ｂ字第××号、房权证2007Ｂ字第××号、德夏房权证夏津县字第××号、2××号、2××号、2××号、2××号、2××号、3××号、3××号、3××号、3××号、3××号、3××号、3××号及夏国用（2006）字第115号土地使用权，查封期限为3年，自2019年9月19日至2022年9月18日止。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  杜杰 二〇一九年九月十九日 书记员  李楷
洛阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0391执336号申请执行人：郭峰利，男，1977年11月16日出生，汉族，住洛阳高新区。被执行人：张国晖，男，1975年5月5日出生，汉族，住洛阳市嵩县。被执行人：冯迎杰，男，1976年10月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。被执行人：冯莹莹，女，1986年1月25日出生，汉族，住洛阳市孟津县。本院作出的（2016）豫0391民初581号民事判决已发生法律效力。因义务人张国晖、冯迎杰、冯莹莹未按该生效法律文书履行义务，权利人郭峰利于2019年8月20日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张国晖、冯迎杰、冯莹莹在金融机构的存款215385元；若存款不足，则查封或扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员 黄 涛二〇一九年九月五日书记员 盛乐乐
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初9199号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。 负责人：李强，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋天鸽，重庆伟豪律师事务所律师。 被告：范力军，男，1969年8月25日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告范力军信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人郭科到庭参加诉讼。被告范力军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡透支本金14438.36元、截至2019年2月28日的利息4220.69元、逾期还款违约金842.85元；2.判令被告立即支付从2019年3月1日起至付清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以透支本金14438.36元为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按新增最低还款额未还部分的5%计收）；3.请求法院判令被告立即向原告支付律师费1050元。4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告向原告申请办理信用卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。原告按约向被告发放了信用卡，被告使用信用卡透支消费、取现等。被告在使用过程中未按约定履行还款义务，构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院。 被告范力军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡章程》、《授权书》、账户详细信息、信用卡交易流水、委托代理协议、律师费发票等证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认定如下：2015年7月20日，被告向原告农行沙支行申请办理信用卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。被告在信用卡申请表中申明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告作为甲方、被告作为乙方，就乙方向甲方申领使用金穗信用卡相关事宜，订立了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。合约主要约定如下：第四条利息和费用1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日（前）含偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。2.乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。3.乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。4.甲方以日利率五分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。5.贷记卡账户存入的资金不计付利息，乙方提取时需支付手续费，甲乙双方另有约定的除外，电子现金账户资金不计付利息。6.农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。农业银行将严格按照依据相关法律制定和调整的服务价格收取费用。农业银行调整服务价格或者变更服务合约的，乙方可以在结清透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务后终止服务，解除本合约并清卡；双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。第六条还款6.乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收。可直接从乙方在甲方各机构开立的账户中划收，但依据法律规定和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 原告经审核向被告核发了卡号为404117006281****的信用卡。被告多次使用该卡透支消费等，并归还了部分款项。截至2019年2月28日，被告已拖欠透支本金14438.36元、利息4220.69元。 原告为催收该债权与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议》，委托后者为被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1050元。 本院认为，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。被告在透支消费后并未按约定还款，已经构成违约。被告应当按照信用卡领用合约约定归还透支本金及支付利息。 关于逾期还款违约金，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中并没有逾期还款违约金相关约定，原告亦未与被告通过其他方式约定逾期还款违约金，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于律师费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1050元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 关于复利。中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。 被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告范力军于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行透支本金14438.36元、截至2019年2月28日的利息4220.69元，共计18659.05元； 被告范力军于本判决发生法律效力后3日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息，该利息以透支本金14438.36元为基数，按照日利率0.05%，从2019年3月1日起计算至本金付清之日止； 三、被告范力军于本判决发生法律效力后3日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1050元； 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由原告中国农业银行股份有限公司负担34元，被告范力军负担280元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 胡 敏 人民陪审员 晏 妮 人民陪审员 李 兰 二〇一九年九月二十七日 法官 助理 马晓敏 书 记 员 乔丹丹
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔05民终4152号 上诉人（原审被告）：贵州毕节长弘房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区威宁路银开百货对面，统一社会信用代码：91520500745702090P。 法定代表人：靳丽梅，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权代理）:吴海，贵州本芳律师事务所律师，执业证号：15224201610146568。 被上诉人（原审原告）：朱刚，男，汉族，1979年10月6日出生，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人（原审原告）：唐质友，女，汉族，1981年12月1日出生，住贵州省毕节市七星关区。 二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权代理）：龙海，贵州名城（金沙）律师事务所律师，执业证号：15224201510191516。 二被上诉人的委托诉讼代理人（一般授权代理）：林蔓，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司（下称：长弘房开公司）因与被上诉人朱刚、唐质友商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初3648号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审判决：一、被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告朱刚、唐质友逾期交付办理商品房转移登记的有关文书的违约金，违约金的计算方式为：以463,092.00元为基数，按日万分之零点伍的标准从2016年3月29日起计算至被告提交完毕办理商品房转移登记的有关文书到办证部门并通知原告之日止；二、驳回原告朱刚、唐质友的其他诉讼请求。案件受理费人民币150.00元，由被告贵州毕节长弘房地产开发有限公司承担。 上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实及理由：一、原审认定事实及适用法律错误。被上诉人就逾期交房及逾期办证等违约事宜的解决向上诉人出具《承诺》载明：“经结算，业主朱刚的房屋面积以办证时房产局核定的实际面积为准多退少补，商品房买卖合同所涉及的款项事宜及相关办证税费、维修金等双方已全部结清（物管费除外），今后不再另行计算”。该承诺应当视为对商品房买卖合同的一切事宜已经结清（包括逾期办证违约金），被上诉人已经丧失向上诉人再次主张包括逾期办证等违约责任的权利。但一审法院依然支持被上诉人的诉讼主张，显然适用法律错误。二、即使被上诉人可以向上诉人主张逾期办证的违约责任，但已经超过诉讼时效，依法亦不应予以支持。根据双方合同约定，上诉人与被上诉人约定的上诉人提供资料报产权登记机关备案的时间为2015年12月31日，那么被上诉人的起诉截止时间应为2017年12月31日，但被上诉人于2019年3月29日才向法院提起诉讼，显然已经超过了诉讼时效。因此，即使被上诉人可以向上诉人主张逾期办证的违约责任，依法亦不应予以支持。 被上诉人朱刚、唐质友二审未作答辩。 经审理,二审查明：2014年3月18日，朱刚向贵州毕节长弘房地产开发有限公司出具的《承诺》载明：“业主朱刚的房屋面积以办证时房产局核定的实际面积为准多退少补，商品房买卖合同所涉及的款项事宜及相关办证税费、维修金等双方已全部结清（物管费除外），今后不再另行计算”。该承诺上，朱刚签字捺印，贵州毕节长弘房地产开发有限公司盖章。 其余查明事实与一审相同,本院对原审认定的事实予以确认。 本案二审争议焦点是：1.本案是否超过诉讼时效期间；2.上诉人是否应当向被上诉人支付逾期办证违约金。 本院认为：关于焦点一，本案是否超过诉讼时效期间的问题。上诉人至今未取得涉案房屋的初始登记,未交付办理商品房转移登记的有关文书到相关部门,上诉人的违约属于一种持续性违约,违约金的数额随违约行为的持续发生而不断增长,此时,守约方享有的违约金给付请求权作为继续性债权,亦随时间的推移发生变化,违约金应当以按日形成的单个独立债权分别计算诉讼时效。原审法院认定本案部分债权未超过诉讼时效期间，事实、法律依据充分且论证充分翔实，本院予以确认，不作赘述。上诉人认为本案中被上诉人的主张已超过诉讼时效的上诉理由不成立。 关于焦点二，上诉人是否应当承担逾期办证违约责任的问题。根据查明事实，从《承诺》载明的内容看，双方并未将逾期办证违约责任列入清理结算范围；从《承诺》出具背景看，《承诺》出具之时，上诉人履行文书交付义务的期限尚未届满，违约行为尚未发生。故对上诉人依据《承诺》主张逾期办证违约责任已清算完毕的上诉意见，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实虽存在瑕疵，但适用法律正确,判决结果正确，故对上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人贵州毕节长弘房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 周莺 审 判 员 殷勇 审 判 员 吉雪 二〇一九年九月十九日 法官助理 王江 书 记 员 谭湘
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初7413号原告：何小荣，男，汉族，1984年3月22日出生，无业，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：李凯巍，北京市一格律师事务所律师。被告：北京跃进装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院4号楼1620。法定代表人：吴小进，总经理。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。原告何小荣与被告北京跃进装饰工程有限公司（以下简称：跃进装饰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何小荣及其委托诉讼代理人李凯巍、被告跃进装饰公司的委托诉讼代理人王福银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何小荣向本院提出诉讼请求：1、跃进装饰公司支付拖欠何小荣的工资13050元；2、诉讼费由跃进装饰公司承担。事实与理由：何小荣于2018年7月1日入职跃进装饰公司开始工作，工资标准为每天300元，先后被安排到跃进装饰公司承包的北京市门头沟以及黄村的工地从事装修工程中的瓦工工作。因跃进装饰公司未与何小荣签订书面劳动合同、缴纳社会保险亦未按时发放工资，双方发生纠纷。何小荣不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的裁决，诉至法院。跃进装饰公司辩称，何小荣主张的工程和跃进装饰公司无关，双方不存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：跃进装饰公司未与何小荣签订劳动合同，未缴纳社保，亦未支付过工资。2018年11月7日，何小荣向大兴仲裁委申请仲裁，要求1、支付2018年7月1日至2018年8月20日工资16200元；2、支付2018年8月20日至2018年11月7日生活费1500元；3、支付2018年8月20日至2018年11月7日住宿费1800元；4、支付2018年8月20日至2018年11月7日误工费15000元；5、支付2018年8月20日至2018年11月7日交通费600元。2019年1月22日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第0270号裁决书，以双方不存在劳动关系为由,裁决：驳回何小荣的全部仲裁请求。何小荣不同意上述裁决，诉至本院。双方对是否存在劳动关系存在争议。何小荣主张2018年7月1日入职跃进装饰公司，岗位是泥瓦工、杂工，工作地点在门头沟，月工资6600元，由跃进装饰公司法定代表人吴小进直接对其进行管理。2018年7月17日至2018年8月20日派至大兴区清源西街的工地现场作为现场主管，工作内容是给跃进装饰公司法定代表人吴小进汇报工作进度记录和工人考勤，工资升为每天300元，月工资9000元。跃进装饰公司主张与何小荣不存在劳动关系，其与吴小进之间是劳务关系。何小荣向法庭提交了与吴小进微信聊天记录、通话记录、与公司技术人员江波、公司群内微信聊天记录，证明2018年7月1日至2018年8月20日期间与公司存在劳动关系；跃进装饰公司认可与吴小进微信聊天记录的真实性，表示吴小进2018年7月找到何小荣，让其找几个人去大兴区清源西街干室内装修工程，与吴小进的微信聊天内容是劳务记账的事情，无法证明证明劳动关系，不认可与公司技术人员江波微信聊天记录的真实性，表示江波不是跃进装饰公司的人员，不认可公司群聊微信截图的真实性和证明目的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系的问题。何小荣提交的其与吴小进微信聊天记录和通话记录中显示，何小荣的工作场所、工作周期不固定以及劳动报酬按天计算且一次性支付等事实均不符合劳动关系的要素，何小荣提交的证据不足以证明认定其与跃进装饰公司存在劳动关系，故对其基于劳动关系主张要求支付拖欠工资的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回何小荣的诉讼请求。案件受理费10元，由何小荣负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  王继华人民陪审员  冯锦秀二〇一九年九月二十三日书 记 员  龙可鑫
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2042号之一申请执行人：黄亚，男，1989年9月15日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县（土楼33号〉。被执行人：曾少安，男，1991年2月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：何晶晶，女，1996年3月17日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1692号民事判决书，向被执行人何晶晶发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何晶晶在中国建设银行6236681630001967193_156_1账户内存款人民币10087.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0832民初2282号 原告：王栋，男，1971年1月28日出生，汉族，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王胜才，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山银都房地产开发集团有限公司，住所地梁山县。 法定代表人：董辉，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫安源，山东隆湶律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：闫惠勇，山东隆湶律师事务所律师。 原告王栋与被告梁山银都房地产开发集团有限公司（以下简称银都集团公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王栋及其委托诉讼代理人王胜才、被告银都集团公司的委托诉讼代理人闫惠勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王栋向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元及利息。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告投资开发小区期间，以资金周转为由，于2012年2月24日向原告借款100000元（由被告出具的收款单据为依据），同时约定利息为月息1.5分。并口头约定原告什么时候用钱被告就什么时候偿还，因原告急需用钱，向被告催要，被告至今未偿还。 被告银都集团公司辩称，由于被告涉嫌刑事犯罪，公司账目均已被查封，庭前被告已经向法庭提交证据申请书，是否欠付以及欠付数额以公司账目为准。 原告王栋为支持其诉讼请求，向法庭提交被告出具的收款收据一份，以证明被告向原告借款10万元，月息为1分5厘。 被告银都集团公司的质证意见为，对证据真实性无异议，具体欠款数额应以法院调取的公司账目为准。 经审查，原告提交的上述证据形式合法，内容客观真实，能够证明原告的主张，本院予以确认并在卷佐证。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告银都集团公司于2012年2月24日向原告王栋借款100000元，约定月利率15‰。后经原告多次向被告催要，被告本息未偿还。 另查明，梁山银都房地产开发有限公司于2012年4月12日经工商登记变更名称为梁山银都房地产开发集团有限公司。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告银都集团公司向原告王栋借款100000元，事实清楚，有被告出具的收据为凭，本院应予认定。原告要求被告按照月利率1.5%支付利息，未超出法律规定，本院予以支持。综上，原告王栋要求被告银都集团公司偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因被告的公司账目系被告内部文件，无法对抗被告向原告出具的欠条，被告申请法院调取被告公司账目的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下： 被告梁山银都房地产开发集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王栋借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2012年2月24日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告梁山银都房地产开发集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月二十八日 书记员 徐丽丽
安徽省宣城市宣州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1802执2049号 申请执行人:强木林，男，1970年12月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 被执行人：宣城市雅洁洁具有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区兴业路以南柏枧山路以西，统一社会信用代码913418006694683349。 法定代表人：杨国胜，该公司总经理。 申请执行人强木林与被执行人宣城市雅洁洁具有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月12日作出的（2018）皖1802民初5997号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2019年8月20日向本院申请强制执行，要求被执行人给付工程款112万元及利息、案件受理费14880元，并承担执行费13749元。执行中，本院查明被执行人宣城市雅洁洁具有限公司在银行有存款及名下有位于安徽省宣城市经济技术开发区兴业路以南柏枧山路以西厂房，本院可强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结（扣划）被执行人宣城市雅洁洁具有限公司的银行存款1215829元。冻结期限为一年。 二、查封被执行人宣城市雅洁洁具有限公司所有的位于安徽省宣城市经济技术开发区兴业路以南柏枧山路以西厂房。查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  刘廷伟 二〇一九年九月十八日 法官助理成丽 书记员  孙政昊
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0115民初2950号之一原告：广州诺拜因化工有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇新基村新基大道东1号（车间）101。法定代表人：涂义芳，董事长。委托诉讼代理人：罗林，广东明和理律师事务所律师。被告：李学军，男，1968年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被告：杭州艾柯莱恩化学科技有限公司，住所地浙江省杭州萧山科技城202-35室（萧山区钱江农场）。法定代表人：黄芸，经理。两被告共同委托诉讼代理人：夏明，湖南人和律师事务所律师。原告广州诺拜因化工有限公司诉被告李学军、杭州艾柯莱恩化学科技有限公司侵害经营秘密纠纷一案，本院于2019年4月4日立案。原告广州诺拜因化工有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州诺拜因化工有限公司的申请无违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州诺拜因化工有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告广州诺拜因化工有限公司负担。审 判 长  徐智媛人民陪审员  朱 武人民陪审员  冯伟棠二〇一九年九月二十六日法官助理李丽梅书记员李亚玲
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1323执2162号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：王达。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人王达罚金一案中，本院作出的（2013）惠东法刑二初字第80号已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月13日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1323执2162号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟振华 审判员  黄贤军 审判员  叶淑贞 二〇一九年九月二十四日 书记员  林志勇
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0214民初1499号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地普兰店区莲山镇水门村。法定代表人：臧崇伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，系普兰店市民安法律服务所法律工作者。被告：葛淑敏，女，1964年10月29日出生，汉族，户籍所在地大连市普兰店区，现住大连市普兰店区。原告大连英邦物业管理有限公司与被告葛淑敏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连英邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人宋佳之到庭参加诉讼，被告葛淑敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付物业费和垃圾清运费合计5,807元并承担逾期付款滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告放弃逾期付款滞纳金的诉讼请求。事实和理由：2013年6月3日，原、被告双方签订了物业管理服务协议，双方约定由原告为被告提供物业服务，原告依约履行职责后，被告并未能按约定向原告交纳2015年6月7日至2019年6月6日物业费5,563元和垃圾清运费144元。故诉至法院。被告未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审理。对原告提供的《前期物业管理服务协议》、商品价格备案表、鼎盛佳苑二期交房会签单、公告催费单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月7日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》一份，约定：被告居住的房屋坐落于普兰店市，建筑面积94.39平方米，原告为被告所居住的小区提供物业服务；物业费按年收取，缴费日为每年的交费月（被告首次交纳物业费的月份）的前十日个工作日；带电梯的楼座收物业费标准为1.25元/月/平方米（建筑面积）含电梯使用费，无电梯的楼座0.95元/月/平方米；生活垃圾清运费3元/月/户，与物业费一起缴纳。被告居住的是由电梯的楼座，自2015年6月7日至2019年6月6日四年的物业费为5,663元（94.39平方米×12个月×1.25元/月/平方米×4年），垃圾清运费144元（3元×12个月×4年），合计5,807元，此款经原告催要，被告至今未交。庭审中，原告自认被告交纳了2013年、2014年的物业费。本院认为：依法成立的合同应受法律保护。物业服务合同是指业主与物业服务企业约定，由物业服务企业管理建筑物及其附属设施的服务合同。《物业管理条例》规定，物业管理是指由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场所进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。可见，物业服务合同是一种有偿、双务合同，合同双方应履行各自合同义务。原告向被告主张拖欠物业费及垃圾清运费，因被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告自愿放弃抗辩的权利，故被告拖欠物业费及垃圾清运费的事实本院予以确认，原告要求被告支付拖欠的物业费5,663元及垃圾清运费144元，合计5,807元，本院应予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛淑敏于本判决生效后十日内向原告大连英邦物业管理有限公司给付物业费5,663元、垃圾清运费144元，合计5,807元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告葛淑敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡 爽人民陪审员  刘清华人民陪审员  李江英二〇一九年九月二十日书 记 员  梁心奕附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关厂地进行维修、养护、管理、维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）内0782刑初178号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人李某，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区牙克石市。 指定辩护人王某1，内蒙古敖森律师事务所律师。 牙克石市人民检察院以牙检公诉一部(2019)25号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人李某及指定辩护人王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2018年7月21日15时许，被告人李某独自骑行电动车至牙克石市××园，李某将自己的电动车停放在和谐园小区内，后李某在××园车库门前看见被害人王某2的红色雅迪牌电动车，李某用手将电动车车把锁拧开，将红色雅迪牌电动车盗走。经鉴定，红色雅迪牌电动车价值人民币3135元。 公诉机关提供了相应证据，提请适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，建议以盗窃罪追究被告人李某的刑事责任。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。 指定辩护人王某1对公诉机关指控的罪名无异议，辩称被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实且被害人没有实际损失，可以从轻处罚；三是被告人经鉴定系限制刑事责任能力人，依法可以从轻或者减轻处罚。 经审理查明，2018年7月21日15时许，被告人李某独自骑电动车至牙克石市××园，在××区车库门前看见被害人王某2的红色雅迪牌电动车，李某用手将电动车车把锁拧开，将电动车盗走。经鉴定，红色雅迪牌电动车价值人民币3135元。 另查明，被告人李某所盗窃的电动车已发还被害人王某2，王某2对李某的行为表示谅解。被告人李某经呼伦贝尔市精神卫生中心司法鉴定，李某此次行为评定为限定刑事责任能力。 上述查明事实，有公诉机关提供，并经当庭质证，合议庭当庭认证的下列证据予以证实： 1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实本案案件来源。 2、被告人户籍信息，证实李某已达刑事责任年龄。 3、被告人归案情况说明，证实李某系被抓获归案。 4、扣押决定书、扣押清单，证实扣押红色雅迪牌电动车一辆。 5、发还清单，证实公安机关将红色雅迪牌电动车发还给王某2。 6、牙克石市价格认证中心价格认定结论书，证实涉案电动车价值共计3135元。 7、呼伦贝尔市精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，证实经鉴定，李某此次行为评定为限定刑事责任能力。 8、监控视频及指认现场照片，证实案发现场情况。 9、电动车藏匿地点照片，证实李某盗窃电动车后将电动车藏匿的情况 10、电动车购买发票，证实涉案电动车购买时的价值。 11、被害人王某2的陈述，证实2018年7月21日下午停放在××园车库门前的红色雅迪牌电动车被盗，该车是2018年4月9日购买的，价值为3300元。 12、被告人李某的供述与辩解，证实我在和谐园小区看见一个楼的车库前面放着一台比较新的红色电动车，我看见车没有挂锁，车把锁了，我就坐在电动车上，双手握住两侧车把，用力一拧，车把变正了，我就推着这个电动车从小区正门离开了，之后推到修理部，换了车锁。 上述公诉机关提供的所有证据，取证程序合法，证据之间能够形成链条且相互印证，足以证实审理查明的事实。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人李某的指定辩护人辩称被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，涉案车辆已返还被害人且未造成被害人的实际损失，可以从轻处罚的辩护意见于法有据，与事实相符，本院予以采纳；辩称被告人经鉴定为限制刑事责任能力人，依法可以从轻的辩护意见于法有据，与事实相符，本院予以采纳。被告人李某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，涉案电动车已返还被害人，且被害人对被告人李某的行为表示谅解，依法可以从轻处罚。被告人李某经鉴定为限制刑事责任能力人，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第十八条第三款的规定，判决如下： 被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元； （罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁晓莉 审 判 员  秦福来 人民陪审员  李玉玲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  赵 哲 附：本判决所依据的相关法律 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第十八条第三款，“尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。”
广东省佛山市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤06刑更2377号罪犯黄达钊，男，1962年2月26日出生，汉族，出生地广东省佛山市，中专文化，住广东省佛山市禅城区，现在广东省佛山市禅城区接受社区矫正。广东省佛山市禅城区人民法院于2012年1月9日作出（2011）佛城法刑初字第757号刑事判决，以被告人黄达钊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金11000元。冻结被告人黄达钊的银行存款328199.45元、港币20880.10元，加拿大元91.66元、美金10.60元退赔给被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2012年4月28日作出（2012）佛中法刑二终字第71号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁判发生法律效力后，2012年5月29日交付执行。2014年5月13日，本院作出（2014）佛中法刑执字第1427号刑事裁定，对黄达钊予以减去有期徒刑十个月。2015年11月5日，本院作出（2015）佛中法刑执字第4381号刑事裁定，对黄达钊予以减去有期徒刑一年。2018年10月11日，本院作出（2018）粤06刑更2381号刑事裁定，裁定对黄达钊予以假释，假释考验期自2018年10月12日起至2020年2月7日止。司法行政机关佛山市禅城区司法局于2019年8月23日以（2019）佛禅赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯黄达钊特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省佛山市人民检察院的意见。现已审理终结。佛山市禅城区司法局提出，罪犯黄达钊符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并有刑事判决书、刑事裁定书、报请特赦建议书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证明，建议对黄达钊予以特赦。本院经审理认为，佛山市禅城区司法局提供的证据足以证实罪犯黄达钊符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄达钊予以特赦（未退赔完毕的，继续予以退赔）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 建 红审判员 欧阳建辉审判员 欧阳凤霞二〇一九年九月九日法官助理潘妙婷书记员严惠珊
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书(2019)云0581民初3360号原告：李本茂，男，1944年9月22日出生，汉族，住腾冲市。被告：李家贵，男，1971年5月12日出生，汉族，住腾冲市。被告：李扣仙，女，1972年1月6日出生，汉族，住腾冲市。原告李本茂与被告李家贵、李扣仙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李本茂，被告李家贵、李扣仙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李本茂向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告玉米及大竹损失共计5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告长子，道德品质极差，没有对原告履行过一天赡养义务，还打扰原告的生活，将原告的生活扰乱得一团糟，激化家庭矛盾。2019年2月7日被告对原告大打出手，将原告打伤至住院，毫无人性。2019年4月份被告偷偷将原告种植于腾冲市北海乡盈河村李家寨地名为八丘的承包地上的玉米苗全部铲毁，侵占了原告的承包地，用于栽种秧苗。同时，被告还在未告知原告的情况下，私自将原告栽种于地名为“小河”的自留地上的大竹砍毁9棵，为此事原告多次找被告协商，并请村委会帮助协调无果。综上，原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告李家贵、李扣仙辩称，原告在被告的承包土地上栽种玉米，被告不允许，所以才把玉米铲除栽种了水稻。被告砍了8棵大竹是事实，但大竹不是原告栽的，是被告的二叔栽的，二叔说只要被告需要都可以砍，且被告砍竹子是做建设用，不是出售。综合双方当事人诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：原告的诉讼请求是否应该得到支持？原告李本茂针对其诉讼请求，依法向本院提交照片两张，欲证明原告在自己的口粮田里栽着玉米，被被告铲除后栽着秧苗；被告未告知原告，将原告栽的竹子砍了。经质证，二被告对原告提交的证据真实性认可，对证明观点不认可，认为自己是在承包田里栽种秧苗，不是栽种在原告的承包田里；砍过竹子是事实，但竹子没有分过给谁，是属于共同的，且不是原告栽的，不同意赔偿。二被告针对自己的答辩意见，依法向本院提交《承包合同书》和《农村土地承包经营权证》复印件各一份，欲证明被告栽种秧苗的“八坵”田是属于被告的承包经营田，不应该对原告进行赔偿。经质证，原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性认可，对证明观点不认可，认为“八坵”田地是原告的而不是被告的。本院认为，被告对原告提交的证据真实性认可，本院对其真实性予以采信。原告对被告提交的证据真实性、合法性、关联性认可，本院对其真实性、合法性、关联性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李家贵、李扣仙系原告李本茂的长子和儿媳，双方因家庭琐事素不和睦。因被告李家贵将原告李本茂栽种在登记于被告名下的地名为“八坵”承包田地内的玉米苗铲除后重新种植了水稻、将原告管理的（原为李本茂的兄弟栽种）大竹砍伐了8棵，双方为此事再次发生矛盾。故原告诉讼来院，请求判令被告赔偿损失。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案被告李家贵铲除了原告李本茂栽种的玉米苗、砍伐了原告管理的竹子是事实，但原告李本茂未提交给其造成实际损失的证据，故其主张的损失证据不足，无法确认，本院对其诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李本茂的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李本茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审判员  何凤鸣二〇一九年九月十日书记员  李 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初24722号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：马廷治，男，1974年2月8日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市宝山区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告马廷治信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告马廷治经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.马廷治立即偿还交通银行信用卡欠款共计43229.61元，并支付自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.马廷治承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.马廷治身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。马廷治未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、马廷治向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；马廷治同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如马廷治未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为马廷治同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月08日，马廷治因透支产生的信用卡欠款共计43229.61元，其中本金26010.80元,利息14762.93元,滞纳金、违约金及费用2455.88元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。马廷治使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。马廷治逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，马廷治应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，马廷治未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求马廷治偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：马廷治于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款43229.61元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元及公告费（以实际发生数额为准），由马廷治负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终6424号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：李在明，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王野，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：丁辉，男，1963年11月18日出生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司因与被上诉人丁辉商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，济南帝华房地产开发有限公司于2019年9月3日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，济南帝华房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费1260元，减半收取630元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月五日书记员  李宜濂
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1317号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：唐江辉，男，1979年11月26日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告唐江辉保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告唐江辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款26403.17元、逾期保费2808.00元，并要求被告给付原告自2013年10月12日起至实际履行之日止按照日千分之一计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年4月24日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国光大银行烟台分行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定被告如未能按照《个人贷款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同，被保险人向被告发放贷款40000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2013年10月12日赔付给被保险人26403.17元，取得对被告的追偿权。该款后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告唐江辉未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了平安个人消费信贷保证保险投保单及保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国光大银行烟台分行签订的个人贷款合同（无担保条款）、中国光大银行烟台分行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告唐江辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月23日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为唐江辉，被保险人为中国光大银行烟台分行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额47560元，投保人每月按借款金额的1.95%交纳保险费，每月保险费金额为780元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告唐江辉于2012年4月24日与中国光大银行烟台分行签订个人贷款合同（无担保条款）一份，该合同约定：借款人为唐江辉，贷款金额40000元，用途消费，贷款期限36个月。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。本合同贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.65%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款利率年利率为9.31%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期贷款从逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2012年4月24日，中国光大银行烟台分行将40000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分贷款本金及利息，至2013年7月24日停止还款，剩余贷款本息被告未按约定期限偿还。原告于2013年10月12日代被告偿还中国光大银行烟台分行贷款本息26403.17元，中国光大银行烟台分行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款26403.17元，已于2013年10月12日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿款26403.17元、逾期保费2808.00元及从2013年10月12日起按日千分之一计算的违约金。审理中原告变更诉讼请求，自愿降低违约金计算比例，要求被告给付自2013年10月12日起至实际清偿之日止以理赔款26403.17元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国光大银行股份有限公司烟台分行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告唐江辉请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款26403.17元，给付逾期保费2808.00元，共计29211.17元，理由正当，本院依法予以支持。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2013年10月12日）起至实际清偿之日止以理赔款26403.17元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告唐江辉缺席，判决如下： 一、被告唐江辉偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款26403.17元，给付逾期保费2808元，共计29211.17元，限判决生效后十日内付清。 二、被告唐江辉给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2013年10月12日起至实际清偿之日止以理赔款26403.17元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1485.41元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  原秀芹 人民陪审员  邓朋岩 二〇一九年九月十一日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46121号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：王铁环，女，1959年6月1日出生，汉族，住天津滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告王铁环物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎，被告王铁环均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业费5685元，滞纳金626元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区2号楼204号的业主，房屋建筑面积99.06平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.小区公共设施维护保养不到位，公共区域有一个雨搭破损，报修之后原告也不进行维护；2.楼道照明灯罩破损；3.小区垃圾不清理。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园2-204室登记所有权人，该房屋建筑面积为99.06平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为4833元（99.06㎡×41个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王铁环于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2016年1月1日至2019年5月31日的物业服务费4833元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十九日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。