陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019)陕03民终1298号 上诉人（原审被告(原审原告））：张润生，男，汉族，1979年8月30日生，身份证号610302XXXXXXXXXXXX,现住宝鸡市渭滨区XX路XX号XX栋XX单元XX号。 委托诉讼代理人：宋林森，宝鸡市渭滨区清姜法律服务所法律工作者。 上诉人（原审被告（原审原告））：宝鸡市欣昱工贸有限公司，住所地宝鸡市渭滨区XX镇。统一社会信用代码：916103026XXXX5507G。 法定代表人：陈鹏，执行董事。 委托诉讼代理人：杨林周，陕西秦川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨喆，陕西秦川律师事务所律师。 张润生与宝鸡市欣昱工贸有限公司劳动争议纠纷，双方均不服宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会裁决书，各自作为原告向宝鸡市渭滨区人民法院提起诉讼。宝鸡市渭滨区人民法院分别立案并分别作出（2017）陕0302民初03642号民事判决和（2017）陕0302民初03778号民事裁定。宝鸡市欣昱工贸有限公司不服，就两案均向本院提起上诉。本院审查后认为，宝鸡市渭滨区人民法院一审程序违法，遂作出（2018）陕03民终560号、（2018）陕03民终558号民事裁定，撤销两案一审裁判文书，将案件发还重审，并指令对宝鸡市欣昱工贸有限公司的诉讼请求进行审理。渭滨法院受理后，对原告张润生提起的诉讼与原告宝鸡市欣昱工贸有限公司提起的诉讼予以合并审理，另行组成合议庭公开开庭进行了审理，并作出（2018）陕0302民初3970号民事判决。张润生与宝鸡市欣昱工贸有限公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法另行组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 张润生上诉请求：改判支持上诉人在一审起诉时的各项诉讼请求。事实与理由：本案是经过宝鸡市中级人民法院发回重审的，然而宝鸡市渭滨区人民法院第二次审理的（2018）陕0302民初3970号一审民事判决书，竟然与该院第一次审理的（2017）陕0302民初03642号民事判决书内容及判决结果基本相同。上诉人张润生坚决不服宝鸡市渭滨区人民法院被宝鸡中院发回重审的该（2018）陕0302民初3970号一审判决书。宝鸡市欣昱工贸有限公司违法解除劳动合同，应支付上诉人经济赔偿金，应当支持上诉人一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性残疾就业补助金的赔偿请求，营养费和上诉人垫付的医疗费也应当支持。 宝鸡市欣昱工贸有限公司辩称，对张润生的工伤认定及劳动能力鉴定不持异议，公司给张润生购买了工伤保险，相关工伤保险待遇应由工伤保险基金支付；对张润生的上诉请求，除月平均工资及劳动合同解除时间不认可，其余均认可一审判决；张润生当庭提出的经济赔偿金是新的诉讼请求，不予答辩。 宝鸡市欣昱工贸有限公司上诉请求：1、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3970号民事判决，依法改判；2、本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定被上诉人月工资为4500元缺乏事实依据，且适用法律错误。被上诉人于2015年12月1日在被上诉人处工作，双方签订了书面劳动合同，且约定了试用期一个月，月工资1200元，试用期工资800元，上诉人在一审时将案涉劳动合同作为证据提交，已全面履行了举证义务。而被上诉人主张的月工资4500元既无事实依据，更无证据支持。一审法院依据《陕西省实施办法》第二十八条“职工在单位工作不满1年而发生工伤的，在计算工伤待遇有月工资的，可以实际工作月份的平均工资为基数计算；无月工资的，可以本单位上年度职工月平均工资为基数计算”之规定，断章取义，以上诉人未提交上年度职工月平均工资的相关证据为由径自采信被上诉人主张的4500元，明显认定错误，从而导致一审判决第一项、第三项、第五项错误。2、一审认定上诉人与被上诉人解除劳动合同的时间为2017年4月8日属认定错误，双方劳动关系解除时间为2016年4月8日。上诉人与被上诉人以书面形式确认了劳动关系于2016年4月8日予以解除，该事实有上诉人提交的“宝鸡市欣昱工贸有限公司文件关于解除张润生同志劳动关系的通知”作证，该证据中被上诉人亲笔书写内容显示“张润生同意解除劳动合同。解除时间为2016.4.8”，对此张润生在一审时亦予以认可。据此，上诉人认为，2016年4月8日是上诉人与被上诉人双方对解除时间的一种书面确认，并且被上诉人作为完全民事行为能力人，该签字行为系对自己民事权益的自由处分，其应当承担由此产生的法律后果。另，上诉人与被上诉人之所以将劳动合同解除时间确定为2016年4月8日，正是由于被上诉人住院治疗33天，停工留薪期3个月，上诉人是在全面保障了被上诉人的权益后与被上诉人经过协商确定的解除时间，该解除时间系双方真实意思的表示，且不违反法律规定，故应当被依法确认。因此一审判决第四项错误，被上诉人的一次性伤残就业补助金应当以2015年度宝鸡社平工资为依据计算。 张润生辩称，其2015年12月1日去宝鸡市欣昱工贸有限公司上班，因从事工种风险系数高，当时说好月工资4500元，一个月上班30天。12月9日其干活时将手指压断，后去医院就诊，住院期间宝鸡市欣昱工贸有限公司拿劳动合同让其补签的，上面写工资800元，其提出质疑，公司说是为了办理工伤保险，其就签了。2017年4月2日其写了辞职申请给公司寄了过去，4月8日公司出具了解除劳动合同报告，但公司把年份改动了，将2017年改成2016年。 张润生向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年12月工资4500元；2、被告支付原告护理费3300元（100元×33天），住院伙食补助费990元（30元×33天），营养费990元（30元×33天），共计5280元；3、被告支付原告医疗费473.91元（未包括垫付医疗费），法医鉴定费800元，共计1273.91元；4、被告支付原告2016年1月至2016年3月停工留薪期工资13500元（4500元×3）；5、被告支付原告2016年4月至2017年3月未安排原告工作的待岗工资16440元（1370元/月×12个月）；6、被告支付原告交通费300元；7、被告支付原告一次性伤残补助金31500元（4500元/月×7个月工资）；8、被告支付原告一次性工伤医疗补助金31500元（4500元/月×7个月工资）；9、被告支付原告一次性残疾就业补助金31500元（4500元/月×7个月工资）；10、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金9000元（4500元/月×2个月）11、被告给原告补缴2015年12月至2017年4月的城镇职工基本养老保险费；12、被告给原告补缴2015年12月至2017年4月的城镇职工基本医疗保险费。 宝鸡市欣昱工贸有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决原告不向被告支付2015年12月工资1448元；2、判决原告不向被告支付伙食补助费825元；3、判决原告不向被告支付停工留薪期工资13500元；4、判决原告不向被告支付一次性伤残就业补助金26682元。 一审法院认定事实：2015年12月1日，张润生到宝鸡市欣昱工贸有限公司工作。2015年12月9日10时30分左右，张润生在宝鸡市欣昱工贸有限公司车间工作时，被机器压伤左手。宝鸡市欣昱工贸有限公司工作人员将原告送至西安医学院附属宝鸡医院住院治疗，住院共计33天，住院病案医嘱单中显示，自2015年12月9日至2016年1月11日，医嘱要求留陪人，医院对原告张润生收到的事故伤害诊断为：1、左手食、中指挤压毁损伤；2、左手食指中节指骨骨折。宝鸡市欣昱工贸有限公司承担了张润生在住院期间相关的住院费用，付给杨菲护理费1200元、张润生之母护理费2100元。张润生收取了宝鸡市欣昱工贸有限公司法定代表人胡建支付的受伤生活费4000元。2016年2月23日，宝鸡市人力资源和社会保障局对张润生伤情认定为工伤，2016年9月2日，宝鸡市劳动能力鉴定委员会作出宝劳鉴字[2016]第A-719号《劳动能力初次鉴定结论书》，对原告劳动功能障碍程度鉴定结论为：拾级。在张润生受伤前，宝鸡市欣昱工贸有限公司为张润生参加了工伤保险。张润生于2017年7月25日向宝鸡市渭滨区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2017年9月11日裁决，裁决后，张润生及宝鸡市欣昱工贸有限公司均不服，向一审法院提起诉讼。 一审法院认为：这是一起张润生到宝鸡市欣昱工贸有限公司工作受伤认定为工伤，经劳动仲裁，张润生及宝鸡市欣昱工贸有限公司均不服提起诉讼的工伤待遇案件。本案实际上是一个不幸的事件，张润生劳动没有几天就受伤，形成工伤。张润生及宝鸡市欣昱工贸有限公司对双方建立劳动关系及构成工伤均不持异议，且有相关证据予以证实，本案以此作为确定双方权利义务的依据。双方的争议主要体现在如下几个方面，一、关于张润生的工资认定，据《工伤保险条例》第三十三条“职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。……”和参照《陕西省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十八条“职工在单位工作不满1年而发生工伤的，在计算工伤待遇时，有月工资的，可以实际工作月份的平均工资为基数计算；无月工资的，可以本单位上年度职工月平均工资为基数计算”的规定，张润生仅工作了9天，不足1个月，宝鸡市欣昱工贸有限公司没有提供其单位上年度职工月平均工资的相关证据。因此，对张润生主张的4500元月工资标准予以采纳，一审法院确定张润生的工资为4500元。二、关于本案的审理范围，张润生诉讼请求范围与劳动仲裁申请请求范围一致，对其诉讼请求全部予以审理。三、关于张润生请求的自己支付的医疗费，能否得到宝鸡市欣昱工贸有限公司赔偿，取决于其是否治疗工伤所需的医疗费，而经过工伤基金核定不能支付，而应当由宝鸡市欣昱工贸有限公司承担的，才能由宝鸡市欣昱工贸有限公司赔偿，其提交的医疗费票据未经工伤基金支付机构核定，没有正确行使自己的权利，应当经过工伤基金支付机构核定后再行请求，故张润生要求宝鸡市欣昱工贸有限公司支付自己支付的医疗费的诉讼请求，没有依据，一审法院不予支持；四、关于张润生依据人身损害鉴定机构出具的意见书，请求宝鸡市欣昱工贸有限公司承担鉴定费、护理费、营养费、误工期限的诉讼请求，因本案是依据工伤待遇案件与人身损害赔偿案件中所依据的法律规定不同，张润生不能选择依据工伤待遇赔偿，又选择人身损害赔偿范围，要求进行赔偿，属于权利滥用，其理由不能成立，一审法院不予支持。五、关于交通费，虽系必要支出，但工伤待遇案件没有该项目，故其请求缺乏法律依据，不能成立，不予支持。六、关于住院补助费。工伤保险基金核报张润生住院伙食补助费825元，宝鸡市欣昱工贸有限公司理应支付给张润生。七、关于张润生受伤前的工资，宝鸡市欣昱工贸有限公司应支付张润生2015年12月受伤前7个工作日的工资计1448元（4500元/月÷21.75天/月×7天）自是应当，一审法院对张润生此项请求，予以支持。八、关于张润生因伤停工工资，张润生的伤情诊断为：1、左手食、中指挤压毁损伤；2、左手食指中节指骨骨折。参照陕劳社发[2008]46号《陕西省工伤职工停工留薪期管理暂行规定》，其他手指骨折S62.6，停工留薪期为3个月，宝鸡市欣昱工贸有限公司应当支付张润生停工留薪期原工资待遇为13500元（4500元/月×3月），对张润生此项请求，一审法院予以支持。九、关于张润生住院期间的护理费。张润生在医院住院33天，宝鸡市欣昱工贸有限公司已按每人100元/天的标准支付了陪护人员的33天的护理费（包括原告母亲陈某某护理21天的护理费），医嘱仅有留陪人的要求，并未指定留陪人数、只能确定一人，陪护费用已支付，张润生要求宝鸡市欣昱工贸有限公司再行支付其护理费3300元的请求，没有依据，一审法院不予支持。十、关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，张润生因工致残被鉴定为劳动功能障碍程度十级，依据《工伤保险条例》第三十七条“职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。”和《陕西省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条“七级至十级工伤职工有下列情况之一的，由用人单位向职工支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金：（一）本人自愿解除劳动关系的；（二）用人单位依据《中华人民共和国劳动法》第二十五条规定解除劳动关系的；（三）劳动合同期满终止劳动关系的。一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金以解除或者终止劳动关系时所在地上年度职工月平均工资为基数。一次性工伤医疗补助金的标准分别为：七级15个月，八级12个月，九级9个月，十级6个月；一次性伤残就业补助金的标准分别为：七级15个月，八级12个月，九级9个月，十级6个月。”的规定，2017年4月8日，由张润生提出一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金也同意双方劳动关系解除，2016年宝鸡市社平工资为4447元/月，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应支付原告一次性伤残就业补助金26682元（4447元/月×6月）。另据《中华人民共和国社会保险法》第三十八条“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；（三）到统筹地区以外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具所需费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴；（七）终止或者解除劳动合同时，应当享受的一次性医疗补助金；（八）因工死亡的，其遗嘱领取的丧葬补助金、供养亲属抚恤金和因工死亡补助金；（九）劳动能力鉴定费。”等规定，张润生应当在获知工伤保险基金将一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金拨付给宝鸡市欣昱工贸有限公司后请求，方为有效，故张润生要求宝鸡市欣昱工贸有限公司支付其一次性伤残补助金31500元和一次性工伤医疗补助金31500元的请求，条件尚未成熟，一审法院不予支持。十一、关于劳动关系的解除时间，既然双方劳动关系解除的时间为2017年4月8日，且是由张润生提出，并经宝鸡市欣昱工贸有限公司同意，就无需同年4月10日张润生再发出快递，重复解除劳动关系；宝鸡市欣昱工贸有限公司解除通知书，时间倒签，同样不能成立，好在张润生与宝鸡市欣昱工贸有限公司均在原一审承认双方劳动关系解除的时间为2017年4月8日，一审法院以此确认双方劳动合同的解除时间。十二、关于解除的经济补偿，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”以及第四十七条规定“经济补偿按劳动者的年限，不满6个月的向劳动者支付半个月的工资”，对于张润生请求宝鸡市欣昱工贸有限公司支付其解除劳动关系经济补偿金9000元的请求，按法律规定，宝鸡市欣昱工贸有限公司应支付张润生2250元经济补偿金（4500÷2=2250），属于合理，予以支持。十三、关于张润生待岗期间的工资是否发放，取决于张润生自受伤后仍有工作能力，可以承担相应工作。张润生没有提供相关要求继续工作的证据，此项请求难以成立，不予支持。十四、关于张润生请求的宝鸡市欣昱工贸有限公司为其补办并缴纳自2015年12月至2017年4月的城镇职工基本养老保险费和城镇职工基本医疗保险费的请求，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金”、《中华人民共和国社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”补缴社会保险费及滞纳金不属于法院裁判范围，对此不予处理。十五、关于张润生收取的4000元生活费系工伤支付，应在工伤支付的款项内予以扣除。张润生与宝鸡市欣昱工贸有限公司应当及时配合，尽快落实工伤待遇各项支付，切实维护劳动者张润生的合法权益。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第八十六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条，参照《陕西省人民政府实施〈工伤保险条例〉办法》第二十四条、第二十八条之规定，判决：一、被告（原告）宝鸡市欣昱工贸有限公司支付原告（被告）张润生2015年12月工资1448元；二、被告（原告）宝鸡市欣昱工贸有限公司支付原告（被告）张润生住院伙食补助费825元；三、被告（原告）宝鸡市欣昱工贸有限公司支付原告（被告）张润生停工留薪期工资13500元；四、被告（原告）宝鸡市欣昱工贸有限公司支付原告（被告）张润生一次性残疾就业补助金26682元；五、被告（原告）宝鸡市欣昱工贸有限公司支付原告（被告）张润生经济补偿金2250元。上述判项，共计44705元（含张润生已领取的4000元），限本判决生效之日起二十日内履行完毕。六、驳回原告张润生的其他诉讼请求。七、驳回原告宝鸡市欣昱工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20元，由被告（原告）宝鸡市欣昱工贸有限公司承担。 二审审理中，宝鸡市欣昱工贸有限公司提交宝鸡市工伤职工待遇核定表及工伤保险缴纳单各一份，证明其给张润生办理了工伤保险，除依法由用人单位承担的一次性残疾就业补助金外，其余工伤保险待遇应由工伤保险基金支付。张润生未提交新证据,对宝鸡市欣昱工贸有限公司二审提交的证据真实性无异议，但对合法性、关联性不予认可，认为用人单位事发后为套取工伤保险基金才与其签订的劳动合同。本院对以上证据真实性予以确认，据此认定：宝鸡市欣昱工贸有限公司向张润生2015年12月、2016年1月、2016年2月工伤保险缴费基数分别为2323元、2534元、2534元。张润生工伤认定作出以后，2016年4月工伤保险基金向宝鸡市欣昱工贸有限公司支付了张润生医疗费31945.77元，并支付住院伙食补助费825元。 其余案件事实与一审法院查明事实一致，有双方当事人及其代理人陈述、西安医学院附属宝鸡医院住院病案、医疗费发票、宝人社个工认决字[2016]177号工伤认定书、宝劳鉴字[2016]第A-719号劳动能力初次鉴定结论书、宝鸡市欣昱工贸有限公司关于解除张润生同志劳动关系的通知和陈某某、杨某某收条等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，双方当事人对张润生在宝鸡市欣昱工贸有限公司工作期间受伤，经宝鸡市人力资源和社会保障局认定为工伤，被宝鸡市劳动能力鉴定委员会鉴定为劳动功能障碍程度拾级，以及双方已协商一致解除劳动关系均无异议，二审阶段争议焦点主要为双方劳动关系解除时间、张润生工资认定，及工伤保险待遇的认定及支付主体。 关于双方劳动关系解除时间的认定。双方当事人均认可宝鸡市欣昱工贸有限公司提交的《关于解除张润生同志劳动关系的通知》实际签订于2017年4月8日。宝鸡市欣昱工贸有限公司主张双方在该文件上倒签日期2016年4月8日的行为，表明双方一致确认劳动关系自2016年4月8日就已解除。但张润生的签署日期处有明显改动痕迹，张润生否认系其自己改动。宝鸡市欣昱工贸有限公司的主张证据不足，本院不予采信，双方劳动关系解除时间应以双方实际签订日期为准，本院确定双方劳动关系于2017年4月8日解除。宝鸡市欣昱工贸有限公司关于双方2016年解除劳动关系，应依2015年宝鸡市在岗职工年平均工资计算一次性伤残就业补助金的主张，本院不予支持。 关于张润生工资待遇问题。张润生入职宝鸡市欣昱工贸有限公司至发生工伤事故，从未领取过工资，双方对约定的工资报酬各执一词。张润生主张双方约定月工资为4500元，但无证据予以支持。宝鸡市欣昱工贸有限公司提交双方签订的劳动合同，主张按书面劳动合同认定张润生工资，但劳动合同约定的1200元月工资及800元试用期工资均低于合同签订时当地最低工资标准，故对宝鸡市欣昱工贸有限公司关于以劳动合同约定的工资认定张润生月工资的主张不予支持。《工伤保险条例》第六十四条第二款规定该条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。《陕西省实施办法》第七条规定：“工伤保险费按下列规定缴纳：（一）用人单位按本单位职工上年度月平均工资总额乘以单位缴费费率之积缴纳，职工个人不缴费。（二）用人单位职工平均工资低于所在地上年度职工平均月工资60%的，以所在地上年度职工平均月工资的60%作为缴费基数……”第二十八条规定：“职工在单位工作不满1年而发生工伤的，在计算工伤待遇时，……无月工资的，可以本单位上年度职工月平均工资为基数计算。”根据宝鸡市欣昱工贸有限公司提交的工伤保险缴费记录，张润生2015年12月、2016年1月、2016年2月工伤保险缴费基数分别为2323元、2534元、2534元，均未低于2014年度、2015年度宝鸡市在岗职工年平均工资的60%，故应以劳动保障行政部门确定的工伤保险月缴费基数认定张润生的月工资标准，平均工资应为（2323+2534+2534）÷3=2463.67元。一审法院以宝鸡市欣昱工贸有限公司未举证证明该单位上年度职工平均工资为由直接依据张润生的单方陈述认定每月工资4500元，没有事实依据和法律依据，本院予以纠正。双方一致认可张润生工作第9日受伤，宝鸡市欣昱工贸有限公司应按实际出勤天数支付张润生受伤前9日的工资计1019元（2463.67元/月÷21.75天/月×9天），并应当支付张润生停工留薪期工资7391.01元（2463.67元/月×3月）。关于张润生主张的待岗期间的工资，张润生没有提供证据证明停工留薪期满后其要求继续回单位工作而单位不安排工作的事实，在双方两不找的情况下要求单位支付待岗工资，没有事实依据和法律依据，一审未支持张润生此项请求并无不当。 关于工伤保险待遇的认定及支付主体。根据《中华人民共和国保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，职工因治疗工伤产生的医疗费、住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、以及经同意到统筹地区以外就医所需的交通费、食宿费等，均应由工伤保险基金核定并支付。张润生主张由宝鸡市欣昱工贸有限公司直接承担工伤保险基金未核定的医疗费费用、交通费，以及一次性伤残补助金、一次性医疗补助金等工伤保险待遇支付义务，与上述法律法规不符，本院不予支持。但宝鸡市欣昱工贸有限公司应积极向工伤保险经办机构申报张润生相应工伤保险待遇。住院期间护理费用因宝鸡市欣昱工贸有限公司已经支付，对张润生护理费主张不予支持。张润生诉请的营养费、法医鉴定费，系人身损害赔偿项目，不属工伤保险待遇纠纷赔偿范围，本案不予支持。 关于张润生其他诉讼请求。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”依照上述规定，社会保险费的征缴属于社会保险征收机构的法定职责，不属于人民法院民事案件的受理范围。人民法院受理的社会保险争议，限于用人单位没有为劳动者办理社会保险手续、且不能补办、劳动者要求赔偿损失的案件。故，一审法院对张润生要求补缴社会保险费的诉请不予支持，并无不当。关于张润生主张的解除劳动关系经济补偿金，根据已查明事实，双方当事人符合协商一致解除劳动关系情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条规定，宝鸡市欣昱工贸有限公司应当支付张润生解除劳动关系经济补偿金。张润生自入职宝鸡市欣昱工贸有限公司，至双方劳动关系解除，不足1年6个月，经济补偿金应为3695.5元（2463.67元/月×1.5个月），其超出的主张，本院不予支持。张润生二审审理中超出其劳动仲裁请求及一审诉讼请求，增加经济赔偿金的主张，于法无据，且与本案事实不符，对其经济赔偿金请求本院不予支持。 综上，双方当事人上诉请求均部分成立，一审法院认定本案事实基本清楚，判处用人单位应支付项目正确，但因对张润生月工资标准认定有误，导致认定的部分支付数额不当，本院予以调整。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3970号民事判决第二项、第四项，即由宝鸡市欣昱工贸有限公司支付张润生住院伙食补助费825元及一次性残疾就业补助金26682元； 二、撤销宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3970号民事判决第六项及第七项，即驳回张润生其他诉讼请求和驳回宝鸡市欣昱工贸有限公司其他诉讼请求； 三、变更宝鸡市渭滨区人民法院（2018）陕0302民初3970号民事判决第一项、第三项、第五项为：由宝鸡市欣昱工贸有限公司支付张润生2015年12月工资1019元、停工留薪期工资7391.01元、经济补偿金3695.5元； 四、由宝鸡市欣昱工贸有限公司于本判决生效之日起两个月内向参保所在地工伤保险经办机构申报张润生应当领取的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金等工伤保险基金应支付的费用。待工伤保险经办机构核定并发放后二十日内全额支付给张润生。 五、驳回张润生的其他诉讼请求和上诉请求。 六、驳回宝鸡市欣昱工贸有限公司的诉讼请求及其他上诉请求。 上述一、三判项，共计39612.51元，扣减张润生已领取的4000元，剩余35612.51元限本判决生效之日起二十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费20元，由宝鸡市欣昱工贸有限公司承担。二审案件受理费20元，由张润生与宝鸡市欣昱工贸有限公司各承担10元。 本判决为终审判决。 审 判 长 李婧雯 审 判 员 付金国 审 判 员 彭 澍 二〇一九年九月二十六日 法官助理 金朋科 书 记 员 王文叶 1