山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0685民初1823号 原告：潘大才，男，汉族，住招远市。 委托诉讼代理人：吴朝森，山东通昌律师事务所律师。 被告：新泰汇英职业介绍有限公司，住所地新泰市银河东路。 法定代表人：王斌，经理。 委托诉讼代理人：杜国春，招远金都法律服务所法律工作者。 第三人：温州东大矿建工程有限公司，住所地苍南县灵溪镇江湾路社保大楼601号。 法定代表人：朱善怀，董事长。 委托诉讼代表人：赵学伟，山东鼎然律师事务所律师。 原告潘大才与被告新泰汇英职业介绍有限公司、第三人温州东大矿建工程有限公司劳动争议一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘大才的委托诉讼代理人吴朝森、被告新泰汇英职业介绍有限公司委托诉讼代理人杜国春、第三人温州东大矿建工程有限公司的委托诉讼代理人赵学伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘大才向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原告与被告之间的劳动关系。2、依法判决被告向原告支付停工留薪期工资72000元、一次性伤残就业补助金59652元、护理费6840元、生活津贴11200元，共计149692元，第三人负连带赔偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月1日，原告被被告以劳务派遣的方式派到第三人驻大尹格庄项目部从事钻工工作。月工资18000元。2017年6月3日，原告工作时受伤，后被泰安市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年4月23日，经泰安市劳动能力鉴定委员会鉴定为9级伤残。2018年10月，原告申诉至招远市劳动和人事争议仲裁委员会，要求享受上述待遇。2019年4月18日，招远市劳动和人事争议仲裁委员会裁决驳回原告仲裁请求;原告不服，诉至贵院，请求查明事实，依法判决。 被告新泰汇英职业介绍有限公司辩称，本案被告新泰汇英职业介绍有限公司不是实际用工单位，被告只是代第三人缴纳了原告的工伤保险，并且工伤赔偿款已经给付了原告，原告现主张的相关费用不应由被告承担，并且原告提出的赔偿数额过高，法院不应支持。 第三人温州东大矿建工程有限公司述称，原、被告之间签订了劳动合同，原告受伤后，经被告住所地泰安市人力资源社会保障局认定为工伤，原告是被告公司派遣至第三人公司的劳务派遣工，因此原告主张由第三人承担连带赔偿责任于法无据，请求驳回原告对第三人的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经查，2017年6月3日，原告潘大才在第三人温州东大矿建工程有限公司驻大尹格庄项目部打钻时因爆炸事故致肝损伤，住院治疗24天。后被泰安市人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年4月23日，经泰安市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的劳动能力障碍程度为9级伤残，无生活自理障碍。工伤认定书和初次鉴定结论通知书上载明的用人单位均为被告。2018年8月16日，原告与被告新泰汇英职业介绍有限公司协商解除劳动合同，被告新泰汇英职业介绍有限公司出具了《劳动合同解除（终止）证明书》。2018年10月，原告申诉至招远市劳动和人事争议仲裁委员会，要求享受工伤待遇。2019年1月16日，市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的停工留薪期为4个月。2019年4月18日，招远市劳动和人事争议仲裁委员会裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。 双方有争议的主要事实是：1、被告是否是原告的用人单位。原告主张，其系由被告新泰汇英职业介绍有限公司以劳务派遣的方式派到第三人驻大尹格庄项目部从事钻工工作，并提交了《劳务派遣劳动合同书》、《劳动合同解除（终止）证明书》、《工伤认定书》和《初次鉴定结论通知书》为证，上述文书中载明的用人单位均为被告。其中《劳务派遣劳动合同书》第六.3条载明：“乙方（原告）因工作遭受事故伤害或患职业病，甲方（被告）及实际用工单位负责及时救治，并承担连带责任”；被告主张其不是实际用人单位，被告只是代第三人缴纳了原告的工伤保险，但被告对自己的主张未提交相关证据证明。第三人认可原告的说法。 对于该争议焦点问题，本院认为，原告提交的《劳务派遣劳动合同书》、《劳动合同解除（终止）证明书》、《工伤认定书》和《初次鉴定结论通知书》，均载明原告的用人单位为被告，上述证据相互印证，能够证实被告新泰汇英职业介绍有限公司系原告的用人单位。 2、关于原告离岗前的月工资收入情况。原告主张，潘大才的工资是从2016年9月20日开始通过工资卡领取，到2017年6月3日受伤，共8个月零13天的工资，共计领取160382元，并提交了原告2016年9月20日至2017年6月3日在中国光大银行烟台招远支行的银行明细，证明原告潘大才月平均工资18000元。对于原告离岗前的月工资收入情况，被告称不清楚，第三人主张一个月是11600元。但在本院限定期限内，被告与第三人均未提交证据证实自己的主张。 对于该争议焦点问题，根据当事人的陈述和举证质证情况，本院认为：对于原告的工资收入情况，被告和第三人作为用人单位和用工单位负有举证责任，在本院限定期限内被告和第三人均未提供工人工资表等反驳证据，故依法应承担举证不能的法律后果。同时，结合原告提供的银行流水，本院对原告主张的离岗前月平均工资为18000元予以认可。 另查明，2016年度泰安市职工月平均工资为元4624/月。2017年度泰安市职工月平均工资为4973元/月。潘大才受伤后自第三人处支取了19500元。 本院认为，原告在工作时受伤，并被认定为工伤，被告新泰汇英职业介绍有限公司作为原告的用人单位，依法应承担原告的相关工伤待遇。《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条第二款规定：“劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任”，第三人温州东大矿建工程有限公司在用工过程中未提供安全保障条件，致使发生爆炸事故，导致原告受伤，对事故的发生负有过错，且各方签定的《劳务派遣劳动合同书》载明：若原告因工作遭受事故伤害，被告及实际用工单位承担连带责任，故第三人温州东大矿建工程有限公司作为实际用工单位依法应与被告新泰汇英职业介绍有限公司承担连带赔偿责任。 《工伤保险条例》第六十四条第二款规定：“本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算”。因原告受伤前的月平均工资高于同一时期泰安市职工平均工资4769.42元[（4624/月×7个月+4973元/月×5个月）÷12个月]的300%，因此，原告的本人工资应按14308.25元/月（4769.42/月×300%）计算。被告新泰汇英职业介绍有限公司依法应支付原告的工伤待遇有：一次性伤残就业补助金为59676元（4973元/月×12个月），原告主张一次性伤残就业补助金为59652元，不超出法定标准，依法予以确认；护理费1997.24元（1810元/月÷21.75天×24天）、停工留薪期工资57233元(14308.25/月×4个月)，因潘大才受伤后已自第三人处支取了19500元，故依法应从赔偿款中扣除，被告需再支付停工留薪期工资37733元(57233元-19500元)。原告主张过高部分，依法不予支持；原告因工伤造成劳动能力障碍程度9级，但并未丧失劳动能力，其没有证据证实停工留薪期满后，其因伤情不能工作，故其要求被告支付生活津贴11200元，不符合《山东省工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，依法不予支持。第三人温州东大矿建工程有限公司对上述被告的赔偿责任承担连带赔偿责任。原、被告已于2018年8月16日协商解除劳动合同，原告现要求解除与被告之间的劳动关系，已无实际必要。被告与第三人辩称与述称理由均不当，本院依法不予采纳。 综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十四条、《山东省贯彻实施办法》（鲁政发[2011]25号）第二十五条的规定，判决如下： 一、被告新泰汇英职业介绍有限公司于判决生效后10日内支付原告潘大才停工留薪期工资37733元、护理费1997.24元； 二、被告新泰汇英职业介绍有限公司于判决生效后10日内支付原告潘大才一次性伤残就业补助金59652元； 三、驳回原告潘大才的其它诉讼请求和申诉请求。 第三人温州东大矿建工程有限公司对上述一、二项负连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告新泰汇英职业介绍有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  吴晓慧 二〇一九年九月二十七日 书记员  徐丽萍