长春铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）吉7101行初47号 原告康玉兰，女，汉族，1958年5月29日出生，住长春市朝阳区。 被告长春市人力资源和社会保障局，住所地长春市朝阳区。 法定代表人孟宪新，该局局长。 委托代理人崔建东，该局工作人员。 委托代理人徐帅，吉林衡丰律师事务所律师。 被告长春市人民政府，住所地长春市。 法定代表人刘忻，该市市长。 委托代理人李帅，长春市司法局工作人员。 原告康玉兰不服被告长春市人力资源和社会保障局作出的《政府信息公开申请告知书》及被告长春市人民政府作出的维持该告知书的《行政复议决定书》，并在接到《行政复议决定书》的法定期限内向本院提起行政诉讼。本院在2019年8月1日予以立案，并于同年8月2日分别向二名被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告康玉兰、被告长春市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）的委托代理人崔建东、徐帅及被告长春市人民政府（以下简称市政府）的委托代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2019年5月6日根据当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条、第二十一条的规定作出编号为XXGK2019004号《政府信息公开申请告知书》，对原告康玉兰丈夫孙春大的工亡已经《伤亡事故登记表》确认，不需要也没有法律依据重新出具确认孙春大工亡的“工亡认定书”，吉林省人民政府信访事项复查复核委员会对此结论明确，市人社局没有法律依据重新盖章确认，因此也不属于市人社局信息公开范畴。原告康玉兰不服，于同年5月23日向市政府申请行政复议。市政府于同年7月9日作出长府复【2019】2783号行政复议决定书，认为市人社局作出的《政府作信息公开申请告知书》程序合法，处理结果正确，并未侵犯原告的合法权益，予以维持。 原告康玉兰诉称：一、第一被告市人社局作出的《政府信息公开申请告知书》不合法。原告认为，被告按照吉林省政府吉政信复字（2018）9号复核意见中第三条第一项所称原告丈夫孙春大在1987年9月24日在工作中发生工伤事故死亡，依据《劳动保险条例》确认工亡，当时企业填报的《伤亡事故登记表》与现行的“工亡认定书”具有同样的法律效力，对孙春大的工亡已经《伤亡事故登记表》确认，属于认定事实错误。并认为《伤亡事故登记表》无结论、无结果、无章无效、无法律效力，事实上“工亡认定”没有合法生效，劳动部门亦没有审批《职工因工负伤审批表》的最终结果，侵害了工亡职工及原告的合法利益。其次，被告适用法律错误。伤亡事故处理应适用独立的具有国家相关规则标准的法规，是对企业职工在生产劳动过程中发生的人身损失、急性中毒进行调查分析，是劳动安全管理的基础标准。 二、第二被告长春市人民政府作出的《行政复议决定书》审查不明确，意见矛盾。其丈夫孙春大在1987年9月24日在葛洲坝至上海500千伏输变电工程大别山区1526#-1527#标段因工程责任事故死亡，就孙春大生前所在企业所作的《伤亡事故登记表》而言，虽与工伤认定结论书在事实上具有同样的法律效力，但其毕竟不是行政行为，也不是行政机关作出的，被告应在该《伤亡事故登记表》上予以盖章并将此信息公开给原告，故原告认为其所请求的事项属于政府信息公开范畴。 综上，原告不服第一被告作出的《政府信息公开申请告知书》和第二被告作出的《行政复议决定书》，故提起行政诉讼。 原告提供了下列证据予以证明： 1.职工因公负伤审批表，证明原告的爱人孙春大工亡的事实。 2.伤亡事故登记表，证明其与工伤认定书有同等的法律效力。 3.事故调查档案结案证明，证明该页载明的同意结案是对工伤事故调查处理的结案，并不是对工亡职工认定的结案。 被告市人社局及被告政府辩称：1.市人社局认为原告申请事项不属于政府信息公开范围。2019年4月22日市人社局收到原告康玉兰“将复查复核与现行工亡认定书具有同样法律效力的工亡认定（盖章确认）以流程送达”的《信息公开申请书》，要求市人社局对吉林省送变电工程公司于1987年10月12日提报的《伤亡事故登记表》予以盖章确认，属于要求市人社局加工或重新制作信息。同时原告要求公开的加盖公章的工亡认定材料不属于市人社局在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，故原告所申请事项不属于政府信息公开范畴。2.市人社局无法律依据在原企业单位提报的《伤亡事故登记表》上再次盖章确认。3、市政府辩称其复议决定书认定事实清楚，复议程序合法，原告起诉理由不成立。康玉兰不服《政府信息公开申请告知书》，于2019年5月23日向市政府申请行政复议，其受理。于同年5月28日向市人社局送达了行政复议答复通知书，市人社局于同年6月5日向市政府提交了行政复议答辩书及相关材料，市政府经过审理，于同年7月9日作出复议决定并依法送达原告。 综上，被告市人社局、市政府请求驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局当庭提交了证明原行政行为合法性的以下证据： 1.《信息公开申请书》《政府信息公开申请告知书》，证明原告于2019年4月22日向市人社局申请信息公开，因其申请内容不属于政府信息公开的范围，市人社局在法定期限内对其给予书面答复，程序合法。 2.《行政复议决定书》，证明原告因不服市人社局对其作出的信息公开告知内容向市政府提起行政复议，市政府依法依规进行审查，维持了市人社局《政府信息公开申请告知书》的处理结果。 3.《关于康玉兰信访事项处理意见书》《关于康玉兰信访事项的复查意见书》《关于对长春市朝阳区康玉兰信访事项复核意见书》，证明市人社局、市政府、吉林省人民政府已分别就原告信访事项进行明确答复，原告爱人孙春大于1987年9月24日在工作中发生工伤事故死亡。当时企业依据《劳动保险条例》确认了孙春大工亡，并发放了相关待遇，该事项已经经过三级信访程序，信访程序已经终结。此次原告向市社局申请信息公开，其申请事项不属于信息公开范围，且因当时企业填报的《伤亡事故登记表》与现行的工亡认定书具有同样的法律效力，对孙春大的工亡已经《伤亡事故登记表》确认，不需要也没有法律依据重新出具确认孙春大工亡的“工亡认定书”。 4.《伤亡事故登记表》、结案证明，证明依据当时的规定，劳动部门对企业伤亡事故的调查、登记、统计、报告和处理，实行监督查验，企业已经出具了《伤亡事故登记表》并对孙春大的伤亡事故进行了确认，劳动人事部门经过监督查验无误已经结案，无需也无法律依据再次出具工亡认定书。 被告长春市人民政府当庭提交了用以证明行政复议程序合法的下列证据：行政复议申请书、行政复议立案审批表、政府信息公开申请告知书、行政复议答复书、送达回证3份。 经庭审质证，原告对一被告提交的《信息公开申请书》《政府信息公开申请告知书》及二被告提交的行政复议申请书、行政复议立案审批表、政府信息告知书、行政复议答复书、送达回证3份等证明原行政行为、作出复议决定行为的程序合法性无异议，本院予以确认。对原告及一被告均提交的《伤亡事故登记表》及结案证明，当事各方均无实质异议，因其内容客观、真实且与本案有关联，本院亦予以确认。 对原告提交的职工因工负伤审批表，两名被告对其真实性、关联性及证明问题均提出异议。原告对一被告提交的《关于康玉兰信访事项处理意见书》《关于康玉兰信访事项的复查意见书》《关于对长春市朝阳区康玉兰信访事项复核意见书》的真实性均无异议，仅对其证明的事实有异议。 本院对上述当事各方提出异议的证据认证如下：对原告提交的职工因工负伤审批表，因其系复印件且模糊不清，无法准确辨认出其记载内容，本院对该份证据不予认定。对一被告提交的《关于康玉兰信访事项处理意见书》《关于康玉兰信访事项的复查意见书》《关于对长春市朝阳区康玉兰信访事项复核意见书》系吉林省政府、长春市政府及被告三级行政机关信访部门在调查、核实相关情况的基础上依法依规做出，原告仅对该组证据在证明事项上笼统的提出异议、表示不认可，不能说明其异议的具体内容，又不能举证予以反驳，对其质证意见不予采信，本院对该组证据予以确认。 经审理查明，原告康玉兰的爱人孙春大是吉林省送变电工程公司职工，1987年9月24日在工作中因工程责任事故死亡，事故发生后企业填报了《伤亡事故登记表》，根据当时生效并施行的《劳动保险条例》确认了孙春大系工亡并发放了相关待遇。2018年康玉兰以要求市人社局出具对孙春大因工死亡“结案”的结论及《工亡认定书》为由历经长春市人社局、长春市政府、吉林省政府三级信访，三级机关均予给其明确答复，康玉兰又于2019年4月22日向被告市人社局提交《信息公开申请书》，申请“将复查复核与现行工亡认定书具有同样的法律效力的工亡认定（盖章确认）以流程送达给予我”。市人社局受理后于同年5月6日作出《政府信息公开申请告知书》，以康玉兰所申请事项不属于市人社局信息公开范畴为由进行了答复并将该告知书送达原告。康玉兰对该告知书不服，于同年5月23日向市政府申请行政复议，市政府受理后于同年7月9日作出《行政复议决定书》，维持了市人社局《政府信息公开申请告知书》的处理结果。康玉兰不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据本案当时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定记录、保存的信息。”该条例第十七条规定：“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；”该条例第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：…（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；…”《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定：“行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。依据《条例》精神，行政机关一般不承担为申请人汇总、加工或重新制作政府信息，以及向其他行政机关和公民、法人或者其他组织搜集信息的义务。”依据伤亡事故发生时有效的《工人职员伤亡事故报告规程》第三条规定：“企业对于工人职员在生产区域中所发生的和生产有关的伤亡事故必须按照本规程进行调查、登记、统计和报告。”该规程第十七条规定：“劳动部门对企业进行伤亡事故的调查、登记、统计、报告和处理，实行监督查验。”据此，企业系对职工伤亡事件进行调查、登记、统计和报告的主体，劳动部门的职责仅是对企业伤亡事故的调查等实行监督查验。本案中，孙春大于1987年因工程责任事故死亡，事故发生后企业填报了《伤亡事故登记表》，根据当时有效的《劳动保险条例》确认了孙春大系工亡并发放了相关待遇，劳动部门于1988年3月11日同意结案符合当时的规定。该《伤亡事故登记表》与现行的工亡认定书具有同样的法律效力，亦没有出现法律规定需要重新认定的情形。不需要也没有法律依据重新出具工亡认定书。康玉兰申请市人社局对吉林省送变电工程公司于1987年10月12日提报的《伤亡事故登记表》予以盖章确认，属于要求市人社局加工或重新制作信息，其要求公开的加盖市人社局公章的工亡认定材料亦不属于市人社局在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息。故康玉兰所申请公开政府的并不存在。综上，市人社局在接到康玉兰信息公开申请后在法定期限内作出了《政府信息公开申请告知书》予以答复，在认定事实、适用法律及程序上并无不当。 依照《行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定申请期限超过六十日的除外；”该法第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内做出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日除外。”该法第二十八条（一）项：“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持。”市政府在接到康玉兰不服市人社局作出的《政府信息公开申请告知书》的复议申请后进行了审查核实，认为康玉兰所申请的信息公开实质上是要求市人社局重新制作政府信息，其不符合《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条的规定，故市政府在法定期限内作出了《行政复议决定书》，对市人社局作出的《政府信息公开申请告知书》的处理结果予以维持并送达康玉兰，其认定事实及程序处理合法合规。 综上，被告长春市人力资源和社会保障局作出的《政府信息公开申请告知书》及被告长春市人民政府作出的《行政复议决定书》均证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告康玉兰的诉讼请求。 案件受理费50元由原告康玉兰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 长  张忠雷 人民陪审员  郭仁伟 人民陪审员  丁孝霞 二〇一九年九月二日 书 记 员  兰苏新