wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执712号之一 申请执行人:祝凌燕，女，1981年2月15日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：李想，女，1973年12月1日生，汉族，个体户，住江西省南昌市。 被执行人：许人胜，男，1974年12月2日生，汉族，个体户，住江西省南昌市。 祝凌燕与李想、许人胜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年3月14日立案执行，于2019年3月15日向被执行人发出执行通知，被执行人李想、许人胜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已对被执行人李想、许人胜银行卡采取了冻结措施。本院已委托南昌青山湖区人民院法院去调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行86.32万元及利息，案件受理费12432元，执行费11032元，截至2019年9月9日无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月1日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  吕 敏
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初5110号原告：天津俊昊海洋工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽海洋科技园衡山道200号。法定代表人：王俊宝，职务总经理。委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋艳丽，女，该公司员工。被告：刘日柱，男，1960年1月3日出生，汉族，住天津市塘沽区。委托诉讼代理人：刘娟（被告之妻子），女，住天津市塘沽区。第三人：吴硕官，男，1954年12月11日出生，汉族，家住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：江挺，北京市中盛律师事务所律师。第三人：王俊宝，男，1961年6月24日出生，汉族，住天机石滨海新区。委托诉讼代理人：肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。原告天津俊昊海洋工程有限公司诉被告刘日柱、第三人吴硕官、第三人王俊宝损害公司利益责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨学秋人民陪审员  李学良人民陪审员  李俊梅二〇一九年九月二日书 记 员  刘佳欣
安徽省六安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖15执79号之一 申请执行人：六安市金安区人民政府，。 法定代表人：霍绍斌。 委托诉讼代理人：李玉稳，工作人员。 委托诉讼代理人：张家毅，工作人员。 被执行人:深圳市豪德宏基发展有限公司。 法定代表人：鄢敏伟，总经理。 本院在执行申请执行人六安市金安区人民政府与被执行人深圳市豪德宏基发展有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案中，申请执行人六安市金安区人民政府于2019年9月30日向本院提起撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 终结安徽省六安市中级人民法院（2017）皖15民初137号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙全明 审判员  叶志刚 审判员  徐学文 二〇一九年九月三十日 书记员  陶兴苗 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1224民初1535号原告:中国建设银行股份有限公司怀集支行，住所地：广东省怀集县城西区凯旋豪庭B1幢首层01-05号商铺，统一社会信用代码：91441224195624787W。负责人:宋晓华，行长。委托诉讼代理人：林霖，广东君鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵小京，广东君鼎律师事务所律师。被告：植子珊，女，1961年9月4日出生，汉族，住址：广东省怀集县，被告：梁育仁（已死亡），男，1954年2月1日出生，汉族，住址：广东省怀集县，原告中国建设银行股份有限公司怀集支行与被告梁育仁、植子珊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司怀集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁育仁偿还贷款本金13657.49元及利息544.77，罚息544.77元（利息暂计至2019年4月1日，以后的按合同约定计至还清日止）；2、判令被告梁育仁承担原告因本案诉讼而需支出的律师费6000元；3、判令原告对被告梁育仁名下的坐落于怀集县县城西区四组四排第七间的房屋及土地享有优先受偿权；4、被告植子珊对被告梁育仁的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年1月6日，原告与被告签订《个人住房公积金借款合同》一份，约定被告梁育仁向原告借款60000元，借款期限120个月，月利率为3.825‰，采用等额本息还款法，每月归还本息共624.44元，并以被告梁育仁名下的位于怀集县县城西区四组四排第七间的房屋作抵押，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告依约定发放了借款，但被告梁育仁未按期还款，计至2019年4月1日止，累计拖欠贷款本金13657.49元及利息544.77和罚息544.77元。被告的行为已经构成根本违约，应当承担违约责任，为充分维护我方合法权益不受侵害，请求法院判决支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，经本院查询，在原告起诉前，被告梁育仁已于2013年11月21日死亡，原告在梁育仁死亡后，应将梁育仁的法定继承人列为本案被告，但其只将梁育仁本人列为被告而未列其法定继承人为被告，属于诉讼主体不适格，原告的起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国建设银行股份有限公司怀集支行的起诉。案件受理费159.34元，退还给原告中国建设银行股份有限公司怀集支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄启亮二〇一九年九月二十七日书记员  莫钢崇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30868号原告：体娱（北京）文化传媒股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：陈士章，总经理。被告：北京求之易数据有限公司，住所地北京市海淀区农大南路88号院1号楼四层432-433室。法定代表人：韩庆山。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司与被告北京求之易数据有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告体娱（北京）文化传媒股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许体娱（北京）文化传媒股份有限公司撤诉。审判员 伊 然二〇一九年九月二十三日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执1256号申请执行人：昆明邦云饲料有限公司住所地：昆明市官渡区大板桥镇园艺农场六大队法定代表人：刘治国。被执行人：张彪，男，彝族，1987年7月13日生，住昆明市禄劝彝族苗族自治县。申请执行人昆明邦云饲料有限公司诉被执行人张彪买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年3月18日作出的（2018）云0111民特113号民事裁定书已发生法律效力，因张彪拒不履行生效法律文书确定的义务，2018年12月24日申请人向我院申请强制执行，要求被执行人张彪支付申请执行人货款104503元及利息，由被执行人承担执行费1468元。本院在执行昆明邦云饲料有限公司诉被执行人张彪买卖合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理所查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请人亦不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序。同时被执行人已被列入失信被执行人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月五日书 记 员  张 弦
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂07执复36号 复议申请人（申请执行人）：彭凯华，男，1976年2月17日出生，汉族，湖南省双峰县居民，现住广西灵山县。 异议人：纪冉伦，女，1977年10月15日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：谭淇友，男，1998年6月30日出生，汉族，灵山县居民，住。 被执行人：刘楚英，女，1927年5月2日出生，汉族，原系湖南省安化县居民。 复议申请人彭凯华不服灵山县人民法院（2019）桂0721执异12号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 灵山县人民法院经审查查明，异议人纪冉伦与谭孝伟（已故）曾属夫妻关系，两人于2016年2月4日协议离婚。申请执行人彭凯华与被执行人谭孝伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日作出了（2015）灵民初字第1757号民事判决，判决确认由谭孝伟归还彭凯华借款人民币595000元及利息。判决生效后，彭凯华申请强制执行，本院于2016年3月21日立案执行。在执行过程中，被执行人谭孝伟于2016年3月24日死亡。2016年9月7日，本院作出了（2016）桂0721执692-1号执行裁定书，裁定将被执行人谭孝伟变更为纪冉伦、谭淇友、刘楚英为被执行人，在谭孝伟遗产范围内承担还款责任。2018年9月11日，本院作出了（2018）桂0721执289之七执行裁定书，冻结异议人纪冉伦在中国工商银行股份有限公司灵山县支行（以下简称中国工商银行灵山县支行）的银行帐户（21×××25）及其存款，冻结期限为一年，从2018年9月11日起至2019年9月10日止。 灵山县人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第274条“作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产范围内偿还债务”的规定，本院作出（2016）桂0721执692-1号执行裁定书，裁定将被执行人谭孝伟变更为纪冉伦、谭淇友、刘楚英为被执行人，在谭孝伟遗产范围内承担还款责任，符合相关法律规定。对有确实证据及事实认定属谭孝伟遗产的财产，在执行阶段可直接对该财产进行处分。但对无确实证据及事实认定属谭孝伟遗产且又在他人名下的财产，法院不宜对这部分属他人名下的财产直接进行执行。申请人认为他人名下的财产属谭孝伟遗产且坚持要求法院进行执行的，执行人员可向申请人进行释明相关法律规定，引导申请人进行起诉，经由法院审理查明后确认属谭孝伟遗产后再进行处分。本院在办理申请执行人彭凯华与被执行人谭孝伟民间借贷纠纷一案中，在没有查明异议人纪冉伦在中国工商银行灵山县支行的银行存款属谭孝伟遗产或属谭孝伟与纪冉伦夫妻共同财产的情况下，就对异议人纪冉伦在中国工商银行灵山县支行的银行存款帐户进行冻结，于法无据，应予以解除冻结。解除冻结后，应及时向申请人彭凯华进行释明，告知其应向法院起诉，且在诉前和诉讼中阶段，其可以申请法院对认为属谭孝伟遗产或属谭孝伟与纪冉伦夫妻共同财产的这部分财产进行查封。如果经向申请人彭凯华进行释明后其不及时向法院起诉主张其权利，那法律后果应由其承担。综上所述，异议人纪冉伦的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：撤销本院（2018）桂0721执289之七执行裁定书。 彭凯华向本院申请复议称，请求：撤销灵山县人民法院（2019)桂0721执异12号执行裁定书。事实和理由：申请执行人与被执行人谭孝伟民间借贷纠纷一案中，灵山县人民法院已于2016年1月14日作出了(2015)灵民初字第1757号民事判决，确定由谭孝伟归还彭凯华借款595000元及利息。该笔借款是谭孝伟与纪冉伦夫妻关系存续期间所借款，属于夫妻共同债务。因此，无论被执行人是否对谭孝伟的遗产进行继承，其作为夫妻共同的债务，均应当予以偿还。灵山县人民法院作出的（2016)桂0721执692-1号执行裁定书，裁定将纪冉伦列为被执行人并无不妥。灵山县人民法院采纳被执行人的执行异议意见，严重损害了复议申请人的合法权益，请求钦州市中级法院采纳复议申请人的意见。 纪冉伦、谭淇友未向本院提交书面意见。 本院查明，申请执行人彭凯华与被执行人谭孝伟民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院已于2016年1月14日作出了(2015)灵民初字第1757号民事判决，判决：被告谭孝伟归还给原告彭凯华借款人民币595000元及资金占用期间利息。判决生效后，彭凯华向灵山县人民法院申请强制执行，灵山县人民法院于2016年3月21日立案执行。在执行过程中，被执行人谭孝伟于2016年3月24日死亡。于2016年9月7日，灵山县人民法院作出（2016）桂0721执692-1号执行裁定书，裁定：变更彭凯华与谭孝伟民间借贷纠纷执行一案的被执行人为纪冉伦、谭淇友、刘楚英。于2018年9月11日，灵山县人民法院作出（2018）桂0721执289之七执行裁定书，裁定：冻结被执行人纪冉伦在中国工商银行股份有限公司灵山县支行的银行帐户及其存款（户名：纪冉伦，账号：21×××25），冻结期限为一年（只收不付，冻结时间从2018年9月11日起至2019年9月10日止，逾期或解除冻结后，方可支付）。异议人纪冉伦对灵山县人民法院（2018）桂0721执289之七执行裁定书不服，向灵山县人民法院提出执行异议。于2019年7月3日，灵山县人民法院作出（2019）桂0721执异12号执行裁定书，裁定：撤销灵山县人民法（2018）桂0721执289之七执行裁定书。 本院认为，本案争议的焦点是对被执行人纪冉伦在中国工商银行股份有限公司灵山县支行的银行帐户及其存款是否解除冻结。在本案中，2016年9月7日，灵山县人民法院以（2016)桂0721执692-1号执行裁定，裁定:变更彭凯华与谭孝伟民间借贷纠纷一案的被执行人为纪冉伦、谭孝伟、刘楚英。2018年3月16日，灵山县人民法院以（2016)桂0721执692号执行裁定，裁定:变更纪冉伦、谭孝伟、刘楚英为本案被执行人，在谭孝伟遗产的范围内偿还债务。因此，根据一审法院生效的裁定，纪冉伦须在谭孝伟遗产的范围内偿还债务。根据目前异议人纪冉伦提出执行异议的事由，还不足以明确异议人其在中国工商银行股份有限公司灵山县支行的银行存款具有排除对账户内款项的执行，本案异议人纪冉伦在中国工商银行股份有限公司灵山县支行的银行存款是否有属于谭孝伟的遗产需要进一步明晰。由于根据本案现有的证据无法分清纪冉伦该账户是否有属于谭孝伟的遗产，因此，灵山县人民法院应查清纪冉伦在中国工商银行灵山县支行的银行帐户存款是否有属于谭孝伟遗产。综上，灵山县人民法院作出的(2019)桂0721执异12号异议裁定，认定事实不清、证据不足，应发回重新审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 一、撤销灵山县人民法院(2019)桂0721执异12号执行裁定； 二、发回灵山县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  张艳蓉 审判员  梁明晔 审判员  黄富丽 二〇一九年九月二日 书记员  李日雄
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0104民初35872号原告：广东大与互动广告有限公司，住所地广州市越秀区麓湖路8号广视宾馆辅楼3楼。法定代表人：孙炎珍，总经理。委托诉讼代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。被告：广州医药海马品牌整合传播有限公司，住所地广州市荔湾区沙面北街41号二楼。法定代表人：丘剑华，董事长兼总经理。被告：广州王老吉大健康产业有限公司，住所地广州市南沙区双山大道3号106。法定代表人：徐文流，董事长。原告广东大与互动广告有限公司以合同纠纷为由，于2019年8月13日对被告广州医药海马品牌整合传播有限公司、广州王老吉大健康产业有限公司向本院提起诉讼。本院向原告送达了预交受理费通知单，告知原告接到通知之日起七日内，需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤诉处理，但原告未在规定的期间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广东大与互动广告有限公司自动撤诉处理。审 判 长  龙健美人民陪审员  孟庆武人民陪审员  黄晓群二〇一九年九月十六日书 记 员  文蓓婕
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1302民初7457号原告王荣发，男，汉族，1947年4月29日出生，住南阳市宛城区。被告王丙恩，男，汉族，1966年6月28日出生，住河南省社旗县。原告王荣发诉被告王丙恩买卖合同纠纷一案，因原告诉状中的被告为“王丙恩”，原告提交的欠条落款人为“王炳恩”，鉴于原告提供的被告姓名不明确，且在本院指定的期限内仍未提供被告准确的身份信息，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第二百零八条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王荣发的起诉。案件受理费110元，退还原告王荣发。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜鸿二〇一九年九月二十八日书记员  张凌
运城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋08执318号 申请执行人：史莉莉，女性，1957年07月05出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托代理人：张丹，女，山西衡霄律师事务所律师。 委托代理人：马闪闪，女，山西衡霄律师事务所律师。 被执行人：柳婷，女性，1991年12月16出生，汉族，住新绛县。 本院在执行史莉莉与柳婷借款合同纠纷一案中，经查，珠海仲裁委员会作出的珠仲网字（2019）第538号裁决已生效，被执行人柳婷未履行生效裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被执行人柳婷的银行存款7000元或价值相当的财产； 查封、冻结、扣押期限为银行存款一年、动产二年、不动产三年。 本裁定立即执行。 审判员 胡 玮 二〇一九年九月二十四日 书记员 卫思彤
包头市青山区人民法院民事裁定书（2019）内0204民初2229号原告：王建飞，男，1995年2月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市九原区。被告：包头市佳慧电子科技有限公司，住所地：内蒙古自治区包头市。法定代表人：高松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古承达律师事务所律师。本院在审理原告王建飞诉被告包头市佳慧电子科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因原告王建飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，原告王建飞已预交,由原告负担。审判员 刘恺 二○一九年九月九日书记员 李姝附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0606民初685号原告：刘桂金，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市大同区。被告：戴长斌，男，1967年11月20日出生，汉族，农民，住大庆市大同区。原告刘桂金与被告戴长斌追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，无法适用除公告送达以外的其他送达方式向被告戴长斌送达起诉状副本及开庭传票，本案依法由简易程序转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘桂金到庭参加诉讼，被告戴长斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂金向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代替被告偿还案外人张芝的案件款12,772元；2.诉讼费用由被告承担，事实与理由：被告戴长斌于2015年12月22日在案外人张芝处借款10,000元，并约定了利息。后张芝起诉至法院。经大庆市大同区人民法院（2017）黑0606民初38号民事判决书确定被告戴长斌偿还上述欠款及利息，原告刘桂金作为担保人承担连带责任。后经大庆市大同区人民法院执行，原告刘桂金将案件款12,722元交付完毕。被告戴长斌至今未偿还原告所诉请的款项。被告戴长斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。根据原告举证及陈述，本院经审理认定以下事实。2015年12月22日，被告戴长斌在案外人张芝处借款10,000元，约定月息200元，借款期为12个月，被告戴长斌为借款人，本案原告刘桂金为担保人。大庆市大同区人民法院在受理原告张芝诉被告戴长斌、刘桂金民间借贷纠纷一案后，于2017年3月28日作出（2017）黑0606民初38号民事判决书，判决：一、被告戴长斌偿还原告张芝借款及利息12,400元；二、被告刘桂金承担连带给付责任。上述判决生效后，被告戴长斌及本案原告刘桂金均未及时履行生效文书确定的法律义务。张芝遂向大庆市大同区人民法院申请强制执行，后被告刘桂金自动履行了还款义务，支付了全部欠款、迟延履行期间的债务利息及执行费共计12,722元整。本案原告刘桂金作为担保人在承担完保证责任后，借款人戴长斌至今未向刘桂金偿还刘桂金代其偿还的欠款。另，原告刘桂金诉请的12,722元，包含执行费86元。以上事实有原告提交执行结案通知书、借据复印件及原告当庭陈述佐证，可以确认上述查明事实。本院认为，本案被告戴长斌在案外人张芝处借款，在相关法律文书生效后，本案被告戴长斌作为借款人和本案原告刘桂金作为担保人均未按期履行生效法律文书确定的义务，后经案外人申请，并经本院执行部门执行，本案原告刘桂金承担了保证责任，在承担完保证责任后，其有权向债务人戴长斌追偿，本案系追偿权纠纷。被告戴长斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，属于放弃行使相应诉讼权利的行为，应承担相应的法律后果。案外人张芝据以申请执行的生效法律文书确定了本案原告刘桂金承担保证责任，因其未在生效法律文书确定的履行期限内履行义务而产生的执行费用应由其自行承担，无权向债务人即本案被告戴长斌追偿。综上，本院对原告刘桂金主张被告戴长斌偿还其12,722元的请求予以部分支持，即支持12,637元。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告戴长斌自本判决生效之日起7日内偿还原告刘桂金12,637元；驳回原告刘桂金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，原告刘桂金负担1元，被告戴长斌负担117元；公告费560元，由被告戴长斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  孙井光审 判 员  王彦文人民陪审员  许兴良二〇一九年九月十五日法官助理郭建龙书记员朱立刚附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6028号原告：闫洪雨，男，汉族，1997年5月10日出生，住所地河南省原阳县。被告：薛文峰，男，汉族，1963年7月14日出生，住所地河南省封丘县。被告：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南新乡市。法定代表人：李树礼。原告闫洪雨诉被告薛文峰、永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2019年9月26日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫洪雨撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫洪雨撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告闫洪雨承担。审判员  张健二〇一九年九月二十六日书记员  李静
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0521民初5223号原告：柴安，男，1970年5月20日出生，蒙古族，人，高中文化，个体工商户被告：姜春岭，男，1958年5月21日出生，汉族，人，个体工商户，现住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：于秋香，女，1958年11月23日出生，蒙古族，人，个体工商户，现住同上。（公民身份号码：×××）原告柴安与被告姜春岭、于秋香买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴安到庭参加诉讼，被告姜春岭、于秋香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柴安向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还50000元化肥款及2019年5月14日起诉费650元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年7月21日，被告姜春岭、于秋香从原告柴安处购买价值51500元的化肥，约定两个月付清化肥款，其中1500元说过几天给，故二被告为原告柴安出具金额为50000元的欠条。还款期满后，二被告一直未能将欠款给付，原告柴安无奈，于2019年5月14日将二被告起诉至人民法院，在开庭审理前，原告柴安与二被告就化肥款一事自行达成和解协议，原告柴安向法院提出撤诉申请，后二被告未能如期还款，故诉至人民法院，请求依法判决。被告姜春岭、于秋香未作答辩。经审理本院认定事实如下，2018年7月21日，二被告在原告柴安处赊购价值50000元化肥，二被告共同为原告柴安出具金额为50000元的欠据一枚，此款至今未还。原告柴安于2019年5月14日以民间借贷为由将二被告诉至人民法院，并于2019年6月4日向人民法院提出撤诉申请，本院准许。原告柴安在举证期限内向法庭递交欠据一枚，证明被告姜春岭、于秋香欠原告柴安化肥款50000元。本院经审查认为，原告柴安递交的证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告姜春岭、于秋香未向法庭提交证据。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用、等价有偿的原则。被告姜春岭、于秋香在原告柴安处赊购化肥欠款，有被告姜春岭、于秋香出具的欠据予以证实，被告姜春岭、于秋香应承担给付责任，故对原告柴安要求被告姜春岭、于秋香偿还化肥欠款的诉请予以支持。原告柴安的其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告姜春岭、于秋香未答辩、未举证、未到庭参加诉讼所产生的法律后果自负。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜春岭、于秋香于本判决生效后立即支付原告柴安欠款50000元；二、驳回原告柴安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取533元，由原告柴安负担25元，被告姜春岭、于秋香负担508元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 张 聪二〇一九年九月二日书记员 谭宏志本案所适用法条：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初13583号原告：郑长云，男，1962年1月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：彭楠，重庆兴瑜律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文洁，重庆兴瑜律师事务所律师。被告：胡安宁，香港特别行政区居民，女，1965年6月23日出生，住址不详。原告郑长云与被告胡安宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告郑长云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑长云撤回起诉处理。审 判 长 陈 劲 松审 判 员 付 佃 强审 判 员 陈  娟二〇一九年九月二十九日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
山东省青岛市市北区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0203刑初890号公诉机关山东省青岛市市北区人民检察院。被告人于玺，男，1980年7月1日出生于山东省青岛市，汉族，高中文化，无业，户籍地青岛市市北区，暂住青岛市市北区。2001年8月因犯故意伤害罪被判处拘役六个月，2004年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，2008年因犯非法拘禁罪被判处有期徒刑一年，2014年因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑五年，2017年12月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年4月20日被拘留，同年5月24日被逮捕。青岛市市北区人民检察院以青市北检一部刑诉〔2019〕264号起诉书指控被告人于玺犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市市北区人民检察院指派检察员张秀燕出庭支持公诉。被告人于玺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月底的一天晚上，被告人于玺在青岛市市北区鞍山路×号某大厦×楼租住处，以人民币2100元的价格贩卖给尹某甲基苯丙胺（冰毒）2.1克。后被告人于玺被抓获到案。被告人于玺到案后协助公安机关抓获于龙飞。公诉机关认为，被告人于玺贩卖甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。该系累犯、毒品再犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第三百五十六条之规定；该有立功表现，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条之规定。并提交发破案经过及抓获经过，扣押决定书，扣押清单，微信转账截图及交易记录，立功材料，情况说明，户籍材料，前科材料，搜查笔录，案发现场图，证人尹某、薛某证言，被告人于玺供述，辨认笔录，现场检测报告书等证据证实。被告人于玺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名无异议且自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人于玺到案后协助公安机关抓获于龙飞。本院认为，被告人于玺的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控成立。被告人于玺系累犯，且系毒品再犯，应当从重处罚，且不得假释。被告人于玺有立功表现，可以从轻处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十八条、第六十五条第一款、第八十一条第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人于玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币四千元。不得假释。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月20日起至2020年6月19日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱颜新二〇一九年九月十九日书记员  赵魁煊
同意高玲玲2019.9.30河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终6614号上诉人（原审被告）：王红如，女，1964年12月20日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审原告）：付瑞敏，女，1970年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市任丘市。上诉人王红如因与被上诉人付瑞敏民间借贷纠纷一案，不服河北省任丘市人民法院（2019）冀0982民初2785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王红如于2019年9月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，王红如在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王红如撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费838元，减半收取419元，由上诉人王红如负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 梅审判员 冷树青审判员 高玲玲二〇一九年九月三十日书记员 丁 娜
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执2234号之一申请执行人：杨威，男，1986年12月22日出生，满族，隆化县行政审批局职员，住隆化县。被执行人：张东升，男，1993年9月2日出生，满族，农民，住隆化县。申请执行人杨威被执行人张东升民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019冀0825民初685民事调解书已发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金10万元，因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年8月14日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成了和解协议，约定被执行人张东升先给付2万元，2019年9月11日给付申请执行人1万元，2019年10月31日前给付申请执行人5万元，2019年11月30日前给付剩余2万元。申请执行人于2019年9月9日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百二十条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十条的规定，裁定如下：一、终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初685号民事调解书的执行。二、如一方当事人不履行双方达成的和解协议，对方当事人可向本院申请恢复执行，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。三、申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审判员  李满二〇一九年九月十九日书记员  付凯
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂14民终866号 上诉人（一审原告）：欧忠平，男，1968年12月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市大新县。 上诉人（一审原告）：赵民贤，男，1972年3月25日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市天等县。 两上诉人共同委托诉讼代理人：许福天，广西宁泽律师事务所执业律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：卢凯忠，广西宁泽律师事务所执业律师。 被上诉人（一审被告）：黄国红，男，1973年11月25日出生，壮族，住广西壮族自治区天等县。 委托诉讼代理人：李品德，广西添荣律师事务所执业律师。 上诉人欧忠平、赵民贤因与被上诉人黄国红加工合同纠纷一案，不服天等县人民法院（2019）桂1425民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，欧忠平、赵民贤于2019年9月12日向本院申请撤回上诉。 本院认为，欧忠平、赵民贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许欧忠平、赵民贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4670元，减半收取2335元，由上诉人欧忠平、赵民贤负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁丹杰 审 判 员 谢文彬 审 判 员 柳成功 二〇一九年九月十八日 法官助理 黄莹莹 书 记 员 农吕君
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初1133号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：何菊，女，1971年8月25日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告何菊信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郧县农商行的委托诉讼代理人徐彰河到庭参加了诉讼，被告何菊经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款328095.29元（其中本金148119元，截止2019年4月8日透支利息及滞纳金179976.29元），并支付以欠款328095.29元为基数按日万分之五计算自2019年4月25日至全部欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月26日，被告向原告申请福卡信用卡，经原告审查批准后，向被告发放了信用卡一张。被告使用该卡进行了透支消费。截止2019年4月8日，被告共欠透支本息及滞纳金328095.29元，其中本金148119元，透支利息及滞纳金179976.29元，被告迟迟未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告何菊未出庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，何菊向郧县农商行申请办理福卡信用卡，填写了福卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福卡领用合约及章程约定：对于非现金交易,持卡人在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）；未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按月百分之五计算）;未还部分按月计收复利；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人应支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）。郧县农商行经审查同意后，为其办理了福卡信用卡，何菊使用该卡进行了透支消费。截止2019年4月8日，何菊共欠透支本息及滞纳金328095.29元，其中本金148119元，透支利息及滞纳金179976.29元，被告均未归还。本院认为，原告郧县农商行与被告何菊之间签订的福卡信用卡合约是当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。何菊应承担归还郧县农商行透支款本息及滞纳金的民事责任，郧县农商行诉请何菊支付截止2019年4月8日的透支本息及滞纳金328095.29元，其中本金148119元，透支利息及滞纳金179976.29元，并支付以欠款328095.29元为基数按日万分之五计算自2019年4月25日至全部欠款付清之日止的利息，符合合同约定，未超出法律规定，故对郧县农商行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告何菊于本判决生效之日起十日内向原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支消费款本金148119元及利息、滞纳金（截止2019年4月8日透支利息及滞纳金179976.29元，并以欠款328095.29元为基数按日万分之五支付自2019年4月25日至全部欠款付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6221元，由被告何菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长  陈文泉审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇一九年九月二十七日法官助理陈天天书记员叶阳附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)豫01刑更2163号罪犯邢红霞，女，1981年9月8日出生，汉族，专科文化，户籍所在地郑州市。河南省郑州高新技术产业开发区人民法院于2017年11月28日作出（2017）豫0191刑初566号刑事判决，以被告人邢红霞犯非法吸收公共存款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；涉案款物依法予以追缴。缓刑考验期间自2017年12月12日起至2020年12月11日止。司法行政机关郑州市中原区司法局于2019年9月17日以（2019）赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯邢红霞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了郑州市人民检察院的意见。现已审理终结。郑州市中原区司法局提出，罪犯邢红霞系符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形：丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。郑州市中原区司法局建议对邢红霞予以特赦，并提供邢红霞生效刑事判决、执行通知书、思想汇报、户籍证明等证据。本院经审理认为，郑州市中原区司法局提供的证据足以证实罪犯邢红霞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯邢红霞予以特赦;二、涉案款物继续依法予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李新审判员楚绍京审判员 冯       进二〇一九年九月二十日书记员 李   梓   筱
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初11460号原告：王超平，男，1981年12月21日出生，汉族，无职业，住河北省。被告：沈阳远大铝业工程有限公司北京分公司，住所地北京市通州区。负责人：李祺，总经理。委托诉讼代理人：谭小双，北京君泽君（天津）律师事务所律师。原告王超平（以下简称原告）与被告沈阳远大铝业工程有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人谭小双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年7月2日至2017年3月31日期间工程奖金542315元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2007年2月10日入职被告担任设计师，月基本工资标准为10500元，现原告不服京通劳人仲字[2018]第3753号裁决书的裁决结果，诉至法院。被告辩称，原告参与的英皇凯特大厦和泰禾长安项目均有设计团队完成，并非原告单独完成，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2007年2月10日入职被告担任设计师，月工资10500元。2016年1月1日，被告发布实施《单项工程设计经营责任制》，其中关于工程管理奖励发放规定如下：工程管理奖提成比例为3.0‰，计算基数为工程合同额（包括合同外甲供等）。同时规定，项目设计组的工程管理奖应在工程竣工结算后方可批准发放。考虑到跨年工程施工情况，因此根据工程实际完工进度情况，可以借支部分先行奖励给项目设计组人员。具体如下：（1）在工程完工前，兑现额度不能高于总额的85%，并且控制在单项工程项目设计组管理费在施工过程中的85%使用额度内，具体可根据工程设计进度情况分三次发放。即主要系统图纸签图工作完成，发放总额的20%；设计工作完成50%，且签图工作全部完成发放总额的40%；设计进度完成100%，发放总额的25%，具体由设计分院院长根据上述设计工作进度完成情况，确定具体奖金兑现比例。（2）剩余15%在工程竣工并完成对外验收结算后，以及保证工程资料存档完整，资料员签字确认后，进行清算及兑现完毕。同时，上述《单项工程设计经营责任制》关于节余及创利提成奖励发放规定如下：单一事项节余、创利，年底可根据工程当年已实现的节余创利的具体情况，可以借支部分先行奖励项目设计组部门成员，但应控制在已实现节余及创利提成奖部分的20%以内。2017年3月31日，原告离职。经核实，原告在职期间，参与了：1、英皇凯特大厦幕墙工程项目设计工作。工程合同金额为51500000元，参与设计人员除原告外，还有王为、朱小龙、陈述、刘日旭、王静、周阳阳六人；2、泰禾长安工程项目主要系统图纸的签图工作。工程合同金额为59589135元，参与签图人员除原告外，还有周阳阳、王为、朱小龙三人。另，工程管理奖金及节余、创利提成奖励发放对象为设计团队，团队主设计师决定团队设计人员奖金发放比例。此外，除参与英皇凯特大厦幕墙工程项目的设计人员陈述外，上述两个项目的其他参与设计人员均到庭为原告作证，称原告在本案中主张的工程奖金应归原告一人所有。2016年9月27日，原告因奖金问题向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求原告支付被告2015年1月1日至2016年7月1日期间奖金174143元。仲裁委于2017年4月21日出具京通劳人仲字[2016]第6585号裁决书，裁决：驳回原告的该项仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服该仲裁结果，向本院提起诉讼，本院于2017年12月13日出具（2017）京0112民初12381号民事判决书，以英皇凯特大厦幕墙工程项目、泰禾长安工程项目均由设计团体完成，原告主张的工程管理奖金及节余创利提成奖均涉及案外人利益，同时，原告亦未能就其应得比例提交确实有效的证据予以证实为由驳回原告的诉请。原告不服该判决书内容，向北京市第三中级人民法院提起上诉，北京市第三中级人民法院于2018年3月14日作出（2018）京03民终1566号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。后，原告再次向仲裁委提起仲裁，要求依法裁决：1、被告支付原告2016年7月2日至2017年3月31日期间奖金542315元；2、被告支付原告2015年1月1日至12月31日期间8天未休带薪年休假工资7813.95元。仲裁委于2019年3月1日出具京通劳人仲字[2018]第3753号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。庭审中，原告主张被告仍拖欠其团队英皇凯特大厦幕墙工程项目30%的工程管理奖金未付，因团队其他人员均提前离职，故剩余奖金均应向其一人发放，被告对此不予认可，原告亦未就其主张提交充分确实有效的证据予以证实。同时，原告主张其团队在英皇凯特大厦幕墙工程项目的设计工作中，优化设计，因此为被告节省了成本、增加了创利额，被告理应向其支付节余及创利提成奖励，被告对此不予认可，原告亦未就其主张的节余、创利事实举证证实。另，原告主张其团队完成了泰禾长安工程项目主要系统图纸的签图工作，被告仍拖欠工程管理奖金未付，对此，该签图工作其他全部参与涉及人员均到庭为原告作证，被告对此不予认可，但未能举证反驳。本院认为：劳动者及用人单位的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。根据查明的事实，本案所涉英皇凯特大厦幕墙工程项目的设计工作，均由设计团队完成，原告主张的工程管理奖金及节余、创利提成奖励涉及案外人，在处理上必须保持慎重态度以免损害他人利益。现英皇凯特大厦幕墙工程项目的设计人员陈述未能到庭，原告亦未能就其该项目应得比例提交确实有效的证据予以证实，本院对于原告的该部分主张，难以采信。同时，原告虽主张其设计团队在该项目的设计过程中实现节余、创利，被告应当向其支付节余、创利提成奖励，但原告未能就其节余、创利的事实举证证实，本院对此不予采信。综上，对于原告要求被告支付英皇凯特大厦幕墙工程项目工程管理奖金及节余、创利提成奖励的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。另，原告参与泰禾长安工程项目主要系统图纸的签图工作，被告应当在支付条件成就时向原告支付相应的工程管理奖金。且根据设计团队其他人员到庭陈述，所涉工程管理奖金均应由原告一人享有，对此，本院亦不持异议，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付其该项目工程管理奖金的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳远大铝业工程有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告王超平工程管理奖金35753元；二、驳回原告王超平的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告王超平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  赵志友人民陪审员  梁成祥二〇一九年九月十九日法官 助理  李 画书 记 员  毛 赛
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0222执恢168号申请执行人:柯玉连，女。被执行人:石义友，男。本院在执行申请执行人柯玉连与被执行人石义友民间借贷纠纷一案中，申请执行人柯玉连向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下:终结（2019）鄂0222执恢168号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月三十日书 记 员  向文进
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8210号原告昆明市官渡区金牛防水建材经营部，住所昆明市官渡区昌宏路国雅三期C区3幢5、6号。经营者刘洪炬。委托代理人周晓明、石勇，云南锦秀江山律师事务所律师。特别授权代理。被告谢达超，男，汉族，1974年2月17日出生，身份证住址四川省资阳市安岳县。原告昆明市官渡区金牛防水建材经营部诉被告谢达超买卖纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告昆明市官渡区金牛防水建材经营部的委托代理人石勇到庭参加诉讼，被告谢达超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告经营者刘洪炬与被告系朋友关系，2017年原告将自家经营的防水材料设备卖给被告，被告将从原告处购买的防水设备用于的生产经营。原告供货后，被告只支付了部分款项，后被告分别于2017年3月9日、2017年3月17日、2017年4月11日向原告出具了三份《欠条》，《欠条》确认被告尚欠原告共计30100元的材料款尚未付清。后原告多次向被告催要该笔材料款，原告多次拒绝偿付，严重侵犯原告的合法权利。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、请求人民法院判令被告支付原告货款30100.00元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告谢达超经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：原告营业执照、经营者身份证，证明诉讼主体适格；第二组：1、收据，2、欠条，证明：被告自2017年3月3日至2017年4月11日共4次向原告购买防水材料共计55910元，付款共计已付25810元，还欠货款30100元。被告谢达超未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，被告谢达超经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利，故本院对原告证据予以采信。经审理，本院确认本案以下法律事实：2017年3月被告谢达超向原告购买建筑材料，但双方并未签订书面买卖合同。被告于2017年3月9日向原告出具《欠条》一份载明：欠金牛防水刘洪炬防水材料款20000元，于4月中旬结清。于2017年3月17日向原告出具《欠条》一份载明：欠刘洪炬防水材料款6100元。于2017年4月11日向原告出具《欠条》一份载明：欠刘洪炬防水材料款4000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原、被告之间虽并未签订书面买卖合同，但原告多次向被告发货，被告多次出具《欠条》确认尚欠被告货款，故双方之间的买卖合同关系确已成立，现原告主张被告支付货款30100元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。被告谢达超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告谢达超于本判决生效之日起三日内支付原告昆明市官渡区金牛防水建材经营部货款30100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元,减半收取276.5元由被告谢达超负担；剩余276.5元退还原告昆明市官渡区金牛防水建材经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇一九年九月二十九日书记员 胡彩燕
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0102执异93号异议人（案外人）：杨剑,男,汉族,1968年6月14日出生,住湖南省南县。申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托代理人:宋铁亮,公司员工。被执行人：南县建春粮油有限公司，住所地湖南省南县浪拔湖乡哑吧渡街道。法定代表人：汤劲，总经理。被执行人：南县全福米业有限公司，住所地湖南省南县浪拔湖乡街道。法定代表人：魏建春，总经理。被执行人：魏建春，男,汉族,1968年3月15日出生,住湖南省南县。被执行人：何平辉，女,汉族,1965年11月19日出生,住湖南省南县。被执行人：王兵，男,汉族,1967年2月3日出生,住湖南省南县。被执行人：汤劲，男,汉族,1987年3月30日出生,住湖南省南县。本院在执行申请执行人仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）与被执行人南县建春粮油有限公司（以下简称粮油公司）、南县全福米业有限公司（以下简称米业公司）、魏建春、何平辉、王兵、汤劲融资租赁合同纠纷一案中，案外人杨剑对本院依据（2016）湘0102执2802号之二《执行裁定书》查封粮油公司名下的400T大米生产线设备（以下简称涉案设备）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杨剑提出异议称，2016年1月12日,案外人杨剑与被申请执行人南县全福米业有限公司签订了《厂房设备场地租赁合同》,合同约定:案外人杨剑向被申请执行人南县全福米业有限公司承租了其位于南县浪拔湖镇的南县全福米业有限公司院内的房屋、厂房、场地、设备,租期从2016年1月12日起至2024年1月12日止。涉案设备系案外人承租财产，案外人不知其原本抵押情况；杨剑应付米业公司的租金，已按南县人民法院的要求，都交给了南县人民法院。杨剑是合法经营者，现生产经营不能没有涉案设备，不然将导致杨剑损失巨大。杨剑请求予以买卖不破租赁，案外人愿出相应租金至承租期满。申请执行人仲利公司辩称，一、杨剑提供的证据并不能证明湖南省南县人民法院已经查封涉案设备，应提供设备回执及贴封条照片。二、涉案设备系仲利公司所有，杨剑应向仲利公司租赁该批设备。三、仲利公司于2015年1月13日办理了抵押登记，享有优先受偿权利。本院查明，仲利公司与粮油公司、米业公司、魏建春、何平辉、王兵、汤劲融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2015）芙民初字4882号民事判决：一、被告南县建春粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告仲利国际租赁有限公司支付全部未付租金2332475元；二、被告南县建春粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告仲利国际租赁有限公司支付逾期利息（以90945元本金为基数，按年利率20%从2015年7月4日起计算至第8期剩余租金90495元清偿完毕之日止）；三、被告南县建春粮油有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告仲利国际租赁有限公司支付违约金672594元；四、被告南县全福米业有限公司、魏建春、何平辉、王兵、汤劲对上述第一项、第二项、第三项判决所确定的法律义务承担连带清偿责任，其履行担保义务后有权向被告南县建春粮油有限公追偿。本案进入执行程序后,本院于2019年1月9日作出（2016）湘0102执2802号之二执行裁定，拍买、变卖粮油公司名下所有的400T大米生产线设备。另查明，2014年11月3日，粮油公司与仲利公司就粮油公司名下的400T大米生产线签订了《抵押合同》，2015年1月13日，双方就此在南县工商行政管理局办理了动产抵押登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条：“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，粮油公司作为抵押人与仲利公司签订了《抵押合同》，粮油公司以自己所有的涉案设备400T大米生产线设定抵押，并在南县工商行政管理局办理了动产抵押登记。仲利公司作为抵押权人，享有优先受偿权利。案外人杨剑作为涉案的承租人，就此提出异议，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。”杨剑作为承租人，享有合同租赁期间的承租权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人杨剑的执行异议。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  罗长华人民陪审员  周 玲人民陪审员  陶术光二〇一九年九月四日法官助理刘玥书记员廖沙附本裁定适用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省华蓥市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1681执400号之八 申请执行人：张泽军，男，汉族，生于1971年5月29日，住四川省华蓥市。 被执行人：于海军，男，汉族，生于1976年2月19日，住四川省华蓥市。 申请执行人张泽军与被执行人于海军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)川1681民初1791号民事调解书已经发生法律效力，被执行人于海军向申请执行人张泽军支付借款105600元，承担案件受理费988元、保全费920元，执行费1484元。被执行人于海军至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人张泽军于2019年4月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 扣划被执行人于海军在中国工商银行23×××32账户内存款人民币2422.00元。 本裁定立即执行。 审判员 邝 莉 二〇一九年九月十九日 书记员 樊思李
湖北省来凤县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂2827民初1428号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行，住所地湖北省来凤县翔凤镇武汉大道1号14栋。统一社会信用代码：91422827676467778P。负责人杨吉凤，该行行长。委托代理人（特别授权）姚红生，男，生于1970年5月14日，汉族，湖北省来凤县人，住来凤县，城镇居民，系该行工作人员。被告王勇，男，生于1977年2月2日，汉族，湖北省来凤县人，住湖北省来凤县，城镇居民，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行与被告王勇信用卡纠纷一案，本院于2019年6月4日立案，依法组成由审判员周健伟担任审判长、人民陪审员陈龙福、李应权参加的合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行的委托代理人姚红生到庭参加诉讼；被告王勇因外出下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提示书及开庭传票，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行诉称：2015年9月1日，被告王勇在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行处申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告王勇填写了写用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。依被告王勇的申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行审核并向被告王勇发放了两张卡号为：62×××00、62×××34的信用卡。之后，被告王勇持卡透支消费但未按约偿还所欠款项，且所持有的该信用卡在起诉之前已严重逾期。原告工作人员多次催收，截止2018年3月26日，被告王勇信用卡欠款本息合计22×××86.83元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告立即向原告偿还信用卡本息22×××86.83元，被告承担本案案件受理费。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：证据一、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明原件及身份证复印件各一份，拟证实原告的身份情况。证据二、王勇申请信用卡申请表复印件两张，拟证实被告王勇于2015年9月1日、2016年6月2日在邮政银行申请两张信用卡的事实。证据三、电话及短信催收记录一份，拟证原告一直在催收该款的事实。证据四、王勇申请的两张信用卡系统截图复印件及消费记录8张复印件，拟证实两张信用卡（卡号为：62×××00欠本金17394.36元、欠利息：2302.52元、欠费用2678.94元；卡号为：62×××34欠本金485.8元、欠利息54.16元、欠费用71.05元）共欠本金、利息及费用共计22×××86.83元的事实。被告王勇未向本院提交答辩，也未向本院提交证据。上列原告提交的证据因被告未到庭，无法进行质证。经本院审核认为，证据一至证据四来源合法、客观真实，本院予以采信并确认其证明力。经审理查明：2015年9月1日及2016年6月2日，被告王勇在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行处申请办理信用卡，依被告王勇的申请，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行审核并向被告王勇发放了两张卡号为：62×××00、62×××34的信用卡，截止2018年8月14日，两张信用卡产生的具体费用明细为：卡号为：62×××00欠本金17394.36元、欠利息：2302.52元、欠费用2678.94元；卡号为：62×××34欠本金485.8元、欠利息54.16元、欠费用71.05元。之后，被告王勇持卡透支消费但未按约偿还所欠款项，后经原告工作人员多次催收未果，为维护原告的合法权益，诉至本院，请求判令被告立即向原告偿还信用卡本金、利息、违约金共计22×××86.83元，被告承担本案案件受理费。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行与被告王勇签订中国邮政储蓄银卡信用卡（个人卡）合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同的约定全面的履行自己的义务，王勇持中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行信用卡（卡号为：62×××00、卡号为：62×××34）消费22×××86.83元，中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行按照合同约定履行了代为付款义务，王勇没有遵守约定履行偿还欠款本金、利息、违约金等义务，已属违约，故中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行要求就王勇偿还欠款本金及利息、违约金等共计22×××86.83元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王勇于本判决生效后7日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司来凤县支行两张信用卡欠款22×××86.83（截止2018年8月14日卡号为：62×××00欠本金17394.36元、欠利息：2302.52元、欠费用2678.94元；卡号为：62×××34欠本金485.8元、欠利息54.16元、欠费用71.05元。），并支付从2018年8月14日起至欠款本金还清之日止的利息及违约金等费用（利息和违约金等费用按双方签订的中国邮政储蓄银卡信用卡（个人卡）合同计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费375元，由被告王勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周健伟人民陪审员  陈龙福人民陪审员  李应权二〇一九年九月十日书 记 员  郭文博
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0904民初2766号原告：电白县**信用合作联社树仔信用社，所在地茂名市电白区树仔********。负责人：梁亚添，该社主任。委托诉讼代理人：刘永超，男，汉族，1975年9月21日出生，系电白县**信用合作联社树仔信用职员。被告：邵旭智，男，汉族，1971年5月10日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码440************498。被告：蔡凤英，女，汉族，1977年4月18日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码440************485。被告：邵旭明，男，汉族，1969年1月12日出生，住茂名市电白区*************，公民身份号码440************479。原告电白县**信用合作联社树仔信用社（以下简称树仔信用社）诉被告邵旭智、蔡凤英、邵旭明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行审理。原告树仔信用社委托诉讼代理人刘永超到庭参加诉讼，被告邵旭智、蔡凤英、邵旭明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告树仔信用社提出诉讼请求：1、判令被告邵旭智即偿还原告借款本金人民币50000元、利息22933.66元（借款利息按合同约定利率11.685﹪计付，从2016年2月21日暂计至2019年6月21日止）及后续利息（自2019年6月22日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的农村信用合作社逾期贷款利率为合同约定利率11.685﹪上浮40﹪计付利息）；2、判令被告邵旭明和蔡凤英对上述借款本息负连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告邵旭智因购买打桩机需要，于2013年7月22日向原告电白县**信用合作联社借到人民币50000元，借款期限到期前，由被告蔡凤英、邵旭明作担保人为被告邵旭智申请贷款展期，展期申请通过后，到期日为2016年7月21日。借款利率按11.685﹪计付利息，逾期利率为合同约定利率11.685﹪上浮40﹪计付利息，结息日为每月的第20日。被告邵旭智、邵旭明和蔡凤英分别立有《借款借据》、《个人借款合同》、《保证合同》和《借款展期协议》为凭，借款后，被告邵旭智仅偿付原告部分利息，至2019年6月21日止尚欠原告借款本金50000元及利息22933.66元，经原告派员多次催讨未果。故提起诉讼，请求依法判处。被告邵旭智、蔡凤英、邵旭明不作答辩也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：被告邵旭智因购买打桩机缺乏资金向原告申请贷款5万元。于2013年7月22日，原告与被告邵旭智签订《个人借款合同》，双方约定被告向原告借款5万元，借款期限至2015年7月22日止，借款利率按11.685﹪计付利息，逾期还款利息利率按合同约定利率11.685﹪上浮40﹪计算，结息日为每月的第20日。被告蔡凤英作为被告邵旭智配偶在上述借款合同中甲方配偶栏上签名、按指模。同时，被告蔡凤英、邵旭明与原告签订《保证合同》，约定由被告蔡凤英、邵旭明对被告邵旭智上述借款提供连带责任保证。上述两份合同签订的当日，原告即依约通过向被告邵旭智在原告处的账户（账号：800***********650）转账方式，支付出借款5万元给被告邵旭智，被告邵旭智在原告提供的《借款借据》上签名、按指模，确认已经收到原告支付的上述借款5万元。该借款期限届满后，由于被告邵旭智未能还清借款，经原告与被告邵旭智、蔡凤英、邵旭明经共同协商，原告同意被告邵旭智上述借款期限延期至2016年7月21日到期。事后，自2013年8月21日起截止至2016年3月21日，被告邵旭智只向原告偿还借款利息合计14467.49元，尚欠贷款本金5万元及后续利息22933.66元，被告未能依约还清，被告邵旭明、蔡凤英亦没有履行保证义务，原告故向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同，应受到法律保护。原告树仔信用社与被告邵旭智、邵旭明、蔡凤英先后签订的《个人借款合同》、《保证合同》和《借款展期协议》，系各方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护。原告树仔信用社按照合同约定向被告邵旭智支付出借款5万元，已经履行了相应的合同义务。被告邵旭智向原告借款作为债务人，被告邵旭明、蔡凤英作为该债务连带责任保证人，均未按合同约定的期间向原告还本付息和承担保证责任构成了违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告主张被告邵旭智履行还款义务及主张被告邵旭明、蔡凤英对该债务承担连带清偿责任，合法有据，本院予以支持。被告邵旭智、邵旭明、蔡凤英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告邵旭智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告电白县**信用合作联社树仔信用社偿还借款本金5万元及利息22933.66元（该利息扣除被告已给付的利息后暂计至2019年6月21日止，此后利息按年利率11.685﹪上浮40﹪即年利率16.359﹪计算，自2019年6月22日起计至被告还清借款之日止）；二、被告蔡凤英、邵旭明对上述判决第一项被告邵旭智债务承担连带清偿责任。如果被告邵旭智、邵旭明、蔡凤英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元（原告已预交），由被告邵旭智、蔡凤英、邵旭明共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  苏文伟二〇一九年九月十六日书记员  刘建泉书记员  陈桂伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19860号原告：陈亨伟，男，1986年12月23日出生,住湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告陈亨伟与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈亨伟的委托诉讼代理人夏伟、王聪到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈亨伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款8499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1918.88元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月20日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年10月20日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取3期返油，金额共计1500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年10月20日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认陈亨伟与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年10月20日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还陈亨伟货款8499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年10月20日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、陈亨伟在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回陈亨伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（陈亨伟已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付陈亨伟）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执978号之一申请执行人：湖北咸宁赤壁花旗银行贷款有限责任公司，住所地赤壁市陆水湖大道。法定代表人：李四臻。被执行人：李波，男，1977年10月09出生，汉族，住赤壁市赤马港。被执行人：李萍，女，1981年03月05出生，汉族，住赤壁市针织厂内。本院在执行申请执行人湖北咸宁赤壁花旗银行贷款有限责任公司与被执行人李波、李萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执978号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年九月二十日书记员  姚静
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0225民初4089号原告：邵贝贝，男，1990年5月5日生，汉族，住河南省兰考县。被告：梁明明，女，1989年3月20日生，汉族，住河南省兰考县。原告邵贝贝诉被告梁明明民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告邵贝贝向本院提出撤回起诉的申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告邵贝贝撤回起诉。案件受理费减半收取44元，由原告邵贝贝承担。审判员  鲁鸣铎二〇一九年九月九日书记员  李 真
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初11675号原告：北京顺天立发商贸中心醇享天元分部，营业场所北京市丰台区总部国际海鹰路6号院31号楼中建二局商务大厦一层1-3房间。负责人：赵彦波，总经理。被告：中建二局第三建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。法定代表人：张万宾，董事长。委托诉讼代理人：韩志勇，男，该公司职员。委托诉讼代理人：张新帅，男，该公司职员。被告：王金来，男，1986年12月23日出生，住河北省唐山市。原告北京顺天立发商贸中心醇享天元分部与被告中建二局第三建筑工程有限公司、王金来买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。2019年9月16日，原告北京顺天立发商贸中心醇享天元分部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京顺天立发商贸中心醇享天元分部撤回起诉处理。审判长  罗红斌审判员  杨 灵审判员  王永斌二〇一九年九月十六日书记员  叶江波
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3069号罪犯涂新龙，男，1993年9月21日出生于云南省师宗县，汉族，高中文化，原住云南省师宗县葵山镇瓦葵村委会山朝村65号。现在师宗县司法局进行社区矫正。云南省曲靖市中级人民法院于2013年11月28日作出（2013）曲中少刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人涂新龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，刑期自2013年3月29日起至2021年3月28日止。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提起上诉。云南省高级人民法院于2014年3月20日作出（2014）云高刑终字第213号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。裁判发生法律效力后，该犯被交付云南省第四监狱执行。服刑期间获减刑七个月。2017年11月21日,本院作出（2017）云03刑更752号刑事裁定，对罪犯涂新龙予以假释(假释考验期限，从假释之日起至2020年8月28日止)。司法行政机关云南省师宗县司法局于2019年8月26日以师（2019）赦字第10号报请特赦建议书,将罪犯涂新龙特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。云南省师宗县司法局提出，罪犯涂新龙被裁定假释,自2017年11月24日至2019年6月29日执行社区矫正一年零七个月零四日,已执行五分之一以上考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯涂新龙予以特赦。以上事实,有云南省高级人民法院（2014）云高刑终字第213号刑事附带民事裁定复印件、云南省曲靖市中级人民法院（2013）曲中少刑初字第37号刑事附带民事判决、（2016）云03刑更3484号刑事裁定、（2017）云03刑更752号刑事裁定、罪犯出监鉴定表、云南省第四监狱（2017）云四狱假字第3号假释证明书、罪犯涂新龙身份证复印件各一份在卷予以证实。本院经审理认为，云南省师宗县司法局提供的证据足以证实罪犯涂新龙符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯涂新龙予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月四日书记员  林 灵
湖北省枝江市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂0583刑初222号公诉机关湖北省枝江市人民检察院。被告人郑伟中，男，1978年7月4日出生于湖北省枝江市，汉族，中专文化，湖北三宁化工股份有限公司业务员，住枝江市。因犯挪用资金罪，于2005年8月28日被枝江市人民法院判处有期徒刑五年，2008年9月29日刑满释放。又因涉嫌犯职务侵占罪，于2018年12月25日被枝江市公安局刑事拘留，2019年1月30日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。指定辩护人杨伟，湖北骁阳律师事务所律师。枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2019〕215号起诉书指控被告人郑伟中犯职务侵占罪、诈骗罪，于2019年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员蒋小来出庭支持公诉，被告人郑伟中到庭参加诉讼。现已审理终结。枝江市人民检察院指控，一、职务侵占罪2016年2月至2018年5月，被告人郑伟中在担任湖北某化工股份有限公司（以下简称某公司）业务员期间，负责某公司在湖南怀化地区肥料销售工作。郑伟中利用怀化某农资有限公司及怀化某农业生产资料有限公司老板文某的信任，获取该公司和某公司网上交易专用密钥后，多次伪造该公司订货通知，用该公司在某公司账户上预存的货款订购肥料，共套出某公司11车皮肥料，价值人民币1307730元。其中文某在某公司预存款中，郑伟中于2017年7月24日通过陈某账户预存110000元、于2017年12月13日及2018年3月19日，通过杨某账户预存115260元、126060元。因此，郑伟中实际侵占肥料价值人民币956410元。郑伟中将上述肥料全部转卖给他人，所得货款被其用于网络赌博。案发后，被告人郑伟中退赔某公司人民币83052元，余款无力归还。认定上述事实的证据如下：1.某公司报案材料、劳动合同书、对账记录及银行交易明细等书证；2.证人文某、杨某、陈某等人的证言；3.被告人郑伟中的供述和辩解。二、诈骗罪2017年6月至2018年11月，被告人郑伟中利用担任某公司业务员工作便利，私刻某公司公章，伪造某公司收款账户通知，谎称李某系某公司财务人员，以向杨某经营的鹤城区某农业科技服务中心和马某经营的会同县某技术推广中心销售某公司肥料为名，让上述人员将货款打入李某账户，共计人民币756420元。其中：杨某打款计人民币308120元（2017年6月7日130260元、7月4日69740元、9月11日52120元、2018年2月6日56000元），马某打款计人民币448300元（2018年8月6日200000元、9月4日100000元、10月3日100000元、11月1日48300元）。李某收款后全部转账给郑伟中，郑伟中将所获款项用于网络赌博，现无法归还。对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供的证据有某公司报案材料、劳动合同书、对账记录及银行交易明细等书证；证人文某、杨某、陈某等人的证言；被害人杨某、马某的证言；被告人郑伟中的供述和辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人郑伟中身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大；以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成职务侵占罪、诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、六十九条第一款之规定，追究被告人的刑事责任。被告人郑伟中对指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称：郑伟中有自首情节，可依法从轻处罚；部分退赃，可酌情从轻处罚。经审理查明，一、职务侵占罪2016年2月至2018年5月，被告人郑伟中在担任湖北某化工股份有限公司（以下简称某公司）业务员期间，负责某公司在湖南怀化地区肥料销售工作。郑伟中利用怀化某农资有限公司及怀化某农业生产资料有限公司老板文某的信任，获取该公司和某公司网上交易专用密钥后，多次伪造该公司订货通知，用该公司在某公司账户上预存的货款订购肥料，共套出某公司11车皮肥料，价值人民币1307730元。其中文某在某公司预存款中，郑伟中于2017年7月24日通过陈某账户预存110000元、于2017年12月13日及2018年3月19日，通过杨某账户预存115260元、126060元。因此，郑伟中实际侵占肥料价值人民币956410元。郑伟中将上述肥料全部转卖给他人，所得货款被其用于网络赌博。案发后，被告人郑伟中退赔某农贸公司人民币83052元，余款无力归还。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以认定：1.某公司报案材料、劳动合同书、对账记录及银行交易明细等书证；2.证人文某、杨某、陈某等人的证言；3.被告人郑伟中的供述和辩解。二、诈骗罪2017年6月至2018年11月，被告人郑伟中利用担任湖北某化工股份有限公司业务员工作便利，伪造某公司收款账户通知，谎称李某系某公司财务人员，以向杨某经营的鹤城区某农业科技服务中心和马某经营的会同县某技术推广中心销售某农贸公司肥料为名，让上述人员将货款打入李某账户，共计人民币756420元。其中：杨某打款计人民币308120元（2017年6月7日130260元、7月4日69740元、9月11日52120元、2018年2月6日56000元），马某打款计人民币448300元（2018年8月6日200000元、9月4日100000元、10月3日100000元、11月1日48300元）。李某收款后全部转账给郑伟中，郑伟中将所获款项用于网络赌博，现无法归还。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以认定：1.某公司关于收款账户通知、对账单、汇款交易记录等书证；2.证人李某等人的证言；3.被害人杨某、马某的证言；4.被告人郑伟中的供述和辩解。案发后，被告人郑伟中主动投案，如实供述了职务侵占、诈骗的犯罪事实。本院认为，被告人郑伟中身为公司员工，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪；被告人郑伟中以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人郑伟中在判决宣告前犯数罪，应当数罪并罚。被告人郑伟中曾有犯罪前科，又为赌博而多次实施犯罪，可酌情从重处罚。案发后，被告人郑伟中主动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人的该项辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，经合议庭评议并报请审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人郑伟中犯职务侵占罪，判处有期徒刑四年八个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，罚金二万元，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年12月25日起至2033年12月24日止。）二、责令被告人郑伟中向某农资贸易有限公司退赔956410元（已退出83052元）；责令被告人郑伟中向鹤城区某农业科技服务中心退赔308120元，向会同县某技术推广中心退赔448300元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张书辉审 判 员  陈晓艳人民陪审员  李新海二〇一九年九月二十三日书 记 员  李 露
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初6056号原告：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行，住所地辽宁省庄河市城关街道水仙委新华路南段43号，统一社会信用代码：91210283604831542D。法定代表人：王永伟，系该行行长。委托诉讼代理人：陈仁偲，系辽宁环胜律师事务所律师。被告：杨玉杰，男，1988年10月6日出生，汉族，住庄河市。原告中国农业银行股份有限公司大连庄河支行诉被告杨玉杰信用卡纠纷一案，因本案案情复杂，故应将此案由简易程序转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：（2019）辽0283民初6056号案件由简易程序转为普通程序。审判员  李绍东二〇一九年九月二十七日书记员  宋玲玲
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3157号申请执行人垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩。地址：河北省邢台市新河县。被执行人祖琰，男，汉族，1987年5月21日生住贵州省六盘水市盘县。关于申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人祖琰借款合同纠纷一案，本院于2018年8月23日作出的（2018）云0302民初1688号民事判决书已发生法律效力，权利人垫富宝投资有限公司于2019年7月19日向本院申请执行，执行标的为31226.72元及违约金，执行费368元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人在麒麟无房产登记，被执行人名下无车辆；冻结被执行人名下互联网银行账户一个，冻结金额约440.16元，后本院已扣划440.16元支付申请执行人。本院联系被执行人但未能联系到，因被执行人住所地在六盘水市，本院委托当地法院进行对其房产等财产进行查询，经查询，被执行人名下没有不动产登记。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3157号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月二十六日书记员 ：陈芝源
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1484号罪犯梁松，男，1966年12月10日出生，汉族，大学文化，捕前职业玉林市水利电业有限公司副总经理兼党委书记，原户籍所在地广西玉林市玉州区。非累犯，现在广西西江监狱服刑。广西北流市人民法院于2013年4月19日作出(2013)北刑初字第57号刑事判决，以梁松犯受贿罪，判处有期徒刑十年,刑期自2012年10月27日起至2022年10月26日止。宣判后，被告人梁松不服，提出上诉，广西玉林市中级人民法院于2013年9月11日作出(2013)玉中刑二终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2013年10月17日送广西平南监狱（现改名广西西江监狱）服刑，服刑期间于2015年12月28日减去有期徒刑一年,2017年11月6日获裁定减去有期徒刑八个月,减刑后刑期至2021年2月26日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭于2019年9月2日在贵港监狱公开开庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯梁松在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2016年度自治区级改造积极分子、2017年度改造积极分子、2018年度改造积极分子。自2017年7月起至2019年4月止，累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑八个月。贵港市人民检察院对执行机关的提请减刑建议没有提出异议，建议本院依法裁定。经审理查明，执行机关报请对罪犯梁松减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯梁松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯梁松减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2020年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 陈香妙审 判 员 苏洁平二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40827号原告：上海江良物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：韩中江，总经理。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。原告上海江良物流有限公司与被告国任财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告以与被告协商一致自行和解为由，于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海江良物流有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  陆晓峰二〇一九年九月二十三日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执391号之一 申请执行人唐海彬，男，生于1954年9月4日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人郭变林，男，生于1963年3月4日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人闫合军，男，生于1963年5月30日，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人王满生，男，生于1963年2月15日，汉族，住邯郸市永年区。 唐海彬与郭变林、闫合军、王满生借款合同纠纷一案，2018年7月10日邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初1529号民事调解书已经发生法律效力。2019年4月9日申请执行人唐海彬向本院申请执行，要求被执行人郭变林、闫合军、王满生给付申请执行人唐海彬借款本金15万元及借款利息6万元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人郭变林、闫合军、王满生送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人郭变林、闫合军、王满生名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记、婚姻等相关财产信息，被执行人郭变林、闫合军、王满生名下的银行存款、互联网银行存款已经轮候冻结；被执行人王满生、郭变林名下汽车已经轮候首封且也未能实际控制；被执行人合伙的玻璃加工厂已经因环保政策停产，机器设备已经被它案司法拍卖，申请执行人依法参与分配；被执行人名下无不动产、工商、证券登记等财产信息；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人郭变林、闫合军、王满生有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、本院通过向被执行人郭变林、闫合军、王满生住所地村委会干部调查，也未查到被执行人就业、收入等财产以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2018年5月30日本院依法对被执行人分别作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、在执行立案后，被执行人郭变林主动履行案款元；被执行人闫合军主动履行案款3000元；被执行人的机器设备在它案以物抵债，申请执行人唐海彬分得变卖款11200元，申请执行人唐海彬合计领取执行案款14200元；本案申请执行人尚有债权195800元未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人唐海彬，并要求其提供被执行人财产线索，申请执行人表示不能提供被执行人的财产线索，认可本院的财产调查结果，并同意本院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人郭变林、闫合军、王满生经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十七日 书记员  游丹妮
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执680号之一被执行人：王建民，男，1990年1月15日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被执行人王建民责令退赔暨罚金一案，本院于2017年5月23日作出(2017)苏0991刑初18号刑事判决书，该判决书载明：一、被告人韩忠伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住十日折抵刑期五日，即自二○一六年十一月五日起至二○一八年十月三十日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）二、被告人王建民犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行指定居所监视居住四日折抵刑期二日，即自二○一六年十一月七日起至二○一九年五月四日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）三、被告人马以森犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月八日起至二○一七年六月七日止；罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）四、责令被告人韩忠伟、王建民继续共同退赔人民币二万九千三百三十元，发还各被害人（发还清单附后）。五、被告人马以森退出的违法所得人民币一千四百元予以没收，上缴国库。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王建民名下的房产进行了查询。由于被执行人王建民名下的无房产登记信息，由于被执行人未向本院申报财产，本院已依法限制其高消费。且被执行人无银行存款、有价证券，其他房地产、车辆。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王建民负有继续向本院履行罚金及责令退赔金的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。（此页无正文）审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月二十四日书记员  成 浩
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执565号 被执行人：林彦平，男，汉族，1992年8月18日出生，户籍地系黑龙江省明水县。 被执行人：张文岳，男，汉族，户籍地系山东省武城县。 被执行人：于子龙，男，汉族，2000年5月21日出生，户籍地系黑龙江省明水县。 被执行人林彦平、张文岳、于子龙犯盗窃罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初116号刑事判决书立案执行林彦平、张文岳、于子龙金一案，需执行林彦平罚金5000元；张文岳罚金3000元；于子龙罚金2000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月25日、2019年5月14日、2019年8月16日、2019年9月17日通过网络查控系统查询了被执行人林彦平、张文岳、于子龙名下的银行存款信息、车辆登记信息，无银行存款、无车辆登记信息。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人张文岳留存的家属电话。经本院与其家属联系，于2019年8月14日代张文岳缴纳罚金3000元。 3、本院调取了被执行人于子龙家属联系方式，本院告知其家属于子龙拒不缴纳罚金法法律后果及本院将采取的执行措施，敦促被执行人于子龙及时向本院缴纳罚金，其家属称无力代其缴纳。 4、本院依法对执行人于子龙、林彦平进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人林彦平、于子龙名下无财产可供执行，经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月九日 书 记 员 崔 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52821号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：黄振华，男，1966年8月5日出生，汉族，住广东省连平县忠信镇新城区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告黄振华借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告黄振华经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、黄振华偿还借款本金250000元;2、黄振华偿还截至2019年9月4日的利息25500元、逾期罚息16875元、滞纳金200元；3、黄振华支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以250000元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由黄振华承担。被告黄振华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，甲方（借款人）黄振华与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金300000元；贷款期数12期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向黄振华约定账户发放贷款300000元。庭审中，国美公司称黄振华自2018年7月4日开始逾期，截至2019年9月4日，黄振华尚欠借款本金250000元，利息25500元、逾期罚息16875元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与黄振华签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，黄振华应当按期支付利息并偿还本金。现黄振华逾期还款，国美公司要求黄振华偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。黄振华经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄振华于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金250000元、截至2019年9月4日的利息25500元、逾期罚息16875元、滞纳金200元；二、被告黄振华于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以250000元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5688元，公告费260元，均由被告黄振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳