江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初1837号原告：张其军，男，1968年8月29日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告：金加宜，女，1968年7月21日出生，汉族，住淮安市淮阴区。两原告共同委托诉讼代理人：王名海、侍陶，江苏引航律师事务所律师。被告：汪梅田，男，1941年6月28日出生，汉族，住淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：汪中明，男，1968年10月12日出生，住淮安市清江浦区，系被告汪梅田儿子。第三人：淮安市淮阴区丁集镇涧桥村村民委员会，住所地淮安市淮阴区丁集镇涧桥村。法定代表人：曹乃科，村委会主任。原告张其军、金加宜与被告汪梅田土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法作出（2017）苏0804民初3864号民事判决。一审宣判后，原告张其军、金加宜不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，该院经审理认为因二审出现新证据，致一审法院认定事实不清。将本案发回本院重审。本院依法追加淮安市淮阴区五里镇涧桥村村民委员会（以下至判决主文前简称村委会）作为第三人参加诉讼，并于2018年8月24日作出（2018）苏0804民初793号民事判决，判决后，被告汪梅田不服判决，提出上诉，江苏省淮安市中级人民法院以一审违反法定程序为由撤销了本院（2018）苏0804民初793号民事判决，发回本院重审。本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2019年4月24日公开开庭进行了审理，原告张其军、金加宜及两原告共同委托诉讼代理人王名海，被告汪梅田及其委托诉讼代理人汪中明，第三人村委会法定代表人曹乃科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张其军、金加宜向本院提出诉讼请求：1.判决原告对位于淮安市淮阴区高桂华家承包地、北至张其军家承包地）享有承包经营权；2.被告立即排除妨碍，禁止被告实施妨碍原告承包土地的行为；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为淮安市淮阴区五里镇涧桥村村民，1994年分地时，原告家分得两人口承包地共计3.42亩，地块分别为：元宝头地块0.6亩、大块地1.2亩、圩东地块0.8亩、西北地块0.66亩、零星地0.16亩（每人0.08亩，该地块不在承包地面积范围内），被告汪梅田家分得三人口承包地，土地面积比原告家多三分之一，分地之后，原、被告两家自行调换土地，原告家将元宝头地块与被告家西北地调换，原告家大块地与被告家圩东地调换，被告汪梅田家将零星地给原告家耕种。1998年二轮承包时，原告与涧桥村村委会签订了承包合同，取得了圩东地块1.85亩农村土地承包经营权，承包期限自1998年9月30日至2028年9月30日止。2005年换发证时，承包经营权证书记载原告承包地块为青年路南1.87亩，圩东地1.85亩。2006年5月1日，农村土地承包经营权证书记载原告承包青年路南1.87亩，圩东地1.85亩。2006年左右，被告汪梅田主张登记在原告张其军名下的圩东地块中有0.9亩属于其所有，双方为此发生争议，双方经过多次诉讼以及政府确权，江苏省高级人民法院于2017年5月16日作出判决，认为该纠纷不属于人民政府确权事项，应当由人民法院审理，故撤销了五里镇人民政府作出的处理决定以及一、二审行政判决，但是对原审判决认定的事实予以确认。原告认为诉争土地的承包经营权属于原告所有，被告多次阻挠原告耕种的行为，侵害了原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告汪梅田辩称：1994年分地时，被告家分得三人口承包地共计5.22亩，地块分别为：元宝头地块0.9亩（实际分得0.68亩）、大块地1.8亩、圩东地块1.2亩（补元宝头地块少分的0.24亩，实际分得1.42亩）、西北地块0.99亩、零星地0.33亩（每人0.11亩）。原告家人口比被告家少一人，分得土地是3.48亩，另有张其军母亲在西北地有0.3亩，也登记在张其军户下。分地之后，双方自行调换土地，原告将其大块地1.2亩、元宝头地块0.6亩，合计1.8亩承包地调给被告，被告将西北地块0.99亩、零星地0.33亩、以及圩东地中0.48亩，合计1.8亩调换给原告，被告在圩东地块还剩0.94亩，后原告用零星地0.55亩调换了高国富圩东地块0.55亩，这样原告在圩东地块就有两块地，共计1.83亩（0.8亩+0.48亩+0.55亩）。1998年二轮承包时争议的0.9亩承包地登记在被告户下。原告与被告的土地争议经人民法院审理，裁定驳回起诉，原告再次起诉违反一事不再理原则。五里镇政府2008年7号处理决定、淮行复2009年1号决定书，已经确认争议的0.9亩土地承包经营权属于被告所有。被告已经取得了争议地块的承包经营权，并且依法进行了登记，原告在圩东地块建房的手续系伪造的，原告在圩东地块不享有宅基地，请求驳回原告的起诉。第三人村委会述称：以土地确权证书为准，原、被告两家都有证书是不可能的，不可能重复登记。当事人围绕诉讼请求向本院提供证据，本院依法组织双方当事人进行了质证。经审理，本院确认如下事实：原告张其军、金加宜和被告汪梅田争议的土地位于地块上，该土地东至淮沭路、西至汪塘，南至高桂华家承包地、北至张其军家承包地，面积为0.9亩。原告张其军与被告汪梅田系淮安市淮阴区丁集镇涧桥村二组村民，1994年因建涧桥村希望小学占用二组部分土地，二组土地进行调整。其中，在圩东地块上，汪梅田分得土地与张其军分得土地相邻，为了方便耕种，双方分地时互换土地。换地后，圩东地一直由张其军耕种，直至2006年左右，圩东地被开发征用。1998年8月，原淮阴县人民政府颁发给张其军土地承包经营权证书记载原告张其军家有承包耕地3.72亩（含青年路南1.87亩、旱地1.85亩），宅基地0.6亩；1998年的土地承包登记表和登记卡均记载原告张其军家庭承包青年路南1.87亩、圩东地1.85亩；1998年的土地承包登记卡记载被告汪梅田家庭承包元宝头地1.5亩、东风路南地2.5亩。2005年换发证时，原告张其军经营权证书及其土地承包情况登记表均记载登记青年路1.87亩、圩东地1.85亩；2006年5月1日，《农村土地承包经营权证登记簿》记载原告张其军承包青年路南1.87亩、圩东地1.85亩，记载被告汪梅田承包元宝头1.5亩、东风路南2.5亩、圩东0.9亩；淮阴区2011年水稻直补和农资综合补贴明细表记载被告汪梅田户种植水稻4亩。2006年前后，汪梅田主张登记在张其军名下的圩东地1.85亩土地中有其0.9亩土地使用权，为此双方发生争议。2008年起，张其军多次向五里镇政府提出争议地块的确权申请，五里镇政府受理后，经多次调查、调解并作出处理决定，历经行政复议、行政诉讼均被先后撤销。其中，2010年8月10日，五里镇政府与汪梅田的谈话笔录记载汪梅田陈述“当时分地，当时就换地；换地后没有在稼。圩东地树是张其军家栽的”,该笔录记载汪梅田表示服从调解。2014年5月21日，五里镇政府与张其军妻子金加宜的谈话笔录记载张其军不同意调解。2014年5月23日，五里镇政府再次作出了（2014）五政决字第1号《关于张其军与汪梅田土地承包经营权处理决定书》（以下简称1号《土地承包经营权处理决定书》），该决定书确认：原告张其军在圩东地上拥有1.85亩土地使用权，被告汪梅田在圩东地上的0.9亩土地使用权不予支持。被告汪梅田不服该处理决定，经申请复议被维持后诉至法院，请求撤销上述1号《土地承包经营权处理决定书》。本院经审理，依法维持了上述处理决定，后被告汪梅田不服，向江苏省淮安市中级人民法院提起上诉，该院维持本院判决，后汪梅田仍不服，向江苏省高级人民法院进行申诉，江苏省高级人民法院以五里镇政府无权作出确权决定，五里镇政府作出1号《土地承包经营权处理决定书》属超越职权为由，作出（2016）苏行再20号行政判决书判决：一、撤销淮安市淮阴区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）淮行初字第0031号行政判决；二、撤销江苏省淮安市中级人民法院（2014）淮中行终字第0119号行政判决；三、撤销淮安市淮阴区五里镇人民政府作出的（2014）五政决字第1号《关于张其军与汪梅田土地承包经营权处理决定书》。但对本院一审及江苏省淮安市中级人民法院二审认定的事实予以确认。可以确认，1994年分地时，原、被告进行了换地，换地以后，被告汪梅田就没有在争议的稼，圩东地上的树木也是原告张其军家栽种的等事实。本院第一次审理本案期间到现场勘查，涉案土地处于荒废状态，对于原告在圩东地上土地的面积进行测量，包括原告宅基地在内共2.2亩左右，对此，原告与被告在本案第一次上诉时的开庭笔录中均表示认可。但被告认为原告的宅基地证是伪造的，并申请鉴定，对被告提出的原告所建房屋依据的1141号集体建设用地使用证系原告伪造的辩解意见，原告提交的集体土地建设用地使用证系原淮阴县人民政府和原淮阴县土地管理局制发，有县政府和县国土管理局盖章，而被告提供的淮安市淮阴区五里镇国土资源所的证明只能证实未查到该集体土地建设用地使用证的档案，并不能证明建设用地使用证系伪造，故对被告的该辩解不予采纳。根据原告的1141号集体建设用地使用证，登记的原告宅基地面积为288㎡，约合0.43亩，加上原告土地承包经营权证书上登记的圩东地1.85亩，原告在圩东地土地总面积为2.28亩，和本院测量的面积相吻合。另，2018年7月，淮安市淮阴区行政区划调整，原淮安市淮阴区五里镇并入现淮安市淮阴区丁集镇，相应的，第三人的名称由原淮安市淮阴区五里镇涧桥村村民委员会变更为现在的淮安市淮阴区丁集镇涧桥村村民委员会。本院认为：合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，原告在1998年即取得了涉案土地的承包经营权证书，依法取得了涉案土地的承包经营权，虽然被告一再声称其在1998年即对争议土地享有权利，但未能提供出1998年的承包经营权证书，证人证言也未能有相应的证据支持，以前的多次案件审理中均未能认定，因此，在本案中也不能认定被告在1998年即享有涉案土地的承包经营权。现有证据可以证明原、被告所在村民小组于1994年因涧桥希望小学建设，对集体土地承包情况进行调整，原、被告均在涉案土地所在地块取得承包经营权，当时，为方便耕种，对相关地块进行了调换，被告家将涉案土地调换给原告后，一直由原告耕种至2006年被征作他用，此后，原、被告双方发生纠纷。本院认为，双方当事人对同一土地均持有二轮承包合同或承包经营权证书，一般应当依据当地全面实行二轮承包时签订的合同或颁发的证书，认定该土地承包经营权归属。本案中，原告提供了其1998年土地承包经营权证书载明其对涉案土地拥有合法的承包经营权，而被告主张其1998年对争议土地享有合法承包经营权，但并未能提供相应的土地承包经营权证书等证据，故应认定原告在1998年起即对该宗土地拥有经营权，加上原告在1994年之后一直耕种涉案土地直至2006年涉案土地因被征作他用时发生纠纷的事实，也进一步肯定原告对涉案土地的承包经营权。本案调解未果。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第八条、第二十三条，《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告张其军、金加宜对位于淮安市淮阴区高桂华家承包地、北至张其军家承包地）享有承包经营权。二、被告汪梅田不得实施妨碍原告经营承包土地的行为。案件受理费80元，由被告汪梅田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：张其军、金加宜：6232636100126007049，汪梅田：6232636100126007031，淮安市淮阴区丁集镇涧桥村村民委员会：6232636100126007023）。审 判 长  龚正军审 判 员  张庆华人民陪审员  陆彩霞二〇一九年九月十一日书 记 员  孙亚伟