黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终7364号上诉人(原审原告)：孙睿，男，1986年1月28日出生，汉族，中国联通股份有限公司哈尔滨市公司网络职员，住哈尔滨市道里区。被上诉人（原审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人：孔亮，董事长。委托诉讼代理人：柴婷婷，黑龙江久通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王芝泉，黑龙江久通律师事务所律师。上诉人孙睿因与被上诉人哈尔滨市好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院（2018）黑0102民初8895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。孙睿，好民居公司的委托诉讼代理人柴婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙睿上诉请求：撤销一审判决，改判好民居公司因逾期进户给孙睿造成的损失进行赔偿。事实和理由：一审法院认定“到2015年5月8日，本院开始受理因相同诉讼求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。”是错误的。2018年5月，确有部分群力家园业主因预期进户向法院提起诉讼，但仍有部分业主就仍然通过信访的方式进行维权。2017年9月4日，包括孙睿在内的群力家园小区3000余户业主联名向黑龙江省信访办递交了信访材料，要求就群力家园小区逾期进户问题进行赔偿。2017年9月29日哈尔滨市群力家园建设指挥部就此事给予了答复，并向包括孙睿在内的业主出具了哈群力家园发（2017）1号文件，该文件明确说明延期进户补偿问题属于法院受案范围，应向道里区人民法院提起诉讼。因此，孙睿认为诉讼时效应当自2017年9月29日开始计算，孙睿2018年8月21日提起诉讼，并未超过法定诉讼时效。好民居公司辩称，孙睿向好民居公司主张权利超过诉讼时效，而且没有提供相应的证据证明存在诉讼时效中止、中断和延长的情形，二审法院应当驳回孙睿上诉请求。孙睿向一审法院起诉请求：判令好民居公司支付逾期进户的违约金17,187元。一审法院认定事实：孙睿与好民居公司签订哈尔滨市商品房买卖合同，合同约定：孙睿购买好民居公司开发建设的位哈尔滨市道里区××路、××、××地段××单元××室室房屋，房屋总价款为565,102元。此外，合同第八条约定，出卖人应在2012年12月31日之前将验收合格的商品房交付给买受人。第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用……（2）逾期超过180日后，……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。商品房买卖合同签订后，孙睿按约定向好民居公司支付了全部购房款。好民居公司于2013年11月1日，将房屋交付给孙睿。一审法院认为，在案件审理中，好民居公司提出本案已超过诉讼时效。关于诉讼时效，本案涉及两个问题：一、关于诉讼时效是否中断的问题。因本案合同约定的进户日期为2012年12月31日，按当时适用的《中华人民共和国民法通则》关于诉讼时效期间两年的规定，其诉讼时效截止时间应为2014年12月31日。但因2015年5月8日起，一审法院开始受理起诉好民居公司请求给付逾期进户违约金的案件。在审理中发现，因好民居公司未在合同约定期限交付房屋，引起部分购房人信访。2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作。该情况表明许多房屋购买人因未如期进户，始终向本单位、收取其购房款的机关事务管理局或国家机关主张权利。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定，“权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”故本案符合上述诉讼时效中断的条件，诉讼时效因此中断。二、关于诉讼时效中断后诉讼时效期间起止时间的问题。因诉讼时效期间从中断时起重新计算。根据2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组召开会议“参会负责同志向本单位团购职工传达会议精神，做好宣传工作，一是宣传市委市政府对职工的关心，二是宣传房屋性质，三是宣传没有如期进户原因，并做到三个到位，宣传到位、工作到位、责任到位，要求主要领导重视，分管领导负责，落实到具体科室”的要求，各单位落实该会议要求的工作需要一定时间，因此该工作过程不应计入诉讼时效期间内，应留出一定的宣传工作时间，即诉讼时效中断的持续时间。到2015年5月8日，一审法院开始受理因相同诉求起诉好民居公司案件时，距解困领导小组召开会议的时间已逾一年半有余，诉讼时效中断的持续时间应已结束。故诉讼时效期间应从2015年5月8日重新开始计算。按照《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效计算，本案诉讼时效期间应于2018年5月8日届满。2015年5月8日至2018年5月8日期间，一审法院受理该类案件三千余件。孙睿应当知道其权利受到损害以及义务人却未及时主张权利。其于2018年8月21日起诉，已超过诉讼时效期间，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。判决如下：驳回孙睿的诉讼请求。案件受理费230元，由孙睿负担。二审中，孙睿提交关于群力家园3000余业主延期进户索赔问题的反映及哈尔滨市群力家园项目建设指挥部文件一份。拟证明2017年9月4日，包括孙睿在内的群力家园业主向黑龙江省信访办递交信访材料，反映群力家园小区预期进户问题，2017年9与饿9日，信访办责成群力家园指挥部给予答复，故诉讼时效应自2017年9月29日起重新计算。好民居公司对该份证据的真实性没有异议，但是认为从逾期进户到业主向信访局主张权利。也已经过了法定诉讼时效期间，依法应当驳回孙睿的上诉请求。本院认证意见：对证据真实性予以确认，对证明问题结合被案其他证据和事实进行综合评判。二审查明的事实与一审一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案的焦点为孙睿的起诉是否超过诉讼时效期间。本案房屋买卖具有特殊性，团购的组织单位市机关事务管理局为政府的职能部门，各购房人均为政府公务员。逾期进户的事实发生后，市解困领导小组于2013年9月24日召开市直机关职工解困住房工作会议，对相关问题进行了协调，故一审判决认定本案诉讼时效在此时中断正确。2015年5月8日起，一审法院陆续受理的数千件同类案件，并均已审理完毕，故一审判决认定中断后的诉讼时效自2015年5月8日重新开始计算正确。一审法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用；孙睿与其它案件的当事人签订房屋买卖合同、缴纳购房款、办理房屋入住的过程一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，故应视为孙睿知道或者应当知道，自2015年5月8日起可通过诉讼方式解决本案纠纷，孙睿于2018年8月21日提起本案诉讼，超过了法律规定的诉讼时效，一审对此认定正确。孙睿提交的其与部分业户向省信访办反映问题的信函中明确记载其已经知道部分业主自2015年起陆续起诉好民居公司并胜诉，并反映同一小区实行多重标准处理问题，请求不通过诉讼程序，由有关部门予以处理。此内容表明孙睿系在知道可以通过诉讼程序解决其问题的情况下，寻求其他途径解决问题，属孙睿对处理问题方式的选择，不能引起诉讼时效的中断。综上所述，孙睿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费230元，由孙睿负担。本判决为终审判决。审判长  梁红玉审判员  王晓东审判员  宋彦辉（）二〇一九年九月二日书记员  周小倩