河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0406民初564号 原告：徐秀娟，女，1954年8月25日出生，蒙古族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：路林海，河北超群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田珍珍，河北超群律师事务所律师。 被告：游根巧，女，1974年7月29日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：陈旭，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈群英，河北万强律师事务所律师。 被告：胡聪聪，男，1999年5月8日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：陈旭，河北万强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈群英，河北万强律师事务所律师。 被告：路玉芬，女，1935年2月26日出生，汉族，住址河北省邯郸市峰峰矿区。 原告徐秀娟与被告游根巧、胡聪聪、路玉芬为民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀娟及委托诉讼代理人路林海、田珍珍，被告游根巧、胡聪聪共同委托诉讼代理人陈群英到庭参加诉讼。被告路玉芬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐秀娟向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告借款7万元；二、案件受理费、保全费由被告承担。事实和理由：胡光与原告是朋友关系，2018年7月10日胡光以买房为由向原告借款7万元（由借据为证）。因原告家庭有急事需用钱向胡光催要无果。后得知胡光在2019年1月24日已去世。依据法律规定，特提起诉讼，请求法院依法判决。 游根巧辩称,1、我与胡光于2015年3月17日离婚，原告所述的债权债务是在2018年7月10日形成，当时游根巧与胡光已解除婚姻关系，游根巧并非共同债务人，也非继承人，与该债权债务没有法律关系，并非适格被告。2、本院查封的被告游根巧名下的财产系被告游根巧个人所有，双方在离婚协议中已明确注明无其他共同财产、无其他债权债务纠纷。3、诉讼费、保全费不应由被告承担，因被告不是适格主体。 胡聪聪辩称,原告所述7万元借条与另案中的5万元为同一天出具，但原告并不能证明已实际履行了出借义务，不足以证明债权债务成立，且即使债权债务成立，被告作为法定继承人也仅在所继承遗产范围内承担偿还责任，但被告尚未继承被继承人胡光所有的财产。2、债务人胡光有赌博恶习，生前所欠债务用于个人赌博，并非合法债务，根据有关继承法规定，所称的遗产债务应为合法债务，本案债务不属于胡光继承人应当清偿的范围。 路玉芬未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月10日胡光向徐秀娟借款70000元，并于同日向徐秀娟出具借条，载明：“今借到徐秀娟现金柒万元整（70000元），因家中有事急用，用期十个月，到时不还后果自负。” 本案在审理过程中，游根巧申请对2018年7月10日胡光出具借条中胡光签名进行司法鉴定，天津市天鼎物证司法鉴定所于2019年4月24日作出津天鼎［2019］文书鉴字第435号司法鉴定意见书，认定胡光签字系本人所签。 另查明，胡光与游根巧于1997年1月16日登记结婚，婚后于1999年5月8日生育儿子胡聪聪。后双方因性格不和于2015年3月17日签订离婚协议书，载明：“双方于1997年1月16日在峰峰矿区人民政府办理结婚登记手续。由于双方性格不合，夫妻感情已完全破裂，无法共同生活，现双方就自愿离婚一事达成如下协议：一、男女双方自愿离婚。二、双方婚后于1999年05月08日生一男孩，名叫胡聪聪，由女方抚养，男方不出抚养费。男方有探视权，可以随时探望孩子。三、双方婚后共同房产：位于峰峰矿区，此套房屋产权归女方所有，因此套房产登记在男方名下，离婚后男方应配合女方办理房产过户手续。双方婚后无共同财产纠纷。四、双方婚后无共同债权债务纠纷；五、本协议一式叁份，双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，在双方签字，并经婚姻登记机关办理相应手续后生效。”离婚协议书签订后，双方于同日在邯郸市峰峰矿区民政局办理了离婚登记手续。胡光于2019年1月24日去世，双方认可胡光父亲已去世多年。 再查明，2013年1月12日河北玮泰房地产开发有限公司作为甲方与乙方游根巧签订购房定金协议，载明：“甲乙双方本着平等、自愿且相互了解并遵守相关法律法规的基础上，乙方将诚意金协议转化为新城国际购房定金协议。甲乙双方约定如下：第一条原协议登记名游根巧，现定金协议名为游根巧；第二条原协议本金及利息共计转化成定金大写壹拾万零伍仟零捌拾叁元整，小写：105083元；第三条乙方所定房屋为新城国际1号楼1单元15层1504号，建筑面积约105平方米（以房产测绘机构认定面积为准，多退少补）；第四条该房屋单价￥4995（人民币）元/m2,总价（大写）伍拾贰万肆仟肆佰柒拾伍元整，付款方式为：一次性。第五条甲方承诺自乙方交纳定金后7日内为乙方保留所定商品房，并将定金直接冲抵购房款。……”同日，双方签订认购协议书，约定游根巧购买新城国际小区1号楼1单元15层1504号，建筑面积约105平方米，单价4995元/m2，总房款524475元，付款方式为一次性交纳总购房款524475元整。经查，2013年1月12日集资款100000元、利息5083元，共计105083元转化为购房款，同日另行交纳419392元，共计已支付购房款524475元；2015年1月26日游根巧再次交纳17832元。2019年2月13日邯郸市房产交易管理中心出具的新建商品房网签备案情况查询（个人）表显示，上述房屋建筑面积101.43m2，成交金额506643元。 2019年3月7日徐秀娟申请对游根巧、胡聪聪的财产进行保全，徐秀娟支付保全费720元。 以上事实有双方当事人陈述、借条、司法鉴定意见书、居民死亡医学证明（诊断）书、离婚证、离婚协议书、购房定金协议、认购协议书、购房款交款明细、新建商品房网签备案情况查询（个人）表、民事裁定书、保全费票据等证据予以证实。 本院认为，债是按照合同的约定或法律的规定在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。合法的借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中胡光向徐秀娟借款70000元，并向徐秀娟出具借条，可以认定徐秀娟与胡光之间的借贷关系依法成立，胡光应按双方约定履行还款义务。 鉴于借款人胡光已去世，根据《继承法》第十条规定，胡光的配偶、子女、父母为胡光的第一顺序继承人。本案中，因胡光与游根巧已于2015年3月17日离婚、胡光父亲已去世多年，故其儿子胡聪聪、母亲路玉芬为胡光的第一顺序继承人，应在继承胡光遗产实际价值范围内承担还款责任。 关于邯郸市邯山区新城国际1号楼1单元1504号房产的相应份额是否属于胡光遗产。该房购买于胡光与游根巧婚姻关系存续期间，双方离婚时离婚协议书并未对该房产予以分割，且游根巧未提供有效证据证明该房产属于其个人，《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定：“夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”，故该房产系夫妻共同财产，胡光与游根巧各占该房产的1／2份额。《中华人民共和国继承法》规定，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，双方当事人并未提供胡光的遗嘱或遗赠扶养协议，故应按法定继承办理，即由胡聪聪、路玉芬继承上述房产的1／2份额。 徐秀娟主张应由游根巧承担还款责任，因本案借款形成于2018年7月10日，而胡光与游根巧于2015年3月17日已离婚，且徐秀娟未提供证据证实该借款用于胡光和游根巧共同生活、共同生产经营等，故对徐秀娟向游根巧主张承担还款责任的诉求，本院不予支持。 对于胡聪聪辩称胡光所欠债务是用于个人赌博，因其未提供有效证据证实该债务用于赌博，且徐秀娟不予认可，故对胡聪聪该项辩称理由，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、胡聪聪、路玉芬自本判决生效之日起十日内在继承位于邯郸市邯山区新城国际1号楼1单元1504号房产1／2份额范围内偿还徐秀娟借款70000元，不足部分由胡聪聪、路玉芬在继承胡光其他遗产范围内偿还； 二、驳回徐秀娟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，保全费720元，公告费300元，由胡聪聪、路玉芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  周俊英 审 判 员  牛 帅 人民陪审员  刘 宁 二〇一九年九月十一日 书 记 员  孟 洁