wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省栖霞市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2019）鲁0686刑初178号公诉机关山东省栖霞市人民检察院。附带民事诉讼原告人张某1，女，1956年2月18日出生，汉族，初中文化，农民，现住栖霞市。系本案被害人之妹。附带民事诉讼原告人张某2，女，1962年10月11日出生，汉族，初中文化，农民，现住栖霞市。系本案被害人之妹。附带民事诉讼原告人张某3，男，1970年1月5日出生，汉族，初中文化，农民，现住栖霞市。系本案被害人之侄。委托诉讼代理人牟起月，山东鲁润律师事务所律师。被告人于某，男，1963年9月7日出生于山东省文登市，汉族，高中肄业，无业，户籍所在地：山东省文登市，现住址：烟台市牟平区。2019年4月2日因涉嫌交通肇事罪被栖霞市公安局取保候审，2019年7月3日印涉嫌交通肇事罪被栖霞市人民检察院取保候审。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街50号中保大厦。负责人洪粮钢，该分公司总经理。委托诉讼代理人王亚宁，山东天华律师事务所律师。山东省栖霞市人民检察院以栖检部一刑诉［2019］25号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪,于2019年7月29日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。栖霞市人民检察院指派检察员李红军出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人张某3及其委托诉讼代理人牟起月，被告人于某、中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司委托诉讼代理人（以下简称人保宁波分公司）到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人诉称，请求法院判令人保宁波分公司在交强险和商业三者险的范围内与于某共同赔偿原告各项经济损失共计人民币225272.5元。被告人于某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，亦无辩解理由。人保宁波分公司辩称，其同意三者商业险按照80%的比例承担赔偿责任，另外，不应该承担精神损害抚慰金。经审理查明：2018年12月12日12时许，被告人于某驾驶浙Ｂ×××××号大型普通客车由东向西行驶至204国道34KM+300M处，将由南向北横过公路的行人张某4刮倒，致张某4受伤，张某4经抢救无效于当日死亡。经栖霞市公安局交通警察大队认定：于某负事故的主要责任。另查明，被害人张某4出生于1947年8月9日。经核定，被害人张某4死亡造成的损失有：1、死亡赔偿金146673元（农村居民人均纯收入16297元/年×9年）；2、丧葬费37562.5元；3、亲属处理丧葬事宜的误工费669.74元（农村居民人均纯收入16297元÷365天×5天/人×3人）；4、交通费酌定300元。合计185205.24元。被告人于某自愿补偿被害人亲属人民币2万元（已给付）。医疗费1475元系被告人垫付。上述事实被告人于某在庭审过程中均无异议，并有公诉机关向法庭提交的书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人于某具有自首情节，自愿认罪认罚，且赔偿了被害人亲属的经济损失，本院对其从轻处罚。附带民事诉讼被告人人保宁波分公司应当先由交强险在限额内承担赔偿责责任，不足部分由商业三者险在限额承担赔偿责任，商业三者险承担责任的比例以90%为宜。附带民事诉讼原告人的请求过高部分于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人张某3不是被害人的近亲属，其诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零八条第（六）项之规定，判决如下：一、被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、被告人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人张某1、张某2各项经济损失共计人民币177684.72元。三、被告人于某自愿补偿附带民事诉讼原告人张某1、张某22万元（已给付）。四、驳回附带民事诉讼原告人张某3的起诉。五、驳回附带民事诉讼原告人张某1、张某2的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林宝华人民陪审员  李殿芝人民陪审员  范永春二〇一九年九月二十七日书 记 员  姜丽丽
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3466号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，住所地河南省许昌市议台路19号。负责人：于海鹏,任该公司经理。委托诉讼代理人：王富春，河南金泰律师事务所律师。被告：崔永强，男，1985年6月7日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌公司）与被告崔永强保证保险合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险许昌公司的委托诉讼代理人王富春到庭参加诉讼。被告崔永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险许昌公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告崔永强向原告支付由原告代被告支付的代偿款69544.7元、拖欠保费32179.9元（共计101724.6元）、违约金(违约金以101724.6元为基数，按照日千分之一的标准从原告代偿之日2018年2月23日起计算至清偿完毕之日止)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年7月5日，被告崔永强与中国光大银行股份有限公司许昌许继支行(以下简称光大银行许继支行)签订个人贷款合同，合同约定贷款金额为76000元，贷款期间分36期偿还，应光大银行许继支行要求被告作为投保人，光大银行许继支行作为被保险人，在原告处购买个人信用贷款保证保险一份，保险合同约定保险金额为84042.6元，同时约定如投保人逾期归还贷款，由保险人向被保险人承担未偿还的全部贷款的赔偿责任，保险人赔偿后，如投保人未向保险人支付全部赔偿款项和未付保费，保险人有权自赔偿当日起至投保人清偿完毕止按照日千分之一的标准计算违约金。后因被告逾期向银行还款，原告应银行的请求于2018年2月23日代被告向银行清偿了借款合同项下未清偿的全部贷款本息共计69544.7元，但上述款项及违约金被告至今未向原告支付，原告提起诉讼，请求判如所请。被告崔永强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：被告崔永强拟向光大银行许继支行申请贷款76000元，并以投保个人信用贷款保证保险的形式作为担保。2017年6月24日，被告崔永强在人保财险许昌公司处投保个人信用贷款保证保险，被保险人为光大银行许继支行，贷款金额为76000元，保险金额（贷款本息总额）为84042.6元，保险费率为每月1.2001%，每月保险费为1008.60元，保险期间自贷款发放之日至贷款本息全部清偿之日止；投保人逾期偿还银行贷款本息超过80天等待期后，由保险人代投保人向贷款银行一次性偿还贷款本息；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款、则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告崔永强投保上述保险后，于2017年7月4日与光大银行许继支行签订了个人贷款合同，约定被告崔永强向光大银行许继分行贷款76000元，借款期限自2017年7月4日至2020年7月4日，分36个月分期还贷，年利率为6.65%。光大银行许继支行于当日向被告崔永强放款76000元后，被告崔永强出具了相应的贷款借据。在保险合同、贷款合同履行过程中，被告崔永强在初期尚能正常缴纳保费、返还贷款本息，自2017年12月5日起未再缴纳保费，也未再返还贷款本息。在被告崔永强逾期还款80日等待期届满后，人保财险许昌公司于2018年2月23日代被告崔永强偿还光大银行许继支行贷款本息69544.7元。人保财险许昌公司于2018年2月23日代被告崔永强偿还银行贷款后，双方签订的保险合同终止，被告崔永强共欠缴保费3569.28元。本院认为，本案被告向光大银行许继支行申请贷款，并以在原告处投保个人银行贷款保证保险的方式作为担保，后因被告未按约定返还贷款，致使原告向银行履行保证责任代偿贷款本息，原告可以依法行使追偿权。原告代偿贷款本息的事实有光大银行许继分行出具的代偿债务确认书为凭，应予认定，故原告主张被告支付代偿款69544.7元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据保险合同的约定，保费每月为1008.60元，缴纳方式为每月交付一次。被告截至2018年2月23日共拖欠保费共计3569.28元，未按合同约定全面履行合同义务。故对原告主张被告继续履行合同义务、缴纳保费3569.28元的诉讼请求，本院予以支持。因被告逾期偿还贷款，导致原告履行代偿款项69544.7元，根据保险合同约定，被告自原告代偿之日超过30天未能返还代偿款、拖欠保费的，以未偿款项、拖欠保费为基数自代偿之日起按每日千分之一支付违约金。但合同约定的违约金计算方式过分高于原告的实际损失，过高部分，本院不予支持，原告要求的违约金应以原告代偿的贷款本息及拖欠的保费之和73113.98元为基数按月利率2%的标准从原告代偿之日2018年2月23日开始计算。原告的其他诉讼请求，没有证据证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告崔永强支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司代偿款69544.7元、拖欠保费3569.28元并支付违约金（违约金以欠款总额73113.98元为基数按月利率2%标准从原告代偿之日2018年2月23日计算至实际付款之日止）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2335元，减半收取1168元，由原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担329元，被告崔永强负担839元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  董爱巧二〇一九年九月二十日法官助理范志楠书记员李娜
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初493号原告丁广华，男，1965年7月30日出生，汉族，住北京市顺义区。委托代理人丁建东（原告之子），男，1990年11月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所，住所地北京市朝阳区南四环东路18号。负责人张国平，所长。委托代理人郭博，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。委托代理人陈玉冬，男，北京市公安局公安交通管理局车辆管理所干部。原告丁广华（以下称原告）要求被告北京市公安局公安交通管理局车辆管理所（以下称被告）补办车牌照及手续，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告1996年10月29日花人民币16900元购买冠军750B侧三轮摩托车一辆，车身红色，车架号码P666078,发动机号码：p6061143并领取×××牌照一副以及中华人民共和国机动车行驶证，原告2017年12月26日发现上述车辆在自己果园丢失。当日原告委托儿子丁建东到北京市顺义区李桥派出所报警并领取了受案回执。2018年2月10日原告到被告处告知工作人员情况并咨询购置新侧三轮摩托车如何补领原牌照，工作人员告知该车已达报废年限符合补领要求，只要该车辆在北京市机动车盗抢网显示被盗抢即可证明车辆丢失补领牌照，并告知原告北京市机动车盗抢网由被盗抢属地派出所上报北京刑侦总队登记入网，当日原告返回北京市顺义区李桥派出所询问车辆入盗抢网事宜，被派出所告知登记北京市机动车盗抢网必须立为刑事案件，原告被盗车辆因达不到刑事立案标准属于治安立案，故不能登记北京市机动车盗抢网，并告知原告治安立案回执已经能够证明该车辆丢失，被告要求派出所将×××侧三轮摩托车上报北京刑侦总队登记北京市车辆盗抢网不符合法定职责。至此，被告与派出所相互推诿。2018年5月原告将北京市顺义区李桥派出所告上法庭，2018年7月31日北京市顺义区人民法院依法裁定李桥派出所对原告×××侧三轮摩托车丢失的处理行为合法合规，故原告认为李桥派出所的处理行为合法，其出具的所有证据已经能够证明×××侧三轮摩托车被盗，被告应该以事实为依据，给原告补领车牌及手续。故原告将被告诉至法院，请求法院依法判决被告限期给原告补办被盗×××侧三轮摩托车牌照及手续。经审理，本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条、第十一条的规定，已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。机动车所有人应当在报废期满前将机动车交售给机动车回收企业，由机动车回收企业将报废的机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。机动车所有人逾期不办理注销登记的，公安机关交通管理部门应当公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废。机动车登记证书、号牌、行驶证丢失或者损毁，机动车所有人申请补发的，应当向公安机关交通管理部门提交本人身份证明和申请材料。本案中，原告要求被告补办被盗×××侧三轮摩托车牌照及手续，但机动车综合信息查询结果显示，该车辆初次登记日期为1996年10月31日，强制报废期截至2009年10月31日。因机动车所有人未按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定办理注销登记，被告于2009年11月18日公告作废了涉案机动车的登记证书、号牌及行驶证。根据上述事实及规定，涉案机动车的登记证书、号牌及行驶证系经法定程序后被公告作废，不属于因丢失或者损毁可以申请补发的情形，故原告所提诉讼缺乏相应的事实和法律根据，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告丁广华的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告丁广华。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 寇天功审 判 员 唐伟伟审 判 员 韩继先二〇一九年九月二十三日法官助理 徐 翔书 记 员 韩彩英
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3921号申请执行人：冯荣潮，男，1950年2月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：陈显贵，女，1969年3月2日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2018）渝0118民初10554号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人陈显贵未履行该判决书确定的义务，申请执行人冯荣潮向本院申请强制执行，要求被执行人陈显贵偿还借款130000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费1850元，并承担本案执行费用。本院受理后，通过“点对点”、“总对总”等网络查控措施和到被执行人住所地了解等传统查控措施，未查到被执行人可供执行的财产及线索。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索。本院已限制被执行人高消费，申请执行人尚有债权130000元以及迟延履行期间的债务利息，案件受理费3000元未能执行兑现，本院执行费1850元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
云南省富宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2628民初1285号原告：张汝金，男，1963年6月12日生，汉族，山东省荏平县人，住荏平县。委托诉讼代理人：王军，广西中名（靖西）师事务所执业律师。被告：黄合文，男，1975年10月10日生，壮族，云南省富宁县人，住富宁县。委托诉讼代理人：刘顺志，云南君山律师事务所执业律师。原告张汝金与被告黄合文民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张汝金委托诉讼代理人王军、被告黄合文及其委托诉讼代理人刘顺志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张汝金向本院提出诉讼请求：请求法院判令黄合文赔还张汝金借款本金30000元。事实与理由：2017年5月22日，黄合文因有急事，向张汝金借款30000元，张汝金即通过自己的建设银行卡转账给黄合文30000元(开户行为云南省农村信用合作社卡号为：62×××68)。借款发生后，经张汝金催收未果，张汝金为维护其合法权益，特向富宁县人民法院提起诉讼，提出如上诉讼请求。黄合文辩称，张汝金的诉求无事实依据，不应当得到支持。本案中，张汝金只向法院提交了一份建设银行的业务回单以及微信聊天记录，且微信聊天记录并未说明转款用途，并不能证明黄合文曾经向张汝金借款的事实，以上两份证据只能证明张汝金向黄合文转款的事实。在转款期间，张汝金与黄合文存在生意往来，当时张汝金在麻栗坡县从事铝土矿开采，黄合文向张汝金购买铝土矿，约定每吨200元，由于运输之前尚不清楚具体吨量，黄合文要求张汝金先转款30000元，收货后再行结算，2017年5月22日张汝金按照口头约定向黄合文转账30000元，2017年5月28日黄合文向张汝金发货。故本案涉及的争议标的30000元不是借款，是生意往来产生的转账。依谁主张谁举证的原则，本案中张汝金应当提交相应的借款证据。故本案中，张汝金无证据证明借款事实，借款无事实及法律依据，请求法院驳回张汝金的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据及申请证人出庭作证，本院组织了双方当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据即张汝金提交的《张汝金与黄合文身份证》复印件、对证赵某星证人证言“2017年5月28日上午10时37分，帮黄合文拉矿到靖西给张总，卸货赵某星就回大新了，当时去拉货的有四辆车，每车运输70吨左右。”本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认证如下：1、张汝金提交的《中国建设银行取款凭条》原件，张汝金欲证明张汝金通过建设银行卡转账给黄合文开户行云南省农村信用合作社卡号为62×××688的卡里30000元的事实。黄合文认为，该证据只能证明张汝金向黄合文转款30000元的事实，不能说明转款的用途及原因，故不能证明黄合文向张汝金借款的事实。本院认为，《中国建设银行取款凭条》能证明2017年5月22日张汝金向黄合文转账30000元事实，该凭证来源合法，证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。2、张汝金提交的《微信聊天记录截图》1张，欲证明黄合文向张汝金借款30000元，并通过微信向张汝金提供银行卡照片的事实。黄合文认为，不能证明黄合文向张汝金借款的事实。本院认为，《微信聊天记录截图》没有其他证据相互印证，系孤证，不能证明黄合文向张汝金借款的事实，故对该《微信聊天记录截图》本院不予采信。3、黄合文提交的《发货信息》复印件2份，欲证明2017年5月28日，黄合文向张汝金发四车铝土矿，黄合文与张汝金之间存在生意往来的事实。经质证，张汝金认为该证据不能显示发货的是铝土矿，也不能证明收货人是张汝金，故不能证明黄合文与张汝金有生意往来。本院认为，该证据与证赵某星的证人证言能够互相印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年5月22日，张汝金向黄合文转账30000元，但未签订书面借款合同。2017年5月23日，黄合文账户收到转账30000元。2017年5月28日黄合文向张汝金发四车铝土矿，并安赵某星送货。现张汝金认为该30000元是借款，特向法院起诉，提出如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，虽张汝金主张其向黄合文转账的30000元系借款，但其并未向本院提交书面的借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，且结合证赵某星的证言及黄合文提交的证据，在30000元转账发生的期间，张汝金与黄合文之间存在生意往来，故张汝金提交的证据不能证明其向黄合文借款30000元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利法律后果。”故张汝金提交的证据不能证明其主张的理由，对于其要求黄合文赔还其借款30000元的诉讼请求，本院不予以支持。综上，张汝金的诉讼请求无事实与法律依据，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：驳回张汝金的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计225元，由张汝金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  刘金二〇一九年九月二十六日书记员  岑煜
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初3890号原告梁某，女，1980年6月18日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人黄照中，上蔡县法律援助中心律师。被告王某1，男,1980年12月7日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人朱超卓，上蔡县蔡沟法律服务所法律工作者。原告梁某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托代理人黄照中、被告王某1及其委托代理人朱超卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民，原告丈夫因交通事故去世，撇下三个女儿与原告一起生活。被告前些年离婚，身边有两个子女随其生活。2011年秋季经媒人介绍撮合原、被告重新组建家庭，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女儿王某2。原告平时在家照顾子女，被告外出打工。2015年原告患××，被告没有给予关心和照顾，这样一来导致夫妻感情逐渐破裂。平时原告在前夫留下的房屋居住，被告在自己家居住，二人并没有真正的一起生活，为了孩子有个完整的家，二人仅是名义上的夫妻，内心并没有融合。2017年8月份，原告曾提起离婚诉讼，在法院主持下二人关系得以维持。但现实生活中并未真正和好，夫妻关系并未得到改善，婚姻关系无法维持，感情破裂。综上，原、被告属于再婚家庭，婚姻基础薄弱，婚后也未建立起真正的夫妻感情，生活中矛盾不断导致感情破裂。现原告诉至法院，请求法院依法判令原、被告离婚，婚生女王某2由被告抚养。被告辩称，原告所述不属实。原、被告均是再婚，婚姻来之不易，二人感情一直很稳定。被告平时外出务工，原告在家照顾孩子，2013年生育女儿王某2。2015年，原告生病期间，被告及家人予以多方照顾。原、被告夫妻感情一直很好，并未破裂，不同意离婚。被告平时外出务工，女儿王某2一直由原告抚养教育，如果贸然改变孩子的生活环境，对孩子的健康成长极其不利。且被告常年外出务工，自己的两个子女一直由姐姐帮忙抚养，是在没有能力再抚养一个孩子的环境和能力。如果法院判决离婚，婚生女应当由原告抚养为宜。经审理查明，2011年，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，二人均是再婚。××××年××月××日生育婚生女王某2，现跟随原告生活。原、被告婚后感情一般。2017年8月份，原告梁某曾向本院提起离婚诉讼，后经法院调解和好。现原告梁某以夫妻感情破裂为由提起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告提交的结婚证复印件一份、××管理证复印件一份、上蔡县杨屯乡田乔村民委员会出具的证明一份、原告于2017年8月份提起离婚诉讼的相关卷宗材料复印件等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原告主张与被告离婚，根据民事诉讼举证原则，原告负有相应的举证责任。本案中，原告未能提供充分有力的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，二人均是再婚，更应珍惜来之不易的婚姻，且双方婚生女年龄尚小，双方应为其构建一个完整和谐的成长环境。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告梁某与被告王某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇一九年九月十八日书记员 朱继业
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终294号上诉人（原审被告）：深圳市大华库仑科技有限公司，住所地深圳市宝安区燕罗街道燕川社区红湖路108号爱商电子厂2号楼101。法定代表人：雷娟。被上诉人（原审原告）：中山天贸电池有限公司，住所地中山市坦洲镇新前进村前进一路208号。法定代表人：林俊颇，执行董事。委托诉讼代理人:毕武昌，广东裕中律师事务所律师。委托诉讼代理人:梁嘉俊，广东裕中律师事务所律师。上诉人深圳市大华库仑科技有限公司（以下简称深圳大华库仑公司）因与被上诉人中山天贸电池有限公司（以下简称中山天贸公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初10632号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人深圳大华库仑公司上诉称：上诉人与被上诉人之间签订有《设备订购协议书》4份（编号为：DHKL201603002、DHKL201704002、DHKL201708251、DHKL201711072，管辖地约定为中山）、《设备销售合同》1份（编号为：DHKL201809001，管辖地约定均有权在当地法院起诉）、《销售合同》3份（编号为：DHKLS20180301，管辖地约定均有权在当地法院起诉，编号为：DHKL20181107、DHKL201812013，管辖地约定为深圳市宝安区人民法院）。上诉人以被上诉人中山天贸公司拖欠上述8份合同的货款为由已经于2019年3月22日向深圳市宝安区人民法院起诉立案[案号：(2019)粤0306民初8315号]。上诉人与被上诉人之间虽然存在多份买卖合同，但仍为同一买卖合同法律关系。中山市第一人民法院受理的(2019)粤2071民初10632号案件与深圳市宝安区人民法院受理的(2019)粤0306民初8315号案件也均因双方的买卖合同关系而产生。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款关于“管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，中山市第一人民法院与深圳市宝安区人民法院均享有管辖权。但，双方就同一买卖合同关系所产生的诉讼，深圳市宝安区人民法院受理在先。在2019年3月22日上诉人已向深圳市宝安区人民法院起诉立案的情况下，被上诉人于2019年5月份又基于同一买卖合同关系的事实另行向中山市第一人民法院申请立案。《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院己先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”因深圳市宝安区人民法院立案在先，中山市第一人民法院应依法将本案移送至深圳市宝安区人民法院合并审理。综上，深圳大华库仑公司认为一审法院裁定驳回其管辖权异议，缺乏法律依据，为此上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送深圳市宝安区人民法院审理。被上诉人中山天贸公司没有向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。中山天贸公司以深圳大华库仑公司交付的设备不符合验收标准为由，起诉请求解除双方签订的四份《设备订购协议书》（编号为：DHKL201603002、DHKL201704002、DHKL201708251、DHKL201711072），并要求深圳大华库仑公司返还货款及赔偿损失。这四份协议书均订明：“凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议，双方本着友好合作原则协商解决，如友好协商不能解决问题的，向中山市人民法院起诉。”由于中山市辖区内设有两个基层法院，即中山市第一人民法院和中山市第二人民法院，所以协议书约定的“中山市人民法院”不明确，结合本案的诉讼标的额，无法确定由中山哪个基层法院管辖本案。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”据此，本案只能适用我国民事诉讼法关于合同纠纷一般地域管辖的规定来确定管辖。一审法院依《设备订购协议书》中约定不明的管辖条款确定本案的管辖权实属不当，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因本案的被告方深圳大华库仑公司的住所地位于深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案有管辖权。就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，双方在《设备订购协议书》未写明“履行地”，即没有约定买卖合同的履行地点。中山天贸公司认为深圳大华库仑公司交付的设备不符合验收标准而提起本案诉讼，请求解除《设备订购协议书》、返还货款及赔偿损失，可见本案争议的是深圳大华库仑公司应履行而未履行的交货义务。从本案的诉因、诉讼请求来判定，本案的争议标的属于上述司法解释所规定的“其他标的”而非“给付货币”，负有履行交货义务的一方就是深圳大华库仑公司，其所在地为合同履行地。而深圳大华库仑公司的住所地在深圳市宝安区，因此从被告住所地和合同履行地这两个因素分析，中山市第一人民法院对本案都没有管辖权。综上所述，深圳大华库仑公司的上诉请求合法有据，本院予以支持。原审裁定驳回深圳大华库仑公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初10632号之二民事裁定；二、本案移送深圳市宝安区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月六日书记员  陈 静
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1279号之一申请执行人：王流冬，男，1970年12月1日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司，住所地江西省上饶市广丰区洋口镇洋江居涂家，统一社会信用代码913611225584809200。法定代表人：黄月英，该公司负责人。王流冬与上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案执行，于2019年6月4日向被执行人上饶市广丰区融泰花炮制造有限公司发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他传统查控方式调查，未发现被执行人财产。本院查找了被执行人，并到被执行人经营场所进行调查。本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人王流冬申请执行167,860元，截至2019年9月16日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月16日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十七日书记员  徐 丹
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2069号罪犯马雪莲，女，1977年7月25日出生，回族，云南省个旧市人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省个旧市人民法院于2017年11月23日作出（2017）云2501刑初217号刑事判决，以被告人马雪莲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币1000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2017年12月22日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯马雪莲在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯马雪莲在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。另查明，该犯2018年3月5日履行财产刑人民币1000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯马雪莲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马雪莲减去有期徒刑八个月（刑期自2017年12月5日起至2020年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初2665号原告：辛淑红，女，1977年1月出生，汉族，湖北省红安县人。委托代理人：冯兴启，湖北龙吟律师事务所律师，特别授权。被告：阮海林，男，1984年4月出生，汉族，湖北省红安县人。原告辛淑红诉被告阮海林民间借贷纠纷案，本院于2019年8月19日受理后，依法由审判员彭昕独任审理，于同年9月10日对本案进行了公开开庭审理，原告辛淑红及其委托代理人冯兴启到庭参加了诉讼，被告阮海林经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告辛淑红向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款10万元整；2、判令被告支付借款利息（从2017年11月20日起，按借款本金10万元，每月利息2%计算）。庭审时原告变更诉讼请求第2项为：判令被告支付借款利息（从2017年10月20日起，按借款本金10万元，每月利息2%计算）。事实和理由：2017年4月9日，被告阮海林向原告借款人民币10万元，并出具了借条。原告通过银行转账的方式向被告交付了该借款共计10万元。当时双方约定每月20日为付息之日，月利率为2.5%，但两个月付息一次。此借款，被告先后支付了利息15000元后，余款本息经原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。被告未答辩。经审理查明，2017年4月9日，被告阮海林向原告辛淑红借款10万元，被告阮海林并出具了借条。双方约定每月20日为付息之日，月利率为2.5%，两个月付息一次即5000元。此后，被告先后支付了六个月的利息计15000元，余款经原告催要无果，故原告诉至本院。以上事实，有被告阮海林出具的借条、原告辛淑红向被告阮海林打款10万元和被告阮海林向原告辛淑红转账付息的银行记录、双方的微信聊天和微信转账记录、原告的当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原、被告间债权债务关系事实清楚、证据充分，有被告出具的借条、银行转账等为证、足以认定。被告付息15000元，即其付息时间截至2017年10月20日。双方约定的月利率为月利率2.5%，其已支付的利息未超过年利率36%，本院应予认可；但未支付的利息应按月利率2%即年利率24%计算。故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。债务应当清偿。故此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮海林拖欠原告辛淑红借款本金10万元及利息（从2017年10月20日起计算至本息付清之日止，按年利率24%计算），限其于本判决生效之日起五日内付清。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取计1150元，由被告阮海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  彭昕二〇一九年九月二十日书记员  张文
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1404号   再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马某，女，1973年12月18日出生，汉族，住阳泉市。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：陈某，男，1960年2月24日出生，汉族，住山西省阳泉市。   被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：阳泉市重工机动车驾驶员培训学校有限公司。   法定代表人：陈某。   再审申请人马某因与被申请人陈某、阳泉市重工机动车驾驶员培训学校有限公司租赁合同纠纷一案，不服阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   马某申请再审称：1.原审认定的事实缺乏事实证明。申请人在二审中主张因租赁合同履行期内，由于标的物被人民政府拆除，导致房屋面积大幅减少后，要求公平原则应适当减少房屋占有使用费，二审法院对此不予支持缺乏事实证明。申请人于2013年5月租赁房屋后，2016年阳泉市政府对街道进行综合整治，所租赁房屋182.2㎡被拆除的只剩21.84㎡，2019年4月博丰公司出具的《有关好彩饭店建筑面积说明表》就是证据，根据公平原则，原审法院判决申请人全额支付被申请人房屋占有使用费是不公平的。2.原判决适用法律确有错误。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条适用的前提是和赁期间届满，原审法院依据第十条和第十二条的规定驳回申请人的反诉请求不正确。本案中的租赁合同经两级法院认定为无效合同，故应当适用该司法解释第九条的规定来具体处理本案。第九条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现值损失。3.原判决遗漏诉讼请求。被申请人起诉的第二项诉讼请求为要求申请人腾空并向其交还租赁房屋，一审法院对此未作出判决，被申请人也未对此提出上诉，而二审法院直接判令申请人在十日内腾房，显然超出了上诉请求。综上，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）（十一）项的规定，请求依法再审，维护申请人的合法权益。请求：1.依法撤销阳泉市中级人民法院（2019）晋03民终204号民事判决；2.依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求；3.诉讼费由被申请人承担。   本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定：房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。再审申请人马某与被申请人陈某于2013年签订的房屋租赁合同，因租赁的标的物为违法建筑，该合同已被原审法院确认为无效合同，双方应当依据上述法律规定妥善处理。   1.关于是否应当减少房屋占有使用费问题。马某称，本案中，阳泉市郊区人民政府因城市街道综合改造，于2016年1月15日部分拆除了案涉房屋，马某实际使用的房屋面积比双方约定的面积减少，根据公平原则，应当适当减少房屋占有使用费。陈某认为，人民政府拆除案涉房屋，马某已经领取了拆迁补偿费，其损失已经得到补偿，且案涉房屋被部分拆除至今，马某始终没有与被申请人协商过核减租金事宜，表明其对约定的租金是认可的，因此不应当减少使用费。本院认为，马某使用案涉房屋实际经营至今，应当支付房屋使用费。2016年城市街道综合改造中，阳泉市郊区人民政府对案涉房屋部分拆除，马某实际领取了包括装饰装修费、恢复补偿费以及营业损失补偿费等共计54万余元。虽然马某使用案涉房屋面积有所减小，但其损失已经从人民政府的补偿中得以弥补，因此，马某认为应当减少房屋使用费的理由不成立，本院不予支持。   2.关于案涉房屋使用中形成的添附问题。马某称，双方签订租赁合同后，经陈某同意，其在后院进行了增修扩建，其中地面以上的房子都其后所盖，扩建费用达1135871.39元，该扩建项目已经形成附合，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，应折价归陈某，或者由陈某承担因合同无效造成的损失。陈某认为，案涉租赁的门面房两层及后院的房屋都是其所盖，马某只是对房屋及院子搭了一个项子，并没有扩建其他房屋，且双方签订的租赁期为5年，现已经超过了租赁期，其不应当对马某所谓的附合承担责任。本院认为，马某租赁案涉房屋的目的是为了经营饭店，双方约定的房屋租赁期限为5年，自2013年5月1日起至2018年4月30日止。马某签订租赁合同时对其租房目的是清楚明确的，因此，其对在租赁房屋上进行的增修扩建等应当有一定预判，知道租赁期满后房屋上所形成的附合将不能被收回。且双方也没有约定对租赁物上形成的附合，在租赁期满后如何处理。故其所进行的增修扩建应当与租赁期相一致，不应当在所租赁的房屋上增加超出租赁目的的增修扩建。现双方签订的房屋租赁合同虽然被确认为无效合同，但双方约定的租赁期也已经届满，马某租赁使用案涉房屋的目的已经实现，案涉房屋上的附合，已经融入马某使用该房屋的成本之中，本案不适用《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第九条的规定，马某要求陈某承担其增修扩建费用的理由没有法律依据，本院不予支持。   3.关于二审法院是否超出诉讼请求。马某认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条规定，对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。被申请人起诉请求申请人马某腾空并向其交还租赁房屋，一审法院对此未作出判决，陈某也未对此提出上诉，二审法院直接判令申请人在十日内腾房，显然超出了上诉请求。陈某文认为，二审判决让马某腾房，只是明确了马某履行判决的具体期限，并未超出双方的诉讼请求及案件基本事实，不违反法律规定。本院认为，被申请人陈某起诉包含有判令申请人马某腾房的诉讼请求，一审法院对该项诉讼请求已经进行了审理，不以属于原审人民法院未作审理、判决的诉讼请求。二审法院在查明事实的基础上，对此作出的判决符合法律规定，未超出诉讼请求。   综上，马某的再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回马某的再审申请。   审 判 长 李学明   审 判 员 宋丽蓉   审 判 员 段晓斌     二〇一九年九月十日   法官助理 贺芳丽   书 记 员 李晨颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初4191号原告：北京嘉和日盛装饰工程有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街甲23号院1号楼9层901-9。法定代表人：陈继平委托诉讼代理人：黄殿新，内蒙古蒙和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志强，天津君悦律师事务所律师。被告：深圳市王辣辣餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区南山街道东滨路濠盛商务中心7楼707N。法定代表人：周翔原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司（以下简称原告）诉被告深圳市王辣辣餐饮管理有限公司（以下简称被告）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人黄殿新到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付原告装修尾款70000元；被告支付原告违约金，具体为以70000元为基数，按照日千分之五之标准计算自2017年11月6日至实际付清之日止。事实和理由：2017年7月29日，原告与被告签订《北京市装饰装修工程施工合同》，双方约定的装修地址为某处8F01店铺。2017年11月5日，装修合同履行完毕。原告一直向被告索要装修合同款，被告于2018年5月2日与原告签订装修结算单。现工程款仍欠70000元。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括《装饰装修施工合同》、《装饰预算书》、《装修结算单》、《银行电子回单》（复印件）。对经审查确认的证据，本院予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查的上述证据，本院认定事实如下：2017年9月，被告（作为发包人、甲方）与原告（作为承包人、乙方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》（下简称《装修合同》），双方主要约定有：工程名称为王辣辣某处店，工程内容为店铺装修，承包范围为总价承包（按设计图纸、报价单项目），承包方式为乙方包工、包全部料；总工期为35日，2017年10月1日开工，2017年11月5日竣工；合同价款总计270000元，工程进度款付至工程总价90%时停止支付，10%尾款待工程竣工验收合格后按双方约定的方式结清；甲方不能按时支付工程预付款、工程进度款、竣工结算款的，每延误一日应向乙方支付迟延部分工程款5%的违约金。在该《装修合同》中，双方补充约定有：1、付款方式为合同签订两日内预付工程款20%，首批材料进场后付30%，隐蔽工程完工验收合同后付20%，全部工程完成达到九成付20%，竣工验收后一周内付10%；合同在设计不更改的情况下，不做任何增项变更；工程设计优化部分需在双方同意确认后方可施工。甲方落款处加盖有甲方公章和签字“周翔”；乙方落款处加盖有乙方公章，法定代表人处签字为“陈继平”，委托代理人处签字为“黄某”。2017年9月29日，原告与被告共同盖章确认了《王辣辣酸辣粉（大悦城店）装修工程装饰预算书》。2018年5月2日，被告（作为甲方）盖章确认《装修结算单》一份，上主要载明有：乙方《北京嘉和日盛装饰工程有限公司》2017年10月1日开始装修甲方《深圳王辣辣餐饮管理有限公司》王辣辣（北京）餐饮管理有限公司朝阳北路分公司，（某处8F01店铺）。2017年11月5日完工，合同总工程价款为270000元，后期增项10000元，工程完工后造价280000元。甲方《深圳王辣辣餐饮管理有限公司》已分三次共计支付185000元。其中，第一次合同工程首付款54000元，第二次为合同首次部分材料到场进度款81000元，第三次2018年2月4日支付了50000元，工程款仍欠95000元，甲乙双方签字确认。甲方签字处为“高傲”，乙方签字处为“黄某”。招商银行电子回单（复印件）显示，付款方为“王辣辣（北京）餐饮管理有限公司朝阳北路分公司”，收款方为“北京百材建材有限公司”，金额为25000元。原告认可其于2018年6月1日收到被告给付的涉案装修款25000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原告与被告签订的《北京市装饰装修工程施工合同》内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且未见双方非真实意思表示之情形，故合法有效。本院对原告与被告之间存在的合同关系予以确认。结合已查明的事实，被告在《装修结算单》上进行了盖章确认，本院对双方对装修款项进行结算以及被告在签订该结算凭证时尚欠原告装修款95000元之事实予以确认。原告认可兹后又收到了原告支付的装修款25000元，本院对此不持异议。故被告还应承担给付原告装修款70000元。关于原告主张之违约金。原告主张自2017年11月6日的违约金，但未对其主张的起始日期的合法性合理性举证，本院难以确认上述日期为工程交付之日，被告盖章确认《装修结算书》，说明原告之装修行为已经完工且得到被告确认，被告应当在工程欠款数额确定后及时支付。原告主张的逾期付款违约金过高，且不符合司法解释相关规定，故本院对其主张的标准难以采纳。本院根据相关司法解释之规定，对原告主张的逾期付款的利息予以确定，由被告支付原告。被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告深圳市王辣辣餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司装修款七万元，并以七万元为基数按照同期中国人民银行贷款利率支付自二〇一八年五月三日至实际付清之日的利息；二、驳回原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如被告深圳市王辣辣餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费260元，由被告深圳市王辣辣餐饮管理有限公司负担（原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司已交纳，被告深圳市王辣辣餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京嘉和日盛装饰工程有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  白 彦人民陪审员  刘玉含二〇一九年九月二十五日法官 助理  刘海洋书 记 员  杨龙澜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72039号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：王立光,男，1974年9月2日出生，满族。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告王立光（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金248679元；2、请求判令被告支付截至2019年5月5日的逾期利息8460.76元、罚息5212.1元、复利831.89元，并支付自2019年5月6日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金248679元为基数、复利以逾期利息8460.76元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月10日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额27万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮58.9474％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为按月浮动；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款27万元，特种转账传票上备注为王立光车贷。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2018年5月11日开始出现逾期。截至2019年5月5日，尚欠贷款本金248679元、逾期利息8460.76元、罚息5212.1元、复利831.89元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王立光于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金248679元，及截至2019年5月5日的逾期利息8460.76元、罚息5212.1元、复利831.89元，并支付自2019年5月6日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金248679元为基数，复利以逾期利息8460.76元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告王立光于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，由被告王立光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7231号原告：范校敏，女，1980年11月2日出生，汉族，北京恒敏兴达商贸有限公司法定代表人，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：穆忠和，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛华涛，北京德恒律师事务所实习律师。被告：北京城建重工有限公司，住所地北京市丰台区小屯路111号。法定代表人：庞忠。原告范校敏与被告北京城建重工有限公司（以下简称城建重工公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范校敏及其委托诉讼代理人穆忠和、毛华涛到庭参加诉讼。被告城建重工公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。范校敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1556442.5元及利息（以1556442.5元为基数按中国人民银行同期贷款利率自2016年3月1日起至实际支付之日止；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：邯郸市正邦化工有限公司（正邦化工公司）与被告签订2014年8月18日《工业品销售合同》（价款合计为413566.5元人民币）、2014年8月18日《工业品销售合同》（价款合计为102883元人民币）、2015年12月31日《工业品销售合同》（价款合计为57630元人民币）、2015年5月1日《工业品销售合同》（价款合计为768723元人民币）、2015年9月25日《工业品销售合同》（价款合计为213640元人民币）共五份工业品销售合同，邯郸市正邦化工有限公司已如约将上述合同约定的工业品悉数交付给被告，且已于2015年、2016年、2017年多次请求被告付款，而被告至今仍未支付合同项下的所有款项。2018年11月8日，邯郸市正邦化工有限公司将其对被告享有的五份工业品销售合同的债权全部转移至原告，原告据此享有向被告请求支付合同欠款及利息的权利。基于上述事实与理由、特申请法院判如所请。城建重工公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月至2015年9月，正邦化工公司与城建重工公司陆续签订五份《工业品销售合同》，约定由正邦化工公司向城建重工公司供应环氧富锌底漆、环氧云铁中间漆等化工制品，五份合同落款处有卖方邯郸市正邦化工有限公司的盖章及代理人范校敏、孙冰磊签字，有买方北京城建重工有限公司的盖章及代理人暴军召、安世龙签字。合同签订后正邦化工公司依约向城建重工公司完成供货，但城建重工公司一直未支付货款。2018年，暴军召、安世龙在上述五份《工业品销售合同》底部书写并签名：“货物按合同全部收到，货款未付”“货物已按合同全部收到，货款未付，卖方曾于2015、2016、2017年多次请求我方付款，我方同意履行付款义务”。2018年9月30日，暴军召就其中两份《工业品销售合同》给正邦化工公司出具一份买方确认函、2018年10月11日，安世龙就另外三分《工业品销售合同》给正邦化工公司出具一份买方确认函，均确认城建重工公司收到货物但尚未支付货款。经询问，暴军召、安世龙为城建重工公司的项目经理，五份《工业品销售合同》也由此二人代表城建重工公司签字盖章。2018年11月8日，正邦化工公司（出让人、甲方）与范校敏（受让人、乙方）签订债权转让协议，内容为：第一条标的债权1.1甲方对北京城建重工有限公司享有以下债权（以下简称“标的债权”）金钱债权，包括债权本金人民币壹佰伍拾伍万陆仟肆佰肆拾贰元伍角和年利率24%的债权利息。具体包括以下五项……第二条债权转让价款及交付标的债权转让价款为债权本金人民币壹佰伍拾伍万陆仟肆佰肆拾贰元伍角和年利率24%的债权利息……第六条其他事项6.3本协议自双方签字、盖章之日起生效。协议落款处有甲方邯郸市正邦化工有限公司盖章及代表人张智澎签字、乙方范校敏签字，落款日期2018年11月8日。庭审过程中，范校敏称正邦化工公司委托其进行债权转让通知，其曾给城建重工公司邮寄送达过债权转让通知书，但无法提供邮寄回单，故以此次起诉作为对城建重工公司债权转让的通知。正邦化工公司两位工作人员出庭称：公司把债权债务转到了范校敏，公司和城建业务因为路途远，业务不方便，所以买卖业务委托给范校敏，债权转给了范校敏，买卖合同真实，债权转让协议真实。以上事实，有当事人陈述、正邦化工公司工作人员陈述、五份《工业品销售合同》、买方确认函、债权转让协议等证据在案佐证。本院认为：正邦化工公司与城建重工公司签订的工业品销售合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约全面履行自己的义务，正邦化工公司向城建重工公司供应货款，城建重工公司应当依约支付货款。另，债权让与是指债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人向第三人转让债权并通知债务人的，债权转让合法有效，债权人无须就债权转让事项征得债务人同意。本案中，正邦化工公司与城建重工公司签订的工业品销售合同中并无合同项下的债权不得转让的约定，且正邦化工公司通过起诉的方式通知城建重工公司债权转让事宜，故前述债权协议合法有效，范校敏作为债权转让的受让人据此享有对城建重工公司的债权，即请求城建重工公司依合同支付其欠款，故范校敏要求城建重工公司支付1556442.5元欠款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对于范校敏主张的利息，不违反法律规定，本院予以支持。城建重工公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证与答辩的权利，依据范校敏提供的现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京城建重工有限公司本判决生效之日起七日内给付范校敏欠款1556442.5元，并自2018年9月1日起，以1556442.5元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18808元，由被告北京城建重工有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  魏敬贤审判员  王艳萍审判员  郝 黎二〇一九年九月二十五日书记员  郭欣欣
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1322执1483号 移送机关萧县人民法院。 被执行人木井兰，女，1947年9月8日出生于安徽省萧县，汉族，住萧县。 本院在追缴被执行人木井兰罚金一案，依据萧县人民法院作出的（2018）皖1322刑初219号民事判决书向被执行人木井兰发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务。被执行人至今未履行。经本院查询：被执行人木井兰名下无足额银行存款、无车辆、无房产房产登记信息；本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费。鉴于暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚未实现的债权，应由被执行人木井兰继续清偿。日后，本院发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行时，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后即发法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇一九年九月三十日 书记员  朱良猛
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执2083号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住所地甘肃省兰州市城关区广场南路101号。 法定代表人：景红卫，系该分行行长。 被执行人：王艳萍，女，1984年3月12日出生，汉族，住甘肃省永登县。 被执行人：常自英，女，1955年11月9日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。 本院在执行申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与被执行人王艳萍、常自英借款合同纠纷一案中，已向被执行人王艳萍、常自英送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人王艳萍、常自英不履行本院作出的（2019）甘0102民初244号民事判决书确定的义务。本院依法查询了被执行人存款、车辆、房产、工商、证券、收益类保险等情况。被执行人王艳萍、常自英名下暂无财产可供执行，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行未能提供被执行人可供执行的财产线索,本院对其采取了限制消费措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄星会 审判员  郝隆璋 审判员  葛永明 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈奕如
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初8540号原告：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林，董事长。委托诉讼代理人：张从，北京瑞瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堃，北京瑞瀚律师事务所律师。被告：顾建光，男，1973年3月20日出生，汉族，户籍地上海市奉浦开发区。被告：顾燕，女，1998年7月17日出生，汉族，户籍地上海市奉浦开发区。原告中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）与被告顾建光、顾燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告对外经贸公司的委托诉讼代理人张从到庭参加诉讼，被告顾建光、顾燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。对外经贸公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金2100000元、利息20720．27元（自2018年3月21日至2018年4月26日止，以借款本金2100000元为基数按照月息0．8%计算）、逾期违约金（自2018年4月27日起计算至全部债务清偿之日，以借款本金2100000元为基数，按照日万分之六的标准计算）；2．判令被告向原告设定抵押的二被告名下的位于上海市奉贤区运河路200弄x号x室房产为其案涉债务承担抵押担保责任，原告对该房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；3．律师费105000元由被告承担；4．诉讼费由被告承担。事实与理由：对外经贸公司与顾建光、顾燕签订了《贷款合同》、《抵押合同》，对外经贸公司依约发放贷款，顾建光、顾燕未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。对外经贸公司向本院提交以下证据：证据1．《贷款合同》，证据2．不动产权证书，证据3．《抵押合同》，证据4．不动产登记证明，证据5．付款回单，证据6．还款回单及统计表，证据7．《不予出具执行证书决定书》，证据8．委托代理协议、付款回单、发票。顾建光、顾燕既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：2017年4月25日，甲方（借款人）顾建光、顾燕与乙方（贷款人）对外经贸公司签署编号为310015FTDJK20170424-0002号的《贷款合同（房屋抵押）》（以下简称《贷款合同》），约定以下合同要素：贷款用途为经营性贷款，贷款金额210万元，贷款月利率0．8%，贷款期限12个月，自2017年4月25日至2018年4月24日止，还款方式为按月付息，到期一次性还本。逾期偿还本息构成违约，借款人需自逾期之日起，每日按借款本金的万分之六向贷款人支付违约金，直至利息或本金逾期全部清偿为止。借款人偿还金额不足时，偿还的先后顺序为因收回债权而产生的费用、违约金、应还利息、本金。处置抵押房屋所得价款偿还的先后顺序为：实现抵押权的费用（包括但不限于律师费、仲裁费、交通费、差旅费等）、逾期违约金、应还利息、应还本金。同日，顾建光、顾燕与对外经贸公司签署编号为310015FTDDY20170424-0002号的《抵押合同》，顾建光、顾燕以其名下位于上海市奉贤区运河路200弄13号302室房产进行抵押担保并办理了抵押登记，对外经贸公司取得沪（2017）奉字不动产证明第16009090号抵押权证，其上记载被担保债权数额2100000元。2017年4月27日，对外经贸公司向顾建光发放贷款210万元，贷款到期日为2018年4月26日，贷款月利率0．8%，还款方式为按月付息，到期还本，还款账户为×××。现贷款存在逾期未还，构成违约。被告尚欠原告借款本金2100000元、利息20720．27元（自2018年3月21日至2018年4月26日止，以借款本金2100000元为基数按照月息0．8%计算）。为本次诉讼，原告向北京瑞瀚律师事务所支付了42000元的律师费。上述事实，有原告对外经贸公司向本院提交的证据证据1．《贷款合同》，证据2．不动产权证书，证据3．《抵押合同》，证据4．不动产登记证明，证据5．付款回单，证据6．还款回单及统计表，证据7．《不予出具执行证书决定书》，证据8．委托代理协议、付款回单、发票，以及当事人陈述和开庭笔录在案佐证。本院认为，对外经贸公司与顾建光、顾燕签订的《贷款合同》及《抵押合同》，为双方的真实意思表示，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此协议的约束，全面履行自己的义务，否则，应承担相应的违约责任。本案中，对外经贸公司向顾建光、顾燕发放贷款后，顾建光、顾燕并未依约足额偿还借款，其行为已经构成违约。因此，对外经贸公司以顾建光、顾燕未依约偿还贷款本息为由诉至本院，要求判令顾建光、顾燕偿还借款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。根据合同约定，顾建光、顾燕以其名下房产为该笔借款向对外经贸公司提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押行为应为有效，对外经贸公司依法取得抵押权。在顾建光、顾燕未按约足额偿还借款本息的情况下，现对外经贸公司主张对该抵押房产享有优先受偿权，本院予以支持。现对外经贸公司向顾建光、顾燕主张承担本案的律师费105000元，该费用为对外经贸公司向顾建光、顾燕追索债权而发生的费用，依约应由顾建光、顾燕负担，亦应视为顾建光、顾燕能够预见到的违约责任范围，但应限于对外经贸公司已实际支出的部分，对外经贸公司已支出律师费42000元，故本院对对外经贸公司该项诉讼请求中42000元部分予以支持，超出部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾建光、顾燕于本判决生效后十日内偿还原告中国对外经济贸易信托有限公司借款本金2100000元、利息20720．27元及违约金（以借款本金2100000元为基数，按照日万分之六的标准计算，自2018年4月27日起至全部债务清偿之日止）；二、被告顾建光、顾燕于本判决生效后十日内给付原告中国对外经济贸易信托有限公司律师费42000元；三、如被告顾建光、顾燕未按本判决第一项及第二项确认的内容履行给付义务，则原告中国对外经济贸易信托有限公司有权就被告顾建光、顾燕名下的位于上海市奉贤区运河路200弄x号x室的房产折价或者以拍卖、变卖该房屋所得价款在抵押担保范围内优先受偿；四、驳回原告中国对外经济贸易信托有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24606元，由原告中国对外经济贸易信托有限公司负担1375元（已交纳），由被告顾建光、顾燕负担23231元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费（以实际发生额为准）由被告顾建光、顾燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 舒 锐人民陪审员 孙 皓人民陪审员 关广凤二〇一九年九月十八日书 记 员 周魁英
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1022执196号申请执行人杜海洲,男,1972年12月15日出生，甘肃省环县人。被执行人王莉,女，1986年9月22日出生，甘肃省环县人。本院在执行申请执行人杜海洲与被执行人王莉民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成长期履行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执196号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月二十日书记员  赵 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初5071号原告：湖南元亨科技股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段99号汇艺文创中心1101号。法定代表人：陈力。委托诉讼代理人：周文颖，湖南科云律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊晓斌，湖南科云律师事务所律师。被告：湖南润沅新材料有限公司，住所地湖南省怀化市辰溪县火马冲工业园。法定代表人：陈亚丽。原告湖南元亨科技股份有限公司（以下简称原告）与被告湖南润沅新材料有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周文颖到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款人民币59400元、违约金9900元，共计69300元；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原被告双方就湖南省怀化市辰溪县火马冲工业园项目签订冷却塔购销合同，总价款人民币198000元。原告依据合同履行了全部义务，但被告至今拖欠原告合同价款人民币59400元。此后，原告多次催收，但被告至今未付。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年9月7日，原告（卖方）与被告（买方）签订《购销合同》一份，合同约定:被告向原告购买方型横流式低噪音冷却塔2台，单价为99000元，总价款198000元。合同签订3日内买方向卖方支付30%，即人民币59400元；提货前5日买方向卖方支付合同总价的40%，即人民币79200元；设备安装合格完成后7日内支付合同总价的30%，即人民币59400元。合同生效之日起30日内，交货，在交货前3日买方填写《提货确认通知单》，货到验收。如买方不按时付款，超过本合同规定支付日期15天仍未付款的，则每超过一天，按应付金额1‰支付违约金，但最高不超过本合同总价的5%。双方还就其他有关事项进行了约定。2016你10月19日，被告签收货物，10月23日，安装完成，11月28日，原告开具增值税发票，金额为198000元。被告尚欠原告货款59400元。原告多次向被告催要未果，遂起诉至法院，请求判如所请。上述事实，有《购销合同》、货物验收单、安装签收单、增值税专用发票及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告签订买卖合同后，原告按照合同约定履行了供货义务，被告理应按约履行相应的付款义务。原告要求被告支付货款59400元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告未依约支付货款，构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告依约支付合同总价的5%，即9900元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南润沅新材料有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告湖南元亨科技股份有限公司货款59400元，违约金9900元，共计69300元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1533元，公告费560元，共计2093元，由被告湖南润沅新材料有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孔干雄人民陪审员  黄素玉人民陪审员  罗建湘二〇一九年九月二十七日书 记 员  粟 佳附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0116民初5635号原告：段晓楠，男，1964年1月10日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：刘泽英，男，1958年12月5日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告刘泽英的委托诉讼代理人兼被告：梁海英，女，1963年1月8日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：张彤，男，1982年1月20日出生，汉族，居民，住北京市西城区。原告段晓楠与被告刘泽英、被告梁海英、被告张彤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。段晓楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金180万元及按借款本金180万元为基数从2019年3月26日起按合同约定月利率2%支付逾期利息至还清借款本金为止；2.由被告承担本案全部诉讼费用；3.段晓楠依照合同约定享有抵押权，有权以被告梁海英名下的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿。事实和理由：2016年10月10日，原告段晓楠与被告梁海英、刘泽英签订《借款合同》，借款金额180万元，借款期限一个月，约定每月借款利息为借款本金的2%，被告张彤为原告的上述债务提供连带责任担保。2016年10月18日，原告段晓楠将180万元通过转账方式划入被告梁海英账户，被告梁海英用坐落在北京市房山区窦店镇沁园春景×的房屋作为本借款的抵押担保，于2016年10月10日在北京市国土资源局（房山）办理了抵押登记，不动产登记证明号为京（2016）房山区不动产证明第×号。借款到期后，被告一直没有归还，并从2019年3月26日起一直拖欠利息。故诉至法院。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，段晓楠依据其与梁海英、段晓楠、张彤签订的《借款合同》、北京市方正公证处出具的《具有强制执行效力的债权文书公证书》等证据提起诉讼。《借款合同》第十一条约定，“与本合同有关的任何争议，由合同签订地人民法院管辖。”《具有强制执行效力的债权文书公证书》载明“兹证明申请人段晓楠、梁海英、刘泽英及张彤于二○一六年十月十日在本处，签订了前面的《借款合同》。”北京市方正公证处位于北京市西城区，故本院对本案无管辖权。当事人在答辩期间届满后未应诉答辩，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。故，本案应移送至北京市西城区人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定，裁定如下：本案移送至北京市西城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  刘 颖二〇一九年九月二十日法官助理  姬小楠书 记 员  高佳曦
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103财保246号申请人：上海电气集团股份有限公司，住所上海市长宁区兴义路8号30楼法定代表人：郑建华，董事长。委托诉讼代理人：汤淡宁，上海段和段律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：许格格，上海段和段律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：云南省煤炭供销总公司，住所云南省昆明市白塔路283号。法定代表人：陶弢。申请人上海电气集团股份有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人云南省煤炭供销总公司所有的价值人民币17,254,816.64元的财产予以保全，申请人上海电气集团股份有限公司以财产保全责任保险提供担保。2019年9月11日，中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人上海电气集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人云南省煤炭供销总公司所有的价值人民币17,254,816.64元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕奇志二〇一九年九月十一日书记员  高 月
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9304号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：褚敏，男，1962年5月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地住安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：胡成国，该公司总经理。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告褚敏、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十日 书记员  程垠苏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申983号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张利金，男，1948年5月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省连江县人民政府。住所地：福建省连江县八一六北路81号。 法定代表人：郑立敏，该县人民政府县长 再审申请人张利金诉福建省连江县人民政府（以下简称连江县政府）行政赔偿一案，福建省莆田市中级人民法院于2018年6月28日作出（2018）闽03行赔初39号行政赔偿判决：驳回原告张利金的诉讼请求。张利金不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年12月29日作出（2018）闽行赔终201号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张利金向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法提审或指令一审法院重新审理本案。主要事实和理由为：1.一、二审程序违法，一审法院审理中的回避程序违法，二审法院的审理期限远超法定期限。2.一、二审判决错误。一、二审法院均认定强拆违法，该事实认定清楚，再审申请人和被申请人均没有异议。关于房屋中财产的具体损失的证明，再审申请人已经提出了明确请求，证明责任应该由被申请人承担。被申请人造成了再审申请人的财产损失，就应当依法赔偿。一、二审法院认定不赔的理由无法律依据。补偿安置协议显然与本案无关，不能免除行政强拆违法行为的责任。关于一、二审中提到的公益项目、不可恢复原状就不需赔偿的理由明显无法律依据。3.一审法院关于核心问题的证据审查不符合证据规则，二审法院对于该问题也未予认定。4.法院对行政机关负责人违法违纪提出司法建议，是法院的权力也是义务，再审申请人行使的是法律给予的建议权，不是诉权，一、二审法院无权驳回。 本院认为：本案核心问题是再审申请人张利金向被申请人连江县政府主张的赔偿请求，依法应否予以支持。张利金原审诉讼请求为：请求判令连江县政府恢复其房屋、附属物原状，恢复损失物品原状，赔偿房屋租赁费、律师代理费及其他费用；请求就连江县政府实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”据此，行政行为被确认违法并不必然产生行政赔偿责任，只有造成实际的损害，才承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”据此，在行政赔偿诉讼中，行政违法行为是否造成损害及损害大小的举证责任，原则上由原告承担，被告则有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，根据一、二审查明的事实，因福州东绕城高速公路工程建设需要，经政府及有关部门批准，再审申请人张利金的房屋被依法征收。由于连江县政府在张利金未办理房屋移交手续的情况下强制拆除涉案房屋，该行政强制行为被人民法院生效判决确认违法，张利金遂提起本案行政赔偿之诉。但张利金在诉讼中并未提供充分证据证明其存在相应损害的事实。连江县政府提供的相关证据证明，连江县政府成立的征迁指挥部与张利金签订《房屋征收补偿安置协议书》，该协议已被二审法院另案生效判决认定为合法有效。依照协议约定，张利金选择货币补偿方式取得房屋征迁补偿，连江县政府已依约向张利金的专用银行账户汇入房屋重置价补偿、房屋区位价补偿、房屋附属物补偿、房屋单项(装修)补偿、室外设施补偿、搬迁补助、临时安置过渡费等款项张利金已领取上述款项。原审法院还查明涉案房屋拆除前已腾空，经双方当事人确认屋内物品为废弃物。据此，据此，连江县政府已按照《房屋征收补偿安置协议书》的约定对张利金补偿安置到位，涉案房屋虽被违法拆除，但张利金的合法权益并未因此而实际受损，故其请求赔偿房屋、附属物等损失缺乏事实和法律依据。张利金所主张房屋租赁费的赔偿请求，由于连江县政府已按照协议约定支付张利金3个月临时安置过渡费，且张利金已获得其所选择的货币补偿，不存在自行过渡费用的损失问题，故张利金请求该项赔偿亦于法无据。张利金主张律师代理费等费用的赔偿请求，明显不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围。张利金所提人民法院应当就连江县政府实施违法强拆的责任人员向有关机关发出追究法律责任的司法建议的请求，不属于行政赔偿案件的审理范围；其请求人民法院就连江县政府违法实施强拆向有关机关发出追究法律责任的司法建议，不属于行政赔偿诉讼审理范围；其申请再审所提其他理由，亦均缺乏相应的证据及法律依据。据此，一审判决驳回张利金的诉讼请求，二审判决驳回上诉、维持原判，具有相应的事实和法律依据，并无不当。 综上，张利金的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人张利金的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  朱宏伟 审判员  李绍华 二〇一九年九月三十日 书记员  邱金坤
贵州省福泉市人民法院 适 用 简 易 程 序 决 定 书 （2019）黔2702刑初124号 福泉市人民检察院： 被告人龙继国： 关于福泉市人民检察院提起公诉的被告人龙继国涉嫌盗窃罪一案，经审查，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十四条的规定，本院决定对本案适用简易程序审理。 二〇一九年九月十一日
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执恢379号 申请执行人陈俊凯，男，1993年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人常梦姣，女，1992年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人曹树梅，女，1964年6月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人陈俊凯与被执行人常梦姣、曹树梅婚约财产纠纷一案中。本院已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初3980号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 勇 二〇一九年九月二十六日 书记员 李琳琳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初9735号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路2号，统一社会信用代码91440606663315193K。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人:胡秋亮，系原告的工作人员。委托诉讼代理人:曾楠，系原告的工作人员。被告：袁蓉，女，1969年7月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司与被告袁蓉信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员李冰担任审判长，与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人胡秋亮到庭参加诉讼，被告袁蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡本金12726.40元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、费用（暂计至2019年2月10日，尚欠利息10931.01元、滞纳金8996.19元、违约金9027.57元，此后的利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，之后按上述规则计至所有欠款清偿完毕之日止），合计41681.17元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。被告并未向本院提交答辩意见。本院认定的事实1.开卡时间：2012年4月16日。2.卡号：62×××03。3.尚欠本息情况：截止2019年2月10日尚欠本金12726.40元、利息10931.01元、滞纳金8996.19元（截止至2016年12月31日）。4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息及理由：被告拖欠原告贷记卡透支款的事实清楚、证据充分，被告应向原告清偿所欠的透支款及承担相应的违约责任。原告要求被告清偿透支款本金12726.40元合法有据，本院予以支持。但截止至2019年2月10日，原告主张的尚欠利息、滞纳金合计已超出以尚欠借款本金为基数自被告逾期之日（2015年7月10日）起计算至2019年2月10日按年利率24%计算所得，故本院对此予以调整为合计10944.70元。自2019年2月11日起，原告主张的利息（含复利）符合双方合同约定，本院予以支持，但是上述利息（含复利）总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予支持。2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告袁蓉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿贷记卡透支款本金12726.40元、滞纳金及利息（截至2019年2月10日，滞纳金及利息合计10944.70元，自2019年2月11日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；但上述利息总计以不超过尚欠本金的年利率24%为限，超出年利率24%的部分不再计收）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为842.02元（已由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司预付），由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担560元，被告袁蓉负担282.02元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十九日书记员 吴建欣
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0128执恢69号申请执行人：金利成，男，1962年8月20日出生，汉族，职工，住通河县岔林河农场场部。被执行人：刘洋，男，1984年12月6日出生，汉族，农民，住通河县三站乡小五队。本院于2019年3月12日依据已生效的（2018）黑0128民初26号民事调解书、(2019)黑0128执1010号执行裁定书，受理了金利成申请恢复执行刘洋买卖合同纠纷一案，执行标的：89426元。在执行过程中，被执行人刘洋始终无法取得联系。经对被执行人名下财产进行调查，均未发现可供执行财产，现申请人同意终结本次执行程序，该案已符合终结本次执行程序要求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黑0128执恢69号执行案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王守东审判员  郎天蓉审判员  黄星照二〇一九年九月十一日书记员  刘权恒
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 （2019）皖0181执2521号 费世友： 巢湖市坝镇义明沙石经营部与费世友买卖合同纠纷一案，巢湖市人民法院已作出的（2019）皖0181民初2332号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年9月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你/你单位履行下列义务： 本案执行标的30700元（不含利息及迟延履行期间的债务利息），诉讼费310元，执行费360元。 开户银行：工商银行巢湖居巢支行 账户名称：巢湖市人民法院 账号：13×××63 特此通知。 二〇一九年九月十六日 联系人：曹昌龙联系电话：8217×××5 本院地址：安徽省巢湖市健康东路邮编：238000 备注：风险提示附后 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1147号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，汉族，住所地广丰区永丰街道永丰大道10号。法定代表人：周学军，该行行长。被执行人：刘庆许，男，汉族，1963年11月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，职工，住所地广丰区。中国建设银行股份有限公司广丰支行申请刘庆许合同、无因管理、不当得利纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初44号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执1147号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月九日书记员  徐 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26731号原告:尹建龙，男，1984年12月20日出生，满族，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。被告：北京海润货运有限公司，北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼10层4单元1050。法定代表人：王红克。原告尹建龙与被告北京海润货运有限公司（以下简称海润公司）挂靠合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹建龙到庭参加诉讼，被告海润公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除尹建龙与海润公司于2018年3月23日签订的协议；2.判令车牌号为×××的货车归尹建龙所有；3.判令海润公司协助尹建龙办理×××货车过户手续。事实和理由：2018年3月23日，尹建龙与海润公司签订协议书，约定尹建龙以自有资金购买的车牌号为×××的货车挂靠在海润公司名下，车辆的所有权和使用权归尹建龙所有，尹建龙自主经营。尹建龙每年向海润公司缴纳挂靠费1500元及其他费用。但海润公司私自将尹建龙的车辆行驶证条码变更并乱加挂靠费，已违反合同约定。被告海润公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月23日，海润公司（合同甲方）与尹建龙（合同乙方）签订《货运车辆挂靠协议》，约定：甲方以服务为手段，甲方负责为乙方办理挂靠车辆入户手续、营运手续及代缴各项交通规费、营业税、工商管理费、进站服务费等各项业务（费用由乙方承担），运营手续产权归甲方所有；乙方以车辆为实质资本，为挂靠营运提供生产工具，车辆产权归乙方所有；甲方将车辆运营手续租给乙方使用，并协助办理车辆相关手续，乙方承担相关费用；乙方支付给甲方每年1500元管理费、营运手续费等正常费用；本协议自签订日期开始有效期为三年。×××轻型厢式货车于2018年1月24日注册登记，所有人为海润公司。2019年1月14日，尹建龙向海润公司交付13490元费用。庭审中，尹建龙称按照合同约定，挂靠费1500元，保险7000元以内，但海润公司却要求尹建龙交纳1万余元，如果不交钱就换行驶证，导致尹建龙没法验车。尹建龙所购车辆价款14万余元，尚欠22000元左右贷款未还清，车辆尚未解押。本院认为，尹建龙与海润公司签订《货运车辆挂靠协议》，该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现有证据可以证明尹建龙一年向海润公司交纳了一万余元款项，该款项数额高于双方合同约定，海润公司未能举证证明该费用的收取符合合同约定，故海润公司就此构成违约。该违约行为系违反合同的根本条款，尹建龙有权据此要求解除双方《货运车辆挂靠协议》。合同解除后，海润公司应当将与车辆有关的证照返还尹建龙，并在车辆符合过户条件的情况下（车辆目前尚在抵押期间），配合尹建龙办理过户手续至尹建龙名下。海润公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，不影响本院根据查明的事实和证据依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告尹建龙与被告北京海润货运有限公司于2018年3月23日签订的《货运车辆挂靠协议》；二、确认车牌号为×××的轻型厢式货车归原告尹建龙所有；三、被告北京海润货运有限公司于本判决生效之日起十日内协助尹建龙办理×××货车过户手续至尹建龙名下。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，均由被告北京海润货运有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 鑫人民陪审员  闫朝晖人民陪审员  孔 超二〇一九年九月二十九日书 记 员  李昊洋
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执682号申请执行人李茶香，女，1973年4月15日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，务农，住江西省铅山县。被执行人严克明，男，1974年6月7日出生，汉族，江西省铅山县人，初中文化，务农，住江西省铅山县。本院作出的（2016）赣1124民初967号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人严克明在中国邮政储蓄银行62×××91账户内存款人民币22400.00元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人严克明在财付通支付科技有限公司085e9858eeb1fe60308fd0189@wx.tenpay.com账户内存款人民币632.69元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴汉炜二〇一九年九月六日书记员  李梦莹
湖南省桃江县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘（0922）司惩79号 高智愚： 本院在执行申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人高智愚、夏倩蓉金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人高智愚拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对高智愚罚款2000元。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十二日
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981财保16号 申请人：阙建军，男，1987年7月17日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人李启毅，广西振祺律师事务所律师。 被申请人：陈章初，男，1971年7月5日出生，汉族，住北流市。 申请人阙建军因与陈章初机动车交通事故责任纠纷于2019年8月12日向本院申请诉前财产保全，请求在5万元范围内对被申请人陈章初所有的桂Ｋ×××××号（车辆识别代号：LZ5N2CD33CB006147）重型自卸货车进行查封，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司广西分公司的保函（保单号：ANANEL0Z0119Q000013O）作为担保。 本院经审查认为，申请人阙建军的申请符合法律规定。本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下: 查封被申请人陈章初所有的K88801号（车辆识别代号：LZ5N2CD33CB006147）重型自卸货车一辆； 查封期限为二年，从本裁定书送达之日起计算。 案件申请费520元，由申请人阙建军负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赖美新 二〇一九年八月十二日 法官助理 林 丽 书 记 员 邹小满
山东省济南市章丘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0181民初2268号 原告：颜承俊，男，1961年8月23日出生，汉族，居民，住山东省济南市，现住山东省济南市章丘区。 委托诉讼代理人：高广河，山东立善律师事务所律师。 被告：济南市章丘区城市建设综合开发公司，住所地山东省济南市。 委托诉讼代理人：刘清，山东清照律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁善峰，山东清照律师事务所实习律师。 原告颜承俊与被告济南市章丘区城市建设综合开发公司（原章丘市城市建设综合开发公司，以下简称城建公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。 颜承俊向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告为原告房产办理相应的土地使用权登记手续并赔偿原告经济损失。2.涉诉费用由被告承担。庭审过程中，原告放弃要求被告赔偿其经济损失的诉讼主张。事实和理由：被告原名为“章丘市城市建设综合开发公司”，2017年3月7日名称变更为“济南市章丘区城市建设综合开发公司”，系从事房地产开发及商品房出售的企业。2002年，被告开发济南市章丘区某某号号“宏艺园住宅小区”，原告等人分别购买该小区楼房，购买时签订了《房屋买卖协议》。当年，楼房交付原告等业户各自入住。原告等业户入住后，被告仅为原告办理了房屋产权证书，至今未予办理相应的土地使用权登记手续。为维护原告合法权益，诉至法院。 本院经审查认为，城建公司为全民所有制企业，经营范围包括房地产开发经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。《中华人民共和国城市房地产管理法》第二条规定：“本法所称房地产开发，是指在依据本法取得国有土地使用权的土地上进行基础设施、房屋建设的行为。”由此可知，房地产开发需取得房地产开发用地的土地使用权。 涉案房屋所在的宏艺园住宅小区虽系城建公司承建，宏艺园小区住宅楼的开发建设自立项、建设项目报建、施工至消防验收经过相关系列审批程序，但涉案房屋所属土地为集体土地，当事人并未提供涉案房屋的合法用地手续，无法证实土地性质已因城建公司建设商品住宅楼房而发生了变更。故原被告之纠纷系在集体土地上的商品房买卖是否能够办理土地使用权证及如何办理，属历史遗留问题，双方之间的商品房买卖行为非民事法律关系所能评价，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回颜承俊的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员  王 东 二〇一九年九月十日 法官助理  常冉冉 书 记 员  王晓妍
甘肃省永昌县人民法院民 事 调 解 书（2019）甘0321民初3307号原告：杨天彪，男，1964年4月24日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。委托诉讼代理人：徐财，永昌县朱王堡法律服务所法律援助法律工作者。被告：张先锋，男，1972年6月20日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告杨天彪与被告张先锋运输合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。杨天彪向本院提出诉讼请求：要求张先锋给付运费1100元。事实和理由：2017年10月，张先锋雇佣杨天彪拉运娃娃菜，共计运费1100元。2018年1月28日，张先锋给杨天彪出具欠据一份。后经杨天彪多次催要，张先锋推诿拒付至今。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：张先锋给付杨天彪运费1100元，限于2019年10月30日前履行。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取计25元，由张先锋负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  袁广奎二〇一九年九月二日书记员  王亚琴
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0523执2366号申请执行人贾兴，男，1982年4月29日出生，汉族，现住广饶县。被执行人江山联合化工集团有限公司，住所地广饶县大王镇复兴王村。法定代表人葛树智，该公司总经理。广饶县人民法院于2019年6月28日作出的（2019）鲁0523民初2810号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人江山联合化工集团有限公司在中国工商银行东营大王支行16×××17账户存款74395.00元（实际控制0.00元）、在中国农业银行股份有限公司东营大王支行15×××43账户存款74395.00元（实际控制0.00元）。冻结期限12个月。(从2019年9月30日起至2020年9月30日止)申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张东亮二〇一九年九月三十日法官助理冯向勇书记员杨梦雨
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔26刑更416号罪犯王凤炳，男，1991年9月1日出生于贵州省麻江县，畲族，小学毕业，现在贵州省黔东南监狱服刑。贵州省黔东南州中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）黔26刑终18号裁定书，认定被告人王凤炳犯聚众斗殴罪、故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月，刑期自2015年2月21日起至2020年2月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省黔东南监狱于2019年7月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯王凤炳能认罪悔罪，服从管教，确有悔改表现，在2016年7月至2019年1月的考核中获表扬奖励。经审理查明，罪犯王凤炳在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造；认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年7月至2017年3月累计积分折算表扬1个；2017年4月至2017年7月获评1个表扬；2017年8月至2018年1月获评1个表扬；2018年2月至2018年7月获评1个表扬；2018年8月至2019年1月获评1个表扬，共获5个表扬奖励，贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院对该犯提请减刑无异议，同意提义监狱长办公会审核。鉴于该犯刑期至2020年2月20日届满，余刑已不足九个月，建议调整减刑幅度。上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据证实。本院认为，罪犯王凤炳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，符合减刑的法律条件，本院依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：对罪犯王凤炳予以减刑5个月（刑期自2015年2月21日起至2019年9月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李邦华审判员  谢文英审判员  周劲松二〇一九年九月十一日书记员  龚令元
重庆市沙坪坝区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0106刑初1170号 公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。 被告人骆世伟，男，1974年11月21日出生于四川省安岳县，户籍地四川省资阳市安岳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月16日被职保候审。 重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2019)1185号起诉书指控被告人骆世伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月16日16时许，被告人骆世伟酒后驾驶小轿车，搭乘王某从重庆市沙坪坝区融汇温泉城A区地下车库行驶至小区后门外清溪路，将与重庆市沙坪坝区城市管理综合执法队工作人员陈某交谈的行人范某某刮擦，继续前行至蓝溪谷地转盘掉头回到发生刮擦的地点对面路边。骆世伟停车后与陈某发生口角并对其抓扯，后被接到陈某报警赶到现场的民警查获。经鉴定，骆世伟驾驶车辆时血液中的酒精含量为163.6mg/100m1。 公诉机关认为被告人骆世伟的行为已经构成危险驾驶罪，建议对其判处拘役三个月，并处罚金。 被告人骆世伟对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人骆世伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告人骆世伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 谢传江 二〇一九年九月十一日 法官助理 肖 晓 书 记 员 赵媛媛
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)黔0621执恢65号 申请执行人田茂萍，女。 被执行人龚玉军，男。 本院依据贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2017）黔0625民初562号民事调解书，于2019年4月18日依法受理申请执行人田茂萍与被执行人龚玉军借款合同纠纷一案，及时向被执行人龚玉军发出执行通知书、财产报告令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还借款本金共计200,000.00元及利息，并承担案件受理费6,170.00元、执行申请费2,900.00元。执行中，申请执行人请求撤销本案强制执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0621执恢65号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在中华人民共和国民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 宋开俊 二〇一九年九月二十七日 法官助理 龙通林 书 记 员 张 田