wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0822执1307号之一 申请执行人：郑凯欣，女，1997年07月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江翼球实业有限公司，住所地浙江省常山县东案乡弄坞村，组织机构代码：344033025。 法定代理人：刘某，总经理。 申请执行人郑凯欣与被执行人浙江翼球实业有限公司劳动争议仲裁执行一案，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙常山劳人仲案字（2019）73-8号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人郑凯欣向本院申请强制执行。本院于2018年07月22日立案执行，执行标的为被执行人浙江翼球实业有限公司支付申请执行人郑凯欣5886.66元。 立案执行后，本院向被执行人浙江翼球实业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求浙江翼球实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人浙江翼球实业有限公司逾期未履行且未申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江翼球实业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江翼球实业有限公司名下无存款、无车辆、无房产。线下查控阶段执行干警前往被执行人浙江翼球实业有限公司住所地浙江省常山县东案乡弄坞村调查未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。并于当日前往被执行人父亲位于常山县××岗村的常山县仙诸家庭农场内了解被执行人刘某的下落，其父亲也对儿子的下落不明，电话也联系不上。截至2019年09月18日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人浙江翼球实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江翼球实业有限公司逾期未履行且未报告财产。本院已对被执行人浙江翼球实业有限公司的法定代表人刘某作出拘留15天的决定并请求公安协助控制，同时采取了限制其消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人郑凯欣，其不同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江翼球实业有限公司暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1307号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张克长 审 判 员  郑风英 人民陪审员  蒋芝香 二〇一九年九月十八日 书 记 员  胡烨宇
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0131民初2635号 申请人：周天明，男，1962年2月16日生，汉族，住平山县。 被申请人：郎君，男，1988年5月29日生，汉族，住石家庄市灵寿县。 申请人周天明诉被申请人郎君租赁合同纠纷一案，申请人周天明于2019年9月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人郎君价值11万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人周天明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郎君的银行存款11万元或查封、扣押其同等价值的财产，期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张兴利 二〇一九年九月五日 书记员  杨 婧
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3253号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村。负责人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：王春，系该支行员工。被告：郑求东，男，1964年10月8日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告郑求东信用卡纠纷一案，原告于2019年9月10日向本院提起诉讼，诉请：1、请求依法判决被告郑求东返还（福农卡）借款本金5万元并支付利息、违约金（载止2019年7月7日利息2361.98元、违约金2650.43元），从2019年7月8日起的利息、违约金按丰收信用卡（福农卡）领用合约之规定算至履约完毕之日止。2、本案公告费、保全费、诉讼费用由被告负担。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人王春到庭参加诉讼，被告郑求东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2017年2月14日，被告郑求东向原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行（原名为开化县信用合作联社马金信用社）申请办理丰收卡（福农卡），其提交了“丰收信用卡福农卡申请表”、身份证明等，声明所提交和填写内容均属实，并愿意遵守丰收信用卡福农卡领用合约之规定。原告经审查后同意为其发卡，并给予50000元的信用额度。被告领取后使用该卡，于2017年3月8日自助放款50000元（卡号：62×××41）。2019年4月10日到期后，被告未能返还透支款项。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑求东于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行信用卡透支本金50000元及利息、违约金（利息、违约金按信用卡领用合约之规定计算至本判决履行完毕之日止，按此计算不得超过年利率24%）。二、驳回原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告郑求东负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员 叶诗靖二〇一九年九月二十七日法官助理方颖颖代书记员 邱 悦?附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2633号 原告：尤克，女，1977年11月24日出生，汉族，住江苏省无锡市崇安区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告尤克诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告尤克在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1303民初917号 原告：吴成贵，男，汉族，生于1952年10月19日，住南充市高坪区。 委托代理人：吴楠，男，汉族，生于1984年1月29日，住南充市高坪区，系原告吴成贵侄儿。 原告：詹永林，男，汉族，生于1957年12月23日，住南充市高坪区。 被告：詹勇，男，汉族，生于1979年12月2日，住南充市高坪区。 被告：秦薇，女，汉族，生于1989年7月10日，住南充市高坪区。 原告吴成贵、詹永林诉被告詹勇、秦薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴成贵及其委托代理人吴楠、原告詹永林皆到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴成贵诉称：二被告以经济困难为由，提出向原告借款人民币贰拾万元，并口头承诺在借款后三个月内归还。2015年3月10日，二被告向原告吴成贵出具借条，原告在当日就委托他人通过银行转账方式如数将出借资金支付给被告詹勇。借款期限届满后，二被告以种种理由搪塞，后来就避而不见，拒绝还款，至今分文未还。其行为侵害了原告的合法权益，构成违约，应承担违约责任。故诉请法院判令二被告偿还原告借款本金20万元，利息从借款之日起、按银行同期贷款基准利率计算至借款清偿之日止，案件诉讼费由二被告承担。 原告詹永林诉称：我与被告詹勇的原籍是同一生产队，在詹家属同辈，被告詹勇家庭殷实，房子修得较大，在2015年3月向我提出借款要求，我怕今后碍于情面不好催收，就找到原告吴成贵以其名义向二被告借款20万元，二被告出具的借条所载明的借款出借人为吴成贵，实际钱是我转给被告詹勇。 二原告为支持其诉讼请求，在举证期内提交并当庭出示如下证据： 1、原、被告身份信息，证明原、告是本案适格主体。 2、2015年3月10日被告詹勇、秦薇出具的借条一张，证明二被告向原告借款20万元的事实。 3、银行转账凭证一张，证明原告詹永林通过银行转账向二被告支付案涉借款二十万元的事实，本案借款资金来源是清楚的。 二被告未到庭应诉，也未提出书面答辩。 经审理查明：被告詹勇、秦薇系夫妻关系。2015年3月，被告詹勇、秦薇以家庭经济困难为由提出向原告詹永林借款的要求，原告詹永林考虑到其与詹勇原籍系同一生产队，在詹家属同辈，怕今后碍于情面不好催收，准备以原告吴成贵的名义向二被告出借资金。同年3月10日，原告詹永林以吴成贵的名义向二被告出借资金二十万元，当天通过银行转账方式如数向二被告支付了案涉借款，二被告向原告吴成贵出具了借条，借条载明“今借到吴成贵现金人民币200000.00元（贰拾万元）”。二被告分别在借条上借款人栏内签名、捺印，双方没有在借条上约定借款利率和还款期限。借款后，二被告借故拖欠，甚至长期外出藏匿，故意逃避责任，至今没有偿还借款。原告吴成贵遂于2019年4月10日诉至本院。审理中，二原告对詹永林以吴成贵的名义出借资金给二被告的事实均不持异议，双方认可原告詹永林是案涉借款的实际权利人。 本院认为，原告詹永林以吴成贵的名义出借给二被告借款二十万元，有二被告出具给原告吴成贵的借条、原告詹永林向被告詹勇支付借款的银行转账凭证以及吴成贵当庭认可詹永林是本案借款的实际权利人的陈述证实，故双方债权债务关系明确，本院予以认定。借款时，双方没有约定借款期限，原告詹永林作为债权人可随时向二被告主张权利；借款未约定利息，借款期内不计息，逾期借款利息，应按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计算，从原告起诉之日起至借款清偿之日止。二被告系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，双方共同向原告詹永林借款二十万元，系夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还责任。借款后，二被告故意拖欠，长期外出藏匿，故意逃避责任，至今未履行还款义务，其行为违反诚实信用原则，构成违约，应承担违约责任。原告詹永林要求二被告偿还借款本金二十万元以及从起诉之日至借款清偿时止的逾期利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告吴成贵对案涉借款只是名义上的出借人，没有实际履行出借义务，而且在庭审中认可原告詹永林是案涉借款的权利人，因此原告吴成贵与二被告之间没有形成民间借贷法律关系，吴成贵向二被告主张偿还借款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。为维护正常经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下： 一、被告詹勇、秦薇在本判决生效后三日内向原告詹永林偿还所欠借款20万元，利息按中国人民银行同期一年期流动资金贷款基准利率计算，从2019年4月10日起至借款本息清偿之日止，利随本清； 二、被告詹勇、秦薇对上述判决第一项确定的给付义务承担连带责任； 三、驳回原告吴成贵的诉讼请求。 案件受理费元4300元、诉讼保全费1520元，合计5820元，由被告詹勇、秦薇承担，并相互承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  冯学龙 审 判 员  罗 东 人民陪审员  王天强 二〇一九年九月二十二日 书 记 员  孙冰冰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书渝0105民申47号再审申请人（一审被告）：陈邦新，男，1950年9月12日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：屈英会（系陈邦新妻子），住重庆市江北区。被申请人（一审原告）：重庆聚城物业管理有限公司，住重庆市江北区洋河2号阳光城E楼，统一社会信用代码9150010520304533XW。法定代表人：黄赟琼，经理。再审申请人陈邦新因与被申请人重庆聚城物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院(2019)渝0105民初4216号民事判决书，于2019年6月19日向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈邦新申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、（六）项的规定申请再审，请求：撤销原判决并依法驳回被申请人的诉讼请求。事实和理由：（一）本案不属于小额诉讼，不应按小额诉讼程序审理，也没有按法律规定告知相关事项。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。1、百年康苑物业区域未成立业主委员会，原判决认定重庆中晟物业管理有限责任公司合法管理该物业的基本事实缺乏证据。2、重庆中晟物业管理有限责任公司至2018年12月12日仍然存续，原判决认定被申请人吸收合并重庆中晟物业管理有限责任公司的基本事实缺乏证据证明。3、陈邦新未与重庆中晟物业管理有限责任公司签订《百年康苑物业服务合同》，原判决认定签订《百年康苑物业服务合同》的基本事实缺乏证据证明。4、原判决查明重庆中晟物业管理有限责任公司履行合同义务情况这一基本事实不清楚，未按照举证规则判决被申请人承担不利后果。5、原判决未查明重庆中晟物业管理有限责任公司收费是否合规、合理的基本事实。综上，要求对该案进入再审。被申请人重庆聚城物业管理有限公司未提交书面意见。本院经审查认为，本案按小额诉讼程序审理，符合法律规定。原审在开庭前，即2018年3月25日向陈邦新告知了民事案件适用小额诉讼程序的有关事项。原判决认定的基本事实清楚，有经双方当事人质证，且无异议的《百年康苑物业服务合同》、公司营业执照、资质证书及重庆市江北区国有资产监督委员会批复文件、渝价（2015）68号文件、催费通知单、律师函、EMS寄件单及投递详情等证据在案佐证，证据确实充分。据此，原判决依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决，适用法律正确。综上，陈邦新的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回陈邦新的再审申请。审判长  王慧群审判员  余 江审判员  翁 贞二〇一九年九月十七日书记员  徐琳琳
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9685号原告：杜颖，男，汉族，1939年5月17日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：祁咏欣，北京市建诚律师事务所律师。被告：池岸珺，男，汉族，1979年3月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。被告：张赛艳，女，汉族，1960年6月16日出生，住福建省闽侯县上街镇庄南社区。原告杜颖与被告池岸珺、被告张赛艳民间借贷纠纷一案。本院于2019年5月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁咏欣到庭参加了诉讼。二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．要求二被告偿还借款100万元及利息（自2018年4月5日至实际清偿之日止，按照年息7．8%计算）；2．诉讼费由二被告承担。事实与理由：2018年4月4日，二被告以家庭生活困难为由向原告借款100万元，并与原告签订借款协议，借期3个月，按年利率7．8%计息，原告依约付款后，二被告至今未还款，故原告诉至法院。二被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明,2018年4月4日，原告与二被告签订借款协议书，约定二被告将翡翠手镯一支押给原告，向原告借款100万元，使用3个月（自2018年4月4日至同年7月4日），利息按年7．8%计算。同日，案外人俞某通过中国银行向被告张赛艳转款100万元。庭审中，案外人俞某到庭表示，2018年4月4日其向被告张赛艳付款100万元系受原告委托所为，该债权由原告主张，并提供了转账所用账户（×××）自2019年4月4日至2019年8月1日的银行交易流水明细，说明在此期间未收到二被告的还款。此外，对于借款协议中提及的抵押物翡翠手镯是否交付一节，原告称二被告在签订借款合同和收到借款后，一直未向原告交付抵押物，且在借款到期后亦未偿付借款本息。上述事实，有原告提交借款协议书、银行交易流水明细，证人俞某的证言，以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据原告提供的与二被告所签借款协议书、案外人俞某的银行交易流水明细，可以确认二被告与原告就借贷达成合意，且原告通过案外人俞某将借款交付被告张赛艳，双方借贷法律关系成立，现二被告在借款到期后未能按约还款，理应承担相应的违约责任，故原告起诉要求二被告偿还借款本金，并按合同约定的计息标准支付资金占用期间的利息，符合合同约定，应予支持。另，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，其行为应视为对答辩和质证权利的放弃，应承担相应法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告池岸珺、被告张赛艳于本判决生效后十日内共同偿还原告杜颖借款100万元及利息（自2018年4月5日起至实际给付之日止，按年息7．8%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15179元（含公告费560元），由被告池岸珺、被告张赛艳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  柴 杨人民陪审员  李相萍人民陪审员  吴 丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  马晓意
云南省腾冲市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0581民初4034号原告：德宏州恒达食用菌科技有限公司，住所地云南省德宏州芒市风平镇兴侨社区居民委员会第九居民小组。法定代表人：杨家传，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何滔，云南南博（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李茂山，男，出生年月不详，汉族，住腾冲市。原告德宏州恒达食用菌科技有限公司与被告李茂山种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德宏州恒达食用菌科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告德宏州恒达食用菌科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告德宏州恒达食用菌科技有限公司负担。审判员  丁向波二〇一九年九月二十五日书记员  徐鹏举
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1826民初437号原告：邓永强，男，1993年1月30日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。被告：黄建珍，女，1970年10月27日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。原告邓永强与被告黄建珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。邓永强于2019年9月16日以双方已在（2019）粤1826民初438号中达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，邓永强以双方已在（2019）粤1826民初438号中达成调解协议为由向本院申请撤回起诉，该意思表示真实、自愿，亦不违反法律强制性规定，未损害国家、集体或第三人合法利益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓永强撤诉。案件受理费128.75元，由邓永强负担。审判员  李春娜二〇一九年九月十六日法官助理刘心书记员房莲
湖北省仙桃市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鄂9004刑初349号 公诉机关仙桃市人民检察院。 被告人李某某，男，1970年9月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业，住仙桃市。因涉嫌犯诈骗罪，2019年2月20日被羁押，次日被仙桃市公安局刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于仙桃市看守所。 辩护人杨帆，湖北为维律师事务所律师。 仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉〔2019〕268号起诉书指控被告人李某某犯诈骗罪，于2019年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人李某某及其辩护人杨帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月至2019年2月期间，被告人李某某以帮王某1当选村党支部书记为由，骗取王现金5000元。以帮忙将涉嫌犯罪被羁押的尹某红释放为由，骗取施某现金33500元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某某有期徒刑一年四个月至一年八个月，并处罚金。 被告人李某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1.被告人李某某没有犯罪前科，属于初犯，可以对其酌情从轻处罚；2.被告人李某某如实供述自己的罪行，可以对其酌情从轻处罚；3.被告人李某某全额退赃、退赔，并取得了受害人的谅解，依法可以酌情从轻处罚；4.被告人李某某当庭认罪、悔罪，依法可以对其从轻处罚。 经审理查明，2018年5月，被告人李某某以帮王某1任职仙桃市沙湖镇马岭村党支部书记需找关系送礼为由，骗得王某1现金5000元。 2019年1月至2月期间，被告人李某某以帮施某找关系将其涉嫌犯罪被羁押的妻子尹某红释放需送礼为由，二次骗取施某现金共计33500元。 案发后，被告人李某某退出全部赃款，并取得了被害人王某1的谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的接处警工作登记表、受案登记表；证人田某、王某2、谭某、邓某、王某3的证言；被害人王某1、施某的陈述；手机通讯录复印件、微信账单复印件、微信转账截图；被告人李某某的供述和辩解、审讯视频；抓获经过；扣押清单、发还物品清单；退赃凭证（收条）；谅解书和被告人李某某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某某多次实施诈骗，可酌情从重处罚。关于辩护人提出被告人李某某没有犯罪前科，属于初犯，可以对其酌情从轻处罚的辩护意见，经查，辩护人的上述辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人李某某如实供述自己的罪行，可以对其酌情从轻处罚的辩护意见，经查，被告人李某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，故对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人李某某全额退赃、退赔，并取得了被害人的谅解，依法可以对其从轻处罚的辩护意见，经查，被告人李某某退出了全部赃款，并取得了被害人王某1的谅解，可以酌情从轻处罚，对辩护人的上述辩护意见，本院予以采纳。关于辩护人提出被告人李某某当庭认罪、悔罪，依法可以对其从轻处罚的辩护意见亦与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人李某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月20日起至2020年6月19日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起一个月内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周国华 人民陪审员  谢伯康 人民陪审员  吴紫超 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李小梅
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1622执2301号 申请执行人：王平，女，1958年10月20日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王国化，男，1968年3月25日出生，汉族，住蒙城县。 本院执行申请执行人王平申请执行王国化借款合同纠纷一案，蒙城县人民法院作出的(2018)皖1622民初7858号民事调解书已发生法律效力，申请人于2019年8月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人于2019年9月30日向本院申请撤回(2018)皖1622民初7858号民事调解书的执行请求。 本院认为是：申请人自愿要求撤回执行申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人王平撤回蒙城县人民法院(2018)皖1622民初7858号民事调解书的执行申请。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐绍祥 二〇一九年九月三十日 书记员  王沛生
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初19904号原告：王亚东，男，1982年6月29日出生，住河南省商水县。委托诉讼代理人:夏伟，河南三友律师事务所律师。委托诉讼代理人:王聪，河南三友律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告王亚东与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王亚东之委托诉讼代理人夏伟到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王亚东向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款7999元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年9月26日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得4期返油，共计金额2000元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告王亚东与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月5日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王亚东货款7999元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年9月26日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告王亚东于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告王亚东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0105民初597号 原告：彭向阳，男，汉族，1970年11月8日生，住甘肃省兰州市安宁区。 委托诉讼代理人：吴照斌，甘肃致中律师事务所律师。 被告：撖德君，男，汉族，1981年10月20日生，户籍地甘肃省永登县兰州新区，现住址不详。 原告彭向阳与被告撖德君买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜使用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭向阳及其委托诉讼代理人吴照斌到庭参加了诉讼，被告撖德君经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告彭向阳向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告撖德君向原告偿还货款122400元。2.判令被告承担2018年12月1日至实际付清之日的逾期利息，按年利率6%计算。3.本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在兰州市安宁区安宁堡长期从事车辆维修和品牌轮胎销售，被告自2013年以来，从原告处多次购买轮胎，长期拖欠原告轮胎货款，经原告多次催要，被告于2018年2月12日向原告出具欠条保证于2018年11月30日前付清全部欠款共计122400元，欠款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院。 被告撖德君因缺席未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提交欠条1份、照片4张，拟证明被告欠付原告货款，被告向原告出具了欠条，被告承诺于2018年11月30日还清欠款。从照片与本院调取的户籍证明对比，无法确认欠条为被告出具，故对欠条的真实性不予确认。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日，被告向有原告出具欠条一张，载明欠彭向阳人民币122400元，于2018年11月30日还清。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张向被告出售轮胎，被告欠付原告货款未付，应对供应轮胎的事实加以证明，但原告未能提供证据加以证明，仅凭一张欠条无法确认原告所主张的事实，故对原告起诉的事实，不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条规定，判决如下： 驳回原告彭向阳的诉讼请求。 案件受理费2748元，公告费560元，共计3308元，由原告彭向阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。 审 判 长  李雯君 审 判 员  孙桂娟 人民陪审员  任国庆 二〇一九年九月十六日 法官助理田天 书记员赵文妍
汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1727执恢405号之一被执行人:沈美英本院依据已经发生法律效力的汝南县人民法院(2019)豫1727执恢405号之一裁定书，于2019年09月12日向被执行人沈美英发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沈美英今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人沈美英户内存款人民币430000元，冻结期限为十二个月。审判员 李 翔二〇一九年九月十二日书记员 朱效伟
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执570号之一申请人：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。被执行人：郝富强，男，汉族，1980年3月26日生，住河南省开封市鼓楼区。被执行人；河南钰树汽车贸易有限公司。住所地：开封市汉兴路与黄河大街交汇处塞纳左岸写字楼2006室。法定代表人：董琪，董事长。本院依据（2018）豫0211民初558号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月1日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、房管局等部门调查被执行人的财产情况，本院分别于2019年4月4日、2019年8月1日、2019年9月20日在我院系统总对总查询被执行人郝富强、河南钰树汽车贸易有限公司名下财产。本院于2019年4月16日到开封市不动产登记中心查询郝富强、河南钰树汽车贸易有限公司名下房产情况，无房产。2019年4月12日到开封市公安局车辆管理所查封郝富强名下豫Ｂ×××××号汽车一辆，此车下落不明。于2019年4月8日向被执行人郝富强、河南钰树汽车贸易有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等。于2019年8月2日对被执行人采取限制高消费措施，2019年8月29日将被执行人郝富强、河南钰树汽车贸易有限公司纳入失信人名单。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初558号的本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行(2018）豫0211民初558号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二十五日书记员  罗 丹
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2018）云0103民初4540号原告：朱柯颖（曾用名：朱桃），女，汉族。委托诉讼代理人：刘森，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南喆通商务信息咨询有限公司，住所云南省昆明市盘龙区北京路与白云路交叉口西南角心景假日大厦24层2405-2408室。法定代表人：姚国清。被告：晏恩，男，汉族。被告：熊小鹰，男，汉族。原告朱柯颖诉被告云南喆通商务信息咨询有限公司、晏恩、熊小鹰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告于2019年9月3日向本院提出申请，申请撤回对被告云南喆通商务信息咨询有限公司、晏恩、熊小鹰的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告朱柯颖撤回对被告云南喆通商务信息咨询有限公司、晏恩、熊小鹰的起诉。审 判 长  起瑞遥人民陪审员  邵文会人民陪审员  李学祥二〇一九年九月二日书 记 员  张爱娃
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执296号申请执行人：刘尚英，女，1954年10月25日生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区羊昌乡穿石村下院组43号，现住平坝区。被执行人：龚长秀，女，1958年12月26日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。被执行人：朱燕平，男，1990年3月7日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，住址同上。关于申请执行人刘尚英申请执行龚长秀、朱燕平借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0403民初1186号民事判决书已发生法律效力。因被执行人龚长秀、朱燕平未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年03月27日向本院申请强制执行，要求被执行人龚长秀、朱燕平偿还借款本金60000元，利息10000元，共计70000元，案件执行费应由被执行人承担。案件受理后，在执行过程中：1、本院于2019年03月29日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书。二被执行人未实际履行。2、本院于2019年03月27日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息。查知二被执行人名下无银行存款，本院已依法冻结二被执行人银行账户，此外无车辆、房产、工商登记、证券等信息。3、本院依法调取二被执行人在安顺市××区的不动产登记信息，未能查找到二被执行人有可供执行的不动产登记信息。4、在执行过程中，本院依法将被执行人龚长秀、朱燕平纳入失信被执行人名单、发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息，本院已经于2019年09月11日将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，且同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人龚长秀、朱燕平名下暂无可供执行财产，案件申请执行标的70000元，执行到位标的0元，剩余标的70000元未执行到位。经本院向申请执行人释明执行过程后，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，且表示同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  刘炳文审判员  张真礼二〇一九年九月十七日法官助理张孟贤书记员何乐
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2603号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。委托代理人董筱筱，湖北忠三律师事务所律师。被执行人余效南，男，1995年11月23日出生，汉族，居民身份证住址江西省九江市都昌县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人余效南信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初14813号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金176781.84元及利息、违约金、手续费，承担案件受理费2512元，但未履行。申请执行人于2019年5月5日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托江西省都昌县人民法院调查被执行人的财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初14813号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初14813号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十三日书记员  李杨
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0115刑初1642号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周国培，男，1968年9月23日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地北京市，高中文化，公司职员，户籍所在地北京市西城区，现住北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶于2019年9月9日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2019]1402号起诉书指控被告人周国培犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人周国培提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月9日23时许，被告人周国培酒后驾驶长安牌小型轿车（车牌号为×××）行驶至北京经济技术开发区博兴三路与凉水河路路口北侧30米处时，车辆前部与前方等红灯的武某驾驶的北京现代牌小型轿车（车牌号为×××）相撞，造成两车损坏。经检测，被告人周国培血液内酒精含量为118．6mg/100ml。经北京市公安局公安交通管理局开发区交通大队认定，被告人周国培负事故全部责任。当日武某报警，被告人周国培在现场等候民警处理，到案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人周国培具有造成交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节和自首的从轻处罚情节且自愿认罪认罚，建议判处被告人周国培拘役二个月并处罚金。被告人周国培对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周国培犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人周国培醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故的全部责任，依法从重处罚；被告人周国培明知他人报警仍在现场等候民警处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，本院根据被告人周国培犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周国培犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月9日起至2019年11月8日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇一九年九月二十五日书记员  杨春蕊
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏12民辖终281号上诉人（原审被告）：亦央科技（上海）有限公司，住所地江苏省南通市海安县韩洋镇韩徐村二组环城线新厂房。法定代表人：吕芮，该公司经理。被上诉人（原审原告）：江苏情意实业有限公司，住所地江苏省泰兴市张桥镇刘井村。法定代表人：秦志成，该公司经理。上诉人亦央科技（上海）有限公司（以下简称亦央公司）因与被上诉人江苏情意实业有限公司（以下简称情意公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院(2019)苏1283民初6008号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。上诉人亦央公司上诉称：根据情意公司提供的《批量订单》，双方没有协议将管辖权约定为泰兴市人民法院，但双方约定的实际履行地为江苏省南通市海安县韩洋镇韩徐二村环城线旁新厂房，每次货物的交付地均为海安县韩洋镇，且亦央公司经常居住地为海安县韩洋镇，故泰兴市人民法院对本案没有管辖权。本案定性为给付货币合同而驳回管辖权异议适用法律不当，双方已经约定合同履行地且货物交付地在海安县韩洋镇，属于合同对履行地约定明确。请求将本案移送海安县人民法院管辖。情意公司一审诉称：双方于2019年3月14日签订《批量订单》，约定情意公司按亦央公司要求加工产品。现亦央公司欠付加工费152250元，故诉请亦央公司给付加工费。亦央公司在一审提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为《批量订单》没有约定由情意公司所在地管辖，根据送货单，合同履行地均为海安县韩洋镇，请求移送管辖。一审法院经审查后裁定驳回亦央公司对本案管辖权提出的异议。针对亦央公司就本案管辖权问题提出的上诉理由，本院认为：首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故亦央公司住所地人民法院或案涉合同履行地人民法院对本案均有管辖权。其次，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”从《批量订单》及送货单具体内容来看，并无专门约定合同履行地的条款。案涉合同为双务合同，双方均负有履行义务，情意公司须向亦央公司履行完成并交付定作加工物的义务，亦央公司须向情意公司履行付款义务。由于本案系情意公司诉请亦央公司付款，故争议标的为给付货币，合同履行地应依法认定为接受货币一方所在地即情意公司所在地。一审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。亦央公司上诉请求移送本案，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人亦央科技（上海）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  李志霞审 判 员  李 霖二〇一九年九月二十四日法官助理  刘 旭书 记 员  夏桂尧
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢10号申请执行人：重庆易泰燃气有限公司，住所地：重庆市北部高新区高新园橡树街1号，统一社会信用代91500000577191622H。法定代表人：苏俊。被执行人：重庆市汇泽融资担保有限公司，住所地：重庆市江北区鱼嘴镇东风路146号，统一社会信用代码9150000005035881X0。法定代表人：李智勇。申请执行人重庆易泰燃气有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初2113号民事调解书，向本院申请立案执行被执行人重庆市汇泽融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金4000000元、利息600000元、法律服务费3000元、保全费5000元、保全保险费6140.84元、案件受理费19780元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，通过向当事人调查询问等方式进行传统调查，申请执行人申请对被执行人在重庆市江北区人民法院的案款参与分配，正在审理中；被执行人暂无其他财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有借款本金4000000元、利息600000元、法律服务费3000元、保全费5000元、保全保险费6140.84元、案件受理费19780元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 丁军华
湖北省巴东县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂2823民初2435号原告：邓在芝（又名邓再芝），女，1944年3月24日出生，土家族，农民，住巴东县。被告：向阳，男，1963年8月17日出生，土家族，农民，住湖北省巴东县。原告邓在芝与被告向阳民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓在芝到庭参加了诉讼，被告向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓在芝向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告偿还原告借款160000元，并自2016年2月8日起按月支付3%的利息。庭审中原告邓在芝自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2016年2月8日，被告向阳向原告借款160000元，双方约定2016年8月8日还款，逾期后原告邓在芝多次索要无果。被告向阳未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向阳于2016年2月8日向原告邓在芝借款160000元，并出具借条1份。借条载明：“借条今借到邓再芝人民币160000.00元大写壹拾陆万元整。借款日期2016年2月8号还款日期2016年8月8号6个月借款人：向阳180072633772016年2月8日”。借款到期后，原告邓在芝多次催讨，但被告向阳拒不偿还。原告邓在芝于2019年7月22日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，被告向阳向原告邓在芝具名举债，与原告邓在芝形成了合法有效的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护，被告向阳应当偿还原告邓在芝借款。被告向阳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告向阳偿还原告邓在芝借款本金160000元。限本判决生效之日起15日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  覃友平二〇一九年九月四日书记员  黄 浩附本案相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第九十条合法的借贷关系受法律保护《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1326执427号申请执行人：马某，男，汉族，生于1976年7月6日，住武汉市。被执行人：王某，男，汉族，生于1978年2月5日，住淅川县。被执行人：杨某，男，汉族，生于1979年6月12日，住淅川县。被执行人：宋某，男，汉族，生于1980年7月8日，住淅川县。马某依据已经发生法律效力的（2017）豫1326民初241号民事判决书申请执行王某、杨某、宋某民间借贷纠纷一案，我院于2019年4月2日立案。执行过程中，被执行人和申请执行人就案件履行正协商中，申请执行人向本院申请暂终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1326民初241号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 李 卓审判员 袁鹏飞二〇一九年九月三十日书记员 范泳良
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0106民初6146号原告：刘秀芳，女，1957年9月12日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李玉龙（系原告之夫），住天津市南开区。被告：天津怡华壹健身服务有限公司，住所地天津市红桥区。法定代表人：崔志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：李莹，天津众磊律师事务所律师。原告刘秀芳与被告天津怡华壹健身服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘秀芳自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘秀芳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘秀芳负担。审判员  孙颙琰二〇一九年九月二十七日法官助理魏计星书记员李晓蓓附本裁判文书所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省惠民县人民法院强 制 医 疗 决 定 书（2019）鲁1621刑医1号申请机关惠民县人民检察院。被申请人董洪军，男，1981年2月9日出生，汉族，初中文化，务工，住惠民县。2004年9月29日因犯盗窃罪被淄博市张店区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。2019年2月7日因涉嫌犯故意杀人罪被惠民县公安局刑事拘留，同年6月24日被释放。现暂约束于惠民仲安精神病医院。法定代理人董某1(系董洪军妹妹），女，1987年9月10日出生，汉族，中专文化，务工，户籍地惠民县，住东营市广饶县。诉讼代理人张洋，山东兵圣律师事务所律师。惠民县人民检察院以惠检一部医申[2019]1号强制医疗申请书向本院申请对被申请人董洪军强制医疗。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员吴某出庭，被申请人董洪军的诉讼代理人张洋到庭参加诉讼。现已审理终结。惠民县人民检察院申请称，2019年2月6日20时许，董洪军在惠民县董某2住宅北屋内，用菜刀多次砍击董某2面部，致使董某2当场死亡。经鉴定，被害人董某2符合锐器（如菜刀类）多次砍击面部致失血性休克而死亡。2019年6月24日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，董洪军患精神分裂症，作案时无刑事责任能力。董洪军患精神分裂症，实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，其对剥夺他人生命的行为无辨认能力，有继续危害社会的可能。申请机关认为，被申请人董洪军实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定为依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能。应当对其强制医疗。提请本院决定对被申请人董洪军强制医疗。被申请人董洪军的诉讼代理人张洋对申请机关的申请无异议，同意对被申请人董洪军进行强制医疗。经审理查明，2019年2月6日20时许，董洪军在惠民县董某2住宅北屋内，用菜刀多次砍击董某2面部，致使董某2当场死亡。经鉴定，被害人董某2符合锐器（如菜刀类）多次砍击面部致失血性休克而死亡。2019年6月24日，经山东精神疾病司法鉴定所鉴定，董洪军患精神分裂症，作案时无刑事责任能力。董洪军患精神分裂症，实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，其对剥夺他人生命的行为无辨认能力，有继续危害社会的可能。上述事实，被申请人董洪军的诉讼代理人张洋在开庭审理过程中亦无异议，且有被申请人董洪军供述，证人董某3、董某4、李某、孟某、董某1、成某1、成某2、董某5、董某6、董某7、董某8、董某9、曹某、王某1、张某、王某2证言，现场勘验检查笔录、现场图及照片，惠民县公安局（惠）公（刑）鉴（尸）字（2019）014号法医学尸体检验鉴定书，滨州市公安局（滨）公（刑）鉴（理化）字（2019）130号检验报告、（滨）公（刑）鉴（DNA）字（2019）BZ0220号DNA检验鉴定书，山东精神疾病司法鉴定所（2019）精鉴字第290号司法鉴定书，受案登记表、立案决定书、出警经过、到案经过、发破案经过等证据证实。本院认为，被申请人董洪军实施故意杀人行为，严重危害公民人身安全，经法定程序鉴定系依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗条件。惠民县人民检察院申请对被申请人董洪军强制医疗，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零二条、第三百零三条之规定，决定如下：对被申请人董洪军强制医疗。如不服本决定，可在收到决定书之日起五日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请书正本一份，副本九份。在复议期间，不停止本决定的执行。审 判 长  杲建伟人民陪审员  田洪新人民陪审员  孟令霞二〇一九年九月十一日书 记 员  张巧雅
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7630号原告：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；霍秋羽，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。委托代理人；蒋绍平，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被告：马仁银，男，1966年6月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：马德婷，女，1993年8月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆君航物业管理有限公司与被告马仁银、马德婷物业服务合同纠纷一案中，原告重庆君航物业管理有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆君航物业管理有限公司的申请符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国同事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆君航物业管理有限公司撤回起诉。本案本案件受理费25元，由原告重庆君航物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  王双庆二〇一九年九月十九日书记员  黄 瓒
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：段增君，女，1976年8月1日出生，汉族，户籍地天津市武清区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告段增君信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告段增君经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币316695.88元（其中逾期本金249373.99元，逾期利息22918.47元，滞纳金及违约金等费用44403.42元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年12月5日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年12月26日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币316695.88元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。段增君未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年12月5日，段增君向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，段增君因透支产生的信用卡欠款共计316695.88元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以段增君透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告段增君于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计316695.88元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告段增君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6050元及公告费，由被告段增君负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 飞
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5225号原告：周俊平，男，1951年2月8日出生，汉族，住沈丘县。被告：赵明明，男，1981年11月9日出生，汉族，住沈丘县。被告：高敏，女，1983年10月6日出生，汉族，住沈丘县。被告：王文彬，男，1963年4月4日出生，汉族，住沈丘县。原告周俊平与被告赵明明、高敏、王文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月23日立案，原告周俊平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周俊平撤回起诉处理。审判员  周文星二〇一九年九月三十日书记员  郑 慧
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京01行初1096号原告黑龙江省云山农场，住所地黑龙江省鸡西市虎林市云山农场。法定代表人张文宏，场长。委托代理人杨长青，黑龙江省云山农场法律顾问。委托代理人李荣桂，北京罗斯律师事务所律师。被告中华人民共和国自然资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人陆昊，部长。委托代理人尹金龙，中华人民共和国自然资源部工作人员。委托代理人杨晓龙，中华人民共和国自然资源部工作人员。经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定，“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内中重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，“因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条规定，“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”本案中，原告因不服原中华人民共和国林业部颁发的国林证字第145号《国有林权证》向本院提起诉讼，请求撤销国林证字第145号《国有林权证》。该林权证上载明的所在地为黑龙江省虎林市，依法不属于本院管辖范围，应由黑龙江省农垦中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：本案移送黑龙江省农垦中级人民法院审理。二〇一九年九月二十五日
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2019）粤0114执7484号 郭建峰： 本院执行你罚金一案，你已经履行（2019）粤0114刑初752号生效法律文书确定的缴纳罚金义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月十一日 备注：执行员张中科，书记员牟梦莹
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2195号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张松树，男，1984年1月18日出生，汉族，住安徽省无为县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司无为分公司，住所地安徽省无为县无城镇官巷路4号。负责人：夏继荣，该分公司总经理。委托诉讼代理人：何建生，安徽纬纶律师事务所律师。委托诉讼代理人：张月生，安徽纬纶律师事务所律师。再审申请人张松树因与被申请人中国电信股份有限公司无为分公司（以下简称中国电信无为分公司）劳动争议一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018)皖02民终1503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张松树申请再审称：一、原判决认定事实缺乏证据证明。张松树在一审提供了十几年前入职考试准考证、培训时间安排表，入职后的银行发放工资卡记录、岗位牌、业务培训、网络签到表、支局文件、会议记录以及中国电信无为分公司出具的证明、介绍信，足以证明双方之间存在事实上的劳动关系。原判决仅凭中国电信无为分公司提供的《代办电信业务装维、营销合同》认定双方之间系劳务合同关系，缺乏证据证明。二、原判决适用法律错误。用人单位采用所谓“承包责任制”，用“承包”代替劳动关系，其行为应当无效。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。本院经审查认为，张松树提供的证据不能证明其与中国电信无为分公司在纠纷发生之时存在劳动关系，现有证据只能证明张松树原与中国电信无为分公司存在劳务派遣关系，后期是业务代办关系。一、二审认定张松树与中国电信无为分公司存在劳务关系，有证据支持，适用法律并无错误。张松树认为其与中国电信无为分公司存在事实上的劳动关系，理由不成立。综上，张松树的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定之情形，申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张松树的再审申请。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十六日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1619号上诉人（原审被告）：马占超，男，1950年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：梅艺凡，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴国林，男，1959年1月16日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。上诉人马占超因与被上诉人吴国林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初2565号民事判决，向本院提起上诉，本院于2019年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人马占超上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，驳回被上诉人吴国林的诉讼请求；2.被上诉人承担本案所有诉讼费用。事实和理由：涉案欠款是真实存在的，但并不是上诉人马占超所欠，而是2002年之前被上诉人所在的内蒙古自治区内蒙古自治区通辽市××旗曾向被上诉人吴国林借款的利息。被上诉人吴国林辩称，被上诉人起诉过村委会，但涉案存借据上因没有村委会的公章和书记的章，书记和村长不认可，所以起诉马占超，请求二审法院维持原判。一审法院认定事实，2002年3月25日，被告马占超欠原告吴国林2596.99元，由被告马占超加盖印章为原告吴国林出具存款据一枚，存款据中标明：“存借款利息（1543.99+93.00+960.00）”，未约定偿还期限及利率。此款后经原告吴国林索要未果。一审法院认为，被告马占超为原告吴国林出具存款据，认可由其在存款据中加盖印章，表明原、被告债权、债务关系成立。故原告吴国林要求被告马占超偿还借款2596.99元的诉讼请求，一审法院予以支持。原告吴国林要求被告马占超支付利息10336.02元的诉讼请求，因原、被告未约定利息，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告马占超于本判决发生法律效力后十日内偿还原告吴国林借款本金2596.99元；二、驳回原告吴国林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计62元，由被告马占超负担。本院二审期间，上诉人马占超提供了涉案存借据复联、记账凭证及明细账，证明一审中被上诉人吴国林提供的存借据并非是与上诉人之间的个人债务，而是与三合屯村委会之间发生的债务往来，上面之所以由上诉人签字盖章是因为上诉人当时是会计，是职务行为。被上诉人吴国林质证认为，对以上两份证据无异议。经审查，上述证据原件均存放于三合屯村委会的账册凭证内，内容真实、来源合法、与本案有关联，故本院予以采信。上诉人马占超申请证人姚某及韩某出庭作证，证实涉案欠款是村委会所欠。双方当事人对证言的真实性均无异议，故应予采信。经二审审理查明，被上诉人吴国林所主张债权的实际债务人为科尔沁左翼中旗希伯花镇三合屯村委会。本院认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人马占超主张涉案欠款是三合屯村委会对被上诉人吴国林所负债务，并提供了涉案“存借据”的复联、记账凭证、明细账以及证人姚某、韩某的证言，以上证据能够充分证明上述事实，马占超在存据上签字属于履行职务的行为，上诉人马占超个人不应承担偿还责任。综上，上诉人马占超的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院（2019）内0521民初2565号民事判决；二、驳回被上诉人吴国林的诉讼请求。一审案件受理费62元，二审案件受理费124元均由被上诉人吴国林负担。本判决为终审判决。审 判 长 师 国 亮审 判 员 张  雷审 判 员 韦 青 青二〇一九年九月十八日法官助理 其力牧格书 记 员 于  磊
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执恢503号 中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行、北海博发工贸有限责任公司、谢东敏： 本院执行的中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行申请北海博发工贸有限责任公司、谢东敏金融借款合同纠纷一案，经被执行人谢东敏自动履行，本案现已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1908号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告阮某，女，7岁，2012年8月30日，地址：田东县. 原告田东县人民医院与被告阮某医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年9月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告阮某承担。 审判长      审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十六日 书记员  周 玲
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4613号原告:严光勇，男，1989年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告:苏霞，女，1987年8月11日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告严光勇与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告严光勇的申请本院依法追加苏霞为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告严光勇、苏霞的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严光勇、苏霞向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼2-14-4号房屋一套，总价款为481859.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月20日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告严光勇、苏霞燃气初装费2550.00元；二、驳回原告严光勇、苏霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0102民初12000号 原告贵州宏立城房地产开发有限公司，地址为本市南明区四方河1号。 法定代表人肖春红。 委托代理人刘萍，贵州华顿律师事务所律师。 被告谢远香，女，汉族，1984年1月26日生，住湖北省公安县。 本院受理原告贵州宏立城房地产开发有限公司诉被告谢远香商品房销售合同纠纷一案，原告贵州宏立城房地产开发有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤回起诉申请不违反法律规定，不损害国家及他人的合法利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告贵州宏立城房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费30元，由原告贵州宏立城房地产开发有限公司负担。 审判员  李波静 二〇一九年九月十七日 书记员  李 玫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2945号 罪犯路文涛，男，1983年8月3日出生，汉族，河南省辉县人，初中文化，原住河南省新乡市辉县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区宾阳县人民法院于2017年11月16日作出（2017）桂0126刑初387号刑事判决，以被告人路文涛犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币二万元。刑期自2017年6月25日起至2020年4月24日止。判决发生法律效力后于2018年1月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第529号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯路文涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯路文涛报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯路文涛能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年2月至2019年5月获奖励3个表扬。原判罚金人民币二万元，该犯2018年11月12日缴纳人民币二万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯路文涛在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、缴纳罚金收据等证据证实。 本院认为，罪犯路文涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯路文涛减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月24日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1024执271-1号申请人：抚州市赣东资产管理有限公司，住所地，江西省抚州市高新技术产业开发区赣东大道南延伸段1332号。统一社会信用代码：91361000MA38CGW96J。法定代表人：李银莲。申请执行人：上饶银行股份有限公司抚州分行，住所地：江西省抚州市临川区赣东大道1151号。统一社会信用代码，9136100256628353X6。负责人：徐进，该分行行长。被执行人：江西省崇仁县华侨实业有限公司，住所地：崇仁县巴山镇迎宾大道。组织机构代码：78972189-1。法定代表人：杨龙青，该公司总经理。被执行人：杨龙青，男，1970年12月9日出生，汉族，住浙江省青田县，被执行人：陈伟丽，女，1968年8月2日出生，汉族，住浙江省青田县，本院在执行申请执行人上饶银行股份有限公司抚州分行与被执行人江西省崇仁县华侨实业有限公司、杨龙青、陈伟丽借款合同纠纷一案中，申请人抚州市赣东资产管理有限公司于2019年9月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、上饶银行股份有限公司抚州分行变更申请书、抚州市赣东资产管理有限公司变更申请书。本院查明，抚州市中级人民法院（2015）抚中法指字第8号执行裁定书指定由本院立案执行（2014）抚民二初字第19号民事判决书，该判决书原告为江西省国飞实业发展有限公司。2016年12月13日本院立案执行，同时上饶银行股份有限公司抚州分行通过回购江西省国飞实业发展有限公司所有的（2014）抚民二初字第19号民事判决书规定的债权，成为本案申请执行人，本院已依法予以确认。2019年7月19日，申请人抚州市赣东资产管理有限公司与本案申请执行人上饶银行股份有限公司抚州分行签订《债权转让协议》，将本案所涉债权转让给申请人抚州市赣东资产管理有限公司，并于2019年9月20日向本院申请变更为本案的申请执行人，并向本院提交了《债权转让协议》、上饶银行股份有限公司抚州分行变更申请书、抚州市赣东资产管理有限公司变更申请书加以证实。本院认为，申请执行人上饶银行股份有限公司抚州分行将通过回购取得的债权依法转让给抚州市赣东资产管理有限公司，且书面认可抚州市赣东资产管理有限公司取得该债权。现申请人抚州市赣东资产管理有限公司向本院申请变更其为本案申请执行人，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更抚州市赣东资产管理有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 芳审判员 朱建财审判员 刘敏伟二〇一九年九月二十三日书记员 张梦谍
云南省丘北县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2626民初1350号 原告张某1，女，1972年12月12日出生，住文山州文山县。 委托代理人郑嘉宏，维权法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告张某2，男，1979年01月14日出生，住丘北县。 被告张某3，男，1976年09月16日出生，住丘北县。 被告张某4，男，1970年10月24日出生，住丘北县。 三被告委托代理人卢应聪，云南临吉律师事务所律师，代理权限特别授权。 原告张某1与被告张某2、张某3、张某4法定继承纠纷一案，于2019年07月04日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2019年09月12日公开开庭进行了审理，原告张某1及其特别授权委托代理人郑嘉宏、被告张某2、张某3、张某4及其特别授权委托代理人卢应聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1诉称，原、被告系姐弟关系,张建文系原、被告的父亲。张建文生病期间,被告张某3、张某4长年在外打工,张建文在此期间一直是原告及家人在照顾，张建文在2016年02月因病死亡。被继承人张建文生前在丘北县拥有房屋和宅基地一片,原告与张建文系父女关系,也属于张建文的法定继承人，该房屋和宅基地使用权应按遗产继承。原告于2019年06月10日向锦屏镇下寨村民委员会申请调解,由于被告张某2及其他被告的不配合导致调解未果。原告认为,自己身为张建文的女儿,在被继承人生病期间都是原告及家人轮流照顾,被告均对被继承人的病痛均不管不问,也不支付医药费，原告应按人均份额多分割一部分。综上所述,为维护原告的合法权益,诉至法院，1、请求法院判决位于丘北县锦屏镇下寨村民委员会新村登记在张建文的房屋由原告继承50%的份额。2、由被告承担本案诉讼费。 被告张某2、张某3、张某4辩称，1、在程序上,本案原告的起诉遗漏了诉讼主体。即被继承人张建文的妻子；2、在实体上,本案件所诉争的房屋,没有相关产权证书,至今权属未定,原告就来起诉要求继承50%的份额没有事实依据；3、原告多年前就外嫁到文山生活,对于被继承人没有尽到生养死葬的赡养义务,依照法律规定,应当少分或者不分遗产。综上所述，原告的起诉不符合法律规定,请人民法院结合本案事实及法律的规定驳回原告的起诉。 以上诉请事实，原告张某1向本院列举了下列证据证明。 第一组证据碑文。欲证明原、被告双方系姐弟关系，共同的生父为张建文，张建文病故于2015年农历10月19日的事实。 第二组证据房屋照片4张。欲证明张建文死亡时，留有房屋一栋（三格），该房屋位于丘北县，是张建文生前独自建盖遗留的遗产的事实。 第三组证据人民调解协议书。欲证明张建文死亡后，原告向丘北县锦屏镇下寨村委会申请调解，因被告张某4、张某3未到场调解未果的事实。 经质证，被告张某2、张某3、张某4对原告张某1列举的 第一组证据无异议。对第二组证据照片的房屋无异议。但对证明的观点持有异议，认为，该房屋是张建文和妻子所建，该房屋是否有产权证自己不知道。对第三组证据真实性、合法性无异议。能证明调解未果。 被告张某2、张某3、张某4对其抗辩理由，向本院列举了下列证据证明。 第一组证据丘北县锦屏镇下寨村委会证明。欲证明所诉的房屋未办理过产权证书的事实。 第二组证据下寨村民委会情况说明，欲证明张建文家庭成员有妻子章桂英、长子张某4、次子张某3、三子张某2、长女张某1，死后是由张某2安葬的事实。 第三组证据房屋照片。欲证明所争议的房屋现在已经属于危房的事实。 在诉讼过程中，本院依被告张某2、张某3、张某4的申请，依法传唤证人张某5出庭作证。 第四组证据证人张某5证言。欲证明现争议的房屋是张建文和妻子章桂英1987年建盖遗留下来的，原告张某117岁就出嫁和老人分开的事实。 经质证，原告张某1对被告张某2、张某3、张某4列举的第一、二组证据持有异议。认为，丘北县锦屏镇下寨村委会出具的证明缺乏合法性。对第三组证据真实性认可，该组证据恰好证实证被告张某2在未经法定继承人的同意，擅自将张建文的房屋翻盖、拆除。对第四组证据证人张某5证言证明住院期间是张某2照顾不认可外，其他证明内容无异议。 通过原告、被告对上述证据的举证、质证，本院认为，原告张某1列举的第一组证据碑文。能证明原、被告双方系姐弟关系，共同的生父为张建文，张建文病故于2015年农历10月19日。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第二组证据房屋照片4张。能证明张建文死亡时，留有位于丘北县土木结构房屋一栋（三格）。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第三组证据人民调解协议书。能证明张建文死亡后，原告张某1向丘北县锦屏镇下寨村委会申请调解未果。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。被告张某2、张某3、张某4列举的第一、二组证据丘北县锦屏镇下寨村委会证明。该证据来源缺乏合法性，其证明效力本院不予采信。第三组证据房屋照片。能证明所争议的房屋现在已经属于危房。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。第四组证据证人张某5证言。张某5系张建文的弟弟，证明现争议的房屋是张建文和妻子章桂英1987年建盖遗留下来的，原告张某117岁就出嫁和老人分开。该证据来源合法，具有客观真实性和关联性，其证明效力本院予以采信。 根据庭审举证、质证和本院认证，本院确认如下法律事实。张建文与章桂英系夫妻关系，婚姻存续期间生育四男一女，分别为张某4、张某1、张某3、张某2、张国映。1987年张建文与章桂英双方共同在丘北县格土木结构的瓦房，均未取得合法的土地使用权证和房屋所有权证。1994年章桂英未办理离婚手续离家出走。后张某4、张某1、张某3、张某2成年后各自居住，张建文、张国映共同居住。2016年02月张建文、张国映因病先后死亡。张某4、张某3、张某2将未取得合法的土地使用权证和房屋产所有权证的土地、房屋进行分割。原告认为自己系张建文的女儿,在张建文生病期间自己也尽了赡养老人的义务，应按人均份额多分割一部分而诉至法院，1、请求法院判决位于丘北县的房屋由自己继承50%的份额。2、由被告承担本案诉讼费。 本院认为，原告张某1与被告张某4、张某3、张某2系兄弟姐妹关系，对其父张建文遗留的合法财产均有继承的权利。但张建文遗留在丘北县格土木结构的瓦房，均未取得合法的土地使用权证和房屋所有权证，原告张某1也未能列举合法的权属证书证明属张建文的合法财产，故该土地使用权和房屋所有权权属不清，原告张某1诉请继承该房屋本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款 的规定，判决如下： 驳回原告张某1的诉讼请求。 案件受理费人民币50.00元减半收取人民币25.00元,由原告张某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。 审判员 徐 敏 二〇一九年九月十八日 书记员 杨树忠
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执777号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，社会统一信用代码91110106344414629C，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇,执行董事。被执行人：毛可峰，男,汉族，1991年5月6日生，住山东省临沂市平邑县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人毛可峰民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）湛仲字第Z003644615号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2019年7月13日向本院申请强制执行，本院于2019年8月19日立（2019）鲁13执777号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在山东省平邑县人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由山东省平邑县人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：湛江仲裁委员会于2019年1月3日作出的（2018）湛仲字第Z003644615号裁决由山东省平邑县人民法院执行（即将本院(2019)鲁13执777号案件指定至山东省平邑县人民法院执行）。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 石米金
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执303号申请执行人王永佳，男，1982年4月25日出生，汉族，住址：沈阳市于洪区。被执行人曲英敏，女，1955年11月22日出生，满族，住址：鞍山市岫岩满族自治县。被执行人王仁廷，男，1956年8月1日出生，满族，住址：鞍山市岫岩满族自治县。本院在执行王永佳申请执行的（2016）辽0191民初4752号民事判决书与曲英敏、王仁廷民间借贷纠纷一案中，申请人王永佳于2019年9月28日向本院提出撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结（2016）辽0191民初4752号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  张名夏执行员  金 鑫二〇一九年九月二十八日书记员  杨瑞冰
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初4035号原告：崔文印，男，1971年12月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：张禄，男，1959年12月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告崔文印与被告张禄租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔文印到庭参加诉讼，被告张禄经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。崔文印向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告勾机租赁费76500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告在怀柔区承包民房建筑工程，2016年至2017年9月21日期间，被告在怀柔区九渡河镇吉寺村、团泉村，桥梓镇歧庄村建民房时租用原告的钩机，原告提供司机。双方约定每天租赁8小时，每天租金1000元。被告共计租用96.5天，租赁费共计96500元。被告仅于2017年春支付2万元，剩余76500元一直未支付。2017年9月21日，被告为原告出具欠条，对欠款事实予以确认。后原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。张禄经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年至2018年期间，原告购买两台钩机从事钩机出租业务。2016年至2017年期间，被告因承包民房建筑工程向原告租赁钩机，2017年9月21日，经双方结算，被告为原告出具欠条一张，载明被告尚欠原告钩机租赁费76500元。后原告向被告催促还款未果，故持上述诉讼请求诉至法院。在审理过程中，因被告张禄经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。上述事实，有原告的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，原、被告达成口头协议由被告租赁原告钩机，原告崔文印按约定将钩机租赁给被告后，被告应当按照双方约定支付原告租赁费。被告为原告崔文印出具的欠条系对双方租赁关系及债权债务关系的确认，被告应当按照欠条载明的数额支付原告租赁费，故原告要求被告支付租赁费76500元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张禄经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张禄于本判决生效之日起七日内支付崔文印租赁费76500元。如果张禄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，由张禄负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由张禄负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张秋艳人民陪审员  郝京侠人民陪审员  胡俊林二〇一九年九月十二日法官 助理  项 曦书 记 员  魏 然
大同市平城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0213执1195号之二申请执行人：张泽生，男，1964年11月29日出生，汉族，住大同市平城区。被执行人：王燕飞，男，1965年6月10日出生，住大同市城区。被执行人：董存荷，女，1971年2月28日出生，汉族，住大同市。被执行人：王颖，女，1991年7月8日出生，汉族，住大同市城区。被执行人：王磊，男，1985年12月5日出生，汉族，住河北省秦。申请执行人张泽生申请执行王燕飞、董存荷、王颖、王磊金钱给付纠纷一案，大同市平城区人民法院作出的（2016）晋0202民初3484号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人欠申行人借款3000000元、利息1200000元，案件受理费40400元，保全费5000元，执行费44400元，共计4289800元。经本院查询银行、房产、车辆、证券部门均未发现被执行人有可供执行财产，我院已对被执行人进行纳入限制高消费惩戒措施，本案已穷尽执行手段，我院已联系张泽生，申请人表示提供不出被执行人可供执行的财产，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况已告知申请执行人。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：终结大同市平城区人民法院（2016）晋0202民初3484号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达当事人后立即发生法律效力。审判员  樊国怀审判员  张宏杰审判员  白向东二〇一九年九月六日书记员  米 静
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初1983号 原告：彰武县二道河子元丰饲料经销处。住所地：彰武县二道河子乡二道河子村62号。 经营者：吴桂菊。 被告：郭宝书，男，1973年11月17日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 被告：李洪岩，女，1973年4月16日出生，汉族，农民，住辽宁省彰武县。 原告彰武县二道河子元丰饲料经销处（以下简称元丰饲料经销处）与被告郭宝书、李洪岩买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告元丰饲料经销处的经营者吴桂菊到庭参加诉讼，被告郭宝书、李洪岩经公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 元丰饲料经销处向本院提出诉讼请求：被告郭宝书、李洪岩给付鸡饲料款228379元及利息，利息按月利率1%，自2016年12月26日起计算至给付之日止。事实和理由:郭宝书、李洪岩系夫妻关系。2011年至2016年期间，二人承包一座山养鸡，在我商店多次赊购鸡饲料，累计欠款228379元。2016年12月26日，二人共同出具欠据1张，约定利息1%。后经我多次催要未果，现郭宝书、李洪岩下落不明。 郭宝书、李洪岩未作答辩。 元丰饲料经销处为证明自己的诉讼主张，提供了经营者为吴桂菊的个体工商户营业执照、郭宝书和李洪岩于2016年12月26日出具的228379元欠据、彰武县大四家子镇扎兰营子村民委员会出具的有关郭宝书、李洪岩下落不明证明、2010年9月4日郭宝书与他人共同与彰武县大四家子镇扎兰营子村民委员会签订的荒山承包合同。 本院案为查清案件事实，向彰武县公安局大四家子派出所调取了郭宝书、李洪岩户籍证明信1份。 经本院审查，以上证据来源合法，客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据认定如下事实：原告元丰饲料经销处在彰武县经营鲜蛋购销、饲料和饲料添加剂批零业务。被告郭宝书、李洪岩于2011年至2016年期间，在元丰饲料经销处多次赊购鸡饲料，累计欠款228379元。2016年12月26日，二人共同为元丰饲料经销处出具欠据1张，约定利息1%。后经元丰饲料经销处多次催要未果。现郭宝书、李洪岩下落不明。 本院认为，原告元丰饲料经销处与被告郭宝书、李洪岩之间的买卖关系成立，双方应遵循诚实信用原则行使权利，履行义务。郭宝书、李洪岩为元丰饲料经销处出具欠据后，经元丰饲料经销处催要后仍未履行付款义务，属违约行为，依法应按约定承担违约责任。元丰饲料经销处主张郭宝书、李洪岩给付鸡饲料228379元及利息，具有事实和法律依据，予以采纳。 综上所述，元丰饲料经销处的诉讼请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭宝书、李洪岩给付原告彰武县二道河子元丰饲料经销处饲料款228379元及利息，利息按月利率1％，自2016年12月26日起计算至给付之日止。均在本判决生效后5日内履行。 二、被告郭宝书、李洪岩对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5720元，由被告郭宝书、李洪岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。 审 判 长  赵立平 人民陪审员  李小丹 人民陪审员  柳晓燚 二〇一九年九月十七日 书 记 员  杨 星
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2884号 原告：孙飞，男，1987年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告孙飞诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告孙飞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希