河北省遵化市人民法院民事判决书（2019）冀0281民初3841号原告：高淑侠，女，1957年5月7日出生，汉族，农民，住遵化市。委托诉讼代理人：龚双生，男，住遵化市，系原告所在村委会推荐的代理人。被告：李伟，男，1986年9月1日出生，满族，农民，住遵化市。被告：安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地唐山市乐亭县。负责人：张小兴，公司经理。委托诉讼代理人：李昌龙，公司员工。委托诉讼代理人：伍尹淮，公司员工。原告高淑侠与被告李伟、安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称安盛天平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淑侠的委托诉讼代理人龚双生、被告李伟、被告安盛天平公司的委托诉讼代理人伍尹淮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑侠向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失152755元并承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月16日15时许，原告驾驶电动三轮车行驶至遵宝路西梁子河路段时，被李伟驾驶的×××号小型轿车追尾，造成原告及乘车人受伤，车辆受损。遵化市交通警察大队作出事故认定书，认定李伟承担事故的主要责任，高淑侠承担次要责任。原告对责任划分存在异议，事故中原告驾驶三轮车正常行驶，被李伟驾驶的轿车追尾造成事故。对事故发生原告无法掌控和避让，原告虽然属于无证，但无证的行为与本次事故的发生不存在因果关系，故不应减轻被告的赔偿责任。被告李伟辩称，对事故认定书无异议，对原告主张的损失也没有意见，其车辆在被告保险公司投保了全险，应当由保险公司赔偿。其为原告垫付5000元费用，要求在此案中一起解决。被告安盛天平公司辩称，对车辆投保事实无异议，在核实交通事故真实性、驾驶本、行车证有效的前提下，其公司按事故认定书中的责任划分对原告进行赔偿，诉讼费不属于保险责任，公司不予赔付。其公司已在交强险为原告垫付抢救费1万元，应当在医疗费中扣除，剩余按照责任比例进行赔付。本院经审理认定事实如下：×××车辆所有人为被告李伟，该车在被告安盛天平公司投保有交强险和不计免赔、限额为100万元的第三者责任保险，保险期间均自2017年8月30日至2018年8月29日。2017年10月16日15时许，李伟驾驶×××小型轿车由北向南行驶至遵宝线西梁子河路段与前方高淑侠驾驶电动三轮车载着秦凤妍由北向南行驶时发生交通事故，至车辆损坏，高淑侠、秦凤妍受伤。伤后高淑侠在唐山市第二医院住院治疗23天，开支医疗费59893.51元，原告按鉴定意见主张二次手术费12000元、护理费9850元、营养费3600元并主张住院伙食补助费920元、施救费150元，被告对上述数额均无异议。被告对原告主张的车辆损失认可赔偿1500元，原告予以认可。被告李伟为原告垫付医疗费5000元，被告安盛天平乐亭支公司为原告垫付医疗费10000元，原告均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方争议事项如下：一、原告高淑侠、被告李伟在事故中所负责任原告主张，交警大队作出的事故认定划分责任错误，原告驾驶的电动三轮车虽然无牌无证，但与事故发生无因果关系，原告按规定正常行驶，被李伟追尾发生的交通事故，原告没有过错，不应承担事故责任。依据现在的国情，我国没有给电动三轮车登记上牌的业务，也没规定电动三轮车必须有驾驶证才能驾驶上路行驶。被告安盛保险公司主张，认可事故认定书的责任划分，原告有异议并未在三日内向交警部门提起复议，按照交通法规，电动三轮车属于机动车，非机动车属于非机动性驾驶，只针对于自行车之类的脚踏车，电动三轮车属于全机动性电池驱动，不属于非机动车，应有相应的驾驶资格证和行车证，若没有，不应该上道行驶，交警的责任划分是准确的。被告李伟认为，事故认定责任划分正确。本院认为，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条：“（三）机动车，是指以动力装置驱动或者牵引，上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆。（四）非机动车，是指以人力或者畜力驱动，上道路行驶的交通工具，以及虽有动力装置驱动但设计最高时速、空车质量、外形尺寸符合有关国家标准的残疾人机动轮椅车、电动自行车等交通工具”规定的定义，原告所驾驶的车辆不符合法律关于非机动车定义的范围，根据现场图片以及原告陈述，事发时原告在公路靠右侧白色实线内行驶，按照法律规定其上道行驶应当取得相关证件，若原告认为驾驶的车辆为非机动车，则应靠右公路右侧实线外行驶，故遵化市公安交通警察大队对本起事故作出的责任划分并无不当，原告高淑侠负事故的次要责任，被告李伟负事故的主要责任，本院予以采信。二、原告误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费的损失1.误工费。误工期已经法医鉴定为自受伤之日起270日，被告无异议，本院予以采信；原告未提交最近三年平均收入情况证明，其提交的工作单位为遵化市九天金属制品厂的营业执照显示经营范围为金属制品加工销售，该厂出具证明原告事发时在其厂工作，提交的前三个月工资表显示日工资100元，低于2019年河北省制造业职工平均工资179.79元/天，原告主张按100元/天标准计算，本院予以确认，故认定为27000元。2.残疾赔偿金。已经法医评定为十级伤残，被告无异议，本院予以采信；依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条之规定，原告在定残时已年满61周岁，故应按19年计算，标准参照河北省上一年度农村居民人均年可支配收入14031元/年计算，故认定为26658.9元。3.精神抚慰金。事故造成原告十级伤残，确给其精神造成一定损害，结合当地经济发展水平，酌定为5000元。4.交通费。本案原告在遵化受伤当日到唐山住院治疗、鉴定等必然开支交通费，酌定交通费2000元。5.鉴定费。属于必要开支，原告已支付，故认定2200元。综上，原告的各项损失合计为150772.41元。本院认为，被告安盛天平公司承保了×××车的交强险及不计免赔、限额为100万元的第三者责任险，该车在保险期间发生交通事故，致原告高淑侠受伤，被告李伟负事故主要责任，原告高淑侠负事故次要责任。故被告安盛天平公司首先应在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，其次应在第三者责任险限额内对原告超出交强险及交强险外损失承担赔偿责任，本案交通事故处理部门虽认为原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”之规定，但我国目前对电动三轮车管理并不规范，且无明确机构承保电动三轮车交强险，故在民事赔偿责任方面，参照《河北省实施办法》第五十八条的规定，本院酌定原告超出交强险外的损失由被告承担80%的赔偿责任。被告安盛天平公司垫付款可折抵相应的赔偿款，被告李伟垫付的费用，原告在获得保险赔偿款后应予返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《河北省实施办法》第五十八条的规定，判决如下：一、由被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司赔偿原告高淑侠损失137049.7元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下70508.9元，财产损失项下1650元，第三者责任险项下68613.51元的80%，计54890.8元）；扣除其垫付款1万元，实际再赔偿127049.7元；二、由原告高淑侠在获得保险赔偿款后返还被告李伟为其垫付款5000元；上述一、二项合并履行，由被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司分别给付原告高淑侠122049.7元、被告李伟5000元，于判决书生效后十日内履行；三、驳回原告高淑侠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3355元，减半收取计1677.5元，由原告高淑侠负担157元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司乐亭支公司负担1520.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 武海潮 二〇一九年九月二十三日书记员 白 杰