wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2358号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合肥汇宾娱乐管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。法定代表人：解松朋，总经理。再审申请人（一审被告）：合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。负责人：徐继华，经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。再审申请人合肥汇宾娱乐管理有限公司（以下简称汇宾公司）、合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司（以下简称汇宾瑶海分公司）因与被申请人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019)皖01民终3277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇宾公司、汇宾瑶海分公司申请称：1.音集协提供涉案公证书是无效证据,不能证明被诉侵权事实的存在。2.涉案歌曲的著作权权属存在异议,音集协提供的证据不足以证明其拥有著作权。3.汇宾瑶海分公司不具有法人资质,不需要独立承担民事责任。综上，汇宾公司、汇宾瑶海分公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定，请求再审本案。本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条关于“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的证据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外”的规定，汇宾公司、汇宾瑶海分公司虽然认为涉案公证书是无效证据，但其没有提供有效证据予以佐证，也没有提供相反证据推翻涉案公证书记载的事实，故一、二审判决将案涉（2018）皖合元公证字第4152号公证书作为本案侵权事实认定的根据，并无不当。其次，根据涉案系列音像制品光盘外包装版权声明，结合音集协提供的公证书所附《音像著作权授权合同》、国家新闻出版广电总局进口音像制品批准单等证据，一、二审判决认定音集协依据涉案音乐电视作品著作权人的授权，有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，于法有据。最后，汇宾瑶海分公司系涉案著作权侵权行为的实施者，又系汇宾公司的分公司，故一审判决汇宾瑶海分公司先行承担赔偿经济损失的民事责任，如汇宾瑶海分公司财产不足以清偿上述债务的，由汇宾公司以其他财产予以清偿，亦无不当。综上，汇宾公司、汇宾瑶海分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回合肥汇宾娱乐管理有限公司、合肥汇宾娱乐管理有限公司瑶海分公司的再审申请。审判长  张苏沁审判员  郑 霞审判员  马士鹏二〇一九年九月二十五日法官助理任纪敏书记员俞成
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初852号原告：沈阳锦城房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈河区小南街清泉巷48号301室。法定代表人：闻祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹艳杰，辽宁良友律师事务所律师。委托诉讼代理人：李闯，辽宁良友律师事务所律师。被告：张瑜，女，1993年2月9日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原告沈阳锦城房地产开发有限公司与被告张瑜商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳锦城房地产开发有限公司委托诉讼代理人李闯到庭参加诉讼，被告张瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳锦城房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的商品房买卖合同关系；2、判令被告配合完成撤销商品房买卖合同备案登记手续；3、确认被告支付的定金15,557元归原告所有；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第三项诉讼请求。事实与理由：原告与被告于2017年10月份达成口头协议，约定被告购买原告位于沈阳市沈河区商品房，房屋建筑面积为61.53平方米，每平方米单价6,900元。被告于2017年10月22日向原告支付了购房定金15,557元，双方约定于2017年12月27日签署正式的备案《商品房买合同》。但原告按约定于2017年12月27日将本案房屋备案登记后，被告未能如期到场签署《商品房买合同》，经过原告多次催告被告仍未履行签约及付款义务。现因房屋始终处于搁置状态无法继续交易。由于被告的严重违约行为侵害了原告的合法权益，故请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。被告张瑜未到庭，未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了举证。被告张瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对原告提供的商品房买卖合同、收款收据复印件、收款收据存根、银行刷卡小票复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据原告提交的《商品房买卖合同》记载，原告沈阳锦城房地产开发有限公司为出卖人，被告张瑜为买受人。合同约定“第三条、买受人购买位于沈阳市沈河区商品房，房屋建筑面积为61.53平方米住宅。第四条、计价方式与价款：该商品房按建筑面积计算，该商品房单价为人民币每平方米6900元，总金额为424,557元。第六条、付款方式及期限：首付款94,557元，剩余房款贷款33万元整。第七条、买受人逾期付款的违约责任：买受人如未按合同规定的时间付款，按下列第1种方式处理：……（2）逾期超出30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之1的违约金。……”。补充协议第8条约定，因买受人原因导致银行贷款未能在本合同签订之日起30日内获批准并转入出卖人账户的，出卖人有权解除合同，出卖人同意合同继续履行的，按主合同第七条执行。被告张瑜于2017年10月22日向原告支付定金15,557元购房款，其余款项一直未付。故原告起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被张瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其陈述对案件事实予以认定。被告张瑜虽未在商品房买卖合同上签字，但根据合同内容、交付款项凭证及合同备案的事实，可以认定原告与被告之间具有商品房买卖的意思表示，双方之间形成商品房买卖合同关系。本案中，因被告未能按期交纳剩余房款超出合理期限，致使合同不能继续履行，符合法律规定的合同解除情形，原告有权解除该合同。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。因《商品房买卖合同》已经备案登记在被告张瑜名下，故合同解除后，被告应协助原告办理该备案登记的撤销手续，对原告此项诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告沈阳锦城房地产开发有限公司与被告张瑜的商品房买卖合同关系；二、被告张瑜于本判决发生法律效力后十日内协助原告沈阳锦城房地产开发有限公司撤销沈阳市沈河区（建筑面积为61.53平方米）房产的《商品房买卖合同》的备案登记。案件受理费7,901元、公告费800元、保全费2,642元，由被告张瑜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  仲芳雪审 判 员  刘思国人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月三十日书 记 员  吴靖雯本判决所依照的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执378号申请执行人：张振，男，1979年5月30日生，汉族，现住扶余市。被执行人：李冬梅，女，1980年1月12日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人张振与被执行人李冬梅买卖合同纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2019年1月24日作出的（2018）吉0702民初6894号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年2月25日向本院申请执行，要求被执行人给付20150元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人李冬梅送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人李冬梅的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人李冬梅未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人李冬梅有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十二日书 记 员  王 潇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初7782号原告：杨常艳，女，1960年9月4日出生，汉族，无业，住河北省永清县亦庄高新区。被告：郑小生，男，1976年4月24日出生，汉族，住河南省平舆县。原告杨常艳与被告郑小生买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨常艳到庭参加诉讼。被告郑小生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨常艳向本院提出诉讼请求：郑小生支付货款25193元。事实和理由：我是做女鞋批发的。现在批发地点是在永清鑫海鞋城做“左右左”品牌。郑小生是在北京大兴星城商厦做零售。2018年9月30日在我店里上货，30号上货欠款16530元。2018年10月2日上货，欠货款6674元。2018年10月4日上货，欠货款1274元。2018年10月4日上货，欠货款717元。四次共计25193元。现在郑小生在不通知我们的情况下私自在商场撤柜，已经不在商场经营，电话不开机。求助法院追回欠款。郑小生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月25日，杨常艳与郑小生签订《购货协议》，约定杨常艳向郑小生供货，双方停止合作前提前一季度通知对方，并以人民币结清尾款等，双方发生争议，向合同履行地北京丰台区人民法院起诉，同时，双方还对供货时间、借款时间等进行了约定。2018年10月4日，郑小生出具《欠条》一张，内容为：郑小生于2018年10月4日止，向位于永清北京鑫海鞋城（左右左）鞋业的杨常艳购买货物。买方对卖方出售商品的质量和数量均无异议，并同意收货后均不得以任何理由提出退货、更换货物。今欠金额人民币25193元。欠款人与卖方发生争议协商不成时，向合同履行地河北省永清县人民法院起诉。庭审中，杨常艳提交北京左右左购销合同单4份，购销合同单显示：郑小生于2018年9月30日进货金额为16530元；于2018年10月2日进货金额为6674元；2018年10月4日进货金额为1272元；2018年10月4日进货金额为717元。以上事实，有当事人陈述、购货协议、北京左右左购销合同单、欠条等证据在案佐证。本院认为：杨常艳与郑小生签订的《购货协议》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议。当事人均应依约履行自己的义务。本案中，郑小生出具欠条载明其欠杨常艳货款25193元。现郑小生至今未支付货款，杨常艳起诉要求郑小生支付该货款，理由正当，本院予以支持。郑小生经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证与答辩，依据杨常艳提供现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑小生于本判决生效之日起七日内向原告杨常艳支付货款25193元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，公告费560元，由被告郑小生负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏敬贤人民陪审员  葛 翘人民陪审员  韩占鸿二〇一九年九月十一日书 记 员  郭欣欣
安徽省繁昌县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0222刑初103号 公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。 被告人刘敦余，男，1976年8月31日出生，汉族，初中文化，公司法人，住安徽省繁昌县。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年1月17日被繁昌县公安局取保候审。 辩护人张昊，安徽渡江律师事务所律师。 安徽省繁昌县人民检察院以繁检检一刑诉（2019）74号起诉书指控被告人刘敦余犯重大责任事故罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2019年9月18日公开开庭审理了本案，繁昌县人民检察院指派检察员沈某依法出庭支持公诉，被告人刘敦余及其辩护人张昊到庭参加诉讼，现已审理终结。 安徽省繁昌县人民检察院指控：2018年4月份，被告人刘敦余成立繁昌县佳顺劳务服务有限公司，自己是法人代表，该公司无相关建筑和钢结构安装资质。同年6月份，该公司与芜湖荣伟建材有限责任公司签订了粉磨站材料平库改建工程承包协议，负责按图纸制作施工、加固等。6月27日下午，平库墙头四周圈梁及钢结构预埋件浇筑结束，7月1日佳顺公司进场在2号库安装了立柱和驼梁（又称“钢屋架”），并用拉绳对第一排驼梁进行临时固定。7月2日8时许，刘敦余带领工人江某、李晓明、俞铖、谢继广、孙增昌等人在2号库工地实施驼梁吊装作业，刘敦余负责统筹指挥，至10时30分许，4排驼梁安装完毕，被害人江某在梁上休息，等待吊装水槽。这时刘敦余指控李晓明去解开第一根驼梁上临时固定拉绳，准备用于固定水槽，李晓明解开了拉绳的一头，致使驼梁垮塌，江某从高空坠落死亡。经依法认定：预埋螺栓的圈梁混凝土没有达到养护时间，施工单位冒险实施作业；施工单位主要负责人违章指挥，把临时固定的拉绳解开，致使钢屋架偏心失稳倒塌是该事故发生的直接原因。 2018年7月24日，芜湖荣伟建材有限责任公司与被害人家属达成民事赔偿协议。2019年1月17日，被告人刘敦余接派出所电话通知后，自行至繁昌县公安局孙村派出所接受调查。 公诉机关针对上述指控当庭提交了相关证据，认为被告人刘敦余的行为构成重大责任事故罪，应依法追究刑事责任。 庭审中被告人刘敦余对起诉书指控的犯罪事实不持异议，辩解荣伟公司提供的“驼梁”等施工材料是旧的，他之前并不知道施工项目是否经过审批，土建也是荣伟公司施工的，他只提供劳务和安装。 辩护人对本案定性不持异议，认为事故的形成系多因一果，刘敦余不应承担全部罪责；荣伟公司已代刘敦余对死者赔付，刘敦余购买的30万元保险已支付给荣伟公司，应对其从轻处罚；其具有自首情节，系初犯、偶犯，当庭自愿认罪，建议对其适用有期徒刑并宣告缓刑。 经审理查明：被告人刘敦余于2018年4月13日在繁昌县市场监督管理局注册成立繁昌县佳顺劳务服务有限公司，并担任法人代表。公司主营：劳务服务、房屋拆除、钢结构安装、建筑设备、机械设备安装等项目，对其中须经批准方可经营的建筑及钢结构安装等项目，因未经报批而无相关资质。同年6月份，该公司与芜湖荣伟建材有限责任公司签订了粉磨站材料平库改建工程承包协议，负责按图纸制作施工、加固等。6月27日下午，平库墙头四周圈梁及钢结构预埋件浇筑结束，7月1日佳顺公司进场在2号库安装了立柱和驼梁（又称“钢屋架”），并用拉绳对第一排驼梁进行临时固定。7月2日8时许，刘敦余带领工人江某、李晓明、俞铖、谢继广、孙增昌等人在2号库工地实施驼梁吊装作业，刘敦余负责统筹指挥，至10时30分许，4排驼梁安装完毕，被害人江某在梁上休息，等待吊装水槽。此时刘敦余指控李晓明去解开第一根驼梁上临时固定拉绳，准备用于固定水槽，李晓明解开了拉绳的一头，致使驼梁垮塌，江某从高空坠落死亡。经依法认定，预埋螺栓的圈梁混凝土没有达到养护时间，施工单位冒险实施作业，施工单位主要负责人违章指挥，将临时固定的拉绳解开，致使钢屋架偏心失稳倒塌是该事故发生的直接原因。 2019年1月17日，被告人刘敦余经公安机关电话通知到案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，2018年7月5日，芜湖荣伟建材有限责任公司与被害人家属达成民事赔偿协议，现已赔偿被害人家属江珊人民币117万元。 再查明，芜湖荣伟建材有限责任公司在履行调解协议后，就繁昌县佳顺劳务服务有限公司及刘敦余追偿权纠纷一案向本院提起诉讼，本院于2018年12月24日作出判决，判令被告繁昌县佳顺劳务服务有限公司及刘敦余共同给付原告芜湖荣伟建材有限责任公司69.6万元，并于判决生效后10日内付清，该判决生效后，芜湖荣伟建材有限责任公司已向本院申请执行，在执行案件中，被告繁昌县佳顺劳务服务有限公司及刘敦余已向本院提供了房产、车辆等财产，双方已于2019年9月27日达成执行和解协议。 上述事实，被告人刘敦余在侦查期间及庭审中均作了供述，并表示认罪，且有证人俞铖、邓兴来、谢继广、潘明正等人的证言，事故调查现场照片，繁昌县安全生产监督管理局“2018.7.2坍塌事故调查报告”等调查材料，案件移送书，营业执照，粉磨站材料平库改建工程承包协议书，芜湖荣伟建材有限责任公司粉磨站材料平库改建工程“2018.7.2”坍塌事故调查技术专篇，居民死亡医学证明，人民调解协议书，收条，民事判决书，前科劣迹查询情况，到案经过，户籍证明等证据证实，应予认定。 本院认为，被告人刘敦余作为事故项目施工单位主要负责人，未取得建筑和钢结构安装资质，在作业中违章指挥，因而发生致一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于其具有自首情节，依法可从轻处罚；被害人家属已获取发包单位全额赔偿，被告人刘敦余在追偿权执行案件中，已履行部分赔偿义务，并已执行和解，可酌情对其从轻处罚，故对辩护人相关从轻处罚的意见，本院部分采信；对辩护人关于30万元保险款已支付给荣伟公司的意见，因当庭未提交证据加以证实，本院不予采信。为维护公共安全，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人刘敦余犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章晓峻 人民陪审员  陈益霞 人民陪审员  佘敦群 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  蔡 亮 附《中华人民共和国刑法》相关的法律规定： 第一百三十四条：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。 强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。 第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二、三款；有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂14执异98号 异议人：邝庆平，1962年9月30日出生，壮族，住所地广西壮族自治区龙州县。 申请执行人（原告、保全申请人）：冼德芳，男，1959年3月9日出生，汉族，住所地广东省吴川市黄坡镇新村17号。 被执行人（被告、被申请人）：龙州县海通投资有限公司，住所地广西壮族自治区龙州县龙州镇独山路人事小区43号。统一社会信用代码：914514235667918091。 法定代表人：陈志锋，该公司董事长。 委托代理人：黎杰华，该公司职员。 本院在执行冼德芳与龙州县海通投资有限公司（下称海通公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人邝庆平对本院作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定，查封被执行人海通公司所有的坐落于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房不服，认为所查封的房产中有其已购买的“兴龙花园”小区C标工程8栋2单元102号房产一套，并于2019年8月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邝庆平称，海通公司于2014年8月25日将位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程8栋2单元102号商品房出售给异议人，双方签订《商品房买卖合同》，异议人依照合同约定于2014年8月13日前已交清全部购房款和相应的税款，并于2014年12月3日在龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，该商品房已属异议人个人所有。法院在审理冼德芳与海通公司建设工程施工合同纠纷一案中，根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，查封包含异议人已全额付清房款的商品房在内的房产没有法律依据，是错误的，请求解除对“兴龙花园”小区C标工程8栋2单元102号房产的查封。 申请执行人冼德芳称，本案财产保全查封所涉工程并未符合法律规定的预售条件，异议人与海通公司签订《商品房买卖合同》是事实，但不合法，该合同并不是其取得商品房所有权的法律文书和凭证，所查封的“兴龙花园”小区C标工程在建房产实为海通公司所有，这在已发生法律效力的崇左市中级人民法院（2017）桂14执异6号执行裁定书和广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂执复53号执行裁定书中有所明确。异议人虽然在当地房产部门办理了预购商品房预告登记，但这也不是物权登记，同时，根据已查明的事实，异议人到目前并没有实际占有该被查封房产，除了该房产以外，其还有其他用于居住的房产。异议人不是本案被查封的财产的所有权人或权利人，其提出异议请求没有事实和法律依据，请法院予以驳回。 海通公司称，本公司取得合法手续，开发建设坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程，申请保全人冼德芳在实际施工部分尚未通过验收合格的情况下，公司向其支付款项达到其总产值的98.12%，已远远超过了合同约定的应付工程款数额，同时所查封标的财物的价值严重超过了申请执行人申请保全的标的价值。法院查封对象错误，本案所涉及的龙州“兴龙花园”小区是龙州县政府为解决当地广大干部职工住房困难问题而起的安居工程，由政府组织并通过龙州城投公司向我公司团购商品房，我公司实属代建性质，绝大部分购房的干部职工已签订购房合同、备案登记并交清房款，申请执行人与被执行人纠纷应与购房户无关，法院不应该查封已属于异议人的房产。申请人滥用诉权，起诉我公司拖欠工程款，产生纠纷，使公司开发的商品房没有如期交付房产给买受人，现只有少数未交完款的业主，是因法院保全查封无法办理按揭贷款手续未能付清房款。异议人提出异议请求情况属实，不能因我公司与申请人纠纷影响无过错的第三人合法权益，请法院解除对异议人房产的查封。 本院查明，龙州县海通投资有限公司在龙州县××城东新区××号投资开发建设“兴龙花园”小区商品住宅楼，并于2014年4月17日取得商品房产预售许可证对外销售。2014年8月25日海通公司与异议人邝庆平签订《商品房买卖合同》，将在建位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程8栋2单元102号房产以128916元价格出售给异议人，异议人于2014年8月13日前已交清全部购房款，该商品房于2014年12月3日到龙州县房地产管理所办理预购商品房预告登记，已符合取得物权登记的条件。海通公司与工程实际施工人冼德芳因工程款问题产生纠纷，“兴龙花园”小区C标工程施工曾一度停工，致使开发商海通公司没能依照合同约定的时间将房产交给异议人。 另查明，位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程是龙州县人民政府为了解决当地干部职工住房困难问题而主导开发，并组织当地干部职工于2011年2月起以团购的形式购买“兴龙花园”项目商品房，由海通公司投资开发建设。在工程建设过程中，因开发商海通公司和建设方湖北三建、冼德芳产生纠纷，致使工程停工，交房期限一再拖延，引起购房业主强烈不满，后经当地政府出面协调，海通公司与湖北三建解除施工合同，但施工场地迟迟未能移交，重新组织施工无法进行。2016年10月14日海通公司向本院提起行为保全诉讼，本院作出裁定并强制清场后，“兴龙花园”小区C标工程得以重新组织继续施工，工程完工后海通公司于2017年6月起陆续向业主交房使用。2016年9月1日“兴龙花园”小区C标工程实际施工人冼德芳以海通公司拖欠工程款为由将海通公司诉至本院，并提供担保，提请财产保全请求，本院于2017年3月20日作出（2017）桂14执保2号之三号执行裁定书，对被执行人海通公司所有的坐落于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋商品房予以查封，所查封的“兴龙花园”小区C标工程涉及当地干部职工团购商品房共432户。 本院认为，申请执行人冼德芳与被执行人龙州县海通投资有限公司建设工程合同纠纷一案，在审理过程中，本院根据申请执行人冼德芳的财产保全申请，并提供担保，查封登记在被执行人龙州县海通投资有限公司名下位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程的6-12＃、17＃、18＃共9栋在建房产符合法律规定。异议人邝庆平向海通公司购买位于龙州县××城东新区××“××”小区Ｃ标工程8栋2单元102号商品房，在法院查封之前已签订《商品房买卖合同》并交清全部购房款及相应税款，同时到当地房管部门办理备案登记和预购商品房预告登记，该商品房已符合取得物权登记的条件。根据《中华人民共和国物权法》第二十条“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力”和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十条“金钱债权执行中，对被查封的办理了受让物权预告登记的不动产，受让人提出停止处分异议的，人民法院应予支持；符合物权登记条件，受让人提出排除执行异议的，应予支持”的规定，异议人邝庆平提出异议请求，要求解除对“兴龙花园”小区C标工程8栋2单元102号房产的查封理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对异议人邝庆平位于龙州县龙州镇城东新区龙海路1号“兴龙花园”小区C标工程8栋2单元102号房产的查封。 异议人、当事人如不服本裁定，认为原裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 韦简浩 审 判 员 黄 飞 审 判 员 罗延文 二〇一九年九月六日 法官助理 何 娟 书 记 员 李映霞
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2639号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李勇军，男，1970年11月27日出生，汉族，住湖南省双峰县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李章平，女，1970年5月6日出生，汉族，住湖南省双峰县。上述二位再审申请人的共同委托诉讼代理人：禹明忠，湖南宏峰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辰溪县億源商贸有限责任公司，住所地湖南省辰溪县辰阳镇东风路。法定代表人：宋宗郎，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄宏良，男，汉族，1966年8月18日出生，住湖南省辰溪县。系该公司员工。再审申请人李勇军、李章平因与被申请人辰溪县億源商贸有限责任公司（以下简称億源商贸公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省怀化市中级人民法院（2018）湘12民终1735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李勇军、李章平再审申请称，（一）原审认定案件事实明显错误。合同约定的产权纠纷是指因租赁物的占有、使用、收益、处置权而引发的纠纷。本案案外人余绍进与億源商贸公司之间的纠纷不论起因为何，争议指向的标的物是億源商贸公司名下这一不动产，余绍进不是该不动产的所有权人，却主张该不动产的权利，并用砌墙封门的方式占领该不动产的大厅和停车场，控制大厦长达169天，与億源商贸公司形成了产权冲突，其纠纷性质明显是产权纠纷。因此，原审认为堵门事件不是億源商贸公司违约，而是第三人侵权，億源商贸公司无需承担违约责任，属于认定错误。（二）原审认为李勇军、李章平是租赁億源大厦4楼从事休闲保健业务，未受到直接侵害，这一认定有悖常理。通往4楼只有2条通道，一是正门大厅，二是绕行酒店后停车场可通往大厦边门。原审已经查明正门被封堵，大厅内堆满了建筑垃圾，无法通行，停车场亦被封堵，只留有一条让億源大厦留守人员通行的小缝道，导致李勇军、李章平4楼无法正常开门营业。在此情况下，申请人无法依靠需要绕行数百米、一个无人知晓的小通道维持正常经营，因此，砌墙堵门与申请人停业之间是有因果联系的。（三）原审认为李勇军、李章平在億源大厦被封堵期间未在酒店大厅内设置“正常营业”标牌，从而否定停业损失，这样以偏概全的认定是错误的。（四）原审认定余绍进两次堵门时间前后相加只有90多天，而李勇军、李章平诉请赔偿169天的停业损失与事实不符，这与庭审中查明的事实以及双方当事人提交的证据明显不符。（五）原审中申请人已经举证证明其在停业期间仍然支付了该169天的租金92602元，水电、空调、燃煤费用等损失43343元以及管理人员的基本工资、生活费及留守人员工资等314300元。但原审未加甄别，简单的全盘否定，违背了以事实为依据的基本原则。（六）本案应当适用《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，判令億源商贸公司承担违约赔偿责任，但原审法院却为億源商贸公司开脱，从而做出违法裁判。且一审法院曾经做出的（2017）湘1223民初247号判决已经判令由億源商贸公司赔偿李勇军、李章平停业损失16.8万元，该案双方均已服判息诉讼。而本案是在合同继续履行期间，億源商贸公司股东内部发生了长时间的控制权争夺战，导致李勇军、李章平经营的场所停业169天，造成了重大经济损失。本案与前一案件的主体和事实完全一致，却产生了两个完全不同的结果，属于同案不同判。综上，请求依法再审。億源商贸公司提交意见称，（一）承包场地纠纷并非合同约定的产权纠纷，堵门行为不属于億源商贸公司违约。億源酒店属于億源商贸公司所有并无疑议，产权清晰，億源商贸公司不应当承担违约责任。（二）李勇军、李章平主张億源商贸公司应当承担违约责任，但实际诉求却是侵权责任，其混淆了二种不同的法律责任，其申请缺乏法律依据。（三）李勇军、李章平主张億源商贸公司赔偿449705元经济损失没有事实依据，不应得到支持。其损失主要是二块，从对账单来看，2016年的水电消费显著低于2015年和2017年，减少的金额说明李勇军、李章平因停业少支出了水电空调费用，故此没有理由再主张损失。关于员工工资和回家待业路费314300元，没有真实的依据，且与常理不符，不应支持。综上，请求驳回再审申请。本院经审查认为，李勇军、李章平的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第六项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省怀化市中级人民法院再审本案。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月十六日法官助理罗婷玉书记员李睿茜
河北省肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执265号申请执行人：：肃宁县农村信用联社股份有限公司尚村分社负责人：张占光，该社主任。组织机构代码证：08377456-1被执行人：杨永海，男，1976年2月1日生，汉族，住肃宁县。被执行人：杨永胜，男，1981年12月21日生，汉族，住肃宁县。肃宁县人民法院作出的（2017）冀0926民初1630号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人给付申请执行人50000元及利息，加倍支付延迟履行期间的债务利息，承担案件受理费760.5元、执行费661.41元。被执行人至今全部未履行生效法律文书确定的义务，本院在执行过程中，采取了如下强制措施：2019年2月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。2019年2月20日进行了网路查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利。进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险、未查找得到被执行财产。被执行人经传票传唤到庭，本院办案人员到被执行人住所地查找被执行人，未发现可供执行的财产且被执行人常年外出不在家。本院2019年9月27日进行了第二次网络查控，未发现可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依法将被执行人杨永海、杨永胜限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经约谈申请执行人同意终结本次执行程序，申请人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院2017年10月31日作出的（2017）冀0926民初1630号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判员  张荣举二〇一九年九月二十七日书记员  韩月谦
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0482执恢852号之一申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：贾红伟，任该公司董事长。被执行人：李某，男，汉族，1967年7月16日生，住址：汝州市。关于申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行李某借款合同纠纷一案，因被执行人李某仍未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭志军二〇一九年九月二十一日书记员  赵乐乐
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初4753号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地沂南县朝阳路34号。诉讼代表人：陈效中，董事长。委托诉讼代理人：曹彦杰，该公司职工。委托诉讼代理人：姜涛，该公司职工。被告：郭连莲，女，1973年9月3日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被告：陈付发，男，1981年7月5日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地沂南县金波路南（玉树祥石斜对过）。法定代表人：王节庆，该公司经理。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司与被告郭连莲、陈付发、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案受理。本案在审理过程中，根据原告山东沂南农村商业银行股份有限公司提供的被告郭连莲、陈付发、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司的送达地址，无法向其送达民事起诉状副本等应诉材料，且原告没有提供新的送达地址，我院查证后仍不能确定郭连莲、陈付发、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司的送达地址。本院认为：山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉，不具备法定起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回山东沂南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  于存学二〇一九年九月二十三日书记员  田晓音
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书（2019）津0103刑初396号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人张××，男，1975年1月25日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2019年2月27日被刑事拘留，2019年3月11日被逮捕。现羁押于天津市河西区看守所。辩护人胡宝塘、程兵，天津得安律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉〔2019〕307号起诉书指控被告人张××犯非法持有毒品罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员张玉恒出庭支持公诉，被告人张××及其辩护人程兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年2月26日0时30分许，公安人员根据线索在天津市宁河区日租房内将被告人张××抓获，并当场从其衣服口袋内查获白色粉末状毒品可疑物3袋、金色硬片状毒品可疑物10粒、白色胶囊状毒品可疑物3粒。经称量并检验，从上述查获物品中的2袋白色粉末状毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，共计净重17.76克。上述事实，有被告人张××指认毒品照片，搜查笔录，毒品扣押、称量、取样笔录，毒品检验报告，毒品收缴收据，案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。被告人张××在开庭审理过程中无异议，并表示认罪认罚。其辩护人提出张××具有坦白情节且认罪认罚，系初犯偶犯，行为未造成严重后果、社会危害性不大，建议法庭从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人张××目无国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺17.76克，其行为已构成非法持有毒品罪。被告人张××到案后能够如实供述主要犯罪事实，且认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张××的辩护人所提部分辩护意见较为客观，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张××犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月26日起至2019年10月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、收缴毒品甲基苯丙胺17.76克，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨庆仁审 判 员  闫 清人民陪审员  刘向梅二〇一九年九月二十七日法官助理马为一书记员杨梦萱附：本判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑01民辖终364号上诉人（原审被告）：王哈涛，男，1963年11月23日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被上诉人（原审原告）：王家良，男，1986年2月14日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。上诉人王哈涛因与被上诉人王家良房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103民初3685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王哈涛上诉称：本案系王家良购买王哈涛出售的哈尔滨市松北区盛世香湾房屋，引发的房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和民事诉讼法》第33条的规定，本案应以不动产所在地确认管辖法院。故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至哈尔滨市松北区人民法院审理。王家良未答辩。经审查本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。交付不动产的,不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地……”。本案中,因双方当事人对合同履行地点没有约定，且被告在案涉协议中履行的义务是为原告办理所诉房屋更名过户手续，双方当事人争议的为其他标的，故履行义务一方王哈涛住所地哈尔滨市南岗区××单元××楼××号为该合同的履行地。依照上述法律规定，本案合同履行地法院、被告住所地法院均为哈尔滨市南岗区人民法院。据此，原审法院裁定驳回王哈涛对本案管辖权提出的异议，适用法律正确，本院予以维持。因本案不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的因不动产的权利确认、分割相邻关系等引起的物权纠纷”规定的内容，其不属于专属管辖的不动产案件，不应以不动产所在地确认管辖法院。王哈涛的上诉请求，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  葛保滨审判员  周志杰审判员  赵 蓉二〇一九年九月五日书记员  贾晓媛
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初2422号原告：李毅，男，1988年8月18日出生，汉族，住腾冲市。被告：胡其孟，男，1993年2月14日出生，汉族，住腾冲市，（未出庭）原告李毅与被告胡其孟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告李毅到庭参加诉讼、被告胡其孟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李毅向本院提出诉讼请求：1.请示人民法院依法判令被告立即偿还原告借款人民币10000元，并承担自2018年7月14日起至本金还清之日止以本金10000元为基数按月利率2%计算的利息。2.本案诉讼费及律师费由被告承担。在审理过程中，原告自愿放弃要求被告承担自2018年7月14日起至本金还清之日止以本金10000元为基数按月利率2%计算的利息及律师费的诉讼请求。事实和理由：2018年7月14日，被告声称资金周转困难向原告借款，经协商原告同意借款人民币10000元给被告，此款由被告于2018年7月14日向原告出具的借款协议为据。借款协议载明被告向原告借款人民币10000元，借期为一个月即从2018年7月14日起至2018年8月13日止。但到期后，被告并未履行承诺，至今分文未还，为此原告多次向被告催要，被告以无钱为由拒绝偿还借款，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请判如所请。被告胡其孟未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告李毅围绕其诉讼请求提交了：《借款协议》、《收款收据》各一份、被告胡其孟的身份证复印件一份，欲证明被告向原告借款10000元的事实。被告胡其孟未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告李毅提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日，原告李毅与被告胡其孟签订《借款协议》一份，约定：被告向原告借款10000元；借期一个月即从2018年7月14日起至2018年8月13日止；双方还对合同争议的解决方式等权利义务进行了约定。借款到期后，被告未归还借款本息。为此，原告诉讼来院。本院认为，原、被告签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的相关规定，合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。合法的借贷关系受法律保护，本案中，原、被告签订后，原告按协议已将10000元交给被告胡其孟，被告也出具了收款收据一份，而被告在借款到期后，未按协议的约定履行还款义务，故对原告李毅要求被告胡其孟偿还借款10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告胡其孟经传票传唤无正当理由，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告胡其孟于本判决生效之日起十日内偿还原告李毅借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡其孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判长  李云侠审判员  段生菊审判员  何凤鸣二〇一九年九月十一日书记员  段胜梅
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4316号原告:信有强，男，汉族，1963年9月6日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：申小曼，营口市鲅鱼圈红海法律服务所法律工作者。被告：李长仁，男，汉族，1969年9月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区。被告：孙丽，女，汉族，1970年2月6日出生，现住营口市鲅鱼圈区。原告信有强与被告李长仁、孙丽不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信有强及其委诉讼托代理人申小曼到庭参加了诉讼。被告李长仁、孙丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告信有强向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告欠款770197元。2.请求依法判令被告给付一年的利息184847元（2018年6月1日至2019年5月31日止，2019年6月1日之后至欠款给付之日止的利息以判决为准）。3.请求依法判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告于2017年11月至2018年4月帮助原告买卖塑料再生料，共产生货款770197元。被告未经原告允许，擅自将该货款私自占用，用于投资海参养殖。原告知情后，曾数次向被告索要均无果，无奈诉至法院，依法维权。被告李长仁、孙丽均未答辩,亦未提供证据。经审理查明：李长仁、孙丽系夫妻关系。原告与被告李长仁系朋友关系。因被告李长仁有货源，原告出资委托被告李长仁于2017年11月至2018年4月帮助原告买卖塑料粒再生料。另查，原告通过银行账户分四次向被告孙丽及二被告之子李博文的银行账户共计汇款145万元。原告又通过银行卡转账向案外人于清朋汇款15万元，其中有8万元是替被告李长仁偿还的欠款。被告李长仁共欠原告信有强共计153万元。之后被告李长仁通过银行转账、现金以及微信转账方式陆续偿还了原告的部分欠款，尚欠770197元。2018年12月6日，被告李长仁为原告出欠据一份，欠条载明被告李长仁欠原告货款共计770197元，从2018年6月1日起按月息二分给付，至欠款全部清偿为止。二被告对欠条载明的本息至今未返还。本院所确认的上述事实，有原身份证明、银行交易流水、夫妻关系证明、欠条、对账单明细及当事人陈述等在卷为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，依据原告提供的证据并结合当事人的庭审陈述，能够证明被告李长仁欠原告货款770197未返还的事实。据此，被告李长仁应当承担返还责任并应按照约定按月利率2分向原告支付利息。原告将货款汇入被告孙丽及二被告之子李博文的银行账户，证明被告孙丽对此之情，且该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，被告孙丽应当承担返还欠款的连带责任。原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响案件的审理，由此产生的不利后果自行承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长仁、孙丽于本判决生效后10日内返还原告信有强770197元及利息；利息以770197为基础，从2018年6月1日起按年利率24%计算至欠款全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13350元，由被告李长仁、孙丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年九月二十六日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）藏0103民初1796号原告：西藏京和商贸有限公司，住所地西藏自治区拉萨市堆龙德庆区。法定代表人：陈新明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡可，系西藏伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：仁增，系西藏伟豪律师事务所律师。被告：次旺热旦，男，藏族，1989年9月10日出生，住址：西藏堆龙德庆县。本院在受理原告西藏京和商贸有限公司与被告次旺热旦买卖合同纠纷一案中，因被告履行付款义务，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请并未侵害他人合法权益也未损害社会公共利益，符合法律规定的撤诉条件，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。本案诉讼费2050元，减半收取1025元，由原告西藏京和商贸有限公司承担。审判员  郭于坤二〇一九年九月十日书记员  余 凤
江苏省滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0922民初3127号 原告：朱某，女，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被告：于某1，男，1984年5月9日出生，汉族，住江苏省滨海县。 原告朱某与被告于某1变更抚养关系纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某、被告于某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1、判令婚生女孩于某2变更随原告生活；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2012年2月9日协议离婚，双方约定婚生女孩于某2随被告生活。现因被告再婚，又生育两个小孩。被告将双方婚生小孩随祖父母生活，因小孩祖父母生活环境差，不利于小孩的健康成长，小孩写信要求随原告生活。目前原告在苏州生活，条件优越，可以让小孩得到更好的教育，更有利于小孩的健康成长。 于某1辩称，她不经常来看孩子，几年来她共来看过孩子3、4次，每次她过来看孩子，我的家人并没有阻碍她看孩子；我现在并不是她所说的那样没有固定工作和收入，我现在自己注册一个公司，收入还可观，有这个能力把孩子抚养好。我相信在我的抚养和教育下孩子会成长的很好。我同意征求小孩意见，如果小孩同意跟随原告一起生活，我也同意。 本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在滨海县民政局登记结婚，××××年××月××日生育一女孩于某2。2012年2月9日原、被告在滨海县民政局协议离婚，领取了《离婚证》，离婚协议约定双方婚生女孩于某2随被告于某1生活，朱某不付任何抚养费。现双方均已另行组成家庭，并生育了子女。双方离婚后，于某2一直在被告处生活，并在滨海县大套小学读书，日常生活由被告及被告的父母照料。原告现在苏州微创脊柱创伤医疗科技有限公司工作，被告现在滨海搞经营。经本院征求于某2本人意见，其愿随被告生活。 本院认为，原、被告虽已离婚，但关心、爱护子女，让子女幸福、健康地成长仍是他们的权利和义务。双方在离婚时约定，婚生女儿于某2由被告于某1抚养，实际也一直随被告于某1生活。现于某2已满十周岁，具有一定的认知能力，仍愿随被告于某1生活，且目前于某2的生活、学习环境较为稳定。为尊重孩子的意愿，以暂不改变孩子的生活、学习环境较为适宜。 综上所述，原告朱某认为婚生女孩于某2现跟随她生活，更有利孩子健康成长，要求变更婚生女儿于某2的抚养权，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第16条规定，判决如下： 驳回原告朱某的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取计120元，由朱某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费240元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，帐号：52×××89）。 审判员  杨如根 二〇一九年九月九日 书记员  郭 涛 附录法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。 离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。 离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。 3、《最高人民法院》 第5条父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。 第16条一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持： （1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的； （2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的； （3）10周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的； （4）有其他正当理由需要变更的。
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2730执387号 申请执行人：龙里县锦绣房地产开发有限公司，地址：贵州省龙里县冠山街道穿洞口，统一社会信用代码：9152273066298992XT。 法定代表人：焦安艳。 被执行人：徐兆勇，男，1985年11月12日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省贵阳市。 被执行人：孔将媛，女，1984年3月17日生，汉族，重庆市人，住贵州省龙里县。 关于龙里县锦绣房地产开发有限公司申请执行徐兆勇、孔将媛追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2018）黔2730民初672号民事判决书。执行过程中，申请执行人向本院撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2019）黔2730执387号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  余顺红 二〇一九年九月十七日 书记员  贾启超
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0115民初23448号原告：朱双党，男，1985年12月10日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京森林假日体育休闲有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇北京野生动物园南300米。法定代表人：李旭光，经理。委托诉讼代理人：邓柠，男，1981年8月8日出生，汉族，北京森林假日体育休闲有限公司员工，住南宁市青秀区。原告朱双党与被告北京森林假日体育休闲有限公司（以下简称森林假日公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱双党及其委托诉讼代理人张国志、被告森林假日公司的委托诉讼代理人邓柠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱双党向本院提出诉讼请求：1.确认朱双党与森林假日公司自2011年3月1日至2018年8月2日期间存在劳动关系；2.森林假日公司支付自2011年3月1日至2018年8月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额39600元；3.森林假日公司支付2011年3月1日至2018年8月2日期间周六日加班工资92760元；4.森林假日公司支付2011年3月1日至2018年8月2日法定节假日加班工资21840元。事实与理由：朱双党于2011年3月1日入职森林假日公司，岗位是休闲别墅客服部客服服务员，月工资3600元。双方未签订劳动合同，缴纳了社会保险。朱双党不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第4282号裁决书，特向法院起诉。森林假日公司辩称，认可双方自2011年3月1日至2018年8月2日期间存在劳动关系，双方已签订书面劳动合同，朱双党主张周六日加班工资及法定节假日加班工资需提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2011年3月1日，朱双党入职森林假日公司，岗位是休闲别墅客服部客服服务员，月均工资3600元。2018年8月2日，朱双党到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1.确认朱双党与森林假日公司自2011年3月1日至2018年8月2日期间存在劳动关系；2.森林假日公司支付自2011年3月1日至2018年8月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额39600元；3.森林假日公司支付2011年3月1日至2018年8月2日期间周六日加班工资92760元；4.森林假日公司支付2011年3月1日至2018年8月2日法定节假日加班工资21840元。2018年9月11日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第4282号裁决书，裁决：1.朱双党与森林假日公司自2011年3月1日至2018年8月2日期间存在劳动关系；2.驳回朱双党的其他仲裁请求。朱双党不同意上述裁决，诉至本院。庭审中双方当事人对上述事实均予认可。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于劳动关系确认问题。仲裁确认朱双党与森林假日公司自2011年3月1日至2018年8月2日期间存在劳动关系，双方对此均予认可，本院不持异议，予以确认。关于2011年3月1日至2018年8月2日期间未签劳动合同双倍工资差额问题。依据法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。森林假日公司提交劳动合同证明双方已签订过劳动合同，朱双党对劳动合同中本人签字的真实性认可，本院对此予以采信。朱双党于2011年3月1日入职森林假日公司，其主张森林假日公司支付2011年3月1日至2011年3月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额，无法律依据，本院不予支持。双方已签订劳动合同，朱双党主张的未签订劳动合同双倍工资差额的期限与法律规定的可以支付未签订劳动合同双倍工资差额的最长期限并不相符，且朱双党表示无法予以明确，具体能支持哪段时间由法院依法裁判。据此，本院认定朱双党主张森林假日公司支付2011年4月1日至2018年8月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额，缺乏事实依据，本院对此不予支持。关于2011年3月1日至2018年8月2日期间周六日加班工资、法定节假日加班工资问题。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。朱双党于2018年8月2日申请仲裁，其主张森林假日公司支付2016年8月3日之前的周六日加班工资及法定节假日加班工资，已超用人单位工资支付记录保留两年的期限，本院对此不予支持。森林假日公司对朱双党提交的朱双党、张庆伟与森林假日公司运营部总监甄向东的谈话录音及文字整理材料的真实性不予认可，但认可甄向东在公司担任的职务，且未申请鉴定，应承担相应不利后果，本院对上述谈话录音予以采信。在上述录音中，甄向东认可周二至周日上班，周一休息。森林假日公司主张每年的十一月中旬至次年的三月中旬期间封场，朱双党并未工作，且森林假日公司按正常工资的60%支付工资，朱双党对此予以认可，故对森林假日公司主张该期间对朱双党没有休息的周六日进行调休，本院予以采信，但森林假日公司应支付朱双党调休期间剩余40%的工资差额。森林假日公司主张朱双党没有休息的法定节假日亦在封场期间予以调休，没有法律依据，本院对此不予采信。据此，经核算，森林假日公司应支付朱双党2016年8月3日至2018年8月2日期间周六日加班工资差额4899.31元及法定节假日加班工资4965.52元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认朱双党与北京森林假日体育休闲有限公司自2011年3月1日至2018年8月2日期间存在劳动关系；二、北京森林假日体育休闲有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱双党2016年8月3日至2018年8月2日期间周六日加班工资差额4899.31元；三、北京森林假日体育休闲有限公司于本判决生效之日起十日内支付朱双党2016年8月3日至2018年8月2日期间法定节假日加班工资4965.52元；四、驳回朱双党的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京森林假日体育休闲有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘恩水人民陪审员  李秋生人民陪审员  梁跃海二〇一九年九月二十六日书 记 员  都沛涵书 记 员  寇晓蒙
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16119号原告：李倩倩，女，1992年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人：汪翠兰，执行董事兼总经理。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告李倩倩与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告李倩倩于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李倩倩的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李倩倩撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告李倩倩负担。审判长 李 雪审判员 龙 飞审判员 王 鑫二〇一九年九月二十日书记员 程雅韫
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3104号 罪犯覃延华，男，1988年9月10日出生，壮族，广西壮族自治区来宾市人，小学文化，原住广西壮族自治区来宾市兴宾区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院于2017年10月31日作出(2017)桂0102刑初357号刑事判决，以被告人覃延华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币八千元。刑期自2016年11月14日起至2020年4月13日止。判决发生法律效力后于2018年1月9日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第688号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯覃延华在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯覃延华符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯覃延华能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励3个表扬。原判罚金人民币八千元，该犯于2018年11月7日向南宁市兴宁区人民法院缴纳人民币八千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯覃延华在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表、广西壮族自治区罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯覃延华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯覃延华减去有期徒刑六个月（刑期至2019年10月13日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：吴海涛，女，1981年03月03日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省涿州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告吴海涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告吴海涛经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年12月15日的信用卡欠款共计200799.28元，以及自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告吴海涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告吴海涛未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年12月15日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计200799.28元，其中本金148911.75元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴海涛于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年12月15日的信用卡欠款共计200799.28元，以及自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2156元及公告费（以实际发生为准），由被告吴海涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2333号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人程强强，男，1988年7月16日出生，汉族，户籍所在地：甘肃省礼县；曾因犯盗窃罪于2009年9月被判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月12日被刑事拘留，同年7月18日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2331号起诉书指控被告人程强强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人程强强于2019年6月11日21时许，在北京市朝阳区某宿舍内，将被害人吕某放在柜子里的华硕牌（型号R417N,4G+512G，白色）笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币1700元）及信用卡、储蓄卡、身份证、会员卡等物窃走。被告人程强强于2019年6月12日被公安机关抓获。已签署《认罪认罚具结书》。赃物已被收缴并发还被害人。被害人吕某对被告人程强强表示谅解。公诉机关根据被告人程强强的犯罪事实、情节，建议判处被告人程强强有期徒刑六个月至一年，适用缓刑，并处罚金。被告人程强强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程强强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人程强强具有如实供述、认罪认罚、被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：被告人程强强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确认之日起计算。罚金已预缴在案）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年九月二十四日书记员 杜美玲
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3535号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南阁老农牧科技开发有限公司，住所地沅江市新湾镇杨阁老村杨家组18号。法定代表人：王吉贤，该公司董事长委托诉讼代理人：尹一华，湖南激扬律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南高尔园林绿化工程有限公司，住所地长沙市雨花区长塘路46号彩云之翼家园二期8栋1602-1603房。法定代表人：程建章，该公司总经理。再审申请人湖南阁老农牧科技开发有限公司（以下简称阁老农牧）因与被申请人湖南高尔园林绿化工程有限公司（以下简称高尔园林）合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终1720号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。阁老农牧申请再审，请求：撤销一、二审判决，驳回高尔园林的起诉。事实与理由：1.原审判决认定被申请人是本案适格的主体，没有证据证明。承包合同是左锋以沅江市阁老山庄项目部的名义与申请人所签订，不是被申请人的公司行为；2.原审认定被申请人向申请人交付了10万元履约金及1万元没有证据证明，被申请人未向法院提供由高尔园林缴纳履约金的凭证。10万元系左锋个人交付，而左锋与阁老农牧的合同纠纷已经通过调解结案，故不存在未返还10万元履约保证金的事实；3.原审适用法律错误。左锋假借高尔园林的名义起诉属于重复诉讼，如认定此款系高尔园林在2013年3月10日支付，其于2018年7月8日起诉已超过法定的诉讼时效。本院认为：第一，关于高尔园林是否为本案适格主体。《湖南阁老农牧科技开发有限公司“赤山寺”项目工程施工承包合同》签约双方当事人系高尔园林与阁老农牧，10万元履约保证金亦是基于该合同支付，且高尔园林的法定代表人出具了授权委托书，授权左锋以高尔园林名义代表该公司全权处理与阁老农牧就涉案工程的相关事宜，故高尔园林是请求阁老农牧返还履约保证金的适格主体。第二，高尔园林在原审中提供了阁老农牧出具的合同履约金及中标费的收据，阁老农牧主张10万元履约保证金已经返还，但没有提供证据予以证明，应就举证不利承担相应的法律后果。第三，关于本案是否属于重复诉讼的问题。虽然本案与前诉的被告均为阁老农牧，但前诉的原告是左锋，本诉的原告是高尔园林，系两个不同的民事主体。而前诉的一审判决已经明确高尔园林在本诉中所主张的10万元履约金与前诉无关且未予处理，即两诉诉讼标的也不相同，故阁老农牧主张本案系重复诉讼没有依据。第四，关于诉讼时效的问题。虽然高尔园林交付10万元保证金的时间在2013年3月10日，但上述保证金已转入工程项目，按照高尔园林与阁老农牧的约定应在工程施工过程中分次返还，期间上述工程发生纠纷直至2018年3月才通过诉讼了结，故高尔园林主张返还10万元履约保证金的时效因左锋主张权利而中断，原审认定本案未过法定的诉讼时效并无不当。综上，阁老农牧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南阁老农牧科技开发有限公司的再审申请。审判长  周春梅审判员  彭春玲审判员  刘 颖二〇一九年九月二十七日法官助理刘柳书记员旷豪才
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执618号申请执行人:党建鹏，男，1993年4月3日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县早胜镇。被执行人：第文静，女，1998年5月10日出生，汉族，甘肃省宁县人，农民，住甘肃省宁县良平镇。申请执行人党建鹏与被执行人第文静子女抚养纠纷一案,宁县人民法院作出的（2018）甘1026民初2796号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人第文静未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人党建鹏向本院申请强制执行，请求被执行人第文静履行还款义务。本院依法受理。在执行过程中，本院依法向被执行人第文静送达了执行通知书，责令被执行人第文静履行给付申请人党建鹏孩子抚养费40000元，承担案件受理费70元，执行费500元的法律义务。同时查明：被执行人第文静名下无存款、无运输工具，无工商登记。被执行人第文静一直未找到人，其母亲代被执行人履行了20000元，下余案件款20570元，第文静母亲承诺年底前给付全部案件执行款。申请人党建鹏认可人民法院的执行工作。本院认为：我院在执行中，被执行人第文静的母亲代为执行20000元，下余20570元承诺年底前执行完毕，申请人也认可人民法院的工作。本案目前无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨建军审判员  郑清平审判员  王歌磊二〇一九年九月九日书记员  陈 权
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73190号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：牛小龙，男，1991年4月20日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告牛小龙借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告牛小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、牛小龙偿还借款本金18333.33元;2、牛小龙偿还借款期限内利息1452元；3、牛小龙支付自2019年4月3日起至实际给付之日的罚息（以18333.33元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告牛小龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，借款人牛小龙与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金20000元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向牛小龙约定账户发放贷款20000元。庭审中，国美公司称牛小龙自2018年6月3日开始逾期，截至2019年4月2日，牛小龙尚欠借款本金18333.33元，利息1452元未还。本院认为：国美公司与牛小龙签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，牛小龙应当按期支付利息并偿还本金。现牛小龙逾期还款，国美公司要求牛小龙偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。牛小龙经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛小龙于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18333.33元、借款期限内利息1452元；二、被告牛小龙于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以18333.33元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月3日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，由被告牛小龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执667号之一申请人：赵卫霞，女，汉族，1962年9月14日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南新晋美置业有限公司。统一社会信用代码：91410200558343213K。住所地开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层。法定代表人：梅井磊，系该公司总经理。本院依据（2018）豫0211民初2727号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年4月16日立案强制执行。在执行过程中，本院通过向本辖区内公安车管所、房管局等部门调查被执行人的财产情况，于2019年4月19日、2019年9月27日在我院系统总对总查询被执行人河南新晋美置业有限公司名下财产。于2019年4月24日向被执行人河南新晋美置业有限公司送达执行通知书、报告财产令、传票等。于2019年9月27日对被执行人采取限制高消费措施。通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且申请人申请将本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）豫0211民初2727号的本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2018）豫0211民初2727号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二十七日书记员  罗 丹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25791号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨旭，女，1983年8月5日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨旭信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨旭经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨旭立即偿还交通银行信用卡欠款共计33892.07元，并支付自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杨旭承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.杨旭身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杨旭未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杨旭向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；杨旭同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如杨旭未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为杨旭同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月15日，杨旭因透支产生的信用卡欠款共计33892.07元，其中本金19594.08元,利息13558.57元,滞纳金、违约金及费用739.42元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨旭使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨旭逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杨旭应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨旭未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求杨旭偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨旭于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33892.07元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费647元及公告费（以实际发生数额为准），由杨旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0237民初1533号原告：李红梅，女，1979年7月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李永德，男，1962年8月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：李维兴，男，1986年2月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告李红梅与被告李维兴、李永德民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月16日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李红梅到庭参加诉讼。被告李维兴、李永德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告李维兴归还原告借款100000元，并从2014年1月3日起至还清之日，按月利率2%计算利息；2.判令被告李永德对上述借款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年被告李维兴与冯军在新疆开砖厂急需周转资金冯军介绍被告李维兴找原告借款100000元原告考虑到被告李维兴在开砖厂有偿还能力于是就答应了借款2014年1月3日原告通过重庆农村商业银行将100000元转入被告李维兴农村商业银行账户，同日被告李维兴给原告出具了一张借条载明：“今借到李红梅现金160000元本金拾万元整如一年不还按百分之三付息月息。被告李维兴在借款人处签字捺印被告李永德在担保人处签字捺印。”因当时约定的月息是5%一年的利息就是60000元所以被告出具借条时就将一年的本息160000元写在一起。被告借款后一直没有回到巫山最后电话号码也换了原告也联系不到被告。综上原、被告之间的借贷关系明确被告应该按照借条的约定偿还原告的借款及利息故为了维护原告的合法权益特起诉到贵院。被告李维兴、李永德未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。原告李红梅绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条、对私客户账户明细等证据，对证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、2014年1月3日，被告李维兴向原告李红梅借款并出具借条，由被告李永德提供担保。该借条载明“今借到李红梅现金16万圆(拾陆万圆)。本金拾万圆整，如一年不还，按百分之三付息月息借款人：李维兴50023719860207XXXX担保人：李永德2014年1月3日”被告李维兴在借款人处签字捺印被告李永德在担保人处签字捺印。借款后，被告李维兴至今未偿还借款本息。本院认为，被告李维兴向原告李红梅借款并出据，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。借条中约定的现金160000元，包含了100000元本金及60000元利息(约定按月利率5%计算)，故本案的实际借款本金为100000元。双方约定还款期限为一年，被告至今未偿还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。双方约定逾期借款利息为月3%，违背了法律关于利率的限制性规定，现原告李红梅主张按照月利率2%支付逾期利息符合法律规定，本院予以支持。被告李永德在借条担保人处签名捺印，自愿为被告李维兴的此次借款提供担保，未约定保证方式、期间和范围等，根据相关法律规定，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。本案的保证期间为2014年1月3日至2015年7月3日，且原告亦无证据证明，其在保证期间内向被告李维兴催要借款本息。原告于2019年4月16日向本院起诉，要求被告李维兴承担连带保证责任。根据法律规定，本案的担保期限已过，应当免除被告李永德的保证责任。故原告要求被告李永德承担保证责任的诉讼不符合法律规定，本院不予以支持。综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李维兴于本判决生效后五日内，偿还原告李红梅借款本金100000元及利息(利息从2014年1月3日起至还清之日止以100000元为基数，按月利率2%计算)；二、由驳回原告李红梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告李维兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  易朝阳人民陪审员  黄元翠人民陪审员  何 燕二〇一九年九月十八日书 记 员  毛菊梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25726号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：严小华，男，1979年6月18日出生，汉族，户籍地江西省抚州市南城县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告严小华信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告严小华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.严小华立即偿还交通银行信用卡欠款共计88596.49元，并支付自2019年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.严小华承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.严小华身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。严小华未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、严小华向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；严小华同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如严小华未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为严小华同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月25日，严小华因透支产生的信用卡欠款共计88596.49元，其中本金53822.20元,利息30983.52元,滞纳金、违约金及费用3790.77元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。严小华使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。严小华逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，严小华应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，严小华未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求严小华偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：严小华于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款88596.49元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2015元及公告费（以实际发生数额为准），由严小华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0115民初6702号原告：广州越秀物业发展有限公司南沙分公司，住所地广州市南沙区环市大道西海韵路24号403房，统一社会信用代码91440101MA59EP7Q6H。负责人：黄晓玲。委托诉讼代理人：王秀华，广东诚挚（广州）律师事务所律师。被告：张小文，女，1983年11月15日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司诉被告张小文物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州越秀物业发展有限公司南沙分公司负担。审判员  徐广钧二〇一九年九月二十九日书记员  梁凤茵
浙江省龙游县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0825执2263号 龙游县人民法院、姜建军: 申请执行人龙游县人民法院与被执行人姜建军司法罚款一案，（2017）浙0825司惩1800号裁定书已发生法律效力，申请执行人龙游县人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年09月25日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人姜建军已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院（2019）浙0825执2263号案件执行完毕。 二〇一九年九月二十九日
黑龙江省密山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0382民初2948号 原告：宋佳，女，1987年9月1日出生，汉族，密山市财政局科员，住所地密山市。 被告：朱双先，男，1974年5月7日出生，汉族，无固定职业，住所地望奎县。 被告：焦继珍，女，1974年2月15日出生，汉族，无固定职业，住所地望奎县。 原告宋佳诉被告朱双先、焦继珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法由审判员杨劲松适用简易程序于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告宋佳到庭参加诉讼，被告朱双先、焦继珍经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋佳向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付拖欠的房租费32000元；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告将自己所有的位于密山市某一楼门市于2017年9月1日出租给二被告使用。双方约定租金为每年38000元，租期从2017年9月至2020年9日止。后因二被告无钱支付当年全部租金，只给付了原告6000元租金，尚欠原告32000元租金。后二被告就所欠租金给原告出具了《欠条》一份，写明到2018年12月底之前一次付清所欠租金。后在欠条约定的付款时间，二被告却推诿不付。故诉至法院，请求法院依法支付原告的诉讼请求。 被告朱双先、焦继珍经依法传唤未出庭应诉，亦未向法庭提交答辩状。 经调查核实，原告提供的证据《房屋租赁合同》、《欠条》、“宏苑新城”房产证复印件，二被告因未出庭而放弃质证，该证据真实、合法、有效，本院予以确认。 根据上述确认的证据结合当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：2017年9月1日，原告宋佳与被告朱双先签订《房屋租赁合同》一份，主要内容为：原告宋佳将自己所有的位于密山市某一楼103.6平方米门市出租给被告朱双先使用，租期三年（自2017年9月至2020年9月）。租金为每年40000元，每年的租金必须在9月1日前交齐。但2017-2018年租金当中有2000元系房屋漏雨维修费用，因由被告朱双先自行维修，经双方协商扣除这2000元，被告朱双先应给付宋佳2017-2018年房屋租金38000元。此外，双方还约定了其他费用承担、禁止转租、装修以及续租等内容。被告朱双先因经济原因未能当时足额给付，于2017年11月给付了原告宋佳2017-2018年租金6000元，尚欠32000元房屋租赁费未给付。后朱双先与焦继珍在第一年租期届满之前即2018年8月，就欠付宋佳32000元房屋租赁费给宋佳出具了《欠条》一份，内容为:“今欠宋佳房租费叁万贰仠元正（32000元），2018年十二月底一次付清。如到期不还愿付法律责任。欠款人：朱双先、焦继珍。”后朱双先、焦继珍未能按照《欠条》约定的日期给付房屋租金，宋佳遂诉至法院。 本院认为，合法的房屋租赁关系受法律保护。本案原告宋佳与被告朱双先、焦继珍签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，房屋租赁合同关系成立并有效。朱双先、焦继珍作为承租人，应在双方在《房屋租赁合同》及《欠条》中约定的还款日期履行给付出租人宋佳房屋租金的义务，其无正当理由未履行，违反了诚实信用原则。原告宋佳请求被告朱双先、焦继珍偿还欠付其房屋租金的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条之规定，缺席判决如下： 被告朱双先、焦继珍于本判决生效后五日内给付原告宋佳2017-2018年房屋租赁费人民币32000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费311元，由被告朱双先、焦继珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。 审判员  杨劲松 二〇一九年九月二十七日 书记员  侯德林
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执异79号异议人（利害关系人）：陕西富源煤业有限责任公司，住所地：陕西省延安市富县张村驿镇。法定代表人：卞金岭，该公司董事长。委托诉讼代理人：秦志鹏，陕西富源煤业有限责任公司员工。申请执行人：付宝亮，男，汉族，1973年4月8日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人：河南富昌建设工程有限责任公司，住所地：河南省鹤壁市淇滨区卫河路316号。法定代表人：周鹤建，该公司董事长。被执行人：河南宏福煤业有限公司，住所地：河南省荥阳市崔庙镇马寨。法定代表人：方晓瑜，该公司总经理。在本院执行付宝亮与河南富昌建设工程有限责任公司、河南宏福煤业有限公司合同纠纷一案中，异议人陕西富源煤业有限责任公司提出书面异议。本院作出执行裁定后，陕西富源煤业有限责任公司提出复议，河南省郑州市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）豫01执复172号执行裁定书，撤销本院（2019）豫0182执异30号执行裁定书，指令本院对执行异议进行审查。本院受理后，依法重新组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人陕西富源煤业有限责任公司称，被执行人河南富昌建设工程有限责任公司在异议人处的债权未到期，在债权到期后，异议人将予以协助划扣。异议人现在每个月均支付河南富昌建设工程有限责任公司85%左右的工程款。综上，异议人请求撤销荥阳市人民法院（2017）豫0182执1888号协助划拨款项通知书，中止划扣。申请执行人付宝亮称，异议人与被执行人签订的合同系固定价款的合同，付款方式为分批付款。自2018年9月法院向异议人发出协助执行通知书至今，异议人没有停止分批向被执行人支付工程款，付款就是债权已经到期，已无追回可能，请求直接扣划，不予受理异议人的申请。被执行人河南富昌建设工程有限责任公司称每月25日提交当月的工程量，异议人审核后次月支付75％的工程款。本院查明，河南富昌建设工程有限责任公司与河南宏福煤业有限公司顺发矿、河南宏福煤业有限公司、鹤煤国电郑州能源有限公司、国电荥阳煤电一体化有限公司、鹤壁煤业（集团）有限责任公司、付宝亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月5日作出（2016）豫0182民初1297号民事判决书，判决“一、被告河南宏福煤业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告河南富昌建设工程有限责任公司工程款16170759.88元；并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2016年3月3日计至本判决确定还款之日止）；二、原告河南富昌建设工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付第三人付宝亮工程款2629026元；并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2016年3月3日计至本判决确定还款之日止）；三、被告河南宏福煤业有限公司对上述判决第二项承担连带清偿责任；其直接清偿给第三人付宝亮的款项，应在其欠付原告河南富昌建设工程有限责任公司的款项内予以扣除；四、驳回原告河南富昌建设工程有限责任公司、第三人付宝亮本案其他诉讼请求。”判决书生效后，付宝亮向本院申请执行。执行过程中，经付宝亮申请，本院作出（2017）豫0182执1888号执行裁定书及协助冻结款项通知书，于2018年9月17日将河南富昌建设工程有限责任公司在陕西富源煤业有限责任公司的款项300万元予以冻结。陕西富源煤业有限责任公司于2019年每月均支付河南富昌建设工程有限责任公司75%的工程款。本院院作出（2017）豫0182执1888号执行裁定书及协助划拨款项通知书，于2019年3月11日将被执行人河南富昌建设工程有限责任公司在陕西富源煤业有限责任公司的工程款项叁佰壹拾壹万陆仟柒佰贰拾贰元（即人民币3116722元）划拨至荥阳市人民法院执行款专户，后陕西富源煤业有限责任公司提出执行异议。本院认为，人民法院在执行被执行人对他人的到期债权，该他人对到期债权有异议的，申请执行人请求对异议部分强制执行的，本院不予支持。结合本案，异议人陕西富源煤业有限责任公司现对河南富昌建设工程有限责任公司的部分到期债权向本院提出异议，故本院不应支持原执行案件申请执行人付宝亮对该到期债权的强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：中止（2017）豫0182执1888号《协助划拨款项通知书》的执行。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判长  闫志恒审判员  张万青审判员  赵 晖二〇一九年九月二日书记员  冉锦秀
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔04民初72号原告：徐矿集团贵州能源有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路大成帝景裙楼三层。统一社会信用代码91520300551904444H。法定代表人:史守芳，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李达渊，系贵州法渡源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：贵州华电安顺华荣投资有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区头铺村（贵黄公路旁），统一社会信用代码91520400666950977M。法定代表人：李智。诉讼代表人：贵州华电安顺华荣投资有限公司管理人，负责人王琴。委托诉讼代理人：杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师，系贵州华电安顺华荣投资有限公司管理人成员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：吴崇雷，贵州蕴诚律师事务所律师，系贵州华电安顺华荣投资有限公司管理人成员，代理权限为特别授权。本院在审理原告徐矿集团贵州能源有限公司与被告贵州华电安顺华荣投资有限公司普通破产债权纠纷一案中，原告徐矿集团贵州能源有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐矿集团贵州能源有限公司在本案审理期间自愿提出撤诉申请，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐矿集团贵州能源有限公司撤回起诉。案件受理费1020元，予以退还原告徐矿集团贵州能源有限公司。审判长 杨 虹审判员 黄光美审判员 宋 颂二〇一九年九月二十四日法官助理朱俊蓉书记员郭敏（代）
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1522民初5051号 原告：霍邱县亚太物业管理有限公司，住所安徽省霍邱县城关镇五里村，统一社会信用代码91341522MA2NDQUTIU（1-1）。 法定代表人：李其魁，该公司总经理。 被告：赵伯洁，男，1988年5月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告霍邱县亚太物业管理有限公司（以下简称亚太物业公司）与被告赵伯洁物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。本案在审理中，原告亚太物业公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告亚太物业公司申请撤诉，是其对自己诉权的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予霍邱县亚太物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，由霍邱县亚太物业管理有限公司负担。 审判员  赵光瑜 二〇一九年九月十六日 书记员  朱 煜 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。