wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2818号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：邢海风，女，1978年02月19日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8695号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人邢海风追偿权纠纷一案，申请执行标的34512.57元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人邢海风确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2818号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1002民初4129号原告：李源，男，1967年3月10日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：曹元球，临武县舜和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴志英，女，1969年8月16日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系原告李源之妻。被告：郴州市中易通房地产开发有限责任公司（原名称：郴州市金星房地产开发有限责任公司），住所地：湖南省郴州市北湖区火车站广场特产交易大厦1405房。法定代表人：刘小平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王当正，男，1957年10月11日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区，系该公司法务部主任。被告：邝献民，男，1954年8月4日出生，汉族，住湖南省郴州市。委托诉讼代理人：陈智锋，湖南银光律师事务所律师。原告李源诉被告郴州市中易通房地产开发有限责任公司、邝献民合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李源及委托诉讼代理人曹元球、吴志英，被告郴州市中易通房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人王当正，被告邝献民委托诉讼代理人陈智锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李源向本院提出诉讼请求：1、判令被告一向原告退换工程信誉保证金7万元及按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用费至款项付清止（截止2019年7月22日资金占用费为144071.34元，合计214071.34元）；2、判令被告二承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。被告郴州市中易通房地产开发有限责任公司答辩要点：1.本案与公司的合同不成立，在合同里，张忠良在合同上于合同签订前，手写“以前合同作废”。2.本案债权债务根据张忠良与邝献民双方确认已经清偿。3.本合同与收据上都有张忠良的签字，因此张忠良应是本案当事人，应该参加诉讼。4.按照原告提供的合同第二条，诉讼时效已过。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告邝献民答辩要点：1.邝献民对于是否有本案事实已经忘记，只依稀记得原告系外贸公司张忠良介绍，邝献民并不认识他，相应的钱款好像也是收抵了张忠良的债权，他记得并没有收到原告的现金；2.2008年，邝献民被看守所羁押，所有资料都已经移交公安机关，不存在邝献民通知原告的情况；3.除了本次起诉，原告从来没有找过邝献民退保证金之事，本案明显已经超过诉讼时效，原告起诉不受法律保护；4.无论原告起诉的事实是否成立，邝献民当初的行为为履职行为而非个人行为，且当初金星公司也变更为中易通公司，邝献民自从被关押，已经丧失处理此事的任何能力，是否能满足原告的意愿，完全取决于中易通公司，与邝献民无关。综上，请求驳回对邝献民的起诉。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、被告郴州市中易通房地产开发有限责任公司的原名称是郴州市金星房地产开发有限责任公司，2004年4月12日，郴州市金星房地产开发有限责任公司（甲方）与原告李源（乙方）签订《铝合金窗（门）安装合同》，主要约定：甲方将其业下“外贸大楼”的铝合金窗、门、幕墙安装业务发包给乙方施工，工程地点为郴州市协作路13号，工程量铝合金窗（门）约2300㎡，大型玻璃幕墙约440㎡，总造价待定；乙方在签订本合同的当天向甲方支付工程信誉保证金柒万元，在乙方完成框架安装后退给乙方；乙方信誉保证金到达甲方账户本合同生效，否则为无效合同（以甲方开具的收据为准）；同时约定“乙方不得影响整个项目的竣工验收工作，具体开工日期由甲方书面通知乙方，乙方接通知后三天内必须进场施工”。合同尾部甲方处有“郴州市金星房地产开发有限责任公司”印章、“邝献民”签字，乙方处原告李源签名。二、同日，原告李源收到被告出具的一张“收条”，载明：“今收到李源现金柒万元正收款人、邝献民2004.4.12日”。“收条”上加盖“邝献民印”章及“郴州市金星房地产开发有限责任公司”印章。三、原告称，在原告向被告支付70000元信誉保证金后，一直在等待被告通知原告进场开工的日期。后来原告等到“外贸大楼”项目工程已经竣工开业的消息，了解到郴州市金星房地产开发有限责任公司及其法人犯非法吸收公众存款罪，原告到相关部门反映情况，说是合同纠纷，于是原告起诉至法院。判决的理由和结果本院认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”《铝合金窗（门）安装合同》是原、被双方真实意思表示，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。在原告按照合同约定向被告缴纳70000元信誉保证金后，被告一直未按照合同的约定书面通知原告开工日期，也未约定合同具体履行期限，对被告称原告诉请超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。因涉案工程已竣工验收，被告以自己的行为表明不履行合同义务，应承担违约责任，将70000元信誉保证金返还给原告。郴州市金星房地产开发有限责任公司与被告邝献民均在《铝合金窗（门）安装合同》与“收条”上签名或盖章，双方应共同承担违约责任。对原告要求被告支付资金占用费的诉讼请求，因合同中并未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郴州市中易通房地产开发有限责任公司、邝献民在本判决生效后五日内,向原告李源返还信誉保证金70000元；二、驳回原告李源其他诉讼请求。如果被告郴州市中易通房地产开发有限责任公司、邝献民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2256元，由被告郴州市中易通房地产开发有限责任公司、邝献民负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  郭蓉二〇一九年九月十日法官助理李亚奇书记员李悠附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2405号申请执行人:王志领，男，汉族，1980年11月23日出生，住河南省柘城县。被执行人:商丘市平安物流有限责任公司,住所地商丘市梁园区青岛路与中州路交叉口向南200米。统一社会信用代码：91411400MA3X5XAP8M。法定代表人徐爽，职务总经理。委托代理人陈新志，系该公司员工。申请人王志领申请执行商丘市平安物流有限责任公司运输合同纠纷一案，商丘市梁园区人民法院（2017）豫1402民初7411号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2019年7月4日向本院申请强制执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、向商丘市不动产登记交易中心发出查询通知，未查找到被执行人有相关登记信息。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2405号案的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年九月二十五日书记员  李 海
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内0783刑初233号被告人尚某犯容留他人吸毒罪一案，本院于2019年9月24日作出（2019）内0783刑初233号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原判决书第六页倒数第四行：“被告人尚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月……即自2019年9月24日起至2019年10月28日止”；现更正为“被告人尚某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月……即自2019年9月24日起至2019年9月27日止”。审 判 长  马维峰审 判 员  刘怡麟人民陪审员  李占华二〇一九年九月二十五日书 记 员  张天阳
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执832号申请执行人：刘永红，女，1966年5月11日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区。被执行人：刘泽全，男，1973年1月15日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人刘永红与被执行人刘泽全民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案执行，申请执行标的金额为3.66万元。本案在执行过程中，经网络查控系统查询车辆、工商、银行、证券和传统查询房产等，被执行人暂无其他可供执行的财产。该案实现债权为0元，本院已对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志群审判员  戴树立审判员  翟现东二〇一九年九月二十二日书记员  李皓南
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0523民初1806号原告:李春茹，女，1989年1月23日出生，汉族，黑龙江农垦五九七农场中学教师，住所：饶河县。被告:张超，男，1987年2月23日出生，汉族，无固定职业，住所：宝清县。原告李春茹与被告张超民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春茹，被告张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春茹向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付本金40000元；二、判令被告以40000元为基数从2019年4月19日起按年利率10%计算支付逾期利息至实际清偿之日止；三、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月18日，被告张超以资金周转为由从原告李春茹处借款40000元，约定4个月内还清。借款到期后经原告多次索要未果，故诉至法院。被告张超辩称：借款不属实，被告张超不应该偿还这笔债务，被告张超没有收到这份钱，被告张超希望原告李春茹拿出证据能证明原告李春茹给被告张超转过钱。被告张超与原告李春茹故意伤害的事情已经报案了，被告张超被刑拘了三个月，现在是监视居住。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告张超与刘佳良于2018年12月20日用原告李春茹名下建设银行卡卡号（62×××90）参与网络赌球，三天的时间内，输掉卡内40000元。在被告张超参与网络赌球时，原告李春茹也在场。2018年12月20日，被告张超在母亲王美凤家为原告李春茹出具借条一份，借条载明：“张超于2018年12月18日向李春茹借款40000元（肆万元整），定于4个月内还清。”张超在借款人处签名、捺印。2018年12月25日，被告张超向公安机关控告原告李春茹曾有在网上赌博的行为，经黑龙江省垦区公安局红兴隆分局调查后对李春茹出具不予行政处罚决定书。本院认为，原告李春茹称对被告张超参与赌博一事不知情，但是庭审中原告自认在网络赌博时在现场，参考本院调取的公安机关向原告李春茹做的询问笔录内容可知原告李春茹对网络赌博如何押注是清楚的。故原告李春茹对被告张超借款用于网络赌博是应当知情的，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；”的规定，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费400元，由原告李春茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  汝灿华二〇一九年九月十二日书记员  袁 静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13003号原告：易青，女，1992年3月29日出生，户籍地湖南省岳阳县。被告：北京财盛达资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾东里1幢-1层3-42。法定代表人：杜培刚。本院在审理原告易青与被告北京财盛达资产管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，因原告易青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王慧霞二〇一九年九月十七日书记员  翟金萍
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5810号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城。被上诉人（原审原告）：李祖宁，女，1977年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市火炬开发区。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人李祖宁商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3487号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十六日书记员  罗海欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16303号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：伍应国，男，1988年1月15日出生，汉族，住广西全州县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告伍应国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：215000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行月利率1.53%。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（八）合同违约条款：甲方（被告，下同）任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（九）合同履行：原告于2017年8月31日向被告发放贷款138000元，之后被告没有依约还款。（十）欠款金额：截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金93064.39元、利息（含罚息）15772.1元、复利1651.54元。（十一）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金93064.39元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)15772.10元、复利1651.54元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案全部诉讼费用；3.被告承担本案律师费500元。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍应国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93064.39元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息（含罚息）15772.1元、复利1651.54元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告伍应国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2298元，由被告伍应国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更709号罪犯张则伟，男，1978年11月17日出生，汉族，出生于山东省莱阳市，大学文化，户籍所在地山东省莱阳市，居住地山东省烟台市芝罘区。现在山东省烟台市芝罘区司法局进行社区矫正。本院于二○一三年二月六日作出（2012）烟刑一初字第104号刑事判决，以被告人张则伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2012年5月11日起至2022年5月10日止。判决发生法律效力后，2013年5月7日交付执行。2015年7月22日、2016年11月16日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2012年5月11日起至2020年5月10日止；2018年8月8日经本院裁定假释，假释考验期限自2018年8月10日起至2020年5月10日止。司法行政机关山东省烟台市芝罘区司法局于2019年7月31日以（2019)烟芝赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯张则伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市芝罘区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象张则伟予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、起诉书、（2013）烟刑一初字第104号刑事判决书、（2015）烟刑执字第1159号刑事裁定书、（2016）鲁06刑更1484号刑事裁定书、（2018）鲁06刑更617号刑事裁定书、执行通知书、假释人员通知书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、芝罘区司法局公示提请特赦社区矫正对象情况说明、芝罘区司法局拟提请特赦社区矫正对象公示、芝罘区司法局特赦评审委员会会议记录、芝罘区司法局特赦评审委员会会议召开签到表、社区矫正对象张则伟接受社区矫正期间的表现情况、烟台市芝罘区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市芝罘区司法局提供的证据足以证实罪犯张则伟符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张则伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2808号之一原告：珠海南安塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91440400743679114P，住所地广东省珠海市斗门区乾务镇东澳村东澳工业区12号。法定代表人：欧海洪，执行董事。委托诉讼代理人：黄泳谊，人和启邦（横琴）联营律师事务所律师。被告：东莞市民晟塑胶制品有限公司，统一社会信用代码91441900MA4UT9GP08，住所地广东省东莞市石碣镇石碣铭华路9号3号楼。法定代表人：梁益友，执行董事兼经理。原告珠海南安塑胶制品有限公司诉被告东莞市民晟塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告东莞市民晟塑胶制品有限公司下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  黄晓燕二〇一九年九月二十七日书 记 员  邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1725民初2266号 原告：张建华，男，1971年7月20日出生，汉族。 被告：何政，男，1970年2月16日出生，汉族。 原告张建华与被告何政民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华参加诉讼，被告何政经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建华向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告人民币80000元，并从起诉之日起判决被告按年息6%支付利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告因购买挖机，注册、经营运输公司需资金，先后三次向原告借钱，2011年3月27日结算后，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到张建华人民币80000大写：捌万元整，经原告多次催收，被告无理拖欠至今，原告只有起诉至人民法院，请求依法判决。 原告为支持其诉讼主张，向本院提供了双方当事人身份信息和被告何政出具的借款条原件。 被告何政未作答辩，也未提供证据。 被告何政未到庭参加诉讼，对原告所举证据和陈述的案件事实视为放弃质证和抗辩的权利，本院认为原告提供的、被告何政书写的借条具有证据“三性”，予以采信，对被告向原告借款8万元的案件事实予以认定。 本院认为，被告何政向原告张建华借款共计8万元，并向原告出具了借条，是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，其民间借贷关系应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故原告张建华要求被告何政偿还借款本金8万元及利息的诉讼请求应予支持 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）的规定，判决如下： 被告何政于本判决发生法律效力后三十日内偿付原告张建华借款80000元，并从2019年8月2日起按照年利率6%计算利息至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告何政承担（原告已预交，由被告在履行上述款项时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  王金平 二〇一九年九月九日 书记员  李建刚
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤1391民初4005号 原告：钟利梅，女，汉族，1990年11月30日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 委托代理人：刘晓惠，广东耀辉（惠州）律师事务所律师。 被告：徐柳婷，女，汉族，1992年6月18日出生，住广东省惠州市大亚湾区。 被告：张农，男，汉族，1987年2月19日出生，住江西省樟树市。 本院在审理原告钟利梅诉被告徐柳婷、张农民间借贷纠纷一案过程中，原告钟利梅于2019年9月19日向本院提出财产保全申请，请求依法查封被告徐柳婷，张农名下位于惠州大亚湾西区【房产证号为：粤房地权证惠州字第××号、房产证号为：粤房地权证惠州字第××号】，查封价值以人民币30万元为限，并提供担保机构深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司作保证。 经查，原告钟利梅的诉讼请求为：一、请求判令被告偿还原告借款本金人民币30万元及利息（利息按年利率从2019年8月1日开始计算至清偿完毕之日）；二、本案所有受理费，保全费等费用被告承担。 本院认为，原告钟利梅的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被告徐柳婷，张农名下位于惠州大亚湾西区【房产证号为：粤房地权证惠州字第××号、房产证号为：粤房地权证惠州字第××号】，查封价值以人民币30万元为限，查封期限为三年。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 上述查封财产，如申请延长期限的，原告应在期限届满前15天向本院提出，逾期未申请的，责任自负。 审判长 徐 黎 审判员 曾日华 审判员 王科丰 二〇一九年九月十六日 法官助理钟宇蓝 书记员邹晓婷
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0205执567号申请执行人：中国银行股份有限公司开封分行统一社会信用代码：914102008706638875（1-1）住所地：开封市中山路南段负责人：侯利军，行长被执行人：邓丰泽，男，1984年12月07日生，汉族，住开封市通许县。本院在执行中国银行股份有限公司开封分行与邓丰泽借款合同纠纷一案中，于2019年07月10日向邓丰泽发出执行通知书，责令邓丰泽按照本院（2018）豫0205民初2150号民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人邓丰泽未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人邓丰泽及其妻子贾伟丽（身份证号：4110821988××××××××）的银行存款20020元及利息；如不能执行，则查封或扣押同等价值的财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  户志刚审判员  张 芳审判员  张文阳二〇一九年九月六日书记员  张若凡
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申3913号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东鲁地置业有限公司。住所地：山东省济宁市兖州区龙桥街道冀州路97号鲁南国际公寓楼。 法定代表人：李振华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：牟法远，北京恒都（天津）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史可飞，北京恒都律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山东普汲能源科技有限公司。住所地：山东省济宁高新区红星美凯龙1号SOHO幢1单元11层1126号。 法定代表人：司景运，该公司总经理。 再审申请人山东鲁地置业有限公司（以下简称鲁地置业公司）因技术合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁民终901号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鲁地置业公司申请再审称，一、涉案合同因违反《中华人民共和国建筑法》《中华人民共和国招标投标法》《建设工程勘察设计管理条例》等法律法规的强制性规定，应属无效。在此基础上，原审法院关于应付服务费数额的判决失去合同依据，应予推翻。1、山东普汲能源科技有限公司（以下简称普汲能源公司）根本不具备从事相应设计（技术服务）的资质，普汲能源公司违反法律强制性规定，涉案合同应属无效。2、招标过程中，普汲能源公司弄虚作假，骗取中标违反了招投标法，中标无效。因涉案项目属于必须招标项目，中标无效后，涉案合同无效。3、涉案合同无效后，鲁地置业公司应按普汲能源公司实际完成工作量支付服务费。二、即使涉案合同有效，也是普汲能源公司违约在先，普汲能源公司构成根本违约。原审法院认定鲁地置业公司违约，属于基本事实认定错误，应当予以撤销。1、普汲能源公司超出合同约定的范围，非法转包技术服务，违反合同约定。2、普汲能源公司未按合同约定提交符合技术要求的服务，违反合同约定。3、普汲能源公司员工违反合同约定的考勤制度，系明显的违约行为。4、普汲能源公司武断中断技术服务，违反合同约定。5、普汲能源公司未提供施工阶段服务，而原审法院却予以认定，系基本事实认定错误。综上，请求提审本案并撤销一、二审判决，驳回普汲能源公司的全部诉讼请求，本案一审、二审诉讼费用由普汲能源公司承担。 本院经审查认为，鲁地置业公司与普汲能源公司签订的合同，系双方当事人就普汲能源公司为鲁地置业公司相关建设项目提供恒温恒湿恒新风系统技术服务的技术合同，普汲能源公司完成相关工作后将其成果交鲁地置业公司，再由设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司最终确定施工图纸。2016年6月13日，普汲能源公司向鲁地置业公司交付《关于“中联环所提三恒系统设计意见”的回复》，针对设计单位北京中联环建文建筑设计有限公司关于设计图纸提出的问题进行一一答复。上述事实能够证明普汲能源公司仅就相关技术问题提出优化建议方案，其并非相关建设项目的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，因而不属于《中华人民共和国建筑法》的调整对象。普汲能源公司是在鲁地置业公司事先考察合格收到鲁地置业公司的招标邀请函后投标的，鲁地置业公司提供的证据亦不足以证明普汲能源公司在投标过程中存在弄虚作假、骗取中标的情形，因此，鲁地置业公司有关涉案合同违反法律法规的强制性规定因而应予无效的再审申请理由缺乏事实和法律依据。原审法院基于双方当事人之间的合同约定确定鲁地置业公司应当支付的技术服务费并无不当，鲁地置业公司有关其应按普汲能源公司实际完成工作量支付服务费的再审申请理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 根据原审法院查明的事实，涉案合同明确约定了普汲能源公司签约外协技术团队参与相关工作的内容，但并未限定外协技术团队工作的范围，鲁地置业公司在事先知悉普汲能源公司会将合同相关工作交外协技术团队完成且未提交证据证明外协技术团队完成相关工作违反合同约定的情况下，以此为由主张普汲能源公司存在违约行为，缺乏事实依据。原审法院根据普汲能源公司提交的证据，认定相关项目已经进入施工阶段，因而鲁地置业公司应当按合同约定支付施工阶段的技术服务费亦无不当。原审法院根据鲁地置业公司实际采纳普汲能源公司的优化建议方案开展实际施工等方面的证据，认定普汲能源公司按照合同约定履行了其合同义务并无不当，鲁地置业公司亦未能提交证据证明普汲能源公司存在未按合同约定提供符合技术要求的服务以及其员工违反合同中约定的考勤制度的违约行为，因此，鲁地置业公司有关原审法院相关事实认定错误的再审申请理由，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，鲁地置业公司的各项再审申请理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东鲁地置业有限公司的再审申请。 审判长  秦元明 审判员  周 波 审判员  郎贵梅 二〇一九年九月二十九日 书记员  张晨祎
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初187号解除保全申请人：田立生，男，汉族，住故城县，被申请人：时红明，男，汉族，住故城县，被申请人：时红林，汉族，故城县号。原告田立生与被告时红明、时红林等机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2019）冀1126财保6号民事裁定，一、查封被申请人时红明、时红林名下车牌号冀Ｔ×××××1号肇事车辆，并冻结被申请人时红明、时红林名下财产共计50000元；二、查封田洪宝名下南湖家园小区10号楼1单元401号房产一套。田立生于2019年9月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，田立生申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对时红明、时红林名下财产的查封、冻结；二、解除对田洪宝名下南湖家园小区10号楼1单元401号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年九月十八日书记员  刘 聪
青海省大柴旦矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）青2891民初63号 原告：姜爱军，男，汉族，1968年3月24日生，公民身份证号×××，现住青海省海西州。 被告：王森，男，汉族，1987年6月23日生，公民身份证号×××，户籍所在地湖北省。 原告姜爱军与被告王森借款合同纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告姜爱军到庭参加诉讼，被告王森经公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜爱军向本院提出诉讼请求：一、请求被告王森返还借款26550元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月5日被告王森经人介绍来到原告处打工，来后第二天被告王森因需还信用卡向原告借款25000元，原告通过邮政储蓄向被告王森汇款，并有凭证为证。后于2019年3月10日给原告出具借条一份。于2019年2月13日、3月11日、3月23日原告向被告累计借款1550元。经过多次向被告索要未果，为维护自身权益，现诉至法院，要求被告履行还款义务。 被告王森未到庭参加诉讼，在举证期限内未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：被告王森经人介绍于2019年1月5日到原告所在的修理厂打工，被告王森因需还信用卡向原告借款25000元，后原告通过邮政储蓄银行向被告转款25000元。经原告要求被告王森于2019年3月10日给原告出具金额为25000元的借条一份。于2019年2月13日、3月11日、3月23日原告姜爱军通过微信向被告王森累计转账1550元。 本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护，被告王森向原告姜爱军借款并出具借条后，按照约定理应及时履行还款义务，现被告未按约定及时偿还借款，应承担相应的民事责任。原告向被告借款25000元有借条和邮政储蓄银行转款凭证及原告当庭陈述为证，现原告的诉请合法有据，本院予以支持。对于原被告双方通过微信转帐的1550元，因三张微信截屏均为复印件，原告不能当庭出示原始证据，且没有其他证据可以佐证该微信是被告王森所有，故对微信转帐的1550元本院不予认可。 被告王森经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果应自行承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定判决如下： 一、被告王森于本判决生效后十日内向原告姜爱军支付欠款25000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费463.75元由被告王森承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判长  潘红群 审判员  余瑞玉 审判员  王 方 二〇一九年九月二十七日 书记员  庞月玲
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0802民初6302号 原告：万某。 被告：武某。 原告万某与被告武某买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某到庭参加了诉讼，被告武某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付欠款人民币51000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年7月10日，原、被告签订了混凝土场地硬化合同，被告雇佣原告打混凝土，单价为7元每平方米。工程完工后，被告只向原告结算了部分款项，下剩款项经原告催要，被告于2018年1月2日向原告出具了欠据一支，载明：“今欠到万某混凝土费用伍万伍仟元整（55000元），武某”。后被告仅向原告偿还了4000元，下欠51000元至今未偿还。为此，原告向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 1、混凝土硬化施工合同一份，证明原、被告于2015年7月10日签订了混凝土硬化施工合同，被告雇佣原告打混凝土，双方对合同价款、违约责任等进行了约定的事实。 2、欠条一支，证明被告于2018年1月2日向原告出具了欠条，其共拖欠原告打混凝土工资55000元，之后被告偿还了4000元，剩余51000元未予偿还的事实。 被告武某既未答辩亦向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告提交的证据混凝土硬化施工合同和被告武某出具的欠条有被告武某的签字捺印，能够证明原、被告于2015年7月10日签订了混凝土硬化施工合同，被告雇佣原告打混凝土，双方对合同价款、违约责任等进行了约定，被告于2018年1月2日向原告出具了欠条，其拖欠原告打混凝土工资55000元，之后被告偿还了4000元，剩余51000元未予偿还的事实，与本案待证事实具有关联性，对本案具有证明力，本院依法予以确认。经审理查明，原告所述事实属实。 本院认为，原告万某与被告武某于2015年7月10日签订了混凝土硬化施工合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告依约履行了合同约定的义务，被告武某理应依约按期支付原告工资，否则构成违约，依法应承担相应的违约责任。本案中，被告武某向原告万某出具的欠条上载明欠原告打混凝土工资55000元，事实清楚，证据充分，且有被告的签字可以确认。被告应当依约向原告支付上述款项，现被告武某仅支付了4000元，下欠51000元未支付，已经构成违约，依法应当承担继续履行的违约责任。故原告请求由被告支付所欠工资51000元的诉讼请求，有必要的事实及法律依据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后五日内，由被告武某一次性支付所欠原告万某混凝土工资51000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费540元，由被告武某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘建军 二〇一九年九月二十四日 书记员  纪雄雄
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更738号罪犯赵云峰，男，1988年7月4日出生，汉族，出生于山东省海阳市，初中文化，住山东省海阳市。现在山东省海阳市司法局进行社区矫正。山东省海阳市人民法院于二○一三年四月十二日作出（2013）海刑初字第23号刑事判决，以被告人赵云峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，与前罪故意伤害罪判处有期徒刑三年缓刑三年并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元，刑期自2013年3月26日起至2021年3月14日止。判决发生法律效力后，于2013年5月7日交付执行。2016年9月7日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年3月26日起至2020年3月14日止。2018年8月8日经本院裁定，对罪犯赵云峰予以假释，假释考验期限自2018年8月10日起至2020年3月14日止。司法行政机关山东省海阳市司法局于2019年8月9日以（2019）赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯赵云峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省海阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象赵云峰予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2013）海刑初字第23号刑事判决书、执行通知书、（2016）鲁06刑更1237号刑事裁定书、（2018）鲁06刑更582号刑事裁定书、假释证明书（副本）、罪犯出监鉴定表、罪犯赵云峰身份证复印件、关于拟特赦人员赵云峰的情况简介、公示、公示结果证明、海阳市人民检察院出具的关于拟特赦人员赵云峰的特赦意见、海阳市报请特赦社区服刑人员在社区矫正期间表现情况证明、烟台市司法局同意报请的材料、海阳市司法局特赦评审委员会会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省海阳市司法局提供的证据足以证实罪犯赵云峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵云峰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执168号申请执行人：时宝龙,男性,1969年2月26日出生,住鞍山市立山区被执行人：崔玉立,男性,1954年10月7日出生,住北京市；郭刚,男性,1964年1月5日出生,住北京市朝阳区本院在执行时宝龙与崔玉立、郭刚合同、无因管理、不当得利一案中，本院对被执行人名下银行存款、车辆、房产、公积金进行查询，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年九月二十九日()书记员 姜忠良
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0981民初2339号 原告:覃富金，男，1938年4月8日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：黄义，北流市华荣法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈四海，广西玉北律师事务所律师。 被告:覃富荣，男，1949年10月2日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：覃祖升（系覃富荣儿子），男，1978年4月7日出生，汉族，住所地广西北流市。 委托诉讼代理人：苏宗武，广西曾纪淼律师事务所律师。 原告覃富金与被告覃富荣承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告覃富金及其委托诉讼代理人陈四海、被告覃富荣的委托诉讼代理人覃祖升、苏宗武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告覃富金向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃富荣支付原告应得承包地征收补偿费用22.3万元/亩×3.93亩×1/5×1/3=58426元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告覃富荣户包括父亲覃第枝在内有成员5人，有3.93亩承包地被征收，获得承包地征收补偿费用22.3万元/亩×3.93亩=87.639万元，父亲覃第枝应分得承包地征收补偿费用87.639万元÷5人=175278元，父亲覃第枝已去世，该款是父亲覃第枝的遗产，应由三兄弟平分，原告应得175278元÷3人=58426元。但被告覃富荣将此款占为己有，经过多次协商也不同意分配给原告。 被告覃富荣辩称，被征用的3.93亩土地，是分给被告户的山岭承包地，父亲覃第枝的承包山岭位于马鞍山，未被列入征用范围，与父亲覃第枝无关，补偿费用也不是父亲遗产。所征用的土地并非是政府征收，而是与开发商签订协议征用，并非是法律意义上的承包地征收，法院不能对非法征用土地补偿款进行判决。请驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：覃第枝于2007年11月去世，其妻于1972年死亡，生育有子女覃富海（1996年或1997年死亡）、原告覃富金、被告覃富荣。实行家庭承包责任制时，覃第枝与小儿子即被告覃富荣、儿媳梁文坤、孙子覃祖升、孙女覃祖梅5人为成员作为承包户，由所在的集体经济组织塘岸镇长塘村九组发包得责任田、坡地、山岭等承包地。覃第枝跟随被告覃富荣生活直至去世。2019年4月，开发商覃秀群与塘岸镇长塘村九组协商：以土地补偿费21万元/亩、青苗补偿费1.3万元/亩，合计22.3万元/亩，“征用”塘岸镇长塘村九组的山岭、坡地。被告覃富荣户有3.93亩被“征用”，应得土地、青苗补偿费用22.3万元/亩×3.93亩=87.639万元。原告覃富金认为其中1/5（87.639万元÷5人=175278元）是属父亲覃第枝的份额，是父亲覃第枝的遗产，应由三兄弟平均继承，原告应分得遗产175278元÷3=58426元，被告覃富荣应分配给原告。但被告覃富荣不同意，经所在的长塘村委会多次调解未果，原告覃富金遂诉至本院。 再查明，开发商覃秀群仅支付了承包地征收补偿费用的30%，剩余的70%限于2020年4月付清。塘岸镇长塘村九组已将承包地征收补偿费用的30%即87.639万元×30%=262917元支付发放给被告覃富荣。 本院认为，根据物权法的相关规定，土地承包经营权是用益物权，承包地被征收的，土地承包经营权人有获得相应补偿的权利，包括土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费等费用。根据农村土地承包法的规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包方对承包地依法被征收、征用、占有的，有权获得相应的补偿；同时又规定，承包期内，发包方不得收回承包地，承包人应得的承包收益依照继承法的规定继承。依照上述法律规定，只有土地承包经营权人（承包人）才享有承包地被征收、征用、占有的补偿权利，也就是说承包地征收补偿费用只有相应的承包权人才能享有。本案讼争的3.93亩山岭，承包方为被告覃富荣户，承包人包括覃第枝、覃富荣、梁文坤、覃祖升、覃祖梅5人；承包人覃第枝于第二轮承包期内的2007年死亡，其承包地未在法律规定的收回、调整范围，其承包地的承包方仍是被告覃富荣户，只不过承包人变为覃富荣、梁文坤、覃祖升、覃祖梅4人。因此，3.93亩山岭的征收补偿费用87.639万元应归相应的承包人覃富荣、梁文坤、覃祖升、覃祖梅4人共有；原告覃富金不是该山岭的承包经营权人，无权享有相应的征收补偿费用。依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第4条“承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所负出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其份额作为遗产”的规定，承包人覃第枝生前对承包山岭3.93亩所投入的资金和所负出的劳动及其增值和孳息，才是覃第枝的遗产，继承人才可依照继承法进行继承。但主张继承遗产的继承人应负举证证明收益遗产的责任，在本案中原告覃富金并未举证证明覃第枝的承包收益，应负举证不能的后果。此外，在本案中，原、被告均未举证证明承包地是被依法征收、征用、占有，对讼争的相应“承包地征收补偿费用”，本院依法不宜处分。 综上所述，原告覃富金的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十八条、第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第十六条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第4条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四的规定，判决如下： 驳回原告覃富金的诉讼请求。 本案受理费1260元，减半收取计630元（原告已预交），由原告覃富金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢科楷 二〇一九年九月二十日 法官助理 梁 珊 书 记 员 何 尘
江苏省镇江市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)苏11刑更2012号罪犯俞大伟，男，1988年9月18日生，汉族，江苏省句容市人，初中文化，户籍所在地江苏省句容市郭庄镇经家边自然村71-1号。现在句容市司法局接受社区矫正。南京市江宁区人民法院于2012年1月5日作出(2012)江宁刑二初字第3号刑事判决，以被告人俞大伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年3月17日江苏省南京市中级人民法院作出（2014）宁刑执字第172号刑事裁定，对罪犯俞大伟减去有期徒刑一年；2015年12月18日江苏省南京市中级人民法院作出（2015）宁刑执字第10245号刑事裁定，对罪犯俞大伟减去有期徒刑一年。2018年11月2日江苏省南京市中级人民法院作出（2018）苏01刑更5866号刑事裁定，对罪犯俞大伟予以假释（假释考验期自2018年11月11日起至2020年5月10日止）。司法行政机关句容市司法局于2019年9月4日以句司（2019）赦字第6号报请特赦建议书，对罪犯俞大伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省镇江市人民检察院的意见。现已审理终结。句容市司法局提出，罪犯俞大伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期”的情形，并有刑事判决书、刑事裁定书、罪犯俞大伟认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，句容市司法局提供的证据足以证实罪犯俞大伟符合特赦条件,且罚金五万元已履行完毕,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯俞大伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 玉审 判 员  杨道骏审 判 员  方道清二〇一九年九月十二日法官助理  郇 瑀书 记 员  朱 艳
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4530号原告:聂开进，男，1990年5月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：陈娟，女，1990年12月2日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告陈娟与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告陈娟的申请本院依法追加聂开进为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告聂开进、陈娟的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂开进、陈娟向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月24日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A18号楼2-10-1号房屋一套，总价款为707573.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年4月24日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告聂开进、陈娟燃气初装费2550.00元；二、驳回原告聂开进、陈娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫9001民初7943号原告：黄贝贝，男，1985年10月21日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：黄华旗，男，1958年1月23日出生，汉族，住址同上。系原告黄贝贝父亲。被告：范涛涛，男，1990年1月2日出生，汉族，住济源市。原告黄贝贝与被告范涛涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄贝贝的委托诉讼代理人黄华旗到庭参加诉讼，被告范涛涛经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄贝贝向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，被告向原告借款20000元，有被告出具的借条为证。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不归还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告范涛涛未答辩亦未提供证据。原告黄贝贝为支持其诉讼请求，向本院提交了被告出具的借条一份，证明被告借款20000元未还的事实。被告范涛涛经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月30日被告范涛涛向原告黄贝贝借款20000元，并出具借条一份，载明：“今借到，今借到黄贝贝贰万元整（20000.00），范涛涛，2016年3月30日”。该款被告至今未归还。本院认为，被告范涛涛向原告黄贝贝借款20000元，有被告出具的借条为证，该事实清楚，本院予以确认。被告出具的借条未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。原告要求被告归还20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范涛涛于本判决生效后十日内归还原告黄贝贝20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告范涛涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇一九年九月三十日书记员  赵路昊
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院        特 赦 裁 定 书 （2019）宁03刑更303号罪犯王有文，男，生于1999年12月28日，回族，初中文化，农民，户籍所在地宁夏同心县王团镇派出所，居住地宁夏同心县，现在宁夏同心县司法局王团司法所进行社区矫正。浙江省绍兴市柯桥区人民法院于2018年3月19日作出（2018）浙0603刑初85号刑事判决，以被告人王有文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（未缴纳）；责令其与同案被告人共同退赔受害人损失128900元（未退赔）（缓刑考验期自2018年3月31日起至2019年9月30日止），缓刑考验期依法对其实行社区矫正，2018年3月31日交付执行。司法行政机关宁夏同心县司法局于2019年8月28日以(2019)同矫赦字第7号报请特赦建议书，报经宁夏吴忠市司法局审核同意后，对罪犯王有文特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了宁夏吴忠市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关宁夏同心县司法局提出，罪犯王有文符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形，犯罪时不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的，建议对罪犯王有文予以特赦。并向本院提交原审刑事判决书、刑事案件执行通知书、社区矫正对象季度考核表、社区矫正对象年度评定表、特赦社区矫正对象鉴定表、报请社区矫正对象特赦审核表、社区矫正人员入矫回执单、罪犯王有文身份证复印件、浙江省罚没财物专用票据、特赦案件会议记录、宁夏同心县人民检察院检察意见书、宁夏吴忠市人民检察院特赦检察意见书、宁夏吴忠市司法局报请函等证据予以证实。本院经审理认为，司法行政机关宁夏同心县司法局提供的证据足以证实罪犯王有文符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯王有文予以特赦；二、罪犯王有文与同案被告人继续共同退赔受害人损失128900元。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   杜立文审  判  员   杨志勤审  判  员   王文喜二〇一九年九月五日书  记  员   郭生杰
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初2540号原告：濮惠智，男，1955年5月19日出生，汉族，住高台县。委托诉讼代理人：贾玉德，甘肃誉西律师事务所律师。委托诉讼代理人：王红娥，女，1976年10月4日出生，住高台县。被告：桑红梅，女，1986年4月3日出生，汉族，住高台县。被告：许兴杰，男，1981年1月9日出生，汉族，住高台县。被告：王建喜，男，1976年1月4日出生，汉族，住高台县。原告濮惠智诉被告许兴杰、桑红梅、王建喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。2019年9月5日原告濮惠智以双方协商解决为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告濮惠智撤回起诉。本案受理费1300元，减半收取650元，由原告濮惠智负担；原告向本院预交受理费1300元，退还其650元。审 判 员 夏玉雷法官助理 邢玮玮二〇一九年九月五日书 记 员 张晓倩
固阳县人民法院民事裁定书（2019）内0222民初1244号 原告：刘双全，男，1957年9月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古包头市固阳县。委托诉讼代理人：崔焕莲，固阳县法律援助中心法援律师。被告：中国电信集团有限公司固阳县分公司，统一社会信用代码证号：911502220990579110，企业通信地址固阳县阿拉塔南街西侧。负责人：刘飞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永强，系该公司职工。原告刘双全与被告中国电信集团有限公司固阳县分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，原告刘双全于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘双全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘双全撤诉。案件受理费1190.72元（原告已预交），由原告刘双全负担。    审判员  任忠利                                                                            二〇一九年九月二日 书记员  高阳                              附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执1937号申请执行人：张黎黎，女，1983年2月16日出生，汉族，住大石桥市钢都和平区。被执行人：张威，女，1981年9月26日出生，汉族，住大石桥市。本院在执行张黎黎与张威赔偿纠纷一案中，本院于2019年7月10立案，于2019年6月14日对被执行人张威邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，于2019年6月15日对张威名下股息红利、保险、理财、公积金进行查询，于2019年7月9日对张威进行总对总查询，于2019年8月22日将被执行张威列入限制高消费名单，被执行人屈政法暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十一日书记员  刁海惠
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0881执1579号 申请人：赵经利，男，1945年10月1日出生，汉族，住盖州市。 被执行人：李绍俭，男，1951年6月1日出生，汉族，住盖州市。 关于赵经利申请执行李绍俭身体权纠纷一案，在执行过程中，经本院查询亦未发现被执行人有可执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人下落及财产线索，申请人同意本案作终本处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0881民初1492号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 光 人民陪审员  倪婧妍 人民陪审员  姜淄晨 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李生振
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16473号 上诉人（原审被告）：成都西源同祥置业有限公司，住所地四川省成都市武侯区新苗西街9号。 法定代表人：渠波。 委托诉讼代理人：廖华，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛松，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：贺丰志，男，1978年1月16日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：袁成香，女，1979年6月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：张明亮，四川鑫天律师事务所律师。 上诉人成都西源同祥置业有限公司因与被上诉人贺丰志、袁成香商品房预售合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2019）川0107民初5433号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都西源同祥置业有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都西源同祥置业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 赵 锋 审判员 白福群 审判员 龚 耘 二〇一九年九月三十日 书记员 宋君兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2250号申请执行人：哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行，住所地哈尔滨市南岗区东大直街108号。法定代表人：樊祥宝，职务：行长。被执行人：赵雪峰,男,1993年10月22日出生,汉族,住哈尔滨市南岗区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院(2018）黑0103民初5368号民事判决书执行哈尔滨农村商业银行股份有限公司南岗支行与赵雪峰借款合同纠纷一案，申请执行标的1044874.83元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。本院在执行过程中，分别于2019年4月3日、2019年4月26日、2019年5月16日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产进行了查询，查封被执行人名下坐落于哈尔滨市××街××单元××房产，因轮候查封无处置权，未发现被执行人有其他财产。本院于2019年5月13日对被执行人赵雪峰采取限制消费措施，于2019年6月5日将被执行人赵雪峰纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人未提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2250号案件本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  彭奕赫
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初6148号原告：代洪召，男，住济源市济钢西区。被告：李庆杰，男，住济源市。原告代洪召与被告李庆杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代洪召与被告李庆杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代洪召向本院提出诉讼请求：被告偿还借款28000元。事实与理由：被告多次从其处借款共计28000元，自愿付利息月息4分，借款期限为三个月，但到期后被告未按时还款。至2018年3月，被告共偿还利息8000元，借款本金28000元尚未偿还。被告李庆杰辩称，其向原告借款属实，但借款已偿还完毕。其向原告偿还借款时，有时原告并未出具收到条，后来其将借款基本还完时向原告要借条，但原告只给了其借条的复印件，且其开庭时才知道是复印件。之后，原告再次向其讨要借款，其称已将借款还清，并要求原告将借条原件拿出来，但原告并未能提供。本院经审理认定案件事实如下：2014年1月28日至2017年9月25日期间，被告分六次在原告处借款共计28000元。其中2017年9月25日出具的5000元借条中约定月息500元，其余借条均约定月息4分。后被告于2018年3月之前陆续偿还原告8000元，于2018年6月28日偿还原告2000元，剩余借款至今未偿还。以上事实有原告提供的借条、被告提供的收到条及原被告双方当庭陈述予以证明。被告提供的证人卢某的证言系孤证，无其他证据相佐证，且证人陈述前后不一，本院不予认定。本院认为，借款应当偿还。被告向原告借款28000元的事实，有被告出具的借条予以证明，被告对此也予以认可，本院予以确认。被告辩称，其已将借款偿还完毕，并提供借条复印件予以证明，但原告对此不予认可，且借条原件现仍由原告持有，被告辩称其还款后原告将借条复印件交于其，且其并未发现的解释不合常理，被告亦未进一步提供有效证据证明其已将借款还清，故被告辩称本院不予采信。关于还款数额，原告自认至2018年3月1日前被告已偿还8000元，且认可2014年1月28日发生的600元借款被告已偿还，并自愿放弃该笔借款的利息，其余7400元原告主张应视为被告偿还的借款利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故原告主张被告偿还的7400元应视为借款利息符合法律规定。但原、被告双方约定的利息过高,依法应当按照月息2分予以调整。根据剩余五笔借款的借款时间及借款金额，经本院核算，至2018年3月1日借款利息已超出7400元，原告主张按7400元计算该期间的利息符合法律规定，本院予以支持。另被告提供原告于2018年6月28日出具的收到条证明其还款2000元，原告同意在借款本金中予以扣除，故借款本金现尚有26000元，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告李庆杰于本判决生效后十日内偿还原告代洪召26000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取计250元，由原告代洪召负担18元，被告李庆杰负担232元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员 王 婷二〇一九年九月十九日书记员 王雪营
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢501号之一申请执行人：刘某，男，汉族。被执行人：肖某某，男，汉族。申请执行人刘某与被执行人肖某某民间借贷纠纷一案，被执行人肖某某可供执行的财产无法查明，申请执行人也不能提供被执行人肖某某的其他可供执行的财产及下落，致使本案案件款26575元、诉讼费464元、公告费610元无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董开荣审判员  朱 婧审判员  瞿晓萍二〇一九年九月二十九日书记员  茹 磊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0191民监20号原审原告：张自强，男，1963年9月15日出生，汉族，住河南省清丰县。原审被告：张莉娟，女，1987年9月2日出生，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。原审原告张自强与原审被告张莉娟买卖合同纠纷一案，本院于二〇一五年十二月二十八日作出（2015）开民初字第7806号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判员 刘 学二〇一九年九月二十日书记员 魏林露
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执6257号 申请执行人：黎嘉敏，女，1996年11月19日出生，汉族，住广东省化州市。 被执行人：杨喜林，男，1988年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 关于黎嘉敏与杨喜林民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初1719号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执6257号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人杨喜林发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款1819.09元，全部退付申请执行人。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执6257号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十三日 书记员  廖 薇
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初2987号原告：田金枝，女，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘利峰、张小雪，内蒙古信真律师事务所律师。被告：张金龙，男，无固定职业，住呼和浩特市。原告田金枝诉被告张金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田金枝及其委托诉讼代理人刘利峰到庭参加诉讼。被告张金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田金枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款7万元。2、请求判令被告向原告支付利息（从2015年3月13日起，按月息2%计算至2019年7月4日止，利息计算至借款实际付清之日止）。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告由于做工程需要资金周转向原告借款，被告于2015年1月13日向原告借款7万元，约定借款期间利息为月息3%，原告催要借款被告仅仅在2019年2月2日给付利息2000元剩余借款及利息一直未付。综上所述，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告为支持其诉请向法庭提供以下证据：1、借条，证明被告于2015年1月13日向原告借款7万元现金，约定利息为月息3分。2、微信转账收款凭证截图，证明被告于2019年2月2日向原告微信转账还利息2000元。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月13日，被告向原告出具借条，内容为“今借到田金枝现金7万元，月息3分”。被告于2019年2月2日向原告偿还2000元利息后就不再偿还借款。上述事实，有庭审笔录、借条、微信转账收款凭证截图在案佐证。本院认为，被告张金龙向原告借款属实，借款本金7万元，利息偿还了2000元，本院予以确认。原告要求被告返还借款本金于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原告主张从2015年3月13日起按月利率2%计算利息至借款实际付清为止的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告张金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告张金龙于本判决生效之日起十日内返还原告田金枝借款本金7万元，并支付利息（以本金7万元为基数，从2015年3月13日开始，按月利率2%计算到借款实际付清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1582元，由被告张金龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 王晓勇 二Ｏ一九年九月十二日书记员 魏利荣
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0281执3555号申请执行人：门道孔，男，汉族1984年11月20日生，住胶州市。被执行人：青岛文化房地产开发有限公司，住所地青岛市。被执行人：青岛文化房地产开发有限公司胶州分公司，住所地胶州市。委托代理人：王亚宁，山东天华律师事务所律师，系二被执行人的共同委托代理人。本院在执行申请执行人门道孔与被执行人青岛文化房地产开发有限公司、青岛文化房地产开发有限公司胶州分公司合同纠纷一案[执行依据：胶州市人民法院（2018）鲁0281民初10113号民事判决书]中，现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人同意本案终结执行并撤回对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鲁0281执3555号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张兆全审判员  刘忠杰审判员  李松光二〇一九年九月二十九日书记员  宋宝堂
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：郑桂芬，女，1961年04月05日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市西城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告郑桂芬信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告郑桂芬经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年02月20日的信用卡欠款共计259403.15元，以及自2018年02月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告郑桂芬未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告郑桂芬未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年02月20日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计259403.15元，其中本金191496.22元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑桂芬于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年02月20日的信用卡欠款共计259403.15元，以及自2018年02月21日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元及公告费（以实际发生为准），由被告郑桂芬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4819号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人何雅丽，女，汉族，1988年4月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该行员工。委托代理人陈辉，男，汉族，1985年9月28日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，系该行员工。被申请人彭敏，女，汉族，1963年12月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人蒋金城，男，汉族，1963年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币5170000元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币5170000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人彭敏、蒋金城名下价值人民币5170000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三十日书记员  敖 陶
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6496号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202室。负责人：康小闯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：邸启龙，男，1988年3月22日生，回族，住天津。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告邸启龙物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的委托诉讼代理人张雄、被告邸启龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告给付原告2014年9月1日至2018年6月30日的物业费14980.82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩14-3-1802号的业主，原告为该小区房产开发建设单位委托的物业管理服务企业。原告依据其与房产开发建设单位签订的《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理服务。原告依照合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告自2014年9月1日以来一直拒绝向原告交纳物业费，截至2018年6月30日共计拖欠物业费14980.82元，经原告多次催要未果，因此原告按照物业管理的法律、法规相关规定及物业服务合同的约定诉至法院，望判如所请。被告邸启龙辩称，不交物业费有如下理由：1.小区绿化未达标，入住之后绿化就开始退步，当时上门收物业费的时候向我承诺到2016年6月会改善绿化，我才交了物业费。但是后期也没有改善，绿化变成了私人菜地，物业公司也不管理；2.地下车库管理我不满意，地下车库一开始还有保洁员打扫，但后来就没人打扫了，地下车库卫生很差，现在地库私家车车位上还有的人安装了地锁，其消防栓也一直在门口放置，两年没有更换。我的车位也经常被别人占用；3.小区私搭乱盖问题物业公司不予制止，已经占用了便道，绿地也圈占起来了；4.金地管家式服务不达标，管家服务之前承诺的包括送报纸，但是两年内物业公司并没有送到楼下报箱，只是放在物业公司，每次都是我自己去取，造成我生活不方便，而且时有丢报纸的情况；5.楼道放置灭火器的位置没有灭火器，消防水带破烂不堪；6.楼下单元门常开，任何人都可以进出，导致安全隐患。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告邸启龙系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩14-3-1802号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为112.33平方米。物业服务费每月每平方米实际收取2.90元，每月应交纳325.76元，被告2014年9月1日至2018年6月30日未交纳物业服务费，共计欠费46个月，原告现主张上述期间的物业费合计14980.82元。被告对其房屋面积、欠费期间与金额不持异议。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。但经被告提供的证据证实原告对该住宅区的管理服务存有瑕疵和不足，对该物业服务管理费经本院综合考虑应酌情适当减免，酌定减免20%为宜，因此被告应给付原告2014年9月1日至2018年6月30日期间（共计46个月）物业服务费14980.82元（该金额为原告诉请，经计算应为14984.96元，但不可超诉请为判）的80%，即11984.66元。本案需要特别指出的是，原告应加强居民人身安全隐患的排查，对电梯与消防设备及时联系检修，以避免意外事故的发生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告邸启龙给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2014年9月1日至2018年6月30日期间物业服务费11984.66元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，减半收取132元，原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司负担32元，被告邸启龙负担100元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年九月三十日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23822号原告：许雅芳，女，1967年8月16日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码XXX。被告：许重庆，男，1981年11月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：张劲，北京市青天律师事务所律师。原告许雅芳与被告许重庆农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许雅芳，被告许重庆之委托诉讼代理人张劲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许雅芳向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的庆诺丰创业养生农庄认耕租赁协议无效；2.判令被告返还原告租金158000元；3.判令被告支付原告装修费20000元；4.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年10月24日签订合同,约定被告以租赁的形式向原告售卖位于庆诺丰创业养生农庄826号大棚一套，并承诺由原告自主使用，并可以装饰装修用于居住。后原告依法履约，并交纳了有关合同费用。后北京市顺义区政府在顺义区开始整顿大棚项目，原告方才得知其与被告所签订合同属于无效合同，其合同利益无法得到保障。双方协商未果，故诉至法院，望判如所请。被告许重庆答辩称，不同意原告的诉讼请求。针对原告的第一项诉讼请求，我方认为于法无据，双方之间的合同符合法律规定，不存在合同法规定的无效情形。针对第二项诉讼请求，因为不存在合同无效的情形，所以不同意返还租金及设施费，原告的第二项诉讼请求的构成是13万元的租金和2.8万元的设施费，15.8万元并不全是租金，原告提交的证据也显示了这一点。第三项诉讼请求装修费原告没有提交证据，即便是原告有所谓的装修，也是原告自行为之，且在签订合同前和签订合同后，被告均告知原告不允许在大棚内进行装修，即便有损失也应该由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2015年1月1日，村民委员会与许重庆签订承包（租赁）合同书，约定许重庆租赁村北黑泥坟地28.42亩，作为种植用地，承包期限从2015年1月1日至2029年12月31日。合同到期后，如乙方续赁，在同等条件下，乙方有优先权。2016年1月10日，村民委员会出具证明载明：我村与许重庆2015年1月1日签订的承包（租赁）合同书，许重庆自负盈亏，自主经营，其在经营期间转租、分租、分包，我村知晓和认可。2016年10月24日，许雅芳（乙方）与许重庆（甲方）签订庆诺丰创业养生农庄认耕租赁协议载明：乙方自愿认耕租赁甲方位于西马各庄村庆诺丰养生农庄826号阳光温室大棚一套，占地面积400平方米，包括温室大棚一座，温室大棚前的陆地和管护房；认耕租赁期自签订本协议之日起至2029年12月31日，租赁期满后，在同等条件下，乙方可自愿优先逐年续租该大棚20年；租金共计130000元；甲方将地上物（包括大棚及相对配套设施）交付乙方后，如需修缮，乙方应向甲方提出申请，未经甲方书面同意，乙方不得随意变更配套房及大棚结构的使用用途，不得在大棚内外私拉乱接电线，否则由此带来的一切后果由乙方全部自行承担；乙方在不违背国家政策、法律的前提下，有自主决定种植项目的权利，但不能影响周围租户的日常生活。交付标准为：1.管护房：外墙涂料；塑钢窗、防盗门2扇；室内地面铺地板砖、室内墙面刮白、室内吊顶。2.外围：铁艺栅栏、铁艺大门。3.温室大棚：固定墙体完整、钢架完好正常使用、温室大棚塑料膜（仅限1次）、温室大棚所需棉被、卷帘机一套、所属区域内土地平整。4.温室大棚外陆地：土地平整。5.上水、排水、电及雨水管道接通并正常使用。6.公共区域：路面平整、道路两侧种植绿化。7.园区内日常管理服务投入使用。8.以上交付标准共计28000元，为一次性投入，日常维护及维修由乙方自行负责，且甲方不予退款。2016年10月24日，许雅芳向许重庆支付大棚全款130000元及设施费28000元。2017年1月2日，许雅芳与许重庆签订认耕租赁协议补充协议载明：鉴于双方于2017年1月2日签订庆诺丰创业养生农庄认耕租赁协议（以下简称主协议），约定乙方自愿认耕租赁甲方位于北京市顺义区高丽营镇西马各庄村庆诺丰养生农庄826号阳光温室大棚相关事宜，现双方就主协议约定事宜签订如下补充协议：1.乙方不得私自在租赁标的物内外搭建任何临时性或永久性建筑、设施，不得私自在标的物内外铺设方砖或硬化地面，不得私自改造、拆除、破坏农庄内水利、电力相关管道设施。2.乙方如因种养殖需要，确需对标的物进行必要改造、新建或添加配套设施、设备，应向甲方提交相关改造、新建书面方案及设计图纸，经甲方书面同意后方可进行。3.乙方根据本协议第二条约定进行改造、新建或设施、设备添附施工过程中，应保证施工安全，因此给甲方、其他第三人或施工单位、个人造成的一切损失或侵权纠纷均由乙方承担赔偿责任。4.乙方对标的物进行的任何改造、新建或添加配套设施、设备，如经相关行政部门认定为违法建设，乙方应无条件拆除并恢复标的物原貌，因此给甲方造成的一切损失（包括但不限于甲方因此而遭受的行政处罚）均由乙方承担，且甲方有权解除主协议及本补充协议。许雅芳称，认耕租赁协议中写明不得影响周围租户的日常生活，许雅芳的理解是日常生活包括很多，不止仅是生产；许雅芳的大棚就是当初的样板房，当时里面有很多生活用品和办公用品，有两架秋千、一个书架、一个藤椅；大棚交付时有葡萄架、木栅栏的门，耳房的地面铺设了家用瓷砖类的地板砖，墙壁有插头且刮白，有盗门、塑钢窗、有吊顶，大棚里三分之一的地面用铺马路的地砖硬化了，还有大概十分之一铺的人造草坪，还有秋千和花盆；许重庆承诺的是可以用于老年养老，而不是所谓的采摘认耕，涉诉园区是封闭的，有一个大门，许重庆承诺大铁门一关，许雅芳只要不做违法的事，都是可以操作的；补充协议是交完全款后许重庆强烈要求许雅芳签的，说不签就不给大门钥匙；许雅芳是在2017年1月2日拿到的钥匙。许重庆称，许重庆是按照合同约定的交付标准交的棚，且交付的设施至今未被拆除，不存在样板间的事情；当时答应的涉诉大棚的用途就是合同中约定的用途，没有答应居家和居住。许雅芳提交照片以证明大棚整改前和整改后的情况。许雅芳称整改前的照片最早系2018年春天拍摄。许重庆称无法确认照片的真实性，且照片的拍摄时间是大棚交付后、许雅芳使用期间，与合同约定不一致的设施、摆设等添附是许雅芳自行所为。本院询问许雅芳，若本院认为合同有效，其是否坚持要求判令合同无效，许雅芳称其坚持。本院认为：许雅芳坚持要求确认合同无效，但认耕租赁协议及补充协议均无法体现许重庆曾承诺涉诉大棚可以装修居住，反而补充协议中明确约定不得硬化地面、不得私自改造和拆除；许雅芳提交的照片系大棚交付后所拍摄，无法证明大棚交付时的情况。故，许雅芳的证据不足以证明其陈述，对于许雅芳要求确认合同无效并要求许重庆返还租金、支付装修费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告许雅芳的全部诉讼请求。案件受理费一千九百三十元，由原告许雅芳负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王琼希二〇一九年九月二十日法官助理 张若欣书 记 员 赵 菲
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初5436号 原告：吴祥，男，1993年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市滨湖新区。 被告：李阳，男，1989年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告吴祥与被告李阳民间借贷纠纷一案，因吴祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下: 本案按原告吴祥撤诉处理。 案件受理费减半收取计25元，由原告吴祥负担。 审 判 长  秦 玲 审 判 员  李 照 人民陪审员  阮菊芳 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  梁亚利
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2907号 原告:周英，女，1963年10月30日出生，汉族。 委托诉讼代理人：于善明，辽宁睿智律师事务所律师。 被告:盖州市机械制造有限公司。 法定代表人：张紫祥，董事长。 委托诉讼代理人：聂鑫，盖州市恒通法律服务所法律工作者。 被告：张紫祥，男，1959年6月8日出生，汉族。 原告周英与被告盖州市机械制造有限公司、张紫祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。 周英向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款33万元，并从2015年7月17日起以20万元本金按每月2分计息到实际偿还止，自2015年8月21日起以13万元本金按每月2分计息到实际偿还之日止；2.诉讼费等全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年7月17日和8月21日，二被告分别向原告借款20万元和13万元，约定每月利息2分。该款项二被告至今未还。为此，原告起诉，请求依法判决。 本院经审查认为，周英与盖州市机械制造有限公司、张紫祥借款发生后，盖州市机械制造有限公司、张紫祥已给付周英部分款项，后又以设备抵顶部分款项。目前双方之间账目不清。故周英的起诉不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告周英的起诉。 案件受理费6250元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 员  董 操 二〇一九年九月二十四日 法官助理  高常媛 书 记 员  卫航利
四川省蓬溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0921刑初162号 公诉机关蓬溪县人民检察院。 被告人杨树财，男，1952年5月13日出生于四川省蓬溪县，汉族，小学文化，务工，住四川省蓬溪县，因涉嫌犯危险驾驶罪，2019年4月19日被刑事拘留，同月21日取保候审。 蓬溪县人民检察院以蓬检公刑诉（2019）140号起诉书指控被告人杨树财犯危险驾驶罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2019年9月30日公开开庭审理了本案。蓬溪县人民检察院指派检察员杨丁出庭支持公诉，被告人杨树财到庭参加诉讼。现已审理终结。 蓬溪县人民检察院指控，2019年4月13日15时许，被告人杨树财酒后无证驾驶无号牌电动三轮车，从遂宁市船山区仁里镇往蓬溪县金桥乡方向行驶，至蓬溪县撞倒路边行人谢某，由此形成道路交通事故现场。接群众报警，民警到达现场将被告人杨树财带至遂宁市河东中心医院提取血液二支，经四川中益司法鉴定中心鉴定，送检的杨树财血液乙醇含量为145.9ｍｇ／100ｍｌ。经四川中益司法鉴定中心鉴定，送检的无号牌三轮车系机动车之三轮摩托车。经蓬溪县公安局交通事故责任认定，被告人杨树财负此次交通事故的主要责任。公诉机关认为，被告人杨树财违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人杨树财自动到案并能如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人损失并取得谅解。公诉机关建议对被告人杨树财判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。 被告人杨树财对公诉机关指控的罪名、事实及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，蓬溪县公安局2019年4月18日对本案立案侦查，被告人杨树财于次日主动到蓬溪县公安局金桥派出所投案，如实供述其犯罪事实。2019年9月24日，被告人杨树财对被害人谢某进行民事赔偿并取得谅解。 本院认为，被告人杨树财违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，被告人杨树财无驾驶资格驾驶机动车、造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚。被告人杨树财自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚；积极赔偿被害人损失并获得谅解，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下： 被告人杨树财犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  吕小云 二〇一九年九月三十日 书记员  尹 旭 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
贵州省织金县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0524民初2667号 原告：王培勇，男，1965年5月2日生，汉族，住贵州省织金县。 原告：熊忠桂，女，1965年7月27日生，汉族，住贵州省织金县。 二原告委托诉讼代理人（特别授权）：田斌，男，贵州茂辰律师事务所律师。 二原告委托诉讼代理人（一般授权）：王勇，女，贵州茂辰律师事务所实习律师。 被告：织金县乾朋投资有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路平远明珠商住楼19层1号，统一社会信用代码：915205240610354344。 法定代表人：杜向俊。 被告：杜向俊，男，1957年8月28日生，汉族，织金县乾朋投资有限公司股东，住贵州省贵阳市原小河区。 被告：黄钧义，男，1977年5月7日生，汉族，织金县乾朋投资有限公司股东，住贵州省织金县。 被告：黄良杰，男，1954年9月5日生，汉族，织金县乾朋投资有限公司股东，住贵州省织金县。 被告：王磊，男，1981年6月23日生，汉族，织金县乾朋投资有限公司股东，住贵州省织金县。 被告：陈昌凡，男，1955年2月1日出生，白族，织金县乾朋投资有限公司股东，住贵州省织金县。 被告：高毅，男，1979年7月22日生，汉族，织金县乾朋投资有限公司股东，住贵州省织金县。 原告王培勇、熊忠桂与被告织金县乾朋投资有限公司、杜向俊、黄钧义、黄良杰、王磊、陈昌凡、高毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法进行了审理。 王培勇、熊忠桂向本院提出诉讼请求：1．请求被告织金县乾朋投资有限公司（以下简称乾朋公司）返还原告借款人民币90万元及支付至返还之日的利息（月利率按照2%计算）；2．请求被告杜向俊、黄钧义、黄良杰、陈昌凡、高毅、王磊对其等在织金县乾朋投资有限公司认缴的出资范围内对上述债务承担连带责任。事实和理由：二原告系夫妻关系，2014年7月24日，被告乾朋投资有限公司向二原告借款65万元，被告乾朋公司以委托投资模式与原告熊忠桂签订3份投资协议，2014年9月25日，被告乾朋投资公司再次向二原告借款25万元，被告乾朋公司再次以委托投资模式与原告王培勇签订了投资协议，协议约定的期限到期后，乾朋投资至今未按约定退还投资款（实为借款），根据相关法律规定，未按约实际出资的股东在未缴出资范围内对公司债务承担连带清偿责任，故被告杜向俊、黄钧义、黄良杰、陈昌凡、高毅、王磊应对其在乾朋公司应实缴出资范围内，对乾朋公司债务承担连带责任。因追偿未果，故诉至织金法院。 本院经审查认为：现被告织金县乾朋投资有限公司非法吸收公众存款案已被织金县公安局立案受理，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”的规定，被告织金县乾朋投资有限公司向原告借的本案诉争之款可能涉嫌刑事犯罪，依法应裁定驳回原告王培勇、熊忠桂的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下： 驳回原告王培勇、熊忠桂的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴兆明 人民陪审员  张文群 人民陪审员  吴维秀 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  朱宇杰
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第723号之三申请执行人：龚江华，男，1990年2月26日出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人：武汉市东晨房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路28号长信大厦1605室。法定代表人：翟毅，总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民初字第03376号民事调解书，依法向被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司履行下列义务：一、支付申请执行人龚江华借款本金2087770元，并支付相应利息；二、承担案件受理费、财产保全费3000元，执行费23278元。但被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院查封被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司名下位于武昌区解放路239号（土地证号：武国用（2011）第269号）土地使用权、武昌区解放路239号“春江名苑”第1座2单元801、806号二套房屋。现因被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司不能清偿到期债务。本院已裁定受理被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司破产清算。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条的规定，裁定如下：一、解除被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司名下位于武昌区解放路239号（土地证号：武国用（2011）第269号）土地使用权的查封。二、解除被执行人武汉市东晨房地产开发有限公司名下位于武汉市武昌区解放路239号“春江名苑”第1座2单元801、806号二套房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易万昕二〇一九年九月三日书记员  李 娟