广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤12民终1443号上诉人（原审被告）：王成，男，1994年4月17日出生，汉族，身份证住址：湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：周建生，四川恪诚律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肇庆市成名电子有限公司，住所地：广东省肇庆市端州区黄岗镇东禺村荔枝垌工业区第二卡。法定代表人：张明，该公司总经理。上诉人王成因与被上诉人肇庆市成名电子有限公司（以下简称成名公司）买卖合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2018）粤1202民初4978号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王成的委托诉讼代理人周建生、被上诉人成名公司的法定代表人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成上诉请求：撤销一审判决，改判确认王成尚欠成名公司货款54914元并对有质量问题部分的货物价款进行扣减。事实与理由：一、成名公司与王成已确认在2017年12月31日前王成一共欠款99914元，后王成多次以转账方式向成名公司转款共3.6万元，尚欠成名公司63914元。成名公司以为王成不会出庭参加诉讼，故以对账函所确认的全部金额向一审法院提起诉讼。在成名公司提交的民事起诉状中的诉讼请求2有主张公告费可以说明这一事实。一审庭审中，成名公司向一审法院解释说以为本案会公告送达，所以主张公告费。二、双方对账后已经履行的还款部分应当扣减，至于《年终对账函》双方于何时签署都不能改变双方确认的截止到2017年12月31日前欠款金额为99914元的事实。三、本案一审庭审前，法庭告知双方当事人适用简易程序审理，举证期限截止到一审辩论终结前，并有记录在案。而王成主张案涉产品有质量问题，当庭提交了实物证据并申请法院委托相关机构进行检测和评估，一审法院却又以王成申请检测评估已经超过举证期限不予准许。综上所述，成名公司在双方对账后已经履行的还款部分应当扣减，请求二审法院依法改判。成名公司口头答辩称，货款金额不是王成所称的54914元，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，服从一审判决，请二审法院维持原判，驳回王成的上诉请求。成名公司向一审法院起诉请求判令：1.王成清偿货款99914元及利息（利息按中国人民银行一年期贷款利率计算，从2018年1月24日计算至款项还清之日止）；2.王成承担本案诉讼费、公告费，并由王成直接支付给成名公司。一审法院认定事实：成名公司从2016年至2017年12月31日向王成供应电容器。2018年1月23日，成名公司与王成双方签署《年终对账函》，双方确认至2017年12月31日，王成所欠货款共计99914元。王成于2018年1月9日、1月12日共计向成名公司转账2万元；于2018年2月14日、6月1日、7月14日共计转账1.6万元。王成抗辩称已经偿还了3.6万元货款，实际欠款应为63914元；成名公司仅认可王成于2018年1月23日后所偿还的1.6万元，认为王成实际欠款为83914元。另查明，成名公司与王成双方并未就双方所交易的货物签订书面合同，在成名公司的《送货单》中注明“以上货物如有异议，请于收货后一周内书面提出……”，《送货单》中收货单位及经手人的签名均为王成。在庭审前，王成并未就产品数量、产品质量向成名公司提出异议，在庭审中，王成抗辩成名公司所提供的货物有质量问题，应在总货款中抵扣有质量问题的货款共计9000元，成名公司不予认可货物存在质量问题。一审法院认为，本案是买卖合同纠纷。就双方争议焦点，作如下评判：一、案涉货物是否存在质量问题，是否可以折抵货款。首先，双方虽然并未签订合同，但已经发生事实上的买卖关系。在2016年至2017年期间成名公司向王成供货，在《送货单》中，已经明确约定“对货物有异议，在一周内书面提出”。从交易习惯和常识理解，“对货物有异议”，应包括对货物的数量、规格、质量等方面的异议。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定检验期间内检验”的规定,王成并未举证在收到货物后有向成名公司就货物的质量提出过异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，视为王成没有在约定的检验期间对货物进行检验，应视为王成对货物质量予以认可。其次，王成抗辩所使用的电容器元件需要安装在家电或者灯饰中后才知道是否存在质量问题，应对有质量问题的货物进行鉴定。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出”的规定，王成并未在举证期限内向一审法院提出鉴定申请，而是在庭审中提出，不符合上述法律的规定，视为王成对自身权利的放弃，一审法院对其鉴定的要求不予支持。因此，王成并没有就成名公司所提供的货物存在质量问题进行有效举证，其应承担举证不能的法律后果。综上，王成抗辩成名公司的货物存在质量问题，应在所欠的总货款中予以抵扣，并无事实和法律依据，一审法院不予采信。二、王成所偿还货款应在总货款中所抵扣的数额问题。首先，双方当事人所签署的《年终对账函》落款时间为2018年1月23日，明确了王成所欠的总货款为99914元，该函中所计算的货款截止时间为2017年12月31日，从商业习惯来看，双方签署确认对账函，前提应是双方对签署时的交易的总货款、已经支付的货款、未支付的货款达成了共识。其次，王成抗辩所欠的总货款99914元，计算的截止时间为2017年12月31日，不包括2018年1月9日、1月12日共计向成名公司转账的2万元，成名公司并未确认。王成并未举证证明该2万元与总货款99914元存在包含关系，且从一般交易习惯来看，王成在2018年1月23日当天进行对账，不会故意隐瞒此前已经分两次共计偿还了2万元的事实，不去确认总欠货款为79914元，而去确认总欠货款为99914元，此种对账方式与常理不符，一审法院不予采信。最后，对于王成向成名公司在2018年2月14日、6月1日、7月14日共计转账1.6万元，成名公司予以确认应从总欠货款中予以抵扣，一审法院予以确认。综上，王成实际所欠的货款应为99914-16000=83914元。三、对于利息的计算问题。王成未依约履行合同，拖欠货款对成名公司造成的损失应予赔偿。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，成名公司请求按照年利率4.35%，从2018年11月24日开始计算损失赔偿，合理合法，一审法院予以支持，即以未支付的货款83914元为基数，按照年利率4.35%计算，从2018年11月24日开始计算至付清全部款项为止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：一、王成在该判决生效之日起十日内向成名公司支付货款83914元；二、王成在该判决生效之日起十日内向成名公司支付拖欠货款的利息（以拖欠货款83914元为基数，按年利率4.35%，从2018年11月24日起计至实际付清之日止）；三、驳回成名公司的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2370元，因适用简易程序依法减半收取1185元，由成名公司负担237元，王成负担948元。王成在该判决生效之日起十日内径向成名公司支付，一审法院不另作退收。二审期间，成名公司向本院提交一份成名公司法定代表人张明与王成的微信聊天记录，拟证实双方确认截止2017年12月14日王成尚拖欠成名公司货款195538元。王成质证对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但认为该证据只能证明截止2017年12月14日的欠款数额，双方实际于2017年12月31日对账确认欠款数额为99914元。王成并无提交新证据。一审法院查明的其他事实基本正确，本院予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷，虽然双方未签订书面的买卖合同，但双方实际发生货物交易，形成买卖合同法律关系。根据双方当事人的上诉、答辩和陈述以及查明的事实，本案的争议焦点是：王成拖欠成名公司货款的数额。根据已查明的事实，双方于2018年1月23日进行结算并形成《年终对账函》，明确王成拖欠的货款为99914元。王成二审确认截止2017年12月14日尚拖欠成名公司货款195538元的事实，虽然上述《年终对账函》中所计算的货款截止时间为2017年12月31日，但双方结算的实际时间为2018年1月23日，结合截止2017年12月14日王成尚拖欠成名公司货款195538元的事实，即使王成于2018年1月9日、1月12日共计向成名公司转账20000元，但其并无证据证实或能说明截止2017年12月14日王成尚拖欠成名公司货款195538元后，为何于2018年1月23日进行结算的货款为99914元，根据一般交易习惯及生活常识，该20000元款项符合双方于2018年1月23日进行结算的金额范围内。王成主张应在结算货款为99914元的基础上扣减20000元的主张依据不足，本院不予采信。因王成拖欠货款至今未支付，一审法院从成名公司提起诉讼之日起按照年利率4.35%的标准计付利息的处理并无不当，本院依法予以维持。另外，因王成未能按照双方约定在期限内对案涉货物的质量问题提出异议，现其对案涉货物的质量问题提出异议并在举证期限届满后申请对案涉货物质量进行鉴定的请求与双方约定及法律规定不符，一审法院不予准许的处理并无不当，本院予以确认。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，本院不作审查和处理。综上所述，王成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2370元，由王成负担。本判决为终审判决。审判长 唐 强审判员 张秀丽审判员 陈卓杰二〇一九年九月五日法官助理梁展晴书记员彭娟琦