江苏省淮安市淮阴区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0804民初2153号原告：梁学飞，男，1976年11月15日出生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：张建银、李新中，江苏山阳律师事务所律师。被告：江苏镇江建设集团有限公司，住所地镇江市正东路19号。法定代表人：钱达，公司董事长。委托诉讼代理人：刘会梅，公司员工。委托诉讼代理人：姚国强，江苏金华星律师事务所律师。原告梁学飞与被告江苏镇江建设集团有限公司（以下至判决主文前简称镇江建设公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案受理，依法适用简易程序于2019年6月3日公开开庭进行了审理，原告梁学飞的委托诉讼代理人李新中，被告镇江建设公司的委托诉讼代理人刘会梅、姚国强到庭参加诉讼。后因案情需要，依法转为普通程序，于2019年7月18日公开开庭进行了审理，原告梁学飞的委托诉讼代理人李新中，被告镇江建设集团的委托诉讼代理人姚国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁学飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款31948.53元，并承担自2017年10月30日以后的银行同期贷款利息；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年6月期间，被告中标承建淮安市国防园供电、供水工程，签订《施工合同》一份，约定将位于淮安市供水承包给被告施工，合同约定工程价款为65万元，具体以审计价为准，合同还约定了工期、工程款支付期限、支付方式及违约责任等。2015年6月20日，被告将上述工程全部以转包的形式给本案原告实际施工，并签订协议，原告按照大合同约定进行了实际施工，后经验收合格并审计为工程款639570.54元，目前被告尚欠原告工程款31948.53元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告镇江建设公司提出如下辩解意见：2015年6月19日，被告与淮安市国防园签订了《淮安市国防园供水、供电项目施工合同书》，约定工期25天，合同价65万元。2015年6月20日，被告淮安分公司与原告签订该工程的《工程分包合同》，但因该分包合同系转包，违反建筑法等法律规定，属无效合同，被告通知淮安分公司终止了该合同的履行。其后，被告与淮安英吉尼尔工程有限公司签订劳务分包合同，相关工程材料由被告直接采购后安排淮安分公司人员管理工程的履行。被告与淮安市国防园以及与淮安英吉尼尔公司的劳务分包合同均已履行完毕，相关费用也已结清。综上，原告并非涉案工程的实际施工人，被告与原告也无任何经济上的往来，请求，驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告镇江建设公司原名称为江苏镇江安装集团有限公司，2018年12月25日变更为现名称即江苏镇江建设集团有限公司。2015年6月19日，被告镇江建设公司与案外人淮安市国防园签订《淮安市国防园供电、供水项目施工合同书》，淮安市国防园为发包人（甲方），被告镇江建设公司为承包人（乙方）。合同主要内容如下：承包范围为淮安市国防园供电、供水项目；合同工期为25天；合同价款为65万元，最终实际造价以审计结论为准；合同约定工程全部验收合格后付合同价的80%，审计结束后付至审计价的95%，5%质保金2年后不计息付清；合同还约定了违约、索赔事项及争议解决办法。2015年6月20日，被告镇江建设公司淮安分公司与原告以及案外人淮安市永盛设备安装有限公司签订《工程分包合同》，其中被告淮安分公司为总包方（甲方），原告梁学飞为分包方（乙方），淮安市永盛设备安装有限公司为担保方（丙方）。该分包合同主要内容如下所述，第1条约定工程名称为淮安国防园供水、供电工程；工程承包方式为包工包料、包工期、包安全、包质量，交钥匙工程；工程期限为25日历日，具体开工、竣工日期按业主要求，详见甲方与业主签订的该工程总包合同。第2条约定乙方责任为制定施工组织计划，提供完整的竣工资料和甲方认为需要的其他与该工程相关的资料。第3条约定工程管理，乙方委托梁学飞为驻工地代表。第4条约定验收办法，甲方（业主）验收时，可以提出修改意见，乙方按照修改意见整改并承担自身原因造成的费用，因乙方原因造成工期延误的，乙方承担违约责任，工程完工后，乙方认为具备验收条件后，应于验收前向甲方（业主）提供完整的工程资料和工程竣工验收报告。第5条约定工程款项为65万元，最终合同金额按决算审计为准。第6条约定付款方式和方式同甲方与业主签订的总承包合同，还约定甲方收取乙方决算总造价3％的管理费。合同还约定了违约责任、争议处理方式以及其他事项。2015年6月，被告与淮安英吉尼尔工程设备有限公司（以下简称英吉尼尔公司）签订《项目劳务分包协议书》，被告镇江建设公司为甲方，英吉尼尔公司为乙方。合同的主要内容如下所述，乙方分包甲方中标的淮安国防园供水供电工程中的劳务工程。第一条约定承包方式为包工包料（其中主材电缆由甲方供应）、包机械、包工期、包质量、包安全。第二条约定分包价格为40万元，最终价格以审计确定价格计算，另一方每次收取劳务分包工程款时凭税务部门建筑业分包发票3％及纳税凭证办理。第三条约定了安全生产和质量管理。第四条对其他事项进行了约定，包括乙方应严格执行甲方与业主签订合同的全部条款，并接受甲方监督，甲方按照协议中的比例支付乙方分包款后，乙方应按时足额支付工人工资等。第五条约定了协议效力及争议解决方式。2016年9月20日，被告镇江建设公司与案外人江苏远红电缆有限公司淮安分公司签订《供货合同》一份，其中被告为需方，江苏远红电缆有限公司淮安分公司为供方，约定被告向江苏远红电缆有限公司淮安分公司购买两种型号的电缆，价格为82106.88元，交货日期为10天，交货地点为淮安市国防园院内，结算方式为货到现场验收合格后付清合同全款。被告镇江建设公司通过电子银行向江苏远红电缆有限公司淮安分公司支付了全部货款，该公司也向被告开具了发票。2015年10月25日，被告镇江建设公司与淮安市国防园共同出具《单位工程竣工验收证明书》，验收意见为淮安市国防园供电、供水项目工程资料齐全，安装及调试项目到位，经供电及供水主管部门验收合格，已正式送电、通水运行。供电公司和自来水公司分别出具相应的验收单和证明，证实涉案的淮安市国防园供电、供水工程验收合格。江苏方正工程造价事务所有限公司接受淮安市国防园的委托，对涉案的淮安国防园供电、供水工程结算进行审核，并于2016年10月13日出具报告书一份，该报告书载明涉案的淮安国防园供电、供水工程审定金额为639570.54元。同日，即2016年10月13日，淮安市国防园与被告镇江建设公司以及江苏方正工程造价事务所有限公司共同签署《工程结算审定单》，对上述审定价格进行了确认。2016年2月17日向英吉尼尔公司转账387193元，英吉尼尔公司向被告开具了发票，发票金额387193元，发票上载明项目名称为水电工程款。2019年1月24日，被告镇江建设公司向原告梁学飞出具《关于加紧完工电信淮海广场10KV变配电所改造项目函》，该函载明由于原告梁学飞在和被告关于淮安海广场10KV变配电项目合同执行过程中存在严重违约情况，对原告梁学飞提出的国防园尾款31948.53元及水渡大厦项目仲裁裁定书执行余款33101.15元，被告已收到，上述款项可能不足以赔偿淮海广场10KV变配电所项目违约带来的经济损失，暂时不能结账。同日，即2019年1月24日，被告在出具给原告梁学飞委托诉讼代理人张建银的函中第2条载明，张建银律师的律师函已收到，律师函中提到的国防园项目尾款31948.53元及水渡大厦项目仲裁裁决书执行剩余33101.15元，总计65049.68元，被告已收到，但该款项可能不足以抵消原告在淮安电信淮海广场10KV变配电所项目的违约金，暂时不能结账，待淮海广场项目处理后再结账。另查明，被告镇江建设公司淮安分公司于2017年9月29日在淮安市经济技术开发区市场监督管理局进行了注销登记。上述事实，有当事人的当庭陈述、施工合同数、工程分包合同、工程竣工验收证明书、验收证明、结算审核报告书、函、工商信息查询表、项目劳务分包协议书、供货合同、汇款凭证、发票等证据在卷佐证。经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告从淮安市国防园承包了涉案的淮安国防园供电、供水工程后，将该工程分包给不具备工程相应分包资质的原告个人施工，违反了建筑法的相关规定，原告与被告之间的分包合同应属无效合同。但如果已经完成相关施工内容的，且工程已经经过竣工验收和价格审计的，应该支付相应的工程款。法律同时规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，否则要承担举证不能的不利后果。本案中，原告诉称其已经依据与被告签订的分包合同履行了施工义务，被告应该支付相应工程款，但原告只提供了与被告签订的分包合同和被告出具给原告的函，该证据不能证明原告已经依据该分包合同对涉案工程进行了实际施工，也不能证明被告同意支付工程款。相反，被告提供了与英吉尼尔公司签订的项目劳务分包协议书以及与江苏远红电缆有限公司淮安分公司签订的供货合同，也提供了向英吉尼尔公司和远红电缆公司的付款证明和相关发票，能够证实被告将涉案的工程分包给了英吉尼尔公司的事实。虽然原告提供了被告向原告转账两笔共109785.34元的转账记录，但根据原告提交的被告出具给原告的函中载明，原、被告还应存在其他项目合作，不能证明上述转账就是被告支付给原告的本案涉案工程的工程款的一部分。故，原告依据原、被告签订的分包合同向被告主张工程款31948.53元的诉讼请求，证据不足，依法应予驳回。本案调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条之规定，判决如下：驳回原告梁学飞的其他诉讼请求。案件受理费749元，保全费420元，共计1169元，由原告梁学飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行清江浦支行，账号分别为：梁学飞6232636100122259727，江苏镇江建设集团有限公司6232636100122259701）。审 判 长  张庆华人民陪审员  施广江人民陪审员  丁祖安二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙亚伟