wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8264号上诉人（原审原告）：孙翠娥，女，1960年1月8日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：徐立亭，男，汉族，1958年5月11日出生，住山东省济南市，由济南怡棉停车服务有限公司推荐。被上诉人（原审被告）：济南华鲁农业科技有限公司，住所地山东省平阴县。法定代表人：郭兵，经理。委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭兵，男，汉族，1976年2月29日出生，住山东省平阴县。委托诉讼代理人：黄广营，山东云翠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李忠，男，汉族，1975年4月22日出生，住山东省平阴县。上诉人孙翠娥因与被上诉人济南华鲁农业科技有限公司（以下简称华鲁公司）、郭兵、李忠民间借贷纠纷一案，不服平阴县人民法院（2019）鲁0124民初650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。孙翠娥上诉请求：1.判令三被上诉人偿还借款本金50000元；2.判令三被上诉人支付利息（以50000元为基数，从2018年7月12日起至实际还清之日止）按月息1.5%计算；3.判令三被上诉人支付逾期还款利息以50000元为基数（从2018年8月14日起至实际还清之日止）按日万分之五计算；4.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院裁定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、孙翠娥与华鲁公司于2018年7月12日签订借款合同，双方约定：孙翠娥借给华鲁公司50000元，借款期限为6个月，月利息1.6%，每月11日取得收益750元，孙翠娥依约将借款转给华鲁公司的法定代表人郭兵，时至今日未履行义务，应承担违约责任。二、经平阴县市场监督管理局查证，郭兵、李忠于2011年7月29日注册成立华鲁公司，该公司章程第七条记载：郭兵出资1924万元占96.2%股份，李忠出资76万元占3.8%股份，出资时间为2015年9月14日，郭兵、李忠至今未履行出资义务，根据法律规定郭兵、李忠应当承担赔偿责任。综上，请求二审法院依法判令三被上诉人承担偿还、赔偿借款本金、利息、违约责任，并承担连带责任。华鲁公司、郭兵辩称,一、2018年7月24日，天津市公安局河西分局已经对济南华鲁农业科技有限公司天津分公司作出津西公（济）立字（2018）2359号立案决定书，因济南华鲁农业科技有限公司天津分公司涉嫌非法吸收公众存款，已经立案侦查，同时在济南市中级人民法院（2019）鲁01民终2125号民事裁定书中认定华鲁公司与济南华鲁农业科技有限公司天津分公司存在关联性，因此应裁定驳回孙翠娥的上诉。二、对于公司的股权构成，依照公司的备案资料显示，华鲁公司原股东巩道峰持有76万元的股份，该股份已实缴，而李忠在华鲁公司持有的76万元股份就是承接的巩道峰的股份，该股份为实缴，因此不应承担连带还款责任。李忠未作答辩。孙翠娥向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.判令被告支付利息（以50000元为基数，从2018年7月12日起至实际还清之日止）按月息1.5%计算；3.判令被告支付逾期还款利息以50000元为基数（从2018年8月14日起至实际还清之日止）按日万分之五计算；4.案件受理费由被告承担。一审法院经审查认为：华鲁公司与孙翠娥签订借款合同，华鲁公司系公司法人，涉及华鲁公司借款的案件一审法院已经受理多起，且因济南华鲁农业科技有限公司天津分公司涉及非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，故本案涉及的民间借贷行为涉嫌犯罪，因此应当驳回原告的起诉。综上，裁定：驳回原告的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉……。最高人民法院、最高人民检察院、公安部作出的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中,发现有非法集资犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉或者中止执行,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。天津市公安局河西分局于2018年7月24日作出津西公（济）立字（2018）2359号《立案决定书》，对济南华鲁农业科技有限公司天津分公司非法吸收公众存款案立案侦查，华鲁公司作为该天津分公司的设立主体，与分公司的行为存在关联。以华鲁公司为被告的同类民间借贷纠纷案件已发生多起，一审法院认定华鲁公司的行为涉嫌非法吸收公共存款，裁定驳回孙翠娥的起诉，符合法律规定。一审法院应当按照相关规定将有关材料移送公安机关。综上，孙翠娥的上诉请求不成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月十八日书记员  杨 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52847号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘成芳，女，1976年7月6日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘成芳借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘成芳经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘成芳偿还借款本金88611元;2、刘成芳偿还截至2019年9月4日的利息6545元、逾期罚息963元、滞纳金140元；3、刘成芳支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以88611元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由刘成芳承担。被告刘成芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月19日，甲方（借款人）刘成芳与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金110000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向刘成芳约定账户发放贷款110000元。庭审中，国美公司称刘成芳自2018年9月19日开始逾期，截至2019年9月4日，刘成芳尚欠借款本金88611元，利息6545元、逾期罚息963元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与刘成芳签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘成芳应当按期支付利息并偿还本金。现刘成芳逾期还款，国美公司要求刘成芳偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。刘成芳经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘成芳于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金88611元、截至2019年9月4日的利息6545元、逾期罚息963元、滞纳金140元；二、被告刘成芳于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以88611元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2206元，公告费260元，均由被告刘成芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初9129号原告：李博，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：孔凡维，住北京市丰台区。被告：刘斌斌，户籍地北京市。原告李博与被告刘彬彬民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李博到庭参加诉讼，被告刘斌斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还本金135000元；2、被告向原告偿还利息，自2015年5月14日起至实际还款之日止，以135000元为基数，按照年利率24%的标准计算。事实与理由：原被告系朋友关系。2015年4月初，被告因需要资金周转向原告提出借款，原告同意借款给被告。2015年4月13日双方签订了《借款合同》，合同约定：被告向原告借款15万元，借款期限至2016年04月13日止，并约定按照同期银行贷款利率的四倍计算利息。合同签订当日，原告通过合同约定付款方式以现金支付方式向被告转款15万元。合同签订后被告仅向原告支付了三个月的利息。合同到期后，原告多次催促被告偿还借款本金和支付利息，但被告均以种种借口拖延还款时间，直至今日被告仍没有偿还本金和支付相应的利息。现原告认为，被告没有按照合同约定期限偿还借款本金，支付借款利息，严重违反了合同约定的偿还义务和法律责任。原告为维护其合法权益，请求贵院判如所请。被告刘斌斌未到庭，亦未答辩。原告李博围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核。经审理，本院认定事实如下：2015年4月13日，被告刘斌斌与原告李博签订《借款合同》，双方约定刘斌斌向李博借款150000元，借款期限为12个月，自2015年4月13日至2016年4月13日止，自实际转账日起算，借款交付方式为现金交付，利息按照同期央行同类贷款利率的四倍计算，还款方式为到期一次性还本，按月付息。庭审中，李博称借款为现金，当时刚结完婚，现金没有存，认可刘斌斌已还本金15000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利，本院依据查明事实和现有证据缺席裁判。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据李博提交的《借款合同》，能够证明李博向刘斌斌出借150000元，现李博认可已偿还本金15000元，刘斌斌应当偿还剩余借款。根据借款合同中关于借款期限与利息的约定，李博要求刘斌斌以135000元为基数，给付自2015年5月14日起至实际还款之日止的利息请求合理，本院予以支持，利率依照合同约定即中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，但最高不得超过年利率24%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘斌斌于本判决生效之日起十日内偿还李博借款135000元；二、刘斌斌于本判决生效之日起十日内给付李博利息（以135000元为基数，自2015年5月14日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，以不超过年利率24%为限）；三、驳回李博其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元、公告费560元，由被告刘斌斌负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  齐婵娟人民陪审员  李 静人民陪审员  常 平二〇一九年九月二十三日书 记 员  许子月
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6079号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：李振杰，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金30000元，及截止到2019年7月8日结欠利息69172.70元，本息合计99172.70元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业静海县东滩头乡王匡尾毛厂于1993年4月2日向原告借款一笔，金额30000元，到期日期1994年3月31日，用途为购料，合同约定贷款月利率9.3‰，还息方式为按季结息，由静海县东滩头乡王匡腌制厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡王匡尾毛厂发放贷款30000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月6日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金30000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业静海县东滩头乡王匡尾毛厂于1993年4月2日向天津市静海县东滩头农村信用合作社（2000年1月26日降格改为沿庄农村信用社东滩头分社，其债权、债务及权益由天津市静海县沿庄农村信用社承接，2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币30000元用于购料，双方签订了担保借款合同书，合同到期日为1994年3月31日，合同约定借款执行利率为月利率9.3‰，由静海县东滩头乡王匡腌制厂为被告静海县东滩头乡王匡尾毛厂该笔借款提供担保。合同第六条约定，贷款到期后，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定加收利息，并可随时从借款方及保证人账户上直接扣收逾期贷款本息。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡王匡尾毛厂发放贷款30000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月6日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金30000元及截止到2019年7月8日结欠利息69172.70元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付的请求，因合同未对逾期贷款利率作明确约定，原告也未提供其他证据证明，故逾期利息按借款借据约定的月利率9.3‰计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金30000元及截止到2019年7月8日利息69172.70元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按月利率9.3‰计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初2268号原告：兰考神人助粉业有限公司，统一社会信用代码：914102255828705317。住所地：兰考县产业集聚区陇海路东段南侧。法定代表人：刘静，副总经理。委托诉讼代理人：刘保香，系公司总经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张向阳，系公司办公室主任。代理权限为特别授权。被告：杨培干，男，1958年4月29日生，汉族，住郑州市。原告兰考神人助粉业有限公司与被告杨培干民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兰考神人助粉业有限公司委托诉讼代理人刘保香、张向阳，被告杨培干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告兰考神人助粉业有限公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告偿还原告借款50万元及利息（利息从2016年1月9日起按同期银行贷款利率计算至清偿之日）；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年1月份被告向原告负责人打电话借款，并口头约定被告承担借款同期银行贷款利率的利息。原告在2016年1月9日通过河南菌尚农业发展有限公司应向原告支付的土地转让金中的50万元直接汇到被告名下（通过河南菌尚农业发展有限公司负责人崔培安的账户），原告为河南菌尚农业发展有限公司出具收到50万元土地转让金的收据一份。到期后原告多次电话中向被告催要该借款，至今未偿还，后来电话无法联系到被告。为维护自身合法权益，现原告提起诉讼，请求人民法院判许原告请求。被告杨培干辩称，无异议，事实清楚，承认借原告50万元，对利息无异议，同意按银行贷款利率。我一个电话他就把钱给我汇过来了。经审理查明，2016年1月份，被告杨培干向原告兰考神人助粉业有限公司负责人打电话借款。2016年1月9日，河南菌尚农业发展有限公司经原告兰考神人助粉业有限公司同意，通过河南菌尚农业发展有限公司负责人崔培安的账户将应向原告兰考神人助粉业有限公司支付的土地转让金中的50万元直接汇到被告杨培干的账户，原告兰考神人助粉业有限公司为河南菌尚农业发展有限公司出具收到50万元土地转让金的收据一份。被告杨培干庭审中承认借原告50万元，同意按银行同期贷款利率支付利息。被告至今未偿还此笔借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告杨培干向原告借款50万元，对此借款事实被告杨培干予以认可，本院予以确认，被告杨培干应承担清偿原告50万元借款的责任。原告兰考神人助粉业有限公司要求被告杨培干从2016年1月9日起至清偿之日止按银行同期贷款利率给付借款利息的请求，被告杨培干予以同意，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨培干于本判决生效后十日内偿还原告兰考神人助粉业有限公司借款本金500000元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付，从2016年1月9日起计算至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告杨培干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  鲁鸣铎审判员  郭合田审判员  杨金亮二〇一九年九月九日书记员  李 真
湖南省桃江县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘（0922）司惩77号 文丽珍： 本院在执行申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人文丽珍、文再生金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人文丽珍拒不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对文丽珍罚款2000元。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月十二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73156号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：许文彬，男，1994年4月21日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告许文彬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告许文彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、许文彬偿还借款本金11809.52元;2、许文彬偿还借款期限内利息935.31元；3、许文彬支付自2018年10月26日起至实际给付之日的罚息（以11809.52元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告许文彬未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月25日，借款人许文彬与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14285.71元，其中1285.71元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向许文彬约定账户发放贷款13000元。庭审中，国美公司称许文彬自2017年12月26日开始逾期，截至2018年10月25日，许文彬尚欠借款本金11809.52元，利息935.31元未还。本院认为：国美公司与许文彬签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，许文彬应当按期支付利息并偿还本金。现许文彬逾期还款，国美公司要求许文彬偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。许文彬经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许文彬于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11809.52元、借款期限内利息935.31元；二、被告许文彬于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11809.52元为基数，按照年利率24％的标准，自2018年10月26日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告许文彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
云南省宣威市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云0381执2023号之一 申请执行人胡小粉，女，1960年5月20日生，汉族，初中文化，宣威市人。 被执行人吴稳菊，女，1963年8月18日生，汉族，宣威市人。 被执行人周金昌，男，1962年7月18日生，汉族，宣威市人。 胡小粉申请执行吴稳菊、周金昌、民间借贷纠纷一案。宣威市人民法院（2019）云0381民初2490民事判决书确认：由被告吴稳菊、周金昌偿还原告胡小粉借款本金20000元，于2017年7月7日至2019年5月5日的利息6579元，合计26579元。案件审理费465元，减半收取232.5元，由被告吴稳菊、周金昌承担。 判决书生效后，因被执行人未履行义务，胡小粉向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人吴稳菊、周金昌、周治羽名下位于宣威市板桥街道西边村委会西边村307号房屋二套［不动产权证号为：云（2018）宣威市不动产权第0003048号、第0003049号］已在吴惠芬申请执行吴稳菊、周金昌、周治羽民间借贷纠纷案中依法查封，其余案件需待查封的房产处置完毕方可参与分配，现申请人同意终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 一、终结（2019）云0381执2023号案件的执行。 二、待具备执行条件后，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  包崇俭 二〇一九年九月十二日 书记员  沈庆维
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初986号 原告：袁建民，男，汉族，个体。 委托诉讼代理人：张荣，内蒙古巨鼎科左后旗律师事务所律师。 被告：姚振林，男，汉族，司机。 被告：中国人民财产保险股份有限公司七台河支公司,住所地黑龙江省七台河市桃山区桃南街山湖路126号。 负责人：孙森，经理。 原告袁建民与被告姚振林、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河支公司（以下简称人保财险七台河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建民的委托诉讼代理人张荣到庭参加诉讼，被告姚振林、被告人保财险七台河支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 袁建民向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告16518元，其中停运损失14518元、鉴定费2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月11日6时40分许，姚振林驾驶黑EB0209/黑K0268挂号福田牌重型半挂牵引车，沿304国道由北向南行驶至487KM+80M处驶入路下，撞在王凤江驾驶的停放在史岩祥家院内的黑BF9483号欧曼牌重型仓栅式货车后，黑BF9483号车又撞在史岩祥前方停放的蒙G6279号朗风牌小轿车，致使黑BF9483号车损坏。科左后旗公安局交巡警大队作出公交认字【2017】第613号道路交通事故认定书，认定姚振林负此事故全部责任，王凤江、史岩祥无责任。姚振林驾驶的黑EB0209号车在被告人保财险七台河支公司投保了限额为100万元的商业三者险，该保险公司应在保险限额内先予赔偿。 姚振林未作答辩。 人保财险七台河支公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年11月11日6时40分许，姚振林驾驶黑EB0209/黑K0268挂号福田牌重型半挂牵引车，沿304国道由北向南行驶至487KM+80M处驶入路下，撞在王凤江驾驶的停放在史岩祥家院内的黑BF9483号欧曼牌重型仓栅式货车后，黑BF9483号车又撞在史岩祥前方停放的蒙G6279号朗风牌小轿车，致使黑BF9483号车损坏。科左后旗公安局交巡警大队作出公交认字【2017】第613号道路交通事故认定书，认定姚振林负此事故全部责任，王凤江、史岩祥无责任。姚振林驾驶的黑EB0209号车在被告人保财险七台河支公司投保了限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期内。原告所有的黑BF9483号车为营运车辆，内蒙古厚大保险公估有限公司作出厚大[2019]评字第044号《公估报告》，该车的日营运损失被评定为1037元，原告支出鉴定费2000元。黑BF9483号车的停运期间为2017年11月11日事发至2017年11月24日维修完毕计14天，因此原告的合理损失为16518元，其中停运损失14518元、鉴定费2000元。 证明以上事实的有原告陈述、及以下证据：公交认字[2017]第613号道路交通事故认定书、道路运输证、驾驶证、富裕县兴旺运输车队证明、厚大[2019]评字第044号《公估报告》、评估费发票、黑EB0209号车辆的三者商业险保险单抄件，以上证据真实可信，本院予以采信。 本院认为，民事主体的人身权利、财产权利受法律保护，任何组织或个人不得侵犯。被告姚振林驾驶车辆发生事故，致使原告的车辆受损，应当对原告的损失承担赔偿责任。姚振林驾驶的黑EB0209号车在被告人保财险七台河支公司投保了商业三者险，该保险公司应在保险限额内先予赔偿，因该公司在保险限额内能够足额赔偿原告的损失，被告姚振林不承担实际赔偿责任。原告主张的停运损失、鉴定费符合法律规定。 综上所述，对原告袁建民合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项、第十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告人保财险七台河支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告袁建民16518元； 二、驳回原告原袁建民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取106元，由被告人保财险七台河支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年九月十七日 书记员 杨宇莹
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执1341号申请执行人：王某，男，1996年10月10日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：李某（曾用名李玉坡），男，1977年4月13日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人王某与被执行人李静茹、李某婚约财产纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2018）鲁1725民初5662号民事判决书已发生法律效力，因被执行人李静茹、李某未全部履行生效法律文书确定的义务，王某于2019年8月5日向本院申请强制执行，本院于2019年8月5日立案执行。执行过程中，本院于2019年8月6日向被执行人李静茹、李某发出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人李静茹、李某至今未自动履行。本院分别于2019年8月6日、2019年9月10日对被执行人李静茹、李某的存款、以及车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。至此，未查询到其他财产。本院于2019年8月6日作出（2019）鲁1725执1341号限制消费令，对被执行人李静茹、李某限制消费。本院于2019年8月6日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年9月19日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2018）鲁1725民初5662号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的95,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执异304号 异议人（被执行人）：朱长江，男，1985年7月13日出生，汉族，住广州市从化区。 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：张东，总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）依据已经发生法律效力的（2018）粤0105民初3354号民事判决书申请执行被执行人朱长江信用卡纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0105执2109号。执行过程中，本院于2019年5月30日查封了被执行人朱长江所有的位于广州市南沙区天睐一街3号1403房。现被执行人朱长江向本院提出书面异议，请求解除对上述房屋的查封。对异议人提出的异议，本院依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。 异议人朱长江认为：我与杨爱平于2014年2月14日办理结婚手续，2013年签订的涉案房屋的购房合同，当时是因为杨爱平没有购房资格所以以我个人名义签订的购房合同和贷款合同。2016年7月20日涉案房屋办理产权登记。我与杨爱平于2017年2月6日已离婚，我们约定涉案房屋归杨爱平所有，贷款每个月大约4200元，离婚后涉案房屋的贷款是由她支付给我，我再支付给银行，贷款期限直至2019年8月。因她没有还清银行贷款，故产权名字还在我名下。涉案房屋的实际产权，根据婚姻法的规定已属杨爱平，我无权处置该房屋。2019年8月，杨爱平去办理涉案房屋的过户登记手续时发现被法院查封，故提出以上执行异议。 申请执行人招行信用卡中心并没有提交答辩意见。 经审查查明：2018年7月31日，关于招行信用卡中心诉朱长江信用卡纠纷一案，本院作出（2018）粤0105民初3354号民事判决书判决：朱长江在判决生效之日起十日内向招行信用卡中心清还透支本金51682.77元、利息10836.98元、滞纳金1814.81元及分期付款手续费1218.61元，并支付从2018年1月26日起至实际清偿之日止的利息给招行信用卡中心。该判决书于2018年8月27日发生法律效力。 2019年2月11日，招行信用卡中心依据上述判决向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0105执2109号立案执行。次日，本院向朱长江发出执行通知书和报告财产令。执行过程中，本院于2019年5月30日查封了朱长江所有的位于广州市南沙区天睐一街3号1403房，期限至2022年5月29日。同年8月22日，朱长江遂提出以上执行异议。 审查过程中，朱长江为证明其主张，提交了如下证据：1、《离婚证》；2、《离婚协议书》；3、中国银行交易流水明细清单。 另查，涉案房屋的产权人为朱长江，单独所有，建筑面积为116.9695平方米，规划用途为住宅，登记时间为2016年7月20日，抵押权人为中国银行股份有限公司广州南沙支行。 本院认为，因朱长江并未按执行通知履行生效判决所确定的义务，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款关于“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。”的规定，对其名下的房屋予以查封符合法律规定。现朱长江以涉案房屋已通过离婚协议约定归杨爱平所有为由主张解除对该房屋的查封，该主张理应属于权属异议审查的范畴，但由于朱长江并无代他人主张权属异议的案外人异议主体资格，理应由杨爱平以案外人异议的方式提出，故朱长江并不具备适格的案外人异议主体资格，本案并不符合民事诉讼法第二百二十七条规定的受理条件，故对其提出的异议申请，理应予以驳回。 综上，因朱长江的异议申请并不符合执行异议案件的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回异议人朱长江提出的执行异议申请。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广州市中级人民法院申请复议。 审判长  张法能 审判员  徐 石 审判员  贾 岚 二〇一九年九月十日 书记员  叶均兰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初10279号原告：中山市永上纸品有限公司，住所地广东省中山市小榄镇永宁永德路49号。法定代表人：董健舜，公司总经理。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁敏结，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：中山市志汇印刷厂，住所地广东省中山市东凤镇永益村东海五路（卢国基厂房首层之三）。主要负责人：陈志。被告：陈志，男，1993年2月12日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：何焕好（被告陈志母亲），女，住广东省中山市。被告：何焕好，女，1970年10月9日出生，汉族，住广东省中山市。原告中山市永上纸品有限公司与被告中山市志汇印刷厂（以下简称志汇印刷厂）、陈志、何焕好买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑雅铟，被告陈志委托诉讼代理人及被告何焕好到庭参加诉讼，被告志汇印刷厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告志汇印刷厂、何焕好连带向原告支付货款172747.93元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告陈志对被告志汇印刷厂、何焕好的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告与被告志汇印刷厂在2018年期间存在业务往来，由原告向被告志汇印刷厂供应纸品原材料。按照被告何焕好的要求进行送货，由被告何焕好出具《对账单》。同时，被告何焕好向原告出具《欠条》一份，承诺偿还货款172747.93元。原告认为被告何焕好的上述行为属于其对本案债务的加入。三被告至今仍未向原告清偿货款，该行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告陈志及何焕好答辩称，确认被告志汇印刷厂欠原告货款172747.93元，但其不同意支付利息，且被告志汇印刷厂一直由被告何焕好实际经营，与被告陈志无关，被告陈志不应当承担责任，被告何焕好同意对本案债务承担还款责任。被告志汇印刷厂未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告称其向被告志汇印刷厂供应纸制品，在2018年期间被告志汇印刷厂共欠原告货款172747.93元。原告向本院提交《对账单》、《欠条》等证据以证明上述事实。经查，2019年4月2日《对账单》载明截止2019年3月31日，被告志汇印刷厂欠原告2018年8月货款57419.55元、2018年9月货款71342.99元、2018年10月货款43985.39元，合计172747.93元，被告何焕好在对账单位处签名捺印确认。2019年4月2日《欠条》载明“本人何焕好欠永上纸品有限公司人民币￥172747.93元大写（壹拾柒万贰仟柒佰肆拾柒元玖角三分）”，被告何焕好在欠款人处签名捺印确认。被告何焕好及被告陈志确认被告志汇印刷厂欠原告货款172747.93元，被告何焕好表示其愿意就本案债务承担清偿责任，但被告何焕好认为被告志汇印刷厂一直由其实际经营，与被告陈志无关，被告陈志不应当就本案债务承担责任。另查明，被告志汇印刷厂为被告陈志投资设立的个人独资企业，于2014年9月10日成立。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的待证事实有《对账单》及《欠条》等证据证明，且被告陈志、何焕好当庭对上述证据表示确认，在被告志汇印刷厂未到庭提出相反意见的情况下，本院对上述证据的证明力予以认可，并被告志汇印刷厂尚欠原告货款172747.93元的事实予以确认。被告志汇印刷厂未就其付款事实进行举证，其应承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告志汇印刷厂支付货款172747.93元，理据充分，本院予以支持。同时，被告志汇印刷厂迟延支付上述货款会给原告造成实际利息损失，故原告诉请被告志汇印刷厂从2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告志汇印刷厂为被告陈志投资设立的个人独资企业，依据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，在被告志汇印刷厂的财产不足以清偿上述债务的情况下，被告陈志应当以其个人的其他财产清偿上述债务。被告何焕好称其是被告志汇印刷厂的实际经营者，并出具了《欠条》确认欠原告货款172747.93元，视为被告何焕好对本案债务的加入，且被告何焕好也同意对被告志汇印刷厂的上述债务承担还款责任，故原告诉请被告何焕好对被告志汇印刷厂的本案债务承担连带责任，本院予以支持。被告志汇印刷厂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市志汇印刷厂于本判决生效之日起七日内向原告中山市永上纸品有限公司支付货款172747.93元及逾期付款利息（以172747.93元为基数，从2019年7月18日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；二、若被告中山市志汇印刷厂的财产不足以清偿上述第一项债务，被告陈志应以其个人的其他财产予以清偿；三、被告何焕好对被告中山市志汇印刷厂的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1877元，由被告中山市志汇印刷厂、陈志、何焕好负担（该款原告已预交，三被告于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 廖 雪二〇一九年九月四日书记员 周淋淋
宝鸡市陈仓区人民法院   宝鸡市陈仓区人民法院行政裁定书                        （2019）陕0304行审52号申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局。住所地:宝鸡市陈仓区XX中心西北角（广电楼1楼）。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7224。法定代表人严晓虎，任局长。委托代理人王红刚、苏高峰，宝鸡市国土资源局陈仓分局监察队干部。被申请执行人罗宗录，男，汉族，生于1957年4月27日，住陕西省宝鸡市陈仓区，公民身份号码：61032XXXX704270610。申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局于2019年9月11日向本院递交了强制执行申请书，申请本院强制执行该局宝市国土陈监字（2018）127号《土地违法案件行政处罚决定书》，同时提交了据以申请执行的相关证据材料。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经本院审查：申请执行机关宝鸡市国土资源局陈仓分局具有对本辖区内违反土地管理法的行为进行行政处罚的执法主体资格。经宝鸡市国土资源局陈仓分局调查，被申请人罗宗录未经国家法定机关批准和未办理合法有效用地手续，私自于2016年6月占用陈仓区东关街道办事处洪源村集体土地640平方米（0.96亩）。经查阅《宝鸡市陈仓区XX街道XX村土地利用总体规划图》（2006-2020），该块地规划用途为有条件建设区。以上事实已经构成非法占地事实，属于违反土地管理法的行为，应当受到行政处罚。本院认为：宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2018）127号《土地违法案件行政处罚决定书》认定的违法事实客观真实，适用法律正确，执法程序基本合法，且执法过程中无明显违法或损害被执行人合法权益的情形，符合具体行政行为的合法要件。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条、第六十八条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定可知,在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除；未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设，无法采取改正措施消除影响的，限期拆除；城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后,当事人不停止建设或者逾期不拆除的,建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案现有材料显示，被申请执行人罗宗录未经国家法定机关批准和未办理合法有效用地手续，擅自于2016年6月占用陈仓区东关街道办事处洪源村集体土地640平方米（0.96亩），亦不符合前述法律规定的土地利用总体规划等规定，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等进行强制拆除，可以由相关行政机关依法予以处理。被申请执行人收到行政处罚决定书后，在法律规定的期限内未起诉或申请复议，又不履行行政处罚决定书中确定的义务。因此，对于申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局强制执行申请书中的第一项请求：没收640平方米非法占地上新建的建筑和其他设施的申请应予驳回。对第二项申请：对640平方米（0.96亩）非法占地处以每平方米15元罚款，共计罚款9600元的申请，因被申请人罗宗录非法占地的行为已经构成行政违法，应当受到处罚。申请人作出的该项处罚决定事实清楚，程序合法，符合《行政强制法》的规定，应当准予执行。综上，经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：一、驳回宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2018）127号土地违法案件行政处罚决定书第一项没收640平方米非法占地上新建的建筑和其他设施的申请。二、准予强制执行宝鸡市国土资源局陈仓分局作出的宝市国土陈监字（2018）127号土地违法案件行政处罚决定书第二项对640平方米（0.96亩）非法占地处以每平方米15元罚款，共计罚款9600元的行政处罚。申请执行人宝鸡市国土资源局陈仓分局如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十五日内，向宝鸡市中级人民法院申请复议。                               审 判 长  景兰芳                             人民陪审员  张宝仓                             人民陪审员   李  宁                                          二〇一九年九月二十七日                       法官助理   吕  妍                      书  记  员     赵  越
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7933号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鞍山市自来水管道工程有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区八卦街22号。 法定代表人：朱宝成，该公司总经理。 委托诉讼代理人：乔有平，辽宁卫尊律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市铁东区人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁东区解放东路33号。 法定代表人：聂鹏，该区人民政府区长。 原审第三人：鞍山市正大房产开发有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区五一路26号。 法定代表人：郭征，该公司董事长。 再审申请人鞍山市自来水管道工程有限公司（以下简称自来水管道公司）因诉辽宁省鞍山市铁东区人民政府（以下简称铁东区政府）、原审第三人鞍山市正大房产开发有限公司（以下简称正大公司）履行行政协议一案，不服辽宁省高级人民法院（2017）辽行终846号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 自来水管道公司向本院申请再审称：铁东区政府未提供证据证明已履行了双方签订的《非住宅房屋（产权）调换协议书》（以下简称涉案协议）第二条的约定。原审法院未对铁东区政府违约及承担违约责任作出裁判，属于遗漏诉讼请求。请求撤销一、二审判决，改判铁东区政府按涉案协议的约定在铁东区光荣街32号位置还建一处独立二层实测面积为532.69平方米（无公摊）非住宅办公用房。 本院认为：自来水管道公司一审诉讼请求为：请求判令铁东区政府给予其回迁安置的位于铁东区光荣街6-S1，面积565.09平方米的房屋予以调换，并支付2014年10月至2016年10月的房屋租赁补偿费。但根据本案查明的事实，自来水管道公司、铁东区政府双方已签订涉案协议，对为自来水管道公司原地还建房屋的楼层、面积等作出了明确约定。涉案协议签订后，自来水管道公司亦将房屋交予铁东区政府并实际领取了关于补助、租房、搬迁、通讯线路恢复及不可预见费共计约为1062051元。故双方签订的涉案协议应视为双方的真实意思表示，自签订之日起生效。现铁东区政府已在原地为自来水管道公司还建了面积为565.09平方米，楼层为1-2层的非住宅房屋，应视为铁东区政府已实际履行了涉案协议。涉案协议虽约定了还建房屋系“办公用”，但并未对还建房屋的建筑标准、格局、朝向等作出明确约定，现有证据不能证明还建的房屋无法作为办公用房使用，自来水管道公司关于还建房屋结构不合理、位置不佳、不符合办公用房条件等主张，依据不足，一、二审法院未支持自来水管道公司的该项主张，并无不当。关于过渡期租房费用问题。根据双方签订的涉案协议，自来水管道公司回迁时间最晚应在2014年10月14日，但本案中，铁东区政府通知自来水管道公司回迁的时间为2015年3月5日。故原审法院判决铁东区政府按照涉案协议的约定支付自来水管道公司协议回迁日与实际回迁日之间具体天数的过渡期补偿，并无不当。在现有证据不能证明自来水管道公司拒不回迁应归责于铁东区政府的情况下，一、二审法院对自来水管道公司关于其在得到回迁通知后的房屋租赁费的主张未予支持，亦无不当。 综上，自来水管道公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人鞍山市自来水管道工程有限公司的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1125执1344号 申请执行人：定远县恒基架业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇城南村，组织机构代码68499929-9。 法定代表人：李畅，该公司经理。 被执行人：臧政，男，汉族，1977年10月8日出生，住安徽省定远县。 申请执行人定远县恒基架业有限公司与被执行人臧政租赁合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月2日立案执行，执行标的353362.06元。 本院受理后，于2019年4月4日向被执行人臧政发出执行通知书、限制消费令，并限其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行付款义务，也未申报财产。 2019年9月30日，本院将被执行人臧政纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。 执行中，查明，被执行人臧政长期外出。本院对被执行人名下的在金融机构的存款、不动产、车辆、工商登记等财产信息进行了查询，查到被执行人有几个银行存款账户，遂予以冻结。没有查找到被执行人有其他可供执行的财产信息。 本院于2019年9月30日与申请执行人约谈，告知本案执行情况，听取其对终结本次执行程序的意见，本院已将申请执行人的意见记录入卷。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人名下暂无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈汇泉 审判员  李国胜 审判员  周 浩 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 璐 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件： （一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产； （二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单； （三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置； （四）自执行案件立案之日起已超过三个月； （五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1322刑初359号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人权学书，男，1962年2月20日出生于江苏省徐州市铜山区，汉族，小学文化，务工，住江苏省徐州市铜山区。曾因犯盗窃罪于2018年9月6日被江苏省徐州市铜山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元，2019年4月19日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月9日被萧县公安局刑事拘留，同年8月20日经萧县人民检察院批准、次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。辩护人汪晓阳，安徽汇龙律师事务所律师。萧县人民检察院以萧检检二刑诉[2019]40号起诉书指控被告人权学书犯盗窃罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月26日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员魏某出庭支持公诉，被告人权学书到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2019年8月9日夜，被告人权学书驾驶面包车到311国道萧县龙城镇姬村路段，偷取停靠在路边的苏Ｃ×××××、豫Ｎ×××××两辆货车上的柴油计670升。经鉴定，被盗柴油价值人民币3483元。公诉机关认为被告人权学书的行为构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，予以惩处。被告人权学书对指控的事实和罪名均不持异议。其辩护人认为被告人权学书能够如实供述自己的罪行，构成坦白，且所盗赃物已归还被害人，请求从轻处罚。经审理查明：2019年8月9日凌晨1时许，被告人权学书驾驶悬挂伪造牌号为苏Ｃ×××××的解放牌佳宝面包车（车辆型号:解放牌CA6361A1，车辆识别代号LFBJCBB164JB66903,真实车牌号：苏Ｃ×××××），到311国道萧县龙城镇姬村路段，用事先准备的抽油泵等工具先后偷取停靠在路边的苏Ｃ×××××、豫Ｎ×××××两辆货车上的柴油计670升。经萧县价格认证中心认定，被盗柴油价值人民币3483元。另查明，被告人权学书于案发当日被淮北市公安局段园派出所抓获，归案后如实供述了犯罪事实。被盗柴油670升已发还被害人欧某、纵瑞鹏。萧县公安局扣押了被告人权学书的作案工具苏Ｃ×××××解放牌佳宝面包车一辆、骆驼牌电瓶一个、“SUWEI”牌12V抽油泵四个、科石牌24寸管子钳、捷立达牌QY-20A液压钢筋剪一个、圆柱体塑料桶一个。上述事实，有被告人权学书的供述，并有被害人欧某、纵瑞鹏的陈述，现场勘验笔录、现场图及现场照片、现场指认笔录及照片，鉴定意见《萧县价格认证中心关于对被盗柴油价格认定结论书》，书证户籍信息、前科查询证明、萧县公安局的扣押决定书、扣押清单、发还清单，《徐州市铜山区人民法院（2018）苏0312刑初740号刑事判决书》及刑满释放人员通知书、发破及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人权学书以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。萧县人民检察院指控被告人权学书犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人权学书曾犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。归案后，被告人权学书能够如实供述自己的罪行，构成坦白，且所盗赃物已归还被害人，故其辩护人请求从轻处罚的意见，予以采纳。根据被告人权学书的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人权学书犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年4月8日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。二、作案工具苏Ｃ×××××解放牌佳宝面包车一辆、骆驼牌电瓶一个、“SUWEI”牌12V抽油泵四个、科石牌24寸管子钳、捷立达牌QY-20A液压钢筋剪一个、圆柱体塑料桶一个，予以没收，上缴国库。（已扣押于萧县公安局。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  纵梅二〇一九年九月二十六日书记员  张 畅附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
西  安  市  鄠  邑  区  人  民  法  院民  事  判  决  书（2019）陕0118民初4224号原告：韩小良，男，1968年7月7日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：西安圣辉泽光新能源科技有限公司。住所地：西安市鄠邑区。法定代表人：王允，系该公司总经理。原告韩小良诉被告西安圣辉泽光新能源科技有限公司（以下称圣辉泽光公司）劳务合同纠纷一案，本院2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩小良与被告圣辉泽光公司之法定代表人王允到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩小良向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告欠款19030元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月25日被告雇佣原告为其管理苗木，原告于2019年6月29日离开被告公司，经结算被告欠原告劳动报酬17230元及食宿、交通费1800元。之后，被告一直未向原告给付该款，现原告诉至本院，要求支持其诉讼请求。被告圣辉泽光公司辩称：原告向被告出售苗木，原告从事苗木种植指导，是履行合同义务。原告超出合同义务付出的劳动应以其实际工作时间计算劳动报酬，原告主张的食宿、交通费应提供相应票据。原告韩小良围绕其诉讼请求提交如下证据：1、《绿化苗木购销合同》一份，证明原告向被告出售苗木没有约定原告有苗木种植指导的义务；2、聊天微信截图，证明被告公司监事王平军认可原告为被告公司经理兼技术员；3、2019年7月10日被告出具的结算单一份，证明被告欠原告款项的事实。被告圣辉泽光公司围绕其答辩意见提交考勤表一份作为证据，证明原告实际的工作时间。本院组织当事人进行了举证、质证。被告对原告提交的证据1、2没有异议。被告对原告提交的证据3真实性没有异议，但称被告法定代表人在不知情的情况下向原告出具了结算单，被告对该事实不予认可。原告对被告提交的证据真实性有异议，认为该考勤表上没有其签名。因被告对原告提交的证据1、2没有异议，对该证据本院予以认定。被告对原告提交的证据3真实性没有异议，对该证据的真实性本院予以认定，被告以其法定代表人在不知情的情况下向原告出具了结算单为由，对该证据不予认可，没有事实依据及法律依据，故本院对该证据予以认定。因原告对被告提交的考勤表真实性不予认可，因考勤表应以被考勤人签名为其出勤依据，该考勤表上没有原告签名，故对该证据本院不予认定。根据原、被告提交的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2019年3月26日原告到被告处工作，双方未签订劳动合同，亦未约定劳动报酬。2019年4月20日原告与被告签订《绿化苗木购销合同》一份，约定：被告购买原告价值52800元的苗木。该合同未约定原告有提供苗木种植及指导的义务。2019年6月29日原告离开被告公司。2019年7月10日原、被告对双方账务进行清算，在计算原告的劳动报酬时，双方约定原告的月劳动报酬为5000元，因被告法定代表人曾向原告借款1500元，故将借款分三次平均计入原告的劳动报酬中，当日被告向原告出具结算单一份，该结算单载明“西安圣辉泽光新能源科技有限公司工资款，三个月零四天，月工资为伍仟伍佰圆整（5500），合计壹万柒仟贰佰叁拾圆整（17230￥）”“本公司西安圣辉泽光新能源科技有限公司外派用车加油、吃饭、住宿共计壹仟捌佰圆整（1800￥）”“以上为韩小良在本公司上班结算总账欠款”，被告公司法定代表人王允在该结算单上签名，并加盖被告印章。2019年7月17日原告诉至本院，要求被告给付欠款19030元。 本院认为，原告主张被告欠其19030元，有被告出具的结算单佐证，对该事实本院予以认定，故对原告要求被告给付其欠款的诉讼请求本院予以支持。被告的辩称意见没有事实依据及法律依据，本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下： 被告西安圣辉泽光新能源科技有限公司于本判决生效后十日内给付原告韩小良劳动报酬及其它费用共计19030元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取140元，由被告西安圣辉泽光新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  谢水浪 二〇一九年九月四日 书 记 员  吴天资1
、西安市碑林区人民法院执行通知书 (2019)陕0103执4011号 周晓兰：你／你单位与刘某某借款合同纠纷一案，本院（或其他生效法律文书的作出机关）(2018)陕01民再133号民事判决（或写明其他生效法律文书）已发生法律效力。申请执行人（或委托、移送、报请执行的单位）刘某某于2019年3月25日向本院申请／委托／移送／报请强制执行，本院于2019年02月26日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位履行下列义务：……开户银行：西安南大街支行账户名称：西安市碑林区人民法院案件执行款专户账  号：XXXXXXXXXXXXXXX6040特此通知。 二〇一九年三月二十五日 联系人：查永谦          联系电话：…… 本院地址：……                邮编：……   风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1190号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：郑松发，男，1966年11月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：诸建琴，女，1966年09月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘春枝，女，1966年09月25日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：周培军，男，1971年05月20日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行郑松发、诸建琴、刘春枝、周培军等人金融借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1190号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月五日 书记员  孙 琼
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初5219号 原告：徐传玉，女，1974年2月5日生，汉族，户籍所在地安徽省霍邱县，现住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：洪桂、陈磊，安徽大森（六安）律师事务所律师。 被告：程常青，男，1990年3月18日生，汉族，户籍所在地合肥市瑶海区。 被告：刘子建，1976年10月5日生，汉族，户籍所在地舒城县。 原告徐传玉诉被告程常青、刘子建买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐传玉的特别授权代理人洪桂、陈磊，被告程常青到庭参加诉讼。被告刘子建经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐传玉诉称，请求依法判令二被告共同偿还原告虾苗款26000元并自2019年5月25日起以26000元为基数按年利率9%计算支付逾期付款利息至本清息止；本案诉讼费、保全费、公告费及其他费用全部由俩被告承担。 事实与理由：二被告因合伙做虾苗养殖的需要，于2019年4月24日向原告购买虾苗，并现场出具《欠条》，约定虾苗款26000元于2019年5月24日付清。还款期限届满后，二被告却未如约支付虾苗款。原告曾多次向俩被告催要，俩被告均以各种理由相互推诿，拖延敷衍，至今分文未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 程常青辩称，当时原告所送的虾苗在三天之内大量死亡，原告第三次送虾苗时，答辩人要求原告方进行赔偿，所以徐传玉就写了一张条子，条子上写“还欠刘12200元，2019年5月7日”要求从中比除。 刘子建未作答辩。未提供证据。 徐传玉提供的证据： 1、身份证、户籍信息，证明原、被告主体适格； 2、欠条，证明二被告尚欠原告虾苗款26000元的事实。 程常青的质证意见：对证据1无异议。对证据2欠条的真实性无异议。 程常青提供的证据：照片及视频资料，证明原告送的虾苗大量死亡愿意减少货款。 徐传玉的质证意见：照片（计算单欠条）及视频三性均不认可，照片及视频来源无法查清，内容也无法核实，达不到被告的证明目的，其中被告提供的条据照片三性均不认可，真实性无法核实，并不清楚是否是原告出具，且条据内容是还欠刘12200元，刘的身份无法核实，退一步讲即便存在这个条据，也应当是原告与姓刘的之间的债务问题，不能反映被告称的原告提供的虾苗存在质量问题，也应当由刘另案起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明的事实：二被告合伙经营虾养殖，于2019年4月24日向原告购买虾苗，并现场出具《欠条》，约定虾苗款26000元，于2019年5月24日付清。后因虾苗大量死亡，原告于2019年5月7日出具“还欠刘壹万贰仟贰佰元”条据。货款到期后，经原告多次催要，被告未付，引起纠纷，原告遂提起诉讼。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告向原告出具的虾苗款欠条事实清楚，证据确实，原告请求被告支付货款及利息，本院予以支持，但原告在被告出具欠条后，因虾苗大量死亡向被告出具的条据中载明的款项，应当从中比除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告程常青、刘子建于本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐传玉货款14000元； 二、被告程常青、刘子建于本判决生效之日起五日内一次性支付原告徐传玉货款14000元的利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年5月25日计算至欠款付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由原告徐传玉负担100元，被告程常青、刘子建负担125元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年九月三十日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 中华人民共和国合同法 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0107破13号之五 申请人：重庆真意文化传媒有限公司管理人。 代表人：王黎，重庆真意文化传媒有限公司管理人负责人。 2019年9月29日，重庆真意文化传媒有限公司管理人向本院提出申请，称现重庆真意文化传媒有限公司破产财产分配方案已执行完毕，根据《重庆真意文化传媒有限公司破产财产分配方案》，请求本院终结重庆真意文化传媒有限公司破产程序。 本院查明，本院于2019年9月23日裁定认可《重庆真意文化传媒有限公司破产财产分配方案》。现管理人已按《重庆真意文化传媒有限公司破产财产分配方案》执行完毕。 本院认为，管理人申请终结重庆真意文化传媒有限公司破产程序，符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结重庆真意文化传媒有限公司破产程序。 案件受理费25元，从破产财产中优先支付。 本裁定自即日起生效。 审判员 周 爽 二〇一九年九月二十九日 书记员 田艾灵
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1238号 原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行，住所地柳河县。 法定代表人：边炳尉，支行长。 被告：庞玉胜，男，1974年8月25日出生，汉族，住吉林省柳河县。 被告：于海勤，男，1982年6月20日出生，汉族，住吉林省柳河县。 原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行（以下简称罗通山信用社）与被告庞玉胜、于海勤金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行法定代表人边炳尉到庭参加诉讼，被告庞玉胜、被告于海勤经法院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。 吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告于海勤偿还原告贷款本金2100元及利息（贷款正常利息以及逾期加罚利息）；2.依法判令被告庞玉胜承担保证责任；3、由被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：被告于海勤于2012年4月28日在我处贷款本金21000元，由庞玉胜担保，2015年4月28日到期。被告于2014年11月26日偿还贷款本金18900元，现贷款余额2100元，贷款逾期后，被告拒绝偿还，故诉至人民法院请求依法判决。 被告庞玉胜未答辩。 经审理查明，被告于海勤于2012年4月28日与原告罗通山信用社签订《农户保证借款合同》，约定向原告方贷款21000元，并约定相应利息，借款期限为2015年4月28日，由被告庞玉胜作担保,2014年11月26日，被告偿还原告贷款本金18900元，剩余借款本金以及借款期限内利息、逾期后利息均未偿还。另查明，原告罗通山信用社于2019年9月18日向我院申请撤回对于海勤的起诉，我院予以口头准许。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，本案中，被告于海勤向原告借款，并签订借款合同，双方形成合法的借贷关系，被告未按合同约定及时偿还借款即是违约，故被告于海勤应按约定偿还原告剩余借款本金及利息。《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”、第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，本案中，被告庞玉胜为本案诉争贷款的保证人，且为连带保证，根据法律规定，原告有权向连带保证人庞玉胜主张权利，被告庞玉胜作为连带保证人应对主债务以及利息承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条以及上述法律的规定，判决如下： 被告庞玉胜于本判决生效后立即偿还原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司罗通山支行贷款本金2100元及相应利息（利息计算方式为：以本金21000元为基准，自2012年4月28日起至2014年11月26日止，利率为月息11.637501‰；以本金2100元为基准，自2014年11月27日至2015年4月28日止，利率为月息11.637501‰；以本金2100元为基准，自2015年4月29日至欠款偿还完毕止，按逾期利率计算，即基准利率上浮50％计算）。 案件受理费25.0元（已减半）由被告庞玉胜负担。 如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 本判决为终审判决。 审判员  国长虹 二〇一九年九月二十六日 书记员  孙世潇 —1—
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1705号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈耕，男1976年5月16日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：姚玉娴，女，1942年4月4日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区，陈耕之母。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南中铭融资担保有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路金江小区融苑9幢1单元202室。委托诉讼代理人：陈德红，男，1987年10月4日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，该公司员工。再审申请人陈耕因与被申请人云南中铭融资担保有限公司（以下简称中铭公司）民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终2533号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈耕申请再审称，一、一审法院审判组织组成不合法。一审开庭，只有书记员一人到庭并宣布开庭。二、有新的证据足以推翻原审判决。陈耕提交的尾号为2988的招商银行卡交易流水显示，刘虹妤转给陈耕的260000元当天就分两笔全部转出，其后该账户又短时间发生多笔转款，上述转款发生时，陈耕并未拿到银行卡，银行卡系在中铭公司控制下发生的转账。实际上陈耕的借款本金不足260000元，故原审判决认定陈耕支付代偿款287202.88元（其中本金260000元）错误。三、本案借款过程中，存在出借人刘虹妤、担保人中铭公司及中铭公司工作人员李再瑶相互串通。借款的所有交易及代偿还款均由中铭公司完成，陈耕自始未见过刘虹妤，刘虹妤也从未催促过陈耕还款。中铭公司辩称，陈耕提交证据不属于新证据，原审程序正当，应当维持。本院经审查认为，关于一审法院是否存在审判组织不合法的问题。经核查一审卷宗开庭笔录，其上记载本案一审由审判员林胜华担任审判长，与人民陪审员周蓓蕾、吴兰珍组成合议庭，于2017年10月27日在环城法庭公开开庭对本案进行了审理，对上述庭审过程，双方当事人的委托诉讼代理人均予以签字确认。故，陈耕认为一审法院审判组织不合法的观点无事实及法律依据。关于是否有新的证据足以推翻原审判决的问题。首先，陈耕申请再审提交的证据为其招商银行卡的交易流水，该证据其原审能提交，但并未提交，不属于新证据。其次，本案是追偿权纠纷，一审庭审时，陈耕明确表示对中铭公司代偿本金、利息、违约金无异议，仅是请求延长履行时间及降低利息和违约金标准。陈耕申请再审提交的证据是为了证明其并未实际借到260000元，但在中铭公司为其进行担保时，其对借款本金260000元并无异议（借款合同载明借款本金），其在本案中不能以此抗辩中铭公司按照借款合同约定履行担保义务并行使追偿权。再次，陈耕认为其银行卡曾被中铭公司实际控制，交易流水上的部分转账行为也是中铭公司行使，但未提交任何证据予以证明。陈耕认为刘虹妤、中铭公司之间存在恶意串通行为，亦不能提交有效证据予以证明。故此，陈耕提交的证据不足以推翻原审判决，其该项再审理由亦不成立。综上，陈耕的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈耕的再审申请。审判长  高雁审判员  潘静审判员  张伟二〇一九年九月四日书记员  尹倩
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0926执829号申请执行人：肃宁县凯华小额贷款公司，地址肃宁县光华街，联系方式13831799759。法定代表人：崔连杰。职务：董事长企业机构代码：56619895-x。被执行人：宋保卫，男，1967年8月出生，所在地肃宁县。被执行人：宋保房，男，1974年10月出生，所在地肃宁县。被执行人：顾东生，男，1970年11月出生，所在地肃宁县。申请人肃宁县凯华小额贷款公司与被执行人宋保卫、宋保房、顾东生（借款）一案，本院作出(2015)肃民初字第01432号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付20万元及利息，缴纳执行费2900元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2017年10月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2017年10月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（查控到顾东生银行存款61955.42元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、2017年11月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2017年12月14日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2017年11月04日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月23日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；七、依法将被执行人宋保卫、宋保房、顾东生限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的(2015)肃民初字第01432号判决书、的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审判长  杨宝山审判员  宋志英审判员  魏 芳二〇一九年九月二十三日书记员  赵 硕
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0302执1374号之一申请执行人潘敏，男，1988年9月22日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。被执行人王安伟，男，1972年8月19日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。申请执行人潘敏与被执行人王安伟民间借贷纠纷一案。2019年8月9日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。于2019年8月9日向被执行人王安伟发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起3日内履行生效文书确定的义务，但被执行人王安伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王安伟的银行存款152330元（本金150000元，受理费1650元，执行费2170元，利息另计）或查封、扣押、扣留、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  龙俊二〇一九年九月三日代理书记员  罗倩附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３8被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民申4号再审申请人(原审被告):赵稳贤，男，1971年4月17日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。再审申请人(原审被告):赵稳财，男，1971年4月17日生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。二再审申请人委托诉讼代理人：单德岗，男，1971年10月20日生，汉族，系红河州曲靖商会法律顾问。代理权限：特别授权代理。被申请人(原审原告):母其周，男，1977年11月22日生，汉族，住云南省宣威市，现住云南省石屏县。委托诉讼代理人：李馨，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人赵稳贤、赵稳财因与被申请人母其周民间借贷纠纷一案，不服石屏县人民法院于2018年11月30日作出的（2018）云2525民初339号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，赵稳贤、赵稳财的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  杨作柏审判员  彭 芹审判员  彭转华二〇一九年九月六日书记员  李 婷
贵州省黔西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0522民初4479号原告：王臣佳，男，1973年9月10日出生，布依族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：黄尔国，男，1979年12月26日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司。住所地，贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市永丰东路26号鸿源商住楼一至三楼。负责人：雷文化，系该公司总经理。委托代理人：章秀玉，系该公司员工。委托权限为特别授权。本院在审理原告王臣佳诉被告黄尔国、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王臣佳因诉讼准备不充分而于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王臣佳提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王臣佳撤回对被告黄尔国、中国太平洋财产保险股份有限公司贵州分公司黔东南中心支公司的起诉。案件受理费177元（已减半收取），由原告王臣佳负担。审判员  张瑶二〇一九年九月二十七日书记员  徐可
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民初73号 原告：周迟，男，汉族，1970年8月2日出生，住贵州省毕节市。 原告：李声祥，男，汉族，1969年8月19日出生，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨仁吉，贵州黔信律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：张志伟，贵州黔信律师事务所实习律师。 被告：廖孟，男，汉族，1986年11月17日出生，住贵州省毕节市， 第三人:毕节市骏匠汽车服务有限公司，住所地：毕节市七星关区拥军路40号，注册号：520502000491933。 法定代表人：廖孟。 第三人：毕节市同心汽车服务有限公司，住所地：毕节市七星关区拥军路40号，注册号：520500000055199。 法定代表人：周迟。 原告周迟、李声祥诉被告廖孟及原告廖孟诉被告周迟股权转让纠纷两案，由于两案是基于同一事实发生的纠纷，本院征求各方当事人同意后决定将两案合并审理，并将周迟确定为本诉原告、反诉被告，李声祥确定为本诉原告，廖孟确定为本诉被告、反诉原告,于2017年2月8日作出（2016）黔05民初155号民事判决后，周迟、李声祥不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院于2017年8月17日作出（2017）黔民终447号民事裁定，以本案认定基本事实不清为由将本案发回本院重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，于2018年3月5日作出（2017）黔05民初160号民事判决，周迟、李声祥不服，向贵州省高级人民法院提起上诉。贵州省高级人民法院以于2019年4月26日作出（2018）黔民终688号民事裁定，以本案遗漏当事人、程序违法为由将本案发回本院重审。本院立案受理后，依法另行组成合议庭审理本案，2019年7月24日，本院依职权追加毕节市骏匠汽车服务有限公司、毕节市同心汽车服务有限公司作为第三人参加本案诉讼。2019年9月18日，原告周迟、李声祥以双方达成和解为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周迟、李声祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告周迟、李声祥撤回起诉。 案件受理费9240元，减半收取4620元，由原告周迟、李声祥负担。 审 判 长 黄世军 审 判 员 张 雄 审 判 员 刘光全 二〇一九年九月十八日 法官助理 张园园 书 记 员 谢贤聪
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执423号之四 申请执行人：德阳市琅峰饲料有限公司，住所地德阳市罗江区金山镇南街，统一社会信用代码91510626205155954M。 法定代表人：唐宗甫，该公司董事长。 被执行人：肖建波，男，1972年6月24日出生，汉族，住遂宁市安居区。 本院于2019年5月22日受理执行德阳市琅峰饲料有限公司申请执行肖建波买卖合同纠纷一案，依照已经生效的（2018）川0904民初1841号民事判决书，于2019年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：责令被执行人肖建波给付申请执行人饲料款31,625元及利息、受理费374元，被执行人肖建波至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人肖建波无房产、工商、证券信息登记，被执行人肖建波名下有川Ｘ×××××起亚牌轿车一辆，已被本院查封，被执行人肖建波在遂宁农村商业银行股份有限公司安居支行营业部（账号：62×××31）有存款4785.22元，在哈尔滨银行遂宁安居融兴村镇银行有限责任公司（账号：11×××98）有存款1068.78元，在中国农业银行股份有限公司遂宁三家分理处（账号：62×××75）有存款7461.53元，该三笔款项已被本院扣划并抵扣执行费后支付给了申请人，申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月二十三日 书记员  罗 丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初5523号 原告：南宁嘉和物业服务有限公司，住所地广西南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城观澜馆2层，统一社会信用代码91450100775955320A。 法定代表人：黄晟，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄钰岚，广西安弘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭斌，广西安弘律师事务所律师。 被告：石志学，男，汉族，1991年4月5日出生，住广西南宁市兴宁区。 原告南宁嘉和物业服务有限公司与被告石志学民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄钰岚、彭斌到庭参加诉讼，被告石志学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款66000元；2、被告支付其于2016年6月12日至2019年6月22日期间利息共计9990元整(按年利率5%计算，暂计至2019年6月22日，续计至被告实际履行之日止)；3、本案律师费5000元由被告承担；4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2015年6月11日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告因购房向原告借款99000元，借款年利率5%，被告应于2017年6月11日、2018年6月11日前向原告偿还第2、3期借款本金66000元，但被告未按约定履行已构成违约。原告多次通过电话或邮寄信件的方式向被告催款未果，原告决定解除合同提前收回全部借款本息。 被告石志学未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年6月11日，原告与被告签订一份《借款协议》，约定：被告因购买嘉和城的房屋需要向原告借款99000元，被告应分三期（2016年6月11日前、2017年6月11日前、2018年6月11日前）向原告偿还借款本金（33000元、33000元、33000元），借款年利率5%，以实际发生的借款额及借款期限计算利息，被告每次还款时，应将该次还款本息一并支付；被告逾期还款不超过30日，每逾期一日，原告有权要求被告支付价款总额千分之一的违约金；被告逾期还款超过30日，原告有权单方解除本协议，提前收回全部借款本息；被告逾期超过30日原告选择合同继续履行的，自被告逾期之日起，被告每日应支付借款总额千分之二的违约金；被告逾期还款导致原告为主张权利而支出的诉讼费等费用由被告承担；各方通过本协议载明联系方式向对方发出邮件，无论对方是否收到，邮件发出后第四日均视为送达等。 协议签订后，原告于2015年8月26日将99000元转账至被告指定的案外人广西嘉和置业集团有限公司的账户。 另查明，原告委托广西安弘律师事务所律师代理本案诉讼。 原告因被告未还款为由诉至本院，提出前述诉讼请求，形成本案诉讼。 本院认为，被告石志学因购房需要向原告借款99000元，有双方签订的借款协议、原告的转账凭证及当事人陈述为证。据此，本院对原、被告之间形成民间借贷法律关系予以确认。第二、三期借款66000元分别于2017年6月11日、2018年6月11日到期，在没有相反证据情况下，原告陈述的被告逾期偿还已构成违约。现原告主张被告返还剩余借款本金66000元，本院予以支持。 关于利息问题。借款协议约定利息按年利率5%计算，符合法律规定，借款协议约定借款本金分三期偿还，每期偿还借款本金时利息一并支付，故被告第二、三期借款利息应在偿还完上一期借款本息后开始计算，即2016年6月12日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算。 关于律师费问题。借款协议约定被告逾期还款应承担出借人为此支出的律师费，该约定为各方真实意思表示，不违反法律规定，应予支持。根据起诉时原告主张的被告尚欠借款本息情况，原告主张的律师费5000元已经超过律师收费标准，本院核定为3300元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石志学向原告南宁嘉和物业服务有限公司返还借款本金66000元； 二、被告石志学向原告南宁嘉和物业服务有限公司支付利息（利息计算：以66000元为基数，自2016年6月12日起至实际清偿之日止，按年利率5%计算）； 三、被告石志学向原告南宁嘉和物业服务有限公司赔偿律师费3300元。 案件受理费1825元，由原告南宁嘉和物业服务有限公司负担38元，被告石志学负担1787元。 上述义务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邓晓艳 人民陪审员  梁绍连 人民陪审员  雷瑞强 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  赖 兵 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0214民初7994号原告：青岛茂永盛工贸有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道西果社区，统一社会信用代码：91370214568590517L。法定代表人：尹述茂。被告：青岛锦隆通顺交通轨道有限公司，住所地青岛市城阳区棘洪滩街道毛家社区居委会北200米。法定代表人：王爱收。被告：刘方森，男，1972年10月1日生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛茂永盛工贸有限公司与被告青岛锦隆通顺交通轨道有限公司、被告刘方森凭样品买卖合同纠纷一案中，原告于2019年8月27日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告青岛锦隆通顺交通轨道有限公司、被告刘方森银行存款人民币190万元或查封其同等价值的其他财产，并提供相应担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告青岛锦隆通顺交通轨道有限公司、被告刘方森银行存款人民币190万元或查封其同等价值的其他财产。查封原告青岛茂永盛工贸有限公司提供的相应担保。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高新德二〇一九年九月十七日书记员  任佳怡
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更1040号 罪犯文在刚，男，1975年9月7日出生，四川省金阳县人，汉族，文盲，现在四川省荞窝监狱服刑。 四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）川34刑初5号刑事判决，以被告人文在刚犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人文在刚不上诉。经本院复核，于2017年1月19日以（2016）川刑核26914696号刑事裁定，核准被告人文在刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省荞窝监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年7月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省荞窝监狱认为罪犯文在刚在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯文在刚于2017年4月10日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯文在刚在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯文在刚死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马学琴 审判员  任冀川 审判员  何 丛 二〇一九年九月二十九日 书记员  骆 锐
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3813号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 法定代表人：张天晓，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副行长。 委托代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行风险管理部副总经理。 被告：何雪吉，男，1985年1月3日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：郑有立，女，1986年6月1日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：崔建，男，1979年1月29日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：李香宁，女，1981年8月18日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：吴俊仁，男，1987年11月29日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：张磊，女，1986年12月24日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告何雪吉、郑有立、崔建、李香宁、吴俊仁、张磊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告何雪吉、郑有立立即给付逾期贷款本金98,999.92元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2.要求被告崔建、李香宁、吴俊仁、张磊承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的起诉。 案件受理费1,138.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月六日 书记员 田佰拓
云南省云县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0922民初1633号原告：云南力兴投资有限公司，住所地：云南省临沧市云县爱华镇云洲路（开发中心内）。法定代表人：陈彦辰，该公司总经理。委托诉讼代理人：付宏，该公司职工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：杨文远，云南善庭律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李侠，男，1981年5月12日出生，汉族，中专文化，个体户，原住湖北省监利县网市镇监北路11号，现住临沧市云县。被告：李智良，男，1987年3月24日出生，汉族，中专文化，个体，原住云南省临沧市云县凤庆县营盘镇安平村田坝心下组，现住临沧市临翔区。原告云南力兴投资有限公司与被告李侠、李智良租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南力兴投资有限公司的委托诉讼代理人付宏、杨文远，被告李侠、李智良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南力兴投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同支付欠原告财富中心A栋3楼64、65、66、67号商铺房屋租金248406元；2.判令二被告承担自2019年6月11日起至上述房屋租金全部付清为止的资金占用利息（按中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算）；3.判令被告支付原告因此次诉讼支出律师费8000元；4.判令解除原告与被告李侠签订的第五年租期内的租赁关系；5.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月19日，被告李侠与原告签订《“财富中心”项目物业租赁合同》，合同约定被告李侠租赁原告位于云县“财富中心”A栋3楼商铺，面积713.37平方米，用途为：经营健身馆。约定租期五年；租期自原告开业之日起计算，即2015年11月20日起至2020年11月19日止；月租金25元/㎡；年租金214011元/年；第四年租金在第三年基础上递增10%，被告李侠未按时支付第四年租金,并在租期内将其承租的商铺交给被告李智良经营使用。2019年5月25日，被告李智良分别就财富中心A栋3楼64、65号铺及66、67号商铺出具了两份《交租承诺书》，承诺自2018年12月1日起至2019年11月30日止64、65号商铺租金147633元、66、67号商铺租金100773元，共计248406元由李智良负担，于2019年6月10日前全部付清，并承诺若不按时交清，承担所产生的一切法律费用和其他一切费用。被告李智良承诺的期限届满，并未向原告履行付款义务。原告遂提起诉讼，请求判如所请。被告李侠对原告起诉的事实和理由无异议，但辩称因商铺第四年的经营权已转租给被告李智良，其与李智良签订过转租合同，约定租金由李智良来承担，其不承担租金。其不认可第一、二、三、五项诉讼请求，对第五项诉讼请求即解除与原告之间第五年租期内的租赁关系无异议。被告李智良对原告起诉的事实和理由无异议，但辩称其与被告李侠签订过转租协议，约定第四年的商铺租金由其支付，在原告的同意下才出具交租承诺书的。其对第一项诉讼请求商铺房屋租金248406元认可；对第二项、第三项、第四项、第五项诉讼请求无异议，同意支付。其与李侠转租后，原告让其租到2020年的9月，但其与原告已签订了其它楼层的租赁，其它楼层的租金比本案的低，所以才导致本案的诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月19日，出租人原告与承租人被告李侠签订《“财富中心”项目物业租赁合同》，合同约定被告李侠租赁原告位于云县“财富中心”A栋3楼商铺，面积713.37平方米，用途为：经营健身馆。约定租期五年；租期自原告开业之日起计算，即2015年11月20日起至2020年11月19日止；月租金25元/㎡；年租金214011元/年；第四年租金在第三年基础上递增10%。2018年5月,承租人李侠将其承租的商铺转租给次承租人被告李智良经营管理。2019年5月25日，被告李智良向原告承诺自愿租赁财富中心A栋3楼64、65、66、67号商铺，租期自2018年12月1日起至2019年11月30日止，租金共计248406元由李智良负担，于2019年6月10日前付清，若不按时支付，则承担所产生的一切法律费用和其他一切费用。被告李智良承诺的期限届满，并未向原告履行付款义务。原告遂提起诉讼，请求判如所请。本院认为，承租人李侠将租赁物转租给次承租人李智良，李智良向出租人原告承诺租赁物由其承租，承诺载明租赁面积，租赁期限，租金的支付方式，原告依据李智良的承诺向本院提出诉讼请求，出租人原告与次承租人被告李智良形成了新的租赁关系。原告主张李智良支付租金的请求成立,本院予以支持。原告要求被告李侠承担租金的请求不成立，本院不予支持。被告李智良未按时支付租金，已构成违约，原告要求承担资金占用利息的请求成立，本院予以支持。庭审中，被告李智良对原告的诉讼请求无异议，同意支付，没有违反法律规定。两被告亦同意原告解除2019年11月31日至2020年11月19日期间的合同。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告李智良支付原告云南力兴投资有限公司从2018年12月1日起至2019年11月30日止的租金248406元，并承担自2019年6月11日起至租金付清之日止的资金占用利息（按年利率4.35%计算），于本判决生效之日起三十日内履行。二、被告李智良支付原告云南力兴投资有限公司因此次诉讼支出的律师费8000元;三、解除原告云南力兴投资有限公司与被告李侠的第五年租期内的租赁合同；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5146元,减半收取2753元，由被告李智良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。各方当事人均服判决的,本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员  李丕光二〇一九年九月二十五日书记员  鲁 莹
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执915号之一 申请执行人：佛山市顺德区星日贸易有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会乐从大道东B270号星光广场A座1506A，注册号：440681000145398。 法定代表人：郭燕明。 被执行人：区杰朗，男，1981年2月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 关于申请执行人佛山市顺德区星日贸易有限公司与被执行人区杰朗买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0608民初382号民事调解已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人区杰朗确认欠申请执行人佛山市顺德区星日贸易有限公司货款374741.73元（不含税），定于2019年3月10日前支付100000元，定于2019年5月1日前支付274741.73元；如被执行人区杰朗未按照第一项约定的时间支付任何一期款项，申请执行人佛山市顺德区星日贸易有限公司有权以剩余未支付的款项（374741.73元减除2019年2月14日后支付的款项）及利息（利息以374741.73元为本金，从2018年5月29日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）申请人民法院一次性强制执行；受理费3970.5元，执行费5715.38元，由被执行人区杰朗负担。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执915号执行裁定，依法冻结了被执行人的财付通账户，但因冻结金额过少，未能扣划。本院多次催促被执行人履行义务，被执行人主动向申请执行人履行了部分义务，当仍未履行完毕。本院作出（2019）粤0608执915号执行决定书，依法将被执行人区杰朗纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人区杰朗的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人区杰朗在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人区杰朗有其他可供执行的财产。本院依法告知申请执行人执行情况和终本事项，申请执行人无异议。申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产或财产线索。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无其他可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月十日 书记员  何桂文
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执266号 申请执行人丘北光宇车业,住云南省文山壮族苗族自治州丘北县，统一社会信用代码：92532626MA6KNF459K。 经营者李光平。 被执行人赵正华，男，1979年4月23日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人丘北光宇车业与被执行人赵正华买卖合同一案中，被执行人应支付申请执行人货款5800元及利息1508元。经查，被执行人有较少银行存款及云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号摩托车辆。本院于2019年8月23日依法冻结被执行人银行账户（冻结时银行存款余额为111元）。申请执行人同意对被执行人名下的银行存款暂不扣划，对云Ｈ×××××、云Ｈ×××××、云Ｈ×××××号摩托车辆不要求采取执行措施。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年九月十二日 书记员  刘永飞