广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤53民终903号上诉人（原审被告)：罗定市太平客运有限公司，所在地：罗定市。法定代表人：陈武勤，经理。委托诉讼代理人：欧炳标，男，1963年12月18日出生，汉族，住罗定市，公民代理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司，所在地：云浮市。负责人：贺立安，总经理。委托诉讼代理人：梁怀华，男，1982年2月2日出生，汉族，是该公司员工。原审原告：陈某1，男，2005年5月27日出生，汉族，住罗定市。法定代理人：陈某2，男，1978年9月12日出生，汉族，住罗定市。法定代理人：陈某3，女，1979年11月1日出生，汉族，住罗定市。委托诉讼代理人：梁舜，广东定盛律师事务所律师。原审被告：刘均庭，男，1956年9月10日出生，汉族，住罗定市。上诉人罗定市太平客运有限公司（以下简称“太平客运公司”）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“平安财保云浮支公司”）及原审原告陈某1、原审被告刘均庭机动车交通事故责任纠纷一案，不服罗定市人民法院（2019）粤5381民初540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人太平客运公司向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二判项，改判被上诉人平安财保云浮支公司赔偿266883.89元给陈某1；2.一、二审诉讼费由被上诉人平安财保云浮支公司承担。事实与理由：原审判决认定被上诉人平安财保云浮支公司不承担商业险赔偿责任错误。保险条款约定“（七）无有效驾驶执照的驾驶人员驾驶承运人的客运车辆时造成的损失责任”，驾驶人刘均庭拥有交通部门签发的驾驶执照，准驾车型为A1A2，驾驶涉案车辆符合法律规定，不符合上述约定中的免责情形，平安财保云浮支公司应承担赔偿责任。保险免责条款属于格式条款，条款中没有注明“从业资格”的字样，也没有对未取得客运从业资格证驾驶车辆发生事故保险公司可以免赔的约定，故原审判决认定平安财保云浮支公司已对条款内容作了明确说明错误。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释”的规定，驾驶人刘均庭拥有驾驶证，按通常理解已经属于取得有效驾驶资格，平安财保云浮支公司不能免赔，原审法院对格式条款不作通常解释及作出有利于提供条款的平安财保云浮支公司的解释，违反上述法律规定。驾驶人刘均庭也因本案交通事故受伤，在（2016）粤5381民初2733号及（2017）粤民终472号民事判决中，均认定平安财保云浮支公司对刘均庭因本案交通事故造成的损失在商业险限额内承担全部赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”的规定，平安财保云浮支公司不能免责的事实已有生效判决书认定。因此，原审判决平安财保云浮支公司在商业险内不承担赔偿责任错误。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，请二审法院纠正。被上诉人平安财保云浮支公司辩称：原审判决合理，适用法律正确，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。刘均庭所驾驶的车辆属于运营性质的客车，按照相关规定刘均庭必须具备由公安局交警部门颁发的合格驾驶证，以及由交通运输部门核发的从业资格证。在本次事故中，刘均庭没有从业资格证，且事故发生后刘均庭提供了假的从业资格证给被上诉人。另外，上诉人一直强调的驾驶资格，实际为交警部门颁发的资格证，被上诉人认可刘均庭的驾驶证有效性。被上诉人拒赔的理由是刘均庭不具备交通运输部门核发的从业资格证，在一审诉讼中被上诉人已经举证证明无从业资格证是属于免责条款，当时上诉人也确认收到保险条款，并知道免责内容后予以盖章确认。（2017）粤53民终472号民事判决书与本案没有关联性，因为当时刘均庭作为车上人员，案由为保险合同纠纷，当时适用的条款为承运人责任险，在该责任险条款中是没有明确无交通运输部门核发的从业资格证属于免责，故在该案件中，被上诉人败诉。但本案适用的条款是机动车综合商业条款（2014版），因此该案件与本案没有关联性。原审原告陈某1述称：粤WXXXXX号大型普通客车属上诉人太平客运公司所有，在平安财保云浮支公司处投保机动车交强险和商业第三者责任保险，其中第三者责任保险限额为1000000元，不计免赔。（2017）粤53民终472号判决书针对本案所涉的交通事故的其他受害人的起诉作出判决，认为刘均庭的驾驶执照具有驾驶涉案车型的驾驶资格，平安财保云浮支公司以刘均庭无运输资格为由主张免责的主张不成立。原审判决平安财保云浮支公司免责错误，与上述生效判决相矛盾。太平客运公司的上诉理由充分，应予改判。原审被告刘均庭述称：本次事故损失应由平安财保云浮支公司进行赔偿，对平安财保云浮支公司主张刘均庭没有从业资格证的说法不予认可，刘均庭具有交通部门核发的从业资格证。原审原告陈某1向原审法院提起诉讼，请求：1.判令平安财保云浮支公司在交强险赔偿限额范围内赔偿110000元给陈某1；2.判令平安财保云浮支公司在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿287543.45元给陈某1；3.判令刘均庭、太平客运公司对平安财保云浮支公司的赔偿义务承担连带赔偿责任；4.判令刘均庭、太平客运公司、平安财保云浮支公司承担诉讼费用。案经原审法院审理认定：事故发生概况：2016年4月20日18时30分许，刘均庭驾驶粤WXXXXX号大型普通客车由罗定市XX镇往罗定市XX街道方向行驶，行至罗定市XX口路段时，与陈某1驾驶无号二轮自行车发生碰撞后，粤WXXXXX号大型普通客车失控再与公路中间分隔带及路灯发生碰撞，造成两车受损和路灯杆损坏，陈某1和刘均庭受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果：罗定市公安局交通警察大队于2016年8月3日作出罗公交认字[2016]第C00097号《道路交通事故认定书》，认定陈某1承担事故的主要责任，刘均庭承担事故的次要责任。陈某1不服，遂向云浮市公安局交通警察支队申请复核，该支队责令罗定市公安局交通警察大队重新作出认定，罗定市公安局交通警察大队于2016年10月12日作出罗公交认字[2016]第C00097A号《道路交通事故认定书》，撤销上述罗公交认字[2016]第C00097号《道路交通事故认定书》，重新认定陈某1和刘均庭承担事故的同等责任。肇事车辆情况：刘均庭驾驶的粤WXXXXX号大型普通客车为太平客运公司所有，该车在平安财保云浮支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保额1000000元）加不计免赔。事故发生在保险期限内。太平客运公司与平安财保云浮支公司的保险合同第二十四条约定：在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书。平安财保云浮支公司提供的投保单投保人声明处载明，投保人确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且平安财保云浮支公司已向投保人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，投保人已完全理解，并同意投保。太平客运公司在投保单投保人签章处盖章。刘均庭系太平客运公司聘请的司机，发生本次事故时属履行工作职务下班返程中，发生事故时刘均庭并未取得交通运输管理部门核发的客运从业资格证。受害人概况：陈某1，男，2005年5月27日出生，住罗定市XX。受害人治疗及评残经过：事故发生后，陈某1即由罗定市围底中心卫生院派车送往罗定市人民医院住院治疗，至2018年4月30日出院，住院10日，用去救护车费200元，急诊医疗费1564.40元、住院医疗费70674.58元，外购人血白蛋白15瓶用去11250元。经该院诊断为重型颅脑损伤：双侧额颞叶脑挫裂、右侧额颞顶部硬膜外血肿、左侧额颞部硬膜下血肿、脑疝、右侧颞顶骨骨折、颅底骨折、头皮血肿，双肺挫伤并气胸，吸入性XX，应激性消化道出血。期间行右侧额颞顶部硬膜外血肿清除、止血术；右额颞顶部开颅去骨瓣减压术＋左额颞顶部开颅硬膜下血肿清除止血＋去骨瓣减压术、右侧胸腔闭式引流术；气管切开术。出院医嘱：继续院外治疗。2016年4月30日，陈某1转到广东三九脑科医院住院治疗，至2017年5月16日出院，住院382天，用去住院医疗费208850.85元。期间行右肩锁关节脱位切开复位内固定术、右肩锁关节脱位内固定取出术。经该院诊断为右肩锁关节脱位术后、重型颅脑外伤后遗症。建议及出院医嘱：出院后加强营养，定期门诊复查，住院期间2人护理，出院后仍需护理……。陈某1住院期间，其亲属租用陪人床共支出3300元，2016年5月2日在广州市轩轩酒店有限公司住宿两晚支出住宿费288元，在金鸿大楼管理处租房支出房租18386元。2017年5月17日、7月19日、8月21日、11月1日，2018年2月12日，陈某1到广东三九脑科医院门诊治疗，共用去门诊医疗费1999.73元。另，陈某1于2016年4月30日至2017年1月24日期间外购纸尿裤、护理垫等护理用品共支出1817.20元，其中收据有收款单位盖章的共1650.20元。2017年11月29日，陈某1到肇庆市第三人民医院门诊检查后，其父亲陈某2委托肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所对陈某1的精神（包括智力）伤残及其程度进行鉴定，该所于2018年1月16日出具肇三医司法鉴定所[2017]精鉴字第57号《道路交通事故精神伤残鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈某1于2016年4月20日交通事故所致的“脑外伤所致器质性智能损害（中度）”，评定为五级伤残。陈某1支出了医疗费959.20元、鉴定费2730元，共3689.20元。2018年3月6日，陈某1的父亲陈某2委托广东至诚法医临床司法鉴定所对陈某1的伤残等级进行鉴定，该所于同月8日出具粤至诚司鉴所[2018]临鉴字第03019号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人陈某1因交通事故致重型颅脑损伤行手术治疗，现遗留左侧肢体偏瘫（左上肢肌力4级，左下肢肌力4级），评定为七级伤残；致开颅手术后，评定为十级伤残；致右肩锁关节脱位，遗留右肩关节功能丧失25%以上，评定为十级伤残。陈某1支出了鉴定费2300元。事故发生后，刘均庭垫付了62000元给陈某1，平安财保云浮支公司垫付了10000元给陈某1。原审法院核定的陈某1具体损失：1.医疗费295298.76元。有陈某1提供的医疗收费票据、发票、疾病诊断证明书、出院记录等证据及罗定市人民医院出具的回复函证实，原审法院予以确认。虽然陈某1在罗定市人民医院用去的医疗费尚未结算，但该费用确实属于陈某1因本次事故产生的损失，为避免讼累和减少当事人成本，原审法院在本案中一并处理。陈某1请求的鉴定费3689.20元中，其中959.20元实际上属于医疗费，应计算进陈某1的医疗费当中。而陈某1请求的医疗费当中罗定市围底中心卫生院的200元属于救护车费用，即交通费，应计算入交通费当中。2.住院伙食补助费39200元。刘均庭、太平客运公司、平安财保云浮支公司对该项费用均无异议，原审法院予以支持。3.营养费3300元。陈某1请求12600元过高，原审法院酌情支持。4.护理费97164.85元。陈某1在罗定市人民医院住院的10天该院虽然未对护理人数出具明确意见，但考虑到陈某1伤势严重，且此后转到广东三九脑科医院住院期间仍需2人护理，故原审法院酌定其在罗定市人民医院住院期间亦需2人护理，而广东三九脑科医院的出院医嘱为陈某1出院后仍需护理，考虑到陈某1的伤残情况，陈某1请求出院后护理90天合理，原审法院予以支持，故陈某1的护理费为97164.85元（40578元/年÷365天/年×392天×2人＋40578元/年÷365天/年×90天×1人）。5.住宿费1200元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款的规定，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。陈某12016年4月30日至2017年5月16日期间在广东三九脑科医院并没有因客观原因不能住院，故陈某1请求该期间的住宿及租房费用，理据不足，原审法院不予支持。但陈某1在该院出院后，曾数次到该院门诊治疗，考虑到罗定市到广州市的距离及广东三九脑科医院的日常接诊情况所花费的时间，陈某1及其必要的陪护人员在陈某1到该院门诊治疗期间确实需在该院所在地附近住宿，故原审法院酌情支持住宿费1200元。6.陪人床费用0元。陈某1请求的租用陪人床费用的性质实际相当于住宿费或护理费用，但如前所述，受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院的情况下，合理的住宿费才应得到赔偿。陈某1转到广东三九脑科医院时并没有因客观原因不能住院，而陈某1的亲属因护理陈某1的护理费已得到支持，故对陈某1请求的该3300元原审法院不予支持。7.护理用品费1650.20元。陈某1因本次事故致重型颅脑外伤，因病情所需确实要购买纸尿裤、护理垫等护理用品，故对陈某1请求该项费用，原审法院予以支持，但陈某1提供的收据当中，只有1650.20元的收据有收款单位盖章，另外167元的收据并无收款单位盖章，真实性难以确认，故对陈某1请求的该项费用原审法院不予全部支持。8.残疾赔偿金208296元。陈某1经鉴定构成一个五级伤残，一个七级伤残，两个十级伤残，而肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所及本次鉴定的鉴定人员具有法医精神病鉴定的资质资格，根据《司法鉴定执业分类规定(试行)》第六条“法医精神病鉴定：运用司法精神病学的理论和方法，对涉及与法律有关的精神状态、法定能力(如刑事责任能力、受审能力、服刑能力、民事行为能力、监护能力、被害人自我防卫能力、作证能力等)、精神损伤程度、智能障碍等问题进行鉴定”的规定，肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所具有对陈某1精神损伤程度及智能障碍进行鉴定的资质，且该所鉴定程序合法，适用标准正确，故对该所出具的肇三医司法鉴定所[2017]精鉴字第57号《道路交通事故精神伤残鉴定意见书》的鉴定意见，原审法院予以采信。故陈某1的残疾赔偿金为208296元（15780元/年×20年×66%）。9.鉴定费5030元。陈某1在广东至诚法医临床司法鉴定所支出鉴定费2300元，在肇庆市第三人民医院法医精神病司法鉴定所支出的鉴定费为2730元。故其鉴定费应为5030元。10.交通费3000元。陈某1请求8000元过高，原审法院酌情支持。11.精神损害抚慰金14000元。陈某1请求合理，原审法院予以支持。综上，上述陈某1的损失为：1.医疗费295298.76元；2.住院伙食补助费39200元；3.营养费3300元；4.护理费97164.85元；5.住宿费1200元；6.护理用品费1650.20元；7.残疾赔偿金208296元；8.鉴定费5030元；9.交通费3000元；10.精神损害抚慰金14000元，共计668139.81元。1-3项共337798.76元，为交强险医疗费用责任赔偿限额项目；4-10项共330341.05元，为交强险死亡伤残赔偿限额项目。原审法院认为，罗定市公安局交通警察大队于2016年10月12日对本次事故作出的罗公交认字[2016]第C00097A号《道路交通事故认定书》，认定陈某1和刘均庭承担事故的同等责任。该责任认定事实清楚，定性准确，原审法院予以确认。刘均庭驾驶的粤WXXXXX号大型普通客车是营运客车，该车在平安财保云浮支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保额1000000元）加不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生时刘均庭并未取得交通运输管理部门核发的客运从业资格证。而根据太平客运公司与平安财保云浮支公司之间的保险合同约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。太平客运公司在投保单投保人签章处盖章确认已收到了《平安机动车辆保险条款》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，且平安财保云浮支公司已向其详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明。以及根据《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。因此，平安财保云浮支公司提出的刘均庭未取得从业资格证，其公司在商业第三者责任险范围内免赔的抗辩意见，理据充分，原审法院予以采纳。由于刘均庭承担事故同等责任，且陈某1属非机动车驾驶人，而平安财保云浮支公司已垫付了10000元给陈某1，因此，上述陈某1的损失应先由平安财保云浮支公司在交强险限额内赔付包含精神损害抚慰金在内的110000元给陈某1。陈某1超出交强险限额的损失548139.81元（668139.81元－120000元），应由刘均庭承担328883.89元（548139.81元×60%），但鉴于刘均庭是太平客运公司聘请的司机，事故发生时属于工作期间，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；……”的规定，上述328883.89元应由太平客运公司承担。扣减刘均庭已垫付的62000元，太平客运公司尚需赔偿陈某1266883.89元（328883.89元－62000元）。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，原审法院作出判决如下：一、由中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司于判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿事故损失110000元给陈某1。二、由罗定市太平客运有限公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失266883.89元给陈某1。三、驳回陈某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3632元（陈某1已预交），由陈某1负担189元，罗定市太平客运有限公司负担2438元，中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担1005元。本院二审期间，上诉人太平客运公司提交证据如下：（2016）粤5381民初2733号判决书、（2017）粤53民终472号判决书，证据来源于罗定市人民法院、云浮市中级人民法院，拟证明在同一事故中造成另一人的损失平安财保云浮支公司不能免赔，也证实了平安财保云浮支公司在接受投保时，没有作风险提示以及明确说明。针对上诉人太平客运公司提交的证据，被上诉人平安财保云浮支公司发表质证意见如下：对证据的真实性无异议，关联性有异议，按照被上诉人提交的答辩意见，两份判决书适用的条款是承运人责任险，即车上人员险，条款中是没有明确从业资格证为免责事项。而本案为机动车商业第三者责任险，条款中已经明确从业资格证是免责事项，并且以黑色字体提醒，最后上诉人也确认被上诉人有尽到告知义务后盖章且同意投保，两份判决与本案涉及的是不同的险种和条款。针对上诉人太平客运公司提交的证据，原审原告陈某1发表质证意见如下：对证据三性均无异议，两份判决书是针对同一交通事故中受伤的人员，平安财保云浮支公司在该案中提及同样的抗辩理由，即以刘均庭没有从业资格证的理由而免责，但该案的一、二审判决均对平安财保云浮支公司认为免责的主张予以驳回。因此，在本案中平安财保云浮支公司也不能免责。针对上诉人太平客运公司提交的证据，原审被告刘均庭发表质证意见如下：本案中太平客运公司为涉案车辆购买了保险，应该由平安财保云浮支公司进行赔偿。被上诉人平安财保云浮支公司、原审原告陈某1、原审被告刘均庭于二审期间均没有提交新的证据。对于上诉人太平客运公司提交的证据，本院认定如下：（2016）粤5381民初2733号民事判决书和（2017）粤53民终472号民事判决书是已经生效的一、二审判决，各方对该证据的真实性、合法性没有异议，对关联性存在分歧。上诉人认为在同一事故中，平安财保云浮支公司不能只对刘均庭的损失进行赔偿，对陈某1的损失不予赔偿，两人均为在该事故中受伤的人，平安财保云浮支公司不能免赔。陈某1和刘均庭对证据的三性无异议，认为平安财保云浮支公司应当予以理赔。平安财保云浮支公司认为两份证据判决时适用的条款是承运人责任险，即车上人员险，条款中无明确从业资格证是免责事项。而本案是机动车商业第三者责任险，条款中已明确从业资格是免责事项，且以黑色字体提醒，上诉人方也盖章确认，两种条款完全是不同的险种和条款。经查，（2016）粤5381民初2733号民事判决书认定上诉人在平安财保云浮支公司处为事故车辆粤WXXXXX号大型普通客车投保平安道路客运承运人责任人保险（附加司乘人员责任保险条款），其事故时发生在保险责任期间内，刘均庭的损失应由平安财保云浮支公司赔付。该保险与机动车第三者责任保险是各自独立的险种，刘均庭是司乘人员，而陈某1是司乘人员外的第三者，陈某1因本次交通事故造成的损失，只能适用机动车第三者责任保险，不适用平安道路客运承运人责任人保险。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”综合各方当事人的诉辩意见，本案二审主要争议焦点为：原审原告陈某1266883.89元损失，平安财保云浮支公司是否需要承担理赔责任？首先，刘均庭驾驶的粤WXXXXX号大型普通客车是营运客车，该车在平安财保云浮支公司处投保了交强险及商业第三者责任险（保额1000000元）加不计免赔，事故发生在保险期限内。商业第三者责任险是机动车综合商业保险的一种，受《机动车综合商业保险条款》的约束，该条款第二十四条第（二）项第6点规定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或者其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”，《机动车综合商业保险条款》向其详细介绍了该条款的内容，特别就黑体字部分的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，上诉人也知晓条款内容并进行投保，应当认定平安财保云浮支公司已尽提醒义务。其次，刘均庭向法庭提交由罗定市交通局监制的一张卡片，上面列明驾驶员是刘均庭，从业资格证号是441230195609102133。上诉人、刘均庭和陈某1的代理人均认为这张卡片可证明刘均庭具有从业资格证。平安财保云浮支公司去函云浮市交通运输局，要求协助查询刘均庭的道路运输从业资格证，云浮市交通运输局于2016年5月9日复函证实在广东省道路运输管理信息网没有刘均庭相关从业档案记录。《道路运输从业资格证》是通过交通部门道路运输有关知识、技能考试合格后核发的一种证件，申请经营性道路旅客运输驾驶员要符合的条件：1.取得相应的机动车驾驶证1年以上；2.年龄不超过60岁；3.三年内无重大以上交通责任事故；4.掌握相关道路旅客运输法规、机动车维修和旅客急救基本知识；5.经过考试合格，取得相应的从业资格证件。如果刘均庭有从业资格证，必然会在广东省道路运输管理信息网保存有记录。而从刘均庭所提交的卡片看，形式上就不是一个资格证书，从内容上也不符合从业资格证件的要求。因此，刘均庭向法庭提交的卡片不能证实其具有《道路运输从业资格证》，即其在事故发生时并未取得交通运输管理部门核发的客运从业资格证。根据太平客运公司与平安财保云浮支公司之间的保险合同约定，驾驶人驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书的，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。根据《道路运输从业人员管理规定》第六条的规定，经营性道路客货运输驾驶员和道路危险货物运输从业人员必须取得相应从业资格，方可从事相应的道路运输活动。因此，平安财保云浮支公司提出的刘均庭未取得从业资格证，其公司在商业第三者责任险范围内免赔的抗辩意见，理据充分。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，实体处理恰当，应予以维持。上诉人罗定市太平客运有限公司的上诉理由缺乏理据，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费5303元，由上诉人罗定市太平客运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈伟扬审判员  陈灿良审判员  黎洪靖二〇一九年九月二十六日书记员  叶国萍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。