wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70144号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：陈权，男，1997年1月5日出生，仡佬族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金26852.34元、利息990.1元、罚息272.96元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年5月31日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为50000元，贷款期限36个月，合同利率为9.94％，实际利率为13.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金26852.34元、利息990.1元、罚息272.96元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈权于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金26852.34元、利息990.1元、罚息272.96元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告陈权于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈权所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元、公告费260元，由被告陈权负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2019)苏03刑申57号陆锡伟：你因犯诈骗罪，不服徐州经济技术开发区人民法院（2018）苏0391刑初102号刑事判决及本院（2019）苏03刑终38号刑事裁定，向本院提出申诉。你的申诉理由为：没有参与预谋、没有参与分赃、没有打字，没有参与该案的犯罪，所有供述、证词都是刑讯逼供所致。原判决认定：2015年6月份左右，被告人陆锡伟、苏增超在宋建桦（已判刑）的提议、召集下，与韦焕文（已判刑）、韦佳龙（另案处理）经事先预谋，由被告人苏增超提供其舅妈在广西宾阳县甘棠镇乌石村的一栋二层楼房作为诈骗的“工作室”，由宋建桦购置电脑、诈骗用网上银行账户等作案工具，共同进行网络诈骗活动。2015年7月9日15时许，在该“工作室”，被告人韦焕文冒充天津市广顺源机械制造有限公司总经理米金顺的身份与该公司财务会计曹睿聊天，在骗取信任后，韦焕文因紧张激动而不能打字，被告人陆锡伟遂继续冒充米金顺的身份跟曹睿微信聊天，并以该公司需要项目资金为由，骗取该公司财务会计曹瑞向该犯罪团伙提供的账户转账人民币98万余元。此次共计诈骗天津市广顺源机械制造有限公司人民币101万余元。当日，宋建桦等人将该笔诈骗款取出后实际分得30万余元、韦焕文实际分得24万余元。原判决认定上述事实的证据有：被告人苏增超的供述，同案犯宋建桦、韦焕文、韦佳龙的供述，证人陆爱丽、米金顺、贡小伟、曹瑞等人的证言，辨认笔录、照片及情况说明，微信聊天记录，天津广顺源机械制造有限公司明细账及银行记录，刑事判决书，户籍证明，发破案、到案经过、移送案件通知书等。本院经审查，证实原判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。关于你是否参与诈骗犯罪问题。经查，同案犯宋建桦、韦焕文、苏增超、韦佳龙的供述，与诈骗聊天记录、辨认笔录等证据相互印证，证实2015年7月9日15时许，该犯罪团伙实施诈骗天津广顺源机械制造有限公司过程中，韦焕文骗取了对方信任、激动不能打字时，由你代替韦焕文继续与对方聊天，骗取对方支付诈骗款的事实。在整个犯罪过程中，你按宋建桦指示，参与了虚构事实、隐瞒真相、骗取财物的行为，是直接实施者，鉴于你事后未分得赃款，在共同犯罪中起次要、辅助作用，原判量刑时已考虑了你犯罪事实、性质、情节及认罪、悔罪情况，对你作了减轻处罚。关于刑讯逼供问题。无任何证据显示有刑讯逼供问题，你也没有提供相关线索。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回你的申诉。特此通知。二〇一九年九月十七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17808号原告：项月龙，男，1989年2月11日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告项月龙与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项月龙的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告项月龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月23日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月23日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认项月龙与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月23日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还项月龙货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月23日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、项月龙在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回项月龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（项月龙已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付项月龙）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13809号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：曹杰，男，1969年8月21日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：张俊青，男，1969年2月11日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：刘宝军，男，1977年6月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。被告：涿州市三结日用品商店，经营场所河北省保定市涿州市范阳东路538号。经营者：曹杰，男，1969年8月21日出生，汉族，住河北省涿州市。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告曹杰、张俊青、刘宝军、涿州市三结日用品商店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告曹杰、张俊青、刘宝军、涿州市三结日用品商店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告曹杰、张俊青、刘宝军、涿州市三结日用品商店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告曹杰、张俊青、刘宝军、涿州市三结日用品商店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0607民初4619号原告：李广英，女，1942年1月1日生，汉族，住襄阳东津新区。委托诉讼代理人：刘罗成，襄阳市樊城区中原法律服务所法律工作者。被告：刘仕秀，女，1962年12月28日生，汉族，住襄阳东津新区。原告李广英与被告刘仕秀机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理。原告李广英的委托诉讼代理人刘罗成到庭参加了诉讼。被告刘仕秀经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李广英向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故遭受的损失：医疗费22104.1元、护理费8525元、住院伙食补助费1000元、营养费2100元、交通费200元，共计33929.10元。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月1日，被告刘仕秀驾驶“广亿”牌三轮电动车，沿东津新区浩然路由南往北行驶至东津新区浩然路襄东超市门前路段右转弯时，与站在路口的原告及刘善凤发生碰撞，致原告及刘善凤受伤的交通事故。交警部门认定被告在此事故中负全责，原告多次要求被告赔偿未果，诉请依法支持原告的诉讼请求。被告刘仕秀辩称，发生交通事故属实，收到了责任认定书。事故发生后，事故队没有到现场鉴定，在医院鉴定的，二位老奶奶自己摔倒的。根据原告提交的证据及庭审查明的情况，本院认定事实如下：2019年5月1日8时32分，被告刘仕秀驾驶一辆“广亿”牌三轮电动车，沿东津新区浩然路由南往北行驶至东津新区浩然路襄东超市门前路段右转弯时，与站在路口的原告李广英及案外人刘善凤发生碰撞，致原告李广英及刘善凤受伤的交通事故。原告李广英受伤后，即被送往襄阳中心医院急诊科治疗1天，住院治疗20天（2019年5月2日至2019年5月22日）。入院诊断：一、急性轻型闭合性颅脑外伤：1.右颞叶脑挫伤2.蛛网膜下腔出血。二、眼科专科诊断：1.左眼眼球钝挫伤2.右侧眼眶内侧壁凹陷性骨折3.右上睑钝挫伤。出院诊断：一、急性轻型闭合性颅脑外伤：1.右颞叶脑挫伤2.蛛网膜下腔出血。二、眼科专科诊断：1.人工晶体眼（双）2.眼眶骨折（右）三、骨科专科诊断：1.第3骶椎前缘骨折2.骨质疏松症3.多发软组织损伤四、耳鼻喉、头颈外科诊断：左侧水平半规管BPPV。出院医嘱：避免剧烈活动，预防感冒。生活医嘱：注意休息，病休60天，加强营养，专人陪护。复诊医嘱：1个月后我科门诊复查头疗CT；骨科门诊复查，不适随诊。出院当日襄阳中心医院出具的出院证明，医疗护理建议为：出院后病休60天。30天后到门诊复查。原告因伤治疗花医疗费23026.80元，支出交通费200元。原告受伤期间由其女儿护理。2019年5月9日，襄阳市公安局东津新区分局移运警务平台大队作出东津（移）认字[2019]第C0051号道路交通事故认定书，结论当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：根据以上事实，刘仕秀的行为违返了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项之规定，认定：刘仕秀负此事故的全部责任，李广英在此事故中无责任，刘善凤在此事故中无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，2019年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告李广英因本案交通事故遭受的损失为：医疗费23026.80元、住院伙食补助费420元（20元/天×21天）、营养费1215元（15元/天×81天）、护理费8631.94元（38897元/年÷365天×81天）、交通费200元，合计33493.74元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘仕秀驾驶三轮电动车与站在路口的原告李广英及案外人刘善凤发生碰撞，致原告李广英受伤，被告刘仕秀的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，在本案事故中负全部责任，依法应对原告李广英在本案交通事故中遭受的各项损失承担侵权责任。原告李广英的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告李广英的医疗费损失为23026.80元，护理费8631.94元，原告诉请被告赔偿医疗费22104.1元、护理费8525元，不违反法律规定，本院予以支持。被告刘仕秀辩称原告系自己摔倒的，但未提供证据证实，本院不予采信。被告刘仕秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，原告李广英因本案交通事故遭受的损失为：医疗费22104.1元、住院伙食补助费420元、营养费1215元、护理费8525元、交通费200元，合计32464.10元，由被告刘仕秀承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘仕秀于本判决生效后十日内赔偿原告李广英因本案交通事故遭受的损失32464.10元。二、驳回原告李广英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告刘仕秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王又荔二〇一九年九月二十四日书记员  房赛文
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9356号原告：晋中榆次后沟古村文化旅游开发有限公司，住所地山西省晋中市榆次区东赵乡后沟村。法定代表人：李杰，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王文俊，北京智勇律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000129797号关于第31034688号“后沟”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月4日。本院受理时间：2019年7月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“后沟”是山西省知名旅游景点和历史文化名村，原告是诉争商标合法所有人、经营者，对“后沟”系列商标享有在先商标权利，“后沟”也是原告的企业名称，该商标及企业名称经过原告长期大量使用和宣传，具有非常高的知名度和影响力，特别是山西及其周边地区。二、本案第5319371号商标（简称引证商标一）已经转让至原告名下。三、第16463843号商标（简称引证商标二）是对原告在先使用并具有一定影响力商标的抢注，同时损害了原告的在先企业名称权，原告已对引证商标二提起无效宣告程序。四、如果诉争商标与引证商标一、二构成近似商标，那么引证商标二与引证商标一同样构成近似商标，不应获准注册。五、原告已经获得引证商标一的注册商标权，则原告在后申请的诉争商标理应获准注册。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31034688。3.申请日期：2018年5月21日。4.标识：5.指定使用商品：果酒（含酒精）；葡萄酒；烈酒（饮料）等商品。二、引证商标二1.注册人：山西神州鸿运酒业有限公司。2.注册号：16463843。3.申请日期：2015年3月10日。4.专用权期限至2026年4月20日。5.标识：6.核定使用商品：伏特加酒；果酒（含酒精）；烈酒（饮料）等商品。三、其他事实被诉决定认为，引证商标一于2019年3月27日经核准转让至原告名下，转让公告刊登在第1641期《商标公告》上，与原告为同一主体。原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议。上述事实，有诉争商标和引证商标二的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。至本案审理时，引证商标二仍处于合法有效状态，为有效的在先注册商标。本案中，原告在庭审中明确表示对诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标没有异议，本院经审查予以确认，故诉争商标与引证商标二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标二的持有人并未参与进来。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标二相区分。故原告的相关主张不能成立，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非是对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标一、二并存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。因此，被告认定诉争商标的注册申请违反了《商标法》第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告晋中榆次后沟古村文化旅游开发有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告晋中榆次后沟古村文化旅游开发有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  李晓东人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月二十五日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初4838号 原告：王广国，男，1965年12月13日出生，汉族，居民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：蒋继新，山东金正义律师事务所律师。 被告：郝凤杰，女，1975年12月9日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：郝凤新，男，1974年6月24日出生，汉族，居民，住梁山县。 被告：张明强，男，1978年2月6日出生，汉族，居民，住东平县。 被告：白莉，女，1968年4月27日出生，汉族，居民，住梁山县。 原告王广国诉被告郝凤杰、郝凤新、张明强、白莉追偿权纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告王广国诉称，2016年1月24日，被告郝凤杰与山东省梁山县农村商业银行签订个人借款合同，向山东省梁山县农村商业银行借款本金600000元，原告及案外人蔡令军分别与被告张明强、白莉共同为被告郝凤杰提供连带责任保证，并与山东省梁山县农村商业银行签订最高额保证合同。借款到期后，原告因承担保证责任，代被告郝凤杰偿还借款本息360000元，案外人蔡令军也承担了相应的保证责任。因被告郝凤杰与被告郝凤新系夫妻关系，上述债务发生在被告郝凤杰、郝凤新夫妻关系存续期间，故原告要求被告郝凤杰、郝凤新偿还上述借款本息符合法律规定，依法应予支持。被告张明强、白莉也对被告郝凤杰提供了连带责任担保，故依法应当承担相应份额的保证责任，原告要求被告张明强、白莉在其各自的保证份额内对上述本息承担连带偿还责任亦符合法律规定，依法应予支持，为此，原告诉至法院，请求依法判令被告郝凤杰、郝凤新及时偿还原告为其承担保证责任的本息360000元及相应利息（从2018年3月9日起至还清街款之日止，按同期贷款利率计息）；被告张明强、白莉在其各自的保证份额内对上述本息承担连带偿还责任。诉讼费用由被告承担。 经审查，本院依法根据原告提供的被告郝凤杰、郝凤新、白莉的地址并未送达到，并且原告无法再次提供被告郝凤杰、郝凤新、白莉的具体地址。 本院认为，本院依法根据原告提供的地址向被告郝凤杰、郝凤新、白莉进行送达，并未送达到，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告王广国的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  周建 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈霞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初24064号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行，地址重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000671026607G。负责人：张勤勇，支行行长。委托诉讼代理人：皮智敏，公司员工。委托诉讼代理人：崔艳妮，公司员工。被告：陈鹏，男，1989年4月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行（以下简称邮政储蓄银行渝中支行）与被告陈鹏信用卡纠纷一案。本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行渝中支行的委托诉讼代理人崔艳妮到庭参加诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行渝中支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈鹏立即偿还截止2019年8月2日的信用卡透支本金9994.8元、利息1287.26元、违约金1531.03元，并支付自2019年8月3日起至清偿之日止，以本金9994.8元为基数，按日万分之五计算的利息，以利息1287.26元为基数，按日万分之五计算的复利；2.判令陈鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月15日，陈鹏向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理了一张信用卡。截至2019年8月2日累计欠款共计12813.09未给付。邮政储蓄银行渝中支行多次催款，陈鹏仍未清偿。被告陈鹏未答辩。经审理查明，2014年8月15日，陈鹏向邮政储蓄银行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约及收费标准约定了使用该卡产生的利息、滞纳金、取现费、年费以及其他手续费的计收标准。陈鹏在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。之后，经邮政储蓄银行渝中支行审批向陈鹏发放了信用卡一张。审理中，邮政储蓄银行渝中支行向本院提交了本案所涉信用卡2014年10月24日至2019年3月4日的历史交易明细复印件及欠款清单，拟证明其诉请金额。邮政储蓄银行渝中支行陈述其提交的历史交易明细仅为部分历史交易明细且无当期余额，另无法提供原件。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、历史交易明细（复印件）、资产风险管理系统截图、欠款清单等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈鹏与邮政储蓄银行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。关于陈鹏尚欠款项金额的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，邮政储蓄银行渝中支行只提交部分交易明细复印件，仅凭欠款清单不能证明陈鹏的欠款金额，邮政储蓄银行渝中支行对此应承担举证不能的不利后果。因此，邮政储蓄银行渝中支行的诉讼请求，本院不予支持。被告陈鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行的诉讼请求。本案案件受理费减半收取60元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆渝中区支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇一九年九月二十日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19299号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张也，女，1985年02月28日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市延庆县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告张也信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告张也经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年03月06日的信用卡欠款共计108238.60元，以及自2019年03月07日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告张也未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张也未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年08月23日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计108188.60元，其中本金72853.38元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张也于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年08月23日的信用卡欠款共计108188.60元，以及自2019年08月24日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元及公告费（以实际发生为准），由被告张也负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初26941号原告：吴琪亮，男，1969年9月16日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王令，男，1995年2月6日生，汉族，住安徽省。原告吴琪亮与被告王令民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，2019年9月19日原告吴琪亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴琪亮撤回起诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴琪亮负担。审 判 长  杨爱萍人民陪审员  卫银龙人民陪审员  马素琴二〇一九年九月十九日书 记 员  刘苏雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初16236号原告：谢军，男，汉族，1972年7月4日生，住广东省连州市。被告：重庆炫网科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路4号35-14号，统一社会信用代码：91500107681459895J。法定代表人：杨海涛，职务总经理。委托诉讼代理人：张磊，重庆康渝律师事务所律师。原告谢军诉被告重庆炫网科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢军，被告重庆炫网科技有限公司法定代表人杨海涛及其委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢军向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年4月、5月未与原告签订书面劳动合同的双倍工资7200元。事实和理由：原、被告签订的书面劳动合同确定的劳动合同期间为2018年6月2日至2018年9月2日，但是从2018年3月开始，具体时间记不清楚，原告就开始与被告接触。而2018年4月、5月原告就开始在被告处做业务，具体时间也记不清楚了。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，被告没有按照法律的规定和原告签订劳动合同，系故意逃避法律责任，应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。被告重庆炫网科技有限公司答辩，（2019）渝0107民初3180号民事判决书已经认定原、被告双方在2018年4月、5月不存在事实劳动关系，所以驳回原告2018年4月、5月的工资要求。重庆市第五中级人民法院作出的（2019）渝05民终4172号民事判决书也认定原、被告双方在2018年4月、5月不存在劳动关系，也判决驳回原告2018年4月、5月工资诉讼请求。因此，原、被告双方在2018年4月、5月不存在事实劳动关系。本案原告认为原、被告之间于2018年4月、5月存在劳动关系，而以被告没有与其签订劳动合同为由要求二倍工资，但在先两份判决已经对该事实作出认定，属于重复诉讼。经审查，2019年1月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告2018年4月、5月的试用工资2880元。2019年4月9日，本院作出（2019）渝0107渝民初3180号民事判决书，驳回原告该项诉讼请求，该判决中【本院认为】载明：“关于2018年4月的工资……因劳动合同显示原、被告是自2018年6月2日起存在劳动关系，故原告主张双方在2018年4月、5月即劳动合同签订之前就存在事实劳动关系，并据此主张被告支付其2018年4月的工资，则原告对其主张承担举证责任。但原告举示的付呗商户开拓证明中仅有书写的商户名称及联系电话，虽然部分商户之后有自然人签字，但上述商户负责人及签字的自然人均未到庭接受本院质询以及被告的质询，故付呗商户开拓证明内容的真实性本院无法核实，且付呗商户开拓证明也并未显示所载商户使用的付呗业务与被告公司之间的关系，而付呗扫码付款二维码未显示属于被告公司的付呗业务，名片也未载明原告与被告之间的关系。因此，原告举示的证据不能充分证明其在2018年4月、5月与被告存在劳动关系的事实，原告主张被告支付其2018年4月的工资无事实依据，本院不予支持；关于2018年5月工资……原告此次提起诉讼主张被告支付其2018年5月的工资，依据的基本事实、理由及法律关系均与原告提起渝九劳人仲案字（2018）第1114号仲裁案件时所依据的事实、理由及法律关系一致，且原告的该项请求已涵盖在渝九劳人仲案字（2018）第1114号仲裁裁决书已发生法律效力，现原告又以相同的事实、理由、法律关系，主张被告支付其2018年5月的工资，依法应不予处理。”后，原告不服该判决，遂上诉至重庆市第五中级人民法院。2019年7月22日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05民终4172号民事判决书，驳回原告向被告主张2018年4月、5月试用期工资的上诉请求，该判决中【本院认为】载明：“关于上诉人主张2018年4月、5月工资的问题。根据谁主张谁举证的原则，上诉人应对2018年4月、5月与被上诉人存在劳动关系承担举证责任。根据劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；……；（五）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经查，上诉人与被上诉人在2018年4月至5月期间没有签订书面的劳动合同，且上诉人在本案中主张的事实与其曾在仲裁时陈述其从2018年5月1日起进入被上诉人公司工作相矛盾，加之上诉人举示的证据及申请的证人仅能证实其在2018年4月、5月曾做过属于被上诉人业务范围内的介绍和推广，但该证据并不能证明上诉人在此期间受被上诉人管理，并按照被上诉人安排从事相关工作，该证据不足以证明上诉人与被上诉人在此期间已建立事实上的劳动关系。故上诉人要求被上诉人支付2018年4月、5月的工资缺乏足够的事实依据，本院不予支持。”2019年5月22日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，请求裁决被告支付其2018年4月和2018年5月的双倍工资7200元。2019年5月30日，该委以逾期未做出受理决定为由，向原告出具《超时未决定受理案件证明书》，原告遂诉至本院。审理中，原、被告均认可原告于本庭中举示的证据与（2019）渝0107渝民初3180号、（2019）渝05民终4172号案件中举示的证据一致。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，原告谢军先后向被告炫网科技公司提出劳动争议之诉，符合法律规定重复起诉的“当事人相同”、“诉讼标的相同”的构成要件。虽然前诉（试用工资）与后诉即本诉（未签订书面劳动合同的二倍工资）之诉讼请求的表达方式不同，但性质均为给付之诉，均隐含确认之诉的内容，即都需以认定原、被告在2018年4月、5月期间存在劳动关系为前提。现前诉的生效判决已经认定原、被告于2018年4月、5月期间不存在劳动关系，原告在未举示新证据推翻前诉之认定的前提下再次起诉主张劳动关系项下的权利，实质是否定已生效的前诉的判决结果，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告谢军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 芸二〇一九年九月二十日法官助理  王艺颖书 记 员  姜玲玲
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初2054号 原告：白银市平川区中银富登村镇银行有限公司。 法定代表人：王某某，该行行长。 委托诉讼代理人：高某，该行副行长。 被告：赵某某。 被告：李某某。 原告白银市平川区中银富登村镇银行有限公司与被告赵某某、李某某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理后，依法进行审理。 本案经审查认为，依据原告提供的住址向二被告送达法律文书时，无法查找到二被告。原告不能提供二被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定二被告送达地址。故应驳回白银市平川区中银富登村镇银行有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回白银市平川区中银富登村镇银行有限公司的起诉。 案件受理费2709元，退回白银市平川区中银富登村镇银行有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇一九年九月二十五日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院执 行 裁 定 书  （2019）陕0116执2783号之一 申请执行人王康来，男。被执行人聂文辉，男。本院在执行申请执行人王康来与被执行人聂文辉纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0116民初4840号民事判决书，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。责令被执行人在期限内履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程过，申请人与被执行人达成和解协议。被执行人于2019年9月4日与申请执行人达成和解协议，在2020年1月24日前支付申请执行人人民币40000元，在2020年12月3日前支付申请执行人人民币6000元了结此案。申请人同意被执行人还款计划并同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第六项）规定，裁定如下：终结（2019）陕0116执2783号案件的执行。本裁定立即生效 审  判  长    李 恒 轩审  判  员    李 晓 军审  判  员    杨 建 辉 二〇一九年九月五日  书  记  员    吕    东 1
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更715号罪犯王鲁业，男，1986年12月23日出生，汉族，出生于山东省烟台市牟平区，大专文化，住山东省烟台市牟平区。现在山东省烟台市牟平区司法局进行社区矫正。山东省烟台市莱山区人民法院于二○一五年十二月十八日作出（2015）莱山刑初字第262号刑事附带民事判决，以被告人王鲁业犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，刑期自2016年12月8日起至2019年10月5日止。王鲁业及其同案犯不服，提出上诉，本院于二〇一六年三月十四日作出（2016）鲁06刑终91号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2016年12月8日交付执行。2018年11月14日经本院裁定假释，假释考验期限自2018年11月15日起至2019年10月5日止。司法行政机关山东省烟台市牟平区司法局于2019年7月30日以烟牟司（2019）赦字第02号报请特赦建议书，对罪犯王鲁业特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省烟台市牟平区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际依法对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象王鲁业予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2015）莱山刑初字第262号刑事附带民事判决书、（2016）鲁06刑终91号刑事附带民事裁定书、（2018）鲁06刑更870号刑事裁定书、执行通知书、假释证明书、社区矫正人员表现情况鉴定表、公示、关于特赦社区矫正对象公示情况说明、烟台市牟平区司法局报请特赦评审委员会会议记录、烟台市牟平区人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料等证据予以证明。本院经审理认为，山东省烟台市牟平区司法局提供的证据足以证实罪犯王鲁业符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王鲁业予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  张继化
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2973号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭卓，男，1982年5月2日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人彭卓商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
文书内容黑龙江省铁力市人民法院刑 事 判 决 书（2019）黑0781刑初116号            公诉机关              黑龙江省铁力市人民检察院                        被告人      基本情况                    被告人李仕荣，男，1963年10月9日出生，汉族，初中文化，无职业，居住地黑龙江省铁力市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月1日被黑龙江省铁力林业地区公安局取保候审。本院于2019年9月2日决定取保候审。                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              黑铁检诉刑诉﹝2019﹞107号                  指控事实              2019年7月31日20时许，被告人李仕荣酒后无证驾驶两轮摩托车沿铁力市马永顺林场“水伊方”南侧道路由西向东，当行驶至马永顺林场十八栋楼路口附近时，将行人杜某      撞倒，发生交通事故。经伊春市公安局交通警察支队铁力局公安交警大队认定，李仕荣负该起事故的主要责，杜某负该起事故的次要责任。经伊春林业管理局中心医院司法鉴定所鉴定：李仕荣血液中乙醇含量为201.13mg/100ml。被告人李仕荣已赔偿被害人杜某的经济损失人民币53 000元。                    指控罪名              危险驾驶罪                        量刑建议              判处被告人李仕荣三个月至四个月拘役，并处罚金人民币4 000元至8 000元。                          被告人意见              被告人李仕荣对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由              公诉机关指控被告人李仕荣犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且到案后如实供述自己犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人李仕荣醉酒后无证驾驶机动车发生交通事故且产生实害，血液中乙醇含量为201.13mg /100ml，应酌情予以从重处罚。被告人积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。                  法律依据                  依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定。                  判决结果              被告人李仕荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币4 000元。      （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                                          审  判  员    张文红                                        二〇一九年九月六日                                                               书  记  员     顾  委
广东省乐昌市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0281民初1222号原告：乐昌市新嘉元物业服务有限公司，住所地：乐昌市西石岩路11号。法定代表人：姚红山，经理。委托诉讼代理人：侯志平，广东韶扬律师事务所律师。被告：宋苑箐（曾用名宋垠辛），女，1987年6月8日出生。原告乐昌市新嘉元物业服务有限公司与被告宋苑箐名誉权纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告乐昌市新嘉元物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告乐昌市新嘉元物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，由原告乐昌市新嘉元物业服务有限公司负担。审判员  周一涛二〇一九年九月九日书记员  王伟杰
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执4081号申请执行人：刘宏华，女，1975年8月13日出生，汉族，住：官渡区。被执行人：谢艳红，女，1976年4月24日出生，汉族，住：江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：潘印清，男，1976年6月20日出生，汉族，住：江西省南昌市经济技术开发区。本院受理申请执行人刘宏华与被执行人谢艳红、潘印清借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初10745号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年4月11日向我院申请执行，本案执行标的107,080.00元及利息，执行费1506元。本院受理后，于2019年5月24日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2019年5月24日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年5月24日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人谢艳红、潘印清的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  王建华人民陪审员  吕 黎二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申3476号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李海通，男，1986年1月27日出生，汉族，现住河北省武邑县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：丁金成，男，1991年9月30日出生，汉族，现住河北省武邑县。原审被告：高京花，女，1988年12月27日出生，汉族，现住河北省廊坊市永清县。再审申请人李海通因与被申请人丁金成、原审被告高京花确认合同效力纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2019）冀11民终181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李海通申请再审称：请求撤销二审判决、确认丁金成与高京花签订的房屋买卖合同无效。事实与理由，二审法院未对丁金成和高京花于2018年4月27日签订的房屋买卖合同是否有效作出认定，属于判决遗漏或者超出诉讼请求；二审法院判令驳回李海通的诉讼请求，显然是对丁金成和高京花于2018年4月27日签订的房屋买卖合同合法有效的认可，属于适用法律错误，严重损害了李海通的合法权益。本院经审查认为，高京花向河北道远房地产开发有限公司（以下简称道远公司）交付购房款82300元，道远公司为其出具的收据中虽载明了收款事由为10-1-703，但该收据不包含《商品房销售管理办法》规定的商品房买卖合同应当具备的主要内容。在高京花未提供其与道远公司签订的商品房买卖合同情况下，仅凭收款收据并不能证明高京花与道远公司针对案涉房屋达成了买卖的合意，即高京花并未取得案涉房屋的所有权，因此案涉房屋也并非高京花与李海通的夫妻共同财产。现李海通以高京花单方私自处置夫妻共同财产为由要求确认案涉房屋买卖合同无效的诉讼请求，缺乏依据。一审法院认定事实错误，适用法律不当，二审法院判决撤销一审判决，驳回李海通的诉讼请求，并无不当。再审申请人李海通的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李海通的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  张宏图审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日书记员  平卫青
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1084民初5190号原告：王洪喜，男，1956年3月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。被告：高邮市荣华车件有限公司，住所地在高邮市城南经济新区兴区路。法定代表人：陈荣保，执行董事。原告王洪喜与被告高邮市荣华车件有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人秦世海到庭参加诉讼，被告高邮市荣华车件有限公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即给付原告劳动报酬2000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年5月起在被告单位上班，从事电焊工作，直至2017年底。经结算，被告累欠原告工资2000元。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原告于2017年5月起在被告单位上班，从事电焊工作，直至2017年底，2018年2月14日经结算，被告累欠原告工资2000元。上述事实，有原告提供的欠条予以证实，本院对上述证据的证明力依法予以确认。本院认为：被告欠原告劳动报酬2000元事实清楚，证据充分。原告要求被告给付2000元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认被告高邮市荣华车件有限公司欠付原告王洪喜劳动报酬2000元。案件受理费25元，已减半收取，由被告高邮市荣华车件有限公司负担（此费用已由原告预交，被告应于履行判决义务时，将该费用一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  茅庆峰二〇一九年九月二十七日书记员  徐春华附本判决所依照、参照的法律和规章条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条：民事主体的财产权利受法律平等保护。《中华人民共和劳动合同法》第三十条：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及其足额支付劳动报酬。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤01执5626号申请执行人:石家庄隆瑞投资咨询中心，所在地河北省石家庄市新华区新华西路563号1-1402。执行事务合伙人：深圳市德信联合股权投资基金管理有限公司。执行事务合伙人委派代表：陈仪枫。委托代理人：凌永琴，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：樊佳会，北京大成（广州）律师事务所律师。被执行人:北京隆瑞投资发展有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖工业开发区18号。法定代表人：郜继营。被执行人:石家庄盛世宏基房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市新华区新华西路563号1-1402。法定代表人：郜继营。被执行人:郜继营，汉族，男，1965年8月23日出生，住河北省石家庄市桥西区。被执行人:李磊，汉族，男，1984年2月2日出生，住河北省沧州市献县。被执行人:赵磊，汉族，男，1980年2月19日出生，住河北省石家庄市桥西区。被执行人:河北融投担保集团有限公司，住所地河北省石家庄市中山西路983号。法定代表人：程耿，该公司董事长。第三人：江西银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区解放北路986号首层自编号3栋102号、第二层自编号3栋201-202号。负责人：胡锦岚，该行行长。关于申请执行人石家庄隆瑞投资咨询中心（有限合伙）与被执行人北京隆瑞投资发展有限公司、石家庄盛世宏基房地产开发有限公司、河北融投担保集团有限公司、郜继营、李磊、赵磊、及第三人江西银行股份有限公司广州分行金融借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤01民初319号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应支付申请执行人本息4000万元及利息、逾期利息、违约金等。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月28日立案执行。本案执行过程中，本院依法向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，并委托被执行人住所地法院对被执行人财产状况进行调查。经过调查，除扣划了被执行人名下银行存款194148.63元。查封了被执行人北京隆瑞投资发展有限公司、石家庄盛世宏基房地产开发有限公司、郜继营名下的多辆小汽车（未实际控制）。轮候查封了郜继营持有的石家庄盛世宏基房地产开发有限公司97.5%的股权。另，案件诉讼期间，曾对被执行人北京隆瑞投资发展有限公司名下位于北京市海淀区增光路商住楼项目43.06%的土地使用权进行了查封。但经本院两次发函并上门了解，海淀区土地部门未就上述土地的处置作出答复。2018年5月11日，本院对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的措施。2019年8月28日，本院电话及短信通知申请执行人代理人，告知了本案的执行情况，其对本院终结本次执行没有表示异议。本院认为，经采取多方执行措施，除扣划部分银行存款及查封车辆外（未实际控制）及土地使用权（暂不具备处置条件）外，暂未发现被执行人有可供执行的其他财产。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤01执5626号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年九月三十日书记员  王少玲
陕西省靖边县人民法院执行裁定书 (2019)陕0824执2418号申请执行人张某某,男。被执行人王某,男。    被执行人王某某,女。   本院在申请执行人张某某与被执行人王某、王某某追偿权纠纷一案中，靖边县人民法院作出的(2018)陕0824民初933号民事判决书已发生法律效力。被执行人王某、王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张某某于2019年7月9日向本院申请执行。要求被执行人马王某、王某某共同偿还借款本金8万元，案件受理费11800元，被执行人依法应承担执行费。执行中查明1、本院于2019年7月9依法传唤被执行人王某、王某某至靖边县人民法院并依法向其发出执行通知书、司法公开告知书、财产报告令等法律文书，被执行人为实际到庭。2、本院通知全国网络查控系统、传统查控手段，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院到被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人名下无可供执行的财产。4、上述执行情况本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人王某、王某某名下暂时无财产可供执行，经本院向申请执行人张某某释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。        （此页无正文）  审判长  周  虎审判员  雷斌琦审判员  折宝明  二〇一八年九月六日 书记员  冯伟江    1
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4644号申请人李剑浩，男，汉族，1999年6月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人崔艳，广东深田律师事务所律师。被申请人深圳华越信通商业连锁有限公司，住所地深圳市福田区新洲路东深圳国际商会大厦0916，统一社会信用代码91440300570001283R。法定代表人周勤。被申请人博斐逊企业顾问（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华一路国际商会大厦A座915室，统一社会信用代码91440300715265846T。法定代表人冯婷。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深福劳人仲案（2019）2546号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币85924.39元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币85924.39元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳华越信通商业连锁有限公司、博斐逊企业顾问（深圳）有限公司名下价值人民币85924.39元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  沈杰玲
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2018)豫0702民初1922号原告：宋雪琴，女，汉族，1963年10月7日出生，住河南省。被告：董振茂，男，汉族，1962年8月7日出生，住河南省。本院在审理原告宋雪琴诉被告董振茂不当得利纠纷一案中，原告宋雪琴于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋雪琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋雪琴撤回起诉。案件受理费4475元，减半收取2237.5元由宋雪琴负担。审 判 长  张敬美代理审判员  高 飞人民陪审员  王 琦二〇一九年九月二十九日书 记 员  王 慈
河北省容城县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0629刑初159号公诉机关河北省容城县人民检察院。被告人杨彬，男，1995年6月21日出生于河北省容城县，汉族，初中文化，农民，捕前住河北省容城县。2019年8月21日因涉嫌危险驾驶罪被容城县公安局刑事拘留，同年8月28日经本院决定，由容城县公安局执行逮捕，现羁押于容城县看守所。河北省容城县人民检察院以容城检刑检刑诉〔2019〕134号起诉书指控被告人杨彬犯危险驾驶罪，于2019年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省容城县人民检察院指派检察员王旭辉出庭支持公诉，被告人杨彬到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省容城县人民检察院指控，2019年7月1日14时51分许，被告人杨彬酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车行驶至雄白引线容城县三连庄路口处时，被执勤交警查获。经检测，其血液中的酒精含量为104.8mg/100ml。公诉机关就起诉指控的犯罪事实当庭出示了被告人供述与辩解、鉴定意见、书证等证据，据此认定被告人杨彬的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，结合被告人当庭的认罪态度，建议对其在拘役一个月至二个月、罚金一千元至三千元之间量刑。被告人杨彬对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2019年7月1日14时51分许，被告人杨彬酒后驾驶冀Ｆ×××××号小型汽车行驶至雄白引线容城县三连庄路口处时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人杨彬血液中检测出乙醇成分，含量为104.8mg/100ml。认定上述事实的证据有被告人杨彬的供述、报警案件登记表、受案登记表、保定市法医鉴定中心司法鉴定意见书、查获经过、处警经过、到案经过、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测结果单、容城县公安局交通管理大队公安交通管理行政强制措施凭证、户籍证明信、容城县公安局晾马台派出所证明、认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实。上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认。本院认为，被告人杨彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，起诉书指控罪名成立。被告人杨彬当庭自愿认罪，认罪态度较好，酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金自本判决生效后五日内缴纳）缓刑考验期自本判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北雄安新区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  朱潍群二〇一九年九月四日书记员  王 辰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0103民初13422号原告：祝顺荣，男，1956年8月9日出生，汉族，住址沈阳市大东区。被告：韩瑞，女，1985年12月5日出生，汉族，住址沈阳市。本院在审理原告祝顺荣与被告韩瑞合同纠纷一案中，因原告未在法定期限内缴纳案件费用，属不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  王泽明二〇一九年九月十九日书记员  汪海溦本案裁决所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑核64604018号被告人武志杰，男，汉族，1953年2月21日出生于辽宁省沈阳市，农民，捕前住沈阳市。因涉嫌犯故意杀人罪于2018年11月7日被刑事拘留，同年11月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。指定辩护人车勇，辽宁卓政律师事务所律师。辽宁省沈阳市中级人民法院审理沈阳市人民检察院指控被告人武志杰犯故意杀人罪暨附带民事诉讼原告人李某、鲁某1提起刑事附带民事诉讼一案，于2019年8月2日作出（2019）辽01刑初48号刑事附带民事判决，认定被告人武志杰犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；对被告人武志杰限制减刑；赔偿附带民事诉讼原告人李某、鲁某1经济损失共计人民币三万五千零四十六元五角。宣判后，本案在法定期限内没有上诉、抗诉。沈阳市中级人民法院依法将刑事部分报送本院核准。指定辩护人以“本案系民间矛盾所引发，被告人武志杰有自首情节，认罪态度好，请求对其从轻处罚”为理由，提出辩护意见。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的意见，对本案进行了复核。现已复核终结。经复核查明：被告人武志杰与鲁某2（被害人，男，殁年52岁）系邻居，二人曾因两家之间的分界墙问题发生过纠纷。2018年11月7日12时许，武志杰因两家之间的分界墙问题与鲁某2再次发生争吵，引发武志杰强烈不满，武志杰遂持铁锹连续多次击打鲁某2头部。经鉴定鲁某2系因头面部遭受钝性外力作用，致重度颅脑损伤而死亡。嗣后，被告人武志杰明知他人报案的情况下，仍在现场等待并被公安机关抓获。被告人武志杰的上述犯罪事实清楚，原审法院在判决书中所列举的证人武某、杜某1、马某、李某的证言，公安机关出具的现场勘验检查笔录、现场照片、提取痕迹、物证登记表、案发现场方位图及平面图，搜查、提取、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、物证照片、辨认笔录及照片、随案移送物品清单、指认照片、情况说明，法医学尸体检验鉴定意见书及尸检记录、照片、DNA鉴定意见书、警情登记表、案件来源、抓捕经过、侦破报告、户籍证明及相关书证，被告人武志杰的供述等认定本案事实的证据，均经原审庭审质证，本院复核期间未发生变化，本院依法均予确认。同时，被告人武志杰及指定辩护人在本院复核期间未提出新的证据。本院认为，被告人武志杰因琐事持械故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪，并致人死亡，罪行极其严重，论罪应当判处死刑，但鉴于其具有自首情节，对其判处死刑，可不立即执行。同时根据被告人武志杰的犯罪情节及人身危险性，决定对其限制减刑。指定辩护人所提“本案系民间矛盾所引发，被告人武志杰有自首情节，认罪态度好”的辩护意见，经查属实，但原审法院在量刑时已予以考虑，故指定辩护人所提“请求对被告人武志杰从轻处罚”的辩护意见，本院不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：核准辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01刑初48号刑事附带民事判决中以故意杀人罪判处被告人武志杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并依法限制减刑的刑事判决部分。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  李胜春审判员  赵铎有审判员  高 岩二〇一九年九月十八日法官助理关雷书记员王瀚漩
湖南省桃江县人民法院 拘 留 决 定 书 （2019）湘（0922）司惩109号 被拘留人：曾骥，男，1987年12月7日出生，汉族，住桃江县桃花江镇桃谷山村。 本院在执行申请执行人益阳紫东汽车贸易有限公司与被执行人曾骥追偿权纠纷一案中，查明被执行人曾骥拒不履行已经生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对曾骥拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书后三日内向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月三十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初6574号原告：孙全金，男，1970年6月10日出生，汉族，住河北省衡水市武邑县圈头乡胡村4区。委托诉讼代理人：刘国辉，山东国宗律师事务所律师。被告：沈卫，男，1984年4月24日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：尉铁良，男，1983年1月7日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水支公司，住所地保定市徐水区振兴西路312号。负责人：刘立强，总经理。委托诉讼代理人：陈素女，女，中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水支公司职员。原告孙全金与被告沈卫、尉铁良、中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙全金及其委托诉讼代理人刘国辉，被告尉铁良，被告保险公司之委托诉讼代理人陈素女到庭参加了诉讼。被告沈卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙全金向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告医疗费106364.22元，住院伙食补助费850元，营养费12000元，护理费18510.6元，误工费49000元、伤残赔偿金52980元，鉴定费3150元，交通费1213.4元，救护车费515元、护理用品费105元、电动三轮车费3200元、被扶养人生活费4702.5元、精神损害抚慰金5000元，共计257590.72元。2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年4月19日21时30分，原告驾驶电动三轮车由东向西行驶，被告沈卫驾驶大货车头西尾东停放，被告车辆没有放置任何警示牌，致使原告受伤和车辆损坏。事故发生后，孙全金被送至北京市房山区第一医院救治，后到北京积水潭医院、北京市红十字会急诊抢救中心治疗。此事故经公安机关管理部门确定沈卫负全部责任，原告不负责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2018年4月19日21时30分，原告孙全金驾驶电动三轮车由东向西行至北京市房山区房易路南正村西时，被告沈卫驾驶的大货车（车号：×××）头西尾东停放，电动三轮车前部撞在大货车左后部，造成原告孙全金受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队处理，认定沈卫为全部责任，孙全金为无责任。事故发生后，原告孙全金到北京市房山区第一医院、北京积水潭医院救治，后转到北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗17天。原告孙全金的伤情经医院诊断：“右肱骨开放性骨折，右肱二头肌断裂，双侧胸腔积液，全身多处开放伤口等”。2019年7月18日，北京华夏物证鉴定中心对孙全金的伤残等级及三期进行鉴定，鉴定意见：1、被鉴定人孙全金右桡骨神经损伤致相应肌群肌力4级以下构成十级伤残；误工期为210日，护理期为90日，营养期为90日。经本院审查核实，原告孙全金的合理损失为：医疗费106364.22元、住院伙食补助费850元、营养费4500元、误工费24500元、护理费11340元、伤残赔偿金57682.5元（含被扶养人生活费）、交通费1200元、精神损害抚慰金5000元、财产损失600元、鉴定费3150元。另查，被告沈卫驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故强制保险，商业第三者责任保险100万元，事故发生于保险期间内。再查，被告沈卫驾驶的肇事车辆登记车辆所有人系被告尉铁良。被告尉铁良与被告沈卫系雇佣关系，此交通事故发生在受雇佣期间。本院认为，公安交通管理部门作出的认定沈卫为全部责任、孙全金为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院依法予以确认。被告尉铁良与被告沈卫系雇佣关系，此交通事故发生在受雇佣期间。由此产生的民事责任应当由雇主被告尉铁良承担。被告沈卫驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，故应先由被告保险公司在交强险和商业第三者责任保险限额内予以赔偿，不足部分，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定由被告尉铁良予以赔偿。原告孙全金因交通事故造成的合理经济损失，应当根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者过高的诉讼请求不予支持。医疗费，根据原告孙全金提供的诊断证明、住院及门诊收费票据予以确认。住院伙食补助费，根据原告孙全金的住院时间，按照每日100元标准予以确认。营养费，根据北京华夏物证鉴定中心鉴定意见认定原告孙全金的营养期为90日，按照每日50元的营养费标准予以确认。伤残赔偿金，根据北京华夏物证鉴定中心鉴定原告孙全金的伤残程度，按照本市2018年度农村居民人均可支配收入标准予以计算确认。被扶养人生活费，根据原告孙全金伤残程度和被扶养人的年龄，按照本市2018年度农村居民人均消费支出标准予以确认，并计入残疾赔偿金。误工费，根据北京华夏物证鉴定中心鉴定意见认定原告孙全金的误工期为210日，原告孙全金仅提供误工证明，没有提供劳动合同、完税证明、社保缴纳记录，无法证实其工资收入已达到每月7000元标准，故本院根据其工作性质状况酌定每月3500元工资标准予以认定。护理费，根据北京华夏物证鉴定中心鉴定意见认定原告孙全金的护理期为90日，住院16天的护理费，按照其提供的护理费发票及陪护协议予以确认，剩余74天的护理费，参照护理人员一般工资每日110元标准予以确认。交通费，根据原告孙全金到就医医院住院及复查往返路途酌情予以确认。精神损害抚慰金，根据原告孙全金的伤残程度酌情予以确认。鉴定费，根据原告孙全金提交的北京华夏物证鉴定中心鉴定费发票予以确认。财产损失，原告孙全金与被告保险公司协商一致，被告保险公司同意赔偿原告孙全金财产损失600元，原告孙全金表示同意，本院予以准许。原告孙全金主张的护理用品费，于法无据，本院不予支持。被告沈卫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十二条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告孙全金医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等共计人民币120600元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司保定市徐水支公司在机动车商业第三者责任保险范围内于本判决生效后十日内赔偿原告孙全金医疗费、伤残赔偿金等共计人民币91324元。三、驳回原告孙全金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582元，由原告孙全金负担343元（已交纳），由被告尉铁良负担2239元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3150元，由被告尉铁良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇一九年九月十八日书记员  张梦爽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0102民初4381号 原告：南宁市远德物业服务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市良庆区金沙大道432号滨江丽景花园娱乐综合楼A座2层6号房，统一社会信用代码：91450108056014487L。 法定代表人：陈燕珍，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖家捷，该公司职员。 委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。 被告：卢汉任，男，1939年9月25日出生，汉族，户籍所在地：广西横县，经常居住地：南宁市邕武路12号南宁市。 案由:物业服务合同纠纷 适用程序：小额诉讼程序 立案时间：2019年7月5日 待裁事项：原告南宁市远德物业服务有限公司申请撤诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费25元，由原告南宁市远德物业服务有限公司负担。 审判员  农慧兰 二〇一九年九月三日 书记员  张 惠
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执422号之一 申请执行人:侯元平，男，1979年6月4日出生，汉族，甘肃省武山县农民。 被执行人：中晟路桥建筑有限公司，住所地北京市丰台区。 法定代表人:李英春。 被执行人：中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司，营业场所甘肃省兰州市兰州新区中川镇。 负责人：段志强。 被执行人:白雁冰，男，1967年3月8日出生，汉族，住甘肃省榆中县。 侯元平与中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司、白雁冰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月19日作出的（2017）甘0191民初1446号民事判决书已发生法律效力，确定白雁冰向申请执行人侯元平支付工程款1577000元，中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司对上述工程款共同承担连带清偿责任。白雁冰、中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司共同负担案件受理费18079元，公告费560元由中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司共同负担。因义务人中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司、白雁冰未履行法律文书确定的义务，故权利人侯元平于2019年4月1日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，依法向被执行人白雁冰、中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司送达了执行通知书、报告财产令和限制消费令；经查，被执行人白雁冰、中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司名下无足额银行存款、互联网银行存款，无证券、房产、住房公积金和保险理财等财产信息；已经将被执行人白雁冰、中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司名下的可用银行账户进行了冻结；已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；并且申请人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，被执行人白雁冰、中晟路桥建筑有限公司、中晟路桥建筑有限公司甘肃分公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十三日 法官助理  李军杰 书 记 员  陆 兵
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审294号 申请执行人兰陵县综合行政执法局，住所地：兰陵县城金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人付强，男，该单位工作人员。 被执行人郭宝义，1961年4月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。 申请执行人兰陵县综合行政执法局于2019年9月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年1月14日对被执行人下达的兰陵综执罚决字[2018]第KK015号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2018]第KK015号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准于2013年11月开始在擅自占地建厂棚的行为违法为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出兰陵综执罚决字[2018]第KK015号行政处罚决定书：1.责令退还非法占用的0.1亩土地；2.限15日内日拆除在非法占用的33平方米（合0.05亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.对非法占用自然保留地31平方米（合0.05亩）建厂棚的行为，处以每平方米15元罚款，罚款人民币465元；对非法占用设施农用地33平方米（合0.05亩）建厂棚的行为，处以每平方米25元罚款，罚款人民币825元，共罚款人民币1290元（大写：壹仟贰佰玖拾元整）。同时，依法向被执行人告知了复议和起诉的权利。被执行人在规定的期限内未完全履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人依法在规定的期限内向被执行人送达了行政强制执行催告书后，被执行人仍未履行第1、2项义务，申请执行人依法申请本院强制执行。 本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未完全履行生效的行政处罚决定书的内容，申请执行人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行行政处罚决定书确定的第1、2项义务符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2018]第KK015号行政处罚决定书中的第1、2项处罚内容准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1、2项处罚内容，由兰陵县矿坑镇人民政府负责组织实施,申请执行人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传江 审判员  王胜文 审判员  李 廉 二〇一九年九月二十九日 书记员  周丽娜
贵州省六盘水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔02刑更431号罪犯许洪，女，1963年5月10日出生，汉族，户籍所在地贵州省盘州市，住贵州省盘州市，文盲，现由盘州市司法局翰林司法所实行社区矫正。原贵州省盘县人民法院于2012年3月19日作出（2012）黔盘刑初字第104号刑事附带民事判决，以被告人许洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。被告人许洪赔偿附带民事诉讼原告人夏某经济损失人民币15000元（已履行）。夏某不服提出上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2012年6月11日作出（2012）黔六中刑一终字第00061号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省贵阳市中级人民法院于2014年11月5日作出（2014）筑刑执字第4156号刑事裁定，对罪犯许洪准予减刑六个月。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）黔01刑更3283号刑事裁定，对罪犯许洪予以假释（假释考验期自2017年12月11日起至2021年1月3日止）。盘州市司法局于2019年8月9日以（2019）盘州赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯许洪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省六盘水市人民检察院的意见。现已审理终结。盘州市司法局提出，许洪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对许洪予以特赦，解除社区矫正，并免除附加刑剥夺政治权利一年。盘州市司法局提供了如下证据：《报请社区矫正对象特赦审核表》、《报请特赦建议书》、贵州省盘州市人民法院（2012）黔盘刑初字第104号刑事附带民事判决书、本院（2012）黔六中刑一终字第00061号刑事附带民事裁定书、贵州省贵阳市中级人民法院（2014）筑刑执字第4156号刑事裁定书、贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01刑更3283号刑事裁定书、假释证明书、《社区服刑人员许洪矫正期间表现情况》、《盘州市司法局关于报请特赦罪犯公示情况说明》、《盘州市人民检察院特赦检察意见书》、盘州市扫黑除恶重点培育创建指挥部办公室《关于司法局拟报请特赦罪犯查询情况说明》、许洪身份证复印件。本院经审理认为，盘州市司法局提供的证据足以证实罪犯许洪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯许洪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年九月十九日法官助理敖江书记员武静
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3484号上诉人（原审被告）：谢善林，男，1971年1月7日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：刘生龙，江西明理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严由丰，男，1942年8月1日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人：韩胜，江西赣诚律师事务所律师。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司章贡支公司，住所地：江西省赣州市章贡区厚德路1号。负责人：吴修财，系该支公司经理。委托诉讼代理人：郑北京，男，1989年6月15日生，汉族，住江西省赣州市章贡区，系该支公司员工。上诉人谢善林因与被上诉人严由丰及原审被告中国大地财产保险股份有限公司章贡支公司（以下简称“大地财保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院(2019)赣0721民初1412号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。谢善林上诉请求：撤销一审判决第二项，将本案发回重审或改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人医疗费中含有治疗“肺部感染、肺气肿”等自身疾病的费用，与本起交通事故无关，应核减部分不合理费用。严由丰辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。大地财保公司述称，其公司在一审判决之后已积极履行赔偿款，且上诉人的上诉事由与大地财保公司没有关联。严由丰向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项费用合计77527.71元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2018年4月1日，被告谢善林驾驶赣Ｂ×××××二轮摩托车由赣县区储潭镇往梅林镇方向行驶。5时35分许，当车行驶至赣州市××区××组路段时，与前方由原告严由丰驾驶的自行车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。经赣州市赣县区公安局交通管理大队认定，被告谢善林承担此事故的全部责任。事发当日，原告被送往赣州市赣县区人民医院接受住院治疗。经诊断，原告左侧额颞顶叶、右颞叶脑挫伤、左额颞顶部硬膜下血肿、创伤性蛛网膜下腔出血、左顶骨骨折、颅内积气、头皮搓擦伤、全身多处软组织挫擦伤、肺部感染、肺气肿，并行手术治疗。于2018年6月8日出院，共住院68天。出院医嘱建议原告继续口服脑得生丸1袋口服，3次每日、艾迪苯醌片30mg，口服3次每日，肢体适当功能锻炼，不适随诊。治疗期间的医疗费、诊疗费合计65964.21元，其中被告谢善林先行垫付了9000元，被告大地财保公司先行赔付了10000元，其余46964.21元由原告自行支付。经原告申请，本院委托，2019年4月3日，江西赣州司法鉴定中心鉴定对原告的伤残等级进行鉴定后，作出如下鉴定意见：严由丰的伤残程度为十级伤残。原告支付鉴定费700元。另查明，原告严由丰为农业家庭户口，事故发生前经常居住、生活于农村。事故车辆赣Ｂ×××××二轮摩托车的实际所有人是案外人林贵球，并在被告大地财保公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车驾驶人一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。被告谢善林承担此事故的全部责任，一审法院确认原告的损失由被告谢善林承担。被告谢善林驾驶的机动车在被告大地财保公司投保了交强险，原告的损失先由被告大地财保公司在交强险责任限额内承担；不足部分，由被告谢善林承担。原告严由丰的各项损失，一审法院确定如下：关于医疗费65964.21元，根据原告提供的医疗费票据，予以确定。关于营养费和住院伙食补助费，均为2040元，根据原告的实际住院天数，确定为68天，按30元每天计算。关于护理费9127.65元，根据原告的住院天数，确定为68天，护理费标准参照一人本地服务业在岗职工平均工资48994元每年计算。关于残疾赔偿金7230元（14460元/年×5年×10%），原告的户籍性质为农业家庭户口，事故发生前经常居住、生活于农村，计算标准按照农村居民人均纯收入14460元每年计算。参照司法鉴定机构作出的司法鉴定意见书，确定原告的伤残等级为十级伤残。关于交通费680元，原告未提供相应票据及说明发生的具体时间及乘坐人员，按原告的就医地点、人数及次数，酌情确定。关于精神损害抚慰金5000元，原告为十级伤残，一审法院根据其伤残等级酌情确定其精神损害抚慰金。关于鉴定费700元，根据原告提供的鉴定费发票予以确定。以上合计92781.86元，先由被告大地财保公司在交强险责任限额内承担32737.65元，余款60044.21元由被告谢善林承担。被告大地财保公司和被告谢善林分别先行赔付的10000元和9000元，应予扣除。被告未提供证据证明其主张，不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、限被告中国大地财产保险股份有限公司章贡支公司于本判决生效之日起七日内向原告严由丰赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费和鉴定费合计人民币22737.65元。一、限被告谢善林于本判决生效之日起七日内向原告严由丰赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费和鉴定费合计人民币51044.21元。三、驳回原告严由丰的其他诉讼请求。案件受理费1740元，减半收取870元，由被告谢善林负担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人在发生本案交通事故前，并未生病接受治疗，系因本案交通事故受伤后才入院接受治疗并产生了医疗费用。上诉人称被上诉人部分医疗费用系用于治疗在发生交通事故前所感染的疾病，但未提供证据证明其主张。上诉人申请对被上诉人的医疗费进行鉴定，但其一审时并未对医疗费提出异议，也未申请鉴定，故本院对其鉴定申请不予准许。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1076元，由上诉人谢善林负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月二十九日法官助理张可代理书记员  曾 慧代理书记员  刘应松
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初9971号原告：闫秀芹，女，1963年8月14日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××被告：付鑫，男，1983年6月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。统一社会信用代码：91110105661572858F。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：魏铭洋，女，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司职员原告闫秀芹与被告付鑫、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫秀芹，被告付鑫、人寿北京分公司的委托诉讼代理人魏铭洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫秀芹向本院提出诉讼请求：1.请求判令付鑫赔偿我医疗费11182.49元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费9000元、误工费16000元、交通费500元，共计42082.49元；2.依法判令人寿北京分公司在交强险及商业第三者责任险限额内对我损失承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日10时10分，我骑电动车由南向西行驶至平谷区大兴庄鲁各庄村东时，适遇付鑫驾驶小客车（车牌号：×××）由西向南行驶至此，付鑫的车辆与我的电动车相接触，造成我受伤、两车损坏。此次交通事故经北京市公安局平谷分局交通支队（以下简称平谷交通支队）认定付鑫负全部责任，我无责任。我受伤后，被送入平谷区医院住院治疗，住院27天。就我的损失，我曾起诉至法院，平谷区人民法院于2018年6月6日作出（2018）京0117民初5890号民事判决书。2019年3月11日，我因取出骨折内固定装置住院，发生二次手术费及其他费用，故再次诉至法院。付鑫辩称：我的车辆在人寿北京分公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对于闫秀芹的合理损失应由保险公司负责赔偿。人寿北京分公司辩称：付鑫驾驶的车辆在我公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。交强险限额已经用完，同意在剩余商业限额内对闫秀芹的合理费用予以赔付。其主张的误工费、护理费、营养费期限都是按上次鉴定的期限计算的，此次医嘱上没有写明出院后需要护理。我公司认可误工期30天-60天、护理期9天；诉讼费不在保险赔付范围内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月17日10时10分，闫秀芹骑电动车由南向西行驶至平谷区大兴庄镇鲁各庄村东时，适遇付鑫驾驶小客车（车牌号：×××）由西向南行驶相撞，造成闫秀芹受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，付鑫负事故全部责任，闫秀芹无责任。事故发生后，闫秀芹被送到平谷区医院进行治疗，共住院27天。经我院（2018）京0117民初5890号民事判决书确认，闫秀芹的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、财产损失等各项损失198582.09元(其中含付鑫垫付的医疗费、护理费、住院伙食补助费共计38022.69元)已得到赔偿。2019年3月11日至2019年3月20日闫秀芹因取出骨折内固定安装置再次住院治疗，就本次住院产生的医疗费等损失，闫秀芹诉至本院。另查明，付鑫所有的车辆在人寿北京分公司投保了机动车交强险和商业第三者责任险（限额100万元，不计免赔），发生事故时在保险期间内。经本院核实确认，闫秀芹的合理经济损失包括：医疗费11182.49元，住院伙食补助费900元，营养费450元，护理费1350元，误工费6000元，交通费500元，共计20382.49元。本院认为，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足部分，由承保商业三者险保险公司根据保险合同予以赔偿；仍不足的，依责由侵权人赔偿。本案中，付鑫在驾驶车辆过程中发生交通事故，致闫秀芹受伤，付鑫负事故全部责任，闫秀芹无责任。闫秀芹的合理经济损未超出商业三者责任险的剩余限额，应由人寿北京分公司予以承担。闫秀芹主张的医疗费，以本院核实的金额为准；住院伙食补助费、交通费数额适当，本院予以支持；护理费、营养费，其未提供相应医嘱，本院根据其伤情予以酌定；闫秀芹主张的误工期明显过长，本院亦根据其伤情及收入情况酌情确定。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫秀芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计20382.49元；二、驳回原告闫秀芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，由原告闫秀芹负担271元（已交纳），由被告付鑫负担155元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇一九年九月二十六日书记员  韩静
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初13426号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良金榜居委会工业路凤翔路1号。负责人：黄新锋。委托诉讼代理人：何维，系该公司员工。被告：邓力铭，男，1997年8月7日出生，汉族，住四川省泸县，被告：林泽坚，男，1990年5月1日出生，汉族，住广东省河源市龙川县，被告：太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司，住所地广东省广州市增城新塘镇荔新十二路96号长风国际2幢1804、1805、1806房。负责人：陈曙光。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司诉被告邓力铭、林泽坚、太平财产保险股份有限公司广州市增城支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司以与被告邓力铭达成和解为由，申请撤回对被告覃德远的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司撤诉。本案受理费减半收取为75.6元（原告已预交），由原告中国太平洋财产保险股份有限公司顺德中心支公司负担。审判员  邓杏华二〇一九年九月二十七日书记员  佘凯琪
江苏省南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0105执1979号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市建邺区。负责人：祁一飞，该分行行长。委托代理人：张茜，江苏锦创律师事务所律师。被执行人：夏娟，女,1989年6月29日生，汉族,户籍地江苏省盐城市建湖县。广发银行股份有限公司南京分行（以下称“广发银行”）与夏娟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）苏0105民初4135号民事判决书已经发生法律效力。判决内容如下：被告夏娟于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司南京分行欠款本金123070.39元及及利息、费用（自被告首次逾期之日即2017年8月28日起至实际清偿z日止，以未还本金为基数’按熊信用卡客户协议、信用卡费率表的约定计收，但计收标准不得越过年利率24%。驳回原告广发银行股份有限公司南京分公行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，由被告夏娟负担（被告应负担的该项费用，原告同意由被告在本判决生效之日起十日内向其直接支付，本院不再退回）。因夏娟未履行判定的给付义务，广发银行向本院申请强制执行。本案执行过程中，经法院执行案件信息系统查询，截至2019年9月1日，被执行人名下银行存款不足以清偿债务，冻结期限为2019年4月25日至2020年4月24日；被执行人在南京市辖区内无不动产信息；被执行人名下无车辆。除上述财产，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制高消费令后，依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经向申请执行人释明，其表示被执行人目前实际居住地不详，不需要法院再行上门查找，并同意终结本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）苏0105民初4135号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长 盛云峰审 判 员 陆真国审 判 员 彭鸣俊二〇一九年九月一日法官助理 杨 校书 记 员 李宏伟