河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0922民初107号原告(反诉被告）：清丰县科丰种植农民专业合作社，住所地：清丰县城区文化路东段路北。法定代表人：乔晓广，该社经理。委托诉讼代理人：赵卫东，河南千诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：冯伟恩，河南千诺律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告（反诉原告）:濮阳康健食品有限公司，住所地：清丰县城区文化路东段路北。法定代表人：韩宪法，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩振涛，男，汉族。1987年6月21日出生，住清丰县，该公司员工。一般代理。委托诉讼代理人：马青山，河南豫道律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告清丰县科丰种植农民专业合作社与被告濮阳康健食品有限公司租赁合同，濮阳康健食品有限公司反诉清丰县科丰种植农民专业合作社解除《承包经营协议》、赔偿投资损失、返还保证金、退还多收取的租金纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂转为普通程序，于2019年2月13日、2019年4月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵卫东、冯伟恩，被告委托诉讼代理人韩振涛、马青山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清丰县科丰种植农民专业合作社向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告继续履行合同；2、请求判令被告偿还所欠原告租金115000元（自2018年10月1日至2019年10月1日租金，以后另行计算，直至交清约定期满的租金为止）；3、判令被告赔偿原告损失230000元；4、判令被告拆迁其所建的临时建筑物，恢复至承包前的状况，如不恢复，被告支付原告恢复费用45000元；5、本案诉讼费用由被告全部承担。事实与理由：2016年9月30日，原、被告签订“承包经营协议”，原告将清丰县金水路西段路北，马家河东侧科丰农业示范园承包给被告经营，承包的主要内容是科丰农业示范园内除玻璃温室以南及两侧绿化带以北的所有土地设施及设备，其中有寿光6代土棚18座、砖棚11座、彩钢房一栋、温室大棚以外所有的耕地（附图），其他辅助设施为：井机三眼、变压器一台。线路电杆一套、所有大棚钢架及设备等，原、被告约定年承包费为115000元，分年度交纳，先交后租，第一年被告接手科丰示范园后三日内把第一年租金交付原告，以后每年租金分别于当年10月1日前一个月交纳下年租金，逾期视为违约，扣除相应保证金，原告有权终止协议。同时，原、被告约定协议签订当日被告需向原告交纳保证金20000元，承包经营协议生效。“承包经营协议”于2016年9月30日签订，被告于当日交付原告保证金20000元。被告交纳第一年租金的时间分别2016年12月15日、2017年2月11日，金额为55000元和60000元。被告交纳第二年租金的时间为2017年10月31日，金额为115000元。按照“承包经营协议”的约定，被告第二年的租金应当在“当年10月1日前一个月交纳下年租金”，被告在2017年10月31日交纳下年租金，已经超过约定的期限，已经违约，按照约定，被告交纳的20000元保证金应予扣除。第三年租金被告应当于2018年9月1日至10月1日期间交纳，但截至到现在未交纳，被告的行为已经连续两年违约。截止到起诉之日，被告未将所占有的原告的设备和土地退还给原告，被告至今仍在租赁原告的约定租赁物。在原告多次催促被告交纳租金被告拒付的情况下，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，原告为了防止损失扩大，尽自己所能发出招租要约，并在被告闲置不用的土地上允许土地的合法使用人在部分土地上种植了小麦，就被告所租赁的土地面积，种植小麦的土地占比例是非常小的，有现场可以勘验。现在被告所租赁的该宗地块及设施，均无人租赁，仍在闲置，被告的租赁期限仍未届满，按照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，依法成立的合同自成立时生效，第四十五条同时规定，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案的“承包经营协议”约定了保证金的附加条件，现在附加条件已经成就，“承包经营协议”已经生效。被告应当履行，为了减少损失，原告请求具有管辖权的清丰县人民法院判决被告继续履行“承包经营协议”，偿还所拖欠的租金。请支持原告的诉讼请求。被告濮阳康健食品有限公司辩称，1、原告根本违约，导致答辩人合同目的无法实现，双方《承包经营协议》已经解除。2、原告违约未按照合同约定移交租赁物，租金应该扣减，扣减金额为36800元。3、答辩人租赁期间新增投资，原告应赔偿答辩人。4、原告违约导致合同解除，应退还答辩人保证金20000元及利息。综上，原告严重违约并将租赁物对外出租，私自利用租赁土地，导致答辩人租赁目的无法实现，双方合同已经解除，请求法院驳回原告的诉求并且承担诉讼费用。因原告违约给答辩人造成的损失175595元应予以赔偿，并退还答辩人保证金20000元及利息损失。濮阳康健食品有限公司当庭提出反诉请求：1、请求解除双方签订的《承包经营协议》；2、请求判令被反诉人返还保证金人民币20000元，自起诉之日起按照年利率6%承担利息；3、请求判令被反诉人赔偿投资损失人民币138795元，自起诉之日起按照年利率6%承担利息；4、请求判令被反诉人退还多收取的租金人民币36800元，自起诉之日起按照年利率6%承担利息；5、全部起诉费用由被反诉人承担。事实与理由：2016年9月30日，反诉人与被反诉人就清丰县金水路西路北、马颊河东侧科丰农业示范园承包经营事宜，签订了《承包经营协议》一份。协议对租赁范围、租赁期限、保证金及租金支付方式进行了约定；同时约定了被反诉人应在协议签订后三日内，将租赁物登记造册移交给反诉人，达到反诉人的使用条件；反诉人可以根据需要新建、修缮租赁物，反诉人新建的设施归反诉人所有。协议签订后，反诉人按照约定缴纳了保证金和租金，并按照十年的租期对租赁物进行了从新规划，新增了彩钢房、大门、围墙，修缮了排水沟、浇灌管道等设施，并对园区进行了清理。被反诉人未按照约定的时间和标准向反诉人移交寿光6代土棚和机井，造成反诉人多支付租金并且增加了管理成本。反诉人得知，被反诉人为了非法占有反诉人投资的设施而获得拆迁补偿，自2018年9月6日起被反诉人多次向社会公开发布租赁物的出租信息，并将租赁土地全部种植了小麦，导致反诉人租赁目的无法实现，反诉人与被反诉人协商无果，发函解除了双方签订的《承包经营协议》。协议解除后，被反诉人应返还反诉人保证金，赔偿反诉人因此造成的经济损失，同时应该退还多收取的租金。被反诉人违反协议约定导致合同解除，给反诉人造成了极大的经济损失，反而试图通过诉讼的方式达到非法占有反诉人合法财产的目的，现反诉人为维护合法权益，依法提起反诉，请求人民法院查明事实，判如所请。反诉被告清丰县科丰种植农民专业合作社辩称，一、原告不存在违约，涉案的承包经营协议没有解除，原告依照承包经营协议的约定将租赁物全部交付给被告，原告已经完成了应尽的合同义务，被告所辩称的未交付部分租赁物的事实不存在。特别是对变压器、机井、线杆、大棚设备等不动产完成了交付。二、原告不存在恶意占有被告所投资的资产这一事实，现在该租赁物仍被被告控制，被告未向原告移交任何租赁物，原告也没收到承包经营协议所涉及的租赁物，因此原告不存在占有的事实。三、关于垃圾填埋场的事，既不是原告违约，也不是原告解除承包经营协议的事实。按照承包经营协议第五条第5项中的约定，政府征用是原被告协商的一种特定情形而不是合同解除的约定条件，本案租赁物是否是涉及政府征用均不能视为合同的解除和原告的违约，更不能理解为原告的恶意占有。四、本案承包经营协议未解除，被告要求退还保证金及各项投资无事实依据和合同依据。五、被告辩称的原告诉状中事实的矛盾之处作以解释，从原告的诉状内容上来看，该租赁物被告未向原告移交，所以本案不存在原告收回租赁物和占有租赁物的事实，租赁物上土地原来的使用人种植的小麦不能认定是原告的行为，因为土地闲置是土地管理法所禁止的，所以土地的第一承包人在很小部分土地上种植小麦，实际上是在被告将土地闲置、撂荒不用情况下的合理使用，法律应当支持和保护。原告清丰县科丰种植农民专业合作社为支持自己的主张，提交如下证据：证据1、承包经营协议，证明原告与被告建立了合法有效的合同关系，按约定被告应当承担支付租金的义务并且支付租金的时间做了特别约定，每年租金分别于当年10月1日前一个月交纳下年租金，也就是于每年九月交下年租金，逾期视为违约扣除相应保证金。证据2、科丰农业示范园平面图，明确了交付的情况，寿光6代温室共18座，砖混钢架棚12座，其中一座已坍塌损坏，一座已改成彩钢房，其余都是耕地。机井、变压器、线杆等不动产被告在租赁期间已经使用，原告已实际进行了交付。原告已经履行了合同义务。证据3、租赁协议一份和三份收据，证明原告向土地的第一承包人赵民兴、赵现周签订了租赁协议，原告为了继续履行承包经营协议约定的义务继续对土地的第一承包人交纳租金的事实，为了完成承包经营协议中提供土地的合同义务。被告濮阳康健食品有限公司对原告提供证据的质证意见：对证据1承包经营协议的证明目的有异议：1、合同第一条第二款约定原告应向被告移交机井三眼、变压器、线路、电杆等所有大棚钢架设施并需要附财产移交清单，但时至今日原告未向被告移交上述设施；2、合同第四条第一款约定原告应在三日内清理完所有遗留问题，但原告直至2017年3月份以后才将其中八座大棚中的树苗和草莓清理交付给被告；3、合同约定的租金交付时间是每年的10月1日，但原告在2018年9月份既向社会公众发布招租信息并且已将租赁物出租给了第三人；4、原告的违约导致合同解除应退还被告保证金。对证据2真实性无异议，但对证明目的有异议，说明中的寿光6代温室18座和砖混刚架棚12座，其中有8座的移交时间是在2017年3月份以后。对证据3租赁协议，本协议不属于原告不能调取的证据，也不是新证据，原告超过了举证期限不予质证；证据3中的收到条也超过了举证期限，原告无故拖延提交，被告不予质证。需要说明的是三份收到条也没有转款和支付记录，不能证明其真实性。被告濮阳康健食品有限公司为支持自己的主张，提交如下证据：第一组证据名称：1、《承包经营协议》一份；2、《承包经营协议》签订时，西区大棚照片18张；3、租金转账记录及收款凭证5张。证明目的：1、反诉人与被反诉人曾经存在租赁合同关系；2、反诉人按照合同支付了租金；3、反诉人投资的建筑物、构筑物所有权归反诉人所有；4、被反诉人违约未按照约定向反诉人移交8座“寿光6代土棚”，应扣减租金36800元。第二组证据名称：1、被反诉人3018年9月5日、9月16日、9月30日向社会公开发布对外出租的手机信息三条；2、租赁土地现状照片三张；3、清丰县重点项目建设周调度会《会议纪要》一份；4、《合同解除函》一份；5、邮寄单据一份。证明目的：1、被反诉人构成根本违约，反诉人合同目的无法实现；2、清丰县政府准备征收租赁土地；3、双方签订的《承包经营协议》已经解除。第三组证据名称：1、反诉人与付在超签订的《基地彩钢房施工协议》一份；2、材料采购清单12张；3、人工、机械费用单据11张。证明目的：1、反诉人为投资彩钢房支出费用67260元；2、反诉人购买材料支出10355元；3、反诉人支付人工费用61180元；以上三项合计138795元，被反诉人应予以返还并支付利息。第四组证据名称：1、反诉人按照被反诉人要求转账给金瑞丽20000元保证金的转账凭证一份；2、被反诉人出具的保证金收据一份。证明目的：反诉人按照约定向被反诉人缴纳20000元保证金，被反诉人违约致合同解除，被反诉人应返还保证金及利息。第五组证据名称：郑州宏信价格评估咨询有限公司关于彩钢房、排水沟、管道、围墙、大棚设施等资产的评估报告一份，证明原告应按照评估报告中的市场价90943.95元赔偿被告经济损失。原告清丰县科丰种植农民专业合作社对被告濮阳康健食品有限公司提供证据的质证意见：对第一组证据的承包经营协议真实性无异议，对被告提交的大棚照片有异议，照片上没有显示拍摄时间，不能说明照片形成的时间是在签订承包经营协议后三日内。从照片上看没有其他参照物能够确认照片上的内容是本案争议的租赁物。对租金转账记录及收款凭证真实性无异议，但被告所举的第一组证据不能证明被告的投资建筑物也不能证明原告未向被告移交八座寿光6代土棚，被告要求扣减租金36800元本组证据不能支持该请求。被告按照合同约定支付了第一年和第二年的租金，但被告没有按照合同约定支付第三年的租金，因此被告的证明目的4是不能成立的。对于第二组证据中的手机信息真实性没有异议，对会议纪要真实性没有异议，对租赁土地现状照片三张真实性无异议，对合同解除函的真实性无异议，对邮寄单据的真实性没有异议，但对该组证据的证明目的有异议，具体如下：手机微信不是向社会上发布的，是袁卫东向龙乡红食品企业内部群发的，发布信息的内容不影响被告对租赁物的占有和使用，实际上被告至今仍占有和使用租赁物，对外发布的信息只是要约邀请行为，内容不影响承包经营协议的履行。土地不能闲置不能撂荒，是基本法的规定，不仅是租赁，即使是征用土地也不能闲置，耕种的行为没有影响被告对土地的使用，耕种的面积相对于整个土地来说是很小的部分，不是全部，也不是被告认为的合同解除的条件。会议纪要的证明目的有异议，该会议纪要只是说明政府有征收该土地的意向，实际上政府并未征收该宗土地，这也不是被告不履行合同义务的合法理由。合同解除函不具有解除合同的效力，因为原告收到解除函之后就启动了民事诉讼，请求法院判决被告继续履行合同，因此合同解除函不具有任何法律效力。邮寄单不能证明被告解除涉案的经营协议。对第三组证据的真实性不认可，同时该行为与原告的发包行为没有任何关系，并且在承包经营协议中第五条其他约定第一条当中已经明确了被告在承包经营期间的投资是协议期满后被告能带走的就带走，也可以作价给原告或者向下家租赁者作价移交，施工的价款在合同未解除时对原告不产生效力，出现合同解除时也是带走或作价的一种处理方式。对第四组证据本身没有异议，但对被告的证明目的有异议，该证据只能证明被告履行了交纳保证金的合同义务但不能证明原告应当返还的事实。对评估报告的真实性无异议，对证明目的的关联性有异议，因为按照双方的承包经营协议第五条第一项约定，对于被告新增的设施原告可以要，可以作价补偿，也可以由被告带走或者向下家租赁者作价移交，但本案中原告不接受被告新增的资产，也就无所谓赔偿的问题。被告是没有按照协议的约定如期足额交纳承包费，这是本案发生纠纷的根本原因，截止到现在被告没有向原告移交任何租赁资产，因为按照约定被告应当向原告移交租赁资产才能解除合同，在合议庭裁定由原告负责看管涉案园区之前，产生的租赁费仍然由被告承担，在鉴定报告当中有些资产属于原告的资产而被鉴定成被告的资产，比如鉴定报告中有张照片，彩钢房门前路面的石板属于原告的财产，这是被告从原告原来的大棚上拆除后使用的，同时在这个彩钢房建设之前这是原告的一个大棚，被告将原告的大棚所用的砖全部填埋之后才建设的这个棚，是被告在损坏原告大棚的情况下才建的彩钢房，如果本案判决原被告解除合同，被告应当将所建的彩钢房除按约定带走外，还应当将原告的塑料大棚恢复原状。本案经审理认定事实如下：2016年9月30日，原告清丰县科丰种植农民专业合作社与被告濮阳康健食品有限公司签订了《承包经营协议》，约定被告濮阳康健食品有限公司承包经营原告清丰县科丰种植农民专业合作社科丰农业示范园内除玻璃温室以南及两侧绿化带以北的所有土地设施及设备，其中有寿光6代土棚18座、砖棚11座、彩钢房一栋、温室大棚以外所有的耕地（附图）；其他辅助设施为：井机三眼、变压器一台；线路电杆一套、所有大棚钢架及设备等。承包经营期限为10年，即2016年10月1日至2026年9月30日止。原、被告约定年承包经营费为115000元，分年度交纳，先交后租，第一年被告接手科丰示范园后三日内把第一年租金交付原告，以后每年租金分别于当年10月1日前一个月交纳下年租金，逾期视为违约，扣除相应保证金，原告有权终止协议；同时，原、被告约定协议签订当日被告需向原告交纳保证金20000元，承包经营协议生效。原告允许被告在承包经营期间对原有大棚进行改造，允许被告根据经营需要增加新的设施；协议期满后，被告新增设施可以带走，也可以作价给原告使用或者向下家租赁者作价移交。协议签订后，原告将寿光6代土棚18座、砖棚11座、彩钢房一栋、温室大棚以外所有的耕地及其他辅助设施：井机三眼、变压器一台；线路电杆一套、所有大棚钢架及设备等交付被告使用，被告于2016年9月30日向原告缴纳租赁保证金20000元，于2016年12月15日向原告缴纳租赁费60000元、2017年2月11日向原告缴纳租赁费55000元，于2017年10月31日向原告缴纳租赁费115000元。另修建了彩钢房、排水沟、管道、围墙、大棚设施等。2018年7月，清丰县政府有意向将垃圾处理填埋场选在案涉的被告承包经营的科丰农业示范园内。2018年9月5日、9月16日、9月30日，袁卫东在龙乡红食品微信朋友圈内发布消息，称清丰县北外环路菜市场北侧，有几十座大棚对外出租，有意向请与其联系。2018年11月23日，原告清丰县科丰种植农民专业合作社向本院起诉，请求被告濮阳康健食品有限公司继续履行合同并缴纳下一年的租金，因未按时缴纳诉讼费用被裁定按撤诉处理。2018年12月5日，被告濮阳康健食品有限公司通过特快专递向原告清丰县科丰种植农民专业合作社邮寄“合同解除函”，2019年1月4日，原告清丰县科丰种植农民专业合作社第二次向法院起诉。2019年2月13日，被告濮阳康健食品有限公司提出评估申请，双方协商一致由河南裕达永信工程造价咨询事务所有限公司对被告新建的彩钢房、排水沟、管道、围墙、大棚设施等进行价值评估，因该评估公司无法作出评估意见，2019年4月2日，原被告再次协商由郑州宏信价格评估咨询有限公司对被告新建的彩钢房、排水沟、管道、围墙、大棚设施等进行价值评估，2019年4月16日，郑州宏信价格评估咨询有限公司出具评估报告书，认定被告新建的彩钢房、排水沟、管道、围墙、大棚设施等市场价值为90943.95元。2019年4月18日，经原被告同意，案涉租赁物由原告清丰县科丰种植农民专业合作社开始管理、使用，但至本院出具判决书原告仍未将案涉园区租赁他人。另查明，原告清丰县科丰种植农民专业合作社在2017年10月1日与清丰县城关镇西关村赵庄村委会签订租赁协议，约定清丰县科丰种植农民专业合作社租赁清丰县城关镇西关村赵庄村委会位于案涉园区其中的36.8亩，租赁期限为10年，每年每亩租金650元，年租金为23920元，先付款后租地，付款时间是每年的10月6日，2018年之前的租金已付清。本院认为，原告清丰县科丰种植农民专业合作社与被告濮阳康健食品有限公司签订的《承包经营协议》，名为承包经营，实为租赁，该案的性质应为租赁合同纠纷。双方签订的协议系原被告的真实意思表示,合法有效,双方均应按合同的约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十六条规定“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”被告濮阳康健食品有限公司于2018年12月5日向原告清丰县科丰种植农民专业合作社发出合同解除函。经查，该解除函解除合同所依据的事实或者并不存在或者不是原告清丰县科丰种植农民专业合作社的行为造成，现原告清丰县科丰种植农民专业合作社在法定期限内提起诉讼，本院认为该解除函不发生解除合同的效力，故本院不能确认已经产生解除合同的效力，对原告清丰县科丰种植农民专业合作社要求被告继续履行合同的请求予以支持。2019年4月18日在本院主持下，涉案租赁物正式交由原告管理，双方签订合同的目的已不可能实现，该时间应视为终止合同予以解除的时间。在此时间之前双方均负有合同权利和义务，在此时间之后双方均应承担合同解除所带来的法律后果。清丰县政府并没有征收该租赁土地，袁卫东在龙乡红食品微信朋友圈内发布消息对外出租大棚并不必然影响被告濮阳康健食品有限公司对租赁土地的使用，被告濮阳康健食品有限公司以此为理由不按合同约定按时缴纳租赁费构成违约，应按照合同约定支付租赁费至2019年4月18日。原被告双方约定的租赁期限为十年，现仅履行两年多被告濮阳康健食品有限公司便提出解除合同，其理由又未经本院认可，致原告清丰县科丰种植农民专业合作社的预期收益不能实现，被告濮阳康健食品有限公司应承担主要违约责任，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”，结合双方的违约程度、原告租赁出的土地也系租赁获得且已经交付租赁费、当时市场效益、原告仍能另行租赁经营等因素，本院酌定以不超过原告实际损失的30%为宜，计款115000元，原告请求的过高部分，本院不予支持。关于原告请求被告拆迁其所建的临时建筑物，恢复至承包前的状况，如不恢复，被告支付原告恢复费用45000元问题，根据双方签订的《承包经营协议》第五条约定，原告允许被告在承包经营期间对原有大棚进行改造，允许被告根据经营需要增加新的设施；被告在承包经营期间的投资是协议期满后被告能带走的就带走，也可以作价给原告或者向下家租赁者作价移交，依据该条约定，原告该项请求无事实根据和法律依据，本院不予支持。关于反诉原告请求反诉被告退还保证金20000元并承担利息问题，反诉被告不同意退还，依据原被告双方签订的《承包经营协议》第三条第一款第一项、第二项约定：反诉原告应当承担支付租金的义务并且对支付租金的时间做了特别约定，即每年租金分别于当年10月1日前一个月交纳下年租金，也就是于每年九月交下年租金，逾期视为违约，扣除相应保证金，依该项约定，反诉原告的请求，本院不予支持。关于反诉原告请求反诉被告退还多收取的36800元租金并承担利息问题，经查，反诉原告濮阳康健食品有限公司在向反诉被告清丰县科丰种植农民专业合作社缴纳第一年、第二年租金时，并未提出反诉被告清丰县科丰种植农民专业合作社未及时移交寿光6代土棚和机井等问题，反诉原告濮阳康健食品有限公司按约定缴纳租金的行为，应视为对合同标的物寿光6代土棚和机井未及时移交变更的追认、认可，故反诉原告要求反诉被告退还多收取的36800元租金并承担利息，无事实根据和法律依据，该请求本院不予支持。关于反诉原告请求反诉被告赔偿投资损失人民币138795元并承担利息问题。经查，反诉原告濮阳康健食品有限公司2016年10月在示范园内，新建了一座彩钢房，修建了大门、围墙，另外安装了管道、电机、护导线，修建了门前砖铺水泥地面、门前岩板、门前砖铺地面，新挖了排水沟。以上新增加部分经郑州宏信价格评估咨询有限公司评估，市场价值为90943.95元，该新增加部分系不动产且仍能继续使用经营，为了不扩大损失，归原告所有，由原告给付被告对价90943.95元。反诉原告请求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条（第四项）、第九十六条、第一百一十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告濮阳康健食品有限公司与原告清丰县科丰种植农民专业合作社签订的《承包经营协议》履行至2019年4月18日解除；二、被告濮阳康健食品有限公司给付原告清丰县科丰种植农民专业合作社租金60000元；三．被告濮阳康健食品有限公司赔偿原告清丰县科丰种植农民专业合作社损失115000元；四、被告濮阳康健食品有限公司在示范园内新增加的设施彩钢房、排水沟、管道、围墙、大棚设施归原告清丰县科丰种植农民专业合作社所有，原告清丰县科丰种植农民专业合作社给付被告濮阳康健食品有限公司90943.95元；五、驳回原告清丰县科丰种植农民专业合作社的其他诉讼请求。六、驳回反诉原告濮阳康健食品有限公司的其他反诉请求。上述具有给付义务的限本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，由被告濮阳康健食品有限公司负担3208元，原告清丰县科丰种植农民专业合作社负担3942元；反诉费2106元由反诉被告清丰县科丰种植农民专业合作社负担979元，反诉原告濮阳康健食品有限公司负担1127元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  郭国田审 判 员  韩清蓉人民陪审员  乔贵花二〇一九年九月五日书 记 员  鲍利淑