安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初4030号 原告：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行，住所地安徽省池州市秋浦西路6号。统一社会信用代码91341702854223259 负责人：陈诚，该行行长。 委托诉讼代理人：吴玉文，该行职员。 委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。 被告：安徽中博绿营科技有限公司，住所地安徽省池州市贵池区梅里工业园。统一社会信用代码91341702MA2N8NKA7N 法定代表人：汪云娥，执行董事兼总经理。 被告:汪云娥，女，汉族，1975年9月1日出生，住所地安徽省池州市贵池区。 被告：李志忠，男，汉族，1964年11月3日出生，住所地安徽省池州市贵池区。 原告中国工商银行股份有限公司贵池支行与被告安徽中博绿营科技有限公司、汪云娥、李志忠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司贵池支行的委托诉讼代理人姚卓闻、吴玉文、被告安徽中博绿营科技有限公司、汪云娥、李志忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司贵池支行向本院提出诉讼请求：一、被告安徽中博绿营科技有限公司立即向原告偿还借款本金人民币3689999,17元及其利息（其中，至2019年1月1日利息为118763.09元，此后利息分别按照2014年9月26日、2014年11月28日被告一与原告签订的《小企业借款合同》约定利率和时间计算至贷款还清日止；二、被告安徽中博绿营科技有限公司承担原告律师代理费人民币9万元；三、如果被告安徽中博绿营科技有限公司未履行前述给付义务，原告有权对其位于池州市贵池区梅里工业园的国有土地使用权［权属证明为池土国用第16043157070112-027／2009号］，贵池区梅里工业区2＃厂房、贵池区梅里工业区综合楼［权属证明为房地权证池字第××号、房地权证池字第××号］进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述借款本金及其利息、律师费以及本案诉讼费用范围内优先受偿；四、被告汪云娥、李志忠对原告前述第一项、第二项请求向原告承担连带支付责任；五、四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年9月26日，被告一与原告签订一份《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于池州市贵池区梅里工业园的国有土地使用权，权属证明为池土国用第1604315707092-027／2009号，贵池区梅里工业区2＃厂房、贵池区梅里工业区综合楼，权属证明为房地权证池字第××号、房地权证池字第××号为自2014年9月3日至2018年9月3日期间，在人民币440万元的最高余额内，对原告依据与被告一签订的各类金融类产品协议所享有的债权，向原告提供最高额抵押担保，担保范围包括主债权和实现抵押权的费用。后双方办理了抵押登记，原告取得他项权证书，证书号分别为“池土他项第124号”、房地产他证池字第××号。被告一与原告发生如下两笔借贷关系：一、2014年9月26日，被告一与原告签订一份《小企业借款合同》，约定被告一向原告借款人民币270万元，借款期限为10个月，利率执行中国人民银行规定的同等档次人民币基准利率基础上上浮50%，以1个月为一期，一期一调整，分段计息；如被告一未按期还本付息的，原告有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%。原告为实现该合同项下债权而产生的律师费等费用均由被告一承担。2014年10月11日，原告依约向被告一发放贷款人民币270万元。借款到期后，因被告一未能偿还，分别于2015年8月31日、2016年6月21日、2017年4月27日、2018年2月7日被告一、被告二、被告三与原告先后签订四份《借款展期协议》。其中最后一次展期协议约定，展期借款金额为250万元，展期借款期限延长至2018年12月11日，利率按1-5年贷款基准利率上浮30%执行，借款人未按照协议约定偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率。对上述270万元借款，被告一向原告提供下列担保：1.2014年9月26日，被告二、被告三与原告签订一份《保证合同》，向原告上述270万元债权提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主债权和实现债权的费用。2.2017年4月27日，被告二、被告三又与原告签订一份《保证合同》，对270万元借款以及2015年8月31日、2016年6月21日、2017年4月27日展期借款债权向原告提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主债权和实现债权的费用。3,上述《借款展期协议》约定，被告一、被告二、被告三为该展期债权向原告提供前述最高额抵押担保及保证担保。二、2014年11月28日，被告一与原告签订了一份《小企业借款合同》，约定被告一向原告借款人民币130万元，借款期限为10个月，利率执行中国人民银行规定的同等档次人民币基准利率基础上上浮50%，以1个月为一期，一期一调整，分段计息；如被告一未按期还本付息的，原告有权自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%。原告为实现该合同项下债权而产生的律师费等费用均由被告一承担。同日，原告依约向被告一发放贷款人民币130万元。借款到期后，因被告一未能偿还，分别于2015年9月28日、2016年7月27日、2017年5月25日、2018年3月23日，被告一、被告二、被告三与原告先后签订四份《借款展期协议》。其中最后一次展期协议约定，展期借款金额为121万元，展期借款期限延长至2019年1月28日，利率按1-5年贷款基准利率上浮30%执行，借款人未按照协议约定偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率。对上述130万元借款，被告向原告提供下列担保：1.2014年11月28日，被告二、被告三与原告签订一份《保证合同》，向原告提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主债权和实现债权的费用2.2017年5月25日，被告二、被告三又与原告签订一份《保证合同》，对130万元借款以及2015年9月28日、2016年7月27日、2017年5月25日展期借款债权向原告提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主债权和实现债权的费用。3,上述《借款展期协议》约定，被告一、被告二、被告三为该展期债权向原告提供前述最高额抵押担保及保证担保。综合上列情形，被告一共向原告借款两笔，累计400万元。截至2019年1月1日，被告积欠贷款余额为人民币3689999,17元，利息人民币118763.09元。根据以上事实，原告认为，本案借贷关系清晰，抵押担保、保证担保合法有效；被告一应依约还贷，被告一、被告二、被告三应依约承担担保责任，原告对抵押物依法享有优先受偿权。为维护合法权益，原告特具状起诉，请求人民法院予以支持。 被告安徽中博绿营科技有限公司、汪云娥、李志忠共同辩称，公司在工商银行贷款以来，2009年开始就开始抵押，之前也还过，后来都是展期的，但是去年突然展期不了，我们也一直在协商展期，但是上级行不给展期，现在企业发展也在瓶颈期，希望能够协调。事实是没有异议的，利息和本金都是认可。 本院经审理认定的事实如下：2014年9月26被告安徽中博绿营科技有限公司与原告中国工商银行股份有限公司贵池支行签订了《最高额抵押合同》为中国工商银行股份有限公司贵池支行与债务人安徽中博绿营科技有限公司自2014年9月3日-2018年9月3日期间签订的借款合同等进行担保。并附有抵押财产清单一份，办理了相关登记手续。2014年9月26，被告安徽中博绿营科技有限公司与原告中国工商银行股份有限公司贵池支行分别签订一份《小企业借款合同》,约定被告安徽中博绿营科技有限公司向原告借款人民币270万元，借款期限为10个月，利率执行中国人民银行规定的同等档次人民币基准利率基础上上浮50%，以1个月为一期，一期一调整，分段计息,合同约定如被告一未按期还本付息的，自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%罚息，并约定因实现该合同项下债权而产生的律师费等费用均由被告一承担。2014年10月11日，原告依约向被告一发放贷款人民币270万元。借款到期后，因被告一未能偿还，分别于2015年8月31日、2016年6月21日、2017年4月27日、2018年2月7日被告一、被告二、被告三与原告先后签订四份《借款展期协议》。其中最后一次展期协议约定，展期借款金额为250万元，展期借款期限延长至2018年12月11日，利率按1-5年贷款基准利率上浮30%执行，借款人未按照协议约定偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率。2014年9月26日，被告二、被告三与原告签订一份《保证合同》，向原告上述270万元债权提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主债权和实现债权的费用；2017年4月27日，被告二、被告三又与原告签订一份《保证合同》，对270万元借款以及2015年8月31日、2016年6月21日、2017年4月27日展期借款债权向原告提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主债权和实现债权的费用。上述《借款展期协议》约定，被告一、被告二、被告三为该展期债权向原告提供前述最高额抵押担保及保证担保。2014年11月28日，被告一又与原告签订了一份《小企业借款合同》，约定被告一向原告借款人民币130万元，借款期限为10个月，利率执行中国人民银行规定的同等档次人民币基准利率基础上上浮50%，以1个月为一期，一期一调整，分段计息，合同约定如被告一未按期还本付息的，自逾期之日起在原借款利率基础上加收50%罚息，并约定因实现该合同项下债权而产生的律师费等费用均由被告一承担。同日，原告依约向被告一发放贷款人民币130万元。借款到期后，因被告一未能偿还，分别于2015年9月28日、2016年7月27日、2017年5月25日、2018年3月23日，被告一、被告二、被告三与原告先后签订四份《借款展期协议》。其中最后一次展期协议约定，展期借款金额为121万元，展期借款期限延长至2019年1月28日，利率按1-5年贷款基准利率上浮30%执行，借款人未按照协议约定偿还展期借款本息的，贷款人有权在展期利率基础上加收50%作为罚息利率。2014年11月28日，被告二、被告三与原告签订一份《保证合同》，向原告提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主债权和实现债权的费用。2017年5月25日，被告二、被告三又与原告签订一份《保证合同》，对130万元借款以及2015年9月28日、2016年7月27日、2017年5月25日展期借款债权向原告提供连带责任保证担保，保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，担保的范围包括主债权和实现债权的费用。上述《借款展期协议》约定，被告一、被告二、被告三为该展期债权向原告提供前述最高额抵押担保及保证担保。被告一共向原告借款两笔，累计400万元。截至2019年1月1日，被告欠贷款余额为人民币3689999,17元，利息人民币118763.09元，因多次催讨无果，遂诉至本院。 本院认为：债务应当清偿。原、被告双方应本着诚实信用原则享有合同权利、履行合同义务。原告中国工商银行股份有限公司贵池支行已依照合同约定向被告安徽中博绿营科技有限公司履行发放贷款400万元的义务，被告安徽中博绿营科技有限公司应本着诚信原则全面履行合同约定的还款义务。现被告池州市安徽中博绿营科技有限公司未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告要求被告立即偿还借款本金，予以支持；池州市安徽中博绿营科技有限公司还应实按借款合同约定承担利息、罚息。原告有权要求按抵押合同约定实现抵押权。被告汪云娥、李志忠应按保证合同约定对上述借款承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告安徽中博绿营科技有限公司自本判决生效之日起三十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行借款本金3689999.17元及利息118763.09元（2019年1月1日以后的利息，以3689999.17元为基数，按借款合同约定的利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）； 二、被告安徽中博绿营科技有限公司自本判决生效之日起三十日内支付原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行律师代理费人民币40000元； 三、被告汪云娥、李志忠对上述第一项、第二项付款义务承担连带清偿责任； 四、如被告安徽中博绿营科技有限公司未按本判决第一项、第二项确定的时间履行付款义务，原告中国工商银行股份有限公司池州贵池支行有权对其位于池州市贵池区梅里工业园的国有土地使用权［权属证明为池土国用第16043157070112-027／2009号］，贵池区梅里工业区2＃厂房、贵池区梅里工业区综合楼［权属证明为房地权证池字第××号、房地权证池字第××号］进行折价或者拍卖、变卖，所得价款在上述借款本金及其利息、律师费以及本案诉讼费用范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38490元，由被告安徽中博绿营科技有限公司、汪云娥、李志忠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  胡建平 人民陪审员  杨 志 人民陪审员  葛四清 二〇一九年九月二十日 书 记 员  江 琴