wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1353号原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司，住所：揭阳市榕城区。负责人张珂，该行行长。委托诉讼代理人陈东旭，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人詹媛，广东粤剑律师事务所实习律师。被告吴建林，男，汉族，1971年11月4日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告吴建群，男，汉族，1973年12月28日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告陈章达，男，汉族，1977年11月13日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司（下称农商行）诉被告吴建林、吴建群、陈章达金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陈东旭、詹媛到庭参加诉讼。被告吴建林、吴建群、陈章达经本院传票传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴建林立即付还原告贷款人民币275000元以及利息、逾期利息（利息从2011年9月28日起至2012年5月20日止，按年利率13.58%计，抵除已付还利息8039.41元；逾期利息从2012年5月21日起至贷款还清之日止按原订利率加息30%计）。二、判决被告吴建群、陈章达对被告吴建林的债务承担连带清偿责任。三、本案有关诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2011年9月28日，三被告与原告签订《保证担保借款合同》，合同约定被告吴建林向原告借款275000元，年利率为13.58%，借款期限为2011年9月28日起至2012年5月20日止；该笔借款由被告吴建群、陈章达对被告吴建林的债务承担连带保证责任等条款。原告根据此合同向被告提供贷款资金275000元，并开具借款借据。借款期间，被告吴建林并无遵守约定向原告按月付息，只付还部分利息8039.41元给原告。借款届满，被告吴建林又没有还本付息。为此，原告于2013年2月5日和6月19日、2015年3月25日、2016年10月28日、2018年8月24日分别向被告吴建林、吴建群、陈章达送达逾期贷款催收通知书，被告吴建林、吴建群、陈章达有在上述逾期贷款催收通知书上签字捺印。现被告吴建林尚欠原告贷款275000元和部分利息。综上所述，被告吴建林由于长期拖欠贷款，使原告的贷款无法及时全部收回；而被告吴建群、陈章达又不履行保证责任，其行为已经严重侵犯原告的合法权益。被告吴建林、吴建群、陈章达没有答辩。经审理查明,原告农商行系依法领取营业执照的金融部门。2011年9月28日，原告与被告吴建林、吴建群、陈章达签订了《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告吴建林向原告借款人民币275000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2011年9月28日至2012年5月20日止，年利率为13.58%，还款方式：按月（或季）收息，利随本清。不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告吴建群、陈章达对被告吴建林上述借款本息、原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原告依约将借款人民币275000元借给被告吴建林，由被告吴建林在借款借据上签字确认。借款后被告吴建林没有付还过借款本金，2011年12月21日付还利息8039.41元。被告吴建群、陈章达没有代替偿还过借款本息。原告于2013年2月5日、2013年6月19日、2015年3月25日、2016年10月28日、2018年8月24日分别向被告吴建林、吴建群、陈章达送达《逾期贷款催收通知书》，被告吴建林、吴建群、陈章达有在上述《逾期贷款催收通知书》上签字捺印。原告于2019年7月2日投诉至本院。上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、三被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》、账户贷款明细表，以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告农商行与被告吴建林、吴建群、陈章达签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原告与被告吴建林的借款合同关系、被告吴建群、陈章达为被告吴建林向原告借款与原告之间设立的保证关系均合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告吴建林向原告借款人民币275000元，被告吴建群、陈章达为被告吴建林的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴建林借款后只付还利息8039.41元，未依约归还原告借款本金及部分利息，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款及利息、逾期利息的民事责任。被告吴建群、陈章达未按照合同约定履行保证责任，应当按照连带责任保证对被告吴建林的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。综上，原告请求被告吴建林付还借款人民币275000元及利息、逾期利息，被告吴建群、陈章达对被告吴建林的借款承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。被告吴建林、吴建群、陈章达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建林应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司借款人民币275000元以及该款利息、逾期利息（利息从2011年9月28日起至2012年5月20日止，按年利率13.58%计，抵除已付还利息8039.41元；逾期利息从2012年5月21日至借款还清之日止按年利率13.58%基础上加收30%计）。二、被告吴建群、陈章达对被告吴建林上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告吴建林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币5109元，由被告吴建林、吴建群、陈章达连带负担。三被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈娜珊二〇一九年九月四日书记员  黄妍慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12450号原告：史强国，男，1975年1月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：高海荣，男，1976年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告史强国（以下简称原告）与被告高海荣（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费2958元、餐饮费1085元、财产损失1538元、医疗费503元、营养费403.5元、精神损害抚慰金3000元，以上共计9487.5元。事实与理由：2018年11月19日8时50分，原告驾驶电动二轮自行车行驶至北京市朝阳区朝阳北路熙悦尚郡小区北口时，与被告驾驶的电动二轮自行车发生交通事故，造成原告受伤，车辆受损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。后原告至医院治疗，产生医疗费、误工费等损失，故要求被告赔偿。被告辩称，我对事故经过及责任认定有异议。我是***的送餐员，事故发生在送餐过程中。我与一个单位签订了劳动合同，因为合同丢失，故目前无法提供，经查询也未找到该公司的具体名称，但我坚持认为单位应该与我共同承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月19日8时50分，在北京市朝阳区朝阳北路尚郡小区北口，原告驾驶电动自行车由西向东行驶时，与由东向西驾驶电动自行车的被告发生交通事故，造成两车受损，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队于2018年11月19日作出道路交通事故认定书，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事发当日，原告至***医院治疗，该院为原告出具诊断证明书，经诊断为胸部外伤、软组织损伤、右肺上叶占位、陈旧性肺结核，建议原告休息3天。后原告至药店购买活血止痛胶囊、按摩乳、消痛贴膏等药物，其提交***售药单据证明支出购药费453元。2018年11月23日，原告再次至***医院治疗，经诊断为右肺肿物，该院建议原告休息7天，为此原告花费医疗费50元，其提交医疗费发票佐证。误工费，原告提交其2018年10月至11月的银行流水单，证明其每月工资8500元，并据此主张2018年11月19日至2018年11月30日期间的误工费。原告提交餐费收据若干张，据此主张支出2018年11月19日至2018年11月30日期间的餐费1085元。原告估算了营养费。财产损失，原告提交电动车购买收据及电动车维修收据，主张因修理电动车支出1138元，原告提交钟表保修单一张，主张维修手表支出400元。原告估算了精神损害抚慰金。被告垫付原告医疗费400元，原告对此表示认可，并确认并未包含在诉讼请求中。本院认为，侵害公民人身权、财产权造成损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告驾驶的电动自行车与原告驾驶的电动自行车发生交通事故，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。被告对此虽不予认可，但并未提交相反证据推翻，故本院对其抗辩意见不予采纳。被告虽称其系执行工作任务过程中发生的交通事故，但未提交证据佐证，本院不予采信，因此次交通事故给原告造成的合理损失被告应予赔偿。对原告要求赔偿之各项损失，本院依照相关法律规定，结合在案证据分别予以确认。医疗费，有票据为证，本院予以支持。误工费，原告虽提交其银行流水单，但提交流水时间较短、记载项目不明确，亦无其他证据予以佐证，不能证明其月工资收入，本院按照北京市一般工资标准计算，根据原告伤情支持10天的误工期。餐饮费，于法无据，本院不予支持。营养费，原告主张过高，根据原告伤情，本院酌情支持4天的营养期，每日按照50元标准计算。财产损失，电动自行车修理费，本院结合电动自行车的购买价格、事故情况及维修情况予以支持，手表维修费，因原告未提交证据证明系在此次交通事故中受损，故本院不予支持。精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告高海荣于本判决书生效之日起七日内赔偿原告史强国误工费1166.67元、医疗费503元、营养费200元、财产损失1138元，以上共计3007.67元；二、驳回原告史强国的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高海荣负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  宋 怡人民陪审员  邢卫东二〇一九年九月二十日法官 助理  孙雪婷书 记 员  张 爽
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13656号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：邬寅行，男，1964年6月5日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：张丽君，女，1964年7月30日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：姚际光，男，1965年8月15日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被告：舟山市定海新博机械有限公司，住所地舟山市定海区双桥街道桥头施社区顺利沙塘路21号，统一社会信用代码91330902685573118B。法定代表人：夏桃苏，总经理。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告邬寅行、张丽君、姚际光、舟山市定海新博机械有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告邬寅行、张丽君、姚际光、舟山市定海新博机械有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告邬寅行、张丽君、姚际光、舟山市定海新博机械有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告邬寅行、张丽君、姚际光、舟山市定海新博机械有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8208号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区中和街3号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：华德宝，男，1962年10月25日出生，汉族，住河北省承德市兴隆县。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称农业银行）与被告华德宝信用卡纠纷一案，本院于2019年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告华德宝经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1.判决华德宝偿还农业银行截至2015年9月17日的信用卡欠款27810.03元（包括本金19520.06元、利息6675.53元、逾期还款违约金1614.44元）；2.判决华德宝偿还自2015年9月18日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定的标准计算）；3.判决本案诉讼费用由华德宝承担。事实与理由：2010年2月23日，华德宝向农业银行申办金穗贷记卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了双方权利义务。华德宝申请时表示已阅读和了解全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。此后，农业银行同意华德宝的申请，并于2010年3月27日向华德宝发放金穗贷记卡，账单日为每月17日，还款日为次月12日左右。截至2015年9月17日，华德宝信用卡欠款27810.03元，该款应于2015年10月12日偿还，但华德宝到期未还。农业银行多次催收无果，故诉至法院。华德宝未到庭，亦未提交书面答辩意见。农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告。因华德宝未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2010年2月23日，华德宝向农业银行提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表），该申请表的“申领人签署文件”部分载明“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”紧接其下“主卡申领人签名”处有华德宝签字。后农业银行核实华德宝身份及信用状况后，批准了办卡申请，华德宝申领了卡号信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，华德宝在使用信用卡期间未按时还款，截至2015年9月17日，华德宝共欠本金人民币19520.06元、利息6675.53元、逾期还款违约金1614.44元，共计27810.03元。《领用合约》第4条约定：对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约涉及的具体收费项目和标准见《收费标准》。收费标准部分约定滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传票传唤，华德宝无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。华德宝使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。华德宝逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，华德宝应当受上述条款的约束。因此，自2017年1月1日起，华德宝未按最低还款额还款的，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求华德宝偿还信用卡欠款本金、利息、违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、华德宝于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一五年九月十七日的信用卡欠款27810.03元；二、华德宝于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行自二〇一五年九月十八日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费496元，公告费560元，由华德宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  康临芳人民陪审员  谷美菊人民陪审员  常永春二〇一九年九月二十六日书 记 员  马卫丰
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘01执155号之一 申请执行人：陈莲萍，女，1970年9月17日生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：吴立俊，上海市东方剑桥律师事务所律师。 被执行人：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关街新建路55号。 法定代表人：胡振平，该公司董事长。 申请执行人陈莲萍与被执行人甘肃皇台酒业股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院作出的(2018)甘01民初152号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2019年1月21日立案执行，执行标的为323202元（其中包括向申请执行人陈莲萍赔偿损失312624元，案件受理费5989元及案件执行费4589元）。 本案在执行过程中，依法查封被执行人名下房屋、土地，因上述财产不便处置，本院未予处置。本院向被执行人送达了相关法律文书并对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月十日 书记员  张 瑛
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执669号之二十三 申请执行人：尹建东，男，1967年3月24日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市温泉路。 被执行人：张明坤，男，1974年3月25日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 被执行人：王建霞，女，1975年11月6日生，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市金宝电子温泉路。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执669号之二十三裁定书，于2019年09月28日向被执行人张明坤发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张明坤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张明坤在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2620号之一申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行被执行人：黄长涛，男，1987年9月28日出生，汉族，住所地：滕州市滨湖镇岗头村215号本院在执行申请执行人滕州农村商业银行股份有限公司滨湖支行与被执行人黄长涛民间借贷纠纷一案中，查明被执行人账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄长涛在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××26账户内存款人民币12406.37元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志峰二〇一九年九月五日书记员  李福沛
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0103执6106号申请执行人：河南上林置业有限公司被执行人：刘鸣本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2019）豫0103民初4512号民事调解书立案执行的申请执行人河南上林置业有限公司申请执行被执行人刘鸣买卖合同纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘鸣银行存款500元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇一九年九月五日书记员  梁 斌
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1280号原告：王俊锋，男，1984年6月6日生，汉族，住洛阳市涧西区。被告：张换，女，1962年2月17日，汉族，住栾川县。（缺席，据诉状查明）原告王俊锋与被告张换民间借贷纠纷一案。我院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊锋到庭参加了诉讼，被告张换经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王俊锋向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求被告归还5171.5元的借款。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月13日被告在原告开的商店内向原告借款3500元还信用卡，第二天又向原告借款1000元，剩余671.5元是被告在原告商店内拿东西的欠款。2018年1月14号，经算账被告张换向我出具欠条一张，欠我现金5171.5元，说是第二天归还，结果至今一直未还，现在打电话也不接，没有任何消息。原告为维护自己利益诉至法院。原告张俊峰为支持其诉讼请求，向法庭提交了欠条一张。证明被告向我借款共计5171.5元。被告张换经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状和其他相关证据。本院依法采信原告提供的证据，据此本院认定以下案件事实：2018年1月14日被告向原告出具欠条一张，内容为“今欠现金伍仟壹佰柒拾壹元伍角整（5171.5元），张换，2018年元月14号。”欠条上没有约定还款时间和利息。据原告称是被告借其现金4500元，欠其货款671.5元。后经原告向被告催要欠款，被告一直未还，原告诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张换向原告王俊锋借款和欠其货款，并出具欠条，应及时归还。对原告要求被告偿还欠款5171.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告张换经传票传唤未到庭应诉，也未提交答辩状和其他相关证据，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张换应在本判决生效之日起十日内偿还原告王俊锋欠款5171.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告张换承担（原告已垫付，待执行中一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  祁武锁审判员  姜伊兵审判员  郭宏舟二〇一九年九月二十日书记员  叶春兰后附相关法律规定及上诉须知：附录：《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤01执4637号 申请执行人：垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县新兴街东侧。 法定代表人：耿君彩，该公司总经理。 委托代理人：沈镜森,该公司职员。 被执行人：广州雍康投资有限公司，住所地广州市白云区石槎路88号广州市耀亿（国际）茶叶城首层A2区A2-42档，法定代表人冯和气。 被执行人：唐秀梅，女，住广东省阳山县。 被执行人：江伟诚，男，住广东省博罗县。 垫富宝投资有限公司依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1355号裁决，向本院申请执行，要求被执行人广州雍康投资有限公司、唐秀梅、江伟诚偿还垫付款本金、违约金、律师费等。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第二条规定：“平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。”第七条规定：“仲裁应当根据事实，符合法律规定，公平合理地解决纠纷。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；”本案中，垫富宝投资有限公司在为被执行人垫付款项后，与债权受让方签订《债权转让协议》，约定债权受让方为被执行人偿还欠款后，申请执行人将涉案债权有偿转让给债权受让方。实际上，债权受让方在上述转让协议签订后通过垫付宝也已为被执行人代偿还款，代偿金额为被执行人尚欠的本金数额。因此，对本案被执行人享有债权的实际权利人并非垫富宝投资有限公司。垫富宝投资有限公司既非法律意义上，也非实际上真正的本案债权人，其申请执行主体不适格，不符合上述法律及司法解释的规定。 综上所述，依据《中华人民共和国仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下： 驳回垫富宝投资有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  邹群慧 审 判 员  陈 雯 代理审判员  彭卫东 二〇一九年九月三十日 书 记 员  魏恬沁
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2598号 申请执行人：王某1，男，2006年1月24日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人：王某2，女，2008年7月21日出生，汉族，住安徽省怀远县。 法定代理人：王某3，男，1975年4月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县,系王某1、王某2之父。 被执行人：宋晨晨，女，1985年7月14日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人王某1、王某2与被执行人宋晨晨抚养费纠纷一案中，本院通过查控未发现宋晨晨名下有可供执行财产。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照的解释>>第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人王某1发现被执行人宋晨晨有财产可供执行的,可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈立新 审判员  吴 刚 审判员  支立好 二〇一九年九月二十八日 法官助理石修峰 书记员田雯雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初1026号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人:崔周平,重庆瀛永律师事务所律师。被告：广州恋上文化传播有限公司，住所地广州市天河区白沙水路93号202房，统一社会信用代码914401063209274708。法定代表人：陈康荣。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司与被告广州恋上文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年4月28日立案。原告重庆律诺法律咨询服务有限公司于2019年8月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆律诺法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆律诺法律咨询服务有限公司负担。审 判 长  刘光英人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  费兴智二〇一九年九月九日法官 助理  刘德宝书 记 员  罗 丹
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更798号罪犯谢元建，男，1975年6月16日出生，汉族，出生于山东省蓬莱市，初中文化，住山东省蓬莱市，现在山东省蓬莱市司法局进行社区矫正。山东省蓬莱市人民法院于二○一四年十月二十七日作出（2014）蓬刑初字第166号刑事判决，以被告人谢元建犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年零七个月，刑期自2013年10月23日起至2021年5月22日止。判决发生法律效力后，2014年12月3日交付执行。2016年12月26日经本院裁定减刑一年，减刑后的刑期自2013年10月23日起至2020年5月22日止；2019年1月29日经本院裁定假释，假释考验期自2019年2月1日起至2020年5月22日止。司法行政机关山东省蓬莱市司法局于2019年8月7日以（2019）蓬赦字第008号报请特赦建议书，对罪犯谢元建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省蓬莱市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象谢元建予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书、蓬莱市报请特赦评审委员会会议记录、谢元建社区矫正期间表现、拟报请特赦社区矫正对象公示、拟报请特赦公示无异议情况说明、蓬莱市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2014）蓬刑初字第166号刑事判决书、（2016）鲁06刑更1806号刑事裁定书、（2019）鲁06刑更116号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省蓬莱市司法局提供的证据足以证实罪犯谢元建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯谢元建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初77961号原告：赵帅，男，1987年3月9日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：康同印，河南澜清律师事务所律师。被告：北京祥斐伟业资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院5号楼7层703号。第三人：曹龙飞，男，1989年11月25日出生，汉族，住河南省虞城县。原告赵帅与被告北京祥斐伟业资产管理有限公司、第三人曹龙飞公司解散纠纷一案，本院依法立案。2019年9月11日，赵帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告赵帅撤诉处理。审判员 金 宏二〇一九年九月二十三日书记员 高铭泽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72430号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：三明市梅列区华敏日用品商行，经营场所福建省三明市梅列区青山二村15幢107室。经营者：华明凤。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告三明市梅列区华敏日用品商行（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月16日的借款本金29687.27元、利息1543.06元、罚息361.7元，以及自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令被告支付贷款管理费90元；3、判令被告支付违约金5399.22元；4、判令原告对被告所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年3月9日，被告为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额56630元，贷款期限36个月，贷款利率13.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月16日，被告尚欠借款本金29687.27元、利息1543.06元、逾期罚息361.7元、贷款管理费90元、违约金5399.22元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告三明市梅列区华敏日用品商行于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月16日的借款本金29687.27元、利息1543.06元、罚息361.7元，并支付自2019年3月22日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金29687.27元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告三明市梅列区华敏日用品商行于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金5399.22元、贷款管理费90元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告三明市梅列区华敏日用品商行所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费727元，公告费260元，均由被告三明市梅列区华敏日用品商行负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初39099号原告蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地。法定代表人雷某。委托代理人黄某某，广东华埠律师事务所律师。委托代理人殷某，广东华埠律师事务所实习律师。被告深圳市点点天恩文化传播有限公司，住所地。法定代表人潘某。上列原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳市点点天恩文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权；2、被告在全国范围内公开赔礼道歉；3、被告赔偿原告侵权赔偿金7000元；4、被告承担原告为制止侵权而支付的律师费3000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是中国卓越的图片生产商，多年来为广告人和企业提供了大量更适合中国市场的原创素材以及独特丰富的视觉内容。被告是域名为ittlegiftfromgod.com网站的主办单位，网站备案/许可证号为粤ICP备15号-1。被告在网站中使用的图片与原告编号bji的图片相一致，共计1幅。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证。原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品，构成侵害信息网络传播权行为。为此，原告诉至本院。被告未到庭，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2016年1月27日，北京市版权局出具登记号为“京作登字-2016-G”的《作品登记证书》，记载：编号bj等20033件作品的著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，作者为雷恩（LaneOatey），首次发表时间为2011年4月26日（详见附表）。原告主张权利的摄影作品已登记在上述《作品登记证书》，摄影作品编号：bji，首次发表日期：2010年12月28日，该摄影作品已发表在原告的网站。2017年4月24日，江苏省南京市钟山公证处经原告申请，使用公证处计算机连接互联网进行网上证据保全，过程如下:1、打开“360安全浏览器”，并在其地址栏中输入“http:l”，浏览相关网页内容，然后截图，上述网页内容显示使用了被控侵权图片；2、登陆工业和信息化部ICP/IP地址/域名信息备案管理系统，按指引查询域名为litt的备案信息，显示主办单位为被告深圳市点点天恩文化传播有限公司，备案号为粤ICP备152号-1。该公证处于2017年5月15日出具了（2017）宁钟证经内字公证书以证明上述过程。经核，上述网页使用的被控侵权图片与原告主张权利的摄影作品（作品编号为bji0）一致。上述事实，有作品登记证书、作品样稿、侵权公证书等证据以及庭审笔录在案为证。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为著作权权利的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织，视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，原告主张权利的涉案摄影作品（作品编号为bji）已在版权局进行了著作权登记，在被告未提供相反证据推翻的情况下，本院认定原告是涉案摄影作品的著作权人，有权就侵犯涉案摄影作品著作权的行为主张权利。原告主张权利的摄影作品已经公开发表，被告有条件接触到涉案摄影作品。被告未经原告许可，在其网站上使用了涉案摄影作品，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，依法应当承担相应的法律责任。被告经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为自行放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。因此，对原告关于请求被告停止侵权的诉请成立，本院依法予以支持；本案属侵害作品信息网络传播权范畴，侵犯的是著作财产权而非著作人身权，在本案中被告的侵权行为并没有造成原告自身的名誉权损害，故被告无需承担公开赔礼道歉之责任，对原告关于请求被告公开赔礼道歉的诉请，本院不予支持。关于原告请求被告赔偿侵权赔偿金7000元、承担为制止侵权支付的律师费3000元的问题，因原告未举证证明其因侵权遭受实际损失、被告因侵权实际获利的具体数额，故本院在合理的范围内予以酌情考虑，根据涉案作品独创性程度、被告的过错、侵权方式以及原告的合理支出等情况，本院酌定被告向原告赔偿经济损失及为制止侵权的合理开支合计1500元。原告相关诉讼请求的金额过高部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第二款、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市点点天恩文化传播有限公司应立即停止侵犯原告蓝牛仔影像（北京）有限公司对涉案摄影作品（作品编号为bji）享有的信息网络传播权的行为；二、被告深圳市点点天恩文化传播有限公司应自本判决生效之日起十日内赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失及为制止侵权的合理开支共计1500元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或支付迟延履行金。案件受理费50元（已由原告交纳），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 聪人民陪审员  韩光明人民陪审员  范威海二〇一九年九月四日书 记 员  张冠星
榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0802执3656号申请执行人榆林市自然资源和规划局（原榆林市国土资源局）。住所地：陕西省榆林市经济开发区明珠大道培训路。法定代表人李安雄，局长。委托代理人白治军，系该局监察支队一大队副队长。委托代理人张永东，系该局监察支队一大队工作人员。被执行人榆林市石鑫能源有限公司。住所地：陕西省榆林市高新技术产业园区北东环路（流沙杏小区C南区4排2幢）。法定代表人刘瑞。申请执行人榆林市自然资源和规划局（原榆林市国土资源局）与被执行人榆林市石鑫能源有限公司行政处罚纠纷一案，申请执行人榆林市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人榆林市石鑫能源有限公司作出的榆政国土资处字【2018】46号行政处罚决定。即被执行人应向申请执行人榆林市自然资源和规划局缴纳罚款236160元、加处罚款236160元，并负担本案执行费3440元。在执行过程中，1、本院通过邮寄送达的方式向被执行人发送执行通知书等法律文书，被执行人至今未履行义务。2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款信息；无房产登记信息；无车辆登记信息。3、本院已对被执行人榆林市石鑫能源有限公司及其法人刘瑞采取限制消费措施。4、上述执行情况及信息，本院通过面谈的方式向申请执行人告知，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的查询结果，同时，申请执行人明确表示被执行人无可供财产执行且法人下落不明，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产线索，认可本院执行的情况，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  康建军审 判 员  钟改琴人民陪审员  方 珺二〇一九年九月二十四日书 记 员  高 欢
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9573号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄嘉琪，曾用名：黄裕贞，女，1987年11月6日出生，汉族，户籍住址广东省阳江市江城区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄嘉琪信用卡纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告黄嘉琪经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告黄嘉琪自2010年6月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××09。截至2019年1月18日止累计欠款共计79600元整未付，原告自2014年11月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币79600元【截止2019年1月18日，欠款本金48317.11元，利息6880.59元，费用24402.3元（滞纳金16415.69元，账单分期手续费7986.61元）】，其利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。被告黄嘉琪辩称：无答辩。经审理查明：2010年6月7日，被告向原告提交《招商银行Carcard汽车信用卡申请表》。《招商银行Carcard汽车信用卡领用合约》第三条使用和收费约定，2、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。第四条对账和还款约定，7、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；9、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第七条约定，本合约及所依据的《招商银行国际信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。其后，原告向被告发放信用卡，卡号为51×××09。中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。庭审中，原告表示被告需于每月28日还款，被告自2014年11月7日起开始出现逾期还款的行为。原告在本案中主张的账单分期手续费在信用卡领用合约中并未提现，但该笔分期手续费是被告在使用信用卡的过程中通过网上银行或手机客户端等途径对账单申请分期偿还所产生，申请过程中，流程有充分提示手续费的收取，被告在逾期欠款之前，亦支付过相应的分期手续费，故被告对该笔分期手续费是知悉且同意支付的。本案中原告主张的滞纳金计算截止到2015年7月7日，2015年7月8日至2016年12月31日的滞纳金原告在本案中不主张。截至2019年1月18日，被告尚欠原告本金48317.11元、利息6880.59元、滞纳金16415.69元（截至2015年7月7日）、账单分期手续费7986.61元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《招商银行Carcard汽车信用卡申请表》、《招商银行Carcard汽车信用卡领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告向原告提交的《招商银行Carcard汽车信用卡申请表》及附属的《招商银行Carcard汽车信用卡领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月18日的欠款本金48317.11元、利息6880.59元、滞纳金16415.69元（截至2015年7月7日）、账单分期手续费7986.61元。2019年1月19日起的利息按照《招商银行Carcard汽车信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告黄嘉琪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金48317.11元、滞纳金16415.69元（截至2015年7月7日）、账单分期手续费7986.61元及利息（截至2019年1月18日，利息为6880.59元，从2019年1月19日起，利息以48317.11元为本金，按《招商银行Carcard汽车信用卡领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1790元，由被告黄嘉琪负担（于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十五日书 记 员  翁向雯
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1607号申请人：苗勤锋,男,汉族,1976年8月18日出生,41岁,汉族,住阜阳市颍州区。申请人：苗雪彦,女,汉族,1994年1月27日出生,23岁,汉族,住阜阳市颍州区。申请人：苗婉盈,女,汉族,1995年7月21日出生,22岁,汉族,住阜阳市颍州区。申请人：苗松松,男,汉族,1998年3月26日出生,19岁,汉族,住阜阳市颍州区。申请人：丁指军,男,汉族,1952年3月8日出生,65岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：南阳市盛世瑞通货运有限公司,住南阳市靳岗乡董岗村,法定代表人:王洪波,机构代码:91411303581707839A（1-1）。被执行人：李丙军,男,汉族,1971年6月22日出生46,岁,汉族,住河南省原阳县。被执行人：新乡市万隆汽车运输有限公司,住所地河南省新乡市南环与和平路交叉口向东100米路北，社会统一社会信用代码91410700790621273T。本院在执行苗勤锋、苗雪彦、苗婉盈、苗松松、丁指军与南阳市盛世瑞通货运有限公司、李丙军、新乡市万隆汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的(2017)皖1202民初7196号民事判决书已经发生法律效力。本院于2019年4月1日立案执行，于2019年4月10日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  郭 力
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4838号 罪犯张华强，男，1989年5月5日出生，苗族，初中文化，贵州省凯里市人，住贵州省凯里市。现在浙江省十里坪监狱服刑。 浙江省义乌市人民法院于2016年8月1日作出（2016）浙0782刑初1543号刑事判决，以被告人张华强犯强奸罪、猥亵儿童罪，判处有期徒刑六年。判决生效后，该犯于2016年9月8日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯张华强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑九个月。 经审理查明，罪犯张华强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得五个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯张华强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯张华强减去有期徒刑九个月（刑期至2021年7月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初458号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人陈志明，男，1985年1月28日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，无业，住台山市。因本案于2016年3月21日被台山市公安局取保候审，2019年4月19日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]425号起诉书指控被告人陈志明犯寻衅滋事罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东时通律师事务所司徒旭照律师为被告人陈志明提供了法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员黄树兴出庭支持公诉，被告人陈志明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月1日3时许，被告人陈志明伙同陈某1（已判刑）等人在台山市台城富城大道嘉禾酒店门口路段，因琐事与被害人刘某1、马某1、马某2等人发生纠纷，继而殴打被害人一方。期间，陈某1持刀追砍被害人一方，被告人陈志明用拳脚殴打被害人一方，导致被害人刘某1、马某1、马某2受伤，并致黄某1被打倒在地被刚好路过的小轿车从其身上碾压过去受伤。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定：被害人马某1、马某2、刘某1所受损伤均为轻微伤。另查明，案发后，被告人陈志明于2019年4月19日到台山市公安局东门派出所投案自首。上述事实，被告人陈志明在开庭审理过程中无异议，并有同案人陈某1的供述，被害人刘某1、马某1、马某2的陈述，证人麦某、刘某2、梁某1、李某1、李某2、李某3、伍某1、陈某2、黄某1、颜某1、李某4、叶某1、陈某3、陈某4、黄某2的证言，辨认笔录，鉴定意见，相关书证及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志明无视国家法律，结伙随意殴打他人，致三人受轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈志明有自首情节，决定对其从轻处罚。被告人陈志明表示认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，所提对被告人判处拘役五个月的量刑建议适当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款和第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈志明犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月19日起至2019年9月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年九月六日法官助理朱洁瑜书记员伍心如
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)云0824民初767号原告：田发松，男，1975年6月17日生，汉族，户籍所在地：云南省普洱市思茅区，现住该处。委托诉讼代理人：蒋树，男，1976年7月28日生，彝族，户籍所在地：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）凤山路5号，现住该处。系原告田发松公司员工。代理权限为特别授权。被告：张晓，女，1992年2月6日生，哈尼族，户籍所在地：云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，现住址不详。原告田发松与被告张晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月10日受理后，依法适用普通程序于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告田发松委托诉讼代理人蒋树到庭参加诉讼，被告张晓经本院公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田发松向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓支付原告房屋租金31960元；2.由被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年10月31日原被告签订《商铺租赁合同》，合同约定原告将位于心中园的附5号商铺租赁给被告使用，每月租金1540元，一年租金18480元，合同一年一签。被告签订合同使用商铺至2019年10月31日。合同约定每年5月1日前交清全年租金。合同签订后被告在交纳了5200元后，余款31960元被告一直未付，经原告多次催要，被告于2019年4月2日在催缴函予以签字认可，但其一直未交纳房屋租金。综上，原告认为被告拖欠原告房屋租金不付，其行为己侵犯了原告的合法权益。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请依法作出公正判决。被告张晓未到庭发表答辩意见亦未向法庭提交书面答辩意见。原告田发松为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：一、《商铺租赁合同》一份，欲证实原、被告双方签订商铺租赁合同，对租赁标的、租金进行约定的事实；二、《房租催缴函》一份，欲证实经原告向被告张晓追缴欠付房租31960元的事实。被告张晓未到庭发表质证意见亦未向法庭提交书面证据材料。根据原告方当事人的称述及对证据的分析、认定，本院依法确认以下案件事实：2019年4月2日，原、被告签订《商铺租赁合同》约定：原告将位于景谷县.02平方米的商铺出租给被告，约定的租赁期间为2018年11月1日起至2019年10月31日止。租金及支付方式约定为：“第一年租金按每月1540.00元（大写壹仟伍佰肆拾元整）计算；合计金额为18480.00元（大写壹万捌仟肆佰捌拾元整）；在签订之日乙方按年支付租金。2017年-2018年度租金支付5000元，欠款13480元。5月份前缴清全年租金。”在签订《商铺租赁合同》当日，原、被告之间还形成一份《房租催收函》，该函内容为：“承租户：张晓（身份证号：5327221992××××××××），根据双方签订的《房屋租赁合同》，出租人田发松将位于景谷县出租给你使用，房屋租赁期将于2019年10月31日到期，依据合同约定，您户应需于2019年5月1日前缴纳所欠房屋租金31960.00元整。特此函告作为欠款凭据，双方签字生效。若您单方拖欠租金及违约，由此引发的一切后果及损失自行承担，出租方将依法向人民法院提起诉讼。”被告张晓在该催缴函上签字。另查明，庭审中原告田发松称述其和被告张晓的租赁合同是一年一签，因被告张晓在2017至2018年度没有付清房租，故在签订2018至2019年度的租赁合同时将欠付的租金写入该合同，同时向被告张晓发出《房租催收函》。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告张晓经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，应当视为放弃自己的诉讼权利。依照《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”的规定，本案中原告出租给被告的房屋系按照房地产开发程序形成的房屋已经取得建设工程规划许可证且按照建设工程规划许可证的规定建设房屋，故原告和被告签订的《商铺租赁合同》有效。同时依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款：“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”的规定，本案中原、被告双方约定的租赁期限为1年，故本案中不存在超过部分无效的情形。另依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”的规定，本案中原、被告已经以书面的形式签订了《商铺租赁合同》，故该商铺租赁合同非不定期租赁，应当为定期租赁。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，本案中原、被告双方在《商铺租赁合同》、《房租催收函》中明确约定了租金的支付时间为2019年5月1日，原、被告双方应当严格按照《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定履行自己的义务，在原告已经按照合同约定将房屋交付给被告的情形下，被告应当严格按照合同的约定支付租金，但被告仅在《房租催收函》上签字后并未按照约定的时间支付租金，已经构成违约。故原告要求被告支付欠付房屋租金31960元的诉讼请求，本院予以支持。另，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。”的规定，本案中，原告仅诉请被告支付截止2019年10月31日前的房租并未要求解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，按照“不告不理”的原则，对合同解除事宜本院不予审查，视为原、被告继续履行该合同。若被告有证据证实原告在房屋租期到期前已经擅自收回并使用该出租房屋的可以和原告协商处理或另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百一十四条第一款、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院＜关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释＞》第二条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：由被告张晓于本判决生效之日起十日内支付原告田发松欠付的房屋租金人民币31960.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币599.00元，由被告张晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审 判 长  吴治旭人民陪审员  刘 方人民陪审员  罗 坚二〇一九年九月二十四日书 记 员  李晓琴
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8831号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:徐瑞华，女，1984年11月29日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告徐瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金2000元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月4日利息182.5元、罚息69.72元，从2019年7月5日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：徐瑞华。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：2000元。 借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月5日至2019年4月5日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率9%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金2000元、利息182.50元、罚息123.25元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金2000元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息182.5元、罚息123.25元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐瑞华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月二十日 书记员  朱春媛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7927号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：沈阳模具技术开发公司友谊商场。住所地：辽宁省沈阳市于洪区黄河北大街2号。 法定代表人：姚巨波，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 再审申请人沈阳模具技术开发公司友谊商场（以下简称友谊商场）因诉辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府）驳回行政复议申请决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 友谊商场向本院申请再审称：其申请公开的于房字第××号房屋登记信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，且该信息与其具有重大利益。复议机关虚假复议，原审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，确认辽宁省政府的行政行为违法，一并解决相关争议。 本院认为：友谊商场向辽宁省沈阳市人民政府申请公开“1、于房字第××号所有权证登记的资产是否为国有资产？该资产以所有权形式登记、交易出售（有效）的法律依据？2、该所有权登记证（簿）记载的登记人（法人机构单位、印鉴）信息是否真实存在或是伪造的？与变卖人的关系？如登记簿记载信息真实存在，请公开设立该机构单位的批准文件，初始登记日期、法定代表人、义务范围以及批准登记内容信息、变更登记等信息。3、1995年10月19日市政发（95）13号令《沈阳市行政事业单位国有资产管理办法》政府文件，对该资产是否具有约束力？4、依据2015年8月26日沈政信息公开（2015）8号公开的《沈政办发（2010）5号（沈阳市中小企业局主要职责内设机构和人员编制规定）》，2015年2月4日人社部（人社公开（2015）10号）随函公开的［劳部发（1997）181号《劳动服务企业产权界定规定》］第三条、第十二条、第十四条、第十六条之规定：（1）沈阳市中小企业局是否具有沈阳市“劳动服务企业产权界定”的行政职能？（2）申请人56名集体职工，其中39名是于洪区政府1987年招收并在此工作27年的集体职工，应如何向政府哪个部门申请职工安置及申请程序。”但上述内容显系以申请政府信息公开的形式进行咨询，要求行政机关进行解答，而并非《中华人民共和国政府信息公开条例》意义上的政府信息。辽宁省沈阳市人民政府对该咨询内容答复或者不答复的行为，均不会对友谊商场的权利义务产生实际影响，依法不属于行政复议受案范围及人民法院行政诉讼受案范围。故辽宁省政府驳回友谊商场的复议申请并无不当，一、二审法院未支持友谊商场的诉讼请求，结论亦无不当。 综上，友谊商场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人沈阳模具技术开发公司友谊商场的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1166号申请执行人：姜楠，男，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：谢鹏，，男，汉族，住哈尔滨市香坊区中。被执行人：邹国强，男，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。本院在执行申请执行人姜楠与被执行人谢鹏、邹国强借款合同纠纷一案中，黑龙江省高级人民法院于2019年9月6日作出（2019）黑民再213号民事判决书，判决如下：“一、撤销哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01民终7645号民事判决；二、维持哈尔滨市香坊区人民法院（2018）黑0110民初1292号民事判决。”故本案据以执行的法律文书已被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结（2019）黑0110执1166号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年九月二十日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
广东省潮州市湘桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5102执恢143号 申请执行人：黄燕璇，女，1980年5月26日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 被执行人：刘洁，男，1979年4月6日出生，汉族，住潮州市湘桥区。 申请执行人黄燕璇与被执行人刘洁民间借贷纠纷执行一案，依据发生法律效力的（2017）粤5102民初273号民事判决书，被执行人刘洁应于上述判决发生法律效力之日起十日内付还申请执行人黄燕璇借款70000元及该款利息损失（按判决书计）。因被执行人没有按期履行还款义务，申请执行人向本院申请强制执行,本院于2018年3月26日立案执行【案号列：（2018）粤5102执217号】。执行过程中，本院依法扣划被执行人刘洁名下银行存款10399.74元，扣除案件执行费950元、受理费1550元后，余款7899.74元付还申请执行人，除此之外，被执行人没有其他可供执行财产，案件裁定终结本次执行程序。被执行人刘洁尚欠申请执行人黄燕璇借款人民币62100.26元及该款利息损失（按判决书计），经申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2019年8月16日立案恢复执行。 执行过程中，本院依法扣划被执行人刘洁名下银行存款18461.9元付还申请执行人，另经向有关部门进行查询，无法查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，执行期间，无法查询到被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产或财产线索，现申请执行人同意本案终结本次执行，本案应予裁定终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡锡焕 审 判 员  沈沛芸 代理审判员  陈丽敏 二〇一九年九月十二日 书 记 员  李思远
江苏省徐州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0302民初3810号 原告：徐州市鼓楼区住房和城乡建设局，住所地本市中山北路253号鼓楼区政府大楼8楼。 法定代表人：张占涛。 委托诉讼代理人：丁涛，江苏盛仪律师事务所律师。 被告：刘林龙，男，1947年9月10日生，汉族，住本市泉山区。 原告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局诉被告刘林龙不当得利纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。 原告徐州市鼓楼区住房和城乡建设局诉称，2015年，徐州市鼓楼区人民政府对北闫窝旧城区改造项目启动征收，并作出徐鼓政征字（2015）第3号征收决定并公告。原告厂房位于征收范围内。2015年2月3日，原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定，书面通知有关部门暂停办理相关手续。对于被告房屋的测量调查，因被告不予配合，原告迟迟不能完成全部调查工作。2017年6月15日，在被告配合丈量的基础上，原、被告签订房屋征收补偿协议，对被告在征收范围内的建筑面积7438.50平方米的厂房进行补偿，补偿总价款1630万元，被告已全额领取了补偿款。2019年年初，原告在审计过程中发现，2015年2月3日冻结通知发出后，被告在征收区域内抢建厂房约1438.39平方米，故被告迟迟不予配合房屋调查，因隐瞒事实加盖厂房骗取补偿的故意。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条的规定，房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内事实新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定事实的，不予补偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告返还房屋（北闫窝旧城区改造项目范围内厂房）补偿款1527253元；诉讼费由被告承担。 被告刘林龙在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，被告认为本案是行政征收房屋补偿协议纠纷，实属行政争议，不属于民事争议，应当移送至徐州运输法院管辖；被告认为如因其他因素认为本案属于“不当得利纠纷”，被告亦认为不应由徐州市鼓楼区人民法院管辖，应当移送徐州市泉山区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，行政机关不能作为原告提起行政诉讼，故被告申请本案作为行政争议案件移送至徐州市铁路运输法院管辖处理无法律依据，本院依法不予准许。 另外，本案的基础法律关系应为因房产征收补偿产生的争议，本案涉及的房屋位于本院辖区范围，本院对本案具有管辖权。被告请求将本案移送徐州市泉山区人民法院管辖处理，无事实和法律依据，本院依法驳回其申请。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 驳回被告刘林龙对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  王成林 二〇一九年九月十九日 书记员  刘可心
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2200号罪犯杨绍祥，男，1976年7月26日出生，土家族，贵州省铜仁市碧江区人，小学文化，现在贵州省桐州监狱服刑。贵州省铜仁市中级人民法院于2017年12月19日作出（2017）黔06刑初76号刑事判决书，以被告人杨绍祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，2018年1月11日交付执行（刑期自2017年5月24日起至2020年5月23日止）。刑罚执行机关贵州省桐州监狱于2019年9月12日以（2019）黔桐监赦字第2号报请特赦建议书，对罪犯杨绍祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省桐州监狱提出，罪犯杨绍祥系因防卫过当或者避险过当，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的人员，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第五条之规定，建议对罪犯杨绍祥予以特赦。上述事实有贵州省铜仁市中级人民法院（2017）黔06刑初76号刑事判决书、铜仁市中级人民法院（2017）黔06刑初76号执行通知书、罪犯特赦审核表、罪犯入监登记表、贵州省桐州监狱计分考核罪犯行政奖励审批表、桐州监狱服刑人员“三课”教育学习成绩鉴定表、罪犯认罪悔罪书、黔南州国家安全局关于对拟特赦罪犯现实危险性评估的函、铜仁市公安局碧江分局关于罪犯杨绍祥的犯罪情况筛查说明、黔南州人民检察院特赦检察意见书等证据印证。本院经审理认为，贵州省桐州监狱提供的证据足以证实罪犯杨绍祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨绍祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  袁 慧二〇一九年九月十九日法官助理冯雪梅书记员程艳
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1521民初1457号原告吴仲奇，男，汉族，1964年1月29日出生，住址：广东省海丰县，委托代理人吴智良，广东海陆律师事务所律师被告海丰县光明职业技术学校，地址：广东省汕尾市海丰县城二环路北桥东侧。法定代表人戴南兴，职务：校长。被告中国民主同盟海丰县委员会，地址：广东省汕尾市海丰县政府大院内。负责人：马伟飚，职务：主任。上述二被告委托代理人袁远峰，广东展业律师事务所律师。原告吴仲奇诉被告海丰县光明职业技术学校、中国民主同盟海丰县委员会劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：一、被告于2018年7月以“暂停招生”为由，企图单方解除原告的劳动合同是违法的。2015年冬，被告将“海丰县光明职业技术学校”教学楼出租给“琳琦幼儿园”，2017年初汕尾市教育部门发现此事，认为其私自出租是违法的，要求其收回教学楼，被告不仅不收回教学楼，反而在汕尾市教育局已下达招生任务的情况下，提出2017年秋暂停光明职校招生，并于2018年6月26日贴出《海丰县光明职业技术学校暂停招生裁员及补偿方案》（简称《补偿方案》），7月4又贴出《海丰县光明职业技术学校暂停招生裁员补偿方案及实施办法》（简称《实施办法》）。7月31日又贴出《解除劳动合同通知书》（简称《通知书》），被并以“暂停招生”为由，企图解除全校教职工的劳动合同关系，共10多人，包括原告在内。直至目前为止，上级教育主管部门没有批准被告学校终止，也没吊销其办学资质。被告以“暂停招生”造成学校目前处于关闭状态，又以“暂停招生”为由想辞退全体教职工，造成学校乱象百出，被告的行为不仅违背了《民办教育促进法》，也违背了《劳动合同法》。二、海丰县劳动人事争议仲裁委员会认定事实不清，适用法律错误，其认为原、被告双方的劳动合同不能继续履行的说法是错误的，是违法的。《仲裁裁决书》（海劳人仲案字【2019】65号）称：被申请人（本案被告）已在2017年秋开始暂停招生至今，被申请人的法定代表人关押在海丰县看守所，申请人在2018年8月开始没正常上班，双方的劳动合同已无继续履行的可能，被申请人已于2018年7月31日对申请人（本案原告）作出了单方面的解除劳动关系，但是被申请人单方解除劳动关系的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，属于违法解除。仲裁委上述这些认定存在错误。三、海丰县劳动人事争议仲裁委员会没有根据事实，予以确认原告与被告属于无固定的劳动合同关系，是不顾原告长期的辛勤付出。四、劳动关系存续期间，被告应依法发放各种补贴。民盟海丰县委是学校的举办者，管理者，应承担相应的法律责任，经济责任，为第二被告是适格的。综上所述，被告解除原告的劳动合同是无效的，其劳动关系存续期间，被告应履行法律规定的义务，为维护合法权益，请求法院判决：1、撤销海丰县劳动人事争议仲裁委员会《仲裁裁决书》（海劳人仲案：【2019】65号）；2、判令被告（即仲裁被申请人）2018年7月单方解除劳动合同是违法的，责令被告继续履行合同；3、确认原告与被告属于无固定期限劳动合同关系；4、判令被告给原告补发2018年8月份至今共15个月的工资（包含2019年春节补贴3个月）合计人民币31500元；5、判令被告根据《劳动合同法》第八十二条的规定，赔偿没签订合同的二倍工资，付给原告11个月的工资、补贴合计54600元。本院经审查后认为，本案系劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条：“中华人民共国境内的企业、个体经济组织、民办非企业办非企业单位等组织与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法。”和第四十八条：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，根据上述法律规定，明确了人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序。原告向本院主张的诉讼请求项目，均没有向海丰县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，而原告直接向本院提起民事诉讼，不符合民事案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）之规定，裁定如下：驳回原告吴仲奇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  彭泽川二〇一九年九月二十日书记员  蔡春姚
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初4371号 原告：公司，住所地石家庄市长安区裕华东路105号。 负责人：郑辉，总经理。 委托诉讼代理人：任灵军、刘金淼，河北庄铭律师事务所律师。 被告：赫某，男，1971年4月20日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市裕华区。 原告公司（以下简称中信银行）与被告赫某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人任灵军到庭参加诉讼，被告赫某经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告信用卡欠款本金44669.98元，零售利息1440.42元，分期手续费332.4元，违约金2541.41元，合计48984.21元（截止2019年1月13日），以上费用按《信用卡合约》的约定结算至清偿日。2、本案诉讼费、公告费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了卡号为62×××37的信用卡，并于2015年2月13日开户。被告开卡消费后，逾期现象严重，截止2019年1月13日信用卡欠款本金44669.98元，零售利息1440.42元，分期手续费332.4元，违约金2541.41元，合计48984.21元。原告为维护自身合法权益。特向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。 被告赫某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赫某填写《中信银行信用卡申请表》向原告申请办理信用卡，就被告赫某（乙方）向原告中信银行（甲方）申领信用卡的事宜特签订如下合约：……乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息期还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金（消费透支款、取现透支款）、利息、费用（包括但不限于手续费、年费、滞纳金、超限费、增值服务费等各项费用）等全部欠款。原告依被告申请为其办理了卡号为62×××37的信用卡。被告开通信用卡后，截至2019年1月13日，该信用卡欠本金44669.98元，零售利息1440.42元，分期手续费332.4元，违约金2541.41元，合计48984.21元。 另，2016年9月30日中信银行信用卡发出《关于调整行用卡相关服务项目的公告》，自2017年1月1日起实行以下政策：（一）取消信用卡滞纳金服务项目；（二）对持卡人违约逾期还款的行为拟向持卡人收取违约金，收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为20元，按账户每月收取；（三）我行已于2013年6月1日起取消信用卡超限费服务项目，将继续采取免费策略；（四）对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑现费等服务费用，将不再计收利息。2017年1月23日中信银行信用卡发出《关于简并“信用卡分期业务”服务项目的公告》，对办理分期业务时，手续费按分期金额的一定比例收取（具体费率详见服务价格）、持卡人不能按照约定偿还分期业务，需向银行申请取消，收费标准（详见服务价格）。 以上事实有原告陈述、《中信银行信用卡申请表》、信用卡领用合约、交易流水、余额构成表、催收记录、关于调整信用卡服务项目的公告及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告赫某签署《中信银行信用卡申请表》及领用合约，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依据被告的申请，为其办理了信用卡。被告持卡消费透支后，发生逾期，其应依据约定偿还原告中信银行信用卡欠款，并支付利息、违约金等相关费用。原告主张被告尚欠原告信用卡欠款本息及相关费用合计48984.21元（截止到2019年1月13日），本院予以支持。被告赫某经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，亦符合缺席判决之条件。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赫某于本判决生效之日起十日内偿付原告公司截止至2019年1月13日被告赫某名下信用卡（卡号：62×××37）所欠本金44669.98元，零售利息1440.42元，分期手续费332.4元，违约金2541.41元，合计48984.21元。（2019年1月13日之后的利息、违约金计算至清偿日止，按双方签订的信用卡合约及公告计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1025元，由被告赫某负担。（原告已预交） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费票据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘丽雪 人民陪审员  肖亚杰 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王爱宁
山西省稷山县人民法院执 行 通 知 书(2019)晋0824执852号孙威峰：你与孙新建民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）晋0824民初1249号民事调解书已发生法律效力。申请执行人孙新建于2019年9月9日向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问规定》第二条第一款的规定，责令你自收到本执行通知书后履行下列义务：立即归还申请执行人孙新建借款57000元及利息（利息自2017年5月28日起算至实际给付之日止，按月利率2%计算）；并承担案件诉讼费615元、执行费764元；（3）若不主动履行，将会被纳入失信被执行人名单。开户银行：中国工商银行股份有限公司稷山支行户名：稷山县人民法院账户：0511037629200003203特此通知。二〇一九年九月十日联系人：执行局办公室联系电话：5531448本院地址：稷山县步行西街衙门巷邮编：043200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0105执4262号申请执行人刘彦，女，1985年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被执行人湖南乐鞠体育产业发展集团有限公司，住所地湖南省长沙市开福区东风路街道芙蓉中路一段161号新时代商务广场2601-2604房，组织代码为338431051。法定代表人陈明亮。申请执行人刘彦申请执行被执行人湖南乐鞠体育产业发展集团有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲案字（2019）第513号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南乐鞠体育产业发展集团有限公司存款人民币7000元，或扣留、提取被执行人湖南乐鞠体育产业发展集团有限公司收入人民币7000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周       博二〇一九年九月十一日法官助理  周懿代理书记员曾胜
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0724民初1691号原告：张雷。被告：吴维刚。原告张雷诉被告吴维刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷到庭参加了诉讼，被告吴维刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元及逾期利息（自2018年2月7日起按同期银行贷款利率计算至付清之日）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年1月，被告向原告借款10000元，约定半月还清，到期后被告未归还。被告未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，被告吴维刚从原告处借款10000元，并为原告出具借条一支，载明2018年2月6日还清。上述借款到期后，被告吴维刚未按约归还借款。以上事实，有借条、庭审笔录等材料在案为证。本院认为，原告与被告之间民间借贷关系成立。被告吴维刚欠原告借款10000元，事实清楚，证据充分，原告索要该部分借款本金之请求，依法应予支持。双方约定借款期限，被告未按约定期限归还借款，原告主张自逾期之日起按银行同期贷款利率支付逾期利息，符合相关法律规定，依法应予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对原告请求权的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴维刚于判决生效后十日内偿还原告张雷借款本金10000元及逾期利息（以10000元为基数，自2018年2月7日起至实际支付之日止，按同期银行贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李善文二〇一九年九月三日书记员  刘雪晴
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0922执66号申请执行人:临沧市交通运输集团耿马分公司，住所：耿马幸福新城羊耿公路入城口。负责人：晏志龙，男，任公司总经理。被执行人：刘建忠，男，1971年12月19日出生，汉族，原住云南省大理白族自治州鹤庆县，现因交通肇事罪在楚雄监狱服刑。被执行人：峨边东森物流有限责任公司，住所：四川省乐山市峨边县沙坪镇步行街25号。法定代表人：吴永松。申请执行人临沧市交通运输集团耿马分公司与被执行人峨边东森物流有限责任公司、刘建忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）云0922民初1067号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月23日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请执行人临沧市交通运输集团耿马分公司申请执行被执行人峨边东森物流有限责任公司、刘建忠支付赔偿款3664841.00元。本案在执行过程中，本院采取了以下强制措施：一、2019年1月23日向被执行人峨边东森物流有限责任公司、刘建忠发出执行通知书、缴款通知书、报告财产令及财产申报表等法律文书。二、2019年1月24日、2月13日、3月28日、5月21日、6月11日、8月6日对被执行人峨边东森物流有限责任公司、刘建忠的银行存款、不动产、车辆、互联网银行、证券、税务、工商总局信息进行了网络总对总查询，查明被执行人峨边东森物流有限责任公司在中国农业银行22×××25账户内有存款14767.00元，本院依法扣划并已支付申请执行人。另查明被执行人刘建忠在云南省农村商业银行股份有限公司62×××07账户内有存款1169.90元；50×××89账户内有存款1048.82元；中国邮政储蓄银行62×××96账户内有存款2854.38元，合计5073.10元，本院已依法扣划支付给申请执行人。经查询下列车辆登记在被执行人峨边东森物流有限责任公司名下：川Ａ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××号、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××、川Ｌ×××××，共计37辆。本院委托四川省峨边县人民法院、郫县人民法院协助查封上述车辆，其中川Ｌ×××××号车、川Ｌ×××××号车因达到报废期及川Ａ×××××号车已于2014年5月9日转出未予查封外，其余车辆均已查封，但未能实际扣押。三、本院于2019年1月26日向云县国土资源局和云县房地产交易评估管理所调查被执行人刘建忠和峨边东森物流有限责任公司的房产、土地、不动产等财产登记信息，但未查到相关的登记信息。2019年1月30日本院委托鹤庆县人民法院前往鹤庆县不动产登记中心对被执行人刘建忠在鹤庆县的不动产登记信息进行调查，但未查到相关的登记信息。2019年1月31日本院委托峨边彝族自治县人民法院前往峨边彝族自治县不动产登记中心对被执行人峨边东森物流有限责任公司的不动产登记信息进行调查，但未查到相关登记信息。四、2019年2月12日本院将被执行人峨边东森物流有限责任公司、刘建忠纳入失信被执行人名单，同时对被执行人刘建忠采取限制高消费措施。五、因（2017）云0922民初1219号案中中国人民财产保险股份有限公司临沧市分公司赔付刘建忠12565.00元（393账户支付），中国人民财产保险股份有限公司峨边支公司赔付刘建忠40970.78元，云南省交通安全统筹中心赔付刘建忠11805.00元（393账户支付），合计65340.78元。经与刘健忠沟通后，其同意将该笔款支付给本案的申请执行人，现已履行。六、本案申请执行标的为3664841.00元，执行到位85180.88元。未执行到位3579660.12元，上述案件执行情况，终结本次执行程序的法律依据及后果，已于2019年8月2日告知申请执行人临沧市交通运输集团耿马分公司后，本院征求申请执行人意见，申请执行人同意本院在穷尽调查措施后依法终本，但不放弃恢复申请执行。本院认为，被执行人名下登记的车辆，本院已依法采取了查封措施，但因下落不明，未能实际扣押，不能变现。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第四条第(二)项规定，本案属于发现的财产不能处置的情形，符合终结本次执行程序的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨学艳审判员  杨志军审判员  周首亚二〇一九年九月二十五日法官助理郑国波书记员曹继杰
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0627刑初480号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人吴某，男，1994年8月10日出生于云南省镇雄县，汉族，中专文化，住镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年6月10日被镇雄县公安局刑事拘留，同年6月22日被逮捕，现羁押于镇雄县看守所。辩护人黄训田，云南北上律师事务所律师。辩护人王远胜，云南奥洋律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕166号起诉书指控被告人吴某犯故意伤害罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人吴某及辩护人黄训田、王远胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月8日上午9时许，被告人吴某因为冲洗装沙车辆的事情与申某1发生纠纷，两人在赤水源镇倮倘村沟边组的新路采石场抓打，致申某1手部受伤。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，申某1的伤情构成轻伤一级。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，户口证明，到案经过，被害人申某1的陈述，证人申某2、武某、付某、申某3的证言，镇雄县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，镇雄县人民医院伤情记录，CT片及影像报告单，调解协议，谅解书，收条，被告人吴某的供述等证据。公诉机关认为被告人吴某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。吴某有坦白情节，积极赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。吴某及辩护人黄训田、王远胜对公诉机关指控的事实、出示的证据未提出异议。黄训田、王远胜提出吴某有自首情节，被害人有过错，吴某是初犯、偶犯，积极赔偿被害人损失并取得谅解。黄训田建议对吴某判处四个月拘役，王远胜建议对吴某判处六个月有期徒刑并适用缓刑。本院审查认为，公诉机关宣读出示的证据经庭审质证核实，来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信作为定案依据。本院认为，被告人吴某故意伤害他人身体，并致人轻伤的行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人黄训田、王远胜提出吴某有自首情节，被害人有过错的辩护观点，本院认为吴某虽主动到案，但在侦查阶段并未如实供述其犯罪事实，故不能认定为自首和坦白；吴某与被害人因口角之争引发抓打，被害人并无过错，故辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。辩护人的其余辩护意见成立，本院予以采纳。案发后，吴某主动赔偿被害人损失，并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。庭审中吴某认罪态度较好，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳；辩护人的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  郎 玲人民陪审员  成恒斌二〇一九年九月九日书 记 员  熊 龙附：本判决书适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民特19号 申请人：贺某某，男，2016年8月1日出生，汉族，湖南省耒阳市人，学龄前儿童，户籍所在地湖南省耒阳市。 实际监护人：贺五元（申请人贺某某的姑姑），女，1978年9月22日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民，户籍所在地湖南省耒阳市。 申请人贺某某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人贺某某称，请求宣告田雨彩为失踪人。事实和理由：申请人贺某某与田雨彩系母子，申请人贺某某的父亲贺平元于2016年10月17日死亡，田雨彩于2016年11月13日离家外出，经多方寻找均无音讯，现下落不明已达2年有余。特请求人民法院宣告田雨彩失踪。 经审理查明：下落不明人田雨彩，女，1995年9月24日出生，汉族，广东省普宁市人，农民，户籍所在地广东省普宁市高埔镇南营村寨内23号之二，原住湖南省耒阳市太平圩乡农林村4组，系申请人贺某某的母亲。田雨彩于2016年11月13日离家外出，至今下落不明已满2年。申请人贺某某的父亲贺平元于2016年9月18日溺水死亡，申请人贺某某现随姑姑贺五元生活。申请人贺某某申请宣告田雨彩失踪后，本院于2019年6月7日发出寻找田雨彩的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，田雨彩仍然下落不明。 本院认为，申请人贺某某申请宣告田雨彩失踪，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下： 宣告田雨彩失踪； 指定贺五元为失踪人田雨彩的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  张志方 二〇一九年九月九日 书记员  宋世龄 附:相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第四十条自然人下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人为失踪人。 第四十二条失踪人的财产由其配偶、成年子女、父母或者其他愿意担任财产代管人的人代管。 代管有争议，没有前款规定的人，或者前款规定的人无代管能力的，由人民法院指定的人代管。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。 公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7342号原告：掌多多投资（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李延会，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈燕，女，系该公司员工，特别授权代理。被告：赵立航，男，1970年3月25日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。原告掌多多投资（深圳）有限公司与被告赵立航追偿权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，原告掌多多投资（深圳）有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，掌多多投资（深圳）有限公司的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许掌多多投资（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由掌多多投资（深圳）有限公司负担。审判员  李剑二〇一九年九月十一日书记员  白函
北京市密云区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0118行赔初21号原告北京中恒科讯科技发展有限公司，住所地北京市密云区三驾校路西院二街大队院内。法定代表人杨建军，总经理。被告北京市密云区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市密云区水源东路339号。负责人王振国，主任。委托代理人伊波，女，北京市鑫宝律师事务所律师。委托代理人赵生，男，北京市密云区住房和城乡建设委员会房屋征收事务中心科员。原告北京中恒科讯科技发展有限公司请求确认被告北京市密云区人民政府房屋征收办公室强制拆除行为违法，一并向本院提起行政赔偿诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告北京中恒科讯科技发展有限公司自愿申请撤回起诉。本院认为，原告北京中恒科讯科技发展有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京中恒科讯科技发展有限公司撤回起诉。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  郝铁兰二〇一九年九月二十日法官 助理  刘海香书 记 员  李琳琳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624民初5000号原告：卢海俊，男，1981年10月15日出生，汉族，住沈丘县。被告：高潘，男，1992年3月3日出生，汉族，住沈丘县。本院在审理原告卢海俊与被告高潘房屋买卖合同纠纷一案中，因原告卢海俊没在本院指定的时间内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条和“最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知”第二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  窦建中二〇一九年九月十一日书记员  顾 腾
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3968号原告：艾志勇，男，汉族，1978年11月2日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：杨晓锋、黄绍磊，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：任柏申，男，汉族，1985年10月17日生，住长春市朝阳区。原告艾志勇诉被告任柏申买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨晓锋、黄绍磊到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年3月28日，原告与被告签订《供货协议》，约定被告向原告购买建筑材料、电线等产品，并对双方权利义务、违约责任等进行约定。协议签订后，原告按约向被告提供共计价值104923.8元的产品。2018年6月11日，被告向原告出具《欠条》对剩余未付货款进行确认，未付款为62423元。现被告未按约付款，提起诉讼，诉讼请求：判令被告支付原告货款62423元，并支付自2018年6月30日起至款项付清之日止按所欠货款的日万分之五计算的违约金。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼请求向本院提交供货协议、销售清单、材料欠款对账单，欲证明被告向原告进货后未付清货款，尚欠62423元。被告缺席未质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据有原件予以核对，证据来源合法，客观真实，本院予以采证。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年3月28日，原告（乙方）签订一份《供货协议》，《供货协议》抬头甲方处载明为“天音装饰股份有限公司”，被告在《供货协议》结尾甲方代表人处签字。《供货协议》约定乙方向甲方供应建筑材料、电线等产品；付款方式为月结账，从签订合同后，第一次发货开始计算时间，每月结账按送货总款的80%结算，剩余的20%在第二月结账给予补齐；甲方未按约定付款的，由甲方承担违约责任，违约金按未付完的总货款的日万分之伍计算。2018年6月11日，被告向原告出具《材料欠款》一张，主要载明：“材料欠款，艾志勇材料款未付款62423元，陆万贰仟肆佰贰拾叁元。本款项在2018年6月30日前给予支付。本款项在2018年12月30日必须支付。”现原告以被告向其进购建筑材料、电线等货物后，拖欠原告货款，向原告出具欠条后未支付货款为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，关于买受人的确定，原告主张系被告。对此本院认为，《供货协议》抬头甲方处虽载明为“天音装饰股份有限公司”，被告虽然在《供货协议》结尾处以甲方代表人名义签字，但结合被告向原告出具的《材料欠款》载明的内容及原告陈述，本院确定被告系实际买受人。现原告持有《材料欠款》向被告主张所欠货款62423元的请求有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款违约金，本院认为，《材料欠款》中约定了两个付款期限，本院结合《供货协议》对付款方式的约定及《材料欠款》中关于两个付款时间的表述，本院确定由被告以所欠货款自2018年12月31日起至货款付清之日止以所欠货款为本金按日万分之五计付原告欠款利息。被告经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为对相应诉讼权利的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告任柏申于本判决生效之日起七日内支付原告艾志勇货款62423元；二、由被告任柏申于本判决生效之日起七日内支付原告艾志勇以所欠货款62423元为基数自2018年12月31日起至货款付清之日止按日万分之五计算的利息；三、原告艾志勇的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由被告任柏申承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长 苏 燕人民陪审员 黄 文人民陪审员 李 红二〇一九年九月二十四日书 记 员 何婧琳