wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）吉7102行初107号 原告周华，男，1961年1月5日出生，汉族，现住吉林省吉林市昌邑区。 被告吉林市规划和自然资源局，住所地吉林省吉林市昌邑区。 法定代表人张光宇，该局局长。 原告周华诉被告吉林市规划和自然资源局土地不履行法定职责一案，本院受理后，依法由审判员尚立福适用简易程序进行了审查。本案现已审查终结。 原告周华诉称：一、确认被告不履行查处职责的不作为违法；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告是吉林省吉林市昌邑区九站街道陈屯村二组居民，在该村合法承包土地。2018年4月6日，吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局发布公告，将吉林经济技术开发区陈屯村所有土地全部实施征收，征收后的土地和地上附着物已转为国有资产。2018年11月27日，原告享有承包经营权的承包土地被吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局非法占用，至今未出具相关手续。2018年12月11日吉林市国土资源局对原告的政府信息申请作出答复，告知吉林经济技术开发区陈屯村土地征收项目所涉及土地未办理征地手续，土地征收补偿事宜原告与征收部门至今没有协商一致，吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局属于非法占地。原告于2019年3月7日向吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局提出查处申请，该局至今没有答复，未履行查处职责。2019年5月28日，原告向吉林市昌邑区人民法院对吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局提起行政不作为之诉，2019年8月10日该院作出（2019）吉0202行初38号行政裁定书，确认吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局是吉林市规划和自然资源局的派出机构，应以吉林市规划和自然资源局作为被告为由裁定驳回起诉。 被告吉林市规划和自然资源局答辩称：一、原告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条关于行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼的规定，被告对原告反映的占地行为是否进行查处与原告无关，与原告没有法律上的利害关系，原告不具备诉讼主体资格；二、被告主体不适格。原告认为吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局发布的公告行为侵害了其合法权益，应通过行政复议、行政诉讼、国家赔偿等法定救济途径向吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局主张权利，现要求被告对该局进行查处没有法律依据。被告只能查处行政相对人的违法占地行为，被告与吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局同为行政机关，不存在隶属关系，被告无权对其进行查处，请求法院依法驳回原告的起诉。 经审查查明：2018年4月6日，吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局发布公告，将吉林经济技术开发区陈屯村所有土地全部实施征收，征收后的土地和地上附着物已转为国有资产。2019年3月7日，原告周华向吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局提出查处申请，该局未答复。2019年5月28日，原告向吉林市昌邑区人民法院对吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局提起行政不作为之诉，2019年8月10日该院作出（2019）吉0202行初38号行政裁定书，确认吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局是吉林市规划和自然资源局的委托机关，裁定驳回原告周华的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局具有独立的行政诉讼主体资格，原告周华对吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局发布的征收公告不服，应当以吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局为被告申请行政复议或者提起行政诉讼；吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局是吉林市规划和自然资源局在吉林经济技术开发区设立的直属机构，吉林市规划和自然资源局与吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局不存在上下级的隶属关系，对吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局作出的行政行为没有查处的职权，原告的诉请不属于被告吉林市规划和自然资源局的权限范围，依法应当裁定驳回起诉。 《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。此处的法定职责，系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部管理职责。行政管理相对人可以直接对其权利义务产生影响的对外发生法律效力的行为，以在对外发生法律效力的文书上署名的行政机关为被告，提起行政诉讼。而上级行政机关对下一级行政机关执法过错的调查及追责，既是行政机关上下级之间的内部管理行为，也是行政机关上下级之间的内部监督行为。不论内部监督行为的结果如何，都不对申请人的权利义务产生直接影响。因此，针对下级行政机关的执法过错行为，不是行政诉讼受案范围。本案中，原告对吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局的土地征收行为不服，应当以其作为被告提起行政复议或者行政诉讼，原告向吉林市规划和自然资源局下属的吉林市国土资源局吉林经济技术开发区分局提出查处申请，该局不作答复或者查处均没有对原告权利义务产生直接影响，均不是人民法院行政诉讼的受案范围，更何况，吉林市规划和自然资源局不是吉林经济技术开发区土地房屋征收管理局的上级主管机关。因此，原告周华诉被告吉林市规划和自然资源局土地不履行法定职责一案不属于本院行政诉讼的受案范围。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项，第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款，第九十三条第二款的规定，裁定如下： 驳回原告周华的起诉。 案件受理费25元，退还原告周华。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 尚立福 二〇一九年九月二十日 法官助理 史 博 书 记 员 关 欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初15852号原告:北京北燃金房能源投资有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街22号七层。法定代表人：苏文忠，总经理。委托诉讼代理人：叶海波，北京兴银律师事务所律师。被告：李楚璇，男，住北京市房山区。原告北京北燃金房能源投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费12334．8元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告位于北京市房山区长阳镇广阳新路别墅×号院×号楼×室（建筑面积205．58平米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原告与被告之间形成了事实上的供暖合同关系。被告应依政府规定按30元每建筑面积平米每供暖季向原告交纳供暖费用。现被告尚欠2016年11月15日至2018年3月15日二个供暖季供暖费12334．8元。为维护原告合法权益特诉至法院。经本院审查，在本案审理过程中经本院调取涉诉房屋产权登记信息，涉案房屋登记的所有权人为北京中粮万科房地产开发有限公司。根据原告提交的证明现不足以认定原告与被告之间存在供用热力合同关系，原告起诉的主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告北京北燃金房能源投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘宁二〇一九年九月二十日书记员  于淼
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0405民初1389号 原告：朱玉兰，女，1936年5月16日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。 被告：张冬春，女，1964年12月29日出生，汉族，住鹤岗市兴安区。 被告：张自力，男，1956年8月2日出生，汉族，鹤矿集团新一煤矿退休职工，住鹤岗市南山区。 被告：张民，男，1966年1月29日出生，汉族，户籍所在地鹤岗市东山区。 原告朱玉兰与被告张冬春、张自力、张民赡养纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉兰，被告张自力、张冬春到庭参加诉讼，被告张民经法院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 朱玉兰向本院提出诉讼请求：1、要求张自力、张民、张冬春每月给付赡养费500.00元，朱玉兰与张冬春共同生活；2、诉讼费由张自力、张民、张冬春承担。事实和理由：朱玉兰共育有四名子女，张自力、张民、张春荣、张冬春。朱玉兰已经八十多岁，丈夫于2008年去世。朱玉兰身患多种疾病，每月收入仅有570.00元遗属费，生活困难，没有住房，故要求张自力、张民、张冬春每月给付赡养费500.00元；因张春荣下落不明，放弃对张春荣的诉讼请求。 张自力辩称，朱玉兰所述事情经过属实。但张自力系新一煤矿退休职工，每月收入2,500.00元，且患有慢性胃炎、××，左腿受伤，需要长年吃药，故同意每月给付赡养费200.00元。 张冬春辩称，同意朱玉兰与张冬春一起生活。但张冬春每月靠低保生活，收入350.00元，且患有心泵反流，故同意每月给付300.00元赡养费。 张民在法定期限内未向本院提供答辩意见。 朱玉兰、张民、张冬春在法定期限内均未向本院提供证据。 张自力为证实其主张向本院提交如下证据： 鹤岗鹤矿医院有限公司出院证明书一份。证实张自力患有慢性胃炎、××。朱玉兰、张冬春均无异议。 对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 朱玉兰共育有张自力、张民、张春荣、张冬春四名子女，丈夫于2008年去世。朱玉兰身患多种疾病，每月收入570.00元遗属费，没有住房。另外，张自力每月经济收入为2,500.00元退休金，张冬春依靠低保生活。 本案在审理过程中，朱玉兰放弃对张春荣的诉讼请求。 本院认为，《中华人民共和国婚姻法》规定：“…子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”本案中，朱玉兰年老多病，生活困难，要求其子女张自力、张民、张冬春给付赡养费的请求，符合法律规定，本院予以支持；因朱玉兰与张冬春均同意共同生活，不违反法律规定，本院予以认可。考虑到朱玉兰与张冬春共同生活，且张冬春享受社会最低保障待遇，故张冬春每月给付赡养费300.00元的辩解意见，本院予以支持；朱玉兰放弃了对张春荣的诉讼请求，系对自己权利的处分，本院予以认可；因朱玉兰每月收入570.00元，考虑到张自力、张民的经济收入状况，朱玉兰的实际生活需要及当地的生活水平，本院认为张自力、张民应每月给付赡养费400.00元为宜。据此，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、朱玉兰与张冬春共同生活，张冬春自2019年10月起每月给付朱玉兰赡养费300.00元； 二、张自力、张民自2019年10月起每月给付朱玉兰赡养费400.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，由张自力、张民各负担交纳25.00元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。 审判员  张芹 二〇一九年九月二十三日 书记员  吴赛
江苏省扬州市邗江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏1003刑初566号 公诉机关扬州市邗江区人民检察院。 被告人程某某，女，1973年11月2日出生于湖北省石首市，汉族，小学一年级文化，无业，住湖北省石首市。2014年9月25日，因犯盗窃罪被江苏省常州市钟楼区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年10月2日被扬州市公安局邗江分局取保候审，2019年8月21日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。 扬州市邗江区人民检察院以扬邗检诉刑诉[2019]556号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月23日公开开庭审理了本案。扬州市邗江区人民检察院指派检察员米昂出庭支持公诉，被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年10月1日8时30分许，被告人程某某伙同一男子（身份不明）至扬州市邗江区槐泗镇酒甸菜场附近，以色相引诱的方式搭讪被害人王某，并将其带至扬州市槐泗镇振兴小区一居民楼的一楼楼道内，通过在手上涂抹润滑剂的方式，乘隙窃得被害人王某戴在左手上的黄金戒指1枚。后被告人程某某乘坐该男子驾驶摩托车逃离现场，因发生交通事故被抓获，该男子逃离现场。经估价鉴定，被窃黄金戒指价值人民币5717元。被窃黄金戒指已发还被害人王某。 在开庭审理过程中，被告人程某某当庭表示自愿认罪。 上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、刑事判决书、扬州市公安局邗江分局制作的扣押、发还清单，未到庭证人梁某等人的证言笔录，未到庭被害人王某的陈述笔录，被告人程某某的供述和辩解，江苏省玉器产品质量监督检验中心出具的检验报告、扬州市邗江区价格认定局出具的价格证明，扬州市公安局邗江分局制作的现场勘验检查工作记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，应予支持。被告人程某某与他人共同故意犯罪，系共同犯罪事实；其当庭认罪，可酌情从轻处罚；所窃黄金戒指已发还给被害人，可酌情从轻处罚；其有前科，可酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年2月20日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  丁善珉 二〇一九年九月二十三日 书记员  杨雅茹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25713号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：闫建军，男，1977年4月4日出生，汉族，户籍地山西省晋中市灵石县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告闫建军信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告闫建军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.闫建军立即偿还交通银行信用卡欠款共计5555.39元，并支付自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.闫建军承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.闫建军身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。闫建军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、闫建军向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；闫建军同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如闫建军未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为闫建军同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月14日，闫建军因透支产生的信用卡欠款共计5555.39元，其中本金4814.21元,利息741.18元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。闫建军使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。闫建军逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，闫建军应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，闫建军未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求闫建军偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：闫建军于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款5555.39元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生数额为准），由闫建军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0322执1223号申请执行人：曹江，男，1953年9月22日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：王斌，男，1955年3月28日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月17日作出（2019）吉0322民初1155号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2019年7月22日向本院申请执行,要求被执行人偿还欠款136000元及利息并负担执行费等。在执行过程中，现双方达成和解，约定：1、被执行人立即给付申请人10000元。2、2019年10月15日起每月给付申请执行人3000元共计给付70000元止。本案需长期履行，申请人同意终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2019）吉0322民初1155号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ：李福柱执行员 ：邵世勇二〇一九年九月十六日书记员 ：张天宝
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏05执异59号案外人：陈瑶，女，1975年3月3日出生，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张纯，江苏圣辉律师事务所律师。申请人：昆山深国际综合物流港发展有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路333号2号房204室。法定代表人：徐武。被申请人：江苏白杨湾物流中心有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路333号2号房。法定代表人：徐粉扣。被申请人：昆山白杨湾物流专线园有限公司,住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路333号1号房。法定代表人：徐彪。在本院执行昆山深国际综合物流港发展有限公司（以下简称深国际公司）与江苏白杨湾物流中心有限公司（以下简称江苏白杨湾公司）、昆山白杨湾物流专线园有限公司（以下简称昆山白杨湾公司）仲裁程序中的财产保全一案中，案外人陈瑶对本院查封的江苏白杨湾公司名下位于昆山市陆家合丰西路68号4号楼427室房屋（以下简称涉案房屋），向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。深国际公司与江苏白杨湾公司、昆山白杨湾公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2018年9月30日作出（2018）苏05财保76号民事裁定：冻结被申请人江苏白杨湾公司、昆山白杨湾公司名下银行资金30256675.06元或查封其相应价值的其他财产。根据深国际公司的申请，本院于2018年10月23日向昆山市不动产登记中心送达上述裁定及（2018）苏05执保171号协助执行通知，对包括涉案房屋在内的不动产进行了轮候查封登记。案外人陈瑶针对上述执行标的提出异议称，解除对江苏省昆山市陆家合丰西路68号4号楼427室房屋的查封措施并停止对该房屋的评估、拍卖。事实与理由：涉案房屋属于陈瑶所有，系陈瑶通过合法购买方式取得，并且陈瑶已于2016年11月1日付清了全部购房款(合计人民币213000元)。江苏白杨湾公司也于2017年3月8日向陈瑶寄送了交房通知书、交房须知、交房收费一览表，陈瑶也于2017年3月17日前去办理了交房手续，并向江苏白杨湾公司缴纳了物业费及垃圾清运费，并通过苏州犇犇网络科技有限公司委托出租了案涉房屋，陈瑶已然实际占有了该案涉房屋。因陈瑶办理房产过户需要江苏白杨湾公司开具的购房发票，但因江苏白杨湾公司的原因，直至2018年12月6日才向陈瑶开具了购房发票，但此时因该房屋存在诉讼纠纷，已被贵院查封，致使陈瑶至今无法完成房屋过户手续，对于无法办理过户登记手续的行为，陈瑶并无过错。综上，为了维护陈瑶的合法权益，特依据相关法律规定，申请贵院解除对涉案房屋的查封，并停止对该房产的评估、拍卖。申请人深国际公司、被申请人江苏白杨湾公司、昆山白杨湾公司在本院异议审查期间未提交书面意见。本院经审查查明：江苏白杨湾公司（甲方、卖方）与陈瑶（乙方、买方）签订了一份落款日期为2016年11月5日编号为2016065047的《昆山市商品房购销合同》载明，出卖人以出让方式取得位于昆山市××、编号为××号的地块的土地使用权。土地使用权出让合同号为3205832011CR0034。出卖人经批准，在上述地块上建设商品房，现定名白杨湾物流中心，建设工程规划许可证号为建字第320583201331325④号，施工许可证号为3205832013073002；买受人购买的商品房为现房，销售商品房批准机关为昆山市建设局，商品房销售许可证号为2016129，房号为第4幢427号房，合同约定建筑面积43.03平方米，单价每平方米4950.04元，总价为213000元；于2016年11月1日一次性支付人民币213000元整；出卖人应当在2017年3月31日前，将符合合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。落款处盖有江苏白杨湾公司合同专用章及陈瑶签名。2016年10月21日，陈瑶通过其名下平安银行的账户POS交易消费158000元。江苏白杨湾公司向陈瑶出具了一份入账日期为2016年10月21日编号4111869的收据载明：交款单位陈瑶，收款方式POS，人民币163000元，收款事由白杨湾物流中心4#427室购房款。陈瑶向本院陈述，除POS交易消费158000元外，上述收据中剩余5000元为现金方式支付。2016年11月1日，陈瑶通过其名下平安银行的账户POS交易消费50000元。江苏白杨湾公司向陈瑶出具了一份入账日期为2016年11月1日编号4111877的收据载明：交款单位陈瑶，收款方式转账，人民币50000元，收款事由白杨湾物流中心4#427室购房款。陈瑶向本院陈述，其于2017年3月17日与江苏白杨湾公司对涉案房屋进行了交接，并提交了交房通知书、交房须知、交房收费一览表及物业费、垃圾清运费收款收据等材料。2018年12月6日，江苏白杨湾公司向陈瑶出具了一份编号为1821642的增值税普通发票载明，白杨湾物流中心，4号楼427室，金额21.3万元。陈瑶（甲方、出租方）与苏州犇犇网络科技有限公司（乙方、承租方）签订了一份《房屋出租委托合同书》约定，甲方将涉案房屋租给乙方使用，用途为公寓，租赁期限为60个月，第一、二年房屋租金直接从房价中抵扣，剩余三年租金根据合同约定按季度支付给甲方。双方签订了一份落款日期为2019年5月18日的终止协议书，约定终止对上述《房屋出租委托合同书》的履行。昆山市自然资源和规划局于2019年6月24日出具的涉案房屋不动产产权登记信息查询结果证明，涉案房屋由本院于2018年10月23日设定查封登记。此外，无其他查封登记信息及抵押权登记信息。本院认为，财产保全过程中,买受人对登记在被申请人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除保全的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，陈瑶与江苏白杨湾公司签订的《昆山市商品房购销合同》落款时间为2016年11月5日，系本院查封之前，该合同载明了行政机关对于涉案房屋可以进行销售的相关批准信息。结合江苏白杨湾公司向陈瑶出具了收款收据，陈瑶将涉案房屋出租的情况，陈瑶的银行流水及相应凭证等事实，本院对案外人在本院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同并合法占有该不动产、支付价款等事实予以认定；其次，双方在合同中约定的办理过户登记时间为2017年6月左右，本院查封时间为2018年10月，本院在异议审查过程中，未发现案外人存在知道或者应当知道涉案房屋存在权利限制，涉案房屋无法办理过户登记或者案外人对于符合办理过户登记条件的房屋无正当理由，未在合理时间内办理过户登记手续的情形。综上所述，该执行标的符合中止执行的条件，申请执行人对中止执行裁定不服的，可以依法向本院提起执行异议之诉，进行实体审理，从而查明相关实体权利的性质及其归属。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条规定，裁定如下：中止本院对江苏白杨湾物流中心有限公司名下位于昆山市陆家合丰西路68号4号楼427室房屋的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  王蔚珏审判员  水天庆审判员  谢 坚二〇一九年九月三十日书记员  邹 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂01民辖终399号 上诉人（一审被告）：广西南宁宗信房地产有限公司。住所：南宁－东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园1号综合楼406室。统一社会信用代码：91450100079064348P。 法定代表人：张琰，执行董事。 被上诉人（一审原告）：潘国荣。 被上诉人（一审原告）：何良辉。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：杨杰，广西冠鸿律师事务所律师。 上述二被上诉人共同委托诉讼代理人：何立武，广西冠鸿律师事务所实习律师。 上诉人广西南宁宗信房地产有限公司因与被上诉人潘国荣、何良辉商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122民初2050号民事裁定，向本院提出上诉。 广西南宁宗信房地产有限公司上诉称：请求将本案移送至南宁市中级人民法院审理。事实和理由：本案系上诉人与其业主的商品房销售合同纠纷所引起的系列诉讼案之一，该系列案涉及人数众多，总标的金额较大，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定，应当认定为在本辖区有重大影响的案件，属于南宁市中级人民法院的管辖范围，武鸣区人民法院对本案没有管辖权。现上诉人依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定提起管辖权异议上诉，请求将本案移送南宁市中级人民法院审理。 潘国荣、何良辉未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，本案属于民事级别管辖异议案件。关于民事案件的级别管辖问题，人民法院一般依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条及原告的诉讼请求标的金额确定案件级别管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条规定：“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外”，第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件”。本案所涉诉讼请求标的金额较小，不符合《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发〔2015〕7号）中规定的应由中级人民法院管辖的诉讼标的金额标准。此外，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司亦未能提交证据证明本案存在符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖第一审民事案件的情形，故本案应由基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告住所地及合同履行地均在一审法院辖区，一审法院对本案有管辖权，潘国荣、何良辉向一审法院起诉，符合法律规定。 综上，上诉人广西南宁宗信房地产有限公司的上诉请求不成立,本院不予支持。一审裁定驳回广西南宁宗信房地产有限公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 涛 审 判 员  陈红恩 审 判 员  张 彪 二〇一九年九月五日 法官助理  罗力毅 书 记 员  黄艳红
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4857号原告毕慈电子有限责任公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州90232卡尔弗城海登大厦8600号。法定代表人汤玛士·R·拉伯尔，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人柳爱杰，北京市奋迅律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人车路平，北京市奋迅律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人孟伊娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人刘淑婷，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第0000225988号关于第25543374号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2018年11月27日。本院受理时间：2019年4月26日。开庭审理时间：2019年5月15日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第25543374号图形商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、引证商标二、三、五、六已被提出撤三，原告请求延期审理本案，等待引证商标二、三、五、六状态稳定后再恢复审理本案。二、诉争商标具有固有显著性，与引证商标二至六在整体外观、构成要素、含义、呼叫等方面区别明显，不构成近似商标。同时，诉争商标图形为原告独创的美术作品，原告对其享有在先著作权，该图形本身具有极高的显著性和独创性。引证商标申请日以前，原告已经在中国申请注册并使用多枚与诉争商标图形相同的图形商标，基于原告的长期使用和积极推广宣传，原告的图形系列商标在中国已享有极高的知名度和显著性，尤其是第7603100号以及第10272422号图形商标在第9类“耳机、扬声器”等商品上已达到驰名的程度，诉争商标是原告基础图形商标的合法权利的延续性注册，承继其在先注册使用并获得极高知名度的图形系列商标的在先权利和商誉。因此，诉争商标的图形作为商标标识在诉争商标指定复审服务上已经与原告形成了唯一的指向关系，尤其是在引证商标二、三、五极可能未实际使用且诉争商标与五枚引证商标区别明显的情况下，诉争商标与引证商标二至六共存不会产生认可混淆，不构成近似商标，不会误导消费者，完全能起到区别服务来源的作用，应当予以注册。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：截至本案一审判决前，原告向本院提交了中华人民共和国国家知识产权局作出的两份《注册商标撤销公告》：1，2019年5月13日第1647期，该公告载明第12630675号第35类图形商标（本案引证商标三）因连续三年不使用撤销全部商品/服务项目上的注册；2，2019年7月13日第1655期，该公告载明第7257080号第35类“星光陆库STUDIOSIX6”商标（本案引证商标五）因连续三年不使用撤销全部商品/服务项目上的注册。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标三和引证商标五在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第0000225988号关于第25543374号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告毕慈电子有限责任公司针对第25543374号图形商标所提驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告毕慈电子有限责任公司承担（已交纳）。如不服本判决，原告毕慈电子有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张 剑人民陪审员  韩君华人民陪审员  李永刚二〇一九年九月二十四日法官 助理  陈文慧书 记 员  方 倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3556号原告:商泽云，男，汉族，1975年生，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。委托代理人：牟春宇，重庆渡众律师事务所律师。被告:重庆联合制罐有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码。法定代表人：姜静宜，系被告公司董事长。委托代理人：严琼，系被告公司员工。原告商泽云诉被告重庆联合制罐有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商泽云及其委托代理人牟春宇，被告重庆联合制罐有限公司的委托代理人严琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告商泽云诉称：原告于2012年2月16日开始到被告处上班。2017年12月19日原告在工作中受伤。2018年2月17日经九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，2018年10月17日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为未达等级。双方劳动关系一直未解除。2018年3月被告停止缴纳原告的社会保险，也未支付原告生活费。原告于2018年11月向九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁申请，该委于2018年12月24日作出渝九劳人仲字（2018）第1222号仲裁裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告认为，劳动关系存续期间，被告应当为原告购买社会保险，如未购买，原告有权依法解除劳动关系，被告应支付解除劳动合同经济补偿金。仲裁委在仲裁裁决书中认定原被告的劳动关系没有解除，并据此认定原告请求的经济补偿金和失业保险待遇没有法律依据是适用法律错误。因为正是双方的劳动关系依然存续，被告却不依法缴纳社会保险，原告才依法要求解除劳动关系并主张解除劳动合同经济补偿金。因此为维护原告的合法权益，特提起诉讼，要求：1.判令解除原告与被告的劳动关系；2.被告支付解除劳动合同经济补偿金29141元；3.诉讼费用由被告承担。被告重庆联合制罐有限公司辩称：在之前的仲裁庭审中，双方确认劳动关系并未解除，被告同意原告回单位上班。但原告违反劳动合同的规章制度，被告多次通知原告到岗，原告未到岗，视为原告自动离职。因此，被告不同意支付经济补偿金。经审理查明:原告为被告公司员工，被告为原告参加了社会保险并缴纳社会保险费至2018年3月。2017年12月19日原告在工作中受伤，2018年2月27日重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定原告上述受伤为工伤。2018年10月17日重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，原告伤情未达等级，无生活自理障碍。原告于2018年2月14日春节后一直未到被告处上班。原告于2018年11月6日以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.由被告支付经济补偿金29141元；2.被告支付工资报酬29141元；3.被告支付失业保险待遇损失25200元。仲裁庭审中，原告称因手痛导致无法工作，并陈述与被告之间的劳动关系存续。2018年12月24日，重庆市九龙坡区劳动争议仲裁委员会裁决，驳回原告的全部仲裁请求。原告对该裁决不服，起诉至本院。另查明，2019年2月、3月，重庆冠中人力资源管理服务有限公司为原告参加社会保险。原告称在该公司做一些轻巧工作，就由该公司缴纳了社会保险。庭审中，原告称与被告的劳动关系并未解除。同时也明确主张经济补偿金的理由是被告在双方劳动关系存续期间未为原告购买社会保险，原告有权解除劳动关系并主张经济补偿金。上述事实，有原告举示的仲裁裁决书、参保证明、工伤认定决定书、鉴定结论通知书、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为：经济补偿金的前提是劳动者和用人单位之间的劳动关系解除或终止。原告在仲裁和诉讼过程中均认为与被告并未解除劳动关系。另外，原告在申请仲裁时并未提出解除劳动关系，而法律明确规定劳动争议必须先经劳动争议仲裁程序后，对仲裁不服的，方能向人民法院提起诉讼。所以，原告起诉要求解除劳动关系这一请求并未经过仲裁前置程序。原告也未举证证明在仲裁之前已因被告未购买社会保险而向其提出解除劳动关系。故原告以被告未依法购买社会保险而解除劳动关系并主张经济补偿金，不符合法律规定，本院不予主张。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，第五条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告商泽云的诉讼请求。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 宇二〇一九年九月十六日法官助理  王建堂书 记 员  李青青
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执354号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。被执行人：张鹏，男，1984年4月17日出生，住河南省信阳市浉河区。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元公司）与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，被执行人张鹏未按（2018）湛仲字第Z003640007号裁决书履行借款本金19470.13元及逾期利息。本案立案执行后，被执行人张鹏履行了（2018）湛仲字第Z003640007号裁决书所确定的本金及利息24000元，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：（2018）湛仲字第Z003640007号裁决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  王明强审判员  杨荣光审判员  王 明二〇一九年九月二十七日书记员  周 薇
陕西省佳县人民法院   接受委托执行案件复函                                 (2019)陕0828执保38号     佳县人民法院民一庭：   你庭室于2019年3月23日移送的（2019）陕0828民初1115号民事裁定书及附件收悉。现将你庭室委托执行的事项办理情况函复你。   你庭室委托的（2019）陕0828民初1115号民事裁定书保全完毕。           二〇一九年九月二十六日                              （院印）         联系人：贺武生                   联系电话：673XXXX   本院地址：佳县佳芦镇黑龙庙拐57号邮  编：719299
广西壮族自治区扶绥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1421执125号 申请执行人：李朝正，男，1981年11月21日出生，汉族，住所地广西融安县。 被执行人：唐东生，男，1970年4月1日出生，壮族，住所地广西扶绥县。 本院在执行申请执行人李朝正与唐东生租赁合同纠纷一案中，扶绥县人民法院于2018年10月17日作出的（2018）桂1421民初1370号已经发生法律效力。因被执行人唐东生就不履行法律文书所确定的义务，申请执行人李朝正向本院申请执行，请求被执行人唐东生就向申请执行人李朝正偿还借款30000元，支付借款利息1380元，案件受理费305，申请执行费375元。本院于2019年3月11日立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人唐东生就发出执行通知书及报告财产令，责令被被执行人唐东生就向申请执行人李朝正偿还借款30000元，支付借款利息1380元，案件受理费305，申请执行费375元。本院对被执行人唐东生就经过金融、工商、车辆管理所、房产、国土等部门进行了查询，未发现被执行人唐东生有可供执行财产，本院已对被执行人唐东生就发出限制消费令。本院已电话告知申请执行人李朝正上述执行情况并听取其意见，申请执行人李朝正未提供其它可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐光席 审判员  罗惠民 审判员  甘晏全 二〇一九年九月七日 书记员  马世鹏
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初2490号原告：周密密，男，1984年9月26日生，汉族，户籍地江苏省。被告：尹瑞，男，1989年4月5日生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告周密密与被告尹瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告尹瑞下落不明，本案于2019年4月22日依法组成合议庭，转为普通程序进行审理，并向被告公告送达了诉讼材料。本案于2019年9月26日公开开庭进行了审理，原告周密密到庭参加诉讼，被告尹瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案开庭审理中，原告周密密当庭提出撤回起诉。本院认为，原告以需要进一步搜集证据为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周密密撤回起诉。案件受理费人民币50元，公告费560元，合计诉讼费610元，由原告周密密负担。审 判 长  邵文龙人民陪审员  陈永军人民陪审员  沈跃跃二〇一九年九月二十六日书 记 员  陆宁晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初27820号原告：胡鉴君，男，1982年10月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：周剑东，男，1988年1月27日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告胡鉴君与被告周剑东民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告胡鉴君在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告胡鉴君撤回起诉处理。审 判 长  倪 强审 判 员  郑 琳人民陪审员  梁联瑞二〇一九年九月十八日书 记 员  孙志超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1412号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人:刘迎革，男，1969年12月10日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:刘营锋，男，1979年2月2日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人:董效库，男，1975年3月18日出生，汉族，农民，住成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘迎革、刘营锋、董效库金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人刘营锋于2019年9月25日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1412号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十五日 书记员  袁 状
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执944号申请执行人：黄赤赋，男被执行人：阳新县兴利塑胶有限公司，住所地阳新县综合管理区双港村1号。被执行人：舒诚柏，男本院在执行申请执行人黄赤赋与被执行人阳新县兴利塑胶公司、舒诚柏民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人阳新县兴利塑胶公司暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁送达后立即生效。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  石 良人民陪审员  柯愈生二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 智
河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初2512号原告：师清申，男，1973年9月3日出生，汉族，住河南省台前县。委托代理人：岳凯丽，河南凤台律师事务所律师。被告：师记增，男，1969年4月6日出生，汉族，住河南省台前县。被告：杨丽霞，女，1973年5月10日出生，汉族，住河南省台前县。原告师清申诉被告师记增、杨丽霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告师清申的委托代理人岳凯丽到庭参加了诉讼，被告师记增、杨丽霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师清申诉称，2016年7月22日，两被告以资金周转为由向原告师清申借款100000元，口头约定月利息2分，并出具了借条。借条内容显示“今借到师清申人民币十万元，还款期限为2016年7月22日至2016年10月22日，借款人师记增，杨丽霞”，现还款期限到期，原告多次向两被告要求偿还借款，但被告一直以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。请求：1、依法判令被告偿还借款本金100000元及利息（月利息2分）；2、由被告承担诉讼费用。被告师记增未作答辩，也未提交书面答辩意见。被告杨丽霞未作答辩，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年7月22日，被告师记增、杨丽霞向原告师清申借款100000元，并向原告出具借据一份。借据显示借款金额为100000元；借款期限为2016年7月22日至2016年10月22日，借据未显示双方约定利息。2016年7月22日，原告师清申通过邮政储蓄银行向被告师记增转款100000元。以上事实，有原告提交的借据、转账记录以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，被告师记增、杨丽霞向原告师清申借款100000元，有被告师记增、杨丽霞书写的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。在庭审时原告陈述双方约定利息为月利率2分，但原告提交的借据中未显示双方约定了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本案中原告未提供证据证明双方约定利息，约定的利率是多少，因此，原告主张按月利率2分计算利息的主张不予认可。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。为约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因此，应按年利率6%从逾期之日，即2016年10月23日起开始计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：（2017）被告师记增、杨丽霞偿还原告师清申借款100000元及利息（按年利率6%，自2016年10月23日计算至还清之日止），于判决书生效后三十日内履行。（2017）驳回原告师清申的其他诉讼请求。案件受理费1150元由被告师记增、杨丽霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至濮阳市中级人民法院。审判员  韩跃群二〇一九年九月二十六日书记员  张 涛
广东省茂名市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤09刑更658号罪犯蔡添生，男，1991年3月出生,汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省茂名市电白区司法局实行社区矫正，住广东省茂名市电白区。浙江省杭州市下城区人民法院于2016年5月20日作出（2016）浙0103刑初00124号刑事判决，以被告人蔡添生犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币一万二千元（已缴纳）,继续追缴犯罪所得。宣判后，被告人不服，提出上诉。浙江省杭州市中级人民法院于2016年9月21日作出（2016）浙01刑终610号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年10月18日交付执行。因罪犯蔡添生在服刑期间确有悔改表现，浙江省湖州市中级人民法院于2018年11月28日作出（2018）浙05刑更2202号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2018年11月28日起至2021年5月6日止。司法行政机关广东省茂名市电白区司法局于2019年8月26日以（2019）茂电赦建字第04号报请特赦建议书，对罪犯蔡添生特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省茂名市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省茂名市电白区司法局提出，罪犯蔡添生符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的规定，建议对罪犯蔡添生予以特赦，解除社区矫正。并提供报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、浙江省杭州市下城区人民法院（2016）浙0103刑初00124号刑事判决、浙江省杭州市中级人民法院（2016）浙01刑终610号刑事裁定、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更2202号刑事裁定、浙江省湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更2202号假释执行通知书、茂名市电白区报请社区矫正对象特赦评审表、社区矫正期间表现情况鉴定表、蔡添生身份证复印件、茂名市电白区人民检察院特赦检察意见书等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省茂名市电白区司法局提供的证据足以证实罪犯蔡添生符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯蔡添生予以特赦。（继续追缴尚未退赔的违法所得）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一九年九月九日法官助理龙俊宇书记员谭小红
河北省唐山市中级人民法院执行裁定书（2019）冀02执恢841号申请人白俊宝，男，1982年8月29日生，汉族，住唐山市滦南县。被执行人唐山旭彤塑胶制品有限公司，女，1963年2月15日出生，住所地玉田县唐自头镇大燕山口村。法定代表人杨翠敏，系公司经理。被执行人杨翠敏，女，汉族，1963年2月15日出生，住玉田县。被执行人刘爱忠，男，汉族，1967年6月11日出生，住玉田县。被执行人静国东，男，汉族，1967年11月2日出生，住所地玉田县。本院依据已发生法律效力的河北省玉田县人民法院作出的(2015)玉民初字第887号民事判决书，已向被执行人唐山旭彤塑胶制品有限公司、杨翠敏、刘爱忠、静国东发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，但被执行人唐山旭彤塑胶制品有限公司、杨翠敏、刘爱忠、静国东至今没有履行法律文书确定的义务。现申请执行人白俊宝以及河北省玉田农村商业银行股份有限公司唐自头支行（案号为2019冀02执恢1359号）申请评估、拍卖被执行人唐山旭彤塑胶制品有限公司所有的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人唐山旭彤塑胶制品有限公司所有的院内办公楼19间、彩钢车间16间、南面库房20间、西面二层库房18间、红砖平房24间、锅炉房3间、丁酯储存罐4个、警卫室2间等所有建筑设施及16.1亩租用土地（30年使用权，2037年5月30日到期）；评估、拍卖唐山旭彤塑胶制品有限公司内机械设备一套（详见抵押物清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵 锦代理审判员 贾随堂代理审判员 柳印兴 二〇一九年九月二十七日书 记 员 李卓然
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申3340号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周建奇，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省井研县。 委托诉讼代理人：孙一璞，四川和冰律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谈怀义，男，汉族，1955年5月22日出生，住江苏省溧阳市。 委托诉讼代理人：伍仁斌，四川陵州律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈超平，女，1970年7月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 一审第三人：张利，男，1965年11月12日出生，汉族，住四川省井研县。 再审申请人周建奇因与被申请人谈怀义、陈超平及一审第三人张利债权人撤销权纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11民终330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 周建奇申请再审称，（一）一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。周建奇系案涉房屋所有权人且支付了相应购房款。1.一审、二审法院不应以推断的方式认定周建奇未实际支付购房款。张利在庭审中对房屋实际购买金额及收到杨颢还款35万元予以了认可，且谈怀义在一审中对本案周建奇付款20万元的事实进行了自认，二审也未提出证据予以推翻，故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条和第七十四条的规定，二审法院应当对周建奇付款20万元部分的事实予以确认。此外，张利银行卡是否存入现金与周建奇是否支付购房款并无直接联系，以张利的银行卡消费记录推断其手头无现金的事实认定明显不符合生活常识，一审法院相关的认定系主观判断，无事实和法律依据。2.周建奇以何种方式向杨颢支付购房款并不重要。根据一审、二审查明的事实，杨颢出卖房屋系用于偿还向张利的借款，并且张利确认以收到35万元购房款的方式减免了其对杨颢的35万元债权，杨颢在本案中无任何权利损害，也不损害周建奇与任何第三人的合法权益。(二)张利不应当认定为本案第三人。张利不是合同的相对方，且与本案没有利害关系。一审法院在未征得周建奇、谈怀义、陈超平以及当时作为证人的张利本人的同意就直接将张利列为本案第三人，是不合理的。（三）谈怀义的债权人撤销权已经消灭。1.结合谈怀义一审提交的起诉状和谈怀义诉杨颢（2016）川民初1346号民间借贷纠纷一案2016年8月1日庭审笔录第5页相关内容可知，谈怀义知道该房屋出卖的时间为2016年8月1日，而起诉时间为2018年，根据《中华人民共和国合同法》第七十五条的规定，谈怀义的撤销权已经消灭。2.本案应当适用《中华人民共和国合同法》第七十四条第二款“债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”的规定，周建奇在购买房屋时并不知道谈怀义与杨颢夫妇的债权债务关系且谈怀义已经对购房款的20万元部分予以了认可。综上，周建奇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 谈怀义提交意见称，一审、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，事实认定充分，请求驳回周建奇的再审申请。谈怀义在起诉时并未认可周建奇付款20万元的事实。一审法院到峨眉山市房管局了解到存量房买卖合同登记的为20万元，所以谈怀义根据该标的才进行的起诉，而非认可20万元为真实交易额。谈怀义也未在一审庭审中对此进行认可。 张利提交书面意见称，（一）张利系杨颢、陈超平夫妇的债权人。在一审时张利已提交61万元借条和转款凭证为证据，证明张利对杨颢、陈超平夫妇享有超出35万元的债权。（二）张利已经收到周建奇支付的35万购房款。对此，张利已经在一审庭审中以证人身份出庭作证，确认自己以收到35万元购房款的方式减免了对杨颢、陈超平夫妇的35万元债权，付款方式为现金支付。此35万元已用于年前支付货款和农民工工资，所以并未存入银行，故一审法院以张利没有存入现金以及使用银行卡消费的行为推断周建奇未支付购房款的认定系主观臆断，没有事实和法律依据，严重损害了张利的合法权益。（三）张利不应当认定为本案第三人。张利既非《峨眉山市存量房买卖合同》的相对方，也与本案没有直接的利害关系。张利在一审庭审中就以证人身份出庭作证后，一审法院未征得当事人及张利同意直接将其列为本案第三人，这是不合理的。 本院经审查认为，根据本案再审申请人周建奇的申请再审事由、被申请人谈怀义及一审第三人张利的意见，本案争议焦点归纳为如下几方面： （一）关于谈怀义的撤销权是否已经消灭的问题。《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。虽然杨颢死亡后，2016年8月1日谈怀义知道案涉房屋已经不在杨颢、陈超平夫妇名下，但此时谈怀义对其中原由及过程并不知情。周建奇提交的证据，也不能证明谈怀义在当时就知道诉争房屋已于2016年1月7日被杨颢、陈超平以相应撤销事由转让于给周建奇。因此谈怀义撤销权的行使期限不应从2016年8月1日起算。谈怀义获取《峨眉山市存量房买卖合同》的时间是2017年6月13日，当日应当视为其得知案涉房屋以该合同载明的20万元出卖给周建奇的时间，应当作为其撤销权的行使期限起算时间。谈怀义于2018年2月起诉至一审法院，尚在行使撤销权法定一年期限内，且其未超过行使撤销权的五年最长期间。故一审、二审判决认定谈怀义撤销权并未消灭并无不当。 （二）关于案涉房屋是否系无偿转让的问题。首先，周建奇主张，其作为房屋买受人支付了对价35万元，签订合同前一天交了15万元，签订合同当天交了20万元，两笔款项均是交付给杨颢的，且杨颢向其出具了收条。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、第九十一条第一项的规定，周建奇对其主张的相应事实应当承担举证证明责任，否则应当承担举证不能的法律后果。本案中，除一审第三人张利声称收到周建奇向杨颢支付的款项外，周建奇未向一审、二审法院提交充分证据以证明其以上主张成立。其次，周建奇还主张，谈怀义已经自认了周建奇支付20万元购房款的事实。谈怀义在一审起诉状中陈述周建奇支付20万元购房款，只是对案涉《峨眉山市存量房买卖合同》条款内容的客观表述，而非对周建奇的支付行为的确认。谈怀义并未参与到案涉房屋的交易行为之中，且其得知交易的时间晚于交易发生的时间，其对周建奇是否实际支付了20万元的事实不知道也不应当知道。因此，周建奇应承担举证不能的后果，其主张的已经支付35万元购房款的事实不成立。一审、二审判决认定案涉房屋系无偿转让的事实并无不当，由此适用《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款的规定作出本案判决也是正确的。 （三）关于张利是否应当列为第三人的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第二款规定，对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。本案中，一审法院依法追加张利为第三人，对各方当事人的实体、程序权益并无损害，且追加为第三人无须经当事人及张利本人同意。故周建奇的此项再审理由亦不能成立。 综上，周建奇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回周建奇的再审申请。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 刘丽君 审 判 员 吉家涛 二〇一九年九月十六日 法官助理 邱 婷 书 记 员 黄梦奇
鄂尔多斯市东胜区人民法院 行 政 裁 定 书 （2018）内0602行审21号 申请人：鄂尔多斯市东胜区规划局，统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：赵某。 被执行人：鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司。 本院在审查鄂尔多斯市东胜区规划局申请执行鄂尔多斯市中富房地产开发有限责任公司行政非诉一案中，申请人鄂尔多斯市东胜区规划局于2019年9月23日向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请人鄂尔多斯市东胜区规划局的申请符合法律规定。依照最高人民法关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条的规定，裁定如下： 准许申请人鄂尔多斯市东胜区规划局撤回申请。                                                     审判长 韩 蛟                审判员 樊利琴 审判员 赵 芳 二〇一九年九月二十日 书记员 张 浩
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20641号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：刘曾华，女，1967年01月19日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告刘曾华信用卡纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告刘曾华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令刘曾华偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款共计57933.87元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2018年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：刘曾华于2012年在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。刘曾华未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、刘曾华向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，刘曾华使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与刘曾华均有约束力；如刘曾华不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，刘曾华因透支产生的信用卡欠款共计57933.87元。本院认为，兴业银行与刘曾华之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。刘曾华使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现刘曾华逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求刘曾华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘曾华于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计57933.87元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告刘曾华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1248元及公告费（以实际票据金额为准），由被告刘曾华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月四日书 记 员  曹倩文
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1067号被执行人钟关裕，男，1988年10月26日出生于广东省湛江市，汉族，住湛江市坡头区。被执行人钟关裕盗窃罪一案，本院作出的（2018）浙0825刑初285号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，本院刑庭将上述判决涉财产部分移送强制执行。本院于2019年4月23日立案执行。执行标的为被执行人钟关裕缴纳罚金人民币2000元。执行立案后，本院于2019年4月23日向被执行人钟关裕发出执行通知书、报告财产令，要求钟关裕履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人钟关裕逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人钟关裕的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明，被执行人钟关裕下落不明，其名下未发现银行存款、不动产登记信息、机动车登记信息、股权登记信息及公积金缴纳信息。截至2019年9月24日，本案执行标的均未执行到位。暂未发现被执行人钟关裕有其他可供执行的财产。鉴于被执行人钟关裕拒不履行又未报告财产，本院已对其采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，被执行人钟关裕暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0825执1067号案本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将再次立案执行。被执行人仍应履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 童 昱审判员 陈雄平审判员 吴红平二〇一九年九月二十四日书记员 甘咏华
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初924号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人张亮，男，1981年10月19日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，于2013年10月18日被重庆市南岸区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年2月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月9日被刑事拘留，2019年7月24日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕894号起诉书指控被告人张亮犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年7月8日17时30分许，被告人张亮通过电话、微信与购毒人代某某约定交易价值共计1000元的甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。当日19时许，张亮携带毒品到重庆市江北区九街高屋X座X房间，收取代某某1000元后将一小袋净重0.75克的甲基苯丙胺和一袋合计净重0.96克的甲基苯丙胺片剂交付代某某，交易完毕张亮即被民警抓获。民警当场查获交易的毒品及张亮联系贩毒用手机一部。 公诉机关认为被告人张亮的行为已构成贩卖毒品罪，张亮系毒品犯罪的再犯，自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人张亮对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张亮犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张亮犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月9日起至2020年9月7日止。刑期折抵一日。） 二、查获的1.71克毒品及作案工具手机一部予以没收。 上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年九月二十九日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1385号之十五 被执行人张记和，范县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2019)鲁1522 执1385号之十五裁定书，于2019年09月03日向被执行人张 记和发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述 法律文书确定的义务，但被执行人张记和至今未履行。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定 如下： 扣划被执行人张记和在山东省农村信用社联合社 62xxxxxxxxxxxxxxxxxx,0101,0账户内存款人民币1415.01元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡木军 二〇一九年九月三日 书记员  沈书强
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0103民初1477号 原告：中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行，住所地沈阳市沈河区市府大路261号。 负责人：王剑，该支行行长。 委托诉讼代理人：贾晓东，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。 被告：邢一，男，1986年9月21日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行与被告邢一金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行委托诉讼代理人贾晓东到庭参加诉讼，被告邢一经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金、利息2172.16元；2、请求判令被告按2000元为基数，自2018年12月28日起至实际偿还之日止按年利率6.3%给付利息；3、请求判令被告给付原告本案律师费119元；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款2000元。约定贷款期限为1年，自2017年10月20日至2018年10月20日，利率为6.3%，现借期已满，但被告未按合同约定偿还原告借款本息，截止至2018年12月28日共欠付本息2172.16元。原告催要未果，提起诉讼。 被告邢一经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未进行书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告举证的“快e贷”借款合同、服务协议、贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、个人贷款对账单等证据，证明被告借款及欠款事实。经审查，上述证据均取自银行贷款档案，系银行交易结算系统客观生成数据，形式及来源均合法有效，能够反映客观事实，具备真实性、关联性及合法性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月20日，被告通过原告网络贷款平台“快e贷”系统向原告借款2000元，约定贷款期限为1年，自2017年10月20日至2018年10月20日，年利率为6.3%。后原告依约足额发放了贷款，但被告未依约还款，截至2019年1月7日拖欠借款本金2000元、利息127.75元、罚息34.20元。原告催要未果，诉至本院。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有到庭答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，本案被告邢一经本院传唤未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依据原告提供的证据对本案事实予以认定。 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告关于借款的约定系当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同各方均应遵照履行。原告已履行发放贷款义务，被告未如约还款，应承担违约责任。故，原告要求被告偿还贷款本金2000元及给付利息、罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于律师费等实现债权费用，原告就此未提供充分证据证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邢一于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款本金2000元； 二、被告邢一于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行贷款利息127.75元、罚息34.20元（上述利息、罚息截至2019年1月7日，自2019年1月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息，按年利率6.3%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳城内支行其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告邢一负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  周 鹏 审 判 员  陈福军 人民陪审员  史秋卓 二〇一九年九月五日 书 记 员  孙 皓 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2019)甘1022执431号申请执行人敬永虎,男,1987年10月18出生,甘肃省环县人。被执行人郝君勤,男,1980年6月2日出生,甘肃省环县人。申请执行人敬永虎与被执行人郝君勤民间借贷纠纷一案,环县人民法院作出的（2018）甘1022民初3048号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郝君勤没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人敬永虎向环县人民法院申请强制执行，请求被执行人郝君勤归还申请执行人敬永虎借款本金28353.17元并支付剩余利息1814.61元共计30167.78元，案件受理费640元，减半收取计320元，由被执行人郝君勤负担。本院受理后，由执行庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人郝君勤送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其报告财产，本院依法对其进行限制高消费并对被执行人进行了悬赏。经查询，郝君勤名下无银行存款、无工商登记信息，无房产信息，且下落不明；申请人敬永虎亦未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。至此，本案的本次执行程序无法继续进行，可待郝君勤有可供执行的财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）甘1022执431号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  翟玉升审判员  杨 奎审判员  张真瑜二〇一九年九月十二日书记员  赵 婷
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津民申1617号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：天津科润自动化技术有限公司，住所地天津经济技术开发区兆发新村8号融科大厦405、406室。法定代表人：李俊峰，总经理。委托诉讼代理人：张锡明，天津团民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张灵犀，天津团民律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯德金，男，汉族，1969年11月10日出生，住重庆市巴南区。再审申请人天津科润自动化技术有限公司（以下简称科润公司）因与被申请人冯德金买卖合同纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2019)津02民终466号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。科润公司申请再审称，冯德金主张退回558656.45元的电池，并提供了重庆三志物流公司的7张发货单，但上述发货单是伪造的，科润公司前往重庆三志物流公司并未查到发货单的物流信息和承运记录。一审法院未要求冯德金提供7张发货单的物流信息，也没有依职权调取相应证据。二审法院未查明科润公司提出的一审法院程序违法事项，对科润公司提交的重庆三志物流公司的查询记录及录音证据未组织质证，作出了科润公司未提交新证据的结论，严重剥夺了当事人诉讼权利，程序违法。故请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（五）、（九）项之规定，对本案予以再审。冯德金提交书面意见称，冯德金在两审中提交的一系列证据能够形成完整的证据链，证明退货价款为558656.45元，而非科润公司自认的121593.02元。科润公司在一审庭审中对冯德金提交的物流单据的真实性是认可的，二审中又陈述“是否真实存在表示合理怀疑”。冯德金提交的证据之间相互印证，无需对科润公司的“是否真实存在表示合理怀疑”承担举证责任。科润公司管理混乱，造成其统计错误。故不同意科润公司的再审申请。本院经审查认为，两审期间科润公司对其自身出具的律师函，不能做出合理的解释和说明。两审法院依据冯德金提交的货运单、物流单、科润公司出具的律师函并结合双方当事人陈述，对冯德金欠付款项的数额予以确认，并无不当。科润公司二审提交的重庆三志物流公司的查询记录无任何人员签字或公司盖章，录音材料涉及的人员身份不明，从证据形式上均不符合法律规定，不属于民诉法规定的二审期间的新证据，二审法院未予认定亦无不妥。经查，两审法院不存在民诉法第二百条规定的程序严重违法的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回天津科润自动化技术有限公司的再审申请。审判长  王建华审判员  荆媛媛审判员  杨泽宇二〇一九年九月二十三日书记员  刘永江
焦作市马村区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0804执536号之五被执行人王银玲，女，回族，焦作市山阳区.本院于2018年12月26日以(2018)豫0804执保100号保全裁定对王银玲借款合同纠纷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王银玲借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王银玲在中国建设银行2480419980102084472_156_1账户内存款人民币1122.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张宏立人民陪审员  赵小青人民陪审员  申利利二〇一九年九月二十五日书 记 员  薛园园
安徽省黄山市徽州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1004执247号申请执行人汪来生，男，住安徽省黄山市徽州区。被执行人陈世龙，男，住安徽省黄山市黄山区。本院在执行汪来生与陈世龙买卖合同纠纷一案，被执行人陈世龙向本院作出书面还款保证，保证于2020年12月31日前将所欠申请执行人汪来生货款12000元、垫付的案件受理费88元及本案执行费81元全部履行完毕。上述还款方案取得申请执行人汪来生的认可。本院认为，因双方达成执行和解协议需要长期履行，根据最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》相关要求：“当事人达成执行和解协议，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结。”据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）皖1004民初318号民事判决书执行。在本次案件终结执行的情形消失后，申请执行人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 庄 翊二〇一九年九月十九日书记员 常伟明附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖1324刑初352号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人吉克阿机，男，1983年8月15日出生,四川省冕宁县人，彝族，务工，小学文化，户籍地四川省凉山彝族自治州冕宁县，住泗县。被告人吉克阿机因涉嫌故意伤害罪于2019年8月11日被泗县公安局刑事拘留，同年8月19日被泗县公安局取保候审，同年9月4日经本院决定被取保候审。辩护人赵岩，安徽焕然律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉[2019]117号起诉书指控被告人吉克阿机犯故意伤害罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年9月18日公开开庭审理了本案，安徽省泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人吉克阿机及受泗县法律援助中心指派的辩护人赵岩到庭参加诉讼。本案现己审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2017年5月10日16时许，在泗县草沟镇强英鸭厂一车间内，被告人吉克阿机因琐事与同事被害人韩某发生互殴。互殴中，被告人吉克阿机用拳头将被害人韩某鼻子打伤，致其鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人韩某伤情为轻伤二级。被告人吉克阿机于2019年8月1日主动到四川省冕宁县公安局回龙派出所投案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据，认为被告人吉克阿机的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议在有期徒刑一年以下量刑，提请本院依法判处。被告人吉克阿机当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，其辩护人对本案的定性不持异议，认为被告人具有自首，且已与被害人达成了赔偿协议，取得了谅解等情节，建议对其适用缓刑。经审理查明：2017年5月10日16时许，在泗县草沟镇强英鸭厂一车间内，被告人吉克阿机因琐事与同事被害人韩某发生互殴。互殴中，被告人吉克阿机用拳头将被害人韩某鼻子打伤，致其鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，被害人韩某伤情为轻伤二级。另查明：2019年8月16日，被告人吉克阿机与被害人韩某就民事部分达成赔偿协议，赔偿人民币四万五千元，其行为取得了被害人韩某的谅解。2019年8月1日，被告人吉克阿机（在逃）主动到四川省冕宁县公安局回龙派出所投案自首。上述事实，被告人吉克阿机在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某陈述、证人史某、孙某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、调解书、收条、谅解书、到案经过、前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吉克阿机故意伤害他人身体，致人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人吉克阿机犯罪后自动投案，并能如实供述自己罪行，系自首，且已赔偿了因其犯罪行为给被害人造成的经济损失，并取得了谅解，依法予以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住社区无重大不良影响。故其辩护人关于对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及第六十一条之规定，判决如下：被告人吉克阿机犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小培二〇一九年九月十八日书记员  郭雪伟附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8919号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周显华，女，1939年12月4日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张家碧，女，1955年4月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：雷远富，男，1955年3月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审第三人：黄才华，男，1940年11月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审第三人：刘维淑，女，1958年11月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人周显华、张家碧因诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终95号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周显华、张家碧向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决以及《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2018〕34号，以下简称34号驳回决定）。其申请再审的事实与理由：（一）重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》（渝府地〔2003〕984号，以下简称984号征地批复）未进行公告，也未健全征地程序，剥夺了再审申请人的知情权、听证权、建议权，程序严重违法。（二）再审申请人所在集体经济组织的土地至今未依法征收完，不可能全部农转非，其所在社公章被政府部门没收并代其使用，《关于征用虎溪镇花马村罗家坝、甘家湾和花房子社集体土地后414名社员农转非名单的函》（以下简称《农转非名单的函》）即是擅自使用的结果。（三）984号征地批复也只是征收再审申请人所在农业社部分土地，不包括再审申请人的承包地与宅基地。 本院经审查认为，本案被诉行政行为系重庆市人民政府作出的34号驳回决定及984号征地批复。34号驳回决定是以周显华等人针对984号征地批复提起行政复议超期为由作出的程序性驳回决定。一般来讲，原告只能选择原行政行为和不予受理复议申请行为中的一个行为提起诉讼。在原告不服复议机关作出的不予受理复议申请行为并提起诉讼的情况下，一般不得再请求人民法院对原行政行为进行审查。因此，本案的争议焦点为周显华等人申请行政复议是否超过法定的申请期限。周显华等人于2018年1月10日向重庆市人民政府申请行政复议，请求重庆市人民政府确认其于2003年11月10日作出的984号征地批复违法并予撤销。原审法院查明，2004年12月左右周显华、张家碧房屋被拆除后，其选取了安置房屋，并于2005年左右办理了安置房的接房手续。原审法院亦查明，2004年12月7日原重庆市沙坪坝区国土资源局作出《农转非名单的函》，载明984号征地批复的相关内容，并附有农转非审批表和农转非人员名单，其中农转非审批表经过了周显华、张家碧所在社盖章确认，农转非人员名单中有周显华、张家碧的信息，证明周显华、张家碧已被列入征地农转非人员名单且经其所在的花房子社盖章确认。在周显华、张家碧已办理安置房接房手续且其所在集体经济组织代表签署《农转非名单的函》的情况下，周显华等人应当知道被申请复议的984号征地批复的内容，其于十多年后针对984号征地批复申请行政复议，重庆市人民政府认定其行政复议申请超过法定期限并驳回复议申请，并无不当。一、二审法院驳回其诉讼请求及上诉，于法有据。 关于再审申请人提出《农转非名单的函》系伪造，984号征地批复不包括再审申请人的承包地与宅基地等问题，因其并未提交任何证据予以证明，本院不予支持。 综上，周显华、张家碧的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周显华、张家碧的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2019）晋1002民初5726号   原告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地：临汾市鼓楼西人民公园西侧。法律文书送达地址：临汾市尧都区秦蜀路市委党校家属院1单元504、402。统一社会信用代码：×××。   负责人:刘学敏，职务：经理。   委托代理人：王涛，山西华尧律师事务所律师。   被告：申建平，男，1963年12月12日生，汉族，住汾西县，即法律文书送达地址。   被告：王利霞，女，1968年1月2日生，汉族，住汾西县，即法律文书送达地址。二被告系夫妻关系。   原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司与被告申建平、王利霞保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司委托代理人王涛，被告申建平到庭参加诉讼，被告王利霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告代偿本息33548.31元；2、请求依法判令二被告向原告支付逾期保费2027.3元；3、请求依法判令二被告以上述两项合计金额35575.61元为基数支付违约金，违约金按每日千分之一计算，自2016年12月26日起至全部款项还清之日止；4、本案诉讼费用、律师代理费用1000元由二被告承担。   事实和理由：原告诉称，被告因个人消费需要借款，在2016年1月26日向原告投保《个人信用贷款保证保险》，保险合同约定被保险人为中国光大银行股份有限公司临汾分行，贷款金额为4万元，保险费为19904.40元，分期36期，每期552.9元，保险金额为44232.95元，赔偿等待期为80天，保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。保险单中特别约定，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，同时保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。被告王利霞作为被告申建平的妻子，在2016年1月26日向原告出具了《共同还款承诺书》，承诺对被告申建平的借款承担连带还款责任。原、被告双方签订保险合同后，被告于2016年2月2日与光大银行签订了《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款金额为4万元，贷款期限为36个月，自2016年2月2日至2019年2月2日，后光大银行在2016年2月2日依约向被告发放借款人民币4万元。被告借款后，仅向光大银行支付了七个月利息，此后不再还款，光大银行依据保险合同的约定要求原告承担理赔责任，原告于2016年12月26日共向光大银行代被告偿还本息33548.31元，光大银行向原告出具了代偿债务与权益转让确认书，并向被告发出代偿债务通知书。原告多次要求二被告归还原告代偿本息，但二被告拒不支付。为此特诉至法院，望判如所请。   原告提交以下证据：   1、原告营业执照复印件、法人身份证明书及法人身份证复印件，证明原告身份信息。   2、被告身份证复印件、工作证明及《共同还款承诺书》，证明二被告系夫妻关系，被告王利霞应当承担连带还款责任。   3、个人信用贷款保证保险投保单、保险单及保险条款，证明原、被告之间成立了合法有效的保证保险合同关系。   4、《客户告知书》及《还款计划书》，证明被告对于自身应当履行的相关义务知情且承诺按期履行。   5、被告与光大银行签订的《个人贷款合同（无担保条款）》及贷款借据，证明被告与光大银行成立合法有效的贷款合同，且光大银行已将相关款项支付给被告。   6、被告在光大银行处的还款记录及代偿债务与光大银行向原告出具的《权益转让确认书》，证明被告未能按期还款，原告已代被告清偿了在光大银行的债务。   7、光大银行的《代偿债务通知书》及邮寄单，证明原告代偿后，光大银行已将相关事项告知被告。   8、华尧律师事务所出具的发票，证明本案律师代理费为1000元。   被告申建平辩称，认可原告代偿本息为33548.31元，因现在经济困难，愿意分期偿还。   被告申建平没有提交证据。   被告王利霞缺席，也未递交书面答辩状及证据。   经审理查明，被告申建平、王利霞系夫妻关系，2016年1月26日，由原告担保、被告王利霞作为共同还款人，被告申建平向光大银行临汾分行贷款4万元，因被告申建平未能如期偿还贷款，原告作为担保人代被告申建平向光大银行临汾分行代偿了贷款本息33548.31元。上述事实有庭审笔录、原告提交的《个人信用贷款保证保险》、《个人贷款合同（无担保条款）》、《借据》、《共同还款承诺书》、《权益转让确认书》、《代偿债务通知书》等相关证据为证，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原告要求被告申建平、王利霞连带偿还代偿本息33548.31元、逾期保费2027.3元（逾期保费按照约定的保费每月552.9元，80天赔偿等待期加30天，计算110天）、自2016年12月26日起至全部款项还清之日止按照每日千分之一支付违约金，以及律师代理费1000元。被告王利霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。   本院认为，由原告担保、被告王利霞作为共同还款人，被告申建平向光大银行临汾分行贷款4万元，因被告申建平未能如期偿还贷款，原告作为担保人代被告申建平向光大银行临汾分行代偿了贷款本息33548.31元，被告申建平、王利霞依法应当向原告支付代偿本息33548.31元；根据保险合同的约定，原告主张的逾期保费2027.3元及律师代理费1000元，不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张的违约金没有具体的数额，且违约金的约定也明显过高，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：   一、被告申建平在本判决生效后十日支付原告中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司代偿本息33548.31元、逾期保费2027.3元、律师代理费1000元。   二、被告王利霞对上述债务承担连带清偿责任。   如果被告申建平、王利霞未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费345元，减半收取172.5元，由被告申建平、王利霞负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。   审判员 张永彪     二〇一九年九月八日   书记员 梁永红
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初1575号 原告：石才生，男，1971年5月20日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：黄万芳，重庆市永川区南大街法律服务所法律工作者。 被告：重庆原高房地产开发有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇月池塘街，统一社会信用代码915001185590108679。 法定代表人：李元高。 被告：李元高，男，1971年8月20日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：蒋明，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。 被告：钟祥生，男，1987年8月29日出生，汉族，住重庆市永川区。 原告石才生与被告重庆原高房地产开发有限公司（以下简称原高公司）、李元高、蒋明、钟祥生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石才生及其委托诉讼代理人黄万芳,被告蒋明、钟祥生到庭参加诉讼，被告原高公司、李元高经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案审理期间曾因公告扣除审限，本案现已审理终结。 石才生向本院提出诉讼请求：要求四被告共同支付原告工程款88000元，并从2016年1月25日起按中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算支付资金占用利息至付清之日止。事实和理由：2015年12月19日，四被告将承建的永川区大安镇“大安进园”项目中的1号楼、2号楼的不锈钢栏杆、铁栏杆、卷帘门、百叶窗、不锈钢地弹门工程转包给原告施工，同日，原告与原高公司签订了《大安进园项目不锈钢栏杆、铁栏杆、卷帘门、百叶窗、不锈钢地弹门工程施工合同》，约定原告以包工包料形式完成大安进园1号楼、2号楼的不锈钢栏杆等工程。签约以后，原告按合同约定按时保质保量进行施工，按时完成了工程量，并交付被告使用，经被告结算，原告共完成工程量价款为228650.58元，被告支付了部分工程款，剩余88000元工程款经原告多次催收至今未付。 被告原高公司、李元高未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 被告蒋明辩称，其与被告钟祥生是被告原高公司派驻涉案工程项目的施工员、管理人员，负责监督整个工程的质量及零星工程等的收方签字确认。被告原高公司将涉案零星工程（不锈钢栏杆、铁栏杆、卷帘门、百叶窗、不锈钢地弹门）发包给原告组织施工属实，原告对前述工程内容已经施工完毕，该工程已经交付购房户实际使用，但至今没有办理竣工验收备案登记，故无法办理产权证。其与被告钟祥生对原告的施工进行了收方确认，不清楚原告的涉案工程款是否领取完毕，但与其和钟祥生无关，二人不是本案适格的主体，要求法院依法驳回原告对二人的诉讼。假如该笔工程款尚未付清，应由被告原高公司承担责任。 被告钟祥生辩称，被告蒋明的陈述属实，同意被告蒋明的答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月19日，原告石才生（乙方）与被告原高公司（甲方）签订《大安进园项目不锈钢栏杆、铁栏杆、卷帘门、百叶窗、不锈钢地弹门工程施工合同》，约定被告原高公司将大安进园1号楼、2号楼工程中所有涉及不锈钢栏杆、铁栏杆、卷帘门、百叶窗、不锈钢地弹门工程发包给原告施工，总承包价格（人工费，材料乙供，含发票）具体分项如下：不锈钢栏杆159元/米、铁栏杆135元/米、卷帘门78元/平方米、百叶窗115元/平方米、不锈钢地弹门315元/平方米。还约定本工程全部完工经甲方验收后甲方支付乙方工程款的95%，留5%作为质量保证金，质保期为1年，质保期满无质量问题后无息付清质保金。之后，原告石才生完成了该施工任务，被告原高公司的现场施工员蒋明、钟祥生对被告原高公司已付原告石才生进度款7万元之外的工程量进行了收方，并于2016年1月25日签字确认了此范围结算表，载明原告石才生的工程量按实际尺寸收方分别为：“1#、2#楼室内、楼梯间不锈钢栏杆”232.82米、“小区铁栏杆”98.4米、“2#楼车库卷帘门”207.5平方米、“1#、2#楼百叶窗”537.69平方米、“1#楼门面地弹门”89.21平方米、“1#、2#楼楼梯间天窗盖子”6个。之后，原告石才生起诉来院，要求被告原高公司、李元高、蒋明、钟祥生共同承担本案民事责任。 另查明，涉案工程已经交付使用。 诉讼中，原告石才生自愿申请撤回了对被告李元高、蒋明、钟祥生的起诉，本院予以准许。 原告石才生认可，被告原高公司已支付前述收方结算的工程款为70642.88元。 原告石才生还以其需要补充收集证据为由，自愿申请在本案中扣除质保金和前述“1#、2#楼楼梯间天窗盖子”工程款，将对此另行主张权利，并撤回了工程款利息请求，故其变更诉讼请求为要求被告原高公司支付工程款74458.86元。 本院认为，被告原高公司未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利。原告石才生与被告原高公司签订了涉案施工合同，原告石才生完成了施工任务，该施工合同因原告石才生没有相应施工资质而应属无效。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持；建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案工程已经完工并交付使用，原告石才生有权要求参照合同约定主张工程款。被告原告公司的施工员早已对原告石才生的施工进行了收方确认，本院现按照双方合同约定计算原告石才生除进度款7万元之外的工程款分别为：“1#、2#楼室内、楼梯间不锈钢栏杆”37018.38元(232.82米×159元/米)、“小区铁栏杆”13284元（98.4米×135元/米）、“2#楼车库卷帘门”16185元（207.5平方米×78元/平方米）、“1#、2#楼百叶窗”61834.35元（537.69平方米×115元/平方米）、“1#楼门面地弹门”28101.15元（89.21平方米×315元/平方米），合计156422.88元，故原告石才生施工的总工程款为226422.88元（156422.88元+已付进度款70000元），扣除5%质保金，被告原高公司应付工程款为215101.74元，故余欠工程款为74458.86元（215101.74元-已付进度款70000元-已付款70642.88元）。 根据双方合同约定，被告原高公司在原告石才生完成施工任务以后，应及时组织验收、支付工程款，现工程已经交付使用，被告原高公司却拖欠原告石才生工程款不付，酿成本案纠纷，应当承担本案民事责任。 综上所述，原告石才生变更后的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、第十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 由被告重庆原高房地产开发有限公司于本判决生效后5日内支付原告石才生工程款74458.86元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告重庆原高房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 胡 蓉 人民陪审员 徐 鸿 人民陪审员 彭维平 二〇一九年九月十六日 书 记 员 周袁媛
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执恢175号之二 申请执行人：王琼英，女，汉族，1973年10月3日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：吴红斌，四川迪扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶桂频，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：四川地源投资建设有限公司。统一社会信用代码：915101007203807932。住所地：四川省成都市双流县华阳街道办华阳大道一段159号。 法定代表人：蓝宁，执行董事兼总经理。 被执行人：宁望兴，男，汉族，1968年8月7日出生，住四川省双流县。 被执行人：蓝宁，女，汉族，1983年5月12日出生，住四川省双流县。 被执行人：何璐町，男，汉族，1971年12月18日出生，住四川省双流县。 被执行人：成都仁海投资有限公司，组织机构代码：67968631-9。住所地：四川省成都市高新区中和街道朝阳路29号1-3层。 法定代表人：宁望兴，执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民初字第666号民事判决书，在执行申请执行人王琼英与被执行人四川地源投资建设有限公司、宁望兴、蓝宁、何璐町、成都仁海投资有限公司借款合同纠纷一案中，通过总对总网络查控措施，对工商总局、证券、不动产登记中心、车辆管理所、中国人民银行、银行及互联网银行进行了查询和现场调查，以（2014）成民保字第1320-2号民事裁定，冻结了被执行人成都仁海投资有限公司持有的四川远通白溪水电开发有限公司600万元股权，以（2016）川01执1623号执行裁定，继续冻结了上述股权，2018年8月23日和2018年10月17日，本院在淘宝司法网络拍卖平台上对前述股权进行了两次拍卖，两次拍卖均流拍。申请执行人申请对上述股权以物抵债。本院以（2018）川01执175号之一执行裁定将被执行人成都仁海投资有限公司持有的四川远通白溪水电开发有限公司7%的股权（价值648.9224万元）作价4097193.33元，抵偿申请执行人王琼英相应的债权金额。以（2016）川01执1623号执行裁定查封了查封了被执行人成都双流大众房地产开发有限公司代被执行人四川地源投资建设有限公司持有的位于成都市双流区东升街道藏卫路中段125号房屋（房屋所有权证号：双房权证双权字第××号，档案保管号：权0131907，建筑面积4789.4平方米，规划用途：宾馆、办公、厕所、车库）；查封了被执行人成都双流大众房地产开发有限公司代被执行人四川地源投资建设有限公司持有的位于成都市双流区的房屋（房屋所有权证号：双房权证双权字第××号，档案保管号：权0143035，建筑面积：2970.77平方米，规划用途：服务）。上述被执行人四川地源投资建设有限公司持有的位于成都市双流区的房屋已由成都市双流区人民法院（2015）双流执字第210号之五执行裁定处置。 申请执行人于2019年9月20日向我院提交申请，以上述房屋对应土地未划分清楚，暂时不具备处置条件为由，申请终结本次执行程序。本案立案执行标的内容为：偿还本金1500万元及利息（按判决确定方式计算）、案件受理费141800元。申请执行人已实现债权金额为4097193.33元，尚未实现的债权标的额为立案执行标的额减去已实现债权金额相同。 本院认为，本院依职权经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供其他被执行人的财产线索，应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈军 审判员  罗婧 审判员  黄沛 二〇一九年九月二十四日 书记员  张琳
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执9219号之一 申请执行人崔鹤松，身份证住址深圳市福田区。 被执行人崔寅，身份证住址河南省驻马店市驿城区。 关于申请执行人崔鹤松与被执行人崔寅民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初16452号民事判决书已经于2019年3月28日发生法律效力。判决书确认：被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，自2018年3月30日起按照年利率6%的标准计至实际清偿之日止。案件受理费1500元，由被执行人负担。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月8日依法立案执行，并已退还申请执行人诉讼费1500元。 执行过程中，本院于2019年4月22日轮候冻结了被执行人持有的深圳市XX汽车租赁有限公司35%股权，冻结期限为三年，自转为正式冻结之日起算,因轮候冻结无法处置。申请执行人向本院提交财产线索，经查询，被执行人在河南省不动产登记中心无房屋信息。本院未发现被执行人可供执行财产,已发布了限制消费令,将上述查证情况书面告知申请执行人。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  谢文超 审判员  雷 敏 执行员  柯冬惠 二〇一九年九月十一日 书记员  陈子欣
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1658号罪犯吴应华，男，1963年12月1日出生，苗族，贵州省安顺市人，初中文化，现在安顺市司法局黄果树分局接受社区矫正。贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年10月15日作出（2014）西刑初字第95号刑事判决，以被告人吴应华犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年。公诉机关提出抗诉，本院于2014年12月14日作出（2014）安市刑终字第192号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，于2017年11月21日经本院裁定予以假释。假释考验期自2017年11月21日起至2019年10月2日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月27日以安司（2019）赦字第116号报请特赦建议书，对罪犯吴应华特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯吴应华被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事判决书、假释裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正现实表现情况说明、评估意见书等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯吴应华予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯吴应华符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴应华予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳