wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院民事裁定书（2019）吉0221民初1448号原告：焦海龙，男，1979年9月8日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：尹玉山，吉林省吉林市船营区虹业法律服务所法律工作者。被告：李国栋，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，现住吉林省永吉县。原告焦海龙与被告李国栋追偿权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦海龙及其委托诉讼代理人尹玉山，被告李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦海龙向本院提出诉讼请求：判决李国栋偿还拖欠焦海龙为其赊购的红砖款48000元及利息25440元（从2014年1月计算至2019年4月止），共计73440元。事实与理由：焦海龙与李国栋系发小关系，李国栋在2014年委托焦海龙在永吉县新盛材料有限公司（砖厂）为其赊购红砖用于建造车库仓房，共欠红砖款63000元，其中焦海龙用了15000元的红砖，李国栋用了48000元的红砖。当时李国栋说建完车库仓房就偿还焦海龙红砖款，可李国栋至今也未偿还焦海龙为其赊购的红砖款。此后，焦海龙多次找李国栋催要上述欠款，李国栋始终以种种理由一直推脱至今没有给付。2019年5月原砖厂承包人杨超、安凤岐向贵院提起诉讼，要求焦海龙给付上述欠款及利息，贵院在2019年6月6日判决支持了诉请，无奈焦海龙只好向贵院提起诉讼，请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持焦海龙的诉讼请求。李国栋辩称，焦海龙给拉48000元的红砖属实，但钱已经给焦海龙了，红砖款已经付清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事无异议的证据，即吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初888号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评析如下：证人安岩证实焦海龙在万昌南极超市后身承包的活，在安岩这赊购的红砖，当时安岩说这边的人他不认识，朝焦海龙说话，当时焦海龙说一个月之后给钱。一个月后没有给钱，安岩和焦海龙去工地看见了李国栋，李国栋说不和安岩对话，和焦海龙对话。李国栋质证意见认为没有异议，但没有见过证人，拉红砖是事实。本院对该证人证言予以采信。经审理查明：焦海龙与李国栋系同学关系，焦海龙为李国栋建造车库仓房，焦海龙在永吉县新盛材料有限公司（砖厂）赊购红砖，共欠红砖款63000元。其中焦海龙用了15000元的红砖，为李国栋建造车库仓房用了48000元的红砖。焦海龙为砖厂承包人杨超、安凤岐出具欠据后，砖厂承包人通过诉讼，吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初888号民事判决书判决焦海龙给付红砖款63000元及利息。为此，焦海龙起诉李国栋追偿李国栋所欠红砖款48000元及利息。本院认为，焦海龙为李国栋建造车库仓房，证人安岩也证实焦海龙在万昌南极超市后身承包的活及赊购的红砖的事实，应当认定双方形成了建设工程合同法律关系。庭审中，焦海龙认为是帮李国栋建造车库仓房，但其未提供存在帮工方面的相关证据。焦海龙提供的吉林省永吉县人民法院（2019）吉0221民初888号民事判决书及证人安岩的出庭证言，二证据不能形成完整的证据链条。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。谁主张谁举证，焦海龙要求李国栋偿还拖欠焦海龙为其赊购的红砖款及利息应当进行举证，在无法查清李国栋是否还欠工程款及红砖款的情况下，无法判定李国栋是否承担给付责任，故焦海龙的诉讼请求没有证据支撑，无法得到支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回焦海龙的诉讼请求。案件受理费818元，由焦海龙负担。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 于洪军 二〇一九年九月三日书记员 朴春梅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13814号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：葛小芳，女，1980年10月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：马双永，男，1979年6月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：李永红，女，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告：蒙城县军鑫家具有限公司，住所地蒙城县马集镇田桥村，统一社会信用代码91341622068086998U。法定代表人：葛小芳。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告葛小芳、马双永、李永红、蒙城县军鑫家具有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告葛小芳、马双永、李永红、蒙城县军鑫家具有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告葛小芳、马双永、李永红、蒙城县军鑫家具有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告葛小芳、马双永、李永红、蒙城县军鑫家具有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书(2019)冀0983行审562号申请执行人黄骅市海洋局，住所地：黄骅市渤海路中段。法定代表人孔令杰，黄骅市海洋局局长。委托代理人王柱明，黄骅市海洋局海监大队大队长。被申请执行人赵建忠，男，汉族，1970年7月1日出生，住河北省黄骅市。2019年8月12日，本院收到申请执行人黄骅市海洋局人强制执行申请书，申请强制执行黄海执处罚（2014）001号行政处罚决定。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件，（六）申请人在法定期限内提出申请。”申请执行人黄骅市海洋局在2014年2月26日对被申请执行人赵建忠作出黄海执处罚（2014）001号行政处罚决定，并于2014年2月26日送达行政决定。申请执行人黄骅市海洋局于2019年8月12日向本院申请强制执行行政决定，超过法定申请强制执行期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：对申请执行人黄骅市海洋局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘华卫审 判 员  王景峰人民陪审员  曾宪明二〇一九年九月九日书 记 员  宋思璇
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0183财保179号之一 申请人朱家云，男，1949年12月6日生，汉族，住晋州市。 被申请人李伟，男，1981年6月10日生，汉族，住赵县。 申请人朱家云与被申请人李伟机动车交通事故纠纷一案，申请人于2019年9月9日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人李伟驾驶的冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆，按照价值50000元保全，并已提供20000元存单一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，故应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封被申请人李伟驾驶的冀Ａ×××××号轻型仓栅式货车一辆，查封期限两年。 案件申请费520元由申请人朱家云预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 ：康爱兵 二〇一九年九月九日 书记员 ： 雷 达
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0304财保4号申请人：马奎君，男，1964年4月21日出生，汉族，现住鸡西市鸡冠区。被申请人：刘德凤，女，1962年5月1日出生，汉族，现住滴道区。申请人马奎君于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘德凤在鸡西农商银行账号：62×××98（金额50，000.00元）予以保全。申请人马奎君以马奎君名下车牌号码黑Ｇ×××××G小型越野客车提供担保。本院经审查认为，申请人马奎君的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人刘德凤在鸡西农商银行账号62×××98（金额50，000.00元）。查封期限一年，自2019年9月5日起至2020年9月4日止。重中之重案件申请费520.00元，由案件败诉方负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邢明武二〇一九年九月五日书记员  何 娟
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1243号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：王希君,男，1964年6月24日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇铁岭村7组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1243执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)桂1224财保6号 申请人：石铁良，男，1974年2月19日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：马寅宸，广西万岗律师事务所律师。 被申请人：牙崇山，男，1974年4月24日出生，壮族，住广西东兰县。 被申请人：黄彩芳，女，1975年6月4日出，壮族，住广西东兰县。 申请人石铁良于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人牙崇山单独所有的、位于广西东兰县东兰镇曲江街43号的房屋（房屋所有权证：兰房权证兰字第××号，建筑面积115.95平方米）一套进行查封，保全标的额为50万元。阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人石铁良的申请符合法律规定，本院予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人牙崇山单独所有的、位于广西东兰县东兰镇曲江街43号的房屋一套，该房屋所有权证：兰房权证兰字第××号，建筑面积115.95平方米。查封期限1年。 案件申请费3020元，由申请人石铁良负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 刘碧灵 二〇一九年九月九日 法官助理 梁禄团 书 记 员 韦雨伸
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执2308号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县。法定代表人：周晓翔，该支行行长。委托代理人：易建亚，该支行员工。被执行人：陈兵，男，1975年10月16日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘利玲，女，1974年9月28日生，汉族，居民，住址同上。被执行人：王为将，男，1959年12月21日生，汉族，水电工，住滨海县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行申请执行被执行人陈兵、刘利玲、王为将借款合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案执行，标的为105681.79元。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司滨海县支行与被执行人刘利玲、王为将达成分期还款和解协议，协议履行时间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
隰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1031执99号申请人：苏某某，男，1942年4月4日出生，汉族，隰县龙泉镇市民，住隰县龙泉镇南关156号。申请人：张某某，女，1968年10月23日生，汉族，隰县城南乡车家坡村村民，住本村156号。申请人：苏一某，男，2005年7月22日生，汉族，隰县城南乡车家坡村村民，住本村156号。被执行人:王某某，男，1978年11月13日出生，汉族，隰县龙泉镇下王家庄村村民，住本村。本院在执行苏某某、张某某、苏一某与王某某机动车交通事故责任纠纷一案中。由于申请人再无法提供被执行人可供执行的财产和线索，且本院经调查被执行人目前确无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第157条第6项之规定，裁定如下：终结本案的本次执行。被裁定送达后即具有法律效力。审判长 杨爱丽审判员田虎审判员 刘   文   博二〇一九年九月二十四日书记员 王      强
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0206民初5880号原告：无锡申菱电梯配套有限公司。被告:上海盛创科技园发展有限公司。本院在审理原告无锡申菱电梯配套有限公司诉被告上海盛创科技园发展有限公司对外追收债权纠纷一案中，原告无锡申菱电梯配套有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡申菱电梯配套有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告无锡申菱电梯配套有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取469元，由原告无锡申菱电梯配套有限公司负担。审判员  季敏江二〇一九年九月二十三日书记员  杜方华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申1224号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：贺州市瑞隆混凝土有限公司，住所地广西壮族自治区贺州市八步区建设东路121号。 法定代表人：钱军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡敏坚，广西益远律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：梧州市鑫荣商贸有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区龙圩镇龙城西路128号综合楼地层。 法定代表人：谢朝茂，该公司执行董事。 再审申请人贺州市瑞隆混凝土有限公司（以下简称瑞隆公司）与被申请人梧州市鑫荣商贸有限公司（以下简称鑫荣公司）买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市中级人民法院（2018）桂04民终993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞隆公司申请再审称：（一）鑫荣公司调整价格并未按照合同约定的“随行就市”向瑞隆公司发出《调价通知》。1、鑫荣公司自合同签订后至2017年6月21日停止供货期间，仅海螺水泥生产厂家就有12次向客户发出调价通知，其中价格下调4次，未上调1次。另外，根据贺州市建设工程造价信息2017年第3期发布的水泥价格信息可知，型号为PC32.5MPa和P042.5MPa的硅酸盐水泥的市场价格在2016年4月有所下调，2016年8月至2016年10月每月均持续上调，2017年2月有所下调且价格至2017年8月一直没有变动。但鑫荣公司涨价时及时通知上调,降价时隐瞒信息不通知下调，存在欺诈行为。2、2017年5月，瑞隆公司知道鑫荣公司未根据“随行就市”价格调整后，向鑫荣公司提出异议，并在2017年6月1日至6月30日的对账单中注明“数量核对无误，价格待定”，因此，本案不能以鑫荣公司制作的对账单进行结算。（二）鑫荣公司发出的调价通知与对账单调价的次数不符。1、2016年4月2日、9月3日、9月29日、10月22日，鑫荣公司均没有向瑞隆公司发出调价通知，但对账单却显示价格上调。2、鑫荣公司提供手机短信截图以证明其工作人员分别于2016年11月10日、11月11日和2017年4月8日向瑞隆公司的法定代表人以短信方式发出调价通知，但是瑞隆公司的法定代表人并没有收到该短信，而鑫荣公司又不能提供该视听资料的原件，缺乏客观性、真实性。（三）根据《中华人民共和国发票管理办法》第四条、第二十二条规定，双方应以鑫荣公司出具增值税发票上的水泥单价作为结算依据，一、二审法院认为涉案的增值税发票属于行政法律关系，属适用法律错误。（四）鑫荣公司未提交因逾期付款造成其损失的证据，根据相关法律规定，违约金应按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，而非按月利率2%计算。故申请再审本案。 本院经审查认为，关于本案水泥货款应按什么价格进行结算的问题。双方签订的《水泥购销合同》中对水泥的单价并没有明确的约定，只是对各类水泥的单价确定了相应的“到位价”，同时约定该到位价按照“随行就市”的方式执行。根据鑫荣公司提交的2016年2月至2017年6月期间双方签订的“散装水泥对账单”，该对账单上列明了供货时间、水泥型号、数量、单价等内容，并加盖有瑞隆公司的印章以及公司确认人的签字。瑞隆公司作为一家从事水泥生产、销售的企业，其在签订对账单时应当知道当时的水泥市场价格，因此，涉案“散装水泥对账单”是经双方核算后对供货事实及单价的确认，二审判决以上述期间的对账单为依据认定双方的债权债务，有事实和法律依据。瑞隆公司主张鑫荣公司未向其发出《调价通知》，本案不能以对账单进行结算的理由不成立。关于违约金如何计算的问题。根据本案事实，瑞隆公司欠付货款的违约事实客观存在，依法应承担违约责任。本案中，由于鑫荣公司未能举出因瑞隆公司违约造成其损失的证据，二审法院已将涉案《水泥购销合同》约定的按每日千分之一计算违约金，酌情调整为按月利率2%计算违约金，该调整并无不当。瑞隆公司主张违约金应按中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算，本院不予支持。关于瑞隆公司主张鑫荣公司应向其开具增值税发票或负担相应的抵扣税款的问题属行政机关的行政监管范围，不属人民法院审理民事案件的范围。 综上，瑞隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贺州市瑞隆混凝土有限公司的再审申请。 审 判 长 张国华 审 判 员 张 捷 审 判 员 韦荣龙 二〇一九年八月二十六日 法官助理 方虞雅 书 记 员 黄兆鑫
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4808号之二原告：江苏滨海农村商业银行股份有限公司。住所地滨海县东坎镇迎宾中路1号。法定代表人：刘荣华，董事长。委托诉讼代理人：李汉洋、陆阳，资产保全部工作人员，代理权限：特别授权代理。被告：王兆胜，男，1986年1月31日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：胡海霞，女，1987年6月29日出生，汉族，居民，住址同上，系王兆胜之妻。被告：高寅龙，男，1964年5月20日出生，汉族，教师，住滨海县。被告：王兆海，男，1975年11月24日出生，汉族，居民，住滨海县。在本院审理原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司诉被告王兆胜、胡海霞、高寅龙、王兆海金融借款合同纠纷一案过程中，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司于2019年9月18日以被告贷款全部履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司自愿要求撤回对被告王兆胜、胡海霞、高寅龙、王兆海的诉讼，是其真实的意思表示。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司撤回对被告王兆胜、胡海霞、高寅龙、王兆海的起诉。案件受理费2380元，减半收取1190元，保全费1120元，合计2310元，由原告江苏滨海农村商业银行股份有限公司承担。审 判 员 陆  林二〇一九年九月二十日法官助理 袁 晶 晶书 记 员 卢琦雅舒
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0102民初7014号 原告：贵州兆基房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区花溪大道北段560号。 法定代表人：周俊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常晓东，男，汉族，1972年9月5日出生，该公司员工，住贵阳市南明区。 被告：吴红兵，男，1968年5月23日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 原告贵州兆基房地产开发有限公司（以下简称兆基公司）诉被告吴红兵房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。审理过程中，因被告吴红兵现居住地址不明，需公告送达有关文书，故本案转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兆基公司的委托诉讼代理人常晓东到庭参加了诉讼。被告吴红兵经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告兆基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告商铺管理费22410元（此费用暂算至2019年3月31日之后产生的费用应算至商铺收回为止），并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期贷款利率标准，从逾期之日起计算至还清之日为止）。2、诉讼费，保全费以及为实现上述诉求而产生的律师费、差旅费等全部费用均由被告承担。事实及理由：2016年6月27日，原、被告签订了位于贵阳市南明区花溪大道北段560号（新发建材市场内）家居定制中心1F-20号商铺的使用管理协议书。被告需每月向原告缴纳商铺市场物业管理费5015元，按季度缴费，每季度为15045元，上述管理费不包括税费。被告至今已欠原告2018年8月起至2019年3月止的商铺市场物业管理费及商铺综合运营维护费。经原告多次催收至今未果。原告为确保自己经济不受损失，故诉至法院，望判如所请。 被告吴红兵未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《家居定制中心商铺使用管理协议书》，约定：甲方将贵阳市花溪大道北段560号（新发建材市场内）家居定制中心1F-20号商铺，计106.70㎡的场地（含公摊面积）有偿提供给乙方经营橱柜（品种、品牌）专卖；协议期限36个月，自2016年12月31日起至2019年12月31日止；上述商铺所需缴纳的商铺使用管理费为3735元/月，季度应缴费用共计11205元，缴付方式为季度缴纳，先缴费后使用；协议履行期内乙方须于已缴费用截止日前20个工作日内，一次性向甲方足额缴清，逾期未缴，甲方将每日加收1%的滞纳金，直至缴清所欠费用；乙方签订本协议时，必须向甲方缴纳履约保证金17499元。双方在协议书中还约定了其他事项。协议签订后，原告将涉案商铺交付被告使用，但被告于2018年6月1日向原告缴付使用管理费10000元后，至今未再向原告缴付使用管理费。原告遂起诉来院，提出如前诉请。 上述事实，有原告陈述、《家居定制中心商铺使用管理协议书》、收款收据等材料在卷佐证，并经庭审核实，可以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告签订的《家居定制中心商铺使用管理协议书》，系双方真实意思表示且不违反法律的强制性规定，属合法有效合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告将商铺交付被告使用，但被告于2018年6月1日向原告缴付10000元使用费后，对此后的费用未再缴付，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任，向原告交清管理费。现原告起诉要求被告支付管理费22410元（此费用暂算至2019年3月31日，此后产生的费用计算至商铺收回为止），于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告支付2019年4月9日至今的管理费，无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告要求支付逾期付款利息的主张。因原被告所签协议对逾期付款的违约金计算标准约定过高，现原告自愿降低要求按中国人民银行同期贷款利率标准，从逾期之日起计算至还清之日为止，符合法律规定，本院从其自愿，予以支持。被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，自行放弃其应有的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴红兵于本判决生效后十日内支付原告贵州兆基房地产开发有限公司商铺使用管理费22410元（2019年4月1日起的商铺使用管理费据实计算至被告吴红兵将贵阳市花溪大道北段560号＜新发建材市场内＞家居定制中心1F-20号商铺交付原告贵州兆基房地产开发有限公司之日止）。 二、被告吴红兵于本判决生效后十日内支付原告贵州兆基房地产开发有限公司逾期付款利息（其中，以11205元为基数，从2018年9月10日起算；以11205元为基数，从2018年12月10日起算；此后产生的利息以每次到期未缴付的商铺使用管理费为基数，从逾期缴付之日起算，以上均按中国人民银行同期同类贷款利率标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1122元，二次公告费（凭正式票据），由被告吴红兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审 判 长  胡双全 人民陪审员  陈玉梅 人民陪审员  聂 燕 二〇一九年九月六日 书 记 员  张 毅
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初708号 原告（反诉被告）：高泽平，男，1972年11月16日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。 委托诉讼代理人：柯厚贤，江西柴桑律师事务所律师。 被告：中国人寿保险股份有限公司九江分公司。住所地：九江市濂溪区长江大道395号。 统一社会信用代码：91360400746090516P。 负责人：周雍房，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴晓红，女1979年3月1日出生，系该公司职工。 委托诉讼代理人：李元龙，江西柴郡律师事务所律师。 被告（反诉原告）：江西银诚建设有限公司。住所地：江西省南昌市西湖区云锦路599号联发君悦朝阳小区6#7#楼801室。 统一社会信用代码：9136010055849197XM。 法定代表人：胡银科，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：李绿水，北京大成（南昌）律师事务所律师。 原告（反诉被告）高泽平诉被告中国人寿保险股份有限公司九江分公司、被告（反诉原告）江西银诚建设有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院于2019年4月24日立案。原告（反诉被告）于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。被告（反诉原告）江西银诚建设有限公司于2019年9月29日向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，原告（反诉被告）高泽平，被告（反诉原告）江西银诚建设有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 一、准许原告高泽平撤诉。 二、准许反诉原告江西银诚建设有限公司撤诉。 案件受理费本诉部分6041元，减半收取3020.5元，原告高泽平自愿负担。反诉部分诉讼费由反诉原告江西银诚建设有限公司自愿负担。 审判员  杨小品 二〇一九年九月三十日 书记员  何海涛
尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执恢528号申请人：付书锋，男，汉族，1978年12月6日生，住尉氏县。被执行人：鹿邑县金日食用油有限公司。住所地：河南省鹿邑县涡北镇工业园区。被执行人：河南李耳醉仙坊酒业有限公司。住所地：河南省鹿邑县宋河镇宋河西路。被执行人：朱杰，男，汉族，1974年2月21日生，住河南省鹿邑县。被执行人：何增灵，男，汉族，1966年1月26日生，住河南省鹿邑县。被执行人：陈思，男，汉族1978年4月27日生，住河南省鹿邑县。被执行人：高立，男，汉族，1964年12月24日生，住河南省鹿邑县。被执行人：张彪，男，汉族，1974年11月7日生，住河南省鹿邑县。被执行人：朱泓臣，男，汉族，1988年5月12日生，住河南省鹿邑县。被执行人：王慧慧，女，汉族，1979年11月30日生，住河南省鹿邑县。本院在执行付书锋申请执行鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳醉仙坊酒业有限公司、朱杰、何增灵、陈思、高立、张彪、朱泓臣、王慧慧借款纠纷一案，尉氏县人民法院做出的（2016）豫0223民初1508号民事调解书。因鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳醉仙坊酒业有限公司、朱杰、何增灵、陈思、高立、张彪、朱泓臣、王慧慧未履行生效法律文书确定的还款义务，2019年8月2日付书锋向本院申请强制执行。本院依法向被执行人鹿邑县金日食用油有限公司、河南李耳醉仙坊酒业有限公司、朱杰、何增灵、陈思、高立、张彪、朱泓臣、王慧慧送达了执行通知书和财产申报令，本案在执行过程中，2019年9月9日申请人撤回对被执行人的执行申请。依照《民事诉讼法》第257条第6项，裁定如下：终结对（2016）豫0223民初1508号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴延岭审判员  王永刚审判员  马卫红二〇一九年九月十日书记员  张 珂
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初354号原告：秦俊伟，男，1983年4月26日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐利娟，河南信越律师事务所实习律师。被告：党海旺，男，1964年2月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：李爱杰，男，1987年4月7日出生，汉族，住河南省中牟县。原告秦俊伟与被告党海旺、李爱杰买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦俊伟及其委托诉讼代理人唐利娟、被告李爱杰到庭参加诉讼。被告党海旺经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦俊伟向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告欠款65,000元及利息5,000元（暂计至起诉之日，被告应以欠款金额为本金，按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告秦俊伟明确第一项诉讼请求为：判决二被告偿还原告欠款65,000元及利息5,000元（自2018年8月1日起暂计至起诉之日，二被告应以所欠货款65，000元为本金，按年利率6%计算至实际清偿之日止）事实与理由：自2017年6月份起，二被告在荥阳市××路中华生态园院内经营烧烤生意，原告长期给二被告供应蔬菜、肉类、粮油等产品。经双方对账，被告下欠原告货款65,000元。后经原告催要，被告拒不支付，原告为实现债权，特依法诉至法院，望依法判决。被告李爱杰辩称：被告李爱杰经朋友介绍到荥阳市××路的中华生态园的夜市当厨师，老板是被告党海旺，原告是夜市的蔬菜供应商，由被告党海旺安排被告李爱杰在市场上找到原告，由原告向夜市供应蔬菜，被告李爱杰负责核对数量、斤数，送货单由被告李爱杰签字，签字后由原告带走，有时因繁忙单子也没有签字。被告李爱杰工作了三个月，现被告党海旺尚欠被告李爱杰工资4,000元，原告的货款65,000元及利息5,000元应由被告党海旺支付，不应由被告李爱杰支付。被告党海旺未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告党海旺系荥阳市××路北中华生态园内“荥阳之夜”夜市的经营者，被告李爱杰系被告党海旺雇佣的厨师。2017年6月至2017年7月20日期间，被告李爱杰与原告秦俊伟联系后，由原告秦俊伟向荥阳市××路北中华生态园内的“荥阳之夜”夜市供应蔬菜、肉类等产品。原告秦俊伟多次供应货物后，由被告李爱杰在供货清单上签字。被告党海旺也在部分供货签单上书写了“秦”字。被告李爱杰和被告党海旺支付了部分货款，至今仍下欠原告秦俊伟货款65,000元未付。后原告秦俊伟多次催要无果，于2019年1月11日诉至本院，要求二被告支付货款及利息。本院认为，原告秦俊伟主张被告党海旺欠其货款65,000元，有当事人陈述、供货清单等证据在卷为凭，本院依法予以确认。债务应当清偿，原告秦俊伟要求被告党海旺支付货款65,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告秦俊伟要求被告党海旺按年利率6%的标准支付自2018年8月1日至实际清偿之日止的利息，因双方未明确约定付款期限及逾期付款违约金或违约金的计算方法，但原告秦俊伟有权按年利率6%主张自起诉之日起逾期付款的利息损失，对于超出部分，本院不予支持。原告秦俊伟要求被告李爱杰支付货款65,000元及利息，被告李爱杰辩称其系被告党海旺的雇工，应由被告党海旺承担清偿货款的义务，原告秦俊伟未提供充分的证据证明其诉讼主张，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告党海旺经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党海旺于本判决生效之日起十日内支付原告秦俊伟货款65,000元及利息（以65,000元为基数，按年利率6%的标准，自2019年1月11日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告秦俊伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元，由原告秦俊伟负担125元，被告党海旺负担1,425元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈明飞人民陪审员  彭美丽人民陪审员  董国俊二〇一九年九月十日书 记 员  马钰航
河北省滦平县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0824刑初173号 公诉机关：滦平县人民检察院。 被告人：焦炳银，男，1993年7月21日出生，满族，大专文化，农民，群众，住河北省滦平县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年6月4日被滦平县公安局取保候审，同年8月22日经滦平县人民检察院决定被执行逮捕，同年9月12日经本院决定被变更强制措施为取保候审。现取保候审。 起诉书文号：滦检刑检刑诉〔2019〕158号。 罪名：妨害信用卡管理罪。 公诉机关指控情况：2017年，被告人焦炳银在广州发展行信用卡中心上班时与陈某结识，后陈某向焦炳银称倒卖银行卡四件套（包括银行卡、对应的省份证照片、U盾及电话卡）可以赚钱。2017年年底，焦炳银从陈某手里以每套300元人民币的价格购买7套银行卡四件套。并支付陈某2100元人民币现金，后焦炳银将该7套银行卡四件套以每套400元人民币的价格卖给他人。2018年，焦炳银通过QQ软件购买他人银行卡四件套16套，焦炳银拿到银行卡四件套后与陈某通过微信联系，于2018年7月份将该四件套以每套300元人民币的价格出售给陈某，陈某通过银行卡转账给焦炳银46700元人民币，焦炳银非法获利46700元人民币。被告人焦炳银到案后如实供述自己的罪行，并积极退还赃款。经社区调查同意对其实行非监禁刑罚。 公诉机关指控理由：被告人焦炳银非法持有他人信用卡，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任。被告人焦炳银到案后如实供述自己的犯罪事实，并积极退还违法所得，可以从轻处罚。 被告人焦炳银的辩解意见：对指控的犯罪事实及证据均无异议，自愿认罪，同意适用速裁程序。 判决理由：被告人焦炳银非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控成立。被告人焦炳银到案后如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，并积极退还违法所得，依法予以从轻处罚。本次犯罪系初犯、偶犯，适用缓刑不至于再发生社会危害，依法可以适用缓刑。 法律依据：依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定。 判决结果：被告人焦炳银犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。) 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  李双利 二〇一九年九月二十四日 书记员  李朋圆
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更437号罪犯张涛，男，1970年4月7日出生，汉族，籍贯辽宁省沈阳市，现于辽宁省沈阳第一监狱服刑。2013年5月30日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2012）沈中刑一初字第192号刑事判决，以被告人张涛犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人张涛服判。经本院审理，于2013年8月21日以（2013）辽刑一复字第44号刑事裁定予以核准，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年3月13日以（2016）辽刑更2号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省沈阳第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯张涛，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯张涛的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12121号原告：北京嘉和凯业商贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第二村村委会北600米。法定代表人：郑国付，总经理。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被告：王兰贵，男，1968年7月4日出生，汉族，安徽振贵建筑劳务有限公司法定代表人，户籍地安徽省芜湖市芜湖县。被告：安徽振贵建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区经济开发区振兴路自主创业产业基地一期7栋6层6-990室。被告：汪洪亮，男，1969年5月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。原告北京嘉和凯业商贸有限公司（以下简称：嘉和公司）与被告王兰贵、被告安徽振贵建筑劳务有限公司（以下简称：振贵建筑公司）、被告汪洪亮买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉和公司到庭参加了诉讼，被告王兰贵、被告振贵建筑公司、被告汪洪亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉和公司向本院提出诉讼请求：1.判令王兰贵、振贵建筑公司、汪洪亮立即支付原告货款853443元；2.判令王兰贵、振贵建筑公司、汪洪亮向嘉和公司赔偿迟延支付所产生的占用利息（利息的计算每月8034元，从2015年12月21日计算至实际支付之日止）；3.判令王兰贵、振贵建筑公司、汪洪亮承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月10日，王兰贵因在北京市房山线四标站工地施工需要木材、模板等材料，故向嘉和公司购买材料，其承诺收货后会立即付款。嘉和公司如约向王兰贵供货，截至到2014年10月28日，王兰贵共欠款1913443元，2015年6月22日，王兰贵出具欠条，承诺于2015年12月20日还款，利息按照每日百分之零点一计算。振贵建筑公司、汪洪亮在欠条上签字作为连带保证人。现王兰贵、振贵建筑公司、汪洪亮均未还款，故嘉和公司提起本案诉讼。王兰贵、振贵建筑公司、汪洪亮未提交答辩状，亦未到庭应诉和提交证据。嘉和公司向本院提交了欠条、送货单、收条原件作为证据，因王兰贵、振贵建筑公司、汪洪亮未出庭质证，嘉和公司提交的欠条、送货单、收条系原件，符合法定的证据形式要件，本院对上述证据的真实性予以确认。根据嘉和公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月10日至2014年10月28日起嘉和公司向王兰贵供应货物。嘉和公司称供货总额为193443元。2015年6月22日，王兰贵向嘉和公司出具欠条，载明：自2014年10月28日至今，王兰贵共欠嘉和公司木材、模板货款1813443元整，此笔款王兰贵愿意从2015年9月1日起支付嘉和公司利息，利息按月百分之零点一计算，王兰贵保证在2015年12月20日前将1813443元欠款及利息给付嘉和公司。汪洪亮愿为此笔钱款承担连带保证责任。另，欠条下部手写字体载明“振贵建筑公司愿为上述欠款承担连带保证责任。”欠条有欠款人王兰贵签字、保证人汪洪亮签字、保证人振贵建筑公司盖章。嘉和公司称出具欠条之后王兰贵共还款1010000元。根据振贵建筑公司的工商信息资料显示其为自然人独资企业。另，本案审理期间，因向王兰贵、振贵建筑公司、汪洪亮公告送达产生公告费260元由嘉和公司垫付。上述事实，有嘉和公司提交的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，王兰贵、振贵建筑公司、汪洪亮经本院依法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。王兰贵向嘉和公司出具欠条认可欠款金额为1813443元，其应当偿还欠款。嘉和公司自认王兰贵出具欠条之后还款1010000元，王兰贵、振贵建筑公司、汪洪亮未出庭抗辩证明还款金额，故本院对嘉和公司的主张予以采纳，故嘉和公司要求王兰贵支付欠款853443元的诉讼请求本院予以支持；就嘉和公司要求逾期付款利息的诉讼请求，涉案欠款明确载明利息的计算标准为每月百分之零点一，符合相关法律规定，嘉和公司按照每月8034元主张，未超出欠条约定，本院予以支持；振贵建筑公司、汪洪亮在欠条上签字承诺承担连带保证责任，故对于嘉和公司要求振贵建筑公司、汪洪亮承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王兰贵、安徽振贵建筑劳务有限公司、汪洪亮于本判决生效后七日内连带支付北京嘉和凯业商贸有限公司所欠货款853443元及利息（利息按照每月8034元的标准，自二〇一五年十二月二十一日计算至实际支付之日止）；二、汪洪亮承担连带保证责任后，有权在承担责任范围内向王兰贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15300元及公告费260元由王兰贵、安徽振贵建筑劳务有限公司、汪洪亮共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  邱福军人民陪审员  姜忠兴二〇一九年九月二十六日书 记 员  赵宇潇
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4384号原告：祝令雨，男，1976年8月16日出生，汉族，居民，住郓城县。委托代理人：王春娟，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：王海峰，男，1968年1月29日出生，汉族，居民，住郓城县。原告祝令雨与被告王海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李涛独任审判，公开进行了开庭审理。原告祝令雨及其委托代理人王春娟、被告王海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝令雨起诉称，被告王海峰向原告两次购买鸡苗，分别于2016年7月27日购买鸡苗4350元，每只单价为0.8元；2016年10月30日购买鸡苗5650只，每只单价为0.75元，两次合计价款为7717.5元，原告按照约定向被告交付鸡苗，被告均未支付货款，原告多次向被告索要，被告拒不支付,现原告为维护其合法权益，依法提起诉讼，请求1、被告支付鸡苗款7717.5元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王海峰答辩称，鸡苗是侯仰辉订的，由祝令雨派人送，所以才打的收条，钱已支付给侯仰辉、侯仰娟。经审理本院认定，当事人对以下事实无异议，1、被告王海峰分别于2016年7月27日、2016年10月30日书写了欠条二份，2016年7月27日书写的欠条内容为：欠条，今欠鸡苗4350只价单0.8元，2016年7月27日，王海峰；2016年10月30日书写的欠条内容为：欠条，今欠鸡苗5650只单价0.75元，沙湾王海峰2016年10月30日。2、现收条由原告祝令雨持有。3、鸡苗款未支付给原告祝令雨。当事人对以下事实有异议，原、被告之间是否存在买卖关系。原告祝令雨向本院提供了被告王海峰书写的收到鸡苗收条二份，被告辩称鸡苗款已支付给侯仰辉、侯仰娟。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系，被告王海峰书写的两份欠条，现原告祝令雨持有，被告辩称鸡苗款已支付给案外人侯仰辉、侯仰娟,被告可以向案外人另行主张权利,因此被告欠原告鸡苗款应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，判决如下：于本判决生效后十日内被告王海峰支付原告祝令雨鸡苗款7717.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 李 涛二〇一九年九月二十日书记员 陈苗苗注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8281号原告：麦维电影制片有限公司（MARVSTUDIOSLIMITED），住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国EC4V4BE伦敦维多利亚女王大街71号。授权代表：马修·阿拉德·维尔·德拉蒙德，董事。委托诉讼代理人：汤娟娟，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张启燕，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋岳茹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000038885号关于国际注册第1335945号“KINGSMAN”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年2月27日。本院受理时间：2019年7月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上在中国的领土延伸保护申请。原告诉称：一、诉争商标源于原告出品的知名电影，在中华人民共和国乃至世界范围内具有极高的知名度、影响力和识别力。二、诉争商标与第6907983号商标（简称引证商标一）未构成相同或类似商品上的近似商标，共存不会引起混淆、误认。三、引证商标一已被提起注册商标连续三年不使用撤销申请，恳请法院暂缓审理本案。四、第16714129号商标（简称引证商标二）系对原告诉争商标的恶意抄袭模仿。原告已对引证商标二提起无效宣告申请，恳请法院暂缓审理本案。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1663期商标公告）。另查，根据中华人民共和国中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标二档案、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字【2019】第0000038885号关于国际注册第1335945号“KINGSMAN”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局于本判决生效后针对原告麦维电影制片有限公司就国际注册第1335945号“KINGSMAN”商标所提复审申请重新作出复审决定。案件受理费人民币一百元，由原告麦维电影制片有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告麦维电影制片有限公司于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  李红艳人民陪审员  侯雪利人民陪审员  韩 洁二〇一九年九月二十五日法官 助理  王静萍书 记 员  高柔宏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3031号 罪犯蓝振龙，男，1988年7月9日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，初中文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2013年4月19日作出(2013)北刑初字第43号刑事判决，以被告人蓝振龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。刑期自2012年8月7日起至2022年8月6日止。判决发生法律效力后于2013年6月27日交付监狱执行。服刑期间，本院于2015年12月28日作出(2015)柳市中刑执字第7229号刑事裁定，对罪犯蓝振龙减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币七千元）不变；于2017年9月29日作出(2017)桂02刑更3369号刑事裁定，对罪犯蓝振龙减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳人民币七千元）不变。刑期至2021年2月6日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第615号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蓝振龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蓝振龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蓝振龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月获奖励5个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币二万元，该犯于2015年5月21日缴纳罚金人民币七千元，于2019年3月25日缴纳罚金人民币一万三千元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝振龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯蓝振龙缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯蓝振龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蓝振龙减去有期徒刑八个月（刑期至2020年6月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱文泉 审判员  张邕 审判员段静 二〇一九年九月三十日 法官助理李玲 书记员 李红臻
包头市青山区人民法院民事判决书（2019）内0204民特183号申请人：侯玉龙，男，1965年7月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市。被申请人：侯虎虎,男,1971年8月6日出生,汉族,现住内蒙古自治区包头市。申请人侯玉龙要求宣告侯虎虎为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人侯玉龙诉称，被申请人侯虎虎是申请人侯玉龙的弟弟。2000年前，侯虎虎就身患精神疾病。2013年办理了残疾证，残疾类别为精神，等级为二级。经青山区人民法院委托内蒙古精神卫生司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结果为精神分裂症，无民事行为能力。之前的监护人为侯玉龙和侯虎虎的父亲。2018年6月，父亲去世后，为了确保侯虎虎的人身和财产权益不受侵犯。根据法律规定，请求确认侯虎虎为无民事行为能力人；指定侯玉龙为侯虎虎的监护人。经审查，内蒙古自治区精神卫生中心司法鉴定所于2019年7月1日出具的内精卫司法鉴定中心（2019）精鉴字第XXX号司法鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人侯虎虎诊断精神分裂症，无民事行为能力。该鉴定意见书是法院依法委托的具有司法鉴定资质的鉴定机构作出，其鉴定人员作出司法鉴定结论的鉴定依据及使用的科学技术手段符合法律规定，鉴定结论明确，本院予以采信。被申请人侯虎虎的监护人资格和顺序经审查符合法律规定，本院依法确定侯玉龙为侯虎虎的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告侯虎虎为无民事行为能力人；二、指定侯玉龙为侯虎虎的监护人。本判决为终审判决。审判员 刘恺 二0一九年九月三日书记员 李姝附:相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶;(二)父母、子女;(三)其他近亲属;(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初28934号原告：陈妍娇，女，1987年1月16日出生，汉族，身份证住址广东省阳东县。被告：广州市科运商务信息咨询有限公司，住所地广东省广州市永平街永泰村丛云路982号六楼616房。法定代表人：邢丽萍。本院在审理原告陈妍娇诉被告广州市科运商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈妍娇于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许陈妍娇撤诉。本案受理费10元,由陈妍娇负担。审 判 长  王静纯人民陪审员  李丽梅人民陪审员  王雪萍二〇一九年九月二十四日书 记 员  蔡波辰
扶风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0324执251号申请执行人：吴某某，女，汉族。被执行人：宝鸡市泰荣瓷业有限公司，住所地陕西省宝鸡市扶风县。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司追索劳动报酬纠纷案由一案中，申请执行人吴某某以其与被执行人宝鸡市泰荣瓷业有限公司达成和解协议为由向本院提出撤回该案执行的申请。本院经合议庭合议后认为申请执行人达成和解协议后撤回执行申请是符合法律规定，且申请执行人是自愿达成，系真实意思之表达。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结扶风县人民法院(2019)陕0324执251号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马芳华审判员  卢林祥审判员  张忠科二〇一九年九月二十八日书记员  郭亚荣1
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0113民初13943号原告:重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人:牟发梅，执行董事。被告:李东磊，男，1981年10月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县小龙马乡西张村二区234号，公民身份号码130429198110015335。被告:李冬延，男，1980年7月11日出生，汉族，住河北邯郸市永年县小龙马乡西张村二区71号，公民身份号码130429198007115610。被告：邯郸市圣农生物有机肥有限公司，住所地河北省邯郸市永年区小龙马乡许管营村东，统一社会信用代码91130408772783973J。法定代表人：李东磊。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告李东磊、李冬延、邯郸市圣农生物有机肥有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告李东磊、李冬延、邯郸市圣农生物有机肥有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告李东磊、李冬延、邯郸市圣农生物有机肥有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告李东磊、李冬延、邯郸市圣农生物有机肥有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初13776号原告：臧谦，男，1933年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：何芳，女，44岁，住北京市房山区。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告臧谦与被告何芳民间借贷纠纷一案中，经本院合法传唤，原告臧谦未按时到庭参加诉讼，故应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾会颖二〇一九年九月十七日书记员  王锡雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35053号原告：眭某，女，1952年5月6日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：钱某，女，1980年2月13日出生，汉族，住北京市丰台区。二原告委托诉讼代理人：眭红伟，江苏金正平律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：韩健伟，北京市华堂律师事务所律师。被告：王某，女，1978年8月10日出生，满族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王晓玲，北京市中银律师事务所律师。原告眭某、钱某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）、王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某及眭某、钱某共同委托诉讼代理人眭红伟，与被告保险公司委托诉讼代理人韩健伟，被告王某委托诉讼代理人王晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。眭某、钱某向本院提出诉讼请求：1、保险公司、王某赔偿丧葬费、死亡赔偿金546430元（包括丧葬费50802元、死亡赔偿金1019850元、精神抚慰金50000元、交通费及办理丧葬事务人员误工费20000元、医疗费35653.04元、车损1200元、尸检费6770元，以上共计1184275.04元，按照40%主张）。保险公司在保险限额内赔偿，超出部分由王某承担；2诉讼费由保险公司、王某负担。事实和理由：2018年4月8日10时48分许，在北京市海淀区万寿路太平路东口，钱某1驾驶电动自行车由南往西左拐进入路口，适有王某驾驶小型普通客车由北往南行驶，小型普通客车前部与电动车右侧接触，造成钱某1倒地受伤，两车损坏，钱某1抢救无效于2018年4月13日死亡。海淀交通支队做出事故认定书，认定钱某1为主要责任，王某为次要责任。王某驾驶的小型普通客车在保险公司投保了交强险和商业险。保险公司辩称，王某车辆在我公司投有交强险及商业第三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内，对眭某、钱某的合理损失同意依法赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险赔偿范围，不应该由我公司承担。按照法律及保险条款的规定，我公司对超出交强险部分只应赔偿不超过30%。眭某、钱某主张误工费、交通费过高，我国有丧葬法定假期，不应该有误工费。尸检费用应该包括在丧葬费中，不应该重复主张。精神抚慰金过高，电动车没有定损。王某辩称，眭某、钱某起诉书记载的事实经过无异议，对眭某、钱某费用计算也无异议，只是认为眭某、钱某主张的赔偿比例过高。本院经审理认定如下事实：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。眭某与钱某1系夫妻关系，钱某系该二人独生女。2018年4月8日10时48分，在北京市海淀区万寿路太平路东口，钱某1驾驶电动自行车（无号牌）由南往西左拐进入路口，适有王某驾驶小型普通客车由北往南行驶，小型普通客车前部与电动车右侧接触，造成钱某1倒地受伤，两车损坏，钱某1经抢救无效于2018年4月13日死亡。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队做出事故认定书，认定钱某1为主要责任，王某为次要责任。王某驾驶的小型普通客车在保险公司投有交强险及商业第三者险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定意见书载明钱某1符合颅脑损伤死亡。眭某、钱某提交的医疗费票据载明个人支付金额为35653.04元；尸检费发票金额为6770元。眭某、钱某提交的9094.5元交通费票据均为火车票，并确认均为死者兄弟姐妹来北京的交通费，有的是夫妻二人一起来北京。眭某、钱某于庭审中撤回了关于车损1200元的诉讼请求。眭某、钱某就主张的误工费未提交证据予以证明。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。此次交通事故经认定，死者负主要责任，王某负次要责任，故应由保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出的部分由王某承担30%的赔偿责任。就王某应承担的部分，因其车辆在保险公司投保有第三者责任商业保险，故应由保险公司在第三者责任商业保险限额内先行赔偿，赔偿不足的部分由王某实际承担。眭某、钱某主张40%赔偿比例缺乏法律依据，本院不予支持。就医疗费及交通费，眭某、钱某提交了相关票据予以证明，本院予以确认。眭某、钱某主张的精神损害抚慰金、丧葬费、死亡赔偿金数额准确，本院予以确认。眭某、钱某就主张的误工费未提交证据予以证明，本院对此无法支持。经核算，眭某、钱某应获得赔偿的范围为：医疗费35653.04元、交通费9094.5元、丧葬费50802元、死亡赔偿金1019850元、精神损害抚慰金50000元。鉴此，眭某、钱某最终获得的赔偿数额由本院根据上述赔偿范围、涉案车辆投保情况及相关法律规定由本院具体核准。尸检费6770元应比照鉴定费予以处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿眭某、钱某医疗费10000元，精神损害抚慰金50000元，交通费、丧葬费及死亡赔偿金60000元，以上共计120000元；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿眭某、钱某医疗费、交通费、丧葬费及死亡赔偿金共计313619.86元；三、王某于本判决生效后七日内赔偿眭某、钱某尸检费2031元；四、驳回眭某、钱某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4632元（眭某、钱某已预交），由眭某、钱某共同负担939元；由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担3668元，由王某负担25元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  庞松二〇一九年九月二十五日书记员  丁珊
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1970号原告：郝东迪，男，1995年10月10日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：刘文彬，河南前行律师事务所律师。被告：田伟超，男，1993年10月8日出生，汉族，住河南省襄城县。原告郝东迪与被告田伟超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告郝东迪的委托诉讼代理人刘文彬到庭参加诉讼，被告田伟超经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝东迪向本院提出诉讼请求：1.判令田伟超偿还借款85500元；2.案件受理费由田伟超承担。事实和理由：郝东迪和田伟超系朋友关系。2017年10月至11月期间，田伟超因生意周转资金不足，向郝东迪累计借款85500元，经多次催要，田伟超至今未还，特提起诉讼，以维护合法权益。田伟超未向本院递交答辩状及证据材料。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月至11月间，田伟超累计向郝东迪借款共计85500元，该款经郝东迪催要，田伟超至今未还。本院认为：田伟超向郝东迪借款85500元，该事实通过双方的微信转账及聊天记录可以认定，双方民间借贷民事法律关系成立，债权债务明确，郝东迪请求田伟超返还借款本金85500元的理由正当，证据充分，本院予以支持。田伟超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃答辩和质证权利的行为，视为对郝东迪主张事实和理由的认可，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田伟超于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告郝东迪借款本金85500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1938元，由被告田伟超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 谢     为     斐审 判 员 王           静人民陪审员 黄跃丽二〇一九年九月十六日书 记 员 邱     文     博
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初201号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人李志强，男，1990年10月8日生，哈尼族，文盲，农民，云南省澜沧县人，曾因犯盗窃罪于2017年10月16日，被本院判处有期徒刑一年，2018年6月8日刑满释放。现又因涉嫌抢夺罪、盗窃罪，于2018年11月17日被澜沧县公安局刑事拘留，同年12月22日被逮捕。捕前住澜沧县，现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检公诉刑诉〔2019〕136号起诉书指控被告人李志强犯抢夺、盗窃罪，于2019年8月16日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员田卫武、代理检察员罗梦君出庭支持公诉，被告人李志强到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：一、抢夺的事实2018年8月19日下午17时许，被告人李志强窜至澜县，其通过观察发现被害人李某1驾驶的二轮电动车处于停车状态，遂在被害人李某1未下车的不备之机，将其车兜里一部价值人民币2915元的红色OPPO牌R11S手机强行夺走。二、盗窃事实1、2018年8月19日下午14时许，被告人李志强窜至澜沧县明珠医院附近，其乘赶集日人多纷杂被害人李某2停车买糯米饭不备之机，将其放在摩托车车兜里的一部价值人民币4915元的华为牌P20Pro手机盗走。2、2018年9月25日上午10时30分许，被告人李志强窜至澜沧县交易市场大门岗亭旁侍机作案，其趁被害人罗某途经此地之机，将其背包内的一部价值人民币1264元OPPO牌57手机盗走。3、2018年11月4日上午10时许，被告人李志强窜至澜沧县华峰大酒店门前，乘赶集日人多纷杂被害人李某3不备之机，将其衣兜内的一部价值人民币2199元OPPO牌R11手机盗走。4、2018年11月11日下午15时30分许，被告人李志强窜至澜沧县杯茶店门前，乘赶集日人多纷杂被害人段某不备之机，将其衣兜内一部价值人民币1933元华为牌nova3e手机盗走。5、2018年11月15日上午10时50分许，被告人李志强窜至澜沧县农贸市场内，其趁被害人王某途经此地之机，将其背包内的一个钱包盗走，钱包内放有现金人民币1710元、银行卡等物品。2018年11月17日上午9时50分许，被告人李志强在澜沧县名叫刘某的男子控制后报警，其遂被抓获。针对指控的事实，公诉机关向法庭提交了相应的证据材料证实，认为被告人李志强的行为已触犯刑律，构成抢夺罪、盗窃罪，应当对其数罪并罚，并按照累犯的规定对其处以刑罚，提请本院依法判处。被告人李志强对公诉机关指控的事实无异议并当庭认罪。经审理查明：一、抢夺罪的犯罪事实2018年8月19日下午17时许，被告人李志强窜至澜县，趁被害人李某1不备，将其车兜里一部价值人民币2915元的红色OPPO牌R11S手机强行夺走。当日22时许，被抢手机通过别人追回后还给了被害人。二、盗窃罪的犯罪事实1、2018年8月19日下午14时许，被告人李志强窜至澜沧县明珠医院附近，趁被害人李某2不备，将其放在摩托车车兜里的一部华为牌P20Pro手机盗走，经认定该手机价值人民币4915元。2、2018年9月25日上午10时30分许，被告人李志强窜至澜沧县交易市场大门岗亭旁，趁被害人罗某不备，将其背包内的一部OPPO牌57手机盗走，经认定该手机价值人民币1264元。3、2018年11月4日上午10时许，被告人李志强窜至澜沧县华峰大酒店门前，乘被害人李某3不备，将其衣兜内的一部OPPO牌R11手机盗走，经认定该手机价值人民币2199元。4、2018年11月11日下午15时30分许，被告人李志强窜至澜沧县杯茶店门前，趁被害人段某不备，将其衣兜内一部华为牌nova3e手机盗走，经认定该手机价值人民币1933元。5、2018年11月15日上午10时50分许，被告人李志强窜至澜沧县农贸市场内，趁被害人王某途经此地之机，将其背包内的一个钱包盗走，内有现金人民币1710元、银行卡等物品。2018年11月17日上午9时50分许，被告人李志强在澜沧县名叫刘某的男子控制后报警，其遂被抓获。上述事实，被告人李志强在庭审过程中亦无异议,且有公诉机关当庭出示的户口证明、抓获经过、被害人李某2、罗某、李某3、段某、王某的陈述、价格认定结论书及鉴定意见通知书、发票、现场勘验笔录、图及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押笔录、刑事判决书、释放证明书、被告人的供述等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李志强目无国法，以非法占有为目的，趁人不备，公开抢夺他人财产，数额较大；其以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，分别构成抢夺罪、盗窃罪。公诉机关指控被告人李志强犯抢夺罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，予以确认。被告人李志强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，并依法对其予以数罪并罚。鉴于被告人李志强归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。为保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击犯罪，根据本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人李志强犯抢夺罪，判处有期徒刑一年；并处罚金2000元，犯盗窃罪，判处有期徒刑二年；并处罚金人民币6000元，数罪并罚决定执行有期徒刑二年零六个月；并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月17日起至2021年5月16日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）二、责令被告人李志强向被害人李某2退赔手机价值款人民币4915元;向被害人罗某退赔手机价值款人民币1264元;向被害人李某3退赔手机价值款人民币2199元;向被害人段某退赔手机价值款人民币1933元;向被害人王某退赔人民币1710元。三、被告人李志强犯罪所用的财物:vivox7pius手机一部、镊子一把予以没收（以上物品均扣押于澜沧县公安局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李宗平二〇一九年九月二日书记员  刀莉莉
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂民申2571号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：襄阳东风合运物流股份有限公司，住所地湖北省襄阳市襄州区张湾镇朱庄村（襄新路）。法定代表人：吴强，东风合运公司总经理。委托诉讼代理人：黄涛，湖北恩涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐燕子，湖北恩涛律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：王海燕，女，1966年9月11日生，汉族，住湖北省襄阳市高新区。再审申请人襄阳东风合运物流股份有限公司（以下简称东风合运公司）因与被申请人王海燕民间借贷纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2018）鄂06民终3278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。东风合运公司申请再审称，（一）原审缺少查明案件事实的当事人参与，导致事实认定错误。1.东风合运公司从未与王海燕签订过借款850万元的《借款合同》，也未借到800万元，东风合运公司在原审中否认《借款合同》上所盖公章的真实性，并申请鉴定，在鉴定未得出结果的情况下，不能仅凭《借款合同》认定双方之间存在债权债务关系。2.张远斌、何大华的签字是否为本人书写以及签订相关协议的真实意思表示需要由二人出庭说明，东风合运公司原审中提出应将张远斌、何大华传唤到庭参加诉讼，原审法院未通知，导致案件事实无法查明。3.东风合运公司原审中提供了湖北省高级人民法院作出的（2017）鄂民再104号民事判决书，该判决明确载明在2014年1月至2015年1月期间，张远斌存在私刻东风合运公司公章，并以公司名义借款和提供担保的事实，原审法院仍依据《借款合同》中加盖的伪造公司公章认定本案借款事实错误。4.何大华向王海燕转款的事由未予查明，借款期限不是原判决提到的三个月，而是600万元有六个月，200万元有三个月。原审以何大华转款31万元、东风合运公司转款20万元推论出借款本金为800万元，无任何证据支持。（二）原判决适用法律错误。本案中，王海燕提供的签订《借款合同》的时间是2014年3月11日，王海燕向张远斌转款600万元的时间是2014年3月10日，向东风合运公司账户转款200万元的时间是2014年6月10日。600万元转款行为发生在《借款合同》签订之前，《收款确认书》中没有公司公章而只有张远斌签名，在600万元没有支付利息的情况下借款人继续汇款200万元等不合常理之处的疑点，均显示王海燕未将借款事实和法律关系向法庭说明。案涉600万元和200万元款项分属不同的债权债务主体，是王海燕与实际用款人张远斌、何大华恶意串通、利用伪造公章签订借款合同，使东风合运公司背负不存在的债务。原判决仅凭《借款合同》及《收款确认书》认定东风合运公司与王海燕之间的借贷关系成立，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条中认定借款关系存在的规定，适用法律错误。（三）原审法院审理程序违法。东风合运公司原审对《借款合同》《收款确认书》中公司印章的真实性及形成时间申请司法鉴定，一审法院在既未启动鉴定程序，也未告知原因的情况下作出判决。东风合运公司并未收到一审法院口头或书面催告要求提交公司在借款期间使用的在公安机关备案登记过的公章作为比对样本。东风合运公司提交的比对样本就是公司成立之初一直持续使用的，且经公安机关备案的公章，该公章的真实性可以由法院或鉴定单位前往公安机关核实，东风合运公司无法从公安机关将备案的公章文书原件拿出。一审法院鉴定程序错误，二审法院不纠正，反而认为鉴定结果与审判结果无关，属于重大程序错误。东风合运公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于东风合运物流公司申请再审称原判决对案涉借款事实认定及法律适用错误的问题。据在案证据，王海燕与东风合运公司于2014年3月11日签订了《借款合同书》，约定东风合运公司因物流园区项目开发前期启动用款需要，向王海燕借款850万元，并对借款期限、利息、收款账户、违约责任等做了明确的约定，借款合同书尾部明确载明借款人为襄阳东风合运物流股份有限公司，并加盖了该公司公章。何大华作为担保人签名，张远斌作为担保人签名并捺印。合同签订后，王海燕及其丈夫孙志权分别汇款到《借款合同书》约定的张远斌、东风合运公司账户共计800万元。东风合运公司先后出具了650万元和200万元的收款确认书，650万元收款确认书张有张远斌签字捺印，200万元收款确认书上加盖有东风合运公司的公章。2014年10月24日、11月3日，东风合运公司通过时任公司法定代表人何大华的账号及公司账号分别向王海燕的账号汇款支付20万元、31万元。王海燕原审诉请东风合运公司偿还借款本息，东风合运公司虽对《借款合同书》、《收款确认书》上公司公章的真实性提出异议并申请鉴定，但因对公章真伪性的司法鉴定需要以真实合法的公章作为比对样本，而东风合运公司未提供该公司在借款期间使用的在公安部门备案登记过的公章，导致司法鉴定程序因缺乏双方当事人均认可的比对样本而无法启动，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，东风合运公司应承担举证不能的不利后果。对于东风合运公司原审提交的本院作出的(2017)鄂民再104号民事判决书复印件，该生效判决仅能证明张远斌曾经伪造过东风合运公司的印章，并不能证明本案中的借款合同书和200万元的收款确认书上的公司印章是张远斌伪造的，且本案借款合同中除了有东风合运公司的盖章行为以外，还有东风合运公司的股东、监事何大华作为担保人在合同上签字，其中200万元借款直接打到东风合运公司账上，东风合运公司在借款以后还有还款行为。故，原判决认定东风合运公司与王海燕之间存在借贷关系，东风合运公司应对王海燕借款承担还款责任具有事实依据，适用法律亦无不当。东风合运公司主张王海燕与张远斌、何大华恶意串通，利用伪造公章签订借款合同，东风合运公司不应偿还借款的再审申请理由不能成立。（二）关于东风合运公司提出的有关鉴定程序的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条规定：“当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出。符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”上文已述，东风合运公司虽申请鉴定，但未提供符合鉴定要求的鉴定样本，导致鉴定程序无法启动。东风合运公司关于其提交的比对样本公章的真实性可以由法院或鉴定单位前往公安机关核实的主张不符合民事诉讼的举证规则。综上，东风合运公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回襄阳东风合运物流股份有限公司的再审申请。审判长 龚 璟审判员 彭 静审判员 陈艳萍二〇一九年九月十八日法官助理胡静书记员李青青
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执恢2016号之一申请执行人：张健，男，1983年11月4日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被执行人：马腾胶，男，1976年5月5日出生，汉族，住阜阳市颍上县。张健与马腾胶运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1202民初539号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2019年4月28日立案执行，同日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等。执行过程中，本院已依法查封被执行人马腾蛟名下的号牌为浙Ｃ×××××号的车辆，因车辆未能实际控制，暂不能处置。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨晖审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十七日书记员 王润天
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑06民申120号再审申请人（原审被告）：陶亚杰，女，1971年2月15日出生，汉族，无职业，户籍所在地大庆高新区祥阁花园C7-2-10-1002室，现住大连市瓦房店市长兴岛莲花一号2单元801室。委托诉讼代理人：张延敏，黑龙江典通律师事务所律师。被申请人（原审原告）：任红梅，女，1973年10月2日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图黎明小区9-34号2门301室。再审申请人陶亚杰因与被申请人任红梅民间借贷纠纷一案，不服大庆高新技术产业开发区人民法院（2015）庆高新商民初字第459号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶亚杰申请再审称，原审法院认定的基本事实缺乏证据证明，送达程序违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，申请再审。本院经审查认为，陶亚杰再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶亚杰的再审申请。审判长 伍 洋审判员 陈世余审判员 王鹏渤二〇一九年九月二十七日书记员 孙杨杨
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2360号 原告：贝菊，女，1983年9月11日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告贝菊诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告贝菊在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0103民初7529号原告：重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院），住所地重庆市渝中区健康路1号，统一社会信用代码125000004503885327。法定代表人：马渝，院长。委托诉讼代理人：叶青，员工。被告：龚长均，男，1971年4月22日出生，住重庆市渝北区统景镇。原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）（以下简称急救医疗中心）与被告龚长均医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告急救医疗中心的委托诉讼代理人叶青到庭参加诉讼，被告龚长均经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告急救医疗中心向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付医疗费7112.07元。事实与理由：2016年8月20日9时，原告重庆市第四人民医院(重庆市急救医疗中心)接收病人即被告龚长均，住院科室:急诊科，住院号:801946。经原告医院全力救治，被告在原告急诊科住院至2016年8月27日11时，自动离院，共计产生医疗费用7112.07元，其中预交0.00元，医保0.00元，尚欠原告医疗费7112.07元。在被告住院期间，原告工作人员多次与被告协商医疗费用支付事宜，被告明确表示不会欠原告支付医疗费。虽然被告一直欠付医疗费，但原告本着医疗机构救死扶伤的职业道德，继续对被告进行医治。原告认为，原告与被告为医疗服务合同的相对方，被告接受医疗服务应当向原告支付相应的医疗费用，被告出院至今，尚未支付所欠医疗费，被告的行为严重损害了原告的合法权益，同时也会给急救医疗制度造成恶劣影响。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告龚长均未答辩。原告急救医疗中心质证，原告急救医疗中心提交的上述证据与原件核对无异，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月20日，原告龚长均因病在重庆市急救医疗中心急诊科入院治疗。2016年8月27日，龚长均要求出院并自行离院。住院期间，产生医疗费共计7112.07元。龚长均对上述医疗费用未支付。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”根据上述法律规定，被告在原告处住院治疗，理应向原告支付因治疗疾病所产生的费用，原告在住院期间共产生医疗费用7112.07元，综上，原告要求被告向原告支付医疗费7112.07元的诉讼请求，事实依据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。被告龚长均经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚长均在本判决生效后立即向原告重庆市急救医疗中心（重庆市第四人民医院）支付医疗费7112.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告龚长均负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  许坤霖人民陪审员  胡小林人民陪审员  赵晓渝二〇一九年九月五日法官 助理  张再举书 记 员  李霜霜
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初12419号原告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，行长。委托诉讼代理人：苏忠健，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被告：苏汉青，男，1984年7月15日出生，汉族，住天津市南开区。被告：黄丽荣，女，1982年6月15日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2019年8月23日受理原告上海浦东发展银行股份有限公司天津分行与被告苏汉青、黄丽荣金融借款合同纠纷一案。本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序。本院认为，本案应适用普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序进行审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 羽审判员 孙 英审判员 蔡常余二〇一九年九月二十三日法官助理刘彬书记员孟婷
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初2207号 原告：周大财，男，1966年11月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 委托诉讼代理人：彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者。 被告：杨光周，男，1965年11月1日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 原告周大财诉被告杨光周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告周大财及其委托诉讼代理人彭敬国到庭参加诉讼，被告杨光周经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周大财向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告赔偿原告残疾赔偿金、后续治疗费、护理费、误工费、营养费共计59569.6元。事实与理由：2017年8月24日，被告驾驶蒙XXXXXX号拖拉机与原告驾驶渝HXXXXX号车辆在彭水万足至鞍子路口段发生交通事故，导致原告受伤入院住院13天。经查，被告蒙XXXXXX号拖拉机承担全部责任，也未缴纳保险。2018年1月4日，原告委托代理人申请彭水司法鉴定所对原告的伤残进行鉴定：“原告伤残属于两个十级，后续医疗费9100元，误工日150日，护理日60日”。原告多次找被告要求赔偿，被告总找理由拒绝，综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。 被告杨光周未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交了常住人口登记卡、事故认定书、发票等证据。 经审理查明：2017年8月24日6时45分，被告杨光周驾驶车牌号为蒙XXXXXX的拖拉机，沿鹿梅路从庙溪往酉阳方向行驶至重庆市彭水苗族土家族自治县鹿梅路（桑号湾）时，在会车时与原告周大财驾驶的车牌号为渝HXXXXX的普通摩托车擦挂，致原告周大财受伤，两车不同程度受损的交通事故。原告周大财受伤后即被送往彭水苗族土家族自治县人民医院住院治疗，治疗13天好转后原告自动出院。出院诊断为：“1.右桡骨远端骨折；2.腰椎压缩性骨折？3.全身多处软组织擦伤。”出院医嘱为：“1、自动出院，院外修养1月；循序渐进加强患肢功能锻炼；2、出院后1.2.3.6月回院复查，根据情况决定进一步指导；3、半年内避免重体力、剧烈劳动；4、如有不适，门诊随访。”原告周大财住院治疗产生的医疗费均由被告杨光周垫付。原告周大财出院后申请了司法鉴定，重庆市彭水司法鉴定所于2018年1月4日出具渝彭司鉴所（2018）临鉴字第004号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“1、被鉴定人周大财的伤残等级评定为十级、十级；2、被鉴定人周大财的后续医疗费约需人民币9100元整；3、被鉴定人周大财的误工150日、护理60日、营养60日计算适宜。”2017年8月24日，彭水苗族土家族自治县交巡警大队出具第5002436201702181号道路交通事故认定书，认定本次事故原告周大财无责任，被告杨光周负全部责任。 另查明，被告杨光周驾驶车牌号为蒙XXXXXX的拖拉机未投保第三者责任强制保险及第三者责任商业保险。 还查明，原告周大财被扶养人有女儿周某（2007年6月10日出生），原告周大财的居住地为重庆市彭水苗族土家族自治县XX乡XX村XX组。 本院认为,本案的争议焦点为：1.原告损失的金额如何确定；2.原告的损失应由谁承担。现就该争议问题评述如下： 一、关于原告损失的金额，针对原告周大财诉请赔偿的项目本院分别评述如下： （一）残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告诉请的金额为25069.6元（24059.2元+1010.4元），原告的该项请求符合法律规定，故本院对原告诉请的金额予以认定； （二）护理费：原告主张的护理费7300元（73天×100元），该项费用应以实际住院天数为准，本院认定为1300元（13天×100元）； （三）误工费：原告诉请的金额为16300元（163天×100元），结合原告向本院提交的住院病历及鉴定意见，本院认定原告的误工费为15000元（150天×100元）； （四）营养费：原告主张1800元（60天×30元），原告出院记录上无加强营养的医嘱，故本院对原告的该项损失不予认定； （五）后续治疗费：原告主张需后续医疗费9100元，有鉴定意见书佐证，其主张符合法律规定，故本院予以认定。 以上损失合计为：50469.6元。 二、关于原告损失责任承担问题，据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用...”的规定。本案中，被告杨光周因未按规定会车发生原告身体受伤的交通事故，彭水苗族土家族自治县公安局交巡警大队针对该事故出具了《道路交通事故认定书》，认定由被告杨光周承担此次事故的全部责任，原告周大财无责任，本院对公安交警部门作出的该认定书予以采信，故原告周大财的前述损失50469.6元应由被告杨光周承担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨光周赔偿原告周大财残疾赔偿金、护理费、误工费、后续治疗费各项损失共计50469.6元，限于本判决生效后三十日内支付； 二、驳回原告周大财的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费495.7元（原告周大财已预交），由被告杨光周负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  王 充 人民陪审员  毛廷太 人民陪审员  周 全 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  田雨果
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21114号原告沈某1，女，2015年4月21日出生，满族，幼儿，住北京市房山区。法定代理人沈某2，男，1986年4月9日出生，满族，住址同上。被告北京市房山区周口店镇中心幼儿园，住所地北京市房山区周口店镇周口店大街16号。法定代表人李艳华，园长。委托代理人卫佳宁，女，1992年12月25日出生，汉族，北京市房山区周口店镇中心幼儿园教师。委托代理人谢峰，国浩律师（北京）事务所律师。原告沈某1与被告北京市房山区周口店镇中心幼儿园（以下简称周口店中心幼儿园）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王爱东独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈某1的法定代理人沈某2，被告周口店中心幼儿园的委托代理人卫佳宁、谢峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈某1诉称：原告于2019年3月28日在被告幼儿园托幼时，在幼儿园老师监管下，由室外回教室的途中，在其他同学的推拥之下，从台阶上跌落造成左肱骨远端骨折，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求被告赔偿原告护理费12000元、营养费4000元。被告周口店中心幼儿园辩称：原告在幼儿园受伤是意外事件，我们认为园方尽了教育管理和看护义务，被告第一时间发现原告趴在地上，幼儿园老师第一时间与医务保健室联系，所以这个措施是及时的，根据保健医的初步检查发现原告的情况是基本正常的，因为马上到了午饭时间就安排孩子先吃饭，时间是连续的，午饭时间发现原告左手放在桌子上不动，老师认为可能需要进行诊治就立刻联系了家长并送到医院，所以学校尽到了教育管理职责，后期孩子的诊断过程园方也是陪同的，幼儿园已经支付了医疗费3925.33元及交通费1056元，治疗过程中原告及其家长的餐费幼儿园也支付了597元，关于护理费原告提交的证明我们不认可，医院也没有关于护理期的医嘱，根据原告陈述孩子的护理也主要是家里的老人，关于营养费因为没有医院的意见，我们不认可。经审理查明：原告沈某1自2018年9月起到被告周口店中心幼儿园接受学前教育。2019年3月28日11时30分许，原告在被告组织活动后回教室时不慎摔倒，被告通知原告家长并安排人员及车辆带原告到北京市房山区第一医院就诊，后至首都医科大学附属北京儿童医院就医治疗，经该院诊断为:“左肱骨远端骨折”。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告护理费12000元、营养费4000元。另查，原告受伤后，被告已为其支付医疗费3925.33元，原告就医被告每次均为提供了交通工具，共支付交通费用1056元。经调解双方当事人各执己见，未能达成一致意见。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的户口簿、出生医学证明、北京儿童医院诊断证明书、被告提交的北京儿童医院诊断证明书、处方、门诊收费票据、就医指导单、北京儿康童安医疗用品有限责任公司的发票、出租车发票、北京市首都公路发展集团有限公司发票等证据在案佐证。本院认为：无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告系无民事行为能力人，其在被告处学习、生活期间，被告作为教育机构对原告负有教育、管理和保护的责任，现被告并未提交充分证据证实其已尽到了相应义务，故因被告疏于管理照顾，造成原告人身伤害，被告对此应承担全部责任。除被告已为原告支付的医疗费及交通费以外，经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确定。原告主张的护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，根据原告的伤情，原告主张12000元，本院予以支持；原告主张的营养费，根据原告伤情，原告主张4000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区周口店镇中心幼儿园于本判决生效后十日内赔偿原告沈某1营养费、护理费等各项经济损失共计一万六千元。二、驳回原告沈某1的其他诉讼请求。如果被告北京市房山区周口店镇中心幼儿园未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元，由被告北京市房山区周口店镇中心幼儿园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王爱东二〇一九年九月二十七日书记员  王 琪
河南省焦作市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫08刑更1359号罪犯牛战中，男，1974年7月9日出生，汉族，河南省武陟县人，初中文化，住河南省武陟县，现在河南省武陟县司法局实行社区矫正。上海市闵行区人民法院于2015年11月11日作出（2015）闵刑初字第1141号刑事判决，以被告人牛战中犯非法经营罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。刑期自2014年12月23日起至2019年12月22日止。判决发生法律效力后，2015年11月21日交付执行。上海市第一中级人民法院于2018年8月16日作出（2018）沪01刑更967号刑事裁定，对罪犯牛战中准予假释。假释考验期限自2018年8月16日起至2019年12月22日止。司法行政机关河南省武陟县司法局于2019年9月3日以（2019）武赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯牛战中特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省焦作市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省武陟县司法局提出，罪犯牛战中被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对牛战中予以特赦，解除社区矫正。上述事实有司法行政机关提交的生效裁判文书、执行通知书、社区矫正期间表现情况的证明、报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦评审委员会会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，河南省武陟县司法局提供的证据足以证实罪犯牛战中符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯牛战中予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年九月十日书记员  宋 睿
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执4037号申请执行人：张晓楠，女性，1988年06月02出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。被执行人：周亚杰，女性，1957年10月02出生，汉族，住黑龙江省北安市。本院在执行张晓楠与周亚杰债务转移合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金65000元及利息，案件受理费1425元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年5月21日、2019年6月21日、2019年7月8日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现被执行人名下有车辆、房产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月二十五日书记员  左 瑞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8894号原告：张瑞，男，1995年8月31日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王洪军，山东环周律师事务所北京分所律师。被告：李刚，男，1969年6月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张瑞诉被告李刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞的委托诉讼代理人王洪军到庭参加了诉讼，被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张瑞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金60万元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（以60万元为基数，自2017年10月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月15日，被告因资金周转向原告借款70万元，借款期限3个月，自2017年10月15日起至2018年1月14日止。原告于当日向被告实际转账60万元，预先扣除借款期间内利息10万元，利息按照月利率4.7%计算。现借款期限届满，被告仍未归还上述借款及利息。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求支持其诉讼请求。被告李刚未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经本院审理查明：2017年10月15日，被告李刚作为借款人向原告出具借条，载明：借款人李刚向出借人张瑞借到人民币70万元整，自2017年10月15日起至2018年1月14日止，双方如发生纠纷，约定在昌平区法院起诉。同日，原告分13笔向被告转账60万元，被告向原告出具收条。原告称借条中有10万元为预先扣除的借款期间的利息。后被告未予还款，原告起诉至法院。上述事实，有借条、银行转账记录、收条以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事合同关系受法律保护。原告向被告提供借款，原告与被告之间形成借款合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行各自的义务。现借款期限届满，被告未依约还款，构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。原告主张被告偿还借款本金60万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据双方预先扣除的利息核算，原告按照年利率24%主张借款期间内的及逾期利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告李刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告李刚偿还原告张瑞借款本金60万元；二、本判决生效后七日内，被告李刚支付原告张瑞利息（以60万元为基数，自2017年10月15日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；三、驳回原告张瑞其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告李刚负担，于本判决生效后七日内交纳。保全费3520元，由被告李刚负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时按照不服判决部分的数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 娟人民陪审员  杨永红人民陪审员  赵秀景二〇一九年九月二十四日书 记 员  王 霞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22177号原告：何红燕，女，1977年10月2日出生，汉族，万柳集团绿化公司职员，住北京市海淀区。被告：赵晨，男，1979年6月26日出生，汉族，职业不详。原告何红燕与被告赵晨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何红燕到庭参加了诉讼。被告赵晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。何红燕向本院提出诉讼请求，请求判令：1.赵晨偿还借款本金1072500元；2.全部诉讼费用由赵晨承担。事实与理由：何红燕与赵晨系借款关系，何红燕于2014年4月14日、2015年5月29日和2015年7月27日分别向赵晨出借款项共计1072500元。双方未约定还款期限，经何红燕多次催要，赵晨尚未履行还款义务，故何红燕诉至法院。赵晨既未参加本院庭审，也未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月14日，何红燕通过北京银行向赵晨转账487500元。2015年5月29日，何红燕通过工商银行向赵晨转账487500元。2015年7月25日，何红燕通过工商银行向赵晨转账97500元。诉讼中，何红燕提交了《借条》1张。该借条载明：“借款人赵晨于2016年7月11日向出借人何红燕借款110万元，借款期限2016年7月11日于2016年12月31日，如不按期归还承担法律责任。借款人：赵晨。2015.7.11。”就该《借条》，何红燕称，实际出具时间是2016年7月11日，落款“2015.7.11”是笔误；“借款期限2016.7.11于2016.12.31”的意思是2016年12月31日应当还款；因为当时赵晨与何红燕的丈夫关系比较好，所以何红燕向赵晨出借款项时没有要求赵晨出具借条，后来联系不上赵晨，在好不容易找到赵晨的情况下匆忙签署的本案《借条》；何红燕向赵晨三笔转账共计1072500元，因赵晨之前还向何红燕借过现金，出具《借条》时做了结算，结算金额为110万元，赵晨出具《借条》后未偿还任何款项。以上事实，有何红燕提交的《借条》、账户明细清单、银行汇款凭证、银行账户对账单等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，何红燕与赵晨系民间借贷关系，双方形成借款合同关系。该借款合同关系是双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。关于借款的交付。虽转账时间与《借条》出具时间相距1至2年，但何红燕称向赵晨出借款项时因为关系比较好没有要求赵晨出具借条，后来联系不上赵晨，在好不容易找到赵晨的情况下匆忙要求其出具本案《借条》，本院认为该陈述并不违背生活常理，应予采信，故本院认定案涉《借条》项下借款1072500元已通过2014年10月14日、2015年5月29日、2015年7月25日转账交付。关于何红燕的诉请是否应当支持。合同法第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，《借条》约定借款期限到期日为2016年12月31日，赵晨应当在该期限内返还借款。现逾期未予偿还，构成违约，故何红燕要求赵晨偿还借款1072500元的诉请依据充分，本院予以支持。赵晨经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵晨于本判决生效之日起十日内向何红燕偿还借款1072500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14453元（原告何红燕已预交），由被告赵晨负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（原告何红燕已预交），由被告赵晨负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  吴爱玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵颖华