wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂9006刑初262号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人胡超，男，1993年2月2日出生，湖北省天门市人，汉族，初中文化，无业，住天门市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月18日被天门市公安局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪，于2019年1月22日被逮捕，同年5月8日被取保候审。同年7月9日，经本院决定对其逮捕，羁押于天门市看守所。指定辩护人何红霞，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告人文园，男，1996年6月25日出生，湖北省天门市人，汉族，高中文化，无业，住天门市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月18日被天门市公安局抓获，次日被刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪，于2019年1月22日被逮捕，羁押于天门市看守所。指定辩护人吴静，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告人吴铖，男，1993年1月4日出生，湖北省汉川市人，汉族，小学文化，无业，住汉川市。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年12月19日被天门市公安局刑事拘留，因涉嫌犯抢夺罪，于2019年1月22日被逮捕，羁押于天门市看守所。指定辩护人童庆龄，湖北鹰之歌律师事务所律师。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2019）250号起诉书指控被告人胡超、文园、吴铖犯抢夺、盗窃罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天门市人民检察院检察员田麦情出庭支持公诉，被告人胡超及其辩护人何红霞、被告人文园及其辩护人吴静，被告人吴铖及其辩护人童庆龄均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月至12月期间，被告人胡超、文园、吴铖在本省天门市、汉川市、京山市等地超市、商店，以家里请客为由，向商家购买香烟、酒等物，并要求送货上门。在商家交付货物的过程中趁其不备抢夺商家的香烟，胡超、文园、吴铖共同作案三次，胡超分别与文园、吴铖共同作案各一次，胡超共计作案五次，抢夺香烟价值共计15250元；文园、吴铖共作案四次，抢夺香烟价值12150元。分述如下：2018年12月4日6时许，被告人胡超、文园、吴铖来到汉川市林经营的商店要求购买香烟、酒等物，韩某安排宋某用三轮摩托车（俗称“麻木车”）送货，胡超、文园二人随车同行，车行驶至韩集乡公路站附近，吴铖驾驶小轿车接应，胡超、文园二人从宋某的摩托车下时带着十条黄鹤楼牌（硬珍品）香烟换乘吴铖驾驶的小轿车逃跑，宋某在后面追赶无果。经鉴定，该香烟价值3850元；同年12月9日8时许，三被告人来到京山市关经营的超市要求购买香烟、酒等物，王某用三轮摩托车送货，在送货途中，三被告人拿着八条黄鹤楼香烟（软珍品、硬珍品各二条，软红四条）乘坐摩托车逃跑，王某追赶无果。经鉴定，该香烟价值2870元；同年12月13日10时许，三被告人来到天门市皂市镇文墩村何某经营的超市要求购买香烟、酒等物，何某安排舒某开车送货，在卸货过程中，三被告人乘舒某不备拿着八条黄鹤楼牌香烟（硬珍品三条、软红五条）乘坐摩托车逃跑。经鉴定，该香烟价值2330元。2018年11月29日16时许，被告人胡超、吴铖来到天门市净潭镇净潭大桥严某1经营的商店要求购买香烟、酒等物，严某1用三轮自行车送货，胡超跟随其后，趁严某1不备，将车上的十条黄鹤楼牌香烟（硬珍品、软红各五条）拿了坐上吴铖驾驶的摩托车逃跑。经鉴定，该香烟价值3100元；同年12月6日19时许，被告人胡超、文园来到天门市胡市镇张中村赵某经营的超市要求购买香烟、酒等物，赵某将货物准备好后低头算账时，文园趁机将放在冰柜上的十条黄鹤楼牌香烟（硬珍品、软红各五条）拿了跑出超市，乘坐胡超驾驶的摩托车逃跑。经鉴定，该香烟价值3100元。2018年12月19日，被告人吴铖到天门市公安局皂市派出所投案自首。上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦均无异议，且有被告人胡超、文园、吴铖的户籍信息结果查询单，送货单等书证；天门市公安局出具的受案登记表、发破经过、抓获经过，证人严某2、舒某、宋某的证言；被害人何某、韩某、王某、赵某、严某1的陈述；被告人胡超、文园、吴铖的供述与辩解；天门市物价局价格认证中心价格认定结论书；辨认笔录；现场视频截屏图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡超、文园、吴铖谎称向商家购买货物，在商家交货过程中，乘其不备，公然合伙抢夺他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成抢夺罪。起诉书指控三被告人于2018年12月4日作案的行为为抢夺罪的罪名成立，但指控其他四次作案的行为为盗窃罪的罪名不当，应予更正；指控被告人文园于2108年12月16日18时40分许，到张某、朱姣美经营的超市抢夺香烟的事实，因只有张某、朱姣美的陈述，没有其他证据证明，故对起诉书该节指控的事实不予支持。被告人胡超、文园归案后能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。被告人吴铖犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以依法从轻处罚。诉讼中，被告人胡超的辩护人提出胡超归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚和被告人吴铖的辩护人提出吴铖有投案自首的情节，依法可以从轻处罚的意见，与本院审理查明的事实相符，予以采纳。视此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十七条第一款、第三款，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人胡超犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的四个月零二十一日，即从2019年7月9日起至2020年8月17日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。二、被告人文园犯抢夺罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月18日起至2020年3月17日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。三、被告人吴铖犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年12月19日起至2020年1月18日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。四、在本判决生效之日起三十日内，被告人胡超、文园、吴铖退赔被害人财物损失15250元，其中胡超、文园、吴铖共同退赔韩某3850元、王某2870元、何某2330元；胡超、吴铖共同退赔严某13100元；胡超、文园共同退赔赵某3100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周治华人民陪审员  李爱美人民陪审员  尹修毅二〇一九年九月二十九日书 记 员  陈 诗
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初3163号 原告：刘淦，男，汉族，1986年8月10日出生，安定区公安局干警，住定西市安定区。 被告：罗刚，男，汉族，1986年10月1日出生，农民，住定西市安定区。 被告：罗满钱，男，汉族，1963年4月5日出生，农民，住定西市安定区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司，住所地：定西市安定区中华路35号。 法定代表人：何保军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高闻龙，男，汉族，1988年5月24日生，该公司职工，住定西市安定区。 原告刘淦与被告罗刚、罗满钱、中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后。原告刘淦于2019年9月6日以双方达成和解为由申请撤回对被告罗刚、罗满钱、中国人寿财产保险股份有限公司定西中心支公司的起诉。 本院认为，原告申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘淦撤诉。 案件受理费82元，因撤诉减半收取41元，由刘淦负担。 审判员 雷 云 二〇一九年九月六日 书记员 朱冬霞
江西省吉安市中级人民法院指 令 再 审 决 定 书（2019）赣08刑抗3号抗诉机关江西省吉安市人民检察院。原审被告人吴伟，男，1990年5月8日出生，汉族，高中文化，无业，住江西省新余市渝水区。因犯抢劫罪，于2009年11月4日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑三年，2012年5月26日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事罪于2018年3月1日被峡江县公安局刑事拘留，2018年7月26日被峡江县人民法院判处有期徒刑一年十个月。峡江县人民法院审理峡江县人民检察院指控原审被告人吴伟犯寻衅滋事罪一案，于2018年7月26日作出（2018）赣0823刑初52号刑事判决，认定被告人吴伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。原判已发生法律效力并交付执行。2019年8月20日，江西省吉安市人民检察院以吉检审刑抗〔2019〕3号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款，第二百五十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：指令峡江县人民法院对本案进行再审。二〇一九年九月二日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初5533号原告：黄开强，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：杨洋，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：刘潇，男，1992年1月19日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曹红倩，女，1995年1月9日出生，汉族，户籍地重庆市合川区。原告黄开强与被告刘潇、曹红倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄开强的委托诉讼代理人杨洋到庭参加诉讼，被告刘潇、曹红倩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄开强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款36万元并支付资金占用利息（资金占用利息以36万元为本金，从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告由于投资、家庭经营需要提出向原告借款，2019年1月14日至2019年3月14日期间，原告陆续通过银行转账向原告交付共计36万元的借款，但被告未出具借条，也未约定还款期限。后原告联系被告还款，被告采取拒接电话、不回信息的方式，拒绝向原告还款。被告刘潇、曹红倩未作答辩。原告黄开强围绕诉讼请求提交了重庆农村商业银行对私客户账户明细、婚姻登记查询记录等证据，被告刘潇、曹红倩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。经审查，本院认为，原告提交的上述证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘潇、曹红倩于2017年9月27日在重庆市合川区民政局婚姻登记处办理结婚登记。2019年1月14日至同年3月14日期间，被告刘潇以各种理由向原告黄开强借款，原告黄开强遂通过重庆农村商业银行账户多次向被告刘潇转账支付共计359999元，其中，2019年1月14日20000元，同年1月15日20000元，同年1月19日20000元，2019年1月24日40000元，同年1月30日50000元，同年2月6日50000元，同年2月7日49999元，同年2月24日30000元，同年3月3日30000元，同年3月8日30000元，同年3月14日20000元。之后，被告刘潇未向原告黄开强偿还任何款项。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告刘潇向原告黄开强借款，原告黄开强通过银行转账方式多次向被告刘潇支付借款共计359999元，故本院认定被告刘潇的借款本金为359999元。又因原、被告双方未约定还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故被告刘潇应向原告黄开强偿还借款本金359999元。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方未约定利息，现原告要求被告从起诉之日（即2019年5月28日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息，对于不超过年利率6%的部分，本院予以支持。关于被告曹红倩的责任认定。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的，才能认定为夫妻共同债务。本案中，因原告未能举证证明案涉债务用于二被告共同生活、共同生产经营或者基于二被告共同意思表示，故对原告要求被告曹红倩承担共同偿还责任的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘潇在本判决生效后立即偿还原告黄开强借款本金359999元及利息（利息以359999元为基数，从2019年5月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清时止，但按照前述方式计算的利息不得超过年利率6%）；二、驳回原告黄开强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告刘潇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 文 利人民陪审员 乐 灿人民陪审员 杨莲英二〇一九年九月二十七日法官 助理 程 杨书 记 员 刘 怡
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初2740号原告：刘伟，男，1997年4月8日生，回族，住蒙自市。被告：肖坤言，男，1999年12月1日生，汉族，住蒙自市。原告刘伟与被告肖坤言民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告刘伟于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘伟申请撤诉，其行为未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘伟撤诉。案件受理费917元，减半收取计458.5元，由原告刘伟负担。（此页无正文）审判员  梁旭娇二〇一九年九月二十日书记员  白梦婷
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1282民初5007号原告：周建民，男，1983年2月20日生，汉族，住灵宝市尹溪南区。被告：于凤先，女，1979年9月29日生，汉族，住灵宝市。原告周建民与被告于凤先物业服务合同纠纷一案，本院受理后，因被告于凤先下落不明，本院公告向其送达了诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建民到庭参加了诉讼，被告于凤先未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还我垫付的水电费120000元及滞纳金2400元；2.被告承担诉讼费用。周建民在审理中撤回了滞纳金2400元的诉求。事实与理由：被告于凤先于2015年至2016年在灵××市北区泰和小区经营川江边城火锅店，我是该小区电工，为被告垫付水电费125729元，被告愿意按照12万元向我清偿，于2016年6月30日出具有欠条，后被告失去联系，请求法院判如所请。被告于凤先未到庭亦未答辩。周建民向本院提交的证据材料有泰和物业2015年7月、8月、9月、10月、11月水电费机打票及2016年6月份手写票，于凤先书写的欠条，于凤先未向本院提交证据材料亦未质证，本院对周建民提交的证据予以确认并在卷佐证。本院依据上述有效证据及原告的陈述，认定事实如下：于凤先于2013年开始在灵××市北区泰和小区西北角经营一火锅店，周建民系该小区物业的电工，周建民为该火锅店垫付了2015年7月、8月、9月、10月、11月等五个月份及2016年5月份水电费，双方于2016年6月30日结算，周建民垫付的水电费为12万元，于凤先向周建民出具欠条1张，欠条注明：“今欠7-11月、2016.6月水电费合计壹拾贰万元整（120000.00）条没抽欠款人：于凤先2016.6.30”，该笔款项一直未付。本院认为，周建民为于凤先经营的火锅店垫付水电费12万元，有其出具的欠条为证，周建民提供的机打票亦能予以佐证，于凤先应当按照欠条的约定支付该笔款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百八十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于凤先于本判决生效后十日日支付原告周建民现金120000元。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2748元，减半收取1374元，由原告周建民负担24元，被告于凤先负担1350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员 汤 辉二〇一九年九月三十日书记员 梁童欣履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2524民初1949号原告:云南众合钢结构工程有限公司。公司地址:云南省昆明经济技术开发区信息产业基地云南鹏龙坤佳物流有限公司14栋225号。法定代表人:单存礼，系公司总经理。委托诉讼代理人:王顺新，云南硕欣律师事务所律师。(代理权限:特别授权)委托诉讼代理人:段黎明，云南硕欣律师事务所律师。(代理权限:特别授权)被告:红河州鸿榆房地产开发有限公司。公司地址:云南省建水县临安镇福康路福润街G幢15号。法定代表人:谷兵，系公司总经理。委托诉讼代理人:李保永，男，1978年4月29日生，汉族，云南省建水县人，大专文化，红河州鸿榆房地产开发有限公司员工，住建水县。(代理权限:特别授权)原告云南众合钢结构工程有限公司与被告红河州鸿榆房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云南众合钢结构工程有限公司的委托诉讼代理人王顺新、段黎明，被告红河州鸿榆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李保永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云南众合钢结构工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款392633元及该款自2018年1月31日起至实际付清之日止的利息暂计为26420元（年利率按4.75%计算），小计为419053元;2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月2日，原告和被告签订了《鸿榆新天地AB区钢结构施工承包合同》，项目名称：建水县临安水镇·鸿榆新天地-A、B区大地影院夹层、看台、中庭玻璃顶钢结构工程，工程地点：建水县。原告立即安排人力物力进行施工，因工程量增加，原、被告双方于2015年6月25日和8月27日，又签订了两份《补充协议》。2016年4月，涉案工程完工。经核算，涉案工程总价为3107633.14元，原告按照被告的要求将全部建筑安装发票开具，被告签收全部发票。2018年1月30日，被告支付原告15万元，尚欠原告工程款392633元。原告多次催要，但被告一直不付任何款项。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告红河州鸿榆房地产开发有限公司辨解，我公司尚欠原告工程款尾款人民币392633元是事实；因整个项目的备案时间是2018年8月27日，保质期是2年，现在还在保质期内，不应该由我公司支付质保金及利息；尚欠原告的尾款，不是我公司不支付，而是我公司有实际困难，公司经营活动又受到国家政策的调控，导致资金周转不开，现在没有资金来支付原告的尾款。为了证明其主张，原告云南众合钢结构工程有限公司向本院提交了如下证据:1.《鸿榆新天地AB区钢结构施工承包合同》,证明:2015年4月2日，原告与被告签订了承揽合同。2.《补充协议》，证明:2015年6月25日、2015年8月27日，原告与被告签订了两份补充协议。3.工程联系单/工程签证，证明:在施工过程中，因工程量增加，经核算涉案项目总价款为3107633.14元。4.发票，证明:原告应被告要求，将涉案工程全部发票开具完毕。5.收条，证明:2017年12月21日，被告员工签收了原告的剩余发票。6.对账单，证明:被告尚欠原告工程款392633元。经质证，被告红河州鸿榆房地产开发有限公司对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。为了证明其主张，被告红河州鸿榆房地产开发有限公司向本院提交了《建设工程竣工验收备案表》，证明:原告为被告承揽建设的工程尚在两年的质保期限内，按照合同约定质保金155381.66元还未到退还期限，也不应该由被告支付该笔款项的利息；经质证，原告云南众合钢结构工程有限公司对该证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，原告云南众合钢结构工程有限公司与被告红河州鸿榆房地产开发有限公司签订了《鸿榆新天地AB区钢结构施工承包合同》，承揽了被告的工程，项目名称为建水县临安水镇·鸿榆新天地-A、B区大地影院夹层、看台、中庭玻璃顶钢结构工程，工程地点位于建水县。原告在施工过程中，应被告要求增加工程量，双方于2015年6月25日、2015年8月27日，就增加的工程量又签订了两份《补充协议》。2016年4月，所有工程完工。经核算，工程总价为人民币3107633.14元，原告按照被告的要求将全部建筑安装发票开具，被告签收全部发票。2018年1月30日，被告支付原告人民币150000元，被告尚欠原告工程款人民币392633元，尚欠的工程款中包含质保金人民币155381.66元。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告云南众合钢结构工程有限公司与被告红河州鸿榆房地产开发有限公司签订的《鸿榆新天地AB区钢结构施工承包合同》及两份《补充协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，合同双方应该按照合同约定享有权利、承担义务。原告已经依约将承揽的工程建设完工交付被告，并已经被告及监理部门验收，但被告未依约支付剩余工程款，应承担相应的违约责任。根据双方的约定，原告承揽的工程的质保期为两年，自竣工验收合格之日起计算，质保期届满且无质量问题的，被告应在届满之日起2日内无息返还原告质保金。本案中，工程竣工验收备案是2018年8月17日，质保期未届满，原告要求被告支付质保金人民币155381.66元的诉讼请求，本院不予支持。原告要求被告支付延迟支付工程款的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二款、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告红河州鸿榆房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告云南众合钢结构工程有限公司工程款人民币237251.34元及利息(利息自2018年1月31日起至付清欠款之日止，以年利率4.75%计算)。二、驳回原告云南众合钢结构工程有限公司要求被告红河州鸿榆房地产开发有限公司支付质保金人民币155381.66元及利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7590元，减半收取计3795元，由原告云南众合钢结构工程有限公司负担1705元，被告红河州鸿榆房地产开发有限公司负担2090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李舰波二〇一九年九月三十日书记员  白艳云
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初506号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人李明刚，男，1973年10月3出生于四川省兴文县，汉族，初中文化，住四川省兴文县。因本案于2019年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月20日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月2日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]500号起诉书指控被告人李明刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年3月12日20时56分许，被告人李明刚酒后驾驶一辆号牌为粤Ｘ×××××小轿车，行驶至广州市南沙区榄核镇镇南路时被执勤交警查获。经鉴定，被告人李明刚血液中检出乙醇（酒精）含量为220.1mg/100ml。公诉机关认为被告人李明刚具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月,并处罚金人民币三千元，可宣告缓刑。被告人李明刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人李明刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人李明刚血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人李明刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算;罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年九月二日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初3516号原告：王国柱，男，汉族，1944年5月27日生，住尉氏县。被告：刘学宁，男，汉族，1972年9月20日生，住河北省衡水市安平县。原告王国柱诉被告刘学宁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告王国柱到庭参加了诉讼，被告刘学宁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告1782.5市斤面粉，折合市场价每斤1.8元，合计3208.5元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告刘学宁自2005年4月至2018年5月底在代庄村××了一个面粉加工厂，生意效益很好，然而到了2018年5月底，没有任何理由就找不到人，无缘无故消失了，故此原告的小麦款也没有收到，被告在当时来代庄村开办面粉厂时，和时任村支书路风签订了合同书，而现在路风不干了。现原告为了维护自身合法权益，特向法院起诉，望依法判决。原告提交的证据材料有：1、存麦手册一本。2、路风书面证明一份。被告刘学宁未答辩且未提交证据材料。本院根据当事人的陈述及有效证据，认定事实如下：2005年，被告刘学宁在尉氏县××曹乡××了一个面粉加工厂，为了方便，本村及周边村庄很多村民将自家小麦存放在被告开办的面粉加工厂置换面粉，被告按照村民小麦的品种及成色按照1：0.75-1：0.77的比例将小麦折算成面粉，并为存小麦的村民发放存麦凭证，村民需要的时候直接从该面粉厂取面粉并由被告在存麦本上面记录取面粉的数量及时间，2018年8月份由于经营不善，被告离开，面粉厂停业。2017年8月25日，原告在被告处存小麦2750斤，从2017年8月27日至2018年5月2日，原告共取面粉280斤。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同当事人应当依照合同约定正确、全面履行合同义务。否则应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金等违约责任。原告在被告处储存小麦，并在需要时凭折支取面粉的事实说明，原、被告成立仓储合同关系，该合同是当事人之间真实意思表示，不违反法律的强制性规定，又不损害国家、集体、第三人的合法权益，合同合法有效，原告有权要求提取储存物。但由于被告经营不善，已经停产，不能按时为原告兑付面粉，已经违约，应承担继续履行等违约责任。原告要求按1：0.75计算小麦与面粉的折算比例较适宜，予以确认，即原告存在被告处的小麦2750斤折算成面粉为2062.5斤，扣除原告已经取走的280斤，余1782.5斤面粉未取。故对于原告要求被告赔偿1782.5斤面粉的诉讼请求予以支持，面粉可按市场价折算成人民币，折价金额以3208.5元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘学宁于本判决生效后十日内赔偿原告王国柱面粉1782.5斤（面粉可按市场价折算成人民币，折价金额以3208.5元为限）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘学宁承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  胡瑞平二〇一九年九月十日书记员  韩二丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2318号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘研，男，汉族，1991年11月22日出生，出生地河北省保定市，文盲，河北省保定市涞源县；曾因犯盗窃罪于2010年11月18日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一千元，因犯抢夺罪于2012年7月4日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2015年7月24日被河北省涞源县人民法院判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2017年4月28日被北京市丰台区人民法院判处一年三个月，罚金人民币二千元，因犯盗窃罪于2018年11月7日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月8日被羁押，当日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2019)2322号起诉书指控被告人刘研犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：一、2019年6月6日21时许，被告人刘研在北京市门头沟区永定镇华润悦景湾某号楼某室，趁曹某（男，27岁）睡觉之机，窃取曹某的苹果牌移动电话机（价值人民币4000元）、美图牌移动电话机（价值人民币950元）及三星牌移动电话机（价值人民币390元）各1部。现所窃三星牌移动电话机已起获发还被害人。苹果牌移动电话机及美图牌移动电话机，被被告人刘研销赃。二、2019年6月8日凌晨3时许，被告人刘研在北京市朝阳区工体西路目的地酒吧1层，趁被害人韩某（女，21岁）睡觉之机，将韩某放在桌子上的苹果牌移动电话机（价值人民币4200元）窃走。后被抓获归案。所窃物品已起获发还被害人。被告人刘研已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人刘研的犯罪事实、情节，建议判处被告人刘研有期徒刑一年至二年，并处罚金。被告人刘研对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘研犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘研具有累犯的从重处罚情节，亦具有认罪认罚等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人刘研的犯罪行为给被害人造成的经济损失应责令其退赔。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘研犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月8日起至2020年8月7日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人刘研退赔经济损失人民币四千九百五十元，发还被害人曹某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇一九年九月二十七日书记员 郭晓珊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初33247号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司,住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室.法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴磊，北京如佑律师事务所律师。被告：北京金利豪缘歌厅，营业场所北京市房山区兴房大街38号。负责人：郭松。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称上海灿星公司）与被告北京金利豪缘歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，上海灿星公司在本案中的诉讼请求为1.判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国之星》第三期【涉案歌曲：《痛并快乐着》、《友情岁月》、《给你一点颜色》、《Shana》、《跟着感觉走》、《蜕化》、《梦的眼睛》、《磁器》、《歌声与微笑》】；2.判令被告赔偿经济损失15000元；3.本案诉讼费由被告负担。上述诉讼请求与上海灿星公司在（2019）京0106民初33245号等9件案件中诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2019）京0106民初33245号案件审理。审判员  吕慧敏二〇一九年九月九日书记员  宋如超
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1321民初3158号原告：余多，女,1977年2月21日出生，汉族，住南召县。被告：曾德恩，男,1991年1月5日出生，汉族，户籍地址南召县，现住浙江省杭州市萧山区。被告：南召县自来水公司，住所地南召县城关镇黄洋路北段。统一社会信用代码：914113214191064611。法定代表人：田子成。委托诉讼代理人：刘磊，公司员工。被告：生涛，男，1968年7月18日出生，汉族，住南召县。原告余多与被告曾德恩、南召县自来水公司（以下简称自来水公司）、生涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余多、被告自来水公司之委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。被告曾德恩、生涛经传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余多向本院提出诉讼请求:1.判令被告连带赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计27287.51元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月30日24时左右，被告曾德恩酒后驾驶无牌照小型货车，沿南召县城世纪大道自东向西行驶至“龙凤宫”门前路段时，将原告余多撞倒致伤。经公安部门认定，曾德恩负全责。2019年2月23日，原告在南阳市中心医院住院治疗，行二次手术取出内固定。自来水公司辩称，就原告二次手术费用，请法院依法判决。曾德恩、生涛在答辩期间内未予答辩和举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告余多与被告生涛、自来水公司、曾德恩机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院第一次提起诉讼，本院于2017年12月6日作出（2017）豫1321民初1616号民事判决。认定：发生事故的无牌照小型货车系被告生涛购买所有。2016年夏季，被告自来水公司施工科科长张良将该车承租，用于自来水公司施工队施工之用。同年10月30日24时左右，被告曾德恩酒后借用驾驶该无牌照小型货车，沿南召县城世纪大道自东向西行驶至“龙凤宫”门前路段时，将原告撞倒，造成原告受伤。事故经南召县交警大队作出召公交认字【2016】第3112号交通事故认定书认定，被告曾德恩负全责，原告无责。被告自来水公司系车辆管理人，明知车辆未办理机动车登记手续而借出。裁决被告曾德恩与生涛在交强险限额内连带赔偿原告残疾赔偿金、医疗费113400元；被告曾德恩在交强险限额外承担90%责任，赔偿原告各项费用2387.88元。2018年3月22日，原告就一次诉讼中未处理的医疗费再次起诉。2018年8月12日，本院作出（2018）豫1321民初995号民事判决。判决被告曾德恩、生涛在交强险限额内连带赔偿原告医疗费7970元；被告曾德恩在交强险限额以外赔偿原告医疗费63131.76元的90%为56818.57元；被告自来水公司在交强险责任限额以外承担医疗费用63131.76元的10%为6313.18元。该两案已执行完毕。原告于2019年2月23日在南阳市中心医院住院治疗，行二次手术取出三处内固定，2019年3月13日出院，住院18天，支付医疗费14897.55元。住院期间其姐余海涛一人护理。现就二次手术费及相关费用提起诉讼，形成本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定:“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内子以赔偿。不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人有过错的，承担相应的赔偿责任”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定:“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或管理人有下列情形之一的，人民法院应当认定其对损害发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任:(一)知道或应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；(二)知道或应当知道驾驶人无驾驶资格或未取得相应驾驶资格的;(三)知道或应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或麻醉药品，××等依法不能驾驶机动车的；(四)其他应当认定机动车所有人或管理入有过错的”。被告生涛作为车辆所有人将有缺陷的车辆租给他人，应在交强险责任限额内与借用人承担连带赔偿责任，被告自来水公司作为车辆承租人对汽车保管不当，将车辆交由饮酒者使用，应在交强险责任限额以外承担10%的责任，被告曾德恩酒后借用该车发生交通事故，应承担90%的责任。原告的损失为：1、医疗费：14898元；2、营养费，计算为：18天×20元/天=360元；3、住院伙食补助费，计算为：18天×50元/天=900元；4、误工费，依照河南省2019年农林牧渔业在岗职工年平均工资40990元，每天112.3元，计算为30天×112.3元/天=3369元；5、护理费,以一人护理为宜，依照2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工年平均工资39522元，每天108.2元，计算为:18天×108.2元/天×1人=1948元;6、交通费，计算为：18天×20元/天=360元。以上共计21835元。被告曾德恩在交强险死亡伤残赔偿金11万元中赔偿原告误工费、护理费、交通费计5677元，且由被告生涛承担连带责任。余额16158元，被告曾德恩承担90%为14542元，被告自来水公司承担10%为1616元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾德恩与被告生涛在交强险死亡伤残赔偿限额范围内连带赔偿原告余多误工费、护理费、交通费共计人民币5677元；二、被告曾德恩在交强险以外赔偿原告余多医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币14542元；三、被告南召县自来水公司在交强险以外赔偿原告余多医疗费、营养费、住院伙食补助费共计人民币1616元；以上一、二、三项自本判决生效之日起十日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半241元，由原告余多负担68元，由被告曾德恩负担173元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年九月三十日法官助理李斐书记员蒋彬
河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0608民初646号原告（反诉被告）保定华雷建材制造有限公司，住址清苑区发展东路13号。统一社会信用代码：911306080967444T。法定代表人吴国迎，该公司总经理，男，1967年8月15日出生，汉族，住保定市清苑区。委托代理人黄彦红，河北盛誉律师事务所律师。被告（反诉原告）保定时尚纺织有限公司，住址清苑区石桥工业区。统一社会信用代码：91130687984217433.法定代表人吴双喜，该公司董事长，男，1961年2月10日出生，汉族，住保定市北市区。委托代理人边杰，河北亚华律师事务所律师。原告保定华雷建材制造有限公司诉被告保定时尚纺织有限公司建设用地使用权转让合同纠纷及被告反诉原告合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄彦红、被告委托代理人边杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月，原告通过公开招标，竞得清苑区石桥乡西石桥村一宗7.6亩集体建设工业用地使用权，使用权50年，办理了相关土地使用权证书。被告竞标未果，边采用各种手段对原告施工建设进行无理阻挠，经政府有关部门多次协调未能解决。2016年6月，乡政府领导从中调解，要求原告将此宗地的使用权转让给被告，被告将自己的原碳棒厂7.88亩占地、厂房转让给原告，互相置换，原告给予被告地上附着物补偿43万元，双方签订了《土地置换协议书》，协议第三条约定，乙方（被告）负责办理与西石桥村委会的土地出让手续及区级环保、规划、立项、土地等手续及相关费用。但是，通过核实被告土地手续，发现被告厂区的土地属于非法占用集体农田，并且清苑区土地局对此违法行为进行过处罚，被告不能办理集体建设用地手续，更不能办理环保、规划、立项等有关手续。所以，由于被告违约，不能履行《土地置换协议》的约定，原告不能实现合同目的，经原告与被告多次协商解除《土地置换协议书》未果。为此，原告特提起诉讼，就原告诉讼请求，请人民法院依法判决。原告当庭又变更诉讼请求，请求法院确认《土地置换协议书》无效。被告辩称，原告诉请缺乏事实及法律依据，请法庭依法驳回原告诉请。理由：1、双方签订的土地置换协议书并未约定解除应具备的形式要点，故本案不存在约定解除的事实的理由。2、本案不具备合同协议的法定解除形式，被告不存在根本违约情形，双方在2016.11.6签署土地置换协议书之后，按照该置换协议第三条：乙方（被告）原有土地由负责乙方负责与西石桥村委会的土地出让及区级环保、规划、立项、土地等费用，协议签订后被告完成了原告与村委会间的土地出让合同，同时，也交纳了相关的费用。如原告认为相关土地手续的办理存在着困难和障碍，应按协议约定由村委会及乡政府负责督办并解决，被告在本案中不存在根本违约事实，也并未导致原告合同目的无法实现，故法定解除的形式要点不具备。3、按照合同法的相关规定，合同解除是在合同有效的前提下才允许解除，但确认合同无效是否认相关协议的，即自始无效的法律状态，因此，原告当庭变更的诉请是存在相互矛盾的，法庭应向原告释明在诉讼请求上应明确是解除合同还是确认合同无效，否则原告诉请不成立，在法律上没有明确诉请的前提下其法定主张的条件不具备，针对以上三点答辩意见，请法庭驳回原告诉请。同时被告又提出反诉，1、请求判令反诉被告继续履行《土地置换协议书》，向反诉原告支付一次补偿金43万元及利息损失（按月利率2%支付，自2016年11月6日至实际清偿日止），并协助办理土地变更确权手续。2、本案本诉及反诉案件受理费用均由反诉被告承担。理由是反诉被告违反了双方签署的《土地置换协议书》。原告（反诉被告）答辩称，1、双方约定的协议书目的无法实现，因为反诉人所谓的土地使用权既没有合法的审批手续，也没有集体建设用地土地使用权证书，所谓置换应该是双方都有土地使用权，现在只有被反诉人一方拥有土地使用权，反诉人是违法占用农用地，已经接受过土地管理部门的行政处罚，甚至涉嫌犯罪，在这种条件下如何完成置换？这种协议书根本就不能实现双方的合同目的。2、关于集体建设土地使用权的取得，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第五十九条、第六十一条有明确的法律规定，需要办理相关的合法的审批手续，这种双方所谓互换违反法律规定，土地使用权不能通过置换的方式取得，所以双方签订的协议书违反了法律的强制性规定，是无效的、违法的。根据以上意见，请求驳回反诉人的诉讼请求。经审理查明，2016年6月，原告通过公开招标，竞得清苑区石桥乡西石桥村一宗7.6亩集体建设工业用地使用权，使用权50年，办理了相关土地使用权证书。后双方因该土地使用权发生争执，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）在中间人的调解下，于2016年签订了《土地置换协议书》，约定被告将自己的原碳棒厂7.88亩占地、厂房转让给原告，互相置换，原告给予被告地上附着物补偿43万元。在履行过程中，原告（反诉被告）发现被告（反诉原告）的7.88亩土地没有集体土地使用权证书，属于非法占用农用地，已接受过土地管理部门的行政处罚，该地块不能办理合法的审批手续，故提出解除合同，双方发生争议。原告（反诉被告）为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：发改委的审批立项，准予备案、清苑县城乡规划局提供的证明（证明原告的土地使用权符合城乡规划）、保定市清苑区环境保护局出具的符合环评的证明、土地局颁发的不动产权证书、土地使用权出让协议（原告与西石桥村委会签订的），证明原告的土地使用权是合法的。被告（反诉原告）对上述证据的真实性予以认可。同时被告（反诉原告）为证明己方的土地手续是合法的，提交了被告（反诉原告）与西石桥村委会签订的土地使用权出让协议书、清苑区国土资源局对被告（反诉原告）的行政处罚罚款107586元的收据。原告（反诉被告）对协议书的真实性不予认可，因为协议书没有盖骑缝章；对罚款收据的真实性认可，同时也认为该证据证明了原告（反诉被告）的主张，证明了被告（反诉原告）的占地是非法占地。而且交罚款不是完善土地使用权的手续，缴纳罚款是证明对非法占地的处罚，完善手续是缴纳土地出让金。被告（反诉原告）的两份证据证明双方签订的置换协议是无效的、不合法的，证明了原告的主张。对于被告（反诉原告）提出的主张，要求原告（反诉被告）一次性补偿人民币43万元，理由是原告（反诉被告）违约。原告（反诉被告）认为，该43万元是协议约定的对被告（反诉原告）7.88亩土地上的地上附着物的补偿，现在因为该协议书是无效的，不能履行，也没有实际履行，被告（反诉原告）的主张也就不能得到支持。本院认为，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）之间签订的《土地置换协议书》违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第五十九条、第六十一条的强制性规定，属于无效合同，对于被告（反诉原告）的主张，因缺乏有效的证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十三条第3项、第一百五十三条、第一百五十五条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原、被告双方签订的《土地置换协议书》无效。二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。三、驳回被告（反诉原告）的诉讼请求。案件受理费80元，减半缴纳40元及反诉费用3875元由被告（反诉原告）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建伟二〇一九年九月十六日书记员  霍聪聪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2401号 申请执行人：姚玉芝，女，1946年11月9日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：大庆市万福经贸有限公司，住所地大庆市让胡路区求实路6号。 法定代表人：侯万福，经理。 本院在执行申请执行人姚玉芝与被执行人大庆市万福经贸有限公司劳动争议纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2019）黑0604民初2625号民事判决书所确定的义务。在案件执行过程中，双方当事人达成如下和解协议：“被执行人于2020年3月30日之前一次性支付申请执行人姚玉芝案款本金及利息”。因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0604执2401号案件的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长 樊   忠   江 审 判 员 苏群英审判员宋晓红 二〇一九年九月二十三日 法官助理 耿       济 书 记 员 李   冬   梅
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终929号 上诉人（原审被告）：文国琼，女，1958年7月14日出生，汉族，住所地四川省南部县。 上诉人（原审被告）：梁应强，男，1957年10月8日出生，汉族，住所地四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：曾鹏程，男，1978年9月22日出生，汉族，户籍所在地四川省资阳市安岳县，经常居所地四川省成都市温江区。 案件由来：上诉人因民间借贷纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2019）川0115民初2429号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审法院认定事实错误，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将案件移送四川省南部县人民法院管辖。 裁定理由：原审原告诉请原审被告支付借款及利息，本案系民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院均有管辖权。因争议标的即诉讼请求所指向的合同义务为给付货币，接收货币方为合同履行地。本案接收货币方为原审原告，其所在地在成都市温江区，原审原告选择向合同履行地人民法院起诉，原审法院有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年九月十六日 书记员 张 萌
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1241号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：辛淑伟,女，1964年12月6日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇铁岭村9组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1241执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2923号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：余志萍，女，1975年1月1日出生，汉族，住防城港市港口区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人余志萍商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2220号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1526号 原告：姚浩，张掖市甘州区居民，住该村社。 被告：魏宝林，山丹县居民。 原告姚浩与被告魏宝林民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案。原告姚浩于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告外出无法传唤到庭为由申请撤诉，其理由正当、合法，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告姚浩撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚浩负担（已交纳）。 审判长 毛炬审判员周勇国人民陪审员杨秀珺 二〇一九年九月五日 书记员 赵        格        肖
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢265号 申请执行人:黄秀菊,女，1937年9月3日生，汉族，上饶市广丰区人，住上饶市广丰区。 被执行人：谢菊青，女，1962年12月26日生，汉族，上饶市广丰区人，务工，住上饶市广丰区。 申请执行人黄秀菊依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2018）赣1103民初5039号民事判决书，于2019年7月12日向本院申请执行。本院于6月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，为此2019年9月15日，本院向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统及传统查询，对银行、工商、证券、土管、房管等查询。查明被执行人无其他可供执行财产，申请未能提供被执行人其他财产线索。被执行人谢菊青名下房屋被本院拍卖，鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行15700元及利息5551元。已执行7294元，未执行13957元。本院查找被执行人，并到其居住地了解生活居住，劳动就业、收入等情况。经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十六日 书记员  徐 丹
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂0112民初4846号原告：郑伟明。被告：李建九。原告郑伟明与被告李建九民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月5日受理后，依法组成合议庭，于2019年6月25日公开开庭进行了审理。原告郑伟明到庭参加了诉讼；因被告李建九无法直接送达，本院在2019年3月24日的《人民法院报》上向其公告送达民事起诉状副本、开庭传票等，至公告期满，被告李建九未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑伟明向本院提出诉讼请求：1、偿还借款100,000元及利息（按银行贷款计算）从2016年12月31日计至2018年10月31日止，共104,588.5元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月31日，被告李建九因经营需要向本人借款100,000元（2013年12月1日转账40,000元、2014年12月16日转账40,000元，现金20,000元），并出具借条一份，现多次催要，被告李建九一直未偿还借款。被告李建九经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告郑伟明围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证。本院组织当事人进行了质证。被告李建九经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。对原告郑伟明提交的证据真实性，本院依法审核予以采信并在卷佐证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定如下案件事实：原告郑伟明通过其交通银行账户分别于2013年12月1日、2014年12月16日转账40,000元、40,000元至被告李建九。2016年12月31日，被告李建九出具借条，载明：“今借到郑伟明人民币拾万元（100000元）。”被告李建九作为借款人签字捺印。原告郑伟明诉讼至本院，要求如诉称。庭审中，原告郑伟明向本院陈述：我跟李建九是通过朋友介绍认识的，他经营某物流公司。借款是因为李建九经营需要资金，第一笔是2013年12月1日转账40,000元、第二笔是2014年12月16日转账40,000元，还有20,000元是差欠我的利息，总共一起是100,000元，所以在2016年12月31日给我出了100,000元的借条。刚开始约定的利息是40,000元一年给10,000元，两笔借款总共支付了两次利息，2013年的借款我2014年拿了一年的利息，2014年的借款我2015年拿了一年的利息，总共是拿了20,000元的利息。当时他只愿意出100,000元的借条，我想着总比不打强，不然我到法院来都没有依据。出具借条之后没有还款，我找了很多次，李建九每次都说还钱，但总是没有还钱。因被告李建九未到庭参加诉讼，本案不能调解。本院认为，原告郑伟明向本院提交的证据，和其拟证明的事实具有关联性，且未发现存在证据来源违法及内容不真实。借条是反应当事人借贷关系及债权债务的有效证据，证明效力较高,本院认定原、被告借贷关系成立，借款本金根据转账凭证和当事人自认认定为80,000元。被告李建九未到庭参加诉讼，基于不得拒绝裁判之原则，本案的还款以原告郑伟明的自认为准，对于原告郑伟明陈述两笔借款被告李建九支付两年的利息共计20,000元，另将20,000元利息计入本金出具100,000元借条的事实，本院予以认定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金；约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持；按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和；出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。根据原告郑伟明的陈述本案有20,000元系利息计入本金的情形，但计入本金的利息未超过年利率24%，此时利息计入本金并无不妥，重新出具的债权凭证载明的金额100,000元可认定为后期借款本金。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。根据我国《合同法》的规定以及民间借贷的交易习惯，作为出借人，对于将利息约定明确载于书面合同之上负有更多谨慎的义务，否则极易因未书面明确利息约定而产生争议，如果其未尽到该谨慎义务，相应的风险需要由出借人自行承担。前述虽支持了将利息计入本金，但被告李建九于2016年12月31日重新出具借条，该借条未载明利息及还款期限，且原告郑伟明亦未提交其他证据佐证利息约定，视为此后借款期内不支付利息。此时根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。借条未载明还款期限，原告郑伟明起诉之日认定为借款逾期之日。现原告郑伟明主张2016月12月31日至2018年10月31日的利息，本院不予支持。综上，被告李建九应予偿还原告郑伟明借款计人民币100,000元。被告李建九经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李建九偿还原告郑伟明借款计人民币100,000元，于本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告郑伟明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,392元（原告郑伟明已预交）、两次公告费560元，共计2,952元，由被告李建九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘 亮人民陪审员  孙相云人民陪审员  马爱国二〇一九年九月十二日书 记 员  王 樱
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0104执970号申请人：冯某某，男，1970年3月13日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区西固西路。被执行人：王某某，男，1970年4月13日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市南山区中新街17号，现住址不详。冯某某与王某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日作出的（2018）甘0104民初2707号民事判决书已发生法律效力，确定：王某某于本判决生效之日起十日内协助冯某某将其名下的位于兰州市西固区福利路街道福利西路461-1号（房屋所有权证号为房权证兰房（西私）产字第3955号）的房屋所有权转移登记至冯某某名下。因义务人王某某未主动履行给付义务，权利人冯某某于2019年9月11日向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：坐落于兰州市西固区福利路街道福利西路461-1号（房屋所有权证号为房权证兰房（西私）产字第3955号）的房屋归冯某某所有。审判长 周 岗审判员 梁启刚审判员 崔振磊二〇一九年九月十六日书记员 孙克飞
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书（2019）云3103民初1412号原告：赵开德，男，汉族，1968年7月13日生，高中文化，经商，住云南省龙陵县。被告：尹康毫，男，汉族，1986年5月5日生，中专文化，务工，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：徐宝琼，女，汉族，1963年11月24日生，高中文化，个体户，住重庆市垫江县。代理权限为特别授权。被告：尹洪友，男，汉族，1962年3月17日生，初中文化，务工，户籍所在地：重庆市垫江县，现住云南省德宏州芒市。原告赵开德与被告尹康毫、尹洪友买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理，原告赵开德、被告尹康毫委托诉讼代理人徐宝琼，被告尹洪友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵开德向本院提出诉讼请求：1．依法判令二被告一次性支付原告木材款共计99,940元；2．依法判令二被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2015年6月27日之前，二被告父子在芒市承包江东大酒店项目工程及芒市国际勐龙沙回迁房项目工程期间，先后与原告购买价值为304,940元的木材（有对账单为据），至2017年8月7日止，二被告仅付给了原告货款205,000元，剩余99,940元的货款至今未付，原告多次向被告催要，但二被告拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望支持原告诉请。被告尹康毫辩称：总货款为304,940元被告认可，被告于2017年8月7日支付了205,000元，后在2019年4月9日支付了90,000元，现在尚欠原告9,940元。被告尹洪友辩称：被告仅清楚支付了90,000元，其他的不清楚，90,000元是被告委托赵洪英付给原告的。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：二被告是否应当支付原告木材款99,940元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵开德向本院提交以下证据：第一组证据：原、被告身份证复印件，欲证明原、被告身份信息；第二组证据：木方对账单，欲证明二被告尚欠原告木材款99,940元。经质证，被告尹康毫、尹洪友对原告提交的第一组证据的三性及证明内容认可；对第二组证据的三性及证明内容不认可。本院认为，原告提交的证据来源合法，内容客观、真实，本院予以采信。被告尹康毫、尹洪友向本院提交以下证据：收条一份，欲证明2017年8月7日前付了205,000元，2019年4月9日付了9万元，现尚欠原告9,940元。经质证，原告赵开德对被告提交的证据三性认可，证明内容不认可。本院认为，对被告尹康毫、尹洪友提交的证据的真实性、合法性、关联性予以认可，对其欲证明的内容，本院不予采信。根据庭审查明，本院确认本案以下法律事实：被告尹康毫在芒市承包江东大酒店项目工程及芒市国际勐龙沙回迁房项目工程期间，向原告购买木材，2015年6月27日，被告尹康毫向原告出具了《木方对账单》，确认共欠原告木材款304,940元。被告尹康毫于2015年7月16日向原告支付50,000元，2015年8月27日支付50,000元，2017年8月7日支付15,000元，2019年4月9日支付90,000元，共支付货款205,000元，仍欠99,940元货款未付。现原告以被告拒不支付木材款为由，向本院提起诉讼，请求：1．依法判令二被告一次性支付原告木材款共计99,940元；2．依法判令二被告承担本案全部诉讼费。本院认为，本案系买卖合同纠纷。公民、法人违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案原告与被告达成口头协议，由原告出售木材给被告，原、被告双方的买卖关系是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该买卖合同合法、有效，双方当事人应严格按照约定行使权利，并履行各自的义务。本案原告已按约定向被告尹康毫供应了木材，双方对结算的木材货款总价304,940元均予以认可，被告尹康毫应向原告支付木材货款。原告主张被告仍欠木材款99,940元，被告主张已支付货款295,000元，但其仅提供还款90,000元的收条，没有其他证据佐证，故本院对被告的抗辩不予采信，对原告要求被告尹康毫支付木材款99,940元的主张，本院予以支持。被告尹洪友未向原告购买木材，故原告要求被告尹洪友支付木材款的主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告尹康毫于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告赵开德支付木材款99,940元；二、驳回原告赵开德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,299元，由被告尹康毫负担（未付），限于本判决发生法律效力之日一次性交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  廖昌富人民陪审员  苏红霞人民陪审员  马丽萍二〇一九年九月十七日书 记 员  杨耀开
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初8842号原告李新忠，男。委托代理人王代芹，陕西丰东律师事务所律师。被告陕西银基工程建设有限公司。住所地：陕西省西安市经开区凤城二路第五国际A座1408号。统一社会信用代码91610000664146109P。法定代表人曹煜。被告陕西三丰房地产开发有限公司。住所地：咸阳市文林路青海省咸阳干部休养所综合楼二楼。统一社会信用代码91610400794111879H。法定代表人杨丰收，董事长。委托代理人李战锋，陕西制衡律师事务所律师。被告王永军，男。原告李新忠与被告陕西银基工程建设有限公司、陕西三丰房地产开发有限公司、王永军建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其行使自己的权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李新忠撤回起诉。案件受理费5416元（原告已预交），由原告负担2708元，剩余2708元退还原告。（此页无正文）审 判 长  宋爱玲人民陪审员  樊魁元人民陪审员  刘春莲二〇一九年九月二十三日书 记 员  郝 娜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3082号 罪犯龙兵，男，1990年5月29日出生，壮族，广西壮族自治区百色市人，小学文化，原住广西壮族自治区百色市右江区。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广东省佛山市顺德区人民法院于2016年2月17日作出(2015)佛顺法刑初字第4172号刑事判决，以被告人龙兵犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；决定合并执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。刑期自2015年8月5日起至2020年11月4日止。判决发生法律效力后于2016年4月11日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年6月27日作出（2018）桂02刑更2583号刑事裁定，对罪犯龙兵减去有期徒刑五个月，并处罚人民币五千元不变。现刑期至2020年6月4日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第666号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯龙兵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯龙兵符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯龙兵能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年3月至2019年5月获奖励3个表扬；获2018年度监狱级改造积极分子（已加分）。该犯系累犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯龙兵在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯龙兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯龙兵减去有期徒刑三个月（刑期至2020年3月4日止），并处罚金人民币五千元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执940号申请人：姚小锋，男，1970年8月8日生，汉族，住南京市。被执行人：陈巨龙，男，1976年2月13日生，汉族，住南京市六合区。申请人姚小锋与被执行人陈巨龙民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年11月29日作出（2018）苏0116民初4586号民事判决，依该判决：被告陈巨龙于本判决生效之日起十日内给付原告姚小锋43230元及利息。案件受理费910元，由被告陈巨龙负担。申请人姚小锋因被执行人陈巨龙未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案受理，案号为（2019）苏0116执940号，确定承办人为章跃辉。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年4月10日,本院通过司法专送形式向被执行人陈巨龙邮寄执行通知书、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人陈巨龙2019年4月29日到庭，但被执行人未到庭。2、2019年4月3日、7月3日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人陈巨龙名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下有零星存款（已扣划，并通过财务汇款给申请人）。3、2019年5月13日，申请人姚小锋代理人到庭，表示被执行人陈巨龙下落不明。2019年9月18日，承办人到被执行人陈巨龙户籍所在地调查，发现被执行人陈巨龙是竹镇镇大泉村徐庄空挂户，没查找到可供执行的财产线索。4、2019年9月19日，本院将查控、调查、执行情况告知申请人姚小锋，申请人姚小锋对本院的执行行为表示认可，并在财产查控情况告知书上签字。另，经询问，申请人姚小锋暂无法提供被执行人陈巨龙的可供执行的财产线索。经本院释明，申请人姚小锋在执行（谈话）笔录中，书面同意本院终结（2018）苏0116民初4586号民事判决书的本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，向申请人姚小锋释明被执行人陈巨龙暂无财产可供执行，申请人姚小锋同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初4586号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月二十日书记员  杨梦霏
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1689号 罪犯王庆，男，1982年7月18日出生,海南省屯昌县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 罪犯王庆于2003年2月25日因犯聚众斗殴罪被邻水县人民法院判处有期徒刑六个月。四川省广安市中级人民法院于2006年7月18日作出（2006）广法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人王庆犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人共计74205.1元。被告人未上诉。2009年5月20日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第481号刑事裁定减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利七年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1974号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2014年9月17日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1567号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2016年3月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更533号刑事裁定减去有期徒刑九个月。刑期至2024年4月19日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯王庆在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人共计74205.1元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯王庆在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯王庆减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二三年十月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1102民初2099号原告：赵灵岩，女，1970年1月24日出生，蒙古族，护士，现住黑河市爱辉区。委托诉讼代理人：武文双，黑龙江民声律师事务所律师。被告：葛云鹏，男，1966年7月4日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。被告：张翠，女，1977年7月23日出生，汉族，无职业，现住黑河市爱辉区。二被告共同委托诉讼代理人：夏娟（系被告同事），女，1980年1月2日出生，汉族，鹏飞假日酒店职员，现住黑河市。原告赵灵岩与被告葛云鹏、张翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵灵岩及其委托诉讼代理人武文双、被告葛云鹏、张翠共同委托诉讼代理人夏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵灵岩向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告归还原告借款本金496,000元：2.请求法院依法判令二被告给付原告两笔借款利息计126,677.33元。本息暂计622,677.31元。3.请求法院依法判令二被告给付以496,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月23日起至本金实际清偿完毕之日期间的利息；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告分别于2013年5月及7月向原告两次借款400,000元，约定月息为2分，借款期限为一年，原告以现金的形式分两次向二被告支付借款400,000元，但二被告未给原告出具书面借据。一年后还款期限届至，但二被告未能偿还给付原告借款本息，经双方协商，将借款期限延展一年，二被告将借款利息计入借款本金，于2014年5月3日，向原告出具借据载明：借赵灵岩人民币248,000元，2015年5月3日还款并在借款人处签字；于2014年7月22日向原告出具的借据载明：借赵灵岩人民币248,000元，2015年7月22日还款并在借款人处签字。两笔借款共计496,000元。原告就上述借款在还款期限届至后多次向二被告催要，但二被告均以各种理由搪塞拒不归还。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。葛云鹏、张翠辩称，对2014年5月3日借据无异议，但是2014年7月22日的借据需进行核实。本院经审理认定事实如下：2013年5月3日和2013年7月22日，葛云鹏、张翠分两次向赵灵岩借款共计400,000元，葛云鹏、张翠分别于2014年5月3日和2014年7月22日为赵灵岩出具借据各一份，标注的借款金额均为248,000元，并约定借款期限为一年。庭审中，原告与二被告均认可该金额中均包含以月利率2%为标准计算的借款期限12个月的利息48,000元。2018年11月11日，葛云鹏在该借据中签字对该债务予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，葛云鹏、张翠向赵灵岩借款共计400,000元的事实清楚，有借据予以证实，葛云鹏、张翠应予偿还。双方在借据中将以月利率2%为标准计算的利息计入借款本金不违反法律规定，本院予以支持。对于赵灵岩主张自借款期限届满之日起至2019年8月22日按年利率6%计算利息的诉讼请求，赵灵岩所依据的利率标准符合法律规定，但应以20万元为基数予以计算。葛云鹏、张翠提出需对2014年7月22日借据予以核实的答辩意见，未提供证据予以证实，本院不予采纳。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：被告葛云鹏、张翠偿还原告赵灵岩借款本金496,000元，利息102,199元（以200,000元为基数，按照年利率6%计算自2015年5月3日至2019年8月22日止与以200,000元为基数，按照年利率6%计算自2015年7月22日至2019年8月22日止），以上合计598,199元，于本判决书生效之日起10日内履行完毕；并以本金400,000元为基数，以年利率6%为标准给付自2019年8月23日起至本金实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,013.39元，由原告赵灵岩负担122.4元，由被告葛云鹏、张翠负担4,890.99元，与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。本案当事人申请执行的期限为二年，即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。审判员 孙 晶二〇一九年九月二十九日书记员 马吉莹
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2746号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：韦涛，男，1977年1月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 一审原告：陈术，女，1974年3月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人韦涛及一审原告陈术商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终3026号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2449号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈彩珍，女，1942年3月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人陈彩珍商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2428号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤2071民初21281号原告：余宽，男，1988年1月19日出生，汉族，住海南省白沙黎族自治县，被告：中山市海丰广告装饰有限公司，住所地广东省中山市石岐区海景路海业街10号（首层之一），统一社会信用代码914420007578853142。法定代表人：吴汉轩。原告余宽与被告中山市海丰广告装饰有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。2019年9月27日，原告余宽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告余宽撤诉处理。案件受理费340元，减半收取170元（原告已预交），由原告余宽负担。审判员 谢 灏二〇一九年九月二十七日书记员 梁楚英周晓文
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2304号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长。 被执行人：申保金，男，1979年05月13日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：申景历，男，1968年03月02日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：申景来，男，1969年01月25日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人申保金、申景历、申景来金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人申景来于2019年9月16日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执2304号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月二十日 书记员  袁 状
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫1426行审57号申请执行人：夏邑县卫生健康委员会，住所地河南省夏邑县北三环中段，统一社会信用代码：11411426005871956D。法定代表人：廖亮，职务主任。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：程子强，男，1995年10月11日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被执行人：程秀荣（系程子强之妻），女，1996年12月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2019年9月17日向本院申请执行夏卫健征字（2019）cz001号社会抚养费征收决定，请求法院执行对二被执行人征收的社会抚养费各30987元，共计61974元。本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，对申请执行夏邑县卫生健康委员会作出夏卫健征字（2019）cz001号行政征收决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为,申请执行人夏邑县卫生健康委员会于2019年2月5日作出的夏卫健征字（2019）cz001号行政征收决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，其强制执行申请符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一百六十条规定，裁定如下：对申请人夏邑县卫生健康委员会于2019年2月5日作出的夏卫健征字（2019）cz001号社会抚养费征收决定准予强制执行。案件执行费830元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云鹏审判员  翁秋敏审判员  宋治业二〇一九年九月二十五日书记员  刘 盼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2439号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何宗斌，男，1985年11月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：何培胜，男，1960年4月23日出生，汉族，住广西扶绥县。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人何宗斌、何培胜商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2418号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  陆 璐
河南省正阳县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1724刑初448号公诉机关正阳县人民检察院。被告人龚拥政，男，1973年10月25日出生，汉族，小学毕业，农民，住河南省正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月26日被刑事拘留。正阳县人民检察院以正检一部刑诉（2019）153号起诉书指控被告人龚拥政犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。正阳县人民检察院指派代理检察员杨娟娟出庭支持公诉，被告人龚拥政到庭参加了诉讼。现已审理终结。正阳县人民检察院指控，2018年12月12日16时40分许，被告人龚拥政醉酒后无证驾驶黄某停放在路边的豫Ｑ×××××小型轿车沿S335道路由西往东行驶至正阳县汝南埠镇汝南埠南街处时，与一步行妇女发生刮蹭，将该妇女蹭倒在地。事故发生后，龚拥政驾车继续向前行驶，与前方同向吴某驾驶的电动车发生碰撞致使电动车失控，撞到沿S335道路赵某驾驶的由东向西行驶豫Ａ×××××小型普通客车，龚拥政驾车继续向前行驶，撞到道路南侧电线杆。该事故造成吴某、龚拥政受伤，豫Ｑ×××××小型轿车、豫Ａ×××××小型普通客车及电动三轮车受损，肇事后龚拥政弃车逃逸，后在其哥龚某1家中被查获。经抽血鉴定，龚拥政血样中乙醇含量为219.29mg/100ml。2018年12月25日，正阳县公安局交通警察大队作出第255号道路交通事故认定书，认定龚拥政负此事故的全部责任，吴某、赵某、黄某无事故责任。被告人龚拥政到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失，取得被害人谅解。另查明，被告人龚拥政于2019年1月3日与被害人黄某、吴某达成一致协议，分别赔偿了二被害人30000元、22000元，二被害人对龚拥政的行为表示谅解。上述犯罪事实，被告人龚拥政在开庭审理过程中无异议，并有被告人龚拥政的供述与辩解、被害人黄某、吴某的陈述、证人赵某、龚某的证言、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单（无证）、照片、酒精呼气测试单、抽血送检情况说明、（驻）公（物）鉴（乙醇）字【2018】2195号检验报告、协议书、谅解书、收条、户籍证明、前科证明、到案证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚拥政违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。正阳县人民检察院指控的罪名成立，予以支持。龚拥政醉酒后无证驾驶机动车辆上路行驶发生交通事故，并负事故的全部责任，且其血液中酒精含量大于200mg/100ml，依法应从重处罚；龚拥政当庭自愿认罪，赔偿并取得了被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人龚拥政犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2019年12月25日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李向东二〇一九年九月十七日书记员  安笑笑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15505号原告：鞠秀艳，女，1966年11月21日出生，汉族，北京窦红家政服务中心员工，住本市东城区。委托诉讼代理人：赵常忠，北京市冠腾律师事务所律师。被告:王焕启，男，1978年3月23日出生，汉族，无业，住本市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所本市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：王振，北京道佑律师事务所律师。原告鞠秀艳与被告王焕启、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鞠秀艳及其委托诉讼代理人赵常忠，被告王焕启，被告平安财险北京分公司之委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鞠秀艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费3120.06元、误工费46800元、护理费12000元、营养费9000元、精神损失费10000元、交通费300元、材料复印费200元；2、鉴定费以及诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月4日，在本市东城区朝阳门北小街8号楼门口，被告王焕启驾车将原告鞠秀艳撞伤。经北京市公安局交通管理局东城支队认定被告王焕启负此次事故全部责任。经医院诊断，鞠秀艳损伤为左足4、5跖骨远端骨折，医嘱要求其在家卧床休息。原告现为维护合法权益，诉至法院。被告王焕启辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在平安财险北京分公司投保，相应责任由平安财险北京分公司承担。被告平安财险北京分公司辩称，事实经过及责任认定认可，事故车辆在平安财险北京分公司投保交强险和50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。对于原告合理合法损失同意在保险范围内进行赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年1月4日15时30分，在本市东城区金鱼胡同西口，被告王焕启驾驶车牌号为×××小客车与鞠秀艳发生交通事故，交管部门认定，此次事故王焕启负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军总医院第七医学中心治疗，后至首都医科大学附属北京中医医院治疗，诊断为左足部损伤，左足第四跖骨颈骨折。治疗过程中，原告支出医疗费3087.4元，被告王焕启垫付1337.34元。庭审中，我院依法委托北京通达首诚司法鉴定所对原告伤后合理误工期、护理期、营养期进行鉴定。2019年9月9日，北京通达首诚司法鉴定所做出京通首[2019]临床鉴字第404号鉴定意见书，鉴定意见为误工期120日，护理期60日，营养期90日。原告垫付鉴定费2300元。原告称其为家政阿姨，且有劳务合同和证人证言予以佐证，每月通过发放现金的形式进行结算。被告认为因该家政公司无法通过合法途径查询，且证人证言无法核实，对该组证据真实性、关联性、合法性均不予以认可。关于护理费，原告提供收据以及护工证人证言，被告因其形式非正规发票，且无护理协议，对真实性、关联性不予认可。关于营养费，原告未提交证据，被告认为营养标准过高。关于交通费，原告提交交通费发票，被告请求法庭酌定即可。关于精神损害抚慰金，因不构成伤残，被告不予认可。关于材料复印费、鉴定费、诉讼费，因不属于保险理赔范围，被告不予认可。对于对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，如机动车投保有第三者责任保险由保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明事实，此次事故王焕启负全部责任，原告无责任。王焕启驾驶车辆在平安财险北京分公司投保交强险和50万商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险期限内。故对原告合理损失，先有平安财险北京分公司在保险限额内予以赔偿，超出限额或者不属于保险责任的，由双方当事人按照责任分担。具体到原告诉讼请求，关于医疗费，经本院核实为3087.4元，本院予以支持；关于误工费，根据原告工作性质、计费方式、鉴定做出的误工期限，本院酌定为14000元；关于护理费，根据原告实际支出情况以及护理期限，本院酌定金额不高于其主张金额，本院予以认可；关于营养费，根据原告受伤情况，本院予以酌定为6300元；关于交通费，根据原告就诊距离、次数，本院予以酌定为200元；原告关于精神损害抚慰金、材料复印费的请求缺乏依据，本院不予支持。对被告垫付费用，双方均无异议，可自行交接，本案不涉。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后三十日内赔偿原告鞠秀艳医疗费3087.4元、营养费6300元、误工费14000元、护理费12000元、交通费200元；二、驳回原告鞠秀艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元及鉴定费2300元，由原告鞠秀艳负担224元（已交纳），由被告王焕启负担2700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一九年九月二十七日书记员  乔 宇
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2525民初713号原告：夏云明,男，1977年5月8日生，汉族，住云南省建水县。被告：杨乔永，男，42岁，汉族，住云南省石屏县。原告夏云明与被告杨乔永买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。原告夏云明于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏云明的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏云明撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告夏云明负担。审判员  卢晶二〇一九年九月二日书记员  李莹
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保686号申请人：严勇，男，1973年3月26日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：许士民，男，1973年3月3日出生，汉族，住沈丘县。申请人严勇于2019年9月18日向本院申请财产保全。本院经审查认为，申请人申请财产保全拒不提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回严勇的申请。审判员 曹 杰二〇一九年九月二十日书记员 赵文文
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣1103执1707号之二申请执行人李加华，男，1992年4月13日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务农，住江西省上饶市广丰区。被执行人张小平，男，1974年2月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行申请人李加华与张小平租赁合同纠纷一案，被执行人张小平承认欠申请人李加华租赁费35000元。被执行人张小平于2019年9月12日归还申请人李加华10000元，2019年1月23日还10000元，2020年年底还15000元，执行费430元由被执行人张小平负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广丰区人民法院作出的（2019）赣1103民初1145号民事判决书的执行。在本裁定送达后即发生法律效力审判长  朱晓强审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十日书记员  徐海峰