湖北省红安县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1122民初1972号原告：刘少柱，男，1945年7月10日出生，汉族，河南省息县人，住河南省息县。原告:姬秀珍，女，1943年11月11日出生，汉族，河南省息县人，住址。原告:刘敏，女，1992年9月19日出生，汉族，河南省息县人，现住湖北省武汉市黄陂区。原告:陈梅，女，1968年9月14日出生，汉族，河南省息县人，现住湖北省武汉市黄陂区。原告:刘强，男，1997年6月17日出生，汉族，河南省息县人，住址。原告:刘闯，男，1999年6月16日出生，汉族，河南省息县人，住址。以上六原告委托诉讼代理人吴境，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。以上六原告委托诉讼代理人霍响，湖北伟宸律师事务所律师，特别授权。被告:柳宵，男，1993年2月27日出生，汉族，湖北省武汉市黄陂区人，住黄陂区，被告:中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。统一信用代码:91420000877603078G。法定代表人:张小春，该公司负责人。住所地:湖北省武汉市江汉区北湖西路2号双玺中心B座18楼。委托诉讼代理人程兴，湖北超视距律师事务所专职律师，一般代理权限。委托诉讼代理人宋桂林，湖北超视距律师事务所专职律师，一般代理权限。原告刘少柱、姬秀珍、刘敏、陈梅、刘强、刘闯与被告柳宵、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年7月4日受理后，依法组成合议庭于同年9月11日进行了公开开庭审理。原告刘敏、陈梅、刘强、刘闯及其委托诉讼代理人霍响，被告柳宵，被告平安保险的委托诉讼代理人宋桂林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告柳宵赔偿死亡赔偿金、误工费、交通费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金共866083.5元；被告平安保险在交强险与商业三责险内优先承担赔偿责任。事实与理由：2019年2月7日23时左右，被告柳宵在夜间驾驶鄂Ａ×××××小型客车沿红安县城南大道由西向东行驶至红安县安达汽车城路段时，在道路右侧行车道路内、小型客车右侧前部撞倒由南向北横过道路的本案受害人刘虎。造成本案受害人刘虎当场死亡、小型客车受损的重大交通事故。2019年2月24日，红安县公安局交通警察大队道路交通事故认定书红公交认字（2019）第020701号道路交通事故认定书认定:被告柳宵负此次事故的全部责任，本案受害人刘虎无责任。另查明鄂Ａ×××××小型客车在被告平安保险投保了交强险与商业三责险，且交通事故发生在保险期间内，被告平安保险作为保险人应依法在交强险与商业三责险限额范围内承担赔偿责任。为赔偿事宜经红安县公安局交通警察大队多次调解未果，二被告的行为损害了六原告的合法权利。被告柳宵答辩称：对原告的请求赔偿没有异议，对本案交通事故发生的事实没有异议；因所驾驶的机动车在被告平安保险投保，故应由该被告赔偿，商业三责险责任限额是100万元。被告平安保险答辩称：1、对交通事故发生的事实和责任划分没有异议，2、愿意在保险限额内赔偿。3、被告柳宵涉及刑事犯罪，精神抚慰金不应赔偿；4、原告诉请过高，应提供相应证据，请法院依法核减。5、诉讼费不承担。原告为支持其诉讼请求，庭审时出具了如下证据：证据一、原告身份证、户口簿、河南省息县关店乡金店村委会出具的证明一份、刘虎和陈梅的结婚证一份，被告柳霄的身份信息、驾驶证、行驶证，涉案车辆交强险和商业三责险保单各一份。拟证明：1、原被告的诉讼主体资格，2、肇事车辆的投保情况（投保了交强险，商业三责险限额为100万元且含不计免赔)，3、本次交通事故发生在保险期间，4、被告柳霄具有合法驾驶资格。被告柳宵对该组证据无异议。被告平安保险对于此组证据的质证意见：对于原告刘敏、陈梅、刘强、刘闯身份信息及户口簿无异议。原告刘少柱、姬秀珍的身份信息系复印件，请法院核实。对村委会证明没有异议，对被告的行驶证无异议，对交强费、商业险保单无异议，被告柳霄身份信息请法院依法核实，驾驶证要求被告提供原件。证据二、红安县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书一份，拟证明本次交通事故的发生经过、责任认定情况，被告柳霄负本次事故的全部责任、受害人刘虎无责任。被告柳宵和被告平安保险对该份证据无异议。证据三、武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书、户口注销证明、土葬证明各一份，拟证明受害人因本次事故死亡的事实。被告柳宵和被告平安保险对该组证据无异议。证据四、商品房买卖合同、不动产权证书、河南省息县关店乡金店村委会出具的证明、武汉市黄陂区滠口街畅兴社区居委会出具的居住证明各一份、物业费、燃气费、水费、电费缴费发票若干张，武汉市黄陂区兴中兴水产品商行的收入证明、营业执照、经营者的身份证复印件各一份，拟证明本案的受害人刘虎自2015年起就在城镇居住、工作、生活，计算其死亡赔偿金应当按照城镇居民的标准。被告柳宵对该组证据未发表意见。被告平安保险对此组证据的质证意见：对证明目的有异议，武汉市黄陂区滠口街畅兴社区居委会出具的居住证明无经办人签字，无居住的具体时间。提供的水费、电费缴费发票，不能证明事故发生前在该地居住满一年，死亡赔偿金标准应按农业人口标准计算。2、收入证明盖的发票专用章，并非用人单位公章，且无经手人签字，无劳动合同，无社保缴纳记录，无工资流水及台账，无纳税证明，原告提供的证据不能证明刘虎自2015年在武汉市黄陂区兴中兴水产品商行工作。证据五、河南省息县关店乡金店村委会出具的证明一份，拟证明刘少柱、姬秀珍生育有刘虎、刘磊两个儿子，确定刘少柱、姬秀珍的被扶养人生活费应当按二人计算。被告柳宵对此份证据没有异议。被告平安保险对此份证据的质证意见：对证明目的不予认可，1、身份关系应当由当地管理部门出具证明；2、村委会不能证明刘少柱、姬秀珍需要扶养，原告主张刘少柱、姬秀珍被扶养人生活费，应当提供证据证明刘少柱、姬秀珍丧失劳动能力，且无收入来源，被扶养人的扶养费应不予支持。被告柳宵提供了一份证据，即：湖北省红安县人民法院刑事判决书一份，拟证明被告柳霄犯交通肇事罪，被判处有期徒刑一年，缓刑一年。原告及被告平安保险对该证据没有异议。被告平安保险没有提供证据。对于以上原、被告提供的证据，本院认为：原告提供的证据二、三和被告柳宵提供的证据，因来源合法、客观真实，与本案亦有关联，且质证方无异议，故予以采信。原告提供的证据一来源合法，被告柳宵无异议，被告平安保险对部分有异议，针对该被告的异议部分本院对真实性进行了核实，故对该证据予以采信。原告提供证据四中的原告陈梅户名的不动产权证书和水电费交缴单客观真实，能够证实原告陈梅在武汉市黄陂区滠口街汉北首府小区居住多年，而刘虎与其系夫妻关系且有居委会证明佐证，故刘虎生前居住在武汉市黄陂区滠口街汉北首府小区的盖然性较高。刘虎是河南信阳息县人，却跨省居住在武汉市黄陂区，通常该情形下其应在居住地有收入来源；并且该证据中证实刘虎务工的地点距其居住地较近，刘虎在此务工较可能，综上理由该证据对于证实刘虎生前在城镇务工的盖然性较高。原告提供的证据五来源合法、客观真实、与本案关联较紧，故对该证据予以采信。经对上述证据举证、质证、认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年2月7日23时左右，被告柳宵在夜间驾驶鄂Ａ×××××小型客车沿红安县城南大道由西向东行驶至红安县安达汽车城路段时，在道路右侧行车道路内撞倒由南向北横过道路的本案受害人刘虎。造成刘虎当场死亡、小型客车受损的重大交通事故。2019年2月24日，该事故中各方的责任被红安县公安局交通警察大队认定为:被告柳宵负此次事故的全部责任，本案受害人刘虎无责任。另查明鄂Ａ×××××小型客车在被告平安保险投保了交强险与商业三责险，该商业三责险责任限额为100万元且项下有不计免赔，交通事故发生在保险期间内。受害人刘虎本案事故发生前居住在武汉市黄陂区滠口街汉北首府小区多年，自2015年起在武汉市黄陂区兴中兴水产商行务工。六原告分别是受害人刘虎的父亲、母亲、女儿、妻子、儿子、儿子。原告刘少柱与姬秀珍夫妻共生育了刘虎和刘磊。本院认为：受害人刘虎因本案交通事故造成死亡，其近亲属六原告作为赔偿权利请求人参与诉讼是适格的当事人。《中华人民共和国道路安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任……依照该条规定，本案中六原告因受害人刘虎交通事故死亡所受到的损失和费用应当先由被告平安保险在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿；依交强险赔偿不足的部分由被告柳宵依其在本次交通事故中所负的全部过错程度而全部承担；又由于被告柳宵所驾驶车辆向被告平安保险投保了含不计免赔的商业三责险，故其应承担的该部分也由被告平安保险依约定在限额内予以赔偿。受害人刘虎是农村户口，但其长期居住在城镇，其生前主要收入也来源于城镇；最高人民法院民事审判一庭2006年4月3日给云南省高院的复函（2005）民他字第25号意见，即：受害人如果是农村户口，但其长期在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。根据该意见对六原告的相关赔偿项应按本地城镇居民的标准计算。综上理由，对六原告的诉讼请求予以支持，但赔偿金额须依法确定。原告因刘虎在此次交通事故中死亡所受到的损失依法核定为800572.5元；包括：1、死亡赔偿金689100元（34455元/年×20年，按湖北省2018年度的城镇居民人均可支配收入计算20年）；2、丧葬费30280.5元（60561元/年÷12月×6月，按湖北省2018年度在岗职工平均工资计算6个月）；3、受害人近亲属参加丧葬事宜产生的误工费2489元（60561元/年÷365天/年×5人×3天）；4、被扶养人生活费76703元（13946元/年×5年+13946元/年÷2人）；5、交通费酌定2000元。精神损害抚慰金因被告柳宵已受到刑事处罚，故不予支持。以上六原告的损失由被告平安保险在交强险内赔偿110000元，在商业三责险内赔偿690572.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险内赔偿六原告刘少柱、姬秀珍、刘敏、陈梅、刘强、刘闯110000元，此款限其于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业三责险内赔偿六原告刘少柱、姬秀珍、刘敏、陈梅、刘强、刘闯690572.5元，此款限其于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、驳回六原告刘少柱、姬秀珍、刘敏、陈梅、刘强、刘闯的其他诉讼请求。本案受理费4830元由原告刘少柱、姬秀珍、刘敏、陈梅、刘强、刘闯负担330元，由被告柳宵负担4500元。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费4830元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  袁晓明审判员  陈 霞审判员  阮向南二〇一九年九月二十五日书记员  夏友花