wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1403民初1574号原告：田某某，男，汉族，住锦州市太和区。委托诉讼代理人：李雪竹，辽宁凯阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭紫葳，辽宁持盈律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙港区。负责人：王丙森，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明辉，该公司法律顾问。原告田某某与被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司（以下简称“人保公司”）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田某某的委托诉讼代理人李雪竹，被告人保公司的委托诉讼代理人陈明辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告田某某提出诉讼请求：被告赔偿原告财产保险金141,624.00元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系辽Ｐ×××××号解放牌半挂牵引车辆所有权人。原告将车辆挂靠在绥中县鑫汇丰运输车队。2016年11月28日，原告将车辆在被告保险公司处投保，投保险种为机动车损失险，保险限额为220800元，保险期间为2016年11月28日至2017年11月27日。2017年8月28日，驾驶员付恩友驾驶原告所有车辆行驶至建平县公里处时发生交通事故，事故造成原告车辆损坏，第三者赵金明家房屋、围墙、树木损坏。同年9月5日，建平县交警作出事故责任认定书，认定此次事故驾驶员付恩友承担全部责任。事故发生后，原告对第三者财产损失进行赔偿，赔偿第三者赵金明房屋围墙树木等损失合计2万元。此次事故造成原告车辆损失141624元、施救费损失15400元。而后，原告对车辆损失与被告协商未果，无奈诉至法院，诉请如上。被告人保公司辩称，第一，根据我公司机动车保险报案记录代抄单记载标的车辆辽Ｐ×××××号车辆在我公司投保有交强险及商业第三者险车辆损失险220800元及不计免赔。第二，被保险人是绥中县鑫汇丰运输车队车辆发生事故，报案时间2017年9月29日。出险时间2017年9月29日，标的车辆在我公司保险期间为2016年11月28日至2017年11月27日，事故发生在保险期间，我公司对于原告方的合法合理损失在标的车辆驾驶证、行驶证、资格证均合法有效，并不存在免责事由的前提下，愿意承担赔偿责任。本案的诉讼费、鉴定费不属于我公司承保范围，我公司不承担。经审理查明，2017年8月28日，驾驶员付恩友驾驶原告田某某所有的辽Ｐ×××××号解放牌半挂牵引车辆行驶至建平县，车辆驶出公路左侧时发生交通事故，事故造成原告车辆损坏、第三者赵金明家房屋、围墙、树木损坏。付恩友付此次事故全部责任。经辽宁顺达旧机动车评估鉴定有限公司鉴定，原告车辆损失为102,224.00元。原告田某某的经济损失有：车辆损失102,224.00元、施救费15,400.00元、赔付赵金明损失10,000.00元，合计127624.00元。原告田某某已实际向第三者赵金明赔付全部损失。另查明，肇事车辆辽Ｐ×××××在被告人保公司投保了交强险（限额122,000.00元）及商业第三者险车辆损失险220800元及不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实，有当事人陈述、挂靠绥中县鑫汇丰运输车队协议书、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、从业资格证、施救费发票、施救费收据、机动车损失鉴定评估报告、评估费发票、收条等证据材料载卷，经庭审质证，可以认定。本院认为，原告田某某与被告人保公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违背法律、法规的强制性规定，该保险合同合法有效。交警部门作出的由付恩友负事故全责的责任认定，符合本案客观事实和法律规定，本院予以采信。因被告原告田某某系肇事车辆实际车主，事故发生在保险期间，属于保险事故，被告应对其车辆损失及相关经济损失在保险限额内承担理赔责任。因原告主张对第三者赵金明的赔偿金额过高，本院酌定为10,000.00元。故原告田某某经济损失127,624.00元，应由肇事车辆交强险承保人即被告人保公司在122,000.00元限额内先行赔付2,000.00元。其余125,624.00元，由被告人保公司在商业第三者险车辆损失险限额内赔付。对被告人保公司提出的不承担诉讼费、鉴定费的抗辩主张，符合保险合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔付原告田某某经济损失2,000.00元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司于本判决生效后十日内在商业第三者险车辆损失险限额内赔付原告田某某经济损失125,624.00元。三、驳回原告田某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,132.00元、鉴定费4,000.00元，合计7,232.00元，由中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司负担2,750.00元，原告田某某负担4,482.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  潘庆久人民陪审员  赵丽芹人民陪审员  唐锦辉二〇一九年九月二十九日书 记 员  牛 璐
甘肃省榆中县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0123执1178号 许军： 本院于2019年4月4日作出的（2019）甘0123民初1247号民事调解书已发生法律效力。本院于2019年7月11日受理你申请执行贾学政民间借贷纠纷一案，现被执行人贾学政已履行本案全部生效法律文书确定的义务，已私下向申请执行人给付案款17000元，（申请执行人自愿放弃112元的强制执行）并负担本案执行费157元，因本案涉案标的已全部执行到位，现本案予以结案，本院于2019年9月11日作结案处理。 特此通知 榆中县人民法院 二〇一九年九月十一日
长春铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2019）吉7101民初38号 原告：长春市禾丰油料有限公司。住所地：吉林省农安县。 法定代表人：吴俊和，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨钊，吉林华盟律师事务所律师。 被告：中国铁路沈阳局集团有限公司长春货运中心。住所地：吉林省长春市宽城区。 代表人：邢振国，该单位总经理。 委托诉讼代理人：赵方奇，中国铁路沈阳局集团有限公司公司律师。 委托诉讼代理人：徐浩然，男，汉族，1986年9月5日出生，系该单位工作人员。住所地：吉林省长春市朝阳区。 原告长春市禾丰油料有限公司（以下简称禾丰公司）诉被告中国铁路沈阳局集团有限公司长春货运中心（以下简称长春货运中心）占有排除妨害纠纷一案，本院于2019年7月16日立案受理，依法适用简易程序于2019年9月11日公开开庭进行了审理。原告禾丰公司的法定代表人吴俊和及委托诉讼代理人杨钊，被告长春货运中心的委托代理人赵方奇、徐浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告禾丰公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨碍，拆除“长春市禾丰油料有限公司专用线”北侧建筑，恢复原状，保障该专用线可使用的状态；2、请求判令被告赔偿原告损失100万元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年原告在农安县铁路西煤场位置建有粮库，占地约为15000平方米。2007年原告与吉林农安国家粮食储备库公建共用共同管理“农安站粮一专用线”，此后该专用线更名为“长春市禾丰油料有限公司专用线”。2016年被告建设高铁站、货场需占用原告公司部分场地，承诺建设完成后剩余部分场地及铁路专用线仍能继续使用。现高铁站、货场建设完成，案涉专用线四周被铁路轨道和货场封闭，无汽车进出道路，原告无法使用，无法恢复粮库建设和运营，致使该铁路专用线及周边6000平方米土地闲置，给原告造成了巨大损失，被告应当赔偿损失。 被告长春货运中心当庭答辩称：1、原告主体资格不适格。原告没有证据证明是该专用线的投资建设者即所有权人，原告不是该场地的土地使用权人，原告没有证据证明存在着合法经营权。2、被告主体资格不适格，被告是专门从事货物运输业务的单位，从来没有向原告承诺过高铁站和货场建成后专用线和场地仍能继续使用，被告原来的货场是因建设高铁站被农安县政府部门征收占用，现在的货场是拆迁还建的，和原告同样是被征收的对象。3、被告没有为原告提供通道的义务。4、原告不能证明损失的存在。5、原告起诉超过了法律规定的诉讼时效。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 禾丰公司提交了如下证据： 1、农国用（2000）字第01221012号国有土地使用证、《联营协议书》《特此说明》，证明禾丰公司拥有案涉铁路专用线所坐落的土地的使用权。 长春货运中心对土地权证和联营协议书的真实性合法性关联性均有异议，土地权证和联营协议书是复印件，土地使用权人并不是禾丰公司，也不是联营协议书上的农安县燃料公司，联营协议书是否有效及是否切实履行不得而知，且联营协议书与特此说明与己无关。 本院经审查认为，禾丰公司没有提供国有土地使用证及《联营协议书》的原件，长春货运中心亦不认可，国有土地的流转不是仅凭一纸说明就能完成，上述证据不能达到禾丰公司的证明目的，故本院对上述证据不予认定。 2、《沈阳铁路局专用线共用运输安全协议书》《吉林农安国家粮食储备库和长春市禾丰油料有限公司关于更改铁路粮一外专用线名称的函》《关于我公司出让给长春市禾丰油料有限公司西煤场部分土地及粮一外铁路专用线的报告》《吉林农安国家粮食储备库和长春市禾丰油料有限公司关于变更铁路粮一外专用线名称申请》《吉林省经济委员会关于请求更改农安站粮一外专用线名称的函》《专用线名称及品类新增要求书》、农安县粮库铁路专用线平面示意图、铁路网站截图。证明禾丰公司拥有案涉铁路专用线的产权及使用权，2007年原告使用案涉铁路专用线货运量为20万吨每年，由于长春货运中心原因导致该铁路专用线及土地无法使用，给禾丰公司造成损失约100万元。 长春货运中心对《沈阳铁路局专用线共用运输安全协议书》真实性无异议，但认为根据《铁路专用线专用铁路管理办法（试行）》的规定，禾丰公司并不是案涉铁路专用线的产权人，且因该协议书没有禾丰公司的签章，该协议书并未生效，同时该协议已过履行期限。其他证据皆为复印件，对真实性合法性关联性有异议。案涉铁路专用线变更没有沈阳铁路局的批准同意材料，即便存在名称变更，也不代表禾丰公司享有案涉铁路专用线的所有权。 本院经审查认为，《沈阳铁路局专用线共用运输安全协议书》履行期限已过，亦不能证明禾丰公司是案涉铁路专用线的所有权人，其他证据皆为复印件，长春货运中心亦不认可，同时没有法律规定名称是铁路专用线所有权的标志，故本院对上述证据不予认定。 3、《铁路建设棚户区项目房屋征收补偿结算单》《房屋估价明细表》、案涉铁路专用线现场照片，证明长春货运中心建设高铁站、货场占用了禾丰公司部分土地，征收了禾丰公司粮库地上物，造成禾丰公司剩余土地及铁路专用线无法使用，应立即排除妨碍并赔偿原告损失。 长春货运中心对上述证据的真实性无异议，但认为本案系农安县政府征收拆迁遗留问题，应向农安县政府提起诉讼，长春货运中心不是高铁站和货场的建设单位，与其无关。图片上所称的专用线没有建设站台，不能进行装卸车作业，走行线是与原有专用线不可切割的。 本院经审查认为，上述证据涉及房屋征收补偿事宜，与案涉铁路专用线所有权及长春货运中心无关，不能达到禾丰公司的证明目的，故本院对上述证据不予认定。 4、长春市北春粮油贸易有限公司（以下简称北春公司）出具的证明，证明北春公司租用禾丰公司案涉铁路专用线在2013年半年的发运量39048吨，由于长春货运中心原因导致该铁路专用线及土地无法使用，给禾丰公司造成损失约100万元。 长春货运中心对该证据真实性合法性关联性均有异议，认为该证据不具有证据的形式，况且根据《铁路专用线专用铁路管理办法（试行）》的规定，利用专用线发运货物必须与铁路单位签订运输协议，但原告没有举出证据证明存在运输行为，也没有举出证据证明存在经营行为。 本院经审查认为，该证据系北春公司单方出具，且禾丰公司没有提供与北春公司存在租赁关系的证据，北春公司也没有出具通过铁路运输货物的证据，故本院对上述证据不予认定。 5、证人孙东威的证言，证明北春公司租用禾丰公司的铁路专用线及禾丰公司的损失。 长春货运中心认为证人的证言不足以证明禾丰公司的主张。 本院经审查认为，禾丰公司未提供充分证据证明证人系北春公司员工，且证人自述于2014年入职北春公司，其陈述内容系其入职前的情况，不是原始证据，又无其他证据佐证，故本院对该证据不予认定。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告必须是与本案有直接利害关系的法人。本案中，禾丰公司没有举证证明其是案涉铁路专用线的所有权人，也没有举证证明其是案涉铁路专用线的共有人或实际经营人，故禾丰公司与本案没有直接利害关系。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，禾丰公司没有举证证明长春货运中心存在妨碍行为，亦没有举证证明其损失金额。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回长春市禾丰油料有限公司的诉讼请求。 案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告长春市禾丰油料有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审判员  李大鹏 二〇一九年九月二十日 书记员  翟 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71508号原告：顾某，女，1947年10月4日出生，汉族，北京市化工研究院退休职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：曹艳军，北京市众贺律师事务所律师。被告：张某1，女，1972年5月10日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高阳，北京天用律师事务所律师。原告顾某与被告张某1共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。顾某及委托代理人曹艳军，张某1委托代理人高阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。顾某向本院提出诉讼请求：请求判令分割张某去世发放的丧葬费91296元、抚恤金289455.6元以及特别抚恤金10000元，要求分得丧葬费70028元、一次性抚恤金和特别抚恤金209618.92元。事实和理由：顾某与张某1之父张某于2004年结为夫妻，二人再婚后未生育子女。张某于2018年8月1日去世，现顾某与张某1无法就张某的丧葬费及抚恤金达成一致的分割意见，故诉至法院，请求依法分割，维护顾某的合法权益。张某1辩称：同意分割张某的丧葬费、抚恤金和一次性抚恤金，我方尽到了主要的赡养义务，在张某生前，张某1垫付了医疗费和护理费三十万余元，请求进行多分。丧葬费由张某1支出20868元，进行相应扣除后，张某1要求分得百分之六十。抚恤金和一次性抚恤金要求分得百分之六十。经审理查明，顾某与张某于2004年9月22日登记结婚，双方均系再婚，张某1系张某与前妻之女。张某于2018年8月1日死亡。2019年8月23日，北京市朝阳区军队离休退休干部第一休养所出具《张某丧葬费、抚恤金、特抚费明细》，载明：“丧葬费91296元；抚恤金289455.6元；特别抚恤金10000元”。就张某去世后丧葬费支出，张某1提交东郊殡仪馆出具的收费清单、专用收据，微信转账记录及网购记录，证明张某1花费丧葬费20868元。顾某称仅认可张某1垫付的丧葬费金额为11240元，没有票据的部分不予认可。同时顾某主张在张某去世前，曾向张某1转账三万元用于办理丧葬事宜，张某1对此不认可，称确实收到了顾某转账的三万元，但该笔钱不是丧葬费，而是由张某1垫付的张某的医疗费用后，经过单位报销把钱支付至张某账户，后张某让顾某把该笔费用转给张某1，而且顾某也不可能在张某未去世前未卜先知让张某1去操办丧葬事宜。本院认为，抚恤金是家庭成员因死者的死亡而获得的补偿和帮助；丧葬费是对死者家属因丧葬事宜而支出费用的补偿。二者均不是公民死亡时遗留的个人合法财产，均不属于遗产。抚恤金是为了抚慰体恤死者的亲属而发放的，分割时应以对死者的亲属进行抚慰体恤为原则，充分考虑生前与死者共同生活、尽了主要扶养义务、因为死者去世在精神遭受更大痛苦的亲属等实际情况，对抚恤金进行合理分割。丧葬费根据丧葬事宜的费用支出情况予以分配。本案中，顾某与张某自2004年以来结为夫妻相伴十余载，顾某在张某的晚年生活中，无论是精神上的陪伴还是生活中的照顾，都起着不可替代的作用。张某1系张某独女，通过张某1提供的各项网购记录及各项病历材料检查报告来看，亦尽到了一定的赡养义务。张某的离世，对顾某和张某1均造成了精神上的打击，故本院认定张某去世后单位发放的抚恤金和特别抚恤金在顾某和张某1之间平均分配。至于丧葬费，对于张某1提交的东郊殡仪馆的收费清单及专用收据显示的10350元、网购购买骨灰盒和寿衣的2518元，本院予以认可，对于张某1微信转账支付的7800元，在无其他证据予以佐证系用于丧葬费支出的情况下，本院难以认定。经过本院核算金认定张某1支付的丧葬费金额系12868元，在张某去世后单位发放的丧葬费中对张某1垫付的部分予以扣减后，由顾某和张某1平均分配。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、张某去世后单位发放的抚恤金二十八万九千四百五十五元六角元及特别抚恤金一万元，由原告顾某分得十四万九千七百二十七元八角，由被告张某1分得十四万九千七百二十七元八角。二、张某去世后单位发放的丧葬费九万一千二百九十六元，由原告顾某分得三万九千二百一十四元，由被告张某1分得五万二千零八十二元。案件受理费3506元，由原告顾某负担1665元（已交纳），由被告张某1负担1841元（原告顾某已交纳，被告张某1于本判决生效之日起七日内支付给原告顾某）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 琪二〇一九年九月二十六日书记员 王泉丁
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执13757号申请执行人大庆凤凰麻雀装饰工程有限公司，住所地黑龙江省大庆市。法定代表人李玉奎。委托代理人王耀斌，贵州黔成起智律师事务所律师。被执行人弈狮资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人雷宏。委托代理人王刚，上海达贤律师事务所律师。委托代理人吕艳，上海达贤律师事务所律师。被执行人雷宏，男，1976年6月16日生，汉族，住贵州省贵阳市。本院在执行(2018)沪0115民初46747号原告大庆凤凰麻雀装饰工程有限公司与被告弈狮资产管理(上海)有限公司、雷宏民间借贷纠纷一案，经查被执行人弈狮资产管理(上海)有限公司、雷宏现名下无可供本案执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人大庆凤凰麻雀装饰工程有限公司亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本院依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  任承樑审判员  杨春月二〇一九年九月二十三日书记员  诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫1426民初4634号原告：陈敬峰，男，1971年5月2日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：宋佳博，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，统一社会信用代码：91411400667247570R，住所地：河南省商丘市睢阳区南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦商务酒店一楼东三间、四楼整层，法定代表人：王华，系该公司总经理。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈敬峰与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈敬峰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告保险金69271元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：原告为中鼎国际工程有限责任公司厦门分公司工人，并在中鼎国际工程有限责任公司厦门分公司在夏邑赛琪邑龙城项目工地干活，2019年2月25日原告在工作期间摔伤，住院治疗数日。中鼎国际工程有限责任公司厦门分公司在被告处投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险期间为2018年6月20日0时起至2019年11月30日24时止，原告受伤在保险有效期限内。被告应承担保险责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，1、原告应提供建筑安全主管部门出具的事故证明书，以证明事故发生的真实，2、确定事故发生属于保险责任的情形下，我公司同意按照保险合同约定的给付比例进行赔偿，3、被保险人所支出的必要的合理的符合当地主管部门规定可保险的医疗费用，保险人扣除人民币100元免赔后，在保险金额范围内按百分之八十的比例给付医疗保险金，4、我公司仅赔偿医疗费及伤残赔偿金，对原告诉请的其他费用我公司不予赔偿，5、诉讼费鉴定费等间接损失我公司不予承担。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、中鼎国际工程责任有限责任公司厦门份公司出具证明一份及保险单复印件一份，用以证明原告在夏邑赛琪龙城项目工地受伤，公司在被告处为原告投保了建筑施工人员团体意外伤害保险，保险金额550000元，医疗费50000元，事故发生在保险有效期间内。2、病历、诊断证明、出院证、医疗发票各一份，用以证明原告在受伤期间花费医疗费12271元。3、鉴定报告两份，鉴定费收据一份，用以证明原告伤情构成十级伤残，需要后期治疗费7000元，原告花费鉴定费1300元，这些费用依法应有被告承担。被告质证后认为，对原告的证据1真实性有异议，该证明不显示出具人的姓名，无法核实该证据的真实性，对原告的证据2真实性无异议，但应当扣除100元免赔，在保险金额范围内，按百分之八十的比例赔付医疗保险金。对原告的证据3真实性无异议，该鉴定报告我公司不予认可，按照双方签订的保险合同的约定原告所做伤残鉴定的依据仍当是“人身保险伤残评定标准”2013年6月8日作出的，所以我公司对于原告的伤残及后期治疗申请重新鉴定，鉴定费属于间接损失我公司不予承担，被告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、投保单两份、保险条款一份，用以证明（1）被保险人所支出的必要的合理的符合当地主管部门规定可保险的医疗费用，保险人扣除人民币100元免赔后，在保险金额范围内按百分之八十的比例给付医疗保险金,（2）、按照双方签订的保险合同的约定原告所做伤残鉴定的依据仍当是“人身保险伤残评定标准”2013年6月8日作出的，（3）、我公司已向投保人出具了保险单，并交付了保险条款，并明确说明了免除保险公司责任的条款，对理赔事项及理赔所需材料进行了特别告知，投保人盖章确认，对特别约定事项以及免赔责任条款尽到了特别提示和明确说明的义务。原告质证后认为，对该证据真实性无异议，能够证明原告所述公司在被告处投保的事实，条款真实性无异议，但被告没有证据证明对该条款进行了解释说明，也不能证明该条款在投保时实际交付给了投保人，且本案中不存在免责情形。本院经审理认定事实如下：中鼎国际工程有限责任公司厦门分公司于2018年6月19日与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司签订建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（保险金额为550000元）、附加意外伤害医疗保险（保险金额为50000元，被保险人所支出的必要的、合理的，符合当地主管部门规定可报销的医疗费用保险人扣除人民币100元免赔后，在保险金额范围内，按80%比例给付医疗保险金），保险期间为2018年6月17日至2019年11月30日。原告陈敬峰是被保险人。原告陈敬峰于2019年2月25日在中鼎国际工程有限责任公司厦门分公司承建的工地上务工时摔伤，在夏邑第三人民医院住院8天，花费医疗费12271元，原告陈敬峰的伤情为十级伤残，后续治疗费7000元，鉴定费1300元。事故发生在有效的保险期内。以上事实，有证据为证，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，中鼎国际工程有限责任公司厦门分公司在被告处为原告陈敬峰投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险、附加法定伤残鉴定标准保险、附加意外伤害医疗保险，被告收取了保险费，保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应当按照保险合同的约定行使权利、履行义务。原告陈敬峰作为被保险人，在保险期间内发生意外事故，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应当在保险合同约定的范围内向原告陈敬峰支付保险金。原告陈敬峰的伤情经鉴定构成十级伤残，原告陈敬峰诉请伤残赔偿金为55000元，本院予以支持。医疗费12271元+后续治疗费7000元-100元免赔=19171元，被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应按照合同约定赔偿按80%比例给付医疗保险金15336.8元，鉴定费1300元，以上合计71636.8元，不超出保险限额，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应按照合同约定赔偿原告陈敬峰，原告陈敬峰诉请的是69271元，本院依法支持。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的辩解，其提交的证据不能证明其观点，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告陈敬峰保险金69271元。案件受理费845元（已减半收取），由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担。该款在判决生效后保险公司在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇一九年九月十七日书记员 郭潇涵
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初12613号原告：黄英强，男，汉族，1960年8月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区。委托代理人：刘思凯，广东鸿浩律师事务所律师。第一被告：黄肖桃，男，汉族，1977年1月26日出生，住址：广东省龙川县。第二被告：陈翠英，女，汉族，1978您4月3日出生，住址：广东省龙川县。本院在审理原告黄英强与第一被告黄肖桃、第二被告陈翠英的民间借贷纠纷一案中，原告黄英强于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄英强撤回起诉。案件受理费2630元（已减半收取，原告已预交），由原告黄英强负担。审判员  贺晔晖二〇一九年九月二十五日法官助理周家琪书记员杨毅韬
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13725号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：田彩霞，女，1976年5月14日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：李宇峰，女，1974年11月6日出生，汉族，住山西省汾阳市。被告：汾阳市太平鸟时尚女装专卖店，经营场所山西省汾阳市北大街太平鸟时尚女装专卖店。经营者：田彩霞，女，1976年5月14日出生，汉族，住山西省汾阳市。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告田彩霞、李宇峰、汾阳市太平鸟时尚女装专卖店民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告田彩霞、李宇峰、汾阳市太平鸟时尚女装专卖店的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告田彩霞、李宇峰、汾阳市太平鸟时尚女装专卖店的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告田彩霞、李宇峰、汾阳市太平鸟时尚女装专卖店的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
吉林省四平市中级人民法院   刑事判决书   （2019）吉03刑终223号   原公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。   上诉人（原审被告人）高德振，男，1993年11月30日出生于吉林省公主岭市，身份号码×××，汉族，本科，公主岭市广播电视局外宣中心记者，现住公主岭市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年5月31日被公主岭市公安局取保候审，同年7月12日被公主岭市人民法院取保候审。   吉林省公主岭市人民法院审理吉林省公主岭市人民检察院指控原审被告人高德振犯危险驾驶罪一案，于2019年8月20日作出（2019）吉0381刑初369号刑事判决。宣判后，高德振提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人高德振，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审判决认定，2019年5月21日23时许，被告人高德振醉酒驾驶×××号轿车，沿本市岭西五路由南向北行驶，行至利园小区西门处，与停在路边闫某的×××号轿车相撞，×××号轿车又与停在路边田某的×××号小型普通客车相撞，×××号小型普通客车又与前方停在路边王某的×××号轿车相撞，×××号轿车又与前方停在路边杨某1的×××号轿车相撞，×××号轿车又与前方停在路边杨某2的×××号轿车相撞，造成六车不同程度的损坏，×××号轿车与×××号轿车起火烧毁。经鉴定，从送检的高德振静脉血液中检出乙醇，含量为190.38mg/100ml。   上述事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、查获经过、违法犯罪记录查询、驾驶证、行车证复印件、和解协议书等书证，检验报告，鉴定意见书，现场勘查笔录，被害人杨某2、杨某1、王某、田某、闫某的陈述，被告人高德振的供述等证据证实，足以认定。   原审法院认为，被告人高德振醉酒在道路上驾驶机动车，并发生事故，造成六车毁坏，情节严重。其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人高德振犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人高德振无前科劣迹，当庭自愿认罪，事发后始终在肇事现场等候，并拨打119火警，可认定为自首；被告人高德振已经赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第六十七条（自首），第五十二条及第五十三条（罚金）之规定，判决：被告人高德振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。   上诉人高德振上诉称，原审判决量刑过重，希望二审法院判处缓刑。   经本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，并有经原审法院庭审举证、质证的定案证据予以确认。   本院认为，上诉人高德振醉酒在道路上驾驶机动车，并发生事故，造成六车毁坏，情节严重，其行为已构成危险驾驶罪。应依法惩处。鉴于高德振具有自首情节，赔偿各被害人的经济损失，已取得各被害人的谅解，其认罪、悔罪，且犯罪情节较轻，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响等具体情节，可对其宣告缓刑。上诉人高德振提出判处缓刑的上诉理由成立，予以采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、（二）项和《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金缴纳期限】、第七十二条【缓刑的适用】、第七十三条【缓刑的考验期限】之规定，判决如下：   一、维持吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381刑初369号刑事判决对被告人高德振犯危险驾驶罪的定罪部分；   二、撤销吉林省公主岭市人民法院（2019）吉0381刑初369号刑事判决对被告人高德振的量刑部分；   三、上诉人高德振犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元（罚金已交至吉林省公主岭市人民法院，由吉林省公主岭市人民法院上缴国库）。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   本判决为终审判决。   审判长 牛 锋   审判员 董 莉   审判员 李晓霞     二0一九年九月十二日   书记员 张巍娇
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0302执2049号申请执行人：魏新云，女，1963年5月16日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：李玲，女，1971年2月11日生，汉族，住江苏省徐州市鼓楼区。被执行人：吕红燕，女，1968年6月19日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：吴佳威，男，1988年6月13日生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人魏新云因与被执行人李玲、吕红燕、吴佳威其他案由一案，向本院申请强制执行已发生法律效力的(2019)苏0302民初732号本院已立案执行。因被执行人未按(2019)苏0302民初732号规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划李玲、吕红燕、吴佳威银行存款、收入人民币11000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文庆二〇一九年九月二十五日书记员  蒋田田附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年（续封的不超过一年），查封、扣押动产的期限不得超过二年（续封的不超过二年），查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年（续封的不超过三年）以上查封时间均以查封、冻结扣押实施时间为准。申请执行人申请续查封的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十五日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除查封、冻结等措施的，由申请执行人承担相应法律后果。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2170号罪犯岩嫩，男，1989年5月4日出生，傣族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，初中文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院于2014年9月22日作出（2014）孟刑初字第83号刑事判决，以被告人岩嫩犯走私毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2014年11月18日被交付执行。本院于2017年9月18日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯岩嫩在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯岩嫩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯岩嫩在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯岩嫩减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月8日起至2023年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  白婼娴
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑06民终2036号上诉人（原审原告）：高秀，男，1952年7月1日出生，汉族，系大庆安装公司退休职工，住大庆市让胡路区。被上诉人（原审被告）：大庆石油管理局有限公司，地所地大庆市让胡路区龙南。法定代表人:孙龙德，职务总经理。委托诉讼代理人：武洪峰，男，1974年8月1日出生,汉族,系该公司下属大庆油田矿区服务事业部物业管理二公司职工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：赵宇，男，1988年12月20日出生，汉族，系该公司下属大庆油田矿区服务事业部物业管理二公司职工，住大庆市让胡路区。上诉人高秀因与被上诉人大庆石油管理局有限公司侵权责任纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1169号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人高秀，被上诉人委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。高秀上诉请求:一、涉及多层楼房，物品按损坏程度给予赔偿。二、按楼房室内建筑损坏情况,由被上诉人负责维修。三、更换上诉人室内暖气片及排空阀,避免以后再漏水,危害四邻。四、要求被上诉人赔偿上诉人室内物品损失款10000元。事实与理由：1.一审法院没有到过上诉人楼房室内，没有对本案房屋受损情况做出详细的调查了解；被上诉人诉讼代理人武洪峰,赵宇系大庆石油管理局物业二公司副经理，是领导,并不是物业公司下属,东湖一区客户服务部,维修工作人员,也不是当事人；3.被上诉人没有到庭的情况下,乘风法庭就采用简易程序审理,驳回上诉人的诉讼请求,对本案做出了不合理的判决；4.被上诉人在法院的陈述不符合本案的实际情况,上诉人室内暖气排空阀确实是物业二公司下属东湖一区客户服务部给安装的,他们有维修班。大庆石油管理局有限公司辩称，1.上诉人要求多层受损房屋的损失不合理、不合法。上诉人损失是由于其对家中设施没有尽到管护义务造成的，答辩人无过错。答辩人无义务更换暖气、排空阀，也没有义务维修；2.上诉人没有证据证明损害是答辩人造成的，上诉人应承担举证不利的责任。上诉人家中暖气老化破损属正常现象。暖气设施属于私有部分，住户应尽到最大注意义务，物业公司没有权利进入私有空间；3.上诉人一审开庭时提供了照片，答辩人认可照片的真实性，没有必要进入现场查看。答辩人代理手续齐全，符合代理条件，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应维持原判。高秀向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿其损失款10000元；2.要求赔偿涉及的“多层房屋、物品损失”；3.按房屋室内损失程度由物业找专业人员进行维修；4.更换破损暖气设施；5.要求被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实，原告系大庆市让胡路区东湖小区126号1门601室居民，被告为其提供物业服务。2019年2月5日，原告居住的楼房室内暖气水阀（系民用水龙头，非专用排空阀）损坏漏水，积水导致原告室内及楼下被浸泡。被告工作人员接到漏水报修电话后，立即组织人员采取关闭总阀门等控制性措施，有效的控制损坏处继续漏水。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应由其承担不利后果。本案中，原告主张其室内供热暖气水阀系由被告安装，被告应对其安装水阀质量负责，因水阀漏水导致原告及其楼下住户损失应由被告赔偿。被告对原告主张的“原告室内供热暖气水阀由被告安装”的事实不予认可，原告对其该项事实未举示证据予以证明，故对原告主张“原告室内供热暖气水阀由被告安装”不予采信。综上，原告不能证明安装在其室内供热暖气上的水阀由被告安装，故对其要求被告承担民事责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告高修的诉讼请求。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案系侵权责任纠纷。根据《物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权、对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。上诉人高秀居住的楼房系其专有部分，其享有所有权。另根据《黑龙江省物业管理条例》第五十三条规定，物业共用部位、共用设施设备的日常维修养护，由物业服务企业或者社区物业服务机构负责组织维修……业主专有部分、自用设施设备的维修养护责任和费用，由业主自行承担。第五十四条规定，供水、排水、供电、供气、供热、通讯、有限电视及物业管理相关责任单位，应当依法承担物业管理区域内相关管线和设施设备的维修、养护责任。本案中，被上诉人大庆石油管理局有限公司下属物业公司对案涉小区物业管理区域内即物业共用部位、共用设施设备有维修养护的责任，对业主专有部分设施、设备没有维修养护的责任。上诉人高秀居住的楼房属其专有部分，其应对专有部分的暖气自行管理、维护。另，上诉人虽主张暖气漏水系被上诉人的工作人员安装暖气排空阀损坏导致的，但无充分证据证明，且高秀家中暖气水阀非专用排空阀，损坏漏水后，被上诉人的工作人员已组织人员有效的控制损坏处继续漏水，防止损失扩大。故上诉人主张暖气漏水造成的损失由被上诉人承担，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条规定，当事人、法定代理人可以委托一至二人作为诉讼代理人。下列人员可以被委托为诉讼代理人……（二）当事人的近亲属或者工作人员。一审期间，被上诉人委托其下属单位职工作为诉讼代理人出庭参加诉讼，且委托手续齐全，委托权限明确，该代理人可以代表被上诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50，由上诉人高秀负担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇一九年九月十六日法官助理顾婉婷书记员王安琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初34635号原告：武汉泰安泰汽车服务有限责任公司，住湖北省武汉市江岸区铭新街4号楼（128号）4栋1层。法定代表人：陈继东。委托诉讼代理人：李建设，上海建纬（武汉）律师事务所律师。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住北京市朝阳区崔各庄乡顺白路12号比目鱼创业园E座二层201室。法定代表人：高洋，董事长。委托诉讼代理人：刘莹，女，1972年8月6日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：任雁玲，女，1980年11月6日出生，汉族，住新疆哈密市。原告武汉泰安泰汽车服务有限责任公司（以下简称原告）诉被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李建设、被告委托诉讼代理人任雁玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认解除原、被告之间道路救援服务协议；2、请求判令被告支付原告服务费人民币394782元，并以394782元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算自起诉之日2019年3月13日起至实际履行日止的逾期付款利息。事实和理由：2016年6月6日，原告与被告签订《道路救援服务协议》，合同约定被告委托原告为被告客户提供道路救援服务，双方对服务标准、流程及执行规范等进行了详细的约定。合同生效后，原告按照合同约定积极完成了服务范围内的道路救援义务，双方定期按照合同约定进行了对账，确认无误后原告也向被告开具和交付了对账金额发票。但被告仅向原告支付了一次服务费之后一直以各种理由拒绝支付剩余服务费共计人民币395632元。原告认为，原被告之间签订的合同合法有效，应受法律保护，现原告依约履行了全部义务，但被告却未按照双方合同约定支付服务费，已经构成根本违约。被告因此应承担相应的违约责任，向原告支付救援服务费并赔偿原告由此而遭受的损失。故诉至法院。被告辩称，不同意解除协议,希望双方能继续合作。认可双方存在车辆道路救援服务合同关系，认可被告为我方提供服务，我公司经过核算2017年10月至2018年9月期间救援费发票金额为395632元，项目核减850元，剩余未付款数额为394782元，该部分未支付救援费我公司同意支付。但是不同意支付利息，因为双方协议中没有约定利息，并且逾期支付救援费不是我公司的主观过错导致，我公司也一直积极努力以最大的善意和诚意处理救援费支付事宜，且现在公司账户被法院冻结，我公司无法履行付款义务。本院经审理认定事实如下：2016年6月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《道路救援服务承包协议》，约定：1、甲方委托乙方为甲方客户提供道路救援服务。2、本协议有效期为贰年，自2016年6月10日至2018年6月9日。本协议有效期满前三个月，甲乙双方均可向另一方书面提出延长、修订或终止协议的请求。本协议到期后双方如无书面异议，协议自动延期一年，以此类推。6、救援费结算。现场收费：不享受免费救援服务的甲方客户，由甲方调度人员事先向乙方通报，通报内容包括服务内容和现场收费项目，由乙方在完成救援服务后现场向客户收取所发生的费用，并向客户开具正式发票。转账结算：享受免费救援服务的甲方客户，由甲方调度人员事先向乙方通报。客户接受免费救援服务后，在乙方救援工作单上签字确认后即可离开。甲乙双方按月结算救援费用。如果发生超出免费服务标准的费用，则需由客户现场支付。甲乙双方于次月内完成对救援工单、费用金额等结算内容的核对和确认。甲方在收到乙方开具的服务费用发票后，以60个工作日为限向乙方指定账户支付费用。10、送达。甲方乙方互相送达文件、通知、函件、账单等文书应当以书面形式进行。书面形式包括但不限于：传真、快递、电子邮件。甲方接受信息的地址为北京市朝阳区顺白路12号。11、违约责任。本协议项下的任何一方不履行义务或者履行义务不符合本协议约定的，视为违约。违约方应当承担继续履行、采取补救措施或向守约方赔偿因其违约行为造成的全部损失等责任。违约方因违约给守约方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括但不限于本协议履行后可以获得的利益。甲、乙双方都存在违约行为的，应当各自承担相应的责任。12、协议变更或终止。双方协商一致书面同意解除本协议。本协议一方因经营发生重大困难、进入法定整顿期或者被清算或濒临破产或已进入破产程序，另一方可以书面要求解除本协议。订立本协议所依据的法律、行政法规发生变化，订立本协议所依据的客观情况发生变化，致使本协议无法履行的，经甲乙双方协商并书面同意，可以变更或终止本协议的履行。一方未履行或违反本协议所承担义务，致使另一方依据本协议的预期利益无法实现，另一方有权书面提出终止本协议。庭审中，原告提交2017年10月至2018年12月被告发送的对账单及开具的服务费发票数张，欲证明2017年10月至2018年12月期间发生救援服务费数额为395632元。被告提交系统查询救援费明细和核减明细，称2017年10月至2018年9月期间救援费发票金额为395632元，项目核减850元，剩余未付款数额为394782元。原告称认可扣减项目为850元，被告公司未付款数额为394782元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《道路救援服务协议》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了道路救援服务，被告应按照合同约定支付相应的服务费用，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。现被告违约，原告主张解除合同，根据双方合同约定，本院对于原告要求解除合同的诉讼请求予以支持。本案中，双方对未结算金额达成一致，本院不持异议。被告应按照双方确认的未结算金额支付原告救援服务费。关于利息部分，被告未按照约定及交易习惯结算救援费已经构成违约，故对于原告的利息主张本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告武汉泰安泰汽车服务有限责任公司与被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于二○一六年六月六日签订的《道路救援服务协议》解除；二、被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告武汉泰安泰汽车服务有限责任公司救援服务费三十九万四千七百八十二元；三、被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内以三十九万四千七百八十元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告武汉泰安泰汽车服务有限责任公司自二○一九年三月十三日起至实际给付救援费之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3617元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告武汉泰安泰汽车服务有限责任公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告武汉泰安泰汽车服务有限责任公司）。保全费2498元，由被告北京中联车盟网络科技服务有限公司负担（原告武汉泰安泰汽车服务有限责任公司已预交，被告北京中联车盟网络科技服务有限公司于本判决生效后七日内给付原告武汉泰安泰汽车服务有限责任公司）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马婧二〇一九年九月二十六日书记员  张茜
江苏省苏州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)苏05刑终949号 原公诉机关张家港市人民检察院。 上诉人（原审被告人）季强，男，1988年10月5日生，汉族，中专文化，系张家港市酿酒有限公司职工，住张家港市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年10月14日被取保候审，2018年10月14日被监视居住，2019年4月9日被取保候审，同年7月17日经张家港市人民法院决定被逮捕。现羁押于张家港市看守所。 江苏省张家港市人民法院审理江苏省张家港市人民检察院指控被告人季强犯故意伤害罪一案，于2019年7月18日作出（2019）苏0582刑初424号刑事决书，以故意伤害罪判处被告人季强有期徒刑六个月。宣判后，被告人季强提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）季强申请撤回上诉。 本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人季强申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人季强撤回上诉。 张家港市人民法院（2019）苏0582刑初424号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 王     江 审判员 蒋峻审判员王浩 二〇一九年九月二十一日 书记员 蔡  敏  玮
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23159号原告：钟楚曦，女，1993年3月18日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：饶进锋，北京锋戈博盾律师事务所律师。被告：常州北极星口腔医院有限公司（曾用名：常州北极星口腔门诊部有限公司），住所地江苏省常州市新北区通江路268号B座101室。法定代表人：蔡金海。委托诉讼代理人：潘焱莉，江苏常誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：白雪强，江苏常誉律师事务所律师。原告钟楚曦与被告常州北极星口腔门诊部有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告钟楚曦于2019年9月29日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告钟楚曦的上述撤回起诉的申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告钟楚曦回起诉。本案案件受理费578元，由原告钟楚曦负担。审判员  冯立斌二〇一九年九月二十九日法官助理廖慧敏刘杰书记员伍津君
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0802执1616号申请执行人：焦作市人民防空办公室，住所地：焦作市解放区人民路889号市政大厦东配楼A411室。负责人：袁培莲，局长。被执行人：焦作西部产业集聚区管理委员会，住所地：焦作市中站区多氟多办公室西院内。焦作市人民防空办公室申请执行焦作西部产业集聚区管理委员会一案，本院于2019年7月2日立案后，于2019年7月5日向其邮寄送达执行通知书、报告财产令。因焦作西部产业集聚区管理委员会未履行生效行政裁定书所确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制高消费；本院分别于2019年7月3日、2019年7月21日、2019年8月29日、2019年9月26日通过执行网络查控系统，对焦作西部产业集聚区管理委员会名下的银行账户、证券、车辆进行查询，未发现可供执行的财产；本院向焦作市房地产交易所、焦作市不动产登记中心发出协查通知，经查被执行人焦作西部产业集聚区管理委员会名下无可供执行的不动产；本院向焦作中旅银行股份有限公司、中国银行股份有限公司焦作丰收路支行发出协查通知，经查焦作西部产业集聚区管理委员会名下无理财产品。截至2019年9月30日，执行标的为43309935.48元，执行到位金额为0元；本院将财产查询结果告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。现本案已立案超过三个月，被执行人名下确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程志猛审判员  杜春晖审判员  周荣应二〇一九年九月三十日书记员  孔令雯
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）甘0302刑初163号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人张某甲,男,甘肃省永昌县人，汉族，高中文化。因本案于2019年6月3日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年6月6日被取保候审。 指定辩护人张俊英，甘肃维正律师事务所律师。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2019]20号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人张某甲及其辩护人张俊英到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月14日1时30分许，被告人张某甲醉酒后无证驾驶白色“吉利”牌小型普通客车，从本区世纪金都小区南门行驶至文化街中段时，被执勤民警当场查获后，冒充并出示其朋友石某甲的驾驶证以逃避检查。次日，张某甲主动到公安机关供述了其上述犯罪事实。经鉴定，张某甲血液中酒精含量为84.44mg/100m1。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了查获经过、呼气酒检、提取血样照片、血样提取登记表、呼气结果单、鉴定意见书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、证人证言、被告人的供述、人口信息资料及认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人张某甲违反道路安全法规,醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人张某甲判处拘役并处罚金，可以适用缓刑。 被告人张某甲对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人被查获次日能主动投案，如实供述其罪行，属坦白，且认罪认罚，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2019年5月14日1时30分许，被告人张某甲醉酒、无证驾驶石某乙所有的白色“吉利”牌小型普通客车,从本区世纪金都小区南门行驶至文化街中段时,被执勤民警当场查获后，冒充并出示其朋友石某甲的驾驶证以逃避检查。次日，张某甲主动到公安机关供述了其上述犯罪事实。经鉴定,张某甲血液中酒精含量为84.44mg/100m1。 上述事实，被告人张某甲在开庭审理中无异议，且有查获经过及情况说明、呼气酒检、提取血样照片、血样提取登记表、呼气结果单、鉴定意见书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、证人石某甲、柴某乙的证言、视频资料、被告人的供述及人口信息资料、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人张某甲违反道路交通安全法规，醉酒、无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人张某甲在被查获之时冒充他人之名阻碍公安机关依法检查，酌情从重处罚；次日，能够主动到公安机关如实供述其罪行，属自首，且认罪认罚，可对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人辩护观点合理部分，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  吴丽丽 人民陪审员  柴 霞 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  吕 阳
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）藏0402民初329号 原告：吴章洪，男，1987年2月27日出生，汉族，户籍地重庆市大足区，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 被告：汲福全，男，1979年4月3日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市，外来经商人员，住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。 原告吴章洪与被告汲福全买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴章洪到庭参加诉讼，被告汲福全经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴章洪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款36887元；2.请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告汲福全于2019年3月22日至2019年6月2日在原告处购买五金建材，共计36887元，并出具欠条一份。被告虽已承诺几天之内付款，但时至今日，仍未付款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告汲福全既未提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 原告吴章洪围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：腾龙五金建材《销货清单》原件十一张、《欠条》原件一份，欲证明原告吴章洪与被告汲福全存在买卖合同关系，经结算,被告汲福全现欠原告吴章洪材料款36887元。本院认为，该组证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年3月22日起至2019年6月2日止，被告汲福全多次在原告处购买插座、节能灯、软管、电表、水管、钻头、膨胀螺丝等金额共计36887元的材料，并在十一张腾龙五金建材《销货清单》上签字确认。2019年7月12日，被告汲福全向原告吴章洪出具金额为36887元的《欠条》一份。后被告未支付货款，故原告诉至法院。 本院认为，被告汲福全在原告吴章洪处购买插座、节能灯、软管、电表、水管、钻头、膨胀螺丝等材料的行为，系买卖双方的真实意思表示，原、被告虽未订立书面合同，但原告以双方的销货清单、欠条主张买卖合同关系，结合其交易习惯，应当认定买卖合同成立且有效，对此，本院予以确认。原告按约履行供货义务后，被告理应按约足额支付货款，故对于原告吴章洪主张被告汲福全向其支付货款36887元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。原告要求被告支付货款36887元的主张，于法有据，本院予以支持。被告汲福全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告汲福全于本判决生效之日起五日内一次性向原告吴章洪支付货款36887元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费361.09元，由被告汲福全负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区林芝市中级人民法院。 审 判 员 欧  红 二〇一九年九月九日 法官助理 谢 欣 玫 书 记 员 格桑卓玛
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1102民初5808号原告：胡银霞，女，1966年9月10日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：赵世新，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。被告：丁梓涵，女，1995年4月25日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区大连路以北银川路以东宋家胡村3-5、3-6号，统一社会信用代码91371100344584767L。诉讼代表人：张亮，总经理。委托诉讼代理人：张贤强，该公司职工。本院在审理原告胡银霞诉被告丁梓涵、泰山财产保险股份有限公司日照中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡银霞向本院申请撤诉，系原告对其民事权利的自愿处分，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈胡银霞撤回起诉。案件受理费2695元，减半收取1347.50元，由原告胡银霞负担。审判员  陈祥勇二〇一九年九月十七日法官助理郑文书记员李爽
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9731号原告海南海岛乳业科技股份有限公司，住所地海南省海口市凤翔西路28号华荣府小区A幢一单元2301房。法定代表人祁水生，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人王靖，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第0000146198号关于第27912020号“浦江情”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月25日。本院立案时间：2019年8月6日。开庭时间：2019年8月21日。被告以原告申请注册的第27912020号“浦江情”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四条、第七条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、《商标法》第四条和第七条的规定为法律原则，即按需申请和诚实信用原则，在被告缺乏依据和事实证据的情况下，仅对原告提交的注册申请数量和标识结构存在质疑时，不宜直接适用该法律原则驳回原告的商标注册申请。二、诉争商标“浦江情”，是原告在考虑企业发展需求的基础上提交的申请，符合按需申请和诚实信用原则，具有真实使用意图。被告认定原告具有囤积商业标识和不正当占用公共资源的意图，违反诚实信用原则，适用法律错误。现行《商标法》和相关法律法规并未对超过100余件数量的商标注册行为进行过任何禁止性的规定。三、原告在相关商品和服务上获准注册和使用了大量与诉争商标相近结构的商标标识，具有真实使用意图，未违反诚实信用原则。因此，请求法院撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27912020。3.申请日期：2017年12月6日。4.标识：5.指定使用服务：咖啡馆；餐厅等服务。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第四条、第七条的规定。《商标法》第四条规定，自然人、法人或者其他组织在生产经营活动中，对其商品或者服务需要取得商标专用权的，应当向商标局申请商品商标注册。本法有关商品商标的规定，适用于服务商标。《商标法》第七条规定，申请注册和使用商标，应当遵循诚实信用原则。本案中，诉争商标为“浦江情”，经查，原告在多个类别上申请注册了大量诸如“齐鲁情”、“黄山情”、“楚江情”等类似组合形式的商标。商标的注册应当是以具有真实使用的意图为前提，原告虽然主张其申请注册诉争商标具有真实使用意图，但其并未就此举证予以证明，故本院认定原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图。在原告申请注册诉争商标不具有真实使用意图的情况下，原告大量申请注册商标且缺乏正当理由，其申请注册诉争商标显然违背了商标的内在价值，有碍于商品经济中诚实守信的经营者进行正常经营。原告的该商标注册行为明显的超出了实际使用的需求，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，违反了诚实信用原则。故被告认定诉争商标的申请注册违反了《商标法》第四条、第七条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告海南海岛乳业科技股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海南海岛乳业科技股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  宁 勃人民陪审员  刘敬文人民陪审员  郭 瑞二〇一九年九月二十日法官 助理  郝 倩书 记 员  张 凯书 记 员  王志轩
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1980号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）：聂在亮，男，1957年7月24日出生，汉族，住翼城县居民。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：万荣县农村信用合作联社。   法定代表人：兰占峰，该社理事长。   原审第三人：席智民，男，1949年9月29日出生，汉族，原系万荣县城北农村信用合作社主任。现在临汾监狱服刑。   原审第三人：贾金昆，男，1965年9月27日出生，汉族，现在临汾监狱服刑。   再审申请人聂在亮与被申请人万荣县农村信用合作联社及第三人席智民、贾金昆侵权责任纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终15号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   聂在亮申请再审称：原审判决认定本案的案由是错误的。原判决适用法律错误。申请人不存在过错，原审第三人席智民的行为是表见代表行为，不能对抗善意第三人，不能对抗储户要求支付的请求，本案被申请人应依法承担全额返还申请人存款本息的责任。综上，请求对本案进行再审，以维护申请人合法权益。   本院认为：1.根据原审查明的事实，席智民给再审申请人出具的是假存单。基于该事实，本案属于侵权责任纠纷。二审法院将本案案由确定为侵害财产权利纠纷并没有影响到申请人的实体权利。在侵权损害赔偿的范畴之下，判令万荣县农村信用合作联社在能够防止或减少损害的范围内承担相应的补充赔偿责任并无不妥。2.原审法院认为，原万荣城北信用社工作制度不健全，存在管理上的漏洞和过失，应承担30%的补充赔偿责任。原审法院对责任的认定及承担责任的比例分配与全案事实、性质、情节相当，符合法律规定。   综上所述，再审申请人聂在亮的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回聂在亮的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一九年九月三十日   书记员 李晨颖
河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0811执1654号申请执行人:康立被执行人：曹强本院在执行申请执行人康立与被执行人曹强租赁合同纠纷一案中，因申请人康立与被执行人曹强达成执行和解协议，申请执行人康立申请撤回执行申请，本案可以终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初342号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  廉玉光审判员  翟 卫二〇一九年九月十二日书记员  王延瑶
河北省南皮县人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0927刑初147号公诉机关南皮县人民检察院。被告人巩连树，男，1960年4月28日出生，汉族，群众，高中文化，户籍所在地河北省沧州市沧县,住沧县。2019年2月16日因涉嫌犯有交通肇事罪被南皮县公安局刑事拘留,2019年2月20日被南皮县公安局取保候审,2019年8月13日被南皮县检察院取保候审。现居住在家。无前科。南皮县人民检察院以南皮县院公诉刑诉【2019】130号起诉书指控被告人巩连树犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南皮县人民检察院指派检察员王贵宾、高航宇出庭支持公诉，被告人巩连树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南皮县人民检察院指控，2018年11月08日05时15分许，在805县道南皮县潞灌乡三教庵村南10米处，沧州市沧县刘家庙乡堤口村被告人巩连树驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶与路边行人南皮县被害人胡某相撞，致胡某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。胡某于2018年11月19日经南皮县人民医院医治无效死亡。经南皮县公安交通警察大队认定，被告人巩连树负此事故全部责任。公诉机关认为被告人的行为构成交通肇事罪，并提供了相关证据，要求依法判处。被告人巩某认罪认罚，对起诉书指控的罪名与犯罪事实供认不讳。经审理查明，2018年11月08日05时15分许，在805县道南皮县潞灌乡三教庵村南10米处，被告人巩连树驾驶冀Ｊ×××××号小型轿车由北向南行驶与路边行人被害人胡某相撞，致胡某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。胡某于2018年11月19日经南皮县人民医院医治无效死亡。经南皮县公安交通警察大队认定，被告人巩连树负此事故全部责任。案发后，被告人巩连树与被害人家属达成和解协议，赔偿被害人家属损失，取得了被害人家属谅解。上述事实，被告人巩连树在开庭审理过程中亦无异议，并有以下证据予以证实，足以认定。1、被告人巩连树的供述，主要内容是，2018年11月8日凌晨5时左右，在南皮县潞灌乡三教庵村发生交通事故，致人受伤，后来人抢救无效死亡了，我负此事故的全部责任。2、证人田某的证言，主要内容是，我当时没有在现场，我在家，是我村的村民张某2来我家告诉我说我母亲被车撞了，我赶紧赶往现场，我到现场后我看到我母亲在公路西侧路外路肩上侧着身子卧着，脸部稍微朝下，头部有流血，地上血不少。我在现场了解到已经有人及时报了警和拨打了120急救电话。3、证人张某1的证言，主要内容是，2018年11月8日是巩连树驾驶机动车载我沿李寨线由北向南行驶，走到南皮县潞灌乡三教庵村时，我车对面驶来三辆大车，会车时巩连树的汽车与一个老年妇女相撞。致她受伤。4、证人张某2的证言，主要内容是，我经营的的建材门市就在事故地点北侧不远，当时大约凌晨5时20左右在家里出来去建材门市，我在我村桥头向北走了约30米左右，忽然我身后有人叫我，说我这里出了一起交通事故，问我认不认识这个伤者，我才反身回到现场我看到伤者估计是我村的胡某，因为天色黑看不好，我就去田某家叫田某过来看看，结果一看还真是胡某，胡某当时在公路西侧头南脚北方向趴着。随后我听说驾驶员都报了警和拨打了120急救电话。5、南皮县交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定被告人巩某负事故的全部责任；6、河北盛唐司法鉴定中心司法鉴定意见书,胡某符合颅脑损伤经医院治疗无效而死亡；7、抓获证明、前科证明、协议书，谅解书、户籍信息；8、道路交通事故现场勘查笔录、示意图及照片.上述证据经开庭质证，被告人不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人巩连树违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致胡某抢救无效死亡，巩连树负此次事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人巩连树如实供述，认罪态度好，且签署了认罪认罚具结书，可酌定从轻处罚。经本院委托司法机关对被告人进行社会调查，判处非监禁刑不会对社会造成重大影响，故可以对被告人判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人巩连树犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  石国庆审 判 员  杨志杰人民陪审员  刘 畅二〇一九年九月二十九日书 记 员  刘 萍
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1003民初7218号原告：江苏银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路525号4号楼。负责人：王凯宁，该分行行长。委托诉讼代理人：滕云，江苏立科律师事务所律师。被告：吴某，男，1964年8月12日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告江苏银行股份有限公司扬州分行与被告吴某金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人滕云、被告吴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴某偿还借款本金160000元及利息、罚息、复利（算至2019年7月1日为7298.08元，自2019年7月2日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；2.判令被告吴某给付原告律师代理费15000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月4日，原告（贷款人）与被告吴某（借款人）签订了编号为WD180304000000700的《金e融网贷借款合同》一份，约定，贷款人依据借款人的申请，同意向借款人发放160000元的借款，借款期限自2018年3月4日起至2019年3月4日止；借款执行固定利率，执行年利率6.3075%；借款结息方式按月结息，结息日为每月的15日。借款到期（含提前到期），借款人不能按时归还借款，贷款人有权自逾期之日起按合同借款利率加收50%计收罚息，对借款人逾期支付的利息按合同利率计收复利，借款逾期后按罚息利率计收复利；贷款人、借款人双方均认同贷款人以电子数据形式提交、确认或签署任何法律性文件的方式以及法律效力。双方均认可贷款人提交的电子数据记录的有效性和证据性。贷款人提交的电子系统所产生和保留记载的数据以及交易记录，以及贷款人制作或保留的纸质单据、凭证、记录、电子系统截屏等相关资料（记载内容包括但不限于额度项下任一次借款的期限、金额、利率、还款方式、罚息等内容），均构成有效证明合同双方之间权利义务关系的确定证据，借款人对此不存在任何异议；本合同项下借款人在贷款人处开立用于还款的银行卡账户，卡号为62×××89，还款方式为一次性归还借款本金；借款人在到期还款日不支付借款合同项下到期的借款本息及其他的应付款项则构成违约，贷款人有权停止发放借款人尚未发放的借款，宣布本合同项下借款本息提前到期，立即收回借款；借款人未能按时偿还借款本息，导致原告为催收借款本息所需的费用，包括但不限于公告费、送达费、鉴定费、律师费、诉讼费、差旅费、评估费、拍卖费、财产保全费、强制执行费等因实现债权而产生的费用，均由借款人负担；借款人指定邮寄地址为合同填写的联系地址。同日，原告根据被告的申请将160000元借款发放至被告的账户。但被告未能按约还款，截至2019年7月1日，被告吴某尚欠借款本金160000元及利息、罚息、复利7298.08元。另原告为本案委托江苏立科律师事务所参与诉讼，产生律师费15000元。被告吴某答辩称：借款是事实。原告举证的《金e融网贷借款合同》、账户交易明细清单、对账单、委托合同、律师费票据，内容真实，形式合法，可以作为认定上述事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《金e融网贷借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告依约发放贷款，被告未能按约归还借款本息，构成违约，故原告主张被告偿还全部剩余贷款本金及利息、罚息、复利，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法支持；原告主张的律师代理费，在双方所签合同中有明确约定，故对原告该项诉讼请求本院亦予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行借款本金160000元、利息、罚息及复利（算至2019年7月1日为7298.08元；自2019年7月2日起按合同约定计算至实际给付之日止）；二、被告吴某于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏银行股份有限公司扬州分行律师费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1973元，由被告吴某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 孙 青二〇一九年九月二十日书记员 张欣诣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初4855号 原告：喻志祥，男，1978年10月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。 委托诉讼代理人：陈革，安徽三乐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：候昌飞，安徽三乐律师事务所实习律师。 被告：邵林，男，成年，汉族，住安徽省巢湖市。 原告喻志祥诉被告邵林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员何彩琳独任审判，公开开庭进行了审理，原告喻志祥到庭参加诉讼，被告邵林经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告喻志祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠货款130000元和逾期资金占用期间的利息1950元（自2019年5月31日至8月31日按年利率6%年计算，后期利息计算至支付日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告邵林向原告喻志祥采购石子，被告在支付部分货款后累计130000元货款未付，因为无力归还，在原告的多次催要下，被告于2019年5月5日出具了《借条》一张约定2019年5月31日归还，但到期仍未归付，故提起诉讼。 被告邵林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告喻志祥所举证据1、原告身份证复印件一份，2、借条一份；经核对，本院均予以认定。被告邵林未到庭举证、质证，视为放弃举证质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。 根据上述认定的证据和当事人陈述查明：被告邵林向原告喻志祥采购石子，被告在支付部分货款后尚欠原告货款130000元未付。2019年5月5日，被告出具《借条》一张给原告，载明借到原告130000元，并约定2019年5月31日归还。 本院认为：被告向原告购买石子，双方形成买卖合同法律关系。在2019年5月5日，双方结算后，被告尚欠原告货款130000元属实，有借条可以确认；现原告诉请要求被告给付货款130000元，本院予以支持。 根据《最高人民法院》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案被告未能在约定的2019年5月31日给付货款，故原告主张要求被告按照年利率6%承担利息损失，有法律依据，本院予以支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告邵林于判决生效后十日内给付原告喻志祥货款130000元及逾期付款利息（以130000元为基数，按照年利率6%标准，从2019年1月1日起计算至款清时止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2940元，本院减半收取1470元，由被告邵林承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何彩琳 二〇一九年九月十日 书记员  黄一帆 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1124执恢43号之二申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区五三大道15号57幢2-1、3-1号，统一社会信用代码913611006697933058。负责人：彭小平，该分行行长。被执行人徐怀珊，男，1972年11月17日出生，汉族，浙江省平阳县人，大专文化，经商，住浙江省平阳县。被执行人郑美红，女，1974年7月24日出生，汉族，浙江省平阳县人，初中文化，无业，住江省平阳县。本院作出的（2016）赣1124民特3号民事裁定书已经发生法律效力，本院于2019年8月24日在公拍网网络拍卖平台上公开拍卖被执行人徐怀珊、郑美红位于铅山县河口镇复兴大厦营业房北2号的房产（铅房权证铅字第××号），因无人报名而流拍。2019年9月12日，本院依法发起第二次拍卖，买受人汪家兴（居民身份证号码：）以1241479.68元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、铅山县河口镇复兴大厦营业房北2号的房产（铅房权证铅字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人汪家兴所有，该房产的所有权自本裁定送达买受人汪家兴时起转移；二、买受人汪家兴可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、抵押权人中国邮政储蓄银行股份有限公司上饶市分行设定在上述房产上的抵押权因拍卖而消灭，强制注销其抵押权登记。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  祝正刚审 判 员  李 超人民陪审员  曾 梦二〇一九年九月二十九日书 记 员  李梦莹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0203执保73号 申请保全人付海星，男，1983年3月10日生，汉族，无职业，住六枝特区九龙城2栋1单元21楼1号，公民身份号码52020319830310181X。 被保全人刘海元，男，1972年9月28日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区北湖路24号，公民身份号码432801197209281012。 申请保全人付海星根据已经发生法律效力的（2019）黔0203民初2717号民事裁定书于2019年8月28日向本院申请保全。本院于2019年8月28日立案保全，保全内容为冻结被申请人刘海元的银行存款220000.00元或查封等额价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人刘海元在中国建设银行（2980169980100238923、6227003890130222270、6236683890000247249）、中国邮政储蓄银行（607361001210410938）、中国工商银行（1911102801001465896）的银行存款，冻结金额为220000元，冻结期限为一年。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王永刚 二〇一九年九月四日 书记员  赵 鑫
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3579号被执行人：温兴平，男，1964年5月7日出生，住重庆市永川区。温兴平犯盗窃罪判处缴纳罚金、违法所得一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初173号刑事判决书已发生法律效力。温兴平逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金1050元的义务。本院刑事审判庭于2019年7月29日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人温兴平发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人温兴平名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前温兴平尚有执行标的1050元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月二十三日书记员 伍常容
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初3351号原告：王杨兵，男，1992年7月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：周永，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：晁广明，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。被告：周广月，男，1968年3月1日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：张文海，徐州市铜山区利国法律服务所法律工作者。原告王杨兵与被告周广月提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年3月12日立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后因案情复杂依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王杨兵的委托诉讼代理人周永、晁广明到庭参加诉讼，被告周广约及其委托诉讼代理人张文海亦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杨兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告232540.25元（死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费的50%）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告王杨兵系死者王来银的儿子。2019年2月13日，王某1应被告周广月的要求，找到王来银跟随周广月干活。第二天（2019年2月14日）上午11时左右，被告周广月通知安排王来银等人去水泥厂2号门加油站去买保险，然后去干活。在王来银驾驶电动三轮车载王某2、王某3、王培钱、王某4等人去往水泥厂2号门加油站买保险的途中，发生单方交通事故，造成王来银当场死亡。原告认为，王来银的死亡属于受雇于被告周广月期间且按照周广月的安排指示去购买保险，而发生的意外事故，被告周广月应负赔偿责任。被告周广月辩称，一、被告周广月确实让王某1负责找人干活，但是告知王某1所找的人年龄不能超过60周岁，因为超过60周岁无法买保险，死者王来银超过63周岁，故其与王来银之间无劳务关系，也不认识王来银；二、死者王来银本身有视力方面的残疾，不知道是否是跑出租，有可能中午喝酒了，1米多宽的沟，其他人连鞋子都没湿，王来银驾驶的摩托三轮车属于无牌，其也无驾驶证进行驾驶。双方当事人争议的焦点：1、王来银是否系为被告提供劳务或为提供劳务进行准备的过程中因发生交通事故而死亡；2、王来银驾驶摩托三轮车发生单方事故是否有重大过失。关于焦点1，证人王某1的证言主要内容是被告周广月让其“找十个八个人去巨龙水泥厂修磨，当时没有说工人的年龄限制”，被告坚持称要求不要60周岁以上的，鉴于证人王某1与原被告均无利害关系，且其陈述与其他证人王某2、王某3、王某4基本一致，可以作为定案的依据。被告虽然不认可其与王来银之间存在劳务关系，并声称王来银超过60周岁，不符合用工条件，但是没有证据证实，且其认可授权证人王某1找人干活，王某1称其通知包括王来银在内的人去购买保险，而且王来银自己驾驶摩托三轮车载人一起去买保险。故可以认定被告周广月通过委托证人王某1雇佣了王来银从事相关劳务，王来银在为提供相关劳务前去买保险作为从事相关劳务的准备，实质就是接受指示购买保险并准备提供劳务。关于焦点2，根据证人证言和法庭调查可知王来银所驾驶摩托三轮车属于机动车，上道路行驶时应取得行驶证，方能上道路行驶，但是该摩托三轮车没有行驶证，不能上道路行驶。王来银本人也没有取得驾驶涉案摩托三轮车的驾驶证，属于无证驾驶。涉案摩托三轮车的车厢是用于载货的，并不符合载人的条件。而且王来银驾驶涉案车辆出现单方事故时，事发路段并无其他车辆，路况亦无特殊之处。故王来银在该次交通事故中应当承担全部责任，有重大过失。本院经审理查明，2019年2月11日，被告周广月到王某1家让王某1帮其找十个、八个人去巨龙水泥厂修磨。2019年2月12日，王某1告知被告干活的人已经找齐。2019年2月13日，被告周广月电话通知王某1要求找到的干活的人带着身份证到水泥厂加油站2号门买保险。2019年2月14日，王来银驾驶自己的无号牌摩托三轮车载王某2、王某3、王培钱、王某4去买保险。当日上午11时多，王来银驾驶的摩托三轮车在路上无其他车辆的情况下翻到水沟中，造成王来银当场死亡。另查明，原告系王来银（1956年9月14日出生）与杨天青的儿子，杨天青承诺放弃请求分割赔偿款的权利，并放弃参与本次诉讼。王来银的父亲和母亲已经死亡多年。本院认为，提供劳务者在提供劳务过程中受到伤害的，应当根据过错确定接受劳务者应当承担的赔偿责任，提供劳务者有重大过失的，应当减轻接受劳务者的赔偿责任。结合本案情况，王来银无证无牌驾驶本应当载货的摩托三轮车用于载人，且事故发生时无其他车辆，径行翻到水沟中，有重大过失。故被告周广月应对王来银的死亡承担50%的赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金375210元（20845元/年×18年）、精神损害抚慰金5万元、丧葬费39870.5元（79741元/年÷2）合计465080.5元，被告应当赔偿原告上述损失的50%即232540.25元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告周广月于本判决生效后十日内赔偿原告王杨兵死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金合计232540.25元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由被告周广月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  杜明君审 判 员  朱广伟人民陪审员  田持家二〇一九年九月九日法官 助理  陈 洁书 记 员  张 雯
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2328号 申请执行人王国锋，男，1977年2月21日生，汉族，居民，住邹平县。 被执行人曹能宝，男，1970年5月11日生，汉族，居民，住邹平县。 本院于二〇一五年十月十五日作出（2015）邹民初字第2135号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人曹能宝银行存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇一九年九月二十五日 书记员  王 军
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执597号申请执行人：悠融资产管理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区沪太路1895弄51号3幢一楼1153室。法定代表人：梁晓伟,该公司董事长兼经理。委托诉讼代理人：李延禄，山东敬人律师事务所律师。被执行人：范存意，男，1963年5月15日出生，汉族，住山东省单县。本院立案执行的悠融资产管理（上海）有限公司与范存意民间借贷纠纷一案,由于被执行人范存意住所地在山东省单县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：将本院依据北海仲裁委员会作出的北仲案字（2018）G第1561号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十六日书记员  曹 博
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1364号原告：刘凤丽，女，汉族，1971年4月28日出生，住洛阳高新区。被告：洛阳市美好家园置业有限公司，住所洛阳市西工区纱西一街坊美城2幢。法定代表人：任社贤，董事长。本院在审理原告刘凤丽诉被告洛阳市美好家园置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费，依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  田晓丹二〇一九年九月二十九日书记员  王婉青
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11253号 申请执行人梁玉洁,女,1986年4月25日出生,汉族,身份证住址广东省化州市。 被执行人益康制衣(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51至53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人梁玉洁与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4867号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付49258.54元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 婷
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民初1976号 原告：耒阳市第二建筑工程有限公司。 法定代表人：罗龙贵，该公司的总经理。 委托诉讼代理人：许妙正，湖南惠湘律师事务所律师。 被告：黎运华，女，1963年8月23日出生，汉族，湖南省耒阳人。 原告耒阳市第二建筑工程有限公司与被告黎运华追偿权纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耒阳市第二建筑工程有限公司委托诉讼代理人许妙正到庭参加诉讼，被告黎运华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告耒阳市第二建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告已替其支付的代偿款156540元（包括替被告支付给耒阳市又来新型建材有限公司工程款152540元及案件受理费、执行费4000元）；2、本案诉讼费及相关开支费用由被告承担。事实和理由：2009年，李主青（黎运华的丈夫，2015年12月因病死亡）以原告的名义承建耒阳市职业中等专业学校实训楼工程，承建过程中，李主青又将部分隔墙板工程转包给耒阳市又来新型建材有限公司（以下简称又来公司），与又来公司发生纠纷。衡阳市中级人民法院于2016年12月20日（2016）湘04民终1208号民事判决书对又来公司与原告、被告建设工程施工合同纠纷一案做出判决，判决主要内容如下：“二、被上诉人黎运华在本判决生效之日起10日内偿付给原告耒阳市又来新型建材有限公司工程款152540元及利息，利息从2016年2月1日起按同人民银行贷款利率计算至实际之日止；三、耒阳市第二建筑工程公司对上述款项承担连带清偿责任；二审案件受理费3446元，由耒阳市第二建筑工程公司负担2000元”。法院判决后，又来公司向耒阳市人民法院申请强制执行，2019年2月27日，耒阳市人民法院组织调解，原告与又来公司达成和解协议，协议约定：原告支付本金152540元给又来公司，另支付受理费2000元、执行费2000元给耒阳市人民法院，又来公司放弃利息等其他请求。达成协议后，原告依协议付清了上述款项。李主青不是原告的职工，李主青与原告有合同关系，李主青与原告于2009年7月30日签订了《耒阳市第二建筑工程公司项目内部责任承包合同》，该合同第七条规定：李主青“单独承建该项目，自主经营，自负盈亏，债权债务与甲方（本案原告）无关”。因此，（2016）湘04民终1208号民事判决书所确定应支付给又来公司的工程款应根据合同由李主青、黎运华承担。但黎运华拒不支付，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告黎运华未应诉答辩。 本院经审理查明：2009年，李主青（黎运华的丈夫，2015年12月因病死亡）以原告的名义承建耒阳市职业中等专业学校实训楼工程，承建过程中，李主青又将部分隔墙板工程转包给耒阳市又来新型建材有限公司（以下简称又来公司），与又来公司发生纠纷。又来公司遂向本院起诉耒阳市第二建筑工程公司与被告黎运华、李军、李猛共同清偿工程款157305元及利息。本院判决“一、被告黎运华在本判决生效之日起十日内偿付原告耒阳市又来新型建筑有限公司工程款152540元；二驳回原告耒阳市又来新型建材有限公司其他诉讼请求”。又来公司不服，向衡阳中级人民法院提起上诉。另查明原告与李主青于2009年7月30日项目内部责任承包合同，原告收其所承建的耒阳市职业中等专业学校实训楼以包工包料方式承包给李主青，并约定“项目一切经济往来、经济纠纷由李主青自理，李主青独立承建项目，自主经营，自负盈亏。债权、债务与原告无关”。衡阳市中级人民法院于2016年12月20日（2016）湘04民终1208号民事判决书对又来公司与原告、被告建设工程施工合同纠纷一案做出判决,判决“二、被上诉人黎运华在本判决生效之日起10日内偿付给原告耒阳市又来新型建材有限公司工程款152540元及利息，利息从2016年2月1日起按同人民银行贷款利率计算至实际之日止；三、耒阳市第二建筑工程公司对上述款项承担连带清偿责任；二审案件受理费3446元，由耒阳市第二建筑工程公司负担2000元”。原告依判决承担连带清偿责任付清了款项。原告付清又来公司的工程款152540元后，要求被告黎运华退还该工程款，但被告黎运华拒不支付，原告为维护自身合法权益，遂向法院提起诉讼。 本院认为,李主青以原告名义与又来公司签订隔墙板转包合同，故而衡阳市中级人民法院判决对李主青所欠又来公司的工程款由原告承担连带责任清偿责任。之后，该案进入执行程序，原告为被告垫付了工程款、受理费及执行费共156540元。而李主青与原告签订了耒阳市第二建筑工程公司项目内部责任承包合同，该合同约定由李主青单独承担承建该项目自主经营，自负盈亏，债权债务与甲方即本案原告无关，故而原告为其所垫付的156540元款项，依双方合同约定应由李主青全部承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黎运华在本判决生效之日起十日内向原告耒阳市第二建筑工程有限公司支付赔偿款156540元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，减半收取计1715元，由被告黎运华承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 员  谢小青 二〇一九年九月二十六日 代理书记员  刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，依据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3036号 罪犯秦金生，曾用名龚水石，男，1974年3月23日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳州市柳北区，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院于2015年12月15日作出(2015)北刑初字第450号刑事判决，以被告人秦金生犯强奸罪，判处有期徒刑六年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。刑期自2015年8月7日起至2023年8月6日止。判决发生法律效力后于2016年6月17日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第620号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯秦金生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯秦金生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯秦金生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2019年5月获奖励5个表扬；获2018年度优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦金生在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯秦金生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯秦金生减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月6日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长朱文泉 审判员张邕 审判员段静 二〇一九年九月三十日 法官助理李玲 书记员 李红臻
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初15496号原告周宗纲与被告樊世海、庞翠平民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  郭晓利二〇一九年九月二十五日书记员  徐梦佳
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京02执异1111号异议人：渤海国际信托股份有限公司，住所地河北省石家庄市新石中路377号B座22-23层。法定代表人：成小云，董事长。委托诉讼代理人：牛彦平，北京市天铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳娟，北京天铎（成都）律师事务所律师。申请执行人：赵瑞政，男，1987年5月20日出生，汉族。申请执行人：赵瑞民，男，1998年5月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙云，北京市盈科律师事务所律师。被执行人：晋商联合投资股份有限公司，住所地北京市丰台区西站南路168号1幢1012室。法定代表人：宋长命，董事长。委托诉讼代理人：李娜，女，该公司职员。本院在执行赵瑞政、赵瑞民申请执行晋商联合投资股份有限公司（以下简称晋商联合公司）借款合同纠纷一案过程中，渤海国际信托股份有限公司（以下简称渤海国际信托公司）向本院提出书面异议，请求本院中止对被执行人晋商联合公司名下相关房产（X京房权证东字第×××、×××号，以下简称涉案房产）的网络司法拍卖等执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。渤海国际信托公司称，请求贵院依法中止对涉案房产的网络司法拍卖等执行措施。事实与理由：渤海国际信托公司与晋商联合公司于2016年5月12日签订了bitc2016（1r）-2917号《信托贷款合同》，贷款金额为人民币2.5亿元。同日，双方签订了编号为bitc2016（or）-2918号《抵押合同》，约定晋商联合公司以其名下的涉案房产为上述《信托贷款合同》项下债权提供抵押担保。2016年5月12日，我公司依约向晋商联合公司发放了贷款。晋商联合公司在其信托贷款逾期尚未偿还、也未承担抵押担保责任的情形下，晋商联合公司于2018年在其与赵瑞政、赵瑞民、晋明（天津）资产管理有限公司、耿向阳借款合同纠纷一案中和相关当事人将涉案房产用于达成抵债调解（和解）协议。晋商联合公司的该行为违反了《中华人民共和国合同法》第六条规定的诚实信用原则，调解（和解）协议及调解书也因违反强制性规定而无效，应予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审，经人民法院审查属实的，应当再审”。同时，涉案房产未经合法程序选取评估机构，导致评估结论明显低于市场价格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求贵院中止对涉案房产的执行。赵瑞政、赵瑞民称，我方不同意渤海国际信托公司的异议请求，请求法院依法予以驳回。事实与理由：1、2015年7月9日，渤海国际信托公司作为抵押权人与抵押人晋商联合公司对包括涉案房产在内的北京市×××8号楼1-4层楼房产及地下13个车位办理了抵押登记，被担保债权为编号bitc2015（1r）-1825号《信托贷款合同》项下2.5亿元人民币，债务履行期限为2015年5月14日至2016年5月16日。晋商联合公司于2016年5月13日依据《渤海国际信托股份有限公司人民币贷款业务利息通知单》的要求向渤海国际信托公司支付了本息249117534.73元，至此，双方bitc2015（1r）-1825号《信托贷款合同》已经履行完毕，只是至今未办理解除抵押登记手续，渤海国际信托公司在本案中的抵押权因主债务合同履行完毕而消灭。2、根据《中华人民共和国物权法》对于抵押权的定义，抵押权人具有优先受偿权，此处的优先受偿权是指抵押权人的债权可优先于其他普通债权人的债权从抵押物的变价所得中优先获得清偿，抵押权人不能通过执行异议的方式排除对抵押物的执行。3、抵押权人行使优先受偿权应有“债权执行依据”，即生效的人民法院判决书或裁定书。4、渤海国际信托公司在本案中的抵押权，在主债务合同bitc2015（1r）-1825号《信托贷款合同》于2016年5月16日到期至今已经三年多时间，渤海国际信托公司并未在诉讼时效内行使抵押权，已经丧失法律保护权。晋商联合公司称，我方不同意渤海国际信托公司的异议请求，我方与异议人之间存在借款关系，但是抵押对应的借款合同系bitc2015（1r）-1825号《信托贷款合同》，该合同已经履行完毕。本院查明，赵瑞政、赵瑞民与晋商联合公司、晋明（天津）资产管理有限公司、耿向阳借款合同纠纷一案，因晋商联合公司不服本院作出的（2015）二中民（商）初字第06931号民事判决，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2018年6月5日作出（2017）京民终405号民事调解书。其中载明“晋商联合投资股份有限公司将其所有的位于北京市×××8号楼1-4层楼房产（房屋所有权证共4本，证书编号分别为：X京房权证东字第×××号、X京房权证东字第×××号、X京房权证东字第×××号、X京房权证东字第×××号，以下简称抵债房产）作价18700万元，赵瑞政、赵瑞民亦认可此作价。在抵债房产无任何非赵瑞政、赵瑞民为权利人之抵押、对外担保等负债前提下，晋商联合投资股份有限公司将抵债房产过户至赵瑞政、赵瑞民名下或赵瑞政、赵瑞民指定的第三方名下，用于偿还和解协议第一条所述晋商联合投资股份有限公司对赵瑞政、赵瑞民的欠款”。因晋商联合公司未按照该民事调解书的内容履行义务，赵瑞政、赵瑞民向本院申请强制执行，本院以（2019）京02执222号立案受理。执行过程中，本院于2019年6月25日向北京市东城区不动产登记事务中心送达协助执行通知书，查封了被执行人晋商联合公司名下的涉案房产，查封期限自2019年6月25日起至2022年6月24日止。2019年8月13日，本院将包括涉案房产在内的六套房产在淘宝网进行司法拍卖，因无人报名而流拍。另查明，渤海国际信托公司与晋商联合公司就包括涉案房产在内的六套房产在北京市东城区住房和城乡建设委员会分别办理了抵押登记手续，现双方尚未办理抵押登记注销手续。本院认为，所谓抵押，是指债务人或者第三人不转移对财产的占有，将该财产作为债权的担保，在债务人不履行债务时，债权人有权依照法律规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。本案中，渤海国际信托公司作为抵押权人对涉案房屋仅享有优先受偿权，并不享有所有权或者我国法律、司法解释规定的其他实体性权利。故，其以对涉案房产享有抵押权为由，请求本院中止对涉案房产的执行措施，不符合案外人异议的受理条件，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回渤海国际信托股份有限公司的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议。审 判 长 贾奕良审 判 员 詹 同审 判 员 姜高华二〇一九年九月二十三日法官助理 李鹏志书 记 员 龙泽淼
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执2048号申请执行人：周昱超，男，1991年8月5日出生，汉族，住山东省文登市。被执行人：山东文莱高速公路有限公司，住所地山东省济南市旅游路28666号103号楼第4层104-419号。法定代表人：王强，该公司总经理。本院在执行申请执行人周昱超与被执行人山东文莱高速公路有限公司劳动争议一案的本院（2018）鲁0103民初5629号民事判决书过程中，因申请执行人向我院书面提交撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）鲁0103民初5629号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十六日书记员  徐 进