wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤06民终2219号上诉人（原审被告）：佛山市财智通房地产中介有限公司,住广东省佛山市南海区桂城街道石龙北路60号东成广场3#办公楼8层08B号,统一社会信用代码91440605MA4UTJ0796。法定代表人:陈至华，经理。上诉人（原审被告）：陈至华，男，1982年4月29日出生，汉族，住江西省赣州大余县。上诉人（原审被告）：陈浩强，男，1978年8月1日出生，汉族，住广东省广州市萝岗区。三上诉人的共同委托诉讼代理人：文斌，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林发明,男,1979年7月25日出生,汉族,住江西省宜春市袁州区。上诉人佛山市财智通房地产中介有限公司（以下简称财智通公司）、陈至华、陈浩强因与被上诉人林发明财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2018）粤0605民初20272号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。财智通公司、陈至华、陈浩强上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令南海区人民法院对本案进行实体审理；3.诉讼费由林发明承担。事实与理由：一、佛山市公安局南海分局经审查，于2018年6月14日作出“南公（信）不受（2018）246号”《不受理信访事项告知书》，认定财智通公司的经营行为不涉嫌刑事犯罪，不予受理，并告知林发明按法定程序向人民法院提起民事诉讼。二、财智通公司的经营模式属于合法的商业行为，提供的房源均来自合法渠道且真实存在，不存在违规违法经营，其与林发明之间的纠纷属于民事法律纠纷。1.财智通公司提供的房源、销售推广方式、促成交易过程均合法，其合理收取中介服务佣金。2.财智通公司创新房屋销售经营模式，整合对接卖房、买房、销售渠道三方的资源，成立独立核算的运营中心，不违反法律法规。首先，运营中心负责推广收购房产业务，同时为财智通公司寻找潜在的购房者，交易成功可在财智通公司收取的佣金中分成获益。运营中心的财务核算及日常管理都是独立于财智通公司。其次，运营中心的成员及加盟商的收益主要来自其参与收购房屋、销售房屋赚取的差价利润及与财智通公司合作，帮助销售房屋获取佣金提成，不存在发展层级和下线会员的情况。第三，财智通公司与买房人、卖房人之间的房屋买卖中介合同关系都是三方自愿的，根据《中华人民共和国合同法》第四条的规定，一系列房屋买卖过程和手续都是合法有效的。3.财智通公司促成林发明与卖房人房屋买卖交易，收取合理佣金，房屋也已过户在林发明名下，不存在造成林发明财产损害或侵占其财产的情形。（1）林发明主张的会员费396元已经核算财智通公司应收取的服务佣金中；（2）购房外访费200元是林发明想申请个人消费贷款，贷款公司上门调查而产生的费用；（3）股东费5000元与本案无关，亦不是财智通公司、陈至华、陈浩强其中一方收取，是林发明自愿与运营中心合作的费用；（4）购房服务费利息17550元是其与袁茂盛之间的借贷关系产生的费用，收款人是袁茂盛，与本案无关。三、林发明购买的房屋房价未涨是导致本案诉讼的根本原因。市场的不可预测性、房屋投资的风险性及房市政策的不可抗力等导致房价未涨，不可归咎于财智通公司、陈至华、陈浩强。林发明的诉讼目的是为了转嫁风险，其要求财智通公司以147.5万元购买其房屋，目的不成则起诉，林发明在诉讼中陈述的内容不具有客观真实性。四、陈至华、陈浩强没有参与本案交易，不是适格被告，应当驳回对陈至华、陈浩强的起诉。五、财智通公司是一家房地产中介公司，并不是金融公司，一审法院认定其扰乱金融秩序，属于认定不当。六、一审法院没有对财智通公司的经营模式进行实际性核查，而依据林发明的个人陈述来认定财智通公司扰乱金融秩序不当。林发明辩称，其不同意财智通公司、陈至华、陈浩强的上诉理由及上诉意见，一审法院认定事实清楚。林发明向一审法院起诉请求:1.财智通公司、陈至华、陈浩强共同向林发明赔偿损失443130.58元、暂计至2018年9月27日的利息25448.09元（现减少为按照年利率4.35%）及以443130.58元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算从2016年9月28日至实际清偿之日止的利息；2.财智通公司、陈至华、陈浩强承担本案诉讼费。一审法院认定事实：林发明认为财智通公司以“0首付，0月供”为诱惑，通过上课形式收取学费，吸纳会员，由财智通公司通过制造虚假银行流水、通过第三方向会员提供首期款购房，通过第三方向会员提供月供款，为会员购买会员实际上并不需要的房产并以此取得银行贷款。此过程中，会员并无购房的真实意思表示亦不了解房屋的实际情况，目的仅为取得银行贷款。其后财智通公司又通过第三方以民间借贷形式向会员追讨出借的首期款或月供款。在此过程中，财智通公司要求会员为其发展下线，并通过发展下线向会员提供薪酬，下线发展越多，会员能收取的薪酬就越多，并由会员以收到的薪酬归还银行贷款、向第三方的借款及入会费等。整个过程，财智通公司通过构建虚假交易、运作资金等操纵了资金链，而入会的会员则负债累累，不断通过发展下线亦无希望归还负债。一审法院认为，林发明陈述的模式有侵占公民财产的目的并扰乱正常金融秩序的可能，不属民事法律行为，可能涉嫌刑事犯罪。参照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款关于“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”的规定，林发明的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回林发明的起诉。一审案件受理费4164.34元（林发明已预交），在本裁定发生法律效力后经林发明申请，法院予以退还。本院经审查认为，本案涉嫌经济犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，本案应裁定驳回起诉。综上，财智通公司、陈至华、陈浩强的上诉请求不能成立，依法应予驳回；一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费8328.68元（佛山市财智通房地产中介有限公司、陈至华、陈浩强已预交），在本裁定发生法律效力后经佛山市财智通房地产中介有限公司、陈至华、陈浩强书面申请后，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  姜欣欣二〇一九年九月二十日书记员  谢紫欣
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内05民终1371号上诉人(原审被告)：中润滨海建设集团有限公司，住所地唐山路南区韩前街9号。法定代表人：祝海斌，董事长。委托诉讼代理人：王磊，男，1989年9月6日出生，汉族，该公司职工，现住河北省唐山市迁西县。被上诉人（原审原告）：刘业军，男，1968年1月23日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托诉讼代理人：杨帆，内蒙古众求律师事务所律师。上诉人中润滨海建设集团有限公司因与被上诉人刘业军纠纷一案，不服内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市人民法院（2019）内0581民初696号民事判决，向本院提起上诉。本案现已审理终结。中润滨海建设集团有限公司上诉请求：请求二审法院依法改判一审判决第一项、第二项，上诉人不支付（2016年12月14日起至2019年3月15日止）逾期损失22103元及2019年3月16日以后的逾期损失。一审、二审诉讼费由被上诉人承担。刘业军辩称，同意一审判决。一审法院认定事实：2014年8月12日中润公司与刘业军签订机械设备租赁合同，约定中润公司租赁刘业军吊车一辆，用于中润公司钢材倒运作业，并约定了租金及结算方式等内容。2014年11月15日双方进行了对账，对账确认单记载中润公司欠刘业军376813元。中润公司于2016年12月27日给付100000元、2018年2月13日给付50000元、2019年2月3日给付20000元，余款206813元至今未付。一审法院认为，刘业军与中润公司之间签订设备租赁合同，从事钢材倒运作业，本案案由应为租赁合同纠纷，双方签订租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，合同约定的权利义务明确，应受法律保护。刘业军已经按照合同约定履行了合同义务，中润公司应按约定履行支付欠款义务，故刘业军请求中润公司支付欠款的理由部分成立，本院予以支持。经双方于2014年11月15日对账中润公司欠刘业军376813元，而后中润公司三次给付欠款合计170000元，对此事实双方均无无异议，故欠款应认定为206813元。刘业军其主张对账之后又产生费用22000元，因该费用中润公司不予认可，刘业军亦无证据提交，故对此部分诉讼请求本院不予支持。刘业军主张支付逾期损失，中润公司辩解称机械设备租赁合同没有关于利息的约定，本院认为，双方虽未约定逾期付款的违约责任，但双方签订的合同中约定了租金结算方式为月结，应视为双方约定了付款时间，中润公司未按照合同约定支付欠款，不存在法定或约定的免责事由，其应承担相应的违约责任，刘业军可以在逾期一个月后主张违约损害赔偿，因双方均未提交哪天为结算日的证据，故应从签订对账确认单中记载的结算日期之日的次月（即自2016年12月14日）起计算支付逾期损失。本院认为，中润公司迟延给付至2019年3月15日已经27个月，致使刘业军受有损失，其损失应为利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，经核算应为22103元［206813元×4.75%×(27÷12)年］，故对刘业军请求支付逾期付款损失的合理部分22103元予以支持。关于自2019年3月16日起至欠款偿清之日止的逾期付款损失，应以未支付欠款为基数计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告中润滨海建设集团有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘业军欠款206813元，支付逾期损失22103元（自2016年12月14日起至2019年3月15日止，以206813元为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准计算支付逾期损失），合计人民币228916元；二、被告中润滨海建设集团有限公司自2019年3月16日起至欠款偿清之日止以实际未支付欠款为基数按中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准计算向原告刘业军支付逾期损失；三、驳回原告刘业军的其他诉讼请求。案件受理费5214元，减半收取2607元（原告刘业军已预交），由原告刘业军负担319元，由被告中润滨海建设集团有限公司负担2288元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审法院采信证据、认定事实的意见和理由与一审一致，本院予以确认。本院认为，一审法院以中润公司迟延给付至2019年3月15日已经27个月，致使刘业军受有损失，其损失应为利息损失，应按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，经核算应为22103元［206813元×4.75%×(27÷12)年］，故对刘业军请求支付逾期付款损失的合理部分22103元予以支持。关于自2019年3月16日起至欠款偿清之日止的逾期付款损失，应以未支付欠款为基数计算，并无不当。关于诉讼费的分担上，一审判决亦无不当。上诉人对自己的主张未能提供充分有效的证据证明，故应予维持。综上所述，中润滨海建设集团有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375.0元，由中润滨海建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 师国亮审 判 员 韦青青审 判 员 张 雷二〇一九年九月十二日法官助理 张 振书 记 员 王 楠
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）云31刑更20号罪犯李木途，女，现在云南省盈江县司法局接受社区矫正。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）云31刑初123号刑事判决，以被告人李木途犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5，000元，刑期自2015年9月22日起至2020年9月21日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，2016年9月1日该犯被交付云南省第二女子监狱执行。2018年9月17日，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01刑更11584号刑事裁定，对罪犯李木途予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年9月21日止）。司法行政机关云南省盈江县司法局于2019年8月16日以（2019）盈司赦字第007号报请特赦建议书，对李木途特赦一案，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了德宏傣族景颇族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。云南省盈江县司法局提出，罪犯李木途因非法持有毒品罪，被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5，000元，被裁定假释后，已执行五分之一以上考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对李木途予以特赦。以上事实，有云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院（2016）云31刑初123号刑事判决书、云南省昆明市中级人民法院（2018）云01刑更11584号刑事裁定书、假释证明书存根、李木途的身份证复印件等证据材料予以证实。本院经审理认为，云南省盈江县司法局提供的证据足以证实罪犯李木途符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李木途予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 高 立审判员 包 洋审判员 王 军二〇一九年九月四日书记员 梁其满
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1602民初7175号原告：梁山，男，1992年11月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市好心情文化传媒有限公司，所在地：安徽省亳州市谯城区建安路七区2号楼3-5单元第15铺。本院按照简易程序受理的原告梁山与被告亳州市好心情文化传媒有限公司服务合同纠纷一案不适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。代理审判员  高倩二〇一九年九月十六日书 记 员  任倩
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1627号罪犯王刚，男，1992年7月10日出生，汉族，贵州省关岭布依族苗族自治县人，初中文化，现在贵州省关岭布依族苗族自治县司法局关索司法所接受社区矫正，住关岭布依族苗族自治县关索镇莲井路290号。贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院于2011年4月28日作出（2010）关刑初字第95号刑事判决，以被告人王刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人王刚不服，提出上诉。本院于2011年6月20日作出（2011）安市刑一终字第37号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2009年11月19日起至2021年11月18日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，2016年4月28日经贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年零六个月，2018年4月13日该院作出（2018）黔23刑更182号刑事裁定，对罪犯王刚予以假释。假释考验期自2018年4月19日起至2020年5月18日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第87号报请特赦建议书，对罪犯王刚特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯王刚符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员王刚予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王刚符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王刚予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月十一日书记员  程凯军
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0526执713号申请执行人:吉某某某，男，1973年1月14日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。被执行人：蒋某某，男，1990年1月5日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市扎鲁特旗。上述当事人民间借贷纠纷一案，扎鲁特旗人民法院作出的（2019）内0526民初317号民事调解书已发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行人应给付申请人钱款52000元及利息6225元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本院在执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人未到庭接受调查并未报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。被执行人名下车辆因未被法院实际控制故无法执行。三、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产，未查询到被执行人有可供执行财产。四、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同时不同意本案终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执713号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十二日书记员  苏日娜
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0112民初3746号原告：湘潭金世纪物业发展有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区吉安路金侨书香庭苑E4栋一楼。法定代表人：戈清莲，董事长。委托诉讼代理人：贺小燕，女，1970年6月15日出生，汉族，住湖南省湘潭县，系公司员工。委托诉讼代理人：宁恺军，男，1967年3月12日出生，汉族，住长沙市望城区，系公司员工。被告：刘海庚，男，1971年4月28日出生，汉族，住长沙市望城区。原告湘潭金世纪物业发展有限公司与被告刘海庚物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贺小燕、宁恺军及被告刘海庚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费4082元、违约金980元，共计5062元；2、被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、邮寄费、公告费等。事实和理由：被告因购买金地亚小区XXX房与开发商指定的前期物业服务公司即原告产生物业服务合同法律关系。2017年9月1日，湖南报业房地产发展有限公司（以下简称湖南报业公司）与原告签订《湖南报业文化城·金[米]地亚家园物业服务合同》，由原告为被告提供物业管理服务，约定管理服务费住宅房屋按建筑面积1.48元/平方米·月。合同签订后至今，原告一直作为该小区物业服务公司，依约为被告提供物业管理服务，但被告自2017年1月1日起至2019年7月31日未按约缴纳物业服务费。原告多次书面催缴，被告仍拒绝缴纳，已构成严重违约，应立即支付。被告刘海庚辩称，被告装修期间门锁被撬，告知了物业，派出所出警后又没有了结果。楼下灯坏了物业也不管，仓库堆了化学材料，被告曾向相关部门举报过一次，因为这件事情涉及面很广，物业肯定与建仓库的业主有很不一般的关系。平时电动车与卖水果的三轮车不让进来，但小偷可堂而皇之进小区，让业主没有安全感，故请求将物业费五折进行减免。经审理，本院查明本案事实如下：湖南报业公司开发建设了位于长沙市望城区金山桥街道金山桥社区黄金大道的湖南报业文化城·金[米]地亚家园小区，原告自2009年开始一直为该小区提供前期物业服务，长沙市望城区物价局核定该小区高层住宅的前期物业服务收费标准为1.48元/平方米·月。2017年9月1日，湖南报业公司与原告再次签订《湖南报业文化城·金[米]地亚家园物业服务合同》，约定：湖南报业公司委托原告对小区提供前期物业服务，委托管理期限自2017年9月1日起至业主委员会成立或委托方提出合同终止止；小高层带电梯住宅物业服务费为1.48元/㎡·月；物业服务费按半年交纳，业主和物业使用人应在每半个年度的第一个月履行交纳义务，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起向业主和物业使用人按每日应交物业服务费的万分之五收取违约金。2018年7月1日，金[米]地亚小区成立业主委员会，但至今未选聘新的物业公司，湖南报业公司也未与原告终止物业服务合同，该小区至今仍由原告提供物业服务，但服务存在一定瑕疵。被告系金[米]地亚小区XXX号房业主，房屋建筑面积88.98平方米，于2016年10月1日办理收房入伙手续。自2017年1月1日起，被告拒绝交纳物业费，至2019年7月31日欠交4082.4元（1.48元/平方米·月×88.98平方米×31个月），原告通过发短信、门上张贴缴费通知等方式催收未果，故此成诉。以上事实，有《长沙市望城区商品房买卖合同》、《湖南报业文化城·金[米]地亚家园物业服务合同》、长沙市望城区物价局文件、缴费通知书、照片、验房交接表及当事人陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告根据与湖南报业公司签订的《物业服务合同》约定，为金[米]地亚小区提供前期物业服务，因此与B21栋307号房业主即被告之间依法成立物业服务合同关系，原告应当提供物业管理服务，被告应履行支付物业费的义务。被告收房入伙时向原告交纳了2016年12月31日以前的物业费，此后以物业服务有瑕疵为由，欠交2017年1月1日至2019年7月31日的物业费共计4082.4元。被告提供了照片、视频、业主群QQ聊天记录、微信聊天记录、业主满意度调查问卷等证据，以上证据能证明原告提供的物业服务存在部分瑕疵，本院酌情对被告欠缴的物业费按九折进行核减，故被告应向原告支付欠缴的物业费3674元。被告未能提交证据证明已履行了付款义务，应承担举证不能的不利后果，对原告诉请被告支付物业费4082元的诉讼请求，本院予以部分支持。原告在物业服务合同履行过程中，其提供的物业服务存在瑕疵，被告并非恶意拖欠物业费，故对原告要求被告支付逾期付款违约金980元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘海庚于本判决生效之日起五日内向湘潭金世纪物业发展有限公司支付自2017年1月1日至2019年7月31日的物业服务费3674元；二、驳回原告湘潭金世纪物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘海庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  杨剑波二〇一九年九月二十五日代理书记员  金 莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民特382号申请人：钱佳君，男，1983年1月10日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人钱佳君申请确定监护人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。申请人钱佳君诉称，申请人系被申请人向瑾英的儿子。向瑾英于2019年4月22日被法院宣告为无民事行为能力人。因诉讼事宜，现要求由申请人担任向瑾英的监护人。经审理查明，被申请人向瑾英，女，1957年4月22日出生，汉族，户籍地上海市普陀区普陀路XXX号，于2019年4月22日被本院宣告为无民事行为能力人。向瑾英与配偶钱小宝生育一子，即本案申请人钱佳君。钱小宝系无民事行为能力人。本院认为，对于无民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人向瑾英目前为无民事行为能力人，申请人自愿担任其监护人于法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定钱佳君为向瑾英的监护人。审判员  张旭卫二〇一九年九月三日书记员  罗岫阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁13执846号申请执行人：山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司，住所地：山东省青岛市市南区海门路79号亚麦国际701室。统一社会信用代码：91370203MA3CJUML09。法定代表人：梁艳，职务：执行董事兼经理。被执行人：陈元，男，汉族，1996年12月28日出生。住山东省平邑县。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司与被执行人陈元借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第50144号裁决书已经发生法律效力。申请执行人山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司于2019年8月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和有关司法解释的规定，裁定如下：将山东省临沂市中级人民法院(2019)鲁13执846号一案指定至山东省平邑县人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 侯 雷审判员 曹凤成审判员 刘华东二〇一九年九月三十日书记员 杨魏华
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执恢70号申请执行人凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处，统一社会信用代码：91513401MA62H0BP7E。负责人：罗朝明，系该分理处负责人。被执行人张其香，女，汉族，1964年1月15日出生，住西昌市经久乡周屯村。被执行人王文禄，男，汉族，1963年4月3日出生，住西昌市经久乡周屯村。被执行人刘春，男，汉族，1967年8月3日出生，住西昌市城南大道金华路城南印象。被执行人李雪雁，女，汉族，1969年2月19日出生，住西昌市城南大道金华路城南印象。被执行人王凡，男，汉族，1986年6月27日出生，住西昌市经久乡周屯村。被执行人杨珊，女，汉族，1987年11月20日出生，住西昌市经久乡周屯村。凉山农村商业银行股份有限公司西客站分理处申请执行张其香、王文禄、刘春、李雪雁、王凡、杨珊借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3493号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成长期和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初3493号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十九日书记员 王维林
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9754号原告：蔡建新，男，汉族，1986年1月20日出生，住商丘市虞城县。被告：高洪伟，男，汉族，1990年1月1日出生，住商丘市。本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月30日向本院申请撤回对被告高洪伟的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔡建新撤回对被告高洪伟的起诉。审判员  王军号二〇一九年九月三十日书记员  刘炎裕
广东省东莞市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤19刑更1143号罪犯林暖根，男，现在广东省东莞市司法局接受社区矫正。浙江省金华市中级人民法院于2011年3月9日作出(2010)浙金刑二初字第41号刑事判决，以被告人林暖根犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯林暖根服刑期间确有悔改表现，江西省上饶市中级人民法院先后于2013年10月23日、2016年4月18日作出（2013）饶中刑执字第1001号、（2016）赣11刑更416号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月、一年六个月；并于2018年10月26日作出(2018)赣11刑更1493号刑事裁定，对其予以假释（假释考验期自2018年10月30日起至2020年5月3日止）。罪犯林暖根已履行罚金人民币51000元。广东省东莞市司法局于2019年8月20日以（2019）东社矫赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯林暖根特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省东莞市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省东莞市司法局提出，罪犯林暖根属于《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类服刑罪犯，建议予以特赦，并提交了刑事判决书、刑事裁定书、假释人员通知书、报请特赦建议书等材料为证。本院经审理认为，广东省东莞市司法局提供的证据足以证实罪犯林暖根符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯林暖根予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 飞审判员 叶俏珠审判员 张 纯二〇一九年九月三日书记员 陈舒琳
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执862号申请执行人四川泰发建筑工程有限责任公司，地址：成都市龙泉驿区龙都南路618号。法定代表人：周庭贤，系该公司董事长。被执行人西昌市恒琻房地产开发有限公司，地址：西昌市建昌东路河东大道旁。法定代表人：张驰，该公司总经理。四川泰发建筑工程有限责任公司申请执行西昌市恒琻房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1545号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初1545号民事判决书，终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月二十四日书记员 廖 恒
广东省珠海市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤04行终131号 上诉人（一审原告）：郑敏杰，男，汉族，1962年8月4日出生，住浙江省象山县， 被上诉人（一审被告）：珠海市发展和改革局，住所地：广东省珠海市政府大院5号楼5楼。 法定代表人：于思浩，局长。 被上诉人（一审被告）：珠海市人民政府，住所地：广东省珠海市香洲区人民东路2号。 法定代表人：姚奕生，市长。 一审第三人：珠海市香洲区人民法院，住所地：广东省珠海市香洲区人民法院。 法定代表人：徐素平，院长。 上诉人郑敏杰因与被上诉人珠海市发展和改革局（以下简称市发改局）、被上诉人珠海市人民政府（以下简称市政府）、一审第三人珠海市香洲区人民法院（以下简称香洲区法院）诉讼费价格投诉一案，不服珠海市金湾区人民法院（2019）粤0404行初140号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院判案理由及结果 郑敏杰认为香洲区法院受理其起诉的案件，存在乱收费、不退诉讼费行为，遂向市发改局投诉。市发改局于2018年10月25日作出珠发改价监投办[2018]1号《价格投诉办结告知书》，投诉办结。郑敏杰不服该告知书向市政府申请复议，后市政府作出珠府行复〔2018〕995号《行政复议决定书》，维持了上述告知书。诉讼费不同于一般行政机关的行政性收费，对诉讼费的收取和分担问题的处理属于司法审判行为的组成部分。有关诉讼费的收取与分担是否合法合理的争议应当可以在诉讼程序中主张并解决。一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第十项之规定，裁定驳回郑敏杰的起诉。一审案件受理费50元，退回郑敏杰。 当事人二审诉辩主张 上诉人郑敏杰的上诉请求：撤销一审裁定。其上诉理由如下：一审裁定中所说“诉讼费用不同于一般行政性收费”，“诉讼费应当在诉讼程序中主张并解决”没有法律依据。根据《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）第五十二条第二款、第五十三条法律法规可知，法院向当事人退付诉讼费的行为属于政府财政部门授权办理政府非税收入退库管理行为，系财政部门授权法院实施的行政行为。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条规定，人民法院的退付诉讼费行为属于法律法规授权实施的行政行为，人民法院本身就是政府非税收入退库管理行政纠纷诉讼案件的适格被告。对于同类情形粤价行复2012第60号早就有结论，并且在2016粤71行终1376、2015江中发行终字第63号案中均是实体判决。 被上诉人市发改局答辩称：市发改局作为被告的诉讼主体不符。郑敏杰起诉的一审案件，原是由珠海市发展和改革局的下属单位是价格监督检查与反垄断所承办。根据《中共珠海市委珠海市人民政府关于印发的通知》（珠字〔2019〕1号）。市价格监督检查与反垄断所相关职能已于2019年1月11日划到珠海市市场监督管理局。因此，市发改局已不具备该职能，郑敏杰将市发改局列为被告主体不适格。 被上诉人市政府答辩称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条第一款第三项的规定，有关诉讼费用的收取和分担是否合法合理的争议应当可以在诉讼程序中主张并解决。一审裁定认定事实清楚，适用依据正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审裁定驳回上诉，维持原裁定。 二审查明的事实 郑敏杰一审诉讼请求：一、撤销市政府2019年1月18作出的《行政复议决定书》（珠府行复〔2018〕995号）；二、撤销《价格投诉办结告知书》（珠发改价监投办[2018]1号）。 二审判案理由及结果 本院认为，上诉人郑敏杰对香洲区法院诉讼费用的计算及退费存有异议,对此，《诉讼费用缴纳办法》《人民法院诉讼费管理办法》有相应的规定。对人民法院关于诉讼费用的决定和计算有异议的，《诉讼费用缴纳办法》第四十三条对救济途径进行了专门的规定，即“当事人单独对人民法院关于诉讼费用的决定有异议的，可以向作出决定的人民法院院长申请复核。复核决定应当自收到当事人申请之日起15日内作出。当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正。”上诉人郑敏杰对香洲区法院诉讼费用收费有异议，应循上述法律途径解决。关于诉讼费的退还程序，《诉讼费用交纳办法》第五十二条规定，诉讼费用缴库和退费的具体办法由国务院财政部门商最高人民法院另行制定。第五十三条第二款规定：“需要向当事人退还诉讼费用的，人民法院应当自法律文书生效之日起15日内退还有关当事人。”财政部和最高人民法院共同制定的《人民法院诉讼费管理办法》第十五条规定：“案件审结后，人民法院应当及时按照裁判文书确定的诉讼费负担数额同当事人进行结算。对案件受理费、申请费的负担与其他诉讼费的负担应分别结算，其他诉讼费的结算应有详细支出清单并报同级财政部门审核。”上述行政法规及规范性文件的规定表明，退还诉讼费用由人民法院负责。上诉人郑敏杰认为法院向当事人退付诉讼费系财政部门授权法院实施的行政行为的主张，本院不予支持。 一审法院认为，“诉讼费不同于一般行政机关的行政性收费，对诉讼费的收取和分担问题的处理属于司法审判行为的组成部分。有关诉讼费的收取与分担是否合法合理的争议应当可以在诉讼程序中主张并解决。”本院对此予以认同。《诉讼费用缴纳办法》第五十四条规定：“价格主管部门、财政部门按照收费管理的职责分工，对诉讼费用进行管理和监督；对违反本办法规定的乱收费行为，依照法律、法规和国务院相关规定予以查处。”本条规定价格主管部门的监督和管理是抽象、普遍意义上的，因诉讼费用的收取和分担问题属于司法审判行为，不能由该条规定推定相关主管部门具有监督法院收取和退还诉讼费用的行政法上的法定职责。珠海市价格监督检查与反垄断所作出《价格投诉办结告知书》（珠发改价监投办[2018]1号），仅是将调解结果告知上诉人郑敏杰，该告知书不属于行政诉讼受案范围。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回起诉结果正确。上诉人的上诉主张缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 文 审判员 宋义明 审判员 陈 伟 二〇一九年九月二十六日 书记员 何凘诺
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0103民初7091号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心地址：昆明市盘龙区白塔路397号交银大厦10层负责人：申明委托诉讼代理人：陈先林、游学宇，云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨兴德，男，汉族，1976年10月15日出生，住云南省昆明市五华区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心诉被告杨兴德信用卡纠纷一案，本院于2019年6月13日立案受理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心于2019年9月19日向本院自愿申请撤回对被告杨兴德的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，不损害国家、集体、第三人的利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心撤回对被告杨兴德的起诉。案件受理费人民币877元，因撤诉减半收取人民币438.5元由原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心昆明分中心承担。审 判 长 胡  萍人民陪审员 梁  玲人民陪审员 李 春 燕二〇一九年九月十九日书 记 员 李杨俊茹
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初6540号原告：叶家斌，男，1988年8月18日生，汉族，住贵州省赫章县。委托诉讼代理人：周吉文，江苏逸鹤律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪佩，江苏逸鹤律师事务所律师。被告：无锡市宏扬制冷电器维修服务有限公司。法定代表人：赵利民，无锡市宏扬制冷电器维修服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：邓文红，江苏庆源律师事务所律师。原告叶家斌与被告无锡市宏扬制冷电器维修服务有限公司（以下简称宏扬公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年7月3日公开开庭进行了审理。原告叶家斌及其委托诉讼代理人高雪佩，被告宏扬公司的委托诉讼代理人邓文红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶家斌向本院提出诉讼请求：1.确认其与宏扬公司于2018年7月22日存在劳动关系；2.宏扬公司承担本案诉讼费用。事实与理由：其于2018年5月进入宏扬公司工作，职位是安装维修工，工资为9000元/月。宏扬公司未与其签订书面劳动合同也未帮其缴纳社保。2018年7月22日下午13时左右，其在安装空调外机时，应安装外机平台上的玻璃破裂，导致其从2楼摔下受伤，后被送至无锡市中医医院救治。现为维护其合法权益，故提出上述诉讼请求，望依法判决。宏扬公司辩称，1.无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会的认定是正确的，叶家斌无法提供证明与其存在劳动关系的初步证据，现叶家斌未提交新的证据，故法院应当驳回叶家斌的诉讼请求；2.其与叶家斌之间系承揽法律关系，并非劳动关系：（1）双方结算时，叶家斌在微信中确认收取的系叶家斌承揽的安装空调的安装费，并非工资。该承揽费用与其安装空调的台数、每台的安装费均可相互对应。叶家斌主张的9000元每月的工资没有任何证据证明；（2）叶家斌系自行安排时间，自带安装工具完成安装，对其交付的系劳动成果，双方凭借叶家斌实际安装的台数对照不同型号机型后续结算承揽费用；（3）顾客购买了空调之后需要安装的派发信息，叶家斌自行决定做还是不做，以及什么时候做。叶家斌提交的微信聊天记录，仅能证明其通过微信派单，不能证明双方之间存在劳动关系；（4）其不对叶家斌进行打卡考勤，叶家斌在承接其发包的业务时还承接其他人发包的安装和维修业务，其与叶家斌之间不存在管理与被管理的人身依附关系；（5）其与其他合作的承揽人员均签订了相应的承揽协议，当时与叶家斌合作较短，还没来得及签订。在与其他承揽人员签订的承揽协议中，双方明确系按安装台数及型号结算承揽费用，且结算周期为一年两次，一次为空调旺季，一次为淡季，同时代买保险的费用由安装承揽人自行承担；（6）其提供的服装系出于规范双方形象，避免给业主留下游击队印象，销售给叶家斌；（7）其为叶家斌代买的团体险系奥克斯公司建议下代买，相关的费用由叶家斌自行承担，费用亦在其承揽的安装费中扣除。仅凭其为叶家斌购买保险不能否定双方的承揽法律关系。综上，其与叶家斌属于平等主体，不存在人身依附关系，也不存在日常管理，不属于劳动关系，请求驳回叶家斌的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：宏扬公司经营范围包括制冷设备、家用电器及零配件的销售、安装、维修服务等。2018年5月，叶家斌开始与宏扬公司合作，主要从事空调的安装、维修。具体合作流程为，宏扬公司对外承接到空调安装业务后，在微信中指派给叶家斌。叶家斌自己找了搭档罗亮，自带工具前往指定地点施工。双方凭借服务单，根据商定的安装费、补贴等结算劳务报酬。2018年5月14日，宏扬公司为叶家斌投保了家电售后服务期间意外身故、意外残疾、意外医疗、意外住院补贴等团体人身保险。双方未签订任何书面合同。2018年7月22日，叶家斌从高处摔下受伤入院。叶家斌向赵利民提出还有20个左右安装单先结算，否则没钱做手术。2018年8月17日，双方根据安装的台数、规格，根据相应的价格，结算安装费为14620元，扣除保险费470元、开票138.6元以及不享受补贴的20元、叶家斌此前的借款1500元，为13432元。叶家斌陈述，宏扬公司不单独支付罗亮的报酬，包含在上述费用中。工作期间，叶家斌一般身穿宏扬公司统一发放的“工作服”，上印有“HY”字样。2018年8月20日，叶家斌确认所有安装费用13256元已结清，后赵利民又通过微信转账270元。2018年9月16日，叶家斌向赵利民提出要拿一点最基本的生活费，赵利民拒绝。叶家斌另提交安装维修工作证，该证件印有“HY宏扬制冷”，另有工号“510060”、姓名“叶家斌”，有效期至18年12月31日。背面有印刷的宏扬公司用户服务中心印以及服务热线以及“操作非宏扬工单，此证无效”等。宏扬公司否认该维修证系其公司制发。2019年5月31日，无锡市梁溪区劳动人事争议仲裁委员会出具不予受理通知书，以叶家斌未能提供与宏扬公司之间存在劳动关系的初步证据为由，不予受理叶家斌提出的请求确认与宏扬公司之间存在劳动关系的申请。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。其特征是劳动力与用人单位的生产资料相结合，劳动者与用人单位之间具有明显的从属关系，本质上存在一种人身依附关系。承揽关系是承揽人以自己的设备、技术和劳力，按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。其特征是一种典型的完成工作的法律关系，注重的是工作成果，而不是工作本身的过程。因此，用人单位与劳动者之间是否存在管理与被管理关系，是否为劳动者缴纳养老保险金和医疗保险金，是否按时发放工资等是区分劳动关系与加工承揽关系的重要标准。据此，本案中，叶家斌与宏扬公司之间不存在劳动关系：一是在工资报酬方面，叶家斌没有固定的薪资及福利待遇，宏扬公司与叶家斌之间结算报酬的方式为“完成一定工作，支付一定报酬”，若无安装空调则无报酬；二是劳动工具系叶家斌自行提供；三是虽然叶家斌到施工现场施工是根据宏扬公司填写的服务单，但其在工作现场独立完成工作，并不需要宏扬公司的监督、指导和指挥，其与宏扬公司间不具有人身依附性；四是叶家斌与宏扬公司之间并无考勤、考核等管理规定。宏扬公司虽曾为叶家斌等安装工人购买过人身意外伤害等商业保险，但用人单位为降低自身风险而购买商业保险的行为，并不能证明劳动关系的存在。综上，从劳动关系形成过程来看，并不能认定宏扬公司对叶家斌进行管理控制，也不能认定叶家斌对宏扬公司形成了从属性，因此双方不形成劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条规定，判决如下：驳回叶家斌的诉讼请求。案件受理费5元，由叶家斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 林丽华二〇一九年九月二十日法官助理 应丽燕书 记 员 华 菁本案援引法律条款《中华人民共和国劳动合同法》:第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初1810号原告：景志金，男，1958年8月17日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：王希峰，河南硕涵律师事务所律师。特别授权。被告：段风根，男，1968年12月8日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：邓宏民，河南中原法汇律师事务所律师。被告：尚明恒，男，1963年3月21日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：杨福龙，男，1965年1月1日出生，汉族，住新乡市。被告：新乡市第二建筑有限公司，住所地：新乡市金穗大道239号。法定代表人：孙昌州。原告景志金与被告段风根、尚明恒、新乡市第二建筑有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告段风根及其委托诉讼代理人、被告尚明恒及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告新乡市第二建筑有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求本院判令：三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、出院后营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定检查费、鉴定费、被扶养人的生活费、精神损害赔偿金等各项损失101107．6元（后续治疗费用待实际发生后另行主张）。事实和理由：原告受被告段风根雇佣，在唐庄田爻村明清仿古小镇项目工地上做木工。2018年10月23日，原告在离地面约有4米高的钢管架子上工作，因钢管卡扣脱落，原告连同钢管从架子上摔下，造成原告受伤。被告段风根与被告尚明恒签订有分包合同，唐庄田爻村明清仿古小镇项目是由被告新乡市第二建筑有限公司承包施工。被告尚明恒与被告新乡市第二建筑有限公司将工程分包给没有资质的被告段风根。另外，由于钢管卡扣存在的安全隐患导致事故发生，被告尚明恒和被告新乡市第二建筑有限公司对此事故应承担责任。为维护原告合法权益，原告诉至法院。被告段风根认可原告是跟自己干木工活的，认可原告的工资是由自己发放，认可原告在钢管上干活的，钢管上的卡扣崩了，原告掉下来摔伤。但辩称：1、木工活是被告尚明恒承包给我的；2、被告新乡市第二建筑有限公司将涉案工程转包给没有资质的被告尚明恒，故被告尚明恒和被告新乡市第二建筑有限公司应连带承担赔偿责任；3、原告受伤是由钢管卡扣脱落造成，原告应向钢管卡扣的承租人及出租人主张权利；4、事故发生后，我已给原告垫付医疗费9036元；5、原告在工作中未系安全带，自己也存在过错，应承担相应的责任。被告尚明恒辩称：我把木工活包给了被告段风根。原告是跟被告段风根干活的，原告受伤与我没有任何关系。被告新乡市第二建筑有限公司未到庭参加诉讼，亦未答辩。庭审中，原告出示的证据材料有：1、新乡医学院第一附属医院的出院证及诊断证明书，证明景志金受伤以后在新乡医学院第一附属医院住院治疗，入院日期为2018年10月25日，出院日期为2018年11月6日；2、医疗票据3张，证明原告医疗检查的费用545.1元；3、河南国信司法鉴定中心鉴定意见书一份，证明景志金伤残等级为十级，营养期限90日，护理依赖程度为部分护理，期限60日，护理人数一人；4、鉴定检查费票据140元、鉴定费票据2600元；5、村委会证明一份，证明被扶养人有一个即原告的母亲赵亭荣（1935年6月11日出生）。庭审中，被告段风根出示的证据材料有：1、照片一张；2、原告给被告段风根出具的证明一份，证明原告住院期间共花费医疗费9036元，该款是被告段风根垫付的。经庭审调查，本院确认以下法律事实：原告景志金受被告段风根雇佣，在卫辉市××田爻村明清仿古小镇项目工地上做木工。2018年10月23日，原告在离地面约有4米高的钢管架子上工作，因钢管卡扣脱落，原告连同钢管从架子上掉下，原告摔伤。原告在新乡医学院第一附属医院住院治疗13天，被告段风根垫付住院医疗费用9036元，原告自己支付住院医疗费用545.1元。2019年4月4日河南国信司法鉴定中心作出鉴定意见书，鉴定意见为：景志金脊柱损伤后伤残等级为十级；营养期限拟定为90日；建议出院后护理依赖程度为部分护理，护理期限拟定为60日，护理人数拟定为一人。为鉴定，原告支付鉴定检查费140元、鉴定费2600元。另查明：原告的母亲赵亭荣，1935年6月11日出生。本院认为：被告段风根的木工活是从被告尚明恒处承包的，且被告段风根认可原告是跟自己干木工活的,认可原告的工资是由自己发放，故可以认定被告段风根与原告系雇佣关系。被告段风根主张被告尚明恒、被告新乡市第二建筑有限公司应连带承担赔偿责任，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告受伤系因钢管卡扣脱落，从架子上摔下造成，故原告没有过错，不承担责任。原告的损失应由被告段风根承担。原告的各项损失额为：原告自己支付医疗费用545.1元；误工费17968.22元（160天）；护理费4644元【住院期间护理费1404元（13天）、院外护理费3240元（60天）】；住院伙食补助费650元（13天）；出院后营养费本院酌定450元；残疾赔偿金27661.48元；交通费本院酌定200元、鉴定检查费140元、鉴定费2600元，被扶养人的生活费1299元、精神损害赔偿金5000元，以上共计61157.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告段风根于本判决生效之日起五日内赔偿原告景志金医疗费用、误工费、护理费、住院伙食补助费、出院后营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定检查费、鉴定费、被扶养人的生活费、精神损害赔偿金共计61157.8元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元，减半收取计1161元，由原告景志金负担500元，被告段风根负担661元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  宋复数二〇一九年九月二十四日书记员  刘 影
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0781民初3425号原告：中国农业银行股份有限公司瑞金市支行。负责人：谢冬生，系该行行长。委托诉讼代理人：李瑞平，男，1969年12月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，系该行梅岗分理处客户经理。被告：周名燕。被告：周名羽。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行与被告周名燕、周名羽金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行的委托诉讼代理人李瑞平到庭参加诉讼，被告周名燕、周名羽经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告周名燕归还原告借款本金400000元及利息（利息自2018年9月22日起按合同约定利率计算至款清之日止）；2、2、判决被告周名羽对周名燕借款本息承担连带清偿责任；3、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年9月30日，被告周名燕向原告申请农村生产经营贷款400000元，用于脐橙种植，被告周名羽对被告周名燕的借款作保证担保。合同期限2017年9月30日至2018年9月29日。合同规定按月付息到期还本，该笔贷款于2018年9月29日到期。经原告多次催收，被告未归还借款，仍欠原告借款本金400000元及自2018年9月22日起的借款利息。被告周名燕、周名羽未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明：2017年9月25日，被告周名燕以种脐橙为由，向原告申请贷款400000元，并签订了一份《农村个人生产经营贷款业务申请表》，被告周名羽在保证人处签名。同日，被告周名羽向原告出具了一份《保证担保承诺书》。2017年9月29日，被告周名燕与原告签订了一份《农户贷款借款合同》，约定被告周名燕向原告借款400000元，借款年利率为5.22%，逾期年利率为7.83%，借款期限为1年，即2017年9月30日至2018年9月28日，还款方式为按月结息，到期还本。被告周名羽作为保证人在合同上签字，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：合同项下本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等，担保期限为借款期限届满二年。2017年9月30日，原告将借款本金400000元交付给了被告周名燕。被告周名燕取得借款后，仅支付了利息至2018年9月21日。后经原告多次催收，被告仍未还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，原告与被告周名燕签订的《农户贷款借款合同》，合法有效，应受法律保护，被告周名燕应按合同约定履行还本付息义务。借款后，被告周名燕仅支付利息至2018年9月21日，属违约，应承担本案纠纷的全部责任，故本院对原告要求被告周名燕归还借款本金400000元及支付自2018年9月22日起至款清之日止按合同约定利率支付款清之日止的利息的诉请，予以支持。被告周名羽作为连带保证人在《农户贷款借款合同》上签字，应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告周名羽承担连带清偿责任后，有权向被告周名燕追偿。被告周名燕、周名羽经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告周名燕应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司瑞金市支行借款本金400000元并支付利息（利息自2018年9月22日起至款清之日止按合同约定计算）；二、被告周名羽对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告周名羽承担连带清偿责任后，有权向被告周名燕追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告周名燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  曾小妹二〇一九年九月十日书记员  刘保莲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69916号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：青岛三峰汽车驾驶培训有限公司，住所地山东省青岛市李沧区太原路112号。法定代表人：郑启勇。被告：郑启勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元；2、判令被告支付自2018年11月1日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额39000元，贷款期限24个月，每期还款1625元；基本月利率0.75750%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月31日，被告尚欠本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金4875元、罚息116.55元，并支付自2018年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金100元、催款函100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
四川省巴中市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2019）川19刑终164号 原公诉机关四川省南江县人民检察院。 上诉人（原审被告人）何绍旭，男，生于1979年5月1日，汉族，初中文化，个体，住四川省南江县。因涉嫌犯强奸罪，于2018年10月31日被南江县公安局刑事拘留，2018年11月14日被南江县公安局执行逮捕。现羁押于南江县看守所。 辩护人苟永会，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 辩护人程中民，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人刘某，女，汉族，学生，生于2002年4月11日，住四川省南江县。 法定代理人张某，女，汉族，生于1980年1月7日，住四川身南江县。系刘某之母。 四川省南江县人民法院审理南江县人民检察院指控原审被告人何绍旭犯强奸罪，原审附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事赔偿一案，于2019年6月28日作出（2019）川1922刑初74号刑事判决，宣判后，原审被告人何绍旭不服，提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2019年9月12日依法讯问了上诉人（原审被告人）何绍旭。现已审理终结。 原判认定：2018年5月上旬，南江县正直中学学生刘某（女，生于2002年4月11日）因将艺体学费花销后不敢告知家人，便向同学舒某求助。经舒某介绍认识了寻嫖年轻女性的被告人何绍旭，应何绍旭的要求，被害人刘某通过舒某将照片发给了被告人何绍旭。后经舒某的撮合，被害人刘某同意与被告人何绍旭发生一次性关系，同时约定由被告人何绍旭向其支付3000元人民币，并于同年5月11日通过微信先行转账1000元给被害人刘某。同年5月18日，被害人刘某应约到南江县君临酒店与被告人何绍旭发生了性关系，被告人何绍旭趁刘某不备拍摄其背部裸露的照片，后通过微信转账1000元给刘某。随后，被告人何绍旭为再次与被害人刘某发生性关系，多次以将刘某的裸照公之于众等方式相威胁。刘某在被告人何绍旭的恐吓、胁迫下，为删除其留存的照片，于同年5月31日应约到南江县君临酒店后，被告人何绍旭强行与刘某发生了性关系；事后，被告人通过微信转账支付给刘某第一次下欠嫖资1000元。第二次发生性关系后，被告人何绍旭以刘某的裸照威胁刘某继续与被告人发生性关系或帮其介绍年轻女性，被刘某拒绝。后因被害人刘某怀孕被其家人发现而案发；直至案发，被告人何绍旭仍未删除被害人刘某的裸照。2018年10月28日，被害人刘某在南江县中心卫生院做子宫彩超检查，检查提示为宫内单活胎，超声估测孕周约21Ｗ5ｄ。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，被告人何绍旭系被害人刘某引产胎儿的生物学父亲。 另查明：附带民事诉讼原告人刘某2018年11月1日至2018年11月6日，在南江县正直中心卫生院住院6日进行胎儿引产手术，出院医嘱要求“注意休息、加强营养、院外继续抗感染治疗”等，共计支付医疗费2342.02元。 原判认为，被告人何绍旭违背妇女意志，虽未使用暴力，但其采取将被害人裸照发出的手段相威胁，致使被害人刘某不敢反抗，强行与被害人发生第二次性行为，其行为已触犯刑律，构成强奸罪。被告人何绍旭导致未成年被害人刘某怀孕应从重处罚。被告人何绍旭认罪、悔罪态度较差，亦未对被害人进行赔偿，没有认识到其犯罪行为的严重社会危害性，决定对被告人何绍旭依法从严惩处。刑事附带民事诉讼原告人刘某要求被告人何绍旭赔偿其犯罪行为造成的直接物质损失，其中医疗费2342.02元、住院伙食费180.00元（6天×30元／天）、营养费180.00元（6天×30元／天）、交通费262.00元符合法律规定，要求被告人赔偿其精神抚慰金、律师费于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，原判判决：一、被告人何绍旭犯强奸罪，判处有期徒刑六年；二、被告人何绍旭自本判决生效之日起十日内赔偿刑事附带民事诉讼原告人刘某医疗费2342.02元、伙食补助费180.00元、营养费180.00元、交通费262.00元，共计2964.02元。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某的其他诉讼请求。 上诉人（原审被告人）何绍旭上诉称其与被害人之间发生性关系交易行为，不构成犯罪。 辩护人辩护称本案是因卖淫嫖娼而引发的强奸案，何绍旭具有坦白情节，请求对何绍旭从轻判处。 经二审审理查明的事实及采信的证据和一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）何绍旭违背妇女意志，采取胁迫手段强行与被害人发生性行为，其行为构成强奸罪。何绍旭导致未成年被害人怀孕应从重处罚。原判确定的附带民事诉讼赔偿项目及金额合法。 关于上诉人（原审被告人）上诉称其与被害人之间发生性关系交易行为，不构成犯罪；辩护人辩护称本案是因卖淫嫖娼而引发的强奸案，何绍旭具有坦白情节，请求对何绍旭从轻判处的意见。经查，在案被害人陈述、证人舒某的证言、相关电子证据、书证等证据证实何绍旭采用公开被害人裸照的方式胁迫被害人与其发生性关系，并致被害人怀孕，证据间能相互印证，足以认定何绍旭的行为符合强奸罪的构成要件；何绍旭到案后未如实供述其犯罪行为，依法不能认定其据有坦白情节。故其上诉、辩护意见与审理查明的事实不符，本院依法不予采纳。 依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 本裁定自宣告之日起发生法律效力。 审判长 马 瑛 审判员 罗纪才 审判员 许 莉 二〇一九年九月二十三日 书记员 李青芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； ……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初13332号原告：顺景发国际食品（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：翁绳平，销售总监。委托诉讼代理人：叶家华，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱滔滔，北京市中银律师事务所实习律师。被告：叶木奋，男，汉族，1974年11月3日出生，户籍地广东省陆丰市。原告顺景发国际食品（北京）有限公司（以下简称食品公司）与被告叶木奋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告食品公司委托诉讼代理人叶家华、朱滔滔到庭参加诉讼，被告叶木奋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。食品公司向本院提出诉讼请求：1.叶木奋给付货款40488.5元；2.叶木奋支付逾期付款利息损失（以40488.5元为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率一点五倍标准计算）；3.诉讼费用由叶木奋承担。事实与理由：叶木奋于2018年12月在食品公司位于广州荔湾区黄沙水产市场门店订购海鲜产品三文鱼，食品公司已向叶木奋交付了海鲜产品，但叶木奋未能向食品公司结清全部货款，故向食品公司出具欠条一张。至今，叶木奋未支付尚欠货款，故食品公司诉至法院。食品公司向本院提交如下证据予以证明：欠条一张，证明叶木奋欠付食品公司货款40488.5元。叶木奋既未作出答辩，亦未参加本案庭审。经庭审质证，本院对于食品公司提交的上述证据的真实性、合法性和关联性均予以确认。本院经审理认定事实如下：食品公司提交叶木奋出具的欠条一张，载明：本人欠顺景发三文鱼货款人民币40488.5元，大写肆万零肆佰捌拾捌元伍角，现承诺2019年1月25日前还清。欠款人：金和水产，叶木奋。食品公司称叶木奋向其在广州的门店购买三文鱼，截至2018年12月欠付货款共计40488.5元，故向食品公司出具上述欠条一张，出具欠条后叶木奋未支付货款，亦未再向食品公司购货，欠条上金和水产系叶木奋门店的名称，系叶木奋个人向食品公司购货。上述事实，有食品公司向法庭提交的上述证据及食品公司的当庭陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，叶木奋经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。双方之间建立的买卖合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效。叶木奋向食品公司出具欠条，确认欠付食品公司三文鱼款40488.5元，并在欠条中承诺2019年1月25日前付清，但至今未付货款，应承担继续履行之责，并赔偿损失。故对食品公司主张叶木奋给付货款40488.5元的诉讼请求，本院予以支持。食品公司主张叶木奋向其支付以40488.5元为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率一点五倍标准计算的逾期付款利息损失的诉讼请求，本院将计算标准调整为按中国人民银行同期贷款基准利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶木奋于本判决生效之日起七日内给付原告顺景发国际食品（北京）有限公司货款人民币40488.5元；二、被告叶木奋于本判决生效之日起七日内给付原告顺景发国际食品（北京）有限公司逾期付款利息损失（以人民币40488.5元为基数，自2019年1月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；三、驳回原告顺景发国际食品（北京）有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告叶木奋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费813元，由被告叶木奋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田雪姣人民陪审员  郝秀丽人民陪审员  张仕忠二〇一九年九月二十日书 记 员  龚亚东
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终561号 上诉人（原审被告）：山东迈森经济信息咨询股份有限公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路185号大学生创业园B座4层402。 法定代表人：冯浩，该公司董事长 委托诉讼代理人：张在亮、刘国宾，系山东德衡（淄博）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：沈阳律信法律咨询服务有限公司，住所地沈阳市沈河区西滨河路58号（1-25-1）。 法定代表人：肖奕楠，该公司执行董事。 上诉人山东迈森经济信息咨询股份有限公司不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初845民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为侵害信息网络传播权的民事案件应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，如存在侵权行为，实施被诉侵权行为的网络服务、计算机终端等设备所在地为侵权行为地，本案其公司住所地及侵权行为地均为山东省淄博市，故本案应由山东省淄博市人民法院审理。根据山东省高级人民法院开展知识产权民事、行政和刑事案件审判三合一工作的通知规定，本案应由山东省沂源县人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至山东省沂源县人民法院审理。被上诉人沈阳律信法律咨询服务有限公司未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人以《版权声明书》及《信息网络传播权转让协议》等为依据，要求上诉人停止侵权并赔偿经济损失等诉讼至沈阳高新技术产业开发区人民法院。故本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十四条的规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，被侵权人即被上诉人住所地位于沈阳市沈河区，且沈阳市知识产权类案件由沈阳高新技术产业开发区人民法院集中管辖，故沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵梦辉 审判员  曹 喆 审判员  张小姣 二〇一九年九月十八日 书记员  张家铭
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初414号原告：吴桂名，男，1992年11月25日出生，汉族，个体工商户，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘冬梅，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘健，天津瀚洋（滨海）律师事务所律师。被告:邓松坡，男，1992年1月19日出生，汉族，个体工商户，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：王丽娜，河北维则律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓喜旺（邓松坡之父），住河北省任丘市。原告吴桂名与被告邓松坡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案。原告吴桂名于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴桂名的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴桂名撤诉。案件受理费1877元，减半收取938.5元，由原告吴桂名负担。审 判 长  李国强审 判 员  黄晓丰人民陪审员  洪晓达二〇一九年九月二十一日法官 助理  赵海洋法官 助理  张彦雅书 记 员  张雪冬
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执598号申请执行人：梁红，女，1987年1月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张兴，男，1982年10月28日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人梁红依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2013）永法民初字第03839号民事调解书，于2019年1月21日向本院申请立案执行被执行人张兴婚姻家庭纠纷一案，要求被执行人支付经济帮助款10000元，及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下无房屋、车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有经济帮助款10000元，及迟延履行期间的债务利息，本案执行费50元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月十八日书记员  黄兴婷
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执恢156号 申请执行人吉林同信法大律师事务所，住所地长春市。 法定代表人王光，主任。 被执行人马忠仁，男，1952年3月5日生，回族，系前郭县中兴安装有限责任公司、前郭县中星清真肉业加工有限公司经理，住松原市宁江区。 被执行人前郭县中兴安装有限责任公司，住所地前郭县。 法定代表人马忠仁，经理。 被执行人前郭县中星清真肉业加工有限公司，住所地前郭县前郭镇团结街。 法定代表人马忠仁，经理。 本院在执行申请执行人吉林同信法大律师事务所与被执行人马忠仁、前郭县中兴安装有限责任公司、前郭县中星清真肉业加工有限公司代理合同纠纷执行一案。由于被执行人马忠仁、前郭县中兴安装有限责任公司、前郭县中星清真肉业加工有限公司未能按照本院作出的（2011）绿民一初字第1117号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付代理费135,000.00元、50,000.00元、145,000.00元、案件受理费6,250.00元，并支付迟延履行期间的债务利息。经审查符合立案条件，本院于2019年4月11日立案恢复执行。 在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人马忠仁名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，本院已冻结，因余额过少暂不扣划；无车辆，无证券等登记信息。本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。 3、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人前郭县中兴安装有限责任公司名下的财产信息，发现被执行人名下无开户银行；无车辆，无证券等登记信息。本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。 4、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人前郭县中星清真肉业加工有限公司名下的财产信息，发现被执行人无银行开户信息；无车辆，无证券等登记信息。本院通过传统查询手续对被执行人名下的房产、土地进行查询，发现被执行人名下无土地、房产登记信息。 5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、申请执行人提供被执行人马忠仁名下有房产登记信息，经查房屋坐落地点不详，申请人表示其自行核实后再向法院举证，暂不具备执行条件。 7、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请恢复执行不受申请执行时间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  孙晓博 审判员  陶春志 审判员  杜玉娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  胡 澍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初40950号原告：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。法定代表人：黄法调，总经理。委托诉讼代理人：杨伟华，北京升祺律师事务所律师。被告：北京梦昕视达眼镜行，经营场所北京市朝阳区农光南里甲6号。经营者：冯猛。原告厦门雅瑞光学有限公司与被告北京梦昕视达眼镜行侵害商标权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。在本案审理过程中，原告厦门雅瑞光学有限公司公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门雅瑞光学有限公司的撤诉申请意思表示真实，并未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告厦门雅瑞光学有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告厦门雅瑞光学有限公司负担（已交纳）。审 判 长  巫 霁审 判 员  裘 晖审 判 员  胡晓霞二〇一九年九月二十七日法官助理  李一可书 记 员  谢雨佳
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁01执1395号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：韩亮，执行董事。被执行人：王伟，男，1982年3月4日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人王伟借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C011678号裁决书已发生法律效力，本院于2019年8月8日立案执行。现本案执行标的为16861.87元，执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，且被执行人王伟的住所地在济南市历下区人民法院辖区内，为便于案件执行，经报请山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第C011678号裁决书指定由济南市历下区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  陈明审判员  刘伟审判员  贾忠二〇一九年九月二十三日书记员  胡杰
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3413号原告王守训，男，1943年5月3日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人贺学方，河南弘治律师事务所律师。被告杨海岭，男，1969年9月12日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告王守训诉被告杨海岭买卖合同纠纷一案，王守训于2019年5月17日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向杨海岭送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2019年8月23日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。王守训及其特别授权委托代理人贺学方到庭参加诉讼，杨海岭经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王守训诉称，2010年12月29日，王守训将其施工的位于武汉桥梁机械有限公司的防腐工地转让给杨海岭，并将工地剩余的沙子、铝丝款转卖给杨海岭，作价32000元，杨海岭同日出具一份欠条，后于2010年12月29日为办理安全证借王守训560元，后王守训多次追要未果。诉请依法判令杨海岭偿还货款共计32560元，诉讼费由杨海岭承担。杨海岭未到庭参加诉讼。根据王守训的诉称意见，并经当事人认可，本院归纳本案的争议焦点为：王守训要求杨海岭支付货款32560元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，王守训向本院提供的证据材料有：1、2010年8月29日杨海岭出具的欠条一份；2、2010年12月29日杨海岭出具的欠条一份，以上均证明杨海岭欠王守训货款32560元的事实。王守训提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。杨海岭未到庭参加诉讼，亦未提供答辩状。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：王守训将其施工的位于武汉桥梁机械有限公司的防腐工地转让给杨海岭，并将工地剩余的沙子、铝丝款作价32000元转卖给杨海岭。杨海岭为办理安全证向王守训借款560元，分别于2010年8月29日、2010年12月29日出具两份欠条，内容为：“今欠到王守训沙子、铝丝款共叁万贰仟元整，经双方商议从防腐工程款里扣除32000元，欠款人：杨海岭，2010年8月29日”；“今欠到王老板办安全证伍佰陆拾元整560元，杨海岭，2010年12月29日”。后王守训经催要未果。诉请依法判令杨海岭支付货款32560元。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。王守训将货物转让给杨海岭，杨海岭应支付货款，现杨海岭打了欠条，并未按约定支付货款。王守训要求杨海岭支付32000元货款及借款560元，有欠条为证，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨海岭于本判决生效之日起十日内支付王守训货款32000元及借款560元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由杨海岭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇一九年九月九日书记员  李佳宾
陕西省凤县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0330民初167号 原告：陕西凤县农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：李博，该公司理事长。 委托诉讼代理人：王宝，该公司风险部干事。 被告：凤县德盛矿业有限责任公司。 法定代表人：赵德胜，该公司执行董事兼总理。 被告：安康市金豪大酒店有限公司。 法定代表人：赵德胜，该公司经理。 被告：赵德胜。 原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司与被告凤县德盛矿业有限责任公司、安康市金豪大酒店有限公司、赵德胜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人王宝，被告凤县德盛矿业有限责任公司、安康市金豪大酒店有限公司、赵德胜经本院传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司诉称，2015年9月17日陕西凤县农村商业银行股份有限公司营业部与被告凤县德盛矿业有限责任公司签订了合同编号为陕农信营业部借字（2015）第091701号《流动资金借款合同》；与被告安康市金豪大酒店有限公司签订了合同编号为陕农信营业部保字（2015）第091701号《保证担保合同》和《保证担保承诺书》；与被告赵德胜签订《保证合同》。借款合同约定，原告向被告凤县德盛矿业有限责任公司发放保证担保贷款480万元；贷款期限24个月，从2015年9月17日起至2017年9月16日止；月利率9‰；若借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。保证合同约定，借款人未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，保证人应无条件向债权人立即支付借款人全部应付款项。合同签订后，原告依照合同约定向被告凤县德盛矿业有限责任公司发放贷款480万元，借款到期后，借款人既不偿还借款，又不清偿利息，经原告多次索要无果，状诉至法院，1、请求被告凤县德盛矿业有限责任公司偿还原告贷款本金4800000元及利息2585520元（自2015年9月22日至2017年9月16日按月利率9‰计算，利息1045440元；自2017年9月17日至2019年8月30日按月利率13.5‰计算，利息1540080元）；并清偿2019年9月1日至借款清偿之日的利息（按月利率13.5‰计算）；2、第二被告、第三被告对上述借款本息承担连带责任清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告凤县德盛矿业有限责任公司、安康市金豪大酒店有限公司、赵德胜未到庭参加诉讼，亦未答辩。 审理查明，2015年9月2日被告凤县德盛矿业有限责任公司申请向原告贷款。2015年9月17日原告与被告凤县德盛矿业有限责任公司签订《流动资金借款合同》一份，合同约定，借款种类为流动资金中期借款；借款金额4800000元；借款期限为2015年9月17日至2017年9月16日；借款用途为铅锌矿开采；借款利率为月利率9‰；还款方式为2016年3月21日还款30万元；2016年9月15日还款50万元；2017年9月3日还款400万元；违约责任为借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息。罚息利率为本合同执行利率上浮50%；合同并对其他事项也作了约定。同日，原告与被告安康市金豪大酒店有限公司签订《保证担保合同》一份，合同约定，鉴于凤县德盛矿业有限责任公司和贷款人签订了陕农信营业部借字（2015）第091701号借款合同，保证人愿意以其所有财产为借款提供保证担保；保证责任为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。2015年9月7日原告与被告赵德胜签订《保证合同》一份，合同约定，为确保凤县德盛矿业有限责任公司与贷款人签订了借款合同的履行，保证人愿为债权人按主合同与债务人形成的债权提供保证担保；保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金480万元及其利息、复息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，2015年9月17日原告向被告凤县德盛矿业有限责任公司发放贷款480万元，被告凤县德盛矿业有限责任公司清偿原告2015年9月17日至2015年9月21日期间利息5760元，此后，未在履行义务，原告催要无果，状诉至法院。 认定上述事实的证据有：借款申请书、借款合同、保证合同、放贷通知书、贷款催收通知书及原告陈述等证据在案佐证，可以认定。 本院认为，原告与被告凤县德盛矿业有限责任公司、安康市金豪大酒店有限公司、赵德胜分别签订的借款合同、保证合同是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，即对双方当事人产生法律约束力，双方均应依照合同约定行使权力、履行义务。合同履行中，被告凤县德盛矿业有限责任公司不按合同约定偿还借款，支付利息，构成违约，因此，原告请求借款人清偿借款，支付利息、罚息，请求保证人承担保证责任的主张，依法有据，本院予以支持。本案中，被告凤县德盛矿业有限责任公司向原告借款480万元，有借款合同、借款借据、放贷通知书为凭，本院予以认定。合同履行中，被告凤县德盛矿业有限责任公司清偿2015年9月17日至9月21日期间贷款利息5760元，有原告提供的借款借据为凭，本院予以认定。借款合同约定，借款期限内利息为月息9‰；借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。因此，借款逾期利息，应按月息13.5‰计算，故自2015年9月22日至2017年9月16日按月利率9‰计算，利息为1045440元[4800000元×（9‰÷30天）×726天]；自2017年9月17日至2019年8月30日按月利率13.5‰计算，利息为1542240元[4800000元×（13.5‰÷30天）×714天]。审理中，被告经本院传票传唤未到庭，视为其放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下： 一、被告凤县德盛矿业有限责任公司清偿原告陕西凤县农村商业银行股份有限公司借款4800000元，利息2587680元，并清偿自2019年9月1日至借款清偿之日的利息（以4800000元为基数，按月利率13.5‰计算），限判决生效后十日内一次付清。 二、被告安康市金豪大酒店有限公司、被告赵德胜对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费53414元，公告费560元，由被告凤县德盛矿业有限责任公司承担，被告安康市金豪大酒店有限公司、被告赵德胜承担连带清偿责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  张小斌 审 判 员  宋 亮 人民陪审员  李建云 二〇一九年九月四日 书 记 员  刘 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52688号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘元军，男，1969年12月26日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘元军借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘元军经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘元军偿还借款本金144445元;2、刘元军偿还截至2019年9月4日的利息15300元、逾期罚息3000元、滞纳金180元；3、刘元军支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以144445元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由刘元军承担。被告刘元军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月15日，甲方（借款人）刘元军与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向刘元军约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称刘元军自2018年8月15日开始逾期，截至2019年9月4日，刘元军尚欠借款本金144445元，利息15300元、逾期罚息3000元、滞纳金180元未还。本院认为：国美公司与刘元军签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘元军应当按期支付利息并偿还本金。现刘元军逾期还款，国美公司要求刘元军偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。刘元军经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金144445元、截至2019年9月4日的利息15300元、逾期罚息3000元、滞纳金180元；二、被告刘元军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以144445元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3558元，公告费260元，均由被告刘元军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
内蒙古自治区化德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)内0922执141号之三 申请人：化德某某银行有限责任公司，住所化德县。 法定代表人：赵某某，男，系化德某某银行有限责任公司董事长。 委托诉讼代理人：李某某，女，系化德某某银行有限责任公司职工，特别代理。 被执行人：田某某，男，汉族，1968年07月01日出生，无职业，住址内蒙古乌兰察布市集宁区。 被执行人：郭某某，女，汉族，1969年08月20日出生，无职业，住址内蒙古乌兰察布市集宁区。 被执行人：付某，男，汉族，1971年10月13日出生，无职业，住址内蒙古乌兰察布市集宁区。 被执行人：董某某，女，汉族，1972年08月10日出生，无职业，住址内蒙古乌兰察布市集宁区。 本院在执行化德某某银行有限责任公司与田某某、郭某某、付某、董某某金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人田某某、郭某某、付某、董某某履行民事调解书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年3月27日查封了被执行人付某名下拥有座落在乌兰察布市集宁区某某家园商业用房五套共计516.37平米，经评估拍卖，因价高无人竞买，经两次流拍，最终价格为3511316元，申请人化德包商村镇银行与被执行人田某某协商同意以3380095元以物抵债，价格超出的131221元被执行人田某某自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条规定，裁定如下： 一、将被执行人付某名下拥有座落在乌兰察布市集宁区某某家园商业用房五套共计516.37平米，价格3511316元,交付申请执行人化德某某银行抵偿欠款。价格超出的131221元被执行人自愿放弃。自本裁定送达申请执行人化德某某银行有限责任公司时起转移。 二、申请执行人化德某某银行有限责任公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖学锋 审判员  李 爱 审判员  李 敏 二〇一九年九月十二日 书记员  赵鹏鹏
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2092号之一申请执行人：胡玉敏，女，1950年1月3日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：天津顺驰发展有限公司，住天津市西青区富力津门湖鸣泉花园7-1502号。本院在执行胡玉敏与天津顺驰发展有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2019）津0102执2092号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月十九日书记员  杨 洋
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执1314号之一申请执行人：徐常明，男，汉族，住龙口市龙港街道。被执行人：天津津能国际新能源科技有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人：吕秀君，职务：经理。申请执行人徐常明与被执行人天津津能国际新能源科技有限公司工资纠纷一案，烟台市牟平区劳动人事争议仲裁委员会作出的牟劳人仲案字（2018）第824号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月4日向本院申请执行，执行标的为10663元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，于2019年7月16日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等有关执行手续。本院对被执行人进行了财产调查，查询了不动产部门（包括房产、土地）、有储蓄业务的金融部门、车辆、证券、互联网银行（阿里巴巴和京东），未查询出被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月25日向被执行人发出限制高消费令。申请执行人不申请悬赏执行。本院于2019年9月25日对申请执行人进行了终本约谈，将执行情况告知了申请执行人。现申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，其表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行;人民法院发现被执行人可供执行财产线索的，可以依职权恢复执行;被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  贺加贝审判员  肖德峰审判员  李海涛二〇一九年九月二十六日书记员  井友超
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2071刑初2055号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人黄宏亮，男，1984年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广东省廉江市。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2019〕1946号起诉书指控被告人黄宏亮犯开设赌场罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人黄宏亮已接受中山市法律援助处指派的唐某律师提供的法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派检察员吴建发出庭支持公诉，被告人黄宏亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年4月起，被告人黄宏亮伙同杜某、谢某（均已判刑）等人结伙通过手机组建微信赌博群，发送含有网络赌博链接地址的“房卡”，供赌博微信群内人员吴某、曾某等人以“赌三公”等方式进行赌博。每局赌博结束后，杜某、谢某从中“抽水”人民币20元至100元不等“房费”渔利，被告人黄宏亮及张某（已判刑）等人通过协助赌博赢家结算赌资，每结算一次“抽水”人民币15元渔利。同年6月30日至8月1日，上述微信赌博群内部分赌局赌资金额达到人民币1973308元。2019年4月26日，被告人黄宏亮被抓获。归案后，被告人黄宏亮如实供述了上述犯罪事实。上述犯罪事实，被告人黄宏亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关随案移送且经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄宏亮无视国家法律，结伙在网上开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人黄宏亮在开设赌场共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当减轻处罚。被告人黄宏亮有坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄宏亮犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月26日起至2020年6月25日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姜国卫人民陪审员  陈海泉人民陪审员  余楚云二〇一九年九月四日书 记 员  梁文虎李美红
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1003民初4504号原告陈新愿，男，1983年4月20日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托代理人朱世杰，河南颖昌律师事务所律师。被告宋建营，男，1965年6月8日生，汉族，住许昌市建安区。委托代理人任会强，许昌市建安区初众法律服务所法律工作者。被告上海易鑫融资租赁有限公司法定代表人，ZHANGXUAN,任公司董事长。住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。委托代理人张迎召、李晓芳（实习），河南国基律师事务所律师。本院在审理原告陈新愿诉被告宋建营、上海易鑫融资租赁有限公司返还原物纠纷一案中，原告陈新愿于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告申请撤诉，理由正当，且符合相关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告陈新愿撤回对被告宋建营、上海易鑫融资租赁有限公司的起诉。本案受理费1925元减半收取962.5元，由原告陈新愿负担。审判员  刘安宁二〇一九年九月九日法官助理赵世刚书记员鲁晓迅
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1179号之一申请执行人:钱劲豪，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王浩，男，汉族，居民，住滨海县。钱劲豪与王浩追偿权纠纷一案，本院于2019年1月11日作出的（2019）苏0922民初378号民事调解书已发生法律效力，依该法律文书：被告王浩归还原告钱劲豪人民币67000元，此款定于2019年1月30日前归还25000元，2019年8月5日归还25000元，余款于2020年1月23日前归还完毕；如被告有一次未履行或未足额履行上述款项，则原告可就剩余标的申请法院强制执行，并承担原告自2016年8月26日起至履行完毕之日止年利率24%的利息；案件受理费1475元，减半收取737.5元，由被告王浩负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月17日立案受理。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款等财产。本院已查封被执行人王浩名下苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位。本院另案查封了被执行人王浩名下位于XXX室房产，目前该房产正在另案处置中。被执行人无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月三十日书记员  贺大可
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初2684号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：颜小锋，该行行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。被告：余旺泽，男，汉族，1980年10月11日生，住重庆市大渡口区。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告余旺泽金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人刘会刚到庭参加了诉讼。被告余旺泽经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告余旺泽立即清偿贷款本金278735.06元；二、请求依法判决被告余旺泽清偿自2018年3月10日起至实际付清贷款本息之日的利息、罚息、复利（暂计自2018年3月10日起至2018年8月31日的利息、罚息、复利6279.44元）；三、判决由被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；四、判决原告在被告余旺泽未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由：2015年12月9日，原告与被告余旺泽签订《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定原告向被告发放个人房屋抵押贷款，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告余旺泽以其名下房屋向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院。被告余旺泽未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，原告（贷款人）与被告余旺泽（借款人）（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告向被告余旺泽发放个人二手住房贷款30万元，用于购买重庆市大渡口区双城路*号*幢*的房屋，贷款期限240个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮10%；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；2.借款人余旺泽未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，银行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为按照合同利率基础上加收50%；3.借款人余旺泽连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；4.订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人每月按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；5.被告向原告提供抵押担保，抵押物为位于重庆市大渡口区双城路*号*幢*的房屋，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。之后，双方再次签订《重庆市房地产抵押合同》，被告余旺泽将其名下位于重庆市大渡口区双城路*号*幢*号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。2015年12月14日，原告按约向被告余旺泽指定账户发放了贷款30万元。被告从2016年7月10起开始逾期，且从2018年3月10日至今未再偿还过借款，截至2019年7月19日，被告余旺泽欠原告贷款本金278735.06元、利息16974.5元、罚息688.53元、复利835.84元。庭审中，原告明确律师费尚未实际产生。本院认为，被告余旺泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与被告余旺泽签订的个人购房借款及担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告余旺泽向原告借款用于购买住房，银行出借款项后，被告余旺泽应当按照合同约定的时间向银行偿还借款，但被告余旺泽未按约定全面履行付款义务，且从2018年3月至今未再偿还过借款，按照约定，银行有权宣布贷款提前到期并要求被告余旺泽归还全部款项，故对于原告要求被告余旺泽偿还未付的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告余旺泽将其名下位于重庆市大渡口区双城路*号*幢*号的房屋作为上述借款进行抵押担保的抵押物，并办理了抵押登记手续，因此，依据我国担保法相关规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因庭审中原告明确上述费用未实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余旺泽于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金278735.06元；二、被告余旺泽于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行截至2019年7月19日的利息16974.5元、罚息688.53元、复利835.84元，及自2019年7月20日起至付清日止的罚息和复利（罚息以借款本金278735.06元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%再上浮50%计算，利随本清；复利以未还利息16974.5元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮10%再上浮50%计算，利随本清）；三、如被告未能按时履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权以被告余旺泽名下位于重庆市大渡口区双城路*号*幢*的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元，由被告余旺泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年九月十六日法官 助理  于春林书 记 员  张晶晶