wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1521执561号申请执行人：河南罗山农村商业银行股份有限公司。委托代理人：姜星，系该行工作人员，特别授权。被执行人：张万忠,男,1958年08月出生,汉族，住罗山县。本院在执行申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司与被执行人张万忠金融借款合同纠纷一案中，进行了以下执行事项：①、2019年05月16日，本院依法向被执行人张万忠邮寄送达了当事人缴款通知书、执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，该法律文书被执行人家属已签收；②、2019年05月17日，本院依法对被执行人张万忠的房产、土地、车辆、存款进行总对总网络查控，未发现有可供执行的财产；后再次提起查询，仍未发现有可供执行的财产；③、2019年05月22日至2019年05月23日，本院依法传唤被执行人张万忠询问其经济履行能力，并调查被执行人张万忠户籍所在地个人财产情况；④、2019年07月02日，本院依法对被执行人张万忠在罗山县不动产登记中心及信阳市住房公积金管理中心罗山管理部进行财产查询，未发现被执行人张万忠有可供执行财产线索；⑤、2019年07月23日，本院依法对被执行人张万忠适用限制高消费措施；⑥、2019年06月18日至2019年09月10日，本院执行人员多次对被执行人张万忠在各银行账户存款及流水信息进行查询，仍未发现有可供执行财产；⑦、2019年09月18日，本院通知申请执行人河南罗山农村商业银行股份有限公司来院，告知本院依法查询被执行人财产情况；与申请执行人谈话中，申请执行人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人具体下落位置信息，本院告知申请执行人终结本次执行程序的相关内容以及申请执行人将享有的权利，申请执行人表示认可，同意本院依法对本案终结本次执行程序。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行义务。申请人的合法权利应当得到保护，但人民法院穷尽一切执行措施仍未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以裁定终结本次执行程序。本案在执行过程中，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院依职权依法进行财产调查，穷尽一切执行措施也未能查到被执行人有可供执行的财产或财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。故本案已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫1521执561号案件的本次执行程序。若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。审判长 王 娟审判员 任大贵审判员 王 勇二〇一九年九月十八日书记员 朱 亮
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0111刑初1335号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人幸华坤，男，1964年10月17日出生，汉族，文盲，户籍所在地云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年5月27日被刑事拘留，同年6月10日被取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉（2019）1184号起诉书指控被告人幸华坤犯妨害公务罪，于2019年9月12日向本院提起公诉，同时一并提交了官检一部量建（2019）1055号量刑建议书，本院已依法送达被告人幸华坤。本院受理后，已通知法律援助机构驻派值班律师陈元琼律师为其提供法律帮助，并依法适用简易程序实行独任审判，于2019年9月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员郑焙文、书记员张晗出席法庭支持公诉，被告人幸华坤到庭参加诉讼。现本案已审理终结。公诉机关起诉指控：2019年5月27日9时10分许，被告人幸华坤驾驶电动自行车载客通过昆明市官渡区朱家村立交桥下层时，遇昆明市交警五大队民警保永贤带领执勤协警严某等人查处，被告人幸华坤为逃避查处强行冲过查处点，并将严某撞倒在地后逃跑，致严某受伤。经鉴定，严某伤情损伤程度为轻微伤。另查明，案发后，被告人幸华坤家属已向严某赔偿经济损失5000元，严某于2019年6月3日出具刑事谅解书对被告人幸华坤在本案中的行为予以谅解。上述事实、妨害公务罪罪名及量刑建议，被告人幸华坤没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人供述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人幸华坤以暴力方法阻碍国家工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人幸华坤以暴力方法阻碍国家工作人员执行公务过程中致一人轻微伤，本院在量刑时将对此予以考虑。鉴于被告人幸华坤到案后至庭审过程中能够如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。另鉴于案发后被告人幸华坤家属已代其向严某赔偿经济损失，被告人幸华坤在本案中的行为已取得严某谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人幸华坤自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。官检一部量建（2019）1055号量刑建议书提出对被告人幸华坤判处八个月以上十个月以下有期徒刑的量刑建议于法有据，且与被告人幸华坤的罪行相适应，本院予以采纳。鉴于被告人幸华坤在本案中符合缓刑适用条件，故本院依法决定对其宣告缓刑。据此，本院根据被告人幸华坤的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人幸华坤犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 和 蓉二〇一九年九月二十五日书记员 严忠兰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初21143号原告：吴建珍，女，1962年9月1日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：方成龙，北京道辅律师事务所律师。被告：华凯投资集团有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号院3号楼6层2单元601。法定代表人：徐绍忠，董事长。委托诉讼代理人：郭梦旎，女，华凯投资集团有限公司法务。原告吴建珍与被告华凯投资集团有限公司（以下简称华凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建珍及其委托诉讼代理人方成龙，被告华凯公司的委托诉讼代理人郭梦旎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建珍向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告继续履行合同，协助原告办理位于北京市丰台区风荷曲苑13幢第103号房屋的过户手续；2.要求判令被告支付迟延过户违约金27436.71元；3.要求判令被告支付迟延交房违约金24693.03元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2016年4月22日签署《北京市商品房现房买卖合同》，约定原告购买北京市丰台区风荷曲苑13幢第103号房屋，该房屋规划用途属于商业用地商业用房。原告依据合同第七条2016年4月21日支付2743671元，总房款2743671元。依据合同第九条约定，被告应于2016年5月31日前交付该商品房，至少应当在签订合同当日交房，但被告迟滞于2016年9月1日交房，故依据合同第十条要求被告支付逾期交房违约金24693.03元，计算30天（2016年6月1日至2016年7月1日）。依据合同第十八条第（三）项被告应保证原告于被告交付诉争商品房之日起720内取得房屋所有权证书，但因被告没有依法办理诉争楼盘的解押手续，导致原告的产权证不能按期办理，导致原告无论是自用还是出租均无法办理营业注册手续，使得租金只能一降再降，甚至无法出租使用，如果一旦使用，就涉及无照经营。2019年3月中旬，被告说解押等手续已经办理完毕，可以办理产权登记过户手续，但被告又拒绝支付违约金，原告无奈只好诉讼至贵院，恳请贵院判如所请。被告华凯公司辩称：同意继续履行合同，同意协助原告办理房产证。不同意原告其他诉讼请求。根据原告提供的证据不能证明被告延迟交房。合同约定自2016年4月22日开始720日内取得所有权证，但是住建委于2017年3月16发布政策，限制个人购买商业用房，故未能办理产权登记，非被告主观怠于履行合同义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年4月22日，吴建珍（买受人）与华凯公司（出卖人）签订《北京市商品房现房买卖合同》，约定：房屋坐落为北京市丰台区风荷曲院13幢第103号房屋，建筑面积128.69平方米，总价款2743671元，买受人采取一次性付款方式；出卖人应当在2016年5月31日前向买受人交付该商品房；逾期交房责任：（1）逾期在30（含）日之内（该时限应当不小于第八条第（1）项中的时限），自第九条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金（该违约金比率应当不小于第八条第（1）项中的比率），并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过30日（该日期应当与第（1）项中的日期相同）后，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30（含）日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的3%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之叁（该比率应当不小于第（1）项中的比率）的违约金，并于该商品房实际交付之日起7日内向买受人支付违约金；买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：1、如因出卖人的责任，买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率给付利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖方按日计算向买受人支付全部已付款万分之壹的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付；第十八条第（三）款第1项中规定的违约金总额最高不超过买受人全部已付款的1%。同日，双方签订《合同补充协议（商业）》，该补充协议第四条关于房屋交付约定，甲方于主合同第九条规定的日期前向乙方发出入住通知书即为甲方已按合同约定履行了通知交付该房屋的义务，主合同第九条规定的日期为甲方最迟交付日期，甲方可以在达到主合同第九条和第十二条件的前提下，在最迟交房日期前的任何时间向乙方发出入住通知书，乙方应在甲方发出入住通知书的指定期限内办理入住手续。2016年4月21日，吴建珍向华凯公司支付购房款2743671元。后华凯公司向吴建珍发出《准住通知单》，通知于2016年9月1日办理入住手续。该合同履行过程中，因涉案房屋所在楼栋设立抵押登记，华凯公司在解除抵押登记后配合吴建珍办理网签手续时适逢“3.17新政”出台，致网签手续无法办理，合同不能继续履行。另查，2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会发布《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，公告显示，开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。购买商办类项目的企事业单位、社会组织不得将房屋作为居住使用，再次出售时，应当出售给企事业单位、社会组织。再查，涉案房屋登记坐落为北京市丰台区风荷曲院13号楼2层103，房屋设计用途为配套商业，产权人为华凯公司，现无查封、抵押。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方均应依约履行合同义务。吴建珍与华凯公司签订的《商品房现房买卖合同》和《补充协议》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方在新政出台之前已履行支付全部购房款、交付房屋的义务，根据双方合同履行及对涉案房屋的使用情况看，如双方不能继续履行合同，对吴建珍产生明显的利益重大失衡，故对吴建珍要求华凯公司继续履行合同，协助其办理过户的诉讼请求，本院予以支持。关于吴建珍主张的逾期交房违约金，根据双方所签房屋买卖合同约定，交房日期为2016年5月31日，而华凯公司于2016年9月1日为吴建珍办理入住手续，应属违约，故吴建珍该项诉讼请求，具有合同依据，符合法律规定，本院予以支持。关于吴建珍主张的迟延过户违约金，因不能办理过户的原因系新政出台所致，不可归责于双方，故华凯公司不应承担该项违约金，对吴建珍的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、华凯投资集团有限公司于本判决生效之日起三日内协助吴建珍办理北京市丰台区风荷曲院13号楼2层103号房屋的房屋产权证书；二、华凯投资集团有限公司于本判决生效之日起三日内支付吴建珍延迟交房违约金24693.03元；三、驳回吴建珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14583元，由吴建珍负担143元（已交纳），由华凯投资集团有限公司负担14440元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇一九年九月十八日书记员  贾思雨
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民终883号之一 上诉人（原审被告）：四川天浩投资集团有限公司，住所地四川省绵阳市绵兴中路152号。 法定代表人：杨子浩，董事长。 委托诉讼代理人：马军，四川真道律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社，住所地四川省绵阳市涪城区长虹大道北段75号。 负责人：杨德兵。 原审被告：绵阳市正浩建设有限公司，住所地四川省绵阳市绵兴中路152号。 法定代表人：杨万波，执行董事。 原审被告：杨子浩，男，1944年8月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人四川天浩投资集团有限公司因与被上诉人绵阳市涪城区农村信用合作联社城园分社、原审被告绵阳市正浩建设有限公司、杨子浩金融借款合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2018）川07民初248号民事判决，向本院提起上诉。 本院受理后，上诉人四川天浩投资集团有限公司于2019年8月30日向本院自愿提出撤回上诉的申请。 本院认为，四川天浩投资集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许四川天浩投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 何学敏 审 判 员 许 静 审 判 员 邓长玉 二〇一九年九月十二日 法官助理 彭 芳 书 记 员 孙 蕾
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5281民初960号原告：陈耿毫，男，1991年8月13日出生，汉族，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈婷，广东红棉律师事务所律师。被告：陈德辉，男，1990年8月5日出生，汉族，住福建省上杭县。原告陈耿毫与被告陈德辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈耿毫及其委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼，被告陈德辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈耿毫向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款人民币（下同）42600元，并按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息从2018年6月至该款清偿完毕之日（利息暂计算至起诉时为1560元）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告从2015年就有业务往来，原告是被告的布料供应商，后来在原告的要求下向原告出具1份欠条，确认拖欠原告42600元货款，并承诺每月支付3000元至10000元不等的货款，但是被告拖延至今不支付。经多次催讨未果，为维护原告的合法权益，特此起诉。原告陈耿毫对其陈述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1.原告身份证1页，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。2.被告的身份证复印件1页，证明被告的身份情况及诉讼主体资格。3.货款单1页，证明被告于2017年5月21日欠原告货款42600元。被告陈德辉没有答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为被告供应布料，2015年5月21日被告出具《货款》单据交原告存执。《货款》单据内容为：“本人陈德辉欠陈耿毫货款42600元（肆万贰仟陆佰元整）.分期付（3000-10000）每个月30号付款，逾期后果自负欠款人：陈德辉身份证2015年5月21日”。立据后被告没有按期还款，经原告多次催讨未果。本案在审理期间，原告放弃要求被告按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息从2018年6月至该款清偿完毕之日（利息暂计算至起诉时为1560元）的诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告陈德辉结欠原告陈耿毫货款42600元，被告在货款单据上签名确认后交原告存执，双方当事人的意思表示真实，内容明确，其买卖合同关系合法有效，本院予以认定。立据时被告承诺了分期还款计划，但被告没有按约定的还款计划付还原告全部货款，已构成违约。现原告请求判决被告付还货款42600元，本院予以支持。原告放弃要求被告从2018年6月至该款清偿完毕之日按中国人民银行规定的同期贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以照准。被告陈德辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃质证和抗辩的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：被告陈德辉应于本判决生效之日起10日内归还原告陈耿毫货款42600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，公告费500元，合计1404元，由被告陈德辉负担。该款原告陈耿毫已预交同意不作收退，在被告还款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄鸿东人民陪审员  苏嘉斌人民陪审员  杨钦城二〇一九年九月二十四日书 记 员  周志虹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执958号申请执行人中国农业银行股份有限公司西昌市支行，地址：四川省西昌市大巷口上街1号，统一社会信用代码：91513401MA62H2NF73。负责人：阿的说尔。被执行人张伟，男，汉族，1976年3月15日出，住四川省会理县果元乡星星村。被执行人陈顺琼，女，汉族，1976年2月26日出生，住四川省会理县果元乡星星村。中国农业银行股份有限公司西昌市支行申请执行张伟、陈顺琼公证债权文书一案，凉山彝族自治州法中公证处作出的（2018）凉法证内经字第1671号公证债权文书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，在本院的主持下双方当事人达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司西昌市支行申请延期执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人表示可以延期执行的；”的规定，裁定如下：中止凉山彝族自治州法中公证处作出的（2018）凉法证内经字第1671号公证债权文书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十九日书记员 王维林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初14812号原告：刘念，男，1992年2月13日出生，汉族，住湖北省建始县长梁乡陇里社区。被告：北京德信置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇杨家庄村南（原北京市海淀温泉服装厂厂区）A区三层3020.法定代表人：商建伟。原告刘念与被告北京德信置地房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘念申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘念撤诉。审判员  王丽媛二〇一九年九月二十三日书记员  徐 萌
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2088号原告：郭某，男，汉族，1993年 4 月 2 4 日生，山西省交口县人。委托代理人：袁某，山西泰邦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司。地址：太原市小店区体育路215号太保大厦2 - 7层。负责人：孟建晋，该公司总经理。委托代理人：王某，山西硕浩律师事务所律师。被告：朱某，男，汉族，1976年 5 月 3 日生，山西省交口县人。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。地址：山西省吕梁市离石区新华街73 号。负责人：王贵生，该公司总经理。委托代理人：巩某，该公司员工。原告郭某诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司、被告朱某、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告代理人及被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司委托代理人、中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判决被告在保险责任限额内赔付原告各项损失共计66301元。2 、判令二被告承担诉讼费。事实及理由：2018年 11月24日21时30分许，张某驾驶原告所有的晋JMBXXX号小型轿车（车内乘坐郭某、张某、刘某），沿桃临线由西向东行驶，行至省道224 线 （桃临线）17KM+400M处路段时，与相对方向左转弯行驶由张利强驾驶的被告朱某所有的晋LXXXXX号重型自卸货车发生碰撞，造成张某、郭某、张某、刘某四人均受伤，两车均损坏的一起伤人道路交通事故。事故发生后，经交口县公安局交警大队认定，张小杰负本起事故的同等责任，张利强负本起事故的同等责任。在车辆受损期间，原告支付修理费64301元，施救费2000元，共产生66301元的经济损失。 晋LXXXXX号车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险和商业险，被告朱某系晋LXXXXX号车实际车主和被保险人，晋JMBXXX号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投有机动车损失险，事故发生在保险期间，原告依照索赔程序向被告提出理赔申请，被告迟迟不予赔付。故依法提起诉讼，请求人民法院依法判决，以维护原告的合法权益。被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，晋JMBXXX车的损失应由被告中国人民财产保险公司在交强险财产损失限额内先行赔偿2000元，施救费不属车损部分，我公司不予赔偿，剩余损失我公司愿按事故比例承担。事故发生后原告未向我公司报案，根据保险条款13条应当在事故发生后48小时内报案，所以我公司无法确定事故发生后车辆有扩大的损失，原告需向我方提供事故发生时的照片和修理时的拆检照片。对原告的身份证、原告的行车证、事故认定书、施救费发票、太平洋保险公司的保单没有异议，对中国人民财产保险股份有限公司的保单以及朱某的身份证、申某的行车证、张某的驾驶证不予质证。事故发生后原告未将车拖往众泰4S店，存在异议。对长安汽车服务中心维修明细需要结合拆检照片进而确定损失。原告投保时车辆损失险投保金额为71800元，修理费64301元，明显不符合修理原则，这个车要报废。原告提供的照片只有事故现场的照片，没有拆检之后零部件照片，而且没有扣除残值。所以原告的车辆损失金额过高。被告朱某未到庭，也未提交答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，原告驾驶室壳报价28000元，4S店报价也是28000元，杨雯长安汽车服务中心是个体经营，报价不应该与4S店一致，修理费虚高。施救费偏高，且费用应当按交通事故责任认定书来划分。当事人向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月24日21时30分，张小杰驾驶原告所有的晋JMBXXX号小型轿车（车内乘坐郭某、张某、刘某），沿桃临线由西向东行驶，行至省道224 线 （桃临线）17KM+400M处路段时，与相对方向左转弯行驶由张利强驾驶的晋LXXXXX号重型自卸货车发生碰撞，造成张某、郭某、张某、刘某四人均受伤，两车均损坏的一起伤人道路交通事故。事故发生后，山西省交口县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张某负本起事故的同等责任，张某负本起事故的同等责任。该起交通事故发生后，为清理事故现场，原告郭某支付了施救费2000元，并在吕梁市离石区杨雯长安汽车服务中心将受损的晋JMBXXX号小型轿车进行了修理，支付修理费64301元。 晋LXXXXX号重型自卸货车名义车主为申某，实际车主为被告朱某，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司投保了交强险和限额为500000元的第三者责任险。晋JMB某号小型轿车车主为原告郭某，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司投保了交强险及限额为71800元的机动车损失险，本起事故发生在保险期限内。本院认为，本起交通事故交警部门的事故认定书客观、真实，原、被告各方均无异议，应作为保险赔偿的依据。《中华人民共和国保险法》第五十七条规定，“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”事故发生后，原告要求被告支付施救费的请求，本院予以支持。二被告提出保险车辆修理费用偏高，但未能就修理费中存在不合理成分予以说明，故本院对于二被告的该辩解意见不予采信。吕梁市离石区杨雯长安汽车服务中心具有合法的营业执照，是一家正规的长安汽车服务中心，其出具的修理费发票及结算单依法应予以认可。故依据《中华人民共和国保险法》第二条、第一百一十四条第二款、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第七条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太原中心支公司在本判决生效后十五日内在机动车损失险限额内赔偿原告郭某施救费1000元，车辆损失31150.5元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在本判决生效后十五日内在交强险限额内赔偿原告损失2000元，在第三者商业险限额内赔偿原告郭某施救费1000元、车辆损失31150.5元。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2560元，减半收取，由二被告各负担一半。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。                               审 判 员 白斌                       二〇一九年九月二十九日                          书 记 员 王晓玮
江西省资溪县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1028民初532号原告：黄文欢，女，1990年8月22日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县。委托诉讼代理人：邵水平（系原告公公），男，住江西省抚州市资溪县，代理权限为一般代理。被告：李琴英，女，1972年12月19日出生，汉族，住江西抚州市资溪县。委托诉讼代理人：胡珊（系被告女儿），女，1988年11月6日出生，汉族，住江西省抚州市资溪县，代理权限为特别授权代理。原告黄文欢与被告李琴英民间借贷纠纷一案，本院于2019年07月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文欢委托诉讼代理人邵水平，被告李琴英委托诉讼代理人胡珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄文欢向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币8万元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做生意资金周转困难，于2018年10月30日向原告借款人民币8万元，由被告向原告出具借条一张（见附件），今年3月份，因原告需要钱用，要求被告还款，被告答应月底归还，被告并未在月底还款，此后，原告多次催问，被告均答应一定会还，但却迟迟不见还款。无奈，只有诉至贵院，请依法判处。本院已审理被告李群英多起借款合同纠纷案件，发现其有涉嫌犯罪嫌疑。本院认为本案不属经济纠纷案件，而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回原告起诉，并将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告黄文欢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  周学军二〇一九年九月二十三日书记员  饶新葱
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）宁01刑更543号 罪犯马某某，现在银川市金凤区司法局丰登司法所接受社区矫正。 宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2014年1月13日作出（2013）银刑初字第86号刑事附带民事判决，以被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币24184.27元（已执行终结）。判决发生法律效力后，2014年2月20日交付执行。2017年3月27日经宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院以（2017）宁02刑更186号刑事裁定，减去有期徒刑八个月；2018年11月14日经宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院以（2018）宁02刑更900号刑事裁定，予以假释，假释考验期限自2018年11月26日起至2021年8月26日止。 司法行政机关银川市金凤区司法局于2019年8月7日以（2019）金凤赦字第06号报请特赦建议书，对罪犯马某某特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了银川市上前城地区人民检察院的意见。现已审理终结。 银川市金凤区司法局提出，罪犯马某某符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯马某某予以特赦，同时提供刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现材料等证据。 本院经审理认为，银川市金凤区司法局提供的证据足以证实罪犯马某某符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯马某某予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  关俊杰 审判员  徐开前 审判员  范宁萍 二〇一九年九月十二日 书记员  祁 斐
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1565号 原告：赵梅梅，女，1987年3月20日出生，汉族，住河北省衡水市安平县。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告赵梅梅诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告赵梅梅在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执392号申请执行人：夏跃存，女，汉族，1979年10月15日生，身份证住址：云南省保山市隆阳区，现住云南省腾冲市。被执行人：黄小虎，男，汉族，1987年01月20日生，住云南省德宏州陇川县。关于夏跃存与黄小虎民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初172号民事判决书确定：被告黄小虎于本判决生效之日起十日内偿付原告夏跃存借款本金7475.00元，支付利息3396.00元，合计10871.00元。本案案件受理费被告黄小虎承担174.00元。法律文书生效后，黄小虎尚未履行法律义务，权利人夏跃存申请强制执行，本院于2019年07月19日立案执行。立案执行后依法向被执行人黄小虎发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币10871.00元，案件受理费174.00元，执行费63.00元，合计人民币11108.00元。在执行过程中，被执行人黄小虎至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执392号夏跃存与黄小虎民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年九月三十日书记员  金 魏
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10970号原告:涂波，男，1985年1月1日出生，汉族，住四川省江安县。被告：梁森全，男，1982年8月28日出生，汉族，住广东省中山市。原告涂波诉被告梁森全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告涂波于2019年9月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涂波撤诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告涂波负担。审判员  胡铭德二〇一九年九月二十一日书记员  杨 慧
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初4842号原告：陈洪立，男，1969年4月15日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：陈国强，河南大象律师事务所律师。被告：王道清，男，1967年7月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告陈洪立诉被告王道清建设工程合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈洪立及其委托代理人陈国强到庭参加诉讼，被告王道清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈洪立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款420000元；2、判令被告支付截止2019年2月28日的利息358400元；3、判令被告自2019年3月1日起继续按8400元/月的标准支付利息直至被告履行完毕全部偿付本息义务；4、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告将诉讼请求第三项明确为：被告以420000元为基数按照月利率2%的标准支付自2017年3月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2013年，原告从被告处承接了位于新乡市小店工业园区经六路与新长大道交汇处的现代公铁物流园商贸城接待中心的部分土建工程，原告所承包的工程于2013年8月25日开始施工，2014年春节前完成施工。经原、被告双方结算，原告所承包的工程总款为120万元。被告已支付78万元，余42万元未支付。2014年7月份，原、被告双方协商一致，将剩余工程款42万元转为借款，被告借原告的该笔款用于经营，同时被告承诺自2014年8月1日起按月息2%的标准向原告支付利息。后被告累计向原告支付了9万元利息。2016年11月15日，经原、被告双方最后一次清算，确认截止2016年12月30日，除本金42万元未偿还外，被告尚欠原告14万元利息，原告同意若被告于2016年12月30日前还清本金42万元，则利息14万元不再向被告索要，若被告未于2016年12月30日前还清本金42万元，则被告仍需支付2016年12月30日前所欠的利息14万元，同时继续支付利息直至本息全部清偿完毕为止。被告于当日出具欠条为证。至2016年12月30日，被告未偿还42万元借款本金，也未支付所欠利息。此后，被告亦未再还本付息。被告的行为已构成严重违约，故原告诉至法院，请求人民法院依法判决。被告王道清缺席无答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2016年11月15日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠到陈洪立现金420000元，于2016年12月30日前付清，若不付清，本人愿承担以前利息140000元，直到付清为止”。关于原、被告的关系，原告称2013年自己从被告处承接了河南省新乡市小店工业园区经六路与新长大道交汇处的现代公铁物流园商贸城接待中心的部分土建工程，总工程款为1200000元。原告认可被告已支付780000元，余420000元未支付，被告向其出具了欠条。本院认为，在被告缺席的情况下，依据原告提供的欠条，可以确认被告尚欠原告工程款420000元的事实。因被告未按照欠条约定于2016年12月30日前付清该420000元，被告除应向原告支付该420000元外，还应按照欠条约定支付欠条出具之前的利息140000元。原告主张的利息358400元，缺乏依据，超出140000元的部分本院不予支持。原告主张被告按照月利率2%的标准支付自2019年3月1日起至实际清偿之日止的利息，因被告出具的欠条中未明确约定利息，本院将利息调整为自原告立案之日（2019年3月13日）起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止，原告主张过多的部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及相关法律之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告王道清向原告陈洪立支付工程款420000元及2016年11月15日之前的利息140000元，并按照年利率6%的标准支付自2019年3月13日起至实际清偿之日止的利息；二、驳回原告陈洪立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11618元，由原告陈洪立负担3215元，由被告王道清负担8403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵翌闻人民陪审员  易国伟人民陪审员  袁凤巧二〇一九年九月十九日书 记 员  赵浩源
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执1287号申请执行人：江苏茂盛建设集团有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路65号。法定代表人：陈建平，董事长。被执行人：山东省建设建工集团第八有限公司，住所地山东省济南市经十路14626号。法定代表人：李骧，董事长。本院在执行申请执行人江苏茂盛建设集团有限公司与被执行人山东省建设建工集团第八有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行烟台仲裁委员会（2019）烟仲字第126号裁决书确定的下列义务：山东省建设建工集团第八有限公司支付江苏茂盛建设集团有限公司工程款10751859.02元；并支付逾期工程款利息，以10751859.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2013年12月28日起计算至本裁决书生效之日止；山东省建设建工集团第八有限公司支付江苏茂盛建设集团有限公司仲裁费66888元。被执行人未履行义务。经人民法院网络执行查控系统查询，被执行人山东省建设建工集团第八有限公司在兴业银行济南燕山支行37×××35账户有存款2933元，在中国建设银行股份有限公司济南明湖支行37×××36账户有存款5269元，在齐鲁银行济南开元支行11×××90账户有存款不足千元，本院依法冻结，并将前二账户存款共计8202元依法扣划后，过付于申请执行人。另据申请执行人向本院提供的财产线索，被执行人山东省建设建工集团第八有限公司有坐落在烟台市××大街××号无证商业房产。对于该房产，申请执行人不申请查封，不同意以物抵债。经向被执行人住所地调查，被执行人已于三年前停止经营。被执行人除上述财产外，本院通过人民法院网络执行查控系统和现场调查，未发现被执行人可供执行财产。本院已传票传唤被执行人接受案件调查，并向其发出限制消费令。本院约谈了申请执行人，将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、本院拟终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，亦不申请悬赏执行、不申请对被执行人移送破产审查，且同意本院终结本次执行程序意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  乔绪晓审判员  邢攸军二〇一九年九月二十四日书记员  白 雪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2598号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：国亮，男，1986年06月18日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初10460号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人国亮追偿权纠纷一案，申请执行标的18721.16元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，将被执行人名下所有的车牌号为黑Ａ×××××松花江牌车辆的车籍档案进行查封，申请人向本院申请暂不处置。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月24日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人国亮确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2598号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十四日书记员  赵 雅
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执3803号 申请执行人杭州市江干区顺捷绗缝复合加工场，住所地杭州市江干区九横路63号102室，组织机构代码:MA2BMAHE0。 法定代表人倪国平。 被执行人杭州集力服饰有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道迎宾路555-3号1幢318-2室，组织机构代码:MA28杭州市江干区顺捷绗缝复合加工场6M8。 法定代表人高子强。 被执行人高子强，男，1990年4月3日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。 申请执行人杭州市江干区顺捷绗缝复合加工场与被执行人杭州集力服饰有限公司、高子强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0110民初20885号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杭州市江干区顺捷绗缝复合加工场向本院申请强制执行。本院于2019年5月5日立案执行。执行标的为被执行人杭州集力服饰有限公司、高子强支付申请执行人杭州市江干区顺捷绗缝复合加工场货款73917元、利息损失2510.65元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费840元。 执行立案后，本院向被执行人杭州集力服饰有限公司、高子强发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人杭州集力服饰有限公司、高子强履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州集力服饰有限公司、高子强逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州集力服饰有限公司、高子强的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并通过当地法院对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人杭州集力服饰有限公司、高子强名下无银行存款、不动产及有价证券截至2019年9月29日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人杭州集力服饰有限公司、高子强有可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州集力服饰有限公司、高子强拒不履行的行为，本院已对被执行人杭州集力服饰有限公司、高子强作出司法拘留决定，并要求公安机关协助查找，同时已对被执行人杭州集力服饰有限公司、高子强采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州市江干区顺捷绗缝复合加工场，其没有异议。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  金喆翀 审判员  韩典磊 二〇一九年九月二十九日 书记员  沈超峰
河南省潢川县人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1526行审135号申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）。住所地潢川县定城办事处建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。被执行人河南建工股份有限公司。住所地河南省潢川县小东关旱湖路。法定代表人朱全新，男，汉族，1963年1月30日出生，住河南省潢川县。委托代理人雷勇，男，河南建工股份有限公司副总经理。申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）向本院提出申请，要求强制执行原潢川县住房和城乡规划建设局(以下简称潢川住建局)于2019年1月9日对被执行人河南建工股份有限公司（以下简称建工公司）作出的潢建罚决字[2018]第099号行政处罚决定书，申请强制执行内容为:1、缴纳罚款人民币8509元；2、没收违法所得35000元。本院受理后，依法组成合议庭对处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的意见，本院于2019年9月28日就本案处罚的合法性组织双方当事人到场进行了公开听证。本案现已审查终结。听证中，被执行人提出执行异议称：一、案涉工程是系异议人按照建筑行业惯例设立项目部负责施工具体工作，项目经理，工程质量、安全等技术负责人均是我公司职工，申请执行人也实施了对施工项目的随机检查，项目的施工作业完全由异议人自主完成，不存在违法转包给其他单位或个人的事实。二、耿瑞锋系项目部聘请的管账人员，异议人将小部分工程款转入耿瑞锋个人账户，主要用于项目的农民工工资发放及小额采购等零星开支。异议人并提交了该项目的采购合同、转账凭证等，主要的采购行为均系异议人直接实施，足以说明该工程项目并未违法转包。三、处罚决定书适用法律错误，具体可见息县人民法院对同类案件判决书的说理论证。综上，请求人民法院不予执行被异议人的行政行为。被执行人向本院提交如下证据：1、潢川县伞陂中心学校出具的证明及单位项目部人员职业证；2、中标材料；3、建工公司在潢川县企业养老保险中心参保人员名单；4、购销协议2份；5、河南建工股份有限公司项目部劳动工资表；6、职工养老保险税收完税证明；7、息县法院（2019）豫1528行初7号行政判决书；8、耿瑞峰聘用协议。申请执行人辩称：我局在调查中发现，被执行人将50%工程款转拨给个人耿瑞峰，被执行人辩解该行为是行业惯例。行业惯例不一定是合法，按照相关法律法规严禁将工程转包给其他个人或者单位进行施工。申请执行人对被执行人提交的证据没有异议。经审查查明，被执行人河南建工股份有限公司成立于1989年10月5日，经营范围为水泥预制构件、珍珠岩、涂料，防水材料售；房屋建筑工程施工总承包贰级，人防工程专业承包贰级。2016年，被执行人河南建工股份有限公司中标“潢川县伞陂中心校厕所翻建及校园维修项目”工程。2016年9月1日，被执行人作为工程承包人(施工单位)与作为发包人(建设单位)的潢川县伞陂中心校签订了施工合同，并于2016年9月16日动工建设。2016年12月至2017年6月，潢川县财政向该公司拨付工程款760000元。2018年7月6日，潢川住建局在对上述项目检查过程中发现，被执行人于2016年12月至2017年8月将上述财政拨付工程款中的459587元转拨给耿瑞峰个人，该行为涉嫌转包工程，违反相关法律、法规，遂对该公司立案调查。2019年1月4日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未在法定时间内提出陈述和申辩以及听证申请。经集体研究后，潢川住建局认定被执行人上述行为属于违法转包，违反了《中华人民共和国招标投标法》第四十八条的规定，遂根据《中华人民共和国招标投标法》第五十八条之规定，于2019年1月9日作出潢建罚决字[2018]第099号行政处罚决定：1、处罚款人民币8509元；2、没收违法所得35000元。同日，潢川住建局将该决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。潢川县住房和城乡建设局于2019年7月8日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行，潢川县住房和城乡建设局遂向本院申请执行。本院认为，潢川县住房和城乡建设局作为建设行政主管部门，享有对辖区内建筑活动进行监督管理的职责。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据。同时该法第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效、即要求行政机关作出行政处罚必须查明事实，且应当证据确，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，申请执行人仅依据被执行人将部分工程款转拨给公司员工个人，就据此认定被执行人构成违法转包，明显证据不足，属作出行政处罚认定违法事实的主要证据不足。另查，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。”据此，没有行政强制执行权的行政机关向法院申请强制执行，应在当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的期限届满之日起三个月内，履行催告程序，督促被执行人履行义务。本案中，潢川住建局于2019年1月9日向被执行人送达潢建罚决字[2018]第099号行政处罚决定书，但于2019年7月8日即向被执行人送达了《履行行政决定催告书》，不符合上述法律规定。综上，潢川住建局作出的处罚决定认定事实不清、证据不足。对被执行人执行异议中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、第五十八条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县住房和城乡建设局作出的潢建罚决字[2018]第099号行政处罚决定书的申请执行事项。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  肖 燕人民陪审员  尚再勇人民陪审员  王道德二〇一九年九月二十八日书 记 员  彭姣姣
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1122民初4593号原告：王世英，女，1955年4月18日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：刘鹏，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：日照援康药业有限公司，住所莒县库山乡驻地，统一社会信用代码91371122759177215T。法定代表人：王修奇，该公司经理。委托诉讼代理人：李天赐，男，该公司职工。原告王世英与被告日照援康药业有限公司劳动争议一案，本院于2019年7月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世英的委托诉讼代理人刘鹏，被告日照援康药业有限公司的委托诉讼代理人李天赐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王世英向本院提出诉讼请求：请求确认原被告之间存在事实劳动关系。事实与理由：原告于2017年春天到日照援康药业有限公司上班，从事药材分拣等工作，月工资1500元左右，2018年11月14日中午12点左右原告和同事在被告的药材基地晃架瓜蒌的水泥杆子时，水泥杆子倒地砸伤原告，导致腰椎骨折。被告给支付了全部医药费，对于其他损失双方协商未果。原告请求工伤认定时，工伤认定单位以原告超过退休年龄为由要求确认双方的劳动关系。原告到莒县劳动人事争议仲裁委员会确认劳动关系，该仲裁委员会以原告超过退休年龄为由不予受理。综上，原告在被告处劳动时受伤，依据关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发[2005]12号），原告与被告之间已经形成了事实劳动关系。依据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》（2010）行他字第10号，工伤认定单位应予以工伤认定，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法确认劳动关系。日照援康药业有限公司辩称，原告和被告之间不存在劳动关系，是劳务关系。理由如下：1、原告王世英1955年4月18日出生，到2018年11月14日发生事故时，已年满63周岁，到2017年入职时，已年满62周岁。2、原劳动和社会保障部1999年3月9日发布了《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发[1999]8号），通知指出：国家法定的企业职工退休年龄是男年满60周岁，女工人年满50周岁，女干部年满55周岁。3、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”综上所述，被告认为：原告王世英发生事故时年龄已达到63周岁，不管其身份是农民或者离职退休人员，均属于达到法定退休年龄的人员，其与被告之间已不属于《劳动合同法》调整的范围，其与被告之间不存在劳动关系，是劳务关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查认定的证据，本院认定事实如下：原告于2017年春天到被告处工作，从事药材分检及清除瓜蒌秧等工作，按日记工资，每日记工，记工有工资，不记工无工资，每日工资50元，工资以现金形式发放。原告在2018年11月14日清除瓜蒌秧时，被水泥杆砸伤。原告因相关争议向莒县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，莒县劳动人事争议仲裁委员会经以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由，作出莒劳人仲案字（2019）第303号不予受理通知。本院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动，且与用人单位之间具有主体隶属性而产生的权利义务关系。用人单位和劳动者均应符合建立劳动关系的主体资格。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”；《山东省劳动合同条例》第六十一条规定,“用人单位招用已享受基本养老保险待遇人员或者达到法定退休年龄人员,以及年满十六周岁的在校学生的,应当与被招用人员订立书面劳务协议,明确双方的权利义务。”本案中，王世英于1955年4月18日出生，2017年春天到被告处工作时已达到法定退休年龄，依照上述规定，其不具备建立劳动关系的主体资格。因此原告要求确认原、被告之间在劳动关系的主张，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：驳回原告王世英要求确认原告王世英与被告日照援康药业有限公司存在劳动关系的诉讼请求。案件受理费5元，由原告王世英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  张新芬二〇一九年九月二十五日书记员  来欢欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70213号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：王帅华，男，1989年8月8日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金31398.16元、利息1617.11元、罚息336.79元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年2月22日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为56880元，贷款期限36个月，合同利率为14％，实际利率为14％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金31398.16元、利息1617.11元、罚息336.79元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帅华于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金31398.16元、利息1617.11元、罚息336.79元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告王帅华于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王帅华所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元、公告费260元，由被告王帅华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2053号罪犯杨映丽，女，1968年1月16日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省大理白族自治州中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）大中刑初字第170号刑事判决，以被告人杨映丽犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2013年1月16日被交付执行。本院于2017年9月6日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑六个月。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨映丽在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨映丽在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬4次。另查明，该犯系因故意杀人被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨映丽在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨映丽减去有期徒刑七个月（刑期自2012年5月12日起至2023年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  陈 婧
陕 西 省 榆 林 市 榆 阳 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                          （2019）陕0802民初3993号原告：郭某某。委托诉讼代理人：姜某某、惠某某。被告：李某某。被告：某某公司。法定代表人：李某某。原告郭某某与被告李某某、某某公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案受理后，依法由审判员郭玉婷、审判员白萍、人民陪审员吴天全组成合议庭，由审判员郭玉婷担任审判长，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人姜向阳、惠琦到庭参加庭审，被告李某某、某某公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、依法判令二被告偿还原告借款本金75万元，并支付其中以借款本金10万元从2013年6月9日起、以借款本金45万元从2013年12月31日起、以借款本金20万元从2014年4月18日起均至还款之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告以资金周转困难为由，分别于2013年6月9日、2013年12月31日、2014年4月18日向原告借款10万元、45万元、20万元，原告均通过中国农业银行向被告账户中进行支付。2015年6月4日，经双方结算，被告李某某重新向原告出具借据三支。后原告多次催促被告偿还借款本息均未果，现原告诉至本院提出上述诉请。被告李某某、某某公司均未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见、证据及质证意见。本院经审理查明如下事实：2013年6月9日，被告李某某向原告郭某某借款10万元，约定借款利率为2%；2013年12月31日，被告李某某向原告郭某某借款45万元，约定借款利率为2%；2014年4月18日，被告李某某向原告郭某某借款20万元，约定借款利率2%，借款后，被告未向原告偿还借款本息。2015年6月4日，被告李某某向原告重新出具借据三支，分别载明“今借到  郭某某人民币壹拾万元整（100000元）月息2分（从2013年6月9日-2015年6月4日）未清息  借款人：李某某  2015年6月4日”、“今借到  郭某某人民币肆拾伍万元整（450000元）月息2分（从2013年12月31日-2015年6月4日）未清息  借款人：李某某  2015年6月4日”、“今借到  郭某某人民币贰拾万元整（200000元）月息2分（从2014年4月18日-2015年6月4日）未清息  借款人：李某某  2015年6月4日”该三支借据中均加盖“某某公司”印章，原告陈述该三笔借款均系用于被告林禾养殖公司的经营生产活动。借据重新出具后，被告亦未向原告偿还借款本息，现原告诉至本院提出上述诉请。另查，被告林禾养殖公司于2010年7月21日成立，系自然人独资企业，该公司于2015年2月6日将原法定代表人即本案被告李某某变更为李生林。上述事实有借款借据三支、银行业务回单一份、业务凭证三份、企业查询信息一份及原告的陈述予以载卷佐证。本院认为，被告李某某向原告郭某某借款的事实清楚，证据充分，被告应依约向原告承担偿本付息的义务。被告李某某向原告借款时，系被告林禾养殖公司的法定代表人也系该公司的唯一股东，原告述称被告借款均用于该公司的生产经营活动，依据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，被告林禾养殖公司应与被告李某某对原告的该三笔借款承担共同还款的义务。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，由被告李某某、被告某某公司共同向原告郭某某偿还借款75万元及利息（以借款本金10万元从2013年6月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；以借款本金45万元从2013年12月31日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；以借款本金20万元从2014年4月18日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20170元，由被告李某某、某某公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  长   郭玉婷审  判  员   白  萍                               人民陪审员   吴天全                                                            二O一九年九月二十四日                             书  记  员   蔚琪琪  1
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初15125号 原告：罗家勇，男，汉族，1972年2月28日出生，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：杜宁，重庆润信律师事务所律师。 被告：程昔强，男，汉族，1972年6月13日出生，住重庆市南川区。 被告：胡晓静，女，汉族，1974年6月23日出生，住重庆市南川区。 原告罗家勇与被告程昔强、胡晓静民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月18日受理后，依法由审判员张红艳适用简易程序独任审判并于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告罗家勇的委托诉讼代理人杜宁以及被告程昔强、胡晓静均到庭参加诉。本案现已审理终结。 原告罗家勇向本院提出诉讼请求：1、判决二被告立即偿还借款本金50万元，支付2019年1月30日前欠付利息21万元（2016年3月5日之前欠利息5万元，2016年3月5日至2019年1月30日已付利息19万元，加上未付利息16万元）；2、判决二被告以欠付本金50万元为基数按照月利率2%的标准支付从2019年2月5日起至实际付清日止的利息；3、判决本案全部诉讼、保全费用由二被告承担。 事实和理由：2014年7月23日，被告程昔强向原告借款100万元，约定借款月利率2%，原告委托胡洪焱将借款转至程昔强账户。借款出借后，被告程昔强仅偿还了部分本息。2019年1月30日，经双方核对，被告出具借条确认：截止2016年3月5日欠本金50万元，利息5万元，2016年3月5日至2019年1月30日，被告支付19万元利息后未再还本付息。因二被告系夫妻关系，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。原告认为被告长期拖欠债务，损害原告利益，特起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告程昔强辩称：2014年7月，是胡忠安排胡洪焱转账给被告100万元，但是不是借款，是经营款。当时是胡忠委托被告买煤，被告将该款转给兴农煤矿公司，但该公司至今未发货，该公司于2015年停产至今，货款也没退还，也没发货。截止起诉时止，被告已经退还50万元的本金以及借条上载明的19万元也应该是本金，剩余本金31万元，应由被告还，但2016年3月5日至2019年1月30日之间的利息应由胡忠来还，2019年1月30日之后不应支付利息。 被告胡晓静辩称：和被告程昔强原是夫妻关系，1995年结婚，2019年2月离婚，本案所述借款，被告不清楚也不知情。 经审理查明：2019年1月30日，被告程昔强（借款人）向原告出具《借条》主要载明：借款人程昔强于2014年7月23日向罗家勇借款人民币100万元，由胡洪焱农商行银行卡转入程昔强银行卡，款已收到。借款利率按月息2%计算。截止2016年3月5日，程昔强已偿还借款50万元整，尚欠本金50万元及2016年3月5日前欠利息5万元整，2016年3月5日至2019年1月30日，总计支付利息19万元整，之后未再付款，也未偿还本金。借条落款处有特别注明：以上借款程昔强与胡洪焱、罗家明不发生借贷关系，不欠二人资金，只欠罗家勇本金及利息。经办人罗家明，身份证号码XX。 2014年7月23日，胡洪焱向程昔强账户转账100万元，庭审中证人胡洪焱陈述，债权人是罗家勇。 另查明：二被告于2019年2月19日办理离婚登记。 本院认为：依法成立的民间借款应受法律保护，被告程昔强辩称本案借款系货款，但其并未举示相关的证据，故对其辩称意见，本院不予采纳。证人胡洪焱陈述本案债权人系原告，结合借条，本院采纳原告的主张，即借款系原告出借给被告程昔强。 本案中，原告出借了相应的款项，借款人应按照约定的期限偿还借款。被告程昔强辩称偿还的19万元系本金，原告对此不予认可，被告程昔强并未举示证据证明其偿还的19万元系本金，结合借条，本院认定借款本金为50万元。借条并未约定还款期限，原告可以随时要求被告偿还，但应给予被告必要的准备时间，本院以答辩期间作为被告还款的准备时间。故对原告要求被告程昔强偿还借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，双方约定利率为月息2%，并未超过法律规定的上限，对此本院予以确认。根据约定，2016年3月5日至2019年1月30日，被告程昔强应支付利息348667元【50万元×2%×34个月+（26天÷30天×2%×50万元），四舍五入取整】，被告已支付利息19万元整，尚欠158667元。被告程昔强应支付原告2016年3月5日至2019年1月30日期间的利息208667元（5万元+158667元），对超出部分的诉讼请求，本院不予支持。因被告程昔强逾期还款，现原告要求其自2019年2月5日起，以尚欠本金50万元为基数，按照月利率2%计算利息至付清时止，符合双方的约定亦未超过法律的规定，对此本院予以支持。 关于被告胡晓静是否应承担本案还款责任，原告并未举示证据证明本案系二被告夫妻共同借款，也未举证证明本案借款系用于二被告夫妻共同生活，故对其要求被告胡晓静承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告程昔强于本判决生效之日起十日内偿还原告罗家勇借款本金50万元及截至2019年1月30日的利息208667元； 二、被告程昔强于本判决生效之日起十日内偿还原告罗家勇利息（以50万元为基数，从2019年2月5日起按月利率2%计算至本清时止）； 三、驳回原告罗家勇的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11300元，减半收取5650元，保全费5000元，共计10650元，由被告程昔强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  张红艳 二〇一九年九月九日 书记员  方 露
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0105民初6999号申请人：河北银行股份有限公司天津金纬路支行，住所地天津市河北区金纬路292号。负责人：刘岳，该支行行长。委托诉讼代理人：张晓鸣，男，河北银行股份有限公司天津分行职员。委托诉讼代理人：韩璐，女，河北银行股份有限公司天津分行职员。被申请人：天津市优谦商贸有限公司，住所地天津市北辰区铁东路与淮河道交口（辰泰桥东南角）。法定代表人：张鹏。被申请人：张鹏，男，1980年7月20日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：何雪明，男，1975年1月22日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：刘玮，女，1979年10月2日出生，汉族，住天津市红桥区。被申请人：张其林，男，1952年8月16日出生，汉族，住天津市红桥区。原告河北银行股份有限公司天津金纬路支行与被告天津市优谦商贸有限公司、张鹏、何雪明、刘玮、张其林金融借款合同纠纷一案，申请人河北银行股份有限公司天津金纬路支行于2019年9月24日向本院申请财产保全，请求冻结五被申请人名下银行账户存款共计10066056.51元，或对其名下等值其他财产进行查封、扣押。申请人河北银行股份有限公司天津金纬路支行以河北银行股份有限公司天津分行出具的财产保全担保书提供担保。本院经审查认为，申请人河北银行股份有限公司天津金纬路支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津市优谦商贸有限公司、张鹏、何雪明、刘玮、张其林名下银行账户内存款10066056.51元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人河北银行股份有限公司天津金纬路支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王倩二〇一九年九月二十七日法官助理毕硕书记员崔海洋附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初5170号原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：菏泽市郓城县东门街中段路西。法定代表人：尹利广，职务：董事长。委托诉讼代理人：梁翠凡，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：钟海青，男，汉族，1981年1月1日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王洪广，男，汉族，1980年6月19日出生，农民，住山东省郓城县。被告：王海福，男，汉族，1979年6月22日出生，农民，住山东省郓城县。原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告钟海青、王洪广、王海福借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁翠凡到庭参加了诉讼。被告钟海青、王洪广、王海福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郓农商行提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金199999.98元及相应利息；2、诉讼费用及其他相关费用均由被告承担。被告钟海青、王洪广、王海福未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：借款合同一份、最高额保证合同一份、授权通知一份、借款凭证一份、贷转存凭证一份、贷款逾期催收通知书一份、担保人履行责任通知书一份、催收公告四份、被告身份证复印件各一份。证明被告钟海青于2010年8月7日向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2011年8月6日，被告王洪广、王海福为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.86‰，借款到期后被告钟海青未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠199999.98元。逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。结合当事人的陈述，本院对借款合同、最高额保证合同、授权通知、借款凭证、贷转存凭证、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、催收公告、身份证复印件的证明力予以确认并记录在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月7日被告钟海青向原告借款20万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2011年8月6日，被告王洪广、王海福为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为一年，贷款月利率为9.86‰，借款到期后被告钟海青未按约定履行还款义务，经原告多次向被告进行催收，现仍下欠199999.98元。本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟海青于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199999.98元及相应利息（利息以所欠借款为基数按约定利率自欠息之日起计算至实际给付之日止）。二、被告王洪广、王海福对上述给付款项承担连带清偿责任。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告钟海青、王洪广、王海福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  孙昌民二〇一九年九月二十六日书记员  侯 京注：本判决书生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执942号申请人：蔡朝宝，男，1958年12月13日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：易洪涛，男，1990年7月10日生，汉族，住四川省苍溪县。申请人蔡朝宝与被执行人易洪涛民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年1月15日作出（2018）苏0116民初4860号民事判决，依该判决：被告易洪涛于本判决生效之日起十日内给付原告蔡朝宝20000元及利息。案件受理费860元，由被告易洪涛负担。申请人蔡朝宝因被执行人易洪涛未履行生效法律文书确定的义务，依法向本院申请执行。本院于2019年4月2日立案受理，案号为（2019）苏0116执942号，确定承办人为章跃辉。执行过程中，本院依法采取以下执行措施：1、2019年4月10日,本院通过司法专送形式向被执行人易洪涛邮寄执行通知书、财产申报表、传票、执行决定书，传唤被执行人易洪涛2019年4月29日到庭，但被执行人未到庭。2、2019年4月4日、6月3日，本院通过法院执行办案系统查询了被执行人易洪涛名下的不动产、车辆、银行存款等信息。经查询被执行人名下有零星存款（已扣划，并通过财务汇款给申请人）。3、2019年9月20日，申请人蔡朝宝代理人到庭，表示被执行人易洪涛下落不明，不要求线下调查。4、2019年9月20日，本院将查控、调查、执行情况告知申请人蔡朝宝代理人，申请人蔡朝宝代理人对本院的执行行为表示认可，并在财产查控情况告知书上签字。另，经询问，申请人蔡朝宝暂无法提供被执行人易洪涛的可供执行的财产线索。经本院释明，申请人蔡朝宝在执行（谈话）笔录中，书面同意本院终结（2018）苏0116民初4860号民事判决书的本次执行程序。综上所述，本院穷尽财产调查措施之后，向申请人蔡朝宝释明被执行人易洪涛暂无财产可供执行，申请人蔡朝宝同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有能力履行债务。在本次执行程序中，本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人书面同意终结本次执行程序，故本院认为本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0116民初4860号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当在收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓彬审判员  章跃辉审判员  田水宝二〇一九年九月二十九日书记员  杨梦霏
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初684号之二原告：容城县东方纺织用品有限责任公司，住所地河北省容城县东小里村，统一社会信用代码911306297415391857。法定代表人：张卫东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵宝敏，河北盛誉律师事务所律师。被告：陈晓珍，女，1982年10月27日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区（原淘宝城）1FA-028美华皮革店。原告容城县东方纺织用品有限责任公司（以下简称东方公司）与被告陈晓珍合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告东方公司诉称，1、依法判令被告向原告清偿505900元欠款；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告与案外人福建友利合成革有限公司对账，确认温州市服装市场徐博皮革店欠付该案外人货款共计505900元。2019年5月12日，福建友利合成革有限公司与原告签订《债权转让协议》，约定福建友利合成革有限公司将其对温州市服装市场徐博友利店拥有的上述债权转让给原告，原告同意受让。之后，福建友利合成革有限公司向被告寄去了书面《债权转让通知》。然后，当原告法定代表人亲自到被告处协商、催收欠款时，被告以各种理由拒绝清偿。在本案起诉前，原告发现被告已于2019年1月注销了温州市服装市场徐博皮革店。原告认为，温州市服装市场徐博皮革店与福建友利合成革有限公司之间债权债务关系真实、合法、有效，福建友利合成革有限公司将该债权合法转让给原告后，通知了被告，原告有权向被告主张清偿权利。现被告拒绝清偿的行为严重损害了原告合法权益，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，望公平审理、公正裁判，依法支持原告诉讼请求。被告陈晓珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。被告陈晓珍认为应依法将本案移送至浙江省温州市鹿城区人民法院管辖，认为依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，本案应依据《代销协议》的约定确认管辖。理由为：（一）涉案债权让与标的为申请人即陈晓珍与案外人福建友利合成革有限公司（以下简称“福建友利公司”）签订的《代销合同》项下权利，上述合同协议约定温州市鹿城区人民法院为管辖法院。2017年8月16日，申请人（温州服装市场徐博皮革店为登记于申请人名下的个体工商户）与案外人福建友利公司就商品进货代销事宜签订《代销协议》，案外人福建友利公司为供应商，申请人为代销商，双方约定“因本协议及履行发生争议的，双方应当协商解决；协商不成的，双方均有权依法向乙方所在地鹿城区人民法院提起诉讼”。2018年1月24日，案外人福建友利公司向申请人出具《对账单》，经申请人确认仍拖欠案外人福建友利公司代销商品的货款505900元。2019年6月14日，案外人福建友利公司向申请人送达《债权转让通知书》，告知其已将申请人拖欠货款505900元的债权转让与被申请人容城县东方纺织用品有限责任公司。该让与的债权为《代销协议》项下的权利。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效。故此，被申请人向申请人主张支付505900元货款，系依据《代销协议》提起的诉讼，因《代销协议》中对管辖法院已有明确约定，本案应由该协议约定的温州市鹿城区人民法院管辖。（二）申请人不知道且未同意对案涉让与合同的争议的管辖另作约定。依据贵院向申请人送达的证据材料《债权让与协议》，合同双方即被申请人与案外人福建友利公司就因该协议发生的争议约定管辖法院为被申请人所在地法院。被申请人据此就本案争议向贵院起诉。然而，在本案被申请人起诉前，被申请人或案外人福建友利公司未向申请人送达《债权让与协议》，申请人对上述协议中的管辖约定并不知情。此外，虽然被申请人与案外人福建友利公司亦约定了管辖，但该约定系其双方对履行债权转让协议发生纠纷而作出的约定，无关于案涉的为让与债权的履行而发生的纠纷。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条的规定，合同转让的合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。申请人作为《代销协议》的相对人对债权让与是否达成新的管辖协议并不知情且未同意，故此，《债权让与协议》约定的管辖条款不能适用于本案。综上，根据上述法律规定及事实，温州市鹿城区人民法院对本案享有管辖权，申请人请求将本案送至有管辖权的温州市鹿城区人民法院进行审理。本院经审查认为，被告以案外人福建友利皮革有限公司（甲方）与温州服装市场徐博皮革店（乙方）签订的《代销合同》中第五条“争议解决方式：因本协议及履行发生争议的，双方应当协商解决；协商不成的，双方均有权依法向乙方所在地人民法院提起诉讼”提出案件管辖异议，被告提供的《温州服装市场徐博皮革店》信息表载明该皮革店已于2019年1月7日注销，在《代销合同》中的主体已将不存在的情况下，其中的管辖条款不再产生法律效力，亦不能约束非《代销合同》主体本案原告，被告陈晓珍管辖异议请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案为合同纠纷，原告住所地为容城县，原告与案外人福建友利合成革有限公司签订的《债权转让协议》中第五条第一款“争议解决方式各方就本协议的解释和履行发生的任何争议，应通过友好协商解决。未能通过友好协商解决的争议，各方均有权向乙方所在地的人民法院提起诉讼”，乙方即本案原告，该债权转让中案外人福建友利合成革有限公司以《债权转让通知书》的形式将该债权转让邮寄方式通知了本案被告陈晓珍，原告作为本案接受货币方，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”，故本案由本院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十三条之规定，裁定如下：驳回被告陈晓珍对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告陈晓珍负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。审判员  沈鹏飞二〇一九年九月二日书记员  郭星辰
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初8817号原告：宋小梅，女，1963年8月20日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：郝世昌，北京恒圣（天津）律师事务所律师。被告：深圳赛可贝斯资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300319388908M。法定代表人：蒋春艳。被告：上海浦东发展银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区宾水道增9号，统一社会信用代码91120103725725885G。主要负责人：王鹏，该行行长。委托诉讼代理人：李臻，该行职员。被告：禾中控股集团有限公司，住所地北京市大兴区春和路39号院1号楼10层11108，统一社会信用代码911101153303092549。法定代表人：赵银虎。原告宋小梅与被告深圳赛可贝斯资产管理有限公司、上海浦东发展银行股份有限公司天津分行、禾中控股集团有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审理查明，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王文雅审判员  徐玉刚审判员  曹 玥二〇一九年九月二日书记员  闫炳宇
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初617号原告：侯少钢，男，1970年2月10日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：卢增宽，江苏增宽律师事务所律师。被告：黄山龙恒置业有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区长干东路208号东方家园11幢3号，统一社会信用代码913410006629150155。诉讼代表人：郑明继，该企业管理人负责人。委托诉讼代理人：洪伟，安徽。第三人：王晓明，男，汉族，1965年10月17日出生，户籍地江苏省南京市建邺区。经常居住地江苏省南京市。第三人：王苏宁，女，汉族，1957年2月12日出生，户籍地江苏省南京市鼓楼区。经常居住地江苏省南京市秦淮区。原告侯少钢与被告黄山龙恒置业有限公司、第三人王晓明、王苏宁破产债权确认纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序。原告侯少钢于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，侯少钢的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯少钢撤诉。案件受理费71660元，减半收取35830元，由原告侯少钢承担。审 判 长  程巧云审 判 员  张 怡人民陪审员  胡传稳二〇一九年九月十一日书 记 员  刘 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)宁0106执2990号 申请执行人:宁夏恒源盛泰设备租赁有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨建生,该公司经理。 被执行人:宁夏建德劳务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：张亮,该公司经理。 被执行人:胥海先,男,1965年3月11日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1389号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年6月10日向本院申请执行。本案应执行标的356102元（含执行费5164元），未执行标的356102元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏建德劳务有限公司、胥海先无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1389号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  马君平 审判员  秦慧超 二〇一九年九月六日 书记员  贺竞铮
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0114执异233号异议人（被执行人）：北京多彩印刷有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府王府街22号。法定代表人:孟志文，总经理。委托诉讼代理人：侯亚东，该公司员工。申请执行人：王太平，男，1962年4月16日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行王天平与北京多彩印刷有限公司建设工程施工合同纠纷一案[执行依据：（2018）京0114民初7215号民事调解书；执行案号：（2018）京0114执5556号]过程中，北京多彩印刷有限公司向本院提出执行异议申请。在审查过程中，北京多彩印刷有限公司于2019年9月9日向本院提出撤回执行异议的申请。本院认为，北京多彩印刷有限公司所提撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许北京多彩印刷有限公司撤回执行异议的申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  袁文彩二〇一九年九月九日书 记 员  姜竹青
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0724民初2307号原告：高台县浩阳建筑安装有限公司。法定代表人：蔺多艺，该公司经理。委托诉讼代理人：杨惠，甘肃祁峰律师事务所律师。被告：冠克霆，男，汉族，1977年10月28日出生，甘肃省高台县人，住高台县罗城镇委托诉讼代理人：盛兴明，甘肃鑫星律师事务所律师。本院于2019年7月24日受理原告高台县浩阳建筑安装有限公司诉被告寇克霆劳动争议纠纷一案，因原被告双方已协商解决，原告高台县浩阳建筑安装有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高台县浩阳建筑安装有限公司撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担；原告向本院预交受理费10元，退还其5元。审判员  桑建明二〇一九年九月十八日书记员  于 莎
甘肃省兰州市七里河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0103执807号之一 申请执行人:李志英，男，1965年10月15日出生，回族，住兰州市城关区。 委托代理人：马海成，兰州市七里河区建兰路街道法律服务所法律工作者。 被执行人：桂震，男，1976年11月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。 被执行人：甘肃盛辉汽车销售服务有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区雁南街道天水北路御景东3195号01层001室。 法定代表人：桂震，系该公司经理。 申请执行人李志英与被执行人桂震、甘肃盛辉汽车销售服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2018）甘0103民初2803号民事判决书已发生法律效力，但被执行人桂震、甘肃盛辉汽车销售服务有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人李志英委托代理人马海成与被执行人桂震、甘肃盛辉汽车销售服务有限责任公司达成和解，被执行人部分履行了和解协议的内容，剩余款项因履行时间较长我院对此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）甘0103执807号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 强 执行员 李晓弟 执行员 朱元敏 二〇一九年九月十九日 书记员 王东山
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0104民初11073号原告：赵蒲英，女，1954年5月10日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告：朱鹏程，男，1998年9月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：赵蒲英，系朱鹏程之母。代理权限为特别授权。被告：旷远集团（长沙）房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区洋湖街道潇湘南路一段509号旷远画境美苑营销中心。法定代表人：王建舞，系该公司经理。委托诉讼代理人：甘靖雯，湖南通程律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告赵蒲英、朱鹏程（以下简称原告）与被告旷远集团（长沙）房地产开发有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵蒲英、被告的委托诉讼代理人甘靖雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告8000元；2、判令被告退还原告房屋差价986元（原告在诉讼中撤回了该项诉讼请求）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年5月18日，原、被告双方签订《长沙市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于长沙市岳麓区潇湘南路一段509号旷远画境美苑一期13栋2602号房屋一套，房屋面积为130.84平方米，单价为每平方米5480.99元，最终成交价为717133元。合同签订后，原告以首付款加按揭方式按合同约定将购房款全部支付给了被告，但是被告在购房款与合法费用之外还收取了原告8000元团购费。原告发现后多次要求被告退还团购费，但是被告均拒绝退还。被告辩称，原告未提供有效证据证明被告收取了原告8000元，因此被告不应返还。且原告的诉讼请求已超过诉讼时效，也应当予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订了《长沙市商品房买卖合同》及补充协议，由原告购买被告位于购买位于长沙市岳麓区潇湘南路一段509号旷远画境美苑一期13栋2602号房屋，建筑面积130.84平方米，单价每平方米5480.99元，总房价717133元，付款方式为首付款将银行按揭贷款。上述合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。2018年9月7日，经长沙市中级人民法院（2018）湘01民终5436号民事判决书判定：涉案同小区业主陆彪因被告向其开具代收团购费的收据，但被告未提供证据证明其收取该项费用的合法依据，故判决被告向陆彪返还团购费8000元。另查明，2015年4月18日，原告赵蒲英通过中国银行pos消费8000元，没有显示对方账户名。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的长沙市商品房买卖合同、购房发票、中国银行交易流水明细清单、民事判决书等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告之间虽然存在合法有效的房屋买卖合同关系，但是原告提供的中国银行交易流水明细清单没有显示交易对方账户，无法确定是被告收取了其主张的团购费8000元，且原告也未提供其他证明被告应当返还其团购费的证据，故原告要求被告退还团购费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告赵蒲英、朱鹏程的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵蒲英、朱鹏程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  陈留永二〇一九年九月二十日法官助理黄倩书记员沈丽
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初1141号原告：宿燕春，男，无固定职业，住呼和浩特市。被告：李国清，男，户籍地内蒙古乌兰察布市凉城县，住呼和浩特市。原告宿燕春与被告李国清民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告宿燕春到庭参加诉讼，被告李国清经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宿燕春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元；2、判决被告偿还借款利息（从起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至借款结清之日止）；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日被告李国清向原告宿燕春借款网银转账48800元（对方账6217568400019932664中国银行），微信转账1000元，合计49800元整，后归还29800元，剩余借款20000元一直未归还。为此，原告诉至法院。被告李国清未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，宿燕春通过微信转账给李国清1000元，2016年12月12日，又通过银行汇款48800元，两笔合计49800元。庭审中，宿燕春认可李国清偿还过借款本金30000元。本院认为，原告向被告出借款项，双方形成民间借贷法律关系，为合法有效，被告应当偿还原告剩余借款本金19800元并支付利息。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张利息起算时间及利率均符合上述法律规定，本院予以支持，但计算基数应当是剩余借款本金19800元，而不是原告主张的20000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李国清于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告宿燕春剩余借款本金人民币19800元及利息（以19800元为基数，自2019年4月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，计算至实际偿还之日止）。二、驳回原告宿燕春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费580元，原告宿燕春负担50元，被告李国清负担530元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平人民陪审员 刘 玲人民陪审员 王 萍 二O一九年九月十八日书 记 员 王 琦
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏民申5503号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏万顺置业有限公司，住所地江苏省沭阳县迎宾大道388号帝景佳园。法定代表人：何金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：解兆明，江苏雅凯律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：朱银平，女，1969年1月30日出生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张海燕，江苏宏亮律师事务所律师。再审申请人江苏万顺置业有限公司（以下简称万顺公司）因与被申请人朱银平商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2017）苏13民终4886号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万顺公司申请再审称，《阳光绿洲商品房的认购书》第7条明确约定，此认购书仅作为双方将来签订正式《商品房买卖合同》的预约合同，二审判决认定朱银平已按照约定支付80%的购房款错误，二审判决认定朱银平与万顺公司之间商品房买卖关系成立错误。二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律明显错误，请求对本案依法再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同成立。本案中，万顺公司与朱银平签订的《阳光绿洲商品房的认购书》，已具备商品房买卖合同的主要内容，并且朱银平已按照约定支付80%的购房款，该认购协议应认定为商品房买卖合同，朱银平与万顺公司之间成立商品房买卖合同合同关系。二审法院判决撤销一审判决，确认朱银平与万顺公司之间于2014年10月29日成立沭阳县阳光绿洲小区3号楼一单元1501室房屋买卖合同关系，并无不当。综上所述，万顺公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏万顺置业有限公司的再审申请。审 判 长 葛晓燕审 判 员 汤立双审 判 员 顾洪青法官助理 谢 鑫二〇一九年九月十一日书 记 员 苌璐曼
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民催3号申请人：西安聚方环境科技有限公司，住所地西安经济技术开发区凤城八路旭辉中心1号楼804室。法定代表人：林宏伟，总经理。委托诉讼代理人：杨艳，女。申请人西安聚方环境科技有限公司申请公示催告一案，本院于2019年6月19日立案后，依法于2019年7月22日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款的规定，判决如下：一、宣告申请人西安聚方环境科技有限公司持有的号码XXXXXXXX-XXXXXXXX、票面金额100,000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人西安聚方环境科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费公告费100元、公告费900元由申请人西安聚方环境科技有限公司负担。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  洪可容二〇一九年九月二十四日书 记 员  葛 钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。……
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2282号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地：庆阳市镇原县。 法定代表人：齐建国，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王小波，镇原县农村信用合作联社临泾信用社主任，特别代理。 被告：贺娟，女，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：张志恩，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被告：张宏业，男，汉族，甘肃省镇原县人，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社诉被告贺娟、张志恩、张宏业金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小波，被告贺娟、张志恩、张宏业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同清偿借款本金200000元，利息85660.53元（截止2019年7月7日）及至执行日利息（按年利率14.6625%计算）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告贺娟于2015年8月24日以养牛及种植为由向临泾信用社申请借款200000元，并提供了本人及丈夫身份证、户口簿等证明资料，担保人张志恩、张宏业二人自愿为其担保，并负连带责任。经临泾信用社审贷小组审查，同意为其发放信用贷款200000元，并与其签订了《个人借款/保证担保贷款合同》，借款人及担保人签字照相现场办理。合同约定借款金额为200000元，年利率为9.775%，期限24个月，2017年8月23日到期。双方约定按季度清息，逾期加收50%罚息。贷款办理后，借款人未能按季度清还利息。贷款到期后，被告归还借款利息10002.53元，原告曾多次打电话并派人上门催收，逾期贷款本息至今未还，为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 贺娟辩称：原告对借款事实的陈述属实。其向原告借款200000元，借款被其亲戚使用，同意归还借款。 张志恩辩称：原告陈述的借款事实属实。但借款人贺娟有能力归还，此笔借款应由被告贺娟归还，担保人不应承担还款和担保责任。 张宏业辩称：被告贺娟借款逾期后，原告未通知和催收，负有过错责任。被告贺娟有能力偿还借款，应由借款人归还借款，不同意承担还款和担保责任。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，认定事实如下：2015年8月24日，被告贺娟以养牛及种植为由向临泾信用社申请借款200000元，并提供了本人及丈夫身份证、户口簿等证明资料，张志恩、张宏业承诺为其贷款提供保证，并负连带责任。同日，原、被告签订了《个人借款/保证担保合同》，约定借款金额200000元，借款期限自2015年8月24日至2017年8月24日，借款利息9.775%，按季结息，逾期加收50%利息。张志恩、张宏业自愿向贷款人提供连带责任保证，并与借款人签字照相现场办理。合同签订后，原告依约定向被告发放贷款200000元。但借款人未能按季度还利息。至2019年7月7日，被告欠利息85660.53元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告镇原县农村信用合作联社与被告贺娟、张志恩、张宏业签订的《个人借款／保证担保合同》,主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定向被告贺娟提供了200000元借款，被告贺娟未按约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告贺娟归还借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。张志恩、张宏业共同为贺娟贷款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任，其不承担还款和担保责任的辩解意见依法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 被告贺娟在本判决生效后10日内归还原告镇原县农村信用合作联社借款本金200000元、支付借款计算止2019年7月7日的利息85660.53元及2019年7月8日至借款归还之日的逾期利息（按本金200000元、年利率14.6625%计算），被告张志恩、张宏业承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5585元，减半收取计2792.5元，由贺娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘周元 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨延承 书 记 员 钱婷婷 本案应用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。