江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3446号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：杨松柏，系该公司总经理。被上诉人（原审原告）:欧带发，女，1938年12月20日生，汉族，住江西省会昌县。委托诉讼代理人：王俊辉，江西步云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，江西步云律师事务所律师。原审被告：廖斌，男，1990年6月1日生，汉族，住江西省会昌县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞市分公司”）因与被上诉人欧带发及原审被告廖斌机动车交通事故纠纷一案，不服江西省会昌县人民法院（2019）赣0733民初1299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险东莞市分公司上诉请求：对一审多判决上诉人多承担的62160元依法改判；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人系农村户口，应按农村标准计算其残疾赔偿金；2.一审法院认定被上诉人护理费、精神抚慰金和交通费标准过高。欧带发辩称，上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。廖斌未发表意见。欧带发向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、后续治疗费、后续护理费、器具费、精神抚慰金等合计15万元；2.保险公司在交强险和商业三责险内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年7月15日12时28分许，被告廖斌自南往北驾驶粤Ｓ×××××小轿车途径会昌县站塘乡烟草站门口路段时，未注意路况，遇道路积水未减速慢行，导致驾驶的车辆将路面积水溅射至蹲在路边洗鞋的欧带发，造成欧带发受到惊吓，倒地受伤的交通事故。经会昌县公安局交警大队出具交通事故认定书（第20180715号），认定廖斌负事故全部责任，欧带发不负事故责任。事故发生后，原告被送入会昌县人民医院治疗，伤情诊断为右股骨粗隆间粉碎性骨折、房性期收缩、房性心动过速等。住院92天，于2018年10月15日出院，并出具证明预计后期住院费用约25000元。后考虑原告年老并粉碎性骨折的实际情况，期间医院采用保守治疗，并未实施手术。原告于2019年5月16日再次到人民医院检查，医院出具证明：1.休息10-12月，住院期间需1人陪护，出院后1人陪护；2.每月复查X线，根据X线情况拄拐下地行走，加强功能锻炼，随诊。因事故共花费医疗费40318.73元（住院39541.27元+门诊777.46元)。原告于2019年1月16日自行委托江西赣州司法鉴定中心对欧带发伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定机构出具鉴定意见：欧带发九级伤残等级、护理期180日、营养期90日。原告支付鉴定费1900元。因事故产生交通费1243元。另查明，被告廖斌驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险有效期内。原告欧带发系非农业户口，其生活支出均在城镇，在事故发生时已满79周岁。事发后，被告廖斌垫付医疗费5462元，保险公司先予执行支付了30000元医疗费。一审法院认为，会昌县交通管理大队作出的被告廖斌负本起交通事故全部责任、原告不负事故责任的道路交通事故责任认定书，事实清楚，责任划分得当，一审法院对该认定书予以采信。侵犯他人人身权益的，应承担侵权责任。被告廖斌驾驶的肇事车辆在被告人民财险东莞市分公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险，原告的合理损失应由被告人民财险东莞市分公司在交强险限额及商业第三者责任险范围内予以赔偿。原告提交的司法鉴定意见书对原告的伤残等级九级的意见予以采信；但对其护理期、营养期部分的内容不具有客观性，一审法院不予采信，参照受害人伤情和住院治疗情况并结合医疗机构的意见，确定出院后护理期240天，加住院护理期92天，护理期共计332天，营养期为92天。护理费参照2018年度江西省城镇非私营单位居民服务业人员年平均工资48994元/年（即134元/天）计算。营养费、住院伙食补助费按30元/天计算。原告主张的残疾赔偿金，因原告系非农业户口，其生活支出均在城镇，故该项费用可参照2018年度城镇居民人均年可支配收入33819元/年计算；精神抚慰金，结合当事人的过错程度、造成的后果以及当地生活水平等因素，确定为10000元。鉴定费是原告因事故产生的必要合理费用，应当由被告保险公司承担。后续治疗费，因从原告自身的实际情况考虑并未实施手术，故该主张没有事实和法律依据，对此不予支持。原告主张的合理损失确认为：1、医疗费40319元；2、护理费44488元（332天×134元/天）；3、营养费2760元（92天×30元/天）；4、住院伙食补助费2760元（92天×30元/天）；5、鉴定费1900元；6、交通费1243元；7、残疾赔偿金33819元（33819元/年×5年×20%）；8、精神抚慰金10000元；合计137289元。为避免诉累，被告廖斌先行垫付的5462元在本案一并处理，及被告人民财险东莞市分公司先行垫付的30000元应予抵减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：一、原告的医疗费中10000元由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗费限额内承担；二、原告的剩余医疗费30319元、护理费44488元、营养费2760元、住院伙食补助费2760元、交通费1243元、残疾赔偿金33819元、精神抚慰金10000元、鉴定费1900元，合计127289元由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险死亡伤残限额及商业第三者责任险内赔偿；综上，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应支付137289元，抵减已支付的30000元，还应支付107289元。该款支付给原告103514元（107289元-5462元+含被告应付诉讼费1687元），支付给被告廖斌3775元（5462元-应付诉讼费1687元）。三、上述保险公司应付款项，限于本判决生效之日起5日内付清，并支付至指定账户（原告款项付至账户户名：许森盛；开户行：会昌农商银行站塘信用社；账号：62×××45；被告款项付至账户户名：廖斌，开户行：中国农业银行观澜支行，账号：62×××73）；四、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1687元，由被告廖斌承担。二审中，当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人一审时已提交其户口本复印件等证据证明其系非农业户口且居住在城镇，一审法院认定其残疾赔偿金按城镇标准计算处理正确，上诉人对此存在异议，但未提交相应反证，故本院对其主张不予支持。被上诉人在事故发生时已年满79周岁，年纪较大，其因案涉事故受伤，医嘱建议休息10-12个月，考虑到其实际恢复情况，一审法院认定其护理天数为332天，护理费标准认定为134元/天，未逾合理标准。被上诉人经鉴定为九级伤残，事故对其日常生活造成了一定影响，一审法院认定支持被上诉人精神抚慰金10000元，并无不当。被上诉人所支出的交通费虽仅提供了部分票据，但考虑到该部分费用确实存在，一审法院结合当事人的当庭称述对此予以确认，处理得当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1354元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 婷审 判 员  李 鸿审 判 员  王丽琼二〇一九年九月二十九日法官助理张可代理书记员  刘应松