广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂14民终723号 上诉人（原审原告）：许淑梅，女，1965年6月19日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 委托诉讼代理人：黄峰，广西法严律师事务所执业律师。 被上诉人（原审被告）：农永光，男，1957年11月18日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 被上诉人（原审被告）：梁宣球(曾用名梁仙球），女，1964年8月13日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。 上诉人许淑梅因与被上诉人农永光、梁宣球民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区大新县人民法院（2019）桂1424民初106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月22日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人许淑梅及其委托诉讼代理人黄峰、被上诉人农永光到庭参加诉讼。被上诉人梁宣球经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许淑梅上诉请求：撤销（2019）桂1424民初106号民事判决，改判由农永光、梁宣球偿还许淑梅借款本金374600元及利息。事实与理由:一、一审法院认定事实错误。许淑梅与农永光、梁宣球系邻居关系，农永光、梁宣球系夫妻关系。农永光系从事工程建设的包工头。农永光因资金周转困难分别于2013年11月20日、2014年6月4日向许淑梅借款15万元、2万元用于其所承包的工程建设。许淑梅分别于2013年11月20日、2014年6月4日以现金方式向农永光给付了上述两笔借款，农永光、梁宣球分别向许淑梅出具两份借条，双方口头约定按月利率2%计息。15万元的借款从2013年出借后利息计至2017年11月19日，本金及利息共计294000元。2万元的借款从2014年出借后利息计至2017年6月3日，本金及利息共计34400元。借款到期后，农永光、梁宣球一直未履行还款义务。双方经过协商确认农永光、梁宣球的借款金额为374600元。为了保证债务的履行，双方于2018年4月7日签订了房屋抵押合同，农永光、梁宣球以其二人名下的房产对该借款作抵押，并重新约定了还款期限。农永光、梁宣球向一审法院提交了两张借条也证明了2万元的借款至2017年6月4日本金加利息共34400元及15万元借款至2017年11月20日本金加利息共294000元的事实。一审法院判决认定农永光、梁宣球尚欠借款本金为248022元是错误的，损害了许淑梅的财产权。二、一审法院适用法律错误。一审法院依据错误的事实适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定是不妥的，应适用该规定第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定。 农永光辩称，其与许淑梅的借款两笔一共17万元，许淑梅主张的借款金额系本金加利息组成，许淑梅主张的高利息不应支持。其愿意偿还17万元本金及支付几万元利息。 梁宣球既未作出书面答辩，也未参加本案二审庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。 许淑梅向一审法院起诉请求：农永光、许淑梅偿还借款本金374600元。 一审法院认定事实：1.借款本金：248022元（其中第一次借24800元，第二次借223200元）；2.借款时间：2014年6月4日和2014年11月20日；3.借款期限：1年；4.约定利息：不明确；5.借款用途：用于搞工程；6.已还款情况：无；7.被告基本情况：农永光、梁宣球是夫妻关系。 一审法院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。许淑梅与农永光、梁宣球之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应予确认。农永光、梁宣球在借款期限届满后未依约还款，已构成违约。许淑梅要求农永光、梁宣球偿还借款，应予支持。关于本金，由于农永光、梁宣球对许淑梅提交的《房屋抵押合同》中的借款本金数额374600元有异议，而许淑梅对于农永光、梁宣球提交的2014年6月4日和2014年11月20日两张借条中的借款本金数额248022元无异议，故应认定本案借款本金为248022元。农永光、梁宣球主张借款本金只为17万元，因无证据证实，不予采纳。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借条上未约定利息，许淑梅请求农永光、梁宣球按超过年利率24%支付逾期还款利息，与法律规定不相符合，利息应按6%进行计算。 一审法院据此依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：农永光、梁宣球于本判决生效之日起十日内向许淑梅偿还借款本金248022元及利息（利息以248022元为本金按年利率6%，自2018年4月8日计算至本判决确定的还款之日止）。案件受理费6918元，减半收取3459元，由农永光、梁宣球负担。 本院二审期间，许淑梅围绕上诉请求提交了如下证据：1.2016年6月4日借条、2016年11月20日的借条2张；2.中国农业银行活期存折明细清单、广西大新农村商业银行活期存款历史明细查询、中国邮政银行账户交易明细。农永光依法提交了如下证据：1.2013年11月20日的借条；2.天等县人民法院的调解书、大新县人民法院的执行通知书、扣押财产清单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：许淑梅与农永光提交的借条及各银行的流水明细相互印证，结合双方的陈述可以证实农永光、梁宣球向许淑梅两次借款的本金共计17万元的事实。上述证据具备真实性、合法性，本院予以采纳。一审法院认定农永光、梁宣球两次借款本金共计248022元，与事实不相符，本院予以纠正。农永光提交的调解书、执行通知书、扣押财产清单与本案之间没有关联性，本院不予采纳。 综上分析，一审查明的借款本金有误，其余事实属实，本院予以确认。 本院另查明，农永光、梁宣球分别于2013年11月20日、2014年6月4日向许淑梅借款15万元、2万元，双方均口头约定了借款期限为一年，利息为月利率2%。农永光、梁宣球把一年的利息数额计入本金中分别出具了借款金额为186000元（本金15万元，利息15万元×24%=36000元）和借款金额为24800元（本金2万元，利息2万元×24%=4800元）的两张借条。农永光、梁宣球在借款到期后没能偿还借款，遂愿意继续以15万元和2万元为本金按月利率2%的标准将利息计入借款中重新出具借条。2014年11月20日，农永光、梁宣球出具借条，载明借到许淑梅223200元。2016年6月4日，农永光、梁宣球出具借条，载明借到许淑梅34400元。农永光在该借条注明：到2017年6月4日止到期，原借本金和利息共34400元，再延长到2018年12月30日止，本金和利息共计34400元+（400元/月×18月=7200元），共41600元。2016年11月20日，农永光、梁宣球出具借条，载明借到许淑梅294000元。农永光在该借条注明：到2017年11月20日止，原借本金和利息共294000元，再延长到2018年12月30日止，本金和利息共计294000元+（300元/月×13月=39000元），共333000元。2018年4月7日，许淑梅与农永光、梁宣球签订了一份《房屋抵押合同》，在合同中明确了截止至2019年1月7日的借款金额为374600元。抵押合同签订后双方并没有办理抵押登记手续。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应按约定的期限返还借款。本案中，农永光、梁宣球认可向许淑梅借款，因此，双方之间存在民间借贷关系。双方争议在于借款数额如何认定。许淑梅主张的借款本金374600元，是分别由借款15万元、2万元及该两笔借款自借款之日起至2018年12月30日止按月利率2%计算的利息组成。其中，15万元自2013年11月20日起至2018年12月30日止的利息为：3000元/月（15万元/月×月利率2%）×61个月=183000元（2013年11月20日至2018年12月30日应为61个月零10天，双方按61个月整计算）；2万元自2014年6月4日起至2018年12月20日止的利息为：400元/月（2万元/月×月利率2%）×54个月=21600元（2014年6月4日至2018年12月30日应为54个月零26天，双方按54个月整计算），本息合计17万元+183000元+21600元=374600元。许淑梅与农永光、梁宣球口头约定借款月利率为2%，在借条中也按月利率2%计算利息，该约定符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院予以支持。许淑梅将借款本息结算后计入借款本金，符合上述规定第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，本院亦予以支持。故本案借款数额为374600元，一审认定为248022元，且认定借款利息约定不明，属于认定事实错误，本院予以纠正。农永光主张双方借贷属于高利贷，不符合法律规定，本院不予支持。许淑梅在一审诉讼中仅要求农永光、梁宣球偿还借款本金374600元，没有主张利息，其二审中增加农永光、梁宣球支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，许淑梅的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 撤销广西壮族自治区大新县人民法院（2019）桂1424民初106号民事判决； 农永光、梁宣球应向许淑梅偿还借款374600元。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费3459元，由农永光、梁宣球负担。二审案件受理费2832元，由农永光、梁宣球负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 杨德清 审 判 员 韦金彪 审 判 员 杨凤莲 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄海健 书 记 员 李红霞 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十条第一款第二项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；