湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0203民初2920号原告：文某，男，2009年3月2日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。法定代理人：陈某，系原告母亲，女，1988年11月24日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。被告：株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组。负责人：邓志平，组长，男，1959年11月25日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区，公民身份：430211195911251613。委托诉讼代理人：肖何，湖南卓进律师事务所律师，代理权限为一般代理。诉讼代表人：吴思，女，1984年10月16日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。代为参与诉讼，陈述案件事实。被告：株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村村民委员会。负责人：邓超群。原告文某诉被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组（以下简称“大屋组”）、株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村（以下简称“曲尺村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告文某的法定代理人陈某，被告大屋组的负责人邓志平、诉讼代表吴思、诉讼代理人肖何均到庭参加诉讼。被告曲尺村委会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告文某向本院提出的诉讼请求：确认原告具有被告大屋组集体经济组织成员资格，并对株洲市航空大道项目征收大屋组土地的补偿款享有23600元分配权。事实与理由：原告出生后随母落户大屋组，户口一直未迁出，其母在大屋组分配有土地。2016年因航空大道项目，大屋组部分土地被征收，但大屋组在分配土地征收款时，以原告系出嫁女的儿女为由不予分配，故原告提起诉讼。被告大屋组辩称：1、原告没有土地承包权，不是依靠本集体土地生存，不属于被告集体经济组织成员；2、根据相关法律规定，涉及村民利益的重大事项应由村民委员会提请村民会议决定，而原告母亲系外嫁女，根据大屋组社员大会会议分配方案，确定了外嫁女及子女不参与分配；3、原告母亲出嫁后，可能在男方处生活，原告并没有提供证据证明其长期居住在大屋组，原告及其母亲应在原告父亲一方享受相关权利。被告曲尺村委会未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了原告身份证、出生证、陈某常住人口登记卡及身份证、株洲市芦淞区人民法院民事调解书、土地承包经营权证、陈松林的常住人口登记卡、株洲市征收土地各项补偿总表、账户利息情况说明、湖南农村商业银行股份有限公司曲尺支行数据查询单、国家征收款方案于2009年10月29日社员会决定通过、2017年11月12日大屋组土地征收分配人员表，二被告均未提交证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告曲尺村委会未到庭质证，视为放弃质证的权利。经被告大屋组质证，对原告提交的证据的真实性均无异议，对证明目的均有异议，本院对上述证据的真实性均予以认定，对证明目的结合全案综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告之母陈某出生，系大屋组组民，其家庭在此分配有承包地。陈某婚后于2009年3月2日生育原告文某，原告出生后随母落户大屋组。2016年，当地政府因建设“航空大道”项目，大屋组部分土地被征收，并获得了相应的土地补偿费。2017年，大屋组制定了分配方案，目前为止参与分配的组民每人发放了补偿款23600元，但在确定分配方案时，大屋组以原告系“出嫁女”的子女为由，未将原告纳入分配名单之内，遂引发本案纠纷。本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案争议的焦点为原告是否具备被告大屋组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员，一般是指在集体经济组织所在村、组生产、生活，依法登记常住户籍并与该农村集体经济组织形成权利义务关系的自然人。农村集体经济组织成员资格的取得和丧失，目前法律没有明确具体规定，但宪法规定“国家尊重和保障人权”，而生存权系基本的人权。另外，虽然法律赋予村民自治权，但该权利也有边界，不得剥夺农民利用土地作为生存的基本物质保障。因此，通常以自然人的户籍是否在登记的该集体经济组织，是否在该集体经济组织享有责任田承包经营权及是否须依赖该集体经济组织的土地作为其生活基本物质保障为一般原则，来判断成员资格的取得和丧失。具体到本案中，原告的母亲享有大屋组组民资格，其家庭在此分配有承包地，原告出生即随其母亲陈某落户于大屋组，其现尚未成年，无任何经济来源，且未取得其它集体经济组织成员资格，跟随母亲落户大屋组是合情合理的，其应当取得大屋组集体经济组织成员资格。被告大屋组以原告系“出嫁女”的子女为由，否认原告具有该集体经济组织的成员资格，剥夺了其基本生活的物质保障，侵害了妇女、儿童的合法权益，超出了村民自治的权利范围，应属无效。被告大屋组辩称原告可能在父亲处居住并享受了相关权利，但就此没有提交任何证据，应自行承担举证不能的后果，本院对其辩解不予采纳。综上，本院确认原告文某具有大屋组成员资格，并对株洲市航空大道项目征收大屋组土地的补偿款享有与其他组民均等的分配权。关于原告应得土地补偿款的具体金额，原、被告一致确认参与分配的组民目前分得23600元／人，现原告主张按同等标准予以分配，符合法律规定，本院依法予以支持。原告还诉请被告曲尺村委会承担责任，经查，村民小组系我国农村基本集体经济组织之一，本案所涉土地征收款的收发及分配方案均由经济独立核算的大屋组村民小组自行决定而非由村委会决定，故原告的该诉请于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组于本判决生效之日起十日内给付原告文某土地征收补偿款23600元；二、驳回原告文某的其他诉讼请求。本案受理费390元，减半收取195元，由被告株洲市芦淞区枫溪街道曲尺村大屋组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  李叶舟二〇一九年九月三十日法官助理陈飞书记员杨华附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包；（二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整；（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法；（四）集体出资的企业的所有权变动等事项；（五）法律规定的其他事项。《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。第三十二条妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。