wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初4620号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号101房，统一社会信用代码914401017299350467。负责人：翁作林。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：郭俊文.原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行(以下简称中国银行南沙分行)诉被告郭俊文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告郭俊文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月27日，原被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》约定，被告以信用卡（卡号62×××12）为媒介向原告借款450000元，分60期还清，并约定了手续费、利息、滞纳金的计算方法。后原告向被告支付了借款，被告未能依约按期还款。原告因被告逾期偿还贷款，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、滞纳金、还款违约金，暂计至2019年4月24日共计490096.31元（其中本金412500元、手续费74084.51元、利息760.54元，滞纳金0元、还款违约金2751.26元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日；二、被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告称起诉后被告有部分还款，故变更第一项诉讼请求为：被告支付至欠款清偿之日止的本金、手续费、利息、还款违约金，暂计至2019年8月5日共计489732.4元（其中本金402497元、手续费74084.51元、利息2843.73元、还款违约金10307.16元），其后利息按日息万分之五并按月计收复利、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日。被告无答辩，也未提交证据。本院查明的事实见附表。另外,庭审期间，原告确认所提供的借款合同及其他声明的原件是被告亲自签署。本院认为：根据本院查明的事实，原告与被告郭俊文签订的《爱家分期申请表》和《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告已依约履行发放贷款的义务，被告郭俊文未按约定按时足额清偿借款，并出现拖欠借款本金、利息、手续费、还款违约金等情形，属于违约。原告以被告郭俊文违约为由要求其立即清偿合同项下所有本金、利息、手续费及还款违约金符合约定，无违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭俊文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付借款本金402497元、手续费74084.51元、利息2843.73元及还款违约金10307.16元（自2019年8月6日至实际清偿之日止利息以未清偿的本金为基数按每日0.05%的标准计算并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%计收）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4326元、保全费2970.48元由被告郭俊文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年九月十日书记员 吴诗如附表：            合同：            《爱家分期申请表》      《中国银行信用卡分期业务借款协议》（附、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》）、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》              签订时间：              2018年7月27日                  借款人：              郭俊文                  借款本金：              450000元                  用途：              家装款                  还款期数及期限：              60期（1期为1个月）                  违约责任：              借款人须在每期到期还款日前全数清偿所办理专向分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金。                  计算标准              手续费：              借款本金的18%，计81000元                  逾期利息：              以实际欠款金额的日息万分之五，按月计收复利                  还款违约金：              每月按最低还款额未还款部分的5%计收                  贷款发放情况              贷款发放时间：              2018年7月30日                  实际发放金额：              450000元                  实际还款期数：              60期                  应收手续费：              81000元                          违约情况（截止至2019年8月5日）              应还本金：              402497元                  手续费              74084.51元                  利息：              2843.73元                                还款违约金：              10307.16元
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0212民初2657号原告：宋敏霞,女，1967年10月12日出生，汉族，现住河南省开封市祥符区。被告：冉雷，男，1967年10月12日出生，汉族，现住河南省中牟县。宋敏霞诉冉雷买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告宋敏霞于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已结清欠款。原告宋敏霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋敏霞撤诉。案件受理费59元，由原告负担。审判员  仇政法二〇一九年九月二十五日书记员  徐彩洁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂28民终1688号上诉人（原审原告）：向英阶，男，1963年12月1日出生，土家族，住湖北省建始县。委托诉讼代理人：胡煌，湖北楚峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司恩施分行（原中国工商银行恩施州分行），住所地湖北省恩施市施州大道30号，统一社会信用代码914228008830142535。负责人：左垚峰，该分行行长。委托诉讼代理人：王德平，该分行员工。委托诉讼代理人：穆丹，该分行员工。被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司建始支行（原中国工商银行建始县支行），住所地湖北省建始县业州镇业州大道47号，统一社会信用代码91422822883170889W。负责人：杨智伟，该支行行长。上诉人向英阶因与被上诉人中国工商银行股份有限公司恩施分行、中国工商银行股份有限公司建始支行劳动争议一案，不服湖北省恩施市人民法院(2019)鄂2801民初584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、撤销湖北省恩施市人民法院(2019)鄂2801民初584号民事判决；二、本案发回湖北省恩施市人民法院重审。上诉人向英阶预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  刘开平审判员  覃恩洲审判员  张特立二〇一九年九月二十三日书记员  刘继红书记员  黄绮煊
抚顺市顺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0411执286号 申请执行人：孙瑗弟,女性,1983年7月30日出生,住抚顺市顺城区。 被执行人：左阿林,男性,1979年10月1日出生,住抚顺市顺城区。 被执行人：抚顺利元洗涤养护有限公司,住抚顺市顺城区。 孙瑗弟与左阿林、抚顺利元洗涤养护有限公司民间借贷纠纷一案，辽宁省抚顺市顺城区人民法院作出（2018）辽0411民初1876号民事调解书已发生法律效力。孙瑗弟2019年3月6日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查控。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请人执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0411执286号的本次执行程序。 裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  王贵伦 审 判 员  李 松 助理审判员  王 煜 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  杨志爽
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初3171号原告：边双闯，男，1989年10月26日出生，个体户，住泗洪县。委托诉讼代理人：马素方，女，1988年1月28日出生，务农，住泗洪县。被告：魏峰，男，1988年7月7日出生，个体户，住泗洪县。原告边双闯与被告魏峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，因其他方式无法送达，本院适用普通程序，并依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告边双闯委托诉讼代理人马素方到庭参加诉讼，被告魏峰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边双闯向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金13000元及逾期利息（按照年利率6%计算至实际给付之日止）。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年2月16日被告因经营需要向原告借款13000元，约定2019年2月前偿还，借款到期后，经多次催要，被告始终不予偿还，故原告诉至法院。被告魏峰未答辩。原告边双闯围绕诉讼请求依法提交了借条原件一份，该份证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，结合原告陈述能够证明其所主张的待证事实。被告魏峰未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对该份证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的案件事实如下：被告于2018年2月16日立据向原告借款13000元，约定2019年2月份还清，借款未约定利息。到期后，被告未予偿还。本院认为，原被告之间的民间借贷合同合法有效。被告未按约还款构成违约，应承担继续履行等违约责任，因此对原告要求被告偿还借款本金13000元，及附逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告魏峰于本判决生效之日起十日内偿还原告边双闯借款本金13000元及利息（以13000元借款本金为基数，从2019年4月29日起按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，公告费600元，合计846元，由被告魏峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费246元。审 判 长 许    波    涛人民陪审员 赵如虎人民陪审员杨全文二〇一九年九月二十五日法官 助理 潘    心    雨书 记 员 胡    晓    凡附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民辖终413号 上诉人(原审被告)：福建海诗进出口贸易有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路129号榕城商贸中心15层01室一2。 法定代表人：曾志胜，该公司执行董事。 被上诉人(原审原告)：中国光大银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道五一北路l53号(原五一北路东侧)正祥中心1#楼。 负责人：高名安，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈火木，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张莹，福建君立律师事务所律师。 原审被告：蔡家伟，男，ｌ969年4月16日生，汉族，住广东省深圳市福田区。 上诉人福建海诗进出口贸易有限公司（以下简称海诗贸易公司）因与被上诉人中国光大银行股份有限公司福州分行（以下简称光大银行福州分行）、原审被告蔡家伟金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院(2018)闽民初93号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 海诗贸易公司上诉请求：依法撤销福建省高级人民法院（以下简称一审法院）作出的(2018)闽民初93号民事裁定，驳回光大银行福州分行的诉讼请求。事实与理由：一、本案涉及两种法律关系，分别基于《进口项下保付加签业务合同》产生的票据保证法律关系和基于《流动资金贷款合同》产生的金融借款合同法律关系，不能作为一个案件进行合并审理，应当分别审理。二、光大银行福州分行提供的《对外付款／承兑通知书》不能证明其已对外付款事实，光大银行福州分行也没有提供其他证据证明已按合同约定代海诗贸易公司将指定汇票金额支付到收款人账户。所以光大银行福州分行是否依照《进口项下保付加签业务合同》的约定向所谓收款人付款构成本案重要事实，收款人系本案重要诉讼主体。然而一审法院却遗漏这一重要的诉讼主体，且未对光大银行福州分行所主张的付款事实进行审查，应追加境外收款方为本案第三人。即便光大银行福州分行行使质权条件成立，其延迟行使质权，恶意扩大的损失也不应由海诗贸易公司承担。三、案涉《流动资金贷款合同》项下海诗贸易公司质押的定期存单价值远低于贷款本金，光大银行福州分行作为金融机构违规超额放贷，自身存在过错，故其应承担相应的责任和损失。 光大银行福州分行答辩称，本案法律关系具有同一性，均为合同纠纷，作为一个案件审理并无不当。本案保付加签合同部分并非票据法上因票据权利及非票据权利引起的纠纷。本案客观事实和现有证据，以及对应的《流动资金贷款合同》及《进口项下保付加签业务合同》均为合同法律关系，而且合同当事人相同。本案由一审法院审理符合级别管辖的相关规定。本案管辖权明确，一审法院对本案依法享有管辖权，海诗贸易公司的管辖权异议理由明显不成立，恳请依法对恶意的异议人予以严惩。 蔡家伟未提交意见。 本院经审查认为,本案系光大银行福州分行基于其与海诗贸易公司签订的《进口项下保付加签业务合同》《流动资金贷款合同》及相对应的《质押合同》《保证合同》提起的诉讼，诉讼标的总额为171426625.41元。上述合同约定，合同项下如有诉讼纠纷，由光大银行福州分行住所地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定及当事人合同约定，本案一审应由光大银行福州分行住所地的高级人民法院即一审法院管辖。海诗贸易公司在本案一审提交答辩状期间内并未对一审法院的管辖权提出异议，已超过提出管辖权异议的法定期限。且其上诉理由亦涉及《进口项下保付加签业务合同》与《流动资金贷款合同》及相应担保合同的性质、效力以及是否存在关联、有无实际履行等内容，已属案件实体审理范畴，不构成有效的管辖权异议事由。故海诗贸易公司对管辖权异议的上诉不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 颖 审判员 尹颖舜 审判员 贾清林 二〇一九年九月七日 书记员 王薇佳
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2294号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：杨胜强，男1968年11月4日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告杨胜强物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执异526号 案外人李莲顺，女，汉族，1945年8月21日出生，住址广东省深圳市罗湖区（二期）B座君悦阁14E。 申请执行人何庆周，男，汉族，1959年10月1日出生，住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人曾志慧，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 委托代理人吕良聪，北京市京师（深圳）律师事务所律师助理。 被执行人殷锦平，男，汉族，1960年9月20日出生，住址广东省东莞市。 被执行人李勤富，男，汉族，1945年9月18日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院已立案执行，案号为（2019）粤0304执恢1318号。在执行过程中，本院拟处分被执行人李勤富名下占有50%权利份额的位于深圳市罗湖区翠竹路10、12号翠拥华庭（二期）B座君悦阁14E房产（以下简称涉案房产），案外人不服，向本院提出异议。本院依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人称，深圳市罗湖区人民法院作出的（1997）深罗法民黄初字第109号民事调解书确认被执行人李勤富与案外人离婚，同时确认位于深圳市翠竹路××201的93平方米的房屋归案外人所有，但案外人一直未办理房产的过户手续。由于旧房改造，该房产拆除，2002年1月通过抽签程序，归还涉案房产给案外人并重新换发房产证。新的房产证还是同时记录被执行人李勤富和案外人的名字，直到被告知涉案房产可能要被执行查封，案外人才意识到要办理房产过户，但是产权登记中心告知需待涉案房产解封后才能办理。案外人请求法院撤销（2019）粤0304执恢1318号案件对涉案房产的执行，解除对涉案房产的查封。 申请执行人辩称，案外人对涉案房产不具有足以排除强制执行的民事权益，民事调解书未确认涉案房产归案外人所有，该调解书对位于深圳市翠竹路××201的93平方米的房屋权属确认的效力不能当然及于拆迁后的回迁房。涉案房产仍然归被执行人李勤富与案外人共同共有，他们各持有涉案房产50%的权利份额，法院有权依法处置被执行人李勤富持有的涉案房产50%的权利份额，请求法院驳回案外人的执行异议申请。 本院查明，上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)深福法民一初字第2337号《民事判决书》已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理并恢复执行，案号为（2019）粤0304执恢1318号。执行过程中，本院拟拍卖涉案房产，案外人不服，提出执行异议，并提交了深圳市罗湖区人民法院于1997年4月7日作出的（1997）深罗法民黄初字第109号民事调解书，该调解书确认坐落于深圳市翠竹路××201的93平方米的房屋归案外人所有。另，涉案房产的权利证书载明被执行人李勤富与案外人各享有涉案房产50%的权利份额。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。……。本案中，涉案房产登记在被执行人李勤富和案外人李莲顺名下，各享有50%份额，本院予以执行上述涉案房产符合法律规定。案外人主张深圳市罗湖区人民法院作出的（1997）深罗法民黄初字第109号民事调解书已确认坐落于深圳市翠竹路××201的93平方米的房屋归其所有，但该房屋与涉案房产并非同一房产，案外人要求不执行涉案房产并解除对涉案房产的查封缺乏事实和法律依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定裁定如下： 驳回李莲顺的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 飞 人民陪审员  王月娥 人民陪审员  刘利影 二〇一九年九月二日 书 记 员  周煜坚
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之四 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之四裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9142号原告：曹友权，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司，住所地北京市密云区阳光街426号楼1至3层104-2层。统一社会信用代码91110228344406063K。负责人：张昊，经理。原告曹友权与被告北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司（以下简称禹翔密云分公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹友权之委托诉讼代理人林琳、被告禹翔密云分公司负责人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹友权向本院提出诉讼请求：1.判令禹翔密云分公司给付房款219526元；2.判令禹翔密云分公司给付诉讼费2296元；3.案件受理费由禹翔密云分公司承担。事实和理由：2016年3月4日，于海源通过禹翔密云分公司购买曹友权名下的绿地XX项目中的X-X室楼房一套，禹翔密云分公司收取于海源房款219526元，禹翔密云分公司未将房款给付曹友权。2017年3月，因北京市限购政策出台，致使于海源和曹友权均无法购买涉案房屋。2019年4月28日，于海源将曹友权诉至法院，2019年5月30日，北京市密云区人民法院以（2019）京0118民初5339号调解书调解，由曹友权退还于海源购房款219526元及利息，负担案件受理费2296元。曹友权已按调解协议履行。现曹友权诉于法院，要求禹翔密云分公司给付房款及诉讼费并承担本案诉讼费用。禹翔密云分公司辩称，我公司不认识曹友权，只是通过北京北京铭源嘉琪商贸有限公司的杜文为买卖房屋做中介服务，从中挣取中介费。我公司收取的房款以现金形式给付了杜文，杜文将房款给付了曹友权，才能将曹友权的购房收据交给买房人。故不同意曹友权的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：曹友权从绿地集团北京京纬置业有限公司选购绿地密云XX公寓X-X号房屋。2016年3月4日，案外人于海源通过禹翔密云分公司购买曹友权选定的绿地密云XX公寓X-X号房屋，禹翔密云分公司收取于海源支付的房款219526元。因涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据上述购房政策，曹友权及于海源均丧失购买涉案房屋的主体资格。2019年4月28日，就退还房款事宜双方协商未果后，于海源诉于本院，要求与曹友权解除房屋买卖合同关系，由曹友权返还房款并支付利息。本院经调解，曹友权认可与禹翔密云分公司之间构成表见代理关系，同意与于海源解除房屋买卖合同关系，达成了分期退还于海源房款的调解协议，曹友权已按协议执行。现曹友权诉于本院，要求禹翔密云分公司给付房款承担案件诉讼费用。在本院审理过程中，禹翔密云分公司以收取于海源购房款给付了杜文为由不同意曹友权之诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、本院（2019）京0118民初5339号民事调解书、汇款电子回单等证据在案佐证。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。曹友权与绿地集团北京京纬置业有限公司之间存在商品房预约合同关系后，禹翔密云分公司与曹友权之间形成表见代理关系，于海源通过禹翔密云分公司购买了曹友权选定的房屋，禹翔密云分公司向于海源转让出售涉案房屋并收取款项的行为，对曹友权发生法律效力，故于海源与曹友权之间成立买卖合同关系。因3.26新政房屋买卖合同依法解除，曹友权同意承担返还于海源房款并支付利息、负担诉讼费用之责任，双方达成了调解协议，曹友权按协议已实际履行，现曹友权要求禹翔密云分公司给付购房款并支付诉讼费用的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。禹翔密云分公司辩称所收于海源涉案房屋款项给付了北京铭源嘉琪商贸有限公司的杜文，本案对此不予涉及。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：被告北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司于本判决生效之日起七日内返还原告曹友权房款二十一万九千五百二十六元、案件受理费二千二百九十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百一十四元，由被告北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司负担,限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一九年九月二十五日书记员  王 艳
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0111刑初881号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人张雷，男，1988年8月24日出生，汉族，高中文化，公司职员。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年4月24日被羁押，同年5月22日被取保候审。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2019）776号起诉书指控被告人张雷犯诈骗罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员赵洪臣出庭支持公诉，被告人张雷到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：2018年6月，被告人张雷利用担任北京联谊伟业房地产经纪有限公司业务主管的机会，伪造了地址为北京市房山区某小区7号楼2单元501号的《北京市房屋委托出租合同》，骗取北京联谊伟业房地产经纪有限公司房屋租金人民币10600元。2019年3月14日被告人张雷的家属已经赔偿北京联谊伟业房地产经纪有限公司人民币10600元，并取得对方谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被告人张雷的供述，证人柯某、马某、李某、傅某等人的证言，北京市房屋委托出租合同复印件，房租收条复印件，银行交易明细，谅解书，报案记录，到案经过，户籍信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张雷以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人张雷犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张雷到案如实供述其犯罪事实，依法可予以从轻处罚。鉴于被告人张雷赔偿被害单位的经济损失，并取得谅解，且认罪、认罚，可予以从轻处罚。根据被告人张雷犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张雷犯诈骗罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 董 杰二〇一九年九月二十四日书记员 张琳琳
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0602民初2047号原告：王广东，男，1961年10月22日出生，汉族，大庆市公共汽车公司东风分公司大庆始发站职工，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被告：李元山，男，1963年4月11日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区。原告王广东与被告李元山合同纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王广东到庭参加诉讼，被告李元山经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10400元；2.被告承担本案诉讼费、交通费、误工费。事实和理由:被告于2018年3月10日用原告的信用卡刷出了15400元。当时说好2018年4月10日之前由被告还清原告信用卡支出的上述款项。此后被告利用原告的信用卡不断地还款、刷卡。到2018年11月被告给付原告5000元，还欠原告10400元。原告多次索要未果故诉至法院提出上述诉讼请求。被告李元山未作答辩。原告王广东围绕诉讼请求依法提交借条一份，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告李元山为原告王广东出具借条一份，借条载明：“今借王广东人民币壹万伍仟肆佰元整，11月10日前还清”，2018年11月10日被告李元山偿还原告王广东5000元。原告索要未果故诉至法院，提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金10400元；2.被告承担本案诉讼费、交通费、误工费。本院认为，本案系合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条规定，人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，原告王广东主张被告李元山借用其信用卡刷卡消费，但原告王广东除举出一张借条外并未提交其他任何证据证明其所主张的事实，尤其原告李元山对所借出信用卡的账号以及还款的事实均未进一步提交证据予以证明，故本院认为原告王广东的诉讼请求证据不足，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条规定规定，判决如下：驳回原告王广东的诉讼请求。案件受理费60元、公告费260元，二项合计320元，由原告王广东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  包珊珊人民陪审员  史松梅人民陪审员  王凤仙二〇一九年九月二十八日书 记 员  荣立红
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1302执6245号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂沂蒙路支行，住所：临沂市兰山区沂蒙路124号，统一社会信用代码91371302863083147A。 负责人：郭居玮，职务：行长。 被执行人：路彦超，男，汉族，1989年12月26日出生，住山东省莒南县。 本院在执行中国建设银行股份有限公司临沂沂蒙路支行与被执行人路彦超信用卡纠纷一案中，本院依据作出的（2018）鲁1302民初15370号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2019年7月18日立案执行。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记、证券等进行了查询，作出拘留决定书并通知公安机关协助追查，同时限制被执行人消费、纳入失信名单，对申请执行人提供的财产线索已予以核实并采取措施。 现查明，被执行人暂无其他可供执行的财产。本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施、期限及未及时申请续行查控的法律后果，申请人申请悬赏后本院发布了悬赏公告。申请人同意终结本次执行程序，并告知发现可供执行的财产后再次申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务44948元及利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈少玉 审判员  李艾忠 审判员  陈勤早 二〇一九年九月二十五日 书记员  关 强
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0624执851号之二 申请执行人：中国工商银行股份有限公司南漳支行，住所地：南漳县城关镇水镜大道612号。统一社会信用代码：9142062415720469X。 代表人：刘言华，该支行行长。 被执行人：赫群兵，男，生于1966年2月7日，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：吉永平，女，生于1971年12月7日，汉族，住湖北省枣阳市。 被执行人：宜城市巨星天宇房地产开发有限公司，住所地：宜城楚都科技工业园区。统一社会信用代码：914206846736807332。 法定代表人:李祖国，该公司总经理。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司南漳支行与被执行人赫群兵、吉永平、宜城市巨星天宇房地产开发有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0624民初1026号民事判决书，已经发生法律效力,被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，权利人向本院申请强制执行。在执行中，被执行人自动履行部分后，双方自愿协商达成执行和解协议，申请执行人向本院递交了撤回执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下： 一、终结（2018）鄂0624民初1026号民事判决书的执行。 二、如被执行人不按协议履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陶铁军 审判员  吴 军 审判员  秦少俊 二〇一九年九月二日 书记员  李远军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初36798号原告：程兴芝，女，1948年7月15日出生，汉族，住山东省。原告：徐敏，女，1992年12月26日出生，汉族，住山东省。原告：李玲玲，女，1979年9月6日出生，汉族，住山东省。原告：徐江山，男，2003年1月22日出生，汉族，住山东省。法定代理人：李玲玲(系原告徐江山之母)，女，1979年9月6日出生，汉族，住山东省苍山县尚岩镇万村XXX号。原告：徐浩天，男，2010年7月16日出生，汉族，住山东省。法定代理人：李玲玲(系原告徐浩天之母)，女，1979年9月6日出生，汉族，住山东省苍山县尚岩镇万村XXX号。五原告共同委托诉讼代理人：郭昊，山东信常律师事务所律师。被告：平安养老保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：于洋，总经理。被告：平安养老保险股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX楼、XXX楼。法定代表人：甘为民，董事长。两被告共同委托诉讼代理人：刘敏，女。两被告共同委托诉讼代理人：姜一帆，女。原告程兴芝、原告徐敏、原告李玲玲、原告徐江山、原告徐浩天与被告平安养老保险股份有限公司上海分公司、被告平安养老保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。现五原告经考虑向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，五原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程兴芝、原告徐敏、原告李玲玲、原告徐江山、原告徐浩天撤诉。案件受理费减半收取为25元(五原告已预缴)，由五原告负担。审判员  钱佳妹二〇一九年九月二十九日书记员  蒋卫丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0124民初3025号 原告成都五谷杂粮商贸有限公司。住所地：郫县郫筒镇东街综合市场127号。 法定代表人曾艳。 被告成都遇见未来餐饮管理有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道88号2栋10层1002号。 法定代表人王鹏翔。 原告成都五谷杂粮商贸有限公司与被告成都遇见未来餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告成都五谷杂粮商贸有限公司法定代表人曾艳到庭参加诉讼，被告成都遇见未来餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都五谷杂粮商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款72884元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月起，原告向被告提供调味品。被告至今尚欠原告货款72884元。 被告成都遇见未来餐饮管理有限公司未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年1月至2019年3月期间，原告成都五谷杂粮商贸有限公司共计向被告成都遇见未来餐饮管理有限公司发送8批次价值72884元的“大嘴霸王排骨”。原告成都五谷杂粮商贸有限公司主张上述款项至今未支付。 以上事实，有原告成都五谷杂粮商贸有限公司在庭审中的陈述及其提交的《供应商未付款说明》等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据已查明案件事实，原被告之间建立了买卖合同关系，双方的合同关系真实意思表示，不违反法律禁止性规定，属合法、有效。关于原告主张货款是否已支付，成都遇见未来餐饮管理有限公司具有举证责任，因其未向本院举证证明其已履行付款义务，应承担举证不能的不利后果，成都遇见未来餐饮管理有限公司应承担相应的违约责任。关于原告资金占用利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都遇见未来餐饮管理有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告成都五谷杂粮商贸有限公司货款72884元及资金占用利息（利息以72884元货款本金为基数，按中国人民银行同期基准贷款利率，从2019年5月9日起计算至货款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案适用普通程序，收取案件受理费811元、保全费749元，由被告成都遇见未来餐饮管理有限公司负担。上述两项费用已由原告成都五谷杂粮商贸有限公司垫付，被告成都遇见未来餐饮管理有限公司履行本判决时一并向原告成都五谷杂粮商贸有限公司支付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  周裕灵 人民陪审员  王冬梅 人民陪审员  杨 建 二〇一九年九月十六日 书 记 员  王吉祥
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2019）内0104民初3233号原告：王海珍，女，中国银行呼和浩特中山支行员工，住呼和浩特市。      委托诉讼代理人：陈润明（系王海珍丈夫），男，呼和浩特市公安局玉泉区分局民警，住址同上。被告：巴庆新，男，内蒙古银行呼和浩特市分行职工，住呼和浩特市。原告王海珍与被告巴庆新民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王海珍及其委托诉讼代理人陈润明、被告巴庆新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告巴庆新偿还借款本金30万元；2、判令被告巴庆新偿还借款本金6万元；3、判令被告巴庆新偿还借款本金24万元；4、判令被告巴庆新偿还借款本金10万元； 5、案件受理费等为实现债权的相关费用由被告巴庆新负担。事实与理由：被告巴庆新为了炒股向原告王海珍提出借款请求，从2017年2月至2017年12月累计借款四次分别为：30万元、6万元、24万元、10万元，合计70万元。原告王海珍先后将四笔借款通过银行汇款至被告巴庆新指定的账户。被告巴庆新分别写下四张借条，四笔借款的借款期均为1年。借款初期被告巴庆新尚能依约支付利息，从2018年9月至今被告巴庆新未向原告王海珍支付利息。借款到期后，经多次催要未果，故诉至法院。被告巴庆新辩称，借款是事实，我认可。但现在没钱，暂时还不了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告巴庆新向原告王海珍提出借款请求，原告王海珍分4次将借款通过银行汇入被告巴庆新指定的账户分别为：2018年2月13日汇入30万元；2018年9月6日汇入6万元；2018年11月22日汇入24万元；2018年12月14日汇入10万元，合计70万元。被告巴庆新给原告王海珍写下4张借条分别为：2018年2月13日30万元借条；2018年9月6日6万元借条；2018年11月22日24万元借条；2018年12日14日10万元借条。借款本金至今未偿还。本院认为，原被告之间债权债务关系明确，有借条、银行转账凭证、双方当事人当庭陈述为证。原告要求被告巴庆新返还借款本金70万元于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告巴庆新于本判决生效之日起十日内偿还原告王海珍借款本金70万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元及保全费5000元，由被告巴庆新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判员卢 士 平二〇一九年九月五日书记员王  莉 附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条 借款合同是借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25373号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王雪峰，男，1979年12月19日出生，汉族，户籍地黑龙江省大庆市让胡路区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王雪峰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王雪峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王雪峰立即偿还交通银行信用卡欠款共计33215.81元，并支付自2019年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王雪峰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王雪峰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王雪峰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王雪峰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王雪峰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王雪峰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王雪峰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月25日，王雪峰因透支产生的信用卡欠款共计33215.81元，其中本金19985.64元,利息12416.65元,滞纳金、违约金及费用813.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王雪峰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王雪峰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王雪峰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王雪峰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王雪峰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王雪峰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33215.81元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元及公告费（以实际发生数额为准），由王雪峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初30677号原告：吉秉和，男，1941年2月11日出生，汉族，现住天津市滨海新区。被告：吉庆芳，女，1973年2月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：刘景玲，女，1970年8月15日出生，汉族，住天津市北辰区。原告吉秉和与被告吉庆芳、刘景玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告吉秉和到庭参加诉讼，被告吉庆芳、刘景玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。吉秉和向本院提出诉讼请求1、请求判令二被告共同偿还原告借款本金40,000元并支付自起诉之日起至实际还款之日的利息（按年息6%计算）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告一系父女关系，二被告是朋友关系。2018年3月12日，二被告因资金周转需要向原告借款4万元，二被告向原告出具借条一张。2018年3月13日，原告在二被告的陪同下到银行取款40,000元，交予二被告。原告多次要求二被告还款，二被告均以没有钱为由拖延还款。故起诉。吉庆芳未作答辩亦未提交证据。刘景玲未作答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对借条的证明效力予以确认，可以证实原、被告存在借贷关系。本院认定事实如下：2018年3月12日，被告吉庆芳、刘景玲向原告吉秉和出具借条，载明今借到吉秉和现金人民币40,000元，于2018年3月12日借，到拆迁一次性全部还清。上述借款，原告催要未果，故成讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告主张被告吉庆芳、刘景玲借款40,000元并提供借条加以证实，被告吉庆芳、刘景玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，本院认定原、被告双方存在借贷关系。双方并未明确约定还款期限，而二被告在原告催要后的合理期限内未偿还借款，应当承担继续还款的违约责任。关于利息，原告主张自起诉之日至实际还款之日，按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吉庆芳、刘景玲应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告吉秉和支付借款本金40,000元及逾期利息（自2019年8月6日至实际给付之日，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告吉庆芳、刘景玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 杨 辰二〇一九年九月二十五日书记员 马雨楠附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2．《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0702民初1200号原告：潍坊农村商业银行股份有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街5007号。法定代表人:董兴磊，董事长。委托诉讼代理人:李祥斌，男，1970年12月8日生，汉族，该单位职工，住。被告：宋声琴，女，1976年2月5日生，汉族，住潍坊市潍城经济开发区。原告潍坊农村商业银行股份有限公司诉被告宋声琴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。潍坊农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李祥斌到庭参加诉讼。宋声琴本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潍坊农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告宋声琴偿还借款本金30000元及利息788.43元（暂计算至2019年2月27日，以后按合同约定另计，本息合计30788.43元；2、请求判令本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2018年11月9日，借款人宋声琴与我行签订电子个人借款合同，约定从我行借款3万元，到期日为2019年11月30日。合同签订后，我行按合同约定于2018年11月9日向借款人宋声琴发放贷款3万元，转入借款人帐号62×××41，借款年利率为9.57%，到期日为2019年11月30日。截至2019年2月27日借款人累计欠息788.43元，已违反合同约定。为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持我行的诉讼请求。宋声琴未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及证据。潍坊农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求提交了下列证据：贷款账卡及利率变动明细表1份、个人借款合同1份、贷款偿还明细表1份、保全费单据1份、借款申请书1份、欠款证明1份、业务流程截图10份。宋声琴未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对潍坊农村商业银行股份有限公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款人及共同债务人：宋声琴。二、借款时间及还款时间：2018年11月9日起至2019年11月30日止。三、借款金额：3万元。四、约定利息：固定利率，执行年利率9.57%，合同有效期内不变。逾期罚息利率为约定利率上浮50%。对应付未付利息，按中国人民银行有关规定计收复利。五、款项交付：划入指定银行账户。六、借款用途：其他消费。七、抵押担保情况：无。八、尚欠本息：《个人借款合同》第六条约定借款人出现出现影响借款安全的不利行为，潍坊农村商业银行股份有限公司有权提前收回借款。借款发放后，出现逾期，截止至2019年2月27日欠本金30000元，利息788.43元未付，及自2019年2月28日起至款项实际清偿日止的逾期利息。本院认为，潍坊农村商业银行股份有限公司与宋声琴签订的借款合同等系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，均合法有效。借款人发生违约事项未及时足额还款构成违约。潍坊农村商业银行股份有限公司要求借款人返还借款本金、利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：宋声琴于本判决生效之日起十日内偿还潍坊农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（截止至2019年2月27日利息为788.43元，自2019年2月28日以后的利息按合同约定继续计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费569.71元，财产保全费328元，共计897.71元由宋声琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  潘振刚人民陪审员  刘惠兰人民陪审员  丛海玲二〇一九年九月十七日代书 记员  王丹丹
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3467号原告：中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行，营业场所：焦作市站前路193号。负责人：李玉群，行长。委托诉讼代理人：徐嘉滨，男，系公司员工。委托诉讼代理人：许国庆，男，系公司员工。被告：冯慧茹，女，1970年2月3日出生，汉族，住焦作市解放区。原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行（以下简称为农行站前路支行）与被告冯慧茹信用卡纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告农行站前路支行的委托诉讼代理人许国庆到庭参加诉讼，被告冯慧茹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告农行站前路支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯慧茹履行还款义务，还款金额为115752.36元(其中本金74968.63元，利息36454.78元，滞纳金4328.95元），自2019年3月1日之后的利息、滞纳金按照合同约定计算至借款本息还清之日止；2.判令对被告名下资产依法拍卖变卖，所得价款优先清偿上述借款本息及实现债权的费用；3.本案涉及的相关诉讼费等所有费用由被告负担。事实与理由：2013年8月15日，被告冯慧茹在原告处申请一张额度为75000元的金穗贷记卡，被告冯慧茹为焦作市利明暖通商贸有限公司正式员工，担任财务科长职务，冯慧茄名下有一套房产。借款期间由于被告冯慧茹未按期按时还款，经原告多次催要，被告以各种理由进行拖延至今未清偿其所欠借款。综上所述，原告为了维护自身的合法权益，故向法院提起诉讼。被告冯慧茹未作答辩，亦未提交证据。原告农行站前路支行围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃了举证、质证等诉讼权利。经审查原告提交的证据原件，本院对其真实性予以确认。本院对本案事实认定如下：2013年9月23日，被告冯慧茹向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，领取并阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《贷记卡计息规则说明》等全部申请材料，表示充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则后签字确认。领用合约中约定，信用卡申请人未按期偿还全部应还款额的，自银行记账日起按日利率万分之五计息，按月计收复利，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。依被告申请，原告经调查核准后向被告发放了卡号为62×××84的信用卡，被告在使用该信用卡消费后未如约还款。该卡进入不良日期为2017年4月23日，截至2019年2月28日被告仍欠信用卡透支本金74968.63元、利息36454.78元、滞纳金4328.95元未予返还。原告催要未果，据此提起诉讼，形成本案。本院认为，本案系信用卡纠纷，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡后使用该信用卡进行消费，但未按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程等约定按时返还信用卡欠款本息，其行为违反了合同约定，给原告造成了经济损失，应当承担相应的违约责任。根据账户详细信息等有效证据，原告主张被告返还涉案信用卡项下欠款本息的诉讼请求，符合本案客观事实和合同约定，本院予以支持。且被告亦应根据信用卡合同约定的结息方式持续计算相关费用，直至将透支款项全部结清。关于原告农行站前路支行主张被告支付滞纳金的诉讼请求，因本案所涉滞纳金发生于2017年1月1日以后，原告的该项请求不符合中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，故对原告所主张的该项诉讼请求，本院不予支持。原告主张就被告名下资产享有优先受偿权的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告冯慧茹应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行信用卡透支本金74968.63元、利息36454.78元（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按信用卡合同约定的结息方式计算至信用卡透支还清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司焦作站前路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元，由被告冯慧茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张倩二〇一九年九月十五日书记员  张艳附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申6438号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）:陈别军，男，汉族，住所地：广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：卢少斌、李歆恬，均系广东安永律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：：林福生，男，汉族，住所地：广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：彭燕霞，广东大洲律师事务所律师。刘紫波，广东国鼎律师事务所律师。一审第三人：吴志河，男，汉族，住所地：广东省蕉岭县。再审申请人陈别军因与被申请人林福生、一审第三人吴志河合伙协议纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2017）粤14民终651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈别军申请再审称，（一）一、二审法院没有委托审计机构对合伙账目进行清算错误。由于没有审计机构对合伙财产进行审计，形成清算报告，审判员既当会计师又当裁判者，无法做出公平公正判决。（二）一审法院自己决定不移交审计，不是法院将双方提交的财务资料移送审计后，审计机构回复无法审计。一审法院以因双方争议较大造成移送审计的材料无法确定，未能启动审计的说法与事实不符。（三）一、二审判决超出诉讼请求，依法应当再审。（四）一、二审判决将四个不同项目纠纷一起审理，混淆了不同法律关系。（五）一、二审没有查明关键事实，遗漏必须参加诉讼的当事人，错列第三人。请求对本案予以再审。林福生提交书面意见称，陈别军的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷。林福生、陈别军合伙开发经营东山商业城、粤东大厦房地产项目、合伙经营桂岭大道竹头塘地皮、与吴志河三人合伙经营公园大厦房地产项目，双方因合伙结算纠纷诉至法院。涉案四个项目均由林福生、陈别军合伙开发经营，一、二审法院根据双方诉讼请求将四个项目合并审理，程序并无不当，一审法院亦已追加合伙经营公园大厦房地产项目的吴志河作为第三人参加诉讼。林福生、陈别军对上述四个合伙项目盈亏情况进行了结算，由双方签名认可，形成四本账本。一审诉讼中，一审法院组织双方对账本的相关数据进行确认，因双方争议较大，造成移送审计的材料无法确定，未能启动审计。一、二审法院根据双方签名确认的账本，按照销售住房和车位等总收入减去开发该项目总支出，再扣减合伙人的投资，剩下为合伙人利润的计算标准作出认定，并无不当。陈别军主张一、二审法院根据四本账本的记载作出的事实认定存在错误，但该四本账本记载的内容系由双方签名确认，陈别军亦未能举出充分的证据对其主张予以证实，二审法院对其主张不予支持，亦无不当。陈别军再审申请的理由不成立，本院依法不予以支持。综上，陈别军的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈别军的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一九年九月十九日书记员 苏浩文慧姚琳
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执5770号 申请执行人：广州市番禺区人民法院,住所地广州市番禺区沙头街桥兴大道733号。 申请执行人：彭彩云，男，1979年5月12日出生，苗族，住湖南省新晃侗族自治县。 被执行人：曹建平，男，1979年9月2日出生，汉族，住江西省都昌县。 关于广州市番禺区人民法院、彭彩云与曹建平罚金、追缴违法所得一案，（2017）粤0113刑初1677号《刑事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执5770号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人曹建平发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款1102.34元，退付申请执行人1052.34元，余款50元转为执行费。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执5770号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月十九日 书记员  廖 薇
山西省侯马市人民法院民事判决书（2019）晋1081民初1138号原告：马菊菊，女，1986年8月22日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：郭军，山西天元盛律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张涛，山西天元盛律师事务所律师，一般代理。被告：侯思思，女，1985年6月22日出生，汉族，住山西省侯马市。委托诉讼代理人：刘强，侯马市新田法律服务所法律工作者，一般代理。原告马菊菊与被告侯思思民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马菊菊及其委托诉讼代理人郭军、张涛，被告的委托代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马菊菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款232667元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月被告向原告提出借款请求，原告先后通过支付宝、兴业银行信用卡、交通银行信用卡、平安惠普、维信卡卡贷等形式分次借给被告现金321270.26元，被告未出具借据，但原告有充分的证据可以证明被告借款的事实，上述借款被告也分次归还，截止2018年12月4日尚欠232667元。开庭审理时，原告马菊菊当庭更正被告侯思思于2017年1月向原告提出借款请求。随着银行利息及罚息一直在增长，至今借款本金为425584.36元，被告已还款176292元，尚欠339808.28元及利息（利息按照银行同期贷款利率自2018年3月起计算至实际给付之日止）。经原告多次索要未果，故诉至法院请依法支持原告的诉讼请求。被告侯思思辩称，1、原告与被告是合伙理财关系，原告主张借款339808.28元，被告不予认可；2、原告不是本案的债权人，债权人应是银行，原告提供的转账凭证及录音不能证明双方是借贷关系，希望原告撤诉，庭下对账后，各自向银行履行还款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月至2018年5月原告马菊菊先后通过支付宝、微信等形式多次向被告侯思思本人转款共计254759元，被告未出具借据，双方亦未约定利息和还款期限，后被告侯思思分次向原告转款131192元，尚欠123567元。经原告多次索要未果，原告主张尚欠339808.28元及利息诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。本院认为，本案中原告马菊菊通过微信、支付宝转账方式向被告侯思思转款，并依据转账记录提起民间借贷诉讼，原告已对其主张提供了证据。被告抗辩原告与被告是合伙理财关系，不是借贷关系，但未能对其主张提供证据予以证明，故本案系民间借贷纠纷。原告要求被告侯思思归还借款339808.28元及利息，本院支持合理部分，其中原告通过微信、支付宝方式向被告转款254759元，被告已还款131192元，尚欠123567元应归还，本院予以支持。原告要求的其他诉讼请求，因现有证据不足以证明待证事实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告侯思思于本判决生效后10日内支付原告马菊菊借款123567元及利息（利息按照年利率6%自2019年7月4日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告马菊菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3200元（已减半收取），诉讼保全费1720元，合计4920元，由原告马菊菊负担2860元，被告侯思思负担2060元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判员 牛 婕 二〇一九年九月十一日书记员 王元元
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8210号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：赵吉俊，男，1963年10月25日出生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）因与被上诉人赵吉俊商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初960号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人帝华公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人帝华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费318元，减半收取159元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一九年九月九日书记员  李在利
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4448号原告:甘肃数联电子科技有限公司，住所地：甘肃省兰州市西固区康乐路27号2号楼5层511室。法定代表人：浩如鹏，系该公司总经理。委托代理人：邱悦，女，汉族，该公司法务，住内蒙古。被告：中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区九龙北路97号。法定代表人：陈扶明，系该公司总经理。委托代理人：郭峰，甘肃泰丰律师事务所律师。委托代理人：辛欣，女，汉族，该公司员工，住甘肃省合水县。原告甘肃数联电子科技有限公司（以下简称数联公司）与被告中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司（以下简称中国移动庆阳分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告数联公司的委托诉讼代理人邱悦及被告中国移动庆阳分公司的委托诉讼代理人郭峰、辛欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告数联公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款44700元，并赔偿给原告造成的逾期付款损失5361.99元（按照中国人民银行同期同类基准贷款利率的130%计付，计算至实际付清之日，暂计算至2019年7月28日）。其中应付验收款逾期损失4196.56元（从2017年4月28日开始计算），应付保修款逾期损失1165.43元（从2018年4月28日开始计算）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月18日，原被告签订《宁县农业大棚智能化改造项目采购合同》，约定被告向原告采购一批设备产品，合同总价约定为149000元，原告已经按照合同约定完全履行了采购、交付、安装义务，被告对采购和安装工程质量没有提出任何异议。但被告仅按合同约定支付了104300元货款，下剩44700元未支付，原告多次向被告催要无果，遂向法院起诉。被告中国移动庆阳分公司辩称：我公司尚有案涉合同项下小部分尾款未付是事实，但责任在于原告，双方除签订有案涉合同之外，还就庆阳市西峰区南区路灯智能化改造项目工程签订了两份合同，在该工程项目中，有制作、安装1470个路灯编号牌的工程分项，涉及工程价款人民币300000元，而该工程项目甲方即西峰区市政管理局早已将路灯编号牌工程分项指定给第三方专业供应商制作、安装，并要求我公司负责落实给第三方支付300000元工程款，故在签订上列合同之前的询价过程中，我公司曾明确告知原告关于1470个路灯编号牌已由西峰区市政管理局指定给第三方供应商制作、安装及工程价款须由施工承包商给第三方支付的信息，原告表示同意，并将1470个路灯编号牌及其300000元工程价款编入其公司于2016年9月7日出具的《中国移动甘肃公司庆阳分公司2016年市政设施监控管理系统采购项目询价应答文件》中，且于2016年9月16日在《“2016年市政设施监控管理系统采购项目”业务合作承诺函》中向我公司明确承诺，将按照我公司要求的时限将1470个路灯编号牌价款300000元支付给西峰区市政管理局指定的制作商，若未按要求支付，我公司有权终止与其公司的合作且一切损失由其公司承担。此后，西峰区市政管理局指定的庆阳市名扬广告传媒有限公司完成了路灯编号牌的制作、安装，但原告后来一直没有给该第三人付款，导致我公司与西峰区市政管理局的合作发生严重障碍。而且从后期多个合同履行中，我公司发现原告实际已经处于经营困难、无能力给第三人付款状态，为了防止该笔应付给第三人的工程款项落空，我公司只能暂时停止给原告支付双方所签订的所有合同的尾款，等待原告解决问题。原告关于赔偿逾期付款损失的诉讼请求不应获得人民法院的支持。另外，双方在上列《镇远县农业大棚智能化改造项目采购合同》中并未就我公司迟延付款约定违约责任，这是双方的合意，并不违反法律规定，原告的此一项诉讼请求无事实依据，不应获得人民法院的支持。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《宁县农业大棚智能化改造项目采购合同》一份。本院组织双方当事人进行了质证，被告对原告提交的证据无异议，且上述证据来源合法有效，可以证明原告的诉讼请求，本院予以确认并在卷佐证。据上述有效证据及原被告陈述,本院认定事实如下：2016年10月18日，原、被告签订了一份《宁县农业大棚智能化改造项目采购合同》，约定被告向原告采购一批设备产品，合同总价约定为149000元；付款方式，初验款为合同总价的70%即人民币104300元，终验款为合同总价的20%，计人民币29800元，并在合同第三条（C）款约定：“维保款：即合同总价10%，计人民币14900元。维保款在维保到期后（终验后一年）支付。”合同签订后，原告随即按双方约定完全履行了采购、交付、安装义务。被告于2017年4月18日对原告安装的设备进行了验收。但被告仅向原告支付了104300元货款，下剩的44700元货款一直未支付。后原告多次向被告催要无果，故向本院起诉。另查明，2015年10月24日至今，中国人民银行公布的借款期限六个月至一年（含一年在内）贷款基准年利率为4.35%。本院认为，原被告双方签订的《宁县农业大棚智能化改造项目采购合同》系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行各自的义务。原告已按照约定向被告采购、交付、安装设备，被告亦应当按照约定支付价款。故对原告要求被告支付下剩44700元货款的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求支付逾期付款利息的诉讼请求，被告虽辩称未约定逾期付款资金占用利息，不应向原告支付利息，但被告违反合同约定未付货款，已给原告造成逾期付款损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告要求被告按同期银行贷款利率基础上上浮30%（4.35%+4.35%×30%=5.655%）支付逾期付款损失并无不当，故本院对于原告的该项诉讼请求予以支持。按照双方合同约定，其中29800元起算时间应为2017年4月28日，14900元维保款起算时间为验收合格后一年，即为2018年4月28日。对于被告辩称，与原告有另一合同，原告未按约定向第三方付款，为了防止第三人的工程款落空，其才停止给原告支付案涉合同尾款。因其属另一法律关系，与本案无关，故对于被告的该项辩称不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃数联电子科技有限公司支付材料款44700元，并按年利率5.655%支付29800元2017年4月28日至实际付款之日止的逾期付款利息，按年利率5.655%支付14900元自2018年4月28日至实际付款之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1052元，由被告中国移动通信集团甘肃有限公司庆阳分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 王英杰人民陪审员 张凤琴人民陪审员 李登洲 二〇一九年九月十日书 记 员 彭 婧
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘1126民初2927号原告：张永刚，男，汉族，1985年6月13日生，甘肃省岷县人，职工，住岷县，现住岷县。被告：乔明利，男，汉族，1988年10月7日生，甘肃省岷县人，居民，住岷县。原告张永刚诉被告乔明利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法由审判员张天武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永刚到庭参加诉讼，被告乔明利经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张永刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告乔明利偿还原告借款本金10000元及利息，利息从2017年7月4日起按月利率2%计算至借款清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月3日被告以倒账为由借款10000元，双方未约定借款期限及利息。后原告多次催要，被告向原告补写借条一份，借款到期后，被告乔明利以各种理由推拖不还，故原告依法提起诉讼。被告乔明利缺席未答辩。经审理查明，2017年7月3日被告乔明利以向他人倒账为由向原告张永刚借款10000元，双方未约定借款期限及利息。当天原告张永刚在锁龙信用社通过银行转账的方式向被告乔明利提供的账户为62×××03的银行卡中转账10000元。后经原告多次催要，被告于2019年5月初向原告补写借条一份，双方约定2019年5月31日之前还款，如还不清按2分计算利息。借款到期后，被告推脱不还，故形成诉讼。证明上述事实的证据如下：1、原告张永刚身份证复印件、被告乔明利户籍证明各一份，以证实原、被告双方身份的事实；2、借条一份及聊天记录截图十三份，以证实2017年7月3日被告乔明利向原告借款10000元，2019年5月初被告向原告补写借条，双方约定利息及还款期限的事实；3、银行转账回执单一份，以证实2017年7月3日原告张永刚通过银行转账的方式向被告乔明利提供的账户为62×××03的银行卡中转账10000元的事实；4、原告的陈述及诉状，以证实借款经过及被告乔明利至今未还款的事实。上述证据，经当庭举证、质证，原告张永刚无异议，被告乔明利经传票合法传唤未到庭，视为放弃质证权及对证据认可。上述证据具有关联性、合法性、真实性，应作为定案依据予以确认。本院认为，合法的债权债务关系依法受法律保护。被告乔明利向原告张永刚借款并出具了借条，原、被告之间构成了民间借贷合同关系，双方应按照合同约定主动履行各自义务。原告要求被告乔明利偿还10000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告乔明利支付利息的诉讼请求。因借条是被告于2019年5月补写，但借条的落款时间是2017年7月3日，双方在借条中没有明确约定利息的起算时间。根据法律规定：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持”。故原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告乔明利于判决生效后3日内清偿原告张永刚借款本金10000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行金钱给付义务时，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由被告乔明利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  张天武二〇一九年九月十七日书记员  刘 璐
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2839号 申请执行人：安徽绿洋房地产有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪路306号。 法定代表人：黄国文，该公司经理。 被执行人：任军，男，1964年7月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：梁芹，女，1971年5月11日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行安徽绿洋房地产有限公司与任军、梁芹追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院（2019）皖0603民初933号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人任军、梁芹购买的申请执行人开发的位于淮北市相山区××天下小区××区××室预售商品房在××县人民法院（2019）皖0621执439号案件被拍卖成交。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人任军、梁芹在濉溪县人民法院(2019)皖0621执439号案件中的房产拍卖款262010.8元。 本裁定立即执行。 审判员  吴邦海 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 ３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19133号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王欣，男，1976年03月22日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王欣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王欣经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月29日的信用卡欠款共计68994元，以及自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王欣未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王欣未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年11月29日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计68994元，其中本金51891.71元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王欣于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月29日的信用卡欠款共计68994元，以及自2018年11月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费763元及公告费（以实际发生为准），由被告王欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11171号原告李兰英，女，汉族，1964年4月13日出生，昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住址。原告李腊梅，女，汉族，1968年6月8日出生，昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住址。委托代理人李兰英，身份情况同上。特别授权代理。被告李春花，女，汉族，1966年4月12日出生，昆明市人，自由职业，身份证住址云南省昆明市官渡区，现住址。原告李兰英、李腊梅与被告李春花返还原物纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告李兰英、李腊梅于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兰英、李腊梅撤诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告李兰英、李腊梅承担；剩余50元按规定退还原告李兰英、李腊梅。审判员  唐建芳二〇一九年九月二十六日书记员  徐 兴
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1103执819号之一申请执行人：马成福，男，1973年2月5日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：黄玉成，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人马成福与被执行人黄玉成民间借贷纠纷一案，被执行人黄玉成应当支付欠款及利息，并支付本案执行费等费用。本案在执行过程中，依法查询了被执行人黄玉成的财产状况，依法冻结了被执行人黄玉成的银行账户，但其账户余额不足以清偿全部债务，查封了被执行人黄玉成名下的房产，但因暂不具备处分条件，故暂未处理。2019年6月28日，本院依法将被执行人纳入失信人员名单并对被执行人黄玉成限制高消费。综上所述，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨德诚审判员  王 红审判员  盛 军二〇一九年九月五日书记员  魏倩倩
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执5042号王婷：本院于2019年5月16日立案执行的（2019）云0111执5042号申请执行人李恒与被执行人王婷借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人王婷已将执行款全部履行完毕，现申请执行人李恒申请结案。故被执行人王婷已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十六日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1179号申请执行人付思豪，男，1994年8月9日出生，汉族，四川省西昌市人，村民，住四川省西昌市西乡乡三百村6组12号，身份证号码：513401199408094015。被执行人宁南县人民政府，住所地：四川省凉山州宁南县宁府路上段。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：四川省西昌市长安中路宁远巷55号。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，1965年9月12日出生住越西县越城镇文化路187号，身份证号码：51343419650912589X。本院依据已经发生法律效力的西昌市人民法院（2017）川3401民初2573号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，因被执行人宁南县人民政府系政府机构未能限高，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2017）川3401民初2573号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十四日书记员 邹 琪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初5059号原告：宋宇飞，男，1985年8月28日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：钱凌军，安徽国运律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明洋，安徽国运律师事务所律师。被告：沈思叶，男，1981年3月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告宋宇飞与被告沈思叶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋宇飞及其委托诉讼代理人周明洋到庭参加诉讼，被告沈思叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋宇飞向本院提出诉讼请求,请求判令：1、被告偿还原告借款本金430000元；2、原告偿还被告因实现债权产生的律师费15000元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月7日至2018年7月6日，被告前后多次向原告借款本金合计430000元，被告认可上述债务，并于2018年8月5日出具总借条，借条中约定借款本金金额以及要承担因此债权产生的诉讼费、律师费由被告承担。原告履行了出借义务，后债务到期，被告一直未还款，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判如所请。被告沈思叶未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：2017年11月7日，沈思叶向宋宇飞出具借条一张，该条言明：今借到宋宇飞现金100000元。同日，宋宇飞分次向汪盼盼账上各转账支付50000元；2018年1月8日，沈思叶又向宋宇飞出具借条一张，该条言明：今借到宋宇飞现金60000元。关于现金交付60000元与沈思叶的事实，宋宇飞未提供其他证据加以佐证；同年4月9日，沈思叶又向宋宇飞出具借条一张，该条言明：今借到宋宇飞现金100000元。为了证明该节事实，宋宇飞提供银行流水予以证明在2018年3月31日向汪盼盼账户转账50000元，同年4月9日又向汪盼盼账户转账40000元，另10000元宋宇飞陈述系现金支付，但未提供其他证据加以佐证；2018年7月6日，沈思叶又向宋宇飞出具借条一张，该条言明：今借到宋宇飞现金170000元。关于该笔出借事实，宋宇飞提供的银行流水证明在2018年4月10日向汪盼盼转账支付50000元，同年5月4日向汪盼盼转账支付40000元，同年6月5日向汪盼盼转账支付50000元。另3万元于2018年3月18日和3月31日分三次通过微信支付给了沈思叶。2018年8月5日，沈思叶向张宇飞出具一张总欠条，该条载明：沈思叶共计借到宋宇飞430000元，上述借款沈思叶指定将借款打入其妻子汪盼盼的建设银行账户（账号：62×××70）。若宋宇飞因此债权所产生的诉讼费、律师费等一切费用由沈思叶承担。庭后，沈思叶到庭接受询问，对借条的真实性不持异议，但对是否还欠430000元本金没有明确表态。但对宋宇飞陈述沈思叶已经通过支付宝向其归还借款50100元的事实，沈思叶予以认可。同时，沈思叶对宋宇飞主张的律师费15000元，亦予以认可。以上事实，有当事人提供的证据材料和陈述等证据在卷佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，沈思叶陆续从宋宇飞处不间断地借款，一共向宋宇飞出具了4份借条和一份总借条。现本院结合证据认定事实如下：关于2017年11月7日的100000元借条有银行转账流水和沈思叶要求转至汪盼盼账上的总借条所佐证，本院对此笔100000元的借款事实，依法予以认定。关于2018年1月8日的60000元借条，因宋宇飞未能提供其他证据佐证出借60000元的事实实际发生，故对该笔借款，因宋宇飞的证据不足，本院依法不予认定。关于2018年4月9日的100000元借条，宋宇飞提供了银行转账流水证明有90000元转至了汪盼盼账上，故对90000元的出借事实，本院依法予以认定。另10000元因无其他证据加以佐证，本院依法不予认定。关于2018年7月6日的170000元借条，宋宇飞提供了银行转账流水和微信支付记录加以佐证，故对该笔借款事实，本院依法予以认定。关于2018年8月5日，沈思叶向宋宇飞出具的430000元总借条，沈思叶虽对借款430000元的事实并未明确认可，但对该条上言明其每次向宋宇飞借款均是指定转至其妻汪盼盼账上的事实未予否认，减去双方均认可的已经归还借款50100元的事实，结合宋宇飞提供的借条以及其他证据，本院对宋宇飞主张沈思叶归还借款430000元的主张，依法予以支持309900（100000+90000+170000-50100）元。关于宋宇飞主张的律师费15000元，虽然沈思叶在2018年8月5日的借条上写明若宋宇飞因此债权产生的律师费由其承担，且庭后来院亦予认可，但宋宇飞对该项费用是否已经实际发生未能提供证据加以证明，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈思叶于本判决生效之日起十日内偿还沈思叶借款本金309900元；二、驳回宋宇飞的其他诉讼请求。案件受理费7980元，由宋宇飞负担2150元，由沈思叶负担5830元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  史道荣人民陪审员  王富华人民陪审员  季汝凤二〇一九年九月二十五日书 记 员  罗业强附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13853号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：余翠英，女，1971年9月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。被告：黄朝铭，男，1969年12月6日出生，汉族，住北省大冶市。被告：胡亚军，男，1972年7月16日出生，汉族，住湖北省大冶市东。被告：大冶市乐阳电脑销售部，经营场所大冶市警苑小区长安路6-25号。经营者：余翠英，女，1971年9月29日出生，汉族，住湖北省大冶市。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告余翠英、胡亚军、黄朝铭、大冶市乐阳电脑销售部民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告余翠英、胡亚军、黄朝铭、大冶市乐阳电脑销售部的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告余翠英、胡亚军、黄朝铭、大冶市乐阳电脑销售部的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告余翠英、胡亚军、黄朝铭、大冶市乐阳电脑销售部的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执893号申请执行人：山东鄄城农村商业银行股份有限公司，住所地：鄄城县鄄四路中段014号。法定代表人：贺怀龙，董事长。委托诉讼代理人:赵宇，男，汉族，1982年1月18日出生，山东鄄城农村商业银行股份有限公司富春支行信贷主管，住鄄城县。被执行人：张训峰，男，1964年5月18日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：冯国民，男，1968年5月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人：赵保生，男，1966年3月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院立案执行的山东鄄城农村商业银行股份有限公司与张训峰、冯国民、赵保生金融借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省鄄城县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲裁字第515号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，指定由山东省鄄城县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  丁娣娣
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终7755号上诉人（原审被告）：李刚，男，1982年3月9日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审原告）：苏虎，男，1962年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市。委托诉讼代理人：张宜君，山东华剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓颖，山东华剑律师事务所律师。上诉人李刚因与被上诉人苏虎民间借贷纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2018）鲁0104民初3769号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照李刚向法院提交的送达地址确认书中确认的送达地址向其邮寄送达开庭传票，李刚经传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李刚撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3820元，减半收取1910元，由上诉人李刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫振华审判员  亓雪飞审判员  刘 洋二〇一九年九月十八日书记员  杨 娟
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执449号 申请执行人：余泽其，男，1971年10月11日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 被执行人：余生富，男，1975年1月17日出生，汉族，住遂宁市安居区。 本院于2019年5月31日受理执行余泽其申请执行余生富买卖合同纠纷一案，依照已经生效的（2018）川0904民初713号民事判决书，于2019年6月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：向申请执行人给付木材款72,000元及利息，负担执行费980元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人余生富无银行存款、无房产、工商、证券信息登记，被执行人余生富名下有川Ａ×××××跃进牌车一辆，现该车已被本院查封，但未实际控制，有川Ｕ×××××五星牌三轮摩托车，经申请人同意不对该车辆进行查封，申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十日 书记员  罗 丹
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0921民初2058号原告：杨星，男，1987年11月27日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：皮景明，沧县通达法律服务所法律工作者。被告：刘德超，男，1980年11月12日生，汉族，住沧县。委托诉讼代理人：于双言，沧县锐明法律服务所法律工作者。原告杨星与被告刘德超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告杨星的委托代理人皮景明，被告刘德超的委托代理人于双言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年5月22日7时许，被告驾驶二轮电动自动车由西向东行驶至摩比斯门前时，与由北向西右转弯的原告驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告入住沧州市中心医院治疗24天后回家康复，治疗期间原告花费巨额医药费，原告诉讼请求如下：判令被告赔偿原告损失共计103045.22元；诉讼费由被告承担。被告辩称，认可交通事故的事实，但家庭状况特殊，生活困难，多依靠社会救济度日，请求原告谅解。经审理查明，2019年5月22日7时许，被告驾驶二轮电动自动车由西向东行驶至摩比斯门前时，与由北向西右转弯的原告驾驶的二轮电动自行车相撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经交警队认定，被告负此事故的全部责任，原告无责任。原告称因交通事故造成的损失如下：医药费：103045.22元。为证明以上损失，原告提交如下证据：一、道路交通事故认定书；身份证。证明事故的经过及责任情况；证明原被告的主体资格。二、诊断证明；住院收费票据；用药明细单；病历。证明原告的医药费损失情况。被告质证称，对事故认定书无异议，对诊断证明、医药费证明无异议。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。被告刘德超驾驶车辆违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定造成此次事故的发生，并致原告车辆受损，现原告要求赔偿损失，于法有据，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书，合法准确，被告无异议，本院对该事故认定书予以采信。原告主张医疗费103045.22元，出具了住院收费票据和用药明细单，证据确实充分，本院予以支持。综上，原告的财产损失共计103045.22元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：判决如下：一、被告刘德超赔偿原告杨星103045.22元。二、驳回原告其它的诉讼请求。以上判决内容自本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1181元，由被告刘德超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院（提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院缴纳上诉费，开户行河北省沧州市农业银行北环支行，收款人河北省沧州市中级人民法院，账号50×××85，并将上诉状和缴纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不缴费的视为不再上诉）。审判员  刘淑芹二〇一九年九月五日书记员  王晶晶
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0116民初7060号原告：重庆盛康物业服务有限公司，住所地重庆市江津区德感正街47号，统一社会信用代码915001162035877618。法定代表人：汤洋，经理。委托诉讼代理人：刘仁伟、赵玉龙，重庆君策律师事务所律师。被告：聂刚，男，1986年8月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：聂云彬，男，1953年8月8日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆盛康物业服务有限公司与被告聂刚、聂云彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆盛康物业服务有限公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆盛康物业服务有限公司向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆盛康物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆盛康物业服务有限公司负担。审 判 长  谭逢路人民陪审员  刘崇福人民陪审员  蒋 利二〇一九年九月二十六日书 记 员  王 雁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初54497号原告：张海洋，男，1963年6月15日出生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：陈洁，上海市临港律师事务所律师。被告：上海建工四建集团有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈军，董事长。委托诉讼代理人：朱致远，男。原告张海洋诉被告上海建工四建集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告张海洋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张海洋撤回起诉处理。审判员  陶郑忠二〇一九年九月二十九日书记员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1472号罪犯庞福湖，男，1974年9月26日出生，汉族，初中文化，捕前农民，原户籍所在地陆川县。累犯，现在广西西江监狱服刑。广西陆川县人民法院于2014年6月16日作出(2014)陆刑初字第156号刑事判决，以庞福湖犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币三万元，刑期自2014年3月27日起至2023年3月26日止。2014年7月25日送广西平南监狱（现改名西江监狱）服刑，服刑期间于2018年2月11日获裁定减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至2022年9月26日止。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯庞福湖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2018年度获评为监狱改造积极分子，考核周期内累计获得表扬四个。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯庞福湖减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯庞福湖在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯庞福湖减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2022年3月26日止），并处罚金人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷