wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1328民初2311号 原告:李长清，男，1997年5月9日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴县坦埠法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：王艺霖，山东百正律师事务所律师。 原告李长清与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长清委托诉讼代理人伊蒙、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司委托诉讼代理人王艺霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长清向本院提出诉讼请求：1、请求依法调解或判决被告赔偿原告车辆损失等共计10000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年4月23日，原、被告签订机动车商业车损保险合同一份，期限一年。2019年5月11日11时35分许，原告驾驶被保险车辆行驶至蒙阴县××东兴汽贸路段发生交通事故，致使本车车辆受损以及三者路产损失。 本案审理过程中，原告李长清将诉讼请求第1项变更为：1、依法调解或判令被告支付原告保险赔偿金50287元，具体明细为：车辆损失费44787元、评估费2000元、施救费1500元、路产损失2000元。 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故车辆在我公司投保情况属实，在我公司核实肇事车辆行驶证、驾驶证均合法有效并无拒赔免赔的情形下，我公司同意对原告合理合法损失按照事故责任比例进行赔偿；三者路产已经赔付给车主李长清；诉讼费、评估费等间接损失不应当由我公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年4月19日，原告李长清将其所有的鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保商业保险一份，约定鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车车辆损失险的保险金额为161612.80元、第三者责任保险金额为1000000元，并投保了上述险种的不计免赔险，保险期间自2019年4月23日00时起至2020年4月22日24：00时止。 2019年5月11日11时35分，原告李长清驾驶上述保险车辆，沿蒙阴县云蒙路由东向西行驶至东兴大酒店门前路段时，撞向中央隔离护栏，造成车辆及路产不同程度受损的道路交通事故。该事故由临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队出具的道路交通事故认定书予以证实。 本案成讼后，依据原告的申请，本院委托临沂市东泰价格事务所有限公司对事故车辆进行了评估，临沂市东泰价格事务所有限公司出具临东泰价评报字（2019）第146号价格评估报告书，经认定，鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车的车辆损失价值为44787元。为此，原告支出评估费2000元。同时，为施救上述保险车辆，原告支付施救费1500元，有相关施救费发票予以证实。因该次事故造成中央隔离护栏、护栏站柱等损坏，原告为此赔偿第三者损失4080元，并有临沂银城价格评估有限公司出具的道路损失价格评估报告及相关发票予以证实，上述三者损失被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已于2019年5月11日在交强险限额内赔偿原告1999元。 另查明，李长清持有C1驾驶证，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。 本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 本案中，原告与被告缔结了商业保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告诉求的鲁Ｑ×××××号“别克牌”小型轿车的车辆损失价值为44787元，是评估公司依程序按规定作出的评估结论，不违反法律规定，其效力本院予以确认。关于原告为查明保险标的的损失程度所支付的评估费2000元，本院予以支持。关于施救费1500元，有正规发票予以证实，根据事故情况，结合施救时间、施救距离、施救难度，依法予以支持。关于路产损失，被告已在交强险限额内赔偿原告1999元，剩余损失被告应当在第三者责任保险限额内予以支付，原告请求2000元，符合法律规定，依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后七日内支付原告李长清保险理赔款50287元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1057.18元（已交1019.68元），减半收取528.59元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张玉萍 二〇一九年九月十日 书记员  蒋承慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初6207号原告：杨占海，男，1979年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：孟晓强，男，1988年10月4日出生，汉族，住河北省承德市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所承德双桥区丽正门大街6号。负责人：贾梅。原告杨占海（下称杨占海）诉被告孟晓强、被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（下称孟晓强、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。杨占海到庭参加了诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。杨占海向本院提出诉讼请求：支付修车费3300元、误工费2000元，合计5300元。事实和理由：2018年11月1日11时30分，我驾驶×××号小汽车在北京朝阳区与孟晓强驾驶的×××号小汽车发生交通事故，造成我所驾车严重受损。交通队认定孟晓强负事故全部责任。孟晓强车辆在保险公司投保。保险公司提交书面答辩状辩称，孟晓强所驾车辆在我公司仅投保交强险，事发在保险期间，我公司已将财产损失2000元赔偿给杨占海，故我公司不再承担赔偿责任。孟晓强未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月1日11时30分许，孟晓强驾驶的×××号小客车右侧与杨占海驾驶的×××号小客车左侧接触，造成两车损坏。交通队认定孟晓强负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险。×××号小客车登记在杨某名下，使用性质为非营运，杨某出具声明，认可修车费由杨占海支付，同意由杨占海追偿。杨占海提交修理费发票3300元，其中，保险公司已赔偿杨占海2000元。杨占海称其是司机，修车期间产生误工费2000元。本院认为：据事故责任及保险公司已理赔情况，杨占海因本次事故造成的合理损失，由事故责任者孟晓强赔偿。据查明事实，本院支持杨占海修车费1300元。×××号小客车使用性质为非营运，且并非杨占海所有，杨占海主张修车期间的误工费，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟晓强于本判决书生效后七日内赔偿原告杨占海修车费1300元；二、驳回原告杨占海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟晓强负担（于本判决书生效后七日内给付原告杨占海）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  曹海秀人民陪审员  杨文荣人民陪审员  陈立芬二〇一九年九月十九日书 记 员  焦 璐
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1258号之一申请执行人金昌市某某物业管理有限公司。法定代表人孙某某，职务经理。委托诉讼代理人张某某，系该公司副经理。被执行人蔺某，男，生于1973年6月30日,汉族,甘肃省金昌市人,无业，住本区。本院在执行申请执行人金昌市某某物业管理有限公司与被执行人蔺某物业服务合同纠纷一案中，于2019年9月26日依法扣划被执行人的银行存款6742.93元。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2018）甘0302民初1488号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十六日书记员  姚坤文
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1022执601号之一申请执行人：刘长青，男，住山西省翼城县。被执行人：王娜，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人刘长青与被执行人王娜离婚纠纷一案中，经查，被执行人王娜在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王娜在山西省农村信用社联合社XXXXX账户内存款人民币10202.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇一九年九月四日书记员  梁彩云
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初5249号原告：鄂尔多斯市某物业管理服务有限责任公司。法定代表人：赵某。被告：田某。原告鄂尔多斯市某物业管理服务有限责任公司与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告鄂尔多斯市某物业管理服务有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鄂尔多斯市某物业管理服务有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市某物业管理服务有限责任公司撤诉。案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市某物业管理服务有限责任公司负担。审判员  张某二〇一九年九月十九日书记员  阿某
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初7631号申请人:李毅，男，1985年10月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：李海宁，江苏云港律师事务所律师。被申请人：彭丹，女，1983年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请人李毅与被申请人彭丹民间借贷纠纷一案，申请人李毅于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求冻结查封被申请人彭丹名下存款30万元或其他同等价值财产。中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司提供保函予以担保。本院经审查认为，申请人李毅的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人彭丹名下银行存款30万元或查封（扣押）其同等价值财产。本裁定立即开始执行。保全费2020元，申请人李毅已预交。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 伟二〇一九年九月五日法官助理  高停停书 记 员  朱贝贝
河北省邢台市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀05民终2921号 上诉人（原审被告）：韩喜忠，男，1952年5月11日出生，汉族，农民，中共党员，小学文化，住河北省邢台市内丘县。 被上诉人（原审原告）：胡杨兵，男，1958年3月9日出生，汉族，农民，初中文化，住河北省邢台市内丘县。 委托诉讼代理人：吕晓燕，河北衡益律师事务所律师。 上诉人韩喜忠因与被上诉人胡杨兵财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省内邱县人民法院（2019）冀0523民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩喜忠，被上诉人胡杨兵及其委托诉讼代理人吕晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩喜忠上诉请求：1.依法撤销内邱县人民法院（2019）冀0523民初482号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人购买刨走被上诉人的树苗是被上诉人的妻子主动找的上诉人，且事先被上诉人也主动找过上诉人，在买树苗时，上诉人完全可以相信被上诉人是同意的。二、被上诉人妻子曾经患过脑梗塞但已痊愈，能干活、带孩子，思维清楚，具有正常的行为能力，其与上诉人的买卖合意有效合法。三、如被上诉人妻子是擅自处分夫妻共同财产，那么被上诉人之妻应当承担相应的过失责任。四、上诉人购买被上诉人的树苗的价格是市场价格，价格公道，上诉人与被上诉人的买卖合同合情合理合法。五、村干部调解数额1500元，不是按照实际树苗及市场价格的标准，且最终上诉人还是念顾乡亲按照购买树苗2元的价格给付，高速补偿的标准与被上诉人的树苗标准及性质不一样，一审法院不应以此为由要求上诉人按照1500元来承担给付责任。 胡杨兵答辩称，一、树苗自2015年栽种至2018年生长已达8、9公分，有村民闫振国、杨春喜的证言为证。二、上诉人在明知答辩人的妻子闫荣珍患有脑梗塞，大脑意识不清的情况下，主动找闫荣珍刨走苹果树。上诉人从未找过答辩人要求买苹果树的事宜，其完全是乘答辩人妻子患有脑部疾病，反应迟钝、意识不清的情况下，与闫荣珍商量买树的价格，故意避开答辩人，明知答辩人不会刨掉苹果树，更不会以2元便宜不合理的价格卖掉，故其完全是乘人之危刨走答辩人的苹果树，依据《合同法》之规定，应当依法撤销。上诉人应当依法赔偿答辩人的苹果树款。三、上诉人刨走的是苹果树而不是苹果树苗，其价格不应是2元，而应是每棵160元。上诉人刨走了54棵而不是53棵，在2016年高速公路占地时，赔偿的标准为3至5公分的苹果树每棵是80元，而苹果树长到2018年已达到8、9公分，赔偿标准应当为每棵160元。而一审法院却由上诉人以村干部的调解标准1500元给付答辩人不符合答辩人的实际损失，当时答辩人之所以同意2000元，是念故乡亲、亲戚之情，且村干部调解工作不易，但最终未调解成功。 胡杨兵向一审法院起诉请求：1.依法判决由被告赔偿原告苹果树损失8640元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告同为内丘县南赛乡北赛村村民，被告逢季节做一些树苗买卖生意。原、被告在本村村东相邻的地块上，都同时栽有苹果树，树苗都是本村村民闫振国免费提供的。原告称自己的苹果树是2015年栽种的，现在树径已有9公分，被告未经原告同意于2018年12月，将原告54棵苹果树连根刨走。被告说记不清这些树的栽种时间了，2018年12月6日下午，自己是在征得被告之妻同意后才雇人刨走原告家苹果树的，双方口头协商的价格是每棵2元，所刨原告苹果树的树径约4、5公分，树高约1.5米，共刨走原告家53棵苹果树，后都以每棵8元的价钱，卖给了案外人刘三生。 庭审中，原告称自己妻子精神有问题，被告和她谈买卖不能算数。庭后，原告提交了妻子闫荣珍2015年12月份脑梗塞住院病历、北赛村太行山高速地表附着物统计表（显示基径3至5厘米的苹果树，每棵补偿80元）。被告称原告妻子闫荣珍的病早就好了，高速征地附着物补偿标准也与本案性质不同。 庭后，原村干部对双方纠纷进行了调解，被告称自己同意出1000元，但原告要求最少2000元，原村干部最后调解数额为1500元，但双方未达成一致意见。 一审法院认为，本案纠纷发生的主要是原因是原、被告双方未签订书面买卖合同，对买卖苹果树的价款问题发生纠纷。对此，买卖双方均有签约过失。作为买方，被告应与原告夫妇协商一致；作为卖方，闫荣珍不应擅自处分夫妻共同财产。原告诉称被告刨走苹果树54棵、树径达9公分，但无证据证明。被告承认刨走原告苹果树53棵、树径约4、5公分。故本院认定本案基本事实为：被告刨走原告苹果树53棵、树径约4、5公分。考虑原、被告在合同签订方面的过失，参照北赛村太行山高速地表附着物基径3至5公分苹果树每棵80元的补偿标准，本院认为村干部的调解数额1500元，合情合理、较为适当，故本院确定：被告韩喜忠给付原告胡杨兵苹果树款1500元。判决：自本判决生效之日起五日内，被告韩喜忠给付原告胡杨兵苹果树款1500元。 本院二审期间，韩喜忠提交一份韩玉强、杨九魁出具的调解情况说明，证明调解过程，胡杨兵对调解过程无异议。胡杨兵提交闫振国、杨春喜出具的证言二份，证明韩喜忠刨走胡杨兵苹果树54棵，苹果树自2015年栽种，到2018年直径达到8、9公分；提交《太行山高速地表附着物统计表》一份，证明2016年直径3、5公分苹果树的补偿款是80元/棵。韩喜忠质证称，胡杨兵的苹果树直径是4、5公分，不是8、9公分，总共刨了53棵，不认可高速公路的说法，高速公路不仅要树，还要地。 本院二审查明的其他事实与一审一致。 本院认为，韩喜忠上诉称购买胡杨兵苹果树的价格是市场价格，但并未提交相关证据予以证明，其主张按每棵2元的价格给付胡杨兵，与苹果树的实际生长年限、树径尺寸、品种不相符，本院对其主张不予采信。由于双方就购买苹果树事宜未进行充分协商，也未签订书面买卖合同，胡杨兵对其妻子闫荣珍的处分行为也不予认可，导致就价款问题产生纠纷。鉴于韩喜忠将胡杨兵苹果树刨走后，已转手卖与第三人，及双方在买卖合同中的过失，原审参照有关补偿标准并结合村干部的调解意见，酌定韩喜忠给付胡杨兵苹果树款1500元并无不妥。 综上所述，韩喜忠的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人韩喜忠负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 兵 审判员 郭宏平 审判员 尚好勇 二〇一九年九月二十五日 法官助理范晓晓 书记员魏素萍
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书(2019)云0702民初1103号原告：和平，男，纳西族，1965年12月27日生，住址云南省丽江市玉龙纳西族自治县。委托代理人（特别授权）：和建国、杨锡媛，系云南云勇律师事务所律师。被告：古城区千米道网络科技开发有限公司，住所地云南省丽江市古城区祥和街道康仲路白华市场综合大楼2楼。法定代表人：郭艳敏。原告和平诉被告古城区千米道网络科技开发有限公司（以下简称千米道公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告十日内将原告已支付的购车款158894元退还原告；2、依法判令被告承担违约金1588.94元；3、请求依法判决本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年底，原告拟购买一辆车，经人介绍后找到经营场所位于丽江市古城区祥和街道康仲路白华市场综合大楼2楼的古城区千米道网络科技开发有限公司咨询购车事宜。2017年11月12日，千米道公司用云南息壤汽车服务有限公司的制式合同与原告签订了主要内容为原告以149900元的价格向被告购买一辆本田越野车，原告“在签订合同当日一次付清合同总价款”，车辆交付时间为“六个月内”，如被告未能按时交付车辆，原告可选择终止合同退回已付预付款等的《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》，并加盖了被告千米道公司的公章。合同签订当天，原告按合同的约定支付了购车款以及服务费共计158894元，被告也向原告出具了《收据》，并承诺6个月内将车辆交付给原告。然而被告的工作人员于2018年4月24日告知原告，由于供货商的原因，已无法将车辆交付给原告，按合同的约定，原告须与被告解除合同，原告支付的购车款被告愿意全额返还。原告只好同意，基于此原、被告解除了原签订的购车合同，被告也向原告出具了主要内容为于2018年11月20日全额退还收取的购车款158000元的《客户购车退款承诺书》。然而2018年8月底，原告再次前往被告的经营场所时才发现被告的经营场所早已人去楼空，直至2018年11月20日，被告也未按承诺退还未车款，为此原告为维护自己的合法权益，特对被告提起民事诉讼。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕其主张依法提交了证据。经审查，原告已提交证据原件，形成证据锁链，本院对原告所提交证据予以确认，作为认定案件事实的依据。综合原告陈述及认定的证据，本院确认如下法律事实：2017年11月12日，原告与被告签订《云南息壤汽车服务有限公司销售合同》，合同采用制式合同文本，但盖具被告合同专用章。合同约定原告以149900的价格购买车辆，车辆交付时间为6个月内。合同签订后原告向被告千米道公司支付了购车款及其他费用合计158894元并由被告向原告出具了《收据》。2018年4月24日，原告与被告千米道公司签订《客户购车退款承诺书》，载明双方协商达成退款承诺，被告承诺于2018年11月20日全额退还收取原告的购车款158000元。后被告未履行退款义务，原告诉至本院。本院认为，本案原、被告签订销售合同后被告未向原告交付车辆，双方就返还购车款达成一致意见，由被告向原告出具《客户购车退款承诺书》，系双方真实意思表示，合法有效。原告依据《客户购车退款承诺书》诉请被告千米道公司返还原告购车款，事实清楚，依法有据，本院予以支持；因《客户购车退款承诺书》中确定退款金额为158000元，原告诉请被告退还的多余部分，无法律依据，本院不予支持。原告诉请被告按照合同约定承担相应违约责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七项、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告古城区千米道网络科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告和平购车款158000元；二、被告古城区千米道网络科技开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金1588.94元；三、驳回原告和平的其他诉讼请求。案件受理费3510元，由被告古城区千米道网络科技开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  尹丽莎人民陪审员  梁中华人民陪审员  木义华二〇一九年九月十六日书 记 员  杨 怡【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初20835号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾媛茜，北京宸硕律师事务所律师。被告：许国建，男，1956年12月29日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市，现住北京市顺义区。被告：北京市中燃发液化气有限公司，住所地北京市顺义区北务镇马庄村木燕路4号，统一社会信用代码91110113691692869E。法定代表人：盛幼明，总经理。委托诉讼代理人：黄磊，男，1989年10月19日出生，汉族，户籍所在地湖北省大悟县，北京市中燃发液化气有限公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）与被告许国建、北京市中燃发液化气有限公司（以下简称中燃发公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光保险）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险之委托诉讼代理人贾媛茜,被告许国建,被告中燃发公司之委托诉讼代理人黄磊到庭参加了诉讼。被告阳光保险经本院送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告许国建、被告中燃发公司支付原告赔偿款9083元；2.请求判令被告阳光保险在其保险责任限额内优先承担相应赔偿责任；3.判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月28日，原告与梁照志签订机动车辆保险合同，原告承保机动车×××的交强险及商业险，保险期间自2017年9月28日起至2018年9月27日止。2018年1月27日，被告许国建驾驶的×××与被保险车辆×××在北京市朝阳区发生碰撞，经交通部门认定，被告许国建因未确保安全应对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，于2018年3月25日向被保险人梁照志赔偿车辆维修等费用共计9083元，并依法取得代位求偿权。原告与被告阳光保险取得联系，得知×××在被告阳光保险投保了交强险。经车辆信息调取，事故车辆所有人为被告中燃发公司，被告许国建为被告中燃发公司的员工。故原告诉至贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告许国建、中燃发公司共同辩称：同意赔偿，但应该是阳光保险赔。被告阳光保险既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆（以下简称被保险车辆）在平安保险投保了车辆损失险。2018年1月27日11时，梁照志驾驶被保险车辆在北京市东三环北向南辅路农展桥与许国建驾驶的小货车（车牌号×××）相撞，造成被保险车辆损坏。经公安机关认定，许国建负此次事故的全部责任。后被保险车辆发生维修费9083元。2018年3月25日，梁照志向平安保险出具了机动车辆保险权益转让书，平安保险向梁照志银行账户支付9083元。许国建及中燃发公司认可许国建驾驶车辆的所有权人为中燃发公司，许国建是中燃发公司的员工，事故发生于许国建执行工作任务过程中。许国建驾驶车辆在阳光保险投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险以及不计免赔率险，第三者责任险的保险限额为100万元，保险的保险期限自2017年5月13日0时至2018年5月12日24时。上述事实，有交通事故认定书、发票、车辆信息、机动车辆保险权益转让书及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告阳光保险经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿额为限。本案中，公安机关认定许国建负涉诉事故的全部责任，平安保险在赔付后，取得代位求偿的权利。阳光保险作为许国建驾驶车辆的保险人，应当在保险限额内承担相应的责任。基于许国建负此事故全部责任及本院审核确认本案的合理损失尚未超出阳光保险的承保限额，故此，平安保险要求阳光保险在保险责任范围内承担责任并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司给付原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司保险金九千零八十三元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京市中燃发液化气有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  牛佳雯二〇一九年九月三日书记员  王 琴书记员  杨 征
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁13民终6715号 上诉人（原审被告）：牛秀兰，女，1955年7月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：彭昆明，山东铭信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：董勤和，男，1968年4月12日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被上诉人（原审原告）：曾现秀，女，1967年5月10日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：苗艳兵，山东创序律师事务所律师。 上诉人牛秀兰因与被上诉人董勤和、曾现秀房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2018）鲁1302民初20898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 牛秀兰上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实与理由：一、一审法院认定上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同为有效合同，明显不当。上诉人的配偶王忠诚对该合同签订的情况并不知情，亦未同意。上诉人未经王忠诚同意，擅自以明显低于市场价的不合理价格出售给了被上诉人，侵犯了王忠诚的合法权益，应属无效合同。二、上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同时，交易房产已经灭失，不符合合同的生效条件。三、一审认定被上诉人善意取得交易房产，明显不当。 董勤和、曾现秀辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由与事实不符，请求维持原判。 董勤和、曾现秀向一审法院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告签订的《房屋买卖合同》为有效合同；2、判决位于临沂市兰山区房屋归原告所有；并判决被告协助原告办理相关产权手续；3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2012年11月27日，原告（乙方）董勤和与被告（甲方）牛秀兰签订了《房屋买卖合同》一份，约定：第一条、乙方购买甲方合法拥有的坐落于临沂市兰山区工业大道49-1号14楼，产权证第××号，建筑面积64.902平方米的房产一套。第二条、房屋价格。双方议定上述房产出售价格为280000元。此房价款为甲方净价，甲方不支付交易中的任何费用。第三条、房屋过户。甲乙双方应积极配合办理过户手续，因甲乙任何一方不配合所造成的损失，由责任方赔偿守约方。第四条、双方责任。1、甲方保证出售房产符合国家房产上市的规定，并保证产权清晰，无抵押、查封和任何纠纷，保证所提供的材料真实有效，不含虚假内容，若有违反上述约定造成的责任由甲方承担。2、甲方应在2012年11月27日将该房产交付乙方。3、甲方结清该房屋交接日期前的所有费用，交接后发生的费用由乙方承担。4、房屋公共维修基金随房产转移。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2012年12月27日向被告牛秀兰汇房款280000元。 2012年11月27日，原告（乙方、被征收人）董勤和与案外人（甲方、房屋征收部门）兰山区人民政府房屋征收办公室签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》一份，约定原告以产权调换的方式将临沂市兰山区工业大道49-1号14楼，产权证第××号房产调换为涑河四中片区3号楼1层3号房，总房款为293186.30元。因原房屋经临沂正阳房地产评估有限公司评估价值为183003.50元，原告董勤和又补交了房款89789.87元。房屋调换后，因房屋过户问题原被告双方发生争议，原告诉至本院。 另查明，位于临沂市兰山区工业大道49-1号14楼，产权证第××号的房屋所有人为牛秀兰，无共有人。 一审法院认为，原告董勤和与被告牛秀兰签订的《房屋买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。原告购买被告的涉案房屋时，涉案房屋的所有人为牛秀兰个人所有，并没有共有人，且被告的丈夫王忠诚在涉案房屋拆迁置换后至本案原告提起诉讼长达6年的时间内，并未对房屋买卖事宜提出过任何异议，原告取得的涉案房屋系善意取得。因此，本院对被告主张的其丈夫在不知情的情况下原、被告双方签订的《房屋买卖合同》应为无效合同的反驳主张不予采信。原告已按合同约定支付给被告全部购房款，在原房屋拆迁还建时，亦是原告参与拆迁还建，与房屋征收部门兰山区人民政府房屋征收办公室签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》并置换了新房，补交了购房差价。因此，由原位于临沂市兰山区工业大道49-1号14号楼东一单元二层东户调换安置后的位于临沂市兰山区的房屋应当归原告所有，被告应当协助原告办理涉案房屋的产权过户手续。故对原告要求确认原、被告签订的《房屋买卖合同》为有效合同；位于临沂市兰山区房屋归原告所有；被告协助原告办理相关产权手续的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第十五条之规定，判决：一、原告董勤和与被告牛秀兰于2012年11月27日签订的《房屋买卖合同》为有效合同；二、位于临沂市兰山区的房屋归原告董勤和、曾现秀所有。三、被告牛秀兰于本判决生效后十五日内协助原告曾现秀、董勤和办理上述房屋的产权过户手续；案件受理费2900元，由被告牛秀兰负担。 二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人与二被上诉人签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合同签订后上诉人即收取了房屋价款28万元，二被上诉人与兰山区人民政府房屋征收办公室签订了《国有土地上房屋征收补偿安置协议书》一份，补交了房款89789.87元，以产权调换方式将临沂市兰山区工业大道49-1号14楼调换为涑河四中片区3号楼1层3号房，上诉人及其配偶王忠诚对临沂市兰山区工业大道49-1号14楼被拆除的情况系明知，其在本次诉讼前长达6年的时间内并未对房屋买卖事宜提出异议，上诉人主张其以明显低于市场价的不合理价格出售给了被上诉人，侵犯了王忠诚的合法权益，对此未提供证据，本院不予支持。上诉人主张其与被上诉人签订房屋买卖合同时，交易房产已经灭失，对此亦未提供证据，本院不予采信。 综上所述，上诉人牛秀兰的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5800元，由上诉人牛秀兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  杨华雁 审判员  陈 芳 审判员  范宗芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 薇
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执296号 申请人覃尚峰，男，1981年8月8日出生，汉族，住广西田林县。 被执行人黄玉飞，女，1979年11月5日出生，住广西田林县。 被执行人许永林，男，1966年8月20日出生，住广西田林县。 本院在执行覃尚峰与黄玉飞、许永林合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为30000元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结广西壮族自治区田林县人民法院（2019）桂1029执296号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇一九年九月十二日 书记员 黄 萍
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0404民初791号原告：夏秀华，女，1967年7月28日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市南山区。被告：鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店；经营场所：黑龙江省鹤岗市南山区12委松鹤A小区D区20栋102室。经营者：王乃臣。原告夏秀华与被告鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏秀华、被告鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店经营者王乃臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏秀华向本院提出诉讼请求：1．给付工资1,100.00元；2．诉讼费用由被告承担。事实与理由：夏秀华已达到退休年龄并办理退休手续，夏秀华在退休后到鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店从事劳务，双方未签订书面劳务合同口头约定月工资2,200.00元，鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店未支付夏秀华2019年6月1日至2019年6月16日工资1,100.00元，因此夏秀华诉至本院。鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店辩称：我没有意见，是欠钱，但是具体数我不知道，这个店我没有股份，当时老板何涛没在家，就挂的我名。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据考勤表，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：夏秀华于2019年5月-2019年6月在鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店从事勤杂工工作，2017年退休并享受养老保险待遇。夏秀华每月工资2,200.00元，工资按其每月出勤情况发放。其在庭审中自述，工作期间均出满勤,鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店2019年6月未发放工资，尚欠工资1,100.00元未付。夏秀华于2019年7月26日向鹤岗市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求被告给付拖欠工资1,100.00元，该仲裁委员会以其“已退休或已达法定退休年龄，已不具备劳动人事争议仲裁申请人的主体资格”为由，于同日作出鹤劳人仲不字（2019）第11856号劳动仲裁不予受理通知书。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼，人民法院应当按劳务关系处理。”夏秀华于2017年已经享受养老保险，则其与鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店之间系劳务关系。鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店作为用人单位，对其欠发工资金额所依据的事实，有责任提供证据加以证明，但其在本院释明时未提交工资表等相关证据，则应承担举证不能的法律后果。夏秀华为鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店提供劳务，鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店应按约定支付相应劳动报酬。本院按照夏秀华每月工资2,200.00元及其陈述的出满勤、提供的考勤表记载出勤时间、仲裁时请求核算，其主张的鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店拖欠2019年6月工资1,100.00元，能够相互吻合，故本院对其请求予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店于本判决生效后十日内给付夏秀华工资1,100.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由鹤岗市南山区猪耳朵野猪肉水饺店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  韩强二〇一九年九月二十五日书记员  高畅
安徽省宿松县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0826民初2723号原告：查志祥，男，1968年12月27日出生，汉族，销售人员，住安徽省宿松县。被告：刘为敏，男，30岁左右，汉族，经营服装加工，住安徽省宿松县。本院在审理原告查志祥与被告刘为敏买卖合同纠纷一案中，原告查志祥于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告查志祥申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告查志祥撤诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告查志祥负担。审判员  董应国二〇一九年九月二十三日法官助理陶家香书记员贺书唯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河北省唐山市路北区人民法院刑事判决书（2019）冀0203刑初197号公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院被告人杨立飞，男，1982年4月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无业，唐山市人，户籍所在地及捕前住址河北省唐山市。2019年2月23日，因涉嫌寻衅滋事罪被唐山市公安局路北分局刑事拘留。2019年3月8日,因涉嫌故意伤害罪，经唐山市路北区人民检察院批准，由唐山市公安局路北分局依法执行逮捕，现羁押于唐山市第一看守所。辩护人张景黎，河北燕南律师事务所律师。河北省唐山市路北区人民检察院以冀唐北检公诉刑诉[2019]91号起诉书指控被告人杨立飞犯故意伤害罪，于2019年7月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省唐山市路北区人民检察院指派检察员孙明远出庭支持公诉，被告人杨立飞、辩护人张景黎到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省唐山市路北区人民检察院指控：被告人杨立飞与被害人刘某曾发生过矛盾。2013年5月11日凌晨零时许，被告人杨立飞在××区皇室烧烤店内吃饭时，遇到前来此饭店吃饭的被害人刘某等人，被告人杨立飞后持刀将被害人刘某胸部、臂部、右大腿处等处扎伤，被害人刘某在与被告人杨立飞争抢刀时，其手部亦被刀划伤。被告人杨立飞作案后逃离现场。被害人刘某被朋友送至医院救治。2013年10月28日，经丰润司法医学鉴定中心法医临床鉴定意见，被害人刘某伤情为轻伤。2014年5月6日，经唐山市华北法医鉴定所临床鉴定意见，被害人刘某的伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了刀把一个等物证，案件来源、报案资料等书证，证人郑某、徐某等人的证言，被告人杨立飞的供述和辩解，被害人刘某的陈述，鉴定意见，视听资料等证据。公诉机关认为，被告人杨立飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人杨立飞对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实无异议，当庭表示认罪，但辩解其构成自首。辩护人的主要辩护意见：对公诉机关指控的罪名定性无异议。关于量刑，被告人杨立飞在接受衡水公安机关治安询问时主动交代公安机关未掌握的罪行，应视为自动投案，属于一般自首，应予从轻或减轻处罚；杨立飞扎伤刘某事出有因，被害人刘某具有明显过错，应依法减轻对被告人杨立飞的处罚；被告人杨立飞虽有持刀情节，但对被害人刘某的伤害后果并不严重，情节较轻，应予以从轻处罚；本案社会危害性较小，应予以从轻处罚；被告人无犯罪前科，系初犯、偶犯，属于激情犯罪，应予以从轻处罚；被告人自愿认罪，愿意家属帮助赔偿被害人合理损失，应予从轻处罚。经审理查明：被告人杨立飞与被害人刘某曾发生过矛盾。2013年5月11日凌晨零时许，被告人杨立飞在××区皇室烧烤店内遇到被害人刘某等人，被告人杨立飞持刀将被害人刘某胸部、臂部、右大腿处等处扎伤，被害人刘某在与被告人杨立飞争抢刀具时，其手部亦被刀划伤。被害人刘某被朋友送至医院救治。经鉴定，被害人刘某的伤情为轻伤二级。另查明，被告人杨立飞作案后逃离现场，后被公安机关上网追逃。2019年2月23日，在河北省衡水市被告人与他人发生纠纷并向民警自称姓名为杨飞，公安民警将其带至公安机关核实身份时发现其疑似网上在逃人员杨立飞，但被告人仍拒不交代真实身份，后经民警进一步询问，被告人交代了其真实姓名。上述事实，有作案工具刀把等物证，被告人杨立飞的户籍证明、公安机关出具的情况说明等书证，证人郑某、徐某等人的证言，被害人刘某的陈述，鉴定意见，辨认笔录以及被告人杨立飞的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨立飞故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人及辩护人所提被告人杨立飞构成自首的辩解及辩护意见，经查，被告人杨立飞案发后被上网追逃，后在其未使用真实姓名的情况下公安机关核查发现其疑似在逃人员，在此情形下，被告人杨立飞才被迫交代其真实姓名，由此可以认定，被告人并无主动交代其犯罪事实的主动性，其行为不能视为自动投案，故被告人及辩护人所提被告人构成自首的辩解及辩护意见，本院不予采纳。辩护人所提被害人有过错，被告人对被害人的伤害后果不严重，情节较轻，社会危害性较小，应对被告人予以从轻处罚的辩护意见，经查，被害人刘某与被告人杨立飞虽曾发生过矛盾，但本案现有证据并不能证实案发当天被害人有激化矛盾的言行，被告人使用刀具扎伤被害人，该刀具被被害人折断后，被告人又使用另一把刀具将被害人刘某身体多处扎伤，后其潜逃至外地藏匿多年，且被告人案发后至今并未对被害人进行过赔偿，故对上述辩护意见本院均不予采纳，但辩护人所提被告人杨立飞无违法犯罪前科，系初犯并自愿认罪的辩护意见，经查属实，本院予以认可。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨立飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月23日起至2020年5月22日止）。二、随案移送的作案工具刀把一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审 判 长 李冬梅人民陪审员 刘玉玲人民陪审员 袁 林 二○一九年九月十七日法官 助理 匡国媛书 记 员 于 超
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书(2019)黔0103行初177号原告陈廷辉，男，汉族，1941年5月19日生，住贵州省息烽县。委托代理人陈明建，男，汉族，1979年6月16日生，住息烽县。委托代理人陈明武，男，1971年8月25日生，住息烽县，该两位代理人与原告系父子关系。被告息烽县人民政府，住所地：息烽县永靖镇县府路108号。法定代表人廖勇，职务县长。委托代理人许浪，息烽县自然资源局职工。委托代理人郑仕海，息烽县人民政府法律顾问。第三人罗乾富，男，汉族，1936年9月9日生，住贵州省息烽县。委托代理人罗刚，男，汉族，1971年11月11日生，住息烽县。委托代理人罗坤伦，1968年4月19日生，住息烽县，两位代理人与原告系父子关系。原告陈廷辉诉被告息烽县人民政府及第三人罗乾富土地行政管理行政登记一案，本院于2019年9月5日依法受理。在本院审理过程中，原告陈廷辉于2019年9月25日向本院提出撤回起诉申请。经审查，本院认为，原告陈廷辉向本院提出的撤回起诉申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告陈廷辉撤回起诉。案件受理费50元由陈廷辉承担。审 判 长  姚红人民陪审员  闫红人民陪审员  陶凯二〇一九年九月二十五日书 记 员  刘婷
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3082号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人及辩护人      信    息              被告人田某某，女。因本案，于2018年5月23日被羁押，次日被取保候审。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3118号起诉书，指控被告人田某某犯介绍卖淫罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人田某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              夏某芬（已因此案被依法逮捕并移送审查起诉）原为娱乐场所工作人员，利用手头掌握大量男性顾客联络方式的优势，在深圳市龙岗区通过微信与他们保持联系，遇有顾客向其表达嫖娼意向，夏某芬则与被告人田某某及伍某兰（已因此案被依逮捕并移送审查起诉）联系，对方负责提供卖淫女的照片、价格等信息，一旦顾客选中，夏某芬通常通过微信转账的方式收取嫖资后（有时是嫖娼人员现场给付），再将卖淫女所在地点相告，待卖淫嫖娼行为完结后，夏某芬每次从中提取80一200元不等的提成并与犯罪嫌疑人伍某兰操作的支付宝账号进行分成结算。      夏某芬、伍某兰先后被抓获归案，被告人田某某于2018年5月23日向公安机关自首，其交代：其于2016年年底至2017年10月期间，受雇于伍某兰从事介绍卖淫行为，日均介绍五六名卖淫女与嫖客进行卖淫嫖娼活动，共从伍某兰处领取七万余元的报酬。后经进一步侦查，证实被告人田某某确有介绍卖淫的行为，共获利6000元（其从伍某兰处领取了一个月共6000元的工资）。                  本院意见              被告人田某某的行为构成介绍卖淫罪，其具有自首、认罪认罚的从轻处罚情节。被告人田某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条。                  判    决              被告人田某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除此前羁押的二日。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      王 晓 璇                        二〇一九年九月十一日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      柴    杰      书  记  员      刘 佳 俐
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1002民初4527号之一原告：邸某某。被告：王某某。被告：阮某某。原告邸某某与被告王某某、阮某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案，因被告王某某住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王佃晓人民陪审员  宋吉明人民陪审员  于向荣二〇一九年九月三日书 记 员  刘 芳
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0111执1881号申请执行人：刘方，女，1983年3月9日出生，汉族，住吉林省梨树县。被执行人：天津市亚安科技有限公司，住所地天津市滨海高新区。法定代表人：刘世国。本院在执行申请执行人刘方与被执行人天津市亚安科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字（2019）第224-2号裁决书要求被执行人给付补偿款44586.7元。截至2019年5月29日被执行人未履行义务。执行中，本院于2019年5月29日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2019年6月3日向被执行人发出限制高消费令，于2019年6月12日将被执行人列入失信被执行人名单。执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查封了被执行人部分机器设备，未发现其他可供执行的财产。本院询问申请执行人，表示认可法院的查询结果，暂时不要求处分查封物品，并无法提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津滨海高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会津滨劳人仲裁字（2019）第224-2号裁决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一九年九月二十五日书记员  倪冬魁
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫01民终19330号上诉人（原审被告）：河南省新密市康达耐火保护材料有限公司。住所地：新密市新华路办事处七里岗东大街4号。法定代表人：楚建业。委托诉讼代理人：高建伟，河南京原律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楚建洲，男，汉族，出生于1967年3月14日，住河南省新密市。被上诉人（原审被告）：吕宏淼，男，汉族，出生于1966年2月28日，住河南省新密市。上诉人河南省新密市康达耐火保护材料有限公司因与被上诉人楚建洲、吕宏淼民间借贷纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2019）豫0183民初3850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人河南省新密市康达耐火保护材料有限公司提出撤回其上诉。本院认为，河南省新密市康达耐火保护材料有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南省新密市康达耐火保护材料有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费17337元，减半收取8668.5元，由上诉人河南省新密市康达耐火保护材料有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 成 锴审判员 王 怡审判员 李剑锋二〇一九年九月二十六日法官助理唐珍珠书记员李锋磊
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执835号之十六申请执行人：张建玲，女，汉族，1954年3月4日出生，现住侯马市。被执行人：许磊，男，汉族，1985年1月25日出生，现住侯马市。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋1081民初508号民事判决书，责令被执行人被执行人给付申请人13万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许磊在中国农业银行9XXXXXXXXXXXXXXXXX9账户内存款人民币131850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0881执恢628号 申请执行人：施正文，男，1969年06月06日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：刘珍建，男，1964年08月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人施正文与被执行人刘珍建民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2018)皖0881民初208号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款1300000.00元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费8266.00元，执行费15482.66元。 执行过程中，1.本院于2019年7月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年7月15日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。故本案未能执行的标的额为1308266.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇一九年九月二十七日 书记员  孙媛媛 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济宁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁08刑更3801号罪犯孙申勇，男，汉族，1984年10月28日出生于山东省汶上县，初中文化，住山东省汶上县。现服刑于山东省汶上县司法局南站司法所。山东省潍坊市中级人民法院于2011年4月20日作出（2011）潍刑一初字第32号刑事判决，以被告人孙申勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。一审判决宣告后，孙申勇不服，提出上诉，山东省高级人民法院于2011年7月14日作出（2011）鲁刑三终字第74号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2011年8月1日交付执行。山东省潍坊市中级人民法院于2014年9月5日对罪犯孙申勇裁定减去有期徒刑一年，于2016年3月31日对其裁定减去有期徒刑十一个月，于2018年2月10日对其裁定予以假释，假释考验期自2018年2月10日起至2019年12月4日止。山东省济宁市司法局于2019年9月11日以（2019）济司赦字第168号报请特赦建议书，对罪犯孙申勇特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了济宁市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济宁市司法局提出，罪犯孙申勇符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对罪犯孙申勇予以特赦，并提供了山东省潍坊市中级人民法院（2011）潍刑一初字第32号刑事判决书、山东省高级人民法院（2011）鲁刑三终字第74号刑事裁定书、执行通知书、山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍刑执字第2541号刑事裁定书、山东省潍坊市中级人民法院（2016）鲁07刑更985号刑事裁定书、山东省潍坊市中级人民法院（2018）鲁07刑更87号刑事裁定书、关于社区矫正对象孙申勇矫正期间表现情况的说明、社区矫正人员基本信息表、报请社区矫正对象特赦审核表、孙申勇户籍证明等证据为证。本院经审理认为，济宁市司法局提供的证据足以证实罪犯孙申勇符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙申勇予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇一九年九月二十五日法官助理张筱书记员杨星星
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5012号 申请执行人：青岛市黄岛区人力资源和社会保障局。住所地：黄岛区。 法定代表人：曲波。 被执行人：青岛维尔环保科技有限公司。住所地：青岛市黄岛区临港产业加工区。 法定代表人：郝云星。 申请执行人青岛市黄岛区人力资源和社会保障局与被执行人青岛维尔环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，（2018）鲁0211行审51号行政裁定书已发生法律效力，本院已立案执行，执行请求为被执行人支付案款228671.47元。本案在执行过程中，申请执行人申请撤回本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（6）项的规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执5012号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 波 审判员 安丰琦 审判员 李嘉强 二〇一九年九月二十四日 书记员 毕继坤
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0194民初1316号原告：中海物业管理有限公司长春分公司，住所地长春市净月开发区卫星路商住区临河街7477号。负责人：王新刚，该公司总经理。委托代理人：王雪松，该公司员工。被告：姜涛，女，1985年1月20日出生，汉族，住长春市南关区。中海物业管理有限公司长春分公司与姜涛物业服务合同纠纷一案中，本院于2019年9月17日立案。原告未按本院通知在法律规定的期限内预交案件受理费，也未向本院提出案件受理费缓交、减交或免交申请。本院认为，原告应当预交而未交案件受理费，应当按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中海物业管理有限公司长春分公司撤诉处理。审判员 时 秋二〇一九年九月二十五日书记员 邓清贺
陕西省华阴市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0582执恢22号 申请执行人:索某，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，住华阴市。 被执行人:潘某某，男，汉族，1972年2月19日出生，农民，住浙江省温岭市。 被执行人:王某某，男，汉族，1958年12月13日出生，农民，住华阴市。 上列当事人民间借贷纠纷一案的（2014）华阴民初字第00139号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人索某于2019年4月15日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本案执行标的129780.00元，经本院对被执行人潘某某的财产进行查询后，被执行人潘某某在银行、工商登记部门无登记，被执行人潘某某名下登记有一辆车，申请执行人索某向本院表示法院不用对该车辆采取执行措施。对被执行人王某某的财产进行查询后，被执行人王某某在车辆、工商登记部门无登记，对被执行人王某某银行存款进行查询后，执行回案款26833.27元。现两被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人潘某某、王某某纳入失信被执行人名单库并对其进行限制高消费，申请执行人索某与本院谈话表示同意终结本次执行程序，先保留其所享有的债权102946.73元，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时申请本院再行立案执行。经合议庭合议同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李少鹏 审 判 员 张钢铁 审 判 员 李新荣 二〇一九年九月二十四日 法官助理 崔蕊莉 书 记 员 王 俊
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初7867号原告：北京城隆物业管理有限公司，住所地北京市西城区鸭子桥路6号437室。法定代表人：李春城，总经理。委托诉讼代理人：张纲，北京市法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴杨虎，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：陈小加，男，1967年5月17日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：崔全红，女，1969年5月2日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京城隆物业管理有限公司（以下简称城隆物业公司）与被告陈小加、崔全红清算责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告城隆物业公司的委托诉讼代理人张纲、吴杨虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告城隆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告3954794.12元及延期履行债务的利息（以3954794.12元为基数，自北京中嘉康辉房地产经纪有限公司收到生效判决7日后起至实际履行之日止，按照日万分之1.75标准计算，扣除执行期间已收回执行款5620元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市城乡建设集团有限责任公司（以下简称城乡建设公司）与北京中嘉康辉房地产经纪有限公司（以下简称中嘉康辉公司）销售代理协议纠纷一案，北京丰台区人民法院于2006年8月29日作出（2006）丰民初字第2358号民事判决书，并已发生效力。该判决确定中嘉康辉公司于判决生效后七日内给付原告售房款3925158.12元。案件受理费29636元，由中嘉康辉公司负担，判决生效后七日内交纳。判决生效后，城乡建设公司将上述可强制执行的债权转让给原告。原告受让后，向北京市丰台区人民法院申请强制执行。北京市丰台区人民法院将中嘉康辉公司账上的14000元扣划到法院。后法院未找到可供执行的财产，裁定终结了该次执行程序。现经原告调查，中嘉康辉公司于2015年9月22日，在未通知原告的情况下，以长期未有经济业务为由自行清算注销。其清算报告称己经结清了所有债务，显然系以虚假的清算报告骗取了注销登记。上述事实能够证明中嘉康辉公司的清算组（股东）在进行清算时隐瞒了公司资产，出具了虚假清算报告，恶意注销了企业。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条第二款“清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定》（二）（2014修正）第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”的规定，陈小加和崔全红作为中嘉康辉公司的股东，作为公司清算组的成员，隐瞒公司资产，出具虚假清算报告，恶意注销企业，给原告带来损失，应当承担损害赔偿责任，故原告诉至法院。经查，城隆物业公司已于2019年7月4日被依法注销。本院认为：当事人向人民法院起诉应符合法定条件，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。在本案审理过程中，城隆物业公司已被工商行政管理部门依法注销，丧失了主体资格。故城隆物业公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告北京城隆物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 王 静审判员 李 佳审判员 俞凯欣二〇一九年九月十六日书记员 李 坤张晶晶
山东省五莲县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1121民初3293号 申请人：日照市金骏机械工程有限公司，住所地五莲县潮河镇潮河村金河街6号，统一社会信用代码91371121348956310T。 法定代表人：王贻军，经理。 委托诉讼代理人：张加林，山东竞天律师事务所律师。 被申请人：日照海吉尔电器有限公司，住所地日照市北经济开发区星河路23号，统一社会信用代码91371100562549548X。 法定代表人：刘现波，董事长。 被申请人：山东旭嘉电器科技有限公司，住所地日照市北经济开发区星河路23号，统一社会信用代码91371121081752481K。 法定代表人：刘现波，董事长。 申请人日照市金骏机械工程有限公司与被申请人日照海吉尔电器有限公司、山东旭嘉电器科技有限公司劳务合同纠纷一案，申请人于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求网络查控被申请人日照海吉尔电器有限公司、山东旭嘉电器科技有限公司的银行存款（保全标的额180000元）。申请人日照市金骏机械工程有限公司以其提供的中路财产保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人日照市金骏机械工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人日照海吉尔电器有限公司、山东旭嘉电器科技有限公司的银行存款180000元，冻结期限为一年。 案件申请费1420元，由申请人日照市金骏机械工程有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王佃凯 二〇一九年九月二十四日 法官助理李超 书记员臧欣
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1463号原告：胡和小，男，1969年9月27日出生，汉族，应县人，住山西省应县。委托诉讼代理人：王小强，朔城区南城法律服务所法律工作者。被告：内蒙古神华建筑安装有限责任公司矿建第二分公司,住所地,朔州市朔城区小平易乡担水沟村李增录房。法定代表人：刘占平，职务，经理。委托诉讼代理人：周弘建，北京市一法（太原）律师事务所律师。原告胡和小与被告内蒙古神华建筑安装有限责任公司矿建第二分公司（以下简称内蒙古神华二公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡和小及其委托诉讼代理人王小强，被告内蒙古神华二公司委托诉讼代理人周弘建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。胡和小向本院提出诉讼请求：1.判令内蒙古神华二公司支付解除劳动合同经济补偿金33000元、未签订书面劳动合同双倍工资66000元；2.判决内蒙古神华二公司赔偿因不能补缴社会养老保险、医疗保险造成的损失。事实和理由：2012年3月，胡和小被内蒙古神华二公司安排在朔州市朔城区中煤担水沟煤业有限公司处机电安装队工作，双方未签订劳动合同。2018年12月17日，内蒙古神华二公司停工，未向胡和小出具解除劳动合同证明，也未支付经济补偿金。按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条的规定，因内蒙古神华二公司未给劳动者缴纳社会保险，未与劳动者签订劳动合同，劳动者主动解除劳动关系，应得到经济补偿金。内蒙古神华二公司辩称,公司与胡和小不存在劳动关系，不是适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡和小在地点位于朔城区中煤担水沟煤业有限公司的煤矿工作。2019年5月29日，胡和小向朔州市朔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委以胡和小仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其仲裁申请不予受理。本院认为，本案争议的主要焦点是原被告双方之间是否存在劳动关系。胡和小提供的上岗证、银行账户历史交易明细表，未能显示其与内蒙古神华二公司存在关系，其证人不能证明自身身份，也不能明确其所在单位名称，对其拟证明事实不予采信，因此，不能认定胡和小与内蒙古神华二公司存在劳动关系。另外,《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：(一)未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的;(二)未及时足额支付劳动报酬的;(三)未依法为劳动者缴纳社会保险费的;(四)用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的;(五)因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的;(六)法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位”。劳动合同虽然具有其特殊性，但也具备民事合同的一般特征，其订立、履行、解除或者终止，均应考虑双方当事人的合意，当事人对符合约定的和法定解除条件的合同可以解除，除具备上述第二款规定的情形，即用人单位以暴力、威胁或者非法限制人身自由的手段强迫劳动者劳动的，或者用人单位违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全的，劳动者可以立即解除劳动合同，不需事先告知用人单位的，其余情形当事人解除劳动合同，均应事先告知。本案中,原被告均未行使明确有效的解除行为。综上所述，胡和小的诉讼请求，缺乏事实依据和法律依据,本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回胡和小的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由胡和小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李豫生 二〇一九年九月五日书记员 曹艳萍
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0803民初2964号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路37号。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：叶建民，男，1975年12月18日出生，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：周冰，男，1989年2月28日出生，汉族，该公司员工。 被告：金秀英，女，1962年9月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告金秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金秀英归还借款本金32000元及利息（自2018年5月9日起至2019年4月15日止利息3105.47元，之后利息按合同约定据实计算）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2018年5月9日，被告金秀英与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度32000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年5月9日至2023年5月8日，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；月利率8.114583‰，按季结息，每季末月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，原告向被告金秀英发放贷款32000元，借款到期日为2019年5月8日。被告金秀英未支付借款利息，借款到期后也未归还借款本金。2019年8月23日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告金秀英于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金32000元，并支付自2018年5月9日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取339元，由被告金秀英负担，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  吴卫平 二〇一九年九月二十九日 法官助理程林珍 书记员马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤13执复96号 复议申请人（案外人）：黎玉瑛，女，汉族，1990年1月12日出生，住惠州市。 申请执行人：张聪，汉族，1988年8月19日出生，住惠州市惠城区。 被执行人：温晓明，男，汉族，1990年2月10出生，住深圳市福田区。 复议申请人黎玉瑛不服广东省惠城区人民法院（2019）粤1302执异110号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 执行法院查明：张聪与温晓明民间借贷纠纷一案，执行法院经审理后作出(2015)惠城法民一初字第3636号民事判决书，该民事判决书已发生法律力，根据该判决书，温晓明应向张聪偿还借款88.7万元及利息等。因被执行人温晓明未履行上述法律文书确定的义务，权利人张聪向执行法院申请执行。在执行过程中，执行法院经摇珠确定委托惠州市欣业土地房地产评估有限公司对被执行人温晓明名下位于惠州市惠城区××路××号金山龙庭第6栋06号房产进行评估，评估价值为3404000元。双方当事人未在规定期间提出异议，执行法院通过淘宝网司法拍卖平台按评估价3404000元下调30%即2382800元进行第一次公开拍卖，由竞买人彭军强竞投成交。2018年8月15日，执行法院作出（2017）粤1302执恢344号之一执行裁定书，裁定被执行人温晓明名下位于惠州市惠城区××路××号金山龙庭第6栋06号房产（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积287.33平方米）经公开拍卖，由竞买人彭军强（公民身份号码）以2632800元竞投成交，符合法律规定，执行法院予以确认。二、将被执行人温晓明名下位于惠州市惠城区××路××号金山龙庭第6栋06号房产（证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积287.33平方米）过户至彭军强（公民身份号码）名下，过户所需一切税费由竞买人彭军强自行承担；同时解除执行法院(2015)惠城法民一初字第3636-1号民事裁定书对上述房产的查封。2019年1月25日，执行法院作出（2017）粤1302执恢344号结案通知书，本案执行完毕，现已结案。异议人以其是涉案房产共有权人为由向执行法院提出执行异议，要求撤销拍卖，执行回转过户。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款有关规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。异议人对执行标的权属提出异议时，已拍卖成交，涉案房产权属裁定归竞买人所有。案外人在执行标的执行完毕后才提出异议，应依法裁定驳回执行异议申请。异议人提出的执行异议请求，应当通过执行监督程序进行救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第六条第二款规定，裁定：驳回异议人黎玉瑛的执行异议申请。 黎玉瑛提出复议，请求：撤销惠城区人民法院作出的（2019）粤1302执异110号执行裁定书，并依法裁定撤销惠城区人民法院对申请人共有的惠州市河南岸金山大道200号金山龙庭卧龙传说6栋06房【（2018）粤1302执恢344号】案件的司法拍卖裁定，依法执行回转。事实和理由：复议申请人与被执行人是夫妻关系，双方结婚时间为2015年9月29日，被执行人购买房屋的时间2013年6月11日，按揭贷款时间为2013年5月29日，总价款2250000元，按揭贷款1570000元，180个月还清，因此，争议房屋属于夫妻共同财产。申请执行人与被执行人借贷一案，经惠州市惠城区人民法院审理，于2016年2月22日作出(2015)惠城法民一初字第3636号民事判决书，判决由被执行人向申请执行人偿还借款88.7万元借款本金及利息（利息按年利率24%计算），上述债务发生在2014年3月份，是在复议申请人结婚前发生，属于被执行人个人债务。复议申请人作为争议房屋的共有权人，对争议房屋在拍卖过程中享有优先购买权，惠城区人民法院在(2017)粤1302执恢344号案件中，重来没有通知过复议申请人，复议申请人也不知情，作为共有人的优先购买权被剥夺。复议申请人一家三口唯一的房屋就是争议房屋。执行“唯一住房”时应遵循以下原则：1、穷尽其他执行措施原则。一般情况下，若有证据证明被执行人有其他财产可供执行的，不宜对其“唯一住房”采取处分性执行措施；2、解决临时住房在先原则。对于确实无处居住的被执行人，在对其“唯一住房”采取处分性执行措施前，宜事先解决好被执行人及其所扶养家属的临时住房，由申请执行人提供临时性住房或先行垫付租房费用：3、有益执行原则。执行“唯一住房”时，应当综合考量处置该房产时可能产生的评估、公告、执行、生活保障等费用，若除去上述各项费用后并无余值或余值不大，则原则上不宜对该“唯一住房”采取处分性执行措施。惠城区人民法院在(2017)粤1302执恢344号案件中，在2018年2月，被执行人东拼西凑了130万，并将上述款项转入惠城区人民法院的账户，而该笔钱款已经可以足额支付申请执行人的债权本息，仅剩下20万左右的迟延履行金，很明显执行过程中没有明显穷尽一切办法就执行了复议申请人一家的唯一房屋，明显违反公平、公正、合理的原则。 本院经审查，对执行法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款的规定，案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出。在本案中，复议申请人作为本案的案外人，对执行法院处置涉案房产提出异议，其提出异议时，涉案房产已拍卖成交，执行标的的执行已终结。因此，执行法院依据上述法律规定驳回复议申请人提出的异议请求并无不当，本院予以维持。异议人提出的执行异议请求，应当通过执行监督程序进行救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回复议申请人黎玉瑛的复议申请，维持广东省惠城区人民法院（2019）粤1302执异110号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 斯 审判员 黄陈谦 审判员 林峥云 二〇一九年九月三日 法官助理黄日新 书记员陈伟杰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0105民初9625号原告：上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。负责人：李征，行长。委托代理人周依，湖南永晟律师事务所律师。被告：张光强，男，汉族，1974年1月8日出生，住湖南省浏阳市洞阳镇派出所南园社区元甲片八亩组355号。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行与被告张光强金融借款合同纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在宣判前，原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行撤诉。案件受理费减半收取1427元，保全费收取1158.72。由原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行负担。审 判 员  周 元本件与原件核对无误二〇一九年九月三十日代理书记员  刘倩妮
连云港市赣榆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0707执3054号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区。 法定代表人：孙坤召，行长。 被执行人：吴娟娟，女，1982年11月27日出生，汉族，住连云港市赣榆区。 中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与吴娟娟公证债权纠纷一案，连云港市赣榆公证处作出（2015）连赣证经内字第1414号公证债权文书，依该裁判：吴娟娟应偿还借款本金352979.68元及利息。因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案受理。 执行过程中，本院依法向被执行人吴娟娟发出执行通知书、限期申报财产通知书。对抵押物进行了评估。现申请执行人已提出申请，要求撤回执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  谢利诗 二〇一九年九月二十七日 书记员  姚 浩
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0583执4259号之一申请执行人：昆山市应急管理局，住所地江苏省昆山市前进中路167号。法定代表人：朱维元，该局局长。被执行人：昆山汉荣电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰西路20号。法定代表人：彭兴兰。申请执行人昆山市应急管理局与被执行人昆山汉荣电子科技有限公司安全生产行政处罚执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583行审147号执行裁定书向本院申请执行，依据该判决:申请执行人昆山市安全生产监督管理局申请强制执行昆山汉荣电子科技有限公司罚款人民币250000元及加处罚款（加处罚款的金额按照250000元为基数，从2018年9月17日开始按每日3%计算，加处罚款的总额不得超过250000元），本院准予强制执行。本院于2019年4月19日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月19日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。2、2019年4月23日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山汉荣电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山汉荣电子科技有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。3、2019年5月20日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山汉荣电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山汉荣电子科技有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。4、2019年6月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山汉荣电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山汉荣电子科技有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。5、2019年7月9日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山汉荣电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山汉荣电子科技有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。6、2019年8月1日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山汉荣电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山汉荣电子科技有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。7、2019年8月28日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山汉荣电子科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况。系统反馈显示被执行人昆山汉荣电子科技有限公司名下无银行存款、证券、车辆等信息。8、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山汉荣电子科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山汉荣电子科技有限公司在昆山范围内无不动产登记信息。9、因被执行人昆山汉荣电子科技有限公司未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产，本院依法对被执行人昆山汉荣电子科技有限公司及其法定代表人彭兴兰采取限制高消费措施。10、本院到被执行人昆山汉荣电子科技有限公司注册地调查，经查，被执行人昆山汉荣电子科技有限公司注册地现已停止经营。11、本院依法传唤被执行人昆山汉荣电子科技有限公司法定代表人彭兴兰至本院，被执行人昆山汉荣电子科技有限公司未能向本院书面申报财产，本院依法对该公司法定代表人彭兴兰个人处于罚款3000元（已缴纳）。12、本院以约谈申请执行人委托代理人告知本案执行情况，申请执行人委托代理人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意本案程序终结结案。本案执行标的500000元，实际执行到位0元，剩余500000元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠剩余金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，且申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  洪文林人民陪审员  高晓娴人民陪审员  顾 晓二〇一九年九月二十八日书记员蒋淳纯
浙江省舟山市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2019)浙09执115号 申请执行人舟山鑫众合石油化工有限公司。 被执行人浙江利拓能源有限公司。 本院在执行申请执行人舟山鑫众合石油化工有限公司与被执行人浙江利拓能源有限公司买卖合同纠纷，即（2019）浙09民初79号民事调解书执行一案，被执行人浙江利拓能源有限公司向我院履行324700元。其中货款本金及利息320000元，申请执行费4700元。至此，本案执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月九日
浙江省高级人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）浙刑终298号 原公诉机关浙江省宁波市人民检察院。 上诉人（原审被告人）宋志康，男，汉族，1996年1月27日出生于江苏省东海县，初中文化，无固定职业，户籍地东海县，暂住浙江省宁波市鄞州区。2017年3月5日因本案被刑事拘留，同月17日被逮捕。现押宁波市看守所。 浙江省宁波市中级人民法院审理宁波市人民检察院指控被告人宋志康犯故意杀人罪，及附带民事诉讼原告人韩某、潘某2、潘某3、潘某4、荆某提起附带民事诉讼一案，于2017年9月28日作出（2017）浙02刑初79号刑事附带民事判决：（一）被告人宋志康犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；（二）被告人宋志康犯罪使用的凶器匕首一把，予以没收；（三）被告人宋志康赔偿附带民事诉讼原告人韩某、潘某2、潘某3、潘某4、荆某因被害人潘某1死亡遭受的经济损失共计人民币10万元。宋志康对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。本院于2018年1月24日作出（2017）浙刑终394号刑事裁定：驳回上诉，维持原判，对宋志康的死刑判决依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2019年3月29日作出（2018）最高法刑核32101115号裁定：不核准宋志康死刑，撤销本院裁定，将案件发回本院重审。本院据此依法重新审理，现已终结。 经审理查明，案发前，被告人宋志康在浙江省宁波市务工。2015年11月，宋志康的女友潘某某人工流产，两人关系紧张。同年底，宋志康发现女友此前曾与同事潘某1（被害人，男，殁年25岁）有性关系心生芥蒂。后在宋志康的威逼哀求下两人复合并租房同居。2016年9月，宋志康与女友因故分手，宋志康因此对女友和潘某1怀恨在心。嗣后，宋志康因经济拮据，产生报复女友和潘某1的念头，并拟制了报复计划，购买了匕首，并多次到鄞州区曙光大厦附近蹲守潘某1下班，因故未果。2017年3月4日傍晚，宋志康再次到曙光大厦附近蹲守，19时许，宋志康看到潘某1单独一人下班，遂将其约到曙光路××××隘路路口附近的“阿华烧烤店”吃饭。20时50分许，潘某1走出店欲离开时，宋志康乘其不备，先拳击其面部，又用随身携带的匕首捅刺潘某1胸、腹部数刀，致其肝破裂、胸主动脉破裂，失血性休克而死亡。 上述事实，有经一审庭审查证属实的宋某1、金某、潘某某、张某1、宋某2、宋共产、张某2、韩某、寇某、宋某3、章某、杜某、杨某、廖某、刘某、张某3的证言，微博、微信记录、淘宝购买记录、离职申请书等书证，监控视频及截图，公安机关现场勘查笔录、电子数据检查收集笔录，尸体、DNA和理化鉴定意见，及作案凶器匕首等证据证实。被告人宋志康亦有供述在案，所供与上述证据反映的情况相符。本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人宋志康故意非法剥夺他人生命，其行为已构成故意杀人罪。宋志康预谋报复杀人，犯罪动机卑劣，后果严重，应依法惩处。原判定罪和适用法律正确。审判程序合法。但根据最高人民法院不核准宋志康死刑的裁定，对宋志康的量刑予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第四十八条、第五十七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销宁波市中级人民法院（2017）浙02刑初79号刑事附带民事判决中的量刑部分，维持其余部分； 二、被告人宋志康犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。 本判决为终审判决。 （此页无正文） 审判长  刘启和 审判员  邱传忠 审判员  钟连福 二〇一九年九月六日 书记员  张凯明
河北省承德县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0821执恢81号 申请执行人许淑芬。 申请执行人毕凤祥。 申请执行人李春红。 申请执行人毕某。 被执行人李瑞峰。 被执行人李淑苓。 被执行人刘宗生。 被执行人刘俊池。 本院在执行许淑芬、毕凤祥、李春红、毕某与李瑞峰、李淑玲、刘宗生、刘俊池侵权责任纠纷一案过程中，依职权开展如下执行工作：1.本院于2019年3月7日向被执行人李瑞峰、李淑玲、刘宗生、刘俊池发出执行通知书、报告财产令和财产申报表。2.被执行人刘宗生于2019年2月7日因病死亡，李淑玲、刘俊池提出申请放弃遗产继承声明，无法执行。3.本院两次对被执行人的财产状况通过网络查控进行调查。被执行人李瑞峰在金融机构有开户，账户余额不足100.00元，不足以清偿债务。通过财产查询反馈，无车辆信息。4.本院对被执行人的财产状况通过传统查控进行调查。向承德县国土资源局不动产登记中心发出协助执行通知书，被执行人无房产登记信息。向河北承德热河农村商业银行股份有限公司发出协助执行通知书，被执行人无股息分红。向承德市住房公积金管理中心承德县管理部发出协助执行通知书，被执行人住房公积金已被冻结。向中国人寿保险股份有限公司承德县支公司发出执行通知书，被执行人无收益类保险。向中国建设银行承德县支行发出协助执行通知书，被执行人无理财产品。5.经本院查询，被执行人无可供执行财产。围场满族蒙古族自治县黄土坎乡二下村村民委员会出具证明被执行人李瑞峰除农作物外无其他收入，大约10多件不在本村居住，目前去向不明，联系不上。6.本案应执行标的总额40.7421万元，司法救助8万元，剩余债权数额32.7421万元。 综上所述，本院通过财产调查未发现有可供执行的财产，并向申请执行人许淑芬、毕凤祥、李春红、毕某邮寄了终本约谈告知书，依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  仇学成 审判员  李 赋 审判员  陈红印 二〇一九年九月二十九日 书记员  刘 博
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2019）晋04民终1542号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司长子支公司，住所地:长子县城漳源南路11号。负责人：陈晓栋,经理。委托诉讼代理人：裴力军，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵长青，男，1967年11月24日出生，汉族，住山西省长子县。委托诉讼代理人：原丽忠，长子县丹朱镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：长子县万利达汽车运业部，住所地：长子县宋村乡段家庄村。负责人：王艳平，经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长子支公司（以下简称长子支公司）因与被上诉人赵长青、长子县万利达汽车运业部（以下简称万利达运业部）人身保险合同纠纷一案，不服山西省长子县人民法院（2019）晋0428民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人长子支公司的委托诉讼代理人裴力军，被上诉人赵长青及其委托诉讼代理人原丽忠，被上诉人万利达运业部的法定代表人王艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长子支公司上诉请求：请查明事实,依法改判上诉人不承担保险赔偿责任；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:2018年2月5日(农历腊月二十)赵长青驾驶的车辆发生事故,未向保险公司报案,致使保险公司未能查勘事故,未能认定事故原因及责任。2018年2月11日申请办理报停被保险人知道,而未向保险报案,上诉人对保险事故存疑，应不属交通事故,也不属保险事故。一审法院在没有公安机关认定事实及责任的情况下,仅凭原告申请的两名证人作证,认定驾驶人摔落的事实,判决上诉人承担全部赔偿责任。本案应为雇员损害或工伤事故赔偿纠纷,而不是人身保险合同纠纷,被保险人在上诉人处投保的不是人身保险，故提出上诉，以支持上诉请求。赵长青辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请驳回上诉。万利达运业部辩称,出事后已向保险公司报案，应由保险公司理赔。赵长青向一审法院法院提出诉讼请求：1.判决二被告赔偿原告医疗费43687.38元、护理费12356.37元、交通费1000元、住院伙食补助费11700元、营养费3510元、误工费43950.6元、伤残鉴定费1923元、残疾赔偿金87872．4元、精神损害抚慰金10000元，以上共计215999.75元；2．判决被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司根据商业保险合同中机动车车上人员责任保险对原告遭受的损失依法进行赔偿；3．诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2018年2月5日下午3时，原告赵长青在××县南停车场院内车牌号为×××东风半挂牵引车上做出车前的准备工作时，不慎从驾驶室内摔落。事故发生后，被送往长子县人民医院治疗，2018年2月6日转院至长子县中医院住院治疗，并于同年6月2日出院，共计住院117天。2019年5月13日，山西长治淮海医院人身伤害司法鉴定所伤残等级鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人赵长青的腰部损伤程度已构成九级伤残；被鉴定人赵长青的左下肢损伤程度已构成十级伤残；被鉴定人赵长青的右踝部损伤程度不达伤残等级。另查明，车牌号为×××号东风牌半挂牵引车注册车主为长子县万利达汽车运业部，该车于2017年5月14日在中国人民财产保险股份有限公司投保有机动车商业保险，包含机动车损失保险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客）、不计免赔率，其中车上人员责任险（司机）赔偿限额为200000元。本次事故发生在保险期间内。一审法院认为，原告所驾驶的车牌号为×××号东风牌半挂牵引车于2017年5月14日与被告长子支公司签订保险合同，保险期限为一年，其中包含车上人员责任险（司机），对于被告长子支公司主张本案不属于商业保险中车上人员责任险赔偿范围的辩论意见，根据《车上人员责任险》第四条规定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照双方签订的保险合同的约定负责赔偿。原告赵长青作为该车的合法驾驶人，在使用被保险车辆×××机动车过程中，发生意外事故，致使遭受人身损害，长子支公司依照双方签订的保险合同的约定负责赔偿，按照《车上人员责任险》第二十条第四款规定，属于非道路交通事故，应提供相关的事故证明，本案中原告赵长青提供了长子县人民医院出具的证明及相关证人证言，能够证明该事故的发生，故对于被告长子支公司的答辩意见不予认可。被告万利达运业部作为车辆的投保人不是本案保险合同的赔偿义务人，故原告要求被告万利达运业部赔偿其损失的请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长子支公司在车上人员责任险赔偿限额内给付原告赵长青188167.64元。二、驳回原告赵长青其他诉讼请求。案件受理费4540元，由原告赵长青负担590元，被告长子支公司负担3950元。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，本案二审围绕上诉请求及事实与理由进行了审理，即赵长青的受伤理赔问题。本案中，依据长子县人民医院120急救中心、万利达运业部证明及赵新会、张云双在一审庭审中的证人证言形成了证据链，能够印证赵长青系在使用车辆过程中意外受伤，对该证据及证人证言予以采信。《车上人员责任险条款》第四条规定，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使车上人员遭受伤亡，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照双方签订的保险合同的约定负责赔偿。赵长青属于被保险车辆允许的驾驶人，原审判决保险公司在车上人员责任险限额内赔付损失并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司长子支公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4063元，上诉人由中国人民财产保险股份有限公司长子支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 马艳飞审 判 员 常旭光审 判 员 范进斌 二〇一九年九月五日法官助理 姜 燕书 记 员 田梦丹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初15680号原告：林季洪，男，1953年7月10日出生，汉族，住上海市松江区。被告：中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心，住所地上海市闵行区。法定代表人：石云，总经理。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴东路XXX号XXX楼、XXX楼XXX-XXX室。负责人：阚季刚，总经理。原告林季洪与被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心、太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序。同日，原告林季洪向本院申请撤回对被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心、太平财产保险有限公司上海分公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告林季洪申请撤回对被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心、太平财产保险有限公司上海分公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林季洪撤回对被告中国邮政速递物流股份有限公司上海市邮件处理中心、太平财产保险有限公司上海分公司的起诉。案件受理费免于收取。审判员  张尹潇二〇一九年九月十七日书记员  夏敏佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申809号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段丽明，女，1963年2月21日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市官渡区环城南路331号。负责人：黄岚，行长。原审被告：昆明金家电子仪表有限责任公司。住所地：昆明市盘龙区穿金路166号。法定代表人：薛立群，系该公司执行董事兼总经理。原审被告：薛立群，男，1963年11月6日生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人段丽明因与被申请人中国民生银行股份有限公司昆明分行（以简称民生银行）、原审被告昆明金家电子仪表有限责任公司、薛立群金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终3984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。段丽明申请再审称，1.一审判决认定其与中国民生银行股份有限公司昆明分行签订了《综合授信合同》、《借款支出申请书》，并在《中国民生银行小微企业互助合作基金入会申请书》、《告知书》、编号为922032013010646《综合授信合同》、《借款支出申请书》均有签字和手印，上述认定缺少对时间的认定，认定事实不清。事实上，以上均为段丽明与薜立群离婚前签订并未当即发生本案诉争借款，且其与薜立群婚姻名存实亡，双方分居多年，薜立群突击借贷，实际上是将债务转嫁段丽明承担，亦不排除薜立群借贷存在恶意或转移资金的可能。2.一二审判决判定本案债权债务关系及法律责任错误。中国民生银行股份有限公司昆明分行是基于段丽明配偶身份主张还款责任的，并非基于段丽明系共同受信人或共同借款人主张债权，一审判决以签字捺印为由裁判由其承担民事责任，没有法律依据，二审未予以查明并依据该事实裁判，导致民事法律关系和民事责任错误。段丽明依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审，请求撤销原审判决，驳回中国民生银行股份有限公司昆明分行的诉讼请求，并由对方当事人承担原审诉讼费。本院经审查认为，段丽明对其在《综合授信合同》、《借款支出申请书》亲笔签名及捺印的行为无异议，故本院对上述合同的真实有效性予以确认。根据原审附卷证据显示，薜立明与民生银行之间形成合意发生授信借贷民事法律关系，段丽明在授信合同亲笔签名，其所实施的民事法律行为作出的意思表示，系愿意为薜立群与民生银行之间发生的授信借款行为承担民事责任；书证《借款支出申请书》形成于《综合授信合同》之后，内容明确记载了借款人为薜立群，段丽明亦在该申请书的申请人处签名。因案涉借款事实是基于《综合授信合同》已产生的借贷双方权利义务基础法律关系，《借款支出申请书》所发生的借款关系亦因段丽明的签名而发生，在案涉借款未偿还的情况下，民生银行依据合同约定，有权向段丽明主张债权请求权，段丽明据此应承担还款责任。段丽明在一二审及本案诉讼过程中的诉辩主张，未能提供证据证明，目前证据亦不足以认定，故，一二审判决认定事实，适用法律及裁判结果，并无不当，段丽明的再审申请，理由不成立。综上，段丽明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回段丽明的再审申请。审判长  刘会全审判员  宗茂春审判员  王桂萍二〇一九年九月五日书记员  徐铃云
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京04行初1128号原告周进财，男，1953年6月18日出生，汉族，北京七〇一厂退休职工，住北京市海淀区。委托代理人王佳红，北京金诉律师事务所律师。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人曾劲，代理区长。委托代理人徐燕洁，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人杨燚，北京市天元律师事务所律师。原告周进财诉被告北京市海淀区人民政府不履行法定职责一案，在审理过程中原告周进财自愿申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告周进财的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周进财撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告周进财负担（已交纳）。审 判 长  武 楠审 判 员  吴 薇审 判 员  贾 毅二〇一九年九月十一日法官助理  王同鑫书 记 员  王 硕
杞县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)豫0221执1928号 申请执行人：杞县人口和计划生育委员会,41644734-0,住杞县高阳路口东； 被执行人：乔长江,男性,1980年1月16日出生,410221198001164230,汉族,住杞县； 被执行人：李留真,女性,1989年7月27日出生,410221198907274225,汉族,住杞县。 本院依据已经发生法律效力的杞县人民法院2018年6月6日生效的（2018）豫0221行审224号判决，于2019年8月15日向被执行人乔长江发出执行通知书，责令被执行人乔长江根据《河南省人口和计划生育条例》征收当事人社会抚养费共68526元（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人乔长江在中国农业银行的账户62×××71存款69454.00元，冻结期限为365。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  朱桂全 二〇一九年九月十七日 （） 书记员
云南省永平县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2928执228号申请执行人：尹光逵，男，1973年1月1日生，汉族，云南省弥渡县人，住所地弥渡县，经常居住地永平县博南镇苏屯村中屯一组。被执行人：向先茂，男，1985年6月28日生，汉族，湖北省利川市人，住所地永平县。被执行人：肖长龙，男，1988年7月23日生，汉族，云南省永平县人，住所地永平县。申请执行人尹光逵与被执行人向先茂、肖长龙买卖合同纠纷一案，永平县人民法院于2019年5月31日依法作出的（2019）云2928民初300号民事判决书已发生法律效力。判决书确定“由被告向先茂、肖长龙于本判决生效之日起三十日内支付原告尹光逵货款77300元，逾期付款利息7440元；被告向先茂、肖长龙对上述债务承担连带清偿责任”。判决书生效后，由于被告向先茂、肖长龙未在判决书指定的期间内履行支付义务，尹光逵于2019年8月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人向先茂、肖长龙送达了执行通知书等材料，让其履行义务。因被执行人向先茂、肖长龙未按期履行义务，本院依法查询、冻结了两被执行人的银行账户，对其采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施。2019年9月7日，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：由被执行人向先茂、肖长龙支付申请执行人尹光逵案款人民币84740元（每人支付42370元）；向先茂于2019年10月1日前付清，肖长龙于2019年10月31日前付清。本院认为，申请执行人尹光逵与被执行人向先茂、肖长龙自愿达成了执行和解协议。本案现无继续执行的必要，依法应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：云南省永平县人民法院（2019）云2928执228号执行案件终结执行。保留申请执行人尹光逵对被执行人向先茂、肖长龙的债权。如被执行人向先茂、肖长龙不按和解协议履行义务，本院将依法对其采取罚款、拘留等强制措施。申请执行人尹光逵可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘国瑞二〇一九年九月十日书记员  周国蓉