wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15663号原告：李汉军，男，1989年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：邱健夫，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯文聪，广东宝慧（顺德）律师事务所律师。被告：汇中普惠财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路55号楼23层2701内01号，统一社会信用代码91110105069553703A。法定代表人：唐浩然。被告：北京盛泽汇天投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院10号楼1层0120，统一社会信用代码91110105MA008R08XK。法定代表人：代海涛。被告：广州智唯易才企业管理顾问有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区禅城区汾江中路121号东建大厦11楼G室，统一社会信用代码91440604792959008X。负责人：冯淑如。原告李汉军与被告汇中普惠财富投资管理（北京）有限公司（以下简称汇中公司）、北京盛泽汇天投资管理有限公司（以下简称盛泽公司）、广州智唯易才企业管理顾问有限公司佛山分公司（以下简称智唯易才佛山分公司）劳动合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。李汉军诉称，原告与被告签订了劳动合同和竞业限制协议，约定工资22000元/月，试用期为6个月，工资以银行转账形式发放。2019年1月中旬，被告智唯易才佛山分公司决定撤场，原告打卡考勤至2019年1月31日。仲裁委已认定原告与汇中公司存在劳动关系，被告盛泽公司、智唯易才佛山分公司对原告与被告汇中公司的劳动关系是明知的，被告汇中公司为逃避法律责任没有在劳动合同和竞业限制协议上盖章。根据合同内容可以确认劳动合同及竞业限制协议是原告与被告汇中公司的真实意思表示。因此，被告盛泽公司在劳动合同及竞业限制协议上盖章及被告智唯易才佛山分公司代购买社保的行为，可视为对被告汇中公司支付原告劳动报酬及竞业限制补偿金义务进行担保，因此，被告盛泽公司与被告智唯易才佛山分公司应承担连带赔偿责任。试用期后，被告汇中公司未按合同约定向原告支付工资22000元，属于未足额发放。原告不存在旷工行为，被告虚构解雇理由，违法解除与原告的劳动关系，应向原告支付经济赔偿金。另外，原告与被告签订了《员工竞业限制协议》，被告应根据协议约定自劳动关系解除之日起向原告支付经济补偿费100000元。综上，请求判令被告支付2019年1月工资22000元、违法解除劳动关系经济赔偿金88000元、未足额发放工资差额98428.23元、竞业限制补贴100000元。被告汇中公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其注册地在北京市××中路而非佛山市顺德区，且就其与李汉军劳动争议案件，已于2019年7月12日向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，故申请将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因追索劳动报酬及经济赔偿金等而引发的劳动争议纠纷，属于《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定的劳动争议。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。即本案用人单位所在地及劳动合同履行地的人民法院对本案都有管辖权。原告李汉军与被告汇中公司均不服佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案非终字[2019]1394号仲裁裁决书，分别向本院及北京市朝阳区人民法院提起诉讼，被告汇中公司向北京市朝阳区人民法院提起诉讼的时间为2019年7月12日，而本院受理原告起诉的时间为2019年7月22日，即北京市朝阳区人民法院受理被告汇中公司起诉在先，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”承上所述，本案被告汇中公司先于原告向有管辖权的法院起诉，被告汇中公司提出的管辖权异议成立，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄志平二〇一九年九月二十日书记员  梁淑军
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0191执2103号 申请执行人：严双燕，女，1987年2月28号出生，汉族，住四川省彭山县。 被执行人:安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路463号盛景大厦2202室，统一社会信用代码91340100MA2NGUG61Q。 法定代表人：王占林，执行董事兼总经理。 本院在执行严双燕与安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司特许经营合同纠纷一案，因被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽一口酸牛奶品牌管理有限公司银行存款45430元（其中特许经营费44000元，加倍支付迟延履行利息顺延计算至款清，案件受理费870元，执行费560元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  唐峻 二〇一九年九月三日 书记员  张东
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执780号之一 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行,住清远市清新区三坑镇三坑大道3号。 负责人：李啟锋。 被执行人：邓康枢,男,1977年12月18日出生,汉族,住清远市清新区。 广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与邓康枢借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初4403号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行偿还借款8000元。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，本院依法扣划被执行人银行存款及财付通账户存款7777.74元，结转执行费50元，余下款项7727.74元退付给申请执行人。除此之外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月5日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执780号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十日 书记员  黄贤腾
芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执2364号之十 被执行人周窑生，，上海市。 关于民间借贷纠纷一案，本院于2019年06月17日冻结了被执行人周窑生在中国建设银行6217001210015170812_156_1账户内存款人民币16.89元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人周窑生在中国建设银行6217001210015170812_156_1账户内存款人民币10050.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王伟 二〇一九年九月三十日 书记员  丁烨
河北省曲阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0634民初2023号原告：赵建龙，男，1962年8月13日生,汉族，农民，住。委托诉讼代理人：韩俊霞，曲阳县恒州曙光法律服务所法律工作者。被告：张阿宾，男，1974年1月3日生，汉族，农民，住曲阳县。原告赵建龙与被告张阿宾民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建龙的委托诉讼代理人韩俊霞及被告张阿宾到庭参加诉讼，原告赵建龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款70,000及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月21日被告张阿宾因资金周转为由向原告借款70,000元（口头约定利息2.16%），并约定原告何时要，被告何时偿还。后经原告多次催要，被告拒不偿还，故起诉。张阿宾在法定期限内未提交答辩状,庭审中辩称，钱不是被告所借，当时被告是担保人，现在被告是借款人；没有口头约定利息。被告已经偿还了原告有记录的2万余元本金，没有记录的由1万余元。本院经审理认定事实如下：2017年3月21日被告张阿宾向原告赵建龙借款70,000元，被告向原告出具借条并签字按手印。借条内容为：借条：今借赵建龙现金（人民币）70000元，大写柒万元，借款人：张阿宾，身份证：，住址：曲阳县，电话：135××××5147。2017年3月21日。被告称，已经偿还原告借款18,804元（微信转账），现金方式偿还13,000元,原告否认，被告无证据证实。原告认可被告偿还11,500元。原告称，口头约定月息2.16%，被告否认，原告无证据证实，不予支持。被告应承担按年利率6%计算自起诉之日起至还清款之日止的利息。经审查，原告提交的证据，具有证明力，本院予以采纳。以上事实由原、被告陈述、被告给原告出具的借条及庭审笔录证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张阿宾向原告赵建龙借款70,000元，期间偿还11,500元，尚欠58,500元，原告赵建龙要求被告张阿宾偿还借款58500元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至还清款之日止），应予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：被告张阿宾于本判决生效之日起五日内偿还原告赵建龙借款本金58,500元及利息（按年利率6%计算自起诉之日起至还清款之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，赵建龙负担127元，张阿宾负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张建明二〇一九年九月二十九日书记员  米晓飞
山东省梁山县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)鲁0832刑初394号 公诉机关梁山县人民检察院。 被告人张善良，男，1967年10月10日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。2019年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被梁山县公安局取保候审，同年9月10日被本院决定取保候审。 梁山县人民检察院以梁检一部刑诉〔2019〕160号起诉书指控被告人张善良犯危险驾驶罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁山县人民检察院指派检察员唐艳华出庭支持公诉，被告人张善良到庭参加诉讼。现已审理终结。 梁山县人民检察院指控：2018年12月22日17时20分许，被告人张善良酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｈ×××××低速货车沿梁山县新南二环路由东向西行驶至新南二环路与220国交叉路口时，被梁山县公安局执勤民警当场查获。经鉴定，被告人张善良血液中的乙醇含量为150.9mg/100ml。 针对指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人张善良在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人张善良对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罚，未辩解。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明，2019年8月22日被告人张善良自愿签署了认罪认罚具结书，对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，认罪认罚。 上述事实，被告人张善良在庭审中予以供认，并有被告人张善良的供述、济宁医学院司法鉴定中心济医司鉴[2019]毒鉴字20010号司法鉴定意见书、户籍信息、驾驶人信息查询单、鲁Ｈ×××××号车辆信息查询单、查获现场照片、现场查获时的视听资料、办案说明、认罪认罚具结书等证据证实，且已经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人张善良在道路上醉酒无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。梁山县人民检察院指控其犯罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张善良归案后自愿签署了认罪认罚具结书，如实供述犯罪事实，认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张善良犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日起十日内缴清） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 陈 炜 二〇一九年九月十六日 书记员 冯忠辉
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢34号申请执行人：济南先达化工科技有限公司，住所地济南市高新区新泺大街2008号银河大厦D-6层。法定代表人，陈鸣宇。被执行人：山东牧翔生物科技有限公司，住所地济南市天桥区北园镇徐村北首。法定代表人：卞建平，执行董事。被执行人：卞建平，男，1955年2月24日生，汉族，住青州市，山东牧翔生物科技有限公司执行董事。被执行人：董爱芹（系被执行人卞建平之妻），女，汉族，1956年8月8日出生，住青州市。兴业银行股份有限公司济南分行（以下简称兴业济南分行）与山东牧翔生物科技有限公司（以下简称牧翔公司）、卞建平、董爱芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2012）济商初字第91号民事判决书,已发生法律效力，内容为：一、被告牧翔公司于本判决生效之日起10日内偿还原告兴业济南分行借款本金1000万元及利息183798.24元（利息计算至2012年8月5日，自2012年8月6日起至本判决生效之日按照借款合同约定的罚息另行计付）；二、被告牧翔公司于本判决生效之日起10日内偿还原告兴业济南分行律师代理费362400元；三、被告卞建平、董爱芹对本判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任；四、原告兴业济南分行对牧翔公司提供的抵押物享有优先受偿权。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85077元，财产保全费5000元，合计90077元，由被告牧翔公司、卞建平、董爱芹负担。2018年1月11日，本院作出（2013）济中法执字第189号之一执行裁定书，变更济南先达化工科技有限公司为本案的申请执行人。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年2月21日依法立案恢复执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,并向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。2019年6月4日，本院作出（2019）鲁01执恢34号执行裁定书，拍卖被执行人山东牧翔生物科技有限公司位于章丘区××办事处××西××房产及土地使用权（证号为章国用（2010）第07006号、证号为龙10000047、10000048、10000049、10000050、10000051、10000052、10000053、10000054号）、地上构筑物。2019年7月16日，上述不动产经淘宝网拍卖以10749540元价格成交。经查，被执行人暂无其他可供执行的财产。将执行情况和查明财产情况告知申请执行人后，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索。2019年9月27日，对申请执行人进行终本约谈，告知其本案执行情况和查明事实，其表示不申请发布悬赏公告查找被执行人财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇一九年九月二十七日书记员 徐彬彬
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1724号罪犯唐继，男，1988年6月7日出生，苗族，贵州省安顺市人，小学文化，住贵州贵安新区高峰镇黄猫村白头组22号。浙江省临海市人民法院于2014年1月15日作出（2014）台临刑初字第30号刑事判决，以被告人唐继犯抢夺罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金20000元。判决后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年5月4日作出（2014）浙台刑二终字第95号刑事判决，改判被告人唐继犯抢夺罪，判处有期徒刑九年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，于2016年2月15日、2017年5月15日经浙江省台州市中级人民法院裁定共减去有期徒刑一年八个月；于2018年11月28日经浙江省台州市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2018年11月30日起至2020年8月27日止。司法行政机关贵州贵安新区司法局于2019年9月2日提出特赦建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州贵安新区司法局提出，罪犯唐继被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事判决书、减刑裁定书、假释裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正期间表现情况说明等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》中第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯唐继予以特赦。本院经审理认为，贵州贵安新区司法局提供的证据足以证实罪犯唐继符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯唐继予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初3665号原告：胡智勇，男，汉族，1983年8月30日出生，住广州市从化区，被告：黄燕芝，女，汉族，1988年3月29日出生，住广州市从化区，原告胡智勇与被告黄燕芝民间借贷纠纷一案，原告于2019年9月25日以补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以上述理由书面申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告胡智勇撤回起诉。本案受理费289元，由原告胡智勇负担（该款已预交）。审判员  徐志成二〇一九年九月二十五日书记员  刘培操
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0402刑初312号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人唐世富，男，汉族，1974年10月22日出生，小学文化，户籍所在地重庆市梁平县，住河南省平顶山市卫东区，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月13日被河南省平顶山市湛河区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元；2019年6月5日因提供虚假证言被平顶山市公安局光明路分局行政拘留十日；2019年6月13日，因涉嫌犯盗窃罪被平顶山市公安局光明路分局在叶县看守所执行拘留，经平顶山市新华区人民检察院批准逮捕，于2019年6月27日被平顶山市公安局光明路分局执行逮捕。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉〔2019〕81号起诉书指控被告人唐世富犯盗窃罪,于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员朴明叔、孔高颂出庭支持公诉，被告人唐世富到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2019年5月25日0时25分许，被告人唐世富来到平顶山市新华区建设路与长青路交叉口，见到被害人任某因醉酒坐在马路边道牙上休息，趁人不备将被害人随身携带的华为mate9手机盗走，经平顶山市新华区价格认证中心认定该手机评估价格为695元。针对上述指控，公诉机关向本院出示、宣读了被告人的供述、被害人陈述、抓获经过、视听资料、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人唐世富扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，被告人唐世富在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。建议对唐世富在十个月至一年六个月有期徒刑内量刑，并处罚金。被告人唐世富对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和事实无异议。经审理查明：2019年5月25日0时25分许，被告人唐世富来到平顶山市新华区建设路与长青路交叉口，见到被害人任某因醉酒坐在马路边道牙上休息，趁人不备将被害人随身携带的华为mate9手机盗走，经平顶山市新华区价格认证中心认定该手机评估价格为695元。2019年6月4日14时许，在平顶山市新华区沿河路与曙光街交叉口西100米将被告人唐世富抓获。案发后,该手机已归还被害人任某。上述事实有下列证据予以证实：1、被告人唐世富供述：证实自己在2019年5月25日晚上骑电动车经过长青路路口时看到一个喝醉的男子坐在路边，手机在两腿中间的地上放着，在来回经过他三四次之后确定他多睡着了，然后将地上放的黑色华为mate9手机拿走。2、被害人任某陈述：证实自己在喝多了之后坐在建设路与长青路交叉口烟草专卖店门前的马路牙子上休息时睡着了，手机有没有放进口袋记不得了，两部手机都找不到了，一部是在右边裤子口袋放着，但是另一部手机放哪里我想不起了。另有抓获经过、被告人唐世富户籍证明、作案监控资料、扣押发还物品清单、释放证明、行政处罚决定书等证据在卷作证。以上事实清楚，证据确实、充分，并能相互印证，经当庭质证无误，足以认定。本院认为，被告人唐世富以非法占有为目的，秘密扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐世富犯盗窃罪的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人唐世富对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名和事实无异议。被告人唐世富在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人唐世富犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月4日至2020年4月3日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 毅人民陪审员  王进富人民陪审员  张秀丽二〇一九年九月二十五日书 记 员  高 铭附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
文书内容河南省焦作市山阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0811执991号申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行被执行人赵新华被执行人苏俊霞申请执行人中国建设银行股份有限公司焦作分行与被执行人赵新华、苏俊霞信用卡纠纷一案，本院做出（2018）豫0811民初1322民事判决书已经发生法律效力。于2019年4月9日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年4月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、财产申报表等法律文书。2、本院于2019年4月9日，2019年9月22日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无车辆、无房产、无住房公积金等财产信息。3、本院于2019年9月19日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院于2019年9月19日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。上述执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2019年9月19日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康福军审判员  刘城韬审判员  翟 卫二〇一九年九月二十三日书记员  成金燕附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0825民初2592号原告：朱晓明，男，1981年11月15日出生，汉族，隆化县湾沟门乡政府干部，住隆化县。被告：杨小英，女，1985年11月14日出生，汉族，个体工商户，住隆化县。原告朱晓明与被告杨小英追偿权纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，于2019年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓明到庭参加诉讼，被告杨小英经本院传票传唤未到庭，亦未委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱晓明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告为其偿还的借款86000元。2、由被告承担本案的全部诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年6月12日被告杨小英因资金周转向郑建南借款10万元，月息三分，借款期限为3个月，约定2016年9月12日前还清，借款由陈雷、包卫军、朱晓明承担连带保证责任，后被告未能按期偿还郑建南欠款，2018年9月11日郑建南起诉至法院，法院出具了（2018）冀0825民初2908号民事调解书，后案件进入执行程序，原告履行了担保义务，为杨小英偿还借款86000元，原告为向被告杨小英追偿此笔代为偿还的借款，特诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨小英未出庭，亦未提交书面答辩状进行答辩。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日，被告杨小英因资金周转向郑建南借款100000元，此笔借款由陈雷、包卫军、朱晓明承担保证责任。后被告杨小英未能按期偿还郑建南欠款，2018年9月11日郑建南起诉至法院，法院于2018年10月16日出具了（2018）冀0825民初2908号民事调解书，确定由杨小英于2019年5月31日前分期偿还郑建南借款本金80000元及截止到2018年12月31日的利息6312.33元，陈雷、包卫军、朱晓明对前项确定的借款本息承担连带清偿责任。履行期限届满后，杨小英未履行还款义务，郑建南向法院申请执行，法院依法扣划了原告朱晓明的银行存款86000元，代杨晓英偿还了郑建南的借款本息。以上事实有原告提供的（2018）冀0825民初2908号民事调解书、（2019）冀0825执392号执行裁定书、（2019）冀0825财保151号民事裁定书等证据在卷予以证明。被告杨小英未出庭，视为放弃举证、质证权利，上述证据符合证据的客观性、合法性，且与本案有关联，本院予以采信。本院认为，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿，其追偿的范围包括主债权、利息及实现债权的费用，被告杨小英向郑建南借款后未予偿还，原告朱晓明作为担保人代被告履行了偿还借款本金80000元及利息6000元的义务，故原告依法享有向被告杨小英追偿的权利，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨小英于本判决生效后十日内给付原告朱晓明代为清偿的借款本息86000元.如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元，财产保全费920元，由被告杨小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  黄爱湘二〇一九年九月二十六日书记员  王 静附页：一、判决适用的法律1.《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉权和上诉期限如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。预交上诉费1950元，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行的期限在本判决生效后，如被告未按判决规定的期限履行判决书确定的给付义务，原告应在二年内向本院申请强制执行。
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0627民初2283号 原告：沿河和谐物业服务公司。 地址：沿河土家族自治县和平镇团结大道内。 法定代表人：王进强，总经理。 委托代理人：田冶，男，1988年11月24日出生，土家族，住沿河土家族自治县。 被告：杜勇，男，1972年7月10日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 本院在审理原告沿河和谐物业服务公司诉被告杜勇物业服务合同纠纷一案中，原告沿河和谐物业服务公2019年9月9日向本院申请撤诉。 本院认为，原告沿河和谐物业服务公司申请撤诉是在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利，且意思表示真实，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条笫二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告沿河和谐物业服务公司撤回起诉。 案件受理费已减半收取25元，由原告沿河和谐物业服务公司负担。 审 判 员  杨 森 二〇一九年九月九日 法官助理杨娜 代书记员  肖正江
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2317号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人藏云波，男，1979年6月28日出生，汉族，公民身份号码×××，出生地黑龙江省鸡东县，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡东县。曾因犯盗窃罪于1999年12月被判处有期徒刑三年；因犯非法拘禁罪于2004年11月15日被黑龙江省牡丹江农垦法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，因犯盗窃罪于2005年12月2日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元，与前罪尚未执行的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元；因殴打他人于2012年4月2日被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日；因犯故意毁坏财物罪于2014年7月30日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑三年，于2016年6月21日刑满释放；现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月23日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2019〕1608号起诉书指控被告人藏云波犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人藏云波于2019年3月31日20时许，在北京市朝阳区垡头某餐厅内，因琐事殴打被害人徐某（男，29岁，江苏省人），致其“右眼眶下壁骨折，右侧鼻骨、上颌骨额突骨折”，经鉴定，徐某身体所受损伤程度符合轻伤二级。被告人藏云波于2019年5月8日被抓获归案，已赔偿被害人的经济损失并获得谅解，已已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人藏云波的犯罪事实、情节，建议判处被告人藏云波有期徒刑六个月至一年。被告人藏云波对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人藏云波犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人藏云波具有累犯等从重情节，亦具有如实供述所犯罪行、认罪认罚、积极赔偿被害人经济损失并获得谅解等从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人藏云波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2020年3月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 妍二〇一九年九月二十四日书记员 崔芳芳
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0481民特23号 申请人：王某卓，女，2007年5月17日出生，汉族，耒阳市龙塘镇高寨（原铁炉村）村第6组。 申请人：王某航，男，2010年1月15日出生，汉族，住耒阳市龙塘镇高寨（原铁炉村）村第6组。 法定代理人：李某香（系申请人祖母），女，1957年8月20日出生，汉族，住耒阳市龙塘镇高寨（原铁炉村）村第6组。 被申请人李月霞，女，1987年10月10日出生，汉族，户籍地四川省三台县安居镇天井坝村三组9号。 申请人王某卓、王某航申请宣告李月霞公民失踪一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人王某卓、王某航向本院提出申请：请求依法宣告被申请人李月霞失踪。事实和理由：申请人王某卓与被申请人李月霞系母女关系，申请人王某航与被申请人李月霞系母子关系。申请人王某卓、王某航的父亲王峰因肝癌医治无效于2015年12月22日病故，被申请人李月霞自2015年12月出走，至今下落不明快4年了，请求宣告被申请人李月霞失踪。 经审理查明：下落不明人李月霞，女，1987年10月10日出生，汉族，户籍所在地四川省三台县安居镇天井垻村三组9号，原住耒阳市龙塘镇高寨（原铁炉村）村第6组，系申请人王某卓、王某航的母亲。李月霞自2015年12月离家出走后，至今下落不明。申请人王某卓、王某航申请宣告李月霞失踪后，本院于2019年6月26日在人民法院报发出寻找李月霞的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，李月霞仍下落不明， 本院认为，被申请人李月霞下落不明已满3年，且经本院发出公告后，仍未能查找到李月霞的下落，申请人请求宣告李月霞失踪，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告李月霞失踪； 二、指定李某香为失踪人李月霞的财产代管人。 本判决为终审判决。 审 判 员  蒋小英 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  邓韦韦 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百四十三条宣告失踪或者宣告死亡案件，人民法院可以根据申请人的请求，清理下落不明人的财产，并指定案件审理期间的财产管理人。公告期满后，人民法院判决宣告失踪的，应当同时依照民法通则第二十一条第一款的规定指定失踪人的财产代管人。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终992号 上诉人（原审被告）：何建宗，男，1968年6月19日出生，汉族，住四川省南部县。 被上诉人（原审原告）：张德东，男，1950年10月18日出生，汉族，住成都市金牛区。 案件由来：上诉人何建宗因与张德东民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初7020号之一民事裁定，提起上诉。 上诉事由：原审认定事实与裁定结果错误。上诉人与被上诉人之间的民间借贷事实全部发生在新疆省石河子市，本案应由新疆省石河子人民法院管辖并审理。请求撤销原裁定，将本案移送新疆省石河子市人民法院审理。 裁定理由：本案系民间借贷纠纷，双方未约定管辖法院，被告住所地和合同履行地人民法院对本案均具有管辖权。被上诉人诉请上诉人向其归还借款及利息，争议标的系给付货币，接收货币一方即被上诉人的住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于成都市金牛区，其向原审法院提起诉讼，原审法院对本案具有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长  罗琳珊 审判员  李 露 审判员  魏 明 二〇一九年九月二十日 书记员  邱莎莎
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0116民初3124号原告：中国建设银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区滨江大道几江段439号，统一社会信用代码91500116903597960P。负责人：向军，行长。委托诉讼代理人：谭梦、何周阳，重庆君策律师事务所律师。被告：丁峰，男，汉族，1975年2月19日出生，住重庆市江津区。原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行（下称“建行江津支行”）与被告丁峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法适用普通程序于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告建行江津支行的委托诉讼代理人谭梦到庭参加诉讼，被告丁峰经公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告建行江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款119183.99元；2、被告支付原告截止2017年8月25日的利息6755元；3、被告从2017年9月12日起，按约定的逾期罚息利率8.4％支付原告罚息和复利（其中罚息以借款本金8444元为基数计算；复利以所欠利息6755元为基数计算）至借款本息付清为止；4、被告承担原告为实现债权产生的律师费5363元。案件受理费由被告负担。事实与理由：被告丁峰于2016年8月13日向原告申办领取了银联复合龙卡通卡（卡号为XXXX）。2016年8月25日，被告通过网银渠道向原告申请了“借贷通”业务中的“快e贷“业务，并签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为119200元，有效期自2016年8月25日至2017年8月25日止，借款年利率5.6％，签约卡号为XXXX。双方对逾期罚息利率、各自的权利义务、违约情形及违约救济措施等进行了约定。被告从2016年8月25日起多次共刷卡消费119184.01元。2017年8月25日借款到期后，被告未按约定履行还款义务，尚欠借款本金119183.99元、利息6755元，并产生相应罚息，原告催收无果。被告丁峰未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中国建设银行股份有限公司江津支行于2019年1月7日，依法变更登记为中国建设银行股份有限公司重庆江津支行。2016年8月13日，被告丁峰向原告建行江津支行申办领取了银联复合龙卡通卡（卡号为XXXX）；2016年8月25日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度为119200元，借款额度有效期自2016年8月25日至2017年8月25日，借款额度有效期终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年5.6％执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；借款还款日为借款额度到期日。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、律师费等）由借款人承担。被告于2016年8月25日至2017年3月26日共刷卡支用借款119184.01元。被告借款后未按约定履行还款义务，截止2017年8月25日，被告尚欠原告借款本金119183.99元及利息6755元。原告为实现其债权产生律师费5363元。上述事实，有原告提供的准予变更登记通知书、中国建设银行“借贷通”服务协议、《中国建设银行“快e贷”借款合同》、贷款资金流向一览表、贷款账户基本信息、个人贷款对账单，律师代理工作任务书、重庆增值税专用发票，以及当事人的陈述经庭审在卷佐证。本院认为，原、被告的借款合同成立有效，应受法律保护。被告向原告借款后未按约定履行还款义务已违约，应承担民事责任。原告请求被告归还借款119183.99元，支付截止于2017年8月25日的利息6755元，本院予以支持。原告请求被告从2017年9月12日起至付清为止，以119183.99元为基数，按年利率8.4％计付逾期利息（罚息），符合双方“贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年5.6％执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50％；借款还款日为借款额度到期日”的约定，本院予以支持。由于原、被告对复利的支付未作约定。因此，原告请求被告从2017年9月12日起至付清为止，以所欠利息6755元为基数，按约定的逾期罚息利率8.4％计付复利，没有事实依据，本院不予支持。原告请求被告支付律师费5363元，符合双方的约定，本院予以支持。被告丁峰未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁峰在判决生效后十日内，返还原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行借款119183.99元。二、被告丁峰在判决生效后十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行截止2017年8月25日的利息6755元。三、被告丁峰在判决生效后十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行逾期利息。即从2017年9月12日起以119183.99元为基数，按年利率8.4％计算至付清之日止。四、被告丁峰在判决生效后十日内，支付原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行律师费5363元。五、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2928元、保全费1270元，共计4198元，由被告丁峰负担。案件受理费2928元由被告丁峰在判决生效后七日内向本院缴纳；保全费1270元由被告丁峰随本案义务标的款一并支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆江津支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉辛黎人民陪审员  黎志碧人民陪审员  谭光学二〇一九年九月十九日书 记 员  夏 雪
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0111执2198号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行，住所地：武汉市洪山区鲁巷冷水铺。 法定代表人：方铁军。 被执行人：艾昌勇，男，1977年6月15日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。 被执行人：武汉市宝恒汽车销售服务有限公司，住所地：武汉市江岸区金桥大道18号。 法定代表人：蔡伟军。 申请执行人中国工商银行股份有限公司武汉东湖开发区支行与被执行人艾昌勇、武汉市宝恒汽车销售服务有限公司信用卡纠纷一案，武汉市洪山区人民法院作出的（2018）鄂0111民初5744号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故申请执行人向本院申请强制执行，本院依法于2019年3月29日立案执行。执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。本院通过网络查控系统冻结了被执行人名下少量银行存款、未发现被执行人名下车辆及不动产。本院已对被执行人限制高消费及列入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。2019年9月28日本院与申请执行人进行了约谈，告知其本案执行情况及采取的措施，申请人同意将本案作终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）鄂0111民初5744号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘亚青 执行员  吴兆麟 二〇一九年九月二十九日 书记员  陈 攀
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14897号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：蒋某某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋某某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0221民初3060号原告：李民胜，男，1977年3月10日生，汉族，住杞县。委托诉讼代理人：孟蒙，杞县公明法律服务所工作者。被告：邵玉柱，男，1972年7月21日生，汉族，住杞县。原告李民胜诉被告邵玉柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李民胜及其委托诉讼代理人孟蒙到庭参加诉讼，被告邵玉柱经合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李民胜的诉讼请求：要求被告偿还货款20434元。事实及理由：原告在家制作生产工具，被告在杞县十里岗村销售农机生产工具。原告分四次给被告送货，共计价值23351元，被告给原告出具了欠条一张。2018年6月29日，被告退还部分货物，价值2917元，尚欠货款20434元。经原告多次催要，被告拒付。被告邵玉柱缺席，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，因被告邵玉柱缺席，视为放弃答辩，本院对原告李民胜提供的欠条清单一张及退货条一张予以确认并在卷佐证。结合当事人的陈述及上述证据，认定以下事实：2017年4月至9月份，被告邵玉柱从原告李民胜处购买农具，欠货款23351元未付，2018年6月29日，向原告退还部分货物，价值2917元，下余20434元未付。本院认为：被告邵玉柱欠原告李民胜货款，有其向李民胜出具的欠条及退货条为证，双方的债权债务关系明确，邵玉柱应当偿还。李民胜要求邵玉柱偿还货款20434元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵玉柱于判决书生效后十日内偿还原告李民胜货款20434元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取计155元，由被告邵玉柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  谢启红二〇一九年九月十一日书记员  纠松强
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1003执154号申请执行人王涛，男，1973年9月20日生，汉族，住文登区。被执行人威海市文登区大水泊镇埝头村村民委员会，住所地文登区大水泊镇。法定代表人：江永刚。申请执行人王涛与被执行人威海市文登区大水泊镇埝头村村民委员会承揽合同纠纷一案，山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3883号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，被执行人给付申请执行人19770元，且负担执行费194元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：山东省威海市文登区人民法院（2018）鲁1003民初3883号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张培文二〇一九年九月二十四日书记员  刘振强
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12063号原告：中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市大兴区兴丰南大街48号。负责人：王菲，副行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：缪丽平，女，汉族，1986年9月6日出生，户籍地福建省福安市。原告中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称：农业银行）与被告缪丽平信用卡纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人关真峰到庭参加诉讼，被告缪丽平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令缪丽平立即向农业银行偿还截至2017年9月7日的信用卡欠款67401.14元（包括本金47624.93元、利息17024.71元、违约金2751.50元），并偿还自2017年9月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（按中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定计算）；2.请求依法判令诉讼费用由缪丽平承担。2013年8月5日，缪丽平向农业银行申请办理信用卡，《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定了缪丽平的还款方式、利息、滞纳金等。缪丽平申请时表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，缪丽平在申请表上签字。此后农业银行同意缪丽平的申请，并向缪丽平发放卡号×××的金穗贷记卡。账单日为每月7日，还款日为次月2日左右。截至2017年9月7日缪丽平信用卡欠款67401.14元（包括本金47624.93元、利息17024.71元、违约金2751.50元）。该款应于2017年10月2日还款，但农业银行多次催收无果，故诉至法院。缪丽平未到庭应诉，亦未答辩。农业银行向本院提交以下证据：1.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称：《申请表》）、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）；2.《中国农业银行金穗贷记卡调查审批表》；3.客户基本信息；4.分户账户详细信息；5.关于调整信用卡业务相关收费标准的公告；6.信用卡交易明细。因缪丽平未到庭对农业银行的证据提出质证意见或提出相反证据，故本院对上述证据真实性均予以确认。根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院查明事实如下：2013年8月5日，缪丽平向农业银行提交了《申请表》，该《申请表》的“申领人签阅”处载明：“本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据相关规定，对本人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。”主卡申领人签名处有“缪丽平”的签名。该申请表所附的《领用合约》载明：“……第四条：利息和费用……1、未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款的待遇，不符合免息交易的款项自银行记账之日起计息，未能偿还最低还款的，还应就未能偿还的最低还款部分支付滞纳金……4、本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利……。后农业银行经核实缪丽平身份及信用状况，批准其办卡申请，缪丽平申领了卡号为×××信用卡并激活使用。2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司在官网发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》。该公告取消了“贷记卡超限费”项目，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，扩大“贷记卡境内取现”手续费适用范围。另查，缪丽平在使用信用卡期间未按时还款，截至2017年9月7日的信用卡欠款为67401.14元（包括本金47624.93元、利息17024.71元、违约金2751.50元）。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，缪丽平无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。缪丽平填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农业银行申请领取信用卡，农业银行批准其申请并向其发放信用卡，缪丽平亦实际使用了该信用卡，双方形成金融借款合同关系，该合同不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应严格遵行并受《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及附件的约束。缪丽平使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。本案中，缪丽平截至2017年9月7日的信用卡欠款为67401.14元（包括本金47624.93元、利息17024.71元、违约金2751.50元）。缪丽平逾期还款的行为构成违约，农业银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、违约金。农业银行发布公告，于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。农业银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，缪丽平应当受上述条款的约束。另缪丽平未按最低还款额还款，应当向农业银行支付违约金。综上，农业银行要求缪丽平偿还截至2017年9月7日的信用卡欠款67401.14元（包括本金47624.93元、利息17024.71元、违约金2751.50元），并偿还自2017年9月8日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：缪丽平于本判决生效后十日内偿还中国农业银行股份有限公司北京经济技术开发区支行截至二〇一七年九月七日的信用卡欠款67401.14元（包括本金47624.93元、利息17024.71元、违约金2751.50元），并支付自二〇一七年九月八日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1485元及公告费260元，由缪丽平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  成桂钦人民陪审员  秦海燕人民陪审员  赵永清二〇一九年九月二十五日书 记 员  赵宇潇
黑龙江省兰西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1222民初836号原告：兰西县农村信用合作联社，住所地兰西县城西街。法定代表人：王全秋，职务理事长。委托诉讼代理人：王柏岩，男，系兰西县农村信用合作联社开元分社主任。被告：姜成玉，男，1979年5月20日出生，汉族,系明水县农村商业银行职工，住所地黑龙江省明水县。原告兰西县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告姜成玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人王柏岩到庭参加诉讼，被告姜成玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜成玉立即偿还贷款本息合计77,019.74（利息暂计算至2019年1月18日），利息要求计算至本息实际清偿日，并要求质押物优先受偿权；2、诉讼费用由被告负担。事实及理由：2016年10月14日被告姜成玉向原告提出借款申请，双方同时签订借款合同，被告姜成玉向原告申请借款72,000.00元，合同约定按月利率3.625‰计息，借款期限1年，合同期限为3年，可循环使用借款，被告姜成玉提供股权质押担保。贷款于2018年9月28日到期后，经原告方催款，截止2019年1月18日被告欠本金72,000.00元，贷款利息5,019.74元，本息合计77,019.74元。现原告要求被告立即偿还本息77,019.74元，利息要求计算至本息结清为止，并要求质押物的优先受偿权，诉讼费由被告承担。姜成玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的质证意见，综合审查认证如下：证据1、最高额个人担保借款合同。证明被告姜成玉用黑龙江明水农村商业银行股份有限公司入股股权进行质押贷款的事实；证据2、股权出质设立登记通知书、权利质押清单、姜成玉股权证。证明股权出质及登记的事实，需说明的是股权出质设立登记时出质人为明水县农村信用合作联社工会委员会，本案被告姜成玉为该联社工会职工，其由单位统一在黑龙江明水农村商业银行股份有限公司认购，姜成玉认购80,000.00元股权；证据3、黑龙江省农村信用社借款凭证。证明原告已按合同约定向借款人姜成玉发放贷款及借款人姜成玉收到贷款的事实。被告姜成玉经合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状和证据，视为放弃对原告提供的证据进行质证和对原告诉称进行辩驳的权利。原告所举证据1、2、3客观、真实，来源合法，本院对上述证据予以采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：2016年10月14日被告姜成玉向原告提出借款申请，双方同时签订借款合同，被告姜成玉向原告申请借款72,000.00元，合同约定按月利率3.625‰计息，借款期限1年，合同期限为3年，可循环使用借款。原告信用社于2017年9月29日向被告姜成玉发放贷款72,000.00元，被告姜成玉用其在黑龙江明水农村商业银行股份有限公司入股股权进行质押贷款，提供股权质押担保贷款于2018年9月28日到期。贷款到期后，经原告信用社催款，截止2019年1月18日被告欠本金72,000.00元，利息5,019.74元，本息合计77,019.74元。现原告要求被告立即偿还本息77,019.74元，利息要求计算至本息结清为止，并要求质押物的优先受偿权，诉讼费由被告承担。本院认为，原告信用社与被告姜成玉之间签订的《最高额个人担保借款合同》、权利质押清单系当事人之间自愿签订，合同内容合法、有效。原告信用社按约履行合同支付借款。合同约定还款期限届满后，被告姜成玉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担给付借款本息的民事义务。截止2019年1月18日，被告姜成玉拖欠借款本金72，000.00元，利息5，019.74元，本息合计77,019.74元。故原告要求被告偿还借款本息，并主张按照借款合同特别条款的约定，享有质押优先受偿权的请求，符合原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》及权利质押清单的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第七十一条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜成玉给付原告兰西县农村信用合作联社借款本金72，000.00元，利息5，019.74，本息合计77，019.74元（利息计算至2019年1月18日，此后的利息按合同约定计算至实际给付之日止），上述款项于本判决生效后七日内履行完毕。二、本判决确定履行期限届满后，被告姜成玉未履行还款义务，原告兰西县农村信用合作联社对被告姜成玉质押股权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,724.00元，由被告姜成玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  张锐锋审判员  冯 光审判员  刘海波二〇一九年九月六日书记员  赵忠超
甘肃省陇南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘12民终787号上诉人（原审被告）：王某，男，汉族，甘肃省靖远县人，现住西和县，农民。上诉人（原审被告）：蔺某，女，汉族，甘肃省西和县人，住址同上，农民。被上诉人（原审原告）：黄某，男，汉族，中铁二十局职工，住陕西省乾县。上诉人王某、蔺某因与被上诉人黄某民间借贷纠纷一案，不服西和县人民法院（2019）甘1225民初657号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王某、蔺某上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判驳回黄某的诉讼请求；2、一、二审案件受理费均由黄某承担。事实与理由：一、黄某借款给王某、蔺某时，己扣除了利息3000元，王某、蔺某实际借款是97000元。王某、蔺某出具给黄某的借条上只约定了借期，没有约定利息。因此一审法院认定王某、蔺某向黄某承担月息3分缺乏事实根据。二、王某、蔺某向黄某支付的24000元是返还的本金，王某、蔺某尚有73000元未返还。一审法院将24000元认定为利息没有事实根据，判决王某、蔺某向黄某返还本金96280元错误。三、王某、蔺某与黄某在借条中没有约定利息，一审法院判决王某、蔺某承担逾期利息年利率24％属适用法律错误。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人逾期年利率6％的，人民法院应予支持。本案中，黄某在诉状中未主张逾期利息，人民法院超出原告主张判决王某、蔺某承担逾期利息高达24％，一审的该判决适用法律错误。综上所述，一审判决事实认定错误，适用法律错误，应依法予以撤销。王某、蔺某依法上诉，恳请二审法院支持王某、蔺某的请求，维护王某、蔺某的合法权益。黄某二审未作书面答辩。黄某向一审法院起诉请求：一、请求王某、蔺某连带偿还黄某100000元本金，并按约定的3%承担利息；二、本案诉讼费由王某、蔺某承担。一审法院认定事实：2018年4月14日，王某向黄某借款100000元，在黄某家黄某在将扣除利息的97000元交付给王某，王某在自己身份证复印件上打了一张100000元的欠条，借款人为：王某、蔺晓睛，还款期限为三个月。王某按月息3分支付了2018年4月14日至2018年12月14日的利息24000元。王某与蔺某系夫妻关系。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额还款并计算利息。因此本案中黄某借给王某的本金应为97000元，蔺晓睛否认该借款有利息，但王某在法庭陈述时对月息3分认可，从黄某交付王某的现金来看也是在按扣除3分月息的情况下交付了97000元，因此双方口头约定的利息应为月息3分。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定,借期内年利率不得超过36%，超过部分无效。本案中97000元按月息3分计算，每月利息为2910元。双方借款期限为2018年4月14日至2018年12月14日的利息为2910元×8月＝23280元。王某向黄某还款24000元，剩余部分折抵本金即97000元-（24000-23280）元96280元，故王某应归还黄某本金96280元。黄某要求王某返还逾期利率，双方约定了借期内利息，但未约定逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，逾期利率未约定的，按借期内计算，但不得超过年利率24%为限。双方约定的借期内利率，超过了年利率24%的上限，因此王某按年利率24%，承担本金96280元的逾期利息。从查明事实看王某、蔺某系夫妻，借款时王某写了蔺某的名字，蔺某对该笔借款应是知情的，故蔺某应承担连带清偿责任。据此判决：一、限王某在判决生效后十日内返还黄某本金96280元，蔺某承担连带返还义务；二、限王某在判决生效后十日内按本金96280元，年利率24%，归还黄某2018年12月15日至还清之日止的利息，蔺某承担连带返还义务。一审案件诉讼费2300元，由王某承担。在二审中双方当事人均未提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，王某向黄某借款100000元，有王某向黄某出具的借条证实，但黄某向王某付款时，先扣除了3000元利息，实际支付了97000元，因此一审按实际支付的97000元认定借款本金正确。在一审庭审中王某已自己承认该借款约定了月息3分，故本院对王某、蔺某在上诉状中陈述该借款未约定利息的主张不予支持。在一审庭审中王某也承认该借款利息已经付至2019年1月，故本院对王某、蔺某在上诉状中陈述该借款已还本金24000元，而不是支付利息24000元的主张不予支持。黄某在起诉时已请求了未还款的利息，因此本院对王某、蔺某在上诉状中请求该借款不应承担逾期利息的主张不予支持。综上所述，王某、蔺某的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回，一审判处结果正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元由王某、蔺某承担。本判决为终审判决。审判长  蔡喜平审判员  任晓玉审判员  寇彩霞二〇一九年九月二十三日书记员  侯 琪
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20212号原告：余笑梅，女，1973年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告：周瑞雅，女，1975年9月24日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，两原告委托诉讼代理人：黄显武，广东金丰华律师事务所律师。被告：邓广华，男，1983年12月30日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市，本院在审理原告余笑梅、周瑞雅诉被告邓广华房屋租赁合同纠纷一案过程中，本院于2019年8月7日立案。原告余笑梅、周瑞雅于2019年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告余笑梅、周瑞雅以双方已达成和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告余笑梅、周瑞雅撤诉。案件受理费576元，减半收取计288元（原告余笑梅、周瑞雅已预交）,由原告余笑梅、周瑞雅负担。审判员 石 慧二〇一九年九月六日书记员 赖坤龙
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执8298号 申请执行人冯宇红,女,1970年7月21日出生，汉族,住广州市番禺区。 被执行人黄艳东，女，1978年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区。 申请执行人冯宇红与被执行人黄艳东借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤01民终8451号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年8月27日立案执行。在执行过程中，冯宇红与黄艳东达成需长期履行的执行和解协议。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，应终结本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执7135号案终结执行。 因被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月二十五日 书记员  区楚欣
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23558号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：罗洁，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州头条广告传媒有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街空港大道自编88号B1410室。法定代表人：魏志均。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告广州头条广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年九月十八日法官助理高珊珊
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2987号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈荣阶，男，1985年10月18日出生，汉族，文化程度中专，户籍地为广东省广宁县。因本案于2019年8月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月6日经广州市公安局决定被取保候审，同年9月18日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2019年9月29日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉﹝2019﹞2773号起诉书指控被告人陈荣阶犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李艳华出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年8月3日1时许，被告人陈荣阶饮酒后驾驶粤Ａ×××××号牌小型普通客车途经本市白云区时，被执勤民警查获。经检验，陈荣阶血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为125.4mg/100ml。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人陈荣阶的刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处陈荣阶拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。提请本院依法判处。被告人陈荣阶对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈荣阶犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈荣阶犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈荣阶自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人陈荣阶的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈荣阶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人陈荣阶暂扣于本院的人民币二千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇一九年九月三十日书记员  龙筱晨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9507号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孟春荣，男，1960年10月1日出生，汉族，住贵州省都匀市。 再审申请人孟春荣因诉贵州省都匀市人民政府（以下简称都匀市政府）土地征收行为违法一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终183号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 孟春荣向本院提出再审申请称：贵州省高级人民法院故意违背事实和法律，枉法裁判。本案属于因不动产提起的案件，没有超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的期限，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项之规定，请求最高人民法院撤销贵州省高级人民法院作出的（2019）黔行终183号行政裁定，依法立案审理本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点是孟春荣提起本案行政诉讼是否超过法定起诉期限。 再审申请人提交的贵州省黔南布依族苗族自治州人民政府作出的《黔南州人民政府关于都匀市冯友霞等村民信访事项的复核答复意见》（黔南府复字〔2014〕22号）载明：黔桂铁路征地工作启动后，经业主、施工单位、村委会、国土部门、承包户共同认定，贵州省都匀市良亩乡良亩村一组28亩土地作为黔桂铁路扩能改造工程施工完成后的弃土场，属永久性不可复垦的临时用地。《黔南州人民政府办公室关于印发黔桂铁路扩能改造工程征地工作方案的通知》（黔南府发〔2005〕55号）文件规定，临时用地不能复垦的，按照永久性征地的补偿标准补偿。贵州省都匀市国土资源局出具的2005年7月14日《黔桂铁路（贵州段）扩能改造工程建设征（占）用地补偿兑现表》显示：冯某等农户已按永久性征地的补偿标准领取黔桂铁路扩能改造工程建设征（占）用地补偿费。为避免土地出现无管理状态，经都匀市政府同意，该土地交由贵州省都匀市良亩乡人民政府（以下简称良亩乡政府）管理。黔桂铁路扩能改造工程建设完后，指挥部用围栏将该弃土场围起，并立警示牌告知农户不要开垦并禁止擅自栽种农作物，但仍有贵州省都匀市良亩乡良亩村一组部分村民擅自破坏围栏进入该地开垦栽种农作物。2007年6月，都匀市政府发布公告称，因工程占用土地作为弃渣、弃土等项目用地，凡按规定支付全额土地补偿费用的，均已征收为国有，任何单位和个人未经批准擅自进行种植、移栽、修建建筑物的，由种植人或修建人自行清除。但村民并未执行都匀市政府公告要求，仍继续耕种。2012年良亩乡政府拟利用该土地新建“良亩乡返乡农民工创业园”，引进和鑫木业公司进入创业园生产经营，属于合法用地行为。和鑫木业公司为不影响其开工建设，与耕种村民签订了土地复垦及青苗补偿协议，兑现补偿款共计149,408元。 根据该复核答复意见，本案所涉土地前后共有三次被征占或责令交出：2005年黔桂铁路扩能改造工程征占、2007年都匀市政府发布公告限期清理、2012年良亩乡政府引进企业占用。据此，不论孟春荣所诉的征地行为是2005年征占土地行为，还是2007年都匀市政府的公告行为，或者是2012年良亩乡政府引进和鑫木业公司的用地行为，其于2018年11月26日才向人民法院起诉，均已明显超过法定的起诉期限。至于再审申请人提出应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定。该规定系指当事人不知道具体行政行为时所适用的最长诉讼保护期限，本案中再审申请人对承包地被实际占用并领取补偿款的事实是知晓的，故上述规定不适用于本案。 综上，孟春荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回孟春荣的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
河南省新乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫07执复116号复议申请人（异议人）：岳学军，男，汉族，1961年4月1日出生，住河南省获嘉县城区。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道189号。法定代表人：马瑞国，该分行行长。被执行人：河南华谱线缆有限公司，住所地获嘉县梧桐路西段。法定代表人：李国新，经理。岳学军不服河南省新乡市牧野区人民法院（以下简称执行法院）（2019）豫0711执异84号执行裁定，向本院申请复议。执行法院查明：邮储银行新乡分行与谊兴公司、华谱公司、李国亮、崔艳玲、夏凯凯、浮文娟、李国新、李玉芳借款合同纠纷一案，执行期间，案外人岳学军于2018年12月14日，对该院正在拍卖的获嘉县顺宁路与梧桐路交叉口东南角的土地（证号：获国用2014第0074号）及生产监控楼（无证，面积2569.65㎡）、质检楼（无证，522.4㎡）、1#厂房（无证，11700㎡）、门岗（无证，24㎡）、配电室（无证，26㎡）提出执行异议，申请执行人邮储银行新乡分行向该院提供其名下位于和平路189号邮政大厦11层房产进行执行担保，要求继续执行拍卖程序，经该院合议庭合议后，同意拍卖程序继续进行。另查明，2018年12月26日，该院作出（2018）豫0711执异95号执行裁定书，驳回了案外人岳学军的异议请求；异议人岳学军不服并于2019年1月10日向该院提起民事诉讼，该院于2019年1月31日作出（2019）豫0711民初108号民事判决书驳回了原告岳学军的诉讼请求，岳学军不服，向本院提出上诉，并于2019年5月5日提出撤诉申请，本院于2019年5月5日作出（2019）豫07民终1574号民事裁定书准许上诉人岳学军撤回上诉。执行法院认为，依据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十六条：案外人异议审查期间，人民法院不得对执行标的进行处分。案外人向人民法院提供充分、有效的担保请求解除对异议标的的查封、扣押、冻结的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行。故该院在执行过程中，虽然异议人岳学军在拍卖前向该院提出了书面异议申请，但申请执行人邮储银行新乡分行向该院提供其名下位于和平路189号邮政大厦11层房产进行执行担保，该担保足额有效，该院经合议庭合议同意继续拍卖程序，故该院执行程序合法，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，经该院审判委员会讨论决定，裁定：驳回岳学军的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向新乡市中级人民法院申请复议。岳学军复议请求：撤销原裁定。事实和理由：执行法院适用法律错误，本案应适用最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的解释。执行法院违反法律程序，未停止对标的物的执行程序，先作出拍卖的执行裁定，之后才做出执行异议裁定，适用法律明显错误。本院查明的事实与执行法院认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国诉讼法〉的解释》第三百一十五条：案外人执行异议之诉审理期间，人民法院不得对标的物进行处分。申请执行人请求人民法院继续执行并提供相应担保的，人民法院可以准许。本案中复议申请人虽然提出执行异议和案外人执行异议之诉，但申请执行人提供的相应担保，人民法院可以准许对标的物的继续执行，执行法院的执行行为及执行异议裁定正确，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回岳学军的复议申请，维持河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711执异84号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张立东审判员  吴俊喜审判员  马成林二〇一九年九月十日书记员  李津懿
山西省平定县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋0321民初1722号 原告：山西压缩天然气集团晋东有限公司。 法定代表人：胡俊平，董事长。 委托诉讼代理人：梁燕青，山西诚又诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓青，山西诚又诚律师事务所律师。 被告：平定县石门口乡西郊村村民委员会。 法定代表人：郝惠军，村民委员会主任。 原告山西压缩天然气集团晋东有限公司诉被告平定县石门口乡西郊村村民委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西压缩天然气集团晋东有限公司委托诉讼代理人梁燕青、刘晓青，被告平定县石门口乡西郊村村民委员会法定代表人郝惠军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西压缩天然气集团晋东有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告天然气管道接入工程款200000元。2、依法判令被告以200000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付逾期付款利息（自2018年2月5日直至付清为止）。3、依法判令被告承担原告因维权所支付的交通费、邮寄费、律师费等费用共计6000元。4、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告双方于2016年11月16日签订了《天然气管道居民用户工程建设合同》和《补充协议》，被告处天然气管道接入工程由原告施工，现工程早已验收完工并投入使用，现被告尚欠原告工程尾款200000元（人民币贰拾万元整），双方曾约定该款于2018年2月5日前支付结清，但被告至今仍未履行付款义务。原告曾于2019年7月29日给被告送达山西诚又诚律师事务所《催交工程欠款律师函》就被告欠款事宜进行了函告催交，被告却至今迟迟未履行还款义务。根据双方合同约定，被告的行为已经严重违反了合同约定，构成违约，且给原告带来了严重的经济损失，侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律法规的规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告平定县石门口乡西郊村村民委员会辩称，原告所诉属实，我方同意原告的诉讼请求，但因我方经济困难，无力支付所欠原告工程款。 原告为证实自己的主张提供以下证据：1、天然气管道居民用户工程建设合同一份，《天然气管道居民用户工程建设合同》的补充协议一份，证实：原告与被告签订天然气管道居民用户通气工程，工程已经完工并投入使用。2、2018年1月23日被告出具的情况说明一页。证实：现工程已经竣工验收并投入使用，且被告于2018年1月23日承诺尚欠工程尾款266520元，且双方约定于2018年2月5日之前结清，后被告于2018年2月支付66520元，余200000元未给付。并愿意承担不按期付款带来的一切损失。3、往来对账单一份，证实：截止2019年8月19日，被告仍欠原告200000元。4、山西诚又诚律师事务所开具的增值税发票一份以及原告处建设银行支付凭证回单一份，证实：原告为了实现债权进行维权而发生的费用共计6000元。 被告对原告所提供的证据认可无异议。 综上，本院依法认定的事实是：原告山西压缩天然气集团晋东有限公司系其他有限责任公司。经营范围：管道燃气、燃气汽车加气站经营（有效期至2019.8.29）；天然气管道运输服务；天然气管道建设（需审批的获得批准方可经营）；……。为适应城乡一体化的发展要求，提升人民生活品质，2014年9月9日原、被告与某工程处签订天然气管道居民用户工程建设合同，由原告向被告居民提供管道天然气，由某工程处对天然气管道工程进行施工建设。合同对配套工程名称、地点、内容、时间、户数，天然气用户管道设施工程建设费标准、金额、分工及付款方式，甲、乙、丙三方义务，工程施工，设计变更，工程质量与验收、违约责任、合同的变更、争议的解决、其他约定等进行了约定。2016年11月10日原、被告签订《天然气管道居民用户工程建设合同》的补充协议，约定对被告剩余用户130户补充安装天然气管道。合同签订后，某工程处进行了工程施工，现该工程已竣工并投入使用。2018年1月23日，原告向被告催要工程款，被告为原告出具了情况说明，内容如下：“情况说明平定县石门口乡西郊村天然气管道接入工程已完工，现平定县石门口乡西郊村村民委员会尚欠山西压缩天然气集团晋东有限公司工程尾款共计266520元（人民币贰拾陆万陆仟伍佰贰拾元整），该款计划于2018年2月5日前对山西压缩天然气集团晋东有限公司进行支付，若逾期未付，山西压缩天然气集团晋东有限公司可以通过法律途径予以解决，所产生的一切费用由平定县石门口乡西郊村村民委员会承担。特此证明平定县石门口乡西郊村村民委员会（盖章）西郊村委会主任郝惠军2018年1月23日”2019年8月19日，经原、被告双方对账，被告仍欠原告工程款200000元。此款经原告多次催要，被告均未支付。原告向本院提起本次诉讼。原告为此支付律师费6000元。 本院认为，原、被告所签订的合同合法有效，应受法律保护。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告应依约支付合同价款，因其迟延支付给原告形成的债务利息及因催要该欠款原告支付的合理费用，依法均应由被告承担。原告之诉讼请求，与法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告平定县石门口乡西郊村村民委员会给付所欠原告山西压缩天然气集团晋东有限公司工程款200000元，并自2018年2月6日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付欠款期间债务利息。 二、被告平定县石门口乡西郊村村民委员会赔偿原告山西压缩天然气集团晋东有限公司因催要上述欠款所支付的律师费计6000元。 上述一、二款项均于本判决生效后十日内付清。 本案诉讼费4390元，减半收取计2195元，由被告平定县石门口乡西郊村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判员  周志军 二〇一九年九月二十七日 书记员  赵国慧
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢350号之三申请执行人:施嵬,男,汉族,1968年12月21日出生,住重庆市北碚区。被执行人:杨作昌,男,汉族,1970年2月14日出生,住重庆市綦江区。被执行人:蓝世均,男,汉族,1977年2月26日出生,住重庆市綦江区。被执行人:冯世梅,女,汉族,1976年3月20日出生,住重庆市綦江区。申请执行人施嵬与被执行人冯世梅、杨作昌、蓝世均民间借贷纠纷一案，因被执行人冯世梅、杨作昌、蓝世均江逾期未履行本院(2011)盛法民初01546号号民事判决书确定的义务，申请执行人施嵬于2019年4月11日向本院申请执行，本次申请执行标的800069元及利息，迟延履行期间的债务利息。本案在执行中本院依法查明并采取如下措施：一、向被执行人冯世梅、杨作昌、蓝世均邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，但被执行人冯世梅、杨作昌至今未履行义务且未向本院申报财产，同时亦未按照传票的要求到庭接受执行询问。二、本院通过“点对点”、“总对总”平台及辖区“四查”对被执行人冯世梅、杨作昌、蓝世均名下财产进行调查，经过多次查询均未发现被执行人冯世梅、杨作昌、蓝世均名下有可供执行的房产、车辆、船舶、理财产品、证券、公积金等财产，其名下已查明财产采取措施如下：（一）关于被执行人冯世梅、杨作昌、蓝世均在银行开设的账户及存款，本院于2019年7月4日限额冻结被执行人蓝世均在财付通科技有限公司帐号085e9858e8ab9cad98caa654a@wx.tenpay.com，实控金额为5780.02元，冻结期限为一年，自2019年7月4日起至2020年7月3日止；本院于2019年9月26日依法扣划上述账户已冻结存款5780.02元，并支付申请执行人施嵬。（二）本院通过实地走访对被执行人冯世梅、杨作昌、蓝世均的财产情况进行核查和人身查找，确认被执行人冯世梅、杨作昌、蓝世均长期在外，目前下落不明。（三）鉴于被执行人冯世梅、杨作昌、蓝世均违法财产报告制度，本院依职权对其采取限制消费措施。上述事实，有执行调查笔录、调查材料、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。本院已告知申请执行人施嵬本案的执行情况、采取的强制措施、被执行人冯世梅、杨作昌、蓝世均的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，经合议庭合议，本案截至目前为止执行到位5780.02元，收取执行费0元，被执行人尚有债务本金794288.98元及利息迟延履行期间的加倍债务利息未能清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人冯世梅、杨作昌、蓝世均有其它可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定：本院(2019)渝0110执恢350号案件本次执行程序终结。关于本院冻结的被执行人名下财产，申请执行人应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结、查封的法律后果。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 辑审判员 朱丽华审判员 赵俊杰二〇一九年九月二十七日书记员 姚裕渲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3463号申请执行人：中国对外经济贸易信托有限公司。统一社会信用代码：91110000100006653M。住所地：北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心中座F6层。法定代表人：杨林。被执行人：杨晓寅，男，1974年12月28日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。被执行人：张建萍，女，1974年6月9日出生，汉族，住：昆明市盘龙区。本院受理申请执行人中国对外经济贸易信托有限公司与被执行人杨晓寅、张建萍借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云昆真元证字第3号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年3月19日向我院申请执行，本案执行标的384846.27元及利息，执行费5673元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人杨晓寅、张建萍的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人杨晓寅被执行人杨晓寅名下七套房产本院已予以查封拍卖中，由于处置时间长，现申请人申请终结本案本次执行程序；被执行人杨晓寅、张建萍银行开设的账户，本院依法予以冻结。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月十一日书记员  钟建洪
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初7104号原告：于金财，男，1982年9月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：张凤霞，天津韬鼎律师事务所律师。被告：中安亚太供应链有限公司，住所上海市崇明区潘园公路1800号2号楼510室（上海泰和经济开发区），统一社会信用代码91310230560196830X。法定代表人：杨敏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中安亚太控股有限公司，住所北京市朝阳区安定路35号11层06-07内1116室，统一社会信用代码91110105633692545C。法定代表人：周辰霏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：周辰霏，男，1973年6月22日出生，汉族，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：李研，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。本院在审理申请人于金财与被申请人中安亚太供应链有限公司、中安亚太控股有限公司、周辰霏民间借贷纠纷一案中，申请人于金财向本院提出财产保全申请，请求对被申请人中安亚太供应链有限公司、中安亚太控股有限公司、周辰霏名下价值2117438.05元的财产采取保全措施。申请人于金财以安邦财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函提供担保。本院认为，申请人于金财的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人中安亚太供应链有限公司、中安亚太控股有限公司、周辰霏名下价值2117438.05元的财产。查封期限届满前需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期产生的法律后果由申请人承担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖宝清二〇一九年九月二十九日书记员  陈君怡
镇江经济开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)苏1191执923号之一 申请执行人严粉青，女，1944年9月15日生，汉族，小学文化，住镇江市。 委托代理人朱云峰（系原告儿子），男，1970年2月1日生，汉族，住镇江市。 被执行人殷海亮，男，1987年8月22日生，汉族，住镇江市。 严粉青与殷海亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）苏1191民初2991号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的11000元给付义务，申请执行人向本院申请执行.本院于2019年5月20日立案受理。 执行过程中，本院于2019年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令，要求被执行人全面履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、股权等财产，未发现被执行人有可供执行的财产。本院承办人按照法律文书上记载的地址未能寻找到被执行人。 此外，本院已将被执行人纳入失信人名单，并向被执行人发出了报告财产令和限制高消费令。 本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、举证通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未向本院提供被执行人的其他财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏1191民初2991号民事调解书的本次执行程序。 如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交书面异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审 判 长  万保华 审 判 员  曹 涌 人民陪审员  史罗宏 二〇一九年九月十日 书 记 员  陈雅洁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15090号原告：何秀娟，女，1973年4月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告何秀娟与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告何秀娟到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年12月23日签订的B区2-214号《物业使用权出让合同》；2.判令被告立即返还B区2-214号合同的物业使用权出让金人民币206800元及按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即B区2-214号合同（见物业出让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为B区2-214号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2016年1月1日起至2035年12月31日止。届满后再赠送至2047年2月16日止。在签订合同当天，原告一次性付清合同约定的全部出让金206800元，并支付3000元物管押金。付完所有款项后，一直至今，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除物业出让合同，退回已经支付的出让金以及物业管理按金共计209800元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号B区2-214号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为206800元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2016年1月1日至2035年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金206800元及按金3000元。2015年12月23日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。由于被告无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告诉求解除《物业使用权出让合同》有效部分于法有据，本院予以支持。本案应诉材料于2019年7月25日送达给被告，合同定于2019年7月25日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。原告现主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告归还原告支付的出让金206800元及物业按金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认2015年12月23日原告何秀娟与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的《物业使用权出让合同》（其中期限从2016年1月1日起至2035年12月31日止部分）于2019年7月25日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何秀娟支付物业出让金206800元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何秀娟支付物业管理费按金3000元；四、驳回原告何秀娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，减半收取计2223.5元（原告何秀娟已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十七日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初1929号原告袁方刚，男，1988年12月17日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人：杨爱乐，江西准星律师事务所律师，特别授权。被告祝兰仙，女，1962年5月23日生，汉族，江西省上饶人，住江西省上饶市广丰县下溪太坪区。原告袁方刚诉被告祝兰仙民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，由审判员余隆华依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2018年3月21日被告祝兰仙以资金周转困难为由，向原告借款5万元，被告收到借款后向原告出具借条一张，后原告多次找被告要求归还借款，被告拒绝归还，为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款5万元。原告为证明其主张，提供以下证据：1.原告身份证复印件；2.借条、中国建设银行账户交易明细；被告祝兰仙未到庭，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2018年3月21日，被告祝兰仙以资金周转需要为由向原告袁方刚借款5万元，原告袁方刚通过其建设银行账户将借款汇入祝兰仙6236682080000547803的账户，被告祝兰仙出具借条，借条内容为“借条今借到袁方刚同志人民币伍万元整（￥50000元）此据具借人祝兰仙2018年3月21日362322196205234229”。事后，原告多次催讨欠款，但被告至今未归还。认定上述事实的证据有原告身份证复印件、借条、中国建设银行账户交易明细及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方的借贷关系合法有效，原告袁方刚出借资金，被告祝兰仙应依约定归还原告借款。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祝兰仙于本判决生效后三日内归还原告袁方刚借款50000元。案件受理费1050元，减半收取，由被告祝兰仙负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  余隆华二〇一九年九月五日书记员  刘清莲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初19353号原告：湖北大合基业建材有限公司，住所地湖北省仙桃市长埫口镇318国道林湾段临港工业园特六号。法定代表人：张志明，执行董事。委托诉讼代理人：喻妲，湖北龙田律师事务所律师。被告：神雾科技集团股份有限公司，住所地北京市昌平区科技园区昌怀路155号。法定代表人：吴道洪。原告湖北大合基业建材有限公司（以下简称大合公司）与被告神雾科技集团股份有限公司（以下简称神雾公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告大合公司的委托诉讼代理人喻妲到庭参加诉讼。被告神雾公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大合公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告偿还借款本金500万元整及利息（利息从2018年1月24日起算至实际清偿完毕之日止，按年利率24%计算）。2.请求由被告承担原告因本案而产生的诉讼费、律师费、差旅费等费用（律师费为10万元）。事实和理由：2018年1月24日，原被告双方在北京签署借款合同（合同编号：SW-DH20180124），约定原告向被告提供借款人民币500万元，借款期限自实际提供借款之日起壹个月，利率为24%/年，到期被告需一次性还本付息。为担保前述借款本金及利息的偿还，原被告双方同日（2018年1月24日）签署抵押合同，约定被告将其所有的19台车辆（见抵押合同附件：神雾集团车辆抵押明细）向原告为借款合同项下的借款本金及利息债务提供抵押担保。借款合同签订后，原告已于2018年1月24日以银行转账方式向被告提供了借款500万元，借款已于2018年2月25日到期；到期后，被告未按约定履行偿还义务。截至本起诉状出具之日，被告仍未履行到期债务，期间经原告多次催讨，被告仍不履行。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国担保法》等相关法律，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。神雾公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，大合公司与神雾公司签订借款合同，约定大合公司将5000000元出借给神雾公司，借款期限自大合公司完成放款之日起一个月，借款利率为年化24%。同日，大合公司向神雾公司转账支付5000000元。神雾公司未举证证明其向大合公司偿还过借款。上述事实，有借款合同、抵押合同、银行电子回执等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，大合公司与神雾公司签订借款合同，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系是各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现大合公司已向神雾公司支付借款，借款期限已届满，故大合公司主张神雾公司偿还借款本息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。大合公司主张神雾公司承担律师费、差旅费等费用，无事实和法律依据，本院不予支持。神雾公司经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃质证、答辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、神雾科技集团股份有限公司偿还湖北大合基业建材有限公司借款本金5000000元及相应利息（以5000000元为基数，按年利率24%自2018年1月24日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回湖北大合基业建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23750元，由神雾科技集团股份有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月二十四日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0306民初21184号原告：尹佳可，男，汉族，1989年9月10日出生，身份证住址江苏省睢宁县，被告：深圳市幸福的餐饮管理有限公司，住所地深圳市南山区南头街道深南路前海路西南侧星海名城七期4楼02-005号商铺，统一社会信用代码：91440300319665557K。法定代表人：王凌。被告：深圳市幸福的餐饮管理有限公司宝安分公司，经营场所：深圳市宝安区新安街道创业二路中洲华府商业大厦中洲πmall购物中心L405-406号商铺，统一社会信用代码：91440300MA5DDCXE63。负责人：王凌。原告尹佳可与被告深圳市幸福的餐饮管理有限公司、深圳市幸福的餐饮管理有限公司宝安分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案，2019年9月12日，原告尹佳可经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告尹佳可撤诉处理。案件受理费98元由原告尹佳可负担。审判员 叶  建  涛二〇一九年九月十二日书记员 陈超妤（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7200号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张运福,男，1936年4月24日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 委托诉讼代理人：张宏俊，女，1970年3月22日出生，汉族，住河南省开封市金明区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市龙亭区人民政府。住所地：河南省开封市体育路16号。 法定代表人：张正濠，该区人民政府区长。 委托诉讼代理人：杨传玲，该区人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：雷智慧，河南王松华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市人民政府。住所地：河南省开封市晋安路1号。 法定代表人：高建军，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：闫开文，该市人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市国土资源局。住所地：河南省开封市包公湖南路11号院。 法定代表人：薛兆武，该局局长。 委托诉讼代理人：张开生，该局工作人员。 委托诉讼代理人：毛睿，河南天荣律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省开封市经济技术开发区南正门村民委员会。住所地：河南省开封市经济技术开发区南正门村。 法定代表人：刘斌，该村委会主任。 原审第三人：开封豪建置业有限公司。住所地：河南省开封市晋安路吕庄综合楼6楼。 法定代表人：张冰峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘军，河南时代律师事务所律师。 再审申请人张运福因诉开封市龙亭区人民政府（以下简称龙亭区政府）、河南省开封市人民政府（以下简称开封市政府）、河南省开封市国土资源局（以下简称开封市国土资源局）行政强制一案，不服河南省高级人民法院(2018）豫行终3153号行政裁定。本院依法组成由审判员李小梅、审判员仝蕾、审判员马鸿达参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 张运福申请再审称：一、张运福虽然自2013年05月、2017年11月即知道案涉房屋被拆除的事实，但是由于没有任何行政主体承认实施拆除行为，原审法院适用2年起诉期限不符合法律规定；二、龙亭区政府、开封市国土资源局和开封市政府具有在农村集体土地征收过程中拆除合法建筑的法定职权，其应该是本案的适格被告。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院于2019年7月4日就本案组织询问。再审申请人张运福的委托诉讼代理人张宏俊、被申请人龙亭区政府的委托诉讼代理人杨传玲和雷智慧、开封市政府的委托诉讼代理人闫开文、开封市国土资源局的委托诉讼代理人张开生和毛睿、开封豪建置业有限公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加询问。 本院经审查认为，张运福的一审诉讼请求为依法确认龙亭区政府、开封市政府、开封市国土资源局和开封市经济技术开发区南正门村民委员会强制拆除其房屋的行为违法，其一审诉状中主张强制拆除行为发生于2013年5月。强制拆除行为发生之时，张运福即已知晓该行为的内容，因此，张运福于2018年7月提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。现张运福主张强制拆除行为分别发生于2013年及2017年，但其一审诉状并未涉及2017年发生的强制拆除行为，因此，原审法院裁定驳回张运福的本案诉讼，并无不当。张运福如认为2017年另有强制拆除行为发生且该行为侵害其权益的，可以依法另行主张。张运福在提起本案诉讼前，就案涉土地的征收占用问题，曾以龙亭区政府、开封市国土资源局和开封市政府为被告，多次提起诉讼，因此，张运福关于其不知道强制拆除行为实施主体的主张，亦不能成立。 综上，张运福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张运福的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  仝 蕾 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十九日 法官助理章文英 书记员张振宇