山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初2333号原告：高亮兴，男，1967年1月6日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：日照隆程物流有限公司，住所地日照市东港区北京路252号（蓝天世贸大厦）001幢01单元01-404号，统一社会信用代码91371102661992852X。法定代表人：任娇，总经理。委托代理人：王红涛，该公司职工。被告：卢凯，男，1986年5月26日出生汉族，居民，住岚山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：郭和平，经理。委托诉讼代理人：王加芬，该公司职工。原告高亮兴诉被告卢凯、日照隆程物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高亮兴、被告卢凯、被告物流公司的委托诉讼代理人王红涛、被告保险公司的委托诉讼代理人王加芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高亮兴向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告修车费等各项损失共计9800元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月28日，在日照市204国道大莲村红绿灯处，王法亮驾驶鲁Ｌ×××××/LW628挂号牌车追尾原告驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车，致LP8688号牌车受损。事故发生后，原告与鲁Ｌ×××××/LW628挂号牌车辆实际车主被告卢凯达成协议，卢凯付给原告4000元用于原告车辆维修期间的租车费、当时去青岛的租车费及车辆折旧损失等；被告负责报保险公司维修原告车辆。后因被告未履行协议，原告损失未获得全部赔偿，起诉要求赔偿。被告卢凯辩称：答辩人已与原告达成赔偿协议，赔偿原告4000元并履行完毕，原告其余损失应由被告保险公司赔偿。被告物流公司辩称：鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车登记在答辩人名下，车辆实际所有人系被告卢凯，挂靠在答辩人处经营，主车鲁Ｌ×××××在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险、商业三者险200万元及不计免赔，鲁Ｌ×××××车在被告保险公司投保100万元商业三者险及不计免赔。被告保险公司认可的损失，答辩人全部认可，保险公司不认可的损失，答辩人也不认可。被告保险公司辩称：事故发生后，被告未向答辩人报案，答辩人不清楚事故事实以及损失情况，原告应提供证据证明发生的事实和损失金额。答辩人经查验鲁Ｌ×××××号牌车在答辩人处投保商业三者险但约定了安全锁号371115311，根据合同约定，事故发生后应向答辩人及时报案以便查明是否是答辩人承保的车辆及事故损失情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月28日4时30分许，在日照市204国道大莲村红绿灯处，王法亮驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车追尾原告驾驶的在红绿灯线外等待放行的鲁Ｌ×××××号牌车辆，致LP8688号牌车受损，造成道路交通事故。鲁Ｌ×××××号牌车辆登记所有人以及实际所有人系原告高亮兴。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车登记所有人为被告物流公司，实际所有人系被告吕凯，挂靠在被告物流公司经营，王法亮系被告卢凯雇佣的驾驶员。鲁Ｌ×××××号牌车在阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险、商业三者险（保额200万元）及不计免赔，鲁Ｌ×××××号牌车在被告保险公司处投保商业三者险(保额100万元)及不计免赔，事故发生在保险期间。经阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司核损：鲁Ｌ×××××号牌车辆损失价值:14000元，且指定在日照鸿发海通汽车销售服务有限公司维修完毕。阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司按照主、挂车投保保额，已将应承担的车辆损失10000元支付至日照鸿发海通汽车销售服务有限公司。事故发生后，原告与被告卢凯达成协议，被告卢凯赔付原告4000元用于原告车辆维修期间的租车费、当时去青岛的租车费及车辆折旧损失等，该款已履行完毕。对此次事故，原告主张如下损失：1.车辆损失4000元；2.交通费4770元；3.银行贷记卡逾期滞纳金120元；4.换后挡板430元；5.换电瓶480元；上述各项损失共计9800元。原告提供租车合同原件、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司车辆定损单、车辆维修费发票。对原告主张的损失及提交的证据，被告保险公司发表下列质证意见：首先对本次事故答辩人不予认可，对肇事车辆是否在答辩人处投保因未提供证据，答辩人不予认可；对原告提交的证据答辩人不予认可；还需核实行驶证、运输证、驾驶证、从业人员资格证以及安全锁号，如果经核实属实，且合法有效，无保险合同的约定的拒赔、扣赔情形，答辩人对其合理合法的损失，根据合同约定承担赔偿责任。对于该案的诉讼费以及相应的间接损失不予承担。对原告主张的损失及提交的证据，被告物流公司发表下列质证意见：租赁合同不认可，保险公司定损外的费用不认可。被告卢凯同意被告物流公司的上述质证意见。上述事实，有租车合同原件、阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司车辆定损单、车辆维修费发票、挂靠合同、驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证、挂车商业险保单、保险合同条款以及原、被告的陈述等在案为证。本院认为，王法亮驾驶鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车追尾原告驾驶的在红绿灯线外等待放行的鲁Ｌ×××××号牌车，致LP8688号牌车受损，造成交通事故；王法亮未确保安全车速、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离是事故发生的全部原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条、第四十三条之规定，应承担事故全部责任。王法亮受被告卢凯雇佣驾驶车辆，其在从事雇佣活动中致原告车辆受损，雇主被告卢凯应当承担赔偿责任。鲁Ｌ×××××/鲁Ｌ×××××号牌车辆挂靠物流公司经营，原告请求挂靠人卢凯与被挂靠人物流公司承担连带赔偿责任的，本院应予支持。原告在本次事故中的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.关于原告主张的车辆损失4000元，原告车辆总损失经阳光保险公司定损14000元，各方均无异议，对该损失本院予以确认；阳光财产保险股份有限公司日照中心支公司已在承保的鲁Ｌ×××××交强险限额责任限额内及商业三者险保险合同限额内赔付合计10000元，交强险责任限额外的部分应由被告保险公司按照商业险保额比例承担（14000元-2000元）÷3=4000元；2.交通费，事故发生后，原告已就该项损失与被告卢凯达成赔偿协议且已履行完毕，原告重复主张，本院不予支持；3.银行贷记卡逾期滞纳金，该损失非因交通事故导致的必然损失，本院不予支持；4.关于原告主张换后挡板430元、换电瓶480元，原告车辆总损失经阳光保险公司定损14000元，原、被告及日照鸿发海通汽车销售服务有限公司无异议并修理完毕，原告再次换后挡板430元、换电瓶480元，本院不予支持；上述予以确认的损失共计4000元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先有承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据以上规定，第对原告上述车辆损失4000元，由被告卢凯按100%的责任比例承担，由被告保险公司在机动车商业三者险保险合同限额内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在在机动车商业三者险保险限额范围内赔偿原告高亮兴车辆损失4000元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告高亮兴本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告卢凯、日照隆程物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李玉华人民陪审员  李咸亭人民陪审员  汤志英二〇一九年九月十一日法官助理李亚楠书记员李爽