福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0603民初1197号 原告：福建省漳州市对外贸易有限责任公司，住所地漳州市芗城区新华北路32号外贸大厦，统一社会信用代码91350600156508118C。 法定代表人：祝海辉，董事长。 委托诉讼代理人：曾振球、曾福城，上海协力（厦门）律师事务所律师。 被告：漳州市联安纸业有限公司，住所地漳州市龙文区蓝田经济开发区福岐北路8号，统一社会信用代码91350600796051902R。 法定代表人：张力强。 被告：张力强，男，1974年4月14日出生，汉族，住漳州市芗城区。 原告福建省漳州市对外贸易有限责任公司（以下称“对外贸易公司”）与被告漳州市联安纸业有限公司（以下称“联安公司”）、张力强买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。对外贸易公司的委托诉讼代理人曾振球到庭参加诉讼。联安公司、张力强经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 对外贸易公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、联安公司支付货款2,675,777.26元及逾期付款违约金（以2,675,777.26元为基数，自应当付款之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算）；2、张力强对联安公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年1月至2月，对外贸易公司与联安公司陆续签订了若干份《购销合同》。根据合同约定，签订购销合同之前先预付10%的履约保证金，交货后90天内付清剩余的90%货款。合同签订后，联安公司陆续向支付了共计320,000元的货款。此后，对外贸易公司依约陆续向联安公司发货，并在收到联安公司的《到货收据》后，向联安公司开具了发票。上述合同货款付款期限已届满，经对外贸易公司多次催讨，联安公司仅支付了319,224.38元，至今尚欠货款2,675,777.26元。 2018年9月5日，张力强出具了《担保函》，明确其对联安公司未履行《购销合同》下的义务而给对外贸易公司造成的全部损失（包括但不限于贷款本金、逾期付款违约金、以及原告为实现债权而发生的诉讼费、差旅费、律师费等）提供不可撤销的连带责任保证。综上请求支持对外贸易公司的诉讼请求。 联安公司、张力强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 对外贸易公司与联安公司分别于2018年1月5日、1月16日、1月18日、1月23日、1月25日、2月5日、2月27日签订《购销合同》，约定联安公司向对外贸易公司购买原纸、无纺布等材料，联安公司签订购销合同之前先预付10%的履约保证金，交货后90天内付清剩余的90%货款等内容。 合同签订后，对外贸易公司依约向联安公司交付货物，联安公司收到货物后分别于2018年1月10日、1月22日、1月25日、1月26日、1月30日、2月8日、3月12日出具总金额3315001.64元到货收据交付对外贸易公司。对外贸易公司分别于2018年1月15日、1月23日、1月31日、2月12日、3月22日开具总金额3315001.64元增值税专用发票交付联安公司。 2018年对外贸易公司与联安公司双方经对账，联安公司在《业务核对单》上加盖公章，法定代表人张力强签名。业务核对单载明“……序号1、《购销合同》编号LAZZ1801-XS，签订时间2018/1/5，交货时间2018/1/5-2018/1/15，数量83吨，总金额729,724.38元；《到货收据》收货日期2018/1/10，单价8791.86元/吨，数量83吨，总金额729,724.38元；增值税专用发票合计729,724.38元；已付货款70,500元；尚欠货款659,224.38元。序号2、《购销合同》编号LAZZ1802-XS，签订时间2018/1/16，交货时间2018/1/16-2018/1/31，数量85吨，总金额726,288.6元，《到货收据》收货日期2018/1/22，单价8791.86元/吨，数量85吨，总金额726,288.6元；增值税专用发票合计726,288.6元；已付货款70,000元；尚欠货款656,288.6元。序号3、《购销合同》编号LAZZ1803-XS，签订时间2018/1/18，交货时间2018/1/18-2018/1/31，数量21吨，总金额155,855.7元，《到货收据》收货日期2018/1/25，单价8791.86元/吨，数量21吨，总金额155,855.7元；增值税专用发票合计155,855.7元；已付货款15,100元；尚欠货款140,755.7元。序号4、《购销合同》编号LAZZ1804-XS，签订时间2018/1/23，交货时间2018/1/23-2018/1/31，数量42吨，总金额296,452.8元，《到货收据》收货日期2018/1/26，单价8791.86元/吨，数量42吨，总金额296,452.8元；增值税专用发票合计296,452.8元；已付货款28,600元；尚欠货款267,852.8元。序号5、《购销合同》编号LAZZ1805-XS，签订时间2018/1/25，交货时间2018/1/25-2018/1/31，数量64吨，总金额577,626.24元，《到货收据》收货日期2018/1/30，单价8791.86元/吨，数量64吨，总金额577,626.24元；增值税专用发票合计577,626.24元；已付货款56,000元；尚欠货款521,626.24元。序号6、《购销合同》编号LAZZ1806-XS，签订时间2018/2/5，交货时间2018/2/5-2018/2/10，数量18吨，总金额130,788元，《到货收据》收货日期2018/2/8，单价7266元/吨，数量18吨，总金额130,788元；增值税专用发票合计130,788元；已付货款12,400元；尚欠货款118,388元。序号7、《购销合同》编号LAZZ1807-XS，签订时间2018/2/5，交货时间2018/2/5-2018/2/10，数量60吨，总金额549,309.6元，《到货收据》收货日期2018/2/8，单价9155.16元/吨，数量60吨，总金额549,309.6元；增值税专用发票合计549,309.6元；已付货款53,000元；尚欠货款496,309.6元。序号8、《购销合同》编号LAZZ1808-XS，签订时间2018/2/27，交货时间2018/2/27-2018/3/15，数量9.966吨，总金额148,956.32元，《到货收据》收货日期2018/3/12，单价9155.16元/吨，数量9.966吨，总金额148,956.32元；增值税专用发票合计148,956.32元；已付货款14,400元；尚欠货款134,556.32元。合计已付货款320,000元，尚欠货款2,995,001.64元。联安公司确认：1.上述合同均系本公司真实订立，上述合同项下的货物本公司均已收到，双方没有质量纠纷等任何争议。2.上述合同下的货款，除上表所列之外，本公司另行支付了319,224.38元，目前尚欠货款本金2,675,777.26元。确认人：联安公司（加盖公章），法定代表人：张力强（签名）。” 2018年9月5日，张力强出具《担保函》，载明：“……1、联安公司与对外贸易公司签订了编号为;ＡＺＺ1801-ＸＳ、ＬＡＺＺ1802-ＸＳ、ＬＡＺＺ1803-ＸＳ、ＬＡＺＺ1804-ＸＳ、ＬＡＺＺ1805-ＸＳ、ＬＡＺＺ1806-ＸＳ、ＬＡＺＺ1807-ＸＳ、ＬＡＺＺ1808-ＸＳ的《购销合同》。2、上述《购销合同》签订后，对外贸易公司向联安公司交付了合同项下的全部货物。现本人自愿作出如下承诺／担保：一、本人自愿对联安公司旅行上述《购销合同》下的义务提供不可撤销的连带责任担保，担保范围为联安公司未履行上述《购销合同》下的义务而给对外贸易公司造成的全部损失（包括但不限于货款本金、逾期付款违约金、以及对外贸易公司为实现债权而发生的诉讼费、差旅费、律师费等）。二、本担保函的保证期间为自本担保函出具之日起两年。……保证人：张力强（签名并捺印），身份证号：3506281974××××××××，联系方式：186××××6399，日期：2018年9月5日。” 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定“当事人之间没有书面合同，一方以结算单等主张存在买卖合同关系，人民法院应当结合当事人之间的交易方式交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立与否作出认定……。”本案对外贸易公司提供《业务核对单》，该核对单记载联安公司多次向对外贸易公司购货的时间、数量、单价、总金额，联安公司支付对外贸易公司款项及尚欠货款金额。核对单与《购销合同》、到货收据能相互印证可证明对外贸易公司与联安公司之间存在买卖合同关系及联安公司尚欠货款的事实。 对外贸易公司提供《担保函》从载明内容可说明张力强同意为联安公司上述债务提供不可撤销的连带责任保证，保证期间为《担保函》出具之日起两年，即自2018年9月6日起至2020年9月5日止，本案对外贸易公司于2019年5月提起诉讼主张张力强承担保证责任尚未超过保证期间，故对外贸易公司要求张力强对本案债务承担连带责任保证理由成立本院予以支持。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案对外贸易公司提供的《业务核对单》中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据上述法律规定对外贸易公司主张联安公司赔偿逾期付款损失可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。关于逾期付款损失起始时间计算，因对外贸易公司于2019年2月19日提起诉讼主张权利，该时间可认定为联安公司违约之日，故本案计算逾期付款损失起始时间可认定为2019年2月19日。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。”本案联安公司、张力强经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上，对外贸易公司主张联安公司应支付货款及逾期付款损失的诉讼请求有事实和法律依据本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、漳州市联安纸业有限公司应于本判决生效之日起10日内支付福建省漳州市对外贸易有限责任公司货款2,675,777.26元及逾期付款损失（以2,675,777.26元为基数，自2019年2月19日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 二、张力强对上述债务承担连带责任保证，张力强承担保证责任后，有权向漳州市联安纸业有限公司追偿。 三、驳回福建省漳州市对外贸易有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费29,172元，由漳州市联安纸业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  邹岩松 审 判 员  苏碧恋 人民陪审员  张惠卿 二〇一九年九月二十三日 法官助理杨晓敏 书记员刘婧