wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初1029号 原告：熊贵林，男，1992年7月22日出生，苗族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：刘程，四川精汇律师事务所律师。 被告：殷强，男，1969年4月26日出生，汉族，住叙永县。 第三人：叙永县念家房地产经营部，住所地叙永县叙永镇永宁新城永宁苑6号楼负1层17号。 法定代表人：刘朋，经营部负责人。 原告熊贵林与被告殷强，第三人叙永县念家房地产经营部房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊贵林及其委托诉讼代理人刘程、第三人叙永县念家房地产经营部到庭参加了诉讼。被告殷强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊贵林向本院提出诉讼请求：1.判决解除2019年原告与被告及第三人签订的《房屋买卖及经纪合同》；2.判决被告退还原告的购房款174000元；3.判决被告按总房价498000元的20%向原告支付违约金；4.第三人约定退还中间服务费；5.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月13日原、被告及第三人签订《房屋买卖及经纪合同》，被告将其所有的坐落于叙永镇永宁新城二期（叙府苑）12号楼2单元1层3号130.11平方米的房屋一套卖给原告。合同第二、三条约定，房屋成交价498000元。原告在签合同当日向被告交纳定金4000元支付购房款174000元，余款32万元由按揭银行直接支付给被告。合同第六条第1款约定，卖方（被告）保证该房屋之房地产享有完整产权，能完全支配集处理该房产，有关该房地产在本次转让前所产生的债务、税费、租赁清还、抵押等事宜，卖方应在转让前自行结清和办理完相关手续。合同第九条约定：因买方或卖方违反本合同约定，包括但不限于据不配合提供交易所需要资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续，逾期交付房产、逾期交付房款、逾期不迁出户口等不履行本合同项下业务，则。。。。。。（2）逾期超过5天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或政府房价20%的违约责任。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了定金4000元，购房款17.4万元。被告收款后没有及时归还银行贷款，设定在买卖房屋上的抵押关系未解除，致被告不能按约定将房屋过户到原告名下，原告也没法在银行办理按揭贷款支付被告购房余款，于是，被告在2019年5月30日与原告达成《房屋买卖补充协议》，卖方（被告）承诺与2019年6月30日为最晚过户日期，如到期卖方还未过户于买方（原告）则视为卖方违约，并按照买卖合同卖方需全部退还买方首付款且还需政府总房价20%的违约金。补充协议约定的过户期限届满后，被告既没有将房屋过户给原告，也没有退还原告的购房款支付违约金。为此，原告根据合同法的规定具状向法院诉讼，请求判如所请。 第三人叙永县念家房地产经营部辩称，原告所述的全部是实。但是原告请求第三人退还中间服务费不合理，第三人实际为原告与被告提供了服务，原告不能办理房屋过户手续是被告造成，与第三人没有任何关系。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日被告与原告及第三人签订《房屋买卖及经纪合同》，被告将其所有的坐落于叙永镇永宁新城二期（叙府苑）12号楼2单元1层3号130.11平方米的支付一套卖给原告。合同第二、三条约定，房屋成交价498000元。原告在签合同当日向被告交纳定金4000元支付购房款174000元，余款32万元由按揭银行直接支付给被告。合同第六条第1款约定，卖方（被告）保证该房屋之房地产享有完整产权，能完全支配集处理该房产，有关该房地产在本次转让前所产生的债务、税费、租赁清还、抵押等事宜，卖方应在转让前自行结清和办理完相关手续。合同第九条约定：因买方或卖方违反本合同约定，包括但不限于据不配合提供交易所需要资料或逾期办理交易、按揭等买卖相关手续，逾期交付房产、逾期交付房款、逾期不迁出户口等不履行本合同项下业务，则。。。。。。（2）逾期超过5天仍未履行的，守约方有权解除合同并要求违约方承担定金责任（双倍返还定金或没收定金）或政府房价20%的违约责任。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了定金4000元，购房款17.4万元。被告收款后没有及时归还银行贷款，设定在买卖房屋上的抵押关系未解除，致被告不能按约定将房屋过户到原告名下，原告也没法在银行办理按揭贷款支付被告购房余款，于是，被告在2019年5月30日与原告达成《房屋买卖补充协议》，卖方（被告）承诺与2019年6月30日为最晚过户日期，如到期卖方还未过户于买方（原告）则视为卖方违约，并按照买卖合同卖方需全部退还买方首付款且还需政府总房价20%的违约金。补充协议约定的过户期限届满后，被告既没有将房屋过户给原告，也没有退还原告的购房款支付违约金。原告诉讼中对合同项下房屋进行了财产保全，交纳保全费3010元，支付叙永县念家地产经营部中介服务费2900元。 上述事实有原、被告、第三人的身份信息，《房屋买卖及经纪合同》，《房屋买卖补充协议》，《定金收条》，《首付款收条》原告、第三人在庭审时的陈述和自认，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。原告和被告以及第三人签订了《房屋买卖及经纪合同》，因被告未按合同约定履行合同义务，原告和被告及第三人又补充签订了《房屋买卖补充协议》但是被告仍然不按照合同约定履行合同义务，导致合同目的不能实现，原因是被告根本违约没有诚实信用的合同意识，违约行为和违约金在合同中有明确的约定，所以原告请求被告返还收取的购房款和向原告支付违约金的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但是违约金是合同法中解决实际损失的规定，而不是让合同一方获得意外的财产。故本院酌定违约金按照原告向支付首付款178000为基数计算违约金合理，定金并入预付款。第三人在本案中是否应当退还中介服务费，应当正确认识合同“（八）服务佣金”条款“2”有“买卖双方的违约行为均不影响经纪方服务佣金的收取”，实际房屋中介服务，是居间合同，那么中介人员应当保证合同项下标的物无瑕疵，合同当事人是守信用的，让当事人能够顺利实现合同，不能让合同任意一方无法实现合同，带来经济上的损失。这一点不能保证，将会带来房屋中介市场的无序。退还50%的服务佣金。故原告要求第三人退回佣金的主张，本院酌定部分支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百一十四条、第一百一十六条、第四百二十七条之规定，判决如下： 一、解除原告熊贵林与被告殷强、第三人叙永县念家地产经营部于2019年5月13日签订的《房屋买卖及经纪合同》； 二、被告殷强在本判决书生效后十日内返还原告熊贵林购房款178000元，支付违约35600元。 三、第三人叙永县念家地产经营部在本判决书生效后十日内退还原告熊贵林服务佣金1450元。 案件受理费减半收取计1920元，由被告殷强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  杨传彪 二〇一九年九月二十八日 书记员  侯 健
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终481号 上诉人（原审原告）徐学良，男，1966年4月18日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路23号。 法定代表人陈珍礼，该区区长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局。住所地：邯郸市峰峰矿区滏阳东路43号。 法定代表人柴慧宗，该局局长。 被上诉人（原审被告）邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府。住所地：邯郸市峰峰矿区鼓山北路160号。 法定代表人石永宾，该镇镇长。 原审第三人邯郸市峰峰镇辛寺庄社区村民委员会。住所地：邯郸市峰峰矿区峰峰镇辛寺庄村。 法定代表人张洪强，该村委会主任。 上诉人徐学良因诉邯郸市峰峰矿区人民政府（以下简称“峰峰矿区政府”）、邯郸市峰峰矿区住房和城乡建设局（以下简称“峰峰矿区住建局”）、邯郸市峰峰矿区峰峰镇人民政府（以下简称“峰峰镇政府”）城中村改造行为违法一案，不服邯郸市中级人民法院（2019）冀04行初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，邯郸市为全面加快推进城中村改造，进一步优化城市空间结构和管理格局，改善群众居住环境，完善城市公共服务，按照《河北省城中村改造三年行动计划（2018-2020年）》（{2018}61号）要求，制定了《邯郸市城中村改造三年行动方案》，邯郸市峰峰矿区临水村、辛寺庄、街儿庄列入2019年计划改造城中村。2018年10月份开始，峰峰矿区辛寺庄社区村民委员会（以下简称“辛寺庄村委会”）根据《村民委员会组织法》、《土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》规定，通过实行村民自治，召开村民代表大会形成《村民代表会议决议》，给予村民合理补偿后，统一收回村民宅基地使用权。依据《峰峰镇辛寺庄村改造补偿安置方案》，村委会与徐学良签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，并依据《协议书》向徐学良提供的收款银行卡中打入了补偿款。2019年3月，徐学良向法院提起诉讼，请求依法确认峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府实施的涉及徐学良房屋的城中村改造行为违法。 原审认为，徐学良拥有的宅基地和房屋在计划改造的城中村内，在改造过程中，徐学良就其所拥有的宅基地和房屋与村委会签订了《峰峰镇辛寺庄村改造安置协议书》，村委会依据协议向徐学良提供的收款银行卡中打入了补偿款。因此，徐学良与涉及其房屋的城中村改造行为不再具有法律上的利害关系，应裁定驳回徐学良的起诉。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定驳回徐学良的起诉。 上诉人徐学良不服一审裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。主要理由：辛寺庄村的城中村改造工作系政府实施，且违反《土地管理法》和《城中村改造三年行动方案》等规定。一审法院认为上诉人已签订了安置协议书，补偿款也打入了上诉人的银行卡，因此拆迁行为与上诉人不再具有法律上的利害关系，驳回上诉人的起诉。该理由没有事实根据和法律依据。一审中同时起诉的18户中有17户，或是当时被逼无奈签订了协议，或是在不知情的情况下亲属被逼无奈代签。是有部分户的银行卡被打入了补偿款，但这个款不是主动领的，这个款也都没有花。这17户基本上手里都没有安置协议，无法到法院立案起诉协议无效。起诉拆迁行为违法，也是对安置协议不认可，认为无效的一种表示方式。签订了安置协议，也可对拆迁行为是否违法提起诉讼。最高人民法院（2017）最高法行申1145号行政裁定书认为，实践中整个征收补偿过程约略可划分为征收行为、补偿行为和强制或非强制实施行为，其中补偿行为是征收行为的必然结果，也是实施行为的前提条件。由于征收行为、补偿行为与实施行为的分离，被征收人既可能认为上述三个阶段的行政行为均不合法，也可能仅认为征收过程中的某一行政行为不合法，因而提起行政诉讼。如果认为签订了安置协议，就丧失了原告主体资格，不能提起相关诉讼，不符合法律规定。 被上诉人峰峰矿区政府、峰峰矿区住建局、峰峰镇政府未提交书面答辩意见。 原审第三人辛寺庄村委会未提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，从辛寺庄村双委会记录、村委会议案、村民代表大会决议及公告看，上诉人所诉城中村改造行为是辛寺庄村委会根据《中华人民共和国村民委员会组织法》《中华人民共和国土地管理法》和《河北省农村宅基地管理办法》的规定，经村双委讨论、村民代表大会表决等程序形成决议，收回村民宅基地使用权，对村民宅基地使用权和房屋统一进行补偿安置。故该城中村改造行为属于村民意思自治范畴，不属于行政诉讼的受案范围。上诉人提交的证据仅能证明部分行政机关人员对辛寺庄村城中村改造事宜进行了动员或指导，不能证明三被上诉人实施了征收行为，故上诉人的起诉也没有事实根据。综上，上诉人的起诉不符合上述法律规定的起诉条件，应裁定予以驳回。一审裁定虽理据不当，但结果正确，本院予以维持。上诉人徐学良的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦霞 审判员  张丽平 审判员  邱振刚 二〇一九年九月五日 书记员  刘 雨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执13918号之一 申请执行人：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路72号，统一社会信用代码：91441900198058741Q。 负责人：冯伯仲，该行行长。 委托代理人：林立，广东诺臣律师事务所律师。 委托代理人：刘鹏，广东诺臣律师事务所律师助理。 被执行人：钟伟光，男，1971年9月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。 申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行根据已发生法律效力的本院（2018）粤1971民初28579号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人钟伟光支付信用卡欠款本金66880.75元、利息11029.54元（暂计至2019年4月18日）、手续费1043.5元、迟延履行利息1556.65元（暂计至2019年6月5日）、受理费1557.18元；承担本案执行费1123.17元,暂计83190.79元。根据申请执行人的申请，本院于2019年5月21日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人钟伟光发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）本院通过网络执行查控系统对被执行人钟伟光的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控，于2019年6月5日冻结被执行人钟伟光开设于广发银行6225680816005379048、6225680811003236803及6214620834005305068的账户，冻结期限一年，至2020年6月4日止；依法扣划被执行人存款1046.53元，支付给中国银行股份有限公司东莞分行。除上述已处置的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。（二）本院依法对被执行人钟伟光出限制消费令，对其采取限制消费措施；对其作出失信决定书，依法将其纳入失信被执行人名单。（三）依法委托被执行人钟伟光所属辖区村委会调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年9月20日向申请执行人中国银行股份有限公司东莞分行告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执13918号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡志炜 审判员  李满良 审判员  周玉婷 二〇一九年九月二十四日 书记员  袁乐恒
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2074号申请执行人李国宾，男，汉族，生于1965年5月8日，住禹州市。被执行人李结锋，男，汉族，生于1959年2月10日，住禹州市。关于申请执行人李国宾申请执行李结锋借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2017）豫1081民初3956号民事调解书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李结锋的银行存款72万元；或扣留、提取被执行人李结锋的收入72万元；或查封、扣押被执行人李结锋价值72万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年九月六日书记员 ：周亚关
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3045号 罪犯蓝常安，男，1972年10月20日出生，壮族，广西壮族自治区忻城县人，小学文化，原住广西壮族自治区忻城县，现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院于2015年2月4日作出(2015)鱼刑初字第112号刑事判决，以被告人蓝常安犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2014年11月12日起至2027年5月11日止。判决发生法律效力后于2015年7月28日交付监狱执行。服刑期间，本院于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3370号刑事裁定，对罪犯蓝常安减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2026年10月11日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第629号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蓝常安在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蓝常安报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蓝常安能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月获奖励6个表扬；获2017年度优秀学员（已折分）、2018年度监狱级改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蓝常安在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯蓝常安在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蓝常安减去有期徒刑六个月（刑期至2026年4月11日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱文泉 审判员   张邕 审判员 段静 二〇一九年九月三十日 法官助理李玲 书记员 李红臻
称多县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）青2723执25号 关于申请执行人卓某与被执行人达某婚姻家庭纠纷一案，（2018）青2723民初62号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年9月17日向本院请求强制执行，请求被执行人达样给付2018年、2019年的草山补偿款4282元，按时履行法律确定的支付义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已履行法律确定的支付义务。 本院认为，（2018）青2723民初62号民事调解书确定的2018年、2019年的草山补偿款4282元已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 称多县人民法院（2018）青2723民初62号民事调解书执行完毕，本案予以结案。 二〇一九年九月二十九日
文书内容山东省平度市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0283民初8136号原告：尹某1，女，1990年5月15日生，汉族，农村居民，住高密市。法定代理人：尹某2，男，1963年1月17日生，汉族，住址同上，系原告尹某1之父。被告：王某1，男，1990年4月12日生，汉族，农民，住平度市。原告尹某1与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹某1向本院提出诉讼请求：1.判令原被告离婚；2、婚生女王某2由被告抚养，抚养费自理；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两被告在经人介绍相识于××××年××月××日登记结婚，婚后生一女孩取名王某2。由于草率成婚，缺乏了解，婚后因琐事经常闹矛盾。原告患有××，被告对原告的病情和生活不管不问，将原告送回娘家，现双方分居已半年，夫妻感情完全破裂，特起诉法院，请依法判决。被告王某1辩称，同意离婚。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告尹某1与被告王某1自愿离婚。二、婚生女王某2由被告王某1抚养，抚养费自理。三、被告王某1付给原告尹某1生活扶助费30000元，于2020年3月18日前付10000元，2020年9月18日前付20000元。四、其他无争议。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹某1负担。上述协议的内容经双方当事人在协议书上签名或捺印后即发生法律效律。审判长  王钦波二〇一九年九月十八日            本件与原件核对无异      书记员  张人杰            申请执行期限为履      行期届满二年内提出
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初14296号原告：云南建投矿业工程有限公司，住所地云南省昆明市五华区市西站12号。法定代表人：刘东明，董事长。委托诉讼代理人：夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：赵炜昌，云南弘瑞律师事务所律师，特别授权代理。被告：尹向兵，男，1975年7月17日出生，住云南省楚雄市。原告云南建投矿业工程有限公司与被告尹向兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法进行审理。原告云南建投矿业工程有限公司提出诉讼请求：1.判令被告尹向兵向原告支付3000元；2.判令被告尹向兵向原告支付自2008年5月23日起至款项清偿之日止按年利率7.83%计算的资金占用费（暂计算至2019年8月为2643元）；3.本案的诉讼费由被告尹向兵支付。事实和理由：被告尹向兵原为原告的职工，在职期间被告于2008年5月22日向原告借款3000元。截至原告起诉之日，被告都未向原告归还过任何费用，被告行为已严重损害原告合法权益，故诉至人民法院。本院经审查认为，被告原系原告单位职工，从原告提交的证据内容看，被告向原告单位借支的款项性质为备用金，借支事由为“公出”，被告亦以报销的方式进行还款，应系被告履行职务行为过程产生的费用，根据《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，被告因向原告单位借支款项未及时报销冲账与原告发生纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应由原告按其内部财会制度处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告云南建投矿业工程有限公司的起诉。案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  彭建宏二〇一九年九月十七日书记员  陈蕾洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初18863号原告：张洁，女，1982年3月17日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。被告：陶涛，男，1963年10月31日出生，汉族，住址：沈阳市皇姑区。原告张洁与被告陶涛民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洁到庭参加诉讼，被告陶涛经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洁向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金31000元；2、请求判令被告支付借款利息，现暂计算至2018年11月28日，合计22712.67元（利息以本金31000元为基数，从实际借款之日起按月利率2%计算至实际清偿欠款之日止）；上述一、二项请求共计：53712.67元；3、本案诉讼费用及实现债权的其他费用由被告承担。事实及理由：2015年11月10日，被告向原告借款人民币31000元用于偿还家庭债务，原告以现金的方式提供了借款。被告同时给原告打了收条。双方在个人借条中约定到2015年12月5日还款，按期还款向原告支付900元的利息。被告陶涛承诺逾期还款将自己经营的野外用品店内价值10万元物品抵押，并承担每日借款本金10%的违约责任。借款至今，被告未能归还该借款。现原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陶涛未到庭，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月10日，被告陶涛向原告张洁出具《个人借据》一张，内容为“本人陶涛，身份证号为2101061963××××××××，因借钱还债，资金短缺，特在张洁处借款人民币叁万壹仟元整，附带利息900元整，承诺在2015年12月5日之前全部归还，如因违约，我自愿缴纳借款额度每日10%的违约金及滞纳金”。同日，被告陶涛向原告出具收条，内容为“今收到张洁交来现金人民币叁万壹仟元整”。原告依约给付被告借款，被告陶涛未按时偿还借款，原告向本院起诉。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告为原告出具的《个人借据》、收条系双方真实意思表示，真实有效，双方应按约定行使权利、履行义务。现原告提供的证据可以证明原告已经按约定履行了出借款项的义务，被告陶涛应按约定偿还借款。现被告陶涛未按约定偿还借款，侵害了原告的合法权益。关于借款数额，因原告提供了《个人借据》、收条证据，本院按31000元予以认定。关于借款利息，原被告约定的利息、违约金和滞纳金总和超过法定利率，本院按照年利率24%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶涛于本判决生效之日起十日内偿还原告张洁借款本金31000元；二、被告陶涛于本判决生效之日起十日内给付原告张洁借款本金31000元的利息，自2015年11月10日起至实际偿还完毕之日止，按年利率24%计算。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1142元，公告费400元，由被告陶涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王 俊审 判 员  张 力人民陪审员  史秋卓二〇一九年九月十二日书 记 员  田春晖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初75704号原告：周某某，男，1962年3月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：涂妍娜，浙江润杭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚庆，浙江润杭律师事务所律师。被告：弘某融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高北路XXX号XXX幢4部位三层333室。法定代表人：林某某，职务不详。被告：杭州宇某资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：付某，职务不详。原告周某某与被告弘某融资租赁(上海)有限公司、杭州宇某资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告周某某诉称，2018年1月24日，原告与两被告签订《汽车租赁应收账款收益权转让协议》(以下简称转让协议)。协议约定，被告以人民币(以下币种同)70万元的价格转让其所持有的对第三人的汽车租赁应收账款收益权，转让期限自2018年1月24日至2019年1月24日。同日，原告给被告杭州宇某资产管理有限公司转账70万元。2019年1月18日，原告与被告弘某融资租赁(上海)有限公司签订《汽车租赁应收账款收益权再受让协议》(以下简称再受让协议)，约定再受让期限为6个月。2019年7月24日，原告要求两被告返还上述应收账款以及相关收益，但两被告迟迟不肯支付。因此，原告提起诉讼，请求：1.判令两被告连带承担并支付原告应收账款70万元；2.判令两被告连带承担并支付原告半年收益28,000元以及支付从2019年7月24日到应收款项到账之日的8%的收益或银行同期利息；3.判令两被告连带承担支付原告的误工费、交通费以及精神损害赔偿费等2万元；4.诉讼费用由两被告负担。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，根据原告(乙方)与被告弘某融资租赁(上海)有限公司(甲方)及被告杭州宇某资产管理有限公司(丙方)签订的转让协议约定，本次汽车租赁应收账款收益权的转让价款为70万元，乙方应于本合同生效之日，通过丙方开立的银行账户进行支付，期限自2018年1月24日至2019年1月24日；本协议下任何一方对本协议有异议的，应首先协商解决，协商不成的，任何一方应向丙方住所地人民法院提起诉讼。现原告与两被告因转让协议履行发生争议，本案应按协议约定由丙方住所地即浙江省杭州市下城区所在地法院管辖。原告与被告弘某融资租赁(上海)有限公司签订的再受让协议中虽有双方协商不成，任何一方有权向乙方住所地人民法院提起诉讼的约定，但该再受让协议系由原告与被告弘某融资租赁(上海)有限公司签订，对被告杭州宇某资产管理有限公司不具有约束力，且再受让协议中明确约定除受让期限以及回购溢价率外，转让协议中的其他约定条款继续有效，再受让期间双方的权利义务仍按照原转让协议执行，可见再受让协议除受让期限延长、回购溢价率变化外，原告与两被告间权利义务仍需按转让协议约定处理。因此再受让协议不应成为本案管辖依据。同时需指出，本案中，原告住所地、被告杭州宇某资产管理有限公司住所地、收款银行账户、交易行为地等均与浙江省杭州市存在联系。综上，本案应移送浙江省杭州市下城区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杨东锋二〇一九年九月二十五日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2019）晋1181民初2187号原告：孙某，男，汉族，山西省孝义市村民，现住孝义市。被告：郭某，男，汉族，山西省孝义市府西街四七六处小区3号楼2单元202室居民。原告孙某与被告郭某合伙合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。原告孙某于2019年9月24日以双方自行协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费1308元，减半收取654元，由原告孙某承担。审 判 员 王 红 二〇一九年九月二十四日法官助理 张辉辉书 记 员 杨雅俊
江苏省苏州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）苏05执442号薛心怡、王伯明：薛心怡与王伯明民间借贷纠纷一案，苏州仲裁委员会作出的（2019）苏仲裁字第0032号裁决书已发生法律效力，因王伯明未履行法律文书所确定的义务，权利人薛心怡向本院申请执行，立案标的为1502464元及利息等，执行费17424元。执行过程中，本院依法拍卖被执行人王伯明持有的苏州银行股份有限公司首发前限售股182496股，该股票以1513720元成交。根据双方当事人达成的执行和解，拍卖款中17424元作为执行费退付至本院账户；1334764元（即借款本金1300000元、仲裁费19764元、律师费15000元）作为执行款退付给申请执行人；剩余161532元返还被执行人，申请执行人自愿放弃剩余债权。至此，本案已执行完毕，现予以结案。特此通知二〇一九年九月十六日
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0118民初7395号原告：夏祖正，男，1953年12月17日生，汉族，住重庆市永川区。原告：彭宏宽，女，1954年9月20日生，汉族，住重庆市永川区。原告：夏艺菲，女，2018年6月24日生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：陈艳（夏艺菲之母），女，1986年10月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告：夏嬿乔，女，2000年2月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告：夏成，男，2001年10月5日生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：张文贤（夏成之母），女，1975年10月4日生，汉族，住重庆市永川区。五原告共同委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张学友，男，1972年5月20日生，汉族，住重庆市永川区。本院在审理原告夏祖正、彭宏宽、夏艺菲、夏嬿乔、夏成与被告张学友合伙协议纠纷一案中，原告于2019年9月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，五原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告夏祖正、彭宏宽、夏艺菲、夏嬿乔、夏成撤回对被告张学友的起诉。案件受理费已减半收取25元，由原告夏祖正、彭宏宽、夏艺菲、夏嬿乔、夏成负担。审判员  周文新二〇一九年九月五日书记员  蔡佳君
河南省汤阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0523执1450号之一被执行人张连保，身份证，4105231974××××××××，汤阴县宜沟镇段庄村178号。本院依据已经发生法律效力的汤阴县人民法院(2019)豫0523执1450号之一裁定书，于2019年09月23日向被执行人张连保发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张连保至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张连保在中国邮政储蓄银行62×××41账户内存款人民币46221.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈克勇审判员  杜连鹏审判员  刘现光二〇一九年九月二十三日书记员  毛 芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省兰州市红古区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0111执恢124号之一 申请执行人：兰州红古永昌液化气站，住兰州市红古区。 法定代表人：王永昌，该液化气站负责人。 被执行人：徐其权，男，1967年12月7日出生，汉族，住兰州市红古区。 申请执行人兰州红古永昌液化气站与被执行人徐其权不当得利纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2017）甘01民终3671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人兰州红古永昌液化气站于2019年7月10日向本院申请强制执行，执行标的为652685元（含执行费8838元）。 本院在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议内容为：被执行人徐其权于2019年10月5日前一次性给付申请执行人兰州红古永昌液化气站638847元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0111执恢124号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱存胜 审判员  张兆鸿 审判员  丁学良 二〇一九年九月十日 法官助理张宇 书记员张力君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2891号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘易展，男，1955年3月7日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨小勤，女，1956年8月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人刘易展、杨小勤商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2973号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执955号 本院于2019年6月11日受理申请执行人罗元德与被执行人甘肃震旦房地产开发有限责任公司物权保护纠纷一案，在执行过程中，被执行人已经履行完毕全部执行事项，本院于2019年9月26日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月二十六日
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更811号罪犯柳江春，男，1979年6月28日出生，汉族，出生于山东省栖霞市，初中文化，住山东省栖霞市，现在山东省栖霞市司法局进行社区矫正。山东省烟台经济技术开发区人民法院于二○一二年十二月二十六日作出（2012）开刑初字第185号刑事判决，以被告人柳江春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年11月29日起至2021年11月28日止。原审被告人柳江春不服，向本院提出上诉。本院于二○一三年三月二十八日做出（2013）烟刑一终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月22日、2016年11月16日分别经本院裁定各减刑一年，减刑后的刑期自2011年11月29日起至2019年11月28日止；2018年8月8日经本院裁定假释，假释考验期自2018年8月10日起至2019年11月28日止。司法行政机关山东省栖霞市司法局于2019年8月10日以（栖）赦字第4号报请特赦建议书，对罪犯柳江春特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省栖霞市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象柳江春予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、假释证明书（副本）、司法局会议记录、柳江春矫正期间表现、公示、栖霞市司法局出具情况说明、栖霞市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2012）开刑初字第185号刑事判决书、（2013）烟刑一终字第30号刑事裁定书、（2015）烟刑执字第1181号刑事裁定书、（2016）鲁06刑更1453号刑事裁定书、（2018）鲁06刑更587号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省栖霞市司法局提供的证据足以证实罪犯柳江春符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯柳江春予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
陕西省韩城市人民法院执行裁定书 (2019)陕0581执异2739号案外人：牛海全，男，汉族，生于1970年XX月XX日，高中文化，住韩城市，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。案外人：高康田，男，汉族，1964年1月15日，现住韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：强梦刚，男，生于1958年10月21日，汉族，大学文化，住陕西省韩城市新城区，身份证号码:612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人:马建功，男，生于1962年1月13日，汉族，住陕西省韩城市新城区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人：韩城市建功建筑有限责任公司。住所:陕西省韩城市新城区（原交警大队西院）。统一社会信用代码：91610581222241256R。法定代表人: 马建功，系该公司总经理。本院在执行强梦刚与马建功、韩城市建功建筑有限责任公司合同纠纷一案中,于2019年7月4日作出（2018）陕0581执718号执行裁定，对被执行人马建功位于韩城市新城区XX小区XX号楼XX单元的房产（二层）一套及车库一个予以查封。案外人牛海全、高康田于2019年8月27日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人牛海全、高康田称，2013年至2014年申请人牛海全三次在申请人高康田处借款200万元（通过银行转款），随后申请人牛海全又将该笔款项借给马建功，其中2013年9月18日申请人牛海全向马建功提供的姚长安账号上转款45万元；2013年10月8日向马建功本人账号转款50万元；2014年5月23日向马建功韩城至宜川公路工程项目管理处转款55万元，其余50万元均用于马建功工地。后马建功一直未还，申请人牛海全多次催要，于2016年7月8日马建功经中间人卫某某与申请人牛海全达成以房抵债协议，并签订书面协议。协议中确认马建功借款200万元未偿还，愿将自己位于新城区新XX小区XX号楼XX单元三层独院房产及车库抵给申请人牛海全，以抵销200万元借款。由申请人牛海全向马建功给付该房产溢价人民币40万元（由卫某某代收）这一事实说明申请人牛海全与马建功签订的抵债协议是在韩城市人民法院查封前就已经签订（附抵债协议及付款单据）。二、2016年7月8日，申请人牛海全与马建功签订房产抵债协议后马建功便将此房屋交付给了申请人牛海全，当日牛海全又将该房屋抵债给第二申请人高康田，由于该房产因其他客观原因无房产证书（其他六户均未有房产证），故无法办理房产过户手续，而非申请人自身原因未办理房产过户手续。三、2016年7月8日签订抵债协议后，第二申请人高康田在接手房屋后便一直居住在此房屋内，2016年11月份第二申请人高康田接到中湖建设规划需要拆迁的通知，12月1日市拆迁办及陕西开元房地产评估有限责任公司进行进户测评，测评结束后第二申请人高康田在测评报告中户主一栏签字确认。说明该房产所有权己在2016年7月8日第二申请人高康田接收后属于第二申请人，己经为第二申请人实际占有和控制，后因拆迁才搬离该房。综上，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定第十七条；《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，可以排除对申请人上述房产的查封执行。故向贵某某提出执行异议，请贵某某查明事实依法撤销（2018）陕0581执781号执行裁定书，解除对该房产的查封。案外人牛海全、高康田向本院提供了房产抵债协议书、转账汇款回单、银行流水、个人业务凭证、还款协议书、借条、现场入户测量评估登记表等证据，用以证明其为该房产的合法所有人。被执行人马建功称，我借牛海全200万元属实，我没有能力偿还，在2016年经中间人卫某某说事将XX小区XX号楼XX单元独院一套抵债给了牛海全，以房抵债时牛海全还给我付了40万元，40万元是通过中间人卫某某给我的，当时双方还签订了房产抵债协议书。我的意见我已将房子给了牛海全，房子现在是牛海全的，我现在不欠牛海全款项，借条当时已经撕毁。本院查明，强梦刚与马建功、韩城市建功建筑有限责任公司合同纠纷一案，本院作出（2018）陕0581民初1800号民事判决，主要内容为：“马建功、韩城市建功建筑有限责任公司偿还强梦刚借款本金人民币500000元整，并按照年利率24％2015年4月26日至2018年7月25日期间的利息390000元，共计890000元。案件受理费6350元，由马建功、韩城市建功建筑有限责任公司负担”。该判决发生法律效力后，马建功、韩城市建功建筑有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，强梦刚向本院申请强制执行。执行中我院于2019年7月4日作出（2018）陕0581民初718号执行裁定，对被执行人马建功位于韩城市新城区XX小区XX号楼XX单元的房产（二层）一套及车库一个予以查封。案外人牛海全、高康田遂提出书面异议。另查，2013年9月18日申请人牛海全向马建功提供的姚长安账号上转款45万元；2013年10月8日向马建功本人账号转款50万元；2014年5月23日向马建功韩城至宜川公路工程项目管理处转款55万元，其余50万元均用于马建功工地。因马建功欠牛海全200万元无力偿还，经中间人卫某某撮合，2016年7月8日马建功、牛海全达成以房抵债协议，马建功、卫妙贞夫妇二人自愿将名下的位于韩城市新城区XX小区XX号楼XX单元的房产（二层）一套及车库一个抵债给牛海全，牛海全经中间人卫某某给马建功补价款40万元，双方签订了房产抵债协议书。补价款40万元经中间人卫某某转付给马建功，同日，牛海全经中间人卫某某撮合又将该房产抵债给高康田，双方签订了还款协议书，后高康田一直居住在此房内。2016年12月1日市拆迁办及陕西开元房地产评估有限责任公司进户测评，测评结束后高康田在测评报告中户主一栏签字确认。本院认为，案外人牛海全在人民法院查封之前已与被执行人马建功签订合法有效的以房抵债协议，并及时支付了房屋差价款，案外人牛海全在合法占有后又将该房产抵债给案外人高康田，现案外人高康田是该房产的实际占有者。因该房产无法办理房屋产权登记，非因案外人高康田自身原因未办理过户登记，其享有足以排除强制执行的民事权益。案外人牛海全现已非该房产的所有人与实际占有者，故其无权提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：一、中止对马建功名下位于韩城市新城区XX小区XX号楼XX单元的房产（二层）一套及车库一个的执行。二、驳回案外人牛海全的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。  审  判  长  严继林人民陪审员  郭沛芝人民陪审员  郭利军 二0一九年九月六日 书  记  员  吉华鹏 1
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1952号之一申请执行人：庐江县人民法院。被执行人：丁春华，男，1976年2月27日出生，汉族，住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124刑初77号刑事判决书，向被执行人丁春华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁春华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁春华在中国邮政储蓄银行62×××38账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十一日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10930号原告:华硕电脑股份有限公司，住所地中国台湾台北市北投区立德路150号4楼。法定代表人：施崇堂，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：高兰芳，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马洪亮，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵玉红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第77596号《关于第28553207号“REPUBLICOFGAMERS及图”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年4月11日。本院受理时间：2019年9月3日。开庭审理时间：2019年9月18日。被诉决定认定：第28553207号“REPUBLICOFGAMERS及图”商标构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标在构成、设计、整体外观、视觉效果上存在显著差异，并不构成近似商标；引证商标目前处于无效宣告程序中，权利状态不稳定，恳请本案中止审理。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28553207。3.申请日期：2018年1月8日。4.标识：5.指定使用商品或服务（第18类，待删类似群1802）：背包；运动包；旅行箱等。二、引证商标1.注册人：孙东玉。2.注册号：21560486。3.申请日期：2016年10月13日。4.注册公告日期：2017年11月28日。5.专用权有效期至：2027年11月27日。6.标识：7.核定使用商品或服务（第18类，类似群1802）：背包；钱包；手提包等。三、其他事实在庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品。上述事实，有诉争商标及引证商标档案、被诉决定、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”在庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品属于相同或类似商品不持异议，本院经审理予以确认。本案诉争商标“REPUBLICOFGAMERS及图”系图形与英文组合商标，与引证商标“玩家国度REPUBLICOFGAMERS”相比，二者的英文组成相同，呼叫及含义相同，二者含义并无明显区分，相关公众施以一般注意力不易区分，诉争商标与引证商标已构成近似商标。诉争商标与引证商标同时使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众的混淆误认。诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张引证商标处于无效宣告程序中，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标无效宣告程序尚未终结，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据，引证商标仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告华硕电脑股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告华硕电脑股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告华硕电脑股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨文起人民陪审员  郭 瑞人民陪审员  周 华二〇一九年九月二十五日法官 助理  曹源清书 记 员  侯李可
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执845号申请执行人：钟传芳，女，汉族，1958年7月9日生，住四川省西昌市。被执行人：重庆本尊商贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区龙泉路。被执行人：重庆超通商贸有限公司。住所地：重庆市九龙坡区龙泉。法定代表人：杨朝勇，公司执行董事兼经理。被执行人：重庆市冰岛科技发展有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区歌乐山镇。法定代表人：蒋继琼，公司执行董事兼经理。被执行人：重庆华商融鑫实业有限公司。住所地：重庆市南岸区。法定代表人：童曦，公司执行董事兼总经理。被执行人：杨朝勇，男，汉族，1976年7月26日生，住重庆市九龙坡区。钟传芳与重庆本尊商贸有限公司、重庆超通商贸有限公司、重庆市冰岛科技发展有限公司、重庆华商融鑫实业有限公司、杨朝勇借款合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2017）川3401民初1490号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，我院已对被执行人进行限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2017）川3401民初1490号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  王建审判员  胡泉二〇一九年九月九日书记员  李琳
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1522民初4750号之一 申请人：李培青，男，1977年7月16日出生，汉族，个体工商户，住莘县。 被申请人：李亚，男，1979年1月27日出生，汉族，莘县发改局职工，住莘县。 被申请人：莘县隆丰帆布制造厂，住所地：莘县河店镇西吴村。 本院在审理申请人李培青与被申请人李亚、莘县隆丰帆布制造厂民间借贷纠纷一案中，申请人李培青向本院申请财产保全，请求对被申请人李亚、莘县隆丰帆布制造厂的银行存款和李亚的工资收入采取保全措施。并提供担保。 本院经审查认为，申请人李培青的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李亚在莘县发改局的工资收入（每月留足生活费1000元）至190000元止。 冻结被申请人李亚、莘县隆丰帆布制造厂的银行存款（冻结金额详见冻结存款通知书）。 需要续行予以冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  葛士俊 二〇一九年九月九日 书记员  邵保亭
辽宁省庄河市人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0283行初156号起诉人：吴奇宣，男，1966年3月22日出生，满族，住瓦房店市。2019年9月24日，本院收到吴奇宣的起诉状。起诉人吴奇宣向本院提出诉讼请求：1.判决被起诉人瓦房店市农业农村局（原瓦房店市水产局）于1999年10月8日与起诉人解除劳动关系时，隐瞒、剥夺其对原单位瓦房店市水产养殖公司拥有的破产表决权、破产分流方案制定权的行为违法；2.被起诉人承担诉讼费用。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起行政诉讼。本案中，起诉人吴奇宣所提起诉讼争议的事项属于企业体制改革过程中产生的历史遗留问题，不是行政争议纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故本院依法不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对吴奇宣的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  于大川审判员  隋晓丽审判员  白 晶二〇一九年九月二十九日书记员  刘潘瑾附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第二条公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申226号向光俊：你为自己犯受贿罪一案，对内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗人民法院（2017）内2923刑初49号刑事判决和内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院（2018）内29刑终11号刑事裁定不服，以原判认定你与鲍青巴图系共同犯罪的证据不确实、不充分，在受贿数额认定上适用法律错误；公诉机关出具的2017年7月14日询问笔录系非法逼供取得（对证人进行诱导和刑讯逼供笔录），原审判决认定你索贿证据不足；你具有自动投案，如实交代犯罪事实的情节，应当认定为自首，请求改判免于刑事处罚为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你时任额济纳旗蒙古族学校总务处主任兼出纳期间，在给彭忠民开转账支票拨付25万元工程款时，向其索要5万元现金，后分给原审被告人鲍青巴图2.5万元，鲍青巴图明知该笔款项是你向彭忠民收取的受贿所得仍然默认收取，你二人系共同犯罪。以上事实有彭忠民等证人证言、书证、原审被告人鲍青巴图的供述与你的陈述予以证实。你申诉称认定你与鲍青巴图共同犯罪证据不确实、不充分，认定你索贿数额5万元证据不足，适用法律错误的理由无事实和法律依据。根据侦察机关的同步录音录像，证人证言均未发现有非法取证行为，在侦察机关掌握你犯罪线索后，遂将你传唤到案，你要求排除非法证据、请求认定自首无事实和法律依据，你的申诉理由本院不予采纳。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年九月十七日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1543号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：王用，男，1982年12月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：姚文梨，女，1986年12月6日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王小波，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王用、姚文梨、王小波金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2018年07月09日作出的（2018）鲁1723民初558号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王用、姚文梨、王小波未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年07月16日向本院申请强制执行，本院于2019年07月16日立案执行。 本院在执行过程中被执行人王用、姚文梨、王小波与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）鲁1723民初558号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月十六日 书记员  李 杰
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6076号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：李振杰，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金440000元，及截止到2019年7月8日结欠利息873293.93元，本息合计1313293.93元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业静海县东滩头乡王匡腌制厂于1996年1月3日向原告借款一笔，金额440000元，到期日期1996年3月10日，用途为购料，合同约定贷款月利率16.08‰，还息方式为按季结息，由静海县东滩头乡双楼腌制厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡王匡腌制厂发放贷款440000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月6日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金440000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业静海县东滩头乡王匡腌制厂于1996年1月3日向天津市静海县东滩头农村信用合作社（2000年1月26日降格改为沿庄农村信用社东滩头分社，其债权、债务及权益由天津市静海县沿庄农村信用社承接，2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币440000元用于购料，双方签订了借款合同书，合同到期日为1996年4月10日，合同约定借款执行利率为月利率16.08‰，同日，原告与静海县东滩头乡双楼腌制厂签订保证担保合同书，由静海县东滩头乡双楼腌制厂为被告静海县东滩头乡王匡腌制厂该笔借款提供担保。合同第七条第四项约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之七计收利息。合同签订后，原告依合同约定向静海县东滩头乡王匡腌制厂发放贷款440000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月6日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金440000元及截止到2019年7月8日结欠利息873293.93元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金440000元及截止到2019年7月8日利息873293.93元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之七计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8310元，由被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执恢269号 申请执行人：叶建军，男，1981年6月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：徐小明，男，1969年11月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 叶建军与徐小明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月17日立案执行，于2019年6月20日向被执行人徐小明发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统及其他方式调查，未发现可执行财产。本院查找了被执行人，并到被执行人居住地调查了解被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权等情况。本院将被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费行为。本案申请执行人申请执行归还借款54000元。截至2019年9月18日尚无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行的财产，于2019年9月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本栽定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月十八日 书记员  吕 敏
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初3435号原告：余林付，男，1970年9月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：虢馨雨，安徽颍州律师事务所律师。委托诉讼代理人：周光杰，安徽修齐律师事务所律师。被告：刘长贵，男，1972年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：王飞，男，1984年6月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。两被告共同委托诉讼代理人：金晓宇，安徽金睿律师事务所律师。被告：安徽大美神州花木市场发展有限公司，住所地阜阳市颍州区阜南路16号，统一社会信用代码91341200343796346N。法定代表人：陈光华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙浩，该公司员工。被告：安徽广仁建设工程有限公司，住所地阜阳开发区京九办事处新安大道999号阜阳国际汽配城40#商办楼501室，统一社会信用代码91341200396555319E。法定代表人：葛亚宾，该公司执行董事。原告余林付与被告刘长贵、王飞、安徽大美神州花木市场发展有限公司、安徽广仁建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案受理。2019年5月21日，原告向本院提出司法鉴定申请书，北京中兴恒工程咨询有限公司于2019年9月24日作出工程司法鉴定报告，扣除审限126天。原告余林付于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余林付的申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告余林付撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告负担。审判员 阚 琰二〇一九年九月二十九日书记员 卜小慧
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执3346号申请人南京市六合区马鞍街道大圣社区村民委员会,住六合区。法定代表人陈宗久，主任。被执行人刘义国,男,1970年5月15日生,汉族，住江苏省海安县。关于申请人南京市六合区马鞍街道大圣社区村民委员会与被执行人刘义国农村承包合同纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院作出的(2017)苏0116民初8574号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、解除原告南京市六合区马鞍街道大圣社区村民委员会与被告刘义国于2017年7月20日签订的《六合区马鞍街道农村集体土地使用权流转合同》，被告刘义国自合同解除之日起十日内将330亩土地恢复原状返还给原告南京市六合区马鞍街道大圣社区村民委员会；二、被告刘义国于本判决生效之日起五日内给付原告南京市六合区马鞍街道大圣社区村民委员会2017年度未付土地租金29890元，并按照330亩土地每亩450斤籼稻每斤1.32元的标准，给付自2018年1月1日起至实际返还之日止的土地占用费。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费547元，公告费560元，共计1107元，由被告刘义国负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按时到本院报到，亦未报告财产状况。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。三、对被执行人居住地及周边群众进行调查和了解，被执行人下落不明，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。五、案涉承包的集体土地地上物经评估签订的价格，申请人不予认可，后表示可以评估价格完抵被执行人的土地租金；土地恢复耕地原状尚需要资金投入，被执行人现无履行能力。六、本院依法与申请人执行谈话，告知其上述执行情况和协助本院查控执行法律义务，并告知其被执行人名下暂无可供执行的财产，案件将终结本次执行程序。申请执行人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、冻结回执、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0116民初8574号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年九月五日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2436号申请执行人韩林娥，女，汉族，1986年2月9日生住曲靖市沾益县。被执行人曲靖市元博房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91530300080409833N，法定代表人：张广彪，地址：曲靖市麒麟区。关于申请执行人韩林娥与被执行人曲靖市元博房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日作出的（2017）云0302民初2727号调解书已发生法律效力，权利人韩林娥于2019年5月22日向本院申请执行，执行标的为16000元，执行费140元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无银行存款、无车辆及房产；本院已将其依法纳入失信人名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2436号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年九月七日书 记 员 ：陈芝源
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0707执3125号申请执行人：高之伟，男，1980年12月29日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：赣榆区村民委员会，住所地赣榆区。负责人：张同菊，支部书记。本院在执行高之伟与赣榆区黑林镇兴隆村村民委员会民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,现申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。本院认为，因和解协议履行期限较长，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 王召忠二〇一九年九月十一日法官助理 陈金龙书 记 员 刘阳阳
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0481民初2527号原告：苏美，女，1982年11月26日生，汉族，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：汤赟昕，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：连华，男，1986年6月10日生，汉族，住溧阳市。委托诉讼代理人：吴群浩，江苏立洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴笛，江苏立洋律师事务所实习律师。原告苏美诉被告连华民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告苏美及其委托诉讼代理人汤赟昕、被告连华及其委托诉讼代理人吴群浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苏美向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款50000元本金；2、逾期利息按同期银行贷款利率计算，自2019年1月26日起算至实际付清之日；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告及被告妻子系普通朋友关系。被告在春节前的2019年1月22日突然向原告请求帮忙，希望原告借给其50000元周转，并答应三天内还款。眼看着过年，原告不愿意扫了朋友的兴，于1月22日当天分两次转账给被告共计50000元。被告收款后未按期还款，屡屡拖延。原告认为合法的债权应受到法律保护，被告应归还借款，遂诉至法院。被告连华辩称，原、被告之间一直有经济往来，原告共汇款给被告150000元，被告汇款给原告142700元，因此原、被告之间并没有50000元的借款还需偿还的事实。双方因系朋友关系，有一些经济往来，原告分三次向被告汇款150000元（除了本案的50000元，还有一笔100000元），属于借款，后来被告通过汇款向原告归还142700元，被告还欠原告7300元。经审理查明，原、被告系朋友关系。2019年1月22日11时4分，被告连华通过微信向原告提出借款50000元，后经双方协商，原告于2019年1月22日11时7分向被告在中国农业银行股份有限公司的账户（62×××76）转账20000元，摘要备注“借款”。同日下午13时左右，被告通过微信向原告提出再借款30000元，并明确“我是借你的，不用你担风险的”，“你的钱3天内给你”，“如果你愿意帮我的话，晚上回去再转我3万，一起，3天还，不过为难就算了”，原告亦明确“我这钱借给你可以，但是三天你一定要给我的，毕竟大家是朋友”，后被告表示“放心吧”。原告遂于2019年1月22日19时8分向被告在中国农业银行股份有限公司的账户（62×××76）转账30000元，摘要备注为“借款”。审理中，被告陈述称，其在中发福彩网站上购买彩票，和彩票店出售的彩票一样，原告诉请的50000元借款都用来购买彩票了，原告明知案涉借款用于博彩性质仍出借，该借款依法不应予以支持；2019年1月5日至2019年1月21日，原告向被告转账100000元，被告总计向原告汇款142700元，该142700元系原、被告保本联营产生，属于名为联营实为借贷，应作为借贷处理，原告应返还被告多转账的42700元，并在本案中抵销。原告陈述称，因被告妻子史小君称被告对购买福彩快三较有研究，遂与被告合作购买彩票，约定由原告出资80000元本金，享受30%的盈利，承担30%的亏损，但原告不清楚被告实际购买的是什么彩票，双方终止合作关系后，原告收回本金后盈利了三、四万元左右；被告所称142700元是双方合作购买彩票的本金和红利，且该款在本案借款发生以前已结算，与本案无关联性，不认可被告将该款项在案涉借款中抵销的意见。上述事实，有微信聊天记录、转账记录等证据及原、被告的庭审陈述附卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护。根据原、被告的微信聊天记录及原告向被告转账的记录，原告主张其于2019年1月22日向被告出借50000元借款的事实清楚，本院依法予以确认。被告辩称原告明知借款用于博彩而出借，原告要求归还借款的诉讼请求不应予以支持，但被告未能提供证据证明，结合原、被告的陈述及举证，亦不能反映案涉借款系非法债务或存在导致案涉借款合同无效的事由，故本院对被告的辩解意见依法不予采信。原、被告之间借贷关系依法成立且合法有效。原告向被告履行出借义务后，被告应按约履行还款责任。被告关于原、被告于2019年1月5日至2019年1月21日发生的经济往来系因借贷关系产生，应在本案中抵销的辩解意见，因原告不予认可，被告亦未能提供证据证明，故本院依法不予采信。关于原告主张的逾期利息请求，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告经原告催要后未能及时归还借款，依法应向原告支付逾期利息，根据原、被告的微信聊天记录，双方约定的借款期间为三天，故原告关于逾期利息的计算方式符合双方的约定且不违反法律规定，依法应予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条相关民事法律之规定判决如下：被告连华应于本判决生效之日起10日内向原告苏美归还借款本金50000元，并支付逾期利息（以尚欠借款本金50000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年1月26日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（由原告预交），由被告连华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费1050元。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户：溧阳市人民法院，账号：62×××58，开户行：中国银行溧阳天目支行。审 判 长  温建美人民陪审员  潘凤娟人民陪审员  张云龙二〇一九年九月二十三日法官 助理  杨文武书 记 员  李 莉
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0824民初3244号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村。被告：余成平，男，1965年11月28日出生，汉族，住开化县。被告：詹爱花，女，1965年8月2日出生，汉族，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告余成平、詹爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行撤回起诉处理。审判员  叶诗靖二〇一九年九月十八日法官助理方颖颖书记员邱悦
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初6570号原告：章淑贤，女，1964年11月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。原告：牛月，男，1988年12月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：袁征，北京星美律师事务所律师。被告：程翠娥，女，1963年9月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告章淑贤、牛月诉被告程翠娥侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛月及其与原告章淑贤共同委托诉讼代理人袁征到庭参加诉讼，被告程翠娥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章淑贤、牛月向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告死亡赔偿金1248120元，丧葬费50802元，精神抚慰金100000元，交通费2000元，误工费2000元，以上共计1402922元。诉讼过程中，章淑贤、牛月将诉讼请求变更为：1．判令被告赔偿死亡赔偿金624060元，丧葬费25401元，精神抚慰金50000元，交通费2000元，误工费2000元，以上共计703461元;2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月底开始，被告邀请死者牛建春为其修缮、整理位于北京市昌平区xx镇xx村xx的房屋，该房屋是被告2000年购买的，被告购买后多年不在此居住，致使该房屋杂草丛生，修缮、整理的工作量极大。2018年5月2日5:56，被告与死者牛建春从香河京津花园3期出发，9:28死者牛建春驾驶车辆行驶3．5小时后与被告到达被告需修理的房屋所在地。死者牛建春为被告修缮、整理房屋过程中，据被告在北京市公安局昌平分局所述死者牛建春于下午16:30左右突然倒地死亡。原告下午18:00左右接到消息，慌忙赶到北京市公安局昌平分局，才发现牛建春死亡。因牛建春生前并没有任何病史，身体一直康健，对于牛建春突然死亡这一事实，原告一直无法接受。牛建春死亡时，原告牛月的女儿（牛建春的孙女）马上就要出生，牛建春突然死亡没有见到孩子这一事实，给原告造成了终生遗憾及巨大的痛苦，尤其牛建春的配偶整日以泪洗面。牛建春死亡后，被告一直躲避不见，甚至一句安慰的语言都没有。为维护原告的合法权益，故诉至法院。程翠娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：章淑贤系牛建春之妻，牛月系牛建春之子。牛建春的父亲牛拉虎于2005年去世，母亲王大清于2001年去世。牛建春与程翠娥通过微信相识。程翠娥在北京市昌平区xx镇xx村xx有宅院一处。2018年5月2日凌晨6时许，牛建春驾车与程翠娥一起出发从河北省廊坊市京津花园到北京市昌平区xx镇xx村xx程翠娥的宅院处。当日，牛建春在该宅院内进行了杂草清理。当日下午15时至16时之间，牛建春在上述宅院门口发生呕吐等不适情况，程翠娥于16时拨打了急救电话。昌平区南口镇南口医院的医护人员于16时35分到现场后，确认牛建春已经死亡。2018年5月10日，北京市公安局昌平分局出具《鉴定结论书》，内容为：“我局聘请有关人员对牛建春的尸体进行了法医学鉴定，鉴定结论是符合猝死死亡。”同日，北京市公安局昌平分局作出《关于牛建春死亡的调查结论》，认定：牛建春系猝死死亡，不属于刑事案件。2018年5月10日，章淑贤在公安机关的询问中明确表示认可上述调查结论，且不申请重新鉴定，亦不用解剖尸体检验。另查，在2018年5月2日，公安机关对程翠娥的询问中，程翠娥就事情经过陈述为：“2018年5月2日我朋友牛建春和我一起到xxxx我的院子处，帮我清理杂草，我也没有要求他具体干什么活，他自己非要干，说把房子卖给他。干了一会儿活儿，牛建春说他不舒服，我说咱们赶紧去医院吧。他说没事，我身体棒着呢，我躺会儿就行了，然后在床上躺着睡了一会儿。牛建春醒了后，我说咱们走吧！牛建春在前面走，我在后面顶门拿东西，看见牛建春在门外吐了，我说打120吧，他说不用。我回去拿东西，回来时牛建春躺在地上，面朝上。我一看不行就赶紧打120，又叫了邻居，帮我把牛建春按照急救医生的嘱咐，把牛建春侧过来，防止呕吐呛着。我又回去拿的枕头和被子给牛建春盖上。过了一会儿120急救车就过来了，来了后120医生说没有呼吸了。我就赶紧打110报警，警察就来了。”程翠娥在询问中还表示，牛建春到昌平xx是为了看房，因为牛建春想买这房子，因为长时间没人住所以收拾收拾房子卫生，院外院内的草都锄了。庭审中，章淑贤、牛月表示，不认可牛建春买房的说法，因为从未听说牛建春说过买房，也没有买房的经济条件。章淑贤、牛月表示牛建春本来身体健康，牛建春高强度的劳动加上炎热天气，是诱发牛建春死亡的原因，牛建春属于帮工，其死亡前提供了劳动，两者有一定的因果关系，且帮工地点偏僻导致救治不及时，所以程翠娥作为受益人应当承担责任，上述事实，有《北京市公安局昌平分局北流村派出所110接处接警记录》《鉴定结论书》、死亡调查结论、公安机关询问笔录等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案为侵权责任纠纷，侵权责任的构成要件有四个方面，一是侵权事实，二是侵权人有过错，三是受害人的民事权益受到损害，四是侵权事实与损害结果之间存在因果关系。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。本案中，章淑贤、牛月主张程翠娥系被帮工人应当承担赔偿责任，故应举证证明牛建春系因帮工活动遭受损害，即牛建春死亡的损害后果与帮工活动存在因果关系。但，本案中公安机关作出“牛建春系猝死死亡”的调查结论后，章淑贤予以认可并放弃了尸体解剖检验，猝死的具体原因亦无法查明。现章淑贤、牛月虽主张牛建春死亡与帮工劳动有关，但并未提供充足证据予以证明。在现有证据不足以证明存在因果关系的情况下，不能认定章淑贤、牛月所主张的侵权责任成立。故对于章淑贤、牛月主张的要求程翠娥赔偿703461元的请求，缺乏依据，本院不予支持。本案中，程翠娥虽不承担侵权责任，但考虑到牛建春确实帮助程翠娥进行了锄草等劳动，程翠娥系受益者。另，牛建春的突然去世对章淑贤、牛月造成了丧葬费等损失以及精神上的伤痛，故本院综合本案的实际情况，参照公平原则酌情确定程翠娥给予章淑贤、牛月三万元的补偿。综上所诉，本院依据《中华人民共和国民法总则》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、程翠娥于本判决生效之日起十日内给予章淑贤、牛月补偿30000元；二、驳回章淑贤、牛月的其他诉讼请求。案件受理费10835元，由章淑贤、牛月负担10285元，已交纳；由程翠娥负担550元，于本判决生效后七日内交纳。公告费（以票据为准），由程翠娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李国栋人民陪审员  刘元清人民陪审员  陈英方二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑蝶宜
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1024执468号 何某某、王某甲、王某乙、郭某某、林某某： 申请执行人何某某、王某甲、王某乙、郭某某与被执行人林某某侵权责任纠纷一案，本院作出（2018）陕1024民初873号民事调解书，该调解书生效后，被执行人林某某未履行完毕该民事调解书确定的给付义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人林某某给付赔偿款10000元及案件受理费700元，本院于2019年9月2日依法立案受理。 在执行过程中，被执行人林某某向申请执行人履行了10700元（案件款10000元、案件受理费700元）并向本院交纳案件执行费50元，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1024执468号执行案件执行完毕，于2019年9月9日结案。 二〇一九年九月九日 1
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤民申7487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭栋，男，1984年8月22日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市石排信豪百货商场。住所地：广东省东莞市石排镇横山村康王路19号横山综合市场二楼。经营者：周元青，男，1976年4月3日出生，汉族，住江西省丰城市。再审申请人郭栋因与被申请人东莞市石排信豪百货商场（以下简称信豪商场）产品责任纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终10801号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭栋申请再审称，（一）二审认定事实及适用法律错误。消费者举证证明其因食用食品或者使用药品受到损害，初步证明其损害与食用食品或者使用药品存在因果关系，并请求食品、药品的生产者、销售者承担侵权责任的，人民法院应予支持，但食品、药品的生产者、销售者能证明损害不是因产品不符合质量标准造成的除外。郭栋已经初步举证涉案食品存在不符合食品安全标准的情形，且涉案物品标示的包装日期即是生产日期，故该食品虚标生产日期不会影响食品安全的问题应当由信豪商场举证证明。（二）众所周知涉案食品不符合食品安全标准。众所周知涉案食品是一种极短保质期的食品，生产日期是食用者决定食用食物的重要依据，不法商家虚标生产日期，其目的就是虚标保质期，把将要变质的食品进行销售。综上，请求：1.撤销二审判决；2.撤销一审判决第二项，维持一审判决第一项；3.依法改判或发回重审，判令信豪商场支付赔偿金1000元；4.一、二审及再审的诉讼费用由信豪商场承担。本院经审查认为，结合再审申请人主张的再审事由，本案再审审查的争议焦点为：郭栋请求信豪商场承担案涉食品质量赔偿责任是否应予支持的问题。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”。郭栋以其向信豪商场购买的食品标注的生产日期不是真实的生产日期为由，请求信豪商场承担赔偿责任。对此，本院认为,郭栋所主张的信豪商场出售的案涉食品存在虚标生产日期的情形，属于商品标签瑕疵问题。标签瑕疵食品并不等于不安全食品。郭栋以涉案食品标签存在瑕疵为由，向信豪商场索赔惩罚性赔偿，其应进一步就标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对消费者造成误导进行举证证明。现郭栋未举证证明涉案标签瑕疵食品存在其他不符合食品安全标准的情形或该标签瑕疵对食品安全造成影响或对其造成误导，故二审对郭栋要求信豪商场支付惩罚性赔偿金的请求不予支持并无不当。综上所述，郭栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭栋的再审申请。审判长 赵 虹审判员 赖尚斌审判员 王 凯二〇一九年九月十八日法官助理蒋晓莉书记员陈欣
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1915号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李云斌，男，汉族，1975年5月7日生，现住云南省禄丰县。再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：一平浪煤矿。住所地：云南省禄丰县一平浪镇干海资。法定代表人：林祖卫，该煤矿矿长。委托诉讼代理人：张自华，该煤矿法律顾问。代理权限：特别授权代理。再审申请人李云斌与再审申请人一平浪煤矿因劳动争议一案，双方均不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2018）云23民终131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李云斌向本院申请再审称，一、一平浪煤矿制定的《一平浪煤矿统一职工工资标准实施方案》（以下简称工资标准实施方案）对职工在延长工作时间、休息日、法定休假日被安排工作而不能获得休息的，没有做出任何的规定支付劳动报酬，二审法院依据该内部规定认为一平浪煤矿已经足额支付了加班报酬，明显违背《中华人民共和国劳动法》（以下简称劳动法）和劳动部的《工资支付暂行规定》。二、李云斌在正常工作时间以外确实存在休息日、法定休假日加班的情形，二审法院没有支持其加班报酬的诉请不当。三、李云斌的工资是岗位工资和技能工资之和，从2007年起就低于云南省公布的最低工资标准，二审法院依据工资标准实施方案将其作为计算加班工资的基数属适用法律不当。一平浪煤矿向本院申请再审称，其制定工资标准实施方案，从2007年1月1日起在全矿范围内统一执行岗位技能工资。依据云劳(1995)158号通知，实行轮班工作制的企业，劳动者在休息日轮班工作视为正常工作，一平浪煤矿结合实际制定工资标准实施方案支付李云斌一天的加班工资合法有据。双方当事人针对对方的再审申请没有提交意见。本院审查认为，双方当事人对李云斌在2007年至2016年期间存在加班的事实以及加班天数、已发放加班工资的金额均无异议，双方存在争议的是加班工资是否足额发放。产生此争议的原因有两方面：一是加班工资的基数如何确定；二是休息日加班如何计算加班工资。本院认为，劳动法第四十七条规定：“用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，依法自主确定本单位的工资分配方式和工资水平。”一平浪煤矿2006年11月27日制定工资标准实施方案，并按该方案中技能工资加上岗位工资之和作为加班工资计算基数按月支付李云斌2007年至2016年加班工资，李云斌在此期间从未提出异议，视为其对加班工资基数已认同，二审法院按此基数计算加班工资并无不当。关于休息日加班如何计算加班工资的问题。二审法院根据李云斌休息日实际加班天数，以其日工资标准的200%计算加班工资。一平浪煤矿则认为，李云斌休息日轮班视为正常工作，每周休息日轮班2天只应计算1天的加班工资。本院认为，劳动法第四十四条第二项规定：用人单位休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。劳动部“关于印发《对〈工资支付暂行规定〉有关问题的补充规定》的通知”（劳部发〔1995〕226号）第二.1条规定：用人单位凡是安排劳动者在休息日工作而又不能补休的，应支付给劳动者不低于劳动合同规定的劳动者本人小时或日工资标准200％的工资。一平浪煤矿安排李云斌休息日加班而又未安排其补休，应按李云斌实际加班天数计算加班工资，不能扣减加班天数。综上所述，二审法院以李云斌技能工资加上岗位工资之和作为基数，按照李云斌实际加班天数计算得出加班工资后，扣减已实际支付的加班工资，计算得出一平浪煤矿还应再支付李云斌加班工资的数额正确。李云斌、一平浪煤矿的再审申请均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李云斌、一平浪煤矿的再审申请。审判长  贺茭审判员  沈灵审判员  陈姣二〇一九年九月四日书记员  王浩
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0126民初2382号原告：周彦忠，男，1956年9月20日出生，汉族，个体，住巴彦县。被告：唐纪有，男，1980年7月20日出生，汉族，无业，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告周彦忠与被告唐纪有买卖合同纠纷一案中，原告周彦忠于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周彦忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周彦忠撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告周彦忠负担（已缴纳）。审判员  杨广新二〇一九年九月二十四日书记员  裴立斌
广东省深圳市龙华区人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤0309执异131号异议人刘新，男，汉族，1981年10月6日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区龙华龙环三路9号幸福城润园（三期）11栋803，身份证号码342423198110063970。申请执行人邓勇翔，男，汉族，1975年9月2日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区龙华建设路97号东华明珠园5栋25B，身份证号码362203197509020617。被执行人林辉荣，男，汉族，1956年2月22日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区龙华景乐新村52栋，身份证号码440524195602226617。申请执行人邓勇翔与被执行人林辉荣经司法确认的调解协议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特153号民事裁定书发生法律效力后，被执行人至今未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，异议人申请中止上述民事裁定书的执行，本院依法受理，组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。异议人刘新称，邓勇翔与林辉荣恶意串通，通过虚构债务、虚假诉讼的方式，恶意侵害异议人刘新的合法权益。一、异议人为（2019）粤0309民特153号案的利害关系人。异议人与林辉荣民间借贷纠纷一案，经深圳市龙华区人民法院审理并于2018年10月29日作出（2018）粤0309民初5351号民事调解书。2018年11月，异议人向龙华法院申请强制执行，案号为（2018）粤0309执1914号。2018年12月4日，异议人向龙华法院递交《参与分配申请书》。2019年1月23日，南山法院裁定拍卖、变卖林辉荣名下位于深圳市宝安区龙华景乐新村52栋私宅（下称“52号楼”），网拍时间为2019年4月8日。二、（2019）粤0309民特153号案涉嫌虚假诉讼，诉讼目的是妨碍南山法院对林辉荣房屋的执行，侵害异议人的合法权益。首先，林辉荣与邓勇翔迫切达成调解书，并利用特别程序直接申请司法确认，该案的基础法律关系是民间借贷，在涉及民间借贷的虚假诉讼高发的情况下，审查案件事实的真实性尤为重要。其次，林辉荣明知自身不具履行能力，却确认7天内一次性支付借款本息51万元，故意为邓勇翔申请强制执行，并参与52号楼拍卖款的分配创造条件。再次，在（2018）粤0305执14号案件执行过程中，林辉荣下落不明，但在（2019）粤0309民特153号案件中，林辉荣配合邓勇翔做人民调解、申请司法确认等工作。以上证据初步证明，林辉荣与邓勇翔恶意串通，虚拟50万债权及利息，通过虚假诉讼的方式取得生效裁定书，以达到妨害异议人对林辉荣债权实现的目的。为维护司法尊严、维护异议人之合法权益，现根据《中国人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》的相关法律规定，特请求贵院依职权全面严格审查（2019）粤0309民特153号虚假诉讼一案，并依法中止（2019）粤0309民特153号案的执行。为证明其主张，异议人刘新提交了如下证据：1、民事调解书；2、受理案件通知书；3、民事裁定书；4、执行裁定书；5、司法拍卖截图；6、函。（以上证据均为复印件）申请执行人邓勇翔与被执行人林辉荣未提交任何意见及证据材料。经查明，申请执行人邓勇翔与被执行人林辉荣经司法确认的调解协议一案，广东省深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民特153号民事裁定书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，执行案号为（2019）粤0309执2547号。在执行过程中，异议人申请中止（2019）粤0309民特153号民事裁定书的执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。本案中，异议人刘新虽系对本院的执行行为提出异议，但其提出的异议理由实质上是对执行依据的不服，为以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的情形，并非被执行人认为执行行为违反法律规定。异议人刘新提起的该执行异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定条件，亦不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定的除外情形。被执行人刘新提起的本案之主张应另寻其他程序解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回异议人刘新的申请。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向广东省深圳市中级人民法院申请复议。审判长  王永强审判员  滕树全审判员  袁 焘二〇一九年九月十七日书记员  李 兰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执778号申请人：南京紫怡建材经营部，住南京市六合区。法定代表人：王月兵委托代理人：王家太，系王月兵父亲。被执行人：海南天腾祥盛建筑工程有限公司，住海南省海口市美兰区。法定代表人：王金来申请人南京紫怡建材经营部与被执行人海南天腾祥盛建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2018年10月16日作出（2018）苏0116民初3686号民事判决书，依该判决书：“被告天腾公司于本判决生效之日起10日内支付原告紫怡建材货款115029元”。该判决书业已生效。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2019年3月13日立案受理。本院执行过程中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并申报财产、履行义务，但被执行人经本院合法传唤，无正当理由拒不到案，亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、不动产登记等部门发出查询通知，查明：1、银行存款：被执行人名无银行存款。2、车辆登记信息：被执行人名下无车辆登记信息3、不动产登记信息：经委托海南省海口市美兰区人民法院调查，被执行人名下无不动产登记信息。三、信用惩戒：我院已将被执行人海南天腾祥盛建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单，并根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，依法将海南天腾祥盛建筑工程有限公司的法定代表人王金来纳入限制高消费令人员名单。申请人对上述情况均已知晓，且对本院终结本次执行程序无异议。综上，本案在本次执行过程中，执行标的117630元均未兑现。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、谈话笔录等证据证实。本院认为：申请执行人有权依照生效法律文书申请执行，但债权的实现要以被执行人具有履行能力为前提。在本次执行程序中，本院已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。同时申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初3686号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  张晓彬审判员  田水宝审判员  沈 力二〇一九年九月四日书记员  康 雨