北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63389号原告：张孜，女，1980年4月4日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。委托诉讼代理人：娄高启，吉林赵君英律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵宏，吉林赵君英律师事务所律师。被告：北京唐山大厦酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区慈云寺45号楼。法定代表人：李志广，总经理。委托诉讼代理人：郭彦来，北京市润来律师事务所律师。委托诉讼代理人：王武超，男，北京唐山大厦酒店管理有限责任公司员工。原告张孜（以下简称姓名）与被告北京唐山大厦酒店管理有限责任公司（以下简称唐山大厦酒店管理公司）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张孜及其委托诉讼代理人赵宏、唐山大厦酒店管理公司之委托诉讼代理人王武超、郭彦来，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张孜向本院提出诉讼请求，唐山大厦酒店管理公司支付：1、2017年1月1日至2018年2月28日期间未休年休假工资4551.72元；2、2007年1月1日至2018年3月12日期间休息日加班费96000元；3、解除劳动关系经济补偿51750元。事实和理由：我于2017年1月1日入职唐山大厦酒店管理公司，担任客服部主管，双方签订了劳动合同，月工资标准为1750元，离职前12个月月平均工资4500元；2007年1月1日至2018年3月12日期间共休息日加班232天，均未支付加班费；2018年3月12日，因唐山大厦酒店管理公司未及时足额支付劳动报酬，我提出辞职，自2018年3月13日双方劳动关系解除。唐山大厦酒店管理公司答辩称，不同意张孜的诉讼请求，同意仲裁裁决。2018年3月13日，张孜曾就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2019年3月19日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第07470号裁决书，裁决:1、确认张孜与唐山大厦酒店管理公司于2007年1月1日至2018年3月12日期间存在劳动关系；2、唐山大厦酒店管理公司为张孜办理档案和社会保险转移手续；3、驳回张孜的其他仲裁请求。张孜不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张孜与唐山大厦酒店管理公司确认双方于2007年1月1日至2018年3月12日期间存在劳动关系。唐山大厦酒店管理公司同意为张孜办理档案和社会保险转移手续。张孜每年应享受年休假10天。离职前月平均工资4500元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于年休假。张孜主张其2017年1月1日至2018年2月28日期间年休假未休。唐山大厦酒店管理公司主张已休2017年年休假10天，并提交员工请假申请表为证。该证据显示张孜2017年休年假10天，张孜认可该表的真实性，认可签字是其本人所签，但不认可其证明目的，主张其中显示的年休假均为2016年度剩余年假，未举证证明。二、关于加班。张孜主张其在职期间共有休息日加班232天，唐山大厦酒店管理公司未支付其加班费也未安排调休。针对其主张，张孜提交了工资表及考勤表（均未显示唐山大厦酒店管理公司的确认信息，显示有张孜实际出勤天数多余应出勤天数，其本人未显示“加班”，其他人员显示有“加班”）予以证明。唐山大厦酒店管理公司对上述证据的真实性及证明目的均不认可。唐山大厦酒店管理公司主张张孜不存在休息日加班，每月多出来的实际出勤天数是值班，因为张孜的岗位属于中层领导岗位，为了工作需要与其约定了值班，而不是加班，仅以考勤无法证明存在加班事实，且单位加班需要经过审批。就加班审批制度，唐山大厦酒店管理公司提交了薪资管理制度，其中写明加班需要填写加班申请表并经批准。就值班的约定，唐山大厦酒店管理公司提交了劳动合同为证，其中写明“乙方的职务为甲方的中层干部，中层干部轮流节假日加班，值班人员只负责特殊紧急事件处理，是安全预案措施，节假日值班不属于加班，乙方对此知悉并同意遵守，乙方对此签字确认”、“乙方已经认真阅读甲方管理制度，乙方已知悉甲方管理制度的内容并同意遵守甲方管理制度的规定，甲方制定的规章管理制度作为本合同的附件”。张孜对劳动合同内容及其本人签字认可，认可是中层领导岗位，但主张没有收到过薪资管理制度，主张其提交的考勤表和工资表是一致的，应当属于休息日加班，不属于值班。三、关于解除劳动关系。张孜主张2018年3月12日其因唐山大厦酒店管理公司拖欠劳动报酬，向该公司提出解除劳动关系。对其该项主张，张孜提交解除劳动合同（关系）通知书为证。该证据显示：2018年3月12日，张孜通知唐山大厦酒店管理公司，由于“单位未及时足额支付劳动报酬（休息日加班费）”，自2018年3月13日起与单位解除劳动关系。唐山大厦酒店管理公司认可已于2018年3月13日收到该通知，但不认可该公司存在未支付休息日加班费的情形。唐山大厦酒店管理公司主张因张孜2018年2月23日至2018年3月13日期间无故旷工，该公司于2018年3月13日与张孜解除劳动关系。张孜认可2018年2月23日至2018年3月13日期间其未正常提供劳动，没有经过请假审批手续，但主张上述期间均有口头请假。唐山大厦酒店管理公司不予认可。张孜认可其于2018年3月31日收到唐山大厦酒店管理公司发出的解除通知，不认可其存在旷工。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。唐山大厦酒店管理公司在收到张孜向其发出解除通知之后，向张孜发出的解除通知，故对张孜关于其于2018年3月13日因唐山大厦酒店管理公司未足额支付休息日加班费而提出解除劳动关系的主张，本院予以采信。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。张孜提交的工资表及考勤表，均为复印件，且未显示唐山大厦酒店管理公司确认的痕迹，且其他人员显示有“加班”，其本人未显示“加班”，无法证明其本人存在休息日加班的主张，唐山大厦酒店管理公司亦不予认可；双方签订的劳动合同亦约定张孜作为中层管理干部，需轮流节假日值班，节假日值班不属于加班；故其要求唐山大厦酒店管理公司支付休息日加班费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。故，张孜以唐山大厦酒店管理公司未足额支付休息日加班费而提出解除劳动关系，要求唐山大厦酒店管理公司支付其解除劳动关系经济补偿，缺乏事实依据，本院不予支持。张孜对员工假期申请表的真实性和签字认可，其中显示其2017年度休年假10天，其虽主张所休的年假是2016年度年假，但未就此提交证据，本院不予采信，对张孜要求支付2017年1月1日至2017年12月31日期间未休年假工资的诉讼请求，本院不予支持。张孜未休2018年度年休假，唐山大厦酒店管理公司应支付张孜2018年1月1日至2月28日期间未休年休假工资413.79元（4500元/21.75*1天*2倍）。综上，依照《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、确认被告北京唐山大厦酒店管理有限责任公司与原告张孜于二〇〇七年一月一日至二〇一八年三月十二日期间存在劳动关系；二、被告北京唐山大厦酒店管理有限责任公司于本判决生效之日起三日内支付原告张孜二〇一八年一月一日至二〇一八年二月二十八日期间未休年休假工资差额413.79元；三、被告北京唐山大厦酒店管理有限责任公司为原告张孜办理档案及社会保险转移手续；四、驳回原告张孜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告张孜负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇一九年九月二十三日书记员 乔玉新