云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0926民初492号 原告:刘子能，男，1949年1月9日出生，佤族，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区。 原告：刘永康（系原告刘子能之子），男，1984年1月2日出生，汉族，云南省临翔区人，住云南省临沧市临翔区。 被告:徐万顺，男，1966年9月10日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 第三人:卢来应，男，972年12月20日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县。 第三人:杨绍红，男，1963年7月23日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住云南省临沧市耿马自治县教育局宿舍区。 原告刘子能、刘永康诉被告徐万顺、第三人卢来应、杨绍红土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年4月4日受理后，依法组成合议庭，与另案(2019)云0926民初493号原告刘子能、刘永康诉被告罗老和、第三人卢来应、杨绍红土地承包经营权纠纷合并审理，于2019年6月4日公开开庭进行了审理。原告刘永康，被告徐万顺，第三人卢来应到庭参加了诉讼，原告刘子能未到庭参加诉讼，对其诉请本院按撤诉处理，第三人杨绍红经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告依据合同约定返还勐撒镇班必村委会安掌组麻棘凹地的土地使用权；2、判令第三人卢来应向原告赔偿在侵占土地期间的损失20000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告当庭增加诉讼请求，请求第三人卢来应与被告共同承担返还土地的责任。 事实及理由：二原告系父子关系，二原告与被告之间系土地承包经营权转包关系。2011年8月27日，原告刘永康的母徐某1芳与被告徐万顺签订土地承包经营权流转合同，合同约定：被告徐万顺将麻棘凹地(东至河边，西至老路，南至黄付生交界，北至路已河)转包给原告刘永康的母徐某1芳,土地价格为5560.00元,转让金一次性付清，签订之日起如有反悔处罚金15000.00元。2013年末,原告刘永康的母徐某1芳病逝,二原告依照土地承包经营权转包合同取得剩余期限的土地承包经营权。后该土地用于种植甘蔗。2018年,云南省开始对土地承包经营权、林权等确权,因当时被告在承包土地时没有公信公示政策(即没有土地承包经营权证),所以在对勐撒镇班必村委会安掌组麻棘凹地土地承包经营权确权时,第三人卢来应因自己家土地与二原告承包土地相邻,看到该地长期无人耕作,遂将涉案土地恶意侵占,在确权时将二原告所承包的土地登记在自己名下,并将该土地进行开荒使用,对二原告承包土地进行肆意破坏,改变了二原告对该地的原本用途,损害了二原告的用益物权,给二原告造成了损失。原告主张损失的依据为，因第三人开垦土地影响了原告对土地的规划使用，重新规划需要使用机械，时间为十多天，费用20000.00元。当被告知道此事后,不闻不问,未尽到转包人应尽的义务,也损害了原告的土地承包经营权。综上,为了维护原告的合法权益,二原告根据《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国土地管理法》相关规定向人民法院提起诉讼。 被告徐万顺辩称，其已经把土地承包经营权转让给徐某1芳，转让后便不再管理土地，对其他的事情不清楚。 第三人卢来应辩称，其徐某1芳于2013年转让土地徐某1芳目的就是赚几千元的差价，卢来应已经付清土地价款。当天杨某成（系杨绍红弟弟）约徐某1芳去找卢来应，把土地转让给第三人卢来应的。现原告提起诉讼要求返还土地，卢来应可以返还，但原告应赔偿卢来应合同土地价款及违约金损失。2018年土地确权时，通过GPS打点，将涉案土地确认到卢来应的名下，目前土地证正在办理中。 第三人杨绍红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据： A1、《合同协议书》原件2份，欲证明被告徐万顺将土地承包经营权转让徐某1芳的事实。 原告申请证徐某2永出庭作证。 证徐某2永陈述：证人系原告刘永康的舅舅徐某1芳系其姐姐，当徐某1芳购买该地块时候，证徐某2永陪徐某1芳一起去协商，第三人卢来应徐某1芳后来将土地转让给他，证人并不清楚该情况。自2011年土地转让过来以后，一直由证人去开荒、种植管理，土地四至界限清楚徐某1芳去世徐某2永还砍了两年的甘蔗，现在土地荒着。 经质证，被告徐万顺对A1组证据无异议。第三人卢来应对A1组证据真实性予以认可，其认为该地块与第三人卢来应徐某1芳购买的土地为同一块土地，但土地界限有点不清楚。对证徐某2永的证言，原告、被告及第三人卢来应均无异议。 被告徐万顺对其答辩理由向本院提交以下证据： B1、《土地承包合同书》原件1本，欲证明麻棘凹地之前归徐万顺使用，其后来将该地转让徐某1芳，《合同协议书》所载地块麻棘凹地与《土地承包合同书》上的毛腊竹地只是地名存在差别，属于同一块土地。 经质证，二原告对B1组证据的真实性、关联性无异议，认可麻棘凹地与毛腊竹地为同一块土地，系被告徐万顺转让给其母徐某1芳的土地。第三人卢来应对B1组证据无异议，认可麻棘凹地与毛腊竹地为同一块土地，徐某1芳转让给他的土地。 第三人卢来应对其辩称向本院提交以下证据： C1、《合同协议》复印件1份，欲证徐某1芳将本案涉案土地及另案涉案土地共计两块土地转让给卢来应的事实。 第三人卢来应申请证杨某成出庭作证。 证杨某成陈述：2013年2月3日徐某1芳与卢来应签订的合同是由证杨某成用复写纸书写，一式两份，合同原件1份徐某1芳持有，手印徐某1芳与卢来应他们自己按。A1组证据及另案的合同也是其书写，写好后他们自己去打印出来按手印。当徐某1芳与证人说，需要证人带她去卢来应家，去到卢来应家才知道他们找证人帮忙写卖地合同，写好杨某成徐某1芳拉到泊油路口，证人徐某1芳指了去村委会的路，证人自己就去办自己的事情去了，对徐某1芳有没有去勐撒镇班必村委会盖章不清楚，当时卢来应也没有跟出来。 经质证，原告对C1组证据不予认可，且为复印件，认为转让土地时其不在场，转让土地情况及四至界限均不清楚，其母亲也没有向其告知。被告徐万顺对C1组证据认为包括其转让徐某1芳的土地。原、被告及第三人卢来应杨某成的证言均无异议，卢来应同时认为签合同当徐某1芳就把C1证据复印件给他。 对双方提交的证据，本院作如下认证： 原告提交的A1证据，被告徐万顺、第三人卢来应对其真实性无异议，本院予以采信。对证徐某2永的证言，各方当事人质证均无异议，对证据证明力予以采信。 对被告徐万顺提交的B1组证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联，原、被告及第三人卢来应对麻棘凹地与毛腊竹地为同一块土地的事实无异议，本院予以采信。 对第三人卢来应提交的证据C1杨某成的证言，C1组证据虽然为复印件，但该据反映的合同内容与证杨某成陈述的事实、第三人卢来应当庭陈述相互印证，形成证据锁链。原告虽然对证据C1的真实性不予认可，经本院释明法律关系，其并未提起文书及痕迹鉴定，无相关证据证明其质证意见。故对该两组证据本院予以采信。 原告对于第三人卢来应提交的C1证据《合同协议》复印件真实性提出异议，本院庭审过程中告知原告在开庭后七日内提出司法鉴定申请，原告在判决之前未提起司法鉴定申请，亦未向本院补充提交任何证据，视为放弃自己的诉讼权利。 第三人杨绍红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未对原告及第三人卢来应提交的证据发表质证意见，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃自己的诉讼权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告刘子能与刘永康系父子关系徐某1芳系刘子能妻子、刘永康母亲。1999年1月1日，徐万顺取得毛腊竹地的使用权，并持有编号为030902018号的《土地承包合同书》，该合同书载明毛腊竹地四至界限为，东：沟，南：地埂，西：地埂，北：沟。2011年8月27日，甲方徐万顺（勐撒镇班必村安掌组村民）与乙徐某1芳签订了一份《合同协议书》，合同载明：“事由：勐撒镇班必村委会安掌组徐万顺将本人麻棘凹地卖给临翔区迁长村委会南翔徐某1芳，整块地价格为5560.00元，租金已付清，期限已卖断。签定之日起如有甲、乙双方反悔，处罚15000.00元，期限一次卖断。处罚金不含租金。本地四至界线：东至河边，西至老路，南至黄付生交界，北至路已河。”该土地承包经营权流转合同由甲方徐万顺、乙徐某1芳、杨绍红及证周某江签名及捺印确认，并由耿马自治县勐撒镇班必村委会盖章确认。同时，该合同徐某1芳及徐万顺于2011年8月28日签订手写版《合同》，上述两份合同内容基本一致。《合同协议书》的地块马棘凹地与《土地承包合同书》的地块毛腊竹地为同一地块徐某1芳取得土地使用权后由其弟徐某2永开荒种植甘蔗徐某1芳去世后徐某2永还砍了两年的甘蔗。 2013年2月3日，甲徐某1芳与乙方卢来应签订《合同协议》徐某1芳将上述与徐万顺转让来的毛腊竹地转让给第三人卢来应，合同载明：“本徐某1芳将罗老合与徐万顺拉马河地转让给卢来应，罗老合地界：东老路，西埂子下发祥交界，南枇杷树凹子，北良子。徐万顺地界：东河边，西老路，南黄付生交界，北路到河。两家地的价格为15000.00元，一次性付清，甲乙双方在签订本协议后，如有反悔，处30000.00元，期限为长期。协议一式二份，甲乙双方各一份。”徐某1芳、卢来应以及证杨某成签名或捺印，并且由耿马自治县勐撒镇班必村委会盖章确认。2013年12月份徐某1芳去世（根据原告当庭陈述，其未向法院提徐某1芳死亡证明）徐某1芳去世后，原告整理遗物时发现2011年8月27日徐万顺徐某1芳签订的《合同协议书》，并于2018年发现根据该合同流转的地块由第三人卢来应占有使用，故提起诉讼。卢来应陈述在2018年国家对农村土地进行确权时，通过GPS打点，将涉案土地打点到其名下，土地权属证书正在办理过程中。 本院认为，原告诉请要求被告徐万顺依据合同协议返还土地使用权，但无证据证明该土地由被告徐万顺侵占和使用，徐万顺根据其徐某1芳的约定，已经履行了合同，将土地现实交徐某1芳管理使用，原告的证徐某2永亦证实其徐某1芳受让土地后还将土地交由其开荒及种植甘蔗，说明被告徐万顺已经按照合同约定履行了自己的合同义务，原告亦无任何证据证明被告徐万顺存在侵权行为。原告诉请要求第三人卢来应归还徐万顺转让徐某1芳的土地使用权及赔偿侵占期间的损失20000.00元，庭审中第三人卢来应提供其徐某1芳签订的《合同协议》，证徐某1芳在生前，即在2013年2月3日已将涉案土地使用权转让给第三人卢来应，卢来应对于争议土地具有合法使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据 加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定：“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。庭审过程中，原告对于第三人卢来应提交的《合同协议》复印件真实性虽然提出异议，但未提交相反证据予以否认。原告对于其主张的诉讼请求无事实及法律依据，故应予以判决驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回原告刘永康的诉讼请求。 案件受理费300.00元，由原告刘永康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审 判 长  杨健华 审 判 员  罗壮子 人民陪审员  周文华 二〇一九年九月十六日 书 记 员  杨文军