湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0281民初1821号原告：陈珍珠（曾用名石珍珠）。委托诉讼代理人：杨春际、张伟华，湖北湛月律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈文建。委托诉讼代理人：余泰福，湖北维佳律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告陈珍珠诉被告陈文建房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈珍珠的委托诉讼代理人杨春际、张伟华、被告陈文建及其委托诉讼代理人余泰福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈珍珠的诉讼请求：一、请求法院判令被告立即停止侵害，迅速将大冶市东岳路办事处勘头路126号房屋予以腾退，将房屋返还给原告；二、判令被告向原告支付自2003年8月l日起至起诉之日（2019年3月18日）止的房屋占用使用费187660元；之后的房屋占用使用费，从起诉之日起按照3000元／月的标准计算，直至房屋实际返还之日止；三、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告陈珍珠爷爷陈知锦原所有的坐落于大冶市××××号私房，在1968年“文革”期间被房管部门无偿接管，后于1999年7月因旧城改造被房产局拆除。2003年7月28日，大冶市房地管理局依据冶信组办（2000)09号文件规定，将大冶市市区坑头路0296、0297、0298、0299房屋落实给原告陈珍珠，双方签订了协议书。后原告办理了房产登记手续，取得了房屋产权。2003年8月1日，大冶市房地产管理局向被告等原住户下达了房屋停租通知书，向被告告知了出租房屋因落实私房政策已落实给他人，并不在续租的事实。事后，原告发现被告一直非法占有使用该房屋。原告多次要求被告停止侵害，将占用的房屋予以腾退，将房屋返还给原告，但被告一直拒不退还。现被告仍非法占用该房屋，并私自占用其他已腾退的房屋居住、经营。为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，原告特具状至法院，请求法院判如所请。被告陈文建辩称，原告诉讼请求缺乏事实依据和法律依据应当予以驳回。1、原告所诉争房屋原房主是李福宽，并非原告。所诉房屋原是大冶解放路85号，现改为坑头路，此房四间。1953年李福宽家庭困难，典当给殷古翼、冯光前，后殷古翼、冯光前又将此房典当我父亲，另二间典当给一个姓殷的。2、本案诉争房屋是大冶房管所分配给被告父亲的福利房。我父亲陈世强于50年代参加工作（大冶房管所），一直居住涉案房屋。文化大革命，上级要求将所有的旧证收缴，我父亲的典当契约被收走，但房管所鉴于我父亲是本单位职工及典当的情况，将此房作为职工福利分给我父亲居住，至今已有50多年。2001年另二间房屋是我父亲从别人手中以4000元的代价转让来的。职工的居住权和优先购买权均受法律保护。3、大冶信访局和房产局将本案诉争房屋落实原告没有法律依据和事实依据。所诉房屋既不是一个的祖业，也不是一个居住的房屋，即使一个符合落实私房政策条件，信访部门冶只能严格按照政策规定，查明原房屋不在时，归还原物，或者相应补偿。而本案争议的房屋不属于一个，不应该将有争议的房屋落实给原告。因此，大冶市信访部门是错误的，违反楼市政策，同时也侵害了我父亲享有的居住权利。4、大冶市房产局在该房屋存在争议的情况下给原告登记办证侵害被告的合法权益，该证应予以撤销。原告对该房屋即没有实际占有，也没有实际使用，在办理过程中，也知道存在争议，在未协商一致的情况下，房产部门不应办理登记。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原被告认为有异议的证据，本院根据案件的事实和证据进行综合认定。经本院审理认定的事实如下：原告陈珍珠的祖父陈知锦在大冶市城关××私房××栋，砖木结构，建筑面积65㎡。该房屋于1968年“文革”中被大冶房管部门无偿接管，后于1999年7月因旧城改造需要被大冶市房产局拆除。2000年10月12日，大冶市委处理信访问题领导小组办公室作出《关于陈知锦“文革”中被接管私房处理意见的通知》决定：私房主陈知锦在“文革”中被房管部门接管的65平方米私房，应退还其本人，鉴于该房因旧城改造需要已被拆除，由市房产局按该处拆迁户政策负责给原房主陈知锦落实65平方米的房屋产权。2003年7月28日，大冶市房地产管理局（甲方）与原告陈珍珠（乙方）签订了《协议书》一份，约定将市区坑头路0296、0297、0298、0299房屋落实给陈珍珠管业，房屋为砖木结构，该房屋的四至关系以房屋调查丈量图为准，应落实的房屋面积65㎡，经双方对落实房屋进行实地丈量，房屋实有面积126㎡，现按实有面积落实给陈珍珠，超落实面积61平方米，由陈珍珠交纳超面积补偿费12000元。甲方只负责退还乙方的房屋产权，不负责该房屋原承租户的腾退。在此前，甲方与该房屋原承租户签订的租赁合同，乙方应继续履行，原租赁合同期满后，乙方可按国家的房管政策与该房屋原承租户处理好租赁关系（其中包括还约续租）。还约定协议房屋建筑面积为房管所出租面积，办理产权证时，以测绘机构所测面积为准。2003年8月1日，大冶市城关房管所分别向被告陈文建（租住坑头街0296号公房，面积51.40㎡）以及唐名朋住户（租住坑头街0297号公房，面积19.85㎡）、殷彩萍（租住坑头街0299号公房，面积45.20㎡）、曹义住户（租住坑头街0298号公房，面积11.54㎡）下达《停租通知》，并口头告知因落实私房政策已落实给他人，但大冶市城关房管所并未交付上述房屋给原告陈珍珠。事后，原告陈珍珠在大冶市房地产管理局将上述房屋办理了不动产登记手续（房权证东岳办私字第××号），房屋坐落为大冶市东岳路办事处坑头路126号，砖木结构，房屋总层数2层，建筑面积164.36㎡。另查明，被告陈文建从小就随其父亲陈世强（已去世）居住在涉案房屋至今。原告陈珍珠曾于2004年间向本院提起诉讼，后申请撤诉。在诉讼过程中，被告陈文建委托湖北佳境建筑设计有限公司对涉案房屋的面积进行了测量，一层面积109.78㎡、二层面积80.41㎡合计190.19㎡。原告多次要求被告退出未果，因而形成诉讼。本院认为，本案系因落实政策过程中而引起的诉讼。大冶市房产局依据市委处理信访问题领导小组办公室作出决定，将大冶市区坑头路0296、0297、0298、0299房屋（合计面积127.99㎡）落实给原告陈珍珠，双方签订了购房协议书。协议书约定，落实政策面积65平方米，购买房屋面积61平方米合计126平方米。同年，原告陈珍珠办理了房产登记手续，该房产登记面积为164.36平方米。但大冶市房产局未将涉案房屋实际交付给原告陈珍珠，原住户即被告一直居住在涉案房屋至今。从被告提供的证据分析，经由有资质的机构进行实地测量，讼争的房屋面积为190.19平方米，与原告陈珍珠持有的房产权证登记面积数额相差较大，相差部分的面积原告不应享有。原告陈珍珠要求将讼争房屋返还给原告，可能存在损害国家利益。为避免国有财产遭受侵害，故原告的请求，不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第八条、《中华人民共和国合同法》第五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈珍珠的诉讼请求。本案受理费4054元，由原告陈珍珠负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费4054元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。户名：湖北省黄石市中级人民法院。账号：17×××18。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 碧人民陪审员 刘 军人民陪审员 吴玉珍二〇一九年九月十三日书 记 员 田 晶