广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1002民初649号 原告：古庆彩，男，1969年5月20日出生，汉族，住广西百色市右江区。 原告：古园圆，女，1999年10月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 原告：古嘉鸿，男，2001年9月2日出生，壮族，住广西百色市右江区。 三原告共同委托诉讼代理人：黄旭日，女，1968年5月5日出生，壮族，住广西百色市右江区，系原告古庆彩妻子、原告古园圆、古嘉鸿母亲。 三原告共同委托诉讼代理人：梁革，广西凌盛律师事务所律师。 被告：百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯村民小组，住所地广西百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯。 负责人：全锋，该小组组长。 原告古庆彩、古园圆、古嘉鸿与被告百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯村民小组（以下简称平昭屯村民小组）侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古庆彩、古园圆、古嘉鸿的共同委托诉讼代理人黄旭日、梁革，被告百色市右江区百城街道办事处东笋村平昭屯村民小组的负责人全锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告古庆彩、古园圆、古嘉鸿向本院提出诉讼请求：1、判令被告补发2017、2018、2019三年集体经济组织成员节日分红款共计40000元给三原告（按每人每年5000元，古园圆、古嘉鸿各三年，古庆彩二年计）。2、判令被告在今后发放的本集体经济成员的各项分红，三原告与其他本集体经济成员享有同等权益；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告古庆彩于1992年9月5日与村民黄旭日结婚，并于1996年10月17日将户口从北流县迁入。二人于1992年11月22日生育长子黄生猛，1999年10月13日生育长女古园圆，2001年生育次子古嘉鸿。由于原告古园圆、古嘉鸿系超生人员，二人在交纳超生罚款后于2013年3月20日办理户口登记，落户在。多年来，原告一家尽到集体经济组织成员义务，但未享受到作为本集体经济成员节日年底分红的各项权利。经原告古庆彩多次协商，被告终于同意古庆彩享受2019年发放的春节分红，但原告古园圆、古嘉鸿仍未享受分红。三原告作为被告集体经济组织成员，享有与其他组织成员同等的权利，被告剥夺了三原告的分红权利。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告平昭屯村民小组辩称，原告古庆彩是上门女婿。被告的村规民约规定，上门女婿不享受集体分红。故2019年之前，被告屯的上门女婿均不参与集体分红。2019年，经村小组集体开会决定，被告小组的上门女婿可参与集体分红，原告古庆彩方得以享受2019年的5000元集体分红。原告古园圆、古嘉鸿是超生人员，原告方曾与小组签订协议，承诺只要求为原告古园圆、古嘉鸿上户口，二人不需要集体分红和土地分配，该协议有效。请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：三原告提交的原告家庭户口本、分红发放名单，被告提交的两份证明，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、被告提供《协议》（日期2013年3月18日），证明原告古园圆、古嘉鸿的母亲黄旭日与被告签订协议，双方约定超生的古园圆、古嘉鸿不享有集体分红和土地分配权利。三原告对其合法性有异议，认为该协议违反法律规定，并且因政策变动，访协议自动废止。本院认为，该协议是黄旭日与被告签订，与本案关联紧密，本院予以采纳；2、被告提交《户口转入协议》4份，证明户口转入被告村屯的外来人员不享受被告集体福利是被告集体的惯例，被告不享受集体分红是遵循集体惯例。三原告认为该组证据订立的实际情况与三原告不同，与本案无关联。本院认为，该组证据系案外人与被告分别签订的协议，各案外人情形与原告古庆彩不不尽相同，与本案无关联，本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告古庆彩的妻子，原告古园圆、古嘉鸿的母亲黄旭日是百色市右江区村民。1991年，原告古庆彩与黄旭日结婚，成为黄旭日户上门女婿。1992年，原告古庆彩与黄旭日生育长子古敏。1996年10月17日，原告古庆彩的户籍由广西北流县迁入百色市右江区。后原告古庆彩与黄旭日于1999年10月15日生育长女古园圆，于2001年9月2日生育次子古嘉鸿，两孩子是超生人口。2013年3月12日，原告古庆彩与黄旭日缴清原告古园圆、古嘉鸿的社会抚养费。2013年3月18日，黄旭日与被告签订《协议》，约定：被告同意黄旭日两超生小孩在上户口，在被告有分红福利和田地分配享有权情况下，两超生小孩暂时不享有福利待遇和土地分配享有权；在该协议生效后，如果以后国家政府有政策改变允许该两小孩享有本村福利和土地分配享有权的，该协议自行作废。2013年3月20日，原告古园圆、古嘉鸿落户在。2017年至2019年间，被告按每人5000元向小组成员发放中秋节或春节节日分红。2017年、2018年，黄旭日户各收到节日分红共10000元（5000元/×2人），三原告无分红。2019年，黄旭日户收到节日分红共15000元（5000元/×3人），原告原告古园圆、古嘉鸿无分红。三原告以未获得相应分红为由诉至本院。庭审过程中，被告明确涉案分红款项是被告集体土地被征收获得的相应土地补偿费以及安置补助费。 本院认为，本案的争议焦点为：三原告是否享有获得被告2017年至2019年间节日分红的权利。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权、民主权利和合法财产权利的内容。”本案原告古庆彩与黄旭日结婚后成为黄旭日户的家庭成员，其依赖该户取得的生产资料在被告小组生产、生活，并且于1996年10月17日将户籍迁入，原告古庆彩2017年前应已取得被告集体经济组织成员资格，依法与该组的其他集体经济组织成员享有同等待遇。被告2017年至2018年的二次集体分红的是对本集体经济组织取得的相应集体土地补偿费、村民安置补助费进行定额分配。被告辩称原告古庆彩属入赘女婿，根据村规民约对其不予发放集体分红违反法律规定，侵害了原告古庆彩的权益。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”原告古庆彩要求被告支付其2017年、2018年的节日分红于法有据，本院予以支持。关于原告古园圆、古嘉鸿是否享有2017年-2019年被告集体组织节日分红问题。《中华人民共和国同法总则》第三十四条规定，“监护人的职责是代理被监护人实施民事行为，保护被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益等。……监护人不履行监护职责或者侵害被监护人合法权益的，应当承担法律责任。”原告古园圆、古嘉鸿的母亲黄旭日于2013年作为该二人的监护人代理二人与被告签订《协议》，约定原告古园圆、古嘉鸿暂不享有被告集体的福利待遇和土地分配权利。后合同双方当事人依协议履行各自义务，至三原告起诉前未就该协议提出过异议。结合以上事实，本院认为，该协议是双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。即使监护人黄旭日签订的《协议》有损被两被监护人合法权益，法律仅规定由监护人承担相应责任，未因此否定合同效力。故被告未向原告古园圆、古嘉鸿发放2017年-2019年节日分红符合《协议》约定，原告古园圆、古嘉鸿本案中亦不能举证证明涉案《协议》存在协议无效或者于2017年节日分红前终止的情形，其要求被告补发原告古园圆、古嘉鸿2017年至2019年节日分红无事实依据与法律依据，本院不予支持。三原告以三人属于被告集体经济组织成员为由，主张对被告日后发放的各项集体分红享有权益。因该项诉请涉及的集体分红未实际发生，并且被告集体经济组织成员资格并非一成不变，存在成员资格丧失的各种因素，故对三原告该项诉请，本院不予支持 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告百色市右江区百城街道办事处村民小组于本判决生效之日起10日内支付原告古庆彩2017年、2018年节日分红款共计10000元（5000元/年×2年）； 二、驳回原告古庆彩、古园圆、古嘉鸿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告古园圆、古嘉鸿负担600元，被告百色市右江区百城街道办事处村民小组负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  罗婷巍 人民陪审员  罗金福 人民陪审员  曹闽华 二〇一九年九月六日 书 记 员  罗 骞