北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初3067号原告（被告）：呼和浩特市蓉盛机电设备有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区中山西路海亮广场E幢22层2203号。法定代表人：万显波，经理。委托诉讼代理人：吕丽莉，北京市中通策成律师事务所律师。被告（原告）：张树强，男，1968年3月13日出生，汉族，无业，住黑龙江省伊春市美溪区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。原告（被告）呼和浩特市蓉盛机电设备有限公司（以下简称：蓉盛机电公司）与被告（原告）张树强劳动争议纠纷两案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）蓉盛机电公司的委托诉讼代理人吕丽莉、被告（原告）张树强的委托诉讼代理人张雅然、张国志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓉盛机电公司向本院提出诉讼请求:1、判决蓉盛机电不支付张树强2018年8月1日至2018年9月3日工资895.52元；2、判决蓉盛机电不支付张树强2017年6月1日至2018年9月3日高温津贴1065.51元；3、判决蓉盛机电不支付张树强2017年6月1日至2018年9月3日周六加班工资21563.21元；4、判决蓉盛机电不支付张树强违法解除劳动关系赔偿金16853.25元；5、判决张树强向蓉盛机电公司支付叉车证报销款600元；6、判决张树强立即赔偿蓉盛机电公司损失30.71万元。事实与理由（辩称）：张树强于2017年6月1日入职荣盛机电公司，担任技术员，双方于2018年1月1日签订书面劳动合同，主要负责客户设备的安装、改造、调试、维护等工作。张树强在工作期间屡次违反公司规章制度，最严重的是2018年7月21日，张树强在给客户提供清洗和安装设备的服务过程中，将螺丝拧反且未紧固，作为组长，在安装完毕后也没有仔细检查，造成客户的设备损坏，后由荣盛机电公司给客户维修赔偿，直接经济损失为30.71万元。2018年9月3日上午上班前，蓉盛机电公司向张树强送达解除劳动合同通报，张树强没有出勤，2018年9月只需要支付9月1日的工资，该工资已经在2018年8月工资中合并足额支付。张树强的岗位为技术员，并非高温作业，所以不同意支付高温津贴。张树强工作时间为周一至周六的八点半至五点半，周六属于正常工作时间，不同意支付加班费。张树强向蓉盛机电公司报销了叉车证相关考试费用，后经核实该叉车证为假证件。综上，蓉盛机电公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第5398、6050号裁决书，特向法院起诉。张树强向本院提出诉讼请求：1、确认张树强与蓉盛机电公司自2017年2月16日至2018年9月3日期间存在劳动关系；2、蓉盛机电公司支付违法解除劳动关系赔偿金24400元；3、蓉盛机电公司支付2018年8月1日至2018年9月3日期间工资6941.37元；4、蓉盛机电公司支付2017年2月16日至2018年9月3日期间未休年假工资4487.35元；5、蓉盛机电公司支付2017年2月16日至2018年9月3日期间高温津贴1080元；6、蓉盛机电公司支付2017年2月16日至2018年9月3日期间周六日加班工资44873.56元、法定节假日加班工资12620.68元；7、蓉盛机电公司支付2017年2月16日至2017年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资64050元。事实和理由（辩称）：2017年2月16日，张树强入职荣盛机电公司，岗位是焊工，月工资6100元。2018年9月3日，蓉盛机电公司将张树强辞退，未支付任何赔偿。张树强在职期间每周只休息一天，蓉盛机电公司未支付任何加班工资。综上，张树强不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2018]第5398、6050号裁决书，特向法院起诉。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。张树强在荣盛机电公司上班，双方于2018年1月1日签订了劳动合同，期限为2018年1月1日至2019年1月1日，岗位载明为技术员，月工资2900元。2018年9月3日，蓉盛机电公司以张树强违反公司规章制度为由，通过在微信群中发送通知的形式解除了与张树强的劳动关系。2018年9月28日，张树强到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、确认张树强与蓉盛机电公司自2017年2月16日至2018年9月3日期间存在劳动关系；2、蓉盛机电公司支付违法解除劳动关系赔偿金24400元；3、蓉盛机电公司支付2018年8月1日至2018年9月3日期间工资6941.37元；4、蓉盛机电公司支付2017年2月16日至2018年9月3日期间未休年假工资4487.35元；5、蓉盛机电公司支付2017年2月16日至2018年9月3日期间高温津贴1080元；6、蓉盛机电公司支付2017年2月16日至2018年9月3日期间周六日加班工资44873.56元、法定节假日加班工资12620.68元；7、蓉盛机电公司支付2017年2月16日至2017年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资64050元。荣盛机电公司于2018年10月24日提出反申请，请求：1、张树强向蓉盛机电公司支付叉车证报销款600元；2、张树强立即赔偿蓉盛机电公司损失30.71万元。2018年12月25日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第5398、6050号裁决书，裁决：1、确认张树强与蓉盛机电公司自2017年6月1日至2018年9月3日期间存在劳动关系；2、蓉盛机电公司支付张树强2018年8月1日至2018年9月3日期间工资895.52元；3、蓉盛机电公司支付张树强2017年9月29日至2017年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资另一倍16792.31元；4、蓉盛机电公司支付张树强2017年6月1日至2018年9月3日期间未休年假工资464.39元；5、蓉盛机电公司支付张树强2017年6月1日至2018年9月3日期间高温津贴1065.51元；6、蓉盛机电公司支付张树强2017年6月1日至2018年9月3日期间周六日加班工资21563.21元；7、蓉盛机电公司支付违法解除劳动关系赔偿金16853.25元；8、驳回张树强的其他仲裁请求；9、驳回蓉盛机电公司的全部仲裁请求。张树强和蓉盛机电公司均不同意上述裁决，特向法院起诉。双方对劳动关系的解除原因产生争议。蓉盛机电公司主张张树强担任小组组长，在职期间多次违反规章制度，包括：1、2018年5月18日监管不严导致下属违规作业被客户投诉；2、提供虚假的叉车证；3、2018年7月24日违规作业，被客户投诉；4、2018年7月28日在更衣室睡觉；5、2018年7月21日在清洗和安装管道时将螺丝拧反且未拧紧，作业完成未检查，致使客户的设备螺丝掉落，毁坏设备，造成损失30.71万元。张树强主张自己不是小组长，不认可荣盛机电公司说的违章情况，表示2018年7月21日在清洗安装管道时还有其他同事和外聘人员，相关责任不应该由张树强一人承担。蓉盛机电公司向法庭提交了岗位职责及规范，欲证明张树强因工作能力强被破格提拔为小组组长，要对小组的工作安全进行合格检查；张树强不认可该证据的真实性，表示自己不符合小组组长的任职年龄要求。蓉盛机电公司向法庭提交了管理制度、员工培训记录表，欲证明张树强严重违反公司管理制度，且该管理制度已经在员工培训的时候告知了张树强；张树强仅认可员工培训记录表中的签名，不认可其他证据，表示员工培训是考试的形式。蓉盛机电公司向法庭提交了其与客户的来往邮件、特种设备作业人员资格认定结果公示、收款收据、微信聊天截屏、关于更衣室睡觉的处罚通报，欲证明张树强多次违规作业以及提供虚假的叉车证，多次被客户投诉，且其违规在更衣室中睡觉被公司处罚，张树强仅认可微信聊天截屏的真实性，不认可其他证据的真实性，表示叉车证是蓉盛机电公司为其办理，其确实也收到了600元，表示在更衣室中睡觉是因为午后身体不适调整状态。荣盛机电公司向法庭提交了客户邮件、发票、张树强向公司通过微信发送的工作日志图片、客户向公司反应损坏情况的微信截图、万涛的证人证言、买卖合同、付款凭证、损害赔偿清单，欲证明张树强在2018年7月18日至7月23日的客户设备清洗安装作业中，未做到小组长的监督检查职责，对螺丝拧反的情况没有及时发现，导致客户的设备损坏，公司赔偿产生损失；张树强不认可该证据的真实性，表示自己并不是该作业的组长，作业现场还有其他员工以及外聘保洁，还有北京分公司的经理练俊亮和副经理万涛，且螺丝掉落损坏设备的事故发生在2018年8月20日，事故与其本人无关。蓉盛机电公司向法庭提交了《关于我公司员工张树强的处罚通报》，载明：“2018年7月23日我司合作单位在给顾客方清理完排烟管道并恢复现场时固定螺丝反装，而且没有紧固，我公司现场配合人员张树强在交接后没有认真细致的检查验收并发现这个问题，导致顾客方设备在正常工作的时候固定螺丝掉落，22复合2压冷缸及胶辊损坏，给顾客方和公司造成了巨大的经济损失和不良影响。张树强作为此次事件的交接及后续负责人，在后期检查工作中不作为，工作态度消极，导致前期清理工作中的失误未及时发证及改正，造成此次重大事故，给顾客及公司带来重大损失。张树强作为蓉盛一员，工作中屡屡犯错，公司以撤销其AM组长作为警示，但其仍不思悔改，没有及时端正自己的工作态度，以积极负责的态度投入后续工作，根据公司《管理制度》规定，‘5.6.3（d）擅自变更工作方式和程序，未按标准工作流程、时间、安排要求等完成工作，导致财产损失、人员伤亡、公司名誉受损等不利后果’属于严重违纪行为，公司有权与其解除劳动合同，且员工不享有任何经济补偿。经管理层研究决定，给予此次事件涉事员工张树强公司内部处罚通报并解除劳动合同，限其3日内与现场主管办理好离职交接手续”，欲证明其公司针对前述事故作出的处罚通报，并且于2018年9月3日将该处罚通报发送到微信群中解除了与张树强的劳动关系；张树强认可该证据的真实性。经询问，蓉盛机电公司表示在前述造成损失的设备清洗和安装作业中，张树强是现场负责人，现场人员由张树强根据专业和特长进行分工。张树强认可荣盛机电公司提供的微信中的工作日志系其制作，但表示是现场主管让其制作，且实际操作也未按照该日志中的安排进行。双方对工资标准及支付情况产生争议。荣盛机电公司主张张树强离职前12个月的平均工资是5561.9元，且已于2018年9月27日支付了2018年8月1日至9月1日的工资3856.03元。张树强主张自己的月平均工资为6100元，认可2018年9月27日收到了2018年8月份的工资3856.03元，但存在差额，且2018年9月1日至9月3日的工资未发放。荣盛机电公司向法庭提交了工资明细表，工资明细表详细载明了张树强2017年6月至2018年8月的基本工资、岗位工资、食宿补贴、其他奖补、加班费、缺勤扣除、应发工资、实发工资等项目，并载明2018年8月份的工资实发金额为3856.03元，缺勤扣除444.44元、工服扣除225.8元，欲证明张树强的工资情况；张树强认可该明细表中的实发工资数额，不认可扣款数额。荣盛机电公司向法庭提交了员工请假申请表3份，欲证明张树强在2018年8月份请事假4天；张树强认可该员工请假申请表的真实性。双方对张树强的入职时间产生争议。张树强主张其于2017年2月16日入职，荣盛机电公司主张张树强于2017年6月1日入职。张树强向法庭提交了邮政储蓄银行交易明细，欲证明荣盛机电公司在2017年6月1日前向张树强发放工资；荣盛机电公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。经询问，荣盛机电公司表示发放工资的账户不是其公司账户。双方对是否应该支付加班费产生争议。张树强主张其在职期间每周仅周日休息一天，周一到周六均上班，法定节假日也仅休息周日，蓉盛机电公司从未支付过加班费。荣盛机电公司主张双方入职时约定每周日休息一天，周一到周六均为上班日，否认张树强在法定节假日加班。双方对是否休过年休假产生争议。张树强表示在职期间从未休过年休假。荣盛机电公司表示张树强在2018年8月份已休过4天年休假。荣盛机电公司向法庭提交了员工请假申请表1份，欲证明张树强在2018年8月份休年假4天；张树强认可该员工请假申请表的真实性，表示年休假期间未发放工资。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于劳动关系的存续期间。荣盛机电公司主张张树强于2017年6月1日入职，张树强不予认可，主张其于2017年2月16日入职，但未提供充分证据予以佐证，故本院认定张树强与蓉盛机电公司劳动关系起始时间为2017年6月1日。大兴仲裁委确认张树强与蓉盛机电公司在2018年9月3日前存在劳动关系，张树强与荣盛机电公司均未提出异议，故本院予以确认。综上，本院确认张树强与蓉盛机电公司自2017年6月1日至2018年9月3日期间存在劳动关系。关于工资标准。双方签订的劳动合同载明张树强月工资2900元。张树强主张月平均工资为6100元，未提供证据予以佐证，本院不予采信。荣盛机电公司提供的工资明细表详细载明了张树强2017年6月至2018年8月的应发工资、补贴、奖励、加班费和实发工资数额，张树强虽仅认可实发工资数额，但其未提供相反证据证明工资表的虚假，且工资表数额与其劳动合同载明的工资数额较为近似，故本院对蓉盛机电公司提交的工资表予以采信，并以此为基础计算张树强的各项赔偿数额。关于2018年8月1日至2018年9月3日期间的工资。荣盛机电公司主张张树强休事假4天，但其提交的请假申请表中显示张树强请假的日期中2018年8月11日和2018年8月18日是星期六，故张树强2018年8月的事假应为2天，经计算，应扣除的缺勤工资不低于蓉盛机电公司扣除的444.44元，故本院对该项扣除金额予以采信。荣盛机电公司未提供证据证明其工服扣除的合理性，故本院对该项扣除不予采信，故蓉盛机电公司应付张树强2018年8月1日至2018年8月31日期间的工资差额225.8元。荣盛机电公司未提供证据证明其已发放2018年9月1日至2018年9月3日的工资，故应向张树强支付该期间的工资225.29元。综上，荣盛机电公司仍应向张树强支付2018年8月1日至2018年9月3日的工资差额451.09元。关于违法解除劳动关系赔偿金问题。蓉盛机电公司以发送处罚通报的形式解除与张树强的劳动关系，处罚通报中载明张树强的违规行为是在工作交接后没有认真细致的检查验收并发现固定螺丝反装且没有紧固，导致顾客方设备固定螺丝掉落造成损失，解除依据是《管理制度》5.6.3（d）的规定“擅自变更工作方式和程序，未按标准工作流程、时间、安排要求等完成工作，导致财产损失、人员伤亡、公司名誉受损等不利后果”，但荣盛机电公司提交的证据无法证明张树强将设备固定螺丝反装且没有紧固，也无法证明张树强有职责对其他工作人员的工作进行检查并确认，故荣盛机电公司以此为由解除与张树强的劳动关系无法律依据，构成违法解除。经计算，张树强2017年9月至2018年8月的平均应发工资为5580.72元。因此，荣盛机电公司应向张树强支付违法解除劳动关系赔偿金16742.16元。关于未签劳动合同双倍工资差额。张树强与蓉盛机电公司的劳动关系起始时间为2017年6月1日，故张树强主张2017年2月16日至2017年5月31日的双倍工资差额无事实依据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同，应当向劳动者每月支付二倍的工资。张树强主张2017年6月1日至2017年6月30日的双倍工资差额无法律依据，本院不予支持。张树强于2018年9月28日申请仲裁，故其主张2017年7月1日至2017年9月28日的双倍工资差额已超过仲裁时效，本院不予支持。仲裁裁决书确认蓉盛机电公司应向张树强支付2017年9月29日至2017年12月31日的双倍工资差额16792.31元，不低于本院核算数额，蓉盛机电公司未提出异议，故本院予以确认。关于未休年休假工资。双方在仲裁阶段均认可张树强自入职蓉盛机电公司之日起享受带薪年休假待遇，本院不持异议。张树强与蓉盛机电公司劳动关系起始时间为2017年6月1日，故张树强主张2017年2月16日至2017年5月31日的未休年休假工资无事实依据，本院不予支持。根据法律规定，张树强在2017年6月1日至2017年12月31日期间应享有带薪年休假2天，在2018年1月1日至2018年9月3日期间应享有带薪年休假3天。蓉盛机电公司提交的请假申请表中显示张树强在2018年8月21日至8月24日休年休假4天，仲裁裁决书确认蓉盛机电公司应向张树强支付2017年6月1日至2018年9月3日的未休年休假工资464.39元，不低于本院核算数额，蓉盛机电公司未提出异议，故本院予以确认。关于高温津贴。劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。张树强存在室外工作，符合领取高温津贴的条件，荣盛机电公司应向张树强支付高温津贴。张树强与蓉盛机电公司劳动关系起始时间为2017年6月1日，故张树强主张2017年2月16日至2017年5月31日的高温津贴无事实依据，本院不予支持。经计算，蓉盛机电公司张树强支付2017年6月1日至2018年9月3日的高温津贴1080元。关于加班费。张树强与蓉盛机电公司劳动关系起始时间为2017年6月1日，故张树强主张2017年2月16日至2017年5月31日的加班费无事实依据，本院不予支持。双方均认可张树强的工作时间为每周一到周六，本院予以采信。法律规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬。张树强主张2017年6月1日至2018年9月3日期间存在周六加班，本院扣除2018年8月11日和2018年8月18日的2天事假，计算张树强的加班天数为64天，经计算，蓉盛机电公司应向张树强支付2017年6月1日至2018年9月3日的周六加班工资26629.89元。张树强主张的法定节假日加班工资，因其未提供证据证明其法定节假日加班的事实，故本院不予支持。关于叉车证报销款。蓉盛机电公司向张树强报销了叉车证600元，张树强向蓉盛机电公司提供的叉车证存在虚假，张树强未提供证据证明其叉车证的真实性，故其应向蓉盛机电公司退还该笔叉车证报销款，本院对蓉盛机电公司要求张树强退还600元叉车证报销款的诉求予以支持。关于损失赔偿。蓉盛机电公司未提供证据证明其公司损失系张树强的工作失职造成，故本院对其诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十二条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认张树强与呼和浩特市蓉盛机电设备有限公司自2017年6月1日至2018年9月3日期间存在劳动关系；二、呼和浩特市蓉盛机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付张树强2018年8月1日至2018年9月3日期间工资451.09元；三、呼和浩特市蓉盛机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付张树强2017年9月29日至2017年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额16792.31元；四、呼和浩特市蓉盛机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付张树强2017年6月1日至2018年9月3日期间未休年假工资464.39元；五、呼和浩特市蓉盛机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付张树强2017年6月1日至2018年9月3日期间高温津贴1080元；六、呼和浩特市蓉盛机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付张树强2017年6月1日至2018年9月3日期间周六日加班工资26629.89元；七、呼和浩特市蓉盛机电设备有限公司于本判决生效后十日内支付张树强违法解除劳动关系赔偿金16742.16元；八、张树强于本判决生效后十日内退还呼和浩特市蓉盛机电设备有限公司叉车证报销款600元；九、驳回张树强的其他诉讼请求；十、驳回呼和浩特市蓉盛机电设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费20元，由张树强负担10元（已缴纳）；由呼和浩特市蓉盛机电设备有限公司负担10元（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  董殿华人民陪审员  腾会清二〇一九年九月二十三日书 记 员  龙可鑫