wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23725号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：崔永伟，男，1990年10月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告崔永伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171125005901573448）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：500元。签约日期：2017年11月25日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月25日向被告名下约定账户转账支付423.28元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金423.28元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金423.28元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告崔永伟向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还423.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张嘉玲人民陪审员  余艳红人民陪审员  刘翠莲二〇一九年九月二十日书 记 员  李 鑫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3988号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖永波，男，1966年7月1日出生，满族，农民，住桦南县。委托诉讼代理人：肖永林，男，1963年4月6日出生，满族，农民，住桦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付庆友，男，1975年9月5日出生，汉族，农民，住桦南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桦南县大八浪粮食经销有限责任公司，住所地桦南县大八浪乡大八浪村。法定代表人：卢丙胜，该公司经理。委托诉讼代理人：智方，男，该公司员工。再审申请人肖永波因与被申请人付庆友、桦南县大八浪粮食经销有限责任公司（以下简称大八浪公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服佳木斯市中级人民法院(2019)黑08民终84号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖永波申请再审称，本案应依据《职工工伤职业病致残等级分级表》进行鉴定，判决所采信的鉴定结论依据不足，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条鉴定结论明显证据不足的，当事人申请重新鉴定，人民法院应予准许的规定，应予以重新鉴定，原审法院均未准许其重新鉴定的申请属适用法律错误。原审判决未予支持其误工费、护理费、营养费，判决驳回其诉讼请求亦属错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，请求对本案进行再审。本院经审查认为，付庆友承建大八浪公司房屋维修等工程，并雇用肖永波为工程施工人员，二人形成雇佣关系。肖永波主张应依据《职工工伤职业病致残等级分级表》进行鉴定，而该鉴定标准的适用范围为职工在职业活动中因工负伤和因职业病致残程度的鉴定，该鉴定标准只能适用于建立了劳动关系的劳动者与用人单位之间发生的人身损害。且依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于发布《人体损伤致残程度分级》的公告，自2017年1月1日起，司法鉴定机构和司法鉴定人进行人体损伤致残程度鉴定统一适用《人体损伤致残程度分级》，故鉴定机构依据《人体损伤致残程度分级》鉴定并无不当，肖永波要求依据《职工工伤职业病致残等级分级表》进行鉴定不能支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具有相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证不能作为证据使用的其他情况。对有缺陷的鉴定结论。可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。肖永波未提供证据证明其符合重新鉴定条件的相关证据，故原审法院未予准许并无不当。肖永波向一审法院提出诉讼请求为判令付庆友、大八浪公司赔偿肖永波医疗费2000元；其他损失待司法鉴定后确定；诉讼费由付庆友、大八浪公司承担。一审法院已向肖永波释明应明确诉讼请求，肖永波拒绝明确其主张的误工费、护理费、营养费，故原审法院未予支持亦无不当。综上，肖永波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回肖永波的再审申请。审判长  陈伟华审判员  王洪刚审判员  郭延泽二〇一九年九月十六日法官助理苏安娜书记员葛兰兰
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2019）最高法刑申403号 潘雪昌： 你因犯故意伤害罪一案，不服江苏省常州市天宁区人民法院（2008）天刑初字第155-1号刑事判决、江苏省常州市中级人民法院（2008）常刑一终字第46号刑事裁定和（2009）常刑一监字第1号驳回申诉通知、江苏省高级人民法院（2011）苏刑监字第29号驳回申诉通知，以“原判程序违法，认定事实不清，定性和适用法律错误”等为由向本院提出申诉，请求再审宣告你无罪。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，决定不予重新审判。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
西安市莲湖区人民法院民事判决书  （2019）陕0104民初6088号原告:中国光大银行股份有限公司西安分行，住所地西安市莲湖区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9231。代表人：廖伟煜，该分行行长。委托诉讼代理人：张正伟，北京市康达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张妮，北京市康达（西安）律师事务所实习律师。被告：韩茹，女，汉族，1978年10月14日出生，住陕西省宝鸡市金台区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告中国光大银行股份有限公司西安分行与被告韩茹信用卡纠纷一案。本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张正伟、张妮到庭参加了诉讼。被告韩茹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2019年4月26日的欠款本金23663.18元、利息1738.85元、违约金1065.94元，以上合计26467.97元；2、判令被告偿还原告自2019年4月27日至实际清偿之日止的利息、服务费、违约金（以本金23663.18元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准和违约金标准计算）；3、本案的全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月3日，被告向原告申请光大银行信用卡，申请表“重点信息”处载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，被告抄录上述内容并签字确认。原告审核通过后，为其发放了卡号为XXXXXXXXXXXX7895的信用卡，该卡与被告另一高尔夫白金卡共享额度30000元。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金23663.18元、利息1738.85元、违约金1065.94元未偿还，原告多次催要无果。为维护原告的合法利益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告韩茹未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交以下两组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、光大信用卡申请表、被告韩茹身份证复印件、光大银行信用卡章程、光大银行信用卡领用合约，证明目的：1、证明被告在光大银行信用卡申请表上签字确认与原告建立合同关系；2、证明被告知悉该信用卡的使用说明和须知的内容，应依据章程的规定承担偿还相应的本金、利息、服务费、违约金等责任。证据二、欠款明细清单、交易明细、催收记录，证明目的：证明被告违反双方的约定，应承担相应的逾期还款责任，截止2019年4月26日的欠款为本金23663.18元、利息1738.85元、违约金1065.94元。针对原告提交的证据，形式要件合法，本院予以确认，并在卷佐证。结合庭审，本院认定事实如下： 2017年5月3日，被告在原告处申办光大银行信用卡一张，卡号XXXXXXXXXXXX7895。被告声明并签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。被告开卡后进行透支消费。截止2019年4月26日，被告尚欠借款本金23663.18元、利息1738.85元、违约金1065.94元未偿还。庭审中，原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法。本院认为，被告在原告处填写信用卡申请表，办理信用卡一张，双方应当依照《中国光大银行信用卡领用合约》和《中国光大银行信用卡章程》的约定履行各自义务。被告在信用卡使用过程中，借款23663.18元并产生利息1738.85元、违约金1065.94元至今未还，应当承担还款责任，并按照约定支付相应利息至实际清偿之日；因原告未能提交要求被告承担从2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金的具体计算依据和计算方法，故原告主张被告承担2019年4月27日至实际清偿之日止的违约金之诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩茹于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司西安分行借款本金23663.18元，并支付利息1738.85元、违约金1065.94元（2019年4月27日至实际清偿之日止的利息，以本金23663.18元为基数，按照《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》约定的计息标准计算）；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费460元，减半收取计230元，由被告承担（原告已预交，被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审    判    员     李  君 二〇一九年九月二十日  书    记    员     赵  敏    1
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初3625号 原告：吴龙华，男，汉族，1988年9月3日出生，住福建省三明市梅列区。 委托诉讼代理人：刘志强、张萍萍，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：钱志科，男，1981年7月22日出生，汉族，住所地福州市鼓楼区。 原告吴龙华诉被告钱志科建设工程设计合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案受理，依法组成合议庭，于2019年6月6日公开开庭进行了审理。吴龙华委托诉讼代理人张萍萍到庭参加诉讼。钱志科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴龙华向本院提出诉讼请求：1.判令钱志科立即向吴龙华偿还欠款人民币39000元整并支付利息【利息以39000元为基础，按中国人民银行同期贷款利率（年5%），自2016年11月1日起计算至款项实际还清之日】，暂计至2018年12月1日为4062.5元；2.判令钱志科赔偿吴龙华律师费支出人民币6000元；3.判令钱志科承担本案一切诉讼费用。 事实与理由：吴龙华为自由职业者，主要为帮助公司及个人设计工程施工图营生。2013年3月至2014年7月，吴龙华为钱志科设计多批次的工程施工图，钱志科以分期付款方式陆续支付。2015年12月9日，双方对上述期间内的设计工程总量及费用进行了结算确认。钱志科向吴龙华出具《个人欠条》及款项来往明细附件一份。双方确认，在2013年3月至2014年7月期间钱志科欠吴龙华款项人民币39000元。根据附件记载，具体款项明细为，施工图设计费合计为人民币63262.95元，其中人民币25000元已支付，尚欠人民币38262.95元，取整计算为人民币39000元。欠条同时约定钱志科应在2016年10月前还清欠款。 吴龙华在《个人欠条》还款期满后，多次向钱志科催要该笔款项，但钱志科均以各种理由拖延还款。截至本案起诉之日，钱志科尚欠吴龙华欠款本金人民币39000元整。现吴龙华为提高诉讼能力，聘请律师提起本案之诉，要求钱志科返还上述欠款及利息。正是由于钱志科的恶意违约行为，才遭致吴龙华的律师费、诉讼费、利息等损失，钱志科应承担吴龙华的上述损失。 综上所述，吴龙华为维护自身的合法权益，特依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，向法院提起诉讼，望判如所请。 庭审中，为支持吴龙华的诉讼主张，吴龙华向本院提交了如下证据： 1.《个人欠条》及附件，证明2015年12月9日钱志科确认欠吴龙华款项人民币39000元的事实及欠款明细；还款期为2016年10月。但钱志科至今未履行还款义务。 2.《委托代理合同》及发票，证明因钱志科的恶意违约行为，遭致本案需通过司法途径解决，吴龙华为提高诉讼能力而支出律师6000元，该笔费用应由钱志科承担。 本院认为，钱志科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。吴龙华提交了《个人欠条》的原件，经本院核对无误，真实性可予以确认。经本院审查，上述证据能够反映本案的真实情况，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据及吴龙华的当庭陈述，本院认定如下事实： 2013年3月至2014年7月，吴龙华为钱志科设计多批次的工程施工图，钱志科以分期付款方式陆续支付了部分款项。2015年12月9日，双方对上述期间内的设计工程总量及费用进行了结算确认。钱志科向吴龙华出具《个人欠条》，载明：在2013年3月至2014年7月，共欠吴华龙39000元，还款日期2016年10月，欠款人钱志科。注：另附一张欠款金额详细表。该《个人欠条》附件记载2013年工作统计合计13624.15元；2014年工作统计合计11416.8元，奖金合计25040.95元；2013年7月8日至2015年6月14日收入25000元；支出38222元-25000元=13222元（未包括项目奖金），项目奖金25040.95元，合计38262.95元，取整后为39000元。 钱志科出具《个人欠条》后，未依约偿还余款，产生纠纷，诉至本院，吴龙华委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案，支出律师费6000元。 本院认为，吴龙华与钱志科虽未签订书面的建设工程设计合同，但钱志科向吴龙华出具的《个人欠条》及附件中明确列明了所欠款项的性质为施工图等，故双方之间形成建设工程设计合同关系。根据《个人欠条》约定，吴龙华已完成建设工程设计工作，钱志科应于2016年10月之前向吴龙华支付剩余款项39000元，但至今未支付，已构成违约，钱志科应承担继续履行合同并赔偿吴龙华损失的违约责任。吴龙华诉请要求钱志科支付余款39000元及从逾期之日起的逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。鉴于吴龙华与钱志科未约定违约责任的承担方式，钱志科已承担了法定的违约责任，吴龙华诉请要求钱志科赔偿其因诉讼支付的律师代理费，没有合同及法律依据，本院依法不予支持。钱志科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席审理及判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、钱志科应于本判决生效之日起十日内向吴龙华支付货款39000元及利息（以39000元为基数，自2016年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至货款实际付清之日止）； 二、驳回吴龙华其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1026元，由吴龙华负担150元，由钱志科负担876元。 本案公告费560元，由钱志科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  王明亮 审判员  任建坤 审判员  黄宜财 二〇一九年九月十八日 法官助理林长春 书记员林显亮 附法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1320号 原告：黄日汉，男，1965年6月22日生，汉族，住定南县。 被告：张添明，男，1969年8月6日生，汉族，住定南县。 被告：定南县第二中学，住所地：定南县城龙亭路城北新区，公民身份号码：523607287670223364。 法定代表人：沈朝。 委托诉讼代理人：鲁一，该合伙企业执行人，一般代理。 原告黄日汉与被告张添明、定南县第二中学买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告张添明下落不明依法转为普通程序，于2019年9月6日进行了公开开庭审理。原告黄日汉及被告定南县第二中学的委托诉讼代理人鲁一到庭参加诉讼，被告张添明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄日汉诉讼请求：一、判令被告立即支付原告货款37541元；二、判令被告按2%月利率支付原告欠款利息（自2015年1月5日始至欠款还清之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系货物供求往来关系，被告张添明原承包定南县第二中学食堂，被告张添明以承包定南县第二中学食堂向原告经营的定南县家家乐粮油批发店购买油、米，每次供应均由原告配送并经管理人员签收。之前双方一直诚信合作，货款被告张添明按约定时间及时对账清算。但2014年9月起被告张添明开始拖欠货款，截至2015年1月份欠原告货款共计37541元，原告多次追收未果。现为维护原告合法权益，诉至法院。 被告定南县第二中学辩称，被告认为原告将定南县第二中学列为本案被告，没有事实和法律依据，属于错列被告，请求驳回原告对被告定南县第二中学的诉讼请求。本案为买卖合同纠纷，源于原告经营的定南县家家乐粮油批发店向承包定南县第二中学食堂的被告张添明供应米、油，被告暂无法确认原告所述事实也就是向张添明供应米、油是否属实，即使是属实，原告与被告张添明发生买卖合同关系也与被告第二中学无关。原告所提交的相关证据《粮油销货单》也不是被告第二中学出具的，被告第二中学对此并不知情，被告第二中学并不是该买卖合同关系的当事人或债务人；其二，被告第二中学与案外人惠州市新旺饮食管理服务有限公司于2013年1月11日签订了一份《饭堂伙食承包合同》，约定由案外人惠州市新旺饮食管理服务有限公司独家承包经营第二中学学校食堂及便利店。为此，案外人惠州市新旺饮食管理服务有限公司依合同每年要向被告第二中学支付承包金，被告第二中学没有向惠州市新旺饮食管理服务有限公司支付任何款项的义务，故被告第二中学不存在任何欠付款项的行为，更谈不上被告第二中学向原告承担债务清偿责任；第三，根据上述《承包合同》第二条（合同方式第1）项“乙方实行独立核算，自主经营、自负盈亏，对其所有经营行为承担一切责任”，因此被告张添明承包食堂期间所产生的一切债务都与被告第二中学无关。 被告张添明未答辩及未向法庭提交证据 原告黄日汉依法向我院提交《定南家家乐粮油销货单》原件12份、食品流通许可证复印件一份。 被告定南县第二中学对原告提交的证据未提出异议。被告定南县第二中学依法向我院提供《饭堂伙食承包合同书》一份、民事判决书复印件一份。 原告黄日汉未对被告提交的证据提出异议。 经审查，对于原告提供的《定南家家乐粮油销货单》原件，因均无被告张添明及被告定南县第二中学的签名盖章，且原告亦无法确认该销货单的签名人，本院对其证据不予认定，对于原告提供的食品流通许可证，本院予以认定。对于被告定南县第二中学提供的《饭堂伙食承包合同书》及民事判决书，本院予以认定。 根据原被告提供证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2013年1月11日，被告定南县第二中学与案外人惠州市新旺饮食管理服务有限公司签订了一份《江西省定南县第二中学饭堂伙食承包合同》，合同约定了惠州市新旺饮食管理服务有限公司独家承包经营定南县第二中学学校食堂及便利店，惠州市新旺饮食管理有限公司实行独立核算，自主经营，自负盈亏，对其所有经营行为承担一切责任，被告定南县第二中学仅提供经营场所及厨房设备。被告张添明在法定代表人签名处签名。20119年5月29日，原告黄日汉以二被告拖欠其粮油款为由向我院起诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，应当承担对其不利的后果。对于原告提供的《定南家家乐粮油销货单》原件，均无被告张添明及被告定南县第二中学的签名或盖章，本院无法认定该货款系俩被告所欠，且原告未提供其他证据证明与两被告存在买卖合同关系，故对原告提供的证据不予认定。对于被告定南县第二中学提供的《饭堂伙食承包合同书》仅能认定其与惠州市新旺饮食管理服务有限公司存在合同关系，且该合同约定由惠州市新旺饮食管理服务有限公司对其经营行为承担一切责任，被告定南县第二中学不承担任何责任。原告称销货单签名皆系被告员工所签，但原告未提供证据予以证明，故对原告的主张，本院不予采纳。故对原告黄日汉的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。对原告要求二被告支付货款的请求，可待证据充分后再行起诉。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告黄日汉的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元（已减半收取），由原告黄日汉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  钟东明 人民陪审员  黄晓玲 人民陪审员  丁素荣 二〇一九年九月九日 法官 助理  黄毅丽 书 记 员  陈长英
霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖1522执2217号 王繁： 你与李兴长、马美仙其他案由一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人李兴长、马美仙于2019年09月24日向本院申请强制执行，本院于2019年09月24日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 1.给付李兴长、马美仙工资款8060元； 2.支付案件受理费50元及执行费50元； 3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。 开户银行：农行霍邱支行营业部 账户名称：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××66 特此通知。 二〇一九年九月二十四日 联系人：张保友，联系方式：0564-6514955,13305643788 长集法庭地址：安徽省霍邱县长集镇（S310长集派出所西南80米）。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0381民初2774号原告：闫洪江，男，1968年12月31日出生，汉族，住虎林市。被告：由家财，男，自然简历不详。被告：刘忠民，男，自然简历不详。原告闫洪江与被告由家财、刘忠民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告闫洪江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按闫洪江撤回起诉处理。审判员  庚楠二〇一九年九月二十四日书记员  陈旭
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0722执894号申请执行人：隋振有，男,1967年4月16日出生，汉族，农民。被执行人：张义有，男，1978年12月9日出生，汉族，农民。被执行人：毕士新，男，1970年10月5日出生，汉族，农民。关于隋振有申请执行张义有、毕士新借款合同纠纷一案，申请执行人隋振有于2019年8月14日向本院申请执行，申请执行人依据内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院作出的（2019）内0722民初880号民事判决书，要求被执行人张义有、毕士新给付案件款70000.00元并自2017年1月5日起以70000元为本金按年利率24%给付利息至实际清偿之日止，案件受理费775元和执行费950.00元。本院于2019年8月14日依法立案执行，于2019年8月16日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令；于2019年8月16日和9月19日通过网络查控系统依法查询被执行人的银行、车辆、不动产、股权、工商登记信息，收悉反馈信息，查询到被执行人张义有、毕士新名下无车辆，银行账户内无存款；2019年8月26日依法冻结被执行人张义有、毕士新的银行账户；2019年9月11日查询到被执行人张义有、毕士新无不动产、无房产登记信息、无公积金信息并对被执行人进行现场走访调查，未发现财产线索；2019年8月26日向被执行人张义有、毕士新作出限制消费令并于当日发布送达。2019年9月18日被执行人张义有自动履行案件款1000元，本院于当日交付申请执行人隋振有。2019年9月20日约谈申请执行人，向其告知被执行人查无可供执行财产，听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，并记录入卷，申请执行人同意本案终结本次执行程序，已经执行债权1000.00元，尚有69000.00元的债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马宝金审判员  张大祺审判员  谷常娜二〇一九年九月二十日书记员  白剑辉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3137号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：余灿良，男，1980年8月16日出生，汉族，住广东省中山市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告余灿良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告余灿良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告余灿良偿还贷款本金71022.48元，利息7742.60元，罚息3842.31元，复利900.57元，共计83507.96元（以上利息计算至2019年6月24日，罚息、复利计算至2019年6月24日），自2019年6月25日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｔ×××××，车架号LGBH12E08HY531215）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月2日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80880元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率9.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年8月30日就所购买的车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LGBH12E08HY531215）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币13026.1元，其中本金9857.52元，利息3168.58元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠贷款本金71022.48元，利息7742.60元，罚息3842.31元，复利900.57元，共计人民币83507.96元。被告余灿良未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年8月2日，被告余灿良与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余灿良未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告余灿良清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告余灿良自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告余灿良所有的抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LGBH12E08HY531215）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余灿良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71022.48元，利息7742.60元，罚息3842.31元，复利900.57元，共计人民币83507.96元，并自2019年6月25日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71022.48元为基数）、复利（以所欠利息7742.60元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LGBH12E08HY531215）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为944.0元，由被告余灿良负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初22741号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈振生，男，1980年5月21日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈振生信用卡纠纷一案，本院于2019年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人底梓航律师到庭参加诉讼。被告陈振生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付原告信用卡欠款共计人民币200,451.89元(币种下同)(截止至2019年6月5日的欠款本金137,912.59元、利息14,191.82元、分期付款费用14,662.54元、违约金33,684.94元)，利息、违约金及其他费用按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)约定计算至实际清偿之日止；二、诉讼费、公告费等本案诉讼过程中发生的所有费用均由被告负担。事实和理由：被告陈振生自2017年1月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止至2019年6月5日累计欠款共计200,451.89元未给付。经原告多次催收，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法裁判。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《领用合约》、《兴业银行信用卡章程》(以下简称《章程》)、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》、交易记录、催收记录等证据。被告未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》、《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息及违约金，并按照《现金分期付款业务条款及细则》、《账单分期付款业务条款及细则》、《消费分期付款业务条款及细则》的约定支付分期付款费用，理由正当，本院应予支持。但对于原告同时主张的利息、分期付款费用、违约金，由于银行规定的费率存在叠加，总计过高，以不得超过年利率24%为宜，故本院酌情予以调整。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振生应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币137,912.59元；二、被告陈振生应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款费用、违约金(其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款费用金额与前述利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,306.78元，减半收取计2,153.39元，由被告陈振生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇一九年九月二十四日书记员  周梦霁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未法庭许可中经途退庭的，可以缺席判决。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0203执1121号申请执行人：刘毓璠，男性，1963年03月13出生，汉族，住大连市西岗区。被执行人：陈丹萍，女性，1986年08月22出生，汉族，住广东省揭东县。本院在执行刘毓璠与陈丹萍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人陈丹萍未履行（2018）辽0203民初2875号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈丹萍银行存款70000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  刘瑞祥
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更884号罪犯王永新，男，1986年4月16日出生于山东省郓城县，汉族，小学文化，无业。现住郓城县。安徽省马鞍山市花山区人民法院于二○一五年十一月十四日作出(2015)花刑初字第00253号刑事判决书，以被告人王永新犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。宣判后，王永新等人提起上诉，安徽省马鞍山市中级人民法院于二〇一六年一月二十二日作出（2016）皖05刑终8号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年2月18日交付执行。刑罚执行过程中，二〇一八年九月十七日，经安徽省马鞍山市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2018年9月21日至2019年12月4日止。司法行政机关郓城县司法局于2019年8月29日以（2019）郓赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯王永新特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。郓城县司法局提出，罪犯王永新被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形,建议对罪犯王永新予以特赦，并赦免罚金30000元。郓城县司法局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、矫正对象公示材料、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，郓城县司法局提供的证据足以证实罪犯王永新符合特赦条件，并赦免罚金30000元。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王永新予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理王莹书记员邹瑞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0522民初7750号原告：高利平，男，1985年6月1日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：高志恩，男，1984年5月10日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。原告高利平诉被告高志恩民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理，由审判员谷青春依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告高利平，被告高志恩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高利平向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金35000元，利息23100元（期间2019年3月30日还利息18000元），本息合计40100元。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年12月9日在原告处借款本金35000元，按月利率1.5%计息，双方约定于2016年1月1日前偿还借款，由被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拖拒还款。故诉至本院，请求依法判令被告偿还借款本金35000元，利息5100元，本息合计40100元。被告高志恩辩称：我承认有此欠款，但是无力偿还。我认可原告主张的本金及利息，我于2019年3月30日偿还过18000元利息，向法庭提交收据一枚，我承认借据是我所签字、捺印的。我对原告提交的借据的真实性认可。但是我现在无能力偿还。经审理查明，被告高志恩于2015年12月9日在原告高利平处借款本金35000元，约定按月利率1.5%计息，双方约定于2016年1月1日偿还借款，由被告高志恩签名、捺印出具借据一枚。被告高志恩于2019年3月30日偿还过18000元利息。此款逾期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。故原告高利平诉至本院，请求依法判令被告高志恩偿还借款本金35000元，利息5100元（35000元×1.5%×44个月-18000元，2015年12月9日至2019年8月9日），本息合计40100元。证明上述事实的证据有，原告向法庭提供的借据一枚、被告向法庭提供的收据一枚及原被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告高利平诉被告高志恩民间借贷纠纷一案，原被告签订的借据是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告高利平的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定判决如下：一、被告高志恩自本判决生效十日内，给付原告高利平借款本金35000元。二、被告高志恩自本判决生效十日内，给付原告高利平计算至2019年8月9日的借款利息5100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告高志恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 谷 青 春二〇一九年九月三日书记员 韩其力木格《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0203执970号 申请执行人：安徽徽岚装饰工程有限公司，住安徽省芜湖市镜湖区镜湖万达广场3号楼1317，统一社会信用代码91340200336781912H。 法定代表人：张迅，经理。 被执行人：芜湖易惠装网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区科技产业园二期4#楼7层北侧3间，统一社会信用代码91340200MA2NFNN10U。 法定代表人：郭成。 安徽徽岚装饰工程有限公司与芜湖易惠装网络科技有限公司合同纠纷一案，该案作出的（2019）皖0203民初913号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月21日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款18000元，被执行人依法应承担执行费170元。 执行过程中，1.本院于2019年6月26日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、缴款通知书，被执行人未实际履行。 2.本院于2019年6月24日、8月20日先后通过网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量银行存款于2019年7月29日冻结，名下查询无车辆信息，名下查询无房产信息。后扣划10158元支付给申请人。 3.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况，本院先后于2019年7月23日、9月24日将被执行人名下财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下的财产不具备处置条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人财产暂不具备处置条件表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未执行标的为7842元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  沈世鸿 审判员  周 阳 审判员  李双根 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 璐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0783民初2782号原告：姜延坤，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：沈岩，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：扎兰屯市施博肥业生物科技有限责任公司，住所地，内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：孙贺君，经理。被告：孙贺君，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告姜延坤与被告扎兰屯市施博肥业生物科技有限责任公司、孙贺君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜延坤的诉讼代理人沈岩到庭参加诉讼。被告扎兰屯市施博肥业生物科技有限责任公司、孙贺君经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告姜延坤向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告给付欠款本金114330元，至2019年8月10日利息62206元，共计176536元，2019年8月10日之后利息按照月利2分计算至实际给付之日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年之前，被告为了生产经营，向原告提出借款，被告共分两次向原告借款114330元，双方约定月利息为3分。并由被告向原告出具了两张借条。因被告未能按时向原告给付本金及利息。经原告多次索要，二被告拒不还款，故原告诉至法院。被告扎兰屯市施博肥业生物科技有限责任公司未予答辩。被告孙贺君未予答辩。原告姜延坤围绕其诉讼请求提交了借据2张，拟证明借款及利息约定的事实，本院予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2017年被告扎兰屯市施博肥业生物科技有限责任公司、孙贺君从原告处借款2笔，并出具借据。2017年2月15日借据载明借款本金100000元，月息2分，利息已经偿还至2019年9月30日。2018年3月10日借据载明借款14330元，约定月息3分。2笔款已到期，被告未偿还。本院认为，原告姜延坤与被告扎兰屯市施博肥业生物科技有限责任公司、孙贺君之间借贷关系事实清楚、证据确凿，被告被告扎兰屯市施博肥业生物科技有限责任公司、孙贺君应该及时履行还款义务。原告提交的借款日期为2018年3月10日借据载明利息约定为月息3分，超出法律保护范畴，但原告在诉讼中主张月息2分，符合法律规定，故该笔借款利息应按照月息2分予以维护。被告扎兰屯市施博肥业生物科技有限责任公司、被告孙贺君在收到本院诉讼材料后，既不提交书面答辩意见，又不到庭参加诉讼，视为放弃本案的抗辩权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。综上，原告姜延坤的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扎兰屯市施博肥业生物科技有限责任公司、被告孙贺君偿还原告姜延坤借款本金100000元，截至2019年8月10日的利息59733.3元，本息合计159733.3元，于本判决生效后十日内付清，2019年8月10日以后利息以100000元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止；二、被告扎兰屯市施博肥业生物科技有限责任公司、被告孙贺君偿还原告姜延坤借款本金14330元，截至2019年8月10日的利息4872.2元，本息合计19202.2元，于本判决生效后十日内付清，2019年8月10日以后利息以14330元为基数，按月利率2%计算至实际给付之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915.36元，由被告扎兰屯市施博肥业生物科技有限责任公司、被告孙贺君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  周政宇二〇一九年九月二十三日书记员  李娜娜附：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4908号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路1号。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：龚某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告龚某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告龚某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金87941.54元，利息11302.57元，逾期还款违约金等其他费用15739.61元，合计人民币114983.72元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2016年4月7日依约向被告发放了账号为18×××80项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告龚某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告龚某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告龚某逾期180天，尚差欠本金87941.54元，利息11302.57元，费用15739.61元（含分期付款手续费159.04元、逾期还款违约金15580.57元），合计114983.72元。本院认为，被告龚某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告龚某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告龚某应当按照合同的约定全面履行义务。被告龚某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告龚某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告龚某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计10552.98元（87941.54元×24%÷360×180天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告龚某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金87941.54元，利息、逾期还款违约金等费用10552.98元，合计人民币98494.52元。二、被告龚某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以87941.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2600元，由被告龚某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告龚某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）浙行终1244号上诉人（原审原告）宁波市海曙古林钻石宾馆，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇薛家村。投资人赵永恒，系宁波市海曙古林钻石宾馆投资人。被上诉人（原审被告）宁波市海曙区人民政府，住所地浙江省宁波市海曙区县前街61号。法定代表人褚孟形，区长。委托代理人上官明泓，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人赵丽娜，宁波市海曙区人民政府工作人员。宁波市海曙古林钻石宾馆（以下简称古林钻石宾馆）因诉宁波市海曙区人民政府（以下简称海曙区政府）履行房屋征收补偿法定职责一案，宁波市中级人民法院2019年5月30日作出（2019）浙02行初37号行政裁定。古林钻石宾馆不服，向本院提出上诉。本院于2019年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。古林钻石宾馆起诉称，2018年7月17日，被告海曙区政府发布《关于薛家路（环城南路-中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收决定的公告》及其附件《薛家路（环城南路-中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收补偿方案》（以下简称海政发（2018）42号房屋征收决定），以基础建设为由决定对东至宁波宏远大酒店，南至联丰中路，西至荣安诚品园，北至企业剩余用地，具体门牌号为××范围内的房屋及附属物实施征收。古林钻石宾馆处在上述项目房屋征收范围内。2014年6月12日，原告古林钻石宾馆与宁波鸿钢铁路信号设备厂签订房屋租赁合同，约定原告古林钻石宾馆租赁宁波鸿钢铁路信号设备厂的房屋，用以宾馆经营。租赁房屋面积890平方米，仓库160平方米，店面二楼210平方米，租赁期限5年（自2014年7月10日至2019年7月9日止）；合同期限届满后，双方可另行续订租赁合同。合同订立后，原告古林钻石宾馆投入大量资金进行了装修、添附相关设施设备办理营业手续，一直对外正常经营。原告古林钻石宾馆是被征收房屋的合法占有人和实际经营人，并办理了合法经营手续，承租房屋内的物品归原告古林钻石宾馆所有，相关设施、装修装饰为原告古林钻石宾馆添附。被告海曙区政府的征收直接导致原告古林钻石宾馆无法继续经营，其应作为补偿对象，并获得非住宅停产停业损失、装修装饰、附属设施及生活生产设施等附着物、搬迁费、临时安置等补偿费。原告古林钻石宾馆为维护权益提起诉讼，请求判令被告海曙区政府限期对原告古林钻石宾馆履行房屋征收补偿职责，并负担案件诉讼费。庭审中，原告古林钻石宾馆明确诉讼请求为要求被告海曙区政府履行支付其非住宅停产停业损失、装饰装修费用等补偿费用的职责。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当符合有具体的诉讼请求和事实依据的条件。本案中，原告古林钻石宾馆因认为被告海曙区政府在2018年7月17日作出的涉案征收决定将其承租房屋列入征收范围，从而提起本案行政诉讼，要求被告海曙区政府履行其诉称的职责。根据涉案征收决定的内容，涉案征收决定虽载明征收范围为东至宁波宏远大酒店，南至联丰中路，西至荣安诚品园，北至企业剩余用地，但其确定的征收对象仅是上述范围内具体门牌号为××的国有土地上的房屋，而不是上述范围内所有的国有土地上的房屋。原告古林钻石宾馆、被告海曙区政府陈述，原告古林钻石宾馆承租房屋的门牌号为××。被告海曙区政府提交的海政发[2019]19号《关于薛家路（环城南路—中山西路）道路工程（古林段）项目房屋征收的决定》（以下简称海政发[2019]19号房屋征收决定）作出时间为2019年4月30日，征收对象为具体门牌号为××部分（上述门牌地址范围内国有土地上房屋；以上门牌号均包括支号，个别门牌号如有遗漏，以规划红线为准）。根据上述事实可以认定，原告古林钻石宾馆承租的房屋并未被涉案征收决定列入征收范围，且在原告古林钻石宾馆于2019年1月28日提起本案诉讼时，其承租房屋也未被征收。因此，原告古林钻石宾馆要求被告海曙区政府履行其诉称职责的起诉，缺乏事实依据，不符合上述法律规定的立案条件，在立案后依法应当予以裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告宁波市海曙古林钻石宾馆的起诉。古林钻石宾馆上诉称，一、古林钻石宾馆位于海政发（2018）42号房屋征收决定的范围内。根据上述房屋征收决定所载明项目征收范围，上诉人古林钻石宾馆承租房屋的门牌号××)虽不在上述房屋门牌号征收之列，但该房屋却位于上述征收公告所确定的征收规划红线范围内，属于道路工程项目房屋征收的范围。二、根据被上诉人一审庭审过程中提交的其于2019年4月30日作出海政发[2019]19号房屋征收决定，古林钻石宾馆(具体门牌号为××)亦在该征收决定所确定的房屋征收范围内。上诉人认为，无论是海曙区政府于2018年7月17日发布的征收公告，抑或是其于2019年4月30日作出的征收决定，古林钻石宾馆均处于上述道路工程项目房屋征收的范围之内，有鉴于此，上诉人请求海曙区政府履行房屋征收补偿职责具有事实和法律依据。上诉请求：依法撤销本案一审裁定；指令一审法院继续审理。海曙区政府答辩称，一、上诉人非被征收人。海曙区政府作出的海政发（2018）42号房屋征收决定的征收范围：东至宁波宏远大酒店，南至联丰中路，西至荣安诚品园，北至企业剩余用地，具体门牌号：××(上述门牌地址范围内国有土地上房屋；以上门牌均包括支号，个别门牌如有遗漏，以规划红线为准)征收房屋总建筑面积约1300平方米，征收总户数1户。上诉人仅关注了四至范围，而忽略了具体门牌号的关键信息。从海政发〔2018〕42号文的征收范围、调查基本情况看，征收范围是有双重限定的，限定四至范围，及具体门牌号××，总建筑面积约1300平方米，征收总户数1户。答辩人于2019年4月30日作出海政发[2019]19号房屋征收决定，上诉人已另案提起诉讼。二、宁波市海曙区人民政府非适格被告。上诉人诉求为限期对古林钻石宾馆依法履行房屋征收补偿职责。根据《宁波市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条的规定，应由海曙区政府房屋征收办公室负责组织实施本行政区域或者管理范围内的国有土地上房屋征收与补偿工作。请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案的争议焦点是古林钻石宾馆是否在案涉的海政发（2018）42号房屋征收决定的征收范围内。根据在案的海政发（2018）42号房屋征收决定，征收范围：东至宁波宏远大酒店，南至联丰中路，西至荣安诚品园，北至企业剩余用地，具体门牌号为××。征收房屋总建筑面积约1300平方米，征收总户数1户。根据在案的海政发[2019]19号房屋征收决定，其作出时间为2019年4月30日，征收范围：东至宁波宏远大酒店，南至联丰中路，西至荣安诚品园，北至企业剩余用地，具体门牌号为××。征收房屋总建筑面积约1500平方米，征收总户数2户。而根据本案审理情况，古林钻石宾馆、海曙区政府均陈述明确，古林钻石宾馆承租房屋的门牌号为××。故上诉人于2019年1月28日提起本案诉讼时，其承租房屋并未被征收，且至一审法庭辩论结束前，上诉人提出的诉讼请求和事实依据均未变更，故原审认定古林钻石宾馆起诉缺乏事实依据，裁定驳回起诉，并无不当。上诉人要求被上诉人履行房屋征收补偿职责，缺乏事实依据，不能成立。综上，原审裁定驳回起诉，事实清楚，结论正确，依法应予维持。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  吕柏超审判员  车勇进审判员  马良骥二〇一九年九月二十日书记员  吴 琳
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0722民初796号 原告：何恒燕，男，1984年6月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：金雪芹，浦城莲塘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：毛勇，浦城莲塘法律服务所法律工作者。 被告：黄荣，男，1984年6月20日出生，汉族，住上海市奉贤区。 原告何恒燕与被告黄荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告何恒燕及其委托诉讼代理人金雪芹到庭参加诉讼，被告黄荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何恒燕向本院提出诉讼请求：判令黄荣偿还借款100000元及利息（自2018年5月25日起至2019年5月24日止的利息为6000元，此后利息按年利率6%计算至还清借款之日止)。事实和理由：2018年4月25日，经朋友介绍与黄荣认识，黄荣以需要资金周转为由，向本人借款100000元，并出具一张借条双方约定该笔借款于2018年5月24日前全额归还。但借款到期后何恒燕多次向黄荣催讨无果，故诉至本院。 黄荣未作答辩。 何恒燕围绕诉讼请求依法提交了借条、房屋租赁合同、支付宝交易明细、微信交易明细各一份，黄荣未予质证，对何恒燕提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据何恒燕的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月25日，黄荣向何恒燕借款100000元，黄荣于当日出具一张100000元的借条给何恒燕，借条中双方未约定借款利率，约定还款时间为2018年5月24日。借款到期后黄建军未归还过借款本金。 本院认为，债务应当清偿，何恒燕针对其诉讼主张，提供黄荣出具的《借条》予以证明，该《借条》形式完备，内容合法，且何恒燕对款项的来源提交了《房屋租赁合同》、《支付宝收支明细》、《微信收支明细》予以佐证，该《借条》可以证明何恒燕的诉讼主张，故何恒燕主张黄荣归还借款100000元，于法有据，本院予以支持。《借条》上约定的还款期限已至但黄荣并未按时归还借款，虽《借条》中未约定借款利率，但何恒燕主张自逾期之日起按年利率6%支付逾期还款利息，于法有据，本院予以支持。黄荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 黄荣应于本判决生效之日起十日内偿还何恒燕借款100000元并支付利息（截止2019年5月24日利息为6000元，之后利息从2019年5月25日起按年利率6%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2410元，由黄荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数上诉于南平市中级人民法院。 审 判 员  张树仁 人民陪审员  詹伟武 人民陪审员  谢荣伟 二〇一九年九月四日 法官助理江娜 书记员林洁 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝05民初1195号原告：重庆律诺法律咨询服务有限公司，住所重庆市南岸区南城大道1号7幢30-12号，统一社会信用代码91500108MA5YXUFT14。法定代表人：唐佳宇，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：崔周平，重庆灜永律师事务所律师。委托诉讼代理人：李川薇，重庆非子律师事务所律师。被告：吉安市起点网络科技有限公司，住所地江西省吉安市井冈山经济技术开发区深圳大道273号，统一社会信用代码91360805MA3626UR7T。法定代表人：袁苹。案由：侵害作品信息网络传播权纠纷。本院于2019年5月17日立案，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人崔周平到庭参加了诉讼。被告吉安市起点网络科技有限公司经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。原告请求：1、判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成经济损失及原告维权支出的合理费用合计1万元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由：原告依法获得了涉案作品的信息网络传播权。在未经原告和原著作权人许可且未支付任何报酬的情况下，被告擅自向公众传播涉案作品《突然间懂了......（很现实）》。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月10日，王晖（笔名爱你们的茶茶）在微信公众号“小茶夜读”（微信号vipyq95）上发表了原创文章《突然间懂了......（很现实）》，共计1334字。2018年12月1日，王晖出具《作者版权声明》，声明其在微信公众号“小茶夜读”上的作品著作权均归苏州学点网络科技有限公司所有，其本人仅享有署名权。同日，苏州学点网络科技有限公司出具《版权声明书》，声明将包含涉案作品在内的若干作品信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司。2018年12月16日，原告与北京文章无忧信息科技有限公司签订《信息网络传播权转让协议》，其中约定：北京文章无忧信息科技有限公司将涉案作品的信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告，原告可以依法行使涉案作品的信息网络传播权，并对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起投诉、控告、诉讼等，且有权获得因此产生的赔偿或补偿。原告与北京文章无忧信息科技有限公司还签订了《合作协议》，约定双方利用各自优势资源和条件，展开互联网版权保护事业的合作，其中约定了原告向北京文章无忧信息科技有限公司支付每一条存证结果的预先收益费用1000元。被告运营的微信公众号“明朗女子”（微信号menglangnvzi）于2018年12月8日发布了《事事别太执着，时间会给你最真的答案（很现实）》。经当庭比对，被告发布的文章与原告的作品除标题外，其余文字部分相同。原告为维权聘请律师，本案中主张律师费2000元；原告向北京文章无忧信息科技有限公司支付服务费共计24.8万元，本案中主张1000元。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告未经权利人许可擅自发布《突然间懂了......（很现实）》，侵犯了涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。关于赔偿数额，依据相关法律及司法解释的规定，本院综合考量作品的字数、传播度、侵权行为的持续时间、后果等情形酌定被告赔偿原告经济损失及合理费用1400元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吉安市起点网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆律诺法律咨询服务有限公司赔偿经济损失（包含合理费用）共计1400元。二、驳回原告重庆律诺法律咨询服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告吉安市起点网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼人民陪审员  许培英人民陪审员  费兴智二〇一九年九月二十日书 记 员  郑大地
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执3243号之一申请执行人：河南中瑞建设工程有限公司，住所地：河南省焦作市民主中路82号，统一社会信用代码91410800777978585G（1-8）。法定代表人：秦瑞宾，公司董事长。被执行人：安徽阜阳浩宇建材实业有限公司，住所地：阜阳市颍州区顺昌路9号，统一社会信用代码341200000079042。法定代表人：于秋霞，该公司董事长。本院在执行河南中瑞建设工程有限公司与安徽阜阳浩宇建材实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，因双方和解协议履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：终结（2019）皖1202执3243号案件的执行。如被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 周 彪审判员 刘晨辉审判员 谭宏伟二〇一九年九月二十四日书记员 李晓佳附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。第十条申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1302民初14610号 原告：刘瑞华,男,1975年3月8日出生,汉族,个体经营,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：杜立明，山东正之源律师事务所律师。 被告：孙某,男,1987年9月10日出生,汉族,住临沂市兰山区。 被告：宋某,女,1987年1月28日出生,汉族,住临沂市兰山区。 原告刘瑞华与被告孙某、宋某运输合同纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘瑞华的委托诉讼代理人杜立明，被告孙某、宋某到庭参加诉讼。 原告刘瑞华向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告运输费用22478元及逾期利息；2、案件受理费及其它费用由被告承担。事实与理由:原告从事个体运输生意,二被告为夫妻关系,共同经营文慧玩具店,双方存在生意往来,由原告为被告将货物从南方运输到临沂,部分货物由被告孙某签收,自2018年1月1日至2018年5月12日,被告共计拖欠原告运费共22478元,该款始终未付,由被告宋某出具欠条一份,二被告因家庭矛盾均相互推诿,已损害了原告的合法权益,经协商无果,现依法具状起诉,请法院查明事实,依法判如所请。 被告孙某辩称，欠款属实，同意还款。 被告宋某辩称，同意还款。 本院经审理认定事实如下：2018年1月1日至2018年5月12日期间，原告刘瑞华多次为被告孙某、宋某共同经营的文慧玩具店托运货物，由被告孙某签写托运单后收取货物，运费合计22478元；2019年8月21日，被告宋某向原告出具欠运费22478元的欠条一张，欠条落款署名孙某、宋某。后原告催要未果，为此诉至本院。 本院认为，原告刘瑞华主张被告孙某、宋某夫妻共同经营拖欠运费22478元未付，有提供托运单、欠条及法庭调查予以证实，二被告亦予以认可，本院予以确认。原告要求被告孙某、宋某共同偿付运费22478元及逾期利息，理由正当，应予支持；利息可自结算之日起按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下： 被告孙某、宋某于本判决生效之日起十日内支付原告刘瑞华运费22478元及利息（以22478元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月21日计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费181元（已减半），由被告孙某、宋某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  宁 鑫
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1127民特102号申请人：范芝华，女，汉族，生于1963年2月26日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，（系死者许定国配偶）申请人：许林冲，男，汉族，生于1987年9月29日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，（系死者许定国长子）申请人：许林英，男，汉族，生于1989年9月28日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，（系死者许定国小儿子）申请人：许佩，女，汉族，生于1985年11月3日，湖北省黄梅县人，住黄梅县，（系死者许定国女儿）申请人：王席珍，男，汉族，生于1956年10月5日，湖北省黄梅县人，住，申请人：熊国华，男，汉族，生于1959年8月23日，湖北省黄梅县人，住，申请人：黄记州，男，汉族，生于1966年2月6日，湖北省黄梅县人，住，本院于2019年10月8日立案受理申请人范芝华、许林冲、许林英、许佩与申请人王席珍、熊国华、黄记州关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人范芝华、许林冲、许林英、许佩亲属因与申请人王席珍、熊国华、黄记州提供劳务者受害责任纠纷一案，于2019年8月14日经黄梅县黄梅镇人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、申请人范芝华、许林冲、许林英、许佩亲属许定国依法应由责任方赔偿的全部损失（含丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金）由申请人王席珍、熊国华、黄记州共同赔偿范芝华、许林冲、许林英、许佩438000元。二、申请人范芝华、许林冲、许林英、许佩亲属许定国前期产生的医疗费用由申请人王席珍、熊国华、黄记州共同承担，不在赔偿总额中扣除。三、分二次付清，2019年8月15日上午十二时前付21万元（王席珍支付5万元，熊国华支付6万元，黄记州支付10万元）；余款在2019年8月18日前付清。四、申请人范芝华、许林冲、许林英、许佩定于2019年8月18日之前办理完毕死者火化事宜。五、申请人范芝华、许林冲、许林英、许佩收到上述全部款项后，不再就此向申请人王席珍、熊国华、黄记州提出超出本协议之外的其他任何要求，不再就此向司法机关求偿。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人范芝华、许林冲、许林英、许佩与申请人王席珍、熊国华、黄记州于2019年8月14日经黄梅县黄梅镇人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解书协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  梅景宏二〇一九年九月二十九日书记员  陈晓航
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初4757号原告平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人陈昊序，系该分行行长。委托诉讼代理人戴世杰，系辽宁同人律师事务所律师。委托诉讼代理人张爽，系辽宁同人律师事务所律师。被告李晶雪，男，1973年11月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。原告平安银行股份有限公司大连分行诉被告李晶雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴世杰到庭参加了诉讼，被告李晶雪经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月27日，原告与被告李晶雪签订了编号为平银连营个信贷字2013第RL20130327000878号《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》），约定原告向其发放贷款277，000元人民币，贷款用于装修，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.69%，贷款采取自主支付方式发放，借款人应按月等额还本付息方式还款，贷款逾期罚息及复利按《贷款合同》第五条5.3项约定计算。随后，原告依约发放了贷款。现被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。根据《贷款合同》第五条违约条款的约定，借款人的行为已构成违约，原告要求其立即偿还全部借款本金及利息、罚息等。故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金224，012.25元及至借款还清之日止的利息、复利（截至2018年8月18日合计本金及欠息共715，619.51元）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告李晶雪经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2013年3月27日，原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李晶雪签订了编号为平银大连个信贷字2013第RL20130327000878号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为27.7万元人民币；贷款期限为36个月，贷款用途为装修，贷款利率执行固定月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息法，并约定：借款人拖欠本金或利息、费用，则视为违约，借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人拖欠本金或利息、费用，或出现其他不履行本合同义务的行为，则贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。上述合同签订后，原告按约向被告发放贷款22.7万元，月利率为1.69%，还款方式为等额还款。截止2018年8月18日，尚欠借款本金224012.25元，利息及复利491607.26元。此后再未还款。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、逾期未还款明细以及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李晶雪间达成的《个人信用贷款合同》，形式要件齐备，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，原告按约发放贷款后，被告应按约定的期限偿还借款，逾期系违约行为，原告有权依据合同的约定要求被告偿付全部的借款本息。截至2018年8月18日，被告尚欠原告本金224012.25元，利息及复利491607.26元，故原告请求被告支付截至2018年8月18日的本息715619.51元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；自2018年8月19日起的利息、罚息、复利仍应按照《个人信用贷款合同》和《个人贷款出账凭证》的约定支付至实际给付之日止。被告李晶雪经本院公告送达期间届满，无正当理由未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晶雪偿还原告平安银行股份有限公司大连分行本金人民币224012.25元；二、被告李晶雪偿还原告平安银行股份有限公司大连分行原告截止2018年8月18日的借款利息、罚息、复利人民币491607.26元；三、被告李晶雪偿还原告自2018年8月19日起至实际给付之日止，按所签订的《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》中约定的利率计算的利息、罚息、复利；上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11520元（含案件受理费10960元、公告费560元），由被告罗艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张磊磊人民陪审员  王秀丽人民陪审员  李严军二〇一九年九月二十三日书 记 员  于颖超
吉林省吉林市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）吉02刑更814号 罪犯王洪宾，男，1977年1月10日出生，汉族，吉林省桦甸市人，高中文化。现于吉林省桦甸市司法局接受社区矫正。 烟台市牟平区人民法院于2012年6月28日作出（2012）烟牟刑初字第65号刑事判决，以被告人王洪宾犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10万元。继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，于2012年8月1日交付执行。山东省潍坊市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）潍刑执字第2092号刑事裁定，对罪犯王洪宾的刑罚减去一年；潍坊市中级人民法院于2016年8月31日作出（2016）鲁07刑更2713号刑事裁定，对罪犯王洪宾的刑罚减去十一个月。潍坊市中级人民法院于2017年12月29日作出（2017）鲁07刑更1920号刑事裁定，对罪犯王洪宾予以假释，并交付执行。 司法行政机关吉林省吉林市司法局于2019年9月5日以（2019）吉市司赦字第010号报请特赦建议书，对罪犯王洪宾特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了吉林市人民检察院的意见。现已审理终结。 吉林市司法局提出，罪犯王洪宾被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔改，符合特赦的情形，依法建议对其予以特赦，并提供刑事裁判文书等证据予以证明。 本院经审理认为，吉林市司法局提供的证据足以证明罪犯王洪宾符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯王洪宾予以特赦。 二、继续追缴违法所得余款，返还被害单位。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张云江 审判员  陈 宇 审判员  王 雪 二〇一九年九月二十日 书记员  刘重林
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执6935号之一 申请执行人：傅彬彬，女，1983年8月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市．公民。 被执行人：赵伟昌，男，1980年9月27日出生，汉族，嵊州市人，住嵊州市。 本院在执行傅彬彬与被执行人赵伟昌民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0681民初2783号民事判决书已经发生法律效力，确定：被执行人应当向申请执行人履行归还人民币60000元及利息,另应承担案件受理费650元，执行费809.75元，及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月2日立案执行，于2019年7月4日向被执行人发送执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产状况进行查询，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人也无法举证证明被执行人下落及其他可供执行财产线索，本案已穷尽执行措施，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）浙0681执6935号案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  傅铁军 二〇一九年九月二十六日 书记员  张叶飞
湖北省英山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1124执443号之二申请执行人：章建国，男，1954年7月1日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：肖超英，男，1961年7月28日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。被执行人：徐红，女，1961年9月25日出生，汉族，湖北省英山县人，住英山县。申请执行人章建国与被执行人肖超英、徐红借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1124民初141号民事判决书已发生法律效力，因肖超英、徐红未予履行，章建国遂申请强制执行，本院依法立案受理。在执行过程中，经查询银行存款、不动产、股权、车辆、证券、互联网银行信息，未发现被执行人肖超英、徐红有可供执行财产。本院已依法对被执行人肖超英、徐红采取限制高消费措施。在向申请执行人章建国告知财产调查结果及所采取的强制执行措施后，申请执行人认可本院财产调查结果并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王甲寅二〇一九年九月二十四日书记员  闵 照
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0423民初1941号原告武宁县第二中学,住所地:武宁县豫宁大道66号。法定代表人王格，该校校长。委托代理人周敬弘，男，1972年2月7日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县，系该校教师。被告卢世安，男，1949年12月11日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告张友梅，女，1955年12月21日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。被告卢濯清，女，2011年12月1日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托代理人汤双林，江西修江律师事务所律师。原告武宁县第二中学与被告卢世安、张友梅、卢濯清工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告武宁县第二中学、被告卢世安、张友梅、卢濯清及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武宁县第二中学向本院提出诉讼请求：原告武宁县第二中学不需支付被告卢世安、张友梅、卢濯清一次性工亡补助金672320元、丧葬补助金24774元，总计697094元。事实理由：本案工亡者卢辉系原告武宁县第二中学正式在编教师，原告已为其缴纳了工伤保险，2018年7月24日，武宁县人力资源和社会保障局作出《工伤决定书》，认定卢辉死亡属工伤。按照《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属金和一次性工亡补助金。《江西工伤保险条例实施细则》第五条规定：职工在用人单位参保缴费之前及当日所发生的工伤，其工伤保险待遇由用人单位支付；参保缴费后次日起发生的工伤，其工伤保险待遇由工伤保险基金按照《条例》和本办法的规定支付。综上，被告卢世安、张友梅、卢濯清主张的一次性工亡补助金672320元，丧葬补助金24774元，总计697094元应该由工伤保险基金支付，武宁县劳动人事争议仲裁委员会裁决由原告支付无法律依据，请法院予以驳回。被告卢世安、张友梅、卢濯清辨称，1、被告家属卢辉系原告正式在编职工，卢辉死亡后，被告方为了得到工伤待遇赔偿，依法向有关法律部门履行了法律手续，武宁县劳动争议仲裁委员会最终作出武劳人仲案字（2019）第37号裁决书，该仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，法院应当予以确认。2、原告提出被告的工伤待遇应该由保险基金支付，系原告与保险基金的管理者、使用者武宁县人力资源和社会保障局之间的关系，原告应该依法主张，与本案原、被告之间的劳动争议纠纷不冲突。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对武人社伤认字（2017）第69号不予认定工伤决定书、江西省永修县人民法院（2017）赣0425行初58号行政判决书、江西省九江市中级人民法院（2018）号赣04行终17号行政判决书、武人社伤认字（2018）第46号工伤认定决定书、江西省武宁县劳动人事争议仲裁委员会武劳人仲案裁字（2019）第37号仲裁裁决书不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卢世安、张友梅的儿子卢辉系原告武宁县第二中学正式在编教师。2016年10月28日，卢辉在骑二轮摩托车下班途中，发生交通事故死亡。2017年9月13日，武宁县人力资源和社会保障局出具武人社伤认字（2017）第69号工伤认定书，认定卢辉于2016年10月28日所受伤害不属于工伤。被告卢世安、张友梅、卢濯清不服该认定，提起行政诉讼。2017年7月21日江西省永修县人民法院作出（2017）赣0425行初58号行政判决，撤销武宁县人力资源和社会保障局作出的武人社伤认字（2017）第69号工伤认定的具体行政行为。武宁县人力资源和社会保障局不服提出上诉，2018年4月25日，江西省九江市中级人民法院作出（2018）号赣04行终17号行政判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月24日，武宁县人力资源和社会保障局出具武人社伤认字（2018）第46号工伤认定书，认定卢辉于2016年10月28日所受伤害属于工伤认定。其后被告卢世安、张友梅、卢濯清向江西省武宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告武宁县第二中学支付一次性工亡补助金785052元、丧葬补助金24774元，并从2016年10月29日起每月支付亲属抚恤金3716.1元。2019年6月25日，江西省武宁县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案裁字（2019）第37号裁决：由被申请人（原告）一次性支付三申请人（被告）工亡补助金672320元、丧葬补助金24774元。2019年7月3日，武宁县人力资源和社会保障局出具证明，载明：“兹有居民，卢辉360423197809094516于2016年1月至2016年11月在武宁县第二中学参加了工伤保险并缴费”。2019年7月9日原告武宁县第二中学不服仲裁裁决，向本院起诉。本院认为，被告家属卢辉因工作原因死亡，且经工伤认定，应享受工伤保险待遇。原告武宁县第二中学作为卢辉的用人单位，依法为其缴纳了工伤保险费，发生事故后，按照国家规定，用人单位应当支付因工伤发生的下列费用：丧葬补助金、供养亲属抚恤金、一次性工亡补助金，现原、被告对江西省武宁县劳动人事争议仲裁委员会作出武劳人仲案裁字（2019）第37号裁决结果无异议，本院予以确认,原告武宁县第二中学应该支付上述费用。按照《中华人民共和国社会保险法》的规定，参加工伤保险的单位，职工发生工伤保险事故，其保险待遇由当地工伤保险经办机构负责支付。《中华人民共和国工伤保险条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。劳动保障行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”，即双方在前期工伤得到法律认可后，原告应该书面向武宁县人力资源和社会保障局提出申请支付该款，如果武宁县人力资源和社会保障局不予办理，可依法向法院提起行政诉讼解决。依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第三十八条，《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条之规定，判决如下：原告武宁县第二中学于本判决生效之日起三十日支付被告卢世安、张友梅、卢濯清工亡补助金672320元、丧葬补助金24774元，合计697094元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9500元，由原告武宁县第二中学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 聂 俊二〇一九年九月十九日书记员 余超祥
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉01执异562号案外人：刘海章，男，1958年2月6日生，汉族，住长春市南关区。申请执行人：江河创建集团股份有限公司，住所地北京市顺义区牛汇北五街5号。法定代表人：刘载望，该公司董事长。被执行人：吉林省源溪置业有限公司，住所地吉林省长春市南关区东岭南街939号百屹会馆。法定代表人：王井文，该公司董事长。本院在执行申请执行人江河创建集团股份有限公司（以下简称江河公司）与被执行人吉林省源溪置业有限公司（以下简称源溪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人刘海章对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘海章称，案外人在法院查封前已经与源溪公司签订商品房买卖合同，购买源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际小区D区1栋3单元1006号房屋（以下简称涉案房屋），案外人已支付全部购房款，并已经装修入住至今。一直没有办理房产证，不是案外人的过错。根据法律规定，法院应解除对涉案房屋的查封。本院查明，原告江河公司和被告源溪公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）吉01民初353号民事判决，判决：一、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币11,280,836.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，2,350,836.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；二、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,896,517.70元；三、确认江河公司享有案涉建设工程价款优先受偿权。如果源溪公司到期未履行上述给付工程款义务，江河公司有权将其所施工完成部分的冠城国际C区会务区和非会务区幕墙工程申请折价或者拍卖、变卖，以所得价款优先受偿；四、驳回江河公司其他诉讼请求。双方当事人对上述判决均不服，上诉至吉林省高级人民法院，吉林省高级人民法院于2017年4月6日作出（2017）吉民终38号民事判决书，判决：一、维持吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第三项；二、撤销吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民初353号民事判决第一、二、四项；三、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司工程款人民币13,587,336.00元及利息（其中8,930,000.00元工程款的利息自2014年12月5日起至本判决生效之日止，4,657,336.00元工程款的利息自2016年4月15日起至本判决生效之日止，利息均按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）；四、源溪公司于本判决生效后立即给付江河公司材料款人民币5,583,500.82元；五、驳回源溪公司的其他上诉请求；六、驳回江河公司的其他诉讼请求。因源溪公司未按生效法律文书履行给付义务，2017年7月24日，江河公司向本院申请执行，本院以（2017）吉01执488号立案执行。在执行过程中，本院于2017年8月21日在长春市房产档案馆查封了源溪公司开发的位于南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区包括涉案房屋在内的400余套房屋。案外人刘海章对查封的涉案房屋提出异议，形成本案。另查明，2013年7月13日案外人刘海章和源溪公司签订了《源溪冠城房屋内部认购协议书》,约定购买涉案房屋，房屋建筑面积为113.23平方米，单价5,680.00元/平方米，涉案房屋总价款643,146.00元。案外人刘海章于2013年7月13日向源溪公司支付了涉案房屋房款64万元，2013年10月31日向源溪公司支付了涉案房屋房款3,146.00万元,至此已支付了涉案房屋的全部房款，源溪公司为其出具了收款收据。涉案房屋为住宅，案外人刘海章于本院查封前入住，并交纳了物业费、采暖费等相关费用。源溪公司陈述，因工程没有综合验收，现冠城国际小区尚不能办理产权登记手续。本院认为，案外人刘海章在本院查封前已与源溪公司签订了书面买卖合同，已支付了涉案房屋的全部购房款，并实际占有使用涉案房屋，非因案外人刘海章的自身原因未办理过户登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定情形，其异议请求本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对吉林省源溪置业有限公司开发的位于长春市南关区乙三路北，丙七十九路以西，冠城国际D区1栋3单元1006号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张东宇审判员  蒋振华审判员  邢春鹤二〇一九年九月二十七日书记员  常 数
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2176号申请执行人：范士明，男,1963年3月28日出生,住莱西市。被执行人：青岛市保安服务总公司莱西分公司,住本市威海东路61号。法定代表人：胡高峰，系该公司经理。本院在执行上列当事人之间工伤保险待遇纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人向本院申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2019)鲁0285执2176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郝玉军审判员  林兆远审判员  刘 巍二〇一九年九月五日书记员  赵弘超
贵州省贵阳市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔01刑更3577号罪犯张强，男，1990年4月11日出生，汉族，小学文化，贵州省贵阳市人，现住贵州省贵阳市云岩区，现在贵州省贵阳市云岩区司法局执行社区矫正。本院于2014年9月9日作出（2014）筑刑一初字第51号刑事附带民事判决，以被告人张强犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并赔偿附带民事诉讼原告人谭某、刘某、蔡某各项经济损失共计人民币20000元，与被告人李某、马云连带赔偿附带民事诉讼原告人王某人民币6000元（其中被告人张强赔偿2000元）、连带赔偿附带民事诉讼原告人黄海人民币6000元（其中被告人张强赔偿2000元）。刑期自2013年6月15日起至2020年6月14日止。同案被告人不服，提出上诉，贵州省高级人民法院于2015年1月20日作出（2014）黔高刑三终字第344号刑事附带民事判决，维持对张强的定罪量刑及民事赔偿部分。判决发生法律效力后交付执行。已赔偿各附带民事诉讼原告人共计24000元。本院于2018年2月9日作出（2018）黔01刑更24号刑事裁定，对罪犯张强予以假释（假释考验期从假释之日起至2020年6月14日止）。2018年2月12日该犯被释放。司法行政机关贵州省贵阳市云岩区司法局于2019年8月13日以（2019）云司赦建字16号报请特赦建议书，对罪犯张强特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省贵阳市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省贵阳市云岩区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了刑事附带民事判决书、执行通知书、假释裁定书、假释证明书、报请特赦审核表等证据予以证实，建议对张强予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，贵州省贵阳市云岩区司法局提供的证据足以证实罪犯张强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯张强予以特赦。二、未履行完毕的附带民事赔偿连带责任部分继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何艳审判员  刘梅审判员  赵曜二〇一九年九月二十日法官助理叶峤琦书记员莫菲
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初2103号原告：樊自明，男，生于1969年8月9日，彝族，住彝良县。被告：罗绍顺，男，27岁，汉族，住彝良县。原告樊自明与被告罗绍顺物权确认纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行审理。原告樊自明向本院提出诉讼请求：1.确认原告系涉案林地的使用权人；2.判令被告停止侵害原告的林地并返还；3.判令被告对原告的林地恢复原状。事实和理由：原告父亲樊光荣于1982年承包了位于彝良县地名为炭山的林地，该林地四至界限为东至公路，南至高东友、西至马车路、北至小寨地界。2019年2月19日，由于彝良县人民政府工作失误，将该林地错误登记在树林村小组名下（彝林证字【2009】第060101001号，宗地号053062806010Ｊ3ＤＹＭＳＹ00005）。原告通过向树林彝族苗族乡人民调解委员会申请调解，双方达成协议在2019年2月19日该林地被彝良县人民政府登记在树林村小组名下名为煤炭山的林地共11.51亩，返还给原告，确认该林地的使用权归属于原告。此前，本案被告强行占用原告的煤炭山林地，并在该土地上建造房屋，侵犯了原告的土地使用权，同时也属于违法使用土地的行为。故，根据民事诉讼法的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，依照我国物权法和土地管理法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。土地所有权和使用权争议，由人民政府处理。原告诉称的彝良县树林彝族苗族乡树林村树林组地名为煤炭山的林地已被县政府登记在树林村小组名下，并未登记在原告名下，原告现无权对该林地主张权利。诉讼中，本院调查收集了部分证据材料，从中显示，原告诉称的林地，已由彝良县树林彝族苗族乡人民政府交付刘坤开发使用，并同意刘坤转让该林地中面积为300平方米的土地给被告建房。因此，被告建房占用的土地，是经乡人民政府同意转让取得的，原告与被告对该土地的使用权发生争议，原告认为政府对该林地的使用权登记、转让处理错误，依法应申请政府相关职责部门解决，本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围，据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告樊自明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  李平华二〇一九年九月十日书记员  吴时髦
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1326执1266号申请执行人：张某，男，汉族，生于1986年5月，住淅川县。被执行人：丁某，男，汉族，生于1990年8月，住淅川县。申请执行人张某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初6号民事调解书申请执行与丁某民间借贷纠纷一案，我院于2019年8月20日立案执行。在执行过程中，被执行人已自觉履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第一百零八条之规定。通知如下：（2019）豫1326民初6号民事调解书张某申请执行丁某民间借贷纠纷一案，执行完毕。淅川县人民法院二〇一九年九月五日