山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1626民初2628号 原告：于丰玉，男，1946年10月26日出生，汉族，烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司经理，住山东省烟台市牟平区。 委托诉讼代理人：李强，山东天健律师事务所律师。 被告：武乡县霖泉经贸有限公司，住所地山西省长治市武乡县城丰州路，统一社会信用代码91114042979224036X4。 法定代表人：杨小波，执行董事。 被告：孙志伟，男，1972年3月8日出生，汉族，居民，住山西省长治市城区。 被告：屈成国，男，1979年2月8日出生，汉族，居民，住河北省邢台市临西县。 被告：张书龙，男，1966年6月8日出生，汉族，居民，住河北省邢台市临西县。 被告：孙召礼（曾用名孙召里），1977年12月19日出生，汉族，居民，住河北省邢台市临西县。 被告：马进礼，男，1971年4月18日出生，汉族，居民，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：刘晓，山东励志律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴胜，山东励志律师事务所律师。 原告于丰玉与被告武乡县霖泉经贸有限公司、孙志伟、屈成国、张书龙、孙召礼、马进礼运输合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年7月22日、2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告于丰玉的委托诉讼代理人李强，被告马进礼的委托诉讼代理人吴胜到庭参加二次庭审活动，被告孙志伟到庭参加第二次庭审活动，被告屈成国、张书龙、孙召礼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于丰玉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决六被告立即赔偿原告煤炭损失等共计135760元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，原告购买山西省潞安温庄煤矿李鑫煤炭100吨，热量是5860大卡，总计货款40800元，所购煤炭以0.12元/卡卖给山东魏桥铝电有限公司第六热电厂，应得煤款71760元，经李鑫介绍，由被告孙志伟负责煤炭运输，被告武乡县霖泉经贸有限公司在派车单上加盖了公章，孙志伟安排被告屈成国、张书龙、孙召礼承运煤炭，车号分别为冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××、冀Ｅ×××××，将煤炭运至山东省邹平市六电。2月13日煤炭到达山东邹平，但是六被告并没有将货物在约定地点交付约定的收货人，我的客户至今没能收到货物，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，承运煤炭的五被告应当按照约定或通常的运输路线将货物运输至约定地点。事后经了解得知，被告在未得到原告同意的情况下，将煤炭转卖给马进礼（以上事实在公安材料中体现），并私自收取煤款且至今拒不将货款交付给原告，被告违反约定，给原告造成了一定的经济损失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定，承运煤炭的被告作为承运人应对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。为维护原告合法权益，请法院依法判决支持原告诉求。 被告孙志伟答辩称，本案与孙志伟无关，孙志伟是帮忙找了三个司机，但未收取中介费用或运费，被告孙志伟与原告之间无合同。 被告马进礼答辩称，1.本案是运输合同纠纷，马进礼并非合同相对人，不应作为被告。2.马进礼与原告并不认识，也无经济往来。3.马进礼并不知道所购煤炭是属于原告所有，且马进礼购买煤炭支付了相应对价，马进礼不存在任何过错，应构成善意取得，不应承担任何责任。 被告屈成国、张书龙、孙召礼未到庭应诉答辩，庭前提交书面答辩意见称，1.武乡县霖泉经贸有限公司安排答辩人运输煤炭，签发的派车单上显示收货地为邹平煤厂，三被告已经根据派送单上地点交付货物，已依约履行了自己的义务。2.答辩人于2017年2月12日到达邹平市，联系派车单上的收货人未果，2月13日答辩人再次联系收货人，收货人告知答辩人等待卸货，答辩人等待许久，卸货未果，多次电话联系收货人，后收货人关机，答辩人联系不到收货人。2月14日下午因收货人未接收货物，答辩人依据孙志伟指示将货物卸至邹平煤厂，由煤厂支付答辩人运费。综上所述，三被告已履行了交货义务，请法院查明事实，秉公处理。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1.派车单三份、温庄煤矿发货单复印件三份、烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司淄博分公司发货单复印件三份，（以上证据均提交原件予以核对）；证据2原告自制证明材料一份。被告马进礼提交证据：福安市农村信用合作社下白石信用社出具存款明细账一份。本院依原告申请自邹平市公安局调取刑事侦查卷宗一份。被告孙志伟未提交证据。被告屈成国、张书龙、孙召礼未提交证据材料，亦未到庭对证据质证。 本院组织当事人对证据进行了质证。经质证，被告马进礼、孙志伟对原告证据1真实性无异议，但对证明目的提出异议，认为派车单、发货单不能证实与被告马进礼、孙志伟存在关联性。被告马进礼对原告证据2真实性、关联性提出异议，被告孙志伟对原告证据2关联性提出异议，认为原告与孙志伟无直接来往，与孙志伟发生交易的是李鑫。原告对被告马进礼提交的证据提出异议认为不能证明转款的原因是何款项。被告孙志伟对被告马进礼提交的证据未提出异议，认可收到马进礼转款35890元。经质证，原告于丰玉、被告马进礼、被告孙志伟对本院调取的公安刑事侦查卷宗未提异议。 本院认为，被告屈成国、张书龙、孙召礼未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交的证据1、被告马进礼提交证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。原告提交证据2因系原告单方制作，无其他证据相互佐证，本院不予采纳。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，原告于丰玉通过安爱英、被告武乡县霖泉经贸有限公司自山西省潞安温庄煤矿处购买煤炭100吨，价格为408元/吨。因温庄煤矿不将煤炭卖给个人，故原告购买的煤炭使用被告武乡县霖泉经贸有限公司的派车单；经被告孙志伟介绍，被告屈成国、张书龙、孙召礼实际承运了该批煤炭，原告与被告屈成国、张书龙、孙召礼约定运费为150元/吨，货到约定地点后支付运费，收货单位为邹平六电，其中孙召礼实际运输34.71吨，张书龙实际运输32.77吨，屈成国实际运输32.22吨,以上共计99.70吨。 2017年2月12日被告屈成国、张书龙、孙召礼自潞安温庄煤矿装车，潞安温庄煤矿为三被告出具发货磅单，同时原告出具其经营的烟台市牟平区丰鑫炉料有限公司淄博分公司的发货单三份。 2017年2月13日下午，被告屈成国、张书龙、孙召礼将煤炭运输至邹平市魏棉六电电厂后，因需要排队等候，三被告要求原告给予补偿，原告不同意支付额外补偿。2017年2月14日，被告屈成国、张书龙、孙召礼将三车煤炭卸至被告马进礼经营的煤厂，马进礼按140元/吨支付运费13958元，另马进礼支付被告孙志伟煤款35890元，孙志伟认可收到煤款35890元，该煤款未返还原告于丰玉。 本院认为，原告与被告屈成国、张书龙、孙召礼虽未签订运输合同，但被告屈成国、张书龙、孙召礼实际承运原告煤炭，在原告发货单上签名确认了承运货物数量、单价、目的地等，原告与被告屈成国、张书龙、孙召礼之间形成货物运输合同关系。被告屈成国、张书龙、孙召礼作为承运人应当在约定期间或者合理期间内将货物安全运输至约定地点。被告屈成国、张书龙、孙召礼将货物运至目的地邹平六电后，因需要排队等候卸货，与原告就补偿问题未达成一致而将原告的煤炭转卖被告马进礼，构成违约，应当承担赔偿损失等违约责任。现原告诉至本院要求被告屈成国、张书龙、孙召礼赔偿损失，于法有据，本院应予支持。原告主张其损失金额为135760元，但未提交证据材料证明损失计算依据，本院认为原告损失以支持55632.60元为宜[（煤炭成本408元/吨+运输成本150元/吨）×99.70吨]。孙召礼实际承运煤炭34.71吨，故孙召礼应赔偿原告损失19368.18元[成本（408元+150元）×34.71吨]；张书龙实际承运煤炭32.77吨，张书龙应赔偿原告损失18285.66元[（408元+150元）×32.77]；屈成国实际承运32.22吨，故屈成国应当赔偿原告货物损失17978.76元[（408元+150元）×32.22]。 被告马进礼虽实际接收了原告的煤炭，但其对屈成国、张书龙、孙召礼是否无权处分并不知情，且被告马进礼按照行业标准以煤炭热量换算市场价格，支付了煤炭款项及运费，马进礼构成善意取得，原告要求被告马进礼承担共同赔偿责任，无事实与法律依据，本院不予支持。 本案同时构成合同之诉与侵权之诉竞合，原告经本院示明选择合同之诉，运输合同主体分别为托运人于丰玉及承运人屈成国、张书龙、孙召礼。孙志伟作为实际侵权人，并非合同相对方，故原告要求被告孙志伟承担赔偿损失等违约责任，于法无据，本院不予支持。 被告屈成国、张书龙、孙召礼辩称已经依约履行送货义务，但三被告将煤炭运至目的地邹平六电后，因需排队等候，与原告就补偿问题协商未果，后根据孙志伟指示将煤炭卸至马进礼的煤厂，其明知货物所有人为原告于丰玉，并非孙志伟，也明知目的地为邹平六电，并非马进礼的煤厂，故被告屈成国、张书龙、孙召礼辩称意见与事实不符，本院不予采信。 综上所述，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，于法无据，本院不予支持。被告屈成国、张书龙、孙召礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十条、第二百九十一条、第三百零九条、第三百一十六条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙召礼于本判决生效之日起三日内赔偿原告于丰玉损失19368.18元； 二、被告张书龙于本判决生效之日起三日内赔偿原告于丰玉损失18285.66元； 三、被告屈成国于本判决生效之日起三日内赔偿原告于丰玉损失17978.76元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3015.20元，由被告孙召礼负担1115.62元，被告张书龙负担949.80元，被告屈成国负担949.78元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王 军 人民陪审员  任新民 人民陪审员  陈玉金 二〇一九年九月五日 法官助理   王巧凤 书记员  孙瑶瑶