安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初98号原告：合肥环西物流有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥西县严店乡街道，统一社会信用代码913401237728352275。法定代表人：汪伟，该公司经理。委托诉讼代理人：胡艾东，该公司员工。委托诉讼代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。被告：洪祖安，男，1969年2月9日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：上海月琪物流有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号，营业地上海市宝山区水产路1699号宝骥东楼279号，统一社会信用代码91310113551563344P。法定代表人：严永振，该公司经理。原告合肥环西物流有限责任公司（以下简称环西物流公司）与被告洪祖安、上海月琪物流有限公司（以下简称月琪物流公司）运输合同纠纷一案，江苏省苏州市姑苏区人民法院于2018年10月23日立案，该院经审查认为，木案案由为运输合同纠纷，依法应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖，涉案运输合同的始发地、目的地、被告人住所地均不在该院辖区，该院对本案无管辖权。该院认为，环西物流公司系与洪祖安达成运输合同，洪祖安的住所地在安徽省寿县，本案应由寿县人民法院管辖。该院于2018年11月2日裁定将本案移送本院管辖。本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月5日公开开庭进行审理。环西物流公司的委托诉讼代理人胡艾东、晋红兵到庭参加诉讼。月琪物流公司经本院传票传唤、洪祖安经本院公告送达出庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。环西物流公司向法院提出诉讼请求：1.洪祖安和月琪物流公司连带赔偿环西物流公司损失302246元(其中，货损289425元，救援费10000元，另案诉讼费2821元)；2.本案诉讼费用由洪祖安和月琪物流公司承担。事实和理由：2018年5月17日，环西物流公司将自己承接的合肥神马科技集团有限公司（以下简称神马科技公司）的智能纤维带缠绕生产线设备委托给洪祖安用登记在月琪物流有公司名下的沪Ｄ×××××号车辆承运。2018年5月18日早晨5点前后，洪祖安驾驶沪Ｄ×××××号承运车辆在苏州花桥发生交通事故，导致车上设备严重毁损。2018年5月21日，苏州市公安局交通警察支队高速公路一大队认定洪祖安承担事故全部责任。2018年5月22日，环西物流公司将毁损设备运回神马科技公司，支付了运费、场地费及吊装费合计10000元。环西物流公司多次通知洪祖安和月琪物流公司协商处理事故损失，洪祖安和月琪物流公司却置之不理。2018年6月4日，货主神马科技公司对环西物流公司提起诉讼，环西物流公司收到诉状副本后立即通知洪祖安和月琪物流公司作为第三人参加诉讼，同时申请法院通知洪祖安和月琪物流公司作为第三人参加诉讼，均无果。2018年9月4日，安徽省肥西县人民法院作出(2018)皖0123民初2884号民事判决，判决环西物流公司赔偿神马科技公司货物损失289425元，负担案件受理费2821元。判决生效后，环西物流公司已经履行了判决确定的给付义务。为此，提起本案诉讼，向洪祖安和月琪物流公司追偿。洪祖安未答辩。月琪物流公司在本案庭审后，向本院寄送了书面答辩意见，辩称：该公司对交通事故发生的经过没有异议，但该公司对事故中的货物损失等不应承担赔偿责任，理由如下：1.洪祖安驾驶的车辆挂靠在月琪物流公司，月琪物流公司不是车辆所有人，洪祖安也不是月琪物流公司的驾驶员，洪祖安承运货物不是执行月琪物流公司的职务。2.洪祖安承运的货物是环西物流公司与洪祖安联系的，是环西物流公司与洪祖安自行协商并成立货物运输合同，月琪物流公司对于运输路线、运费、运输目的地等并不知情。3.环西物流公司与洪祖安达成运输协议时，洪祖安已将其车辆挂靠在月琪物流公司名下的事实告知过环西物流公司。综上所述，月琪物流公司对本次交通事故中的损失，不应承担赔偿责任。环西物流公司围绕诉讼请求依法提交了洪祖安与环西物流公司经办人订立口头运输合同的微信记录截屏2页和洪祖安的驾驶证、车辆行驶证（复印件）各一份，货运清单1页，道路交通事故认定书1份，事故图片1页和洪祖安向公安交通管理部门对交通事故的书面陈述1页，发票2张，《通知第三人参加诉讼通知书》1份，安徽省肥西县（2018）皖0123民初2884号民事判决书1份，赔付款证明1份。月琪物流公司提交了其与洪祖安签订的《货运机动车车辆挂靠经营合同》《挂靠车辆承诺书》各一份。根据当事人的陈述及举证质证意见，本院认定事实如下：2018年6月4日，安徽省肥西县人民法院受理了原告神马科技公司与被告环西物流公司运输合同纠纷一案，该院查明：2018年5月17日，神马集团将承揽的上海飞舟博源石油装备技术有限公司的智能管纤维带缠绕生产线设备，委托给环西物流公司自合肥运输到上海。环西物流公司承接该批设备运输业务后，把承运的设备交由洪祖安驾驶的月琪物流公司的沪Ｄ×××××号车辆运输。2018年5月18日早晨，洪祖安驾驶沪Ｄ×××××号车辆在京沪高速1187公里900米处发生交通事故，导致神马科技公司的货物从车上倾倒到路面，发生严重毁损，基本报废。2018年5月22日，环西物流公司将毁损设备运回放在神马科技公司的仓库，神马科技公司经评估，该次事故导致智能管纤维带缠绕生产线设备损失289425元。该院认为，原告神马科技公司与被告环西物流公司虽未签订书面的货物运输合同，但从双方签订的货物发运清单上看出神马科技公司与环西物流公司形成运输合同关系。环西物流公司将承运设备自行另行委托洪祖安驾驶的月琪物流公司沪Ｄ×××××号车辆运输，在京沪高速1187公里900米处发生交通事故，导致神马科技公司的货物从车上倾倒到路面，发生严重毁损，基本报废。该次事故导致智能管纤维带缠绕生产线设备损失289425元。环西物流公司作为承运人对运输过程中神马科技公司货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。神马科技公司要求环西物流公司赔偿货物损失289425元的诉讼请求，应予支持。环西物流公司赔偿原告损失后，有权向实际承运人追偿。该院依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：环西物流公司于判决生效后十日内赔偿神马科技公司货物损失289425元。案件受理费5641元，减半收取2821元，由环西物流公司负担。判决生效后，神马科技公司已从该公司应付环西物流公司2018年9月30日的运费中扣抵赔偿款292246元。另查明：2016年4月20日，洪祖安与月琪物流公司签订《货运机动车车辆挂靠经营合同书》《挂靠车辆承诺书》，约定：洪祖安将车牌号为沪Ｄ×××××/沪Ａ×××××号车辆（行驶证登记的所有人为月琪物流公司）挂靠在月琪物流公司经营，洪祖安每年交付管理费4000元。合同自签字之日生效，有效期5年。洪祖安承诺挂靠期间如发生以下风险及责任时，由洪祖安承担一切法律责任和经济赔偿：1.发生交通事故费用大于保险公司理赔款或保险公司拒赔时；2.在运输承运中发生货物缺损、灭失，被盗窃或非保险公司理赔范围的其他事故时；3.由于经营不佳或其他原因，以挂靠名义对外签订协议而造成诉讼，致使挂靠单位受到经济损失或其他损失时……还查明：洪祖安与环西物流公司没有签订书面货物运输合同，洪祖安是看到环西物流公司在“运满满”货物运输平台上发布的货运信息后，通过微信联系到环西物流公司的经办人，洪祖安出示了其驾驶证和机动车行驶证，环西物流公司的经办人告诉了洪祖安的装货地址及运输目的地（上海奉贤）及运费（运费4200元，卸货完毕、签单无误，发照片确认后转账4000元，回单到付200元）。双方未对运输过程中的货物损失赔偿问题作出约定。再查明：苏州市公安局交通警察大队高速公路一大队作出的道路交通事故认定书（简易程序）记载:2018年5月18日5时26分，洪祖安驾驶案涉车辆在京沪高速1187公里900米处，车辆失控越过护栏撞击案外人杨洋驾驶的重型货车，致洪祖安驾驶的车辆上的货物（KP1500/4X10智能管纤维带缠绕生产线）受损，交通警察认定洪祖安承担事故的全部责任。本院认为，环西物流公司与神马科技公司成立货物运输合同后，货物的托运人是神马科技公司，承运人是环西物流公司。环西物流公司将自己承运的货物又委托给洪祖安负责运输，环西物流公司与洪祖安所成立的合同实际上是有偿委托运输合同。环西物流公司为委托人，洪祖安是受托人。受托人洪祖安在运输过程中有过错，给委托人环西物流公司造成了损害，环西物流公司可以要求洪祖安赔偿损失，月琪物流公司作为洪祖安从事货运的挂靠单位，依法应承担连带责任。洪祖安与月琪物流公司之间的约定不能对抗环西物流公司的诉讼请求，月琪物流公司向环西物流公司承担责任后可以依据挂靠协议约定向洪祖安追偿。环西物流公司因洪祖安的过错已向神马科技公司赔偿292246元，该款应由洪祖安赔付给环西物流公司，月琪物流公司应承担连带责任。对于环西物流公司其余诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、第四百零六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、洪祖安于本判决生效后十日内赔偿合肥环西物流有限责任公司292246元；二、上海月琪物流有限公司对前项赔偿款承担连带清偿责任；三、驳回合肥环西物流有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5834元，由合肥环西物流有限责任公司负担193元，由洪祖安和上海月琪物流有限公司负担5641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  余益辉人民陪审员  张久明人民陪审员  汪 瑜二〇一九年九月十八日书 记 员  陶 红附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。第四百零六条第一款有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。