北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23200号原告：王丽然，女，1988年8月12日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人：王丽娜（王丽然之姐），1985年6月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：冯顺珠，女，1959年12月6日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区，身份证号：×××。委托代理人：杜茜（冯顺珠之女），1986年12月24日出生，汉族，住北京市大兴区。委托代理人：罗垚，男，1985年11月30日出生，汉族，住北京市大兴区瀛嘉汇6802。原告王丽然诉被告冯顺珠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王丽然及其委托代理人王丽娜、被告冯顺珠的委托代理人杜茜、罗垚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王丽然向本院提出诉讼请求，请求法院依法判决：1、确认原被告2018年5月26日签订的《房屋租赁合同》无效；2、被告退还原告押金3200元；3、被告支付原告误工费、车费2000元；4、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年5月26日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，被告将位于北京市通州区张家湾镇太玉园东区10号楼4单元202室房屋出租给原告使用。租赁期限为2018年5月31日至2019年5月31日，租金为每月3200元。付款方式为押一付三。租赁期限满后，原告将房屋返还给被告，被告未向原告退还押金3200元。被告租赁给原告的房屋为“小产权”房屋，根据法律规定，就“小产权”房屋订立的租赁合同应为无效。现原告向被告索要押金未果，故为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告冯顺珠辩称：第一，合同是2018年5月26日签订的，租赁期限为1年，当时双方自愿签订的，没有任何的胁迫和欺骗手段，属于合法有效合同。第二，合同中规定，因乙方保管不当或者不合理使用，导致设施故障，乙方应承担赔偿责任。现在房屋的蟑螂已经在家具的木缝中存在，已经清了两次蟑螂，现在这些家具都已经无法使用，已经扔掉了，属于废弃的了。我们扣原告押金已经属于很少了，现在家具我们已经全部扔了，但是还是有蟑螂。我们还打算启开地板重新铺设，因此，我方不同意退还押金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对双方无争议的事实认定如下：2018年5月26日，冯顺珠（甲方）与王丽然（乙方）签订《房屋租赁合同》，主要内容约定如下：“第一条，房屋基本情况，1、房屋所有权人姓名冯顺珠，2、坐落于北京市通州区太玉园东区10-4-202（以下简称“租赁房屋”），3、建筑面积86平方米。第二条，租赁期限，甲方将该房屋出租给乙方作为自家居住用。房屋租赁期，自2018年05月31日至2019年05月31日，共计12个月。第三条，租金。1、租金标准：3200元/月。2、租金总计：38400元。3、付款方式：押一付三，押金为3200元。4、租金支付时间：第一次：2018年5月26日，金额为12800元；第二次：2018年8月31日，金额为9600元；第三次：2018年11月30日，金额为9600元；第四次：2019年1月31日，金额为9600元。第五条，房屋及附属设施的维护。3、乙方应合理使用并爱护该房屋及其附属设施，不得改变房屋结构及用途。因乙方保管不当或不合理使用，致使该房屋及其附属设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任。如乙方拒不维修或拒不承担赔偿责任的，甲方可代为维修或购置新物，费用由乙方承担。第七条，违约责任。4、乙方擅自对该房屋进行装修、装饰或添置新物的，造成房屋的主体结构、装修、屋内设施损失的，甲方可以要求乙方恢复原状或者赔偿损失。”合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，冯顺珠将房屋交付给王丽然，由王丽然的父亲实际居住使用，王丽然按照合同约定向冯顺珠支付押金及租金。租赁合同到期后，王丽然方于2019年5月31日搬离租赁房屋，并于2019年6月2日与冯顺珠进行交接。双方争议的事实为房屋内发现的大量蟑螂是否系因王丽然方的使用行为造成。为证明该事实，冯顺珠提交下列证据用以证明：1、微信聊天记录，证明当时和王丽然方提及蟑螂的事情，王丽然方没有否认；2、视频及照片，证明在2019年6月3日拍摄时房屋就存在很多蟑螂；3、清除蟑螂的收据、回收家电人的证明、保洁工人的证明，证明因蟑螂的存在导致其家具、家电损失，以及其为清除蟑螂产生的花费。王丽然方对微信聊天记录的真实性认可，但称其也一直撒蟑螂药，并不是一直不作为；对视频和照片，认可视频和照片显示的是租赁的房屋，但是不认可蟑螂系由其造成；对收据及证明，王丽然方认为家具家电损坏维修义务在出租方，不是承租方的义务，且不认可蟑螂系由其造成。为反驳冯顺珠的主张，王丽然提交2019年6月3日拍摄的房屋照片作为证，用以证明交接房屋时房屋中并没有蟑螂。冯顺珠对该证据的证明目的不予认可，认为照片系刚打扫干净房屋后拍摄的，证明不了没有蟑螂。本院对于双方提交的证据认定如下：对于冯顺珠提交的证据，1、微信聊天记录，王丽然对其真实性予以认可，本院对该证据的真实性不持异议；2、照片与视频，王丽然认可该证据显示的是租赁的房屋，但不认可蟑螂系其造成，根据该证据显示的内容，本院对该证据的真实性予以认可；3、收据及证明，除蟑螂的收据上有北京宏盛嘉业环保科技有限公司财务章，结合房屋中存在蟑螂的事实，本院对该证据的真实性予以认可；对于保洁人员以及家电回收人员的说明，因该证据属于证人证言，而证人未能出庭作证，无法核实其真实性，对该两份证据的真实性本院不予认可。对于王丽然提交的照片，因其显示的是租赁房屋交接时的情况，本院对其真实性予以认可，但其证明房屋不存在蟑螂的证明目的，因该证据仅为房屋的局部在特定时间的照片，无法证明房屋内没有蟑螂，故对其证明目的本院不予认可。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。根据本院对双方就争议事实提供的证据的认定，本院对争议的待证事实认定如下：因冯顺珠主张房屋内存在蟑螂系由王丽然方的使用行为造成，而王丽然反驳称其在交接房屋时房屋内没有蟑螂。冯顺珠对其主张存在的事实负有举证责任。根据冯顺珠提交的视频及照片，可以证实在租赁合同到期后，房屋内出现了大量的蟑螂。而在2019年6月3日至4日的微信聊天记录中，冯顺珠方通过发送视频及语音留言，向王丽然方提及租赁房屋内成堆的蟑螂、蟑螂卵在保洁后仍无法除去，王丽然方未提出异议，且文字回复表示“我们带过些蟑螂药去”，冯顺珠提交的清除蟑螂收据也表明其在收回房屋后对房屋进行了蟑螂清除。通过上述证据，并结合在王丽然方交接房屋后冯顺珠方便发现蟑螂的事实，可以认定王丽然方的使用行为导致房屋内出现蟑螂的事实具有高度可能性，因此，本院对于冯顺珠主张的该待证事实的存在予以确认。王丽然对上述事实予以反驳，应提交充分证据证明其主张，其仅提交照片为证，该照片虽为租赁房屋的照片，但仅体现房屋局部在特定时间下的静止状态，不足以让本院认为待证事实为真伪不明。此外，王丽然还称其入住时就发现过蟑螂，但其未能提交证据证明冯顺珠向其交付房屋时即存在蟑螂，故对于其该意见，本院不予采纳。庭审中，冯顺珠提交家具家电购买收据及发票，证明因房屋出现大量蟑螂给其造成的家具家电损失已远远超过押金的数额，故其不同意退还王丽然押金。王丽然认为根据合同约定，家具家电的维修义务在出租方，不属于承租方的义务。关于因出现蟑螂给冯顺珠造成的家具家电及房屋闲置的损失，冯顺珠表示在本案中仅提供证据表明王丽然方给其造成的损失已远超押金金额，但未对超出押金的损失进行主张，亦未表示放弃其另行主张的权利。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，冯顺珠与王丽然签订《房屋租赁协议》，系双方真实意思表示，冯顺珠按合同约定将房屋交付王丽然使用，王丽然向冯顺珠支付租金，现双方租赁合同已经履行完毕。王丽然起诉要求确认该租赁合同无效，依据不足，本院不予支持。承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物收到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质适用后的状态。本案中，王丽然与冯顺珠签订《房屋租赁合同》，约定租期为一年，自2018年5月31日起至2019年5月31日。合同到期后，双方未续签租赁合同，故双方的租赁合同权利义务关系现已终止。在租赁期间内，由于王丽然方对房屋的使用行为导致租赁期满后交付给冯顺珠的房屋内出现大量蟑螂，故王丽然未能按照合同约定合理使用租赁房屋。租赁合同中的押金作为担保的一种形式，系由承租人将一定数额的金钱以押金的形式交付给出租人占有，作为承租人履行租赁合同的担保。承租人不按约定或法律规定履行租赁合同时，出租人可以就该金钱优先受偿。因此，王丽然在履行租赁合同过程中给冯顺珠造成的损失，冯顺珠可以就押金优先受偿。根据冯顺珠方提交的部分损失的证据，并结合庭审查明情况，因出现蟑螂给冯顺珠造成的损失已超过押金金额3200元，故王丽然要求返还押金的请求，于法无据，本院不予支持。对于王丽然要求误工费及交通费的诉讼请求，其表示该两项费用属于因参加本案庭审而产生的费用损失，本院认为本次诉讼系由王丽然提起，因参加诉讼产生的相关费用属于诉讼的成本，其要求冯顺珠承担，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百一十二条、第二百一十九条、二百三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告王丽然的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王丽然负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇一九年九月二十七日书记员 杨娴婷