河北省广平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0432民初411号 原告刘月霞，女，汉族，1970年7月25日出生，住邯郸市邯山区。 委托代理人李清斌，广平方正法律服务所律师。 委托代理人戈大旺，邯郸市邯山区邯大法律服务所法律工作者。 被告李合军，男，汉族，1975年9月10日出生，住魏县。 委托代理人樊璐鑫、郭运娜，系河北神威律师事务所律师。 原告刘月霞诉被告李合军土地租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘月霞委托代理人、被告李合军委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘月霞向本院提出以下诉讼请求：1.判令依法解除原、被告双方于2015年10月20日签订的场地租赁协议；2.判令被告退还租赁土地43.559亩（原广平县兄弟商砼搅拌厂内土地），并拆除自行建设的建筑物或构筑物，恢复原状；3.判令被告赔偿原告因私自拆除原告围墙等造成的经济损失为10000元；4.判令被告支付占用土地期间的租赁费为10000元（自2018年8月1日起计算至实际交付给原告土地之日止，按照每天每亩6.3元计算）；5.判令被告向原告支付违约金20005.5元；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月20日，原、被告双方经协商就被告租赁位于广平县南侧原广平县兄弟商砼搅拌厂内土地签订了租赁协议，协议约定了被告租赁土地43.559亩，租赁期限为40年，自2015年10月20日至2054年10月19日止；租金为每年每亩为2300元，共计为100027.7元；付款方式为协议生效后整年计算租金，租金于每年8月1日前交付原告。乙方自签订合同之日起一次性交清两年租金，其中十万元为协议保证金。如果到期被告拖欠原告租金不交，原告有权收回土地，预交保证金不退；被告在租赁期内必须保留原固定建筑物和水电设施及其他。在生产过程中需要拆除原建筑物，必须经原告丈量记录，签字后认可。协议期满后，被告自行拆除新建筑物，恢复原地貌；双方未履行或未完全履行本协议约定的义务，影响到对方利益，双方都有权单方解除协议，并赔偿由此给对方造成的损失。被告在租赁期限内未履行协议的，应向原告支付年租金20%的违约责任。协议还约定了其他事项。协议签订后，原告依约向被告交付了所租赁的土地。然而，在租赁期内，被告在未通知原告，也未征得原告书面同意的情况下，擅自拆除租赁土地上的围墙30余米，还造成其他设施严重损坏，不仅如此，被告也未能在2018年8月1日之前支付下一年度的租金。综上，原告认为，原、被告双方签订的租赁合同，系双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。然而，被告却不按合同约定履行义务，给原告造成严重的经济损失，明显已构成违约。为此，依据双方签订的《租赁协议》第十二条第三项所约定的解除合同条款，以及根据《合同法》第二百一十九条、第二百二十七条、第九十七条之规定，原告据此提出解除租赁协议的条件已经成就，并有权要求被告赔偿经济损失及承担违约责任。为此，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法公断。 被告李合军辩称，1.本案程序不合法本案应当以广平县胜营镇辛庄营村村委会起诉原被告合同纠纷为前提，因为该案件中涉及本案的合同是否有效。本案后开庭应以先开庭的该案件审理为前提，因此应当中止审理该案件。2.被告不存在拖欠原告的租赁费也不存在任何违约行为，被告已经向原告交纳了租赁费，该期间属于合法租赁，租赁期满前后被告也多次联系并通知原告表达支付租金的意思，但是原告却拒不接受，因此原告起诉解除合同没有协议约定情况也无法定事由，原告无权解除合同，相反原告恶意起诉解除合同属于违约在先。3.被告并非无辜推翻原告围墙，相反被告是在征得原告同意才实施，并且从长期事实围墙被拆很久原告始终没有提出异议更未提出解除合同，按现实情况分析可以看出被告是征得原告同意后才实施的行为。4.广平县胜营镇辛庄营村委会起诉原被告案件中镇政府一方及其他权利人称并未收到原告缴纳的租金，依据原被告场地租赁的协议第六条原告的行为影响了被告的经营应承担相应的责任，原告多次组织社会人士围堵阻挠被告经营，原告应承担相应的经济损失给被告。 经审理查明，2015年10月20日，原、被告双方经协商就被告租赁位于广平县南侧原广平县兄弟商砼搅拌厂内土地签订了租赁协议，协议约定：被告租赁土地43.559亩，租赁期限为40年，自2015年10月20日至2054年10月19日止；租金为每年每亩为2300元，共计为100027.7元；付款方式为协议生效后整年计算租金，租金于每年8月1日前交付原告。乙方自签订合同之日起一次性交清两年租金，其中十万元为协议保证金。如果到期被告拖欠原告租金不交，原告有权收回土地，预交保证金不退；被告在租赁期内必须保原固定建筑物和水电设施及其他。在生产过程中需要拆除原建筑物，必须经原告丈量记录，签字后认可。协议期满后，被告自行拆除新建筑物，恢复原地貌；双方未履行或未完全履行本协议约定的义务，影响到对方利益，双方都有权单方解除协议，并赔偿由此给对方造成的损失。被告在租赁期限内未履行协议的，应向原告支付年租金20%的违约责任。协议还约定了其他事项。协议签订后被告李合军将该土地用于停车场，并建设了简易房6间，水泥房6间、锅炉房1间，另放置了其他物品，租金支付至2018年10月20日。 另查明，涉案土地系广平县胜营镇辛庄营村（以下简称辛庄营村）集体所有，系该村郭西军等36户村民的承包地，2009年10月1日辛庄营村村民郭西军等36户分别与辛庄营村委会签订土地租赁协议，将涉案土地租赁给辛庄营村委会，约定土地租赁期限为50年，自2009年10月1日至2059年10月1日。后辛庄营村委会与广平县胜营镇人民政府（以下简称胜营镇政府）签订了土地租赁协议，约定租赁土地用于项目建设，租赁期限为50年，自2010年9月30日—2060年9月30日，同时约定：由于该块土地乙方所有，甲方在使用期间不得擅自出让，确需出让的，由甲乙协商解决……2013年8月5日胜营镇政府与刘月霞签订了土地租赁协议，胜营镇政府将从辛庄营村委会处租赁的土地租赁给刘月霞，用于项目建设，租赁期限48年，自2012年10月1日至2060年9月30日，同时约定：由于该块土地甲方所有，甲方在使用期间不得擅自出让，确需出让的，由甲乙协商解决。2015年10月20日刘月霞将从胜营镇政府租赁的土地租赁给李合军。李合军使用土地至今。 以上事实有原被告陈述、土地租赁协议、（2019）冀0432民初1060号庭审笔录、现场照片等相关证据在卷为据。 本院认为，原告刘月霞诉请解除合同应以存在合法有效的合同为前提。本案原被告虽然签订了租赁合同，该土地系刘月霞从胜营镇政府租赁，其向李合军转租未经胜营镇政府同意，双方约定将租赁土地用于非农建设，对土地造成了严重破坏，该合同违反法律的效力性强制规定，应属无效合同。辛庄营村委会起诉胜营镇政府及本案原被告一案的审理结果不影响本案合同的效力。因此对原告请求解除合同、退还土地、支付租赁费、违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告诉请被告赔偿因拆除围墙损失10000元，其计算标准无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题规定》第二条之规定判决如下： 驳回原告刘月霞的诉讼请求。 案件受理费550元，由原告刘月霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  王文素 审 判 员  王福民 人民陪审员  李长海 二〇一九年九月二十七日 法官助理袁博 书记员靳斐然 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。