河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0628民初1586号原告（反诉被告）李小虎，男，1974年8月1日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人薛新忠，高阳县法律援助中心律师。被告（反诉原告）李振海（又名李小海），男，1968年4月9日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。委托诉讼代理人陈剑霞，河北华胄律师事务所律师。原告李小虎与被告李振海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，2019年9月12日被告李振海提起反诉。本院依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）李小虎及其委托诉讼代理人薛新忠、被告（反诉原告）李振海及其委托诉讼代理人陈剑霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出租占原告的房屋北房西侧两间、西房北侧一间，将房内的物品全部搬清；2、判令被告支付2019年4月23日以后的房租，每月400元，至2019年8月23日，为1600元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在高阳县有房屋一处，其中北房3间，西房3间。被告自2018年12月23日开始租赁原告的北房西侧2间、西房北侧一间从事餐饮服务，双方未签订书面租房合同，口头约定租金每月400元，每月支付一次，没有约定租赁期限。2019年4月23日，被告最后一次支付房租400元，以后，被告拒绝支付房租至今。2019年7月18日，原告和本村村干部到被告家，要求被告搬出租占原告的房屋，被告明确拒绝，也不同意支付拖欠的房租。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼，请依法判决。被告李振海辩称，2019年5月2日原告妻子无故将被告租赁的房屋用锁锁住，房屋内的饮料、酒等一些物品还有被告的身份证、户口本均锁在房中。原告诉被告无故拖欠房租无事实和法律依据，原告在租赁合同履行期内无故终止租赁合同导致本案诉讼，被告反诉要求原告赔偿被告的损失共10466.01元。反诉原告李振海向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被反诉人赔偿反诉人10466.01元损失；2、本案本诉与反诉的诉讼费用由被反诉人承担。事实及理由：反诉人租赁被反诉人房屋经营“高阳县小海餐饮店”（店面名称“小海经济小吃”），房租每月400元，反诉人每月用微信的形式给付被反诉人李小虎，每月的20日开始计算租房时间至次月的20日。反诉人妻子及孩子三人经营餐饮店。2019年4月23日，反诉人转账给被反诉人李小虎5月20日的租金，被反诉人接收。2019年5月2日，被反诉人妻子王艳秋无故将餐饮店门锁上，反诉人所有的食物及饮料、酒（另列清单）、冰柜均被锁在屋中，包括反诉人的身份证、户口本、银行卡均被锁在屋中，反诉人通过多人协调，被反诉人均拒绝。现被反诉人起诉反诉人房屋租赁合同纠纷，反诉人为维护合法权益，提起反诉，请求人民法院依法判令被反诉人赔偿反诉人经济损失10466.01元（详见清单）；本诉与反诉诉讼费用由被反诉人承担。反诉被告李小虎辩称，1、2019年4月23日被答辩人给答辩人微信转账400元，交付的是2019年3月23日至4月22日的房租；2、2019年4月29日早晨，被答辩人租赁答辩人家房屋经营的小吃店内冒出辛辣的浓烟，原因是被答辩人故意点燃辣椒，驱赶隔壁餐饮店的顾客，干扰其正常经营，进行不正当竞争。隔壁餐饮店也是租赁答辩人的房子，租房人把上述情况反映给答辩人，答辩人之妻向被答辩人提出意见，被答辩人不但不接受，反而与答辩人之妻争吵。争吵之后，被答辩人主动离开小吃店，答辩人之妻担心被答辩人小吃店内的物品丢失，才把租赁房屋的门上锁。之后，答辩人要求被答辩人回去继续经营，被答辩人始终不回去。2个多月后，答辩人通过本村村干部通知答辩人腾退房屋，被答辩人一直不予理睬。3、对于被答辩人的财物，答辩人没有保管义务。另外被答辩人从来没有向答辩人明确提出为其打开房门，答辩人担心财物被盗不能主动开门；租赁房屋的门锁只是普通的小型锁，很容易打开，锁头不成为被答辩人保管财物的障碍。所以，即使被答辩人的财物损坏，也只能自行承担。4、被答辩人租赁房屋内的物品情况，被答辩人没有清点过，不清楚具体有哪些。5、被答辩人要求的三人19天工资5700元毫无道理。被答辩人在2019年5月2日之后没有雇佣人员看护小吃店，不产生人员工资的损失。6、被答辩人要求的面粉、红茶、绿茶、啤酒、肉类的损失不成立，即使租赁房屋内有这些物品，在答辩人通知其腾退房子时上述物品并不过保质期，没有损坏。原告李小虎为证实其主张，提交如下证据：1、被告租赁原告房屋的现场照片2张；2、被告支付房租的微信截图照片，每月支付400元，最后一次支付日期为2019年4月23日；3、赵通村村干部赵明义、赵树军证明，证明2019年7月18日与原告到被告家通知其搬清租赁房屋内物品；4、殷利忠的证言，证实在2019年4月29日早晨至中午被告经营的小吃店冒出浓烟，将本人经营的小吃店顾客呛走；5、赵通村村委会证明及房屋确权公示图，证实被告租赁的房屋是原告所有。经当庭质证，被告意见为：1、对现场照片2张无异议；2、对微信照片显示的给付房租的事实认可，但是可以看出是先行交付房租；3、对赵明义和赵树军的证明真实性合法性不认可，证人应当出庭作证否则不能作为证据使用；4、对殷利忠的证明不认可；5、对村委会证明及房屋确权公示图无异议。反诉原告李振海为证实其主张，提交证据如下：1、从2018年8月20日开始至2019年4月24日给付租金的记录，证明反诉原告租赁被告房屋经营小吃部，2019年4月23日给付的是2019年4月24至2019年5月20日的房租；2、反诉原告经营的小吃店营业执照复印件，证明具有合法资质；3、照片3张，其中2张是小吃部的门用锁锁住，另外1张是反诉原告妻子经营小吃店的照片，证明反诉被告妻子将原告经营的小吃店门锁住，其目的是自己经营小吃店；4、张纪广、李宝来、石岩拓、王青春证言，证明反诉被告妻子用锁将原告小吃店锁住，并拿出400元还给被告；5、被告购买燕京啤酒、肉、面等的单据复印件；6、李小军、赵国军、王某、郭某的证言，证明反诉原告夫妇和儿子一起经营小吃部；7、赵通村委会证明，证明反诉原告一家三口为本村村民。经当庭质证，反诉被告李小虎的意见为：1、对微信转账记录真实性无异议，对证明目的不认可，实际情况是交纳房租是每月租赁期满后交纳上个月的房租；2、营业执照显示的地址与本案争议房屋不一致，营业执照与本案无关；3、对3张照片真实性无异议，但对证明目的不认可；4、对张纪广、李宝来、石岩拓、王青春证言不认可，证人应出庭作证，且证言的内容不能说明当事双方发生争议的原因；5、对李小军、赵国军、王某、郭某的证言不认可，证人应出庭作证，且证言均为打印、证言内容完全相同，显然是统一打印由证人签字的结果，属于恶意串通作证；6、购买物品票据均为复印件，票据无购买食品的购买人姓名，与本案无关联性；7、对村委会证明真实性无异议，对证明目的不认可，营业执照显示是个人经营并非家庭经营，其妻子和其儿子的身份情况与本案无关。同时，反诉原告李振海申请证人王某、郭某出庭作证，证明看到过双方当事人争吵，反诉被告将小吃店门锁上。经质证，反诉原告的意见为：证人真实的陈述了当时的客观事实，房东锁门致使小吃店无法经营。是一家三口经营小吃店。反诉被告的意见为：1、证人王某证言系与他人恶意串通作证，对其证言全部不认可。2、郭某证言不能证明本案争议的核心内容。3、小吃店经营的人数以营业执照为准，为1人。本院认为，原被告双方当事人同为高阳县村民，李振海租用李小虎房屋经营小吃店，每月租金400元，双方未约定租赁期限。在租赁期间因琐事发生纠纷后，双方本应理智对待，友好协商，平和处理租赁的相关事宜。但是，李小虎妻子将房门锁上激化矛盾，李振海以此为借口不再腾退所租房屋，放任屋内物品损坏及对方租赁费用的损失。当事人双方对双方共同的经济损失均有过错，均应承担相应的过错责任。综合各自的过错程度及本案实际情况，对原告要求被告支付发生纠纷后四个月的房租，以及反诉原告要求反诉被告赔偿停业四个月后的物品及其他经济损失的要求，本院均不予支持。庭后经征询双方意见，租赁关系已无法继续维持，故被告应及时腾退所租占的房屋，搬清屋内由其所有的物品。今后双方宽容友善，和谐相处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百三十二条的规定，判决如下：一、被告李振海搬出租占原告李小虎的房屋北房西侧两间、西房北侧一间，将房内的物品全部搬清，于判决生效后三日内履行完毕。二、驳回原告李小虎的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告李振海的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李小虎负担，反诉案件受理费31元，由反诉原告李振海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张川二〇一九年九月二十三日书记员  常曼