石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1272号 原告（反诉被告）：新乡市长城机械有限公司。 统一社会信用代码：91410782173235123D。 住所：辉县市孟庄镇涧头村南。 法定代表人：王纪中，董事长。 委托诉讼代理人：范乃祥，河南百泉律师事务所律师。 被告（反诉原告）：石家庄新华能源环保有限公司。 统一社会信用代码：91130100320185120E。 住所：河北省石家庄市装备制造基地北部（装备制造基地新华路6号）。 法定代表人：梁青洲，董事长。 委托诉讼代理人：常宏钊，河北和融兴律师事务所律师。 原告（反诉被告）新乡市长城机械有限公司（以下简称长城公司）与被告（反诉原告）石家庄新华能源环保有限公司（以下简称新华能源）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）长城公司委托诉讼代理人范乃祥、被告（反诉原告）新华能源委托诉讼代理人常宏钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）长城公司向本院提出诉讼请求：l、要求被告立即支付货款94000元及逾期利息（以94000元为基础从2018年4月27日起至货款还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，原、被告签订了回转窑工矿产品购销合同，合同总价为390000元。支付方式中约定余额20000元作为质量保证金，设备正常运行一年后无质量责任一次性付清。2016年8月16日，原告与被告签订了风扫磨和动态选粉机工矿产品购销合同，合同总价为740000元。支付方式中约定货款10%（即74000元）作为质量保证金，设备正常运行一年后无质量责任一次性付清。两份合同总价共计1130000元。合同签订后，原告按约定交付了货物，被告先后支付货款共计1036000元，剩余货款94000元。2017年4月27日，产品调试成功。按约定一年后(2018年4月27日）被告应支付剩余货款共计94000元，但经原告多次催要，被告至今未付。为此，特提起诉讼，恳请贵院查清事实后，依法支持原告诉求。 被告（反诉原告）新华能源辩称，原告所述与事实不符，在2016年8月6日双方签订的合同，在履行该合同过程中，原告提供的设备从试车之日起就一直出现质量问题，至今未予解决，根据合同约定，原告要求支付质保金的条件尚未达到，因此不应予以支付该笔保证金。2、由于原告设备导致的质量问题，造成了被告及业主方的多次维修，所以给被告造成巨额经济损失，根据合同8.5条的约定，被告有权从原告剩余的保证金、款项物资中直接抵扣。因此在尚未赔偿损失和抵扣之前，被告不应支付剩余质保金。3、由于原告设备质量问题导致整体项目包括原告设备在内至今未能通过业主方验收，因此对其造成的损失，理应由原告方承担。综上，请求驳回原告诉讼请求。 被告（反诉原告）新华能源向本院提出反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人各项经济损失共计82000元；2、判令被反诉人承担诉讼费等费用。事实与理由：反诉人与被反诉人买卖合同纠纷一案正在贵院审理之中，2016年3月3日，反诉人与被反诉人签订回转窑工矿产品购销合同，合同总价款为390000元，2016年8月16日，反诉人与被反诉人签订风扫磨和动态选粉机工矿产品购销合同，合同总价款为740000元。然而，被反诉人提供的设备存在严重的质量问题，虽经反诉人数次催告，但被反诉人未能从根本上解决，导致反诉人被迫自行维修产生维修费用52000元；另外由于被反诉人所供设备在试生产过程中不断产生质量问题，导致整体项目延误工期，据不完全统计给反诉人造成的直接经济损失就达30000元。正是由于被反诉人的违约行为才导致上述费用的发生，为维护反诉人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定，特向贵院提起反诉，请求判令被反诉人承担相应的民事责任。 被告（反诉原告）新华能源在庭审中增加反诉请求，增加第三项，判令被反诉人对存在质量问题的设备进行更换，并承担由此造成的全部经济损失。 原告（反诉被告）长城公司辩称，1、双方签订的合同第一条第四款约定了原告是负责指导安装，由于被告是总包单位，原告给被告提供的两台设备均是单台设备，我们只负责我们签订合同设备的质量，至于在安装过程中以及被告在总包过程中造成的其他问题与原告方无关。2、被告所谓的质量问题，没有事实根据和证据支持，也没有经过第三方的鉴定，并且其在安装过程中将设备部分损坏，都是原告免费的予以更换和维修。3、被告所说的损失，没有事实和法律依据，在今天开庭前被告没有向原告提出过任何的所谓损失问题，也没有第三方的鉴定，建议驳回被告的反诉请求。 本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，原告（反诉被告）长城公司作为供方（乙方），与被告（反诉原告）新华能源作为需方（甲方）签订《工矿产品购销合同》，合同约定：被告（反诉原告）新华能源向原告（反诉被告）长城公司购买回转窑设备，总金额为390000元。支付方式约定，合同生效后，甲方预付本合同50000元的货款，发货前甲方再付320000元，余额20000元作为质量保证金，设备正常运行一年后无质量责任一次性付清。2016年8月16日，原告（反诉被告）长城公司作为供方（乙方），与被告（反诉原告）新华能源作为需方（甲方）又签订一份《工矿产品购销合同》，合同约定：被告（反诉原告）新华能源向原告（反诉被告）长城公司购买风扫磨和动态选粉机设备，总金额为740000元。支付方式约定，合同生效后，甲方预付本合同30%预付款，乙方开始备货，发货前甲方再付60%提货款，剩余10%作为质量保证金，设备正常运行一年内无质量责任一次性付清。原被告双方签订两份工矿产品购销合同，且双方在庭审中均认可，被告（反诉原告）新华能源在第一份合同中剩余20000元质保金未付、第二份合同中剩余74000元质保金未付，共计94000元未付。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）新华能源对合同的真实性、买卖发生的过程及剩余94000元质保金未向原告（反诉被告）长城公司支付这一事实并无异议。本案争议的焦点是保证金是否达到支付条件，根据双方庭审笔录，双方均认可在2017年4月到5月期间，原告（反诉被告）长城公司对所供设备安装调试结束。因此按照双方合同约定：“设备正常运行一年后无质量责任一次性付清”，本院认为双方均未证明具体调试结束是哪一天，故本院酌定2017年5月31日为调试结束之日，根据合同约定在2017年5月31日的一年之后，即2018年5月31日，被告（反诉原告）新华能源应将剩余94000元质保金付给原告（反诉被告）长城公司。故对原告（反诉被告）长城公司要求被告（反诉原告）新华能源支付货物质保金94000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。逾期利息应以94000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月31日起开始计算至全部货款付清之日为止。被告（反诉原告）新华能源要求原告（反诉被告）长城公司赔偿经济损失及继续维修设备的诉讼请求，本院认为，被告（反诉原告）新华能源提交的证据证实了原告（反诉被告）长城公司的设备在质保期内数次出现问题，但无法证明在设备安装调试后仍存在质量问题，且并未经过第三方鉴定证明设备存在质量问题。被告（反诉原告）新华能源提供的电子邮件截图、维修费用及罚款明细单等证据并未经过原告（反诉被告）长城公司签章确认，无法证明与本案具有关联性，故本院不予采纳。因此对被告（反诉原告）新华能源要求原告（反诉被告）长城公司赔偿损失及对存在质量问题的设备进行更换的诉讼请求，本院暂不予支持。被告（反诉原告）新华能源可待取得相关证据后另行提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）石家庄新华能源环保有限公司在本判决生效后三日内支付给原告（反诉被告）新乡市长城机械有限公司货款94000元及逾期利息（逾期利息应以94000元为基准，按照中国人民银行同期贷款利率，从2018年5月31日起开始计算至全部货款付清之日为止）； 二、驳回被告（反诉原告）石家庄新华能源环保有限公司对原告（反诉被告）新乡市长城机械有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2150元，减半收取1075元；反诉费1850元，减半收取925元，共计2000元由被告（反诉原告）石家庄新华能源环保有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员 邢 辉 二〇一九年九月五日 书记员 邢晓蕊