wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0606民初3430号原告：武淑娟，女，汉族，1977年1月10日出生，住保定市莲池区。委托诉讼代理人：杨雯，河北佳篷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨森，河北佳篷律师事务所律师。被告：王燕，女，汉族，1982年10月10日出生，住保定市莲池区。被告张永，男，汉族，1982年11月1日出生，住保定市。原告武淑娟诉被告王燕、张永房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武淑娟及其委托诉讼代理人杨雯、杨森，被告王燕、张永均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告武淑娟诉称，二被告系夫妻关系，共同共有丽景蓝湾A区2号路的07号车库。原告与被告同住丽景蓝湾小区，从2014年9月起开始租用涉案车库。到2019年1月被告张永表示有意出售该车库，询问原告是否有意购买。原告当即表示同意购买，并在2019年1月15日支付订金50000元。1月21日原告与第一被告王燕签订《车库购买协议》，约定转让费420000元，原告以分期付款方式支付价款。王燕夫妇一再保证没有产权纠纷和债权债务纠纷，届时一定配合过户。随后，原告以银行转账方式陆续支付300000元（共计350000元）。到三月初，准备支付最后70000元时原告提出双方共同去房管局办理过户，并现场交割尾款。被告开始各种推脱，多次交涉后，被告明确表示，暂时不能办理过户。原告调查得知，2019年1月16日因被告张永牵涉民间借贷纠纷被他人诉至保定市高新区法院，1月18日高新区法院作出查封裁定，同日在保定市房管局办理了查封手续。截止现在，该车库仍处于被查封状态。不动产被查封后不得进行交易，不具备过户条件，依据相关法律规定，双方签订的《车库购买协议》已无法继续履行，合同目的无法实现。请求法院解除原告与第一被告于2019年1月21日签订的《车库购买协议》，并判令二被告共同返还原告已支付的购房款350000元和违约金50000元。被告王燕辩称，1、关于二被告的关系，已经不是夫妻关系，2017年12月1日二被告办理了离婚手续。2、2019年1月我们出售车库一事，不是我方向原告询问买卖车库，是原告问我们是否她有优先购买权。3、车库购买协议没有达成，同意解除，购车库款350000元双方协商过。4、对于违约金50000元合同中没有约定。原告一直占用使用车库，但一直没有交纳任何费用，原告应当向我们交付占有使用费。被告张永辩称，我们和原告并不认识，原告因为我们车库不能过户，双方协商过，同意延期一年办理车库过户手续。车库所有权在我们离婚时给了王燕，都是王燕出租出售。买卖时给我打过电话，法院查封这件事，那个案子在2018年12月份已经撤诉了，但是2019年1月9日法院又跟我说还是那件案子又起诉了。王燕对车库有处分权，原告说给我们最后一笔款时，我没有说什么原因，只是说政策原因不能过户，双方协商一年后办理过户手续。但后来原告爱人报案说我们合同诈骗，派出所进行了调查，还给我们进行了调解。我们在今年5月份就想把购车库款退给原告，但是原告一直索要50000元违约金，双方没有调解成功。违约金没有任何法律依据，而且我和王燕已经离婚了，这件事跟我没有任何关系，合同可以解除。经审理查明，自2014年9月1日原告武淑娟一直租用被告王燕、张永位于保定市丽景蓝湾Ａ区车库，每月租金700元。2019年1月21日原告武淑娟与被告王燕签订《车库购买协议》，协议约定，被告王燕将涉案车库（建筑面积21.64平方米）出售给原告武淑娟，车库价款为420000元，2019年1月22日支付200000元、2019年2月15日前支付150000元、2019年3月15日支付车库款70000元。并约定，被告王燕保证车库没有产权纠纷和债权债务纠纷，并在付完车库款后5天内进行车库的过户，不能按时过户，退还所有款项…。原告武淑娟分别于2019年1月15日、2019年1月21日、2019年2月16日通过银行转账的方式支付给被告王燕车库款共计350000元。被告王燕写下收条两份，收到了原告武淑娟购买车库款。另查明，被告王燕和张永原系夫妻关系，2017年12月1日二人协议离婚。位于丽景蓝湾Ａ区车库（产权证号为：保定市房权证字第××号）登记的所有权人为张永和王燕。2019年1月18日涉案车库被河北省保定市高新技术产业开发区人民法院查封。庭审中，被告王燕提交了车库买卖的补充协议等证据，但协议没有双方签字，原告武淑娟亦不予认可。以上事实有《车库出租协议》、《车库购买协议》、房屋不动产登记证、中国建设银行交易明细、收条两份、离婚证、离婚协议及庭审笔录为证。本院认为，原告武淑娟与被告王燕签订的《车库购买协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告武淑娟已按合同约定的付款时间支付了大部分车库款，履行了买受人的义务。在双方签订《车库购买协议》时，涉案车库已被法院查封，二被告并未向原告武淑娟告知，二被告在明知车库被查封无法办理过户手续的情况下，将车库出售给原告武淑娟，导致合同不能履行，应属违约，原告武淑娟要求解除双方2019年1月21日签订的《车库购买协议》，以及二被告共同返还车库款350000元的诉讼请求，本院予以支持。但双方未就违约金进行约定，原告武淑娟要求二被告支付违约金50000元没有事实和法律依据，本院不予支持。庭审中，被告张永辩称，二被告早已协议离婚，涉案车库是由被告王燕处分，与其无关。但二被告在协议离婚时并未就涉案车库的归属进行约定，虽然二人在《离婚协议补充协议》中就涉案车库重新进行了约定，但该份补充协议并未在民政部门备案，且二被告也未将离婚情况向原告武淑娟告知，涉案车库仍然登记在二被告名下。另，被告张永明知涉案车库被法院查封，也明知被告王燕要处分涉案车库，但是怠于履行告知义务，应当共同承担偿还义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告武淑娟和被告王燕于2019年1月21日签订的《车库购买协议》。二、被告王燕、张永于本判决生效后五日内返还原告武淑娟车库款350000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告武淑娟其他诉讼请求。案件受理费减半收取3690元，保全费2520元，由被告王燕、张永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  陈维华二〇一九年九月十五日书记员  齐 芳
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执609号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码：914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 委托代理人：纪承志，四川蜀中律师事务所律师。 被执行人：肖坤，男，汉族，生于1995年8月24日，住四川省遂宁市安居区。 本院于2019年7月26日受理执行深圳市诚信祥融资担保有限公司申请执行肖坤追偿权纠纷一案，依照已经生效的（2018）川0904民初1594号民事判决书，于2019年7月29日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书即日内履行义务：向申请执行人给付欠款3,025元及利息、受理费50元、公告费100元、负担执行费50元。被执行人肖坤至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人肖坤无银行存款、无房产、车辆、工商、证券信息登记，申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十七日 书记员  罗 丹
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执恢73申请执行人山西一元通能源科技有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路289号龙盛钢材市场西楼11号。法定代表人：胡巧英，董事长。被执行人北京天健华夏医院管理有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院2号楼1至14层101内12层1220-1221号。法定代表人：宫瑞忠，董事长。被执行人茂名石化医院（广东医学院第三附属医院），住所地茂名市幸福滨河一街7号。法定代表人：宫瑞忠，董事长。本院在执行申请执行人山西一元通能源科技有限公司与被执行人北京天健华夏医院管理有限公司、茂名石化医院民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋0108执恢73号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。  审 判 长 张 俊 生审 判 员 赵 春 林审 判 员 杜 玉 明二〇一九年九月二十九日书 记 员 薄 晓 东
宁波市北仑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0206民初6421号 原告：徐占江，男，1978年10月23日出生，汉族，户籍地河南省上蔡县,现住浙江省宁波市北仑区。 被告：常克民，男，1991年3月24日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 本院在审理原告徐占江与被告常克民合同纠纷一案中，原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告徐占江撤回对被告常克民的起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐占江负担。 ? （本页无正文） 审 判 员 郑智杨 二〇一九年九月二十六日 法官助理冯子骅 代书记员 汪丹颖
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执2000号申请执行人：哈尔滨建发混凝土有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。被执行人：田德宝，男，汉族，住哈尔滨市阿城区。本院在执行申请执行人哈尔滨建发混凝土有限公司申请执行被执行人田德宝买卖合同纠纷一案中，已向被执行人田德宝发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，责令被执行人履行哈尔滨市香坊区人民法院作出的（2019）黑0110民初58号民事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本案申请执行人申请执行标的：被执行人田德宝需向申请执行人哈尔滨建发混凝土有限公司支付货款142752.5元、货款利息及案件受理费1580.24元。截止到2019年9月26日，被执行人田德宝尚未给付申请执行人哈尔滨建发混凝土有限公司上述款项。本院于2019年6月13日、9月26日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人田德宝名下的相关财产信息，系统反馈被执行人名下暂无可供执行财产。本院已向被执行人田德宝发出了限制消费令、将其列入失信被执行人名单。本院要求申请执行人哈尔滨建发混凝土有限公司提供被执行人田德宝其他财产线索，申请执行人哈尔滨建发混凝土有限公司表示无其他财产线索。综上所述，本院已向申请执行人哈尔滨建发混凝土有限公司反馈被执行人田德宝财产情况及本院执行情况，因本案被执行人暂无可供执行财产，故本院当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  曹连征审 判 员  杨晓晨（院印）二〇一九年九月二十六日法官助理  王少含书 记 员  顾宇博
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3181号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾端云，女，1969年6月19日出生，汉族，住南县。委托诉讼代理人：徐寅罡，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江建新，男，1973年6月19日出生，汉族，住南县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瞿红求，女，1978年9月7日出生，汉族，住南县。再审申请人曾端云因与被申请人江建新、瞿红求民间借贷纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院作出的（2019）湘09民终508号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾端云申请再审称，（一）二审判决认定事实部分错误。二审判决认为涉案的2015年6月21日的50万元借条为曾端云与江建新为新的借贷而出具的借条，系认定事实错误，该借条应是2011年5月25日50万元借款转据而来；涉案借款中约定的“报酬费”、“分红”即为对利息的约定。（二）二审判决部分适用法律错误。二审判决认为涉案借款中约定的“报酬费”、“分红”为无效约定，系适用法律错误；被申请人向刘应武的转款与再审申请人无关，二审判决认为如果刘应武代为接受江建新的还款而未支付给曾端云，可另行主张权利错误。综上，请求依法再审改判。江建新提交意见称，（一）转据的事实不存在。（二）曾端云在一审中已经承认江建新打给刘应武的钱都是向其还款，一审时并不知道曾端云与刘应武已经离婚。（三）之前以房抵款还的110.4416万元及委托湖北湘荆建设集团有限公司代还的80万元中有40万元还的是本案借款，实际已经连本带分红全部清偿了。本院经审查认为，本案争议的焦点为：被申请人是否已经偿还全部借款本息。针对再审申请人的申请理由，评析如下：（一）关于2015年6月21日的50万元借条是否由2011年5月25日的50万元借款转据而来的问题。根据原审查明的事实，本案起诉后，江建新在与曾端云的之间的电话录音中表示向曾端云共借款240万元（其中江建新与其同学周阳兵另行向曾端云借款100万元，该100万元已清偿，应予扣减），结合曾端云提交的三张借据及银行流水，可认定本案中借款共140万元。三张借据中，双方仅对2015年6月21日的50万元借条持异议。曾端云提供了2011年5月25日向谭军账户转账50万元银行流水，称2015年6月21日出具的50万元借条系2011年5月25日的50万元借款转据而来；江建新称曾端云并未实际提供借款，但未对其出具借据的行为作出合理说明。本院认为，在认可双方借款本金确为140万元的前提下，江建新虽主张曾端云并未实际提供借款，但未对其出具借据的行为作出合理说明，曾端云能够提供借条及银行流水，且其所称该笔借款系转据而来更符合常理。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故应当认定2015年6月21日的50万元借条是由2011年5月25日的50万元借款转据而来。（二）关于利息问题，根据曾端云提供的三张借据，按照日常生活经验，双方在借据中约定的“报酬费”、“分红”、“月息三分”实际应视为对利息的约定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故双方在三张借条中关于利息的约定均超过了法定标准，应依法予以核减。另，关于2015年6月21日出具借条的50万元借款利息起算时间的问题，该笔借款虽为2011年5月25日的50万元借款转据而来，但因出具了新的债权凭证，且在双方对利息起算时间并无直接约定的情况下，应以新的债权凭证出具的时间作为该50万元借款利息的起算时间。（三）关于曾端云主张江建新向刘应武转款不应视为向其还款的问题。因曾端云在本案一审中已经认可江建新向其还款179.65万元，其中包括江建新向刘应武的转款，故对其申请再审提出的该项理由，本院不予采纳。综上所述，本案借款本金共计140万元，江建新还款共计179.65万元，利息均按照年利率24%计算。经一审法院对江建新所还款179.65万元按各分期还款数额和月利率2%分段核算，本案借款本金140万元及所产生的利息江建新已全部清偿。二审法院认定事实虽有瑕疵，但处理结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾端云的再审申请。审判长 蒋 琳审判员 郑一兵审判员 刘 程二〇一九年九月十八日法官助理申昇书记员易湘茗
江苏省高邮市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏1084执恢116号申请执行人：中国建设银行股份有限公司高邮支行，住所地在高邮市。被执行人：王某，男，1972年6月1日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：周某某，女，1970年7月14日生，汉族，高邮市人,住高邮市。中国建设银行股份有限公司高邮支行申请执行王某、周某某金融借款合同纠纷一案，经本院立案受理，现已全部履行完毕。中国建设银行股份有限公司高邮支行申请结案。至此，中国建设银行股份有限公司高邮支行向本院申请执行的（2016）苏1084民初6053号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十日
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更920号罪犯谭后章，男，1967年5月10日出生，汉族，海南省澄迈县人，初中文化，捕前住海南省澄迈县昆仑农场美合作业区美合五队。现在海南省海口监狱服刑。本院于2008年12月20日作出(2008）海中法刑重字第11号刑事判决，以被告人谭后章犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人谭后章不服，提出上诉。海南省高级人民法院于2009年7月21日作出（2009）琼刑一终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯谭后章于2010年4月23日入监服刑，在服刑期间，其刑罚于2011年9月28日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，无期徒刑自2011年7月27日起确定；于2014年1月10日减为有期徒刑十九年一个月，剥夺政治权利改为九年，刑期自2014年1月10日起至2033年2月9日止。在有期徒刑服刑期间，该犯于2015年11月23日获减刑十个月；于2016年12月29日获减刑六个月，剥夺政治权利九年不变，减刑后刑期执行至2031年10月9日止。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯谭后章在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为八年。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯谭后章在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯谭后章自2016年11月至2019年2月止，共计考核28个月。获得表扬6个，余分332分，无扣分。另查明，罪犯谭后章应没收个人全部财产，该犯尚未履行。又查明，罪犯谭后章自2016年11月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币3926.4元，月均消费人民币140.22元。再查明，罪犯谭后章系毒品犯罪主犯、再犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯谭后章在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度应从严掌握，应扣减其减刑幅度二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯谭后章减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利改为八年。减刑后刑期执行自2014年1月10日起至2031年6月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 何 亚 敏审判员 彭 彩 燕 二〇一九年九月二十六日书记员 冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申282号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）卢明桥，男，1979年1月23日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）开阳县自然资源局（原开阳县国土资源局）。住所地：贵州省开阳县城关镇开州大道。 法定代表人陈新，该局局长。 委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。 再审申请人卢明桥因诉被申请人开阳县自然资源局不履行法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终129号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 卢明桥申请再审称，二审裁定认定再审申请人不具有原告主体资格，属认定事实不清，适用法律错误。1.再审申请人虽签协议、领款，但不等于安置补偿工作已经结束，安置房屋的产权手续至今没有办理。项目征地工作至今仍在继续。2.再审申请人并不知晓案涉征地补偿标准，再审申请人曾申请信息公开，但被申请人提供的《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》不是黔府用地函[2006]357号对应的征地补偿安置方案。另外，被申请人称黔府用地函[2006]357号对应的征地补偿安置方案不存在，说明征地补偿标准尚未制定。3.再审申请人的诉求不是要求被申请人“公开”征地补偿安置方案，而是要求被申请人“发布”黔府用地函[2006]357号文件对应的征地补偿、安置方案公告，发布的前提是依法制定。再审申请人有权对被申请人作出的《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》提起诉讼。4.再审申请人对征收协议以外的征收行为仍具有法律上的利害关系。虽然再审申请人签订了协议，但是并不能取代应按照法定程序进行的土地征收，不能免除政府发布征收土地补偿安置方案公告的义务。再审申请人提交的相关案例，也说明再审申请人的起诉是合法的。 开阳县自然资源局答辩称，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据。1.再审申请人对补偿标准是认可的。金中镇在2003年起涉及到地质灾害等工业园区搬迁的村民都是参照构皮滩水电站移民搬迁标准执行的，黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》下发后，为了让更多的村民在移民搬迁中得到更大的实惠和保证搬迁政策的一致性，参照了构皮滩水库移民搬迁政策和补偿标准。答辩人在前几次答复和行政案件审理中已向再审申请人出具了征地补偿、安置方案公告的所有材料，黔府用地函[2006]357号文件搬迁标准就是参照的构皮滩水电站移民搬迁标准，不存在再审申请人所签订的补偿标准和实际得到的补偿上的差异，更不存在适用补偿标准错误的问题。搬迁工作历时两三年的时间，接受搬迁的村民早就对搬迁所使用的补偿标准家喻户晓，再审申请人自始至终没有对搬迁补偿标准提出过意见。2.搬迁早已完成，补偿款已兑现完毕。搬迁协议上明确记载了补偿标准，再审申请人签字确认、领取补偿款并搬迁到所认购安置的房屋居住等事实表明，再审申请人等搬迁的村民对补偿标准的明知和认可。3.本案补偿协议早已履行完毕，再审申请人已不具备行政法上的利害关系，不具备主体资格。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院审查认为，首先，黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》表明，本案所涉征收土地的行为依法经过了省级人民政府的批准。其次，再审申请人与开阳县金中镇人民政府签订的搬迁镇安置协议和安置房屋认购协议等证据表明，涉及再审申请人搬迁安置的相关协议，明确了土地补偿安置费、地上附着物补偿费及其他补偿标准；再审申请人出具的《申请书》、《保证书》等，承诺自愿放弃原有承包经营土地（含自留地）的经营、管理权，自愿交出土地承包经营证（包括退耕还林林权登记证）、房屋宅基地使用证及户口本，并保证愿意按照《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》规定执行安置以后，不再次要求开阳县金中镇人民政府和原所在农村集体经济组织重新安置。据此，应当认定再审申请人是在知晓和认可补偿标准的情况下，自愿与相关部门就征收补偿安置事宜签订的协议。且再审申请人已分期领取了搬迁补偿款，后又于2013年办理了安置房屋相关的手续，安置协议早已履行完毕，案涉安置补偿工作已经结束，再审申请人与所签安置协议以外的其他征收行为，已不具有行政法上的利害关系。现再审申请人起诉要求被申请人发布案涉征地批复对应的征地补偿、安置方案公告，没有事实和法律依据，再审申请人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，符合法律规定。 关于再审申请人提出其不知晓案涉征地补偿标准的主张，与本案已签订安置协议且已履行的事实不符。至于再审申请人所提到的其他案件的裁判情况，因与本案案情不同，对本案不具有约束力。 综上，再审申请人卢明桥的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回卢明桥的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年九月二十三日 法官助理李彪 书记员  罗 威
佳木斯市东风区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0805执674号 申请执行人：时景丽，男性,1957年6月4日出生,住址黑龙江省佳木斯市东风区。 申请执行人：任刚，男性,1981年6月29日出生,住址黑龙江省佳木斯市东风区。 被执行人：佳木斯龙江福浆纸有限公司,住所地佳木斯市东风区。 法定代表人：蓝沙，董事长。 本院在执行申请执行人时景丽、任刚与被执行人佳木斯龙江福浆纸有限公司劳动争议、人事争议一案中，该案件部分履行后，申请执行人时景丽、任刚向本院申请撤销执行申请，但不放弃该案件的实体权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）黑0805执674号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  洪永刚 审判员  王 宇 审判员  周佳骥 二〇一九年九月二十八日 书记员  方宝彬
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02民终8047号 上诉人（原审原告）：纪忠华，女，汉族，1964年6月25日出生，住山东省青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：时衍伟，山东正航律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区教育和体育局，住所地青岛市城阳区明阳路202号。 法定代表人：赵伟，局长。 委托诉讼代理人：王竞能，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲颂菊，山东海乐普律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛市城阳区流亭街道办事处，住所地山东省青岛市城阳区流亭街道办事处。 法定代表人：付坚强，办事处主任。 委托诉讼代理人：孙莉娜，山东海乐普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王娜，山东海乐普律师事务所律师。 上诉人纪忠华因与被上诉人青岛市城阳区教育和体育局、青岛市城阳区流亭街道办事处劳动争议纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初6853号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，上诉人纪忠华于2019年9月30日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人纪忠华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人纪忠华撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人纪忠华负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈明明 审判员  高中日 审判员  孙秀强 审判员  安太欣 审判员  孙 琦 二〇一九年九月三十日 法官助理 钟速成 书记员胡浩东
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8932号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林晓，女，1971年12月6日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杨远辉，广东启用律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴川市方圆塑料科技有限公司。住所地：广东省吴川市塘缀镇解放路开发区。法定代表人：杨建聪。委托诉讼代理人：陈木兴，广东荣来律师事务所律师。一审被告：吴川市远生塑化颜料有限公司。住所地：广东省吴川市梅录街道梅园路1号。一审被告：郑宇其，男，1971年2月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。再审申请人林晓因与被申请人吴川市方圆塑料科技有限公司（以下简称方圆公司）及一审被告吴川市远生塑化颜料有限公司（以下简称远生公司）、郑宇其买卖合同纠纷一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2018)粤08民终2518号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林晓申请再审称，（一）一、二审判决超出方圆公司的诉讼请求。方圆公司主张林晓承担清偿货款责任的依据模糊不清、自相矛盾。方圆公司在一审中仅主张林晓因“共同收货”、“属于夫妻共同债务”而需承担清偿责任，未主张“股东滥用权利”、“未尽监事职责”等事由，亦未提供相应证据。一审判决错误地变更了案件诉讼内容和范围，直接启动调查取证权，违反了民事诉讼不告不理的原则。二审法院亦未对此进行纠正。（二）远生公司与林晓的财产不构成混同，一、二审判决对此认定错误。林晓不是远生公司股东，而是在不知情的情况下被登记为远生公司监事，不存在与远生公司财产混同的基础和前提。远生公司的经营、资产出入、账目账本的管理等均由郑宇其决定，远生公司的最终受益人是郑宇其本人，要求林晓对远生公司的债务承担连带清偿责任于法无据。（三）一、二审判决认定案涉债务在林晓与郑宇其婚姻存续期间形成，且用于家庭生活系认定事实错误。一、二审判决认定案涉债务在林晓与郑宇其婚姻存续期间形成缺乏依据。林晓与郑宇其早在2013年即已发生严重矛盾，且届时林晓生活宽裕，无需郑宇其抽走远生公司资金几万元用于家庭生活。据此，林晓请求依法予以再审。方圆公司提交意见认为：林晓的再审申请缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据林晓的再审申请，本案主要争议焦点为林晓应否对案涉债务承担连带清偿责任。案涉债务性质为货款，系公司债务，形成时间在2012年12月至2014年7月。在此期间，林晓系远生公司的股东兼监事,郑宇其系远生公司股东，林晓与郑宇其为夫妻关系。远生公司经营期间，郑宇其多次通过公司在中国银行湛江吴川支行开设的账户向私人借款、还款，并多次将公司的财产转入其私人账户，林晓个人账户亦收到公司资金7万元而未能举证证明该转账的正当性，导致公司财产与股东财产无法区分。一、二审判决认定林晓与郑宇其作为股东存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，并依据《中华人民共和国公司法》第二十条之规定要求林晓承担连带清偿责任于法有据，并无不当。综上，林晓的再审申请缺乏理据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林晓的再审申请。审判长 秦 旺审判员 陈韶妍审判员 王 晶二〇一九年九月二十九日书记员 彭欣薇
福建省龙岩市新罗区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0802行初94号 原告林佳斌，男，汉族，1958年5年25日出生，住龙岩市新罗区。 委托代理人郭阿妍，福建岩风律师事务所执业律师。 委托代理人陈月香，住龙岩市新罗区。 被告龙岩市自然资源局，住所地龙岩市新罗区西城街道西安南路莲花小区，统一社会信用代码113508000040829988。 法定代表人温永，局长。 委托代理人张璐，福建吴子胜律师事务所执业律师。 第三人林长欣，男，汉族，1948年11月12日出生，住龙岩市新罗区。 第三人林长江，男，汉族，1951年7月8日出生，住龙岩市新罗区。 第三人林长海，男，汉族，1964年4月11日出生，住龙岩市新罗区。 第三人林长河，男，汉族，1954年7月15日出生，住龙岩市新罗区。 第三人林益志，男，汉族，1973年5月19日出生，住龙岩市新罗区。 第三人林益山，男，汉族，1955年6月2日出生，住龙岩市新罗区。 第三人林先荣，男，汉族，1951年12月4日，住龙岩市新罗区。 委托代理人赵锡龙，福建岩风律师事务所执业律师。 委托代理人林志美，福建岩风律师事务所执业律师。 第三人林加贤，男，汉族，1956年5月22日出生，住龙岩市新罗区。 原告林佳斌不服被告龙岩市自然资源管理局、第三人林长欣、林长江、林长海、林长河、林益志、林益山、林先荣、林加贤土地登记行政管理，于2019年4月26日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。 原告林佳斌诉称：原告拥有坐落于龙岩市新罗区××街道西洋村××组祖遗房屋一间、廊房一间。1993年6月，原告在办理集体土地建设使用权证期间向被告申报并出具具结书，申明原告拥有房屋一间、廊房一间。后被告作出龙集建（93）字第1286号集体土地建设使用权证。在龙津湖项目拆迁中，原告获得了房屋的拆迁补偿，但未获得廊房的补偿，至此，原告才知道所拥有的廊房未登记在原告名下。原告误以为廊房登记在第三人林益山名下，并由其领取拆迁补偿款，故向法院提起民事诉讼要求第三人林益山归还拆迁款，但诉请未获得支持。后，原告通过信访方式获知因被告工作人员的工作失误致使属于原告的廊坊被错误登记下为第三人林长欣、林长江、林长海、林长河、林水松、林益山共同共有，进而造成原告不享有宗地内的上厅、下厅及天井等共有面积的权利，亦未获得拆迁补偿款。现原告诉至法院，请求法院判决撤销原告名下龙集建（93）字第1286号集体土地建设用地使用证。 被告龙岩市自然资源局辩称，原龙岩市人民政府具有向土地使用者颁发土地使用权证的法定职权。原龙岩市人民政府颁发集体土地建设用地使用证的行政行为合法。原告提起行政诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的20年之最长起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。 第三人林长欣、林长江、林长海、林长河、林益志、林益山、林先荣、林加贤述称，认可已颁发的集体土地建设用地使用证。原告提起行政诉讼已超过《中华人民共和国行政诉讼法》规定的20年之最长起诉期限。综上，请求驳回原告的起诉。 经审理查明，1993年9月10日，原龙岩市土地管理局颁发《集体土地建设用地使用证》（龙集建〈93〉字第1286号），其上主要记载：“土地使用者：林佳斌；地址：西洋村4组；地号：114060111；用地面积：16.74㎡；共有使用权面积：64.60㎡；四至：P1-P7以坪中为界，其余均以外坪皮为界”。2016年4月29日，原告向法院提起民事诉讼，主张权利。2019年4月26日，原告向本院提起行政诉讼，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。该条规定了公民、法人或者其他组织提起行政诉讼的最长期限,规定最长起诉期限目的在于促使相对人正确、及时地行使诉权,行政诉讼相对人只有在法律规定的期限内提起行政诉讼,才有可能获得司法救济。根据上述规定，因不动产提起诉讼的行政案件，自行政行为作出之日起超过二十年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限”。本案中，原告主张其并不知诉争土地建设用地使用证的相关事宜，原告提起诉讼并未超过起诉期限。从本案查明的情况来看，被诉行政行为作出的时间为1993年9月10日，原告于2019年4月26日向法院提起行政诉讼，即使按原告提起民事诉讼的时点（2016年4月29日）计算，也已经超过法律规定的二十年起诉期限，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告林佳斌的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 审 判 长 谢  兰  兰 人民陪审员 连  晓  霞 人民陪审员 邱  宝  华 二〇一九年九月十八日 书 记 员 林飞虹（代） 附：相关的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法(?javascript:SLC(239820,0)?)第四十九条(?javascript:SLC(239820,49)?)规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省连南瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1826民初422号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行，住所：广东省连州市人民路127号G幢。负责人：刘清洪，系该行行长。委托诉讼代理人：刘莉，女，系该行职工。委托诉讼代理人：李科然，女，系该行职工。被告：黄俏梅，女，1975年5月9日出生，汉族，住广东省广宁县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行（以下简称邮政储蓄连州支行）与被告黄俏梅信用卡纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄连州支行的委托诉讼代理人刘莉、李科然到庭参加诉讼。被告黄俏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄连州支行向本院提出诉讼请求：1.判决黄俏梅偿还所欠信用卡透支本金金额13825.04元，利息及其他费用暂计至2019年7月25日止为5387.38元，合共19212.42元（后息另计）；2.本案诉讼费由黄俏梅承担。庭审时，邮政储蓄连州支行明确诉讼请求1中的后息另计是指按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）的约定计至本息及费用清偿之日止。事实与理由：2015年11月24日，黄俏梅填写并向中国邮政储蓄银行股份有限公司连南瑶族自治县支行（以下简称邮政储蓄连南支行）递交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》（以下简称《申请表》）申领信用卡，并亲笔签名确认《领用合约》。邮政储蓄连南支行经审核后同意黄俏梅的申请并于2016年1月28日向其发放邮政储蓄银行信用卡，授信额度为18000元。黄俏梅在2016年3月14日至2019年7月25日期间以该卡累计透支消费13825.04元，并从2016年4月14日开始出现逾期，至2019年7月25日累计产生应付利息及其他费用5387.38元。经多次催收，未果，现该行已合并至邮政储蓄连州支行，故特此起诉至法院。黄俏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作答辩和提交书面证据材料，视为其放弃答辩、举证的权利。邮政储蓄连州支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据质证，黄俏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃对上述证据的质证权利。对于邮政储蓄连州支行提供的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，黄俏梅向邮政储蓄连南支行申请开立邮储银行标准信用卡，并于当日填写《申请表》，黄俏梅在该表中写明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”并在该申请表的主卡申请人处签名确认。邮政储蓄连南支行接受黄俏梅的申请并于2016年1月28日向黄俏梅发放了信用卡。《领用合约》约定：“中国邮政储蓄银行信用卡申请人（以下简称乙方）就信用卡申领和使用等相关事宜与中国邮政储蓄银行股份有限公司（以下简称甲方）达成共识，并签订如下合约：乙方已知悉并理解《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的内容。除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利。乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款。溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。”后黄俏梅使用该信用卡透支消费。从2016年4月14日起，黄俏梅未依约还款，邮政储蓄连州支行遂起诉。至2019年7月25日止，黄俏梅透支本金13825.04元及逾期利息1545.54元、逾期费用3841.84元未归还。邮政储蓄连州支行在起诉前已停用黄俏梅的信用卡，黄俏梅并无新的透支。另查明，2019年7月2日，中国邮政储蓄银行清远市分行发布文件称邮政储蓄连南支行并入邮政储蓄连州支行。本院认为，本案系信用卡纠纷。黄俏梅在填写《申请表》时已阅读并理解了《领用合约》的全部内容并表示愿意遵守领用合约的各项规则。邮政储蓄连南支行依约开立信用卡给黄俏梅使用，而黄俏梅未按上述合约的约定使用，其行为已构成违约。邮政储蓄连南支行已并入邮政储蓄连州支行，邮政储蓄连州支行主张黄俏梅偿还信用卡透支款,并按《领用合约》的约定计付逾期利息和费用，理据充分，本院予以支持。故黄俏梅应向邮政储蓄连州支行偿还信用卡透支本金13825.04元及逾期利息1545.54元、逾期费用3841.84元（逾期利息、费用暂计至2019年7月25日止，此后按《领用合约》的约定计至本息及费用清偿之日止）。黄俏梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：黄俏梅在本判决生效后十五日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司连州市支行偿还信用卡透支本金13825.04元及逾期利息1545.54元、逾期费用3841.84元（逾期利息、费用暂计至2019年7月25日止，此后按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至本息及费用清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140.16元，由黄俏梅负担。本判决为终审判决。审判员  易积良二〇一九年九月二十九日法官助理欧颖书记员李琬婧
澧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘0723执631号 唐继萍，住所地澧县。 高德前，所在地澧县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）湘0723民初989号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人高德前在银行的存款130000.0万元或查封被执行人高德前相当于130000.0万元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人高德前负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 蔡 军 二〇一九年九月四日 书记员 刘东洋
江苏省沭阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1322民初12148号原告：宿迁淮海酒业有限公司，统一社会信用代码91321322754628769Ｗ，住所地沭阳县十字社区经济开发区南区。法定代表人：鲍恩静。被告：黄兴，男，1988年10月4日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告宿迁淮海酒业有限公司诉被告黄兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宿迁淮海酒业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿迁淮海酒业有限公司负担。（此页无正文）审判员  卓凤芹二〇一九年九月十六日书记员  王 青
云南省石屏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云2525刑初109号公诉机关石屏县人民检察院。被告人柳熊，男，1996年9月24日生，彝族，中专文化，石屏县人，农民，住石屏县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年6月15日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于石屏县看守所。辩护人李馨，云南王平律师事务所律师。石屏县人民检察院以石检一部刑诉[2019]33号起诉书指控被告人柳熊犯容留他人吸毒罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。石屏县人民检察院委派查林娇、周嘉庭出庭执行职务，被告人柳熊、辩护人李馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石屏县人民检察院指控：被告人柳熊一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人柳熊被抓获后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人柳熊在拘役四个月至六个月之间量刑，并处罚金人民币2000元至4000元。公诉机关就指控的事实提交了相应的证据进行质证，同时向法庭提交了被告人柳熊签字确认的认罪认罚具结书。被告人柳熊对公诉机关的指控没有异议，请求从轻判处。辩护人李馨对公诉机关指控被告人柳熊犯容留他人吸毒罪没有异议。辩护认为，被告人柳熊认罪认罚，系初犯，建议对被告人柳熊判处拘役四个月，并处罚金4000元。经审理查明：2019年5月29日22时许，被告人柳熊在石屏县自家老房子内，容留吸毒人员管某、金某、张某鹏吸食毒品冰毒。2019年5月31日22时许，被告人柳熊在大寨村家中被石屏县公安局龙武派出所民警抓获，对上述事实作如实供述。同日，经公安民警对被告人柳熊及管某、金某、张某鹏作尿液检测，四人的尿液检测样本均属冰毒阳性，石屏县公安局遂于当日分别对四人作相应的行政处罚。其中，被告人柳熊被处行政拘留十五日，于2019年6月1日至6月15日在石屏县拘留所执行。上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、证人证言、现场勘验笔录及现场照片、尿液检测笔录及报告、被告人的供述和辩解、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、户口证明等证据在卷。经当庭举证、质证，证据来源合法，内容客观、真实，与案件事实相关联，足以认定。本院认为，被告人柳熊一次容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，已构成容留他人吸毒罪，应予刑事处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人柳熊被抓获后，如实供述其犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合法律的规定。被告人柳熊请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。辩护人李馨认为“被告人柳熊认罪认罚，系初犯”的意见，本院予以采纳，但其建议对“被告人柳熊判处拘役四个月，并处罚金4000元”的意见，本院不予采纳。综上，本院为保护人民的身心健康不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第三百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人柳熊犯容留他人吸毒罪,判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。原行政拘留期间被羁押15日应予以扣减，即自2019年6月15日起至2019年11月30日止。罚金限判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  车丽英二〇一九年九月二十五日书记员  杨宇波
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终1553号上诉人（原审被告）：王剑平，男，1975年2月7日出生，汉族，系盘州市教育局职工，住贵州省六盘水市盘州市。特别授权委托诉讼代理人：邓文雯，系贵州宣竣律师事务所律师，执业证号：15202201511588085。特别授权委托诉讼代理人：黄倩茜，系贵州宣竣律师事务所律师，执业证号：15202201511705749。被上诉人（原审原告）：阳光财产保险股份有限公司，住所地：北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼3层，统一社会信用代码：91110112710933526N。法定代表人：李科，系该公司董事长。特别授权委托诉讼代理人：王书宁，系北京市中闻律师事务所律师，执业证号：11101200810633237。上诉人王剑平因与被上诉人阳光财产保险股份有限公司保证保险合同纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院(2019)黔0201民初4798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王剑平于2019年9月11日以认可一审判决为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王剑平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王剑平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5840元，减半收取2920元，由上诉人王剑平负担。本裁定为终审裁定。审判长 徐 芳审判员 周元军审判员 蒙彩虹二〇一九年九月十一日法官助理尹倩茹书记员杨夏榕
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）甘11刑更437号罪犯王健，男，汉族，1993年8月3日出生，小学文化程度，甘肃省兰州市人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省和政县人民法院于2015年8月24日作出（2015）和刑初字33号刑事判决，以被告人王健犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金3000元。判决生效后于2015年10月15日交付监狱执行。本院于2017年12月22日作出(2017)甘11刑更596号刑事裁定，减刑八个月。执行机关甘肃省定西监狱于2019年8月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后依法将减刑建议书等材料向社会公示，公示期间未收到异议，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关甘肃省定西监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑四个月。甘肃省定西市人民检察院同意执行机关的报请意见。经审理查明，该犯自上次减刑以来,能够认罪悔罪，能够按照《服刑人员行为规范》要求自己，能够参加“三课”学习；参加服装生产辅助劳动，遵守操作规程，注重安全文明生产，劳动态度端正，按时完成劳动生产任务，获得创业培训证书。该犯累计获得：表扬3次，2018年被评为监狱改造积极分子。另查明，该犯已缴纳罚金3000元(2015年7月29日履行)。上述事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自(代)书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，刑事裁定书等证据证实。本院认为，罪犯王健在服刑期间认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加劳动改造，“三课”学习成绩合格，可以认定为确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王健减去有期徒刑四个月的刑罚执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝俊虎审判员  姚新平审判员  马建勋二〇一九年九月二十三日书记员  李宗德
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0123执884号被执行人：蔡炜剑，男，1998年8月24日出生于江西省安义县，汉族，初中文化，无业，家住安义县。安义县人民法院刑事审判庭移送执行的蔡炜剑罚金一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123刑初30号判决，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡炜剑银行存款计人民币2万元或查封、扣押、提取、扣留被执行人蔡炜剑执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇一九年九月五日书记员  夏 寒
江苏省泰州市姜堰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1204民初4450号 原告：颜建平，男，1965年9月9日出生，汉族，住泰州市姜堰区。 被告：单俊，男，1982年6月23日出生，汉族，住泰州市医药高新区。 原告颜建平与被告单俊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜建平到庭参加诉讼，被告单俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告143880元；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告立即偿还原告125000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2016年3月6日开始向原告租赁一辆丰田卡罗拉汽车，每月租金4800元，2017年2月15日经结账被告欠原告租金20000元，被告向原告出具借条一份，并约定于2017年2月15日还款。后被告继续使用租赁的汽车，2018年2月14日经结账，被告又欠原告租金30000元，被告又向原告出具借条一份。此后，被告除继续租赁原告一辆丰田卡罗拉汽车外，还向原告租赁了一辆别克商务车和一辆雪佛兰科鲁兹汽车，2018年6月24日，双方经结账，被告欠原告租金75000元，被告再次向原告出具借条一份，并约定2018年8月28日还清款项，后被告一直未还款。此外，被告尚欠原告2018年8月28日到2019年2月26日的租金。 被告未答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：自2016年起被告向原告租赁一辆汽车使用。2017年1月18日，原、被告经结算，被告欠原告租金20000元，被告向原告出具借条一份，并约定于2017年2月15日还款。后原告继续向被告租赁上述汽车，2018年2月14日，原、被告经结算，被告欠原告租金30000元，被告又向原告出具借条一份。2018年被告除继续租赁原告上述汽车外，另外又租赁原告两辆汽车。2018年6月24日，原、被告经结算，被告欠原告租金75000元，被告再次向原告出具借条一份，并约定于2018年6月24日还款。后经原告催要，被告一直未还款。 上述事实，有原告提交的汽车租赁合同、车辆行驶证、借条及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的租赁合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按照合同约定履行义务。原告向被告出租车辆后，被告未能按约支付租金，其行为已构成违约，应当承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告单俊于本判决生效之日起十日内向原告颜建平给付租金125000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3178元，减半收取计1589元，由原告颜建平负担189元，被告单俊负担1400元（原告同意其预交的案件受理费中的1400元，由被告向其直接支付，本院不再退还，被告单俊于本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3178元。 审 判 员 钱忠兵 二〇一九年九月九日 法官助理 钱 昀 书 记 员 霍雪梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初54939号原告：刘桂英，女，1953年8月13日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宁，北京市佳诺律师事务所实习律师。被告：李静，女，1983年2月27日出生，汉族，住天津市南开区。公民身份号码×××。原告刘桂英与被告李静民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘桂英向本院提出诉讼请求：1、判令李静偿还借款228万元；2、判令李静自2018年6月29日起至实际偿还上述借款之日止，按年利率24%给付违约金。3、判令诉讼费用由李静承担。事实和理由：双方于2018年6月14日签订《借款合同》，约定李静向刘桂英借款228万元，期限14天，自2018年6月14日起至2018年6月28日止，如李静不能按时返还借款，每逾期一天，向刘桂英支付借款总金额千分之二的违约金。签订合同当日，刘桂英通过银行汇款将资金打入李静账户内。借款期限届满后，因李静不能按时返还借款，故诉至法院，望法院依法裁判，支持刘桂英的诉讼请求。本院经审理认为，依据相关法律规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，经核实李静已经涉及非法吸收公众存款刑事犯罪并立案，本案涉及的案件事实及主要证据材料，因可能涉嫌经济犯罪而应先移送刑事侦查，相关民事责任应当根据刑事方面的认定结果再予以依法处理。综上所述，法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告刘桂英的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾竞人民陪审员  吴健人民陪审员  王谦二〇一九年九月十二日书 记 员  崔颖
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙1102民初4067号之一 原告：杜汉兵，男，1967年4月21日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：丽水益球环保技术有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区岑山电镀园区2#地块2号厂房1楼。统一社会信用代码：9133110033694390XU。 法定代表人：张德瑞。 原告杜汉兵诉被告丽水益球环保技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日16时10分公开开庭审理。原告杜汉兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 案件受理费人民币550元，减半收取275元，公告费150元，合计425元，由原告杜汉兵负担。 审 判 长  冯丽燕 人民陪审员  毛和平 人民陪审员  蓝贤英 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  叶霁闻
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0103民初8851号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，董事长。 委托诉讼代理人：卢敏敏，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠蔷，安徽华人律师事务所律师。 被告：李响，男，1995年8月15日出生，汉族，住天津市宁河县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。原告的诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金144829.41元、拖欠利息11339.11元、罚息2216.79元（利息、罚息按合同约定暂计算至2019年7月29日，此后以欠付借款本金为基数按照年利率24%顺延计算至全部款项清偿之日止。）2.请求依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费用1200元。3.请求依法判令由被告承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）。 本院查明事实： 1.立约信息：2018年2月6日，原被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金200000元、贷款期数36期（一个月为一期），贷款月利率15‰，按月等额本息还款；如果借款人发生任何一期逾期（包括未支付或未全部支付当期应还款项）的，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期全部应还本金及利息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数（自逾期之日起计算至实际清偿之日）；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即一次性偿还本合同项下的全部款项；本合同引起或与本合同有关的任何争议，应友好协商解决，协商不成的，任何一方应向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决本争议而产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等为实现债权为产生的费用；借款人确认以下地址（天津市宁河县）作为合同相对方、人民法院、仲裁机关等邮寄送达有关通知、函件、相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：合同签订后，原告于2018年2月8日向被告发放贷款200000元。被告自2019年3月8日起未按约还款。原告提交的还款计划表显示，截至2019年7月29日，被告尚欠原告借款本金144829.41元、利息11339.11元、罚息2216.79元。另，原告因本次诉讼支出律师代理费1200元。 本院认为，原告针对其诉讼请求，提交了相应证据。案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金144829.41元并支付利息11339.11元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息2216.79元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1773.43元。关于2019年7月29日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1200元，具有合同依据，且原告已实际支付，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告李响于本判决生效之日起十日内偿还原告华融消费金融股份有限公司借款本金144829.41元、利息11339.11元和罚息1773.43元（利息和罚息暂计算至2019年7月29日，之后以全部未清偿本金为基数，按照年利率24%的标准计算至款清之日止）； 二、被告李响于本判决生效之日起十日内支付原告华融消费金融股份有限公司律师代理费1200元； 三、驳回原告华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1746元，由被告李响负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十九日 书记员 凌太梅 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖15刑更62号罪犯杨巨虎，男，1978年1月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省六安市裕安区，社区矫正地六安市裕安区韩摆渡司法所。浙江省象山县人民法院于2014年8月15日作出（2014）甬象刑初字第627号刑事判决，以被告人杨巨虎犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，2014年9月2日交付执行。2017年6月6日，该犯被浙江省杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更1971号刑事裁定书，裁定予以假赦（假赦考验期，从假赦之日起至2019年12月24日止）。六安市裕安区司法局于2019年8月16日以（六）赦字第066号报请特赦建议书，对罪犯杨巨虎特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了六安市人民检察院的意见。现已审理终结。六安市裕安区司法局提出，罪犯杨巨虎在假赦考验期间，依法实行社区矫正。社区矫正期限自2017年6月6日起至2019年12月24日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，故报请对杨巨虎予以特赦，解除社区矫正。六安市裕安区司法局提供了原判法院判决书、裁定书、执行通知书、社区矫正期间表现材料、相关国家机关审查意见材料及六安市司法局审核同意材料等证据。本院经审理认为，六安市裕安区司法局提供的证据足以证实罪犯杨巨虎符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的刑罚予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杨巨虎予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 项 军审判员 魏云松审判员 张 菊二〇一九年九月十七日书记员 吕金岭
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1003执恢435号申请执行人：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，住所地龙山路68号。法定代表人：丁青华，行长。被执行人：徐东媛，女，1981年2月13日生，汉族，住威海市文登区。被执行人：唐永好，女，1953年12月11日生，汉族，住文登区。被执行人：威海亿鑫房地产开发有限公司，住所地文登区文山东路9号。法定代表人：潘茂锬，董事长。申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行与被执行人徐东媛、唐永好、威海亿鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第514号民事判决书已生效并立案执行。在执行过程中，我院对被执行人徐东媛预告登记抵押给申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行的位于威海市××区中央××小区××房产议价后拍卖，经拍卖流拍，流拍价为228.97万元，现申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司要求该将上述房产以拍卖流拍价228.97万元抵顶本案欠款230.56万元（包含本金、利息、案件受理费）。抵顶后，申请执行人自愿放弃剩余款项的执行，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条的规定，裁定如下：将位于威海市文登区中央龙湾小区8-9号房产以拍卖流拍价228.97万元抵顶给申请执行人山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行，抵顶本案欠款230.56万元（含本金、利息、案件受理费），剩余款项申请执行人放弃执行，被执行人承担执行费18000.00元。本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李福春审判员  王善东审判员  张培文二〇一九年九月二日书记员  于海洋
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1302民初13804号 原告:张云志,男,1990年1月6日出生,汉族，住临沂市兰山区。 被告:苏飞,女,1990年2月10日出生,汉族，临沂市苍山县室。 原告张云志与被告苏飞民间借贷同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。 张云志向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告本金15000元及利息、违约金等费用2、本案诉讼费等相关费用均由被告承担。事实和理由:2019年5月24日，曲浩因资金周转向原告借款15000元，借款日期自2019年5月24日至2019年6月23日，并约定被告如逾期还款，应向原告支付逾期利息（每日按万分之六计算），被告苏飞对上述借款承担连带保证责任。但截至2019年7月26日，曲浩拖欠借款不予偿还，经原告多次催要，曲浩一直以各种理由拒绝还款，被告拒绝承担担保责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据原告起诉时提供的被告住址，无法直接送达或留置送达。经本院查证后，仍不能确定被告的送达地址。原告所诉被告地址不明确，应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条规定，裁定如下： 驳回原告张云志的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘子瑜 二〇一九年九月二十九日 书记员  徐小婷
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初4003号原告：冯建芳，女，1983年10月14日出生，汉族，住重庆市武隆县。被告：刘业林，男，1988年10月17日出生，汉族，住重庆市江北区。原告冯建芳与被告刘业林民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯建芳到庭参加诉讼，被告刘业林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冯建芳向本院提出诉讼请求：判令刘业林支付拖欠的借款10400元。事实和理由：刘业林在2016年8月13日向我借了14400元，双方约定还款的期限是2016年12月31日，但截至2018年11月13日，刘业林只归还了4000元，剩余10400元未还，故诉至人民法院，请求判如所请。刘业林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，刘业林向冯建芳出具一张借条，其上载明借到冯建芳13800元，并承诺在2016年12月31日前归还借款。庭审中，冯建芳陈述，1.刘业林除了借条上载明的借款金额外还另外跟她借了600元，所以双方之间的借贷总额一共是14400元，13800元是通过现金支付的，另外的600元是通过微信转账的方式支付的，但该600元现不在本案中进行主张；2.刘业林在2016年11月15日还款1500元，在2016年11月30日还款1500元，在2017年1月4日还款500元，在2017年3月17日还款500元，共计4000元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的《借条》及当事人陈述予以证实。本院认为，根据刘业林所出具的借条，可以确认刘业林欠付冯建芳13800元。冯建芳陈述其另出借刘业林600元，但未举证予以证明，且在庭审中标明不在本案中予以主张，故，本院对其相应陈述不予采信。但冯建芳主张刘业林已还款4000元，是其处分自己民事权利的行为，本院予以支持，又因刘业林也未举证证明其已经依约履行了还款义务，故刘业林还应归还冯建芳借款9800元（13800元-4000元），对于冯建芳超过该部分的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘业林于本判决生效之日起七日内归还原告冯建芳借款9800元。二、驳回原告冯建芳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告刘业林承担50元、原告冯建芳承担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 敬审 判 员  陈学军人民陪审员  郭 敏二〇一九年九月二十三日法官 助理  施荣鑫书 记 员  沈丹婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2676号原告：方裕彬，男，1981年11月8日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：郭嫚，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：赵焕菲，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广东唯美陶瓷有限公司，住所地广东省东莞市高埗镇塘厦村。法定代表人：黄建平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞立新，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定:商评字[2018]第242798号关于第10203032号图形商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年3月15日开庭审理时间：2019年9月9日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标一、三已构成修改前《中华人民共和国商标法》（以下简称2001年商标法）第二十八条、第二十九条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。依照2001年商标法第二十八条、第二十九条、修改后《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）第四十四条第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条的规定，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品并非全部相同或类似；二、两者商标标识不近似；三、诉争商标经过原告的持续使用，已经形成了稳定的消费群体，不会造成消费者的混淆误认。综上，原告认为被诉裁定事实认定错误，原告请求法院撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，应予以维持。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：102030323.申请日期：2011年11月18日4.专用权期限至：2023年1月20日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：水暖装置、浴室装置、龙头、抽水马桶、消毒设备、小便池（卫生设施）、洗澡盆、蒸汽浴装置、坐便器、盥洗盆（卫生设备部件）。二、引证商标本案第三人共列举了三个引证商标，其中：（一）引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：10486133.申请日期：1996年4月4日4.专用权期限至：2027年7月6日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：洗脸盆、浴室装置、沐浴用设备、沐浴器、洗手盆（卫生间用）、抽水马桶、马桶座圈、洗澡盆、坐浴澡盆。（二）引证商标三1.注册人：第三人2.注册号：89684543.申请日期：2010年12月20日4.专用权期限至：2022年9月13日5.标识：6.核定使用商品（第11类）：装饰喷泉、浴室装置、浴霸。三、其他事实在商标评审阶段，第三人提交了以下主要证据:1.第三人及其相关企业信息；2.第三人及其“马可波罗”、“MARCOPOLO”商标所获荣誉；3.第三人对“马可波罗”、“MarcoPolo”牌卫浴产品宣传使用资料；4.第三人在各地举办的“马可波罗”品牌系列活动及媒体报道资料；5.商标局认定“马可波罗”商标具有高知名度的证明；6.作品登记证书及相关商标初审公告页。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于本案法律适用鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出以及本案的审理跨越了2001年商标法和2014年商标法的施行期间，故本案涉及商标法修改前后的法律适用问题。具体来说，因诉争商标为2014年5月1日商标法修改决定施行前已经核准注册的商标，且本案涉及对诉争商标的申请注册是否符合商标注册实体条件的评价，故依据法律不溯及既往的基本原则，本案相关实体问题的审理适用2001商标法。因第三人向被告申请商标无效宣告时2014商标法已施行，故本案相关程序问题的审理适用2014商标法。二、诉争商标的申请注册是否构成2001年商标法第二十八条、第二十九条规定之情形。2001年商标法第二十八条规定“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。2001年商标法第二十九条规定“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、使用在相同或类似商品或服务上。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。诉争商标核定使用的“浴室装置、抽水马桶、小便池（卫生设施）、洗澡盆、蒸汽浴装置、坐便器、盥洗盆（卫生设备部件）”商品与引证商标一、三核定使用的商品构成相同或类似商品。诉争商标核定使用的“水暖装置、龙头、消毒设备”商品与引证商标一、三核定使用的“浴室装置”等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面关联度较高，属于类似商品。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源有特定联系。本案中，诉争商标由位于中央的球型皇冠图型及两侧伸长的开放式翼状旋涡卷构成，引证商标一由图形部分与文字部分“MarcoPolo”构成，其中图形部分由位于中央的带有经纬线样式的球型与两侧伸长的开放式翼状旋涡卷构成，引证商标三由位于中央的带有经纬线样式的平面圆形与两侧伸长的开放式翼状旋涡卷构成。诉争商标与引证商标相比较，两者在整体外观上相似度较高，相似的图形构造在消费者施以一般注意力的情况下容易发生混淆，故诉争商标与引证商标已构成使用在相同或者类似商品上的近似商标。被告对此认定正确，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告方裕彬的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告方裕彬负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴雪伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一九年九月二十三日法官 助理  崔向一书 记 员  肖凯月
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫13民终5052号上诉人（原审原告）：张大生，男，汉族，1957年7月5日出生，住方城县。委托诉讼代理人：马霄，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：郑宝成，男，汉族，1967年8月12日生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张建，河南汉冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人张大生与被上诉人郑宝成为租赁合同纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初342号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张大生及其委托诉讼代理人马霄，被上诉人郑宝成及其委托诉讼代理人张建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张大生上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清。上诉人租赁被上诉人位于G312旁的房屋及相关场地作为丝钉生产厂租赁期为10年，上诉人在租赁地修建了厂房，购入了相关生产设备。在政府决定征收该区域时，被上诉人作为出租人，只是告知上诉人该出租场地政府要拆迁，之后未经承租人同意，私自与王村乡政府签订拆迁补偿协议，领取补偿款584960.38元（含对原告的补偿款57000元），没有尽到出租人应尽的告知和协助义务，致使上诉人的补偿无法得到全部实现，损害了上诉人的合法权益，应当对上诉人的损失承担责任。郑宝成辩称，上诉人上诉称被上诉人没有尽到告知义务导致上诉人的赔偿没有到位，该理由不成立。上诉人已经得知了政府要进行拆迁，并且已经得知了拆迁的补偿决定，并且上诉人已经多次委托律师跟政府进行补偿沟通，政府也已经给予了上诉人合理的补偿款，上诉人已经得到了补偿款，不合理的补偿款不可能得到，因此上诉人的上诉理由不成立，请求维持原判。张大生向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失710761元，并自起诉之日起按年利率6％支付利息至款付清之日止；本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实，原、被告双方于2005年7月26日签订房屋租赁合同一份，原告租赁被告位于G312旁的房屋及相关场地作为丝钉生产厂，租赁期限为十年。2011年8月份，卧龙区G312城区卧龙区段改线拆迁工程开始实施，原告租赁的房屋及场地在征迁范围内。在此之前，2011年6月份，相关人员在原告租用场地测量时，原告即获知该场地需拆迁，原告遂委托律师与负责本次拆迁的王村乡政府交涉商谈补偿事宜，2011年8月24日，被告郑宝成作为被拆迁人与王村乡政府签订了拆迁补偿协议，领取补偿款584960.38元（含对原告的补偿款57000元），原告认为补偿较低，遂再次委托律师与王村乡政府交涉，要求增加补偿，遭拒绝。2011年9月12日，原告经营场所被拆迁。2011年10月3日，被告将拆迁补偿款57000元交付原告。一审法院认为，原、被告自愿签订房屋租赁合同，内容不违背法律禁止性规定，为有效合同。合同履行过程中，被告作为出租人，应当基于诚实信用原则，最大限度地保护原告作为承租人的利益，将原告经营场地将被拆迁的事实及时告知原告并协助原告实现其合法权益。但本案的基本事实是原告在其经营场地被实际拆迁之前已经知道该经营场地将被拆迁的事实及拆迁补偿标准，并数次委托律师与王村乡政府交涉，在此情况下，被告的告知义务已不复存在，原告亦未提供证据证实被告不履行相关协助义务，致使其合法利益受损。故原告以被告在履行租赁合同中未履行相关通知、协助义务，存在过错并要求其赔偿的理由不能成立，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：驳回原告的诉讼请求。诉讼费10908元，由原告张大生承担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张大生主张因郑宝成未尽到告知及协助义务，致使其无法得到全部补偿，应当承担相应的举证责任。首先，本案中，对租赁房屋的拆迁与补偿工作系由政府负责进行，房屋拆迁补偿安置实施方案是由政府作出，因郑宝成系房屋所有权人，其有权与南阳市卧龙区王村乡人民政府签订房屋拆迁补偿协议，张大生并无证据证明该协议中的补偿项目及金额与房屋拆迁补偿安置实施方案不符，即张大生并无证据证明郑宝成因签订房屋拆迁补偿协议所获得的补偿低于依照房屋拆迁补偿安置实施方案应得的补偿。其次，张大生在房屋被实际拆迁前即获知场地将被拆迁，并委托了律师与南阳市卧龙区王村乡人民政府交涉商谈补偿事宜，其并未提交证据证明南阳市卧龙区王村乡人民政府同意在房屋拆迁补偿安置实施方案之外给予其额外的补偿。最后，张大生已经从郑宝成处领取了57000元拆迁补偿款，其主张因拆迁造成的损失高于57000元，但所提交的损失清单系其单方作出，郑宝成不予认可，不足以证明张大生的实际损失。综上，张大生未能就其损失与郑宝成签订房屋拆迁补偿协议之间的因果关系承担举证责任，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10908元，由上诉人张大生负担。本判决为终审判决。审判长  尹庆文审判员  赵变英审判员  高 璐二〇一九年九月十七日法官助理同箫书记员宁亚楠
安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）皖17民终858号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359号，统一社会信用代码913310008488867181L。法定代表人：姜楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴勇，中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：段金富，男，1957年7月15日出生，汉族，驾驶员，住安徽省池州市青阳县。委托诉讼代理人：徐胜，安徽铜池律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛伟，安徽铜池律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李小琴，女，1993年5月13日出生，汉族，无业，住安徽省池州市青阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服青阳县人民法院（2019）皖1723民初571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司委托诉讼代理人吴勇，被上诉人段金富委托诉讼代理人徐胜、盛伟，被上诉人李小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司上诉称，一审按城镇居民标准计算残疾赔偿金，不符合法律规定，理由明显不充分，应按农村标准计算；后续治疗费用，因受害人本次治疗已换了髋关节，一般能使用15至20年，按现有人均寿命，不应支持该项4万元费用。其他各项也有不符合法律规定，存在计算错误。被上诉人段金富辩称，一审法院经审查核实，受害人居住生活在青阳县蓉城镇百花村，属蓉城镇辖区范围内，且在金业材料店工作，有稳定的收入，理应按城镇标准计赔残疾赔偿金；对后续治疗费用，经鉴定机构鉴定，确属需要的费用，上诉人虽有异议，但未提交相返证据证实。被上诉人李小琴辩称，对一审法院不持异议，认同垫付款项本案一并处理。段金富起诉请求：判令李小琴、保险公司赔偿段金富各项经济损失共计261664.16元；案件受理费由李小琴、保险公司承担。一审法院审理查明，2018年5月7日16时许，李小琴驾驶浙Ｊ×××××号小型轿车沿富阳路南向行驶，至九子大道交叉口南100米（大润发东出口）处，与同向段金富驾驶的二轮电动车发生擦碰，致段金富受伤、车辆受损的交通事故。段金富受伤后送往青阳县人民医院医治，2018年6月13日出院，花医药费共40901.62元，其中，段金富自己支付6000元，余下34901.62元已由李小琴垫付。公安机关交通管理部门认定李小琴负主责，段金富负次责。2018年12月14日经安徽秋江司法鉴定所鉴定，段金富因道路交通事故分别构成《人体损伤致残程度分级》标准九级伤残、十级伤残；后续翻新手术费用评估为人民币40000元；误工（休息）期限应设为365天（确认为213天），护理期限应设150天，营养期限应设180天。另查明，李小琴系浙Ｊ×××××号小型客车车辆所有人，在中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保了交强险、限额为100万元的第三者责任险及不计免赔等险种。还查明，段金富居住地蓉城镇百花村，隶属蓉城镇的辖区内，该镇纳入青阳县城市总休规划内。事故发生前段金富在青阳县金叶材料店工作。一审法院审理认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。李小琴负本次事故的主要责任，段金富负本次事故的次要责任。因李小琴驾驶的浙Ｊ×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和限额为1000000元的商业第三者责任险及不计免赔率，则保险公司对段金富因本次事故所造成的损失，应根据保险合同约定承担赔偿责任，不足部分由李小琴、段金富按责分担。因段金富居住在蓉城镇百花村，属于城市规划区范围内，根据相关法律规定，其残疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算。段金富在事故发生前在青阳县金叶材料店从事材料运输工作且有稳定收入，但其提供的证据不能证实其实际误工损失，根据其从事的行业及本地在建材市场从事相同行业的工资标准，酌情认定其误工损失为150元/天。对于段金富因本起事故所造成的各项经济损失依法确定为：医疗费82696.32元（含二次手术费40000元）、残疾赔偿金34393元/年×19年×21%=137228.07元、误工费150元/天×213天=31950元、护理费120元/天×38天+70元/天×112天=12400元、营养费30元/天×180天=5400元、住院伙食补助费30元/天×38天=1140元、交通费酌情认定为800元、鉴定费2090元（李小琴垫付）、精神抚慰金8080元，电瓶车损失400元。综上，段金富因本次交通事故造成其损失合计为282184.39元，上述损失中由保险公司在交强险范围内赔偿120400元，在商业第三者责任险内赔偿119031.95元，减去保险公司已为其垫付的医疗费10000元，保险公司应当赔偿段金富229431.95元；由李小琴赔偿段金富非医保用药8724元及鉴定费1672元，因李小琴为段金富垫付的医疗费26755.32元及鉴定费2090元，故段金富应当返还李小琴垫付款18449.32元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定判决，一、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效后十日内赔偿段金富各项经济损失计229431.95元。二、段金富在获得上述赔偿款后返还李小琴垫付款18449.32元。三、驳回段金富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，减半收取804元，由段金富负担94元，由中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司负担681元，由李小琴负担29元。二审双方当事人均未提交新的证据，二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为，机动车交通事故造成人身伤亡或者财产损失，应依法赔偿。一审法院按段金富起诉请求，根据当事人提交的相关证据，结合公安机关交通管理部门作出事故责任认定书、鉴定机构作出的鉴定结论等相关证据所查明事实，确认段金富在本起交通事故中所造成的各项损失，依法作出判决，并无不当；上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司上诉提出，段金富按城镇居民标准计算残疾赔偿金，不符合法律规定，理由明显不充分，应按农村标准计算的上诉请求。本院认为，段金贵虽系农村户口，但其所在的镇已进入城市整体规划范围之中，且有稳定工作和收入，上诉人请求按农村居民人均纯收入计算段金富残疾赔偿金的上诉请求，本院不予支持。上诉人提出，段金富的后续治疗费用不应支持等问题，本院认为，该项费用业经鉴定机构鉴定，后期翻新手术费用需要4万元，该费用虽然还没用实际发生，但无法定事由予以否定，故该项及其它上诉请求，本院亦不予支持。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1608元由中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司。本判决为终审判决。审  判  长 陈   广   明审  判  员 胡   善   慧审  判  员 余   加   胜二〇一九年九月二十三日法官助理查妙甜书记员（兼） 书记员（兼）吴玲玲
黑龙江省伊春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑07民终219号上诉人（一审被告）：牟增春，女，1980年3月17日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省伊春市南岔区。上诉人（一审被告）：袁朝辉，男，1976年1月30日出生，汉族，哈尔滨铁路局通信段南岔车间工人，住黑龙江省伊春市南岔区。二上诉人共同委托诉讼代理人：隋富，黑龙江兴福律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：吕和民，男，1965年11月1日出生，汉族，伊春市带岭区人力资源社会保障局科员，住黑龙江省伊春市南岔区。上诉人牟增春、袁朝辉因与被上诉人吕和民买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省伊春市南岔区人民法院（2019）黑0703民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，通过牟增春提供的其与吕和民的微信聊天记录及吕和民当天陈述，可以认定牟增春既不是案涉车辆的登记所有人，也不是实际所有人，牟增春是提供车辆买卖的中介服务人员。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定：“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”，依据该法律规定可认定，吕和民与牟增春之间为居间合同关系，而不是买卖合同关系，一审法院应释明吕和民后再行裁判。一审法院认定双方当事人为买卖合同关系属认定事实及适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省伊春市南岔区人民法院（2019）黑0703民初148号民事判决；二、本案发回黑龙江省伊春市南岔区人民法院（现为黑龙江省南岔县人民法院）重审。上诉人牟增春、袁朝辉预交的二审案件受理费1224元予以退回。审判长  张紫微审判员  郭良富审判员  高 峰二〇一九年九月十八日书记员  郭昱彤
西安市莲湖区人民法院执行结案通知书 （2019）陕0104执恢779号西安市住房置业融资担保有限公司、李忠祥：我院立案执行的申请执行人西安市住房置业融资担保有限公司与被执行人李忠祥追偿权纠纷一案，现查明，被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲民初字第03620号民事判决书执行完毕。特此通知 二〇一九年九月十日
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更257号罪犯王全英，女，1966年5月15日出生，汉族，浙江省海盐县人，小学文化，居住地浙江省嘉兴市南湖区，户籍地浙江省海盐县，先后在浙江省海盐县司法局元通司法所和嘉兴市南湖区司法局凤桥司法所接受社区矫正。浙江省嘉兴市中级人民法院于2012年11月8日作出（2012）浙嘉刑初字第53号刑事判决，以被告人王全英犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币80000元（已履行人民币1000元）。判决发生法律效力后，于2012年11月19日交付执行。刑罚执行期间，经本院裁定终结王全英财产刑部分的执行。2015年10月28日经浙江省杭州市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年；2017年9月6日该院以（2017）浙01刑更4959号刑事裁定书，裁定对罪犯王全英准予假释。假释考验期自2017年9月19日起至2019年10月16日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关嘉兴市南湖区司法局经报请浙江省嘉兴市司法局审核同意于2019年8月29日以（2019）嘉南司矫赦字第014号报请特赦建议书，对罪犯王全英特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉兴市南湖区司法局提出，罪犯王全英系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有嘉兴市中级人民法院（2012）浙嘉刑初字第53号刑事判决书、嘉兴市中级人民法院（2015）浙嘉执刑财字第5-1号执行裁定书、杭州市中级人民法院（2015）浙杭刑执字第8863号刑事裁定书、杭州市中级人民法院（2017）浙01刑更4959号刑事裁定书、执行通知书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯王全英符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王全英予以特赦，并对本院（2012）浙嘉刑初字第53号刑事判决判处罪犯王全英的罚金刑未履行的人民币79000元予以赦免。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年九月四日书记员  张靖怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72543号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张雪亮，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王忠财，男，1979年8月25日出生，汉族，住云南省曲靖市富源县中安街道王家屯社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王忠财（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月26日的本金25626.42元、利息282.87元、罚息88.92元、违约金625.94元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月27日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额43000元，贷款期限36个月；基本月利率0.7573％，优惠月利率0.29001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年3月26日，被告尚欠贷款本金25626.42元、利息282.87元、罚息88.92元、违约金625.94元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王忠财于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月26日的贷款本金25626.42元、利息282.87元、罚息88.92元，并支付自2019年3月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；二、被告王忠财于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金625.94元；三、被告王忠财于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告王忠财所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告王忠财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇一九年九月十九日书记员  李慧双
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3524号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：单祖斌，男，汉族，1980年01月10日生，身份证登记住址：云南省宣威市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告单祖斌信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告单祖斌经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额38591.75元，其中，贷款本金24983.40元、零售利息6782.94元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金5526.06元、违约金1299.35元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2017年05月26日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××87，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额38591.75元（截至2017年05月26日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告单祖斌未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××87的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年05月26日欠付原告贷款本金24983.40元、零售利息6782.94元、滞纳金5526.06元、违约金1299.35元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××87的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年05月26日贷款本金24983.40元、零售利息6782.94元、滞纳金5526.06元（截止2016年12月31日）、违约金1299.35元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单祖斌于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年05月26日贷款本金24983.40元、零售利息6782.94元(含复利)、滞纳金5526.06元（截止2016年12月31日）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费765元(原告已预交)，由被告单祖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2637号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1426民初1806号之一原告：肖家宝，男，汉族，1985年3月10日生，住山东省平原县。委托诉讼代理人：李斌，山东华求实律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告:郑立兵，男，汉族，1979年9月6日出生，住山东省平原县。第三人：张洁，女，汉族，1971年10月4日生，住上写的是平原县。委托诉讼代理人：陈仲春，山东宏论律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告原告肖家宝与被告郑立兵、第三人张洁合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李善良二〇一九年九月十九日书记员  高 攀
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执1008号申请执行人：王某,女性,1964年6月7日出生,住鞍山市铁东区被执行人：苑某,男性,1969年12月31日出生,住本院在执行王某与苑某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 祺审判员 王 博审判员 韩 峰二〇一九年九月二十二日()书记员 姜忠良