河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民初4315号原告：曹伟娜，女，汉族，1980年4月21日生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：孙冰洁，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。被告：薛继生，男，汉族，1959年11月19日生，住洛阳市老城区。第三人：洛阳海川房地产经纪有限公司，住所地：洛阳市西工区行署路4号院36号楼3门101室。法定代表人：宋洁，总经理。委托诉讼代理人：王胜君，男，汉族，1974年10月28日生，住河南省洛阳市老城区，系公司员工，特别授权。原告曹伟娜诉被告薛继生、洛阳海川房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹伟娜及其委托代理人孙冰洁、被告薛继生、第三人洛阳海川房地产经纪有限公司（海川房产公司）的委托代理人王胜君均到庭参加了诉讼。该案现已审理终结。原告曹伟娜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告薛继生继续履行原、被告和第三人共同签订的编号为0001197号《房屋买卖合同》，并向原告支付违约金22万元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，原、被告及第三人共同签订了编号为0001197的《房屋买卖合同》，该合同约定被告薛继生将位于洛阳市洛龙区英才路26号中和湾2栋1-2802室及其室内所有装修、附属设施、水电暖煤和地下车位245号，以成交价221万元出售给原告，原告先向第三人海川房产公司支付20万元，剩余房款201万元随后再交付给被告。合同约定先支付的20万元包含该房屋解押款、中介费和代办费。合同签订时，原告按合同约定向第三人海川房产公司支付了20万元，其中14万元由被告薛继生用于解押该房产，剩余6万元仍在海川房产公司，该6万元中包含合同约定的中介费23000元、代办费2000元，扣除中介费和代办费后还余35000元。之后海川房产公司经手人于晶给原告打电话说剩余35000元不够缴纳该房屋过户产生的所有税费，于是原告又向海川房产公司经手人于晶再次支付了4万元现金。截止到目前，原告向第三人海川房产公司一共支付了24万元。时至今日，原告要求被告继续履行合同，被告明确拒绝按合同约定的成交价交易。无奈之下，原告起诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告薛继生辩称：1、诉讼费应由合同违约方曹伟娜全部承担。2、被答辩人主张的答辩人违约金22万元与事实不符，恶意颠倒是非，没有法律依据，答辩人不予认可。3、被答辩人篡改合同内容，被答辩人诉状称剩余房款201万元随后再交付给被告，这是被答辩人对合同的篡改，合同内容是剩余房款交付给丙方；4、按照各方约定，被答辩人曹伟娜已经自动放弃该房产；5、按照合同第六条违约责任中第五条之约定和补充协议的约定，屡次违约的，被答辩人应据实赔偿答辩人22.1万元外，还有最后补充协议中约定的5万元违约金，答辩人保留反诉的权利。恳请法院依法维护合同法的严肃性，支持守约方，驳回屡次违约的原告的全部诉讼请求。第三人海川房产公司述称：经代理人向当时的具体经办人于晶了解，合同上签订的是2016年9月11日之前一次性过户，到房管部门办理过户手续。但是因为买方的资金一直没有到位，然后就向后一直拖延，一直不能办理。在2016年的12月份他们双方签了一份补充协议，约定办理过户的时间，但最后买方的资金仍然没有到位，最后也没有去办理过户手续。经审理查明：2016年8月25日，卖方薛继生（甲方）与买方曹伟娜（乙方）及中介方海川房产公司（丙方）签订编号为0001197的《房屋买卖合同》一份，约定：甲方自愿将坐落于洛龙区英才路26号中和湾2幢1-2802的房屋出售给乙方；房屋权属证件号为洛房权证市字第××号；甲、乙双方协商后的实际成交价格为人民币2210000元，该房屋产权过户的相关费用、配套设施过户的费用均由乙方承担；乙方须向丙方交纳中介服务费人民币23000元、代办过户服务费人民币2000元；乙方于2016年8月25日向丙方交付定金人民币200000元，剩余房款人民币2010000元乙方于2016年9月10日前交付丙方；乙方按约定交清全款后，甲、乙双方按丙方要求在3日内将办理房屋过户的全部手续及材料交于丙方；甲、乙双方有义务根据丙方安排在材料交齐后十个工作日内办理过户手续；关于违约责任，合同约定如甲乙任何一方拒绝履行合同或解除合同或承诺保证事实，均由违约方向对方支付房屋实际成交价格10%作为违约金，实际损失超过违约金总额的，责任方应据实赔偿。另在合同第九条“其他事宜”部分补充约定：甲乙双方友好协商，甲方出售该房屋包含地下车位245号，合计人民币2210000元，为甲方净落价；乙方购买该房屋为一次性付款，约定于2016年9月11日之前前往洛阳市房管局办理产权过户交易手续，甲乙双方应积极配合并提供相应资料；签订合同当日，乙方应支付丙方人民币200000元，承诺于2016年8月26日之前支付予丙方；因该房屋目前处于抵押状态，乙方愿出资协助甲方还款解押；乙方支付的人民币200000元包含解押款和中介费、代办费；甲方承诺在过户交房前将该房屋所产生的煤暖物业水电全部结清。合同签订后，双方并未按照约定的时间办理付款及过户交易手续。2016年10月18日，薛继生、曹伟娜及海川房产公司又签订《补充协议》一份，约定：1、甲方出售该房屋成交价为人民币贰佰贰拾壹万元。因甲方须一次性收到全部房款，该房屋目前还处于抵押状态，甲方无资金还款解押该房屋，所以甲乙丙三方友好协商，乙方愿意出资人民币拾肆万元整协助甲方办理银行还款解押，直接充当房款，剩余房款人民币贰佰零柒万元整在过户当天支付甲方。乙方愿意在过户前一天支付丙方人民币壹拾万元整为该房屋过户所产生的一切费用，过户时不再承担任何费用。2、经甲、乙、丙三方协商，于2016年11月15日前配合丙方前往洛阳市洛龙区行政服务大厅办理产权过户手续，并提供相关资料。3、如因甲方或乙方原因未在规定时间办理完产权过户钱款交接等事宜，逾期方按房款总价万分之五利息支付守约方，并执行原合同规定支付房款10%为违约金和中介方3%中介费。同日，曹伟娜向海川房产公司交付购房定金200000元，海川房产公司向其出具了收据。此外，曹伟娜另向海川房产公司交纳现金40000元。后海川房产公司将收取的款项中的140000元交付给薛继生用于办理案涉房屋的解押手续，剩余款项100000元仍由海川房产公司持有。该《补充协议》签订后，双方仍未按照约定的时间办理产权过户及钱款交接手续。另在本案审理中，薛继生提交签订日期为2016年12月28日的《补充协议》一份，载明：“卖方薛继生，买方曹伟娜，买卖双方于2016年8月25日在洛阳海川房地产经纪有限公司签订房屋买卖合同（编号0001197），……按合同约定已办理完银行还款和解押手续……，已经具备办理过户条件，经双方友好协商，于2017年1月25日之前到房管局办理过户手续并支付尾期房款，如逾期不办理视为自动放弃该房产；经双方友好协商，乙方已支付首期房款人民币壹拾肆万元整，在2017年1月1日前再支付卖方人民币叁拾万元整房款。（其中人民币贰拾伍万元是房款，人民币伍万元整是因延期补充给卖方的违约金）。如果逾期所引起的全部法律责任和违约责任由买方承担。”该补充协议卖方处由薛继生本人签字并按指印，买方处由王某某签字（该签名因字迹潦草，具体无法识别）。薛继生及海川房产公司均称买方处签字人王某某系陪同曹伟娜一同到海川房产公司国宝店，签字时曹伟娜亦在场。但曹伟娜对该《补充协议》不予认可，并称不认识王某某。庭审中，薛继生及海川房产公司均称因曹伟娜的购房尾款一直不能到位导致房屋过户手续未予办理。根据曹伟娜提交的其与海川房产公司工作人员的微信聊天记录显示，2017年3月18日海川房产公司工作人员通知曹伟娜：“房主让我转告您说不等了，不卖了。”现曹伟娜起诉要求继续履行房屋买卖合同，卖方薛继生不同意。双方意见差距较大，致本案调解不能。本院认为：原告曹伟娜与被告薛继生及第三人海川房产公司于2016年8月25日签订《房屋买卖合同》，就房屋交易价格、付款方式及房屋过户时间达成一致，后三方于2016年10月18日又签订了《补充协议》对付款及房屋过户时间进行了变更，但双方仍未按照该协议约定进行交易。就被告薛继生提交的日期为2016年12月28日的《补充协议》，买方处签字人的身份无法明确，原告曹伟娜对该协议亦不予认可，因此对该《补充协议》本院不予确认。本案审理中，被告薛继生及第三方海川房产公司均主张系因原告资金迟迟不到位导致交易未能进行，原告曹伟娜对此虽不予认可，但未举证证明其已在约定的交易时间前足额准备了购房款以反驳被告的主张；另根据原告曹伟娜提交的微信聊天记录显示，海川房产公司的工作人员于2017年3月18日告知原告曹伟娜就案涉房屋被告薛继生“不等了，不卖了”，根据日常的用语习惯，该微信内容亦能印证系原告曹伟娜未按时向被告薛继生支付购房款导致交易未能进行。被告薛继生已通过中介方告知原告涉案房屋“不卖了”，原告曹伟娜未举证证明其向被告提出了异议或在法律规定的期限内请求由法院确认解除合同的效力，因此原被告双方之间的房屋买卖合同关系自原告曹伟娜收到该通知时即已解除。现原告曹伟娜起诉要求被告继续履行房屋买卖合同并要求被告薛继生支付违约金，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告曹伟娜的诉讼请求。案件受理费4600元减半收取2300元，由原告曹伟娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇一九年九月十六日书记员  商格格