吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）吉03民终1241号上诉人（原审被告）:四平市新韵达快运服务有限公司。法定代表人:孙丹,总经理。委托诉讼代理人：苑海森，吉林辅民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘艳军，男，1986年6月1日生，汉族，住四平市铁东区，系宗桂玲之子。委托诉讼代理人：刘雨蒙，吉林吉鼎律师事务所律师。原审被告：王超，男，1987年2月15日生，汉族，住四平市铁东区。原审被告：天安财产保险股份有限公司四平中心支公司。法定代表人：王友成，总经理。委托诉讼代理人：姜大鹏，男，1975年5月20日生，汉族，住吉林省四平市铁西区，系该公司员工。上诉人四平市新韵达快运服务有限公司因与被上诉人刘艳军、原审被告王超、原审被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四平市铁东区人民法院（2019）吉0303民初1160号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。四平市新韵达快运服务有限公司法定代表人孙丹及委托诉讼代理人苑海森、刘艳军及委托诉讼代理人刘雨蒙、天安财产保险股份有限公司四平中心支公司委托诉讼代理人姜大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四平市新韵达快运服务有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判上诉人按次要责任比例赔偿被上诉人各项损失人民币161，521.65元。同时对上诉人的损失一并审理。2、一、二审诉讼费用都由被上诉人承担。事实与理由:一、一审人民法院没有重新对交通事故责任进行划分，直接采信交警部门作出的交通事故认定书的责任划分是错误的。本起交通事故中，王超没有违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关内容，王超持证驾驶车辆，车辆没有安全隐患，王超驾车行驶的路段是限速70公里，王超驾车行驶的速度是64.10公里/小时，没有超速。王超驾驶车辆行为完全符合《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”。第四十二条一款“机动车上道路行驶，不得超过限速标志标明的最高时速。在没有限速标志的路段，应当保持安全车速。”而宗桂玲无证驾驶，转弯未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证”，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第三款“转弯的机动车让直行的车辆先行”之规定，这是导致该起交通事故唯一原因，对方应至少承担主要责任，甚至承担全部责任。道路交通事故认定书是民事证据的一种，人民法院应认真分析事故原因，各方过错程度，结合各方对认定书责任划分的意见，综合评判对道路交通事故认定书的责任划分是否采信，而一审人民法院认为，“交警部门处理事故程序合法，责任划分准确，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。”明显是错误的，二审人民法院应予以纠正，重新划分交通事故责任。二、一审人民法院将交警部门错误的责任认定简单等同于民事责任的分担是错误的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》可见，交通事故认定书在民事诉讼中，应相当于鉴定意见，是否采信，由人民法院决定。关于道路交通事故认定书，最高人民法院早在2003年的全国民事审判工作座谈会上就指出:法院在审理交通事故损害赔偿案件时，要正确对待公安交通管理部门的责任认定。公安交通管理部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认。要避免将公安交通管理部门的责任认定简单等同于民事责任的分担，应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。因此，交警部门出具的道路交通事故认定书只是公安机关对交通事故中有无违法行为及该违法行为与事故损害后果间的因果关系作出的，并不等同于民事法律责任。所以，就本案而言，退一万步讲，即便事故认定书责任划分是正确的，民事赔偿也不应按50%的标准计算，上诉人最多按30%的标准赔偿。三、本起道路交通事故中上诉人也受到了损失，请求二审人民法院一并审理。本起道路交通事故中上诉人的车辆受损，并经吉林省茂林保险公估有限公司对吉CXXXXX号车辆损失公估，车辆维修损失金额为人民币5850元，另外上诉人所有的吉CXXXXX号车辆系营运车辆，依据最高人民法院关于营运车辆的停运损失的批复，营运车辆的停运损失应予以保护。一审时上诉人已提起反诉，因停运损失没有申请鉴定，不能确定准确损失数额，经法官建议另行告诉。现为了减少诉累，上诉人请求二审人民法院一并审理。四、一审人民法院适用法律错误。因一审人民法院认定事实错误，导致其适用法律错误，作出错误的判决。刘艳军辩称，原审查明事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判。王超经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。天安财产保险股份有限公司四平中心支公司述称，上诉人持有的肇事车辆投保了交强险，我公司按照一审判决已经赔偿完毕。刘艳军向一审法院起诉请求：一、原告经济损失共计379932.65元，请求法院依法判令被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿110630元，剩余不足部分由被告王超、四平市新韵达快运服务有限公司连带赔偿。二、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2019年3月23日4时30分，王超驾驶吉CXXXXX号庆铃牌中型厢式货车沿四梨公路由北向南行驶至四平市铁西区四梨公路西八大三队路口处时,与沿西八大村路由东向西行驶至四梨公路向南左转弯的宗桂玲驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏,宗桂玲当场死亡。经四平市公安局交通管理支队第220302120190000010号道路交通事故认定书认定,王超负事故同等责任，宗桂玲负事故同等责任。事故车辆吉CXXXXX号庆铃牌中型厢式货车实际所有人为四平市新韵达快运服务有限公司，该车在天安财产保险股份有限公司四平中心支公司投保了交强险,且在保险期限内。被告王超系被告新韵达快运雇佣的司机。宗桂玲爱人刘江已去世，原告刘艳军系宗桂玲之子。一审法院认为，公民享有生命健康权，其合法的民事权益受法律保护。本案因交通事故产生赔偿责任,交警部门认定王超负事故同等责任,宗桂玲负事故同等责任,交警部门处理事故程序合法,责任划分准确，予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条:机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分,由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条:用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案事发前吉CXXXXX号庆铃牌中型厢式货车向天安财产保险投保了机动车第三者责任强制保险，事故发生在保险责任期限内，故应由天安保险在强制责任保险内予以赔偿。不足部分，由雇佣单位新韵达公司按责任比例赔偿。被告王超不承担赔偿责任。关于被告新韵达公司提出的损失，可另案告诉。关于被告新韵达公司辩称的，对交警部门出具的道路交通事故认定书的责任划分有异议，要求重新进行责任划分的辩解意见，因被告新韵达公司没有向法庭提供相应的证据予以证明，对其辩解意见不予采信。综合双方当事人的诉辩及举证情况，对刘艳军诉请的赔偿项目及相应损失数额，作如下评析和认定:1、急救费:130元(凭票据确认;2、死亡赔偿金:566380元（宗桂玲，1959年4月4日生,城镇户口，28319元/年×20年);3、丧葬费:30725.5元4、精神抚慰金:50000元(根据宗桂玲死亡的情况，酌情保护);5、交通费:300元(包括救护车费用60元;6、财产损失费:500元;7、律师代理费:1000元。以上款额合计649035.5元，其中由天安保险在交强险限额内承担110630元(伤残死亡项下110000元、医疗费130元、财产损失500元）,余款538405.5元，按责任划分，由被告新韵达公司承担50%为269202.75元。判决：一、被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘艳军各项经济损失110630元。二、被告四平市新韵达快运服务有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘艳军各项损失269202.75元。三、被告王超不承担赔偿责任。四、驳回原告刘艳军的其他诉讼请求。案件受理费3500元，由原告刘艳军负担1750元，被告四平市新韵达快运服务有限公司负担1750元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本次交通事故经四平市公安局交通管理支队作出处理决定后，上诉人申请复议，复议结果维持了原事故认定，上诉人在二审中亦提出重新划分事故责任，但没有提供充分证据证明其主张，本院经审查交警部门事故认定书程序合法，责任划分准确，因此一审法院予以采信并无不当。综合分析肇事双方均有违反道路安全法的行为且交警部门的事故责任划分为同等，故一审法院判决双方平均分担民事赔偿责任正确。上诉人在二审中提出其受到的损失赔偿，因刘艳军不同意调解可另案告诉。综上所述，四平市新韵达快运服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人四平市新韵达快运服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王勇审判员崔巍巍代理审判员牛云鹤二〇一九年九月二十四日书记员 王       海       英王萌