wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔05刑更715号 罪犯赵祖红，男，1995年1月19日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化，住贵州省毕节市七星关区，现社区矫正地：毕节市七星关区司法局德溪司法所。 本院于2016年12月15日作出（2016）黔05刑初124号刑事附带民事判决，以被告人赵祖红犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；与其他被告人连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币81500元，其中赵祖红承担11000元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2018年12月18日作出（2018）黔23刑更1162号刑事裁定，对罪犯赵祖红予以假释。假释考验期为2018年12月21日起至2020年2月6日止。 司法行政机关贵州省毕节市七星关区司法局于2019年9月9日以（2019）七星司赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯赵祖红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。 贵州省毕节市七星关区司法局提出，社区矫正对象赵祖红被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、毕节市七星关区人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。 本院经审理认为，贵州省毕节市七星关区司法局提供的证据足以证实罪犯赵祖红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯赵祖红予以特赦； 二、赵祖红未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年九月十九日 法官助理  郭友浪 书 记 员  周礼兴
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔26民特7号申请人：黔东循环经济工业区剑河文化旅游产业园区管理委员会。住址：剑河县革东镇团结路7号。法定代表人：袁永松。委托诉讼代理人：罗国平，男，剑河县温泉风景区管理处主任，与申请人系上下级关系。委托诉讼代理人：王思兰，女，剑河县文化旅游产业园区管委会旅游发展与规划局副局长，与申请人系上下级关系。被申请人：田景义，男，1957年6月9日出生，苗族，贵州省剑河县人，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：潘胜国，贵州省镇远县远泰法律服务所法律工作者。申请人黔东循环经济工业区剑河文化旅游产业园区管理委员会与被申请人田景义申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查，认为本案申请人请求撤销（2019）剑劳人仲裁字第8号仲裁裁决书，而该份裁决书是针对被申请人请求用人单位为其交纳社会保险作出，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《社会保险费征缴暂行条款》第十三条、第二十六条规定，交纳社会保险应由劳动行政部门处理，不属于人民法院的受案范围，故应依法裁定驳回其申请。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条，国务院《社会保险费征缴暂行条例》第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：驳回黔东循环经济工业区剑河文化旅游产业园区管理委员会申请。申请费400元，由申请人黔东循环经济工业区剑河文化旅游产业园区管理委员会负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 莉审判员 欧阳平审判员 王 珺二〇一九年九月十六日法官助理罗维书记员 罗朝丽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行审466号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人程建华，主任。委托代理人赵凯，北京住房公积金管理中心归集执法处副处长。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷区市容环境卫生服务中心，住所地北京市平谷区平谷镇航宇北街2号。法定代表人王国忠，主任。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷区市容环境卫生服务中心履行该中心于2019年1月15日作出的京房公积金法改〔2019〕64号《责令限期缴存通知书》所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向法院申请撤回该执行申请，因不影响被执行人的合法权益，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇一九年九月二十六日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0223民初1944号原告：依安县农村信用合作联社，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县依安镇明安路223号，统一社会信用代码91230223702614306M。法定代表人臧仕国，该单位理事长。委托代理人：金立民，男，1972年7月13日出生，汉族，职员，住址依安县。该单位信贷员。被告：邵晓丰，男，1970年3月28日出生，汉族，无职业，现住依安县。原告依安县农村信用合作联社（下称信用社）与被告邵晓丰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告信用社法定代表人的委托代理人金立民、被告邵晓丰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告邵晓丰偿还借款本金230000元及全部借款利息；2、要求被告邵晓丰承担抵押担保责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月19日，原告信用社与被告邵晓丰签订《个人担保借款合同》，双方约定被告邵晓丰向原告信用社借款人民币230000元，合同到期日2017年12月15日，三年内循环使用，单次借款期限不超过一年。被告邵晓丰提供自有的一处厂房位于依安县××乡长××村，所有权号为：S201400029号，结构：混合，建筑面积：198㎡，为其借款抵押担保。被告邵晓丰共申请借款三次，借款日期分别为2014年12月19日，金额230000元、2015年12月16日，金额230000元、2016年12月10日，金额230000元，其中第一次、第二次借款正常还款，2016年12月10日第三次借款于2017年11月30日到期，到期借款人无法偿还借款本息。经原告多次催收，被告邵晓丰归还贷款利息21230元，原告于2017年12月29日为其办理续贷手续，续贷金额230000元，约定月利率7.92‰，逾期利息自逾期之日起在约定月利率7.92‰的基础上上浮50%，借款期限自2017年12月29日起至2018年12月27日，抵押物不变，并重新办理了他项权利证，权证号为黑（2017）依安县不动产权第0007800号。借款到期后，被告邵晓丰于2018年12月30日偿还原告信用社借款利息16000元，剩余借款与本金未予偿还。现因借款人未履行还款约定，故诉至法院。原告信用社为证明主张事实的成立，向本院举示如下证据：证据一，借款申请书及借款人身份证、户口本，用以证明被告邵晓丰符合申请借款人资格。证据二，个人借款申请审批表，个人担保借款合同，用以证明被告邵晓丰在信用社借款230000元及约定的借款利息。证据三，不动产登记证明，依安县信誉空心砖厂营业执照、他项权利证，借款人抵押物房产证复印件，用以证明被告邵晓丰同意用自有的房产提供抵押担保。证据四，放款通知书，借款人签字的借据。用以证明被告邵晓丰已实际取得借款人民币230000元。证据五，逾期贷款催收通知书，用以证明被告邵晓丰在逾期后，原告信用社催收此笔借款，要求被告邵晓丰偿还借款本金及利息。证据六，还款凭证，用以证明被告邵晓丰在2018年12月30日偿还原告信用社借款利息16000元。被告邵晓丰对原告信用社的诉讼请求和理由以及出示的证据没有异议，本院对原告所提交的上述证据予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告信用社与被告邵晓丰签订的《个人担保借款合同》是双方真实意思表示，合法有效，原告已全面履行了义务，被告邵晓丰未按合同约定履行义务，违反了合同约定，构成违约，原告信用社的诉讼请求应予支持；被告邵晓丰用自有的厂房进行抵押，并在房产处进行了登记，抵押合同有效，原告信用社要求在被告邵晓丰抵押厂房的价格范围内具有优先受偿权的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条一款、第三十四条一款一项、第四十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条的规定，判决如下：一、被告邵晓丰于判决生效后十日内偿还原告依安县农村信用合作联社借款本金人民币230000元；利息以230000元为基数，按月利率7.92‰计算，自2017年12月29日起至2018年12月27日止（被告邵晓丰已偿还借款利息16000元）；逾期利息以230000元为基数，按月利率7.92‰上浮50%计算，自2018年12月28日起至实际履行之日止；二、被告邵晓丰抵押厂房[位置坐落于依安县太东乡长兴村，不动产权证书号：黑（2017）依安县不动产权第0007800号，面积198㎡]折价或以拍卖、变卖该财产的价款，在借款本金人民币230000元内，原告依安县农村信用合作联社优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告邵晓丰负担，与上款一并履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  朱洪杰二〇一九年九月三日书记员  李 仲
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申9065号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王庆，男，汉族，1972年10月24日出生，住山东省曹县，被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市宝安区福永福欣私房菜餐饮店。住所地：广东省深圳市宝安区。统一社会信用代码92440300MA5ER6FJ3F。再审申请人王庆因与被申请人深圳市宝安区福永福欣私房菜餐饮店（下称福永福欣私房菜店）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终3339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王庆申请再审称：王庆已经举证证明涉案食品无中文标签是属于不符合食品安全标准的食品，依据福永福欣私房菜店销售不符合食品安全标准的食品为由提起诉讼的请求合法有据。二审法院依据王庆的购买行为“并非消费行为”以及即认定了涉案商品属于不符合食品安全标准的情况下，又依据王庆没有提供检验报告证明涉案商品存在“有毒有害”为由改判驳回了王庆的诉讼请求，明显属于适用法律错误。综上，二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。本院经审查认为：福永福欣私房菜店销售的涉案洋酒为进口食品，但没有中文标签且未注明境内代理商的名称、地址、联系方式，也未能提供商品合法进口证明文件，属于销售不符合食品安全标准的食品情形。但王庆在该店连续两次购买洋酒共计十瓶，且对购买过程录音录像，与正常的消费行为不同。王庆亦未提交证据证明涉案洋酒存在“有毒、有害，不符合应当有的营养要求或对人体造成任何急性、亚急性或者慢性危害”的情形。据此，二审法院不支持王庆要求福永福欣私房菜店支付十倍赔偿的主张，并无不当。再审申请人王庆所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，再审申请人王庆的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王庆的再审申请。审判长  秦红梅审判员  郑捷夫审判员  胡晓清二〇一九年九月十七日书记员  朱丽潔
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1839号被执行人：郭彪，男，2001年6月18日出生，汉族，无职业，户口所在地宁江区，现于监狱服刑。松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2019）8号起诉书，指控被执行人郭彪。于2019年1月25日向本院提出公诉。同年2月1日，本院作出（2019）吉0702刑初49号刑事判决书，判决内容如下：被告人郭彪犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月29日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人郭彪已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2019）吉0702刑初49号刑事判决书财产刑部分执行完毕。二〇一九年九月二十九日
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0626民初1645号原告:周昌林，男，1948年1月8日出生，汉族，住保康县。被告:王琰民，男，1962年1月17日出生，汉族，住保康县。原告周昌林与被告王琰民民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周昌林、被告王琰民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周昌林向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还借款20500元，并从原告起诉之日以20500元为基数按年利率6%支付资金占用损失；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：被告因缺乏资金于2019年春向原告借款4100元，2019年6月23日被告再次在原告处借款16400元，原告将以上款项交付被告后，被告给原告出具二份借条。后原告要求被告偿还借款时，被告以无现金为由未能偿还。被告王琰民辩称，此案不属实，借款4100元属实，另外16400元我不认，这个钱是我们三人合伙办厂，他们要用我的工具后由他们二人作价收购返还我现金，其中15000元是我付了房租。本院经审理认定事实如下：1、被告王琰民分别于2019年春、2019年6月23日在原告周昌林处借款4100元、16400元，被告王琰民于2019年6月23日给原告周昌林出具二份借条。后原告周昌林要求被告王琰民偿还借款时，被告王琰民至今未还。2、原告周昌林、被告王琰民、邓自应三人于2019年5月合伙启动王琰民原工艺厂生产，三人于2019年5月28日签订协议书，协议内容为“二0一九年五月二十八日在邓自应城关紫薇小区住房内，由邓自应、王延民、周昌林三人通过全面协商，一直同意启动王延民原工艺厂的生产，并达成初步协议：一、基本比例为每人十万元，共三十万元：二、邓自应、周昌林已现金投入，王延民以原学习费用作为十万元投入（以后不在提学习费）；三、原王延民生产设备等项，在生产中用多少计多少，归王延民个人，不作为股份；四、先期由邓周投现金十五万元，作为先期运转资金。三人签字生效。”后因资金链断裂而停产。本院认为，原告周昌林与被告王琰民之间借贷关系合法有效，依法应予保护，被告王琰民下欠原告周昌林借款应及时给付，久拖不付应承担违约责任。原告周昌林要求被告王琰民从起诉之日起按年利率6%给付资金占用利息的请求，符合法律规定，依法予以支持。被告王琰民称借原告周昌林16400元属合伙办厂应付自己的工具等费用与事实不符，本院不予支持。周昌林、邓自应、王琰民合伙办厂发生的合伙结算纠纷在本案中不予考虑。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：由被告王琰民偿还原告周昌林借款本金20500元，并以本金20500元为基数按年利率6%自2019年8月28日开始计算利息至还清之日止，以上款项限于本判决生效之日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，减半收取156元，由被告王琰民负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费312元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吕刚惠二〇一九年九月五日书记员  彭 娟
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0102民初7402号原告：昆明承曜建材有限公司，住所：云南省昆明市宫渡区工业园区大板桥工业城。法定代表人：刘承琨。统一社会信用代码：91534001763859817G。委托诉讼代理人：贾沛真、史冀玮，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南云龙房地产开发经营有限公司，住所：云南省昆明市青年路387号华一广场。法定代表人：刘文祥统一社会信用代码：91530000763875411R。委托诉讼代理人：张水璠，爱德尔法律服务所法律工作者，一般授权代理。原告昆明承曜建材有限公司诉被告云南云龙房地产开发经营有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案。原告昆明承曜建材有限公司于2019年9月17日向本院申请撤回对被告云南云龙房地产开发经营有限公司的起诉。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉的理由正当，不违反有关法律规定。依照《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆明承曜建材有限公司撤诉。本案案件受理费人民币2661元，减半收取人民币1330.5元，由原告昆明承曜建材有限公司承担。审 判 长  李 静人民陪审员  鲁朝云人民陪审员  肖 琳二〇一九年九月十七日书 记 员  邓云飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初29040号申请人：海某，女，1937年12月29日出生，回族，北京市宣武服装厂退休职工,住北京市房山区。委托诉讼代理人：张杰，北京市瑞风律师事务所律师。被申请人：芦某，男，1985年2月6日出生，回族，无业，住北京市丰台区。法定代理人：刘某（芦某之母），1961年4月3日出生，回族，傲胜国际保健公司退休职工，住北京市丰台区。海某与芦某遗赠扶养协议纠纷一案，申请人海某于2019年9月16日向本院申请财产保全，请求查封被申请人芦某名下位于北京市房山区xx号房屋。申请人海某以其名下位于北京市房山区xxx号房屋提供担保。本院经审查认为，海某提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封申请人海某名下位于北京市房山区xxx号房屋；二、查封被申请人芦某名下位于北京市房山区xx号房屋。案件申请费5000元，由海某负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 蕊二〇一九年九月十六日书记员 赵春阳-2--1-
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2292号   原告：刘春兵，男，1979年10月14日出生，汉族，住滦南县。   委托诉讼代理人：雷颖，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   委托诉讼代理人：郭琼，河北李香民律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。   被告：阳光财产保险股份有限公司滦南支公司。住所地：滦南县城北环路南侧25号。统一社会信用代码：91130224798404572E。   法定代表人：田志祥，该公司经理。   委托诉讼代理人：尤玉伟，该公司职工。代理权限为特别授权代理。   原告刘春兵与被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春兵委托诉讼代理人雷颖、被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司委托诉讼代理人尤玉伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘春兵向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告保险理赔款91607.68元2；2、要求被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2018年8月1日10时20分，代希民驾驶原告所有的车牌号为×××/×××重型普通货车沿省道303线（哈密一阜康）行驶至省道303县（哈密-阜康）260公里加600米时车辆发生翻车事故，发生原告车辆受损，代希民受伤的交通事故。经巴里坤县公安交通警察大队责任认定，代希民承担事故的全部责任。此次事故给原告造成的经济损失为车辆损失60007.68元、公估费4600元、施救费22000元、吊车费5000元，合计91607.68元。原告所有的车牌号为×××在被告处投保机动车损失险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。   被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司辩称，该车在我公司承保，在没有违法、违规情况下赔偿损失。车辆承保时车损险绝对免赔额2000元，需后期赔款中扣除，涉及超载加免10%。   本院经审理认定事实如下：原告所有的车牌号为×××在被告处投保机动车损失险（保险限额70560元，每次事故绝对免赔额为2000元）附加不计免赔，双方签订了保险合同，原告向被告交纳了保险费用。2018年8月1日10时20分，代希民驾驶原告所有的车牌号为×××/×××重型普通货车沿省道303线（哈密一阜康）行驶至省道303县（哈密-阜康）260公里加600米时车辆发生翻车事故，发生原告车辆受损，代希民受伤的交通事故。经巴里坤县公安交通警察大队责任认定，代希民承担事故的全部责任。经本院委托，车牌号为×××被河北子胜保险公估有限公司公估车辆实际价值为69007.68元、车辆报废金额为60007.68元（推定全损，其中残值价值9000元）、原告支付公估费4600元、施救费22000元（包括施救车牌号为×××费用）、吊车费5000元（包括施救车牌号为×××费用），合计91607.68元。被告对该公估报告虽提出异议，认为车辆残值过低，要求回收车辆残值，原告亦同意被告回收车辆残值，但在本院指定的期限内，被告未对车辆残值进行回收。车牌号为×××车辆在本次事故中也受损，车牌号为×××车辆也在被告处投保了机动车交强险、第三者责任险，原、被告对车牌号为×××车辆损失已达成调解协议。庭审中，被告称已给付原告施救费及吊车费15356元，原告称已给付原告施救费及吊车费13500元。   另查，车牌号为×××的机动车行驶证、车辆驾驶人名下的机动车驾驶证等证件均在有效期内，且车辆驾驶人原告在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形。   上述事实，有原、被告陈述，保险合同、道路交通事故责任认定书、河北子胜保险公估有限公司出具的公估报告、公估费、施救费、车辆修理票据及清单予以证实。   本院认为，原、被告签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方应按合同约定履行各自的义务。因被保险车辆已按合同约定交纳了相应的保险费用，被保险车辆车牌号为×××在保险期限内发生车辆受损的交通事故，且被保险车辆的机动车行驶证、车辆驾驶人员机动车驾驶证等证件均在有效期内，车辆驾驶人在该起事故中无故意、逃逸等免除责任的情形，故被告应对被保险车辆车牌号为×××在此事故中的损失在保险合同约定的保险限额内承担相应的赔偿责任。巴里坤县公安交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书，双方均无异议，本院予以确认。原告提交的车辆损失公估报告系本院委托作出，公估程序合法，本院予以确认，被告对该公估报告虽提出异议，认为车辆残值过低，要求回收车辆残值，原告亦同意被告回收车辆残值，但在本院指定的期限内，被告未对车辆残值进行回收，应视为被告放弃对车辆残值进行回收，车辆残值应归原告所有。公估费、施救费系在保险事故发生后，被保险人为了防止或减少保险标的的损失所支出的合理、必要的费用，应由被告在保险限额内赔偿，但原告主张的公估费、吊车费过高，根据河北省物价局、河北省交通运输厅、河北省公安厅冀价经费（2013）26号文件规定，“15吨以上货车拖车收费基价700元/车次，作业费30元/车公里，作业费最大计费里程不得超过40公里，吊车费2800元/车次”，故被保险车辆施救费本院酌定为5000元。综上，原告在此次事故中的损失本院认定为车辆损失60007.68元，施救费5000元（包含吊车费）、公估费4600元，合计69607.68元。因双方约定每次事故绝对免赔额为2000元，故被告应在保险限额内给付原告理赔款67607.68元（69607.68元-2000元）。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司于判决生效十日内交纳内给付原告刘春兵保险理赔款67607.68元，此款由被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司直接打入原告刘春兵个人账户，账号由原告刘春兵自行向被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司提供；   二、驳回原告刘春兵的其他诉讼请求。   案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告阳光财产保险股份有限公司滦南支公司负担，判决生效十日内交纳。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 王彦军     二〇一九年九月十日   书记员 魏 杰
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7308号潘东：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7308号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人潘东刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人潘东已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人潘东已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖01刑终697号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）张跃新,男，1963年3月25日出生于安徽省肥东县，汉族，初中文化，农民，住安徽省肥东县。因涉嫌犯聚众扰乱交通秩序罪于2010年6月被安徽省肥东县公安局取保候审，2012年5月24日因情节显著轻微，危害不大，不认为是犯罪被撤销案件；因扰乱公共场所秩序于2012年7月6日被安徽省肥东县公安局决定行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2014年8月19日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序于2014年8月29日被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留七日；因扰乱公共场所秩序于2014年9月26日被安徽省肥东县公安局决定行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2014年10月12日被安徽省肥东县公安局决定行政拘留十日；因扰乱公共场所秩序于2015年1月22日被安徽省肥东县公安局行政拘留九日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2018年12月17日被安徽省肥东县公安局刑事拘留，2018年12月26日经安徽省肥东县人民检察院批准逮捕，当日由安徽省肥东县公安局执行逮捕，2019年6月19日被安徽省肥东县人民法院取保候审。安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人张跃新犯寻衅滋事罪一案，于2019年6月18日作出（2019）皖0122刑初143号刑事判决。原审被告人张跃新不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人张跃新系肥东县临时客运出租车运营车主，后其将运营的临时客运出租车转卖给他人。2009年12月，肥东县政府经请示合肥市政府后，决定将肥东县原“县内客运”小汽车转换为出租汽车，纳入合肥市出租车行业统一管理。张跃新以该项改制违背了肥东县交通局于2003年11月出台的《肥东县小型轿车办理“县内临时客运站”实施办法》中“凡办理县内客运证件的车辆不得转户更新，实行自动淘汰，更新转户视为放弃县内临时客运资格”的规定，侵犯其权利，要求将“县内客运”小汽车转换成出租车后，其经营权转换至自己名下，并反映县交通局干部在该过程中以权谋私。2012年5月5日，肥东县人民政府对张跃新等人要求转换运营权的诉求作出不予支持的复查意见。2012年7月2日，合肥市人民政府对张跃新等人要求转换运营权的诉求作出不予支持的复核终结意见。2013年12月13日，安徽省信访事项复核委员会对合肥市人民政府作出的上述复核终结意见予以通过。被告人张跃新在其信访事项终结后，在无其他合理正当诉求的情况下，继续到北京中南海及北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前等非信访接待的重点地区和敏感场所进行非访，并多次受到公安机关行政处罚。2018年12月17日，被告人张跃新被拘传到案。原判认定上述事实有经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实的报案材料、受案登记表、人口信息、归案经过、前科查询证明、肥东县交通局关于张跃新信访事项处理意见、肥东县政府及合肥市政府关于席庆树等同志信访事项的复查复核意见、安徽省信访事项终结决定、劝返接回通知书、安徽省高院行政裁定书、训诫书、行政处罚材料、工作情况及、说明等书证，证人张跃荣、范某、林某、曹某等人的证言，被告人张跃新的供述和辩解等证据证实。原审法院认为：被告人张跃新无视国家法律，违反《中华人民共和国信访条例》，到多次到北京中南海及北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前等非信访地区非访，多次被公安机关给予训诫、行政处罚，其行为已构成寻衅滋事罪。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决：被告人张跃新犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。原审被告人张跃新上诉提出：其行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，依法不构成寻衅滋事罪。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审举证、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为：上诉人张跃新在信访事项已经终结且无合理正当诉求的情况下坚持信访，经行政处罚后，仍多次到北京中南海、北京三里屯联合国开发署等重点地区和敏感地区进行非访，造成公共场所秩序混乱，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人张跃新关于其行为不构成寻衅滋事罪的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 杰审判员 陈秀琴审判员 汪 蕾二〇一九年九月五日法官助理汤中杰书记员韦红艳附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
辽宁省沈阳市皇姑区人民院执 行 裁 定 书（2018）辽0105执1233号申请执行人：刘玉霞。被执行人：沈阳市冠佳鞋厂。被执行人：陈凤云。申请执行人刘玉霞与被执行人沈阳市冠佳鞋厂,陈凤云借款合同纠纷一案，辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2017）辽0105民初4605号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2018年03月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经本院调查，被执行人名下的银行、互联网银行、车辆、房产、国土、工商、证券等均暂无可供执行财产，且已经将被执行人纳入失信黑名单并限制高消费。本次执行程序无法继续进行,经与申请人终本约谈，申请人同意本次执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：（2018）辽0105执1233号案的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  赵连波审判员  董 宁审判员  王树庆二〇一九年九月二十九日书记员  侯 双
云南省腾冲市人民法院 刑 事 判 决 书                            案 号                       (2019)云0581刑初402号                       案 由                       盗窃罪                               公诉机关                       云南省腾冲市人民检察院                               被告人                       姜某某，男，1990年6月5日生，汉族，初中文化，农民，云南省腾冲市人，家住腾冲市中和镇新街社区村民委员会。因涉嫌犯盗窃罪于2019年8月20日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕，现羁押于云南省腾冲市看守所。。                               案件由来             审理经过                       起诉书文号                       腾检一部刑诉〔2019〕403号                               提起公诉时间                       2019年9月12日                               适用程序                       速裁程序、独任审理、公开开庭                               开庭日期                       2019年9月18日                               到庭诉讼参与人                       公诉人                       王成蕊                               被告人                       姜某某                               辩护人                       杜德庄                               公诉机关指控事实                       2019年8月7日18时40分许，被告人姜某某在腾冲市腾越镇沙坝村将李某某摆放在沙发上的一部黑色华为Mate20手机盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币2778元。被告人姜某某到案后如实供述犯罪事实。                               另查明             案件事实                       被告人姜某某因犯盗窃罪于2013年1月16日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币12000元，2014年11月4日被假释，2017年3月9日假释期满。             本案已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。                               被告人对指控意见                       对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                               辩护意见                       经会见被告人、认真阅卷，对公诉机关指控的事实无异议，对定性和量刑无异议。                               裁判理由             法律依据                       犯罪构成                       被告人姜某某秘密窃取他人财物，价值人民币2778元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。                               量刑情节                       到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，可以从宽处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定。                               判决主文                       被告人姜某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月20日起至2020年1月19日止；罚金限期于本判决生效后一个月内缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省保山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判组织             裁判日期                                   审 判 员 朱 云                         二〇一九年九月十八日                         书 记 员 杨月星
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2680号申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：刘勋，男，1981年11月03日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初14686号民事调解书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人刘勋追偿权纠纷一案，申请执行标的26000元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现有可供执行的财产。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人刘勋确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2680号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十四日书记员  赵 雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52835号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：刘代忠，男，1972年2月11日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘代忠借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告刘代忠经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘代忠偿还借款本金115556元;2、刘代忠偿还截至2019年9月4日的利息11050元、逾期罚息2437元、滞纳金200元；3、刘代忠支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以115556元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由刘代忠承担。被告刘代忠未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月24日，甲方（借款人）刘代忠与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金130000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向刘代忠约定账户发放贷款130000元。庭审中，国美公司称刘代忠自2018年6月24日开始逾期，截至2019年9月4日，刘代忠尚欠借款本金115556元，利息11050元、逾期罚息2437元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与刘代忠签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘代忠应当按期支付利息并偿还本金。现刘代忠逾期还款，国美公司要求刘代忠偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。刘代忠经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘代忠于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金115556元、截至2019年9月4日的利息11050元、逾期罚息2437元、滞纳金200元；二、被告刘代忠于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以115556元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2884元，公告费260元，均由被告刘代忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7378号黄勇：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7378号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人黄勇刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人黄勇已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人黄勇已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0118民初5698号之一原告：王新奎，男，汉族，1956年12月23日出生，住天津市静海区。委托诉讼代理人：王世洪，天津朋展律师事务所律师。被告：王秋印，男，汉族，1958年4月2日出生，河南省南乐县人，现住天津市静海区。被告：王庆斌，男，汉族，1986年10月19日出生，现住天津市静海区。原告王新奎与王秋印、王庆斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  李佳怡审 判 员  刘云胜人民陪审员  郑永兰二〇一九年九月四日书 记 员  刘子平
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民申589号再审申请人（一审被告）：王中恒，男，汉族，1973年5月21日出生，住：云南省昆明市西山区。委托代理人：黄月，云南云誉律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人（一审被告）：陈琳，女，汉族，1986年6月17日生，住：云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告）：中信银行股份有限公司昆明分行住所：昆明市宝善街福林广场裙楼1-4层负责人：盛飚，行长一审被告：昆明市加速度汽车销售服务有限公司住所：昆明市官南路与福达路交叉口云南省接待办公室汽车队4幢。法定代表人：高志。一审被告：高志，男，汉族，1975年9月30日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。一审被告：王玉蓉，女，汉族，1974年8月5日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。申请人王中恒、陈琳因与被申请人中信银行股份有限公司昆明分行金融借款合同纠纷一案，不服云南省昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初8163号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人王中恒、陈琳申请再审称:一审法院审判程序违法，未有效送达法律文书，剥夺了申请人的诉讼权利。一审法院审理本案存在遗漏或超出诉讼请求的情形，申请人在本案中不应承担民事赔偿责任，本案民事案件应当中止审理，等待相关刑事案件的犯罪事实查明再继续审理。综上，一审法院程序违法，认定事实不清，请求将本案进入再审。本院经审查认为：中信银行股份有限公司昆明分行与高志、王中恒两份《最高额保证合同》，两份合同均明确为主合同（在2015年8月25日至2016年8月25日期间内，中信银行股份有限公司昆明分行与昆明加速度公司签署的形成债权债务关系的一系列合同）项下担保的债权最高额为1400万元的额度承担连带保证责任，王玉蓉在编号为（2015）滇银最保字第33158025号《最高额保证合同》中签字确认已知晓合同约定，并对于被告高志依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。陈琳在编号为（2015）滇银最保字第33158026号《最高额保证合同》中签字确认已知晓合同约定，并对于王中恒依据该合同承担保证责任（包括但不限于处分夫妻共同财产）不持任何异议。根据上述约定，生效判决判令王中恒、陈琳对涉案债务承担民事责任于法有据。其次，一审法院在无法联系申请人的情况下依法公告送达本案法律文书，并依法审理本案审判程序合法。再有，现有证据不足以证实本案中存在需要中止审理的法定情形，故申请人的申诉理由本院不予采纳。综上，王中恒、陈琳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王中恒、陈琳的再审申请。审判长  曾庆娟审判员  万绍敏审判员  韩宁宁二〇一九年九月二十三日书记员  石文君
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云03民终1479号上诉人（原审被告）：李海琼，女，汉族，1995年9月21日生，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：何萧，云南联亚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭振宇，男，满族，1991年4月1日生，住辽宁省桓仁满族自治县，现住曲靖市麒麟区。上诉人李海琼因与被上诉人郭振宇房屋租赁合同纠纷一案，不服曲靖市麒麟区人民法院（2018）云0302民初7336号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李海琼上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院程序错误。一审遗漏第三人，即房屋所有人，导致事实不清，一审采信被上诉人提交的无法确定真实性的《通知》，显失公平。二、一审法院认定事实错误，对证据的采信出现矛盾。上诉人提交的微信聊天记录，被上诉人认可真实性，上诉人已告知房主电话，没有欺诈，一审认定转租未经出租人同意是错误认定，被上诉人提交的证据《通知》三性无法确定。三、一审法院适用法律错误。出租人没有提出解除合同或认定合同无效，实际也认可转租行为，上诉人没有隐瞒、欺诈行为。一审适用《合同法》五十四条第二款规定错误。被上诉人郭振宇辩称，其提交的证据《通知》上有房东的签名按印，应予采信；李海琼与房东签订的合同约定不可以转租，但李海琼租了三个月就转租给被上诉人，房东不同意转租。郭振宇向一审法院起诉请求：1.撤销原、被告于2018年8月7日签订的《转让协议》；2.被告返还原告转让费42800元；3、被告承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2018年4月15日，被告李海琼与出租人王碧华签订《租房合同》，约定王碧华将其坐落于临江花园小区三组团11栋26号共1间3层商铺出租给被告李海琼使用，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日，租金每年36000元，如李海琼擅自将承租的房屋转租，王碧华可终止合同并收回房屋。2018年8月7日，被告李海琼与原告郭振宇签订《铺面转让协议》，将其承租房屋转租给原告使用，并告知原告其转租行为已征得原出租人同意。协议约定：转让价款42800元，原告在2018年8月7日支付被告李海琼1800元，剩余41000元，原告在2018年8月8日前付清给被告，被告将铺面钥匙交给原告。协议签订后，原告按约定时间向被告转账支付43000元，超出的200元为向被告购买凳子所用；被告也按约定向原告交付了商铺钥匙。原告另于2018年8月8日两次向被告转账各400元，8月9日转账663.80元，用于支付向被告购买桌子、花盆、沙发等的费用。经原告要求，被告于2018年8月9日后将其与出租人王碧华签订的《租房合同》交给原告。庭审中，被告认可承租房屋的租金为27000元，原告亦无异议。2018年10月28日，房屋出租人王碧华以被告转租房屋未征得其同意为由，要求原告搬离承租房屋，并于同年11月16日向原告发出书面通知。原告要求被告退还剩余租期的租金及转让费无果，遂提起诉讼。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，一方以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。被告李海琼辩解其向原告转租房屋的行为已经出租人同意，但其不能提供有效证据予以证实，且出租人王碧华在向原告发出的《通知》中也对此予以否认，故对此辩解，不予支持。被告李海琼故意隐瞒真实情况，告知原告其转租行为已经出租人同意的虚假事实，使原告作出错误的意思表示，该行为属于欺诈。原告诉请撤销其与被告签订的《铺面转让协议》于法有据，予以支持。《铺面转让协议》被撤销后，因该协议取得的财产，被告应予以返还。但原告已实际使用了房屋，应支付房屋占有使用费，其主张已于2018年12月1日搬离房屋，无证据证实，应承担不利后果。原告认可42800元转让费中，承租房屋的租金为27000元，剩余的转让费15800元，被告辩解系地毯、广告、水电设施、桌子、椅子、绿色植物等的费用，但双方协议未对此作出约定，被告也未举证予以证实，且除合同约定的转让费外，原告还多次向被告转账，故对此15800元，被告应当返还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、撤销原告郭振宇、被告李海琼于2018年8月7日签订的《铺面转让协议》；二、被告李海琼于判决发生法律效力后十五日内返还原告郭振宇转让费15800元；三、驳回原告郭振宇的其他诉讼请求。二审中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李海琼与王碧华于2018年4月15日签订《租房合同》，约定王碧华将其坐落于临江花园小区三组团11栋26号共1间3层商铺出租给李海琼，租赁期限自2018年5月1日至2019年4月30日，还约定如李海琼擅自将承租的房屋转租，王碧华可终止合同并收回房屋。2018年8月7日，上诉人李海琼与被上诉人郭振宇签订《铺面转让协议》，约定李海琼将其承租房屋转让给郭振宇，郭振宇支付了相应转让费。2018年10月28日，王碧华以转租房屋未征得其同意为由，要求郭振宇搬离承租房屋，并于同年11月16日向郭振宇发出书面通知。现上诉人认为其转租行为取得房主王碧华的同意，但其提交的证据不能证实其主张，且其主张与被上诉人提交的证据相矛盾，一审判决撤销双方签订的《铺面转让协议》并无不当，因被上诉人实际使用房屋，故上诉人应返还的款项为除租金外的转让费。综上所述，上诉人李海琼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费870元，由上诉人李海琼负担。本判决为终审判决。审判长  邬汉洪审判员  廖 锐审判员  孙靖然二〇一九年九月二十日书记员  蔡 霞
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3107号罪犯柳成红，男，1982年9月22日出生于云南省会泽县，汉族，文盲，住云南省会泽县乐业镇罗布村委会新街村民小组1134号，现在会泽县司法局接受社区矫正。昆明市呈贡区人民法院于2013年1月18日作出（2013）呈刑初字第4号刑事判决，以被告人柳成红犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月(刑期自2012年8月22日起至2022年12月21日止)，并处罚金人民币20000元。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后,该犯于2013年2月22日被交付云南省官渡监狱执行。云南省昆明市中级人民法院于2015年5月26日、2016年9月9日二次刑事裁定对该犯共减刑一年九个月，刑期至2021年3月21日止。昆明铁路运输中级法院于2018年9月13日作出（2018）云71刑更3420号刑事裁定，对罪犯柳成红予以假释（假释考验期限自2018年9月28日至2021年3月21日止），后该犯由会泽县司法局进行社区矫正。司法行政机关会泽县司法局于2019年8月10日作出会（2019）赦字第26号报请特赦建议书,将罪犯柳成红特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。会泽县司法局提出，罪犯柳成红已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯柳成红予以特赦。以上事实,有昆明市呈贡区人民法院（2013）呈刑初字第4号刑事判决书，云南省昆明市中级人民法院（2016）云01刑更15036号刑事裁定书，昆明铁路运输中级法院（2018）云71刑更3420号刑事裁定书，云南省官渡监狱（2018）云官狱假字第34号假释证明书（副本）各一份在卷予以证实。本院经审理认为，会泽县司法局提供的证据足以证实罪犯柳成红符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下:对罪犯柳成红予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月六日书记员  刘利丹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民辖终866号上诉人（原审被告）：重庆智彩科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路5号创新大厦303、305室。法定代表人：陈扬诚。被上诉人（原审原告）：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌。重庆智彩科技有限公司因与湖南广播电视台被告侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01知民初1393号民事裁定，向本院提起上诉。重庆智彩科技有限公司上诉称，本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第15条之规定，应当由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案侵权行为地与被告住所地一致，均为上诉人住所地即重庆市九龙坡区，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。该解释第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，湖南广播电视台系被诉侵权行为的被侵权人，其住所地人民法院对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，著作权民事纠纷案件，由中级以上人民法院管辖。各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。长沙市中级人民法院作为被诉侵权行为地中级人民法院，依法对本案具有管辖权。本案由长沙市中级人民法院审理符合法律规定。故上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 阳勇军审判员 文勇辉二〇一九年九月三十日法官助理李雪梅书记员谢倩云
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1373号申请执行人：王俊钢。被执行人：刘恒。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初3715号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款110万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一九年九月二十五日书记员  张伟玮
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1702执3597号申请执行人郑文晶，男，1969年1月2日生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人王书聚，男，1980年10月20日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人郑文晶与被执行人王书聚民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年7月3日申请执行。因被执行人王书聚未履行已经发生法律效力的（2018）豫1702民初6938号民事判决书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王书聚的银行存款及收入600000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘永春审判员  赵 波审判员  王 军二〇一九年九月十日书记员  彭浩然
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执16586号申请执行人关永杰，男，1992年9月5日生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。被执行人上海三口布袋实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：涂育升，执行董事兼总经理。申请执行人关永杰依据本院作出的已发生法律效力的(2019)沪0115民初25242号民事判决书，于2019年7月10日向本院申请执行，要求被执行人上海三口布袋实业有限公司支付40,400.00元(人民币，下同)。本院于2019年7月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2019年7月24日前履行生效法律文书确定的义务并报告财产，但被执行人未在限定期限内履行义务和报告财产，故本院于2019年9月10日将被行人纳入失信人名单，并限制其高消费。执行中，本院未查见被执行人上海三口布袋实业有限公司名下所有银行账户、房产、车辆、证券资金账户有可供执行财产，故被执行人无财产可执行。此外，案件执行过程中，申请执行人关永杰未能提供被执行人其他可执行的财产线索。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0115民初25242号民事判决书的本次执行程序。申请执行人关永杰仍享有要求被执行人上海三口布袋实业有限公司继续履行债务的权利，被执行人上海三口布袋实业有限公司仍负有继续向申请执行人关永杰履行的义务；若申请执行人关永杰发现被执行人上海三口布袋实业有限公司有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周建国审判员  谈晓峰审判员  周 琦二〇一九年九月十一日书记员  丁 磊附：相关法律条文《民事诉讼法》…第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3344号原告：庆阳市西峰城区热力集团有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。法定代表人：韩韬。委托诉讼代理人：仇小强，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。委托诉讼代理人：支雯，女，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：张锦新，男，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区。原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司与被告张锦新供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司于2019年9月16日以准备与被告协商处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：准许原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司撤诉。案件受理费130元，退付原告庆阳市西峰城区热力集团有限公司。审判员 苗海蓉 二〇一九年九月十六日书记员 冯 毅
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1202执2509号申请执行人：李存利,男,汉族,1984年1月6日出生,35岁,汉族,住阜阳市颍州区。被执行人：翟继龙,男,汉族,1991年3月27日出生,28岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：刘秀,女,汉族,1993年7月8日出生,25岁,汉族,住安徽省阜阳市颍泉区。本院在执行李存利与翟继龙、刘秀借款合同纠纷一案中，安徽省阜阳市颍州区人民法院作出的(2019)皖1202民初1243号民事调解书已经发生法律效力。本院于2019年6月20日立案执行，于2019年6月25日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款、房产登记及其他可供执行财产。申请执行人在限定期限内也未能提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月十七日书记员  张华族
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1023民初2885号申请人：郭建伟，男，1983年9月7日出生，汉族，住永清县。被申请人：许唯，女，1987年10月25日出生，汉族，住永清县。郭建伟与许唯房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭建伟于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人许唯名下的位于永清县名人国际小区xxxx室房屋一处予以查封。阳光财产保险股份有限公司出具保单保函为申请人郭建伟提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封许唯名下的位于永清县名人国际小区xxxx室房屋[不动产权证号为冀（2019）永清县不动产权第xxxx号]一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁宏军二〇一九年九月十八日书记员  王思萌
湖南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）湘刑更596号罪犯何仕龙，男，1982年7月1日出生，汉族，初中文化，四川省南充市顺庆区人，住四川省南充市顺庆区。现押湖南省怀化监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2012年8月6日作出(2012)普中刑初字第322号刑事判决，认定被告人何仕龙犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑1年。数罪并罚，执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何仕龙不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月6日作出(2012)云高刑终字第1551号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2014年11月5日交付执行。刑期自2013年11月14日起，2014年11月5日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：2016年4月6日经云南省高级人民法院(2016)云刑更886号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关湖南省怀化监狱提出减刑建议书，经湖南省监狱管理局审核，于2019年8月22日报送本院审理。本院依法在互联网上对减刑建议的情况进行公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关湖南省怀化监狱提出，罪犯何仕龙在执行期间，确有悔改表现，建议将其无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。经审理查明：罪犯何仕龙在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2016年5月至2018年8月在云南服刑期间，获表扬4次，余482.28分，并获“十九大”单项表扬1次；2018年9月调入怀化监狱服刑期间，共获得表扬1次，余73分。本院认为，罪犯何仕龙在执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条之规定，裁定如下：将罪犯何仕龙无期徒刑的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年（主刑刑期自本裁定减刑之日起计算）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑芳审判员  王 帅审判员  王 慧二〇一九年九月十一日书记员  粟雅莉
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 （2019）辽0922民初2712号 原告：宋志呈，男，1966年3月21日出生，汉族，彰武县公安局四合城派出所职工，住彰武县。 被告：马海波，男，1977年10月13日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：张国安，男，1969年8月11日出生，汉族，彰武县农村信用合作联社四合城信用社职工，住彰武县。 本院于2019年8月21日立案受理了原告宋志呈与被告马海波、张国安民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。 宋志呈向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款95000元；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告马海波经被告张国安介绍相识。2010年4月22日，马海波以经营买卖为由，向我借款50000元，约定利息为月利率1.5%。当日，马海波给我出具借款金额为50000元的借据，马海波在欠款人处签名，张国安在担保人处签名。马海波于2012年1月11日结息15000元、2015年7月结息8000元、2017年8月结息10000元、2018年11月结息5000元。后来我多次找被告要求还款，被告都以没钱为由拒绝还款。现请求人民法院依法判决被告偿还原告欠款本金50000元及截止2019年7月22日尚欠利息45000元，本息合计95000元，并承担本案的全部诉讼费，2019年7月23日后续利息我自愿放弃。 本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告马海波于2019年11月30日前偿还原告宋志呈欠款45000元，于2020年5月1日前偿还宋志呈欠款50000元。 二、被告张国安对上述借款承担连带担保责任。 案件受理费2175元减半收取1088元，由被告马海波负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  姜贺川 二〇一九年九月十二日 书记员  王思琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初1627号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：孟筠,泰和泰(昆明)律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐斌，男，汉族，1978年10月29日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告徐斌信用卡纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序于2019年6月20日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人孟筠到庭参加诉讼。被告徐斌经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额合计35030.24元，其中包括贷款本金20359.56元、零售利息2889.49元、分期手续费111.45元、年费0元、违约金10195.96元、滞纳金359.92元、杂费0元、现金利息1113.86元、取现手续费0元（截至2018年11月26日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为52×××61，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额35030.24元（截至2018年11月26日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告徐斌未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为52×××61的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年11月26日欠付原告贷款本金20359.56元、零售利息2889.49元、分期手续费111.45元、违约金10195.96元、滞纳金359.92元（截止2016年12月31日）、现金利息1113.86元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费111.45元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号52×××61的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年11月26日贷款本金20359.56元、零售利息2889.49元、分期手续费111.45元、违约金10195.96元、滞纳金359.92元（截止2016年12月31日）、现金利息1113.86元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐斌于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年11月26日贷款本金20359.56元、零售利息2889.49元、分期手续费111.45元、滞纳金359.92元（截止2016年12月31日）、现金利息1113.86元，以及自2018年11月27日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费676元(原告已预交)，由被告徐斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1581民初735号原告：陈镇发，男，1994年7月10日出生，汉族，住广东省陆丰市，委托诉讼代理人：陈建锡，广东诚公（汕头）律师事务所律师。被告：钟明水，男，1988年11月8日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告陈镇发与被告钟明水买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈镇发向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金130000元及利息8980元（以130000元本金为基数，按月息0.8%自2018年6月1日起计至实际还款之日止，暂计至2019年5月31日），合计138980元；2.判令被告承担原告因借款纠纷所产生的律师费用22000元；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告为饲料供应商，被告饲养生猪长期以来向原告采购猪饲料，经双方清算，截止2018年5月27日，被告拖欠原告饲料款130641元。因被告资金周转困难无法及时清偿，经双方协商一致，原告同意将被告拖欠饲料款其中的130000元作为本金借给被告，被告承诺于2022年6月1日前全部偿还，每月承担全部借款金额的0.8%作为利息支付给原告直至还清借款为止，否则除了偿还借款金额外，还自愿承担因借款纠纷造成原告的损失和产生所有的费用，并立下借条为凭。此后原告继续向被告供应饲料，相应的货款单独结算。被告并未按约定支付利息，经原告多次向被告催讨利息，被告于2019年5月6日仅向原告支付利息3500元，但未清偿拖欠的全部利息，被告的行为已经构成违约，遂原告要求被告在借款期限届满前归还借款本金和清偿拖欠的利息，但被告拒不履行。为追回借款本金和利息，委托律师向贵院提起诉讼并支付律师代理费22000元，按照约定，原告因追讨借款所产生的律师费、诉讼费等所有费用均应由被告承担。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告钟明水辩称，被告结欠的是饲料款，数额是130000元，并不是借款。该款还过8000元，尚欠的是122000元，现无能力还款。同意由法院处理，被告不同意原告的利息请求，也不同意承担律师费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告提交的证据：1.原告与被告身份证复印件；2.《借条》；3.账单明细；5.律师函及邮寄单）本院经审查予以确认并在卷佐证，对有异议的证据[原告提交的证据4（委托代理合同及发票）]，本院经审查对该证据的三性予以认定。根据双方当事人陈述及经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告陈镇发与被告钟明水自2008年起开始进行饲料交易，双方于2018年6月1日经结算，确认被告结欠原告饲料款130000元，双方一致同意将货款转化为借款，并签订《借条》，约定最后还款期为2022年6月1日，并按月利率0.8%计算借款期内的利息。《借条》签订后，被告还款8000元后便未继续依约还款，故原告向本院起诉要求依法处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力，债务应当清偿。被告钟明水向原告陈镇发采购饲料，双方于2018年6月1日经结算，确认被告结欠原告饲料款130000元，该事实有原告提交的“账单明细”为证，被告对该事实也予以确认，根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条及《民法总则》中关于民事法律行为的有关规定，依法可认定原、被告的买卖合同真实存在并合法有效。原告与被告通过《借条》的形式将买卖合同所产生的金钱债务转化为民间借贷关系的行为是双方合意的结果，并无与法相悖之处，故将所欠货款转化为借款的行为应认定为有效，借款合同中的约定应当符合民间借贷的相关法律规定，应当受到民间借贷相关法律规范的调整。原告与被告签订的《借条》中约定借款本金130000元，借款期限自2018年6月1日起至2022年6月1日止，按月利率0.8%计算借款利息。该约定未违反民间借贷的相关法律规定。被告未按约定支付借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的相关规定，原告可以解除借款合同。现原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金及按月利率0.8%计算利息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的律师费22000元，因双方在买卖合同及转化之后的借款合同中均未明确约定律师费的承担方式，故本院不予支持。另查明，被告在《借条》签订之后已偿还8000元，庭审时，原告对该事实予以确认，故本院予以认定，被告已偿还的8000元应优先抵扣借款利息。综上所述，为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告钟明水应于本判决生效之日起十日内支付原告陈镇发饲料款130000元并支付利息（以本金130000元为基数，自2018年6月1日起至实际给付之日止按月利率0.8%计算利息，已偿还的8000元应予以抵扣）；二、驳回原告陈镇发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1759.80元（该款原告已预交），由原告陈镇发负担175元，由被告钟明水负担1584.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  郑小杭二〇一九年九月二十九日法官助理徐菡书记员卓忠武附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能务偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（1）因不可抗力致使不能实现合同目的；（1）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（1）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内未履行；（1）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（1）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条【买卖合同成立的证明与认定】当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省阜宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0923民初2839号 原告，孔令铜，男，1985年3月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。 委托诉讼代理人：张宝进，阜宁县新沟法律服务所法律工作者。 被告，王飞，男，1979年1月21日出生，居民身份证号340121197901218814，汉族，居民，住阜宁县金沙湖街道济南路翰林书院5号楼（现在江苏省洪泽湖监狱服刑）。 原告孔令铜与被告王飞一般人格权纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令铜及其委托诉讼代理人张宝进、被告王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔令铜向本院提出诉讼请求：1.判决被告承担原告医疗费42957.84元、误工费18452元、营养费1200元、护理费7800元、住院伙食补助费510元、残疾赔偿金188800元、交通费2000元；2、本案诉讼费、鉴定费由被告负担。事实与理由：2017年6月16日21时许，原、被告等人在阜城街道石字路一同吃夜宵，至第二天凌晨4时许，被告突然从其摩托车上拿出菜刀先后砍击原告及在场的案外人孔亮亮。原告随即至阜宁县人民医院救治，后转至盐城市第一人民医院手术治疗，计住院15天，用去医疗费42000余元。原告被诊断为：失血性休克，双手多处刀砍伤。法医学鉴定轻伤一级。2018年8月27日，阜宁县人法院（2018)苏0923刑再1号刑事判决以寻衅滋事罪判处被告有期徒刑二年三个月，现被告在宿迁洪泽湖监狱服刑。综上所述，因被告的侵权行为致原告身体损伤，且已构成残疾，故特具此状，请求法院依法判决。 被告王飞辩称，被告与女友及原告孔令铜、孔亮亮吃夜宵，被告喊女友离开时，孔亮亮先动手拿酒瓶砸被告，被告从车上拿出菜刀砍孔亮亮。因原告孔令铜与孔亮亮是一伙，原告拿凳子砸被告，被告才砍原告。原告的受伤被告不存在过错，另被告已承担刑事责任，不应再承担民事赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将结合证据规则、具体案情和法律规定予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月16日晚21时许，被告王飞应其前女友周德兰的邀请，到阜宁县烧烤与原告孔令铜及孔亮亮吃夜宵。至2017年6月17日凌晨4时许，被告王飞喊周德兰与其离开，周德兰未同意。后王飞从摩托车上取出菜刀，先后砍击孔亮亮和孔令铜，致使孔令铜受伤。孔令铜受伤后，在盐城市第一人民医院住院治疗，诊断为：失血性休克、右手食指皮肤软组织挫裂伤、右手食指远节指骨骨折、右手食指屈肌腱部分断裂、左手2、3、4、5指伸肌腱断裂、左手食指、中指、环指掌指关节囊撕裂伴掌指关节脱位、左手环指近节指骨基底部粉碎性骨折、左手中指、环指屈肌腱断裂、左侧臀部皮肤挫裂伤。孔令铜于6月17日行清创缝合血管神经探查、肌腱吻合、关节脱位复位克氏针内固定、VSD+石膏外固定术等对症治疗，计花去医疗费用42957.84元，于2017年6月28日出院。 被告王飞因犯寻衅滋事罪，本院于2018年8月27日作出（2018）苏0923刑再1号判决，认定被告王飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪，判决被告王飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决书中另载明，阜宁县阜城街道石字路陈二面店的监控录像证实，王飞在砍他人之前，并没有人先打王飞。现被告王飞在江苏省洪泽湖监狱服刑。 另查明，江苏昊尊建设工程有限公司于2016年3月24日登记成立，该公司的法定代表人为原告孔令铜，经营范围为房屋建筑、桥梁工程、水利工程、装饰装潢工程、消防工程等。2017年度，江苏省建筑业城镇私营单位人均年工资为50390元。 在本案诉讼中，经本院委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所作出法医临床司法鉴定意见：原告孔令铜因双手多发性指骨骨折、肌腱断裂、掌指关节脱位等伤情，目前遗留右手食指近节远端以远缺失伴左手2－5指活动受限构成人体损伤九级伤残；误工、护理、营养期限：建议误工期限为伤后120天，护理期限为60天（住院期间二人护理，出院后一人护理），营养期限60天为宜。原告孔令铜撤回要求被告王飞赔偿残疾赔偿金的诉讼请求。 本院认为，公民的身体健康权利依法应受保护，侵害他人民事权益应当承担赔偿责任。本案的争议焦点为：原告孔令铜致伤，本人是否存在过错？《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。被告王飞辩称，原告孔令铜先拿凳子砸被告王飞，被告才砍原告，原告的受伤被告不存在过错。本院认为，在本院（2018）苏0923刑再1号案件中，阜宁县阜城街道石字路陈二面店的监控录像证实，王飞在砍他人之前，并没有人先打王飞。本院（2018）苏0923刑再1号案件判决中，认定被告王飞随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯刑律，构成寻衅滋事罪。依据以上证据及生效裁判文书查明的事实，本院认定原告孔令铜不存在先拿凳子砸被告王飞的事实，原告孔令铜对其损害后果不存在过错。故被告王飞应对原告的损害后果承担全部赔偿责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”。本案被告王飞因犯寻衅滋事罪已被判处刑罚，原告孔令铜要求对其人身损害进行民事赔偿，赔偿内容应当按照上述司法解释的规定。现原告要求被告赔偿医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费，上述请求符合司法解释的规定，本院依法予以支持。本院确定原告孔令铜因被告王飞侵权导致的各项损失：其中医药费42957.84元，有医药费票为凭，本院予以确认；原告孔令铜从事的是建筑业，依照2017年度江苏省建筑业城镇私营单位人均年工资50390元标准计算，其120天的误工费为16796.67元；护理期限为60天（住院期间二人护理，出院后一人护理），原告住院12天，按每天80元标准计算，护理费计5760元；营养期限60天，按每天15元标准计算，营养费计900元；住院期间伙食补助费，按每天30元标准计算，计360元；交通费本院酌定500元。上述费用合计67274.51元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款，《最高院关于审理人身损害问题解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 一、被告王飞赔偿原告孔令铜各项人身损害损失计67274.51元，限于本判决生效后10日内履行完毕； 二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1623元，减半收取812元，鉴定费1760元，计2572元，由原告孔令铜负担1039元，被告王飞负担1533元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审判员  倪常春 二〇一九年九月二十日 书记员  朱 慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初41489号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖欣欣，浙江秉格律师事务所律师。被告：华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司。法定代表人：王丽。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司（以下简称佳韵社公司）与被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司（以下简称华娱互动公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。佳韵社公司委托代理人魏梦怀到庭参加了诉讼，华娱互动公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。佳韵社公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令华娱互动公司立即停止提供影视作品《大漠苍狼》的在线播放业务；2.请求判令华娱互动公司赔偿我公司经济损失95000元及合理费用5000元（包括律师费3500元、差旅费1000元、公证费500元）。事实和理由：我公司经合法授权，依法获得影视作品《大漠苍狼》（以下简称涉案作品）的独占信息网络传播权。2017年9月，我公司发现华娱互动公司未经许可，在其运营的“丑开影视”APP（安卓手机端）非法向公众提供涉案作品的在线播放服务，在播放涉案作品的过程中未发生跳转，因此华娱互动公司的行为构成直接侵权，其行为侵害了我公司对涉案作品享有的信息网络传播权，故我公司提出上述诉讼请求，请求判如诉请。华娱互动公司未到庭，也未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：涉案作品片尾署名：“联合出品单位陕西文化产业投资控股（集团）有限公司陕西文投（影视）艺达投资有限公司西安曲江文化产业风险投资有限公司北京时代优视文化投资有限公司”。2014年4月8日，陕西文化产业投资控股（集团）有限公司、北京时代优视文化投资有限公司分别出具《声明》，认可涉案作品一切著作权为陕西文投（影视）艺达投资有限公司所有。2014年4月3日，西安曲江文化产业风险投资有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的首轮独占专有信息网络传播权、转授权、维权的权利授予了陕西文投（影视）艺达投资有限公司。2014年7月17日，陕西文投（影视）艺达投资有限公司出具《授权书》，将涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权、转授权以及维权的权利授予了西安佳韵社数字娱乐发行有限公司，授权期限为自授权节目首轮卫视播出之日起柒年。《上线通知书》载明涉案作品于2014年12月24日在中央八套卫视黄金档播出，该涉案作品的授权日期为2014年12月24日至2019年12月23日。2016年5月26日，西安佳韵社数字娱乐发行有限公司名称变更为佳韵社公司。“丑开影视”APP（安卓手机端）由华娱互动公司运营。2017年9月22日，使用安卓手机安装涉案客户端，在免责申明中提到其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改。通过搜索“大漠苍狼”可以找到涉案作品，剧集列表显示共34集，随机点击第1、17、34集，均可正常播放，播放过程未发生跳转，播放页面无广告。就上述查找、浏览过程，佳韵社公司申请了证据保全公证，并取得（2017）浙杭钱证内字第15802号公证书。华娱互动公司未到庭，也未举证证明其使用涉案作品获得授权。佳韵社公司在庭审中陈述，目前“丑开影视”APP（安卓客户端）已经停止运营，涉案作品无法通过“丑开影视”播放。佳韵社公司向本院提交了针对包含本案在内的十案差旅费发票，包括381元的住宿费发票、625.5元的交通费发票，对于律师费以及公证费的主张，其未提交证据证明。以上事实，有片尾署名、声明、授权书、上线通知书、公证书、发票、网页打印件及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案作品的署名、授权书、声明等证据，在无相反证据的情况下，可以认定佳韵社公司取得了涉案作品在中国大陆地区的独占专有信息网络传播权，有权以自己的名义提起诉讼。华娱互动公司在其经营的“丑开影视”APP（安卓客户端）中的免责声明中说明其为视频聚合类产品，不对视频内容进行中转、存储、修改，但佳韵社公司已经提供初步证据证明通过“丑开影视”APP（安卓客户端）可获得涉案作品，华娱互动公司未到庭且未对其仅提供网络服务提供任何证据，故本院认定涉案作品为华娱互动公司直接提供。华娱互动公司未经佳韵社公司的许可，擅自在其运营的“丑开影视”APP（安卓客户端）传播涉案作品，使公众可以在个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了佳韵社公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的侵权责任。关于赔偿经济损失的具体数额，鉴于佳韵社公司未举证证明其实际损失以及华娱互动公司的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的类型、知名度及华娱互动公司的主观过错、侵权方式等因素予以酌情确定。关于佳韵社公司主张的合理费用，鉴于本案确有公证、律师出庭、住宿、交通出行的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则，酌情予以支持。关于佳韵社公司请求华娱互动公司立即停止提供涉案作品的在线播放业务，佳韵社公司在庭审中认可“丑开影视”APP（安卓客户端）已经不再运营，故该项诉讼请求本院不再处理。华娱互动公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司经济损失50000元；二、被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司合理费用2500元；三、驳回原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元，由被告华娱互动（北京）影视文化传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  胡晓霞人民陪审员  于天奇人民陪审员  路俊霞二〇一九年九月二十六日法官 助理  韩璐莹书 记 员  张 笑
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执保6728号 申请人阎丽,女,汉族,1980年11月1日出生,身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人唐秀荣，广东俨道律师事务所律师。 委托代理人李晓蒙，广东俨道律师事务所实习律师。 被申请人吴锋，男，汉族，1977年10月13日出生,身份证住址四川省广安市广安区。 被申请人陈贵英，女，汉族，1976年8月1日出生,身份证住址四川省泸州市纳溪区。 被申请人深圳市惠镁达科技有限公司,住所地广东省深圳市宝安区福永街道凤凰社区凤凰世纪商务中心501,统一社会信用代码91440300670015252K。 法定代表人张旭平。 被申请人泸州市惠锋科技有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区龙车镇希望街，统一社会信用代码91510503579603192P。 法定代表人陈秋红。 被申请人泸州市惠方信息技术有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市黄江镇宾农三路1号101室，统一社会信用代码91441900MA4WK3B94T。 负责人吴承兰。 上列申请人阎丽与被申请人吴锋、陈贵英、深圳市惠镁达科技有限公司、泸州市惠锋科技有限公司、泸州市惠方信息技术有限公司东莞分公司民间借贷纠纷一案，2019年9月4日，申请人阎丽向本院提出诉讼保全的申请，要求查封被申请人吴锋、陈贵英、深圳市惠镁达科技有限公司、泸州市惠锋科技有限公司、泸州市惠方信息技术有限公司东莞分公司名下价值2,774,000元的财产，并提供了浙商财产保险股份有限公司深圳分公司的保单保函作为担保。 本院认为，申请人阎丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴锋、陈贵英、深圳市惠镁达科技有限公司、泸州市惠锋科技有限公司、泸州市惠方信息技术有限公司东莞分公司名下价值2,774,000元的财产。 上述查封、冻结的价值金额以2,774,000元为限。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 执行员  黄伟豪 二〇一九年九月六日 书记员  王博闻
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0222执828号申请执行人：程正义，男。被执行人：阳新县工业园区城东新区东山村四组。负责人：乐应容，组长。被执行人：阳新县工业园区城东新区东山村五组负责人：乐教，组长。被执行人：乐祥兴，男。本院在执行申请执行人程正义与被执行人阳新县工业园区城东新区东山村四组、阳新县工业园区城东新区东山村五组、乐祥兴合同纠纷一案中，被执行人阳新县工业园区城东新区东山村四组、阳新县工业园区城东新区东山村五组、乐祥兴无财产可供执行，申请执行人程正义向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2019)鄂0222执828号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月二十七日书 记 员  向文进
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣08刑终375号原公诉机关江西省永丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴某1，男，1992年2月4日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化，住永丰县。2011年1月25日因犯盗窃罪被永丰县人民法院判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金三千元；2018年7月4日因诈骗被永丰县公安局行政拘留十日并处罚款一千元；2019年3月13日因本案被永丰县公安局行政拘留十五日；2019年4月15日因本案被永丰县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；2019年4月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被永丰县公安局刑事拘留，同年5月9日被逮捕。现羁押于永丰县看守所。指定辩护人谢小婷，江西吉泰律师事务所律师。永丰县人民法院审理永丰县人民检察院指控原审被告人吴某1犯寻衅滋事罪一案，于二○一九年八月七日作出（2019）赣0825刑初162号刑事判决。原审被告人吴某1不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人吴某1并听取指定辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年年底至2019年4月，被告人吴某1多次到永丰县陶唐中学、藤田中学随意殴打该校未成年在校学生或强行索要学生财物，具体犯罪事实如下：1.2018年11月的一天，被告人吴某1来到陶唐中学门口，通过该校学生吴某5将被害人吴某2叫到校外并向其索要200元钱，吴某2予以拒绝并开始躲避吴某1，吴某1则在该校校门口、学生宿舍等处多次对吴某2进行威胁、殴打，之后的一天晚上吴某2被逼无奈在宿舍给了吴某190元现金。2.2018年年底的一天晚上，被告人吴某1与吴某7爬围墙进入陶唐中学，吴某7称想要教训一下被害人谢某1，吴某1等人遂在该校晚自习之后拦住想要回宿舍的谢某1并用手打了谢某1两个耳光。当晚，吴某1等人私自留宿于该校学生宿舍305室，并于老师查寝后将谢某1叫到305室向其索要了20元现金。3.2019年3月11日晚上，被告人吴某1与吴圣波、吴某7一起进入藤田中学，经该校学生李某要求在该校教学楼二楼楼梯处找到被害人胡某并打了胡某一个耳光。4.2019年3月的一天晚上，被告人吴某1与吴某8爬围墙进入陶唐中学找到被害人吴某3向其索要钱财，吴某3表示没钱，吴某1遂打了吴某3数下并对其进行威胁，吴某3被逼无奈给了他100元现金。5.2019年4月11日晚上，被告人吴某1与吴某8爬围墙进入陶唐中学，该校学生谢某9要求吴某8打被害人谢某2，吴某8遂来到谢某2教室内要谢某2去教室外面，谢某2不肯，吴某1见状便进入教室内用手打了谢某2头部和脸部。2019年7月11日，被害人吴某2、谢某1出具书面谅解书对被告人吴某1表示谅解。上述事实，有相关证据证实。原审法院认为，被告人吴某1无事生非、逞强耍横，多次随意殴打未成年在校学生，多次强拿硬要未成年在校学生财物，扰乱学校秩序，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人吴某1具有前科劣迹，犯罪对象均为未成年在校学生，酌情从重处罚。鉴于其到案后能如实供述基本犯罪事实并自愿认罪，系坦白，且已取得部分被害人谅解，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、第二条、第四条之规定，判决：被告人吴某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月。原审被告人吴某1上诉提出，原审未认定其自首情节，且其已获得被害人谅解，依法应对其减轻处罚。原判量刑过重，请求从轻处罚。其辩护人的辩护意见是：1.吴某1认罪态度良好，赔偿了部分被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚；2.吴某1被公安机关书面传唤后即自行前往派出所接受询问，并如实供述了自己的主要犯罪事实，依法应认定自首，对其从轻处罚。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审质证、认证的上诉人吴某1的供述，被害人吴某2、谢某1、胡某、吴某3、谢某2的陈述，证人吴某4、吴某5、陈某、吴某6、谢某3、谢某4、谢某5、谢某6、谢某7、吴某7、李某、吴某2、吴某8、吴某9、谢某8、谢某9的证言，永丰县人民法院（2011）永刑初字第15号刑事判决书，永丰县公安局行政处罚决定书3份，常住人口信息表，前科证明，收条，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人吴某1无事生非、逞强耍横，多次随意殴打未成年在校学生，并多次强拿硬要未成年在校学生财物，扰乱学校秩序，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人吴某1归案后能如实供述犯罪事实并自愿认罪，是坦白，且已取得部分被害人谅解，依法可对其从轻处罚；鉴于其有犯罪前科，本次犯罪对象均为未成年在校学生，可对其酌情从重处罚。辩护人提出吴某1认罪态度良好，赔偿了部分被害人损失并获得谅解，可酌情从轻处罚的意见，经查属实，应予以采纳；还提出吴某1被公安机关书面传唤后即自行前往派出所接受询问，并如实供述了自己的主要犯罪事实，依法应认定自首，可对其从轻处罚的意见，经查，吴某1于2019年4月15日经传唤到案后，只供述了其针对谢某2的犯罪事实，并未供述公安机关已掌握的本案其他犯罪事实，因其未供述自己的主要犯罪事实，依法不能认定自首，故对该辩护意见以及吴某1所提其有自首情节的上诉意见均不予采纳。上诉人吴某1及其辩护人均提出请求从轻处罚的意见，经查，原判综合考虑吴某1的犯罪事实、性质、情节、认罪态度及人身危险性，对其所处刑罚并无不当，故对该上诉及辩护意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  胡文君审判员  陈 麒审判员  罗良华二〇一九年九月二十四日法官助理高晓丽书记员王荷英
吉林省柳河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0524民初1184号 原告：尹远洪，男，1964年10月12日出生，汉族，农民，住吉林省柳河县。 被告：毕克春，男，1970年12月28日出生，汉族，住吉林省柳河县。 原告尹远洪与被告毕克春民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告尹远洪到庭参加诉讼，被告毕克春经法院传唤无正当理由未出庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹远洪向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款3万元及利息（自2017年12月30日起，按月利1.5分计算至全部清偿为止）。二、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年12月30日，经杨玉杰介绍，被告自原告处借款3万元整，约定利息为月利1.5分。约定借款期限为一年。时至今日，被告已经超过履行期限，但拒不履行还款义务。故现原告诉至人民法院，望人民法院依法作出公正判决。 被告毕克春未答辩。 经审理查明，2017年12月30日，被告毕克春通过中间人杨玉杰向原告尹远洪借款人民币30000元，约定利率为月息1.5分，还款期限为2018年12月30日，借款到期后，被告未偿还原告任何借款本金及利息，故原告诉至我院，请求判如所诉。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”，本案中，被告毕克春向原告尹远洪借款，并出具借条，双方形成合法的借贷关系，依法受法律保护，被告未按期限还款即是违约，故原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律的规定，判决如下： 被告毕克春于本判决生效后立即偿还原告尹远洪借款人民币30000元及相应利息（利息计算方式为以本金30000元为基准，利率为月息1.5分，自2017年12月30日起算至欠款全部偿还完毕时止）。 案件受理费275.0元（已减半）由被告毕克春负担。 如果被执行人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 权利人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。 审判员  国长虹 二〇一九年九月二日 书记员  孙世潇 —3—
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25583号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吴亚兵，男，1974年2月2日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市凤翔县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吴亚兵信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吴亚兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吴亚兵立即偿还交通银行信用卡欠款共计71372.84元，并支付自2019年04月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吴亚兵承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吴亚兵身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吴亚兵未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吴亚兵向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吴亚兵同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吴亚兵未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吴亚兵同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月19日，吴亚兵因透支产生的信用卡欠款共计71372.84元，其中本金42589.40元,利息26423.35元,滞纳金、违约金及费用2360.09元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴亚兵使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吴亚兵逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吴亚兵应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吴亚兵未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吴亚兵偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴亚兵于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款71372.84元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元及公告费（以实际发生数额为准），由吴亚兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1706号申请执行人：大连市人力资源和社会保障局。法定代表人：邸树军，局长。被执行人：大连太阳系便利店连锁经营有限公司。法定代表人：佟培新。本院依据已经发生法律效力的（2019）辽0204行审17号行政裁定书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款9500元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一九年九月二十六日书记员  张伟玮