湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1547号上诉人（原审原告）：王秀六，男，1956年7月23日出生，汉族，湖南省东安县人，住湖南省东安县。被上诉人（原审被告）：东安县人民政府。住所地：湖南省东安县东安大道88号。法定代表人：龙向洋，该县县长。委托代理人:伍家璇，东安县法制办工作人员。委托代理人：刘竺林，湖南慎明律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：永州市人民政府。住所地：湖南省永州市冷水滩区逸云路1号。法定代表人：何录春，男，该市市长。委托诉讼代理人：罗楦，永州市司法局工作人员。上诉人王秀六因诉东安县人民政府（以下简称东安县政府）、永州市人民政府(以下简称永州市政府)信息公开及行政复议一案，不服湖南省永州市中级人民法院2019年6月18日作出的(2019)湘11行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王秀六诉称，其在东安县芦洪市镇××村的合法房屋被强行征收，但补偿问题至今未能妥善解决。2018年3月18日，原告王秀六向被告东安县人民政府书面申请公开“申请人房屋及周边土地所在区域（东安县芦洪市镇××村）地块被征收由集体转为国有后，该地块划拨或者出让国有建设用地使用权的土地使用权划拨批准文件或者建设用地批准书”。被告东安县人民政府至今未予答复，原告王秀六向被告永州市人民政府申请行政复议。被告永州市人民政府作出的永政复决字［2018］67号行政复议决定违法。特提起行政诉讼，请求确认被告东安县人民政府不履行政府信息公开法定职责的行为违法，并判令被告东安县人民政府对原告王秀六提出的政府信息公开申请依法予以书面答复并送达。湖南省永州市中级人民法院经审理查明，湖南神华永州电厂工程项目是2014年8月5日经国家发展与改革委员会批准的湖南省重点工程，落户于东安县芦洪市镇××村，为了安置因该工程建设被征收土地的当地农民，被告东安县人民政府在东安县芦洪市镇××新村“美丽乡村”。就神华新村“美丽乡村”建设项目，原告王秀六于2014年12月15日分别向东安县国土资源局、东安县住房和城乡规划建设局、东安县发展和改革委员会申请政府信息公开，于2017年2月2日向东安县国土资源局申请政府信息公开，于2017年2月3日向被告东安县人民政府申请政府信息公开，于2017年2月7日通过电子政务平台向东安县国土资源局申请政府信息公开，于2018年2月2日向东安县国土资源局申请政府信息公开，于2018年3月18日向被告东安县人民政府申请政府信息公开，在行政机关作出答复后，又多次申请行政复议、提起行政诉讼。2018年2月2日，原告王秀六向东安县国土资源局递交政府信息公开申请，要求公开因建设神华新村“美丽乡村”的需要对其房屋及周边所在区域地块土地进行出让的国有建设用地使用权挂牌出让公告、成交确认书、国有土地使用权出让合同。东安县国土资源局于2018年2月27日作出《关于王秀六申请政府信息公开的回复》，并于2018年3月5日送达给原告王秀六。原告王秀六不服该回复，向永州市国土资源局申请行政复议。永州市国土资源局于2018年5月15日作出永国土资复决[2018]1号行政复议决定，认为神华新村“美丽乡村”土地使用权的取得方式不是通过国有土地使用权出让方式取得的，而是划拨方式取得，不存在申请人要求公开的信息，东安县国土资源局已经履行法定告知义务，并以书面形式说明了理由，故依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一项的规定，决定维持东安县国土资源局作出的《关于王秀六申请政府信息公开的回复》。原告王秀六不服，以东安县国土资源局、永州市国土资源局为共同被告提起行政诉讼，永州市零陵区人民法院经审查后裁定不予立案，原告王秀六仍不服，提起上诉，该院经审理后于2018年7月30日作出了维持原裁定的终审裁定，并在该裁定中释明：涉案土地未被征收。2018年3月18日，原告王秀六以邮寄方式向被告东安县人民政府申请公开“东安县芦洪市镇××村地块被征收由集体转为国有后，该地块划拨或者出让国有建设用地使用权的土地使用权划拨批准文件或者建设用地批准书”。被告东安县人民政府于2018年3月19日收到该申请后，未在法定期限内作出书面答复。原告王秀六对被告东安县人民政府不予答复的行为不服，于2018年6月29日向被告永州市人民政府申请行政复议。永州市人民政府受理后，经过书面审理，于2018年8月27日作出永政复决字［2018］67号行政复议决定，认为原告王秀六的行为属滥用诉权、恶意诉讼，被告东安县人民政府据此不作出答复并无不妥，同时，原告王秀六的土地被征收后，该地块后续的处置事项与其不存在利害关系，故根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第二项的规定，决定驳回原告王秀六的行政复议申请。原告王秀六在法定起诉期限内向本院提起本案诉讼。另查明，东安县住房和城乡规划建设局于2014年11月20日为神华新村核发芦建规地字第2014051号《建设用地规划许可证》。王秀六不服该建设用地规划行政许可，向永州市住房和城乡规划建设局申请行政复议后，又向法院提起行政诉讼，该院于2015年12月23日作出终审判决，确认该项目规划行政许可行为合法。东安县发展与改革委员会于2014年12月10日作出东发改［2014］第68号《关于神华新村建设项目可行性研究报告的批复》。王秀六不服该批复，向永州市发展和改革委员会申请行政复议后，又向法院提起行政诉讼，该院于2015年12月23日作出终审判决，确认该批复合法。2017年4月27日，王秀六向该院提交起诉状，要求确认被告东安县人民政府征收其位于东安县芦洪市镇××3.1亩农田的行政行为违法，经该院一审及湖南省高级人民法院二审，驳回其起诉。王秀六不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2018）最高法行申4550号行政裁定，认为：原告王秀六未能提供证据证实被告东安县人民政府就涉案承包地发布过征地公告、签订过征地协议等行为，相反，原告王秀六所在的东安县芦洪市镇××村村民委员会出具证明证实，土地承包经营权的收回是为了“美丽乡村”修建绿地、道路和村民集中区，涉案土地所有权及用途并未发生改变。也就是说，原告王秀六涉案承包地被收回，其实质是农村土地使用权的内部流转，对此引发的纠纷，应通过其他途径另寻救济。原告王秀六的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形，遂裁定驳回其再审申请。湖南省永州市中级人民法院经审理认为：本案的焦点是：1、原告王秀六提起本案诉讼是否缺乏事实根据；2、原告王秀六的行为是否构成滥用诉权、恶意诉讼。现分别评析如下：首先，原告王秀六就神华新村“美丽乡村”建设项目涉及的立项审批、规划许可等行为多次要求政府信息公开并提起行政复议和行政诉讼，行政机关均有作出答复，法院也作出了生效裁判。在诉讼过程中，法院向原告王秀六进行了释明。涉案土地的收回，是为了神华新村“美丽乡村”修建绿地、道路和村民集中区，实际是农村土地使用权的内部流转，涉案土地所有权并未发生改变，现有证据不足以认定被告东安县人民政府征收了涉案土地。因此，原告王秀六要求公开的“土地被征收为国有后”的相关政府信息并不存在，在此情况下，原告王秀六提起本案诉讼，明显缺乏事实根据。其次，湖南神华永州电厂工程项目是经国家发展与改革委员会批准的湖南省重点工程，为安置因该工程建设被征收土地的当地农民，被告东安县人民政府在芦洪市镇××新村“美丽乡村”。原告王秀六作为芦洪市镇赵家井村的村民，本应尊重国家的发展规划并服从大局支持家乡建设，然而，原告王秀六自2014年以来就神华新村“美丽乡村”建设项目多次、反复申请政府信息公开并提起行政诉讼，明显违反《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法目的，且其提起本案诉讼明显没有值得保护的与其自身合法权益相关的实际利益。原告王秀六的行为属于滥用诉权、恶意诉讼，既消耗了行政资源，挤占了司法资源，影响了公民、法人和其他组织诉权的正常行使，又损害了司法权威。综上，本案不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项，《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第15条、第16条之规定，裁定驳回原告王秀六的起诉。上诉人王秀六不服上述裁定，向本院提起上诉称：原审法院认定事实不清适用法律错误。上诉人提出的政府信息公开符合法定条件，且不属于重复申请，政府不予答复的行政行为违法。请求依法撤销原审裁定，指定永州市中级人民法院继续审理。被上诉人东安县政府答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的事实和理由均不能成立。请求驳回上诉，维持原裁定。被上诉人永州市政府答辩称：在上诉人多次大量的申请信息公开与行政诉讼中，永州市中院、湖南省高院、最高人民法院均已在裁判文书中向上诉人释明，其涉案土地所有权及用途并未发生改变，可上诉人仍不断提起行政复议和行政诉讼，属于滥用诉权、恶意诉讼的情形。原审裁定正确，请求驳回上诉。对原审查明的事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国信息公开条例》第二条规定，本条例所称信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。据此，该条例所指的信息应当是现有的，以一定形式记录保存的信息。政府信息公开是为了充分保障公民的知情权，对有证据证明当事人通过其他途径已经获取的信息，或行政机关已经作出答复进行重复申请的信息，因不对当事人权利义务产生实际影响的，行政机关也可以不另行再作出答复。本案中，上诉人王秀六要求公开的“土地被征收为国有后”的相关信息并不存在。但其自2014年来曾长期、多次、反复向政府机关申请信息公开，或提起行政诉讼，其目的就是为了获取其房屋和承包的土地是否已被征收为国有、土地性质是否发生了改变。在上诉人多次的诉讼中，多份裁判文书都已明确告知其“涉案土地所有权及用途并未发生改变”。在东安县国土资源局、永州市政府行政复议的答复函中，也曾明确告知其“该事项经答复、复议和行政诉讼等方式处理终结”“你要求的政府信息公开事项，已在相关网站和区域公示，你亦已经从其它渠道得知”。对当事人通过其他途径已经获取的信息，东安县国土资源局在多次答复后不再答复、永州市政府对申请复议答复后不予受理的决定，对上诉人权利不产生实际影响，故政府不予答复或不予受理的决定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄山宁审 判 员  李清平审 判 员  李俊颖二〇一九年九月二十四日代理书记员  唐 佳