wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂08民终776号 上诉人（原审原告）：吴章贞，女，汉族，1966年6月5日出生，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：董毛金，广西创和律师事务律师。 委托诉讼代理人：闫茜，广西创和律师事务律师。 被上诉人（原审被告）：广西贵港市港福商业管理有限公司，住所地：贵港市港北区建设中路182号院（港福时代广场）小区。 法定代表人：潘瑞珍。 被上诉人（原审被告）：广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司，住所地：南宁市青秀区金湖路61号佳得鑫水晶城A座0607号房。 法定代表人：刘礼宁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：彭佩妮，广西金桂北斗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘桂宽，广西金桂北斗律师事务所律师。 上诉人吴章贞因与被上诉人广西贵港市港福商业管理有限公司、广西南宁梦之岛德盛投资有限责任公司侵权责任纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 本院认为，一审法院没有查明缴纳租金等基本事实，遗漏通知必须参加诉讼的当事人广西贵港市圆美富业投资有限公司、广西港福时代商贸有限公司，审判程序违法，有发回重审的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销贵港市港北区人民法院（2018）桂0802民初461号民事判决； 二、本案发回贵港市港北区人民法院重审。 二审案件受理费1734元，退还上诉人吴章贞。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李志廉 审 判 员 李业佳 审 判 员 陈品泉 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陈毅清 书 记 员 梁明燕
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0324执2567号申请执行人：薛东，男，1983年9月10日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人：仝强，男，1983年11月29日生，汉族，农民，住睢宁县。薛东与仝强民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的(2018)苏0324民初5079号民事判决书已经发生法律效力，其主文内容为：被告仝强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛东偿还借款本金28000元及利息（利息计算：以28000元为本金，按照月利率2%从2015年8月8日起计算至实际给付之日止）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取976元、公告费600元，共计1576元（原告已预付），由被告仝强负担。因被执行人仝强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人薛东向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，采取以下执行措施：1、依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等；2、依法向被执行人发出限制消费令、失信决定书。3、依法对被执行人财产进行查询，未发现被执行人有财产可供执行。本案执行款到位0元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结，申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周柯柯审判员  王共升审判员  李 欢二〇一九年九月二十三日书记员  梁樱子
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0118执4826号申请执行人：姜堰区欧街服装厂，住所地江苏省泰州市。经营者：严厚明，厂长。被执行人：上海奕昭服饰有限公司，住所地上海市青浦区。原告姜堰区欧街服装厂与被告上海奕昭服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2018年12月21日作出的(2018)沪0118民初22801号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确认：一、被告上海奕昭服饰有限公司应支付原告姜堰区欧街服装厂加工费10万元，并偿付原告利息损失5,000元，共计105,000元；于2019年1月31日前支付52,500元，同年3月31日前支付52,500元；若被告上海奕昭服饰有限公司有任一期款项未按约支付，则原告姜堰区欧街服装厂有权自被告逾期之次日起，就全部未付款项一并向法院申请执行；二、案件受理费600元，由原、被告各半负担，被告负担部分应于2019年1月31日前直接支付原告。届期，被告上海奕昭服饰有限公司未履行义务。权利人姜堰区欧街服装厂于2019年7月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2019年7月2日向被执行人上海奕昭服饰有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2019年7月15日前按调解书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2019年7月15日对被执行人发布限制高消费令、并纳入失信被执行人名单。同日，本院依法冻结被执行人名下银行存款账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。鉴于目前申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  陆晓春二〇一九年九月二十三日书记员  唐雪萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执8042号申请执行人曾海平，男，1984年04月13日出生，住广东省中山市。被执行人邰红波，男，1980年05月16日出生，住江苏省盐城市。申请执行人曾海平与被执行人邰红波借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18732号民事判决书已发生法律效力。因邰红波未在规定时间内履行义务，曾海平向我院申请强制执行，要求被执行人邰红波给付曾海平借款10000元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月17日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月22日向被执行人邰红波邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人邰红波名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人邰红波列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人曾海平认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初18732号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月三日书记员 郝春芝
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0321民初717号原告：马龙县勇林轮胎经营部，住所地：云南省曲靖市马龙区鸡头村街道盛家田新村公路边，统一社会信用代码：92530321MA6L2BNJXF。经营者：刘勇林，男，1978年4月6日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。被告：夏俊波，男，1985年7月28日生，汉族，云南省曲靖市马龙区人，住云南省曲靖市马龙区。原告马龙县勇林轮胎经营部与被告夏俊波买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告马龙县勇林轮胎经营部到庭参加诉讼，被告夏俊波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马龙县勇林轮胎经营部向本院提出下列诉讼请求：1.请求判令被告支付原告货款29500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月至2017年7月被告先后到原告处更换轮胎，共计欠款29500元，经原告多次催要，被告于2019年2月3日出具欠条，并承诺于2019年5月30日前还清，到期后原告多次催要，被告以各种借口拒不还款。为维护原告的合法权益，特此起诉。被告夏俊波未到庭应诉，亦未提交书面答辩状和相应证据，视为放弃相关诉讼权利。原告马龙县勇林轮胎经营部针对其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、营业执照复印件及身份证复印件各一份，拟证明原告身份情况；2、欠条原件一份，拟证明被告欠原告货款的事实。经审查，原告提交的证据1、2真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月10日至2017年8月15日期间，被告夏俊波到原告马龙县勇林轮胎经营部更换轮胎，2019年2月3日双方结算，被告出具下欠29500元的轮胎款欠条，并承诺于2019年5月30日前还清欠款，双方还就逾期利息及违约责任等进行约定。支付时限到期后，原告多次向被告催要未果。原告自愿放弃对该欠款的逾期利息及违约金等主张。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人之间可以在法律规范内根据自己的意愿设立、变更、终止民事法律关系。被告向原告处购买轮胎，并出具欠条，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告为被告提供轮胎后，根据《合同法》的相关规定被告应当按照约定及时支付下欠的29500元轮胎款。因此，原告要求支付货款的诉请本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告夏俊波于本判决生效后十日内支付原告马龙县勇林轮胎经营部轮胎款29500元；二、驳回原告马龙县勇林轮胎经营部的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币269元，由被告夏俊波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决生效后，若负有义务的当事人拒不履行本判决书确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行审判员 侯 圣二〇一九年九月十七日书记员 肖德琴[附相关法律条文]：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
连云港市赣榆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0707刑初424号公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。被告人张某甲，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年5月21日被连云港市赣榆区公安局刑事拘留，2019年6月20日经连云港市赣榆区人民检察批准逮捕，同日由连云港市赣榆区公安局执行逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。辩护人刘青，江苏传扬律师事务所律师。连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2019）398号起诉书指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪，于2019年8月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。连云港市赣榆区人民检察院指派检察员孙贤亮出庭支持公诉。被告人张某甲及其辩护人刘青到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关连云港市赣榆区人民检察院指控：2017年11月28日0时许，被告人张某甲与沈德文、陈金东、高涛、高伟、纪学山、郑德军（后六人均已判决）在连云港市赣榆区沙河镇夜色皇朝KTV内，无故对该KTV工作人员高某乙、张某乙、朱某进行殴打，并毁损该KTV财物共计价值人民币768元。经鉴定，高某乙、张某乙、朱某均构成轻微伤。被告人张某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实。公诉机关向法庭出示了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证等相关证据，以证实指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪成立，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定处罚。同时提出，被告人张某甲与他人共同实施犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，是共同犯罪；被告人张某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人张某甲对公诉机关指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。被告人张某甲的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人张某甲系坦白，依法可以从轻处罚；2.被告人张某甲系初犯、偶犯，无前科劣迹；3.本案被害人的损失已经得到赔偿。经审理查明：2017年11月28日0时许，被告人张某甲与沈德文、陈金东、高涛、高伟、纪学山、郑德军（后六人均已判决）在连云港市赣榆区沙河镇夜色皇朝KTV内，无故对该KTV工作人员高某乙、张某乙、朱某进行殴打，并毁损该KTV财物共计价值人民币768元。经鉴定，高某乙、张某乙、朱某均构成轻微伤。被告人张某甲到案后，如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚。本案被害人的经济损失已得到赔偿。上述事实，有被告人张某甲及同案人高伟、高涛、纪学山、郑德军、陈金东、沈德文的供述及辩解，被害人高某乙、张某乙、朱某、刘某的陈述，证人杨某、高某甲、崇庆龙、冀某、韩某、谭某等的证言，连云港市赣榆区公安局赣公物鉴（临床）字【2017】877、878、906号法医学人体损伤程度鉴定书，连云港市赣榆区价格认定中心赣价认定（2018）1号价格认定结论书，辨认笔录，前科劣迹调查表，发破案及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某甲与他人无故随意殴打他人致三人轻微伤，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张某甲犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲到案后如实供述犯罪事实，系坦白且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人张某甲的辩护人提出的辩护意见，符合本案实际，本院依法予以采纳。为惩罚犯罪，维护社会公共秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年5月21日起至2019年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员 张成增二〇一九年九月十六日法官助理 孟娟娟书 记 员 孙国梁附相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指控的全部犯罪处罚。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执152号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码914403003499XXXXXX。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:覃鹏，男，1983年10月1日生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人覃鹏借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月27日作出的（2019）衢仲网裁字第43692号仲裁裁决于2019年8月28日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人覃鹏借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月18日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月27日，该会作出（2019）衢仲网裁字第43692号裁决书，裁决被申请人覃鹏归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金9000元及支付利息、平台服务费、仲裁服务费、案件受理费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第43692号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 华卫江 审 判 员 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 二〇一九年九月二日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1327号 刘厚、赵凤龙、王瑞： 刘厚与赵凤龙、王瑞借款合同纠纷一案，申请执行标的共计72933.00元。经本院立案执行，现已执行到位9700元。在执行过程中，申请执行人刘厚与被执行人赵凤龙、王瑞于2019年8月22日达成执行和解协议，约定分期履行，现本案终结执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民初10217号原告：张庆民，男，1970年3月8日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：崔爱芹，女，1971年1月4日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：赵成宝，男，出生日期不详，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地天津市蓟州区中昌北路南端。法定代表人：杨超，经理。张庆民与崔爱芹、赵成宝、天津渔阳建工集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告张庆民于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张庆民撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张庆民负担。审判员  肖宝珠二〇一九年九月二十七日书记员  郝连杰附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省永州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）湘11刑辖76号 湖南省永州市冷水滩区人民法院： 关于犯罪嫌疑人张某某涉嫌非法持有枪支罪一案，为司法公正和有利案件审判，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，经永州市人民检察院商请，指定你院审理。 二〇一九年九月二十七日
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云01民终4728号上诉人（原审被告）：王启明，男，汉族，1948年5月16日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：周云，云南信道律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：孟凡路，男，汉族，1952年7月20日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：罗炳坤，北京市昌久（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：红河州屏边县国安水果种植有限公司，住所：云南省红河州屏边县玉屏镇卡口村。法定代表人：杨国云。上诉人王启明因与被上诉人孟凡路、原审第三人红河州屏边县国安水果种植有限公司（以下简称：国安公司）确认合同效力纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2018）云0102民初5851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原审第三人国安公司经本院依法送达审理传票未到庭，本院对其缺席审理。经双方当事人申请庭外调解扣除审理期限，本案现已审理终结。王启明上诉请求:撤销一审判决，改判驳回孟凡路的一审诉讼请求。事实和理由：一、孟凡路主张《股权转让协议》于2011年4月26日签订，故孟凡路提起本案诉讼时已超过诉讼时效，应当裁定驳回其起诉。二、孟凡路一审庭审之时提交的《股权转让协议》上加盖有国安公司的公章，涉嫌伪造证据，本案涉嫌虚假诉讼。三、《股权转让协议》是附生效条件和附生效期限的合同，因条件未成就，故《股权转让协议》未生效。四、一审中王启明对孟凡路提交的所有证据均不认可，但一审法院却予以采信，属认定事实错误。五、一审法院对股东人数和出资额的认定错误，以《股权转让备忘录》代替公司股东会决议错误。《关于公司股东登记变更的申请》不能证明股东进行了变更。综上，请求支持王启明的上诉请求。孟凡路辩称，一、本案系合同效力确认纠纷，王启明认为本案起诉超过诉讼时效，没有事实和法律依据。二、《股权转让协议》系孟凡路和王启明亲自签名确认，国安公司的印章也是真实的，王启明主张本案涉嫌虚假诉讼，没有事实和法律依据。三、《股权转让协议》未约定生效条件和生效期限，孟凡路已根据《股权转让协议》向王启明交付了股权转让款，且自合同生效后一直以股东身份参与国安公司的经营管理至今。四、一审判决对证据的采信正确，股权转让不以股东会决议为生效要件，双方也未约定生效条件和生效期限。国安公司于2017年7月20日向工商行政管理部门申请股东变更登记，已表明国安公司认可了孟凡路的股东身份。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。国安公司未提交诉讼意见。孟凡路向一审法院起诉请求：1、确认孟凡路与王启明签订的股权转让协议合法有效；2、诉讼费由王启明承担。一审法院认定事实：国安公司成立于2003年8月19日，注册资本50万元，股东为张毅强、钟以民、李岳、杨国云、王小江、杨国聪、王启明，其中王启明出资75000元，占股比例为15%，2011年4月25日国安公司以股权转让备忘录明确“兹有本公司股东王启明因个人原因自愿将其持有的红河州屏边县国安水果种植有限公司百分之十五的股份有偿转让予孟凡路，经研究，过半数股东同意股权转让行为。”该备忘录有股东王小江、李岳、钟以民三人签字。2011年4月26日孟凡路与王启明签订股权转让协议，约定王启明将其在国安公司的出资额7.5万元按7.5万元转让给孟凡路，占注册资本的15%，受让方孟凡路须于2011年4月30日前将7.5万元支付给王启明。2017年7月20日国安公司以“关于公司股东登记变更的申请”明确“由于公司工作疏忽，未能及时办理股东登记变更，特向屏边县工商行政管理局申请将原股东王启明持股百分之十五变更为股东孟凡路持股百分之十五”。一审法院认为，根据法律规定有限责任公司的股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。本案中国安公司的股东为七人，王启明向孟凡路转让其股权时已经其他股东过半数同意，且孟凡路与王启明所签股权转让协议系当事人真实意思表示，且王启明并未举证证明该协议存在法律规定的无效情形，故该协议合法有效具有相应法律约束力。据此依照《中华人民共和国公司法》第七十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：“原告孟凡路与被告王启明于2011年4月26日签订的股权转让协议有效。案件受理费100元由被告王启明负担。”二审中，王启明提交以下证据：1、《股权转让协议》，欲证明孟凡路在一审提交的《股权转让协议》是虚假的，涉嫌伪造印章；2、照片及《介绍信》，欲证明王启明仍以股东身份参与国安公司的经营。经质证，孟凡路认为证据1中转让方、受让方、国安公司法定代表人及国安公司的印章均是真实的；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。本院认为，王启明提交的证据2与本案确认合同效力纠纷无关，本院不予确认；对证据1的真实性本院予以确认。经审查，一审法院已认定的案件事实无误，本院予以确认。本院另查明以下案件事实：2011年4月26日签订的《股权转让协议》一式三份，王启明、孟凡路各持一份，国安公司持有一份。三份协议的内容一致，均有王启明、孟凡路的签字，并加盖有国安公司的财务章。其中，国安公司持有的《股权转让协议》中还加盖有国安公司的公章。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、本案起诉是否超过诉讼时效？2、案涉《股权转让协议》的效力应如何认定？本院认为：对于争议焦点1，本案系确认合同效力纠纷，孟凡路在本案中起诉请求确认合同有效的权利从性质上属形成权而非债权请求权，不适用诉讼时效的相关规定，故王启明认为孟凡路的起诉已超过诉讼时效的上诉主张不能成立，本院不予采信。对于争议焦点2，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者签章时合同成立。”第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”王启明与孟凡路于2011年4月26日签订《股权转让协议》，该协议经王启明、孟凡路二人签字确认，已依法成立。同时，该《股权转让协议》上还加盖有国安公司法定代表人王小江的印章和国安公司的财务专用章，现双方虽对《股权转让协议》上国安公司公章的加盖时间存有争议，但根据国安公司当时的法定代表人王小江在一审所做证人证言及双方无争议的其他签字及签章情况，可证实国安公司对于该《股权转让协议》系知情并认可的。更为重要的是，在《股权转让协议》签订前一日，国安公司的法定代表人即股东王小江与另两位股东李岳、钟以民已以《股权转让备忘录》的形式明确表示同意王启明将持有的公司股份有偿转让给孟凡路，故孟凡路与王启明之间的《股权转让协议》亦符合《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款：“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。……”的规定。因此，案涉《股权转让协议》经依法成立并生效，且无法定无效的情形。王启明主张该协议附生效条件和附生效期限，与协议约定不符，对其主张本院不予采信。综上，上诉人王启明的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人王启明负担。本判决为终审判决。审判长  方玲审判员  李鸿审判员  杨雪二〇一九年九月二十六日法官助理黄佩书记员李阳
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1195号之十 申请执行人：沧州银行股份有限公司育红路支行 被执行人丁志勇。 本院依据已经发生法律效力的沧州市运河区人民法院（2019）冀0903执1195号之十裁定书，于2019年09月30日向被执行人丁志勇发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人丁志勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁志勇在中国邮政储蓄银行60×××24账户内存款人民币2705550.58元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张忠刚 二〇一九年九月三十日 书记员  张景瑞
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初1665号原告：方正县方粮会发粮库有限公司（统一社会信用代码91230124585129570A），住所地会发镇中央大街22号。法定代表人：马金有，经理。委托诉讼代理人：索锦亮，方正县匡义法律服务所主任。被告：王立军男，1984年12月25日出生，汉族，无职业，住方正县。原告方正县方粮会发粮库有限公司与被告王立军房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方正县方粮会发粮库有限公司的委托诉讼代理人索锦亮到庭参加诉讼，被告王立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方正县方粮会发粮库有限公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付购房款60，000.00元。二、要求被告自2017年12月1日起，按60，000.00元为基数依据中国人民银行同期贷款利率支付利息至房款付清之日止。三、承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月16日，原告与被告签订购房协议书，被告购买原告东楼七单元502室，房屋总价款为120，000.00元，分三年付清。房屋交付被告后，被告未按约定给付房款，现尚欠60，000.00元，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王立军未答辩。原告方正县方粮会发粮库有限公司围绕诉讼请求，向本院提交了以下证据：原、被告双方于2015年11月16日签订的购房协议书一份，主要内容为：王立军购买原告东楼住宅七单元502室，面积84.523平方米，房屋总价款120，000.00元，分三年付清，最后付款日期为2017年11月30日。用以证明被告王立军购买原告东楼住宅七单元502室，面积84.523平方米，房屋总价款120，000.00元，最后付款日期为2017年11月30日。因被告王立军未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院确认该证据具有真实性、合法性、关联性，为有效证据，予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2015年11月16日签订的购房协议书一份，主要内容为：王立军购买原告东楼住宅七单元502室，面积84.523平方米，房屋总价款120，000.00元，分三年付清，最后付款日期为2017年11月30日。原告按约定将房屋交付被告，被告王立军未按约定给付全部购房款，至今尚欠60，000.00元，原告诉至本院，要求被告给付购房款并支付利息。本院认为，原、被告双方签订的购房协议书为有效合同，被告应按约定及时给付购房款。被告未按约定付款属违约行为，原告要求被告给付购房款并支付利息的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告王立军在本判决生效后十日内给付原告购房款60，000.00元。二、被告王立军自2017年12月1日起以60，000.00元为基数，依据中国人民银行同期贷款利率支付利息至欠款付清之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300.00元，减半收取650.00元，由被告王立军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  范立忠二〇一九年九月二十七日书记员  王美玲
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书     (2019)陕0602民初4457号     申请人：石建刚，男，1982年12月38日出生，汉族，陕西省子长县人，现住子长县。   被申请人：榆林市聚富商品混凝土有限公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。组织机构代码：305500****。   法定代表人：刘腾，该公司经理。   申请人石建刚与被申请人榆林市聚富商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，申请人石建刚于2019年7月19日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人榆林市聚富商品混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司榆林西人民支行账号为：xxxxxx中的存款2880000元采取保全措施。申请人石建刚以诉讼财产保全责任保险提供担保。   本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：   对被申请人榆林市聚富商品混凝土有限公司在中国建设银行股份有限公司榆林西人民支行账号为：61001696611052504195中的存款2880000元采取冻结保全措施。期限为两年。   案件申请费5000元，由被申请人榆林市聚富商品混凝土有限公司负担。   本裁定送达后立即执行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。 复议期间，不停止裁定的执行。       审 判 员 张 月华         二○一九年七月十九日      书 记 员  石鸯鸯
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更2930号罪犯郭康盛，男，1965年6月27日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省遂溪县人民法院于2013年7月5日作出(2013)遂刑初字第77号刑事判决，以被告人郭康盛犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。经广东省湛江市中级人民法院二审审理，于2013年12月20日作出(2013)湛中法刑一终字第164号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭康盛在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年4月29日作出（2016）粤17刑更1807号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；本院于2018年1月31日作出（2018）粤17刑更10号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2023年3月4日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯郭康盛在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郭康盛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分2865分；2018年5月、9月、12月，2019年5月获得表扬。另查该犯原判罚金100000元，已履行罚金4000元，本次履行罚金2000元，余额1927.85元，月平均购物454.86元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郭康盛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯没有全额缴纳罚金，而月平均购物消费较高，应当从严减刑。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯郭康盛予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初20983号原告：吴继生，男，1969年6月15日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：曲春明，男，1978年7月4日出生，汉族，职业不详，住吉林省长春市南关区。原告吴继生与被告曲春明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴继生到庭参加诉讼，被告曲春明经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴继生向本院提出诉讼请求：1.判令曲春明给付借款本金8000元整；2.判令曲春明给付逾期利息（按银行同期贷款利率标准计算）；3.本案诉讼费由曲春明负担。事实和理由：曲春明2019年1月21日给吴继生出具8000元借条一份，约定还款日期为2019年3月1日。到期后吴继生多次向曲春明索要，曲春明均以各种理由推脱不还。为维护合法权益，故诉至法院。被告曲春明既未提交书面答辩状，亦未参加本案庭审。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：吴继生通过他人介绍认识曲春明。2017年8、9月时，曲春明以着急用钱为由向吴继生借款。吴继生称以转账方式向曲春明出借8000元，但是转账记录丢失。2019年1月2日，曲春明向吴继生出具借条，载明“借条，2019年1月21日，今向吴继生身份证号×××借款8000元整，于2019年3月1日前归还。借款人：曲春明，电话185XXXXXXXX，身份证号×××,日期：2019年1月2日。吴继生以曲春明至今未归还借款为由诉至法院，要求曲春明偿还借款并支付逾期利息。上述事实，有借条、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告曲春明经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。合法民间借贷受法律保护。原告吴继生向被告曲春明出借资金，被告曲春明应按照约定期限偿还借款。根据借条，被告曲春明向原告吴继生借款8000元，约定2019年3月1日前偿还但至今未偿还。故原告吴继生要求被告曲春明偿还借款本金8000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告吴继生要求被告曲春明以8000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月2日起至实际还清之日止的逾期利息，该利率未违反上述规定，故对该项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告曲春明于本判决生效后十日内偿还原告吴继生借款8000元，并以8000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年3月2日起至实际付清之日止的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曲春明负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇一九年九月十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402财保117号申请人：平顶山市星华建设有限责任公司，住所地平顶山市新华区曙光街西段17号院（新华区实验小学西侧）。统一社会信用代码：91410400737415286L。法定代表人：辛建朝，董事长。委托诉讼代理人：赵朝阳、秦倩倩，河南大乘律师事务所律师。被申请人：平顶山市钰祥房地产开发有限公司，住所地平顶山市新华区光明路北段王庄村115号院259号。法定代表人：马小敏，总经理。被申请人：平顶山市新华区焦店镇卫生院，住所地平顶山市新华区建设路西段焦店镇政府东100米路北。法定代表人：王安定。申请人平顶山市星华建设有限责任公司于2019年9月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人平顶山市新华区焦店镇卫生院、平顶山市钰祥房地产开发有限公司与申请人平顶山市星华建设有限责任公司三方参与开发建设的平顶山市新华区焦店镇卫生院改扩建项目中平顶山市新华区焦店镇卫生院未向被申请人平顶山市钰祥房地产开发有限公司支付的款项、对被申请人平顶山市新华区焦店镇卫生院在平顶山银行建新支行开设的账号为60×××31的银行账户予以冻结，以上限额380万元。申请人平顶山市星华建设有限责任公司以中煤财产保险股份有限公司平顶山中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人平顶山市星华建设有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人平顶山市新华区焦店镇卫生院、平顶山市钰祥房地产开发有限公司与申请人平顶山市星华建设有限责任公司三方参与开发建设的平顶山市新华区焦店镇卫生院改扩建项目中平顶山市新华区焦店镇卫生院未向被申请人平顶山市钰祥房地产开发有限公司支付的款项，期限为三年。二、冻结被申请人平顶山市新华区焦店镇卫生院在平顶山银行建新支行开设的账号为60×××31的银行账户，期限为一年。三、以上两项的保全限额为380万元。案件申请费5000元，由申请人平顶山市星华建设有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇一九年九月二十九日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执3581号移送机关:天津市武清区人民法院。被执行人:梁君益本院作出的（2019）津0114刑初460号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未按生效判决书履行义务，移送机关移送执行，要求执行罚金人民币5500元，退赔黄振人民币5350元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等相关材料，责令其限期履行义务，但其仍未按期履行。在执行过程中，查明被执行人名下无证券、公积金、车辆、银行存款、不动产登记信息。已将被执行人限制消费并纳入失信名单。以上事实，有查询材料等相关证据佐证。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，符合终结本次执行程序的法律规定，本案经武清区人民法院审判委员会审议决定，对本案终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文歧审判员  程学江审判员  王建忠二〇一九年九月二十五日书记员  陈建达
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0224刑初195号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人刘召涛，男，1992年8月19日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：海南省临高县波莲镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月21日被融安县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 辩护人陈文毅，广西华尚律师事务所律师。（未到庭） 被告人刘国俊，男，1995年9月8日出生于海南省临高县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：海南省临高县波莲镇。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月21日被融安县公安局刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 辩护人韦景旅，广西华尚律师事务所律师。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2019〕204号起诉书指控被告人刘召涛、刘国俊犯诈骗罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员刘长东出庭支持公诉，被告人刘召涛、刘国俊及其辩护人韦景旅到庭参加诉讼。现已审理终结。 融安县人民检察院指控被告人刘召涛、刘国俊经合谋，于2019年5月15日窜到广西桂林市实施网络诈骗。2019年5月17日11时许，被告人刘国俊盗用陈某QQ，冒充陈某并虚构事实，分别诈骗被害人覃某、韦某2700元人民币和600元人民币，后被告人刘国俊冒充陈某骗取李某QQ账号和密码，并将李某QQ账号和密码给被告人刘召涛实施诈骗。2019年5月17日12时许，被告人刘召涛盗用李某QQ，冒充李某并虚构事实，诈骗被害人钟某1000元人民币，后被告人刘召涛冒充李某骗取林某QQ账号和密码，后盗用林某QQ，冒充林某并虛构事实，诈骗被害人蒋某1000人民币元。 被告人刘召涛、刘国俊2019年5月20日被抓获归案，到案后均如实供述自己的罪行。2019年8月12日，被告人刘召涛、刘国俊的家属赔偿了被害人全部损失并取得了被害人谅解。 上述事实，被告人刘召涛、刘国俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、朱某、莫某、李某、林某的证言，有被害人覃某、韦某、钟某、蒋某的陈述，有被告人刘召涛、刘国俊的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、立案决定书、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、接受证据清单、手机检查笔录、电子证据检查工作记录、抓获经过、被告人家属退赔收条及被害人谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘召涛、刘国俊通过制造虚假事实诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘召涛、刘国俊犯诈骗罪罪名成立。在共同犯罪中，二被告人作用相当，均是主犯，应当按其所参与的全部犯罪处罚。二被告人被抓获归案后，均能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。二被告人在案发后能退出全部赃款并取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。二辩护人均提出二被告人具有初犯、坦白、退赃并获得谅解的情节，建议法庭对二被告人从轻处罚的意见，与查明的事实及法律规定相符，本院均予以采纳。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，本院决定对二被告要从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人刘召涛犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2019年10月19日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 二、被告人刘国俊犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月20日起至2019年10月19日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期强制缴纳。） 三、随案移送的作案工具手机（白OPPOR）一台、手机（黑Ｏ×××××）一台，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟建 二〇一九年九月二十日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初23197号原告：上海英雄(集团)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李立力，董事长。委托诉讼代理人：潘丽辉，上海协力(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘婷婷，上海协力(杭州)律师事务所律师。被告：邹剑峰，男，1990年2月13日出生，汉族，住江西省南昌市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告上海英雄(集团)有限公司与被告邹剑峰、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告上海英雄(集团)有限公司在诉前调解阶段以与被告邹剑峰(店铺名称“风尚文具”)和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海英雄(集团)有限公司撤诉。案件受理费1,050元，减半收取计525元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  施大伟二〇一九年九月二十日书记员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0305民初5282号 原告：周国忠，男，1969年10月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：詹双双，福建普阳律师事务所执业律师。特别代理。 被告：林世忠，男，1957年7月6日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告周国忠与被告林世忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，林世忠现下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  梁丽群 人民陪审员  林清发 人民陪审员  黄金存 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  郑凤群
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初20324号原告：北京易天新动网络科技有限公司，住北京市西城区法定代表人：黄绍文，董事长。委托诉讼代理人：刘殿双，黑龙江商显锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张英，北京传薪律师事务所律师。被告：深圳市盟族科技有限公司，住深圳市龙岗区。法定代表人：刘高。原告北京易天新动网络科技有限公司（以下简称北京易天新动公司）与被告深圳市盟族科技有限公司（以下简称深圳盟族公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京易天新动公司委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼，被告深圳市盟族科技有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。北京易天新动公司向本院提出诉讼请求，判令深圳盟族公司：1．停止侵权行为，删除“盟族小说”网站上的涉案作品；2．赔偿经济损失108000元。事实与理由：依据《文学作品独家授权合作协议》，原告取得了涉案作品的信息网络传播权专有使用权，权利期间为2014年1月16日至涉案作品完成之日起8年止。涉案作品名称：《泡妞低手》，后更名为《低调高手》；作者：张堑，笔名：青狐妖。该作品在塔读文学地址为http://www．tadu．com/book/396397/，有VIP收费章节。未经原告许可，深圳盟族公司通过“盟族小说”网站向公众免费提供涉案作品的在线浏览及下载服务，地址为http://www．m-zu．com/paodishou/，计5400千字。该行为侵害了原告的合法权益，依据《民事诉讼法》第119条规定，原告提起诉讼，请法院依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京易天新动公司提交了与作者签订的《文学作品独家授权合作协议》，显示2014年1月16日，北京易天新动公司与著作权人张堑（笔名青狐妖）签订了《文学作品独家授权合作协议》，北京易天新动公司取得了张堑作品《泡妞低手》的信息网络传播权专有使用权，授权时间为2014年1月16日至涉案作品完成之日起8年止。在北京易天新动公司提交的更名声明中记载了2013年12月26日，《泡妞低手》更名为《低调高手》（以下简称涉案作品），声明人为张堑，落款时间为2014年5月3日。北京易天新动公司提交了涉案作品在“塔读文学”（域名tadu．com）的目录页面打印页，显示涉案作品《低调高手》在塔读文学地址为http://www．tadu．com/book/396397/，有VIP收费章节，共2471章，5400千字。北京易天新动公司提交了ICP/IP地址/域名信息备案管理系统（域名tadu．com）截图，显示塔读网站的主办单位名称为北京易天新动网络科技有限公司。北京易天新动公司还提交了ICP/IP地址/域名信息备案管理系统截图，显示涉案网站www．m-zu．com的主办单位为深圳盟族公司。北京易天新动公司提交了（2019）京国泰内民证字第410号公证书，显示涉案作品通过“盟族小说”网站（域名m-zu．com）向公众提供在线浏览及下载服务，作品名称《泡妞低手》，网址为http://www．m-zu．com/paodishou/。诉讼过程中，“盟族小说”网站以及上述网址可以访问，但作品内容已无法阅读、下载。本院认为，创作作品的公民是作者。如无相反证据，在作品上署名的公民为作者。根据北京易天新动公司与著作权人签订的《文学作品独家授权合作协议》可以证实，北京易天新动公司已经取得了涉案作品的信息网络传播权，目前在许可期限内，应受法律保护。根据北京易天新动公司提供的证据可以证实，“盟族小说”网站的主办单位为深圳盟族公司。该公司未经授权，在上述网站登载、传播涉案作品，已经侵犯了北京易天新动公司的信息网络传播权，应当承担侵权责任。鉴于涉案作品在“盟族小说”网站已无法进行阅读、下载，侵权行为已经停止，故北京易天新动公司要求删除上述网站的涉案文章，已无需再进行处置。根据《中华人民共和国著作权法》第四十九条的规定，北京易天新动公司请求侵权人赔偿损失，应予支持。但是北京易天新动公司未能举证证明侵权造成的实际损失或者侵权人获利情况，其主张的损失数额偏高。就合理经济损失，本院综合考虑涉案作品以及作者的知名程度，作品篇幅情况，侵权人过错程度等因素予以酌定。综上所述，根据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告深圳市盟族科技有限公司赔偿原告北京易天新动网络科技有限公司经济损失2万元；二、驳回原告北京易天新动网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，由原告北京易天新动网络科技有限公司负担1080元，由被告深圳市盟族科技有限公司负担150元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审判员  赵长新二〇一九年九月十七日书记员  张丽丽
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤0304执33541号之二 申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司,住所地深圳市福田区深南大道7028号时代科技大厦22楼2201号。 法定代表人刘苏华。 被执行人深圳市雷峰村工艺品有限公司,住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区三联综合楼4-010。 法定代表人郭健。 被执行人深圳市中百饰文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道三联社区三联综合楼6楼601A-601D。 法定代表人郭荣森。 被执行人郭荣森，男，汉族，1964年9月17日出生，住广东省大埔县。 被执行人张小娟，女，汉族，1969年4月16日出生，住广东省大埔县。 被执行人郭健，男，汉族，1987年7月19日出生，住深圳市罗湖区。 被执行人孙月聪，女，汉族，1987年10月7日出生，住深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市高新投融资担保有限公司与被执行人深圳市雷峰村工艺品有限公司、深圳市中百饰文化发展有限公司、郭荣森、张小娟、郭健、孙月聪追偿权纠纷一案，本院(2017)粤0304民初577号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已向本院申请强制执行,请求强制被执行人偿还代偿款2178522.43元及罚金，本院于2018年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法拍卖被执行人郭健名下位于深圳市龙岗区布吉街道房产（房地产证号：60××46）后所得拍卖款为3003936元，扣除评估费9485元、执行费31762元、本案案件受理费26447元后剩余2936242元已支付给申请执行人;另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人深圳市雷峰村工艺品有限公司名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆、被执行人郭荣森名下有车牌号为粤Ｂ×××××、粤Ｂ×××××车辆各一辆、被执行人张小娟名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆、被执行人孙月聪名下有车牌号为粤Ｂ×××××车辆一辆，本院均已依法轮候查封，暂无法处分；被执行人郭荣森所持有的深圳市金沐投资发展有限公司17.9%股权以及深圳市中百饰文化发展有限公司75%股权、被执行人张小娟所持有的深圳市雷峰村工艺品有限公司20%股权以及深圳市森华泰实业有限公司20%股权、被执行人郭健所持有的深圳市雷峰村工艺品有限公司80%股权以及深圳市裕古轩红木文化发展有限公司55%股权，本院亦已依法轮候冻结，暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，并决定拘留被执行人，但本院未查找到被执行人下落，暂无法实施拘留措施。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向被执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长 黄 直 执行员 邢 欣 执行员 崔志远 二〇一九年九月二十五日 书记员 林 芳
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0104民初5028号原告：张萍，女，汉族，1954年8月26日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：宋华伟，重庆子希律师事务所律师，特别授权。被告：吴金芳，女，汉族，1974年3月5日出生，住重庆市大渡口区八桥镇。本院在审理原告张萍与被告吴金芳民间借贷纠纷一案，原告张萍于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张萍撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由张萍负担。审判员  谭娜二〇一九年九月十二日书记员  陈雪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘1202民初4539号 原告：邓叶菜。 委托诉讼代理人：丁樵（特别授权），湖南五溪律师事务所律师。 被告：怀化同鑫房地产开发有限公司。 法定代表人：盛郁斌。 委托诉讼代理人：戴万赢，湖南久景律师事务所律师。 原告邓叶菜诉被告怀化同鑫房地产开发有限公司（以下简称同鑫公司）合同纠纷一案，本院于2019年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓叶菜及委托诉讼代理人丁樵，被告同鑫公司的委托诉讼代理人戴万赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓叶菜向本院提出诉讼请求：1.请依法确认原、被告双方于2015年3月15日签订的《毕加索花园认购协议书》合法有效。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月15日，原、被告双方签订《毕加索花园认购协议书》，约定：1、原告自愿认购毕加索花园x栋x单元x号房，面积47.44平方米；2、该商品房销售单价为4560元每平方米，优惠前总金额216326元；3、乙方采取的付款方式为按揭支付；4、协议签订当日，原告向被告支付购房诚意金60000元，此款在签订《商品房预售合同》时自动转为购房款；5、定金支付以被告公示为准。同时对协议书的有效期、签订《商品房预售合同》的时间、是否可以转让房源等等进行了约定，合同签订后，原告依约定交纳了购房诚意金60000元。2019年被告取得商品房预售许可证，通知原告签订《商品房销售合同》，但房屋单价要按照现在的市场价6000余元，原告要求按照原定价格，被告予以拒绝。综上所述，原、被告签订《毕加索花园认购协议书》，系双方真实意思的表示，现被告已取得商品房预售许可证，《毕加索花园认购协议书》合法有效，《毕加索花园认购协议书》约定的内容达到了《商品房销售管理办法》第16条规定的主要内容，被告变更约定抬高房价而拒绝签订《商品房销售合同》，侵犯了原告的合法权益，现依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第5条、《合同法司法解释二》第一条之规定，特提起诉讼，请依法判如诉请。 被告同鑫公司辩称，对于原、被告签订的《毕加索花园认购协议书》是否有效，由法院进行依法认定。 本院经审理认定本案事实如下：2015年3月15日，原告邓叶菜与被告同鑫公司签订《毕加索花园认购协议书》，该协议书约定：1、原告自愿认购毕加索花园x栋x单元xx号房，面积47.44平方米，销售单价为4560元每平方米，优惠前总金额216326元。2、协议签订当日，原告向被告支付购房诚意金60000元。3、协议书的有效期限为本协议签订日期起，至项目正式开盘后7日内止；项目开盘信息，被告将通过电话告之原告。原告须保证所提供的联系方式准确，通讯畅通。被告如更改上述电话或地址，须立即书面通知被告，否则因此引起的损失由原告承担；在签订协议后，原告应于被告正式取得该项目《预售许可证》之后，7个工作日内，严格按照原告要求的时间签订《商品房销售合同》和办理有关付款手续。如原告7个工作日内未签署本项目正式《商品房销售合同》，被告视为其自动放弃选房，原告应自开盘日第8天起，于15日内持有效身份证、本协议、及诚意金收据到本项目销售中心办理退还所缴全部购房金，不计任何利息。同时协议书对购买商品房可享受的优惠及其它事项进行了约定。同日，原告依约定交纳了购房诚意金60000元。2019年被告同鑫公司开发的怀化鹤城区商品房项目已取得商品房预售许可证。后原、被告双方在履行《毕加索花园认购协议书》过程中发生争议，因未能达成一致，原告遂诉至法院。 本院认为：原告邓叶菜与被告同鑫公司签订的《毕加索花园认购协议书》约定了所购房屋的房号、面积、单价及其它事项，上述约定系双方当事人真实意思的表示。同时，在协议履行过程中，被告已取得涉案房屋的商品房预售许可证，故原告要求确认双方签订的《毕加索花园认购协议书》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。至于原、被告双方在履行《毕加索花园认购协议书》过程中发生的争议，双方可另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 确认原告邓叶菜与被告怀化同鑫房地产开发有限公司于2015年3月15日签订的《毕加索花园认购协议书》合法有效。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告怀化同鑫房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判员  张磊 二〇一九年九月二十日 书记员  欧洁 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
浙江省金华市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙07刑更4098号罪犯赵志伟，男，1984年12月16日出生，汉族，初中文化，浙江省兰溪市人，住浙江省兰溪市，现在浙江省兰溪市司法局上华司法所接受社区矫正。浙江省金华市金东区人民法院于2017年2月9日作出（2017）浙0703刑初18号刑事判决，以被告人赵志伟犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年六个月；责令被告人赵志伟退赔被害单位人民币1049657.9元。判决发生法律效力后，该犯被交付浙江省乔司监狱服刑。在刑罚执行过程中，浙江省杭州市中级人民法院于2018年5月21日以（2018）浙01刑更3034号刑事裁定书，裁定对罪犯赵志伟予以假释，假释考验期自2018年5月30日起至2019年10月4日止。司法行政机关浙江省兰溪市司法局经报请浙江省金华市司法局审核同意于2019年9月3日以（2019）金赦建字第221号报请特赦建议书，对罪犯赵志伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省金华市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省兰溪市司法局提出，罪犯赵志伟系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，不属于五种禁止特赦情形之列，公示期内无人提出异议，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类规定的情形，建议对罪犯赵志伟予以特赦，解除社区矫正。为证明上述事实，司法行政机关提供了浙江省金华市金东区人民法院（2017）浙0703刑初18号刑事判决书、刑事案件执行通知书、罪犯结案登记表、浙江省杭州市中级人民法院（2018）浙01刑更3034号刑事裁定书、假释案件执行通知书、社区服刑人员月度考核表、公示及公示情况反馈表、金华市公安局矫正对象特赦现实危险性评估表等证据。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯赵志伟符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵志伟予以特赦；二、原生效判决判处的“责令被告人赵志伟退赔被害单位人民币1049657.9元”继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 诸葛美龙审 判 员 金  革审 判 员 吴 益 平ggz二〇一九年九月十日代书记员 金  娜
大连市西岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0203民初4130号 原告大连肉丁网络科技有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区西南路芳泽园3号4-5-2。 法定代表人王辉，总经理。 被告苏州工业园区湖东绿色能量环保服务中心，住所地苏州工业园自由水岸花园12幢102。 法定代表人苗银兰，经理。 本院在审理原告大连肉丁网络科技有限公司与被告苏州工业园区湖东绿色能量环保服务中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告大连肉丁网络科技有限公司以双方达成和解并履行完毕为由，于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告大连肉丁网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告大连肉丁网络科技有限公司撤回起诉。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告大连肉丁网络科技有限公司负担。 审判员 钟 薇 二〇一九年九月十一日 书记员 陈胜秋
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初20781号原告：广州护地肥料科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇江人三路188号，统一社会信用代码914401016640001266。法定代表人：廖玉庆，经理。委托代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：林漫妍，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：河南中神通农业发展有限公司，住所地许昌市建安区桂村乡东杜村北段，统一社会信用代码91411023775139112X。法定代表人：王金明。原告广州护地肥料科技有限公司与被告河南中神通农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州护地肥料科技有限公司的委托代理人郭明文、林漫妍到庭参加了诉讼。被告河南中神通农业发展有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、合同履行情况：原告主张被告向其购买了价值134600元的水溶肥和复合肥，并提供了《发货单》用以证实，《发货单》载明收货单位为“河南许昌中神通公司”，日期为2016年3月15日，商品合计金额为134600元，收货单位经手人处有“杨华锋”签名字样。原告称上述货物由被告公司人员杨华锋签收，并另提供了被告的企业信用信息公示报告资料用以佐证，该信用信息资料显示在2016年期间杨华锋为被告的股东及负责人。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，本院对原告提供的上述两份证据予以采信，并据此确认原告已向被告交付了上述价值134600元的涉案货物。二、货款支付情况：诉讼中，原告称被告至今未向其支付过上述货款，双方未就付款期限及逾期付款的利息损失或者违约金作出过特别约定。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述事实予以认可。三、原告的诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款人民币134600元；2、被告向原告支付逾期支付货款利息（以所欠货款人民币134600元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，从起诉之日起计至所欠货款实际付清之日止）;3、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，结合原告提供的涉案《发货单》及被告企业信用信息公示报告资料足以证实原、被告之间的买卖合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依法履行各自的义务。如前所述，原告已向被告交付价值134600元的涉案货物，被告至今未向原告支付相应的货款，其行为已构成违约，现原告要求被告支付该部分货款134600元，并要求其自本案起诉之日即2019年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准支付逾期付款利息至上述货款付清之日止合法合理，本院对此予以支持。被告河南中神通农业发展有限公司下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起三日内，被告河南中神通农业发展有限公司向原告广州护地肥料科技有限公司支付货款134600元；二、自本判决生效之日起三日内，被告河南中神通农业发展有限公司向原告广州护地肥料科技有限公司支付逾期付款利息（逾期付款利息以134600元为基数，自2019年5月9日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至上述货款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2992元，由被告河南中神通农业发展有限公司负担。被告河南中神通农业发展有限公司负担的上述受理费应在本判决生效之日起三日内直接支付给原告广州护地肥料科技有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张旭增人民陪审员  温志伟人民陪审员  冯桂颜二〇一九年九月十六日书 记 员  蔡淑怡
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0902执19号之二申请执行人:刘迎竹，女，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：郭双亮，男，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：张宁，女，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人刘迎竹与被申请执行人郭双亮、张宁民间借贷纠纷一案，忻州市中级人民法院依法审理并做出的（2017）晋09民终1391号民事裁定书已经发生法律效力，本院责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张宁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张宁在中国工商银行0512043801205315882账户内存款人民币253039.67元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘有林二〇一九年九月二十三日书记员  赵爱君
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2019）陕0116民初7949号原告：高朋洲，（曾用名高鹏洲），男，汉族，1969年8月19日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：周西民，男，汉族，1962年12月5日生，住西安市长安区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。 原告高朋洲诉被告周西民土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高朋洲向本院提出诉讼请求：1.请求被告履行租赁合同；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年5月5日签订租赁协议一份，合同期为2009年5月5日至2029年5月5日，租赁期限20年，每年每亩租地金为800元，每十年每亩地租金增加100元，合同履行至2016年9月，被告拒收原告土地租金，不履行租地协议的权利与义务，为此其诉至法院，请求判如所请。被告辩称，原告诉称的其与原告签订的租赁协议属实，但在协议履行期间，原告并未按照约定期限支付租金，应当视为原、被告之间的租地协议已经解除，且自2016年10月1日起，其土地实际已被滦镇街道办事处租用并使用，故原告与其签订的租地协议亦无法继续履行，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下： 2009年5月5日，原告与被告签订《租地协议》一份，协议约定原告高朋洲租用被告周西民家中的0.7亩土地，用于进行苗圃综合经营，每亩地每年租金为800元，每10年每亩地租金增加100元，付款时间为每年5月5日，租赁年限由2009年5月5日夏粮收割时起至村组承包期限满重新调整土地为止。2016年10月1日，被告与滦镇街道陈村村民委员会签订“西沣路绿化景观提升”项目租地协议，协议约定租地面积为1.24亩，租用期限从2016年10月1日至二轮承包期满至，地租金为每年每亩1550年，每三年一付，2019年10月1日前拨付第二个三年土地租金，依次类推，每三年递增5%。同日，滦镇街道陈村村民委员会与滦镇街道办事处签订《租地协议》一份，该协议约定将包含被告家中1.24亩土地在内的土地面积55.4亩租给滦镇街道办事处，用于西沣路道路绿化景光提升改造项目，租地期限从2016年10月1日开始，租期20年，地租价格为1550元每亩每年，一付三年，在此基础上每三年递增5%。该合同签订后，被告家中1.24亩土地实际由滦镇街道办事处使用，用于公路两侧绿化带用地。现原告以其与被告签订的租地协议真实有效，且并未被解除为由，坚持要求继续履行合同。庭审中，原、被告双方均认可涉案土地从2016年10月1日起实际由滦镇街道办事处作为西沣路道路绿化景光提升改造项目使用，原告坚持认为滦镇街道办事处使用涉案土地并不影响其与被告签订的租地协议的履行，故坚持其诉讼请求；被告认为原告未按期支付租金，视为原、被告之间的租地协议已经解除，且其1.24亩土地已经实际由滦镇街道办事处租用，原、被告之间的租地协议已无法继续履行，故拒不同意原告的诉讼请求。双方当事人各持己见，本案未能调解。上述事实，有庭审笔录、租地协议、谈话笔录等在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告高朋洲与被告签订租地协议，约定将被告家中承包的0.7亩租赁给原告高朋洲用于进行苗圃综合经营，系其双方当事人的真实意思表示，且协议内容不违反法律强制性规定，故该租地协议依法认定为有效。该协议的合同目的依法认定为原告使用该土地用于进行苗圃综合经营。被告辩称的原告未按协议期限支付租金视为该协议解除一节，因该协议并未约定解除条件，故该合同解除权应当由被告主张并依法行使。现原、XX街XX道XX路道路绿化景光提升改造项目使用，原告要求继续履行合同，其合同目的已不能实现，故原告要求履行租地合同，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十三条、第九十四条之规定，判决如下:驳回原告高朋洲的诉讼请求。本案受理费100元，原告高朋洲已预交，减半收取50元，由原告高朋洲自行承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  员   张  亮 二Ｏ一九 年 八 月 三十 日 书  记  员    安彦荣   1
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4510号被执行人：李金明，男，1988年12月1日出生，汉族，住湖北省荆门市京山县。本院作出的（2018）粤01刑初13号刑事判决已经发生法律效力。根据本院刑事审判第一庭的移送，本院于2019年8月15日立案强制执行没收李金明个人全部财产的判项。执行过程中，本院通过羁押被执行人的广州市番禺区看守所向其发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。同时本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，除冻结扣划被执行人银行存款5410.87元外（已上缴国库），反馈信息未见其他可供执行财产。2019年9月11日，本院委托湖北省荆门市京山县人民法院调查被执行人住所地的财产状况，反馈信息未见可供执行财产。本院认为，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条第一款规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。本案经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）粤01执4510号案执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周焕然审判员  马伟锋审判员  陈 雯二〇一九年九月二十九日书记员  陈哲敏
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终4492号上诉人（原审被告）：贵州沄德实业有限公司。住所地:贵州省遵义市南部新区谢家社区。统一社会信用代码:91520321090311311Q。法定代表人：孟繁方，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨安志，男，1963年7月25日出生，汉族，重庆市长寿区人，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：刁进，贵州新长征律师事务所律师。上诉人贵州沄德实业有限公司因与被上诉人杨安志劳务合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2019）黔0321民初2917号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人贵州沄德实业有限公司收到人民法院的上诉费缴费通知后未在限定期限内交纳上诉费，亦未依法向本院申请减、免诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州沄德实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 田 滔审判员 袁晶晶审判员 马天彬二〇一九年九月九日法官助理李艳丽书记员饶正娇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀04民终5132号 上诉人（原审被告）：蒋培亮（又名蒋双德），男，1978年2月13日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：郑俊红，女，1981年12月24日出生，汉族，住广平县。系被告妻子。 被上诉人（原审原告）：王涛丰，男，1982年1月20日出生，汉族，住广平县。 被上诉人（原审原告）：王庆华，男，1950年9月20日出生，汉族，住广平县。 委托诉讼代理人：王涛丰，系王庆华儿子 上诉人蒋培亮因与被上诉人王涛丰、王庆华财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2019）冀0432民初467号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 蒋培亮上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一是黄明波、吴礼杰未提供房屋损失评估师执业资格，一审判决依据（2019）005号工程造价鉴定意见进行处理属于适用证据错误；二是被上诉人所建房屋无集体土地使用证，也未进行不动产登记，系非法建筑。 王涛丰、王庆华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王涛丰、王庆华向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿10000元（开庭时诉讼请求变更为73580元）；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：王庆华与蒋培亮东西为邻，2019年2月23日，蒋培亮在洇其宅基时，因其未采取任何防护措施，致水渗入王涛丰、王庆华宅院，造成其家的房屋受损，后与蒋培亮多次协商赔偿未果，遂诉至法院。王涛丰、王庆华委托该院对受损房屋进行因果关系鉴定、房屋修复鉴定及受损房屋工程造价鉴定。受损房屋受损鉴定修复造价款共计48580元，王涛丰、王庆华垫付鉴定费共计25000元。 一审法院认为，蒋培亮在其宅基地开挖沟槽并蓄水，开挖沟槽蓄水位置距王庆华住宅西侧较近，且该宅基地土层为砂质黏土，渗透性较大，沟槽内水在某一段时间段内通过土层大量向四周土层扩散，渗入东侧相邻王涛丰、王庆华住宅西部房屋地基，使其地基含水量增加，改变了地基土的受力状态，使地基产生不均匀沉降，从而造成房屋地面下沉、墙体裂缝。王涛丰、王庆华房屋受损主要是由于相邻的宅基地沟槽蓄水导致地基不均匀沉降所致，同时王涛丰、王庆华房屋未设圈梁、构造柱，房屋整体性不够强，也是房屋受损程度加大的一个因素。综上，王涛丰、王庆华房屋受损与蒋培亮洇其宅基地存在因果关系，蒋培亮承担主要责任，王涛丰、王庆华负次要责任。根据我国《中华人民共和国侵权责任法》相关法律规定，蒋培亮方存在过错，应当承担侵权责任，该院酌定蒋培亮应承担70%的责任，王涛丰、王庆华应承担30%的责任。王涛丰、王庆华受损房屋工程造价鉴定为48580元，故蒋培亮承担34006元，王涛丰、王庆华承担14574元；王涛丰、王庆华申请该院委托鉴定机构对受损房屋进行因果关系鉴定、房屋修复鉴定及受损房屋工程造价鉴定的费用共计25000元，王涛丰、王庆华方提供4张正规发票，该院对此予以确认，根据双方主次责任认定，则蒋培亮承担17500元，王涛丰、王庆华承担7500元。蒋培亮提出王涛丰、王庆华未取得所建房屋的土地使用权证不具有诉讼主体资格的主张，王涛丰、王庆华有证据证明该房屋归王庆华所有，故对蒋培亮的主张不予采纳。蒋培亮称该院委托的鉴定机构资质等存在瑕疵，该院在委托鉴定时双方经法院依法传票传唤双方都在场的情况下选择有鉴定资质的鉴定机构，程序合法，内容有效，蒋培亮也未提出证据支持自己的主张，故该院对蒋培亮该主张不予支持。为了保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条等有关规定，判决：一、蒋培亮于本判决生效之日起10日内赔偿王庆华房屋损失款34006元。二、蒋培亮于本判决生效之日起10日内给付王涛丰、王庆华鉴定费17500元。三、驳回王涛丰、王庆华的其他诉讼请求。案件受理费544元，由蒋培亮负担381元，王涛丰、王庆华负担163元。 二审期间，蒋培亮提交了证明一份，证明一审卷中王涛丰、王庆华所提交的村委会证明不是班清堂所开，作废。王涛丰、王庆华对蒋培亮所提交的证明不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据查明的事实，王涛丰、王庆华的房屋因蒋培亮洇其宅基而受损，但王涛丰、王庆华所建房屋整体性不够强，也是损失程度加大的一个因素，一审法院以双方过错程度，判决蒋培亮承担相应责任并无不当。 对于蒋培亮所提黄明波、吴礼杰未提供房屋损失评估师执业资格，一审判决依据（2019）005号工程造价鉴定意见进行处理属于适用证据错误的理由，该鉴定意见由一审法院依法委托有鉴定资质的鉴定机构作出，且该鉴定意见的鉴定人为柴侠妹，复核人为刘为辉，故对理由不予支持；对所提被上诉人所建房屋无集体土地使用证，也未进行不动产登记，系非法建筑的理由，是否非法建筑应由有关相关行政机关予以认定并进行处理，未取得集体土地使用证或进行不动产登记并非上诉人可侵害该财产的理由，故对该理由不予支持。 综上所述，蒋培亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1090元，由蒋培亮负担。 本判决为终审判决。 审判长  王跃安 审判员  张树刚 审判员  米秉华 二〇一九年九月三十日 书记员  陈 波
江西省泰和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣0826执891号之六 申请执行人：王涛，男，1976年10月28日生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。 被执行人：王擘，男，1984年1月6日生，汉族，户籍地：泰和县，现住上海市嘉定区。 本院在执行申请执行人王涛与被执行人王擘民间借贷纠纷一案中，于2019年8月16日委托淘宝网拍卖被执行人王擘所有的车牌号为赣Ｂ×××××号凯宴牌车辆型号：WP1AD292号小型越野客车。2019年9月2日，张雨（身份证号码：）以573650元的最高价竞得，且已缴清全部拍卖款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人王擘所有的车牌号为赣Ｂ×××××号凯宴牌车辆型号：WP1AD292号小型越野客车归买受人张雨（身份证号码：）所有。该车辆所有权自本裁定送达买受人张雨起转移。 二、买受人张雨（身份证号码：）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 娟 审判员 陈孝军 审判员 曾志峰 二〇一九年九月六日 书记员 罗志云
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初6650号 原告：北京东奥时代教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区中关村南大街甲18号院1-4号楼7层D座07-7D。 法定代表人：邓炜，执行董事。 被告：肖杨，男，1997年8月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市嘉鱼县。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常大道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。 原告北京东奥时代教育科技有限公司与被告肖杨、浙江淘宝网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案，原告北京东奥时代教育科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京东奥时代教育科技有限公司撤回起诉处理。 审判员  向宇 二〇一九年九月二日 法官助理周晨 书记员朱思婧
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0681民初11684号 原告：顾旭华，女，1964年11月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：傅先祥、徐登杰，浙江奇墨律师事务所律师。 被告：顾淑燕，女，1969年4月5日出生，汉族，住诸暨市。 被告：褚丰生，男，1965年1月23日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市阳森建材有限公司，住所地诸暨市暨阳街道环城东路279-9号。 法定代表人：顾淑燕。 以上三被告共同委托诉讼代理人：蒋兵、孙戈婷，浙江杭明律师事务所律师。 原告顾旭华与被告顾淑燕、褚丰生、诸暨市阳森建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，根据原告的财产保全申请，依法查封、扣押或冻结被告顾淑燕、褚丰生、诸暨市阳森建材有限公司所有的价值100万元的财产。本案依法适用简易程序，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告顾旭华的委托诉讼代理人傅先祥，被告顾淑燕、褚丰生、诸暨市阳森建材有限公司的委托诉讼代理人蒋兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾旭华向本院提出诉讼请求：判令三被告立即归还借款本金85万元，并支付自2018年8月21日起至借款实际还清日止按月息1.5分计算的利息。事实和理由：2018年8月20日，三被告因需向原告借款85万元，约定月息为1.5分，并出具借条一份。后，三被告没有按约支付利息，故成讼。 被告顾淑燕、褚丰生、诸暨市阳森建材有限公司答辩称，本案的实际出借人并非原告，实际出借人是黄贤定。85万元系按照黄贤定的要求转账后提现金交还给他了。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证各一份，证明三被告向原告借款85万元，并汇款至被告顾淑燕账户的事实。经质证，被告对真实性无异议，但是认为系按照黄贤定的指定出具的借条，并向本院提交了被告顾淑燕与黄贤定聊天记录一份，从而主张实际借款人系黄贤定而非原告。经质证，原告对聊天记录的真实性无异议，但认为黄贤定是三被告向原告借款的介绍人，并不能达到被告的证明目的。 结合上述举证、质证意见，本院认证如下：被告对借条、转账凭证的真实性无异议，可以证明三被告向原告借款并且款项已经交付的事实，本院作为有效证据予以认定并在卷佐证。被告提供的聊天记录显示，被告顾淑燕说：“……借款打到顾淑燕农行东城支行卡号……我19号中午到诸暨，下午你过来写借条吧！……”。黄贤定说：“……借条（出借人为顾旭华）可缓缓写好了或可先写好”、“……可以借你85万，这可以的吧？还有我亲家知道你也姓顾，想最好与你碰个面聊聊……当然确实没时间也没关系的，下次约个时间我再带她去你们店好了”。该份证据仅表明案外人黄贤定曾向被告披露出借人为顾旭华以及借款的金额为85万元，并不能达到被告主张的实际借款人为黄贤定的证明目的，故本院不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在借贷经济往来。2018年8月20日，被告向原告借款85万元，并出具借条一份，载明“今向顾旭华借人民币捌拾伍万元整（850000），月利息按壹分伍厘计算。”同日，原告通过其名下的账户向被告顾淑燕的账户汇款人民币85万元。后被告未按约还本付息。 本院认为，原、被告之间的借贷行为，均系各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。现原告要求三被告归还借款85万元并支付自2018年8月21日起至实际还清日止按月利率1.5%计算的利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告抗辩实际出借人为案外人黄贤定而非原告，且转账给原告的85万元已经提现交还给黄贤定，但未提供证据证明，应承担举证不利之后果。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条，判决如下： 被告顾淑燕、褚丰生、诸暨市阳森建材有限公司应归还原告顾旭华借款本金85万元，并支付该款自2018年8月21日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12300元，减半收取计6150元，财产保全费5000元，由被告顾淑燕、褚丰生、诸暨市阳森建材有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐怡燕 二〇一九年九月三十日 书记员  杨佳妮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执恢193号之一 申请执行人邓焕兰，女，汉族，1983年6月23日出生，住广东省广宁县。 被执行人周培新，男，汉族，1981年10月29日出生，住广东省广宁县。 关于邓焕兰申请执行周培新生命权、健康权、身体权纠纷一案，由本院作出的（2008）佛禅法民一初字第1859号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周培新向申请执行人邓焕兰支付赔偿款400000元及利息（从2008年10月17日起按实欠金额以中国人民银行同期贷款利率计至判决确定还款日止），负担案件受理费7300元。因周培新未履行上述生效法律文书确定的义务，本院已以（2010）佛禅法执字第379号案立案执行，后本院委托广东省广宁县人民法院执行，该院经执行后复函本院：因未发现被执行人有可供执行财产而建议本院终结该次执行。现邓焕兰向本院申请恢复执行。本院于2019年3月13日立案执行。本案执行费5900元。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但未履行。执行过程中，本院已依法扣划了被执行人周培新银行存款11256.12元，该款退部分执行费427.56元后，余款10828.56元退本案申请执行人。另外经本院向金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，均未发现各被执行人在本辖区内有可供执行的财产或者财产线索，现本院已将被执行人限制其高消费。本院拟终结本次执行。 本院认为，被执行人除上述已退10828.56元外暂无其他财产可供执行，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执恢193号案终结本次执行。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院立即恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判长  蓝 江 二〇一九年九月九日 书记员  何 云
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 执 行 裁 定 书（2019）陕0116执786号申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行被执行人李敏被执行人李玉魁被执行人汤玉仙被执行人赵刚被执行人薛英被执行人张建欣被执行人西安新年工贸有限公司被执行人西安仁惠广告文化传播有限公司被执行人西安涞弘商贸有限公司申请执行人齐商银行股份有限公司西安分行与被执行人张建欣、李敏、李玉魁、汤玉仙、赵刚、薛英、西安新年工贸有限公司、西安仁惠广告文化传播有限公司、西安涞弘商贸有限公司借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）陕证执字第327号执行证书，向被执行人张建欣、李敏、李玉魁、汤玉仙、赵刚、薛英、西安新年工贸有限公司、西安仁惠广告文化传播有限公司、西安涞弘商贸有限公司发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在限期内履行生效法律文书所确定的义务即被执行人支付申请执行人1362456.68元，执行费16025元。在执行中，已执行回117038.49 元，申请执行人已经领取。后经执行系统查询和传统调查，未发现被执行人张建欣、李敏、李玉魁、汤玉仙、赵刚、薛英、西安新年工贸有限公司、西安仁惠广告文化传播有限公司、西安涞弘商贸有限公司有可供执行财产，本院已依法冻结了被执行人银行账户，对被执行人采取限制消费措施，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。    审  判  长        杨欣鹏                      审  判  员        杨宝健                审  判  员        姚俊玲                  二 ○ 一九 年 七 月 三十一 日                             书  记  员      毕思洋 1
河北省遵化市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0281民初3705号   原告：遵化市农村信用合作联社，住所地遵化市。   法定代表人：吕继敏，理事长。   委托代理人：李毅，联社员工，代理权限为特别授权。   被告：遵化市万丰工矿机电物资经销处，住所地遵化市。   投资人：崔万春，男，1950年12月28日出生，汉族，户籍地遵化市。   被告：崔万春，男，1950年12月28日出生，汉族，户籍地遵化市。   被告：马淑贤，女，1948年10月20日出生，汉族，户籍地遵化市。   原告遵化市农村信用合作联社与被告遵化市万丰工矿机电物资经销处、崔万春、马淑贤借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：1、被告遵化市万丰工矿机电物资经销处偿还原告借款本金650万元及利息、罚息；2、对被告马淑贤抵押的房地产具有优先受偿权；3、被告马淑贤承担连带偿还责任；4、诉讼费由被告负担。   本院认为：原告不能提供被告的准确送达地址，且经本院释明后拒绝公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：   驳回原告遵化市农村信用合作联社的起诉。   案件受理费57300元，退回原告遵化市农村信用合作联社。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 李立艳     二○一九年九月十七日   书记员 张瑞艳
文书内容江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执4617号申请执行人：马浩博，男，1994年4月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：谢波，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘子言，江苏沉浮律师事务所律师。被执行人：李伟，男，1980年10月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人马浩博依据江苏省昆山市人民法院作出的（2018）苏0583民初3471号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2019年4月29日立案受理。执行过程中，申请执行人于2019年9月17日向本院书面提出撤销执行申请。本院认为：权利人申请撤销执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许马浩博撤销强制执行申请，终结（2018）苏0583民初3471号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 洪       文       林人民陪审员 孙       红       芳人民陪审员 沈       建       军二〇一九年九月二十四日法官 助理 刘欢书 记 员 蒋       淳       纯
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初8586号原告：肖曙霞，女，汉族，1962年3月30日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：徐浩，男，汉族，1990年10月8日生，住云南省昆明市五华区，系经公司推荐，特别授权代理。委托诉讼代理人：张亚芳，女，汉族，1994年3月19日生，住云南安宁市，系经公司推荐，特别授权代理。被告：郦大安，男，汉族，1962年6月8日生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄程，鑫盾法律服务所律师，特别授权代理。原告肖曙霞诉被告郦大安民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月29日对本案进行公开开庭审理。原告肖曙霞的委托诉讼代理人徐浩、张亚芳，被告郦大安及其委托诉讼代理人黄程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金80221.64元及自2019年5月7日起至实际还清之日止按银行贷款利率计算的利息，暂计至2019年6月24日为501.11元；2、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告系朋友关系，被告于2004年向原告借款11万元，原告以现金方式交付给被告，后被告于2018年6月29日向原告出具债务确认书，确认被告尚欠原告本金11万元，利息按银行贷款利率支付。被告于2019年5月6日通过银行转账归还借款利息80221.64元，及本金29778.36元，尚欠借款本金80221.64元。剩余本金经原告多次催要无果，故诉至法院主张权利。被告辩称：确实收到过11万元，但并非借款，是原告给被告的合伙投资款，债务确认书不是被告真实意思表示，被告理解错误，且被告已全额归还，也不存在利息。原告围绕诉讼请求向本院提交了：债务确认书、转账凭证。被告围绕其答辩意见向本院提交了转账凭证。经审查，本院对原、被告提交的证据真实性予以确认。经审理，本院确认如下案件事实：2018年6月29日，被告向原告出具债务确认书，载明：本人郦大安，于2004年至2005年向肖曙霞借款人民币共计110000元，约定按银行贷款利率支付利息，由于本人经济状况不佳，虽然肖曙霞一直向我催还借款，但本人一直未归还，现本人郦大安承诺在2019年4月30日前还清借款本金及利息。2019年5月6日，被告向原告指定账户转款110000元。本院认为:《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。”本案中，原告提交了债务确认书证明被告存在向其借款11万元的事实，被告虽认可收到11万元，但辩称11万元并非借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。”之规定，被告应对债权凭证非借贷引起提供证据，现其未提交证据证明其观点，应承担举证不能法律后果，故对被告上述答辩意见，本院不予采纳。被告出具的债务确认书内容明确载明为借款，且被告签字落款处明确标明为“借款人”，上述确认书内容并无歧义，被告作为完全民事行为能力的成年人，应对自己行为负责，其在债务确认书上签字捺印合法有效，被告辩称其对确认书存在理解错误的答辩意见，本院不予采纳，故原告有权依据债务确认书向被告主张还款。对于尚欠借款本金金额，双方对被告于2019年5月6日归还的11万元是归还本金还是利息存在争议，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，根据债务确认书，双方有约定借款利息，故被告还款应先抵扣借款利息，对于抵扣金额，因双方不能明确借款具体出借借款时间，而债务确认书明确的时间为2004年至2005年，故本院以2005年12月31日作为利息起算时间，对于利息标准，双方约定的借款利息标准为银行贷款利息，现原告主张按年利率4.75%计算抵扣低于2004年至2005年银行同期贷款利率标准，且符合出具债务确认书时的贷款利率标准，故其主张属其处分自己诉讼权利，本院予以确认，故自2005年12月31日至2019年5月6日共产生利息共计69766.88元，被告归还的11万元中69766.88元应抵扣利息，剩余40233.12元抵扣本金，故本院支持原告借款本金69766.88元。对原告主张自2019年5月7日起，按银行同期贷款利率计算的利息，符合双方约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告郦大安于本判决生效之日起十日内归还原告肖曙霞借款本金69766.88元及该款自2019年5月7日起至款项还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、驳回原告肖曙霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1968元，本院减半收取984元，由被告郦大安承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决送达后即具有法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  蒋煜二〇一九年九月十八日书记员  陈瑞
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0225民初5869号 原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司经理。 委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳旭冰，浙江金汉律师事务所律师。 被告：胡阿祥，男，1977年12月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告胡阿祥保证保险合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人李伟伟到庭参加诉讼，被告胡阿祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安财险公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告胡阿祥向原告平安财险公司支付理赔款62565.49元；2、依法判令被告胡阿祥向原告平安财险公司支付逾期保费2138.76元；3、依法判令被告胡阿祥向原告平安财险公司支付约定违约金（以保险理赔款62565.49元为基数，自2016年5月27日起至款项还清之日止按照每月2%的标准计算）；4、被告支付原告律师代理费1200元；5.本案诉讼费由被告胡阿祥承担。 事实和理由：2014年11月7日，被告胡阿祥与中国光大银行股份有限公司宁波分行（以下简称光大银行宁波分行）签署《个人借款合同》，约定被告胡阿祥向光大银行宁波分行贷款100000元，贷款利率为年7.175%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款。同时，被告胡阿祥（投保人）就该笔贷款向原告平安财险公司投保信用保证保险，原告平安财险公司出具了以光大银行宁波分行为被保险人的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人信贷保证保险保险单》，每月保费1500元。2014年11月7日，光大银行宁波分行按照约定向被告胡阿祥发放了100000元的贷款。但自2016年11月7日开始，被告胡阿祥再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定，原告平安财险公司按照约定向被保险人光大银行宁波分行进行理赔，理赔金额共计62565.49元，光大银行宁波分行向原告平安财险公司出具了《代偿债务确认书》。同时，根据保险合同约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按照每日千分之一向保险人缴纳违约金。原告平安财险公司理赔后，多次向被告胡阿祥催讨未成。为此，原告平安财险公司遂提起诉讼。 被告胡阿祥未作答辩。 因被告胡阿祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此推定被告胡阿祥对原告平安财险公司提供的《个人借款合同》、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人信贷保证保险保险单》、《贷款借据》、《代偿债务确认书》等证据放弃质证权，且原告平安财险公司当庭承诺其提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿承担法律责任。故本院对原告平安财险公司提供的上述证据予以确认，并确认原告平安财险公司诉称事实为案件基本事实。 本院认为，被告胡阿祥与光大银行宁波分行签订的《个人借款合同》以及被告胡阿祥与原告平安财险公司签订的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人信贷保证保险保险单》，均系各方真实意思表示，应属有效合同，各方均应依约履行各自合同义务。光大银行宁波分行按照贷款合同的约定向被告胡阿祥发放了100000元贷款，在被告胡阿祥未按约履行还款义务时，原告平安财险公司依据《中国平安财产保险股份有限公司平安个人信贷保证保险保险单》的约定，向光大银行宁波分行进行了理赔，被告胡阿祥应按约向原告平安财险公司承担归还全部理赔款项并支付未付保费的法律责任，故原告平安财险公司主张被告胡阿祥支付理赔款62565.49元、逾期保费2138.76元，符合约定，本院予以支持。原告平安财险公司主张以理赔款为基数自2016年5月27日起计算违约金，亦符合约定，本院予以支持。至于违约金计算标准，原告平安财险公司自愿按月利率2%进行计算，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师代理费，但未向本院提供委托代理相关协议以及代理费的支付凭证、发票等证据，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告胡阿祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡阿祥于本判决生效后十日内支付原告平安财险公司中国平安财产保险股份有限公司理赔款62565.49元、逾期保费2138.76元，并支付以62565.49元为基数按月利率2%自2016年5月27日起计算至实际付清之日止的违约金； 二、驳回原告平安财险公司中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费2528元，减半收取1264元，由原告平安财险公司中国平安财产保险股份有限公司负担12元，由被告胡阿祥负担1252元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  陈 波 二〇一九年九月十六日 代书记员  严咏絮