云南省泸水市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云3321民初48号 原告：哈义前，男，1976年2月10日生，傈僳族，云南省泸水市人，小学文化，农民，现住云南省泸水市。 委托诉讼代理人：李义前，男，1972年12月25日生，傈僳族，大专文化，云南省泸水市人，怒江州特殊教育学校教师，住泸水市。系原告哈义前哥哥，特别授权代理。 被告：李月芳，女，1960年9月18日生，傈僳族，大学文化，云南省泸水市人，退休干部，住云南省泸水市。 委托诉讼代理人：黄建华，云南东大峡律师事务所律师。特别授权代理。 被告：李文咱，男，1964年9月25日生，傈僳族，文盲，云南省泸水市人，农民，住泸水市。 原告哈义前诉被告李月芳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月15日作出（2018）云3321民初507号民事判决书，被告李月芳不服，向怒江傈僳族自治州中级人民法院提起上诉，怒江傈僳族自治州中级人民法院于2018年11月14日作出（2018）云33民终147号民事裁定书，撤销本院（2018）云3321民初507号民事判决，发回本院重审。本院于2019年1月11日立案受理后，依法适用普通程序另行组成合议庭，并通知本案利害关系人李文咱作为被告参加诉讼。本案于2019年4月9日在本院第五法庭公开开庭进行了审理。原告哈义前及其委托诉讼代理人李义前，被告李月芳及其委托诉讼代理人黄建华，被告李文咱均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈义前向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿材料款118080元；2.一切诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月18日，被告找到原告协商建房一事，经原被告协商由原告提供所需建房施工设备，被告提供建房全部建筑材料并约定了施工费按平方面积结算。原被告双方签订了书面《建房合同》，原告按合同约定的内容进行施工，待工程快完成时接到泸水市人民政府“两违办”的通知。被告所建的房屋属泸水市人民政府“两违”拆迁的对象，原告得知此事后便与被告协商将施工设备拆走，但被告告知原告不必拆除，被告与政府协商拆迁一事后再告知原告拆除施工设备一事。由于被告未积极处理拆除施工设备导致泸水市人民政府“两违”工作组强行将建房施工设备强拆而导致损失。由于被告的违建行为未及时处理，导致原告建房设备损失。原告多次找到被告协商建房设备赔偿损失一事，被告都以各种理由不予赔偿。现原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 被告李月芳答辩称，自己不是适格的被告；原告建设施工的材料一部分是李月芳垫付，根本不存在欠款，原告所主张的118080元没有事实依据。照片中的钢管是我花了7000元购买的，不是我们不让原告拆，是原告自己没有时间拆，政府贴封条3个月后才强拆，损失是原告自己造成的。 被告李文咱答辩称，建设的房屋是自己的，赔偿款也是打到自己的账户。钢管、板子的费用已经支付给原告。 综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1.被告李月芳主体是否适格？2.二被告是否承担赔偿责任？3.原告哈义前受损财产的价值是多少？ 针对本案争议焦点，原告向本院提交如下证据： 1.身份证，证明原告诉讼主体适格。经质证，被告对该组证据无异议，本院予以确认。 2.补充建房合同，证明原、被告约定建房的事实，建房设备由原告提供。经质证，二被告对该组证据的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，认为大的设备是原告负责，基建模板这些原告负责。本院认为，该组证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该组证据予以认可。 3.收据，证明原告购买建房设备材料的事实，购买的材料款一共118080元，这些收据都盖有经营部的章。经质证，二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议，认为木板都是被告购买的，收据票号相连，收据是虚假的。建房设备中的木方、模板、跳板在购买时被告李月芳支付过23810元，购买钢管时被告李月芳支付7000元。本院认为，在房屋建设施工过程中，需要木方、模板、跳板、焊管、扣件、顶杆、脚手架、搅拌机等辅助设备材料符合客观实际，且二被告亦认可其直接垫付过材料款3万元余元，虽然该组证据中有票号相连情形，但原告购买建房设备真实存在，故对该组证据的真实性予以采信。本案原告主张损害赔偿，从购买材料至房屋被强制拆除情况看，有部分达1年多，原告所购材料在施工期间必然发生磨损、折旧、废弃等情形，也不能排除原告是否将所购材料全部用于该栋房屋的施工工程，故新购买材料的价格与房屋强制拆除当天所掩埋材料的受损价值必然不可能相同。故本院对该组证据的证明目的不予采信。 4.现场照片9张，证明原告建房设备材料损毁的事实。经质证，二被告对该组证据无异议，认为是政府原因造成的损失。本院对该组证据予以采信。 5.香生华、杨秀文、亚记文《证明》一份，证明房屋的主人是被告李月芳，被告李月芳不让原告拆除设备的事实。经质证，二被告对该组证据有异议，认为几位证明人与原告都有亲戚关系。本院认为，该组证据不符合证据的形式要件，故本院不予采信。 针对本案争议焦点，被告李月芳向本院提交如下证据： 1.身份证，证明被告的基本身份信息。经质证，原告对该组证据无异议，本院予以采信。 2.泸水县农村家庭联产承包合同书、经营权证书、申请书、委托书、《责令停止国土资源违法行为通知书》、收条复印件5张，证明涉案土地和房屋产权人为李文咱，被告李月芳的主体资格不适格。经质证，原告认为土地是谁的自己不清楚，只知道是与李月芳签订的合同，工程款也是李月芳支付，李月芳是适格的被告。《责令停止国土资源违法行为通知书》能够证明被告在明知两违办下发停建通知后仍然不听劝阻，造成的损失应当由被告承担；对于收条有异议，认为李文咱是文盲，不可能写这些收条。被告李文咱对该组证据无异议。本院认为，该组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信，对被告李月芳不是适格主体的证明目的不予采信。 3.收款收据及借条，证明施工材料都是被告购买的，有的支付现金，有的刷卡。经质证，原告认为，被告仅仅只是按照合同约定自行购买的材料。被告李文咱对该组证据无异议。本院认为，双方对建设工程已经结算，二被告已经支付完毕工程款，对该组证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 4.信访材料，证明原告起诉被告的金额、项目、数额与信访材料里的陈述均不一致。经质证，原告对真实性无异议，认为被告不应当持有信访材料，信访材料里的金额不全，以起诉的金额为准。被告李文咱对该组证据无异议。本院认为，原告对该组证据真实性无异议，本院予以采信。 5.照片，证明现场没有施工设备，没有裸露痕迹，只有一些钢筋。经质证，原告及被告李文咱对该组证据无异议。本院予以采信。 6.张春华《证明》、欧秀英扒《证明》，证明损失费用118080元不存在。经质证，原告对该组证据有异议，认为证人与被告系邻居，有利害关系，不能作为认定案件事实的依据。被告李文咱对该组证据无异议。本院认为，该二份《证明》不符合证据的形式要件，证明内容与现场图片不一致，故本院不予采信。 针对本案争议焦点，被告李文咱向本院提交如下证据： 《征收、房屋拆迁及地上附着物补偿协议书》、《泸水市水利水电工程预算书》、《大练地城墙坝组李文咱进户线拆除评估》，证明案涉房屋征收补偿的对象为李文咱，李文咱是原告施工建设房屋的所有权人。经质证，原告及被告李月芳对该组证据的真实性无异议，本院予以采信。 根据庭审举证、质证、以及双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实： 原告哈义前与被告李月芳于2016年初签订建房合同，约定由原告为被告施工建设位于泸水市蛮蚌休闲山庄的工程，原告哈义前遂组织工人进场施工。因原建房合同遗失，原告哈义前与被告李月芳于2016年12月18日重新签订了《补充建房合同》。合同约定，被告李月芳负责提供全部建筑材料；原告哈义前负责建设，所需建设施工设备由原告自行负责，直到房屋全部按被告李月芳要求建筑完成并交付使用；工程款以建筑面积计算，第一层每平方米260元、第二层和第三层每平方米380元、第四层每平方米280元；第二层楼板全部浇筑完成后，向原告支付28600元；第三层全部浇筑完成后，向原告支付70000元；第四层浇筑完成后，向原告支付70000元；双方还约定了合同工期、工程质量等内容。2016年1月至2017年3月，为了该项工程，原告购买了木方、模板、立式搅拌机、脚手架、扣件、顶杆等建设施工设备118080元，其中的30810元由被告李月芳直接垫付。因涉案工程未办理相关手续，泸水市国土资源局于2016年12月27日向涉案工程的土地承包人李文咱下发了《责令停止国土资源违法行为通知书》，要求停止工程建设。2017年3月18日，泸水市人民政府“两违办”及相关部门将违规建设工程强制拆除，在强制拆除过程中，原告哈义前的建设施工设备也一并被掩埋。原告哈义前与被告李月芳就施工工程款已经结算并支付完毕。目前案涉工程地段被征收，已建盖了异地搬迁安置房。被告李文咱系被告李月芳兄弟，涉案房屋及土地的征收补偿款共计775965.35元由被告李文咱领取。庭审中被告李文咱自认自己系原告施工工程的权利人。原告认为自己的建设施工设备在政府强制拆除过程中被掩埋，损失了118080元，应当由被告李月芳赔偿其损失，因而提出诉讼。 本院认为，本案属于财产损害赔偿纠纷。关于被告李月芳主体是否适格的问题，被告李月芳与原告签订《补充建房合同》，签订合同时未向原告披露系代理被告李文咱，且施工工程款一直由被告李月芳支付，原告基于建房合同进行施工，因施工工程属违章建筑而拆除，原告财产受损与被告李月芳的行为存在直接利害关系，故李月芳是本案适格的被告。关于二被告是否承担赔偿责任的问题，本案中，原告为建设涉案房屋购买了相关建设施工设备并投入使用，因二被告未办理涉案工程相关手续，导致涉案房屋被强制拆除。被告李文咱作为案涉房屋的权利人，在收到停止工程建设通知后，未及时通知原告搬离设备，而是采取消极态度应对，最终导致政府强制拆除，被告李文咱具有直接过错，应承担赔偿责任。被告李月芳未向原告披露系代理行为，存在过错，对原告的损失应承担连带赔偿责任。关于原告哈义前受损财产的价值是多少的问题，原告哈义前受损财产的价值应当是拆除案涉房屋当天被掩埋的建设施工设备的价值。而本案原告诉请118080元系购买新材料的价格，从购买材料至房屋被拆除，有部分达1年多，原告所购材料在施工期间必然发生磨损、折旧、废弃等情形，新购买材料的价格与房屋强制拆除当天所掩埋材料的受损价值必然不可能相同。基于案涉工程地段已被征收并建盖了异地搬迁安置房，无评估鉴定的基础，故本院根据过错程度及损失情况酌情支持30000元。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李文咱于本判决生效之日起十日内赔偿原告哈义前施工设备损失30000元； 二、被告李月芳对上述款项承担连带赔偿责任； 三、驳回原告哈义前的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，由原告哈义前负担1662元，由二被告负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判长  乔宇翔 审判员  田开荣 审判员  和晓霞 二〇一九年九月二十四日 书记员  李秋婷