wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2809号申请人杨平，男，汉族，1976年10月26日地址：罗平县。被执行人曲靖市微装装饰工程有限公司统一社会信用代码：91530302MA6K8RYR0X地址：曲靖市闽南建材城三区4-41栋二楼。关于申请执行人杨平与被执行人曲靖市微装装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月18日作出的（2019）云0302民初2109号民事判决书已发生法律效力，权利人杨平于2019年7月1日向本院申请执行，执行标的为15592元，诉讼费190元，执行费137元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人其名下无房产、车辆及存款。现本院将其依法纳入失信被执行人名单并限制高消费。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索，经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执2809号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：邓和先二〇一九年九月九日书 记 员 ：王贵才
文书内容            河南省登封市人民法院      民事判决书            （2019）豫0185民初4246号                  原告              郭军营，男，1969年4月25日生，汉族，住河南省登封市。                  被告              郭世标，男，1965年1月1日生，汉族，住浙江省台州市椒江区。                  案由              追偿权纠纷                  诉讼请求              请求判决被告偿还80000元，并承担本案诉讼费。                  经审理查明              2017年5月23日，本院作出（2017）豫0185民初2516号民事判决书，判决被告郭世标偿还陈怀振借款80000元，原告郭军营负连带担保责任。陈怀振申请执行后，原告郭军营履行了71100元（含诉讼费1100元），陈怀振出具了结案证明。                  本院对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，被告郭世标向陈怀振借款，原告郭军营作为担保人代为清偿了本金70000元及诉讼费1100元，故原告郭军营依法享有追偿的权利，但应以实际清偿的数额71100元为限。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释 》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：      一、被告郭世标应于本判决生效之日起五日内支付原告郭军营代偿费用71100元；      二、驳回原告郭军营的其它诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费1800元，减半收取计900元，由原告郭军营负担112元，由被告郭世标负担788元。      如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。                                    审 判 员 袁二辉            二○一九年九月二十四日            书 记 员 高雅倩
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2018）渝0107民初10197号原告：重庆景涛装饰设计工程有限公司。法定代表人：刘卫东，总经理。委托诉讼代理人：罗涛。被告：刘胜，男，汉族，1978年4月8日生。被告：李超，男，汉族，1955年3月15日生。委托诉讼代理人：霍发帅。被告：李一，男，汉族，1963年5月25日生。委托诉讼代理人：霍发帅。被告：黄显凯，男，汉族，1955年3月5日生。委托诉讼代理人：霍发帅。被告：李陶，男，汉族，1981年5月24日生。委托诉讼代理人：霍发帅。被告：彭然，男，汉族，1964年8月23日生。原告重庆景涛装饰设计工程有限公司诉被告刘胜、李超、李一、彭然、黄显凯、李陶装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆景涛装饰设计工程有限公司的委托诉讼代理人罗涛，被告刘胜，被告李超、李一、黄显凯、李陶的共同委托诉讼代理人霍发帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告申请撤回对被告李超、李一、彭然、黄显凯、李陶的起诉，因原告申请撤回对部分被告的起诉未超出原诉讼请求的范围，属于在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，本院依法予以准许。原告重庆景涛装饰设计工程有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告刘胜立即向原告支付工程款580000元；2、被告刘胜立即向原告支付工程款资金占用损失（以上述金额为基数，自2016年3月9日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：重庆陶都医院为个人独资企业，于2015年12月1日注销，原投资人为被告刘胜。2014年6月9日，原告以重庆陶都医院（筹备）名义将医院室内装饰工程发包给原告承建，并签订《建筑装饰工程施工合同》，双方约定合同总价4000000元，工期为4个月，承包方式为包工包料等主要内容。2015年4月28日该装饰工程通过综合验收，并投入使用。2016年3月8日，被告以重庆陶都医院名义和原告签订《重庆陶都医院室内装饰工程结算书》，确定该工程的最终结算总价为4480000元。2014年6月18日至2015年9月1日期间，被告分别以其个人名义和重庆陶都医院名义，累计向原告支付工程款3900000元，但至今尚有580000元未支付。被告刘胜作为重庆陶都医院的投资人，应当以其个人财产对重庆陶都医院的债务承担清偿责任。故诉至法院，请求判如所请。被告刘胜辩称：双方结算金额为4480000元，已知付款金额为3900000元，后面是否有付款被告不清楚。经审理查明，原告重庆景涛装饰设计工程有限公司（乙方）与重庆陶都医院（甲方）于2014年5月12日签订《建筑装饰工程施工合同》，工程名称为重庆陶都医院室内装饰工程；工期4个月；合同价格为4000000元；合同第6.2条约定付款时间为装修完工验收合格后支付900000元，质保金预留100000元，分两年付：第一年付50000元，两年质保期满后再付剩余50000元。合同未就逾期未付工程款的经济损失作明确约定。2016年3月8日，原告与重庆陶都医院签订《结算书》，载明：室内装饰工程于2015年4月底结束。增量金额为507672.18元，经双方协商增量最终确定金额为480000元及合同造价金额4000000元，最终结算金额为4480000元。庭审中，原告自认已付款工程款金额为3900000元。另查明，重庆陶都医院系个人独资企业，投资人为被告刘胜，该医院已于2015年12月1日被注销。上述事实，有《建筑装饰工程施工合同》、个人独资企业设立登记申请书、注销登记通知书、《结算报告书》及原、被告陈述等证据在卷佐证，并经质证，足以认定。本院认为，原告与重庆陶都医院签订的《建筑装饰工程施工合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约全面履行义务。原告提交《结算报告书》载明结算金额为4480000元，且经双方签章确认，故重庆陶都医院应当按照上述结算金额向原告支付工程款。庭审中，原告自认已付款金额为3900000元，合同约定质保期为两年，原告起诉时质保期已过，故重庆陶都医院应当向原告支付工程款580000元。因《建筑装饰工程施工合同》中未就逾期未付工程款的经济损失作明确约定，故按照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。关于增量工程款，双方未约定付款时间，该工程款的支付时间应当自双方结算之日起支付；关于质保金，合同约定质保期第一年支付50000元，质保期届满后支付50000元，被告逾期未付，应当支付逾期资金占用损失，原告从2016年3月9日起主张480000元的资金占用损失，自愿从质保期届满次日即2017年5月1日起主张质保金100000元的资金占用损失，符合法律规定，本院予以支持。现重庆陶都医院已被注销，根据法律规定，重庆陶都医院作为个人独资企业，投资人应以其个人财产对企业债务承担无限责任，故被告刘胜作为重庆陶都医院的投资人应当以其个人财产予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国个人企业独资法》第二条、第二十八条之规定，判决如下:一、被告刘胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆景涛装饰设计工程有限公司工程款580000元；二、被告刘胜于本判决生效之日起十日内支付原告重庆景涛装饰设计工程有限公司资金占用损失（以480000元为基数，自2016年3月9日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止；以100000元为基数，自2017年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清之日止）；三、驳回原告重庆景涛装饰设计工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9600元，由被告刘胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一九年九月十八日书 记 员  惠如琴
山东省龙口市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0681执保575号之一解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司龙口支行，住所地：龙口市。法定代表人：姜华庆，任行长。被申请人:刘文华，女，汉族，居民，住龙口市。被申请人:王孟焦，男，汉族，居民，住龙口市。解除保全申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，解除保全申请人向本院提出诉讼财产保全申请，本院于2019年9月3日作出（2019)鲁0681执保575号民事裁定书。冻结了被申请人名下的银行存款人民币44000元。双方已达成和解，现解除保全申请人向本院申请请求解除上述保全措施。本院审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款之有关规定，裁定如下：解除对被申请人名下的银行存款人民币44000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范丽敏二〇一九年九月十九日书记员  李春颖
四川省大邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0129执442号之一 申请执行人：陈霖，女，汉族，19xx年x月x日出生，住四川省射洪县。 被执行人：四川佰宇投资有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇内蒙古大道2号。 法定代表人：杜江威。 本院在执行陈霖申请执行四川佰宇投资有限公司劳动争议纠纷一案中，本院向被执行人四川佰宇投资有限公司发出了限制消费令，并于2019年4月28日冻结了四川佰宇投资有限公司的银行存款账户3个，冻结期限一年，但无存款可供执行。对被执行人的房地产、车辆等财产情况进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  米可洪 审判员  金忠友 审判员  范小刚 二〇一九年九月二十四日 书记员  卢 莎
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏10执744号申请执行人：张大平，男，1973年11月4日出生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人：陈勤，女，1977年3月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被执行人：扬州华丰房地产有限责任公司，住所地扬州市江都区。申请执行人张大平、陈勤与被执行人扬州华丰房地产有限责任公司申请民事调解书一案，扬州市中级人民法院作出（2019）苏10民初60号调解书，已经发生法律效力。本院于2019年８月20日立案执行。本院经审查后认为，被执行人扬州华丰房地产有限责任公司的主要财产均位于江苏省扬州市江都区辖区范围内，为便于案件的执行，提高案件执行效率，由江苏省扬州市江都区人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八的规定，裁定如下：申请执行人张大平、陈勤申请执行（2019）苏10民初60号一案，由江苏省扬州市江都区人民法院执行。江苏省扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦集成审判员  阮 骏审判员  汤军琪二〇一九年九月三日书记员  程文玉
沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执675号申请执行人垫富宝投资有限公司。被执行人朱中。申请执行人垫富宝投资有限公司与被执行人朱中四借款合同纠纷一案，河北省沧州市新华区人民法院（2018）冀0902民初1781号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人银行存款10万元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封（冻结）的，应当在查封（冻结）期限届满前30日内向本院提出续行查封（冻结）的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（冻结）。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月十九日书 记 员  杨博文
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4638号申请人黎田，女，汉族，1989年9月5日出生，身份证住址安徽省安庆市太湖县。委托代理人洪梅，广东深田律师事务所律师。被申请人深圳摩盾环保新材料有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码914403003591227337。法定代表人周勤。被申请人博斐逊企业顾问（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福华一路国际商会大厦A座915室，统一社会信用代码91440300715265846T。法定代表人冯婷。深圳市福田区劳动人事争议仲裁委员会已受理上述申请人与被申请人劳动争议纠纷一案【案号：深福劳人仲案（2019）2544号】。申请人向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人名下价值人民币44304.07元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币44304.07元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳摩盾环保新材料有限公司、博斐逊企业顾问（深圳）有限公司名下价值人民币44304.07元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十三日书记员  丁志豪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35833号原告：袁步云，男，1962年4月29日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：梅华伟，上海正贯长虹律师事务所律师。被告：朱雅英，女，1963年1月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告袁步云与被告朱雅英所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告袁步云向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁步云撤回起诉。审判员 聂 平二〇一九年九月二十三日书记员 顾丹蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6172号原告：中国农业银行股份有限公司昆明分行，住所地昆明市人民中路1号。负责人：高捍，系该分行行长。委托诉讼代理人：周秘，云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭富翠，女，汉族，1973年1月17日生。原告中国农业银行股份有限公司昆明分行（以下简称农业银行昆明分行）诉被告郭富翠信用卡纠纷一案，本院于2019年5月29日受理后，依法组成合议庭于2018年8月19日公开开庭进行了审理。原告农业银行昆明分行的委托诉讼代理人周秘到庭参加了诉讼，被告郭富翠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告农业银行昆明分行向本院提出诉讼请求：“1、判令被告归还原告借款本金人民币36143.01元及截至2019年4月17日的利息人民币1750.21元、逾期还款违约金人民币1850.21元、消费手续费人民币295.10元（上述金额合计人民币40038.53元）。此后的利息、逾期还款违约金及其他费用按《中国农业银行金穗信用卡章程》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2、判令被告承担本案全部诉讼费用及原告为实现债权支付的律师费代理费人民币1300元及其他费用（上述两项金额合计人民币41338.53元）。”事实与理由：被告于2017年7月6日向原告申请中国农业银行金穗信用卡（包括贷记卡、准贷记卡等），双方签订了《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约》。原告向被告发放了卡号为62×××45的信用卡后，被告自2018年11月13日起未按约定按时归还透支款项。经原告催收后仍拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告郭富翠未到庭答辩，也未提交书面答辩状。原告农业银行昆明分行为证明其主张，向本院提交如下证据：第一组证据：《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》。欲证明：1、被告向原告申请办理信用卡；2、双方对信用卡使用的约定。第二组证据：交易信息表、账户详细信息。欲证明：1、被告使用原告发放的信用卡卡号、开卡日期；2、被告使用信用卡过程中向原告的借款的记录；3、被告信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金（滞纳金）、超限费及其他费用数额。第三组证据：情况说明、案件受理通知书、诉讼案件构成表、发票复印件。欲证明：原告为实现债权所产生的费用。被告郭富翠未到庭举证、质证。本院对于原告农业银行昆明分行提交的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，但上述证据能否证明原告的各项主张，本院将予以综合评判。通过庭审，本院依法确认如下案件事实：2017年7月6日，被告郭富翠（乙方）向原告农业银行昆明分行（甲方）申领金穗信用卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，同时声明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”原、被告在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中对贷记卡的申领、使用、账户管理、利息和费用、有效期、还款方式等进行了约定。原告农业银行昆明分行经审核后向被告下发了卡号为62×××45的信用卡，被告郭富翠将该信用卡激活后进行消费，但未按约定按时还款，截至2019年4月17日，被告郭富翠仍欠原告信用卡本金人民币36143.01元，利息人民币1750.21元，逾期还款违约金人民币1850.21元、消费手续费人民币295.10元。原告于2019年5月29日诉至本院主张诉请中的权利。另查明：原告农业银行昆明分行起诉后，被告郭富翠归还过部分欠款，截至2019年8月19日，被告郭富翠尚欠原告农业银行昆明分行信用卡借款本金人民币34749.52元、利息人民币2928.05元、逾期还款违约金人民币1850.21元、消费手续费人民币295.1元。本院认为：被告郭富翠向原告农业银行昆明分行申请信用卡，原告农业银行昆明分行审核后已实际发卡给被告，双方基于信用卡的领用形成了合同关系，双方应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定履行合同，被告郭富翠未按照约定按期归还信用卡借款，已构成违约，应承担逾期归还欠款的违约责任，即应归还原告农业银行昆明分行截至2019年8月19日的欠款本金人民币34749.52元、利息人民币2928.05元，消费手续费人民币295.1元，并支付自2019年8月20日起至欠款还清之日止的利息，利息的利率按照双方在《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定的日利率万分之五计算。关于原告主张的被告归还截至2019年8月19日的逾期还款违约金人民币1850.21元及支付上述款项实际还清之日止的逾期违约金的诉请，因中国人民银行已明确规定自2017年1月1日起金融机构不得再向信用卡用户收取滞纳金，收取逾期还款违约金应当与被告重新约定。原告主张的逾期还款违约金均产生于2017年1月1日之后，且原告未提交证据证明其与被告进行了重新约定，故本院不予支持。关于原告主张的其他费用，因原告未明确该笔费用且未提交证据证明上述费用已经实际产生，故本院不予支持。原告主张的律师代理费人民币1300元，符合双方约定，且原告已经提交律师费发票证明该笔费用已经实际产生，故本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭富翠于本判决书生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明分行截至2019年8月19日的信用卡欠款本金人民币34749.52元、利息人民币2928.05元，消费手续费人民币295.1元；二、被告郭富翠于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行自2019年8月20日起至上述欠款实际还清之日止的利息，利率按日利率万分之五计算；三、被告郭富翠于本判决书生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明分行律师代理费人民币1300元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币833元由被告郭富翠承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  彭 飞人民陪审员  李雪莲人民陪审员  鄂文灿二〇一九年九月十六日书 记 员  李林燕
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书 (2019)陕0802执4431号申请执行人叶帅英，男，1979年10月2日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，个体户。被执行人马社军，男，1977年6月21日出生，汉族，榆林市榆阳区人，住榆阳区，无固定职业。 被执行人刘世祥，男，1978年2月8日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，系榆阳区孟家湾供电所职工；     本院在执行叶帅英申请执行与马社军、刘世祥民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院于2015年1月30日作出的（2014）榆民初字第03260号民事判决书，向二被执行人发出执行通知书，责令马社军、刘世祥向申请执行人叶帅英支付借款本金75000元、本金15万元及利息，本金75000元从2014年4月11日起至款付清之日止，以月利率1.5%计算的利息，本金15万元从2013年6月9日起至2014年4月10日至以月利率1.5%计算单位利息22500元。负担案件受理费2220元，执行费4690元。在执行过程中，1、本院通过电子送达的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、权利义务告知书等执行文书；被执行人未实际履行。2、本院从2019年8月12日开始，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，通过法院总对总查询到被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆登记信息；查无房产登记信息；有工商登记信息但被其他案件冻结。本院通过传统查询，发现被执行人无住房公积金登记信息。3、本院已对被执行人适用限制高消费措施，并将其纳入了失信被执行人名单。4、上述执行情况及信息，本院通过电子送达方式将本案中被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，本案执行标的执行款人民币75000元及利息、15万元及利息，案件受理费2220元未能执行。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长      项 志 军                       审  判  员      张    佳                       审  判  员      庞 兴 宇   二〇一九年九月十七日 书  记  员      寇 腾 腾 1
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2019)湘1125民初629号原告：向锋，男，1972年9月27日出生，土家族，居民，住湖南省江永县。被告：黄一波，男，1980年10月6日出生，汉族，居民，住湖南省江永县。原告向锋与被告黄一波民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月30日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告向锋到庭参加诉讼，被告黄一波经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄一波于2016年6月1日向原告借款30000元，借期一年，口头约定利息每月700元；借款到期后，被告仅给付了原告一年利息8400元，本金未归还。此后，被告黄一波外出，无法联系，原告向本院提起诉讼。被告黄一波未提出答辩，亦未向本院提出证据。原告向锋提出的证据有：借条1份、微信聊天及微信转账记录，证据来源合法，能证明被告黄一波向其借款30000元及给付利息的事实，本院采信为有效证据。根据当事人的陈述，经庭审质证、认证的证据，本院确认如下案件事实：被告黄一波于2016年6月1日向原告借款30000元，口头约定借期一年，利息每月700元。借款后，被告陆续给付了原告2016年6月1日至2017年5月31日一年的利息累计8400元，本金未归还。此后，被告黄一波辞去江永县工会工作外出，无法联系。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为，被告黄一波向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的合同，被告黄一波未按合同约定归还原告借款，已构成违约，原告请求被告归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；被告借款后按口头约定给付了原告一年利息，故原告请求被告给付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告提出口头约定利息为月息700元，超过了法律规定的年利息率24%的标准，本院确定按年利息率24%给付，超过部分，不予支持。原告在庭审中述称被告已给付至2018年5月份的利息，系原告自认，本院予以认可。利息的计算方式为：以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，从2017年6月1日起计算至判决确定履行之日止。被告黄一波经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利及对原告诉讼主张的抗辩，应承担对其不利的诉讼后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄一波在本判决生效之日起十日内偿还原告向锋借款本金30000元及利息（利息的计算方式为：以借款本金30000元为基数，按年利率24%计算，从2017年6月1日起计算至判决确定履行之日止）；二、驳回原告向锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告黄一波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人和代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  唐建沅审 判 员  陈朝云人民陪审员  邓 猛二〇一九年九月十七日书 记 员  蒋亿梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条【拒绝履行】当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2876号 罪犯廖庭龙，男，1992年10月9日出生，侗族，广西壮族自治区鹿寨县人，初中文化，原住广西壮族自治区鹿寨县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2014年9月29日作出（2014）普中刑初字第278号刑事判决，以被告人廖庭龙犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2014年3月14日起至2029年3月13日止。判决发生法律效力后于2014年11月18日交付监狱执行。在服刑期间，云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2017年9月18日作出（2017）云25刑更342号刑事裁定，对罪犯廖庭龙减去有期徒刑六个月。刑期至2028年9月13日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第682号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯廖庭龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯廖庭龙符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯廖庭龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱劳动能手（已加分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯廖庭龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯廖庭龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯廖庭龙减去有期徒刑六个月（刑期至2028年3月13日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初24152号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：刘霁瑶，女，该公司员工。被告：米凤文，男，1968年8月24日出生，回族，户籍地北京市海淀区。原告北京热能鸿业投资管理有限公司（以下简称热能鸿业公司）与被告米凤文供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告热能鸿业公司委托诉讼代理人刘霁瑶到庭参加诉讼。被告米凤文经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。热能鸿业公司向本院提出诉讼请求：1.判令米凤文向热能鸿业公司给付自2012年11月15日至2018年3月15日共6个供暖季供暖费10852.20元；2.本案诉讼费由米凤文承担。事实与理由：米凤文所有位于北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园xx号楼xx室（建筑面积：60.29平方米）商品房一套，一直由热能鸿业公司为米凤文提供供暖服务，热能鸿业公司与米凤文之间形成了事实上的供暖合同关系，米凤文应依政府规定，按30元每建筑平方米每供暖季向热能鸿业公司交纳供暖费用。现米凤文尚欠供暖费未交纳，为维护合法权益，故热能鸿业公司诉至法院。米凤文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。热能鸿业公司围绕诉讼请求向本院提交了证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：米凤文系北京市海淀区万泉河路68号紫金庄园xx号楼xx号房屋业主，该房屋建筑面积60.29平方米。2007年9月30日，甲方北京筑邦百扬物业管理有限公司（以下简称筑邦公司）、乙方热能鸿业公司与丙方北京市海淀区紫金庄园业主委员会（以下简称紫金庄园业委会）签订《锅炉供热运行委托合同》，其中载明甲方及丙方同意将紫金庄园小区锅炉房委托乙方进行管理运行，乙方同意负责紫金庄园小区锅炉房供热系统的运行管理工作。第五条约定，乙方供暖收费标准为按供暖建筑面积向业主（用热单位）收取，住宅（已入住）每供暖季每平米30元；第六条约定，乙方受托管理期限为十年，即自2007年9月28日起至2017年5月15日止。热能鸿业公司至今仍在该小区提供供暖服务。热能鸿业公司另向本院提交北京市供热运行单位备案登记证，其上显示热能鸿业公司供热区域包括万泉河路68号紫金庄园1-7号楼等。本院认为，依法订立的合同受法律保护。热能鸿业公司与米凤文虽未签订书面供暖服务合同，但热能鸿业公司受筑邦公司、紫金庄园业委会的委托，为紫金庄园小区提供供暖服务，米凤文作为该小区业主，享受了供暖服务，双方形成了事实上的供暖服务合同关系。现热能鸿业公司依约向米凤文所在小区提供供暖服务，米凤文接受了热能鸿业公司所提供的供暖服务后，应支付相应的供暖费用。热能鸿业公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。米凤文经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：米凤文于本判决生效后十日内支付北京热能鸿业投资管理有限公司自二〇一二年十一月十五日至二〇一八年三月十五日共六个供暖季的供暖费10852.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元及公告费260元，共计331元（北京热能鸿业投资管理有限公司已预交），均由米凤文负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  石敏敏审判员  王克鸽审判员  冯京晶二〇一九年九月二十六日书记员  刘志超
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2599号申请执行人：魏福龙，男性，1972年01月03出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：题立，男性，1958年05月19出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：闫喜芝，女性，1960年09月23出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行魏福龙与题立、闫喜芝借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人双方达成和解并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2599号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月三十日书记员  左 瑞
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民申205号再审申请人（一审被告）：谢立根，男，1980年8月13日出生，汉族，住。被申请人（一审原告）：李文忠，男，1966年6月30日出生，汉族，住河北省东光县。再审申请人谢立根因与被申请人李文忠买卖合同纠纷一案，不服河北省东光县人民法院（2018）冀0923民初947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人谢立根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第二款的规定，裁定如下：本案按谢立根撤回再审申请处理。审判长  王培峰审判员  张 珍审判员  石春玲二〇一九年九月二十四日书记员  郭抒欣
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执788号申请执行人胡坤敢，男。被执行人柯海斌，男。本院在执行申请执行人胡坤敢与被执行人柯海斌民间借贷纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙章华人民陪审员  何秀开人民陪审员  柯于桂二〇一九年九月十日书 记 员  乐文娟
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初10277号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：贺建康，男，1994年1月12日出生，汉族，住四川省开江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建设银行观音桥支行）与被告贺建康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行观音桥支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加诉讼，被告贺建康经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告贺建康立即偿还截止于2019年2月18日的借款本金20000元，借款利息1135.55元，罚息1760.4元，共计22895.95元;2.判决被告贺建康支付自2019年2月19日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以被告未偿还的贷款本金20000元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息1135.55元为基数，在所执行贷款利率水平上上浮50%上按日计收；3.判决本案诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告贺建康承担。事实和理由：原告基于与被告网上签订的借款合同提起本案诉讼，被告收到贷款后未按时归还借款本息，请求依法判决。被告贺建康未答辩。本案查明的事实如下：借款合同的具体约定和欠款事实1、合同网上签订时间：2017年4月18日。2、借款人：贺建康。3、借款额度：20000元。该额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款金额以借款人每次实际支用金额为准。4、借款额度有效期与借款期限：2017年4月18日至2018年4月18日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日。5、贷款利率（包括罚息和复利的约定）：合同约定贷款年利率为固定利率，贷款利率在借款期限内保持不变，年利率按照5.6%执行；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日起，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利。6、还款方式：可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。7、实现债权费用的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。8、贷款发放时间及金额：2017年4月18日放款20000元。9、欠款情况：截至2019年2月18日，尚欠借款本金20000元，借款利息1135.55元，罚息1760.4元。10、授信来源：代发工资白名单；申请渠道：手机银行。本院认为，建设银行观音桥支行陈述贺建康系通过手机银行渠道申请借款，其申请贷款时需向手机发送验证码，建设银行观音桥支行举示了贺建康的身份证复印件，合同上载明了手机号码，而贺建康未到庭应诉举示相反证据，建设银行观音桥支行的陈述具有高度盖然性，本院予以采信。原、被告之间的借款合同法律关系依法成立，合法有效。被告贺建康未按时偿还借款本息，已经违约，原告建设银行观音桥支行有权要求被告贺建康立即偿还尚欠全部借款本金并支付相应罚息等。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告贺建康于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金20000元及截至2019年2月18日的利息1135.55元、罚息1760.4元，并支付自2019年2月19日起至付清之日止的罚息和复利（罚息以未偿还的借款本金20000元为基数，复利以利息1135.55元为基数，均按年利率5.6%上浮50%计算，罚息利随本清）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费372.4元，由被告贺建康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  李 骏人民陪审员  刘成均二〇一九年九月二十六日法官 助理  李 画书 记 员  潘 利
河南省潢川人民法院行 政 裁 定 书(2019)豫1526行审140号申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）。住所地潢川县定城办事处建设路。法定代表人彭长海，男，该局局长。被执行人河南弋阳泰福建筑工程有限公司。住所地潢川县南城迎宾路49号。法定代表人高杨，男，汉族，1987年7月24日出生，住信阳市源河区。委托代理人吴耀文，男，河南弋阳泰福建筑工程有限公司副经理。委托代理人蔡明武，男，河南弋阳泰福建筑工程有限公司支部书记。申请执行人潢川县住房和城乡建设局（原潢川县住房和城乡规划建设局）向本院提出申请，要求强制执行原潢川县住房和城乡规划建设局(以下简称潢川住建局)于2019年1月9日对被执行人河南弋阳泰福建筑工程有限公司（以下简称弋阳泰福公司）作出的潢建罚决字[2018]第112号行政处罚决定书，申请强制执行内容为:1、缴纳罚款人民币4429元；2、没收违法所得4650元。本院受理后，依法组成合议庭对处罚决定书的合法性进行了审查，并听取了被执行人的意见。本案现已审查终结。被执行人的委托代理人提出执行异议称：一、案涉工程是由建设单位进行招标我公司投标中标的项目工程，程序合法。二、工程中标后，我组织以项目负责人为主的项目工程施工管理项目部，派驻了各类技术人员，进行全面的管理不存在转包工程现象。三、潢川县住房和城乡规划建设局单凭在公司财务领取工程款时不是该项目负责人为由认定我公司违法转包，是与事实不符，证据不足。四、我公司于2019年1月份有类似处罚案件诉讼到息县人民法院，法院判决我公司胜诉，撤销了潢川县住房和城乡规划建设局的处罚决定。经审查查明，被执行人河南弋阳泰福建筑工程有限公司原名河南华英建筑工程有限公司，2017年6月27日变更企业名称为河南弋阳泰福建筑工程有限公司，经营范围为房屋建筑工程施工，田林绿化景观工程设计、施工、养护及相关技术咨询服务；室内外装饰装修工程施工，造林工程、环境保护治理工程，河湖治理工程，园林古建筑工程，城市道路照明工程，市政公用工程，花卉，树(苗)木、盆景、草坪种植销售。2016年1月9日，被执行人作为工程承包人(施工单位)与作为发包人(建设单位)的潢川县教育体育局签订了施工合同，并于2016年1月19日动工建设。2018年7月6日，潢川住建局在对上述项目检查过程中发现被执行人将财政局于2017年1月拨付给该公司的工程款305350元，于2017年1月19日转拨给朱文杰个人，涉嫌转包工程，违反相关法律、法规，遂对该公司立案调查。2019年1月4日，潢川住建局向被执行人送达了行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书，告知其在收到告知书起3日内进行陈述和申辩、提出听证申请。被执行人收到前述法律文书后，未在法定时间内提出陈述和申辩以及听证申请。经集体研究后，潢川住建局根据《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法》第七条规定，认定被执行人上述行为属于违法转包，违反了《建设工程质量管理条例》第二十五条之规定，遂根据《中华人民共和国招标投标法》第五十八条之规定，于2019年1月9日作出潢建罚决字（2018）第112号行政处罚决定：1、罚款人民币4429元；2、没收违法所得4650元。潢川住建局将该决定书送达被执行人。在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行处罚决定。潢川县住房和城乡建设局于2019年7月18日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人仍未履行，潢川县住房和城乡建设局遂向本院申请执行。本院认为，潢川县住房和城乡建设局作为建设行政主管部门，享有对辖区内建筑活动进行监督管理的职责。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定，设定和实施行政处罚必须以事实为依据。同时该法第三条规定，公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，应当给予行政处罚的，依照本法由法律、法规或者规章规定，并由行政机关依照本法规定的程序实施。没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效、即要求行政机关作出行政处罚必须查明事实，且应当证据确，适用法律、法规正确，符合法定程序。本案中，申请执行人仅依据被执行人将部分工程款转拨给公司员工个人，就据此认定被执行人构成违法转包，明显证据不足，属作出行政处罚认定违法事实的主要证据不足。据此，潢川住建局作出的处罚决定认定事实不清、证据不足。对被执行人执行异议中的合理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：不准予强制执行潢川县住房和城乡建设局作出的潢建罚决字（2018）第112号行政处罚决定书的申请执行事项。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  李智勇人民陪审员  王道德人民陪审员  尚再勇二〇一九年九月二十六日书 记 员  丁 文
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）云26执189号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。统一社会信用代码：91110106344414629C。法定代表人刘?奇，该公司执行董事。委托代理人：徐阿祥，北京恒元信业信息技术有限公司员工，特别授权。被执行人：何黎怡，女，汉族，1989年10月5日生，云南省文山县人，住文山壮族苗族自治州文山县。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人何黎怡借款合同纠纷一案，北京恒元信业信息技术有限公司依据湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003633444号裁决书向本院申请执行，本院于2019年9月23日立案。在执行中查明，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供了被执行人何黎怡为借款人于2017年8月4日通过第三方互联网平台居间服务签订的《借款协议》。该《借款协议》没有出借人信息及签名，《借款协议》中约定如借款人出现逾期还款等恶意行为时，出借人同意将该协议的全部债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由该公司统一向借款人追索。后北京恒元信业信息技术有限公司于2018年11月14日以其作为申请人向湛江仲裁委员会提交仲裁申请，湛江仲裁委员会于2018年11月20日受理案件，并于2018年12月14日作出(2018)湛仲字第Z003633444号裁决书。本院认为，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司提供的《借款协议》及附件中无出借人信息及签章，出借人真实信息无法印证；借款人落款“何黎怡”为打印字体，无法证明系本案被执行人何黎怡本人所签，《借款协议》的真实性无法核实，协议中的仲裁条款是否系双方当事人真实意思表示亦无证据证实。湛江仲裁委员会依据无法核实真实性的送达地址向何黎怡送达了相关法律文书，未保障何黎怡答辩等法律规定的基本程序权利。且该裁决书认定的借款主体不明确，债权转让的合法性未予认定，足以违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：对湛江仲裁委员会(2018)湛仲字第Z003633444号裁决书，不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 王要师二〇一九年九月二十七日书记员 余 孟
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9770号原告：河南鑫全求饮品有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）寿丰街50号21层2104号。法定代表人：朱铁寨，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：温帅，河北曾知律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵丽红，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第135654号关于第30507346号“冰点活力素”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月7日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第998694号“冰点”商标（简称引证商标）在整体外观、呼叫、含义等方面有明显差异，不构成近似商标。二、诉争商标经宣传使用获得了较高的知名度，与原告形成了唯一对应的关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：305073463、申请日期：2018年4月25日。4、标识：5、指定使用的商品（第32类3201-3203群组）：啤酒；制啤酒用麦芽汁；果汁；矿泉水（饮料）；汽水；无酒精鸡尾酒；可乐；乳酸饮料（果制品，非奶）；植物饮料；饮料制作配料。二、引证商标1、申请人：重庆冰点企业管理咨询有限公司。2、申请号：9986943、申请日期：1995年6月22日。4、专用期限：2017年5月7日至2027年5月6日。5、标识6、核定使用的商品（第32类3201-3203群组）：不含酒精饮料；啤酒；糖浆及其他供饮料用的制剂。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4组新证据，用以证明诉争商标经使用具有较高知名度。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“冰点活力素”构成，引证商标由汉字“冰点”构成。诉争商标完整包含引证商标，且含义上没有明显差异，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告河南鑫全求饮品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告河南鑫全求饮品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 黄 晶人民陪审员 赵振洲二〇一九年九月二十四日法官 助理 冯雅琼书 记 员 高 阳
黑龙江省木兰县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑0127行审10号申请执行人：哈尔滨市木兰县生态环境局，住所地木兰县国税局办公楼六楼。法定代表人：郑大生，局长。被申请执行人：木兰县锦绣汽车服务中心，住木兰县木兰镇生产社区锦绣家园门市。申请人哈尔滨市木兰生态环境局于2019年7月22日向本院申请依法强制执行木环罚【2018】第072号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，木兰县锦绣汽车服务中心在居民楼下开班汽车服务中心，产生噪声、震动污染。影响居民楼内正常生活。哈尔滨市木兰县生态环境局于2018年12月25日向木兰县锦绣汽车服务中心达了木环罚告字【2018】第022号《行政处罚事先(听证)告知书》。2018年12月29日哈尔滨市木兰县自然资源局根据《黑龙江省居民居住环境保护办法》第七条、第四项之规定作出木环罚2018第072号《行政处罚决定书》。决定对木兰县锦绣汽车服务中心处罚如下：1、责令立即改正违法行为；2、罚款（大写）人民币贰万元。同日向木兰县锦绣汽车服务中心送达。哈尔滨市木兰县生态环境局于2019年7月9日向木兰县锦绣汽车服务中心送达了《督促履行义务催告书》。木兰县锦绣汽车服务中心在规定的期限内未申请复议，未提起行政诉讼。也未履行木环罚2018第072号《行政处罚决定书》所确定的义务。本院认为，哈尔滨市木兰县生态环境局所作的木环罚2018第072号《行政处罚决定书》，有调查询问笔录现场照片等证据证实。事实清楚、程序合法、适用法律正确。被申请执行人木兰县锦绣汽车服务中心在法定期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，也未按规定时间履行义务。故哈尔滨市木兰县生态环境局申请依法强制执行，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市木兰县生态环境局木环罚2018第072号《行政处罚决定书》准予强制执行。审判长 张 利审判员 崔传喜审判员 王艳红二〇一九年九月五日书记员 梁雪威
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64805号原告：北京市大宝日用化学制品厂，住所地北京市朝阳区姚家园南路1号院4号楼。法定代表人：刘卫，董事长。委托诉讼代理人：王伟，北京炜衡（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈余国，北京市炜衡律师事务所律师。被告：稽红梅，女，1979年8月16日出生，满族，住辽宁省锦州市古塔区。委托诉讼代理人：张凯，北京履厚律师事务所律师。原告北京市大宝日用化学制品厂（以下简称大宝日化）与被告稽红梅劳动争议一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大宝日化的委托诉讼代理人王伟、陈余国，被告稽红梅及其委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大宝日化向本院提出诉讼请求：1.无需支付稽红梅违法解除劳动关系赔偿金53632元；2.无需支付稽红梅2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬13151.26元。事实和理由：我厂因连续亏损，经上级单位要求进行改制，以符合市民政局、中心深化改革，建立现代化企业制度的要求和总公司的工作部署。经研究决定，我厂进行企业战略布局调整，产品销售渠道发生改变，须撤销现有各省区外勤销售岗位，即稽红梅所在的工作岗位。为维护稽红梅的合法权益，我厂多次与稽红梅协商调整工作岗位，但稽红梅均予以拒绝，我厂才与稽红梅解除劳动合同，并依法向其支付了补偿金。我厂因双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经双方协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，我厂根据《劳动合同法》的规定与稽红梅解除劳动合同，无需支付其赔偿金。认可仲裁裁决认定的劳动关系存续期间。稽红梅辩称，不同意大宝日化的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：一、劳动关系情况1、入职时间：2010年11月4日。2、劳动合同期限：2010年11月4日至2012年11月3日，续订至2014年11月3日，自2014年11月4日起双方续订无固定期限劳动合同。3、离职前12个月平均工资：7151元。4、劳动者实际出勤至：2019年1月2日。5、劳动关系解除时间：2019年1月2日。6、劳动者离职前岗位：外勤推销员，任辽蒙省区经理。7、工作地点：辽宁省锦州市。二、劳动关系解除1、用人单位提出解除的事实理由：劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，稽红梅岗位被撤销，经双方协商调岗，稽红梅不同意。2、用人单位提出解除的制度依据：京民福管发[2015]452号《北京市民政局关于印发的通知》、大信审字[2018]第1-02710号《北京市大宝日用化学制品厂公司审计报告》、[2017]京会兴审字第08010079号《审计报告》、[2016]京会兴审字第08010315号《审计报告》、京宝办文[2018]17号《北京市大宝日用化学制品厂关于报送的请示》、京民公生发[2018]48号《北京市民政工业总公司关于的批复》、《北京市大宝日用化学制品厂股权转让、改制及职工安置方案（草案）》、京宝办发[2018]18号《北京市大宝日用化学制品厂关于调整市场一部部分职工岗位的通知》、京宝办发[2018]19号《北京市大宝日用化学制品厂关于调整市场一部部分职工岗位的补充通知》。3、对解除劳动合同的认定：用人单位违法解除劳动合同。大宝日化对违法解除劳动合同的事实有异议，并主张因连续亏损、上级单位要求改制，故撤销市场一部现有各省区外勤销售岗位，系订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，双方协商调岗不成，解除劳动合同，并提交上述文件予以佐证，稽红梅对上述文件的真实性均予以认可，但不认可证明目的，亦不同意调岗至北京。大宝日化提交的上述文件未显示其撤销市场一部现有各省区外勤销售岗位系受法律、法规、政策变化导致或因自然灾害等不可抗力导致，亦未提交其他证据佐证其订立劳动合同时依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法继续履行的主张，故本院对大宝日化的意见不予采纳。大宝日化解除与稽红梅的劳动合同系违法解除，应当支付稽红梅违法解除劳动合同赔偿金，大宝日化已经实际支付稽红梅解除劳动合同的经济补偿及一个月工资共计67935元，稽红梅认可收到上述款项，但主张不足额，故大宝日化应当支付稽红梅违法解除劳动合同赔偿金的差额53632元（7151元×8.5个月×200%-67935元）。三、年休假情况1、劳动者年休假天数标准：自2017年1月1日起每年10天。2、未休年休假天数：2017年10天，2018年10天。大宝日化主张稽红梅2017年年休假已经休完，但未举证，故本院对其主张不予采信，双方均认可稽红梅2018年未休年休假，本院不持异议，故大宝日化应当支付稽红梅2017年1月1日至2018年12月31日期间的未休年休假工资13151.26元（7151元÷21.75天×10天×2年×200%）。四、劳动仲裁情况稽红梅于2019年1月4日就本案诉争事项申请劳动仲裁。2019年3月25日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第07290号裁决书，裁决：1、确认大宝日化与稽红梅于2010年11月4日至2019年1月2日期间存在劳动关系；2、大宝日化支付稽红梅违法解除劳动关系赔偿金53632元；3、大宝日化支付稽红梅2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资报酬13151.26元；4、驳回稽红梅的其他仲裁请求。大宝日化不服该仲裁裁决，诉至本院。以上事实，有双方当事人提交的京朝劳人仲字[2019]第07290号裁决书、京民福管发[2015]452号《北京市民政局关于印发的通知》、大信审字[2018]第1-02710号《北京市大宝日用化学制品厂公司审计报告》、[2017]京会兴审字第08010079号《审计报告》、[2016]京会兴审字第08010315号《审计报告》、京宝办文[2018]17号《北京市大宝日用化学制品厂关于报送的请示》、京民公生发[2018]48号《北京市民政工业总公司关于的批复》、《北京市大宝日用化学制品厂股权转让、改制及职工安置方案（草案）》、京宝办发[2018]18号《北京市大宝日用化学制品厂关于调整市场一部部分职工岗位的通知》、京宝办发[2018]19号《北京市大宝日用化学制品厂关于调整市场一部部分职工岗位的补充通知》、劳动合同书、银行明细、工资明细、谈话录音、电子邮件截图、调岗通知、解除劳动合同通知及双方当事人陈述在案佐证。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京市大宝日用化学制品厂与被告稽红梅于2010年11月4日至2019年1月2日期间存在劳动关系；二、原告北京市大宝日用化学制品厂于本判决生效之日起七日内支付被告稽红梅违法解除劳动合同赔偿金差额53632元；三、原告北京市大宝日用化学制品厂于本判决生效之日起七日内支付被告稽红梅2017年1月1日至2018年12月31日期间未休年休假工资13151.26元；四、驳回原告北京市大宝日用化学制品厂的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告北京市大宝日用化学制品厂负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈慧二〇一九年九月二十日书记员  郭鑫
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初304号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人于鹏，男，1985年6月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯受贿罪，于2018年5月31日被留置，同年11月29日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人郑斌，北京天驰君泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检职检刑诉[2019]1号起诉书指控被告人于鹏犯受贿罪，向本院提起公诉。本院于2019年1月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘岩绅出庭支持公诉，被告人于鹏及其辩护人郑斌到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2016年9月至2017年3月间，被告人于鹏担任北京市海淀区地方税务局羊坊店税务所科员，利用其负责征收辖区内部分企业税款的职务便利，帮助李某（另案处理）先后为多人违规办理个人所得税补缴事宜，并收受李某给予的好处费人民币111.5万元。2018年5月31日，被告人于鹏被北京市海淀区纪委监察委调查人员从海淀区地方税务局带回海淀区纪委监察委接受调查。2019年1月9日，被告人于鹏的家属代为退缴赃款人民币111.5万元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人于鹏的行为已构成受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项之规定，对被告人于鹏定罪处罚。被告人于鹏对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人于鹏系初犯，主观恶性较小，认罪态度较好，能够积极退赔赃款，提请法庭对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：被告人于鹏于2016年9月至2017年3月间，利用其担任北京市海淀区地方税务局羊坊店税务所科员，负责征收辖区内部分企业税款的职务便利，帮助李某（另案处理）先后为多人违规办理个人所得税补缴事宜，并收受李某给予的好处费人民币111.5万元。2018年5月31日，被告人于鹏被北京市海淀区纪委监察委调查人员从海淀区地方税务局带回海淀区纪委监察委接受调查。2019年1月9日，被告人于鹏的家属代为退缴赃款人民币111.5万元，现扣押在案。上述事实，被告人于鹏及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人于鹏的供述，证人于某、王某1、申某、王某2、胡某、孙某、张某1、史某、张某2、冯某、牛某、张某3、李某、陈某、张某4、王某3等人的证言，入党志愿书，干部履历表，北京市海淀区地方税务局羊坊店税务所出具的于鹏岗位职责证明，北京市地方税务局转户批单，银行账户交易明细，旅行消费信息，北京市地方税务局税收管理员制度实施办法，北京市地方税务局海淀分局内纳税登记户移交通知单，羊坊店税务所会议纪要，个税补录对象清单，北京市海淀区税务局出具的证明，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人于鹏身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，数额巨大，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于鹏犯受贿罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人于鹏能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且在家属的帮助下将涉案赃款退赔，本院依法对其从轻处罚。辩护人部分相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于鹏犯受贿罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月31日起至2021年5月30日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币一百一十一万五千元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  张小平人民陪审员  赵成芳人民陪审员  吕晓楠二〇一九年九月二十七日书 记 员  杜 鹃
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0116执900号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。代表人：周荣，行长。被执行人：毛化冰，男，1971年5月13日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与被执行人毛化冰金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人毛化冰履行本院作出的（2018）津0116民初660号民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年9月14日轮候查封了被执行人毛化冰名下坐落于滨海新区塘沽安达里9-2-501号房产一套,该房产由本院另案首封，本案申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行为抵押权人，故与另案协调处置，并将该房产移送本案执行,后依法对该房产进行网络司法拍卖。因该房产经二次网络司法拍卖均已流拍，现申请执行人申请启动变卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：变卖被执行人毛化冰名下坐落于滨海新区塘沽安达里9-2-501号房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王卫国审判员  赵荣停审判员  李 慧二〇一九年九月二十五日书记员  岳艳杰
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0926民初1164号原告：范菊国，男，1971年11月7日出生，汉族，住河北省邯郸市复兴区。被告：范居红，男，1966年9月22日出生，汉族，农民，住肃宁县。被告：赵盼娟，女，1965年1月16日出生，汉族，农民，住肃宁县。原告范菊国与被告范居红、赵盼娟承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告范菊国于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范菊国撤诉。案件受理费1,405.0元，由原告负担。审判员  王洪新二〇一九年九月二十五日书记员  羡宇苗
山东省泰安市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）鲁09刑更1087号 罪犯闫凯，男，1992年11月29日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地山东省泰安市宁阳县，住该地。现在山东省宁阳县司法局进行社区矫正。 山东省青岛市市北区人民法院于二〇一四年一月二十日作出(2013)北刑初字第593号刑事判决，以被告人闫凯犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二十万元。判决发生效力后，2014年2月8日交付执行。山东省青岛市中级人民法院于二〇一六年十二月二十九日裁定，对罪犯闫凯减刑四个月；于二〇一八年六月二十八日裁定，对罪犯闫凯准予假释。假释期间依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2018年6月28日起至2021年2月3日止。 司法行政机关山东省宁阳县司法局于2019年7月30日以（泰）赦字第20190510号报请特赦建议书，对罪犯闫凯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省泰安市人民检察院的意见。现已审理终结。 山东省宁阳县司法局提出，该罪犯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”。以上事实有宁阳县司法局出具的报请特赦建议书、评审会议记录、公示材料、阶段矫正效果评估表，青岛市市北区人民法院刑事判决书，青岛市中级人民法院刑事裁定书，宁阳县人民检察院特赦检察意见书等证据可以证实。建议对罪犯闫凯予以特赦，解除社区矫正。 本院经审理认为，山东省宁阳县司法局提供的证据足以证实罪犯闫凯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯闫凯予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 秦 勇 审判员 曹丙营 审判员 王 舰 二〇一九年九月二十五日 法官助理刘刚 书记员杨勇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72463号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：邹陈程，女，1987年6月6日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。被告：邹陈林，男，1983年3月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告邹陈程、邹陈林金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，邹陈程、邹陈林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令邹陈程、邹陈林偿还截至2019年3月18日的借款本金36527.04元、利息1350.56元、罚息717.97元，以及自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令邹陈程、邹陈林支付贷款管理费210元；3、判令邹陈程、邹陈林支付违约金6168.32元；4、判令原告对邹陈程所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。邹陈程、邹陈林未作答辩。经审理查明：2016年9月29日，邹陈程、邹陈林为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额93000元，贷款期限36个月，贷款利率9.08%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。邹陈程、邹陈林购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，邹陈程、邹陈林未按约定如期还款，截至2019年3月18日，邹陈程、邹陈林尚欠借款本金36527.04元、利息1350.56元、逾期罚息717.97元、贷款管理费210元、违约金6168.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。邹陈程、邹陈林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹陈程、邹陈林于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月18日的借款本金36527.04元、利息1350.56元、罚息717.97元，并支付自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金36527.04元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告邹陈程、邹陈林于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金6168.32元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邹陈程所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，公告费260元，均由被告邹陈程、邹陈林负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1756号 罪犯的惹古机，男，1975年4月1日出生,四川省昭觉县人，彝族，文盲或半文盲，现在四川省川中监狱服刑。 四川省广元市中级人民法院于2011年1月25日作出（2011）广刑初字第3号刑事判决，以被告人的惹古机犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币3万元。被告人的惹古机未提出上诉。判决发生法律效力后于2011年2月23日交付四川省川中监狱执行刑罚。刑期自2010年5月21日起至2025年5月20日止。2013年8月23日经四川南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1512号刑事裁定减去有期徒刑一年零三个月；2015年6月16日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1338号刑事裁定减去有期徒刑十个月；2017年7月28日经四川省南充市中级人民法院以（2017）川13刑更133号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2022年11月20日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯的惹古机在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯处没收财产人民币30000元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯的惹古机在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯的惹古机减去有期徒刑四个月，减刑后刑期至二Ｏ二二年七月二十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初4423号原告：戚国林。委托诉讼代理人：彭胥云，上海市郑传本律师事务所律师。被告：徐成。被告：江西同成实业有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：徐成，总经理。原告戚国林与被告徐成、江西同成实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案，原告戚国林于2019年9月2日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告戚国林申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告戚国林撤回起诉。本案案件受理费减半收取525元、公告费690元,合计1,215元，由原告戚国林负担(已缴纳)。审 判 长  吴 青审 判 员  周欢林人民陪审员  袁贞康二〇一九年九月五日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4797号申请人刘岭，女，汉族，1987年6月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人张莹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人龚林美，女，汉族，1987年8月14日出生，身份证住址四川省大竹县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币145000元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币145000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人龚林美名下价值人民币145000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十七日书记员  敖 陶
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4068号原告朱子勇，男，1976年4月9日出生，汉族，住长垣县。被告杨茂兵，男，1974年3月11日出生，汉族，住长垣县。被告杨倩倩，女，1998年10月7日出生，汉族，住长垣县。原告朱子勇因与被告杨茂兵、杨倩倩民间借贷纠纷一案，朱子勇于2019年7月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票送达杨茂兵、杨倩倩，并依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，朱子勇到庭参加诉讼，杨茂兵、杨倩倩经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱子勇诉称，杨茂兵因做生意需要，多次向朱子勇借款。2018年8月18日经双方结算，杨茂兵共欠朱子勇借款260000元，并约定杨茂兵分期偿还。为保证还款，杨倩倩作为担保人对上述借款承担连带清偿责任。借款到期后，杨茂兵、杨倩倩以各种借口推拖。朱子勇要求依法判令杨茂兵偿还借款260000元，杨倩倩承担连带清偿责任。本案诉讼费由杨茂兵、杨倩倩承担。杨茂兵、杨倩倩未到庭，亦未提交答辩意见。根据朱子勇的诉称意见，本院确定本案争议焦点为：朱子勇要求杨茂兵偿还借款260000元，杨倩倩承担连带清偿责任有无事实根据和法律依据。针对本案争议焦点，朱子勇向本院提交欠条一份，据此证明朱子勇的主张属实。针对本案争议焦点，杨茂兵、杨倩倩未向本院提交证据材料。杨茂兵、杨倩倩未到庭，视为其放弃质证的权利。经本院综合审查，朱子勇提交的证据材料形式合法、内容真实，与案件相关联，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：杨茂兵因开门市部及做卫材生意需要，多次向朱子勇借款。2018年8月18日，经双方结算，杨茂兵共欠朱子勇借款260000元，杨茂兵于当日向朱子勇出具欠条一份，双方并约定杨茂兵于2018年8月31日前偿还80000元，余款每月偿还20000元直至还清借款。杨倩倩以担保人的名义在欠条上签字。借款到期后，杨茂兵偿还借款10000元，下余借款至今未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨茂兵向朱子勇借款并出具欠条，双方借贷关系成立。杨茂兵作为借款人应该及时足额的偿还借款，故对朱子勇要求杨茂兵偿还借款本金260000元的主张，本院予以支持，扣除杨茂兵已偿还的10000元，杨茂兵应再偿还250000元。对上述借款，杨倩倩在借条上以担保人的名义担保，但双方未就保证方式和担保期间进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。朱子勇于2019年6月19日向本院提起诉讼，因此，对于2018年11月之前到期的债务140000元，因朱子勇未向担保人杨倩倩主张保证责任，担保人杨倩倩的担保责任免除。但对于下余借款120000元，杨倩倩的担保责任不能免除。杨倩倩承担保证责任后，有权向杨茂兵追偿。对于杨茂兵偿还的10000元，亦应视为系偿还已到期债务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨茂兵于本判决生效后十日内给付朱子勇借款250000元；杨倩倩对其中120000元承担连带保证责任；杨倩倩承担保证责任后，有权向杨茂兵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，杨茂兵承担5000元，朱子勇承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 杨 超审判员 刘明亮审判员 连书胜二〇一九年九月二十日书记员 焦跃辉
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1102民初3769号 原告：高卉，女，汉族，1975年12月22日生，城镇居民，住定西市安定区。 被告：崔继涛，男，汉族，1983年1月19日生，城镇居民，住定西市安定区。 原告高卉与被告崔继涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日受理。因双方已协商解决，原告高卉于2019年9月18日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高卉的撤诉申请系其真实意思表达，未违反法律规定的强制性规定，亦未侵害国家、集体及他人合法权益，应予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许高卉撤诉。 案件受理费300元，因撤诉减半收取150元，由高卉负担。 审判员 李 勇 二〇一九年九月十八日 书记员 高旭宁
甘肃省某某市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执696号申请执行人某某银行股份有限公司，甘肃省某某市。法定代理人王某某，职务董事长。委托诉讼代理人冯某某，女，汉族，河北省某某县人，大专文化，该行职工。被执行人吴某某，男，汉族，甘肃省某某市人，系本区村民。本院在执行申请执行人某某银行股份有限公司与被执行人吴某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某某银行股份有限公司以本案由其与被执行人自行协商解决还款事宜、暂不需法院继续执行为由，于2019年9月5日向本院提出撤回执行申请，并表示在双方协商未果的情况下，在法定的时效期间内，再向法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执696号案件的执行本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月五日书记员  何建辉
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民抗101号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：赵展锋，男，1984年10月25日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州羊城水泥有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和。法定代表人：李莲英。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市新鸿益混凝土有限公司，住所地：广东省广州市花都区炭步镇五和羊城水泥厂内。法定代表人：江甫屏。申诉人赵展锋因与被申诉人广州羊城水泥有限公司、广州市新鸿益混凝土有限公司返还原物纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2014）穗中法民五终字第194号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第二百零八条第一款和第二百零九条第一款规定的情形，以粤检民（行）监［2018］44000000386号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  万季明审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇一九年九月三日法官助理黄健军书记员王晓微
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12555号原告：北京光辉世纪工贸有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇金星庄村委会南200米。法定代表人：王秀聘，总经理，委托诉讼代理人：姜涛，北京市两高律师事务所律师。被告：镇平惠济堂医疗科技有限公司，住所地河南省南阳市镇平县城郊牛王庙。法定代表人：周东。原告北京光辉世纪工贸有限公司（以下简称：光辉世纪公司）与被告镇平惠济堂医疗科技有限公司（以下简称：惠济堂公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光辉世纪公司的委托诉讼代理人姜涛到庭参加诉讼；被告惠济堂公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光辉世纪公司向本院提出诉讼请求：1.判令惠济堂公司立即支付光辉世纪公司拖欠货款97350元；2.诉讼费由惠济堂公司承担。事实和理由：光辉世纪公司长期向惠济堂公司出售医用胶产品，截止光辉世纪公司起诉之日，惠济堂公司累计拖欠光辉世纪公司货款97350元。经光辉世纪公司多次催款，至今未付。被告惠济堂公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。光辉世纪公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：销售合同、对账明细表、物流证明、网上银行单子回单打印件。惠济堂公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：光辉世纪公司主张与惠济堂公司存在买卖合同关系，光辉世纪公司向惠济堂公司供应医用胶用品，双方未签订书面买卖合同且未约定付款时间。光辉世纪公司提交的三份销售合同显示供方名称为光辉世纪公司，购方名称为惠济堂公司，销售日期分别为2017年4月8日、2017年6月26日、2017年10月7日，货款金额分别为66500元、47850元、33000元，收货人处签字分别为周铁如、周东和周铁如。光辉世纪公司称，周东系惠济堂公司法定代表人，周铁如系该公司员工。光辉世纪公司提交的北京骄马安信货运代理有限公司（以下简称：安信货运公司）出具的证明显示，安信货运公司受光辉世纪公司委托向惠济堂公司运送货物。网上银行电子回单显示，周东于2017年6月23日向光辉世纪公司法定代表人王秀聘转账50000元。光辉世纪公司称，其公司与惠济堂公司在2016年前的货款已结清；2017年光辉世纪公司向惠济堂公司仅供上述三次货物，但惠济堂公司仅通过法定代表人周东向光辉世纪公司支付货款50000元，之后未再付款。本院认为，因惠济堂公司无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对光辉世纪公司提交的证据的真实性均予以采信。光辉世纪公司提交的三份销售合同书、安信货运公司出具的证明与网上银行电子回单形成了完整的证据链，可以证明光辉世纪公司与惠济堂公司存在合同关系。光辉世纪公司完成了合同项下的货物供应义务，惠济堂公司应支付相应货款。故光辉世纪公司关于惠济堂公司支付拖欠的货款97350元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：镇平惠济堂医疗科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京光辉世纪工贸有限公司货款97350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2234元、公告费260元，均由镇平惠济堂医疗科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  熊宝银人民陪审员  吕占萍二〇一九年九月二十六日法官 助理  杨 慧书 记 员  刘 航
河北省唐山市古冶区人民法院   民事裁定书   2019冀0204财保27号   申请人：张海强，男，1972年9月12日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。   被申请人：孙志鹏，男，1980年6月10日出生，汉族，住滦州市，住滦州市。   被申请人：张树永，男，1986年2月24出生，汉族，住滦州市，住滦州市。   被申请人：李惠建，男，1982年8月28日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。   被申请人：赵子华，男，1982年4月1日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。   申请人张海强与被申请人孙志鹏、张树永、李惠建、赵子华民间借贷纠纷一案，申请人张海强于2019年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法冻结被申请人银行存款2000000元或查封、扣押与其相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司出具担保函为申请人提供担保。   本院经审查认为，申请人张海强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   依法冻结被申请人孙志鹏、张树永、李惠建、赵子华银行存款2000000元或查封、扣押与其相应价值的财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 晁 阳     二〇一九年八月十九日   书记员 朱林南
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1876号 罪犯周维武，男，1980年1月8日出生,四川省成都市青白江区人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2001年8月22日作出（2001）成刑初字第205号刑事附带民事判决，以被告人周维武犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；连带赔偿附带民事诉讼原告人46480元，周维武赔偿23240元。被告人周维武不服判决，提出上诉。四川省高级人民法院于2002年1月21日作出(2001)川刑终字第912号刑事判决，维持川省成都市中级人民法院（2001）成刑初字第205号刑事附带民事判决第二、三项对周维武的判决。判决发生法律效力后于2002年2月7日交付四川省川中监狱执行刑罚。2004年4月13日经四川省高级人民法院以（2004）川刑执字第272号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年12月25日经四川省高级人民法院以（2007）川刑执字第07号刑事裁定减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利八年；2009年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2009）南中法刑执字第2145号刑事裁定减去有期徒刑一年零四个月；2012年4月5日经四川省南充市中级人民法院以（2012）南中法刑执字第518号刑事裁定减去有期徒刑一年；2015年2月3日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第291号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月；2016年7月11日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1262号刑事裁定减去有期徒刑一年零二个月。刑期至2021年10月24日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯周维武在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯处连带赔偿附带民事诉讼原告人46480元，周维武赔偿23240元，2019年1月23已履行23240元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯周维武在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯周维武减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二一年二月二十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更817号罪犯李进星，男，1985年10月4日出生，汉族，出生于山东省栖霞市，初中文化，住山东省栖霞市，现在山东省栖霞市司法局进行社区矫正。本院于二○○九年六月十六日作出（2009）烟刑二初字第21号刑事判决，以被告人李进星犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币二万一千元，刑期自2008年10月23日起至2023年4月22日止。判决发生法律效力后交付执行。2011年10月28日、2013年10月30日、2014年12月31日分别经山东省潍坊市中级人民法院裁定各减刑六个月、一年十一个月、九个月，减刑后的刑期自2008年10月23日起至2020年2月22日止；2017年4月28日经山东省潍坊市中级人民法院裁定假释，假释考验期自2017年4月28日起至2020年2月22日止。司法行政机关山东省栖霞市司法局于2019年8月8日以（栖）赦字第11号报请特赦建议书，对罪犯李进星特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省栖霞市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的。建议对社区矫正对象李进星予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、司法局会议记录、社区矫正期间表现鉴定书、公示、栖霞市司法局出具情况说明、栖霞市人民检察院特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、（2009）烟刑二初字第21号刑事判决书、（2011）潍刑执字第3522号刑事裁定书、（2013）潍刑执字第3295号刑事裁定书、（2015）潍刑执字第124号刑事裁定书、（2017）鲁07刑更373号刑事裁定书、执行通知书等证据予以证明。本院经审理认为，山东省栖霞市司法局提供的证据足以证实罪犯李进星符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李进星予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  李坤颖
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申6879号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李清芳，女，1957年1月1日出生，汉族，住四川省渠县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁小菊，女，1981年10月1日出生，汉族,住四川省渠县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁乾成，女，1987年6月7日出生，汉族，住广东省广州市从化区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲁伟，男，1989年2月28日出生，汉族，住四川省渠县。李清芳、鲁小菊、鲁乾成、鲁伟的委托诉讼代理人：潘立锋，广东丰信律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙志锋，男，1978年12月22日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王玫，女，1978年4月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：众诚汽车保险股份有限公司广东分公司。住所地：广东省广州市越秀区东风东路555号2801-2808房。法定代理人：伏某，该公司总经理。再审申请人李清芳、鲁小菊、鲁乾成、鲁伟因与被申请人龙志锋、王玫、众诚汽车保险股份有限公司广东分公司（以下简称众诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷，不服广东省广州市中级人民法院（2017）粤01民终587号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李清芳、鲁小菊、鲁乾成、鲁伟申请再审称:（一）交警部门作出的《道路交通事故认定书》事实认定不清、违反处理程序的相关规定，不具备真实客观、合法合规的法定要件，不能作为本案交通事故责任区分以及分配损害赔偿责任的依据。（二）《道路交通事故认定书》对龙志锋没有在第一时间报警和抢救伤者、擅自删除行车记录仪等重要事实未确认不当。（三）综合全案事实，对事故因果关系和原因力全面考量，龙志锋应承担主要责任，鲁丕礼和龙志锋各自承担20%以及80%的责任更加符合客观事实。（四）在目前电动车销售市场的管理中，法律法规和国家政策没有明确哪类电动车属于机动车范畴，在法律法规不明确的情况下，认定受害人驾驶电动车未领取机动车驾驶证违法，加重了受害人的责任。何况对于某类电动车是否属于机动车的辨别问题，交警部门也需要专门鉴定机构检验才能做出判断，要求普通市民自行判断显然有强人所难之嫌。（五）受害人没有佩戴头盔驾驶车辆对自己的利益保护有所松懈，虽然不妥，但只是一般性质的过失。（六）二审判决按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算鲁丕礼的死亡赔偿金不当。（七）二审判决对鉴定费未进行分摊判决不当。上诉费是12578元，二审判决实际处理仅8448元不当。综上，请求再审。本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。根据当事人的申请再审意见，本案应审查的主要问题是：（一）案涉事故责任认定。（二）死亡赔偿金计算标准是否正确。关于案涉事故责任认定的问题。本案事故中，鲁丕礼未取得驾驶证，不戴头盔、冲红灯等行为违反了《道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第三十八条、第五十一条的规定；龙志锋有其他妨碍安全行车的行为，冲红灯，超过规定时速20%以上等，违反《道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十八条、第四十二条第一款的规定。公安部门认定龙志锋和鲁丕礼承担事故同等责任后，广州市公安局交通警察支队根据鲁乾成的申请复核维持前述认定结论。案涉司法委托鉴定结论足以认定龙志锋冲红灯，车载记录仪是否人为删减对本案责任认定并无实质性影响，二审判决酌定龙志锋承担60%的责任，实际上已对死者家属做了一定程度的倾斜。关于死亡赔偿金计算标准的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定：“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论终结于2016年7月14日，二审判决鲁丕礼的死亡赔偿金参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算并无不当。此外，李清芳、鲁小菊、鲁乾成、鲁伟亦未起诉请求分担视频鉴定费用，二审判决对此不予处理并无不当。李清芳、鲁小菊、鲁乾成、鲁伟申请再审对二审判决上诉费有异议，根据《诉讼费用交纳办法》第四十三条第三款有关“当事人对人民法院决定诉讼费用的计算有异议的，可以向作出决定的人民法院请求复核。计算确有错误的，作出决定的人民法院应当予以更正”的规定，不属于引起再审的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李清芳、鲁小菊、鲁乾成、鲁伟的再审申请。审判长 金 军审判员 陈小丽审判员 王红英二〇一九年九月五日法官助理吴小语书记员李艳丽
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1164号申请执行人刘桂芳，女，1951年10月10日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区泰山路会展新城冬奥村。委托代理人刘阿英，女，1953年3月19日生，汉族，现住绥化市北林区华德秀。被执行人王鸿艳，女，1981年10月29日生，汉族，原住绥化市北林区华德秀府。申请执行人刘桂芳与被执行人王鸿艳刑事附带民事纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2018）黑1202刑初197号刑事判决书。申请执行标的额683000.00元及利息。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、车辆等可供执行的财产。目前尚未执行到位货款683000.00元，迟延履行利息及其他费用等。本院已将被执行人王鸿艳纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月三日书记员  管凯鑫
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执934号申请执行人：中国工商银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区解放路五段24甲。负责人：张弢，该行行长。被执行人：锦州天兴建设集团有限公司,住所地锦州市凌河区和平路四段18号。法定代表人：韩玉，该公司董事长。被执行人：关雷清，男，1992年3月24日出生，满族，住锦州市经济技术开发区。依据已经发生法律效力的（2018）辽0703民初594号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人锦州天兴建设集团有限公司,关雷清的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人锦州天兴建设集团有限公司,关雷清应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人锦州天兴建设集团有限公司,关雷清应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人锦州天兴建设集团有限公司,关雷清的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员 李 伟二〇一九年九月二十日书记员 张熙越
宽甸满族自治县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽0624执1860号 申请执行人：宽甸满族自治县卫生和计划生育局。住所地：宽甸满族自治县宽甸镇婆娑府街2号。 法定代表人：沈福军，系局长。 委托代理人：杜雯婷，女，1985年8月21日出生，汉族，系宽甸满族自治县卫生监督所科长。住宽甸满族自治县。 被执行人：宽甸满族自治县大西岔学校。住所地：宽甸满族自治县大西岔镇大西岔村。 法定代表人：初建国，系校长。 本院执行的宽甸满族自治县卫生和计划生育局申请执行宽甸满族自治县大西岔学校行政非诉纠纷一案，经被执行人宽甸满族自治县大西岔学校自动履行全部执行款2000元，申请人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。特此通知。 执行员  苗玉利 二〇一九年九月二十五日 书记员  艾启瑞
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终420号   上诉人（原审原告）王某，女，汉族，1960年6月18日出生，住太原市杏花岭区中涧河村东街南巷88号。   委托代理人张某，北京圣运律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府，住所地：太原市胜利街99号。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人梁某，山西神牛律师事务所律师。   委托代理人邵某，山西神牛律师事务所律师。   上诉人王某因诉太原市杏花岭区人民政府（下称杏花岭区政府）不履行房屋征收补偿安置职责一案，不服山西省阳泉市中级人民法院(2019）晋03行初118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   原审法院认为，王某提供的证据无法证明花岭区政府对涉案集体土地实施过征收，花岭区政府也予以否认。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十五条的规定，农村集体经济组织报经原批准用地的人民政府批准，可以收回本村集体土地使用权。本案中，太原市杏花岭区中涧河乡中涧河社区（下称中涧河社区）具有收回本村集体土地的权力。在“城中村”改造中，该社区通过“四议两公开”程序制定了《中涧河社区整村改造方案》，要求对该村范围内的建筑物、构造物和附属物进行拆除。该方案明确拆迁主体为中涧河社区居委会，故拆迁补偿主体也应当为中涧河社区居委会。综上，杏花岭区政府不具有补偿安置职责，王某的诉讼请求应予驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回王某的诉讼请求。   王某上诉称，上诉人在中涧河乡中涧河社区有合法宅基地及房屋一处，因中涧河社区实施整村拆除改造被纳入拆迁范围。迄今为止，有关部门并未依据法律及政策规定对上诉人进行补偿。为获得合理合法的补偿，上诉人向被上诉人邮寄了《补偿申请书》，但被上诉人拒收。上诉人认为被上诉人负有对被征收人进行合理补偿安置的职责，被上诉人拒绝履行该职责，侵害了上诉人的合法权利。被上诉人的行为已构成不作为，应确认违法。按照《太原市城中村改造管理试行办法》、《关于进一步规范城中村改造的若干意见》的规定，整村拆除工作由区政府组织，区政府负责制定拆迁补偿安置方案。区政府在整村拆除工作中的具有主导地位并负有补偿安置职责。在《致中涧河社区全体居民的一封信》中也明确区委、区政府成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组对中涧河进行整村改造。上诉人提交了证据证明被上诉人具有补偿安置职责，且被上诉人拒绝履行职责行为违法。原审法院虽认为上诉人无法达到证明目的，但并不能免除被上诉人对其拒绝履行安置职责行为合法性的举证责任。被上诉人应提交证据证明其不具有补偿安置职责，且拒绝履行职责行为合法。原审法院不能仅凭被上诉人的口头否认，即认为被上诉人不是拆迁主体，没有补偿安置职责。被上诉人提交的会议记录等有关材料，当时参与签字的人，并不是讨论城中村改造方案，签字行为仅仅是会议的签到行为，并不能证明整村改造方案已经会议讨论通过。被上诉人提交的整村改造方案，与上诉人提交的整村改造方案中关于补偿安置的内容并不相同。原审法院在未调查清楚的情况下，径自认为整村改造方案是通过“四议两公开”程序制定的，明显认定事实不清。综上，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，以维护上诉人的合法权益。   太原市杏花岭区人民政府的答辩意见与一审相同。   王某向法院提交的证据有：1.王某的身份证明；2.《补偿申请书》；3.王某向杏花岭区政府及城中村改造办公室寄送的邮寄单、邮寄拒收回执；4.杏花岭区政府《致中涧河社区全体居民的一封信》；5.中涧河社区城中村改造启动大会的相关照片；6.《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   杏花岭区政府向法院提的证据有：1.王建忠等33人补偿申请书（其中一份）；2.政府来文阅办卡；3.太原市杏花岭区人民政府法制办转办函；4.中涧河社区“城中村改造会议纪要”；5.《中涧河社区整村改造方案》；6.中涧河社区关于整村拆迁的公示（宣传册、照片）；7.情况说明；8.并政发〔2013〕12号《太原市人民政府关于进一步规范城中村改造的若干意见》。   经一审法院庭审质证和二审法院调查核实，王某对杏花岭区政府提交的证据1、2、3提出异议，认为该证据所证明的申请事实并非上诉人2018年11月3日所提申请，故与本案不具有关联性。合议庭认为，上诉人的诉求针对的是2018年11月3日以邮寄方式向杏花岭区政府申请补偿的事实，有上诉人提交的证据3予以证明。被上诉人杏花区政府提交的上述证据证明的是2018年12月的申请事实，与本案不具有关联性，该证据本院不予采纳。双方提交的其余证据均没有争议，可以作为本案的定案依据。   根据上述有效证据认定如下事实：王某在中涧河社区（原中涧河村）有宅基地一处。2017年，杏花岭区委、区政府决定对中涧河社区进行整村综合改造，并成立了中涧河社区整村拆迁改造领导组。同年10月，中涧河社区制定并公布了《整村拆迁公告》及《中涧河社区整村改造方案》（实为补偿安置方案，中涧河城中村改造领导组参与制定），方案确定的拆迁原则为政府主导、规划引领，整村拆除，安置优先。王某的房屋在此次整村拆除范围内。2018年6月6日，王某与中涧河社区居委会签订房屋拆迁与补偿安置协议。同年11月3日，王某以邮寄方式向杏花岭区政府提出申请，以有关部门未依据法律及政策规定对其进行合法合理补偿为由，请求政府对其进行安置补偿。杏花岭区政府拒收该邮件。2019年1月30日，王某向法院提起行政诉讼，请求确认杏花岭区政府拒绝履行补偿安置职责的行为违法，并责令其履行法定职责。   另查明，王某已领取协议约定的补偿款。   本院认为，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实依据。本案中，上诉人王某在2017年实施的中涧河社区整村综合改造中，已与中涧河社区居委会达成房屋拆迁与补偿安置协议，并领取了补偿款。在没有证据证明该协议被撤销或确认无效的情况下，上诉人王某又起诉要求杏花岭区政府履行补偿安置职责，缺乏事实依据，其起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。原审法院对本案作出实体判决，认定事实不清，适用法律不当，应予纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百二十三条第（一）项的规定，裁定如下：   一、撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初118号行政判决；   二、驳回王某的起诉。   一、二审案件受理费共100元，退还上诉人王某。   本裁定为终审裁定。   审判长 魏佩芬   审判员 郑 宏   审判员 李克恭     二〇一九年九月十日   书记员 李慧珍