广州互联网法院民 事 判 决 书（2019）粤0192民初2298号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：李荣军。委托诉讼代理人：梁碧文，广东信耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘培豪，广东信耀律师事务所律师。被告：玉道英，男，1989年4月19日出生，壮族，现住广东省东莞市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行（以下简称浦发银行广州分行）与被告玉道英金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行广州分行的委托诉讼代理人梁碧文在线参加了诉讼，被告玉道英经传票传唤无正当理由没有上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发银行广州分行向本院提出诉讼请求：1.判令玉道英向浦发银行广州分行清偿贷款本金27201.49元及至实际清偿日止的利息、逾期罚息及复利（暂计至2018年12月19日，利息为577.25元，逾期罚息及复利为92.49元）；2.玉道英承担浦发银行广州分行为实现债权而支付的律师费3000元；3.本案诉讼费用由玉道英承担。事实和理由：2017年9月7日，玉道英通过网上平台与浦发银行广州分行签订《个人“点即贷”借款合同》，约定本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款金额为40000元；贷款期限自2017年9月7日起至2020年9月7日止；本合同执行贷款年利率为6.8875%，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；还款方式为等额本息。同日，浦发银行广州分行向玉道英发放贷款40000元。从2018年8月起，玉道英未依约履行还款义务，截至2018年12月19日，玉道英拖欠本金27201.49元，逾期利息577.25元，逾期罚息92.49元，本息合计27871.23元，构成严重违约。根据《个人“点即贷”借款合同》的约定及相关法律法规的规定，浦发银行广州分行有权要求玉道英立即清偿全部贷款本金及至实际清偿日止的逾期利息、逾期罚息、复利，本案诉讼费、律师费由玉道英承担。被告玉道英未作答辩亦未举证。浦发银行广州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，玉道英并未发表质证意见，视为其自行放弃相应的诉讼权利，本院认定事实如下：浦发银行广州分行于1998年9月23日成立，营业期限为长期，经营范围为办理人民币存款、贷款、结算业务等。浦发银行广州分行陈述涉案贷款产品为其经营的“点即贷”（亦称“浦银点贷”）线上信用贷款产品，贷款流程为：借款人须持有浦发银行借记卡，若该借记卡是用人单位集体开户的，须本人持身份证原件到浦发银行线下网点激活，并开通该卡的网上银行或手机银行功能。线下激活卡及开通电子银行，需进行填写申请个人信息、由银行工作人员核对身份证并拍照、绑定手机号码、设置登录密码等操作。其后，借款人登录浦发银行官方网站或“浦发手机银行”APP进行贷款申请；点击贷款额度申请后，需点击确认“本人已经阅读并完全同意《客户须知》《征信授权书》《贷款用途说明书》”、输入其手机号获取的动态密码、填写个人基本信息后提交审批。额度审批通过后，被告需填写贷款金额、贷款用途、贷款期限、还款方式等内容，提交后即在线上生成《个人“点即贷”借款合同》，被告通过再次输入手机动态密码，点击确定“本人已经阅读知晓并完全同意《上海浦发银行贷款协议书》”，即签约成功。为证明上述贷款流程，浦发银行广州分行向本院提交了自助发卡申请信息（有玉道英手写签名）、办卡现场拍照、身份证拍照及联网核查图片、（2017）沪东证经字第17325号公证书予以证明。浦发银行广州分行（贷款人）与玉道英（借款人）签订的《个人“点即贷”借款合同》约定：本合同贷款品种为个人消费贷款，贷款用途为住房装修，贷款金额为40000元。本合同贷款期限为3年，自2017年9月7日起至2020年9月7日止。本合同项下的贷款起息日为贷款发放日，本合同执行贷款年利率为6.8875%，利率不作调整，不分段计息。借款人授权贷款人在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至以下约定账户内：开户行为上海浦东发展银行、账62×××488、户名为玉道英。本合同项下贷款的还款方式为等额本息，每一个月为一期，每期还款日为7日。还款账户与收款账户一致。本合同项下的罚息利率为逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成借款人在本合同项下的违约。当违约事件出现时，贷款人有权按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款人可宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期。借款人在本合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。2017年9月7日，浦发银行广州分行向玉道英指定的其本人的浦发银行账户放款40000元。根据浦发银行广州分行提交的玉道英期供明细显示，玉道英已结清了2018年8月7日前的各期本金、利息，从第12期（应还款日为2018年9月7日）起逾期未还应还利息，从第13期（应还款日为2018年10月7日）起逾期未还应还本金。截止至2019年8月2日，玉道英共计归还本金14354.39元，尚余贷款本金25645.61元，拖欠逾期利息1315.47元。浦发银行广州分行为实现本案债权，与广东信耀律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，委托律师办理本案诉前催讨、财产调查、一审、二审、再审、执行等阶段的案件工作，律师费支付标准为：信用类（非抵押类）前期给予一定标准的基础代理费用，律师费按个案最终实际收回金额的大小以不同费率计算后减去前期基础代理费用后的余额支付，其中实际收回金额200万元以下，基础代理费用3000元，费率标准5%。浦发银行广州分行已实际向广东信耀律师事务所支付本案基础代理的律师费3000元。本院认为，浦发银行广州分行具有开展金融贷款业务的合法资质，本案为签订和履行均在线上完成的金融借款合同纠纷。浦发银行广州分行提供的证据可以证明玉道英申请贷款所使用的银行卡（收款及还款账号）是其本人在浦发银行激活并开通电子银行功能，申请贷款时使用的上述银行卡绑定手机号码、据此获得的手机动态密码以及电子银行登录密码，均由玉道英本人掌握，具有高度私密性，玉道英亦依约偿还了部分欠款本息，因此在无相反证据的情况下，本院确认《个人“点即贷”借款合同》由玉道英本人签订，是玉道英的真实意思表示。浦发银行广州分行与玉道英签订的《个人“点即贷”借款合同》，主体适格，意思表示真实，无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格遵照履行。浦发银行广州分行按照约定向玉道英发放了贷款40000元,已实际履行了放款义务，玉道英逾期归还本金及利息的行为已构成违约。根据双方的借款合同约定，当违约事件发生时，浦发银行广州分行可宣布本合同项下的贷款本息全部提前到期，因此浦发银行广州分行主张合同于2019年8月2日提前到期，请求玉道英归还尚欠借款本金及利息，有合同及法律依据，本院予以支持，但诉讼请求金额未扣减玉道英2018年12月19日后的还款额，故应调整为本金25645.61元，利息1315.47元。由于玉道英自2018年10月8日和2018年9月8日起分别存在逾期归还本金和利息的情形，故至合同到期日前，依照合同约定，玉道英应支付因逾期产生的罚息、复利；根据合同约定，贷款年利率为6.8875%，罚息利率按贷款利率加收50%执行，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；因此自2018年10月8日起至2019年8月2日止的罚息，分别以每月当期未还本金为基数，自当月8日起按年利率6.8875%加收50%的标准分期计算；自2018年9月8日起至2019年8月2日止的复利，分别以每月当期未还利息为基数，自当月8日起按年利率6.8875%加收50%的标准分期计算。上述同一还款期内的利息、罚息、复利之和不应超过以未还本金25645.61元为基数，按年利率24%计算的结果；合同到期后至债务清偿完毕之日止的罚息、复利，分别以尚欠的本金25645.61元及利息1315.47元为基数，按年利率6.8875%加收50%计算。浦发银行广州分行为实现本案债权，委托律师进行诉讼代理活动，实际支出了律师费3000元，现浦发银行广州分行要求玉道英承担该笔费用，符合双方约定，本院予以支持。被告玉道英经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告玉道英于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款本金25645.61元及从2018年10月8日起至实际清偿之日止的罚息（2019年8月2日前的罚息分期计算，以每月当期未还本金为基数，按年利率6.8875%上浮50%的标准自当月8日起均计至2019年8月2日；自2019年8月3日起的罚息，以25645.61元为基数，按年利率6.8875%上浮50%的标准计至实际清偿本金之日止）。二、被告玉道英于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还贷款利息1315.47元及从2018年9月8日起至实际清偿之日止的复利（2019年8月2日前的复利分期计算，以每月当期未还利息为基数，按年利率6.8875%上浮50%的标准自当月8日起均计至2019年8月2日；自2019年8月3日起的复利，以1315.47元为基数，按年利率6.8875%上浮50%的标准计至实际清偿利息之日止）。三、被告玉道英于本判决生效之日起五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费286元，由被告玉道英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  伍慧鸣二〇一九年九月十一日异法官助理李超梅书记员莫宇桐