wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0783执异105号 案外人：毛正河，男，1973年5月21日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 申请执行人：中天控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市城星路69号中天国开大厦15、17-19楼。 法定代表人：楼永良。 被执行人：吕旭东，男，1964年7月12日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：冯映，女，1971年11月28日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被执行人：兰溪今朝酒店有限公司，住所地浙江省兰溪市云山街道劳动路74号。 法定代表人：冯映。 被执行人：衡阳市今朝置业有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区金星小区白云路二栋13号304号。 法定代表人：吕旭东。 被执行人：衡阳市今朝百货有限公司，住所地湖南省衡阳市高新开发区解放大道19号丰越大厦402室。 法定代表人：吴厚勤。 被执行人：单县今朝商贸有限公司，住所地山东省单县舜师路财富广场。 法定代表人：张勇兵。 被执行人：金华市景泰能源有限公司，住所地浙江省金华市双溪西路南侧金衡街16号2楼201号。 法定代表人：吕美巧。 被执行人：张勇兵，男，1970年2月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被执行人：杭州尧年贸易有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区玉古路138号杭州玉泉饭店726室。 法定代表人：倪俊伶。 在本院执行申请执行人中天控股集团有限公司与被执行人吕旭东、冯映、兰溪今朝酒店有限公司、衡阳市今朝置业有限公司、衡阳市今朝百货有限公司、单县今朝商贸有限公司、金华市景泰能源有限公司、张勇兵、杭州尧年贸易有限公司追偿权纠纷一案中，案外人毛正河对本院查封坐落于金华市兰溪街当代江南7幢105室的房地产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人毛正河称，2015年4月17日，案外人毛正河与冯映签订《金华市房产（居间）买卖合同》，约定案外人向冯映购买坐落于金华市××街当代××室的房地产，房屋总价款355万元，首付款220万元（含定金5万元）于2015年4月22日支付，余款135万元待办理银行按揭贷款付清。因冯映归还案涉房产贷款资金不足，由案外人向金华市兴隆房地产咨询代理有限公司的葛益芝出具35万元借条，以此借款35万元归还贷款。此后在办理房屋产权变更期间，案涉房产被金华市婺城区人民法院查封，案外人在向婺城区人民法院提起执行异议之诉过程中，将剩余购房款100万元交付法院执行，婺城区人民法院由此解除对案涉房产的查封。故请求：解除对坐落于金华市××街当代××室的房地产的查封。 本院查明，2017年11月1日，本院对原告中天控股集团有限公司与被告吕旭东、冯映、兰溪今朝酒店有限公司、衡阳市今朝置业有限公司、衡阳市今朝百货有限公司、单县今朝商贸有限公司、金华市景泰能源有限公司、张勇兵、杭州尧年贸易有限公司追偿权纠纷一案作出（2017）浙0783民初3983号民事判决书，判决内容如下：一、被告吕旭东、冯映、单县今朝商贸有限公司、衡阳市今朝百货有限公司应于本判决生效后十日内连带偿还原告中天控股集团有限公司代偿款43698377.47元，并支付利息损失（利息自2017年2月16日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。二、被告兰溪今朝酒店有限公司、衡阳市今朝置业有限公司、金华市景泰能源有限公司分别对判项一的债务的八分之一承担连带清偿责任。三、原告中天控股集团有限公司就判项一的债务对被告吕旭东、冯映提供质押的兰溪今朝商贸有限公司的股权享有优先受偿权。四、原告中天控股集团有限公司就判项一的债务对被告张勇兵、杭州尧年贸易有限公司提供质押的单县今朝商贸有限公司的股权享有优先受偿权。五、驳回原告中天控股集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260292元，保全费5000元，合计265292元，由被告吕旭东、冯映、单县今朝商贸有限公司、衡阳市今朝百货有限公司、张勇兵、杭州尧年贸易有限公司连带负担，被告兰溪今朝酒店有限公司、衡阳市今朝置业有限公司、金华市景泰能源有限公司对其中的33161.5元负连带责任。判决生效后被告未自觉履行义务，原告于2018年3月5日向本院申请强制执行。2018年8月30日，本院作出（2018）浙0783执2108号执行裁定书，查封坐落于金华市××街当代××室的房地产。 另查明，金华市婺城区人民法院于2016年11月10日作出（2015）金婺执异初字第16号民事判决书，认定“原告与被告冯映在人民法院查封案涉房屋前已经签订转让该房屋的合法有效的书面合同，原告已经按合同约定支付部分价款并占有该房屋，房屋未能办理过户登记也非因原告原因，而且原告也愿意将剩余价款交付执行”,判决“在执行（2015）金婺商初字第1067号民事判决过程中不得执行登记在被告冯映名下的金华市××街当代××室房屋，并解除对该房屋的查封”。 案外人毛正河提供《金华市房产（居间）买卖合同》一份、《金华市房屋转让合同》一份、《金华市国有土地使用权转让合同》一份、招商银行金华分行进账单（回单）三份、借条一份、收款收据一份、浙江省法院执行、调解款票据一份（上述材料均为复印件）、金华市婺城区人民法院（2015）金婺执异初字第16号民事判决书，拟证明案外人与冯映之间签订房屋买卖合同，并支付房屋部分价款且将剩余价款交付法院执行的事实。提供金华市房地产交易办证中心业务登记收件单一份、金华市地方税务局契证一份、交房单一份、拟证明案外人与冯映之间已完成案涉房产交付，案外人已实际占有案涉房产的事实。 本院认为，案外人与冯映在人民法院查封案涉房屋前已经签订转让该房屋的合法有效的书面合同，案外人已经按合同约定支付部分价款并占有该房屋，房屋未能办理过户登记也非因案外人原因，而且案外人也已将房屋剩余价款交付金华市婺城区人民法院执行，故案外人权利足以排除执行。综上，案外人毛正河的异议请求，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 中止对坐落于金华市兰溪街当代江南7幢105室的房地产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 何金阳 人民陪审员钟义友 人民陪审员陆智德 二〇一九年九月二十四日 书记员   辛健
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执2074号申请执行人：刘岳桦被执行人：刘红旗申请执行人刘岳桦与被执行人刘红旗婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的共计800元。经本院立案执行，现已执行到位800元。本院已于2019年9月20日将该款转付给申请人。至此，申请人向本院申请执行的（2012）年皇少民字第00139号生效文书书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ： 刘 展书记员 ：王瑞飞二〇一九年九月二十日
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1428执1196号之五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地武城县城区振华西街84号。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：宋某某，女，1979年出生，汉族，住武城县。 本院于2018年12月21日以(2018)鲁1428执保864号保全裁定对宋某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行宋某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宋某某在山东省农村信用社联合社62×××81账户内存款人民币629.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇一九年九月十九日 书记员  牛露露
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019）津0111执2080号申请执行人北京国环青青环保科技有限公司与被执行人天津志同宏扬金属材料销售有限公司返还原物纠纷一案,天津市西青区人民法院作出的(2019)津0111民初3036号民事调解书已经发生法律效力,本案经执行，申请人申请事项已经全部执行完毕,现已结案。特此通知。二〇一九年九月六日
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1102民初3432号原告：王保君，男，1965年11月1日出生，汉族，现住河北省冀州市。被告：宋俊乐，男，1987年5月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。被告：何杰奎，男，1980年5月29日出生，汉族，现住河北省冀州市。原告王保君与被告宋俊乐、何杰奎劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保君、被告何杰奎到庭参加诉讼，被告宋俊乐经本院依法传唤未到庭，本案予以缺席审理，现已审理终结。原告王保君向本院提出诉讼请求：１.要求二被告给付所欠工资3360元；２.要求二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在郑州二期工地施工。工程完工后，二被告没有结清工资，但承诺一个月之内结清。原告多次催要，但二被告至今未给付工资。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。被告宋俊乐在收到本院依法送达的诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未在法定期限内向本院提交书面答辩状，也未在指定期限内向本院提交证据。被告何杰奎辩称：没有异议。工程款已经下来了，需要宋俊乐去取，再发放给工人。本院经审理认定事实如下：原告为二被告在郑州二期工地施工。2018年2月14日，二被告向原告、宋书洪、宋胜强等十人出具《欠条》一份，载明拖欠该十人工资27770元。该十人共同出具书面材料一份，明确各自的工资数额，其中原告工资为3360元。至法庭辩论终结前，二被告尚未履行付款义务。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告向原告等十人出具《欠条》，证实二被告拖欠原告工资。原告多次催要，二被告仍未履行付款义务，构成违约，应当承担违约责任。故原告主张二被告给付工资3360元，有理有据，予以支持。宋俊乐经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告宋俊乐、何杰奎于本判决生效之日起七日内给付原告王保君工资3360元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序审理减半收取计25元，由被告宋俊乐、何杰奎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一九年九月十日书记员  曹亚晴
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申414号再审申请人（一审原告、二审上诉人）哈尔滨市呼兰区莲花镇蟠龙村村民委员会，住所地哈尔滨市呼兰区莲花镇蟠龙村。负责人王忠兴，该村委会主任。委托代理人高岚，男，1952年3月6日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市呼兰区国土资源局，住所地哈尔滨市呼兰区南京路。法定代表人车航，该局局长。再审申请人哈尔滨市呼兰区莲花镇蟠龙村村民委员会（下称蟠龙村）因诉哈尔滨市呼兰区国土资源局（下称呼兰国土局）不履行法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行终740号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，对蟠龙村委托代理人高岚进行了询问。本案现已审查终结。2016年，蟠龙村因不服哈尔滨市人民政府作出《关于呼兰区和巴彦县部分边界地区有关问题处理的意见》及黑龙江省人民政府的复议决定，诉至哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院经审理认为，一方面，《关于呼兰区和巴彦县部分边界地区有关问题处理的意见》不属于行政诉讼的受案范围；另一方面，蟠龙村并非处理决定的直接当事人，与被诉行政行为无法律上的利害关系，故于2016年12月30日，裁定驳回蟠龙村的起诉。后蟠龙村不服提起上诉，本院作出（2017）黑行终330号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。蟠龙村仍不服，向最高人民法院申请再审，最高人民法院作出（2018）最高法行申1318号行政裁定，驳回蟠龙村再审申请。2018年9月，蟠龙村提起本案诉讼，请求：1.判令呼兰国土局履行法定职责，执行2009年依据《呼兰县人民政府与巴彦县人民政府联合勘定的行政区域界限协议书》附图走向作出的第二次土地调查成果所确定的，呼兰区人民政府行政管辖，莲花镇人民政府行政管理，蟠龙村使用的13G、国有草原21G、国有草原26G三个图斑地块的国有草原使用权地域；2.判令呼兰国土局纠正1986年第一次土地详查，详查成果错误，恢复1977年黑龙江省革命委员会土地划界细则的若干规定，恢复黑龙江省哈尔滨市呼兰县人民政府与巴彦县人民政府土地边界线走向的土地权属及使用权权属事项。一审法院认为，对于蟠龙村第一项诉讼请求，《土地调查条例》第二条规定，“土地调查的目的，是全面查清土地资源和利用状况，掌握真实准确的土地基础数据，为科学规划、合理利用、有效保护土地资源，实施最严格的耕地保护制度，加强和改善宏观调控提供依据……”；第二十八条规定，“土地调查成果应当严格管理和规范使用，不作为依照其他法律、行政法规对调查对象实施行政处罚的依据，不作为划分部门职责分工和管理范围的依据”。通过以上规定可以看出，土地调查成果系土地基础数据，并不能确认或者改变土地权属，亦非土地行政管理部门需要履行的法定职责。因此，对于蟠龙村认为因呼兰国土局不履行2009年第二次土地调查成果，导致案涉国有草原被划走的诉讼主张，不予认可。且第二次土地调查成果数据对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响，因此不属于行政诉讼受案范围。对于蟠龙村第二项诉讼请求，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼……”，蟠龙村第二项诉讼请求中用“纠正”、“恢复”字样要求呼兰国土局履行行政行为，首先，法律、法规未规定呼兰国土局作为县（区）级土地行政管理部门，具有相应法定职责；其次，蟠龙村亦未提供足够证据证明其对于要求呼兰国土局履行的行政行为具有法律上的利害关系，因此，蟠龙村不具有提起行政诉讼的主体资格。对于蟠龙村称其对于案涉国有三块草原具有使用权，故系本案适格原告的主张，一方面，蟠龙村并未提供足够证据予以证明；另一方面，蟠龙村是否为案涉三块国有草原的使用权人，与其有权提起本诉并无关联性。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项、第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第五十四条第一款第（三）项、第五十五条、第六十九条第一款第（一）项、第九十三条、《土地调查条例》第二条、第二十八条之规定，裁定驳回蟠龙村的起诉。二审法院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行法定职责侵犯其合法权益，可以提起行政诉讼，但应当根据法律规定进行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的，首先应当就其与所申请事项存在法律上的利害关系提供相应的证据，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责但其明显不具有实体法上请求权的，因不符合法定起诉条件，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定，依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。本案中，呼兰区和巴彦县边界的涉案土地系国有草原，诉讼过程中蟠龙村没有提交由县级以上人民政府核发的国有草原使用权证以及其他能证明对案涉土地享有合法权益的证据，故呼兰国土局对蟠龙村的申请是否调查处理以及是否作出回复，对蟠龙村合法权益不产生实际影响。因此，蟠龙村不属于呼兰国土局是否履行法定职责行为的相对人或利害关系人，不具有原告诉讼主体资格。一审裁定驳回蟠龙村起诉正确，蟠龙村的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。蟠龙村申请再审称，第二次土地详查成果是由呼兰县人民政府、巴彦县人民政府联合勘定，合法有效，呼兰国土局应履行法定职责，执行第二次土地详查成果，该成果属于呼兰国土局的行政行为，法院应予审理；一、二审法院依据1985年10月1日实施的《中华人民共和国草原法》，认为蟠龙村没有草原证不是本案适格原告，属于适用法律错误；建国后蟠龙村就开始使用案涉草原，法院应本着尊重历史的原则进行裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第（三）项的规定，公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关履行法定职责的，首先应当就其与所申请事项存在法律上的利害关系提供相应的证据，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行法定职责但其明显不具有实体法上请求权的，因不符合法定起诉条件，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国草原法》第十一条第一款规定，依法确定给全民所有制单位、集体经济组织等使用的国家所有的草原，由县级以上人民政府登记，核发使用权证，确认草原使用权。本案中，呼兰区和巴彦县边界的涉案土地系国有草原，诉讼过程中蟠龙村没有提交由县级以上人民政府核发的国有草原使用权证以及其他能证明对案涉土地享有合法权益的证据，故呼兰国土局对蟠龙村的申请是否调查处理以及是否作出回复，对蟠龙村合法权益不产生实际影响。因此，蟠龙村不属于呼兰国土局是否履行法定职责行为的相对人或利害关系人，不具有原告诉讼主体资格，原审裁定驳回蟠龙村起诉正确，应予维持。综上，蟠龙村的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回哈尔滨市呼兰区莲花镇蟠龙村村民委员会的再审申请。审判长 张 俊 伟审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇一九年九月十八日法官助理宋英杰书记员吴迪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初22760号原告：亓文华，男，1977年8月11日，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：赵广济，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：马树德，男，1992年5月30日，户籍地安徽省长丰县。原告亓文华与被告马树德民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序，组成由法官宋硕担任审判长，人民陪审员华静、李金凤参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告亓文华委托诉讼代理人赵广济到庭参加了诉讼。被告马树德经本院送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告亓文华向本院提出诉讼请求：1、请求判令马树德归还借款本金33333.33元；2、请求判令马树德支付利息，按每月1.6%，自2018年3月6日计算至本息归还之日止；3、请求判令马树德支付逾期还款违约金，按每日0.12%，自2018年3月6日计算至本息归还之日止；4、本案案件受理费用、实现债权费用由马树德承担。事实与理由：2017年12月6日马树德在经营合肥市蜀山区万蛇庄饭店期间，因资金周转通过北京中创智信科技有限公司的APP“口袋有钱”向亓文华借款本金5万元，双方签订《借款合同》合同编号：xxx号，马树德与北京中创智信科技有限公司（以下简称中创公司）签订了《借款居间服务协议》。因合同签订后，亓文华依约向马树德提供了借款本金5万元。马树德仅向亓文华结算本息18266.67元，之后自2018年3月6日逾期，经催要马树德并未依约支付逾期还款违约金、借款利息及归还借款本金。被告马树德未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月6日，马树德（甲方）与中创公司（乙方）签订《借款居间服务协议》，该协议第一条约定，甲乙双方同意，由乙方按照本协议的约定，按照甲方通过平台提出的借款需求，为甲方匹配合法合规的合格贷款机构或自然人（以下称“贷款人”）订立借款协议并获得借款资金的机会，并为此提供借款相关的其他居间服务；第二条约定，甲方拟通过平台获得借款总额人民币5万元；第三条约定，甲方的借款用途：个人经营周转；第四条约定，甲方借款期限为6个月，借款利率为1.6%/月；第八条约定，甲乙双方确认，甲方应按其与经乙方居间促成的贷款人签订的借款协议中约定的还款付息时点，按照借款总额的0%向乙方按期/一次性支付居间服务费，如甲方逾期支付居间服务费，每逾期一日应按照应付费用总额的0.12%向乙方支付逾期付款违约金，并且乙方有权拒绝继续为甲方提供后续居间服务。同日，亓文华（甲方）与马树德（乙方）签订《借款合同》，该合同第一部分约定，借款本金：人民币5万元；借款月利率：1.6%；借款用途：个人经营性周转；借款期限：6个月，实际放款日为借款期限起始日；还款日：乙方应在本合同项下借款本金发放的次月起开始按月偿还应付款项，每一个月为一个还款期，共分6期偿还。还款日为每月与实际放款日之相对应日期或甲、乙双方另行约定的其他日期，若还款当月无与实际放款日相对应之日期的，则以该月最后一个公历日作为该月之还款日；还款方式：等额等息；第1.2条约定，乙方确认并同意，由甲方依照合同约定，将借款本金直接转入乙方指定以下银行账户，转账一旦成功，即视为借款已被乙方提取和使用，开户行：光大银行、开户名：马树德、账号：×××；第4.2条约定，乙方逾期还款的，甲方自逾期之日起按乙方应偿还本息的0.12%/日的标准向乙方按日计收逾期还款违约金，直至清偿完毕之日，原约定借款利息正常计算。该合同附件载明还款期限共计6期，每期偿还金额9133.33元（本金8333.33元、利息800元）。同日，亓文华向马树德转账5万元。2018年1月8日，马树德向亓文华还款9133.33元。2018年3月7日，马树德向亓文华还款9429.25元。诉讼中，亓文华称马树德所偿还的2期借款本息，其中第二笔2018年3月7日的还款偿还的是第二期的本金利息以及逾期违约金，逾期违约金是按每日0.12%计算27天，是295.92元。此外，亓文华称从2018年6月7日起主张逾期还款违约金。以上事实，有原告亓文华提交的《借款居间服务协议》、《借款合同》、银行流水以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：亓文华与马树德之间的《借款合同》系双方真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，马树德未按照《借款合同》约定期间进行还款，故亓文华有权主张欠款本金及相应利息。马树德应偿还亓文华借款期间内的借款本金33333.33元及利息3200元。本案中，亓文华主张从2018年6月7日起计算违约金，因双方约定的违约金及逾期利息总和超过年利率24%，本院认定马树德应以借款本金33333.33元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年6月7日起向亓文华支付违约金及逾期利息，对于亓文华超出部分的诉讼请求，本院不予支持。马树德对亓文华的起诉享有答辩的权利，其经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、被告马树德于本判决生效之日起十日内支付原告亓文华借款本金33333.33元、利息3200元以及逾期利息、违约金（以33333.33元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二Ｏ一八年六月七日起计算至实际付清之日止）；二、驳回原告亓文华的其他诉讼请求。如果马树德未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，原告亓文华已预交317元，由被告马树德负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 宋 硕人民陪审员 华 静人民陪审员 李金凤二〇一九年九月十日书 记 员 马 欣
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂01刑终1008号原公诉机关湖北省武汉市蔡甸区人民检察院。上诉人（原审被告人）朱亿明，男，1969年2月6日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，原湖北省武汉市蔡甸区侏儒山街横山村党支部书记、村委会主任，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区。因涉嫌犯挪用资金罪于2018年11月2日被刑事拘留，因涉嫌犯贪污罪于2018年11月29日被留置，同年12月14日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于武汉市蔡甸区看守所。湖北省武汉市蔡甸区人民法院审理湖北省武汉市蔡甸区人民检察院指控原审被告人朱亿明犯贪污罪一案，依法适用刑事案件简易程序，于2019年6月25日作出（2019）鄂0114刑初126号刑事判决，认定被告人朱亿明犯贪污罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。原审被告人朱亿明不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本院审理过程中，上诉人朱亿明自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人朱亿明犯贪污罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人朱亿明自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人朱亿明撤回上诉。湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2019）鄂0114刑初126号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  田炼审判员  刘旎审判员  施茜二〇一九年九月二十六日法官助理丁军伟书记员陈晖
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0502民初9287号 原告：王美勤，女，1978年11月30日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被告:唐源，男，1963年10月18日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：贵州泰然房地产开发有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区文峰路。 法定代表人：陈黎。 原告王美勤与被告唐源、贵州泰然房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院在审理过程中，因原告王美勤无法提供被告的确切住址，导致法院不能送达相关庭前法律文书给被告。 本院认为，因原告王美勤不能提供被告的准确住址，导致法院不能送达庭前法律文书给被告，其起诉不符合法律规定的起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王美勤的起诉。 本案案件受理费人民币4,348.00元（已按简易程序减半收取），本院不予征收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李顺康 二〇一九年九月二十日 书记员  何婷婷
烟台市福山区人民法院 应 诉 通 知 书 案号：(2019)鲁0611民初2478号之一 烟台市福海佳康健身有限公司,卢佳： 本院已经受理刘晓蕾诉你（单位）服务合同纠纷一案。现随文发送起诉状副本一份，并将有关应诉事项通知如下： 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、在收到起诉状副本后15日内提出答辩状（正本一份，副本份），送交本院立案庭。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。不提出答辩状的，不影响人民法院审理。 三、当事人是法人、其他组织的，应在开庭前递交法定代表人身份证明书。如需委托代理人代为诉讼，还应递交由法定代表人签名并加盖单位公章（当事人是公民的，由个人签名或盖章）的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 附：1、空白法定代表人身份证明书一份（当事人是法人、其他组织的）。 2、空白授权委托书一份。 二〇一九年九月二十八日
衢州市衢江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0803执1540号之一 申请执行人陈余生，男，1963年6月8日出生，住衢州市衢江区。 被执行人浙江伊梦特科技有限公司，住所地衢州市衢江区天湖南路67号，组织机构代码:663942699。 法定代表人杜有忠。 本院依据已经发生法律效力的衢劳仲案字〔2015〕第19号仲裁裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江伊梦特科技有限公司的银行存款8131.74元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  朱贤红 二〇一九年九月二十日 书记员  黄兴鑫
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执1971号之一 申请执行人：陈秋佑，女，1974年8月8日生，汉族,贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：庞升勇，男，1989年8月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：庞金宽，男，1967年3月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行陈秋佑与庞升勇、庞金宽借款合同纠纷一案，经查，被执行人庞升勇、庞金宽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人庞升勇名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵EEWXXX），查封期限为2019年9月12日至2021年9月11日。 本裁定立即执行。 审判员  彭飞 二〇一九年九月十二日 书记员  吴滨
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2019)皖0111执5469号 王华金： 你（或你单位）与张孝权买卖合同一案，合肥市包河区人民法院作出的(2019)皖0111民初6498号判决（调解），已发生法律效力。申请执行人张孝权向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2019年09月05日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇一九年九月九日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661009081 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
宁夏回族自治区灵武市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0181民初5479号 申请人：中国农业银行股份有限公司灵武市支行，住所地宁夏回族自治区灵武市。 负责人：李云峰，该行行长。 委托诉讼代理人：李绍平，男，该行金源分理处客户经理。 委托诉讼代理人：王军宁，男，该行金源分理处客户经理。 被申请人：布涛，男，1990年6月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。 原告中国农业银行股份有限公司灵武市支行与被告布涛金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求查询、冻结被申请人布涛银行存款65011.54元。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司灵武市支行申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零三条、第一百零五条规定，裁定如下： 查询、冻结被申请人布涛银行存款65011.54元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 杨瑞娟 二〇一九年九月十八日 法官助理 王晓婷 书 记 员 孙佳丽 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。” 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 第一百零五条(http://192.2.2.16/document_elements/search_view/965408deid=607724""_blank)申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9482号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：黄青玲，女，1988年4月16日出生，汉族，户籍地住址广东省东源县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄青玲信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告黄青玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2014年9月26日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××65。截至2019年1月19日止累计欠款76317.21元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币76317.21元（截止2019年1月19日，欠款本金47742.58元，利息9240.39元，违约金16370.09元、滞纳金1363.43元、分期手续费1600.72元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告黄青玲无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××65的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年1月19日，被告尚欠原告本金47742.58元、利息9240.39元、滞纳金1363.43元、分期手续费1600.72元。庭审中，原告称滞纳金的计算期限为2016年12月19日至12月31日。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年1月19日止的本金47742.58元、利息9240.39元、滞纳金1363.43元、分期手续费1600.72元；2019年1月20日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄青玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告黄青玲向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金47742.58元、滞纳金1363.43元、分期手续费1600.72元及利息（截至2019年1月19日利息为9240.39元，自2019年1月20日起的利息以47742.58元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1708元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担209.25元，被告黄青玲负担1498.75元，被告黄青玲应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄惠玲
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0116民初1497号 原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司。住所地：济南市莱芜区鲁中东大街28号，统一社会信用代码：91371200780760317K。 法定代表人：崔建强，董事长。 委托代理人：吴亮，该公司职工。 被告：黄斌，男，1967年8月25日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：陈咏梅，女，1968年6月17日出生，汉族，住址同上， 被告：魏传业，男，1975年10月5日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：黄爱君，女，1964年1月30日出生，汉族，住址同上， 被告：魏传会，男，1962年10月1日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：任春花，女，1964年1月3日出生，汉族，住址同上， 被告：李佃伟，男，1966年6月25日出生，汉族，住济南市莱芜区， 被告：刘爱菊，女，1964年8月16日出生，汉族，住址同上， 原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告黄斌、陈咏梅、魏传业、黄爱君、魏传会、任春花、李佃伟、刘爱菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人吴亮、被告魏传业、黄爱君、魏传会到庭参加诉讼。被告黄斌、陈咏梅、任春花、李佃伟、刘爱菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 山东莱芜农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告黄斌、陈咏梅偿还所欠原告贷款本金226960.56元及利息（利息按合同约定利率计算至借款结清日）；2.请求判令被告魏传业、黄爱君、魏传会、任春花、李佃伟、刘爱菊对上述贷款承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年3月18日，被告黄斌从我单位借款232000元，2015年3月12日到期，现结欠本金226960.56元及利息。该借款发放时，陈咏梅在借款人配偶同意书上签字并承诺承担连带还款责任。该借款由魏传业、魏传会、李佃伟提供担保，黄爱君、任春花、刘爱菊在担保人配偶同意书上签字承诺对此笔借款承担连带责任。该笔贷款到期后多次催要，借款人和保证人均未能按时偿还。根据我单位与被告签订的《借款合同》、《保证合同》、《担保人配偶同意书》，为维护我单位合法权益，请求贵院依法判决实现原告的诉讼请求。 被告魏传业、黄爱君、魏传会辩称，对该笔借款提供连带责任担保无异议。 被告黄斌、陈咏梅、任春花、李佃伟、刘爱菊未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，被告黄斌与原告签订信用社《个人借款合同》一份，合同约定：黄斌向原告借款232000元；借款期限为2014年3月18日至2015年3月12日；借款月利率10.25‰；借款到期后一次性归还本金及利息；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还约定了其他权利义务。同日，原告与魏传业、魏传会、李佃伟签订《保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为黄斌借款232000元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还约定了其他权利义务。被告黄斌配偶陈咏梅为原告出具《借款人配偶确认同意书》、被告黄爱君、任春花、刘爱菊分别为各自配偶魏传业、魏传会、李佃伟的担保为原告出具《担保人配偶确认同意书》，承诺为借款人黄斌该笔贷款承担连带责任保证。合同签订后原告按照合同约定履行了贷款发放义务。 到期后，被告黄斌累计偿还本金5039.44元，利息9447.14元，余款原告于2017年3月10日对借款人黄斌进行催收。2017年3月10日、2019年3月4日，担保人魏传业、魏传会在继续履行担保责任通知书签字。截至2019年9月9日剩余本金226960.56元及拖欠利息未偿还。 本院认为：原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、继续履行担保责任通知书等均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，双方当事人应全面履行合同义务。借款到期后被告没有履行偿还义务，违反合同约定，依法应承担相应民事责任，故原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。陈咏梅与黄斌系夫妻关系，上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，故原告要求陈咏梅承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。魏传业、黄爱君、魏传会、任春花、李佃伟、刘爱菊为黄斌的借款提供连带责任保证，故对原告要求魏传业、黄爱君、魏传会、任春花、李佃伟、刘爱菊承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张各项利息的计算标准问题，借期内利息、罚息的计算在《个人借款合同》中已做了明确约定：借期内利息按照借款凭证载明的利率即月利率10.25‰计算；罚息在借款执行利率基础上上浮50%计算至本息清偿为止，借款期限内利息及罚息的计算方式本院依法予以确认。关于原告主张的复利，按照《人民币利率管理规定》，复利的计算基数应仅为正常利息即借款期限内的应付未付利息，不包括罚息，且双方在合同中并未明确约定对罚息计算复利，故复利的计算基数应仅为合同期内的应付未付利息。黄斌、陈咏梅、任春花、李佃伟、刘爱菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄斌、陈咏梅于本判决生效之日起五日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款本金226960.56元及利息（借期内利息、罚息、复利的计算按照本院认为中确定的计算方式计算，自借款之日起至本判决书确定履行之日止）。 二、被告魏传业、黄爱君、魏传会、任春花、李佃伟、刘爱菊对上述第一项判决款项承担连带清偿责任。 三、驳回原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2352元，公告费560元，由被告黄斌、陈咏梅、魏传业、黄爱君、魏传会、任春花、李佃伟、刘爱菊共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  郝来源 二〇一九年九月十日 书记员  吕可心
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川1421执2148号 邱学滔： 本院在执行（2016）川1421民初3393号邱学滔诉讼费纠纷一案。经本院立案执行，在执行过程中，现已执行完毕。至此，申请执行（2016）川1421民初3393号文书中确定的诉讼费已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十四日
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执恢1701号黄毅：关于申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行申请执行与被执行人你借款合同纠纷一案，你已履行全案义务，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执恢1701号[原执行案号（2018）粤0304执39267号]案件结案。特此通知。二〇一九年九月四日
湖南省新田县人民法院 执 行 裁 定 书 湘1128执662号 申请执行人：刘某某，曾用名刘谭杰，男，2004年3月15日出生。 申请执行人：唐某某，女，1977年5月4日出生。 被执行人：刘某某，男，1972年4月4日出生。 申请执行人刘某某、唐某某与被执行人刘某某抚养费纠纷一案，本院于2019年5月29日作出（2019）湘1128民初698号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘某某、唐某某于2019年9月5日向本院提出执行申请，本院于同日立案执行。 2019年9月5日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索。于同日向被执行人邮寄送达了执行通知书及财产报告令，并传票传唤被执行人。经本院传票传唤，被执行人无正当理由未到本院履行给付义务。同月6日发起总对总网络财产查控，查明被执行人有极小额的银行存款，无工商登记信息，无证券信息，无车辆信息，无保险信息；于同月8日向新田县不动产登记中心、永州市住房公积金中心查询被执行人的相关财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。于同月16日到被执行人户籍所在地对被执行人进行调查，查明被执行人下落不明，未发现被执行人财产线索。 2019年9月11日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于同年9月16日约谈申请执行人，告知其本院采取的上述执行措施，申请人向本院提出终结本次执行程序申请。 本院认为，截止2019年9月16日，本案应执行的标的金额为69000元及相应利息，已执行到位0元，尚有69000元及相应利息未执行到位。经本院采取上述执行行为，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  骆华超 审判员  胡 骥 审判员  黄正轩 二〇一九年九月十六日 书记员  谭 欢
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2019）青01民初412号原告：上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行，统一社会信用代码9163000057992421X1，住所地：西宁市城西区微波巷1号。负责人：岳利贵，该行行长。委托诉讼代理人：司培俊、徐慧，甘肃正天合律师事务所律师。被告：青海大柴旦青盐盐业有限公司。被申请人：青海春天医药连锁有限公司，统一社会信用代码916301007105654018，住所地：西宁市城中区西大街6-4号。法定代表人：王文剑，公司总经理。被告：郑先荣，公民身份号码×××，男，汉族，1972年6月20日出生，住浙江省临海市。被告：金雪贞，公民身份号码×××，女，汉族，1974年12月25日出生，住址同上。原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行（以下简称浦发西宁分行）与被告青海大柴旦青盐盐业有限公司、青海春天医药连锁有限公司、郑先荣、金雪贞纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院经审查认为，原告浦发西宁分行所诉借款合同纠纷中借款人被告青海大柴旦青盐盐业有限公司的民事主体资格不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条、第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行的起诉。案件受理费180510元退还原告上海浦东发展银行股份有限公司西宁分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。审判长 山有梅审判员 徐 婷审判员 马玲萍 二○一九年九月六日书记员 李春香附：本裁定适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》四十八条公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。第一百一十九条第一款第一项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第五十二条民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1124民初1445号原告：黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司，住所地：孙吴县红旗大街186号。法定代表人：邹文双，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马金龙，男，1984年3月22日出生，汉族，孙吴农商行兴北支行副行长，住黑龙江省孙吴县。被告：孙丽艳，女，1967年7月1日出生，汉族，农民，现住址不详。被告：刘淑环，女，1962年3月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。被告：李万学，男，1956年9月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省孙吴县。原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司（以下简称孙吴农商行）与被告孙丽艳、刘淑环、李万学金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙吴农商行的委托诉讼代理人马金龙到庭参加了诉讼，被告孙丽艳、刘淑环、李万学经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙吴农商行向本院提出诉讼请求：1.要求孙丽艳还借款117000元；2.要求孙丽艳给付利息9547.2元，自2019年5月16日起至给付之日止，按月利率9‰计算利息；3.要求孙丽艳给付财产保全费40元；4.要求刘淑环、李万学承担连带责任保证。事实和理由：2018年4月26日，孙丽艳在孙吴农商行申请农户贷款117000元，到期日为2019年4月20日。孙丽艳未按合同约定期限偿还贷款及利息，多次催收均未还款，故孙吴农商行诉至法院。孙丽艳、刘淑环、李万学无答辩。孙吴农商行围绕诉讼请求依法提交了个人担保借款合同一份、孙吴农村商业银行借款凭证一份、结婚证复印件一份、担保人面谈记录一份、孙吴县卧牛河乡前进村村民委员会证明，本院组织当事人进行了质证。孙丽艳、刘淑环、李万学对原告提交的证据没有到庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年4月26日，孙丽艳在孙吴农商行借款117000元，约定月利率6‰，还款日期为2019年4月20日，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利率，由刘淑环、李万学为其担保，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，经孙吴农商行多次催收，借款及利息至今未付。本院认为，孙吴农商行要求孙丽艳偿还借款117000元，有双方签订的个人担保借款合同及孙吴县农村商业银行借款凭证在案为凭，孙丽艳对孙吴农商行提交的证据没有提出反驳意见，应认定孙吴农商行与孙丽艳之间债权、债务关系成立，双方对还款时间亦有明确的约定，孙丽艳未按约定的还款时间偿还借款，已构成违约，故孙吴农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。孙吴农商行要求孙丽艳给付利息9547.2元的诉讼请求，双方对利率有明确的约定，并且约定的利率并不违反有关法律规定，利息计算至2019年5月15日为9547.2元，自2019年5月16日起至给付之日止，按月利率9‰计算利息。孙吴农商行要求刘淑环、李万学承担连带责任保证的诉讼请求，刘淑环、李万学均在担保人面谈记录中担保人签名处签名，刘淑环在个人担保借款合同中担保人签字处签名，李万学在财产共有人处签名，应认定刘淑环与李万学共同为孙丽艳担保，个人担保借款合同明确约定担保方式为连带责任保证，且未超过保证期间，故孙吴农商行的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，孙吴农商行的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孙丽艳于本判决生效之日，偿还原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司借款117000元；二、被告孙丽艳于本判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司利息9547.2元，以117000元为基数，自2019年5月16日起至给付之日止，按月利率9‰计算利息；三、被告孙丽艳于本判决生效之日，给付原告黑龙江孙吴农村商业银行股份有限公司财产保全费40元；四、被告刘淑环、李万学对上述款项承担连带责任保证，被告刘淑环、李万学承担清偿责任后，即享有向被告孙丽艳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2830元，由被告孙丽艳、刘淑环、李万学负担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。审 判 长  张守林人民陪审员  王 铁人民陪审员  陈 钊二〇一九年九月二十九日书 记 员  宗丙楠
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初161号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：王祥，北京隆诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，北京隆诺律师事务所律师。被告：天津市麦迪文化传播有限公司，住所地天津市北辰区青光镇辰盛路9号。法定代表人：汪学康。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天津市麦迪文化传播有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审 判 长  胡 浩审 判 员  庞 振人民陪审员  周义宽二〇一九年九月二十三日书 记 员  李宝珠
山西省朔州市朔城区人民法院民事判决书（2019）晋0602民初1098号原告：中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司负责人：赵文奇职务：总经理地址：朔州市开发南路110号。委托诉讼代理人：王文天，男，山西庭满律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：张锦，女，1982年02月11日出生，汉族，现在朔州市理想家园，系该公司职工。身份证号码：×××.被告：谷东明，男，1981年2月28日出生，汉族，人，朔州市委办公厅工作.原告中国人民财产保险股份有限公司朔州市分公司诉被告谷东明保险合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼活动，被告谷东明经朔城区人民法院于2019年6月20日在人民法院报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及传票，被告在开庭时间未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告代赔本息及其他欠款76137.49元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年5月29日被告与华夏银行股份有限公司朔州分行签订了个人借款合同，借款81000元，用于日常生活消费。为保证还贷信用，向原告投保了个人信用贷款保证保险（助贷险）作为贷款担保。后被告违约，未按借款合同约定的方式还本付息，致使原告于2019年2月19日向华夏银行朔州分行代被告清偿了所欠本息72012.54元。另被告尚欠保费1392.57元，违约金2232.38元及原告催收支出500元。共欠76137.49元，现原告依法诉讼，请求法院支持。被告谷东明未到庭亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。为支持其诉求，原告提供的证据有：1、原告营业执照、法人身份证明复印件一份，证明原告主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。3、谷东明投保单、保单各一份，证明被告购买了助贷险，保险公司为其借款提供了担保，保险事实成立。4、个人贷款保证保险资金使用说明书，证明资金的使用用途是日常生活消费。5、代偿债务通知书、保险赔款确认书，证明原告为被告代偿贷款本金及利息、罚息。6、索赔申请书一份，证明原告就代偿债务向被告申请赔偿。7、借款合同一份，证明被告向华夏银行的贷款事实。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月29日被告与华夏银行股份有限公司朔州分行签订了个人借款合同，借款81000元，用于日常生活消费。为保证还贷信用，向原告投保了个人信用贷款保证保险（助贷险）作为贷款担保。后被告违约，未按借款合同约定的方式还本付息，致使原告于2019年2月19日向华夏银行朔州分行代被告清偿了所欠本息72012.54元。另被告尚欠保费1392.57元，违约金2232.38元。共欠75637.49元，现原告依法诉讼，请求法院支持。本院认为，原、被告双方所签订的合同未违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效，应受法律保护，有效成立的合同对双方均具有约束力，双方应当严格依照法律法规及保险合同约定履行合同义务，原告投保了个人信用贷款保证保险（助贷险）作为贷款担保。后被告违约，未按借款合同约定的方式还本付息，致使原告代被告清偿了所欠本息72012.54元。另被告尚欠保费1392.57元，违约金2232.38元。对原告催收支出500元，没有相应证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条，第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷东明于本判决书生效后一个月内清偿原告代偿本息72012.54元，保费1392.57元，违约金2232.38元，共计75637.49元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1704元（原告已预交852元），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 孔庆艳人民陪审员 孙向梅人民陪审员 张冬梅 二〇一九年九月十一日书 记 员 王伶佼
石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）冀8601民初1057号原告：冯占磊，男，1985年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。委托诉讼代理人：张翠荣，河北基烨恒律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄新华区新华路19号。负责人：孔秀敏，公司总经理。委托诉讼代理人：马咏华，女，该公司员工。原告冯占磊与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄中支）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯占磊的委托诉讼代理人张翠荣、被告太平洋财险石家庄中支的委托诉讼代理人马咏华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯占磊向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告因此次事故造成的车损165319元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月11日，冯占磊驾驶车牌号为冀Ａ×××××/冀Ａ×××××半挂重型牵引车，行驶至京昆高速石太北线太原方向322KM处时，在第三行车道与前方驾驶人刘文驾驶的吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型半挂牵引车追尾碰撞，造成两车损坏、路产损失、驾驶人冯占磊受伤的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队石家庄支队西柏坡大队作出的道路交通事故认定书认定，冯占磊在此事故中负主要责任，刘文承担次要责任。原告车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××货车登记车主为石家庄智赢运输有限公司，实际车主为冯占磊。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险266000元含不计免赔等，保险期间为2019年3月2日至2020年3月1日。此事故发生在保险责任期间内，被告应赔偿原告因该事故造成的所有损失。综上所述，为维护原告合法权益，根据《合同法》、《保险法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告太平洋财险石家庄中支承认原告在本案中所主张的事实，同意依据合同及法律约定，按照事故责任比例赔偿原告合理合法损失，但认为，如法院判决被告承担全部赔偿责任需赋予被告追偿权；本案原告非保险合同第一受益人，原告不享有保险利益，要求法院驳回原告诉求；诉讼费及鉴定费属于间接损失，被告不予承担。本院认为，被告太平洋财险石家庄中支承认原告冯占磊在本案中主张的事实，故对原告冯占磊主张的事实予以确认。石家庄智赢运输有限公司与被告签订的机动车保险合同是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同约定的保险责任范围。事故发生时，原告作为被保险车辆的实际车主，依法享有保险利益，有权向被告主张保险赔偿。关于原告车辆损失，经本院诉前依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定（公估费13200元由被告承担），确定车辆损失金额为165319元，被告虽认为公估的金额过高，但并未提供相应证据予以证明，因此车辆损失应当以公估报告确定的金额为准。对于被告辩称原告非保险合同第一受益人，不享有保险利益，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人，被告在财产保险合同中规定受益人，不符合保险法规定，故对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。本案中，原告方承担主要责任，对方车辆承担次要责任，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定，被告可以在赔偿原告车辆损失后向相对方进行追偿。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十八条、第六十条第一款条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告冯占磊保险金165319元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3606元，减半收取计1803元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 毅二〇一九年九月十六日书记员 董文静
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1283民申59号再审申请人（原审被告）：闾小云，女，汉族，1972年7月1日，住泰兴市。被申请人（原审原告）：江苏福达重工电机制造有限公司，住所地泰兴市黄桥镇城黄路8号。法定代表人：常明生，经理。原审被告：朱贵，男，汉族，1972年10月19日生，住泰兴市。申请人闾小云因与被申请人江苏福达重工电机制造有限公司、原审被告朱贵房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2018）苏1283民初4190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院认为，闾小云的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  宋炳忠审判员  陈 轼审判员  章 美二０一九年九月二十四日书记员  刘 炎
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初10860号申请人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。主要负责人：王静，该行行长。委托诉讼代理人：王志强，天津宝德律师事务所律师。被申请人：张斌，男，1988年11月22日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司天津分行与被告张斌金融借款合同纠纷一案，申请人平安银行股份有限公司天津分行于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张斌名下银行存款9277.93元，申请人平安银行股份有限公司天津分行以平安银行股份有限公司天津和平支行出具的财产保全担保书提供担保。本院认为，原告平安银行股份有限公司天津分行的申请符合法律规定，本院为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：冻结被申请人张斌名下银行存款9277.93元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘艳萍二〇一九年九月二十三日书记员  张 轩附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
镇江市丹徒区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏1112民初3685号 原告：丹徒区辛丰燃之源煤矸石经营部，住所地江苏省镇江市丹徒区辛丰镇于南村西彪120号。 经营者：张超，男,1990年4月12日出生，汉族，住江苏省。 委托诉讼代理人：刘美兰，女,1955年11月3日出生，汉族，住江苏省,系该经营部职员。 委托诉讼代理人：张政，江苏东方之光律师事务所律师。 被告：江苏华能墙材有限公司,住所地江苏省溧阳市别桥镇玉华山村坛石桥组。 法定代表人：华云鹤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周腊梅，江苏常明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强强，江苏汇典律师事务所律师。 原告丹徒区辛丰燃之源煤矸石经营部（以下简称燃之源经营部）与被告江苏华能墙材有限公司（以下简称华能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月27日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告燃之源经营部的委托诉讼代理人刘美兰、张政，被告华能公司的法定代表人华云鹤及其委托诉讼代理人周腊梅、强强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款3501682元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告的经营者与丹徒区辛丰建泰煤矸石经营部经营者顾媛系夫妻关系，长期共同经营煤矸石、煤炭业务。从2017年开始，原告委托顾林辉、刘美兰与被告进行煤矸石、煤炭业务往来。截止2018年9月25日，经对账确认，原告供应煤矸石给被告，共计62000吨，计货款9290000元。此后，原告继续向被告供货3963吨。截止2018年10月底，被告应付货款共计9960960元，被告已付款6459287元，尚欠3501682元。原告催要无果，遂提起诉讼。 被告华能公司辩称，原告诉状中所写的被告名称与我公司不符，我公司不是本案被告。我公司是与顾林辉发生业务，与原告间没有任何业务往来，原告所诉没有事实依据，依法应予以驳回。 经审理查明：2016年下半年起，由顾林辉牵头与被告达成口头协议，开始向被告销售煤矸石、煤炭等货物。顾林辉妻子刘美兰、女婿张超均参与日常经营。2017年9月，双方曾结算过一次。被告亦陆续支付过部分货款。2018年9月25日，顾林辉注册成立丹徒区辛丰建泰煤矸石经营部（经济性质为个体工商户，以下简称建泰经营部）。当日，顾林辉又将该经营部转让给其女儿顾媛。同日，张超注册成立燃之源经营部（经济性质为个体工商户），且注明个人经营。同日，顾林辉收到被告法定代表人华云鹤要求其开具发票的短信。丹徒区辛丰建泰煤矸石经营部陆续开具发票计4980800元（购货方为华能公司、货物为煤矸石、数量为31533.2258吨）。原告燃之源经营部陆续开具发票计4980160元（购货方为华能公司、货物为煤矸石、数量为32419.10344吨）。2018年11月27日，原告燃之源经营部向本院起诉，要求被告华能公司给付货款3501682元。 诉讼中，顾林辉出庭作证时称：其所经手的与华能公司的业务是家庭经营；与华能公司之间的煤矸石业务未签订书面合同，通常根据华能公司的通知供货，三个月或半年结算一次；结算时，按照被告告知的吨位数结算，价格按照发热量统一确定价格。顾林辉、顾媛均出具承诺书，承诺与华能公司所发生业务产生的债权均由张超负责主张。 本案的争议焦点:1、原告诉状中所述被告名称与实际不符，是否构成被告主体错误？经审查，原告在诉状中表述被告为江苏华能墙体有限公司，统一社会信用代码为9132048215899556771，与被告的基本信息存在个别文字和数字的差错。该差错仅是笔误，原告补正后不会影响对案件事实的认定，故不属于诉讼主体错误。 2、原告有无主体资格？被告主张与其发生业务往来的是顾林辉，而非原告，原告没有本案主体资格。本院认为，虽然顾林辉、张超等人与华能公司间的煤矸石业务在2016年就已开始，原告燃之源经营部于2018年9月25日才注册成立，但该业务具有连贯性，顾林辉、张超等人作为家庭成员均参与业务经营，张超注册成立燃之源经营部也是为了经营活动的需要，故不应将燃之源经营部成立前的业务和成立后的业务割裂开来，该业务均是顾林辉、张超等人家庭经营。现顾林辉等人均承诺相关债权由张超负责主张，而张超以其经营的燃之源经营部的名义提起诉讼，并不违反法律的规定。 3、关于原、被告间业务量的确定。原告主张向被告销售煤矸石65963吨，计9960960元。原告为支持其主张提供了原告和建泰经营部开具的发票、镇江市丹徒区荣达运输有限公司的货单作为证据。对该两组证据，被告认为发票确是其要求原告方开具的，但并不能作为双方结算的依据；送货单仅能证明原告方将货物交给承运方承运，不能证明被告实际收到货物。在本院要求原告方补证后，原告方提供了镇江市丹徒区荣达运输有限公司出具的情况说明。该情况说明载明：2017年9月至2018年10月期间，刘美兰、张超在我码头发煤矸石共计47174.24吨。本院认为，虽然原告方提供的发票是在被告提出要求后开具的，但发票中记载的货物的数量与原告主张的供货的数量存在一定差距，仅凭该发票不能证明双方的业务量。而原告提供的货单及补充的情况说明，仅能证明原告方委托承运方运输货物。因为没有被告签收的证据，不能证明被告已实际收到相应货物。故原告提供的证据无法证明原、被告间的业务量。 综上，原、被告间的口头买卖合同成立。原告要求被告支付货款，应首先确定双方间的业务量及单价，计算出被告应付货款金额，扣除其已付货款后，才能明确被告拖欠的货款数额。现原告既不能证明其向被告供货的数量，又无证据证明双方就单价达成一致。经本院询问后，原告表示不愿按照被告提供的数据结算，故本院也无法对煤矸石的价格进行询价。现本院无法确定双方实际发生的业务总额，也就无法确定被告拖欠的货款金额。原告作为主张权利一方，有义务提供证据支持其主张。否则，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告丹徒区辛丰燃之源煤矸石经营部的诉讼请求。 案件受理费34814元，保全费5000元，合计39814元，由原告丹徒区辛丰燃之源煤矸石经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  李 铖 人民陪审员  孔国瑞 人民陪审员  於押珍 二〇一九年九月六日 法官 助理  宋 清 书 记 员  周一琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0104民初9796号原告：叶玉颖，女，汉族，1999年8月7日出生，住安徽省芜湖市无为县。被告：安徽三酉电子商务有限公司，住所地合肥市蜀山区新产业园湖光路1201号电商园2期1幢4层，统一社会信用代码913401000529145841。法定代表人：陈涛，该公司总经理。被告：合肥亦名人力资源有限公司，住所地合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡14幢1903室，统一社会信用代码91340100MA2MUM1C9R。法定代表人：李子健，该公司总经理。原告叶玉颖与被告安徽三酉电子商务有限公司、合肥亦名人力资源有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告叶玉颖在开庭审理前向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶玉颖的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告叶玉颖撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告叶玉颖负担。审判员 刘 艺二〇一九年九月二十三日书记员 高文君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
五寨县人民法院执 行 裁 定 书(2018)晋0928执7号之三申请执行人：李某某，男，1956年12月26日生，汉族。被执行人：王某某，女，1973年6月7日生，汉族。本院在执行李某某与王某某借款合同纠纷一案中，查封了被执行人王某某名下的位于北京市朝阳区北辰西路69号（峻峰华亭A座）1单元301号房一套，现因该房产已进行以物抵债，需要办理产权过户。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：对被执行人王某某名下的位于北京市朝阳区北辰西路69号（峻峰华亭A座）1单元301号房一套解除查封。本裁定立即执行。审 判 长  侯志强审 判 员  史志杰人民陪审员  马利强二〇一九年九月二十三日书 记 员  索国荣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11398号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：赵磊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告赵磊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵磊系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,859.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1322民初3832号原告：胡艳宝，男，1988年2月8日出生，汉族，住郯城县，居民，被告：刘金，男，1987年6月23日出生，汉族，住山东省临沭县，现住郯城县，居民，被告：李传辉，男，1982年4月21日出生，汉族，住郯城县。原告胡艳宝与被告刘金、李传辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡艳宝、被告刘金到庭参加诉讼，被告李传辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡艳宝向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告偿还借款19700元及利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月17日被告刘金因资金周转困难向原告胡艳宝借款19700元，约定使用期限1个月。被告刘金收款后为原告胡艳宝出具借条和收条，并且被告李传辉为该借条承担保证责任。借款到期后，原告多次向两被告催要，两被告拒不偿还。被告刘金辩称，原告所说的不对，这19700元是我欠原告的货款，2019年3月17日原告找我买渣土，原告先给我19700元，我没有货（渣土）给原告，原告提出没有货物（渣土）怎么办，就让我打了这张借条，这19700元的借条是我本人签字按的手印，担保人处是由李传辉签字按的手印，担保人李传辉我也联系不到，我觉得这19700元是货物（渣土）的货款，不是借款关系，我与担保人李传辉共同做的这个货物生意，我觉得这19700元应由我和李传辉一起偿还。被告李传辉未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告胡艳宝为证明其诉讼请求，提供借条一张。原告称：“2019年2月份左右，我联系被告刘金购买货物（渣土），支付了29700元，后刘金退还我10000元现金，剩的这19700元未支付给我，于2019年3月17日，我不想要货物（渣土）了，我就让刘金给我打了这张借条，约定了还款的期限，由李传辉作的担保人，我觉得本案是借款关系”。被告刘金对上述证据真实性均无异议。经审查，本院确认原告提交证据的效力。本院经审理，认定事实如下：2019年2月份，原告胡艳宝与被告刘金达成渣土买卖合同，原告胡艳宝向被告刘金支付29700元，后被告刘金返还原告胡艳宝10000元，余款19700元未返还。2019年3月17日，双方协议解除买卖合同，被告刘金向原告胡艳宝写下借条，“今借胡艳宝现金人民币19700元（大写壹万玖仟柒佰元整），于2019年4月17日前付清”借款人为刘金，担保人为李传辉。并附有收条一张。本院认为，债务应当清偿。被告刘金向原告立下借条并约定还款期限且由李传辉担保，是当事人将货款转化为借款的意思表示，原买卖合同关系法律关系转化为借款合同关系。原告要求被告刘金返还借款19700元符合法律规定，本案予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中未约定期限内利率也未约定逾期利率，依照法律规定应按逾期年利率6%计算利息。被告李传辉作为担保人未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，按照连带责任保证承担保证责任。被告李传辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金于本判决生效后十日内偿还原告胡艳宝借款19700元及利息（利息以19700元为基数，按年利率6%计算，自2019年4月18日起至实际给付之日止）。二、被告李传辉对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告刘金、李传辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  牛伟二〇一九年九月二日书记员  孙正
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2019）陕行申230号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：童金龙，男，回族，1987年6月13日出生，住西安市莲湖区。法定诉讼代理人:乌爱玲，女，回族，1957年8月10日出生，住址同上，系童金龙之母。委托诉讼代理人：徐冰，陕西中俊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市凤城八路。法定代表人：李宁君，该局局长。    再审申请人童金龙因诉西安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）不履行法定职责行政纠纷一案，不服西安铁路运输中级法院（2018）陕71行终597号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。童金龙申请再审称，其2011年2月9日应聘到华鑫证券有限责任公司西安西大街营业部，从事证券业务工作。2012年，华鑫证券的部分领导，采取非法经营手段，损害他人利益，并对申请人进行打压、欺凌。其向上级反映情况，华鑫证券不但不纠正，反而变本加厉地打压申请人，致其精神受到严重伤害。2014年4月29日，申请人被诊断为偏执型精神分裂症。2017年6月8日、2017年11月1日，其分别向莲湖区人社局和市人社局提出工伤认定申请，其提交申请的时间并未超过《工伤保险条例》规定的申请期限，且其也存在时效中断的情形，市人社局给其作出的《工伤认定申请不予受理决定书》不符合法律规定，应予以撤销。然一、二审法院在未查清案件事实的情况下，驳回其诉讼请求。认定事实不清，判处不当。请求再审本案，撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《工伤保险条例》第十七条第二款明确规定了在用人单位未提出工伤认定申请时，工伤职工及其近亲属等提出工伤认定申请的期限为事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内。本案中，申请人童金龙被诊断为偏执型精神分裂症的时间为2014年4月29日，而其于2017年11月1日才向市人社局提出工伤认定申请，明显超过了《工伤保险条例》第十七条第二款规定的申请期限，故一、二审判决认为市人社局给申请人作出的《工伤认定申请不予受理决定书》符合法律规定，驳回童金龙的诉讼请求并无不当。关于童金龙诉称用人单位阻挠其提出工伤认定申请符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定的应当扣除申请期限情形的问题。因童金龙未能向法院提交用人单位阻挠其提出工伤认定申请的相关证据，故一、二审对其诉称的理由不予采纳并无不当。综上，童金龙的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回童金龙的再审申请。   审  判  长   贾黎明审  判  员   马宇舟审  判  员   杨宗信 二0一九年九月二十日  法 官 助 理   任  庆书   记  员   刘  睿  1
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初2832号原告：漯河市远顺货物有限公司，住所地漯河市召陵区人民医院东。法定代表人：刘向丽，经理。委托诉讼代理人：王事业，男，汉族，1970年1月1日出生，该公司工作人员，住漯河市召陵区。被告：张书伟，男，汉族，1982年2月4日出生，住漯河市郾城区。被告：潘晓丽，女，汉族，1982年9月14日出生，住漯河市郾城区。原告漯河市远顺货物有限公司（以下简称远顺货物公司）与被告张书伟、潘晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远顺货物公司的委托诉讼代理人王事业到庭参加了诉讼。被告张书伟、被告潘晓丽经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远顺货物公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令二被告偿还原告借款本息共计人民币90971.9元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月17日原被告签订了《借款合同》，该合同约定：原告为被告提供借款人民币34.6万元，借期从2017年3月17日起至2020年3月16日止；借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；提前收贷的条件及违约责任；原告为实现债权发生的费用由被告承担等。合同到期后，被告未按借款合同的规定履行还本付息的义务，截止2019年2月底，逾期本金金额为90971.9元。被告张书伟、被告潘晓丽未答辩。经审理查明,2017年3月17日原告与被告张书伟签订《借款合同》一份，约定原告向被告张书伟提供借款本金叁拾肆万陆仟元整，借款利率为8‰，借款期限为2017年3月17日起至2020年3月16日止，每月16日前偿还本息。被告张书伟未按合同约定归还借款，原告有权对逾期部分按日2‰计收滞纳金。除收取滞纳金外，若被告张书伟连续二月或累计二月未能按本合同的有关约定偿还借款本息，原告还有权采取如下措施：（1）、原告有权解除合同；（2）原告有权提前收回全部借款；（3）、原告有权依法收回被告用借款购买的车辆并可依法拍卖处理。协议签订后，原告向被告支付346000元。截止2019年4月29日被告共向原告偿还借款本金258141.35元，偿还借款利息50471.65元，偿还滞纳金17664元，共计偿还326277元，尚欠73307.9元未偿还。另查明，2019年4月29日原告将被告张书伟所有豫Ｌ×××××号车以188500元的价格出售，188500元冲抵被告借款本息。本院认为，被告张书伟借原告远顺公司346000元，有原被告签订的《借款合同》及被告购车借款材料等证据在卷作证，本院予以确认。本案双方当事人采用的是等额本息还款法，即每月偿还同等数额的借款，其中包括一部分本金及当期应付利息。无论当事人约定何种还款方法，都不能违反法律关于利息管制的规定，即对于借款人已经支付的利息，法律保护的上限是年利率36%，对于尚未支付的利息，保护上限为年利率24%。经本院核定，以346000元作为借款基数，年利率36%作为利率标准，按36个月等额本息还款法计算出每期应偿还的借款数额为15848.11元。张书伟每期实际还款11099.58元，未超过法律规定，本院予以确认。虽然原被告双方约定还款期限至2020年3月16日止，但原被告双方还约定张书伟连续二月或累计二月未能按本合同的有关约定偿还借款本息，原告有权提前收回全部借款。所以原告请求被告张书伟偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告潘晓丽偿还该笔债务，但未提供证据证明该笔债务是被告张书伟和潘晓丽的夫妻共同债务，所以该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、张书伟于本判决生效之日起十日内返还漯河市远顺货物有限公司借款本息共计73307.9元。二、驳回漯河市远顺货物有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，减半收取1035元，原告漯河市远顺货物有限公司承担215元，被告张书伟承担820元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  王新蕾二〇一九年九月二十四日书记员  王 倩
江西省永新县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0830民初1515号原告：江西永新农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇湘赣大道338号。统一社会信用代码：913608007872515748。法定代表人：谢子斓，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈清桂，男，系该公司职员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张志刚，男，系该公司职员。代理权限为特别授权。被告：龙朝仔，男，1984年8月18日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被告：王小梅，女，1980年11月14日生，汉族，江西省永新县人，住址同上。原告江西永新农村商业银行股份有限公司（以下简称永新农商银行）与被告龙朝仔、王小梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告永新农商银行的委托诉讼代理人陈清桂到庭参加诉讼，被告龙朝仔、王小梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永新农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告龙朝仔、王小梅偿还原告借款本金30000元及款项清偿之日止的利息（含罚息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙朝仔于2016年12月9日向原告申请借款30000元，借款用途为五金厂周转。同日，借、贷双方签订了《农户小额信用贷款借款合同》，合同约定借款期限2年，按季付息。随后原告向被告指定账户发放贷款30000元。贷款到期后，经原告多次催收，被告均严重违约未偿还原告贷款本息。截止2019年8月13日，被告已结欠原告贷款本金30000元、利息5475元，本息合计35475元。为维护自身权利，原告于2019年9月4日向法院提起诉讼。被告龙朝仔、王小梅未作答辩。原告永新农商银行为支持其诉讼请求，提供了以下证据：1、借款申请书一份，证明被告龙朝仔在2016年12月9日向原告申请借款30000元的事实；被告龙朝仔、王小梅的身份证、户口簿、结婚证复印件各一份，证明被告龙朝仔、王小梅的身份情况，是夫妻关系，系适格主体，具有完全民事行为能力；共同还款承诺书一份，证明被告王小梅自愿为被告龙朝仔的借款承担共同还款责任的事实；农户小额信用贷款借款合同一份，证明原告与被告龙朝仔于2016年12月9日签订该借款合同，并约定了借款金额、期限、用途、利率及违约责任等内容的事实；借款凭证一份，证明原告于2016年12月9日向被告龙朝仔指定账户发放30000元借款的事实；贷款交易明细表一份，证明被告龙朝仔归还部分借款利息的事实。被告龙朝仔、王小梅未到庭质证。本院认为，虽然被告龙朝仔、王小梅未到庭质证，但原告提供的六组证据来源真实、合法，与本案具有关联性，能够形成完整的证据链，证实被告龙朝仔尚欠原告借款本金30000元、利息以及被告王小梅对被告龙朝仔的借款承担共同还款责任的事实，故对该六组证据本院依法予以确认。被告龙朝仔、王小梅未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月9日，被告龙朝仔向原告申请借款30000元，借款用途为五金厂周转，被告王小梅以与被告龙朝仔系夫妻关系为由向原告递交《共同还款承诺书》。同日，原告与被告龙朝仔签订了《江西省农村信用社（农商银行）农户小额信用贷款借款合同》，约定：最高借款金额为30000元，借款用途为五金厂（周转）；本合同所称最高借款金额，系指在本合同约定的有效期间内，由贷款人向借款人提供的借款本金余额的最高额度，在借款有效期间内，借款人在最高额内可连续申请、周转使用；本合同借款额度的有效期间自2016年12月9日起至2018年12月8日止；在借款额度的有效期间和借款最高额内，借款人可以根据需要逐笔申请借款，借、贷双方办理相应的手续，各笔借款的金额应以借款凭证内容为准，借款凭证是本合同的组成部分，具有同等法律效力；还款方式为到期还本，按季付息；借款人应按期足额还款，从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息等内容。合同签订之后，原告与被告龙朝仔于2016年12月9日签订了《借款凭证》。借款凭证载明：借款金额为30000元，借款用途为五金厂，借款年利率为8.075%，贷款期限为2016年12月9日至2018年12月8日，结息方式为按季结息等。之后被告龙朝仔分别于2016年12月21日、2017年3月21日、3月30日、7月1日、9月24日归还利息80.75元、23元、630元、600元、600元，合计1933.75元。之后，被告龙朝仔未能按约还本付息，原告遂诉至本院。本院认为，原告永新农商银行与被告龙朝仔签订的《农户小额信用贷款借款合同》和由被告王小梅签名并向原告递交的《共同还款承诺书》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方应严格依照合同约定履行各自义务。原告已经按约履行了放款义务，被告龙朝仔收到借款后，仅支付了利息1933.75元，之后未按借款合同约定履行还本付息义务构成违约。故原告请求判令两被告偿还借款本金30000元及款项清偿之日止的利息（含罚息）的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告龙朝仔、王小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证等诉讼权利，由此可能产生的不利后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙朝仔、王小梅在本判决生效之日起十日内偿还原告江西永新农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（自2016年12月9日起至2018年12月8日止按年利率8.075%计算，自2018年12月9日起至款项清偿之日止按年利率12.1125%计算；再核减已付利息1933.75元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费687元，减半收取343.5元，由被告龙朝仔、王小梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉安市中级人民法院。审判员  陈桂平二〇一九年九月二十四日书记员  罗淑华
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0602民初2892号原告中国银行股份有限公司昭通市分行统一社会信用代码证:915306002169708231)负责人黄贵忠，该行行长。住所地：云南省昭通市昭阳区青年路176号。委托代理人张高见，云南联宇（昭通）律师事务所（特别授权）。被告贾明顺，男，汉族，1992年6月4日生,云南省昭通市大关县人，住云南省昭通市大关县。（未到庭）原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉被告贾明顺信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司昭通市分行的委托代理人张高见到庭参加诉讼，被告贾明顺依法公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司昭通市分行诉称，2015年10月10日，被告向原告申请办理信用卡，在阅读了中国银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，填写了相应申请表。被告充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息、还款方式及利息、违约金、超限费等项目的计算标准，表示愿意遵守客户协议的相关规则。原告依被告申请为被告发放了卡号为62×××88的中国银行信用卡。被告使用该信用卡消费后未在约定期限内还款，截至2019年4月7日，本息等共计39765.38元，经原告多次催收，被告均未履行还款义务。现诉至法院，请求判决：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计39765.38元（利息暂计算至2019年4月7日，以实际清偿之日为准）；2、全部诉讼费、公告费由被告承担。被告贾明顺未作答辩。原告中国银行股份有限公司昭通市分行为了证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证各1份，证明原告的主体资格；2、被告身份证复印件1份，证明被告基本情况；3、《中国银行信用卡个人申请表》复印件、《中国银行信用卡领用合约》复印件各1份，证明被告向原告申请办理信用卡，并声明其知悉并保证遵守领用协议的各项规则；4、对账单复印件1份，证明被告使用的信用卡截止2019年4月7日欠本息共计39765.38元。对原告中国银行股份有限公司昭通市分行提供的上述证据，由于被告贾明顺未到庭应诉，视为其放弃对上述证据质证的权利，认可原告所举证据。故本院对原告所陈述的事实及所举证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。根据庭审及当事人提交的证据本院确认如下法律事实：2015年10月10日，被告贾明顺向原告中国银行股份有限公司昭通市分行申请办理信用卡并填交了《中国银行信用卡个人申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，对信用卡的申领、使用、对账单及还款、利息和收费等进行了约定。合约签订后，原告为被告发放了卡号为62×××88的信用卡。截止2019年4月7日，被告贾明顺尚欠原告本金29951.75元、利息3886.49元、违约金5927.14元，共计39765.38元。现原告中国银行股份有限公司昭通市分行向本院提起诉讼，请求判决：1、被告立即偿还原告信用卡欠款本息等共计39765.38元（利息暂计算至2019年4月7日，以实际清偿之日为准）；2、全部诉讼费及公告费由被告承担。本院认为：信用卡是商业银行或者其他金融机构发行的具有消费支付、信用贷款等功能的电子支付卡，是非现金交易付款方式，是银行提供给用户的一种先消费后还款的小额信贷支付工具。原被告双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，双方均应按合约履行。被告贾明顺利用信用卡进行消费，未按约归还，截止2019年4月7日，被告贾明顺尚欠原告信用卡消费欠款本金29951.75元、利息3886.49元、违约金5927.14元，共计39765.38元。原告中国银行股份有限公司昭通市分行起诉要求被告贾明顺偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，判决如下：一、由被告贾明顺偿还原告中国银行股份有限公司昭通市分行截止2019年4月7日的信用卡消费欠款本金29951.75元、利息3886.49元、违约金5927.14元，共计39765.38元（限本判决生效之日起30日内给付）；二、由被告贾明顺按双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定支付自2019年4月8日起至本金清偿完毕之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费794元、公告费172.5元，合计966.5元由被告贾明顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自觉履行本判决，享有权利的当事人可在判决书规定履行期限届满后，法律规定的期限内向本院申请执行,申请执行的期限为二年。审 判 长  王 琼人民陪审员  王宗碧人民陪审员  马 丽二〇一九年九月二十日书 记 员  罗 婷
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0181执恢127号之一申请执行人：王朝华，男，1976年10月10日出生，住贵州省清镇市。被执行人：林来强，男，1969年9月21日出生，住广东省汕头市，现住贵州省贵阳市。本院依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2015）筑民一终字第857号民事判决书，于2019年3月20日受理申请执行人王朝华与被执行人林来强建设工程施工合同纠纷一案，执行标的2978864元及迟延履行金、申请执行费17400元。本案在执行过程中，被执行人未主动履行，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记等情况。未查询到被执行人可供执行的财产。根据申请执行人提供的财产线索，本院再次向协助单位送达协助执行通知书，协助单位提交相关材料称已协助支付款项2650000元给申请执行人。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  韦俊忠二〇一九年九月十八日书记员  张宇涵
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖0123民初3789号原告：合肥泰之安新型建材有限公司，住所安徽省合肥市肥西县花岗镇粉坊村花新路，统一社会信用代码91340123573013175B（1-1）。法定代表人：李良知，该公司董事长。委托诉讼代理人：汤卫东，该公司法务部部长。委托诉讼代理人：李长兵，该公司副总经理。被告：安徽华晟建设投资有限公司，住所安徽省合肥市肥西县桃花工业园，统一社会信用代码913401236629345072。法定代表人：孔令海。本院在审理原告合肥泰之安新型建材有限公司与被告安徽华晟建设投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告合肥泰之安新型建材有限公司于2019年8月16日向本院提出对被告安徽华晟建设投资有限公司的撤诉申请。本院认为，原告的撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告合肥泰之安新型建材有限公司撤回对被告安徽华晟建设投资有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥泰之安新型建材有限公司负担。审判员  朱丽晖二〇一九年九月二十四日书记员  马红君附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民终2556号上诉人（原审起诉人）：黄雪梨，女，1982年1月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（原审起诉人）：赵珑焱，男，2012年8月16日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上诉人（原审起诉人）：赵漪钒，女，2009年3月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。上述二上诉人法定代理人：赵军涛，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。系上诉人赵珑焱、赵漪钒之父。上述二上诉人法定代理人：黄雪梨，女，1982年1月12日出生，汉族，住河南省鄢陵县。系上诉人赵珑焱、赵漪钒之母。上诉人（原审起诉人）：赵跃翔，男，2011年12月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县。法定代理人：赵胜利，男，1980年9月3日出生，汉族，住河南省鄢陵县。系起诉人赵跃翔之父。法定代理人：谷新华，女，1980年3月4日出生，汉族，住河南省鄢陵县。系上诉人赵跃翔之母。被上诉人：鄢陵县马坊乡左岗村第四村民小组。负责人：赵诺义。上诉人黄雪梨、赵珑焱、赵漪钒、赵跃翔因与被上诉人鄢陵县马坊乡左岗村第四村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2019）豫1024民初1748号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄雪梨、赵珑焱、赵漪钒、赵跃翔于2019年9月18日收到本院邮寄送达的开庭传票后，无正当理由未按照传票中确定的开庭时间拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人黄雪梨、赵珑焱、赵漪钒、赵跃翔撤回上诉处理。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  肖永强二〇一九年九月二十七日书记员  杨甜甜
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0122民初3780号 原告：邓某，男，1972年12月11日出生，壮族，广西南宁市武鸣区人，现住南宁市武鸣区。 被告：覃某，男，1983年5月5日出生，壮族，住广西南宁市武鸣区。 本院在审理原告邓某与被告覃某民间借贷纠纷一案中，因原告邓某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告邓某撤诉处理。 案件受理费598元，减半收取299元，由原告邓某负担。 审 判 长  潘红玉 人民陪审员  韦长信 人民陪审员  李志明 二〇一九年九月二十七日 法官 助理  蒋思竹 书 记 员  黄钰芸
侯马市人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1081执832号之十五申请执行人：刘建旺，男，1963年11月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：郑志红，女，1966年5月1日出生，汉族，住侯马市。被执行人：张志军，女，1963年12月3日出生，汉族，住侯马市。本院依据已经发生法律效力的(2018)晋1081民初1251号民事调解书，责令被执行人偿还申请人借款本金35万元及利息，并承担案件受理费及执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑志红在中国农业银行6xxxxxxxxxxxxxxxxx1账户内存款人民币358480.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  成晓军二〇一九年九月十日书记员  于慧珍
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0225民初2136号 原告：李玉梅，女，1965年8月生，汉族，农民，现住乐亭县。 法定代理人：孙秋平，男，1965年10月生，汉族，农民，现住乐亭县，系原告李玉梅丈夫。 委托代理人：吴小杰，河北鸿翔律师事务所律师。 被告：刘一鸣，男，1980年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：唐山市。 代表人：魏宝兴，经理。 委托代理人：刘腾交，女，1987年12月生，汉族，公司员工，现住该公司员工宿舍。 原告李玉梅与被告刘一鸣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉梅法定代理人孙秋平及其委托代理人左涛云、被告刘一鸣、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李玉梅诉称：2017年9月13日15时许，被告刘一鸣驾驶冀B1X0F2号与驾驶二轮电动车的原告李玉梅发生车祸，造成李玉梅受伤、车辆受损的事实。经交警认定，刘一鸣负主要责任，李玉梅负次要责任。另查，冀B1X0F2号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了强制险与商业险，本次事故在保险理赔范围内。现原告起诉，请求判令被告赔偿原告损失共计967866.68元。 被告刘一鸣辩称：发生交通事故属实，原告的伤残等级鉴定过高，其损失数额过高，请法庭依法裁决。原告的伤残是否与本次交通事故有关，有待商榷。原告的糖尿病、尿路感染等病与本次交通事故无关。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：事故车辆冀B1X0F2号车在被告公司投保了交强险和第三者责任险50万元不计免赔，在驾驶证、行驶证年检合法有效地前提下被告公司同意对原告合理合法的损失承担赔偿责任。本次事故中标的车负主要责任，商业险部分承担不超过70%的责任比例。医疗费应扣除非医保用药及外购药。由住院费票据中可以看出，原告已经报居民医疗保险，该项费用与本次事故没有关联性。对于本案产生的医疗费用被告公司只认可第一次在乐亭县医院治疗的费用，其他费用与本案没有关联性。对于唐山华北法医鉴定所的临床鉴定不予认可，该报告为单方委托，并且鉴定的伤残等级过高，被告公司申请对伤者伤残等级以及误工期、护理期进行重新鉴定，并且申请伤者伤情与本案的因果关系鉴定。原告诉请的精神损害抚慰金过高。误工费及护理费均未提交证据，应该按照农林牧渔业进行赔偿。护理费用应分期赔偿。在本案中被告公司垫付医疗费1万元。 经审理查明：2017年9月13日15时许，被告刘一鸣驾驶冀B1X0F2号车顺乡村道由北向南行驶至马头营镇黄坨村南路口时，与由西向东行驶的原告李玉梅所驾二轮电动车相撞，造成李玉梅受伤、车辆受损的交通事故。此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，刘一鸣负主要责任，李玉梅负次要责任。原告李玉梅受伤后在乐亭县医院、华北理工大学附属医院、乐亭县中医医院住院治疗共计92天。2018年12月7日，经唐山华北法医鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人李玉梅损伤评定为壹级伤残，误工损失日为自受伤之日起至鉴定前一日止，护理依赖程度为完全护理依赖，营养期为自受伤之日起120日。原告李玉梅因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费134417.32元，住院期间的伙食补助费3680元，营养费4800元，误工费28926元，护理费按十年计算为399456元，法医鉴定费2200元，残疾赔偿金280620元，交通费1200元，以上共计855299.32元，其中含被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司垫付款10000元。被告刘一鸣系冀B1X0F2号车车主，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险及第三者责任保险，交强险中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，第三者责任保险限额为500000元。交通事故发生在保险期限内。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司申请对伤者伤残等级以及误工期、护理期进行重新鉴定，未提供证据。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为：乐亭县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘一鸣负主要责任，李玉梅负次要责任，客观合法，本院予以采信，因李玉梅所驾二轮电动车系非机动车，本次事故确定被告刘一鸣承担85%的事故责任，李玉梅承担15%的事故责任为宜。原告李玉梅因本次交通事故造成的合理经济损失医疗费134417.32元，住院期间的伙食补助费3680元，营养费4800元，误工费28926元，护理费按十年计算为399456元，法医鉴定费2200元，残疾赔偿金280620元，交通费1200元，以上共计855299.32元，其中含被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司垫付款10000元，本院依法予以确认。本次事故致原告李玉梅壹级伤残，给原告李玉梅造成精神痛苦，其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，应适当予以支持，确定以30000元为宜。原告李玉梅如满十年后尚需护理，其护理费用可于十年期满后另行诉讼。因被告刘一鸣的冀B1X0F2号车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保有交强险及第三者责任保险，对于原告李玉梅因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计885299.32元，应首先由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险限额内赔偿120000元；超出交强险部分765299.32元的85%即650504.42元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在第三者责任保险限额内承担500000元，由被告刘一鸣承担150504.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在保险限额内赔偿原告李玉梅因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计620000元，已付10000元，实付610000元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。 二、被告刘一鸣赔偿原告李玉梅因本次交通事故造成的合理经济损失150504.42元。该款于本判决生效后五日内打入原告自行提供的银行账户。 三、驳回原告李玉梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2570元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担1646元，由被告刘一鸣负担400元，由原告李玉梅负担524元。（于本判决生效后五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 赵永春 二〇一九年九月二十九日 法官助理 张誉丹 书 记 员 於垚旭
江苏省扬州市江都区人民法院结 案 通 知 书(2019)苏1012执恢220号江苏华光双顺机械制造有限公司、宜昌宏富水泥制品有限公司：申请执行人江苏华光双顺机械制造有限公司与被执行人宜昌宏富水泥制品有限公司承揽合同纠纷一案，本案在执行过程中，该案执行案款已全部执行到位，申请执行人申请结案。该案执行完毕，现已结案。特此通知二〇一九年九月三十日