洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0302民初1206号原告：洛阳市老城区邙山街道办事处丽景社区居民委员会。住所地：洛阳市老城区魏紫路与陵园路交叉口东。法定代表人：张新华，该社区主任。委托诉讼代理人：王黎明，河南荣信律师事务所律师。被告：申会芹，女，1952年8月20日出生，汉族，住洛阳市老城区。委托诉讼代理人：申素贞，女，1957年3月27日出生，汉族，住河南省洛阳市西工区。被告：申江波，男，1972年8月21日出生，汉族，住中建二局家属院Ｊ区。委托诉讼代理人：尤士虎，河南诚然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕亚伟，河南诚然律师事务所律师。原告洛阳市老城区邙山街道办事处丽景社区居民委员会（以下简称丽景居委会）与被告申会芹、申江波确认合同效力纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丽景居委会向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与二被告分别签订的洛阳市房屋征收与补偿协议书及洛阳市房屋征收补偿安置协议书（回迁安置方式）无效；2、请求被告申江波退回安置补偿款335364.92元；3、请求被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月17日，因苗北村和营庄村整体改造项目的需要，涉及征收原告丽景居委会村民申银子的宅基地及地上附属物。被告申会芹系申银子的女儿，申会芹共姊妹六人，被告申江波为申银子的长子申宗仁的儿子，即申银子的孙子。原告丽景居委会和项目指挥部共同决定，基于申银子的宅基地及地上附属物，应补偿给申银子的房屋面积和补偿款，分别与二被告签订了洛阳市房屋征收与补偿协议书，确定被告申会芹房屋有效面积为143.32㎡，被告申会芹需交纳71660元；确定被告申江波房屋有效面积为300㎡，向被告申江波支付各种补偿款335364.92元。协议签订后，申宗周（申银子之子）以上述拆迁安置系强制拆除为由，向洛阳市中级人民法院起诉要求确认上述拆迁安置行为违法。该案经过一审、二审发还、重审、二审，最终河南省高级人民法院作出（2018）豫行终3706号行政判决书，判决对申银子宅基地上建筑物进行拆除的行为违法，导致上述两份征收与补偿协议归于无效，故原告丽景居委会要求被告申江波退还基于无效协议所获得的补偿款。被告申会芹辩称：2017年4月17日夜，指挥部同意我替我妹申素芹签订了无房户申请，和房屋143.32㎡面积补偿协议书，有指挥部记录档案证明，并非我父亲老宅；原告让申江波签订领走的房屋310㎡面积，实属父亲老宅补偿的面积，按继承法，父亲的遗产应由姊妹六人继承，申江波只能继承他父亲申宗仁的一部分，原告所为实属违法行为。其中各项补偿款应是407000元，指挥部档案为证，原告为何写成335364.92元，请求法院详细了解调查此事，为我们主持公道。被告申江波辩称：1、我是与受老城区人民政府委托的洛阳市老城区邙山街道办事处丽景社区居民委员签订的洛阳市房屋征收与补偿安置协议书，该协议合法有效，应该驳回原告的诉讼请求。申江波与洛阳市老城区邙山街道办事处丽景社区居民委员签订的洛阳市房屋征收与补偿安置协议书，协议内容是对申江波家所有的位于苗北××组300平方米房屋的征收补偿安置，与河南省高级人民法院（2018）豫行终3706号行政判决书确认的：洛阳市老城区人民政府2017年5月对涉案建筑物（7孔窑洞）的行为违法。该判决书第二页：“窑洞补偿款44352元，在2017年窑洞被拆除时被告申江波连申江波家的房屋及地面附属物补偿款一并领走”。可见窑洞征收补偿款和申江波家的房屋及地面附属物补偿款是两部分，两者之间并不冲突，根据双方签订征收与补偿安置协议书的附件《邙山镇苗北村房屋及附属设施补偿计算表》，7孔窑洞建筑物的补偿款是44352元，无其他补偿。对于7孔窑洞建筑物，当时登记在申银子名下，申银子有子女六人，房屋拆迁时，继承人有申宗仁等子女六人，而申江波作为申宗仁的儿子有权代为继承领取该窑洞的补偿款。窑洞继承纠纷可通过其他途径解决；2、原告属于受托人，不具有主体资格，不属于案件适格当事人。根据河南省高级人民法院（2018）豫行终3706号行政判决书，对于窑洞建筑物的拆除，是老城区人民政府委托所为，且征收主体是老城区人民政府，征收相关权利义务应当由老城区人民政府享有。丽景居委会虽然与答辩人签订了征收与补偿安置协议书，但丽景居委会应是代表老城区人民政府签订，而不是其代表本身签订，对合同的权利义务关系应该由老城区人民政府行使，而不是原告。因此，原告不具有主体资格，不属于案件适格当事人；3、合同属于有效合同，老城区人民政府拆除行为违法与合同无关。如果合同无效，申江波家所有的苗北××组300平方米房屋及地面附属物已经被原告拆除，原告应该给申江波家恢复房屋及地面附属物原状。根据《合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销的法律后果：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。具体到本案中，老城区人民政府拆除窑洞行为违法，而窑洞在房屋征收与补偿安置协议书中，仅是部分内容，不影响合同生效要件。如合同无效，老城区人民政府应当为自己的过错行为承担赔偿责任，应该与原告连带共同给申江波恢复房屋及地面附属物原状，并承担自2017年拆迁时至实际恢复原状止期间申江波的经济损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，因苗北村和营庄村整体改造项目的需要，涉及征收丽景居委会村民申银子的宅基地及地上附属物。经丽景居委会和项目指挥部研究决定，基于申银子的宅基地及地上附属物，应补偿给申银子的房屋面积和补偿款，分别与二被告签订了洛阳市房屋征收与补偿协议书，确定被告申会芹房屋有效面积为143.32㎡，同时被告申会芹需交纳有效面积的差额款71660元；确定被告申江波房屋有效面积为300㎡，且向被告申江波支付各种补偿款335364.92元。另查明：申宗周（申银子之子）在申会芹、申江波与洛阳市老城区邙山街道办事处丽景社区居民委员会签订房屋征收与补偿协议后不久向洛阳市中级人民法院提起了以洛阳市老城区人民政府、丽景居委会为被告的行政诉讼，要求认定洛阳市老城区人民政府强制拆除申宗周的房屋（庭审中申宗周明确为7孔窑洞）的行为违法。洛阳市中级人民法院经审理查明事实后，于2017年12月5日作出（2017）豫03行初237号行政裁定：裁定驳回原告申宗周的起诉。申宗周不服一审裁定，上诉至河南省高级人民法院，河南省高级人民法院经审理于2018年7月27日作出（2018）豫行终378号行政裁定：撤销洛阳市中级人民法院作出的（2017）豫03行初237号行政裁定，并指令洛阳市中级人民法院继续审理该案件。洛阳市中级人民法院经继续审理后于2018年10月18日作出（2018）豫03行初265号行政判决：判决驳回原告申宗周的诉讼请求，申宗周不服，上诉至河南省高级人民法院。河南省高级人民法院经审理作出（2018）豫行终3706号行政判决，最终认定洛阳市老城区人民政府2017年5月进行拆除的行为违法。本院认为，洛阳市老城区人民政府对本案涉案建筑物的拆除已经河南省高级人民法院判决确认为违法行为，拆迁行为主体为老城区人民政府，属行政行为，不属于民事诉讼案件的受案范围，应采取行政诉讼解决。故应驳回原告丽景居委会的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告洛阳市老城区邙山街道办事处丽景社区居民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王志群二〇一九年九月十八日书记员  郭一凡