wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市郊区人民法院行 政 裁 定 书（2019）晋0311行初68号原告：胡瑞林，男，汉族，现住阳泉市。委托诉讼代理人：杨永军，山西嘉尚律师事务所律师。被告：阳泉市交通运输局。法定代表人：梁庆，局长。委托诉讼代理人：王海月，政策法规科副科长。被告：阳泉市出租汽车管理处。法定代表人：王永昌，处长。原告胡瑞林诉被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处要求履行法定职责一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告胡瑞林向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判决二被告立即履行法定职责，为原告办理出租车相关更新手续，为原告办理营运证；2、请求贵院判决二被告共同赔偿原告车辆营运损失，按300元/天的标准，从2019年7月3日起至办理出租车更新手续具备营运条件为止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月17日，被告阳泉市出租汽车管理处下发阳出租函（2019）7号文件，文件为：关于鼓励我市2012年更新车辆提前报废更新的通知。文件内容为：一、鼓励2012年度车辆自愿提前更新，其经营权许可、经营模式、经营管理体制，依据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》阳政办发（2017）4号规定执行。二、车辆更新后，根据更新车辆的登记日期，重新许可经营权，经营权实行无偿有期限出让，从许可之日起八年内有效，过期自动作废，重新进行考核许可。同时该文件还对车辆各种证件的登记方式、更新程序、车型选择等事项进行了明确的规定。原告根据上述文件精神，提出更新申请，出租汽车公司对原告车辆作出质量信誉考核和出具正式提前更新申请文件。被告阳泉市出租汽车管理处于2019年6月25日下达阳出租函（2019）31号文件，通知：经市处研究决定同意你公司×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××号出租车提前报废更新等等。原告所在出租公司收到该文件后，将原告所有的出租车交给阳泉市天元报废汽车回收（拆解）有限责任公司提前报废，并为原告出具报废汽车回收证明。按照车辆更新程序，原告已选择车辆并交纳车款，后被比亚迪4S店告知：交通局口头通知停办更新。原告虽接车并在车管所上牌，但二被告互相推诿，至今没有给原告办理运营手续。原告认为，二被告作为出租车许可经营、办理营运手续的主管部门，在依法依规决定对出租车提前报废更新的前提下，拒绝履行法定职责，拒绝为原告办理车辆更新手续和营运证，给原告造成了无法弥补的损失。为此，原告特向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。被告阳泉市交通运输局、阳泉市出租汽车管理处辩称:出租汽车经营权属于社会公共资源，归国家所有，政府通过一定方式予以经营许可、指标调控和使用权配置。1、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2016）140号文件《阳泉市人民政府办公厅转发市交通运输局2016年出租汽车更新实施方案的通知》，出租汽车经营权出让对象为有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业，不对个人出让。2、根据阳泉市人民政府办公厅阳政办发（2017）4号文件《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，我市坚持出租汽车行业公司化管理，出租汽车经营权许可给具有相应资质的出租车公司，不许可给个人（个体经营者）。由于历史原因形成的部分车辆经营权登记为个人的，要在期满后报废，其经营权及经营使用权由政府收回，并重新核准。3、根据《阳泉市人民政府办公厅关于进一步规范出租汽车行业管理有关问题的意见》，各种登记方式的出租车，须选择有资质的出租汽车经营企业签订相应的合作经营或者管理合同，个人或个体户不得脱离公司单独从事城市巡游出租汽车客运活动。综上，出租汽车经营权的出让对象应是有相应资质的出租汽车企业，并不包括个人或者个体经营者。本案原告均为出租汽车个人或者个体经营者，在本案中不具有诉讼主体资格。故请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，阳泉市出租车经营许可证系向有相应出租汽车经营资质的、服务质量信誉考核良好的出租汽车企业颁发，该经营权不直接对个人出让，故原告胡瑞林以其个人名义起诉二被告，原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回原告胡瑞林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  高志亮审 判 员  王利军人民陪审员  闫凤英二〇一九年九月十九日法官 助理  史振兴书 记 员  王海燕书 记 员  王海燕
浙江省嘉兴市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）浙04刑更256号罪犯刘站锋，男，1979年12月3日出生，汉族，河南省南阳市人，高中文化，居住地浙江省嘉兴市经济技术开发区。户籍地河南省南阳市卧龙区。现在浙江省嘉兴经济技术开发区（国际商务区）社区矫正执法大队接受社区矫正。浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2016年5月6日作出(2015)嘉秀刑初字第364号刑事判决，以被告人刘站锋犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币30万元（已全部缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年5月26日交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2018年6月25日以（2018）浙05刑更1139号刑事裁定书，裁定对罪犯刘站锋准予假释。假释考验期自2018年6月25日起至2019年9月18日止。在假释考验期间，依法实行社区矫正。司法行政机关浙江省嘉兴市司法局于2019年8月29日以（2019）嘉司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯刘站锋特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省嘉兴市人民检察院的意见。现已审理终结。嘉兴市司法局提出，罪犯刘站锋系2019年1月1日前作出生效判决正在服刑的罪犯，被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对其予以特赦，解除社区矫正。上述事实有嘉兴市秀洲区人民法院(2015)嘉秀刑初字第364号刑事判决书、湖州市中级人民法院（2018）浙05刑更1139号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、社区矫正宣告书、社区矫正对象矫正期间表现鉴定、公某及公某情况、特赦检察意见书等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯刘站锋符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘站锋予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  朱锷青审判员  樊钢剑审判员  张 汐二〇一九年九月三日书记员  张靖怡
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0310执保622号 申请人：昂纳信息技术（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山区翠景路35号。 法定代表人：那庆林，董事长。 委托诉讼代理人：张文萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟鸿萍，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 被申请人：中晶彩光学（深圳）有限公司，住所地深圳市光明区公明上村社区冠城低碳产业园C栋二楼。 法定代表人：张保成。 被申请人：张保成，男，汉族，1980年10月2日出生，身份证住址河南省郑州市金水区。 申请人昂纳信息技术（深圳）有限公司与被申请人中晶彩光学（深圳）有限公司、张保成加工合同纠纷一案，本院应申请人的保全申请所作出的（2019）粤0310民初2723号民事裁定已经发生法律效力，并由本院实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人中晶彩光学（深圳）有限公司、张保成的财产。 二、限制被申请人中晶彩光学（深圳）有限公司、张保成支取到期应得的收益 上述保全标的，以人民币1929323.28元为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈勇安 二〇一九年九月九日 书记员  黄彦斌
德阳市旌阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0603刑初337号 公诉机关德阳市旌阳区人民检察院。 被告人严从俊，男，生于1976年12月6日,户籍所在地四川省德阳市旌阳区。 德阳市旌阳区人民检察院以旌检公刑诉〔2019〕274号起诉书指控被告人严从俊犯抢劫罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。德阳市旌阳区人民检察院指派检察员骆鹏出庭支持公诉。被告人严从俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 德阳市旌阳区人民检察院起诉书指控，2019年5月3日11时许,被告人严从俊窜至德阳市旌阳区交汇处一公共卫生间附近,欲将被害人黄某停放在此处的一辆黑色安尔达牌踏板式电瓶车盗走,在转移电瓶车过程中被被害人发现,后被被害人及周边群众挡获。在将其扭送到派出所的过程中，严从俊从路边一卖肉摊贩处抢得尖刀一把，并持刀威胁被害人及扭送群众，后被被害人及周边群众围追堵截，民警到达现场后，将其控制并带回派出所调查。经德阳市旌阳区价格认证中心认定，该黑色安尔达牌电瓶车的市场价格为人民币1500元。 公诉机关认为，被告人严从俊在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。严从俊曾因故意犯罪被判处过有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，系累犯，应当从重处罚。严从俊在到案后能如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，属坦白，可以从轻处罚，请依法判处。 被告人严从俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和公诉机关当庭出示的证据均无异议，当庭自愿认罪，无辩解意见。 经审理查明，2019年5月3日11时许,被告人严从俊窜至德阳市旌阳区交汇处一公共卫生间附近,盗走被害人黄某停放在此的一辆黑色安尔达牌踏板式电瓶车。严从俊在转移其盗窃的电瓶车时，被被害人及周边群众挡获。后严从俊在其被扭送至派出所的过程中，从路边一肉摊处抢得一把尖刀，并持刀威胁被害人及扭送群众欲逃跑，后被被害人及周边群众围追堵截。民警到达现场后，将其控制并带回派出所调查。经德阳市旌阳区价格认证中心认定，被盗黑色安尔达牌电瓶车的市场价格为人民币1500元。 上述事实，有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、拘留文书、逮捕文书、扣押决定书及清单（尖刀）、被告人严从俊的户籍信息、前科材料、刑满释放证明、到案经过、被盗电瓶车行驶证复印件、证人曾某某的证言、被害人黄某的陈述及其辨认笔录、被告人严从俊的供述与辩解及其辨认笔录、价格认定结论书、送达回执等证据予以证实，足以认定，本院对上述证据依法予以确认，并作为定案依据。 本院认为，被告人严从俊在转移其盗窃的电瓶车时，为抗拒抓捕，当场使用凶器相威胁，其行为已构成抢劫罪，应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人严从俊曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，本院对公诉机关相应的意见予以支持。被告人严从俊当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人严从俊犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院》第五条之规定，判决如下： 一、被告人严从俊犯抢劫罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币5000元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人严从俊刑期自2019年5月3日起至2023年7月2日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳，逾期未缴的，强制缴纳）。 二、查扣在案的作案工予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗 晖 人民陪审员  陈福蓉 人民陪审员  郭晋玮 二〇一九年九月十一日 书 记 员  刘李娇
湖北省广水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1381执572号申请执行人：张从硕,女,1980年8月19日出生,汉族，住河南省确山县。申请执行人：张某1，女，2006年8月27日出生，汉族，籍贯，系张从硕之女。申请执行人：张某2，男，2006年8月27日出生，汉族，籍贯，系张从硕之子。申请执行人：张忠成，男，1939年10月29日出生，汉族，住河南省确山县。被执行人：晏继良,男,1978年4月13日出生,汉族，住随州市随县。本院在执行申请执行人张从硕等人与被执行人晏继良提供劳务者受害纠纷一案中，于2019年5月7日向被执行人晏继良送达执行通知书、报告财产令，被执行人晏继良至今未履行。2019年6月26日，本院作出(2019）鄂1381执572号限制消费令，对被执行人晏继良采取了限制消费措施。经查，无登记在被执行人晏继良名下的银行存款、工商登记信息、车辆及房产信息等财产。申请执行人张从硕等人无法提供被执行人晏继良有可供执行的财产状况，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石佑胜审判员  刘全运审判员  陈方涛二〇一九年九月二十四日书记员  陈双桥
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0803民初3167号原告：叶美林，男，1949年3月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：汪世禄，男，1962年8月29日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告叶美林与被告汪世禄民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶美林撤诉。审判员  袁凤良二〇一九年九月十日法官助理吴正书记员王奕
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0821执424号之十六申请执行人：山西临猗某银行股份有限公司法定代表人：潘某某被执行人：周某某被执行人：王某某本院受理山西临猗某银行股份有限公司申请执行周某某、王某某借款合同纠纷一案，（2017）晋0821民初2138号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人周某某至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085e9858e824cb8b836529ba3@wx.tenpay.com账户内存款人民币3940.00元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  樊晓波二〇一九年九月二十五日书记员  吕 增
"山东省济南市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁01刑更3189号罪犯裴明利，男，1978年5月26日出生于山东省德州市，汉族，初中文化，现在山东省济南市槐荫区司法局接受社区矫正，原住山东省济南市。山东省济南市中级人民法院于二〇一六年六月七日作出（2016）鲁01刑初6号刑事判决，以被告人裴明利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人裴明利不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二〇一六年八月八日作出（2016）鲁刑终378号刑事判决，以裴明利犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，2016年8月25日交付执行。二〇一八年十一月八日，山东省济南市中级人民法院裁定对罪犯裴明利予以假释。司法行政机关山东省济南市槐荫区司法局于2019年9月12日以（2019）济槐赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯裴明利特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省济南市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省济南市槐荫区司法局提出，罪犯裴明利被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对罪犯裴明利予以特赦，并附有报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦建议书、刑事判决书及执行通知书、假释人员通知书、关于裴明利社区矫正期间表现情况的说明、相关鉴定材料、山东省济南市国家安全局关于拟特赦人员裴明利的评估意见、山东省济南市槐荫区人民检察院特赦检察意见书、提请前公示表等证据。本院经审理认为，山东省济南市槐荫区司法局提供的证据足以证实罪犯裴明利符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯裴明利予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张威力审判员  王国辉审判员  吕厥中二〇一九年九月十八日书记员  黄 玮"
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）闽08刑终317号 原公诉机关福建省龙岩市永定区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄润彩，男，1998年6月26日生于福建省龙岩市永定区，汉族，高中文化，农民，住龙岩市永定区。因涉嫌侵犯公民个人信息犯罪,于2019年3月8日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，经龙岩市永定区人民检察院批准，同年4月11日被龙岩市公安局永定分局逮捕。现羁押于龙岩市第二看守所。 福建省龙岩市永定区人民法院审理福建省龙岩市永定区人民检察院指控原审被告人黄润彩犯侵犯公民个人信息罪一案，于2019年7月12日作出（2019）闽0803刑初172号刑事判决，判决被告人黄润彩犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。原审被告人黄润彩不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）黄润彩申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人黄润彩侵犯公民个人信息的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当。上诉人黄润彩在二审期间自愿撤回上诉符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄润彩撤回上诉。 福建省龙岩市永定区人民法院（2019）闽0803刑初172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  童大标 审判员  袁 鸣 审判员  贺 维 二〇一九年九月九日 法官助理詹文富 书记员刘婷
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2061号伏法康：本院受理的本院（2019）宁0521执2061号买卖合同纠纷一案，经执行，已将申请执行的标的额5051元执行到位5026元，下剩25元案件受理费，你本人自愿放弃。本案执行完毕，现已结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。执行员  魏民贤二〇一九年九月二十七日书记员  刘凌晨
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9989号原告：中国农业银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南899号首层、2层。负责人：黎敏，职务行长。委托代理人：范丽兰，广东拓孚创展律师事务所律师。委托代理人：庄素，广东拓孚创展律师事务所律师。被告：杨某，男，1987年11月14日出生，汉族，住广东省电白县，原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行诉被告杨某信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的委托代理人范丽兰到庭参加了诉讼。被告杨某经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月1日，被告欠本金29853.41元、利息1810.41元、违约金534.66元及其他费用266.37元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金29853.41元、利息1810.41元、违约金534.66元及其他费用266.37元（暂计至2018年12月1日，之后的利息按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计付）；2、本案诉讼费由被告负担。被告没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。庭审中，原告表示其以公告方式通知对逾期还款客户按照滞纳金的收费标准收取违约金。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告杨某在本判决生效之日起十日内清还欠款本金29853.41元、利息1810.41元及其他费用266.37元及从2018年12月2日起至实际清偿之日止的利息（按《领用合约》约定的标准）计付给原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司广州海珠支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费612元，由原告负担10.08元,被告负担601.92元。被告于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的上述受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张瑞雪人民陪审员  陈玉萍人民陪审员  禤晓婷二〇一九年九月二十日书 记 员  邱世文叶云宇
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执5555号南京苏柳工程机械配件有限公司、单怀荣：南京苏柳工程机械配件有限公司申请执行单怀荣买卖合同纠纷、承揽合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2019）苏0115民初2894号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇一九年九月二十六日承办人：毕永贵联系电话：025-83523839
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6392号 原告：成都德天车业有限责任公司，住所地成都市成华区迎晖路189-190号。 法定代表人：李军，总经理。 委托诉讼代理人：李中伟，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：王莎，北京大成（成都）律师事务所律师，特别授权。 被告：内江诚通三和汽车销售服务有限公司，住所地内江市双苏开发区甜城大道288号。 法定代表人：钟诚,职务不详。 原告成都德天车业有限责任公司（以下至判决主文前简称德天车业公司）与被告内江诚通三和汽车销售服务有限公司（以下至判决主文前简称诚通汽车公司）买卖合同纠纷一案,本院于2019年8月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德天车业公司的委托诉讼代理人李中伟到庭参加了诉讼，被告诚通汽车公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告德天车业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付货款19350元及资金占用利息（以19350元为基数，从2018年8月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算至全部清偿之日止）。事实与理由：原被告此前系生意合作伙伴。2017年8月11日，被告先给原告出具《对账确认函》，经被告员工及法定代表人钟诚确认，被告截止2017年7月31日尚欠原告材料款19350元。被告法定代表人钟诚在确认函中手写承诺：“本人以个人名义担保于2018年8月12日前一次性付清”。但后经原告多次催促，被告置之不理。故提起诉讼。 被告诚通汽车公司未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，被告诚通汽车公司向德天车业公司采购汽车配件。2017年8月11日，双方签署《对账确认函》一份，确认截止2017年7月31日，诚通汽车公司向德天车业公司采购材料款共计24350元，已支付货款5000元，现余19350元未付。诚通汽车公司在《对账确认函》上加盖公章，其法定代表人钟诚在《对账确认函》中签字承诺：“本人以个人名义担保于2018年8月12日前一次性付清。”德天车业公司称余款至今未支付，故起诉来院。 上述事实，有双方当事人的身份信息，德天车业公司举出的《对账确认函》，以及德天车业公司当庭陈述在案证实。 本院认为，债务应当清偿。原告德天车业公司与被告诚通汽车公司通过签署《对账确认函》的形式确认了诚通公司欠付的材料款金额，该确认函系各方真实意思表示，不违反法律法规规定，应属有效。诚通汽车公司应及时清偿该材料款。关于德天车业公司主张的资金占用利息，实际系要求赔偿逾期付款造成的损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，德天车业公司主张按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算符合该规定，本院予以支持。起算时间以承诺的付款期间届满次日为准。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告内江诚通三和汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都德天车业有限责任公司支付材料款19350元以及资金占用利息（利息计算：以未付材料款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准，从2018年8月13日起计算至付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费313元，减半收取计156.5元，由被告内江诚通三和汽车销售服务有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 赵 静 二〇一九年九月二十四日 书记员 范明雪
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2951号上诉人（原审被告）：杨泰山，男，汉族，1982年11月16日出生，住址同上。被上诉人（原审原告）：刘永，男，汉族，1982年7月10日出生，住新乡市。原审被告：李敏，女，汉族，1981年12月3日出生，住新乡市。上诉人杨泰山与被上诉人刘永、原审被告李敏民间借贷纠纷一案，已由河南省新乡市红旗区人民法院作出（2018）豫0702民初1768号民事判决。上诉人杨泰山不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法合议庭审理了本案。上诉人杨泰山，被上诉人刘永,原审被告李敏等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨泰山上诉请求：请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判上诉人归还被上诉人18200元，一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，原审法院认定上诉人于2015年起开始向被上诉人借钱与事实不符。刘永在2015年8月的一天，通过信用卡套现了27000元，然后将钱交给了李敏。2015年年底上诉人才对该款予以追认，并于该年底归还被上诉人2000元，2016年2月4日，归还了5000元，并当天出具了借条。上诉人仍有归还部分借款的事实。上诉人陆续通过现金、微信红包及转账的方式向被上诉人归还了1800元，该款项应当予以扣除。该项借款是因为案外人魏荣景为其二女李慧伟偿还高额利息所致，上诉人并未获得该借款及收益。综上，一审认定事实不清，证据不足，恳请二审法院支持上诉人上诉请求。被上诉人刘永辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。事实与理由：上诉人与被上诉人间存在借贷关系，上诉人在上诉状中提出的事实与理由，被上诉人并不知情，至今上诉人也未告知被上诉人有过相应的行为事实，且相关事实与本案无关，被上诉人不认可上诉状中的陈述。该案影响被上诉人的正常日常生活，特别对上诉人的精神刺激、感情伤害比较深。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告李敏辩称，我是在杨泰山不知情的情况下借的钱，是为了帮我妹妹还高利贷，上诉人带着孩子去外面旅游了，我背着他去借被上诉人的钱，当时钱确实是给我了，后来我到四川以后生活困难，手机也卖了。现在我愿意还钱，但是我没有能力一下子还完，希望可以一点一点还。原审原告刘永向一审法院起诉请求：刘永于2016年2月4日借给李敏、杨泰山20200元现金，杨泰山于借款当日向刘永出具借条一份，至今未偿还借款。李敏与杨泰山系夫妻关系，现诉至河南省新乡市红旗区人民法院，要求判令：1、两被告一次性偿还原告借款20200元整；2、本案诉讼费用由两被告承担。原审被告李敏、杨泰山未到庭参加诉讼也未向一审法院提交书面答辩状。一审法院查明，杨泰山自2015年起开始向刘永借款，双方于2016年2月4日经过结算后，杨泰山尚欠刘永借款20200元未偿还，杨泰山于当日向刘永出具借条一张，约定借期至2016年12月31日。杨泰山至今未偿还借款。一审法院认为，债务应当清偿。杨泰山向刘永借款20200元事实清楚，应承担还款责任。刘永要求李敏承担还款责任，但借条上未载有李敏签字，也未能提供李敏与杨泰山系夫妻关系的证明，且无证据证实案涉借款用于李敏和杨泰山二人共同生活或共同生产经营，故案涉借款不能视为李敏、杨泰山共同债务，判决如下：一、被告杨泰山于本判决生效之日起十日内偿还原告刘永借款本金20200元。二、驳回原告刘永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告杨泰山负担。本院二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明，杨泰山与李敏原系夫妻关系，双方于2016年6月18日离婚。本院认定的其他事实与一审认定的事实一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。对杨泰山向刘永借款20200元的事实，有杨泰山为刘永出具的借据为证，对该借款事实，本院予以确认。经审理查明，该笔债务存在于杨泰山与李敏的夫妻关系存续期间，属于双方的共同借款，应认定为夫妻共同债务，且李敏当庭表示愿意承担该笔借款，故杨泰山与李敏应共同承担该笔债务。对杨泰山称其借款后陆续通过现金等形式归还被上诉人2000元款项的事实，没有证据予以证明，根据谁主张谁举证的原则，杨泰山应当承担举证不能的不利后果，故对其该项主张，本院不予支持。综上，上诉人的上诉人请求不能成立，应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2018）豫0702民初1768号民事判决；二、上诉人杨泰山与原审被告李敏于本判决生效之日起十日内共同偿还被上诉人刘永借款本金20200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由上诉人杨泰山承担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇一九年九月十一日法官助理张征书记员李旭亮
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初3068号   原告：刘凤生，男，1964年12月11日出生，汉族，农民，现住遵化市。   原告：刘凤怀，男，1968年7月28日出生，汉族，农民，现住遵化市。   二原告委托代理人：杨术生，男，1954年3月16日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权。   二原告委托代理人：胡广义，男，1959年12月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。   被告：遵化市侯家寨乡禅林寺村村民委员会，住所地遵化市。   法定代表人：刘伟，职务村主任。   被告：遵化市禅林寺古银杏风景园，住所地遵化市。   法定代表人：杨金宇，职务经理。   委托代理人：郑海辉，男，1983年4月10日出生，汉族，农民，现住遵化市，代理权限为特别授权。   原告刘凤生、刘凤怀与被告遵化市侯家寨乡禅林寺村村民委员会（以下简称禅林寺村委会）、遵化市禅林寺古银杏风景园（以下简称禅林寺风景园）合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤生、刘凤怀、二原告委托代理人杨术生、胡广义，被告禅林寺村委会法定代表人刘伟、被告禅林寺风景园委托代理人郑海辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告刘凤生、刘凤怀向本院提出诉讼请求：要求二被告补偿原告禅林寺风景园停车场树下土地5.1亩租赁费255000元。事实与理由：被告禅林寺村委会于2007年1月份给被告禅林寺风景园租赁土地做停车场，共计占用禅林寺村村民树下地7.43亩，除二原告外其他四户村民由二被告按土地账目给付所占用树下土地每年每亩1000元，共计50年的租赁费，村委会对本村张福来等4户全部签订租赁占地协议，并一次性支付张福来等4户租赁费，可二被告至今未给付二原告5.1亩的树下地的租赁费。   被告禅林寺村委会辩称，二原告诉称的树下地租赁费不应该给付，因为原告主张的树下地是村集体土地，原告所称的5.1亩树下地没有根据，在该土地上仅有二原告的三颗树木；原告主张的其他四户村民每年每亩1000元租赁费是因为该土地是四户村民的口粮地。   被告禅林寺风景园辩称，被告系在今年四月份接手的风景园，对原告诉称的土地情况不清楚。   本院归纳本案争议焦点为：二原告主张二被告给付禅林寺古银杏风景园停车场树下土地5.1亩租赁费255000元有无事实及法律依据。   原告为支持其主张提供如下证据：   证据一、2007年1月15日，禅林寺村委会对景区内村民承包树的租赁合同两份，证明被告禅林寺村委会只给付了景区内的承包树的补偿款，合同中山门外30斤系被告自己填加的，没有争取原告的同意，剥夺了二原告的合法权益，刘凤生系刘才长子。   经质证，被告禅林寺村委会辩称对租赁合同的真实性无异议，但原告对填加的山门外30斤是知情的。   经质证，被告禅林寺风景园辩称对该租赁合同不知情。   证据二、禅林寺村委会与村民宋广田、宋广利、张福来、宋广财签订的对景区外停车场占地的合同共计4份，证明村委会在同一块停车场占地上给付该四户村民租赁费，但没有给付二原告。   经质证，被告禅林寺村委会辩称对该四份合同的真实性不知情，该四户是口粮地被租用建成停车场的，二原告在该地块上没有土地，仅有集体分得的栗树。   经质证，被告禅林寺风景园辩称对该证据不知情。   证据三、2007年1月15日征树协议一份，证明村委会已经承认给付刘凤怀地下树款200元。   经质证，被告禅林寺村委会辩称据刘岐、李生所说，征树后，刘凤怀找到他们要求给付树下地钱，刘岐说不能给，村里都是统一征的树，没有给树下地钱，李生说不是村委会出钱就给他200元，这份协议是刘岐自己写的，为了向景区要钱，所以没有让原告签字。   经质证，被告禅林寺风景园称不清楚。   证据四、禅林寺风景园停车场宗地图一份，用以证明停车场共占地7.43亩，扣除其他四户口粮地实际是1.81亩，村委会签订的合同上是2.67亩，扣除集体土地及个人占地0.51亩，其余全是二原告的土地。   经质证，被告禅林寺村委会辩称，对该宗地图的证明目的有异议，不能证明有原告5.1亩土地。   经质证，被告禅林寺风景园辩称对此不知情。   证据五、2010年10月份证明材料一份，用以证明小队分给村民树木时，同意村民在树下栽种树木，所以树下地就归属村民个人所有。   经质证，被告禅林寺村委会辩称树下地是集体所有，不是个人能够证明的。村委会征的就是树木，没有树下地，树也是集体分的。   经质证，被告禅林寺风景园称对此事不清楚。   被告禅林寺村委会为证明其主张，提供如下证据：   证人刘某、李某出庭作证的证人证言各一份，均证明当时景区征地建停车场，其中地上有刘才2棵栗子树、刘凤怀1棵栗子树，刘才、刘凤怀均在场与村委会签订的租赁合同。当时村里都是只要是集体分的树木，村里均是给付树木产量补偿，没有给付土地补偿的，二原告的栗树是集体分得的，树下地不属于原告，所以没有给二原告土地补偿。   经质证，原告称证人说停车场没有二原告的土地不属实，停车场有刘才8棵，刘凤怀6棵，树是长在土地上的，所以土地也应该给付二原告租赁费。   本院经审理认定事实如下：2007年1月15日，遵化市禅林寺村委会与刘凤怀、刘才（刘凤生之父）签订了禅林寺村委会对景区内村民承包树的租赁合同，约定山门外即禅林寺风景园建停车场租赁二原告栗树，并约定了刘凤怀山门外1棵栗树定产30斤，刘才山门外2棵栗树定产100斤的补偿事宜。刘凤怀、刘才在停车场被租用的栗树均是村小队分得的。   本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张禅林寺风景园建停车场租用其树下土地5.1亩，但其提供的征树协议、证明材料及禅林寺风景园停车场宗地图均不能证明该停车场所占用土地上有其主张的土地5.1亩。原告同时提供了租赁合同，但该合同系禅林寺村委会对其景区内承包树的租赁合同，其中约定包括山门外即停车场租用树木定产补偿，原告称合同中约定的山门外内容系被告未经原告同意后填写的，但根据合同中约定的定产斤数及定价，可以认定山门外内容是双方签订合同时同时书写的，故其提供的租赁合同仅能证实二原告与被告禅林寺村委会就禅林寺风景园建停车场租用其树木签订了合同，双方没有签订土地占用合同。而原告主张的其他四户村民与被告禅林寺村委会签订的均系禅林寺村委会对景区外停车场占地的使用合同。故原告未能提供证据证明禅林寺风景园停车场占用其合法土地5.1亩，其要求被告方给付租赁费的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告刘凤生、刘凤怀的诉讼请求。   案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由原告刘凤生、刘凤怀负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 员 梁玉娟     二〇一九年九月十九日   法官助理 刘玉莹   书 记 员 高韶钒
云南省嵩明县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0127民初2188号原告张某，男，汉族，1990年2月6日生，云南省嵩明县人，住云南省毘明市嵩明县。被告：周某，女，汉族，1984年4月18日生，贵州省盘县人，住云南省昆明市嵩明县。原告张某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2019年8月28日受理后，原告张某于2019年9月3日以已和被告协议离婚为由向我院提出书面撤诉申请，要求撤回对被告周某的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告的申请撤诉，于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张某撤回对被告周某的起诉。案件受理费250元，减半收取为125元，由原告张某承担。审判员  叶洪青二〇一九年九月三日书记员  杨蓉蓉
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0104执934号 申请执行人：梁珪务女，1975年20月05日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人：柳凤珠男,1977年5月22日出生,汉族,住福建省福州市仓山区。 申请执行人梁珪务与被执行人柳凤珠共有物分割纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2018）闽01民终7538号民事判决已发生法律效力，由于被执行人柳凤珠未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2019年4月18日向本院申请执行。申请执行被执行人支付451060元。 在执行过程中，本院依法向被执行人柳凤珠发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。现被执行人柳凤珠无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人柳凤珠现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结福州市中级人民法院的（2018）闽01民终7538号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇一九年九月二十三日 书记员 黄 兴
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0203民初772号原告：武建学。被告：耿坤。原告武建学诉耿坤劳务合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武建学到庭参加诉讼，被告耿坤经本庭合法传票传唤，其无正当理由拒不到庭，本庭依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告武建学向本院提出诉讼请求：要求判令被告支付劳务费74930元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%支付至清偿之日止）。事实及理由：原告武建学自2016年起随被告从事铺设瓷砖的工作，2018年经双方核算，被告共欠原告劳务费共计74930元。后经原告多次找被告追要，但被告均以各种理由推脱，故原告诉至法院。被告耿坤未做答辩发言。经审理查明：原告武建学自2017年起按照被告耿坤指示，为他人铺设地砖，被告耿坤因此向原告出具欠条三份，其中2018年10月29日出具欠条一份，欠条载明：“下欠武建学铺砖工费肆万捌仟贰佰玖拾元整”，2018年11月6日出具欠条一份，欠条载明：“今欠武建学工费壹万伍仟陆佰肆拾元整”。2018年11月10日出具欠条一份，欠条载明：“今欠武建学工费壹万壹仟元整”。本院认为，合法债务应得到清偿。本案中，经原、被告核算被告共欠原告劳务费74930元（48290元+11000元+15640元=74930元），被告未按欠条支付原告劳务费，其应承担相应的法律责任，故原告要求被告支付劳务费74930元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之日起按年利率6%支付至清偿之日止利息的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告耿坤于本判决生效之日起十日内支付原告武建学劳务费74930元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%支付至清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1673元，由被告耿坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  杨 琳审 判 员  夏 天代理审判员  徐志超二〇一九年九月十七日书 记 员  吴明禧
甘肃省玉门市人民法院刑事判决书（2019）甘0981刑初128号公诉机关玉门市人民检察院。被告人洪某，河南省永城市人，本科文化程度，户籍所在地甘肃省玉门市，现住玉门市。玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉〔2019〕133号起诉书指控被告人洪某犯危险驾驶罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人洪某到庭参加了诉讼。现已审理终结。玉门市人民检察院指控，2019年7月25日0时10分许，被告人洪某酒后无有效机动车驾驶证驾驶×××号“嘉陵”牌二轮摩托车，沿玉门市新市区昌盛路由北向南行驶至昌盛小区门口处时，被玉门市公安局交警大队执勤民警当场查获。2019年7月26日，经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人洪某血液样本中乙醇含量为95.26㎎/100ml，属于醉酒驾驶。上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，并有驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表及采血照片，甘肃科证司法鉴定所鉴定意见书，证人证言、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。被告人到案后能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条（五）项之规定，判决如下：被告人洪某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元（罚金已预缴）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘向军 二〇一九年九月二十三日书记员 王雪杉
河北省行唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0125民监1号 再审申请人（原审原告）：刘根群，男1972年4月3日生，汉族，住行唐县。 被申请人（原审被告）：刘泽峰，男，1994年11月14日生，汉族，住行唐县。 被申请人（原审被告）：肖亚龙，男，1988年5月16日生，汉族，住行唐县。 再审申请人刘根群因与被申请人高泽峰、肖亚龙民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）冀0125民初1811号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，刘根群的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭再审； 再审期间，中止原判决书的执行。 审判员  李勇 二〇一九年九月四日 书记员  刘静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初25116号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、杨喜彬，该司职员。被告：刘杨，男，1977年11月1日出生，汉族，住所：江苏省徐州市泉山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告刘杨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年4月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年4月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月25日尚欠本金余额12485.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12485.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘杨向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12485.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告刘杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  关 丽二〇一九年九月二十九日书 记 员  胡晓晴
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0723民初1490号 原告：周华岳，男，1950年3月27日出生，汉族，住浙江省武义县。 原告：徐广法，男，1962年12月16日出生，汉族，住浙江省武义县。 二原告共同委托诉讼代理人：魏建忠，武义县中天法律服务所法律工作者。 被告：童建华，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 原告周华岳、徐广法与被告童建华民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周华岳、徐广法的委托诉讼代理人魏建忠到庭参加诉讼，被告童建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告周华岳、徐广法向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还两原告借款本金115900元及利息111264元，合计227164元（利息已从2015年5月30日始按月利率2%计算至2019年5月29日止，以后至款还清止仍按月利率2%计算利息）；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年5月30日，被告因做生意缺乏资金，从两原告处借去人民币115900元，利息按月利率2.5%计算，被告承诺该款于2016年5月30日前归还（详见借条）。可借款期限届满后，被告丧失信用，该借款本金及利息经原告多次催讨，均未果。 被告童建华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月30日，被告童建华向原告周华岳、徐广法出具借条，载明：“今向徐广法、周华岳借到人民币壹拾壹万伍仟玖佰元正。￥115900元。月利息按2分5厘计算。利息按季度支付，借款时间暂定一年。时间从2015年6月1日至2016年5月30日止。借款人：童建华，身份证：3307231963××××××××，电话：133××××9218，日期：2015年5月30日”。另庭审中原告陈述最初借款是2012年6月1日，被告童建华向原告周华岳、徐广法借款61000元，2015年5月30日按月利率2.5%计算三年利息后，将借款利息54900元计入本金，双方确认借款本金为115900元后，被告童建华向原告重新出具一张借款115900元的借条。 上述事实有原告在庭审中出示的借条原件，经本院审核确认和原告的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，但借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。因此本案根据原告陈述2015年5月30日的借款凭证中存在超出法律规定的利息计入本金情况，本院予以核减，可认定后期借款本金的金额为105448.67元。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案利息请求也存在超过法律规定的情况，对超出部分的，本院不予支持。因此对原告要求被告清偿借款本息的合理诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告童建华于本判决生效后十日内支付原告周华岳、徐广法借款本金105448.67元，并支付利息59332.67元（以最初借款本金61000元为基数，已按月利率2%从2015年5月30日计算至2019年5月29日，之后利息仍以借款本金61000元为基数按月利率2%计算至实际履行之日）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告周华岳、徐广法的其他诉讼请求。 案件受理费4708元，公告费650元，合计人民币5358元，由原告周华岳、徐广法负担1112元，由被告童建华负担4246元，限于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  董青霞 人民陪审员  杨 俊 人民陪审员  陶晓莉 二〇一九年九月二十日 代书 记员  李泽睿
执 行 完 毕 通 知 书 （2019）川3335执59号 拉姆: 关于拉姆与肖陈婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的额共计6600元。经本院立案执行，现已执行到位6600元。本院已于2019年9月29日将该款转付给拉姆。至此，拉姆申请的（2019）川3335执59号案执行完毕，现已结案。 特此通知 巴塘县人民法院执行局 二〇一九年九月二十九日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执3952号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街236号中信银行办公楼第八层。负责人：邹洁刚，职务：总经理。委托代理人：王晶，辽宁恒盛（哈尔滨）律师事务所律师。被执行人：王薇,女,1984年5月13日生,汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院依据（2018）黑0103民初4167号民事判决执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与王薇信用卡纠纷一案，申请执行标的58573.09元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年5月17日、6月26日、8月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现可供执行财产。2019年6月4日，本院通过哈尔滨市住房保障和房产管理局档案信息中心查询，未查到被执行人名下房产。本案暂无执行回款，于2019年6月26日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）黑0103民初4167号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刁乃君二〇一九年九月三日法官助理刘晓辰书记员国辉
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0282民初11045号 原告：刘满子，男，1988年7月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被告：华明，男，1989年7月13日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 本院在审理原告刘满子诉被告华明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘满子在案件受理后，缴纳案件受理费之前，于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘满子撤回起诉。 审 判 员 何旭强 二〇一九年九月二十五日 代书记员 岑静静
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0322执恢62号之二申请执行人：十堰大运装饰工程有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路99号万秀城1栋1单元2002号。法定代表人：卢咏安，系该公司总经理。被执行人：湖北郧西恒达置业有限公司。住所地：湖北省郧西县城关镇郧西大道94号。法定代表人：颜新东，系该公司总经理。本院在执行十堰大运装饰工程有限公司与湖北郧西恒达置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，责令被执行人湖北郧西恒达置业有限公司支付申请执行人十堰大运装饰工程有限公司工程款270000元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人湖北郧西恒达置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年8月5日以（2019）鄂0322执恢62号之一执行裁定书查封被执行人湖北郧西恒达置业有限公司所有的位于湖北省郧西县七夕大道天河金街三区二楼3#203号商铺，面积为85.47平方米。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人湖北郧西恒达置业有限公司所有的位于湖北省郧西县七夕大道天河金街三区二楼3#203号商铺。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一九年九月二日书记员  何丽东
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0105行初591号原告姜蔚，女，1955年9月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人段少良，北京德亮律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号。法定代表人张维，主任。委托代理人柴路，女，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。原告姜蔚（以下称原告）诉被告北京市规划和自然资源委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告姜蔚撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告姜蔚负担（已交纳）。审判长  朱军巍审判员  韩继先审判员  唐伟伟二〇一九年九月十二日书记员  孙 雯
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0608民初3620号原告：中国工商银行股份有限公司佛山高明支行，经营场所广东省佛山市高明区。负责人：陈纪青，该行行长。委托诉讼代理人：李倩、易文偲，均系该行职员。被告：蒋世国，男，1972年2月4日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：张梅，女，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市合川。原告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行与被告蒋成国、张梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司佛山高明支行撤回起诉处理。审判员  黄永军二〇一九年九月二十日书记员  陈欣琪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初21785号原告：张某，男，1972年9月18日出生，汉族。被告：刘某，女，1972年5月6日出生，汉族。原告张某与被告刘某离婚后损害责任纠纷一案，经人民调解员王永付调解，原告张某于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某撤诉。审判员  何双全二〇一九年九月三日书记员  袁 琳
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1319号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金克英，女，汉族，1956年9月15日出生，住湖北省沙洋县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱深学，男，汉族，1984年2月12日出生，住安徽省芜湖市弋江区。再审申请人金克英因与被申请人朱深学民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院（2018）皖02民终161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。金克英申请再审称：金克英转账5万元给朱深学是客观事实，一、二审法院认定事实错误、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审本案。本院经审查认为，金克英主张出借给朱深学5万元，虽提供了银行转帐凭证证明交付了款项，但朱深学与金克英双方在本案纠纷发生之前素不相识，朱深学若向金克英借款，不出具借条或欠条，明显与常理不符。而朱深学主张的该笔5万元的转账并非借款，是由于金克英的女婿陶金泉与朱深学的舅舅樊阳兵合伙投标芜湖津盛农村商业银行办公楼内装饰工程项目，朱深学作为这个项目的投标经办人代收该款，并提交了《项目合作协议书》、投标保证金《银行汇款业务委托书》、手机短信、相关投标费用凭证以及《谈话笔录》等予以佐证。故，在金克英不能进一步举证证明其与朱深学之间系借贷关系的情况下，一、二审法院判决驳回金克英的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金克英的再审申请。审判长 刘 志审判员 郑 霞审判员 马士鹏二〇一九年九月二十七日法官助理吴先雄书记员马梦颖
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初2448号 原告：施瑞勇，男，1985年4月23日出生，汉族，住桂平市。 委托诉讼代理人：黄南彰，广西五针松律师事务所律师。 被告:贵港苏商建设有限公司，住所地：桂平市西山镇迎宾大道南江待建二桥边。 法定代表人：杨鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许兆林，该公司员工。 委托诉讼代理人：王冬董，该公司员工。 原告施瑞勇与被告贵港苏商建设有限公司（以下简称苏商公司）租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，分别于2019年7月24日、2019年8月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄南彰，被告苏商公司的委托诉讼代理人王冬董均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告施瑞勇向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付租赁费17700元及利息（从2018年1月1日起至付清之日止，按年利率6%计算）给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月至4月期间，被告多次租赁原告名下的桂Ｒ×××××号车使用，产生租赁费17700元。2017年12月1日，原告与被告委派的代表王震、刘海斌达成一致协议，约定被告于2017年12月31日解决原告的机械租赁费问题，但被告至今未支付租赁费给原告。 被告苏商公司辩称，被告租赁他人机械设备使用，均签订租赁合同，并按约定进行结算，由被告的财务人员、项目负责人等在结算单上签名确认。本案原告没有与被告签订租赁合同，也没有结算单，证明被告没有租赁原告的机械使用，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告以被告于2017年2月至4月期间，多次租赁原告名下的桂Ｒ×××××号车使用，至今未支付租赁费17700元为由，诉至法院，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告提供《协议书》、《收据》及《收条》拟证实被告尚欠其租赁费17700元未支付。但《协议书》仅约定双方协商定于2017年12月31日解决原告的机械租赁费，不能证实被告尚欠原告租赁费17700元未支付。《收据》中的经手人是施瑞勇，内容是“今收到贵港苏商建设有限公司25吨吊车1个……”，不能证实《收据》中的款项是被告租赁原告机械使用所产生的租赁费用。《收条》的内容是“今收到施瑞勇机械租金收据拾贰张，票据金额壹万柒仟柒佰元（￥17700元）”，也不能证实被告尚欠原告租赁费17700元未支付。且上述《协议书》、《收据》及《收条》均没有加盖被告的公章，事后被告也没有追认。为此，原告诉请被告支付租赁费17700元及利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告施瑞勇的诉讼请求。 本案受理费141元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告施瑞勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费282元，款汇至户名：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢晓隽 二〇一九年九月二日 代书记员 彭苗倩
陕西省清涧县人民法院执行裁定书            (2019)陕0830执恢240号 申请执行人：陕西清涧农村商业银行股份有限公司，地址：清涧县新城区岔口。法定代表人：王祺，男，该公司董事长。委托代理人：王垚，男，该公司职工。被执行人：郝建平，男，汉族，1965年3月16日生，住陕西省清涧县，居民申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司与被执行人郝建平保证合同纠纷一案,清涧县人民法院作出的（2016）陕0830民初898号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司于2019年9月5日依法向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费5159元。在执行过程中，1、本院于2019年9月5日向被执行人郝建平送达执行通知、报告财产、廉政监督卡、确定合议庭组成人员告知书、权利义务告知书、司法公开告知书，被执行人未实际履行。本院于2019年9月11日通过全国网络查控系统查询了被执行人郝建平名下的相关财产信息，发现被执行人郝建平有工资账户，其名下无房产、车辆等登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产。本院于2019年9月25日冻结了被执行人郝建平的工资账户，因冻结工资账户需要长期履行，故不足以清偿本案的债务。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司，并要求其提供财产线索，申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司认可本院的调查结果，并表示不能提供线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人郝建平名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人陕西清涧农村商业银行股份有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。    （此页无正文） 审  判  长    苗亚东 审  判  员    白必胜 审  判  员    张怀平     二〇一九年九月二十五日       书  记  员    黄新聆  1
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申9625号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱福元，男，1956年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：董富强，河南九格律师事务所律师。 委托诉讼代理人：常慧梅，河南九格律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路16号。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人朱福元因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政协议一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3864号行政判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 朱福元申请再审称：《黑朱庄城中村改造村民安置写字楼房源认定书》（以下简称《写字楼房源认定书》）系在村民小组承诺将会二次确认的情况下签署，并非其真实意思表示。金水区政府以此为据，将部分安置住房置换为写字楼，违反《金水区黑朱庄村城中村改造项目村民住宅拆迁补偿协议书》（以下简称《拆迁补偿协议》）的约定。黑朱庄村部分村民2014年提交银行账户接受写字楼出租定金，不代表同意置换，2018年后更是被动接受租金。在房屋被拆迁十年后，为避免损失进一步扩大，只能签订《黑朱庄安置房分配结算单》《郑州市金水区黑朱庄城中村改造项目安置房屋确认单》（以下简称《安置房屋确认单》），被动接受写字楼，但并不能因此免除金水区政府的履约义务。一、二审以金水区政府已履行补偿安置为由，判决驳回诉讼请求，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销二审判决，改判金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》，并赔偿相应损失。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。”本案中，金水区政府依据黑朱庄村部分被拆迁村民签字的《写字楼房源认定书》确定的置换比例，交付协议约定置换的写字楼，并由村集体对外整体出租，置换户已先后领取写字楼定金、租金。朱福元认为《写字楼房源认定书》并非自己真实意思表示，对其效力不予认可。根据本案在案的《黑朱庄安置房分配结算单》《安置房屋确认单》《安置房屋钥匙领取确认单》《黑庄安置房座写字楼集体租赁决议》以及相关支付写字楼定金、租金的转账凭证等证据，可以证明朱福元同意按1.18:1的比例将其部分安置房置换为写字楼，并已实际接受写字楼及其他安置房。因此，金水区政府与朱福元所签《拆迁补偿协议》已经变更并实际履行，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其法律效力应予认可。朱福元诉请金水区政府继续履行《拆迁补偿协议》并赔偿损失，没有事实和法律依据，理由不能成立。一、二审判决驳回朱福元的诉讼请求，并无不当。 综上，朱福元的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱福元的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇一九年九月二十七日 法官助理张雪明 书记员王昱力
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更656号罪犯符兴业，男，1994年6月8日出生，汉族，海南省东方市人，初中文化，捕前住海南省东方市八所镇居龙村。现在海南省美兰监狱服刑。海南省东方市人民法院于2017年7月28日作出(2017)琼9007刑初171号刑事判决，以被告人符兴业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币二万三千元。被告人符兴业不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2017年9月21日作出（2017）琼97刑终249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年2月23日起至2021年9月22日止。罪犯符兴业于2017年10月26日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2019年7月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省美兰监狱以罪犯符兴业在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯符兴业在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符兴业自2018年1月起至2019年2月止，累计考核14个月，共计获得2个表扬。另查明，罪犯符兴业应交纳罚金人民币23000元，该犯已经履行完毕。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯符兴业在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚等因素，对其减刑幅度应从严掌握，应扣减其减刑幅度一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对罪犯符兴业减去有期徒刑五个月。减刑后刑期执行自2017年2月23日起至2021年4月22日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 学审判员 何亚敏审判员 彭彩燕 二〇一九年九月二十日  《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执18067号 关于申请执行人刘雅玲与被执行人钟松富其他案由纠纷执行一案，现被执行人已按照生效法律文书履行文书确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇一九年九月三日
浙江省嵊州市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0683执恢1305号 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0683民初651号民事判决书，于2019年9月22日立案恢复执行申请人张若虚与被执行人郑平亚的民间借贷纠纷一案。执行中，已经执行到位郑平亚的执行款904元，根据申请执行人提供的财产线索，恢复案件已全部执行完毕。初执案件中被执行人尚有执行标的未履行完毕，申请执行人若发现可供执行的财产线索，仍可对初执案件申请恢复执行。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初14875号原告：郑州市二七区峰力鞋行，住所地郑州市二七区航海中路71号合盛商贸城南区排房东五区23号。经营者李月凯，男，汉族，1978年1月10日出生，住河南省获嘉县。委托诉讼代理人：吕贝雷，河南信永律师事务所律师。被告：郑州市龙乡货运服务有限公司，住所地郑州市二七区新圃西街146号，法定代表人：何丽娜。委托诉讼代理人：郎丰强，河南帅法律师事务所律师。被告：瑞安市鸿成货物运输有限公司，住所地浙江省温州市瑞安市锦湖街道小横山村瑞枫大道西首（永泰园边）法定代表人：朱徐彩，经理。委托诉讼代理人：程保安，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：温州东禾鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市仙降街道塘角村。法定代表人：杨总弟。原告郑州市二七区峰力鞋行（以下简称峰力鞋行）与被告郑州市龙乡货运服务有限公司（以下简称龙乡公司）、瑞安市鸿成货物运输有限公司（以下简称鸿成公司）、温州东禾鞋业有限公司（以下简称东禾公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰力鞋行的委托诉讼代理人吕贝雷、被告龙乡货运公司的委托诉讼代理人郎丰强、被告瑞安公司的委托诉讼代理人程保安到庭参加了诉讼。被告东禾公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令各被告共同赔付原告价值255780元返货的价值款及利息（利息以255780元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2017年6月23日起计算至实际支付之日止）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费、担保费。事实与理由：原告与被告温州东禾鞋业有限公司之间一直存在鞋子批发买卖的合同关系，原告是东禾公司在河南市场的总代理。2017年6月20日、2017年6月23日原告分两批向东禾公司返还了价值为255780元的货物，该批货物由被告龙乡公司承运，由鸿成公司实际运送并与东禾公司取得联系，东禾公司指派李彬支付运费9300元后将货物提走，现该批鞋子原告已返货给东禾公司，但东禾公司拒不承认。故提起诉讼，望判如所请。被告龙乡公司辩称，对原告诉状所述无异议，我公司已完成了货运义务，不应当赔偿。被告鸿成公司辩称，原告要求我公司承担返货赔偿责任，没有事实及法律依据，应驳回原告的诉请。原告与我公司没有运输合同关系，也没有货物保管合同关系，我公司只是龙乡公司的一个卸货点。按原告所述，承运人按托运人指示的收货人电话托付我公司通知收货人取货，我公司没有任何过失，且根据合同相对性原理，我公司不应承担任何赔偿责任。原告作为托运人，要求仅仅承担受托无偿的“通知义务”的我公司承担收货人收取货物后再拒绝承认而致“损失”，有违物流交易习惯，不合常理。经审理查明，原告与被告温州东禾鞋业有限公司（原名温州东球鞋业有限公司）之间存在鞋子买卖合同关系。2017年6月20日、2017年6月23日原告分两批向东禾公司返还了共465件鞋，该两批货物由被告龙乡公司承运，双方约定收货人为东球公司，运费共计9300元，提付。龙乡公司遂委托鸿成公司实际运送该两批货物，货物按指定地址送到后，鸿成公司通知东禾公司提货。东禾公司指派李彬支付运费9300元后将货物提走。后因东禾公司拒不承认收到退货，与原告产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，原告与被告东禾公司之间的买卖合同关系有双方对账单予以证明，足以认定。原告与被告龙乡公司之间形成货运合同关系，被告龙乡公司委托鸿成公司代为运送货物，仍应由龙乡公司承担相应法律责任。被告龙乡公司依约定将交付运输的货物运至指定地址并通知东禾公司收货，东禾公司派遣人员提货并支付了运费，龙乡公司已履行了合同义务，原告要求龙乡公司及鸿成公司承担赔偿责任的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告东禾公司收到原告退货，应当退回相应的货款，但原告对货款金额举证不力，无法认定，且原告未举证证明其之前已向东禾公司实际支付了全部货款，故对原告要求被告赔付返货款255780元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告郑州市二七区峰力鞋行的诉讼请求。案件受理费2567元，减半收取1283.5元，由原告郑州市二七区峰力鞋行负担。余额1283.5元退回原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  阔晓晖二〇一九年九月二十一日书记员  王韵凯
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0181执1439号申请执行人：周子平，男，1965年8月7日出生，现住贵阳市花溪区。被执行人：刘波，男，1992年9月23日出生，住清镇市。关于周子平与刘波租赁合同纠纷一案，执行标的99300元、申请执行费1390元。查明，被执行人刘波在本院另涉及申请执行人林为龙与其租赁合同纠纷一案，案号（2019）黔0181执1440号、执行标的28000元、申请执行人320元。在执行过程中，被执行人刘波均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘波的银行存款129010元或扣留、提取、查封、扣押被执行人刘波其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  韦俊忠二〇一九年九月十日书记员  张宇涵
涿州市人民法院结 案 通 知 书（2019）冀0681执1599号关于申请执行人与被执行人刘兆冬罚金一案，涿州市人民法院作出的（2018）冀0681刑初12号刑事判决书；保定市中级人民法院作出的（2018）冀06刑终775号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘兆冬没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已履行完毕。本院认为，涿州市人民法院作出的（2018）冀0681刑初12号刑事判决书；保定市中级人民法院作出的（2018）冀06刑终775号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：涿州市人民法院于2018年11月30日作出的（2018）冀0681刑初12号刑事判决书，保定市中级人民法院于2018年11月30日作出的（2018）冀06刑终775号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  赵红利执行员  刘井存执行员  孟令鹏二〇一九年九月十日书记员  刘建斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初56302号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：韩磊，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨帆，女，1984年6月11日出生，汉族，住湖北省浠水县。被告：官文辉，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省四会市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩磊到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2019年4月29日的借款本金98688.58元、逾期利息5916.21元，并支付逾期支付上述款项的利息（自2019年4月30日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）；2、判令被告归还截至2019年4月29日的罚息2368.32元及催收工本费1400元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告均未作答辩。经审理查明：2012年4月29日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额315700元，贷款期限36个月，每月还款10673.71元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2019年4月29日，被告尚欠借款本金98688.58元、逾期利息5916.21元、罚息2368.32元、工本费1400元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨帆、官文辉于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司借款本金98688.58元、逾期利息5916.21元、罚息2368.32元，并支付自2019年4月30日起至付清之日止的利息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨帆、官文辉于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1400元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨帆名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2467元、公告费260元，由被告杨帆、官文辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  杨 帆审判员  李巧霞二〇一九年九月十一日书记员  何 方
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0211执733号之一申请执行人李晨翀，女，汉族，1984年2月1日生，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：河南华迪置业有限公司。住所地：开封新区四大街海马职工生活小区2号楼2单元301号。统一社会信用代码：9141020059761838XP。法定代表人：王如军，董事长。本院在执李晨翀申请河南华迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）豫0211民初2649号民事判决书已发生法律效力。因被执行人河南华迪置业有限公司未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人李晨翀的申请，本院于2019年04月23日立案强制执行，被执行人应向申请人支付金额为5万元、违约金4767元、诉讼费和保全费共计1157元、执行费742元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决确定的义务并申报财产，但被执行人一直未履行。本院通过网络查控系统查询，未发现被执行人可供执行的银行存款信息、车辆、股票登记信息。现仍欠5万元、违约金4767元、诉讼费和保全费共计1157元、执行费742元尚未执行。申请人李晨翀同意终结本院（2017）豫0211民初2649号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0211民初2649号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月十七日书记员  张婧媛
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初14599号原告：厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司，营业场所重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道13号19幢9-1#，统一社会信用代码91500107080452986M。负责人：刘新贺，经理。被告：王立瑜，女，1965年5月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区一品南路2号威尼斯印象B区37幢，统一社会信用代码915001132029831133。法定代表人：郭晓勇。本院在审理原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司与被告王立瑜重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司自愿撤回起诉符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门芊慧物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月二日书记员 蔡元元
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1565号申请执行人：李海峰，男性,1984年10月15日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住嘎亥吐镇。被执行人：毕力格，男性,1991年11月22日生，居民身份证号码:XXXX，汉族，住嘎亥吐镇。本院在执行李海峰与毕力格义务帮工人受害责任纠纷一案中，依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人到庭报告了其无财产可供执行。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆管理部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、向通辽市住房公积金管理中心扎鲁特旗管理部查询被执行人住房公积金情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。四、向扎鲁特旗不动产登记中心查询被执行人房产、土地情况，但未查找到被执行人有可供执行财产。五、到被执行人居住地做了实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。六、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）内0526执1565号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜国盛审判员  开 明审判员  包海山二〇一九年九月二十五日书记员  苏日娜
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终2960号上诉人（原审被告）：孟华，男，汉族，1959年6月26日出生，住甘肃省兰州市城关区。（现羁押于兰州市第一看守所）被上诉人（原审原告）:石磊，男，汉族，1985年9月1日出生，住甘肃省榆中县。原审被告:李桂琴，女，汉族，1963年10月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。上诉人孟华因与被上诉人石磊、原审被告李桂琴民间借贷纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定事实不清，证据不足，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初6395号民事判决；二、本案发回甘肃省兰州市城关区人民法院重审。上诉人孟华预交的二审案件受理费4500元，予以退回。审判长  阎文虎审判员  王 博审判员  陶生莲二〇一九年九月二十六日法官助理玄丝遥书记员郑文婷
湖北省恩施市人民法院结 案 通 知 书（2019）鄂2801执462号关于被执行人吴佳辉因犯危险驾驶罪被处罚金一案，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801刑初296号刑事判决书已发生法律效力。在执行过程中，本院向被执行人吴佳辉邮寄送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人吴佳辉仍未履行法律文书所确定的义务。后经网络查控，本院依法强制执行完毕。本院认为，恩施市人民法院作出的（2018）鄂2801刑初296号刑事判决书确定的义务已全部履行。据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，现通知如下：执行完毕，本案予以结案。执行员 陈 华二〇一九年九月二日书记员 陈邵阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初4237号原告：孔宪美，女，1957年1月15日出生，汉族，北京市奥士凯商贸连锁经营公司退休职员，住北京市东城区，公民身份证号码：×××。被告：北京新世纪汉腾生物科技有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店路18号2幢6层601-13。法定代表人：李彦杰，经理。委托诉讼代理人：申彦宝，北京市创然律师事务所律师原告孔宪美与被告北京新世纪汉腾生物科技有限公司（以下简称汉腾公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔宪美，被告汉腾公司的委托诉讼代理人申彦宝到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。孔宪美向本院提出诉讼请求，请求判令：请求判令汉腾公司返还孔宪美本金1万元和利息（以1万元为基数，按照中国人民银行贷款利率，自2017年6月20日计算至款项付清之日止）。事实与理由：2017年6月20日，汉腾公司以招收会员为由，吸收会员每人1万元入会，利息11%，一年归还。现存期已过，根据合同约定，汉腾公司应归还本金及利息。汉腾公司辩称，对诉讼请求中本金请求无异议，对利息请求有异议。1万元交付后，会员如产生消费，将在1万元中扣除，其后会员补足1万元还可按照合同享有相应的积分，到期后享有积分抵扣。所以1万元的利息不能连续计算，不能以充值金额为基数。经审理查明，2017年6月20日，孔宪美（甲方）与汉腾公司（乙方）签订《北京新世纪汉腾会员一卡通合同》，约定甲方为享受乙方提供的会员服务，自愿加入成为乙方会员，会员卡折扣：充值1万元，产品折扣9折，旅游折扣9折。会员权益：会员持此卡享受当次购买产品折上折优惠；会员持此卡享受当次旅游折上折优惠；会员收益以充值当天起满12个自然月为一个周期，卡内余额可进行积分兑换，积分可以以充值形式充值到会员卡中，购买产品及旅游均可使用。会员积分：此卡不过期，余额积分累计按充值当日起12个自然月进行积分兑换，一积分折抵一元现金，积分兑换方案如下：充值1万元，积分增值率11%，增值积分收益1100积分。合同还对其他内容进行了约定。合同签订当日，孔宪美办理会员卡，充值金额1万元，办卡后，孔宪美未购买产品，亦未进行旅游。2017年6月底，汉腾公司自注册登记地搬出，搬出后未再进行实际经营。以上事实，有孔宪美提交的一卡通合同、会员卡、本案开庭笔录及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，孔宪美与汉腾公司签订的协议书，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，汉腾公司在孔宪美尚未行使合同权利时停止实际经营，导致孔宪美的合同目的不能实现。诉讼中，双方当事人均表示同意不再按照涉案合同继续履行，故汉腾公司应向孔宪美返还合同款，并支付资金占用期间的利息。孔宪美要求汉腾公司返还合同款1万元，并按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付资金占用期间的利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：北京新世纪汉腾生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向孔宪美返还合同款1万元及资金占用期间利息（利息以1万元为计算基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率，自二〇一七年六月二十日计算至款项实际付清之日止）。案件受理费50元（孔宪美已预交25元），由北京新世纪汉腾生物科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇一九年九月十五日书 记 员  赵 跃
1北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0107执9180号申请执行人葛灯楼，男，1985年01月20日出生，住江苏省常州市。被执行人黄秀国，男，1993年06月19日出生，住重庆市垫江县。申请执行人葛灯楼与被执行人黄秀国借款合同纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15021号民事判决书已发生法律效力。因黄秀国未在规定时间内履行义务，葛灯楼向我院申请强制执行，要求被执行人黄秀国给付葛灯楼借款6500元及利息，并负担案件受理费及公告费。本院于2019年7月12日立案执行。立案后，本院在执行过程中于2019年7月19日向被执行人黄秀国邮寄送达执行通知书和财产报告令。本院在执行中经总对总统查，被执行人黄秀国名下无房产、无车辆、无银行存款、无有价证券、无网络银行存款。本院已依法将被执行人黄秀国列入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施，经本院询问，申请执行人葛灯楼认可法院的上述调查结果，且表示不能提供被执行人名下可供执行的财产线索以及被执行人下落，同意本案终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2018)京0107民初15021号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 赵 蕾二〇一九年九月十八日书记员 谷菲菲
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执2114号申请执行人：朱宏玉，男性，住黑龙江省鹤岗市南山区。被执行人：葛岩，男性，住大连市中山区。被执行人：刘昊，男性，住大连市西岗区。被执行人：张俊龙，男性，住大连市西岗区。被执行人：阎实，男性，住大连市西岗区。被执行人：刘世颢，男性，住大连市中山区。本院在执行朱宏玉与葛岩、刘昊、张俊龙、阎实、刘世颢合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人葛岩、刘昊、张俊龙、阎实、刘世颢未履行（2017）辽0203民初5119号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人葛岩、刘昊、张俊龙、阎实、刘世颢银行存款282000.00元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。执行员  丁孝飞二〇一九年九月二十六日书记员  岳长海
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初42801号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：刘涛,北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王吉峰，男，1981年4月17日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王吉峰信用卡纠纷一案,本院于2019年9月6日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币103,802.89元。原告诉称,被告王吉峰系其行信用卡持卡人，截止至2019年8月18日被告利用该卡透支原告资金累计人民币103,802.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海金融法院。审判员  张平原二〇一九年九月二十三日书记员  卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖1324民初4687号之一原告:泗县中鑫地源房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县大润发超市南侧中鑫地产销售中心，社会统一信用代码:91341324MA2N0Q2213。法定代表人:周瑞松:总经理。委托诉讼代理人：董红光，安徽益友律师事务所律师。被告：宿州同辉房地产开发有限公司，住所地安徽省泗县大润发超市二楼，社会统一信用代码:91341324395666949W。法定代表人:马晓蕾，总经理。本院在审理原告泗县中鑫地源房地产开发有限公司与被告宿州同辉房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，本院作出（2018）皖1324民4687号财产保全的裁定。现原告向本院申请解除查封，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对位于泗县同辉广场的xx幢xxx、xxx、xxx、xxx号四套商品房(该商品房预售许可证号为××号)的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  孙艳飞审 判 员  崔 洁人民陪审员  谢远湘二〇一九年九月二十四日书 记 员  杨楠楠
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0126执531号 被执行人：刘潮潮，男，1980年5月24日出生，汉族，现住平山县。 本院在执行灵寿县人民法院与刘潮潮罚金一案中，经查，本院作出的（2019）冀0126刑初120号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘潮潮银行和财付通账户3000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  辛卉 二〇一九年九月四日 书记员  王晶
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初2689号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城西关奇石市场对面奇石小镇18#楼0101室，统一社会信用代码91341323325432557T。负责人：黄名光，该支行行长。委托诉讼代理人：吴曙光，该支行职工。被告：付恒，男，1990年2月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：崔静，女，1994年8月10日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行（以下简称马鞍山农商行灵璧支行）与被告付恒、崔静金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马鞍山农商行灵璧支行的委托诉讼代理人吴曙光到庭参加诉讼，被告付恒、崔静经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马鞍山农商行灵璧支行向本院提出诉讼请求：判令被告付恒、崔静归还原告借款本金7631.30元、利息439.68元（计算至2019年4月21日止），合计8070.98元；判令被告付恒、崔静给付原告自2019年4月21日至贷款还清之日止的本金利息（含罚息）；由二被告承担本案诉讼费等。事实与理由：2016年11月9日，原告按合同约定向被告付恒、崔静提供贷款2万元，同时双方约定单笔借款提款日至还款日的期限小于等于36个月，贷款的年利率为14.268%，若被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。若被告未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款提前到期。被告付恒、崔静在合同履行期间，未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告付恒、崔静未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月9日，原、被告签订“金农易贷·福农卡”个人额度借款合同，约定由原告向被告付恒、崔静提供贷款2万元。同时双方约定:单笔借款提款日至还款日的期限小于等于36个月，贷款的年利率为14.268%，还款方式为按月等额本息还款法。若被告未按时还清任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和双方约定的结算方式计收利息和复利。若被告未按合同的约定偿还贷款本金或支付利息，则视为贷款的提前到期。合同签订当日，原告将借款2万元转账到被告付恒账户。但被告没有按照合同约定履行还款义务，仅偿还部分借款本金及利息,剩余借款本金7631.30元及利息（截至2019年4月21日利息为439.68元），被告没有偿还。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告马鞍山农商行灵璧支行与被告付恒、崔静之间的借款合同，是双方真实意思表示，合法有效。原告向被告发放贷款，被告应当按照约定的期限偿还借款本息，被告未按合同约定履行还款义务构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求两被告偿还借款本金及利息，依法有据，本院予以支持。被告付恒、崔静在指定的期间内未到庭应诉、答辩，视为放弃举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付恒、崔静于判决生效后十五日内偿还原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司灵璧支行借款本金7631.30元及利息（截至2019年4月21日利息为439.68元。之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告付恒、崔静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  蒋 松人民陪审员  程红梅人民陪审员  陈 亚二〇一九年九月十七日书 记 员  耿 婷附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川07民终2361号 上诉人（一审被告）：何斌，男，1970年2月21日出生，汉族，四川省江油市人，高中文化，住江油市。 委托诉讼代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：李玉华，女，1955年9月12日出生，汉族，住江油市。 委托诉讼代理人：何廷山,江油市三合法律服务所法律工作者。 被上诉人（一审原告）：张丹，男，1980年9月12日出生，汉族，住江油市。 委托诉讼代理人：何廷山,江油市三合法律服务所法律工作者。 上诉人何斌因与被上诉人李玉华、张丹民间借贷纠纷一案，不服四川省江油市人民法院(2019)川0781民初2442号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人何斌及其委托诉讼代理人陈昌全，被上诉人李玉华、张丹及其委托诉讼代理人何廷山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何斌的上诉请求：撤销一审判决，依法驳回诉讼请求，诉讼费由李玉华、张丹承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。2017年2月19日的借条，是未交续租一年的租金120000元，还有尚欠租金20000元，租金优惠了10000元，张兴华临时须送礼在我那拿了1000元而形成的借款金额129000元，借款未实际发生，也未再续租，所以不存在借款事实；被上诉人亦未举证证明支付了借款，张兴华生前也未要求归还，不合情理；一审认定24600元借条是因我方经营过程中税票出现问题，张兴华与我方终止租赁关系后补交的税款，2017年7月29日、8月4日案涉配件厂对公账户分别给我方12260元、22980元，这两笔款项何斌在经营配件厂时应收取的货款，其他公司转到配件厂公账，配件厂将货款再转给我方。 李玉华、张丹答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉理由不能成立。欠租金却出具借条并约定了利息，不合常理，2017年4月19日租赁合同才到期，按约定提前一个月交下一年租金，怎么会提前出具借条？合同期满前的补充协议，已明确不续租，却未对此借条予以否定说明；24600元借条对方是认可的。何斌和张兴华签订补充协议就合同终止后收到货款的处理方式作出了约定，我方2017年7月29日、8月4日转款的行为是履行合同的行为。 李玉华、张丹一审的诉讼请求：何斌偿还借款153600元，并从2017年2月19日起以129000元的本金按月息1分计息至付清时止，至2019年4月18日止暂计33540元，合计187140元；诉讼费由何斌承担。 一审法院认定事实：2013年4月19日，何斌与江油市青莲镇兴华机械配件厂签订《租赁协议》，约定：何斌租赁张兴华的江油市青莲镇兴华机械配件厂生产场地的土地、厂房及所有生产设备，租赁期限4年，年租金120000元，合同有效期到2017年4月19日。2017年2月19日，何斌向张兴华出具借条1份，载明：“今借到张兴华人民币129000元，月息壹分。” 2017年3月22日，何斌与江油市青莲镇兴华机械配件厂签订《合同期满前的补充协议》，约定：未付清的各种款项，由应收款回到企业公账后，协商安排支付，如应收款不足支付应付款时由何斌负责，何斌应收款回到江油市青莲镇兴华机械配件厂账户上，由江油市青莲镇兴华机械配件厂立即取出转给何斌，并协助何斌出具证明、证据、回收应收账款，经营期间税收等一切费用由何斌承担。2017年7月14日，何斌又给张兴华出具借条1份，载明：“今借到张兴华人民币24600元，用于交补2015年10月2张发票税款。 2019年5月1日，张兴华因病去世。张兴华的父母张绍成、徐凤英放弃继承。李玉华、张丹系张兴华的妻子和儿子。 一审认为：争议的焦点是：2017年2月19日借条中载明的129000元属于借款，还是2017年至2018年的租金；2017年7月14日借条中税款是否到履行期限。 首先，何斌列举的租赁协议、合同期满前的补充协议及收条，证明了租赁合同关系及其交接情况，从时间上看，何斌关于“2017年2月19日借条为欠付租金与应付租金之和”的主张具有可能性，但不具有确定性，短信聊天记录也只证明何斌尚欠张兴华租金20000元，且从何斌出具借条起，何斌与张兴华有短信聊天、签订了《合同期满前的补充协议》、对固定资产进行了清点交接、又于2017年7月14日出具另一借条，若主要是应付租金，何斌均有收回借条或者给予注明的条件，却没有任何作为，故何斌的主张不能成立。 第二，何斌与张兴华约定张兴华代交的24600元作为何斌的借款，不违反法律规定，何斌辩称双方口头约定收回账款后才归还，没有证据加以证明，何斌的主张不能成立。 张兴华与何斌在平等自愿的基础上形成的民间借贷关系合法有效，何斌取得借款后应当按照约定期限归还借款，经催收，至今未归还，构成违约，应当承担继续归还和支付利息的义务。张兴华去世后，李玉华、张丹继承该债权，何斌应当向李玉华、张丹履行。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定,遂判决:限何斌在本判决生效后10日内归还李玉华、张丹借款153600元，并自2017年2月19日起至还清之日止按月利率10‰计付129000元的利息。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4043元，简易程序减半收取2021.50元，由何斌负担。 本院二审期间，何斌提交了录音1份、银行转账记录1份，拟证明借款事实不存在，录音只有税款争议，出具借条后，案涉配件厂给上诉人转款30000余元，若借款存在，张兴华应抵扣借款。李玉华、张丹质证，录音与本案无关，转账是履行补充协议，均达不到证明目的。李玉华、张丹提交了张兴华与何斌的短信记录复印件6张，拟证明何斌经多次催收未还借款，借款事实客观存在。何斌质证，需要核实，但在期限内未提交书面质证意见。本院认为，何斌提交的证据达不到证明目的，配件厂给何斌转款未抵扣借款是因合同期满前的补充协议有约定，且转款和借款非同一主体，故对该组证据不予采信；李玉华、张丹提交的证据，结合何斌出具的借条和一审提交的短信记录，客观真实，予以采信。二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，前期租赁合同，2017年4月19日才到期，在没有重新签订租赁合同的情况下，按原合同约定，下年租金是提前1个月支付，提前交租金并以借条的方式出现，还明确约定利息，且在合同期满前的补充协议中，已明确不再续租，约定了其他款项的处理原则，而对该项借款未作否认，有悖交易习惯；张兴华生前有短信催收案涉借款，何斌有付款明细的短信回复，足以证明借款事实。因出借人死亡原因，继承人列举了借条及催收短信，已尽到了举证责任。综上所述，何斌所持上诉理由不能成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4043元，由何斌负担。 本判决为终审判决。 审判长 伍 静 审判员 廖小军 审判员 张宗文 二〇一九年九月二十六日 书记员 陈进文