wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0115民初2578号原告：孟凡帅，男，1980年2月4日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市辽中区。委托诉讼代理人：孟凡飞，沈阳市辽中区刘二堡法律服务所法律工作者。被告：刘洪斌，男，1983年6月21日出生，汉族，住沈阳市辽中区。原告孟凡帅诉被告刘洪斌民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孟凡帅委托诉讼代理人孟凡飞到庭参加诉讼，被告刘洪斌经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟凡帅向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还借款本金2万元并支付从2017年1月1日起至本金实际偿还之日按工商银行同期贷款利率四倍计算的利息，2017年1月1日前的利息原告自愿放弃。事实和理由，2014年12月18日，被告因急需资金从原告借款2万元，并签署借款协议，约定借款利率为工商银行同期贷款利率的四倍，即月利率2分，每月30日向原告支付一次利息。借款后，被告按月利率2分支付了两个月的利息，之后未能支付利息，偿还本金。原告无奈，向人民法院提起诉讼。被告刘洪斌未答辩。根据当事人陈述和出示的证据，本院认定案件事实如下：2014年12月18日，原、被告签订借款协议书，约定被告从原告借款2万元，利率为中国工商银行贷款利率的四倍。未约定借款期限。协议签订后，原告将所借款项给付给被告，由被告向原告出具收据一份。借款后，被告向原告按月利率2%共支付2个月利息，之后未能支付利息、偿还本金。本院认为，被告经传票传唤未能到庭参加诉讼，视为其放弃质证和辩论的权利，本院根据原告出示的证据和陈述对案件事实予以认定。被告从原告借款2万元，有借款协议书、收据等证据予以证明，本院予以确认。协议未约定借款期限，原告可以随时主张权利，故被告应偿还原告借款。关于利率水平的确定，协议书约定借款利率为中国工商银行同期贷款利率的四倍，法律规定民间借贷最高利率为月利率2%，双方约定的利率不高于法定最高利率水平的部分，本院予以支持。关于计算利率期限的确定，原告称被告按月利率2%支付过两个月的利息，但自愿放弃2017年1月1日前被告所欠利息，本院尊重原告的处分权予以准许，故从2017年1月1日开始计算利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：被告刘洪斌于本判决生效之日起10日内偿还原告孟凡帅借款2万元并支付从2017年1月1日至本金实际偿还之日按中国工商银行同期贷款四倍利率计算并以不高于月利率2%计算为限的利息。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由被告刘洪斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  刘治兵二〇一九年九月十二日书记员  程 玉本判决所依据的法律规定一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害;(二)排除妨碍;(三)消除危险;(四)返还财产;(五)恢复原状;(六)修理、重作、更换;(七)继续履行;(八)赔偿损失;(九)支付违约金;(十)消除影响、恢复名誉;(十一)赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0211民初12665号 原告：青岛新时代物业服务有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码：91370211727816529X。 法定代表人：王增连，总经理。 委托诉讼代理人：陈童，北京市京师（青岛）律师事务所律师。 被告：张元广，男，1969年12月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。 原告青岛新时代物业服务有限公司与被告张元广物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛新时代物业服务有限公司之委托诉讼代理人陈童、被告张元广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛新时代物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付物业服务费欠款8769.6元、车位服务费720元；2、被告支付违约金500元（请求支付至判决生效日）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系青岛市黄岛区珠山秀谷·御墅的物业服务单位，被告系该物业79-4-103户业主。2017年7月1日起至2019年6月30日止，被告一直未向原告交纳物业服务费，截止到2019年6月份，被告拖欠原告物业服务费8769.6元、车位服务费720元、滞纳金1207.2元（暂计）。原告多次催收，被告均拒绝支付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告张元广辩称：对原告计算物业费标准无异议，但对原告提出的数额和合理性没核对。关于车位服务费，因被告领钥匙后从未在涉案房屋住过，原告收取的车位服务费是入住后有车辆进出而收取的服务费，因此该车位服务费不存在。对违约金、滞纳金是否合理以后再核实。涉案房屋是否是原告所称的别墅，还是可按普通住宅执行有待法庭确认，根据山东省物业服务办法、青岛市常规做法，涉案房屋未装修、未入住、未产生水电使用，与其他业主已经装修产生垃圾、物业已经为其提供服务的情况不一样，被告希望可就物业费与原告达成一定折扣，被告未产生需原告提供的服务，原告对被告来说只是提供了公共部位的服务。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：张元广系青岛市黄岛区珠山秀谷·御墅79-4-103室的业主，房屋建筑面积是110.73平方米，房屋类型为别墅。2016年8月12日，原告与青岛鑫源九方置业有限公司签订《珠山秀谷·御墅前期物业服务合同》一份，物业公司对青岛市黄岛区珠山秀谷·御墅小区内的全部物业提供物业管理服务事宜。内容包括：一、物业基本情况。二、服务内容与质量。三、服务费用……物业服务费按建筑面积交纳，具体标准是别墅：3.30元/月/平方米。物业服务费用每三个月为一个付款周期，业主或物业使用人应于每个付款周期首月5日前向原告交纳本付款周期的物业服务费。第一个服务周期的物业服务费应于房屋交付之日交纳。四、停车管理物业服务费及租赁费。地上停车位管理物业服务费30元/月/个，地下停车位管理物业服务费50元/月/个。五、物业的承接验收。六、物业的使用和维护。七、专项维修基金。八、违约责任。业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按从逾期之日起每天应缴纳所欠物业费总额千分之三的标准向原告支付违约金。九、其他事项。本合同期限自2018年8月15日至2020年8月14日止。但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。合同还约定了其他事项。 2017年3月17日，原告与被告签订了停车服务协议，约定被告的车位为258号，被告应按所拥有或使用的地上或地下停车位及数量向原告交纳停车服务费，交纳标准为30元/位/月，地下停车位50元/位/月。停车服务费按季度收取，被告应于缴费当季度结束前5日内向原告支付下季度的停车服务费，首季度的停车服务费，被告应于本协议签订时交纳。车辆管理制度。原告对进出车辆实行出入打卡管理，被告车辆进出小区自行打卡出入，被告应带齐相关业主证明及与建设方签订的停车位使用权买断协议或停车位租赁协议，到原告处办理出入卡。违约责任。被告应按照本协议约定及时支付停车服务费，否则每逾期一日应向原告支付应付费用2‰的违约金。合同还约定了其他事项。同日，原告领取了相关物品，并交纳了三个月的物业服务费以及停车服务费。现原告要求被告支付自2017年7月至2019年6月的物业服务费8769.6元以及停车服务费720元共计9489.6元。原告主张双方约定的违约金过高，自愿调整为按照同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金，现仅要求被告支付违约金500元。原告于2017年8月31日、2018年3月31日、2019年3月31日对上述费用进行了书面催收。被告对物业服务费数额没有异议，但认为被告未入住，车辆也未进出，因此不产生车位服务费。 关于原、被告有争议的事实，本院确认如下：被告认为其没有入住，因此参照山东省物业服务收费管理办法，被告希望物业管理费可以给与一定的折扣，而不是全额缴纳。对此原告认为，被告的住宅并非普通住宅，因此物业服务费和车位管理费不适用山东省物业服务收费管理办法的规定，在原、被告未协商一致的情况下，被告无权要求原告减免物业费和车位服务费。 本院认为，青岛鑫源九方置业有限公司与青岛新时代物业服务有限公司签订的《前期物业服务合同》为有效合同。因青岛市黄岛区珠山秀谷·御墅未成立业主委员会，该前期物业服务合同对物业公司和全体业主仍具有约束力。原告为该小区提供了物业管理服务，履行了服务义务后有权向业主收取物业服务费，被告作为业主应按合同的约定支付相关服务费用。原告以书面通知的方式多次催收物业费，被告仍拒不缴纳，严重影响原告的合法权益，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告要求被告支付自2017年7月至2019年6月的物业服务费8769.6元以及停车服务费720元共计9489.6元，本院依法予以支持。双方约定的违约金过高，原告要求按照同期银行贷款利率的1.3倍计算违约金，符合法律规定，依法予以支持。原告仅主张500元本院依法予以确认。被告未与原告达成减免物业服务费和车位服务费的协议，因此被告要求原告给与一定的折扣没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张元广于本判决生效之日起10日内支付原告青岛新时代物业服务有限公司自2017年7月至2019年6月的物业服务费8769.6元以及停车服务费720元共计9489.6元。 二、被告张元广于本判决生效之日起10日内支付原告青岛新时代物业服务有限公司违约金500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张元广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张美灵 二〇一九年九月二十六日 书记员  董萃萃
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0381民初2650号原告：夏智勇，男，1979年2月10日出生，汉族，住赤水市。委托诉讼代理人：李继，贵州正江律师事务所律师。被告：重庆市仁义建筑工程有限责任公司，住重庆市荣昌区仁义镇丝乡路**。法定代表人：黄亨国。原告夏智勇与被告重庆市仁义建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。审理中，因双方自行和解，原告夏智勇于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏智勇申请撤诉，系依法自行处分诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏智勇撤回起诉。原告夏智勇预交的案件受理费2,019.00元予以退还。审判员  李维兴二〇一九年九月二十七日书记员  宋贵林
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0102执2876号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心，地址：贵州省贵阳市南明区花果园大街******贵阳国际中心**楼**。 负责人：庄杨，总经理。 被执行人钱继芬，女，1963年9月22日生，汉族，住贵州省盘县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心贵阳分中心申请执行钱继芬信用卡纠纷一案，执行过程中，查封了被执行人钱继芬名下所有的位于贵阳市云岩区延安西路19号瀑布商厦幢1层21号（权证号：Ｙ0××42）房屋一套。但本案为轮候查封，本院已将参与分配函送达给首封法院，请将本案纳入参与分配范围，并将被执行人纳入限制高消费名单。现查明被执行人无可供立即执行的财产，申请人申请终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）黔0102民初11982号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘智德 审判员  黄小春 审判员  赵俊峰 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈德元
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4198号申请执行人：杨勇被执行人：杨树申请执行人杨勇与被执行人杨树为借款合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初8512号，判令被执行人向申请人给付欠款15735.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人杨勇于2019年9月17日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年9月17日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年9月17日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年9月27日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人杨勇未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0211民初15462号 原告：许彩民，男，汉族，1972年10月27日出生，现住江苏省赣榆县。 委托诉讼代理人：韩祎，山东汉顿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高敏娜，山东汉顿律师事务所实习律师。 被告：青岛三格空间装饰工程有限公司，现住山东省青岛市黄岛区。 法定代表人：贲道平，职务经理。 原告许彩民与被告青岛三格空间装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法进行了审理。 本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。原告许彩民起诉所提供的被告青岛三格空间装饰工程有限公司的地址本院无法送达。原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，应视为被告不明确，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告许彩民的起诉。 案件受理费310元（原告已预交），不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  张艳丽 二〇一九年九月二十七日 书记员  郭赛楠
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更777号罪犯冯超，男，1970年5月30日出生，汉族，云南省玉溪市人，大学文化，现在云南省元江监狱服刑。云南省江川县人民法院于2014年12月9日作出（2014）江刑初字第184号刑事判决，以被告人冯超犯贪污罪、受贿罪、行贿罪、挪用公款罪、滥用职权罪、私分国有资产罪、徇私舞弊不移交刑事案件罪，判处有期徒刑二十五年，并处没收个人全部财产（未履行），罚金人民币10000元（已履行）。宣判后，被告人冯超不服，提出上诉。本院于2015年6月1日作出（2015）玉中刑终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月24日被交付执行。本院于2017年11月2日裁定对该犯减去有期徒刑三个月。执行机关云南省元江监狱于2019年8月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年8月13日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月3日在云南省元江监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯冯超在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯冯超在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬6次。另查明，该犯系职务犯罪罪犯、数罪并罚且其中两罪被判处十年以上有期徒刑的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯冯超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯超减去有期徒刑七个月（刑期自2013年12月12日起至2038年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 勇审 判 员  龚新柱人民陪审员  吕志惠二〇一九年九月三日书 记 员  侯丽萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18030号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏，女，该司职员。杨喜彬，男，该司职员。被告：王刚，男，1986年4月17日出生，汉族，住所地济南市章丘区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王刚借款合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨喜彬到庭参加了诉讼。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年5月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360（不含）日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。二、借款交付的情况：银联转账:25800元；交付时间：2016年5月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月31日尚欠本金余额21439.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金21439.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王刚向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21439.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费558元，由被告王刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李志勇人民陪审员  钟永华人民陪审员  陈振梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘志怡翁豌婷
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0881民初805号 原告：漳平市天台林业有限责任公司，住所地漳平市桂林南路261号，统一社会信用代码91350881789049986M。 法定代表人：钟光明，总经理。 委托诉讼代理人：黄智辉，漳平市方圆法律服务工作者。 被告：福建万峰建设工程有限公司，住所地漳平市菁城街道和平北路284号万成家天下A3-13幢203、204室，统一社会信用代码913508816668504901。 法定代表人：李宜华，总经理。 委托诉讼代理人：邱晓斌，漳平市天泽法律服务所工作者。 原告漳平市天台林业有限责任公司与被告福建万峰建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案。漳平市天台林业有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，漳平市天台林业有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许漳平市天台林业有限责任公司撤回起诉。 本案受理费5430.34元，减半收取计2715.17元，由漳平市天台林业有限责任公司负担。 审 判 长  陈长根 人民陪审员  刘建安 人民陪审员  余京德 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  蒋敏佳
成都市双流区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0116执3430号 关于陈亮与张铁耀、张智博、张祖铭、陈莉、成都泓奇实业股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院已于2019年9月4日全部执行完毕，现结案。 特此通知 成都市双流区人民法院 二〇一九年九月四日
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初5104号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行。负责人刘辽峰，系该行行长。委托代理人周玉胜，河南银辉律师事务所律师。被告潢川县盛华商贸有限公司。住所地：潢川县航空北道黄国副食批发市场。法定代表人庞成宽，该公司经理。被告庞成宽，男，汉族，1988年1月5日出生，住河南省潢川县。被告余晓晖，女，汉族，1989年1月16日出生，住河南省潢川县。被告庞志勇，男，汉族，1957年1月27日出生，住河南省潢川县。被告胡清芳，女，汉族，1965年9月16日出生，住址同上。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行与被告潢川县盛华商贸有限公司、庞成宽、余晓晖、庞志勇、胡清芳借款合同纠纷一案，本院受理后由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行委托代理人周玉胜到庭参加诉讼，被告潢川县盛华商贸有限公司、庞成宽、余晓晖、庞志勇、胡清芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行诉称，2017年8月4日，原告与被告潢川县盛华商贸有限公司签订了《小企业授信额度合同》，约定被告潢川县盛华商贸有限公司授权额度金额300万元，期限为2017年8月4日至2019年8月3日，担保方式为最高额抵押及保证。双方于同日分别签订《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》及《小企业最高额抵押合同》，约定借款300万元，由被告庞志勇、胡清芳、庞成宽、余晓晖提供连带责任保证，用被告潢川县盛华商贸有限公司名下10000平方米土地土地使用权【潢国用（2011）第XX号】设定抵押，并办理了抵押登记【豫（2017）潢川县不动产证明第XX号】。原告如约放款一年后，被告潢川县盛华商贸有限公司归还，又于2018年8月2日、15日分别支取100万元和200万元，共计300万元，年利率4.785%，期限均为一年。此两笔借款目前并未到期，但被告潢川县盛华商贸有限公司连续数月拒不付息，明确表明没有还款能力。根据双方《借款合同》第十八条、十九条约定，原告有权提前收回借款。故原告诉至本院要求，1、判令被告潢川县盛华商贸有限公司立即偿还借款本金300万元及利息（利息按照逾期罚息年利率7.1775%，从2019年4月20日逾期日开始计算，直至全部本息还清为止）。2、判令被告庞志勇、胡清芳、庞成宽、余晓晖对上述债务承担连带清偿责任。3、判令原告对豫（2017）潢川县不动产证明第XX号房地产享有优先受偿权。4、诉讼费用、保全费等费用由被告承担。被告潢川县盛华商贸有限公司、庞志勇、胡清芳、庞成宽、余晓晖未答辩。经审理查明，2017年8月4日，原告与被告潢川县盛华商贸有限公司签订了《小企业授信额度合同》，约定被告潢川县盛华商贸有限公司授权额度金额300万元，期限为2017年8月4日至2019年8月3日，担保方式为最高额抵押及保证。借款人未按合同约定日期（包括提前宣布借款到期）偿还的贷款本金，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按贷款利率的基础上加收50﹪确定。同日原告分别相关被告签订了《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》及《小企业最高额抵押合同》，约定借款300万元，由被告庞志勇、胡清芳、庞成宽、余晓晖提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。被告潢川县盛华商贸有限公司用位于潢川县××街道××街坊××东路南侧的土地使用权【潢国用（2011）第XX号】设定抵押，并办理了抵押登记【豫（2017）潢川县不动产证明第XX号】。原告分别于2018年8月2日和15日向被告潢川县盛华商贸有限公司支付了100万元和200万元两笔借款，约定年利率4.785%，期限一年。还款方式为按月还息，到期一次性还本。合同履行过程中，被告潢川县盛华商贸有限公司从2019年4月20日开始拖欠利息。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行与被告潢川县盛华商贸有限公司、庞志勇、胡清芳、庞成宽、余晓晖签订的《小企业授信额度合同》、《小企业流动资金借款合同》、《小企业最高额保证合同》及《小企业最高额抵押合同》不违反法律强制性规定，为有效合同，合同条款应当作为确认双方权利义务关系的依据。被告潢川县盛华商贸有限公司在借款后未依合同约定履行还款义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告依据合同约定要求被告返还借款本息并承担违约责任应予支持。被告庞志勇、胡清芳、庞成宽、余晓晖为上述借款提供连带责任保证，应对相应债务承担连带清偿责任。被告潢川县盛华商贸有限公司以名下的土地使用为上述借款提供抵押担保并办理了他项权证，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行享有优先受偿权，其相应的诉请应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潢川县盛华商贸有限公司于本判决书生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行返还借款本金3,000,000元并支付相应利息（利息按照合同约定计算）。被告庞志勇、胡清芳、庞成宽、余晓晖对上述借款本息承担连带清偿责任。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司信阳市分行有权请求本院变卖、拍卖被告潢川县盛华商贸有限公司提供担保的抵押物实现其债权。本案受理费减半收取15,400元，由被告潢川县盛华商贸有限公司、被告庞志勇、胡清芳、庞成宽、余晓晖共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇一九年九月十二日书记员  刘 迟
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初4946号原告：范容带，女，1981年10月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区，委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。被告：清远市鸿顺电器有限公司，住所地：清远市清城区龙塘镇银盏开发区，统一社会信用代码：91441802617972475C。法定代表人：江灿林。被告：江灿林，男，1964年8月20日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：江志明，男，1940年9月30日出生，汉族，住广东省清远市清城区，被告：雷带好，女，1964年4月3日出生，汉族，住广东省清远市清城区，原告范容带与被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范容带的委托诉讼代理人梁杰、被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范容带向本院提出诉讼请求：一、判令四被告支付工资款6660.68元及利息【从2019年1月11日起按年利率6%计至付清之日止】给原告；二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告一的员工，因被告一经营困难，2019年1月11日，四被告向原告出具《工资欠单》，确认经核对到2018年12月31日止共欠原告工资款6660.68元。后，经原告的多次催收，四被告一直没有支付工资款给原告。原告认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律规定若干问题的解释（二）》的第三条：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷处理。”的规定，依法向劳动者支付工资是用人单位的法定义务，但被告并没有履行该法定的义务，严重损害原告的利益，被告应支付工资给原告。综上所述，为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求贵院判决支持原告的诉讼请求。被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好答辩称：对原告的起诉无异议，因公司经营出现困难，且公司有其他涉诉案件，暂时无力足额支付工人的工资。本院经审理认定事实如下：原告范容带是被告清远市鸿顺电器有限公司的员工，被告江灿林、江志明、雷带好是清远市鸿顺电器有限公司的实际经营者。近年来，因被告清远市鸿顺电器有限公司经营出现困难，未能足额支付工资给原告。经核对，2019年1月11日，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好向原告出具《工资欠单》，确认到2018年12月31日止共欠原告工资款6660.68元。原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好拖欠原告的工资6660.68元，原告提交了《工资欠单》予以证明，且被告对原告主张的欠款事实及金额没有异议，本院依法予以确认。根据债务应当清偿的原则，对原告要求被告支付工资款6660.68元及从双方确认欠款之日即2019年1月11日起按年利率6%支付利息至付清欠款之日止的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告清远市鸿顺电器有限公司、江灿林、江志明、雷带好于本判决生效之日起7日内向原告范容带支付工资款6660.68元及利息（从2019年1月11日起按年利率6%计至付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  刘永忠二〇一九年九月六日书记员  黄冬捷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执5052号广州亚太土地建设有限公司：根据已经发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第7140号仲裁裁决文书，你应向申请执行人支付37457.34元。因你未履行该义务，本院于2019年9月5日立案强制执行。执行过程中，本院依法对你执行37457.34元发放给申请执行人，并扣缴执行费462.0元上缴国库。鉴于本案的执行事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一九年九月三十日经办法官：邹群慧，办公电话：020-83211120办公地址：广州市黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0103民初8704号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D（1-1）。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：王厚权，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金48977.26元、利息4286.58元、罚息1798.16元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年6月10日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费551元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月22日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金80000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率13‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息＝当期应还本息×贷款日利率×（1＋50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（安徽省六安市裕安区）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月23日，原告向被告发放贷款80000元。自2018年10月23日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年6月10日，被告尚欠原告借款本金48977.26元、利息4286.58元、罚息1798.16元。原告因本次诉讼支出律师代理费551元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金48977.26元，并支付截至2019年6月10日的利息4286.58元，有事实和法律依据，本院予以支持。因原告主张截至2019年6月10日的罚息1798.16元，是按照日万分之6.5的标准，以每期未还本金与每期未还利息之和为基数计算得出，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为1659.84元。关于2019年6月10日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费551元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、王厚权于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金48977.26元、利息4286.58元、罚息1659.84元（利息和罚息暂计至2019年6月10日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、王厚权于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费551元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计595元，由王厚权负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇一九年九月二十五日 书记员 沈洪涛 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初2801号 原告：中国建设银行股份有限公司南宁五象支行，住所地南宁市良庆区凯旋路9号海尔青啤联合广场一层商铺（良庆区凯旋路9号海尔青啤东盟联合广场2号楼104号）。 负责人：郭劲军，该支行行长。 委托诉讼代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄碧艳，广西天狮灵动律师事务所实习律师。 被告：李一帆，男，壮族，1977年9月20日出生，住广西宾阳县。 原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行（以下简称建行五象支行）与被告李一帆金融借款合同纠纷一案，原告建行五象支行诉请：1.被告向原告偿还借款本金47420元、利息3242.14元[截止2019年6月17日的利息（含合同约定的利息、罚息）]，共计50662.14元，以后的利息（含合同约定的利息、罚息）按合同约定的利率计付至还清欠款时止；2.被告向原告赔偿为实现债权而支出的律师代理费2533元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。 本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行五象支行的诉讼代理人何芳到庭参加诉讼。被告李一帆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 借贷双方当事人：贷款人建行五象支行，借款人李一帆。 借款合同：合同编号为450605000-0063-20191349704的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》。 借款额度：47600元。 借款本金：47420元。 借款期限：借款额度有效期间自2018年3月16日至2019年3月16日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。 借款利率：贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照 6.3%执行。借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率为在本合同确定的贷款利率的水平上上浮100%；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。 还款方法：借款可随借随还，即在贷款额度有效期内，借款人可任意提前归还部分贷款本息或提前全部结清贷款本息。借款人提前归还部分贷款本息的，按照先归还截至还款日的贷款利息、再归还贷款本金的规则偿还，剩余贷款本息在额度到期日一次性清偿。 合同约定的违约情形及救济措施：借款人未按合同约定足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布借款提前到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；借款人未按时还清借款本金和利息的，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。 律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费 用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由借款人承担。本案中，原告委托广西天狮灵动律师事务所律师作为诉讼代理人参加诉讼，支出了律师费2533元。 欠款情况：借款到期后，被告李一帆未按约还款，截至2019年6月17日，尚欠原告借款本金47420元，利息、罚息3242.14元。 本院裁判意见 本院认为，涉案《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》依法成立并生效，受法律保护，原、被告双方均应恪守合同约定，全面及时履行各自义务。原告已依约发放借款，被告未在约定的期限还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。现原告诉请被告偿还尚欠借款本金、利息罚息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。此外，本案诉讼因被告违约引起，根据合同约定，原告为实现债权所支出的律师费应由被告承担，且原告诉请的律师费2533元未超出广西壮族自治区律师服务收费标准规定的范围，故本院予以支持。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李一帆于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行返还借款本金47420元； 被告李一帆于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行支付利息、罚息（计算方法：截至2019年6月17日利息、罚息为3242.14元；自2019年6月18日起至实际清偿之日止，以47420元为基数，按照合同编号为450605000-0063-20191349704的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的罚息利率计算）； 被告李一帆于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南宁五象支行赔偿律师费2533元。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费565元，由被告李一帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 莫俊雅 二〇一九年九月二十七日 法官助理 陆雨清 书 记 员 陆 茜
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘04民终1018号上诉人（原审被告、反诉原告）：祁润峰，男，1989年5月16日出生，汉族，住甘肃省靖远县。委托诉讼代理人：瞿梦炜，甘肃恒亚律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏永明，男，1958年10月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市。上诉人祁润峰因与被上诉人苏永明债务转移合同纠纷一案，不服甘肃省靖远县人民法院（2019）甘0421民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。祁润峰上诉请求：1、请求依法撤销甘肃省靖远县人民法院（2019）甘0421民初1592号民事判决书；2、改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，或依法发回重审；3、本案一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案经甘肃省靖远县人民法院审理后作出一审判决，该判决认定基本事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销，事实及理由如下：一、一审判决认定基本事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。2015年上诉人因兰永公路广告牌项目施工，使用被上诉人公司提供的商砼，2016年1月25日，被上诉人苏永明向上诉人祁润峰出具了《商砼结算证明书》，该结算书表明，上诉人祁润峰在被上诉人苏永明公司使用商砼共产生商砼费用473600元，已付353600元整，剩余商砼费120000元整，并载明“本次支付完毕我公司在兰永一级公路沿线广告牌项目商砼费用已全部支付完毕。”上诉人祁润峰2016年1月30日向被上诉人苏永明出具的欠条也明确说明：“今欠到兰永公路广告牌项目工程苏永明供商砼款12万元整。”以上证据充分表明了上诉人与被上诉人之间实属买卖合同关系而非债务转移关系。一审判决认定双方是债务转移关系，认定基本事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。二、根据双方约定、交易习惯以及《合同法》相关规定，被上诉人应向上诉人交付增值税发票根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条的规定：“出卖人应当按照约定或者交易习惯向买受人交付提取标的物单证以外的有关单证和资料。”由此可见出卖人的给付义务，除了应当按照合同约定履行交付标的物的主给付义务之外，还应当根据法律法规的规定，履行从给付义务。另根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条“合同法第一百三十六条规定的‘提取标的物单证以外的有关单证和资料’，主要应当包括……增值税发票……等”之规定，开具增值税发票系属从给付义务。上诉人与被上诉人因商砼买卖形成了合法有效的买卖合同关系，上诉人已经支付了大部分商砼款，而被上诉人作为销售货物一方，应当履行其从给付义务，不论是根据买卖合同的交易习惯还是法律规定，被上诉人都应向上诉人交付增值税发票。综上所述，上诉人认为一审判决认定事实不清，适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益，根据我国《民事诉讼法》一百六十四条之规定，特提起上诉，恳请贵院查明事实，公正裁判，依法支持上诉人的请求。苏永明向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付商砼款120000元整；2.判令被告向原告支付逾期付款违约金（自2016年1月30日起，按商业银行同期贷款利率计算，截止2019年4月15日，共计39个月）；3.判令诉讼费用由被告承担。祁润峰向一审法院提起反诉请求：1.请求判令原告向被告开具473600元的增值税专用发票；2.诉讼费用由原告承担。一审法院查明事实：2016年1月30日，原、被告通过债务转移，被告给原告出具120000元的欠条一张，2017年11月9日双方再次签订还款计划，被告承诺于2018年2月底前还清全部商砼款，经过原告多次催要，被告至今未支付商砼款，原告起诉至本院，被告提起反诉，要求原告为其开具相应数额增值税专用发票，其才能付款。一审法院认为：债务应当清偿。被告通过债务转移，给原告出具了欠条，并写出了还款计划，但至还款日，被告并未按约定付款，应承担付款及违约责任。关于逾期付款违约金，可参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，自最后一次约定还款日即2018年2月30日起按银行同期贷款利率计算至起诉之日共14月，计算为120000元×4.35%×14÷12=6090元。被告反诉要求原告为其开具相应数额增值税专用发票，其才能付款。本案中，双方系债务转移关系而非买卖合同关系，不应适用《合同法》第136条卖方关于单证、资料交付义务的规定，且在债务转移过程中，双方对是否开具发票及开具发票时间先后并未约定，双方之前也没有开具发票的交易习惯，被告不具有先履行抗辩权，其不得以原告未开具发票为由拒付欠款，故对于被告的反诉请求该院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告祁润峰（反诉原告）支付原告苏永明（反诉被告）所欠商砼款120000元，逾期付款违约金6090元，共计126090元，于判决生效后十日内付清；二、驳回被告祁润峰（反诉原告）的反诉请求。案件受理费2822元，减半收取1411元，由被告祁润峰（反诉原告）负担。二审双方均未提交新证据。对一审法院认定的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：涉案案由系买卖合同纠纷还是债务转移合同纠纷。上诉人主张双方系供应商砼的买卖合同，上诉人付款后，被上诉人应当履行合同附随义务，即向上诉人开具增值税发票，被上诉人未能履行该义务，故上诉人未支付剩余款项。经审查，建立商砼买卖合同的合同双方当事人为王小兵和被上诉人苏永明，商砼款共计472600元，已支付353600元，剩余120000元款项未支付。2015年12月14日，王小兵与被上诉人苏永明签订债务转移说明，王小兵将涉案款项转移给上诉人祁润峰，由祁润峰负责偿还。2016年1月30日，上诉人祁润峰向被上诉人苏永明出具欠条，认可拖欠苏永明商砼款120000元，并承诺于2016年4月30日全部付清。2017年11月9日，上诉人在原欠条上再次承诺，剩余款项于2018年2月30日全部付清。根据上述事实，能够证明本案系债务转移合同纠纷，王小兵将剩余商砼款转移给上诉人负责偿还，上诉人认可并出具欠条，同意该笔款项由上诉人负责偿还。综上，上诉人上诉主张没有事实和法律根据，本院不予支持，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2822元由上诉人祁润峰负担。本判决为终审判决。审 判 长 张军忠审 判 员 栾春鹏审 判 员 于 燕二〇一九年九月五日法官助理 段延红书 记 员 宋文婷
亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1602执3744号之一 申请人：宋昂菲江苏省昆山市玉山镇好美家花园19幢104室。 被执行人：宋永，十八里电信支局营业厅。 本院依据已经发生法律效力的法律文书，于2019年09月12日向被执行人宋永发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋永在中国邮政储蓄6221883722009087021账户内存款人民币13603.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕迎迎 二〇一九年九月十六日 书记员  任 伟
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0102民初8207号 原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。 负责人:徐松，该分行行长。 委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。 被告:熊宜华，男，1969年3月16日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告熊宜华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人毛冬平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1.被告立即向原告清偿尚欠的贷款本金47600元及利息(含利息、罚息，暂计至2019年7月1日利息3010.95元、罚息919.63元，从2019年7月2日起至还清款项之日止，利息、罚息按合同约定计算);2.被告支付原告律师费2000元;3.本案案件受理费、财产保全申请费等均由被告承担。 被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国建设银行股份有限公司南昌分行。 借款人：熊宜华。 签约情况：原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》。 借款额度：47600元 借款额度有效期：自合同生效之日2018年4月23日至2019年4月23日止。 约定还款方式：随借随还期。 贷款执行利率：固定利率，年利率6.3%。 罚息计收标准：贷款逾期的，罚息利率为本合同确定的贷款利率水平上上浮50%。 欠款情况：截止到2019年9月5日，共欠借款本金47600元、利息3010.95元、罚息999.11元。 本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告未按约还款，属违约。现原告要求被告归还贷款本息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张律师费2000元，未提交证据证明该费用产生情况，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告熊宜华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行借款本金47600元及利息、罚息（截止2019年9月5日,利息3010.95元、罚息999.11元，自2019年9月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，由被告熊宜华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  黄海英 二〇一九年九月十二日 书记员  朱春媛
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0122民初1521号 原告：吴英，女，1967年4月25日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：曾美莺，女，1963年2月18日出生，汉族，住福建省连江县。 原告吴英与被告曾美莺民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴英到庭参加诉讼，被告曾美莺经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。 吴英向本院提出诉讼请求：1.依法判令曾美莺归还借款本金100000元及利息172000元（月利率按2%计算，时间从借款之日至起诉之日止），并继续支付逾期利息(月利息按2%计算，时间起诉之日至借款还清之日止)；2.本案诉讼费由曾美莺承担。事实和理由：曾美莺与吴英是乡里关系，互相有往来。曾美莺以儿子买房子、做生产缺乏资金为由，于2012年1月份向吴英借款100000元。2012年1月7日，吴英手上现金只有50000元就先给了曾美莺，并约定第二天即1月8日再给50000元，吴英以现金方式分两次交付给曾美莺共100000元。曾美莺收到借款后于2012年1月7日、1月8日各出具1张借条交由吴英为据，借款约定月利率按2%计算。其中，落款时间为2012年1月7日借条的内容是吴英所为，签名及捺印是曾美莺所为；落款时间为2012年1月8日借条的内容、签名是吴英所为，捺印是曾美莺所为。嗣后，吴英因自身用钱向曾美莺催讨，其均未种种理由拒不还款。 被告曾美莺未作答辩。 吴英围绕诉请请求依法提交了证据。曾美莺经本院合法传唤拒不到庭应诉，且未提出答辩和提交证据，视为自愿放弃举证、质证权利。经审查，吴英提供的证据真实合法，与其主张的事实有关联，本院依法予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴英和曾美莺是乡里关系。2012年1月份，曾美莺以儿子买房子、做生产缺乏资金为由，向吴英借款100000元。2012年1月7日和1月8日，吴英2次以现金借款方式，各出借给曾美莺借款50000元，合计100000元。当时，曾美莺分别出具了2张借条交给吴英执存，2张借条均约定借款月利率按2%计算。借款之后，曾美莺未能按约归还借款本金及利息。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，曾美莺2次向吴英借款共计100000元，有曾美莺出具的借条为据，事实清楚、证据充分，曾美莺应当负责偿还。吴英主张曾美莺按月利率2%支付未还的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。曾美莺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第二项规定，判决如下： 被告曾美莺应于本判决生效之日起10日内偿还原告吴英借款100000元及利息（月利率按2%计算，其中50000元计息时间从2012年1月7日起，50000元计息时间从2012年1月8日起，均计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，由曾美莺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  郑永祥 人民陪审员  林 总 人民陪审员  何年锋 二〇一九年九月十日 法官助理叶宁 书记员林宇辰 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0604执2018号申请执行人吴宁被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司本院在执行申请执行人吴宁与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，权利人向本院申请强制执行，在执行过程中，对被执行人通过网络查控未发现被执行人有足额执行款，经双方当事人同意，本案确定的债务达成长期和解协议，因双方达成执行和解协议，且需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结（2019）黑0604执2018号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张贵群审判员张志伟审判员 宋   晓   红二〇一九年九月十二日书记员 谷   云   霄
安徽省怀远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）皖0321刑初422号 公诉机关怀远县人民检察院。 被告人陈雷，男，1979年3月6日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，务工，住安徽省怀远县。2016年10月9日因殴打他人被怀远县公安局罚款200元。2018年11月10日被蚌埠市公安局交通分局抓获，当月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被怀远县公安局刑事拘留，同年12月18日被怀远县人民检察院批准逮捕，当日由怀远县公安局执行逮捕。现羁押于怀远县看守所。 辩护人朱敬文，安徽刘洪庆律师事务所律师。 怀远县人民检察院以怀检一部刑诉（2019）356号起诉书指控被告人陈雷犯寻衅滋事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年9月4日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员王若雷出庭支持公诉，被告人陈雷及其辩护人朱敬文到庭参加诉讼。现已审理终结。 怀远县人民检察院指控：2014年1月，宋鹏鹏（已判刑）与妻子张云发生矛盾，张云离家出走。4月22日晚，宋鹏鹏、崔某（已判刑）得到消息，张云可能在怀远县榴城镇魏郢电子厂内，遂去该厂寻找张云。魏郢电子厂厂长钟某1以查无此人为由拒绝二人入内。宋鹏鹏遂打电话邀约崔伯成（另案处理），崔伯成同被告人陈雷、“胖子”、“大年”（具体身份不明）等人赶到电子厂。在魏郢电子厂内，陈雷、崔某、宋鹏鹏、崔伯成等多人因与钟某1等人言语不和，无故持斧头、木棍等械具殴打钟某1、屠某、翟某、钟某2、钟兴松等人，致使多人不同程度受伤。经怀远县公安司法鉴定中心认定，翟某、钟兴松、屠某等人的头部损伤程度均为轻微伤。 2016年8月10日晚，被告人陈雷、崔伯成二人开车来到怀远县境内的榴城镇污水处理厂，欲承包污水处理厂的建路和绿化工程未果，二人驾驶车辆堵住进出污水处理厂的大门，造成工程车无法进入。被告人陈雷、崔伯成言语驱逐工程车司机吴某、陈某1、石某等人，用砖块砸工程车玻璃，并无故殴打司机吴某，将其眼部打伤。根据怀远县公安司法鉴定中心情况说明，吴某的损伤裁定构成轻微伤。石某在被殴打后驾车逃离，倒车撞到崔伯成的轿车，后崔伯成、陈雷驾车追赶石某至怀远县时，双方车辆发生交通事故。案发后，张某赔偿水稳材料损失7000元。 针对上述指控，有公诉机关提供相关证据证实，起诉认为，被告人陈雷持凶器随意殴打他人，造成四人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。 被告人陈雷对公诉机关指控的事实、罪名无异议。 辩护人对公诉机关指控的罪名不持异议，但辩称，指控第一起犯罪中，被告人陈雷未持械殴打他人；指控第二起犯罪中，被告人陈雷未持械殴打他人，没有造成直接的财产损失，该行为不构成寻衅滋事罪。 经审理查明：2014年1月，宋鹏鹏（已判刑）与妻子张云发生矛盾，张云离家出走。4月22日晚，宋鹏鹏、崔某（已判刑）得到消息，张云可能在怀远县榴城镇魏郢电子厂内，遂去该厂寻找张云。魏郢电子厂厂长钟某1以查无此人为由拒绝两人入内。宋鹏鹏遂打电话邀约崔伯成（另案处理），崔伯成伙同被告人陈雷、“胖子”、“大年”（具体身份不明）等人赶到电子厂。在魏郢电子厂内，陈雷、崔某、宋鹏鹏、崔伯成等多人因与钟某1等人言语不和，被告人陈雷无故殴打钟某1，继而同伙无故持斧头、木棍等械具殴打钟某1、屠某、翟某、钟某2、钟兴松等人，致使多人不同程度受伤。经医检诊断，翟某头皮裂伤，创口愈合遗留一长2.1㎝皮肤瘢痕；钟兴松头皮裂伤，创口愈合遗留一长2.3㎝皮肤瘢痕；屠某头皮裂伤，创口愈合遗留一长2.6㎝皮肤瘢痕。怀远县公安司法鉴定中心认定，翟某、钟兴松、屠某的头部损伤程度均为轻微伤。 2014年5月9日，经怀远县公安局新城派出所主持调解，双方达成调解协议，宋鹏鹏、崔某一方赔偿被害人钟某1一方医药费等经济损失130000元，已履行。2019年8月28日，被告人陈雷取得被害人钟某1谅解。 2016年8月10日晚，被告人陈雷和崔伯成开车来到怀远县境内的榴城镇污水处理厂，欲承包污水处理厂的建路和绿化工程未果，两人驾驶车辆堵住进出污水处理厂的大门，造成工程车无法进入。崔伯成、陈雷言语驱逐滁州市凤阳县水稳厂送水稳材料的工程车司机吴某、陈某1、石某等人，崔伯成用砖块砸工程车玻璃，崔伯成与陈雷无故殴打司机吴某，将其眼部打伤。经医检诊断，吴某脑震荡；面部软组织挫伤。怀远县公安司法鉴定中心情况说明认为，吴某的损伤程度构成轻微伤。石某在被殴打后驾车逃离，倒车撞到崔伯成的轿车，后陈峰驾车载陈雷与崔伯成追赶石某至怀远县时，双方车辆发生交通事故。案发后，怀远县涡北污水处理项目部与张某（滁州市凤阳县水稳厂厂长）达成协议，赔偿张某水稳及运费损失7000元。 2016年8月20日，石瑾昌（三辆货车的雇主）与陈峰、崔伯、赵彬成达成协议，双方车辆毁损及人员被打伤的损失由各自自行承担。 上述事实，被告人陈雷在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人钟某1、翟某、屠某、钟某2、石某、吴某、陈某1陈述、同案犯宋鹏鹏、崔某、崔伯成供述、证人钟某3、魏某1、魏某2、魏某3、赵某、陈某2、张某、季某、杨某证言、勘验检查笔录、病历、怀远县公安局治安调解协议书、协议书、收条、法医学人体损伤程度鉴定书、到案经过、在逃人员登记表、人口信息、行政处罚决定书、公告及照片、情况说明、证明、刑事判决书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈雷结伙持凶器随意殴打他人，致多人轻微伤，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。本案中，被告人陈雷虽未直接持械殴打他人，但其同伙实施了持械殴打他人的行为，被告人陈雷的行为应按共犯论处，构成寻衅滋事罪，故辩护人与此相同的意见，本院予以采纳，与此不同的意见，本院不予采纳。被告人陈雷在归案后能如实供述自己及同案犯的罪行，系坦白，且取得部分被害人的谅解，有法定、酌定的从轻处罚情节，综合以上量刑因素，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第（一）项、第（四）项、第八条的规定，判决如下： 被告人陈雷犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2018年11月10日起至2020年2月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判长 季 诚 审判员 朱茜茜 审判员 刘 洋 二〇一九年九月十日 法官助理赵雪婷 书记员赵雪婷（兼） 附相关法律条文： 中华人民共和国刑法 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释 第一条行为人为寻求刺激，发泄情绪、逞强耍横等、无事生非，实施刑法第二百九十三条规定的行为的，应当认定为“寻衅滋事”。 第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”： （一）致1人以上轻伤或者2人以上轻微伤的； （四）持凶器随意殴打他人的； 第八条行为人认罪、悔罪、积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民辖终887号上诉人（原审被告）：张义，男，汉族，1969年11月19日出生，住吉林省镇赉县，被上诉人（原审原告）：陈肖红，女，汉族，1971年11月6日出生，住广西陆川县，委托诉讼代理人：阳小青，广东召棠律师事务所律师。原审被告：东莞市思才文化传播有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道光明社区光明大道28号二楼11-12。法定代表人：张义。上诉人张义与被上诉人陈肖红及原审被告东莞市思才文化传播有限公司与公司有关的纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初1925号民事裁定，向本院提起上诉。张义上诉称，本案应当由其住所地人民法院管辖，而且（2018）粤19民辖终362号股权转让纠纷一案已经裁定一审法院没有管辖权；另外，陈肖红提起本案诉讼违背了民事诉讼“一事不再理”原则，故请求撤销一审裁定，将本案移送吉林省镇赉县人民法院审理。陈肖红未提交答辩意见。本院经审查认为，首先，陈肖红提起诉讼涉及公司未发工资等问题，故本案属于与公司有关的纠纷。另外，张义在提交答辩状期间提出管辖权异议，同时对起诉状提出抗辩，本案目前阶段只依法审查其提出的管辖权异议问题。其次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。本案中，陈肖红提起诉讼涉及公司未发工资等问题，故本案由公司住所地人民法院审理符合方便诉讼的原则，因此，一审法院作为东莞市思才文化传播有限公司住所地人民法院，依法对本案具有管辖权。张义的上诉请求不能成立，一审裁定驳回管辖权异议正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄燕慧审判员  李远伦审判员  钟满福二〇一九年九月五日书记员  杨淑芬
河北省石家庄市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2019）冀01刑辖104号 河北省石家庄市高新技术产业开发区人民法院： 犯罪嫌疑人连凯旗涉嫌非法吸收公众存款罪一案，根据石家庄市人民检察院《商请指定管辖函》的意见，鉴于检察机关拟将此案指定由河北省石家庄市高新技术产业开发区人民检察院审查起诉，为便于诉讼，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定指定该案由你院管辖。 二〇一九年九月二十五日 抄送：石家庄市人民检察院
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执15225号申请执行人深圳市品冠知识产权服务有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道彩田社区莲花路1096号彩田村4栋18E，统一社会信用代码91440300358253053C。法定代表人杨帆。被执行人南宁市爱问网络科技有限公司等11案（详见附表）上列申请执行人与被执行人侵害作品信息网络传播纠纷十一案，本院（2018）粤0304民初38030号等民事判决书（详见附表）已发生法律效力，确定被执行人应于判决生效之日起十日内分别向申请执行人偿还贷款本金、利息及案件受理费。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，该被执行人名下无财产可供执行（详见附表；注：1、控制了财产而未处分表示该财产无处分价值或不宜处分；2、如需续行控制所列财产，应于期限届满三十日前向本院提交书面申请）。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期间内未能提供财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月十八日书记员  李 渊附表：金额：元序号执行案号被执行人执行依据停止侵犯作品经济损失及制止侵权的合理开支诉讼费用（2019）粤0304执15123号南宁市爱问网络科技有限公司（法定代表人：李盛兴）（2018）粤0304民初38030号巨星浪漫代言系列FH-39（2019）粤0304执15224号（2018）粤0304民初38032号巨星浪漫代言系列FH-21（2019）粤0304执15225号（2018）粤0304民初38033号明星代言影楼品牌系列作品(F-10)（2019）粤0304执15226号（2018）粤0304民初38034号明星代言影楼品牌系列作品(F-1)（2019）粤0304执15227号（2018）粤0304民初38035号巨星浪漫代言系列FH-14（2019）粤0304执15228号（2018）粤0304民初38109号巨星浪漫代言系列FH-90（2019）粤0304执15229号（2018）粤0304民初38110号巨星浪漫代言系列FH-19（2019）粤0304执15230号（2018）粤0304民初38111号巨星浪漫代言系列FH-85（2019）粤0304执15231号（2018）粤0304民初38112号巨星浪漫代言系列FH-83（2019）粤0304执15232号（2018）粤0304民初38113号巨星浪漫代言系列FH-10（2019）粤0304执15233号（2018）粤0304民初38031号巨星浪漫代言系列FH-74
河北省滦州市人民法院   民事裁定书   （2019）冀0223民初2679号   原告：张瑞芝，女，1966年9月26日出生，汉族，住滦州市。   被告：孟祥顺，男，1977年10月21日出生，汉族，住滦州市。   张瑞芝与孟祥顺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告张瑞芝于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许张瑞芝撤诉。   案件受理费25.0元，由原告张瑞芝负担。   审判员 张翠荣     二〇一九年九月十六日   书记员 陈慧敏
山西省太原市晋源区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0110民初978号原告：段德满，男，1939年7月1日出生，汉族，无业，住太原市。被告：山西民贤高级中学，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇王郭村。法定代表人：刘阳，董事长。原告段德满与被告山西民贤高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段德满到庭参加诉讼。被告山西民贤高级中学经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段德满向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告本金74000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月9日至2015年6月8日，原告向被告投资了建校资金100000元。期间收到利息6000元，还收到本金还款20000元，现欠投资74000元未归还。原告要求被告归还本金74000元。被告山西民贤高级中学未向法庭提交书面答辩状及相关证据材料。原告段德满围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的借款合同及收据，上述证据具备证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，原告借给被告100000元，约定借款期限为一年，即2014年6月9日至2015年6月8日。双方签订了借款合同、被告向原告出具了收据。后被告向原告支付利息6000元、归还本金20000元。现原告诉至法院要求被告归还剩余本金74000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原、被告双方签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，双方构成了借款合同的关系，各方均应依约履行。原告向被告交付借款本金100000元的事实清楚、证据充分，原告在庭审中关于被告支付过利息6000元、本金20000元的陈述属于原告对事实的自认，本院予以认定，被告应遵循诚信原则依约履行还款义务。原告主张被告归还74000元的本金数额未超出合同约定，不违反法律规定，本院对该诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西民贤高级中学在本判决生效之日起十日内一次性向原告段德满返还借款本金74000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，公告费560元，由被告山西民贤高级中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  李亚明人民陪审员  杨爱青人民陪审员  夏瑞芝二〇一九年九月三日法官 助理  王 媛书 记 员  常 帆书 记 员  常 帆
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1183民初4602号原告：镇江升月机械制造有限公司，住所地句容市后白镇工业园区金前路2号。法定代表人：李元工，系该公司总经理。诉讼代表人：江苏汇瑞律师事务所，系该公司破产管理人。委托诉讼代理人：王瑶，江苏汇瑞律师事务所律师。被告：常州市金坛区盛鑫油泵油嘴有限公司，住所地常州市金坛区金胜东路9号。法定代表人：沈月香，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：何文静，江苏汇典律师事务所律师。原告镇江升月机械制造有限公司（以下简称升月公司）与被告常州市金坛区盛鑫油泵油嘴有限公司对外追收债权纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法由审判员王洪亮适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告升月公司破产管理人委托诉讼代理人王瑶、被告盛鑫公司委托诉讼代理人何文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告价款79420元及利息（利息按同期银行贷款基准利率自2016年8月1日起计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告升月公司破产后，现管理人对公司财务进行审计，发现被告公司于2016年8月1日止仍欠原告应收账款79420元。现原告请求判如所请。被告盛鑫公司辩称，原告与被告之间因买卖货物产生的货款已经在2017年元月全部结清，后双方再无业务来往。原告诉请支付的79420元价款无事实和法律依据，请求法庭查明事实后，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，句容市后白镇人力资源和社会保障服务中心向本院申请对升月公司进行破产清算，2017年4月27日本院作出（2017）苏1183破申1号民事裁定书，裁定受理该破产清算申请。2017年5月8日本院作出（2017）苏1183破1-1号决定书，指定江苏汇瑞律师事务所担任升月公司管理人。2017年7月28日本院作出（2017）苏1183破1-1号民事裁定书，裁定宣告升月公司破产。破产管理人在审计账目过程中，发现账面显示被告尚欠原告货款79420元。2019年6月26日原告向本院起诉。另查明，本案庭审中，被告陈述已经付清款项，付款方式有现金、转账、承兑等，同时被告申请原告升月公司销售人员梅生贤出庭作证，证明所有款项已经结清。梅生贤当庭确认被告付清全部货款，其每次从被告处取回的承兑汇票均亲手交给原告公司法定代表人李元工，但李元工是否及时入账，梅生贤不得而知。庭后，本院向原告公司会计张业荣了解情况，张业荣认可梅生贤每次销售回来会和李元工交账，其陈述公司由李元工直接管账，公司财务较混乱。上述事实有原告提交的民事裁定书、应收账款明细表、增值税专用发票、承兑汇票复印件，被告提交的交易明细、付款明细、证人证言、本院制作的谈话笔录以及到庭原告、被告的相关当庭陈述在卷佐证。本院认为：管理人主张被告欠付价款79420元，被告辩称其已经付清相关款项，庭审中，被告陈述的付款方式包括现金支付、转账、承兑支付，符合交易一般习惯，被告提供了原告公司销售人员梅生贤的证人证言，能够证明货款以承兑方式直接给付原告，即承兑汇票由销售人员梅生贤带回后直接交给原告公司法定代表人李元工，由李元工支配。梅生贤作为原告公司的员工、销售人员，其直接经手与被告公司的业务往来，且其证人证言亦与原告公司会计张业荣向法庭陈述的相关情况吻合，因此对被告辩称的本案货款已经付清的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告镇江升月机械制造有限公司的诉讼请求。案件受理费893元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（江苏省镇江市中级人民法院的账号：11×××61，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。审判员  王洪亮二〇一九年九月十八日书记员  章 菡
湖南省湘潭市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘03行终198号上诉人（原审原告）胡红军，男，1965年11月24日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住湘潭市雨湖区。委托代理人薛正懿，北京京平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）湘潭市雨湖区农业农村局（原湘潭市雨湖区农林局），住所地湖南省湘潭市雨湖区宝庆路50号。法定代表人王跃龙，局长。委托代理人黄凌，该局工作人员。委托代理人胡宇清，湖南同升律师事务所律师。上诉人胡红军因与被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局不履行法定职责一案，不服湖南省湘潭市岳塘区人民法院（2019）湘0304行初71号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审裁定认定，湘潭市雨湖区万楼街道红星村共有1700多名村民，下分六个村民小组，即合力组、红卫组、红旗组、红星组、新华组、立新组。原告胡红军系红旗组组民。2016年，位于红星村“一环东路”调塘的集体土地被征收，征地补偿款共计3722784元。2018年11月，红旗组、红星组、新华组的组民朱志云、张伏红、张泽丰、邱霞、傅凯、黄小波、黎源、张正其、曹俊辉、黎培强、张红卫、邝四明、戴紫维、曹翠娥、黎正杰、张学军、邝建明、胡红军、邝兰芳、黎建能、刘金莲、周国顺、周亮、黄立强、刘小红、周树林、周春林、周德明、陈学文、周伏云等三十人推举邝四明、张泽丰、黄立强三人为代表，于2018年11月21日向被告湘潭市雨湖区农业农村局邮寄了一份《申请书》，申请事项为“依法申请贵单位对雨湖区万楼街道红星村一环东路调塘3722784元征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，并将审计结果向红星村村民公布。”因被告未对申请作出处理，原告遂向该院提起行政诉讼。原审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，“村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。”本案中，原告诉请被告不履行专项审计职责，起诉状内容明确为对红星村“一环东路”调塘征地补偿款的拨付、管理和使用情况进行专项审计，而红星村“一环东路”调塘的征地补偿涉及红星村的集体土地及红星村村民集体利益，应当由红星村村民委员会或者过半数的红星村村民以集体经济组织名义提起诉讼，胡红军个人不具有原告的诉讼主体资格。本案存在不符合起诉条件的情形，应当驳回起诉，该院已向原告释明。综上，该院遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定驳回原告胡红军的起诉。案件受理费50元，该院决定不予收取。一审裁定送达后，胡红军不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由是：一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款、第二十五条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，上诉人为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，上诉人有权提起诉讼，上诉人的起诉符合法定条件。上诉人并非针对涉及农村集体土地的行政行为，而是针对行政机关不履行专项审计的行政不作为，一审裁定不应适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定来判断诉权，一审裁定适用法律错误；二、本案上诉人的诉权相互独立，上诉人已向雨湖区人民法院起诉过类似案件，已经法院审理，上诉人可以单独提起诉讼。被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局答辩称，一、在无其他村民和村委会或者集体经济组织授权的前提下，上诉人个人不具备原告主体资格，原审裁定依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定裁定驳回起诉正确，应当予以维持；二、《中华人民共和国审计法》明确规定审计职能为审计机关的专属职责，其他机关均无权进行审计。根据立法法的相关规定，《中华人民共和国审计法》的法律效力高于上诉人依据的《湖南省人民政府办公厅关于加强农村集体经济组织征地补偿分配使用监督管理的通知》、《湖南省农村集体经济组织审计办法》。同时，根据《湘潭市雨湖区农林局主要职责内设机构和人员编制规定》，被上诉人并无专项审计职能，被上诉人不是本案适格被告。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。经本院二审阅卷、调查并询问当事人，原审裁定认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被上诉人湘潭市雨湖区农业农村局是否对红星村相应事项进行专项审计的行政行为，对上诉人胡红军的合法权益不产生实际影响，其提起行政诉讼不符合法律规定，但上诉人可以根据湖南省人民政府第274号令《湖南省农村集体经济组织审计办法》第二十三条等规定，另行寻求救济途径。上诉人胡红军的上诉理由不成立。原审裁定驳回起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 宏审 判 员  康 婷审 判 员  田 晴二〇一九年九月二十日代理书记员  马镌文附：本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省台州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙10刑终834号 原公诉机关温岭市人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦纯跃，男，1990年3月16日出生于贵州省遵义市，汉族，初中文化，务农，住遵义市道真仡佬族苗族自治县。2017年4月26日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。因本案于2019年1月16日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月19日被温岭市公安局依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 上诉人（原审被告人）林棚，男，1991年3月8日出生于浙江省乐清市，汉族，初中文化，务农，住乐清市。2010年3月20日因故意伤害被温岭市公安局行政拘留十日并处罚款二百元。2010年12月21日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日。2011年8月2日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，后于2011年8月11日被温岭市公安局责令接受社区戒毒三年。2015年2月4日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日，后于2015年2月5日被温岭市公安局强制隔离戒毒二年。因本案于2019年1月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月23日被温岭市公安局依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。 温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人韦纯跃、林棚犯贩卖毒品罪一案，于2019年8月1日作出（2019）浙1081刑初387号刑事判决。被告人韦纯跃、林棚不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人韦纯跃、林棚，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年8月16日凌晨，陈某2联系被告人林棚购买毒品，并微信转账700元，被告人林棚随即微信转账给被告人韦纯跃700元向其购买冰毒。后被告人韦纯跃将冰毒一小包（约0.5克）放在温岭市城东街道新开河加油站厕所里，由被告人林棚拿到交陈某2。2018年8月17日中午，赵某联系被告人林棚购买毒品，并委托徐某1微信转账1500元。被告人林棚电话联系被告人韦纯跃得知有毒品后，即微信转账给被告人韦纯跃1400元向其购买冰毒。被告人韦纯跃通过微信发方位图告知被告人林棚将冰毒放在温岭市太平街道交通银行温岭支行附近公园。后因无毒品而未遂。 原判还认定，2019年1月9日，被告人林棚因涉嫌吸毒被大溪派出所民警在温岭市抓获，公安民警在审查时发现其贩毒嫌疑，后对林棚讯问时其如实供述了涉案事实。2019年1月16日凌晨，贵州威宁县公安局海边派出所在威宁县海边街道宏腾宾馆将被告人韦纯跃抓获。 原判根据上述事实及相关法律规定，以贩卖毒品罪分别判处被告人韦纯跃、林棚各有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；没收被扣押的手机二部。 被告人韦纯跃上诉称，第二次林棚转账给其1400元不是购买毒品的钱，其中700元是还其欠款，余下的是让其顺便帮忙问一下有无毒品，其没有帮他问，故原判量刑过重，请求从轻判处。 被告人林棚上诉称，8月17日那次微信转账给韦纯跃1400元不是购买冰毒的毒资，原判认定事实错误，请求从轻判处。 经审理查明，原判认定被告人韦纯跃、林棚犯贩卖毒品罪的事实，有经原审庭审举证、质证的证人陈某1的证言、照片辨认笔录、微信转账记录、微信聊天记录、微信号照片、破案情况说明，扣押物品清单、户籍证明及到案经过等证据证实，且与被告人韦纯跃、林棚供认不讳的供述相互印证，足以认定。原判认定事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人韦纯跃、林棚明知毒品而予以贩卖，其中一节未遂，其行为均已构成贩卖毒品罪。关于上诉理由，经查，证人徐某1证言证实2018年8月17日，赵某联系其去温岭拿东西。赵某将对方的微信推送给其，其加了对方微信，然后微信联系上了，并给对方微信转帐1500元。后来在温岭大溪一路边，对方将两小包白色塑料袋装着的东西交给其。其将东西带回绍兴柯桥交给赵某了。徐某1辨认出林棚就是交东西给其的人。证人赵某证言证实2018年8月17日中午，其电话联系林棚帮忙买两个东西（即冰毒），并让老乡徐某1帮忙去拿。徐某1微信转帐1500元给林棚，后来徐某1回到柯桥将冰毒交给我了。冰毒特征是白色晶体，外面用白色塑料袋包着。被告人林棚多次稳定供述2018年8月17日中午，赵某向其要两个东西（即冰毒），并说委托一个女的来拿。那个女的与我通了电话加了微信并通过微信转帐给其1500元。其联系了卖毒品的外地人，微信转帐1400元给外地人购买两个东西。之后，外地人告诉其将东西放在温岭惠民医院对面的交通银行旁边河边的窗户上，其就让这个女的自己去拿。林棚辨认出韦纯跃就是卖毒品给其的外地人。被告人韦纯跃多次供述2018年7、8月份的一天，朋友“小胖”让其给他找东西（即冰毒），并给其微信转帐1400元。其当时没东西，但微信上给“小胖”发了一张假的位置图片，说东西放在温岭惠民医院对面的交通银行那里，让他自己去取。由于该次毒品交易是否完成，双方存在不同说法，原审从有利于被告人原则出发就低认定毒品未交付，此节系未遂。综上，原判认定该节事实（未遂）清楚，证据确实、充分。原判基于被告人韦纯跃有劣迹，被告人林棚有多次劣迹，被告人林棚归案后如实供述，二被告人当庭均自愿认罪等情节已予以从轻处罚，对其所作量刑并无不当，故被告人韦纯跃、林棚上诉理由均不能成立。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李如省 审 判 员 金林桂 审 判 员 张媛娇 二〇一九年九月三日 代书记员 杨致远 -4- -3-
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初3577号原告：朱卫东，男，汉族，1972年6月15日生，住项城市。被告：李道付，男，回族，1970年8月15日生，住项城市。原告朱卫东诉被告李道付买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫东到庭参加诉讼，被告李道付经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告玉米款50000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同学关系，原告在2017年承包了143亩土地，种了100亩地的玉米，2017年9月26日将玉米卖给了被告，货款共计67190元。2018年11月19日，经双方结算，被告下欠玉米款50000元，被告出具了欠条。但一直拖欠不还，故提起诉讼。被告李道付未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在2017年承包了100余亩地，种植了玉米，2017年9月份将86140斤玉米卖给了被告，货款共计67190元。2018年1月29日经结算，被告还下欠60000元玉米款；被告出具欠条，2018年11月19日，经双方结算，被告下欠玉米款50000元，被告出具了欠条。但一直拖欠不还，故引起纠纷。本院认为，被告李道付欠原告朱卫东玉米款50000元，有被告李道付出具的两张欠条及土地租赁协议书在卷为证，该欠条是对双方近两年来货款交易的结算，也是被告对尚欠原告货款的认可。被告李道付在收到法院依法送达的起诉书后，并未作出否定的意思表示，也未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告李道付欠款不还属于不履行买卖合同义务行为，也属于违约行为，依法应当承担违约责任。原告请求被告偿付货款于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李道付偿付原告朱卫东玉米款50000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告李道付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向河南省周口市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理）。主动履行案款账号：户名：项城市人民法院。开户行：中国农业银行股份有限公司项城市支行。账号：16×××00。行号：1035509158018。（汇款时请标明案件号）审判员  王春华二〇一九年九月二十三日书记员  凡迪心
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15108号原告：陈士喜，男，1995年5月11日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：闫旭，男，1984年11月18日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告陈士喜与被告闫旭民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈士喜、被告闫旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈士喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金130000元；2、判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2018年11月28日起至实际付清全部本金之日止的利息；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月27日，被告以资金周转为由提出向原告借款13万元，约定2018年11月27日前还清并于当日向原告出具借条一张。原告当日通过网上银行向被告指定账户转款13万元，被告收款后为原告出具收条。但被告在还款期后未按时还款，经原告催要仍拒绝还款，故原告向法院提起诉讼。被告闫旭辩称：原告以10%高利率借款给被告，但原告实际以网银形式仅转款11.7万元，自己当场就给了原告1.3万元的利息，且原告曾以暴力形式威胁被告及家人，故不同意偿还原告借款，不同意原告各项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告以资金周转为由向原告借款，当日向原告出具借条、收条各一张。其中，借条内容为2018年10月27日闫旭向陈士喜借款人民币壹拾叁万元整/130000元整，2018年11月27日前还清，借款人处为闫旭签名；收条内容为2018年10月27日收到陈士喜人民币壹拾叁万元整，收款人处为闫旭签名。原告提交户名为陈士喜的借记卡账户历史明细清单，显示2018年10月27日原告以卡号×××的银行卡通过手机银行向户名“*旭”、号码为×××*****3758的账号汇款130000元。被告对此无异议，但辩称自己当场取出利息1.3万元给了原告，被告提交户名为闫旭的借记卡账户历史明细清单，显示其卡号为×××的银行卡2018年10月27日收到户名“陈*喜”、号码为×××*****9482通过手机银行汇来的款项130000元，该账户当日通过ATM取款三笔共计13000元。原告认可被告当场取出了现金，但不认可被告将钱给了自己。就该抗辩，被告未在本院指定期间内另行提交证据。关于利息，原告称自始未收过被告任何利息，双方亦未约定利息；被告称当时系约定了10%高利率，因自己急于用钱才对此同意。关于暴力威胁一节，被告未单独提交证据，原告对此不予认可。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告以资金周转为由向原告借款，原告向被告汇款130000元，双方之间已形成借贷合同关系，被告应依约履行还款义务。现被告以未实际收到全部款项为由进行抗辩，但并未就此提交有力证据，故对被告之抗辩意见，本院不予采信，依法支持原告关于偿还本金之诉讼请求。就原告要求支付利息之诉讼请求，因双方均未举证证明实际约定了借期内的利率与逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，原告之主张应予支持，但不得超过6%年利率之标准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告闫旭于本判决生效后十五日内偿还原告陈士喜借款本金130000元并支付逾期利息（以实际未还本金为基数，自2018年11月28日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率不超过年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告闫旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陆音二〇一九年九月十七日法官助理 王凯书 记 员 牛欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初2020号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地:北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢。委托诉讼代理人：李敏敏、李佳琦，该司职员。被告：张勇，男，1980年1月12日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。通讯地址：深圳市宝安区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张勇小额借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年11月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年11月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月12日尚欠本金余额32111.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，因异议不成立，本院于2019年4月16日依法裁定驳回被告张勇对本案管辖权提出的异议。被告张勇不服驳回其异议申请的民事裁定，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院经审查于2019年6月5日作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金32111.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金32111.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费905.7元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十六日书 记 员  胡晓晴
四川省绵阳市安州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0724民初1917号 起诉人：王容，女，生于1970年1月20日，绵阳市人，住绵阳市安州区。 起诉人：黄某2，男，生于1991年5月3日，绵阳市人，住绵阳市安州区。 起诉人：黄某1，男，生于2014年3月11日，绵阳市人，住绵阳市安州区。 法定代理人：黄某2，系黄某1之父。 起诉人：王某，女，生于1974年4月13日，绵阳市人，住绵阳市安州区。 起诉人：刘萍，女，生于1996年10月22日，绵阳市人，住绵阳市安州区。 起诉人：刘某，女，生于2003年10月13日，绵阳市人，住绵阳市安州区。 法定代理人：王某，系刘某之母。 2019年9月16日，本院收到起诉人王容、黄某2、黄某1、王某、刘萍、刘某的起诉状。起诉人王容、黄某2、黄某1、王某、刘萍、刘某向本院提出诉讼请求：1.撤消被告制定的违法和国家法律相抵触的村规民约；2.请求人民法院依法判令被告绵阳市安州区花荄镇文星村三组、绵阳市安州区花荄镇文星村村民委员会给六原告人依法分配宅基地，如无宅基地划分，应按绵阳市政府2016年9月22日文件规定，货币安置每人157500元，应从房屋拆迁之日至今支付过渡费；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：王容、王某系王志华之女，90年代因姐妹二人丈夫系居民、因当时规定，农民和居民结婚后，农民户口不能迁入居民户口居住地，所以二人从出身至今，上例六原告人都是土生土长的当地人。土地开发征用后，全组其他入都划分了宅基地，也领取了相关的经济补偿费，由于村组当年的乡规民约，违法的“土政策”规定，凡嫁出去的女同志，户口未迁走的，不能享受任何待遇，该土政策是和国家法律相抵触。是一种违法乡规民约，理应由被告撤消。原告从权利被侵害之日开始，就一直向被告反映汇报请求解决，但被告行政不作为至今都未给原告一个合理的书面回复和解释。2010年8月17日原告向安县人民法院提起民事诉讼，（2010）安立管字第20号民事裁定书驳回了原告的起诉，原告上诉后（2010）绵立管字第191号裁定书维持原裁定。2018年2月28日原告提起行政诉讼，将花荄镇人民政府例入被告，（2018）川0724行初5号行政裁定书驳回原告的诉讼请求，认为起诉花荄镇人民政府错误，原告不服提起上诉后，绵阳市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）川07行终101号裁定书认为，本案原告的诉求应由村民委员会及村民小组担责，原告人不服市中院的裁定向四川省高级法院申诉，四川省高级人民法院于2019年4月1日作出（2018）川行申1339号裁定书，维持绵阳中院判决。原告人不服向绵阳市检察院请求抗诉，检察院认为绵阳中级法院和四川省高级法院认定本案不应由花荄镇人民政府承担，应由原告居住地的村组承担责任，综上根据省、市法院和绵阳市检察院的权威认定，本案理应由二被告承担责任，现原告再次向二被告主张权利，请人民法院支持。 本院经审查认为，2010年8月17日起诉人已就该事实向本院提起民事诉讼，本院以（2010)安立管字第20号民事裁定书裁定不予受理。现起诉人就同一事实提起诉讼，根据“一事不再理”原则，本院不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对起诉人王容、黄某2、黄某1、王某、刘萍、刘某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 长 杨雪波 审 判 员 杨 宁 审 判 员 梁 睿 二〇一九年九月十七日 法官助理 刘 怡 书 记 员 周 洋
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执恢210号申请执行人边占源，男，汉族，1969年8月11日出生，住任丘市。被执行人陈建明，男，汉族，1979年11月12日出生，住任丘市。本院依据已经发生法律效力的任丘市人民法院（2016）冀0982民初574号民事判决书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈建明的银行账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  左占久二〇一九年九月十日书记员  李海军
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执14号 本院在执行当某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕
黑龙江省克山县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0229民初175号原告：克山县宇祥热电有限公司，地址：黑龙江省克山县克山镇北大街二段路东（1街4委11组）。法定代表人：张鑫，职务：经理。被告：徐州市中能三原测控技术有限公司，地址：徐州市经济开发区驮蓝山路南27号。法定代表人：刘培卫，职务：董事长。原告克山县宇祥热电有限公司与被告徐州市中能三原测控技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2019年9月18日向本院提出变更诉讼请求，诉讼标的800，000.00元变更为10，000.00元。将审查，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许，故依照《人民法院收费办法》第七条之规定，裁定如下：准予原告克山县宇祥热电有限公司将诉讼标的变更为10,000.00元。案件受理费19,200.00元，退还给原告19,159.00元。审 判 员  李守军人民陪审员  丛 森人民陪审员  孙晓莉二〇一九年九月十八日书 记 员  杨建宇
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1322民初11374号原告：王同军，男，1970年3月14日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托诉讼代理人：王威，江苏梦溪律师事务所律师。被告：张志，男，1970年10月15日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。原告王同军与被告张志劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周妮独任审判，于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告王同军的委托诉讼代理人王威到庭参加诉讼，被告张志经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王同军向本院提出诉讼请求：被告给付原告劳务款46000元及利息（利息以46000元为基数，自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。事实和理由：2013年至2014年期间，被告承包沭阳县周集商贸城工程，雇佣原告在工地上做施工员，工资每月8000元。2015年2月18日，双方结算工资，被告尚欠原告工资款60000元，由被告在其经营的化肥籽种门市出具欠条，后被告仅归还14000元，余款至今未付。被告张志未作答辩。原告王同军为支持其诉讼请求向本院提交欠条一张，该证据系原件，且与本案具有关联性，本院对上述证据依法予以采信。本院认为，根据原告提供的欠条可以证明原告主张的被告在沭阳县周集商贸城工程施工期间于2015年2月18日经结算欠原告工资款60000元的事实。该劳务合同是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。根据原告自认，被告在出具欠条后仅付款14000元，尚欠46000元，现原告要求被告支付该欠款并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张志经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王同军给付劳务费46000元及逾期付款利息（利息以46000元为基数，自2019年7月30日起至实际付清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，减半收取475元（已由原告王同军预交），由被告张志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费950元。审判员  周妮二〇一九年九月四日书记员  程跃附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。