陕西省西安市长安区人民法院民事判决书(2018)陕0116民初8927号 原告陕西恒丰汽车运输集团有限公司。统一社会信用代码：91610000737953228T.住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人董振，该公司董事长。委托诉讼代理人刘瑶、曹莹，陕西永嘉信律师事务所律师。被告西安市长安区汽车运输公司。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0120.住所地：西安市长安区路。法定代表人许立栋，该公司总经理。委托诉讼代理人宋路凯、王单，陕西云德律师事务所律师。被告西安市汽车客运总公司。统一社会信用代码：91610135220603807Y.住所地：西安市莲湖区。法定代表人何鹏武，该公司董事长。委托诉讼代理人吉亚民，该公司职工。原告陕西恒丰汽车运输集团有限公司（以下简称“恒丰汽运公司”）与被告西安市长安区汽车运输公司（以下简称“长安汽运公司”）、西安市汽车客运总公司（以下简称“西安客运总公司”）合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒丰汽运公司委托诉讼代理人刘瑶、曹莹，被告长安汽运公司委托诉讼代理人王单，被告西安客运总公司委托诉讼代理人吉亚民等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒丰汽运公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付款项387794元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年，原、被告与其他四家客运公司签订《投资协议书》，约定由西安市长安区交运汽车运输有限公司（下称长安交运公司）牵头，被告西安客运总公司为主体单位全面负责对西沣客运班线进行改造，由各客运公司与自然人对该线路进行投资，经营收益由被告统一按每月线路公司应提各项费用后足额分配。其中，原告投资法人股86200元，原告名下自然人股142200元（其中刘东谋71100元，屈红媛71100元，屈红媛后将股份转给马某某）。协议签订后，原告及自然人依约出资。投资收益分配由长安交运公司将收益先分配给西安客运总公司，再由西安客运总公司将原告及自然人股的收益分配给原告，原告收到款项后，再与自然人进行收益分配。2009年起，投资人马某某的收益分配由其通过诉讼方式从长安交运公司直接取得，原告不再承担马某某的收益分配代领及发放义务。2017年9月，长安交运公司XX路XX队经营权收回，并对此前未结清的账务及车辆投资款进行清算。经计算，长安交运公司应向原告分配收益款387794元，但因投资人马某某与长安交运公司尚有未结诉讼，长安交运公司以此为由将应向原告支付的款项387794元扣发。长安交运公司在诉讼中已经注销，被告长安汽运公司接收了长安交运公司的债权债务。现原告提起诉讼，要求支持其诉讼请求。长安汽运公司辩称，《投资协议书》是原告与西安客运总公司、陕西恒丰客运有限公司、西安沣北汽车运输有限公司、陕西华龙汽车运输有限公司、西安金盾汽车运输有限公司签订，长安汽运公司并非合同主体，也不是原告诉状中所称的牵头方，原告超越合同相对性原理，依据《投资协议书》向长安汽运公司主张分红款387794元没有事实及法律依据，应当驳回原告诉讼请求。西安客运总公司辩称，其公司不是本案适格被告，2017年9月长安交运公司已将经营权收回，其公司既不享有权利，也不承担义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据证明其诉讼主张。原告提供的证据有：1、《投资协议书》，证明原、被告各方签订的合同系双方真实意思表示，各方均应按照合同约定履行，原告按约定向被告支付了投资款，被告应及时向原告支付收益款；2、《916路（西安—西工大新校区）追加投资通知》，证明原告2009年12月7日追加投资款3619元、2012年追加投资款70777元，合计持股936396元，长安交运公司、西安客运总公司应及时按投资比例向原告支付投资收益；3、《会议纪要》，证明2017年9月，长安交运公司收回包括原告在内的所有投资人在西沣路的经营权，长安交运公司、西安客运总公司已确认应向原告支付款项为387794.58元，原告诉讼请求应予支持；4、转账凭证及领条，证明收益分配款均是由长安交运公司支付给西安客运总公司，再由西安客运总公司负责向原告等投资人发放，长安交运公司、西安客运总公司均属于向原告履行支付387794元的义务方，《会议纪要》真实有效，其中刘东谋部分已履行，长安交运公司、西安客运总公司应按会议纪要的内容继续向原告履行付款387794的义务。长安汽运公司的质证意见是，对证据1真实性无法核实，长安汽运公司也不是该合同主体，对证明目的不予认可；对证据2真实性没有办法核实，是西安客运总公司发的通知，和长安汽运公司没有关系，证明目的不予认可；对证据3形式要件认可，真实性无法核实，关联性、证明目的不予认可；对证据4与长安汽运公司无关，和本案没有关联性，证明目的不予认可。西安客运总公司的质证意见是，对证据1、2、3、4的真实性认可，对证据4证明目的不认可，和证据三《会议纪要》相矛盾，会议纪要说的很清楚，西安客运总公司不享有权利，也不承担义务，对原告没有付款义务。长安汽运公司、西安客运总公司未提供证据。原告以上证据，经庭审质证，本院认为原告提供的证据客观真实，能够相互印证，对原告诉状中陈述的事实应予认定。另查明， 2019年1月15日，西安市长安区交通运输局委员会决定：长安交运公司并入长安汽运公司，汽运公司派管理人员入驻长安交运公司，接收长安交运公司的债权债务。2019年7月5日，西安市长安区交运汽车运输有限公司进行了工商注销登记。审理中，原告变更被告“西安市长安区交运汽车运输有限公司”为长安汽运公司。                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                  本案的焦点是《会议纪要》确认原告的清算款387794元应否支付和由谁支付。本院认为，2017年12月18日，长安交运公司、西安客运总公司等人经过对长安区XX路XX队XX辆客车之事进行了商议，形成决议。该决议对《投资协议书》中包括原告在内的投资者进行了清算，确定自2017年9月1日，西安客运总XX路XX队的任何权利，也不承担任何责任和义务，同时确认应向原告支付款项为387794.58元，因马某某XX路XX队有官司纠纷尚未结清，该款暂不予退还。显然，因马某某案件而不予支付原告款项，侵犯了原告合法权益。所以，原告的清算款387794元应予支付。另，结合会议纪要之后的执行和马某某诉讼案件的审判、执行情况，原告款项应由原长安交运公司支付。现长安交运公司已经注销，长安汽运公司接收了长安交运公司的债权债务，故被告长安汽运公司应承担对原告的付款义务，被告西安客运总公司不再承担付款义务。综上，原告要求被告长安汽运公司支付清算款387794元的诉讼请求，依法应予支持；要求被告西安客运总公司承担支付义务，无事实法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告西安市长安区汽车运输公司于本判决生效后10日内向原告陕西恒丰汽车运输集团有限公司支付清算款项387794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间债务利息。二、驳回原告陕西恒丰汽车运输集团有限公司其余诉讼请求。案件受理费7112元原告已预交，由被告西安市长安区汽车运输公司负担，在执行时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长  牛毅虎审  判  员  史红梅审  判  员  李翌平二0一九年九月六日                       书  记  员  潘  苒  1