河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初1329号原告：李春兰，女，1969年12月18日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：石光雨，河北震河律师事务所律师。被告：李君，女，1993年3月30日出生，汉族，住张家口市桥西区。委托诉讼代理人：游丽娜，河北国器律师事务所律师。原告李春兰民与被告李君民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李春兰及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李君及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告垫付的购房款、房屋装修款、新房交房所需其它费用、被告父亲去世办丧事及购买墓地等款项共计154276元及上述款项利息（利息从2012年10月份至偿还完毕上述款项之日止按中国人民银行同期贷款利息计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为姑姑与侄女关系，2010年被告继承其父的房屋遗产被拆迁，后房屋安置于桥西区，虽然该安置房在被告李君名下，但该房交房时还有部分房屋差价需要给付开发商，2012年10月开发商通知领钥匙，同时通知交剩余房款88915元，当时被告19岁没有工作也没有经济来源，无力交该笔房款，经爷爷奶奶出面协商让原告从自己的积蓄里出资88915元为被告缴纳了房款。原告还为被告支付新房交房所需其它款项共计7760元，房屋需要装修才能入住，后原告又对该房屋进行了装修花费16801元。另被告父亲去世办丧事原告为被告出资共计40800元。现被告拒绝支付原告为其垫付的上述款项，总是一拖再拖，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，双方不存在借贷关系，故不存在返还借款及利息的事实，其在民事起诉状中陈述的事实是虚假的。本院经审理认定事实如下：原、被告为姑姑与侄女关系，被告因继承其父的房屋遗产被拆迁，被安置于桥西区，当时被告19岁没有工作也没有经济来源，无力交该笔房款，原告从自己的积蓄里出资88915元为被告缴纳了房款及其它款项，后原告又对该房屋进行了装修花费。另被告父亲去世办丧事原告为被告垫付了出资。现原告以借贷关系要求被告返还以上款项，为此诉至本院。原告为证实自己的主张，当庭提交：1、2014年6月8日购房款的发票一张、2012年9月30日签订的房屋拆迁补偿协议书一份，证明购房款是88915元，房屋拆迁补偿协议上的签名虽然是李君，但李君的名字是原告代签的。2、提交煤气入户费收据一张3400元、厨房及卫生间的装修费用收据一张1240元、房屋装修的沙子水泥收据1040元、过户费收据1000元、房屋测绘收据一张60元、楼宇对讲机收据300元、太阳能收据3000元、装修用的瓷砖收据6196.5元、房屋套装门收据8320元，费用共计24561元。3、提交李君父亲李润卿死亡时原告操办丧事的费用，购买公墓10800元，办丧事事宜的其他费用30000元（有李君出具了欠条），共计40800元。被告质证称，关于第一组证据，该组证据来源不合法，不动产票据其上明确标明付款方是李君，签字人均为李君本人，该组证据是李君居住的自己的房屋，所有人是李君，现李春兰居住在李君所有的房屋内，故将所有的票据原件据为己有。其二证据的关联性不认可，本案系民间借贷，原告发出的权利应该是借款合意、款项来源，其提交的证据和李君是否有借款事实没有关联，故无法证明存在借款事实。原告主张购房款是88915元，发票和合同签订的时间差2年，数额的相同不能证明是同一款项。关于第二组证据的原告主张的装修费和其他费用的收据，因现李春兰居住在李君所有的房屋内，故将所有的票据原件据为己有，原告主张代李君支付应该提交相应的金钱往来凭证。其中沙子搬运费的收据、厨房装修收据上有李君本人的签字，向被告所主张的这些票据仅仅是原告保管并非是其交付，木门的购销收据非原件，和本案事实无关，不认可。欠条非原件，形式不合法，不具证明力。墓穴购建合同认可李春兰的购买行为，但购买公墓的钱被告已支付给李春兰。丧葬费并非借款，根据法律规定，若存在该笔借款应该由李润卿的继承人共同偿还。原告分别申请证人李某和赵某出庭作证，二证人证实在2012年被告没有工作也没有收入，2015年被告搬走，现原告和被告的奶奶一直居住，房子也是原告装修的。其中证人李某陈述所购房出资是由原告和被告的叔叔所出，大概17万多，但具体怎么出的不清楚。证人赵某陈述所购房出资是由原告所出，据了解大概8万多。被告父亲的丧事也是原告李春兰和被告叔叔一起操办的。对此，被告质证称证人均属亲戚关系和原告有利害关系，第一证人李某出庭作证时原告多次引导证人作证。两个证人的证言相互矛盾，证人证言和原告所述相互矛盾，第一证人说购房款是两个人分别是原告和被告的叔叔，第二证人说是原告自己交的房款金额是8万多。关于李君是否有工作也相互矛盾，第一证人自己一会说李君有工作一会说没工作一会说还小，自相矛盾。第二证人证言均来源于传来证据，均是听说，这传来证据无证明力。综上，以上证人均不能证明原、被告之间的借款合意和借款事实。针对证人所作证言，原告称都是原、被告双方的亲戚，不存在利害关系，原、被告之间的借贷是发生在亲属之间，也只有亲戚能证明，两个证人证言并不矛盾，他们所证明的是房款谁交的，被告李君是否有购买能力。第二证人赵某的证言不是传来证据他经过核实。被告李君在父亲去世时是否工作被告自己清楚。被告当庭提交：1、2013年4月10日桥西法院民事判决书一份，证明关于本案涉案房屋系被告李君所有，且对该房屋上一切债权债务已分割完，不存在原告主张的借贷事实。判决显示被告父亲的去世时的丧葬费是21071元并非原告主张的40800元。判决书判决的是被告父亲去世后的遗产及丧葬费等事宜，法院判决在李春兰借贷关系之后，但李春兰在该判决中没有主张，故不存在该笔借款。2、桥西事业管理局出具的被告李君父亲去世后个人养老金账户的钱15893.79元直接转入李春兰账户的事实。3、中国建设银行取款凭条一张，证明李春兰在李润卿去世后有代取李润卿银行存款的行为，曾在2012年4月1日取款74.08元。4、提交李润卿银行凭单6张，总计存款29652.21元系在被告父亲去世后发生的取款额，证明该笔钱已被原告李春兰取走。原告质证称，对判决书的真实性无异议，证明目的有异议，判决书只针对该判决的当事人，不是所有债权债务，李春兰没有参与该诉讼，故对李春兰没有约束力也和本案无关联性。对桥西的社保证明，该证明恰恰证明了原告主张的事实，被告父亲去世后被告没有收入来源，原告李春兰是收到了这笔钱，但用于了丧葬事宜，也能证明李春兰一直在操办被告父亲的丧葬事宜。关于银行凭条，是李春兰拿着死亡证明去取的，这证明被告父亲去世后只有74.08元。关于银行凭单6张，其中有3张是复印件对真实性和关联性有异议，李春兰没有取过，而且原告也没有资格取，该款项是被告母亲取的。只有养老金15893.79元和中国建设银行李润卿账户余额74.08元是原告领取的。另查明：本庭当庭询问被告李君是否缴纳过购房款88915元，其称不是其支付的，也不知道是谁交的。对于房了是谁装修的，其也称不清楚。本院认为，原告李春兰诉被告李君案由名为民间借贷，实为原告主张替被告垫付的款项。通过庭审调查及当事人的举证，可以查实，位于桥西区的房屋系被告李君所有，该房屋系通过拆迁产权调换所来，所需费用88915元系原告李春兰所垫付，有原告提交的房屋拆迁补偿安置补充协议书、销售不动产统一发票、当事人和证人陈述所证实，故对原告的该项主张，本院予以支持。针对原告要求被告返还装修款及所购房屋其它费用的主张，其中煤气入户费收据一张3400元、房屋测绘收据一张60元、楼宇对讲机收据300元，过户费收据1000元、太阳能收据3000元，以上共计7760元系购房所必须交纳的费用，有张家口市利恒房地产开发有限公司出具的收据予以证实，本院予以确认。对厨房及卫生间的装修费用收据一张1240元、房屋装修的沙子水泥收据1040元、装修用的瓷砖收据6196.5元，房屋套装门收据8320元，系原告居住使用自行装修所花费的费用，没有经过被告的同意且被告不予认可，故本院不予支持。另针对原告要求被告给付替被告父亲李润卿死亡时操办丧事的费用，其中购买公墓10800元，办丧事事宜的其他费用30000元（有李君出具的欠条），共计40800元的主张，经查，该笔费用数额与张家口市桥西区人民法院（2012）西民初字第960号判决书所认定的数额不符且应向有继承权的继承人一并主张（继承人还有被告母亲张玉环和被告奶奶），不属于本院审理债务的范围，原告可另行起诉。以上本院所支持的返还金额因没有约定给付期限，故原告主张的利息本院不予支持。针对被告提出的原告收取被告父亲李润卿的养老金15893.79元和中国建设银行被告父亲账户余额74.08元的主张，原告予以认可，本院予以认定，该两笔款项可从被告返还的款项中予以扣除。综上，原告要求被告返还垫付的购房款88915元及购房相应的费用7760元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告李君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李春兰垫付的购房款88915元及购房相应的费用7760元，以上共计96675元。二、原告李春兰于本判决生效之日起十日内一次性返还被告李君养老金15893.79元和被告父亲账户余额74.08，以上共计15967.87元。三、以上一、二款原、被告相互返还的款项予以折抵，被告李君于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李春兰80707.13元。四、驳回原、被告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3384元，减半收取1692元，由原、被告各负担846元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  孙新民二〇一九年九月二十九日书记员  康冉冉