文书内容广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终1820号上诉人（原审原告）：王惠娴，女，1984年2月10日出生，汉族，住广东省东莞市，系原个体工商户博罗县园洲镇丰亚纱线加工厂的经营者。被上诉人（原审被告）：喻珍，女，1975年5月30日出生，汉族，住重庆市秀山县。上诉人王惠娴因与被上诉人喻珍劳动合同纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2018）粤1322民初5268号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月21日立案后，依法组成合议庭，经过经过阅卷、调查和询问当事人，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，依法决定不开庭审理。本案现已审理终结。王惠娴上诉请求：1.请求撤销（2018）粤1322民初5268号民事判决；2.改判上诉人与被上诉人不存在劳动关系，上诉人无须向被上诉人支付2018年11月1日至18日的工资2430元及二倍工资差额12150元。事实和理由：原审认定事实没有依据，喻珍没有任何证据证明其与丰亚纱线加工厂存在劳动关系的事实。喻珍称其2017年5月份进入丰亚纱线加工厂工作，而丰亚纱线加工厂是在2017年7月17日才成立的，其所称明显与事实不符。王惠娴的银行转账记录中有转给其他人的转账记录，原审法院认定为王惠娴的其他员工，显然是武断的行为。喻珍在原审法院的庭审上拿不出任何证据证明与王惠娴经营的丰亚纱线加工厂存在有劳动关系的证据。2017年11月1日起，因丰亚纱线加工厂效益不好，王惠娴事实上已将厂转租他人承包经营，喻珍说2017年11月18日在工厂上班是不存在的。而且，王惠娴在管理经营丰亚纱线加工厂时不允许员工在中午未下班的时间出厂外的（包吃住，一天直落，不准外出）。喻珍辩称，请驳回王惠娴的全部上诉请求，维持原判。王惠娴向原审法院起诉请求：1.原告、被告之间不存在劳动关系；2.原告无须支付被告2017年11月1日至18日工资2800元及未签订劳动合同二倍工资差额12150元。原审法院认定事实：王惠娴于2017年7月17日登记成立个人经营的个体工商户博罗县园洲镇丰亚纱线加工厂以下简称“丰亚纱线厂”，经营范围为加工、销售纱线；丰亚纱线厂于2018年1月26日注销税务登记，于同年9月21日核准注销工商登记。被告喻珍主张从2017年5月15日起在王惠娴经营的丰亚纱线厂担任操作员一职，王惠娴否认与喻珍存在劳动关系。签订书面劳动合同情况：未签订。劳动者工作岗位：车间操作员。参加社会保险的时间和险种：未参加。喻珍的仲裁请求：博劳人仲案非终字[2018]526号：1.确认喻珍与丰亚纱线厂存在劳动关系；2.丰亚纱线厂支付喻珍未签订书面劳动合同二倍工资差额44500元；3.丰亚纱线厂支付喻珍2017年6月以及2017年11月1日至18日期间的工资6800元。仲裁结果：博劳人仲案非终字[2018]526号：1.确认丰亚纱线厂从2017年7月17日起至2017年12月31日与喻珍存在劳动关系；2.丰亚纱线厂一次性向喻珍支付2017年11月1日至18日工资2800元、支付未签订劳动合同二倍工资差额12150元，共计14950元；3、驳回喻珍其他仲裁请求。原审法院认为，劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。丰亚纱线厂自2017年7月17日登记成立时起具备合法用工主体资格，与喻珍符合法律法规规定的主体资格。其次，丰亚纱线厂自行制作的《员工花名册》所载名单仅5人，而发放工资的银行交易转账记录显示有固定转账对象的交易不仅限于该5人，丰亚纱线厂对此也未作合理解释，因此可以认定花名册所载人员并非丰亚纱线厂的全部员工。喻珍提供的考勤卡照片显示有其他人姓名的考勤卡存在，也可侧面予以证明。另外，喻珍主张工资现金发放，并在工资条上签名。《广东省工资支付条例》第十六条规定，用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。而丰亚纱线厂并未按此规定提供工资支付台账。最后，丰亚纱线厂主张从2017年11月1日起已将丰亚纱线厂所租用的厂房转租他人经营，而仲裁委经实地对出租人调查，了解丰亚纱线厂从2018年1月起未再租用原址经营，丰亚纱线厂的主张与调查情况不符。综合喻珍提交的证据及双方庭审的陈述，已经初步形成证据链证明丰亚纱线厂、喻珍之间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，在此情况下，用人单位否认与劳动者之间存在事实劳动关系应当进一步提供证据佐证，而本案丰亚纱线厂未能提供其他的证据予以反驳，据此认可喻珍的主张，认定丰亚纱线厂王惠娴经营的原丰亚纱线厂与喻珍喻珍存在劳动关系。因喻珍于2017年9月18日受伤后未再提供劳动，据查，丰亚纱线厂自2018年1月起未再实际经营，因此本院确认丰亚纱线厂王惠娴经营的原丰亚纱线厂自成立之日即2017年7月17日至2017年12月31日期间与喻珍存在劳动关系。丰亚纱线厂、喻珍对工资数额及工资支付均未提供证据佐证，根据《广东省工资支付条例》第四十四条第二款：“用人单位和劳动者都不能对工资数额举证的，由劳动争议仲裁委员会或者人民法院参照本单位同岗位的平均工资或者当地在岗职工平均工资水平，按照有利于劳动者的原则计算确定。”的规定，喻珍主张月工资为4050元，未超过当地在岗职工平均工资水平，予以认定。其次，仲裁委对喻珍关于2017年6月工资的请求未予支持，喻珍未就此向起诉，视为其对仲裁裁决无异议，予以认定。最后，根据喻珍月工资4050元的标准核算，其2017年11月1日至18日的工资为2430元（4050元/月÷30天×18天），丰亚纱线厂应予支付。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定，向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；……。”双方劳动关系存续期间为2017年7月17日至2017年12月31日，丰亚纱线厂未按上述法律规定履行义务，应自用工之日起满一个月的次日起向喻珍每月支付两倍的工资。喻珍从2017年11月18日起未再提供劳动，据此认定丰亚纱线厂支付喻珍自2017年8月17日至2017年11月18日期间二倍工资差额12150元（4050元/月×3个月）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《广东省工资支付条例》第十六条、第四十四条第二款，参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、第二条之规定，判决：一、确认王惠娴经营的原博罗县园洲镇丰亚纱线加工厂与喻珍自2017年7月17日至2017年12月31日存在劳动关系；二、王惠娴于本判决生效之日起5日内支付喻珍2017年11月1日至18日的工资2430元、2017年8月17日至2017年11月18日期间二倍工资差额12150元，共计14580元；三、驳回王惠娴的全部诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。经审理查明，双方当事人对原审查明无异议的事实，本院予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷案件。根据查明的事实和双方当事人在二审中的上诉请求、理由和答辩意见，本案二审争议的焦点与王惠娴、喻珍二人原审中的争议事实一致，即关于喻珍的入职时间、工资支付情况和未签订书面劳动合同的二倍工资差额问题，具体分析如下：第一个问题，前提是确认王惠娴经营的原丰亚纱线加工厂、喻珍双方是否成立劳动关系。丰亚纱线厂向原审法院提交的自行制作的《员工花名册》所载名单仅5人即黄某浩、张某仙、陈某好、刘某华、王某珍，而喻珍提供的考勤卡照片显示有某梅、陈某好、某国旺等人，某梅、某国旺显然不在上述名单之内。本院通过整理银行交易转账记录有表格如下：            交易时间              转入黄腾浩账户              转入张瑜仙 账户              转入陈凤好账户              转入刘壬华账户              转入王海珍账户              转入施国旺账户                  2017.08.01              4370              4646              /              /              /              /                  2017.08.30              /              4065              4079              3995              /              /                  2017.08.31              4379              4591              /              /              /              /                  2017.09.30              4379              8702              3848              3863              3395              4013                  2017.10.31              2370              8667              3833              3945              3757              4090                  2017.11.30              /              4415、116、2713              3965、233              4039、213              4265              4093      从王惠娴的银行转账记录表格可以看出，2017年8月1日至2017年11月30日期间，王惠珍向黄某浩、张某仙、陈某好、刘某华、王某珍发放工资的情况，这也与王惠娴提交的《员工花名册》工作人员相呼应。在发放上述工作人员工资的2017年9月30日、10月31日、11月30日，王惠娴也在同一天向某国旺分别转账4013元、4090元、4093元，而喻珍提供的考勤卡照片恰巧有“某国旺”，有理由推测“某国旺”即某国旺，也是丰亚纱线加工厂的员工，据此可以认定丰亚纱线厂提供的花名册所载人员并非其全部员工。在这种情况下，丰亚纱线加工厂关于工资支付凭证或记录、考勤记录，负有举证责任。原审法院认为王惠娴否认丰亚纱线加工厂与喻珍之间存在事实劳动关系应当进一步提供证据佐证，而王惠娴未能提供其他的证据予以反驳，据此确认王惠娴经营的原丰亚纱线厂与喻珍存在劳动关系，处理正确，本院予以认可。王惠娴于2017年7月17日登记成立个人经营的个体工商户丰亚纱线厂，丰亚纱线厂自2018年1月起未再实际经营，丰亚纱线厂主张从2017年11月1日起已将丰亚纱线厂所租用的厂房转租他人经营，而仲裁委经实地对出租人调查，了解丰亚纱线厂从2018年1月起未再租用原址经营，丰亚纱线厂的主张与调查情况不符,本院不予认可。原审法院确认王惠娴经营的原丰亚纱线厂自成立之日即2017年7月17日至2017年12月31日期间与喻珍存在劳动关系，且喻珍未提起上诉，故本院对原审确认的双方劳动关系起止时间予以维持。关于工资情况的问题。鉴于本案双方当事人均未能提交证据证明喻珍的工资情况，原审法院以喻珍主张的月工资4050元作为月工资计算标准，并无不当，本院予以认可。因喻珍关于2017年6月工资的仲裁请求并未得到支持而喻珍未就此提起诉讼，视为其对仲裁裁决无异议。王惠娴未举证证明其已支付喻珍工资，原审法院根据4050元的月工资标准核算，喻珍2017年11月1日至18日的工资为2430元（4050元/月÷30天×18天），处理正确，本院予以认可。关于未签订书面劳动合同二倍工资差额问题。参照《惠州市中级人民法院惠州市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干问题的会议纪要》第二十四条的规定，喻珍要求支付企业在成立前的未签订书面劳动合同二倍工资差额，不予支持。丰亚纱线厂于2017年7月17日登记成立，喻珍从2017年11月18日起未再提供劳动，故王惠娴应支付喻珍自2017年8月17日至2017年11月18日期间二倍工资差额12150元（4050元/月×3个月）。综上，王惠娴的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案为劳动争议案件，免收二审案件受理费。本判决为终审判决。审判长  朱莉娜审判员  冯思华审判员  丁晓鹏二〇一九年九月三十日法官助理黄弘扬书记员钟润美