wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）粤7101行初2588号 原告：黄某，男，2016年9月30日出生，汉族，住广州市白云区。 法定代理人：周某，系原告黄某的母亲。 委托代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。 被告：广州市白云区太和镇人民政府，地址：广东省广州市白云区太和镇朝亮南路22号，统一社会信用代码：11440111007486277H。 负责人：濮褀国，职务镇长。 委托代理人：方礼厚，该单位工作人员。 第三人：广州市白云区太和镇南村村第二经济合作社，地址：广东省广州市白云区太和镇南村，社会诚信服务凭证：72989452-0。 负责人：周永权，职务社长。 委托代理人：饶旸，广东合邦律师事务所律师。 原告黄某不服被告广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府），第三人广州市白云区太和镇南村村第二经济合作社（以下简称南村第二经济社）村民福利待遇分配行政处理决定一案，原告黄某于2019年5月15日向本院提起行政诉讼，本院于次日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月16日公开开庭审理本案。原告的法定代理人周某及其委托代理人张达金，被告太和镇政府委托代理人方礼厚，第三人南村第二经济社委托代理人饶旸到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某诉称，原告出生后户口随母亲登记在第三人处，属于集体经济组织成员，第三人以外嫁女的子女为由拒绝向原告发放应享受的福利待遇。原告遂于2019年2月26日向被告提出申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并补发2016年股份分红款300元。第三人的股份分配为每岁1股、满股为60股，2016年股份分配每股300元，于2017年1月发放，原告应按1股计算，可分配的股份分红款为300元。被告于2019年4月15日作出太府行决字[2019]605号行政处理决定书，第一项决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，第二项决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红300元的请求。被告的第二项处理决定没有事实根据，原告均有向社长、村长反映诉求或到被告信访，才提出行政处理申请，而且经济社的收益也不是全部分配完毕，按一定比例留存的收益用于发放外嫁女子女的待遇也是足够的。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：一、撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]605号行政处理决定书第二项决定并重新作出行政处理；二、本案受理费由被告承担。 被告太和镇政府辩称，一、被告作出的太府行决字[2019]605号行政处理决定书认定事实清楚。原告出生后户籍登记在第三人集体经济组织所在地，是第三人处的社员，第三人以原告是出嫁女子女为由不给予分配股份分红。二、被告作出的太府行决字[2019]605号行政处理决定书法律依据充分。原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人的组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇。至于被告驳回原告享受2016年股份分红决定，是根据法院最新判决内容而进行了调整。综上所述，被告作出的行政处理决定事实依据充分，结论正确，请求法院判决维持被告的处理决定，驳回原告的诉讼请求。 第三人南村第二经济社述称，被告不补发分红的结果与法院判决的结果一致，太和镇经济社存在男成员婚后，即便妻子与子女不在男成员户口所地在，均对子女及妻子给予分红，如本案原告母亲与其他村民结婚，其本人及其子女的户口在第三人所在地，有可能享受双重分红，第三人认为应当查清原告是否享受双重分红。 经审理查明，原告黄某于2016年9月30日出生，出生后户口随其母亲周某登记在第三人处。原告向被告太和镇政府提出行政处理申请，要求确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，责令第三人补发2016年股份分红共300元。2019年3月8日，被告向第三人发出答辩及举证通知书，同年3月11日，第三人向被告提交答辩状，答辩如下：一、针对原告的集体经济组织成员资格问题：原告没有在第三人集体经济组织所在地工作和生活，也没有履行社员义务，不属于第三人的集体经济组织成员，不应取得分红资格；二、2016年、2017年、2018年的股份分红已按照当年集体资产的收益及股东人数、股东股数分配完毕，原告要求补发，会损害第三人处其他社员的合法权益，故请求驳回原告的请求事项，但第三人并未提供相关证据。2019年4月15日，被告太和镇政府作出太府行决字[2019]605号行政处理决定书，认为原告户口一直保留在第三人集体经济组织所在地，在第三人组织内履行了法律法规和组织章程规定的相应义务（第三人在被告发出举证通知期限内没提供有效证据，视为举证不能）。依照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定，原告应当属于第三人集体经济组织成员，依法应享有第三人给予其集体经济组织成员相应的经营收益分配，以及享有与其他集体经济组织成员同等的福利待遇，但主张股份分红及福利待遇的起算时点应自原告向有权主管机关提出行政处理申请之日起计算，对于2016年的分红无证据证明原告在提出本次行政处理申请前提出过相应主张且分红已发放完毕，被告不予再作处理。被告根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定，决定：1.原告具有第三人成员资格；2.驳回原告要求第三人支付2016年股份分红共300元的请求。该行政处理决定书已送达原告及第三人。原告不服，诉至本院。 以上事实有当事人提交的户口簿、出生医学证明、答辩及举证通知书、答辩状、行政处理决定书、行政处理决定送达回证等予以证实。 本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”本案中，被告太和镇政府有权对原告黄某提出的关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。 《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”本案中，原告出生后户口随其母亲周某登记在第三人处，且无证据显示原告未履行法律、法规和组织章程所规定的义务，依法应属于第三人集体经济组织成员，享有与其他成员平等的权益，被告依据上述规定作出第一项行政处理决定确认原告具有第三人集体经济组织成员资格，并无不当，本院予以支持。股东分红应以股东身份的确认为前提，对于2016年的股份分红无证据证实原告之前提出过相应申请，且分红已发放完毕，第三人不同意补发，被告作出第二项行政处理决定驳回原告要求第三人支付2016年股份分红，并无不当。因此，原告请求撤销被告2019年4月15日作出的太府行决字[2019]605号行政处理决定书第二项决定并由被告重新作出行政处理，理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告黄某的诉讼请求。 本案受理费50元，由原告黄某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。 审判长 黄 征 审判员 徐 星 审判员 姜巧玲 二〇一九年九月三十日 书记员 谭韫盈
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执843号被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行，住所地赤壁市赤马港办事处河北大道领秀公寓。法定代表人：李巍。被执行人：雷誉，男，1991年07月14出生，汉族，住嘉鱼县官桥镇。被执行人：嘉鱼县亿达汽车服务有限公司，住所地嘉鱼县新街镇。法定代表人：雷誉。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人雷誉、嘉鱼县亿达汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执843号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年九月二十日书记员  姚静
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初33234号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：肖晓林，男，1983年8月13日出生，汉族,职业不详,户籍所在地广东省深圳市大鹏新区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告肖晓林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼。被告肖晓林经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令肖晓林立即归还贷款本金269990.51元及相应利息、罚息（截至2019年9月10日的利息为45970.03元、罚息为27626.14元，自2019年9月11日起至实际付清之日止的利息、罚息按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与肖晓林于2017年5月28日签订《个人消费性借款合同》，肖晓林向南京银行贷款300000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2017年5月28日至2021年5月28日，月利率为1.02%，还款方式为等额本息还款法还款。南京银行依约向肖晓林发放了贷款，但肖晓林未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权提前收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、贷款申请表及证明材料；证据2、《个人消费性借款合同》；证据3、个人借款借据及个人贷款放款凭证；证据4、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。肖晓林未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，南京银行提交上述证据内容真实、来源合法，且与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月28日，南京银行(贷款人、甲方)与肖晓林(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额300000元；借款用途为家电；借款期间为自2017年5月28日至2021年5月28日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率10.2‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向肖晓林指定账户发放贷款300000元并形成借款借据一份，肖晓林在借款借据中签字确认。合同履行过程中，肖晓林未按约定履行还款义务。庭审中，南京银行称截至2019年9月10日，肖晓林尚欠贷款本金269990.51元，利息45970.03元，罚息27626.14元未予偿还。本院认为，南京银行与肖晓林之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示,其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。依据该合同约定，乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。结合本院查明的事实，南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，肖晓林作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任，故南京银行要求肖晓林立即偿还贷款本金269990.51元及相应利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。肖晓林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：肖晓林于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金269990.51元及相应利息、罚息(截至二〇一九年九月十日利息45970.03元、罚息27626.14元；自二〇一九年九月十一日起至实际付清之日止的利息、罚息按《个人消费性借款合同》约定的标准计算)。如果肖晓林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5526元、财产保全费1929元及公告费260元（南京银行股份有限公司均已预交），均由肖晓林负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈聪慧人民陪审员  岳 维人民陪审员  方雪丽二〇一九年九月二十日书 记 员  云 娜
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔2730执466号 申请执行人：贵州中铁兴亚资产管理有限公司，住所贵州省龙里县谷脚镇远村大坝，社会统一信用代码：91522730322274848X。 委托代理人：夏一波，公司员工。 被执行人：杨正元，男，汉族，1960年4月27日生，文盲，住贵阳市。 关于贵州中铁兴亚资产管理有限公司申请执行被执行人杨正元物业服务合同纠纷一案，执行依据为贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2018）黔27民终1889号民事判决书，申请执行标的为26584.20元。 本院受理该案后，经网络查控系统查询被执行人杨正元有银行存款6660.46元，本院对该款进行冻结、扣划，扣除执行费286元，于2019年8月20日将6374.46元支付给申请执行人。本院于2019年5月22日向龙里县不动产登记事务中心、龙里县房地产管理局查询被执行人杨正元名下不动产、房产登记及个人经营信息情况，未发现可供执行财产。2019年8月1日，本院约谈申请执行人，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行财产线索，认可人民法院的调查，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  余顺红 审判员  杨建中 审判员  杨 腾 二〇一九年九月十七日 书记员  贾启超
山东省兰陵县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）鲁1324行审272号 申请执行人兰陵县综合行政执法局，住所地：兰陵县城金山路中段县不动产局六楼。 法定代表人李勇，局长。 委托代理人付强，男，该单位工作人员。 被执行人兰陵县扬旗蔬菜食品有限公司，住所地兰陵县磨山镇东疃后村482号。 法定代表人：冯瑞启。 申请执行人兰陵县综合行政执法局于2019年9月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2018年12月26日对被执行人下达的兰陵综执罚决字[2018]第MS016号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2018]第MS016号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人以被执行人未经依法批准，擅自占用兰陵县磨山镇东疃前村土地建设蔬菜加工厂的行为违法为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被执行人作出兰陵综执罚决字[2018]第MS016号行政处罚决定书：1.责令退还违法占用的27.67亩土地；2.没收在违法占用的8054.7平方米（合12.08亩）土地上建设的建筑物和其他设施；3.对违法占用的8054.7平方米的水浇地处以每平方米25元罚款，计201267.5元；对违法占用的10141平方米的建设用地处以每平方米15元罚款，计152115元，共计罚款人民币353382.5元（大写：叁拾伍万叁仟叁佰捌拾贰元伍角）。同时，依法向被执行人告知了复议和起诉的权利。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的义务，申请执行人又依法在规定的期限内向被执行人送达了行政强制执行催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行上述处罚决定书确定的义务，申请执行人依法申请本院强制执行包含在行政处罚决定书确定的第1项“责令退还违法占用的27.67亩土地”义务内的“责令退还违法占用的10392平方米土地”部分及该决定书的第3项义务。 本院认为，申请执行人提供的执行依据合法有效，对被执行人作出的行政处罚决定合法正确，被执行人在法定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行生效的行政处罚决定书的内容，申请执行人作出的行政处罚决定书已经发生法律效力，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行符合法律规定，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等；国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人兰陵县综合行政执法局作出的兰陵综执罚决字[2018]第MS016号行政处罚决定书中的第1项“责令退还违法占用的27.67亩土地”义务中的“责令退还违法占用的10392平方米土地”部分及第3项内容准予强制执行。 二、对上述处罚决定书的第1项“责令退还违法占用的27.67亩土地”义务中的“责令退还违法占用的10392平方米土地”部分的处罚内容，由兰陵县磨山镇人民政府负责组织实施,申请执行人兰陵县综合行政执法局协助实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李传江 审判员  王胜文 审判员  李 廉 二〇一九年九月十二日 书记员  周丽娜
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1861号之二申请执行人：夏秀林，男，汉族，个体，住上饶市广丰区。被执行人：戴学军，男，汉族，个体，住湖北省黄梅县。本院在执行夏秀林与戴学军定作合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2019）赣1103民初947号判决之义务，但被执行人一直未履行，现查明被执行人戴学军有银行存款，我院已于2019年9月8日冻结了被执行人戴学军的银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人戴学军在银行的存款，限额20,000元。本裁定立即执行审判员  夏秀中二〇一九年九月十八日书记员  吕 敏
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初872号原告：张学武，男，汉族，大同市浑源县人。委托诉讼代理人：王博，山西天发律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称中国人寿财险应县支公司）。负责人：孙海根，职务经理。委托诉讼代理人：程秀梅，山西金世纪律师事务所律师。原告张学武诉被告中国人寿财险应县支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张学武向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计81035元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2019年5月3日14时35分，张学武驾驶×××/×××解放牌重型半挂货车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速荣成方向975KM+200M处时，与贾征收驾驶×××/×××陕汽牌重型半挂货车刮撞，造成双方车辆受损。×××/×××损失轻微放弃赔偿，驶离现场。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队认定，原告张学武负事故全部责任，贾征收无责任。经鉴定，原告驾驶的×××号车辆损失为79035元，支出鉴定费2000元。×××车辆在被告处投有车辆损失险（296000元）和不计免赔险，事故发生在保险期内，被告应当承担赔偿责任。现原告向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告辩称，1、对车辆投保情况无异议，但事故发生时未及时报案，导致被保险车辆实际损失存在扩大的情形，答辩人依法认可的损失为20000元；2、两次鉴定均是由原告不配合定损发生的，鉴定费均应由原告承担；3、诉讼费不承担。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2019年5月3日14时35分，张学武驾驶其实际所有的×××/×××解放牌重型半挂货车，沿荣乌高速行驶至荣乌高速荣成方向975KM+200M处时，与贾征收驾驶×××/×××陕汽牌重型半挂货车刮撞，×××/×××损失轻微放弃赔偿，先行驶离，造成×××/×××车辆损坏、无路产损失的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队保定支队作出第139212420190000025号道路交通事故认定书，认定原告张学武负本起事故全部责任。2019年5月29日，朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司作出评估意见书，评估×××车辆损失金额为79035元，原告为此支付鉴定费2000元。后被告提出重新鉴定申请，2019年8月30日，山西毅力诚资产评估有限公司作出评估报告书，评估×××车辆损失为42490元，被告为此支付鉴定费5000元。另查明，原告驾驶的×××车辆在被告中国人寿财险应县支公司投保交强险和机动车损失险（限额296000元），事故发生在保险期内。本院认为，原、被告签订的《保险合同》即“机动车辆保险单”系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。山西毅力诚资产评估有限公司评估报告书，系朔州市中级人民法院委托该公司作出的评估报告书，客观、公允，本院予以确认。因此，本起事故原告驾驶的×××车辆损失为42490元，应由被告在保险责任限额内直接理赔予原告。故依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内一次性理赔原告张学武各项损失共计42490元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元，减半收取913元，鉴定费7000元，由原告张学武负担2000元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司应县支公司负担5913元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年九月十日书记员  任芳春
湖北省阳新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0222执947号 申请执行人：贾再勇，男 被执行人：阳新县兴利塑胶有限公司，住所地阳新县综合管理区双港村1号。 被执行人：舒诚柏，男 本院在执行申请执行人贾再勇与被执行人阳新县兴利塑胶公司、舒诚柏民间借贷纠纷一案中。经查，被执行人阳新县兴利塑胶公司暂无可供执行的财产，现无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁送达后立即生效。 审 判 长  朱耀涌 人民陪审员  石 良 人民陪审员  柯愈生 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  陈 智
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘执复148号 复议申请人（被执行人）：党开艳，女，生于1981年1月22日，汉族，住兰州市西固区。 被申请人（申请执行人）：汇中利通投资管理（北京）有限公司。住所地：北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号。 法定代表人：薛刚，该公司执行董事。 复议申请人党开艳不服兰州市中级人民法院（以下简称兰州中院）（2019）甘01执异289号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，在本院审查期间，党开艳以“与汇中利通投资管理（北京）有限公司达成执行和解协议”为由申请撤回复议申请。 本院认为，申请复议人党开艳撤回复议申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准予党开艳撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 荣 审判员 李向东 审判员 刘永生 二〇一九年九月九日 书记员 赵天宇
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0113民初4272号 原告：吉林省九方房地产开发有限公司，住所地：长春市九台区。 法定代表人：王彪，该公司经理。 委托诉讼代理人：张春雨，吉林法航律师事务所律师。 被告：冯云春，女，1979年1月8日生，汉族，住长春市九台区。 原告吉林省九方房地产开发有限公司（以下简称九方房地产）与被告冯云春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省九方房地产开发有限公司的委托诉讼代理人张春雨到庭参加诉讼，被告冯云春经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 九方房地产向本院提出诉讼请求：一、请求依法解除原被告之间于2017年10月15日签定的商品房买卖合同；二、请求依法判令被告支付违约金22500元；三、请求依法判令被告偿还原告代偿利息款14358元；四、案件受理费及其他费用由被告负担。事实及理由：2017年10月15日原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告将其开发的晟世家园小区一期17号楼一单元502室商品房出售给被告。被告与原告签订《商品房买卖合同》后又与建行九台支行签订了《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》，原告与建行九台支行签订《商品房销售贷款合作协议书》及《最高额保证金抵押合同》，为被告购房分期付款进行担保，在合同有效期内被告只履行部分义务，原告作为担保人为了履行担保义务现已将被告拖欠的购房按揭贷款全部结清，按照《商品房买卖合同》第七条约定，被告逾期超过60日后原告有权解除合同，因被告违约行为给原告造成了严重经济损失，双方签订的《商品房买卖合同》已无继续履行可能，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第94条、第107条规定诉至贵院，请求人民法院依法判决。庭审中原告对违约金和代偿利息有修改，要求重新确认具体数额，违约金是16818元，代偿利息是14228元，其他请求不变。 冯云春未作答辩， 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年10月15日签订商品房买卖合同一份，合同约定原告将九台区团结街晟世家园小区一期17#楼一单元502号房出售给被告，被告以按揭贷款的方式购买上述房屋，该房屋总价款为465035元，其中首付款为100035元，被告贷款额是36.5万元，该合同第七条第二款约定被告作为买受人超过60日逾期付款出卖人有权解除合同，买受人按照应付款的5%向出卖人支付违约金。原告与建行九台支行签订《商品房销售贷款合作协议书》及《最高额保证金质押合同》，为被告购房分期付款进行担保。被告自合同订立后支付按揭房款共计15460.11元，自2018年12月12日开始，至2019年8月14日止，被告未按照借款合同约定还款，原告代替被告清偿利息14228元，本金是13174.92元。九方房地产已按照上述合作协议，将被告拖欠的本金及利息一次性清偿。依照双方合同中关于违约金的约定，买受人应按照应付款的5%支付违约金也即16818元。另查，2019年8月28日，原告九方房地产已将冯云春首付款100035元退还至交款人朱兵兵账户内。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、被告与建行九台支行签订的《中国建设银行个人住房（商业用房）借款合同》、原告与建行九台支行签订了《商品房销售贷款合作协议书》及《最高额保证金抵押合同》均是当事人真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告未按照合同约定还款，原告代替被告清偿了所拖欠的本金及利息，被告已构成违约，符合合同内约定的解除条件。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告吉林省九方房地产开发有限公司与被告冯云春双方于2017年10月15日签订的涉案房屋的买卖合同； 二、被告冯云春于本判决生效后立即给付原告吉林省九方房地产开发有限公司违约金16818元； 三、被告冯云春于本判决生效后立即给付原告吉林省九方房地产开发有限公司代偿利息款14228元； 四、被告冯云春支付的按揭房款15460.11元在双方解除合同同时原告吉林省九方房地产开发有限公司退还给交款人账户内。 案件受理费360（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员 牛 慧 二〇一九年九月二十六日 书记员 段美旭
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1767号陈玉英、齐河亿稳工贸有限公司：本院于2019年8月30日立案执行的（2019）鲁1425执1767号申请人陈玉英与被执行人齐河亿稳工贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据齐劳人仲案字[2019]第85号，被执行人欠款、欠款利息、案件受理费、执行费共计贰仟贰佰伍拾玖元。被执行人已缴纳贰仟贰佰伍拾玖元。故被执行人齐河亿稳工贸有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年九月十六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28591号原告：北京世纪超星信息技术发展有限责任公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦C座710室。法定代表人：付国明，董事长。委托诉讼代理人：鲍艳杰，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。委托诉讼代理人：宋晓桐，女，北京世纪超星信息技术发展有限责任公司职员。被告：《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司。法定代表人：王明亮，董事长。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司与被告《中国学术期刊（光盘版）》电子杂志社有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京世纪超星信息技术发展有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 闻汉东二〇一九年九月二十五日法官助理 王继玉书 记 员 赵醒墨
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初175号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人韩振涛，男，1973年8月20日出生，汉族，中共党员，初中文化，无业，户籍地及现住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年2月11日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞41号起诉书指控被告人韩振涛犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人韩振涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月22日21时10分，被告人韩振涛酒后驾驶车牌号豫Ｃ×××××小型轿车，沿九都路由西向东行驶至九都路与柳林路口时被执勤交警查获。经鉴定，被告人韩振涛当时血液中乙醇含量为118.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人韩振涛醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人韩振涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人韩振涛已缴纳罚金5000元。本院认为，被告人韩振涛构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人韩振涛系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人韩振涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年九月十八日书记员  宋蓓蕾
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初997号 原告：党超，男，1984年3月29日出生，回族，济南国能环境工程有限公司销售人员，户籍地济南市，现住济南市市中区。 原告：周晓梅（党超之妻），1989年11月4日出生，汉族，济南源泉塑美有限公司销售人员，户籍地山东省高密市，现住济南市市中区。 委托诉讼代理人：党超，系第一原告。 被告：杜孝文，男，1984年1月5日出生，汉族，济南邦吉商贸有限公司法定代表人，户籍地山东省高密市，现住济南市槐荫区。 原告党超、周晓梅与被告杜孝文民间借贷纠纷一案，济南市市中区人民法院于2018年9月26日立案，济南市市中区人民法院以无管辖权为由，于2018年10月22日作出（2018）鲁0103民初7934号民事裁定书，裁定本案移送济南市槐荫区人民法院处理。本院于2019年2月22日立案后，依法组成合议庭，于2019年4月8日在《山东法制报》刊登公告，依法传唤被告杜孝文到庭，并于2019年7月10日公开开庭进行了审理。原告党超到庭参加诉讼。被告杜孝文经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 党超、周晓梅向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款、利息计270208.18元，承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告杜孝文于2014年9月、11月两次向原告借款25万元，约定利息3分。同年9月30日被告借走原告周晓梅信用卡使用至今，截至2018年9月25日，被告尚有46000元信用卡借款未偿还。后被告与原告商定：将借款利息直接用于代原告偿还房贷，自2015年10月至2018年8月代原告偿还房贷计140543.22元。2015年10月，被告再次向原告借款，原告从平安银行贷款10万元交给被告使用，被告自行还本付息，自2015年12月被告每月还贷款3633.20元，至2018年8月尚有贷款14208.18元未还。被告先后数次转账偿还原告借款及利息110500元，被告欠原告借款及利息计270208.18元。2017年下半年原告向被告多次催要未果，2018年9月上旬始，被告下落不明。为维护原告的合法权益，维护社会正常的经济秩序，特提起诉讼，请人民法院依法判处。鉴于原告诉状中诉讼请求不明确，故庭审中原告主张只追究杜孝文借款20万元，公司借款10万元尚欠部分15000元，公司借款5万元尚欠部分24500元，本金利息共计239500元，放弃30708.18元的诉讼请求。2019年7月11日党超、周晓梅以主张主体错误为由变更诉讼请求：1.请求撤销杜孝文通过借贷平安银行10万元贷款剩余部分14208.18元的诉求；2.请求撤销杜孝文借周晓梅5万元剩余本息部分的诉求，主张权利只保留：1.请求人民法院依法判决被告杜孝文归还党超借款200000元；2.承担本案的诉讼费、财产保全费等。 杜孝文未到庭亦未提供答辩。 党超、周晓梅围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院对其提交的证据进行了审查。根据当事人的陈述以及提交的证据，本院认定事实如下：原告党超与被告杜孝文系朋友关系，原告党超与原告周晓梅于2015年5月7日登记结婚。根据原告党超提供的存款凭条及庭审中陈述，2014年11月10日被告杜孝文向原告党超借款20万元，原告党超提取20万现金，存入被告杜孝文建设银行账户（6236682340000402718），后来原告党超要求被告杜孝文补打了欠条，原告党超出具的欠条内容为，今使用党超人民币20万元整（贰拾万元整），其期间产生的利息用于还党超的房贷，杜孝文签字，时间为2018年5月8日。原告党超提供了被告杜孝文偿还的自2015年11月10日起至2018年9月10日止的利息说明，总计支付利息136110元，平均月利率1.5123333%，平均年利率18.148%，被告杜孝文履行的偿付利息金额并未超出法律规定。原告党超出具的另一借条显示，济南邦吉商贸有限公司法人杜孝文（身份证：）向员工党超借款人民币10万元（大写：拾万元整），该款项已经由党超的银行卡转账给杜孝文，该笔借款系党超向平安银行的贷款，杜孝文每月按照还款额度进行偿还，直至还清为止。如因其他原因，党超需要提前要回该笔款项，杜孝文需将剩余未还部分一次性归还党超。该借条加盖杜孝文印章，济南邦吉商贸有限公司公章、济南邦吉商贸有限公司财务专用章，时间以实际转款时间为准。根据被告杜孝文向原告周晓梅出具的借条显示，济南邦吉商贸有限公司法人杜孝文（身份证：）向周晓梅女士借款人民币5万元（大写：伍万元整）。款项已经由周晓梅女士的银行卡转入到杜孝文银行卡中，归还时杜孝文需要按照3分利息/月向周晓梅支付本息，时间以周晓梅向杜孝文转账时间为准。当周晓梅索要时，杜孝文需要在1个月归还结清。该借条加盖杜孝文印，济南邦吉商贸有限公司公章、济南邦吉商贸有限公司财务专用章，时间以实际转款时间为准。庭审中原告党超表示只追究被告杜孝文个人借款20万元、加盖公司公章的借条10万元尚欠部分15000元、加盖公司公章的借款5万元借款尚欠部分24500元，本金、利息共计239500元，放弃30708.18元的诉讼请求。2019年7月12日本院对原告党超、周晓梅的调查，原告党超再次明确诉讼请求，表示只主张被告杜孝文借原告党超20万元的一笔，放弃加盖公司公章的自认为是被告杜孝文借原告党超10万元的一笔，原告周晓梅表示放弃加盖公司公章的自认为是被告杜孝文借周晓梅5万元的一笔，同时因党超主张的被告杜孝文借款20万元实际发生在与周晓梅结婚之前，该借款系原告党超个人借款，故原告周晓梅放弃主张权利。 另查明，杜孝文系济南邦吉商贸有限公司法定代表人。 本院认为，被告杜孝文于2014年11月10日向原告党超借款20万元，原告党超与被告杜孝文之间20万元借款关系，事实清楚，证据充分，因该笔借款发生于原告党超与周晓梅结婚之前，因此该笔款项的权利人为原告党超一人，原告周晓梅不主张此借款权利权利符合法律规定，被告应当及时偿还原告党超借款。2018年5月8日原告党超与被告杜孝文对账时出具的欠条，约定利息为被告杜孝文每月为原告党超偿还房贷，被告杜孝文2015年11月10日至2018年9月10日期间依约为原告党超偿还房贷，且偿还房贷的金额未超出法律规定的利息标准，因此该期间偿还原告的房贷金额认为系偿还的利息，对此本院予以认可，被告杜孝文向原告党超借款应当及时偿付，拖欠借款无理，现原告党超主张被告杜孝文偿还借款20万元有理，本院予以支持。加盖济南邦吉商贸有限公司公章和财务章以及杜孝文印的10万元借款原告党超表示放弃该笔权利的主张，是对个人权利的处分，本院予以支持，加盖济南邦吉商贸有限公司公章和财务章以及杜孝文印章的5万元借款，原告周晓梅也表示在本次诉讼中放弃其诉讼权利，也是对个人权利的放弃，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杜孝文于本判决生效之日起十日内偿还原告党超借款本金200000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，财产保全费1870元，均由被告杜孝文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘 梅 人民陪审员  韩春华 人民陪审员  牛晋英 二〇一九年九月十一日 书 记 员  庞树瑞
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2293号上诉人（原审原告）：谢素清，女，1952年12月17日出生，汉族，住瑞金市。委托诉讼代理人：宋永优，江西洪都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾慧京，男，1970年7月12日出生，汉族，住瑞金市。被上诉人（原审被告）：曾文涛，男，1991年10月21日出生，汉族，住瑞金市。上诉人谢素清因与被上诉人曾文涛、曾慧京生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初1135号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月13日立案后，依法组成合议庭，以询问调解的方式进行了审理。本案现已审理终结。谢素清上诉请求：一、请求依法改判被上诉人曾慧京、曾文涛向上诉人谢素清在原审判决基础上多赔偿15073.61元；准许上诉人的鉴定申请，待鉴定后确定上诉人的赔偿费用总额；二、被上诉人曾慧京、曾文涛承担一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、关于在2016年10月13日上诉人谢素清与被上诉人曾慧京签订的《调解协议》，该《调解协议》的第一条若检查下来有伤则检查治疗费用由曾慧京承担，当时事发在晚上，到派出所调解时已经处于深夜，无法通过视觉直接识别，伤情如何无法确定，而第二日去瑞金市人民医院检查后方知晓上诉人的伤情严重并住院41天，可能构成伤残。应该理解为如果上诉人被曾慧京致伤不严重的话，则放弃追究其法律责任（因为无伤便不存在赔偿），而实际上原告伤情严重，除医药费外的误工费、护理费、住院伙食费、营养费等费用均属于合法、合理的费用，应当予以支持，且原审诉请的费用也是上诉人在住院期间的法定赔偿费用并未添加其他费用，原审只认定医药费明显属于协议理解错误。二、关于赔偿费用。上诉人在原审时诉请的费用均是按照行业标准且结合司法实践中确定的赔偿金额，并无不妥，上诉人因本次受伤头部经常会耳鸣、头晕、头痛等症状，极有可能构成伤残，待鉴定机构鉴定后方可最终确定上诉人的最终赔偿费用。三、关于鉴定。上诉人在原审起诉时已经申请了原审法院对上诉人的伤残等级、三期（误工期、护理期、营养期）进行鉴定，但原审法院并未准许上诉人进行鉴定，剥夺了上诉人对其伤情构成伤残及三期鉴定的权利。曾文涛、曾慧京答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。谢素清向一审法院起诉请求：1.判决被告曾慧京、曾文涛致伤原告谢素清导致的各项损失25454元（最终以鉴定意见书出具后再确定）；2.本案诉讼费由被告承担。法院认定事实：2016年10月13日，原告谢素清与被告曾慧京因水沟排水一事产生纠纷，双方拉扯打架。经公安机关组织调解，谢素清与曾慧京达成调解协议，协议载明：“1.谢素清自行去医院检查，若检查下来有伤，检查治疗费由曾会京一方承担。若检查下来没有伤，检查治疗费用由谢素清自行承担。2.谢素清不追究曾会京一方法律责任”，协议还约定了其他事项。2016年10月14日，原告谢素清在瑞金市人民医院住院，入院诊断为：1.脑震荡2.头皮血肿。2016年11月24日，谢素清出院，出院诊断为：1.脑震荡2.头皮血肿3.鼓膜穿孔（左）。住院共花费10380.39元（245+9917.39+204+14）。一审法院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵犯公民健康权的应当承担相应的责任。原告谢素清与被告曾慧京因水沟排水一事产生纠纷后，经公安机关的调解，已确认双方拉扯打架。被告曾慧京拉扯打架导致谢素清受伤，已侵犯了原告谢素清的健康权，被告应当承担相应侵权责任。对于被告曾慧京认为自己没有殴打原告谢素清的抗辩，与法院查明及调解协议记载的内容不符，一审法院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告谢素清提供的证据尚不能证明被告曾文涛殴打了原告，原告应当承担举证不能的不利后果。双方已经就纠纷达成协议，该协议书是双方的真实意思表示，并不违反法律规定，对双方均有约束力，双方均应按照协议履行。被告曾慧京应当支付原告谢素清的检查治疗费，原告谢素清经医院治疗花费的10380.39元应当由被告曾慧京承担。双方约定，在曾慧京支付医疗费后谢素清不追究曾慧京一方的法律责任，这是原告谢素清与被告曾慧京双方综合考虑纠纷原因、双方过错程度、伤情等各种因素后作出的决定，谢素清应当按照诚实信用原则遵守该协议，故没有对其进行伤残等级、护理期、误工期、营养期进行鉴定的必要。因此，对原告谢素清要求被告承担误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费的请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曾慧京应当于本判决生效后十日内向原告谢素清支付医疗费10380.39元；二、驳回原告谢素清的其他诉讼请求。案件受理费437元，减半收取218.5元，由原告谢素清负担158.5元，被告曾慧京负担60元。此款已由谢素清预缴，被告曾慧京于本判决生效后十日内向原告谢素清付清相应费用。二审中，上诉人谢素清提出对其伤残及其“三期”进行鉴定，经双方选定江西天剑司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人谢素清的损伤不构成伤残等级，误工期30日、护理期0日、营养期7日。上诉人谢素清支付鉴定费2500元。经上诉人谢素清质证认为，对该鉴定未构成伤残等级有异议，被上诉人曾慧京、曾文涛对该鉴定无异议。本院对该鉴定予以采信。根据该鉴定，上诉人谢素清因本案纠纷造成误工费3000元（30天×100元∕天）、营养费350元（7天×50元∕天），共计3350元。二审查明的其他事实与一审认定的一致。本院认为，上诉人谢素清与被上诉人曾慧京因邻里排水发生纠纷并致上诉人谢素清受伤治疗造成经济损失，被上诉人曾慧京应承担赔偿责任。经鉴定上诉人谢素清未构成伤残，其要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，不予支持，由此支付的鉴定费2500元，由上诉人谢素清承担2000元，被上诉人曾慧京承担500元。上诉人谢素清因本案造成的经济损失，医疗费10380.39元、误工费3000元、营养费350元、鉴定费500元，共计14230.39元，由被上诉人曾慧京承担。本案中并无证据证明被上诉人曾文涛殴打了上诉人谢素清，因此，上诉人谢素清诉请被上诉人曾文涛对其损失承担赔偿责任的请求，无事实依据，不予支持。因上诉人谢素清提供的鉴定意见系二审中出现的新证据，二审对造成其损失的事实重新作出认定并予以改判，不属发改案件，原审判决认定事实并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、最高人民法院关于《审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十四条的规定，判决如下：一、维持江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初1135号判决的第二项，即驳回上诉人谢素清的其他诉讼请求；二、变更江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初1135号判决的第一项为：被上诉人曾慧京应当于本判决生效后十日内向上诉人谢素清支付经济损失14230.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费437元，减半收取218.5元，由上诉人谢素清负担158.5元，由被上诉人曾慧晶负担60元；二审案件受理费176元，由上诉人谢素清负担100元，被上诉人曾慧京负担76元。本判决为终审判决。审判长  郭卫真审判员  宋玉玲审判员  沈象筠二〇一九年九月九日法官助理林姗书记员管燕梅
河北省唐山市中级人民法院结案通知书（2019）冀02执20245号申请执行人：马帅，男，汉族，1988年12月13日出生，住所地遵化市。被执行人：唐山东发建筑安装工程有限公司，地址遵化市建设南路288号。法定代表人：李东坡。申请人马帅申请被执行人唐山东发建筑安装工程有限公司劳动争议一案，遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的遵劳人仲裁字2018-（48）号裁决书，已发生法律效力，申请人向我院提出强制执行申请，本院依法提级执行。在向被执行人发出执行通知后，被执行人自动履行了法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一款第（一）项、第十五条第一款之规定，通知如下：遵化市劳动人事争议调解仲裁委员会作出的遵劳人仲裁字2018-（48）号裁决书执行完毕，特此通知。 二〇一九年九月二十四日
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初174号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人闫承海，男，1974年2月17日出生，现住北京市延庆区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年7月13日被北京市公安局延庆分局刑事拘留；同年7月26日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕。现羁押于北京市延庆区看守所。北京市延庆区人民检察院以京延检第一部刑诉[2019]176号起诉书指控被告人闫承海犯故意伤害罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉，被告人闫承海到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控并经审理查明，2019年4月23日19时许，在北京市延庆区×饭馆内，因卢某从闫承海经营的羊肉店里拿走羊肉的欠款问题，被告人闫承海与卢某发生争吵，卢某先动手拽闫承海衣领，之后二人开始互殴，卢某使用一次性餐具等砸向闫承海，导致闫承海左手小指第二指节粉碎性骨折；闫承海用酒瓶砸向卢某头部，导致其头皮裂伤、蛛网膜下腔出血，面部软组织损伤，闫承海妻子赵某在拉架过程中受伤。经北京市延庆区公安司法鉴定中心鉴定，卢某身体所受损伤程度属于轻伤一级；闫承海身体所受损伤程度属于轻伤二级，赵某身体所受损伤程度属于轻微伤。2019年4月30日，民警电话传唤闫承海到公安机关接受询问。2019年7月25日，闫承海的妻子赵某赔偿卢某2万元，双方达成谅解。被告人闫承海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有被害人卢某的陈述，证人周某、张某、王某、赵某的证言，门诊病历、和解书、户籍证明，人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作笔录，现场监控录像，被告人闫承海的供述与辩解，案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫承海故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市延庆区人民检察院指控被告人闫承海犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人闫承海具有自首情节，故对其从轻处罚。被告人闫承海自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。被告人闫承海积极赔偿被害人卢某的损失并与被害人卢某达成谅解，故酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条的规定，判决如下：被告人闫承海犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月13日起至2020年3月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘建军二〇一九年九月二十七日书记员  时利娜
山西省长治市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）晋04刑更235号 罪犯马鑫，男，1985年11月6日出生，回族，初中文化，山西省长治市城区人。现在山西省潞城监狱服刑。 罪犯马鑫因犯绑架罪、抢劫罪被山西省长治市郊区人民法院于2013年11月7日以（2013）郊刑初字第155号刑事判决判处有期徒刑十一年（刑期自2013年4月9日起至2024年4月8日止），并处罚金1.2万元，已缴纳。系累犯。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月19日,本院作出(2016）晋04刑更849号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。 执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。 经审理查明，罪犯马鑫在本次考核期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次。以上事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表等在卷材料予以证实。 本院认为，罪犯马鑫在服刑期间认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下： 对罪犯马鑫减去有期徒刑五个月。 （刑期自2013年4月9日起至2023年2月8日止） 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李建平 审判员  张志红 审判员  郭子仪 二〇一九年九月十日 书记员  宋毅强
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1689号之一被执行人：刘国虎，男，1975年1月13日生，汉族，住天津市和平区。本院于2019年4月2日立案执行被执行人刘国虎罚金一案，执行处罚金500000元。2019年4月11日本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年9月20日本院向被执行人刘国虎发出限制消费令。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，2019年4月28日本院已轮候查封被执行人名下有坐落于天津市和平区交口东北侧诚基经贸中心3-1-2916号房屋一套，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。本案终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年九月二十三日书记员  臧 伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终235号上诉人（原审被告）:新乡市天翔置业有限公司，住所地新乡市牧野区和平路办事处张万社区和平路办事处办公楼三楼。法定代表人：王强，经理。被上诉人（原审原告）：闫庆，男，汉族，1974年10月15日出生，住新乡市。上诉人新乡市天翔置业有限公司因与被上诉人闫庆商品房买卖合同纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初1939号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：本案系群体性案件，具有特殊性，新乡市牧野区法院不宜审理本案。且上诉人实际经营地在新乡市红旗区，新乡市红旗区法院更适宜审理本案，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送新乡市红旗区人民法院管辖。本院经审查认为：本案为商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《商品房买卖合同》约定“关于争议的管辖法院，双方特别约定为房屋所在地有管辖权的人民法院”。该约定为当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，合法有效。涉案房屋所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同约定法院具有本案管辖权。上诉人另称原审法院不宜审理本案亦无事实及法律依据，该理由本院不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月四日书记员  张鑫蕾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34948号原告：中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所，住所地北京市丰台区郑常庄306号。负责人：陈才国，所长。委托诉讼代理人：孙彩月，北京谦君律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓梦，北京谦君律师事务所实习律师。被告：高泽民，男，1974年12月5日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所（以下简称十五休养所）与被告高泽民房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告十五休养所委托诉讼代理人孙彩月、吴晓梦，被告高泽民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告十五休养所向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年1月1日至2016年6月30日的房屋租金75000元；2.被告向原告以75000元为基数按每日千分之三的标准计算支付自2016年1月11日起至上述款项实际付清之日止的违约金；3.被告承担诉讼费。事实和理由：2014年6月29日，原被告签订了《军队房地产租赁合同》，约定原告将位于北京市丰台区郑常庄路306号12楼一层106、107号的房屋建筑面积108平方米出租给被告使用，租赁用途为烟酒店，租赁期限自2014年7月1日至2016年6月30日止。年租金150000元，租金按半年结算，被告于每半年的前十日内支付原告。被告逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，原告按滞交经费总额的千分之三向被告加收违约金。合同到期后未再续签，且被告未向原告支付2016年1月1日至2016年6月30日的租金75000元。经原告多次催要租金，但被告至今仍拒不支付。原告认为，原告与被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告未按照合同的约定如期如数支付租金，依约应向原告偿付租金并按约支付逾期支付租金的违约金。原告为维护自身合法权益，根据民事诉讼法相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告高泽民辩称，原告各项诉求没有事实和法律依据，请求驳回。房屋租金我已经全额支付，不欠付。根据民法总则188条，认为超过三年诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年6月29日，中国人民解放军总后勤部北京郑常庄离职干部休养所（以下简称郑常庄休养所，甲方）与高泽民（乙方）签订了《军队房地产租赁合同》，约定甲方将位于北京市丰台区郑常庄路306号12楼一层106、107号的房屋建筑面积108平方米出租给乙方使用，租赁用途为烟酒店，租赁期限自2014年7月1日至2016年6月30日止，年租金150000元，租金按半年结算，乙方于每半年的前十日内支付甲方，乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。合同到期后双方未再续签。原告主张被告未支付2016年1月1日至2016年6月30日的租金75000元。被告认为房屋租金已经全额支付，不欠付，且原告诉讼请求超过诉讼时效。十五休养所出具证明一份，载明：郑常庄休养所因部队编制改革，名称变更为十五休养所，郑常庄休养所的权利义务由十五休养所承接。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《军队房地产租赁合同》相关条款约定，被告应于2016年1月10日之前向原告支付2016年1月1日至2016年6月30日房屋租金，原告于2016年1月11日开始知道或应当知道其权利受到侵害，但其于2019年6月18日才提起诉讼主张权利，且未提交证据证明诉讼时效有中止、中断的情形，故原告诉讼请求已经超过三年诉讼时效，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所的全部诉讼请求。案件受理费838元，由原告中国人民解放军北京卫戍区丰台第十五离职干部休养所负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 周生辉二〇一九年九月二十七日法官助理 刘 畅书 记 员 霍 然
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执810号之一申请执行人：高台县宏源矿业有限责任公司。法定代表人：李文孜，男，汉族，1986年出生，住高台县城关镇。被执行人：陆亭亭，女，1984年出生，汉族，住高台县城关镇。被执行人：姚文清，男，1981年出生，汉族，住高台县城关镇。申请执行人高台县宏源矿业有限责任公司与被执行人陆亭亭、姚文清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年10月30日作出的（2018）甘0724民初2449号民事判决书结案，该判决书确定由被执行人陆亭亭、姚文清支付申请执行人高台县宏源矿业有限责任公司房屋租赁费39581元。案件受理费438.5元，由被执行人陆亭亭、姚文清承担。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人陆亭亭、姚文清未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人高台县宏源矿业有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费500元。案件执行过程如下：1.2019年5月8日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年5月9日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月14日、2019年8月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆等财产情况，被执行人名下无银行存款、无工商登记信息、无车辆登记信息。3.2019年9月3日，本院依法对被执行人陆亭亭、姚文清所有的位于高台县城关镇商品街37号宣建八公司2号楼2单元101室房屋一套进行了查封，但因该套房屋设置有抵押权，无益处置。4.2019年6月25日，因被执行人陆亭亭、姚文清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年6月25日，因被执行人陆亭亭、姚文清拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。6.2019年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的39581元，诉讼费438.5元，执行费500元，未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月九日书记员  李 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3763号 原告：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。 负责人：赵建权，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行行长。 委托代理人：郑德强，中国农业银行股份有限公司白城洮北支行客户经理。 被告：代龙，男，1988年2月22日生，蒙古族，农民，住白城市洮北区。 被告：韩子龙，男，1985年9月12日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 被告：王春，男，1975年8月23日生，汉族，农民，住白城市洮北区。 原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行诉被告代龙、韩子龙、王春借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 中国农业银行股份有限公司白城洮北支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还贷款本金30,000.00元及利息（利息截止到本金还清为止）；2.要求联保人韩子龙、王春承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国农业银行股份有限公司白城洮北支行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司白城洮北支行的起诉。 案件受理费275.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月十九日 书记员 田佰拓
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1302民初8586号原告：陈秀美，女，1973年1月28日出生，住址：广东省河源市东源县。委托代理人：刘伟兵，男，汉，1974年2月14日出生，住址：广东省河源市东源县。被告：伍志华，男，1984年6月17日出生，住址：广东省惠州市惠城区。本院在审理原告陈秀美诉被告伍志华民间借贷纠纷一案中，原告陈秀美于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告伍志华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈秀美撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取即2900元（原告已预交2900元），由原告陈秀美负担。审 判 长  徐秀群审 判 员  贺晔晖人民陪审员  陈碧媛二〇一九年九月二十四日法官助理周家琪书记员杨毅韬
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初4399号原告:扬州市久连商贸有限公司，住所地扬州市江都区长江东路858号。法定代表人：高旭,经理。委托诉讼代理人：孙佳琪，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，天津景贤律师事务所律师。被告：天津大麦汽车贸易有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨八路11号306室。法定代表人：石源源，总经理。原告扬州市久连商贸有限公司与被告天津大麦汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  耿 亮审 判 员  陶 俊人民陪审员  赵克信二〇一九年九月九日书 记 员  刘世韬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4466号申请人周华雄，男，汉族，1964年7月1日出生，身份证住址广东省珠海市香洲区。委托代理人于曼，广东非凡律师事务所律师。委托代理人许浣玲，广东非凡律师事务所律师。被申请人深圳市后河出行科技有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5ED1EK53。法定代表人周伟标。被申请人周伟标，男，汉族，1980年3月27日出生，住址广东省汕头市潮南区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币350万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币350万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市后河出行科技有限公司、周伟标名下价值人民币350万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  敖 陶
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2503民初2879号原告：蒲明，男，1985年1月15日生，仡佬族，住蒙自市。委托诉讼代理人：倪妮，云南天方律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：罗海涛，男，1992年9月8日生，壮族，住蒙自市。被告：蒙自市锐薪碳业有限公司，住所地蒙自市鸣鹫镇老鸣鹫村（蒙文公路旁）。法定代表人：罗海涛，系该公司总经理。被告：罗卫华，男，1962年10月25日生，壮族，住蒙自市。被告：彭天慧，女，1967年7月11日生，汉族，住址同上。原告蒲明与被告罗海涛、蒙自市锐薪碳业有限公司、罗卫华、彭天慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲明的委托诉讼代理人倪妮到庭参加诉讼，被告罗海涛、蒙自市锐薪碳业有限公司（以下简称锐薪碳业公司）、罗卫华、彭天慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒲明向本院提出诉讼请求：一、判令四被告连带偿还原告借款本金35000元及款项付清之日止的利息（利息按月利率2%从2018年1月暂计算至2019年7月为26600元），两项暂计61600元；二、本案诉讼费、律师费5000元由被告承担。事实和理由：被告罗海涛与原告系朋友关系；被告罗卫华、彭天慧系夫妻关系，罗海涛系罗卫华、彭天慧之子。2017年12月，被告罗海涛以锐薪碳业公司需要资金扩展为由向原告借款70000元，双方约定2018年1月30日前原告将本金打入罗海涛账户，利息为20000元，由被告罗海涛及锐薪碳业公司从2018年5月开始还款，每月还款10000元，直至2019年1月还清；被告罗海涛出具《借条》给原告收执，并加盖锐薪碳业公司公章予以确认。后原告于2018年1月12日至14日通过银行转账方式向被告罗海涛支付借款合计70000元。2018年7月，被告罗海涛称无力偿还本息，要求延长还款期限并由其父母即被告罗卫华、彭天慧共同偿还，双方约定每月还款不低于5000元，从2018年7月开始还款，同时三被告出具《借条》给原告收执。原告与四被告在《借条》中均约定“债务人应支付债权人为实现债权支出的全部费用”。直至诉讼之日，四被告本息分文未还。原告认为，被告罗海涛为借款人，锐薪碳业公司、罗卫华、彭天慧为担保人，根据相关法律规定，四被告应承担连带赔偿责任。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。本院认为，被告罗海涛、锐薪碳业公司、罗卫华、彭天慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，本院视为其放弃答辩和举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交的证据均系书证，记载的内容明确具体，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，并与原告所陈述的事实能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月间，被告罗海涛、锐薪碳业公司向原告借款70000元，原告分别于2018年1月12日、13日通过中国农业银行向被告罗海涛转付借款30000元，分别于2018年1月13日、14日通过中国建设银行向被告罗海涛转付借款40000元，合计70000元。2018年1月30日，被告罗海涛、锐薪碳业公司向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：借款人罗海涛因公司需要资金扩展向蒲明借款70000元，借款日期：2018年1月30日以前打款（以银行打款为凭证），借款人应在2018年5月至2019年1月31日前每月向出借方支付10000元；前两个月支付的为利息，后7个月为本金；借款人应支付债权人为实现债权支出的全部费用（律师费、评估费、拍卖费、车旅费等）；借款人为罗海涛、锐薪碳业公司。借款期间，被告罗海涛、罗卫华、彭天慧向原告出具《借条》一份，该《借条》载明：罗海涛向蒲明借款现金70000元，银行流水为凭证，借款期限为18个月，利息20000元，本金加利息共计90000元，此借款本金加利息于2019年7月31日结清；罗卫华、彭天慧为共同还款人；如未按时还款，借款人自愿支付借款本金的30%作为违约金给出借人；罗海涛及罗卫华、彭天慧共同还款不低于5000元，还款从2018年7月开始。如借款人未按时间还本息引起诉讼，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费、车旅费）由借款人承担。两份《借条》所涉的借贷关系为同一笔借款。庭审中，原告认为，被告锐薪碳业公司、罗卫华、彭天慧对罗海涛的借款为担保行为，应负连带偿还义务。2019年4月18日，本院作出（2019）云2503民初420号民事判决，判决被告罗海涛偿还原告借款35000元，被告锐薪碳业公司、罗卫华、彭天慧负连带偿还责任，余款及利息因债权未到期未作处理。至今，被告均未向原告支付到期借款本金35000元及利息；因本案诉讼原告支付法律代理费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗海涛向原告借款并由被告出具《借条》，借款合同成立；原告向被告罗海涛支付了借款，借款合同生效；原告已履行了出借义务，被告罗海涛应按照合同约定的期限及时偿还借款；被告罗海涛逾期不还违反了合同约定，构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告罗海涛偿还借款本金35000元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息及律师代理费5000元，双方在借贷合约中已明确约定利息为20000元，约定了债权人为实现债权而产生的费用，其中包括律师代理费，两项费用合计未超过年利率24%，故本案利息按20000元、法律代理费按5000元予以支持。结合双方借贷关系的意思表示事实，被告锐薪碳业公司作为共同借款人，被告罗卫华、彭天慧作为共同还款人，都应对罗海涛未偿还的借款本金及利息承担还款义务，鉴于原告认为三被告签字或盖章的本意为担保行为，故该三被告应按约定承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗海涛于本判决生效之日起三十日内偿还原告蒲明借款本金35000元、利息20000元，并支付法律代理费5000元，合计60000元；被告罗卫华、彭天慧、蒙自市锐薪碳业有限公司对该款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1465元，减半收取计732.50元，由被告罗海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  朱宝华二〇一九年九月十九日书记员  方自俞
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初15813号原告(反诉被告)：邵砚，男，1980年12月16日生。原告(反诉被告)：田昭，女，1980年8月22日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。两原告(反诉被告)共同委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。被告(反诉原告)：银基发展(上海)投资控股有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：薛建恒，董事长。委托诉讼代理人：曹德立，北京市纪凯律师事务所律师。原告(反诉被告)邵砚、田昭诉被告(反诉原告)银基发展(上海)投资控股有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。2019年9月20日，反诉原告银基发展(上海)投资控股有限公司向本院提起反诉，本院依法受理并依法向反诉原告送达缴纳诉讼费用通知。2019年9月24日，原告邵砚、田昭以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邵砚、田昭的申请于法无悖，应予准许。反诉原告银基发展(上海)投资控股有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交反诉受理费，也未提出司法救助申请，依法按撤回反诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：一、准许原告(反诉被告)邵砚、田昭撤回起诉。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邵砚、田昭负担。二、本案按被告(反诉原告)银基发展(上海)投资控股有限公司撤回反诉处理。审判员  唐军芳二〇一九年九月二十七日书记员  崔 宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免而未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔23刑更690号 罪犯李柔姿，女，1979年8月1日生,汉族,出生地贵州省晴隆县，初中文化，无业，现在晴隆县司法局社区矫正机构进行社区矫正，住晴隆县。 贵州省盘县人民法院于2012年7月18日作出（2012）黔盘刑初字第398号刑事判决，以被告人李柔姿犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失388818.67元。判决发生法律效力后，于2012年9月28日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省贵阳市中级人民法院于2016年9月30日裁定减刑十八个月，减刑后刑期自2012年1月30日起至2020年7月29日止。经贵州省贵阳市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）黔01刑更4889号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年12月21日起至2020年7月29日止。该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象李柔姿予以特赦，解除社区矫正。 司法行政机关晴隆县司法局于2019年8月16日以（2019）晴司赦字第4号提请特赦建议书，对罪犯李柔姿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。 晴隆县司法局提出，社区服刑人员李柔姿因犯故意伤害罪，经贵州省盘县人民法院于2012年7月18日作出（2012）黔盘刑初字第398号刑事判决，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，赔偿附带民事诉讼原告人王某经济损失388818.67元。判决发生法律效力后，于2012年9月28日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省贵阳市中级人民法院于2016年9月30日裁定减刑十八个月，减刑后刑期自2012年1月30日起至2020年7月29日止。经贵州省贵阳市中级人民法院于2018年12月19日作出（2018）黔01刑更4889号刑事裁定，予以假释。在假释考验期内，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年12月21日起至2020年7月29日止。经审查，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。”对罪犯实行特赦的规定，建议对社区矫正对象李柔姿予以特赦，解除社区矫正。晴隆县司法局提供了刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、假释证明书、社区服刑人员李柔姿在社区矫正期间的表现情况、公示图片、公示情况说明等证据证实。 本院经审理认为，晴隆县司法局提供的证据足以证实罪犯李柔姿符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李柔姿予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈蕊丽 审判员  王幼封 审判员  陇忠平 二〇一九年九月十九日 书记员  石宽荣
上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1111号申请执行人：中国建设银行股份有限公司广丰支行，汉族，住所地广丰区永丰街道永丰大道10号。法定代表人：周学军，该行行长。被执行人：余利灵，男，汉族，1976年3月1日出生，江西省上饶市广丰区人，个体户，住所地江西省上饶市广丰区。中国建设银行股份有限公司广丰支行申请余利灵合同、无因管理、不当得利纠纷一案，上饶市广丰区人民法院作出的（2017）赣1103民初54号，已发生法律效力。申请执行人于2019年5月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结上饶市广丰区人民法院作出的（2019）赣1103执1111号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周献辉审判员  夏秀中审判员  张 超二〇一九年九月十日书记员  徐 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1202民初3510号原告：陈玉兰，女，1970年12月8日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：孔亚东，男，1993年7月26日生，住泰州市高港区。本院在审理原告陈玉兰与被告孔亚东民间借贷纠纷一案过程中，原告陈玉兰在本院依法送达催缴公告费通知后，未在七日内预交案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规，裁定如下：本案按原告陈玉兰撤回起诉处理。审判员  黄震二〇一九年九月十日书记员  丁洁
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂0603执750号 何伟、南宁市天利汽车运输有限公司、广西希望物流有限公司： 申请执行人何伟与被执行人南宁市天利汽车运输有限公司、广西希望物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款31637.48元用于偿还本案的全部债务，双方在该案中的权利义务关系已终结，案件执行完毕，本案已结案。 特此通知 二〇一九年九月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初62196号原告：焦永涛，男，1980年2月6日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。委托诉讼代理人：申艳伟，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠卓，北京海润天睿律师事务所实习律师。被告：三国鼎盛（北京）茶文化有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王容。委托诉讼代理人：焦文婷，上海市建纬（北京）律师事务所律师。原告焦永涛诉被告三国鼎盛（北京）茶文化有限责任公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人申艳伟、张翠卓，被告委托代理人焦文婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费164292.94元、后续治疗费5万元、协和医院外中药费6427.5元、协和医院外治疗费1741.9元、理疗床垫费用29800元、住院伙食补助费71319.2元、误工费16767元、营养费2550元、护理费9180元、交通费25942.63元、住宿费4809元、快递费1124元、精神损害抚慰金5万元、因受伤耽误退票费1129元、招待费419元、住院期间日用费8554.82元、复查费6100元。事实和理由：2019年1月18日，原告与被告在被告经营管理的三国鼎盛茶楼（大屯店）参加聚会，因被告店内椅子腿断裂，导致原告从椅子上摔倒，当时原告并没有报120，也没有去医院，原告于2019年1月19日前往北京协和医院就诊，被告工作人员经常去医院看原告。原告认为，被告作为经营者、管理者，应当对原告所受到的侵害承担赔偿责任。事情发生后，被告拒绝向原告进行赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告辩称，我方不认可原告的诉讼请求。从原告提交的证据中没有看到其受伤的相关证明文件，看不出来原告是在我公司受伤的，我方核查过，我方就没有椅子腿断裂的情况，我们也询问了原告所述当天店里的经理和工作人员，因为如果有物品损坏，我们肯定是有记录的，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2019年1月19日至2019年3月11日，原告在北京协和医院住院治疗。出院诊断为：胸椎间盘突出症（T11-12），脊髓损伤，胸椎管狭窄（T11-12），T12压缩性骨折，右踝骨折切开复位内固定术后。庭审中，原告称受伤当天是司机送其去的医院，原、被告均未提交原告受伤当日的监控视频。上述事实，有当事人陈述及相关书证等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告承担赔偿责任，但并未提交证据证明其在被告经营的茶楼摔倒受伤，且被告对原告所述事实不予认可，本院对原告的诉讼请求不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告焦永涛的全部诉讼请求。案件受理费3912元，由原告焦永涛负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇一九年九月十七日书记员  张 旭
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0115执15208号申请执行人：杨杰，男，1990年9月1日生，汉族，户籍地江苏省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜广播，上海闰德律师事务所律师。被执行人：曹萍，女，1986年2月11日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2018)沪0115民初29267号民事调解书申请执行人杨杰与被执行人曹萍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人曹萍名下无可供执行的财产，本案暂不具备继续执行条件，依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人曹萍仍负有继续履行生效法律文书的义务。待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余运所审判员  胡 鑫审判员  顾 勤二〇一九年九月二十五日书记员  张志浩附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔27刑更2254号罪犯王永能，男，1989年11月18日出生，布依族，贵州省罗甸县人，小学文化，现在贵州省罗甸县司法局辖区内进行社区矫正。浙江省温岭市人民法院于2013年12月16日作出（2013）台温刑初字第1809号刑事判决书，以被告人王永能犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币六万元。判决发生法律效力后，2013年12月27日交付执行（刑期自2013年7月3日起至2021年1月2日止）。浙江省衢州市中级人民法院于2016年8月5日作出（2016）浙08刑更3836号刑事裁定书，对罪犯王永能准予减刑一年。浙江省衢州市中级人民法院于2018年10月26日作出（2018）浙08刑更4694号刑事裁定书，对罪犯王永能准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2018年11月1日至2020年1月2日止）。司法行政机关贵州省罗甸县司法局于2019年9月17日以（2019）赦字第9号报请特赦建议书，对罪犯王永能特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省黔南布依族苗族自治州人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省罗甸县司法局提出，罪犯王永能被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条之规定，建议对罪犯王永能予以特赦并免除附加刑。上述事实有浙江省温岭市人民法院（2013）台温刑初字第1809号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2016）浙08刑更3836号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4694号刑事裁定书、温岭市人民法院（2013）台温刑初字第1809号执行通知书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4694号假释执行通知书（该通知书查明罪犯王永能已履行罚金34000元）、报请社区矫正对象特赦审核表、假释人员通知书、假释证明书（副本）、罗甸县司法局特赦评审委员会会议记录、社区矫正现实表现情况、罗甸县司法局拟报请特赦社区矫正对象的公示、特赦公示反馈、罗甸县人民检察院特赦意见书、黔南州司法局报请特赦评审委员会会议纪要等证据印证。本院经审理认为，贵州省罗甸县司法局提供的证据足以证实罪犯王永能符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王永能予以特赦，并赦免未履行附加刑罚金26000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曾令志审判员  林 玲审判员  李永进二〇一九年九月二十三日法官助理冯雪梅书记员程艳
湖北省云梦县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0923民初1428号原告：王元清，男，1974年1月15日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，被告：赵东平，男，1978年9月6日出生，汉族，湖北省云梦县人，住云梦县，原告王元清与被告赵东平买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元清到庭参加诉讼，被告赵东平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元清向本院提出诉讼请求：赵东平给付王元清货款23300元。事实和理由：自2005年起，赵东平即在王元清处购买饲养鸭子的饲料。2016年12月2日，双方结算后，赵东平向王元清出具欠款23300元的欠条。被告赵东平未作答辩，但其在庭审后口头陈述，以饲养的鸭子抵款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告赵东平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵东平常在王元清处购买饲养鸭子的饲料，2016年12月2日，双方结算后，赵东平向王元清出具《欠条》，欠条载明：今欠到王元清款23300元。本院认为，买卖合同法律关系中，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款，王元清提交的《欠条》足以证明，赵东平尚欠王元清货款未支付。王元清要求赵东平支付货款23300元的诉讼请求，本院应予支持。赵东平主张以饲养的鸭子抵款，王元清未予认可，赵东平就此未提交其他证据予以佐证，该主张本院不予支持。赵东平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵东平支付原告王元清货款23300元，限本判决生效之日起五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，减半收取计191.50元，由被告赵东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年九月十六日书记员  林杨
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初6856号原告：河南旺达建筑设备劳务分包有限公司，住所地郑州市金水区丰产路130号院2号楼1单元7层14号。统一社会信用代码91410100693548916D。法定代表人：黎关青，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈政伟，河南厚润律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎姗姗，河南厚润律师事务所律师。被告：江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市人民中路683号。统一社会信用代码91320681138854172P。法定代表人：杨晓东，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李黎，男，汉族，1973年2月7日生，住湖北省巴东县。系该公司员工。原告河南旺达建筑设备劳务分包有限公司诉被告江苏南通二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南旺达建筑设备劳务分包有限公司的委托诉讼代理人陈政伟、黎姗姗，被告江苏南通二建集团有限公司的委托代理人李黎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告河南旺达建筑设备劳务分包有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付自2017年9月5日起暂计至2019年7月31日的租金550732.77元，违约金10万元。本案诉讼费、保全费由被告承担，事实与理由，原告与被告2017年9月1日签订建筑材料租赁合同，2018年5月1日签订补充协议对价格作出调整。项目所在地为荥阳洞林湖新田南山建设项目。因对方一直未能付款构成严重违约，被告多次催促均不履行协议，依据民事诉讼法及合同法相关规定，故诉至法院。被告江苏南通二建集团有限公司辩称：截止2019年7月31日欠付租金数额属实，但原告还有二十多万的税票还未开具；按照合同约定有部分债权尚未到期，对不到期的债权被告不应支付；被告不应当支付原告违约金。本院经审理查明事实如下：2017年9月1日，原、被告签订《建筑材料租赁合同》，其主要内容为：“被告租赁原告的钢管、轮扣、扣件、套筒、丝杠等建筑材料用于建设工程，租赁期限自租赁物交付之日起至2019年2月24日止，被告可根据工程情况提前终止部分或全部租赁物的租赁期限。租金每6个月结算支付一次，被告于结算完成后15日内付清本次确认的6个月的租金的70%，被告工程主体框架封顶后，双方于1个月内进行最终结算，被告于结算完成后3个月内付清所有租金及余款。原告应当在被告付款前出具正式17%增值税专用发票和收款收据给被告，原告未提供正式17%增值税专用发票的，不视为被告逾期付款。被告由于自身原因未按期支付租金的，自逾期之日起，对于欠付的租金按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款违约金，且不超过合同额的10%。合同签订后，原告按照约定将租赁物交付给被告使用，截止2019年7月31日按照合同约定经计算，被告欠付原告租金共计550732.77元，被告所施工的工程尚在建设中，尚未施工完毕，原告的部分租赁设备尚在使用中。被告自租赁设备交付后至今未支付过原告租金。本院认为：原、被告签订的《建筑材料租赁合同》，系双方的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认。截止2019年7月31日按照合同约定经计算，被告欠付原告租金共计550732.77元。合同约定租金每6个月结算支付一次，被告于结算完成后15日内付清本次确认的6个月的租金的70%。但被告自租赁设备以后至今并未支付过租金，构成违约，虽被告辩称开具发票是支付租赁费的前提，但此不能成为其拒付租赁费的理由，故对原告请求被告支付截止2019年7月31日按照合同约定经计算租赁费550732.77元的诉讼请求，本院予以支持。被告逾期支付，应当承担违约责任，综合本案，考虑原告的部分设备被告仍在使用及后期的结算等因素，被告应自原告起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期利息，对请求的多余部分，本院不予支持。被告辩称部分税票还未开具，部分债权尚未到期，不应支付原告违约金。但被告自租赁设备后至今并未支付过租赁费，原告开具部分税票后被告仍未支付租金，故被告构成违约，故对此辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百二十六条规定，判决如下：一、被告江苏南通二建集团有限公司于判决生效后十日内支付原告河南旺达建筑设备劳务分包有限公司租赁费550732.77元及违约金（自2019年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）。二、驳回原告河南旺达建筑设备劳务分包有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5154元，由被告江苏南通二建集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  闫国红二〇一九年九月二十九日书记员  朱曼文
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1517号孙成均与胡凯凯、吴国滨、王章震期货交易纠纷一案，本院于2019年5月6日作出的（2019）鲁01民初168号民事判决书已发生法律效力，因胡凯凯、吴国滨、王章震未履行生效法律文书确定的义务，经孙成均申请，本院于2019年8月21日立案执行。申请执行标的395956.5元。执行中，本院于2019年8月26日通过法院专递依法向被执行人胡凯凯、吴国滨、王章震发出执行通知书，责令其收到本执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但其未履行。截止2019年9月18日，结案标的为409251.5元（其中：本金395956.5元、迟延履行期间债务利息7345元、执行费5950元）。本院于2019年9月16日、18日依法扣划被执行人胡凯凯的银行存款409251.5元，扣缴执行费5950元，余款403301.5元过付给申请执行人孙成均。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁01民初168号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十三日
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1221号徐计之、洛阳万众房地产开发有限公司：关于徐计之与洛阳万众房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初3991号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：贰仟柒佰壹拾陆元整（执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年九月三十日
辽宁省朝阳市龙城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1303民初914号 原告（反诉被告）：肖某某，男，1971年5月2日出生，汉族，户籍所在地朝阳市双塔区，现住址朝阳市龙城区。 委托诉讼代理人：刘某某（系某镇某村村民委员会推荐），男，1954年10月16日出生，汉族，住址朝阳市双塔区。 被告（反诉原告）：李某某，男，1980年2月4日出生，汉族，现住址朝阳市龙城区。 委托诉讼代理人：徐某某，辽宁某律师事务所律师。 原告（反诉被告）肖某某与被告（反诉原告）李某某不当得利纠纷一案，本院于2019年4月26日立案受理后，被告李某某向本院提出反诉，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告垫付的农民工预付工资款41,000元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年8-9月期间，原告承包朝阳县金融街9-14#、17#、18#的墙体工程，被告李某某与14名农民对该工程施工。工程完工后，发包方拖欠农民工工资，被告在原告处收取农民工工资41,000元。2019年1月10日，在朝阳县劳动监察大队主持下，原告与发包方进行对账，拖欠9-14#的人工费为62,348.44元，并将该款一次性发给农民工。上述事实证明，李某某未将从原告处领取的41,000元支付给农民工，其应将原告的41,000元如数返还，故诉至法院。 被告（反诉原告）辩称，被告承认收到原告工资款41,000元但已将48,015元发放给收条中的8个民工，现本诉原告尚欠本诉被告7,015元。 反诉原告向本院提出其反诉请求：1.请求法院判决反诉被告将尚欠的7,015元工人工资给付反诉人；2.反诉被告承担与本案诉讼费用。事实和理由：2017年8-9月，被反诉人将9-14号楼的墙体工程分包给反诉人，在此期间反诉人找到21名工人共同参与施工，并垫付工资48,015元（其中8人常年给反诉人干活，反诉人对这8人提前垫付工资），被反诉人于2017年9月至2018年1月陆续给付反诉人41,000元，尚欠反诉人7,015元。 反诉被告辩称,答辩人的反诉与事实不符，依法无据。被答辩人所述其在2017年8、9月期间于朝阳县金融街9-41#楼施工期间任组长，并找21名农民工共同参加施工的事实部分是虚构的。在施工9-41#期间只有一组14名农民工在施工，被答辩人提供8、9月份工人出勤表足以证明。答辩人与被答辩人确认农民工工资时，被答辩人只出具一组14名农民工的出勤表，没有所谓的8名农民工。被答辩人提供的自己书写的8人工资表没有经过答辩人确认，也没有经过发包方确认。我们与发包方对账时，被答辩人未提供全部21人工资表及相应工程量。综上应依法驳回被答辩人的反诉请求。 原告（反诉被告）围绕诉讼请求提交了收条、微信转账记录截图、预算工资表、出勤表、对账确认单、北票恒嘉新型材料有限公司拖欠工人工资表、承诺书及原、被告的陈述，经庭审质证和本院审查，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认。 被告（反诉原告）提交的收条、工资表以及证人王某某、王某、李某某、冯某某、韩某、于某某证言欲证实被告垫付工人工资以及所涉工人参与施工等事实，经审查上述证据不足以证明所涉工人是否由李某某支付工资和工资数额，反诉被告在无其他证据佐证情况下不能证实其主张的事实，故本院对上述证据均不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月-9月期间，原告（反诉被告）肖某某从北票恒嘉新型材料有限公司处承包了朝阳县金融街9-14#、17#、18#楼木工工程并雇佣被告（反诉原告）李某某做为带班工人。2017年9月14日-2018年1月13日期间肖某某分若干笔给付李某某人工费合计41,000元，李某某为其出具收条。2019年1月，包含李某某在内的14名工人经朝阳县劳动监察大队处理后领取了北票恒嘉新型材料有限公司给付的工资合计62,348.44元。工资发放后，上述14名工人均出具承诺书一份，主要载明已领取工资款数额等。 还查明，肖某某提交的由其与李某某共同签字确认的出勤表和预算工资表载明包含李某某在内的14名工人的出勤记录和工资数额。 本院认为：对于本诉，原告诉请被告返还垫付的工资41,000元，被告辩称已将该款发放给除上述工人之外的8名工人。根据原告提供的证据可认定包含被告在内的14名工人确已参与施工并在朝阳县劳动监察大队处领取了工资，且在此前并未领取到足额工资，另，原、被告共同确认的出勤表和预算工资表也仅载有在朝阳县劳动监察大队领取工资的14名工人，因此参与施工的工人工资并非被告李某某给付，故原告主张被告返还其给付被告的工人工资41,000元有事实和法律依据，本院予以支持。对于反诉，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。反诉原告诉请反诉被告给付垫付的工资款7,015元应提供足够的证据证实其已将反诉原告给付的工人工资支付给相应的工人，但其提供的证据均不足以证实其主张的事实，故反诉原告诉请反诉被告返还工资款7,015元本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）李某某于本判决生效后七日内返还原告（反诉被告）肖某某工资款41,000元； 二、驳回反诉原告（本诉被告）李某某的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费826元，减半收取413元，由被告李某某负担；反诉案件受理费25元，由反诉原告李某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 员 王楚涵 二〇一九年九月三十日 法官助理 孙 冉 书 记 员 安大庆
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10258号原告拓力公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94105，旧金山，比勒街375号300室。法定代表人卡林·史密斯，总法律顾问。（未到庭）委托诉讼代理人王红欣，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人唐旌元，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人李紫牧，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第67526号关于第29025739号“AUTHY”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年3月29日。本院立案时间：2019年8月16日。开庭时间：2019年9月3日。被告以原告申请注册的第29025739号“AUTHY”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、原告认可诉争商标与第22539149号“AUTHY”商标（简称引证商标）构成共同使用在相同或类似服务上的近似商标。二、引证商标并未进行实际使用，相关消费者不会对二者产生混淆误认。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清-------楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年1月31日。3.标识：4.指定使用服务（第42类、类似群4220）：计算机软件咨询；计算机软件出租等。二、引证商标1.注册人：高新区通安跨保贸易商行。2.申请日期：2017年1月6日。3.标识：4.指定使用服务（第42类、类似群4209-4210；4216-4217；4220；4224；4227）：技术研究；无形资产评估等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的行政程序、被诉决定关于服务类似、商标近似的认定均不持异议。另查，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十一条的规定。本案中，鉴于原告认可诉争商标与引证商标构成共同使用在相同或类似服务上的近似商标，本院对此不予赘述。原告提交的证据不足以证明诉争商标与引证商标可区分。故被告认定诉争商标违反了《商标法》第三十一条之规定并无不当，本院予以支持。综上，被诉决定证据确凿，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告拓力公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告拓力公司负担。（已交纳）如不服本判决，原告可于本判决书送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  贺志鹏人民陪审员  李建蓉二〇一九年九月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  徐 丹
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2960号申请执行人：张建要，男，汉族，生于1979年2月3日，住禹州市三官庙街市。被执行人：河南华业建设发展有限公司。法定代表人：侯景生，该公司经理。住所地：河南省周口市。本院依据已发生法律效力的（2019）豫1081民初272号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人的银行存款360000元或扣留、提取被执行人的有关单位收入360000元或查封、扣押其收入360000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：齐克功二〇一九年九月十日书记员 ： 侯 地
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)冀行终575号 上诉人（原审原告）王伏枝，女，1952年7月22日出生，汉族，住邢台市桥东区。 上诉人（原审原告）毛苏校，男，1984年6月6日出生，汉族，住邢台市桥东区。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区人民政府。住所地：邢台市桥东区顺德路201号。 法定代表人张学锋，该区区长。 被上诉人（原审被告）邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局。住所地：邢台市桥东区中兴东大街309号。 法定代表人袁庆国，该局局长。 上诉人王伏枝、毛苏校因诉邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）、邢台市桥东区城乡规划和城市管理综合执法局（以下简称桥东区综合执法局）行政强制一案，不服邢台市中级人民法院（2019）冀05行初2号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，2018年7月31日，桥东区综合执法局作出邢东城拆字[2018]第0016018号《限期拆除决定书》，该决定认定毛苏校在大吕村村内建设房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，限其于2018年8月1日前自行拆除该违法建筑。逾期不履行，将依法申请桥东区政府强制拆除。2018年8月2日，桥东区综合执法局作出《行政强制催告书》进行催告。2018年8月10日桥东区政府作出《关于对违法建筑强制拆除申请的批复》。同日，桥东区综合执法局作出邢东城强执字[2018]第0008137号《强制执行决定书》。2018年8月23日对上述建筑进行了强制拆除。王伏枝、毛苏校认为桥东区政府、桥东区综合执法局拆除行为违法，向该院提起诉讼。 原审认为，根据法律规定，未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物或者其他设施。因此，桥东区综合执法局作为县级以上地方政府城乡规划主管部门，具有对违反法律规定的建设行为查处的职责。本案中，桥东区综合执法局作出邢东城拆字[2018]第0016018号《限期拆除决定书》，认定毛苏校未取得《建设工程规划许可证》在大吕村村内擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，限毛苏校于2018年8月1日前自行拆除该违法建筑。该《限期拆除决定书》对王伏枝、毛苏校的涉案房屋认定为违法建筑，并限期拆除，对王伏枝、毛苏校的实体权利产生了实际影响。王伏枝、毛苏校所诉的确认拆除房屋行为违法系被上诉人对其作出《限期拆除决定书》的执行行为，未对其设定新的权利义务，亦对其权利义务不产生影响。故王伏枝、毛苏校寻求实体权利救济的直接方式应当对《限期拆除决定书》提起诉讼，而非本案所诉的执行行为。同时，王伏枝、毛苏校亦未提供证据证明涉诉的拆除行为具有扩大执行等情形，故本案所诉的执行行为不属于法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项和第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王伏枝、毛苏校的起诉。 上诉人王伏枝、毛苏校不服一审裁定，上诉主要称，一、被上诉人桥东区综合执法局作出的《限期拆除决定书》与上诉人诉请确认违法的强制拆除行为属不同行政行为，一审法院认定拆除行为对上诉人的实际权利义务不产生影响属实实认定错误和适用法律错误。二、一审法院未对涉案房屋的相关建造手续和法律属性进行认定，涉案房屋已依法取得了《河北省村镇农（居）民建房许可证》《邢台县宅基地地籍登记表》《集体土地建设用地使用证》，并非违法建设。三、一审裁定对上诉人证据的认证存在错误。四、涉案房屋被强拆的实际原因是由于被上诉人认为毛苏校对另外一处房屋重复签订了拆迁补偿协议，阻碍了大吕村拆迁工作，但毛苏校并未重复签订补偿协议。五、涉案房屋1991年建造，符合当时实施的《村镇建房用地管理条例》关于农村建房的审批手续，而《中华人民共和国城乡规划法》2008年1月1日才开始实施，且案涉房屋当时处于乡村规划区规划范围内，被上诉人依据《城乡规划法》认定涉案房屋未取得建设工程规划许可证属违法建设，系适用法律错误。被上诉人强制拆除上诉人房屋违反法律规定，应确认其强拆行为违法。综上，请求撤销一审裁定依法改判或发回重审。 被上诉人桥东区政府、桥东区综合执法局均未提交书面答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。 另查明，2018年8月10日，桥东区综合执法局作出的是邢东城强执字[2018]第0016018号《强制执行决定书》。 本院认为，桥东区综合执法局作出邢东城拆字[2018]第0016018号《限期拆除决定书》，认定毛苏校未取得《建设工程规划许可证》在大吕村村内擅自建设房屋，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，限毛苏校于2018年8月1日前自行拆除该违法建筑。该《限期拆除决定书》将王伏枝、毛苏校的涉案房屋认定为违法建筑，并限期拆除，对王伏枝、毛苏校的实体权利产生了实际影响。王伏枝、毛苏校本案所诉桥东区政府、桥东区综合执法局拆除其房屋行为系桥东区综合执法局对其作出《限期拆除决定书》的执行行为，并未对其设定新的权利义务。故王伏枝、毛苏校寻求实体权利救济的直接方式应当对《限期拆除决定书》提起诉讼，而非本案所诉的执行行为。同时，王伏枝、毛苏校亦未提供证据证明被诉拆除行为具有扩大执行等情形，故本案所诉房屋拆除行为不属于行政诉讼受案范围。综上，一审法院裁定驳回王伏枝、毛苏校的起诉，并无不当。上诉人王伏枝、毛苏校的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  韩锦霞 审判员  刘占魁 审判员  柴学哲 二〇一九年九月十日 书记员  刘 雨