wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3686号原告：贵州深宏业物业服务有限公司。被告：莫辛，女，布依族，住都匀市。本院在审理贵州深宏业物业服务有限公司与莫辛物业服务合同纠纷一案中，原告贵州深宏业物业服务有限公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长 王 翔二〇一九年九月十八日书记员 李菊莉
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0116民初6176号 原告：铜川市东亿物流发展有限公司，住所：陕西省铜川市新区长虹北路。 法定代表人：和王仓。 委托诉讼代理人：古佳伟，四川开山律师事务所律师。 被告：董建庭，男，1970年5月21日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。 原告铜川市东亿物流发展有限公司与被告董建庭物权保护纠纷一案中，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因董建庭下落不明，需向其公告送达相关文书，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  周艳飞 人民陪审员  高志容 人民陪审员  王 茂 二〇一九年九月十八日 书 记 员  王 洁
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执998号之一 申请执行人:梁延媚，女，1985年2月15日出生，汉族，住广西贵港市港南区。 被执行人:黄在平，男，1990年11月5日出生，汉族，住广西桂平市。 本院执行的申请执行人梁延媚与被执行人黄在平机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2019）桂0802民初141号民事判决向本院申请执行标的30009.06元及相关利息，本院于2019年7月4日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。其已确认，并同意终结本次执行程序。本案执行标的额30009.06元,受理费与财产保全费共计932元，执行费365元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月十一日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
杭州互联网法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0192民初5821号 原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。 法定代表人：褚勇。 委托诉讼代理人：刁威，上海浩信（杭州）律师事务所律师。 被告：杭州大坝科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道良睦路1399号23号楼205室。 法定代表人：张温瑞。 原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告杭州大坝科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。 审判员  蓝仙明 二〇一九年九月四日 书记员  邵家奇
山东省青岛市崂山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0212刑初382号 公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。 被告人王某某，男，汉族，初中文化，系青岛市崂山区劲松七路欧芭造型理发店工作人员，暂住地本市崂山区左岸风度小区户，户籍地山东省莱西市水集街道办事处沙岭村。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年5月9日被取保候审，同年7月19日被山东省青岛市崂山区人民检察院取保候审。 青岛市崂山区人民检察院以青崂山检一部刑诉（2019）448号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员焦文泽出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人王某某于2019年1月10日10时许，在本市崂山区左岸风度小区欧芭造型理发店内，因顾客充值问题与同事郭某某发生争吵。期间，郭某某拳击被告人王某某面部、被告人王某某拳击郭某某鼻部，致双方受伤。案发后被告人王某某明知他人报案而在现场等待。经法医鉴定，郭某某外伤致左侧鼻骨骨折合并鼻中隔骨折，其损伤程度已构成轻伤二级；外伤致鼻部软组织肿胀、鼻出血，其损伤程度均已构成轻微伤。公诉机关认为对被告人王某某的行为应当以故意伤害罪追究刑事责任，且系自首，建议判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；并提交受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、接受证据清单、和解协议、收条、人口信息查询、电话查询记录，证人徐世明、闫学聪的证言，被害人郭某某的陈述及辨认笔录、指认照片，被告人王某某的供述及辨认笔录、指认照片，法医学人体损伤程度鉴定书、门诊病历复印件及伤情照片等证据证实。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及证据无异议，请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案附带民事诉讼已达成调解，被告人王某某赔偿郭某某各项经济损失共计人民币5.5万元，并取得谅解。 本院认为，被告人王某某的行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。被告人王某某明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该积极赔偿并取得被害人谅解，酌情予以从轻处罚且符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款和第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 高 萍 二〇一九年九月三日 书记员 陈浩哲
陕西省榆林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）陕08民终4550号 上诉人（原审原告）：折龙，男，汉族，1990年4月20日出生。 上诉人（原审原告）：何婵，女，汉族，1990年5月8日出生。 上诉人（原审原告）：折恒宇，男，汉族，2012年1月8日出生。 委托诉讼代理人：折龙，系折恒宇父亲。 被上诉人（原审被告）：折发则，男，汉族，1956年4月6日出生。 委托诉讼代理人：李文治，男，汉族，生于1967年1月23日，现住陕西省神木市。 被上诉人（原审被告）：神木市孙家岔镇沙坡村杨家湾组，负责人：杨平，系该组组长。 委托诉讼代理人：折亮荣，男，汉族，生于1982年5月3日，现住陕西省神木市。 上诉人折龙、何婵、折恒宇与被上诉人折发则、神木市孙家岔镇沙坡村杨家湾组不当得利纠纷一案，审理过程中，上诉人折龙、何婵、折恒宇于2019年12月5日向本院提交书面申请，请求撤回起诉。 本院认为，折龙、何婵、折恒宇自愿申请撤回起诉，且已经其他当事人同意，其请求不违反法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销陕西省神木市人民法院（2019）陕0881民初3011号民事判决； 二、准许折龙、何婵、折恒宇撤回起诉。 一审案件受理费3580元，减半收取1790元，由折龙、何婵、折恒宇负担；二审案件受理费5170元，减半收取2585元，由折龙、何婵、折恒宇负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯佑贤 审判员  魏 霞 审判员  张彩莲 二〇一九年九月二十七日 书记员  李文涛
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1024民初4063号原告：韩晓明，男，1984年2月7日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。被告：陈浩然，男，1973年9月12日出生，汉族，四川省南江县人，住南江县。原告韩晓明与被告陈浩然买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩晓明到庭参加诉讼，被告陈浩然经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩晓明向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告货款80000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈浩然于2017年6月18日自原告韩晓明处购买五金材料，至今尚欠货款80000元，双方签订还款协议书，约定被告于2017年8月30日付清货款，后经原告多次催要，被告总以种种理由推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，望法院依法判决。被告陈浩然未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月18日，原告与被告签定《还款协议书》一份。载明原、被告双方一致确认截止至本协议签订之日止，被告陈浩然共计拖欠原告韩晓明五金建材货款130000元，被告在2017年8月30日之前付清全部货款；如被告不能按时付清货款，则按拖欠货款总额计算利息，利息按月息2%计算给付原告，直至付清为止。时至今日，被告尚欠80000元货款未给付原告。上述事实有原告当庭陈述及原告提交的《还款协议书》一份等证据在卷佐证。本院认为，被告自原告处购买五金材料，双方之间的买卖合同关系依法成立。被告在收到货物后，理应按照《还款协议书》向原告支付货款，被告久拖不付理应承担相应的法律责任。原告主张被告给付其货款80000元，事实清楚，证据充分，故此，本院对原告要求被告给付货款80000元的诉讼请求予以支持。原、被告在《还款协议书》中明确约定“如被告不能按时付清原告货款，则被告按拖欠货款总额计算利息，利息按月息2%计算给付原告，直至付清为止”，原告主张被告按照约定支付逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈浩然于本判决生效后立即给付原告韩晓明五金材料款80000元及相应利息（利息以本金80000元为基数，自2017年8月31日起至实际履行之日止按月利率2%计算）。案件受理费减半收取900元，由被告陈浩然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李洪利二〇一九年九月三十日书记员  钳伯轩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0113执6621号申请执行人卢宝俊，男，1954年5月10日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被执行人洛阳思皇食品有限公司，住所地洛阳市孟津县麻屯镇，统一社会信用代码9141032234940944X0。被执行人吴元强，男，1994年3月5日出生，汉族，河南省伊川县村民，住洛阳市孟津县。法定代表人：梁国委，总经理。申请执行人卢宝俊与被执行人洛阳思皇食品有限公司、吴元强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初1839号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2019年8月28日向本院申请强制执行,要求被执行人履行给付义务。本案在执行过程中，经法院网络执行查控系统反馈，被执行人在无可供执行财产。经现场调查也未找到被执行人可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信人名单，限制其高消费。申请人亦不能提供其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。执行程序在一定期间内难以继续进行,故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院于于2019年6月28日作出的（2019）京0113民初1839号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  何保杰审判员  王小丽审判员  李 维二〇一九年九月二十日书记员  陈 冶
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3835号原告:李士民，男，1958年1月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:天津市迈拓塑胶有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇政府东侧。法定代表人：郑艳梅，董事长。天津市宁河区人民检察院支持起诉的原告李士民与被告天津市迈拓塑胶有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李士民要求撤回对被告天津市迈拓塑胶有限公司起诉的申请，符合法律规定，且无规避法律之行为，原告的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李士民撤诉。案件受理费25元，由原告李士民负担。审判员  张丙生二〇一九年九月九日书记员  杨爱媛
江苏省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2018)苏行申666号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨建兵，男，汉族，住张家港市。 委托代理人肖泽晟、陈露，江苏圣典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江苏省张家港保税区地方税务局稽查局，住所地张家港市保税区长江大厦6层。 法定代表人朱建伟，该局局长。 委托代理人秦华平，江苏国瑞律师事务所律师。 再审申请人杨建兵诉江苏省张家港保税区地方税务局稽查局税收行政处罚一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05行终276号行政判决，向本院申请再审。 本院在对该案复查过程中，杨建兵向本院提交书面撤诉申请书，申请撤回再审申请，请求本院准许。 本院经审查认为，杨建兵申请撤回再审申请是其真实意思表示，不违反法律规范的规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第二款的规定，裁定如下： 准许杨建兵撤回再审申请。 审判长 蔡 霞 审判员 张松波 审判员 张 静 二〇一九年九月二十三日 书记员 张家松
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4547号原告：杨洪亮，男，1950年8月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：张海英，女，1972年5月1日出生，汉族，农民，住郓城县。原告杨洪亮与被告张海英买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨洪亮到庭参加诉讼，被告张海英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告杨洪亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告张海英支付货款9,920元及相应利息；2、诉讼费等涉案费用由被告负担。事实和理由：2017年5月原告向被告的卷材厂供应了价值10,000元的煤炭货物，并由被告当场出具了欠条，事后经原告多次索要，被告仅于2019年2月4日支付原告2,000元，剩余8,000元货款至今未偿还。2017年6月19日，原告再次为被告的卷材厂供应价值1,920元的煤炭货物，被告当场出具由其签名的小票作为收货及欠款凭证，后经原告多次催要，被告至今仍未偿付。被告张海英未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨洪亮向被告张海英供应煤炭，被告于2017年5月28日为原告出具欠条一份，注明其欠煤款10,000元整，2019年2月4日支付原告2,000元，并在欠条上进行了注明。2017年6月19日，原告又为原告供应煤炭3.2吨，每吨600元，合计1,920元，被告未予支付。本院认为，原告杨洪亮与被告张海英之间虽没有签订书面买卖合同，但原告有被告出具的欠条为证，本院依法应认定双方之间的买卖合同成立有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在收取原告货物后未支付全部货款，对于原告要求被告支付货款9,920元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。至于原告要求的利息部分，实为逾期付款违约金，因双方未约定计算方法，可自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率进行计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张海英于判决生效后十日内支付原告杨洪亮货款9,920元及逾期付款违约金（以9,920元为基数，自2019年7月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张海英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李晓玲二〇一九年九月十八日书记员  杨茗茗
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3221号罪犯莫泳，男，1986年6月25日出生，汉族，出生地广东省廉江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2017年10月12日作出(2017)粤0881刑初456号刑事判决，以被告人莫泳犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币3000元，被告人莫泳诈骗所得的人民币69600元，依法予以追缴。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月2日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯莫泳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑八个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯莫泳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得考核总分1843分。2018年8月获得表扬，2019年1月获得表扬，2019年7月获得表扬。新计分考核扣24分，其中欠产扣24分。已全额履行罚金，但未退赔被害人损失。考核期内有劳动报酬收入4050.68元，顾送款和其他收入3100元，月均购物310.5元，零花帐户余额1449元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯莫泳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑该罪犯考核期间有扣分，经济收入高，未积极退赔被害人损失等对其幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯莫泳予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年1月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0503民初54号 原告：中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行，住所地宜昌市夷陵路358号。统一社会信用代码91420500714628481M。 负责人：汪瑞雪，系该支行行长。 委托诉讼代理人：胡正磊，湖北前锋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎明，湖北前锋律师事务所律师。 被告：孔桂芳，女，土家族，1977年8月23日出生，住湖北省宜昌市西陵区。 原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行（以下简称“建行伍家支行”）与被告孔桂芳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行伍家支行的委托诉讼代理人胡正磊到庭参加诉讼，被告孔桂芳经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告建行伍家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9328.53元，罚息239.37元；合计9567.9元（截止2018年5月10日）；2、判令被告自2018年5月11日起以9328.53元为计算基数，至实际清偿完毕之日止按贷款年利率5.6%上浮50%（即年利率8.4%）的标准支付罚息；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年5月10日，被告向原告申请办理“快e贷”借款业务。借款合同对借款额度、借款期限、贷款利率、还款日及还款方式、法院管辖均进行了约定。2017年5月10日，原告向被告放款21400元。截止2018年5月10日，被告仍欠9328.53元本金未偿还。上述债务经原告多次催收，被告仍未清偿。原告认为，双方之间已经形成金融借款合同法律关系，被告未能按照约定还款，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告诉至法院，望判如所请。 被告孔桂芳经本院公告传唤未到庭未答辩亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对符合证据三性的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月10日，孔桂芳在建设银行手机APP上进行自助贷款，通过进入“快e贷”程序，向建行伍家支行借款21400元。手机上的电子《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定，本次借款的还款期限为2018年5月10日；贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。当日，建行伍家支行向孔桂芳放款21400元。截止2018年5月10日，孔桂芳尚欠借款本金9328.53元，罚息239.37元，共计9567.9元。 本院认为，本案被告孔桂芳利用原告建行伍家支行推出的“快e贷”新型手机自助贷款业务借款，并成功借款9328.53元，双方之间金融借款关系成立，被告孔桂芳通过手机确认的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，其应按约履行相应的还款付息义务。现查明，截止2018年5月10日，孔桂芳尚欠借款本金9328.53元，罚息239.37元，共计9567.9元。根据上述合同中关于对利息、罚息所作的具体约定，对于原告的诉讼请求，本院均予以支持。诉讼过程中，孔桂芳经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃享有的诉讼权利，应当承担对此不利的法律后果，本院依法可以缺席判决。 综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孔桂芳自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司宜昌伍家支行截止2018年5月10日尚欠的借款本金9328.53元，罚息239.37元，共计9567.9元；并支付自2018年5月11日起至清偿之日止，以9328.53元为计算基数，按年利率8.4%计算的相应罚息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告孔桂芳负担。 如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审 判 长 何 芹 人民陪审员 李 豪 人民陪审员 孙雅莉 二〇一九年九月十一日 书 记 员 白小云
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执155号 申请执行人：成潜，男，1990年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李镇，系广东东达昊律师事务所律师。 委托代理人：季玲，系广东东达昊律师事务所实习律师。 被执行人：佛山市轩缘汽车贸易有限公司，住所广东省佛山市南海区桂城街道叠北村委会谢叠大桥之南G10街区自编A28之五，统一社会信用代码91440606MA4X2CCN2J。 法定代表人：向荣。 被执行人：向荣，男，1991年3月29日出生，汉族,住四川省德阳市中江县。 关于申请执行人成潜与被执行人佛山市轩缘汽车贸易有限公司、向荣合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初18799号民事判决书已经发生法律效力，根据上述民事判决：佛山市轩缘汽车贸易有限公司、向荣应偿还57250元，并支付该款自2018年9月12日起至付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予成潜。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年1月4日立案执行。 经查，被执行人佛山市轩缘汽车贸易有限公司、向荣在本院涉多件执行案件。本院（2019）粤0605执159号执行案件正在淘宝网司法拍卖平台拍卖处置被执行人向荣名下位于佛山市顺德区龙江镇的房产（产权证号：11××20），一拍、二拍均已流拍，现正在进行变卖。 本院于2019年3月20日依法传唤了被执行人向荣，向荣向本院申报了以下财产：1、位于佛山市顺德区龙江镇的房产；2、粤Ｅ×××××号牌小汽车粤Ｅ×××××号牌小型汽车，但现被其它债权人开走，不知道在什么地方。向荣同意法院处置上述财产，用以偿还债务。佛山市轩缘汽车贸易有限公司已于2018年9月份停止经营，因未交租金，被房东收回经营场地，公司没有财产。 因被执行人未履行债务，本院已限制其高消费。 本院依法向辖区内的银行、房产、土地、车辆、工商等部门调查被执行人的财产情况并通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产，对于粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号小型汽车，本案已轮候查封，因下落不明且未实际控制，本院暂无法处置。此外，还发现被执行人有部分银行存款（约4000元），本案已轮冻结，无权处置。除上述本院正在处置的房产及轮候查封、冻结的车辆、部分银行存款，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  房观桃 执行员  李 喆 二〇一九年九月二十五日 书记员  黄宛亭
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4566号 起诉人河北易宗健康管理咨询有限公司，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路161号金明综合楼A座809室。 法定代表人王宗飞，经理。 本院收到起诉人河北易宗健康管理咨询有限公司起诉状，称起诉人与美言达（北京）国际旅游发展有限公司（简称美言达旅游公司）双方于2018年4月14日在石家庄签署了合同编号：MYD-2018-010-004的《关于全球旅行家亚洲5+2旅行计划旅游产品产品授权及游客招徕（大区合作协议）》，合同约定了旅行计划、旅行条件、旅行内容、旅行价格、旅行费用的承担、结算以及付款方式、双方的权利义务、违约责任以及损害赔偿、责任免除、投诉处理、争议解决等内容。合同签订后，起诉人依约定履行了合同义务，先后分六次向美言达旅游公司指定账户转款共计1362110元。美言达旅游公司收到起诉人支付的费用后至今没有按照合同的约定制定旅行计划，也没有按照约定安排出行。起诉人曾多次催促美言达旅游公司履行合同或者退还支付的费用，美言达旅游公司表示合同继续履行不能，但也迟迟不退还起诉人支付的费用。经过多次协商未果，起诉人只能根据合同的约定向人民法院提起诉讼。请求判令：1、解除合同并返还起诉人向美言达旅游公司支付的各项费用1362110元。2、美言达旅游公司向起诉人支付违约金以及损失计300000元。3、诉讼费用由美言达旅游公司承担。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”起诉人与美言达旅游公司所签合同第十一条第四项约定，在合同履行过程中发生争议的，协商不成的提交合同签订地人民法院解决。合同中虽标明合同签属地点为石家庄，但不能够确定具体的管辖法院，协议约定管辖不明确，应属无效约定。约定管辖无效的应按照一般地域管辖原则，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方未约定合同的履行地，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地......。起诉人的诉讼请求要求解除合同、返还已支付的各项费用并要求对方支付违约金和损失，并非仅为接收货币，故不应适用该条规定，因此起诉人应向被告住所地的人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定如下： 对河北易宗健康管理咨询有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  杨雪莉 二〇一九年九月十六日 书记员  赵 晶
文书内容黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0104执3118号之一申请执行人：隋双，女，1989年1月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红河八街区。申请执行人：许睿含，女，2009年10月30日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红河八街区。申请执行人：许传林，男，1957年10月20日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红河八街区。申请执行人：张秀玲，女，1963年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市道外区红河八街区。被执行人：蔡磊，男，1982年11月6日出生，汉族，住哈尔滨市平房区新国街16号402室。本院依据已经发生法律效力的哈尔滨市道外区人民法院作出的（2018）黑0104刑初635号刑事附带民事判决书，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自动履行，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的给付义务。本院查明，现被执行人蔡磊名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡磊所有的车号为黑AA651H号大众牌汽车的车辆及车籍档案；二、查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵越二〇一九年九月六日书记员  李微
江苏省南通市崇川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0602民初1946号 原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。 法定代表人：胡升荣，董事长。 委托诉讼代理人：吴兆元，江苏千树律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金梦，江苏千树律师事务所律师。 被告：俞沈娟，女。 原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告俞沈娟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人金梦到庭参加诉讼。被告俞沈娟经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞沈娟立即归还贷款本息共计87734.80元，其中本金79130.93元、利息6539.53元、罚息2064.34元（截至2019年7月31日），并自2019年8月1日起至实际给付之日按合同约定支付利息、罚息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年2月1日签订《个人消费性借款合同》，被告向原告贷款10万元用于个人消费，贷款期限为36期(月)，月利率为1.164%，还款方式为等额本息还款法。原告依约向被告发放了贷款，但被告并未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。 被告俞沈娟未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了南京银行诚易贷申请书、个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款放款凭证、贷款信息明细表、期供查询表、当日逾期总额查询表等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对证明力予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，原告南京银行作为贷款人（甲方），与被告俞沈娟作为借款人（乙方）签订《个人消费性借款合同》，约定乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款，借款金额为10万元，借款期间自2018年2月1日起至2021年2月1日止，实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款利率为固定月利率11.64‰，在借款期间内，该利率保持不变。本合同项下借款逾期的罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。对逾期借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款利息自借款发放之日起计算，本合同项下的借款按日计息，日利率=月利率/30。如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利。还款方式为等额本息还款法，按月还款。乙方第一期还款日为借款实际到账后次月的20日；从第二期起按月还款时，每期还款日为当月20日，最后一期还款在借款期限届满时清偿。除经甲方书面同意，本合同项下乙方的任何还款，均按正常和逾期90天内先提前清偿违约金(如有)、再利息、后本金；逾期90天后先本金、再利息、后补偿金(如有)的顺序原则偿还。发生乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息等情形的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。乙方不履行本合同或怠于履行本合同的，视为乙方违约，甲方有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。同日，原告按约向被告发放借款10万元，借款借据中载明的月利率、借款用途、借款期限、借款到期日均与借款合同一致。借款发放后至2018年10月，被告每月均按约归还贷款。自2018年11月起，被告未再按约还款。截至2019年7月31日，被告结欠借款本金79130.93元、利息6539.53元、罚息和复利2064.34元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。涉案借款合同系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约履行了向被告提供借款的义务，被告在借款期限内未按约还款，构成违约，双方约定的提前收回借款的条件成就，原告依约有权提前收回借款，按合同约定计收罚息及复利。截至2019年7月31日，被告结欠借款本金79130.93元、利息6539.53元、罚息和复利2064.34元。上述本金及利息被告应予归还。另据涉案借款合同约定，对逾期的借款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%。即为月利率1.746%（1.164%*1.5），换算成年利率为20.952%。故被告对尚欠的本金79130.93元和利息6539.53元，应自2019年8月1日起以年利率20.952%分别支付罚息和复利，直至清偿借款时止。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告俞沈娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京银行股份有限公司支付借款本金79130.93元、利息6539.53元、罚息和复利2064.34元，以及自2019年8月1日起至实际给付之日止分别以本金79130.93元和利息6539.53元为基数，按年利率20.952%计算的罚息和复利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1994元，公告费350元，合计2344元，由被告俞沈娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费1994元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号46×××655）。 审 判 长  于劲松 人民陪审员  温荣华 人民陪审员  陶 诚 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  葛玥延
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18118号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：温德平，男，汉族，1987年6月14日出生，住四川省合江县。 关于被执行人追缴诉讼费一案，佛山市南海区人民法院作出的（2018）粤0605民初15659号《民事判决书》已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起七日内缴纳案件受理费3697.68元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月27日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十四日 书记员  简贤敏
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0105执1471号之一 申请执行人：卢柔玮，男,1979年10月11日出生,汉族,户籍所在地广西防城港市港口区,现住南宁市江南区。 被执行人：宋培源，男，1986年2月18日出生，汉族，住广西南丹县。 本院在执行申请执行人卢柔玮与被执行人宋培源买卖合同纠纷一案，广西壮族自治区南宁市江南区人民法院（2018）桂0105民初5458号民事判决书已生效，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。 本案应执行标的605683元,已执行标的0元，剩余未受偿标的605683元及利息。 本院在执行过程中，查询了被执行人名下的银行、不动产、车辆、证劵、支付宝、微信、京东，以及住房公积金，也到了被执行人住所地的进行了走访，查封了被执行人名下房产，为轮候查封，其他均未发现被执行人名下还有财产可供执行，本院认为，本院已穷尽财产调查措施，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人亦表示同意终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  韦益情 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  梁先民
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4138号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：万立友。委托诉讼代理人：黄萍，江苏容熙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：詹小丽。再审申请人万立友因与被申请人詹小丽房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终6181号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万立友申请再审称，（一）案涉买卖合同不包含储藏室。储藏室由万立友当年另行付款购买，不是案涉房屋不可分割的附属品，两者相互独立，无必然联系。南京市江宁区将储藏室单独出售的大有人在。案涉承诺书是万立友为配合詹小丽办理贷款时被欺诈后出具的。万立友申请一、二审法院对案涉买卖的中介人员调查，但一、二审法院未调查，故上述争议事实未查清。（二）万立友一直愿意交付案涉房屋，因詹小丽坚持要求同时交付房屋和储藏室才导致房屋未能交付，而储藏室交付与否不影响房屋的入住、使用，故万立友不应承担逾期交房违约金，即使承担，也只应承担逾期交付储藏室的违约金。综上，请求对本案依法再审。本院经审查认为，（一）虽然案涉买卖合同未约定是否包含储藏室，但是詹小丽提交的由万立友于2017年7月17日出具的承诺书，足以证明案涉买卖合同包含储藏室。万立友主张该承诺书是在受詹小丽欺诈后出具，但不能提交证据证明。而二审法院在审理中也至中介公司进行了调查，因案涉买卖合同的经办人邵小亮已从中介公司离职，中介公司不知其去向，其手机也处于关机状态。因此，一、二审法院根据现有证据认定案涉买卖合同包含储藏室并无不当。（二）案涉买卖合同第六条约定，万立友应在詹小丽领取产权证后腾空房屋，并书面通知詹小丽、中介公司办理交付的具体时间；第十三条约定，双方于万立友收到全款后10日内办理房屋交接手续。詹小丽于2017年9月30日付清全款。一审法院第二次庭审中虽然万立友答辩称其同意将房屋交付詹小丽，但是其并无证据证明其履行了上述通知义务，也没有证据证明其在交付案涉房屋时詹小丽拒绝接收，因此，一、二审认定万立友迟延交付房屋并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回万立友的再审申请。审判长  史承豪审判员  丁 浩审判员  罗有才二〇一九年九月二十九日书记员  李 志
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初2058号原告陈泽成，男，汉族，1944年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人欧阳文勇，广东华世为律师事务所律师。委托代理人蔡密，广东华世为律师事务所律师。被告陈展新，男，汉族，1968年4月3日出生，身份证住址广东省兴宁市，原告陈泽成与被告陈展新民间借贷纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告偿还借款人民币528989元；2、被告以528989元基数，按中国人民银行同期贷款利息支付2018年4月2日至借款还清之日期间的利息（暂计算至2018年12月1日，为人民币15340.68元）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原、被告系朋友。2013年12月18日，被告陈展新出具一份《借条》，内容为陈展新向陈泽成共借款人民币1000000元整，借款日期为2013年4月1日起，月息为2分，每月利息共20000元，每三个月结息一次。关于款项支付，原告称该借条中的50万元是之前以现金方式出借给被告，2013年4月2日向被告转账26万元，同日银行取款20万元现金交付给被告而累计产生的。关于为何采用现金方式支付，原告称一方面其为本地居民，有多处物业收租，租金多为现金；另一方面因其年龄大，无法在银行办理网银，故采用现金的方式。2018年4月1日，双方经过对账后，被告陈展新出具了一份《借款条》，内容为：陈展新于2018年4月1日止共向陈泽成借款528989元，2018年4月1日前所有欠条作废，以此份为准。原告确认该对账后形成的金额包含了按照月息2％计算的利息，故在本案中不再主张利息。以上事实，有原告提供的借条、借款条、银行转账记录以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的借条、借款条、银行转账记录可以证明原告与被告之间存在借款关系，2018年4月1日双方经对账后确认的金额为528989元，被告应予以返还。被告陈展新经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈展新应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈泽成借款本金及利息共计528989元；二、驳回原告陈泽成的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币9244元、公告费450元，由被告陈展新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 夏  樟  秀人民陪审员 张  祥  飞二〇一九年九月九日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 冯  嫦  瑜附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民抗15号抗诉机关：济南市人民检察院。原审原告：董爱军，男，1970年2月7日出生，汉族，住山东省济阳县。原审被告：孟秋月，女，1997年9月30日出生，汉族，住山东省广饶县。原审原告董爱军与原审被告孟秋月民间借贷纠纷一案，济南市济阳区人民法院作出（2017）鲁0125民初2724号民事判决，已经发生法律效力。济南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以鲁济检民（行）监[2019]37010000282号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令济南市济阳区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇一九年九月十八日书记员  于 凡
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执647号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：阳震，男，汉族，生于1979年10月8日，住四川省绵阳市涪城区。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与阳震借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003676036号裁决书已发生法律效力，因阳震逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年7月9日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人阳震于2017年8月13日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为阳震逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决阳震偿还尚欠借款本金2339.02元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费77.7元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003676036号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1312民初4273号原告：孙某某，男，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：曾洁，山东鲁蒙律师事务所律师。被告：山东某某地产开发有限公司，住所地：临沂市河东区。法定代表人：姚某某，总经理。原告孙某某与被告山东某某地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告孙某某于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙某某撤诉。案件受理费750元，减半收取375元，由原告孙某某负担。审判员  闫正堂二〇一九年九月十七日书记员  李东振
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执3596号被执行人：那颖惠，女，1984年4月13日生，满族，住吉林省九台市。江苏省昆山市人民检察院指控那颖惠犯开设赌场罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆刑初字第00122号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭将该案移送执行,本执行事项为：1、被告人那颖惠罚金人民币一万元。2、公安机关从被告人那颖惠处扣押的人民币一万二千元，予以没收。3、追缴被告人那颖惠的违法所得人民币二万元。(同案犯冯旦芳承担连带责任，避免重复执行。)本院于2019年4月10日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年4月10日本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费。2、2019年4月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人仅有零星银行存款。3、2019年4月15日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下无车辆登记。4、2019年4月18日本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心查询了被执行人的公积金缴纳情况，经查被执行人名下无公积金账户。5、2019年4月19日本院向昆山市不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产情况,经查被执行人名下在昆山无不动产登记。6、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的银行存款、证券等财产情况，反馈被执行人银行存款情况同上次查询结果。7、2019年8月1日本院通过全国执行网络查控系统再次查询了被执行人的车辆情况，反馈被执行人名下车辆登记情况同上次查询结果。8、2019年9月18日本院委托长春市九台区人民法院查询被执行人在户籍地的不动产登记情况，经反馈被执行人在户籍地无不动产登记。9、2019年9月29日本院通过全国执行网络查控系统划拨了被执行人的银行存款152.97元、2583.56元合计2736.53元。10、本院向公安机关发送赃款赃物处理表，协助将从被告人那颖惠处扣押的人民币一万二千元予以没收。本案执行标的：42000元，实际到位14736.53元，剩余款项尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、委托调查函及回执等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人所欠金钱债务至今未履行，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏军伟审 判 员  杨荣丰人民陪审员  李 铭二〇一九年九月二十九日书 记 员  张 磊
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)黔01刑终710号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）周寿兵，男，1982年9月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地和现住址为贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪，2018年11月12日被贵阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，当月26日贵阳市花溪区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局取保候审。2019年8月20日贵阳市花溪区人民法院作出逮捕决定，同日由贵阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于贵阳市。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人周寿兵犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪一案，于2019年8月20日作出（2019）黔0111刑初516号刑事判决。宣判后，原审被告人周寿兵不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人周寿兵，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年3-4月期间，被告人周寿兵为了所在的公司参加项目招投标比选活动的资历证明，到贵阳市云岩区小十字附近找到流动刻章摊位私刻了五枚印章（该五枚印章分别是“贵州省农村信用社联合社”、“黔西交通运输局”、“毕节市七星关区交通运输局”、“六盘水梅花山生态文化旅游发展有限公司”、“贵定交通建设投资开发有限责任公司”)，后于同年11月11日0时许，被贵阳市公安局经济技术开发区分局民警盘查时查获。经鉴定和辨识，该五枚印章系伪造。案发后，公安机关扣押了前述被告人周寿兵私刻的五枚印章。原判依据上述事实和一审庭审举证、质证的相关证据，认为被告人周寿兵为了其所在公司参加项目招投标比选活动的资历证明而伪造国家机关印章2枚、公司印章3枚，其行为已触犯刑法，分别构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，应实行数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人当庭自愿认罪，本院可酌情从轻处罚。结合被告人周寿兵的犯罪情节、悔罪表现及社会危害后果，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二款、第六十九条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人周寿兵犯伪造国家机关印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；犯伪造公司印章罪，判处拘役二个月，并处罚金一千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金二千元。二、扣押的涉案印章5枚予以没收。（由扣押机关贵阳市公安局经济技术开发区分局代为上缴）宣判后，原审被告人周寿兵不服，以“量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。经二审审理查明，原判认定上诉人周寿兵犯伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在本院审理过程中，上诉人周寿兵未提交新的证据。本院对原判决认定的事实和证据予以确认。关于上诉人周寿兵所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人周寿兵犯伪造国家机关印章罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；犯伪造公司印章罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并应数罪并罚。原判根据上诉人周寿兵的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害程度在法定刑幅度内对其量刑适当。故上诉人周寿兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人周寿兵为了其所在公司参加项目招投标比选活动的资历证明而伪造国家机关印章2枚、公司印章3枚，其行为分别构成伪造国家机关印章罪、伪造公司印章罪，应实行数罪并罚。原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人周寿兵的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  何度海审判员  马 丽二〇一九年九月十一日书记员  吴敏竹
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1362号原告：苗某，男，汉族，户籍所在地山西省临县，农民。委托代理人：樊某，山西晋凯律师事务所律师。委托代理人：高某1，男，1968年12月29日生，汉族，户籍所在地山西省临县，现住临县，市民。被告：临某。统一社会信用代码:×××。住所：临县八堡乡八堡村。法定代表人：郝某（×××）。被告：郝某，男，汉族，户籍所在地山西省临县，农民。被告临某及郝某的委托代理人：高某2，临县临泉镇法律服务所法律工作者。原告苗某诉被告临某及郝某身体权、健康权、生命权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法要求二被告赔偿原告住院期间的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项费用共计84789.98元;2、由被告赔偿原告经司法鉴定确定误工期、护理期、营养期及伤残赔偿金、精神抚慰金的相关费用；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月10日，原告苗某经本村高三润介绍，为被告提供放羊劳务，经电话约定原告当日便到了被告郝某家入住，结果在晚上原告因一氧化碳中毒，次日即送到佳县人民医院进行抢救，因事关原告生命。次日又转入省第二人民医院进行挽救继续治疗，先后住院94天，后因资金欠缺，只好于2018年3月18日出院。出院时诊断:急性一氧化碳中毒，中毒性心肌损害，一氧化碳中毒引发脑病。出院医嘱:1、避免接触有害物质；2、半月后复查脑电图；3、不适随诊。因原告中毒后遗症严重，生活不能自理。佳县医院的抢救费已由被告郝某全部支付。转到省第二人民医院开支的一切费用均由原告自己垫付。事发后经多次协商，但问题得不到解决，无奈原告为了依法维护自己的人身权利，只好提起赔偿诉讼，请求人民法院判决让二被告赔偿原告:1、医疗费:37716.58元；2、误工费:(住院94天)52963元÷365天＝145.1元，145.1×94天＝13630元；3、护理费:94天×181.1元＝17023.4元；4、住院伙食补助费:94天×100元＝9400元；5、营养费:94天×30＝2820元；6、交通费(救护车费)4200元，另有包车费1000元，以上1-6项合计:85789.98元。7、佳县医疗费开支己由被告支付，8、误工期限、营养期限、护理期限、以及伤残赔偿金、精神抚慰金诉讼费用等赔偿数额，依据司法鉴定后的结果予以确定后另加。审理中，原告宣读的民事诉状与本院送达本案被告的民事诉状一致，但与本案卷宗中留存的民事诉状和本案电子卷宗输入的民事诉状不一致。本院认为，原告苗某提起民事诉讼，应当有具体的诉讼请求、事实和理由。本案审理中，原告宣读的民事诉状与本院送达本案被告的民事诉状一致，但与本案卷宗中留存的民事诉状和本案电子卷宗输入的民事诉状不一致。故可认为原告苗某没有具体的诉讼请求、事实和理由，不符合起诉所必备的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告苗某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 郭伟峰 二〇一九年九月二十四日书记员 赵 娜
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11970号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵，男。被告：徐惠忠，男，1957年12月2日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告徐惠忠物业服务合同纠纷一案中，原告于2019年9月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海殷润物业管理有限公司提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一九年九月十九日书记员  陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0114执2944号申请执行人：陈永松，女，汉族，1936年12月30日出生，住重庆市黔江区。委托代理人：万永红，女，住重庆市黔江区。被执行人：郭胜彦,男，土家族，1964年6月25日出生，住重庆市黔江区。被执行人：重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司，统一社会信用代码9150011462157308XW，住所地重庆市黔江区。法定代表人：郭胜彦。申请执行人陈永松与被执行人郭胜彦、重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司其他案由一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2018)渝0114民初3429号民事判决书已发生法律效力。被执行人郭胜彦、重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈永松于2018年10月16日向本院申请执行，请求被执行人偿还欠款100000元，并负担案件受理费3380元及执行费5360元。在执行过程中，本院依法向被执行人郭胜彦、重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效判决书所确定的义务，但被执行人郭胜彦、重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司至今未履行。本院依法查询了被执行人郭胜彦、重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司的银行存款、土地房屋登记、车辆登记、证券、工商企业登记等财产情况，查明：1、被执行人名下仅有零星银行存款，本院已对其银行账户进行额度冻结，但远不足以清偿债务；3、查明被执行人郭胜彦在重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司有股权收入111.92万元，经分配本案申请人共分得案款20276.66元，扣缴执行费209元，已将剩余案款20067.66元支付给本案申请执行人陈永松。现因申请执行人陈永松对重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司对郭胜彦第二笔补偿款的应得分配款有异议，碍于执行过程中无法处理该纠纷，本案申请执行人陈永松同意另案诉讼解决，并书面申请终结本案本次执行程序。2019年9月2日，本院已依法将被执行人郭胜彦、重庆市黔江区渝东南矿产开发有限责任公司纳入限制消费的强制措施名单。至此，本案尚有本金79932.34元、案件受理费3380元及执行费5151元未执行到位。本院认为，通过分配被执行人的股份所得款，本案申请执行人已执行到位部分款项，但因其余分配款申请人同意另案诉讼解决，且申请执行人申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原生效裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 兵审判员 林凌星审判员 曾 强二〇一九年九月十二日书记员 伍小娟
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)川17执292号申请执行人：李勇明，男，汉族，住广东省翁源县。被执行人：刘璨，男，汉族，住四川省宣汉县。申请执行人李勇明与被执行人刘璨借款合同纠纷一案，申请执行人与被执行人通过深圳万惠金融服务有限公司、万惠投资管理有限公司，霍尔果斯万谷惠互联网科技有限公司，在PPmoney平台在线签订《借款及服务合同》与《借款借据》，被执行人未按约定归还借款本息，经中国广州仲裁委员会仲裁作出（2019）穗仲网案字第21582号裁决书，李勇明遂向本院申请执行。执行中查明，申请执行人向本院提供了申请执行人和被执行人身份证明，仲裁裁决书等，未提供《借款及服务合同》与《借款借据》及仲裁协议。该仲裁裁决认定的事实，双方借款金额9000元，借款期限一年，借款月利率0.9%，违约金日费率0.5%（即年费率182.5%，在仲裁中申请人主张按年利率24%计算）。分12期还款，其中第一期应还1200元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），其余每期应还1020元（含本金、利息、账户管理费、快速审批费），经计算，合计应还款12420元。另查明，截止2019年9月10日，以李勇明作为申请执行人，向本院申请执行的网络借贷案件82件，申请执行标的本金近31万元。本院认为，依据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，中国银行保险监督管理委员会、中华人民共和国公安部、国家市场监督管理总局、中国人民银行《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》中：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动”等规定，本案申请执行人向不特定多数人大量出借资金，以利息、账户管理费、快速审批费、违约金等形式突破法定利息红线，还款期限内年利率达38%，逾期违约金年利率达182.5%（仲裁中按年利率24%计算），申请执行人以借贷为业赚取高额利息，严重扰乱经济金融秩序和社会秩序，执行该仲裁裁决违背社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第21582号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宗平审判员  陈汝平审判员  苏 明二〇一九年九月十一日书记员  杨晓林
辽宁省彰武县人民法院 民 事 调 解 书 (2019)辽0922民初2009号 原告：孟庆龙，男，1964年2月2日出生，汉族，农民，住彰武县。 被告：张跃军，男，1959年3月18日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告孟庆龙与被告张跃军农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟庆龙、被告张跃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孟庆龙向本院提出诉讼请求：1、要求张跃军返还0.87亩土地承包经营权；2、案件受理费100元，由张跃军负担。 事实和理由：我和张跃军是彰武县冯家镇小沙力土村六组和五组村民，原系东西院邻居，我在东院，他在西院。后我在其他地方建房了，原来的老房子扒了，院落就闲置了，还有一眼“洋井”、两棵果树、旧院墙。今年开春，张跃军将我家宅基地院墙、水井、果树等不动产毁掉，在我家宅基地耕种了玉米。后我多次找张跃军交涉，张跃军称村上将该地分给他了，他交承包费了，不同意返还土地。 张跃军辩称：孟庆龙的老宅基地因面积太小，不方便经营，经我们双方协商，用我家“大主带”地块的三条垅约1亩承包地互换经营了十多年。2017年，国土局到农户核实宅基地面积时，已将孟庆龙老宅基地确定给我，让我交了承包费，村上台账已经将该部分面积确定为我使用。所以，我要回了互换的“大主带”土地。故不同意孟庆龙的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告孟庆龙“老宅基地”0.87亩与被告张跃军“大主带”3条垅土地互换合同有效，继续履行。 二、自2020年1月1日起被告张跃军将互换的“大主带”地块的三条垅退还给原告孟庆龙，原告孟庆龙老宅基地0.87亩继续由被告张跃军经营。 三、2019年度被告张跃军所经营的“大主带”地块的三条垅，原告孟庆龙老宅基地的0.87亩，由被告张跃军收益，原告孟庆龙不追究赔偿责任。 案件受理费100元，由张跃军负担。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审判员  唐兴权 二〇一九年九月四日 书记员  张 宇
山东省滨州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鲁16刑更410号罪犯邢业起，男，1976年8月15日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2009年3月6日作出（2009）临刑二初字第20号刑事判决，以被告人邢业起犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月；于2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年；山东省滨州市中级人民法院于2017年6月29日对其裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年的期限均不变。执行机关山东省鲁北监狱于2019年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省鲁北监狱称，罪犯邢业起在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯邢业起自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯邢业起的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯邢业起财产性判项未全部履行，且提交证据证明没有履行能力，对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯邢业起减去有期徒刑八个月（自2008年7月25日起至2019年10月24日止），剥夺政治权利三年的期限不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李全昌审判员  常维华审判员  张魁海二〇一九年九月二十六日书记员  张晶晶
杭州市上城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0102执1940号 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中河北路16号208室，组织机构代码:095764184。 法定代表人邱鹏飞。 委托代理人王淑才、崔海友，浙江天之涯律师事务所律师。 被执行人林国芬，女，1956年3月26日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 被执行人黄振鹏，男，1954年5月31日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司与被执行人林国芬、黄振鹏追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0102民初6234号民事判决书，于2019年07月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人浙江顺昌资产管理有限公司人民币43774.52元，承担申请执行费556.62元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 自即日起冻结、划拨被执行人林国芬、黄振鹏银行账户内存款人民币44331.14元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  左宇强 二〇一九年七月十七日 书记员  刘寒冰
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)赣1103刑初281号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人刘某某，男，1979年2月1日出生，汉族，江西省玉山县人，文盲，泥水工，家住上饶市玉山县。曾因犯盗窃罪于2018年1月31日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年7月2日被广丰区公安局抓获归案，同日被刑事拘留，同月16日被执行逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检公诉刑诉[2019]264号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2019年9月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。当庭对公诉机关移交被告人签署的认罪认罚具结书自愿性、真实性、合法性进行了审查。上饶市广丰区人民检察院指派检察员谢超琼出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2019年6月28日下午，被告人刘某某来到广丰区永丰街道月兔广场肯德基附近，看到被害人黄某的电动车储物篮内有一部手机，趁无人注意时，便将该手机拿走。该手机已被刘某某卖给路人，卖得160元。经广丰区价格认定中心认定：被盗手机案发时价值人民币2741元。被告人被抓获归案后如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人归案后能如实供述，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以对其从宽处理。故建议对被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提出的量刑建议无异议。 经审理查明： 2019年6月28日下午，被告人刘某某来到广丰区永丰街道月兔广场“肯德基”店附近，看到被害人黄某的电动车储物篮内有一部手机，趁无人注意时，便将该手机拿走。该手机后被刘某某卖给路人得160元。后经广丰区价格认定中心认定：被盗手机案发时价值人民币2741元。被告人被抓获归案后如实供述自己的罪行。 被告人上述犯罪事实有公诉机关提供法庭审理当庭质证的抓获经过、指认现场照片、广丰区价格认证中心价格认定结论书、情况说明、常住人口信息、判决书、出所登记表、被害人黄某的陈述、被告人刘某某的供述与辩解、视听资料等证据佐证，足以认定。 本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，趁人不备时窃取他人放在电动车储物篮内的手机，经评估认定价值为2741元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚；被告人在前罪刑罚执行完毕以后，在五年内再犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人虽在公诉机关自愿认罪认罚，但其没有退缴赃款并缴纳罚金，故不能认定其符合法律规定的认罪认罚情形，而对其按公诉机关的认罪认罚量刑建议刑期处罚。被告人本案违法所得依法应当予以追缴返还被害人。现根据被告人刘某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月2日起至2020年4月1日止，罚金限判决生效后立即缴纳。） 二、继续追缴被告人违法所得2741元人民币返还给被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  徐胜杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  章雪婷
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执213号申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行。住所地云南省红河州石屏县异龙镇焕文路3号。统一社会信用代码：915325259180100427。负责人冯英，职务：副书记。委托代理人张宁，男。代理权限：特别授权代理。被执行人王美兰，女。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行与被执行人王美兰信用卡纠纷一案过程中，通过对被执行人王美兰的不动产、工商登记、股权、股票、基金、机动车等信息的调查，未发现可供执行的财产。经向申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行反馈执行情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司石屏县支行没有提供其他可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朵珠林二〇一九年九月十一日书记员  阿 瑞
庄河市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0283民初3416号原告：中国建设银行股份有限公司大连庄河支行。住所地：庄河市黄海大街二段49号。组织机构代码：11883279—3负责人：徐宝峰，系该行行长。委托诉讼代理人：刘德盛，系辽宁赢浒律师事务所律师。被告：张连俊，男，1991年3月17日出生，汉族，住庄河市。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行与被告张连俊金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行委托诉讼代理人刘德盛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭审参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司大连庄河支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2019年3月1日所欠原告借款本金129688.47元、利息3621.98元，并承担借款本金129688.47元自2019年3月2日起至还清所有欠款之日止的利息、罚息及复利；2、请求依法确认原告的抵押权合法有效，原告对被告提供的抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费用由三被告负担。事实与理由：2017年4月18日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款143000.00元，借款期限10年，为2017年4月18日起至2027年4月18日止，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮动，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整。合同项下借款逾期，罚息率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，并计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并解除与借款人的借贷关系。同时，被告自愿以其购买的庄河市黑岛镇沈家村新兴家园1#-3-502号房屋作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等），该抵押已办理了抵押登记。原告依合同约定，于2017年6月1日发放了贷款，但被告未按合同约定按时偿还贷款本息，截止2019年3月1日所欠原告借款本金129688.47元、利息3621.98元，本息合计133310.45元。原告多次催要，被告不履行还款义务。张连俊未作答辩。根据原告提供的居民户口及身份证复印件、个人贷款申请表、个人住房（商业用房）借款合同、贷款支付凭证、房照及他项权证、对账单、拖欠明细，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年4月18日，原告与被告签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向原告借款143000.00元，借款期限10年，为2017年4月18日起至2027年4月18日止，执行浮动利率，即在基准利率水平上下浮动，如遇利率调整，于起息日在每年的对月对日调整。合同项下借款逾期，罚息率为在本合同所执行的贷款利率的水平上上浮50%，并计收复利；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项等其他违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，并解除与借款人的借贷关系。同时，被告自愿以其购买的庄河市黑岛镇沈家村新兴家园1#-3-502号房屋（不动产权证书号为：201708018958号，建筑面积为89.13平方米）作为抵押物，为上述借款提供抵押担保。抵押担保范围包括借款合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等）。2017年10月16日，对该房屋进行了抵押登记。原告取得了该房屋抵押权。原告依合同约定，于2017年6月1日发放了贷款，但被告未按合同约定按时偿还贷款本息，自2018年9月21日开始未再还款，截止2019年3月1日所欠原告借款本金129688.47元、利息3621.98元，本息合计133310.45元。本院认为，案涉《个人住房借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。被告张连俊未按合同约定及时偿还借款本息，应承担继续履行等违约责任。被告张连俊以其所有的房产为案涉借款设定抵押，且已办理抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押房产享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张连俊于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行截止2019年3月1日所欠原告借款本金129688.47元、利息3621.98元，并承担借款本金129688.47元自2019年3月2日起至实际付清之日止按《个人住房（商业用房）借款合同》约定计收的利息、罚息及复利；二、如被告不履行上述第一项确定的义务，原告中国建设银行股份有限公司大连庄河支行有权就坐落于庄河市房屋（不动产权证书号为：201708018958号，建筑面积为89.13平方米）折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  刘作凤审判员  李绍东审判员  张 敏二〇一九年九月十六日书记员  宋玲玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑01民终6123号上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市道里区尚志街93号。代表人：狄春和，总经理。委托诉讼代理人：穆利敏，男，1965年12月25日生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：牛巍，黑龙江良治律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘林娟，女，1999年4月27日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：寇加奇，黑龙江百程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨奇志，女，1969年4月16日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：寇加奇，黑龙江百程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘春阳，男，1936年7月27日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：寇加奇，黑龙江百程律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高彩琴，女，1942年10月20日生，汉族，无业，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：寇加奇，黑龙江百程律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司（以下简称人寿保险哈尔滨分公司）因与被上诉人刘林娟、杨奇志、刘春阳、高彩琴人身保险合同纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2019）黑0102民初2271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿保险哈尔滨分公司委托诉讼代理人穆利敏、牛巍及被上诉人刘林娟、杨奇志、刘春阳、高彩琴委托诉讼代理人寇加奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿保险哈尔滨分公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘林娟、杨奇志、刘春阳、高彩琴的诉讼请求。事实和理由：一审法院将刘某死亡原因认定为意外伤害，从而认定人寿保险哈尔滨分公司应支付保险金系事实认定及适用法律错误。首先，刘某的病历及居民死亡医学证明已经明确写明其是因肺水肿猝死，属于因疾病猝死，与意外伤害无关。其次，刘某所投保的网络平台销售的出行宝（商务版）保险计划以及保险条款中明确说明并提示了该保险的免责条款，其中包括“被保险人猝死导致身故的，保险公司不承担给付保险金的责任”。并且刘某本身就是保险代理人，案涉保险是其通过自身销售渠道购买，人寿保险哈尔滨分公司已对前述免责条款做了提示说明，因此该条款具有法律效力。刘某是猝死，按照合同约定不属于保险责任范围。刘林娟、杨奇志、刘春阳、高彩琴辩称：一、人寿保险哈尔滨分公司没有尽到保险法第十七条规定的提供保险条款及明确说明义务，猝死免赔条款应属无效。二、猝死并非疾病，而是一种突然意外死亡。三、据保险法三十二条规定，采用格式条款订立的保险合同，对合同条款有两种以上解释的，应作出有利于被保险人和受益人的解释。四、被保险人的代理人身份不能成为人寿保险哈尔滨分公司拒赔的理由。五、被保险人意外死亡时年仅48岁，上有老下有小。望充分考虑实际情况，维持一审判决的正确性及适用法律的统一性。刘林娟、杨奇志、刘春阳、高彩琴向一审法院起诉请求：人寿保险哈尔滨分公司赔付意外死亡保险金10万元。一审法院认定事实：刘春阳与高彩琴系夫妻，刘某系刘春阳、高彩琴之子，刘某与杨奇志原系夫妻，刘林娟系刘某、杨奇志之女。刘某原系人寿保险哈尔滨分公司保险销售人员。2018年6月28日刘某向人寿保险哈尔滨分公司投保了个人意外保险并交付了200元保险费，人寿保险哈尔滨分公司向投保人刘某签发了个人保险单，该保险单载明：投保单号为1144230004363561，保险期间自2018年6月28日至2019年6月27日，被保险人意外伤害身故赔付保险金10万元，身故保险金受益人为被保险人的法定继承人。2018年8月18日刘某在西藏旅游途中晕倒，经西藏日喀则市人民医院抢救无效死亡。该医院门诊病历及检验报告单记载：临床诊断为肺水肿。该医院出具的居民死亡医学证明书记载：死亡的直接原因为猝死。2018年10月10日，刘林娟、杨奇志、刘春阳、高彩琴向人寿保险哈尔滨分公司提出理赔申请，人寿保险哈尔滨分公司于2018年10月10日向刘林娟、杨奇志、刘春阳、高彩琴下发了拒赔通知书，载明：被保险人因猝死身故，不属于条款约定的保险责任，拒付身故保险金，保险合同终止。一审法院认为，刘某与人寿保险哈尔滨分公司签订的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。正常人依据生活经验，对在西藏旅游可能发生的高原反应应当有所预见，但如果没有特殊身体健康原因，因高原反应导致死亡，为正常人所不能预见。人寿保险哈尔滨分公司未能证明刘某在去西藏旅游之前患有相关疾病，因此刘某出现高原反应的概率应不高于普通人，其因高原反应导致其死亡，属于不可预见原因导致的意外事故。本案保险条款系格式条款，双方对格式条款“意外伤害”的理解发生争议，应当作出对被保险人有利的解释。本案双方当事人对意外伤害的理解发生争议，因保险合同将高原反应排除在保险范围外，故根据保险法关于格式条款解释的规定，应当作出有利于被保险人的解释。判决：人寿保险哈尔滨分公司于判决生效后十日内赔偿刘林娟、杨奇志、刘春阳、高彩琴意外死亡保险金10万元。案件受理费2300元，由人寿保险哈尔滨分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，刘某向人寿保险哈尔滨分公司投保了个人意外保险并交付了保险费事实清楚，刘某在保险期间意外死亡，人寿保险哈尔滨分公司应承担相应的保险责任。关于人寿保险哈尔滨分公司上诉提出刘某因疾病猝死不属于保险责任范围问题。虽然保险条款的免责条款约定被保险人猝死保险公司不承担保险责任，但依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款关于“对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的相关规定，人寿保险哈尔滨分公司举示的证据不足以证明其对保险合同中的免责条款作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人做出明确说明，故该条款不产生效力，人寿保险哈尔滨分公司应承担相应的保险责任。对人寿保险哈尔滨分公司的上诉主张，本院不予支持。综上所述，人寿保险哈尔滨分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司哈尔滨分公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴立辉审判员  赵红霞审判员  李雪晶二〇一九年九月十二日书记员  李 雪
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0324刑初724号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人李尧，男，1992年9月24日出生，汉族，小学文化，住江苏省徐州市睢宁县。被告人李尧因涉嫌危险驾驶罪于2018年8月14日被取保候审，于2019年9月11日被刑事拘留。现羁押于睢宁县看守所。睢宁县人民检察院以睢检一部刑诉〔2019〕191号起诉书指控被告人李尧犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员秦清出庭支持公诉，被告人李尧到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年8月4日凌晨3时28分，被告人李尧在睢宁县城东派出所报警说，他的轿车找不到了，派出所民警在处警调取监控的过程中，发现被告人李尧饮酒后驾驶苏Ｃ×××××小型普通客车从睢宁县中山南路行驶至城东派出所门前，城东派出所将此线索移交睢宁县交警大队。经鉴定，李尧血液中乙醇含量为130.6mg/100ml血。另查明，被告人李尧已于庭前签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭过程中亦不持异议，且有查获经过、到案经过、户籍信息证明、违法犯罪记录证明等书证，被告人李尧的供述与辩解，证人戴某的证言，物证检验报告，视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李尧在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李尧自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李尧犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日起至2019年10月25日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 震二〇一九年九月二十六日法官助理  刘丹文书 记 员  宋子雄附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法律条文：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1255号罪犯余德良，男，1982年9月15日出生，汉族，云南省玉溪市人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。本院于2016年7月28日作出（2016）云04刑初17号刑事判决，以被告人余德良犯非法持有毒品罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人余德良不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2016年12月30日作出（2016）云刑终1464号刑事判决，维持原判对被告人余德良的定罪量刑。判决生效后，该犯于2017年3月21日被交付执行。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭于2019年9月20日在云南省玉溪监狱公开开庭审理，现已审理终结。执行机关以罪犯余德良在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯余德良在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记累计分考核表扬5次。另查明，该犯能积极履行财产刑人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯余德良在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯余德良减去有期徒刑九个月（刑期自2015年7月8日起至2027年10月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龚新柱人民陪审员  黄子庭人民陪审员  杨光丽二〇一九年九月二十日书 记 员  王韬然
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院刑 事 判 决 书（2019）内0722刑初202号公诉机关内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院。被告人杜某，出生于内蒙古自治区。1999年因交通肇事罪被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年；2014年因吸食毒品被莫旗公安局行政拘留；2015年因限制人身自由被莫旗公安局行政拘留；2016年、2017年因赌博分别被莫旗公安局行政拘留。辩护人刘伟群，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。莫旗人民检察院以莫检一部刑诉〔2019〕20号起诉书指控被告人杜某犯开设赌场罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖某出庭支持公诉，被告人杜某及其辩护人刘伟群到庭参加诉讼。现已审理终结。莫旗人民检察院指控，一、被告人杜某伙同敖某、夏某、王某、程某（四人均为已决犯）等人于2017年11月至2018年2月在莫旗尼尔基镇锦江花园某门市开设赌局，期间杜某负责在赌局上“平事”。赌局开设60天左右，中断20天左右，每场赌局抽水3到4万元，敖伟光等人将每场“抽水”钱按比例进行分赃，杜某分得“抽水”钱约28000元。二、被告人杜某于2017年末先后在莫旗尼尔基镇汇江丽景小区某门市开设赌局五六场、在顺玉饺子酒饭店北侧胡同门市开设赌局两场、在吉雅小区道边门市开设赌局五六场、在尼尔基镇江边蒙古包饭店开设赌局一场、在汽配一条街门市开设赌局20到30场、在尼尔基镇西拉金村南江套子开设赌局六七场。在此期间被告人杜某负责联系参赌人员并提供赌博的场所和赌具，赌博方式是用麻将“撸饼子”和用扑克牌“推牌九”，杜某并在赌局上进行“抽水”。在此期间，杜某共开设赌局50余场，从中“抽水”5万余元。被告人杜某于2019年4月8日被抓获归案。被告人杜某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人杜某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。辩护人意见，对公诉机关指控被告杜某犯开设赌场罪没有异议。但其具有如下从轻、减轻处罚情节：1、被告人自愿认罪，如实交代罪行，认罪态度一直很好。2、被告人对指控的犯罪事实不推诿，不隐瞒，对自己的犯罪行为十分后悔，认罪认罚。3、被告人及其家属愿意缴纳罚金。4、被告人犯罪数额比较小且社会危险性不大。经审理查明，被告人杜某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。上述事实，被告人杜某在庭审中亦无异议，且有经过举证、质证的物证、书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜某单独或伙同他人为赌博提供场所、设定赌博方式、提供赌具等组织赌博并从中抽头渔利的行为已构成开设赌场罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人杜某具有前科，可酌情从重处罚。被告人杜某开设赌场时间较长、次数较多，渔利较大，社会危险性较大。故对辩护人关于被告人犯罪数额较小且社会危险性不大的意见不予采纳，对其他意见予以采纳。随案移送的物证卡簧小刀2个、猎枪弹壳3个与本案无关，应予退回。鉴于被告人杜某具有认罪认罚等情节，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年4月8日起至2020年1月7日止。罚金已缴纳）二、被告人杜某违法所得人民币78000元予以追缴。三、随案移送的物证麻将牌3个、纸牌（100元筹码、50元筹码）138张予以没收；卡簧小刀2个、猎枪弹壳3个退回公诉机关。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  林桂军人民陪审员  庞艳芝人民陪审员  曹 满二〇一九年九月二十八日书 记 员  吴 佳附：本判决书所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6918号原告：北京华彦邦科技股份有限公司，住所地北京市海淀区黑泉路8号1幢康健宝盛广场C座8层8003（东升地区）。法定代表人：武永胜，总经理。委托诉讼代理人：梁志刚，北京麓泽律师事务所律师。被告：轩长江，男，1981年4月20日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：彭锐，北京市玄德律师事务所律师。原告北京华彦邦科技股份有限公司（以下简称华彦邦公司）与被告轩长江劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华彦邦公司之委托诉讼代理人梁志刚与被告轩长江之委托诉讼代理人彭锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华彦邦公司向本院提出诉讼请求:1、轩长江返还我公司其在职期间的借款63000元；2、轩长江自2018年11月26日起至实际还款之日止以63000元为基数，按照2018年11月26日同期人民银行贷款利率向我公司支付逾期还款利息。诉讼费由轩长江负担。事实和理由：我公司存在办事预借款的制度，一般公司管理人员如需办事，可以先从公司借款，办事后返回公司相关票据予以冲抵借款，未办事或者剩余部分返还给公司。轩长江在职期间以家中有事、办事等为由从公司借款共计70000元，轩长江返还7000元后便不再返还上述借款且未能拿票冲抵，截止2018年11月22日前，轩长江剩余63000元未予返还。现我公司诉至法院，请求法院依法维护我公司的合法权益。轩长江辩称，借款中的20000元是个人借款，与公司无关。剩余43000元系差旅费及向客户的返佣和请客户吃饭费用，不应认定个人借款。不同意华彦邦公司的全部诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：轩长江曾为华彦邦公司员工，于2018年7月1日自华彦邦公司离职。华彦邦公司主张轩长江在职期间向其公司借款70000元，尚欠63000元未还，要求轩长江偿还借款63000元及相应逾期付款利息。为证明上述主张，华彦邦公司并提交借款单（其中借条1张）予以佐证。借款单共3张，日期分别为2016年11月21日、2017年2月13日、2017年3月6日，金额为20000元、20000元、10000元。借款单中借款单位均为轩长江。2017年3月6日的借款单中借款理由为个人用，其余两张借款理由一栏为空白；借款单中借款人一栏均未载有轩长江签字。另，双方均认可华彦邦公司从轩长江的奖金中扣除7000元。轩长江表示对借款单的真实性无法确认，但认可收到借款单中的款项。轩长江主张上述款项均用于支付差旅费、招待费及佣金，且均已进行报销，并提交差旅费报销制度予以佐证。差旅费报销制度中借支说明中规定，销售及内勤人员出差借款，时间在7天内，借款金额在2000元以内（包含2000元）。由大区经理签字批准，超过上述条件时需总经理签字批准。大区经理出差借款由总经理签字审批。不予报销一项中规定，出差回来后，要填写电子版出差报告发给大区经理及总经理，并在5个工作日内完成本次出差的报销。超过15个工作日，则视为自动放弃报销，公司有权利通过其他办法追回借款。华彦邦公司认可差旅费报销制度的真实性。庭审中，本院询问华彦邦公司是否曾向轩长江催要过上述借款或催促其报销，华彦邦公司表示因为项目周期不固定，所以不会催。借条载明：“今借款李建红人民币2万元整（￥20000）轩长江2017.6.20”，该笔款项系通过李建红中国银行的账户转账给轩长江。华彦邦公司主张李建红为其公司财务人员，系使用其公司现金支付的借款，但未提交相应证据。庭审中，轩长江认可借条中其本人签字的真实性，但主张该借款系向李建红个人借款，与华彦邦公司无关。2018年11月23日，华彦邦公司以要求轩长江返还借款为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日出具不予受理通知书。华彦邦公司于法定期限内向本院提起诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、借款单（借条）及京海劳人仲不字[2019]第119号不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，就返还借款一节，其一、华彦邦公司所提交的三张借款单均无轩长江本人签字，轩长江对借款单的真实性无法确认；其二、华彦邦公司所提交的借款单均发生在2016年、2017年初，如果轩长江确实并未进行报销，华彦邦公司于2018年11月才通过申请仲裁方式向轩长江催要借款，华彦邦公司表示因为项目周期不固定，所以未向轩长江催要过上述借款或催促其报销的陈述，显然不符合常理；其三、借条中明确载明出借人为李建红，借款系通过李建红个人账户转账给轩长江，华彦邦公司虽主张李建红出借款项为其公司现金，但并未提交相应证据，故华彦邦公司将该20000元作为其公司借款缺乏事实及法律依据。根据上述三点，轩长江主张已经将相关出差票据交付华彦邦公司，虽其并未提交相应证据予以证明，但用人单位在财务报销流程中处于主导地位，即使轩长江事后提供有相关票据进行报销，其亦因举证能力的欠缺而导致无法证明自己的上述主张。综上，华彦邦公司要求轩长江返还借款63000元及逾期还款利息之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回北京华彦邦科技股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费十元，由北京华彦邦科技股份有限公司负担；已交纳五元，余款五元于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 鹏人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇一九年九月十六日书 记 员  程艳晶
江西省萍乡市中级人民法院结 案 通 知 书(2019)赣03执242号北京恒元信业信息技术有限公司、郭溪：本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003660635号裁决书，于2019年9月6日立案执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人郭溪民间借贷纠纷一案。因被执行人郭溪已于2019年9月9日偿还债务3073元（含仲裁费72.2元），并缴纳本案申请执行费50元，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司认可郭溪已将本案债务全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条规定，被执行人郭溪已经履行完毕本案生效法律文书确定的内容，本案以执行完毕结案。特此通知。二〇一九年九月十日
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0106民初4818号原告：上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行，住所地湖北省武汉市武昌区洪山路**。负责人：黄守卫，行长。委托诉讼代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丽，湖北观筑律师事务所律师。被告：肖某原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行(以下简称“浦发银行洪山支行”)与被告肖某信用卡纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行洪山支行委托诉讼代理人胡丽到庭参加诉讼，被告肖某经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行洪山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡欠款本金128868.69元，利息18489.09元，逾期还款违约金等其他费用20782.58元，合计人民币168140.36元（以上数据截至2019年1月9日，以后利息、逾期还款违约金等其他费用按《浦发银行信用卡领用合约》约定支付至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告签订《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》，由被告向原告申领上海浦东发展银行信用卡，合约约定：被告应在到期还款日前及时偿还欠款，非现金透支交易自记账日起至规定的到期还款日为免息还款期。若未按期偿还，则须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息。若还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息办法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。若超过核准的授信额度使用信用卡，则不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按规定计收的利息和费用。原告对被告申领资料进行审核批准后，2014年2月20日依约向被告发放了账号为11×××88项下的信用卡，后被告开通了该信用卡，并多次使用该账户号项下的信用卡进行消费产生透支，但是被告却未能依约偿还相关款项。经原告多次催收，被告至今仍未清偿,故诉至法院，请求判如所请。被告肖某既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。经审理查明：原告浦发银行洪山支行提交了浦发信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》、账户名下的卡号、信用卡账户交易记录、信用卡分期业务明细、余额构成表等证据。本院对原告浦发银行洪山支行的陈述与提交的证据进行核对，确认原告浦发银行洪山支行起诉时所述事实属实。原告浦发银行洪山支行提交的被告肖某名下信用卡欠款余额构成表载明，截止2019年1月9日，被告肖某逾期181天，尚差欠本金128868.69元，利息18489.09元，逾期还款违约金20782.58元，合计168140.36元。本院认为，被告肖某向上海浦东发展银行股份有限公司申请办理信用卡后，该行向其发放了信用卡，被告肖某已开通使用，双方之间的信用卡合同关系即依法成立，受法律保护，被告肖某应当按照合同的约定全面履行义务。被告肖某持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告浦发银行洪山支行主张被告肖某偿还欠款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行洪山支行主张被告肖某支付的截至2019年1月9日的利息、逾期还款违约金等费用的诉讼请求，经本院核算，计付标准过高，本院按年利率24%予以调整，调整后的利息、逾期还款违约金等费用共计15550.16元（128868.69元×24%÷360×181天）。其后的利息、逾期还款违约金等费用按约定计付，但不得超过年利率24%。被告未到庭应诉，亦未提交证据材料，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行归还截至2019年1月9日的信用卡欠款本金128868.69元，利息、逾期还款违约金等费用15550.16元，合计人民币144418.85元。二、被告肖某应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行支付自2019年1月10日至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金等费用（以128868.69元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准和限额计算，但不得超过年利率24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3663元，由被告肖某负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行已垫付，被告肖某应随上述款项一并支付给原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  段一兵人民陪审员  钟秉诚人民陪审员  陆 军二〇一九年九月六日法官助理徐建娥书记员廖文君