wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0802民初2649号原告：田圣洁，男，1972年7月28日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。委托诉讼代理人：杨阳，湖南风云律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾祥勇，男，1979年11月24日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：陈红，女，1985年4月5日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：张家界隆泰万利投资有限公司，统一社会信用代码91430800MA4L6Q2T7B，住所地湖南省张家界市永定区永定办事处教场居委会紫舞路33号金业大厦501号。法定代表人：龙雨，总经理。原告田圣洁与被告曾祥勇、陈红、被告张家界隆泰万利投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法进行审理。原告田圣洁向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告曾祥勇偿还原告借款本金20000元。二、判令被告曾祥勇支付给原告自实际交付借款之日起至实际清偿之日止所产生的利息（每月利率2%）。三、判令原告为追索债权所产生的律师费等费用由被告曾祥勇承担。四、判令被告张家界隆泰万利投资有限公司对诉讼请求第一、二、三项承担代为清偿义务。五、判令被告陈红对诉讼请求第一、第二项承担连带责任。六、判令本案的诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：原告与被告曾祥勇于2017年6月26日签订借款合同，约定原告借款60000元给被告曾祥勇，用于资金周转，借款期限为2017年6月26日起至2017年8月24日止，利率为月息2分。原告于2017年6月26日放款至被告曾祥勇妻子陈红银行账户。后被告曾祥勇偿还一部分借款，剩余20000元一直未偿还，2018年2月1日重新签订了一份借款合同，借款期限2018年2月1日至2018年3月2日止，月息2分。2017年6月26日、2018年2月1日签订的两份合同中约定债务到期后，原告田圣洁可以要求被告张家界隆泰万利投资有限公司代为清偿。时至今日，被告曾祥勇未履行自己20000元的债务偿还义务。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，张家界市公安局永定分局于2019年9月20日作出张定公（卫）立字[2019]1723号《立案决定书》，决定对张家界隆泰投资管理有限公司、张家界隆泰万利投资有限公司非法吸收公众存款案立案侦查，本案被告张家界隆泰万利投资有限公司涉嫌犯非法吸收公众存款罪，因此，本案不宜作为民事案件审理，应当依法驳回起诉。在相关职能部门排除犯罪嫌疑后，原告可以再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，裁定如下：驳回原告田圣洁的起诉。案件受理费300元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 员  谷晓玲二〇一九年九月二十日法官助理戴黎代理书记员  田晟昔附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管霉各。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执154号 申请执行人：刘林丽，男，1972年4月3日生，汉族，方山县圪洞镇古贤村人，现住。 被执行人：方山县麻地会乡胡堡村村民委员会。 法定代表人：张润平，现任胡堡村村委主任。 住所地：胡堡村。 本院在执行申请执行人刘林丽与被执行人方山县麻地会乡胡堡村村民委员会承揽合同纠纷一案中，责令被执行人方山县麻地会乡胡堡村村民委员会履行生效调解书中确定的支付申请人刘林丽工程款24666.8元，并负担案件受理费208元，申请执行费270元的义务。2019年9月29日双方达成和解协议，现申请人刘林丽书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1128执154号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇一九年九月二十九日 书记员  闫星宇
青海省湟源县人民法院民事判决书（2019）青0123民初534号原告：惠军强，男，汉族，1967年10月5日出生，无固定职业，住湟源县。委托诉讼代理人：刘卯生，青海辉湟律师事务所律师。被告：彭永成，男，汉族，1972年11月12日出生，无固定职业，住湟源县。被告：彭永忠，男，汉族，1974年11月9日出生，无固定职业，住湟源县。二被告委托诉讼代理人：张万虹，青海延辉（湟源）律师事务所律师。原告惠军强与被告彭永成、彭永忠建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告惠军强及其委托诉讼代理人刘卯生、被告彭永成、彭永忠及其共同委托诉讼代理人张万虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠军强向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告立即支付其拖欠的工程款237295.50元整;2.请求人民法院判令二被告承担其拖欠工程款利息56358元,二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年5月18日，原告与二被告签订了建设工程施工合同，由原告承建二被告自筹资金修建的某农家乐建设工程，合同约定：由原告（惠军强）承包建设二被告在湟源县某院四层砖混（结构）面积为1451.23平方米的某农家乐建设工程，工程价款为1660000元。之后，某农家乐又增加了一部分工程量，加工程量35417元。该某农家乐总工程价款为1987295.50元合同签订后，二被告即将施工图纸和全部合法手续交付原告。2010年5月，原告即开始组织施工，经过原告认真组织，精心施工，2010年8月30日，某农家乐工程全部完工，并交付二被告使用。在此期间，从2010年7月始，二被告先后向原告支付工程款1750000元，尚欠237295.50元，未能支付。从2014年始，原告多次找二被告，要求二被告支付剩余款项，但二被告却以种种理由推诿搪塞，拒不付款，之后原告不间断地向二被告催要欠款，二被告却仍然借故推诿，或是提出各种理由不付款，或是要求宽限还款日期。总之是想尽各种办法，拒不支付拖欠的工程款。被告彭永成辩称，本案已经过诉讼时效，请求法庭驳回原告诉讼请求。原、被告于2010年5月18日签订合同，并于当年完工并交付被告使用。根据法律规定，诉讼时效为2年，根据民诉法解释相关规定，本案中原告应当在知道其权利受到侵害两年内主张权利，本案诉讼时效已过。对于实体问题，我们在原告举证后发表意见。被告彭永忠辩称，程序性问题与刚才彭永成说的意见一致。另外，本案与彭永忠无关，彭永忠不应作为被告。本院经审查对本案证据认定如下：1、原告提交的施工合同复印件一份，本院认为，该合同能够证明原告与二被告签订施工合同的时间，以及关于合同价款的约定，故对该份证据予以采信。2、原告提交的结算单原件一份，被告彭永成对该结算单中关于“彭永成”的签名真实性有异议，并申请对此进行鉴定。经青海警官职业技术学院司法鉴定中心鉴定，该结算单中“彭永成”的签名系彭永成本人所写。原、被告双方也当庭表示对该鉴定结果无异议，故本院对该结算单的真实性予以认定。本院认为，该结算单能够证明原、被告双方于2010年12月8日对增加的工程量进行了结算，并由原告、被告彭永成的签字确认的事实，故对该份证据予以采信。3、原告提交的转入工程款明细复印件一份，本院认为，该涉案工程转入工程款明细系原告单方书写提供，被告仅对其已支付的1750000元予以确认，故本院仅对该证明方向予以认定，对其他证明方向不予认定。4、原告提交的原告与彭永成的通话录音打印件及录音光盘各一份，本院认为，该录音能证明原告要求彭永成给付钱款，但不能证明原告多次、不断向被告彭永成协商要求其给付工程款的事实，故对该份证据不予采信。5、证人申某的证人证言，本院认为，该证人证言只能证明证人与原告、被告彭永成等四人前往购买地板砖的情况，但不能确认购买地砖的钱是谁出具的，故对该证人证言不予认定。本院经审理认定事实如下：原告与二被告于2010年5月18日签订建设工程施工合同，约定由原告承揽“某农家乐”的工程，约定合同价款1660000元。后，原告与被告彭永成于2010年12月8日就“某农家乐增加工程量（款）”进行结算，并由原告与被告彭永成签字确认。现被告共向原告给付工程款1750000元。本院认为，第一，庭审中，被告主张本案已过诉讼时效。本案中，根据原告提交的“某农家乐工程转入工程款明细”，被告最后一次向原告给付工程款的时间为2013年2月9日。依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行之前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效的期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第二百零六条：“本法自2017年10月1日起施行。”本案诉讼时效应当适用二年的诉讼时效期间，本案诉讼时效已于2015年2月9日届满，本案已过诉讼时效。第二，原告表示其在收到最后一笔工程款后不断向二被告主张权利，且其提交的录音也能证明本案并未过诉讼时效。本院认为，该录音光盘通话时间为2019年4月17日，此时本案诉讼时效已过，二被告也未自愿履行，且原告并未提交其他证据证明本案诉讼时效中断，故本案诉讼时效已过，对原告的诉讼请求均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百一十八条第一款规定，判决如下：驳回原告惠军强的全部诉讼请求。案件受理费2852元，由原告惠军强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨文清 二〇一九年九月十八日书记员 许 杨附：适用法律条文原文《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行之前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效的期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》第二百零六条：“本法自2017年10月1日起施行。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。”第一百一十八条第一款：“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。”
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初2573号原告：吴富，男，1964年6月24日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。被告：何光荣，男，汉族，1961年3月12日出生，住修水县。委托诉讼代理人：付小红，系被告妻子，女，1966年11月18日出生，汉族，住修水县。被告：阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地：九江市九瑞大道鹤问湖壹号1栋不分单元105、106、107，统一社会信用代码：91360406674965036N。负责人：罗春，该公司总经理。委托诉讼代理人：白帆，公司员工，男，汉族，1973年11月1日出生，住九江市庐山区。原告吴富与被告何光荣、阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴富及其委托诉讼代理人卢大云、被告何光荣委托诉讼代理人付小红、被告阳光财保委托诉讼代理人白帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴富向本院提出诉讼请求：判令被告何光荣赔偿原告各项损失127497元（其中，误工费25950元、护理费13500元、住院伙食补助费3000元、营养费4500元、残疾赔偿金67638元、被赡养人生活费5709元、鉴定费1600元、精神抚慰金3000元、交通费600元、财产损失2000元），被告阳光财保在保险范围内优先赔偿，且在交强险内优先赔偿精神抚慰金。事实与理由：2018年8月29日21时39分，被告何光荣驾驶赣Ｇ×××××号小客车在修水县义宁镇秀水大道秋湖里红绿灯路段与驾驶九江临时车牌号L2433二轮电动车的原告吴富发生碰撞，致使吴富受伤、电动车受损。交警部门认定被告何光荣负事故全部责任，吴富不负事故责任。事发后，原告吴富分别于2018年8月29日至9月29日、12月17日至2019年1月18日在修水县第一人民医院两次住院治疗，住院天数为60天。经九江司法鉴定中心鉴定，原告吴富的伤残等级为十级。经查，赣Ｇ×××××号小客车为被告何光荣所有，已向被告阳光财保投保交强险和商业险。何光荣对事故责任认定不持异议，已投保，应由保险公司赔偿。原告吴富住院期间，何光荣支付了全部医疗费用41558.52元，要求保险公司返还。阳光财保辩称，对事故的真实性及责任认定无异议，但原告提出各项赔偿数额过高，误工天数应遵医嘱为120天、护理天数为60天，标准为100元/天，住院伙食补助费、营养费应为20元/天×60天。原告不构成伤残，申请重新鉴定，残疾赔偿金、赡养费及精神抚慰金应不予支持，鉴定费不属于保险理赔范围，交通费由法院酌定，财产损失应提供相应的证据，医疗费用扣减15%的非医保药品金额6233.78元。本院对原、被告双方不持异议的下列事实予以确认：2018年8月29日21时39分，被告何光荣驾驶赣Ｇ×××××号小客车在修水县义宁镇秀水大道秋湖里红绿灯路段与原告吴富驾驶的九江临时L2433号二轮电动车发生碰撞，造成吴富受伤、两车受损的交通事故。交警部门认定被告何光荣负事故全部责任，原告吴富不负事故责任。赣Ｇ×××××号小客车为被告何光荣所有，已向被告阳光财保投保交强险第三者责任险（责任限额1000000元，不计免赔率），事故发生在保险期限内。事故发生后，原告吴富到修水县第一人民医院住院29天，出院诊断右膝关节十字韧带损伤（后交叉韧带撕裂）等，出院医嘱建议休息2个月，加强营养，定期复查，如有不适门诊随诊。被告何光荣支付了全部医疗费用12132.11元。对各方存在争议的事实，本院认定如下：2018年12月17日，原告吴富再次到修水县第一人民医院住院31天，出院诊断右膝关节后十字韧带完全断裂，出院医嘱加强功能锻炼，术后10周带支具扶双拐下地行走，不适随诊等。被告何光荣支付了全部医疗费用29426.41元。经九江司法鉴定中心鉴定，原告吴富右膝关节损伤评定为伤残十级，伤后休息150天、伤后护理90天、伤后营养90天。原告吴富支付鉴定费1600元。诉讼过程中，被告阳光财保申请重新鉴定，本院依法委托江西求实司法鉴定中心进行重新鉴定，原告吴富右下肢损伤不构成伤残。被告阳光财保支付鉴定费1950元，新重新鉴定原告吴富支付交通费380元。被告阳光财保未对原告的二轮电动车进行定损，现停放于修水县公安局交通管理大队院内。本院认为，被告何光荣负本次交通事故全部责任，应当向原告吴富承担赔偿责任；被告阳光财保作为被告何光荣驾驶的机动车的保险公司，依法应当在保险责任限额内承担替代赔偿责任。原告诉请的各项赔偿，根据本案证据结合双方诉辩意见，本院分别评述如下：1、医疗费，根据原告吴富的住院记录，两次住院治疗具有关联性，对两次住院医疗费用合计41558.52元，本院予以认定。被告阳光财保主张按15%扣减非医保用药金额6233.78元，但未提供相应的证据，本院不予采纳。2、住院伙食补助费、营养费，原告主张50元/天过高，本院采纳阳光财保公司20元/天的意见，即各1200元。3、误工费，原告主张误工费按173元/天计算150天，根据原告吴富的住院天数和“休息2个月、术后10周下床”的出院医嘱，本院支持按农林牧渔业平均工资计算150天，即17566.5元。4、护理费，原告主张护理费按146.6元/天计算90天，本院支持按居民服务业平均工资计算60天，即8165.4元。5、交通费，原告两次住院60天，其主张600元尚属合理，本院予以支持。6、财产损失，被告阳光财保未及时进行定损，应当承担不利后果，本院支持1000元。7、鉴定费，原告支付的鉴定费以及重新鉴定支付的交通费，因重新鉴定意见改变了原鉴定意见，本院不予支持。被告阳光财保支付的鉴定费，亦由其负担。8、残疾赔偿金、被赡养人生活费、精神抚慰金，因重新鉴定原告不构成伤残，本院不予支持。以上合计71290.42元，未超出保险责任限额，由被告阳光财保赔偿。被告何光荣支付的医疗费41558.52元应予抵除，由被告阳光财保在赔款中返还。综上所述，被告阳光财保应赔偿原告吴富各项损失合计29731.9元，应返还被告何光荣41558.52元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条的规定，判决如下：一、由被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告吴富交通事故损害赔偿款29731.9元。二、由被告阳光财产保险股份有限公司九江中心支公司在本判决生效后十五日内返还被告何光荣41558.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，减半收取1425元，由被告何光荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱金鑫二〇一九年九月二十五日书记员  刘福香
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1971执19364号 东莞市厚街咏发汽车维修部、王润秋： 关于东莞市生态环境局申请执行东莞市厚街咏发汽车维修部、王润秋行政非诉审查与执行纠纷一案[执行依据为本院（2019）粤1971行审1225号行政裁定书]，因被执行人东莞市厚街咏发汽车维修部、王润秋已履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对本案作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月三日 联系人：周法官，袁书记员 联系电话：0769-88120623、18929403662（微信） 联系地址：广东省东莞市中堂镇北王西路5号
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72159号原告：平安银行股份有限公司北京亚奥支行，营业场所北京市朝阳区北辰东路8号5号楼2层。负责人：王佳宁，行长。委托诉讼代理人：李亮，北京德和衡（重庆）律师事务所律师。被告：苏橹权,男，1987年2月23日出生，汉族，住山东省单县。原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行（以下简称原告）与被告苏橹权（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李亮到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金568115.15元；2、请求判令被告支付截至2019年5月27日的逾期利息24989.61元、罚息3234.54元、复利802.22元，并支付自2019年5月28日起至本息全部清偿之日止的罚息及复利（罚息以剩余贷款本金568115.15元为基数、复利以逾期利息24989.61元为基数，均按照合同约定贷款利率加收50%计算）；3、请求判令被告支付律师费3000元；4、判令原告对被告所有的车牌号为×××的涉案车辆拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、公告费由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月30日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）在线签订《个人担保贷款合同》，约定：贷款金额87万元，贷款金额以借款借据为准；贷款期限36个月；本合同贷款利率为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮152.6316％，初始贷款利率与借款借据记载不一致时，按上述标准计算确定为准；本合同贷款利率的调整方式为固定利率；贷款一次向乙方发放；本合同项下偿还方式为按期等额还款；贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；贷款所购车辆作为抵押物，抵押担保范围为本合同约定的乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用等；乙方违反本合同规定的其应履行的任何义务即构成违约，甲方有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部已发放贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于甲方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等费用。后，原告依约向被告发放贷款87万元，特种转账传票上备注为苏橹权车贷。被告于2017年11月7日为涉案车牌号为×××的车辆办理了以原告为抵押权人的抵押登记手续。庭审中，原告提交贷款罚息表，载明被告自2019年2月3日开始出现逾期。截至2019年5月27日，尚欠贷款本金568115.15元、逾期利息24989.61元、罚息3234.54元、复利802.22元未还。本院认为：原告与被告签订《个人担保贷款合同》后，原告依约履行了放款义务，被告未依约还款，已属违约，原告依据合同约定，在本案中主张要求被告偿还全部贷款本息、罚息、复利,并要求对抵押车辆享有优先受偿权的诉讼请求均有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于律师费，合同对此明确约定，且已实际支付，本院亦以支持。经本院合法传唤，被告无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏橹权于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行偿付贷款本金568115.15元，及截至2019年5月27日的逾期利息24989.61元、罚息3234.54元、复利802.22元，并支付自2019年5月28日起至实际清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠贷款本金568115.15元为基数，复利以逾期利息24989.61元为基数，均按《个人担保贷款合同》约定的罚息利率标准计算）；二、被告苏橹权于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行支付律师费3000元；三、原告平安银行股份有限公司北京亚奥支行就上述确定的款项对被告苏橹权名下车牌号为×××的机动车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4901元，由被告苏橹权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 杨 帆二〇一九年九月十八日书记员 周剑彬
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1230号申请执行人：杜占彪，男，1956年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人：郭嘉英，男，1965年1月16日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人杜占彪申请执行被执行人郭嘉英财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4484号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已对被执行人名下财产进行了查封。本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1230号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月六日书记员  宋永亮
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执825号之二十一 申请执行人：杜建娜，女，1982年3月10日生，汉族，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市张星镇东石家村。 被执行人：宋伟锋，男，1973年10月10日生，汉族，居民，住广州市白云区南辉街。 被执行人：李益芳，女，1977年2月13日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县珠湖乡路口羊园村。 被执行人：招远市丁星刀具厂。住所地：张星镇卧龙宋家村。 被执行人：李一丁，男，1977年10月29日生，汉族，居民，住莱州市光州东街。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执825号之二十一裁定书，于2019年09月28日向被执行人宋伟锋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋伟锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人宋伟锋在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十八日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1403民初6674号原告:孙正新，男，汉族，1982年2月17日出生，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭运平，河南卓衡律师事务所实习律师。被告:中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司，住所地：江苏省连云港市海州区。负责人：陈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：李改，河南华豫律师事务所律师。原告孙正新与被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司（以下简称“人保财险连云港分公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年8月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正新委托诉讼代理人陈齐家、彭运平、被告人保财险连云港分公司委托诉讼代理人李改到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙正新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失及车损评估费、施救费等损失220104元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月28日王子元驾驶原告所有的苏Ｇ×××××号福特牌小型客车行驶至连霍高速公路314KM南幅时，与石兵驾驶的豫Ｎ×××××/豫NP879挂号解放牌中兴半挂车准备相撞，后剐蹭护栏，造成王子元、马秀娟、刘颖、王硕受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队高速交警大队处理，出具了第201902280301号交通事故认定书，认定王子元负事故全部责任，石兵、马秀娟、刘颖、王硕无责任。原告就其损失与被告协商无果。综上所述，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告人保财险连云港分公司辩称，如事故属实在事故发生时驾驶员持有合法有效的驾驶证、行驶证。我公司按照保险合同约定对原告的合理合法的损失进行赔偿，但是在使用商业险之前应先扣除对方车辆无责赔付交强险财产限额，苏Ｇ×××××号车在我公司保的机动车损失险保险限额为244451.2元。因我公司不是直接侵权人，我公司不承担鉴定费、诉讼费间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月28日王子元驾驶原告孙正新所有的苏Ｇ×××××号福特牌小型客车行驶至连霍高速公路314KM南幅时，与石兵驾驶的豫Ｎ×××××/豫NP879挂号解放牌中心半挂车准备相撞，后剐蹭护栏，造成王子元、马秀娟、刘颖、王硕受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交警支队高速交警大队处理，出具了第201902280301号交通事故认定书，认定王子元负事故全部责任。此次事故花费施救费2800元。原告所有的苏Ｇ×××××号车经本院委托河南明众价格评估有限公司鉴定车损为213304元，花费评估费4000元。苏Ｇ×××××号车在被告处投保有机动车损失险和不计免赔险，事故发生在保险期间内。本院认为，保险合同是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方当事人都应该按照合同约定履行相应的义务。原告投保的车辆发生交通事故后，被告应当在投保人提出的赔偿要求后及时核保，给予足额理赔。本案中，原告所有的苏Ｇ×××××号号车车损为213304元、评估费4000元、产生施救费2800元，共计220104元，被告人保财险商丘分公司应当依法赔付原告孙正新。本案系保险合同案件，被告应在车辆损失险限额内依法承担赔偿责任，被告辩称应当扣除对方车辆无责赔付交强险财产限额的辩称主张因未提交相应证据，该辩称主张不能成立。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司于本判决生效后十日内赔付原告孙正新保险理赔款共计220104元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4601元，减半收取2301元，由被告中国人民财产保险股份有限公司连云港市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 张 培二〇一九年九月二十三日书记员 郭志豪
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3433执192号申请执行人：布长寿,男,藏族，1962年4月16日出生,四川冕宁县人，住四川省冕宁县里庄乡里庄村1组16号，身份证：513433196204165915。申请执行人：兰文芬,女,藏族，1966年11月8日出生,四川冕宁县人，住四川省冕宁县里庄乡里庄村1组16号，身份证：513433196611086026。申请执行人：李洪会,女，汉族，1988年1月20日出生,四川冕宁县人，住四川省冕宁县南河乡阴山村1组5号，身份证：513433198801206729。申请执行人：布泽程,男,藏族，2016年7月4日出生,四川冕宁县人，住四川省冕宁县南河乡阴山村1组5号，身份证：513433201607045911。被执行人：钟华,男，彝族，1972年10月1日出生,四川西昌市人，住四川省西昌市马道镇马道北路18号，身份证：513401197210011617。本院在执行布长寿、兰文芬、李洪会、布泽程与钟华机动车交通事故纠纷一案中，执行标的为620000元，已强制扣划被执行人银行存款16000元，轮候查封被执行人钟华位于西昌市一套房产，经查被执行人暂无其他财产可供执行，已对其限制高消费，并纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请人，申请人书面同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇一九年九月二十六日书记员  罗宇翔
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0281执308号申请执行人邵小青，女，1958年5月24日出生，汉族，住乐平市。申请执行人夏鹭，女，1984年1月28日出生，汉族，住乐平市。被执行人余志金，男，1969年11月4日出生，汉族，住乐平市。被执行人万小农，女,1970年6月12日出生，汉族，住乐平市。本院于2019年3月13日立案申请执行人邵小青、夏鹭与被执行人余志金、万小农民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书，被执行人余志金、万小农应偿还申请执行人邵小青、夏鹭560000元及利息，本案受理费4700元，保全费3320元，由被执行人余志金、万小农承担。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人有房产，已对该房产查封，现申请人暂不要求处置。现无其他可供执行的财产。本院依职权被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2019）赣0281执308号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋建华审判员  徐高飞审判员  王焱平二〇一九年九月二日书记员  蒋含辉
云南省开远市人民法院民 事 裁 定 书(2019)云2502民初586号原告：苏荣发，男，1994年12月1日生，汉族，住云南省开远市。委托诉讼代理人：苏金钹（系原告苏荣发之父），男，1966年2月28日生，汉族，住云南省开远市。代理权限为特别授权代理。被告：庄向朝，男，1980年9月20日生，汉族，住浙江省洞头县。本院在审理原告苏荣发诉被告庄向朝民间借贷纠纷一案中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏荣发申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苏荣发撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，公告费300元，合计1450元，由原告苏荣发负担（已付）审 判 长 黄 健 秋人民陪审员 朱 丽 玲人民陪审员 珠岚其木格二０一九年九月二十四日书 记 员 罗 文 淇
准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2019)内0622执1638号 王威俊（申请执行人）、郝有（被执行人）： 王威俊与郝有借款合同纠纷一案，申请执行标的共计4725.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4725.00元。本院已于2019年9月20日将该款转付给王威俊（申请执行人）。至此，王威俊（申请执行人）向本院申请执行的2019内0622民初3653号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月二十三日
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2620号申请再审人（一审被告、二审被上诉人）：徐善辉，男，1972年9月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处，住所地安徽省宿州市东关商场路1号。主要负责人：陈志文，该处处长。再审申请人徐善辉因与被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处（以下简称二十九处）劳动争议一案，不服安徽省宿州市中级人民法院(2018)皖13民终2253号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐善辉申请再审称，二十九处在实际用工过程中持续、不间断地恶意规避法律规定和劳动合同约定的义务，包括：劳动合同以及补充协议由其单方保管；违反法律强制性规定，以所谓的协议方式拒绝给劳动者办理社保登记并缴纳社保；剥夺劳动者法定年休假日、节假日的休息权利，同时不依法补偿，导致职工利益受到严重侵犯。根据劳动法第七十条、第七十二条与社会保险法第十条、第四十四条以及劳动合同法第二十六条规定，缴纳社会保险是用人单位和劳动者的法定义务，系法律强制性规定，员工与用人单位签订的所谓协议违反了法律强制性规定，为无效约定。二审认定补充协议效力，驳回徐善辉的主张，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，申请再审。二十九处提交意见称，（一）劳动合同和补充协议都是在二十九处工作人员与徐善辉本人沟通之后签订的，是其真实意思表示，不存在所谓的变相剥夺劳动者利益。劳动合同在二十九处保管,是徐善辉在签订合同及补充协议时明确表示过同意，不是二十九处强制性的行为。（二）社会保险法第四条规定,用人单位和个人应依法缴纳社会保险,但是劳动合同法第十七条亦规定,社会保险是劳动合同应当具备的条款之一。双方在协议中对社会保险参保手续的办理、社会保险费数额进行约定,不违反上述规定。由于徐善辉在其户籍地已参加了新农合,且为了每月多拿点工资现金,其本人也不愿意参加二十九处所在地的全额社会保险,二十九处已为其办理工伤保险手续,其余保险费用以补贴形式直接支付给了徐善辉。劳动合同法第二十九条规定，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,徐善辉对已经协议约定的社会保险事项，本应遵从诚实信用原则，担当自己领取个人和单位应缴纳社会保险费的款项，自行办理社会保险。徐善辉未自行办理社会保险参保手续，造成不能享受社会保险待遇含失业保险、养老保险待遇的责任，应由其自行承担。（三）徐善辉2010年即在二十九处工作,2017年其因个人原因未履行请假或辞职手续,擅自旷工多日,经通知拒不到岗,单位按照相关规定和流程通知其解除劳动合同。徐善辉要求单位缴纳的社保部分,其每月签字的工资表都包含不同比例的社保金额。现徐善辉要求二十九处支付其经济补偿金，其须将之前已收取的每月工资中的社保部分全额退还,方可为其补办社保手续。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、第五十八条第一款、第六十条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”“用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”，据此，为职工办理社会保险手续并缴纳社保费用，是用人单位必须履行的法定义务。二十九处与徐善辉签订补充协议，约定二十九处将其应承担的社会保险费缴费金额，每月以工资形式支付给徐善辉，由徐善辉自行办理社会保险。上述补充协议违反了劳动法、社会保险法关于用人单位应当为职工缴纳社会保险的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位通过约定免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，案涉补充协议因在免除二十九处法定责任的同时，违反了法律强制性规定，应属无效。二审判决未认定上述补充协议无效，属适用法律错误。综上，徐善辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。至于二十九处起诉请求中未涉及的补办养老保险参保手续并补缴养老保险费仲裁事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按照非终局裁决处理”的规定，再审时一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。审判长  鲍冬梅审判员  沈光明审判员  台 旺二〇一九年九月二十七日法官助理曹晗书记员闫巧蓉
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1222民初1338号原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，社会统一信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代理人：雷九胜，该公司董事长。被告：瞿某某，男，1989年7月1日出生，汉族，湖南省沅陵县人。被告：张某，女，1989年12月10日出生，汉族，安徽省蒙城县人。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告瞿某某、张某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  胡 华二〇一九年九月十六日法官助理  涂显卫书 记 员  向 涛
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初1010号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人盛冬生，男，1962年10月19日生，汉族，小学文化，建筑工人,住江苏省昆山市。2018年11月16日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年9月17日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检诉刑诉〔2019〕1008号起诉书指控被告人盛冬生犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，于2019年6月24日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人盛冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年11月9日13时39分许，被告人盛冬生醉酒后驾驶已达到报废标准的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车行驶至昆山市环城西路高架桥下发生交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人盛冬生血液中乙醇浓度为152mg/100ml。被告人盛冬生归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人盛冬生在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人盛冬生归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人盛冬生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。 被告人盛冬生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明,2018年11月9日13时39分许，被告人盛冬生醉酒后驾驶已达到报废标准的苏Ｅ×××××普通二轮摩托车行驶至昆山市环城西路高架桥下发生交通事故，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定：被告人盛冬生血液中乙醇浓度为152mg/100ml。被告人盛冬生归案后如实供述了犯罪事实。 另查明,经交警部门认定,被告人盛冬生负事故的全部责任。被告人盛冬生与被害人朱某2达成了协议并取得了被害人谅解。被告人盛冬生自愿认罪认罚并签字具结。 上述事实，被告人盛冬生在开庭审理过程中无异议，并有被害人朱某2的陈述，证人朱某1、赵某的证言，呼气酒精含量检测笔录及测试单、血样提取登记表及司法鉴定意见书，相关照片，查获经过、接处警工作登记表，认罪认罚具结书，道路交通事故认定书、身份证、身份查询信息、驾驶资格查询信息等证据予以证实。 本院认为，被告人盛冬生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人盛冬生归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人盛冬生自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人盛冬生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人盛冬生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年9月17日起至2019年11月1日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王 晖 人民陪审员  刘兴森 人民陪审员  姚振飞 二〇一九年九月十七日 书 记 员  陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1283民初7927号原告：江苏华升船舶设备有限公司，住所地泰兴市江平北路26-6号。法定代表人：叶红英，董事长。委托诉讼代理人：曹龙美（特别授权），江苏福坤律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：刘园（特别授权），江苏福坤律师事务所实习律师。被告：江苏虹桥船舶设备制造有限公司，住所地泰兴市经济开发区城东工业园区。法定代表人：常建明。原告江苏华升船舶设备有限公司（以下简称华升船舶公司）与被告江苏虹桥船舶设备制造有限公司（以下简称虹桥船舶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告华升船舶公司的委托诉讼代理人曹龙美到庭参加诉讼。被告虹桥船舶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华升船舶公司向本院提出诉讼请求：1.判令虹桥船舶公司支付所欠货款29236.2元，并承担利息损失（以29236.2元为基数，按月利率1.5%，自2017年10月9日计算至实际给付之日，其中暂算至2019年7月9日为9209元）；2.本案诉讼费由虹桥船舶公司负担。事实和理由：2017年4月5日，华升船舶公司与虹桥船舶公司签订《江苏华升船舶设备有限公司销售合同》。合同签订后，华升船舶公司按约向虹桥船舶公司交付了货物，但虹桥船舶公司至今尚欠货款29236.2元未予支付，华升船舶公司多次催要该款未果，故依法起诉。虹桥船舶公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年4月5日，华升船舶公司（卖方）与虹桥船舶公司（买方）签订《江苏华升船舶设备有限公司销售合同》，约定：供货品种为通风附件，合计65000元（含17%增值税）。买方应提前1天确认交提货日期（若分批交货，则应一次或分别确定交提货日期）。每星期发一批，计5批内完成。货物质量按双方签订的技术协议执行。交货方式为卖方代运，费用（运输、保险费等）由买方承担。提出货物外观质量异议的时间为产品到货七日内，提出货物质量异议的时间为货物调试验收完毕起七日内。若发货之日起三个月，由于买方不能满足机组运行的条件或不通知卖方调试，视为产品合格。无需经过调试的附件、备品和卖方提供的单证、资料自买方收到货物之日起七日内对其是否符合合同约定进行检验；买方在检验期间内未进行检验或未提出书面异议，视为其符合合同约定。保质期为货物出厂之日起十五个月或调试验收之日起十二个月，以先到期者为准。双方在签订合同七日内由买方向卖方支付合同总价款的贰万元作为预付款，余款留总款的5%作质保金后付清提货。如买方逾期付款，则除交（提）货期相应延长外，每日按逾期付款部分价款的万分之五承担违约金。合同签订后，华升船舶公司就其与虹桥船舶公司往来账目出具对账单一份，载明：“2017年5月3日原主合同总价为65000元，后经买方修改双方确认，截止2017年5月3日的清单金额为60606.7元。2017年5月4日增补3165元，2017年5月17日增补13235元，2017年5月20日增补2710元，2017年5月25日增补2925元，2017年5月27日增补1779.5元，2017年6月6日增补400元，2017年6月13日增补4415元。合计89236.2元。其中华升船舶公司于2017年4月15日已开具65000元的增值税专用发票，虹桥船舶公司已付货款40000元，未付货款49236.2元”。2017年10月9日，虹桥船舶公司委托代理人张虎成在上述对账单中注“引以上清单”并签名。2018年2月14日，虹桥船舶公司又付款20000元。华升船舶公司因催要剩余货款未果，故诉至本院。上述事实有华升船舶公司提交的《江苏华升船舶设备有限公司销售合同》、对账单、增值税专用发票复印件、银行承兑汇票复印件及其委托诉讼代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。虹桥船舶公司向华升船舶公司购买通风附件，事实清楚，证据充分，双方之间依法成立买卖合同关系。合同签订后，华升船舶公司已按约交付货物。虹桥船舶公司未提供证据证明其收到的货物未达到双方约定的质量要求、技术标准，亦未能证明其在双方规定的保质期内提出了产品质量异议，故其应按约支付全部货款。华升船舶公司主张虹桥船舶公司按照月利率1.5%的标准支付逾期付款损失，因华升船舶公司未举证证明其实际损失的数额，且该标准高于其可得利益损失，故本院依法予以调整，仅支持其中按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算的利息。虹桥船舶公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，华升船舶公司合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏虹桥船舶设备制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏华升船舶设备有限公司货款29236.2元，并承担利息损失（以29236.2元为基数，自2017年10月9日计算至实际给付之日，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算）；二、驳回原告江苏华升船舶设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计381元，由被告江苏虹桥船舶设备制造有限公司负担（此款原告已预交，被告于给付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 赵玮二〇一九年九月三十日法官助理 张婷书 记 员 周丽
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0604执2045号 申请执行人:郝玉发，男，1948年8月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 被执行人：孙长华，男，1969年4月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。 关于郝玉发申请执行孙长华借款合同纠纷一案，大庆市让胡路区人民法院作出的（2018）黑0604民初3236号民事判决书已经发生效力，申请执行人于2019年6月20日向本院申请强制执行，执行事项为：1.（2018）黑0604民初3236号民事判决书尚未履行的债务35000元及利息，案件受理费675元、公告费606元；2.迟延履行期间的债务利息；3.承担本案执行费。本院于2019年6月20日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，并通过网络查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、房屋、证券、工商登记等财产进行了调查，但未发现可供执行的财产。执行人员到民事判决书载明的被执行人住所地进行了调查，未能发现被执行人的下落。2019年9月20日，本院依法划拨被执行人孙长华名下在财付通的存款10961.16元，2019年9月20日，本院对被执行人采取限制消费的强制措施。（2018）黑0604民初3236号民事判决书确定的债务已执行到位10961.16元。鉴于被执行人名下再无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 樊忠江 审 判 员 苏群英 审 判 员 宋晓红 二〇一九年九月二十七日 法官助理 耿 济 书 记 员 李冬梅
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4830号申请人高丽蓉，女，汉族，1962年12月5日，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人方燕媚，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人谭倩，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人深圳前海大地资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300319639375R。法定代表人梁智君。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人基金合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5382号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币100万元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币100万元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海大地资本管理有限公司名下价值人民币100万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三十日书记员  沈杰玲
陕西省镇巴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0728执199号之一申请执行人陕西镇巴农村商业银行股份有限公司，住所地为陕西省汉中市镇巴县新街4号。法定代表人余冰，男，系该公司董事长。委托代理人马华斌（特别授权），男，系陕西镇巴农村商业银行商贸城支行行长。被执行人曾某甲，男。被执行人周某甲，女。被执行人张某某，男。申请执行人陕西镇巴农村商业银行股份有限公司（以下简称镇巴农商行）与被执行人曾某甲、周某甲、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）陕0728民初967号民事判决书，判决书主文判令：“一、被告曾某甲、周某甲共同偿还原告陕西镇巴农村商业银行股份有限公司借款本金19万元及利息101918.38元，本息合计291918.38元，限本判决生效后十日内一次性付清；二、被告曾某甲、周某甲不履行偿还原告陕西镇巴农村商业银行股份有限公司借款本息291918.38元时，执行变卖被告张某某抵押担保的房屋时，原告在变卖该房屋的价款194641元抵押额范围内优先受偿，原告受偿债权不足时，由被告张某某对下欠借款本息承担连带清偿责任，并有权向曾某甲、周某甲追偿。”判决书发生法律效力后，三被执行人未按判决确定期限履行偿还义务，权利人镇巴农商行于2019年7月3日向本院申请执行未受偿债权291918.38元（迟延履行利息待算），本院即日立案受理。在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书、报告财产令、司法公开告知书等法律文书。因三被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，经财产调查，发现被执行人张某某有房屋一套，为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被执行人张某某所有的位于镇巴县泾洋镇泾洋村柳树河坝402号房屋一套（房产证号：镇房泾字第007160号，房屋面积127.55平方米），查封期限为三年，自2019年9月26日起至2022年9月25日止。本裁定立即执行。审判长  王晓波审判员  周秦汉审判员  贺 凯二〇一九年九月二十六日书记员  张 洋
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0240民初3931号原告：谭祥顺，男，1976年5月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：罗坤凯，男，1965年5月3日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告谭祥顺与被告罗坤凯劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。2019年9月26日，原告谭祥顺经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谭祥顺撤诉处理。案件受理费225.00元，减半收取计112.50元，由原告谭祥顺负担。审判员  向宁杰二〇一九年九月二十六日书记员  明 雪
山东省惠民县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1621刑初419号公诉机关惠民县人民检察院。被告人吴景祥，男，1982年10月24日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地阳信县，住惠民县。2019年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被惠民县公安局取保候审。惠民县人民检察院以滨惠检一部刑诉（2019）200号起诉书指控被告人吴景祥犯危险驾驶罪，于2019年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月24日公开开庭审理了本案。惠民县人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人吴景祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月2日晚，被告人吴景祥在惠民县“范辉烧烤”店饮酒后，从该店门口驾驶鲁Ｍ×××××小型轿车汇入惠归路向东行驶，行驶至簸箕田村西处被交警大队民警当场查获。经鉴定，吴景祥血液中的乙醇含量为140.3mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车标准。上述事实，被告人吴景祥在开庭审理过程中亦无异议，且证人李某、张某证言，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，辨认笔录及照片，查获现场图，天津市津实司法鉴定中心【2019】毒物鉴字第5607号司法鉴定意见书，户籍证明、无犯罪记录证明，受案登记表、立案决定书，归案情况说明，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴景祥在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人吴景祥到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人吴景祥犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长 刘 燕二〇一九年九月二十六日书记员 张巧雅
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1235号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地址：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该行行长。 被执行人：程标义，男，1966年02月28日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：操后福，男，1974年06月24日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：江永寿，男，1972年12月30日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：程伟超，男，1992年12月8日生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行程标义、操后福、江永寿、程伟超金融借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1235号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二日 书记员  孙 琼
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初7401号原告：刘明明，男，1980年5月10日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：徐东东，男，1985年3月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告刘明明诉被告徐东东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘明明向本院提出诉讼请求，判令被告偿还借款本金60000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年11月20日至6月20日，被告徐东东多次向原告借款共计60000元，经原告多次催要被告未还，现诉讼至贵院，提出以上诉求，望依法判决。本院经审查认为：依照法律规定，原告应当向法院提供被告准确的送达地址，本院通过原告提供的被告送达地址送达相关法律文书，未找到被告，无法送达法律文书。导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告刘明明的起诉。案件受理费1300元，退还原告刘明明。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 ：张洪钧二〇一九年九月十一日书记员 ：丁慧慧
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申4724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘兴华。委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟国平，江苏华元民信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常熟市红峰制衣厂，住所地在江苏省常熟市虞山镇莫城安定村七组。执行事务合伙人：陆银华，该厂厂长。再审申请人潘兴华因与常熟市红峰制衣厂（以下简称红峰制衣厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（2017）苏05民终10254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘兴华申请再审称，1.潘兴华作为案涉房屋承租人，一直向原出租人杨勤良支付租金，红峰制衣厂未提出过异议，故潘兴华继续向杨勤良支付租金符合交易习惯及善意原则。况且杨勤良是红峰制衣厂合伙人，关系复杂，他们之间的关系是内部关系，潘兴华则难以举证谁是案涉房屋的所有者或建造者。一、二审法院未追加杨勤良为第三人不当。2.潘兴华与红峰制衣厂签订租赁合同是受胁迫所签，红峰制衣厂强制停用电梯，潘兴华系因急需生产经营，被迫与其签订租赁合同。3.潘兴华有新证据，即2017年12月19日常熟市国土资源局不动产登记中心出具的情况说明，证明经查询不动产登记系统，无红峰制衣厂土地登记记录，故一、二审判决认定案涉房屋所涉土地登记在红峰制衣厂名下，属于认定事实错误。据此，潘兴华依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，请求对本案再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，潘兴华主张其2016年7月28日与红峰制衣厂签订的《房屋租赁合同》是受胁迫所签，但未能提供充分证据证明，一、二审判决未予采信并无不当。虽因案涉房屋未取得合法的建造手续，该《房屋租赁合同》无效，但潘兴华实际占有使用案涉房屋，应当支付相应的房屋占有使用费。潘兴华在已与红峰制衣厂签订《房屋租赁合同》，明知合同相对方为红峰制衣厂的情况下，向未经红峰制衣厂授权的杨勤良支付租金，对红峰制衣厂不发生债务清偿的法律效力。关于潘兴华主张案涉房屋为杨勤良所有，应当追加杨勤良为第三人问题。在一审法院（2017）苏0581民初3055号杨勤良诉高峰、杨勤岳物权确认纠纷一案中，杨勤良要求对案涉房屋确权的诉讼请求已被生效判决驳回，杨勤良也不属于本案必须参加诉讼的当事人，故潘兴华该主张不能成立。关于案涉房屋所涉土地问题。虽红峰制衣厂未取得该土地不动产登记，但根据一审法院（2017）苏0581民初3055号生效判决查明的事实，在常熟市国土管理局地籍测绘站制作的宗地图上，本案所涉土地登记在红峰制衣厂名下，城镇土地使用税、房产税均以红峰制衣厂的名义缴纳，潘兴华也无证据证明该土地系登记于他人名下。故一、二审判决认定红峰制衣厂有权依据其与潘兴华签订的《房屋租赁合同》主张权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘兴华的再审申请。审 判 长 罗荣辉审 判 员 施建红审 判 员 赵 俊法官助理 王 锴二〇一九年九月五日书 记 员 杨贝贝
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初6935号 原告：孟庆芳，女，1976年11月5日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：张后虎，男，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省阜南县。 原告孟庆芳与被告张后虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告孟庆芳到庭参加了诉讼，被告张后虎经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆芳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金30000元，支付利息6600元（利息按月利率2%从借款之日暂计算至2019年6月25日，应计算至借款还清之日止），本息合计36600元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因养鱼需要，于2018年7月25日向原告借款30000元，约定借款期限至2018年10月25日，月利率为2%，被告并于借款之日向原告出具借条。还款期限届满后，经原告多次催要，被告未还，为此起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张后虎未答辩，亦未向本院提供证据。 经审理，本院查明法律事实如下：2018年7月25日，被告张后虎向原告孟庆芳借款30000元，并给原告出具借条一张，内容为“借条，今因养鱼需要，向孟庆芳借款人民币叁万元整（小写30000元），于2018年10月25日前归还，利息为2分按月结息。本人承诺，逾期结息或还款愿无条件承担违约金（银行当期基准率四倍）以及因此产生的诉讼费、律师费、误工费等一切费用。借款人张后虎，3412251976××××××××，2018年7月25日”。借款后经原告催要，被告未归还借款本息。 本院认为，被告张后虎未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证权利。被告张后虎向原告孟庆芳借款30000元，有借条在卷佐证，原、被告之间的借贷关系不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告张后虎依法应当偿还原告孟庆芳借款30000元。双方约定借款按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张后虎于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆芳借款30000元，支付利息6600元（利息按月利率2%，从2018年7月25日起至2019年6月25日，以后利息计算至借款实际付清之日止），本息合计36600元。 如果未按本判决指定的期间履行返还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取358元（原告已预交），由被告张后虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  李永静 二〇一九年九月二日 书记员  王 锐 （2019）皖1225民初6935号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息，违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知：本案申请执行期限为二年，时间从本判决生效后规定的履行期间的最后一日起计算，逾期不申请人民法院强制执行，视为放弃权利；义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户，开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行，帐户：17×××07；并请通知主审法官赵宇。
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执55号 申请执行人：大宁县农村信用合作联社,住大宁县东街63号。 被执行人：金红生,男,1965年8月22日出生,住大宁县邮电局家属楼 本院在执行申请执行人大宁县农村信用合作联社与被执行人金红生借款合同纠纷一案中，经双方协商达成和解协议并正在长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)晋1030执55号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 刚 审 判 员  冯文明 人民陪审员  马纪东 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李海鹏
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初3891号原告：蔡圣玉，男，1964年7月14日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冰冰、潘献阳（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：蔡正英，男，1969年7月15日出生，汉族，住河南省夏邑县。被告：蔡广良，男，1976年5月2日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告蔡圣玉与被告蔡正英、蔡广良财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月28日公开开庭进行了审理，原告蔡圣玉委托诉讼代理人潘献阳，被告蔡正英、蔡广良及其委托诉讼代理人宋佳博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告损失2712元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月4日，二被告在我村驾驶收割机收割小麦时，其收割机突然起火，二被告没有及时控制火势，导致包括我家2.4亩在内的80余亩未收割的小麦全部烧毁。事后二被告对造成我的财产损失拒绝赔偿，为维护合法权益，原告依法诉至法院。被告蔡正英辩称：对火灾事实没有异议，火灾事故发生以后，被告第一时间采取有效措施并且当时村委会及乡政府人员均在现场，乡政府及村委会针对有可能发生的火灾事故没有任何防范措施，当时乡政府的消防车到现场以后消防车没有水，导致火势蔓延，收割机着火1小时左右的时间，村委会及乡政府均没有进行任何抢救，本案村委会及乡政府也应该承担相应的赔偿责任，另外原告的小麦投保了保险，被告的赔偿数额应该扣除保险公司已经赔付的部分。被告蔡广良辩称：收割机已经卖给蔡正英，因收割机产生的一切事故和纠纷与我无关，应依法驳回对我的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其观点向本庭提交证据如下：1、原告承包经营权证书，证明原告对涉案土地拥有合法承包经营权；2、夏邑县公安局行政处罚决定书一份，证明蔡正英驾驶收割机在收麦过程中由于车辆失火导致原告的小麦被烧毁，夏邑县公安局依据规定对被作出行政拘留13日，罚款500元的处罚决定。3、夏邑县公安局罗庄派出所对被告蔡正英的讯问笔录两份，证明蔡正英在驾驶收割机收麦期间因收割机失火导致包括原告家的小麦在内的共计80亩左右的小麦被烧，在小麦被烧后由罗庄乡政府工作人员及村委会干部、被告共同对失火烧毁的小麦亩数进行了现场测量，被告对测量的被烧毁亩数没有异议。4、夏邑县公安局罗庄派出所对证人村民蔡礼海、村主任姬某询问笔录，证明被告在收麦期间由于其驾驶的收割机突然起火导致包括原告在内的80余亩小麦被烧毁。5、夏邑县消防大队出具的火灾事故认定书一份，证明2019年6月4号下午13时，蔡正英驾驶的收割机起火引起火灾。6、夏邑县公安局罗庄乡派出所对蔡广良的询问笔录一份，证明蔡正英在驾驶收割机收麦期间由于收割机失火导致多亩小麦被烧，涉案收割机蔡广良自述是在火灾发生前一周左右卖给了蔡正英。7、夏邑县公安局罗庄派出所及罗庄镇田庄村委会出具的证明一份及因失火烧毁的小麦亩数及农户清单一份，证明由于被告驾驶的收割机失火导致29户小麦被烧，经过镇政府、村委会及被告本人现场丈量并确认，得出被烧亩数及农户数的清单，其中原告蔡圣玉被烧毁的小麦亩数为2.4亩。8、夏邑县价格认定中心出具的价格认定结论书一份，证明每亩均损失为1130元，总损失合计是90400元。被告蔡正英、蔡广良未向法庭提交证据。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据7系派出所和村委会证明，能与行政处罚决定书、询问笔录、事故认定书向印证，且庭后原告提交了经办人签字的该证明，对该证据本院予以采信；2、原告提交的证据8是夏邑县价格认定中心出具的价格认定结论书，评估内容客观、真实，且二被告在庭后合理期限内并未提交重新对价格评估的申请书，故本院对该证据予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月4日，被告蔡正英在夏邑县罗庄镇××村用收割机收割小麦时，其收割机发动机处突然起火，引燃周围麦秸秆，造成约80亩小麦被烧毁。经夏邑县公安局罗庄派出所和夏邑县罗庄镇××村民委员会统计，原告蔡圣玉有2.4亩小麦被烧毁。经夏邑县公安局委托夏邑县价格认定中心对案涉小麦损失进行了评估，认定结论为案涉小麦亩均损失1130元。另查明，案涉收割机系被告蔡广良在事前卖给了被告蔡正英，案发时由被告蔡正英驾驶并实际支配该收割机运行。本院认为，自然人的合法财产受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。被告蔡正英驾驶收割机夏季收割小麦，应注意安全防火，因其发动机起火造成他人财产损失的，应当承担损害赔偿责任。原告蔡圣玉被损毁的财产经评估为2712元，原告要求被告蔡正英赔偿的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告蔡广良赔偿损失的诉讼请求，因案涉车辆在案发前已经卖给了被告蔡正英，由被告蔡正英驾驶并实际支配该收割机运行。该车辆虽然未办理过户，但车辆买卖从交付时就已发生所有权转移，车辆原所有人不应再承担损害赔偿责任。故原告要求被告蔡广良赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告蔡正英于判决生效后十日内一次性赔偿原告蔡圣玉财产损失2712元；二、驳回原告蔡圣玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告蔡正英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 贾 璐二〇一九年九月二十日书记员 尹凯莉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30611号原告：刘某1，女，1964年2月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱媛，北京市威创律师事务所律师。被告：刘某2，男，1961年12月10日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被告：刘某3，男，1967年1月13日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告刘某1（以下简称姓名）与被告刘某2、刘某3（以下同时表述时简称二被告，分别表述时简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。刘某1及委托诉讼代理人邱媛、刘某2、刘某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘某1向本院提出诉讼请求:请求依法分割被继承人刘某4、被继承人刘某5所有的位于北京市朝阳区xx小区xx号房屋，确认我对该房屋享有四分之三的份额。事实与理由：刘某4与刘某5系夫妻，二人共生育子女三人，即我和二被告。位于北京市朝阳区xx小区xx号房屋系二被继承人婚后共同财产，登记于刘某4名下。刘某5于2008年6月26日去世，未留有遗嘱，关于争议房屋各继承人未作分割。刘某4于2018年11月8日去世，去世前曾于2016年8月5日立下遗嘱，遗嘱写明：“我愿意在我去世后，将以上房屋中属于我的份额和我应当继承妻子刘某5的份额全部指定由我女儿刘某1继承”，即刘某4所有的争议房屋份额全部由我继承。现我与二被告因继承争议房屋事宜产生争议，故诉至法院。刘某2辩称：刘某5去世时没有留遗嘱，但曾口头交代房子是留给我儿子结婚用的，给刘某1留一间住，但现在刘某1不承认了。我没有听说刘某4留过遗嘱，之前也没见过。我认为应该按照法定继承分割。刘某3辩称：刘某5应该没有留遗嘱。我听说刘某4有遗嘱但没见过。对继承我没有意见，由法院判处即可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人刘某4与被继承人刘某5系夫妻，二人育有子女三人，即长子刘某2、长女刘某1、次子刘某3。位于北京市朝阳区xx小区xx号的房屋系刘某4与刘某5夫妻共同财产，该房屋登记在刘某4名下。刘某4及刘某5的父母均先于二人去世。刘某5于2008年6月26日去世，生前未留有遗嘱。刘某4于2018年11月8日去世。刘某1提交刘某4立下的代书遗嘱，主要内容为：“我和妻子刘某5是原配夫妻，共生育三个子女：大儿子刘某2、二儿子刘某3、女儿刘某1。1994年4月11日，以我的名义购买了位于北京市朝阳区xx小区xx号（房屋所有权证编号：朝私优字第x号，建筑面积：62.67平方米）的房产。该房屋属于我们夫妻俩的共同财产。2008年6月26日，我的妻子刘某5去世。我今年已经77周岁了。为了避免我去世后因财产继承事宜引发亲属间不必要的争议，特订立此遗嘱。我愿意在我去世后，将以上房屋中属于我的份额和我应当继承妻子刘某5的份额全部指定由我的女儿刘某1继承，归她个人单独所有，不属于其夫妻共同财产，其他任何人不得干涉。以上遗嘱是我的真实意愿，望各方遵照执行。本遗嘱一式两份，我本人一份，北京市威创律师事务所留存一份。”该遗嘱落款立遗嘱人处有刘某4的指印，代书人为北京市威创律师事务所律师助理李某，见证人为北京市威创律师事务所律师王某、律师助理李某和缪某，日期为2016年8月5日。该遗嘱经北京市威创律师事务所见证，并附有立遗嘱过程的光盘一份，北京市威创律师事务所出具了律师见证书。刘某2认为该遗嘱没有刘某4的签字只有按手印，且没有委托北京市威创律师事务所的手续；刘某3对该遗嘱无异议。经询，刘某1称刘某4在2016年10月摔了一跤之后身体开始不好，直到2018年失去表达能力；在2016年、2017年都还能说话。刘某3认可刘某1的陈述。刘某2称刘某4于2016年6月份摔倒后在2016年年底就不能说话了。刘某2称刘某5生前口头表示将房屋留给刘某2之子所有，给刘某1留一间房。刘某1、刘某3对此均不认可。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理。有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。本案中，涉诉房产系刘某4与刘某5夫妻共同财产，二人各占二分之一份额。刘某5先于刘某4死亡，因其未留有遗嘱，故其所有的二分之一份额，由其第一顺位继承人刘某4、刘某2、刘某1、刘某3按法定继承处理，在继承人中平均分配，即刘某4共占有涉诉房产的八分之五份额，刘某2、刘某1、刘某3各占有八分之一份额。刘某4通过代书遗嘱将自己所有的份额及继承自刘某5的份额指定由刘某1继承，该遗嘱形式符合法律要件，合法有效，故刘某1对涉诉房产共占有四分之三的份额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某2虽对遗嘱提出异议，但未提交任何证据加以证明。刘某2对于其所主张的刘某5口头将房屋留给刘某2之子所有亦未提交任何证据，故本院对于刘某2的抗辩意见均不予采信。关于诉讼费一节，因本案仅处理了房屋的份额而未对房屋进行实体分割，本院考虑到双方当事人的经济状况，并从化解双方矛盾、减少诉累的角度出发，本案按70元的标准收取诉讼费为宜。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：北京市朝阳区xx小区xx号房产由原告刘某1、被告刘某2、被告刘某3按份共有，其中原告刘某1享有四分之三份额；被告刘某2享有八分之一份额；被告刘某3享有八分之一份额。案件受理费70元，由原告刘某1负担52元（已交纳）；被告刘某2负担9元（于本判决生效后七日内交纳）；被告刘某3负担9元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 史 震审判员 白星晖审判员 谷培培二〇一九年九月十九日书记员 邓嘉男-6--1-
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0582刑初2319号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王伟伟，男，2000年6月19日出生于贵州省纳雍县，穿青人，初中文化，无业，家住纳雍县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年5月15日被晋江市公安局抓获，同日被刑事拘留，同月27日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2019]1936号起诉书指控被告人王伟伟犯故意伤害罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉,被告人王伟伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月9日1时许，被告人王伟伟因琐事在晋江市阳光社区Ｆ1酒吧2店后门处持刀砍伤被害人卢某，致其左上臂及双小腿受伤。经鉴定，卢某的肢体损伤程度为轻伤二级。 2019年5月15日，公安机关在晋江市抓获被告人王伟伟。 公诉机关认为，被告人王伟伟故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处被告人王伟伟有期徒刑一年至一年六个月。公诉机关提交了被害人卢某的陈述，证人杨某1、杨某2、王某的证言，扣押决定书、笔录、清单及扣押物品照片，损伤程度鉴定回执单、疾病证明书及病历材料，晋公鉴［2019］605号鉴定书，辨认笔录及照片，提取笔录、提取痕迹、物证登记表、监控视频及截图，受案登记表、侦破及抓获经过报告,户籍证明等证据证实。 被告人王伟伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，作案工具尖刀1把已被公安机关依法扣押。 本院认为，被告人王伟伟故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。王伟伟归案后如实供述其罪行，愿意接受处罚，予以从轻处罚；其持械实施伤害行为，予以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王伟伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月15日起至2020年7月14日止。） 二、扣押在案的作案工具尖刀1把（未随案移送），由扣押机关晋江市公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  曾摩托 二〇一九年九月二十九日 法官助理吴国梁 书记员王燕妮 附：本案所适用法律规定、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 －2－ －3－
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初45394号原告：孟祥文，女，1985年11月3日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：亿阳集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区嵩山路高新技术开发区1号楼。诉讼代理人：黑龙江新时达律师事务所，亿阳集团股份有限公司管理人。委托诉讼代理人：屈永坤，黑龙江龙电律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱松侠，黑龙江龙电律师事务所律师。被告：邓伟，男，1963年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告孟祥文与被告亿阳集团股份有限公司（以下简称亿阳集团公司）、邓伟借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥文到庭参加诉讼，被告亿阳集团公司、邓伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孟祥文向本院提出诉讼请求：1．请求判令亿阳集团公司偿还借款本金80万元；2．请求判令亿阳集团公司偿还借款期间的利息以及罚息共计252276．17元；3．请求判令邓伟对于上述债务承担连带责任；4．本案诉讼费、保全费由亿阳集团公司、邓伟承担。事实和理由：2017年5月31日，亿阳集团公司与孟祥文签订《2017-1期内部互助集资借款协议》，邓伟作为保证人也在该协议上签字。该协议约定：亿阳集团公司向孟祥文集资借款80万元，包括本次汇入资金40万元、第九期互助集资转入本期40万元；借款期限一年，自2017年6月1日起至2018年5月31日止；借款利率为税后年息15%，新增借款汇款日期截止到2017年5月19日，自2017年5月20日起按天计付利息至5月31日，一年按365天计算；邓伟对亿阳集团公司在该协议中的还本付息义务承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满后二年。此后，孟祥文向亿阳集团公司提供借款，但协议到期后，亿阳集团公司没有偿还借款本金、支付利息，邓伟也拒绝承担保证责任。亿阳集团公司向本院提交书面答辩意见称：一、依据我国《企业破产法》第46条的规定，未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。2019年3月21日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（以下简称哈尔滨中院）作出（2019）黑01破申6号民事裁定书，受理亿阳集团公司的破产重整申请。因此，亿阳集团公司应付利息应计算至破产申请受理之日的前一日即2019年3月20日。二、亿阳集团公司认可孟祥文在其进入破产重整程序后，向其提交的申报债权总金额为1052276．17元。因此，亿阳集团公司应履行《2017-1期内部互助集资借款协议》约定的义务向孟祥文支付借款本金及计算至2019年3月20日的孳息共计1052276．17元。邓伟向本院提交书面答辩意见称：其履行保证责任应向孟祥文支付借款本金及计算至2019年3月20日的孳息金额应与亿阳集团公司一致，共计1052276．17元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院查明：2019年3月21日，哈尔滨中院作出（2019）黑01破申6号民事裁定书，裁定：受理亿阳集团公司的破产重整申请。2019年5月24日，孟祥文作为债权申报人填写了一份《债权申报登记表》，载明：申报债权总金额1052276．17元，包括原始债权80万元，孳息债权252276．17元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告亿阳集团股份有限公司向原告孟祥文偿还借款本金80万元，于本判决生效之日后十日内付清；二、被告亿阳集团股份有限公司向原告孟祥文支付借款期间的利息及罚息252276．17元，于本判决生效之日后十日内付清；三、被告邓伟对本判决第一、二项付款义务承担连带清偿责任；四、被告邓伟承担上述清偿责任后，有权向被告亿阳集团股份有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13592元，原告孟祥文已预交，由被告亿阳集团股份有限公司、邓伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费5000元，原告孟祥文已预交，由被告亿阳集团股份有限公司、邓伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 焱人民陪审员  胡宝兰人民陪审员  陈萍芳二〇一九年九月二十七日书 记 员  崔鑫怡
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0322执284号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司盂县支行 负责人：王文军，男，银行行长。 被执行人：梁爱生，男，1964年9月7日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人:盂县海凤养殖专业合作社 法定代表人:范桂双，男，该专业合作社负责人 被执行人:范桂双，男，1964年6月13日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人:韩海凤，女，1966年10月2日生，汉族，山西省盂县人。 在中国农业银行股份有限公司盂县支行与梁爱生、盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤借款合同纠纷一案中，本院于2018年3月22日做出的（2018）晋0322民初241号案件已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行于2019年3月15日向本院申请强制执行，本院于2019年3月15日立案，并于2019年3月21日送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经查发现被执行人范桂双有夏利牌汽车一辆（车牌号为晋XXXXXX）、中华牌汽车一辆（晋XXXXXX），但已由本案同一申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行申请的其他案件中查封。此外本院通过网络查控、通过传统查控未发现被执行人梁爱生、盂县海凤养殖专业合作社、范桂双、韩海凤有可供执行财产。我院于2019年9月9日对申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行进行了终本约谈，申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）晋0322执284号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李晨生 审判员  侯光锋 审判员  郭树祥 二〇一九年九月十六日 书记员  杨晓雪
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执751号之一 申请执行人王怀清，男，1971年1月2日出生，汉族，农民，住通河县。 被执行人张东贵，男，1981年1月23日出生，汉族，农民，住通河县 被执行人郭士臣，男，1968年5月16日出生，汉族，农民，住通河县。 本院于2018年8月1日依据已生效的（2018）黑0128民初593号民事判决书，受理了王怀清申请执行张东贵、郭士臣借款合同纠纷一案，执行标的人民币144689元。本案在执行过程中，被黑龙江省高级人民法院下达中止裁定，本案已启动再审程序，现尚在诉讼过程中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑0128执751号案件的执行。 本裁定立即生效。 审判长 王守东审判员郎天蓉 审判员 黄   星   照 二〇一九年九月十二日 书记员 史   宇   晨
河北省迁西县人民法院执行裁定书（2019）冀0227执异33号案外人:赵明帅，男，1986年6月2日生，汉族，农民，住迁西县洒河桥镇安家峪村173号。申请执行人：姜晶晶，女，1987年4月10日生，汉族，农民，住迁西县。被执行人：迁西县吉开成房地产开发有限公司，住所地：迁西县洒河桥镇，统一社会信用代码：9113022766528884911。法定代表人：刘继忠，男，系该公司执行董事。在本院受理的姜晶晶与刘继忠、迁西县吉开成房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人赵明帅对本院（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书查封的财产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵明帅向本院提出执行异议申请：要求撤销迁西县人民法院作出的（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书中对位于××县二期5号楼3单元0401位于××县房屋和地下储藏室负一层25号的查封。事实和理由：申请执行人姜晶晶诉被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司和刘继忠民间借贷纠纷一案，申请执行人于2018年9月11日向迁西县人民法院申请财产保全。迁西县人民法院于2018年9月11日作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书对被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下位于××县二期所有的房产进行查封，其中包含案外人赵明帅购买的位于××县二期5号楼3单元0401位于××县的的位××县房屋和地下储藏室负一层25号。案外人赵明帅于2018年7月2日交被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司30万元房款购买花园里小区5号楼3单元0401房屋，被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司给案外人出具收据一份，并承诺赠送案外人车位一个，并约定在2018年9月2日前交清全款，案外人于2018年9月2日与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司签署《商品房买卖合同》，并于当日交付剩余房款25万元。在迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书之前，案外人已购买被查封房屋，且已交付全部房款，贵院所查封的××县房屋和地下储藏室负一层25号归案外人所有，故案外人要求解除该房屋的查封。本院查明，2018年9月2日，案外人赵明帅与被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人赵明帅购买被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司开发建设的位于××县的的位××县小区二期5号楼3单元0401房和储藏室负一层25号的的位××县，总价款合计550000元。案外人赵明帅分别于2018年7月3日、同年9月2日通过银行转账和给付现金方式，共计给付购房款550000元，被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司为其出具了购房款收据两张。2018年9月11日，因申请执行人姜晶晶与刘继忠、被执行人迁西县吉开成房地产开发有限公司民间借贷纠纷案，迁西县人民法院作出（2018）冀0227民初2634-1号民事裁定书，裁定：将被申请人迁西县吉开成房地产开发有限公司名下所有的位于××县的的位××县二期（含有案外人赵明帅主张的5号楼3单元0401房屋及储藏室负一层25号）所有房产予以查封三年，期限自2018年9月11日起至2021年9月10日止。查封期间不得办理转让、抵押、变卖、变更登记手续。本院认为，案外人赵明帅提供了商品房买卖合同、现金收据、中国农业银行交易流水明细清单等相关证据，足以证明案外人赵明帅享有足以排除强制执行的民事权益，所提异议请求应予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件基干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第二十八条之规定，裁定如下：中止对迁西县花园里二期5号楼3单元0401号房屋和储藏室负一层25号的执行。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 胥明然人民陪审员 李向阳人民陪审员 李立坤 二○一九年九月三十日书 记 员 范小乐
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初5081号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘凘旸，北京市京师律师事务所律师。被告：孙艳涛，男，1980年3月2日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告孙艳涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序进行审理，本院依法组成由审判员张博担任审判长，人民陪审员谈华典、人民陪审员郝秀丽参加的合议庭审理本案，于2019年7月1日公开开庭进行审理。保险公司的委托诉讼代理人刘凘旸到庭参加诉讼，孙艳涛经本院公告送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.要求孙艳涛向保险公司赔偿34993.7元及违约金（以赔款总额为基数，自2015年1月27日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）；2.孙艳涛向保险公司支付保费2754.02元及利息（以保费总额为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年1月27日起至实际支付之日止）；3.本案诉讼费用由孙艳涛承担。事实和理由：孙艳涛向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单），用于孙艳涛向中国光大银行股份有限公司北京朝内支行（以下简称光大银行）办理个人贷款。双方约定，孙艳涛每月应支付保费人民币720元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，孙艳涛应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日万分之五向保险公司支付违约金。孙艳涛向光大银行申请贷款，双方签订《个人贷款合同》，贷款金额人民币4万元，光大银行按约定向孙艳涛指定账户放款。但后因孙艳涛未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2015年1月26日向光大银行赔偿人民币34993.7元，且截至理赔日，孙艳涛尚欠保险公司保险费2754.02元未付。保险公司为保护自身合法权益，起诉至法院。孙艳涛既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，孙艳涛向保险公司投保阳光个人贷款保证保险，保险公司向孙艳涛出具保险单，载明被保险人为光大银行，投保人为孙艳涛，阳光个人贷款保证保险金额为47560元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。孙艳涛每月交纳保费720元。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿。保险人将相关赔偿赔付至被保险人后，保险人有权向投保人追偿，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保险费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）违约而向被保险人理赔后，投保人同意保险人有权向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2014年4月1日，光大银行（贷款人）与孙艳涛（借款人）签订《个人贷款合同》（编号为35021416000224），约定光大银行向孙艳涛提供贷款4万元用于个人消费，贷款期限为36个月，自2014年4月1日至2017年4月1日。贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的，以贷款借据中的约定为准。合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率为8.61%。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《关于贷款细节的约定》。上述贷款发放后，因孙艳涛未依约偿还贷款，保险公司于2015年1月26日代孙艳涛偿还光大银行贷款本息34993.7元，且截至理赔日，孙艳涛尚欠保险公司保费2754.02元未付。本案审理过程中，保险公司称签单公司为阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司），但保险理赔都是保险公司进行的，故由保险公司向孙艳涛主张权益，并向本院提交证明。上述事实，有投保人身份证复印件、个人贷款保证保险保险单、《个人贷款合同》、贷款借据、代偿凭证、交易查询明细及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中孙艳涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，孙艳涛为其向光大银行的贷款向北京分公司投保个人贷款保证保险，北京分公司与孙艳涛之间形成保证保险合同关系。基于上述保险单孙艳涛与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向孙艳涛发放贷款。孙艳涛应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。孙艳涛未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代孙艳涛偿还光大银行贷款本息后有权在其代偿的范围内向孙艳涛进行追偿。截至保险公司代偿之日，孙艳涛尚欠保险公司保费2754.02元。保险单约定从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日万分之五向保险人缴纳违约金。故保险公司要求孙艳涛给付代偿款、保费及违约金，合法有据。因孙艳涛未按期支付保费，故保险公司有权要求其支付占用期间的利息损失，故对保险公司要求孙艳涛支付自2015年1月27日起至实际支付之日止的利息损失（以2754.02元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙艳涛于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款34993.7元及违约金（以34993.7元为基数，自2015年1月27日起至实际支付之日止，按日万分之五计算）；二、被告孙艳涛于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费2754.02元及利息损失（以2754.02元为基数，自2015年1月27日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告孙艳涛负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1402元，由被告孙艳涛负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 博人民陪审员  谈华典人民陪审员  郝秀丽二〇一九年九月二十三日法官 助理  孙桂祖书 记 员  崔 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0211民初15929号 原告：杨昭江。 被告：赵宝玲。 原告杨昭江与被告赵宝玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。2019年9月18日，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告杨昭江撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨昭江负担。 审判员 李 宁 二〇一九年九月十八日 书记员 刘晓宇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初73035号原告：来之知识产权服务(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：卢施燃，女。被告：淄博润鸿网络有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：曹美华，执行董事兼经理。原告来之知识产权服务(上海)有限公司与被告淄博润鸿网络有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。审理中，原告来之知识产权服务(上海)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告来之知识产权服务(上海)有限公司负担。审判员 陈 瑶二〇一九年九月九日书记员 阮文楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申3358号再审申请人(一审被告、二审上诉人):张起学，男，1959年4月23日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：汪志平，辽宁恩派律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：大连供暖集团有限责任公司，住所地辽宁省大连市中山区延安路65号。法定代表人：刘湛琛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙凯民，男，该公司员工。再审申请人张起学因与被申请人大连供暖集团有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2018）辽02民终3507号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，张起学于2019年8月30日，向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，张起学撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张起学撤回再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年九月五日书记员 杨 悦
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0828执560号申请执行人安玉峰，男，1968年11月21日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人于艳华，女，1977年12月3日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。关于安玉峰申请执行于艳华买卖合同纠纷一案，围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初3304号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议并部分履行，申请执行人安玉峰向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结围场满族蒙古族自治县人民法院作出的（2018）冀0828民初3304号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任鹏飞二〇一九年九月二十六日书记员  杨 然
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁1082民初11号 原告：刘亚楠，女，1982年12月18日出生，汉族，居民，住威海市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：刘琦，山东寒冰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕寒冰，山东寒冰律师事务所律师。 被告：王源，女，1981年12月13日出生，汉族，居民，住荣成市。 被告：荣成海滨实业有限公司，住所地：荣成市石岛黄海南路72号。 法定代表人：王伟，该公司董事长。 二被告共同委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。 第三人：青岛鼎鹤投资有限公司，住所地荣成市崖头街道成山大道东段198号汇丰大厦。 法定代表人：刘东元。 原告刘亚楠与被告王源、被告荣成海滨实业有限公司、第三人青岛鼎鹤投资有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2019年1月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘亚楠撤回起诉。 案件受理费19160元（系减半收取），由原告负担。 审 判 长  梁洪逢 人民陪审员  李振文 人民陪审员  朴明珠 二〇一九年九月九日 法官助理向玲燕 书记员慕丽萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初21508号原告：郑大伟，男，1975年12月16日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：郑小龙，男，1994年10月28日出生，汉族。被告：胡雪莲，女，1983年10月26日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告郑大伟与被告胡雪莲机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告郑大伟经传唤无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗建忠二〇一九年九月四日书记员  张 静
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初44054号原告：北京大昌典当有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区4号楼一层105。法定代表人：刘洋，执行董事。委托诉讼代理人：尹泽海，北京弘松和文律师事务所律师。被告：刘颖，女，1973年5月26日出生，汉族，户籍地及住址北京市丰台区。原告北京大昌典当有限公司（以下简称大昌典当公司）与被告刘颖典当纠纷一案，本院于2019年7月25日立案，本案现已审理终结。原告大昌典当公司向本院提起诉讼请求，请求判令：1、刘颖向大昌典当公司偿还当金170万元及利息；2、刘颖向大昌典当公司支付典当贷款月综合费用；3、刘颖支付逾期偿还当金的违约金；4、大昌典当公司有权对刘颖名下已办理抵押登记的位于北京市丰台区XXX房屋（房屋所有权证号为X京房权证丰私字第XXXX号）折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿；5、刘颖承担本案诉讼费用。事实和理由：大昌典当公司（乙方）于2017年9月18日与刘颖（甲方）签订《房地产最高额典当借款合同》及《房地产最高额典当抵押合同》，约定刘颖提供位于北京市丰台区XXX的房屋作为抵押物向大昌典当公司借款，该抵押物价格为300万元，被担保的最高额债权总额为170万元，此外还约定了合同项下典当贷款月综合费用、利息、违约金及各自的计算方式。2017年9月20日，大昌典当公司向刘颖支付当金170万元，并于同日办理了涉案房屋的抵押登记手续。刘颖未按期偿还当金、综合费、利息，其行为已构成违约。经催要，刘颖仍拒不偿还，故诉至法院。审理中，被告刘颖向本院反映：理房（北京）信息服务有限公司业务员打着盘活业主房产、支持中关村高新企业发展的旗号向其介绍理房创投项目，为用款企业提供担保并将贷款发放给用款企业使用。后因用款企业自2019年不再偿还贷款，众业主向公安机关报案。本院认为，经查，理房（北京）信息服务有限公司已因涉嫌非法吸收公众存款被北京市公安局海淀分局立案侦查，刘颖等人已向公安部门报案。法律规定，人民法院作为经济纠纷审理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告北京大昌典当有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐丽霞二〇一九年九月二十五日书记员  刘珈彤