湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4480号原告：中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司，住所地永州市冷水滩区河东育才路99号。负责人：罗文奇，该公司总经理。委托代理人：邓立新，湖南金钰律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾建河，男，1965年8月23日出生，汉族，住永州市冷水滩区。委托代理人：黄明扬，湖南湘永律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司与被告曾建河保险合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司委托代理人邓立新、被告曾建河及委托代理人黄明扬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因申请财产保全损害原告为其代偿的赔偿款82,000元及诉讼费7,510元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月20日被告因与永州市冷水滩区玉皇山煤矿退股纠纷一案向永州市冷水滩区人民法院申请诉讼财产保全，申请财产保全永州市冷水滩区玉皇山煤矿资金200万元，2016年7月4日被告申请原告出具保函为其诉讼保全提供连带责任担保，并向原告出具了反担保承诺函，承诺向原告承担反担保连带责任担保。2016年7月4日向冷水滩区人民法院出具了保单保函为被告申请财产保全提供了连带责任担保、冷水滩区人民法院依据被告的申请作出（2016）湘1103民初1601号民事裁定书，冷水滩区财政局依据冷水滩区人民法院的协助执行通知书与2017年1月10日、2017年11月20日分别冻结了永州市冷水滩区玉皇山煤矿关闭奖补资金100万元、100万元。后该案经永州市中级人民法院终审判决，判决由永州市冷水滩区玉皇煤矿返还被告曾建河退货财产份额8万元及支付资金占用期间的利息。该案执行完毕后，永州市冷水滩区玉皇山煤矿以被告诉讼保全超出保全范围，造成其损失为由，向人民法院提起诉讼，法院判决原告与被告连带赔偿永州市冷水滩区玉皇山煤矿因申请财产保全造成的损失（经计算）82,000元并判决原告承担案件受理费7,510元。判决生效后，被告没有按照生效判决确定的内容履行义务，致使原告承担担保责任履行了生效判决确定的义务，但原告履行义务后，被告没有按照反担保承诺函的承诺将上述费用支付给原告，给原告造成巨大的经济损失，为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告曾建河辩称，本案是幸射合同，不能设立反担保，不存在被告赔偿原告，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时双方当事人的陈述，查明如下法律事实：2016年5月23日本院立案受理了被告曾建河诉永州市冷水滩区玉皇山煤矿、蒋四平、李茂华、李秋元退伙纠纷案号为（2016）湘1103民初1601号。在审理过程中，曾建河申请了诉讼保全，要求查封、冻结永州市冷水滩区玉皇山煤矿、蒋四平、李茂华、李秋元、李任宗、李冬元、蒋九元的银行存款2,000,000元或相应价值的其他财产。2016年7月4日被告曾建河在中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司购买2,000,000元的诉讼财产保全责任保险，以中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司诉讼财产保全责任保险作为担保。同日原告要求被告出具反担保承诺函，反担保承诺函中载明“鉴于2016年7月4日中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司与曾建河签订了诉讼财产保全责任保险合同，为我就诉中财产保全申请向法院提供了保证担保，并于2016年7月4日向法院出具了保证担保保函，担保金额为人民币200万元。为保障贵司利益，我承诺自愿向贵司提供反担保，对贵司承担连带保证责任”。中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司向本院出具保证担保函后，本院于2016年9月2日作出裁定，查封、冻结了永州市冷水滩区玉皇山煤矿、蒋四平、李茂华、李秋元、李任宗、李冬元、蒋九元的银行存款2,000,000元或相应价值的其他财产。冷水滩区财政局依据永州市冷水滩区人民法院的协助执行通知书于2017年1月10日、2017年11月20日分别冻结永州市冷水滩区玉皇山煤矿关闭奖补资金共计200万元。被告曾建河与永州市冷水滩区玉皇山煤矿退股纠纷一案，湖南省永州市中级人民法院于2018年5月17日作出终审判决，判决由永州市冷水滩区玉皇山煤矿返还曾建河退伙财产8万元及支付资金占用期间的利息。该案生效并执行完毕后，永州市冷水滩区玉皇山煤矿以被告曾建河诉讼保全超出了保全范围，造成了其损失为由，起诉至本院，要求本院判决被告曾建河赔偿损失39.4万元，经一、二审作出判决被告曾建河与中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司连带赔偿永州市冷水滩区玉皇山煤矿（经计算）82,000元及诉讼费，判决生效后原告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司赔偿了永州市冷水滩区玉皇山煤矿（经计算）82,000元及一、二审案件受理费共计7,510元，原告赔偿后，认为被告提供了反担保，向被告追偿上述赔偿款未果，酿成本案纠纷。上述事实有庭审笔录、担保函、反担保承诺函、（2016）湘1103民初1601号民事裁定书、（2018）湘1103民初2199号民事判决书、（2019）湘11民终624号民事判决书、银行电子回单等证据在卷佐证。本院认为，1.本案立案案由系因申请诉中财产保全损害责任纠纷，依据原告的诉讼请求及相关事实，本案案由实际应为保险合同纠纷；2.反担保是指为债务人担保的第三人，为了保证其追偿权的实现，要求债务人提供的担保；提供反担保必须符合下列条件：一是第三人先向债权人提供了担保，才能有权要求债务人提供反担保；二是债务人或债务人之外的其他人向第三人提供担保；三是只有在第三人为债务人提供保证、抵押或质押担保时，才能要求债务人向其提供反担保；四是须符合法定形式；被告曾建河因与永州市冷水滩区玉皇山煤矿退伙纠纷案申请财产保全，在原告处购买200万元的诉讼财产保全责任保险后出具给原告中国大地财产保险股份有限公司永州支公司的《反担保承诺函》系保险合同关系，被告曾建河也不是债务人，原告也未向永州市冷水滩区玉皇山煤矿提供保证、抵押或质押担保，原告承担的是依据其与被告之间的保险合同承担的保险责任，不属于《中华人民共和国担保法》第四条规定的反担保的情形；3.被告向原告出具《反担保承诺函》不符合反担保的成立条件，其内容也违反了法律、行政法规的强制性规定，属于无效，故原告依据《反担保承诺函》要求被告偿还因申请财产保全损害原告为其代偿的赔偿款82,000元及诉讼费7,510元的诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告中国大地财产保险股份有限公司永州中心支公司的诉讼请求。案件受理费2,038元，减半收取1,019元，由原告中国大地财产保险股份有限公司永州支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  成向阳二〇一九年九月二十七日代理书记员  蒋露艳附相关法条：《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。