贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0222民初4548号 原告：邓华，男，1971年11月17日生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：刘万富，贵州黔成起智律师事务所律师，执业证号：15201201410126153。 委托诉讼代理人：张仕萍，贵州黔成起智律师事务所实习律师，实习证号：2301180921521。 被告：盘州市青松驾校有限公司，住所地：贵州省盘州市刘官街道贾家石街安居小区旁，统一社会信用代码：9152022230880673XU。 法定代表人：林开玉，盘州市青松驾校有限公司董事长。 第三人：黔西南州康海建筑工程有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市文化路148号景峰道壹号D-1-5号负一，统一社会信用代码：9152230021528168XU。 法定代表人：张达兴，黔西南州康海建筑工程有限公司经理。 原告邓华诉被告盘州市青松驾校有限公司、第三人黔西南州康海建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓华的委托诉讼代理人刘万富、张仕萍到庭参加诉讼，被告盘州市青松驾校有限公司经公告传唤、第三人黔西南州康海建筑工程有限公司经传票传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款及工人工资共计4913000元（6000000元减去已支付的473000元和被告代为支付案外人赵加雄的614000元）。2、请求判令被告支付原告违约金982600元（4913000元的20%）。3、请求判令被告支付原告建筑材料租金217000元以及逾期利息（以217000元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2016年11月1日起至款项完全清偿之日止）。4、请求判令案件受理费、保全费、保全担保费、公告费由被告承担。事实和理由：第三人黔西南州康海建筑工程有限公司系被告盘州市青松驾校有限公司对盘县青松驾校工程项目的承包人，原告邓华是挂靠第三人的实际施工人。2016年2月1日，原告邓华以黔西南州康海建筑工程公司委托代理人的身份与盘州市青松驾校有限公司就盘县青松驾校工程项目签订了《建设工程施工合同》，合同约定承包范围为：三通一平、道路网管、土建、装修、绿化、钢构及业主所有工程。合同签订后，原告邓华完成了部分场地的建设工程，因被告未按约定支付工程款，导致原告无法继续施工。2016年5月14日，经原被告结算，被告应支付原告施工班组土建工程款、工人误工损失和机械台班补贴共计3550000元。2016年6月11日，原被告针对涉案工程签订了《欠款协议书》，协议书确认：截止2016年6月11日止，被告应支付原告工程款及工人工资共计人民币6000000元，原告无法继续施工是因被告造成，并承诺于2016年6月17日前还款人民币500000元，2016年6月27日前还款人民币1300000元，2016年12月17日前还款4200000元，从2016年8月17日至2016年12月17日每月支付余款的25%，若甲方任何一期不能按时还款，则甲方余下款项视为全部到期，乙方除收甲方全部应还款项外，还有权追收全部应还款项的20%作为违约金。被告向原告出具《欠款协议书》后，被告将涉案项目另行发包给案外人继续施工。《欠款协议书》约定期限届满后，被告未按约定履行付款义务，该款至今未付。原告认为，被告长期拖欠工程款，给原告造成了较大损失，被告应承担违约责任。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 被告盘州市青松驾校有限公司未答辩。 第三人黔西南州康海建筑工程有限公司提交的答辩状称，第三人黔西南州康海建筑工程有限公司没有在盘州市境内经营盘州市青松驾校项目，没有签订案涉合同，合同上的印章也不是本公司印章，合同签订人邓华不是第三人的公司员工，也不是第三人的委托代理人。并且第三人自2015年1月4日起已停止使用“黔西南州康海建筑工程公司”的名称对外开展业务活动，自2015年1月5日起就开始使用“黔西南州康海建筑工程有限公司”名称开展经营活动。故第三人黔西南州康海建筑工程有限公司不是合同当事人，不具备本案的诉讼主体资格，不应承担任何责任。 本院经审理认定事实如下： 盘州市青松驾校有限公司的前称是盘县青松驾校有限公司，2017年8月17日，公司的法定代表人由黄应祥变更为林开玉。黔西南州康海建筑工程有限公司的前称是黔西南州康海建筑工程公司，2015年1月4日公司名称发生变更。 2016年2月1日，原告邓华以黔西南州康海建筑工程公司项目经理的身份与盘县青松驾校有限公司就盘县青松驾校工程项目签订了《建设工程施工合同》，合同约定承包范围为：三通一平、道路网管、土建、装修、绿化、钢构及业主所有工程。合同签订后，原告邓华履行了部分施工义务，后因双方发生争执，被告将涉案项目另行发包给他人继续施工。2019年5月20日，原告邓华以合同、工程结算清单、欠条、欠款协议书为据诉至本院。 上述事实，有当事人的身份证、工商登记材料、建设工程施工合同、工程结算清单、欠条、欠款协议书等证据在案佐证。 本院认为，被告盘州市青松驾校有限公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，第三人黔西南州康海建筑工程有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，均视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对己不利的法律后果，人民法院在审查核实现有证据的基础上可依法缺席判决。根据原告提供的现有证据，并不足以证实原告所主张的案件事实。理由如下：1、对于原告提供的《建设工程施工合同》，因邓华未提供其系黔西南州康海建筑工程有限公司的法定代表人、工作人员或者委托代理人的相应证据，黔西南州康海建筑工程有限公司不认可承包工程的事实并对合同上印章提出异议，应认定邓华既不是黔西南州康海建筑工程有限公司的法定代表人或工作人员，也不是黔西南州康海建筑工程有限公司的委托代理人，加之邓华没有建设工程施工资质，故应认定邓华于2016年2月1日以黔西南州康海建筑工程公司项目经理的身份与盘县青松驾校有限公司就盘县青松驾校工程项目签订的《建设工程施工合同》为无效的建设工程施工合同。该合同仅能证明邓华与盘县青松驾校进行磋商后签订合同的事实，但不能证明邓华已依约全面履行合同义务的事实，更不能证明邓华实际完成的工程量及被告应支付的工程款的事实。2、对于原告提供的2016年5月14日的《工程结算清单》，该结算清单上写明“今有盘县刘官顺达创业孵化园有限公司（盘县刘官青松驾校项目）未付邓华施工组土建工程款以及工人误工损失和机械台班补贴共计355万元”，因欠款人处黄应祥的签名及盘县青松驾校有限公司的公章无法确定其真伪，且无原件与之核对，故该证据不予认定。3、对于原告提供的2016年6月11日的《欠款协议书》。欠款协议书上写明“鉴于乙方（邓华）为甲方（盘县刘官顺达创业孵化园有限公司）承建盘县青松驾校项目，截止2016年6月11日为止，甲方应支付给乙方工程款及工人工资共计人民币600万元”。首先，该欠款协议书上的欠款人名称不一致，无法确定真实欠款人以及盘县刘官顺达创业孵化园有限公司与黄应祥、盘县青松驾校有限公司之间的关系。其次，即使该《欠款协议书》可视为债务承担、债务转移协议，也无法认定黄应祥的签名及盘县青松驾校有限公司加盖公章的真伪。第三，该《欠款协议书》系孤证，原告未提供被告签名认可的涉案工程项目已完成的工程量以及各项目应支付的工程款等其余证据相互印证，不能形成完整的证据链，实难采信。故该证据本院不予认定。4、对于原告提交的2016年8月19日的欠条，同理，原告也未提供被告签名认可的涉案工程项目租赁建筑材料使用的数量、期限等相应证据予以佐证，也不能确定黄应祥的签名及盘县青松驾校有限公司加盖公章的真伪，故该证据本院不予认定。综上，原告邓华提供的现有证据，并不足以证实被告盘州市青松驾校有限公司下欠工程款及下欠租金的事实，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告应承担举证不能的责任，故原告提出的诉讼请求，本院不予支持，第三人并非合同当事人，与本案没有利害关系，第三人不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告邓华的诉讼请求。 案件受理费54588元，由原告邓华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  张成富 人民陪审员  张小润 人民陪审员  李玉兰 二〇一九年九月十二日 书 记 员  毛晶晶