wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15526号原告：甘洁琼，女，1970年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告甘洁琼与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告甘洁琼到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年7月21日签订的B区4-057号《物业使用权出让合同》；2.判令被告立即返还B区4-057号合同的物业使用权出让金人民币65000元及按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即B区4-057号合同（见物业出让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为B区4-057号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2015年11月1日起至2035年10月31日止。届满后再赠送至2047年2月16日止。在签订合同当天，原告一次性付清合同约定的全部出让金65000元，并支付3000元物管押金。付完所有款项后，一直至今，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除物业出让合同，退回已经支付的出让金以及物业管理按金共计68000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月21日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号B区4-057号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为65000元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2015年11月1日至2035年10月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金65000元及按金3000元。2015年7月21日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。由于被告无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告诉求解除《物业使用权出让合同》有效部分于法有据，本院予以支持。本案应诉材料于2019年7月25日送达给被告，合同定于2019年7月25日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。原告现主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告归还原告支付的出让金65000元及物业按金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认2015年7月21日原告甘洁琼与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的编号B区4-057《物业使用权出让合同》（其中期限从2015年11月1日起至2035年10月31日止部分）于2019年7月25日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘洁琼支付物业出让金65000元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告甘洁琼支付物业管理费按金3000元；四、驳回原告甘洁琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元（原告甘洁琼已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十七日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1003执2759号被执行人：柴立兴,男,汉族,1982年7月25日出生36,岁,汉族,住黑龙江省哈尔滨市松北区。关于被执行人柴立兴追缴违法所一案，扬州市邗江区人民法院作出的（2018）苏1003刑初817号刑事判决书已发生法律效力。本院于2019年5月17日立案执行。执行中查明，本案与（2019）苏1003执3018号案件系重复立案，故本案不予执行，应以终结执行方式结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1003执2759号案件的执行。审判长  张克侃审判员  钱仁伟审判员  李 涛二〇一九年九月二十四日书记员  张 静
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35681号申请人：魏成龙，男，1979年11月10日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：秦利平，上海融力天闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚毅，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：何明法，男，1982年9月4日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人魏成龙与被申请人何明法借用合同纠纷一案，申请人魏成龙于2019年9月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何明法的银行存款人民币72万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人魏成龙的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人何明法的银行存款人民币72万元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费4,120元，由申请人魏成龙负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇一九年九月二十四日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省清远市清新区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1803执2880号 申请执行人：童志成 被执行人：清远市合创泰富房地产开发有限公司 本院在执行童志成与清远市合创泰富房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人清远市合创泰富房地产开发有限公司已主动将执行款项61950元汇入到本院银行账户并缴纳案件执行费829元，被执行人已履行完毕。本院已将执行标的款61950元退回给申请执行人，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇一九年九月六日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初25907号原告：北京十二栋文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院3号楼5层3单元130606。法定代表人：王彪。委托诉讼代理人：李晓轩，北京涌章律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟筱云，北京涌章律师事务所律师。被告：北京站酷网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路26号院1号楼4层503室。法定代表人：梁耀明。委托诉讼代理人：卢青，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告北京十二栋文化传播有限公司与被告北京站酷网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告北京十二栋文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵犯原告“制冷少女”作品著作权行为；2.判令被告赔偿原告经济损失、因调查、制止侵权所支付的合理费用人民币20万元。事实和理由：原告系“制冷少女”系列作品著作权人。原告发现被告未经许可,在其经营的站酷网上刊载侵犯原告著作权的美术作品，侵犯原告的合法权利。（侵权链接为：https://www.zcool.com.cn/u/13137664)。原告认为，被告的行为系典型的侵权行为，其利用原告合法享有的著作权非法牟利的行为应当受到法律的严肃制裁。在本案审理过程中，原告北京十二栋文化传播有限公司于2019年9月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京十二栋文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，本院裁定如下：准许原告北京十二栋文化传播有限公司撤诉。审判员 崔 璐二〇一九年九月二十五日书记员 张广正
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖01民初1378号 原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘梦平，安徽美林律师事务所律师。 被告：和县万客隆百货食品商贸有限公司，经营场所安徽省马鞍山市和县和城历阳东路。 法定代表人：黄鹏飞，执行董事兼总经理。 原告中粮集团有限公司与被告和县万客隆百货食品商贸有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年6月11日立案。原告中粮集团有限公司于2019年9月18日申请撤回对被告和县万客隆百货食品商贸有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告中粮集团有限公司申请撤回起诉是对自己权利的处分，系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法利益，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中粮集团有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由中粮集团有限公司负担。 审判长 张 丽 红 审判员 胡   娟 审判员 许   琛 二〇一九年九月十八日 书记员 张简（代） 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1839号 蒋有源、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人蒋有源与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1422执21号 毛炳辉、宁明海逸花山温泉酒店管理有限公司： 本院执行的毛炳辉申请宁明海逸花山温泉酒店管理有限公司委托合同纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十九日
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初6690号原告：贵阳中渝置地房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号西区商业B2栋4层，统一社会信用代码：91520100569241394H。法定代表人：张丹，职务：总经理。委托代理人：谢福成，男，汉族，1985年10月5日生，住重庆市渝北区，系该公司员工。被告：贵州中城汇建筑工程有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园，统一社会行用代码：91520900MA6DQKKM3K。法定代表人：王亚莉。委托代理人：叶田智，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201810025771。原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司与被告贵州中城汇建筑工程有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司于2019年9月16日以经民商事司法调解委员会调解下与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费500元，由原告贵阳中渝置地房地产开发有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月十七日书记员  成应美
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执恢502号申请执行人：重庆威达运输有限责任公司，住所地：重庆市永川区枣园路114号，统一社会信用代码91500118759277654G。法定代表人：冉荣德，经理。被执行人：刘刚，男，1966年7月2日生，汉族，住重庆市江津区。申请执行人重庆威达运输有限责任公司依据已发生法律效力的本院作出的(2008)永民初字第1078号民事判决书，依法向本院申请执行被执行人刘刚挂靠经营合同纠纷一案，要求被执行人支付规费14860元及资金占用利息300元、保险费12134元及资金占用利息损失3600元，共计30894元（并从2008年3月1日起至付清之日止按照月利率4‰计算资金占用利息），案件受理费285元。本案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等执行文书，并采取了“总对总”、“点对点”等网络查控措施和询问、现场调查、临柜调查等传统查控措施，除划拨被执行人银行存款3659.90元外（其中案款3504.18元、执行费155.72元），未发现被执行人可供执行的其他财产。本院已限制被执行人高消费，将其纳入“失信被执行人”名单。经约谈申请执行人，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人尚有规费、保险费27389.82元及资金占用利息，案件受理费285元未能执行兑现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗念刚审判员  旷昌政审判员  杨文铭二〇一九年九月二十四日书记员  袁 旭
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执438号申请执行人：陈忠，男，汉族。被执行人：曾耀光，男，汉族。案由：房屋租赁合同纠纷申请执行人陈忠与被执行人曾耀光房屋租赁合同纠纷一案的（2019）甘2901民初163号民事判决书发生法律效力后，申请执行人陈忠向本院申请执行铺面租赁费795164.56元。本院在执行过程中，申请执行人陈忠向本院申请执行商铺租金795164.56元及2019年5月20日本院交付铺面时拖欠的租金（2019年12月12日至2019年5月20日共计五个月零八天）335955.7元，合计交付铺面时拖欠的房租1131120.26元，扣除押金112796元[押金150000元，扣除49个月物业费28567元(每月物业费为583元)，扣除拖欠的电费8637.2元]，共计拖欠商铺租金1018324.26元。经协调双方当事人自愿达成如下执行和解协议：一、被执行人曾耀光从2020年元月1日起，每月1日前向陈忠给付商铺租金100000元，至还清为止。二、商铺内的餐饮设备由被执行人曾耀光自行处理。三、（2019）甘2901民初163号民事判决书第四项，申请执行人陈忠自愿放弃，不再要求法院执行。现该协议正在履行，根据本案实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结临夏市人民法院（2019）甘2901执438号案件的执行。本裁定送达当事人后立即生效。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月十一日书 记 员  杨增文
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫03民特36号申请人：洛阳砺坤置业有限公司，住所地洛新工业园区京津路。法定代表人：邢栋，该公司董事长。委托诉讼代理人：焦荣军，系公司法律顾问。被申请人：陈天，女，1989年12月18日出生，汉族，住河南省新安县。委托诉讼代理人：李捷、贺跃辉，河南经源律师事务所律师。申请人洛阳砺坤置业有限公司与被申请人陈天申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年7月30日立案后进行了审查。现已审查终结。洛阳砺坤置业有限公司称，请求撤销洛阳仲裁委员会（2018）洛仲字第264号裁决，仲裁费用由被申请人承担。事实和理由：一、（2018）洛仲字第264号裁决违反仲裁规则。《仲裁规则》第十二条规定，仲裁委收到申请书后，应当在十日内将本规则和仲裁员名单送达申请人。并将仲裁申请书副本和本规则、仲裁员名单送达被申请人。第二十二条规定，仲裁员有下列情形之一的，应自行向仲裁委披露并申请回避……（三）与本案当事人或其代理人有其他关系，可能影响公正裁决的，……前款（三）中的“其他关系”系指（一）对于承办的案件事先提供过咨询的。本案中，申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单，本案的仲裁员在先前裁决申请人的类似事件中已经成了先入为主的观念，但其没有按照规定提出自行回避。二、（2018）洛仲字第264号裁决适用法律错误。本案中，申请人与被申请人签订的《商品房买卖合同》第十五条明确约定：出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第1项处理：1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起90日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款的0.1%承担损失。该合同是政府部门制定的示范合同，并非申请人自行拟定的合同，不属于《合同法》第三十九条规定的格式合同或格式条款，也不属于《合同法》第四十条规定的无效情形。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属登记证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任”，本案中，申请人与被申请人已明确约定有如被申请人不能在规定期限内取得房产权属证书的，其应退房并由申请人退还其已付房款并承担0.1%损失。该约定即为当事人的特殊约定，所以该司法解释第十八条不适用于本案。综上，（2018）洛仲字第264号裁决程序违法，事实依据不足，适用法律错误，依据《仲裁法》第五十八条规定，特向法院提出申请，请求法院查明事实，撤销（2018）洛仲字第264号裁决，维护申请人的合法权益。陈天称，第一、申请人申请撤销仲裁的情形并非法定撤销情形，应当不予采纳，其主张不能成立，同时应当驳回其申请；第二、申请人提出仲裁裁决违反仲裁规则的主张，申请人必须承担举证责任，否则应承担不利后果，其申请撤销仲裁的请求不能成立；第三、原裁决事实部分已经认定清楚，法律适用完全正确，申请人应当履行执行义务，我方已经向法院提供了申请人的财产线索，履行了法律规定的义务。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的主张不能成立。经审查查明：2019年4月17日，洛阳仲裁委员会作出（2018）洛仲字第264号裁决：（一）洛阳砺坤置业有限公司于裁决书送达之日起30日内向陈天支付逾期办理房屋权属证书违约金（按照已付购房款总额416991元，从2015年10月13日开始至办理房屋权属证书止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）。（二）该案仲裁费6488元，由程辉辉承担1488元，洛阳砺坤置业有限公司承担5000元。该仲裁费由陈天已预交，洛阳砺坤置业有限公司将其承担部分的仲裁费用一并支付给陈天。本院认为，根据《洛阳仲裁委员会仲裁规则》的规定，仲裁委应在仲裁庭审前向当事人送达受理通知、《仲裁规则》、《仲裁员名册及仲裁员选定书》，并通知当事人到庭时间。本案申请人在洛阳仲裁委通知的开庭时间已参加了仲裁审理，且在本案审理过程中，未就其提出的“申请人没有按照规则要求收到仲裁规则及仲裁员名单”的事由提出相关证据予以证明；申请人提出的仲裁员回避理由，不属于《仲裁规则》规定的仲裁员应自行回避的情形；有关仲裁裁决适用法律问题，亦不属于法定申请撤销仲裁裁决的情形。故对申请人提出的关于撤销仲裁裁决的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回洛阳砺坤置业有限公司的申请。申请费400元，由申请人洛阳砺坤置业有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 殷 萍审判员 杨保国二〇一九年九月二十九日书记员 王雅琪
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0328民初2557号原告：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李秀娟，女，系原告职工。委托诉讼代理人：刘跃俊，女，系原告职工。被告：朱永汉，男，1990年10月4日出生，汉族，住浙江省文成县。原告浙江文成农村商业银行股份有限公司与被告朱永汉信用卡纠纷一案，原告于2019年8月10日向法院提起诉讼，诉请：判令被告偿还原告信用卡透支本金2208.37元、利息（截至2019年6月13日利息为281.62元，从2019年6月14日起利息按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止）、违约金110.42元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。涉案事实卡种丰收信用卡（金卡）卡号申领时间二〇一六年一月十二日信用额度3000元合同相关约定违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收；利息以透支本金按日万分之五计收。透支事实2016年5月13日开始透支，2018年9月17日最后一次消费透支660元。还款事实自最后一次消费之日起至今，被告共进行还款2次，合计金额900元。合计债权额核定本息额结欠本金2208.37元透支违约金110.42元透支利息截止至2019年6月13日的利息为281.62元，从2019年6月14日起的利息以透支本金2208.37元为基数按日利率万分之五计收。另查明，文成县农村信用合作联社于2018年3月9日工商登记变更为浙江文成农村商业银行股份有限公司。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱永汉于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金2208.37元、违约金110.42元及利息（截止至2019年6月13日的利息为281.62元，从2019年6月14日起按日利率万分之五计算至本金实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱永汉负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员赵丽芳二〇一九年九月二十三日代书记员陈丽敏
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终3962号上诉人（原审原告）：魏某，男，汉族，1999年1月14日出生，住河南省商丘市虞城县。委托诉讼代理人：魏殿伦，系魏某的爷爷。被上诉人（原审被告）：吴某1，女，汉族，1998年2月17日出生，住河南省商丘市虞城县。被上诉人（原审被告）：吴某2，男，汉族，1978年10月7日出生，住河南省商丘市虞城县。被上诉人（原审被告）：纪某，女，汉族，1976年6月20日出生，住河南省商丘市虞城县。三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈法制，河南卓衡律师事务所律师。上诉人魏某因与被上诉人吴某1、吴某2、纪某婚约财产纠纷一案，不服河南省虞城县人民法院（2019）豫1425民初2742号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。魏某上诉请求：1.撤销（2019）豫1425民初2742号民事判决，依法改判吴某1、吴某2、纪某返还彩礼款32600元；2.一、二审诉讼费由被上诉人吴某1、吴某2、纪某承担。事实与理由：上诉人给付被上诉人彩礼款212600元，退媒时，经媒人澹凤娟退还180000元，上诉人不同意，澹凤娟说先接住这180000元，剩下的钱再慢慢要，且虞城县沙集乡对澹凤娟的调查笔录也明确显示上述内容。因此，被上诉人应再返还上诉人彩礼款32600元。吴某1、吴某2、纪某辨称：双方就彩礼款的返还已经通过媒人澹凤娟与魏某达成了口头协议并实际履行。请求驳回上诉，维持原判。魏某一审诉讼请求：1、吴某1、吴某2、纪某返还彩礼款32600元；2、案件受理费由吴某1、吴某2、纪某负担。一审法院认定事实：2019年2月，魏某与吴某1经媒人澹凤娟介绍认识，订婚时，按照当地风俗，魏某共给付女方彩礼21.26万元，后双方因故解除婚约，经媒人澹凤娟从中调解，双方就彩礼返还达成一致意见，女方退还彩礼18万元由媒人澹凤娟转交给男方。2019年4月8日，魏某曾向虞城县法院提起诉讼，因未按时到庭，案件按撤诉处理，现魏某再次以剩余彩礼未返还为由诉至法院。一审法院认为，民事主体从事民事活动，应当遵守诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民法总则》第一百三十五条规定：“民事法律行为可以采用书面形式、口头形式或者其他形式；法律、行政法规规定或者当事人约定采用特定形式的，应当采用特定形式”，第一百三十六条规定：“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或解除民事法律行为”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。魏某和吴某1之间存在并解除婚约的事实均无异议，对女方已经通过媒人返还给男方180000元彩礼款的事实亦无异议。双方就彩礼的返还已经通过媒人澹凤娟与魏某达成了口头协议并实际履行，该主张与媒人澹凤娟为女方所出具的证明能够相互印证。本案魏某所提交的司法所工作人员对媒人澹凤娟的调查笔录，与澹凤娟本人进行核实，澹凤娟称其在司法所工作人员的调查笔录中并没有陈述过“先接180000，再慢慢要”的内容，且魏某也无证据证明双方通过媒人所达成的退还180000元彩礼的口头协议存在受到了胁迫或其他意思表示不真实的情况，故双方均应当诚实守信以平息纠纷，对魏某要求继续返还剩余彩礼款的诉讼请求，依法不予支持。判决：驳回魏某的诉讼请求。案件受理费307元，由魏某负担。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，魏某与吴某1之间的彩礼纠纷，已经媒人澹凤娟与魏某达成口头协议，吴某1亦通过澹凤娟返还魏某彩礼款180000元。魏某虽主张应再返还剩余彩礼款32600元，但未提交有效证据证明吴某1一方负有返还义务，故不予支持。综上所述，魏某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费614元，由上诉人魏某负担。本判决为终审判决。审判长  许玉霞审判员  许秀敏审判员  周永辉二〇一九年九月十六日书记员  鹿国旗
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保312号申请人：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区。法定代表人：黄红日。委托代理人：林雁桂，男，汉族，1986年5月8日出生，身份证住址广州市白云区，系该行员工。委托代理人：李敬葵，女，汉族，1984年3月15日出生，身份证住址广州市天河区，系该行员工。被申请人：何则良，男，汉族，1964年10月12日出生，身份证住址广州市越秀区。被申请人：王新球，男，汉族，1967年9月21日出生，身份证住址广州市白云区。被申请人：何毅，女，汉族，1971年5月29日出生，身份证住址广州市越秀区。申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人何则良、王新球、何毅因金融借款合同纠纷，于2019年9月5日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人何则良、王新球、何毅名下价值2205178.4元的财产，申请人以担保函提供担保。本院经审查认为，申请人中国民生银行股份有限公司广州分行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条等规定，裁定如下：对被申请人何则良、王新球、何毅的财产在价值2205178.4元以内予以查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年九月二十三日书记员  陈 若
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云3325民初637号原告:杨跃鹏，男，1983年10月14日生，普米族，住云南省兰坪县。被告:陈金平，男，1969年8月30日生，汉族，住贵州省习水县，现住兰坪县。原告杨跃鹏与被告陈金平劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日立案。原告杨跃鹏于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告以在本案诉讼过程中法院已将劳动报酬追回为由向本院提出撤回对被告陈金平的起诉，原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨跃鹏撤诉。案件受理费25.00元，由原告杨跃鹏负担（已交）。审 判 长  和庆元人民陪审员  李曙明人民陪审员  张福清二〇一九年九月十二日书 记 员  何晓霞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28047号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市昌朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：吴际飞，男，该公司职员。被告：咸阳日报社，住所地陕西省咸阳市渭阳西路副64号。法定代表人：万晓林，社长。委托诉讼代理人：郑苗裔，男，该公司职员。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称原告）与被告咸阳日报社（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方达成庭外和解，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十六日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1680号 罪犯李仲强，男，1974年1月17日出生,四川省成都市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2003年3月31日作出（2003）成刑初字第47号刑事附带民事判决，以被告人李仲强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币3万元。被告人李仲强不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2003年6月25日作出（2003）川刑终字第468号刑事附带民事判决，维持四川省成都市中级人民法院（2003）成刑初字第47号刑事附带民事判决，三被告人对民事赔偿承担连带责任，并核准以被告人李仲强犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的判决。2005年9月19日经四川省高级人民法院以（2005）川刑执字第1323号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年7月15日经四川高级人民法院以（2008）川刑执字第629号刑事裁定减去有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年12月30日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第2094号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2013年4月10日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第482号刑事裁定减去有期徒刑一年零八个月；2014年12月2日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第2613号刑事裁定减去有期徒刑一年；2016年8月24日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1609号刑事裁定减去有期徒刑一年零一个月。刑期至2021年2月14日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯李仲强在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯应赔偿附带民事诉讼原告人人民币3万元，于2003年3月24日已履行完毕。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯李仲强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯李仲强减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二〇年九月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2019）内0105民初5887号原告：范丽君，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：刘荣建，北京市中洲（呼和浩特）律师事务所律师。被告：许利新，男，住呼和浩特市。原告范丽君与被告许利新民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘荣建到庭参加诉讼。被告许利新经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范丽君向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金10000元及利息1000元（利息按照月利率2分标准自2018年11月11日起暂计算至2019年4月11日，应计算至实际给付之日）；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年11月11日，被告许利新因种菜急需用钱向原告范丽君借款10000元，约定借款期限为3个月，借款月利率为5分，欠条签订当日原告范丽君即按照约定向被告交付了借款。但借款后被告许利新既未按照约定向原告支付利息，也未偿还本金。请求人民法院判如所请。许利新未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月11日许利新向范丽君借款，同日许利新向范丽君出具借条，该借条载明：“因为种菜，现收到范丽君，以现金出借的10000元借期三个月，2019年2月11日到期时本息一并还清……”2018年11月11日，范丽君通过微信转账的方式付给许利新借款本金8500元。借款后，许利新未偿还借款本金。本院认为，合法的借贷款系受法律保护，借条系各方当事人的真实意思表示，合同成立并生效，债权人有权要求债务人按照合同的约定履行义务。范丽君实际向许利新支付借款本金8500元，则许利新应当偿还借款本金8500元，超出部分本院不予支持。范丽君请求许利新支付2018年11月11日至实际给付之日期间的利息，本院认为双方未约定利息；故借款期限内的利息本院不予支持；对于借款逾期利息，许利新应对自逾期还款之日即2019年2月12日起至实际清偿之日，按照年利率6%支付资金占用期间的利息。范丽君称双方口头约定月息5分，因无证据证实，本院不予采纳。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、许利新于本判决生效后十五日内偿还范丽君借款本金人民币8500元；二、许利新于本判决生效后十五日内向范丽君支付自2019年2月12日，至实际清偿之日的逾期利息，以8500元为基数，按年利率6%计算。案件受理费38元（原告已预交），由许利新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 薛慧珍 二0一九年九月二十六日书记员 赵 靖
江西省进贤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣0124刑初304号公诉机关进贤县人民检察院。被告人文志高，男，1977年6月3日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省进贤县，住进贤县。2005年3月9日因涉嫌盗窃罪被进贤县人民检察院决定不起诉；2019年1月7日因寻衅滋事被进贤县公安局行政拘留十五日；2019年6月13日因涉嫌妨害公务罪被进贤县公安局刑事拘留，2019年6月26日经进贤县人民检察院批准逮捕，次日由进贤县公安局执行逮捕。现羁押于进贤县看守所。指定辩护人吴建军，江西法剑法律师事务所律师。进贤县人民检察院以进检公诉刑诉〔2019〕275号起诉书指控被告人文志高犯妨害公务罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日公开开庭审理了本案。进贤县人民检察院检察员代某出庭支持公诉，被告人文志高及其指定辩护人吴建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。进贤县人民检察院指控，2019年6月13日13时许，被告人文志高认为付某诬陷其盗窃，拦住付某不让其离开，付某遂报警。进贤县公安局钟陵派出所接警后，民警黄某、熊宇及协警吴永康及时出警，在现场调解时，文志高将易拉罐中的饮料泼到黄某身上，黄某便欲控制文志高，遭文志高暴力反抗，期间黄某受伤。随后黄某等人向钟陵派出所请求支援，该所民警吴某、协警谭小红携带辣椒喷雾及警用叉赶来支援。此时，文志高跑回家中手拿菜刀与民警对峙，后在民警的协同下，使用辣椒喷雾及警用叉方将文志高制服。在抓捕文志高期间，吴某受伤。经南昌市人民检察院鉴定，吴某伤情为轻微伤，黄某伤情未达轻微伤。经江西精神病学司法鉴定所鉴定，文志高无精神病，被评定为完全刑事责任能力。公诉机关据此指控被告人文志高以暴力、并以暴力相威胁，妨害国家机关工作人员执行公务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。上述事实，被告人文志高及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，指定辩护人提出：1、被告人文志高认罪态度好，具有坦白情节；2、被告人文志高患有精神疾病，这从被告人文志高的平常表现及在看守所的表现可看出，精神疾病导致人格障碍，不能正常与人交往，本次犯罪起因是受他人冤枉引起内心愤怒，做出过激行为，具有一定的可原谅性，公安民警出警到达现场后如果能耐心做一些劝导工作，可能比“吓唬”的效果好；3、被告人文志高至今未成家，可充分证明其精神状态、家庭条件、人格不健全，是需要全社会关心关爱的群体。公诉机关指控的事实有经庭审质证的证人黄某、吴某、付某、万某、文某、史某、黄金耀、胡某1、胡某2的证言，被告人文志高的供述与辩解，南昌市人民检察院检验鉴定文书，精神医学司法鉴定意见书，扣押决定书及清单，出警经过，证明，申请书，视听资料，不起诉决定书，行政处罚决定书，归案经过，人口基本信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人文志高以暴力、并以暴力威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人文志高暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人文志高归案后能如实供述犯罪事实，属坦白，可从轻处罚。被告人文志高曾被行政处罚，可酌情从重处罚。对指定辩护人提出的被告人文志高具有坦白情节的辩护意见，与查明的事实及法律规定相符，予以采纳。对指定辩护人提出的被告人文志高患有精神病的辩护意见，与鉴定意见即被告人文志高无精神病、被评定为完全刑事责任能力不符，不予采纳。根据被告人文志高的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人文志高犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月13日起至2020年8月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 刘利荣二〇一九年九月十八日法官助理 肖 慧书 记 员 章玉蓉
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）津02执1065号申请执行人：余兵，男，汉族，1968年5月1日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：彭宏斌，天津盈江律师事务所律师。被执行人：天津宝成机械集团有限公司，住所地天津市津南区东泥沽。法定代表人：柴宝成，董事长被执行人：柴宝成，男，汉族，1958年8月17日出生，住天津市津南区。申请执行人余兵依据中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23162号裁决书向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十四条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第23162号裁决书由天津市津南区人民法院负责执行。本裁定立即执行。审判长  索世宁审判员  王国庆审判员  付平平二〇一九年九月十八日法官助理李佳阳书记员高尚
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0103民初16113号原告：吴君丽，女，1994年11月30日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：陈翰笙，重庆圣世律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘芳，重庆圣世律师事务所实习律师。被告：重庆市乐伽健身有限责任公司，住所地重庆市渝中区民权路27号50楼，统一社会信用代码915001030682563602。法定代表人：汪翠兰，执行董事兼总经理。被告：江浩，男，1976年3月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：汪翠兰，女，1987年9月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告吴君丽与被告重庆市乐伽健身有限责任公司、江浩、汪翠兰服务合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，原告吴君丽于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴君丽的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴君丽撤回起诉。本案受理费减半收取计25元，由原告吴君丽负担。审判长 李 雪审判员 龙 飞审判员 王 鑫二〇一九年九月二十日书记员 程雅韫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初20558号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：高建，男，1986年8月1日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告高建信用卡纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告高建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令高建偿还原告截至2018年5月22日的信用卡欠款共计76126.85元；2.判令被告按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约)的约定向原告支付自2018年5月23日起计算至清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：高建于2012年10月22日在兴业银行申请办理了信用卡，卡号为×××。开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，故兴业银行诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表、领用合约及身份信息；2.交易明细；3.信用卡滞纳金调整为违约金的公告。高建未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：一、高建向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，高建使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与高建均有约束力；如高建不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，高建因透支产生的信用卡欠款共计76126.85元。本院认为，兴业银行与高建之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。高建使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现高建逾期还款的行为已经构成违约，故兴业银行要求高建偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：高建于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计76126.85元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告高建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1703元及公告费（以实际票据金额为准），由被告高建负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 昂人民陪审员  赵秀敏人民陪审员  武丕显二〇一九年九月四日书 记 员  曹倩文
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执2298号申请执行人：刘丽杰，女，1978年8月13日出生，住泰州市姜堰区。被执行人：游余昌，男，1942年10月15日出生，汉族，户籍地泰州市姜堰区，现住泰州市姜堰区。本院在执行申请执行人刘丽杰与被执行人游余昌机动车交通事故责任纠纷一案过程中，申请执行人刘丽杰于2019年9月3日向本院提交书面申请，请求撤销本案执行。本院认为，执行中申请执行人撤销申请的，人民法院应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 孙 剑审判员 高 峰审判员 孙广明二〇一九年九月三日书记员 钱 煜
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1182执283号之三申请执行人:郝某飞被执行人：雷某婷郝某飞与雷某婷离婚纠纷一案中，依据汾阳市人民法院做出的（2016）晋1182民初314号民事判决书，即被执行人雷转婷应给付申请人抚养费（从2018年1月1日起至12月30日）8400元并承担案件执行费50元，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人雷某婷（身份证号：1423031986xxxxxx27）在中国人民人寿保险股份有限公司山西省分公司投保的保险合同号为14004601590xxxx的保险现金价值8450元至汾阳市人民法院账户，开户行：中国工商银行汾阳市支行，账号：0509016229026456187。本裁定立即执行。审 判 长  冯曰虎人民陪审员  许 毅人民陪审员  李耀斌二〇一九年九月十九日书 记 员  任亚雄
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1836号原告：江西省伟恩洁实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区井冈山大道2号火电南院13栋2单元502室，统一社会信用代码913601040634614106。法定代表人：张刚，公司执行董事长。委托诉讼代理人：陈刚，江西智桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文剑，江西智桥律师事务所律师。被告：江西华亚建筑工程有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3088号泰豪科技广场A栋606室，统一社会信用代码91360106343353836G。法定代表人：吴青春。原告江西省伟恩洁实业发展有限公司（以下简称江西伟恩洁公司）与被告江西华亚建筑工程有限公司（以下简称江西华亚建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江西伟恩洁公司的委托诉讼代理人陈刚到庭参加诉讼。被告江西华亚建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西伟恩洁公司向本院提出诉讼请求：1.江西华亚建筑公司向其支付货款80146元，并按年利率6%支付从2017年11月7日起至付清款项期间的利息（暂计算至2019年5月10日为7246.08元）；2.江西华亚建筑公司承担本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用。事实和理由：江西华亚建筑公司从江西伟恩洁公司处购买涂料，双方签订涂料购销合同，相关事宜作了详细约定。江西华亚建筑公司收到涂料后一直未付货款80146元，经多次催要无果后，江西伟恩洁公司诉至法院。江西华亚建筑公司未作答辩。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：2017年5月3日，江西伟恩洁公司与江西华亚建筑公司签订《涂料购销合同》一份，双方对产品信息、供货、验收、付款、违约责任等作了详细约定，其中，供货数量以实际出货单为准，江西华亚建筑公司应在收到材料的30日内支付货款的80%，以月为一个周期结算，余下货款在当年农历年底结清。合同签订后，江西伟恩洁公司从2017年6月2日至2017年10月18日共向江西亚华建筑公司供货9次，货款共计80146元，江西亚华建筑公司收到涂料后未依约向江西伟恩洁公司支付前述货款。本院认为，江西伟恩洁公司与江西华亚建筑公司签订的《涂料购销合同》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，成立并生效，双方均应依约履行合同义务。江西伟恩洁公司向江西华亚建筑公司交付涂料后，江西华亚建筑公司应依约支付货款，其未依约支付货款的行为明显违约，理应承担法律责任。江西伟恩洁公司要求江西华亚建筑公司向其支付货款80146元，江西华亚建筑公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据，在无相反证据情况下，对江西伟恩洁公司提交的《涂料购销合同》、出库单、销售单予以采信，其主张有事实和法律依据，予以支持。江西伟恩洁公司要求江西亚华公司从2017年11月7日起按年利率6%向其支付利息；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，逾期贷款罚息利率为在借款合同载明的贷款利率水平加收30%-50%；江西伟恩洁公司主张的年利率6%在法律规定范围之内，故其关于利息的主张有事实和法律依据，予以支持，鉴于江西伟恩洁公司按照同一时间起算利息及双方在合同中约定江西华亚建筑公司应在收到材料的30日内支付货款的80%等因素，利息以货款80146元为基数按年利率6%从2017年11月17日开始起计算至货款80146元付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、江西华亚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向江西省伟恩洁实业发展有限公司支付货款80146元。二、江西华亚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内向江西省伟恩洁实业发展有限公司支付利息（以货款80146元为基数按年利率6%从2017年11月17日开始起计算至货款80146元付清之日止）。三、驳回江西省伟恩洁实业发展有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1985元，减半收取计992.5元，由江西华亚建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年九月五日书记员  罗 春
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申4637号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗某1，男，2015年8月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。法定代理人：罗某2，男，1978年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系再审申请人的父亲。法定代理人：孔某，女，1988年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，系再审申请人的母亲。再审申请人罗某1因不服广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06民终12113号民事裁定，向本院申请再审。本院审查过程中，罗某1于2019年9月10日向本院提交了《撤回再审申请书》，撤回再审申请。本院经审查认为，罗某1自愿申请撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许罗某1撤回再审申请。审判长  李忠铭审判员  史尊魁审判员  江 萍二〇一九年九月二十五日书记员  梁佳钰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25780号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：杨涛，男，1994年3月17日出生，汉族，户籍地云南省保山市龙陵县龙江乡勐柳社区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告杨涛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告杨涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.杨涛立即偿还交通银行信用卡欠款共计37703.53元，并支付自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.杨涛承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.杨涛身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。杨涛未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、杨涛向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；杨涛同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如杨涛未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为杨涛同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年03月24日，杨涛因透支产生的信用卡欠款共计37703.53元，其中本金20672.50元,利息14959.51元,滞纳金、违约金及费用2071.52元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨涛使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。杨涛逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，杨涛应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，杨涛未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求杨涛偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨涛于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款37703.53元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年03月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费743元及公告费（以实际发生数额为准），由杨涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0782民初3116号 原告：牙克石市安厦物业服务有限公司。 法定代表人：高某。 委托代理人：姜某。 被告：李某，住内蒙古自治区牙克石市。 本院在审理原告牙克石市安厦物业服务有限公司诉被告李某物业服务合同纠纷一案中，原告牙克石市安厦物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提交撤诉申请。 本院认为，因原告牙克石市安厦物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告牙克石市安厦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告牙克石市安厦物业服务有限公司负担。 审判员  孟庆艳 二〇一九年九月二十二日 书记员  杨 帅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19147号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：王雨非，男，1987年11月11日出生，汉族，工作不详，户籍地河北省邯郸市魏县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告王雨非信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告王雨非经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年01月20日的信用卡欠款共计95788.05元，以及自2019年01月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告王雨非未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告王雨非未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年05月12日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计95783.05元，其中本金72152.40元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王雨非于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年05月12日的信用卡欠款共计95783.05元，以及自2019年05月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1098元及公告费（以实际发生为准），由被告王雨非负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更730号罪犯于威，男，1991年7月22日出生，汉族，出生于山东省海阳市，中专文化，住山东省海阳市。现在山东省海阳市司法局进行社区矫正。山东省海阳市人民法院于二○一六年四月二十五日作出（2015）海刑初字第305号刑事判决，以被告人于威犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元，刑期自2015年4月16日起至2020年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年11月14日经本院裁定，对罪犯于威予以假释，假释考验期限自2018年11月15日起至2020年4月15日止。司法行政机关山东省海阳市司法局于2019年8月9日以（2019）赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯于威特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省海阳市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象于威予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、（2015）海刑初字第305号刑事判决书、执行通知书、（2018）鲁06刑更861号刑事裁定书、罪犯结案登记表、假释证明书（副本）、罪犯出监鉴定表、关于拟特赦人员于威的情况简介、公示、公示结果证明、海阳市人民检察院出具的关于拟特赦人员于威的特赦意见、海阳市报请特赦社区服刑人员在社区矫正期间表现情况证明、烟台市司法局同意报请的材料、海阳市司法局特赦评审委员会会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省海阳市司法局提供的证据足以证实罪犯于威符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯于威予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1653号罪犯吴平平，男，1984年7月12日出生，汉族，贵州省安顺市平坝区人，小学文化，现在安顺市平坝区司法局安平司法所接受社区矫正。本院于2015年2月17日作出（2014）安市刑初字第62号刑事附带民事判决，以被告人吴平平犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年；共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币4320.44元。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，并履行附带民事赔偿责任，于2018年4月18日经本院裁定予以假释。假释考验期自2018年4月18日起至2019年10月9日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月27日以安司（2019）赦字第40号报请特赦建议书，对罪犯吴平平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯吴平平被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事附带民事判决书、假释裁定书、假释证明书、评估意见书等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯吴平平予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯吴平平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴平平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0622民初1014号原告：张立宪，男，汉族，应县人。被告：洪中华，男，汉族，应县人。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司应县支公司（以下简称太平洋财险应县支公司）。负责人：赵宇。原告张立宪诉被告洪中华、太平洋财险应县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立宪、被告洪中华、被告太平洋财险应县支公司负责人赵宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆修理费9856元、误工费2930元，共计12786元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月1日12时9分许，洪中华驾驶×××号小型客车由西向东行驶至应县新建东街乡镇局十字路口路段左转弯过程中，遇原告驾驶×××号出租车由东向西行经该处，两车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。应县公安局交通管理大队作出第140622420190000504号道路交通事故认定书，认定被告洪中华承担事故全部责任。事故发生后，原告车辆被送往应县金城汽贸服务有限公司维修，滞留7天，花修理费9856元。被告洪中华驾驶的×××号小型客车在被告太平洋财险应县支公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期内，故被告太平洋财险应县支公司应在保险限额内先行赔付，不足部分由被告洪中华承担。综上所述，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告洪中华辩称，原告请求的数额偏高，我的车辆投保全险，应由保险公司赔偿。被告太平洋财险应县支公司辩称，一、本案诉讼纠纷是原告一直以各种理由推拖拒绝我方赔付，才引起该纠纷，是原告的原因导致，故诉讼费我公司不承担；二、×××号车辆的维修金额未经过合法流程进行定损，根据现场查勘照片来看，原告主张的赔偿超过其实际损失，原告也未提供车辆拆解损失照片，没有证据证明原告车辆的损失，我公司要求第三方介入对车辆损失进行鉴定；三、原告要求赔偿的误工费属间接损失，不属于保险理赔范围，我公司提供的投保单中已明确说明了该项内容，且有被保险人洪中华的签字。综上所述，我公司根据原告的诉讼请求及提供证据证明的实际损失予以赔偿，请求法院查清事实，作出公正判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年7月1日12时9分，被告洪中华驾驶×××号小型客车，由西向东行驶至应县新建东街乡镇局十字路口路段，车辆向左转弯过程中遇原告驾驶×××号小型客车由东向西行经该处，两车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经应县公安局交通管理大队作出第140622420190000504号道路交通事故认定书，认定被告洪中华负本起事故的全部责任、原告无责任。事故发生后，原告驾驶的×××号小型客车在应县金城汽贸服务有限公司进行维修，花维修费9856元。另查明，被告洪中华驾驶的×××号小型客车在被告太平洋财险应县支公司投保交强险和商业第三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，被告洪中华驾驶机动车违规行驶，造成本起事故，应县公安局交通管理大队作出第140622420190000504号道路交通事故认定书，认定被告洪中华负本起事故的全部责任、原告无责任。责任认定客观、公允，本院予以确认，被告洪中华应承担相应的赔偿责任。因被告洪中华驾驶的×××号小型客车在被告太平洋财险应县支公司投保交强险和商业第三者险，故应由被告太平洋财险应县支公司在交强险和商业第三者险限额内理赔原告。庭审中，被告太平洋财险应县支公司提出对×××号小型客车损失进行鉴定，但未在规定期限内向本院提交书面申请，视为放弃对×××号小型客车损失进行鉴定，故原告张立宪驾驶的×××号小型客车维修费为9856元，由被告太平洋财险应县支公司在交强险和商业第三者险限额内理赔予原告。原告请求被告赔偿误工费，因未提交充分证据予以证实，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司应县支公司于本判决生效后十日内一次性理赔原告张立宪车辆维修费9856元。逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，减半收取60元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司应县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  郁尚国二〇一九年九月十八日书记员  任芳春
辽宁省宽甸满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0624执796号 申请执行人：辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司,住宽甸镇中心路188号。 法定代理人：王某，该公司董事长。 委托代理人：黄正，男，汉族，住宽甸满族自治县。 被执行人：梁克祥，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。 本院在执行申请执行人辽宁宽甸农村商业银行股份有限公司与被执行人梁克祥借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2019）辽0624执796号案件的执行。 申请人可于本裁定送达之日起两年内向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 杨 鹤 二〇一九年九月二十九日 书记员 徐仁文
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更917号罪犯陈君，男，1994年10月12日出生，汉族，宜宾市翠屏区人，高中文化，户籍所在地四川省宜宾市翠屏区，经常居住地四川省宜宾市临港经济技术开发区，现在宜宾市司法局临港经济技术开发区分局接受社区矫正。四川省宜宾市翠屏区人民法院于2017年3月10日作出（2016）川1502刑初804号刑事判决，以被告人陈君犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年八个月。宣判后，陈君以及同案被告人不服，提出上诉，本院于2017年5月27日作出（2017）川15刑终192号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2019年2月26日经本院裁定假释，假释考验期至2019年11月13日止。司法行政机关宜宾市司法局临港经济技术开发区分局于2019年8月22日以临司（2019）赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯陈君特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。宜宾市司法局临港经济技术开发区分局提出，罪犯陈君符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初804号刑事判决书、本院（2017）川15刑终192号刑事裁定书、四川省宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502刑初804号执行通知书、本院刑事裁定书、四川省汉王山监狱假释证明书等材料，以及陈君在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯陈君予以特赦。本院经审理认为，宜宾市司法局临港经济技术开发区分局提供的证据足以证实罪犯陈君符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陈君予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
松原市宁江区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0702执保379-1号郭志强、金磊郭志强与金磊借款合同纠纷一案，申请诉讼保全。经本院立案执行，现已保全完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十六日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初3621号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。被告：王林，男，1982年8月19日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：平顶山市正通物流有限公司，住所地：河南省平顶山市高新区遵化店镇张寨村1号，统一社会信用代码：9141040307135384XN。法定代表人：林成吉，经理。原告垫富宝投资有限公司与被告王林、平顶山市正通物流有限公司追偿权纠纷一案，本院立案后，原告垫富宝投资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告垫富宝投资有限公司撤回起诉处理。审判员  吴林林二〇一九年九月二十日书记员  杜 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4070号 原告：王学锋。 被告：王梓希。 法定代理人：冯雨。 委托诉讼代理人：汪小燕，山东海明达律师事务所律师。 王学锋与被告王梓希抚养费纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学锋、被告王梓希之法定代理人冯雨及委托诉讼代理人汪小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王学锋向本院提出诉讼请求：要求自2019年6月起原告每月向被告支付抚养费由3000元变更为1600元，至被告18周岁止。事实与理由：原告与被告的法定代理人于2017年11月21日协议离婚，双方约定原告每月支付被告抚养费3000元。原告当时在部队工作，每月的工资约为11000元，原告支付的抚养费约为工资数额的20%至30%。2018年2月，原告从部队转业，同年11月，调至威海市城管执法局工作，每月工资降至5500元左右。原抚养费标准超过原告现工资收入的50%。在原告工资收入下降，母亲需要赡养的情况下，根据相关法律规定，抚养费不应按照离婚协议书约定的标准继续支付，应予以降低，以每月1600元为宜。为维护合法权益，故原告诉至法院，请求处理。 王梓希辩称，原告与被告母亲冯雨在民政部门签订了离婚协议书，双方约定每月10日前由原告支付被告抚养费3000元，至其十八周岁止，该离婚协议书是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，原告在其与被告母亲冯雨离婚不到半年的时间，就拒绝每月支付3000元抚养费，明显违背诚信；原告与被告母亲冯雨离婚时，双方关于抚养费的约定并不是基于原告的工资水平决定,因被告患有血管瘤，双方是综合被告的花费及原告自身的过错等原因综合协商确定的，原告以现收入减少要求降低，明显是对离婚协议书的无视，更是对孩子的不负责任；原告离婚时是因自身过错，其完全可以预见其后期工资收入会减少，但为尽快离婚，仍同意签订离婚协议书，故原告应承担相应后果；原告专业时，除转业费外，部队还发放了其他项目的费用，共计15万元，且原告的现单位每年发放13个月或14个月工资，每年年底还有约2万元的奖金，其每月平均工资仍有七八千元，并非原告声称的无力承担；原告赡养母亲，并不能作为其降低孩子抚养费的依据，抚养未成年子女是父母的法定义务，不能因此免除或降低，且其母亲有退休金，亦有其他子女。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告系原告之女，2017年11月21日，原告与被告母亲冯雨在威海市环翠区民政局协议离婚并签署离婚协议书，约定“双方婚生一女王梓希2016年5月22日生，由女方抚养，男方每月10日前支付女儿抚养费人民币叁仟元整，至女儿十八周岁止。在不影响孩子正常学习生活的情况下，男方有探视权，男方在探视前应通知女方，双方按协商的方法进行探视，女方有协助义务”。此后被告即由其母亲冯雨抚养教育，原告每月支付抚养费直至2018年2月份，后原告未再履行支付抚养费的义务。2018年4月23日，被告向本院提起诉讼，要求原告支付被告欠付的抚养费并于每月10日前支付被告当月抚养费3000元，直至18周岁时止。2018年6月29日，本院作出（2018）鲁1002民初2760号民事判决书，判决原告支付被告2018年3月至2018年5月抚养费9000元；原告自2018年6月起每月支付被告抚养费3000元至被告18周岁时止，于每月10日前支付当月抚养费。原告不服，上诉于威海市中级人民法院，并要求依法改判原告每月10日前向被告支付抚养费1500元直至18周岁止。2018年12月14日，威海市中级人民法院作出（2018）鲁10民终2251号民事判决书，维持原判决。 在（2018）鲁1002民初2760号案件中查明，原告部队转业前，2018年1月31日发放工资8016元，2月28日发放工资9116元，3月30日发放工资8848元，4月27日发放工资8016元。现原告已转业分配至威海市城管执法局工作，2019年1月8日发放工资10924.92元，2019年2月1日发放工资5536.38元，2019年3月5日发放奖金1188元，2019年3月8日发放奖金11957.05，2019年4月8日、5月8日、6月6日、7月8日、8月8日均发放工资5536.38元。 庭审中，原告认可被告自幼患有血管瘤。同时，被告向本院提交了门诊医疗收费票据、火车票、住宿费网上订单打印件，证实被告需定期到北京治疗血管瘤，每次花费4000元左右。经质证，原告对被告提交的上述证据的真实性没有异议，且自认除抚养费外未另行支付被告医疗费。 另查，原告未再婚，亦未生育其他子女。 本院认为，根据婚姻法的规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女抚养费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。本案中，原告与被告母亲冯雨签订的离婚协议书系双方真实意思表示，亦不违反法律的禁止性规定，合法有效，具有约束力，双方均应按约履行。根据离婚协议的约定，原告每月向被告支付抚养费3000元至其年满18周岁，该数额应系当时双方考虑各自负担能力及被告实际需要确定的数额，随着生活水平提高及就学、求医的需要，被告的抚养费数额也需要适当提高。虽然原告现在的工资收入比其离婚前有所降低，但原告除工资外，还发放奖金，原告离婚后亦领取转业费44450元（现金），原告收入的降低并未给其生活造成根本性的影响，同时，虽然原告的收入情况、赡养父母情况是考虑抚养费的依据，但同时亦需要考虑被告的实际需要，被告自幼患有血管瘤，需要进行相应的医学治疗，被告从未就医疗费等费用向原告另行主张，综合考虑以上情况及原告现在的婚姻及子女抚养情况，在原告未提供其他证据证实其出现导致其无力支付上述费用情形的情况下，对于原告要求自2019年6月起每月向被告支付抚养费由3000元变更为1600元，至被告18周岁止的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条之规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  吕俊芳 二〇一九年九月十九日 书记员  王磊磊
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1321民初1233号原告：张春玲，女，1966年3月11日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：汪圣斌、华爱玲（代理权限：出庭参加诉讼、变更或放弃诉讼请求、和解、代收代签法律文书），随州市炎帝法律服务所法律工作者。被告：刘猛，男，1975年5月13日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：胡琨，女，1983年5月6日出生，汉族，住随县。被告：揭浩，男，1981年1月17日出生，汉族，住随州市曾都区。原告张春玲与被告刘猛、胡琨、揭浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春玲的委托诉讼代理人汪圣斌、华爱玲到庭参加诉讼，被告刘猛、胡琨、揭浩经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30万元及利息；2、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年7月21日，被告刘猛、胡琨向原告张春玲借款人民币30万元，约定借款期限为两个月，到期一次性偿还，利息按照银行同期贷款月利率4倍计算，逾期除按约定支付相应利息外还按照借款本金的30%支付违约金。被告揭浩为此借款提供担保，保证期限为3年。逾期后，原告多次索要未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告刘猛、胡琨、揭浩未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理查明事实如下:2014年7月21日，被告刘猛、胡琨向原告张春玲借款300000元。被告刘猛、胡琨向原告张春玲出具借据一张，内容为：“今借到张春玲人民币30万元整，此笔贷款期限为两个月（2014年7月21日至2014年9月20日止），此笔借款一次性到期偿还。借款人不得延期归还该笔借款，如果不按期偿还借款，除按银行同期贷款月利率4倍支付自借款日起至还清日止利息外，还按照借款人借款本金的30%支付违约金给出借人。保证人对借款人承担连带清偿责任（本息、违约金），保证期限为三年。借款人：刘猛、胡琨；保证人：揭浩。”被告揭浩为该借款提供担保，且三被告对该借据签字确认。同月23日，原告张春玲向被告刘猛的账户转款279000元,预先扣除了利息21000元。借款逾期后，三被告未支付借款本金及利息，原告遂诉至本院。本院认为，关于借款本金，《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，被告刘猛、胡琨向原告张春玲出具的借据载明的借款本金为300000元，但原告张春玲实际履行出借义务时预先在本金中扣除利息21000元，故原告实际借款数额为279000元。该借款有银行转账凭证在卷佐证，被告理应偿还。关于借款利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告向本院一并主张逾期利息（银行同期贷款月利率4倍）和违约金（借款本金的30%），总计超过年利率24%的部分本院不予支持，故利息自2014年7月23日起按照年利率24%计算至借款本金还清之日止。关于原告诉请的揭浩承担担保责任，被告揭浩对该笔借款承担连带担保责任的保证期间系从主债务履行期间届满之日起三年，即2014年9月21日至2017年9月20日。在该保证期间内，原告张春玲并未要求保证人揭浩承担保证责任，则保证人揭浩对主债务的保证期间届满，不再对该债务承担保证责任。故对于原告诉请揭浩对刘猛、胡琨的债务承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、之规定判决如下：被告刘猛、胡琨于本判决生效之日起十五日内偿还原告张春玲借款本金279000元及利息（利息自2014年7月23日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）。驳回原告张春玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告张春玲负担315元，由被告刘猛、胡琨共同负担5485元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  郭靖审 判 员  殷梦人民陪审员  邱阳二〇一九年九月二十五日法官助理任唯微书记员徐传成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52926号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：梁净，男，1965年10月16日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告梁净借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告梁净经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、梁净偿还借款本金241667元;2、梁净偿还截至2019年9月4日的利息17850元、逾期罚息3500元、滞纳金160元；3、梁净支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以241667元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由梁净承担。被告梁净未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，甲方（借款人）梁净与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金300000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向梁净约定账户发放贷款300000元。庭审中，国美公司称梁净自2018年9月18日开始逾期，截至2019年9月4日，梁净尚欠借款本金241667元，利息17850元、逾期罚息3500元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与梁净签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，梁净应当按期支付利息并偿还本金。现梁净逾期还款，国美公司要求梁净偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。梁净经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁净于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金241667元、截至2019年9月4日的利息17850元、逾期罚息3500元、滞纳金160元；二、被告梁净于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以241667元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5286元，公告费260元，均由被告梁净负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0121民初7641号原告湖南通达汽车内饰有限责任公司，住所地湖南省长沙县长龙街道湘峰村。法定代表人梁建国，董事长。委托代理人范国军，湖南星沙律师事务所律师。被告河南少林客车股份有限公司，住所地河南省荥阳市京城南路001号。法定代表人周聚民。本院受理原告湖南通达汽车内饰有限责任公司与被告河南少林客车股份有限公司买卖合同纠纷一案后，被告河南少林客车股份有限公司对管辖权提出异议，认为原、被告双方在其于2015年5月25日签订的《河南少林客车股份有限公司配套协议书》中第七条第4款约定“其他未尽事宜，双方协商解决。若协商未果，由甲方所在地法院管辖”，本案属于协议管辖，双方约定的管辖法院为河南省荥阳市人民法院，请求将本案移送至河南省荥阳市人民法院管辖。经审理，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，原、被告双方在《配套协议书》中协商确定由甲方（河南少林客车股份有限公司）所在地的人民法院管辖符合法律规定，河南少林客车股份有限公司的住所地为河南省荥阳市，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告河南少林客车股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省荥阳市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  吴庆文二〇一九年九月十日书记员  谭艺钦
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初4588号原告：郓城县水浒小额贷款有限公司。地址：郓城县西门街中段159号。统一社会信用代码：91371725567713941N法定代表人：郑从军，董事长。委托代理人：祝岩石，男，1956年5月25日出生，郓城县水浒小额贷款有限公司员工，住址：郓城县。委托代理人:李宜峰，山东鲁韵正道律师事务所律师。被告：山东郓州科技股份有限公司，住所地郓城县工业园区。法定代表人：王真，经理。被告：王真，男，汉族，居民，1982年12月17日出生，家庭住址：新疆额敏县朝阳区。被告：王明光，男，汉族，居民，1975年10月25日出生，家庭住址：山东省东平县。委托代理人：高玉裕，北京大成（济南）律师事务所律师。本案在审理过程中，原告于2019年9月22日向本院提出撤诉申请，理由是已与被告达成和解。经审查本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告郓城县水浒小额贷款有限公司撤诉。案件受理费1650元，由原告负担。审判员  许学同二0一九二0一九年九月二十七日书记员  赵鑫淼
四川省内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1011民初2692号 原告：张洪华，男，1968年4月25日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：张彰（系原告侄儿），男，1987年7月18日生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省内江市东兴区。 被告：杨勇，男，1970年9月26日生，汉族，四川省蓬安县人，户籍所在地四川省蓬安县，暂住地四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：伍声富，四川君士达律师事务所律师。（特别授权） 原告张洪华与被告杨勇合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张洪华及其委托诉讼代理人张彰，被告杨勇的委托诉讼代理人伍声富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张洪华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款35万元及利息7.1万元；2.本案诉讼费及保全费用由被告承担。事实和理由：2008年7月被告与杨方贵、李廷雄三人合伙成立成都红福金属制品有限公司，生产防盗门，后因生产资金不足，原告入股30万元在被告名下。在经营过程中其他股东先后退股，原告与被告合伙继续经营至2017年12月份，经原、被告结算被告共计欠原告股本及利息45万元，并约定分期付清。被告陆续履行了部分欠款后，剩余35万元欠款未付，现原告向法院起诉要求被告及时支付拖欠的股本及利息。 被告杨勇辩称，1.原、被告系合伙关系属实，在2017年12月份双方结算时被告忘记自己已经归还了12万元，因此被告没有拖欠原告45万元的本息；2.被告在打给原告的欠条中没有约定利息，因此被告不应当向原告支付利息；3.在打欠条后被告陆续向原告支付了10万元，该款应当认定为支付的本金。 本院经审理认定事实如下：2008年7月被告与杨方贵、李廷雄三人合伙开办成都红福金属制品有限公司生产防盗门。原告于2008年8月30日和2009年2月27日分两次共计投资300000.00元，入股在被告杨勇名下。至2011年10月其他股东杨方贵和李廷雄清算散伙，以后由原、被告共同开办成都红福金属制品有限公司，但双方未签订书面合伙协议明确双方权利、义务，原告亦未实际参与经营。自2011年9月份开始被告陆续向原告支付现金，至2017年9月被告认为转账及支付现金合计120000.00元,被告认为该款是归还的欠款，庭审中原告认可110000.00元，但不认为是归还欠款，是支付的利息。2017年12月27日被告向原告出具欠条一份载明“今欠到张洪华身份证号码5110211968××××××××退股本金及利息合计人民币（肆拾伍万元整）小写（450000.00元）。注明2017年农历年底前付20万元。于下25万元定于2018年农历年底前分两次付清。结止2017年12月26日以前，杨勇与张洪华的所有票据及往来账务全部清账，票据作废。欠款人杨勇身份证5129261970××××××××2017年12月27日”。被告根据欠条陆续向原告支付100000.00元，庭审中被告认可已经归还的100000.00元为本金。现原告向法院起诉要求被告及时支付拖欠的股金350000.00元，及按照二分月利率计算的利息。 本院认为：原、被告口头约定合伙经营成都红福金属制品有限公司，虽然双方没有书面约定权利和义务，但在2017年12月27日被告向原告出具450000.00元的欠条，欠条末尾也注明2017年12月26日前所有票据及往来账务全部清账、票据作废，该《欠条》应当视为原、被告对合伙关系的结算，被告也按照该欠条的约定部分履行了付款义务。故被告辩解称双方合伙关系尚未结算清楚，被告没有欠原告股本及利息的辩解理由不能成立。在欠条中原、被告没有明确股本金及利息的金额，结合原告入股的金额，双方认定股本金为300000.00元，入股期间的利息有150000.00元。被告陆续归还了100000.00元，对这100000.00元的性质，被告认为是支付的本金，其此项辩解理由本院予以支持，因此被告尚欠原告股本金200000.00元，至2017年12月27日被告尚欠合伙经营期间的利息150000.00元。在欠条中原、被告没有约定利息，现原告主张支付逾期利息，本院酌情支持从最后履行期2019年2月5日开始以年6%的利率计算利息至还清为止。原告其他诉讼请求没有证据证明，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告杨勇于本判决书生效后十日内向原告支付欠款本金200000.00元，合伙经营期间的利息150000.00元，合计350000.00元，及以200000.00元为基数从2019年2月5日开始，以年6%为利率计算至付清为止的利息； 二、驳回原告其他的诉讼请求。 本案受理费3808.00元，保全费2620.00元，均由被告杨勇承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  郑伯秋 二〇一九年九月三日 法官助理曹琼 书记员刘燕
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1522民初2040号 原告：蒋海云，男，1948年6月14日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 被告：蒋新喜，男，1979年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。 原告蒋海云诉被告蒋新喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月18日受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告蒋海云到庭参加诉讼，被告蒋新喜经本院公告送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋海云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠原告借款本金66000元及其利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系远房同宗叔侄关系。2017年1月1日，蒋新喜因承包土地缺资金为由，向蒋海云立据借款70000元。后经催要仅还款4000元，余款66000元经多次催要无果。 蒋新喜未作答辩。 蒋海云围绕着诉讼请求提供借据1份，经当庭举证、认证，本院对上述证据的客观性、合法性及与本案的关联性予以确认并在卷佐证。 本院审理查明的事实与蒋海云的诉称相同。 本院认为，债务应当清偿。被告立据向原告借款70000元，有被告出具的借据为证，事实清楚。原告当庭认可被告已经偿还借款4000元，本院予以认定。债权凭证上没有约定利息，依法应视为不支付利息。原告要求被告清偿欠款66000元，正当合法。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自行承担。 综上所述，本院对原告要求被告偿还借款66000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告蒋新喜偿还原告蒋海云借款本金66000元，限于本判决生效后30内一次性付清； 二、驳回原告蒋海云的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元,由被告负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 员  赵光瑜 人民陪审员  乔恩萍 人民陪审员  刘学莉 二〇一九年九月十七日 书 记 员  朱 煜 本案所涉法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖北省武汉市青山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0107执1821号申请执行人：王绚，女，1983年3月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被执行人：张蕾（武汉市青山区金伯乐米乐可教育咨询中心经营者），女，1985年8月10日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市洪山区。本院在执行王绚与张蕾国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，被执行人张蕾应当履行武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字〔2019〕第141号仲裁裁决书确定和法律规定的下列义务：1、向王绚支付2019年1月、2月、3月工资共计5,766.98元；2、向王绚支付解除劳动关系经济补偿金4,967.60元；3、承担执行费61元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张蕾的银行存款人民币10,795.58元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王武辉二〇一九年九月十九日执行员  廖福海书记员  郑 昕
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14432号原告：成都均英密封材料有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：霍均祥，执行董事。委托诉讼代理人：黄鹏，北京京都(上海)律师事务所律师。被告：上海保蔚实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：项晨咏，负责人。原告成都均英密封材料有限公司与被告上海保蔚实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。2019年9月10日，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告成都均英密封材料有限公司撤回起诉处理。审判员  何积华二〇一九年九月十日书记员  程俊达附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0105民初26805号原告河南东方汽车租赁有限公司，住所郑州市金水区金水路北，南阳路西清华园SOHO广场DE座8层807号,统一社会信用代码914101057751314445。法定代表人田军晓，总经理。委托代理人卢智，系公司员工。被告郑州九合计算机科技有限公司。本院在审理原告河南东方汽车租赁有限公司诉被告郑州九合计算机科技有限公司租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取923元，由原告河南东方汽车租赁有限公司负担。审判员  王亚玲二〇一九年九月二十七日书记员  孙凯悦
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3214号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村。法定代表人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：姚红林，男，1973年10月9日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江，系该支行职工。被告：胡全星，男，1966年9月15日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：汪君仙，女，1964年11月29日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：邱新安，男，1967年3月13日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告胡全星、汪君仙、邱新安金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月6日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告胡全星立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金100000元并支付利息（截至2019年8月9日的利息为7692.3元，其余利息从2019年8月10日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止），被告汪君仙对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由各被告共同承担；3、被告邱新安对上述款项承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月26日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人姚红林到庭参加了诉讼，被告胡全星、汪君仙、邱新安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2017年8月21日，原告与被告胡全星、邱新安签订《个人循环保证借款合同》（合同号：9271120170019483）一份，合同约定被告胡全星的借款额度为100000元，借款使用期限为2017年8月21日至2019年8月20日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮152.378969%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外合同还约定，如借款人未按期支付利息的，贷款人可宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。被告邱新安在保证人栏签字确认对该笔贷款提供连带责任保证，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，被告汪君仙向原告出具保证函，同意对被告胡全星在2017年8月21日至2019年8月20日期间，借款合同号9271120170019483项下的100000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年8月21日，被告胡全星申请使用了该笔借款，原告于当日放款100000元，确定借款月利率9.99‰，借款到期日为2019年8月20日。现该笔借款已逾期，截至2019年8月9日，被告胡全星尚欠本金100000及利息7692.3元，被告汪君仙、邱新安未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡全星于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金100000元并支付利息（截至2019年8月9日的利息为7692.3元，其余利息：从2019年8月10日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告汪君仙、邱新安对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2454元，减半收取1227元，由被告胡全星、汪君仙、邱新安负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  汪伟国二〇一九年九月二十六日法官助理黄金芬书记员邱悦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初19708号原告：赵佳丽，女，1993年1月20日出生，汉族，住河南省安阳市。被告：新时代健康产业（集团）有限公司，住所地北京市北京市昌平区。法定代表人：刘国平，董事长。委托诉讼代理人：王勇，男，1976年3月10日出生，汉族，新时代健康产业（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。原告赵佳丽与被告新时代健康产业（集团）有限公司合同纠纷一案，本院立案后,赵佳丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵佳丽撤诉处理。审判员  杜春龙二〇一九年九月十八日书记员  刘 瑶
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执1840号之九 申请执行人：山东莘县农村商业银行股份有限公司樱桃园支行，住所地：莘县樱桃园镇樱桃园村9号。 法定代表人：张洪立，行长。 被执行人：张际行，男，1978年6月22日出生，汉族，住莘县。 被执行人：杨萃华，女，1977年6月9日出生，汉族，住址同上，系被执行人张际行之妻。 被执行人：张航军，男，1977年11月8日出生，汉族，住樱桃园。 被执行人：高小娥，女，1977年8月14日出生，汉族，住莘县。 被执行人：张合春，女，1975年6月18日出生，汉族，住莘县。 本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院(2018)鲁1522执3430号民事判决书，于2019年9月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张际行在中国邮政储蓄银行62×××83账户内存款人民币2375.17元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后既发生法律效力。 审判员  米增祥 二〇一九年九月十七日 书记员  沈书强
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初10989号原告:曾健芳，女，1994年7月7日出生，汉族，住广东省韶关市。被告：中山市好大电器有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陶钢。原告曾健芳与被告中山市好大电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。原告曾健芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告曾健芳撤回起诉处理。审判员  陈觉天二〇一九年九月十二日书记员  黎素霞庞增博