云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2326民初785号原告：魏选才，男，1944年3月6日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：李爱华，大姚县金碧镇法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。原告：杨玉芳，女，1952年5月17日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。被告：车菊琼，男，1982年5月13日生，汉族，初中文化，农民，住大姚县。原告魏选才、杨玉芳与被告车菊琼无因管理纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告魏选才、杨玉芳及其委托诉讼代理人李爱华，被告车菊琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏选才、杨玉芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告返还原告为其监督、照管、照料杨云通生活起居，衣食住行，上学读书，住院治疗等由此支出的费用72243元；2.案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为“增加医疗费2155.34元、生活费2290元、交通费585元”，总计变更为77273.34元。事实和理由：原告魏选才、杨玉芳夫妇的长子杨卫平与车菊琼属夫妻，于2006年11月11日生育杨云通，现年13岁。杨云通父亲杨卫平于2010年11月11日在杨学能的建筑工地上施工过程中从三楼跌落地面死亡后，经楚雄州中级人民法院终审审理后，以（2011）楚中民终字第475号民事调解书调解结案。调解书要求杨学能赔偿杨卫平死亡后的各项经济损失105361.40元（扣除杨学能己支付12361.40元）还应赔偿93000元。其中杨云通、车菊琼享有43332元；魏选才、杨玉芳享有49668元。两原告之子杨卫平死后，虽然杨云通判由车菊琼抚养，但被告车菊琼将其儿子杨云通视为负担，把杨云通丢给祖父魏选才、祖母杨玉芳抚养，将家中存折三本，存款7万余元带走另嫁他人。自杨卫平死后至今，虽然被告是杨云通的法定监护人、抚养人，没有给付杨云通一分钱，一件衣物。两原告一直含辛茹苦的抚养着孙子杨云通到如今。被告车菊琼对杨云通不闻不问，对其冷暖一概不知，母子关系冷若冰霜，母子之间视为陌生人。两原告含辛茹苦抚养杨云通供其读书，杨云通与两原告相依为命共同生活，两原告对孙子杨云通作出了巨大的付出，为使杨云通健康成长，有良好教育，并遵循杨云通的意愿，2018年7月11日特向大姚县人民法院提起变更抚养关系诉讼，法院要求先解决监护权。原告于2018年依据《民法总则》第三十一条、第三十五条、第三十六条规定向法院提起诉讼，要求撤销本案被告监护权，指定本案原告实际监护人为被监护人杨云通的监护人。被告在答辩状中反唇相讥，原告不让带走孩子，不让其行使监护权。编造谎言她视杨云通为掌上明珠，尽职尽责抚养杨云通，实际被告根本不想抚养孩子，其目的是想占有属于杨云通的3万多元抚养费。原告将杨云通抚养至今近九年，被告没有给付过杨云通一分钱，一件衣物。原告含辛茹苦将被告的孩子从四岁抚养到近13岁近9年，被告受益人根本没有一点好意，还说原告魏选才是残疾人不能照顾孩子，原告的家庭环境不利于杨云通健康成长，要求法院驳回原告的申请。法院在不尊重杨云通本人的意愿，听信被告违背客观事实的狡辩的情况下，以（2018)2326民特13号作出终审判决，驳回原告的申请，此后原告向大姚县人民政府和大姚县法院领导信访，至今无任何答复。综上所述，原告在走投无路的情况下，依据法院判决，被告原来的答辩事实，因原告与杨云通没有法定或者约定的义务对其进行监护、管理、照料和抚养义务。近九年里是原告对杨云通进行监护、管理和提供抚养义务，承受极大的经济付出和精神压力。现原告只有违背杨云通的意愿，依法将杨云通交由被告抚养，依据《民法通则》第九十三条、《民法总则》第一百二十一条及《民法通则》若干问题的意见（试行）第132条规定，要求被告（受益人）偿还原告多年来实际履行杨云通的监护、管理、照料职责此支出的必要费用（属无因管理之债）72243元，请求法院依支持原告的诉讼请求。被告车菊琼辩称，一、二原告在诉状中所说的部分不是事实，其行为不构成无因管理，答辩人不支付其费用。二被答辩人在诉状中说：“杨卫平死后，虽然杨云通判由车菊琼抚养，但被告人车菊琼将其儿子杨云通视为负担，把杨云通丢给祖父魏选才、祖母杨玉芳抚养，将家中存折三本，存款7万余元带走另嫁他人”不是事实。杨卫平死后，答辩人在原告家生活一年，在一年中，答辩人为了生计，在外干建筑，每天回家，只吃到剩下的饭菜，但答辩人还是把孩子视为掌上明珠，尽职尽责抚养。随后答辩人实在是无法在原告家生活，2012年2月10日才回里长堡娘家，更没有带走存折、存款的事实。到2012年2月15日答辩人去原告家领孩子，二原告强行扣留并抢走孩子，还殴打答辩人并扬言答辩人再到他家领孩子，见一次打一次。答辩人无奈，于2012年3月向大姚县人民法院起诉行使法定监护权，二原告无理狡辩，不让答辩人带走孩子，也不让答辩人见孩子，就连路上遇到及学校都不准见。多年来是二原告阻止答辩人行使孩子的监护权，不让答辩人照管孩子的生活，（2018）云2326民特13号民事判决书已查明上述事实，驳回了二原告的变更抚养权请求。二原告说“答辩人根本不想抚养孩子，目的是想占有属于孩子3万元的抚养费，9年时间没有给过孩子一分钱、一件衣服”，二原告的说法完全是一派胡言，歪曲事实。赔偿给答辩人及孩子的3万元费用，还在法院，答辩人一直没有领取。虽然二原告不准答辩人见孩子，但答辩人是孩子的母亲，为了不与二原告发生冲突，答辩人还是背着二原告去见孩子，买书、买衣服给孩子，给孩子一定的零用钱。二原告已明知答辩人是孩子的法定监护人，多年来进行阻止答辩人对孩子的管理、照顾，二原告的行为是一种恶意、违法行为，侵犯了答辩人的合法权益。二原告的违法行为不受法律保护，不构成无因管理，答辩人无需支付其费用。二、二原告提出为孩子支出72243元无中生有，无事实依据。综上所述，原告起诉的事实不构成无因管理，不构成无因管理之债，请法院查明，驳回其请求。原告魏选才、杨玉芳围绕诉讼请求依法提交了下列证据：一、二原告身份证复印件各一份、常住户口登记卡复印件3份。欲证明原告及被扶养人杨云通的身份、户籍情况；二、证明复印件2份、CT报告单2份。欲证明原告属建档立卡贫困户，杨云通的父亲于2010年死亡后，被告车菊琼的户口迁出原告家，杨云通一直由二原告抚养的事实；三、1、民事起诉状2份。欲证明原告于2018年7月11日向法院起诉变更抚养关系纠纷，法院要求先申请解决监护权问题，原告于同年7月19日申请撤销被告监护权，依法指定实际监护人原告为杨云通的监护人；2、民事答辩状1份、民事判决书复印件1份。欲证明被告依法具有杨云通的监护、抚养权，有抚养能力，但多年来未履行监护和抚养杨云通的职责，杨云通的父亲杨卫平于2010年死后，被监护、被抚养人杨云通年仅4岁跟二原告生活至今，杨云通没有流离失所或者生活无着落。在此期间，被告从未履行杨云通的监护职责、抚养义务。同时证明因原告没有法定的或者约定义务为避免杨云通丧父后流离失所和生活无着落，实际对杨云通进行监护、管理、抚养9年，依法属无因管理。原告有权请求被告（受益人）偿还由此支出必要的抚养费（该费用属无因管理之债）；四、医疗费单据23张和生活费单据28张。欲证明二原告为抚养杨云通支付费用的事实。被告车菊琼对其辩解理由向本院提交下列证据：医疗费单据1张。欲证明被告带杨云通去看病的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据被告未发表质证意见，视为对质证权利的放弃，由此产生的法律后果应由自己承担，对原告提交的证据结合案件事实，本院予以确认。对被告提交的证据来源合法，客观真实，本院确认被告曾带领杨云通到医院看过病的事实。根据庭审中查明的事实和对上述证据的质证、认证，本院确认本案法律事实如下：原告魏选才、杨玉芳系夫妻关系，二原告之子杨卫平（已死亡）与被告车菊琼于2006年2月16日登记结婚，2006年11月11日生育儿子杨云通，二原告系杨云通的祖父母。2010年11月11日，杨卫平在建筑工地干活时从三楼跌落死亡。杨卫平死后，二原告与被告为琐事及杨云通的抚养问题产生矛盾，被告将儿子杨云通带回娘家生活，后二原告又将杨云通领回家一起生活。2012年2月15日，被告回家准备领儿子杨云通去报名上学，二原告及其子杨卫红不准被告将杨云通带走。同年3月，被告以监护权纠纷向本院提起诉讼，在审理过程中，被告以为了子女今后的健康成长为由撤回了起诉。2018年8月，二原告以申请撤销车菊琼对杨云通监护人资格一案向本院提起诉讼，本院经审理驳回了魏选才、杨玉芳的申请。自2012年2月15日至2019年7月8日（起诉之日），杨云通一直由二原告抚养生活，合计7年零5个月。在此期间，二原告为杨云通支付生活费2640元、医疗费1765.91元、交通费585元等费用合计4990.91元。在诉讼过程中，经征求杨云通的意见，其仍不愿意随其母车菊琼生活，愿意跟二原告生活。本院认为，根据法律规定，父母对子女有抚养教育的义务，该法定义务的主体首先是父母，作为祖父母没有抚养义务。有负担能力的祖父母只有在父母已经死亡或者父母无力抚养的情况下，才会对未成年的孙子女有抚养的义务。本案中，二原告帮助被告抚养子女形成无因管理之债，根据《中华人民共和国民法通则》第九十三条规定“没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。”因此，被告应对二原告抚养教育子女而支出的必要费用进行补偿。杨云通自2012年2月15日至2019年7月8日便由二原告抚养，二原告要求被告支付婚生子杨云通7年零5个月抚养费符合法律规定，本院应予支持。结合大姚县上年度农村人均纯收入及本案实际情况，由被告每月补偿二原告抚养费用500元，即被告应补偿二原告从2012年2月15日至2019年7月8日抚养费用44500元。至于二原告在此期间支付的医疗费、生活费等费用4990.91元，已包含在抚养费中，对此本院不再支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、由被告车菊琼于本判决生效后三十日内支付原告魏选才、杨玉芳抚养杨云通的抚养费44500元；二、驳回原告魏选才、杨玉芳其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费803元，由被告车菊琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  席子荣二〇一九年九月二十九日书记员  李亚晶