山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁08执323号申请执行人：石家庄靓欧企业管理咨询有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区联盟路641号水悦雅居1号楼3单元1702。法定代表人史莉莉，执行董事。被执行人：岳红红，女，汉族，1987年4月6日出生，住山东省曲阜市。石家庄靓欧企业管理咨询有限公司与岳红红借款合同纠纷一案已由海南仲裁委员会审结。该案（2019）海仲京字第4号裁决书已发生法律效力并由本院立案执行，该裁决书的裁决主文“1、被申请人岳红红向申请人石家庄靓欧企业管理咨询有限公司偿还第二期借款本金1643.81元；2、被申请人岳红红向申请人石家庄靓欧企业管理咨询有限公司偿还第二期借款利息76.74元（自2018年12月2日至2019年1月2日）；3、被申请人岳红红向申请人石家庄靓欧企业管理咨询有限公司支付自2019年1月3日起至实际付清之日止的第二期借款的逾期利息（1643.81元为本金，按年利率14.6%的标准，暂计至2019年1月9日为4.00元）；4、驳回申请人石家庄靓欧企业管理咨询有限公司提出的其他仲裁请求。5、本案仲裁费人民币327元，由被申请人岳红红承担，因申请人石家庄靓欧企业管理咨询有限公司已全额预缴仲裁费，故被申请人岳红红应向申请人石家庄靓欧企业管理咨询有限公司支付人民币327元以补偿申请人石家庄靓欧企业管理咨询有限公司代其垫付的仲裁费。”本院在执行过程中查明，海南仲裁委员会作出的（2019）海仲京字第4号裁决书的查明事实部分中载明“出借人赵威、申请人石家庄靓欧企业管理咨询有限公司以及被申请人岳红红均为联银普惠平台注册用户。出借人赵威注册的银联普惠账户编号为2006551，申请人石家庄靓欧企业管理咨询有限公司注册的银联普惠账户编号为1101，2018年11月2日，出借人赵威、被申请人岳红红与居间方三方签订《借款协议》约定：“鉴于：1、甲方（借款人赵威，仲裁委注）和乙方（被申请人岳红红，仲裁委注）均为联银普惠平台实名注册用户；2、乙方有意借款，且甲方有意出借资金获得收益；3、甲方自愿选择编号为B2018110213412的借款标的，向乙方出借资金。第一条释义：1.8联银普惠平台：指由丙方（居间方，仲裁委注）旗下运营管理的互联网金融信息中介服务APP软件及联银普惠PC端，致力于为平台注册用户提供居间金融及管理服务。1.9绑定账户：指出借人或借款人以自身名义在联××平台自主××宜宾市商业银行存管虚拟电子账户，可以通过宜宾市商业银行、第三方支付机构及/或其他通道进行充值或提现。第二条借款信息及借款流程：2.1出借人出借金额10000元，应收本金10000元，利息总额323.27元。2.2借款信息明细表：借款本金总额人民币10000元，借款年利率11%，应还利息323.27元，借款期限6个月，借款开始日2018年11月2日，借款到期日2019年5月2日，起息日2018年11月2日，还款方式为等额本息。还款明细：第1期，还款日期2018年12月2日，应还本金1628.88元，应还总额1720.55元；第3期，还款日期2019年2月2日，应还本金1658.88元，应还利息61.67元，应还总额1720.55元；第5期，还款日期2019年4月2日，应还本金1689.44元，应还利息31.11元，应还总额1720.55元；第6期，还款日期2019年5月2日，应还本金1704.90元，应还利息15.62元，应还总额1720.52元，应还本金合计10000元，应还利息合计323.27元，应还总额合计10323.27元。2.3甲乙双方均同意并认可，甲方可通过在联银普惠平台绑定的宜宾商业银行账户将出借款项划转至乙方账户后，即视为乙方已收到该笔借款款项。2.4借款流程：2.4.1本协议生效：甲方按照联银普惠平台的规则，通过在联银普惠平台上对乙方发布的借款需求进行操作点击确认时，本协议即生成，并在乙方借款需求在银联普惠平台与一个或一个以上包含甲方在内的出借人匹配成功且借款发放成功后立即生效。2.4.2出借资金冻结：甲方在联银普惠平台进行操作点击确认即视为其已经向联银普惠平台发出不可撤销的授权指令，授权联银普惠平台委托的宜宾商业银行作为资金划拨渠道，及授权联银普惠平台通过宜宾商业银行冻结出借金额，冻结金额等同于本合同第2.3条所列的借款本金的甲方资金，上述冻结在本合同生效且进行出借资金划转时或本合同确认时效时解除。2.4.3出借资金划转：甲方提供的资金被冻结时，并不等于借贷关系建立，也不因此划转借贷资金；而是一方的全部借款需求在联银普惠平台与一个或一个以上包括甲方在内的借款人的资金提供匹配成功之后，甲方即不可撤销地授权银联普惠平台委托的宜宾商业银行，将金额等同于本合同第2.2条所列的借款本金资金，划转至乙方联银普惠平台账户内，视为联银普惠平台已将甲方提供的资金向乙方完成所借借款的成功发放，借款利息及相关费用开始计算。2.5借款息费表：利息11%/年（自借款日起至实际还款日止），罚息0.01%/天（自逾期日起至实际还款日止）。第三条还款：3.1.2乙方应于每个还款日向联银公司支付当期应还款额，银联普惠平台每日22：:0起至次日０１：００关闭还款通道。还款时间以联银公司实际收到乙方款项的时间为准，实际还款额以联银公司实际收到乙方的款项金额为准。3.2.2主动还款：乙方必须按照本协议的约定于每月还款日当日22:00之前足额向甲方偿还本金和利息。乙方将支付的利息通过支付至乙方通过联银普惠平台绑定的宜宾商业银行存管账户后，再根据其与甲方之间的约定通过宜宾商业银行向甲方划付该等资金，即视为乙方已经履行本协议项下对甲方的相应还款义务。3.3.2甲乙双方同意并认可，联银普惠平台可对乙方账户进行实时监控。如乙方任意一期本金和利息出现逾期，甲方同意即刻授权联银普惠平台将当期逾期债权或者此笔标的的全部债权转让，并与授权受让方签订《债权转让协议》。第八条争议解决及法律适用：8.1因本合同引起的货与本合同有关的任何争议均提交海南仲裁委员会按照该会现行的仲裁规则在北京进行仲裁，采用电子送达方式送达仲裁文书，并以合同载明的双方电子邮件及电话号码为电子送达地址，合同载明的双方地址为线下仲裁文书及司法文书的送达地址。8.6若因乙方原因（包括但不限于任意提出异议、违约等）使纠纷进入仲裁程序，由此产生的所有费用（包括但不限于仲裁费、律师费、差旅费、公证费、评估费、拍卖费、执行费、公告费、网络仲裁技术服务费等），均由乙方承担。”2018年11月2日，出借人赵威通过联银普惠平台向被申请人岳红红发放借款本金10000元，被申请人岳红红于同日收到该借款。2018年12月2日，被申请人岳红红未按照《借款协议》的约定偿还第1期借款本息后，申请人靓欧公司与出借人赵威及代理人（居间方）于同日签订1号债权转让协议，约定：“鉴于：1、甲方（出借人赵威，仲裁委注）是联银普惠平台实名注册用户；2、甲方签署了合同编号B2018110213412的《借款及居间服务协议》，将资金通过联银普惠平台出借获得收益，现债权已到期，债务人（被申请人岳红红，仲裁委注）已逾期还款。3、石家庄靓欧企业管理咨询有限公司自愿受让甲方在此笔借款协议中的到期债权。第一条转让事项：1.1如债务人未按照《借款及居间服务协议》的约定，于借款到期日当日22:00前足额向甲方偿还任意一期本金和利息即视为逾期，联银普惠平台系统于债务人逾期之后24小时内代理甲方将当期到期债权或者此笔标的的全部债权转让给石家庄靓欧企业管理咨询有限公司。1.2此笔转让的到期债权为1720.55元，甲方等价转让给乙方。第二条双方的权利义务：2.2乙方保证依本合同第一条规定的借款，在本合同生效之日起1天之内甲方支付约定的转让价款。2.3甲方保证将该债权的转让通知债务人，同时联银普惠平台有义务协助甲方通知债务人新的还款信息。2.4乙方受让债权之后，有权以自己名义向原债务人追偿，甲方及联银普惠平台有义务协助乙方向债务人追偿”。同日，申请人靓欧公司通过联银普惠平台向出借人赵威代偿第1期借款本金1628.88元，利息：91.67元，总额1720.55元。2019年1月2日，被申请人岳红红未按照《借款协议》的约定偿还第2期借款的本息后，申请人靓欧公司与出借人赵威及代理人（居间方）于同日签订2号债权转让协议，约定：“1.2此笔转让的到期债权为1720.55元，甲方等价转让给乙方”，其余内容与1号债权转让协议约定一致。同日，申请人靓欧公司通过联银普惠平台向出借人赵威代偿第2期借款本金1643.81元，利息76.74元，总额1720.55元。2019年1月7日，居间方向被申请人岳红红手机号150××××1629发送短信，告知被申请人岳红红，出借人赵威已将已经到期的两期借款转让给申请人靓欧公司，转让债权本金3272.69元，利息168.41元。被申请人岳红红应当于收到短信通知之日起向申请人靓欧公司履行借款协议项下的全部义务。2019年1月9日，申请人靓欧公司遂提起仲裁，仲裁请求如前所述并为此支付仲裁费327元。2019年2月3日，被申请人岳红红向申请人靓欧公司偿还第一期借款本息及逾期利息合计1844.97元。”但该裁决书中载明《借款协议》中的出借人是不确定的自然人，通过联银普惠APP平台发放借款给他人，如借款人一旦出现逾期还款之情形，出借人同意即刻授权联银普惠平台将当期逾期债权或者此笔标的的全部债权转让，并与授权受让方签订《债权转让协议》。但该裁决书没有查明联银普惠APP平台所属公司经营范围的任何信息。本院另查明，联银普惠是北京联银信息技术有限公司运营的线上网络借贷信息中介服务平台。北京联银信息技术有限公司于2015年在北京成立，是一家集信用风险评估与管理、信用数据整合服务、小微贷款咨询服务与交易促成等业务于一身的综合性金融信息服务中介企业。其经营范围为：技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让；接受金融机构委托从事金融信息技术外包服务；接受金融机构委托从事金融业务流程外包服务；接受金融机构委托从事金融知识流程外包服务；投资管理；资产管理；投资咨询；企业管理咨询；销售电子产品、仪器仪表、机械设备,根本不包含金融业务活动。本院还查明，北京联银信息技术有限公司通过联银普惠平台向众多不特定的社会公众吸收资金，大规模从事金融业务，一旦出现特定情形，即将债权转让给石家庄靓欧企业管理咨询有限公司、史莉莉等第三人，并通过海南仲裁委员会等仲裁机构出具仲裁裁决书，然后向包括本案被执行人在内的众多不特定社会公众索要贷款，收取高额的利息和迟延履行债务利息。本院认为，《银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益，属于效力性强制性规定。根据合同法第五十二条关于“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，以及合同法解释二第十四条关于“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定”的规定,应认定案涉《借款合同》无效。北京联银信息技术有限公司的经营范围为技术开发、技术推广、技术转让等业务，根本不包含金融业务活动，北京联银信息技术有限公司以居间服务的名义，石家庄靓欧企业管理咨询有限公司和受让债权的名义直接从事或变相从事经常性放贷业务，已经超出其经营范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》（以下简称为合同法解释一）第十条规定：“当事人超出经营范围订立合同的，人民法院不因此认定合同无效，但违反国家限制经营、特许经营以及法律、行政法规禁止经营规定的除外”。金融业务活动系国家特许经营业务，故依照上述规定应当对案涉《借款合同》的效力作出否定性评价。正常民间借贷一般是为解决资金困难或生产生活急需偶然为之，不能以此为业。作为非金融机构，如果以经常放贷为主要业务，或者以此作为主要收入来源，则有可能导致该企业的性质发生变异，质变为未经金融监管部门批准从事专门放贷业务的金融机构，这将严重扰乱我国金融市场，扰乱金融秩序，造成金融监管紊乱。因此，如果企业从事经常性放贷，依据《银行业监督管理法》《商业银行法》等法律法规，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构业务活动，否则即视为“非法金融业务活动”，这种行为损害社会公共利益，必须对从事经常性放贷业务从效力上作出否定性评价。最高人民法院在（2017）最高法民终647号民事判决书中认为，通过向社会不特定对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的也具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，应认定案涉《借款合同》无效。最高人民法院在《民间借贷司法解释理解与适用》中认为，如果企业从事经常性放贷，即视为非法金融业务活动，损害社会公共利益。公安部、银保监会、国家市场监督管理总局、中国人民银行联合发出的《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》【银保监发〔2018〕10号】中也明确规定：“未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动，严厉打击面向在校学生非法发放贷款，发放无指定用途贷款，或以提供服务、销售商品为名，实际收取高额利息（费用）变相发放贷款行为。”《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定“人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行”。本案中，北京联银信息技术有限公司以居间服务和石家庄靓欧企业管理咨询有限公司以受让债权的名义，直接或间接向社会不特定、且人数众多的对象提供资金以赚取高额利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，且未经国务院银行业监督管理机构批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。而海南仲裁委员会（2019）海仲京字第4号裁决书却将涉案《借款协议》认定为合法有效。如果此类裁决书得到执行，企业从事经常性放贷业务和非法金融业务活动的违法放贷行为将不能得到有效制止，也将严重扰乱我国金融市场，破坏金融秩序，造成金融监管紊乱，损害社会公共利益。综上所述，海南仲裁委员会（2019）海仲京字第4号裁决书违背社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款、第五款之规定，裁定如下：一、不予执行海南仲裁委员会（2019）海仲京字第4号裁决书。二、当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兆军审判员  李 彤审判员  于 涛二〇一九年九月三十日书记员  夏 影