wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2270号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：伍时梯，男，1968年7月13日生，汉族，住柳州市柳江区。 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：覃学强，男，1977年2月20日生，壮族，住来宾市兴宾区。 以上二申请人委托诉讼代理人：黄永坚，广西桂三力律师事务所律师。 以上二申请人委托诉讼代理人：刘东芳，广西桂三力律师事务所实习律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：来宾市兴宾区良塘乡北合村委贡村村民小组。 诉讼代表人：覃显富，该村民小组组长。 二审上诉人（一审被告）：黄永津，男，1960年6月15日出生，汉族，住广西横县。 二审被上诉人（一审第三人）：倪祖汉，男，1958年9月10日生，汉族，住广西横县。 一审第三人：廖祖松，男，1962年5月15日生，汉族，住广西横县。 再审申请人伍时梯、覃学强因与被申请人来宾市兴宾区良塘乡北合村委贡村村民小组（以下简称贡村小组）、二审上诉人黄永津、二审被上诉人倪祖汉、一审第三人廖祖松农村土地承包合同纠纷一案，不服来宾市中级人民法院（2017）桂13民终277号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 伍时梯、覃学强申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误，作出的判决完全错误。1、原审判决将申请人已经合法取得的林地经营权返还给被申请人没有事实及法律依据，是完全错误的判决。2、原审判决申请人向被申请人支付租金，是完全错误的。3、因申请人已经合法取得的林地经营权，因此，申请人与被申请人之间的关系又是另一法律关系，不能简单的直接判决将涉案林地的承包经营权返还。（二）一、二审均认定黄永津因交付质量不合格的桥梁致使被申请人合同目的不能实现，而支持被申请人确认合同解除的主张，这是没有事实和法律依据的。1、被申请人在建设涉案桥梁过程中存在过错。2、把本案质量验收合格的责任分配给黄永津，牵强的表述“因其无法提交充分的证据证明桥梁竣工时质量合格，故其负责建造的桥梁质量不合格”，这于法不公，何况黄永津已提供证据证明涉案桥梁经被申请人验收通过。3、被申请人已对该工程进行验收，并使用桥梁6年，再以质量不符合合同约定为由提出异议，于法无据。事实上，被申请人早已实现合同目的，不存在合同目的不能实现的情形。4、本案合同解除权的行使期限是一种除斥期间，被申请人在桥梁通行6年后提出解除合同，早已超过合同解除的除斥期间，被申请人无权提出解除合同。（三）一、二审判决超出诉讼请求范围予以判决，违反了民事不告不理的原则。被申请人一审的诉讼请求是：1、解除原被告签订的《山地使用权发包合同书》，2、判决生效之日起15日内把山地归还给原告。按照民事诉讼不告不理的原则，一、二审应当针对并围绕诉讼请求的范围和内容进行审理并作出裁判。然而一审却判决合法取得经营权的申请人向另一法律关系的被申请人履行义务，没有事实和法律依据。综上，请求再审本案。 本院经审查认为，（一）贡村小组与黄永津于2008年7月2日签订的《山地使用权发包合同书》约定，黄永津负责为贡村小组建造桥梁，贡村小组向黄永津发包涉案山地约3530亩，不收取承包金。在履行合同过程中，由于政府职能部门认定黄永津建造的桥梁为五类危桥，桥两端设立“危桥”警示牌，载重车辆禁止通行。因此，作为承包方的黄永津交付的桥梁未符合合同约定，原审法院认定双方签订合同目的不能实现，判决解除贡村小组与黄永津签订的《山地使用权发包合同书》，并无不当。申请人称桥梁已经验收合格，与事实不符，申请人认为贡村小组请求解除合同的除斥期间为一年，原审判决解除合同错误，没有法律依据，本院不予支持。 贡村小组与黄永津签订的《山地使用权发包合同书》，黄永津依法应返还涉案山地给贡村小组，因黄永津现已将涉案山地转包给本案申请人，因此，原审认定应由申请人承担返还山地的义务，符合法律规定。申请人称其合法取得山地承包权，且已支付了相应的对价，原审判决其返还是错误的，对此，原审法院已明确了申请人与黄永津之间的法律关系可另案处理，不影响本案合同解除后山地返还的问题。 本案贡村小组起诉解除与黄永津的合同，同时请求法院在判决生效之日起15日内把山地归还给村民。由于黄永津在承包期间已将山地转包给申请人，原审考虑到申请人在涉案山林上的速生桉为第二苗，尚需4年左右时间方可砍伐。为保护申请人的利益，减少各方的损失，原审酌定由山林目前实际控制人的申请人继续种植，并向贡村小组交纳涉案林地4年承包费，由利害关系人黄永津对此承担连带责任，属于根据个案实际情况据实裁判，兼顾了各方的利益。申请人称原审判决超出当事人诉讼请求范围，违反不告不理原则，与事实不符，本院不予支持。 综上，伍时梯、覃学强的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回伍时梯、覃学强的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年九月二十三日 书记员 林晓华
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书                                 (2019)陕01民申738号再审申请人（原审原告）：王旭涛，男，1985年7月10日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：雷娇莉，（王旭涛之妻），住西安市。再审申请人（原审原告）：雷娇莉，女，1988年5月12日出生，汉族，住西安市。被申请人（原审被告）：陈世同，男，1983年6月26日出生，汉族，住西安市莲湖区。原审第三人：西安亿万居房地产咨询有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人：李文军，系公司董事长。再审申请人王旭涛、雷娇莉因与被申请人陈世同及原审第三人西安亿万居房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人王旭涛、雷娇莉于2019年9月12日向本院提出撤回其再审申请，并递交了书面申请。本院经审查认为，王旭涛、雷娇莉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许王旭涛、雷娇莉撤回再审申请。 审 判 长  赵红亮审 判 员  陈媛媛审  判  员  唐辉二〇一九年九月 日书 记 员  彭丽
四川省自贡市贡井区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0303刑初106号 公诉机关自贡市贡井区人民检察院。 被告人余伟达，男，1973年6月25日出生，汉族，户籍所在地四川省威远县。2016年10月26日因犯盗窃罪被自贡市自流井区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年12月15日刑满释放。2019年7月25日因涉嫌犯盗窃罪被自贡市公安局贡井分局刑事拘留，同年8月22日被依法执行逮捕。现羁押于四川省自贡市看守所。 自贡市贡井区人民检察院以贡检公诉刑诉(2019)96号起诉书指控被告人余伟达犯盗窃罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月18日在本院公开开庭进行了审理。自贡市贡井区人民检察院指派检察员熊鑫出庭支持公诉，被告人余伟达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 自贡市贡井区人民检察院指控：2018年2月2日14时许，被告人余伟达和杨正清(已判决)、游金先(已判决)进入被害人胡某林位于自贡市贡井区的家中，盗走现金人民币1500元、黄金戒指3枚、黄金手链1条、黄金貔貅手链1条。被告人余伟达和杨正清、游金先将上述物品寄卖后，获得赃款人民币6620元。 2018年2月5日14时许，被告人余伟达和杨正清、游金先进入被害人王某利位于自贡市自流井区的家中，盗走戒指三枚。 上述事实，被告人余伟达在法庭审理过程中亦无异议。公诉机关认为，被告人余伟达以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大的行为，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人余伟达系累犯，应当从重处罚；被告人余伟达到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人余伟达自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，建议判处被告人余伟达有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元的刑罚。上述事实且有自贡市公安局贡井分局受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、辨认笔录、现场勘验检查工作笔录、情况说明、到案说明等，刑事判决书及刑满释放证明，认罪认罚具结书，被害人胡某林、王某利的陈述，证人陈某、唐某某等人的证言，同案犯杨正清、游金先的供述，被告人余伟达的供述与辩解及常住人口登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余伟达以非法占有为目的，入户盗窃他人财物且数额较大的行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案中盗窃罪的法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人余伟达曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人余伟达归案后能如实供述其主要犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人余伟达自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人余伟达犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月25日起至2020年5月24日止。） 二、被告人余伟达违法所得人民币六千六百二十元予以追缴；责令被告人余伟达退赔被害人胡某林人民币一千五百元及被盗物品损失，退赔被害人王某利被盗物品损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李勇 二〇一九年九月十八日 书记员  林盈
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2801执556号申请执行人：贺伟，男，1969年9月16日出生，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市，被执行人：曾凡尘，男，1994年8月16日出生，土家族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，申请执行人贺伟与被执行人曾凡尘抵押合同纠纷一案，湖北省恩施市人民法院作出的（2018）鄂28民初2510号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人贺伟于2019年2月12日向本院书面申请执行，本院依法予以立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：一、于2019年3月1日向被执行人曾凡尘通过法院邮寄专递送达执行通知书及财产报告令，被执行人曾凡尘未按执行通知书限定期限履行生效法律文书确定的义务及报告财产；二、于2019年2月26日、2019年5月15日、2019年9月27日通过网络查控系统查询被执行人曾凡尘银行存款余额、互联网银行存款余额、证券及车辆信息信息，未发现可供执行财产；三、因被执行人曾凡尘拒不按照执行通知履行义务及报告财产，本院于2019年5月15日将被执行人曾凡尘纳入失信被执行人名单及限制高消费，并于2019年5月15日通过法院邮寄专递向被执行人曾凡尘邮寄送达失信决定书、限制消费令。综上，鉴于被执行人曾凡尘暂无可供执行财产，本院于2019年9月27日通过短信形式向申请执行人贺伟告知了本案的执行情况及相应权利。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2801执556号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 伍 伟审判员 向 涛审判员 王长胜二〇一九年九月二十七日书记员 曹 樟
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0110执1636号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨香坊区。被执行人：刘忠玉，男，汉族，1982年3月12日出生，无固定职业，住所地黑龙江省克东县。本院在执行哈尔滨香坊区人民法院移送执行被执行人刘忠玉罚金一案中，本院已向被执行人刘忠玉送达执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令被执行人履行（2018）黑0110刑初488号刑事判决书确定的给付义务，被执行人至今未履行。本院于2019年4月11日、2019年5月28日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人刘忠玉名下的相关财产信息，系统反馈被执行人刘忠玉名下现无可供执行财产信息，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的：罚金2000元。已执行标的：0元，截止至2019年9月24日被执行人刘忠玉尚欠罚金2000元。综上所述，被执行人刘忠玉暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马 晨审 判 员  杨晓晨审 判 员  曹连征二〇一九年九月二十四日法官助理  高 峰书 记 员  王上佐
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初9787号 原告：浙江亚太酒店物业服务有限公司（统一社会信用代码为91330203254152602K）。住所地：宁波市海曙区鄞奉路35-1。 法定代表人：章波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何昉，浙江鄮城律师事务所律师。 被告：罗佳丽，女，1990年9月30日出生汉族，职业不详，住宁波市北仑区。 原告浙江亚太酒店物业服务有限公司（以下简称亚太物业公司）与被告罗佳丽物业服务合同纠纷一案，于2019年6月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，依法由审判员范津适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何昉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告亚太物业公司以被告罗佳丽拖欠物业服务费用由为，诉请判令（变更后）：被告支付原告自2014年1月1日起至2018年12月31日止的综合服务费16177元、公共设施费752元及自2013年1月1日起至2018年12月31日止的车位管理费2160元，合计19089元。 被告罗佳丽未作答辩。 本院查明本案如下事实：2013年9月1日，宁波万达置业有限公司（以下简称万达置业）、宁波市亚太酒店物业管理有限公司（于2018年11月14日更名为浙江亚太酒店物业服务有限公司，即本案原告）、宁波万达广场商业管理有限公司（以下简称万达广场）三方签订《前期物业服务合同》一份，约定万达广场拟与万达置业终止原关于宁波万达·城市之心酒店式商务楼的前期《住宅物业管理服务合同》，并同时终止万达广场与物业业主签署的全部《前期物业服务协议》；万达置业委托原告亚太物业公司为本合同约定的物业提供物业管理服务，原告亚太物业公司与万达广场交接相关物业管理工作等相关事宜；委托管理期限自2013年9月1日起至2016年12月31日；综合服务费商务楼按房屋建筑面积每平方米4.3元/月、房屋共有部位、公用设施设备日常维修费按房屋建筑面积每平方米2.4元/年、地下停车位产权归业主的管理费为每月60元/辆（原告实际按每月30元/辆标准收取）等。2013年12月6日，原告与万达广场签订《关于宁波万达·城市之心酒店式商务楼退管移交协议》，约定万达广场已于2013年9月1日将宁波万达·城市之心酒店式商务楼的物业服务移交给原告管理，双方并对截至2013年8月31日止的物业费、产权车位费、地面车位管理费、水费、保险费、公维费等费用已付未付进行结算，综合由原告支付万达广场1017978元，原告支付完毕后，万达广场在提供物业服务和管理期间的应收款项权利转让给原告行使。2013年9月24日、2013年12月13日，原告分两笔向万达广场支付款项合计1017978元。2016年12月31日《前期物业服务合同》到期后，仍由原告继续为宁波万达·城市之心酒店式商务楼提供物业管理服务。 被告罗佳丽系宁波市鄞州区天童北路1388号宁波万达·城市之心酒店式商务楼4502室（建筑面积62.70平方米）及宁波市鄞州区天童北路1388号地下1层120车位（建筑面积13.36平方米）所有权人。自2013年1月1日起，被告未再交纳该车位管理费；自2014年1月1日起，被告未再交纳该房屋物业综合服务费和公共设施费。原告亚太物业公司多次以张贴《关于要求缴纳相关费用的通知》、寄送《物业费催交律师函》及口头催要等方式向被告催讨所欠物业费用，被告均未支付。截至2018年12月31日，被告尚欠综合服务费16177元、公共设施费752元及车位管理费2160元。 以上事实由原告亚太物业公司提供的《前期物业服务合同》、《关于宁波万达·城市之心酒店式商务楼退管移交协议》、公示照片、《关于要求缴纳相关费用的通知》、《物业费催交律师函》、照片、《公共部位日巡查记录表》、《服务中心受理登记表》、物业费发票、宁波市不动产登记信息查询结果等证据以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：原告亚太物业公司自2013年9月1日起至今为被告罗佳丽所在的位于宁波市鄞州区天童北路1388号宁波万达·城市之心酒店式商务楼提供物业管理服务，被告理应按约定标准支付综合服务费、公共设施费及车位管理费。被告已拖欠的综合服务费、公共设施费及车位管理费至今未付，根据原告与万达广场的退管协议约定，原告已取得2013年8月31日前原万达广场在提供物业服务和管理期间的应收款项权利，故原告要求被告支付拖欠的2014年1月1日至2018年12月31日的综合服务费16177元、公共设施费752元及拖欠的2013年1月1日至2018年12月31日的车位管理费2160元，于法有据，本院予以支持。被告罗佳丽经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗佳丽支付原告浙江亚太酒店物业服务有限公司自2014年1月1日起至2018年12月31日止的综合服务费16177元、公共设施费752元及自2013年1月1日起至2018年12月31日止的车位管理费2160元，合计19089元，限于本判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费277元，减半收取138.50元，由被告罗佳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  范 津 二〇一九年九月九日 代书记员  吴飞凡
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执815号申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人：陈小燕，女，汉族，生于1981年10月13日，住四川省绵阳市三台县。关于深圳市大地信通担保有限公司（以下简称大地信通公司）与陈小燕民间借贷纠纷一案，北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48027号裁决书已发生法律效力，因陈小燕逾期未履行相应义务，大地信通公司于2019年7月17日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人陈小燕通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订《借款合同》，大地信通公司系合同担保方。根据该《借款合同》的约定，大地信通公司对出借方出借的本金及相关利息等债权无条件给予立即回购，回购后出借方对借款方的债权归大地信通公司所有。后大地信通公司根据该合同的仲裁条款以被执行人陈小燕的欠款行为构成违约为由向北海国际仲裁院申请仲裁，北海国际仲裁院经审理裁决陈小燕向大地信通公司偿还拖欠的借款本金2100元及利息，并支付罚息、律师费1000元、仲裁费用100元。另查明，2019年1月至今，本院已受理大地信通公司作为申请执行人的类似案件49件。本院认为，大地信通公司通过《借款合同》回购并取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第48027号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十六日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0812民初8665号申请人：杨洪文，男，1966年7月27日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：庄静，女，1971年6月1日出生，汉族，住淮安市清江浦区。被申请人：韩建，男，1967年11月10日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告杨洪文与被告庄静、韩宇豪、罗秀兰民间借贷纠纷一案，申请人杨洪文于2019年9月25日向本院申请财产保全，请求本院依法冻结被申请人庄静、韩建银行存款305000元，或查封、扣押其价值相当的财产。申请人杨洪文提供其与周月红（居民身份证号码）共同所有的淮安市香格里拉国际花园D区4号楼202室房屋为上述保全做担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定：一、冻结被申请人庄静、韩建银行存款305000元，或查封、扣押其价值相当的财产；二、查封申请人杨洪文与周月红共同所有的淮安市香格里拉国际花园D区4号楼202室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条“人民法院冻结被执行人的银行存款期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。”的规定，申请保全人应当在保全期限届满七日前向本院提出申请续行财产保全，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  吴均二〇一九年九月二十五日书记员  孙娟
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣08民特8号申请人：吉安市乐创通讯设备有限公司井冈山大道店，住所地吉安市吉州区井冈山大道120号天都国际公馆，统一社会信用代码913608023146271210。负责人：庄燕中，吉安市乐创通讯设备有限公司井冈山大道店总经理。委托诉讼代理人：李明，江西井冈律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘录角，男，1986年11月24日生，汉族，吉安市乐创通讯设备有限公司员工，住江西省南昌市南昌县。被申请人：张姣，女，1988年7月3日生，汉族，住吉安市吉州区。被申请人：罗连英，女，1989年2月20日生，汉族，住吉安市吉州区。被申请人：王芸，女，1981年9月12日生，汉族，住吉安市吉州区。被申请人：许冰，女，1977年11月13日生，汉族，住吉安市吉州区。被申请人：曾兰，女，1989年3月4日生，汉族，住吉安市吉州区。申请人吉安市乐创通讯设备有限公司井冈山大道店与被申请人张姣、罗连英、王芸、许冰、曾兰申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2019年8月27日立案后进行了审查，现已审查终结。吉安市乐创通讯设备有限公司井冈山大道店称，请求依法撤销吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲字【2018】第91号裁决。事实与理由：1.仲裁裁决认定事实错误。2018年11月，因常年亏损，总公司决定将吉安市乐创通讯设备有限公司井冈山大道店撤销。申请人通知被申请人后，被申请人向申请人提交了离职申请单，不存在申请人单方解除劳动合同的事实。申请人于2018年12月21日向被申请人发放了11月的工资，也不存在申请人未支付工资的事实。2.吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会的开庭通知及仲裁裁决均是公告送达，申请人在南昌，根本不知道该公告的存在，直到吉州区人民法院电话通知申请人已立案执行时，申请人才知道自己被申请劳动仲裁之事。张姣、罗连英、王芸、许冰、曾兰称：1.被申请人都是和江西乐语通讯设备有限公司签订的劳动合同，吉安市乐创通讯设备有限公司是其子公司。2.被申请人是2018年11月30日离职，是被迫签订自动离职书的，因为当时说如果不当场签订离职书，就不给被申请人发放工资。2018年11月28日被申请人还问公司为何不发放工资，至少10月份的工资要先发放，但公司的人事经理让被申请人问财务，财务又不给答复，最后就不了了之。后面10月份的工资是在12月1日下午到账的，但是11月份的工资是在12月22日到账的。公司撤店时间是2018年12月1日，当时所有的财产已撤离，被申请人也离职了，公司应该当天就给被申请人结算工资，不能等到12月22日，这属于拖欠工资。3.吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时是公告送达的，但也是在电话联系不上才公告的。经审理查明：2019年3月25日，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出吉区劳人仲字【2018】第91号裁决：在裁决书生效之日起十五日内吉安市乐创通讯设备有限公司井冈山大道店一次性支付向张姣支付12463元，向罗连英支付4916元，向王芸支付10305元，向许冰支付8265元，向曾兰支付10621元。其中2018年11月份工资申请人张姣、罗连英、王芸、许冰、曾兰各2499元，经济补偿金张姣9964元、罗连英2417元、王芸7806元、许冰5766元、曾兰8122元。另查明，吉安市乐创通讯设备有限公司系江西乐语通讯设备有限公司的子公司，在吉州区共设有包括吉安市乐创通讯设备有限公司井冈山大道店在内的4家门店。被申请人都是和江西乐语通讯设备有限公司签订的劳动合同书，但都是在吉安市乐创通讯设备有限公司井冈山大道店上班，工资也是由该店发放，离职时被申请人均处于劳动合同存续期间。据被申请人陈述，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会的公告是在吉州区人民政府的公告栏里公告的。本院认为：本案系吉安市乐创通讯设备有限公司井冈山大道店申请撤销吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲字【2018】第91号裁决，人民法院依法应通过审查该裁决是否符合法定撤销情形并作出撤销与否的裁定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”。根据吉安市乐创通讯设备有限公司井冈山大道店与张姣、罗连英、王芸、许冰、曾兰在本院审查过程中的陈述及所提交的证据，可以认定张姣、罗连英、王芸、许冰、曾兰是与江西乐语通讯设备有限公司签订的劳动合同，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会仲裁时未将该公司列为被申请人，系遗漏了当事人，存在违反法定程序之情形。此外，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会的公告方式亦不符合规定。因此，吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲字【2018】第91号裁决存在违反法定程序之情形，依法应予撤销。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：撤销吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会作出的吉区劳人仲字【2018】第91号裁决。申请费400元，由申请人吉安市乐创通讯设备有限公司井冈山大道店负担。审判长  王文忠审判员  陈 晨审判员  杨思铭二〇一九年九月十六日书记员  刘 娟
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初4442号 原告：高鹤鸣，男，1962年12月4日出生，汉族，住威海市环翠区。 委托诉讼代理人：王爱妮，山东领威律师事务所律师。 被告：汤也，男，1986年7月28日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 原告高鹤鸣与被告汤也民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高鹤鸣及其委托诉讼代理人王爱妮到庭参加诉讼。被告汤也经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高鹤鸣向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款115000元及利息，并承担违约金（自2017年11月7日起至2018年9月30日，按年利率24%支付借款利息；自2018年10月1日起至判决给付之日止，按照所欠借款金额承担每日万分之五的违约金）。事实和理由：被告原系威海经济技术开发区人民法院执行工作人员，其于2017年11月7日向其负责执行的案件当事人即本案原告借款150000元，2018年9月4日，原、被告签署还款协议，被告承诺在2018年9月30日前全部还清借款，不能按期全部还款，自2017年11月7日起按年利率24%支付借款利息，并承担违约金等。被告于2019年3月18日归还借款20000元，2019年5月10日归还借款15000元，被告至今尚欠115000元未还，故原告起诉至法院，要求处理。 汤也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年11月7日，被告向原告出具借条，约定其向原告借款150000元，次日，原告向被告转款150000元。2018年9月4日，被告与原告去签订还款协议，协议约定，被告承诺于2018年9月30日前全部还清借款，如不能按期全额还款，除要归还本金外，愿按照年利率24%向原告给付自2017年11月7日至2018年9月30日期间的利息，被告需承担逾期部分每日千分之五的违约金。 另查，被告于2019年3月18日偿还原告借款20000元，于2019年5月10日偿还15000元，至今尚欠115000元未还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当事人陈述，可证实原告与被告之间存在民间借贷法律关系，原告已经实际交付借款150000元，被告已偿还原告35000元，余款115000元理应给付。双方约定了还款期限，现期限届满，原告有权要求被告偿还借款。按照约定，被告未按期全额偿还借款，应向原告给付借款期间的利息，但原告实际交付借款是在2017年11月8日，故被告应自2017年11月8日起至约定的2018年9月30日，按照年利率24%向原告给付借款利息，原告自愿要求被告自2018年10月1日起，按照年利率18.25%的标准计算违约金，本院予以确认。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告汤也经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汤也于判决生效后十日内给付原告高鹤鸣借款本金115000元、利息（以115000元为基数，自2017年11月8日起至2018年9月30日，按年利率24%计算）、违约金（以115000元为基数，自2018年10月1日起至判决确定的给付之日止，按年利率18.25%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  张雁飞 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘彩萍
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初8371号原告：梅秀云，男，1969年12月1日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：周志学，女，1973年7月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告梅秀云与被告周志学婚约财产纠纷一案中，原告梅秀云于2019年9月16日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告梅秀云的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅秀云撤诉。案件受理费减半收取计2900元，保全费2020元，由原告梅秀云负担（已交纳）。审 判 员  黎 伟二〇一九年九月十六日法官助理  李东海书 记 员  刘 琪
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0304执25725号深圳市小汽车出租有限公司等（具体法人见附表）：关于申请执行人深圳市住房公积金管理中心申请执行被执行人深圳市小汽车出租有限公司等法人行政非诉执行63案，深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行审3920号裁定书等行政裁定书已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2019）粤0304执25682-25831号（具体案件见附表）等案件结案。特此通知。二〇一九年九月二十二日联系人：黄碧波、龚瀚文电话：0755-82918999-9962
山东省平邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1326民初4837号原告：李京霖，男，1989年11月3日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：刘明福，平邑县白彦法律服务所法律工作者。被告：贾雪，女，1995年2月3日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：张彦军，平邑县白彦法律服务所法律工作者。原告李京霖与被告贾雪民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李京霖的委托诉讼代理人刘明福、被告贾雪的委托诉讼代理人张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李京霖向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决贾雪偿还李京霖现金18450元；2.本案诉讼费以及其他费用均由贾雪承担。事实和理由：2018年8月6日至同年12月19日期间，因贾雪急需用钱，李京霖多次通过手机微信和手机转账的形式借给贾雪现金18450元。后经李京霖多次向贾雪催要，贾雪至今不予还款。本院经审查认为，2019年3月7日，李京霖以贾雪、贾庆明为被告提起民事诉讼，判令贾雪、贾庆明返还李京霖见面钱12000元、相家传启61800元、价值13313元的三金（金戒指、金项链、金手链）、价值4700元的衣服、价值3200元的平板电脑、价值1700元的电动车、价值1600元的化妆品、通过手机转账17750元及使用李京霖车辆五个月的使用费20000元，以上共计136063元，其中诉求中已减去贾雪、贾庆明给李京霖的回礼钱11800元，仅主张124250元。事实与理由：我与贾雪经媒人李丙爱介绍认识，于2018年8月22日（农历2018年7月12日）定亲，2018年10月20日（农历2018年9月12日）贾雪、贾庆明的亲属到李京霖家看家。李京霖两次给贾雪、贾庆明现金及彩礼共计124250元，后李京霖多次找贾雪协商登记结婚事宜，贾雪、贾庆明以种种理由推辞不同意结婚，并且贾雪明确表示不愿意和李京霖结婚。后李京霖找贾雪、贾庆明索要彩礼款未果，遂诉至法院。本院以（2019）鲁1326民初1533号受理立案，案经本院审理作出（2019）鲁1326民初1533号民事判决，李京霖对判决不服已提起上诉，该案正在上诉审理过程中。本院认为，李京霖与贾雪之间的婚约财产案件（2019）鲁1326民初1533号民事判决尚未生效，并李京霖的本案之诉标的包含在（2019）鲁1326民初1533号民事案件之中，李京霖就以同一案件事实，分别提起案由不同的诉讼，实质上是以民间借贷之诉对尚未生效的婚约财产案件的否定，故李京霖的本案之诉违反一事不再理原则，构成重复起诉。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。综上所述，应驳回李京霖的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回李京霖的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王晓二〇一九年九月二十七日法官助理赵利强书记员刘鑫
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0281民初8717号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地胶州市铺集镇驻地，统一社会信用代码：91370281169654026G。负责人：李世强，职务：行长。委托诉讼代理人：李文光，北京市中银（青岛）律师所律师。被告：庄润涛，男，汉族，1980年11月16日生，住胶州市。被告：王寿华，男，汉族，1961年8月23日生，住胶州市。被告：刘燕，女，汉族，1979年8月11日生，住胶州市。被告：李春星，男，汉族，1980年10月28日生，住胶州市。被告：刘炳新，男，汉族，1957年9月19日生，住胶州市。被告：郭清军，男，汉族，1979年6月20日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行与被告庄润涛、刘燕、王寿华、李春星、刘炳新、郭清军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案后，对本案进行了审查。本院认为，根据原告提供的地址无法送达被告，原告不能另行提供详细送达地址，亦不申请公告，本案应视为被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。裁定驳回起诉案件不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  郑培臣二〇一九年九月二十三日书记员  张程程
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0103民初7312号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务：总经理。委托诉讼代理人：辜泽敏，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所实习律师。被告：万永强，男，汉族，1989年3月15日出生，住甘肃省陇西县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告万永强信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人辜泽敏到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××05。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、分期手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行在其网站上公告的分期付款业务相关规定对分期付款业务的办理方式以及费率等进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金29718元、利息1944.1元、分期付款手续费7577.97元。四、原告在庭审时明确诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还暂计至2019年6月13日的信用卡透支本金29718元、利息1944.1元、分期付款手续费7577.97元，及自2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述：原告在2017年3月3日向被告发放信用卡，信用额度为人民币30000元。原告在2018年1月18日经被告申请为其开通金额为4317.51元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为每期0.72%。原告在2017年11月19日经被告申请为其开通金额为2046.25元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为0.72%。原告在2017年4月17日经被告申请为其开通金额为20000元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为每期0.72%。原告在2017年5月17日经被告申请为其开通金额为10000元账单转分期付款业务，共分为36期，手续费分期支付，费率为0.72%。上述费用在开通后已支付部分，余额共计7577.97元尚未支付在本案中主张。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支欠款本金、利息、分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告万永强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29718元；二、被告万永强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为1944.1元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告万永强应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费7577.97元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费391元，由被告万永强负担（受理费原告已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一九年九月二十六日书记员  谭韵瑜江一品
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初6898号原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：吴翰琳，女，1987年6月13日出生，汉族，户籍地浙江省庆元县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告吴翰琳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告吴翰琳经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金310812.03元及相应利息、罚息、复利（其中截至2018年8月24日的利息16646.63元、罚息1553.08元、复利423.3元，自2018年8月25日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年3月4日，被告向原告提交了《生意人卡（生意红）申请表》，双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》。上述申请书以及通知书构成了双方的信用贷款合同。根据约定原告向被告提供在36万元循环额度内贷款，原告依约履行放款义务，但被告未依约还款，故原告诉至法院。被告既未参加本院庭审，亦未发表答辩意见。原告围绕其诉讼请求，向法庭提供了《生意人卡（生意红）申请表》、双方签订《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、个人对账单等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，故本院对原告提供的证据予以确认，并据此认定原告主张的事实。本院认为，原告与被告形成的个人信用贷款合同合法有效，双方均应按合同约定履行自己的义务。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告依约向被告发放了贷款，被告即应按照约定按月还本付息，现被告逾期还款，已构成违约，故原告起诉要求被告还本付息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴翰琳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金310812.03元及相应利息、罚息、复利（其中截至二〇一八年八月二十四日的利息16646.63元、罚息1553.08元、复利423.3元，自二〇一八年八月二十五日起至实际付清之日止，按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6212元，公告费560元，由被告吴翰琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冯晓光人民陪审员  潘丽莉人民陪审员  戴言洁二〇一九年九月十六日法官 助理  游煜聪书 记 员  王卓琳
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0202执1236号申请执行人：王浩宇，男，1986年04月21出生，汉族，住吉林市昌邑区。被执行人：吉林市泰安房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：田士华。申请执行人王浩宇与被执行人吉林市泰安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中查明，申请执行人的执行依据于2019年3月5日生效，本案于2019年8月2日立案，执行标的12776.19元，执行费用92元。针对该被执行人，有多起执行案件在执行程序中。为便于执行查、控，节省司法资源，宜将所有已经立案的执行案件并案执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：一、将本案并入（2019）吉0202执1242号案件并案执行。二、终结对（2019）吉0202执1236号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王猛二〇一九年九月三日书记员  孙茜
河北省石家庄市新华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0105民初179号 原告：李某某。 被告：崔某某。 原告李某某与被告崔某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法进行审理。 原告李某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令崔某某偿还向本人借款20万元。二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由崔某某是我侄子李某某的前妻，双方2017年3月协议离婚，离婚时双方无共同债权债务。2017年12月28日上午，崔某某找我说做服装生意急需要20万元资金临时周转，当时因为本人并不知道崔某某已和我侄子离婚，于是于当天上午就通过建设银行自动柜员机按照崔某某提供的帐号（62×××69开户行：某某建行）,为其转去20万元。当时崔某某说最多10天左右就能还回。之后过了几个月崔某某仍没偿还，自2018年5月份起，本人多次找崔某某要这笔钱，崔某某总说尽快还可一直没还。2018年8月，崔某某因涉嫌诈骗被某某市某某派出所立案侦查，现被羁押于某某看守所。本人目前急需这笔资金，为此。将被告起诉至贵院，望尽快判如所请。 经审查，被告崔某某因涉嫌诈骗，现羁押于某某市。本院认为，人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，本案案由为民间借贷纠纷，现被告崔某某被羁押于看守所，我院无法通知本人参加诉讼开庭审理，导致我院无法查明案件事实，原告可待被告可以会见后再行主张权利。本院无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告李某某的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 长牛江凌审判长牛江凌 人民陪审员 齐 枫 人民陪审员 侯莉飞 二〇一九年九月二日 书 记 员 黄冰雪
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民终523号上诉人（一审原告）：鄂尔多斯市中融建材有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。法定代表人：王宏宇，执行董事。委托诉讼代理人：元俊华，北京正尊律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：呼伦贝尔蒙古之源旅游开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市额尔古纳。法定代表人：周晓，董事长。委托诉讼代理人：于东镇，内蒙古鼎印律师事务所律师。委托诉讼代理人：代青，内蒙古元仁律师事务所律师。上诉人鄂尔多斯市中融建材有限责任公司（以下简称中融公司）因与被上诉人呼伦贝尔蒙古之源旅游开发有限公司（以下简称蒙古之源公司）不当得利纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院（2019）内07民初56号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。中融公司上诉请求：依法裁定撤销(2019)内07民初56号之一民事裁定,发回一审人民法院继续审理。事实和理由:（一）一审裁定认定本案不当得利纠纷与中融公司原诉蒙古之源公司返还借款的民间借贷纠纷“诉讼标的相同”,认定事实错误。本案中,中融公司的诉讼请求事项是“依法判决蒙古之源公司返还中融公司不当得利2500万元及其利息”,事实和理由是“蒙古之源公司取得中融公司2500万元没有合法根据,构成不当得利”。本案的诉讼标的是“不当得利法律关系”，而中融公司原诉蒙古之源公司返还借款2500万元及其利息的案件,诉讼标的是“民间借贷法律关系”,二者显然是不同的法律关系。事实上,本案返还不当得利与原诉民间借贷纠纷的诉讼标的物(额)2500万元及其利息是完全一样的。一审裁定错误的实质是将诉讼标的物(额)当作了诉讼标的。（二）一审裁定适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条所规定的构成重复起诉必须是“同时符合”三个条件,(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉的裁判结果。但前已论述,本案的诉讼标的是不当得利法律关系,而前诉的诉讼标的是民间借贷法律关系,即本案的诉讼标的与前诉的诉讼标的是完全不一样的,不符合上述法律所规定必须“同时符合”三个条件的前提,不属于重复诉讼,一审裁定适用上述法律规定,适用法律错误。而一审裁定基于其错误认定的“重复起诉”前提,适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定驳回起诉,显然也是错误的。蒙古之源公司辩称，（一）中融公司两次起诉的诉讼理由不同，并不影响法律关系的本质，一审裁定不存在认定事实错误的情形。内蒙古自治区高级人民法院作出的(2015)内商终字第00022号民事判决所认定的代还款关系，该种法律关系并不会因中融公司主张的诉讼请求事由不同而发生改变。中融公司在上诉状中所述其返还借款2500万元及利息的案件是民间借贷法律关系，而本案系不当得利法律关系，二者是不同的法律关系，系对法律关系这一概念的错误认识。（二）中融公司重复起诉符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，一审裁定依据该条司法解释认定中融公司属重复起诉，适用法律正确。在最高人民法院民事审判第一庭编《民事审判指导与参考》中明确，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉的诉讼请求实质上系否定前诉裁判结果的，即使当事人起诉的基础不同，仍应认定该后诉的请求实质上违反一事不再理原则，构成重复诉讼。中融公司向一审法院起诉请求：1.蒙古之源公司返还中融公司不当得利2500万元及其自2012年7月5日起至还清全款之日止按年利率10.72%计算银行贷款利息损失；2.该案诉讼费、保全费、保全担保费用由蒙古之源公司承担。一审法院审查认为，中融公司对案涉款项以不当得利为由对蒙古之源公司提起的本案诉讼，同中融公司于2014年6月30日在内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院对蒙古之源公司提起的企业借款合同纠纷一案的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，中融公司的诉讼请求实质上是否定内蒙古自治区高级人民法院作出的(2015)内商终字第00022号民事判决的结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，本案中，中融公司对蒙古之源公司提起的诉讼，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，一审裁定：驳回中融公司的起诉。案件受理费196800元，退还中融公司；保全费5000元，由中融公司承担。本院认为，本案争议的焦点是上诉人中融公司与被上诉人蒙古之源公司不当得利纠纷一案是否与本院(2015)内商终字第00022号民事判决构成重复诉讼问题。本案所涉的2500万元款项的性质问题，已在本院(2015)内商终字第00022号民事判决中认定为中融公司代公众商业机器（北京）有限公司的代还款。中融公司对蒙古之源公司提起的不当得利纠纷诉讼实质上是对本院(2015)内商终字第00022号民事判决的否定,故一审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外”的规定，认定中融公司对蒙古之源公司提起的民事诉讼，构成重复诉讼并无不当，本院予以维持。综上，中融公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪海波审判员  裴 彪审判员  刘 杨二〇一九年九月二十三日书记员  赵 慧
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初44040号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建外郎家园10号25幢10号，统一社会信用代码×××33Ｈ。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：黄妙燕，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：候伟达，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳景田医院，住所地深圳市福田区商报路7号、9号。法定代表人：陈家仕。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司诉被告深圳景田医院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司于2019年9月19日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼收费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。本案案件受理费50元（已由原告预交），按规定收取25元，由原告负担。审审 判 长  聂海琴人民陪审员  张慧英人民陪审员  周伟珍二〇一九年九月二十三日书 记 员  赖霖姗
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0108执566号 申请执行人：王寿辉，男，1981年4月21日出生，汉族，住广西隆安县。 被执行人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，住所地南宁市。 本院在执行王寿辉与南宁保利美圣诞工艺制品有限公司劳动争议纠纷一案中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为35485.94元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  韦思阳 审判员  曾石贤 审判员  廖思养 二〇一九年九月六日 书记员  凌杰飞
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0902执844号申请执行人：苏双康，男，1954年6月2日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。被执行人：苏引平，女，1991年12月4日生，汉族，山西省忻州市忻府区人。申请执行人苏双康与被执行人苏引平收养关系纠纷一案，（2018）晋0902民初2127号民事判决已经发生法律效力。申请执行人苏双康于2019年6月17日向本院申请执行，要求被执行人苏引平给付案款75000元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行。2、本院于2019年6月24日、2019年7月10日、2019年9月20日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、网银、工商、人行、不动产等登记信息，被执行人名下无车辆、证券、网银、工商、不动产等财产，仅有少量存款。3、2019年9月25日本院向忻州市住房公积金管理中心进行调查，被执行人名下无住房公积金信息。4、由于被执行人一直未履行法律文书确定的义务，本院对被执行人限制高消费并作出限制消费令以及纳入失信被执行人名单，同时在中国执行信息公开网上公布。5、上述执行情况及信息,本院已告知申请执行人。综上所述，申请人苏双康申请执行苏引平收养关系纠纷一案，因被执行人名下暂无其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  田青平审判员  谢俊利审判员  罗成章二〇一九年九月二十五日书记员  常美娟
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初791号原告：高吉伟，男，1985年9月29日出生，汉族，初中文化，农民，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。委托诉讼代理人：郭卫平，宁夏君元律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯学勇，宁夏君元律师事务所律师。被告：白文华，男，1994年4月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。被告：何冠峰，男，1988年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。公民身份号码：。原告高吉伟与被告白文华、何冠峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高吉伟的委托诉讼代理人侯学勇到庭参加了诉讼，被告白文华、何冠峰经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告白文华返还原告借款本金、逾期利息共计30950元，其中本金30000元，逾期付款利息950元（自2018年4月8日起至2018年12月8日止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，利随本清）；2.依法判令被告何冠峰对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2018年1月8日，被告白文华因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，双方未约定借款利息及还款日期。被告何冠峰对上述债务承担连带保证责任。2018年4月，原告因家中急需用钱遂要求被告白文华偿还该笔借款，被告白文华以手头资金周转困难拒绝偿还。后原告多次向被告白文华催要该笔借款，但被告白文华总以各种借口推诿不予偿还，至今分文未付。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院并提出如上诉请。被告白文华、何冠峰经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的【《借条》《交易明细打印》】,系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性且能够实现其证明目的，故对其证明力及待证事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月8日，被告白文华向原告出具借条一张，借条内容为：今借到高吉伟现金（大写）叁万元整（小写）：30000元。借款人白文华，担保人何冠峰分别签字捺印。借条未约定借款期限，亦未约定借期内及逾期利率。被告何冠峰为该借款提供担保，但未约定保证方式及保证期间。该借款经原告多次催要，被告白文华至今未还。故原告诉至本院并提出如上诉请。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告白文华、何冠峰经本院依法公告传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告白文华向原告借款并为原告出具借条，双方形成民间借贷关系，该借款关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告白文华向原告借款，出具了借条，理应及时偿还，被告白文华未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告白文华偿还借款的诉请合理，本院依法予以支持。被告何冠峰以担保人身份在借条上签字，保证合同成立并生效，何冠峰应承担相应的保证责任。故对原告要求被告何冠峰承担连带清偿责任的诉请，本院依法予以支持。关于原告要求被告白文华支付逾期付款利息950元（自2018年4月8日起至2018年12月8日，按照中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算，利随本清）的诉请，因借条中未约定借款期限，亦未约定借期内及逾期利率，原告的主张依法无据，本院依法不予支持。被告白文华、何冠峰经本院依法公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白文华于本判决生效之日起十日内返还原告高吉伟借款本金30000元；二、被告何冠峰对上述借款承担连带清偿责任，被告何冠峰承担保证责任后，有权向被告白文华追偿；三、驳回原告高吉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，公告费600元，由被告白文华、何冠峰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审 判 长 王泰新人民陪审员 景生河人民陪审员 麦秀英 二○一九年九月十日书 记 员 田晓晶本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初6507号原告：邹磊，男，1981年11月22日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京实创装饰工程有限公司，住所地北京市房山区燕山迎风街21号A105室，统一社会信用代码×××。法定代表人：朱国祥。原告邹磊与被告北京实创装饰工程有限公司（以下简称实创公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹磊到庭参加诉讼。被告实创公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告邹磊向本院提出诉讼请求：1.判决实创公司返还邹磊2018年应返还的装修款27061.18元；2.诉讼费由实创公司负担。事实与理由：邹磊于2016年11月6日与实创公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。合同约定实创公司负责对邹磊所有的、位于北京市顺义区×镇×号的房屋进行装修。2017年3月26日，实创公司又与邹磊签订《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》。协议约定邹磊参加实创公司的样板间设计大赛返款活动，并一次性交足装修款。实创公司以每年10%的返现比例，分10年向邹磊返还全部装修款。邹磊向实创公司一次性交付了全部装修款。2017年10月19日，双方签署确认了《返现结算单》。返现结算单确认邹磊向实创公司交付的总工程款为270611.75元。实创公司应自2017年11月起至2026年11月止每年向邹磊返现27061.18元，总返现金额为270611.80元。然而，实创公司在返还了第一期返现款后就停止了返现。之后邹磊多次与实创公司沟通，交涉继续履行返现协议事宜。实创公司声称已没有钱，并表示返现协议不再履行。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定。由于实创公司的行为已构成根本违约。据此，邹磊诉至法院，望判如所请。被告实创公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年11月6日邹磊与实创公司签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》。2017年3月26日，甲方邹磊与乙方实创公司签订《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》。双方约定：第一条：甲乙双方约定，自甲方交齐款项（合同款）次日（非工作日除外）起开始计算，从第13个月开始进入返现期，每次返现10%，累计返还10年。如因甲方未在第一个返现期间内签署竣工验收单的，则顺延12个月后，进入第一个返限期；第二条：甲乙双方约定，以工程“最终竣工金额”为返还依据；如在第一条约定的期限内双方无法对“最终竣工金额”达成一致的，待竣工金额确认12个月后进入第一个返现期。第三条：甲乙双方约定，管理费及延保服务费参与本次返现活动；税金及设计费不参与本次返现活动。2017年10月19日，实创公司与邹磊签订《返现结算单》。双方确认金额合计270611.75元，返款金额合计270611.75元。自2017年至2026年，于每年11月返现27061.18元。实创公司于2017年12月11日向邹磊返现27061.18元。后，实创公司未向邹磊返现。上述事实，有邹磊陈述、《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》、《返现结算单》等证据在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告实创公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、陈述和质证的权利。邹磊与实创公司签订的《首届实创完美家装样板间VR设计大赛返款协议》、《返现结算单》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，双方均应依约履行。据协议约定，实创公司应于2018年11月前返还邹磊当年度27061.18元。邹磊诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京实创装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告邹磊二万七千零六十一元一角八分。案件受理费四百七十七元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如果被告北京实创装饰工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告北京实创装饰工程有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王竞隆人民陪审员  李福旺人民陪审员  张明岐二〇一九年九月六日书 记 员  常 怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初28233号原告：乔xx，男，1958年4月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：北京神舟国际旅行社集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街28号。法定代表人：史晨，董事长。委托诉讼代理人：周闫羽，北京市易和律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗慧敏，北京市易和律师事务所律师。原告乔xx（以下简称原告）与被告北京神舟国际旅行社集团有限公司（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人苗慧敏、周闫羽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告旅游费用95400元。事实与理由：2016年1月4日，原告与被告签订《出境旅游合同》，约定：原告与妻子王x二人参加美国西部9日游路线，团费每人7500元。出境保证金每人70000元，共计140000元，保证金于付款之日起三个月内退还。后合同履行期届满，被告未履行合同，经协商，被告所属的演乐胡同门市部负责人周x同意返还旅游费用145400元，周x已向我返还50000元，剩余部分一直拖欠不予返还，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称：原告提交的合同系与周x签订，被告已经登报公示丢失并作废，系无效合同，被告不应承担合同项下的还款义务。被告从未授权周x向旅游者代收旅游费用及出境保证金等款项，因此周x无权代表被告收取出境保证金。在此情况下，即使原告曾向周x付款，也系个人行为。周x收款也系其个人意思表示，与被告无关，不能证明原告已实际向被告支付旅游费及出境保证金。周x虚构事实、隐瞒真相骗取他人财产，已被北京市公安局朝阳分局因涉嫌诈骗刑事拘留。根据相关法律规定，本案合同应属无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，乔xx（旅游者）作为旅游者代表与被告（出境社）签订《出境旅游合同》，约定：被告为乔xx等二人提供美国西部9日游服务。出发时间为2016年2月4日，结束时间为2016年2月12日。成人2人，每人7500元，旅游费用合计15000元。服务联系方式为演乐胡同门市，联系人周x。其它特别约定：收取出境保证金70000元每人，共计140000元。付款日期起三个月内退还。庭审中，被告称上述合同已于2016年3月4日经被告登报声明并作废，应属无效合同，原告无权依据此合同向被告主张权利。原告主张该合同系在被告登报公示前签订，被告的合同丢失不影响合同效力。庭审中，原告提交银行转账凭证、POS机刷卡记录，欲证明其按照周x的指示，先后交付了旅游费5400元、保证金140000元，共计145400元。具体支付费用情况如下：2016年1月4日原告以刷POS机消费的方式向名称为易游天下的商户支付5400元；2016年1月6日原告以刷POS机消费的方式分两笔各向名称为易游天下的商户支付10000元、30000元；2016年1月6日原告以银行转账的方式向周x名下中国工商银行账号为×××的账户转账100000元。商户名称为易游天下的商户号的结算账户名为周x。庭审中，原告称旅游费5400元系周x给予的优惠价，因被告未给原告提供出境面签服务，故实际未旅游。另，原告自认已收到周x退还的保证金50000元。周x系被告演乐胡同门市部法定代表人。2016年3月4日被告在北京青年报上登报声明：被告演乐胡同门市部关闭，停止营业。2016年5月6日被告演乐门市部被注销。2016年5月13日被告将演乐门市部注销情况刊登于北京青年报。本院认为，原告与被告签订的《出境旅游合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告作为旅游者代表在合同中签字，合同中亦注明旅游者为包括原告及其妻子王x，结合当事人陈述及原告的转账记录，可以认定原告及其妻子王x均与被告存在合法有效的旅游合同关系，可以作为权利主体主张权利。本案中，原告一并代为追偿，本院不持异议。演乐胡同门市部系被告的分公司，周x作为演乐胡同门市部的法定代表人，以被告的名义对外签订旅游合同、收取旅游费及出境保证金，被告应当为其工作人员的经营活动承担民事责任。本案中，虽旅游费、保证金支付至名称为易游天下的商号及周x个人名下银行账户，但该支付行为系以《出境旅游合同》为依据，故原告有理由相信保证金系支付至被告账户，结合当事人陈述及原告的转账记录，可以认定因本案旅游合同，被告共计收取原告旅游费5400元、出境保证金140000元，原告自认已收到被告退还的50000元保证金，本院予以确认，对于剩余未退还的部分费用，被告应当承担责任。现被告未按合同约定为原告提供旅游服务，被告及及时退还原告旅游费用及保证金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告北京神舟国际旅行社集团有限公司于本判决生效后七日内退还原告乔xx旅游费及出境保证金共计九万五千四百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由被告北京神舟国际旅行社集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周维琦人民陪审员  邱 凡人民陪审员  王振民二〇一九年九月二十七日书 记 员  穆佳涵
河北省泊头市人民法院执 行 裁 定 书(2019)冀0981执1001号申请执行人：苟占利，男，1970年6月14日出生，汉族，住泊头市被执行人：史宝亮，男，1951年8月19日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。本院在执行申请执行人苟占利与被执行人史宝亮租赁合同纠纷一案中，因被执行人下落不明，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2019）冀0981执1001号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘锡和审 判 员  王庆喜人民陪审员  张胜易二〇一九年九月二十四日书 记 员  刘佳晨
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2019）甘民终579号上诉人（原审被告）：嘉峪关凯盛工贸有限责任公司，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾东路1689-6号。法定代表人：宋自风，该公司经理。被上诉人（原审原告）：甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行，住所地甘肃省嘉峪关市新华南路111号。负责人：田多斌，该分行行长。原审被告：宋自风，女，汉族，嘉峪关凯盛工贸有限责任公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市。原审被告：刘永泰，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原审被告：梁翠英，女，汉族，住甘肃省嘉峪关市。原审被告：杜建科，男，汉族，嘉峪关市广信商贸有限公司法定代表人，住甘肃省嘉峪关市。原审被告：杜泽昊，男，汉族，住甘肃省嘉峪关市。上诉人嘉峪关凯盛工贸有限责任公司因与被上诉人甘肃银行股份有限公司嘉峪关分行及原审被告宋自风、刘永泰、杜建科、梁翠英、杜泽昊金融借款合同纠纷一案，不服嘉峪关市中级人民法院（2019）甘02民初19号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人嘉峪关凯盛工贸有限责任公司在收到法院催缴案件受理费通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人嘉峪关凯盛工贸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 郝 选审判员 周叶梅审判员 王 静 二〇一九年九月二十三日书记员 张蕴捷
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01知民初67号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：张宬，辽宁东来律师事务所律师。被告：安图县明月镇长江通讯，经营场所吉林省延边朝鲜族自治州安图县经贸大厦北100米OPPO店。经营者：于国峰。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告安图县明月镇长江通讯侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年7月22日立案。原告申请将赔偿数额变更为10000元，并向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。源德盛塑胶电子（深圳）有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定：“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”。故本院将根据源德盛塑胶电子（深圳）有限公司变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取为25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担，余款525元退还原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇一九年九月十一日书记员  杨皓翔
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院刑事判决书（2019）宁0502刑初372号公诉机关宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院被告人吴海勇，男，1975年4月28日出生，公民身份号码：×××，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，无业，群众，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区，现住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月22日被宁夏回族自治区中卫市公安局交通警察局取保候审，同年9月3日由宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民检察院决定取保候审。同年9月6日由本院依法决定取保候审。指定辩护人张梅，中卫市法律援助中心律师。公诉机关指控情况起诉书文号卫沙检公诉刑诉（2019）318号指控事实2019年6月15日9时38分，被告人吴海勇酒后驾驶×××小型轿车沿中卫市沙坡头区鼓楼西街由西向东行驶至鼓楼西街与新墩路交叉路口向西100米路段处时，被交通巡逻民警当场查获。经鉴定，吴海勇血液中酒精含量为115.36mg/100ml。指控罪名危险驾驶罪量刑建议一个月拘役，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。被告人及辩护人意见被告人吴海勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护、量刑意见是被告人吴海勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪悔罪，可以从轻从宽处罚,建议判处被告人吴海勇一个月拘役并适用缓刑，并处适当罚金。判决理由公诉机关指控被告人吴海勇犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。辩护人所提的辩护和量刑意见成立，予以采纳。被告人吴海勇具有坦白情节，且自愿认罪认罚，可以从轻从宽处罚。结合被告人吴海勇的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人吴海勇适用缓刑，依法实行社区矫正。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百八十八条第一款。判决结果被告人吴海勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                          审判员  谈雪                                                                           二○一九年九月九日                                                                          书记员  蔡丽冰本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第一百八十八条第一款人民法院审判第一审案件应当公开进行。但是有关国家秘密或者个人隐私的案件，不公开审理;涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
湖北省随州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂13刑终110号原公诉机关湖北省广水市人民检察院。上诉人（原审被告人）孔垂法，绰号“十一”、“十一郎”，男，1973年8月22日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省信阳市光山县。因本案于2018年12月19日被山东省金乡县公安局南城派出所抓获羁押，同年12月28日被移送广水市公安局刑事拘留，2019年1月29日被逮捕，现羁押于广水市看守所。辩护人孔涛，河南申威律师事务所律师。湖北省广水市人民法院审理湖北省广水市人民检察院指控原审被告人孔垂法犯盗窃罪和掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2019年6月21日作出（2019）鄂1381刑初143号刑事判决。宣判后，原审被告人孔垂法不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人后，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：一、盗窃1.2010年7月18日，被告人孔垂法伙同黎某（已判刑）驾车至武汉市黄陂区前川街潘家田青藤阁门口，由被告人孔垂法放哨、黎某实施盗窃，将被害人段某停放在该处的一辆牌号为鄂Ａ×××××的本田雅阁轿车盗走。经鉴定，该车在被盗基准日的价值为人民币76851.28元。2.2011年1月3日，被告人孔垂法伙同黎俊伟驾车至随州市城区滨湖湾小区门口，由被告人孔垂法放哨、黎某实施盗窃，将被害人余某停放在该处的一辆牌号为鄂Ａ×××××的本田CRV汽车盗走。经鉴定，该车在被盗基准日的价值为人民币146755.56元。3.2011年1月23日凌晨2时许，被告人孔垂法伙同黎某驾车至湖北省罗田县辉煌水暖洁具店后面，被告人孔垂法驾车在附近等候，黎某将被害人闵某停放在该处的一辆牌号为鄂Ｊ×××××的黑色CRV汽车盗走，尔后，黎某驾驶被盗车辆、孔垂法驾驶另一车辆返回河南省。经鉴定，该车在被盗基准日的价值为人民币212760元。案发后，该车已被公安机关追回并发还给被害人闵某。二、掩饰、隐瞒犯罪所得2010年7月至2011年3月，被告人孔垂法明知黎某的车是盗窃所得，介绍黎某将盗窃所得的七辆本田CRV和雅阁汽车出售给一名被称作“刚子”（身份不清）的人，其中包括被告人自己参与盗窃的两辆汽车，被告人孔垂法从中共赚取费用一万八千元左右。综上所述，2010年7月至2011年3月，被告人孔垂法伙同同案人黎某共同盗窃作案3起，盗窃“本田”牌汽车3辆，涉案车辆价值共计人民币436366.84元。被告人孔垂法除将自己参与盗窃的2辆汽车出售给他人外，还明知黎某交其出售的5辆汽车是盗窃所得，仍介绍黎某出售给他人，被告人孔垂法从中共赚取费用一万八千元左右。案发后，公安机关追回被盗汽车1辆，已返还给被害人。认定上述事实有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1.书证：公安机关《受案登记表》、《在逃人员信息登记表》、公安机关《扣押清单》、被害人出具的《领条》、公安机关出具的《情况说明》、同案人黎某的生效《刑事判决书》；2.被害人段某、余某、闵某的陈述；3.证人邓某的证言；4.《价格鉴定结论书》；5.同案人黎某的供述；6.被告人孔垂法的供述与辩解。7.被告人孔垂法在公诉机关审查起诉阶段签署的《认罪认罚具结书》。另查明，被告人孔垂法虽然在其供述中揭发了他人的两起重犯罪行为，但没有证据证明该线索已被公安机关查证属实。还查明，被告人孔垂法系广水市公安局在2011年3月立案侦查同案人黎某、陈某、任某等人盗窃案中所列的“共犯”，当时因被告人孔垂法未被抓获归案，被广水市公安局列为网上逃犯。2018年12月19日，被告人孔垂法被山东省金乡县公安局抓获羁押，同年12月27日移送广水市公安局。2019年1月15日，随州市公安局作出随公（法）指管字[2019]001号《指定管辖决定书》，将被告人孔垂法涉嫌犯盗窃罪一案指定广水市公安局管辖。原审法院认为，被告人孔垂法以非法占有为目的，伙同同伙共同秘密窃取他人财物，所盗财物数额巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人孔垂法明知是同案人盗窃所得的5辆机动车辆，仍通过介绍销售的方式对赃物予以掩饰、隐瞒，妨害了司法机关的正常追赃活动，致使该5辆轿车至今不能追回，给5名受害车主的公私财物造成巨大经济损失，情节严重，其行为还构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人孔垂法在公诉机关审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中仍能自愿承认指控的事实，自愿接受刑事处罚，具备可以依法从宽处罚的量刑情节。被告人孔垂法参与盗窃的闵某的车辆已被公安机关追回，其此起作案具备可以适当减少刑罚量的量刑情节。综合考虑被告人万垂法所具备的上述量刑情节，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第十二条、第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条、第六十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决：被告人孔垂法犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币七万元。上诉人孔垂法上诉称：1.原判认定其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实不清，证据不足；2.原判未考虑其有坦白、认罪悔罪及重大立功表现，量刑过重。请求二审法院查清事实后改判。上诉人孔垂法的辩护人提出与上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，认定以上事实的证据均在一审开庭审理时当庭出示、宣读并质证，经二审核实，原判所列证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，孔垂法以非法占有为目的，伙同同伙共同秘密窃取他人财物，所盗财物数额巨大，侵犯了公民的财产权利，其行为已构成盗窃罪。被告人孔垂法明知是同案人盗窃所得的5辆机动车辆，仍通过介绍销售的方式对赃物予以掩饰、隐瞒，妨害了司法机关的正常追赃活动，给受害车主的公私财物造成巨大经济损失，情节严重，其行为还构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。关于上诉人称原判认定其犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实不清，证据不足的理由，经查，上诉人孔垂法与同案人黎某供述的销赃车辆型号、车牌号、所得数额等事实不完全一致，是因为同时期二人销赃的同类车型较多，且均是盗窃后立即销赃，同时本案上诉人也在逃多年，记忆存在一定误差，但二人供述的由上诉人孔垂法销赃的5辆本田CRV和雅阁汽车的基本事实还是一致，能够相互印证。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采信。关于上诉人称其有坦白和认罪悔罪的表现，原判已经认定，并对其从轻处罚，二审不再评判。关于上诉人称其有重大立功的情节的理由，经查，上诉人孔垂法虽然在其供述中揭发了他人的两起重犯罪行为，但目前没有证据证明该线索已被公安机关查证属实，故不能认定其有重大立功的情节，该上诉理由本院亦不予采信。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  刘 敏审判员  彭建伟二〇一九年九月二十三日书记员邓议牧
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初6764号原告：贵州幸福花园物业管理有限责任公司，住所地贵州省兴义市栖霞大道东侧宝泰幸福花园小区7栋2单元1楼。法定代表人：王志名，系该公司执行董事。被告：段强林，男，1985年6月2日生，汉族，住贵州省兴义市。原告贵州幸福花园物业管理有限责任公司与被告段强林物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理。原告贵州幸福花园物业管理有限责任公司称被告段强林已经履行给付义务，于2019年9月23日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告贵州幸福花园物业管理有限责任公司以被告段强林已经履行给付义务为由书面申请撤回对被告段强林的起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许贵州幸福花园物业管理有限责任公司撤回起诉。诉讼费325元（含案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元），由贵州幸福花园物业管理有限责任公司负担。审 判 长  毛 玉人民陪审员  王明萃人民陪审员  黄恩志二〇一九年九月二十三日书 记 员  严 媛
辽宁省彰武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)辽0922执866号 申请执行人：马某某，男，1970年11月7日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 被执行人：孙某某，女，1971年10月15日出生，汉族，住辽宁省彰武县。 本院在执行申请执行人马某某与被执行人孙某某民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）辽0922民初515号民事判决书，于2019年07月04日向孙某某发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但孙某某至今未自动履行。 执行过程中，本院将孙某某信息录入全国法院执行案件信息査控系统査询孙某某的银行存款、不动产、有价证券、互联网银行、车辆、保险、开办企业情况，未查询到孙某某名下可供执行财产。本院于2019年9月30日对孙某某进行了限制高消费。因孙某某暂无财产可供执行，中和农信项目管理有限公司彰武分公司同意案件终结本次执行程序。本案未受偿标的额为33950元及利息。依照《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）辽0922民初515号民事判决书的本次执行程序 在终结本次执行程序后，若发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行，再次申请执行不受申请行时效期间的限制。 本裁送达后立即发生法律效力。 审判长  苏仲谋 审判员  张宏图 审判员  奚长伍 二〇一九年九月三十日 书记员  张 涛
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0381执保408号申请人：彭小芳，女，1977年8月17日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。被申请人：罗星宇，男，1972年4月23日出生，汉族，湘乡市人，住湖南省湘乡市。申请人彭小芳与被申请人罗星宇民间借贷纠纷一案，申请人彭小芳于2019年9月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人罗星宇320000元的银行存款或其他等值财产予以保全。申请人彭小芳自愿以其名下位于湖南省湘乡市望春门办事处惜池路XX号附X号教育局集资楼XX栋XXX号的房产提供担保（权证号为：湘房权证字第00071XXX号）本院经审查认为，申请人彭小芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人罗星宇位于湘乡市云锦花苑X栋XXX号【不动产权证号：湘（2017）湘乡市不动产权第0006XXX号】房产或冻结320000元的银行存款或查封其他等值财产。二、查封申请人彭小芳名下的位于望春门办事处惜池路XX号附X号教育局集资楼XX栋XXX号的房产。本案财产保全费2120元，申请人彭小芳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  罗韧二〇一九年九月二十四日书记员  陈斌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40347号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：张兴群，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杨木，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨木金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张兴群到庭参加诉讼。被告杨木经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨木归还原告借款本金30,871.51元，支付原告利息269.41元、逾期利息324.82元(上述利息暂计算到2019年8月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年7月，被告杨木与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告杨木向原告贷款67,000元，用于购买绵阳星驰名成汽车销售服务有限公司经销的名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U93HG115229)乘用车一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年8月起的每月7日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平7.6881%让利，借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方承担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告杨木以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告杨木自2019年3月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨木构成违约，截止至2019年8月5日，被告杨木尚欠原告贷款本金30,871.51元，利息269.41元、逾期利息324.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款账户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告杨木在签字表中注明的居住地址为四川省绵阳市游仙区朝真乡场镇A幢。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2019年9月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，被告尚欠原告借款本金30,871.51元、利息346.65元、逾期利息491.59元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨木未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告杨木支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告杨木以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨木经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨木应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金30,871.51元，支付至2019年9月5日止的利息346.65元、逾期利息491.59元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2019年9月6日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告杨木届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告杨木协议，以名爵牌(车辆型号CSA7151UDMA，车架号LSJW74U93HG115229)乘用车折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告杨木继续清偿。案件受理费592.74元，减半收取计296.37元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王招林二〇一九年九月二十四日书记员  陈 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省华阴市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0582执恢85号 王某某： 王某某犯盗窃罪罚金一案，华阴市人民法院作出的（2017）陕0582刑初74号刑事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，本院于2019年8月27日将本案恢复执行，本院同日立案执行。 在执行过程中，本案恢复执行标的为罚金2187.00元，王某某将2187.00元罚金，执行费50.00元已履行完毕。生效法律文书（2017）陕0582刑初74号刑事判决书王某某罚金执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0582执恢85号执行案件执行完毕，于2019年8月29日结案。 二〇一九年八月二十九日
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏1181民初4978号 原告：潘霞，女，1981年11月5日生，汉族，住江苏省丹阳市。 被告:徐王杰，男，1991年1月30日生，汉族，住江苏省丹阳市开发区。 原告潘霞与被告徐王杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘霞到庭参加诉讼，被告徐王杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘霞向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款14000元。事实和理由：2019年5月8日，被告因归还信用卡向原告借款15000元，并出具了借条1份，原告向被告转账1万元、现金交付4000元。因被告当时说只借10天，借款未约定利息。后原告多次向被告催要该借款，被告均未能归还。现原告诉至本院，请求判如所请。 被告徐王杰未应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。 本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，被告向原告出具借条一份，言明：今借到原告人民现金15000元。注明借款用于还信用卡。借款当日，原告向被告转账1万元，现金交付4000元。原告索款未果，诉至本院。 以上事实，由原告提供的借条以及当事人当庭陈述等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款14000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。经原告催要借款后，被告未能及时偿，已构成违约，应承担相应民事责任。原告要求被告归还借款14000元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告徐王杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐王杰应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告潘霞借款14000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告徐王杰负担（此款原告已垫付，本院予以退还，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  马苏宁 人民陪审员  王梅芳 人民陪审员  陆书肇 二〇一九年九月二十一日 法官 助理  蔡保瑞 书 记 员  林紫嫣 本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终9323号上诉人（原审被告）：沈阳九九物业有限公司，住所地：沈阳市于洪区造化镇造化村。负责人：顾晶秋，职务系经理。委托诉讼代理人：朱峰，男，满族，住址：沈阳市辽中县。被上诉人（原审原告）：郑開元，男，汉族，住沈阳市于洪区。上诉人沈阳九九物业有限公司与被上诉人郑開元财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2019）辽0114民初796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。沈阳九九物业有限公司上诉请求：1、请求法院撤销（2019）辽0114民初796号民事判决书；2、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，证据不足；原审法院认定上诉人切断自来水管道导致被上诉人受损的事实是错误的，上诉人未切断被上诉人自来管道。二、一审认定的被上诉人租金损失无事实和法律依据；本案诉争房产地区租金并非一审认定的每月5000元，造化地区租金每月租金约为1500元左右。郑開元辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，倘若在二审中没有新的证据提出，请求贵院驳回上诉人的全部上诉请求，维持一审判决。郑開元向一审法院起诉请求：1.判令沈阳九九物业有限公司向郑開元支付因沈阳九九物业有限公司切断自来水管道导致郑開元损失的房屋租赁费用9,008元；2.诉讼费由沈阳九九物业有限公司承担。一审认定事实如下：郑開元系柏林现代城7号楼412号房屋业主，其与承租人刘冬梅约定2018年3月18日至2018年6月30日将上述房屋租赁给刘冬梅，每月租金5,000元。2018年5月6日，沈阳九九物业有限公司将涉案房屋的水管切断，导致承租人刘冬梅不能正常居住使用，并于当日搬离。郑開元退还承租人刘冬梅自2018年5月6日至2018年6月30日的租金9,008元。后郑開元将沈阳九九物业有限公司诉至法院，要求其修复自来水管线，于洪区人民法院作出（2018）辽0114民初5494号民事判决书对上述事实予以认定并对郑開元的相关诉讼请求予以支持。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利。本案中，沈阳九九物业有限公司经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，一审法院依据民事诉讼的证据判断规则并结合郑開元的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。公民的合法财产权益应受法律保护，沈阳九九物业有限公司私自拆除郑開元房屋自来水管线并导致郑開元房屋内无法正常用水，存在主观过错，在已经生效法律文书判令其应履行恢复原状的法律义务的情况下，其怠于履行义务并导致郑開元产生了损失相应租金的后果，应按照侵权法律的相关规定，对郑開元承担赔偿责任。关于郑開元租金损失的数额，一审法院根据水表拆除的时间以及案外人出具的情况说明，对租金损失的天数和数额予以确认，认定9,008[5,000+5,000元÷30天×（30-6）]元为郑開元合理损失，该损失应由沈阳九九物业有限公司予以赔偿。综上，一审法院判决如下：被告沈阳九九物业有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿原告郑開元租金损失9,008元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳九九物业有限公司负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，关于上诉人沈阳九九物业有限公司是否应承担被上诉人租金损失问题，通过已经生效的法律文书可以确认上诉人私自拆除郑開元房屋自来水管线并导致郑開元房屋内无法正常用水，其存在主观过错，故其应对由此行为导致的被上诉人房屋租金损失承担赔偿责任，但一审法院对租金损失数额计算有误，本院对此予以更正。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第二项规定，判决如下：沈阳九九物业有限公司于本判决生效之日起三日内赔偿郑開元租金损失3000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息一审案件受理费50元，由沈阳九九物业有限公司负担。二审案件受理费50元，由郑開元负担。本判决为终审判决。审判长 王 勇审判员 邹明宇审判员 宋丽娜二〇一九年九月四日法官助理华荻书记员曹雪冰本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执4512号申请执行人：柳迎坤被执行人：沈阳安源矿山设备制造有限公司申请执行人柳迎坤与被执行人沈阳安源矿山设备制造有限公司为买卖合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2019）辽0105民初5447号，判令被执行人向申请人给付欠款68098.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人柳迎坤于2019年10月15日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年10月15日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年10月15日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年10月25日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人柳迎坤未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执恢155号申请执行人:北京实业开发总公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人:朱建华，总经理。被执行人:哈尔滨宏和盛经贸有限公司，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人:贾洪溥，董事长。本院作出的（2014）三中民初字第06213号民事判决已经发生法律效力，申请执行人北京实业开发总公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月26日立案执行，后由于被执行人暂无财产可供执行，本院于2017年9月30日以(2017)京03执462号执行裁定书裁定终结北京市高级人民法院（2016）京民终224号民事判决的本次执行程序。后本案有可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请恢复执行，本院经审查后于2019年9月2日以（2019）京03执恢155号依法恢复立案执行。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人哈尔滨宏和盛经贸有限公司银行存款人民币五千三百一十六万六千四百七十元。二、冻结、划拨被执行人哈尔滨宏和盛经贸有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人哈尔滨宏和盛经贸有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人哈尔滨宏和盛经贸有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈锦新审判员  翟玉明审判员  陈 恒二〇一九年九月二日书记员  戴晨曦
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0109民初3777号原告：郑宇轩，男，1997年6月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：张超英，女，1981年10月15日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告郑宇轩与被告张超英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告郑宇轩于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑宇轩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许撤诉。案件受理费175元，由郑宇轩负担。审判员  赵子清二〇一九年九月五日书记员  刘禹鑫