wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24420号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：李宪，男，1973年12月31日出生，汉族，户籍地住址广东省惠州市惠阳区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李宪信用卡纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告李宪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于2007年1月31日向原告申请办理了信用卡，卡号为43×××02。截至2019年5月16日止累计欠款66004.06元未付。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币66004.06元（截止2019年5月16日，欠款本金59573.6元，利息557.62元，违约金1123.74元、杂费5元，分期手续费4744.1元；其后利息按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告李宪无答辩。经审理查明，被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。原告经审查后向被告核发了卡号为43×××02的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。被告在用卡过程中，截至2019年5月16日，被告尚欠原告本金59573.6元，利息557.62元、杂费5元，分期手续费4744.1元。以上事实，有《招商银行携程旅行信用卡申请表》、《招商银行携程旅行信用卡领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款本息、手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月16日止的本金59573.6元、利息557.62元、杂费5元，分期手续费4744.1元；2019年5月17日起的利息按照《招商银行携程旅行信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告李宪经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李宪向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金59573.6元、杂费5元、分期手续费4744.1元及利息（截至2019年5月16日利息为557.62元，自2019年5月17日起的利息以59573.6元为本金按照《招商银行携程旅行信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1450元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担50元，被告李宪负担1400元，被告李宪应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十四日书 记 员  黄惠玲
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初1966号原告：李玉堂，男，1958年12月12日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：王以俊，男，1967年2月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：杨永芳，女，1967年5月31日出生，汉族，市民，住高邮市。被告：王羽，男，1993年6月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告李玉堂诉被告王以俊、杨永芳、王羽民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。原告李玉堂于2019年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李玉堂的撤诉申请，系其对自己诉讼权利的处分，不违反法律、行政法规规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李玉堂撤诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告李玉堂负担（原告已预交）。审 判 长  曹礼坤人民陪审员  叶正太人民陪审员  郭红方二〇一九年九月九日法官 助理  李天芳书 记 员  郑 宙
山西省大同市云州区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)晋0215民初512号 原告：李某某，男，汉族，1977年10月22日生。 委托诉讼代理人：刘锦锋，山西得民律师事务所律师。 被告：陈某，男，汉族，1969年4月16日生。 原告李某某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某某的委托诉讼代理人刘锦锋，被告陈某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告李某某向本院提出诉讼请求：请求被告陈某归还借款6.5万元。事实与理由：2015年7月，被告因经营大理石生意周转不开，向原告借款10万元，并口头答应支付原告一定利息，之后被告拿走现金10万元整。2016年11月24日，被告没有按期归还，就为原告出具10万元的借条一张，之后在原告的催要下，被告陆续归原告3.5万元的借款，剩余6.5万元一直未还。 被告陈某辩称，2015年7月，确实是跟原告借款10万元，2016年11月24日，给原告打了一张10万元的欠条，到目前，已通过银行转款给了原告74900元，还有20000元左右的现金，不认可原告说的欠65000元本金，只认可再付原告25000元，并称2016的11月24日打完借条后，并没有约定利息。 原、被告均围绕其请求以及主张，向本院提供了证据，本院组织双方在庭审中进行了质证，双方对对方的证据均予认可，本院均记录在卷予以佐证。 根据当事人的陈述以及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年7月，被告陈某和原告李某某借款10万元，被告口头答应给付一定的利息，但陈某没有如期归还。2016年11月24日，被告陈某给原告李某某出具了“今借到李某某人民币拾万圆整”的借条一张。之后，被告陈某从2017年4月23日至2019年5月29日分七次通过农业银行给原告李某某转帐付款共计74900元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案原、被告之间的借贷关系属双方的真实意思表示，且不违反法律法规的规定，被告应当按照约定全面履行归还借款的义务。根据原、被告双方的诉辩意见，形成争议焦点为：被告应归还65000元还是归还25100元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”该条第二款规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案原告主张被告还欠其借款65000元，应提供证据加以证明，但原告未能提供证据予以证明，所以其应承担举证不能的法律后果。而被告主张已归还原告74900元，并提供有农业银行的转帐流水凭证予以佐证，能够证实被告现还欠原告100000元-74900元=25100元。所以，本院对原告诉请的65000元支持25100元。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告陈某于本判决生效后十五日内归还原告李某某借款25100元。 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费713元，由原告李某某负担435元，由被告陈某负担278元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审判员  康刚仁 二〇一九年九月五日 书记员  葛亚萍
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0207民初2948号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。被告：龚宗弟，男，1974年4月2日出生，汉族，住福建省建阳市。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞金融公司）诉被告龚宗弟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞金融公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告龚宗弟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞金融公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告龚宗弟偿还贷款本金68066.10元，利息14067.89元，罚息35812.03元，复利8836.76元，共计人民币126782.78元（以上利息计算至2017年12月18日，罚息、复利计算至2019年4月12日），自2019年4月13日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（车牌号闽Ａ×××××，车架号LC0CG4CG0E1061185）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73000元用于购买汽车；贷款年利率以13.49%计算；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息还款；借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；借款人未按合同约定还本付息的，贷款人计收罚息，罚息利率按本合同确定的贷款月利率上浮百分之五十计算，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如借款人未按期履行还款义务，贷款人有权选择要求借款人提前偿还全部贷款，借款人应立即一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息和复利。合同签订后，被告于2014年12月17日就所购买的车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LC0CG4CG0E1061185）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7683.46元，其中本金4933.9元，利息2629.94元，罚息33.11元，复利17.44元，暂存户金额69.07元，后一直未按期还款。截至2019年4月12日，被告尚积欠贷款本金68066.1元，利息14067.89元，罚息35812.03元，复利8905.83元，共计人民币126851.85元。现按合同约定扣除暂存户金额69.07元后，被告尚欠贷款本金68066.10元，利息14067.89元，罚息35812.03元，复利8836.76元，共计人民币126782.78元。被告龚宗弟未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞金融公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《龚宗弟欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2014年12月4日，被告龚宗弟与原告奇瑞金融公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞金融公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告龚宗弟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞金融公司诉请要求被告龚宗弟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息利率按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告龚宗弟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞金融公司有权就被告龚宗弟所有的抵押物（车牌号闽Ａ×××××，车架号LC0CG4CG0E1061185）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚宗弟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68066.10元，利息14067.89元，罚息35812.03元，复利8836.76元，共计人民币126782.78元，并自2019年4月13日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息(以所欠本金68066.10元为基数）、复利（以所欠利息14067.89元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号LC0CG4CG0E1061185）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为2836元，由被告龚宗弟负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  吴德文人民陪审员  李双喜人民陪审员  刘友军二〇一九年九月二十七日书 记 员  陈 橙附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省康县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1224执156号 申请执行人：周辉，男，1985年4月出生，住甘肃省陇南市康县。 被执行人：梁发科，男，1971年4月出生，住甘肃省陇南市康县。 本院立案执行的申请执行人周辉与被执行人梁发科追索劳务报酬纠纷一案，因被执行人梁发科未主动履行康县人民法院作出的已经发生法律效力的（2018）甘1224民初576号民事调解书确定的义务，经周辉申请，本院于2019年4月9日立案执行，执行标的14500元。 执行过程中，本院通过网络司法查控系统对被执行人梁发科的银行存款、车辆、保险等财产状况进行查询。经查，被执行人梁发科名下无银行存款等上述财产可供执行。因被执行人梁发科人在外地务工，本院通过电话与其取得联系，通过微信向你送达了执行通知书、报告财产令等相关执行手续，进行询问，限定执行期限。但是限定的执行期限届至后，被执行人梁发科并未主动履行生效调解书确定的义务。经本院多次电话联系，被执行人梁发科称自己干活的工资至今没有发放到位，自己正在努力想办法索要工资，希望和申请执行人进行协商，再宽限一些执行期限。9月27日，本院将申请执行人周辉传唤到庭，向其告知了本院对被执行人梁发科财产的调查情况，并向申请执行人周辉告知被执行人梁发科提出的执行计划。当庭经双方当事人电话协商，达成执行和解协议。同日，申请执行人周辉向本院提交了撤回强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结甘肃省康县人民法院（2018）甘1224民初576号民事判决书内容的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李社林 审判员  靳从海 审判员  辛文平 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘丽琴
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0191清申1号 申请人：赵婷婷，女，1986年4月10日出生，汉族，住江苏省高邮市。 被申请人：江苏迪泰柯智能科技实业有限公司，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区九竹路106号1幢。 法定代表人：薛冰如，该公司总经理。 申请人赵婷婷以被申请人江苏迪泰柯智能科技实业有限公司未在法定期限内成立清算组对公司进行清算为由，于2019年9月3日向本院申请强制清算。 本院审查过程中，申请人赵婷婷于2019年9月4日向本院申请撤回对江苏迪泰柯智能科技实业有限公司的强制清算申请。 本院认为，申请人赵婷婷在本案审查期间提出撤回申请的请求，系当事人自行处分其民事权利及诉讼权利，且不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许赵婷婷撤回对江苏迪泰柯智能科技实业有限公司提出的清算申请。 审 判 长  夏志阳 审 判 员  钟诗蔚 审 判 员  逯婷婷 二〇一九年九月五日 法官 助理  王诗桐 见习书记员  石 弢
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1127号 申请人：梁兆明，男，汉族，1991年8月22日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：李林，男，汉族，1992年1月4日出生，住南宁市江南区。 本院受理原告梁兆明诉被告李林民间借贷纠纷一案。申请人于2019年9月16日向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为30150元。申请人以永安财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为24501002049900190000020的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以30150元为限，查封被申请人李林名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十七日 书记员 王文雨
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终865号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：肖亮辉，男，1983年5月10日出生，汉族，住广东省兴宁市。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人肖亮辉责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初237号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2007年6月至2017年11月，肖亮辉任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月20日，肖亮辉向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。肖亮辉提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理肖亮辉的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月27日，肖亮辉确认其住房公积金补缴月份为2007年6月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金24842元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]957号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工肖亮辉的住房公积金24842元进行补缴，并于同年8月15日分别送达天彩包装公司及肖亮辉。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]957号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存肖亮辉在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工肖亮辉缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理肖亮辉的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交肖亮辉在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为肖亮辉缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴肖亮辉住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]957号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人肖亮辉未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
四川省绵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）川07执920号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。法定代表人：韩亮，该公司总经理。被执行人：王燕，女，汉族，生于1984年7月17日，住四川省绵阳市涪城区。关于北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称北京恒元信业公司）与王燕借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642731号裁决书已发生法律效力，因王燕逾期未履行相应义务，北京恒元信业公司于2019年8月7日向本院申请执行，本院同日立案受理。执行中查明，被执行人王燕于2017年5月4日通过北京玖富普惠信息技术有限公司居间服务签订了《借款协议》，根据该《借款协议》约定，北京恒元信业公司受让该债权，并根据该协议的仲裁条款向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会经审理认为王燕逾期未按照协议约定偿还借款本息构成违约，裁决王燕偿还尚欠借款本金9449.68元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并支付仲裁费107.3元。另查明，2019年1月至今，本院已受理北京恒元信业公司作为申请执行人的类似案件二百余件。本院认为，北京恒元信业公司通过《借款协议》受让取得债权的行为在本质上属于归集资金，违反《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条第二项“网络借贷信息中介机构不得从事或者接受委托从事下列活动：（二）直接或间接接受、归集出借人的资金”的规定，扰乱了正常的金融秩序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款规定，裁定如下：不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003642731号裁决书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汪 炜审 判 员  汤 显审 判 员  吕茂昕二〇一九年九月二十五日法官助理  郑 琴书 记 员  罗靖雯
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫16执641号之一申请执行人：张法武，男性，住周口市川汇区。被执行人：霍际光，男性，住周口市川汇区。被执行人：王清廉，女性，住周口市川汇区。本院依据已经发生法律效力的周口仲裁委员会(2019)周仲裁字第124号裁决书，于2019年9月3日向被执行人王清廉发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王清廉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王清廉在中国银行25×××14账户内存款人民币1966648.00元，冻结期限为十二个月。本裁本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汤 波审判员 李四伟审判员 贾富全二〇一九年九月三日书记员 王 珂
宁武县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结执行用） (2019)晋0925执298号 申请执行人：秦某某,男性,1972年11月16日出生,住宁武县新荣街 被执行人：忻州某某有限公司,住忻州市云中南路 本院在执行申请执行人秦某某与被执行人忻州某某有限公司借款合同纠纷一案中，经我院调解，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结(2019)晋0925执298号案件中对被执行人忻州某某有限公司的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赫 东 审判员 宗彦东 审判员 李 鹏 二〇一九年九月二十四日 书记员 高 翔
江西省余干县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1127民初1719号原告：胡前亮，男，1964年11月24日出生，汉族，余干县人，住余干县，委托诉讼代理人：李东兴，江西敦旷律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：曹新悟，男，1987年12月4日出生，汉族，余干县人，住余干县，原告胡前亮与被告曹新悟加工合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡前亮及其委托诉讼代理人李东兴到庭参加诉讼，被告曹新悟经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。胡前亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付加工费37382元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日开始原告帮被告加工户外棉衣内胆，至2017年12月16日全部加工完毕，原告多次催被告结算，被告总是以各种理由推托，迟迟不予结算。2018年2月15日（即农历大年30日）原告去被告家的路上，原告打电话给被告，这次手机通话过程中，被告承认欠原告加工费55000元，并在当天见面后给付现金8000元。2018年7月1日，被告通过银行卡转账5000元。2018年7月27日原告用微信将结算单发给被告，被告确认仍欠原告加工费42382元。到2018年11月22日，在原告多次催收的情况下，被告叫其老婆转账5000元。现被告仍欠原告37382元加工费未付。原告多次催收，被告就是迟迟不予支付。为了维护自己的合法权益，故原告依法提起诉讼，请判如所请。曹新悟未答辩也未提供证据。为证明自己的主张，原告向本院提出以下证据，1、原告身份证，证明：原告的身份信息及具有诉讼主体资；2、原被告的聊天记录、结算单、微信支付截图，证明：被告通过手机转账5000元、被告妻子通过微信转账5000元；3、光盘录音，证明：被告欠原告的加工费37382元的事实，包含原告用微信发结算单给被告，被告认可。由于被告经本院合法传唤未到庭，视为被告放异质证的权利。庭审时原告确认被告微信号是被告手机号码，而被告于2018年7月1日微信转账5000元，接着微信说话（录音）“先转5000元，等一两天我有钱再转50000元。”，证明被告确认给付5000元后，还欠被告50000元。同时，原被告通话录音中被告有明确的回话，其内容为:胡总等我回去，20000元硬要留到明年还，等我过年回去我再转17000元钱给你，多事我不多说。原告证据能够形成证据链证明被告欠原告37000元加工费，且被告放异质证权利，本院确认原告所提供证据的证明力。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日开始，原告帮被告加工户外棉衣内胆，至2017年12月16日全部加工完毕，并将加工产品给付被告，被告给付部分加工费。2018年7月1日被告微信转款5000元给原告，被告并在微信通话中确认欠原告50000元，原告确认，2018年2月15日被告付款8000元，2018年11月22日被告妻子转款5000元，被告尚欠加工费37382元，但原被告微信通话及2019年1月16日的电话通话录音内容只能证明被告欠款37000元。原告多次催收加工费未果，于2019年7月25日提起诉讼，要求被告支付加工费37382元并负担诉讼费。本院认为，原告提供的证据能够形成证据链证明原被告之间存在加工合同关系且被告欠原告加工费37000元。原被告签订加工合同是双方真实意思的表示且不违反法律规定，加工合同合法有效。《中华人民代和国合同法》第二百六十三条规定，定作人应当按照约定支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。本案原告于2017年12月16日完成工作成果并交付给被告，双方未约定付款时间，被告应于2017年12月16日支付加工费。被告未按时付款，应依法承担继续履行的违约责任。原告证据能够证明被告欠原告加工费37000元，被告应予支付，故原告要求被告立即支付加工费37382元本院部分予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应承担相应的责任。综上所述，被告欠原告加工费37000元应予支付，原告要求被告立即支付加工费37382元本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹新悟于本判决生效之日一次性给付原告胡前亮加工费人民币37000元整；二、驳回原告胡前亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元，减半收取368元，由原告承担2元，被告曹新悟承担366元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  黄辉进二〇一九年九月二十五日书记员  黄珍珍
固阳县人民法院   刑事判决书   （2019）内0222刑初65号   公诉机关固阳县人民检察院。   被告人苏某，户籍地内蒙古自治区包头市固阳县，现住内蒙古自治区包头市固阳县。2019年7月12日因涉嫌危险驾驶罪被固阳县公安局刑事拘留，同年7月19日被固阳县公安局取保候审；同年9月3日被固阳县人民检察院决定取保候审；同年9月16日被固阳县人民法院决定逮捕，同年9月17日被包头市公安局交通管理支队固阳县大队执行逮捕。现羁押于包头市东河区看守所。   固阳县人民检察院以固检公诉刑诉[2019]64号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。固阳县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。   固阳县人民检察院指控，2019年7月4日21时55分许，被告人苏某（持准驾车型为C1驾驶证）酒后驾驶×××号东风日产牌小型普通客车沿固阳县金山镇阿拉塔大街由南向北行驶至与工农路交叉路口北31米处与前方同向车道张某（持准驾车型为C1驾驶证）驾驶的×××号奔驰小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏之道路交通事故。包头市公安局交通管理支队固阳县大队民警接到报案后到达事故现场并将被告人苏某、被害人张某带至固阳县人民医院提取血样，经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人苏某血中乙醇浓度为204.5mg/100ml，属醉酒状态；被害人张某血中未检出乙醇。2019年7月12日经包头市公安局交通管理支队固阳县大队事故中队认定，被告人苏某负事故全部责任。   为证实上述指控，公诉机关提供了被告人苏某的户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图（附照片）、车体痕迹勘验笔录（附照片）、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单复印件、机动车商业保险保险单复印件、被告人苏某的供述、被害人张某的陈述、证人高某的证言、当事人血样提取登记表、鉴定事项确认书、鉴定委托书、包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字【2019】311321号理化检验报告、包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字【2019】311322号理化检验报告、包头市公安局交通管理支队固阳县大队事故中队出具的道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书等证据证实。   公诉机关认为，被告人苏某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人苏某的户籍证明、无违法犯罪记录证明、到案经过、包头市公安局交通管理支队固阳县大队出具的道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图（附照片）、车体痕迹勘验笔录（附照片）、中华人民共和国机动车驾驶证复印件、机动车驾驶证信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人苏某的供述、被害人张某的陈述、证人高某的证言、当事人血样提取登记表、鉴定事项确认书、鉴定委托书、包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字【2019】311321号理化检验报告、包头市公安交通司法鉴定中心出具的包公交鉴（酒检）字【2019】311322号理化检验报告、包头市公安局交通管理支队固阳县大队事故中队出具的道路交通事故认定书、交通事故赔偿协议书、交通事故谅解书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人苏某（持准驾车型为C1驾驶证）醉酒后驾驶车牌号为×××的东风日产牌小型普通客车在道路上行驶，与前方同方向同车道张某（持准驾车型为C1驾驶证）驾驶的车牌号为×××的奔驰小型轿车发生追尾碰撞，造成两车损坏之道路交通事故，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人苏某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人苏某血中乙醇浓度大于200mg/100ml，且负事故全部责任，应予从重处罚。鉴于被告人苏某如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人经济损失，得到受害人谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。   （刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月12日起至2019年11月23日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 高玉和     二○一九年九月二十三日   书记员 吕 敏   附：本判决所适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市曲江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0205民初1666号原告：韶关市正星车轮有限公司。住所地：韶关市曲江区马坝大道北128号。法定代表人：高鑫，董事长。委托诉讼代理人：潘俊翔，广东众同信律师事务所律师。被告：曹顺营，男，1973年6月5日出生，汉族，韶关市人，住韶关市曲江区。委托诉讼代理人：李天育，广东粤北律师事务所律师。原告韶关市正星车轮有限公司与被告曹顺营劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。2019年9月19日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告韶关市正星车轮有限公司撤诉处理。本案受理费10元（原告已预交），由原告负担。审判员  黄模新二〇一九年九月十九日书记员  吴嘉颖
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0702执3329号之二 申请执行人：李卫国，男，1968年10月26日出生，汉族，住南平市延平区。 被执行人：陈军，男，1986年9月3日出生，汉族，住南平市延平区。 关于李卫国与陈军民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）闽0702民初1652号民事判决书已经发生法律效力，陈军未履行生效文书确定的义务。依李卫国的申请，本院于2018年7月31日立案执行，执行标的为借款本金70000元及利息、迟延履行债务利息。 执行中，本院通过司法专递向被执行人陈军邮寄送达了执行通知书、告知书、报告财产令等执行材料；通过全国法院网络执行查控系统和福建省执行司法查控系统，向银行、房产、土地、工商、车管、工商、互联网金融、证券等部门查询被执行人的财产信息，未发现陈军有其他可供执行的财产。 在案件执行过程中，本院依法委托厦门均达房地产资产评估咨询有限公司南平分公司对登记在被执行人陈军名下机动车号牌为闽Ｈ×××××的小型轿车一辆（车辆识别代号：ＬＶＨＣＵ2683Ｂ5002818）进行价值评估，上述车辆评估价值为83000元。2018年12月17日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台发出拍卖公告，第一次拍卖起拍价为83000元，因无人竞拍流拍。2019年1月7日，本院依法通过淘宝网司法拍卖网络平台发出第二次拍卖公告，第二次拍卖起拍价分别为74700元，因无人竞拍，再次流拍。2019年2月11日，申请执行人李卫国向本院申请以第二次拍卖流拍价74700元抵偿债务。同年2月20日，本院依法作出执行裁定书，裁定：将登记在被执行人陈军名下机动车号牌为闽Ｈ×××××的小型轿车一辆（车辆识别代号：ＬＶＨＣＵ2683Ｂ5002818）作价人民币74700元，交付申请执行人李卫国抵偿债务；该车辆的所有权自本裁定送达申请执行人李卫国时起转移。本案尚有部分借款利息及迟延履行金未予偿还。 同时，本院已依法对被执行人公布债务人不履行义务信息、在征信系统中予以不良记录，并根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，将被执行人郑红纳入失信被执行人名单库，上网公布；并已向被执行人发出限制高消费及有关消费令。现本院已将被执行人财产调查情况及终结本次执行程序依据及法律后果告知申请执行人，并听取了申请执行人的意见。 本院认为，执行中被执行人下落不明已依法予以查找，执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈军有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈礼平 执行员  阮绍恩 执行员  邱 瑾 二〇一九年九月二日 书记员  林亨锋 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初23516号原告：深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司，住所地广州市天河区中山大道西6、8号天河购物中心第13层自编1305-D36号。负责人：陈康，总经理。委托诉讼代理人：何敏婷，广东南国德赛律师事务所律师。被告：陈馨，女，1994年11月12日出生，汉族，住福建省仙游县。原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司与被告陈馨民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《借款合同》（合同号：HDXQ20171126223101613862）；出借人为长沙鸿泽信息科技有限公司（以下简称长沙鸿泽公司），借款人为被告；借款金额：1000元。签约日期：2017年11月26日；借款期限：14天；借款利率：年利率21.60%；还款方式：到期一次性还本付息。二、借款交付的情况：长沙鸿泽公司通过第三方支付机构易宝支付有限公司，于2017年11月26日向被告名下约定账户转账支付846.56元。三、被告还款、欠款情况：被告未还本金，尚欠本金846.56元。四、债权转让情况：2018年3月30日，长沙鸿泽公司与原告签订《不良资产转让协议》，约定长沙鸿泽公司将本案债权在内的贷小强34926笔、通天贷2356笔、财满满104笔整体债权余额合计32227780.39元不良资产转让给原告，自原告付清全部转让价款之日，转让标的范围内资产及权利由长沙鸿泽公司转移至原告。长沙鸿泽公司于2018年10月9日在www.kaishun668.com网站公告“债权转让通知”、于2018年11月9日在《中国工商报》刊登“债权转让公告”。2019年1月29日，原告向长沙鸿泽公司付清债权转让款。五、需要说明的其他事项：长沙鸿泽公司未取得经营放贷业务资质。原告就其主张提供了借款合同、借款支付凭证、不良资产转让协议及附表，债权转让公告等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、原告的诉讼请求：被告向原告偿还借款本金846.56元。裁判理由与结果本院认为，长沙鸿泽公司作为未依法取得经营放贷业务资质的企业，向不特定的社会公众发放贷款，属于从事非法金融业务活动，其与被告签订的借款合同无效，被告因该合同取得的款项应予返还，金额以长沙鸿泽公司实际转账给被告的金额为准。长沙鸿泽公司已将上述资产及权利转让给原告，并通过公告告知被告转让事实，因此原告要求被告偿还尚欠的款项合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第七十九条、第八十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈馨向原告深圳市凯顺投资发展有限公司广州分公司返还846.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈馨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  黄顺玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  胡晓晴
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0828民初2265号原告：金乡县岳达物业服务有限公司，住所地金乡县金兴商贸城B2区3#18、19，统一社会信用代码：9137082809510192XT。法定代表人：白莲英，总经理。被告：岳宪金，男，1968年10月18日出生，汉族，城镇居民，住金乡县。原告金乡县岳达物业服务有限公司诉被告岳宪金物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月28日立案，原告金乡县岳达物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金乡县岳达物业服务有限公司自愿撤回起诉，是基于对自己权利的处分，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，拟裁定如下：准许原告金乡县岳达物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告金乡县岳达物业服务有限公司负担。审判员  郝明臣二〇一九年九月二日书记员  周慧敏
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5086号上诉人（原审被告）：中山市万隆房地产开发有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路68号世宝广场16卡之一。法定代表人：余庆培，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗艺康，广东励而德律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴小莹，广东励而德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯锦儿（FUNG,KAMYEE），男，1965年10月17日出生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区。委托诉讼代理人：张宏，北京德恒（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市华强伟业房地产投资有限公司，住所地广东省中山市民众镇浪网社区居民委员会人民路138号首层之二。法定代表人：何晓桐，该公司总经理。上诉人中山市万隆房地产开发有限公司因与被上诉人冯锦儿、中山市华强伟业房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中山市万隆房地产开发有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山市万隆房地产开发有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山市万隆房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月十日书记员  罗海欣
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0911民初4611号原告：司国鹏被告：泰安宏成置业有限公司本院在审理原、被告房屋买卖合同纠纷一案，因双方有调解意向。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王慧二〇一九年九月十五日书记员  邵阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4143号申请人湖南力亿钢铁商贸有限公司，住所地湖南省长沙市天心区黑石铺街道披塘村三期公寓房102，统一社会信用代码91430103MA4L1Q1N4Q。法定代表人汤炼钢。委托代理人王迪，广东华商律师事务所律师。委托代理人何雨乔，广东华商律师事务所实习律师。被申请人深圳筑造建设有限公司长沙分公司，住所地址湖南省长沙市宁乡县夏铎铺镇香山新村九组，统一社会信用代码91430104MA4LJBCM37。负责人李建光。被申请人深圳筑造建设有限公司，住所地深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路743号B栋深业U中心2206，统一社会信用代码91440300311861051B。法定代表人段培军。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币486497.45元的财产。担保人深圳市汇融融资担保有限公司（统一社会信用代码914403007839355490）已出具保函担保，担保金额以人民币486497.45元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳筑造建设有限公司长沙分公司、深圳筑造建设有限公司名下价值人民币486497.45元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二日书记员  丁志豪
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）皖16刑终456号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吕小伟，男，汉族，1989年2月3日出生于河南省周口市，初中文化，无业，住周口市郸城县。2017年3月22日因犯盗窃罪被广东省台山市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金六千元。2017年3月23日刑满释放。因涉嫌犯传授犯罪方法罪于2018年9月26日被抓获，同年10月2日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人吕小伟犯传授犯罪方法罪一案，于2019年7月24日作出（2019）皖1602刑初432号刑事判决，以传授犯罪方法罪判处被告人吕小伟有期徒刑二年。宣判后，吕小伟不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉人吕小伟申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吕小伟自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吕小伟撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602刑初432号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  何宏民审判员  宁少美二〇一九年九月五日书记员  冉亚军附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
重庆市沙坪坝区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0106刑初1085号公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。被告人齐鸣，男，1985年3月3日出生，户籍地重庆市沙坪坝区。因涉嫌盗窃罪于2019年4月5日被取保候审。指定辩护人惠强，重庆大江律师事务所律师。重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉(2019)1084号起诉书指控被告人齐鸣犯盗窃罪,于2019年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市沙坪坝区人民检察院指派检察员李健、检察官助理甘永霞出庭支持公诉，被告人齐鸣及本院通过重庆市沙坪坝区法律援助中心为其指派的辩护人惠强到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年9月4日20时20分许，被告人齐鸣在重庆市沙坪坝区石桥铺殡仪馆宏孝堂宾馆312房间，趁被害人杨某某未锁房门之机，进入该房间内盗窃杨某某的银色苹果牌笔记本电脑一台，得手后当天以人民币400元销赃给王某某。被盗电脑已经公安机关追回并发还给杨某某。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2400元。2019年4月5日，被告人齐鸣被公安机关抓获归案。另查明，经重庆市精神卫生中心鉴定，被告人齐鸣患精神发育迟滞（轻度），作案时具备部分刑事责任能力。本案在审理中，被告人齐鸣向本院退出违法所得400元。上述事实，被告人齐鸣在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某某的陈述，证人王某某的证言，到案经过，检查笔录，发还清单，视频截图，辨认笔录，价格认定结论书，重庆市精神卫生中心精神医学司法鉴定书及齐鸣的供述等证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人齐鸣判处罚金。被告人齐鸣的辩护人认为，齐鸣系限定刑事责任能力人，认罪态度好，积极退赃，请求对齐鸣从轻处罚。本院认为，被告人齐鸣以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大,其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当。被告人齐鸣系限定刑事责任能力人，到案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。齐鸣退出违法所得，可以酌情从轻处罚。对齐鸣的辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人齐鸣犯盗窃罪，判处罚金二千元。（罚金限本判决生效后立即向本院缴纳。）二、将被告人齐鸣退出的违法所得400元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 莉人民陪审员  沈光碧人民陪审员  谢成兰二〇一九年九月三日书 记 员  马瑞勤
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4318号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码：914401017083429628。法定代表人：王继康，职务：董事长。被执行人：何卓文，男，1970年3月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。被执行人：陈才兴，女，1969年11月20日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市。被执行人：温计汉，男，1978年4月30日出生，汉族，身份证住址：广东省阳春市。依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2018）穗仲案字第25921号仲裁裁决执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过本市天平查控网及最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，本院扣划了被执行人陈才兴财付通账户存款18549.54元，其中18371.54元退付给申请执行人广州农村商业银行股份有限公司，余款178元作为本案执行费上缴财政。另委托东莞市第二人民法院向当地的不动产登记部门、工商部门、村（居）委会等调查何卓文、陈才兴的财产状况及协助查封上述不动产，该院回复调查结果显示暂未发现被执行人何卓文、陈才兴有可供执行的财产；委托阳春市人民法院向当地的不动产登记部门、工商部门、村（居）委会等调查温计汉的财产状况及协助查封上述不动产，该院回复调查结果显示暂未发现被执行人温计汉有可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人何卓文、陈才兴、温计汉有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4318号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。(本页无正文)审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年九月二十七日书记员  叶正瑛
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5313号罪犯曾强，男，2000年6月19日出生，汉族，小学文化，四川省资中县人，住四川省资中县。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2018年5月28日作出（2018）浙1002刑初130号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人曾强有期徒刑三年六个月。宣判后，被告人曾强不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2018年9月5日作出（2018）浙10刑终604号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年9月12日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出假释建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯曾强在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯曾强在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯曾强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯曾强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月30日起至2021年1月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波ggz二〇一九年九月二十七日法官助理方金泉书记员朱勤超
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初18386号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号215号楼南B110e。法定代表人：陈日群，总经理。委托诉讼代理人：朱震宇，男，1982年11月10日出生，汉族，该公司客服经理。被告：邓海勇，男，1979年7月11日出生，汉族，住北京市通州区。原告广东康景物业服务有限公司北京分公司（以下简称物业公司）与被告邓海勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人朱震宇，被告邓海勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告邓海勇支付自2017年1月1日起至2019年12月31日止拖欠的物业费11894．4元；2．判令被告邓海勇支付违约金1189．44元（按欠费金额10%计算），以上两项共计13083．84元；3．诉讼费由被告邓海勇承担。事实和理由：被告邓海勇系珠江四季悦城**号楼*单元***室业主，原告为该小区物业管理服务企业。根据双方签订的《前期物业服务协议》第五条违约责任第四款约定：甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补齐，并从逾期之日起，每日加收应交纳费用千分之五的违约金。但被告邓海勇却违反双方签订的协议，无故拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业费11894．4元。经原告多次催缴，被告邓海勇仍不缴纳。被告邓海勇上述行为严重侵害了原告及广大业主的合法权益，并给原告运营造成不利影响。故原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠的物业服务费及违约金。被告邓海勇辩称：我是涉案房屋业主，原告主张期间确实未交费。我未交费理由为2016年收房时物业要求交纳2015年至2016年物业费，我认为不应该收取；小区物业服务差，卫生脏乱；物业费和水电费绑定，电费按1．2元收取，超过峰谷电费，业主要求更换电表，物业说未交费业主不能申请更换电表，买电时一次只卖十度电；广告费、摆摊费没有公示，楼层管家房收益没有公示，也没有补贴业主物业费；不交物业费不能进地库，不交物业费业主的停车费比交费的贵一倍；楼宇对讲机没有启用；物业服务不及时，找不到人。本院经审理认定事实如下：原告物业公司系北京市通州区马驹桥镇珠江四季悦城小区的物业服务公司，被告邓海勇系珠江四季悦城小区*号楼*单元***室（以下简称“406室”）的业主。2016年1月20日，被告邓海勇（甲方）与原告物业公司（乙方）签订《前期物业服务协议》。《前期物业服务协议》约定：前期物业服务是指物业服务企业履行开发单位委托的《前期物业管理委托合同》全过程，自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签订的《物业管理服务合同》生效时止的物业管理服务。物业名称：珠江四季中心；类型：商业；坐落位置：**号楼*单元***室；建筑面积：＿平方米。第五条：物业管理服务费用（一）甲方缴纳物业管理服务费用从房地产开发企业交付所购房屋之日起计。若因甲方原因逾期收楼，自收楼通知书发出或所载收楼日期起计收；（二）乙方按建筑面积住宅每月每平方米3．6元收取物业服务费；（三）物业管理服务费用在本协议约定的服务范围内采取承包方式，费用标准可以根据物价涨跌情况进行适当调整；（四）每次缴纳物业管理服务费时间为：甲方收楼时按第五条（一）款确定的收楼时间，预缴一年的物业管理服务费；预缴一年期满后按年缴纳，缴纳日期为到期之日起1个月内，一次性缴纳一年的物业管理服务费。第十一条：违约责任（一）甲方违反本协议，使乙方未达管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正；（二）乙方违反本协议，未达到管理服务质量约定目标的，甲方有权要求乙方限期改正；（三）甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业管理服务费及有关代收代缴费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起，按日向乙方支付应付未付款总额千分之五的违约金；（四）乙方违反本协议，擅自提高收费标准或乱收费的，甲方有权要求乙方清退多收费用并退还利息。该协议还约定了双方的权利义务等其他相关内容。庭审中，被告邓海勇提交2015年-2016年的物业费收据复印件，证明2016年1月20日收房时交纳了2015年11月1日至2016年10月31日的物业费；提交水电费收据复印件，证明物业没有按高峰低谷收费，多收的电费应该补贴物业费。原告物业公司对被告邓海勇提交的证据均认可，但表示物业是按开发商提供的通知业主收楼日期开始收取物业费的，业主系因自身原因未按时收楼；小区房屋性质为商办，水电收费按商业标准收取，符合国家标准，物业与供水公司、电力公司关系为代买代售，物业每月一次性购买水电后除去公区用电用水后再原价卖给业主，开发商原来安装的电表不支持峰谷平电。原告物业公司主张按照购房合同面积91．79平方米计算物业费，被告邓海勇对此予以认可。经核实，被告邓海勇未交纳原告物业公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告物业公司与被告邓海勇签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应恪守履行合同义务。原告物业公司作为物业服务企业对被告邓海勇所居住的小区提供物业服务，被告邓海勇理应交纳相应的物业服务费用。现原告物业公司要求被告邓海勇给付物业费理由正当、证据充分，其主张金额未超过应当支付金额，故本院予以支持；对于原告物业公司要求被告邓海勇给付违约金的诉讼请求，因被告邓海勇并非恶意拖欠相关费用，故本院不予支持。对于被告邓海勇辩称物业服务不到位等的答辩意见，因其未提交证据予以证明，故本院不予采纳；对于被告邓海勇辩称未按峰谷平收取电费等的意见，不构成其不交纳物业费的理由，本院亦不予采纳。同时，应当指出，物业公司的服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业公司尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业公司作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件。希望通过双方的共同努力，营造更加和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邓海勇给付原告广东康景物业服务有限公司北京分公司2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费11894．4元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告广东康景物业服务有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，由原告广东康景物业服务有限公司北京分公司负担15元（已交纳），被告邓海勇负担49元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 立二〇一九年九月十日书记员 任丽娜
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0124民初2270号原告：方正县宝兴乡东升农机配件商店，住所地：方正县宝兴乡永兴村。经营者：徐东彬女，1989年11月03日出生，汉族，住方正县。委托诉讼代理人：寇明明（系徐东彬之夫），男，1988年05月01日出生，汉族，方正县宝兴乡东升农机配件商店员工，住方正县。被告：卢忠伟男，1985年02月17日出生，汉族，农民，住方正县。委托诉讼代理人：卢庆波，男，住方正县。原告方正县宝兴乡东升农机配件商店（以下简称东升农机商店）与被告卢忠伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年09月02日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人寇明明到庭参加诉讼，被告卢忠伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东升农机商店向本院提出诉讼请求：要求依法判令被告立即给付赊欠货款及修理费1,860.00元，利息60个月1，860.00元×1分×60个月＝1,116.00元，总计2976.00元。利息按1分计算，至还款日止。事实和理由，2012年至2013年两年间被告在原告处配件商店及修理部总共赊欠货款及修理费1,860.00元，经原告多次索要被告以无钱为由一直推拖，现按月利率1分计算，被告应给付拖欠60个月利息1,116.00元。卢忠伟辩称，我在13年秋天把修理费还清1800左右，给东升农机店李大果，把账本我的欠账给勾掉了，我现在不同意给付修理费，因为我以（已）经给完了，当时没有出条，之后我就出国了，找我要了，没有给，寇明明找我要钱，我说把钱给大果了，（他）说他跑了，找不着人了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。东升农机商店举示的证据如下：证据A1.出示明细一份，内容（略）。拟证明：被告欠原告1,860.00元。证据A2.出示录音资料三份，内容为“1、录音地点：方正县宝兴乡，录音时间：2016年4月19日下午14：10分，录音当事人：寇明明，录音对话人物名称：寇明明卢忠伟，卢忠伟：喂寇明明：喂，伟哥，忙啥呢卢忠伟：我这刚喝完酒寇明明：啥，什么时候走啊卢忠伟：不知道呢。寇明明：得段时间呢。卢忠伟：啊，你上东风来着寇明明：没有啊。卢忠伟：啥事啊，你说吧。寇明明：那钱能不能研究研究啊，真缺钱啊现在。卢忠伟：是，等过两天的吧。寇明明：等几天啊，在。卢忠伟：我这上派出所办点事，啊。寇明明：行，伟哥啊，过两天联系啊。卢忠伟：好，行。2、录音地点：方正县清华翠园小区，录音时间：2017年1月24日上午12：33分，录音当事人：寇明明，录音对话人物名称：寇明明卢忠伟，卢忠伟：嗯寇明明：忙啥呢，伟哥卢忠伟：谁啊寇明明：寇明明卢忠伟：啊，在家呢寇明明：没出国啊卢忠伟：没有，过些日子走寇明明：手续下来了卢忠伟：嗯。寇明明：我寻思过年了，那一千几百块钱来着，一共。卢忠伟：现在也没钱啊。寇明明：一千六百多，一千七百多来着。卢忠伟：一千多。寇明明：是，是，是。卢忠伟：等过了年的吧，等我爸卖玉米的吧。3、录音地点：方正县清华翠园小区，录音时间：2019年3月23日下午14：56分，录音当事人：寇明明，录音对话人物名称：寇明明卢忠伟，寇明明：喂卢忠伟：嗯寇明明：是卢忠伟吗？卢忠伟：嗯寇明明：我寻思。咱们的账也算了，还剩1860块钱，你手里现在有没有啊。卢忠伟：没有啊。寇明明：啊？卢忠伟：没有啊，他，没开支呢。寇明明：开支想着点，这都挺多年了。卢忠伟：嗯。”拟证明：2016年04月19日、2017年01月24日、2019年03月23日原告向被告打电话要1,860.00元欠款，被告未否认欠款，但称无力偿还。证据A3.通话详情记录一份，内容（略）。拟证明：2019年07月30日后原告与被告5次通话，被告均未接通。卢忠伟未向本院举示证据。本院认为，卢忠伟未到庭参加诉讼，无法质证，视为其放弃质证的权利；东升农机商店举示的证据A1、证据A2证实内容一致，该证据证实内容客观真实，与本案具有关联性，能够证实东升农机商店的主张，本院对东升农机商店举示的证据A1、证据A2证实内容予以确认；东升农机商店举示的证据A3证实内容与本案无关联性，本院对东升农机商店举示的证据A3证实内容不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年至2013年两年间卢忠伟在东升农机商店共赊欠货款及修理费1,860.00元，后经东升农机商店多次索要卢忠伟以无钱为由一直推拖，东升农机商店诉至本院，要求卢忠伟给付赊欠货款及修理费1,860.00元，利息60个月1,860.00元×1分×60个月＝1,116.00元，总计2,976.00元。利息按1分计算，至还款日止。本院认为，卢忠伟与东升农机商店之间买卖关系成立，卢忠伟欠东升农机商店货款事实清楚，证据充分，卢忠伟应给付东升农机商店欠款。东升农机商店主张由卢忠伟给付利息60个月及按1分计算至还款日止，因双方未约定给付时间，东升农机商店也未举示出卢忠伟同意还款时间的证据，本院对东升农机商店主张由卢忠伟给付利息的诉讼请求不予支持。卢忠伟答辩称已将欠账给完，但无证据证实，本院对其抗辩理由不予支持。综上所述，本院对东升农机商店的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卢忠伟于本判决生效后十日内给付原告方正县宝兴乡东升农机配件商店欠款1,860.00元；二、驳回原告方正县宝兴乡东升农机配件商店其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告方正县宝兴乡东升农机配件商店负担9.00元，由被告卢忠伟负担16.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  李孝智二〇一九年九月十七日书记员  王英杰
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1181民初7113号 原告：江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行，统一社会信用代码91321181079922808D，住所地丹阳市延陵镇行宫永昌路50号。 责任人：眭富平，该支行行长。 委托诉讼代理人：张晶金，江苏宏银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。 被告：丹阳市春晓农化有限公司，统一社会信用代码91321181742468489D，住所地丹阳市延陵镇行宫丹宝路。 法定代表人：李春晓，该公司经理。 被告：江苏永亨新材料科技有限公司，统一社会信用代码9132041357383626XU，住所地金坛市尧塘镇汤庄集镇洪家村98号。 法定代表人：王金忠，该公司经理。 被告:王金忠，男，1973年12月27日出生，汉族，住金坛市。 被告：马洪春，男，1950年1月27日出生，汉族，住金坛市。 被告：李春晓，男，1964年4月15日出生，汉族，住金坛市。 被告：张金国，男，1947年4月4日出生，汉族，住金坛市。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行与被告王金忠、马洪春、李春晓、张金国、丹阳市春晓农化有限公司、江苏永亨新材料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法由审判员赵文杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行的委托诉讼代理人张晶金到庭参加诉讼，被告王金忠、马洪春、李春晓、张金国、丹阳市春晓农化有限公司、江苏永亨新材料科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹阳市春晓农化有限公司立即归还借款本金444万元及利息320722.65元，并按合同约定承担自2018年9月21日至实际给付之日的利息、复利、罚息，并承担原告支付的律师费；2、其余被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月8日签订了一份最高额流动资金担保借款合同，约定借款人自2016年5月8日至2018年5月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币500万元的借款，由其他被告为该笔借款提供连带责任保证。每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同订立后，原告于2017年10月23日向被告丹阳市春晓农化有限公司发放贷款94万元和350万元，年利率为7.83%，借款到期日为2018年4月11日。2017年7月27日，原告向被告丹阳市春晓农化有限公司发放贷款190万元，年利率为7.83%，借款到期日为2018年4月11日。贷款到期后，被告未能按约偿还贷款，其余被告也未能承担保证责任。现原告诉讼来院，请求判如所请。 被告王金忠、马洪春、李春晓、张金国、丹阳市春晓农化有限公司、江苏永亨新材料科技有限公司未应诉答辩，也未提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2016年5月8日，原告与被告王金忠、马洪春、李春晓、张金国、丹阳市春晓农化有限公司、江苏永亨新材料科技有限公司签订最高额流动资金担保借款合同一份。合同约定被告丹阳市春晓农化有限公司自2016年5月8日起至2018年5月8日止在原告处办理最高本金余额不超过500万元的借款；在上述期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准；借款利率按借据载明的利率为准；借款人未按合同约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在约定的贷款利率水平上加收30%计收罚息，直至本息清偿为止；贷款期内按照约定的利率计收复利，贷款逾期后按罚息利率计收复利。由被告王金忠、马洪春、李春晓、张金国、江苏永亨新材料科技有限公司作为保证人，担保方式为最高额保证担保；担保范围为本合同项下借款本金、最高本金余额产生的利息（含复利、罚息）、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年，分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。同时合同约定，本合同担保的主债权包括以新贷偿还旧贷而形成的贷款，对此担保人完全知晓，且愿意承担担保责任。合同对双方的其他权利义务作了明确约定。 2017年10月23日，原告分别向被告丹阳市春晓农化有限公司发放贷款94万元、350万元，年利率均为7.83%，借款到期日为2018年4月11日。2017年7月27日，原告向被告丹阳市春晓农化有限公司发放贷款190万元，年利率为7.83%，借款到期日均为2018年4月11日。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息。截至2018年9月20日，被告丹阳市春晓农化有限公司尚欠原告借款本金444万元及利息320722.65元，合计4760722.65元。 以上事实，由原告提供的最高额流动资金担保借款合同、借款借据、贷款结息凭证及其当庭陈述等证据所证实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的最高额流动资金担保借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按约发放借款，被告丹阳市春晓农化有限公司未按照合同约定还本付息，构成违约，应当承担相应的民事责任。原告要求被告丹阳市春晓农化有限公司归还尚欠原告借款本金444万元、截至2018年9月20日的利息320722.65元，合计4760722.65元及按借款合同约定承担自2018年9月21日至实际给付之日止的利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王金忠、马洪春、李春晓、张金国、江苏永亨新材料科技有限公司为被告丹阳市春晓农化有限公司的上述债务向原告提供连带责任保证担保，应当对借款承担连带清偿责任。被告王金忠、马洪春、李春晓、张金国、丹阳市春晓农化有限公司、江苏永亨新材料科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自担未能抗辩及质证的法律后果，且不影响本院依据已查明的事实作出缺席判决。原告要求被告承担律师费，但律师费并未实际发生，故本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丹阳市春晓农化有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行截至2019年3月21日尚欠的借款本金444万元、利息320722.65元，合计4760722.65元，并承担自2018年9月21日起至实际给付之日按合同约定利率计算的利息、罚息、复利； 二、被告王金忠、马洪春、李春晓、张金国、江苏永亨新材料科技有限公司对被告丹阳市春晓农化有限公司的上述债务向原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行承担连带清偿责任； 三、驳回原告江苏丹阳农村商业银行股份有限公司行宫支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取22443元，财产保全费5000元，合计27443元，由被告王金忠、马洪春、李春晓、张金国、丹阳市春晓农化有限公司、江苏永亨新材料科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 员  赵文杰 二〇一九年九月二十七日 法官助理  刘晨阳 “江苏院”网站书记员刘雯
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初12280号原告：卢克伊尔石油公开合股公司（PUBLICJOINTSTOCKCOMPANY“OILCOMPANYLUKOIL”），住所地俄罗斯联邦莫斯科市斯里坦斯基大道11号，101000。法定代表人：阿列克佩罗夫·瓦吉特·尤苏福维奇，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：徐洁，北京市德君律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟伊娜，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2018]第84632号关于第17282978号“LUK卢克伊尔”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2018年12月3日。开庭审理时间：2018年12月20日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以诉争商标与第10581169号图形商标（简称引证商标一）、第15226520号“LUK”商标（简称引证商标二）和第16997237号“LUK”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品的注册申请予以驳回。原告诉称：一、三引证商标分别处于无效宣告、商标异议和驳回复审程序中，权利状态不稳定，请求暂缓审理。二、引证商标一、三是对原告享有很高知名度的在先商标的恶意抢注。综上，原告请求撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：172829783、申请日期：2015年6月25日。4、标识5、指定使用的商品（第4类0401-0407群组）：工业用油脂；燃料；照明燃料；照明用蜡；发动机燃料非化学添加剂；润滑剂；润滑脂；发动机油；齿轮油；蜡（原料）；工业用矿脂；除尘制剂；电能；切割液；润滑油。二、引证商标（一）引证商标一1、注册人：鲁克（中国）润滑油有限公司。2、注册号：105811693、申请日期：2012年3月7日。4、专用期限：2014年8月21日至2024年8月20日。5、标识：6、核定使用的商品（第4类0401-0402；0404；0407群组）：工业用油；发动机油；润滑油；润滑脂；润滑剂；导热油；齿轮油；燃料油；石蜡；电能。（二）引证商标二1、注册人：鲁克（中国）润滑油有限公司。2、注册号：152265203、申请日期：2014年8月26日。4、标识：5、指定使用的商品（第4类0401群组）：润滑油；润滑脂；润滑剂；轻油；导热油；齿轮油；工业用油；发动机油；重油；润湿油。（三）引证商标三1、注册人：鲁克（中国）润滑油有限公司。2、注册号：169972373、申请日期：2015年5月20日。4、初审公告日期：2019年5月31日。5、标识：6、核定使用的商品（第4类0401-0407群组）：蜡烛；除尘制剂；核聚变产生的能源；润滑油；润滑脂；润滑剂；导热油；燃料；引火物；工业用蜡。三、其他事实原告明确认可诉争商标与三引证商标构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定或指定使用的商品构成同一种类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了7份新证据，用以证明三引证商标权利状态不稳定，且引证商标权利人存在恶意抢注的行为。经查，截至本案审理时，引证商标一无效宣告程序处于行政诉讼阶段，引证商标二处于不予注册复审阶段，引证商标三处于商标异议阶段，均为有效在先注册或在先申请商标。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条和第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与三引证商标构成近似商标，诉争商标指定使用的商品与三引证商标核定或指定使用的商品构成同一种类似商品，本院对此不再评述。原告主张引证商标一、二、三权利状态均不稳定，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时三引证商标无效宣告或异议程序尚未终结，对于三引证商标的稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一、二、三仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张因引证商标一、三属于恶意抢注其在先使用并有一定影响的商标，不应被核准注册，不应成为本案诉争商标申请注册的障碍。对此本院认为，引证商标是否应当获准注册不属于本案审查范围，本院对此不予评述。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告卢克伊尔石油公开合股公司（PUBLICJOINTSTOCKCOMPANY“OILCOMPANYLUKOIL”）的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告卢克伊尔石油公开合股公司（PUBLICJOINTSTOCKCOMPANY“OILCOMPANYLUKOIL”）负担（已交纳）。如不服本判决，原告卢克伊尔石油公开合股公司（PUBLICJOINTSTOCKCOMPANY“OILCOMPANYLUKOIL”）可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 李 迎人民陪审员 刘晓红二〇一九年九月十二日法官 助理 王嗣卓书 记 员 王乐怡
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0192民初12656号原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层，统一社会信用代码91350102570969446R。法定代表人：石鸿，总经理。委托诉讼代理人：古东，重庆昌翰律师事务所律师。被告：重庆时代零零九娱乐中心，住所地重庆市沙坪坝区沙坪坝组团B分区B05-1/03，统一社会信用代码91500106MA6009HHX6。负责人：赵洋，身份信息不详。福州大德文化传播有限公司与重庆时代零零九娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。在诉讼过程中，原告福州大德文化传播有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州大德文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。审 判 员 樊雯龑二〇一九年九月二十三日法官助理 周相杜书 记 员 张 强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0191执3057号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉德方斯大厦。 被执行人：夏波，男，1987年03月03出生，汉族，住四川省射洪县。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行依据(2018)川0191民初12037号民事判决书，申请执行夏波信用卡纠纷一案。申请执行的标的金额是被执行人支付申请执行人代偿款41271.55元及利息等。 在执行过程中，因申请执行人不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过网络执行查控系统查询，也未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，经本院告知申请执行人拟终结本次执行程序结案，申请执行人未在法定期限内提出异议。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)川0191民初12037号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行上述生效法律文书确定的义务。如果终结本次执行程序的情形消失或申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  李 彤 审判员  吴广宇 二〇一九年九月二十三日 书记员  刘 佳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执1406号申请执行人吴凡斌，男，汉族，1974年4月29日生，住贵阳市云岩区北京路36号附13号。被执行人傅柯文，男，1969年10月17日生，汉族，住贵阳市云岩区堰塘街46号5单元附9号，身份证号码：52010219691017661X。本院依据贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1215号民事判决书。立案受理吴凡斌申请执行傅柯文民间借贷纠纷一案，按判决书确定的义务，被执行人应偿还申请执行人680896元及利息。在执行中，本院于2019年4月1日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年5月5日、2019年8月21日起通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人傅柯文名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无存款、车辆、房产等登记信息，无对外投资登记信息。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未主动联系法院或本案申请人，根据申请人申请，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。综上所述，经本院向申请执行人吴凡斌告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初1215号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇一九年九月二十四日书记员 彭中正
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2636民初612号原告吴家和，男，苗族，1957年4月13日生，贵州省丹寨县人，住丹寨县，被告沈建忠，男，苗族，1969年8月14日生，住贵州省凯里市，现羁押于凯里市看守所。原告吴家和诉被告沈建忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序进行了审查。原告诉称：被告于2012年8月27日向原告借款900000元,2014年8月28日经原、被告协商，被告再向原告借款100000元，以上借款均用于被告资金周转，双方约每月被告支付原告资金占用费25000元。后原告一直未收到被告任何还款或付款。至2015年11月28日后被告以借款形式认可上述借款资金占用费397500元，并承诺尽快还清向原告的借款及资金占用费。2019年后原告多次电话向被告催收欠款，未得到被告回复及对款项的给付。为维护原告合法权益特向人民法院起诉请求：1、被告偿还原告借款1397500元及承担借款利息及违约金318105元，共计：1715606元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查，被告沈建忠于2019年6月22日16时因涉嫌寻衅滋事罪经凯里市人民检察院批准逮捕，现羁押于凯里市看守所。公安机关对案件的侦查有可能涉及本案原、被告之间的借贷关系，因此，本案不属于民事诉讼的审查范围，待刑事案件审结后，若双方之间的借贷关系在刑事案件仍未解决，原告仍可提起民事诉讼主张权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告吴家和的起诉。案件受理费10120元，予以退还原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  邹家毅二〇一九年九月三十日书记员  杨 栋
河北省遵化市人民法院   民事判决书   （2019）冀0281民初2208号   原告：王兆付，男，1964年12月22日出生，汉族，居民，住遵化市。   被告：孙立红，男，1970年5月17日出生，汉族，居民，住遵化市。   原告王兆付与被告孙立红民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月5日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告王兆付到庭参加诉讼。被告孙立红经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告王兆付向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金120万元；2.判令被告自2009年10月4日起以120万元为基数、按年利率24%给付利息直至借款本金清偿完毕止；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2009年10月4日，被告因企业资金周转困难，不能正常生产，向原告借款120万元，双方约定月利率为5%，借款期限2个月，同时被告自愿将所有的宝马轿车手续和房产手续交付给原告；当日双方签订《协议》一份，被告在收到120万借款后亦为原告出具了借据一张款项。出借后，被告仅偿还了两个月的利息，此后经原告多次催要，被告一直以各种理由拖延给付综上，原被告之间的借款事实清楚、法律关系明确，被告迟延给付的行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院。   被告孙立红未予答辩。   本院经审理认定事实如下，原告王兆付经营小额贷款公司，被告孙立红在遵化市双元村经营商场，在经营过程中因资金紧张向原告借款120万元，约定月息5分，被告孙立红给付原告王兆付利息5万元。2009年10月4日，甲方王兆付与乙方孙立红签订协议，主要内容：经甲乙双方平等协商达成共识，特订立以下协议：一、因乙方企业资金周转困难，不能正常生产，向甲方借现金120万元（壹佰贰拾万元），并向甲方出具借款凭据。二、借款期限两个月（自2009年10月4日至2009年12月4日）。三、甲乙双方本着诚实信用出发，乙方如到期不能如约将以上借款偿还甲方时，自愿将自己的宝马牌兰色轿车一辆（详见机动车登记证书等相关手续和车主钥匙）及坐落在遵化市××苑两厅楼房（现未办理产权证等手续，以购房收据为准）转让给甲方，转让后甲方有权处理（买卖、租赁等）。协议尾部有乙方孙立红的签字。被告孙立红为原告出具借条，主要内容：今借到王兆付人民币（现金壹佰贰拾万元正），期限两个月自（2009年10月4日至2009年12月4日）。   原告王兆付提交了遵化市佳利建筑工程有限公司出具的被告孙立红购房收据四张，该四张收据为被告孙立红借款时交给原告王兆付的。   本院认为，原、被告之间签订借款协议，被告孙立红向原告王兆付借款120万元，被告将其购买的遵化市××苑的购房收据四张交给原告，双方借款关系成立。双方在借款协议及借条上均未约定利息，故对原告主张要求被告按照年利率24%支付利息的主张，本院不予支持。原告自认被告给付5万元，应从借款本金中扣除，故借款本金应为115万元。该笔借款的到期日为2009年12月4日，故被告应自2009年12月4日起以115万元为基数按照年利率6%支付利息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百九十六条、第二百二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、被告孙立红于本判决生效之日起十日内偿还原告王兆付借款本金1150000元，并自2009年12月4日起以1150000元为基数按照年利率6%支付利息；   二、驳回原告王兆付的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费15600元，保全费5000元，公告费1000元，由被告孙立红负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审 判 长 史 婷   人民陪审员 闻 富   人民陪审员 张少海     二〇一九年九月十八日   书 记 员 李亚男
山西省交城县人民法院   执行裁定书   （2019）晋1122执403号   申请执行李杰，男，1937年5月21日生，汉族，交城县人，现住本村。身份证号：×××。   被执行人郝某，女，1952年11月28生，汉族，交城县人。   被执行人闫某1，男，汉族，交城县人。   被执行人闫某2，男，汉族，交城县人。   申请执行人诉被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2018）晋1122民初858号民事判决书已发生法律效力，申请人于2019年8月12日向本院申请了强制执行，本院已立案执行。在执行中查明，被执行人闫某2拥有小型汽车一辆，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：   一、查封被执行人闫某2所有的车牌号为×××号小型汽车一辆。   二、查封期限为两年，查封期间该车辆不得转让、抵押。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 闫广声     二O一九年九月二十三日   书记员 郭耀忠
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0602民初4842号原告深圳市诚信祥融资担保有限公司。法定代表人：蒋某，系公司执行董事。被告康某，公民身份号码×××。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司与被告康某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司于2019年9月19向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 多 瑜二〇一九年九月十九日书记员 张录录
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1602民初4473号原告：李蒙飞，男，汉族，1999年10月20日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：李树森，系河南晟恺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市东城街道立新社区新源路319号锦绣旗峰花园1-9栋商铺149号，统一社会信用代码914419000553477307。负责人：曾凯飞，系该公司经理。原告李蒙飞与被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司（以下简称人寿财险东莞中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告李蒙飞向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告车损、施救费、评估费113500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月26日，仵赛赛驾驶原告所有的粤Ｓ×××××号车（临时牌）沿本市宁洛高速行驶至宁洛高速421公里时，因操作不当，与高速公路护栏发生碰撞，造成部分高速路产及车辆损坏的交通事故，经周口市公安局交通管理支队高速一大队认定，仵赛赛负本次事故全部责任。因事故车辆在被告处投有机动车损失险等险种，且事故发生在保险期间，因原、被告就赔偿事宜未达成一致，故原告诉至法院，望判如所请。被告人寿财险东莞中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案系保险合同纠纷，应由被告工商信息登记所在地法院广东省东莞市第一人民法院管辖。因此，请求将该案移送至广东省东莞市第一人民法院审理。本院经审查认为：因本案系财产保险合同纠纷，保险事故发生地在河南省××区，故本院对本案有管辖权。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十一条第一款规定，裁定如下：驳回被告中国人寿财产保险股份有限公司东莞中心支公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员 闫 海二〇一九年九月十六日书记员 胡莹莹
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执867号 申请执行人：韩某某，女，汉族，住大同市云冈区。 法定代理人：田某（韩某某母亲）。 被执行人：韩某某，男，汉族，住大同市云冈区。 韩某某与韩某某抚养费纠纷一案，大同市云冈区人民法院于2019年5月22日作出（2019）晋0214民初826号民事判决书，已经发生法律效力。生效法律文书确定：被告韩某某自判决生效之月起，每月给付原告韩某某抚养费1000元至韩某某十八周岁止，案件受理费50元由被告负担。 2019年8月5日，因韩某某未履行生效法律文书所确定的义务，韩某某向本院申请强制执行，要求被执行人韩某某履行义务，并负担执行费50元。 现查明，被执行人韩某某属**在职员工，每月有固定工资收入可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人韩某某工资收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建军 二〇一九年九月十八日 书记员  高晓华
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0604执1579号申请执行人王永辉被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司，所在地址大庆市让胡路区远望大街118号312室。法定代表人童云峰，该公司总经理。申请执行人王永辉与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2019）黑0604民初277号民事调解书所确定的给付义务。申请人向本院申请强制执行，本院已立案受理，要求被执行人给付欠款27987元，执行费320元。在执行过程中，被执行人履行欠款，执行费已由被执行人承担。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，申请执行人向本院申请执行的（2019）黑0604民初277号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十一日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初21992号原告：李景良，男，1978年8月2日出生，蒙古族，北京华宇潞丰建材有限公司职员，住北京市大兴区。被告：王洪存，男，1968年5月17日出生，蒙古族，职业不详，户籍地内蒙古赤峰市。原告李景良与被告王洪存民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告李景良到庭参加诉讼，被告王洪存经本院依法送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。李景良向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令王洪存偿还借款本金4.5万元及利息（以4.5万元为基数，按年利率6%的4倍计算资金占用期间的利息，自2018年1月5日计至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由王洪存承担。事实与理由：2017年5月23日，王洪存因资金周转困难，向我借款人民币5万元并出具《借条》，《借条》载明：王洪存向李景良借款50000元，借款人王洪存，落款时间为2017年5月23日。我通过银行向王洪存转账五万元，后我多次催要，王洪存拒不偿还借款，我于2018年1月4日正式通知王洪存应在当天还清全部款项，但截至今日王洪存仅还款5000元。故诉至法院，请求法院维护我的合法权益。王洪存未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月23日，王洪存在微信上向李景良借款，并书写借条拍照给李景良，借条内容为：“今借到李景良人民币伍万元整，￥50000元。借款人王洪存，2017.5.23”，同日，李景良通过网上银行向王洪存转账五万元整。后李景良通过微信向王洪存催款，但王洪存仅于2019年2月2日还款5000元。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，王洪存经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，李景良向法院提交借条、转账凭证、微信聊天记录，本院据此认定李景良和王洪存之间的民间借贷法律关系成立。现李景良要求王洪存偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持。关于逾期利息一节，本院确定从2019年2月3日起计算逾期利息，但李景良要求按照24%的利率支付利息的诉讼请求，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，本院将依法予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王洪存于本判决生效之日起十日内偿还李景良借款本金45000元并给付利息（利息以45000元为计算本金，自2019年2月3日起至实际给付之止，按照年利率6%的标准计算）；二、驳回李景良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由王洪存负担（于本判决生效后七日内直接给付李景良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 杰二〇一九年九月十七日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0982民初3807号原告：侯小龙，男，1986年9月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：姚竹平、黄娓娓，江苏姚竹平律师事务所律师。被告：朱敏，女，1986年9月14日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。原告侯小龙与被告朱敏追偿权纠纷一案，本院于2019年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯小龙及其委托诉讼代理人黄娓娓，被告朱敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯小龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元，并承付从起诉之日起至履行之日止按年利率6%计算的利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年6月29日，被告自称被他人骗钱，信用卡欠款较多。原告出于同情遂帮被告代为归还了原告平安银行和交通银行的信用卡透支款共6万元。被告承诺待有钱时将该借款归还原告。后被告未能向原告还款。被告朱敏辩称，1、原告代我偿还信用卡欠款共60000元属实；2、原告替我偿还债务的行为属于资金赠与，因为我俩是男女朋友关系；3、原告诉称我承诺在有钱的时候归还该款不是事实；4、原告提交的微信聊天记录打印件存在断章取义，依照法律规定该证据材料不能作为定案证据采用。原告侯小龙围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、持卡人姓名为朱敏的支付宝信用卡还款电子回单复印件两份，其中信用卡银行为平安银行的电子回单载明的内容为还款时间2018年6月29日，金额为20000元，摘要为信用卡还款；信用卡银行为交通银行的电子回单载明的内容为还款时间2018年6月29日，金额为40000元，摘要为信用卡还款。2、原、被告之间的微信聊天记录截屏打印件9页，载有原告代为被告向银行还款及要求被告向其还款内容等。被告朱敏的质证意见是对原告举证的还款电子回单复印件的证据效力无异议；对原告举证的聊天记录中被告的语言表达内容是真实的，当初双方恋爱期间是原告主动替被告还款，被告要求还款给原告时，原告大方表示不要。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年6月29日，原告代被告偿还信用卡两笔债务，其中平安银行信用卡20000元、交通银行信用卡40000元，合计60000元。后原告要求被告还款，被告承诺待有钱时还款。本院认为，合法的债权债务关系应当受法律保护。本案中，原告为被告偿还信用卡透支款的行为属于代为被告偿还债务，双方形成了债权债务关系，其中原告是债权人被告是债务人。依照相关法律规定，债务履行没有约定期限的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。被告自原告主张债权后未及时还款，应当承担原告款项的利息损失，原告主张由被告承担从起诉之日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定。因此，对本案纠纷的形成被告负有责任。本院对原告候小龙的诉讼请求依法予以支持。被告辩称原告代为还款的行为系资金赠与并表示自己与原告之间的聊天记录已经删掉，原告当庭提交的聊天记录不完整，原告均予以否认，被告未能进一步举证证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下:被告朱敏于本判决生效后10日内偿还原告候小龙60000元，并承付此款自2019年7月12日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告朱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 韩云龙二〇一九年九月四日法官助理 陈庆华书 记 员 陈安达附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0506执505号之一 申请执行人：马鞍山市泰瑞机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇东城工业园。 被执行人：张红福，男，1984年10月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人马鞍山市泰瑞机械有限公司与被执行人张红福买卖合同纠纷一案中，已向被执行人张红福发出执行通知，责令其履行（2019）皖0506民初919号民事判决书上确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人张红福在账户内存款82925元，冻结期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  李文 二〇一九年九月二十三日 书记员  陶福
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0207民初3060号 原告：葫芦岛时雨电气设备有限公司，住所地葫芦岛市经济开发区，统一社会信用代码91211400797655230C。 法定代表人：滕松。 委托诉讼代理人：于洪波，辽宁兴连律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茹岩，系该公司员工。 被告：唐山市晶能光伏电力有限公司，住所地唐山市丰南区（临港经济开发区）荣盛街1号，统一社会信用代码91130203MA07W106XH。 法定代表人：李仙德，董事长。 委托诉讼代理人：杨潇砜，系该公司员工。 原告葫芦岛时雨电气设备有限公司与被告唐山市晶能光伏电力有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告葫芦岛时雨电气设备有限公司于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告葫芦岛时雨电气设备有限公司撤诉。 案件受理费人民币9029元，由原告葫芦岛时雨电气设备有限公司负担。 审判员  李怀刚 二〇一九年九月十七日 书记员  董建瑞