云南省普洱市思茅区人民法院行 政 判 决 书（2019）云0802行初9号原告：王英，女，彝族，1966年12月7日出生，农民,现住普洱市江城县。委托诉讼代理人：孔梓州，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：王陈思，云南聚哲律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：江城哈尼族彝族自治县勐烈镇人民政府。统一社会信用代码：11532727015230175L。法定代表人：郭忠德，镇长。住所地：江城哈尼族彝族自治县勐烈镇猛烈街东路145号。委托诉讼代理人：王凡，云南王凡律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人:何彦红,男,彝族,1982年9月8日出生,勐烈镇司法所工作人员,现住普洱市江城县,代理权限为一般授权代理。第三人:卢德云,男,哈尼族,1966年11月28日出生,农民,现住江城县。原告王英因认为江城哈尼族彝族自治县勐烈镇人民政府（以下简称镇政府）不履行行政确认法定职责一案，于2019年3月22日起诉，本院于同日书面通知王英补正诉讼材料，2019年4月3日王英提交了补正诉讼材料后本院予以受理，并于2019年4月8日向被告镇政府送达了行政起诉状副本及应诉文书。因卢德云与本案被诉行政行为具有利害关系，本院于2019年4月24日依职权追加卢德云作为本案第三人参加诉讼。并依法组成合议庭，于2019年8月29日公开开庭审理了本案。原告王英及其委托诉讼代理人孔梓州、王陈思、被告镇政府的委托诉讼代理人王凡、何彦红、出庭负责人刁云忠（党委委员、武装部长）、第三人卢德云均到庭参加了诉讼，本案现己审理终结。原告王英的诉讼请求为：1、镇政府履行法定职责，对王英与卢德云两户之间位于勐烈镇桥头村沙坝河的土地使用权纠纷进行确权认定；2、镇政府承担本案诉讼费用。事实和理由：1999年土地顺延承包时，王英与桥头村民小组签订合同，依法取得了位于桥头××××0.7亩水亩的土地承包经营权（属水田，面积以实际丈量为准），四至界限：东至勐烈河、南至陈云忠田、西至宋有福田、北至段江春田。2013年3月，王英夫妇到深圳帮女儿带小孩，对自己的承包地没有进行有效管理，2016年返回时，发现自家的承包地已被桥头一组的卢德云侵占使用，王英多次要求卢德云把侵占的土地交还，但卢德云依仗自己是组长的身份，态度强硬，声称土地是自己的，拒不归还。2017年6月初，王英申请人民调解委员会调解，因双方分歧较大，调解无果。2017年7月26日，王英向江城县人民法院起诉卢德云归还侵占使用的沙坝田，因法院告知，土地权属争议，需先由人民政府确权处理，不得已原告只能申请撤诉。2018年7月31日王英向镇政府提出书面确权申请，请求镇政府依法确认沙坝田的土地使用权归王英所有，镇政府于2018年8月20日收到申请书后，虽组织农科局、桥头村委会进行了核查调处，给出了调解意见，2018年8月24日也给出了相应的答复，但始终未根本解决双方的纠纷。《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定，王英与卢德云之间的土地使用权纠纷，应当由镇政府确权处理，镇政府之前给出的调解意见和答复，并未对土地使用权的归属进行确认。原告王英提交的证据、依据有：一、民事起诉状、民事裁定书，证明王英2017年7月27日向江城县人民政府提起诉讼，诉请卢德云停止侵害，法院告知纠纷存在土地权属争议，需要人民政府先行确权，不得已，2017年8月30日撤诉。二、土地确权申请书、确权申请的答复、调解意见，证明2018年王英向镇政府提交土地确权申请，镇政府只出具了情况答复和调解意见，未对争议土地使用权归属进行确权，王英与卢德云的纠纷始终未解决。被告镇政府答辩称：一、王英要求镇政府履行土地确权法定职责，缺乏事实和法律依据。当事人起诉行政机关履行法定职责的，应当以被诉行政机关具备当事人所要求履行的法定职责为前提。且当事人具有提出该申请的实体法上的权利。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。王英未提供证据证明其对涉案集体所有的土地已取得土地承包经营权。根据王英提交的相关证据，其就涉案土地未与桥头村签订土地承包合同，亦未取得土地承包经营权证书，故从形式上看，其尚未取得土地承包经营权，王英所诉事项实质为农村土地承包经营权纠纷。根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项规定，农村土地承包经营权争议案件，不作为争议案件受理。王英起诉镇政府不履行法定职责，缺乏事实及法律依据，其起诉不符合提起行政诉讼的法定条件。二、镇政府已对王英的申请作了处理。镇政府在收到王英提交的《土地确权申请书》后，在法定期限内，江城县农科局、镇政府、桥头村委会纠纷调解工作组对王英户与卢德云户之间的争议进行了多次调解，但双方当事人分歧较大。在桥头村委会会议室调处过程中，调解组综合多方意见后，提出了两个方案供双方当事人参考，但卢德云户只同意方案一，王英户只同意方案二，双方互不让步。鉴于以上两个方案界线之间的土地面积大约只有一二十平方米左右，调解组提出一个折中方案，作出了调处意见。三、王英要求确认桥头村沙坝田地为其所有，无事实和法律依据。王英提供的《农村集体耕地延长承包合同书》，沙坝田四至界限太粗放，还包括了周边部分农户土地。经查阅，王英户编号为（01-03426）1999年江城县二轮农村集体耕地延长承包合同书及编号为（200901-03426）2009年江城县农村土地承包经营权证档案资料，桥头村沙坝田并未在档案资料中。从王英提交的现有证据，无法证明争议地使用权为王英所有。综上所述，镇政府无履行土地确权法定职责，王英的诉讼请求无事实和法律依据，应当依法驳回。被告镇政府提交的证据、依据有：一、情况说明、农村土地承包经营权证申请书、农村集体耕地延长承包合同书，证明王英申请确权的桥头村沙坝田地并未在王英户二轮农村集体耕地延长承包合同书及农村土地承包经营权证档案资料内。二、调解意见、送达回证、普洱市人民政府《关于开展农村土地承包经营权证确权登记颁证工作的意见》（普发[2015]7号）、《普洱市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室文件》（普农确办[2016]9号），证明镇政府已按规定对王英的申请作出了处理。第三人卢德云述称：一、1999年7月二轮农村集体耕地顺延承包时王英家确实延包了桥头二社集体的门前田、麻栗树田、老孔田、沙坝田（0.7亩），并写入了农村集体耕地延长承包合同书，但2012年江城县政府改造勐烈河的河道时，已将王英家承包的沙坝田征用，征用面积为1.36亩，并领取了土地征用费。王英的丈夫段志荣在《江城县国土资源局实物指核调查表》上签了字，并按了手印。王英家承包的4块农田中，只有沙坝田靠近勐烈河，其他的3块都不靠近勐烈河，故勐烈河改造时征用的1.36亩农田就是沙坝田，而不是其他3块农田。因沙坝田已被改造河道征用，为此江城县档案馆、江城县农村经济经营管理站、勐烈镇农业服务中心、勐烈镇桥头村委会共4个单位存档的王英家的《农村集体耕地延长承包合同书》（副本）未记录有沙坝田，足以说明王英家承包的沙坝田已被征用而不存在。二、王英家承包的沙坝田已被征用，并收取了相应的补偿费，王英再要求镇政府对沙坝田进行确权，实在没有必要。三、关于卢德云与王英沙坝田的权属争议问题。卢德云的父亲卢开林在1966年在桥头一组的河边沙坝上开垦了一块菜地，大约1亩，一直种菜至今，未列入承包合同，这是桥头一组集体的土地，不是王英家承包的土地，与王英家无关。综上所述，请求驳回王英的诉讼请求。卢德云提交的证据、依据：一、承包耕地地块记录表，证明1999年江城县二轮农村集体耕地延包时，王英家承包的耕地包括沙坝田0.7亩。二、江城县国土资源局实物指核调查表，证明2012年江城勐烈河河道改造时，王英家承包的沙坝田被征用，实测面积为1.36亩，王英的丈夫段志荣签了字。三、王英户的1999年7月1日农村集体耕地延长承包合同书，证明王英户承包的沙坝田在改河道时被征用，故江城县档案馆等4个单位存档的农村集体耕地延长承包合同书中未登记王英户承包的沙坝田。四、证明，证明卢德云使用的菜地是其父亲在1966年开发的土地，与王英家承包的沙坝田无关。五、证明及补偿支付明细表，证明王英户的沙坝田承包地已被征用，并由其丈夫段志荣领取了补偿款。经质证，镇政府、卢德云质证对王英提交的证据，第一组，真实性认可，不认可证明目的和证明内容，本案争议土地已被征用，人民法院的民事裁定书认为需要由人民政府进行确权，与实际情况不相符；第二组，对真实性、合法性、关联性无异议，不认可证明内容。王英对镇政府提交的证据，第一组对真实性认可，不认可记载内容，不认可合法性、关联性，因王英户的承包经营权申请书与承包合同书中未记载沙坝田地块，王英才申请确权；第二组，真实性认可，不认可证明目的，镇政府出具的调解意见和答复仅仅是依据政策进行答复，未解决争议地归属问题。卢德云对镇政府提交的证据认可。对第三人提交的证据，王英对第一组认可；第二组，真实性、合法性认可，但认为与本案无关联性；第三组，对真实性、证明目的不予认可；第四组不认可；第五组中的证明认可，补偿支付明细表，认为征用的不是争议地，签字的是段志荣并非王英。镇政府对卢德云提交的证据认可。本院对上述证据认证如下：王英提交的二组证据，第一组与本案无关联性，本院不予采信；第二组，因各方当事人对真实性、合法性、关联性认可，属共认证据，本院予以采信。镇政府提交的证据，第一组，各方当事人对真实性认可，且该证据与本案有关联性，本院予以采信；第二组因各方当事人对真实性认可，且证据与本案有关联性，本院予以采信。卢德云提交的证据，第一组，各方当事人无异议，为共认证据，本院予以采信；第二组不能确定是否与本案有关联性，本院不予采信；第三组为镇政府依职权调取的材料，本院对真实性予以采信；第四组，为桥头一组村民和桥头村委会出具的证明，王英为桥头二组村民，争议地所有权属桥头一组还是桥头二组未确定，故对该证明本院不予采信。经审理查明，王英是江城县勐烈镇桥头村民委员会桥头二组村民，卢德云是江城县勐烈镇桥头村民委员会桥头一组村民，王英户1999年农村土地顺延承包合同书中记载有沙巴田（沙坝田）0.7亩，卢德云的农村土地顺延承包合同书中并无沙坝田承包地，江城县勐烈镇农业服务中心的农村土地承包经营权证档案资料中，王英户2009年的农村土地承包经营权证申请书、土地承包情况登记表、1999年农村集体耕地延长承包合同书中并未记载有沙坝田地块。王英于2018年8月20日向镇政府提交书面土地确权申请书，申请将沙坝田争议地确定王英为经营使用权人，镇政府收到该申请书后，2018年8月24日江城县勐烈镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室作出并向王英送达《勐烈镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室关于桥头村王英户确权申请的情况答复》，内容为：经县、镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作纠纷调解组和桥头村多次调解，由于双方当事人意见分歧较大，暂未确权，镇农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组将再次组织争议双方积极协商解决，待双方达成协议后，再安排确权登记。2018年9月3日镇政府作出并向王英送达《关于桥头村桥头二组王英与桥头一组卢德云沙坝田土地权属争议的调解意见》，对王英与卢德云争议的沙坝田提出调处意见。至今镇政府未对王英与卢德云争议的沙坝田地块作出处理意见。王英于2019年3月22日向本院提起行政诉讼，本院于同日书面通知王英补正诉讼材料，2019年4月3日王英提交了补正诉讼材料后本院受理了本案，王英起诉请求：镇政府履行法定职责，对王英与卢德云两户之间位于勐烈镇桥头村沙坝河的土地使用权纠纷进行确权认定。本院认为，王英向镇政府提出书面土地确权申请，镇政府已接收该申请，对该申请事项未处理，王英作为申请人和直接利害关系有权提起诉讼。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与全民所有制单位和集体所有制单位之间的土地使用权争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”王英认为其与卢德云沙坝田地争议属土地使用权争议向镇政府申请确权，镇政府根据以上规定有权受理王英的申请。镇政府收到王英的确权申请，应甄别申请人的申请是否作为争议案件受理，如不属土地权属争议确权案件，应明确告知申请人，如属土地权属争议确权案件则应及时作出确权处理决定。镇政府2018年8月20日收到王英的申请后，2018年8月24日书面答复王英暂缓作出确权处理决定，2018年9月3日作出调解意见后，至今近一年未再对王英申请的土地确权进行处理，属不履行法定职责，镇政府应及时对王英的申请作出处理。对于镇政府抗辩称，因王英未取得土地承包经营权证及土地承包经营合同，王英要求镇政府履行土地确权法定职责缺乏事实和法律依据。因镇政府2018年8月20日已收取王英提交的土地确权申请书，并书面回复暂缓作出确权决定，在本案起诉前也未告知过王英其申请不属镇政府处理范围，镇政府的该抗辩理由并无事实和法律依据，本院不予采纳。另镇政府抗辩其对王英的申请已作出处理，镇政府作出的暂缓作出确权决定的回复和调解意见，并非对王英申请确权的处理结果，对该抗辩理由，本院亦不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第三十八条、第七十二条、第一百零二条之规定，判决如下：被告江城哈尼族彝族自治县勐烈镇人民政府于本判决生效之日起60日内作出王英与卢德云沙坝田土地权属争议的处理决定。案件受理费50元，由被告江城哈尼族彝族自治县勐烈镇人民政府承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本。上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  刘晓玲人民陪审员  李兰寿人民陪审员  牛冀群二〇一九年九月九日书 记 员  段云坤附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。人民检察院在履行职责中发现生态环境和资源保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。第三十八条在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的；在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。第一百零二条人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。