湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0105民初1131号原告：丁伟，男，汉族，1973年3月21日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：张红，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：苏攀，湖北泓峰律师事务所律师。特别授权。被告：武汉市源华汽车服务有限公司，住所：武汉市江夏区藏龙岛凤凰大道16号。法定代表人：郑本江，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：贾琼，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。被告：武汉源菱通汽车销售服务有限公司，住所：武汉市洪山区乔木湾特1-8号江南汽车交易市场内5-10号。法定代表人：尹志坤，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：贾琼，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。被告:武汉顺亿达汽车销售服务有限公司,住所：武汉市汉阳区龙阳大道76号九州通大厦29层办公3。法定代表人：黄超，系该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：叶立兵，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：贾琼，湖北瑞通天元律师事务所律师。特别授权。原告丁伟诉被告武汉市源华汽车服务有限公司（以下简称源华公司）、被告武汉源菱通汽车销售服务有限公司（以下简称源菱通公司）、被告武汉顺亿达汽车销售服务有限公司（以下简称顺亿达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年2月26日立案受理后，依法由审判员柯亚兰适用简易程序于2019年4月30日公开开庭进行了审理。原告丁伟的委托代理人张红、三被告的共同委托诉讼代理人贾琼均到庭参加诉讼。原、被告均同意本案继续适用简易程序进行审理。双方当事人申请进行庭外调解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告丁伟向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告源华公司在2004年4月至2011年11月期间存在劳动关系；2、确认原告于被告源菱通公司在2011年12月至2014年6月期间存在劳动关系；3、确认原告与被告顺亿达公司的劳动关系在2014年7月开始建立至2018年7月31日解除；4、判令被告顺亿达公司支付原告经济补偿金59631.96元；5、判令被告顺亿达公司支付原告2014年7月至2018年7月25日休息日加班工资共计190091元；6、判令被告顺亿达公司支付原告未休带薪年休假工资13708.5元；7、判令被告源华公司支付原告2004年4月至2011年8月未缴纳社会保险期间的失业保险待遇损失18375元；8、判令被告顺亿达公司为原告办理失业保险申领手续，如不能办理则赔偿原告失业保险待遇损失13475元；9、判令被告顺亿达公司为原告出具解除劳动合同书面证明；10、判令被告顺亿达公司支付原告2018年7月份工资差额3087元。事实与理由：三被告均为关联企业。原告于2004年4月入职被告源华公司，从事售后服务工作，在2011年12月被安排至被告源菱通公司处从事相同的工作，后又于2014年7月被安排至被告顺亿达公司工作至今，担任综合管理职务。原告工作期间每月只休4天，从未享受过带薪年休假待遇。2018年7月18日，被告顺亿达公司在未与原告协商的情况下再次安排原告前往其他单位工作，原告无法与被告达成一致意见，虽于2018年7月31日解除了双方的劳动合同。现诉至法院，望判如所请。被告源华公司答辩称：被告源华公司系独立法人，与被告源菱通公司和被告顺亿达公司不存在关联性。原告2004年入职被告源华公司，后于2011年11月口头解除了双方的劳动关系，并于次月重新就业，不属于可以领取失业保险待遇人员，且原告在2018年才提出仲裁，已经超过了1年的仲裁时效，故被告源华公司无需支付原告失业保险损失。被告源菱通公司答辩称：被告源华公司系独立法人，与被告源华公司和被告顺亿达公司不存在关联性。原告在2014年6月口头解除了与被告源菱通公司的劳动关系，被告源菱通公司无需对原告承担任何责任。被告顺亿达汽车销售公司答辩称：原告离职前的工作地点“武汉顺亿达黄金口店门”（以下简称黄金口总店）因政府征地导致客观上无法正常经营，被告下达书面通知安排其至合作单位被告源华公司进行培训、学习，为公司新项目储备人员，但原告既未按要求到指定岗位上班也未说明原因，并单方解除了劳动合同。被告顺亿达公司认为不存在未提供劳动条件和未足额支付劳动报酬的情形，原告主张经济补偿金缺乏事实依据。原告在2018年7月已休5天带薪年休假，其主张离职前1年的未休带薪年休假工资已超过1年的仲裁时效。原告不存在加班情况，即使加班也随当月工资支付了加班费，原告提交工资表中的财务章系未经被告许可加盖的，不能反映原告每月出勤的实际天数。原告系主动离职，不符合领取失业保险金的条件。故请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告于2004年4月1日入职被告源华公司从事维修工作，2011年12月至被告源菱通公司从事维修工作，2014年7月至被告顺亿达公司从事服务主管工作，工作地点为汉阳区黄金口总店。原告与被告顺亿达公司签订了2017年4月2日至2018年4月1日止的劳动合同，期满后未续约。2018年5月至6月期间，因黄金口总店被征地拆迁，被告在2018年7月18日作出《关于武汉顺亿达汽车销售服务有限公司人员安排的通知》，将原告派往被告武汉源华公司进行培训、学习，从事原相近工作，为被告顺亿达公司新项目储备人员。原告对此不能接受，于2018年7月31日以被告未能为其提供必要的劳动条件、未及时足额支付劳动报酬等为由书面提出解除劳动合同，要求被告收到通知书3日内指定责任人办理交接手续并为其出具离职证明。劳动合同解除前原告的月平均工资为4647.64元。原告在2018年7月4日、5日、26日、27日、29日休带薪年休假5天。被告源菱通公司为原告缴纳了2011年12月至2014年6月的社会保险，被告顺亿达为原告缴纳了2014年7月至2018年7月的社会保险。2018年8月7日，原告向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求确认先后与三被告存在劳动关系，并裁令被告顺亿达公司支付原告经济补偿金、未签订书面劳动合同的二倍工资差额、加班工资、未休带薪年休假工资、失业保险待遇损失等，该委经审理作出阳劳人仲裁字（2018）第195号仲裁裁决，确认了原、被告劳动关系存续期间并裁令被告顺亿达公司支付原告未休带薪年休假工资、为原告出具离职证明、办理失业保险金的手续，驳回了原告的其他仲裁请求。原告不服诉至来院。另查明：2018年8月20日，被告发放了原告2018年7月份工资989元。原告提交了2017年1月至10月、12月、2018年1月至5月的工资发放表，其中除2017年1月和2月份的工资发放表没有被告签章外，其他均加盖有被告的财务印章，根据上述工资发放表的记载，原告在2017年3月出勤27天，其余月份每月的出勤天数均未超过26天，故本院认定原告在2017年3月休息日加班1天。还查明：被告源菱通公司2017年2月9日前的工商注册地点为武汉市汉阳区汉阳大道汉蔡路特8-9号，2018年12月14日工商注册地点变更为武汉市汉阳区龙阳大道76号九州通大厦29号办公3-1。被告顺亿达公司在2014年4月23日的工商注册地点为武汉市汉阳区汉阳大道汉蔡路特8-9号，在2018年11月22日变更为武汉市汉阳区龙阳大道76号九州通大厦29号办公3-1。以上事实，有原、被告的陈述、原告提交的阳劳人仲裁字（2018）第195号仲裁裁决书、工资发放表、银行流水、社会保险查询记录、限期搬迁通知书照片、解除劳动合同通知书等、被告提交的《劳动合同》、银行对账单、电子回单、调休单等在案证实，足以认定。本院认为：关于劳动关系存续期间。根据庭审查明的事实，原告与被告源华公司在2004年4月至2011年11月期间存在劳动关系，原告与被告源菱通公司在2011年12月至2014年6月期间存在劳动关系，原告与顺亿达公司在2014年7月至2018年7月31日期间存在劳动关系，原、被告对此均无异议，本院依法予以确认。关于工龄。被告顺亿达公司在对工作人员进行工作调整时，可以安排人员到被告源华公司工作，且与被告源菱通公司的办公地点长期重合，可以认定三家公司在工作人员和工作地点等方面存在混同情况，原告在三家公司轮流工作，工作年限应当连续计算。原告在2017年3月休息日加班1天，被告应当支付其休息日加班工资427.37元（4647.64元/月÷21.75天×1天×200%）。被告未能及时支付该工资，原告有权据此解除劳动合同并主张经济补偿金。结合原告的工作年限，经济补偿金计算为55771.68元（4647.64元/月×12个月）。劳动关系解除后，被告应当为原告出具解除劳动关系的证明。因原告系被迫解除劳动关系，属于非因本人意愿中断就业的人员，被告应当为其办理失业保险待遇的申领手续。根据原告的工作年限，其在2016、2017年至2018年期间可享受的带薪年休假天数分别为10天、10天和5天（212天÷365天×10天）。因年休假可由用人单位跨一个年度集中安排，故劳动者每年未休带薪年休假应获得年休假工资报酬的时间从第二年的12月31日起算。原告于2018年8月7日申请劳动仲裁，可主张2016年至2018年期间的未休年休假工资。本院对于被告关于原告离职前1年的未休带薪年休假工资差额的诉讼请求已超过仲裁时效的抗辩不予支持。扣除原告2018已经享受的5天带薪年休假，被告还应支付原告2016年至2017年的带薪年休假工资差额为8547.38元（4647.64元/月÷21.75天×20天×200%）。原告主张2004年4月至2011年8月期间，因被告源华公司未为其缴纳社会保险导致其失业保险待遇减少的损失18375元，因已超过1年仲裁时效，本院不予支持。被告顺亿达公司仅支付原告2018年7月份工资989元，余款3658.64元（4647.64元-989元）应予补足。对于原告诉讼请求中过高的和缺乏证据支持的部分本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第五十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第二款、第三款、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告丁伟与被告武汉市源华汽车服务有限公司在2004年4月至2011年11月期间存在劳动关系；二、原告丁伟与被告武汉源菱通汽车销售服务有限公司在2011年12月至2014年6月期间存在劳动关系；三、原告丁伟与被告武汉顺亿达汽车销售服务有限公司在2014年7月至2018年7月26日期间存在劳动关系；四、被告武汉顺亿达汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁伟解除劳动合同经济补偿金55771.68元；五、被告武汉顺亿达汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁伟休息日加班工资427.37元；六、被告武汉顺亿达汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁伟2017年至2018年期间未休带薪年休假工资差额共计8547.38元；七、被告武汉顺亿达汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告丁伟2018年7月份工资差额3658.64元；八、被告武汉顺亿达汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告丁伟办理失业保险待遇的核准手续；九、被告武汉顺亿达汽车销售服务有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告丁伟出具解除劳动合同证明；十、驳回原告丁伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元由原告丁伟负担（免于缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一九年九月二十五日书记员  吴永娟