山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初723号原告：大同市杏儿沟煤业有限责任公司，住所地山西省左云县店湾镇下张家坟村，机构代码：×××。法定代表人：武某，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨某，山西令德（大同）律师事务所律师。被告：刘某，男，1983年4月15日出生，汉族，住山西省大同市。委托诉讼代理人：郑某，山西晋恒律师事务所律师。第三人：大同市欣美劳务派遣有限责任公司，住所地山西省大同市城区永安里14号楼，机构代码：×××。法定代表人：贾某，该公司经理。委托诉讼代理人：王某，山西得民律师事务所律师。原告大同市杏儿沟煤业有限责任公司（以下简称杏儿沟煤业）与被告刘某、第三人大同市欣美劳务派遣有限责任公司（以下简称欣美公司）劳动争纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杏儿沟煤业的委托诉讼代理人杨某、刘某及其委托诉讼代理人郑某、欣美公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杏儿沟煤业向本院提出诉讼请求：1、依法撤销大同市劳动人事争议仲裁院作出的同劳人仲裁字(2018)第149号裁决；2、依法改判原告与被告不存在劳动关系；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：大同市劳动人事争议仲裁院(以下简称“大同仲裁院”)作出的同劳人仲裁字(2018)第149号裁决（以下简称原裁决）认定事实不清,适用法律错误，应依法撤销,具体理由如下：一、大同仲裁院认为被告在2011年后的工作场所、工作内容等均未发生变动，就确定原告与被告的劳动关系未发生变化,没有法律依据，且认定事实错误。二、《中华人民共和国劳动法》第十六条规定:劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。既然在2011年被告与大同市欣美劳务派遣有限责任公司（以下简称“欣美公司”)签订了劳动合同，也就说明被告与欣美公司存在劳动关系，原被告是不存在劳动关系的，原裁决认定原被告双方存在劳动关系的事实是错误的。三、2011年被告与欣美公司签订的劳动合同，原裁决认定该劳动合同无效。在被告和欣美公司签订劳动合同前，被告对于与欣美公司签订劳动合同相关事项是知情的，且签订合同时双方都是自愿的，不存在欺诈、胁迫等情形,所以被告与欣美公司签订的劳动合同真实合法有效。四、从2011起欣美公司一直是被告的用人单位，与原告签订了劳务派遣协议后,派遣被告到原告处工作,就派遣员工进行劳动管理、支付劳动报酬、培训、学习在派遣协议中原告与欣美公司都有相关约定，原裁决认定未有证据证明欣美公司未对被告行使用工权与现有事实完全不符。五、欣美公司是被告社会保险的缴纳主体，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，《中华人民共和国社会保险法》第四条规定，中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费；第十条规定，职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费;第二十三条规定，职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。被告的养老及医疗等参保证明;其进一步说明被告与欣美公司存在劳动关系,与原告不存在劳动关系。刘某辩称，1、大同市仲裁委作出的（2018）第149号裁决正确合理合法。2006年4月，被告以职工子弟名义被杏儿沟煤业招工录用，8月份在该矿从事井下看变电工作，录用时被告与该矿签订过劳动合同，该合同由杏儿沟煤业存档。2009年12月份，被告在该单位调入掘进四队工作至今。2017年10月20日下午二班，被告下班在井下路上的乘人车掉下来，当时昏迷不醒。事故发生后，被告在同煤二医院、同煤一医院就诊，费用由杏儿沟煤业支付，被告又自费在北京治疗。被告出院要求杏儿沟煤业协商解决工伤赔偿事宜，杏儿沟煤业以种种理由推辞，制造假证据，说被告是劳务派遣人员，不属该单位工人，不给工伤待遇处理，只让被告请病假给些生活费。鉴于此，被告向大同市劳动争议仲裁委员会申请确认劳动关系。劳动仲裁委作出裁决，认定被告与杏儿沟煤业存在劳动关系。二、杏儿沟煤业称被告与第三人欣美公司于2011年签订劳务派遣合同，也签订代发工资委托协议，被告在此派遣名单，把被告说成是欣美派遣到杏儿沟煤业的工人。杏儿沟煤业的说法不属实。被告是接班工人，根本连派遣公司认都不认识。从杏儿沟煤业提供的证据看，印章的真假无从核实，而杏儿沟煤业提供不了原件。被告2006年已经在杏儿沟煤业工作，而派遣公司合同书上的签字根本不是被告的，被告既不知道，又没见过，更谈不上与派遣公司签过合同。杏儿沟煤业在仲裁委提供的2011年第三人与被告签订的劳动合同和杏儿沟煤业与第三人之间的派遣协议等证据，被告认为签订该合同并非被告的真实意思表示，且杏儿沟煤业提供的该合同是被告与杏儿沟煤业双方劳动关系存续期间签订的，根本证明不了被告的真实意思。综上所述，请求法院作出公正判决。大同市欣美劳务派遣有限责任公司述称，被告是我公司员工，与我公司存在劳动关系。对于原告陈述的其他事实理由，我方予以认可，没有异议。我们给被告也缴纳工伤保险，事后可以配合被告去认定工伤，并享受工伤保险待遇。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：本案争议的焦点之一，2006年至2011年期间，杏儿沟煤业与刘某是否杏儿沟煤业工作？为此，刘某提供了杏儿沟煤业2006年出具的证明，该证据明确记载刘某在杏儿沟煤业机电动力部安装队上班，并加盖有杏儿沟煤业机电动力部、人力资源部的印章，且杏儿沟煤业对该证据的真实性也没有异议，足可证明刘某2006年已在杏儿沟煤业工作。杏儿沟煤业没有提供2011年1月前刘某离职的证据，故可以确认刘某自2006年8月起至2011年1月前在杏儿沟煤业工作的事实。本案争议焦点之二，2011年1月起至今，刘某是不是由欣美公司劳务派遣至杏儿沟煤业的员工？杏儿沟煤业与刘某的陈述一致认可自2011年1月至2017年10月22日刘某发生工伤为止，刘某一直在杏儿沟煤业工作。杏儿沟煤业提供了欣美公司出具的证明、劳务派遣合同、派遣人员花名册、代发工资委托协议、银行凭证、养老保险以及其他保险参保证明等证据，欲证实刘某是欣美公司的员工，自2011年1月被劳务派遣至杏儿沟煤业工作。经庭审质证，刘某对该部分证据中的欣美公司出具的证明、劳务派遣合同、派遣人员花名册、代发工资委托协议、银行凭证均有异议，认为欣美公司与杏儿沟煤业之间存在虚假的合同关系，其本人在发生工伤事故前不知道是欣美公司的员工，银行凭证与本案没有关系，对养老保险以及其他保险参保证明的真实性没有异议，但称社保缴纳是企业行为，刘某不知情，也不能以此认定刘某与欣美公司存在劳动关系。欣美公司对该部分证据均没有异议。刘某提供了行政处罚决定书、会员证、领料单、工资表明细、银行工资流水、体检报告、接诊经过、城镇居民基本医疗保险本、晋煤劳发（2010）1529号文件、企业信息公示报告、参保证明、个人参保信息查询列表信息等证据，欲证实刘某一直是杏儿沟煤业的员工，对于劳务派遣根本不知情。经庭审质证，杏儿沟煤业与欣美公司对该部分的质证意见一致，均对行政处罚决定书、会员证、领料单、银行工资流水、接诊经过、参保证明、个人参保信息查询列表信息等证据的真实性未提出异议，但认为只能证明刘某在杏儿沟煤业上班，受杏儿沟煤业的统一管理，发放工资也是代发，并不能直接证明刘某就是杏儿沟煤业的职工，参保证明及个人参保信息查询列表信息是保险办理机构登记的时候有失误；对工资表明细、体检报告、城镇居民基本医疗保险本、晋煤劳发（2010）1529号文件的真实性均有异议，认为工资明细表没有公章，其他证据没有原件，无法确认。欣美公司提供了有刘某签字的劳动合同，欲证实欣美公司与刘某于2011年1月1日签订了劳动合同。经庭审质证，杏儿沟煤业对该证据无异议，刘某对该证据有异议，认为合同上的签名不是其本人的笔迹。通过以上举证、质证，可以看到认定刘某究竟是不是欣美公司派遣至杏儿沟煤业的员工的基础是刘某是否与欣美公司存在劳动关系。欣美公司提供的劳动合同，确实有“刘某”的签名，欣美公司也加盖了公章，合同签订的时间为2011年1月1日，合同的期限是自2011年1月1日至2013年12月31日止，但是，欣美公司向本院提供身份证明时提交的营业执照中，明确记载了欣美公司成立的时间为2011年1月14日，即欣美公司尚未成立、尚未存在，已与刘某订立了劳动合同，并在劳动合同上加盖了印章，时间上存在明显矛盾，明显有悖于客观规律，故对该证据不予采信。杏儿沟煤业提供的证据中，欣美公司向杏儿沟煤业出具的证明，实际是欣美公司的单方表述，没有其他有效证据佐证，不能单独作为认定刘某与其存在劳动关系的依据，故不予采信。杏儿沟煤业提供的劳务派遣合同、派代发工资委托协议、银行凭证等证据，是原始书证，属有效证据，但该部分证据只能证明杏儿沟煤业与欣美公司之间签订劳务派遣协议的事实，涉及刘某的遣人员花名册，没有欣美公司与刘某的有效劳动合同作为基础，又无刘某的确认，也没有其他有效证据佐证，不能以此认定刘某与欣美公司之间存在劳动关系。关于刘某的参保情况，杏儿沟煤业提供的养老保险人员证明，是社保经办机构出具，属有效证据；根据证明记载，刘某参加工作的时间为2011年1月20日，而首次参保日期为2011年1月1日，即刘某没有工作前已办理了养老保险，而且，该证明中，欣美公司是单位或代理机构，也说明社保办理，也存在代理机构代办的情况，同时不能仅以办理社保的单位来确认劳动关系的存在。刘某提供的行政处罚决定书、会员证、领料单等证据，均是原始书证，杏儿沟煤业对真实性没有异议，属有效证据；该部分证据可以反映出接受刘某接受杏儿沟煤业的管理、安排，被要求遵守杏儿沟煤业的劳动纪律，在杏儿沟煤业工作的事实。对其他证据，不另作评析。经审理查明，2006年，刘某经招录，进入杏儿沟煤业工作。2017年10月20日，刘某受伤，之后，停止工作至今。本院认为，刘某经招录至杏儿沟煤业工作，双方形成了劳动关系。自入职至2011年1月1日为止，双方并未签订解除劳动合同，劳动关系在此期间一直存续。2011年1月1日后至2017年10月刘某受伤期间，杏儿沟煤业、刘某一致的认可，且根据现有的有效证据可以证实，刘某仍然在杏儿沟煤业工作。杏儿沟煤业提出的刘某自2011年1月起作为欣美公司劳务派遣人员在杏儿沟煤业工作，对该主张，杏儿沟煤业有责任提供证据，现其提供的证据不足以证实其主张，应承担相应不利的后果。因此，应认定双方在此期间劳动关系继续存续。刘某受伤后，虽未继续工作，但杏儿沟煤业至今未与刘某解除劳动关系，双方的劳动关系依然存在。综上所述，刘某自2006年在杏儿沟煤业入职工作，双方建立劳动关系至今，未曾解除劳动关系，应确认双方劳动关系一直存续。杏儿沟煤业要求撤销仲裁裁决并判决其与刘某不存在劳动关系的诉讼请求，不符合法律规定，依法予以驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，判决如下：一、杏儿沟煤业与刘某从2006年至今存在劳动关系；二、驳回杏儿沟煤业的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由杏儿沟煤业负担。审判员 牛亚群 二〇一九年九月二十六日书记员 秦 丽