wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初8908号原告：刘学强，男，1968年4月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：郭耀路，男，1963年6月4日出生，汉族，住河南省开封市兰考县。原告刘学强与被告郭耀路买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学强到庭参加了诉讼，被告郭耀路经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理完毕。原告刘学强向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭耀路支付给刘学强货款8080元及拖欠期间的同期银行贷款利息；2、请求判令郭耀路承担案件受理费。庭审中，刘学强明确利息的计算标准为以8080元为基数，自2014年6月10日起计算至货款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。事实和理由：郭耀路于2014年从刘学强处购买润滑剂等添加剂。后郭耀路以资金紧张为由拒不支付货款，故起诉至法院。被告郭耀路既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告刘学强围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告郭耀路未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告刘学强提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘学强向本院提交送货单2张。其中一张载明日期为2014年6月10日，名称为润滑剂，货款金额为880元，收货单位为郭耀路。刘学强称送货单下郭耀路系其本人所签。另一张送货单没有日期，名称为CMC及淀粉，货款金额为7200元，收货单位为郭耀路。刘学强称送货单下郭耀路签字系其子郭佩师所签。刘学强称该送货日期为2014年3月4日。庭审中，刘学强向本院提交其与郭耀路的通话录音，内容为刘学强向郭耀路催要货款八千余元，郭耀路同意支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，郭耀路经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据刘学强提交的证据及当庭陈述，本院认可郭耀路尚欠刘学强货款8080元。故对于刘学强要求郭耀路支付货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。刘学强最后一次送货的时间为2014年6月10日。对于刘学强要求郭耀路支付逾期付款利息（以8080元为基数，自2014年6月10日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：郭耀路于本判决生效之日起十日内支付刘学强货款8080元及逾期付款利息（以8080元为基数，自2014年6月10日起计算至货款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，由郭耀路负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 蕊人民陪审员  申艳坤人民陪审员  耿 剑二〇一九年九月十七日法官 助理  腾 飞书 记 员  马 月
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)陕0117民初1350号原告：高陵鼎和房地产开发有限公司，住所地西安市高陵区鹿苑街道办田家村。统一社会信用代码91610117552305670E。法定代表人：魏昂，系该公司总经理。委托诉讼代理人：任嘉瑞（系该公司法务），男,1993年2月7日出生，汉族，户籍地陕西省兴平市。被告：邵建国，男，1969年2月28日出生，汉族，住陕西省横山县，村民。原告高陵鼎和房地产开发有限公司（以下简称鼎和公司）与被告邵建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎和公司委托诉讼代理人任嘉瑞到庭参加诉讼，被告邵建国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告鼎和公司向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告和被告于2012年8月24日签订的登记合同号为2012-5536号《商品房买卖合同》，并判令被告配合原告办理撤销上述《买卖房合同》备案登记的相关手续；2、被告向原告支付违约金76298.2元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月24日，原被告双方就被告购买原告开发的位于西安市高陵区XX路东侧、XX道XX幢XX单元XX层XX号房屋相关事宜，签订了合同登记号为2012-5536号的《商品房买卖合同》（以下简称：买卖合同）。买卖合同约定，购房总价款为人民币381491元整。买受人支付首付款人民币231491元，余款人民币150000元办理银行按揭贷款。合同签订后，被告始终没有办理银行按揭贷款，亦未通过其他方式向原告足额支付购房款。根据合同附件四补充协议（二）第一条、第二条的约定，因被告逾期办理按揭贷款，原告有权解除合同，并要求被告承担总房款20%的违约责任。综上，由于被告逾期付款，原告多次联系被告要求其依约付款未果，被告的严重违约行为已给原告造成了巨大经济损失，特诉至法院，望判如所请。被告邵建国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告鼎和公司（出卖人）与被告邵建国（买受人）于2012年8月27日就被告购买原告开发的位于西安市高陵区XX路东侧、XX道XX幢XX单元XX层XX号房屋签订了《商品房买卖合同》（合同编号：201142A0701），约定房屋总价款381491元，首付款为231491元，余款办理银行按揭。合同附件四《补充协议（二）》第一条约定：“买受人应于签署本合同起7日内，按银行要求向出卖人提供按揭资料、交纳办理银行按揭所需的相关费用，并向出卖人办理相关的委托代办手续和预留相关办证资料等，逾期出卖人有权解除合同，并按房款总金额的百分之二十追究买受人的违约责任，该商品房由出卖人另行出售。”合同附件四《补充协议（二）》第二条约定：“由于买受人提供的按揭资料银行未能通过或买受人未按银行要求办理按揭手续，导致银行未批准买受人的贷款申请，则买受人应于收到出卖人通知之日起10日内一次性向出卖人付清全部付款，逾期出卖人有权解除合同，并按房款总金额的百分之二十追究买受人的违约责任，该商品房由出卖人另行出售。”2012年8月28日，被告邵建国向原告支付了首付款231491元。该《商品房买卖合同》于2012年8月31日在高陵县房产管理所办理了备案登记，合同登记号为2012-5536。2018年9月14日，原告鼎和公司通过EMS邮寄方式书面通知要求被告邵建国办理按揭贷款等付款手续。2018年11月12日，原告鼎和公司通过EMS向被告邵建国邮寄送达《关于解除〈商品房买卖合同〉的致函》。上述事实，有商品房买卖合同、收款收据、EMS快递单、函件及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成立时，解除权人可以解除合同。本案中，原、被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，合法有效。被告购买原告开发的涉案房屋，但至今未按要求办理按揭手续，导致银行未批准其贷款申请，经原告催要，被告亦未在约定期限内一次性付清全部房款，根据《商品房买卖合同》附件四补充协议（二）第二条约定，原、被告之间约定的解除条件已经成就，原告主张要求解除其与被告签订的《商品房买卖合同》，于法有据，本院予以支持。商品房买卖合同解除后，被告依法负有配合原告办理注销合同备案登记手续的义务。原告诉请被告支付违约金76298.2元，根据合同约定，有权要求被告因涉案的违约行为支付违约金，但综合双方合同实际履行情况以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌定被告支付原告违约金38149.1元。合同解除后，原告应当将被告已经支付的购房款等费用后返还给被告，因被告在法定期限内未提出反诉请求，故本案对该项不予审理，被告邵建国可另行提起诉讼。被告邵建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告高陵鼎和房地产开发有限公司与被告邵建国于2012年8月27日签订的《商品房买卖合同》（合同登记号2012-5536），被告邵建国于本判决生效后十日内协助原告高陵鼎和房地产开发有限公司办理注销该合同备案登记手续；二、被告邵建国于本判决生效后十日内向原告高陵鼎和房地产开发有限公司支付违约金38149.1元；三、驳回原告高陵鼎和房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告邵建国负担（原告已预交1910元，被告在履行判决义务时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  李东波审判员  戈 超审判员  宋 迪二〇一九年九月二十五日书记员  周 萌1
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初8649号原告：洪薇，女，1963年12月15日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：黄陵，男，1973年4月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告洪薇与被告黄陵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，对本案进行了公开审理。原告洪薇到庭参加诉讼，被告黄陵经本院依法送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洪薇向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款本金49万元及逾期利息（以借款本金49万元为基数，自2015年5月11日起至借款本金付清之日止，按月利率2%的标准计算利息）。事实和理由：2015年3月11日，被告向原告借款49万元，双方签订借款合同，对借款期限、利率等进行了约定。被告仅按照约定支付了部分利息，借款到期后，被告经原告多次催收，一直未还本付息，原告遂诉至法院。被告黄陵未答辩。本院经审理查明认定如下事实：2015年3月11日，原被告签订《借款合同》，主要约定被告向原告借款肆拾玖万元，借款期限自2015年3月11日起至2015年6月10日；借款利率为商业银行同期同类贷款利率4倍（3%/月）；合同履行过程中若发生争议，双方同意向协议签订地人民法院提起诉讼解决；合同签订地为重庆市江北区。同日，被告向原告出具委托付款书，载明本人于2015年3月11日与你签订了《借款合同》，向你借款肆拾玖万元，请将上述借款按如下金额及账户汇付：收款人黄陵，账号，开户行建行观音桥支行蔚蓝世纪分理处，金额肆拾玖万元。同日，原告通过银行转账向被告指定账户支付借款49万元。嗣后，被告按月利率3%支付借款利息至2015年5月10日。庭审中，原告明确诉讼请求中逾期利息包含了借款期限内的利息以及借款期限届满之后的逾期利息。上述事实，有《借款合同》、委托付款书、付款凭证以及当事人陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，本案《借款合同》系原被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。被告向原告借款49万元后，仅支付利息至2015年5月10日，现借款期限已于2015年6月10日届满，被告应当按照约定偿还借款本金，故对于原告要求被告归还借款本金49万元的利息诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，双方合同约定借款利率过高，原告主动调整按月利率2%主张，符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告黄陵于本判决生效之日起十日内向原告洪薇偿还借款本金49万元，并支付利息（以49万元为基数，自2015年5月10日起至借款本金付清之日止，按月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13488.93元，由被告黄陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 浩审 判 员  韩玉成人民陪审员  何祖跃二〇一九年九月二十六日书 记 员  张春花
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0102执恢296号 移送执行人：南昌市东湖区人民法院刑事审判庭。 被执行人：应孔件，男，1979年10月7日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地江西省南昌县。 本院在执行应孔件罚金一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）赣0102刑初555号刑事判决书，于2019年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应孔件缴纳罚金20000元,现被执行人至今未按判决书的规定履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拔被执行人应孔件的银行存款共计人民币20000元； 二、如被执行人应孔件的银行存款不足，则查封、扣押被执行人不足部分价值相当的财产。 本裁定立即生效。 审判员  朱金辉 二〇一九年九月十六日 书记员  喻莎莎
鞍山市立山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0304执878号申请执行人：鞍山市立山区人民法院刑事审判庭。被执行人：李洋、温学端、杨建云、江花艳。本院在执行李洋、温学端、杨建云、江花艳诈骗罪一案，在执行过程中，经查，被执行人温学端、杨建云、江花艳名下银行存款已被冻结，无理财产品、无收益类保险。李洋已主动缴纳罚金，在执行过程中亦未发现被执行人温学端、杨建云、江花艳有其他可供执行的财产，并经过合议庭的调查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 明审判员 王 祺审判员 韩 峰二〇一九年九月十九日书记员 姜忠良
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2289号 原告：中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司。住所地：抚顺市顺城区新城路西段61甲-11号。 法定代表人：钱春连，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：米一荣，系该公司职员。 委托诉讼代理人：杨旭，系该公司职员。 被告：王国利，男，1966年3月7日出生，汉族，无业，住清原满族自治县。 原告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称中华联合保险公司）与被告王国利保险合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中华联合保险公司的委托诉讼代理人杨旭、被告王国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中华联合保险公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告赔偿原告因本次事故造成李福贵、杜立超、徐艳洋的各项经济损失的赔偿款：其中李福贵医药费16,226.62元、误工费37.60元＊39天=1,466.40元、护理费115.50元＊18天=2,079.00元、伙食补助费50.00元＊18天=900.00元、交通费200.00元，合计20,872.02元。杜立超医药费4,160.54元、误工费96.00元＊15天=1,440.00元、护理费115.50元＊天=924.00元、伙食补助费50元＊8天=400.00元、交通费200.00元、合计7,124.54元。徐艳洋医药费8,238.11元、误工费37.60元＊21天=789.60元、护理费115.50元＊7天=808.50元、伙食补助费50.00元＊7天=350.00元、交通费200.00元、合计10,368.21元。综上合计38,364.75元。2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月16日12时30分许，王国利在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶辽Ａ×××××号小型轿车，沿清原满族自治县国道202线由东向西行驶至1143K+500M处时，与国道202线由西向东行驶苏黎驾驶的辽Ｄ×××××号小型轿车相撞，造成双方车辆受损，辽Ｄ×××××车上乘客李福贵、杜立超、徐艳洋受伤。经清原满族自治县公安交通警察大队受理作出清公交认字［2018］第68号道路交通事故认定书。认定王国利承担事故的全部责任，苏黎、李福贵、杜立超、徐艳洋无责任。后期因王国利怠于赔偿，李福贵、杜立超、徐艳洋依运输合同纠纷为案由将我公司起诉至清原满族自治县人民法院，经审理作出（2019）辽0423民初1104号、（2019）辽0423民初1105号、（2019）辽0423民初1106号民事判决书，判定我公司赔偿李福贵、杜立超、徐艳洋各项经济损失合计38,364.75元。现我公司已依照判决完成了赔付的支付。故申请向侵权方进行赔偿款的追偿。请求法院依法判定被告赔偿原告上述各项经济损失，以维护原告的合法权益。 王国利辩称，原告应提据相关票据以支持其诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年12月16日12时30分，王国利驾驶无有效机动车驾驶证的辽Ａ×××××小型轿车，沿清原满族自治县国道202线由东向西行驶至1143KM+500M处时，与国道202线由西向东行驶苏黎驾驶的辽Ｄ×××××号小型轿车相撞，发生交通事故，造成乘坐人李福贵、杜立超、徐艳洋受伤。事故发生后，李福贵、杜立超、徐艳洋分别将本案原告中华联合保险公司、苏黎诉至清原满族自治县人民法院，经本院审理，分别作出（2019）辽0423民初1104号、（2019）辽0423民初1105号、（2019）辽0423民初1106民事判决，判决中华联合保险公司赔偿李福贵、杜立超、徐艳洋共计人民币37,482.77元，中华联合保险公司已将该款项赔付李福贵、杜立超、徐艳洋。 本院认为，被告王国利在无有效机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车，违反交通法规，与被保险人车辆相撞，造成交通事故，在事故中承担全部责任，应当承担侵权责任。原告中华联合保险公司按照保险合同赔付保险费用后，向王国利行使追偿权，要求其承担赔偿责任有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，判决如下： 被告王国利于本判决生效之日起十日内给付原告中华联合财产保险股份有限公司抚顺中心支公司赔偿款37,482.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380.00元（已减半收取），由被告王国利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 员 刘艳洲 二〇一九年九月二十三日 代书记员 解诗瑶
青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0211执5589号 申请执行人：黄岛区锦盛泉装运队，住所地：黄岛区。 法定代表人：逄锦相，该队队长。 委托诉讼代理人：赵炜，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被执行人：青岛新亨达真空玻璃技术有限公司，住所地：黄岛区。 法定代表人：韩敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李彩红，女，1968年2月11日出生，汉族，住黄岛区。系公司职工。 申请执行人黄岛区锦盛泉装运队与被执行人青岛新亨达真空玻璃技术有限公司运输合同纠纷一案，依据本院（2019）鲁0211民特591号民事裁定书申请执行，执行标的为：要求被执行人支付13010元并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，因双方达成长期和解协议（被执行人青岛新亨达真空玻璃技术有限公司于2019年12月30日前偿还给申请执行人7500元，余款5510元于2020年6月30日前付清）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2019）鲁0211执5589号案件终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李嘉强 审判员  李 波 审判员  王 倩 二〇一九年九月二十七日 书记员  张 敏
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19528号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6G22021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3122021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初4445号原告：曹记善，男，1951年6月27日生，汉族。委托代理人：赵晓明，河北陈大为律师事务所律师。被告：唐山市路北区果园乡赖旺庄村村民委员会住所地：唐山市路北区果园乡赖旺庄村法定代表人：刘建松职务：村委员主任原告曹记善诉被告唐山市路北区果园乡赖旺庄村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案。我院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹记善及其委托代理人赵晓明到庭参加了诉讼，被告唐山市路北区果园乡赖旺庄村村民委员会（以下简称赖旺庄村委会）经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹记善向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付309小区0.3亩土地青苗补偿费和征地补偿款共计71860元；二、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告曹记善系被征用土地的承包人，有唐山市路北区人民法院（2016）冀0203民初129号生效判决和2016年村民委员会出具的《证明》证实:自1988年至今“309区0.3亩土地由原告曹记善向赖旺庄村委会交过承包费多年”并一直耕种至今。2019年5月原告耕种的承包地被征用,每亩土地补偿15.12万元，青苗补偿费每亩8.75万元。应给原告补偿共7.186万元。但被告没有向原告支付。为维护自身的合法权益原告请求依据《中华人民共和国物权法》、《农村土地承包法》有关规定判如原告所请。被告唐山市路北区果园乡赖旺庄村村民委员会辩称，一、曹长如、刘翠兰系原告父母。曹长如(已故)户在××区在××区承包了土地若干，其中有309区1.824亩(包含原告所诉涉案土地0.3亩)，当时家中人口为:曹长如、刘翠兰、曹立荣、曹立珍、曹立梅、曹广善。原告曹记善未在曹长如(已故)户内。(2016)冀0203民初129号民事判决书，判决原曹长如户从唐山市路北区果园乡赖旺庄村所承包的土地由刘翠兰、曹立荣、曹立珍、曹立梅及曹广善共同享有经营权。本次征收土地涉及到309区，征地款238700元/亩。答辩人已将原曹长如户承包的309区1.824亩土地征收款(即1.824亩×238700元/亩=435389元)以存单形式发给了原告母亲刘翠兰。因原告母亲刘翠兰年岁已高，存单已由其子、女代领。二、原告所诉涉案土地补偿款属于家庭内部纠纷，原告应起诉家庭内部成员。原告起诉答辩人没有法律依据。答辩人不是本案的适格被告。综上，一审法院应当驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，依据当事人陈述及证据，本院认定事实如下：2016年10月14日，我院作出（2016）冀0203民初129号民事判决，现该判决已生效，依据该判决本案诉争的309区0.3亩土地的承包经营权人系刘翠兰、曹立荣、曹立珍、曹立梅及曹广善。曹记善自述本案诉争的309区0.3亩土地“是转租状态，占地的时候也是别人种着的。”。现本案诉争的309区0.3亩土地已被征用。本院认为，按照相关法律规定，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有。依照曹记善自述可知其不是本案诉争的309区0.3亩土地地上青苗的实际投入人，依照曹记善提交的现有证据其主张赖旺庄村委会向其支付本案诉争的309区0.3亩土地的青苗补偿费缺乏事实及法律依据，本院不予支持。承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方可请求发包方给付已经收到的安置补助费。本案中曹记善主张的征地补偿款应系安置补助费，但曹记善非本案诉争的309区0.3亩土地的承包经营权人，故其主张赖旺庄村委会向其支付本案诉争的309区0.3亩土地的征地补偿款缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款、二十三条规定，判决如下：驳回原告曹记善的诉讼请求。案件受理费1597元，减半收取计798元，由原告曹记善自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 员 王明星 二〇一九年九月十七日法官助理 赵 杨书 记 员 张 琨
甘肃省渭源县人民法院行 政 裁 定 书（2019）甘1123行赔初16号起诉人宋应民，男，1974年1月3日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县2019年9月19日向本院收到宋应民的起诉状。起诉人宋应民向本院提出行政赔偿诉讼，请求依法判处甘肃省岷县综合执法局赔偿因强制拆除其房屋造成的各项经济损失580万元及拆除前强制停水、断电造成的各项损失130万元。本院认为，甘肃省岷县综合执法局作出岷综执（规划）罚决字〔2018〕第12号行政处罚决定。认定宋应民宋应民所建房屋属违法建筑，限期拆除。宋应民不服提起行政诉讼。本院作出（2018）甘1123行初0066号行政判决，驳回其诉讼请求。之后，甘肃省岷县综合执法局依法强制拆除。现宋应民以岷县综合执法局依法强制拆除行为违法单独提起行政赔偿诉讼，依法应符合“加害行为为具体行为的，其行为已被确认为违法”或者“赔偿义务机关已先行处理或者超过法定期限不予处理的”。宋应民即未向赔偿义务机关提出申请也未向本院提出确认加害行为违法的行政诉讼。据此，其直接提起行政赔偿诉讼不符合法定受理条件。依照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）、第（五）向的规定，裁定如下：对宋应民的诉讼，本院不予立案。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判长  张渭平审判员  席晋华审判员  杨芳珍二〇一九年九月二十四日书记员  张丽君
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1018号之五申请执行人：中国农业银行股份有限公司冠县支行。被执行人：左金军，男，冠县清水镇前要庄村。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院(2019)鲁1525执1018号之五裁定书，于2019年09月16日向被执行人左金军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人左金军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人左金军在山东省农村信用社联合社915051400010101129013,0账户内存款人民币15238.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永艳二〇一九年九月十六日书记员  陈向彬
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3833号申请执行人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司，住所地新余市高新区光明路1788号。法定代表人：付桂生，该公司董事长。被执行人陕西鑫兴机电设备有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区乐天大街与前进路十字西南角乐天商务大厦A座1506室。法定代表人：贠兴文，该公司执行董事。本院在执行申请执行人亚洲富士长林电梯（新余）有限公司与被执行人陕西鑫兴机电设备有限公司的合同纠纷的（2019）赣0502民初1718号民事判决一案中，因被执行人陕西鑫兴机电设备有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陕西鑫兴机电设备有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币508244元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇一九年九月四日书记员  陈 璐
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔05民辖终105号 上诉人（原审被告）：贵州兴国房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区小坝镇中屯村（兴国、锦绣康城）5幢1层24号，统一社会信用代码：91520000584143135Y。 法定代表人：邓则宇，系该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：深圳市沣港华消防实业发展有限公司贵州分公司，营业场所：贵州省贵阳市南明区中山东路10-42号银座商务大厦8层7号，统一社会信用代码：91520102580669930X。 负责人：杨继承，系该公司总经理。 毕节市七星关区人民法院受理原审原告深圳市沣港华消防实业发展有限公司贵州分公司（下称：沣港华公司贵州分公司）与被告贵州兴国房地产开发有限责任公司（下称：兴国房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，兴国房开公司在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，毕节市七星关区人民法院作出（2019）黔0502民初4002号民事裁定书，裁定驳回兴国房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。兴国房地产开发有限责任公司不服，向本院提出上诉。 兴国房地产开发有限责任公司上诉称，本案系建设工程施工合同纠纷，应由建设工程所在地法院管辖，而案涉建设工程“兴国.锦绣康城一期”在贵州省××县内，故本案应由大方县人民法院管辖，七星关区人民法院无管辖权，请求依法将本案移送大方县人民法院管辖。 被上诉人深圳市沣港华消防实业发展有限公司贵州分公司在法定期限内未提交答辩意见。 本院经审查认为，双方所签订涉案建设工程“兴国·锦绣康城一期”工程地点载明为：毕节市小坝镇经济开发区。其建设用地许可证也是由毕节市七星关区城乡规划局颁发。故该工程所在地属于毕节市七星关区法院辖区范围。原审法院据此驳回兴国房开公司对本案管辖权提出的异议并无不当。 综上，上诉人的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 龙飞燕 审 判 员 黄塑希 审 判 员 宗慧娟 二〇一九年九月二十日 法官助理 谢全芬 书 记 员 张 驰
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申393号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付全兴，男，1960年2月5日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：尚高锋，男，1989年1月12日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭笑言，女，1990年2月1日出生，汉族，住河南省林州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：尚相生，男，1958年4月12日出生，汉族，住河南省林州市。再审申请人付全兴因与被申请人尚高锋、郭笑言、尚相生不当得利纠纷一案，不服本院（2018）豫05民终86号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。付全兴申请再审称，原审认定事实错误，其没有侵占9万元彩礼，不应承担返还义务，请求再审，依法撤销原审判决。本院经审查认为，付全兴、尚相生为尚高锋和郭笑言介绍婚姻期间，从尚高锋处拿了12万元彩礼，在给付了郭笑言父母彩礼款3万元后，剩余9万元彩礼款未给付，也未返还给尚高锋，付全兴、尚相生对该9万元取得无合法依据，原审根据查明的事实判决付全兴、尚相生返还尚高锋9万元彩礼款正确。付全兴主张其没有侵占9万元彩礼，证据不足，原审不予支持并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，付全兴的再审申请理由不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人付全兴的再审申请。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 赵国亮二〇一九年九月二日书记员 王 帅
北京市第二中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)京02刑更62号罪犯刘金祥，男，1966年6月25日出生，汉族，出生地北京市，初中文化，现在北京市房山区司法局河北司法所接受社区矫正。北京市房山区人民法院于2013年2月26日作出（2013）房刑初字第9号刑事判决，以被告人刘金祥犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。北京市第一中级人民法院于2015年11月20日作出（2015）一中刑减字第2980号刑事裁定，对罪犯刘金祥减去有期徒刑一年，并处剥夺政治权利二年不变。北京市第一中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）京01刑更221号刑事裁定，对罪犯刘金祥予以假释（假释考验期限自2018年3月29日起至2021年2月27日止），原判附加刑不变。司法行政机关北京市房山区司法局于2019年9月5日以（2019）京房建赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯刘金祥特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了北京市团河地区人民检察院的意见。现已审理终结。北京市房山区司法局提出，该社区矫正对象刘金祥符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的”情形，且不具有不得特赦的情形，并有北京市房山区人民法院（2013）房刑初字第9号刑事判决书、北京市第一中级人民法院（2015）一中刑减字第2980号刑事裁定书、（2018）京01刑更221号刑事裁定书、认罪悔改及接受社区矫正期间综合表现材料、报请社区矫正对象特赦审核表等证据，建议对社区矫正对象刘金祥予以特赦。本院经审理认为，北京市房山区司法局提供的证据足以证实罪犯刘金祥符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘金祥予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 宁审判员 吴 宏审判员 江慕南二〇一九年九月十七日书记员 许天卉
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0303刑初250号 公诉机关桂林市叠彩区人民检察院 适用程序简易程序 被告人鲍春林，男，1979年12月16日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，住广西壮族自治区灵川县八里街粑粑厂附近出租房（户籍所在地：广西壮族自治区全州县）。1999年2月因盗窃被广西桂林市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2003年12月9日因犯抢劫罪被浙江省建德市人民法院判处有期徒刑五年。因涉嫌盗窃罪，于2019年7月12日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕，现羁押于桂林市。 立案日期 2019年9月5日 开庭日期 2019年9月19日 指控意见 公诉机关根据叠检刑诉〔2019〕216号起诉书，指控被告人鲍春林犯盗窃罪，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金人民币二千元至四千元。 辩护意见 被告人鲍春林对起诉书指控事实罪名均无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实 2019年6月20日下午，被告人鲍春林预谋盗窃来到桂林市叠彩区大河乡下塘边村鱼塘旁边一栋出租房一楼大厅，其见被害人唐淑杰停放在一楼大厅内的一辆黑色本铃牌电动车（价值人民币2004元）未锁大锁及报警器，便扳断机头锁用打火机接线点火将电动车盗走。后被告人鲍春林将电动车藏匿于其租住房楼下。被告人鲍春林归案后如实供述上述犯罪事实。赃物已缴获并发还被害人。 本院意见 被告人鲍春林的行为构成盗窃罪，其具有坦白、未给被害人造成损失的法定、酌定从轻处罚情节，以及具有前科劣迹的酌情从重处罚情节。 判决主文 被告人鲍春林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2019年12月11日止，罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 邓 昱 二〇一九年九月十九日 书记员 曾桂平
山西省代县人民法院刑事判决书（2019）晋0923刑初86号公诉机关山西省代县人民检察院。被告人张某，男，1954年12月25日出生，汉族，山西省代县人，小学文化，住代县。2015年3月18日因犯贩卖毒品罪被代县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元，2015年4月19日刑满释放，2018年12月16日因涉嫌容留他人吸毒罪被代县公安局决定监视居住于家中。2019年7月17日被本院决定监视居住于其家中。山西省代县人民检察院以代检刑刑诉（2019）62号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2019年7月10日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，代县人民检察院指派检察员李丽娟、贾慧婷出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。代县人民检察院指控，2018年12月9日，被告人张某在代县阳明堡镇马站村自己家中容留吸毒人员孙某吸食毒品土制海洛因一次，后被代县公安局行政处罚。2018年12月15日上午，被告人张某再次在马站村自己家中容留吸毒人员郝某、张某吸食毒品土制海洛因。被告人张某之行为已构成容留他人吸毒罪，且系累犯、毒品再犯，起诉本院予以判处。经审理查明，2018年12月9日，被告人张某在代县阳明堡镇马站村自己家中容留吸毒人员孙某吸食毒品土制海洛因一次，后被代县公安局行政处罚。2018年12月15日上午，被告人张某再次在马站村自己家中容留吸毒人员郝某、张某吸食毒品土制海洛因。上述事实有书证、证人证言、被告人供述与辩解等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某因容留他人吸毒被公安机关行政处罚后，又为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，对其应依法惩处。被告人系累犯，毒品再犯，均应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第五十二条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。(刑期从判决执行之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起，十日内通过本院或直接向忻州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张俊平审 判 员 王建成人民陪审员 何瑞娟 二〇一九年九月二十五日书 记 员 郭晓羽
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终5190号上诉人（原审原告）：王林勤,女,汉族,1967年8月20日出生,贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：潘廷军，贵州一苇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：袁顺会,女,汉族,1970年4月13日出生,贵州省习水县人,住习水县。委托代理人：杨朝强，贵州名城（习水）律师事务所律师。第三人：倪平,男,汉族,1967年12月29日出生,贵州省习水县人,住习水县。上诉人王林勤因与被上诉人袁顺会、第三人倪平案外人执行异议之诉一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1618号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，位于习水县东皇镇××（四坪上，建筑面积164.78平方米，房产证号:遵房权证习字第××号)住房虽经一审法院在执行程序中采取变卖方式出售给韦杨，且韦杨已向一审法院支付了购买款项。但，该房屋在登记部门仍处于查封状态，且客观上仍由王林勤控制。该房屋在王林勤与倪平夫妻关系存续期间登记在倪平名下，二人离婚后经人民法院调解确认所有权归王林勤，倪平在该调解书生效后协助过户到王林勤名下。该调解书生效后，该房屋所有权虽未过户到王林勤名下，但依照《中华人民共和国物权法》第二十八条关于“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，王林勤已享有该房屋的所有权。涉案执行债务发生在王林勤与倪平离婚多年后，在王林勤提起执行异议的过程中，其发现该房屋所有权现又登记在其与倪平的名下，但其一审中仅以该登记虚假为由提出异议，故一审法院作出判决并无不当。二审期间，王林勤于2019年9月20日就该房屋所有权登记提起了撤销权的行政诉讼，且遵义市播州区人民法院已立案受理。因该案的审理已导致一审判决就本案关键事实的认定不清楚，同时该案的审理结果将成为本案关键证据，关乎当事人一、二审诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1618号民事判决；二、发回贵州省习水县人民法院重审。二审案件受理费60元予以退回。审判长 易 大 刚审判员 令狐荣强审判员 刘 娟 娟二〇一九年九月二十六日法官助理杨颜穗书记员罗然
达尔罕茂明安联合旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0223民初952号   原告:史某，住内蒙古自治区包头市，电话号码：147XXXXXXXX。   被告:内蒙古康泰农贸有限公司，组织机构代码34144XXXX。   法定代表人康某。电话：139XXXXXXXX。139XXXXXXXX   被告:康某，个体工商户，现住乌兰察布市。   本院于2018年12月11日受理原告史某与被告内蒙古康泰农贸有限公司、康某种植回收合同纠纷一案，原告于2018年12月26日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，依法应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告史某撤回起诉。   案件受理费445元，减半收取222元（原告已预交），由原告史某负担。   审判员 赵辉     二〇一九年九月二十七日   书记员 陈壮   附：本裁定适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。   当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初1231号原告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。住所地：上海市黄浦区福佑路XXX号XXX、XXX、XXX、XXX、XXX、XXX室。代表人：毛寄文，该公司总经理。委托代理人：阎冰，上海星瀚律师事务所律师。委托代理人：王江安，上海星瀚律师事务所律师。被告：上海聚友物流有限公司。住所地：上海市杨浦区平凉路XXX号XXX室。法定代表人：高扬超，该公司总经理。委托代理人：吕嗣华，上海市国泰律师事务所律师。委托代理人：陈曦，上海市国泰律师事务所实习律师。在本院审理原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司与被告上海聚友物流有限公司航次租船合同纠纷一案中，原告于2019年9月18日向本院申请撤回对被告上海聚友物流有限公司的起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉的申请依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司撤回对被告上海聚友物流有限公司的起诉。本案案件受理费人民币13685元，因撤诉减半收取人民币6842.5元，财产保全费人民币5000元，由原告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。审 判 长  沈 军审 判 员  李海跃人民陪审员  计文闻二〇一九年九月十八日书 记 员  宋 斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初12163号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华。被告：高建妹，女，汉族，1960年11月11日出生，住上海市浦东新区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告既未在法定期限内预交诉讼费用，又未向本院申请缓交、减交或免交诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员 张 杰二〇一九年九月二十五日书记员 叶朝洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。······当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14117号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：常泳超，男，1989年8月23日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告常泳超借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:44020元；交付时间：2015年10月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月30日尚欠本金余额35680.83元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35680.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告常泳超向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金35680.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费887元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）粤1303执742号 中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行、张家杰： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行与被执行人张家杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月26日作出的（2016）粤1303民初2980号民事判决书已发生法律效力，判令：一、张家杰应偿还借款本金人民币151712.77元及利息（截止2017年5月23日利息9576.62元；此后利息按照个人购房担保借款合同约定计算至清偿之日止）给中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行；二、张家杰应支付中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行律师代理费11700元；三、中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行对张家杰位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城二期21号楼XX层XX号房的房产（预告抵押证号：粤房地预登惠州字第XXXX号）的处置所得价款享有优先受偿权。本案受理费3734元、公告费138元由张家杰负担。因张家杰未履行生效判决书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行于2018年4月3日向本院申请强制执行，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张家杰发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，责令其限期履行生效判决书确定的义务及承担本案执行费2553元，被执行人张家杰未履行。 经查，被执行人张家杰名下有位于惠州市惠阳区淡水尧岗下刘屋别样城二期21号楼XX层XX号房的房产【产权证号：XXXX】，经勘查，该房内有物品[详见扣押清单]。上述房产的抵押权人是本案申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，且已被本案首查封。 因被执行人张家杰逾期未履行生效判决书确定的义务，本院依法对该涉案房屋及房内物品进行评估、拍卖，通过竞价，最后由竞买人周仁元（公民身份号码XXXX）以301450.4元竞得，并于2019年8月14日向本院交纳全部拍卖款。该款中由本院扣除本案执行费2553元、诉讼费1867元，支付200202.64元（包括本金151712.77元、利息30876.87元、诉讼费1867元、评估费4046元、律师费11700元）给申请执行人中国农业银行股份有限公司惠州惠阳支行，支付广东科信达拍卖有限公司辅助拍卖款3114元，余款93713.76元予以清退给被执行人张家杰。至此，本案执行完毕予以结案。 二〇一九年九月二十五日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4500号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈敬华，男，1987年6月24日出生，广西壮族自治区桂林市人，汉族，小学文化，住广西壮族自治区。因犯抢劫罪于2012年11月8日被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑三年五个月。因涉嫌故意伤害，于2019年6月15日被羁押，同日被刑事拘留，于2019年6月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2019】4458号起诉书，指控被告人犯故意伤害罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处一年三个月至一年八个月有期徒刑。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年6月14日22时许，被告人陈敬华与被害人凃某华等人在深圳市宝安区石岩街道某某社区某某村X区XX号XXX房内喝酒，期间陈敬华与凃某华发生口角并引发打斗。陈敬华持啤酒瓶碎片将凃某华割伤，凃某华受伤后陈敬华逃离现场。经鉴定，被害人凃某华的面颈部创，所受的损伤属轻伤二级。2019年6月15日7时，民警在深圳市宝安区福永石头龙旧村将被告人陈敬华抓获。      案发后，被害人凃某华出具谅解书，对被告人陈敬华表示谅解。                  本院意见              被告人的行为构成故意伤害罪，其具有累犯、认罪、认罚、被害人谅解的量刑情节。本院经审理认为公诉机关的量刑建议不当，公诉机关当庭将建议量刑调整为一年八个月以下有期徒刑。被告人对此无异议。                  判    决              被告人陈敬华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年4月14日止）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  任  芊  妍                  二〇一九年九月三十日                  书记员  梁   惠  红
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初77575号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞晨，上海市诚建成律师事务所律师。被告：傅乔豪，男，1983年1月20日生，汉族，住广东省湛江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告傅乔豪信用卡纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人俞晨到庭参加诉讼，被告傅乔豪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告傅乔豪支付截至2019年6月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)91,429.69元及自逾期之日起至2019年6月15日的利息12,343.62元、滞纳金21,343.27元、账单分期手续费7,122.20元、现金分期手续费1,857元；2.判令被告傅乔豪支付自2019年6月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告傅乔豪负担。事实和理由：被告傅乔豪向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告傅乔豪未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告傅乔豪未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。被告傅乔豪未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告傅乔豪在信用卡申请表中填写的现居地址广东省湛江市坡头区南三镇青训村XXX号为相关司法文书送达地址。截至2019年6月15日，被告傅乔豪拖欠信用卡欠款本金91,429.69元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告傅乔豪在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告傅乔豪借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告傅乔豪在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告傅乔豪签收与否，均视为送达。被告傅乔豪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告傅乔豪应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年6月15日的信用卡欠款本金91,429.69元；二、被告傅乔豪应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,085元，减半收取计1,042.50元，由被告傅乔豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张金标二〇一九年九月二十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂11刑更426号罪犯黄道贵，男，1963年6月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化程度，住湖北省黄梅县，现在黄梅县司法局小池司法所接受社区矫正。安徽省凤阳县人民法院于2011年11月10日作出（2011）凤刑初字第00063号刑事附带民事判决，以被告人黄道贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，并与附带民事诉讼被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失148988.2元。被告人黄道贵不服，向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2012年2月1日作出（2012）滁刑终字第00014号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2015年12月11日经安徽省合肥市中级人民法院裁定减刑一年四个月；2018年12月20日经安徽省合肥市中级人民法院裁定予以假释，假释考验期自假释之日起至2021年3月12日止。司法行政机关黄冈市司法局于2019年9月16日以鄂黄司（2019）赦字第38号报请特赦建议书，对罪犯黄道贵特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黄冈市人民检察院的意见。现已审理终结。黄冈市司法局提出，罪犯黄道贵被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。上述事实有黄冈市司法局报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、湖北省黄冈市人民检察院特赦检察意见书、黄梅县人民检察院特赦检察意见书、安徽省凤阳县人民法院（2011）凤刑初字第00063号刑事附带民事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更6405号刑事裁定书及假释执行通知书、社区矫正告知书、假释证明书、罪犯出监鉴定表、黄梅县司法局《特赦工作评审记录》、2019年8月11日黄梅县司法局小池司法所出具的《关于黄道贵在接受社区矫正期间表现的证明材料》、2019年8月16日黄梅县司法局出具的《关于黄道贵在接受社区矫正期间表现的证明材料》、2019年8月22日安徽省凤阳县公安局黄湾派出所出具的《函》、2019年8月16日黄梅县公安局小池派出所对黄道贵邻居的询问笔录、2019年8月16日黄梅县公安局小池滨江新区分局对黄道贵的询问笔录、2019年8月17日黄梅县司法局《关于矫正对象黄道贵报请特赦的公示》、2019年8月20日黄梅县司法局《黄梅县报请特赦社区对象黄道贵公示结果》、2019年8月14日黄梅县公安局《关于对黄道贵现实危险性评估的复函》、2019年8月26日黄梅县司法局出具的《情况说明》、2019年8月15日安徽省凤阳县公安局黄湾派出所出具的《情况说明》、2019年8月12日黄梅县司法局出具的《关于请予协助进行现实危险性评估的函》等证据材料予以证明。本院经审理认为，黄冈市司法局提供的证据足以证实罪犯黄道贵符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯黄道贵予以特赦，原判附带民事赔偿部分未履行完毕的继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年九月二十日法官助理严明书记员汪霞
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初3721号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住所地重庆市大足区棠香街道办事处五星大道390号附2号，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。委托诉讼代理人：王贵辉(公司员工)，男，1965年7月3日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：王冬林，女，1992年10月26日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行（以下简称“农商行大足支行”）与被告王冬林信用卡纠纷一案，本院于2019年6月10日依法受理后，原适用小额诉讼程序，后因被告王冬林下落不明，需公告送达，依法转为普通程序，由审判员王锋担任审判长，与审判员廖鸿飞、人民陪审员杨德才组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告农商行大足支行的一般授权委托诉讼代理人王贵辉到庭参加诉讼。被告王冬林经本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大足支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王冬林向原告一次性偿还信用卡欠款4360.43元，其中本金3567.12元和截止2019年3月10日的利息394.98元、违约金398.33元；2、判令被告王冬林向原告给付从2019年3月11日起至信用卡欠款付清之日止的透支利息、违约金，利息按本金3567.12元为基数，日息万分之五计算，年息按18%计算；违约金以每月最低还款额即当月应还款金额的10%的5%计算，按月计收；复利以应还未还的透支利息和违约金为基数，按日万分之五计收；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：持卡人王冬林于2016年3月22日向原告申请办理了信用卡一张（卡号：62221880023XXXX），并于2017年2月5日激活使用。但被告未按原告信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时偿还信用卡欠款，原告多次向被告催收未果，截止2019年3月10日，共计拖欠信用卡欠款4360.43元，其中本金3567.12元和截止2019年3月10日的利息394.98元、违约金398.33元。综上，被告长期拖欠到期债务的行为，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，诉请如前。被告王冬林未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王冬林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2016年3月22日，被告王冬林向原告农商行大足支行申请办理信用卡，申请信用卡种类为金卡。同日，被告王冬林在《重庆农村商业银行江渝个人卡申请表》上签字声明已阅读全部申请材料，并亲自书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，在最后申请人签字予以确认。在《重庆农村商业银行信用卡（个人卡）领用合约》中约定：如果持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还全部到期应还款项或者最低还款额时，所有交易部享受免息待遇，所有交易自记账日起按透支利率计收利息，同时还应支付违约金，透支利息按月计收复利。透支利率为日息万分之五。经审查同意后，原告农商行大足支行向被告王冬林发放了卡号尾号5985的信用卡一张。被告王冬林激活后多次使用该信用卡消费，逾期后一直未偿还欠款。在审理过程中，原告表示截止2019年3月10日，被告王冬林共计拖欠信用卡欠款4360.43元，其中本金3567.12元和截止2019年3月10日的利息394.98元、违约金398.33元。经原告农商行大足支行多次催收未果，现起诉来院，诉请如前。上述事实，有原告农商行大足支行的陈述、营业执照、法定代表人身份证明、《重庆农村商业银行江渝个人卡申请表》、《重庆农村商业银行信用卡章程》、交易明细查询等证据以及庭审记录载卷为凭，经当庭举示后，本院予以认定。被告王冬林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自由处分，本院经审查上述证据后，依法予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。被告王冬林向原告农商行大足支行申请信用卡，双方签订了信用卡领用合约，在原告农商行大足支行向被告王冬林发放信用卡后，被告王冬林进行透支消费，双方对信用卡权利义务的约定均是其真实意思表示，且约定的内容没有违反法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告王冬林持信用卡消费后却未按约定偿还透支本息，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。关于被告王冬林应偿还的欠付信用卡本金，截止2019年3月10日，被告王冬林共计欠原告农商行大足支行信用卡透支本金3567.12元未支付，对原告农商行大足支行要求被告王冬林支付相应信用卡透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息。本院认为，在原、被告双方签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》的收费标准中有明确约定，应按合同约定计算至被告还清相应的欠付本金还清为止。关于复利。在原、被告双方签订的《重庆农村商业银行信用卡领用合约》约定的收费标准中有明确约定，应以被告王冬林因未偿还信用卡透支本金产生的逾期利息为基数，按日利率万分之五计算按月计收至信用卡透支本金还清为止，对原告该部分诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。对于原告农商行大足支行主张的逾期还款违约金398.33元，虽然其在2016年11月16日在网上有过修订公告，但未就违约金与被告王冬林另行签订协议约定，故对原告农商行大足支行的该项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、由被告王冬林于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行信用卡透支本金3567.12元及利息、逾期利息、复利（1、截止2019年3月10日的利息394.98元；2、逾期利息以信用卡透支本金3567.12元为基数，自2019年3月11日起按日万分之五计算至本金还清为止；3、复利以被告王冬林的未偿还信用卡透支本金产生的逾期利息为基数，按日利率万分之五计算按月计收至信用卡透支本金还清为止）；二、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司大足支行的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王冬林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 锋审 判 员  廖鸿飞人民陪审员  杨德才二〇一九年九月二十三日法官 助理  廖 里书 记 员  彭 莎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11551号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李飞系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币70,345.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初1860号 原告：陈荣辉，男，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：杨胜，池州市贵池区墩上街道法律服务所法律工作者。 被告：杨波，男，1985年9月6日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：中铁四局集团有限公司市政工程分公司，住所地安徽省合肥市宿松路1188号中铁科技大楼11楼，统一社会信用代码913400005730391995。 负责人：姜喆，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡兴龙，该公司员工， 原告陈荣辉诉被告杨波、中铁四局集团有限公司市政工程分公司（以下简称中铁四局市政工程分公司）运输合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈荣辉及其委托诉讼代理人杨胜、被告中铁四局市政工程分公司的委托诉讼代理人胡兴龙到庭参加诉讼。被告杨波经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈荣辉向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即向原告支付车辆运输费25220元，并由被告承担案件受理费。事实和理由：两被告因承建池州市贵池区沿江路改造工程需要，将施工开挖土方进行外运，由原告负责组织安排车辆进行运输，两被告支付车辆运输费用。2018年3月21日，原被告结算土方运输工程，杨波向原告出具一份欠条。之后，被告支付原告4万元。虽经原告催讨，被告尚欠原告25220元拖欠至今。 杨波未答辩。 中铁四局市政工程分公司辩称：中铁四局市政工程分公司与原告之间不存在合同关系；杨波出具的欠条与中铁四局市政工程分公司无关；原告向中铁四局公司市政工程分公司主张的运输费用无事实及法律依据，请求法院依法驳回对其诉讼请求。 经审理查明，2018年3月21日，杨波向陈荣辉出具一份欠条。该欠条载明“今欠到陈荣辉土方款陆万伍仟贰佰贰拾元整¥65220.”。之后，杨波支付陈荣辉4万元，尚欠25220元拖欠至今。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。杨波未到庭应诉答辩，视为放弃对陈荣辉的诉讼主张和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由其自行承担。陈荣辉、杨波之间已建立运输合同关系，由杨波出具的欠条在卷佐证。现陈荣辉当庭自认，杨波已支付4万元，本院据此确认杨波尚欠陈荣辉运费25220元。陈荣辉虽诉称其与中铁四局市政工程分公司存在运输合同关系，但其对此并未提供相应证据，故本院对其向中铁四局市政工程分公司主张运费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨波于本判决生效之日起十日内支付原告陈荣辉运费人民币25220元； 二、驳回原告陈荣辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理431元，减半收取216元，由被告杨波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。同时向该院预交上诉费431元（安徽省池州市中级人民法院开户行：农行池州秋江支行；户名：池州市非税收入管理局；帐号12×××66）。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 杨 勇 二〇一九年九月十二日 书记员 吴娇娇
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5306号原告：长沙恒瑞物业管理有限公司，住所宁乡县白马桥乡白马大道（经典生活小区）。法定代表人：孙健，系该公司董事长。委托诉讼代理人：戴辉，女，1980年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县，系该公司员工。被告：黄慧群，女，1974年4月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县。原告长沙恒瑞物业管理有限公司（以下简称恒瑞物业公司）与被告黄慧群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴辉、被告黄慧群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告恒瑞物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2011年1月至2017年12月物业管理费3864元，包括城市垃圾费225元，楼道电费90元；2、请求判令被告按照每日千分之一支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2017年12月31日应支付滞纳金为2124元；3、请求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告受宁乡白马桥乡城南嘉园华港小区业主委员会委托，对城南嘉园华港小区进行物业管理，于2011年12月31日签订《物业管理服务合同》，全面委托原告恒瑞物业公司对华港住宅小区进行物业管理，委托管理期限自2011年12月1日起至2017年12月31日止。在此期间，2011年至2015年物业费按住宅面积0.6元/㎡，车库按面积0.6元/㎡，门面按面积1.25元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，2016年至2017年物业管理费按住宅面积0.7元/㎡，车库按面积0.7元/㎡，门面按面积1.25元/㎡的标准向原告缴纳物业管理费，楼道电费每户每年30元。合同明确约定，如业主逾期付款应根据欠款金额×逾期天数×1‰的标准向原告支付违约金。被告系城南嘉园华港小区36栋603的业主，其名下的住房建筑面积147.28㎡。协议生效后，原告依约为被告提供了完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费、城市垃圾费、楼道电费。原告多次对其书面及上门催缴，均无效果。被告拒不缴纳物业费的行为已严重违约，故诉至法院。被告黄慧群辩称，我们没有交物业费的原因是原告没有尽到该房屋维护的责任、义务。经审理查明：被告黄慧群系宁乡县玉潭镇城南嘉园华港小区36栋603室业主，房屋建筑面积为147.28㎡。2011年12月1日、2013年12月1日，2015年12月1日原告与宁乡县白马桥乡城南嘉园华港业主委员会签订物业管理合同，约定由原告对城南嘉园华港小区提供物业管理服务，在2011年12月1日至2015年12月31日期间，物业服务费的收费标准为小区住宅及车库按0.5元/平方米/月收取管理费，门面按1.25元/平方米/月收取物业管理费、楼道照明用电每户每年30元。2016年1月1日，原告与宁乡县白马桥城南嘉园华港业主委员会签订物业服务合同，约定由原告向宁乡县白马桥城南嘉园华港小区提供物业服务，服务期间为2016年1月1日起至2016年12月31日止，约定的物业服务费为住宅每月每平方米0.7元，门面每月每平方米1.25元，车库每平方米0.7元，楼道照明用电每户每年30元。合同还对双方的其他权利义务进行了约定。2017年1月1月1日，原告与宁乡县白马桥城南嘉园华港业主委员会另行签订物业服务合同，约定的服务期间为2017年1月1日至2017年12月31日止，收费标准与项目与2016年1月1日双方签订的合同一致。另在该合同中约定，业主未按约定在每月的30日之前交纳本月费用的，经原告催缴，拒不交纳物业服务费的，可按每日千分之一的标准收取违约金。被告入住该小区后，2015年1月1日至2017年12月31日期间的物业服务费与楼道照明电费，经原告书面催收，被告以房屋漏水原告未处理、未尽相应义务为由未交纳，故酿成本案诉讼。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份信息、物业服务合同、不动产信息登记表、催款通知书、签到表、报案巡逻记录、水电维修记录等证据及到庭当事人的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，宁乡县白马桥城南嘉园华港业主委员会代表该小区的业主与原告签订的物业服务合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。物业服务合同签订后，原告为小区业主提供了物业服务，被告作为该小区业主，理应按约定向原告交纳相应的物业服务费。被告辩称因房屋漏水及物业公司未尽到相应义务为由未交物业服务费。本院认为，被告提交的证据不足以证明原告未履行物业服务义务，而房屋漏水的维修义务，亦不属于约定的物业公司服务范围，故对被告的该抗辩意见，不予采纳。本案中，被告欠缴的物业服务费为3534元（0.6元/㎡/月×147.28㎡×12月+0.7元/㎡/月×147.28㎡×24月），原告对其所欠物业管理费进行了书面催缴，故对原告请求被告支付物业管理费的诉讼请求本院予以支持3534元；原告请求的三年楼道照明电费90元，符合双方当事人的约定，本院予以支持；原告请求的三年城市生活垃圾处理费225元，未提供证据证实已代被告缴纳，本院对该项诉讼请求不予支持。被告提出的装修押金未退的问题，原告同意如果未退同意在物业服务中予以抵扣，但被告未在法庭指定的期限内提交未退装修押金的证据，在本案中，不予抵扣。另原告的物业服务存在不尽人意的地方，故对原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄慧群在本判决发生法律效力后五日内向原告长沙恒瑞物业管理有限公司支付物业服务费3534元，楼道照明电费90元，两项合计3624元；二、驳回原告长沙恒瑞物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告黄慧群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 许 萌二〇一九年九月十一日书记员 岳巧琳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执2264号 申请执行人汤佳连，女，1952年3月17日出生，住浙江省诸暨市。 被执行人寿立勇，男，1975年1月4日出生，住诸暨市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0681民初17109号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年3月8日立案强制执行。被执行人应支付申请执行人人民币48198元及迟延期间的债务利息，并负担诉讼费210元，执行费626.12元。 执行立案后，本院于2019年3月12日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地的村委会进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月25日，本案未执行到位执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执2264号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十五日 书记员 张   叶   飞
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂2823民初2370号原告：许海才，男，1971年11月9日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。被告：雷泽柱，男，1978年11月22日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告许海才与被告雷泽柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，发现被告雷泽柱下落不明，不宜适用简易程序，依法需要转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  靳永辉人民陪审员  贾泽文人民陪审员  郑成静二〇一九年九月三十日书 记 员  谭 纯
山西省静乐县人民法院   民事判决书   （2019）晋0926民初512号   原告：静乐县鹅城镇西大树村村民委员会。组织机构代码：×××。   住所地：静乐县鹅城镇西大树村。   法定代表人：李某1，职务：主任。   被告：李某2，男，1952年11月12日出生，汉族，山西省静乐县人，农民。   原告静乐县鹅城镇西大树村村民委员会与被告李某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告静乐县鹅城镇西大树村村民委员会法定代表人李某1、被告李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款9900元，并从2015年2月起按年利率6%支付资金占用费。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年，原告为被告分配移民房三间，按人员分配后被告尚欠原告9900元，被告为原告出具欠条并约定2015年1月交清。到期后，被告拒不交清欠款，原告前任村长李改田，现任村长李某1多次向被告追偿未果。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法审理此案，以保护原告合法权益。   被告李某2辩称，我欠原告9900元是事实，因为我分到原告学校的房以后，下雨天房子就漏雨，所以我一直没有支付原告9900元。   原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、组织机构代码证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、欠条复印件拟证明被告李某2因分到原告学校房屋三间后欠原告9900元，此欠款到2015年1月付清。   被告李某2向法庭提交的证据有：1、被告身份证复印件，拟证明被告的诉讼主体资格；2、分房契约复印件，拟证明被告李某22014年2月26日分到原告学校房屋三间，按人员分配后，被告尚欠原告9900元的事实。   上述证据经庭审举证、质证，双方均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。   根据庭审认定的证据和当事人的陈述，本院认定以下事实：2014年2月26日，原告为被告分配本村学校房屋三间，按人员分配后被告尚欠原告9900元，被告为原告出具欠条并约定2015年1月交清。到期后，被告至今未交清欠款，原告多次向被告追偿未果。故诉至本院，诉请如前。   本院认为，原告静乐县鹅城镇西大树村村民委员会给被告李某2分配本村学校房屋三间，按人员分配后，被告尚欠原告9900元，被告李某2以书立欠条的形式对该债务予以确认。被告李某2对该债务承担合法有效，本院予以确认，故被告李某2应按欠条所载数额支付原告欠款9900元。关于原告请求被告从2015年2月起按年利率6%支付资金占用费，因双方未约定，故本院不予支持。关于被告李某2辩称，因原告分配给被告的三间房屋下雨天一直漏雨的辩称，属另一法律关系，可另行主张。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：   被告李某2于本判决生效后二十日内一次性支付原告静乐县鹅城镇西大树村村民委员会欠款9900元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取25元，由被告李某2负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 刘变英     二〇一九年九月二十七日   书记员 张 丽
河北省邯郸市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019）冀04刑更742号 罪犯苗雯，女，1992年5月22日出生，汉族，户籍所在地河北省武安市。社区矫正地河北省武安市午汲镇。 河北省涉县人民法院于2016年11月26日日作出(2016)冀0426刑初142号刑事判决，以被告人苗雯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。被告人苗雯不服，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日作出（2017）冀04刑终215号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2017年5月22日交付执行。河北省石家庄市中级人民法院于2019年1月24日作出（2018）冀01刑更3615号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2019年1月24日起至2019年10月29日止。 司法行政机关河北省武安市司法局于2019年8月1日以（2019）武赦字第009号报请特赦建议书，对罪犯苗雯特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了邯郸市人民检察院的意见。现已审理终结。 河北省武安市司法局提出，社区矫正对象苗雯符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定,即“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形。建议对该矫正对象予以特赦，解除社区矫正，并提交了报请特赦建议书、报请社区服刑人员特赦审核表、生效判决书、假释裁定书、社区矫正对象表现情况证明等相关证据。 本院经审理认为，河北省武安市司法局提供的证据足以证实罪犯苗雯符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》,裁定如下： 对罪犯苗雯予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李卫疆 审判员  申 强 审判员  郑佳佳 二〇一九年九月三日 书记员  耿 超
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19656号原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈力，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：白薇，上海齐坦律师事务所律师。被告：顾建刚，男，1957年10月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告中国移动通信集团上海有限公司与被告顾建刚电信服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张明月二〇一九年九月二十四日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容认罪认罚山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序）（2019）鲁0281刑初523号            公诉机关              山东省胶州市人民检察院                  被告人      基本情况              被告人段某某，男，汉族，出生于山东省莒南县,初中文化，无业，户籍地山东省胶州市胶东街道办事处。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月17日被山东省胶州市公安局刑事拘留。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              胶检公刑诉〔2019〕553号                  指控事实              2019年9月3日18时30分许，被告人段某某饮酒后驾驶四轮电动轿车（载段某某）沿李陆路由东向西行驶至S217省道与胶州市李陆路路口处，与沿S217省道由北向南行驶冯某某驾驶的鲁Bxxxxx号小型轿车相撞，致段某某、段某某受伤，车辆部分损坏，被执勤民警查获。经青岛市公安局刑事警察支队技术处鉴定，被告人段某某的血液中的乙醇含量为135mg/100ml。                        指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月以下，并处罚金。                  被告人      意  见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                  经审理      查  明              经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。      另查明，2019年9月17日，被告人段某某经公安机关传唤主动接受处理，到案后如实供述其犯罪事实。胶州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告人段某某承担事故主要责任。      又查明，山东鲁伟机动车鉴定评估有限公司鉴定书鉴定：被告人段某某所驾驶的“雷丁”牌四轮电动车属于机动车范畴。                  判决理由              本院认为，公诉机关指控被告人段某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人醉酒驾驶机动车发生交通事故负事故主要责任，依法从重处罚。被告人经公安机关传唤主动到案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，均可从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。                  判决结果              被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。      （刑期自2019年9月17日起至2019年10月16日止。罚金已缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员   张青山                                                                                二O一九年九月二十日                                     书  记  员   张  钰
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0926民初822号 原告：耿马孟定四海砼业有限公司。住所地：耿马自治县孟定镇南木算大道西侧A2幢。 法定代表人：何金，男，该公司经理。 被告：管迅，男，1996年3月8日生，汉族，云南省宣威市人，住址云南省宣威市。 原告耿马孟定四海砼业有限公司与被告管迅买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理后，依法组成合议庭于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告耿马孟定四海砼业有限公司的法定代表人何金到庭参加诉讼，被告管迅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付欠原告的商品砼（即混凝土）款28100.00元；2、请求依法判令被告支付违约金（按年利率24%计算，自2018年6月21日起至被告实际还清欠款之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2018年5月31日至2018年6月21日期间向原告购买混凝土，但被告并未完全支付货款。原、被告于2018年9月27日进行结算，被告共计38车次拉走410立方米混凝土，总价168100.00元，已经支付140000.00元，尚欠28100.00元未付。原告屡次通知（发函告知，短信通知等）被告支付货款，但被告以各种理由推脱支付，到后期连电话也不接。根据上述事实，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请依法判令被告立即支付剩余货款28100.00元及违约金。 被告管迅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证明材料： 1、被告身份证复印件一份，欲证明被告的身份信息。 2、耿马孟定四海砼业有限公司商品砼结算单（000271、000313）原件两份、耿马孟定四海砼业有限公司混凝土（结算）单原件一份，欲证明原、被告存在商品购销关系；经结算被告欠原告货款28100.00元未付是事实。 3、《催款通知函》一份、短信聊天记录一份，欲证明经原告多次催要欠款，被告至今仍未付。 被告管迅经本院合法传唤未到庭发表质证意见，视为对以上证据材料放弃质证权利。原告提交的证据内容客观、真实，能够证明其主张的事实，予以采信。 被告管迅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。 经审理查明，本院认定如下法律事实：2018年5月31日至2018年6月21日期间被告在原告处购买混凝土，用于临清高速公路（大湾塘段）护坡，但被告并未完全支付混凝土款。2018年9月27日经结算，被告共分38车次拉走410立方米，总价值168100.00元的混凝土，已经支付金额为140000.00元，尚欠28100.00元未付，被告在结算单上签字确认。 本院认为，耿马孟定四海砼业有限公司与被告管迅之间的买卖关系，未违背法律禁止性规定，是一种合法的交易，应受法律保护。原告依约将混凝土赊售给被告，但被告至今未付款，已经构成违约，故对原告诉请要求被告支付拖欠的混凝土款28100.00元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院认定被告从2018年6月21日起至欠款付清之日止的违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付给原告。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告管迅于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告耿马孟定四海砼业有限公司支付混凝土款28100.00元，并承担从2018年6月21日起至欠款付清之日止的违约金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503.00元，由被告管迅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。 审 判 长 林 丹 人民陪审员 田 剑 人民陪审员 赵云春 二〇一九年九月三日 书 记 员 李 雷
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执470号 被执行人蒙杰兴，男，1985年5月1日出生，汉族，灵山县居民。 蒙杰兴因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，灵山县人民法院作出的（2017）桂0721刑初360号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年5月6日向本院移送执行，本院于2019年5月6日依法立案。根据本案生效判决，被执行人履行下列义务：罚金人民币7000元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，调查了被执行人银行存款及理财产品、房地产、车辆、工商登记、股票证券等财产信息，并到被执行人居住地进行调查，被执行人蒙杰兴无财产可供执行，无经济来源，未发现其有可供执行财产。 本院认为，本案穷尽调查手段，未发现被执行人有可供执行财产，被执行人蒙杰兴无经济来源，被执行人需履行义务数额较大，案件暂无法实际执结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019)桂0721执470号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 施崇审判员潘成军审判员黄耀辉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 邱            林 书 记 员 邓      婵      诗
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行赔申1022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡小俭，男，1962年10月20日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。 法定代表人：李国英，该省人民政府省长。 再审申请人蔡小俭因诉安徽省人民政府行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终49号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 蔡小俭申请再审称：其国家赔偿请求有事实和法律依据。安徽省人民政府应当重新履行法定报批流程，在国务院依法审批并办理相关法定流程前，其应当就该期间违法行为造成的损害承担国家赔偿责任。安徽省人民政府的答辩理由以及一、二审法院驳回蔡小俭诉讼请求的理由均不具有合法性，没有法律根据。请求：撤销一、二审行政赔偿判决，改判支持蔡小俭的诉讼请求或发回重审，判令一、二审及再审诉讼费用由安徽省人民政府承担。 本院经审查认为，根据蔡小俭提交的再审申请材料，安徽省人民政府皖行复〔2018〕116号行政复议决定认定其作出的皖政地〔2017〕233号《关于安徽省池州市贵池区神山水泥用灰岩矿7000万吨/年建设工程项目建设用地的批复》（以下简称233号《批复》）不符合法律法规的规定，但鉴于涉案土地已实施建设，撤销233号《批复》会给公共利益造成重大损失，故对撤销批复的请求不予支持，仅确认该批复违法，并告知如对该决定不服，可依照行政复议法的规定向国务院申请裁决。该行政复议决定虽确认233号《批复》违法，但并未予以撤销，仍保留了其效力。通常，政府征地行为包括作出征地批复、组织实施、安置补偿等一系列行政行为，其中，直接影响被征收人权利的是拆迁或清表、安置补偿等行为。被征收人认为自己的权益受损，要求赔偿或补偿的，一般应向具体实施机关主张权利。蔡小俭要求作出征地批复的安徽省人民政府将其土地恢复原状、予以返还，并赔偿损失，难以支持。关于蔡小俭的权益保障问题，二审法院已指明相关主管机关应当加强对征地实施情况的监督检查，督促下级机关依法组织实施征收及做好补偿安置工作，及时、足额支付补偿费用，切实保障好被征收人的合法权益，并告知被征收人如对征收补偿安置不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，以维护自身权益。缘此，一审法院判决驳回蔡小俭的赔偿请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，蔡小俭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回蔡小俭的再审申请。 审判长  聂振华 审判员  仝 蕾 审判员  李小梅 二〇一九年九月二十九日 法官助理朱瑞强 书记员冯琦洺
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀04民再109号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某，男，1982年4月7日出生，汉族，住邯郸市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔某1，男，1967年1月25日出生，汉族，住邯郸市。 委托诉讼代理人：任海勇，河北万强律师事务所律师。 一审第三人、二审被上诉人：崔某2，女，1983年5月24日出生，汉族，住邯郸市。 再审申请人李某因与被申请人崔某1，一审第三人崔某2继承纠纷一案，不服本院（2018）冀04民终1268号民事判决，向本院申请再审，本院于2019年6月11日作出（2019）冀04民申25号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。 本院再审过程中，李某于2019年9月24日以与崔某1、催洁私下已经达成和解协议为由，向本院提出撤回再审请求。 本院经审查认为，李某在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项之规定，裁定如下： 准许李某撤回再审请求，本案终结再审程序。 审判长  达建华 审判员  张海霞 审判员  郑佳佳 二〇一九年九月二十四日 书记员  姚佳男