湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）湘01行初440号原告佘祥煌，男，汉族，1949年3月24日出生，户籍地湖南省洪江市，住湖南省常德市武陵区。被告湖南省人民政府，住所地湖南省长沙市天心区湘府西路8号。法定代表人许达哲，省长。委托代理人欧阳欣，湖南省司法厅工作人员。委托代理人朱奕霖，湖南省司法厅工作人员。原告佘祥煌诉被告湖南省人民政府行政复议一案，佘祥煌于2019年7月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告佘祥煌和被告的委托代理人欧阳欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2019年7月15日，湖南省人民政府作出湘府复驳字〔2019〕49号《驳回行政复议申请决定书》，认定佘祥煌的复议申请超过法定期限，决定驳回其行政复议申请。原告佘祥煌起诉称：原告于2018年11月16日收到湖南省司法厅《投诉事项处理意见书》，并在2018年11月19日向湖南省司法厅厅长范运田邮寄了申诉书，申诉请求有两项，属于复议申请。邮寄申诉书后到2019年5月20日向被告邮寄行政复议申请书期间，是原告等待湖南省司法厅答复和决定书的期限，应属中止程序，复议申请期限应当自障碍消除之日起继续计算。因此提起诉讼，请求判令：1.撤销被告湖南省人民政府作出的湘府复驳字〔2019〕49号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告湖南省人民政府受理原告的行政复议申请；2.由被告承担诉讼费用。原告佘祥煌向本院提交了如下证据：证据1.2018年11月19日原告向湖南省司法厅厅长范运田邮寄的申诉书，拟证明申诉事实；证据2.邮寄凭证，拟证明按期邮寄申诉书的事实；证据3.原告向被告提交的材料清单，拟证明公证书违法；证据4.湖南省政府作出的驳回复议决定书，拟证明本案被诉行政行为；证据5.工伤等级证书等材料，拟证明原告受工伤属实。被告湖南省人民政府答辩称：1.被告作出复议决定程序合法。2019年5月20日，被告收到原告提出的行政复议申请后，依法予以受理并向省司法厅发出了《行政复议答复通知书》，要求其提出书面答复并提供相关证据材料。省司法厅依法向被告提交了答复书和相关证据材料。2019年7月15日，被告作出湘府复驳字〔2019〕49号《驳回行政复议申请决定书》。2.被告作出复议决定内容合法。被申请人于2018年10月11日作出《投诉事项处理意见书》，并于2018年11月14日邮寄送达申请人，而申请人于2019年5月20日才向被告申请行政复议，超过了法定期限，不符合行政复议受理条件。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告湖南省人民政府向本院提交了如下证据：证据1.行政复议申请书及邮寄存根，拟证明原告向省政府提出行政复议申请的内容和时间；证据2.行政复议答复通知书，拟证明省政府受理原告提出的行政复议申请并要求省司法厅进行答复、提交相关证据材料；证据3.行政复议答复书，拟证明省司法厅进行了答复；证据4.延期审理通知书，拟证明延期审理；证据5.行政复议决定及EMS邮寄存根，拟证明省政府依法作出行政复议决定并邮寄送达给当事人；证据1-5共同拟证明省政府作出的复议决定程序合法。证据6.申诉书，拟证明2018年11月19日向省司法厅厅长范运田邮寄了申诉书，申诉书无行政复议申请相关内容；证据7.投诉事项处理意见书，拟证明省司法厅于2018年10月11日作出《投诉事项处理意见书》，并于2018年11月14日邮寄送达申请人；证据6-7共同拟证明省政府作出的复议决定内容合法。对于原告佘祥煌提交的证据，被告湖南省人民政府质证认为：对证据1-5的真实性无异议，关联性有异议，不是行政复议受案范围，原告申请复议的时间超期。对于被告湖南省人民政府提交的证据，原告佘祥煌质证认为：对省政府作出的文件内容都有异议，没有依据原告向省政府提交的证据来审核。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1-4、被告提交的所有证据均来源合法，与本案有关，可以证明相关事实，本院予以采信。对于能否达到证明目的，应根据全案证据和相关法律规定予以判断。原告提交的证据5与本案无关，不予采信。根据上述采信的证据，结合当事人陈述，本院经审理查明：佘祥煌因不服洪江市司法局、怀化市司法局分别于2018年5月2日、6月26日作出的《关于对佘祥煌要求撤销洪江市公证处公证书的答复函》，向湖南省司法厅投诉，请求撤销洪江市公证处（2001）洪证字第829号、830号公证书。湖南省司法厅经过核查，于2018年10月11日对佘祥煌作出《投诉事项处理意见书》，认为司法行政机关对公证机构作出的公证书无职权撤销，决定对佘祥煌的投诉请求不予支持，并于2018年11月14日邮寄送达给佘祥煌。佘祥煌不服该《投诉事项处理意见书》，于2018年11月19日向湖南省司法厅厅长范运田邮寄《申诉书》，申诉请求为：1.请求湖南省司法厅对洪江市公证处所办理的公证内容违法作出合理解释和处理意见；2.请求湖南省司法厅责成湖南省公证协会依法撤销洪江市公证处（2001）洪证字第829号、830号公证书。2019年5月8日，佘祥煌向湖南省司法厅邮寄行政复议申请，经告知补正后，于2019年5月20日提交行政复议申请补正材料。补正后的《行政复议申请书》内容为向湖南省人民政府申请行政复议，复议请求：1.撤销湖南省司法厅2018年10月11日作出的《投诉事项处理意见书》；2.责令湖南省公证协会依法重新作出公证复查争议投诉处理决定，撤销洪江市公证处（2001）洪证字第829号、830号公证书及相关的补正公证书。湖南省人民政府受理后，于2019年5月27日通知复议被申请人湖南省司法厅进行答复。湖南省司法厅在规定期限内向湖南省人民政府提交了答复书和相关材料。2019年7月9日，湖南省人民政府决定延期30日作出复议决定并通知了当事人。2019年7月15日，湖南省人民政府作出湘府复驳字〔2019〕49号《驳回行政复议申请决定书》，认为湖南省司法厅于2018年11月14日邮寄送达《投诉事项处理意见书》给佘祥煌，佘祥煌于2019年5月20日申请行政复议，超过六十日的法定期限，决定驳回其行政复议申请，并将决定书送达当事人。佘祥煌不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款的规定，湖南省人民政府具有作出湘府复驳字〔2019〕49号《驳回行政复议申请决定书》的法定职权和相应职责。湖南省人民政府收到行政复议申请后，经审查，在法定期限内作出行政复议决定并送达双方，复议程序合法。本案的争议焦点是佘祥煌的复议申请是否超过法定期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，提出行政复议申请的期限为自知道该具体行政行为之日起六十日内。佘祥煌于2018年11月14日收到湖南省司法厅作出的《投诉事项处理意见书》后不服，于2018年5月8日提交首次行政复议申请，经告知补正后于2018年5月20日向湖南省人民政府提交补正后的《行政复议申请书》，超过前述规定的复议申请期限。佘祥煌认为，其于2018年11月19日向湖南省司法厅厅长邮寄《申诉书》属于提出复议申请。经审查，该《申诉书》系向湖南省司法厅厅长作出并邮寄，并非向湖南省司法厅的同级人民政府或上一级主管部门提出申请；申诉请求系要求湖南省司法厅对涉案公证行为作出相应处理，而非对湖南省司法厅作出的《投诉事项处理意见书》予以撤销或确认违法；《申诉书》其他内容均无与申请行政复议有关的表述。因此，佘祥煌的《申诉书》并不属于复议申请，其关于提出申诉就是申请复议的主张，没有法律依据，本院不予采信。申诉或信访并非扣除复议申请期限的法定事由，佘祥煌提出的提交《申诉书》后复议申请期限应当重新计算的主张，没有法律依据，本院不予采信。湖南省人民政府认定佘祥煌的复议申请超过法定期限，作出湘府复驳字〔2019〕49号《驳回行政复议申请决定书》，内容合法。佘祥煌要求撤销该复议决定并责令湖南省人民政府受理其复议申请的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告佘祥煌的诉讼请求。本案受理费50元，由原告佘祥煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长 周 永审判员 傅美容审判员 黄 姝二〇一九年九月十八日书记员 刘烁星附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政复议法》第九条公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。因不可抗力或者其他正当理由耽误法定申请期限的，申请期限自障碍消除之日起继续计算。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。上级行政机关认为行政复议机关驳回行政复议申请的理由不成立的，应当责令其恢复审理。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。