北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初12006号原告：河南华兴电力工程有限公司，住所地郑州市中原区航海西路街道冯湾社区10号楼3门栋1楼西户。法定代表人：袁胜良，总经理。委托诉讼代理人：雷雅景，河南国基律师事务所律师。被告：北京宝迪华禹科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街38号院2号楼9层905。法定代表人：马小静，总经理。委托诉讼代理人：陈国助，北京智勇律师事务所律师。被告：北京京东方显示技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海一路118号。法定代表人：马亮，总经理。委托诉讼代理人：沈桥，男，北京京东方显示技术有限公司员工。委托诉讼代理人：高捷，女，京东方科技集团股份有限公司员工。原告河南华兴电力工程有限公司（以下简称华兴电力公司）与被告北京宝迪华禹科技发展有限公司（以下简称宝迪华禹公司）、被告北京京东方显示技术有限公司（以下简称京东方公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华兴电力公司的委托诉讼代理人雷雅景，被告宝迪华禹公司的委托诉讼代理人陈国助，被告京东方公司的委托诉讼代理人沈桥、高捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华兴电力公司向本院提出诉讼请求：1、判令宝迪华禹公司、京东方公司向华兴电力公司出具验收合格证明材料；2、判令宝迪华禹公司向华兴电力公司支付工程款120000元、125670元、27500元及各项相应利息损失（分别以120000元、125670元、27500元为基数，并分别从2017年8月10日、2018年7月10日、2019年7月10日起算，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；3、判令宝迪华禹公司支付电气桥架等增补工作量产生费用6128元及相应利息损失（以6128元为基数，自起诉之日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令宝迪华禹公司承担华兴电力公司多次讨要工程款产生的合理费用2486元；5、判令本案诉讼相关费用由宝迪华禹公司承担。事实和理由：2017年2月28日，华兴电力公司与宝迪华禹公司就京东方显示技术公司-冷却塔废水回收设备安装调试交钥匙工程签订《工业设备安装合同》（以下简称安装合同），合同第四条价款结算约定本合同总额550000元整，宝迪华禹公司按照工程进度支付华兴电力公司工程款；本合同签订后，宝迪华禹公司于华兴电力公司进场施工后3个工作日内向华兴电力公司支付工程预付款55000元；施工完成50%宝迪华禹公司支付承包方即华兴电力公司工程进度款165000元；工程主体完工后，宝迪华禹公司支付华兴电力公司工程款220000元；京东方显示技术公司冷却塔废水回收设备安装交钥匙工程安装调试完成并整体项目竣工验收完成后（该项目经过京东方公司的验收合格后），宝迪华禹公司支付华兴电力公司工程款82500元；京东方显示技术公司冷却塔废水回收设备供应及安装交钥匙项目安装调试竣工验收合格后1年后，宝迪华禹公司支付华兴电力公司工程款27500元。第五条乙方责任约定华兴电力公司指定武培玉担任安装工程的现场负责人，全面负责安装施工现场的各项工作。第六条约定甲方责任为宝迪华禹公司指定王玉浩担任安装工程的现场代表，全面负责安装监理以及与华兴电力公司之间进行协调和沟通。安装合同签订后，华兴电力公司依约按照宝迪华禹公司要求进行施工，2017年4月29日，工程施工过半，宝迪华禹公司应支付工程进度款165000元，宝迪华禹公司却以种种理由拒付，2017年5月23日，华兴电力公司至宝迪华禹公司处商讨工程进度款支付与完工结算问题，形成会议纪要一份；2017年5月15日主体工程完工，宝迪华禹公司又未能依约向华兴电力公司支付工程进度款190000元，在华兴电力公司催讨下，宝迪华禹公司在2017年8月10日支付70000元后不再支付；2017年7月7日，京东方显示技术公司冷却塔废水回收设备安装交钥匙工程现场工程量全部完成，京东方公司提出的问题整改完毕，现场设备等运行情况良好，华兴电力公司申请撤场，以待验收，然而宝迪华禹公司、京东方公司迟迟未向华兴电力公司出具竣工验收合格证明；2018年2月9日，双方确认工程增量为13170元，尚未确认的工程增量为6128元。因此，宝迪华禹公司应付华兴电力公司工程款总额为563170元，宝迪华禹公司已支付290000元，罚款12000元，该罚款宝迪华禹公司未提供证据证明实际产生，华兴电力公司不予认可。综上，宝迪华禹公司尚欠华兴电力公司工程款273170元（包含质保金但不包括第3项诉讼请求中的增量6128元）未支付，虽经华兴电力公司多次催讨，宝迪华禹公司均以各种理由推脱不付，华兴电力公司为维护自身合法权益，故诉至法院。宝迪华禹公司辩称，本案系宝迪华禹公司从京东方公司承揽的“冷却塔废水回收设备安装调试交钥匙工程”的一部分，宝迪华禹公司将其中的设备安装事宜交由华兴电力公司实施并于2017年2月28日签订了安装合同。由于签署安装合同时京东方公司尚未做好场地等各方面准备，也就无法确认开工和竣工日期，故宝迪华禹公司与华兴电力公司商定待京东方公司告知可以入场时再共同商定开工及竣工日期。2017年3月中旬，京东方公司告知宝迪华禹公司称其已做好开工准备，宝迪华禹公司、华兴电力公司及京东方公司遂于2017年3月20日召开三方会议，共同口头商定当日即可开工，竣工日期则商定为5月20日（其中一个至关重要的时间节点为2017年4月30日，必须在该日达到水管开始排水），京东方公司在会议中特别强调必须确保时间节点预定工程目标的完工以及工程整体的按时竣工，否则将追究违约责任，因为工程目标逾期实现、工程整体逾期竣工均会给其设备的运转带来重大损失。开工后，宝迪华禹公司依约向华兴电力公司支付了预付款55000元，但华兴电力公司对工程极度轻视，仅仅派出6名工人负责施工，且中途还将4名工人擅自撤场到其他工地，严重影响了工期。2017年4月14日，京东方公司与宝迪华禹公司均认为工期已经严重滞后了，故召集华兴电力公司开会商讨如何确保按期竣工问题，华兴电力公司的现场负责人武培玉仍信誓旦旦地表示能如期竣工，并制定了一个“B4冷却水废水项目计划日程表”提交给了京东方公司。孰料华兴电力公司根本就没有增派人手进行赶工，直到2017年5月11日水管才开始排水，导致京东方公司损失105095.76元且要求从工程结算款项中予以扣除。该工程逾期竣工后，华兴电力公司又屡次违反合同约定，不但没有在现场安排留守人员配合验收工作，而且拒绝提供保修服务，宝迪华禹公司无奈之下只好委托第三方代为提供保修，共产生了保修费用38870元。另外，华兴电力公司在施工过程中被京东方公司发现两次违规操作，对其处以12000元的罚款且同样要求从工程结算款项中扣除（由宝迪华禹公司先行代为承担）。由于华兴电力公司不配合项目验收的消极行为，导致工程直到2018年3月份才申请竣工验收，宝迪华禹公司至今还在跟京东方公司商议其逾期验收的相关损失承担问题。至此，华兴电力公司在施工过程中出现种种违约、违规行为，理应承担相应的赔偿及惩罚等费用，但华兴电力公司却严词拒绝承担，即便在这种情况下，宝迪华禹公司也已经向其支付了290000元，关于合同所约定剩余款项支付问题，理应据实结算，华兴电力公司诉请支付其工程款120000元、125670元、27500元及其同期同类贷款利息的诉讼请求不应得到支持，理由如下：第一，关于华兴电力公司要求支付120000元工程款的诉求，在双方签署会议纪要后，京东方公司告知宝迪华禹公司，其会按照其于2017年4月14日15:32：05以邮件方式做出的预警通知，按照规定对设备水管的延迟出水产生的损失进行扣款，宝迪华禹公司随即转告华兴电力公司，但华兴电力公司拒不同意承担，故宝迪华禹公司告知华兴电力公司在双方未能就扣款达成一致之前，按照会议纪要的规定不会制定付款计划，但华兴电力公司擅自向宝迪华禹公司开具了金额为190000元的增值税发票，宝迪华禹公司只能在核减了延迟出水的扣款105095.76元以及其违规施工导致的罚款12000元后，向其支付了剩余的70000元，并告知华兴电力公司不要擅自向宝迪华禹公司开具发票，其擅自开具发票是其单方行为，不能据此认为宝迪华禹公司已经同意向其支付190000元；第二，关于125670元的诉讼请求，宝迪华禹公司没有向华兴电力公司做出过支付数额及时间上的承诺，即便在《会议纪要》中，也仅约定“在宝迪华禹公司与京东方系统验收后，双方积极配合尽快完成工程结算”，如前所述，双方已经对延迟出水的扣款105095.76元以及相关的维保事项产生争议，因此双方不可能在系统验收后互相配合完成工程结算，且宝迪华禹公司多次向华兴电力公司邮件告知需以正确方式办理款项，而华兴电力公司依然我行我素，不配合完成工程结算；第三，关于27500元诉讼请求，合同中对该项约定为“安装调试竣工验收合格一年后”才能支付，这明显属于质保金，现华兴电力公司承认其未按照合同约定提供保修，却又索要该笔质保金，没有依据。京东方公司辩称：一、华兴电力公司要求京东方公司向其出具验收合格证明材料无事实和法律依据。华兴电力公司出具的证据不能证明华兴电力公司与京东方公司存在建筑工程合同关系，京东方公司不是华兴电力公司诉讼请求所依据的建筑工程合同的签订方，故京东方公司无需向华兴电力公司承担任何合同义务，无需向华兴电力公司出具竣工验收合格证明；二、华兴电力公司要求京东方公司在欠付宝迪华禹公司工程款范围内承担连带责任无事实与法律依据。京东方公司与宝迪华禹公司于2017年3月27日就冷却塔排水和回收水一级RO浓水回收项目设备改造签订《设备改造协议》。根据协议第7.1条约定“乙方保证，改造设备在终验收合格证签署后二十四（24）个月内（以下简称质量保证期）应持续符合……”可知质量保证期为验收合格后的二十四个月。合同第8.1条改造费用合计为4108849.29元，合同第8.2条结算方式约定“甲方签发终验合格验收证书后30个工作日内以电汇方式支付给乙方，乙方在甲方付款前提供正式发票。（1）全部机电设备交货到现场并经工程师验收后，甲方支付乙方合同总价80%；（2）全部机电设备调试完毕，经运行验收合格，取得甲方验收合格证后，甲方付乙方合同总价10%（3）质保期满，乙方履行了保修和售后服务承诺，甲方将支付乙方合同总价款的10%。”根据上述约定，京东方公司于2017年6月2日向宝迪华禹公司支付合同总价80%，即3287079.43元；于2018年8月16日向宝迪华禹公司支付合同总价的10%，即410884.93元；剩余合同价款的10%，依约应于质保期满后（最早可能性为2020年7月6日），在宝迪华禹公司履行了保修和售后服务承诺的情况下支付，现未到支付期限，也未满足支付条件。综上所述，京东方公司无欠付宝迪华禹公司款项，京东方公司对宝迪华禹公司无到期债务，无需承担任何连带责任，华兴电力公司的第三项诉讼请求无任何事实和法律依据；三、京东方公司不应承担任何诉讼费用。如上述两点所述，京东方公司与华兴电力公司无任何合同关系，也无债权债务关系，不应对其承担任何责任，也不应承担本案诉讼费用。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，宝迪华禹公司（发包方、甲方）与华兴电力公司（承包方、乙方）就京东方显示技术公司-冷却塔废水回收设备安装调试交钥匙工程（以下简称涉案工程）签订安装合同。关于价款结算，安装合同第四条约定：本合同总额550000元整，甲方按照工程进度支付乙方工程款，乙方不得以乙方需要工程款采购材料等任何理由为由催促甲方支付工程款或停工。本合同签订后，甲方于乙方进场施工后3个工作日内向乙方支付工程预付款55000元；施工完成50%甲方支付承包方工程进度款165000元（材料入场后，该工程量的完成需要得到甲方该项目项目经理签字认可），同时10个工作日内乙方开具合同总额的17%增值税专用发票给甲方；工程主体完工后，甲方支付乙方工程款220000元（该工程量的完成需要得到甲方该项目项目经理签字认可）；涉案工程安装调试完成并整体项目竣工验收完成后（该项目经过京东方显示技术公司验收合格后），甲方支付乙方工程款82500元；涉案工程安装调试竣工验收合格后1年后，甲方支付乙方工程款27500元。安装合同第七条约定：施工过程中发包方在不增加设备的情况下可对系统工艺管线走向设计进行变更，须在施工该段管线前一天通知承包方，承包方应按修改或变更的设计文件进行施工。该项目属于交钥匙工程，工程价款总计550000元，该价款为固定不变价。因设计变更或者后期增加工作量，双方友好协商解决。同日，双方还签订了《安全卫生管理协议》，第2.4条约定：乙方违反本协议及《安全卫生管理实施细则》规定的，甲方有权按照本协议及《安全卫生管理实施细则》对乙方进行罚款或采取相应管理措施，甲方对乙方的罚款（罚款单格式详见附件二），经乙方确认金额后，甲方有权在任何应当向乙方支付的款项中优先扣除。《安全卫生管理实施细则》列明了项目和罚款金额等。2017年3月27日，京东方公司（甲方）与宝迪华禹公司（乙方）签订《设备改造协议》，约定京东方公司委托宝迪华禹公司对冷却塔排水和回收水一级RO浓水回收项目设备进行改造，双方在协议中就改造费用、付款时间等进行了约定。庭审中，京东方公司与宝迪华禹公司确认，除了尚未到期的质保金外，京东方公司已按约向宝迪华禹公司支付了协议约定的工程款。上述安装合同签订后，华兴电力公司进行了施工。在施工过程中，双方就涉案工程产生了增项，金额为13170元，此外，双方还产生了电气桥架等增补工程量费用6128元，加上约定的合同款55000元，双方确认涉案工程的工程款共计为569298元。宝迪华禹公司于2017年3月24日向华兴电力公司支付工程款27500元，于2017年3月29日向华兴电力公司支付工程款27500元，于2017年6月2日向华兴电力公司支付工程款165000元，于2017年8月10日向华兴电力公司支付工程款70000元。上述合计支付工程款290000元。华兴电力公司已向宝迪华禹公司开具了共计410000元的河南增值税专用发票，其中190000元的发票系于2017年7月24日开具。华兴电力公司向本院提交了均有宝迪华禹公司人员签字的工程联系单5份，在该联系单中，华兴电力公司提出涉案工程已施工过半、工程主体已完工、于2017年7月1日撤场等事宜，并要求宝迪华禹公司按约定支付进度款。2017年5月23日，宝迪华禹公司与华兴电力公司召开了主题为“北京京东方项目的工程进度款支付与完工结算问题”的会议，并形成会议纪要一份，内容为：“关于北京京东方项目的工程进度款支付与工程完工结算问题，宝迪华禹公司与华兴电力公司于2017年5月23日在宝迪华禹公司会议室进行友好协商，达成如下共识：1、该工程对应的施工完成50%的工程进度款，即合同总额55万元的30%，即16.5万元，华兴电力公司承诺于2017年5月30日前提供22万元17%的增值税专用发票，票面内容双方财务人员友好协商；宝迪华禹公司承诺在收到华兴电力公司的发票后于2017年5月30日前以现金电汇方式支付给华兴电力公司。2、宝迪华禹公司承诺在主体工程确认后及时支付华兴电力公司19万元工程完工进度款（该笔款项原本是合同总额55万元的40%即22万元，因为工程可能会有罚款或增补，本次支付暂扣3万元），宝迪华禹公司于计划付款前5个工作日内通知华兴电力公司开具19万元的17%的增值税专用发票，票面内容双方财务人员友好协商，宝迪华禹公司收到发票后3个工作日内以现金电汇方式支付给华兴电力公司。如果该笔款项支付有暂时困难，需要延期，宝迪华禹公司需提前告知华兴电力公司，双方友好协商。如果华兴电力公司资金周转困难，宝迪华禹公司承诺仍按期支付。3、该项目施工期间可能产生的处罚款和工程量增补问题，仅在后续的款项支付中双方友好协商，以上两笔款项应按时足额支付。在宝迪华禹公司与京东方公司系统验收后，宝迪华禹公司与华兴电力公司双方应积极配合，尽快完成工程结算。华兴电力公司的武培玉及宝迪华禹公司的姜斐、刘瑾均在会议纪要上签名。2017年7月7日，华兴电力公司撤场，由宝迪华禹公司接收了涉案工程。2018年3月15日，宝迪华禹公司向京东方公司提交了验收申请。庭审中，京东方公司与宝迪华禹公司确认验收合格的时间为2018年7月6日。华兴电力公司提交了其分别于2017年4月26日、2017年4月28日向宝迪华禹公司发送的电子邮件，欲证明华兴电力公司施工完成需要宝迪华禹公司的配合，在4月26日其已催促宝迪华禹公司协调主电源敷设问题，在4月28日仍然催促，可见宝迪华禹公司未能在主电源、动火票办理、土建等基础性和前提性工作方面为华兴电力公司提供施工条件，影响华兴电力公司的施工进度，宝迪华禹公司应对涉案工程未能在2017年4月30日出水承担主要责任。2017年4月26日的邮件载明：“北京京东方项目施工至今，设备就位已全部完成，管路连接已完成（加药部分28日前全部完成），桥架制作完成，电缆敷设完成90%（95平的主电源线业主不让敷设，具体还需贵方与业主协调，以免耽误送电，延误4月30日前出水节点），基于以上工程量，我施工方于4月16日申请40%的施工过半进度款，但至今未回复，鉴于4月30日前出水，施工完成也会在5月3日左右完毕，还请先把施工过半的40%进度款于2017年4月28前支付为盼”；2017年4月28日的邮件载明：“离出水节点还有两天，我方也在加紧赶工，现有两项问题需贵方协调处理：1、主电源何时能进行敷设，如果29日或30日敷设，是否还有时间对设备进行调试等，是否会影响出水；2、阀箱内还有部分配件未安装，还需贵方抓紧完善；3、管道打压进度缓慢，按照要求施工，昨日一趟管线打压3次成功但业主不认同，拆卸两次，需贵方协调好此事，不能再耽误时间；4、动火票事宜与其他需沟通事宜，都是贵方在做，但每天贵方现场人员到场时间很晚，我方在暂时不需动火的情况下还是等贵方人员到场后由贵方人员去办理动火票，但贵方现场人员更换比较频繁，也许是不了解流程还是其他原因，昨日动火票没有办理，致使出现了一系列问题”。关于施工劳务费用扣款事宜,宝迪华禹公司于2017年5月15日向华兴电力公司发送邮件，内容为：“关于B4冷却塔项目扣款做如下说明：1、4月7日，贵公司人员通过跨越围栏的方式递交材料，导致京东方对此进行2000元罚款。2、4月18日贵公司未经我公司现场项目经理同意，在赶工期的情况下，私自撤走4名作业人员，按照合同规定：未经现场项目经理同意，私自撤人，每人每天不少于合同总额1%的罚款，我公司给予贵公司22000元的罚款。3、4月26日，贵公司施工人员在未开动火票的情况下，私自进行动火作业，导致京东方对此进行10000元罚款。4、在贵公司不能保证现场进度的前提下，我公司通知贵公司现场项目经理，4月26日-4月29日增加施工作业人员4人，4个工作日，5月5日-5月6日，增加施工作业人员2人，2个工作日，合计施工费用9300元（施工人员人工费400元/天，交通费50/天，餐补15/人）。5、关于B4冷却塔项目施工过程中，我公司多次敦促贵公司增加施工作业人员保证4月30日准时出水，因施工人员及施工进度安排的不合理，导致我方原定4月30日出水，截止到5月11日才能正常出水，由此导致我公司被京东方扣合同款105095.76元（延误出水量56.87m??/h，延误出水时间11天，水单价7元/m??，合计105095.76元），合计扣款总额148395.76元”。华兴电力公司于2017年5月16日向宝迪华禹公司回复邮件，内容为：“针对贵公司昨天给我司下达的罚款通知，我公司认为不公：一、工期节点界定：合同中未显示具体节点日期。出合格水还是手动出水贵方认识不准确，我方从工期开始多次明确告知节点为4月30日手动出水，即整体具备调试条件，贵方并无异议。二、根据工作量，我公司制定的工期、人员配备计划：1、人员配置为6-8人；2、工期计划为55天，其中包含工器具进场和人员培训时间（如：无工作量增加，土建如期交付，设备到货及时，我方人员配备计划足以保证工期节点）。三、根据施工现场发回公司的实际工作量：1、电缆桥架合同清单为316米，实际施工安装电缆桥架618米，仅此一项就超出合同工程量近一倍，且电缆敷设量也相应增加；2、超滤产水管道施工完成后，新增加产水流量计2台；3、清洗水箱底部增加5mm厚橡垫，共计56㎡等增补工作量（综上所诉影响工期节点至少15天），我方对贵方增加的工作量并没有要求相关签证办好后再施工，或以任何借口推诿。四、工程开工后，原定的土建基础交接日期、设备到货日期都不同程度的影响了工期节点。五、施工进入关键时期，4月28日下午17时许接到业主通知，五一假期为4月29日、30日、5月1日，放假期间（含28日晚）不得加班、不得动火、不得登高作业、不得进行吊装作业，此通知不但影响出水节点的工期抢赶，且造成我公司将1000袋填料的搬运改为全人工搬运（填料存放在一楼需转运至8米高的二楼施工点）对我公司造成了较大的损失。六、合同签订后，贵公司付款严重滞后，特别是设备安装、管线连接、电缆桥架安装等工作早在2017年4月16日就完成了总体工程过半的工作量，贵公司至今仍以种种借口拒绝支付50%的工程进度款项，时至2017年5月12日整体调试完成，总工程量已达98%以上。请贵公司例举说明与哪家公司合作工程量是这样划分的。但就在我公司多次催要50%工程进度款无果情况下，我公司并未采取任何偏激措施，而是想方设法赶工期、协助调试，并积极完成贵公司下达的各项任务。七、在我公司催要50%工程进度款，且工程即将完工之际，我公司不但未能拿到合理的工程进度款，还接到了贵司下达高额罚款的通知，这对施工现场的工作人员的士气造成了严重打击，也对我公司正常运转造成较大影响”。宝迪华禹公司向本院提交了其自行制作的“项目施工罚款及维护等费用总表”，欲证明华兴电力公司应被扣除工程款177965.76元。该表显示费用包括：1、跨围栏递交材料被京东方公司罚款3000元，2、无动火票进行动火作业被京东方公司罚款10000元，3、未按要求增加施工人员而产生的外协人员费用8670元，4、自清洗过滤器更换人工费1000元，5、部分管路刷漆人工费500元，6、现场焊口刷银粉、清理垃圾费用4000元，8、东京技装流量仪表采购费用12000元,9、管卡改造、管路改造及材料费用3800元，10、ACF水帽检查和电火花测试2000元，11、RO清洗管路漏水1000元，12、水箱护栏加固1500元，13、二层设备吊装口门3600元，14、变形管路拆装维修800元，15、私自撤人罚款22000元，16、工期延误产生的水费105095.76元。华兴电力公司认为该证据系宝迪华禹公司单方制作，对真实性以及其上的扣款均不认可。具体为：华兴电力公司认可表中第1项和第2项的罚款，但称宝迪华禹公司未提交证据证明该罚款已产生，其主张扣款没有依据；对第3项华兴电力公司认为属于宝迪华禹公司在施工期内未与华兴电力公司协商的情况下擅自加人，不受华兴电力公司管理，华兴电力公司对人数无法核实，且工作内容不详，因此华兴电力公司对该费用不认可；对第4项，华兴电力公司认为属于合同外增补项，双方核算时本就未计算人工费，宝迪华禹公司扣除该费用没有依据；对第5、6、9、11、12、13、14项，华兴电力公司称均发生在其撤场后，华兴电力公司撤场时与宝迪华禹公司交接，现场设备运行良好，无任何问题发生，对业主提出的整改也已经完成，宝迪华禹公司主张的该些费用并无相应证据加以证明，且费用过高，不符合常理；对第8项，华兴电力公司认为这属于业主所有，华兴电力公司在2017年4月份施工时应宝迪华禹公司要求拆除后放置一旁，宝迪华禹公司、京东方公司一直没人告知华兴电力公司出现问题，在华兴电力公司撤场后，宝迪华禹公司未提供任何证据证明系华兴电力公司损坏，因此其扣除该款无依据；对第10项，华兴电力公司认为其与宝迪华禹公司签订的是设备安装合同，ACF水帽的检查和电火花测试属于设备质量的检测，不属于华兴电力公司的施工内容，宝迪华禹公司对此进行扣款毫无依据。宝迪华禹公司还提交了银行电子回单、发票、付款审批单等证据，欲证明其向案外人支付了协助赶工费、保修费等费用。华兴电力公司对上述证据，均不认可关联性。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对合同当事人具有约束力，当事人应按照约定全面履行合同义务。华兴电力公司与宝迪华禹公司签订的安装合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应切实履行。针对华兴电力公司诉讼请求，本院逐一认定如下：第一，关于华兴电力公司要求宝迪华禹公司、京东方公司向其出具验收合格证明材料的诉讼请求。本院认为，华兴电力公司与宝迪华禹公司在安装合同中对此并无约定，而京东方公司非安装合同的相对方，其无义务向华兴电力公司出具验收合格证明材料，故对华兴电力公司的该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。第二，关于华兴电力公司要求宝迪华禹公司支付工程款120000元及对应利息损失的诉讼请求。宝迪华禹公司与华兴电力公司于2017年5月23日召开会议，并形成会议纪要，对支付190000元工程款的时间进行了约定。而华兴电力公司已于2017年7月24日向宝迪华禹公司开具了190000元的发票，则宝迪华禹公司应在收到发票后3个工作日内向华兴电力公司付款，根据查明的事实，宝迪华禹公司仅在2017年8月10日支付了70000元工程款，尚欠120000元未付，故对华兴电力公司的该项主张，本院予以支持。但利息应自2017年8月11日起算。第二，关于华兴电力公司要求宝迪华禹公司支付工程款125670元及对应利息损失的诉讼请求。根据安装合同约定，涉案工程安装调试完成并整体项目竣工验收完成后，宝迪华禹公司应向华兴电力公司支付工程款82500元。涉案工程已于2018年7月6日验收合格，而宝迪华禹公司与华兴电力公司约定，工程主体完工后的工程款中的30000元在后期工程款中支付，加上经华兴电力公司与宝迪华禹公司确认的增项款13170元，付款条件均已具备，华兴电力公司有权向宝迪华禹公司主张。但根据查明的事实，华兴电力公司认可在施工过程中因其违规操作产生罚款12000元，虽宝迪华禹公司未提交其已向京东方公司支付该罚款的证据，但根据双方所签《安全卫生管理协议》约定，经华兴电力公司确认金额后，宝迪华禹公司有权在任何应当向华兴电力公司支付的款项中优先扣除罚款，而不以宝迪华禹公司向京东方公司实际支付该款项为前提。本院认为，对该笔12000元的罚款，已经华兴电力公司确认，因此宝迪华禹公司有权从应支付款项中扣减。根据会议纪要的约定，本院确定从该笔工程款中扣减罚款12000元，扣减后的工程款113670元宝迪华禹公司应向华兴电力公司支付，故对华兴电力公司的该项诉讼请求，本院支持113670元及相应的利息损失。第三，关于华兴电力公司要求宝迪华禹公司支付工程款27500元及对应利息损失的诉讼请求。根据安装合同约定，该款项实际为质保金，宝迪华禹公司应于涉案工程验收合格1年后向向华兴电力公司支付该部分工程款27500元。涉案工程已于2018年7月6日验收合格，现质保期已过，宝迪华禹公司并未提交充分证据证明存在扣除质保金的情形，故对华兴电力公司的该项诉讼请求，本院予以支持。第四，关于华兴电力公司要求宝迪华禹公司支付电气桥架等增补工作量产生费用6128元及相应利息损失的诉讼请求。庭审中，宝迪华禹公司对该费用予以认可，本院不持异议。但鉴于该笔费用系在本案审理过程中才进行的确认，宝迪华禹公司不存在逾期支付的故意，因此对华兴电力公司主张的该部分费用的利息损失，本院不予支持。第五，关于华兴电力公司主张的合理费用2486元。双方对此并无约定，且华兴电力公司提交的证据不足以证明该费用产生与本案存在关联，故本院不予支持。第六，对宝迪华禹公司提出的因华兴电力公司工期延误、质量问题、违规操作等产生的罚款、保修费等费用应自工程款中扣减的抗辩意见，其并未提交充分证据证明该费用的产生系由于华兴电力公司原因，现华兴电力公司对该些罚款、费用不予确认，不具备《安全卫生管理协议》约定扣减工程款的条件，故对宝迪华禹公司的抗辩意见，本院不予采信。宝迪华禹公司可待证据充分时另行向华兴电力公司主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、北京宝迪华禹科技发展有限公司于本判决生效后十日内向河南华兴电力工程有限公司支付工程款267298元；二、北京宝迪华禹科技发展有限公司于本判决生效后十日内向河南华兴电力工程有限公司支付逾期付款利息（以120000元为基数，自2017年8月11日起至实际支付之日止；以113670元为基数，自2018年7月10日起至实际支付之日止；以27500元为基数，自2019年7月10日起至实际支付之日止。以上均按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回河南华兴电力工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2763元、保全申请费1826元，由河南华兴电力工程有限公司负担236元（已交纳），北京宝迪华禹科技发展有限公司负担4353元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈珊珊二〇一九年九月三十日书记员  杨 茜