wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8768号原告：厦门普养药业有限公司，住所地福建省厦门市海沧区霞光东里2号3703室。法定代表人：赖德楠，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：周国先，北京本录律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘波，男，1992年7月16日出生，北京市康达（苏州）律师事务所实习律师，住安徽省蒙城县。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李海珍，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：厦门燕之屋生物工程发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路321号汇腾大厦1305室。法定代表人：黄健，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：许昇，福建联合信实（福州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第113038号关于第22888494号“燕丝屋”（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2019年5月23日本院受理时间：2019年7月18日开庭审理时间：2019年9月19日被诉裁定认定：诉争商标在食用燕窝、鱼翅、水果罐头、食用花粉、腌制蔬菜、乳清、奶粉、食用油脂、果冻商品上的申请注册构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的情形。裁定诉争商标在食用燕窝、鱼翅、水果罐头、食用花粉、腌制蔬菜、乳清、奶粉、食用油脂、果冻商品上予以无效宣告，在其余商品上予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：一、诉争商标标识与引证商标一、二在文字构成、呼叫、含义等方面存在较大差异，文字字形和整体外观也有显著区别，不构成近似标识；二、诉争商标核定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不属于相同或类似商品，不会使相关公众对商品来源产生混淆；三、诉争商标经过长期使用，建立了较高的市场信誉，形成了相当规模的市场消费群体且规模逐年扩大，足以使相关公众将诉争商标与二引证商标相区分。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：228884943.申请日期：2017年2月21日4.专用权期限：2018年2月28日至2028年2月27日5.标志：燕丝屋6.核定使用商品（第29类，类似群2901-2908;2910-2913）：食用海藻提取物;水果罐头;食用花粉;奶粉;食用油脂;果冻;加工过的坚果;干食用菌;食用燕窝;鱼翅;加工过的槟榔;腌制蔬菜;蛋;乳清;豆腐制品。二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：33114933.申请日期：2002年9月18日4.专用权期限：2013年9月7日至2023年9月6日5.标志：燕之屋6.核定使用商品（第29类，类似群2901、2902、2903;2905;2907;2910）：香肠;食用鸟窝;鱼子酱;水果罐头;汤;熟蔬菜;牛奶饮料(以牛奶为主的);酸乳酪;牛奶;食用果冻。三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：146769453.申请日期：2014年5月8日4.专用权期限：2015年6月21日至2025年6月20日5.标志：燕之屋6.核定使用商品（第29类，类似群2901;2902;2903;2904;2905;2907;2908;2910）：食用燕窝;鱼子酱;腌制蔬菜;牛奶饮料（以牛奶为主）;奶茶（以奶为主）;食用果冻;食用油;腌制水果;肉;水果罐头。四、其他事实行政审查阶段，原告向被告提交了以下证据（均为复印件），用以证明经过原告长期使用和宣传，诉争商标已建立一定知名度：1.检验报告；2.授权许可合同；3.淘宝店销售证据；4.销售发票；5.销售加工合同。诉讼阶段，原告向本院提交了以下证据（均为复印件），用以证明诉争商标已建立较高市场信誉和知名度：1.诉争商标及原告公司简介；2.店铺销售截图、产品展示图、包装图片、发票等产品销售证据；3.原告所获知名品牌证据。行政审查阶段，第三人向被告提交了以下证据（均为复印件），用以证明经过第三人长期使用和宣传，诉争商标已建立一定知名度：1.第三人及二引证商标产品所获荣誉和质量证书；2.二引证商标的部分广告宣传图片；3.二引证商标部分加盟店图片；4.二引证商标部分产品图片。诉讼阶段，第三人向本院提交了以下证据（光盘证据），用以证明二引证商标已为广大消费者熟知，有极高知名度和美誉度：1.二引证商标注册情况及商标授权书；2.代理经销商合同及发票；3.广告合同及发票、广告宣传招聘及视频；4.所获荣誉证书；5.在先行政裁定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标在食用燕窝、鱼翅、水果罐头、食用花粉、腌制蔬菜、乳清、奶粉、食用油脂、果冻商品上的申请注册是否构成商标法第三十条规定之情形。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。判断商品是否类似，应当考虑商品的功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等是否相同或者具有较大的关联性，是否容易使相关公众认为相关商品是同一主体提供的，或者其提供者之间存在特定联系。《类似商品和服务区分表》（简称区分表）可以作为判断类似商品的参考，但并非唯一判断标准。本案中，诉争商标核定使用的商品与引证商标一和引证商标二均核定使用在区分表第29类商品上，且诉争商标核定使用的食用燕窝、鱼翅、水果罐头、食用花粉、腌制蔬菜、乳清、奶粉、食用油脂、果冻与引证商标一、二核定使用的香肠、食用鸟窝、食用燕窝等商品均核定使用在第29类商品的相同类似群。另外，诉争商标核定使用的上述商品与引证商标一和引证商标二核定使用的商品在产品特点、功能用途、销售渠道、消费对象等方面均基本相同，故构成相同或类似商品。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，诉争商标为文字商标“燕丝屋”，引证商标一和二均为文字商标“燕之屋”，二者仅构成一字之差，在文字构成、含义、呼叫及整体效果等方面相近，诉争商标若与引证商标一、二使用在相同或类似商品上，客观上容易使相关公众认为商品是同一主体提供的，或其提供者之间存在特定联系，从而对商品的来源产生混淆、误认。故诉争商标与引证商标一、二构成近似商标。另外，原告提供的销售合同、发票等使用证据所显示出的商品销售范围、数量、金额以及宣传规模等情况不足以证明诉争商标经长期广泛使用已与原告形成特定联系，以致相关公众在客观上已能将相关商业标志区别开来。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告厦门普养药业有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告厦门普养药业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  郭振强人民陪审员  唐 芳二〇一九年九月二十七日法官 助理  高 璇
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2557号原告：冯某，男，汉族，山西省临县人，身份证号码:×××被告：高某，男，汉族，山西省吕梁市人，现住离石区市，身份证号码:×××原告冯某与被告高某买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法邮寄传唤，拒收诉讼材料，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠款4345元；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告提出的事实与理由：2017年5月6日，被告高某在离石泰化城北农贸市场开雪花啤酒节，在我的五金日杂店铺内拿走许多日用品，买了东西后让我给打收据。刚开始货款结得快，后来就只拿东西不结货款，于是我停止给他供货，并向他索要货款。他称等钱回来一次性结清，并打了欠条一支，载明:“今欠到冯某现金6345元整，半月内还清，高某，2017年8月25日”。后于2017年8月份偿还了1000元，2018年1月份又偿还了1000元，剩余4345元至今分文未付。经审理查明，原告冯某向本院提供了欠条一支：“今欠到冯某现金6345元整，半月内还清，高某，2017年8月25日”。本院认为，被告给原告打欠原告6345元欠条的事实清楚，证据确凿。原告已偿还2000元的陈述，真实可信，本院予以认可。原、被告的债权、债务关系明确，被告应立即偿还原告所欠货款4345元。故依据《中华人民共和国民法合同法》第五条、第六条、第八条之规定，判决如下：被告高某在本判决生效后十五日内偿还原告所欠货款4345元。案件受理费50元，减半收取，由被告承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 杨明金 二〇一九年九月十九日书记员 贾秋霞
安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖18民初162号起诉人：潘宝兴，男，1955年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：刘洋，安徽峭正律师事务所律师。潘宝兴向本院提出诉讼请求：判令宣城市公安局、宣城市人民政府将取得的不当得利2000万元及利息1000万元(合计3000万元)予以返还；本案诉讼费由宣城市公安局、宣城市人民政府承担。事实和理由：潘宝兴原系宣城宏泰房地产开发有限公司的投资人股东，职务为总经理，2010年8月24日，其与公司董事长李选月签订股权转让协议书和债权结算协议，之后李选月共计将2810万元汇入潘宝兴的账户。2011年6月，宣城市地方税务局稽查局对潘宝兴发出书面通知，要求其办理纳税申报，同年7月11日，宣城市公安局直属分局以潘宝兴涉嫌逃税罪为由，拟采取强制措施，强迫潘宝兴将“逃税款”528.36万元付至宣城市财政局（汇款文书载明此款系潘宝兴的个人所得税款），后对潘宝兴进行刑事拘留，并以涉嫌挪用资金罪予以逮捕，2011年9月20日，强迫潘宝兴向宣城市财政局汇款14716336.11元（汇款文书载明此款系暂扣潘宝兴的挪用资金款），综上共计暂扣2000万元。2013年，宣城市宣州区人民检察院作出不起诉决定书。据此，宣城市公安局直属分局暂扣其上述款项没有事实和法律依据，属于不当得利。后潘宝兴通过起诉宣城市财政局，通过诉讼才知晓对于该款项的处置系当时按照宣城市副市长韩永生的指示而实施，对此宣城市人民政府和宣城市公安局应当承担返还责任。本院审查认为，起诉人起诉所涉及的“不当得利”款项，实质上属于公安机关在刑事侦查过程中实施的行为，并非可诉性的民事行为，不属于人民法院民事诉讼受案范围。起诉人若认为公安机关的行为违法，侵犯其合法权益，应当依据《国家赔偿法》相关规定主张权利。但对此提起民事诉讼应不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对潘宝兴提起的诉讼，本院不予受理。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。审判长 汤 红审判员 谢 振审判员 曹 沂二〇一九年九月二日书记员 车玉英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初6103号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区心贻湾14-1-904号。负责人：麦东贤，该分公司总经理。委托诉讼代理人：耿卫华，天津易盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张景慧，该分公司客服经理。被告：刘丹青，女，1967年2月27日生，汉族，天津商学院教授，住天津市河东区。委托诉讼代理人：李德强，男，1963年10月16日生，汉族，中国天津市工程机械公司退休干部，住天津市河东区。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司与被告刘丹青物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司的委托代理人耿卫华、张景慧，被告刘丹青的委托诉讼代理人李德强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即给付所拖欠的物业费6712.20元并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即给付所拖欠的物业费6712.20元。事实与理由：被告系天津市河东区房屋的产权人，原告系该小区房产开发建设单位委托的物业管理服务企业。原告依据其与房产开发建设单位签订的《天津市前期物业管理服务合同》，对该小区进行物业管理服务。原告依照合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告自2014年12月31日以来一直拒绝向原告交纳物业费，截至2018年9月30日共计拖欠原告物业费6712.20元，经原告多次催要未果，因此原告按照物业管理的法律、法规相关规定及物业服务合同的约定诉至法院，望判如所请。被告刘丹青辩称，对原告方造假、黑白颠倒的行为表示愤恶，我在证据中已经证明小区电线乱飞不符合安全规范要求，小区所有对讲门长期损坏造成偷盗案件经常发生，涉诉小区已被市刑侦划为重点区域，市局便衣警察在此蹲守近十天。在小区9号楼31层楼道窗口连续发生两起跳楼死亡事件后，给小区业主出行造成很大的精神影响。小区电梯总轮休，使居民出行难之事曾被今晚报报道。小区脏乱情况已在证据中展示。电梯经常坠梯使上下电梯的人安全受到威胁。物业公司内部员工之间互相撕咬、贴大字报、堵大门、拉横幅，物业公司又公开贴公告撤出，在此期间已经出现失控状态，物业公司行为给业主造成极其恶劣的影响。对物业公司的合法性表示质疑，前期物业合同的公司在很早以前就注销了，一直没有签订新的物业合同，而物业公司在偷盗自来水案件的笔录中称其是2017年新接手的物业，如果是2017年接手的物业那为何要收取之前的物业费。10号楼公区因物业公司不进行维护造成公区线路起火，六辆消防车到达小区，1楼至33楼浓烟滚滚，此事已经受到街道派出所的警告。物业公司负责人偷盗自来水一事，已经被立案侦查尚未审结。因此种种，故不同意交纳物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告依据与本市河东区金月湾花园小区房产开发建设单位天津市利合房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告刘丹青系天津市河东区房屋的所有权人，该房屋建筑面积为87.74平方米。物业服务费每月每平方米实际收取1.70元，每月应交纳149.16元，被告2015年1月1日至2018年9月30日未交纳物业服务费，共计欠费45个月，原告现主张上述期间的物业费合计6712.20元。被告对其所有的房屋面积、欠物业服务费的期限、计算金额均不持异议。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。对于原告在物业服务和管理中存在的事实上的瑕疵及缺失，原告也承诺今后会积极提高和改善，本院对该物业服务管理费酌情减免20%为宜，因此被告应给付原告所诉请2015年1月1日至2018年9月30日期间（共计45个月）物业服务管理费6712.20元的80%，即5369.76元。关于被告辩称，前期物业合同的公司已被注销，及原告从2017年才对该小区进行物业管理服务，原告予以否认，被告没有提供充分的证据加以证实，故本院无法采信。本案需要特别提出的是，对被告提出的物业服务管理中存在的问题，原告核实后应尽快加强整改，特别是电梯的使用安全、防火设施，一定要避免安全事故的发生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起三十日内，被告刘丹青给付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司2015年1月1日至2018年9月30日期间物业服务费5369.76元；二、驳回原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担5元，由被告刘丹青负担20元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年九月二十七日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖0181民初3609号 原告：徐成凤，女，1963年7月28日出生，汉族，住巢湖市。 被告：钟红翠，女，1963年8月16日出生，汉族，住巢湖市。 原告徐成凤诉被告钟红翠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐成凤到庭参加诉讼。被告钟红翠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐成凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金10000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计算至款清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2016年7月15日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，被告并立下借据，2019年春节，原告因资金紧张要求被告还款，而被告以种种理由拖延。现原告依法提起诉。 被告钟红翠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：对于原告徐成凤所举证据1、原告身份证复印件，2、被告出具的欠条，经核实，本院对其真实性均予以认定。被告钟红翠无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。 根据上述认定的证据和当事人陈述，查明：2016年7月15日，被告向原告借款10000元，并出具欠条。后被告未能归还，原告于2019年6月5日诉至本院。 本院认为：被告无正当理由未到庭参加诉讼，是放弃举证、质证权利，应由其自行承担相应的法律后果。根据原告的陈述及欠条，可以确认被告差欠原告借款10000元。现原告诉请要求被告归还借款10000元，本院予以支持。对于原告主张的从起诉之日起要求被告承担按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。 据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告钟红翠于本判决生效后十日内归还原告徐成凤借款本金10000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准，从2019年6月5日计算至款清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告钟红翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  刘荣军 人民陪审员  吴小强 人民陪审员  孙其军 二〇一九年九月二十三日 书 记 员  黄一帆 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的， 或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0101刑初22号公诉机关中华人民共和国北京市东城区人民检察院。被告人穆萨（RAYMONDAHABULELE,SAKONEHMUSA），男，1972年8月22日出生，尼日利亚国籍，高中文化，无业，无固定住址；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年8月24日被羁押，同年9月30日被逮捕；现羁押在北京市第三看守所。指定辩护人冉国颖，北京市冠腾律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉[2018]696号起诉书指控被告人穆萨犯贩卖毒品罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王欣恺出庭支持公诉，被告人穆萨及其指定辩护人冉国颖到庭参加诉讼。受本院聘请，北京世纪佳诺翻译服务有限公司翻译吕翔担任本案翻译。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人穆萨于2018年8月24日0时许，在北京市东城区通教寺西北角便道，以人民币500元的价格向思某贩卖毒品大麻三包，被当场抓获。从穆萨裤兜内起获棕色固体三包（经鉴定共重8.437克，检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚）、白色粉末两包，内有白色粉末共计九小包（经鉴定共重2.856克检出可卡因）、白色药片一包（经鉴定共重0.97克，检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺）、从其随身携带的手提袋内起获咖啡盒一个，内有黄绿色固体八包（经鉴定共重13.593克，检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚）、起获白色纸盒一个，内有棕色固体九包（鉴定共重25.898克，检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚），上述毒品已起获并收缴。公诉机关认为被告人穆萨的行为构成贩卖毒品罪，提请依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款依法判处。庭审中，被告人穆萨及其指定辩护人冉国颖对公诉机关的指控的事实及罪名不持异议；其辩护人提出本案有特情介入，系犯罪未遂，被告人认罪态度较好，涉案毒品已起获，社会危害性小，建议法庭从轻处罚。经审理查明，被告人穆萨于2018年8月24日0时许，在北京市东城区通教寺西北角便道，以人民币500元的价格向思某贩卖毒品大麻3包，被当场抓获。从穆萨裤兜内起获棕色固体3包（经鉴定共重8.437克，检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚）、白色粉末2包，内有白色粉末共计9小包（经鉴定共重2.856克，检出可卡因）、白色药片1包（经鉴定共重0.97克，检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺）、从其随身携带的手提袋内起获咖啡盒1个，内有黄绿色固体8包（经鉴定共重13.593克，检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚）、起获白色纸盒1个，内有棕色固体9包（鉴定共重25.898克，检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚），上述毒品已起获并收缴。上述事实，有经庭审质证，本院予以确认的下列证据证实：1、受案登记表、到案经过，证实思某报案，及被告人穆萨到案的情况。2、被告人穆萨的供述，证实2018年8月23日23时许，其接到1个刚认识的朋友sed发的信息，要买3包hash，按照以前的价格150元1包，在东直门北小街见面，其打车到了东直门北小街，其跟对方打电话没有人接，发信息也没有回，其觉得不对正要离开，就被警察抓了。其随身携带的裤兜和手提袋里，装有毒品可卡因、大麻、hash(大麻提取物)、X（白色药片）。贩卖毒品时联系对方使用的手机号码是之前1个叫SMART的黑人男子的。其系尼日利亚国籍，入境中国时使用的冈比亚护照及姓名不是其真实身份。3、证人思某的证言及辨认笔录，证实其系法国人，中文名是思某。其之前吸食的大麻系从1名叫SMART的黑人男子处购买，后该男子离开北京了，其购买毒品时还是和SMART的手机号发信息，现在使用这个手机号的黑人男子以150元1包的价格卖给其大麻，也叫hashchich，交易地点通常在东城区东直门北小街。其愿意配合公安机关抓获该男子。23日18时许，其带着500元到东直门北小街附近和该男子发信息，说其需要3h（3h为暗语，系3包大麻），在小街见。对方同意，回复说“40分钟到”，过了会儿又发信息“10分钟到”，后来又发“别来、请别过来”。其后来也没有见到送大麻的人，就被带回了警察局。思某辨认出穆萨系向其贩卖毒品的男子。4、证人陈某的证言，证实其系八宝山派出所民警，2018年8月23日，派出所抓获1名法国籍男子中文名为思某，思某承认吸食了大麻，并表示愿意配合民警抓获贩卖毒品的黑人男子。根据思某提供的毒品交易的线索，其和同事带着思某到达交易地点东直门北小街附近的通教寺南侧道路路北便道，进入蹲守点位。24日0时许，有民警注意到1名黑人男子进入了思某指认的小路，过了一会儿这名黑人男子从小路出来，其和同事上去将该黑人男子抓获。5、扣押笔录、扣押清单、照片，证实对被告人穆萨随身物品进行扣押，及穆萨对扣押物品进行指认的情况。6、取样笔录、称量笔录、收缴毒品清单、检定证书、工作说明、照片，证实对涉案毒品进行取样、称量并予以收缴的情况。7、毒品检验鉴定事项确认书、检验报告、工作说明，证实在送检的黄绿色固体、棕色固体中均检出四氢大麻酚、大麻二酚、大麻酚，在送检的白色药片中检出3,4-亚甲二氧基甲基苯丙胺，在送检的白色粉末中均检出可卡因。8、手机截图，证实被告人穆萨和思某短信联系购买毒品的情况。9、视听资料，证实穆萨与思某联系、抓获现场、对穆萨进行人身搜查、对毒品进行称量等情况。10、公民身份确认函、护照复印件、冈比亚驻华大使馆出具的答复、尼日利亚大使馆出具的国籍确认函，证实被告人穆萨的身份情况。本院认为，被告人穆萨违反中华人民共和国法律，向他人贩卖毒品，其行为妨害了中华人民共和国对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人穆萨的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。本案系特情介入方式侦破，且穆萨到案后能如实供述犯罪事实，可对其予以从轻处罚。辩护人所提被告人系犯罪未遂的辩护意见，经查，穆萨主观上具有向他人贩卖毒品的故意，其携带毒品赶赴约定交易地点的行为已经进入交易阶段，应认定为贩卖毒品罪的犯罪既遂，故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳；辩护人的其它合理辩护意见本院予以采纳。综上，本院为严肃国法，维护国家毒品管理秩序不受侵犯，根据被告人穆萨犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人穆萨依照《中华人民共和国刑法》第六条第一款，第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第三十五条，第六十四条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人穆萨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月24日起至2019年10月23日止），并处罚金人民币二千元（于本判决生效后7日内缴纳），附加驱逐出境。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  罗 兰人民陪审员  朱树荆人民陪审员  高建忠二〇一九年九月二十四日法官 助理  杨 柳书 记 员  贾怡鹃
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执恢132号申请人:王悦，男，汉族，1994年3月10日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：熊知青，男，汉族，1982年11月12日出生，住安徽省铜陵市枞阳县。本院在执行王悦与熊知青民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊知青名下位于徽商银行安庆开发区支行账号为62×××88的银行账户存款46044.5元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方超二〇一九年九月二日书记员  王文
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2894号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：文维，男，1982年12月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人文维商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2976号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异698号 异议人：谭小武，男，1968年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 申请执行人：陈浩威，男，1964年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张倩，广东瀛双律师事务所律师。 被执行人：佛山市南海万帮实业投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园。 法定代表人：江浩祥。 委托诉讼代理人：张艳丽，广东龙浩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珠妹，广东龙浩律师事务所律师。 本院在执行陈浩威与佛山市南海万帮实业投资有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，异议人谭小武于2019年8月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人谭小武称，顺德区人民法院基于（2019）粤0606执2500号案，查封了异议人购买的佛山市南海万帮实业投资有限公司（下称万帮公司）名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园雅典园85号车位（房产证号：55××48）。而85号汽车位是异议人于2009年12月18日与万帮公司签订协议以98000元价格受让取得，异议人支付了50000元首期款并合法占有了该车位，并约定办证时支付余款。但由于万帮公司的原因，至今未能办理房产证。2015年5月14日，因（2015）佛仲字第190号欧凯诉万帮公司、许志华仲裁案，欧凯向佛山市中级人民法院提出财产保全申请，佛山市中级人民法院以（2015）佛中法立保字第220号民事裁定书查封了万帮公司包括85号车位在内的多处房产。后该案进入执行阶段，异议人向佛山市中级人民法院提出执行异议，佛山市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）粤06执异47号执行裁定书，确认了上述事实，裁定中止对85号车位的执行，并通知异议人将购房尾款48000元交付给佛山市中级人民法院以供执行。异议人于2017年4月13日向佛山市中级人民法院交付了该款项，佛山市中级人民法院裁定中止执行。后异议人多次要求万帮公司办理过户手续，但万帮公司以公司欠税，税务部门不予开具发票为由，仍然未办理过户，直至案涉房产被顺德区人民法院再次查封。基于以上事实，请求顺德区人民法院中止对上述车位的执行，解除查封。 申请执行人陈浩威称，不同意解除查封，请求法院依法审查。 被执行人佛山市南海万帮实业投资有限公司称，对异议人提出的事实及理由没有异议，同意解除查封。 本院经审查查明，本院在执行（2019）粤0606执2500号陈浩威与佛山市南海万帮实业投资有限公司等民间借贷纠纷一案过程中，查封了万帮公司名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园雅典园85号车位。2019年8月23日，异议人谭小武向本院提出书面执行异议。 在听证过程中，异议人谭小武提供了收据、缴纳执行款通知书、（2017）粤06执异47号执行裁定书（2017年4月25日生效）等证据，证明其已经购买了涉案的汽车位，并已付清全部款项，且之前提出过执行异议，佛山市中院已经裁定解封。申请执行人与被执行人对上述证据均无异议。其中，（2017）粤06执异47号执行裁定书显示，异议人谭小武曾在佛山市中级人民法院执行欧凯与万帮公司仲裁一案中，以其在法院查封前已购买涉案85号车位为由提出执行异议，佛山市中级人民法院经审查后裁定中止对上述车位的执行。 本院认为，异议人谭小武对涉案85号车位享有排除法院强制执行的民事权益的事实，已经由佛山市中级人民法院于2017年3月31日作出（2017）粤06执异47号执行裁定书进行了确认，且该裁定书已经生效，因此，异议人谭小武请求中止对上述车位的执行并解除查封，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下： 停止在（2019）粤0606执2500号案件中对位于佛山市南海区大沥镇黄岐北村大道名雅花园雅典园85号车位的执行并解除查封。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  王福增 审判员  李洁锋 审判员  甘 坚 二〇一九年九月六日 书记员  黄俞璇
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏1283民初6928号 原告：钱春华，男，1967年1月16日出生，汉族，住泰兴市。 被告：钱网建，男，1970年12月6日出生，汉族，住泰兴市。 原告钱春华与被告钱网建追偿权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告钱春华于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤诉申请符合有关法律规定，本院依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钱春华撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钱春华负担。 审 判 员 李玉书 二〇一九年九月十七日 法官助理 顾文君 书 记 员 李嘉诚
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40516号原告张某，男，汉族，1979年12月10出生，住址河南省南阳市宛城区，委托代理人冯慧，广东德纳律师事务所律师。被告深圳市奔某源汽车服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人辛某俊。委托代理人刘晓莲，广东维强律师事务所律师。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2018年10月11日立案受理后，本院依法组成合议庭适用普通程序于2019年3月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯慧、被告委托代理人刘晓莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告驾乘粤Ｂ×××××奔驰ML300裁野车自2016年起在被告处做保养和维修。2018年2月18日，原告在行驶途中车辆出现问题，随即联系被告处一直负责原告车辆维修及保养的黄师傅，由于黄师傅指导失误，导致该车辆车内零件多处损坏。车辆经被告报价评估，原告认为修理费用过高，决定委托被告转卖该车辆，被告于2018年4月12日以25万元的价格将该车卖给姜某波。被告于2018年5月14日向原告微信转账1万元定金，2018年5月3日，被告通过其法定代表人辛某俊的农行账户向原告转账189800元，被告代原告交付违章罚款200元，被告已向原告给付20万元，剩余款项迟迟未付。据此，请求法院判令：一、被告支付委托卖车款项5万元；二、本案诉讼费由被告承担。被告辩称：1.本案系原告方无理诉讼所致，请求法院驳回原告的所有诉讼请求；2.深圳市奔某源汽车服务有限公司的经营范围不包括汽车销售，接受委托买卖车辆根本不是被告的经营范围，而且本案的车辆买卖跟深圳市奔某源汽车服务有限公司没有任何关系。经审理查明，原告原为车辆粤Ｂ×××××的所有人。2018年2月，原告车辆因操作失误发生故障，原告将车辆拖至被告处维修。被告遂对车辆进行维修，并于2018年2月底维修完毕，维修费为5万余元。原告认为该维修费用过高，遂与被告法定代表人辛某俊协商，让其协助寻找客户并将车辆出售，辛某俊表示同意。后该车辆买卖事宜由被告的另一位员工姜某波代为处理。根据原告提供的一份《车辆转卖协议》截图显示，涉案车辆最后出卖给了案外人黄均，成交价为25万元，姜某波在该协议上作为出卖人签字。后姜某波向原告支付了车款1万元，交易完成后，被告法定代表人辛某俊扣除200元违章费用，向原告支付了189800元。原告称被告仅仅向原告支付了成交价中的20万元价款，剩余5万元被被告抵做维修费用，原告对被告维修费不予认可。被告则认为原告委托个人交易车辆，与被告无关。本院认为，本案的争议焦点在于，委托合同的双方是否为原告与被告。根据原告所提供的其与被告法定代表人辛某俊的聊天记录，原告车辆受损后，在被告处维修，辛某俊向原告发送维修报价单。原告随即和辛某俊回复“车卖掉可以卖多少钱，帮我问问”，辛某俊表示同意。原告提供的证据显示原告与辛某俊随后曾对卖车的事宜进行了沟通。辛某俊作为被告的法定代表人，有权利代表被告。虽原告在委托辛某俊对车辆进行出售时并不意味着辛某俊的行为必然代表公司。但原告将车辆交由被告维修存放，系基于曾在被告多次保养维护，出于对被告的信任。原告根据其过往的交易习惯，结合辛某俊作为法定代表人的身份，认为辛某俊具有代理权，合符情理。原告请求辛某俊帮其出售车辆后，该车辆最后由被告的员工完成具体的交易亦能对上述事实相互印证。被告法定代表人辛某俊的行为构成了表见代理，原告向被告主张双方之间的委托合同关系，有事实及法律依据。对于被告的抗辩，本院不予采信。对于被告所须返还的购车款。原告的车辆因其操作不当导致损坏，后原告考虑直接出卖。该车辆在维修后出卖，原告作为委托方，其委托被告出卖车辆时是否包含车辆维修款，对该维修款在车辆出卖后如何处理等，原告对此应承担相应的举证责任。但原告所提交的证据均不能反映双方之间的约定，应承担举证不能的不利后果。被告作为汽修企业，其将原告的车辆维修完毕，原告理应向被告支付车辆修复的费用。但此时原告径行委托被告将其车辆卖出，被告在协助原告出卖车辆后将部分车款抵扣维修费用，符合一般的常理，并无不妥。因此，原告再行主张被告支付剩余的5万元车款，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 刘  智  枫人民陪审员 吕  珍  兰人民陪审员 徐  鲁  峰二〇一九年九月二十五日书 记 员 赖  淑  婷书 记 员 陈洵娴（代）
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保682号申请人：韩春丽，女，1984年5月25日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：李建华，男，1976年1月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：王艳红，女，1971年8月28日出生，汉族，住沈丘县。申请人韩春丽于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款60000元或查封其所有的豫Ｐ×××××轻型普通货车一辆。申请人韩春丽提供有郑永桂所有的豫Ｐ×××××福克斯牌小型轿车进行担保。本院经审查认为，申请人韩春丽申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人李建华、王艳红的银行存款60000元，并查封被申请人王艳红所有的豫Ｐ×××××轻型普通货车一辆；二、查封担保物郑永桂所有的豫Ｐ×××××福克斯牌小型轿车一辆。案件申请费620元，由申请人韩春丽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 曹 杰二〇一九年九月十日书记员 赵文文
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初30086号原告：刘兰花，女，1975年6月27日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市宁都县，委托诉讼代理人：莫纯伟，广东以泰律师事务所律师。被告：广州大通房地产开发有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏花一路2号自编C1-084号商铺。法定代表人：朱兆炳。被告：广州博皇惠盛家居建材市场管理有限公司，住所地广州市白云白云湖街夏花一路2号自编C1-084号商铺。法定代表人：黄利明。原告刘兰花与被告广州大通房地产开发有限公司、广州博皇惠盛家居建材市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院经审查认为：原告刘兰花未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告刘兰花自动撤诉处理。审判员  陶向军二〇一九年九月二十四日书记员  郑萍军
安徽省潜山市人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0824民初2416号原告：程天赐，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：程海梅，女，1995年8月26日出生，汉族，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：王素芬，女，1986年8月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。被告：程为庭，男，1962年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。委托诉讼代理人：张美玲，女，1966年3月5日出生，汉族，住安徽省潜山市。原告程天赐与被告程为庭民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程天赐的委托诉讼代理人王素芬、被告程为庭的委托诉讼代理人张美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程天赐向本院提出诉讼请求：1、判决程为庭立即偿还程天赐借款39000元及利息（以39000为基数，自2018年5月18日起按月利率0.8%计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由程为庭负担。事实和理由：程为庭系从事石方工程包工头。2015年因资金周转的需要向程天赐借款3万元，约定月息1.5%。因程为庭无力偿还，遂于2018年5月18日向程天赐出具借条一份，承诺2019年5月还清所有借款本息。之后程天赐多次催要未果致讼。程为庭辩称，借款3万元是事实，9000元是2018年5月18日之前按月利率1.5%计算拖欠的利息。目前经济能力有限，没有能力偿还债务。程天赐围绕诉讼请求向法庭提交了下列证据：1、借条原件一份，证明借款事实；2、借条拍照件一份，证明换据的事实。程为庭对上述二组证据的真实性均无异议，程为庭未提交证据。本院对程天赐提交的上述证据认证意见如下：对程天赐提交上述二组证据的真实性均予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，程为庭多次向程天赐借款，合计3万元，2015年2月18日，程为庭向程天赐出具借条一份，注明借到程天赐30000元，利息按月利率1.5%计算。2018年5月18日，双方对拖欠的利息进行结算，程为庭重新出具借条一份，注明借到程天赐39000元，2019年5月还清，月利率按0.8%计算，本金一起还清。之后经程天赐催要，程为庭一直未予偿还，致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。程为庭于2014年至2015年期间向程天赐借款，程天赐并履行了出借义务，双方形成的借贷关系合法有效，程为庭应当依约履行偿还借款义务。根据借条约定，程为庭应对2018年5月18日换据前拖欠利息9000元、所欠本金30000元及该款自2018年5月18日起至付清之日止按月利率0.8%标准所计利息向程天赐清偿。程天赐主张将2018年5月18日换据前拖欠利息9000元计入本金重新计息，无合同约定，且计算后存在利率标准超过法律规定月利率2%的标准，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、程为庭于本判决生效之日起15日内向程天赐偿还借款本金30000元及该款自2018年5月18日起按月利率0.8%计算至还清之日止的利息、2018年5月18日前拖欠利息9000元；二、驳回程天赐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取444元，由程天赐负担24元，由程为庭负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员  张文胜二〇一九年九月二十六日书记员  江菲菲附：相关法律条文《中国人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。法信超链：地方法规3篇案例10篇裁判43328篇×
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民初7293号原告：周术亮，男，1988年11月15日出生，汉族，住平度市。被告：王娜，女，汉族，住平度市。原告周术亮与被告王娜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周术亮撤回起诉。案件受理费275元，减半收取137.5元，由原告周术亮负担。审判员 陈 雷二〇一九年九月十二日书记员 崔萍萍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18067号原告：王淑云，女，1971年12月27日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。委托诉讼代理人：鲁书田，北京市双强律师事务所律师。被告：顾金才，男，1961年2月11日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王维民，北京信创律师事务所律师。原告王淑云与被告顾金才机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告王淑云及其委托诉讼代理人鲁书田，被告顾金才及其委托诉讼代理人王维民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑云向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告医疗费用17409.71元（其中5000元由被告支付）、住院伙食补助费2200元、交通费500元、误工费36000元、营养费6000元、护理费12000元及鉴定费2100元；2.被告赔偿财产损失1500元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月29日04时35分，在北京市昌平区昌赤路1800米处（大宫门北约300米处），被告顾金才驾驶电动两轮车（无号牌）由南向北逆向行驶时撞到由北向南行驶驾驶电动三轮车的原告致使原告受伤，原告所驾车辆及烤白薯用具损毁。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出警，认定顾金才承担此事故的主要责任，原告负次要责任。因被告拒绝提供住院押金收据，原告无法办理出院手续，住院医疗费用尚未结算，故原告提起诉讼，请法院依法裁判。顾金才辩称，仅同意赔偿合理的医疗费，同意按照60%比例进行赔偿，不同意赔偿鉴定费等额外费用。本院经审理认定事实如下：2018年4月29日4时35分，在北京市昌平区昌赤路1公里+800米处，顾金才驾驶电动两轮车（无号牌）由北向南行驶，王淑云驾驶电动三轮车（无号牌）由南向北行驶，两车相撞，造成两车损坏，王淑云、顾金才受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队认定，顾金才负事故主要责任，王淑云负事故次要责任。事故发生后，王淑云于北京市昌平区医院接受治疗，住院22天，被诊断为：T12椎体压缩骨折、骨盆骨折、左耻骨下支骨折等。2019年7月8日北京民生物证科学司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人王淑云所受损伤，综合评定误工期为120日，护理期为60日，营养期为60日。王淑云的经济损失，在未划分责任的情况下，本院经核实确认为：医疗费17409.71元（含顾金才已支付的5000元）；交通费400元（酌定）；误工费14000元（误工期120日，酌定3500元/月）；营养费3000元（营养期60日，酌定50元/日）；护理费7200元（护理期60日，酌定120元/日）；鉴定费2100元；住院伙食补助费2200元（住院22日，100元/日）；财产损失1100元（酌定）。上述事实，有事故认定书、住院病历、医疗费票据、诊断证明、检查报告单、结算清单、鉴定费票据、鉴定意见书、现场照片等证据材料及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。王淑云驾驶车辆与顾金才驾驶车辆发生此次交通事故，顾金才负事故主要责任，王淑云负事故次要责任，因此本院认定顾金才对王淑云的损失承担70%的赔偿责任，王淑云自担30%的责任。原告主张的医疗费，本院根据其提交的医疗费票据予以核算。原告主张的营养费，本院根据其伤情、鉴定意见酌情予以认定。原告主张误工费过高，且未能提交充分证据证明其工作情况及收入水平，故本院考虑其劳动力水平、工作性质，并参照鉴定意见，酌情予以认定。原告主张的营养费，本院参照鉴定意见，酌情予以认定。原告主张的护理费，本院根据其受伤情况、鉴定意见，参照一般护工标准酌情认定。原告主张的鉴定费、住院伙食补助费，理由正当，本院予以认定。原告主张的财产损失，本院根据事故发生的具体情况及其财产受损情况，酌情认定。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。顾金才已经支付的部分，在计算赔偿金额时予以扣除。被告的辩解，无证据支持的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、顾金才赔偿王淑云各项经济损失共计26716.8元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回王淑云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由王淑云负担555元，于本判决生效后七日内交纳；由顾金才负担316元，于本判决生效后七日内交纳。鉴定费2100元，由王淑云负担630元（已交纳）；由顾金才负担1470元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 洋二〇一九年九月二十四日法官助理  张瑞彪书 记 员  孟 妍
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执577号 申请执行人金跃超，男，1982年8月13日，住丘北县。 被执行人胡旭靖，女，住丘北县。 本院在执行申请执行人金跃超与被执行人胡旭靖合同纠纷一案中，双方于2019年9月18日自愿达成执行和解协议：一、现胡旭靖尚欠金跃超的装修款150000元，由胡旭靖协议100000元（已付），余欠的50000元，由胡旭靖自2019年10月起，每月20日前给付金跃超8500元，直至清偿为止。二、本案执行费2225元，由法院从已冻结胡旭靖的银行账户中扣划。三、如胡旭靖不按上述协议履行，金跃超可以申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执577号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十八日 书记员  郭浩宇
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1721民初2866号原告：肖洪涛，男，1967年2月15日出生，汉族，住西平县。委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。被告：张旺，男，1967年11月15日出生，汉族，住西平县。原告贾江涛与被告张旺民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告肖洪涛向本院申请撤回对张旺的起诉。本院认为，原告贾江涛申请撤回对被告张旺的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖洪涛撤诉。案件受理费1710元，由原告负担。审判员  于会东二〇一九年九月二十九日书记员  李 飞
江苏省苏州市虎丘区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0505民初2102号 原告：张家港市优谦钢材贸易有限公司，住所地张家港市杨舍镇金港大道九洲国际1号楼1207室。 法定代表人：袁建英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴香柱，江苏凯尔富律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州高新区运河路8号。 负责人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：牟馨竹，江苏狮山律师事务所律师。 原告张家港市优谦钢材贸易有限公司（以下简称优谦钢材贸易公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州市分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序审理，于2019年8月27日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人吴香柱，被告委托诉讼代理人牟馨竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优谦钢材贸易公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失308000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月21日17时5分许，郭汝彬驾驶原告所有的由被告承保的苏E***RP小型汽车在张家港市妙桥永进路139村道南约6米处与李永召驾驶的苏E***L8小型汽车发生交通事故，造成车辆严重受损，经张家港市公安局交通警察大队认定，原告全责。事故发生后，被告对原告的受损车辆进行了拍照，但拒绝定损，导致原告无法进行车辆维修，为此原告委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司进行评估，最终确定车辆损失308000元。但被告拒绝理赔，故原告诉至法院。 被告人保苏州市分公司辩称，被告对事故发生事实以及责任认定没有异议，车辆在被告处投保了车损险含不计免赔，事故发生在保险期间内,被告愿意承担赔偿责任。但原告主张的金额过高，被告认为损失应当为11万余元。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了驾驶证、行驶证、交通事故认定书、商业保险单、江苏宁价保险公估有限公司出具的公估报告书、维修清单及维修发票、贷款结清证明作为证据，被告人保苏州市分公司向本院提交了江苏方正保险公估有限公司出具的保险公估报告及鉴定费发票、定损单作为证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换及质证，对原告提供的证据及被告提供的江苏方正保险公估有限公司出具的保险公估报告及鉴定费发票真实性予以确认并在卷佐证。对被告提供的定损单，因该份证据为被告单方面制作，本院对其真实性无法确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月22日，原告为其所有的车牌号为苏E***RP宝马730Li轿车在被告处投保了机动车损失保险、第三者责任保险、指定修理厂险、不计免赔率等商业保险，其中机动车损失保险责任限额为635800元，保险期间自2018年6月25日10时起至2019年6月25日24时止。双方特别约定，本保险第一受益人为江苏张家港农村商业银行股份有限公司。 2018年12月21日，案外人郭汝彬驾驶案涉车辆在张家港市妙桥永进路发生交通事故，造成车辆损坏。张家港市公安局交通警察大队出具事故认定书（简易程序）认定郭汝彬承担全部责任。 上述事故发生后，原告向被告报案，但被告未对案涉车辆定损。此后，原告自行委托江苏宁价保险公估有限公司苏州分公司对案涉车辆损失进行了评估。该评估公司于2019年2月28日出具了宁价（2019）第SZ09D****160001公估鉴定报告一份，评估结论为该标的车辆实际损失金额为308000元。庭审中，被告陈述事故发生后对原告车辆进行了初步定损，损失金额在11万元左右。 诉讼中，原、被告共同委托江苏方正保险公估有限公司对案涉车辆损失再次进行了评估。该评估公司于2019年8月1日出具了公估报告，结论为案涉车辆实际损失248000元。此次评估产生评估费用13800元。庭审中，原告陈述对该评估报告的结论予以认可。被告陈述其认为该份评估报告中评估的所有单价均过高，导致评估总价过高，但没有相关证据予以证明。 另查明，原告于2019年8月29日归还了案涉车辆全部贷款，江苏张家港农村商业银行股份有限公司开具了贷款结清证明。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系。保险事故发生后，被告作为保险人应当依照保险合同约定对被保险人即原告的损失履行赔偿义务。关于理赔金额，原告提供的宁价（2019）第SZ09D****160001公估鉴定报告认定车辆实际损失金额为308000元，被告辩称金额过高。后原、被告共同委托江苏方正保险公估有限公司出具的公估报告认定车辆实际损失金额为248000元，原告对该金额予以认可，被告依然认为过高，但未提供相应的证据予以证明，故本院对248000元予以确认。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起十日内向原告张家港市优谦钢材贸易有限公司支付理赔款248000元。 当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5920元，减半收取2960元，评估费13800元，合计16760元，由原告负担3265元，被告负担13495元。 （如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400406149516763） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10-555301040017676）预交上诉案件受理费。 审判员 王 莹 二〇一九年九月十八日 书记员 贾文琪 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定;情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人;对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 被保险人、受让人未履行本条第二款规定的通知义务的，因转让导致保险标的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0103民初4388号 原告：上海文化银湾物业管理有限公司。住所地：上海市仁德路100弄13号。 法定代表人：胡祝帮，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐天舒、金立钢，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告：沈小琴，女，1966年7月4日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告上海文化银湾物业管理有限公司（以下简称银湾公司）为与被告沈小琴物业服务合同纠纷一案，于2019年7月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2019年9月18日公开开庭进行了审理。原告银湾公司的委托诉讼代理人金立钢到庭参加诉讼，被告沈小琴经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告银湾公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付物业管理费2784元；2.判令被告支付逾期缴纳物业管理费所产生的违约金500元(违约金按应缴费用每日千分之二,从被告逾期之日暂计至2015年9月20日,原告自愿放弃超过500元部分的滞纳金)，以上款项合计3284元;3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告系杭州都市枫林小区业主,原告于2012年3月26日与都市枫林业主委员会签订《都市枫林物业服务合同》,合同期限为2012年4月1日起至2014年3月31日，合同约定由原告为都市枫林小区提供物业管理服务，并约定物业费按照建筑面积缴纳,地下停车位按个数缴纳，其中多层住宅为0.84元/月/平方米，小高层、高层住宅为1.08元/月/平方米，商业用房、会所为1.1元/月/平方米，地下车位按50元/月/个的标准收取。物业费缴纳时间约定为每12个月的第1个月上旬进行预缴，如被告逾期交纳物业管理费，应自逾期之日起按应付金额每日千分之二支付违约金。在物业服务合同履行期间，原告依照合同约定为都市枫林小区提供了物业管理服务，但被告在享受了原告提供的服务后却未能按时缴纳物业费。为此原告曾张贴《催缴物业费通知》并多次派员工上门催讨，但被告均拒不交纳。现原告无奈之下，特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。 原告银湾公司向本院提交了如下证据： 1.都市枫林物业服务合同1份(2012年4月1日至2014年3月31日)，证明原告与被告间在2012年4月1日至2014年3月31日存在物业服务合同法律关系的事实。 2.上海工商局杨浦分局准予变更登记通知书1份，证明原告于2013年5月15日名称变更的事实。 3.青年时报2012年7月28日网页截屏1份、2014年3月31日《关于合法收缴物业费的声明》1份及照片1组、2015年8月25日催缴物业费通知书1份及照片1组，证明原告曾多次以拉横幅、张贴公告的形式催收物业费的事实。 4.房屋权属登记信息查询记录1份，证明被告系都市枫林小区业主的事实。 5.补充协议1份，证明物业费的收取标准。 原告银湾公司上述证据经庭审出示，被告沈小琴因缺席未到庭，系自动放弃质证的权利。本院认为，原告银湾公司提供的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力均予以确认并在卷佐证。 综上有效证据及双方当事人陈述，本院确认下述事实： 被告沈小琴2010年4月至2015年8月期间系杭州市杭州市下城区都市枫林公寓15幢1单元201室（建筑面积133.81平方米、高层住宅）的业主。2012年3月26日，杭州都市枫林业主委员会与上海文化物业管理有限公司（于2013年5月15日更名为银湾公司）签订《都市枫林物业服务合同》，约定原告银湾公司向杭州都市枫林小区提供物业管理服务，物业管理服务期限自2012年4月1日至2014年3月31日止。合同期满，双方无异议，自动续约三年。物业服务收费标准为小高层、高层住宅1.08元/平方米/月等。合同签订后，原告银湾公司开始为案涉小区提供物业管理服务。按照合同的约定，被告沈小琴应当向原告交纳2012年8月23日至2014年3月31日期间的物业管理服务费2784元（19.27*133.81*1.08），原告银湾公司曾通过在小区内张贴物业费催缴单、拉横幅等形式通知被告交纳所欠物业管理费，但均未果，故原告银湾公司诉至法院。 本院认为，杭州都市枫林业主委员会代表业主与原告银湾公司签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对该物业的全体业主和物业使用人具有约束力。被告作为小区业主对于原告所提供的物业服务有支付物管费用的义务，被告沈小琴未向本院提交证据证明其已交纳该期间物业费。故原告银湾公司要求被告沈小琴支付物业管理费的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告银湾公司要求被告沈小琴支付违约金的诉请，本院酌情不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告沈小琴于本判决生效之日起十日内支付原告上海文化银湾物业管理有限公司2012年8月23日至2014年3月31日期间的物业管理费2784元； 二、驳回原告上海文化银湾物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈小琴负担。 原告上海文化银湾物业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告沈小琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。 审 判 员  杨 政 二〇一九年九月三十日 代书记员  孙惠惠
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1124民初1439号原告刘福仙，女，1981年6月19日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省铅山县。被告温昊，男，1974年11月18日出生，汉族，江西省九江市武宁县人，初中文化，务工，户籍地江西省九江市武宁县。原告刘福仙与被告温昊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘福仙到庭参加了诉讼，被告温昊经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告刘福仙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还本金143,190元；2、判令被告按照年利率6%向原告支付占用资金的利息（从2018年9月1日起至还清借款本金之日止，暂计至2019年8月1日的借款利息为8591.40元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月，原告通过珍爱网与被告发展为男女朋友关系。从2018年1月开始，被告利用原告对其的信任，以需要资金为借口向原告借款，原告以现金、支付宝和微信转账等方式向被告支付借款。被告借款后未还款，在原告的多次催促下，被告于2018年5月23日向原告出具20万元的借条，并承诺2018年8月30日前还款。之后，被告又向原告借款18,190元。2018年6月，当被告的慌言被原告识破后，原告分别向湘潭宝塔派出所及铅山县公安局报案，被告得知原告报警后联系原告并通过支付宝、微信向原告归还了部分借款，并承诺会尽快归还剩余欠款。2019年2月铅山县公安局传唤被告调查后，通知原告暂不予刑事立案。至原告起诉时，被告尚欠143,190元未还。原告刘福仙为证明其主张，提交了以下证据：1、被告于2018年5月23日出具的200,000元的借条；2、微信和支付宝转账记录九页。证明被告共向原告借款213,190元，其中出具借条后再借款13,190元。被告温昊经本院传票传唤无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理查明如下事实：2017年10月，原告刘福仙与被告温昊通过珍爱网相识，从2018年1月开始，被告多次向原告借款，原告以现金、支付宝和微信转账等方式向被告支付借款。2018年5月23日，被告向原告出具了200,000元的借条，约定还款日为2018年8月30日。被告出具借条后，又分别于2018年5月29日及2018年6月1日共向原告借款3笔，共计13,190元；其中2018年5月29日借款4,500元，2018年6月1日借款2笔，分别是5,490元和3,200元。2018年6月，被告归还了原告75,000元借款，尚欠143,190元未还。本院认为，被告温昊向原告刘福仙借款，尚欠143,190元未还，被告应当及时归还。本案中，原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温昊归还原告刘福仙借款本金143,190元及利息，利息自2018年9月1日起按年利率6%计算至借款还清之日止;该款于本判决生效后五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3,336元，减半收取为1,668元，由被告温昊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省上饶市中级人民法院。自本判决内容生效之日起，权利人可向本院申请执行，申请执行的期限为二年。审 判 员 仇明卿二〇一九年九月二十九日代书记员 谭殿梅附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2018）云2503执1330号之三申请执行人：中国民生银行股份有限公司红河分行，住所地：蒙自市天马路中央大街12楼一至三层。法定代理人：黄某，职务：行长。被执行人：陈杰伟，男，汉族，1963年2月17日生，农民，住建水县。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行与被执行人陈杰伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司红河分行于2019年9月19日向本院提出撤销执行申请。经审查，该申请符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2018）云2503执1330号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高琼华二〇一九年九月十九日书记员  周 旋
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0682民初7759号原告：王永富，男，1962年7月14日生，汉族，住如皋市。被告：胡国圣，男，1963年3月20日生，汉族，住如皋市。被告：王林，男，1971年4月7日生，汉族，住如皋市。原告王永富与被告胡国圣、王林买卖合同纠纷一案，本案于2019年8月20日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王永富到庭参加诉讼。被告胡国圣、王林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王永富向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付所欠货款21600元，并承担自2008年9月16日至给付之日的利息（按照年息7.2%计算，计算至起诉之日的利息17107.2元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年两被告向原告购买日用商品共计29600元，两被告给付8000元，尚欠21600元，于2008年9月15日出具欠据一份，由有见证人任鸿祥见证。为维持原告的合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告胡国圣、王林未应诉答辩，亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：两被告向原告购买烟酒等物品共计29600元。两被告给付8000元。2008年9月15日，两被告向原告出具欠据一份，载明：“欠人民币贰万壹仟陆佰元正（21600元）。今欠人：胡国圣王林见证人：任鸿祥08.9.15”。此后两被告未能给付货款，原告于2019年8月20日诉至法院，请求判如所请。以上事实有原告的当庭陈述、欠据、购物清单等在卷佐证。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。两被告结欠原告货款21600元的事实，有欠据、购物清单可以证明，本院予以确认，两被告理应给付。原告主张两被告支付自2008年9月16日至实际给付之日止，按年利率7.2%计算的利息，双方并未约定给付期限，也未约定利息标准，故本院酌情支持自起诉之日起即2019年8月20日至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。被告胡国圣、王林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不利的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡国圣、王林于本判决书生效后立即支付原告王永富货款21600元及利息（以21600元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取385元，由被告胡国圣、王林负担（此款已由原告垫付，两被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费385元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  李 婕二〇一九年九月二十五日法官助理  常蓉蓉书 记 员  姜 惠
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1722执180号 被执行人：缪富国，男，1962年4月26出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 关于被执行人缪富国罚金一案，安徽省石台县人民法院已作出（2016）皖17刑终81号刑事裁定书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人缪富国未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人缪富国银行存款人民币507400元（含案件执行费7400元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  汪曙辉 审判员  陈 波 二〇一九年九月十八日 书记员  谢永亮
内蒙古鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0624民初362号原告:白某，公民身份号码×××。被告：罗某，公民身份号码×××，户籍地陕西省榆林市。原告白某与被告罗某民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月14日立案后，依法适用普通成程序，公开开庭进行了审理。原告白某到庭参加了诉讼，被告罗某经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗某向原告白某偿还借款本金75000元；2.判令被告罗某承担本案案件受理费等诉讼费用。事实和理由：2012年，被告罗某之妻子尚菊花为了开办养殖场向原告白某借款75000，约定借款利息为月息2分3，并表示三个月后偿还。但被告罗某之妻子尚菊花未并未按约定按时偿还该笔借款本息，原告白某多次向其索要无果。后在原告白某的要求下，被告罗某于2015年9月30日重新向原告白某出具了借条一支，该笔借款至今仍分文未付。根据《中华人民共和国合同法》之相关规定，原告白某与被告罗某已形成事实上的民间借贷关系。被告罗某拒不履行还款义务的行为侵犯了原告白某的财产权益。为了维护原告白某的合法权益，现具状起诉至法院，请求依法判决如诉讼请求。被告罗某未答辩。原告白某为证明其主张向本院提交的证据及质证、认证情况如下：借条原件一支，证明被告罗某于2015年9月20日向原告白某借款75000元的事实。被告罗某未质证。本院认为，被告罗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对自己不利的法律后果；该证据真实、合法，与本案具有关联性，且该证据显示的内容能够证明其主张，故对该证据予以采信。被告罗某未举证。经审理查明，2015年9月30日，被告罗某向原告白某出具借条一支，证实其向原告白某借款75000元的事实。原、被告双方为上述借款未约定借款利息及借款期限。另查明，被告罗某向原告白某出具涉案借条后，未向原告白某偿还借款。本院认为，被告罗某向原告白某出具的借条能够证明原、被告之间存在借贷关系的事实，该借贷事实系原、被告真实意思表示，且不违反法律规定，故应受法律保护。本案中，原告白某作为贷款人已将款项交付被告罗某使用，虽然原、被告之间未约定借款期限，但被告罗某作为借款人应在原告白某催要后的合理期限内向原告白某偿还借款，故原告白某主张被告罗某向其偿还借款75000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告罗某欠原告白某借款75000元，此款由被告罗某于本判决生效之日起五日内向原告白某付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，公告费560元，共计2236元，由被告罗某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  代 兄人民陪审员  云美玲人民陪审员  周玉荣二〇一九年九月十日书 记 员  青 兰法条链接《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行债务期间的利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初18047号原告：郭振明，男，1952年7月12日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：班金彪，男，1973年8月1日出生，汉族，贵州省水城县人，住北京市顺义区，身份证号×××。原告郭振明与被告班金彪财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭振明，被告班金彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭振明向本院提起诉讼请求：1．被告赔偿原告各项损失共计5517．41元（包括医疗费567．41元、误工费450元、电视损害赔偿款4000元，家门、街门、锁修理费500元）；2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年12月6日－12月12日，原告雇佣被告送快递。2018年12月21日晚8点，被告酒后至原告居住的顺义区×镇×村×路×号宅院滋事，肆意将原告的院门、家门、门锁及长虹牌液晶电视（2018年11月购置）损害，并将原告打伤。后原告的工人报警，片区民警将原告、被告带至×镇派出所，经民警调解，未果。当日晚12点，原告至顺义医院治疗支付医疗费567．41元，且需修养三日。综上，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告班金彪辩称：我是以什么理由去的原告家，用什么东西砸的他家东西，原告应该出示证据，是双方互相发生厮打了，我不认可电视是我砸坏的，门也不是我砸的，所以我不同意原告的诉讼请求。本院经审理查明：2018年12月6日－12月12日期间，郭振明雇佣班金彪送快递，因工资支付问题，双方发生矛盾，班金彪于2018年12月21日晚来到郭振明位于顺义区×镇×村×路×号的家中索要拖欠的工资，后双方为此产发生口角进而互相厮打。郭振明称自己被班金彪打伤，财物也被其损坏，故要求赔偿损失，为此提交了损害财物的照片、门诊病例、诊断证明、CT报告单、医疗费票据等予以证实。在诊断证明书中载明；头部外伤，建议全休3天，3天后门诊复查，病情加重随时就诊。班金彪对上述证据的真实性认可，但认为电视机是硬物击打损害的，并非自己砸的，门也不是自己砸的，与自己无关，去医院也是其自己去检查的，因此不同意赔偿上述费用。上述事实，有当事人的陈述、照片、门诊病例、诊断证明、CT报告单、医疗费票据、公安机关询问笔录、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，班金彪因讨要工资在与郭振明发生口角情况下，未能冷静处理，进而发生互殴行为，导致郭振明受伤、财物受损，因此班金彪应当对给郭振明造成的合理损失承担赔偿责任；郭振明在班金彪向其讨要工资的过程中，未能采取正确方式对待和处理双方之间发生的矛盾，导致互殴事件发生，因此对损害的发生显然亦具有一定过错。根据本案的实际情况，本院认定班金彪对此应当承担主要责任，郭振明对此承担次要责任，双方承担责任的比例为70%和30%。就郭振明的合理损失数额，本院认定如下：1．医疗费：应当根据就诊医院出具的相关医疗票据据实核算，经本院核算，其主张的数额567．41元，未超过票据载明的数额，本院对此予以确认；2．误工费：根据诊断证明，郭振明的病情需全休三天，因此其主张450元的误工费用，未超过合理范围，本院对此予以支持；3．电视机费用：根据现场照片及相关询问笔录，可以证实该电视机在双方厮打中损坏，尽管班金彪对此不予认可，但并未能提供证据加以反驳，因此对其辩解意见本院不予采信。郭振明称该电视机价值为4000元，但未能提供任何证据加以证实，因此本院根据本案的实际情况，结合同类型电视的正常市场价格、使用时间等因素，酌情确定其合理价值为2000元；4．维修费：郭振明提供的证据，并不足以证明其家门、街门、锁被损坏，在询问笔录中郭振明也未提及上述物品损坏，并且其也承认上述费用并未实际发生，仅为其自行估算，因此对其主张的维修费500元，缺乏依据，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告班金彪赔偿原告郭振明医疗费、误工费、财物损失共计二千一百一十二元一角九分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告郭振明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告班金彪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一九年九月二十三日书记员  赵新月
西藏自治区林芝市巴宜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）藏0402民初415号 原告：西藏成遂建筑劳务有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。 法定代表人：刘小兵，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：尹强，西藏博炜律师事务所律师。 被告：林芝九鼎劳务服务有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区，统一社会信用代码×××。 法定代表人：易维川，系该公司执行董事兼总经理。 被告：易维川，男，1971年6月15日出生，汉族，户籍地四川省渠县，外来经商人员，现羁押于林芝市看守所，公民身份号码×××。 原告西藏成遂建筑劳务有限公司与被告林芝九鼎劳务服务有限公司、易维川买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告西藏成遂建筑劳务有限公司以双方已达成庭外和解为由于2019年9月18日向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告西藏成遂建筑劳务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告西藏成遂建筑劳务有限公司撤诉。 案件受理费2301.12元，由原告西藏成遂建筑劳务有限公司负担。 审 判 员 欧  红 二〇一九年九月十八日 法官助理 陈 金 连 书 记 员 格桑卓玛
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1322民初4477号 原告：王佃飞，男，1982年10月11日生，汉族，住郯城县。 被告：李富年，男，1987年4月16日生，汉族，住郯城县。 原告王佃飞与被告李富年合伙纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王佃飞、被告李富年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佃飞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款37000元及逾期利息。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年被告李富年以让原告投资共同经营为由收取原告现金，后经结算被告尚欠原告现金37000元，于2012年6月14日为原告书写欠条一张（附后)，约定于2013年2月30日前归还。后经多次催要被告于2016年9月29日为原告写下保证书（附后）保证在2017年1月24日前给付10000元。但时至今日虽经催要被告以无款为由推拖，不予偿还。为此特依据《民事诉讼法》第119条规定提起诉讼，请予支持。 被告李富年辩称，第一本案并不是民间借贷，而是因为合伙一起投资在上海一起经营游戏机厅（赌博），合伙人很多，每一个人的合伙股份都是37000元。一共开了三家游戏机厅（赌博)，最长的经营有五个月，其他也就经营二、三个月，期间都是正常分红。后因警方查封无法经营，其他合伙人要撤股，我给原告王佃飞及其它二个人书写的欠条。因为这欠款是一起合伙投资经营亏损的钱，又不是我个人所用，所以我不同意偿还37000元。客户给的钱从10元到上千元不等，赢得钱在给他们退回去。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年经协商与他人一起合伙在上海投资经营游戏机厅，双方未签订合伙协议，后因故散伙。2012年6月14日，经双方清算，被告李富年为原告王佃飞出具欠据一份，载明：“欠条今李富年欠王佃飞人民币叁万柒仟元整（37000）于2013年2月30日前归还。欠款人：李富年身份证号码：2012年6月14”。后因李富年未履行偿还义务，原告向被告催要，被告于2016年9月29日为原告出具保证书一份，保证于2017年1月24日前给付王佃飞人民币壹万元。逾期后被告未履行，原告催要未果致诉。 本院认为，本案案由的确定，通过被告的抗辩主张及本院庭审查明的事实，原、被告虽未签订书面合同，但双方均认可合伙经营的事实，故本案案由应确定为合伙协议纠纷。合伙人应当对出资的数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等事项，签订书面协议。原、被告与他人合伙共同投资经营游戏机厅的事实，双方虽未签订书面的合伙协议，但双方对合伙经营的事实均予以认可，双方业已形成事实上的合伙关系。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理。”。原、被告双方在系双方在终止合伙关系时，被告为原告出具的欠据是双方对于合伙期间的盈余、债务的结算凭证，系双方协商对合伙财产等的自由处分，故被告应按照约定向原告支付所欠款项，原告要求被告偿还合伙款项37000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；双方未约定利息，视为不支付利息，原告主张支付逾期利息，依据不足，本院不予支持。被告虽主张合伙投资经营的事情涉嫌赌博，不应支持原告的诉请的抗辩，但未举证证明，故对其主张本院不予采信。 综上，原告主张被告偿还欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持，其关于利息的请求依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条之规定，判决如下：一、被告李富年于本判决生效后五日内偿还原告欠款37000元； 二、驳回原告王佃飞其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费725元减半收取363元，由被告李富年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  周波 二〇一九年九月二十五日 书记员  朱萍
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行申872号再审申请人（一审原告、二审上诉人）西安美联航空技术有限责任公司。住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天六路15号。法定代表人常建秦，董事长被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市财政局。住所地：郑州市兴华南街39号。法定代表人赵新民，局长委托代理人李鸿兵，该局工作人员。委托代理人李建厂，河南亚太人律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）郑州市人民政府。住所地：郑州市中原西路233号。法定代表人王新伟，市长。委托代理人樊晓茜，该单位工作人员。委托代理人郜堃，该单位工作人员。一审第三人、二审被上诉人郑州市科技工业学校。住所地：郑州市金水区丰乐路4号。法定代表人支德银，校长。委托代理人王京园，河南经东律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人瀚景项目管理有限公司。住所地：山东省济南市高新区舜华路2000号6号楼6层601室。法定代表人申卫东，总经理。委托代理人张虓，该公司工作人员。委托代理人谢玉军，河南沃原律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人西安飞鹰亚太航空模拟设备有限公司。住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地航空五路20号。法定代表人张晓亮，执行董事。委托代理人闫红安，陕西哲勤律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人西安兴航航空仿真科技有限公司。住所地：西安市航空基地航空一路36号。法定代表人赵小珍，总经理。委托代理人黄猛，该公司法律顾问。再审申请人西安美联航空技术有限责任公司（以下简称西安美联公司）因与被申请人郑州市财政局投诉处理决定、郑州市人民政府行政复议一案，不服郑州市中级人民法院（2019）豫01行终422号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，2019年7月5日，本院依法向西安美联公司邮寄传票，传唤该公司于2019年7月19日下午4:10到本院接受询问，经查西安美联公司于2019年7月6日接收传票，但其无正当理由拒不接受询问。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第三款之规定，裁定如下：本案按西安美联航空技术有限责任公司撤回再审申请处理。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年九月十二日法官助理宋光远书记员杨析锟
甘肃省景泰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0423民初3099号原告：文小刚，男，1970年6月10日出生，汉族，四川省南部县村民，住南部县。原告：文君伍，男，1964年9月7日出生，汉族，四川省南部县村民，住南部县。被告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。法定代表人：匡建明，该公司董事长。被告：何伟，男，1961年6月19日出生，汉族，四川省岳池县居民，住岳池县。原告文小刚、文君伍与被告川渝建设集团有限公司、何伟劳务合同纠纷一案，本院于2018年12月12日，作出（2018）甘0423民初2830号民事判决，被告川渝建设集团有限公司不服该判决，提出上诉。甘肃省白银市中级人民法院于2019年7月3日，作出（2019）甘04民终470号民事裁定，撤销本院作出的（2018）甘0423民初2830号民事判决，发回本院重审。本院于2019年8月20日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当驳回起诉。”第十二条规定：“人民法院已立案、审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面告知当事人，退还案件受理费。”本案审理期间，公安机关对文小刚、文君伍涉嫌虚假诉讼案件已立案侦查，并已函告本院，故本案涉嫌经济犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条规定，裁定如下：驳回原告文小刚、文君伍的起诉。原告文小刚、文君伍预交的案件受理费13270元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  马登铸审 判 员  贺德文人民陪审员  曾永先二〇一九年九月十七日法官 助理  康逢军书 记 员  师晶晶
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0106刑初1393号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人贾俊阳，男，汉族，1994年6月20日出生,身份证号码×××；因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月2日被羁押，次日被刑事拘留，现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2019]1226号起诉书指控被告人贾俊阳犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年9月2日22时许，被告人贾俊阳醉酒后在本市丰台区南三环主路外环玉泉营桥东侧驾驶×××白色“荣威”牌小型轿车由西向东行驶时，与常立宪驾驶的×××出租车发生道路交通事故，造成两车损坏。经检验，被告人贾俊阳的血液酒精含量为160.5mg/100ml。经认定，被告人贾俊阳承担事故全部责任，常立宪无责任。事故发生后常立宪报警，被告人贾俊阳在原地等候，后被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队民警查获。被告人贾俊阳到案后自愿如实供述违法犯罪事实，现已赔偿常立宪人民币16000元并获得谅解。公诉机关认为被告人贾俊阳醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，造成交通事故并负全部责任，其行为构成了危险驾驶罪，建议判处被告人贾俊阳拘役二个月至三个月，并处罚金。被告人贾俊阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾俊阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人贾俊阳醉酒后在城市快速路上驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，本院对其从重处罚。被告人贾俊阳明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，系自首，且已赔偿事故对方的全部经济损失并取得谅解，故本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人贾俊阳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月2日起至2019年11月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  仇春子二〇一九年九月二十七日书记员  陈嘉森
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1324民初5206号原告：樊志祥,男,1996年10月18日出生，个体户，住泗洪县。被告：陈浦,男,1993年9月1日出生，个体户，住泗洪县。被告：刘永,男,1991年3月2日出生，个体户，住泗洪县。原告樊志祥与被告陈浦、刘永民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用小额诉讼程序程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告樊志祥到庭参加诉讼；被告陈浦、刘永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告樊志祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈浦偿还原告樊志祥借款本金20000元及利息（从借款之日起按照年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.判令被告刘永承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2019年4月4日，被告陈浦因生意周转需要向原告樊志祥借款20000元，约定月息2分，还款期限为2019年5月4日前，被告刘永签名担保；同日，原告樊志祥通过微信转账向被告陈浦交付20000元。借款到期后，被告陈浦仅偿还利息600元，剩余借款二被告未偿还借款。故诉至法院，望判如所请。被告陈浦、刘永均未答辩。原告樊志祥围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈浦、刘永未到庭质证。原告樊志祥提交的借条、微信转账记录各一份，本院经审查后对上述证据的证明效力予以认定并在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年4月4日，被告陈浦因向原告樊志祥借款20000元，由被告陈浦出具一份借条给原告樊志祥，约定月息2分，还款期限为2019年5月4日前，被告刘永签名担保。同日，原告樊志祥通过微信转账方式实际向被告陈浦交付借款本金20000元。借款到期后，经原告樊志祥催要，被告陈浦偿还利息600元，余款及利息未付，故诉讼来院。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告樊志祥与被告陈浦之间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经原告樊志祥催要后，被告陈浦未偿还借款属违约行为，应承担继续履行的民事责任。因此，原告樊志祥要求被告陈浦偿还借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%，自2019年4月4日起计算至实际履行完毕之日止），符合法律规定，本院予以支持。对已付的600元应视为利息，予以扣除。被告刘永作为连带保证人，应对全部债务承担连带保证责任。被告陈浦、刘永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈浦偿还原告樊志祥借款本金20000元及利息（以20000元为基数，按年利率24%，自2019年4月4日起计算至实际履行完毕之日止，对已付600元利息予以扣除），于判决生效后十日内履行完毕；二、被告刘永对上述款项承担连带偿还责任，被告刘永承担保证责任后有权向被告陈浦追偿。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（已减半收取）163元，由被告陈浦、刘永负担。本判决为终审判决。审判员  崔学志二〇一九年九月二十五日书记员  华 玮附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证的范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执复25号复议申请人（被执行人）：扎兰屯市蒙东粮食市场有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：张晓娟，经理。申请执行人：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：胡兆清，理事长。扎兰屯市人民法院在执行扎兰屯市农村信用合作联社（以下简称农村信用社）与扎兰屯市蒙东粮食市场有限责任公司（以下简称蒙东公司）金融借款合同纠纷一案中，2019年7月2日作出（2019）内0783执异25号执行裁定书，蒙东公司不服向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。扎兰屯市法院认为，蒙东公司抵押给农村信用社的房产依法评估拍卖的执行行为并无不当。虽在执行程序中多拍卖了蒙东公司三处房产，但因为多拍卖的房产与蒙东公司抵押给农村信用社的财产物理上不能分割，扎兰屯市法院依合法程序对其进行评估拍卖，并未给蒙东公司的合法权益造成实质性损害，考虑到蒙东公司在扎兰屯法院有多件债权、债务关系的民事诉讼，对于本次多拍卖的房产的担保物权的债权人可以向扎兰屯市法院申请参与分配，如撤销（2018）内0783执842号之一执行裁定书，重新对该标的物进行拍卖，实属程序空转无实际意义；补交土地使用权出让金的事宜不属执行程序中处理的内容，是当事人在受让该不动产后办理不动产登记行政程序中需要处理的事宜，综上，对蒙东公司的请求予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定驳回异议人扎兰屯市蒙东粮食市场有限公司的执行异议请求。复议申请人蒙东公司请求撤销（2019）内0783执异25号执行裁定书。主要理由是：蒙东公司在2013年12月已经将该公司名下的房产证号为115031303234、115031303232、115031303231的三处房产抵押给扎兰屯市华汇小额贷款有限公司，并办理了抵押登记备案。现扎兰屯市法院在执行农村信用社与蒙东公司金融借款合同纠纷案中，将以上三处房产予以拍卖不当。经审查查明，扎兰屯市人民法院在执行扎兰屯市农村信用合作联社与刘长波、扎兰屯市蒙东粮食市场有限责任公司金融借款合同纠纷一案过程中，依据农村信用社的申请，委托呼伦贝尔鸿实房地产价格评估有限责任公司对蒙东公司向农村信用社提供的抵押物进行了评估，抵押物产权证号分别为115030903293、115030903292、040315号，呼伦贝尔鸿实房地产价格评估有限责任公司分别作出了呼鸿实法估字（2018）FZ-180803号、呼鸿实法估字（2018）FZ-180804号、呼鸿实法估字（2018）FZ-180805号房地产估价鉴定报告。扎兰屯市法院依据相关规定将以上房屋依法拍卖，并作出了（2018）内0783执842号之一执行裁定书，裁定：一、将被执行人蒙东公司所有的坐落在扎兰屯市向阳办事处红星居委会（1）办公楼一、二层楼建筑面积400平方米。（2）门卫房实测面积43.50平方米。（3）门卫房实测面积40平方米（产权证号040315）；坐落在扎兰屯市向阳办事处红星居委会仓库实测面积789.04平方米（产权证号115030903293）；坐落在扎兰屯市向阳办事处红星居委会（1）房屋23.51平方米，（2）房屋109.62平方米，（3）房屋85.00平方米（产权证号115030903292）。归买受人夏峰所有。上述楼房及房产自本裁定书送达买受人夏峰时转移。二、买受人夏峰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。扎兰屯市法院委托评估机构评估蒙东公司向农村信用社抵押的房产及拍卖该房产时将蒙东公司未抵押给农村信用社的财产：房屋所有权证号040315中多拍卖了一处门卫房，面积为43.50平方米，房屋所有权证号为115030303234；评估拍卖房屋所有权证号为115030903293时多拍卖了两处仓库，房屋所有权证号为115031303231、115031303232，仓库面积均为333.71平方米，以上多拍卖的一处门卫及两处仓库的所有权人均为蒙东公司，且该公司将以上房产抵押给了扎兰屯市华汇小额贷款有限责任公司，并办理了房屋他项权证。本院认为，扎兰屯市人民法院在执行中虽然多拍卖了蒙东公司三处房产，但系因该三处房产与蒙东公司抵押给农村信用社的房产在物理上不能分割所致。蒙东公司称，该三处房产已经抵押给了华汇小额贷款公司，拍卖后损害了其合法权益。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定“执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对财产享有优先权的，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权”。依此规定，对于本次多拍卖的房产的担保物权的债权人可以向扎兰屯市法院申请参与分配，扎兰屯市人民法院的拍卖行为并未给蒙东公司的合法权益造成损害，也不会对其他对蒙东公司享有担保物权的债权人造成损害，故扎兰屯市人民法院的拍卖行为并无不当。综上，复议申请人的复议理由不能成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回扎兰屯市蒙东粮食市场有限公司的复议申请，维持扎兰屯市人民法院（2019）内0783执异25号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月二日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异470号 案外人：王何坤，男，1959年5月7日出生，汉族，住广东省揭东县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山振兴南路126号的房产，案外人王何坤对上述房产被执行不服，于2019年7月4日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月24日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人王何坤撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月四日 书记员  邱苏燕