江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0730民初2099号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行，住所地：宁都县梅江镇梅江南路16号，统一社会信用代码913607306697973650。代表人：巫丹梅，该支行行长。委托诉讼代理人：温新房，男，该支行职工。被告：孙高生，男，1965年8月1日出生，汉族，住宁都县，被告：何月莲，女，1967年12月8日出生，汉族，住宁都县，被告：刘伟，男，1973年6月17日出生，汉族，住宁都县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行与被告孙高生、何月莲、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行的委托诉讼代理人温新房到庭参加诉讼，被告孙高生、被告何月莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，被告刘伟经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告孙高生、何月莲连带清偿所欠原告贷款本金300000元，并自2018年5月2日起按照年利率8.4825%计算利息，直付至贷款本金全部还清为止（至诉讼时所欠的利息为33796.64元），被告刘伟对上述贷款本息承担连带保证责任；2.本案所需的诉讼费由各被告共同承担。事实和理由：2017年3月5日，被告刘伟向原告出具一份《担保人承诺书》，表示愿意为被告孙高生夫妻贷款提供担保。如贷款出现逾期或拖欠，自己愿意偿还所欠贷款本息。依据该份担保承诺书，在2017年的4月28日，原告与三被告共同签订了一份合同编号为36005874117046402540/36005874617046173978号的《个人商务借款及担保合同》，依据该合同的有关约定，被告孙高生于2017年5月2日以购买木材需要为由与原告签订一份贷款借据，根据该贷款借据约定由原告向被告发放贷款30万元人民币，贷款年利率为5.655%。逾期按年利率8.4825%支付利息，借款期限为一年，同时约定还款方式为按周期结息，到期还本。贷款借据签订当日，原告便将贷款本金30万元付至被告孙高生的银行账户内。被告孙高生夫妻在贷款期满后，既未偿还原告贷款本金，也不支付利息，作为担保人的被告刘伟也没有履行担保清偿义务，至本案诉讼时，被告还余贷款本金300000元未还，逾期利息为33796.64元。虽经原告多次催要，但各被告一直拖而未还。孙高生、何月莲未提出答辩。刘伟辩称，1、本人会积极并将继续协助原告，力促纠纷早日得以解决；2、贷款期间，本人得到原告工作人员关于被告孙高生、何月莲延期未偿还贷款的通报一次，并与工作人员到其住所催收，当时家中无人。之后几天，原告工作人员反馈，当月（季）已履约，之后再没有得到关于贷款人拖欠未还的信息。3、在那次催收时，本人向工作人员提示要防范风险，要补充财产保全措施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：被告身份证、户口簿、个人贷款放款单、借据、《小企业最高额质押合同》、《个人商务借款及担保合同》、欠贷款本息清单（均为复印件），用以证明被告孙高生、何月莲尚欠原告借款300000元，截止2019年9月26日尚欠利息40779.03元，被告刘伟为连带担保人。三被告对上述证据未提出质证意见。本院经审查后认为，原告提交的证据真实合法、且与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙高生与被告何月莲系夫妻关系。两被告因购木材之需向原告申请贷款。2017年3月5日，被告刘伟向原告出具《担保承诺书》，承诺：为被告孙高生在原告处贷款做担保。2017年4月28日，原告与三被告签订《个人商务借款及担保合同》（合同编号36005874117046402540/36005874617046173978），该合同约定：贷款用途为购木材，贷款期限为12个月，实际放款日与到期日以借据为准。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮30%，不能按时支付支付的利息，按约定的利率基础上加收50%的罚息。贷款归还：按月付息，到期还本。保证方式为连带责任保证，保证范围：借款在本合同项下发生各项信贷业务的本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权发生的费用，保证期间为本合同约定的债务人履行债务最后期限届满之日后两年止。合同签订后，原告于2017年5月2日向被告孙高生、何月莲发放贷款300000元，被告同时向原告出具借据一张，该借据明确借款期限为2017年5月2日至2018年5月2日，年利率为5.655%。被告孙高生借款后，未按合同约定履行还款及支付利息的义务，原告催收后，仅支付部分利息，截止2019年9月26日止，被告尚欠原告借款本金300000元，利息40779.03元。本院认为，原、被告签订的《个人商务借款及担保合同》系双方真实意思的表示，未违反法律法规的规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。原告按合同的约定向被告孙高生、何月莲支付了借款300000元，但该两被告未按合同约定履行还款及支付利息的义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告孙高生、何月莲返还贷款及支付利息的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告刘伟自愿为被告孙高生、何月莲提供连带保证，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙高生、何月莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁都县支行借款本金300000元及其利息（2019年9月26日前尚欠利息为40779.03元，自2019年9月27日起至本判决确定给付之日止按合同约定利率计算）。二、被告刘伟对上述债务承担连带责任，并有权向被告孙高生、何月莲追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6307元，由被告孙高生、何月莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  赖晓龙人民陪审员  宁金保人民陪审员  廖咸皇二〇一九年九月二十九日书 记 员  魏景羿附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。