wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0108执1162号之一 申请执行人张晖，男，汉族，1967年11月10日出生，住浙江省绍兴市越城区。 被执行人王建伟，男，汉族，1986年4月26日出生，住浙江省青田县。 申请执行人张晖与被执行人王建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0108民初4831号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张晖向本院申请强制执行。本院于2019年03月29日立案执行。执行标的为被执行人王建伟支付案款197452元及迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5594元、执行费2861元。 本院在执行过程中，采取如下执行措施、强制措施： 1、本院于2019年4月2向被执行人王建伟发出财产报告书、传票，被执行人王建伟未实际履行，本院已经对其采取了限制消费措施。 2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王建伟银行存款，被执行人王建伟无大额银行存款。 3、本院通过网络查控系统及委托青田县人民法院查询了被执行人王建伟不动产登记情况，经查被执行人王建伟名下无不动产登记信息。 4、本院通过网络查控系统查询了被执行人王建伟机动车登记情况，经查被执行人王建伟名下有车牌号为浙Ａ×××××汽车。 5、本院通过网络查控系统查询了被执行人王建伟股权、证券登记、税务、股权、保险缴纳情况，经查被执行人王建伟名下无证券登记、税务、股权、保险缴纳信息。 6、本院于2019年4月2日委托青田县人民法院查询了被执行人王建伟的住房公积金缴存情况，经查被执行人王建伟无住房公积金缴存信息。 7、本院于2019年4月2日委托青田县人民法院对被执行人王建伟住所地的村委会进行收入、生活居住、债权、债务调查。 8、本院于2019年4月8日传唤被执行人王建伟到庭接受调查询问，被执行人王建伟无正当理由拒不到庭。 9、本院于2019年4月22日查封了被执行人王建伟名下车牌号为浙Ａ×××××汽车，查封期限2年，该车辆无法实际扣押，故无法处置。 10、本院于2019年5月7日向被执行人王建伟发出限制高消费令，纳入失信决定书，并将被执行人王建伟纳入失信被执行人名单。 11、2019年8月16日因被执行人王建伟拒不申报财产，对其司法拘留十五日。 12、截止到2019年9月27日，被执行人王建伟尚应支付案款197452元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费5594元、执行费2861元。 上述执行情况、执行措施、强制措施，终结本次执行程序的依据、法律后果，本院已经通过手机短信的方式告知申请执行人张晖，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王建伟目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0108执1162号案本次执行程序。 申请执行人有权要求执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  倪寿波 二〇一九年九月二十七日 书记员  于 涛
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0621民初1173号 原告：刘霞军，男，1989年9月13日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：胡盟，男，1992年9月12日出生，汉族，岳阳楼区人，住岳阳市岳阳楼区。系岳阳县荣家湾镇文胜居委会推荐。 被告：张望英，女，1967年12月18日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告刘霞军与被告张望英民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用普通程序于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告刘霞军的委托代理人胡盟到庭参加了诉讼，被告张望英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘霞军向本院提出诉讼请求：1.请求判令张望英偿还借款本金870,000元，并按月利率2%计算自借款之日起至付清借款之日止的逾期利息；2.诉讼费用由张望英负担。事实和理由： 刘霞军与张望英系朋友关系，2018年3月13日因做生意资金周转需要，张望英向刘霞军借款870,000元，承诺2018年底还款。到期后，张望英多次催讨无果。 张望英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，刘霞军提供的借条一份，张望英未到庭发表质证意见，经当庭与原件核对无异，证据内容真实、来源合法，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对本案事实本院认定如下： 2018年，张望英因资金周转需要，向刘霞军借款。刘霞军分多次以现金的方式向张望英提供总计870000元的借款，2018年3月13日，张望英向刘霞军出具了借条一张，内容为：“借款人张望英于2018年3月13日向刘霞军借现金人民币捌拾柒万元整（870000元）借款人张望英2018年3月13日身份证4306211967××××××××”借款后，张望英未及时还款。刘霞军遂于2019年6月21日向本院起诉，请求判如所请。 本院认为，张望英向刘霞军借款事实清楚，证据确实充分，刘霞军向张望英提供借款本金后，张望英未偿还借款系其违约，因此刘霞军要求张望英偿还借款本金870,000元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条中并未约定还款日期和借款利息，也未约定逾期利率，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”张望英应当按照年利率6%自刘霞军向法院起诉之日即2019年6月21日起向支付资金占用期间的利息，刘霞军要求按照月利率2%的标准计算自借款之日起至付清借款之日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告张望英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张望英在本判决发生法律效力后十日内向原告刘霞军偿还借款本金870,000元，并按6%的年利率计算自2019年6月21日起至实际还清借款之日止的资金占用期间利息。 二、驳回原告刘霞军的其他诉讼请求。 上述款项限被告张望英支付到本院指定帐户（户名：岳阳县人民法院，开户行：华融湘江银行股份有限公司岳阳县支行，帐号80×××72）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12500元，由被告张望英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  李远鹏 人民陪审员  罗长军 人民陪审员  胡国友 二〇一九年九月十九日 书 记 员  彭 杰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019)鲁1725执958号申请执行人郁勇，男，1974年5月10日出生，汉族，住郓城县。被执行人沈仰奎，男，1973年09月16日出生，汉族，居民，住郓城县。本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1476号民事判决书，于法定期限内向被执行人沈仰奎送达执行通知书，逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人宋合起至今未自动履行。本院于2019年06月20日、2019年8月15日、2019年9月16日对被执行人沈仰奎存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查询到被执行人沈仰奎有北京现代牌轿车一辆该车辆没有变现价值申请人自愿放弃对该车辆的查封和处置。至此，未查询到其他财产信息。本院2019年06月20日作出（2019）鲁1725执958号限制消费令、对被执行人沈仰奎限制消费。本院于2019年07月08日向申请执行人发出提供执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经核实被执行人无其他财产。本院2019年09月18日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结山东省郓城县人民法院（2017）鲁1725民初1476号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  徐兴起审判员  杨正建二〇一九年九月十八日书记员  孙 凯
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0304执1306号之一申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：杜小明，总经理。被执行人万玉霞，女，1988年7月26日出生，汉族，身份证号码：421302198807264221，住湘潭市雨湖区解放南路莲花街4号3栋三单元301室。申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司与被执行人万玉霞融资租赁合同纠纷一案，本院（2019）湘0304民初1214号民事调解书已发生法律效力，因被执行人万玉霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司于2019年8月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2019年8月8日，本院向申请执行人送达了受理案件通知书并要求其提供财产线索，于2019年8月19日向被执行人万玉霞送达了执行通知书、报告财产令，于2019年8月9日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，并对其银行账户进行冻结，查其名下无工商登记信息、无证券。于2019年8月20日向湘潭市车管所查封了被执行人万玉霞名下的湘CZ6760号车辆，期限为两年，暂无法扣押到该车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年8月26日本院对被执行人采取了限制高消费措施。本院于2019年9月4日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2019年9月4日，本案未执行到任何金额。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司亦未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）湘0304民初1214号民事调解书的本次执行程序。申请执行人备胎融资租赁（深圳）有限公司如发现被执行人万玉霞有财产可供执行，可向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 远审 判 员  吕军锋审 判 员  易金玲二〇一九年九月四日代理书记员  刘天姿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0221民初2496号之一原告：垫富宝投资有限公司。统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，该公司经理。住所地，河北省邢台市新河县新兴街东侧。委托诉讼代理人：李冰，河南潘胜超律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：贾一丁、马宁宁，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：鲁新友，男，1960年4月15日生，汉族，住河南省杞县。被告：杞县发达汽车运输有限公司。统一社会信用代码：91410221134503875XB。法定代表人：鲁冬彬，该公司经理。住所地，杞县大蒜市场2号门东1606号。二被告共同委托诉讼代理人：吕恒友，杞县公明法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。本院于2019年8月12日对原告垫富宝投资有限公司与被告李俊梅、杞县发达汽车运输有限公司借款合同纠纷一案作出的（2019）豫0221民初2496号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，现裁定如下：（2019）豫0221民初2496号民事裁定书中“垫付宝投资有限公司”应补正为“垫富宝投资有限公司”。审判员  侯传波二〇一九年九月二十五日书记员  高 洁
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初9074号原告：曹友权，男，1980年10月5日出生，汉族，农民，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司，住所地北京市密云区阳光街426号楼1至3层104-2层。统一社会信用代码91110228344406063K。负责人：张昊，经理。原告曹友权与被告北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司（以下简称禹翔密云分公司）合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹友权之委托诉讼代理人林琳、被告禹翔密云分公司负责人张昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹友权向本院提出诉讼请求：1.判令禹翔密云分公司给付房款239525.40元；2.判令禹翔密云分公司给付诉讼费2446元；3.案件受理费由禹翔密云分公司承担。事实和理由：2016年3月5日，王翼通过禹翔密云分公司购买曹友权名下的绿地XX项目中的X-X室楼房一套，禹翔密云分公司收取王翼房款239525.40元，禹翔密云分公司未将房款给付曹友权。2017年3月，因北京市限购政策出台，致使王翼和曹友权均无法购买涉案房屋。2019年4月24日，王翼将曹友权、禹翔密云分公司及绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）诉至法院，2019年5月30日，北京市密云区人民法院以（2019）京0118民初5200号判决书认定禹翔密云分公司与曹友权之间构成表见代理关系，所有法律后果由曹友权承担。判决生效后，曹友权与王翼就判决执行问题达成了和解协议。现曹友权诉于法院，要求禹翔密云分公司给付房款及诉讼费并承担本案诉讼费用。禹翔密云分公司辩称，我公司不认识曹友权，只是通过北京北京铭源嘉琪商贸有限公司的杜文为买卖房屋做中介服务，从中挣取中介费。我公司收取的房款以现金形式给付了杜文，杜文将房款给付了曹友权，才能将曹友权的购房收据交给买房人。故不同意曹友权的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，曹友权从绿地京纬公司选购绿地密云XX公寓X-X号房屋，当日付款89526元。2016年3月5日，案外人王翼通过禹翔密云分公司购买曹友权选定的绿地密云XX公寓X-X号房屋，禹翔密云分公司收取王翼支付的房款239525.40元。因涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据上述购房政策，曹友权及王翼均丧失购买涉案房屋的主体资格。2019年4月24日，就退还房款事宜双方协商未果后，王翼诉于本院，要求与曹友权解除房屋买卖合同关系，由曹友权、禹翔密云分公司及绿地京纬公司返还房款支付利息。本院经审理认定王翼系通过禹翔密云分公司购买曹友权从绿地京纬公司选购的房屋，王翼向禹翔密云分公司交纳涉案房屋房款239525.40元。因王翼通过禹翔密云分公司取得了绿地京纬公司为曹友权出具的房款收据原件等购房手续，并向禹翔密云分公司支付了购房款，故王翼有充足的理由相信禹翔密云分公司系代表曹友权转卖涉案房屋，禹翔密云分公司与曹友权之间构成表见代理关系，禹翔密云分公司向王翼转让出售涉案房屋并收取款项的行为，对曹友权发生法律效力，故王翼与曹友权之间关于涉案房屋成立买卖合同关系，禹翔密云分公司向王翼收取的款项视为王翼就涉案房屋交纳的购房款。现因购房政策影响，王翼及曹友权均丧失购买涉案房屋的资格，故王翼与曹友权之间的合同关系应予解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本院于2019年5月30日以（2019）京0118民初5200号判决书判决：一、解除王翼与曹友权之间关于转让密云绿地XX公寓项目X-X室的合同关系。二、曹友权于本判决生效之日起7日内返还王翼购房款239525.40元并支付利息，案件受理费2446元由曹友权负担。判决生效后，曹友权与王翼于2019年7月5日达成给付王翼案款及诉讼费的和解协议。现曹友权诉于本院，要求禹翔密云分公司给付房款承担案件诉讼费用。在本院审理过程中，禹翔密云分公司以收取王翼购房款给付了杜文为由不同意曹友权之诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、本院（2019）京0118民初5200号民事判决书、和解协议等证据在案佐证。本院认为，受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。曹友权向绿地京纬公司定购了涉案房屋，绿地京纬公司与曹友权之间存在商品房预约合同关系后，禹翔密云分公司与曹友权之间形成表见代理关系，王翼通过禹翔密云分公司购买了曹友权选定的房屋，禹翔密云分公司向王翼转让出售涉案房屋并收取款项的行为，对曹友权发生法律效力，故王翼与曹友权之间成立买卖合同关系。因3.26新政房屋买卖合同依法解除，本院确定曹友权承担返还王翼房款支付利息、负担诉讼费用之责任，判决生效后，曹友权与王翼达成了履行判决的和解协议，现曹友权要求禹翔密云分公司给付购房款并支付诉讼费用的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。禹翔密云分公司辩称所收王翼涉案房屋款项给付了北京铭源嘉琪商贸有限公司的杜文，本案对此不予涉及。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四百零四条之规定，判决如下：被告北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司于本判决生效之日起七日内返还原告曹友权房款二十三万九千五百二十五元四角、案件受理费二千四百四十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百六十五元，由被告北京禹翔房地产经纪有限公司密云分公司负担,限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一九年九月二十五日书记员  王 艳
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初3318号原告：孙建东，男，1970年11月14日出生，汉族，住广东省深圳市盐田区。委托诉讼代理人：邓荣艳，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郝苗，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张露，男，1972年2月9日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告孙建东与被告张露民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙建东的委托诉讼代理人邓荣艳到庭参加了诉讼。被告张露经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建东向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金80万元及利息908000元（按月息二分计算，其中30万元自2014年8月15日开始计算，暂计算至2019年6月15日；50万元自2014年10月15日开始计算，暂计算至2019年6月15日，之后的利息按此标准计算至款项全部还清之日）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2014年8月15日，被告因做生意需要，向原告借款30万元，出具了借条一张，载明：借到孙建东人民币30万元，月利息六分，借期一年。又于2014年10月15日向原告借款50万元，出具了借条一张。载明：借到孙建东人民币50万元，月利息六分，借款期限一年。虽然被告给原告出具的借条上写的是月利息六分，但事实上，被告至始至终没有支付利息给原告。借款到期后，原告多次催要，被告本息分文未还。故原告诉至本院，望判如所请。被告张露未答辩。本院经审理认定如下事实：2014年7月31日，被告张露向原告孙建东借款30万元，孙建东通过朋友焦露阳向张露中原银行三门峡分行营业部账户转账30万元。后张露于2014年8月15日向孙建东补具借条一份，载明：今借到孙建东人民币叁拾万元整，利息陆分，自2014年8月15日起未付，借期一年。张露签名确认。后张露又向孙建东借款50万元，孙建东于2014年10月11日向张露中国建设银行三门峡经贸区支行账户转账25万元，又通过朋友李建华分别于2014年10月10日向张露中国建设银行三门峡经贸区支行转账100000元、于2014年10月13日向张露中国建设银行三门峡经贸区支行转账150000元。张露于2014年10月15日向孙建东补具借条一份，载明：今借到孙建东人民币伍拾万元整（500000元），利息未付，利息月息6分，自2014年10月15日起未付，借期一年整。2018年12月2日，张露（甲方）与孙建东（乙方）签订“转让协议书”，载明：甲方将该养猪场（包含场区内的所有资产）以壹佰贰拾万元（1200000元）的价格转让给乙方。甲方原欠乙方捌拾万元（800000元），用此欠款抵顶部分转让款，乙方除此之外再支付给甲方肆拾万元（400000元），甲方就确认已经全部支付完毕所有转让款。甲方在签订本协议签订当日就将养猪场交付给乙方，从本协议签订之日，养猪场内的所有资产及经营权归乙方所有。后孙建东去接手张露的猪场，但是发现该猪场已经被别人所占。故孙建东报警，三门峡市公安局经济开发区分局遂对张露做出询问笔录，张露表示其借了孙建东80万元，借款用途是开办公司、炼油厂等项目。其曾经和案外人阎锋签订过关于猪舍的借款合同，但是合同没有生效。审理中，孙建东提交焦露阳出具的证明一份以及李建华出具的证明一份，印证上述款项均系孙建东的，其要求转账至张露账户以及该二人和张露之间并不存在经济往来。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张露向原告孙建东借款的事实，有其向孙建东出具的两份借条、原告孙建东提交的转账凭证为证，各证据之间可以相互印证，且被告张露在三门峡市公安局经济开发区分局的询问笔录中也认可向孙建东借款80万元的事实，故双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。因养猪场被他人所占，致使双方于2018年12月12日签订“转让协议书”无法履行，现孙建东起诉来院要求偿还借款本金及利息，表明其解除了上述转让协议书，故被告张露应当按照借条约定归还借款本金及利息。关于利息，因双方之间的借条中约定的利率是月息六分，该约定超过了法律规定，原告主张按照月息二分计算，符合法律规定，本院予以支持。故利息计算方式应当为：以借款本金30万元为基数，按照月息二分，自2014年8月15日起计算至本判决确定的给付之日止；以借款本金50万元为基数，按照月息二分，自2014年10月15日起计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，原告的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决（缺席）如下：原告张露偿还原告孙建东借款本金80万元及利息（以借款本金30万元为基数，按照月息二分，自2014年8月15日起计算至本判决确定的给付之日止；以借款本金50万元为基数，按照月息二分，自2014年10月15日起计算至本判决确定的给付之日止）；限于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20170元，减半收取计10085元，保全费5000元，合计15085元，由被告张露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  郭爱丽二〇一九年九月二十七日书记员  范 倩
四川省冕宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3433执198号申请执行人：吴雄，男，汉族，1980年10月15日生，四川省西昌市人，住西昌市小庙乡小庙村4组10号，身份证号码：51340119801015081X。被执行人：袁峰，男，汉族，1993年8月16日生，四川省冕宁县人，住冕宁县先锋乡坝口村3组62号，身份证号码：513433199306142726。本院在执行吴雄与袁峰借款合同纠纷一案中，执行标的为219930元，经查被执行人暂无财产可供执行，长期下落不明，已对其限制高消费，并纳入失信被执行人名单，并将执行情况告知申请人，申请人书面同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闫静研审判员  魏 萍审判员  金 涛二〇一九年九月二十六日书记员  刘 勇
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1889号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：魏莹，女，汉族，1988年2月23日出生，住址安徽省淮北市相山区。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：淮北市鼎盛商业管理有限公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路159号金淮北大厦，统一社会信用代码9134060079981627X5（1-1）。法定代表人：王继法，该公司董事长。委托诉讼代理人：田地，男，该公司副总经理。再审申请人魏莹因与被申请人淮北市鼎盛商业管理有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮北市中级人民法院(2018)皖06民终164号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。魏莹申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第六项之规定，提出再审申请，请求：1、撤销本案一、二审民事判决；2、改判支持魏莹原审全部诉求；3、鼎盛公司承担本案一、二审及再审诉讼费用。事实与理由：1、一、二审判决适用法律错误。原审法院在没有任何法律依据的情况下，判决鼎盛公司应付租金为占用费，按总购房款2%支付，存在明显错误。合同期满后，在双方当事人没有签订续租合同的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，原《租赁合同》继续有效。2、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。按原《租赁合同》约定，若鼎盛公司年终税后利润低于500万元，鼎盛公司只需按商铺购房合同总售价的5%支付魏莹保底租金每月2122元。如超过500万元，还要相应提高租金比例。合同到期后，在没有续签合同的情况下，鼎盛公司强行占用魏莹商铺，并违反合同约定，强行将租金下降到房款的2%。魏莹起诉要求鼎盛公司按原合同约定的标准支付2016年10月1日至重新签订租赁合同时止期间的租金。但二审法院却以截至2018年3月15日鼎盛公司已与310户业主中的114户签订了2%租金的合同为由，判决鼎盛公司按2%执行支付租金，明显不公。原《租赁合同》到期时，签约率并未达到50%。原审法院对利息、违约金不予支持错误。鼎盛公司答辩称，一、魏莹购买的本案商铺不能独立使用。本案商铺与传统房屋不同，其显著特点是不能独立使用。强行独立使用必然侵犯其他业主的相邻权，必将极大损害业主的整体利益，不符合权利正当行使原则。本案商铺必须与其他商铺统一使用，魏莹购买时即应明知。因此，原合同到期后，魏莹等业主有且只有两种合理选择，即统一收回商铺或者重新签订合同。鼎盛公司不反对统一收回商铺，只是认为魏莹不能个别收回。二、魏莹回避《物权法》关于不动产相邻权的明确规定，是对《物权法》第71条的误解乃至曲解。三、重新签订合同时租金标准必须随行就市。原租金标准之所以较高，除当时市场因素外，还有开发商促销让利等因素。开发商不可能永远让利下去，何况开发商也难以为继。四、重新签订合同时各业主租金标准必须统一。各业主法律地位完全相同，任何个别业主均无权要求优于其他业主。本案商铺买卖形式是合同法生效后的新生事物。合同法第二百三十六条适用的前提是，标的物为能够独立使用的传统房屋，原合到期后，双方对租金标准等无争议，只对租赁期限没有形成合议。而本案是双方对租金标准存在严重争议，不适用合同法第二百三十六条规定。综上所述，魏莹申请再审无事实和法律依据，应依法驳回。本院审查认为，案涉商铺属于产权式商铺，而产权式商铺的特点决定了整个市场只有统一规划、统一布局、统一经营、统一管理，业主才能更好地获得利益，单个商铺的利益必须服从广大业主的共同利益，接受整个市场规划布局的限制和约束，才能获得稳定的投资回报。当个人利益与整体利益发生冲突时，更多地需要从商场整体性上考虑。《物权法》第七十一条规定：业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利。业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。第八十四条规定：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。据此，产权式商铺业主在行使所有权时，要具有谦抑性，不得损害其他业主的合法利益。本案中，若部分业主单独解除协议，收回商铺专有部分，势必会涉及与相邻商铺边界的区分，以及公共道路等业主共有部分的统一规划、利用、改造及运营，影响商铺整体功效的发挥，况且根据一、二审法院已经认定的事实，案涉商铺“无明确四至界限”，空间上没有明确的区分标志，魏莹单独收回该商铺，客观上也存在商铺专有部分的区分障碍，因此，在鼎盛公司已与大多数商户续签租赁合同，且已续签约商铺面积亦属多数的情况下，一、二审法院根据双方合同约定并综合考量案涉商铺整体经营效果，从维护包括魏莹在内全体业主的权益及社会经济秩序的稳定性出发，对于魏莹返还案涉商铺的请求未予支持，并无不妥。魏莹虽对二审法院查明的签约户数增加至163户的真实性存疑，但未提供证据证明，不予采信。关于鼎盛公司应当按照何种标准支付自2016年10月1日至涉案商铺归还之日占有使用费的问题。魏莹的一审诉讼请求是判令鼎盛公司返还案涉商铺，现其再审申请主张案涉《租赁合同》继续有效，并据此主张相关租赁费用，与《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定不符，不予采信。根据一、二审法院已经认定的事实，鼎盛公司已与大多数商户签署新的租赁合同，且所签商铺面积亦属多数，维护并履行该租赁合同有利于保护包括魏莹在内的全体业主的权益。况且鼎盛公司提供的证据表明2014-2016年的营业利润与商铺的售价相比均不到2%，如果鼎盛公司继续按照购房款的5%支付占有使用费，势必造成难以继续经营，继而影响全体业主的利益。基于此，一、二审法院参照上述新的租赁合同约定，判令鼎盛公司按购房款的2%支付魏莹占有使用费，并无不妥。关于鼎盛公司应否支付逾期违约金及利息的问题。案涉《租赁合同》到期后，双方未续签合同，亦未达成新的协议，故魏莹要求按照原《租赁合同》约定支付其逾期租金的违约金及利息，依据不足，一、二审未予支持，并无不当。综上，魏莹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏莹的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年九月二十四日法官助理赵晓利书记员孙慕瑶（代）
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初55557号原告：胡怡平,女,1984年10月2日出生,汉族,个体户，住北京市西城区。公民身份号码：×××。原告：张佩珠,女,1955年3月9日出生,汉族,住北京市西城区。公民身份号码：×××。二原告共同委托诉讼代理人：胡卫国，男，住北京市西城区。被告：王庆学,男,1976年2月10日出生,汉族,北京鑫启明星教育科技有限公司法定代表人，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：张守淳,男,1953年11月2日出生,汉族,住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告胡怡平、张佩珠诉被告王庆学、张守淳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡怡平及其与张佩珠之共同委托诉讼代理人胡卫国，被告张守淳到庭参加诉讼。被告王庆学经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡怡平、张佩珠向本院提出诉讼请求，要求判令被告立即支付房租款63827元，并按双方约定从2019年6月12日开始，按照所欠63827元为基数每逾期一天支付1%的违约金。事实与理由：2017年8月20日，原、被告签订《商铺租凭合同》，约定原告将北京海淀区交大东路66号院xxx号商铺（以下简称涉案房屋）租给被告，租金季付1.2327万元，合同至2019年9月12日到期。从2018年底被告王庆学就不交租金，并且伪造《汇款凭证》诱骗逼迫原告签订《甲、乙双方租金结算》。原告找被告要账，被告赖账不给。最终原告报警，被告在派出所签订《调解书》、《保证书》，之后被告一直没有支付给我。被告张守淳辩称，我不是承租人，我起草的合同，我和王庆学是朋友，当时是王庆学和原告签的合同，后来原告说让我也签上字，我就签了名字，合同和我无关，我没有在那里经营。我和王庆学核实过，确实还欠原告63827元。王庆学现在在外面追债，经营不好，所以还不了租金，但是从来没有恶意拖欠原告的房租，只是现在没有钱。我们的房屋租赁合同是从2018年9月12日租到今年9月12日，一年一签，原来也租他们的房子，没有拖欠过房租，就只拖欠了19年的房租。虽然一年房租才4万多，但因为有违约金，所以我们欠了6万多。我们欠的这63827元，是包括违约金在内。被告王庆学未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，胡卫国代理张佩珠、胡怡平（甲方、出租方）与王庆学、张守淳（乙方、承租方）签订《商铺租赁合同》，约定甲方将涉案房屋租赁给乙方，月租金3600元，按季度支付。该合同第六条约定，乙方未按时向甲方支付所有应付款项属于乙方违约，每逾期一天，向甲方支付所欠款1%的违约金。2018年12月13日，双方在该合同第一页空白处备注“甲乙双方同意此合同到2019年9月12日到期”。2019年6月4日，王庆学书写《保证书》一份，主要内容为保证2019年6月11日前将所欠房租63827元归还，如不归还，将甘愿按租房合同规定的违约金交纳。庭审中，张守淳同意按照租赁合同约定的违约金标准执行。本院认为，胡怡平、张佩珠与王庆学、张守淳依法建立房屋租赁合同法律关系，双方均应遵约执行。张守淳称其不是承租人，只是应胡卫国要求在租赁合同上签字，但其并未提供相应证据证明，本院对其抗辩依法不予采信。现王庆学、张守淳欠付租金，胡怡平、张佩珠有权要求其支付，并按照合同约定支付违约金。王庆学经本院合法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：王庆学、张守淳于本判决生效后七日内向胡怡平、张佩珠支付租金63827元，并以此为基数，按照每天1%的标准，支付自2019年6月12日起至实际支付日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由王庆学、张守淳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  卢秋二〇一九年九月十四日书记员  赵玉
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异55号案外人：陈兴，男，1957年2月7日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。申请执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人:刘伯尧，董事长。被执行人：呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：叶显美，董事长。本院在执行沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）与呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司（以下简称汇雄公司）合同纠纷一案中，2019年8月12日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知，对查封的汇雄公司名下的位于牙克石市御景华庭小区部分房产予以公告，案外人陈兴向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人陈兴称，其于2012年8月24日与汇雄公司签订了购买牙克石市御景华庭小区2号楼1单元3号门市的买卖合同，并交清全部购房款，办理了网签手续，汇雄公司给开具了不动产发票，2012年9月取得房屋，该房屋是其依法取得，法院查封不当，请求解除对该楼房的查封。申请执行人辰宇公司答辩意见是，法院查封时涉案房屋并未在牙克石市住建局商品房买卖网上备案，该房产所有权人仍是汇雄公司，异议人虽在法院查封之前购买的房屋，但根据合同相对性，只对汇雄公司具有约束力,法院查封行为并无不当；故异议人的异议理由不成立，请求法院驳回异议申请,恢复本案执行。经审查查明，辰宇公司与汇雄公司合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）呼商初字第24号民事判决。案件审理期间，根据辰宇公司的申请并提供担保，本院于2013年11月20日作出（2013）呼商初字第24号民事裁定，对汇雄公司在牙克石市御景华庭住宅小区的23处门市进行了查封。判决生效后，辰宇公司向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案，于2015年10月19日作出（2014）呼法执74-1号执行裁定，对保全财产进行续封。于2018年6月11日作出（2014）呼执字第74号之四执行裁定，继续查封以上财产，并于2019年8月20日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知，对查封财产予以公告，其中牙克石市御景华庭小区2号楼1单元3号门市也在查封之中。另查明，陈兴于2012年8月24日与汇雄公司签订了购买牙克石市御景华庭小区2号楼1单元3号门市的商品房买卖合同，8月28日汇雄公司为其开具了不动产统一发票，8月29日陈兴交清全部购房款40万元并实际取得该房屋。另据牙克石市住房和城乡建设局证实，该房屋已办理网签合同。以上事实有当事人的身份证明、御景华庭商品房买卖合同、银行存款凭条、不动产发票、执行裁定等证据予以证明。本院认为，根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，陈兴在本院查封之前与汇雄公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款，并办理了网签手续，虽未办理过户登记，但陈兴对此没有过错，涉案房屋是其依法购买所得，其权利能够排除执行。故陈兴所提异议理由符合法律规定，异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：中止对位于牙克石市御景华庭小区2号楼1单元3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月二日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30966号原告：刘佳尧，男，1989年8月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：江门市新会区吉美实业有限公司，住江门市新会区会城圭峰北路87号102。法定代表人：赵园园。原告刘佳尧诉被告江门市新会区吉美实业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。本案在审理中，原告刘佳尧在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告刘佳尧撤回起诉处理。审 判 员 刘更超二〇一九年九月二十五日法官助理 张夏意书 记 员 吕 可书 记 员 王茜萍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10038号原告昆明聚天汽车音响有限公司，住所昆明市官渡区关雨路东聚小车汽配城C2幢5-7号。法定代表人唐天清。被告昭通市恒升汽车服务有限责任公司，住所云南省昭通市昭阳区太平办事处渣河社区。法定代表人杨太升。原告昆明聚天汽车音响有限公司诉被告昭通市恒升汽车服务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，原告昆明聚天汽车音响有限公司于2019年9月11日向本院申请撤回对被告昭通市恒升汽车服务有限责任公司的起诉。本院认为，原告昆明聚天汽车音响有限公司申请撤回对被告昭通市恒升汽车服务有限责任公司的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明聚天汽车音响有限公司撤回对被告昭通市恒升汽车服务有限责任公司的起诉。案件受理费963元，减半收取后由原告昆明聚天汽车音响有限公司承担481.5元，剩余481.5元退还原告昆明聚天汽车音响有限公司。审判员 彭 毅二〇一九年九月十七日书记员 胡彩燕
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3653号原告：左某，女，1971年8月9日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：徐某，男，1967年8月27日出生，汉族，居民，住滨海县。原告左某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告左某于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左某自愿申请撤回对被告徐某的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告左某撤诉。案件受理240元，减半收取计120元，公告费400元，合计520元，由原告左某负担。审 判 员 李章爱二〇一九年九月二十四日法官助理 邵善宁书 记 员 李向敏
山西省文水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1121执615号申请执行人：王牛，市民。被执行人：张刚，农民。本院在执行王牛申请执行张刚民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张刚银行存款41857.5元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人张刚应负担的申请执行费528元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：0509016629026499938）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张刚应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人张刚应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李耀春二〇一九年九月四日书记员  武梦静
长春汽车经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0192财保302号 申请人长春市宝日食品有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：周善保。 被申请人长春汉江食品有限公司，住所长春汽车经济技术开发区。 法定代表人：金迪。 申请人长春市宝日食品有限公司于2019年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人长春汉江食品有限公司名下银行存款83480元（开户行：中国银行长春工农大路支行营业部，账号：×××），并提供相应担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的正常审理，防止被告转移、隐匿、变卖、抵押及毁损财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人长春汉江食品有限公司名下银行存款83480元（开户行：中国银行长春工农大路支行营业部，账号：×××）。 案件申请费860元，由申请人长春市宝日食品有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  裴铭浩 二〇一九年九月九日 书记员  鞠 颖
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1184号申请执行人：四川德成国际货运代理有限公司，地址：成都市。法定代表人：罗泰成，该公司总经理。被执行人：四川西昌合力锌业股份有限公司，地址：西昌市安宁镇。法定代表人：王强，该公司董事长。四川德成国际货运代理有限公司与四川西昌合力锌业股份有限公司买卖合同纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2018）川3401民初4280号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，经网络总对总系统查询了被执行人银行（含互联网银行）账户、不动产、车辆，查被执行人暂无可供执行的财产，我院已对被执行人进行限制高消费措施，并将其纳入失信被执行人名单，同时申请执行人也未能提供被执行人可供执行的相关财产线索，经征询申请执行人的意见，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下：终结西昌市人民法院（2018）川3401民初4280号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  刘勇审判员  王建审判员  胡泉二〇一九年九月九日书记员  李琳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10302号原告：莲花县林慧服饰有限公司，住所地江西省萍乡市莲花县工业园标准化厂房13栋。法定代表人：杨慧，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：崔红秀，北京智秀律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第134932号关于第31344088号“林慧服饰LINHUIFUSHI及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月17日。本院受理时间：2019年8月19日。开庭审理时间：2019年9月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第20648734号图形商标（简称引证商标）在构成要素、设计外观、视觉效果、显著识别部分、含义和呼叫方式等方面区别明显，不构成近似商标。二、类似商标已获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应获准注册。三、诉争商标经宣传使用具有较高知名度，已经与原告建立唯一对应关系。四、诉争商标包含原告企业字号，应获准注册。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：313440883、申请日期：2018年6月1日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2511群组）：服装；婴儿裤（服装）；驾驶员服装；防水服；戏装；鞋；帽；袜；手套（服装）；领带。二、引证商标1、申请人：北京特动体育用品有限公司。2、申请号：206487343、申请日期：2016年7月14日。4、专用期限：2017年9月7日至2027年9月6日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2512群组）：服装；婴儿全套衣；体操服；鞋（脚上的穿着物）；帽子；袜；手套（服装）；领巾；腰带；化装舞会用服装。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。本案诉讼期间，原告向法庭提交了2组新证据，用以证明原告的经营情况及诉争商标经过长期使用具有较高知名度，与原告形成一一对应关系。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。诉争商标由汉字“林慧服饰”、拼音“LINHUIFUSHI”及博士帽图形组成。引证商标是由博士帽图形构成的纯图形商标。诉争商标的显著识别部分之一博士帽图形与引证商标在指代事物、设计风格、整体视觉效果等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情况的商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定商品上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。注册商标专用权和企业名称权是依照不同法律程序获得的权利。企业名称用于区别不同的市场主体，商标则用于区分不同商品或者服务来源。企业名称的识别作用与申请商标是否具有显著性并无必然联系。本案中，原告企业名称中虽然包含诉争商标的汉字部分，但不是诉争商标具有可注册性的法定理由。原告的相关主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告莲花县林慧服饰有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告莲花县林慧服饰有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  朱 华人民陪审员  宋巧丽人民陪审员  周 华二〇一九年九月二十六日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
甘肃省高台县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0724执425号申请执行人：甘肃共裕房地产开发有限责任公司。被执行人：张红元，男，1974年出生，汉族，住高台县城关镇。申请执行人甘肃共裕房地产开发有限责任公司与被执行人张红元房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）甘0724民初2047号民事调解书结案，该调解书确定由被执行人张红元偿还申请执行人甘肃共裕房地产开发有限责任公司欠款94332元，于2018年12月30日前偿还50000元，2019年3月30日前偿还20000元，同年6月30日前偿还24332元；逾期，则被执行人支付申请执行人全部房款94332元，并承担2018年6月30日前的违约金6687元，按年利率14.22%承担2018年7月1日之后的违约金。并承担案件受理费1160元。现该案法律文书已发生法律效力，但被执行人张红元未主动履行生效法律文书确定的履行义务，申请执行人甘肃共裕房地产开发有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行费1433元。案件执行过程如下：1.2019年3月11日本院依法向被执行人送达了执行通知书、监督卡、报告财产令、财产申报表等执行文书。2.2019年3月13日、2019年4月10日、2019年6月13日、2019年7月22日、2019年8月13日、2019年8月30日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、工商股权、财付通、支付宝、车辆、房产等财产情况，依法划拨被执行人张红元银行存款7266元；经反馈，被执行人名下登记有车牌号为甘GJ3431东风牌轻型普通货车，但因该车辆下落不明，致使本院无法采取强制措施。此外，被执行人名下再无可供执行的财产线索。3.2019年5月14日，因被执行人张红元拒不履行人民法院生效法律文书确定的履行义务，本院依法对被执行人张红元采取司法拘留十五日的强制措施。4.2019年6月14日，因被执行人张红元拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单。5.2019年6月14日，因被执行人张红元拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制高消费。6.2019年9月9日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人可供执行财产的线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的102179元及2018年7月1日之后的违约金，执行费1433元。已履行案件款7266元，剩余案件款94913元及2018年7月1日之后的违约金、执行费1433元未能执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邱进福审判员  黄多孝审判员  张玉龙二〇一九年九月九日书记员  李 鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异554号 案外人：陈文命，男，1956年10月15日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX街XX号的房产，案外人陈文命对上述房产被执行不服，于2019年7月9日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月25日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人陈文命撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0691民初1723号原告:大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，总经理。委托代理人：匡薇，该公司项目经理。被告：李大鹏，男，汉族，1979年5月24日出生，住大庆市。原告大庆市庆峰物业管理有限公司（以下简称庆峰物业公司）与被告李大鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理。于2019年8月14日公开开庭进行了审理，原告庆峰物业公司委托代理人匡薇、被告李大鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017-2018年物业服务费3484.00元；2.判令被告承担本案的案件受理费和送达费。事实与理由：2017年6月1日黑龙江省联力房地产开发有限公司与大庆市庆峰物业管理有限公司签订唯美康城前期物业服务合同，委托原告为唯美康城住宅小区提供物业管理服务，高层住宅每年每平方米物业服务费26.52元。物业费按年交纳，业主办理进户手续时一次性交清第一个物业服务年度的物业服务费，以后每一个物业服务年度的物业服务费由业主在上一个物业服务年度届满前30日付清。2015年11月10日被告接房，自2017年1月1日至2018年12月31日一直未交纳物业费，虽经原告多次催收，被告仍未交纳。原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告李大鹏辩称，要求驳回原告诉讼请求，被告入住的是小区一期，接房之后很长时间小区内环境都不好。自接房开始，被告家窗户就漏风漏雨，一直向物业报修，物业公司一直未予修理，给被告造成了损失，所以不交物业费。买房时好多承诺都没有兑现，包括小区健身会馆、小区广场健身器材不足、规划场地没有落实等。小区电梯内广告牌有棱角，被告家小孩曾经撞上过。小区内电梯经常滑梯，还经常损坏，物业公司也没有维修。2017年小区内随意停车，物业公司没有进行有效管理。原告的服务没有达到一级物业的管理服务标准，不能按一级物业标准进行收费。针对被告的答辩意见，原告作如下陈述：虽然业主入住时小区还在建设，但物业公司此时已经提供了完整的物业服务。窗户漏雨归开发商维修，物业公司只是起联系作用。装修扰民物业公司只能告知、劝阻，但物业公司无执法权，无法制止。买房时的承诺是开发商做出的，与物业公司无关。电梯每年都进行年检，如电梯出现故障，电梯维修工会去顶楼机房，业主在下边是看不到的。自2017年开始，物业服务取消登记划分，物业收费是按照物价局的指南去进行。被告认为物业公司2017-2018年物业服务不达标应提供相应证据。小区4号楼与7号楼之间的公告栏有物业费公告。物业服务每天都正常进行。被告认为2017年小区内随意停车也应提供证据证实。被告认为物价局仅凭物业公司提供的照片进行定价，属于物价局的工作失误。原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：1.欠费明细1份，拟证明被告房屋建筑面积为70.23平方米，拖欠2017-2018年的物业服务费共计3484.00元。经质证，被告对该证据的真实性无异议。该证据能证明原告主张，本院予以采信。2.物业服务合同2份，拟证明原告自2015年6月1日起至今为唯美康城小区提供物业服务。经质证，被告对该证据真实性无异议，认为该合同是开发商与物业公司签订的，原告的服务内容没有达到过合同约定的水平，许多服务项目没有向业主公示，也没有兑现。该证据能证明原告主张，本院予以采信。3.大庆市物价监督管理局批复2份，拟证明原告2017年收费标准是2.21元/月·平方米、2018年收费标准为1.924元/月·平方米，该标准经大庆市物价局批准，属于合法合规收费。经质证，被告对该证据有异议，认为该批复进行批复时未进行实地考察，只有由物业公司提供的照片确定的。被告虽对该批复提出异议，但未提供相关证据予以佐证，对其异议不予支持。该证据能证明原告主张，本院予以采信。被告向本院提供照片4张，拟证明被告家窗户漏雨，造成损失的情况。经质证，原告对该证据无异议。本院对该证据予以采信。经审理查明，本案事实如下：2015年6月1日，黑龙江省联力房地产开发有限公司与原告签订物业服务合同，聘用原告对其开发的大庆市唯美康城住宅小区进行物业服务，大庆市物价监督管理局核准原告物业服务费收费标准为：2017年高层收费标准2.21元/月·平方米（建筑面价）；2018年高层收费标准1.924元/月·平方米（建筑面价）。被告系该小区业主，所属房产为2号楼2单元1907室，建筑面积为70.23平方米。被告自述因窗户维修问题及对物业收费标准不认可，拖欠2017年1月1日至2018年12月31日期间的物业服务费3484.00元未交纳，原告诉至法院要求被告交纳该费用。本院认为，原告为被告所在的唯美康城居住小区提供物业服务，被告系该小区业主，双方形成物业服务合同关系。被告已接受原告提供的服务，即有义务及时足额交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费未交纳，原告要求被告交纳物业费的请求有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告窗户漏雨问题，应在分清责任的情况下向相关责任主体主张权利，不是其拒交物业费的正当理由。依据《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：被告李大鹏于本判决生效之日起三日内支付原告大庆市庆峰物业管理有限公司2017年1月1日-2018年12月31日期间的物业服务费3484.00元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告李大鹏承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  张孟义二〇一九年九月十七日书记员  陈洪涛
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂07民终1052号 上诉人（原审原告）：杨南光，男，汉族，1969年11月29日出生，钦州市人，住所地广西壮族自治区钦州市。 被上诉人（原审被告）：森达美信昌机器工程（广东）有限公司钦州分公司，住所地广西壮族自治区钦州市钦南区金海湾东大街，统一社会信用代码：914507006927587432。 负责人：郭建发，经理。 原审第三人：卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院2号楼卡特彼勒大厦1701室，统一社会信用代码：91110000717850950Y。 法定代表人：白雪莉（ShellyLynnBarrett），董事长。 上诉人杨南光因与被上诉人森达美信昌机器工程（广东）有限公司钦州分公司、原审第三人卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院(2019)桂0702民初893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人杨南光在收到人民法院预交上诉费的通知书后没有在指定的期限内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人杨南光自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁明晔 审判员  黄富丽 审判员  张艳蓉 二〇一九年九月四日 书记员  李日雄
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2073号 原告：广西全州农村合作银行。住所：广西全州县全州镇桂黄中路95号。统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄彩霞，广西博辉思善律师事务所实习律师。 被告：伍爱军，女，汉族，1974年1月26日出生，住广西全州县。 被告：蒋勇斌，男，汉族，1974年10月8日出生，住广西全州县。 原告广西全州农村合作银行与被告伍爱军、蒋勇斌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行委托诉讼代理人蒋峰到庭参加诉讼，被告伍爱军、蒋勇斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西全州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告返还借款本金399919.22元并支付利息（含复利、罚息）[截止2019年4月30日,应付利息为97629.58元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止]；2、本案一切诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年3月20日，被告伍爱军与原告的分支机构广西全州农村合作银行黄沙河支行（以下简称黄沙河支行）签订《个人借款合同》，约定借款金额为40万元，借款期限为3年，浮动利率，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整，按月结息，到期还本，结息日为每月的20日，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告蒋勇斌与黄沙河支行签订《保证担保合同》，被告蒋勇斌为伍爱军向黄沙河支行借款40万元提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权的费用。2015年3月26日，黄沙河支行向被告伍爱军发放贷款40万元，执行年利率5.75%，确定贷款到期日为2018年3月20日。借款到期后，被告伍爱军未按照合同约定向原告返还借款本金和支付利息，原告数次催收未果。扣除被告伍爱军已归还的本金70.78元，已付利息1796.27元，截止2019年4月30日，被告伍爱军尚欠原告贷款本金399919.22元及利息(含复利、罚息)97629.58元。二被告系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，且被告蒋勇斌不但在相关借款文件上签名，而且还是连带责任保证人，上述借款是二被告的共同意思表示，属于夫妻共同债务，故二被告负有共同偿还的法定义务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告伍爱军、蒋勇斌未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：二被告于1998年12月29日登记结婚。2015年3月20日，被告伍爱军与原告的分支机构广西全州农村合作银行黄沙河支行（以下简称黄沙河支行）签订《个人借款合同》一份。该借款合同约定：被告伍爱军向黄沙河支行借款金额为40万元；借款用途为房屋装修；借款期限为36个月，自2015年3月20日起至2018年3月20日止；贷款利率为浮动利率，在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上上浮0%，执行年利率5.75%，合同期内随中国人民银行人民币贷款基准利率的调整而相应调整；按月结息，到期还本；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款担保方式为保证担保。同日，被告蒋勇斌与黄沙河支行签订《保证担保合同》一份。该担保合同约定：被告蒋勇斌为伍爱军向黄沙河支行借款40万元提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利及实现债权和担保权的费用，保证期间为债务到期日起两年。2015年3月26日，黄沙河支行向被告伍爱军发放贷款40万元，执行年利率5.75%，确定贷款到期日为2018年3月20日。上述借款，被告伍爱军仅于2018年3月27日至2019年3月15日期间归还借款本金共计70.78元，于2015年4月21日至2018年3月20日期间支付借款利息共计1796.27元，除此之外，被告伍爱军未履行借款合同约定的还款义务。截止2019年4月30日，被告伍爱军尚欠原告贷款本金399919.22元及利息、罚息、复利共计97629.58元。 本院认为，原告的分支机构黄沙河支行与被告伍爱军签订的借款合同以及黄沙河支行与被告蒋勇斌签订的保证担保合同系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合同有效。被告伍爱军未按照借款合同的约定全面履行还款义务，构成违约，根据合同约定，被告伍爱军应当承担向原告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的民事责任。被告伍爱军向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告蒋勇斌为借款提供连带责任保证，由此可见，被告伍爱军向原告借款系二被告的共同意思表示。因此，被告伍爱军所欠原告借款本金及利息、罚息、复利的债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应对上述债务承担共同清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告伍爱军、蒋勇斌应共同归还原告广西全州农村合作银行借款本金人民币399919.22元及利息、罚息、复利（截止2019年4月30日，利息、罚息、复利共计人民币97629.58元；2019年4月30日后的罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费8764元，减半收取4382元，由被告伍爱军、蒋勇斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费8764元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何彬 二〇一九年九月二十九日 书记员  蒋芳
云南省石屏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2525执278号申请执行人：陆英，女，1959年8月28日生，彝族，住云南省个旧市。被执行人：龙飙，男，1969年1月19日生，汉族，住云南省石屏县。被执行人：苏进华，女，1968年12月31日生，汉族，住云南省石屏县。本院在执行申请执行人陆英与被执行人龙飙、苏进华借款合同纠纷一案中，经查询被执行人龙飙、苏进华名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商登记、房产等信息：龙飙名下登记有云Ｇ×××××丰田牌车辆一辆，陆英不要求处置；龙飙、苏进华所有的位于石屏县异龙镇黑龙坡鹂景庄园72号住宅已抵押给石屏县农村信用合作联社，并已拍卖处置完毕，未有余款；龙飙、苏进华所有的位于石屏县异龙镇环城西路45号的四间铺面已抵押给石屏县农村信用合作联社，正处于拍卖处置阶段，陆苏申请届时参与分配。此外，未发现龙飙、苏进华名下有其他动产、不动产、银行存款等可供执行的财产。被执行人龙飙、苏进华的财产调查情况已告知申请执行人陆英，经征求申请执行人陆英的意见,其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判员  王永才二〇一九年九月二十四日书记员  阿 瑞
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1981号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁海珍，女，1973年8月9日出生，汉族，住山西省临汾市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：万荣县农村信用合作联社。住所地：万荣县城新建北路32号。   法定代表人：兰占峰，该社理事长。   原审第三人：席智民，男，1949年9月29日出生，汉族，原系万荣县城北农村信用合作社主任。现在临汾监狱服刑。   原审第三人：贾金昆，男，1965年9月27日出生，汉族，现在临汾监狱服刑。   再审申请人梁海珍因与被申请人万荣县农村信用合作联社及第三人席智民、贾金昆侵权责任纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终925号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   梁海珍申请再审称：原审判决认定本案的案由是错误的。原判决适用法律错误。申请人不存在过错，原审第三人席智民的行为是表见代表行为，不能对抗善意第三人，不能对抗储户要求支付的请求，本案被申请人应依法承担全额返还申请人存款本息的责任。综上，请求对本案进行再审，以维护申请人合法权益。   本院认为：1.根据原审查明的事实，席智民给再审申请人出具的是假存单。基于该事实，本案属于侵权责任纠纷。二审法院将本案案由确定为侵害财产权利纠纷并没有影响到申请人的实体权利。在侵权损害赔偿的范畴之下，判令万荣县农村信用合作联社在能够防止或减少损害的范围内承担相应的补充赔偿责任并无不妥。2.二审法院认为，原万荣城北信用社工作制度不健全，存在管理上的漏洞和过失，应承担30%的补充赔偿责任。二审法院对责任的认定及承担责任的比例分配与全案事实、性质、情节相当，符合法律规定。   综上所述，再审申请人梁海珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回梁海珍的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一九年九月三十日   书记员 李晨颖
安徽省肥西县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖0123行初60号 原告：张桂芳，女，1934年8月22日出生，汉族，住安徽肥西经济开发区。 委托诉讼代理人：周宗寿，男，1966年11月21日出生，汉族，肥西三中教师（系张桂芳二儿子），住安徽省肥西县。 被告：安徽肥西经济开发区管理委员会，住所地合肥市锦绣大道316号，统一社会信用代码12340123MB1007925F。 法定代表人：胡宁，主任。 委托诉讼代理人：吴克强，安徽禾森律师事务所律师。 原告张桂芳因与被告安徽肥西经济开发区管理委员会（以下简称肥西经开区）行政征收确认违法一案，不服肥西经开区的行政强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月20日公开开庭审理了本案。原告张桂芳委托诉讼代理人周宗寿到庭，被告肥西经开区行政机关负责人张琳、委托诉讼代理人吴克强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张桂芳诉称，2018年9月30日,肥西县经济开发区管委会工委副书记，管委会副主任王伟，乐平村书记周先岭带领几十人在没有告知，更无强拆通知单的情况下强拆我家几十间房屋和开办的工厂，强拆前后没有看到所有的相关手续。（1）强拆违反《物权法》造成我家重大经济损失和精神创伤，实属违法，违法行政；（2）违反了国土资源部强拆禁令，实属违法，违法行政；（3）违反了国务院禁止强拆法令，实属违法，违法行政；（4）违反行政强制手段相关程序，实属违法，违法行政。诉讼请求：1、请求县法院判决安徽肥西经济开发区管理委员会拆除原告房屋的行为违法；2、诉讼费用由被告承担。 原告张桂芳向本院提供了以下证据： 第一组证据:原告、委托诉讼代理人身份证复印件，宅基地使用证、营业执照复印件。主要证实：房屋是我家的，厂里的财产也是我家的。 第二组证据:证明人（签字）一份。主要证实：房屋是我家的，厂里的财产也是我家的。房子是被告强拆的。 第三组证据：照片一组。主要证实：强拆现场，造成我家重大经济损失。 被告肥西经开区辩称，2018年9月30日，乐平社区征迁分部在拆除××社区后郢组房屋残值时，因后郢组房屋大部分已拆除，剩下四五户房屋没有拆除，杂草丛生，地表地貌发生很大变化。挖掘机驾驶员在现场看到张桂芳家无人居住，房屋破旧，误以为张桂芳家房屋也属于残值拆迁范围，一并把张桂芳家房屋拆除了。当时屋内没有机器设备，也没有生产经营，只有剩下的对联。 张桂芳家房屋被误拆后，乐平社区征迁分部工作人员与张桂芳儿子周宗寿协商房屋征迁安置事宜，但没有达成一致意见。 被告肥西经开区未向本院提供证据。 经庭审质证，对原告张桂芳所举证据，被告肥西经开区的质证意见为：第一组证据的身份证无异议，宅基地使用证的真实性无异议，上面载明的建筑物是土瓦结构，面积是80平米。营业执照的真实性无异议，关联性和证明目的有异议。营业执照的经营者不是原告本人，是2010年4月22日核发的，年度检验只有2010年和2011年，之后就没有检验。第二组证据的三性均有异议，证明人也没有出庭作证。第三组证据真实性无异议，可以反映出原告的房屋是土瓦结构的房屋，房屋内也没有生产和生活用品，仅有对联，房屋外杂草丛生，显然是长时间无人居住。 通过各方当事人相互举证、质证，本院对上述证据认证如下：对原告张桂芳提交的证据一、证据三的真实性予以确认，证据二不符合证据的特征不予确认。 综合上述确认的证据及各方当事人的陈述，本院认定事实如下： 原告张桂芳系安徽肥西经济开发区管理委员会（原属肥西县上派镇）乐平村村民，1995年肥西县人民政府发放的宅基地使用权证【编号（27）宅基02216号】上载明的用地面积为220平方米，建筑物结构为土瓦结构，建筑面积为80㎡。2018年9月30日，被告肥西经开区组织人员对原告张桂芳的案涉房屋进行了拆除，但在拆除前未与原告张桂芳协商一致，亦未履行征迁相关手续。 经过双方当事人的陈述，结合庭审，本案的焦点为：被告肥西经开区拆除原告张桂芳房屋的行为是否违法？ 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《中华人民共和国行政强制法》第五条规定，行政强制的实施，应当适当。第十三条规定，行政强制执行由法律设定；法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行。第三十五条第（一）项规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人限期履行义务，催告应当以书面形式作出。第三十七条规定，经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出。第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。 本案中，被告肥西经开区与原告张桂芳在没有达成协商一致的情况下，于2018年9月30日对原告张桂芳所有的房屋进行了拆除。被告肥西经开区既未履行催告义务，又没有作出强制执行决定并依法申请人民法院强制执行，其未按照征收程序将原告房屋强制拆除的行为，违反法定程序，依法应确认违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项，判决如下： 确认被告安徽肥西经济开发区管理委员会于2018年9月20日拆除原告张桂芳房屋的行政行为违法。 本案收取案件受理费50元，由被告安徽肥西经济开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  商志强 人民陪审员  余华清 人民陪审员  钟亚东 二〇一九年九月二十四日 法官助理童磊 书记员惠梅林
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书(2019)甘1126民初2670号原告：周爱江，男，1984年1月7日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。委托诉讼代理人：林育虎，岷县清水镇法律服务所法律工作者。被告：宋德俊，男，1974年9月29日生，汉族，甘肃省定西市人，农民，住定西市安定区。原告周爱江与被告宋德俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周爱江到庭参加诉讼，被告宋德俊经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。周爱江向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告借款40000元及利息，并按照约定支付银行利息至清偿完毕之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月7日，被告宋德俊因修路资金紧张向原告借款40000元，因一直未还，2018年5月16日，原告找到被告，被告又重新出具了借条，约定2018年7月1日还款，但至今还是未还。宋德俊缺席，但通过视频连线认可借款40000元，并辩解已支付16000元利息。本院经审理认定的事实如下：2016年8月7日，宋德俊向周爱江借款40000元，未约定还款期限，因一直未还，2018年5月16日，周爱江找到宋德俊，宋德俊又重新出具了借条，约定于2018年7月1日还款，但至今还是未还，引起诉讼。以上事实，由当事人的身份信息、双方陈述、借条、银行转款明细等证据予以证实，本院予以确认。因宋德俊缺席，视为放弃质证利，即对上述证据的默认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋德俊向周爱江借款，周爱江支付了款项，宋德俊出具了借条，双方之间构成民间借贷关系，各自应当按照约定自动履行义务。借条中双方对支付利息未明确约定，在庭审中经视频连线被告，被告辩解已向原告支付利息16000元，因原告否认，故视为双方对利息约定不明，应为无利息借款。在借款未还的情况下，被告于2018年5月16日重新向原告出具借条，并约定了还款期限，在约定的期限内被告依然未还，形成违约，宋德俊应承担相应的民事责任，其应向周爱江偿还借款40000元，并从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由宋德俊于本判决生效之日起十日内偿还周爱江借款本金40000元及逾期利息，利息从2018年7月2日起，按照年利率6%计算至清偿完毕之日止。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，由宋德俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员  王占强二〇一九年九月五日书记员  董 力
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初8139号原告：廖某新，男，1971年4月19日出生，汉族，住广州市越秀区，委托代理人：赵崇鹤,广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：陈燕纯,广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：丘某东，男，1967年9月23日出生，汉族，住广州市海珠区，原告廖某新诉被告丘某东民间借贷纠纷一案，本院2019年3月21日受理后，依法组成合议庭，于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵崇鹤、陈燕纯到庭参加了诉讼，被告丘某东下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告为朋友关系，2016年12月17日，被告称发生资金周转困难，向原告借款，原告向被告借出款项4万元，被告出具借据，还款期限为2年。自2017年2月起，被告通过其他人向原告支付利息，借款期限届满后，被告拒绝偿还借款。故起诉请求：1、被告向原告归还借款本金4万元；2、被告从2018年11月1日起至还清之日止按月利率1.5%计算利息；3、被告承担本案诉讼费用和财产保全费。被告没有提出答辩意见。经审理查明：2016年12月17日，被告向原告立下《借条》，借条载明：现借廖某新4万元，用于还开普特健身用品公司借向廖某新集资的4万元，期限为2年，月息为1.5%。被告借款后每月支付利息至2018年10月，之后没有再支付利息及偿还本金，原告追索款项无着，遂向本院提起诉讼。诉讼中，原告称上述借款原为公司出资款项，后与被告协商转为被告个人借款。本院认为：被告向原告立下《借条》，双方之间的借款合同关系成立。现借款期限已届满，被告应将尚欠的借款本金4万元归还给原告。对于原告起诉要求按月利率1.5%计算的利息，符合借条约定“月息为1.5%”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”，故原告的利息请求，不违反上述规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告在本判决生效之日起十日内归还借款本金4万元给原告，并从2018年11月1日起至清还之日止按月利率1.5%计付欠款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费860元由被告负担，被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的诉讼费向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨 斌人民陪审员  区少敏人民陪审员  张秀茹二〇一九年九月十一日书 记 员  陈 牡冯颖怡
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3374号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谭立辉，女，1971年3月18日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：魏洪雷，黑龙江镜丰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲红霞，女，1967年10月21日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司黑龙江省大庆市分行东风支行职员，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：赵锡伍，黑龙江杜兴林律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：游云波，男，1968年2月10日出生，汉族，个体业者，住黑龙江省大庆市高新区。一审被告、二审被上诉人：周秀芹，女，1960年5月7日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。再审申请人谭立辉因与被申请人曲红霞、游云波，一审被告、二审被上诉人周秀芹民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2018）黑06民终2287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。谭立辉申请再审称，一、二审法院认定事实错误、适用法律错误。（一）曲红霞向法庭出示的所有借据均系其剪切或剪接，明显故意损坏。1.2010年6月23日的50万元借条,游云波举证了其于2010年9月29日重新向曲红霞出具的借条复印件,上面有“原50万借条作废”,曲红霞用红颜色笔书写的“剩余欠款24万元”,一、二审法院没有查明已经还款26万元的事实。2.2010年11月11日的20万元借条,游云波举示了其持有的曲红霞借条复印件,法院却没有查明已经扣除1万元利息的事实。3.2011年4月11日的70万元借条,游云波举证了其持有的曲红霞借条的复印件,上面有曲红霞笔迹“2011、10、1,工地回款把10万元信誉还完,剩余60万元整。”,法院没有查明已经归还10万元的事实。4.2011年5月18日的30万元借条,借条经过剪切及明显故意损坏的窟窿,不具有完整性。谭立辉书面说明了该借条出具及还款过程,法院没有查明已经还款的事实。曲红霞提供的借条与谭立辉、游云波提供的借条复印件明显存在区别,曲红霞提供的借条明显存在剪切,其故意剪切掉借条中的部分内容,显然在隐瞒事实,该部分证据不应该被法院采信；（二）一、二审法院关于借款金额的认定事实不清。1.关于游云波通过建设银行向曲红霞还款的确认。游云波通过建设银行转给曲红霞2010年9月21日1500元及2011年12月20日1万元,法院均未予以确定。2.关于游云波通过网上银行向曲红霞还款的确认。游云波妻子丁晓萍通过网上银行转给曲红霞2011年11月11日35,000元,2012年1月30日90,000元,2012年5月8日75,000元,2012年5月9日30,000元及一笔10万元网转,原审法院均未予以确认。3.关于游云波通过农业银行向曲红霞还款的确认。游云波主张其通过农业银行转给曲红霞6笔人民币101,188元。4.关于游云波通过盛源典当行向曲红霞还款的确认。游云波主张,2011年8月10日150万元借款,其已经向盛源典当行借款230万元,偿还曲红霞借款150万元本金及利息,实际只得到48.3万元,只是未抽回借条。庭审中有证人魏某证实，2011年8月10日,曲红霞、谭立辉到盛源典当行贷款150万元,钱汇入曲红霞账上,并通过曲红霞银行卡转给证人91万元,用于偿还游云波从证人所在的安达财富小额贷款公司分别贷款的50万元和35万元的本息。而原审法院没有认定游云波已经偿还了曲红霞2011年8月5日50万元的借条及2011年8月10日的150万元款项的事实。5.游云波以农民工工资形式向曲红霞还款的确认。游云波提交农民工工资明细及审批条各一份,欲证明其以农民工工资形式,偿还曲红霞借款570,8O0元。农民工工资明细中曲艺是曲红霞的侄子、贺延萍是其爱人的妹妹、张丽梅、富连才是其同学、苗海军是其朋友(在另一起案件中,苗海军陈述其与游云波不存在任何劳动关系)、刘泽民是其妹夫、其他几个人均系朋友。所有持卡人的卡号及姓名均是曲红霞提供。原审法院对此未予以核实。（三）原审法院对于借款清偿顺位问题适用法律错误,判决谭立辉承担责任错误。曲红霞起诉借款465万元,其中130万元为游云波个人借款,335万元为游云波和谭立辉二人签字,原审法院判决偿还顺序错误。另外,庭审中各方均认可实际款项为游云波借款,谭立辉担保,但最终判决谭立辉个人承担一部分显然适用法律错误。（四）本案涉嫌虚假诉讼。本案中明确存在曲红霞剪切证据,将已经偿还的大部分款项重新进行诉讼的情况,根据法律规定,谭立辉希望法院能够将本案移送至公安机关,依法核实相关事实。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，曲红霞2012年2月27日诉至法院，要求谭立新、游云波立即偿还借款465万元及给付自起诉之日至实际给付之日的利息。其举示的证据主要为十二张借款凭证，该十二张借款凭证的总金额为465万元：其中包括游云波借款135万元；游云波、谭立辉借款335万元。从曲红霞举示的上述借款凭证的形式上看，有六张借条（分别为2010年10月18日、2010年11月11日、2011年2月1日、2011年4月11日、2011年5月18日、2011年8月10日借条）存在剪切情况，不完整。另外，对于2010年6月23日借条（借款金额为50万元，借款人为游云波），谭立辉主张游云波于2010年9月29日重新向曲红霞出具了借条复印件，该24万元借条下方已写明“实际借款为50万，日期为2010.6.26日还完以后重新打的欠条，剩余欠款为24万”。原审判决以曲红霞提交证据中并没有2010年6月26日出具的50万元借条，曲红霞称游云波已将该50万元借条收回，其亦未向游云波、谭立辉主张该笔欠款，且其二人也未提供证据证实其主张，从而认定2010年6月23日借款金额为50万元，依据不足。从游云波举示的证据内容看，欠条没有收回，关于时间的理解不能证明原50万元欠条是6月26日出具，举证责任在曲红霞。故在曲红霞举示的债权凭证明显存在裁剪痕迹情况下，谭立辉、游云波举示了相关证据证明裁剪掉的内容对认定本案借贷双方之间真实的借贷金额、偿还情况及相关借贷背景有重大影响，原审判决认定的借贷相关基本事实不清。再审时，应根据双方举示的证据，综合审查判断，据实作出认定。综上，谭立辉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令黑龙江省大庆市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年九月二十九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初469号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人刘某，被告人刘某现因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于2018年7月13日被刑事拘留，同年7月25日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年7月15日经滨海县人民检察院决定被取保候审，当日由滨海县公安局执行取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑三刑诉［2019］403号起诉书指控被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院审查后，于同年9月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨海县人民检察院指派检察员卢春出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月，被告人刘某为牟取非法利息，开设名为“找数据”网站（域名：www.zshuju.cn:88），并用名为“八爪鱼”采集器软件从互联网上抓取的8147条公民信息（含姓名、身份证号、出生日期、户籍地等）编辑为“连云港人才简历”电子文档，上传至该网站，供他人付费下载。经统计，上述电子文档包含的有效公民信息数据为7702条。被告人刘某归案后，如实供述犯罪事实。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人钱某、梁某的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录及照片、调取证据清单，情况说明，鉴定意见，电子证据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘某违反国家有关规定，非法获取公民个人信息并向他人出售，情节严重，其行为构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。为严申国法，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）二、对被告人刘某供犯罪所用的惠普牌笔记本电脑一台，苹果手机一部，由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  吴堂胜二〇一九年九月二十日书记员  王明露附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省临西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0535民初573号 原告：河北金泰森轴承有限公司，住所地河北省临西县阳光轴承产业园区内。 法定代表人：王书孟，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑长喜，河北邢广习律师事务所律师。 被告：洛阳市煌睿机械制造有限公司，住所地河南省洛阳市西工区洛北乡大路口工业园区。 法定代表人：黄国红，该公司总经理。 原告河北金泰森轴承有限公司（以下简称金泰森公司）与被告洛阳市煌睿机械制造有限公司（以下简称煌睿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告金泰森公司法定代表人王书孟及其委托诉讼代理人郑长喜到庭参加诉讼，被告煌睿公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金泰森公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告货款215,737元及损失；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：自2014年起原被告产生业务关系，由原告向被告提供轴承。其中2014年为被告提供轴承共计48,960元；2015年为被告提供轴承共计175,796元；2016年为被告提供轴承共计213,181元；以上轴承价款总计437,937元。2016年被告以其生产的拖拉机抵顶货款222,200元，至今尚欠原告215,737元。 被告煌睿公司未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．原告的出库单、送货单、销货清单；2．原告为被告开具的增值税专用发票复印件两份；3．被告配件入库清单复印件三份；4．被告销售清单复印件一份；5．2019年1月18日被告出具的欠原告货款情况说明复印件一份。证据2、3、4、5复印于临西县公安局。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 被告煌睿公司未向本院提交证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年至2016年，被告多次购买原告的轴承，截止到2019年1月8日，被告尚欠原告货款215,737元，该货款至今未给付。 本院认为，被告欠原告货款215,737元，事实清楚，证据充分，对原告要求被告给付货款215,737元的诉讼请求，本院予以支持。关于损失，原告未提交相应的证据予以证明，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告洛阳市煌睿机械制造有限公司在本判决生效之日起三日内给付原告河北金泰森轴承有限公司货款215,737元； 二、驳回原告河北金泰森轴承有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,536元，由被告洛阳市煌睿机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  商立柱 人民陪审员  郭朋朋 人民陪审员  张春琳 二〇一九年九月二日 书 记 员  王亚男
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初26060号原告：刘某，女，2013年6月13日出生，汉族，住北京市丰台区。法定代理人：孙某（原告刘某之母），1988年1月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京绿光森林艺术培训有限公司，住所地北京市通州区新华西街17号二层。法定代表人：孙琳琳，校长。原告刘某（以下简称原告）与被告北京绿光森林艺术培训有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人孙某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费6660元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，原告于被告处续费少儿舞蹈培训班，并向被告交纳学费9000元。2018年10月，被告在未告知原告的前提下私自更换舞蹈公司，2018年8月后被告以各种理由无故停课，原告发现问题后询问被告，被告以两家公司是合作关系为由，告知原告继续上课。因舞蹈培训班教育质量急剧下降，原告向被告申请退费。经有关部门调解，2019年4月10日，原告与被告签订退费协议，退费协议要求被告于10个工作日内将剩余学费6660元退至原告签署退费银行账户，并声明退费办理期间，免费为孩子们上课。从签订退费协议至今，被告多次以各种理由未按照退费协议内容及时退费，后经原告多次催要未果，故诉至法院，望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月，原告向被告支付9000元用于在被告处学习舞蹈。2019年4月10日，被告与原告的法定代理人孙某签订《退费协议》，载明扣除已消费金额，被告应退还原告6660元，于10个工作日通过汇款方式退还原告。原告称上述协议签订后，被告未依约履行合同义务。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。原告与被告协商一致签署《退费协议》，该协议是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务，现原告要求被告依照《退费协议》退还相应培训费，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京绿光森林艺术培训有限公司退还原告刘某培训费人民币6660元,于本判决生效之日起七日内给付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京绿光森林艺术培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇一九年九月十六日书记员 于逸冰
江西省崇仁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1024执347号申请执行人：吴木奇，男，1952年8月25日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住崇仁县。被执行人：周和平，男，1971年2月2日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住崇仁县。被执行人：章月兰，女，1974年4月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住崇仁县。本院在执行吴木奇与周和平、章月兰民间借贷纠纷一案中，向被执行人周和平、章月兰发出执行通知书，责令周和平、章月兰履行生效法律文书确定的义务，但被执行人周和平、章月兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》规定第32条、第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周和平、章月兰银行存款人民币8.32万元及利息，或扣留、提取其相应数额的收入，或查封其等同价值财产。本裁定立即执行。审判员  黄毛林二〇一九年九月二十九日书记员  邹志超
甘肃省文县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘1222民初666号 原告：陶某某，住文县。 被告：王某某，住文县。 原告陶某某诉被告王某某物权保护纠纷一案，本院于2019年8月26日立案，原告陶某某于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陶某某撤诉。 本案受理费70元，减半收取计35元，由原告陶某某负担。 审判员  张雪峰 二〇一九年九月四日 书记员  张 勇
辽宁省锦州市太和区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0711执1156号申请执行人：锦州瑞欣资产管理有限公司，住所地锦州市太和区凌南东里宝地城C区44-3号。法定代表人:陈杨，该公司总经理。被执行人：孙凌，女，1973年2月19日生，汉族，住锦州市凌河区。申请执行人锦州瑞欣资产管理有限公司与被执行人孙凌金融不良债权追偿纠纷一案，锦州市太和区人民法院（2018）辽0791民初811号民事判决书，判令孙凌给付锦州瑞欣资产管理有限公司欠款10万元及相应利息等。本院在执行过程中，因双方当事人达成和解协议，申请人提出书面申请撤销执行。故依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：终结（2019）辽0711执1156号。本裁定送达后立即生效。审判员  张凤武二〇一九年九月二十四日书记员  张洪涛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1361号申请执行人姜华，男，汉族，1976年3月28日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人项亮，男，汉族，1985年4月17日出生，住江西省鹰潭市月湖区。本院在执行姜华与项亮民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初1476号民事判决书，于2019年9月3日向被执行人项亮发出执行通知书，责令被执行人项亮自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人项亮至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人项亮的银行存款计人民币592973元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月九日书记员 周丽琴
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖1523执1289号申请执行人：安徽金信融资担保有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路。法定代表人：李良松，董事长。被执行人：安徽省舒城县福来童车有限公司。住所地，安徽省舒城县城关镇梅河东路七星工业园区法定代表人：陶善来，总经理。被执行人：安徽省舒城耐磨材料厂。住所地，安徽省舒城县三沟村。法定代表人：陶善来，总经理。被执行人：陶善来，男，1964年9月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：蔡传琼，女，1964年10月14日出生，汉族，住安徽省舒城县。安徽金信融资担保有限公司与安徽省舒城县福来童车有限公司、安徽省舒城耐磨材料厂、陶善来、蔡传琼追偿权纠纷一案，本院于2018年11月14日作出（2018）皖1523民初5252号民事调解书，确定：“一、被告安徽省舒城县福来童车有限公司应于2018年12月1日前偿还原告安徽金信融资担保有限公司代偿款188586.26元整，并支付代偿后利息至实际偿还之日止（分别自代偿日起按照年利率24%计算）；二、原告安徽金信融资担保有限公司对被告安徽省舒城县福来童车有限公司抵押的财产在抵押价值范围内拍卖、变卖价款享有优先受偿权｛土地证号：舒国用（2010）××号，他项权利证为：舒他项（2015）第××号｝；三、被告安徽省舒城耐磨材料厂、陶善来、蔡传琼、陶克柱对上述债务承担连带清偿责任。”该调解书生效后，因被执行人未履行，权利人申请强制执行，本院于2019年7月1日立案。执行人员 向被执行人送达了执行通知书、传票、报告财产令等执行文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。在本案的执行过程中，申请执行人安徽金信融资担保有限公司于2019年9月24日以被执行人相关财产暂不便处置为由，向本院提出书面申请，要求终结本案本次执行程序。本院认为：申请执行人申请终结本案本次执行程序，属当事人对自己诉讼权利的正当行使，不违背法律的强制性规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即生效。审判长程轲审判员宋万军审判员刘明二0一九年九月二十五日书记员许雅丽
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7241号周显波：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7241号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人周显波刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人周显波已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人周显波已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日