wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省铁岭县人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1221民初1878号原告：周振江，男，1968年生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：蔡云奇，辽宁富洲律师事务所律师。被告：铁岭县农村信用合作联社，住所地铁岭市银州区南环路26号。法定代表人：刘忠刚，该联社理事长。委托诉讼代理人：艾红波，辽宁楚河律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏朝栋，男，该联社职员。被告：周振夺，男，1970年生，汉族，户籍地辽宁省铁岭县，现住辽宁省铁岭市银州区。原告周振江与被告铁岭县农村信用合作联社、周振夺合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法进行审理。原告周振江向本院提出诉讼请求：1.判决二被告抵押借款合同中抵押周焕生房屋的抵押行为无效，立即解除对周焕生房屋的抵押登记；2.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：周焕生系原告父亲，其在铁岭县有砖瓦房三间，产权卷号12-021号，建筑面积74.8平方米。2015年11月17日，周焕生与老伴张焕英将该房屋共同赠与原告所有，赠与协议经铁岭县蔡牛镇法律服务所进行了见证。原告在该赠与协议签订一年后到铁岭县镇办办理房屋过户手续，发现该房此前已被被告周振夺私自补办了产权证，并到被告铁岭县农村信用合作联社大青信用社签订了借款10万元的借款合同，并用周焕生与老伴张焕英共同赠与原告的房屋进行了抵押登记。该抵押登记行为是二被告之间办理的，没有经过周焕生、张焕英及原告的同意，周焕生、张焕英及原告均不知情。因二被告办理的抵押借款合同未经过房屋产权人的同意，其抵押行为及抵押登记均不产生法律效力，是无效的行为，故起诉，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第一百八十七条规定：“赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第九条第一款规定：“……法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物所有权及其他物权不能转移。”依照上述法律规定，本案原告周振江与其父母签订房屋赠与书后，即便其父母已将房屋产权证书交与其，其亦占有、使用该房屋，但在双方未办理过户登记手续的情况下，其就该房屋仅享有合同上的交付房屋、办理产权过户的请求权，而不享有物权上的所有权。基于该房屋设定抵押而产生的抵押行为及抵押权效力纠纷，系物权上的纠纷，依法应当由该房屋的所有权人提起。本案原告周振江不是案涉房屋的所有权人，故其不是案涉纠纷提起的适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告周振江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  于树君二〇一九年九月二十九日书记员  付余涵
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民终729号上诉人（一审原告）：颜向军，男，1974年9月13日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：深圳市恒天盛贸易有限公司，住所地：深圳市龙华新区龙华街道富联二区宏奕大厦304号。法定代表人：刘林峰，公司经理。委托诉讼代理人：黄昔文，湖南怀治律师事务所律师。一审第三人：株洲市兴业资产管理有限公司，住所地：株洲市芦淞区建宁大厦附楼南栋404号。法定代表人：许志辉，公司董事长。一审第三人：株洲市京华拍卖有限责任公司，住所地：株洲市荷塘区西子宾馆二楼8201、8202号。法定代表人：黄祝华，公司董事长。委托诉讼代理人：张宁，公司总经理。上诉人颜向军因与被上诉人深圳市恒天盛贸易有限公司）（以下简称恒天盛公司）及一审第三人株洲市兴业资产管理有限公司（以下简称兴业公司）、株洲市京华拍卖有限责任公司（以下简称京华公司）执行异议之诉一案，不服湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民初85号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行审理。颜向军诉讼请求：1、判令颜向军对位于深圳市龙岗区的深圳龙岗贸易综合批发市场(现大广农贸综合批发市场)内的一至四层共69间商铺拥有所有权；2、本案的诉讼费用被告承担。一审法院认为，一审法院于2002年11月21日作出（2000）株中法执字第81号裁定书将位于深圳市龙岗区的深圳龙岗贸易综合批发市场(现大广农贸综合批发市场)内的一至四层共69间商铺，住宅A栋702、708、709、717，以725.8261万元抵偿给株洲市商业银行。因债权转让一审法院于2010年7月26日作出（2000）株中法执字第81-16号裁定书，将该部分资产裁定给兴业公司。兴业公司于2012年11月6日委托京华公司对该资产进行拍卖，一审法院于2013年4月27日作出（2000）株中法执字第81-21号执行裁定书确认位于深圳市龙岗区的深圳龙岗贸易综合批发市场(现大广农贸综合批发市场)内的一至四层共69间商铺所有权及相应其他权利归恒天盛公司所有，现颜向军对（2000）株中法执字第81-21号执行裁定书提起案外人执行异议之诉，其所诉系对执行行为提出异议，而不是对执行标的（位于深圳市龙岗区的深圳龙岗贸易综合批发市场(现大广农贸综合批发市场)内的一至四层共69间商铺）的所有权提出异议，其所诉不属于执行异议之诉的受理范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回颜向军起诉。案件受理费46940元，退还颜向军。颜向军上诉称：1、一审认定事实错误。上诉人依据一审法院作出的（2017）湘02执异123号执行裁定书提起执行异议之诉，有权要求对执行标的进行确权；2、本案一审法院存在违法情形，不应发回重审。请求二审法院作出实体判决。恒天盛公司辩称：本案的执行依据并非判决或裁定，房屋所有权应当通过确权之诉认定，上诉人采取执行异议之诉，程序不当。兴业公司未发表意见。京华公司述称：恒天盛公司未证明其支付了对价。本院认为，颜向军对一审法院作出的（2000）株中法执字第81-21号执行裁定书所涉内容不服，要求确认其本人为涉案商铺权利人。因上述裁定系执行过程中形成的法律文书，颜向军已经就此提出执行异议，该异议经一审法院审查后作出（2017）湘02执异123号执行裁定书，驳回其异议请求。现（2017）湘02执异123号裁定载明如不服本裁定，颜向军可以提起执行异议之诉，且颜向军对涉案商铺提出的执行异议之诉系对执行标的提出异议，上述异议与兴业公司与深圳龙岗土玉金实业有限公司借款合同案无关，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，本案属执行异议之诉审查的范围，应由一审法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省株洲市中级人民法院（2019）湘02民初85号民事裁定；二、本案指令湖南省株洲市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邹德辉审判员  唐雨松审判员  刘 杨二〇一九年九月九日法官助理向英书记员杨涛
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书 (2019)陕0803民初1819号 原告:杨双华，男，汉族，1972年04月28日出生，住榆林市榆阳区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX杨双华,男,汉族,1972年04月28日出生,住榆林市榆阳区镇川杨庄村,居民身份证612721197204281818。    被告:孙健，男，汉族，1985年09月27日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX孙健,男,汉族,1985年09月27日出生,住榆林市横山区党岔镇三皇庙村,居民身份证612724198509271737。本院审理申请保全人杨双华与被保全人孙健民间借贷纠纷一案中，申请保全人杨双华于2019年8月23日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人孙健二人名下银行存款93000元应予冻结或者查封、冻结、扣押二人名下的同等价值的财产。本院认为，申请保全人杨双华的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人孙健二人名下银行存款93000元予以冻结或查封、扣押被申请人孙健二人名下相当于93000元的等值财产。上述冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。如需延长查封期限的，申请人应当在期限届满十日前书面向本院提出申请，逾期申请，上述财产保全措施在期限届满时自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审  判  长   李淑英人民陪审员   李  梅人民陪审员   刘金玲    二〇一九年八月二十四日（院印）书  记  员  王大雁      1
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初913号原告：林宣过，女，1971年9月9日出生，汉族，户籍地广东省惠东县。委托诉讼代理人：洒连志，广东如盾律师事务所律师。被告：惠东县城市建设综合开发集团公司，住所平山镇黄排光明新城区兴华楼二楼。法定代表人：李思强。原告林宣过诉被告惠东县城市建设综合开发集团公司(以下简称城建公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告林宣过的委托诉讼代理人洒连志到庭参加诉讼，被告城建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。第二次庭审，原告林宣过及其委托诉讼代理人洒连志到庭参加诉讼，被告城建公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林宣过向本院提出诉讼请求：1.解除双方于1992年11月21日签订的《售房合同书》，返还原告购楼款人民币46931元及房屋溢价款项（具体实际金额以评估金额为准）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：1.确认原、被告于1992年11月21日签订的《售房合同书》无效；2.被告返还原告购房款人民币46931元；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：1992年2月21日，原告与被告达成《售房合同书》，被告自建的将位于光明开发区面积为13.22平方米的1084号房屋出售给原告，价款为人民币46931元。合同签订后，原告按合同约定支付了价款，而被告却没有按合同约定向原告交付房屋，构成根本违约，原告为维护自身合法权益诉至贵院，请求法院依法判决。被告城建公司未到庭应诉，但其在庭后经本院询问称：我司未参与光明开发区农贸市场（现黄排市场）的开发、销售，也从未收到林宣过等买受人的购房款。当初是一个叫林某平的人（具体身份信息不明）挂靠在我司，我司成立第四房产经营部，由林某平负责开发、销售涉案项目，《收款收据》上的印章是林某平私刻。后该项目烂尾，被贵院拍卖，拍卖所得已按比例支付给申请执行人，林宣过当时未主张权利，应视为其自愿放弃权利。原告林宣过围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告企业信用信息公示报告；3.《售房合同书》；4.《收款收据》3张。被告城建公司未向本院提交证据。本院依职权调取惠东县平山街道办事处黄排光明新城区的黄排农贸市场被本院依法拍卖[（2007）惠东法执字第157号]案的相关材料。本院组织当事人进行证据的交换及质证。根据原、被告的陈述及审查确认的证据，认定事实如下：被告城建公司原名惠东县城市建设综合开发总公司，系于1983年1月10日登记成立的全民所有制企业，经营范围：土地综合开发、商品房销售、建筑材料、装饰材料，第四房产部是被告的内设机构。1992年11月21日，原告林宣过作为乙方（购房人）与第四房产部作为甲方（售房方）签订编号为11XX的《售房合同书》，主要内容：第一条建设地点及经济指标:一、建设地点：甲方出售光明开发区，规划A型，编号第1084号的新建农贸市场（一个单元）给乙方。结构形式九层/栋。二、建筑面积及经济指标：建筑面积为13.22平方米，公共设施/平方米，合计面积/平方米。每平方米造价3550元，总造价46931元。第二条工期:甲方于1993年12月30日交付新房给乙方使用。如遇台风、雨天或停水、停电所误，则工期相应顺延。第三条付款方式:乙方定购房屋后，应先付总造价30%计14079.3元，二个月内付40%计18772.4元给甲方作为定购房屋的预付款。工程进度到主体结构完成后，乙方按总造价再交25%进度款计11732.75元给甲方。余5%计2346.55元款项待验收合格结算后付清给甲方。如拖欠工程款，造成甲方停工，乙方则应按总造价计支付5%滞纳金给甲方。原告林宣过为证明其付款情况，向本院提供3张《收款收据》：1.1992年11月21日，收林宣过购铺位款3966元.出纳（签章）曾某亮；2.1992年11月21日，兹由林宣过购买A型一间交来30%款14079.3元.出纳（签章）林某平，并加盖第四房产部财会专用章；3.1993年1月8日，兹由林宣过购买A型铺位一间，交来第二期40%款￥18772.4元.出纳（签章）林某平，并加盖第四房产部财会专用章。诉讼期间，原告林宣过称：涉案商铺位于黄排市场，因原告与第四房产部签订《售房合同书》时涉案项目在建，原告不清楚项目建好后是否对商铺重新编号，不确定涉案商铺的具体位置，只知道买的是13.22平方米的商铺。原告自认其已支付购铺款36817.7元，因被告未交付涉案店铺，有10113.3元尾款未支付。另查一，位于惠东县平山街道办事处黄排光明新城区的黄排农贸市场五层楼房于2007年8月31日被本院依法拍卖，得款8169000元已分配完毕。另查二，上述农贸市场未办理有关国土审批手续、建设许可证等，未取得商品房预售许可证。2019年2月11日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告城建公司具有房地产开发资质的法人机构，第四房产部是被告的内设机构，第四房产部对外的民事行为所产生的权利义务应由被告承担。上述农贸市场未办理有关国土审批手续、建设许可证等，未取得商品房预售许可证，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”之规定，原告林宣过与第四房产部签订的售房合同书属无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”规定，原告诉请被告返还购房款，合法有据，予以支持。至于应返还购铺款的金额，庭审期间，原告林宣过自认仅支付36817.7元购铺款，有10113.3元尾款未支付，并提供3张《收款收据》予以证明。但其中金额为3966元的《收款收据》未加盖第四房产部印章，在出纳处签名的曾某亮身份无法确认，该笔款项亦与《售房合同书》第三条规定的付款方式不相符，对该张《收款收据》本院不予认可，原告已付购铺款应为32851.7元（36817.7元-3966元）。被告惠东县城市建设综合开发集团公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理，依法可作缺席判决。综上，原告林宣过的诉请有理部分，予以支持，无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告林宣过与惠东县城市建设综合开发总公司第四房产经营部于1992年11月21日签订的《售房合同书》无效。二、被告惠东县城市建设综合开发集团公司在本判决发生效力之日起7天内向原告林宣过返还购铺款32851.7元。三、驳回原告林宣过的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元（原告林宣过已预交），由原告林宣过负担292元，由被告惠东县城市建设综合开发集团公司负担681元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  郑国兆人民陪审员  卢海清人民陪审员  钟思敏二〇一九年九月十七日法官助理柯嘉静书记员周榕珊
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0114民再26号原审原告：喻金书，男，生于1974年2月13日，苗族，住重庆市黔江区。原审被告：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号，统一社会信用代码91510000793952203Y。法定代表人：程维周，该公司董事长。原审原告喻金书与原审被告中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称远发建设公司）劳务合同纠纷一案，本院（2018）渝0114民初3604号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2019）渝0114民监26号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告喻金书、原审被告远发建设公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审原告喻金书未向本院提交书面的再审请求、事实和理由。原审被告远发建设公司未向本院提交答辩意见。原审原告喻金书向本院起诉请求：判令远发建设公司支付喻金书工资15000元。本院原审认定案件事实：喻金书在远发建设公司做工，经结算，远发建设公司尚欠喻金书工资15000元。本院原审调解书：由远发建设公司于2018年4月25日前支付喻金书工资15000元。本院再审认定案件事实如下：远发建设公司与重庆市黔江区润民农村水利工程有限公司（以下简称润民公司）签订了《三峡库区中部灌区续建配套与节水改造工程黔江灌片2013年度项目Ⅲ标段土建施工承包合同》，约定由远发建设公司承建该工程，后该工程由喻仕清组织施工建设，工程完工后尚余工程尾款450110元未结算。喻金书与喻仕清系同村关系，喻金书没有在涉案工地上做工，并非涉案工地农民工。因远发公司账户被法院采取了司法措施，2018年3月26日，喻仕清为了避免450110元工程尾款打入远发公司账户后无法取出，决定采取借农民工工资名义起诉取得工程尾款的方式，喻仕清遂借了喻金书等人的身份证和银行账号，伪造了虚假的《工资花名册》、具状人为喻金书的民事起诉状以及委托人为喻金书、受托人为张登红的授权委托书，以喻金书的名义向本院起诉要求远发建设公司支付农民工工资15000元。本院受理该案后，远发建设公司特别授权委托喻仕清作为其诉讼代理人参与到该诉讼中。2018年4月18日，本院组织原审原、被告双方调解，双方一致协商由远发建设公司支付喻金书工资15000元，本院出具了（2018）渝0114民初3604号民事调解书予以确认。民事调解书生效后，本院通过强制执行将该15000元打入喻金书的账户，喻金书收到该笔款项后交给了喻仕清。本院再审认为，喻金书未在涉案工地做工，其不是涉案工地农民工，喻金书本人并未向法院起诉，且原审案件中的民事起诉状以及委托人为喻金书、受托人为张登红的授权委托书均系喻仕清伪造，其中“喻金书”的签名并非喻金书本人签名，故原审案件的起诉不是喻金书本人意思表示，原审（2018）渝0114民初3604号案件属虚假诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条，第二百零七条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：一、撤销（2018）渝0114民初3604号民事调解书；二、驳回原审原告喻金书的诉讼请求。原审案件受理费175元，由原审被告中誉远发国际建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  彭 净审 判 员  张 妹人民陪审员  陈胜福二〇一九年九月十八日书 记 员  陶 洁
河北省滦南县人民法院民事判决书（2019）冀0224民初2430号原告：马海波，男，1967年2月26日出生，汉族，现住滦南县。委托诉讼代理人：高晓勇，滦南县倴城法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：曹正明，男，1974年3月29日出生，汉族，现住乐亭县。被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司。住所地：唐山市乐亭县富强街东段B2-16号。统一社会信用代码：9113022508377051XT。负责人：齐学凯，该公司经理。被告：阳光财产保险股份有限公司滦县支公司。住所地：滦县长江大街180号。统一社会信用代码：91130223081335418M负责人：顾春福，该公司经理。二被告共同委托代理人：张亚兴，阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司员工。代理权限为特别授权代理。原告马海波与被告曹正明、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司（以下简称阳光乐亭支公司）、阳光财产保险股份有限公司滦县支公司（以下简称阳光滦县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告马海波及其委托诉讼代理人高晓勇、被告阳光乐亭支公司、阳光滦县支公司委托诉讼代理人张亚兴到庭参加了诉讼，被告曹正明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2018年7月14日20时07分许，被告曹正明驾驶×××牌号车辆沿平青乐线由北向南行驶至平青乐线（278公里）罗营村北处时，碰撞由西向东横过马路时遇有车辆在路上等候的行人原告马海波，致原告马海波受伤，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告曹正明承担事故的全部责任，原告马海波无责任。被告曹正明驾驶的车辆在被告阳光乐亭支公司处投保了交强险，在被告阳光滦县支公司处投保了商业三者险。原告马海波因本次交通事故造成的损失如下：医疗费11578.68元、住院伙食补助费1000元、本人误工费27000元、护理费6657.6元、残疾赔偿金98991元、营养费3600元、精神抚慰金8000元、被抚养人生活费4268.65元、鉴定费2600元、交通费1800元，共计165495.93元。原告要求被告赔偿原告165495.93元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。请法院依法判决。被告曹正明未作答辩。被告阳光乐亭支公司、阳光滦县支公司辩称，该案件事故发生后曹正明未向我公司报案，该案件的发生我公司不知晓。原告主张的医疗费请法院依法核定，误工费没有提供原告本人的银行流水无法证明其实际减少的部分，也没有提交劳动合同和纳税证明。判定原告是否按城镇居民计算残疾赔偿金标准主要是原告在该城镇居住一年以上生活及消费就取决于该城市，从原告的身份证上看原告是农村户籍，目前农村人口在县城购买房屋的人很多并不能单独从购房来判定是城镇居民。赔偿协议书中已有营养费，和原告诉请的营养费有冲突，不应该赔付。经审理查明，2018年7月14日20时07分许，被告曹正明驾驶×××牌号车辆沿平青乐线由北向南行驶至平青乐线（278公里）罗营村北处时，碰撞由西向东横过马路时遇有车辆在路上等候的行人原告马海波，致原告马海波受伤，发生交通事故。此事故经滦南县公安交通警察大队认定，被告曹正明承担事故的全部责任，原告马海波无责任。另查明，被告曹正明驾驶的车辆在被告阳光乐亭支公司处投保了交强险，在被告阳光滦县支公司处投保了商业三者险。本次事故发生保险有效期间内。事故发生后，原告马海波在滦南县医院住院治疗25天，期间在唐山市第二医院进行了门诊检查，共产生医疗费用11578.68元、住院伙食补助1000元（住院期间每日40元）。经交警部门委托，2019年1月27日，滦南司法医学鉴定中心对原告马海波的伤情出具了司法鉴定意见书，结论为，原告马海波的伤情构成两个拾级伤残（残疾赔偿金98991元）、误工180日（参照城镇居民年可支配收入，误工费为16272元）、护理期60日（按居民服务业标准计算护理费6564元）、营养90日（每日40元为3600元）。原告马海波为此支付鉴定费2600元，合理交通费1000元。原告另主张精神抚慰金8000元及被抚养人生活费4268.6元，以上共计153874.28元。以上事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书及相关票据可证。本院认为，被告曹正明驾驶车辆与被告马海波发生交通事故并致原告马海波受伤的事实清楚，滦南县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书合法有效，本院予以确认。原告马海波主张的误工费未能提供劳动合同、工资流水、社保证明等证据证实，本院依法不予支持。其另主张的护理费、交通费数额偏高，本院依法予以核减。被告保险公司主张的被告曹正明已赔付原告马海波的营养费与其主张的营养费系重复主张，但被告曹正明在赔付原告马海波时已言明系保险赔付之外的费用，故本院对被告的此项主张不予采信。综上，根据《中华人民共和国道路交通全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十四条、第六十五条、第六十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险理赔限额内赔偿原告马海波经济损失120000元（其中医疗费限额赔偿10000元，死亡伤残限额赔偿110000元），本判决生效即履行；二、被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司在商业三者险赔偿限额内赔偿原告马海波超出交强险限额损失33874.28元（本判决生效即履行）；三、驳回原告马海波其他诉讼请求。案件受理费1128元减半收取为564元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担409元，由被告阳光财产保险股份有限公司滦县支公司负担115元，由原告马海波负担40元，二被告应负担部分已由原告马海波预交，待执行中由二被告一并给付原告（判决生效即履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘 壮 二O一九年九月二十二日书记员 张国强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初6481号原告：苏付彪，男，1990年10月2日出生，汉族，经常居住地重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：夏国莉，重庆信豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，重庆信豪律师事务所实习律师。被告：曾浩，男，1965年6月15日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆市加赫置业发展有限公司，住所地重庆市渝中区人民路115-2号-A，组织机构代码304803857。法定代表人：曾浩，总经理。第三人：赵文全，男，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市武隆县。原告苏付彪诉被告曾浩、重庆市加赫置业发展有限公司，第三人赵文全民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日受理后，依法由审判员姜婷担任审判长，与人民陪审员曹荣书、程渝文组成合议庭，于2019年7月26日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏付彪的委托诉讼代理人夏国莉、陈曦，第三人赵文全到庭参加了诉讼。被告曾浩、重庆市加赫置业发展有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏付彪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告偿还借款本金80万元及利息（以80万元为基数，从2014年7月21日起按年利率24%计算至本金付清之日时止。截至2019年2于21日暂计为88万元）2.本案诉讼费、保全费、诉讼担保费由被告承担。事实和理由：2014年7月，被告曾浩因工程项目需要，向原告借款，并约定月息3%，后被告未归还本金及利息，2019年1月26日，原、被告通过签订《借条》的方式对前期本金及利息进行结算，因该借款实际使用人系被告重庆市加赫置业发展有限公司，故该公司应承担共同还款的责任。现原告催收借款无果，特起诉至本院。被告曾浩、重庆市加赫置业发展有限公司未作答辩。第三人赵文全陈述，原告与被告曾浩、赵文全均是朋友关系，被告向原告和第三人借款合计100万元，其中向原告借款80万元，向第三人借款20万元，第三人另案起诉要求被告还款。原告苏付彪、第三人赵文全围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告苏付彪于2014年7月16日向被告重庆市加赫置业发展有限公司账户转入15万元，于2014年7月20日先后向被告重庆市加赫置业发展有限公司账户转入65万元，共计转款80万元。第三人赵文全于2014年8月14日向被告曾浩名下银行账户转入10万元，转款备注为“支付工程保证金”，于2014年9月12日向被告曾浩名下银行账户转入10万元，转款备注为“保证金”。2019年1月26日，被告曾浩向原告苏付彪、第三人赵文全出具借条，该借条载明：“今借到赵文全、苏付彪人民币叁佰万元整（¥3000000）用于遂宁市船山区油房街小学改扩建二期项目所需款项的需要。另从2018年2月8日至2019年2月8日利息柒拾贰万元整，此之前所有借条作废，借款人曾浩”。原告苏付彪和第三人赵文全在庭审中陈述，因被告曾浩邀请原告苏付彪、第三人赵文全共同投资遂宁市船山区油房街小学改建项目工程，并承诺给原告及第三人分红。原告因此向被告重庆市加赫置业发展有限公司转款80万元用于投资工程，第三人赵文全也向被告曾浩转款20万元作为工程保证金。后因该工程没有做成，被告曾浩无法实现分红的承诺，故被告曾浩自愿将工程投资款及分红转为向原告及第三人的借款，并出具借条。被告实际借款本金为向原告借款本金80万元，向第三人借款本金20万元，借条中载明的300万元，有200万元系从2014年7月20日起以100万元为基数计算至2018年2月7日的利息。利息超出法律规定部分原告未主张，自愿按年利率24%主张利息。另查明，被告曾浩系被告重庆市加赫置业发展有限公司法定代表人。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告曾浩出具的借条涉及的款项虽系被告曾浩欠原告和第三人的工程投资款，但三方以《借条》的形式结算此款，反映了原、被告和第三人达成了将所欠工程投资款转为借款的共同意思表示，原、被告和第三人将合法的、非借贷行为产生的欠款约定转为借款来处理，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效。该借条可证明双方存在民间借贷关系。原告已经履行出借义务，现被告曾浩未按约偿还借款本金及利息，已经构成违约，依法应该承担违约责任，本院对原告请求被告曾浩归还借款本金800000元及利息（利息以借款本金800000元为基数，从2014年7月21日起按年利率24%计算至本金付清之日时止）的诉讼请求予以支持。原告称该笔借款实际使用人系被告重庆市加赫置业发展有限公司，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营的可以要求公司和个人共同承担责任，故要求被告重庆市加赫置业发展有限公司承担共同还款责任。在本案中，原告虽然将工程投资款转给被告重庆市加赫置业发展有限公司账户，但原告和第三人均确认其投资的工程未能实际施工，该款项是否用于企业生产经营不得而知。加之被告曾浩在与原告和第三人达成将所欠工程投资款转为借款的共同意思表示时，“借条”明确了借款人为被告曾浩，同时该借条载明“此之前所有借条作废”，可视为之前所有的借贷关系终止，以该借款约定的民间借贷关系为准。原告举示证据尚不能证明被告重庆市加赫置业发展有限公司应承担共同还款责任，故对原告要求被告重庆市加赫置业发展有限公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持，第三人要求另案起诉的部分款项不在本案中处理。被告曾浩、重庆市加赫置业发展有限公司既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾浩于本判决生效之日起五日内偿还原告苏付彪借款本金800000元及利息，利息以本金800000元为基数从2014年7月21日起按年利率24%计算至付清本金之日止，利随本清；二、驳回原告苏付彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12600元，由被告曾浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  姜 婷人民陪审员  曹荣书人民陪审员  程渝文二〇一九年九月三十日法官 助理  郑曼曼书 记 员  贾雅婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9043号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：余秋，女，1976年6月8日出生，汉族，户籍所在地：云南省昆明市呈贡县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告余秋信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告余秋经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款38706.34元，包括：本金25677.73元、截止至2019年5月7日的利息2148.26元、违约金6221.98元、分期手续费4658.37元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告余秋没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：余秋（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。余秋在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年10月27日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款38706.34元，其中本金25677.73元、利息2148.26元、违约金6221.98元、分期手续费4658.37元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了两笔36期账单分期业务，每期手续费率为0.72%，一笔24期账单分期业务，每期手续费率为0.75%本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余秋于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金25677.73元；二、被告余秋于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年10月27日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费384元(原告已预交)，由被告余秋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1982号   再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：任晓玲，女，1968年5月15日出生，汉族，住临汾市。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：万荣县农村信用合作联社。   法定代表人：兰占峰，该社理事长。   原审第三人：席智民，男，1949年9月29日出生，汉族，原系万荣县城北农村信用合作社主任。现在临汾监狱服刑。   原审第三人：贾金昆，男，1965年9月27日出生，汉族，现在临汾监狱服刑。   再审申请人任晓玲因与被申请人万荣县农村信用合作联社及第三人席智民、贾金昆侵权责任纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2019）晋08民终924号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   任晓玲申请再审称：原审判决认定本案的案由是错误的。原判决适用法律错误。申请人不存在过错，原审第三人席智民的行为是表见代表行为，不能对抗善意第三人，不能对抗储户要求支付的请求，本案被申请人应依法承担全额返还申请人存款本息的责任。综上，请求对本案进行再审，以维护申请人合法权益。   本院认为：1.根据原审查明的事实，席智民给再审申请人出具的是假存单。基于该事实，本案属于侵权责任纠纷。二审法院将本案案由确定为侵害财产权利纠纷并没有影响到申请人的实体权利。在侵权损害赔偿的范畴之下，判令万荣县农村信用合作联社在能够防止或减少损害的范围内承担相应的补充赔偿责任并无不妥。2.二审法院认为，原万荣城北信用社工作制度不健全，存在管理上的漏洞和过失，应承担30%的补充赔偿责任。二审法院对责任的认定及承担责任的比例分配与全案事实、性质、情节相当，符合法律规定。   综上所述，再审申请人任晓玲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回任晓玲的再审申请。   审判长 王 东   审判员 段晓斌   审判员 宋丽蓉     二○一九年九月三十日   书记员 李晨颖
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执1848号申请执行人：中国银行股份有限公司大连商品交易所支行。负责人：王忠新，行长。被执行人：吕庆波。被执行人：王丽。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初7055号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款20万元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一九年九月二十七日书记员  张伟玮
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1027执108号申请执行人：张芳，女，1985年9月13日出生，汉族，浮山县。被执行人：董国飞，男，1985年3月13日出生，汉族，浮山县。申请执行人张芳与被执行人董国飞离婚纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院作出的（2015）临民终字第00154号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人董国飞履行7154元。在执行过程中，1、本院于2019年5月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、被执行人风险告知书、被执行人财产申报表，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。2、本院于2019年7月29日通过全国网络查控系统查询被执行人银行、互联网银行、车辆、证券等方面的财产状况，未发现其名下有可供执行的财产。3、本院于2019年8月5日向浮山县不动产交易中心查询被执行人的不动产登记状况，查明，被执行人董国飞名下无有效的不动产权登记记录。4、本院于2019年8月7日向浮山县房地产交易所查询被执行人的房产登记状况，查明，被执行人董国飞名下无有效的房屋登记记录。5、本院于2019年8月2日前往浮山县市场监督管理局查询被执行人企业注册登记情况，查明，被执行人董国飞名下无任何注册登记信息。5、本院于2019年8月10日前往被执行人董国飞居住地浮山县槐埝乡调查其财产状况，查明被执行人董国飞名下无可供执行的财产。6、本院于2019年9月2日将被执行人董国飞纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。7、本院于2019年9月11日依法对被执行人董国飞采取限制高消费措施，并发布在中国执行信息网。8、本院于2019年9月23日告知申请执行人，本院已采取相关查询措施，未能查找到被执行人有可供执行的财产，并要求申请执行人提供可供执行的财产线索，申请执行人明确表示不能提供出财产线索。综上所述，因本案被执行人董国飞名下暂无财产可供执行，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 霖审判员 杨福锁审判员 岳爱平二〇一九年九月二十四日书记员 贾知运
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03破申488号申请人：深圳市通泰典当有限公司，住所地深圳市福田区凯丰花园（二期）3栋137铺，统一社会信用代码：914403000717588392。法定代表人：陈吉镇，董事长。被申请人：深圳市科创达微电子有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道赛格科技园四栋中7楼7H10单元，统一社会信用代码：91440300741208407P。法定代表人：刘昌进，执行董事。经申请人深圳市通泰典当有限公司（以下简称“通泰典当公司”）同意，本院作出（2018）粤03破执1494号决定，以被申请人深圳市科创达微电子有限公司（以下简称“科创达公司”）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，决定将科创达公司移送本院进行破产审查。本院查明，深圳仲裁委员会作出的（2016）深仲裁字第2128号仲裁裁决已经发生法律效力，根据该生效法律文书，刘俊勇应偿还申请人通泰典当公司本金5162586元、利息1540656元以及仲裁费79976元，科创达公司应对上述债务本息及仲裁费承担连带清偿责任。由于刘俊勇、科创达公司均未履行该生效法律文书确定的义务，申请人通泰典当公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2018）粤03执1494号。在执行过程中，本院强制扣划了科创达公司的银行存款并已将17906.25元划付给申请人通泰典当公司。经本院查证，发现科创达公司名下有如下财产：1、在中国农业银行深圳市华侨城支行开设的41×××40账号内有存款131823.07元，已被另案冻结；在华夏银行深圳益田支行开设的10×××26的账号内有存款5150.91元，已被另案冻结；2、车牌号码为BX4R50的大众牌小型汽车一辆（车辆型号为FV7166FAAGG），已被另案查封；3、三项发明专利：专利内容为具有语音识别功能的玩具机器人，专利号为2014202850059；专利内容为两轴加速度传感器的无极调速装置，专利号为2014201416679;专利内容为电脑一体机，专利号为2012302220031。上述专利均已被另案查封；4、两项商标权：商标名称：图形，注册号为12934692；商标名称为科创达，注册号为12934697，上述商标权均已被查封；5、软件著作权：名称为非接触式识别系统，登记号为2012SR053528，上述软件著作权已被查封。2019年6月21日，本院作出（2018）粤03执1494号执行之一裁定书，裁定因被执行人无可供执行的财产，故终结该次执行程序。另查明，以科创达公司为被执行人的执行案件20件，除本案申请人债务未予清偿外，尚有另案未清偿债权217036301元。被申请人科创达公司成立于2002年7月11日，注册资本为1000万人民币，法定代表人为刘昌进，股东为刘昌进、陈海碧，企业类型为有限责任公司，经营范围包括电子产品、计算机软硬件的技术开发；电子产品、计算机硬件、黄金的购销及其他国内贸易；经营进出口业务。本院认为，申请人通泰典当公司对被申请人科创达公司的债权已经生效法律文书确认，经执行程序未能得到清偿，且有另案未清偿债权217036301元。科创达公司作为有限责任公司，不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，具备破产原因。本院征得申请人同意将其移送破产审查，符合法律规定，应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第（三）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条之规定，裁定如下：受理申请人深圳市通泰典当有限公司对被申请人深圳市科创达微电子有限公司提出的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  岳燕妮审判员  白田甜审判员  王 芳二〇一九年九月二十五日书记员  王嫏嬛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3903号申请执行人昆明英特动物食品有限公司，住所地昆明市官渡区关上北路109号龙远大楼6楼。法定代表人：和锐，董事长。被申请执行人龚登武，男，汉族，1987年5月21日生，住云南省广南县。申请人昆明英特动物食品有限公司与被执行人龚登武买卖合同纠纷一案，昆明市官渡区人民法院作出的（2018）云0111民初4661号民事判决书已经发生法律效力，申请人昆明英特动物食品有限公司于2019年4月4日向我院申请执行，本案执行标的人民币32498元、执行费387元。本院受理后，本院于2019年5月28日公告送达及邮寄送达向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，未作出财产申报也未作出还款承诺。2019年7月20日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年7月20日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人名下银行账户已冻结且余额不足，有车辆登记信息未实际控制，无不动产登记信息，后向申请执行人告知上述执行情况并进行书面约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十四日书记员  张奕繇
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2019）内0105民初6971号原告：中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行，住所地呼和浩特市赛罕区。负责人：张丽。委托诉讼代理人：张海东，男，该行员工。被告：田海军，男，住呼和浩特市。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行与被告田海军信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法进行审理。原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司呼和浩特明珠支行撤回起诉。案件受理费520元（原告已预交），由原告负担。审判员 荣 萍 二〇一九年九月二十日书记员 王会杰
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1023民再1号再审申请人（原审被告）：揭爱凤，女，汉族，南丰县人，住南丰县。委托代理人：汤倩笑，系江西丰茂律师事务所律师。特别授权。被申请人（原审被告）：李佳峰，男，南丰县人，住南丰县。委托代理人：李思（系李佳峰的女儿），女，汉族，南丰县人，住址同上。特别授权。原审被告：曾志平，男，汉族，住南丰县（现在饶州监狱服刑）。再审申请人揭爱凤因与被申请人李佳峰、原审被告曾志平民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣1023民初231号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，因再审申请人揭爱凤与被申请人李佳峰已达成和解协议，且揭爱凤于2019年9月26日向本院申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人揭爱凤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条的规定，裁定如下：准许再审申请人揭爱凤撤回再审申请。审 判 长  张南山人民陪审员  王泽义人民陪审员  周新光二〇一九年九月二十六日书 记 员  赖艺欣
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0721民初1504号原告：张海印，男，1997年7月2日出生，汉族，黑龙江省人，学生，住黑龙江省桦南县。委托诉讼代理人：宋健，北京盈科（上海）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：季沁依，北京盈科（上海）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：冷博才，男，1997年12月16日出生，汉族，湖南省安乡县人，学生，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：王官银，安乡县城关法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。原告张海印与被告冷博才买卖合同纠纷一案，于2019年8月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海印的委托诉讼代理人宋健、季沁依，被告冷博才的委托诉讼代理人王官银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还货款人民币24,000元；2、判令被告支付拖欠上述货款所产生的利息（自2019年5月30日起计算至实际付清货款之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率4.35%计算），截止2019年8月14日暂计人民币220.24元；3、判令本案相关诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年初，原告经朋友介绍认识被告，并得知被告从事微商业务。而后，原、被告发生多笔交易，期间未产生任何纠纷。2019年3月16日，原告再次下单购买adidasyeeze品牌鞋子10双，支付货款人民币24,000元，并约定发货周期为该批货物付款之日起四周内。但3月16日下单的货物却迟迟没有发货，期间，原、被告进行多次沟通，被告始终以各种理由进行推脱，既不发货亦不退款。原告的律师曾向被告发函要求其返还原告于3月16日支付的货款，但被告未在律师限定期限内反馈。故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告冷博才辩称，1、原、被告之间不属于买卖合同关系，双方没有签订书面合同；2、被告的行为系为被告代理购买商品，双方系代理关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了原告身份证复印件、被告户籍信息，微信聊天记录两组、支付宝电子回单、律师函及快递面单，本院依法予以认定。被告未向本院提交证据。经审理，本院认定案件事实如下：原、告经朋友介绍认识，原告得知被告从事微商业务，两人因购买运动鞋多次发生交易。2019年3月16日，原告向被告下单购买adidasyeeze品牌鞋子10双，单价为2,400元/双，计货款24,000元。原告于下单当日通过支付宝向被告支付货款24,000元，约定该批货物付款之日起四周内发货。约定的发货时间到期后，被告一直未发货。在此期间，原、被告曾进行多次沟通，被告始终以各种理由推脱，既不发货亦不退款。2019年5月30日，原告在微信聊天记录中要求被告退还货款，被告未予回应。原告的律师于2019年8月5日向被告发函要求其返还货款，但被告未在限定期限内反馈。另查明，微信名“阿冷”系被告冷博才持有并使用。本院认为，本案系买卖合同纠纷，虽原、被告未签订书面买卖合同，但原、被告的聊天记录确定了货物的型号、单价、交货时间、收货地址，原告也通过电子支付方式支付了对应款项，能够证明双方的买卖合同关系成立，被告辩解是代理关系，但没有提供任何证据佐证，且聊天记录中被告自认每双鞋子赚取30元，赚取差价的行为与被告的辩解自相矛盾，故对被告的辩解理由，本院不予支持。被告在约定期限内一直未能向原告供货，且通过其行为表明已无法履行供货义务，对原告构成根本违约，现原告主张返还24,000元货款的诉讼请求，实际已包含有解除双方的买卖合同之诉，本院予以支持；被告占用买卖合同货款，应当支付占用期的利息，故原告主张从2019年5月30日起计算拖欠款项的利息，于法有据，本院依法支持。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第十二条、第九十四条，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除张海印与冷博才之间涉本案的买卖合同；二、冷博才于本判决生效之日起十日内一次性返还张海印货款24,000元，并从2019年5月30日起按4.35%的银行同期贷款年利率计算占用货款利息，直至货款偿清之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费406元，减半收取计203元，由被告冷博才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 员  钱正荣二〇一九年九月二十三日法官助理杨奕代理书记员  熊香容附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：（一）当事人的名称或者姓名和住所；（二）标的；（三）数量；（四）质量；（五）价款或者报酬；（六）履行期限、地点和方式；（七）违约责任；（八）解决争议的方法。当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1282民初5906号原告:陈凤仙，女，1942年10月1日生，汉族，住靖江市。原告：徐旭琦，女，1968年7月14日生，汉族，住靖江市。原告：徐旭东，男，1970年4月17日生，汉族，住靖江市。被告:陆锦锋，男，1976年7月12日生，汉族，住靖江市。被告：陈玉芬，女，1976年12月17日，汉族，住靖江市。被告：永安财产保险股份有限公司靖江支公司，住所地靖江市工农路润通大楼五楼。负责人：唐震，该公司经理。本院在审理原告陈凤仙、徐旭琦、徐旭东与被告陆锦锋、陈玉芬、永安财产保险股份有限公司靖江支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月27日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告陈凤仙、徐旭琦、徐旭东撤回起诉。本案受理费1537元减半收取768.5元，由原告负担（已交纳）。审 判 员  孙 斌二〇一九年九月二十七日法官助理  熊 娇书 记 员  郑琪雯
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1481民初6265号原告：王博（曾用名王铭伟），男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：王运桥，男，1968年11月20日出生，汉族，住河南省永城市。系王博之父。委托诉讼代理人：李林，河南旺达律师事务所律师。被告:苏啸天，男，1982年9月16日出生，汉族，高中文化，住河南省永城市。委托诉讼代理人：洪万江、刘艳芹（实习）河南旺达律师事务所律师。原告王博与被告苏啸天合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王博委托诉讼代理人王运桥、李林，被告苏啸天及其委托诉讼代理人洪万江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告转让款550300元；2、依法判令被告负担诉讼费用。事实与理由：2014年12月10日，原、被告签订尚高卫浴门店转让协议书，原告将位于永城市东城区欧蓓莎国际商城东大门22号楼的8间尚高卫浴门店（包括店内未销售的卫浴、洁具及仓储、空调、办公用品）以600000元的价格转让给被告，原告已按照约定履行了全部义务，被告仅给付转让款49700元，下欠550300元，原告多次催要，被告一直未予给付。被告苏啸天辩称，已支付给原告转让款600000元。本院经审理认定事实如下：2014年12月10日，原告王铭伟（甲方）与被告苏啸天（乙方）签订转让协议，内容为：甲方将位于永城市东城区欧蓓莎国际商城东大门22号楼八间门面尚高卫浴，以人民币陆拾万元（小写：600000元）转让给乙方苏啸天，包括店内未销售的洁具卫浴及仓储、空调、办公用品。甲方转让前所有债务（包括银行贷款）、房租、水电费所产生的费用由甲方负责；与乙方无任何关系。甲方转让后所有债务、房租、水电费所产生的费用由甲方负责，房租到期后由乙方负责后期全部房租。甲方双方在该协议上签字并捺手印予以认可。原告已按照约定将案涉门面及附带物品交付给被告。被告支付给原告转让款共计49700元，下余转让款550300元未予支付。以上事实有当事人陈述、转让协议等为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。按照双方转让协议约定，原告已将案涉门面及附带物品交付给被告，被告理应支付下余转让款。故对原告要求被告支付下余转让款550300元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已支付给原告转让款600000元，因未提供证据证明其主张，故对其抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告苏啸天于本判决生效后十日内支付原告王博转让款550300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4651元（已减半收取），由被告苏啸天负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  赵先俊二〇一九年九月二十三日书记员  苏浩然
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0115民初5272号原告：杜月.委托代理人：李政，广东正派律师事务所律师。委托代理人：岑惠敏，广东正派律师事务所律师。被告：叶秀梅.被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄。委托代理人：方金贵，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：苏碧莹，国信信扬律师事务所律师。原告杜月诉被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称：人保广州市分公司）、叶秀梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜月委托代理人李政，被告人保广州市分公司委托代理人苏碧莹到庭参加了诉讼。被告叶秀梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杜月诉称：2018年12月30日，叶秀梅驾驶粤Ａ×××××小客车碰撞原告，造成原告受伤。交警认定叶秀梅全责。事后原告住院35天，鉴定为九级、十级伤残各一项。现诉请：1、被告人保广州市分公司在保险限额内赔偿原告106928.2元【具体项目：医疗费2375.6元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费3500元、护理费16050元、营养费2000元、交通费2000元、残疾赔偿金46272.6元、鉴定费2730元、精神损害抚慰金22000元】，精神损害抚慰金在交强险内赔偿，被告叶秀梅对超出保险部分承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回后续治疗费的诉请。被告人保广州市分公司辩称：肇事车辆投保交强险及商业三者险150万元，事故发生在保险期间。对超医保费用215.64元不承担责任。诉讼费承担。后续治疗费实际发生后另行主张。住院伙食补助费按照100元/天的标准计算。护理费按照100元/天计算。营养费过高。交通费不支付。残疾赔偿金按农村标准计算。鉴定费800元计算。精神损害抚慰金过高。被告叶秀梅未作答辩。经审理查明：2018年12月30日，在广州市南沙区榄核镇幸福西街25号，被告叶秀梅驾驶粤Ａ×××××小客车倒车时，碰刮行人杜月后再撞向房屋，造成原告杜月受伤，房屋损坏的交通事故。交警部门认定被告杜月承担事故全部责任。原告受伤当天入广州市番禺区中医院住院治疗，2019年2月3日出院，共住院35天。出院诊断为：1.右股骨颈骨折；2.左胫骨远端开放性粉碎性骨折；3.右腓骨远端开放性粉碎性骨折；4.左踝关节半脱位；5.左小腿开放性伤口感染；6.轻度贫血；7.低蛋白血症；8.主动脉硬化；9.老年性心脏瓣膜病；10.双侧劲动脉硬化；11.双下肢动脉硬化并斑块形成；12.肝内多发性囊肿。2019年2月3日，广州市番禺区中医院开具疾病证明书载明：1.注意加强营养，出院后全休三个月；2.定期复查；3.住院及康复期间需要陪护一人，出院后共三个月；4.出院带药；5.骨折愈合后拆除内固定物，费用需约10000元人民币。2019年6月10日，广东华杰法医临床司法鉴定所鉴定杜月九级伤残一处、十级伤残一处。粤Ａ×××××小客车车主为叶秀梅，该车在人保广州市分公司投保交强险及1500000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间。另查明：本院已生效（2019）粤0115民初2918号民事判决已对医疗费97541.21元进行了判处。本院认为：交警部门作出的事故认定结论科学合理，且经双方当事人签名确认，本院予以采纳。根据当事人在本案事故中的过错程度，本院确定由叶秀梅对杜月的损失承担全部的赔偿责任。粤Ａ×××××小客车车在人保广州市分公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间。为此，对杜月的损失，首先由人保广州市分公司在交强险责任限额内赔偿；不足部分，由人保广州市分公司在商业三者险限额内赔偿；仍有不足的，由叶秀梅承担赔偿责任。根据本案查明的事实和证据，本院对本案事故造成杜月的损失认定如下：1、医疗费2375.6元。2、住院伙食补助费3500元。3、护理费16050元。4、营养费酌定1100元、5、交通费1000元。6、残疾赔偿金44169.3元（42066元/年×5年×21%）。7、鉴定费2730元。8、精神损害抚慰金酌定21000元。上述损失共计91924.9元，由人保广州市分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿91924.9元给原告杜月。二、驳回原告杜月的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1219元由原告杜月负担171元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1048元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一九年九月二十四日书记员 吴诗如
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5165号罪犯邹绍平，男，1973年4月16日出生，汉族，江西省进贤县人，初中文化，家住江西省进贤县。现在江西省进贤县司法局接受社区矫正。浙江省杭州市下城区人民法院于2012年9月21日作出（2012）杭下刑初字第469号刑事判决，以被告人邹绍平犯虚开增值税专用发票罪、抽逃出资罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币70000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2015年4月30日以（2015）洪刑执字第1807号刑事裁定，对罪犯邹绍平减去有期徒刑一年。江西省南昌市中级人民法院于2016年10月30日以（2016）赣01刑更字第6703号刑事裁定，对罪犯邹绍平减去有期徒刑十一个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2018年1月30日以（2018）赣01刑更128号刑事裁定，对罪犯邹绍平准予假释。假释考验期自2018年1月30日起至2020年10月4日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第050号报请特赦建议书，对罪犯邹绍平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯邹绍平被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯邹绍平予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯邹绍平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯邹绍平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 潘 建审判员 吴明军ggz二〇一九年九月十日书记员 王雪筠
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0115刑初539号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人何家海，男，1974年6月19日出生于四川省南充市，汉族，初中文化，住四川省南充市西充县。因本案于2019年4月20日被羁押,同年4月22日并被刑事拘留，同年4月25日被广州市公安局南沙区分局取保候审，同年9月23日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]539号起诉书指控被告人何家海犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年4月20日22时许，被告人何家海酒后驾驶粤Ｔ×××××小汽车行驶至广州市南沙区珠电路XXXX饭馆门前，刮蹭到路边停放的小货车，被执勤交警查获。经鉴定，被告人何家海血液中检出乙醇（酒精）含量为265.1mg/100ml。公诉机关认为被告人何家海具有如实供述自己罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议判处其拘役二个月十五日,并处罚金人民币三千元。被告人何家海对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人何家海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人何家海血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以从重处罚；有到案后如实供述其罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的法定从轻、从宽处罚情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人何家海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日,并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  刘玉清二〇一九年九月二十三日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（1）追逐竞驶，情节恶劣的；（1）醉酒驾驶机动车的；（1）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（1）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决书发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13188号原告：涿鹿洁雅清洁服务有限公司，住所地河北省张家口市涿鹿县涿鹿镇侯家园56号。法定代表人：赵萌，经理。委托诉讼代理人：谷新富，涿鹿县涿鹿法律服务所法律服务工作者。被告：北京星海琪酒店物业管理有限公司，住所地北京市东城区地安门东大街89号。法定代表人：孙昕，总经理。委托诉讼代理人：何正法，男，1982年11月27日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：俞源，女，1981年1月1日出生，汉族，该单位职工。原告涿鹿洁雅清洁服务有限公司（以下简称涿鹿公司）与被告北京星海琪酒店物业管理有限公司（以下简称星海琪公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涿鹿公司的法定代表人赵萌、委托诉讼代理人谷新富与被告星海琪公司的委托诉讼代理人俞源到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。涿鹿公司向本院提出诉讼请求：要求星海琪公司支付布草洗涤服务费94618.9元。事实和理由：2017年12月，原、被告签订了为期一年的布草洗涤服务合同，合同到期后，原告继续为被告提供洗涤服务直至2019年3月15日，期间，被告欠付原告2018年12月、2019年1月及2月的洗涤服务费共计94618.9元，故诉如所请。星海琪公司承认涿鹿公司在本案中所主张的事实，但因该公司财务问题，不能向涿鹿公司付款。本院认为，星海琪公司承认涿鹿公司在本案中主张的事实，故本院对涿鹿公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。现涿鹿公司诉请星海琪公司支付欠付的洗涤服务费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条判决如下：被告北京星海琪酒店物业管理有限公司于本判决生效后十五日内给付原告涿鹿洁雅清洁服务有限公司洗涤服务费94618.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告北京星海琪酒店物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李成博二〇一九年九月十七日法官助理 张 丹书 记 员 张亚兴
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0981财保18号 申请人：陈漫漫，女，1990年3月7日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人：江武，广西济见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁丽明，广西济见律师事务所律师。 被申请人：刘骏健，男，1985年10月8日出生，汉族，住广西北流市。 申请人陈漫漫于2019年9月9日向本院申请诉前财产保全，请求在价值10万元范围内对被申请人刘骏健所有的桂Ｋ×××××号重型自卸货车进行扣押、查封，并提供担保人陈某（公民身份号码）所有的粤Ａ×××××号车作为担保。 经本院审查认为，申请人陈漫漫的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定,裁定如下: 一、扣押、查封登记所有权人为刘骏健的桂Ｋ×××××号重型自卸货车，查封价值为10万元； 二、查封登记所有权人为陈汉的粤Ａ×××××号小型轿车。 案件申请费1020元，由申请人陈漫漫负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 李增林 二〇一九年九月十二日 法官助理 刘艳丽 书 记 员 何 尘
广东省雷州市人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤0882刑初241号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人温某某，男，1986年8月21日出生，汉族，文盲，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯协助组织卖淫罪，于2018年9月4日被雷州市公安局新城派出所抓获并羁押，同日被雷州市公安局刑事拘留，同年10月5日被逮捕。现羁押于雷州市看守所。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕182号起诉书指控被告人温某某犯协助组织卖淫罪，于2019年4月9日向本院提起公诉，本院同日立案受理并依法适用普通程序。在审理过程中，雷州市人民检察院于2019年9月10日向本院提交雷检公诉撤诉〔2019〕9号撤回起诉决定书，以因本案证据发生变化为由，决定对被告人温某某撤回起诉。本院认为，由于公诉机关雷州市人民检察院指控被告人温某某犯协助组织卖淫罪的证据不足，故该院决定对被告人温某某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：准许雷州市人民检察院对被告人温某某撤回起诉。审 判 长  谭玉秀人民陪审员  张陈锋人民陪审员  黄文春二〇一九年九月十一日书 记 员  丁绍耿附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条宣告判决前，人民检察院要求撤回起诉的，人民法院应当审查撤回起诉的理由，作出是否准许的裁定。
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0114执恢413号申请执行人：易华菊，女，生于1972年3月8日，土家族，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于易华菊与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第05801号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，易华菊于2016年2月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2017)渝0114执恢413号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十六日书记员  陈 星
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9005刑初336号   海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2019）琼9005刑初336号   公诉机关海南省文昌市人民检察院。   被告人李良，男，1989年7月5日出生，公民身份证号码为×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地：海南省琼海市，羁押前在文昌市打散工，羁押前住户籍所在地。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月6日被文昌市公安局刑事拘留，同月13日，被文昌市公安局取保候审；同年9月11日被文昌市人民检察院取保候审。2019年9月25日被本院决定逮捕，次日被文昌市公安局执行逮捕。现羁押于文昌市看守所。   文昌市人民检察院以文检一刑诉［2019］14号起诉书指控被告人李良犯危险驾驶罪，于2019年9月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2019年9月29日公开开庭审理本案，文昌市人民检察院指派检察官吴斌出庭支持公诉，被告人李良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   经审理查明，2019年2月6日下午，被告人李良未取得机动车驾驶证，未佩戴安全头盔，驾驶已达到报废标准、制动性能不符合国家技术标准的×××号牌的两轮摩托车（上面载有被害人），从文昌市会文镇烟堆圩沿着灵文加线往会文镇方向行驶，大约15时20分许，在途径灵文加线80km+900m转弯路段时，由于未注意查看路况，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾碰撞到前方转弯路段正在跨越单实线左转弯进入路口的被害人驾驶的×××号轻型货车，结果造成被告人李良和龙某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。   2019年2月18日，被告人李良与被害人在文昌市公安局交警大队的主持调解下，达成赔偿协议：由被告人李良赔偿被害人人民币1.3万元；赔偿被害人1万元。   2019年4月22日，文昌市公安局交通警察大队做出了《道路交通事故认定书》，依法认定：被告人李良负事故的主要责任，被害人黄某负事故的次要责任。当事人蔡某无负事故责任。   2019年9月20日，文昌市人民检察院作出了《认罪认罚具结书》，相关权利告知了被告人李良，并建议对被告人李良拘役2个月至3个月，并处罚金3000元至5000元之间量刑。被告人李良对该具结书中其签名确认事项无异议。   另查明：2019年2月11日，海南医学院法医鉴定中心出具了一份海医法医鉴定中心（2019）毒检字第356号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：送检李良的血样检测出酒精，其血液酒精浓度为165mg/100ml。属于醉酒驾驶机动车，被告人李良对该检测结果无异议。2019年4月8日，经安徽中衡司法鉴定中心作出的皖中衡司鉴[2018]文鉴字第3378号《司法鉴定意见书》，鉴定：1、×××号牌的两轮摩托车前部与轻型普通货车后部左侧发生接触碰撞；2、系追尾碰撞；3、×××号轻型普通货车制动性能合格；×××号牌的两轮摩托车制动性能不合格；4、上述两车事发时车速无法鉴定。   认定上述事实的证据有：1、书证：人口基本信息、到案经过、现场检测报告书、道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书、行政处罚决定书、简易程序处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法查询说明表；2、被害人某的陈述；3、被告人李良的供述与辩解；4、鉴定意见：司法鉴定意见书；5、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录及道路交通事故照片。   上述证据经庭审举证、质证，被告人李良均无异议。上述证据的来源合法，内容客观真实，能够相互印证，且与本案存在关联性，可以作为本案的定案依据。   本院认为，被告人李良在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李良事故当晚醉酒程度达到血液酒精含量165mg/100ml，且无证驾驶制动性能不合格的机动车并被交警部门依法认定负事故主要责任，依法从重处罚；案发后，被告人李良能赔偿被害人，能如实供述其犯罪事实，有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：   被告人李良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：自二〇一九年九月二十六日至二〇一九年十一月十七日止；所处罚金限于本判决生效之日起三十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 彭晓志   人民陪审员 陈玉榜   人民陪审员 郑在茂     二〇一九年九月三十日   书 记 员 邱 莉   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   第五十二条判处罚金，应根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。   由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。   第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依据本法的有关规定判处。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0735民初1894号原告：刘广样，男，1967年10月19日生，汉族，住石城县。委托代理人：孔令明，江西保全律师事务所律师，执业证号：13607198710613444，特别授权。被告：邓扬新，男，1968年2月20日，汉族，住石城县。原告刘广样诉被告邓扬新民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员陈宙华独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘广样到庭参加诉讼，被告邓扬新经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘广样向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款计人民币7.3万元整，并按月利率2%计付自2018年12月15日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告负担。庭审中原告变更诉讼请求,利息要求按月利率1%计付自2018年12月15日起至款清之日止。事实和理由：2014年8月3日,被告向我借款用于承建石田小学，当日我通过信用社转账5万元给被告，但被告实际并没有承包石田小学的建设项目，而是将钱挪作他用，约定借期3个月，2.5分的利息。大概2017年被告支付了2万元利息，最终是按1.5分算的利息。后被告没有还钱，到2018年12月15日结算，被告出具7.3万元借条，其中2.3万元是利息，具体按多少的利率算的利息我不清楚，是被告算的，约定以后按750元每月支付利息。事后经原告多次催讨，被告一直推拖不还，故向法院提起诉讼。被告邓扬新未到庭、未答辩、未提供证据。经审理查明，被告邓扬新因资金周转需要，于2014年8月3日向原告刘广样借款5万元。2018年12月15日经双方结算，被告向原告出具7.3万元借条一份，约定之后利息按每月750元支付。后因被告未归还原告借款及利息，故原告诉讼至本院。以上事实，有原告的陈述、原告向本院提交的借条、转账凭证可以证实。本院认为，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借条及转账凭证可以证实，被告对未归还的借款依法应履行还款义务。双方约定的利息计付标准未超出法律规定，故对原告请求按月利率1%计息本院也予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邓扬新应归还原告刘广样借款7.3万元并按月利率1%支付自2018年12月15日起至还款之日止的利息；限在本判决生效之日起15日内付清。案件受理费959元（已减半收取），由原告刘广样负担59元，被告邓扬新负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判员  陈宙华二〇一九年九月二十日书记员  陈宏彪
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0904执413号 申请执行人：刘太波，男，汉族，1982年5月29日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王爱清，男，汉族，1985年2月10日出生，住遂宁市安居区。 本院在执行刘太波与王爱清民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的遂宁市安居区人民法院（2018）川0904民初17号民事判决书，于2019年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务：向申请执行人支付借款本金150,000元并支付利息、案件受理费4,320元，负担执行费3,970元。但被执行人王爱清至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行中查询被执行人王爱清在银行无存款，工商、房管、车管、证券均无登记信息。申请执行人无被执行人其他财产线索提供，确认本院对被执行人财产的查询结果，同意终结本案本次执行程序。 本院认为，本案现暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇一九年九月十六日 书记员  郭鸿敏
吉林省梨树县人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0322刑初312号公诉机关吉林省梨树县人民检察院。被告人孙凤权，男，1985年6月16日出生于吉林省梨树县，汉族，初中文化，农民，现住梨树县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年3月15日被刑事拘留，同年3月23日梨树县公安局取保候审，同年8月22日被本院取保候审。吉林省梨树县人民检察院以梨检一部刑诉（2019）63号起诉书指控被告人孙凤权犯寻衅滋事罪一案，于2019年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员经哲出庭支持公诉。被告人孙凤权到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省梨树县人民检察院指控：2018年9月23日10时许，被告人孙凤权与王某1在白山乡四桑公路上因琐事发生口角，经路人马某劝解后双方各自回家。同日11时许，被告人孙凤权手持菜刀到王某1家门前扬言要砍死王某1，白山派出所民警到达现场后，将双方当事人带至派出所进行处理。同日16时许，被告人孙凤权来到派出所院内，看见王某1的×××黑色别克汽车停在派出所门前，被告人孙凤权上前用头部撞击王某1左侧年后车门，将王某1的别克轿车左侧前后门撞坏，经鉴定，王某1别克车损失人民币3023元。吉林省梨树县人民检察院指控的上述犯罪事实所列举的证据有：被告人孙凤权的供述、被害人王某1的陈述、证人赵某1、赵某2等人的证言、归案情况等。吉林省梨树县人民检察院认为：被告人孙凤权借故生非，故意毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。在法庭审理时，被告人孙凤权对公诉机关指控的犯罪事实供认。本院经审理查明：2018年9月23日10时许，被告人孙凤权与王某1在白山乡四桑公路上因琐事发生口角，经路人马某劝解后双方各自回家。同日11时许，被告人孙凤权手持菜刀到王某1家门前扬言要砍死王某1，白山派出所民警到达现场后，将双方当事人带至派出所进行处理。同日16时许，被告人孙凤权来到派出所院内，看见王某1的×××黑色别克汽车停在派出所门前，被告人孙凤权上前用头部撞击王某1左侧年后车门，将王某1的别克轿车左侧前后门撞坏，经鉴定，王某1别克车损失人民币3023元。上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：1、查获经过，证明被告人孙凤权于2019年3月15日被公安机关抓获。2、吉林省同济保险公估有限公司车辆损失鉴定，证明被鉴定车辆×××别克牌SGM7247ATA小型轿车，损失金额人民币5130元。3、价格认定结论书，证明×××别克牌SGM7247ATA小型轿车，于2018年9月23日的市场价格为人民币3023元。4、辨认笔录，证明经赵某2、赵某1分别辨认出被告人孙凤权是2018年9月23日在王某1家门前手持菜刀的人。5、证人王某2证言，证实2018年9月23日中午，因为王某1和我儿子孙凤权别车的事，孙凤权去王某1家找王某1去了，我怕打架就骑自行车出去找孙凤权去了，走到十家堡六百垄时，看见孙凤权和王长明一起厮打，之后派出所来人把双方带到派出所。6、证人马某证言，证实2018年9月23日上午11点左右，我开车行至大泉眼村九组时，我看见道东侧并排停着两辆车，有两名男子正在争吵，我上前劝解两个人，就各自回家了。7、证人王某3、王某4证言，证实2018年9月23日上午11点左右，我们开车从梨树往家走，王某1坐副驾驶位置，走到白山加油站有一段路不好走，与后方上来一辆银灰色夏利车差一点碰到一起，孙凤权下车要打王某1，王某1说你敢打我，我整死你，后来被路人拉开了，我们就都回家了。大约过了四、五十分钟，孙凤权开车来到王某1家，手拿菜刀在大道上喊：“王某1你出来，我砍死你”，后来我报警了。8、证人逄某、董某证言，证实2018年9月23日上午11时许，我们听见有人喊：王某1你出来，我砍死你。出去看见孙凤权光着膀子，手里拿着菜刀站在门口吵吵，说王某1开车别他车了。后孙凤权的母亲王某2也来了，与我们家人发生厮打，后来警察来了把他们带走了。9、证人赵某2、赵某1证言，证实我看见一名男子光膀子拿着菜刀在我屯王某1家后院门前喊要砍死王某1，之后这名男子的母亲到现场与王某1等人发生厮打。10、被害人王某1陈述，2018年9月23日上午，我儿子王某3驾驶黑色别克轿车拉着我，走到白山乡大泉眼村九组路口时，因路况不好躲坑时，与孙凤权驾驶夏利车差一点没有相撞，我们双方发生口角，在马某的劝说下我开车回家了。约40分钟后，孙凤权光着膀子手持菜刀到我家门口大骂，并让我出来要整死我，我出来发生争吵，被邻居拉开并报警，后我们到派出所制作完我笔录，我在派出所门前我的车上坐着，孙凤权从派出所出来就直接奔我车过来，用头撞我轿车左侧前门一下，并拽我的车门，又用头撞我左侧后车门，我下车发现我的轿车前后车门有两个坑。11、被告人孙凤权供述，2018年9月23日上午，王某1的儿子王某3驾驶的车辆差点将我驾驶的车辆别到沟里去，我停车后与王某1、王某3等人发生口角，经人劝解后，我回家途中越想越生气，就拿了一把菜刀去王某1家了，我母亲王某2听说后也去了，并与王某1等人发生口角，后派出所民警来把我们带到派出所。当天下午四点多，我在派出所看见王某1的轿车停在门口，王某1在驾驶员位置坐着，我就过去了，我用脑袋、胳膊肘将王某1的轿车撞了两个坑。本院认为，被告人孙凤权借故生非，故意毁坏他人财物，其行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。视被告人孙凤权在案发后能积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人的谅解之情节，故依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条（寻衅滋事罪）之规定，判决如下：被告人孙凤权犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长 崔 仁审 判 员 朱 颖人民陪审员 王 禹二〇一九年九月二十九日书 记 员 孙胜男
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初10243号原告：姜亦君，男，1970年12月28日出生，住北京市延庆区。委托代理人：张海晶，系姜亦君之表妹，住北京市昌平区。被告：北京意能佳美办公家具设计有限公司，住所地：北京市延庆区。法定代表人：韩连才，该公司经理。原告姜亦君与被告北京意能佳美办公家具设计有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月15日收到姜亦君的起诉状。原告姜亦君于2019年8月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姜亦君撤诉。审判员 张 艳二〇一九年九月二十四日书记员 苏晓华
黑龙江省同江市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0881民初1135号原告王好，女，1964年8月1日出生，汉族，农民，住同江市。被告张玉明，男，1962年11月6日出生，汉族，农民住同江市。被告：王丽，女，1967年9月20日出生，汉族，农民，住同江市。原告王好诉被告张玉明、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王好到庭参加诉讼，被告张玉明、王丽经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王好向本院提出诉讼请求：1.要求被告张玉明、王丽立即偿还借款人民币50000元，利息按月利率15‰计算，自2014年3月8日至借款实际清偿之日止；2.要求二被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月8日，被告张玉明、王丽在原告王好处借款50000元，并为原告出具了借条。双方约定借款月利率1.5%，未约定还款时间。后原告多次找到被告索要借款，被告拒绝还款。被告张玉明、王丽未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一，借条一张。证明2014年3月8日，被告张玉明、王丽在原告借款人民币50000元，约定月利率为15‰。证据二，同江市向阳镇新兴村村民委员会证明一份，证明被告张玉明、王丽系本村村民，现不在村中居住。本院经审查认为，上述证据符合证据的合法性、客观性、关联性，能够证明原告在本案中所主张的事实，本院对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年3月8日，被告张玉明、王丽在原告王好处借款50000元，双方约定借款月利率15‰，未约定还款期限。二被告至今未偿还借款本息，现二被告离开经常居住地，与原告失去联系，无法找到。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告张玉明、王丽在原告王好处借款的事实有原告王好提供的借条在卷佐证，被告张玉明、王丽未提供还款证据，故原告王好在本案中主张的事实本院予以采信。原、被告未约定还款期限，依法原告有权随时主张被告还款。原、被告约定的借款利率不违反法律规定的最高上限，被告张玉明、王丽应该按约定偿还全部借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张玉明、王丽于本判决生效后即日给付原告王好借款本金50000元，利息：以50000元为基数，按月利率15‰自2014年3月8日计算至借款本息全部清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元由被告张玉明、王丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  张晓秋人民陪审员  杜红梅人民陪审员  孟凡荣二〇一九年九月二十五日书 记 员  康志冬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13599号本院在审理原告冯秀静与被告赵新文土地租赁合同纠纷一案中，原告冯秀静经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯秀静撤诉处理。审 判 长  陆 婧人民陪审员  唐险峰人民陪审员  汪 霞二〇一九年九月二十六日书 记 员  王京嫄
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0591民初10459号原告：湖北消费金融股份有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人：周楠。委托诉讼代理人：周航，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：杨以勤，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：邹永良，男，1979年8月18日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。湖北消费金融股份有限公司与邹永良金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法由审判员刘戈适用简易程序独任审理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按湖北消费金融股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘戈二〇一九年九月十二日书记员  王玥
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申112号王军：你因犯抢劫罪一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2014）东中法少刑初字第18号刑事附带民事判决和本院（2015）粤高法少刑终字第5号刑事附带民事裁定，委托你的父亲王某坚向本院提出申诉。本院于2019年3月7日受理你的申诉，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。你申诉的主要理由是：1.本案定罪不准确，杀人行为是在抢劫完成之后为了灭口而实施的，应当认定为抢劫罪与故意杀人罪两罪。2.原审法院所认定的证据有误，据以定罪量刑的证据不确实充分。你没有提议用湿布盖住被害人李某枝的脸；在办案人员的诱导下承认参与作案，你的供述没有其他证据佐证，应予排除；没有任何证据能够证明你直接或间接参与杀人，同案人说你有杀人，但你从未承认过。3.你并未参与杀人，还曾劝阻过王康不要杀人，你没有杀人的主观故意，应当只对你定抢劫罪，不应再定故意杀人罪。据此，请求本院依法重新审理本案，改变罪名，重新量刑。本院经审查认为，你所提申诉理由不能成立，结合本案事实和证据，综合评析如下：一、关于定罪问题。经查，同案人王康供述称，你与王康、王泉文三人在作案前一起商量抢劫方案，进行分工，并说好抢完后勒死网吧老板；你本人亦曾供述称，2013年10月17日，三人在樟木头镇商量如何抢劫旗岭村的网吧，王康说抢到东西后要杀死老板，否则抢劫的事就会败露，开始你和王泉文不同意，但王康坚持要杀老板，你二人只好同意。可见，杀害网吧老板并非临时起意，而是为了劫取财物事先预谋杀人。原审法院据此认为故意杀人行为是该次抢劫所筹划的一个步骤，认定你三人的行为只构成抢劫罪，将致两被害人死亡的结果在抢劫罪中予以评价，并无不当。你关于本案定罪不准确的申诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。二、关于证据问题。经查，本案多份客观证据直接指向你作案，现场监控录像显示，你首先动手控制被害人李某枝，后将李某枝压在地上，与同案人一起殴打捆绑李某枝；鉴定意见显示，现场地面用完的胶带中检出的基因成分系你所留，现场地面上提取的鞋印与你右脚所穿拖鞋鞋印的鞋底花纹为同一种类。同案人王康、王泉文均指认你率先动手，积极参与殴打捆绑两被害人，并与王康共同杀害李某枝。你本人在侦查阶段亦供述承认参与抢劫并与王康一起勒死了李某枝。你提出办案人员存在诱供情形，但并未提供相关证据或线索，本院不予采信。你的有罪供述与在案物证、书证、同案人供述、证人证言等证据能够相互印证，形成证据锁链，且均已经原审庭审举证、质证，现有证据足以证明你结伙以暴力手段劫取他人财物并致人死亡的犯罪事实。你此节申诉意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。三、关于主观故意问题。经查，你对王康提出抢劫并杀害被害人的提议表示同意，提前和王康、王泉文购买作案工具，并按照分工前往网吧踩点，率先动手控制住被害人李某枝，积极实施杀害李某枝的行为，以上行为足以判断你具有抢劫杀人的主观故意。你关于没有参与杀人、还劝阻过王康不要杀人的申诉意见，没有证据能够佐证，且与现场监控录像及王康的供述不符，本院不予采信。你此节申诉意见缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。综上所述，原审裁判认定你犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。特此通知。二〇一九年九月三日
山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1724民初2762号 原告：谢经军，男，1962年9月9日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。 委托诉讼代理人：张帅，山东常春藤律师事务所律师。 被告：崔春桥，男，1967年12月18日出生，汉族，居民，住址山东省平度市。 委托诉讼代理人：张志雷，山东融信律师事务所律师。 原告谢经军与被告崔春桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告谢经军委托诉讼代理人张帅、被告崔春桥委托诉讼代理人张志雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谢经军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款900万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，崔春桥向谢经军借款并出具借条，借条载明借到谢经军人民币300万元，月息15‰，转账至切斯利账号。谢经军于当日一次性向崔春桥指定账户支付借款300万元整。2016年2月1日，崔春桥又向谢经军借款并出具借条，借条载明借人民币300万元整，年息12%，谢经军于次日分三笔按崔春桥指定账户支付借款300万元。2016年3月28日，崔春桥再向谢经军借款并出具借条，借条载明今借到谢经军人民币300万元整，谢经军于当日分三笔向崔春桥指定账户支付借款300万元。经谢经军多次催要，崔春桥通过王冰于2018年5月16日仅向谢经军偿还50万元。为维护谢经军的合法权益，诉至法院。 崔春桥辩称，崔春桥存在欠款的事实，因为经营困难一直未偿还。2016年1月11日的借款属实；2016年3月28日的借款没有约定利息；2016年2月1日的借款，双方协商有代持澳洲股权问题，如果谢经军不主张澳洲的股权，崔春桥可以以欠款形式结算。关于利息，按照法律规定予以计算。 本院经审理认定事实如下：2016年1月11日，崔春桥向谢经军出具借款300万元的借条一张，约定月息15‰，当日，谢经军通过李淑君的账户向崔春桥指定账户转款300万元。2016年2月1日，崔春桥又向谢经军出具借款300万元的借条一张，约定年息12%，谢经军于次日通过许真真的账户分三笔向崔春桥指定账户转款300万元。2016年3月28日，崔春桥再次向谢经军出具借款300万元的借条一张，未约定借款利息，谢经军于当日通过刘飘的账户分三笔向崔春桥指定账户转款300万元。上述三次借款共计900万元，均未约定借款期限。2018年5月16日，崔春桥转过王冰账户向刘飘账户转款50万元，谢经军认可该50万元是支付的利息。因双方对该50万元是支付的利息还是偿还的本金没有约定，且根据双方约定的利息标准计算至2018年5月16日的利息要远远超过50万元，本院确认崔春桥支付的50万元为利息。 本院认为，崔春桥拖欠谢经军借款900万元，有崔春桥出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”崔春桥向谢经军的借款没有约定借款期限，谢经军可随时要求崔春桥偿还借款，谢经军要求崔春桥偿还借款900万元，并无不当，本院予以支持。关于借款利息，其中2016年1月11日的借款约定月息15‰，折算成年利率为18%；2016年2月1日的借款约定年息12%，即年利率12%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”上述两笔借款约定的利息均未超过年利率24%，谢经军要求按约定的利率标准计算利息，本院予以准许。崔春桥已支付50万元的利息，在结算时应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告崔春桥于本判决生效后十日内偿还原告谢经军借款900万元及利息（其中以300万元为基数，自2016年1月11日起至实际给付之日止，按年利率18%计算；以300万元为基数，自2016年2月2日起至实际给付之日止，按年利率12%计算，结算时扣除已付利息50万元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费90938元，减半收取45469元，由被告崔春桥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邹祥波 二〇一九年九月二十四日 书记员  张盛旭
重庆市綦江区人民法院支 付 令(2019)渝0110民督1911号申请人：重庆君航物业管理有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道80号，统一社会信用代码915002227500952487。法定代表人：孙宗，该公司总经理。委托代理人；龙纯智，女，汉族，系重庆君航物业管理有限公司员工，特别授权代理。被申请人：赵长芳，男，1970年12月13日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请人重庆君航物业管理有限公司于2019年9月16日向本院申请支付令。申请人重庆君航物业管理有限公司称：被申请人赵长芳系重庆市綦江区文龙街道润庆景秀江山小区15-13-6号业主，房屋建筑面积79.59平方米，从2018年9月至2019年9月拖欠申请人物业服务费776元（79.59平方米×0.75元/平方米×13个月），公共能耗费162.60元（据实分摊），共计938.60元。经申请人多次催收，被申请人仍未支付。现申请至法院，要求被申请人给付申请人物业服务费、公共能耗费等费用。本院经审查认为，申请人重庆君航物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人赵长芳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆君航物业管理有限公司的物业服务费、公共能耗费等合计938.60元。申请费15元，由被申请人赵长芳负担（申请人已交纳，被申请人在履行前述义务时一并支付申请人）。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王双庆二〇一九年九月十八日书记员  黄 瓒
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）桂0421执443号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司苍梧县支行，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇龙华街70号。 主要负责人：陈志君，行长。 被执行人：莫奕南，男，1965年4月8日出生,汉族,住广西梧州市龙圩区。 被执行人：李观连，女，1962年11月22日出生,汉族,住广西梧州市龙圩区。 本院在执行中国工商银行股份有限公司苍梧县支行与被执行人莫奕南、李观连金融借款合同纠纷一案中，经调查，发现被执行人有小额存款，已冻结、划拨，实现债权17025.55元。本案抵押物广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤二路77号房屋一幢（房产证号：苍房权证龙圩字第××号、23021917－××号）和广西梧州市龙圩区新地镇新建路25号房屋一幢（房产证号：苍房权证新地字第××号、苍房权证新地共字第××号），因被执行人下落不明，屋内有老人居住，未能制定合适的安置方案，暂不具备执行条件。除此之外，未发现尚有其他可供执行财产。为此，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下： 终结（2018）桂0421执443号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 谭飞文 审 判 员 张 甜 二〇一九年九月二十四日 法官助理 林靖权 书 记 员 潘韵聪