江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民初952号原告：曾桂华，男，1986年4月8日生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：汪阳祥，上海言顾律师事务所律师。被告：无锡新三洲特钢有限公司，统一社会信用代码913202067311533427，住所地江苏省无锡市惠山区前洲街道北幢村。法定代表人：林永锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金秋，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。原告曾桂华与被告无锡新三洲特钢有限公司（以下简称新三洲公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年2月18日立案受理后，依法由审判员张凌彦适用简易程序公开开庭进行审理，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告曾桂华的委托诉讼代理人汪阳祥、被告新三洲公司的委托诉讼代理人杨金秋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾桂华向本院提出诉讼请求：1、判令新三洲公司支付一次性伤残补助金差额：12900元×9个月-25596元＝90504元。事实和理由：2015年8月9日，原告进入被告处工作，2016年12月7日，原告在工作中受伤，并被认定为工伤。原告受伤后，被告为原告补缴了社保，但补缴社保的缴费基数仅为2678元/月，而原告受伤前的月平均工资为12900元，致使原告领取的一次性伤残补助金无法以月平均工资12900元的标准计算。原告构成九级伤残，如果按月平均工资12900元的标准计算，一次性伤残补助金应为12900元/月×9个月＝116100元，扣除原告已领取的一次性伤残补助金25596元，差额为90504元。因未按规定缴纳社保的过错在于被告，故被告应向原告支付该一次性伤残补助金差额90504元。现诉至法院，请求判如诉请。被告新三洲公司辩称：1、原告的诉讼请求不属于法院受理范围。被告已为原告缴纳社保，根据《中华人民共和国社会保险法》的相关规定，职工认为用人单位有未按时足额为职工缴纳社会保险费等侵害职工社会保险权益行为的，职工可以要求社会保险行政部门或社会保险费征收机构依法处理。社会保险费的具体缴费基数以及费用差额应由相关行政管理部门予以核实，原告主张的差额属于工伤保险基金支出的工伤待遇问题，不属于劳动争议诉讼范围；2、社会保险费是单位与职工共同缴纳，职工完全可以根据每月的扣缴清单，知悉自己的缴费情况，但原告一直未对此提出异议，视为原告对实际缴纳情况已经认可，原告无权再主张一次性伤残补助金差额；3、原告自收到无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山仲裁委）作出的惠劳人仲案字[2018]第242号仲裁裁决书后，未在15日内向法院提起诉讼，视为原告已接受仲裁裁决书关于一次性伤残补助金的裁决，根据一事不再理的原则，对于原告就工伤保险待遇差额提起的诉讼应当不予受理。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定如下事实：曾桂华于2015年8月9日进入新三洲公司从事转炉炉长工作，双方签订了劳动合同。2016年12月7日，曾桂华在工作中受伤。受伤前，新三洲公司未为曾桂华缴纳社会保险。受伤后，新三洲公司为曾桂华补缴社会保险，缴费时间自2016年12月开始，后一直为曾桂华缴纳社保至2018年10月。2016年12月至2017年7月的社保缴费基数为2678元/月，2017年8月至2018年6月的社保缴费基数为2788元/月，2018年7月至2018年10月的社保缴费基数为3030元/月。2017年1月9日，曾桂华所受事故伤害经无锡市惠山区人力资源和社会保障局认定为工伤。2018年1月12日，经无锡市劳动能力鉴定委员会鉴定致残程度为九级。双方一致确认曾桂华受伤前的平均工资为12900元/月。曾桂华至惠山仲裁委申请仲裁，要求解除与新三洲公司的劳动关系，由新三洲公司支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资差额、检查及鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、未签订劳动合同的二倍工资差额。2018年3月28日，惠山仲裁委作出惠劳人仲案字[2018]第242号仲裁裁决书，裁决：1、曾桂华与新三洲公司的劳动关系于2018年2月6日解除；2、新三洲公司支付曾桂华一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资差额57231元、住院期间护理费1560元，合计83791元；3、新三洲公司误支付给曾桂华的医疗费61012.59元，从社保核算给曾桂华的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金中予以扣除；4、曾桂华领取一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金后，双方工伤保险关系终止；5、对曾桂华的其他仲裁请求不予支持。关于一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、医疗费、住院伙食补助费、鉴定费及检查费，仲裁裁决书载明上述费用均由工伤保险基金支出，不属于仲裁委受理范围，不予理涉。曾桂华不服该仲裁裁决，于2018年4月起诉至本院，后于2018年10月17日申请撤诉，本院裁定予以准许。后新三洲公司为曾桂华办理了工伤保险待遇理赔手续，经无锡市社会保险基金管理中心核定，一次性伤残补助金为25596元、一次性医疗补助金为50000元，上述款项已由社保机构核发至新三洲公司，新三洲公司已将相应理赔款项支付给曾桂华。2019年1月，曾桂华至惠山仲裁委申请仲裁，要求新三洲公司支付一次性伤残补助金差额损失90191元。2019年1月23日，惠山仲裁委作出惠劳仲案字[2019]第66号仲裁裁决书，对曾桂华的仲裁请求，不予支持。曾桂华不服仲裁裁决，于2019年2月起诉至本院。审理中，曾桂华提交个人参保状态信息，证明新三洲公司于2016年12月7日为曾桂华补缴2016年12月的社保。经质证，新三洲公司对该证据的真实性无异议。曾桂华提交无锡市惠山区人力资源和社会保障局劳动保障监察告知书，证明：其已向劳动保障监察部门投诉，要求单位为其补缴社保，但劳动保障监察部门不予受理，且口头告知劳动保障监察部门无权处理一次性伤残补助金差额。该告知书载明：我局于2019年4月4日接到你关于对新三洲公司的投诉，现对以下内容予以告知……投诉内容中要求补缴2015年8月至2016年11月的社会保险费和补足2016年12月至2017年3月社保基数差额部分，经审查，投诉的违法行为距投诉之日起已超过2年，根据关于实施《劳动保障监察条例》若干规定第十八条的规定，劳动保障监察不再受理。新三洲公司提交无锡市惠山区人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、补缴社会保险缴费工资明细表、无锡市参保职工历史缴费基数调整表，证明：其已按无锡市惠山区人力资源和社会保障局的要求为曾桂华补缴了2017年4月的社会保险费，但曾桂华并未缴纳个人缴费部分，个人缴费部分由新三洲公司代为承担。劳动保障监察限期改正指令书载明：责令你单位在2019年7月31日前为职工曾桂华补申报2017年4月在职期间的社会保险费数额10222元，具体缴纳数额由无锡市社会保险经办机构确定，涉及个人部分由个人承担。本院至无锡市社会保险基金管理中心调取了新三洲公司为曾桂华缴纳社会保险的缴费记录，双方对该证据无异议。以上事实，由上述所列各项证据和当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：关于曾桂华主张的一次性伤残补助金差额是否属于法院受诉范围。本案中，曾桂华的诉讼请求并非要求补交社会保险费，其主张的一次性伤残补助金差额属工伤保险待遇范畴。《无锡市工伤保险实施办法》第二十二条第二款规定：因用人单位的过错，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，差额部分由用人单位承担。曾桂华于2015年8月9日进入新三洲公司工作，新三洲公司一直未为曾桂华缴纳社保，直至曾桂华于2016年12月7日发生工伤事故后，新三洲公司才为曾桂华缴纳社保，且缴纳社保的时间是从2016年12月开始，社保缴费基数为2678元/月，远低于曾桂华受伤前的月平均工资12900元。因新三洲公司未能按12900元/月的工资标准作为社保缴费基数为曾桂华缴纳社保，而是按2678元/月的标准作为社保缴费基数为曾桂华缴纳社保，而2678元/月的标准低于当时社会平均工资4740元/月的60%，社会保险基金管理中心按照4740元/月×60%×9个月＝25596元核定了一次性伤残补助金。而12900元/月的工资标准，并未超过当时社会平均工资4740元的3倍，未超过可以据以计算一次性伤残补助金月工资标准的最高限额。新三洲公司具有过错，其过错直接导致曾桂华不能按照12900元/月×9个月＝116100元领取一次性伤残补助金，曾桂华所能领取的工伤保险待遇显著降低。在目前的情况下，即使新三洲公司为曾桂华按正常标准补足社保，由于系因用人单位的原因造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低，曾桂华也无法再从社会保险基金管理中心领取一次性伤残补助金差额部分，故该差额部分90504元（116100元-25596元）应由新三洲公司赔偿给曾桂华。对新三洲公司认为曾桂华的诉讼请求不属法院受诉范围的意见不予采纳。关于一次性伤残补助金差额90504元中，是否要考虑扣除曾桂华个人需缴纳和承担的相关款项。社会保险金包括养老保险金、医疗保险金、失业保险金、工伤保险金、生育保险金等，而工伤保险金，均应由单位缴纳，故90504元中无需扣除曾桂华个人需缴纳和承担的款项。关于新三洲公司辩称曾桂华对社会保险费一直未提出异议，视为曾桂华对实际缴费情况予以认可，曾桂华无权再主张一次性伤残补助金差额，该意见无事实和法律依据，本院不予采信。关于新三洲公司辩称：曾桂华自收到惠山仲裁委惠劳人仲案字[2018]第242号仲裁裁决书后，未在15日内向法院提起诉讼，视为曾桂华已接受仲裁裁决书的裁决，该仲裁裁决书中已对一次性伤残补助金作出裁决，根据一事不再理的原则，曾桂华不能再行主张一次性伤残补助金以及一次性伤残补助金差额。本院准许曾桂华撤回起诉后，虽然惠劳人仲案字[2018]第242号仲裁裁决书已发生法律效力，但该仲裁裁决书中载明一次性伤残补助金由工伤保险基金支出，不属于仲裁委受理范围，不予理涉。故惠劳人仲案字[2018]第242号仲裁裁决书中对一次性伤残补助金并未予以理涉，对新三洲公司该项意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：无锡新三洲特钢有限公司于本判决生效之日起十日内支付曾桂华一次性伤残补助金差额90504元。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（已由曾桂华预交），由无锡新三洲特钢有限公司负担。经曾桂华同意，该款本院不再退还，由无锡新三洲特钢有限公司于本判决生效之日起十日内将该款直接支付给曾桂华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  张凌彦人民陪审员  华慧兰人民陪审员  胡志新二〇一九年九月十六日书 记 员  邹迪凡