wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初16257号原告：陈世洪，男，1964年5月15日生，汉族，住湖北省石首市。委托诉讼代理人：张慧，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海腾音实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：夏培培，董事长。委托诉讼代理人：李枭，上海创永律师事务所律师。原告陈世洪与被告上海腾音实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2018年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告陈世洪经本院送达缴纳诉讼费通知书后明确不予缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江敏超二〇一九年九月二十九日书记员  刘雪松附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0213民初7126号原告：上海鑫园电线电缆有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇杨王经济园区金骏路38号车间（二）。法定代表人：郑建勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：谷学彬，北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：无锡禄益恒源金属材料有限公司，住所地江苏省无锡市人民西路92号2号楼208号。法定代表人：陈命，该公司总经理。被告：上海立源生态工程有限公司，住所地上海市闵行区东川路555号乙楼4068室。法定代表人：徐立群，该公司总经理。原告上海鑫园电线电缆有限公司（以下简称鑫园公司）与被告无锡禄益恒源金属材料有限公司（以下简称金属公司）、上海立源生态工程有限公司（以下简称立源公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告鑫园公司的委托诉讼代理人谷学彬、被告金属公司的法定代表人陈命均庭参加诉讼。被告立源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。鑫园公司向本院提出诉讼请求：金属公司、立源公司立即给付价款199500元，并赔偿利息损失（自2018年6月3日起至实际给付之日止，以171000元为基数，自2019年6月3日起至实际给付之日止，以28500元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。事实和理由：鑫园公司系立源公司的供货商，2018年4月，鑫园公司在立源公司工作人员王伟的安排下与金属公司签订《设备采购合同》，约定金属公司向鑫园公司采购控制电缆，用于通辽市工程项目，合同总价款为28.5万元；付款方式为预付款30％，货到后30日内支付总价款的60％，质保期12个月，期满后将剩余10％的质保款支付给鑫园公司；该合同上载明的采购负责人为王伟，落款处的委托代理人签名亦为王伟。合同签订后，金属公司按约向鑫园公司给付了预付款85500元，鑫园公司按约供货，金属公司至今未给付剩余价款。另，本案所涉合同的采购负责人及合同落款处的委托代理人签名均为王伟，王伟系立源公司工作人员，且通辽市工程项目亦系立源公司承揽的工程项目，故立源公司亦应为本案所涉合同的相对方，应承担共同还款责任。金属公司辩称，结欠鑫园公司价款199500元是事实，对鑫园公司主张的利息损失无异议，希望协商解决。立源公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月，鑫园公司与金属公司签订《设备采购合同》，约定鑫园公司、金属公司就通辽市科尔沁工业园区（南区）水资源综合利用及人工湿地生态一体化PPP项目工程材料采购事项协商一致，订立本合同。金属公司向鑫园公司采购控制电缆，总价款为28.5万元；付款方式为预付30％，货到合同约定地址并验收合格后30天内买方给卖方支付合同总额60％作为到货验收款，10％质保款，质保期为货到现场验收合格后12个月。鑫园公司应在2018年4月26日前到货，将合同货品全部运输至约定交货地点，并至少提前2日书面通知金属公司准备接收货物，具体交货时间以金属公司通知为准，交付地点为内蒙古通辽市科尔沁区木里图镇污水厂；金属公司指定接收人为孙景成，采购负责人为王伟。在该合同采购方（盖章）处及法定代表人或委托代理人签名处盖有金属公司的公章及王伟的签名。合同签订后，金属公司按约向鑫园公司支付了预付款85500元。2018年4月24日，4月27日，鑫园公司将案涉合同项下的货物送至合同约定地点，同年4月28日、5月3日，金属公司签收了上述货物。金属公司至今未向鑫园公司给付剩余价款。诉讼中，金属公司称，王伟系立源公司工作人员，其系通过王伟与鑫园公司相识，其委托王伟与鑫园公司签订案涉合同，并负责案涉合同的采购事宜。上述事实，有设备采购合同、托运单、电缆发货清单、QQ聊天记录、工商资料及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，鑫园公司与金属公司签订的设备采购合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性的规定，合法有效。鑫园公司按约履行了供货义务，金属公司未按约给付价款系违约方，其应向鑫园公司给付所欠价款，并赔偿利息损失，对鑫园公司要求金属公司给付价款，并赔偿利息损失的诉讼请求，本院予以支持。案涉合同采购方（盖章）处盖有金属公司的公章，且预付款系金属公司支付，鑫园公司所送货物亦系金属公司签收，应当认定鑫园公司签订案涉合同的相对方系金属公司。王伟虽然系案涉合同金属公司的采购负责人，并在案涉合同法定代表人或委托代理人处签名，但这并不能证明立源公司系案涉合同的当事人。本院对鑫园公司要求立源公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡禄益恒源金属材料有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付上海鑫园电线电缆有限公司价款199500元，并赔偿利息损失（自2018年6月3日起至实际给付之日止，以171000元为基数，自2019年6月3日起至实际给付之日止，以28500元为基数，均按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。二、驳回上海鑫园电线电缆有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取为2150元，由无锡禄益恒源金属材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  钱 伟二〇一九年九月十日法官助理  陈 青书 记 员  刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省郴州市北湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1002执2524号 申请执行人李红芳，男，1981年7月8日出生，汉族，住湖南省宜章县。 被执行人王献国，男，1974年4月4日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人李红芳与被执行人王献国民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月17日作出的（2018）湘1002民初3040号民事判决书已经发生法律效力。由于王献国未能按期履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年8月5日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王献国的财产进行了查控，主要采取了以下执行措施： 一、2019年8月7日向被执行人王献国发出执行通知书、报告财产令执行措施。 二、2019年8月7日本院发起总对总网络财产查控，查询被执行人王献国的银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，经过查询，被执行人王献国无可供执行财产。 三、2019年8月7日，本院向郴州市不动产登记中心、住房公积金、金融理财产品、收益类保险等部门提起查询，发现被执行人王献国有财产但暂时无法执行。 四、2019年9月24日，本院电话约谈申请执行人李红芳，告知其本院所采取的上述执行措施以及未发现被执行人有可供执行的财产，并要求其提供其他财产线索，但其未能提供，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 截止2019年9月21日，本案应当执行的标的金额为217586.13元[其中民事调解书确定的本金151600元，2018年7月23日之前的利息为36980元,迟延履行期间债务利息从2018年12月4日至2019年9月21日利息为29006.13元，合计217586.13元]，尚未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人王献国的财产进行了调查，目前并未发现可供执行的财产及线索。本院将执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人王献国其他可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周辉丽 审判员  周 莹 审判员  李岳春 二〇一九年九月二十五日 书记员  邓智兰
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1372号公诉机关云南省昆明市官渡区人民检察院。被告人杨洪文，男，1975年9月2日出生，汉族，初中，户籍所在地湖南省益阳市南县，住。曾因犯故意伤害罪，于2005年2月28日被景东彝族自治县人民法院判处有期徒刑四年，于2007年5月5日刑满释放。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年4月11日被云南省昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉〔2019〕1161号起诉书指控被告人杨洪文犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，以官检二部简建〔2019〕697号适用简易程序建议书建议适用简易程序，并提交官检二部量建〔2019〕1043号量刑建议书及被告人杨洪文签署的认罪认罚具结书。本院受理后，依法通知官渡区司法局指派律师为被告人杨洪文提供了法律帮助，后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月27日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员钱永兵出席法庭支持公诉,被告人杨洪文到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年3月5日21时32分许，被告人杨洪文饮酒后驾驶云Ａ×××××号“众泰”牌小型轿车上路行驶，行至昆明市盛世乐坛KTV门口时，发生一起与一辆无牌电动车发生碰撞的交通事故（负全责），继而被民警查获。经检验，杨洪文静脉血中乙醇含量为157.44mg/100ml(乙醇/血)。公诉机关认为,被告人杨洪文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时认为,被告人杨洪文被查获时静脉血中乙醇成分的含量为157.44mg/100ml(乙醇/血);发生一起交通事故（负全责），依法可从重处罚，增加一个月至二个月的拘役；被抓获后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；已赔偿被害人经济损失2500元，有悔罪表现，依法可以酌定从轻处罚的量刑情节，建议对被告人杨洪文判处二个月以上四个月以下拘役（可适用缓刑），并处罚金。另查明，被告人杨洪文于2019年3月7日赔偿事故相对方经济损失2500元，并取得对方谅解。被告人杨洪文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证的物证、书证、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见等证据予以证实。以上证据取证程序、形式要件合法有效，内容客观真实，并形成完整的证据体系，足以认定本案犯罪事实。本院认为，被告人杨洪文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，依法应当承担刑事责任。公诉机关指控被告人杨洪文犯危险驾驶罪，认定事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨洪文醉酒后驾驶机动车，发生交通事故，负事故全部责任，依法对其从重处罚。被告人杨洪文归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法对其从轻处罚。已赔偿事故相对方损失，并取得对方谅解，依法对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑情节有事实和法律依据，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，与被告人罪行相适应，符合法律规定，鉴于被告人杨洪文犯罪后具有悔罪表现，故本院决定对其宣告缓刑，对上述量刑建议予以采纳。据此，根据被告人杨洪文的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨洪文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑七个月；并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨玉蓉二〇一九年九月二十九日书记员  李瑞婷
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执恢543号申请执行人:某物业管理有限责任公司，住所地：松原市宁江区被执行人：李青春，男，1954年10月15日汉族，现住：松原市宁江区申请执行人某物业管理有限责任公司与被执行人李青春物业服务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2017年12月5日作出(2017)吉0702民初4709号民事判决书，该判决发生法律效力后，申请执行人于2018年9月4日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。本案执行过程中，双方达成和解，申请人撤销执行申请，并履行完毕。本院认为，松原市宁江区人民法院(2017)吉0702民初4709号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人某物业管理有限责任公司基于执行依据的权利全部得到了实现，同意结案。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：松原市宁江区人民法院(2017)吉0702民初4709号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一九年九月二十九日
山东省五莲县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1121执447号 申请执行人：徐召娥,女,1978年1月1日出生,汉族，住五莲县。 被执行人：徐敬兰,女,1978年1月2日出生,汉族，住五莲县。 徐召娥与徐敬兰民间借贷纠纷一案，山东省五莲县人民法院作出的（2018）鲁1121民初3282号调解书已发生法律效力。徐敬兰未按调解书内容和规定的时间自动履行义务。申请执行人徐召娥于2019年4月11日向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日立案执行。申请执行标的55250元及迟延履行期间的加倍债务利息，申请执行费729元。本案在执行过程中，申请执行人徐召娥与被执行人徐敬兰达成和解协议。 本院认为，申请执行人徐召娥与被执行人徐敬兰达成执行和解协议并长期履行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结(2019)鲁1121执447号案件的执行。 如被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  贾世武 审判员  刘发京 审判员  安丰阳 二〇一九年九月二十七日 书记员  李兰轩
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2623号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾广超，女，1970年9月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人曾广超商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2703号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2650号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李家群，女，1966年10月8日，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李家群商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2730号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
河北省黄骅市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀0983刑初474号公诉机关河北省黄骅市人民检察院。被告人柴千文，男，1988年3月1日出生，汉族，高中文化，安徽省淮南市大通区人,打工，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月4日被沧州市公安局渤海新区公安分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，2019年7月5日由沧州市公安局渤海新区公安分局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。被告人吴娥良，男，1960年1月26日出生，回族，初中文化,河北省海兴县人，个体，住。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。又因涉嫌犯因犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，经沧州市公安局渤海新区公安分局决定，与2019年6月19日到沧州市公安局渤海新区公安分局投案后被取保候审。被告人许杰，男，1995年5月12日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人，打工，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日到沧州市公安局渤海新区公安分局投案后被刑事拘留，同日取保候审。被告人董康康，男，1994年3月29日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人，打工，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日到沧州市公安局渤海新区公安分局投案后被刑事拘留，同日取保候审。被告人许高贤，男，1994年10月20日出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人，打工，住。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日到沧州市公安局渤海新区公安分局投案后被刑事拘留，同日取保候审。黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2019）423号起诉书指控被告人柴千文、许杰、董康康、许高贤犯盗窃罪；被告人吴娥良犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员李清顺出庭支持公诉，被告人柴千文、吴娥良、许杰、董康康、许高贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄骅市人民检察院指控：1、2019年4月底，被告人柴千文在黄骅港中铁公司中晟恒远工地的仓库内盗窃淘汰下来的废旧电缆480斤，价值10560元，后将电缆卖至新村大桥下经营废品收购站的被告人吴娥良处，吴娥良明知是犯罪所得赃物仍予以收购。2、2019年5月下旬，被告人柴千文伙同许杰、董康康、许高贤在上述地点盗窃淘汰下来的废旧电缆350斤，价值7595元。后4人将电缆卖至被告人吴娥良处，吴娥良明知是犯罪所得赃物仍予以收购。3、2019年5月底，被告人柴千文在上述地点盗窃淘汰下来的废旧电缆56.4斤，价值1224元。后将电缆卖至被告人吴娥良处，吴娥良明知是犯罪所得赃物仍予以收购。4、2019年6月初，被告人柴千文在上述地点盗窃淘汰下来的废旧单芯电缆302.5斤，价值6352.5元。后其在准备出厂区销赃时，被厂区保安查获。上述指控事实，被告人柴千文、吴娥良、许杰、董康康、许高贤在庭审中亦无异议，另有被告人柴千文、吴娥良、许杰、董康康、许高贤的供述，证人吴某、乔某、柴某的证言，辨认笔录，价格鉴证结论书，扣押发还清单、微信转账截图、谅解书、到案经过、办案说明、刑事判决书、电子数据提取笔录、现场勘验笔录、现场图、照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人柴千文、许杰、董康康、许高贤以非法占有为目的，结伙或单独作案，秘密窃取单位财物，被告人柴千文参与盗窃4次，盗窃数额25731.50元，属于数额较大；被告人许杰参与盗窃1次，盗窃数额7595元，属于数额较大；被告人董康康参与盗窃1次，盗窃数额7595元，属于数额较大；被告人许高贤参与盗窃1次，盗窃数额7595元，属于数额较大；被告人柴千文、许杰、董康康、许高贤之行为均已构成盗窃罪。被告人吴娥良明知是柴千文、许杰、董康康、许高贤盗窃所得的电缆，仍然予以收购，被告人吴娥良收购电缆价值19379元，属数额较大，被告人吴娥良之行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪。公诉机关指控五被告人所犯罪名成立。在共同犯罪中，被告人柴千文、许杰、董康康、许高贤作用相当，系共犯。被告人柴千文属多次盗窃，酌情对被告人柴千文予以从重处罚。被告人吴娥良系多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益犯罪，酌定予以从重处罚。被告人吴娥良有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人吴娥良、许杰、董康康、许高贤有自首情节，依法从轻处罚。案发后，被告人吴娥良、许杰、董康康、许高贤向法院退赔了被盗单位损失款，且被告人许杰、董康康、许高贤取得被盗单位的谅解，酌情对被告人吴娥良、许杰、董康康、许高贤予以从轻处罚。案发后，被告人柴千文认罪态度较好，自愿认罪认罚，取得了被盗单位的谅解，酌情对被告人柴千文予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人柴千文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月4日起至2020年10月3日止。）被告人吴娥良犯掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人许杰犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人董康康犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人许高贤犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  龚长华二〇一九年九月二十九日书记员  张童童
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0116刑初222号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人彭玉涛，男，1984年3月3日出生，公民身份号码×××，满族，小学文化，农民，出生地北京市怀柔区，户籍所在地河北京市怀柔区。2007年3月16日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一千五百元，2008年1月27日刑满释放；因涉嫌犯窝藏罪，于2019年5月30日被北京市公安局怀柔分局刑事传唤，同日被取保候审。北京市怀柔区人民检察院以京怀检一部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人彭玉涛犯窝藏罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月23日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市怀柔区人民检察院指派检察员王玉柱出庭支持公诉，被告人彭玉涛到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市怀柔区人民检察院指控，被告人彭玉涛于2019年4月5日20时许，在明知彭某（另案处理）持刀将杜某扎伤的情况下，为彭某在北京市怀柔区杨宋镇花园村提供住所。被告人彭玉涛于2019年5月30日经民警电话传唤到案，后如实供述了上述事实。公诉机关指控被告人彭玉涛犯窝藏罪，建议对其判处有期徒刑七个月，并适用缓刑。被告人彭玉涛对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结。上述事实，被告人彭玉涛在开庭审理过程中无异议，其认罪认罚，且有被告人彭玉涛的供述，证人张某、裴某、彭某的证言，扣押笔录，扣押清单，刑事判决书，刑满释放证明，工作说明，受案登记表，到案经过及户籍人口信息等证据，经法庭质证、认证，在案证实，足以认定。本院认为，被告人彭玉涛明知彭某涉嫌犯罪而为其提供住所，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人彭玉涛犯窝藏罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人彭玉涛有自首情节，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人彭玉涛犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、扣押在公安机关的OPPO手机一部，由扣押机关依法发还被告人彭玉涛。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙福文二〇一九年九月二十七日书记员  赵 娜
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0782民初1870号 原告：王永志，男，1986年4月24日出生，汉族，住诸城市。 委托诉讼代理人：李淑超，山东汇公律师事务所律师。 被告：程玉金，男，1975年1月18日出生，汉族，住诸城市。 被告：浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市寒亭区通亭街2999号北美枫情商务大厦。 法定代表人：李明，总经理。 委托诉讼代理人：管少彦，男，系该单位职工。 原告王永志与被告程玉金、浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李淑超、被告保险公司的委托诉讼代理人管少彦到庭参加诉讼,原告于第二次开庭审理前申请撤回对被告程玉金的起诉。本案现已审理终结。 王永志向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失45134元并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月15日，被告程玉金驾驶鲁Ｖ×××××号小型客车，沿诸城市纵四路由南向北行驶，至诸城市纵四路与清济庵路口处，与由南向北行驶的原告王永志驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆发生交通事故，致原告车辆受损。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告程玉金负事故主要责任，原告负次要责任。涉案车辆在第二被告处投保。现双方因理赔事宜致纠纷，特诉至法院。 保险公司辩称，事故发生及投保属实，事故发生在保险期间，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分按照责任比例在商业险合同内予以赔偿，另不承担诉讼费等间接损失。 经审理查明，2018年12月15日17时00分，被告程玉金驾驶鲁Ｖ×××××号车辆，沿诸城市纵四路由南向北行驶，至纵四路与清济庵路口处，与由南向北行驶的原告驾驶的鲁Ｖ×××××号车辆发生交通事故，致被告程玉金、案外人陈煜苗受伤，两车损坏。同日，诸城市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告程玉金承担事故的主要责任，原告王永志承担次要责任，案外人陈煜苗无责任。 鲁Ｖ×××××号车辆驾驶员及车主均系被告程玉金。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险（以下简称商业三者险），责任限额为500000元，并入有不计免赔。事故发生在保险期间。 本案在审理过程中，根据被告保险公司的申请，经双方协商，本院依法委托山东天衡机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｖ×××××号车辆的损失情况进行了鉴定评估。该鉴定机构于2019年6月23日出具鉴定评估报告，评估结论：综合上述评定估算，确定鲁Ｖ×××××号车的损失为人民币：（￥：32900.00元）。大写：叁万贰仟玖佰元正。被告保险公司支付鉴定费3600元。 原告王永志主张因本次交通事故造成的损失有：车损62100元、施救费1520元。 上述事实，有当事人陈述及诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、驾驶人及机动车信息查询结果单、交强险及商业三者险保险单、鉴定评估报告、施救费发票等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，被告程玉金驾驶机动车与原告王永志驾驶机动车发生交通事故，致被告程玉金、案外人陈煜苗受伤，两车损坏，事实清楚。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告程玉金承担事故的主要责任，原告王永志承担事故次要责任，案外人陈煜苗无责任，本院对此予以确认。根据双方在事故中的过错程度，被告程玉金应对原告王永志因本次事故造成的合理损失承担70%的赔偿责任。 对原告主张的车损，经评估，鲁Ｖ×××××号车辆的损失为32900元，本院予以认定。对于原告主张的救援费1520元，提交了救援费发票证明，证据充分，本院予以支持。对于被告保险公司支付的鉴定费，应由原告承担1080元（3600元×30%）。 被告程玉金驾驶的鲁Ｖ×××××号事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告的损失，共计2000元。鲁Ｖ×××××号事故车辆在被告保险公司投保保险金额为500000元的商业三者险，并入有不计免赔，事故发生在保险期间，该公司应按保险合同的约定在保险限额内赔偿原告的损失。被告程玉金承担事故主要责任，原告的剩余损失32420元，由被告保险公司赔偿22694元（32420元×70%），扣除原告应支付给被告保险公司的款项1080元，被告保险公司尚应赔偿原告21614元。 诉讼中，原告自愿撤回对被告程玉金的起诉，属于处分民事诉讼权利，且不违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，原告起诉被告保险公司赔偿损失，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十九条，第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告王永志因本次事故造成的损失2000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 二、被告浙商财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同内赔偿原告王永志因本次事故造成的损失21614元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告王永志的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，减半收取计464元，由原告王永志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李煜 二〇一九年九月十六日 书记员  王敏
重庆市忠县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0233民初3881号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行，住所地重庆市忠县忠州镇大桥路6号，统一社会信用代码：91500233908151773R。 负责人：鞠鹏志，系该支行行长。 委托诉讼代理人：黄宗涛，该公司职工。 被告：陈臣，男，1995年3月26日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆市忠县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行与被告陈臣信用卡纠纷一案过程中，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆忠县支行负担。 审 判 员  李 明 二〇一九年九月十七日 法官助理  李燕宇 书 记 员  刘 英
湖南省沅陵县人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘1222民初1340号原告：湖南沅陵农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省怀化市沅陵县沅陵镇迎宾南路16号，社会统一信用代码：91431200MA4L1R8C1A。法定代理人：雷九胜，该公司董事长。被告：姚某某，男，1989年10月8日出生，汉族，湖南省沅陵县人。原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司与被告姚某某金融借款合同纠纷一案,本院于2019年9月4日立案，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司以证据不足为由申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规有关禁止性规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告湖南沅陵农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  胡 华二〇一九年九月十六日法官助理  涂显卫书 记 员  向 涛
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3795号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 法定代表人：张天晓，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副行长。 委托代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行风险管理部副总经理。 被告：崔建，男，1979年1月29日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：李香宁，女，1981年8月18日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：何雪吉，男，1985年1月3日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：郑有立，女，1986年6月1日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：吴俊仁，男，1987年11月29日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：张磊，女，1986年12月24日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告崔建、李香宁、何雪吉、郑有立、吴俊仁、张磊借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告崔建、李香宁立即给付逾期贷款本金98,959.90元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2.要求被告何雪吉、郑有立、吴俊仁、张磊承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的起诉。 案件受理费1,137.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月六日 书记员 田佰拓
湖北省秭归县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0527执595号申请执行人:宋秀艳，男，1964年12月1日出生，汉族，居民，住秭归县。被执行人:赵绪美，男，1954年11月4日出生，汉族，居民，户籍地秭归县。申请执行人宋秀艳与被执行人赵绪美民间借贷纠纷一案，本院（2018）鄂0527民初1191民事判决书发生法律效力后，申请执行人宋秀艳于2019年5月9日向本院申请强制执行。申请执行标的为：要求被执行人赵绪美偿还申请执行人宋秀艳借款272000元，并自2016年5月13日起以272000元为基数按年利率1.8﹪支付利息至实际还款之日止。本院于同日依法受理。在执行过程中，本院依法查明被执行人赵绪美暂无可供执行的财产且下落不明，申请执行人宋秀艳也不能向本院提供被执行人王家寿可供执行的财产线索及下落，致使申请执行人宋秀艳申请的执行标的未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）鄂0527执595号执行案件的本次执行程序。二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人下落及财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑新华审判员  周秭民审判员  蔡 辉二〇一九年九月六日书记员  韩 军
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初4774号原告：王某某，男，1971年5月18日出生，汉族，无业，住甘肃省信阳县。委托诉讼代理人：葛树芳，重庆万诚律师事务所律师。被告：李某某，男，1976年1月27日出生，汉族，无业，住山西省运城市闻喜县。原告王某某与被告李某某不当得利纠纷一案，本院于2019年3月18日立案。原告王某某于2019年9月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费172元，减半收取86元，由原告王某某承担。      （此页无正文） 审  判  长   郭玉萍                                   人民陪审员   单军田人民陪审员   唐金琳                 二○一九年九月十一日 书  记  员   杨小玲               1
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3337号原告：安建强，男，1993年2月20日出生，住甘肃省景泰县上沙沃镇上沙窝村2组36号，现住淄博市淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，淄博市淄川区。原告安建强与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告安建强到庭参加诉讼，被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安建强向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购买健身卡费用949元；要求被告支付停业对原告造成的损失费用；诉讼费用由被告承担。后原告将第二项诉讼请求明确为要求被告按照退一赔三标准赔偿经济损失2847元。事实和理由：原告安建强于2019年3月9日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××74，有效期为2年，购卡花费949元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁，致使俱乐部无法继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营物品的损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年3月9日，原告在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，有效期为两年，花费949元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的淄川区起点健身俱乐部会员协议书、支付宝转账记录、定金二联单、健身卡、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2021年3月8日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为949元÷730天×（730天-121天）=791.70元。故对原告要求被告返还购卡花费949元的诉讼请求，本院依法支持791.70元，超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告要求被告按照退一赔三的标准赔偿经济损失2847元的诉讼请求，因淄川区起点健身俱乐部已实际运营并向原告提供近四个月的服务，原告主张被告存在欺诈行为但未提供充分、有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还安建强健身卡费791.70元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回安建强的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一九年九月二十四日代理书记员  贾淑慧
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2761号 罪犯李伯军，男，1973年9月29日出生，汉族，湖南省宁乡县人，初中文化，原住湖南省宁乡县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广东省广州市花都区人民法院于2013年11月11日作出(2013)穗花法刑初字第891号刑事判决，以被告人李伯军犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元。被告人李伯军不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院于2014年5月8日作出(2014)穗中法刑二终字第126号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月5日起至2023年7月5日止。判决发生法律效力后于2014年7月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2912号刑事裁定，对罪犯李伯军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）不变。刑期至2023年1月5日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第564号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯李伯军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯李伯军报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯李伯军能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月1日至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱优秀学员（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李伯军在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯李伯军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李伯军减去有期徒刑五个月（刑期至2022年8月5日止），剥夺政治权利三年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱     文     泉 审 判 员 张          邕 审 判 员 段          静 法官助理 二〇一九年九月三十日李玲 书 记 员 邱     方     力
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂0602执恢100号之一申请执行人：闫小伍被执行人：李金操本院在执行申请执行人闫小伍与被执行人李金操机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的[2015]鄂襄城民一初字第00149号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今拒不履行生效文书确定的义务。2019年3月26日我院依法恢复本案执行，经全国查控系统查询，被执行人李金操银行账户无可供执行财产；经向其他部门查询,未查到其他可供执行的财产。本院已将被执行人李金操列入失信被执行人名单，进行限制高消费并公开发布，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人闫小伍于2019年9月9日书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的[2015]鄂襄城民一初字第00149号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张茂玉审判员  郑玉梅审判员  韩 冬二〇一九年九月九日书记员  邓子潭
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初2959号原告：顾某，男，1964年11月1日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。被告：潘某，男，1967年1月24日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。被告：姚某，男，1966年6月11日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。原告顾某与被告潘某、姚某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告顾某的委托诉讼代理人李静静、祁郑浩到庭参加诉讼。被告潘某、姚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告顾某向本院提出诉讼请求：1、被告潘某立即偿还原告借款本金300万元及利息（以300万元本金为基数，自2017年1月25日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告姚某对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由两被告负担。被告潘某、姚某未作答辩也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其举证的借条、中国建设银行转账凭条等，内容真实，形式合法且相互印证，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，顾某通过中国建设银行向潘某转账汇款300万元。2017年1月25日，潘某向顾某出具借条一张，载明：今借到顾某人民币300万元整，月息2%，借款时间为6个月。姚某在借条上的担保人处签名。2018年2月11日，潘某、姚某再次在借条上签名确认：此款延期一年归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。潘某于2017年1月25日向顾某借款300万元，有借条、转账凭条为证，事实清楚，证据充分。两被告于2018年2月11日在案涉借条上请求延长还款期限并签名，亦未对借款金额提出异议。潘某未按约定期限偿还借款本息，已构成违约，故本院对顾某要求潘某偿还借款本金300万元的诉求予以支持。原、被告双方在借条中约定借款月利率为2%，不违反法律的规定，本院予以确认。顾某诉求潘某自借款之日即2017年1月25日起按照月利率2%支付利息至实际清偿之日，于法有据，本院予以支持。姚某自愿为潘某的案涉借款提供保证担保，未约定保证方式，依法应按照连带责任保证承担担保责任。姚某与顾某亦未约定保证期间，两被告于2018年2月11日在案涉借条上请求延期一年并签名，保证期间应为新约定的主债务履行期满之日（即2019年2月10日）起6个月。顾某诉求姚某对潘某的案涉债务承担相应连带清偿责任，未超过保证期间，本院亦予以支持。姚某承担保证责任后，有权向潘某追偿。被告潘某、姚某经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾某偿还借款本金300万元及利息（以300万元本金为基数，自2017年1月25日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、被告姚某对被告潘某的上述第一项所确定的给付义务承担连带清偿责任。被告姚某承担保证责任后，有权向被告潘某追偿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费43280.11元，保全费5000元，合计48280.11元，由被告潘某、姚某负担（原告已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告潘某、姚某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾某直接支付48280.11元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 禹人民陪审员  徐凤玲人民陪审员  姚梅琴二〇一九年九月十八日书 记 员  谢 扬
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川0116刑初1234号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人熊科，男，1985年11月5日出生，汉族，大专文化，住四川省邻水县。2019年8月7日因涉嫌危险驾驶罪由成都市公安局双流区分局决定取保候审。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双公诉刑诉[2019]1157号起诉书指控被告人熊科犯危险驾驶罪，于2019年9月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员樊秀玲出庭支持公诉，被告人熊科到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院指控：2019年3月12日21时许，被告人熊科饮酒后车牌号为川Ａ×××××的众泰牌小型普通客车沿双华路行驶，当行驶至双华路××段时被民警现场挡获。经鉴定，被告人熊科被挡获时血液中乙醇浓度为179.7ｍｇ／100ｍｌ。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。 上述事实，被告人熊科在庭审中表示无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人熊科的供述，当事人血样提取登记表、血液乙醇浓度检验报告、呼气酒精含量检验记录表、现场挡场照片，被告人熊科驾驶证信息、川Ａ×××××号车车辆信息，社会调查评估意见书，被告人熊科违法犯罪记录查询结果、饮酒醉酒驾驶机动车违法记录查询证明、常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人熊科在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人熊科到案后能如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人熊科犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑被告人熊科血液中的乙醇浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人熊科犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 戴 剑 二〇一九年九月十日 书记员 王浩宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市离石区人民法院民事裁定书                                      （2019）晋1102民初2040号原告：吕梁森众混凝土有限公司。住所地：吕梁市离石区信义镇回龙塔村法定代表人：贺某委托代理人：张某，山西翰儒律师事务所律师被告：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司。住所地：山西省太原市小店区坞城路131号法定代表人：李某，董事长委托代理人：王某，该公司法律事务部员工委托代理人：陈某，该公司法律事务部员工原告吕梁森众混凝土有限公司诉被告中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月4日立案，依法适用简易程序进行了审理，原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吕梁森众混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款1644630.47元及至实际清偿完毕之日止的利息；2、判令被告支付原告因主张债权而产生的律师费等相关费用共计10000；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月1日，被告中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司取得晋能大土河2×350MW低热值煤热电项目主体工程施工B标段合同；2016年11月21日被告与原告签订《2＃机组商品混凝土供应合同》，约定原告向被告供应晋能大土河2×350MW低热值煤热电工程2＃机组商品混凝土。后原告按双方约定共供应混凝土38657.18m?，总价值为13194630.47元。后被告只支付了部分货款11550000元，尚有1644630.47元仍未支付。原、被告之间签订的《2＃机组商品混凝土供应合同》合法有效，被告未按合同约定全部支付工程款的行为已构成违约。故诉至法院，以维护原告合法权益。本院经审查认为，原、被告之间签订的《2＃机组商品混凝土供应合同》中，关于双方争议的解决方式中，明确约定：“甲乙双方在合同执行过程中发生争议时，应友好协商。协商不能达成共识时，请太原仲裁委员会仲裁，仲裁裁决是终局的，对双方均有约束力”。被告亦提出双方约定争议解决方式为仲裁裁决，人民法院对本案没有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告吕梁森众混凝土有限公司的起诉。案件受理费19690元，退还原告吕梁森众混凝土有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 白 斌 二〇一九年九月二十八日书记员 王晓玮
长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初2740号 原告：黄红伟，男，1975年11月12日生，汉族，住长春市绿园区。 被告：长春新城悦盛房地产发展有限公司，住所地长春市绿园区皓月大路1170号508室。 法定代表人：唐云龙，执行总裁。 委托诉讼代理人：余嘉辉，男，汉族，1995年8月17日生，住湖北省钟祥市。 原告黄红伟诉被告长春新城悦盛房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄红伟、被告长春新城悦盛房地产发展有限公司的委托诉讼代理人余嘉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（4000.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年期间原告购买被告开发的长春新城吾悦广场项目一期住宅。但截至即将交房之时，原告发现被告没有按照合同要求给原告安装高级防盗门，而是替换成不具备防盗功能的防火门。原告就此多次找被告处理此事，但被告均以各种借口搪塞推脱。综上，被告的行为已构成违约。为此诉至法院，望判如所请。 被告新城悦盛公司辩称：1、请求法院驳回原告的诉讼请求。1）原、被告建立的商品房买卖合同，合同附件、补充协议第8条第3款第3项中约定了出卖人有权在不降低质量标准的前提下变更所使用的具体材料，品牌、外观等，第4项约定了对于附件3中的装饰标准的所有材料出卖人有权以同等档次产品替换，对附件3中的标准出卖人具有最终解释权。2）原告在购买房屋后至今已使用多年，未因门窗问题导致任何实际损失，原告要求被告赔偿损失的诉请无事实依据，依法不应予以支持。3）针对已更换房门的客户防盗门与防火门之间并无价格差异，被告认为并未产生实际损失，原告要求赔偿损失的诉请无事实依据。2、请求本案诉讼费用由原告承担。 经审理查明：2015年9月28日，原告黄红伟与被告新城悦盛公司签订《商品房买卖合同》一份，合同约定原告黄红伟购买长春新城吾悦广场项目一期住宅第7幢408号房，建筑面积108.22平方米，购房款822061元。合同第十三条约定，“出卖人交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准。……”其中“附件三”第5点规定，“门窗：单框三玻塑钢窗，高级防盗门”。合同签订后原告按照合同约定交付了购房款，被告也向原告交付了房屋，原告接收房屋后，发现该房屋未按合同约定安装高级防盗门，原告多次找被告要求更换防盗门，被告未予更换。现原告诉至法院，要求：1、要求被告依据合同，赔偿国家通用标准等级的高级防盗门的费用（4000.00元整）；2、诉讼费用由被告承担。 本案争议的焦点为：被告是否违约，是否应依据合同赔偿原告国家通用标准等级的高级防盗门的费用4000.00元。 依据审理查明的事实、本案争议的焦点及当事人提供的证据，本院综合评判如下： 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告黄红伟与被告新城悦盛公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行。根据《商品房买卖合同》约定，被告应为原告安装高级防盗门，被告未按合同约定给原告安装高级防盗门，系被告违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”结合防盗门的市场价格、防火门的残值、原告居住小区其他业主因该问题已获得赔偿情况等因素，结合本案实际情况，酌情判决被告赔偿原告3000.00元为宜。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告长春新城悦盛房地产发展有限公司于本判决生效后立即赔偿原告黄红伟防盗门费用3000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元（原告已预交），由被告长春新城悦盛房地产发展有限公司承担（于本判决生效后立即给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  赵欣 二〇一九年九月二十三日 书记员  李睿
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0112民初4703号 原告：沈阳奥邦新型建材有限公司，住所地沈阳市和平区。 法定代表人：杨九旭。 委托代理人：曹丽群，系辽宁联胜律师事务所律师。 被告：浙江尚德建设集团有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区。 法定代表人：陈峰。 原告沈阳奥邦新型建材有限公司与被告浙江尚德建设集团有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人曹丽群到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程保证金65，200元；2、被告给付逾期未返还质保金款项的利息为2，000元（以65，200元为基数，从2018年10月3日至实际给付时止，暂计算至2019年3月7日，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%予以计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月23日，原告与被告签订（工程名称：新城亿丰时代广场室内铺位轻质隔墙工程）包工包料劳务合同，双方约定：原告向被告供应轻质混凝土隔墙条板并负责安装，合同第二条施工范围及结算依据为，计价单价为：80元/㎡,不包含税费，此价格包工包料，合同签订后，原告依约向被告供应隔墙板并负责安装，工程竣工后被告为原告出具隔墙板工程量确认单及竣工验收结算单，双方认可工程量面积为：16，314.5平方米，总价款为：1，304，000元，然而被告只支付了900，000元工程款，尚欠原告404，000元工程款，原告多次找寻被告要求其支付剩余工程款，被告却以各种理由搪塞，拒绝支付工程款，2018年1月19日，原告将被告起诉至本院，要求被告履行付款义务及承担违约责任，贵院于2018年6月5日作出（2018）辽0112民初1167号判决，判决被告给付原告装修工程款338，800元，因双方认可的竣工结算时间未到期，暂未支持原告主张被告返还工程质保金的诉讼请求，现质保金已到合同约定的返还期限，故诉至本院。 被告未提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并在卷佐证。本院认定如下： 原告向本院提举了：一、合同书1份、轻质隔墙板工程量结算单2份、新城亿丰时代广场室内铺位区域装饰工程施工合同1份、开工报告1份、竣工验收报告1份，证明原告与被告之间于2014年9月23日签订合同，约定原告承建被告位于沈阳市浑南区，新城亿丰时代广场室内铺位轻质隔墙工程的供货和安装，工期2014年9月23日至2014年11月2日共40天，工程单价为80元/㎡，包工包料，付款方式为按进度结款，原告每月25日上报本月工程量，被告认可后于次月10日支付相应工程款的70%，竣工验收合格后，被告付至合同总额的80%，竣工验收合格并最终核定工程结算总价后，一个月内付款总额的95%，预留5%质保金，在质保期满2年后支付，涉案工程原、被告于2016年10月12日，进行了最后验收结算，总价款为1，304，000元，此款项含质保金65，200元，现质保期已满。二、（2018）辽0112民初1167号民事判决书1份，证明经沈阳市浑南区人民法院已生效的判决认定原告实际已完成装修工程的价款为1，304，000元，扣除被告已给付的款项900,000元及5%的质保金65，200元，被告实际尚欠原告工程款338，800元，由于被告违约，应承担拖欠款的利息损失，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止。 被告未提供证据。 经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告于2014年9月23日签订合同书，约定：原告向被告承建的位于沈阳市浑南区，新城亿丰时代广场室内铺位轻质隔墙工程的提供供货安装，包工包料，施工面积约17,000平方米，工程单价为80元/㎡，工期2014年9月23日至2014年11月2日，共40天，付款方式为按进度结款，原告每月25日上报本月工程量，被告认可后于次月10日支付相应工程款的70%，竣工验收合格后，被告付至合同总额的80%，竣工验收合格并最终核定工程结算总价后一个月内付款总额的95%，预留5%质保金，在质保期为工程竣工后2年支付。 在合同履行过程中，原告按合同约定完成了全部工程，双方于2016年10月12日进行了最后验收结算，确认总工程款为1，304，000元（含5%质保金65，200元），现质保期已满，被告至今未能给付已到期的质保金65，200元，为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。 另查明，由于被告拖欠原告工程款，原告于2018年1月19日向本院起诉，本院于2018年6月3日作出（2018）辽0112民初1167号民事判决书，认定被告实际尚欠原告工程款及5%质保金65，200元，由于未到质保期，而未能支持原告主张的质保金请求，现该判决书已经生效。 本院认为，原、被告签订的合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的，均应按合同约定履行各自义务。 原告认为,原告所承建的工程已于2016年10月12日进行了最后验收，按照结算价款，包含质保金65，200元，现质保期2年已过，被告未能给付，要求被告给付质保金65，200元，并从2018年10月3日至实际给付时止，按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%予以计算承担利息损失。并提举了合同书、轻质隔墙板工程量结算单、新城亿丰时代广场室内铺位区域装饰工程施工合同、开工报告、竣工验收报告、（2018）辽0112民初1167号民事判决书等。 经审查，在本案中，结合原告所提举的证据，可以确认，按合同约定，质保金在竣工验收合格并最终核定工程结算总价后2年支付，原告所承建的工程已于2016年10月12日进行了最后验收结算，由此起算，被告应于2018年10月11日支付质保金，质保金数额依据结算单被告确认总工程款为1，304，000元的5%计算质保金为65，200元，以及本院作出的已经生效的（2018）辽0112民初1167号民事判决书所确认的质保金亦为65，200元；逾期付款利息应从质保期满后即2016年10月12日起算，按照中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止。原告主张的利息计算标准有误，应予以适当调整。 综上，对原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江尚德建设集团有限公司于本判决生效后七日内给付原告沈阳奥邦新型建材有限公司质保金为65，200元； 二、被告浙江尚德建设集团有限公司承担逾期付款利息损失，从2016年10月12日起，以欠款65，200元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算至实际给付之日止； 三、驳回原告沈阳奥邦新型建材有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,480元、公告费260元，均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郑天冰 审 判 员  丁 威 人民陪审员  林赫海 二〇一九年九月二十五日 书 记 员  王美鸥
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)湘0602民初6810号原告：岳阳人和劳动服务有限责任公司，住所地湖南省岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋12号。法定代表人：任福华。原告：岳阳如翼劳动服务有限公司，住所地岳阳市巴陵东路花果山水果市场1栋11号。法定代表人：杨爱军。以上原告共同委托诉讼代理人：谢吕新，湖南君煌律师事务所律师。以上原告共同委托诉讼代理人：廖武雄，湖南君煌律师事务所律师。被告：李学荣，女，1969年12月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省临湘市。委托诉讼代理人：邓园，湖南金球律师事务所律师。第三人：道道全粮油股份有限公司，住所地湖南省岳阳经济技术开发区营盘岭路113号。法定代表人：刘建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵法，系公司法律顾问。原告岳阳人和劳动服务有限责任公司（以下简称人和公司）、岳阳如翼劳动服务有限公司（以下简称如翼公司）与被告李学荣、第三人道道全粮油股份有限公司（以下简称道道全公司）劳动争议纠纷一案，本院2017年12月21日立案后，于2017年12月22日作出(2017)湘0602民初7171号民事裁定书，原告不服申请再审，岳阳市中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）湘06民再52号民事裁定书，将该案指令本院审理。本院于2019年8月8日立案后，依法另行组成合议庭进行审理。原告人和、如翼公司向本院提出诉讼请求：1、原告无须向被告支付经济补偿金5228元；2、原告无须按1215.5元/月的标准向被告支付4个月的失业保险金；3、原告无须向被告支付加班工资6890.4元。4、确认原告与被告之间不存在劳动关系。经本院审查，确认以下事实：原告人和公司于2013年10月23日经工商登记注册成立，于2019年5月6日注销。原告如翼公司于2013年8月1日经工商登记注册成立，于2018年9月7日注销。本院认为，由于原告人和公司已于2019年5月6日办理了注销登记，原告如翼公司已于2018年9月7日办理了注销登记，人和公司、如翼公司的法人资格和各种权利义务归于消灭，其丧失了民事主体的地位，也失去了以公司名义行使各种权利的资格和能力。故原告人和公司、如翼公司已无诉讼主体资格，应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告岳阳人和劳动服务有限责任公司、岳阳如翼劳动服务有限公司的起诉。本案免收案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判长 胡 波审判员 周 莉审判员 李 莹二〇一九年九月二十三日书记员 姜紫玉
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1353号 申请人郑时丰，男，1966年8月2日生，汉族，上饶市广丰区人。 被执行人周灵情，男，1972年11月22日生，汉族，上饶市广丰区人。 郑时丰申请周灵情民间借贷纠纷一案，广丰区人民法院作出的（2018）赣1103民初1042号民事调解，现调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月2日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请人向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1353号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇一九年九月十日 书记员  冯 艳
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执5545号申请执行人：中国民生银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：77265424-X。住所地：昆明市环城南路331号。法定代表人：马骏。被执行人：胡桐渝，男，1976年8月27日出生，汉族，住：昆明市西山区。本院受理申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人胡桐渝借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2017)云0111民初6432号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2019年6月12日向我院申请执行，本案执行标的1,422,609.79元及利息，执行费16626元。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，查明被执行人有可处置的房产，该房产本院已经查封，该房产有抵押，现暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  杜安旻审判员  马 军二〇一九年九月二十四日书记员  钟建洪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4431号申请人佛山市路路通混凝土有限公司，住所地佛山市三水区云东海街道宝月村委会旧何村“西塘”（F1），统一社会信用代码914406075796943381。法定代表人何桂荣，总经理。委托代理人陈泳妍，广东巨能律师事务所律师。委托代理人刘子谦，广东巨能律师事务所实习律师。被申请人深圳市建设（集团）有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道香岭社区深南大道8000号建安山海中心3A，统一社会信用代码914403007576274035。法定代表人汪清波。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币582271.5元的财产。担保人深圳市友帮达融资担保有限公司（统一社会信用代码91440300695564397C）已出具保函担保，担保金额以人民币582271.5元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市建设（集团）有限公司名下价值人民币582271.5元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十一日书记员  敖 陶
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0722民初589号原告：屈广忠，男，1957年4月25日出生，汉族，村民，住该村。被告：刘延军，男，1987年8月3日出生，汉族，村民，现去向不明。原告屈广忠与被告刘延军民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，于2019年9月16日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告屈广忠到庭参加诉讼，被告刘延军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告屈广忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金5万元及利息29000元；2.后续利息计算至本息还清之日为止;3.要求被告承担案件诉讼费用。事实与理由：被告刘延军于2016年12月10日在我处借款本金5万元，约定于2017年11月10日还清，约定月利息为2分。到期后被告至今未偿还本金和利息。现被告已搬离我村两年多时间，不知去向。故起诉到法院，要求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息29000元（利息计算至2019年5月10日），要求被告给付按月利息2分计算至本息还清之日为止的后续利息，并要求被告承担案件诉讼费用。原告屈广忠为证明自己的主张，向法院提交了以下证据材料：证据一、2019年5月5日嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民委员会《证明》一份，用以证明被告刘延军近两年内未在本村居住，去向不明；证据二、2013年12月10日《借款协议》一份，用以证明被告向原告借款37000元，约定到2014年12月10日还清；证据三、2016年12月10日《借据》一份，用以证明2013年12月10日被告向原告借款37000元到2017年11月10日本息共计5万元，此5万元约定到2017年11月10日一次性还清，如果不还清按月利2分计算。被告刘延军未到庭，均未向法院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日，被告刘延军向原告屈广忠借款37000元，约定到2014年12月10日还清，并约定如果还不上，愿将三道沟1垧地抵押给屈广忠耕种，双方并签订了一份《借款协议》。因为刘延军没有按此借款协议的约定还款，也没有按借款协议约定将1垧土地交由屈广忠耕种，刘延军于2016年12月10日重新给屈广忠出具了一份《借据》，经核算截止到2017年11月10日，借款37000元共应发生借款本息合计5万元（此5万元包含的利息数额是按月利息1分计算的），约定此5万元到2017年11月10日一次性还清，如果继续使用按月利息2分计算。被告仍没有按《借据》约定的期限偿还借款。经原、被告双方所在的嘉荫县向阳乡黄鱼卧子村村民委员会证明，刘延军已离开本村两年时间，去向不明。经庭审核对，从原、被告双方约定的最后还款日期2017年11月10日至原告起诉日期2019年5月10日，按借款本金5万元、月利息2分计算，共发生利息17000元。原告在庭审中最后陈述意见是要求法院判令被告偿还借款本金5万元及利息17000元，并由被告承担案件受理费及公告费，放弃其他诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项，被告应按约定履行还款义务。被告向原告借款37000元后，因一直没有偿还，双方将按月利息1分计算本息合计5万元作为借款本金，重新出具《借据》，并约定逾期月利息2分。双方的以上约定符合法律规定，故此认定原告要求被告偿还借款本金5万元及利息17000元的诉讼请求，证据充分，于法有据，应予支持。原告在庭审中放弃要求被告给付按月利息2分计算至全部还清前后续利息的主张，是原告合法行使处分权的行为，符合法律规定。被告公告缺席，未能提供证据，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘延军于本判决生效之日起十日内偿还原告屈广忠借款本金5万元及利息17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元（已预交1775元）及公告费700元，由被告刘延军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。从本文书规定履行期间最后一日起，申请执行的有效期限为二年。审 判 长  张同林人民陪审员  宋祚霖人民陪审员  孙庆龙二〇一九年九月十八日书 记 员  苏 玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初28048号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市昌朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：吴际飞，男，该公司职员。被告：咸阳日报社，住所地陕西省咸阳市渭阳西路副64号。法定代表人：万晓林，社长。委托诉讼代理人：郑苗裔，男，该公司职员。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称原告）与被告咸阳日报社（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，双方达成庭外和解，原告书面向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京河图创意图片有限公司撤诉。审 判 员 雷恩强二〇一九年九月二十六日法官助理 张 洁书 记 员 张 勇
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初2042号 原告：广西全州农村合作银行。住所：广西全州县全州镇桂黄中路95号。统一社会信用代码：914503249000596576。 法定代表人：周晓林，董事长。 委托诉讼代理人：蒋峰，广西博辉思善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄彩霞，广西博辉思善律师事务所实习律师。 被告：蒋小敏，男，1976年2月1日出生，汉族，住广西全州县。 被告：房艳萍，女，1979年2月4日出生，汉族，住广西全州县。系被告蒋小敏之妻。 原告广西全州农村合作银行与被告蒋小敏、房艳萍金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广西全州农村合作银行委托诉讼代理人蒋峰到庭参加诉讼，被告蒋小敏、房艳萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广西全州农村合作银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同向原告返还借款本金35万元并支付利息（含复利、罚息）[截止2019年4月3日应付利息为63859.90元，此后的利息、罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止];2、依法确认原告对被告蒋小敏提供抵押担保的坐落于桂林建筑面积为125.88㎡的房屋（所有权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）的拍卖、变卖所得价款在债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权;3、本案一切诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年6月19日，被告蒋小敏与原告的分支机构广西全州农村合作银行咸水支行（以下简称咸水支行）签订《个人借款合同》，约定借款金额为35万元，借款期限为3年，贷款利率为固定利率，按季结息，到期还本，应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告蒋小敏与咸水支行签订《抵押担保合同》，以其坐落于桂林建筑面积为125.88㎡的房屋（所有权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）作为抵押财产，为其向咸水支行借款35万元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。经灵川县人民政府登记，咸水支行取得了灵川县房他证灵川镇字第××号《房屋他项权证》，依法设立了抵押权。2015年6月19日，咸水支行向被告蒋小敏发放贷款人民币35万元，执行年利率7.7%，确定贷款到期日为2018年6月10日。借款到期后，被告蒋小敏未按照合同约定向原告返还借款并支付利息，原告数次催收未果。扣除被告蒋小敏已支付的利息55067.83元，截止2019年4月3日，被告蒋小敏仍欠原告贷款本金35万元及利息（含复利、罚息）63859.90元。二被告系夫妻关系，上述债务发生在其婚姻关系存续期间，且被告房艳萍亦在相关借款文件上签名，向原告借款是二被告的共同意思表示，故二被告应承担共同偿还的法定义务。请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋小敏、房艳萍未作答辩，亦未向本院提交证据，视为其放弃答辩和举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年6月19日，被告蒋小敏与原告的分支机构广西全州农村合作银行咸水支行（以下简称咸水支行）签订《个人借款合同》一份。该借款合同约定：被告蒋小敏向咸水支行借款金额为35万元；借款用途为农副产品购销；借款期限为36个月，自2015年6月19日起至2018年6月15日止；贷款利率为固定利率，执行年利率7.70%；按季结息，到期还本；如借款人不能在付息日付息，则自付息日起计收复利；对逾期借款，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；借款担保方式为抵押担保。同日，被告蒋小敏与咸水支行签订《抵押担保合同》一份。该担保合同约定：被告蒋小敏以其坐落于桂林建筑面积为125.88㎡的房屋（所有权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）作为抵押财产，为其向咸水支行借款35万元提供担保，担保范围包括主合同项下债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用。被告房艳萍在房地产抵押物清单上签字同意以灵川县房权证灵川镇字第××号房产向咸水支行提供抵押担保。经灵川县人民政府登记，咸水支行就抵押财产取得了灵川县房他证灵川镇字第××号《房屋他项权证》，依法设立了抵押权。2015年6月19日，咸水支行向被告蒋小敏发放贷款人民币35万元，执行年利率7.7%，确定贷款到期日为2018年6月10日。上述借款，被告蒋小敏仅于2015年6月22日至2017年9月22日期间向咸水支行支付借款利息共计55067.83元，除此以外，被告蒋小敏未履行借款合同约定的还款义务。截止2019年4月3日，被告蒋小敏尚欠原告贷款本金35万元及利息、罚息、复利共计63859.90元。 本院认为，原告的分支机构咸水支行与被告蒋小敏签订的借款合同和抵押担保合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律规定，合同有效。被告蒋小敏未按照借款合同的约定全面履行还款义务，构成违约，根据合同约定，被告蒋小敏应当承担向原告归还借款本金并支付利息、罚息、复利的民事责任。同时，原告对被告蒋小敏提供抵押担保的财产的拍卖、变卖所得价款，在借款本金、利息、复利、罚息及实现债权费用的范围内享有优先受偿权。被告蒋小敏向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告房艳萍在房地产抵押物清单上签字同意以房产对债务提供抵押担保，由此可见，被告蒋小敏向原告借款系二被告的共同意思表示。因此，被告蒋小敏所欠原告借款本金及利息、罚息、复利的债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应对上述债务承担共同清偿责任。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋小敏、房艳萍应共同归还原告广西全州农村合作银行借款本金人民币35万元及利息、罚息、复利（截止2019年4月3日，利息、罚息、复利共计人民币63859.90元；2019年4月3日后的罚息、复利按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 二、原告广西全州农村合作银行对被告蒋小敏提供抵押担保的坐落于桂林建筑面积为125.88㎡的房屋（所有权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）的拍卖、变卖所得价款在债务本金、利息、复利、罚息及实现债权的费用范围内享有优先受偿权。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 本案受理费7508元，减半收取3754元，由被告蒋小敏、房艳萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费7508元（户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  何彬 二〇一九年九月二十五日 书记员  蒋芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1502民初第6680号原告雷西章，男，汉族，1958年5月1日出生，住信阳市浉河区。委托代理人谢自力，信阳市浉河区民权法律服务所法律工作者。被告雷华亭，男，汉族，1974年12月14日出生，住信阳市浉河区。被告李喜英，女，汉族，1976年11月13日出生，住址同上。原告雷西章与被告雷华亭、李喜英民间借贷纠纷一案，原告雷西章于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告雷西章撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告雷西章撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告雷西章负担。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一九年九月二十三日书 记 员  孙思佳
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1127号罪犯张媛媛，女，1971年8月27日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2013年9月16日作出（2013)西刑一初字第00134号刑事判决书，以被告人张媛媛犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2016年11月28日陕西省高级人民法院以（2016）陕刑更357号刑事裁定书将该犯的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月（刑期执行至2038年7月27日止），剥夺政治权利九年，没收个人全部财产。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑七个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张媛媛在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。另查明，该犯获得积极31个,2018年监狱改造积极分子，财产刑已履行2000元。本院认为，罪犯张媛媛在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张媛媛准予减刑七个月（余刑执行至2037年12月27日止）。剥夺政治权利九年不变。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 王笑天审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民申10655号再审申请人（一审被告）：东莞市龙城房地产开发有限公司。住所地：广东省东莞市石龙镇。法定代表人：刘树昌。委托诉讼代理人：陈杰，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：周亚奇，广东砝码律师事务所实习律师。被申请人（一审原告）：北京市泰安房地产开发有限公司。住所地：北京市东城区。负责人：郭培华，该公司董事长。再审申请人东莞市龙城房地产开发有限公司（以下简称龙城公司）因与被申请人北京市泰安房地产开发有限公司（以下简称泰安公司）企业借贷纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2017）粤19民初69号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龙城公司申请再审称，（一）原审送达程序违法，侵害了龙城公司的诉讼权利，属于未经合法传唤龙城公司和双方质证情况下作出的缺席判决。（二）原审支持泰安公司诉讼请求依据的证据系泰安公司与龙城公司法定代表人刘树昌伪造，并将其作为定案依据。（三）原审判决适用法律明显错误。本案中，因涉及8000万元借款的《承诺函》属伪造证据，没有证据证明双方约定过利息。因此，请求对本案予以再审。泰安公司提交书面意见称，龙城公司的再审申请没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案为企业借贷纠纷。泰安公司起诉主张龙城公司偿还利息1.4亿元。提供了双方出借、归还涉案款项的银行凭证、龙城公司及其法定代表人刘树昌出具的两份《承诺函》等证据。经查，泰安公司于2006年2月8日出借6000万元、于2006年5月9日出借8000万元给龙城公司，龙城公司自2009年12月22日至2011年4月6日向泰安公司还款合计133110200元。龙城公司及其法定代表人刘树昌先后向泰安公司出具两份《承诺函》，其中一份《承诺函》承诺人处加盖有龙城公司的公章，另一份《承诺函》由龙城公司的法定代表人刘树昌签名确认，两份《承诺函》承诺龙城公司支付1.4亿元利息给泰安公司。鉴于泰安公司2006年2月8日出借6000万元、2006年5月9日出借8000万元给龙城公司，距离龙城公司2009年12月22日第一笔还款已超过三年的时间，双方在承诺函中约定的利息金额并未超过年利率36%，原审法院对泰安公司要求龙城公司偿还利息1.4亿元的主张予以支持，并无不当。龙城公司经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，属于其处分自身诉讼权利，原审送达程序合法，亦无不当。龙城公司再审申请的理由不能成立，本院不予支持。综上，龙城公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市龙城房地产开发有限公司的再审申请。审判长 郑 捷 夫审判员 胡 晓 清审判员 潘 晓 璇二〇一九年九月二十五日书记员 苏浩文慧姚琳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0982民初2848号原告卿堂红，女，1973年1月10日出生，汉族，住任丘市。被告张玉彬，男，1970年10月28日出生,汉族，住任丘市。被告刘万里，男，1974年6月30日出生，汉族，住任丘市。原告卿堂红诉被告张玉彬、刘万里劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卿堂红、被告张玉彬、被告刘万里到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卿堂红向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告工资6400元；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告合伙经营香惠小属餐厅，原告受雇于二被告，担任配菜师，二被告累计拖欠原告工资7400元。2019年2月28日二被告为原告出具工资欠条一份，证明欠款事实，并约定了还款日期。约定期限届满后，二被告仅支付原告1000元，尚欠6400元工资未给付。经原告催要，被告拒不给付。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告张玉彬辩称，原告所诉属实，现在被告没有偿还能力，外欠债较多，香惠小厨营业执照已经注销，被告同意承担7400元债务的1/2即3700元，扣除已经给付原告的1000元，被告还负担2700元，偿还方式为每月给付原告200元。被告刘万里辩称，原告所诉属实，同意承担7400元债务的1/2即3700元，于2019年8月10日前给付原告3700元。本院经审理认定事实如下：原告卿堂红为被告张玉彬、刘万里合伙经营的香惠小厨餐厅担任配菜师。2019年2月28日，二被告为原告出具工资欠条，其主要内容：香惠小厨拖欠卿堂红工资7400元；经双方调解分2次还清，从2月28日至4月28日必须还清。第一次3.28日先给肆仟元，第二次4.28日还清剩余叁仟肆佰元。被告张玉彬已给付原告1000元，剩余6400元二被告至今未予清偿。庭审中，原告卿堂红不同意被告张玉彬、刘万里各自给付欠款的方式，要求二被告一次性付清拖欠工资6400元。上述事实有原、被告陈述，原告提供的工资欠条证据证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告卿堂红为被告张玉彬、刘万里合伙经营的香惠小厨餐厅提供劳务，二被告未结清原告工资款。原告提供工资欠条以证实二被告拖欠工资的事实，二被告没有异议，本院予以确认。二被告没有按约定期限给付原告工资，当属违约，应承担相应的民事责任。现原告要求二被告给付尚欠工资6400元，于法有据，予以支持。原告不同意二被告答辩意见中的偿付工资方式，且不同意调解。当事人没有约定二被告给付原告工资的数额比例，故二被告应连带给付原告工资款6400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百零四条之规定，判决如下：被告张玉彬、刘万里于本判决生效之日起十日内给付原告卿堂红工资款6400元，并互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人们共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张玉彬、刘万里负担，且互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一九年七月三十日书记员  郝 娜
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0422民初1379号原告：李某松，男，1945年11月1日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王某宏，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省叶县。原告李某松与被告王某宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某松到庭参加诉讼，被告王某宏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某松向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王某宏偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告因做生意需要资金向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利息2分。后因原告急需用钱多次向被告催要借款，被告总以种种理由推拖不还。被告王某宏在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2011年11月24日，被告王某宏向原告李某松出具欠条一份，载明“欠条今借到邢沟海松贰万元（20000元）利息每月0.02元2011年11月24日借款人：王某宏保人：刘长青”。借款后经原告李某松催要，李某松认可被告王某宏曾经归还过5000元的利息。本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案借款发生在2011年，虽然并未约定还款时间，但被告王某宏应当在被催要后的合理期限内偿还，但至原告李某松提起诉讼，被告王某宏仍未归还欠款。根据出具欠条的习惯及原告李某松陈述，可以推定被告王某宏出具欠条载明的“利息每月0.02元”应为双方对借款利率的约定，被告王某宏曾经归还的5000元应为对借款利息的清偿。现原告李某松仅要求被告王某宏偿还借款本金20000元而放弃利息请求权，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王某宏于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李某松借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告王某宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇一九年九月九日书 记 员  沈晓军
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17789号原告：徐先福，男，1980年5月2日出生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486法定代表人：袁伟，董事长。原告徐先福与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐先福之委托诉讼代理人刘保平到庭参加诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐先福向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告用于购买其服务和车载显示屏的款项10000元；3、判令被告赔偿原告因此造成的利息损失850元（以本金10000元按年利率6%从合同订立时至实际履行时止）；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告公司通过广告宣传，在内蒙古地区为原告安装了车载显示屏，要求原告出示身份证、行驶证，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，开通了其功能。被告与原告签订了《销售安装凭证》，约定原告每月还款496.62元，共24期，被告自安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月20日返还500元到原告油卡，每月6000公里内每百公里3升油八折优惠，同时针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元分期，每月20日还款497元（含利息、手续费），共24期，总计11928元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，无任何违约行为。但被告自2018年2月起单方面终止了返油、返利行为，已构成根本违约。综上，原告诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下。被告向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月11日，原、被告签订《销售安装凭证》，该安装凭证载明：徐先福，车牌号码为×××，购买安装9999元可可乐行车联网智能娱乐系统A套餐，现自愿申请分期9999元人民币，每月还款497元（含利息、手续费），共二十四期。设备包含服务：1、安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月19日返还500元到车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2、车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3、提供连续24个月在线高清娱乐视频服务；4、车载WIFI优惠充值（用户在可可乐行APP车主端可享有全国流量29.9元1G的优惠充值，充值成功后可供手机连接上网使用）；5、送5年机动车交通事故责任强制保险（仅限在“可可乐行”上进行投保且支付机动车商业几大险种）。上述《销售安装凭证》签订后，被告为前述车辆安装了车载PAD一个，WIFI流量卡一张，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。原告通过银行卡进行分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。经询问，原告表示同意返还被告已经提取的前述返油金额。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并陈述被告为其车辆安装的上述系统设备及加油IC卡均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、银行卡流水以及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年9月2日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡应返还给被告，原告已经提取的返油数额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，对该合理损失，本院酌定以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月11日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但货款及赔偿合理损失以累计不超出原告分期付款总额的11918.88元为限。如原告实际损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认徐先福与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月11日订立的买卖合同于2019年9月2日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还徐先福货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月11日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿合理损失以累计不超出11918.88元为限）；三、徐先福在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一个、WIFI流量卡一张、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回徐先福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内直接给付徐先福）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇一九年九月二十七日书记员  张 云
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初5951号原告王国民，男，1963年12月8日生，汉族，住滑县。被告王勇星，男，1981年7月6日生，汉族，住滑县。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付货款9550元及利息；二、诉讼费由被告承担。查明事实：2016年6月8日，被告拖欠原告肥料款9550元，向原告出具了欠条一份。经催要，被告至今未付。本院认为：被告拖欠原告货款9550元至今未付，事实清楚，证据确凿，故被告对该笔货款负有支付的民事责任。因双方对利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王勇星于本判决生效之日起五日给付原告王国民货款人民币9550元及利息（自2019年6月3日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王勇星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  王艳彩审判员  张兴政审判员  韩伟周二〇一九年九月二十三日书记员  李冬冬
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执1152号申请执行人：董德发，男，1959年11月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：余中恩，男，1972年3月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行董德发与余中恩为追偿权纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，未能发现被执行人有可供执行财产，实地调查后也未能找到被执行人具体下落，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月十二日书 记 员  高 帅