wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省通江县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1921民初2635号 原告：龙昆明，男，1973年1月25日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：贺同文，男，四川砝鼎律师事务所律师。 被告：张德朝，男，1970年8月1日出生，汉族，住四川省通江县。 委托诉讼代理人：王仁太，男，巴中市通江县麻石法律服务所法律工作者。 原告龙昆明与被告张德朝“民间借贷纠纷”一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙昆明及其委托诉讼代理人贺同文，被告张德朝及其委托诉讼代理人王仁太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙昆明向本院提出诉讼请求：被告立即偿还借款本金100000元，并支付资金利息（已还部分按约定计算，未还部分按年利率24％计算）。事实及理由：2012年7月21日，被告向原告借款100000元，并出具借条一份，约定月利率2.5％，未约定还款期限。后被告支付部分利息后，未再履行还款义务，故起诉，请求实现诉请。 被告张德朝辩称，借款100000元属实，但已偿还本金50000元及部分利息，且原告起诉时已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 龙昆明与张德朝系朋友。2012年7月21日，张德朝向龙昆明出具借条一份载明：“今借龙坤明壹拾万元正，利息月息百分之二点伍，一年叁万元。立条人：张德朝”。次日，龙昆明向张德朝工商银行账户（6222……629）转款100000元。后张德朝陆续偿还部分借款，余款至今未还，龙昆明起诉来院，请求实现诉请。 庭审中，被告主张已偿还借款90000元，其中：本金50000元、利息40000元，原告对还款金额不持异议，但认为所还款项全部系资金利息；原、被告均不能确定被告已还款项的具体时间。 另查，月息2.5％折合年利率为30％；以本金100000元为基数，按年利率30％计算36个月的资金利息为90000元。 本院认为，原、被告对借、还款金额不持异议，应予确认。 一、关于已还款项的扣减顺序问题。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，原、被告约定了利率，但未约定本、息偿还顺序，根据上述规定，被告已偿还的款项（90000元）应先扣减利息，余款再充抵本金。 二、关于原告主张的利息合法性问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持”。由此可知，年利率24％-36％之间的债务属自然债务，如出借人已收取，应受法律保护。本案中，原、被告约定的利率未超过年利率36％，现原告主张按约定计算已支付利息，按年利率24％计算未付利息，符合上述规定，应予支持。故被告已还款项应折抵36个月（2012年7月22日至2015年7月22日）资金利息。 三、关于本案诉讼时效问题。原、被告在借款合同（借据）中未约定还款期限，且被告陆续向原告还款，对还款时间亦不能确定，故被告关于原告起诉时已超过诉讼时效的抗辩主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下： 一、被告张德朝于本判决生效后30日内偿还原告龙昆明借款本金100000元； 二、被告张德朝于本判决生效后10日内支付原告龙昆明自2015年7月23日起，以本金100000元为基数，按年利率24％计算至清偿止的资金利息； 案件受理费1150元，由被告张德朝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨勇 二〇一九年九月十九日 书记员  高严
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1304执异151号 异议人（被执行人）:湖南中格建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区桐梓坡西路41号。统一社会信用代码：91430100730503419U。 法定代表人：刘包干，董事长。 委托诉讼代理人：张仁曼，该公司员工。 申请执行人：南充志达建材有限公司。住所地：四川省南充市嘉陵区工业园冯家桥。统一社会信用代码：91511300551010803W。 法定代表人：吴诗全，该公司总经理。 本院在执行申请执行人南充志达建材有限公司（以下简称志达建材公司）与被执行人湖南中格建设集团有限公司（以下简称中格建设公司）买卖合同纠纷一案过程中，被执行人中格建设公司对本院（2019）川1304执199号执行裁定书及失信决定书不服，向本院提出书面异议。本院于2019年9月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 被执行人中格建设公司向本院提出请求：请求撤销嘉陵区人民法院作出的（2019）川1304执199号执行裁定书及失信决定书。事实与理由：2019年7月17日，贵院作出（2019）川1304执199号执行裁定书，冻结异议人在案外人四川中虹房地产开发有限公司处应收工程款4500000元。异议人于2019年1月25日已收到贵院送达的(2019)川1304执199号执行裁定书，但因申请执行人仍有一千余万元税票未提供给异议人，同时，申请执行人已对我司在四川中虹房地产开发有限公司的应收工程款申请了500万元的财产保全。且异议人在案外人四川中虹房地产开发有限公司处仍有上千万的到期债权，足以覆盖申请执行人的执行标的，故将异议人列入失信名单有失公正、公平。为保障异议人的合法权益，故请求贵院撤销该执行裁定书和失信决定书，异议人同意并申请执行异议人在案外人四川中虹房地产开发有限公司的应收工程款债权。 本院在审查过程中，调阅了案涉相关卷宗材料，对当事人提交的相关证据材料进行了审查，查明以下事实： 原告志达建材公司与被告中格建设公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出(2018)川1304民初1288号民事判决书，判决：“一、被告湖南中格建设集团有限公司支付原告南充志达建材有限公司商砼款3,561,505.00元;二、被告湖南中格建设集团有限公司以未付款3,561,505.00元为基数从2015年6月5日起按照中国人民银行同期贷款基准利率向原告南充志达建材有限公司支付违约金至实际款清之日止；三、以上一、二判决内容，限被告湖南中格建设集团有限公司在本判决生效后十日内履行；四、驳回原告南充志达建材有限公司其他诉讼请求。”后被告中格建设公司不服，提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2018年11月15日作出（2018）川13民终3074号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”该判决生效后，原告志达建材公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年6月11日作出（2019）川1304执199号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人湖南中格建设集团有限公司在四川中虹房地产开发有限公司处的应收工程款450万元”，对该应收工程款项，本院属轮候冻结，暂不具备执行条件。2019年7月12日，本院作出（2019）川1304执199号失信决定书，将中格建设公司纳入失信被执行人名单，期限2年。次日，本院作出（2019）川1304执199号限制消费令，对中格建设公司采取限制消费措施。 本院认为：异议人中格建设公司提出“申请执行人已对我司在四川中虹房地产开发有限公司的应收工程款申请了500万元的财产保全，且异议人在案外人四川中虹房地产开发有限公司处仍有上千万的到期债权，足以覆盖申请执行人的执行标的。”的主张，经审查，因该财产保全属轮候冻结，目前不具备执行条件，协助执行人四川中虹房地产开发有限公司也未将此款项交付至本院，且异议人中格建设公司未提交其享有的到期债权的依据，故该主张理由不成立。至于异议人中格建设公司提出“申请执行人仍有一千余万元税票未提供给异议人”的问题，不属于本案审查范畴，当事人可通过协商或其他途径处理。 综上所述，因异议人中格建设公司未履行已发生法律效力的本院(2018)川1304民初1288号民事判决所确定的义务，并且未提供证据证实其无能力履行的相关证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，本院作出（2019）川1304执199号执行裁定书、失信决定书及限制消费令，既有事实依据，也有法律依据，所以异议人中格建设公司提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人湖南中格建设集团有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向四川省南充市中级人民法院申请复议。 审 判 长  钟向阳 人民陪审员  张恒国 人民陪审员  王素琼 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  李汶杰
文书内容江西省萍乡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣03执异27号异议人（被执行人）：萍乡市宏达房地产开发有限公司，住所地江西省上栗县上栗镇浏万东路，统一社会信用代码913603220742827098。法定代表人：李小荣，该公司董事长。申请执行人：孙建明，男，1955年7月1日出生，汉族，住江西省余江县。被执行人：李小荣，男，1971年1月17日出生，汉族，住江西省。本院在执行申请执行人孙建明与被执行人萍乡市宏达房地产开发有限公司（以下简称宏达房地产公司）、李小荣合同纠纷一案中，对宏达房地产公司名下的部分不动产进行价值评估，宏达房地产公司对评估结果和评估程序不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。宏达房地产公司提出异议称，请求撤销赣诚达[2019]（司）字第D07046号房地产估价报告，另择评估公司重新评估。事实与理由：1.本次评估的房产位于上栗县城中心位置，地理位置十分优越，但评估价格却比其他楼盘低，特别是商铺，经济价值在上栗独一无二，评估价格却与已出售的价格相差很大，与房管部门预售价相差甚远，评估结论显失公平。2.本次评估的房产在同一时期也有其他评估机构进行了评估，估价相差巨大。上栗农商银行与宏达房地产公司借款合同纠纷一案，萍乡市方维房地产土地评估有限公司受萍乡市中级人民法院委托，对萍青广场房产进行评估，作出方维（萍）房估字[2018]第0808号房地产估价报告；南昌万恒房地产评估咨询有限公司受江西银行委托对萍青广场房产作出万恒预评字[2018]YGPX10001号投资价值咨询意见书；江西地源土地房地产评估规划测绘有限公司受上栗县法院委托作出赣地源[司房估]字（2018）010号房地产评估报告。这些评估报告的估价均大大高于本次评估报告的估价，江西诚达房地产土地资产评估咨询有限公司（以下简称诚达评估公司）的估价严重背离了市场价值。3.本次评估程序违法。萍乡市中级人民法院委托评估没有征求宏达房地产公司的意见，没有采取当场随机抽签的方式确定评估机构，评估公司出具报告的程序也违反了评估规则，没有先送达征询意见稿而是直接出具估价报告，事前没有收集当事人的意见。宏达房地产公司为证明自己的主张，提交了下列证据：1.赣地源[司房估]字（2018）010号房地产评估报告原件；2.方维（萍）房估字[2018]第0808号房地产估价报告复印件；3.万恒预评字[2018]YGPX10001号投资价值咨询意见书复印件；4.四份萍乡市商品房买卖合同复印件（加盖上栗县自然资源和规划局查询专用章）。申请执行人孙建明,被执行人李小荣均未答辩，也未提交证据。本院审查查明，申请执行人孙建明与被执行人宏达房地产公司、李小荣合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出(2016)赣03民初20号民事裁定书，冻结李小荣、宏达房地产公司的银行存款24283895元或查封、冻结相应价值的其他财产。2016年5月13日，本院作出（2016）协助执行通知书，查封宏达房地产公司名下的萍青城市广场A区商铺二层35—37号、70—90号；A区商铺三层97号、98号；A区公寓504号、514号、515号、507—512号；A区公寓701—1524号房产。2016年8月25日，本院作出（2016）赣03执保9号之一协助执行通知书，查封宏达房地产公司开发的萍青城市广场A区商铺一层10号、14号、41—45号、58—63号、76号、80号；A区商铺二层9号；A区公寓612号—624号；B区商铺二层5—13号。该案判决生效后，本院于2019年4月19日立案执行，案号（2018）赣03执106号，标的金额2361.3105万元。因被执行人在本院通知的期限内履行支付义务，本院在2019年4月29日作出（2019）赣03执106号执行裁定，冻结、扣划被执行人李小荣、宏达房地产公司相应银行存款，扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。2019年4月29日，本院作出（2018）赣03执106号之一协助执行通知书，继续查封宏达房地产公司所有的萍青城市广场A区商铺一层14号、41号、43—45号、58号、59号、76号；A区商铺二层9号、35—37号、70—90号；A区商铺三层93-98号；A区公寓504号、507—512号、514号、515号房产。为确定上述房产的处置参考价，本院于2019年4月30日通知双方当事人对查封标的进行议价。因议价不成，本院于2019年5月9日向上栗县税务局询价。2019年5月21日，上栗县税务局回复无法提供该房产市场价格。2019年5月13日，本院通过全国法院询价评估系统从名单子库18个评估机构中，以电子摇号方式随机选取3个评估机构，并向顺序在先的诚达评估公司发出委托书，诚达评估公司于2019年7月31日出具赣诚达[2019]（司）字第D07046号房地产估价报告。宏达房地产公司提出异议后，诚达评估公司于2019年8月19日出具回复函，表示评估公司已经在2019年7月16日出具了赣诚达[2019]（预）字第Y07011号预估价报告，在征求意见期间未收到当事人提出的书面异议，遂出具了正式报告。评估公司没有将评估报告送达给当事人的职责，估评估公司严格遵守了评估程序。诚达评估公司提出估价目的、估价时点会导致评估结果有差异，估价机构对评估报告的真实性、合法性、完整性负责。诚达评估公司认为宏达房地产公司提供的商品房买卖合同所载明的位置为B区，与本次估价对象A区的公寓房地产在所处位置和实物状况都有差别，本次评估的房地产价值客观公正，符合当地房地产市场价格水平。本院认为，本案的争议焦点为评估程序是否严重违反法定程序。《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条规定：“采取委托评估方式确定参考价的，人民法院应当通知双方当事人在指定期限内从名单分库中协商确定三家评估机构以及顺序；双方当事人在指定期限内协商不成或者一方当事人下落不明的，采取摇号方式在名单分库或者财产所在地的名单子库中随机确定三家评估机构以及顺序。双方当事人一致要求在同一名单子库中随机确定的，人民法院应当准许。”本案评估虽有摇号程序，但事前未通知双方当事人协商确定评估机构，也未通知当事人到场监督摇号，剥夺了当事人的选择权和知情权，属于程序严重违法。由于选取评估机构的程序违法，导致评估结果失去公信力，赣诚达[2019]（司）字第D07046号房地产估价报告不能作为本案财产处置参考价的依据，应予以撤销。因此，宏达房地产公司的异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十六条、第二十二条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：撤销江西诚达房地产土地资产评估咨询有限公司赣诚达[2019]（司）字第D07046号房地产估价报告，重新委托评估。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审 判 长 李烨红审 判 员 易 磊审 判 员 康 红二〇一九年九月十八日            本件与原本核对无异      代书记员 黄润华
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0126民初2794号 原告：中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：广西宾阳县宾州镇临浦路199号，营业执照代码：914501268995745466。 负责人：雷卫震，该行行长。 委托诉讼代理人：伍庆，该支行职员。 被告：吴俊，男，1976年8月9日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：郑慧清，女，1983年7月6日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告：广西宾阳县力沃房地产开发有限公司，住所地：广西宾阳县商贸城东七支路南排37、38号。 诉讼代表人：姚建军，广西宾阳县力沃房地产开发有限公司管理人代表。 原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行与被告吴俊、郑慧清、广西宾阳县力沃房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行在案件宣判前撤回起诉，是其真实的意思表示，属于依法行使诉讼处分权的体现，其撤诉理由没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行撤回起诉。 案件受理费5,035元，减半收取计2,517.5元，由原告中国农业银行股份有限公司宾阳县支行负担。 审判员  张少文 二〇一九年九月二十日 书记员  柳贝贝
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执20181号 移送部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：席保军，男，1982年7月19日出生，汉族，住山西省襄汾县。 关于被执行人席保军追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初16888号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内缴纳案件受理费997.42元。因被执行人没有按期履行义务，本院于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，本院另案查封了被执行人名下车牌为粤Ｘ×××××的小汽车一辆，但因去向不明未能处理。除此之外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，本院恢复执行。被执行人负有继续履行的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杜焕成 执行员  陈官灿 执行员  陈广汉 二〇一九年九月二十五日 书记员  简贤敏
湖北省沙洋人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0891刑更2762号罪犯卫玉玺，男，生于1968年11月4日，汉族，文盲，湖北省黄石市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。湖北省黄石市中级人民法院于2015年10月20日作出（2015）鄂黄石中刑初字第00021号刑事判决，以被告人卫玉玺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2019年9月6日提出减刑建议书，同日报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯卫玉玺减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯卫玉玺在服刑中获得四个表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料，建议对罪犯卫玉玺减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯卫玉玺在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱四个表扬。2019年5月缴纳罚金人民币6500元。上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结、罪犯狱内消费核查证明及《湖北省罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。本院认为，罪犯卫玉玺在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑，符合减刑的法定条件，可以减刑。其系累犯、又系毒品再犯、未全部履行生效裁判中的财产性判项，应从严减刑幅度。执行机关提请对该犯的减刑建议及报请的减刑幅度符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯卫玉玺减去有期徒刑六个月（刑期至2024年2月27日止）；对尚未执行完毕的罚金余额人民币43500元仍须继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶小平审判员  周永平审判员  崔 芬二〇一九年九月二十三日本件与原本核对无异书记员  鲁习梅
浙江省开化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0824执1193号之一 被执行人：郑逢概，男，1969年10月4日出生，浙江省开化县人，住开化县。 本院刑事审判庭移送执行的被执行人郑逢概盗窃罪一案，本院作出的（2017）浙0824刑初292号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行刑事判决书确定的义务，本院依法移送强制执行。执行标的为被执行人缴纳罚金3000元及退赃960元。 执行立案后，本院于2019年6月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、告知书、限制消费令、传票，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统，对被执行人银行存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人住所地实地调查。查明被执行人郑逢概名下银行存款584.66元（已扣划其中退赔方开有360元、退赔童小女224.66元），无房产、无有价证券、无车辆。截止2019年9月23日，本案执行到位584.66元，尚有罚金3000元及退赔被害人童小女375.34未执行到位。 本案执行中，被执行人郑逢概未履行生效法律文书确定的义务且未报告财产，本院将其纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院穷尽执行措施后，确未发现被执行人再有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0824执1193号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行的财产，尚欠罚金及退赔款继续追缴。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 张 旗 审判员 余雪富 执行员 姜 辉 二〇一九年九月二十六日 书记员 方 球
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0105执保1141号 申请人：窦淑敏，女，汉族，1958年5月17日出生，住南宁市。 被申请人：程惠武，男，汉族，1978年1月11日出生，住浙江省永康市。 本院受理原告窦淑敏诉被告永康市永驰物流有限公司、程惠武仓储合同纠纷一案。申请人向本院申请财产保全，要求保全被申请人名下财产，保全标的额为150000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具的编号为0219459913010402000004的保单保函为财产保全提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 以150000元为限，查封被申请人程惠武名下财产（财产名称、权限、数量、及查封期限详见查封财产清单）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请，因逾期提出申请或者不申请的，申请人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 郑 白 二〇一九年九月二十七日 书记员 王文雨
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1233号罪犯吴良权，男，1964年3月13日出生，汉族，小学文化，无业,原户籍所在地广西宾阳县。累犯。现在广西贵港监狱服刑。广西南宁市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）南市刑一初字第87号刑事判决，以吴良权犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。同案不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2012年8月24日作出（2010）桂刑三终字第52号刑事判决，维持对吴良权的判决。2013年8月20送广西贵港监狱服刑。该犯服刑期间于2016年9月9日获裁定减为有期徒刑十八年二个月（刑期自2016年9月9日起至2034年11月8日止），剥夺政治权利改为八年。广西贵港监狱于2019年8月8日作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。广西贵港监狱认定，罪犯吴良权自2016年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2015年度监狱表扬，2016、2017年度监狱改造积极分子。截止2019年2月止，累计获得11个表扬，有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，广西贵港监狱提请对罪犯吴良权减刑的事实，有其提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯吴良权在刑罚执行期间，能认罪服法,确有悔改表现。对于广西贵港监狱提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第九条第一款、第八条第一款、第六条第二款和第三款的规定，裁定如下：对罪犯吴良权减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2034年5月8日止），剥夺政治权利八年，并处没收个人财产五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 唐世瑶审 判 员 陈 仪审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月十日法官助理 韦江转书 记 员 莫 霆
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2165号原告:上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区大黄庄35号18幢-01。负责人：陈子成，总经理。委托诉讼代理人：翟蓉，女，1989年11月26日出生，汉族，上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：姚君坤，上海天璇律师事务所律师。被告：张志国，男，1986年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。原告上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司（以下简称谨务北京分公司）与被告张志国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谨务北京分公司的委托诉讼代理人姚君坤到庭参加了诉讼，被告张志国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告谨务北京分公司向本院提出诉讼请求：1、确认谨务北京分公司与张志国签订的《二手车交易合同》于2018年10月10日解除；2、要求张志国返还购车款31800元及利息（以31800元为基数，从2018年1月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算）；3、张志国承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月18日，张志国在谨务北京分公司门店出售一台车牌为×××的荣威550轿车，车主为张志国。谨务北京分公司与张志国签订《二手车交易合同》，约定车辆成交价33800元。当日，张志国扣除押金2000元后取得车款31800元。在办理车辆过户手续中，发现发动机上无任何号码，与登记号码不相符，无法办理过户手续，且张志国一直拒绝前来办理发动机号码变更注册或退车还款手续。故谨务北京分公司诉至法院。被告张志国未到庭，未答辩，未提交证据。经审理查明：涉案车辆所有人为张志国，登记编号为×××；类型为小型轿车，品牌为荣威牌，型号为CSA7182AC，颜色为灰色，车辆识别代号为××××××，发动机号×××，发证日期2011年1月27日。2018年1月18日，张志国作为甲方与谨务北京分公司作为乙方签署《二手车交易合同》，载明：双方友好协商，就二手车交易达成协议；车辆牌照×××，车型为荣威550，登记日期2011年1月，年检时间2018年1月，不带牌；车辆成交价格33800元，其中首付车款31800元，押金2000元；余款2000元付款时间为2018年2月8日；首付款车辆成交当天甲方可收到；在过户手续办理完成之后，乙方会根据实际情况对车辆过户押金进行手续费、违章费、证件逾期费等的结算，余款会打到甲方银行账户；上述车辆手续完成日期为本交易合同签订，并在甲方提供所有相关证件和材料后的15个工作日；甲方提供一切有关该车之证件和相关材料，保证其有效性、合法性、准确性并负全部责任，甲方保证该车辆可以过户、转籍、退牌、提档，否则乙方有权解除合同，乙方将向甲方退还车辆，甲方应配合接受车辆并于5日内返还已收车款，因此产生的纠纷及不良后果由甲方负责，所产生的一切经济及法律责任由甲方承担，并且乙方有权要求加分那个承担因此造成的损失；由于原车档案原因或原车辆/车主之本身原因，致使车辆在过户、迁档、退牌、转籍过程中，当地车管所不予办理的后果或/及产生额外费用的，应由甲方承担，且乙方有权解除合同并要求甲方承担因此造成的损失。2018年1月18日，上海谨务汽车技术咨询有限公司向张志国支付31800元，用途为“北京/×××7/押金2000”。谨务北京分公司提交车辆照片证明涉案车辆发动机无号码，与登记备案不一致，无法办理过户；称该车辆至今未办理过户，车辆在谨务北京分公司处。本院认为：谨务北京分公司与张志国签署的《二手车交易合同》系双方真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。谨务北京分公司已支付车辆首付款，张志国应当配合谨务北京分公司办理车辆过户。现车辆无发动机号，与机动车登记信息不一致，无法办理过户，谨务北京分公司有权解除合同并返还车款。鉴于谨务北京分公司对张志国提起的诉讼，张志国于2019年4月18日收到起诉材料，故本院将双方《二手车交易合同》解除时间调整为2019年4月18日。张志国返还车款的同时，谨务北京分公司应退还涉案车辆。张志国逾期退还车款，应当承担逾期利息。但鉴于谨务北京分公司未将车辆退还、未明确车辆无法过户的并向张志国主张的时间，且《二手车交易合同》未明确约定逾期返还车辆的利息，故本院将利息调整为以31800元为基数，从2019年4月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。张志国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、确认原告上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司与被告张志国签署的《二手车交易合同》于2019年4月18日解除；二、被告张志国于本判决生效之日起十日内向原告上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司返还车款31800元并支付利息（以31800元为基数，从2019年4月18日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告上海谨务汽车技术咨询有限公司北京分公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由被告张志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  牟诚诚审判员  李晓华审判员  王 凛二〇一九年九月十六日书记员  王菁璐
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初2001号原告：庄正凯，男，汉族，1967年7月6日生，户籍地山东省临沂市兰陵县，现住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李水华，湖南金鸥律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨海燕，上海钧智律师事务所律师。被告：徐荣美，男，汉族，1966年1月6日生，住江苏省兴化市。原告庄正凯与被告徐荣美民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月28日立案受理后，依法适用简易程序由审判员李加好独任审判。后因被告徐荣美下落不明，本院依法转为普通程序组成合议庭，于2019年7月4日公开开庭进行审理。原告庄正凯委托诉讼代理人杨海燕到庭参加诉讼。被告徐荣美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告庄正凯向本院提出诉讼请求：1、请求判令徐荣美归还借款本金10万元以及利息（以10万元为基数，自2017年12月7日起按年利率24%的标准计算至实际清偿之日止，暂计1000元）；2、本案诉讼费由徐荣美负担。事实与理由：庄正凯与徐荣美系朋友关系。2017年11月7日徐荣美因水产生意经营需要向庄正凯借款11万元，约定于2017年12月7日归还。如到期后未归还，还应支付滞纳金以及因此导致诉讼产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查费、差旅费、执行费等）。庄正凯通过银行转账向徐荣美交付了10万元，预先扣除1万元系徐荣美给付的好处费。借款到期后，徐荣美未按约归还借款。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告徐荣美未作答辩。庄正凯围绕诉讼请求依法提交了证据，徐荣美经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的质证权利。本院对庄正凯提供的证据依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：2017年11月7日徐荣美出具借款协议一份，其中载明：徐荣美因生意周转向庄正凯借款现金11万元；借款期限自2017年11月7日至2017年12月6日，如提前还款，按实际借款天数计算，但实际借款天数少于10天的按10天计算利息。徐荣美未按本协议规定期限归还借款本息，庄正凯有权对逾期借款在逾期期间日利率百分之五计算利息，直至归还为止。葛明大和王红祥为本次借款提供担保，徐荣美到期未归还本息由担保人承担，一直到徐荣美本金和利息归还完毕为止。协议出具当日，庄正凯向徐荣美转账10万元。徐荣美出具收条，确认收到庄正凯现金或银行转账人民币11万元。后本院依法通知庄正凯到庭接受询问。庄正凯陈述其与徐荣美系通过王洪祥介绍认识的，其和王洪祥合伙从事螃蟹生意而徐荣美也是做螃蟹生意的，当时说因为生意缺少资金来向其借款，借款10万元用一个月给1万元的好处费，所以借条上写的是借款11万元。借款时由王洪祥做担保但后来王洪祥也欠钱跑了。经本院关联案件查询，庄正凯在全省无民间借贷类关联案件。本院认为：徐荣美经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。合法的民间借贷受法律保护。徐荣美向庄正凯出具借款协议，说明双方之间存在借贷合意。庄正凯提供的银行转账记录也足以证明其已向徐荣美交付10万元款项，故本院认定双方之间就本金10万元的借贷关系已经成立并生效。徐荣美理应按约定及时归还借款。其未到庭举证证明已经足额偿还借款，故对庄正凯要求其归还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。徐荣美到期后未能及时归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。双方在合同中约定的逾期付款利息计算标准过高，超出法律的保护范围，本院予以调整。故本院确定徐荣美自2017年12月7日起按年利率24%的标准支付逾期付款利息损失至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣美于本判决生效之日起十日内归还原告庄正凯借款本金10万元及逾期付款利息损失（以10万元为基数，自2017年12月7日起按年利率24%的标准计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2320元，公告费690元，以上共计3010元，由被告徐荣美负担。原告已经预交的案件受理费，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内将该费直接交至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。原告交纳至第三方的公告费，由被告直接支付原告。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户，收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，收款账号：3225019864360000081167245）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  李加好人民陪审员  李 萍人民陪审员  杨培芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  王颂淼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂0481刑初264号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院。 被告人梁振伟，男，1996年10月14日出生于广西岑溪市，汉族，初中文化，居民，住岑溪市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月3日被刑事拘留。现羁押于岑溪市看守所。 岑溪市人民检察院以岑检公刑诉[2019]240号起诉书指控被告人梁振伟犯危险驾驶罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。岑溪市人民检察院检察员彭关升出庭支持公诉，并同意简案快审，被告人梁振伟对简案快审无异议，本院决定简案快审，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 岑溪市人民检察院指控，2019年1月13日，被告人梁振伟无驾驶资格酒后驾驶无号牌二轮机动车搭载曾某，由岑某1市义州大道自龙井往城西方向行驶。0时30分许，通过解放大道与义州大道路口时，与莫某对向行驶左转的桂Ａ×××××轿车发生碰撞，造成车辆损坏、梁振伟和曾某受伤的交通事故。经检验，事故发生时梁振伟血样中乙醇含量为86.9034mg/100ml；经认定，梁振伟、莫某承担事故同等责任，曾某不承担事故责任。被告人梁振伟在发生事故后在现场等候交警处理，到案后自愿如实供述自己的罪行。 就指控的事实，公诉机关当庭提供了相应的证据予以证明，认为被告人梁振伟醉酒后在道路上驾驶机动车，造成交通事故，负事故同等责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于被告人认罪认罚，建议从宽处理，量刑建议拘役三个月，罚金二千元。提请本院依法判处。 上述事实，被告人梁振伟在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息表、驾驶人信息查询结果单、扣押发还物品清单、抓获经过、违法犯罪记录查询情况说明、证人曾某、莫某的证言、乙醇检测司法鉴定意见书、车辆技术检验鉴定报告、人体损伤程度鉴定意见、道路交通事故认定书、现场勘验笔录、视频光盘、被告人梁振伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁振伟醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人梁振伟犯危险驾驶罪罪名成立，依法应在“处拘役，并处罚金”的幅度内量刑。 被告人梁振伟未取得机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，从重处罚。 被告人梁振伟在发生事故后在现场等候交警处理，归案后如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。 据上，根据被告人梁振伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项之规定，判决如下： 被告人梁振伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年12月2日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈铭宜 二〇一九年九月九日 书记员  刘念念
江西省定南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0728民初1935号 原告：刘富华，男，1975年1月3日生，汉族，住定南县。 被告：郑士航，男，1989年11月11日生，汉族，住定南县。 原告刘富华与被告郑士航民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘富华到庭参加诉讼，被告郑士航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘富华向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币44000元；二、依法判令被告向原告支付借款利息12320元（暂计算至起诉日，事后至判决生效确定履行日止，按每月2%利息计算）。三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月被告郑士航以需要资金周转为由向原告借款50000元，按每月2%利息计算，承诺一个月内（即2016年5月）归还。还款期限届满后被告没有兑现承诺，后经原告多次催要，还6000元本金。被告于2018年2月13日向被告出具《借条》一份（复印件附后），并再次承诺一个月后（即2018年3月13日）全部借款一次性还清，但至今分文未偿还借款。综上所述，被告的行为严重损害了原告的合法权益，为惩罚被告屡次言而无信的行为，现特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告立即偿还原告借款本金44000元，并按月息2%，支付利息12320元（从2018年3月14日至起诉之日计算），共计56320元。 被告郑士航未作答辩。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2018年2月13日，被告郑士航向原告刘富华借款并向原告出具了一份《借条》。借条载明：“本人郑士航今借到刘富华人民币肆万肆元整小写44000.00元。借款期限自2018年2月13日起至2018年3月13日，全部借款于2018年3月13日一次性还清。违约责任：借款人逾期未还款，需日支付借款总额百分之三的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任何抵押资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。担保责任：担保人郑士航同意为借款人的上述债务承担连带清偿责任保证，清偿责任范围包括归还上述借款本息、违约金以及借款人为追索上述债权而涉及的所有费用（含诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他相关费用）；担保人的保证期限为借款发生之日起至借款人的本金及利息全部还清之日止。注：1、本借条同为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人及担保人身份证复印件为借条的附件，与本借条具同等法律效力。借款人（签字）：郑士航身份证号码：联系电话：担保人（签字）：身份证号码：联系号码：2018年2月13日。”被告郑士航在借款人处签字捺印。借款到期后，被告未按期归还原告借款，原告遂于2019年8月19日向本院提起诉讼。 本院认为，出借人向人民法院提起民间借贷诉讼的，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案依据原告刘富华提供的《借条》、微信聊天记录及庭审笔录，能够证明原、被告之间存在借贷法律关系，原告刘富华履行了出借义务，被告郑士航未履行还款义务，至今尚欠原告刘富华借款本金44000元，其行为已构成违约，依法应承担还款的违约责任，原告刘富华要求被告郑士航归还借款本金44000元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，原、被告双方在借条中未约定借期内利息，对原告主张支付借期内利息的请求不予支持，但被告在约定的还款期限届满后仍未归还原告借款本金，依法应从逾期还款之日即2018年3月14日起向原告支付逾期利息，因原、被告双方没有约定逾期利率，原告主张按照月利率2%标准计算逾期利息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条中关于“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对超出年利率6%的部分依法不予支持，本案的逾期利息应按司法解释中规定的“年利率6%”的标准计算，原告要求被告按照月利率2%支付从2018年2月13日起算至判决生效确定履行日止利息的诉讼请求，本院在按照年利率6%标准支付自2018年3月14日起至判决生效确定履行日止利息的范围内予以支持。被告郑士航经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院对案件的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑士航应在本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告刘富华借款本金44000元；并以实际欠款本金为基数，按照年利率6%的标准计算向原告支付自2018年3月14日起至判决生效确定履行日止的逾期利息； 二、驳回原告刘富华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1208元，减半收取604元，由被告郑士航负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  吕金彪 二〇一九年九月二十七日 代理书记员  黄欣鑫
浙江省嵊州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0683执异72号 案外人：江皓，女，1976年6月17出生，汉族，住山东省济南市历下区。 申请执行人：袁远，男，1962年9月9日出生，汉族，住嵊州市。 被执行人：丁豪集团有限公司，住所地：浙江省义乌市稠江街道戚继光路648号。 法定代表人：丁信荣，董事长。 被执行人：山东丁豪房地产开发有限公司，住所地：山东省济南市高新区新宇路750号3号楼。 法定代表人：丁信荣，董事长。 被执行人：浙江丁豪制版有限公司，住所地：浙江省义乌市戚继光路648号。 法定代表人：丁信荣，董事长。 被执行人：任芬仙，女，1968年12月21日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：丁沈君，女，1991年2月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：丁豪，男，1992年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 本院在执行申请执行人袁远与被执行人丁豪集团有限公司、山东丁豪房地产开发有限公司（以下简称丁豪房地产公司）、浙江丁豪制版有限公司、任芬仙、丁沈君、丁豪保证合同纠纷一案中，案外人江皓向本院提出书面异议，本院于2019年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人江皓称，2015年2月12日，被执行人丁豪房地产公司将位于济南市高新区工业南路44号丁豪广场1230号车位卖给案外人。案外人已付全部价款15万元并占有使用车位至今，案涉车位归案外人所有。请求法院撤销或终止对案涉车位的执行行为。 案外人陈述内容与本院查明事实一致，本院予以认定。 另查明，申请执行人为与被执行人保证合同纠纷向本院起诉，本院于2015年12月23日立案受理，案号为（2015）绍嵊商初字第1670号。经审理，判决确定：丁豪集团有限公司、浙江丁豪制版有限公司、山东丁豪房地产开发有限公司、任芬仙、丁沈君、丁豪对丁信荣应返还袁远的借款本金1000万元及该款自2013年9月12日起至付清日止按月利率2%计算的利息以及为实现本案债权而支出的律师代理费2万元承担连带清偿责任。丁豪房地产公司不服判决提起上诉，绍兴市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。后申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年12月1日立案执行，案号为（2017）浙0683执5098号，并于2018年2月9日裁定查封案涉车位。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与被执行人丁豪房地产公司之间签订的车位购买协议未违反法律禁止性规定，应属有效。案外人已按约付清所有价款，并在查封之前已实际占用车位。现无证据表明未办理相关产权证书系因案外人自身原因。因此，虽案外人未取得物权，但对其物权期待权也应予以保护。案外人的异议请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于济南市高新区工业南路44号丁豪广场1230号车位的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  楼 颖 人民陪审员  金以康 人民陪审员  潘大华 二〇一九年九月二十日 书 记 员  孙肖肖
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0304民初1336号原告：谢平春，男，1963年8月29日出生，汉族，住十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：赵伟，十堰市郧阳区城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：王之江，男，汉族，1964年6月28日出生，住十堰市郧阳区。原告谢平春与被告王之江劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案。原告谢平春于2019年9月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告谢平春的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告谢平春撤诉。案件受理费减半收取70元，由原告谢平春负担。审判员  黄循奇二〇一九年九月十六日书记员  张春丽
商洛市商州区人民法院商洛市商州区人民法院 执行裁定书                     (2019)陕1002执恢44-1号申请执行人鱼跃海,男,汉族,1974年10月1日出生,住商洛市商州区,居民身份证612XXXXXXXXXXXXXXX。被执行人刘青,男,汉族,1980年08月07日出生,住商洛市xx单位家属院,居民身份证612XXXXXXXXXXXXXXX。鱼跃海与邢成、刘娜、刘青、李萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）陕1002民初667号民事判决书已经发生法律效力，权利人鱼跃海向本院申请执行,申请标的62320元。本案在执行过程中,本院执行被执行人刘青63170元,支付申请执行人鱼跃海62320元,扣缴执行费850元,本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2019)陕1002执恢44号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长   王    健审 判 员   林 增 锋审 判 员   任 录 齐                   二O一九年九月二十九日 书 记 员   王    悦
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0282民初3676号原告：代明义，男，1953年12月18日出生，汉族，户籍地辽宁省喀左县，现住青岛市即墨区。被告：青岛澳润百货有限公司，住所地青岛市即墨区振华街93号，统一社会信用代码91370282679071699N。法定代表人：胡思水，总经理。原告代明义与被告青岛澳润百货有限公司（以下简称澳润百货公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代明义到庭参加诉讼，被告澳润百货公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告代明义向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告支付拖欠的2014年12月至2015年6月20日工资8666.66元，补发青岛市最低工资标准差额1750元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告于2011年4月入职被告处工作，但被告未与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险，自2014年开始工资均低于青岛市最低工资标准。被告欠发半年工资，其行为已严重侵害了原告的合法权益，原告具状起诉，请求依法判决。被告澳润百货公司未到庭，也未提交书面答辩状。原告代明义围绕诉讼请求依法提交了证据：2011年6月10日至2014年12月20日青岛银行卡活期历史交易明细3张，证明原告在被告处工作，工资发放至2014年11月。为证明2014年12月至2015年6月20日期间其在被告处工作及被告欠发工资的事实，原告代明义申请证人孙某、尹某出庭作证。孙某述称：其与原告是同事关系，自2012年到2015年7月3日在被告处工作，原告2014年12月到2015年6月20日都在被告处上班，原告及其一共八人在被告处大润发门口看车子，被告七个多月没发工资。尹某述称：其与原告是同事关系，其自2013年8月到被告处工作，工作到2015年7月3日，原告2014年12月到2015年6月20日在被告处上班，其在大润发门口看车子，保安副队长刘杰负责管理，看车人员和澳润百货员工半年多的工资一直拖欠。被告澳润百货公司对上述证据及证人证言未发表质证意见。经审查，本院对上述证据及证人证言真实性予以确认并在卷佐证。原告代明义称，其于2011年5月20日到被告澳润百货公司处从事大润发超市门口照看车子工作。被告未与其签订劳动合同、未为其缴纳社会保险，每月固定工资1300元，其在被告处实际工作至2015年6月20日，因被告拖欠工资离开被告处，被告欠发2014年12月至2015年6月20日的工资。2019年3月20日，原告代明义向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审查，作出（2019）即劳人仲定字第66号仲裁决定书，以代明义1953年12月18日出生，2013年12月18日达到法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，仲裁申请支付工资，无主体资格为由，对其申请不予受理。原告代明义对该仲裁决定书不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，原告代明义在被告澳润百货公司处工作，被告依法应支付原告工作期间的劳务费。根据现有证据，结合当事人陈述和证人证言，可以认定代明义月工资为1300元，自2011年5月在被告处工作至2015年6月20日，被告欠发2014年12月至2015年6月20日期间劳务费，被告澳润百货公司未提交证据证明原告劳务费情况及已发放情况，应当承担举证不能的责任。澳润百货公司应支付代明义2014年12月至2015年6月20日的劳务费1300元/月×6个月+1300元/月÷21.75天×15天=8696.55元，原告代明义诉请被告支付工资8666.66元符合法律规定，本院对于原告代明义的诉讼请求予以支持。被告澳润百货公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。原告代明义于1953年12月18日出生，2013年12月18日达到法定退休年龄，其与被告之间系劳务关系而非劳动关系，其要求被告补发青岛市最低工资标准差额1750元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛澳润百货有限公司于判决生效后十日内向原告代明义2014年12月至2015年6月劳务费8666.66元；二、驳回原告代明义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。案件受理费10元、公告费600元（原告预缴），由被告青岛澳润百货有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王彬彬人民陪审员  管益林人民陪审员  李俊道二〇一九年九月三日法官助理傅云霞书记员王迪附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院执行裁定书（2019）宁0502执566号之一申请执行人：宁夏泰宁商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：XXXX。法定代表人：张明海，公司经理。被执行人：甘肃润波混凝土有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市。统一社会信用代码XXXX。法定代表人：张生军，公司经理。被执行人：张生军，男，汉族，生于1975年7月26日，住甘肃省皋兰县。身份证号：XXXX。本院在执行申请执行人宁夏泰宁商贸有限公司与被执行人甘肃润波混凝土有限责任公司、张生军买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的已生效（2018）宁0502民初3457号民事判决书申请强制执行，本院于2019年3月13日立案执行，申请标的978937.2元，申请执行人已受偿568611元，未受偿410326.2元，执行费12189元已由被执行人张生军缴纳。经向总对总网络执行查控系统查询，被执行人名下无存款、房屋、企业、车辆、证券等财产登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单等措施。现本次执行期满，经向申请执行人告知，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 苟飞飞审判员 安治超审判员 蒲茜淞 二○一九年九月十一日书记员 韩雪玲本案适用法律条文:《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初39064号原告：程立，男，1972年9月27日出生，汉族，北京惠尔英特信息技术有限公司经理，现住址北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：纪先军，男，1973年9月9日出生，汉族，户籍所在地及现住址辽宁省北票市，公民身份号码×××。原告程立与被告纪先军民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程立到庭参加了诉讼，被告纪先军经本院合法传唤无故未到庭应诉。本案现已审理终结。程立向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币9592元；2、判决被告支付原告上述款项的利息自2018年12月23日至实际付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月23日，我与被告签订《借款合同》，被告向我借款8800元，约定2018年12月23日一次性归还本息共计9592元，同日我将8800元现金交付被告，并收有收条一张。2018年12月23日前，我曾多次提醒被告及时还款，但被告一直不予理会，至今仍未偿还借款及利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。纪先军未出庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。本院经审理后认定事实如下：程立提交2019年7月31日签订的《借款合同》一份，证明纪先军因孩子参加培训需要资金，故向程立借款人民币8800元，借款期限自2018年3月23日至2018年12月22日，借款利率年利率12%，如不按期还款，逾期部分年利率为24%，并约定如发生争议，任意一方可向程立所在地有管辖权的人民法院起诉。程立诉称当日其以现金方式向纪先军出借本金8800元，纪先军并书写《收条》，确认收到该款项。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。纪先军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依现程立提交证据可以确认，程立与纪先军之间成立合法借贷关系，程立已提供了借款，纪先军应依约归还借款。纪先军现未偿还欠款。已侵害程立的合法权益。现程立要求纪先军偿还借款本息及按约定利率支付逾期还款利息，其主张的利息符合国家法律规定，理由正当，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：纪先军于本判决生效后七日内向程立偿还借款人民币八千八百元，并自二○一八年三月二十三日起按年利率百分之十二支付利息至二○一八年十二月二十二日，自二○一八年十二月二十三日起按年利率百分之二十四支付逾期利息，至借款还清时止。如果纪先军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元(程立已交纳)，由纪先军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年九月十七日书记员 马跃然
海南省海口市中级人民法院刑事裁定书（2019）琼01刑更918号罪犯刘遵，男，1962年3月8日出生，汉族，广东省茂名市人，小学文化，捕前住海南省琼中黎族苗族自治县县城百花路建筑公司二楼。现在海南省海口监狱服刑。海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2015年6月17日作出（2015）琼中刑初字第50号刑事判决，以被告人刘遵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2015年7月22日起至2020年1月21日止。罪犯刘遵于2015年8月6日入监服刑。执行机关海南省海口监狱于2019年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2019年8月28日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省海口监狱以罪犯刘遵在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑四个月。海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯刘遵在服刑期间,认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯刘遵自2015年9月至2019年2月止，共计考核42个月。获得表扬6个，余分249分，无扣分。另查明，罪犯刘遵应缴纳罚金人民币5000元，该犯已缴纳罚金人民币500元。另查明，罪犯刘遵自2015年9月至2019年2月服刑期间，在监狱内消费人民币2027.1元，月均消费人民币48.26元。再查明，罪犯刘遵是累犯。上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据、消费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯刘遵在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款,《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条,《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯刘遵减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈   学审判员 何 亚 敏审判员 彭 彩 燕 二〇一九年九月二十四日书记员 冯路（代）附:相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》
湖北省荆门市掇刀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0804民初1417-1号 申请人：深圳市联盛鑫精密机械有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道玉律村玉泉东路18-1号第一栋厂房1FA区。 法定代表人：谢开华，执行董事。 委托诉讼代理人（特别授权）：魏彦海，广东厚法律师事务所律师。 被申请人：国安新能源（荆门）有限公司，住所地荆门高新区兴隆大道238号（高新区管委会办公大楼五楼5-41室）。 法定代表人：和光辉，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：张子昱，广东深长城律师事务所律师。 本院在审理申请人深圳市联盛鑫精密机械有限公司与被申请人国安新能源（荆门）有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2019年9月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人国安新能源（荆门）有限公司的银行存款151738元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司提供的诉讼财产保全责任保险保单保函向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人深圳市联盛鑫精密机械有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人国安新能源（荆门）有限公司的银行存款151738元，冻结期限为1年。 案件申请费1278元，由申请人深圳市联盛鑫精密机械有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张高平 二〇一九年九月三日 书记员  徐 蕾
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申2450号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：荆军朝，男，1964年04月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处。住所地安徽省宿州市董关商场路1号。主要负责人：陈志文，系该处处长。再审申请人荆军朝因与被申请人中煤第三建设（集团）有限责任公司二十九工程处（以下简称二十九处）劳动争议纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2018)皖13民终2252号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。荆军朝申请再审称，1.依法撤销（2018)皖13民终2252号民事判决书；2.驳回二十九处上诉请求。事实和理由：1.二审判决纵容企业非法用工，导致职工利益受到严重侵犯。二十九处违法之处概括如下：二十九处与劳动者签订的劳动合同以及补充协议全部由其单方保管，劳动者均不知所载内容，为二十九处变相剥削劳动者利益埋下伏笔；违反法律强制性规定，以协议方式拒绝给劳动者办理社保登记并缴纳社保；延长用工时间、强迫用工。2．二审判决适用法律错误。本案的争议焦点是“员工自愿放弃缴纳社保”的协议效力以及用人单位是否需要承担经济补偿金。劳动法、社会保险法均将用人单位为劳动者缴纳社保作为强制义务，用人单位未为劳动者缴纳社保的，根据劳动合同法第二十六条规定，劳动合同无效。二审认定补充协议效力，适用法律错误。综上，依照民事诉讼法第二百条第六项之规定，申请再审。二十九处提交意见称，1.其与荆军朝签订的劳动合同确实均在该单位保管,事实上是在荆军朝入职后签订合同及补充协议时,明确表示过同意该单位为其保管劳动合同,理由是放在项目部工地容易丢失,单位保管比较保险，而不是该单位强制性的行为。荆军朝为完全民事行为能力人，签订劳动合同是经过其同意的，不存在其所称的变相剥削劳动者利益。2.社会保险法第四条规定,用人单位和个人应依法缴纳社会保险,但是劳动合同法第十七条亦规定,社会保险是劳动合同应当具备的条款之一。双方在协议中对社会保险参保手续的办理、社会保险费数额进行约定,不违反上述规定。由于荆军朝在其户籍地已参加了新农合,且为了每月多领取工资,其本人也不愿意参加二十九处所在地的全额社会保险,该单位已为其办理工伤保险手续,其余保险费用以补贴形式直接支付给了荆军朝。民事主体从事民事活动,应当遵循诚信原则,荆军朝为了多领取工资自愿放弃二十九处为其缴纳社保，现因其未自行办理社会保险参保手续而起诉二十九处，由此造成的不能享受社会保险待遇的风险应由其自行承担。3.荆军朝2013年即在该单位工作,2017年其因个人原因未履行请假或辞职手续,擅自旷工多日,经通知拒不到岗,该单位按照相关规定和流程通知其解除劳动合同。荆军朝要求单位缴纳的社保部分,其每月签字的工资表都包含不同比例的社保金额(附书面的每月已发放的社保金额)，现荆军朝需将之前已收取的单位缴纳社保金额退还,该单位方可为其补办社保手续。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实现社会统筹，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”，《中华人民共和国社会保险法》第十二条第一款、第五十八条第一款、第六十条规定：“用人单位应当按照国家规定的本单位职工工资总额的比例缴纳基本养老保险费，记入基本养老保险统筹基金”“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”“用人单位应当自行申报，按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免”，据此，为职工办理社会保险手续并缴纳社保费用，是用人单位必须履行的法定义务。二十九处与荆军朝签订补充协议，约定二十九处将其应承担的社会保险费缴费金额，每月以工资形式支付给荆军朝，由荆军朝自行办理社会保险。上述补充协议违反了劳动法、社会保险法关于用人单位应当为职工缴纳社会保险的强制性规定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第一款第二项和第三项“下列劳动合同无效或者部分无效：（二）用人单位通过约定免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的”的规定，案涉补充协议因在免除二十九处法定责任的同时，违反了法律强制性规定，应属无效。二审判决未认定上述补充协议无效，属适用法律错误。本院在审查荆军朝申请再审的理由过程中发现，本案当事人的诉讼请求未涉及陕西省黄陵县劳动人事争议仲裁委员会黄劳仲案字（2018）06号裁决的第一项裁决内容，说明二十九处对仲裁裁决确定的为荆军朝补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，不持异议。虽然裁决书明确该项裁决为终局裁决，但该仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十四条“劳动人事争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决同时包含终局裁决事项和非终局裁决事项，当事人不服该仲裁裁决向人民法院提起诉讼的，应当按非终局裁决处理”的规定，在二十九处不服该仲裁裁决提起诉讼后，该裁决应按照非终局裁决处理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”，因此，在二十九处提起诉讼后，黄劳仲案字（2018）06号裁决的第一项裁决也不具有法律效力。二审判决漏判了二十九处应承担为荆军朝补办养老保险手续并补缴养老保险费的义务，亦属适用法律不当。综上所述，二审判决适用法律存在错误。荆军朝申请再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令安徽省宿州市中级人民法院再审本案。审判长  余思民审判员  胡小恒审判员  王惠玲二〇一九年九月二十六日法官助理李红梅书记员杨宇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民辖终246号上诉人（原审被告）：贵州宏电实业有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街2号宏业大厦。法定代表人：袁彬，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：唐太红，男，汉族，1981年11月6日出生，身份证住址：贵州省凤冈县。上诉人贵州宏电实业有限责任公司因与被上诉人唐太红建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2019）黔0382民初4745号民事裁定，向本院提起上诉。唐太红于2019年6月12日以陈某、贵州宏电实业有限责任公司为被告向一审法院提起诉讼。在提交答辩状期间贵州宏电实业有限责任公司提出管辖权异议，一审法院裁定驳回该公司对管辖权提出的异议，贵州宏电实业有限责任公司不服，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至水城县人民法院审理。事实与理由：案涉租赁物使用地在水城县境内，本案应由合同履行地水城县人民法院管辖，申请将本案移送水城县人民法院审理。唐太红二审答辩称：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人对该法条的规定进行断章取义，这里的被告住所地或者合同履行地是选择关系，具体由哪个法院管辖答辩人有选择权，被告陈某的户籍所在地在仁怀市，因此，仁怀市人民法院对本案有管辖权。本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，涉案双方并未明确约定争议解决方式。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”、第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，本案被告陈某住所地为仁怀市中枢街道林园社区，唐太红选择向贵州省仁怀市人民法院起诉于法有据。原审裁定正确，依法应予维持。唐太红向一审法院提起诉讼时，起诉状列明的被告除贵州宏电实业有限责任公司外，还列有被告陈某，因本次裁定系在确认贵州宏电实业有限责任公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及陈某的诉讼权利和实体权利，故本裁定所列当事人不包括陈某，亦无需对其送达二审裁定书，裁定书的效力仍及于全案当事人。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谢全辉审判员  彭 莉审判员  廖 戡二〇一九年九月二十九日书记员  犹欢欢
贵州省铜仁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔06刑更428号罪犯李培元，男，1974年11月22日出生，侗族，初中文化，贵州省玉屏侗族自治县人，住该县，现在贵州省玉屏侗族自治县司法局接受社区矫正。贵州省玉屏侗族自治县人民法院于2013年12月23日作出（2014）玉刑初字第8号刑事判决，以被告人李培元犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，2014年1月7日交付执行。2016年11月25日贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2016）黔26刑更1353号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。2018年5月18日，贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院作出（2018）黔26刑更505号刑事裁定，对该犯予以假释，假释考验期自2018年5月23日起至2020年6月26日止。司法行政机关贵州省玉屏侗族自治县司法局于2019年8月1日以（2019）铜玉赦字第1号报请特赦建议书，对罪犯李培元特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省铜仁市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省玉屏侗族自治县司法局提出，罪犯李培元被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对该犯予以特赦。上述事实有报请特赦建议书、刑事判决书、现实表现情况说明等证据在卷佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯李培元符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李培元予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓慧审判员  田亚勇审判员  王电赏二〇一九年九月十九日书记员  罗 欢
云南省保山市隆阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0502民初4414号 原告：保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社。 负责人：王福强，该分社主任。 住所：隆阳区兰城办事处汉营街。 统一社会信用代码：91530502592024806C。 被告：胡自春，男，1985年8月25日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 被告：郑蓉蓉，女，1987年12月5日生，汉族，保山市隆阳区人，住隆阳区。 原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社（简称汉营分社）与被告胡自春、郑蓉蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人王福强，被告胡自春到庭参加了诉讼，被告郑蓉蓉经本院传票传唤拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告汉营分社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告胡自春、郑蓉蓉偿还原告借款本金100000元，利息8738.38元，合计108738.38元。之后的利息计算至本金清偿之日止；2、承担本案诉讼费、保全费及原告实现债权的所有费用。事实和理由：2017年8月6日，被告胡自春、郑蓉蓉与原告签订《个人借款合同》。约定由原告向被告胡自春提供贷款100000元，借款期限36个月（自2017年8月6日起至2020年8月6日止），月利率7.91667‰。合同订立后，原告向被告胡自春发放了贷款本金100000元，被告胡自春未按期支付给原告借款利息。故向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。 被告胡自春辩称：原告所诉属实，此贷款是帮被告母亲杨玉江借的。被告母亲去南京了，被告还不出来。 被告郑蓉蓉未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案经审理认定事实如下： 2017年8月6日，被告胡自春与原告汉营分社签订《个人借款合同》。该合同记载：“借本金款100000元，借款期限36个月（自2017年8月6日起至2020年8月6日止），按季结息，利随本清。共同借款人郑蓉蓉”。合同订立当日，原告汉营分社向被告胡自春发放了贷款本金100000元。贷款发放凭证记载：“借款用途房屋装修，年利率9.5%，按季计息”。之后，被告胡自春未按合同约定支付给原告借款利息。2019年6月26日，本院依据汉营分社的申请作出（2019）云0502财保379号民事裁定：冻结了被告胡自春、郑蓉蓉名下的个人银行账户存款。2019年6月28日，汉营分社向本院交纳了诉前财产保全申请费1064元。2019年7月24日，原告汉营分社向本院起诉，请求支持其诉讼请求。 庭审中，原告汉营分社增加其诉讼请求，要求解除与被告胡自春签订的《个人借款合同》。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告汉营分社于合同当日向被告胡自春发放了贷款本金100000元，故原、被告之间的借贷关系依法生效。被告胡自春未按借款合同的约定按季支付借款利息，其行为违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告郑蓉蓉与被告胡自春是夫妻，且系共同借款人，依法应当与被告胡自春共同承担责任。故原告汉营分社要求被告胡自春、郑蓉蓉偿还其借款本金100000元及其利息的诉讼请求本院予以支持。因被告胡自春未按借款合同的约定按季支付给原告贷款利息，且明确表示无力偿还。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项规定，故原告汉营分社要求解除与被告胡自春《个人借款合同》的诉讼请求本院予以支持。被告郑蓉蓉拒不到庭应诉，本院依法对其缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原、被告双方于2017年8月6日签订的《个人借款合同》。 二、由被告胡自春、郑蓉蓉偿还给原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社借款本金100000元及其利息（利息计算至本金清偿之日止）。 三、由被告胡自春、郑蓉蓉偿还给原告保山市隆阳区农村信用合作联社汉营分社诉前财产保全申请费1064元。 上述二、三两项，于本判决生效后20日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2474元，减半收取1237元，由被告胡自春、郑蓉蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员  陶自广 二〇一九年九月二十七日 书记员  卢富丽
贵州省修文县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0123民初1852号 原告：贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省修文县龙场镇迎春路46号。 法定代表人：邢昉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李忠富，男，该公司法律顾问。 被告：刘仁兆，男，1976年02月16日出生，汉族，住贵州省修文县。 原告贵州修文农村商业银行股份有限公司与被告刘仁兆金融借款合同纠纷一案，本院于2019年08月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州修文农村商业银行股份有限公司（以下简称“修文农商行”）的委托诉讼代理人李忠富到庭参加诉讼，被告刘仁兆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告修文农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告借款5,000.00元及2009年12月19日起至2019年07月16日止的正常利息、逾期利息和复利9,273.54元，并承担从2019年07月17日起至偿清之日止的相应利息。利息计算方式为合同期内月利率为7.08‰，逾期月利率和复利月利率为10.62‰(即日利率万分之3.54）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因缺少资金向原告申请借款，双方于2009年12月19日签订《借款合同》，合同约定借款金额5,000.00元，合同期内月利率为7.08‰，使用期限截止止时间为2010年12月18日，付息还本方式为按季结息，到期还本，期限届满未归还的，应承担逾期利息为合同约定利率加收50%，并约定未按时给付本息的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率计收复利。被告于2009年12月19日取得了借款5,000.00元但被告在使用该借款的过程中未按季付息，期限届满后未还本，所经催收被告至今仍未给付。现原告依据《合同法》等相关法律的规定特提出如前诉请，请予以支持。 被告刘仁兆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘仁兆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案放弃质证抗辩的权利。对原告提供的被告身份证复印件、农户小额信用借款合同、借款申请书、借款借据、贷款催收通知书等证据，经审查来源合法，客观真实，本院予以确认，作为本案的定案依据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:1.2009年12月19日，原告（原修文县农村信用合作联社）与被告刘仁兆签订《农户小额信用借款合同》。双方约定违约责任:“（一）不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之3.54计收利息；”同日，被告刘仁兆根据该借款合同向原告借款5,000.00元，借款到期日期为2009年12月19日，借款月利率为7.08‰。2.诉讼过程中，原告明确利息的计算标准和起止时间为：2009年12月19日起至2010年12月18日按月利率7.08‰计算，2010年12月19日至借款本金偿清之日止的利息按照月利率10.62‰的标准计算。3.2019年08月06日，本院以（2019）黔0123民初1852号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结被告刘仁兆的银行存款14,273.54元或者同等价值的其他财产。 另查明，2018年05月02日，经中国银行业监督管理委员会贵州监管局批复，“修文县农村信用合作联社”变更为“贵州修文农村商业银行股份有限公司”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告刘仁兆签订的借款合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律的效力性规定，借款合同自成立时生效。在原告依约向被告刘仁兆提供借款后，被告刘仁兆应当依约还本付息,故对原告要求被告刘仁兆偿还借款本金5，000.00元并支付利息的请求，本院予以支持。关于利息的计算，按照借款合同、借据的约定以及原告对利息计算的意见，自2009年12月19日起至2010年12月18日止的利息，以借款本金5,000.00元为基数，按月利率7.08‰的标准计算，自2010年12月19日起至借款本金偿清之日止的利息，以实际欠付本金为基数按照借款日利率万分之3.54（最高月利率不超过10.62‰）的标准计算。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘仁兆于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州修文农村商业银行股份有限公司借款本金5,000.00元并支付利息【自2009年12月19日起至2010年12月18日止的利息，以借款本金5,000.00元为基数按月利率7.08‰的标准计算，自2010年12月19日起至借款本金偿清之日止的利息，以实际欠付本金为基数按照日利率万分之3.54（最高月利率不超过10.62‰）的标准计算】； 二、驳回原告贵州修文农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费158.00元，减半收取计79.00元，保全费163.00元，合计242.00元，由被告刘仁兆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期则本判决发生法律效力。 审判员 袁  道  亮 二〇一九年九月二十六日 书记员 金杨洋（代）
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1283执1812号之一申请执行人：李祥龙,男,汉族,1979年2月27日生,住江苏省泰兴市。被执行人：吴建,男,汉族,1993年9月28日生,住江苏省靖江市。关于申请执行人李祥龙与被执行人吴建民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月22日作出的(2019)苏1283民初1108号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：双方一致确认被执行人尚欠申请执行人借款363060元，此款被执行人保证于2019年3月25日前给付申请执行人63060元，余款30万元，被执行人保证自2019年4月起，每月25日前给付申请执行人5万元，直至借款还清时止；如被执行人未按期如数履行给付义务，申请执行人有权就尚欠款一并申请人民法院强制执行；案件受理费减半收取3373元，保全费2336元，合计5709元，由被执行人负担（此款申请执行人已预缴，被执行人保证于2019年9月25日前给付申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2019年3月29日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款363060元、给付案件受理费3373元、保全费2336元、承担本案的执行费用。本院于同日立案执行。本院在执行的过程中，依法采取下列执行措施：1、本院首次接待申请执行人，申请执行人称被执行人可能在山西临汾，名下有房产登记，同意本院在穷尽执行措施后仍查找不到被执行人可供执行的财产线索时终结本次执行程序。2、2019年4月1日，本院通过法院专递方式向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、不履行生效法律文书后果告知书、传票等法律文书。经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。3、2019年3月29日、5月14日、8月12日，本院先后三次通过司法查控系统经向中国工商银行、中国银行、中国农业银行、中国建设银行、中国交通银行、邮政储蓄银行，招商银行南京分行、兴业银行、浦发银行、江苏银行、南京银行、江苏泰兴农村商业银行等省级、全国金融机构及阿里巴巴、财付通等互联网金融机构查询了被执行人的银行存款情况，发现并于2019年4月2日冻结二被执行人名下银行账户12个（均余额不足）；经向公安部车辆管理系统查询，未发现二被执行人名下有车辆登记信息；在审理过程中，依申请人申请，本院于2019年1月30日轮候查封被执行人靖江市润晖国际广场D3号楼1003室的房产，该房产系靖江市人民法院首轮查封，本院已向靖江市人民法院发函要求参与分配。4、在本案执行过程中，本院多次至被执行人被执行人的住所进行调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人下落，被执行人的邻居称被执行人长期在外打工，家中无人居住。5、2019年3月29日，本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。2019年4月17日，本院依法对二被执行人发出限制消费令，限制其实施相关高消费及非生活和工作必要的消费行为。上述财产查控等情况，本院于2019年9月24日约谈申请执行人，将查控情况告知申请执行人，并告知申请执行人可以通过执行悬赏保险查找被执行人财产线索及下落，申请执行人对本案的查控结果未提出异议。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、照片等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，依法冻结了被执行人名下银行存款账户（余额不足），被执行人名下的房产本院无处置权，并且本院已向首封靖江市人民法院发函请求参与分配，未能发现被执行人名下有其他可供执行的财产；本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并对被执行人发出限制高消费令，限制其实施相关高消费及非工作和生活必要的消费。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案执行程序无法继续进行，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)苏1283民初1108号民事调解书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋鹏飞审判员  陈建忠审判员  季江东二〇一九年九月二十五日书记员  蒋雯君
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5155号 原告：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码913308001477477826，住所地：衢州市柯城区上街92号。 法定代表人：郑建华，职务：行长。 委托诉讼代理人：卢强，男，系原告职工。 被告：郑显洋。 被告：陆小小。 原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司（以下简称柯城农商银行）与被告郑显洋、陆小小金融借款合同纠纷一案，依法适用简易程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柯城农商银行的委托诉讼代理人卢强到庭参加诉讼，被告郑显洋、陆小小经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柯城农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑显洋归还原告借款本金人民币29928.11元及利息（利息暂算至2019年8月28日为3114.45元，之后产生的利息按照合同约定逾期利率据实结算至借款结清日止）；2.判令被告陆小小承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月27日，原告与被告郑显洋签订《个人循环借款合同》一份，合同约定：原告向被告郑显洋发放贷款30000元，期限自2017年11月27日起至2020年11月20日止，利率按合同第二条款执行。当日，被告陆小小为此贷款签了融资保证函，为此债务提供连带责任保证。2017年11月27日郑显洋依照合同从自助终端上取得贷款30000元。现贷款已逾期，被告郑显洋未清偿贷款本息，被告陆小小也未履行保证责任，故原告诉至法院。 本院经审理认定事实如下：2017年11月27日，被告郑显洋与原告柯城农商银行下设的沟溪支行签订了《个人循环借款合同》一份，约定：可循环借款金额为30000元，期限自2017年11月27日起至2020年11月20日止，还款方式采取按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；若未按约偿还借款本金，按约定利率加收50%的罚息利率计息。同日，被告陆小小签署融资保证函，为此债务提供连带责任保证。2017年11月27日，被告郑显洋依照合同从自助终端上取得贷款30000元，贷款月利率为7.975‰。现贷款已逾期，被告郑显洋尚欠本金29928.11元及利息(截至2019年8月28日为3114.45元)未偿还，被告陆小小亦未履行保证责任，故原告诉至法院，诉请如前。 另查明，两被告于2012年3月21日登记结婚。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑显洋于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司借款本金29928.11元并支付利息（截至2019年8月28日止为3114.45元，之后的利息按照合同约定利率计算至借款还清之日止）； 二、被告陆小小对本判决第一项所述款项承担连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，由被告郑显洋、陆小小承担，于本判决生效之日交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 员 雷震雲 二〇一九年九月三日 法官助理郑延文 代书记员 缪忆箫
青海省天峻县人民法院   民事判决书   （2019）青2823民初119号   原告：尕旦加，男，藏族，1980年3月6日出生，青海省天峻县人，住青海省天峻县。   被告：周太加，男，藏族，1992年6月1日出生，青海省共和县人，住青海省共和县。   原告尕旦加与被告周太加装修合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尕旦加到庭参加诉讼，被告周太加经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。   尕旦加向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方签订的装修合同，由被告退还原告装修款25000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年2月18日，原、被告双方签订一份装修合同，约定由被告为原告装修房屋，房屋地点在天峻县（96平方米），期限50天，装修费用为55000元，由被告包工包料。原告按合同约定于2月19日向被告支付装修费25000元，但被告违背合同约定，拒不履行装修义务。   周太加经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据。   本院经审理认定事实如下：2019年2月18日，原、被告双方签订装修合同一份，约定由被告为原告装修位于天峻县战骏小区的房屋一套（96平方米），期限50天，装修费用为55000元，原告按合同约定于2月19日向被告支付装修费25000元，但被告在收到原告先期支付的装修费后，未按合同约定履行装修义务。   本院认为，原、被告双方签订装修合同后，即应全面履行合同义务，但被告在收取原告前期装修费后，即杳无音信，本院向其邮寄开庭传票后，拒不到庭参加诉讼，可视为放弃抗辩，对原告主张解除原、被告双方签订的装修合同及由被告退还原告装修款25000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、解除原、被告双方签订的装修合同；   二、被告周太加返还原告装修费25000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费425元，减半收取213元由被告周太加负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 东巴仁青     二〇一九年九月六日   书记员 达瓦兰措
湖北省黄冈市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鄂11刑更415号罪犯孙琪，男，2001年9月1日出生，汉族，湖北省蕲春县人，住湖北省蕲春县。现在蕲春县司法局横车司法所接受社区矫正。湖北省蕲春县人民法院于2018年12月3日作出（2018）鄂1126刑初253号刑事判决，以被告人孙琪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四个月，缓刑十个月。矫正期限自2018年12月14日至2019年10月13日止。该判决发生法律效力后，2018年12月24日交付执行。司法行政机关湖北省黄冈市司法局于2019年8月23日以鄂黄司（2019）赦字第14号报请特赦建议书，对罪犯孙琪特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了黄冈市人民检察院的意见。现已审理终结。湖北省黄冈市司法局提出，社区矫正对象孙琪符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第七条规定的情形：犯罪的时候不满十八周岁，剩余刑期在一年以下。建议对社区矫正对象孙琪予以特赦，解除社区矫正。上述事实有黄冈市司法局报请特赦建议书、黄冈市司法局报请社区服刑人员特赦审核表、湖北省黄冈市人民检察院特赦检察意见书、湖北省蕲春县人民检察院特赦检察意见书、湖北省蕲春县人民法院（2018）鄂1126刑初253号刑事判决书及执行通知书、结案登记表、2019年8月6日蕲春县司法局评审委员会对社区服刑人员孙琪拟报请特赦集体研究会议记录、2019年7月29日蕲春县司法局横车司法所《关于孙琪在接受社区矫正期间表现的证明材料》、2019年7月24日蕲春县公安局横车派出所出具的《关于我辖区社区矫正人员孙琪、董麟现实表现的情况说明》、2019年7月24日蕲春县公安局出具的《关于对社区服刑人员孙琪现实危险性评估的复函》、2019年7月23日蕲春县横车镇驸马坳村民委员会出具的《证明》、蕲春县公安局横车派出所的民警对孙琪及其母亲的询问笔录等证据材料予以证明。湖北省黄冈市人民检察院亦无意见。本院经审理认为，湖北省黄冈市司法局提供的证据足以证实罪犯孙琪符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙琪予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  管小华审判员  严 怀审判员  张 立二〇一九年九月十日法官助理严明书记员汪霞
广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）粤20行终870号上诉人（原审原告）：中山天彩包装有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区逸仙路28号，统一社会信用代码91442000707611622B。法定代表人：朱伟光，董事长。委托代理人：陈平生，该公司员工。委托代理人：赖福庆，广东宪鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市住房公积金管理中心，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号之一投资大厦5楼，统一社会信用代码12442000746279343L。法定代表人：赵国坚，主任。委托代理人：苏晓欣，该中心工作人员。委托代理人：李攀，广东保信律师事务所律师。原审第三人：罗文保，男，1978年10月15日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄阳区。上诉人中山天彩包装有限公司（以下简称天彩包装公司）因与被上诉人中山市住房公积金管理中心（以下简称市公积金中心）及原审第三人罗文保责令限期缴存住房公积金行政决定纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071行初242号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2011年12月至2017年11月，罗文保任职于天彩包装公司，双方存在劳动关系。天彩包装公司从未为其缴存住房公积金。2017年11月21日，罗文保向市公积金中心投诉，请求市公积金中心责令天彩包装公司为其补缴任职期间的住房公积金。罗文保提交了中山市社会保险基金管理局出具的参保证明和国家税务总局中山市税务局出具的涉税信息查询结果告知书及个人所得税纳税清单作为证据，证明其在上述期间内与天彩包装公司存在劳动关系，且天彩包装公司未按规定为其缴存住房公积金。市公积金中心受理罗文保的投诉后，对其反映的情况进行了调查。2018年2月12日，市公积金中心向天彩包装公司发出了核查通知书，要求天彩包装公司提交有关双方劳动关系和是否缴存住房公积金的证据材料并对其计算住房公积金的补缴基数、比例是否正确进行核实，并告知其有提供证据及陈述申辩的权利及不予陈述申辩的法律后果。天彩包装公司收到核查通知书后，没有回复市公积金中心。2018年3月28日，罗文保确认其住房公积金补缴月份为2011年12月至2017年11月，单位和个人均应补缴住房公积金12141元。同年7月20日，市公积金中心作出中房金责[2018]962号责令限期缴存决定书，根据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令天彩包装公司于该决定书送达之日起15日内对欠缴职工罗文保的住房公积金12141元进行补缴，并分别于同年8月15日、8月16日送达天彩包装公司及罗文保。天彩包装公司不服，诉至原审法院，请求：撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]962号责令限期缴存决定书。原审法院认为，本案是不服责令限期缴存住房公积金决定纠纷。根据《住房公积金管理条例》第十条、第十一条及第三十八条的规定，市公积金中心是直属市政府的独立事业单位，具有在中山市辖区内行使追缴住房公积金的职权和主体资格。本案中，天彩包装公司对没有缴存罗文保在劳动关系存续期间的住房公积金的事实没有异议。结合本案原、被告双方的诉辩意见、举证质证情况及庭审意见，归纳本案的争议焦点如下：一、市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制；二、市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法。关于焦点一，市公积金中心作出责令限期缴存住房公积金的决定是否有法律依据及追缴住房公积金是否受时效限制的问题。原审法院认为，根据《住房公积金管理条例》第二条“本条例适用于中华人民共和国境内住房公积金的缴存、提取、使用、管理和监督。本条例所称住房公积金，是指国家机关、国有企业、城镇集体企业、外商投资企业、城镇私营企业及其他城镇企业、事业单位、民办非企业单位、社会团体（以下统称单位）及其在职职工缴存的长期住房储金。”、第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。”的规定，天彩包装公司是外商投资企业，依法属于住房公积金的缴存单位，缴存住房公积金是其法定义务，且上述法规和相关法律没有规定追缴住房公积金存在时效。天彩包装公司未为职工罗文保缴存在职期间的住房公积金，违反上述法规规定。市公积金中心依据查明的事实作出涉案决定符合法律规定。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案责令限期缴存决定没有法律依据及应受时效限制的主张，没有法律依据，原审法院不予采信。关于焦点二，市公积金中心作出责令限期缴存决定的程序是否合法问题。《住房公积金管理条例》虽然没有规定追缴住房公积金的具体程序，但市公积金中心受理罗文保的投诉后，向天彩包装公司发出核查通知书并告知权利义务，充分保障了该公司的知情权、参与权和陈述申辩权利。天彩包装公司收到市公积金中心发出的核查通知书后，没有提交罗文保在职期间的工资单或其他证明收入情况的材料，也没有对市公积金中心计算的住房公积金数据提出异议。市公积金中心根据查明天彩包装公司未为罗文保缴存在职期间的住房公积金的事实，作出责令天彩包装公司限期补缴罗文保住房公积金的决定，程序并无不当。天彩包装公司认为市公积金中心作出的涉案决定程序不合法的主张，原审法院不予采纳。综上，天彩包装公司要求撤销市公积金中心作出的中房金责[2018]962号责令限期缴存决定书的诉讼请求，理由不能成立，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回天彩包装公司的诉讼请求。案件受理费50元，由天彩包装公司负担。上诉人天彩包装公司不服原审判决，向本院上诉称：1.天彩包装公司没有设立第三人的公积金账户，也就不可能发生逾期不缴纳或少缴纳公积金的违法事实；2.此系列案中存在大量离职、退休、下落不明的第三人，追缴长期住房储金显然不可能。3.公积金追缴应受时效限制，市公积金中心的本案追缴已超过时效；4.市公积金中心所作追缴决定程序违法。综上，请求二审法院撤销原判。被上诉人市公积金中心答辩称，依据《住房公积金管理条例》第十五条之规定，单位应自职工入职30日内办理住房公积金，这属于强制性义务，没有履行，应依法承担相关责任。原审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人罗文保未向本院陈述相关意见。本院查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为不服住房公积金缴存决定案件，根据天彩包装公司的上诉意见，本案争议焦点在于市公积金中心的追缴程序是否合法及市公积金中心追缴住房公积金是否超过追缴时效的问题。对此，一审判决已进行了充分论述，本院对此均予以确认，在此不作赘述。关于天彩包装公司上诉主张部分第三人离职、退休、下落不明等，均不影响要求获得住房公积金的权利，也不影响市公积金中心依法作出追缴决定。上诉人天彩包装公司的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理无误，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山天彩包装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘满星审判员  高 琳审判员  王 昕二〇一九年九月二十六日书记员  何君岚
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执5205号申请执行人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地：广东省广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：强昕。被执行人：广州兆威电子科技股份有限公司，住所地：广州市荔湾区海龙路19号3楼。法定代表人：林琦。被执行人：林桓，女，汉族，1982年2月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被执行人：林国，男，汉族，1952年8月11日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被执行人：肖琼珊，女，汉族，1952年11月27日出生，身份证住址：广东省深圳市福田区。被执行人：林琦，女，汉族，1982年5月6日出生，香港特别行政区居民，依据已发生法律效力的中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第2976号仲裁裁决执行过程中,本院依法向被执行人广州兆威电子科技股份有限公司、林桓、林国、肖琼珊、林琦发出执行通知书，责令其履行义务并申报财产，但被执行人未履行义务且未申报财产。经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人林琦属于香港居民，无法查询被执行人林琦的财产状况。2019年9月26日，本院向被执行人广州兆威电子科技股份有限公司住所地调查了解被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产。2019年9月28日，本院轮候查封被执行人林桓、林国、肖琼珊名下位于广州市海珠区新港东路雅宁街56号1102房。本院已于2019年9月30日向本院（2019）粤01执5204号案发出参与分配函。2019年9月29日，本院查封被执行人广州兆威电子科技股份有限公司名下号牌为粤Ａ×××××比亚迪牌、粤Ａ×××××奥迪、粤Ａ×××××奥迪的汽车以及被执行人肖琼珊名下号牌为粤Ａ×××××比亚迪牌汽车一辆。经提起司法控制，反馈无结果。因未实际扣押或控制，属于无法处置的情形。2019年9月29日，本院委托深圳市福田区人民法院对被执行人林桓、林国、肖琼珊的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年9月30日，本院对被执行人广州兆威电子科技股份有限公司、林桓、林国、肖琼珊、林琦采取限制消费措施，并已将限制消费令送达被执行人。因被执行人未向本院报告财产，本院于2019年9月30日将被执行人广州兆威电子科技股份有限公司、林桓、林国、肖琼珊、林琦纳入失信被执行人名单，并对被执行人广州兆威电子科技股份有限公司罚款20万元，对被执行人林桓、林国、肖琼珊、林琦各罚款2万元。2019年9月30日，本院向申请执行人发出执行情况告知书，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。2019年9月30日，本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人广州兆威电子科技股份有限公司、林桓、林国、肖琼珊、林琦的财产情况，查询反馈汇总表显示上述被执行人无可供执行的财产。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人广州兆威电子科技股份有限公司、林桓、林国、肖琼珊、林琦有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。拟依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执5205号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  饶田田审判员  饶志平审判员  赵卓丰二〇一九年九月三十日书记员  王通大