广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2224号 上诉人（原审原告）：刘荣卿，男，1946年4月1日出生，汉族，小学肄业，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 委托诉讼代理人：李兆开，平乐县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘昌玲，男，1977年11月19日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 被上诉人（原审被告）：刘昌喜，男，1987年9月25日出生，汉族，初中肄业，务农，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 原审被告：刘昌凤，女，1975年8月27日出生，汉族，初中肄业，务农，住广西壮族自治区桂林市平乐县。 上诉人刘荣卿因与被上诉人刘昌玲、刘昌喜、原审被告刘昌凤赡养费纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初205号民事判决，本院于2019年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘荣卿及其委托诉讼代理人李兆开，被上诉人刘昌喜，原审被告刘昌凤到庭参加诉讼。被上诉人刘昌玲经法院传票通知，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 刘荣卿上诉请求：1、撤销一审判决；2、判决被上诉人刘昌玲负责生养死埋上诉人的一切费用，包括医疗费；3、判决刘昌喜负责生养死埋母亲梁群妹的一切费用，包括医疗费；4、上诉费用由两被上诉人承担。事实与理由：1、2018年上诉人与刘昌玲父子因家庭琐事发生纠纷，并要求水源村委干部来调解达成调解协议，两被上诉人未完全履行该协议；2、刘昌凤没有享受家中遗产，不需要赡养父母；3、一审判决了上诉人的赡养费而未判决被上诉人刘昌玲、刘昌喜母亲梁群妹的赡养费，不合情理。 刘昌玲未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 刘昌喜辩称：同意上诉人的上诉请求。 原审被告刘昌凤述称：同意上诉人的上诉请求。 刘荣卿向一审法院起诉请求：1、判令三被告每月给付赡养费786.42元给原告；2、诉讼费用由三被告承担。 一审法院认定事实：原告刘荣卿于1946年4月1日出生，年满73周岁。原告与妻子梁群妹婚后生育三个子女，分别是被告刘昌凤、刘昌玲、刘昌喜。2018年3月15日，原告与被告刘昌玲、刘昌喜因赡养问题在平乐县水源村委会的调解下，达成调解协议：“一、原告与其妻子梁群妹自主生活，相互关照；二、由被告刘昌玲、刘昌喜每人每月给付两老生活费400元；三、医疗费：刘昌玲负责刘荣卿，刘昌喜负责梁群妹。”根据协议的内容，原告与妻子梁群妹共同生活两个月之后就分开居住。现原告一人吃住，未与三被告共同生活。在这期间，被告刘昌玲支付了4个月的生活费给原告，而被告刘昌喜没有按照协议内容支付生活费给原告。原、被告因赡养问题于2019年2月13日诉至法院。庭审过程中，原告明确表示其主张的赡养费仅为生活费。以上事实，有原、被告身份证、常住人口登记卡、调解协议及庭审笔录等证据材料所证实。 一审法院认为：赡养老人是子女应尽的法定义务，任何人不得以任何理由不赡养老人。赡养老人包括对老人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉等义务，对年老多病的父母赡养和照料，需要子女真诚的关爱之心和相互间的理解体谅。在本案中，原告已年满73周岁，年老体弱，且无劳动能力，生活困难。三被告作为原告的子女，有赡养原告的义务。故对于原告要求三被告给付赡养费的诉讼请求，法院予以支持。参照2018年度广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿标准中的农村居民人均年生活消费支出9437元，结合各方曾达成的调解协议即每人每月支付原告生活费人民币400元的情况，法院依法支持三被告从2019年3月1日起每月向原告支付赡养费（该费用仅为生活费）人民币300元。对原告主张的超过部分，法院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款规定，判决如下：被告刘昌玲、刘昌喜、刘昌凤从2019年3月起每人每月给付原告刘荣卿赡养费人民币300元。案件受理费人民币100元，适用简易程序减半收取50元，由被告刘昌玲负担20元，刘昌喜负担20元，刘昌凤负担10元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方进行了证据交换和质证。上诉人提交了两份上诉人的委托诉讼代理人所作的《笔录》，一份是询问刘昌凤的《笔录》，一份是询问上诉人的《笔录》，拟证实上诉人不要刘昌凤赡养，刘昌凤表示同意的事实。经质证，被上诉人刘昌喜和原审被告刘昌凤对于该证据的真实性、合法性及证明内容均表示认可。被上诉人刘昌玲未到庭，自愿放弃举证质证权利。对于以上证据，本院将结合全案事实及其他证据予以综合考量。 对于一审法院认定的事实，当事人各方均无异议，且有相应证据证实，本院予以确认。本院另查明，上诉人刘荣卿的妻子暨被上诉人刘昌玲、刘昌喜、原审被告刘昌凤的母亲梁群妹，现跟被上诉人刘昌喜一块吃，由被上诉人刘昌喜负责其生活费。 本院认为，综合各方当事人的分歧意见，本案的争议焦点为：一审对上诉人赡养费的判决是否妥当。 我国《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定：“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”上诉人刘荣卿已年满73周岁，年高体弱，且无生活来源，生活困难。被上诉人刘昌玲、刘昌喜与原审被告刘昌凤身为上诉人的三个子女，依法应当履行对上诉人的赡养义务，应当给予上诉人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉，若上诉人患病，则应使其得到及时的治疗和护理，为其提供必要的医疗费用。父母与子女之间的亲情因抚养关系和赡养关系的存在而得以发展和长存，这份亲情属于人间至美的情感，当抚养关系转化为赡养关系时，子女应以履行赡养义务来回报养育之恩。依照我国《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款规定：“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”据此，上诉人刘荣卿依法享有请求其三位子女给付赡养费的权利，一审判决被上诉人及原审被告给付上诉人赡养费符合法律规定，现被上诉人及原审被告均未提出上诉，则表示其三人对一审判决予以认同和服从。上诉人在二审提出的“判决被上诉人刘昌玲负责生养，包括医疗费，死埋上诉人的一切费用；判决刘昌喜负责生养，包括医疗费，死埋母亲梁群妹的一切费用”的上诉请求超出一审起诉请求范围，不属于本案二审审理范畴。上诉人在二审庭审中仅要求被上诉人刘昌玲履行赡养义务即每月支付其赡养费400元而不再要求被上诉人刘昌喜、刘凤英给付赡养费，该要求系其真实意思表示，未违背法律，亦未超出一审诉讼请求，又鉴于被上诉人刘昌喜已经负责赡养母亲梁群妹的事实，为维护上诉人作为老年人的利益，亦为更好的平衡各方利益，本院认为，对于一审所判赡养费的负担应予适当调整，即由被上诉人刘昌玲每月负担上诉人刘荣卿400元赡养费。需要说明的是，该赡养费仅指生活费，不包括医药费及其他费用。 综上所述，上诉人刘荣卿的上诉请求部分成立。依照中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 变更广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初205号民事判决“被告刘昌玲、刘昌喜、刘昌凤从2019年3月起每人每月给付原告刘荣卿赡养费人民币300元”为：自2019年3月起，由被上诉人（原审被告）刘昌玲于每月15日前支付上诉人（原审原告）刘荣卿赡养费（生活费）400元。 上述应履行义务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被上诉人（原审被告）刘昌玲负担20元，被上诉人（原审被告）刘昌喜负担20元，原审被告刘昌凤负担10元；二审案件受理费100元，由上诉人（原审原告）刘荣卿负担50元，被上诉人（原审被告）刘昌玲负担50元。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘晶晶 审 判 员 陈彦冰 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年九月二十九日 法官助理 唐志鹏 书 记 员 伍 虹