广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0303民初1315号 原告：刘值龙，男，1981年8月24日出生，汉族，住所地广西 兴安县严关镇清水村委会地楼村008号。 被告：叠彩区德奈干洗店，住所地广西桂林市叠彩区清秀路1号广汇湖光山色1-3栋1-3号。 经营者：唐红萍，女，1991年2月17日出生，汉族，住所地广 西桂林市七星区七星路16号景韵世家8栋602室。 原告刘值龙与被告叠彩区德奈干洗店（以下简称德奈干洗店）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告刘值龙、被告德奈干洗店的经营者唐红萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘值龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告德奈干洗店赔偿原告衣物损失3200元；2.判令被告退还原告会员充值卡充值费300元；3.本案诉讼费用由被告承担。2019年9月20日，原告当庭申请撤回上述第2项诉讼请求。事实和理由：2019年5月15日上午，原告将一件橘色羽绒衣送去被告店内干洗，但在之后取衣时发现衣服被被告洗坏。原告就衣服的赔偿事宜与被告多次协商未果。原告认为，被告作为专业的干洗店，将原告的衣服洗坏，应当承担全部的赔偿责任，遂诉至法院，提出上述请求。 被告德奈干洗店辩称，原告在将衣服送来干洗时，衣服已经有涂层脱落的现象，衣服在清洗之后涂层面积扩大，系属于正常损耗现象，且被告已将这一情况在原告将衣服送来干洗时明确告知原告，被告系严格按照洗涤标识及洗衣规范对原告的衣服进行清洗，故无需对原告衣物的损坏承担赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告刘值龙围绕其诉讼主张提供的证据： 1.百货大楼销售单，证明涉案衣服价值3200元；2.收衣单，证明涉案衣服系于2018年5月15日拿去被告店内清洗，后被告于5月22日才打印清洗单，其上注明的“涂层脱落”系由被告自己填写，原告当时并不知情。 被告对原告的证据的质证意见为：1.对证据1的真实性有异议，认为涉案衣服不值3200元；2.对证2的真实性无异议，但认为原告的衣服早在2018年时就已经有涂层脱落的现象，与被告清洗无关。 被告针对其抗辩主张提供的证据： 1.收衣票单（2019年5月15日）、干洗查询记录，证明原告的衣服在拿到被告处清洗时已经有涂层脱落现象，并且被告已明确告知原告这一情况；2.干洗查询记录，证明原告的衣服在2018年拿去被告店内清洗时已经存在涂层脱落现象；3.录音、照片，证明涉案衣服不值3200元；4.涉案衣服及照片，证明原告的衣服只是涂层脱落，系正常现象，并未损坏。 原告对被告提供的证据的质证意见为：1.对证据1的真实性有异议，对证明内容有异议；2.对证据2的真实性有异议，认为衣服并未有涂层脱落现象；3.对证据3的真实性有异议，对证明内容亦不予认可；4.对证据4的真实性无异议，但不认可证明内容。 本院对原、被告提供的上述证据的真实性均予以确认，并在卷作证；但能否证明原、被告双方各自的诉辩主张，本院将在本案的判决说理部分予以论述，在此不再赘述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年11月8日，原告在桂林百货大楼股份有限公司（以下简称百货大楼）购买了一件橘色羽绒服，购买价为3200元，百货大楼对此出具销售单一张。 2019年5月15日，被告将该件羽绒服拿去被告店内干洗。被告于2019年5月22日打印收衣票单一份，票单载明，名称为羽绒服（短），服务项目为干洗，金额为50元，并注明一段文字“橘色///衣袖衣脚边涂层开始脱落发霉脏尽洗”。同日，原告在被告处办理会员卡并充值300元，原告出具收据一张。 另查明，被告德奈干洗店于2018年4月10日登记成立，类型为个体工商户，经营者为唐红萍，经营范围为干洗服务。 原告在提起本案诉讼之初，同时要求被告退还其干洗充值费300元。经审查，原、被告对清洗涉案衣物并未签订书面协议，故原告要求被告赔偿衣物因清洗造成的损失，应属财产损害赔偿纠纷。故原告要求被告退还充值费的诉讼请求属于双方关于订立干洗协议的合同纠纷，不可同时在本案侵权诉讼当中一并处理。经本院当庭释明，原告明确表示申请撤回要求被告退还充值费的诉讼请求，本院予以准予。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告送去被告处干洗的衣物的损坏是否与被告干洗处理不当有关，被告是否应对原告衣物的损坏承担法律责任；二、原告主张的赔偿数额是否有依据，应否得到支持。 一、关于原告送去被告处干洗的衣物的损坏是否与被告干洗处理不当有关，被告是否应对原告衣物的损坏承担法律责任的问题 公民的合法个人财产应受法律保护，公民、法人因过错侵害他人财产应当承担侵权责任，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 本案中，原告将衣物送去被告处干洗，干洗后发现衣服有涂层脱落现象。被告抗辩称，系原告衣物本身就有涂层脱落现象，干洗之后涂层脱落面积扩大，属于正常现象，其无过错，不应承担赔偿责任。本院认为，被告作为专业提供干洗服务的个体工商户，对被告送来干洗的衣物无论衣物本身是否存在瑕疵，都应当妥善进行干洗，尤其在发现衣物有瑕疵时，更应加强注意义务。不论原告衣物本身是否有涂层脱落，在经过被告干洗之后，涂层脱落的情形严重。故被告的干洗行为系导致原告衣物涂层脱落面积扩大的直接原因，被告应当对原告衣物的损坏承担相应的赔偿责任。虽然原告抗辩称被告在收衣时未明确告知有部分涂层脱落的情形，但从被告提供的2018年原告在被告处消费的记录看，原告衣物涂层脱落早已发生，此次被告干洗之后加大脱落面积属于必然现象。故原告自身对其衣物的维护不周，以及衣物本身的质地、质量亦属导致此次衣物损坏严重的原因之一，对此，原告自己亦应对衣物损坏承担相应责任。 二、关于原告主张的赔偿数额是否有事实依据，应否得到支持的问题 被告抗辩称，原告提供的销售单不能证明涉案衣物价值3200元。本院认为，被告提供的其与商家的通过录音不能证明涉案衣物的价格并非3200元，原告提供的销售单能够证明其当时购买涉案衣物时支付了3200元的对价。但原告的衣物系于2016年购买，至原告送去被告处干洗时已有近三年时间，根据日常生活经验，原告的衣物必定存在一定自然损耗的情形，且被告虽在干洗过程中存在一定过错导致衣物损坏，但也只是导致原告衣物原有就存在的涂层脱落面积扩大而已，并非导致原告衣物损坏的根本原因。故原告要求被告按其购买涉案衣物时所支付的对价予以全额赔偿，缺乏事实根据，数额过高。本院综合考量本案衣物的穿戴年限、材质及目前的衣物损坏的状况，对原告要求被告赔偿其衣物损坏的经济损失予以酌情确认支持400元；对原告主张的赔偿数额过高部分，本院不予支持。 综上所述，原告要求被告赔偿衣物损坏的经济损失400元的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下： 被告叠彩区德奈干洗店（经营者唐红萍）赔偿原告刘值龙衣物损失400元； 本案案件受理费50元，原告刘值龙已预交，由被告叠彩区德奈干洗店（经营者唐红萍）负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  曾 臻 二〇一九年九月二十七日 法官助理  喻嘉嘉 书 记 员  霍亚茹 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民法通则》 第七十五条：公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。 公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押。 第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。 损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。 受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。 押、冻结、没收。 2.《中华人民共和国侵权责任法》 第十九条：侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。