北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初63181号原告：朱某1，女，1945年11月21日出生，汉族，无业，住海淀区。委托诉讼代理人：徐卫东，北京市浩东律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁俣宏（朱某1之女），住朝阳区。被告：朱某2，女，1961年4月5日出生，汉族，无业，住海淀区。委托诉讼代理人：李洪亮，北京市一法律师事务所律师。被告：闵某1，女，2016年5月25日出生，汉族，幼儿，住海淀区。法定代理人：闵某2（闵某1之母）。被告：朱某3，男，1954年12月2日出生，户籍地北京市海淀区，其他情况不详。原告朱某1与被告朱某2、闵某1、朱某3法定继承纠纷一案，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱某1委托诉讼代理人徐卫东、鲁俣宏，被告朱某2及其委托诉讼代理人李洪亮，被告闵某1法定代理人闵某2到庭参加诉讼。被告朱某3经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决原被告继承并分割被继承人秦某1在北京市海淀区苏家坨镇苏一二村稻香湖路东区×1号宅院内的拆迁利益3434815元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：朱某1与朱某2系姐妹关系，二人父母朱某4与秦某1，婚后育有子女：朱某1、朱某2、朱某3、二铁头。二铁头于1958年2月26日去世注销户口，朱某4于1978年12月8日因去世户口注销，朱某3严重智力残疾于1984年9月12日走失，秦某1于1998年去世，2000年9月21日注销户口。因原有宅基地修建公路被占用，经被继承人秦某1申请，1981年10月3日苏家坨公社管理委员会做出本案诉争宅院的建房批示，批给宅基地面积二分六厘六，西至李家、东至场边，原计划盖房三间。1982年初秦某1在诉争宅院内建北房四间，2018年在本次苏家坨镇苏一二村宅基地腾退工作中被拆除。原告认为诉争宅院内北房四间及院落所对应的拆迁利益是被继承人秦某1的遗产，根据我国继承法的相关规定，应由原、被告继承并分割。原告多次找被告协商未果，双方未能达成一致意见。故原告诉至法院，请求判如所请。朱某2辩称，不同意原告诉讼请求，本案已经超过了20年诉讼时效。涉案房屋不属于拆迁，属于腾退，腾退的房屋是由被告投资建盖，仅是借用母亲的名义进行审批。申请宅基地时居住人口为五人，宅基地面积是五个人的份额，并非全部属于秦某1。涉案房屋是1982年建盖的，虽然当时秦某1健在，但是我出资建盖的，就此我有证人出庭作证。闵某1辩称，我的意见与朱某2一致。朱某3未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：朱某4与秦某1系夫妻，二人生育二子二女，即长子朱某3、次子二铁头、长女朱某1、次女朱某2。朱某2与闵某3（2014年去世）系夫妻，闵某2系二人之女。闵某1系闵某2之女。朱某4于1978年11月24日死亡，秦某1于1998年6月10日死亡，二人生前未留有书面或口头遗嘱。二铁头于1958年1月2日出生，于1958年2月26日死亡。朱某3于1954年12月2日出生，于1984年9月12日走失。朱某3走失时未婚，无子女，其走失后，其家人未申请宣告其失踪或死亡。1981年10月3日，秦某1提出盖房申请，内容为：“兹有六队社员秦某1原有宅基地一块，修建公路给占用，现在家中地方狭窄，计划盖房三间。特申请要宅基地一块，请给予解决。”生产队和大队同意秦某1的申请。苏家坨公社于1981年10月13日作出批示，批给秦某1宅基地面积贰分陆厘陆，限盖房时间八一年十月至八二年三月。庭审中，朱某1提交“盖房申请”及批示对此予以证明。上述获批的宅基地现为北京市海淀区苏家坨镇苏一二村稻香湖路东区×1号院（以下简称×1号院）。获批宅院后，该宅院内新建北房四间。双方当事人就建房出资情况陈述不一致。朱某1主张系秦某1出资所建，朱某2主张系其与闵某3夫妻二人共同出资所建。庭审中，朱某2申请两位证人出庭作证，证人李某1系建房施工人，证明北房四间是朱某2夫妇出资所建，证人李某2系朱某2邻居，证明朱某2夫妇一直赡养秦某1。朱某1称，之后秦某1出资在该院内建东西厢房各三间。朱某2称，之后其与闵某3出资在该院内建东西厢房各二间，没有建房审批手续。2000年，朱某2与闵某3将东西厢房拆除后在原北房南侧新建北房四间及东西房各一间，没有建房审批手续。另查，×1号院建好后一直由秦某1、朱某2、闵某3、闵某2及其孩子居住，上述人员户口也在该院。朱某1于1963年2月因与上庄镇常乐村村民鲁某1结婚，户口迁入常乐村×2号，一直在常乐村居住，朱某1提供常乐村村委会出具证明为证。2018年6月22日，朱某2作为被腾退人（乙方）与腾退人北京市海淀区苏家坨镇苏一二村村民委员会（甲方）签订《宅基地腾退安置补偿协议书》，约定：乙方腾退的有效宅基地是×1号院，有效宅基地面积355.29平方米，有效房屋建筑面积284.32平方米，空院面积70.97平方米，乙方应安置对象2人，即被腾退人朱某2、之外孙女闵某1，房屋重置成新价414158元，乙方最大可选定安置房建筑面积为110平方米；乙方被认定的有效宅基地面积超过置换安置房建筑面积的部分为255.29平方米，其中属于认定的合法有效宅基地面积0.4亩（折合266.67平方米）以内的部分为166.67平方米，甲方按照35000元/平方米的标准向乙方支付货币补偿款5833450元；属于认定的合法有效宅基地面积0.4亩（折合266.67平方米）以外的部分为88.62平方米，甲方按照11000元/平方米的标准向乙方支付货币补偿款974820元；乙方按照3000元/平方米的标准预先向甲方支付超面积价款30000元；甲方支付乙方各项补助及奖励882379.8元及自行周转补助费9600元；相互折抵结算后，甲方向乙方支付人民币8084407.8元。2018年7月4日，朱某2作为被腾退人（乙方）与腾退人北京市海淀区苏家坨镇苏一二村村民委员会（甲方）签订《宅基地腾退安置补偿协议书》之补充协议一，约定：被腾退人剩余面积中属于“认定的合法有效宅基地面积0.4亩以内”的部分为100平方米，甲方按照35000元/平方米的标准向乙方支付货币补偿款3500000元，腾退人应按3000元/平方米的标准退还被腾退人预交超面积价款为30000元；腾退人应支付被腾退人相关款项合计3530000元，被腾退人应按1000元/平方米的标准退还腾退人多支付给被腾退人的剩余选房面积部分的装修补助费110000元，相互折抵腾退人应支付被腾退人安置补偿初步结算款共计3420000元；《宅基地腾退安置补偿协议书》原约定甲方向乙方支付8084407.8元；甲方依据本协议共计应支付乙方各项补偿、补助、奖励及周转费总计11504407.8元。朱某2领取了上述全部腾退款。另查，双方当事人均认可，根据重置成新估价结果通知单中示意图显示，×1号院老北房四间对应的房屋价款为84051元。本院认为，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，朱某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，×1号院系以秦某1提出建房申请获批的宅基地，朱某2、闵某3夫妇及秦某1共同在该院生活，对于老北房四间的建房出资情况双方当事人陈述不一致，但均未提交充分有效证据证明各自主张，本院考虑审批、居住等实际情况酌情认定×1号院老北房四间系朱某2、闵某3夫妇及秦某1共同出资所建，朱某2夫妇与秦某1各占一半份额，故秦某1所占份额在其去世后应作为其遗产由其法定继承人朱某1、朱某2、朱某3依法继承。×1号院腾退拆迁后，老北房四间转化为重置成新价84051元，故其中的一半即42025.5元应作为秦某1的遗产由朱某1、朱某2、朱某3依法继承，因秦某1长期与朱某2夫妇共同生活，故对上述遗产朱某2依法应当多分，各人所应分得的数额本院酌情予以确定，由朱某2给付朱某1和朱某3其应分得的款项。×1号院中除老北房四间以外的其他房屋均系朱某2、闵某3夫妇在秦某1去世后所建，其中没有秦某1的份额，故其余房屋对应的重置成新价应属朱某2、闵某3夫妇的财产，本院不予分割。农村宅基地系村集体所有，宅基地使用权系村集体组织成员因其特定身份而享有的权利，宅基地使用权不属于遗产，不能继承。秦某1于1998年去世，其去世后已不是×1号院的宅基地权利人，朱某2长期在×1号院居住，其户口亦在×1号院，×1号院腾退拆迁时确定的被腾退人是朱某2，确定的被安置人是朱某2和闵某1，故×1号院中除房屋重置成新价以外的其他所有腾退补偿、补助、奖励及周转费都应属被腾退人和被安置人，其中没有秦某1的份额，故朱某1要求基于继承秦某1的遗产而分割除房屋重置成新价以外的其他所有腾退补偿、补助、奖励及周转费的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、朱某2于本判决生效后七日内给付朱某1房屋重置成新价15000元；二、朱某2于本判决生效后七日内给付朱某3房屋重置成新价15000元；三、驳回朱某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费34279元（朱某1已预交），由朱某1负担32718元，已交纳；由朱某2、闵某1负担1222元，于本判决生效后七日内交纳；由朱某3负担339元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（朱某1已预交），由朱某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周志辉人民陪审员  赵成芳人民陪审员  沈玉明二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 璇