wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0291民初3231号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市皖江财富广场。统一信用代码91340200686899339P。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。被告：向光，男，1986年9月1日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：向金堂，男，1957年9月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告向光、向金堂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人王飞龙到庭参加诉讼，被告向光、向金堂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告向光、向金堂偿还贷款本金66226.58元，利息7463.73元，罚息2683.33元，复利795.65元，共计77169.29元（以上利息计算至2019年6月26日，罚息、复利计算至2019年6月26日），自2019年6月27日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（渝Ｄ×××××，车架号LJ8F5C5D5HF712664）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81787元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2017年9月25日就所购买的车辆（车牌号渝Ｄ×××××，车架号LJ8F5C5D5HF712664）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币22034.48元，其中本金15560.42元，利息6447.58元，罚息19.45元，复利7.03元，后一直未按期还款。截至2019年6月26日，被告尚欠贷款本金66226.58元，利息7463.73元，罚息2683.33元，复利795.65元，共计人民币77169.29元。被告向光、向金堂未作答辩。本院查明的事实同原告诉称。上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。本院认为，2017年9月14日，被告向光、向金堂与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告向光、向金堂未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告向光、向金堂清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告向光、向金堂自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告向光、向金堂所有的抵押物（车牌号渝Ｄ×××××，车架号LJ8F5C5D5HF712664）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向光、向金堂于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66226.58元，利息7463.73元，罚息2683.33元，复利795.65元，共计人民币77169.29元，并自2019年6月27日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66226.58元为基数）、复利（以所欠利息7463.73元为基数）。二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号渝Ｄ×××××，车架号LJ8F5C5D5HF712664）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费为865.0元，由被告向光、向金堂共同负担（上述费用原告已垫付，待执行到位时，一并向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员  蒋卫斌二〇一九年九月二十七日书 记 员  冯争利附本案适用的相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）粤01执4332号北京恒元信业信息技术有限公司、区淑芬：根据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003654601号裁决，被执行人区淑芬应偿还申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司借款本金5354.82元及逾期利息、仲裁费93.7元。因被执行人区淑芬未及时履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年8月6日立案强制执行。执行过程中，被执行人区淑芬于2019年8月13日将执行款7696元及执行费50元缴至本院代管款账户，本院已将执行款项7696元发还申请人北京恒元信业信息技术有限公司，执行费50元上缴国库。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案处理。特此通知（此页无正文）二〇一九年九月六日经办人：彭卫东联系电话：020-83211119联系地址：广州市白云区黄边启德路66号广州市中级人民法院执行局
广东省韶关市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤02刑更3535号罪犯刘孟晶，男，1983年2月24日出生，汉族，出生地广东省翁源县，初中文化，原住广东省翁源县，现在广东省翁源县接受社区矫正。广东省翁源县人民法院于2015年4月2日作出（2015）韶翁法刑初字第21号刑事判决，以被告人刘孟晶犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，2015年5月22日交付执行。广东省清远市中级人民法院于2017年6月26日作出（2017）粤18刑更第1155号刑事裁定，对罪犯刘孟晶予以减去有期徒刑八个月;于2018年10月11日作出（2018）粤18刑更2955号刑事裁定，对罪犯刘孟晶予以假释。司法行政机关广东省翁源县司法局于2019年9月2日以（2019）韶翁司赦建字第（13）号报请特赦建议书，对罪犯刘孟晶特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省韶关市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省翁源县司法局提出，罪犯刘孟晶符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，并提供了《社区矫正期间表现情况鉴定表》《假释证明书》等证据予以证明，建议对罪犯刘孟晶予以特赦。本院经审理认为，广东省翁源县司法局提供的证据足以证实罪犯刘孟晶符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯刘孟晶予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王华明审判员  李应富审判员  钟素雅二〇一九年九月二十日法官助理袁律销书记员华师
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0103民初10419号原告：王杰，男，汉族，1988年9月23日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张利娟、刘甜甜（实习），河南法本律师事务所律师。被告：张晓齐，女，汉族，1990年8月1日生，住山东省威海市环翠区。原告王杰诉被告张晓齐民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王杰及其委托诉讼代理人张利娟到庭参加了诉讼，被告张晓齐经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求是：请求判令被告偿还借款50万元，本案的诉讼费有被告承担。事实与理由：被告从2018年3月至2019年5月利用和原告是男女朋友关系，以支付宝、微信、银行卡、开店、手头紧、购物等多种理由，通过欺骗的手段多次向原告借款，并表示偿还，2019年5月，原告发现被告无偿还能力，与被告协商沟通，2019年5月，被告向原告出具借条给原告，表示偿还原告50万元，2019年7月，原告要求被告偿还，未果，故原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原被告系男女朋友关系，被告以支付宝、微信等方式多次向原告借款，2019年5月12日，经原被告协商结算，被告确认共向原告借款50万元，当日，被告向原告出具借条，载明向原告借款50万元的事实，借条出具后，被告未偿还原告该款项，故原告诉至本院。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。本案中，根据原告提交的微信、支付宝转账记录、借条及当事人庭审陈述，被告共计向原告借款50万元，后被告未还，故原告要求被告偿还借款50万元的诉讼请求，证据成立，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓齐于判决生效之日起十日内偿还原告王杰借款50万元。如果未按本判决指定的期间行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，法院减半收取后，被告负担4400元，余额4400元待本判决生效后退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 王 迪二〇一九年九月十九日书记员 朱孟雅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22015号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：朱春朋，男，1975年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告朱春朋信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加了诉讼，被告朱春朋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。兴业银行向本院提出诉讼请求：判令朱春朋支付截至2018年5月22日的信用卡欠款共计67027．07元，利息、违约金按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）的约定自2018年5月23日起计算至清偿之日止。事实与理由：朱春朋于2012年9月17日在兴业银行申办了信用卡，卡号×××。开卡消费后，对信用卡用款未予清偿，故兴业银行诉至法院。朱春朋未作出答辩。经审理查明：一、朱春朋向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的领用合约；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、领用合约约定，朱春朋使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他费用如账户管理费、工本费、年费、取现或转账手续费、挂失费、补卡换卡费、分期手续费等以领用合约载明的收费标准为准；兴业银行对该合约进行修改，可进行公告，公告内容对兴业银行与朱春朋均有约束力；如朱春朋不接受兴业银行公告内容，有权在公告后10日内办理信用卡销户手续以终止用卡。三、2016年11月2日，兴业银行在其网站上发布《关于“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告》，兴业银行依据中国人民银行下发的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》有关要求，自2017年1月1日起，将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收取标准不变。四、截至2018年5月22日，朱春朋因透支产生的信用卡欠款共计67027．07元，其中本金44963．33元、利息4677．48元、滞纳金等费用17386．26元。以上事实，有朱春朋签署的信用卡申请表、领用合约、交易明细、公告等证据及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，兴业银行与朱春朋之间形成的信用卡合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。朱春朋使用信用卡透支消费后，应当依约按时足额偿还相应款项。现朱春朋逾期未还的行为构成违约，故兴业银行要求朱春朋偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱春朋于本判决生效后十日内偿还兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计67027．07元，并按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息和违约金。如果被告朱春朋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，由被告朱春朋负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告朱春朋负担（于本判决生效后七日内直接支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄俊杰人民陪审员  武丕显人民陪审员  赵秀敏二〇一九年九月十日书 记 员  赵 萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初24496号原告：郭士春，男，1941年4月14日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。委托诉讼代理人：李明宇，北京市达奥律师事务所律师。被告：郭美娟，女，1967年5月17日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区。原告郭士春与被告郭美娟不当得利纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。在案件审理过程中，郭士春于2019年8月18日死亡，同年8月27日北京市公安局通州分局为其出具注销户口证明。本院经审查认为，原告在诉讼过程中死亡，且本案被告系原告继承人之一，应当终结诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告郭士春预交的案件受理费2150元，不予退还。审 判 员 芦玉杰二〇一九年九月十日法官助理 郭子群书 记 员 张亚男-2--1-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4337号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。委托代理人王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人冯文隆，男，汉族，1994年3月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币180439.28元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币180439.28元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人冯文隆名下价值人民币180439.28元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  敖 陶
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2975号 惠东县人民法院少年审判庭、文金金、陈翼： 关于申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人文金金、陈翼没收财产一案，本院已按（2017）粤1323刑初498号刑事判决书没收销毁随案作案工具蓝色一次性口罩，不锈钢材质水果刀两把，红蓝色刀柄折叠匕首两把，本院（2017）粤1323刑初498号刑事判决书第二项判决已全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖1323财保25号申请人：彭某，男，2016年7月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。法定代理人：彭程，男，1991年12月29日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县，系申请人彭某父亲。被申请人：李九学，男，1940年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人彭某于2019年9月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李九学驾驶的金彭牌三轮电动车予以保全。申请人彭某向本院提供1500元现金进行担保。本院经审查认为，申请人彭某以与被申请人李九学驾驶的金彭牌三轮电动车发生交通事故，造成其受伤为由，向本院申请诉前财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：对被申请人李九学驾驶的金彭牌三轮电动车予以扣押（停放在灵璧县开发区园区停车场），期限自2019年9月11日至2020年3月10日。需要申请续行财产保全的，申请人应在保全期限届满七日前，向人民法院书面提出续行保全申请。案件申请费35元，由申请人彭某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将解除财产保全。审判员  张冬红二〇一九年九月十一日法官助理尹林浩书记员金如雪
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1323执2580号 惠东县人民法院刑事审判第二庭、刘子威： 关于移送人惠东县人民法院刑事审判第二庭与被执行人刘子威罚金一案，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人已缴纳罚金10000元。本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕。 二〇一九年九月二十四日
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川2002执恢436号 关于移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行李俊罚金一案，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的罚金部分的义务。本案执行完毕。 二〇一九年九月十六日
广东省阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）粤17刑更3201号罪犯徐国华，男，1977年6月15日出生，汉族，出生地广东省英德市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于作2017年5月19日出(2017)粤0106刑初689号刑事判决，以被告人徐国华犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币30000元，追缴被告人徐国华违法所得人民币267701.48元发还给受害单位，不足部分责令被告人退赔。宣判后，被告人未上诉。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年6月18日。执行机关广东省阳江监狱以罪犯徐国华在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2019年9月4日报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭，对该案公开开庭进行了审理。广东省阳江市人民检察院依法指派检察员王洪偏出庭履行法律监督职责，执行机关广东省阳江监狱依法指派干警梁世博、朱芳艳出庭履行职责。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯徐国华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，考核期内获得考核总分2546分。2018年5月8日获得表扬，2018年8月29日获得表扬，2019年3月8日获得表扬，2019年6月25日获得表扬。考核期内累计扣27分，其中，2018年7月2日因欠产扣17分，2018年8月14日因违纪扣10分。已履行罚金人民币2000元，未退缴返还违法所得给受害单位。考核期内有劳动报酬收入1602.41元，顾送款和其他收入9500元，月均购物325.57元，零花帐户余额3474.68元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯徐国华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。鉴于该犯是属于金融诈骗犯罪的“三类”罪犯，考核期间有扣分，经济收入高，月均消费水平高，零花帐户余额多，履行罚金比例偏低，未积极退缴返还违法所得给受害单位，故对其减刑幅度从严掌握。综合考虑对该罪犯减刑幅度从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项、第四百五十一条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释23号）第二条、第三条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯徐国华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2020年2月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄耀聪审判员  项 箭审判员  林惠雯二〇一九年九月三十日书记员  赵洪慧
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25224号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：吴泽莹，女，1992年3月11日出生，汉族，住址广东省汕头市澄海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告吴泽莹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告吴泽莹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭。本案现已审理终结。原告招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103384.47元，截止至2019年5月7日，欠款本金62889.36元、利息13463.61元、费用27031.5元（滞纳金27031.5元），其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。事实理由：被告从2014年3月7日开始出现消费透支后拖欠还款现象，截至2019年5月7日，欠款本金62889.36元、利息13463.61元、滞纳金27031.5元（滞纳金从2014年3月7日计算至2014年9月7日）。被告吴泽莹未答辩。原告围绕其诉讼请求，提交了《开立“一卡通”账户申请人申明条款》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询等证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：1、2013年9月28日，被告向原告申请普通一卡通信用卡，同时被告表明已了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，同时被告表明已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。随后，原告向被告发放了卡号为43×××62的信用卡。2、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：（摘抄）（1）乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；（2）以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日；（3）乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当日最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；（4）滞纳金的标准为最低还款额未还部分的5%，最低收取RMB10元或USD1元；（5）预借现金手续费（每笔）境内预借现金金额的百分之一，最低收取RMB10元，境外（含港澳台）预借现金金额的百分之三，最低收取RMB30元或USD3元/笔。（6）分期业务手续费：店面分期单期手续费率：0%-1.67%；汽车分期单期手续费率：0%-0.55%；非面对面分期单期手续费率：0%-1.34%；账单分期单期手续费率：0.55%-1%；现金分期单期手续费率：0.5%-1%（每月为1期，按业务类别不同给予不同期数选择，不同期数手续费标准不同，手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取，根据不同情况，手续费由商户或客户承担，手续费率与商户及客户有特殊约定的除外）。3、中国人民银行银发〔2016〕111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本院认为，被告向原告申办信用卡，原告向被告发放信用卡，双方形成金融信贷法律关系。被告在办理涉案信用卡时表示已阅读并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的内容，故其应当遵守领用合约的约定。原告主张被告持卡透支消费未能及时清偿，要求被告清偿欠款本金62889.36元、滞纳金27031.5元和利息（截止2019年5月7日的利息13463.61元,自2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止），本院认为，被告未答辩，视为其放弃抗辩权利，原告的前述主张符合合约约定及法律规定，本院予以支持。原告诉请费用计算至实际清偿之日止无约定及法律规定，本院不予支持。被告吴泽莹经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴泽莹向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金62889.36元、滞纳金27031.5元及利息（截止2019年5月7日的利息13463.61元,自2019年5月8日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2368元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告吴泽莹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 成 彬人民陪审员 谢 霞人民陪审员 招敬南二〇一九年九月二十七日书 记 员 黄嘉薇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0203民5019号原告：臧绪传，男，1940年7月9日出生，汉族，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：宋海兰，山东元鼎律师事务所律师。被告：胡秀玲，女，1966年4月1日出生，汉族，住青岛市市北区。委托诉讼代理人：张林，山东弘凯律师事务所律师。本院在审理原告臧绪传与被告胡秀玲所有权确认纠纷一案中，原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：准许原告臧绪传撤回起诉。案件受理费7717元，减半收取3858.5元，由原告承担。审判员  张玲二〇一九年九月二十三日书记员  吴洁
福建省南安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0583刑初1624号 公诉机关福建省南安市人民检察院。 被告人林冬伟（外号“阿冬”），男，1962年9月23日出生于福建省仙游县，汉族，中共党员，小学文化，无业，住福建省莆田市秀屿区。因涉嫌犯收购、销售赃物罪，于1999年8月17日被南安市公安局决定刑事拘留后逃跑，2019年2月20日被抓获，因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年2月25日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于南安市看守所。 指定辩护人陈小华，福建竞得律师事务所律师。 南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2019〕1512号起诉书指控被告人林冬伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派检察员李达显出庭支持公诉，被告人林冬伟及其辩护人陈小华到庭参加诉讼。现已审理终结。 南安市人民检察院指控：1998年8月至10月间，被告人林冬伟在明知他人犯罪所得的摩托车的情况下，以每部2000元至4000元不等的价格多次向谢胜利、邱承有、陈志强（均已判决）收购谢胜利等人分别从黄某、倪某、林某、吴某1、刘某、陈某1、陈某2、苏某、杨某、王某、陈某3、张某、邵某、陈某4、吴某2等十五名被害人处抢劫得来的合计15部摩托车（合计价值人民币188000元）。后被告人林冬伟将收购的摩托车转卖，非法得到至少达人民币10000元以上。2019年2月20日，莆田市公安局民警在仙游县沙堤抓获被告人林冬伟。 审理过程中，被告人林冬伟向本院退出违法所得赃款人民币10000元并预缴罚金人民币20000元。经泉州市第一医院疾病诊断，被告人林冬伟双眼重度非增殖性糖尿病视网膜病变、双眼糖尿病黄斑水肿，南安市看守所认为被告人林冬伟病情严重，继续羁押可能导致病情进一步恶化产生无法预估的后果，于2019年9月18日向本院建议对被告人林冬伟变更强制措施。 上述事实，被告人林冬伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、倪某、林某、吴某1、刘某、陈某1、陈某2、苏某、杨某、王某、陈某3、张某、邵某、陈某4、吴某2的陈述，同案犯谢胜利、李增加、邱承有、陈志强的证言，辨认笔录及照片，被抢物品价值认定说明、泉州市价格事务所商品（涉案物品）价格评估结论书、赃物评估表、南安市价格事务所价格证明书、被抢物品估值情况，痕迹鉴定书，在逃人员登记表、临时寄押收押证明，工作说明，户籍证明，抓获经过报告书，预缴款收据等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人林冬伟明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关的指控成立。被告人林冬伟归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见适当，本院予以采纳。被告人林冬伟积极退出违法所得赃款和预缴罚金，认罪、悔罪态度好，可以酌情从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见适当，本院予以采纳。根据本案的犯罪事实、情节和社会危害后果，结合被告人归案后的认罪、悔罪表现，对被告人林冬伟予以从轻处罚，辩护人对此提出的辩护意见适当，本院予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人林冬伟犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2019年11月19日止。） 二、被告人林冬伟已退出的违法所得赃款人民币一万元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  李炳南 二〇一九年九月二十三日 法官助理洪爱娥 书记员黄安顺 附：本案适用的主要法律条文 一、1997年修订的《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得的赃物而予以窝藏、转移、收购或者代为销售的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。 二、《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执268号之一被执行人：汤玉祥，男，1979年09月03日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：郑燕平，男，1977年12月15日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：郑三平，男，1981年11月13日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：黄元春，男，1980年01月16日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：康青福，男，1979年10月05日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院依据生效的贵州省高级人民法院（2002）黔高刑二终字第96号刑事判决书，受理执行汤玉详、康青福、郑燕平、郑三平、黄元春犯抢劫罪罚金刑一案。根据该判决书，汤玉详缴纳罚金人民币5000元，并处没收个人全部财产；对康青福没收个人全部财产郑燕平缴纳罚金人民币2000元，并没收郑燕平个人全部财产；郑三平缴纳罚金10000元。在执行过程中，本院于2019年3月11日向上述被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴费通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。本院先后于2019年3月11日、6月4日、9月6日通过全国法院网络查控系统查询上述被执行人名下的银行存款、不动产登记信息及机动车登记信息。根据相关协助机关的反馈，无不动产登记信息，无机动车登记信息，对郑燕平扣划了银行存款2000元、对郑三平扣划了银行存款10000元，并于2019年8月8日上交国库，其它被执行人没有查询到有银行存款。2019年8月20日，经在贵阳市公安局花溪分局查询汤玉祥、黄元春、康青福的户籍信息，汤玉祥因盗窃被逮捕注销户口，黄元春的户籍仍在原户籍地址党武乡当阳村四组，康青福因各种疾病于2002年10月16日死亡。终上所述，对郑燕平、郑三平执行完毕。康青福已经死亡，并且没有发现被执行人有可供执行的遗产，也无相应义务承担人。当发现执行人汤玉祥、黄元春的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项规定，裁定如下：终结对贵州省高级人民法院（2002）黔高刑二终字第96号刑事判决的执行。裁定终结执行后，发现被执行人汤玉祥、黄元春的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇一九年九月三十日法官助理何洁书记员蔡翠翠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初27413号原告李冰心，男，1970年2月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托代理人刘锋，北京市中闻律师事务所律师。被告马娜，女，1984年3月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告龚惠永，男，1976年12月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告李冰心（以下称原告）与被告马娜、龚惠永（以下分别称姓名，并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘锋到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。2013年6月8日，二被告因资金周转向原告借款160万元并出具借条,双方约定月利率2%，未约定还款时间。原告通过转账、现金等形式向二被告支付借款，后二被告经原告多次催要拒不还款。故原告诉至法院要求判令二被告：1、偿还借款本金160万元；2、偿还利息，以160万元为基数，按照月利率2%，自2013年6月8日计算至实际给付之日止。二被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。2013年6月8日，龚惠永向原告出具借条一张，载明向原告借款120万元。同日，马娜向原告出具借条一张，载明向原告借款160万元用于资金周转，利率为每月2%，月付借款利息32000元。原告称马娜实际于2017年出具上述160万元的借条，其中包括龚惠永所出具借条中的120万元借款。关于借款给付过程。原告称2011年3月5日通过名下中国农业银行622XXX账户向马娜转款20万元；2011年9月1日通过名下中国工商银行XXX账户向马娜转款30万元；2012年2月24日通过名下中国农业银行XXX账户向马娜转款60万元；2013年5月28日通过名下中国工商银行XXX账户向马娜转款20万元；2013年7月3日通过名下中国工商银行XXX账户向马娜转款6万元；2013年10月31日通过名下中国工商银行XXX账户向马娜转款10万元；2014年2月13日通过名下中国工商银行XXX账户向马娜转款4万元；另以现金方式给付马娜10万元。原告称二被告系夫妻关系，且均向原告出具了借条，故应当共同承担还款责任。本院于2018年4月10日在《人民法院报》上公告向二被告送达了起诉状副本、开庭传票及证据，但在规定的期限内二被告未到庭应诉。以上事实，有当事人陈述及借条、转账凭证、婚姻关系登记信息表等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告主张二被告向其借款160万元，有借条、银行转账凭证、婚姻关系登记信息表等为证，结合原告陈述的借款过程，本院对双方借贷关系予以认定。现二被告未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。原告主张二被告偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，双方约定的利息标准不高于法律规定，本院予以支持，但部分本金的利息起算点有误，本院予以调整。二被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马娜、龚惠永于本判决生效后七日内偿还原告李冰心借款本金一百六十万元；二、被告马娜、龚惠永于本判决生效后七日内给付原告李冰心借款利息，以一百四十万元为基数，按照月利率百分之二，自二○一三年六月八日计算至实际给付之日止；三、被告马娜、龚惠永于本判决生效后七日内给付原告李冰心借款利息，以六万元为基数，按照月利率百分之二，自二○一三年七月三日计算至实际给付之日止；四、被告马娜、龚惠永于本判决生效后七日内给付原告李冰心借款利息，以十万元为基数，按照月利率百分之二，自二○一三年十月三十一日计算至实际给付之日止；五、被告马娜、龚惠永于本判决生效后七日内给付原告李冰心借款利息，以四万元为基数，按照月利率百分之二，自二○一四年二月十三日计算至实际给付之日止；六、驳回原告李冰心之其他诉讼请求。如果被告马娜、龚惠永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，由被告马娜、龚惠永负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告马娜、龚惠永负担（原告李冰心已交纳，被告马娜、龚惠永于本判决生效后七日内给付原告李冰心）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡莉芬人民陪审员  邢卫东人民陪审员  刘通海二〇一九年九月三日书 记 员  冀 阳
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3330号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息                    被告人洪某某,男,汉族，初中文化。因本案,于2019年8月29日被羁押，次日被刑事拘留。现押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3363号起诉书，指控被告人洪某某犯危险驾驶罪，建议判处二个月以下拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人洪某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年08月29日02时00分许，被告人洪某某饮酒后驾驶粤BX****号牌小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区宝龙街道同富路龙新汇港养生会所门口路段时，该车车头左部与同方向相邻车道正常行驶由黄某财驾驶的赣D9****号车车头右部位发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。被告人洪某某负事故全部责任。执勤民警对被告人洪某某进行呼气式酒精检测，结果为168mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经广东中一司法鉴定中心检验：被告人洪某某血液中检出乙醇，含量为138.93mg/100ml。      另查，案发后被告人洪某某的家属代其赔偿了被害人黄某财人民币3500元，并获得谅解。                  本院意见              被告人洪某某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚、赔偿谅解的从轻情节。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判    决              一、被告人洪某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）      二、禁止被告人洪某某在缓刑考验期(三个月)内在公共场所饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                       审  判  员      温    敏                  二〇一九年九月二十日      本件与原本核对无异                                        书  记  员      周    龙                            书  记  员      肖 凤 婷
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0328民初1549号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市延安路129号，统一社会信用代码913300001429245670。 法定代表人：何卫海，系该行行长。 委托诉讼代理人：朱志敏，男，1989年5月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被告：梁雪芬，女，1989年4月20日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被告梁雪芬信用卡纠纷一案，原告于2019年5月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告梁雪芬偿还信用卡透支本金139879.95元、利息32051.94元、违约金32265.7元、其他费用22704元，合计226901.59元（截止2019年3月26日），之后利息、违约金等费用均按照合同的规定计收至履行完毕之日；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志敏到庭参加诉讼，被告梁雪芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，涉案相关事实如下表示： 涉案事实 卡种 白金卡-简约版 卡号 申领时间 二〇一六年六月十六日 信用额度 20000元 合同相关约定 1、透支利息按日万分之五计收。2、违约金按最低还款额未还部分的5%支付。 透支事实 账户自2016年6月16日至2019年3月26日期间陆续取现、消费、申请万用金并申请分期。 还款事实 2019年3月26日后未进行还款。 合计债权额 核定本息额及费用 结欠本金 139879.95元 透支违约金 6994元 透支利息 截至2019年3月26日的利息为32051.94元，之后的利息以透支本金为基数按日利率万分之五计收。 其他费用 22704元 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁雪芬于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行信用卡透支本金139879.95元及利息（截至2019年3月26日共计利息为32051.94元，之后的利息以透支本金为基数按日万分之五计收至实际履行完毕之日止）、违约金6994元、其他费用22704元； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3098元，由被告梁雪芬负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 如果未按本判决指定期间履行义务的，将要承担被强制执行，并可能被纳入失信名单、曝光、限制高消费、罚款、拘留直到追 究拒不履行裁判的刑事责任。 审判长陈旭 人民陪审员郑正南 人民陪审员刘长福 二○一九年九月三日 代书记员赵苏丽
浙江省宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0203民初10798号 原告：维仕担保有限公司。统一社会信用代码91330100697087555W。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。 法定代表人：廖世宏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：戴叶虹，该公司员工。 委托诉讼代理人：周建伟，该公司员工。 被告:王提，男，1971年1月28日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区。 原告维仕担保有限公司为与被告王提追偿权纠纷一案，于2019年9月2日诉至本院，诉请：一、判令被告偿还由原告为其承担连带保证而代偿的款项11851.03元，支付违约金5688.49元，共计17539.52元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院经审理认定以下事实：2015年5月28日，原告、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订《个人消费信托贷款及服务合同》一份。合同约定，被告向对外经贸公司申请贷款20000元，贷款期限为36个月，贷款起始日为放款日，贷款按月计息，每月归还975.56元（其中本息745.56元，服务费及担保费230元）。贷款到期（包括宣布贷款提前到期）或每一还款期，被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸公司有权对逾期未还的贷款本息按日计收罚息，直至全部的本金、利息、罚息及全部款项付清为止，罚息利率为每日0.1%。维仕金融公司、原告分别为被告的贷款提供服务及担保。原告对被告所欠对外经贸公司的债务承担连带保证责任，原告承担保证责任后有权向被告追偿，包括但不限于律师费、交通费、通信费等一切费用。合同还约定，若被告违约，造成合同被提前解除，原告被追究连带保证责任的，被告还应支付给原告违约金6000元。对外经贸公司向被告发放了贷款。后被告未按约还款及支付相关费用。2017年5月2日，对外经贸公司出具确认书一份，确认原告履行了担保责任，代被告偿还了本金11111.04元、利息570元、罚息169.99元，合计11851.03元。 以上事实由原告提供的《个人消费信托贷款及服务合同》、《个人消费信托贷款借款借据》、《特别告知函》、《解除合同通知书》、《已履行担保责任确认书》、金融许可证、企业法人营业执照及原告的陈述予以证明。 本院认为：被告向对外经贸公司借款，原告为其提供连带担保责任。现被告未按约还款，原告为被告代偿，原告在承担连带保证责任后，有权向被告追偿。现原告要求被告支付由原告为其承担连带担保而代偿的款项11851.03元，于法有据，本院予以支持。对于原告诉请的违约金5688.49元，经审查符合法律规定，应予以支持。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王提于本判决生效之日起五日内归还原告维仕担保有限公司代偿的款项11851.03元，并支付违约金5688.49元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费238元，减半收取119元，由被告王提负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 钟珍明 二〇一九年九月二十五日 代书记员 江镠娜 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 再 审 决 定 书 (2019)黔0102刑监1号 原审被告人吉庆林盗窃一案，本院于2014年9月10日作出（2014）南刑初字第1006号刑事判决，认定被告人吉庆林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，该判决已经发生法律效力。经复查，被告人吉庆林曾于2010年5月5日因犯盗窃罪，本院曾以（2010）南刑初字第385号刑事判决，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2010年7月1日刑满释放后，2014年7月8日又犯盗窃罪，本院遂于2014年9月10日作出前述判决。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条“被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚……”之规定，吉庆林系累犯，但本院（2014）南刑初字第1006号一案中，因吉庆林隐瞒曾于2010年5月5日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月的事实，在（2014）南刑初字第1006号刑事判决书中对累犯的量刑情节并未予以评价，在认定事实和适用法律上存在错误。同时，本院正在审理的（2019）黔0102刑初597号一案中，被告人吉庆林又在2013年犯盗窃罪，系漏罪，应与前罪并罚。 本院经本院院长提请审判委员会讨论决定，对本院（2014）南刑初字第1006号刑事判决决定再审。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十四条的规定，决定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审。 二〇一九年九月三十日
贵州省三穗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2624执211号之三 申请执行人：张忠敏，女，住三穗县雪洞镇。 被执行人：王志堂，男，住三穗县八弓镇。 本院依据已经发生法律效力的三穗县人民法院(2019)黔2624民初221号民事调解书，向被执行人王志堂发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志堂至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人王志堂在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXXXXXfaca3623e@wx.tenpay.com账户内存款人民币5000.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖思珍 二〇一九年九月二十七日 书记员  陈 祯
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终5587号上诉人（原审被告）：中山火炬开发区建设发展有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区会展东路12号投资大厦十三楼1311房，统一社会信用代码91442000719395947F。法定代表人：邱凯城，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：欧磊，男，1982年10月6日出生，汉族，住广东省雷州市。被上诉人（原审原告）：蔡晓屏，女，1984年9月12日出生，汉族，住广东省雷州市。上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司因与被上诉人欧磊、蔡晓屏商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，中山火炬开发区建设发展有限公司应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人中山火炬开发区建设发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  秦 燕审判员  梁家伟二〇一九年九月十八日书记员  梁思齐
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0783民初2658号原告：扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市盛达家园小区14号楼3单元地下室。法定代表人：许晓纯，职务：董事长。委托诉讼代理人：吴少杰，男，物业公司经理，住扎兰屯市。被告：冯跃群，出生年月日不详，民族不详，职业不详，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司与被告冯跃群物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告扎兰屯市齐大物业服务有限责任公司负担。审判员  张奎臣二〇一九年九月二十五日书记员  张 薇
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0706执1004号之五 申请执行人：铜陵皖江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省铜陵市义安区。 被执行人：安徽通欣德电线电缆有限公司，住所地安徽省铜陵市金桥工业园。 被执行人:铜陵市义安区融资担保中心有限公司,住安徽省铜陵市义安区顺安镇。 被执行人：铜陵市海晶商贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：铜官山区小金渔茶艺会所，住所地安徽省铜陵市。 被执行人：许邦中，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：撒珍珍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：张世华，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：史雅琴，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：朱跃国，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。 被执行人：秦桂玲，女，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：朱勇军，男，汉族，住铜陵市铜官区。 被执行人：刘玲，女，汉族，住铜陵市铜官区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0706民初825号民事判决书，于2019年9月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许邦中存款5168643.99元。 本裁定立即执行。 审判员  高建国 二〇一九年九月十八日 书记员  王 秀
安徽省黄山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)皖10民终370号上诉人（一审被告）：安徽飞海置业有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔，统一社会信用代码913410037568466982。法定代表人：吴将鑫，执行董事。上诉人（一审被告）：黄山龙裔公墓经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区三口镇风景湖畔，统一社会信用代码913410036849628328。法定代表人：吴清江，执行董事。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：郭靖，安徽美林律师事务所律师。以上二上诉人共同的委托诉讼代理人：郑六一，安徽雄风律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：黄山二建集团有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区平湖东路**，统一社会信用代码913410031515858270。法定代表人：王振洲，董事长。委托诉讼代理人：汪振清，安徽良信律师事务所律师。上诉人安徽飞海置业有限公司、黄山龙裔公墓经营管理有限公司因与被上诉人黄山二建集团有限公司（原黄山市黄山二建有限公司的企业名称于2018年9月26日变更为黄山二建集团有限公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省黄山市黄山区人民法院（2018）皖1003民初1136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，案涉《建设工程施工合同》约定的合同价格形式为固定价格合同，合同价为9174018.4元，同时约定了变更的范围和变更估价原则。黄山二建集团有限公司委托安徽天启工程造价咨询有限公司审计并出具的《关于三口镇黄山源驿客栈工程决算审计结果的报告》[皖天启审字（2018）第10-24号]，系黄山二建集团有限公司单方委托，且黄山二建集团有限公司亦未提供工程签证单，是否经过安徽飞海置业有限公司核实也不明确，故不能反映案涉工程量增减情况。一审法院依据上述审计结果的报告确认工程价款事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黄山市黄山区人民法院（2018）皖1003民初1136号民事判决；二、本案发回黄山市黄山区人民法院重审。上诉人安徽飞海置业有限公司、黄山龙裔公墓经营管理有限公司预交的二审案件受理费63123元予以退回。审判长  宋浩之审判员  郑卫东审判员  黄继顺二〇一九年九月三日法官助理余陶然书记员陈莹
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0602民初2260号 原告：史玉洁，女，1976年1月5日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区，电话：186XXXXXXXX。 被告：白山市森屹建材有限公司。 统一社会信用代码：912206017742008909。 法定代表人：郝晓乐，公司经理。 被告：卢英芝，女，1966年2月12日生，汉族，无固定职业，住白山市浑江区，电话：155XXXXXXXX 原告史玉洁诉被告白山市森屹建材有限公司、卢英芝运输合同纠纷一案，本院立案受理后，原告史玉洁向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下： 准许史玉洁撤回起诉。 案件受理费2650元，减半收取1325元，由史玉洁负担。 审判员  姜延彬 二〇一九年九月二十五日 书记员  王禹兮
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3243号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马鼎峰，男，汉族，1970年12月29日出生，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：宋海燕，内蒙古信华律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：翁牛特旗农牧局（翁牛特旗畜牧兽医局）。法定代表人：石魁元，该局局长。再审申请人马鼎峰因与被申请人翁牛特旗农牧局劳动争议一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04民终3379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马鼎峰申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。马鼎峰与翁牛特旗畜牧兽医局存着着事实上的劳动关系，马鼎峰提供的证据能证实劳动关系的成立要件。马鼎峰提供了翁牛特旗畜牧兽医局每年与其签订的责任状，证实翁牛特旗畜牧兽医局对马鼎峰有考勤管理和绩效管理，而且翁牛特旗畜牧兽医局曾经发文件承诺给马鼎峰缴纳养老保险,内政发(2008)62号文件规定:马鼎峰的招聘单位是各级人民政府，人事劳动部门要与嘎查村级动物防疫员签订劳动用工合同，并纳入社会养老保险与医疗保险范围.由此可见马鼎峰与作为政府职能部门的翁牛特旗畜牧兽医局是有劳动关系的,有劳动关系就要承担劳动合同法所规定的各种义务。马鼎峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，提出再审申请。翁牛特旗农牧局提交意见称，马鼎峰的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，从翁牛特旗人民法院（2014）翁民初字第3985号民事判决和本案原审判决查明事实来看，韩树轩与马鼎峰均从事防疫工作，与翁牛特旗畜牧兽医局之间存在一定的管理与被管理关系。韩树轩一案翁牛特旗人民法院2014年12月2日作出（2014）翁民初字第3985号民事判决，该生效判决认定翁牛特旗畜牧兽医局与韩树轩存在劳动关系；本案翁牛特旗人民法院2017年11月23日作出（2017）内0426民初1175号民事判决，认定翁牛特旗畜牧兽医局与马鼎峰不存在劳动关系。关于同一法院是否存在同案不同判情形，原审未予查明和认定不当。综上，马鼎峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院再审本案。审 判 长 吕浩杰审 判 员 李晓慧审 判 员 李 婧二〇一九年九月十六日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初16824号原告：王亚红，女，1976年6月4日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市。负责人：叶明雯，行长。委托诉讼代理人：万鑫，男。委托诉讼代理人：沈晓，女。原告王亚红与被告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告于2019年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王亚红撤诉。本案案件受理费予以免缴。审判员 林 颖二〇一九年九月十二日书记员 陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1322执2042号 申请执行人博罗县人民法院,住所地：广东省博罗县罗阳镇。 法定代表人：周伟东，院长。 被执行人余建平，男性,汉族，1991年8月15日出生,住江西省吉安市吉水县。 申请执行人博罗县人民法院与被执行人余建平罚金一案，我院作出的（2018）粤1322刑初630号刑事判决书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2019年9月9日，移交本院执行局强制执行，被执行人余建平需缴纳罚金1000元，本院已立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人余建平发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人余建平未在指定期限内履行义务及申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人余建平名下的财产，但未查找到被执行人余建平有可供执行的财产。 三、本院已向被执行人余建平发出限制消费令及依法将其纳入失信被执行人名单。 四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人余建平所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、在指定期限内提供被执行人的可供执行财产线索、终结本次执行程序的依据及法律后果等已告知申请执行人博罗县人民法院。本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人余建平有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤1322执2042号案申请执行人博罗县人民法院与被执行人余建平罚金一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  肖志明 审判员  黄 珊 审判员  刘 勇 二〇一九年九月二十九日 法官助理黄敏怡 书记员  黄志荣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申4500号 再审申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区上思县叫安镇那工村新柳村民小组。 诉讼代表人马绍欣。 委托代理人林日高。 委托代理人黄喜。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）广西农垦国有昌菱农场。 法定代表人陈志荣。 委托代理人施天伟。 委托代理人韦堂佳。 一审被告广西壮族自治区上思县人民政府。 法定代表人覃森。 委托代理人黄江海。 委托代理人何其贤。 一审被告广西壮族自治区防城港市人民政府。 法定代表人班忠柏。 委托代理人黄允毅、唐于琳。 原审第三人广西壮族自治区国有七坡林场。 法定代表人陈文军。 委托代理人何国政。 再审申请人广西壮族自治区上思县叫安镇那工村新柳村民小组（以下简称新柳组）因被申请人广西农垦国有昌菱农场（以下简称昌菱农场）诉一审被告广西壮族自治区上思县人民政府（以下简称上思县政府）、防城港市人民政府（以下简称防城港市政府），原审第三人广西壮族自治区国有七坡林场（以下简称七坡林场）林地确权行政裁决、行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院于2018年4月28日作出的（2018）桂行终208号行政判决，向本院申请再审。本院于2019年4月23日立案受理，依法组成合议庭进行审查，并于2019年8月27日上午组织各方当事人在本院第一巡回法庭第四法庭公开开庭询问。再审申请人新柳组的诉讼代表人马绍欣、委托代理人林日高、黄喜，被申请人昌菱农场的委托代理人施天伟、韦堂佳，一审被告上思县政府的委托代理人黄江海、何其贤，一审被告防城港市政府的委托代理人黄允毅、唐于琳，原审第三人七坡林场的委托代理人何国政到庭参加询问活动。一审被告上思县政府和防城港市政府的行政机关负责人因公务活动未到庭，并向本院出具书面说明。案件现已审查终结。 防城港市中级人民法院（2017）桂06行初23号行政判决认为，建立十万山林场时，上思县政府组织工作组走山划场界，将争议山划归林场。1983年县委工作组等十三人到现场勘察，制作现场勘查笔录及绘制界线图，载明十万山林场场界包含争议山场。上思县政府作出的上政裁（2016）15号《关于六揽、告敏、雨齐、水井等山地权属纠纷处理决定书》（以下简称15号处理决定）认为，昌菱农场缺乏证据证明十万山林场于1957年建场时已划得争议山场，显然与事实不符。15号处理决定未查明1959年新柳组并入平江农场时带入山林的四至界限，以及1960年退出平江农场带出山林的四至界限；未查明1957年建场划界的范围是否包括争议山场，以及昌菱农场对争议山场的历史经营管理情况；未查明新柳组在林业“三定”时给本组村民发包、以及后来确定为集体统管山的山林位置、四至界线及面积，与现争议山场涉及的六揽、告敏、雨齐、水井是否一致。15号处理决定和防城港市政府作出的防政复决（2017）7号行政复议决定（以下简称7号复议决定），认定事实不清，主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项、第七十九条规定，判决撤销15号处理决定和7号复议决定，责令上思县政府重新作出处理决定。新柳组不服，提起上诉。 广西壮族自治区高级人民法院（2018）桂行终208号行政判决认为，昌菱农场持有的《山界林权证》，系国家机关出具的权利书证，其证据效力优于一般证人证言。15号处理决定对涉案林地整体四至界限并未查明，对十万山林场成立后的相关划界及争议各方经营管理行为的诸多事实均未查实，争议山场历史经营管理包括经营时期、地点、范围等事实，仍需进一步调查核实。上思县政府及防城港市政府作出15号处理决定和7号复议决定的证据不确实、充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，判决驳回上诉，维持原判。 新柳组申请再审称：1.1957年新柳组并入平江农场带入争议山场，1959年退场时带出争议山场，并对争议山场一直经营管理至今，争议山场理应仍属新柳组集体所有。2.参加1983年昌菱农场场界勘察的人员，无1957年划界的知情人，也没有任何周边村屯人参加，不具备合法性，不能作为定案根据。3.昌菱农场持有的《山界林权证》颁证的权属来源、程序均不合法。请求依法撤销一、二审判决，依法再审本案。 上思县政府答辩称：1.争议山场历来属于新柳组管理使用。林业“三定”时，新柳组将争议山场落实为本组马多南等村民的责任山，该项事实已经得到另案生效民事判决确认。2.昌菱农场持有的《山界林权证》，颁证前没有新柳组及周边村屯现场指界确认，颁证程序不合法，不能作为确权的根据。请求撤销一、二审判决，依法再审本案，维持15号处理决定和7号复议决定。 防城港市政府答辩称:1.昌菱农场认为，1957年十万山林场建场时，争议山场已由政府划给其管理使用，缺乏证据证实。2.新柳组于林业“三定”时期，将争议山场落实给本组村民作责任山，后又定为集体统管山，管理使用的事实清楚。3.昌菱农场持有的《山界林权证》未邀请周边村屯参加指界，颁证程序不当。请求依法再审本案，撤销一、二审判决,维持15号处理决定和7号复议决定。 昌菱农场答辩称：1.上思县政府未查明1957年划定场界的事实，《一九五七年十万山林场在双板大队地段界线图》可以作为定案的依据。新柳组1959年退场时将争议山场带回不符合事实。2.新柳组在林业“三定”时将争议山场落实为本组村民的责任山不合法。3.昌菱农场持有的《山界林权证》是县政府核发的，有《山界林权审批表》佐证，是合法的权属凭证。请求驳回新柳组的再审申请。 七坡农场未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，一、二审判决可能存在证据采信不当、认定事实适用的证明标准不当，事实不清、主要证据不足问题，新柳组的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条第二款的规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、中止一、二审判决的执行。 审判长  郭修江 审判员  杨志华 审判员  寇秉辉 二〇一九年九月二十七日 法官助理张巧云 书记员蓝玉喜 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执1993号 申请执行人：山东邹平农村商业银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路35号，统一社会信用代码913716007061879702。 单位负责人：张式超，董事长。 被申请人：孙滨，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住邹平县。 被申请人：张月娥，女，1971年1月28日出生，汉族，居民，住邹平县。 被申请人：孙承敬，男，1974年10月5日出生，汉族，居民，住邹平县。 被申请人：孙丙坤，男，1967年6月13日出生，汉族，居民，住邹平县。 本院在执行申请执行人山东邹平农村商业银行股份有限公司与被执行人孙滨、张月娥、孙承敬、孙丙坤金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2019年9月9日达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照中华人民共和国民事诉讼法第二百三十条、第二百五十七条之规定，裁定如下： 一、终结(2019)鲁1626执1993号案件的执行; 二、当事人若不履行和解协议，人民法院可根据当事人的申请，恢复对原生效文书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月九日 书记员  张佳琰
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0686民初1965-3号原告：张建波，男，汉族，1968年10月27日出生，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：赵吉鹏，山东邦典律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔洪魁，山东邦典律师事务所实习律师。被告：王剑，男，汉族，1976年7月21日出生，住山东省栖霞市。原告张建波与被告王剑民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建波委托诉讼代理人赵吉鹏到庭参加诉讼，被告王剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张建波向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款42万元并支付逾期还款利息（以42万元为本金自2018年8月8日起按年息6%计算利息至借款还清之日止）；2、判决被告支付利息166780.68元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年起，被告以做生意需要周转为由陆续向原告借款共计42万元，其中20万元被告向原告出具借条一张，约定2015年8月17日前归还该款项，若逾期还款每日需承担1%的违约金，被告一直未向原告还款。后在原告的催讨下双方于2018年8月8日进行对账确认借款总金额，对账后被告向原告出具借条一张，约定分期归还原告前述借款，自2018年8月8日起每月最低给付原告1500元，2019年8月31日前全部还清。借条签订后被告未按照借条约定进行还款，原告多次催促无果，无奈诉至法院，请求法院判如所请。被告王剑未到庭，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向法庭提供了证据三份：证据一、借条一张，证明借款42万元的事实；证据二、借款合同一份，证明借款的事实；证据三、银行交易明细一份，证明支付款项的事实。经本院审查，本院对原告提供的证据予以确认。根据原告提供的证据及当庭陈述，本院确认事实如下：被告王剑于2014年借原告张建波人民币22万元，2015年2月17日又与原告签订借款合同，合同第三条约定还款期限为半年，第五条规定逾期一天，支付甲方借款金额1%的违约金，合同签订当日，被告即从原告提供的银行卡支走人民币20万元。2018年8月8日原、被告双方对账，被告王剑尚欠原告人民币42万元，并承诺每月最低还款1500元，于2019年8月31日前还清第一次借款22万元，但至今未还款，致原告起诉。本院认为，债务应当清偿，合法的民间借贷关系受法律保护，被告王剑借原告张建波人民币42万元事实清楚，证据充分，但约定违约金过高，要求支付166780.68元利息无法律依据，本院不予支持。但应当按照法律规定承担占用资金年息6%的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王剑于本判决生效后十日内归还原告张建波人民币42万元（以42万元为本金自2018年8月8日起按年息6%计算利息至借款还清之日止）。二、驳回原告张建波的其它诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9667.81元，被告王剑负担6919.93元，原告张建波负担2747.88元。保全费3453.9元由被告王剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  于 波人民陪审员  李国美人民陪审员  范会强二〇一九年九月十六日书 记 员  王慧媛
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0702民初3502号原告：郭强，男，汉族，1982年9月4日生，晋中市左权县村民，住本村。委托诉讼代理人：樊杏华、王芳，山西杜聿律师事务所律师。被告：牛艳丽，女，汉族，1979年9月3日出生，晋中市榆次区居民，住榆次区。被告：晋中市槟海房地产经纪有限公司，住所地：晋中市榆次区蕴华西街兴达商务楼401。法定代表人：霍彬。委托诉讼代理人：闫变芳，山西刘芳华律师事务所律师。原告郭强与被告牛艳丽、晋中市槟海房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭强的委托诉讼代理人樊杏华、被告牛艳丽、被告晋中市槟海房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人闫变芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告向原告双倍返还购房定金4万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2018年11月14日，原告郭强与被告牛艳丽、晋中市槟海房地产经纪有限公司签订《晋中市槟海房地产存量房买卖合同》，合同约定：牛艳丽将位于晋中市榆次区蕴华西街华悦尚城4-2-702室房屋出售给郭强。合同签订后，原告按照合同要求向被告晋中市槟海房地产经纪有限公司支付2万元定金。在合同履行过程中，原告得知被告牛艳丽未如实告知房屋存在抵押的情况且故意隐瞒房屋面积，被告晋中市槟海房地产经纪有限公司作为中介方，未核实房屋真实面积且未如实告知房屋存在抵押的情况，构成严重违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告牛艳丽辩称，我只是与晋中市槟海房地产经纪有限公司签订过合同，当时签订合同时，我们之间均知晓诉争房屋存在抵押的情况。针对原告所提到的房子面积不符，我也不是故意隐瞒，面积误差是整个小区都存在。至于原告所交的2万元定金，我并未收取。被告晋中市槟海房地产经纪有限公司辩称，认可当时三方签订合同及代收两万元定金的事实，但签订合同时，已经向原告郭强明确告知了房屋系牛艳丽通过银行按揭购买，房产证在银行抵押，故合同中房屋面积100.87平方米是根据原告与开发商的购房合同填写，同时也注明以登记为准，之后郭强提出了无理要求，要求按房产证登记面积重新计算房屋价款，导致合同无法履行，原告违约在先，其作为违约方，要求支付双倍定金的诉讼请求没有任何事实依据。被告作为居间服务方，已经全面履行了合同中约定的义务，而且购房定金系约束买卖双方，与居间服务方没有任何关系，要求驳回原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，原告提供证据如下：《晋中市槟海房地产存量房买卖合同》、收据、不动产权证书复印件、银行交易明细查询表、原告郭强配偶、被告牛艳丽与被告晋中市槟海房地产经纪有限公司工作人员通话录音音频资料。本院组织双方当事人进行质证，对双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人当庭陈述及所举证据，本院认定事实如下：2018年11月14日，出卖人牛艳丽与买受人郭强在房地产经纪居间方晋中市槟海房地产经纪有限公司的主持下，签订晋中市槟海房地产存量房买卖合同》一份。合同约定，原告郭强购买被告牛艳丽位于山西省××市××区××街××室的房屋一套，不动产登记证号为：晋（2018）晋中市不动产权第0012483号，房屋建筑面积为100.87平方米。经双方协商一致，同意房屋转让总价格为735000元。买方同意在签署合同前向居间方缴纳购房定金20000元，付款方式为银行按揭支付。合同第七条第六款中明确约定：若由于任何一方原因导致不能办理产权过户、不能办理房屋按揭贷款、中途反悔的、对房屋状况及权属作虚假陈述的，需承担其他两方按合同定金的双倍返还及中介服务费等内容。合同签订当日，三方又签订补充协议，约定“经三方协商，该交易房屋的银行贷款由出卖方承担”。同日，原告郭强向被告晋中市槟海房地产经纪有限公司交纳2万元购房定金。另查明，争议房屋权属证书中登记面积为95.71平方米。郭强已按照晋中市槟海房地产经纪有限公司的要求，将首付款295000元汇入邮政储蓄银行账户。2019年3月26日，原告郭强配偶、被告牛艳丽与被告晋中市槟海房地产经纪有限公司工作人员三方进行协商，被告牛艳丽在协商中明确表示不同意出售房屋。庭审中被告牛艳丽陈述，签订合同时，三方曾口头约定，原告在10个工作日支付首付，但原告并未如约打款，是原告违约在先。被告晋中市槟海房地产经纪有限公司表示导致合同无法履行系原告违约在先，对此原告均不予认可，并表示原告已将首付款汇入中介指定银行账户，履行了约定义务，被告拒不配合办理房屋过户手续应当承担违约责任。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。原告郭强与被告牛艳丽、晋中市槟海房地产经纪有限公司签订《晋中市槟海房地产存量房买卖合同》，为三方真实意思表示，且不存在无效事由，合同真实有效。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，应承担违约责任。根据2019年3月26日三方协商情况，被告牛艳丽明确表达了不同意出售房屋的意思表示，被告牛艳丽无正当理由，拒不履行合同义务，应当承担违约责任，双倍返还定金。因2万元定金由被告晋中市槟海房地产经纪有限公司收取，被告晋中市槟海房地产经纪有限公司应将该定金退还原告，被告牛艳丽还需赔偿原告2万元。被告牛艳丽提出原告未在约定时间支付首付款等抗辩事由，因原告不予认可，且合同中无相关约定，本院不予采纳。关于原告提出的隐瞒房屋面积一节，因被告已经作出合理解释且双方合同中已经注明面积以登记为准，本院不予采纳；原告提出的隐瞒房屋设定抵押一节，结合双方补充协议约定，本院不予采纳。根据法律规定，居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或提供虚假情况，损害委托人利益的，应承担损害赔偿责任，原告关于被告晋中市槟海房地产经纪有限公司承担责任的诉求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零八条、第一百一十五条、第四百二十五之规定，判决如下：被告晋中市槟海房地产经纪有限公司应于本判决生效后10日内退还原告郭强定金2万元；被告牛艳丽应于本判决生效后10日内向原告郭强赔偿2万元；驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决规定的履行义务期间给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费800元，减半收取400元，由被告牛艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  牛建荣二〇一九年九月二十日书记员  王凡舒
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏13民终2316号上诉人（原审被告）：唐志杰，男，1971年10月1日出生，住江苏省宿迁市洋河新区。委托诉讼代理人：杨兆久，江苏省宿迁市宿城区洋河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郭其环，男,1985年4月6日出生，住江苏省宿迁市湖滨新区。上诉人唐志杰与被上诉人郭其环民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿城区人民法院（2017）苏1302民初8942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人唐志杰及其委托诉讼代理人杨兆久、被上诉人郭其环到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭其环向一审法院提出诉讼请求：1.判令唐志杰偿还郭其环借款本金100000元及利息（利息自2015年5月10日起按月利率3%计算至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由唐志杰负担。一审法院经审理查明：唐志杰向郭其环借款200000元，截至2014年12月20日，尚欠本金150000元，唐志杰向郭其环出具金额为150000元的借条，借条载明月息3分。后唐志杰偿还了上述150000元本金中的50000元，并支付利息至2015年4月。一审法院另查明，2015年4月12日至2015年8月19日，唐志杰向郭其环分四次转账付款合计115830元。一审法院再查明，2017年11月12日，唐志杰与郭其环通话，部分录音内容如下：唐志杰（以下简称唐）：我拿你100000，你拿我110000，是不是，对不对？郭其环（以下简称郭）：你的意思就是他那个钱，他那个钱，他不给你，他不给做手续给你，你这钱就不给我，是不是这道理。唐：你拿我这110000，他是不是应打手续给我，你告我讲。郭：是不是，我让他，让他手续打给你之后，你这100000块钱你就给我了，是不是这道理。唐：我想问到你，你110000他都不给我了，你拿我110000给我了，你让我再给你100000，你说是不是。郭：哎不是，他是，他钱是他，我让他打条子给你，让他做手续给你呀。唐：做手续给我，他做手续给我他要有钱给我才管呀，他有钱给我我才有钱还你呀，不给我钱我拿什么还你，你说是不是，你说对不对，俺们讲话需要讲理。郭：我、我、我听出来你不急不燥的原因，就是什么意思，就是说，你的意思他那钱，他不给你钱，你这钱就不给我了是不是这意思。唐：我要把他手里钱拿来才能还你，对不对，我不给他钱拿来，拿什么钱还给你，对不对。……一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中唐志杰认为欠款已还清，其对此负有举证证明责任。唐志杰提供了115800元的银行转账流水，以此证明欠款已还清，郭其环称100000借款本金并未偿还，115800元转账是双方其他账务往来，并提供了录音证据予以佐证。郭其环提供的录音中，唐志杰称“不给我钱我拿什么还你”、“我要把他手里钱拿来才能还你，对不对，我不给他钱拿来，拿什么钱还给你，对不对”，上述内容与唐志杰辩称的已通过转账支付115800元还清欠款的事实不符，故对唐志杰辩称已还款的意见不予采信，唐志杰对欠付的100000元借款本金负有偿还义务。关于利息，双方均认可利息付至2015年4月，郭其环要求唐志杰自2015年5月10日起支付利息，不违反法律规定及双方约定，予以支持，但利率不得超过年利率24%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审判决：唐志杰于判决生效之日起十日内偿还郭其环借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，自2015年5月10日起，按年利率24％计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，保全费1570元，合计5900元，由郭其环负担804元，唐志杰负担5096元。唐志杰上诉请求：撤销原审判决，依法改判唐志杰转账给郭其环的115800元从本案借款本息中予以扣除或发回重审。事实与理由：1.唐志杰就涉案115800元提供的四份转账记录符合证据“三性”，且均是转账给郭其环本人，转账日期在涉案借款之后，应当认定系偿还本案借款。郭其环主张上述款项系唐志杰支付给储源公司的代购材料款，无证据加以证实。2.一审判决支持郭其环关于115800元是双方其他账务往来的主张不当，郭其环虽提供了其向唐志杰的转账记录，但并未明确系何种账务往来，且即使存在其他账务往来，郭其环不可能不行使抵销权反而向唐志杰汇款。3.录音证据系电子数据，是双方生活中的通话过程，电话中的通话具有随意性，且是间接证据，不能推翻唐志杰提供的转账记录。在该录音中一审法院从语言字面理解唐志杰欠郭其环100000元，亦是唐志杰的诉外自认，诉外自认的法律效力不能构成免证事实。郭其环答辩称：唐志杰的上诉主张不合理，郭其环当时在江苏储源建筑有限公司（以下简称储源公司）任负责人，与唐志杰之间转账往来频繁。2017年郭其环与唐志杰有一份通话录音，唐志杰在录音中阐明尚欠郭其环钱，只是没有偿还能力，借条也在郭其环手中，故唐志杰欠郭其环钱是事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理，本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。双方当事人二审期间均未提供新的证据。二审期间本案争议焦点为：唐志杰向郭其环转账115830元是否系偿还本案借款。本院认为，结合本案当事人的陈述及相关证据，唐志杰主张其向郭其环转账的115830元系偿还本案借款，缺乏事实依据，本院不予支持。理由如下：涉案借条系2014年出具，唐志杰于2015年共计向郭其环汇款115830元，唐志杰主张已用上述款项清偿了涉案欠款本息，但在双方当事人2017年11月12日的通话录音中，唐志杰并未否认尚欠郭其环100000元，仅表示要案外人向其还款110000元，其才有钱向郭其环还款100000元。该通话录音虽然并非在诉讼中形成，但唐志杰对通话录音的真实性不持异议，故对通话录音反映的相关内容本院予以认定。该通话录音的内容与涉案借条仍由郭其环持有的事实可以相互印证，说明涉案借款尚未清偿。再者，双方一致认可2015年期间郭其环在储源建筑公司任负责人，唐志杰亦认可当时挂靠该公司承接工程且公司曾帮其代付材料款，郭其环亦通过其个人账户向唐志杰支付过工程款，故郭其环主张唐志杰2015年向其转账的115830元系唐志杰与公司之间的业务往来款，具有一定的可能性。综上，唐志杰的上诉主张证据不足，本院不予采信。综上，唐志杰的上诉主张不成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当，依法应予维持。调解不成，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人唐志杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘芳芳审判员  王晓玲审判员  周栋才二〇一九年九月六日书记员  石 敏
湖南省攸县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0223执664号申请执行人：株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，住所地株洲市云龙示范区龙头铺新街46号。法定代表人：唐彐魁，该公司负责人。委托代理人：侯亚雄（公司员工），男，1987年9月17日出生，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。代理权限：特别授权。被执行人：刘子贵，男，1962年11月27日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。被执行人：彭晓青，女，1971年10月9日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司与被执行人刘子贵、彭晓青民间借贷纠纷一案，湖南省株洲市国信公证处于2017年12月26日作出（2017）湘株国证字第00026号执行证书，并已发生法律效力。由于被执行人刘子贵、彭晓青未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年4月3日向本院提出恢复执行申请，本院于2019年4月3日立恢复执行案件。本院于2019年4月3日依法向被执行人刘子贵、彭晓青发出执行通知书和报告财产令，于2019年4月3日向申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司送达了受理通知书并要求其提供财产线索。本院分别于2019年4月18日和2019年9月20日发起总对总网络财产查控，查明被执行人刘子贵、彭晓青证券市场无账户，无保险理财产品，无车辆。查明被执行人彭晓青在中国银行5********0账户内、在华融湘江银行6*******************0账户内均有资金往来；查明被执行人刘子贵在中国建设银行6************************1账户内有资金往来，本院已对上账户予以冻结而后扣划至本院账户，且将此款项发放至申请执行人。本院于2019年4月11日向攸县不动产登记中心查询了被执行人不动产和其他财产情况，查明被执行人刘子贵、彭晓青共有的位于攸县××雪花鱼池××小区××栋的房产一处，本院已于2018年3月5日进行查封。2019年4月10日向株洲市住房公积金管理中心发出协助查询通知书，查明被执行人无公积金缴存记录。2019年9月20日，本院对被执行人刘子贵、彭晓青适用限制高消费措施。本院于2019年9月20日约谈申请执行人株洲市云龙金丰小额贷款有限责任公司，告知其本院所采取的上述执行措施，并要求其提供被执行人的其他可供执行的财产线索。申请执行人明确表示称被执行人已履行部分支付义务，并请求停止拍卖被执行人所有的位于湖南省株洲市××雪花社区鱼池××小区××室房屋。本院告知申请执行人本案将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。本院认为，截止2019年9月20日，本案应当执行的标的为131465.00元及利息，执行到位139752.00元。因申请执行人明确表示已查明的房屋暂不要求处置，且也未能提供其他可供执行的财产线索，同时经本院执行亦暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  彭志敏审判员  文红宁审判员  王艳艳二〇一九年九月二十九日书记员  谭斯嘉
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0682民初6587号 原告：章兰英，女，1928年3月10日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：朱立新，如皋市磨头法律服务所法律工作者。 被告：俞丰庆，男，1948年9月11日生，汉族，住如皋市。 被告：俞丰平，男，1951年3月11日生，汉族，住如皋市。 被告：俞秀英，女，1953年2月19日生，汉族，住如皋市。 被告：俞丰发，男，1957年7月27日生，汉族，住如皋市。 被告：俞丰良，男，1962年8月28日生，汉族，住如皋市。 被告：俞丰涛，男，1965年8月14日生，汉族，户籍地如皋市，现住如皋市。 原告章兰英与被告俞丰庆、俞丰平、俞秀英、俞丰发、俞丰良、俞丰涛赡养纠纷一案，本院于2019年7月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章兰英及其委托诉讼代理人朱立新，被告俞丰庆、俞秀英、俞丰良、俞丰涛到庭参加诉讼，被告俞丰平、俞丰发经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告章兰英向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同履行赡养义务，各被告每人每月给付原告生活费300元、护理费600元，并按照份额承担实际发生的医疗费；2、被告承担案件受理费。事实和理由：原告与已故丈夫俞长龙生前共生育五子一女，依次为长子俞丰庆、次子俞丰平、女儿俞秀英、三子俞丰发、四子俞丰良、五子俞丰涛。原告夫妇将所生子女均抚养成人，自立门户。随着社会发展，难免因诸多原因发生矛盾而影响了原告生活，为此原告曾于2003年4月30日诉讼法院，要求各子女承担赡养义务，如皋市人民法院于2003年6月16日作出（2003）皋民一磨初字第0262号民事判决，判决所有子女对原告履行赡养义务，判决后，次子对原告每年均自觉履行了义务，原告于2014年4月18日随五子生活并由其承担照料义务，其余子女均未完全履行应承担义务，从而导致原告生活质量受到严重影响。随着社会发展和进步，原有判决各被告应履行的义务，已不能满足原告生活所需支出及生活质量，故原告具状要求如上所请。 被告俞丰庆辩称：我养了我父亲，我母亲如果跟我，我同意赡养。 被告俞秀英辩称：同意赡养。 被告俞丰良辩称：同意赡养。 被告俞丰涛辩称：原告现在生活在我这里，该我承担的费用我愿意承担。 被告俞丰平、俞丰发未应诉答辩，亦未在本院规定的举证期限内向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：六被告系原告之子女，由原告与其夫俞龙长（已去世）抚养成人，均已成家。现原告年老体弱丧失劳动能力，生活不能自理且无固定收入来源。因赡养事宜，原告曾于2003年诉至本院，本院于2003年6月16日依法作出（2003）皋民一磨初字第0262号民事判决书，判决：一、原告章兰英单独生活，居住被告俞丰良家朝南两间瓦房内，被告俞丰良在判决生效后即给原告居住的房屋整修粉刷并负责砌炉灶。二、原告章兰英口粮田，由被告俞丰良负责耕种，被告俞丰良负担原告应上交的集体款，自2003年1月1日起每年6月30日前交付原告小麦75公斤，火草200公斤，食用油2公斤；每年10月30日前交付原告稻谷100公斤，玉米75公斤，火草100公斤，食用油2公斤。三、被告俞丰庆、俞丰发、俞秀英自2003年1月1日起，每人每年给付原告生活费360元，每年6月30日前、10月30日前各给付原告180元，俞丰平、俞丰涛自2003年1月1日起，每人每年给付原告生活费600元，每年6月30日、10月30日前各给付300元。四、自2003年1月1日起，原告章兰英的医疗费用、生病服侍料理及死后殡葬费用六个被告各承担六分之一的义务。后，双方于执行中达成和解协议，约定：一、章兰英自愿随俞丰涛生活，由俞丰涛照顾其生活起居，俞丰良、俞丰庆、俞丰平、俞丰发、俞秀英每月补贴章兰英生活费30元，自2014年起每年的6月25日、12月25日给付章兰英；二、章兰英生病住院所有费用，凭正式医疗票据（医院票据）由俞丰良、俞丰庆、俞丰平、俞丰发、俞秀英均摊，死后丧葬费由俞丰涛负担；三、章兰英个人财产（承包田、住宿地、棺材）归章兰英本人所有，章兰英个人所有补贴由章兰英领取，具体由俞丰涛协助办理；四、章兰英于2014年3月6日向如皋法院申请执行的（2014）皋执字第1162、1163、1164、1165、1166号案件不再要求俞丰庆、俞丰发、俞丰平、俞丰涛、俞秀英履行；五、如有一方不履行上述约定，该赡养纠纷仍按（2003）皋民一磨初字第0262号民事判决书履行；六、各方其他无争议，签字后生效。原告于2014年4月随被告俞丰涛生活。现因原判决所确定各被告应尽义务不能满足原告生活所需支出，原告于2019年7月再次诉至本院，要求判如所请。 上述事实，有原、被告当庭陈述，本院（2003）皋民一磨初字第0262号民事判决书，和解协议，如皋市磨头镇天阳社区居民委员会出具的证明等证据在卷佐证。 本院认为:子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养老人是每个子女应尽的义务，原告现已年老体弱，丧失劳动能力和生活自理能力且无固定收入来源，要求子女承担赡养义务与法有据，本院予以支持。庭审中，原告明确表示要求随被告俞丰涛一起生活，本院尊重其选择。关于生活费，随着社会经济的不断发展，原有判决确定的生活费标准确已不能满足现阶段生活支出，故原告要求提高生活费标准符合相关法律规定，应予酌情支持。 据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告章兰英由被告俞丰庆、俞丰平、俞秀英、俞丰发、俞丰良、俞丰涛共同赡养，随被告俞丰涛一起生活；自2019年10月起，被告俞丰庆、俞丰平、俞秀英、俞丰发、俞丰良、俞丰涛每人每月给付原告章兰英生活费增加至200元，于每季度末日给付下季度费用。 二、自2019年10月起，原告章兰英医疗费用由被告俞丰庆、俞丰平、俞秀英、俞丰发、俞丰良、俞丰涛各承担六分之一，按季凭票结算，于每季度末日结算当季度费用； 三、自2019年10月1日起原告章兰英由被告俞丰庆、俞丰平、俞秀英、俞丰发、俞丰良、俞丰涛依次按天轮流护理；如不亲自护理，可请人护理或承担护理费100元/日；按季结算，于每季度末日结算当季度费用； 四、驳回原告章兰英其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费80元减半收取40元，由被告俞丰庆、俞丰平、俞秀英、俞丰发、俞丰良、俞丰涛平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院;同时,根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元（户名：江苏省南通市中级人民法院；帐号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审 判 员  顾幽 二〇一九年九月十七日 见习书记员  张琴
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0191民初第5489号原告：沈阳迪安医学检验所有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：董小卫，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘家家，女，系该公司商务经理，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：夏瑜，男，系该公司员工，住杭州市西湖区。被告：辽中县妇婴医院，住所地辽中镇。法定代表人：王建国。原告沈阳迪安医学检验所有限公司与被告辽中县妇婴医院检验合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘家家、夏瑜到庭参加了诉讼，被告经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付检测服务费89,371.4元及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月13日，原被告签订《医学检测服务协议》，约定由被告委托原告对其临床检验样本和病理学检查样本进行检测，嗣后，原告依约向被告收取样本，并交付检测报告，但被告未按时支付检测服务费。截止2016年4月30日，尚欠89,371.4元未付。原告多次索要未果，为维护合法权益，起诉至法院。被告未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《医学检测服务协议》一份，约定甲方委托乙方对其临床检验样本和病理学检查样本进行检测，样本的交付条款约定：甲方应当将样本统一存放在双方约定的地点，并安排人员与乙方配送专员进行样本交接签收工作；检测服务费支付条款约定：甲方应在每个月度结束后30日内以银行转账方式将乙方开具发票金额汇入乙方指定账户；违约金条款约定：如甲方未按本协议的约定按时支付检测服务费的，应当按日按应付款的万分之五支付违约金。嗣后，原告依照约定履行合同义务并向被告开具全额发票。2016年5月18日，被告盖章确认的《对账单》记载，截止2016年4月30日，被告欠原告89,371.4元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《医学检测服务协议》是当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付其检测服务费89,371.4元及违约金的诉讼请求，被告于《对账单》中对欠付检测服务费事实予以确认，且有《医学检测服务协议》、《辽宁地方税务统一发票存根联》予以佐证，故原告检测服务费主张合法有据，本院予以支持。关于原告提出的违约金诉讼请求，原被告双方约定：“甲方应在每个月度结束后30日内以银行转账方式将乙方开具发票金额汇入乙方指定账户。如甲方未按本协议的约定按时支付检测服务费的，应当按日按应付款的万分之五支付违约金。”原告主张自对账日即2016年5月18日起至实际给付之日，按日万分之五标准计算违约金，原被告双方约定违约金计算标准过高，本院酌定调整为，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽中县妇婴医院于本判决生效后十日内给付原告沈阳迪安医学检验所有限公司检测服务费89,371.4元;二、被告辽中县妇婴医院于本判决生效后十日内给付原告沈阳迪安医学检验所有限公司欠付检测服务费89,371.4元的违约金（自2016年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率1.3倍标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，由被告辽中县妇婴医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 张 雪人民陪审员 任 丽人民陪审员 许 菲二〇一九年九月二十四日书 记 员 李天英本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2019粤19刑更1135号任某某交通肇事罪特赦裁定书内容依法不公开
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1587号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈祥，男，1988年11月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽省慧庐房地产开发有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇冶父山街道，统一社会信用代码913401240652476373。法定代表人：徐安，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邢冬青，安徽省庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。再审申请人陈祥与被申请人安徽省慧庐房地产开发有限公司（以下简称慧庐房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2018)皖01民终9183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈祥向本院申请再审称：1、双方签订的《莲花商业文化广场3#4层补充协议》（以下简称《补充协议》）约定，慧庐房产公司负责协调物业公司、城建部门、规划局等相关部门，保证陈祥电梯的安装和安装之后正常使用，以及平台使用，电梯安装之日起6个月内陈祥保证付清尾款。依据上述约定，陈祥支付尾款的时间是在电梯安装6个月内，而慧庐房产公司至今没有为陈祥协调安装电梯，尾款的履行期限和履行条件尚不具备。一、二审判决陈祥支付尾款及逾期付款违约金，均违反了合同法上述规定。2、陈祥应慧庐房产公司要求就10318272元购房尾款出具1份欠据，慧庐房产公司擅自在该欠据背面写明“同意暂欠，交房前付清欠款罗昌高2015.9.8”（注：罗昌高是慧庐房产公司单位工作人员），陈祥一直不知情，且在一审诉讼中，法官只问欠据正面签字是不是我写的，也没有给我看欠据后面的内容，直到二审中才看到该内容，该证据不能作为定案依据。一、二审法院将慧庐房产公司单方填写内容认定为双方真实意思表示，显然错误。3、因案涉商品房无法安装电梯，《补充协议》约定的慧庐房产公司安装电梯的合同义务己无法履行，从相互协商、互谅互让的角度出发，陈祥同意支付尾款，但不存在逾期付款违约金问题。一审判决陈祥自2017年9月1日交房起承担逾期付款违约金的70%,二审改判陈祥自2017年9月1日承担全部逾期付款违约金，均属错误。据此，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，申请再审，请求判令：1、撤销本案一、二审民事判决；2、改判陈祥无需支付慧庐房产公司逾期付款违约金；3、本案一、二审诉讼费用由慧庐房产公司承担。本院经审查认为，陈祥再审申请主张2015年9月8日欠据背面所注内容“同意暂欠，交房前付清欠款罗昌高2015.9.8”系慧庐房产公司事后单方填写，但未提供证据证明，亦未在本案一、二审期间就上述内容形成时间申请鉴定，故对于其此项主张不予采信。因该欠据形成时间在后，且明确“交房前付清欠款”，二审法院据此认定双方对购房尾款318272元的支付时间达成新的协议，视为对此前成立的《补充协议》及《商品房买卖合同》约定的付款条件予以变更，并无明显不当。因陈祥未在房屋交付前付清购房尾款318272元，二审法院判令其承担相应预期付款违约金，于法有据。综上，陈祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、七、九、十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈祥的再审申请。审判长  汪绍平审判员  陶宝定审判员  余乃荣二〇一九年九月十一日法官助理杨福来书记员江亚芸
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0526民初6241号 原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行。住所地：威宁县炉山镇结里村。 经营者邓杰，男，1985年8月9日，汉族，个体工商户，住贵州省威宁县。 被告施辉辉，男，1989年5月23日生，汉族，住贵州省威宁县。 被告何应翠，女，1990年3月23日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行诉被告施辉辉、何应翠民间借贷纠纷一案，本院登记立案受理后，经审查发现，原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行系个人独资企业，登记经营者为邓杰。在登记立案时，原告向本院递交民事起诉状、《鑫盛源金融投资有限公司借款合同》（以下简称借款合同）及《鑫盛源金融投资有限公司借款担保承诺书》（以下简称担保承诺书）。借款合同载明法人为邓杰，借款人为施辉辉，借款合同标题为“鑫盛源金融投资有限公司借款合同”，借款合同尾部出借人载明为邓杰，但未加盖鑫盛源金融投资有限公司印章。原告向本院提交的担保承诺书载明被告何应翠自愿为被告施辉辉在“鑫盛源金融投资有限公司”的借款提供保证人担保。借款合同载明的出借人为邓杰，而根据担保承诺书载明的文书内容文意意思，出借人则为鑫盛源金融投资有限公司。经多次联系鑫盛源金融投资有限公司负责人邓杰对此作出说明，但均未向本院作出解释。此外，本案中，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的名义向本院提起诉讼，虽然该寄卖行负责人和鑫盛源金融投资有限公司负责人均为邓杰，但寄卖行和鑫盛源金融投资有限公司系不同的民事主体，原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义向本院提起诉讼，未提交其与本案民间借贷民事法律关系有法律上的权利义务关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和他组织。”故原告以威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行名义起诉请求二被告支付借款的诉讼主体不适格。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案应驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百七十一条之规定，裁定如下： 驳回原告威宁县炉山镇鑫盛源寄卖行的起诉。 本裁定为终审裁定。 审判员 高 明 二〇一九年九月二十三日 书记员 马雪梅