四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0302民初2409号 原告：自贡银行股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区解放路58号。 法定代表人：袁益富。 委托诉讼代理人：游雪，女，汉族，1984年10月4日出生，该公司员工。 被告：四川省富顺锦明笋竹食品有限公司，住所地四川省自贡市富顺县东湖镇南环路。 法定代表人：张平。 被告：陈让斌，男，汉族，1974年1月27日出生，住四川省富顺县。 被告：邵盛湖，女，汉族，1973年3月25日出生，住四川省富顺县。 被告：刘清贵，男，汉族，1943年12月13日出生，住四川省富顺县。 被告：黄春明，女，汉族，1944年1月3日出生，住四川省富顺县。 被告：卓玉泉，男，汉族，1966年7月30日出生，住四川省富顺县。 被告：张正英，女，汉族，1963年10月12日出生，住四川省富顺县。 被告：李明书，男，汉族，1948年6月20日出生，住四川省富顺县。 被告：徐琴弟，女，汉族，1952年10月15日出生，住四川省富顺县。 被告：张平，男，汉族，1966年12月1日出生，住四川省富顺县。 被告：范慈珍，女，汉族，1966年5月15日出生，住四川省富顺县。 被告：钟兵，男，汉族，1971年10月16日出生，住四川省富顺县。 被告：张洪，女，汉族，1971年9月23日出生，住四川省富顺县。 被告：黄正华，男，汉族，1948年2月27日出生，住四川省富顺县。 被告：吕孟群，女，汉族，1950年11月19日出生，住四川省富顺县。 原告自贡银行股份有限公司（以下简称：自贡银行）诉被告四川省富顺锦明笋竹食品有限公司(以下简称：锦明笋竹)、陈让斌、邵盛湖、刘清贵、黄春明、卓玉泉、张正英、李明书、徐琴弟、张平、范慈珍、钟兵、张洪、黄正华、吕孟群金融借款合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告自贡银行股份有限公司委托诉讼代理人游雪，被告四川省富顺锦明笋竹食品有限公司法定代表人张平（同系本案被告）、被告陈让斌、张正英到庭参加诉讼，被告邵盛湖、刘清贵、黄春明、卓玉泉、李明书、徐琴弟、范慈珍、钟兵、张洪、黄正华、吕孟群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告自贡银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告锦明笋竹立即归还借款1500万元及相应欠息（利息和罚息）；2.判令对被告锦明笋竹抵押在我行的位于富顺县办公楼、生产用房和位于东湖镇南环路生产仓库、办公用房享有优先受偿权；3.判令被告黄春明、张正英、李明书、张平、钟兵、黄正华持有的并质押在我行的锦明笋竹股权享有优先受偿权;4.判令被告陈让斌、邵盛湖、刘清贵、黄春明、卓玉泉、张正英、李明书、徐琴弟、张平、范慈珍、钟兵、张洪、黄正华、吕孟群对上述借款本息承担连带担保责任。事实与理由：2015年12月29日，被告锦明笋竹向我行借款1500万元、期限12个月、年利率6.5%，双方签订有自商银借字（2015）年第0541号人民币借款合同（短期）。由被告锦明笋竹所有的抵押在我行的位于富顺县办公楼、生产用房和位于东湖镇南环路生产仓库、办公承担抵押担保责任并办理他项权利证（证号：富顺县房他证城字第××、2014002815号、富他项（2014）第1020005号），延用双方于2014年6月25日签订自商银2014年高抵字第148、149号最高额抵押合同。被告张平、张正英、黄春明、黄正华、钟兵、李明书以其各自持有的的锦明笋竹股权对上述借款承担质押担保责任并办理股权出质设立登记通知书，双方签订自商银2016年高质字第544、545、546、547、548、549最高额质押合同。同时追加被告杨文萍、雷定刚、陈让斌、邵盛湖、自贡市炬峰商贸有限公司、卓玉泉、张正英、李明书、徐琴弟、张平、范慈珍、黄正华、吕孟群、钟兵、张洪、刘清贵、黄春明对上述借款本息承担连带担保责任,双方签订自商银（2015）年高保字第1606、1607、1608、575、576、577、578、579、580号最高额保证合同。 2016年12月27日，借款合同到期，因被告锦明笋竹资金链困难，无法归还借款，向我行申请展期，展期期限自2016年12月27日至2017年12月26日，利率：月利率5.425‰，展期担保如下：由被告锦明笋竹所有的位于富顺县办公楼、生产用房和位于东湖镇南环路生产仓库、办公继续承担抵押担保责任，2016年12月27日，双方签订抵（质）押担保借款展期协议书；由被告黄春明、张正英、李明书、张平、钟兵、黄正华持有的锦明笋竹股权继续承担质押担保责任，2016年12月27日，双方签订质押借款展期协议书；被告张平、范兹珍、张正英、卓玉泉、李明书、徐琴弟、钟兵、张洪、刘清贵、黄春明、陈让斌、邵盛湖、黄正华、吕孟群对该笔借款本息继续承担连带担保责任，2016年12月27日，双方签订担保借款展期协议书。因被告锦明笋竹与我行的借款合同已到期，经我行多次催收，被告锦明笋竹仍未履行还款义务，担保人未履行担保义务，被告锦明笋竹及各担保人的违约行为将导致本行债权的实现受到不利影响。 被告锦明笋竹辩称，根据我国的法律，借款应该归还，请求法院及时判决，原告及时申请执行；原告主张的罚息过高，请予以调减；我方有厂房为本次借款抵押担保，我方现在确实有实际困难。 被告陈让斌辩称，对原告的诉讼请求没有异议；有一个事实，2016年借款合同到期，原告说是展期，如果是展期，应该把上一次的担保的人全部追加进来；展期与重新贷款有区别的，请法院查明；对原告的诉讼请求、事实、理由没有意见。 被告张正英答辩意见同陈让斌。 被告张平辩称，对方隐瞒了还有其他担保人的事实真相，应该追加其余担保人为被告；另我们认为罚息过高，超过了利息。 其余各未到庭被告均未答辩，本案各被告均未提交有证据。 经审理查明，2015年12月28日，自贡市商业银行股份有限公司与锦明笋竹签订编号为自商银高授字2015年第431号《最高额授信合同》，授信额度为1500万元，授信额度下有效使用时间为2015年12月28日至2016年12月27日。同日双方签订自商银借字2015年第0541号《人民币借款合同（短期）》，约定被告锦明笋竹因借新还旧需要向自贡市商业银行股份有限公司借款15,000,000.00元，借款期限为12个月，年利率为6.5%，按月结息，每月20日为结息日，21日为付息日，逾期还款应计收罚息，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。 另查明，被告锦明笋竹将其所有的抵押在原告的位于富顺县办公楼、生产用房和位于东湖镇南环路生产仓库、办公用房承担抵押担保责任并办理他项权利证（证号：富顺县房他证城字第××、2014002815号、富他项（2014）第1020005号），延用双方于2014年6月25日签订自商银2014年高抵字第148、149号《最高额抵押合同》。被告张平、张正英、黄春明、黄正华、钟兵、李明书以其各自持有的的锦明笋竹股权对上述借款承担质押担保责任并办理股权出质设立登记通知书，双方签订自商银2016年高质字第544、545、546、547、548、549《最高额质押合同》，质押担保金额均为15000000.00元。同时杨文萍、雷定刚、自贡市炬峰商贸有限公司、陈让斌、邵盛湖、卓玉泉、张正英、李明书、徐琴弟、张平、范慈珍、黄正华、吕孟群、钟兵、张洪、刘清贵、黄春明对上述借款本息承担连带担保责任,双方签订自商银（2015）年高保字第1606、1607、1608、575、576、577、578、579、580号《最高额保证合同》。 2016年12月27日，借款合同到期，因被告锦明笋竹无法归还借款，向原告申请借新还旧，借款期限自2016年12月27日至2017年12月26日，利率为月利率5.425‰，担保如下：被告锦明笋竹将其所有的位于富顺县办公楼、生产用房和位于东湖镇南环路生产仓库、办公用房继续承担抵押担保责任，2016年12月27日，双方签订抵（质）押担保借款展期协议书；被告黄春明、张正英、李明书、张平、钟兵、黄正华持有的锦明笋竹股权继续承担质押担保责任，2016年12月27日，双方签订质押借款展期协议书；被告张平、范兹珍、张正英、卓玉泉、李明书、徐琴弟、钟兵、张洪、刘清贵、黄春明、陈让斌、邵盛湖、黄正华、吕孟群对该笔借款本息继续承担连带担保责任，2016年12月27日，双方签订担保借款展期协议书。 2017年12月26日，被告锦明笋竹向原告归还本金3,094.02元。借款到期后，被告锦明笋竹怠于还款，至2019年8月21日共欠自贡市商业银行股份有限公司本金14,996,905.98元，利息、罚息2,452,481.51元。 再查明，2017年2月16日，经四川省工商行政管理局核准，自贡市商业银行股份有限公司名称变更为自贡银行股份有限公司。 以上事实有原告提交的原、被告身份信息、《最高额授信合同》、《人民币借款合同（短期）》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、《抵（质）押担保借款展期协议书》、《质押借款展期协议书》、《担保借款展期协议书》、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《最高额授信合同》、《人民币借款合同（短期）》、《最高额抵押合同》、《最高额质押合同》、《最高额保证合同》、《抵（质）押担保借款展期协议书》、《质押借款展期协议书》、《担保借款展期协议书》系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，合法、有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告均应当按约全面履行合同义务。合同签订后，原告按约履行了义务，而被告锦明笋竹取得借款后未按合同约定归还本金、支付利息，已构成违约，依法应当承担违约责任，原告主张被告按照合同约定归还本金、支付利息符合双方合同约定及法律规定，故对原告要求被告锦明笋竹还款并支付利息、罚息以及要求被告陈让斌、邵盛湖、刘清贵、黄春明、卓玉泉、张正英、李明书、徐琴弟、张平、范慈珍、钟兵、张洪、黄正华、吕孟群承担保证责任的主张本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十八条、第三十三条、第六十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告四川省富顺锦明笋竹食品有限公司于本判决生效十日内偿还原告自贡银行股份有限公司借款本金14,996,905.98元及截止2019年8月21日的利息、罚息2,452,481.51元元。2019年8月22日起以本金14,996,905.98元为基数按照双方约定的利息、罚息利率计算支付至付清之日止； 二、原告自贡银行股份有限公司对被告四川省富顺锦明笋竹食品有限公司所有的位于富顺县办公楼（证书号：富顺县房权证城字第××号）、位于富顺县厂房（证书号：富顺县房权证城字第××号）、位于富顺县厂房（证书号：富顺县房权证城字第××号）、位于富顺县东湖镇南环路仓库（证书号：富顺县房权证城字第××号）、位于富顺县东湖镇南环路仓库（证书号：富顺县房权证城字第××号）、位于富顺县东湖镇南环路仓库（证书号：富顺县房权证城字第××号）、位于富顺县东湖镇南环路办公用房（证书号：富顺县房权证城字第××号）拍卖、变卖所得价款在上述借款本息数额范围内享有优先受偿权； 三、原告自贡银行股份有限公司就被告四川省富顺锦明笋竹食品有限公司提供的担保物实现债权后不足部分对被告张正英持有的四川省富顺锦明笋竹食品有限公司212万元股权拍卖、变卖所得价款在上述借款本息数额范围内享有优先受偿权； 四、原告自贡银行股份有限公司就被告四川省富顺锦明笋竹食品有限公司提供的担保物实现债权后不足部分对被告钟兵持有的四川省富顺锦明笋竹食品有限公司106万元股权拍卖、变卖所得价款在上述借款本息数额范围内享有优先受偿权； 五、原告自贡银行股份有限公司就被告四川省富顺锦明笋竹食品有限公司提供的担保物实现债权后不足部分对被告张平持有的四川省富顺锦明笋竹食品有限公司530万元股权拍卖、变卖所得价款在上述借款本息数额范围内享有优先受偿权； 六、原告自贡银行股份有限公司就被告四川省富顺锦明笋竹食品有限公司提供的担保物实现债权后不足部分对被告黄春明持有的四川省富顺锦明笋竹食品有限公司53万元股权拍卖、变卖所得价款在上述借款本息数额范围内享有优先受偿权； 七、原告自贡银行股份有限公司就被告四川省富顺锦明笋竹食品有限公司提供的担保物实现债权后不足部分对被告李明书持有的四川省富顺锦明笋竹食品有限公司53万元股权拍卖、变卖所得价款在上述借款本息数额范围内享有优先受偿权； 八、原告自贡银行股份有限公司就被告四川省富顺锦明笋竹食品有限公司提供的担保物实现债权后不足部分对被告黄正华持有的四川省富顺锦明笋竹食品有限公司106万元股权拍卖、变卖所得价款在上述借款本息数额范围内享有优先受偿权； 九、被告陈让斌、邵盛湖、刘清贵、黄春明、卓玉泉、张正英、李明书、徐琴弟、张平、范慈珍、钟兵、张洪、黄正华、吕孟群就上述借款本息在原告自贡银行股份有限公司就被告四川省富顺锦明笋竹食品有限公司提供的担保物实现债权后不足部分承担连带清偿责任； 十、驳回原告自贡银行股份有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费111,800.00元，由原告自贡银行股份有限公司负担800.00元，被告四川省富顺锦明笋竹食品有限公司、陈让斌、邵盛湖、刘清贵、黄春明、卓玉泉、张正英、李明书、徐琴弟、张平、范慈珍、钟兵、张洪、黄正华、吕孟群共同负担111,000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  汤 杰 人民陪审员  胡楷文 人民陪审员  刘玉霞 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  刘人瑞