wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省龙陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)云0523民初585号 原告余明华，男，1958年11月24日生，汉族，云南省芒市人，住云南省德宏州芒市。 委托代理人浦仕俊，云南泰恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。 被告赵其山，男，1961年10月5日生，汉族，云南省施甸县人，住云南省保山市龙陵县。 原告余明华与被告赵其山民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余明华及其委托代理人浦仕俊到庭参加诉讼，被告赵其山经本院依法公告合法传唤未到庭诉讼。本案现已审理终结。 原告余明华向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金25万元；2、判令被告支付2016年11月20日至2019年7月8日止本金10万元的利息64000元；3、判令被告支付2017年9月20日至2019年7月9日本金15万元的利息65600元；4、判令被告支付自2019年7月9日起至借款25万元还清之日按月利率2%计算的利息。事实和理由：2013年10月，在芒市经营二手车业务的被告找到我，说近来二手车生意好做，如有闲钱借给他一点，报酬会比银行利息高。经过考虑后，于2013年11月26日我从农村信用社取了10万元现金借给被告，被告写了13万元的借条，并承诺10万元一年给我3万元利息，3万元的利息被告已经支付给我。2014年11月22日，被告打电话给我要我再借给他钱，承诺按月利率3%支付，即每月4500元，于是我又筹集了15万元借给被告，被告向我出具15万元的借条，这15万元约定的利息被告没有支付。2016年11月，我催促被告归还借款，被告称还要继续用款，于2016年11月20日将前述出具的13万、15万的两张借条原件收回，合并出具为一张25万元的借条，承诺借款期限为一年，双方口头约定利息：10万元的仍按每年3万元利息支付，满一年付一次；15万元的仍按月利率3%计算，即每月4500元，按月支付。借条合并后被告用现金给付了3个月的利息。自2017年4月8日至同年8月22日，被告分6次向我银行卡存入15万元的7个月利息共计32000元，之后被告就再没有支付利息，包括10万元借款约定的每年3万元的利息。经多次向被告催收借款无果，特起诉请求予以解决。 被告赵其山未提出答辩。 在诉讼过程中，原告为证明自己的主张，向法庭提交《借条》三份份，证明被告赵其山于2013年11月26日、2014年11月22日两次向原告余明华借款25万元，并于2016年11月20日将两次借款合并为一张借条。 被告赵其山未向法庭提供证据。 本院审理认定事实如下:2013年11月26日、2014年11月22日,被告赵其山两次向原告余明华借款25万元用于做二手车资金周转，分别出具两张借条，借条未约定还款期限及利息。被告赵其山于2016年11月20日将两次借款合并为一张借条，借款本金为25万，该借条约定还款期限为一年，利息“双方口头商定”。2017年8月以前的利息，被告赵其山以现金或转账方式给付原告余明华利息，但未归还本金。后原告余明华多次催促被告赵其山归还借款本息未果，特起诉法院予以解决。 本院认为，2013年11月20日和2014年11月20日被告赵其山向原告余明华两次借款均没有约定还款期限和利息，期间被告赵其山给付原告余明华的利息系赵其山自愿给付，本院予以确认；2016年11月20日被告赵其山将前两次借款合并为一张借条，该借条明确借款本金为25万，约定借款期限为一年，对余明华主张被告赵其山归还本金25万的请求，本院予以支持；利息“双方口头商定”视为约定不明，对原告余明华主张被告赵其山按年利率24%给付2017年9月至本金全部清偿及借款10万元中年息3万元的请求，本院不予支持；对被告赵其山给付原告余明华的利息可支持2017年9月至2019年9月，按年利率6%计算为30000元予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告赵其山归还原告余明华借款人民币250000元及利息30000元，限被告赵其山于判决生效后三十日内给付； 二、驳回原告余明华的其他诉讼请求。 本案征收案件受理费人民币6994元，由余明华承担3497元，由赵其山承担3497元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于保山市中级人民法院。 审 判 长  黄永生 人民陪审员  黎朝曾 人民陪审员  胡德国 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  张劲芝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69912号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：青岛三峰汽车驾驶培训有限公司，住所地山东省青岛市李沧区太原路112号。法定代表人：郑启勇。被告：郑启勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元；2、判令被告支付自2018年11月1日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额39000元，贷款期限24个月，每期还款1625元；基本月利率0.75750%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月31日，被告尚欠本金4875元、罚息116.55元、违约金100元、催款函100元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金4875元、罚息116.55元，并支付自2018年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金100元、催款函100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
河南省开封市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫02刑更802号罪犯袁顺利，男，1978年10月12日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县，初中文化，现在河南省尉氏县司法局十八里司法所实施社区矫正。浙江省宁波市海曙区人民法院于2017年4月25日作出（2016）浙0203刑初427号刑事判决，以被告人袁顺利犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑四年（刑期自2016年3月4日起至2020年3月3日止），并处罚金人民币八万元。法定期间无上诉、抗诉。判决发生法律效力后交付执行。罪犯袁顺利在服刑期间，2018年5月23日经浙江省宁波市人民法院（2018）浙02刑更578号刑事裁定准予假释（假释考验期限自2018年5月28日起至2020年3月3日止）。司法行政机关河南省尉氏县司法局于2019年8月5日以（尉）赦字第08号报请特赦建议书，对罪犯袁顺利特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省开封市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省尉氏县司法局提出，罪犯袁顺利符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”之情形，建议对其予以特赦，并提供了相关刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、罪犯袁顺利共实际履行罚金刑41740元的票据及该犯在社区矫正期间的表现情况等证据材料在案佐证。本院经审理认为，河南省尉氏县司法局提供的证据足以证实罪犯袁顺利符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯袁顺利予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇一九年九月二十日书记员 张 洋
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏10民终1843号上诉人（原审原告）：尚鼎环境科技（江苏）有限公司，住所地在江苏省扬州市高新技术产业开发区开发西路217号。法定代表人：康德朗，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏孝明，该公司员工。委托诉讼代理人：秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江环兴机械有限公司，住所地在浙江省杭州市萧山区临浦工业园红石路2号。法定代表人：余其林，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢江，该公司员工。委托诉讼代理人：傅宝祥，浙江萧和律师事务所律师。上诉人尚鼎环境科技（江苏）有限公司因与被上诉人浙江环兴机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2017）苏1003民初10634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因二审中当事人提供新的证据，导致一审判决据以裁判的基础事实需要查清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省扬州市邗江区人民法院作出的（2017）苏1003民初10634号民事判决；二、本案发回江苏省扬州市邗江区人民法院重新审理。上诉人尚鼎环境科技（江苏）有限公司预交的二审案件受理费11870元予以退回。审判长  刘莉莉审判员  杨 松审判员  韩 凯二〇一九年九月二十三日书记员  陈 敏
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0104民初10452号原告：陶何湘，女，1977年2月13日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：董亚鹤，男，1992年9月20日出生，汉族，住河南省内黄县。被告：张玉，男，1994年11月11日出生，汉族，住河南省内黄县。原告陶何湘与被告董亚鹤、张玉服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶何湘到庭参加诉讼，被告董亚鹤、张玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶何湘向本院提出诉讼请求：1.被告退回原告会费1500元，赔偿原告误工费1000元、交通费500元、精神损失费1000元；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回要求被告支付精神损失费1000元的诉讼请求。事实和理由：2018年9月27日，原告在郑州市管城区天健阳光健身服务部（以下简称天健服务部）缴纳会费1500元。原告于2019年5月12日发现天健服务部突然关闭不再经营，并将各种器械转卖给其他人员。经查，天健服务部已被注销，被告董亚鹤、张玉系天健服务部的股东。原告要求二被告退还会费未果，故起诉至法院。董亚鹤、张玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告董亚鹤、张玉缺席，无质证意见。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天健服务部注册日期为2018年7月4日，系个体工商户，经营者为董亚鹤。2018年9月27日，原告在天健服务部填写《入会申请表》一份，主要载明：会籍类型为30月卡，起始日期为开业之日，截止日期为30个月，会籍费为1499元，制卡费为1元，总计1500元等。同日，原告向天健服务部支付会费1500元。天健服务部向原告出具《收据》一张，载明收到原告付会费1500元。2019年5月5日，天健服务部营业地址张贴《公示》一张，载明：“天健服务部因自身经营问题，拖欠房租水电费现已倒闭，法人董亚鹤，重要股东张玉。”同时，张贴《通知》一张，载明：“星期一健身会所无偿接受原天健服务部自愿转店会员。”诉讼过程中，原告称，1.办卡时天健服务部尚未正式开业，试营业期间去过二次，后再未去过；2.听其他会员称天健服务部于2019年1月1日正式开业；3.原告于2019年5月份接到自称系星期一健身会所客服的电话，该客服称天健服务部已倒闭，星期一健身房无偿接收原天健服务部的客户，原告拒绝了转卡的要求；4.原告主张误工费1000元、交通费500元，没有提交证据。另查明，天健服务部现已登记注销。本院认为，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担。被告董亚鹤作为天健服务部的登记经营者，应对天健服务部发生的合同关系承担责任。经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。原告在被告董亚鹤担任天健服务部经营者期间办理健身卡，约定消费期间为自开业之日起30个月，因庭审中原告自认天健服务部的开业时间为2019年1月1日及张贴倒闭通知时间为2019年5月，结合案外人星期一健身会所张贴《通知》的时间（2019年5月5日），本院认定天健服务部的开业时间为2019年1月1日，停业时间为2019年5月1日。故原告健身卡的消费期间应为2019年1月1日至2021年7月1日，未消费期间为2019年5月1日至2021年7月1日。经计算，原告未消费会费金额为1300元（1500÷30个月×26个月）。故被告董亚鹤应返还原告1300元，原告诉求超出部分，本院不予支持。原告主张的误工费、交通费，未向本院提交证据，本院不予支持。原告主张被告张玉承担责任，但原告无证据证明被告张玉系天健服务部的合伙人或实际经营者，故原告该项主张，依据不足，本院不予支持。被告缺席，未予抗辩，也未提供相关证据，应承担由此引起的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董亚鹤于本判决生效之日起十日内退还原告陶何湘会费1300元；二、驳回原告陶何湘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶何湘负担17元，被告董亚鹤负担8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯培利二〇一九年九月六日书记员  韩冬菊
云南省元阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2528执129号申请执行人:张新年，男，1962年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：严朝，北京盈科（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被执行人：石秀英，女，1981年3月1日出生，哈尼族，住元阳县。本院在执行张新年与石秀英民间借贷纠纷一案中，已将执行通知书、报告财产令等相关的法律文书送达给被执行人，并对被执行人的财产情况进行了网络查控调查和传统调查，发现被执行人石秀英无财产可供执行。申请执行人不能提供被执行人财产线索，本案暂不能执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 宏审判员 杨福忠审判员 汪湘涛二〇一九年九月五日书记员 曹海英
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1202民初2790号原告：王俊勇，男。委托诉讼代理人：郑兵，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：尚小伟，男。委托诉讼代理人：何明义，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李明媛，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王俊勇与被告尚小伟合伙协议纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊勇及其委托诉讼代理人郑兵，被告尚小伟及其委托诉讼代理人何明义、李明媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊勇向本院提起诉讼请求：1.确认原被告合伙关系成立；2.被告返还原告工程投资款649373元；3.被告支付原告工程款分红974160.27元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：灵宝五龙·观山悦直立护坡工程由洛阳建工公司承建。被告与洛阳建工公司签订了内部承包协议。由原告和被告合伙承建了图纸范围内边坡支护工程，原被告约定由被告向洛阳建工公司交纳保证金，由原告负责出资施工，盈利共享、亏损共担。原被告以被告名义于2014年8月6日与洛阳建工公司签订了《内部承包协议》，原被告共同向项目部缴纳了70万元保证金，原告投资按合同要求组织施工，履行义务。工程施工至2015年1月洛阳建工公司承建的灵宝五龙·观山悦全部建设工程停工，工程款未结算。2017年9月13日，被告将我们施工的有关资料从原告处取走，将洛阳建工公司起诉至灵宝市人民法院，法院作出（2017）豫1282民初3635号民事判决书，判决洛阳建工公司返还尚小伟工程保证金70万元，支付尚小伟工程款2597693.54元及利息。判决生效后，尚小伟向灵宝法院申请强制执行，现已执行部分款项，保证金70万元洛阳建工公司已退还被告，被告将原告支出的保证金退还给了原告，对已执行部分的款项被告至今分文未付。被告尚小伟辩称，原告在2013年9月借了被告70万元，经多次催要，仅归还27万元，剩余43万元，经三方协商被告将该债权转让给郭怡诚，王俊勇予以认可，三方签署债权转让协议书，之后王俊勇陆续归还郭怡诚4万元，郭怡诚多次催要无果后提起诉讼，在庭审中王俊勇突然提出和被告系合伙人，要求抵销该笔债务，法院未予认定，判决王俊勇归还欠款。原告本次起诉显然是为了逃避还款责任而制造的恶意诉讼。被告与王俊勇不存在合伙关系。王俊勇没有投资，其要求返还投资款和分红款既无依据也无证据。本院经审理认定事实如下：2014年8月6日，洛阳建工公司灵宝五龙·观山悦直立护坡（B）区工程项目部经理冯双才以洛阳建工公司名义与尚小伟签订了“内部承包协议”，合同约定项目部将图纸范围内边坡支护工程分包给尚小伟，总造价暂定为1200万元，合同工期总天数180天，开工工期为合同签订后十个工作日，合同价款为包干价金额按清单价以实结算。合同履约保证金100万元整，合同签订后一次性付清，工程完成50%退还50万元，工程全部完工，验收合格后，一个月内退完。工程启动资金由承包方垫付，发包方不向承包方拨付预付款；承包方负责工程施工所需的一切材料、机械及人工费用。工程进度款按工程量，每月支付已完成工程量70%工程款。2014年9月27日冯双才向尚小伟出具保证金收条一份，载明：“今收到灵宝观山悦工程尚小伟工队工程保证金柒拾万元整”。协议签订后，尚小伟进驻设备带领工队开始施工。工队施工至2015年元月，洛阳建工公司承建的灵宝五龙·观山悦的全部建设工程停工（包括尚小伟施工的边坡支护工程）。后尚小伟将洛阳建工公司起诉至灵宝市人民法院要求解除双方签订的内部承包协议并支付工程款及利息，返还保证金。灵宝市人民法院于2017年12月14日作出（2017）豫1282民初3635号民事判决书，判决“一、尚小伟与洛阳建工公司签订的内部承包协议属于无效合同，不再履行；二、洛阳建工公司返还尚小伟保证金70万元；三、洛阳建工公司支付尚小伟工程款2597693.54元及利息（利息按同期中国人民银行同期贷款利率从2017年9月13日算至款付清之日止）”。庭审中，尚小伟提交与洛阳建工公司签订的《内部承包协议》、工程对账单、结算单、工程支付确认单及保证金收条、保证金支付明细表、银行转账单，证明尚小伟系该工程的承包人，保证金亦是其支付。王俊勇提交王冬梅、赵富理、贠永志、王少峰的调查笔录、王冬梅会计账簿、工人领条、工程量明细表、材料明细表、工程结算单、工程决算书等，其证明该工程王俊勇系实际施工人，但其提交的工程结算单、工程决算书上均为尚小伟签名，并未出现王俊勇的名字。庭审中，王俊勇称其与尚小伟系合伙关系，但并未签订合伙协议，也没有约定投入及利润分配情况。本院认为，本案的争议焦点为原告王俊勇与被告尚小伟之间是否存在合伙关系。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定：合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，原被告未签订书面协议，原告称与被告尚小伟达成了口头合伙协议，但其庭审中自述双方并未对出资数额、利润分配等事项进行约定，原被告之间明显不具备法律规定的合伙要件，原告提交的证据不能认定原被告之间存在合伙关系，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。双方之间如存在其他经济纠纷，应另行依法处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王俊勇的诉讼请求。案件受理费19510元，减半收取9755元，由原告王俊勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一九年九月六日书记员 王帅艺
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1321执恢975号 申请执行人：张绍武，男，1957年12月20日出生，汉族，住陕西省咸阳市渭城区。 被执行人：黄拥军，男，1977年10月5日出生，汉族，住南部县。 本院在执行申请执行人张绍武与被执行人黄拥军借款合同纠纷一案中，南部县人民法院作出的（2019）川1321民初4号民事判决书已发生法律效力。判决被执行人黄拥军向申请执行人张绍武返还借款本金360000元并支付利息。因被执行人黄拥军未按上述法律文书履行义务，本院于2019年8月21日依法立案执行。 执行中，本院于2019年8月21日向被执行人黄拥军发出执行通知书和报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况。但被执行人黄拥军至今未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。据此，本院将被执行人黄拥军纳入失信被执行人和限制高消费。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等部门发出查询通知，查询被执行人黄拥军名下财产情况如下： 一、查明被执行人黄拥军在银行、网络支付平台仅有零星存款，且已经对被执行人黄拥军的部分账户进行了冻结； 二、查明被执行人黄拥军在工商登记部门无企业登记信息； 三、查明被执行人黄拥军在国土部门登记无土地登记信息； 四、查明被执行人黄拥军在车辆管理部门登记无车辆登记信息； 五、查明被执行人黄拥军在证券机构无股票信息； 六、通过电话联系的方式对被执行人黄拥军户籍所在地的负责人进行了电话调查，未能查询到被执行人黄拥军的下落或可供执行的财产。 本院已向申请执行人张绍武告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人张绍武明确表示暂不能向本院提供被执行人黄拥军可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚有360000元及利息未能执行到位。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄拥军有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人黄拥军负有继续向申请执行人张绍武履行债务的义务，被执行人黄拥军自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人张绍武发现被执行人黄拥军有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人张绍武申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 苗 审判员 黄 达 审判员 蒲川林 二〇一九年九月十日 书记员 税正一
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云刑终1048号原公诉机关玉溪市人民检察院。上诉人（原审被告人）代廷龙，男，1988年6月27日出生，汉族，云南省双柏县人，初中文化，农民，住云南省双柏县。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人郑鸿，云南山海律师事务所律师。上诉人（原审被告人）纪勇，男，1986年9月25日出生，彝族，云南省景东县人，小学文化，农民，住云南省景洪市。因犯故意伤害罪、盗窃罪于2006年1月10日被景洪市人民法院判处有期徒刑七年，决定执行有期徒刑六年，并处罚金3000元。2009年7月24日刑满释放。因本案于2018年7月17日被刑事拘留，同年8月23日被取保候审，于2019年3月14日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。辩护人葛茂宏，云南青茂律师事务所律师。云南省玉溪市中级人民法院审理玉溪市人民检察院指控原审被告人代廷龙、纪勇犯运输毒品罪一案，于二O一九年七月二十二日作出（2019）云04刑初72号刑事判决。原审被告人代廷龙、纪勇均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人代廷龙、纪勇，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2018年7月16日20时许，被告人代廷龙、纪勇在云南省勐海县打洛五分厂附近拿到毒品后，将毒品分别藏匿于云Ｋ×××××小轿车副驾驶储物盒及后备箱左右夹层内，由纪勇驾驶该车前往景洪市。同日23时许，在景洪市农业银行门口，纪勇将云Ｋ×××××小轿车交由顾云川（不起诉）驾驶，代廷龙、纪勇乘杜某（不起诉）驾驶的云Ｋ×××××小轿车在前探路，当该车行至昆磨高速普文服务区，代廷龙换乘顾云川驾驶的云Ｋ×××××小轿车，其间，纪勇多次电话通知代廷龙、顾云川警察检查情况。次日7时许，当两车行至元江县老公路边时先后被民警查获。民警当场从云Ｋ×××××小轿车副驾驶储物盒及后备箱左、右侧夹层处查获四块晶体状毒品可疑物，净重5494.02克。经鉴定，查获的四块晶体状毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。原审法院根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第四十八条第一款、第五十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以运输毒品罪分别判处被告人代廷龙、纪勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。查获的毒品甲基苯丙胺（晶体）5494.02克依法没收销毁;随案移送的手机3部予以没收;现扣押于玉溪市公安局红塔分局的云Ｋ×××××福克斯轿车发还车主鲍进强，云Ｋ×××××长安福特轿车发还车主杜某。宣判后，原审被告人代廷龙上诉称，原判对其量刑过重。其辩护人提出，被告人代廷龙系偶犯，认罪态度较好，具有坦白情节；代廷龙不排除被胁迫运输毒品；毒品未流入社会，请求对代廷龙公正判决。原审被告人纪勇及其辩护人上诉及辩护提出，一审认定纪勇明知是毒品而运输的证据不足，其不构成犯罪，应宣告无罪。经审理查明，原判认定2018年7月16日20时许，被告人代廷龙、纪勇在云南省勐海县打洛五分厂附近拿到毒品甲基苯丙胺（冰毒）5494.02克后，将毒品藏匿于云Ｋ×××××小轿车副驾驶储物盒及后备箱左右夹层内，由纪勇驾驶该车前往景洪市。次日7时许，纪勇乘杜某驾驶的云Ｋ×××××小轿车在前探路，代廷龙乘顾云川驾驶的云Ｋ×××××小轿车在后，当两车行至元江县老公路边时先后被民警查获的事实清楚。有原审开庭审理中经质证确认的指定管辖决定书、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、扣押笔录、毒品移交清单、随案移送物品清单、现场检测报告书、称量笔录、抽样笔录及照片、玉溪市公安司法鉴定中心检验报告、辨认笔录、通话清单、车辆轨迹信息、电子数据检查笔录、云Ｋ×××××行车记录仪SD存储卡、证人证言等证据在佐证。上诉人代廷龙对其犯罪事实供认不讳、上诉人纪勇亦供述在卷。足以认定。本案证据来源合法，内容客观、真实，本院予以确认。本院认为，上诉人代廷龙、纪勇无视国家对毒品的管制规定，明知是毒品而予以运输的行为，均已构成运输毒品罪，应依法予以惩处。在共同犯罪中，代廷龙首起犯意，并邀约纪勇参与。纪勇积极准备运毒车辆，二人接取毒品后将毒品藏匿于汽车储物盒及后备箱左右夹层内，由纪勇在前探路，代廷龙携带毒品在后。二人作用、地位相当，均应对其行为承担刑事责任。上诉人代廷龙为了获取高额报酬运输毒品，且数量大，一审根据其犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及到案后的认罪态度，悔罪表现，对其量刑并无不当，其提出量刑过重的上诉理由不能成立。其辩护人提出，代廷龙不排除被胁迫运输毒品的辩护意见无事实依据；毒品一经实施，即脱离了国家对毒品的管控范围，处于社会上非法流转的状态，其社会危害已经形成。辩护人提出毒品未流入社会的辩护意见不能成立。本院均不予采纳。纪勇及其辩护人提出，一审认定纪勇明知是毒品而运输的证据不足，其不构成犯罪，应宣告无罪。经查，纪勇经代廷龙邀约便积极参与毒品犯罪，并组织车辆，与代廷龙一起接取毒品后藏匿于汽车隐秘部位，之后在前探路。此事实有同案被告人的供述、证人证言、行车记录仪SD存储卡记录、通话清单、车辆轨迹信息、尿液检测报告书等证据在案佐证，足以证实纪勇明知是毒品而予以运输的行为。故其上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院均不予采纳。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，本裁定即为核准以运输毒品罪，分别判处被告人代廷龙、纪勇死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定。审判长  黎昌荣审判员  李忠良审判员  姚 永二〇一九年九月××日书记员  吴贵峻
杭州市滨江区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0108执841号 浙江锐拓非融资性担保有限公司、张学娃、陈秀德： 本院在执行申请执行人浙江锐拓非融资性担保有限公司与被执行人张学娃、陈秀德民间借贷纠纷一案﹝原审案号：（2017）浙0108民初4378号﹞中，经法院执行，被执行人现已将执行款项履行完毕。本院对本案已作执行完毕处理。 特此通知 二〇一九年九月五日 本院地址：执行局：浦沿街道东冠社区蔡何家巷35号浦沿法庭内执行员：倪寿波联系电话：0571-87700873邮编：310053
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0403民初2696号原告：黄彬庭，男，1983年7月21日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。被告：黎芳，女，1985年4月24日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。原告黄彬庭诉被告黎芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告黎芳下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘嘉华审 判 员  何 莹人民陪审员  黄晓燕二〇一九年九月十二日书 记 员  邝嘉文附：裁判依据法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0116民初6745号原告：陈大平，男，1961年8月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：杨本兴，男，1970年8月24日出生，汉族，住重庆市江津区。原告陈大平与被告杨本兴民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月21日立案后，依法适用普通程序于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告陈大平到庭参加诉讼，被告杨本兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大平向本院提出诉讼请求：1.被告杨本兴归还原告陈大平借款本金45000元；2.被告杨本兴支付原告陈大平利息23000元（从2017年6月12日起按每月利息1000元计算至2019年5月11日止）；3.本案诉讼费由被告杨本兴负担。事实和理由：原、被告双方经朋友介绍认识。2013年4月，被告杨本兴向原告陈大平借款50000元。借款后，被告杨本兴归还了借款本金5000元并支付部分利息。2017年6月12日，被告杨本兴向原告陈大平出具金额为45000元的借条一张，并约定2018年2月15日前还清，逾期不还按每月1000元计息。借款期限届满，原告陈大平多次催收还款无果，遂起诉至法院。被告杨本兴未作答辩。原告陈大平围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告杨本兴未到庭应诉，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杨本兴曾向原告陈大平借款。事后，被告杨本兴向原告陈大平出具借条一张，载明：“今借到陈大平人民币45000元大写肆万伍仟元正，定于2018年2月15日前归还，如不按时归还，按每元壹千元利息支付”，该借条未载明书写时间。借款期限届满后，被告杨本兴未向原告陈大平归还借款本金，也未支付过利息。庭审中原告陈述，借条中载明的“按每元壹千元利息支付”系笔误，应为“按每月壹千元利息支付”。借款是现金交付。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系依法受保护。本案中原告陈述借款是现金交付，后由被告出具借条的事实，由于原告提交了证据借条，诉讼中被告未到庭应诉，亦未提交答辩意见，结合本案借款金额大小，本院对借款事实予以确认，双方之间的民间借贷法律关系成立并生效。关于借条载明的“如不按时归还，按每元壹千元利息支付”系明显笔误，结合本案借款金额和民间借贷的普遍情况，本院对原告陈述实为“按每月壹千元利息支付”的意见予以采纳。被告杨本兴未按约定期限归还借款，其行为违约，亦有悖于诚实信用原则，应承担返还借款的民事责任，故对原告陈大平提出由被告杨本兴归还借款本金45000元的请求，本院予以支持。关于利息的问题。双方约定如不按时归还按每月壹仟元利息支付，应视为对逾期利率的约定，即逾期利息按每月1000元计付。因双方并未对借款期间的利息进行约定，故原告陈大平主张从2017年6月12日起算利息，不符合合同约定及相关的法律规定，本院从逾期之日即2018年2月16日起予以支持。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”现原告陈大平主张按每月1000元给付利息，虽符合双方约定，但超过了年利率24%，超过部分不予支持。被告杨本兴经本院公告送达传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨本兴在本判决生效后七日内归还原告陈大平借款本金45000元；二、被告杨本兴在本判决生效后七日内支付原告陈大平逾期利息（以45000元为基数，按月利率2%从2018年2月16日起计算至2019年5月11日止）；三、驳回原告陈大平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由原告陈大平负担300元，被告杨本兴负担1200元（此款原告陈大平已预交，经其同意，由被告杨本兴在履行上述义务时一并支付原告陈大平）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  刘崇敏人民陪审员  刘建英人民陪审员  傅先会二〇一九年九月二十四日法官 助理  李青茂书 记 员  蹇 顺
云南省新平彝族傣族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）云0427刑初110号   自诉人暨附带民事诉讼原告人普明，男，1986年3月13日生，云南省新平县人。   特别授权委托代理人普晓昱，云南新宇律师事务所律师。   被告人赵磊，男，1992年5月23日生，云南省新平县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月9日被新平县公安机关执行逮捕（网上追逃）。现羁押于新平县看守所。   自诉人普明以被告人赵磊犯故意伤害罪，并由此造成经济损失为由，于2019年8月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月12日依法公开开庭进行了合并审理。自诉人普明及特别授权委托代理人普晓昱、被告人赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。   自诉人普明诉称：   2016年9月19日0时30分许，自诉人普明在新平县桂山街道办事处河滨路盛世乐坛KTV楼道上被赵磊用啤酒瓶打伤。经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，普明的伤情为轻伤二级。普明受伤后被送往新平县人民医院住院治疗5天，因病情未愈，于2016年9月23日转至玉溪市人民医院住院治疗3天。因左眼视力未恢复，又于2016年9月27日转至云南省第二人民医院住院治疗3天。请求人民法院在追究被告人赵磊刑事责任的同时，要求被告人赵磊赔偿其医疗费13488.32元、误工费1650元、护理费1650元、住院伙食补助费1100元、交通费425元、伤情鉴定费700元，合计19013.32元。   针对诉讼请求，自诉人普明及其特别授权委托代理人向法庭提供了证人付某1、祝某1、刀某1等六人的证言，自诉人普明的陈述，被告人赵磊的供述和辩解，玉溪明镜司法鉴定中心司法鉴定意见书，视听资料，新平县人民医院、玉溪市人民医院、云南省第二人民医院的收费票据、病历记录、病情证明书、出院记录，自诉人普明、被告人赵磊的户口证明等证据。   庭审中，自诉人普明的特别授权委托代理人提出被告人赵磊故意殴打普明，致普明轻伤二级，被告人赵磊的行为已构成故意伤害罪，在追究其刑事责任的同时，要求其赔偿全部经济损失的意见。   被告人赵磊对控诉的事实和罪名未提出异议。仅对引发本案普明存在一定过错提出意见。民事赔偿提出愿意赔偿的意见。   经审理查明，2016年9月19日0时30分许，自诉人普明在新平县桂山街道办事处河滨路盛世乐坛KTV楼道上被赵磊用啤酒瓶打伤。经玉溪明镜司法鉴定中心鉴定，普明的伤情为轻伤二级。普明受伤后被送往新平县人民医院住院治疗5天，因病情未愈，于2016年9月23日转至玉溪市人民医院住院治疗3天。因左眼视力未恢复，又于2016年9月27日转至云南省第二人民医院住院治疗3天。   上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：   1. 到案经过，证实被告人赵磊于2016年4月1日14时50分主动到桂山派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。   2.证人付某1（盛世乐坛的负责人）的证言，证实2016年9月19日0时28分，其通过对讲机知道V66包间打架的事，其赶到打架地点，看见一个穿红色坎肩的男人用啤酒砸在一个男人的额头处，被他们的朋友劝开后，还用脚去踢那个男的。其看见地上有血，就打120急救电话的事实。   3.证人李某1的证言，证实2016年9月19日0时30分许，其在盛世乐坛上班期间，看见V66包间内三个男的打一个男的，还用啤酒瓶砸那个男的，其中有一个穿红色坎肩的男人用啤酒瓶砸着对方头上的事实。   4.证人祝某1的证言，证实2016年9月18日21时许，其和普明、李某2、李某3、段某1、刀某1、赵磊等人到盛世乐坛V66包房内唱歌，后赵磊的两个朋友也来玩，到了19日0时许，赵磊和他的两个朋友就用空啤酒瓶在包房的卫生间门口打普明，被其劝开后，赵磊又把普明拉到楼梯口，再次对普明拳打脚踢的事实。   5.证人李某2的证言，证实2016年9月18日18时许，祝某1请其、普明、李某3、赵磊等人吃饭，后到盛世乐坛唱歌，因酒醉，记不得当时发生什么事。到了9月19日0时许，其在二楼楼梯口看见普明趴在地上的事实。   6.证人李某3的证言，证实2016年9月18日18时许，祝某1请其、赵磊、李某2等人吃饭，后又去盛世乐坛唱歌，期间，赵磊和普明闹起来，之后李某2打电话告诉其普明受伤的情况。并证实赵磊当天穿着一件红色坎肩衣服的事实。   7.被害人普明的陈述，证实2016年9月18日19时许，祝某1叫其吃饭，后又到盛世乐坛V66包房内唱歌、喝啤酒，后被赵磊等人用空啤酒瓶打，其头部流血，左眼青紫，脸部被打肿，并证实赵磊当天穿着一件红色坎肩衣服的事实。   8.被告人赵磊的供述，证实2016年9月18日18时许，其与李某2、李某3等人到新东进一家馆子吃饭，后到盛世乐坛唱歌，普明搂着其表妹，普明就用脚踢其大腿，用冰块浇其头部，后普明又与小宝、老野乱起来，其就去劝架，普明又用啤酒瓶砸其的面部，其就用空啤酒瓶打普明的头，不知是谁把普明拖到楼梯拐角处，其和老野用脚踢着普明后背的事实。   9. 玉溪明镜司法鉴定中心鉴定意见书，证实普明的伤情为轻伤二级。   10.视听资料，证实赵磊下车后走到普明的车门前，伸手撕扯自诉人普明，普明下车后与赵磊发生争吵，先动手打了赵磊一巴掌，赵磊遂将普明拉倒在地进行殴打的事实。   11. 普明的伤情照片，证实普明面部挫裂伤、左匡外侧壁骨折、左上颌窦壁骨折、左颧弓骨折的情况。   12.自诉人普明、被告人赵磊的身份证复印件，证实普明、赵磊个人的基本情况。   13.新平县人民医院、玉溪市人民医院、云南省第二人民医院的收费票据、病情证明书、病情诊断证明书、病历记录、出院记录，证实普明受伤后到新平县人民医院、玉溪市人民医院、云南省第二人民医院住院治疗的事实。   14. 玉溪明镜司法鉴定中心损伤程度鉴定收据，证实鉴定费为700元。   14.交通票据，证实普明到玉溪市人民医院、云南省第二人民医院、玉溪明镜司法鉴定中心治疗、开药、鉴定实际支付的交通费为425元。   15.普明出具的收据及谅解书，证实被告人赵磊的家属赔偿普明的经济损失19013.32元，取得普明谅解的事实。   上述证据，足以认定本案事实，本院予以确认。   本院认为，被告人赵磊故意伤害他人身体，致普明受轻伤，其行为已构成故意伤害罪。自诉人普明控诉被告人赵磊犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以支持。一审判决前，被告人赵磊的家属已全部赔偿自诉人普明的经济损失，取得自诉人普明的谅解，具有悔罪表现，综合考虑被告人赵磊提出自诉人普明对引发本案存在一定过错的意见，本院对其从轻处罚。据此，根据查明的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：   被告人赵磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月9日起至2020年8月8日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王 启 人民陪审员  白万龙 人民陪审员  潘金福 二〇一九年九月十六日 书 记 员  罗恒蓉
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0271民初4904号 原告：董泽武，男，汉族。 被告：李栓福，男，汉族。 原告董泽武与被告李栓福返还原物纠纷一案，本院于2019年9月18日立案。原告董泽武于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，董泽武的撤诉申请没有规避法律的行为，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许董泽武撤诉。 案件受理费78元，减半收取计39元，由董泽武负担。 审 判 员  王 挺 二〇一九年九月二十四日 法官助理  吴莹莹 书 记 员  任宏飞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0502民初1085号 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行，住所地宜昌市西陵区云集路22号。 负责人程进，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。（一般授权代理） 委托代理人赵毅，湖北新世界律师事务所律师。（一般授权代理） 被告张凡。 被告郭翠平。 被告何杰志。 被告陈小玲。 被告胡晓东。 被告张继斌。 被告武汉市民商小微企业互助服务中心，住所地武汉市江岸区花桥街黄孝河路47号。 负责人马向东，该公司经理。 委托代理人吴建军，该公司员工。（一般授权代理） 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告张凡、郭翠平、何杰志、陈小玲、胡晓东、张继斌、武汉市民商小微企业互助服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员朱友学、张婵参加的合议庭，于2019年9月12日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的委托代理人刘军到庭参加诉讼。被告张凡、郭翠平、何杰志、陈小玲、胡晓东、张继斌、武汉市民商小微企业互助服务中心经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行诉称，2016年11月29日，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行与被告张凡签订《借款合同》，借款金额280万元，借款期限为2016年11月29日至2018年11月29日止，利率为年息7%，逾期利率为借款利率上浮50%等。郭翠平与中国民生银行股份有限公司宜昌分行签订《借款合同之补充协议》一份，约定其对张凡的借款承担共同还款责任。同日，何杰志、陈小玲、胡晓东、张继斌与原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行签订《担保合同》，约定对张凡的借款承担连带保证责任。被告武汉市民商小微企业互助服务中心向原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行出具担保确认函，确认被告武汉市民商小微企业互助服务中心同意为其提供最高额质押担保责任。借款期限届满后，被告仍拖欠借款本息,故诉至法院请求判令：1、被告张凡、郭翠平共同偿还原告贷款本金259万元，利息84606.67元，逾期罚息29724.79元，合计2704331.46元（截至2019年1月7日）；要求从2019年1月8日起至借款实际清偿完毕之日止，以贷款本金2590000元为基数，按照逾期利率即年利率10.5%的标准支付逾期罚息，并以实际未清偿的利息（含罚息）为基数，按照年利率10.5%的标准逐月支付复利；2、被告张凡、郭翠平共同承担原告因诉讼支出的律师费135217元；3、被告何杰志、陈小玲、胡晓东、张继斌对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿保证责任；4、被告武汉市民商小微企业互助服务中心对上述第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；5、本案的全部诉讼费用由被告共同承担。 被告张凡、郭翠平、何杰志、陈小玲、胡晓东、张继斌、武汉市民商小微企业互助服务中心未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，2016年11月29日，中国民生银行股份有限公司宜昌分行与张凡签订《借款合同》一份，约定：借款金额280万元；借款期限为2016年11月29日至2018年11月29日止；借款用途为归还贷款；利率为年利率7%，逾期利率为贷款利率基础上加收浮50%；还款方式为按半年付息，放款后每半年归还贷款本金不低于7万元且次年还款金额不低于首年，到期后一次性还清；借款人违约的，贷款人有权要求赔偿为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等其它经济损失等内容。2016年11月30日，郭翠平与中国民生银行股份有限公司宜昌分行《借款合同之补充协议》，约定郭翠平对张凡的借款承担共同还款责任。2016年11月30日，何杰志、陈小玲与中国民生银行股份有限公司宜昌分行签订《担保合同》，自愿对《借款合同》承担连带责任保证。同日，胡晓东、张继斌分别与中国民生银行股份有限公司宜昌分行签订《担保合同》，自愿对《借款合同》承担连带责任保证。武汉市民商小微企业互助服务中心向原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行出具担保确认函，确认被告武汉市民商小微企业互助服务中心同意为张凡的280万元的借款合同提供最高额质押担保责任。2016年11月30日，中国民生银行股份有限公司宜昌分行向张凡发放借款280万元。截止2019年1月7日，张凡共差欠借款本金259万元、利息84606.67元、罚息29724.79元，合计2704331.46元。 另查明，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行委托湖北新世界律师事务所代理本次诉讼，约定律师代理费为135217元。 上述事实，有借款合同、借款合同之补充协议、担保合同、互助合作基金担保确认函、欠款明细、委托代理合同及双方当事人陈述等证据附卷佐证。 本院认为，本案所涉《借款合同》、《借款合同之补充协议》、《担保合同》、《互助合作基金担保确认函》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，本院依法确认有效。原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行依约发放借款，被告张凡、郭翠平未按约还本付息，应承担违约责任。原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行主张还本付息（含利息、罚息）的诉讼请求，本院予以支持。原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行主张的复利，因不符合法律规定，本院不予支持。原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行主张的律师费，符合合同约定，本院予以支持。被告何杰志、陈小玲、胡晓东、张继斌自愿为上述借款提供连带责任保证，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行要求各保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告武汉市民商小微企业互助服务中心在《互助合作基金担保确认函》中自愿为被告张凡的借款提供最高额质押担保，原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行主张武汉市民商小微企业互助服务中心对被告张凡的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张凡、郭翠平向原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行归还借款本金259万元及截止2019年1月7日的利息84606.67元、罚息29724.79元，合计2704331.46元；并以259万元为基数，从2019年1月8日起至清偿完毕之日止按照年利率10.5%的标准向原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付利息、罚息。 二、被告张凡、郭翠平向原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行支付律师代理费135217元。 三、若被告张凡、郭翠平未能履行第一、二项给付义务，则被告何杰志、陈小玲、胡晓东、张继斌对上述给付义务承担连带清偿责任。 四、驳回原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取39516元，保全费5000元、公告费600元，合计45116元（原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行已预交），由被告张凡、郭翠平、何杰志、陈小玲、胡晓东、张继斌负担。被告负担的诉讼费于本判决生效后十日内一并直接给付原告中国民生银行股份有限公司宜昌分行并向本院补交受理费19758元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘晓蓉 审判员  张 婵 审判员  朱友学 二〇一九年九月二十五日 书记员  莊 丽
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）内25刑更229号 罪犯詹某，原户籍所在地内蒙古自治区多伦县，现在内蒙古自治区锡林浩特监狱服刑。 内蒙古自治区多伦县人民法院于2017年2月21日作出（2016）内2531刑初99号刑事附带民事判决，认定罪犯詹某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金6000元；犯故意损毁财物罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元，附带民事赔偿12000元，刑期自2016年7月27日起至2020年5月26日止。判决发生法律效力后，于2017年4月11日交付执行。刑罚执行期间未变更刑期。刑罚执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱以该犯在服刑中确有悔改表现为由，于2019年9月7日提出减去有期徒刑七个月的减刑建议，报送本院审理。本院于2019年9月18日立案，9月18日至9月22日予以公示。并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关内蒙古自治区锡林浩特监狱认为，罪犯詹某在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，积极参加“三课”学习，努力完成劳动任务。认为其确有悔改表现，建议对罪犯詹某予以减刑。 检察机关认为，监狱报请减刑符合法定条件，程序合法。 经审理查明，罪犯詹某在服刑改造中，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术学习，各科成绩良好。积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内累计表扬三次，罚金已履行，附带民事赔偿已执行,确有悔改表现。以上事实有执行机关提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯三课教育考核表、罪犯评审鉴定表、锡林郭勒盟检察分院提请减刑检察意见书等在卷证实。 另查明，在本院公示期间，没有收到投诉意见。 本院认为，罪犯詹某在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯詹某减去有期徒刑七个月。 （刑期自2019年9月26日起至2019年10月26日止） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 特日格勒 审判员 李 慧 来 审判员 青格勒花 二〇一九年九月二十六日 书记员 冯  敏
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0883民初4207号原告：中国建设银行股份有限公司邹城支行，住所地：山东省邹城市平阳路836号。负责人：王大伟，行长。委托诉讼代理人：徐子坛（特别授权），该公司员工。委托诉讼代理人：张艳芬，山东公明政和律师事务所律师。被告：唐辉，男，1984年10月10日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。原告中国建设银行股份有限公司邹城支行（以下简称建行）与被告唐辉金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。建行委托诉讼代理人徐子坛、张艳芬到庭参加诉讼。唐辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。建行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金1700元、利息154.71元、罚息及复利154.71元（暂计至2019年9月23日），合计2094.46元，并支付原告自2019年9月24日起至借款清偿之日止的罚息及复利（按合同约定利率计算）；2、本案诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2017年11月1日，被告向原告申请网上借款，点击确认并完成电子渠道验密操作与原告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定原告对被告进行非承诺性额度授信，授信额度为1700元，授信期限为2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利率采用固定利率，利率按年利率9%执行，按日计息，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算。合同签订后，被告通过电子银行操作系统向原告支取借款，原告按约根据被告支取的金额向被告发放了贷款。现授信合同已到期，但被告却未按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。唐辉未作答辩。建行围绕诉讼请求依法提交了证据，唐辉拒不到庭参加诉讼，放弃质证的权利。本院经审查，建行提交证据具有真实性、合法性和关联性，为有效证据采信并在卷佐证。本院经审理认定：2017年11月1日，唐辉通过登录本人建行手机银行申请办理快e贷产品，点击确认并完成电子渠道验密操作与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定建行对唐辉进行非承诺性额度授信，授信额度为1700元，授信期限为2017年11月1日至2018年11月1日；贷款利率采用固定利率，利率按照9%执行，计算方式为自贷款资金发放到借款人指定账户之日起计算，借款人未按约定用途使用贷款的，罚息利率按执行贷款利率上浮100%计算，逾期还款的罚息利率按执行贷款利率上浮50%计算，还款方式可随借随还。合同约定合同项下全部债务，包括贷款本金，以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截止到2019年9月23日，借款合同项下唐辉欠借款本金1700元、利息154.71元、罚息及复利154.71元，合计2094.46元。建行因本次诉讼支付律师费400元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，唐辉通过本人手机银行与建行签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，均是当事人自愿协商达成的合意，不违反法律、法规的强制性规定，上述合同均为有效合同，当事人应自觉履行。建行依合同约定发放了授信额度，履行了自己的义务；唐辉未按合同约定偿还本金及利息、罚息、复利，已构成违约，依法应承担违约责任。建行主张唐辉返还借款本金、利息、罚息、复利，于法有据，予以支持。建行主张的律师费，证据充分，本院予以支持。建行主张的保全费及其它实现债权的费用未提交证据证明，本院不予支持。唐辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐辉于本判决生效十日内返还原告中国建设银行股份有限公司邹城支行借款本金1700元、利息154.71元、罚息及复利154.71元，合计2094.46元（截至2019年9月23日），2019年9月24日起至借款实际清偿之日止的利息、罚息及复利按借款合同约定的利率计算。二、被告唐辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司邹城支行支付律师费400元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告唐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  许 敏人民陪审员  孙继泉人民陪审员  李怀霞二〇一九年九月二十七日书 记 员  孙 悦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23552号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：王明玲，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛胜辉，北京市京师律师事务所律师。被告：郭嘉勋，男，1991年10月11日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武邑县，公民身份号码×××。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人民保险）与被告郭嘉勋保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险之委托诉讼代理人牛胜辉,被告郭嘉勋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民保险向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令支付原告赔偿款人民币48298.56元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月9日12时30分，在北京市顺义区后沙峪镇定泗路与火沙路交叉口北侧，被告郭嘉勋驾驶×××与范航驾驶的×××发生碰撞，导致车辆受损。北京市公安局公安交通管理局顺义交通支队出具道路交通事故认定书(No.6927650)，认定被告与范航均负同等责任。原告承保×××车辆损失保险，被保险人为范航，×××共花费维修费96597.12元。因被告拒不履行赔偿义务，故原告在2018年2月12日将上述共计96597.12元支付给范航，并取得权益转让书。交警部门认定范航与被告各负同等责任。因此，原告向被告主张其应当承担的50%赔偿责任．即48298.56元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第60条规定，保险公司进行保险赔付后．有权在赔偿范围内向造成保险事故有责任的第三方行使追偿权，追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。本案中，我方作为保险人在保险责任限额范围内向被保险人赔偿后，在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。上述司法解释明确保险公司追偿权的行使，由交通事故损害的过错方承担终局赔偿责任，符合现行法的精神，同时，有利于降低保险公司的运营成本，从而避免谨慎守法的机动车驾驶人为违法驾驶者分担违法成本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第28条的规定，应由侵权行为地人民法院管辖。综上所述，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告郭嘉勋辩称：被告现在拿不出这么多钱。本院经审理认定事实如下：车牌号为×××的车辆（以下简称被保险车辆）在人民保险投保了保险。2017年11月9日12时30分，范航驾驶被保险车辆在北京市顺义区后沙峪镇定泗路与火沙路交叉口北侧，与郭嘉勋驾驶的小客车（车牌号×××）相撞，造成被保险车辆损坏。经公安机关认定，郭嘉勋负此次事故的同等责任。后被保险车辆发生维修费及技术服务费96597.12元。2018年2月11日，范航向人民保险出具了机动车辆索赔权转让书。2018年2月12日，人民保险向范航银行账户支付96597.12元。郭嘉勋认可事故车辆为其所有，并称事故发生于去工地的路上，去工地是给孙强干活，但郭嘉勋没有和孙强签订过书面合同，也无法提供孙强的身份信息，郭嘉勋同意承担事故责任。人民保险明确在本案中只要求郭嘉勋承担责任，但如果有其他责任人，保留另行起诉的权利。上述事实，有交通事故认定书、发票、车辆信息、机动车辆索赔权转让书、付款回单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据该规定，保险人行使追偿权应满足以下条件：一是保险人已经向被保险人赔偿保险金；二是保险标的的损失是由于第三者的损害行为所造成；三是代位追偿的法律关系之内，保险人的权利等同于被保险人的权利，但金额以其实际赔偿额为限。公安机关认定郭嘉勋负涉诉事故的同等责任，人民保险在赔付后，取得代位求偿的权利。本案中，郭嘉勋明确表示同意承担责任，本院对此不持异议。故对于人民保险要求郭嘉勋支付赔偿款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：被告郭嘉勋给付原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿款四万八千二百九十八元五角六分，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百零四元，由被告郭嘉勋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 牛佳雯二〇一九年九月十九日法官助理 王耀飞书 记 员 王 琴
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0823民初2974号原告：廉某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被告：乔某，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。原告廉某与被告乔某买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，2019年9月9日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉某到庭参加诉讼。被告乔某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉某向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告限期偿还欠原告的化肥及种子款，共计1421元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月24日被告乔某从我处赊欠化肥16袋560元，黑大片种子22袋550元，6月8日赊欠种子款80元，6月19日赊欠321元，共计赊欠1421元，后原告多次向被告催要欠款，但被告借故推诿，不肯给付，无奈只好起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告乔某未作答辩。原告廉某围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，1、原告廉某的身份证复印件一份。证明原告身份情况；2、2011年4月24日的富农种业销货票一份。证明欠款情况。上述证据内容客观、真实，且与本案具有关联性，本院均予以确认，并在卷佐证。被告乔某未向本院提供证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月24日，被告乔某向原告廉某赊购化肥及种子，共欠款1110元，并与原告用蓝色笔签订欠化肥及种子款1110元的《富农种业销货票》一份。此后，原告廉某用黑色笔在该《富农种业销货票》的左下方与左上方分别批注了“6月8号黑大片4代=80元”与“6月19号231元”的内容。现因被告乔某未向原告给付欠款，故原告诉至法院。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告乔某向原告廉某赊购化肥及种子，共欠款1110元，并与原告签订了欠款凭证，原、被告双方已形成买卖合同关系。被告乔某应当按照约定给付欠款1110元，但其却未给付，应承担本案的违约责任。原告廉某诉称，被告乔某除于2011年4月24日向其赊购化肥16袋（560元）、黑大片种子22袋（550元）欠款1110元之外，被告还于2011年6月8日向其赊购黑大片种子4袋欠款80元，于2011年6月19日又向其赊购黑大片种子11.5袋欠款231元。因此，其将2011年6月8日、2011年6月19日的两笔欠款用黑色笔分别批注在了双方于2011年4月24日签订的《富农种业销货票》的左下方和左上方。因该两笔欠款的内容均系原告自己批注在双方先前于2011年4月24日签订的欠款凭证（即：《富农种业销货票》）上的，且该两处批注内容中均无被告乔某的确认签字，原告廉某又未向本院提供证据进一步证明被告乔某确于2011年6月8日及2011年6月19日向其赊购种子并欠其相应款项的事实客观存在，本院对其该诉称理由不予采信。故本院对于原告廉某要求被告乔某给付欠款的诉讼请求将在1110元的范围内予以支持，超出部分不予支持。被告乔某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告乔某于本判决生效后三日内给付原告廉某化肥及种子款共计1110元；二、驳回原告廉某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告廉某负担6元，由被告乔某负担19元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张国强二〇一九年九月二十九日书记员  王小丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执恢474号 移送执行人：济南市莱芜区人民法院刑事审判庭。 被执行人：黄书霞，女，1970年7月25日出生，汉族，户籍所在地:山东省济南市莱芜区，小学文化，无业，现住。 被执行人：左传民，男，1973年1月10日生，汉族，户籍所在地：山东省东营市垦利区，小学文化，无业，无固定住所。 被执行人：孙健，女，1991年7月25日生，汉族，户籍所在地：吉林省四平市伊通满族自治县，初中文化，无业，无固定住所。 被执行人：刘大鹏，男，1986年11月28日生，汉族，公民身份号码：371202198611287114，户籍所在地：山东省济南市莱芜区杨庄镇侯家洼村，初中文化，无业，住该村立新街6号。 该案总标的为62000元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，本院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年九月二十六日 书记员 邵淑宁
浙江省松阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1124执1696号申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行被执行人曹桂香、张松清、朱伟华、叶巧丽申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水松阳支行与被执行人曹桂香等金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行义务，本案已执行完毕。特此通知。二〇一九年九月三十日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初5057号原告张仕军，男，1975年10月30日出生，汉族，四川省双流县人，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。委托代理人董静，广东国晖（北京）律师事务所律师。委托代理人裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告安红芳，女，1976年4月9日出生，汉族，甘肃省镇原县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人郭少军，总经理。委托代理人石蕾，北京培仁律师事务所律师。原告张仕军与被告安红芳、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张仕军及其委托代理人裴海东、被告安红芳、被告人保北京公司之委托代理人石蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张仕军诉称：2018年3月24日14时10分，在北京市顺义区顺白路与旺泉北街路口，被告安红芳驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶时，与张仕军驾驶的摩托车相撞，造成张仕军受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定，安红芳负此事故全部责任，张仕军无责任。事故发生后，张仕军被送至北京市红十字会急诊抢救中心就诊，住院治疗33日，后经鉴定，张仕军伤情构成×级伤残。安红芳所驾涉诉车辆在被告人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称三者险）。此次事故给原告造成重大经济损失及精神痛苦。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：二被告赔偿原告医疗费129661．3元，住院伙食补助费3300元，营养费4500元，误工费20400元，护理费19920元，残疾赔偿金135980元，被扶养人生活费28617．33元，精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费984元，交通费4000元，施救费400元，财产损失7999．5元，鉴定费3150元。被告人保北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，该事故车辆在其公司投保了交强险和三者险150万元，含不计免赔，且事发时是在保险期限内。其公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法、有证据支持的损失承担赔偿责任，原告的请求部分过高，无证据支持，该部分不同意承担。诉讼费、鉴定费不同意承担。被告安红芳辩称：同人保北京公司意见一致。经审理查明：2018年3月24日14时10分，在北京市顺义区顺白路与旺泉北街路口，被告安红芳驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶时，原告张仕军驾驶摩托车由北向南行驶，小型轿车车前部与摩托车左侧相撞，造成张仕军受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定：安红芳负此事故全部责任，张仕军无责任。张仕军受伤后，被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治，于2018年3月24日至4月26日住院治疗33日，被诊断为：左胫腓骨骨折，左胫骨远端骨折，左内踝开放骨折，左踝皮肤坏死，全身多处软组织损伤。该中心出具的诊断证明书载明：住院期间陪护壹人，全休至2018年10月27日。经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，2018年10月26日，该鉴定中心出具鉴定意见为：张仕军的致残程度为×级；建议误工期为150-180日，护理期为60-90日，营养期为60-90日。张仕军为此支付鉴定费用3150元。张仕军为治疗伤情，共发生医疗费用129632．4元。对于复印费28．9元，二被告不同意赔偿。对于住院伙食补助费、施救费，二被告认可。对于营养费、护理费、交通费、精神损害抚慰金，二被告称标准过高，请法院酌定。对于误工费、残疾辅助器具费、财产损失，二被告称证据不足，不认可。对于残疾赔偿金、被扶养人生活费，二被告称均应按照农业标准进行计算。被告安红芳驾驶的涉诉车辆在被告人保北京公司投保了交强险及三者险，三者险限额为150万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、信息查询结果单、保单、住院病案、医疗费票据、明细清单、诊断证明书、发票、协议书、个人账户交易明细、证明、营业执照复印件、户口本、身份证、鉴定意见书等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于安红芳负事故全部责任，故对于原告张仕军因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由人保北京公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由安红芳承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，本院核实票据后认定具体数额。对于住院伙食补助费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、施救费、残疾辅助器具费，按照原告主张的数额认定，且将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。对于营养费、护理费、误工费、交通费、财产损失、精神损害抚慰金，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、鉴定意见书、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额，过高部分，不予支持。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费129632．4元，住院伙食补助费3300元，营养费3000元，误工费17000元，护理费15200元，残疾赔偿金164597．33元（其中被扶养人生活费28617．33元），精神损害抚慰金5000元，残疾辅助器具费984元，交通费2500元，施救费400元，财产损失4500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告张仕军十二万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任险限额范围内赔偿原告张仕军二十二万四千一百一十三元七角三分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告张仕军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百一十六元八角四分（已由原告张仕军预交），由原告张仕军负担一百四十六元八角四分，已交纳，由被告安红芳负担三千二百七十元，于本判决生效之日起七日内给付原告张仕军。原告张仕军支付的鉴定费用三千一百五十元，由被告安红芳负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张仕军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇一九年九月二十日法官助理  韩 啸书 记 员  刘泽南
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终315号上诉人（原审被告）：中山市合生宏景房地产有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区中山六路188号合生帝景苑1幢2层02卡。法定代表人：林滔，董事长。被上诉人（原审原告）：陈嘉俊，男，1990年12月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：谢永明，广东弘力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹芳，广东弘力律师事务所实习律师。上诉人中山市合生宏景房地产有限公司（以下简称合生宏景公司）因与被上诉人陈嘉俊商品房预售合同纠纷一案的管辖权异议，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初13383号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人合生宏景公司上诉称：一审法院认定包括本案在内的系列案件不属于有重大影响的案件是错误的，包括本案在内的系列案件应由中山市中级人民法院管辖。理由如下：一、上诉人开发的合生帝景苑已有47户业主（包括本案在内）提起诉讼，要求上诉人承担逾期办理产权登记、逾期交楼等相关责任。其中8件案件已由一审法院作出一审判决，二审由中山市中级人民法院调解结案；另有39件案件目前正由一审法院审理中。根据目前的情况，该楼盘类似案件的数量正在不断增加。二、上诉人开发的合生帝景苑办理产权登记事宜因历史原因，已陷入困境。一方面，办理产权登记必须先通过规划验收，而规划验收需通过业主表决同意；另一方面，业主配合上诉人通过规划验收和向上诉人主张逾期办证、逾期交楼违约金存在严重的利益冲突。而且一审法院作出的上述判决确认的违约金赔付标准及上限均超过合同约定，这种情况下，上诉人与业主之间的矛盾和利益冲突已无法调和。多数业主为了收取高额违约金拒绝同意办理规划验收，涉案楼盘陷入僵局，无法办理产权登记。三、基于已有8件案件在贵院的主持下调解结案，上诉人认为将本案及前述仍未开庭审理的案件移送至中山市中级人民法院审理，能充分考虑案件的背景，尊重当事人之间的约定，统一对此类案件给予购房人正确的价值引导，化解购房人对此类案件的关注和矛盾，尽快推动涉案项目的规划验收，以便尽快办妥产权登记，维护经济秩序及交易稳定。因此，包括本案在内的系列案，无论从数量上还是从化解社会矛盾，维护社会稳定来看，均属有重大影响的案件，依据民事诉讼法第十八条的规定，本案应由中山市中级人民法院管辖。为此，合生宏景公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送中山市中级人民法院审理。被上诉人陈嘉俊未向本院提交书面的答辩意见。本院经审查认为：本案的双方当事人在商品房买卖合同中订明：“买受人购买的商品房为预售商品房”，现双方因该合同及预售商品房而发生产权登记备案及逾期办证违约金的纠纷，故本案的案由应确定为商品房预售合同纠纷。鉴于本案的双方当事人在商品房买卖合同中仅约定有争议可“依法向人民法院起诉”解决，没有明确约定具体的管辖法院，因此只能依照民事诉讼法的相关规定确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”据此，本案可由被告方合生宏景公司住所地的法院即中山市第一人民法院行使一审管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，中级人民法院管辖的第一审民事案件是包括在本辖区有重大影响的案件。一般来说，“在本辖区有重大影响”的民事案件通常的判断标准主要有三：诉讼争议的标的额大；案情复杂；一方当事人人数众多。目前从陈嘉俊起诉的事实与理由、请求来看，其是基于与合生宏景公司之间的商品房买卖合同，以该公司逾期办理房屋的产权登记备案为由，起诉请求判令合生宏景公司立即持应由该公司提供的资料到产权登记机关备案，并支付逾期办证的违约金。就案情而言，法律关系清晰，权利义务明确，案情及争议并不复杂。就涉案人数及诉讼标的额而言，本系列案中的每一个案件涉及一至二名购房者，单案的当事人不多，且诉讼标的额也未达到中级法院管辖第一审民商事案件的标准，应属于基层人民法院一审级别管辖的范围。况且，涉及上诉人合生宏景公司与购房者之间的此类纠纷已经由中山市第一人民法院审理或判决，本案不宜例外。另一方面，本案由中山市第一人民法院管辖，既有利于对涉案争议事实的审查认定，也便于统一裁判标准及尺度。综上，本院认定本案不属于在中山市范围内有重大影响的民事纠纷，本院对本案不应行使一审管辖权。综上所述，上诉人合生宏景公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月二十日书记员  陈 静
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1625民初5078号原告郸城县农村信用合作联社地址：郸城县新华路西段，法定代表人：马联合，统一社会信用代码：91411625665999699R委托代理人李治艺，系河南覃思律师事务所律师。被告丁守印，男，汉族，1978年3月29日生，住郸城县。被告马世超，男，汉族，1988年8月21日生，住郸城县。被告赵金风，男，汉族，1963年2月3日生，住郸城县。本院在审理原告郸城县农村信用合作联社诉被告丁守印、马世超、赵金风借款合同纠纷一案中，原告郸城县农村信用合作联社于2019年9月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告马丁守印、马世超、赵金风的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告郸城县农村信用合作联社撤回起诉。本案诉讼费250元，由原告承担。本裁定书送达后立即生效。审判员 杨 华二〇一九年九月十二日书记员 单凯文
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初3821号原告：合肥盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司，住所地合肥市美菱大道机场路西望湖街道盛大社区，统一社会信用代码91340100744869665R。法定代表人：王家金，总经理。委托诉讼代理人：岳文贺，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚利利，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。被告：合肥小灶王餐饮有限责任公司盛大路分公司，住所地安徽省合肥市包河区美菱大道5、6、7号，统一社会信用代码913401007981082638。本院在审理原告合肥盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司诉被告合肥小灶王餐饮有限责任公司盛大路分公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告合肥盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司的上述申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告合肥盛大瑞龙资产经营管理有限责任公司负担。审 判 长  姜文强人民陪审员  张 瑞人民陪审员  龚春霞二〇一九年九月十八日书 记 员  李 静
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)京03执异511号申请执行人:捷成世纪文化产业集团有限公司，住所地江苏武进经济开发区祥云路6号。法定代表人:韩钢，执行董事。委托代理人：张勇，北京市融商律师事务所律师。被执行人：霍尔果斯天天影业有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧路商贸中心三楼30913号。法定代表人：余杨，执行董事。委托代理人：刘安然，女，1992年10月22日出生。被执行人：西安曲江春天融和影视文化有限责任公司，住所地西安曲江新区行政商务T35号泛渼国际大厦第1幢1单元10层11003号。法定代表人：杨伟，执行董事。委托代理人：刘安然，女，1992年10月22日出生。被执行人：杨伟，女，1969年9月25日出生。委托代理人：刘安然，女，1992年10月22日出生。第三人：黄渤，男，1974年8月26日出生。本院执行的捷成世纪文化产业集团有限公司与霍尔果斯天天影业有限公司、西安曲江春天融和影视文化有限责任公司、杨伟合同纠纷一案，捷成世纪文化产业集团有限公司向本院提出追加黄渤为被执行人的申请。审查过程中，捷成世纪文化产业集团有限公司向本院提出撤回追加被执行人申请。本院认为，捷成世纪文化产业集团有限公司提出撤回追加被执行人的申请，不违反法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许捷成世纪文化产业集团有限公司撤回追加被执行人的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高可审判员  金星审判员  宫淼二〇一九年九月四日书记员  王冰
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0204执824号申请执行人：鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店，住所地鼓楼区中山路中段36号（老134号）。被执行人：徐帅，男性，1995年07月26出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。本院在执行鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店与徐帅合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2019）豫0204民初142号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效后10日内，被告徐帅向原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店赔偿损失15000元；二、驳回原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告鼓楼区婚礼进行曲婚庆服务店负担50元，由被告徐帅负担100元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐帅的银行存款及其他经济收入15125元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一九年九月六日书记员  张 瑾
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1081民初5306号原告：尚国舫，男，1966年5月10日出生，汉族，住霸州市。原告：吴金侠，女，1965年6月11日出生，汉族，住霸州市。被告：尚建林，男，1986年4月7日出生，汉族，住霸州市。原告尚国舫、吴金侠与被告尚建林为排除妨害纠纷一案，本院于2019年8月7日立案,依法适用简易程序公开开庭审理。2019年9月18日，原告尚国舫、吴金侠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告尚国舫、吴金侠撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚国舫、吴金侠负担。审判员  梁洪燚二〇一九年九月十九日书记员  曹 洁
甘肃省兰州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）甘01执621号之一 申请执行人：罗庚勇，男，1980年6月7日生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：刘冰华，江西朗秋律师事务所律师。 被执行人：甘肃皇台酒业股份有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区西关街新建路55号。 法定代表人：胡振平，该公司董事长。 申请执行人罗庚勇与被执行人甘肃皇台酒业股份有限公司证券虚假陈述纠纷一案，本院作出的(2017)甘01民初835号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2018年8月3日立案执行，执行标的为20903.04元（其中包括向申请执行人罗庚勇赔偿损失20060.04元，案件受理费633元及案件执行费210元）。 本案在执行过程中，依法查封被执行人名下房屋、土地，因上述财产不便处置，本院未予处置。本院向被执行人送达了相关法律文书并对被执行人进行财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张文威 审判员  唐力军 审判员  魏燕峥 二〇一九年九月十日 书记员  张 瑛
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0204民初1119号 原告：张某某，男，汉族，1958年5月4日出生，住湖南省株洲市石峰区。 被告：徐某某，女，汉族，住湖南省株洲市石峰区。 原告张某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告徐某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 原告张某某向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告偿还借款15000元。事实和理由：2016年5月15日，被告徐某某向原告借款15000元，约定2017年5月15日前偿还，但是至今未还款，特诉至法院，请求依法判决。 被告徐某某未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系同学关系。2016年5月15日，被告向原告借款15000元，并出具借条一份，内容为：今借张某某同志现金：大写壹万伍仟元整，小写（15000元），借还日期一年2016.5.15-2017.5.15。借款人徐某某在该借条上签名确认。借款到期后，因被告未偿还原告的借款故酿成本案纠纷。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告未及时偿还原告的借款，应承担本案的民事责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐某某在本判决生效后十日内偿还原告张某某借款15000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费174元，公告费560元，合计734元，由被告徐某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在二年内向人民法院申请强制执行。 审 判 长  朱 宏 人民陪审员  林志军 人民陪审员  范惠娟 二〇一九年九月二十日 法官 助理  王 宇 书 记 员  文 静
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢2048号申请执行人：孟某某，男，汉族。被执行人：王某某，男。申请执行人孟某某与被执行人王某某追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议分期履行本案案件款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢2048号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年九月二十八日书记员  茹磊
湖南省衡南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0422民初1727号 原告：中国农业银行股份有限公司衡南县支行，住所地：衡南县。 负责人：倪冬平，行长。 委托诉讼代理人：盛小华，男，1960年9月19日出生，汉族，衡阳县人，住衡阳县西渡镇新正东路86号1栋附6号，特别授权。 被告：王小林，男，1974年12月30日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：张兴娥，女，1976年10月20日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：王芳兵，男，1981年7月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 被告：汪红位，男，1978年12月6日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行诉被告王小林、张兴娥、王芳兵、汪红位金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行于2019年9月25日以原、被告已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行撤回起诉。 本案受理费836元，减半收取418元，由原告中国农业银行股份有限公司衡南县支行负担。 审判员  罗国成 二〇一九年九月二十五日 书记员  刘 玲
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢598号之一 申请执行人：王瑞国，男，1987年2月7日生，汉族，住莘县。 被执行人：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号。 法定代表人邹良河，经理。 本院在执行申请执行人王瑞国与被执行人莘县绿灯行投资有限公司等民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行2017年11月16日（2017）鲁1522民初1161号《民事判决书》：被告莘县绿灯行投资有限公司偿还王瑞国借款31080元及利息（自2016年4月23日起，按月利率1.5%计算至清偿之日），待判决生效后十日内履行。案件受理费288元，财产保全费320元,合计608元。判决书于2017年12月20日送达，2018年1月15日自动履行期间届满。 截止2019年9月9日（以物抵债之日），被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行债务如下：未履行本金31080元；利息19331元；履行迟延履行期间的双倍利息3252元；案件受理费288元，财产保全费320元,合计608元。总计54271元。 2019年5月25日(2017)鲁1522执1167号之八《民事裁定书》裁定“拍卖被执行人莘县绿灯行投资有限公司位于莘县常青藤小区的3-97车位（原始车位序号182）”。 上述车位首查封系另案（2019）鲁1522执恢331号，申请执行人张月芳其已放弃抵债，本案轮候查封封生效。 经第一、二次网拍后上述车位以78850.00元价格流拍。2019年9月3日申请执行人王瑞国书面申请，对上述流拍的被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区车位：3-97车位（原始车位序号182）申请以物抵债。 经审查申请执行人王瑞国申请抵债的车位价值为78850元。截止2019年9月9日（以物抵债之日），被执行人莘县绿灯行投资有限公司未履行本金、利息、履行迟延履行期间的双倍利息、案件受理费、财产保全费总计54271元，申请执行人王留明应补足差额24576元给付被执行人莘县绿灯行投资有限公司。 依照《最高人民法院民事执行中关于拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、将被执行人莘县绿灯行投资有限公司所有的，位于莘县常青藤小区的3-97车位（原始车位序号182）作价78850元抵偿申请执行人王瑞国所有。 二、申请执行人王留明应补足差额24576元给付被执行人莘县绿灯行投资有限公司，于本裁定书送达之日起十日内付清。 拍卖财产所有权自抵债裁定送达申请执行人王瑞国时转移。 上述标的如符合办理产权登记条件，可持本裁定书到登记机构办理相关产权登记手续。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子方 二〇一九年九月十一日 书记员  王 伟
呼和浩特市赛罕区人民法院刑事判决书（2019）内0105刑初478号公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。被告人周某，男，出生于内蒙古自治区，高中文化，个体工商户，住呼和浩特市。2019年6月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局决定取保候审。呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检二部刑诉（2019）408号起诉书指控被告人周某涉嫌犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，2019年5月21日1时20分许，在呼和浩特市××区，被告人周某酒后驾驶×××号小型轿车，由西向东行驶至禄鼎记米线门口处掉头逆行倒车时，与路边停放的车辆发生剐蹭，钱程驾驶×××号小型轿车将其逼停时与被告人周某驾驶的驾驶的车辆发生碰撞。经对被告人周某血液酒精含量检测报告分析为123.27mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人周某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某对起诉书指控的事实作了供认。经审理查明，2019年5月21日1时20分许，在呼和浩特市××区，被告人周某酒后驾驶×××号小型轿车，由西向东行驶至禄鼎记米线门口处掉头逆行倒车时，与路边停放的车辆发生剐蹭，钱程驾驶×××号小型轿车将其逼停时与被告人周某驾驶的驾驶的车辆发生碰撞。经对被告人周某血液酒精含量检测报告分析为123.27mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另查明，案发后，被告人周某赔偿刘勤峰修车款3500元，赔偿安慧娟修车款11000元。上述事实有下列证据证实：到案经过、机动车信息查询结果单及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、户籍证明、电话查询记录单及违法犯罪记录查询、吹气式酒精检测结果单、查获现场照片、抽血现场照片、吹气式酒精检测现场照片、现场勘查笔录、赔偿协议、被告人供述与辩解、鉴定文书、视听资料、讯问笔录。以上证据经当庭举证、质证，被告人周某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 袁 苑 二○一九年九月二十六日书记员 孙晓磊
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1485号申请执行人周美甜，女，汉族，1977年10月16日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人赵国鹏，男，汉族，1970年2月9日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行周美甜与赵国鹏买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初862号民事判决书，于2019年9月16日向被执行人赵国鹏发出执行通知书，责令被执行人赵国鹏自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人赵国鹏至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵国鹏的银行存款计人民币40906元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十日书记员 周丽琴
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1182财保190号申请人：王庆海，男，1976年2月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。被申请人：张大坤，男，1973年3月13日出生，汉族，个体，住五大连池市。申请人王庆海于2019年9月29日向本院申请诉前财产保全，申请对张大坤在中国邮政储蓄银行五大连池市支行个人账号为62×××77中的存款11,000元，予以冻结，并已提供担保。本院经审查认为，王庆海的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张大坤在中国邮政储蓄银行五大连池市支行个人账号为62×××77中的存款11,000.00元，期限为一年；冻结王庆海在中国邮政储蓄银行个人账号为62×××12中的存款11,000.00元，期限为一年；案件申请费130元，暂由王庆海负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 邱 添二〇一九年九月二十九日书记员 樊雅南
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初7841号 原告：韩晓鸣，男，1971年3月25日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：池晓玉，河北建兴人和律师事务所律师。 被告：李倩，女，1985年4月17日出生，汉族，住河南省商丘市。 原告韩晓鸣与被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩晓鸣委托诉讼代理人池晓玉到庭参加诉讼，被告李倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩晓鸣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金50万元；2、请求法院依法判令被告偿还借款利息18万元；（本息共计68万元）3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，向原告借款，口头约定年利率为20%。原告分别于2014年5月3日、2014年5月29日、2014年9月3日，通过银行向被告转账18.5万元、48.5万元、144万元，后被告陆续还款，同时按照年利率20%支付利息。2017年2月18日，原、被告确认，仍有90万元本金尚未偿还。被告向原告出具借条。后被告又偿还40万元本金，但一直未支付利息。现原告要求被告偿还剩余50万元本金及借款期间的利息。被告未能依约还本付息。特诉至贵院。望判如所请。 李倩未到庭参加诉讼亦未提交相关证据及答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年5月3日，原告向被告转款185000元。 2014年5月29日，原告向被告转款485000元。 2014年9月3日，原告向被告转款1440000元。 2017年2月18日，被告出具借条一份，载明：今李倩（411402198504175524）向韩晓鸣借款玖拾万元（900000），用于生意周转。 庭审中被告认可原告还款1610000元，剩余500000元借款本金，2019年9月12日，被告向原告偿还借款300000元借款本金，目前被告尚欠原告借款本金200000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交2017年2月18日借条一份、2014年5月3日、2014年5月29日、2014年9月3日银行转账记录、原、被告之间的微信聊天记录。 本院对当事人提交的证据认定如下：原告提交了向被告出借款项的银行转账及被告向原告出具的借条，及原、被告之间的微信聊天记录，被告为发表质证意见，本院对原告提交的证据，予以确认。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告向被告履行了出借义务，被告应按约定及时偿还借款本息。在诉讼过程中，原告认可被告现尚欠借款本金20万元，符合法律规定，本院予以确认。被告李倩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是对其答辩、举证等诉讼权利的放弃；原告述称被告从2016年后未支付过利息，且原告提交了原、被告的微信聊天记录中显示，原、被告约定了借款为月息3分，原告以50万元为基数从2017年2月18日至2019年7月3日按年利率20%计算利息为233333.33元，本案中原告要求被告支付利息18万元符合法律规定，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李倩于本判决生效之日起十日内偿还原告韩晓鸣借款本金20万元及利息18万元。 案件受理费10600元，减半收取计5300元，由被告李倩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  魏彦霄 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘 静 ——
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4220号原告：河南悦来物业服务有限公司，住所地平顶山市新城区崇文路口九鼎3号楼底商。统一社会信用代码：9141040076020564XC（1-1）法定代表人：孙慧贞，总经理委托诉讼代理人：胡琳博，男，汉族，住河南省鲁山县，系公司员工（特别授权）。委托诉讼代理人：秦倩倩，女，汉族，住河南省平顶山市湛河区，系公司员工（特别授权）。被告：李伟超，男，1979年4月26日生，住河南省长葛市。原告河南悦来物业服务有限公司与李伟超物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告河南悦来物业服务有限公司在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南悦来物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年九月二十八日书记员  李 岩
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0822民初2338之二号原告：江西旭昇电子有限公司。住所地：江西省吉安市吉水县吉水工业园区城西工业园金工大道东侧、黄金大道南侧。统一社会信用代码：91360822MA36WYH97U。法定代表人：卢重阳，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：罗贤忠，北京才良（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏文闻，北京才良（杭州）律师事务所实习律师。被告：松林数控设备（深圳）有限公司。住所地：深圳市宝安区沙井街道沙三居委会上下围第二工业区E栋二楼、F栋、G栋。统一社会信用代码：914403007341726887。法定代表人：林国良，董事长。被告：惠州市松林数控设备有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县园洲镇上南村博园公路。统一社会信用代码：91441322MA4UNBNM3X。法定代表人：林国良，董事长。上列两被告委托诉讼代理人：蔡志明、林家声，广东林德律师事务所律师。原告江西旭昇电子有限公司与被告松林数控设备（深圳）有限公司、惠州市松林数控设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西旭昇电子有限公司的委托诉讼代理人罗贤忠、夏文闻，被告松林数控设备（深圳）有限公司、惠州市松林数控设备有限公司的委托诉讼代理人蔡志明到庭参加诉讼。被告惠州市松林数控设备有限公司认为：惠州市松林数控设备有限公司不是本案合同的当事人，不应当承担任何责任。经审查，本院认为：原告江西旭昇电子有限公司与被告松林数控设备（深圳）有限公司签订了本案涉案合同，惠州市松林数控设备有限公司作为具有独立法人资格的公司，不是本案涉案合同签订的主体。根据合同相对性原则，本案合同相对方为被告松林数控设备（深圳）有限公司，合同仅能约束江西旭昇电子有限公司与松林数控设备（深圳）有限公司。本案中，原告江西旭昇电子有限公司将惠州市松林数控设备有限公司列为共同被告，但所举证据不足以证明惠州市松林数控设备有限公司系本案合同约定下的产品生产和交货单位，与本案合同的签订、履行存在关联。在原告江西旭昇电子有限公司现提交的证据情况下，惠州市松林数控设备有限公司不是本案的适格被告。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告江西旭昇电子有限公司对惠州市松林数控设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长  边志平审判员  肖 晖审判员  刘美华二〇一九年九月十六日书记员  邓冬兰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0811民初11195号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地广州市海珠区阅江中路688号201-208房，统一社会信用代码914401012312453719。法定代表人：黄海，董事长。委托诉讼代理人：李自方，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛聪，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。被告：高钟强，男，1991年5月13日出生，住济宁市任城区。原告保利物业发展股份有限公司与被告高钟强物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告保利物业发展股份有限公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  韩建华二〇一九年九月二十七日书记员  张维乾
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0102民初14888号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史奔奔，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：黄某。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告黄某信用卡纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。招商银行股份有限公司信用卡中心于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，招商银行股份有限公司信用卡中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。 审判员 于 敏 二〇一九年九月二十九日 书记员 翁子涵
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0111刑初2080号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人高明，女，1974年11月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省常德市汉寿县。因本案于2019年3月24日被羁押并于次日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人徐健钦，广东中大圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉[2019]1906号起诉书，指控被告人高明犯盗窃罪，于2019年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人高明及其辩护人徐健钦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月10日，被告人高明在本市白云区某停车场处，盗得罗某停放在上址的电动车1辆。2019年3月18日，被告人高明在本市白云区某天桥处，盗得曾某停放在上址的电动车1辆。2019年3月24日，被告人高明在本市白云区某单车停放处，欲盗得牟静岚停放在上址的泰麒牌J01型电动车1辆时，被民警当场抓获，民警当场从高明身上缴获作案工具一套。经鉴定，上述电动车价值人民币1339元。为证实指控的事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了缴获的作案工具等物证、被害人陈述、书证、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认为，被告人高明无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人高明对起诉指控的基本事实和罪名不持异议。经审理查明，2019年2月10日，被告人高明在本市白云区某停车场处，盗得罗某停放在上址的电动车1辆。2019年3月18日，被告人高明在本市白云区某天桥处，盗得曾某停放在上址的电动车1辆。2019年3月24日，被告人高明在本市白云区某单车停放处，欲盗得牟静岚停放在上址的泰麒牌J01型电动车1辆时，被民警当场抓获，民警当场从高明身上缴获作案工具一套。经鉴定，上述电动车价值人民币1339元。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被害人的陈述，扣押清单，现场勘验检查笔录，现场照片，作案工具照片，监控视频截图，价格认定结论书，违法嫌疑人到案经过，被告人高明的供述，鉴定意见书。本院认为，被告人高明无视国家法律，多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人高明犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。高明归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。根据本案的性质、情节、危害后果及高明的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月24日起至2019年11月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具（详见扣押清单），予以没收、销毁（由广州市公安局白云区分局执行）。三、追缴被告人高明的违法所得，发还被害人罗某（以本判决查明的事实为限）；追缴不足以清偿的，责令被告人高明向被害人罗某退赔。四、追缴被告人高明的违法所得，发还被害人曾某（以本判决查明的事实为限）；追缴不足以清偿的，责令被告人高明向被害人曾某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  贺 恒人民陪审员  罗欣欣人民陪审员  廖 勉二〇一九年九月五日书 记 员  黄潇容附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产