wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2818号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：长沙唯尔耳鼻咽喉专科医院有限公司，住所地长沙市天心区友谊路22号。法定代表人：禹杰。委托诉讼代理人：邹鹏，湖南如金律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市岳麓区滨江路189号。负责人：王周屋，系该行行长。委托诉讼代理人：雷少华，湖南融邦律师事务所律师。一审被告二审上诉人：陈建辉，男，汉族，1976年7月17日出生，住湖南省双峰县。委托诉讼代理人：张大荣，湖南耀银律师事务所律师。一审被告二审被上诉人：熊富湘，女，1981年10月16日出生，住长沙市雨花区。一审被告二审被上诉人：韦德举，男，1967年1月15日出生，住长沙市雨花区。一审被告二审被上诉人：刘桂香，女，1978年4月17日出生，住湖南省双峰县。再审申请人长沙唯尔耳鼻咽喉专科医院有限公司（以下简称唯尔公司）与被申请人中国民生银行股份有限公司长沙分行（以下简称民生银行）及一审被告二审被上诉人刘桂香、韦德举、熊富湘、一审被告二审上诉人陈建辉金融借款合同纠纷一案，湖南省长沙市岳麓区人民法院于2017年9月26日作出（2016）湘0104民初5487号民事判决。唯尔公司、陈建辉均不服，提起上诉。陈建辉因未缴纳上诉费用，对其上诉请求湖南省长沙市中级人民法院裁定按撤诉处理。对唯尔公司的上诉请求，湖南省长沙市中级人民法院于2019年4月15日作出(2018)湘01民终1085号民事判决，已经发生法律效力。唯尔公司仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。唯尔公司申请再审称：唯尔公司与刘桂香共同受信关系已经消灭，综合授信合同不具备继续履行的条件。刘桂香虚构共同受信关系没有消灭的事实骗取贷款，涉嫌刑事犯罪。即使刘桂香的行为不以犯罪论处，唯尔公司也无需对民生银行因重大过错发放的贷款承担共同清偿责任。原一、二审判决认定事实、适用法律确有错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审。请求撤销（2016）湘0104民初5478号和(2018)湘01民终1085号民事判决，依法驳回民生银行对唯尔公司的诉讼请求。本院经审查认为，根据唯尔公司、刘桂香作为甲方与长沙分行作为乙方签订的《综合授信合同》第3条、第4条、第31.1条分别明确约定的“授信提用人为甲方”、“本合同项下的最高授信额度用于个人贷款”、“任一授信提用人有权按本合同及具体业务合同的约定使用授信”内容可以看出，刘桂香是否为唯尔公司的实际控制人并不影响其作为授信提用人在授信有效使用期限内申请使用案涉合同项下的最高授信额度。结合《综合授信合同》第16条“甲方对除自己之外的其他授信提用人在上述违约责任项下的清偿、赔偿责任承担连带还款责任”和第31.15条“在共同受信模式下，受信人与共同受信人应当对除本人之外的其他所有授信提用人使用本合同项下授信额度发生的全部债务承担共同还款责任”的相关约定内容。原审判决唯尔公司与刘桂香、陈建辉共同承担还款责任并无不当。关于申请人唯尔公司主张的刘桂香虚构共同受信关系没有消灭的事实骗取贷款涉嫌刑事犯罪的问题，申请人并未提供充分有力的证据予以证明。关于申请人唯尔公司主张的民生银行对案涉贷款发放存在重大过错，其不应承担共同清偿责任的问题，原二审已作了详细的论述，且有事实和法律依据，对唯尔公司的这一主张本院不予支持。据此，申请人唯尔公司的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人长沙唯尔耳鼻咽喉专科医院有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回长沙唯尔耳鼻咽喉专科医院有限公司的再审申请。审判长  曾英煌审判员  吴建华审判员  禹爱民二〇一九年九月二十三日法官助理刘建基书记员孙宇乔
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1048号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路12号。负责人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，女，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷毓雯，女，广州金鹏律师事务所律师。被告：杨丰帆，男，1984年5月10日出生，汉族，身份证住址广东省，现去向不明，原告农行广宁县支行诉被告杨丰帆信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人雷毓雯到庭参加诉讼，被告杨丰帆经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月28日，被告向原告申请信用卡业务，并办理相关办卡手续后，领取了卡号为62×××54的信用卡。被告自领卡后通过该信用卡透支本金1981.71元，根据被告签署的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定，上述透支本金已产生利息、违约金。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还借款本金1981.71元、利息189.34元、违约金64.87元，合计暂为2235.92元（利息、违约金暂计至2019年3月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。被告杨丰帆没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2018年3月28日，被告杨丰帆向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经相关手续后办理了1张卡号为62×××54号的信用卡。领卡后，被告杨丰帆通过该信用卡透支本金1981.71元，至2019年3月12日止，按合约和章程的约定产生利息189.34元、违约金64.87元，欠款合计2235.92元。后经原告催收未果，致原告于2019年6月3日诉至本院，请求解决。本案立案受理后，因被告杨丰帆不在原址居住，下落不明，本院于2019年6月18日依法公告送达诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料。以上事实，有原告提交的粤通卡申请表、信用卡领用合约、粤通卡用户协议和扣款协议、开卡人身份证、开卡人身份证核查、信用卡贷后管理系统查询、机动车资料查询、社区证明，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告杨丰帆签订的信用卡协议和领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告杨丰帆申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本金和支付利息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告杨丰帆立即归还信用卡欠款本息和支付违约金的理由成立，本院予以支持。被告杨丰帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告杨丰帆欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年3月12日止的信用卡欠款本金1981.71元、利息189.34元、违约金64.87元，欠款合计2235.92元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。二、被告杨丰帆应从2019年3月13日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程和领用合约的约定计付利息、违约金给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告缓交），由被告杨丰帆负担，并应在本判决送达后10日内到本院财会缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 邓 平人民陪审员 高 伟人民陪审员 卢海婵二〇一九年九月四日书 记 员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0191民初1848号原告：江西瑞能实业有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区天祥大道2799号佳海产业园17栋二层，统一社会信用代码91360125322552000H。法定代表人：罗佳红，公司总经理。委托诉讼代理人：熊成浩，江西朗秋律师事务所律师。被告：义乌市中鼎新能源科技有限公司，住所地：浙江省义乌市城西街道蒋母塘村，统一社会信用代码：91330782MA2DBTEX0G。法定代表人：贾安平。原告江西瑞能实业有限公司（以下简称江西瑞能公司）与被告义乌市中鼎新能源科技有限公司（以下简称义乌中鼎新能源公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西瑞能公司的委托诉讼代理人熊成浩到庭参加诉讼。被告义乌中鼎新能源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江西瑞能公司向本院提出诉讼请求：1.义乌中鼎新能源公司向其支付剩余合同款88600元及违约金（按中国人民银行同期贷款基准年利率4.35%从2018年8月19日起计算至款项付清之日止，暂计算至起诉之日为3350.93元）；2.义乌中鼎新能源公司承担江西瑞能公司委托律师代理人及差旅费共计11000元；3.义乌中鼎新能源公司承担诉讼费及其他费用。事实和理由：2018年5月19日，义乌中鼎新能源公司就其采购新能源充电桩与江西瑞能公司签订《产品购销合同》一份，并约定合同总价款为231000元，义乌中鼎新能源公司应在合同签订后3个月内付清款项。江西瑞能公司交付产品后，义乌中鼎新能源公司尚欠88600元未支付，为此江西瑞能公司诉至法院。义乌中鼎新能源公司未作答辩。根据经审查确认的证据及到庭当事人陈述，本院审理查明事实如下：2018年5月19日，江西瑞能公司与义乌中鼎新能源公司签订《产品购销合同》一份，双方对义乌中鼎新能源公司向江西瑞能公司购买5套产品作了详细约定，其中产品名称为柜式一体机，60KW功率的为3台，120KW功率的为2台，产品总价为231000元，付款方式为预付40%，余款60%在合同签订后3个月内一次性付清，违约方应承担对方由此引起的一切经济损失和全部违约责任。合同签订后，义乌中鼎新能源公司于2018年7月16日向江西瑞能公司支付款项92400元；次日，江西瑞能公司通过快递将型号为60KW的3件、120KW的2件均用木箱装的产品发给义乌中鼎新能源公司。2018年12月5日，义乌中鼎新能源公司再次向江西瑞能公司支付款项50000元。之后，义乌中鼎新能源公司未向江西瑞能公司支付过款项。本院认为，江西瑞能公司和义乌中鼎新能源公司签订的产品购销合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定，成立并生效，双方应依约履行合同义务。江西瑞能公司以其交付产品后义乌中鼎新能源公司尚欠合同款未付为由，要求其支付拖欠合同款88600元，义乌中鼎新能源公司未到庭，亦未提交答辩状和证据，在无相反证据情况下，江西瑞能公司提交的合同、银行电子回单、快递单及签收情况能够证明义乌中鼎新能源公司欠款有事实依据，故依法对江西瑞能公司的主张予以支持。江西瑞能公司以资金占用为由要求义乌中鼎新能源公司按年利率4.35%向其支付违约金；《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；据此，江西瑞能公司的前述主张有事实和法律依据，予以支持，违约金以拖欠的合同款88600元为基数按年利率4.35%从合同签订后3个月的次日即2018年8月19日起计算至88600元付清之日止。江西瑞能公司要求义乌中鼎新能源公司承担其委托律师代理人及差旅费共计11000元，但其提交的证据不足以证明该主张，故不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、义乌市中鼎新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向江西瑞能实业有限公司支付货款88600元。二、义乌市中鼎新能源科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向江西瑞能实业有限公司支付违约金（以货款88600元为基数按年利率4.35%从2018年8月19日起计算至88600元付清之日止）。三、驳回江西瑞能实业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2359元，减半收取计1179.5元，由义乌市中鼎新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  孟李玲二〇一九年九月十日书记员  罗 春
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初34554号原告：北京天铭国际文化传媒有限公司,住所地北京市门头沟区月季园25号1幢C0147室。法定代表人:金鑫,董事长委托诉讼代理人：张欣，男,北京天铭国际文化传媒有限公司行政主管,住北京市门头沟区。被告：北京森迎文化传媒有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院23号楼2层207-133。法定代表人：张雯君。原告北京天铭国际文化传媒有限公司诉被告北京森迎文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告北京天铭国际文化传媒有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京天铭国际文化传媒有限公司以与北京森迎文化传媒有限公司达成庭下和解为由，向本院提出撤诉申请，未违反法律禁止性规定，亦未侵害他人合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天铭国际文化传媒有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告北京天铭国际文化传媒有限公司负担(已交纳)。审 判 长  杨 瑞人民陪审员  李雪娟人民陪审员  祖砚铭二〇一九年九月二十日书 记 员  杜静妍
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初5708号之二原告：万大年，男，1975年1月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王芮，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文雪，重庆索通律师事务所律师。原告：陈世燃，男，1952年12月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王芮，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文雪，重庆索通律师事务所律师。被告：重庆坤鑫汽车销售有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道20号3号楼3201-3204，统一社会信用代码915001136221991130U。法定代表人：谢勇，执行董事。被告：何开勇，男，1978年9月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：谢勇，男，1970年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：李建伟，男，1973年6月3日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：黄亮，男，1973年6月25日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：许亚林，男，1957年8月13日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：朱文利，女，1974年1月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王涛，男，1989年6月16日出生，汉族，住重庆市璧山县。被告：李波，男，1981年10月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆港鑫汽车运输有限公司，住所地重庆市经开区南湖路29号附22号，统一社会信用代码915001137365943744。法定代表人：李龙尚，执行董事。被告：重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司，住所地重庆市大渡口区联合二村3栋4单元2-4号，统一社会信用代码91500104759266525J。法定代表人：吴弟华，执行董事。被告：重庆莲欣达运输有限公司，住所地重庆市南岸区花园村街道金山路155号，统一社会信用代码915001083049023378。法定代表人：王涛，执行董事。原告万大年、陈世燃与被告重庆坤鑫汽车销售有限公司(以下简称“坤鑫销售公司”)、重庆港鑫汽车运输有限公司、重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司、重庆莲欣达运输有限公司、何开勇、谢勇、李建伟、黄亮、许亚林、朱文利、王涛、李波追偿权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告万大年、陈世燃向本院提出诉讼请求：1.被告坤鑫销售公司归还原告代偿款2795922.39元、违约金、赔偿金、律师费等费用；2.其余被告承担连带反担保责任。事实及理由：2015年4月29日，案外人重庆市融易担保股份公司(以下简称“融易担保公司”)与被告坤鑫销售公司签订《委托担保协议》，融易担保公司同意为被告坤鑫销售公司向重庆银行的550万元贷款提供保证担保，并约定融易担保公司代被告坤鑫销售公司履行还款义务后即享有向其追偿的权利。与此同时，融易担保公司与被告坤鑫销售公司及其他被告均签订了反担保合同。被告坤鑫销售公司与重庆银行之间的贷款合同期限届满后，被告坤鑫销售公司未还款，融易担保公司代被告坤鑫销售公司偿还2795922.39元借款。融易担保公司多次催收债务人未果，故诉至法院。本案审理中，融易担保公司将其对被告的债权转让给原告万大年、陈世燃。本案在审理过程中，另查明重庆市大渡口区人民法院于2019年3月25日依据申请人杨阳的申请，裁定受理重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司破产清算一案。本院认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。本院受理本案时间在被告重庆坤鑫浅水龙汽车修理服务有限公司破产清算案受理之后，故本院对本案无管辖权，应移送至重庆市大渡口区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市大渡口区人民法院审理。审判员 姚 芳二〇一九年九月二日书记员 朱丽佳
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂09民终2108号 上诉人（一审原告）：玉林市品华居食品有限公司，住所地：玉林市玉州区二环东路23号。统一社会信用代码：91450900773857903C。 法定代表人：李品华，董事长。 委托诉讼代理人：潘洁，女，1888年12月2日出生，汉族，住玉林市，系该公司总经理助理。 被上诉人（一审被告）：朱甲威，男，1991年8月10日出生，汉族，住址广西玉林市福绵区。 上诉人玉林市品华居食品有限公司因与被上诉人朱甲威劳动合同纠纷一案，不服广西玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1836号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 玉林市品华居食品有限公司上诉请求：撤销玉林市玉州区人民法院（2019）桂0902民初1836号民事裁定，将本案移送至有管辖权的玉林市中级人民法院审理。事实和理由：一审法院受理本案后，在审理过程中发现不属于该法院管辖，没有依职权移交有管辖权的人民法院审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送有管辖权的人民法院应当受理。”，一审法院应当依职权主动审查自身对于所立的案件或受理的案件是否有管辖权，虽然本案中上诉人在答辩期间没有就管辖问题提出异议，已经超过了法定期限，但这并不影响赋予受案法院审查是否有管辖权的职责。 朱甲威未提交答辩意见。 上诉人向一审法院起诉请求：撤销玉劳人仲字【2019】第18-1号仲裁裁决书，判决原告无需支付节假日加班工资共1843.8元给被告。 一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”本案中，被告追索的加班工资不超过玉林市最低工资标准十二个月的金额，其仲裁为终局裁决。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决”。本案玉劳人仲字【2019】第18-1号仲裁裁决书已明确告知原告如不服该裁决申请撤销的，可以自收到裁决书之日起三十日内向玉林市中级人民法院申请撤销裁决。虽经该院释明本案不属本院管辖，但原告不向玉林市中级人民法院起诉，故本案应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回玉林市品华居食品有限公司的起诉。 本院认为，玉林市劳动争议仲裁委员会根据被上诉人的申请作出了玉劳人仲字【2019】第18-1号终局裁决，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。”上诉人应当向有管辖权的人民法院申请撤销上述劳动争议裁决，且上述裁决书已经明确告知上诉人如不服该裁决申请撤销的，可以自收到裁决书之日起三十日内向玉林市中级人民法院申请撤销裁决。一审法院在释明本案不属该院管辖，上诉人仍坚持向一审法院起诉的情况下，一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇一九年九月二十五日 法官助理 杨清梅 书 记 员 甘思媚
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1529号之二申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。被执行人王正芹，男，汉族，1973年12月24日出生，住所地河北省沧州市献县。被执行人马玉龙，男，汉族，1981年5月6日出生，住所地河北省沧州市献县。本院依据已经发生法律效力的献县人民法院作出的(2018)冀0929民初1836号民事判决书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：将被执行人马玉龙名下车牌号码冀Ｊ×××××Z冀Ｊ×××××2冀Ｊ×××××8汽车档案予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋志勇二〇一九年九月三日书记员  孔令发河北省献县人民法院协助执行通知书(2019)冀0929执1529号献县车辆管理所：关于河北献县农村商业银行股份有限公司申请执行马玉龙金融借款合同纠纷一案，因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，请协助执行以下事项：将被执行人马玉龙名下车牌号码为冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××汽车档案予以查封。（查封期限自年月日至年月日）附：献县人民法院(2019)冀0929执1529之二执行裁定书一份年月日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69901号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：仇程宾，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：青岛三峰汽车驾驶培训有限公司，住所地山东省青岛市李沧区太原路112号。法定代表人：郑启勇。被告：郑启勇，男，1980年5月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人仇程宾到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金5979.02元、利息70.78元、罚息166.27元、违约金100元、催款函100元；2、判令被告支付自2018年11月1日起至全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额45000元，贷款期限24个月，每期还款2016.60元；基本月利率0.87082%，优惠月利率0.59082%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2018年10月31日，被告尚欠本金5979.02元、利息70.78元、罚息166.27元、违约金100元、催款函100元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金5979.02元、利息70.78元、罚息166.27元，并支付自2018年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；二、被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金100元、催款函100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告青岛三峰汽车驾驶培训有限公司、郑启勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初10365号之一原告：扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司，住所地重庆市巴南区李家沱马王坪正街18号2-32号，统一社会信用代码915001133050651553。法定代表人：朱敏。被告：云南滇源电力安装有限公司红河分公司，住所地云南省红河州蒙自市凤凰北段（红河商城内2-16号），统一社会信用代码91532522560097568Q。负责人：杜强。本院在审理原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司与被告云南滇源电力安装有限公司红河分公司承揽合同纠纷一案中，现原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告云南滇源电力安装有限公司红河分公司的起诉。本院认为：原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司撤回对被告云南滇源电力安装有限公司红河分公司的起诉。本案诉讼受理费用25元，由原告扬中市金益开电器有限公司重庆亿凯分公司承担。审判员 姚 芳二〇一九年九月二十九日书记员 朱丽佳
安徽省安庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖08执259号申请执行人：浙江汉坤金融信息服务有限公司，住所地浙江省杭州市梅灵北路7号-104，统一社会信用代码91330106328245044G。法定代表人：陈志均，该公司执行董事。被执行人：何伟军，男，汉族，1987年8月21日出生，住安徽省安庆市望江县。申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司与被执行人何伟军借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2019年3月14日作出（2019）穗仲网案字第9710号裁决书，申请执行人浙江汉坤金融信息服务有限公司据此向本院申请强制执行，本院依法予以立案。该裁决书认定，2017年11月27日，出借人杨焱与借款人何伟军，居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司签订了一份《借款协议》，约定借款人何伟军向出借人杨焱借款本金1000元，年利率24%，借款期限14天，一次性还本付息。协议同时约定，如借款人发生逾期还款或者其他违约情形，出借人自动将债权转让给居间服务人浙江汉坤金融信息服务有限公司。该《借款协议》签订后，出借人向借款人发放借款1000元。借款期限届满后，借款人未按约定归还欠款本息。2019年1月4日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向借款人送达了债权转让通知。2019年1月17日，浙江汉坤金融信息服务有限公司向中国广州仲裁委员会申请仲裁。2019年1月23日，中国广州仲裁委员会组成独任仲裁庭，对该案予以书面审理。2019年3月14日，中国广州仲裁委员会作出（2019）穗仲网案字第9710号裁决书，并于当日通过电子送达方式进行了送达。本院查明，该《借款协议》中，无出借人杨焱与借款人何伟军的签名。本院认为，本案所涉《借款协议》无借款人何伟军的签名，无法确认是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与网络仲裁的情况下，中国广州仲裁委员会以独任仲裁的方式进行了书面审理，并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。同时，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定“经受送达人同意，人民法院可以采用传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达诉讼文书，但判决书、裁定书、调解书除外”，故本案仲裁裁决书作为直接发生法律效力的实体性法律文书，应不得采用电子送达的方式。而中国广州仲裁委员会在仲裁过程中，对本案仲裁裁决书采用了电子送达的方式，仲裁程序违反了法定程序。且中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9710号裁决书亦未对出借人、网贷平台金融业务资质和金融业务合法性、借款债权转让合法性进行必要审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下：不予执行中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第9710号裁决书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  方向华审判员  王 炜审判员  周文斌二〇一九年九月二十五日书记员  张赵洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26954号原告：李冉，男，1983年7月1日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：刘洋，女，1975年7月13日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区。原告李冉与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李冉到庭参加诉讼。被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李冉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金110000元；2、判令被告按照2%的标准支付自2018年9月1日至实际清偿之日止的利息，其中自2018年9月1日至2019年4月30日期间的利息人民币17600元；3、判令被告按照0.1‰/日的标准支付自2018年9月1日至实际清偿之日止的罚息，其中自2018年9月1日至2019年4月30日期间的罚息为人民币26400元；4、判令被告按照0.1‰/日的标准支付自2018年9月1日至实际清偿之日止的违约金，其中自2018年9月1日至2019年4月30日期间的违约金为人民币26400元；5、被告承担诉讼费。事实与理由：被告刘洋因资金周转困难，提出向原告借款。2015年10月31日，原告与被告签订借款合同，约定原告（出借人，甲方）向被告刘洋（借款人，乙方）出借人民币110000元，借款期限为一个月，自2015年10月31日起至2018年8月31日止，利率为月息2%。乙方于2018年9月4日给甲方以手写形式签订一份《还款计划》，双方协商一致后，约定2018年8月31日前全部借款利息已付清。借款人刘洋在《还款计划》中承诺2019年3月31日前偿还借款本金110000元，2019年4月30日偿还借款本金110000元，2019年5月30日偿还借款本金110000元及2018年9月至2019年5月30日期间的利息50000元。原告于2015年10月30日将人民币110000元现金支付给被告刘洋。并签订了1套借款合同、借据和收款证明，签订的借款合同、借据和收款证明金额为110000元。借款期满后，被告刘洋没有按约定还款，被告刘洋本人承诺签署的《还款计划》也未按时履行还款约定，已构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告刘洋未进行答辩。经审理查明：2015年10月31日，被告刘洋与原告李冉签订《借款合同》，载明：“出借人（以下简称甲方）李冉，借款人刘洋，通讯地址：朝阳区慧忠北里108-2109，联系电话：135XXXXXXXX第一条借款金额、期限及用途。1、借款本金：人民币￥110000万元整（大写：人民币壹拾壹万元整）。2、借款期限：借款期限为1月，自2015年10月31日起至2015年11月30日止。3、借款用途：周转……第三条还本付息乙方须按本合同或《借据》约定期限足额归还本金、利息、复利、违约金、赔偿金以及其他应付甲方的款项。1、利息计算：乙方以借款本金为基数月息3%向甲方支付利息。计算公式：借款金额X3%=1个月利息。2、利息支付：乙方须于每月30日前（含）支付当月利息。……第十条违约责任1、甲、乙双方任何一方违反本合同任何条款，均应赔偿守约方因此造成的全部损失。2、乙方未按约定期限向甲方付清本息的，除必须足额付清外，每逾期一日，须向甲方另支付欠款总额0.5%的违约金。该项违约金计算到乙方付清所有应付款项为止。3、在乙方满足借款条件的情况下，甲方未按借款合同或《借据》约定日期发放借款，甲方应按未发放的借款本金的0.5%向乙方支付违约金。”等等2015年10月31日，刘洋向李冉出具《借据》，载明：“因本人做生意急需用钱做周转，特向李冉先生借款本金：（大写）人民币￥110000元整，（小写）人民币壹拾壹万元整。本人郑重承诺于2015年11月30日将该笔借款如数一并归还给李冉。如本人无法按期归还，愿意承担一起相应法律责任。”落款借款人处有刘洋签名并摁手印。落款日期为2015年10月31日。2015年10月31日刘洋向李冉出具《收款证明》，载明：“现收到李冉交来借款合同所指款项共计现金壹拾壹万元人民币。特此证明”落款收款人处有刘洋签名并摁手印，落款日期为2015年10月31日。另查，2015年10月31日，刘洋共计签署三套《借款合同》、《借据》、《收款证明》，格式相同，借款金额相同。2018年9月4日刘洋向李冉出具《还款计划》，载明：“本人刘洋于2015年10月3日向李冉借款人民币壹拾壹万元共三笔，共计金额叁拾叁万元整，同时签署了三套《借款合同》、《借据》、《收款证明》，经双方协商一致，截止2018年8月31日前利息已全部付清，本人承诺2019年3月31日前偿还本金壹拾壹万元，2019年4月30日前偿还本金壹拾壹万元，2019年5月30日前偿还本金壹拾壹万元及2018年9月至2019年5月30日期间的利息伍万元整，如本人无法按期归还，愿意承担一切法律责任。”落款还款人处有刘洋签字并摁手印，落款日期为2018年9月4日。庭审中，原告李冉称通过朋友认识刘洋，借了三笔110000元，共计330000元整，签署了三套《借款合同》、《收据》、《收款证明》，三套格式一样，借款金额一样。借款支付方式均为现金支付，写完还款计划后，刘洋未偿还过借款，现就三笔110000元分别进行起诉，立了三个案件。上述事实，有原告陈述、《借款合同》、《收据》、《收款证明》、《还款计划》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，李冉主张刘洋向其借款，并提供了《借款合同》、《收据》、《收款证明》等证据，足以证明借款事实，双方债权债务关系明确，刘洋应偿还借款，对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方在《借款合同》中对利息、违约金等进行了明确约定，此后被告出具《还款计划》，原告予以认可，视为双方对还款时间、利息等进行了重新约定，依据《还款计划》，总计330000元的借款自2018年9月至2019年5月30日期间的利息为50000元，由此可推知110000元借款自2018年9月至2019年5月30日期间的利息为16666.6元，月利率约为1.68%，故本院对原告要求被告给付利息的数额以及标准予以调整，因还款计划中未约定罚息及违约金，故对原告要求被告给付罚息以及违约金的诉讼请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋于本判决书生效之日起五日内，给付原告李冉借款本金110000元以及利息16666.66元。二、被告刘洋于本判决书生效之日起五日内，以未给付借款本金为基数，按月利率1.68%的标准，给付原告李冉自二〇一九年五月三十一日起至实际给付之日止的利息；三、驳回原告李冉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告刘洋负担（于本判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李 异二〇一九年九月二十三日法官助理  李文蕊书 记 员  祁 蕾
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1933号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告兰可睿，男，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告兰可睿医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案。原告于2019年9月29日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰可睿承担。 审判长      审判员  黄培谋 二〇一九年九月二十九日 书记员  周 玲
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初7484号原告：狄翠霞，女，1970年8月29日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：孙习将，江苏连政律师事务所律师。被告：刘燚，男，1970年11月20日出生，汉族，住东海县牛山街道海陵东路227号。现住东海县。被告：刘小娟，女，1970年10月30日出生，汉族，住东海县牛山街道海陵东路227号。现住东海县。原告狄翠霞与被告刘燚、刘小娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告狄翠霞及其委托诉讼代理人孙习将、被告刘燚到庭参加诉讼，被告刘小娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告狄翠霞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金10000元及诉前利息6600元，合计16600元；2、诉后利息按月息2%计算，计算至实际付清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月28日，被告借原告现金10000元，约定月息3分，用于门窗厂买料使用。上述借款由被告书写借条为证。后经原告多次催要，被告一直未还。综上，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求贵院依法判决。被告刘燚答辩称，今年中秋节之前把钱还了。被告刘小娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月28日，被告刘燚因购买建材向原告借款1万元并出具借条一份，具体内容如下：“借条今借狄翠霞现金人民币壹万整（¥：10000.00）刘燚刘小娟2017.8月28日。”经催要，被告未还。以上事实,有原被告当庭陈述及原告当庭举证的借条在卷予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告刘小娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护。被告刘燚、刘小娟向原告借款10000元，有原被告当庭陈述及原告当庭举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条未约定还款日期，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖不还应承担违约责任。关于利息，借条未约定利息，原告主张利息按月息2%计算，但没有举证予以证实，应承担举证不能的不利后果，对其主张本院不予支持，根据法律规定，原告主张的利息可依法自2019年8月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘燚、刘小娟于本判决生效之日起十日内偿还原告狄翠霞借款10000元及利息（以10000元为基数自2019年8月7日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取108元，由被告刘燚、刘小娟负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年九月十二日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初15215号原告:李守玉，男，1973年8月3日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：宋志成，男，1979年6月30日出生，汉族。原告李守玉与被告宋志成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守玉到庭参加诉讼，被告宋志成经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李守玉向本院提出诉讼请求：判令被告宋志成偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2019年3月1日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止）。事实及理由：原被告系朋友关系，2012年7月初，被告以家庭买房急需为由向原告借款，原告遂于同年7月4日通过银行转账方式向被告出借10万元，当时被告未向原告出具借条，2014年9月28日，被告因为一直未能还款，主动向原告出具《借条》一张。此后经原告多次催要被告仍未还款，为维护自身合法权益，原告特将被告诉至法院，望判如所请。被告宋志成未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。李守玉围绕其诉讼请求提交证据如下:1、中国工商银行个人业务凭证（填单）1份，显示李守玉于2012年7月4日向宋志成汇款10万元。2、《借条》1份，内容为：今借李守玉现金10万元正，建行卡转过来。宋志成2014年9月28日。宋志成未到庭参加诉讼，未发表质证意见，未提交证据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告宋志成经公告传唤，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。本案中，李守玉诉称宋志成向其借款10万元后至今未偿还，李守玉为证明其诉称的事实所提交的证据符合证据的形式要件，宋志成未到庭参加诉讼，未提出反驳意见及相应证据，本院对李守玉提交的证据及诉称的事实予以采信，李守玉要求宋志成偿还借款10万元的请求成立，本院予以支持；借款双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据李守玉提交的《借条》来看，双方并未对还款期限及利息进行约定，李守玉按照中国人民银行同期贷款利率标准主张自其向法院提交起诉状之日即2019年3月1日至实际支付之日止的利息，本院在不超过年利率6%标准的范围内予以支持。宋志成经公告传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院根据已查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：宋志成于本判决生效之日起七日内向李守玉偿还借款本金10万元及利息（自2019年3月1日起，以尚欠借款本金数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止，如遇中国人民银行同期同类贷款基准利率高于6%的情况，则以年利率6%为上限计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由宋志成负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由宋志成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郭翠翠人民陪审员  孔 京人民陪审员  李生存二〇一九年九月十日书 记 员  魏亚杰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4211号申请人中国建设银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。法定代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人赵楚炎，男，汉族，1980年5月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受第4421号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币105960.82元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币105960.82元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赵楚炎名下价值人民币105960.82元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十日书记员  沈杰玲
湖北省来凤县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂2827刑初142号公诉机关来凤县人民检察院。被告人陈春梅，女性，1987年2月15日出生，土家族，初中，个体户，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州来凤县，住来凤县翔凤镇农场路30号3楼，因涉嫌非法储存枪支、弹药罪，经来凤县公安局决定，于2019年5月16日被来凤县公安局刑事拘留；2019年6月19日因涉嫌非法制储存枪支、弹药罪，经采凤县检察院批准，被来凤县公安局逮捕。陈春梅之辩护人李振韬，湖北鹏恩律师事务所律师。田山山，女性，1991年4月3日出生，土家族，初中，户籍所在地湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县，住龙山县石牌镇香锦村4组53号，因涉嫌非法储存枪支、弹药罪，经来凤县公安局决定，于2019年5月16日被来凤县公安局刑事拘留；2019年6月19日因涉嫌非法储存枪支、弹药罪，经来凤县检察院批准，被来凤县公安局逮捕。来凤县人民检察院以鄂来检刑诉[2019]147号起诉书指控被告人陈春梅、田某犯非法持有、私藏枪支、弹药罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派检察员吴金梅出庭支持公诉，被告人陈春梅、田某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：陈某（另案处理）非法持有一支仿64手枪、子弹4发，该枪支、子弹被陈某藏于来凤县商业街李姐粮油批发部3楼的出租屋内，该出租屋由陈某同其女友被告人田某二人居住。2019年4月3日陈某因涉嫌犯罪被公安机关抓获，被告人田某将该枪支转移并私藏于位于湖南省龙山县新城幼儿园旁边自己家中。2019年5月初又将该枪支子弹转交给被告人陈春梅、刘某（另案处理）二人手中。被告人陈春梅和刘某未将该枪支弹药上交而是藏于自己家中。2019年5月16日，公安机关在来凤县翔凤镇农场路30号3楼被告人陈春梅家中现场查获仿64手枪一支、子弹4发。经湘西自治州公安局刑事科学技术研究所鉴定：从陈春梅家中查获的仿64手枪是以火药为动力发射的枪支；从陈春梅家中查获的4发子弹均为7.62mm手枪弹。陈春梅的辩护人提出：私藏枪支、弹药罪必须是具有公务员身份才构成私藏枪支、弹药罪。被告人法律意识淡薄，犯罪情节轻微、社会危害性不大，同时签订了认罪认罚具结书，希望能够酌情考虑缓刑。经依法审理查明：陈某（另案处理）非法持有一支仿64手枪、子弹4发，该枪支、子弹被陈某藏于来凤县商业街李姐粮油批发部3楼的出租屋内，该出租屋由陈某同其女友被告人田某二人居住。2019年4月3日陈某因涉嫌犯罪被公安机关抓获，被告人田某将该枪支转移并私藏于位于湖南省龙山县新城幼儿园旁边自己家中。2019年5月初又将该枪支子弹转交给被告人刘某（另案处理）、陈春梅（二人系夫妻关系）手中。被告人陈春梅和刘某未将该枪支弹药上交而是藏于自己家中。2019年5月16日，公安机关在来凤县翔凤镇农场路30号3楼被告人陈春梅家中现场查获仿64手枪一支、子弹4发。2019年5月16日，来凤县公安局民警分别将陈春梅、田某抓获归案。经湘西自治州公安局刑事科学技术研究所鉴定：从陈春梅家中查获的仿64手枪是以火药为动力发射的枪支；从陈春梅家中查获的4发子弹均为7.62mm手枪弹。上述事实，被告人陈春梅、田某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、户籍信息、扣押决定书及扣押清单等书证；证人梁某、陈某、彭某、刘某等证人证言；湘西州公安局刑事科学技术研究所州公物鉴（痕迹）字[2019]517号鉴定意见书；现场勘验检查笔录及现场示意图和现场照片、搜查笔录及搜查现场照片、辨认笔录等勘验、检查、辨认笔录；二告人的供述和辨解。等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈春梅田某山违反国家枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人陈春梅田某山犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出的私藏枪支、弹药罪必须是具有公务员身份才构成私藏枪支、弹药罪，根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条第三款的规定刑法第一百二十八条第一款规定的“私藏”，是指依法配备、配置枪支、弹药的人员，在配备、配置枪支、弹药的条件消除后，违反枪支管理法律、法规的规定，私自藏匿所配备、配置的枪支、弹药且拒不交出的行为。二被告人均不属于依法配备、配置枪支、弹药的人员，故辩护人的该辩护观点应予以确认，辩护人所提出的其他观点与本案所查明事实一致，应予以确认。根据《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释[2009]18号）第五条的规定，非法持有弹药罪的定罪标准起点非法持有军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上，而本案中，二被告人所持有的军用子弹数为4发，故二被告人不构成非法持有弹药罪。二被告人在到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚，二被告人认罪认罚，签订认罪认罚具结书，可以从轻处罚。根据被告人陈春梅田某山非法持有枪支犯罪的事实以及对于社会的危害程度，本院依法决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人陈春梅犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人田山山犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月16日起至2020年1月15日止）。三、对本案涉案枪支弹药予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  张 伟审 判 员  吴 文人民陪审员  陈龙福二〇一九年九月十八日书 记 员  严 哲
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执3364号申请执行人：王殿明，男，1964年11月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：黄玉中，男，1960年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请执行人王殿明与被执行人黄玉中借款合同纠纷一案中，本院于2019年07月10日作出的（2019）皖1202民初3463号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年08月22日立案执行，于2019年08月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；因本院未查询到可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  史向前
黑龙江省通河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑0128执2号之二 我院对赫丛华申请执行马建国借款合同纠纷一案的（2018）黑0128民初529号民事判决书已发生法律效力。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第114条、第242条、第243条、第244条、第245条、第246条、第247条之规定，裁定如下： 将被执行人马建国在中国农业银行通河支行账户6228480176165324763予以冻结； 查封期限壹年。 本裁定立即生效 二〇一九年九月十八日 （院印）
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初8371号原告：日产自动车株式会社，住所地日本国神奈川县横滨市神奈川区宝町2番地。法定代理人：四川广人，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：金丽萍，北京星迪律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐钦澄，北京星迪律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋张明，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第79976号关于第28078994号“e-POWER及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月19日。本院立案时间：2019年7月10日。开庭时间：2019年7月23日。被告以原告申请注册的第28078994号“e-POWER及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：诉争商标与第G1105633号“e-powertwinbelt”商标（简称引证商标一）、第12881148号“Enpower”商标（简称引证商标二）、第G1384347号“EQPOWER”商标（简称引证商标三）在构成要素、呼叫、含义、视觉效果及整体外观等方面区别显著，不构成近似商标。二、通过检索，有大量包含“e”和“power”元素的商标共存，依据审查标准一致性原则，诉争商标应予初审公告。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2017年12月14日。3.标识：4.指定使用商品（第12类、类似群1202；1211）：运货车；厢式汽车；运载工具用方向盘；陆地车辆用驱动链；车身；陆地车辆用传动链；汽车；电动汽车；运载工具用轮毂等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：ELMOVEAG。2.申请日期：2012年2月18日。3.专用权期限至2021年11月24日。4.标识：5.核定使用商品（第12类、类似群1201-1207;1209－1210）：车辆;陆、空或水用运载器。（二）引证商标二1.申请人：珠海英搏尔电气股份有限公司。2.申请日期：2013年7月8日。3.专用权期限至2026年1月6日。4.标识：5.核定使用商品（第12类、类似群1206）：清洁用手推车。（三）引证商标三1.申请人：DAIMLERAG。2.基础注册日期：2016年12月15日。3.专用权期限至2027年3月14日。4.标识：5.核定使用商品（第12类、类似群1201－1202；1204；1209－1210）：机动运载工具。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议。被诉决定查明，第13139751号“EPOWER”（简称引证商标四）因连续三年不使用已被撤销。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由字母“e-POWER”及图构成，引证商标一由字母“e-powertwinbelt”构成，引证商标二由字母“Enpower”构成，引证商标三由字母“EQPOWER”构成。诉争商标与引证商标在字母构成、呼叫方面相近似，诉争商标与引证商标共存在相同或类似商品上，容易使相关公众对商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标构成《商标法》第三十条所指使用在相同或者类似商品上的近似商标的情形。商标审查具有个案性。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，被诉决定证据充分，审查程序合法。原告的诉讼理由缺乏事实和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，本院判决如下：驳回原告日产自动车株式会社的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告日产自动车株式会社负担(已交纳)。如不服本判决，原告日产自动车株式会社可于本判决书送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  温同奇人民陪审员  黄 晶人民陪审员  丁艳玲二〇一九年九月十九日法官 助理  刘月庆书 记 员  陈少丽
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执17555号之一 移送执行部门：佛山市南海区人民法院民事审判第二庭。 被执行人：谢志伟，男，1984年7月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人谢志伟信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8970号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，案件受理费1521元由被执行人负担。因被执行人没有履行判决书确定的义务，本院于2019年8月27日移送立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人谢志伟发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，扣划了被执行人财付通存款483.87元已退予国库，已查封了被执行人名下的粤Ｘ×××××号车辆，但因去向不明，无法处置。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。由于被执行人违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人有可供执行财产的，本院可恢复执行。被执行人负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  白炳辉 执行员  钟星亮 执行员  许晓纯 二〇一九年九月二十四日 书记员  叶璧华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52789号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：汪勇，男，1980年2月5日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告汪勇借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告汪勇经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、汪勇偿还借款本金101111元;2、汪勇偿还截至2019年9月4日的利息7735元、逾期罚息1137元、滞纳金140元；3、汪勇支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以101111元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由汪勇承担。被告汪勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月18日，甲方（借款人）汪勇与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金130000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向汪勇约定账户发放贷款130000元。庭审中，国美公司称汪勇自2018年10月18日开始逾期，截至2019年9月4日，汪勇尚欠借款本金101111元，利息7735元、逾期罚息1137元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与汪勇签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，汪勇应当按期支付利息并偿还本金。现汪勇逾期还款，国美公司要求汪勇偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。汪勇经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪勇于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金101111元、截至2019年9月4日的利息7735元、逾期罚息1137元、滞纳金140元；二、被告汪勇于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以101111元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，公告费260元，均由被告汪勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
河北省滦州市人民法院民事判决书（2019）冀0223民初2578号原告：韩亚军，男，1986年11月1日生，汉族，住滦县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市西山道13号。负责人：李良，职务：经理。委托诉讼代理人：马迪，女，该公司职工，特别代理。原告韩亚军与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理，原告韩亚军，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人马迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩亚军诉称：2019年3月4日，原告驾驶×××号小型普通客车在平青乐线沈官营三村村东发生与树木相撞的单方交通事故，致使原告车辆受损，给原告造成经济损失。此事故经滦县交警大队事故认定，韩亚军承担事故的全部责任，此事故给原告造成经济损失有车损33800元，公估费1000元，拖车费吊车费3000元，合计损失共计37800元。原告的×××号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车强制保险及机动车商业责任保险，且事故发生在保险期限内，被告以原告的损失过高为由拒不赔偿，起诉至法院，请法院依法判令被告保险公司给付原告保险理赔款37800元，并负担本案诉讼费用。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：事故车辆在我公司投保车损险限额48070元，不计免赔，事故发生在保险期限内，在车辆行驶证，驾驶证年检合法有效且无其他免赔的情况下，我公司同意在保险限额内赔付原告合理合法损失。但本案事故发生时没有第一时间报案，晚上21时46分才向我公司报案，我公司无法核实是有否酒驾等其他免赔情形。原告主张车损过高，我公司申请重新鉴定，诉讼费、鉴定费依据保险合同约定，我公司不承担。原告韩亚军提供以下证据证明其诉讼请求：证据一：道路交通事故认定书，用于证明2019年3月4日，原告驾驶×××号小型普通客车在平青乐线沈官营三村村东发生与树木相撞的单方交通事故。此事故经滦县交警大队事故认定，韩亚军承担事故的全部责任；证据二、公估报告，用于证明该事故车辆损失经鉴定，×××号小型普通客车车损33800元；证据三、保险单，用于证明×××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间2018年9月1日至2019年8月31日，该事故发生在保险期限内；证据四、公估费、施救费发票，用于证明原告对该事故车车辆进行公估，支出公估费1000元，进行施救，支出施救费3000元；证据五、身份证、行驶证、驾驶证，用于证明车辆事故车有合法的手续。证据六、修车发票及维修明细，证明该事故车辆已经实际维修，并支付修理费34088元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司未向法庭提供证据。经庭审认证：原告向法庭提交的证据来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以采信。经审理查明：×××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔率的机动车损险，保险期间2018年9月1日至2019年8月31日，双方保险合同合法有效。2019年3月4日，原告驾驶×××号小型普通客车在平青乐线沈官营三村村东发生与树木相撞的单方交通事故。此事故经滦县交警大队事故认定，韩亚军承担事故的全部责任，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告委托河北厚鸿旧机动车评估有限公司对该车损失进行了公估，并于2019年4月24日作出了公估报告，×××号小型普通客车车损为33800元，并支出公估费1000元，施救费3000元。原告对该车进行了实际维修，支出实际维修费34088元。综上，原告实际损失为：修理费34088元、公估费1000元、施救费3000元，共计38088元。本院认为：×××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保不计免赔率的机动车损失险，双方保险合同合法有效。2019年3月4日发生的事故发生在保险期间内，本案系财产保险合同纠纷，因此原告韩亚军在本次事故中合理开支应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在保险限额内依法承担。公估费系原告为查明此次事故损失而支出的费用，为必要、合理开支，本院予以支持。施救费是事故发生后进行救助必要发生的费用，应由被告保险公司承担，根据河北省道路车辆救援服务收费标准相关规定，结合本案实际情况，本院酌定原告车辆施救费为1500元，故对被告对本案施救费的主张本院予以支持。原告诉请37800元，系对其权利的处分，并无不妥，本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条，第六十四之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后五日内在商业险的机动车损失险赔偿限额内给付原告韩亚军保险理赔款36300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取372元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担，于判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 刘福生 二〇一九年九月十八日书记员 王 欢
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑06执恢40号之三 申请执行人崔日华，男，1964年3月22日出生，朝鲜族，住辽宁省大连市沙河口区。 委托代理人张剑飞，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。 被执行人鲁冀管业科技股份有限公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区。 法定代表人汪利，该公司董事长。 本院在执行崔日华与鲁冀管业科技股份有限公司民间借贷纠纷一案中，查封被执行人鲁冀管业科技股份有限公司名下车辆8台。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人鲁冀管业科技股份有限公司名下八台车辆的查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏林白 审判员  于 洁 审判员  于志友 二〇一九年九月二日 书记员  李晓亮
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5985号 罪犯钱魏，男，汉族，1980年7月5日生，高中文化，安徽省枞阳县人，住安徽省肥西县经开区。现在肥西县司法局接受社区矫正。 安徽省合肥市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）合刑初字第00033号刑事判决，以被告人钱魏犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金二十万元（已履行）；钱魏的犯罪所得予以追缴（已履行）。被告人钱魏不服，向安徽省高级人民法院提起上诉，安徽省高级人民法院于2011年11月22日作出（2011）皖刑终字第00395号刑事判决，驳回上诉，维持原判对其定罪量刑和追缴犯罪所得部分。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年1月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2018年8月17日以（2018）皖01刑更3171号刑事裁定对其予以假释，假释考验期限自2018年8月20日起至2020年11月14日止。 司法行政机关肥西县司法局于2019年9月17日以（2019）肥西司矫赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯钱魏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 肥西县司法局提出，罪犯钱魏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯钱魏予以特赦。并提供了安徽省合肥市中级人民法院（2011）合刑初字第00033号刑事判决书、安徽省高级人民法院（2011）皖刑终字第00395号刑事判决书、安徽省合肥市中级人民法院（2018）皖01刑更3171号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、肥西县司法局出具的钱魏矫正期间鉴定材料及罪犯钱魏本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，肥西县司法局提供的证据足以证实罪犯钱魏符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯钱魏予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年九月二十日 书记员 葛 畅
辽阳市白塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1002民初2777号 原告：洪旭，男，回族，住辽宁省灯塔市。 委托代理人：王丽新，辽宁德远律师事务所律师。 被告：赵俊清，男，满族，住辽阳市白塔区。 原告洪旭与被告赵俊清民间借贷纠纷一案，于2019年8月16日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员曾玥独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。原告洪旭及其委托代理人王丽新到庭参加诉讼，被告赵俊清经本院传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告洪旭诉称：被告赵俊清于2018年9月20日向原告洪旭借款人民币80000.00元整，约定月利1.5%，还款日为2019年3月20日，如到期未还清借款，同意将被告名下的房产、车辆及存款用于偿还该借款。事隔一个月后，被告称自己所经营的发廊资金周转不灵，又向原告借款人民币100000.00元整，同样约定月利息1.5%，声称此笔借款只用一个月，还款日期约定为2018年11月20日，如到期未还款，愿意用被告名下的房产、车辆及存款用于偿还该笔借款。到还款日后原告找被告追要欠款，被告以手里没钱生意不好为由一直拖延还款。原告为了维护自己的合法权益向辽阳市白塔区人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告赵俊清偿还所欠原告的欠款180000.00元整及利息，诉讼费由被告承担。 被告赵俊清未答辩，亦未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：被告赵俊清于2018年9月20日向原告洪旭借款人民币80000.00元整，双方约定月利率1.5%，被告赵俊清承诺2019年3月20日还清。被告赵俊清于2018年10月20日向原告洪旭借款人民币100000.00元整，双方约定月利率1.5%，被告赵俊清承诺2018年11月20日还清。 本院确认的上述事实有原告洪旭出具的借条、证人证言及原、被告陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。 本院认为，原告洪旭与被告赵俊清之间的借贷关系合法有效，双方均应依照约定履行各自的权利和义务，现原告洪旭向被告赵俊清提供了借款，被告赵俊清未予以偿还系违约行为，其应承担相应的违约责任，故原告洪旭的诉讼请求有事实与法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵俊清偿还原告洪旭借款人民币本金80000.00元及利息（自2018年9月20日起，按照月利率1.5%计算至被告赵俊清实际偿还之日止）； 二、被告赵俊清偿还原告洪旭借款人民币本金100000.00元及利息（自2018年10月20日起，按照月利率1.5%计算至被告赵俊清实际偿还之日止）。 案件受理费3900.00元，减半收取1950.00元，由被告赵俊清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。 审判员  曾玥 二〇一九年九月二十日 书记员  王硕
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1402民初9762号原告：鲁东，男，1968年10月20日出生，汉族，住商丘市。被告：中国联合网络通信集团有限公司商丘分公司，住所地商丘市睢阳区神火大道东南京路南通信大楼。统一社会信用代码:91411400727033161E。法定代表人：高军，职务总经理。本院在审理原告鲁东与被告中国联合网络通信集团有限公司商丘分公司侵权责任纠纷一案中，原告鲁东于2019年9月26日申请撤回起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告鲁东撤回起诉。审判员  王军号二〇一九年九月二十七日书记员  司 曼
山东省烟台市牟平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0612执806号申请执行人：烟台市公安局，住所地烟台市莱山区。被执行人：于少云，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：于志乐，男，汉族，住烟台市牟平区。本院依据已经发生法律效力的(2017)鲁0612民初1893号民事调解书，于2019年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人于少云、于志乐的银行存款95000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  肖德峰二〇一九年九月二十九日书记员  王杰范
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0223执1614号申请执行人：李银成，男，汉族，1957年08月25日出生，住尉氏县。被执行人：乔留民，男，汉族，1979年3月18日出生，住尉氏县。本院在执行李银成与乔留民责令退赔一案中。申请执行人立案执行后，我院依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，将被执行人列入限制高消费名单。在执行过程中，经过多次查询被执行人银行存款、车辆、房产信息，均未发现其名下有可供执行的财产，被执行人因犯合同诈骗罪，判处有期徒刑四年零九个月，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0223刑初15号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王永刚审判员  吴延岭审判员  马卫红二〇一九年九月五日书记员  刘 通
河北省大厂回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1028民初2096号原告武某，男，2008年5月16日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。法定代理人王某，女，1976年1月2日促使，汉族，住河北省大厂回族自治县。被告姜来，男，1976年8月9日出生，汉族，住河北省大厂回族自治县。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码：91110101801119474Q。负责人郭少军，总经理。委托诉讼代理人葛咏梅，女，1969年10月2日出生，汉族，系公司员工。原告武某与被告姜来、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某的法定代理人王某到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求法院依法判令二被告共同赔偿原告各项经济损失。包括：医疗费3066.39元，护理费3000元，交通费1000元，后期治疗及修复费40000元，精神损害赔偿费10000元，被告保险公司在交强险和第三者商业险的保险范围内优先承担赔偿责任，不足部分由被告姜来承担赔偿责任。事实与理由：2019年2月18日，被告姜来驾驶车牌号为京Ｎ×××××的奥迪牌小型轿车在与原告发生交通事故，导致原告上前牙外伤，两颗门牙折断，经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，被告姜来负全部责任。事故发生后，原告先后在河北燕达医院、北京大学口腔医院进行治疗，实际产生医疗费3066.39元。另，姜来驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险。事故发生在合同有效期内。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院。被告姜来未到庭进行答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司未到庭进行答辩，但提交了书面答辩状，主要内容记载为：涉案车辆在其处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内。关于原告主张的各项损失费用：医疗费，对于属于基本医疗保险范围内，且与本案事故有利害关系的，予以认可；护理费，原告需提交相应的误工证明；交通费，原告需要提交正式票据凭证，非就医或非本人交通费不予承担；精神损害抚慰金，原告未构成伤残等级，不予赔偿；后续治疗费，原告需提供有效的诊断证明或鉴定报告。经审理查明，2019年2月18日，被告姜来驾驶车牌号为京Ｎ×××××的奥迪牌小型轿车在与原告发生交通事故，导致原告上前牙外伤，两颗门牙折断，经大厂回族自治县公安交通警察大队认定，被告姜来负全部责任。事故发生后，原告于事故发生当日去河北燕达医院就诊，产生医疗费188.31元，该费用实际由被告姜来垫付，2月22日原告在北京大学口腔医院就诊，产生医疗费1172.14元，被告姜来实际垫付医疗费1122.14元，原告支付50元医疗费，2月28日原告在北京大学口腔医院就诊，原告支付医疗费1267元，3月22日原告在北京大学口腔医院就诊，原告支付医疗费137.5元，6月28日原告在北京大学口腔医院就诊，原告支付医疗费301.44元，原告共实际产生医疗费3066.39元，原告实际支付医疗费共计1755.94元，被告垫付1310.45元。另查明，事故发生后，原告由其母亲王某护理，王某就职于北京杰利鑫隆商贸有限公司，从事导购工作，日平均工资150元。上述事实，有原告提交的大厂回族自治县交通警察大队出具的道路事故认定书（简易程序），交强险、商业三者险保单，户口本、河北燕达医院门诊收费票据3张，北京大学口腔医院门诊收费票据11张，误工证明，北京大学口腔医院诊断证明书、门（急）珍病历，北京增值税电子普通发票（滴滴出行）2张，被告姜来提交的驾驶证、行驶证（复印件）以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，造成损失的，应当承担民事责任。本案中，由于被告姜来未能严格遵守《中华人民共和国道路交通安全法》，与原告发生交通事故，造成原告人身损害，应当承担相应的赔偿责任，涉案车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险有效期内，故应先由被告保险公司在交强险和商业三者险的保险限额内对原告的合理损失进行赔偿，不足部分，由被告按照事故责任比例进行赔偿。原告的合理损失包括：医疗费共计3066.39元，由原告实际支付1755.94元，由被告垫付1310.45元；护理费，事故发生后，原告由其法定代理人一人护理，本院结合护理需要和误工时间，酌情维护2500元，过高部分不予维护；交通费，结合原告就诊、复查等情况，维护800元，过高部分不予维护，原告的各项损失共计5055.94元。因被告姜来实际向原告垫付了医疗费1310.45元，应视为代被告保险公司履行了赔偿义务，故应由被告保险公司返还姜来所垫付的医疗费1310.45元。原告主张的后期治疗及修复费用4万元，未实际发生，应待实际发生后可另行主张权利，另原告主张的精神损害抚慰金，因涉案事故未给原告造成伤残，故对其提出的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故强制保险的责任限额赔偿原告武某5055.94元，该款项直接汇入原告的法定代理人王某账户，开户行：中国建设银行股份有限公司北京通州运河支行，卡号：62×××95，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司返还被告姜来垫付的医疗费1310.45元，该款项直接汇入被告姜来账户，开户行：廊坊市大厂回族自治县中国银行大厂支行，卡号：62×××21，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取595元，由原告负担195元，由被告姜来负担400元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在法律文书确定的期间内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期间为本判决书确定的履行期间最后一日起两年内。逾期将丧失申请执行权。审判员  范红达二〇一九年九月九日书记员  王 莲
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更818号 罪犯陈先平，男，1989年12月13日出生，四川省中江县人，汉族，小学文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省自贡市中级人民法院于2015年9月16日作出（2015）自刑二初字第1号刑事判决，以被告人陈先平犯制造、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人陈先平不上诉。经本院复核审理，于2016年6月29日以（2016）川刑核45432319号刑事裁定，核准被告人陈先平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯陈先平在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯陈先平于2016年8月24日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯陈先平在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯陈先平死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十日 书记员  骆 锐
江西省弋阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣1126民初1179号 原告：江志兵，男，1977年4月5日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 被告：江涛，男，1980年3月17日出生，汉族，江西省弋阳县人，住弋阳县。 原告江志兵诉被告江涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江志兵到庭参加诉讼，被告江涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江志兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还4万元本金及按月利率2%计算从2017年6月23日起至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月份，被告因生意需要向原告借款4万元，并出具借条，双方约定此笔借款于2019年6月份还清。约定的还款期限届满后，被告是以种种理由推脱偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 被告江涛未作答辩。 原告江志兵围绕诉讼请求提交了下列证据： 1.原告身份证、被告人员电子信息复印件一份，证明原、被告主体适格； 2.借条一份，证明被告借款情况。 经审查，原告的证据符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信并在卷佐证。被告未出庭质证，视为自愿放弃质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年6月份，被告因生意需要向原告借款4万元，并出具借条，双方约定此笔借款于2019年6月份还清。约定的还款期限届满后，被告以种种理由推脱偿还借款。为此，原告诉至法院，请求法院判如所请。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，被告出具给原告的借条，真实、合法、有效。原告向被告提供了借款，被告应当履行归还全部借款的法定义务。原告要求被告按月利率2%计算利息，该诉讼请求未超出法定范围，符合法律规定。原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告江涛于本判决生效之日起七日内向原告江志兵偿还借款本金40000元及利息（从2017年6月23日起按月利率2%计付至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，减半收取计640元，由被告江涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  汪碧波 二〇一九年九月十日 书记员  叶姜琳
陕西省榆林市横山区人民法院民事裁定书(2019)陕0803民初2036号申请人：榆林锦锐工贸有限公司横山分公司，住所地：榆林市横山区波罗镇榆横煤电院内。负责人：张勇，系该公司总经理。被申请人：湖北金朝阳建筑工程有限公司（曾用名：鄂州市第四建筑工程有限公司），住所地：鄂州市楼。法定代表人：倪祖权，系该公司董事长。被申请人：倪祖权，男，1968年12月11日出生，汉族，住鄂州市楼，身份证号码：XXXXXXXXXXXXXX2970。申请人榆林锦锐工贸有限公司横山分公司与被申请人湖北金朝阳建筑工程有限公司、倪祖权合同纠纷一案，申请人榆林锦锐工贸有限公司横山分公司于2019年8月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北金朝阳建筑工程有限公司（曾用名：鄂州市第四建筑工程有限公司）在鄂州经济开发区建设管理局未结工程款中的1547047元予以扣留。申请人榆林锦锐工贸有限公司横山分公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人湖北金朝阳建筑工程有限公司（曾用名：鄂州市第四建筑工程有限公司）在鄂州经济开发区建设管理局未结工程款中的1547047元予以扣留。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。  （此页无正文）     审  判  长  康  凯审  判  员  王丽娥人民陪审员  刘玉平    二〇一九年八月一日 书  记  员  周  婧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35251号原告：北京明辉佳业不锈钢制品有限公司，住所地北京市丰台区汽车博物馆东路6号3号楼1单元12层1201-J13（园区）。法定代表人：孟召海，董事长。被告：北京群成装饰工程有限公司，住所地北京市海淀区永泰庄北路1号8号楼301-316室（东升地区）。法定代表人：王学文，董事长。委托诉讼代理人：杨蕾，女，1983年5月2日出生，汉族，北京群成装饰工程有限公司职工。委托诉讼代理人：陆圣章，男，1977年12月7日出生，汉族，北京群成装饰工程有限公司职工。原告北京明辉佳业不锈钢制品有限公司（以下简称明辉公司）与被告北京群成装饰工程有限公司（以下简称群成公司）合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明辉公司法定代表人孟召海，被告群成公司委托诉讼代理人杨蕾、陆圣章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明辉公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付拖欠的锈镜货款13955元，拖欠支付利息1140元，合计15095元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年12月1日，明辉公司就群成公司承接的北京海悦城三期二标段室内装修工程项目签订了锈镜采购制作安装合同，合同总额35130元，群成公司项目负责人南祥在合同落款处签字盖章确认，合同履行完毕后，群成公司与南祥及李华村通过手机短信确认了最后结算金额，截止2019年8月17日，群成公司向明辉公司支付货款20000元，尚欠13955元尚未支付，故诉至法院。被告群成公司辩称，群成公司不应该列为本案被告，应当驳回原告起诉。1.明辉公司提供的《锈镜采购制作安装合同》所盖项目部章并不是我公司备案章，是伪造的，也未经过我公司授权，与群成公司签订合同的是南祥个人，且南祥并非我公司员工，也没有我公司授权，该行为不是职务行为或者表见代理行为，因此明辉公司将我方列为被告于法无据；2.明辉公司提供的银行转账回单显示交易双方为个人间的转账，与我方无关，我方采购均需要有正规的发票，货款的支付都是对公账户，不会走个人账户，明辉公司从未向我方履行过合同，我方也没向明辉公司支付过货款，综上，我公司作为被告是不适格的，请求驳回原告起诉。原告明辉公司围绕诉讼请求向本院提交了合同、转账凭证、聊天记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月1日，群成公司（甲方）与明辉公司（乙方）签订《锈镜采购制作安装合同》约定：甲乙双方经充分协商，同意乙方按下列条款订购、制作安装，详见报价单及图纸。一、合同价款:合计金额35130元；二、交货时间：甲乙双方合同签订预付款到账后开始加工供货并安装；三、付款方式及期限：1、合同签订后由甲方向乙方支付合同额度的50%作为定金，即17565元，工程进度款、材料到场安装完成后10日内再付工程款的50%即17565元。2、如果乙方提供的产品有所增减，单价不变，按照实际数量结算。同时，双方就质量保障、检验与验收、违约责任、不可抗力等条款予以约定。合同中甲方落款处加盖群成公司海悦城项目章，南祥在甲方代表处签名。2017年12月17日，李华村向孟召海支付合同工程款20000元。本院认为,当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，明辉公司主张其与群成公司存在合同关系，其提供的合同文本加盖群成公司海悦城项目章，南祥在群成公司代表处签名，群成公司提供其在公安机关留存的印章印鉴卡证明该海悦城项目章并非其备案章，对该海悦城项目章的真实性不予认可。群成公司提供的其单位职工社会保险缴纳记录显示南祥并非其职工，明辉公司亦称签订合同时南祥并未出具群成公司的委托手续，故本院认为明辉公司主张其与群成公司存在合同关系的证据不足，其要求群成公司支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回北京明辉佳业不锈钢制品有限公司的诉讼请求。案件受理费89元，由原告北京明辉佳业不锈钢制品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇一九年九月二十四日书记员  王 婷
呼和浩特市玉泉区人民法院刑事判决书（2019）内0104刑初343号公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。被告人张某，男出生地内蒙古自治区呼和浩特市，大专文化，住内蒙古自治区呼和浩特市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年2月27日因涉嫌容留他人吸毒罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留,同年4月4日经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准逮捕,次日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第三看守所。呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2019）322号起诉书指控被告人张某犯容留他人吸毒罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：经依法审查查明，1、2019年2月14日,被告人张某在其位于呼和浩特市玉泉区恒泰盛都小区7号楼1单元1402室家中容留吸毒人员马永军吸食毒品冰毒(甲基苯丙胺)2、2019年2月22日,被告人张某在其位于呼和浩特市玉泉区恒泰盛都小区7号楼1单元1402室家中容留吸毒人员马永军、韩国新吸食毒品冰毒(甲基苯丙胺3、2019年2月26日,被告人张某联系购买了毒品冰毒(甲基苯丙胺)后由吸毒人员马永军保管,张某准备在其位于呼和浩特市玉泉区恒泰盛都小区7号楼1单元1402室家中容留马永军、韩国新吸食毒品时,其三人在楼道内被民警当场抓获,当场缴获毒品疑似物一包,经称重为0.739克,经鉴定检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为,被告人张某提供场所供他人吸食毒品冰毒(甲基苯丙胺),其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人张某对起诉书指控的罪名及事实均无异议。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见提取笔录、称重笔录、辨认笔录、视听资料等。以上证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人张某提供场所供他人吸食毒品冰毒(甲基苯丙胺),其行为其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：被告人张某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2019年12月2日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 包志军二〇一九年九月三日书记员 于 喆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初4845号原告：陈艳，女，1979年12月5日生，汉族，住靖江市。被告：丁永兰，女，1965年10月16日生，汉族，住兴化市。原告陈艳与被告丁永兰为房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告丁永兰经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈艳向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间签订的租房合同；2.判令被告支付原告违约金10000元。事实和理由：2018年5月底，原、被告签订《租房合同》一份，约定：原告将位于朝阳路38号的房屋出租给原告，租期自2018年6月1日至2021年6月1日，年租金42000元，一年一付，如被告在原告没有违反合同的情况下提前解除合同，视为被告违约，承担违约金10000元。2019年4月，被告通知原告不再继续承租，并于同年5月底搬离。现被告违约，应按合同约定支付违约金。原告向本院提供了租房合同一份。被告丁永兰庭后辩称，同意解除租房合同，但租房合同上的内容都是原告书写，当时双方没有谈到违约金，我也没有注意到有违约条款。原告向我主张违约金时，我说继续租或者转租，原告也没有同意。现在房子已经我介绍，租了出去，没有影响原告的房租收入。本院认为，原、被告之间的租房合同合法有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。租房合同尚未到期，被告搬离房屋，违反了合同约定，应按照合同约定承担违约责任。原告要求被告支付违约金的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、解除原告陈艳与被告丁永兰之间签订的《租房合同》。二、被告丁永兰于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈艳违约金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告丁永兰负担。（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并向原告给付）本判决为终审判决。审判员 韩 萌二〇一九年九月三十日书记员 詹梦涵本案援引的法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2772号 罪犯彭智道，男，1978年9月24日出生，汉族，江西省吉安市吉州区人，小学文化，原住江西省吉安市吉州区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 云南省普洱市中级人民法院于2012年11月2日作出(2012)普中刑初字第445号刑事判决，以被告人彭智道犯运输毒品罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人彭智道不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2013年9月23日作出(2013)云高刑终字第132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月23日起。判决发生法律效力后于2014年11月3日交付监狱执行。在服刑期间，云南省高级人民法院于2016年12月27日作出（2016）云刑更4787号刑事裁定，对罪犯彭智道减为有期徒刑二十一年九个月，剥夺政治权利改为七年。刑期至2038年9月26日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第575号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯彭智道在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯彭智道报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯彭智道能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月1日至2019年2月获奖励6个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭智道在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯彭智道在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯彭智道减去有期徒刑四个月（刑期至2038年5月26日止），剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初9830号原告李海燕，女，1987年11月5日生，汉族，住昆明市官渡区。被告李双翠，女，1965年12月24日生，彝族，住昆明市官渡区。被告昆明市官渡区阿拉彝族乡海子村委会大白土村小组，住所地昆明市官渡区海子段西50米。负责人土正清。原告李海燕诉被告李双翠、昆明市官渡区阿拉彝族乡海子村委会大白土村小组土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后。原告李海燕于2019年9月24日申请撤回对被告李双翠、昆明市官渡区阿拉彝族乡海子村委会大白土村小组的起诉。本院认为，原告李海燕的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告李海燕撤回对被告李双翠、昆明市官渡区阿拉彝族乡海子村委会大白土村小组的起诉。案件受理费100元，减半收取50元由原告承担，其余50元退还原告。审 判 长  谈建国人民陪审员  王存信人民陪审员  高琼芬二〇一九年九月二十五日书 记 员  邹 雄
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初16285号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：张朝晖。委托代理人：袁东杰、杜剑锋，均系广东纵横天正律师事务所律师。被告：陈立志，男，1976年10月28日出生，汉族，住广东省大埔县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈立志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁东杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）2017年7月18日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》，借款金额为100000元，借款期限36个月，执行月利率1.53%，还款方式为等额还款。（二）2017年7月17日，被告与原告签订了《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》，借款金额为1300元，借款期限为36个月，执行年利率5%，还款方式为等额还款，本保险的投保人与被保险人为同一人为被告。（三）逾期罚息利率：按本合同约定的利率加50%计收罚息。（四）合同违约条款：甲方（被告，下同）任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。甲方应承担乙方（原告）为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。（五）合同履行：《个人信用贷款合同》原告于2017年7月18日向被告发放贷款100000元，之后被告没有依约还款。《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》原告于2017年7月23日向被告发放贷款1300元，之后被告没有依约还款。（六）欠款金额：《个人信用贷款合同》项下截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金64836.57元、利息(含罚息)11031.40元、复利1157.66元。《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》项下截止至2019年8月27日，被告尚欠借款本金781.92元、利息（含罚息）36.76元、复利1.04元。（七）律师费：原告与广东纵横天正律师事务所签订《平安银行零售委托清收协议》，原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（八）原告诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金64836.57元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息(含罚息)11031.40元、复利1157.66元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2.被告向原告偿还贷款本金781.92元及其利息、逾期利息[截止至2019年8月27日利息（含罚息）36.76元、复利1.04元；从2019年8月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率5%上浮50%计算罚息]；3.被告承担本案全部诉讼费用；4.被告承担本案律师费500元。（九）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2019年8月27日止的利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年8月28日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。原告与被告之间签订的《个人信用贷款合同》《平安守护平安意外伤害保险投保须知（贷款人专用）》的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付律师费500元，提供了委托清收协议及律师费发票予以证明，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金64836.57元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息(含罚息)11031.40元、复利1157.66元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计付，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%］；二、被告陈立志于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金781.92元及其利息、罚息、复利［截止至2019年8月27日，利息（含罚息）36.76元、复利1.04元；自次日起至实际清偿之日止的罚息，以尚欠借款本金为基数，按年利率5%上浮50%计付］；三、被告陈立志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1564元，由被告陈立志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  王 刚人民陪审员  何 桔二〇一九年九月九日书 记 员  林 暖