wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴歌（福建）现代农业发展有限公司。住所地：福建省宁德市福安市阳头广场北路127号广益街5号楼302室。 法定代表人：郭丰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛瑞明，天津瀛略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：孙向琪，该局审查员。 委托诉讼代理人：李梦萦，该局审查员。 再审申请人吴歌（福建）现代农业发展有限公司（以下简称吴歌公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）高行终6141号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴歌公司向本院申请再审称：吴歌公司在先获准注册了第10037426号“芋贵人”商标。诉争商标“芋贵人”的文字构成、指定使用的商品类别及品名，都基本沿袭了第10037426号商标，所以不会造成相关公众的混淆、误认。诉争商标只是权利加固的需要。引证商标一、二的申请日晚于第10037426号商标的申请日，吴歌公司对“芋贵人”文字、呼叫及在第30类商品上申请注册具有在先权利。吴歌公司自己的在先权利不会成为自己在后权利的障碍。因此诉争商标应予核准注册。请求撤销一、二审判决，撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于2018年4月24日作出的商评字[2018]第69152号《关于第20606607号“芋贵人”商标驳回复审决定书》（以下简称被诉决定），重新作出复审决定。 国家知识产权局答辩称，吴歌公司提交的证据不足以证明诉争商标经过使用已取得与引证商标一、二相区分的显著性，请求驳回再审申请。 本院查明，2012年12月7日，吴歌公司经核准注册“芋贵人”商标，注册号为第10037426号，核定使用商品为第30类：咖啡；茶；糖；非医用营养液；以谷物为主的零食小吃；方便米饭；豆汁；冰淇淋；糖果；食用芳香剂（截止）。 另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案将诉争商标与引证商标一、二进行比较，其中文字构成、呼叫完全相同，且整体外观类似，相关公众施以一般注意力不易相区别。诉争商标指定使用“茶饮料、豆粉”商品，与引证商标一核定使用的“谷类制品”商品，引证商标二核定使用的“无酒精果汁、果汁”等商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成类似商品。诉争商标与引证商标一、二若共存于相同或者类似商品上，容易使得消费者发生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。另外，商标审查实行个案审查原则。吴歌公司经核准注册第10037426号商标，并不构成在后申请的本案诉争商标予以核准注册的当然依据和充分条件。 综上，吴歌公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴歌（福建）现代农业发展有限公司的再审申请。 审判长  夏君丽 审判员  李 嵘 审判员  白雅丽 二〇一九年九月二十六日 法官助理刘海珠 书记员纪明伟
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0321执2817号 申请执行人刘正连，男，1973年10月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：刘玉崔，男，1978年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行刘正连申请执行刘玉崔买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结（扣划）刘玉崔银行存款10150元。 本裁定立即执行。 审判员  孟明轩 二〇一九年九月十七日 书记员  李琳琳
宝鸡市陈仓区人民法院 民事判决书                          (2019)陕0304民初860号原告：朱福喜，男，1960年5月21日出生，汉族，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人：岳文英，陕西金宝律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1982年3月22日出生，汉族，住四川省南江县。被告：陕西万源建筑工程有限公司。住所地：宝鸡市陈仓区。法定代表人：张香枰，任执行董事。委托诉讼代理人：张俊，公司员工。原告朱福喜与被告杨鹏、陕西万源建筑工程有限公司（以下简称万源公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱福喜、被告万源公司的委托诉讼代理人张俊到庭参加诉讼。被告杨鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱福喜向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳动报酬3700元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月，被告杨鹏承包了被告万源公司宝鸡市污泥处理工程消防水池工程。杨鹏雇佣原告朱福喜等人到工地干活，约定工资按天计算，大工每天240元，小工每天120元。被告支付了原告部分劳务费后，剩余3700元未付。原告多次催要，2018年6月6日，杨鹏向原告等人出具欠条一张，载明欠朱福喜（小工）3700元（29.6×120）。原告等人多次向二被告催要无果，诉至法院，望判如所请。被告杨鹏未作答辩。被告万源公司辩称，1、万源公司将涉案工程的劳务发包给了杨鹏，并签订了劳务承包合同，万源公司已经按照约定向杨鹏付清了劳务费。2、万源公司与原告没有劳动或者劳务关系。原告为杨鹏提供劳务，杨鹏向原告等人出具欠条，应当由杨鹏个人给付劳务费。综上所述，请求驳回原告对被告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月4日，被告万源公司将宝鸡市污泥集中处置项目中消防水池等工程的劳务部分发包给被告杨鹏，并签订了《劳务承包合同》。被告杨鹏雇佣原告朱福喜等人进行施工，口头约定劳务费按天计算，大工每天240元，小工每天120元，原告朱福喜系小工。施工期间，被告杨鹏未依约支付劳务费，原告等人多次向杨鹏索要劳务费。2018年6月6日，被告杨鹏出具欠条一张，载明“今欠宝鸡市污泥处置工程水池工程木工四人：苏天恩：22.1×240=5304元、马建怀：23.9+7.5=7536元、杨银仓：22.5+9=31.5×240=7560元、张林军：28×240=6720元、朱福喜（小工）29.6×120=3700元 共计：人民币29120元 贰万玖仟壹佰贰拾元整 欠款人：杨鹏 证件号：XXXX”。同时查明，2018年11月5日，被告万源公司与被告杨鹏就涉案工程的劳务费进行了结算，被告万源公司于2018年11月13日、2019年1月31日，分两次向被告杨鹏支付了劳务费。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的欠条，被告万源公司提交的《劳务承包合同》、工程结算单、承诺书、收据等证据予以证明，本院确认后在卷佐证。本院认为，原告朱福喜与被告杨鹏口头达成的劳务合同合法有效，双方应当依照约定履行各自的权利义务。原告提供劳务后，被告杨鹏未及时足额支付劳务费构成违约，应依法依约承担违约责任，故原告请求被告杨鹏支付劳务费的理由成立，本院依法予以支持。原告与被告万源公司之间没有劳务合同关系，且万源公司作为发包方，已经向被告杨鹏付清了涉案项目的劳务费，原告要求万源公司承担连带清偿责任，没有合同和法律依据，本院依法不予支持。被告杨鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，怠于行使自己的诉讼权利，应当依法承担相应的法律后果。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨鹏于本判决生效后十日内支付原告朱福喜劳务费3700元；二、驳回原告朱福喜对被告陕西万源建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                         审  判  长    朱奋强                       人民陪审员    李燕萍                       人民陪审员    朱居林                       二〇一九年八月二十二日                        书  记  员   田丽莎          1
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）川01民初3686号 原告：王奕卿，男，1967年11月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告王奕卿诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告王奕卿在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初15841号原告：雷日成，男，1958年8月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告:崔甫香，女，1956年12月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。原告:雷蕊，女，1986年1月31日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。三原告委托代理人:岳迪，北京允宏律师事务所律师。被告：雷日升，男，1960年10月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，住顺义区，公民身份号码×××。被告：雷日红，女，1966年4月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。被告：雷日新，女，1963年11月4日出生，汉族，北京市朝阳区居民，公民身份号码×××。三被告委托代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告雷日成、崔甫香、雷蕊与被告雷日升、雷日新、雷日红排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告雷日成、崔甫香、雷蕊在本案中提出诉讼请求：1.被告雷日升将北京市顺义区×镇×村×街×号宅院西院私锁解除，并不得在上述院落西院私自上锁，不得妨碍三原告的通行权；2.被告雷日升将北京市顺义区×镇×村×街×号宅院西院南边私自搭建的棚子拆除，并将私自加建的西厢房三间（雷日成、崔甫香所有）的彩钢房顶拆除；3.三被告将涉诉西院北正房5间从上述西院移除出去；4.本案诉讼费由三原告承担。事实与理由：三原告户籍均在北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内。该宅院于1993年8月被确权在户主雷日成名下，集体土地建设用地使用证号为顺-×乡-×村集建（证）字第×号，确认用地面积524平米，建筑面积127平米，四至为东至街道、西至闫连荣、南至闫光亮及胡同、北至李宝海及胡同。上述宅基地分为东西二院，中间有砖墙隔挡，其中西院被被告雷日升强行霸占其私自搭建，并对西院上私锁导致拥有合法宅基地使用权的三原告无法通行至西院，从而无法使用西院的土地和房屋。涉诉西院北正房五间经北京市顺义区人民法院调解确认为三被告母亲曾淑芬所有。现三被告父母均已去世，三被告为合法继承人。因三被告均为城镇户口，并且不在西院内居住，从未居住建设过西院北正房5间，所以无权使用西院。被告雷日升、雷日新、雷日红辩称：不同意原告的全部诉讼请求。涉诉宅院和房屋是被告的，被告可以随意上锁。西厢房是被告父母所建，被告方可以随意维修。有村委会证明，证明院落和北房五间、西厢房三间是被告方的。院落是被告的，被告没有理由搬走。诉讼费也不同意承担。经审理查明：涉诉宅院为北京市顺义区×镇×村×街×号。涉诉宅院宅基地对应“顺-×乡-×村集建（证）字第×号”集体土地建设用地使用证，登记土地使用者为雷日成。涉诉宅院分为东西两个院落。东院开南大门，西院东南角开东大门，经东院南侧向东出行。原、被告双方认可：（1）二十世纪六七十年代，雷日成父亲与雷日升父亲共同建造了北房10间，东院西厢房3间，西院西厢房3间，东院的西厢房后墙及其南北两侧的卡子墙隔开了东西两院，西院走东南角的东大门出行；（2）涉诉西院的北房在（2008）顺民初字第00903号原告曾淑芬、雷日升、雷日新、雷日红与被告雷日成分家析产纠纷案件民事调解书中，达成协议确认涉诉宅院西院北房五间归曾淑芬所有，由曾淑芬居住使用。（2008）顺民初字第00903号原告曾淑芬、雷日升、雷日新、雷日红与被告雷日成分家析产纠纷案件中，雷日成表示：（1）1992年雷日升将地及房屋卖给我了，价款2000元；（2）1995年后，曾淑芬回到杨镇曾庄涉诉西院居住；（3）我父亲分东边5间，雷启华分西边5间；（4）涉诉西院的3间西厢房是“原告方”建造，属于“原告方”的；（5）双方的买卖房屋的协议书找不到了，我父亲当时告诉我房退给“原告”了，“原告”将2000元房款退给我们了。上述事实，有双方当事人陈述、集体土地建设用地使用证、（2008）顺民初字第00903号案件卷宗材料、照片、示意图等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。在顺-×乡-×村集建（证）字第×号集体土地建设用地上，有原告方居住使用的东院，有被告方居住使用的西院，且东院与西院二十世纪六七十年代后均为相对封闭和独立的院落。虽然原告主张被告雷日升曾经将涉诉西院北房出售给雷日成，但原告亦表示双方买卖已经解除，并在（2008）顺民初字第00903号案件中确认涉诉西院北房五间归曾淑芬所有并居住使用。（2008）顺民初字第00903号案件中，雷日成表示涉诉西院西厢房是“原告方”曾淑芬、雷日升、雷日新、雷日红的。原告亦认可三被告是曾淑芬的继承人。原、被告双方均应当尊重涉诉宅院东院、西院区分使用同一块宅基地的现状。故对于原告的诉讼请求，本案不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告雷日成、崔甫香、雷蕊的诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告雷日成、崔甫香、雷蕊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  焦广涛二〇一九年九月二十二日书记员  马 超
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1640号罪犯王志义，男，1972年7月1日出生，布依族，云南省丽江市永胜县人，初中文化，现在贵州省镇宁布依族苗族自治县司法局环翠街道司法所接受社区矫正。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2011年11月25日作出（2011）镇刑初字第95号刑事判决，以被告人王志义犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币15000元；赃款人民币8200元依法予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，并缴纳违法所得，于2014年12月3日、2016年9月26日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定共减去有期徒刑二年六个月；于2018年4月27日经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2018年5月3日起至2020年1月18日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月26日以安司（2019）赦字第65号报请特赦建议书，对罪犯王志义特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯王志义被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事判决书、减刑裁定书、假释裁定书、假释证明书、社区矫正期间表现情况鉴定表等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯王志义予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯王志义符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王志义予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0522刑初155号公诉机关桓仁满族自治县人民检察院。被告人程绍波，男，1973年5月17日出生于辽宁省桓仁满族自治县，汉族，小学文化，农民，住桓仁满族自治县。因犯盗窃罪于1992年11月20日被本溪市溪湖区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月20日被桓仁满族自治县公安局取保候审。于2019年8月27日被本院取保候审。现取保候审于居住地。桓仁满族自治县人民检察院以桓检公诉刑诉[2019］110号起诉书指控被告人程绍波犯交通肇事罪，于2019年8月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，桓仁满族自治县人民检察院指派检察员宋继峰、尹思媛出庭支持公诉，被告人程绍波到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人程绍波于2019年4月19日19时41分许，持A2驾驶证驾驶逾期未检验、达到报废标准的辽Ｅ×××××号两轮摩托车(载乘：曹某），由桓仁满族自治县华来镇木盂子村驶往八里甸子镇柞木台子村，当行至八里甸子村委会门前路段会车时，因视线不清，盲目驾驶且未保持安全距离，追撞前方同方向在机动车道内，未靠路边行走的被害人徐某1，造成徐某1经抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，徐某1系重度颅脑损伤死亡，为外力作用形成。通过现场勘查与调查，被告人程绍波负事故主要责任，被害人徐某1负事故次要责任，曹某无事故责任。事故发生后，被告人程绍波积极抢救被害人，并配合公安机关调查。民事赔偿部分，双方自行和解，被告人赔偿被害人家属经济损失人民币10万元，取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人程绍波在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、户籍证明、和解协议等书证，证人徐某2、曹某证言，被告人程绍波供述与辩解，鉴定意见，勘验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程绍波违章驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人在案发后积极施救被害人，并配合公安机关调查，应认定为自首，可以从轻处罚。鉴于被告人能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程绍波犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王思杰人民陪审员  陈晓云人民陪审员  林 可二〇一九年九月十日书 记 员  宋 昕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行的，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）粤01执5663号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行，住所地：广东省广州市黄埔区丰乐北路138号。负责人：胡显勇，行长。委托代理人：杜鸣欣，广东至高律师事务所律师。委托代理人：周敬凯，广东至高律师事务所实习律师。被执行人：郴州市龙新房地产开发有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区青年大道天一名邸150A15-17号。法定代表人：李岳垣，董事长。被执行人：李岳垣，男，1973年9月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托代理人：刘殿葵，广东瀛杜律师事务所律师。委托代理人：王卫浩，广东瀛杜律师事务所实习律师。被执行人：李承恩，男，1983年3月17日出生，汉族，住广东省江门市新会区。被执行人：芦英平，女，1964年1月23日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区.关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司黄埔支行与被执行人郴州市龙新房地产开发有限公司、李岳垣、李承恩、芦英平金融借款合同纠纷一案，本院（2017）粤01民初304号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，被执行人应向申请执行人清偿贷款本金6960万元及利息。因被执行人未履行上述义务，依据申请执行人申请，本院于2018年11月16日立案执行。本案执行过程中，双方经协商达成长期履行的和解协议，并同意本案先终结执行。本院认为，双方通过协商达成长期履行的和解协议，并同意本案先终结执行。依照最高人民法院《关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2018）粤01执5663号案终结执行。被执行人未按照和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭新强审判员  胡小兵审判员  冯匡华二〇一九年九月三十日书记员  王少玲
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书(2019)云3103刑初189号公诉机关芒市人民检察院。被告人张兴旺（别名张华），男，汉族，1982年11月15日出生，文盲，无业，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月25日被芒市公安局刑事拘留，同年4月8日经芒市人民检察院批准，同日被芒市公安局执行逮捕。现羁押于芒市看守所。芒市人民检察院以芒检一部刑诉〔2019〕164号起诉书，指控被告人张兴旺犯故意伤害罪，于2019年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员彭丽丝出庭支持公诉，被告人张兴旺到庭参加诉讼。现已审理终结。芒市人民检察院指控：2019年3月份，被告人张兴旺酒后在其家中（芒市勐戛村委会第四村民小组五小组），与妻子董某发生口角后殴打董某。经鉴定，董某伤情为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人张兴旺对其配偶实施家暴，致轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。公诉机关建议以故意伤害罪判处被告人张兴旺一年零六个月以下有期徒刑。被告人张兴旺对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2019年3月25日凌晨,被告人张兴旺饮酒后在其位于芒市勐戛村委会第四村民小组五小组家中，与其妻子董某发生口角后殴打董某。经鉴定，董某伤情为轻伤二级。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：1.物证照片，证实侦查机关扣押刀具的外观形态特征。2.受案登记表、立案决定书，证实案件来源及立案情况。3.户口证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证实被告人张兴旺的主体身份信息及曾被行政处罚的情况。4.扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，证实侦查机关对无柄长刀一把及刀柄一个进行扣押的情况。5.德宏州中医医院病情证明单，证实2019年3月25日经门诊诊断被害人董某全身多处刀砍伤，全身多发软组织挫伤的情况。6.情况说明，证实被害人董某在立案时伤情暂定为轻伤二级，因其伤情不稳定，不宜作出鉴定结论。7.抓获经过，证实被告人张兴旺被抓获的经过。8.证人寸某某的证言，证实被告人张兴旺殴打被害人董某及被害人董某的伤情情况。9.证人曾某的证言，证实被告人张兴旺打了被害人董某后打电话让其送被害人董某去医院及其到案发现场看到被害人董某受伤的情况。10.证人张某的证言，证实案发当日被告人张兴旺用刀背打被害人董某的背，以前被告人张兴旺也打过董某。11.被害人董某的陈述，证实2019年3月25日凌晨被告人张兴旺饮酒后在家中殴打其的事实和经过。12.被告人张兴旺的供述和辩解，证实其饮酒后殴打其妻子董某的事实和经过。13.鉴定聘请书、法医学人体损伤程度鉴定附鉴定资格证书、鉴定意见通知书，证实经芒市公安司法鉴定中心鉴定，被害人董某此次损伤评定为轻伤二级。14.鉴定聘请书、法医生物物证鉴定书附鉴定资格证书、鉴定意见通知书，证实送检的卧室内床尾西侧位置地板上的暗红色可疑斑迹中检出人血DNA与被害人董某的血样基因座基因型相同；卧室南侧卫生间门口地上的刀柄上粘附的可疑斑迹中检出STR分型，与被告人张兴旺的血样基因座基因型相同；床头柜前的刀刃上粘附的可疑斑迹中未检出人DNA。15.检查笔录，检查照片，证实被害人的受伤情况。16.现场勘验笔录，提取物迹、物证登记表，平面示意图，现场勘验照片，证实侦查机关对案发现场勘验并提取痕迹、物证的情况。17.检查笔录，证实民警抓获被告人张兴旺时对其进行检查的情况。18.手机勘验笔录附手机勘验照片，证实侦查机关对被害人董某手机进行勘验的情况。19.现场辨认笔录附现场辨认照片，证实被告人张兴旺对其实施故意伤害现场进行辨认的情况。20.人体尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果、现场检测结果照片、检测人资质证复印件，证实经现场检测，被告人张兴旺的尿液吗啡、甲基安非他明均呈阴性。21.提取血液笔录，证实侦查机关依法提取了被告人张兴旺的血液作为DNA样本。22.视听资料，证实侦查机关取证程序合法。上述证据，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并作为定案依据。本院认为，被告人张兴旺故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张兴旺致一人轻伤二级，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人张兴旺当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。结合被告人张兴旺犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张兴旺犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年3月25日起至2020年3月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨丽菊人民陪审员  张俊忠人民陪审员  陈 玲二〇一九年九月六日书 记 员  们逢阳
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执866号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。住所地：深圳市前海港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，男，1989年2月13日出生，汉族，该公司员工，住上海市虹口区。被执行人：邓振魁，男，1983年2月18日出生，汉族，住山东省单县。本院立案执行的深圳融信保非融资性担保有限公司与邓振魁借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省单县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第56218号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  刘子威
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0526执1109号申请执行人：杨某某，女性,1970年12月29日生，居民身份证号码152327197012290061，汉族，住鲁北镇。被执行人：孟某某，女性,1974年8月23日生，居民身份证号码152327197408231842，汉族，住鲁北镇。本院在执行杨某某与孟某某民间借贷纠纷一案中，因被执行人经本院查询确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜国盛审判员  包海山审判员  开 明二〇一九年九月十九日书记员  苏日娜
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3199号 原告：营口沿海银行股份有限公司辰兴支行。 负责人:王俊达，行长。 委托诉讼代理人:王家兴，职员。 委托诉讼代理人:马俊，职员。 被告：营口南楼经济开发区宏海制粉厂。 法定代表人:李长亮。 被告:营口世纪汇丰融资担保有限公司。 法定代表人:周喜久。 被告：营口中隆房地产开发有限公司。 法定代表人:周喜久。 被告:李长亮，男，1976年12月12日出生。 被告:周喜久，男，1974年5月18日出生。 被告:白雪，女，1980年12月16日出生。 原告营口沿海银行股份有限公司辰兴支行与被告营口南楼经济开发区宏海制粉厂、营口世纪汇丰融资担保有限公司、营口中隆房地产开发有限公司、李长亮、周喜久、白雪借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 营口沿海银行股份有限公司辰兴支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告营口南楼经济开发区宏海制粉厂偿还原告借款本金250万元及至款项还清之日的利息(包括罚息、复利)、全部违约金及原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等)；2.请求判令被告营口世纪汇丰融资担保有限公司、被告营口中隆房地产开发有限公司、被告李长亮、被告周喜久、被告白雪对上述第一项诉讼请求在约定的担保范围内承担连带偿还责任；3.被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年11月22日,原告与被告一签订主合同《人民币流动资金借款合同》(合同编号为YKCX2016LD017),原告向被告一发放借款,借款金额为人民币250万元整,借款月利率为7.50375‰(浮动利率),借款期限为12个月,自2016年11月10日起至2017年11月9日止。合同签订后,原告依约向被告一足额发放了借款本金250万元。为确保被告营口南楼经济开发区宏海制粉厂能够如期足额履行主合同项下还本付息义务,被告营口世纪汇丰融资担保有限公司、被告营口中隆房地产开发有限公司向原告提供连带责任保证,被告营口世纪汇丰融资担保有限公司、被告营口中隆房地产开发有限公司与原告签订《保证合同》(合同编号为YKCX2016LD017B-1,YKCX2016LD017B-2),担保范围为主合同项下全部债务,保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。被告李长亮、被告周喜久、被告白雪向原告出具《个人无限连带责任保证承诺》。承诺为被告营口南楼经济开发区宏海制粉厂在主合同项下债务承担无限连带责任保证,保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年。因被告营口南楼经济开发区宏海制粉厂未能按期偿还《人民币流动资金借款合同》项下借款本息,故原告要求被告营口南楼经济开发区宏海制粉厂偿还借款本金及至款项全部清偿之日的利息(含罚息、复利),并支付违约金及原告为实现债权而实际发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费等)。综上,因被告一违反合同约定,未履行合同义务,故原告提起诉讼,请贵院依法予以支持。 本院经审查认为，营口沿海银行股份有限公司辰兴支行的起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因营口沿海银行股份有限公司辰兴支行无法提供营口南楼经济开发区宏海制粉厂、营口世纪汇丰融资担保有限公司、营口中隆房地产开发有限公司、李长亮、周喜久、白雪的明确地址或身份证明，本院无法确认营口南楼经济开发区宏海制粉厂、营口世纪汇丰融资担保有限公司、营口中隆房地产开发有限公司、李长亮、周喜久、白雪的有关情况，营口沿海银行股份有限公司辰兴支行的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告营口沿海银行股份有限公司辰兴支行的起诉。 案件受理费26800元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  董 操 审 判 员  王冰礁 审 判 员  顾 郁 二〇一九年九月十九日 法官助理  高常媛 书 记 员  卫航利
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0604民初5710号 原告：王伟国，男，1959年10月24日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被告：王兴桥，男，1971年12月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 原告王伟国与被告王兴桥民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。原告王伟国于2019年9月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王兴桥的起诉。 本院认为，原告王伟国申请撤回对被告王兴桥的起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王伟国撤回对被告王兴桥的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王伟国负担。 审判员  徐立飞 二〇一九年九月二十三日 法官助理王青青 书记员梁徐燕
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0106民初3179号 原告：张奇文，男，1971年10月25日出生，汉族，企业员工，住宁夏回族自治区银川市兴庆区 被告：徐劲，男，1971年4月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告张奇文诉被告徐劲民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月6日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张奇文到庭参加诉讼，被告徐劲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张奇文向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金53万元，并按照12%的年息支付其中伍拾万本金的利息30万元(利息于2014年3月1日暂计算至2019年3月1日，共计60个月，利息直至借款本金偿还为止)，两项合计83万元；2.本案诉讼费等其他费用全部由被告承担。事实和理由：2014年3月1日，被告因资金周转困难向原告借款并向原告出具《借条》一张，载明：“今借张奇文现金伍拾万元整，借款期壹个月”，有打款凭据一张为证。2017年6月19日，被告因资金困难又向原告借款叁万元，无借条，有打款凭据为证。借款期限到期后，原告多次找被告索要借款本金，被告不予理会，原告特向法院提起诉讼，望支持为盼。 被告徐劲未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了借条及转款凭证，经本院当庭核实，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月1日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借张奇文现金伍拾万元整（500000）借款期壹个月”。同日，原告向被告中国建设银行尾号为5256的银行账户转账50万元。2017年6月19日，原告通过支付宝向被告转账29990元。原告以被告未偿还借款为由，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告关于2014年3月1日的50万元借款关系明确，被告应履行偿还借款义务。故原告主张被告偿还借款本金50万元的诉请，本院予以支持。原告未提供证据证明双方约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，被告应按年利率6%支付自2014年4月1日至2019年3月1日的利息，经核算为147500元，2019年3月1日之后的利息继续按上述标准支付至本判决确定的给付之日。2017年6月19日支付的29990元，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，尚不足以证明双方之间存在借款合意，亦不能证明双方之间借款关系成立，原告应承担举证不能的法律后果，故原告主张被告偿还借款本金3万元的诉请，本院不予支持。被告经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃其相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定，判决如下： 一、被告徐劲于本判决生效后十日内向原告张奇文偿还借款本金50万元，利息147500元，合计647500元，2019年3月1日之后的利息继续按年利率6%支付至本判决确定的给付之日； 二、驳回原告张奇文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12100元，公告费600元，合计12700元，由原告张奇文负担1825元，被告徐劲负担10875元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  刘 珊 人民陪审员  姬巧霞 人民陪审员  李惠宁 二〇一九年九月五日 书 记 员  于 哲 本案适用法律条款如下： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2422号之一申请执行人：吴玉祥，男，1953年12月8日生，住天津市河北区。被执行人：张文佳，女，1977年8月29日生，汉族，住天津市河东区。本院于2019年6月5日立案执行申请执行人吴玉祥与张文佳合同纠纷一案，申请执行人申请执行的借款及利息为180000元，执行费2600元，目前执行到位816.09元。2019年6月11日向被执行人发出执行通知书并责令被执行人报告财产。2019年6月18日本院传唤被执行人，但被执行人并未到庭。2019年9月12日本院向被执行人发出限制消费令。在执行中，被执行人名下未发现被执行人名下有房屋、车辆、工商登记及证券信息。在执行中，依法冻结被执行人名下银行及财付通存款，并依法进行扣划。本院已作传统查控，本案暂时不具备执行条件。本院已向申请执行人告知，申请执行人亦表示认可。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张景海审判员  陈 鹰审判员  张宝莹二〇一九年九月十六日书记员  杨 洋
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1126民初2062号申请人：故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社，住所地河北省故城县三朗乡原西村。负责人：扈启书，该信用社主任。被申请人：李树魁，男，1980年4月2日出生，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社与被告李树魁为借款合同纠纷一案，申请人故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社于2019年9月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人李树魁名下1.6万元银行存款或查封其同等价值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李树魁名下1.6万元银行存款或查封其同等价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年九月十日书记员  刘 聪
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执561号之三 申请执行人：江黎明，女，1959年2月15日出生，汉族，住岳池县。 委托代理人：卿献瑜,男,1959年1月19日出生，住四川省岳池县，系江黎明之夫，特别授权委托代理人。 被执行人：四川省苍海房地产开发有限公司，住所地成都市走马街68号锦城大厦1809号，统一社会信用代码915100007446632537。 法定代表人：廖长岳。 被执行人：廖长岳，男，1963年5月28日出生，汉族，住成都市温江区。 江黎明与四川省苍海房地产开发有限公司、廖长岳民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2018）川1621民初2788号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，四川省苍海房地产开发有限公司、廖长岳应共同偿还江黎明借款200000元及利息。因二被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年4月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1、查明被执行人廖长岳仅有零星存款，并告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2、查明四川省苍海房地产开发有限公司西宁分公司在中国建设银行西宁小桥支行63×××68帐户有存款，本院已裁定冻结50万元，冻结到期时间为2020年7月14日。由于该帐户系保证金帐户，不能扣划，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。 3、查明被执行人四川省苍海房地产开发有限公司持有成都市智博房地产开发有限公司70%股权，该股权已被广安市中级人民法院法院、西宁市中级人民法院查封，暂无法处理，本院予以轮候查封。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)川1621执561号案件终结本次执行程序。 被执行人四川省苍海房地产开发有限公司、廖长岳负有继续向申请执行人江黎明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 曾 杰 审判员 谭俊斐 审判员 刘臣铁 二〇一九年九月二十五日 书记员 安 祥
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0825民初2006号 申请人：张凤英，女，1975年7月24日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被申请人：刘彦，男，1971年6月19日出生，汉族，永丰县人，住永丰县。 原告张凤英诉被告刘彦债权转让合同纠纷一案，申请人张凤英于2019年9月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘彦的银行存款279500元予以冻结或在价值279500元以内其他财产予以查封。江西省锦样诉讼担保有限责任公司为此提供担保，如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担的损害赔偿责任，担保人向被申请人在限额内进行赔偿。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘彦的银行存款279500元或查封价值相当于279500元申请人提供线索范围内的被申请人刘彦的其他财产。(冻结、查封期限为一年)。 案件申请费2746元，由申请人张凤英预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈少龙 二〇一九年九月十八日 书记员  钟佳倩
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初8125号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，注册登记地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 主要负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：乐雪，，1990年11月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告乐雪信用卡纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人陈彦冰到庭参加了诉讼。被告乐雪经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年1月12日信用卡透支本金151935.52元、利息2559.86元、分期手续费12136.35元、并支付自2017年1月1日起算至2019年1月12日的违约金830.87元，合计167462.6元；自2019年1月13日起至付清之日止，利息以信用卡透支本金151935.52元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。 被告乐雪未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据，经本院审查，这些证据的证明力应予采信。根据原告提交的证据，本院认定以下事实：2016年9月6日，被告乐雪向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交中信银行信用卡申请表，申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓其申请的信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中信银行信用卡申请表所附信用卡（个人卡）领用合约》约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至到期还款日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除支付应付利息外，还应支付滞纳金。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明各项费用的计收标准。《分期付款计划条款及细则》注明了中信银行分期还款手续费的收取依据和标准。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告乐雪发放了卡号信用卡一张。被告乐雪开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照领用合约的规定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年1月12日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金151935.52元、利息2559.86元、分期手续费12136.35元、违约金830.87元，合计167462.6元。庭审中，原告述称双方在2017年1月1日后未就违约金的收取及标准与被告签订书面协议。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心催收欠款无果，遂向本院提起诉讼，要求判如所请。 本院认为，被告乐雪向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告乐雪使用信用卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。 2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未与被告通过协议约定收取违约金，故对其要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。 被告乐雪经本院合法传唤未到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、限被告乐雪于本判决生效之日起五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年1月12日的透支本金151935.52元、利息2559.86元、分期手续费12136.35元，合计166631.73元；并以透支本金151935.52元为基数从2019年1月13日起至透支本金付清之日止按日利率万分之五支付利息； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3660元，由被告乐雪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 秦 伟 人民陪审员 朱 珊 人民陪审员 朱艺清 二〇一九年九月十七日 法官 助理 张 岩 书 记 员 范丹宁
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初4343号原告：张庆石，男，汉族，1957年10月28日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张群，系张庆石姐姐。被告：黄奎善，男，1974年5月24日出生，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：黄明大，系黄奎善父亲。原告张庆石与被告黄奎善民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张群与被告黄奎善的委托诉讼代理人黄明大到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张庆石向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付借款100万元及孳息至本息清偿止。2、判令被告承担一切诉讼费用。事实与理由：2016年8月3日，黄奎善因做生意需资金周转为由，从张庆石处借款100万，并做了详细的还款计划。上述款项从借款之日起，被告均未向原告清偿过任何本金及利息，拖欠至今。被告黄奎善辩称，对事实和欠款均认可，目前没有资金偿还原告的借款及利息。经审理查明：原告与被告黄奎善系亲属关系。2016年8月3日，黄奎善因做生意资金周转为由，从张庆石处借款100万元。原告以银行转账的方式，通过辽宁辅丰建设工程有限公司的账户汇入营口新阳光投资有限公司员工马国峰的账户，原告是辽宁辅丰建设工程有限公司的法定代表人，马国峰系被告黄奎善经营的营口新阳光投资有限公司员工。被告黄奎善为原告出具借据一份和还款计划书一份，还款计划书约定从2016年9月开始每月偿还4万元。被告未按计划偿还原告借款，至今仍欠原告100万元。另查，原、被告均明确此笔借款黄奎善个人借款行为，且原告在庭审过程中撤销对营口新阳光投资有限公司的诉讼请求，撤销向黄奎善主张利息的诉讼请求。本院已准许。本院所确认的上述事实，有原告的身份证、被告人口基本信息、借据、转账凭证、还款计划书及当事人在法庭上陈述等证据在卷为凭，上述证据经本院组织当事人开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告提供的证据能够证明被告欠原告借款100万的事实。原告出借借款后，有权要求被告偿还。原告的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告黄奎善于本判决生效后5日内偿还原告张庆石借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告黄奎善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年九月二十六日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
贵州省江口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0621执216号 申请执行人：熊仕伦，男，1975年2月25日出生，户籍地为重庆市梁平县，现住贵州省江口县。 被执行人：杨再来，男，1966年9月9日出生，住贵州省江口县。 本院在执行申请执行人熊仕伦申请执行杨再来买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初1258号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，即支付申请执行人借款本金、逾期利息及迟延期间的债务利息，并承担申请执行费2,300.00元。执行中，因被执行人现暂无一次性履行义务的能力，经双方协商达成和解协议，约定分期履行还款义务。申请执行人熊仕伦自愿向本院提出申请，请求撤销贵州省江口县人民法院（2018）黔0621民初1258号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人撤销执行申请不违反法律规定予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下： 终结本案的执行。 因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 付永俊 二〇一九年九月二十四日 法官助理 龙通林 书 记 员 刘 华
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0118民初8243号 原告：范梅，女，汉族，1976年7月28日生，住重庆市永川区。 被告：文洪永，男，汉族，1983年3月20日生，住重庆市江津区。 被告：吴娅，女，汉族，1981年12月9日生，住重庆市渝中区。 二被告委托诉讼代理人：符青，重庆朝曈律师事务所律师。 原告范梅与被告文洪永、吴娅民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范梅以及被告吴娅、文洪永的委托诉讼代理人符青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范梅向本院提出诉讼请求：1、二被告立即偿还借款 50万元并从2018年1月1日起以50万元为基数，按年利率24%计算利息至借款付清之日；2、并承担原告因维权产生的律师费1.5万元及其保全费。事实及理由：二被告系夫妻，被告吴娅是原告范梅的表妹。2014年3、4月，二被告因生意和生活需要向原告借款50万元，约定月利率3%，二被告仅支付了部分利息。2017年8月23日二被告再次向原告出《借条》：借到范梅500000元，承诺于2017年12月31日还清。到期后被告并没有按约定履行，2018年10月5日被告又向原告作出书面承诺分期偿还，但仍没有按承诺履行，原告多次催促未果。现特诉讼。 2014年，我出借50万元，约定3分利息。认可对方还款 26万元：2015年4月还5万元，5月还10万元，7月还2万元，10月还9万元。2014年的《欠条》当时约定了利息，但原件未保留。2016年又打条据，写的50万元。 现只要求二被告立即偿还借款50万元，放弃其他诉求。 被告吴娅、文洪永的委托诉讼代理人出庭答辩：不认可 50万元中的4万元借款。总体来说，借了46万元。认可原告诉讼的我已还款26万元情况，但其中利息16万元（截至2016年2月13日），还本金10万元。 吴娅未作为借款人或担保人签字，也无吴娅的微信号证明，无法确认原告聊天的对象是吴娅。内容中对借款的描述，不能对应本案。吴娅不是本案适格被告。 原告范梅围绕诉讼请求依法提交了《欠条》《还款承诺书》、原告与被告吴娅的微信聊天截图证据，被告提供对私客户银行转款流水，本院予以在卷佐证。 本院认定的基本事实如下：二被告系夫妻，被告吴娅是原告范梅的表妹。2014年3、4月，二被告向原告借款50万元，文洪永出面出具条据。原被告均认可2015年被告已付款26万元：4月付5万元，5月付10万元，7月付2万元，10月付9万元。 2017年8月23日文洪永并出具《欠条》：今借到范梅人民币500000.00元，大写：伍拾万元正。2017年12月31日前归还。原2016年2月13日的借条作废。欠款人文洪永，身份证：2017.8.23。 因未如期还款，双方结算后文洪永于2018年10月5日又出具《还款承诺书》：本人文洪永及妻子吴娅原向范梅借到50万元，原约定还款时间为2017年12月31日，因本人原因未能履行。现本人承诺于2020年12月31日前还清全部借款。(2018年前还款10万元，2019年春节前还款15至20万元。2020年春节前还清剩余的借款），若本人任何一年没有按约定偿还，范梅可向人民法院起诉……承诺人：文洪永（签名并捺印）2018年10月5日。立据后至今未还款。 原告与被告吴娅的微信聊天截图:不管怎样，吴娅我都会面对；姐姐我知道现在我们确实是拿不出钱；没给你们兑现确实也是我们的责任。但是我们一直都在努力的想办法把你们的钱还了。等等。 本院认为，根据庭理中的证据，能够反映原被告间的民间借贷事实，原告陈述与《欠条》《还款承诺书》等证据内容相吻合。被告认可46万元借款，不认可另外4万元借款的答辩意见与其自己立约为据的《欠条》《还款承诺书》不符合。在《欠条》《还款承诺书》立据之前两次结算后所产生的条据均明确为欠借款50万元是事实，被告无证据证实该款项不是借款的相关情况，且被告陆续共支付26万元之后原被告在两次不同时间分别形成50万元的《欠条》《还款承诺书》事实上是对50万元借款以来的最后书面约定，具有结算性质，合同相对人应当予以尊守承诺，这也符合民法调整范围中的诚实信用原则;审理中，原告放弃除借款50万元之外的其他诉求，系对自己权利的自愿处分，应当予以认可；关于被告吴娅的责任，被告文洪永在借款中，其配偶即吴娅对涉案借款行为明知并认可，具有与本案高度盖然性，相反，被告没有对此提供任何证据说明系其他关系，由此，被告应当依法承担共同还款责任。被告对微信内容中对借款情况的描述，不能对应本案的答辩意见与事实不符，且被告不能以证据反驳。被告反驳的以上相关意见，没有提供证据证实，依法应当承担举证不能的法律后果。 综上，双方的民间借贷关系相应内容符合民法总则第119条、143条民事法律行为的成立及有效条件，其诉讼能够反映以上的民间借贷法律关系成立，本院予以确认。被告借款不还，具有违约责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款（四）项，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条规定，判决如下: 被告文洪永、吴娅于判决生效后15日内共同返还原告范梅出借款500000元。 案件受理费4475元（原告已预交，不退），由二被告共同承担（于上述款项一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员 黄 海 二〇一九年九月十八日 书记员 翁明知
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘1103民初4019号原告：刘晓珊，男，1956年11月21日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：刘伟，男，1983年3月30日出生，汉族，住长沙市岳麓区，系原告之子，代理权限为特别授权。被告：刘夏明，男，1958年3月8日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：王国华，女，1959年1月12日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告刘晓珊与被告刘夏明、王国华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓珊及委托代理人刘伟、被告刘夏明、王国华的委托代理人周四清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓珊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金300万元；2.判令二被告偿还原告借款利息（按照借款本金300万元为基数，以月息2分为标准，即每月6万元，从2017年7月28日起暂计算至2019年9月28日为156万元，后续利息继续按照前述标准计算至本金全部偿还时止）；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月24日，被告刘夏明因开发项目需要资金，遂向原告刘晓珊借款300万元，双方约定了月利息按三分计息，一年即付一次，原告通过建设银行账户转账给被告300万元，被告因此而向原告出具借条。截至2017年1月24日，被告未按约定支付任何借款利息和本金，又重新写了一张5,548,000元借条给原告，后经原告多次催收要求被告按约定履行付息义务，被告仅于2017年7月17日付息100万元，2017年7月27日付利息100万元，之后便停止付息，截止到2019年7月23日还有300万元本金及利息未归还，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院判如所请。被告刘夏明、王国华辩称：1.原告起诉的300万元已纳入永州市香河房地产开发有限公司破产还账程序，不能另行再向法院起诉；2.刘夏明所借的原告的款项事实上是用于永州市香河房地产开发有限公司工地开发，应当由永州市香河房地产开发有限公司偿还；3.刘夏明在借款过程中，已实际偿还原告200万元本金，本案涉及的本金只有100万元，利息应按每月二分计息；4.王国华不是本案适格被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院确认的证据和庭审时双方当事人的陈述，查明如下法律事实：2015年1月24日被告刘夏明向原告刘晓珊借款300万元，原告刘晓珊于当日通过中国建设银行向被告刘夏明转账300万元，双方约定月利率3%，一年付一次利息。借款后被告刘夏明未按约定支付利息，后原被告双方经结算并于2017年1月24日被告刘夏明重新向原告刘晓珊出具借条，借条内容为“今借到刘晓珊现金人民币：伍佰伍拾肆万捌仟元（小写：55,480,000元），月息按叁分计算，壹年计付息一次。”并注明“（借款为2015年元月24号300万元（大写叁佰万元）借款连本带息一起结转而来）”。出具借条后被告刘夏明、王国华共同经营的永州市香河房地产开发有限公司分别于2017年7月17日、7月27日共计代被告刘夏明向原告支付200万元利息后就未再向原告支付借款本息，原告多次要求被告偿还借款本息未果，酿成本案纠纷。另查明，被告刘夏明、王国华系夫妻关系，被告刘夏明借原告刘晓珊300万元借款用于两被告共同经营的永州市香河房地产开发有限公司项目。被告刘夏明担任该公司执行董事一职，王国华担任监事一职。后该公司变更为由被告刘夏明个人控股的独资企业。上述事实，有庭审笔录、借条、中国银行转账凭证、企业登记信息、进账单明细、结婚证等证据在卷佐证。本院认为，1.合法的借贷关系受法律保护，被告刘夏明向原告刘晓珊借款并出具借条，双方的借贷关系成立，且借条上系自然人刘夏明个人签字捺印，应属于被告刘夏明个人借款行为，被告刘夏明应当承担还款责任，被告刘夏明辩称该借款行为代表永州市香河房地产开发有限公司，其民事责任应由永州市香河房地产开发有限公司承担本院不予采信；2.因被告王国华与被告刘夏明系夫妻关系，且该借款用于两被告共同经营的永州市香河房地产开发有限公司，因此该借款属于两被告夫妻共同债务，故原告要求两被告偿还300万元的借款本金本院予以支持，被告王国华辩称不是本案适格的被告本院不予采信；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告刘夏明、王国华在本判决生效之日起十日内向原告刘晓珊偿还借款本金3,000,000元及利息（从2017年7月28日至实际还款日止，按月利率2%计算，利随本清）；二、驳回原告刘晓珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30,800元，减半收取15,400元，由被告刘夏明、王国华共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  成向阳二〇一九年九月十九日代理书记员  蒋露艳附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52686号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：周玉翔，男，1975年7月10日出生，汉族，住沙河镇北街家园六区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告周玉翔借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告周玉翔经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、周玉翔偿还借款本金183333元;2、周玉翔偿还截至2019年9月4日的利息22100元、逾期罚息6500元、滞纳金260元；3、周玉翔支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以183333元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由周玉翔承担。被告周玉翔未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月11日，甲方（借款人）周玉翔与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向周玉翔约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称周玉翔自2018年4月11日开始逾期，截至2019年9月4日，周玉翔尚欠借款本金183333元，利息22100元、逾期罚息6500元、滞纳金260元未还。本院认为：国美公司与周玉翔签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，周玉翔应当按期支付利息并偿还本金。现周玉翔逾期还款，国美公司要求周玉翔偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。周玉翔经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周玉翔于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金183333元、截至2019年9月4日的利息22100元、逾期罚息6500元、滞纳金260元；二、被告周玉翔于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以183333元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4482元，公告费260元，均由被告周玉翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0826民初1763号原告：戴庆刚，男，汉族，1969年1月3日出生，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：郭继，江苏六仁律师事务所律师。被告：杨应海，男，汉族，1976年7月1日出生，居民，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。原告戴庆刚诉被告杨应海合伙协议纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告戴庆刚及其委托诉讼代理人郭继、被告杨应海的委托诉讼代理人胡为春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴庆刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付退伙财产分配折算费即欠款1661500元及利息（按同期银行利率标准自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2011年5月合伙开发前进商业街一期，后因产生矛盾，双方于2013年6月15日达成退伙协议。涉案协议第2条约定：杨应海应付给戴庆刚1661500元退伙财产折算费。另外，原告戴庆刚替被告杨应海垫付电费等费用61500元。后原告多次催要无果，故提出上述诉讼请求。被告杨应海辩称：原、被告于2014年3月6日就前进商业街合伙开发所产生的的合同关系进行了清算。被告不再承担任何合伙债务，原告向被告支付270万元。后双方对该清算协议进行了诉讼处理，分别是确认协议无效纠纷和代位权纠纷，其中确认协议无效纠纷已经两级法院进行审理驳回了原告的诉讼请求，代位权纠纷已经进入执行阶段。本案原告作为被执行人至今未按判决书的要求支付债权人的款项，因此本案已经由法院通过诉讼的方式进行了处理，原告提起诉讼没有法律依据。如果原告对原有的法律文书有异议，应当通过申诉的方式向法院主张。就本案而言，法院应当驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：戴庆刚和杨应海合作开发涟水县前进商业街工程。2013年6月15日，杨应海与戴庆刚签订协议，协议约定：1.戴庆刚退出一期工程的股份且把自己所收的房款及开支交给杨应海；2.杨应海给付戴庆刚160万元利润，在双方交账时，如果杨应海资金短缺，杨应海用一期工程西边的二期土地来抵押；3.关于二期工程的条件，杨应海必须保证100万元按时到位，否则戴庆刚有权追究杨应海违约；4。关于戴庆刚退出工地上所有债权债务都由杨应海承担。2014年3月6日，在涟水县前进司法所所长陈丽华的见证下，杨应海与杨圣勇、戴庆刚分别签订协议，杨应海将前进商业街开发的善后事宜交给杨圣勇处理，杨圣勇和戴庆刚约定将前进商业街11套房屋、450万元左右债权及经营权转交给戴庆刚，戴庆刚付给杨圣勇270万元。在协议签订后，杨应海退出前进商业街的开发并离开涟水。还查明，戴庆刚依据债权明细向债务人索要欠款并已收回60余万元，其于2016年2月分三次向杨圣勇支付45万元。后杨圣勇、杨应海的债权受让人凌秀琴起诉要求戴庆刚支付欠款225万元。本院判决戴庆刚支付凌秀琴欠款225万元。另查明，被告出具条据一张给原告，该条据载明：“欠到戴总费用共计61500元杨应海”。该条据上部分经过裁剪，无形成的时间。上述事实，有原、被告当庭陈述、（2017）苏0826民初5623号民事判决书、（2018）苏08民终193号民事判决书、（2019）苏08民申7号民事裁定书、（2017）苏0826民初3942号民事判决书、协议等证据证实，业经庭审质证，本院予以确认。审理中，原告主张上述条据是替被告垫付电费61500元。被告认为该条据内容里不能反映与原告有关系，也没有时间，也没有注明是电费。如果是电费就应有供电部门所出具的正式发票，如果该电费产生于原、被告合伙开发前进商业街期间，原告作为合伙人，也有义务支付相应的费用。即使该条据由被告确认支付给原告，那也应当归纳到双方的合伙清算协议中去，所以以此来主张权利没有事实依据。本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案中，原、被告分别于2013年6月15日、2014年3月6日就前进商业街的合伙事宜达成协议，从两次协议的内容及履行情况来看及后一个协议签订之后，双方在多次的诉讼中均未提及前一个协议，故本院认为后签订的协议是原、被告就最终的退伙结算，对原告要求被告支付退伙财产分配折算费即欠款1661500元及利息的诉讼请求不予支持。对原告提供的61500元的条据，条据的上部分经过裁剪，该无形成时间，对原告主张该61500元是替被告垫付电费不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19754元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费收款单位：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××31）审 判 长  李 洋人民陪审员  谢秀金人民陪审员  高 燕二〇一九年九月十九日书 记 员  张 路附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1326执1076号申请执行人：张某，女，汉族，生于1987年6月16日，住淅川县。被执行人：陈某，男，汉族，生于1985年11月12日，住淅川县。张某依据发生法律效力的（2019）豫1326民初26号民事判决书申请执行陈某民间借贷纠纷一案，我院于2019年7月17日立案。经执行查明，陈某名下无财产可供执行，经本院告知后，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）豫1326民初26号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曹 斐审判员 黄 鹏审判员 李 卓二〇一九年九月九日书记员 齐研伟
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执509号之一申请执行人：管钦碧，女，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。被执行人：熊玉芬，女，汉族，贵州省息烽县人，退休职工，住贵州省息烽县。本院在管钦碧与熊玉芬确民间借贷纠纷一案中，被执行人熊玉芬应偿还申请执行人管钦碧借款46000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担案件受理费752元，执行申请费601元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、执行裁定书。执行过程中，双方当事人自愿达成长期履行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0122执509号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年九月九日书记员 龙 晟
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0110民初4957号原告：董冬冬,男，1986年9月16日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被告：王道宽,男，1980年1月29日出生，汉族，住山东省阳信县。原告董冬冬与被告王道宽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董冬冬到庭参加诉讼，被告王道宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董冬冬向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告橱柜款53400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告从事楼房装修，包工包料。原告自2016年起为被告供应橱柜家具。2017年到2018年间原告向被告供应了价值53400元的橱柜家具。但被告一直未能结清货款。2019年1月18日被告向原告出具欠条。后原告多次催要未果。故起诉。董冬冬向本院提供证据如下：一、欠条1张，拟证明被告欠原告橱柜款53400元的事实；二、订货单1组，拟证明原告为被告负责装修的业主家安装橱柜的订货情况。王道宽未提交书面答辩意见，亦未提交证据。上述证据经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法且与本案有关联，本院确认其证明力。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识。自2015年开始原告为被告供应橱柜家具。自2015年至2018年被告累计尚欠原告橱柜款53400元未结算。2019年1月18日，被告为原告出具《欠条》，内容为：橱柜钱一共欠董冬冬53400元。落款处有王道宽的签字并捺印。本院认为，原告就其主张向本院提供订货单、被告为其出具的欠条等证据，上述证据与原告的当庭陈述可以相互印证，能够证明被告尚欠原告货款53400元的事实，故本院确认，原告主张的买卖合同关系成立，原告已履行供货义务，被告应向原告支付货款53400元。被告王道宽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证、质证权利，相应的法律后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王道宽于本判决生效后十日内给付原告董冬冬橱柜款53400元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取567元，由被告王道宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 刘 媛二〇一九年九月三日书记员 曲莲钰本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0322执1275号申请执行人：刘艳平，女，1958年11月9日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：刘福成，男，1977年4月22日出生，汉族，现住吉林省梨树县。被执行人：李丹，女，1984年12月29日出生，汉族，住吉林省梨树县。申请执行人刘艳平与被执行人刘福成、李丹民间借贷纠纷一案,执行依据为吉林省梨树县人民法院作出的(2016)吉0322民初1778号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人刘艳平于2016年12月1日向本院申请执行,要求被执行人贾金文给付申请执行人欠款81000.00元，并负担执行费等。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2017年8月30日送达执行通知书、被告财产令；二、于2018年10月12日、2019年9月2两次进行了线上查询；三、对名下财产进行查询并无可供执行财产；四、于2018年10月12日向被执行人刘福成、李丹发出限制高消费令与失信决定书；五、与被执行人刘福成、李丹所在村村主任取得联系，证实并无可供执行财产；六、查询被执行人刘福成、李丹的公积金及银行，确定其并无可供执行财产;七、因被执行人未向本院报告财产，本院依法对其采取司法拘留措施。本院认为:在本院采取执行措施后,暂未发现被执行人有可供执行财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起六十日内,向本院提出书面执行异议。未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结本次执行之日起六十日内向本院提出书面异议。审判长  李福柱审判员  王永利审判员  苏海波二〇一九年九月三日书记员  于国帅
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初2833号之一原告：一汽租赁有限公司，住天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路6975号金融贸易中心南区1-1-1722。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：丁立军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：任家震，北京君泽君（长春）律师事务所律师。被告：王永辉，男，1975年6月6日出生，汉族，住河北省定州市。原告一汽租赁有限公司与被告王永辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付《乘用车个人融资租赁业务合同》项下全部未付租金共计人民币90438.48元；2.判令被告以应付租金数额的日万分之五为标准，向原告支付其逾期之日起至实际履行全部还款义务之时止的所有逾期利息（暂计算2018年10月18日至2019年3月24日的逾期利息为607.95元）；3.判令被告按计息本金总额的15%标准向原告支付违约金12900元（前述诉讼请求合计金额为103946.43元）；4.判令被告承担案件受理费及诉讼中可能发生的公告费、鉴定费、保全费及执行费等费用；5.判令被告承担原告为实现债权所发生的差旅费、交通费、律师费等一切费用。事实与理由：原告与被告于2018年9月4日签订了《乘用车个人融资租赁业务合同》，包括《融资租赁合同》《所有权转让协议》和《车辆抵押合同》。合同约定，被告先将其购买的车辆所有权转让给原告，交付方式为占有改定，之后李宝柱再从原告处将该车辆回租，每月租金2512.18元，租期36个月。被告从原告处回租车辆后，从未支付过租金，经原告多次协商及催收未果，故成讼。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。鉴于一汽租赁有限公司的诸多融资租赁交易已由浙江省诸暨市公安局、天津市公安局北辰分局立案侦查，天津市滨海新区公安局于2019年6月6日受理了一汽租赁有限公司的报案，其中涉及本案被告王永辉，本案可能涉嫌经济犯罪，故本案依法应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回一汽租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审 判 长  耿 亮审 判 员  陶 俊人民陪审员  赵克信二〇一九年九月十九日书 记 员  刘世韬
西安市鄠邑区人民法院民事判决书(2019)陕0118民初 2211号原告：王莹，女，1972年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区XX镇XX户XX号。被告：屈丽花，女，1965年XX月XX日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区余下镇电厂福利区XX号楼XX单元XX室。原告王莹诉被告屈丽花买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王莹到庭参加诉讼，被告屈丽花经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王莹诉称，被告多次在我开办的服装店购买衣物、鞋帽、首饰。后经双方结算，被告共欠我38635元，并给我出具欠条一张，约定被告于2019年2月22日前还清，但被告未按期归还。现请求判令被告给付我货款38635元。被告屈丽花缺席无答辩。经审理查明，被告屈丽花因在原告处购买衣服、鞋帽、首饰，至2018年12月31日前欠原告货款38635元未付。2019年元月2日，被告屈丽花就上述欠款给原告出具欠条一份，载明：“屈丽花欠王莹现金38635元”。同年1月24日，被告屈丽花就此欠款又给原告王莹出具欠条一份，再次确认了其因购买衣服、鞋帽、首饰欠原告38635元，并承诺于2019年2月22日前全部还清。此后，被告未按承诺期限还款，原告遂持前述诉称提起诉讼。上述事实，有欠条及当事人陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告38635元未清偿，有其出具的欠条证明，被告虽未到庭答辩，但足以认定其欠款未付的事实。现双方约定的还款期限已届满，原告要求被告清偿欠款，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，判决如下：被告屈丽花于判决生效后十日内偿还原告王莹人民币38635元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费770元，公告费600元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将负担之受理费及公告费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长   王维妙审判员   刘亚薇审判员   吴  邓                         二O一九年九月十六日书记员   刘锦云1
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6091号原告：魏衍涛，男，1981年11月19日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：丁自峰，郓城黄安法律服务所法律工作者。被告：魏昌全，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住郓城县。原告魏衍涛与被告魏昌全买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。魏衍涛于2019年9月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏昌全的起诉。本院认为，原告魏衍涛的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏衍涛撤回对魏昌全的起诉。案件受理费110元，减半收取55元，由魏衍涛负担。审判员  付本灵二〇一九年九月二十五日书记员  尹芊芊
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2911号 申请执行人：王维，男，1987年9月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：梅本林，男，1985年9月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 在执行申请人王维与被执行人梅本林装饰装修合同纠纷一案中，本院作出的（2019）皖0202民初391号判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条等有关规定，裁定如下： 查封被执行人梅本林名下皖Ｂ×××××车辆，查封期限两年。 本裁定立即执行。 执行员  王伟 二〇一九年九月三十日 书记员  丁烨
甘肃省白银市白银区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0402执2134号申请执行人唐小龙，男，汉族，住甘肃省会宁县。被执行人王红强，男，汉族，住甘肃省靖远县。申请人唐小龙与被执行人王红强借款合同纠纷一案。本院作出的（2019）甘0402民初3070号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未按期履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王红强的银行存款57760元(其中包括执行费755元)或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  火荣环二〇一九年九月十日书记员  强海琴
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）津01执524号申请执行人：天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行，住所地天津市南开区西市大街故里花园21号底商。主要负责人：杜玉华，行长。委托诉讼代理人：李恺，该公司员工。委托诉讼代理人：吴林，天津融汇律师事务所律师。被执行人：英派克（天津）贸易发展有限公司，住所地天津经济技术开发区第五大街泛海大厦2-2-423-1。法定代表人：王英喆，经理。被执行人：合新中鼎（天津）商贸有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宝山道288号。法定代表人：李振龙，经理。被执行人：李振龙，男，1965年3月13日出生，汉族，合新中鼎（天津）商贸有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。被执行人：李惠萍，女，1967年10月14日出生，汉族，无固定职业，住天津市塘沽区。被执行人：王英喆，男，1972年8月4日出生，汉族，英派克（天津）贸易发展有限公司法定代表人，住天津市滨海新区。被执行人：邵兆霞，女，1973年3月26日出生，汉族，无固定职业，住天津市塘沽区。申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司广开支行与被执行人英派克（天津）贸易发展有限公司、王英喆、邵兆霞、李振龙、李惠萍、合新中鼎（天津）商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）津01民初116号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2018年9月10日在本院立案申请执行，要求被执行人返还贷款本金44,000,000元，截至2016年12月21日利息701,534.17元，并支付自2016年12月22日起至实际给付之日止的利息、复利、罚息以及其他相关费用。在本次执行程序中主要采取了以下措施：1．本院通过法院专递邮件形式向被执行人邮寄送执行通知书、报告财产令、财产申报表等材料。2．本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、工商、车辆、不动产进行了调查，未发现有可供执行的财产。3．本院到天津市市区不动产登记事务中心（河西部）和被执行人住所地进行了调查，轮候查封了被执行人合新中鼎（天津）商贸有限公司名下坐落在天津市河西区［不动产权证号：津（2018）河西区不动产权第××号］，1-602［不动产权证号：津（2018）河西区不动产权第××号］，1-603［不动产权证号：津（2018）河西区不动产权第××号］，1-604、1-6-休息室［不动产权证号：津（2018）河西区不动产权第××号］，1-1102［不动产权证号：津（2018）河西区不动产权第××号］，1-1103［不动产权证号：津（2018）河西区不动产权第××号］的房地产。4．本院对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费；将被执行人纳入失信被执行人名单予以公示，进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单的期限为二年。上述执行情况，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示，认可本院的调查结果，不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人对此予以认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田春燕审判员  周 萍审判员  李 燕二〇一九年九月六日书记员  尹国龙附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3422号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：颜小锋，该行行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。被告：程文，男，汉族，1992年8月28日生，住重庆市长寿区。被告：喻平，女，汉族，1991年6月17日生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告程文、喻平及重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭审理前，原告自愿撤回了对被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人刘会刚到庭参加了诉讼。被告程文、喻平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告程文、喻平立即清偿贷款本金151151.68元；二、请求依法判决被告程文、喻平清偿自2018年1月25日起至实际付清贷款本息之日的利息、罚息、复利（暂计自2018年1月25日起至2018年8月25日的利息、罚息、复利4010.86元）；三、判决由被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；四、判决原告在被告程文、喻平未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由：2013年10月26日，原告与被告程文、喻平签订《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定原告向被告发放个人房屋抵押贷款，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告程文、喻平以其名下房屋向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院。被告程文、喻平未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2013年10月26日，原告（贷款人）与被告程文、喻平（借款人）（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告向被告程文、喻平发放个人住房贷款19万元，用于购买重庆市九龙坡区剑龙北路*号*幢*的房屋，贷款期限180个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；2.借款人程文、喻平未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，银行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为按照合同利率基础上加收50%；3.借款人程文、喻平连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；4.订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人每月按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；5.被告向贷款人提供抵押担保，抵押物为位于重庆市九龙坡区剑龙北路*号*幢*的房屋，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2013年11月15日，原告按约向被告程文、喻平指定账户发放了贷款19万元。之后，双方签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，被告程文、喻平作为借款人（抵押人）将其名下位于重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路*号*幢*号的房屋抵押给原告，并办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。庭审中，原告陈述，二被告从2015年5月25起开始逾期，且从2018年4月21日至今未再偿还过借款，截至2019年7月19日，被告程文、喻平尚欠原告贷款本金151151.68元、利息9647.43元、罚息750.54元、复利555.19元。原告另明确律师费尚未实际产生。本院认为，被告程文、喻平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与被告程文、喻平签订的个人购房借款及担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告程文、喻平向原告借款用于购买住房，银行出借款项后，被告程文、喻平应当按照合同约定的时间向银行偿还借款，但被告程文、喻平未按约定全面履行付款义务，且从2018年4月21日至今未再偿还过借款，按照约定，银行有权宣布贷款提前到期并要求被告程文、喻平归还全部款项，故对于原告要求被告程文、喻平偿还未付的借款本金151151.68元及相应利息、罚息及复利的诉讼请求，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告程文、喻平将其名下位于重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路*号*幢*号的房屋作为上述借款进行抵押担保的抵押物，并办理了抵押登记手续，因此，依据我国担保法相关规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因庭审中原告明确上述费用未实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程文、喻平于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金151151.68元；二、被告程文、喻平于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行截至2019年7月19日的利息9647.43元、罚息750.54元、复利555.19元，及自2019年7月20日起至付清日止的罚息和复利（罚息以借款本金151151.68元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算，利随本清；复利以未还利息9647.43元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮50%计算，利随本清）；三、如二被告未能按时履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权以被告程文、喻平名下位于重庆市九龙坡区九龙园区剑龙北路*号*幢*号的房屋的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1702元，由被告程文、喻平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年九月十六日法官 助理  于春林书 记 员  张晶晶
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）陕01刑更1012号罪犯宋丹，女，1995年10月28日出生，汉族，现在陕西省女子监狱服刑。陕西省西安市中级人民法院于2016年1月6日作出（2015）西中刑一初字第00161号刑事附带民事判决书，以被告宋丹犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期执行至2022年12月19日止），民事赔偿29999.07元。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月25日本院以（2018）陕01刑更554号刑事裁定对该犯减刑八个月（余刑执行至2022年4月19日止）。执行机关陕西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2019年7月26日提出对该犯减刑八个月的建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋丹在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极11个，获得2018年监狱改造积极分子，民事赔偿已履行。本院认为，罪犯宋丹在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯宋丹准予减刑八个月（余刑执行至2021年8月19日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 齐 放二〇一九年九月四日法官助理 张 磊书 记 员 王 鑫
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执恢154号申请执行人山东政法学院，住所地济南市解放东路63号。法定代表人吕涛，院长。被执行人山东振鲁置业有限公司，住所地济南市高新区新泺大街1259号二楼。法定代表人张玉忠，董事长。山东政法学院与山东振鲁置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2005）济民五初字第94号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：一、原告山东政法学院与被告山东振鲁置业有限公司于2005年1月4日签订的编号为购销字第041230001号产权房屋购销协议无效；二、被告山东振鲁置业有限公司于本判决生效之日起10日内返还原告山东政法学院借款2483970元；三、驳回原告山东政法学院的其他诉讼请求；四、驳回被告山东振鲁置业有限公司的其他反诉请求。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人申请，该案进入执行程序。执行过程中，本院于2015年4月25日依法裁定终结本次执行程序。2019年7月11日，经申请执行人申请，该案依法恢复执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经司法网络和传统查询查明：被执行人名下有对外投资信息，但被六家法院查封；被执行人名下有土地使用权一宗，但也被两家法院查封。对上述财产，本案暂无处置权。其余，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。且本院已经依法向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费。因申请执行人亦提供不出可供执行的财产或线索，本院对申请执行人进行了终本约谈，将案件执行情况、法律后果等信息已告知申请执行人。申请人表示不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，不申请将这起案件移送破产审查，并同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2005）济民五初字第94号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 江审判员 陈金照审判员 贾 忠二〇一九年九月二十日书记员 徐彬彬