wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1121民初2108号原告:马书英，女，汉族，1957年3月15日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：周伟民，漯河市舞阳县公信法律服务所法律工作者。被告：徐文改，男，汉族，1966年10月30日出生，住河南省舞阳县。委托诉讼代理人：宋兰勤，漯河市舞阳县天剑法律服务所法律工作者。原告马书英与被告徐文改机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告徐文改及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马书英向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告医疗费14091.73元、住院伙食补助费2050元、营养费820元、交通费520元、护理费6713.33元、鉴定费700元、残疾赔偿金24895.33元、精神损害抚慰金5000元，共计55090.39元。扣除被告垫付的医疗费5800元，现请求被告赔偿原告49290.39元。事实与理由：2018年10月20日6时20分许，原告驾驶两轮电动车行驶至220省道舞阳太尉镇东王村路段时，被被告驾驶的大型轮式拖拉机撞伤，被120车送往舞阳县人民医院抢救治疗21天。后转诊漯河市郾城区人民医院住院20天。经交警部门处理认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。经司法鉴定机构鉴定，原告已构成十级伤残。被告徐文改辩称：对于交通事故认定书有异议，因为出事当天，被告报警打的120电话，当初发生事故时交警说原告撞到被告车上了，说原告承担主要责任、被告承担次要责任。后来交通事故认定书是交警队给被告邮寄的，还认为是原告承担主要责任、被告承担次要责任，被告没有签字。被告是农民，不知道复核，所以到复核时超期了。被告给原告垫付了7800元医疗费，原告住院期间，由被告的妻子护理原告。原告从舞阳县人民医院出院，说明是治愈了，原告又去漯河市郾城医院治疗，被告不认可。原告在舞阳县人民医院住院期间诊断证明等显示，原告只有左侧第四根肋骨骨折。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日6时20分许，徐文改驾驶豫11/19580号大型轮式拖拉机，由南向北倒车时，与由东向西行驶马书英驾驶的二轮电动车相撞，造成马书英受伤和车辆损坏的交通事故。经舞阳公安交警大队处理认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故责任。事发当日，原告马书英被送往舞阳县人民医院治疗，被诊断为：1、蛛网膜下腔出血；2、头皮血肿；3、左侧第4肋骨骨折；4、右侧少量胸腔积液；5、多处软组织伤；6、左肾及输尿管积水。于2018年11月10日出院，开支医疗费8061.77元。住院期间由原告亲属1人护理。原告又于2018年11月11日到漯河市郾城区人民医院治疗，被诊断为：1、闭合性颅脑损伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右侧枕骨骨折；4、多发肋骨骨折等。于2018年12月1日出院，开支医疗费5372.96元。住院期间由原告亲属1人护理。事故发生后，被告徐文改给原告垫付了5800元。另查明：由本院申请委托，2019年4月30日，漯河宏峰法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级作出十级伤残的鉴定，支出检查费650元和鉴定费700元。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告马书英在交通事故中受伤，其依法享有请求民事赔偿的权利。关于原告主张在舞阳县人民医院住院期间按2人护理计算护理费的请求，被告辩称在原告住院期间由被告妻子在护理，且被告妻子只看见原告亲属1人在护理，要求扣除原告主张的护理费；原告也未提供相关证据证明其住院期间由2人护理，原告陈述在其医嘱上有陪护2人的记录。本院认为根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”。本案中，在原、被告双方都不能证明自己的主张时，本院按照上述司法解释规定，确定护理人员为1人。本院结合原告诉请及提供的证据和双方的质证意见，对原告诉请的损失核对如下：1、医疗费14084.73元（8061.77元+5372.96元+650元）；2、营养费820元（20元/天×41天）；3、伙食补助费2050元（50元/天×41天）；4、护理费4439.48元（108.28元/天×41天）；5、伤残赔偿金24895.33元（农村居民人均可支配收入13830.74元/年×18年×10%）；6、精神抚慰金，本院酌定5000元；7、交通费，本院酌定820元；8、鉴定费700元。以上合计52809.54元。关于赔偿责任：虽然被告不认可公安交警部门对事故责任比例划分，但其未提供证据证明，本院对公安交警部门的事故认定书予以采信，因被告徐文改负事故的全部责任，故被告徐文改赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、伤残赔偿金等52809.54元。综上，原告合理合法的诉请本院予以支持。对被告徐文改为原告垫付5800元，从原告赔偿数额中扣减后，被告再赔偿给原告47009.54元（52809.54元-5800元）。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告徐文改于本判决生效后十日内赔偿原告马书英各项费用47009.54元。二、驳回原告马书英的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由被告徐文改负担（限判决生效十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 蔡 强二〇一九年九月三十日书记员 池晓丽附：上诉费在递交上诉状时预交，至迟在上诉期满七日内预交。单位上诉的，需要提供上诉状六份、营业执照复印件、法人代表证明、法人代表身份证复印件、判决书复印件五份、联系电话、送达地址确认书、缴纳上诉费回单等材料于上诉期满之日前一并交本院立案庭（郑亚伟收），否则视为放弃上诉。缴费收款人：漯河市财政局国库科，账号：039500020005100000106，开户银行：中原银行漯河黄山路支行。上诉人是单位的，必须以单位的帐户转账，并在转账时注明是诉讼费。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18228号原告：谭景伟，男，1981年5月5日出生，满族，住北京市昌平区。被告：关亚文，男，1987年9月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：齐颖，女，1978年8月17日出生，回族，住北京市昌平区。原告谭景伟与被告关亚文、被告齐颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭景伟、被告齐颖到庭参加诉讼。被告关亚文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。谭景伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告关亚文偿还原告借款人民币30000元及利息3000元；2、判令被告齐颖对上述款项的清偿承担连带责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月1日至2018年12月1日，被告关亚文因个人用款，向原告陆续借款累计30000元。双方约定借款期限为2019年1月18日前先还原告15000元，剩下借款2019年3月1日前全部还清。被告齐颖同意对以上借款及违约金提供连带责任保证。但是在借款期限届满后，经原告多次催讨，二被告均拒绝偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。齐颖辩称：我要求调证，是2019年6月28日北京市昌平区延寿镇派出所民警的出警记录及谈话内容。当时关亚文跟我说的是作证，因为我的钱还不上了，人家让你签字就签字，要不人家不让咱们走。他就一直跟我说这事跟我没关系。由关亚文自己解决。关亚文既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年1月11日，关亚文在《还款协议》上签字确认，齐颖作为担保人签字，内容有“本人关亚文从2018年5月1日至2018年12月1日期间累计向谭景伟陆续借款人民币30000元整，借款作为合法使用，以上所有借款均是谭景伟现金给我的，本人承诺，2019年1月18日前先还谭景伟一部分借款壹万伍仟元，剩下借款2019年3月1日前全部还清。若本人违反上述约定，本人愿意按借款额每日2%支付利息和违约金。担保人齐颖自愿为关亚文向谭景伟所有借款做担保。担保人全额担保，包括违约金和利息。本人违反上述约定，谭景伟有权随时向本人关亚文和担保人齐颖主张所有借款金额、利息和违约金”。上述事实，有还款协议及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。关亚文经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中，关亚文在还款协议上签字确认其借款事实，谭景伟要求归还借款30000元合法有据，本院予以支持。谭景伟要求支付利息3000元，未高于法律规定，本院予以支持。谭景伟要求齐颖承担连带责任，齐颖申请本院调取相关证据以证明其系受关亚文胁迫所签，但依据其陈述，其报警时间为收到起诉书之后，而非在《还款协议》签字之时，且其陈述并非受谭景伟胁迫所签，故对其调证申请，本院不予准许。其作为完全行为能力人，应知晓其签字的后果，双方对保证方式未做明确约定，本院认定其应承担连带保证责任。故对谭景伟的第2项诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、关亚文自本判决书生效后十日内偿还谭景伟借款30000元及利息3000元。二、齐颖对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元,由关亚文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  姚小锋二〇一九年九月二十六日书记员  成维影
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2621号之五申请执行人：山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行被执行人：刘峰，男，1981年11月15日出生，汉族，住所地：山东省滕州市界河镇化里村322号本院在执行申请执行人山东滕州农村商业银行股份有限公司界河支行与被执行人刘峰借款合同纠纷一案中，查明被执行人账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘峰在中国农业银行6228481311244532313账户内存款人民币111550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王志峰二〇一九年九月五日书记员  李福沛
广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0117民初4024号原告：广州禾卓信息科技有限公司，住所地广东省广州市从化区江埔街河东北路28号之四第一层，统一社会信用代码91440101MA59HWLWX2。法定代表人：谢彦雄，职务总经理。委托诉讼代理人：李惠锋，刘世红，系广东建助律师事务所律师。被告：黄伟良，男，1989年7月1日出生，住广东省广州市从化区，本院在审理原告广州禾卓信息科技有限公司与被告黄伟良服务合同纠纷一案中，原告广州禾卓信息科技有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州禾卓信息科技有限公司的申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州禾卓信息科技有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州禾卓信息科技有限公司负担。审判员  刘柏洲二〇一九年九月十九日书记员  徐颖聪
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0802执896号之二 申请执行人:贵港市港北区鑫运达钢材经营部，住所地广西贵港市港北区西江钢材市场东面（迎宾大道西面）C-1场地，统一社会信用代码：92450802MA5N6XNN41。 经营者：杜春芳。 被执行人:廖贵护，男，1962年6月12日出生，壮族，住贵港市港北区。 本院执行的申请执行人贵港市港北区鑫运达钢材经营部与被执行人廖贵护买卖合同纠纷一案，申请执行人依照贵港市港北区人民法院作出的（2018）桂0802民初3334号民事判决向本院申请执行标的5385元及相关利息，本院于2019年6月19日依法受理。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，报告财产令；依法查询银行、车辆、不动产、国土、公积金、工商等部门，被执行人的可供执行财产已被另案处置当中，本案债权可通过参与分配得到清偿，现被执行人无其它可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及其他消费。本院已将执行情况告知申请执行人。本案执行标的额5410元,受理费25元，执行费230元，全部未能得到执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 覃子颜 审 判 员 刘江云 审 判 员 葛 娟 二〇一九年九月二日 法官助理 李纪燕 书 记 员 陆娇龙
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执615号 申请执行人张城冬，男，住丘北县。 被执行人彭徐惠，女，1962年5月20日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人张城冬与被执行人彭徐惠民间借贷一案中，双方于2019年9月17日自愿达成执行和解协议：彭徐惠定于2019年12月30日前偿还张城冬借款60万元，并支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执615号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十七日 书记员  刁 麟
大宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)晋1030执121号 申请执行人：大宁县农村信用合作联社,住大宁县东街63号。 被执行人：高卫平,男,1985年8月11日出生,住大宁县麻角沟60号。 被执行人：薛军丽,女,1985年4月15日出生,住大宁县麻角沟60号。 本院在执行申请执行人大宁县农村信用合作联社与被执行人高卫平、薛军丽借款合同纠纷一案中，本院于2019年9月27日强制划拨9848.71元，被执行人自动履行12328.29元。经双方协商达成和解协议并正在长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2019)晋1030执121号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  冯 刚 审 判 员  冯文明 人民陪审员  马纪东 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李海鹏
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1802民初5094号原告：蒋平，男，1996年7月30日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区。被告：何达津，男，1975年4月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告蒋平与被告何达津建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告蒋平于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋平申请撤回起诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告蒋平撤诉。案件受理费减半收取919元，由原告蒋平负担。审判长  曲洋逸审判员  童伟娟审判员  黄洁怡二〇一九年九月三十日书记员  梁朝晖
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0591民初11360号之一本诉原告（反诉被告）：韦锋委托诉讼代理人：颜怀玉，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田晨，北京大成（苏州）律师事务所实习律师。本诉被告（反诉原告）：魏晓东，委托诉讼代理人：刘越，北京市中银（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟磊，北京市中银（苏州）律师事务所实习律师。本诉被告（反诉第三人）：江治平，委托诉讼代理人：魏晓东，原告韦锋诉被告魏晓东、第三人江治平股权转让纠纷一案，本院于2018年11月23日立案受理，后原告韦锋变更江治平为被告。被告魏晓东于2019年7月2日向本院提起反诉，本院予以准许，与本诉合并审理。韦锋于2019年9月18日向本院提出撤回本诉的申请，魏晓东于2019年9月20日向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，韦锋、魏晓东的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许本诉原告韦锋撤回本诉；二、准许反诉原告魏晓东撤回反诉。本诉案件受理费减半收取1170元，由原告韦锋负担；反诉案件受理费减半收取2300元，由被告魏晓东负担。审 判 长  吴 婕人民陪审员  张荣耿人民陪审员  姚雪男二〇一九年九月二十日书 记 员  周 萌
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1725民初6106号原告：郓城县亿佳乐谷物种植合作社。法定代表人：贾广学，董事长。住所地：郓城县郭屯镇郭屯行政村。统一社会信用代码：93371725349128955U.被告：杨贺，男，1986年5月24日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘洁，女，1990年10月12日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：杨树征，男，1984年2月15日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：马孔真，男，1983年10月21日出生，汉族，农民，住郓城县。本案在审理原告郓城县亿佳乐谷物种植合作社诉被告杨贺、刘洁、杨树征、马孔真民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月6日立案，原告于2019年9月12日向本院提出撤回对被告车成坤的起诉。原告郓城县亿佳乐谷物种植合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郓城县亿佳乐谷物种植合作社撤诉处理。案件受理费150元，由原告郓城县亿佳乐谷物种植合作社负担。审判员  张文娟二〇一九年九月二十七日书记员  吴亚娜
贵州省贵阳市白云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0113民初5548号 原告：程鹏林，男，1965年2月1日生，汉族，住贵州省。 原告：洪鲜华，女，1966年12月11日生，土家族，住址同上。 被告：贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市白云区龚北路5-7号。统一社会信用代码：9152011375019254X8。 法定代表人：聂亚文，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈鸿，系该公司员工，代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王晓华，系该公司员工，代理权限：特别代理。 原告程鹏林、洪鲜华诉被告贵州贵铝华颐地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案，原告程鹏林、洪鲜华于2019年9月26日向本院申请撤诉。 本院认为，原告程鹏林、洪鲜华要求撤回起诉是对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下： 准许原告程鹏林、洪鲜华撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告程鹏林、洪鲜华负担。 审判员  胡晓芳 二〇一九年九月二十六日 书记员  王 黎
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执347号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人邓志华、陈芳艳、云南三玉商贸有限公司：本院立案执行的（2019）云0111执347号申请执行人中国民生银行股份有限公司昆明分行与被执行人邓志华、陈芳艳、云南三玉商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，经本院强制执行，本院已将被执行人名下房屋进行司法拍卖，已将本案执行标的金额款项执行到位，并已发还给申请执行人，故本案已经执行完毕。特此通知。二〇一九年九月十一日
沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0192民初572号原告：沈阳话说名家文化传媒有限公司，住所地沈阳市和平区北六经街6甲8号151室。法定代表人：张涛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王守贵，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：卜慧鹏，北京金诚同达律师事务所沈阳分所律师。被告:黄广亮，男，汉族，1968年3月23日出生，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王明利，辽宁维权律师事务所律师。原告沈阳话说名家文化传媒有限公司与被告黄广亮侵害录音录像制作者权纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告沈阳话说名家文化传媒有限公司于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈阳话说名家文化传媒有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律的规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳话说名家文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1,495元，减半收取747.5元，由原告沈阳话说名家文化传媒有限公司负担。审 判 长  吴 松人民陪审员  王呈志人民陪审员  李 楠二〇一九年九月三十日法官助理何岩书记员潘润博本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0403民初3617号原告：王晓冬，女，汉族，1966年4月24日出生，住平顶山市湛河区。被告：王亚丽，女，汉族，1970年12月9日出生，住平顶山市卫东区。原告王晓冬与被告王亚丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王晓冬在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王晓冬撤回起诉处理。审判员  吴林林二〇一九年九月十八日书记员  杜 磊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保309号申请人：李健，男，汉族，1974年9月6日出生，身份证住址广州市芳村区。委托代理人：郝志国、邹知佚，系广东环球经纬律师事务所律师。被申请人：何建华，男，汉族，1965年9月13日出生，身份证住址甘肃省兰州市安宁区。被申请人：陈志兰，女，汉族，1969年4月21日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请人李健与被申请人何建华、陈志兰因民间借贷纠纷，于2019年9月9日向中国广州仲裁委员会申请仲裁，中国广州仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2019年9月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人何建华、陈志兰名下价值705400元的财产，广东合润融资担保有限公司提供保函担保，承诺如因保全申请错误给被申请人造成损失，将依照法律规定承担连带责任担保。本院经审查认为，申请人李健的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：对被申请人何建华、陈志兰的财产在价值705400元以内予以查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志芳二〇一九年九月二十日书记员  陈 若
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0627刑初502号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人邓某，男，1997年2月18日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月14日被镇雄县公安局刑事拘留；同年6月22日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉（2019）192号起诉书指控被告人邓某犯贩卖毒品罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月9日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员唐巍出庭支持公诉，被告人邓某及其指定辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月14日11时许，被告人邓某在镇雄县城老公园广场上以人民币500元的价格贩卖一包毒品海洛因给李某时，被公安民警现场抓获，当场缴获毒品海洛因可疑物净重0.83克。经鉴定，可疑物中检出海洛因成分。针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，抓获经过，户口证明，证人李某的证言，搜查笔录及照片，扣押决定书及清单，称量提取笔录及照片，镇雄县公安司法鉴定中心检验报告，云南省罚没物资专用收据，通话记录，现场检测报告书，视听资料，被告人邓某的供述等证据。公诉机关认为，邓某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。邓某有坦白情节，建议对其判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。邓某及辩护人周琛对公诉机关的指控事实、出示的证据未提出异议。辩护人周琛提出邓某有坦白情节，是初犯，建议对其判处六个月有期徒刑。本院经审查认为，公诉机关出示的指控证据经当庭质证，取证程序合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，本院予以采信。本院认为，被告人邓某明知是毒品而故意实施贩卖的行为，己构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。邓某到案后，如实供述其贩卖毒品的犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。辩护人周琛的辩护观点成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳；辩护人的量刑建议较轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年4月13日止）。二、作案工具手机一部、毒品海洛因0.83克予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张淑祝二〇一九年九月九日书记员  熊 龙附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2018)苏0923民初6175号原告：高久军，男，1973年1月16日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告：张丽华，女，1972年2月17日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。二原告共同委托诉讼代理人：颜士荣，江苏鑫诚律师事务所律师。被告：邹文峰，男，1982年10月4日出生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。现在江苏省通州监狱一监区服刑。被告：丁正巧，男，1969年8月12日出生，汉族，居民，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇县府街28号。法定代表人：姚铿，该支公司负责人。委托诉讼代理人：郁磊清，男，该公司员工。原告高久军、张丽华与被告邹文峰、丁正巧、中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称人民财保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告请求判令被告人民财保太仓支公司在交强险范围内赔偿其120000元，被告邹文峰、丁正巧共同赔偿865254.12元，本案诉讼费用由被告承担。本院于2018年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高久军、张丽华及其共同委托诉讼代理人颜士荣至江苏省通州监狱开庭审理，被告人民财保太仓支公司负责人姚铿、被告丁正巧经传票传唤无正当理由未有参加诉讼。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2018年9月23日20时43分，邹文峰驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车沿阜宁县开发区协鑫大道由南向北行驶至协鑫大桥南侧桥面时，与前方同方向行驶的由高某驾驶的无号牌电动三轮车发生碰撞，致高某受伤，双方车辆不同程度损坏。事发后，邹文峰驾驶车辆逃逸。2.事故责任认定：2018年9月27日，阜宁县公安局交通警察大队作出第320923120180000217号道路交通事故认定书，认定邹文峰承担本起事故的全部责任，高某无责任。3.投保情况：苏Ｅ×××××号小型轿车在人民财保太仓支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。二、事故后果高某受伤后即被送往阜宁县人民医院抢救治疗无效于次日死亡，用去医疗费13680.12元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，根据二原告提供的医疗费发票、用药清单，本院确认医疗费为13680.12元。2.死亡赔偿金，高某生前在无锡森茂房产经纪有限公司工作，故其死亡赔偿金可以按照江苏省上年度城镇居民人均可支配收入计算，现高久军、张丽华主张高某的死亡赔偿金为872440元，本院予以支持。3.精神损害抚慰金，鉴于本起交通事故造成高某死亡，给二原告在精神上造成极大的损害，根据侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度、承担责任的经济能力和本地的平均生活水平等相关因素，二原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。4.丧葬费，二原告主张高某丧葬费39134元，未超过法律规定，本院予以支持。5.亲属办理丧葬事宜误工费、交通费，二原告主张10000元，结合本地司法实践，本院酌定3000元。以上损失合计978254.12元。四、与本案有关的其他情况1.高某，男，1992年2月18日出生，是高久军、张丽华的独生子。2.邹文峰通过微信向他人购买苏Ｅ×××××号小型轿车，苏Ｅ×××××号小型轿车登记所有权人为丁正巧，实际驾驶人为邹文峰，邹文峰在南京酒驾时驾驶证被扣留。3.2019年1月29日，阜宁县人民法院作出刑事判决，判决邹文峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，现在江苏省通州监狱服刑。五、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。高久军、张丽华因亲属高某在本起交通事故中伤亡，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门认定邹文峰应承担本起事故的全部责任，高某无责任，交警部门事故责任认定符合本起事故发生的事实，本院予以采信，并作为定案依据。苏Ｅ×××××号小型轿车在人民财保太仓支公司投保了交强险，虽邹文峰无证驾驶并驾车逃逸，但人民财保太仓支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。二原告因亲属高某伤亡所致各项损失978254.12元，应由人民财保太仓支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元。对于超出交强险部分，二原告主张应由邹文峰、丁正巧共同赔偿的诉讼请求，因涉案车辆的驾驶人为邹文峰，该车辆登记所有人虽为丁正巧，但邹文峰购买该车辆后，已实际完成了交付，且邹文峰一直实际控制涉案车辆，故对本起交通事故所造成的损失应由邹文峰承担，对于超出交强险部分的损失应由邹文峰一人赔偿。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效后10日内向原告高久军、张丽华赔偿120000元（开户名称：高久军，开户行：中国工商银行阜宁支行，帐户：62×××12）；二、被告邹文峰于本判决生效后10日内向原告高久军、张丽华赔偿858254.12元（开户名称：高久军，开户行：中国工商银行阜宁支行，帐户：62×××12）。三、驳回原告高久军、张丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13653元，减半收取6827元，由原告高久军、张丽华负担100元，被告邹文峰负担5377元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担1350元（原告高久军、张丽华已预交，被告在履行时一并给付原告高久军、张丽华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 王 军二〇一九年九月三十日书记员 胡睿芸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初40983号原告：上海华盖科技发展股份有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：罗华斌，总经理。委托诉讼代理人：梅方明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：北京市科瑞讯科技发展股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：郑岩松。原告上海华盖科技发展股份有限公司与被告北京市科瑞讯科技发展股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告以双方已于2019年9月20日达成和解且被告已将相关违约金款项交付原告、双方已无诉讼之必要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，出于自愿，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海华盖科技发展股份有限公司撤诉。案件受理费4,242元，减半收取计2,121元，由原告上海华盖科技发展股份有限公司负担。审判员  胡晓艺二〇一九年九月二十五日书记员  王荟杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1998号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：固镇县重点工程建设投资有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇汉兴大道投资大厦三楼，统一社会信用代码91340323754872905G。法定代表人：陈福柱，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐励安，安徽振固律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽鼎基建设工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路889号现代农机大市场E1号楼5层8号。法定代表人：胡建业，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡凤忠，该公司员工。委托诉讼代理人：黄荟荟，安徽大友昱达律师事务所律师。再审申请人固镇县重点工程建设投资有限公司因与被申请人安徽鼎基建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2017)皖0323民初1190民事判决和安徽省蚌埠市中级人民法院（2019)皖03民终359号的民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，固镇县重点工程建设投资有限公司于2019年9月24日向本院提交撤诉申请书，以双方当事人达成和解协议为由请求撤回再审申请。本院经审查认为，固镇县重点工程建设投资有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许固镇县重点工程建设投资有限公司撤回再审申请。审判长  严慧勇审判员  王晓峰审判员  王依胜二〇一九年九月二十四日法官助理赵方超书记员张丽娟
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执恢317号之一申请执行人：三门峡亚东建筑工程有限责任公司，住所地河南省三门峡西东大街。法定代表人：蔡梅星，系该公司董事长。被执行人：三门峡市陕州区张二社区建设有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区西张村镇张二村。法定代表人：王刚应，系该公司经理。本院在执行三门峡亚东建筑工程有限责任公司与三门峡市陕州区张二社区建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫1222民初802号民事判决书，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人所有的位于三门峡市陕州区西张村镇张二村新型社区18号楼2单元4层东户、西户房产二套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人三门峡市陕州区张二社区建设有限公司所有的位于三门峡市陕州区西张村镇张二村新型社区18号楼2单元4层东户、西户房产二套,期限为三年。本裁定立即执行。审判员  刘瑞丰二〇一九年九月五日书记员  杨 洋
松原市宁江区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）吉0702执1695号被执行人：林百顺，男，1982年6月6日出生，汉族松原市宁江区人民检察院以松宁检刑诉（2016）306号起诉书，指控被执行人林百顺犯危险驾驶罪，于2016年5月6日向本院提起公诉。同年5月17日，本院作出（2016）吉0702刑初333号刑事判决书，判决内容如下：被执行人林百顺犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自实际羁押之日始至满一个月二十二天止（已扣除先行羁押的八天）罚金于判决生效后一个月内缴纳】。本案判决书发生法律效力后，刑事审判庭于2019年9月17日移送执行，经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。经执行查明，为保证财产刑的顺利执行，被执行人林百顺已如数缴纳了罚金，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：吉林省松原市宁江区人民法院作出的（2016）吉0702刑初333号刑事判决书财产刑部分执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  初桂松二〇一九年九月十七日书记员  王 潇
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内2923执231号之一申请执行人王旭红，男，1982年10月16日出生，汉族。被执行人王有志，男，1974年12月28日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的额济纳旗人民法院(2019)内2923民初180号民事调解书，于2019年7月16日向被执行人王有志发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王有志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人王有志在中国工商银行账户内存款20000元，至本院执行专户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 巴图达来二〇一九年九月五日书记员 焦  亮
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)浙0822执1299号之一 申请执行人：占琴琴，女，1995年01月28日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：浙江翼球实业有限公司，住所地浙江省常山县东案乡弄坞村，组织机构代码：344033025。 法定代表人：刘俊俊，总经理。 申请执行人占琴琴与被执行人浙江翼球实业有限公司劳动争议仲裁执行一案，常山县劳动人事争议仲裁委员会作出的浙常山劳人仲案字（2019）73-17号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行裁定书确定的义务，申请执行人占琴琴向本院申请强制执行。本院于2018年07月22日立案执行，执行标的为被执行人浙江翼球实业有限公司支付申请执行人占琴琴5934元。 立案执行后，本院向被执行人浙江翼球实业有限公司发出执行通知书、财产报告令、限制消费令等，要求浙江翼球实业有限公司履行生效法律文书确定的义务，并报告财产情况，被执行人浙江翼球实业有限公司逾期未履行且未申请财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江翼球实业有限公司的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江翼球实业有限公司名下无存款、无车辆、无房产。线下查控阶段执行干警前往被执行人浙江翼球实业有限公司住所地浙江省常山县东案乡弄坞村调查未发现被执行人踪迹与可供执行的财产线索。并于当日前往被执行人父亲位于常山县××岗村的常山县仙诸家庭农场内了解被执行人刘俊俊的下落，其父亲也对儿子的下落不明，电话也联系不上。截至2019年09月18日，本案标的到位0元。暂未发现被执行人浙江翼球实业有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江翼球实业有限公司逾期未履行且未报告财产。本院已对被执行人浙江翼球实业有限公司的法定代表人刘俊俊作出拘留15天的决定并请求公安协助控制，同时采取了限制其消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据以及法律后果本院已书面告知了申请执行人占琴琴，其不同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江翼球实业有限公司暂无可供执行的财产,本案已符合终结本次执行程序的条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1299号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张克长 审 判 员  郑风英 人民陪审员  蒋芝香 二〇一九年九月十八日 书 记 员  胡烨宇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初26882号原告:王飞(公民身份号码×××),女,1981年6月8日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王燕（王飞之姐），女，1979年8月13日出生，汉族。被告：刘银兵(公民身份号码×××)，男，1976年1月16日出生，汉族，职业不详。原告王飞与被告刘银兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王飞的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼。被告刘银兵经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求如下：⒈判令被告偿还原告借款50000元，并自2017年5月18日起至还款之日止以借款本金50000元为基数按照银行同期贷款利率支付利息；⒉本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系,2017年5月18日被告向原告借款50000元用于周转,被告为原告出示借条一张,明确借款事实,并承诺2017年7月18日还款。至今被告尚未偿还借款，为维护合法权益，诉至法院。被告刘银兵未答辩。本院经审理认定事实如下：刘银兵与王飞系朋友关系，因生意周转，刘银兵向王飞借款。”2017年5月18日，王飞向刘银兵转账50000元。刘银兵出具向王飞出具一份书面抵押借款条，载明“因本人做生意需向王飞借款，并以自由车辆作为抵押。借款金额人民币50000元，大写伍万元正。借款期限自2017年5月18日起，还款日期2017年7月18日止。因刘银兵未依约还款，王飞诉至本院。上述事实，有借条、转账凭证及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘银兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。王飞履行给付义务后，刘银兵应依约还款，原告主张的借款本金，于法有据，证据充分，本院予以支持。关于利息，双方并未约定利息，因自然人之间借款，未约定利息视为不支付利息，故对原告主张的借期内利息，本院不予支持。对原告主张的借款逾期利息，本院予以支持。刘银兵无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘银兵于本判决生效之日起七日内偿还原告王飞借款50000元及利息（以50000元为基数，自二○一七年七月十九日至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告王飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告刘银兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  吕慧敏人民陪审员  张崇燕人民陪审员  褚连凯二〇一九年九月二十五日书 记 员  宋如超
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0123执564号 申请执行人：刘菊梅，女，汉族，1969年3月4日出生，住甘肃省榆中县。 被执行人：刘英，女，汉族，1985年2月11日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人刘菊梅与被执行人刘英借款合同纠纷一案，本院于2017年12月5日作出的（2017）甘0123民初2573号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘英未按期履行该判决书确定的义务，申请执行人刘菊梅于2019年3月12日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人刘英应给付申请执行人刘菊梅116672元，及迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费1650元。 本案在执行过程中： 1.本院向被执行人刘英送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票、确定合议庭组成人员通知书，但被执行人未实际履行。 2.本院于2019年3月13日至2019年8月9日通过网络查控手段对被执行人刘英名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆等进行查询，未发现被执行人刘英名下有可供执行的财产。 3.本院于2019年3月14日对被执行人刘英采取限制消费措施，并依法在中国执行信息公开网上公告。 4.本院于2019年5月28日到榆中县房地产管理局查询了被执行人刘英名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有房产登记信息。 5.因未发现被执行人刘英有可供执行的财产，致使案件不能在执行期限内执行完毕，我院通知申请执行人刘菊梅于2019年9月4日到庭接受询问，向其告知案件进展，并要求其提供被执行人刘英的财产线索，但申请执行人刘菊梅未到庭接受询问也未提供被执行人财产线索，本院于2019年9月4日通过短信将执行情况告知申请执行人刘菊梅并进行终本约谈。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志亮 审判员  刘永龙 审判员  张亚斌 二〇一九年九月四日 书记员  窦国辉
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1879号 原告：中国电信股份有限公司田东分公司，地址：田东县平马镇东宁东路85号。 法定代表人：农宇高。 被告：赵定卡，男，30岁，1988年10月23日出生，住广西德保县。 原告中国电信股份有限公司田东分公司与被告赵定卡电信服务合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案。原告于2019年9月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告中国电信股份有限公司田东分公司以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国电信股份有限公司田东分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵定卡承担。 审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十三日 书记员  周 玲
重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执393号申请执行人：重庆浩韵广告策划中心，住所地重庆市黔江区城东街道育才路38号，统一社会信用代码9150011456164173X9。投资人：陈列，男，1981年10月9日出生，汉族，住重庆市黔江区。被执行人：重庆黔江振兴实业(集团)有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于重庆浩韵广告策划中心与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司广告合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的（2018）渝0114民初7522号民事判决书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业(集团)有限公司到期未履行该判决书所确定的义务，重庆浩韵广告策划中心于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业(集团)有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业(集团)有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区南沟的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执393号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月三十日书记员  陈 星
云南省盐津县人民法院 行 政 判 决 书 （2019）云0623行初78号 原告廖正连，女，1975年11月26日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托代理人卢光胜，云南亨达律师事务所律师，特别授权代理。 被告盐津县民政局，住所地：盐津县黄葛槽新区文远路。 法定代表人黄明友，局长。 委托代理人陈光兰，盐津县民政局工作人员，一般授权代理。 委托代理人罗丽，云南达意律师事务所律师，特别授权代理。 第三人刘邦平，男，1975年10月24日出生，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 原告廖正连诉被告盐津县民政局及第三人刘邦平民政婚姻行政登记一案，于2019年7月23日向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告廖正连及其委托代理人卢光胜，被告盐津县民政局的工作人员陈光兰及委托代理人罗丽到庭参加诉讼。第三人刘邦平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 1996年12月11日，盐津县柿子乡人民政府向廖正连和刘邦伦颁发结婚证。 原告廖正连诉称：1996年10月12日，原告与第三人刘邦平经他人介绍认识，后双方准备办理结婚登记手续，但是由于第三人刘邦平未达到结婚年龄而不能办理。第三人的哥哥刘邦伦于1996年12月1日因病死亡，2996年12月11日，第三人刘邦平遂以已故哥哥刘邦伦的名义与原告到被告处办理了结婚登记手续。被告颁发的结婚证上名字是廖正连与刘邦伦，但结婚证上张贴的照片是廖正连与刘邦平，且办理结婚登记手续时刘邦平的名字也是第三人刘邦平所签及按手印。原告认为，盐津县柿子乡人民政府在办理结婚登记过程中未尽到其应尽的审查、注意义务，导致作出错误的婚姻登记，侵犯了原告的合法权益。特请求判决撤销廖正连与刘邦伦的结婚登记。 被告盐津县民政局辩称：1.被告作出的行政行为的主体适格；2.被告的行政行为程序合法，对廖正连和刘邦伦提供的材料进行了审查，二人提供的材料经审查符合法律规定后才予以登记。请求依法驳回原告的诉讼请求。 第三人刘邦平未作答辩。 本案庭审中，针对各方诉辩主张，原告向本院提交了以下证据： 1.廖正连与刘邦平的结婚证； 2.结婚登记申请书，欲证明刘邦平以刘邦伦的名义申请结婚登记，但照片上的人为廖正连与刘邦平； 3.柿子镇派出所、柿子村委会出具的证明，欲证明刘邦伦在领取结婚证前就已经死亡。 经庭审质证，被告对原告提交的证据1.2无异议，对证据3，达不到原告的证明目的，无法核实刘邦伦是在领结婚证前死亡还是在领结婚证后死亡。 为证明其观点，被告向本院提交了以下证据： 1、组织机构代码证、统一社会信用代码证书、法人身份证明书，证明被告是适格的诉讼主体； 2、婚姻状况证明、户口迁移、结婚登记申请书、审查处理结果，证明被告对该结婚登记申请依法进行了审查，作出婚姻登记的行政行为程序合法。 经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议；对证据2婚姻登记档案，登记的男方是刘邦伦，但照片及签字均是本案第三人刘邦平，被告方没有尽到审慎审职责。 第三人刘邦平未提交证据。 为查明案件事实，本院向刘邦平及刘邦平之母韩全芝作了通话记录及调查笔录，均证刘邦平与廖正连准备办理结婚登记手续，由于刘邦平未达到法定结婚年龄，刘邦平遂以死去哥哥刘邦伦的名义与廖正连办理结婚登记手续。 经庭审质证，原告对本院调取的证据无异议；被告请合议庭依法进行确认。 本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1系本案被诉行政行为，不能作为证据使用，本院不予采信；证据2、3能够证明案件事实，且符合证据有效要件，本院予以采信。被告提交的证据1，能证实被告的主体资格，符合证据三性，本院予以采信；证据2能证明原告廖正连与第三人刘邦平申请结婚登记的过程，本院予以采信。本院调取的证据，原、被告双方均未提出异议，符合证据三性，本院予以采信。 根据本院采信的证据和各方当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实： 第三人刘邦伦与刘邦平系兄弟关系。刘邦伦于1973年6月19日出生，于1996年病故。1996年12月11日，第三人刘邦平以其已故哥哥刘邦伦的身份与原告廖正连向柿子乡人民政府申请结婚登记，盐津县柿子乡人民政府审查了原告及第三人提交的户口迁移证明、柿子乡柿子村公所开具的刘邦伦、廖正连的婚姻状况证明，向廖正连和刘邦伦颁发了结婚证，婚姻双方为廖正连、刘邦伦，结婚证上的照片中女方系廖正连、男方系刘邦平。 本院认为，1994年2月1日民政部发布的《中华人民共和国婚姻登记管理条例》（已废止）第四条第二款以及第五条之规定，盐津县柿子乡人民政府有权办理结婚登记。被告盐津县民政局作为本县婚姻登记工作的主管部门与乡镇人民政府颁证行为具有法律上的利害关系。后柿子乡人民政府不再办理婚姻登记，由被告处统一办理。依据行政诉讼法的规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。为此，盐津县民政局系本案适格的被告。 根据1994年2月1日民政部发布的《中华人民共和国婚姻登记管理条例》（已废止）第九条规定：“当事人结婚的，必须双方亲自到一方户口所在地的婚姻登记管理机关申请结婚登记；申请时，应当持下列证件和证明：（一）户口证明；（二）居民身份证；（三）所在单位、村民委员会或者居民委员会出具的婚姻状况证明……”第十一条规定：“婚姻登记管理机关对当事人的结婚申请进行审查，符合结婚条件的，应当即时予以登记，发给结婚证……”。本案中，柿子乡政府根据《婚姻登记条例》规定的程序，对廖正连、刘邦平提供的材料进行书面审查后，办理婚姻登记并无不当。由于原告与第三人隐瞒真实身份申请结婚登记，原婚姻登记机关柿子乡人民政府对当事人提交的相关证明材料、证件不具备真实性审查的条件和能力，导致刘邦平冒用已故的刘邦伦身份信息与原告廖正连办理了结婚登记，依法应予撤销。故原告的主张能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决如下： 撤销盐津县柿子乡人民政府于1996年12月11日颁发给刘邦伦、廖正连的结婚证。 案件受理费50元，由被告盐津县民政局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长  陈银虎 人民陪审员  徐天华 人民陪审员  陈龙轩 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  谭远琴 附件 本案引用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： (一)主要证据不足的； (二)适用法律、法规错误的； (三)违反法定程序的； (四)超越职权的； (五)滥用职权的； (六)明显不当的。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3454号原告：江礼明，男，1972年3月9日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：江仁如，江苏省滨海县五汛法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：殷文明，男，1973年6月6日生，汉族，居民，住江苏省淮安市楚州区。原告江礼明诉被告殷文明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案，原告江礼明于2019年9月2日向本院提出对被告殷文明的撤诉申请。本院认为，原告江礼明自愿撤回对被告殷文明的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告江礼明撤回对被告殷文明的起诉。案件受理费1700元（已减半收取），由原告江礼明由负担。审 判 员 王爱东二〇一九年九月二日法官助理 王 艳书 记 员 顾竹青
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1424民初1998号原告：陈剑锋，男，1988年6月10日出生，汉族，住址：五华县。被告:李文莉，女，1989年3月11日出生，汉族，住址：深圳市南山区。原告陈剑锋诉被告李文莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈剑锋到庭参加了诉讼，被告李文莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告李文莉偿还原告借款150000元及从2019年5月起按月利率3%计付的利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李文莉分别于2018年7月16日向我借款5万元、2018年7月23日向我借款10万元，合计15万元，约定按3%的月利率支付利息，借款后被告仅支付了2019年5月前的利息，借款本金及2019年6月利息均未支付，经我多次催收未果，为保护原告的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求。本案在诉讼中，原告提供了如下证据：2018年7月16日的《借条》、2018年7月23日的《借条》各一份，证明被告借原告150000元的事实。被告李文莉未进行答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：2018年7月16日,被告李文莉出具一份《借条》给原告陈剑锋收执，确认借到原告50000元。该《借条》载明：“借条兹有李文莉身份证号：借到陈剑锋身份证号现金人民币50000（伍萬）元整，借期4个月，月利率百分之三。借款人承诺：借款定按时足额，如有违约，愿意按借款本金的百分之五十支付违约金。借款人：李文莉借款日期：2018年7月16日。”2018年7月23日,被告李文莉再次出具一份《借条》给原告收执，确认借到原告100000元。该《借条》载明：“兹有李文莉身份证号：借到陈剑锋身份证号现金人民币100000（拾萬）元整，借期4个月，月利率百分之三。借款人承诺：借款定按时足额，如有违约，愿意按借款本金的百分之五十支付违约金。借款人：李文莉借款日期：2018年7月23日。”诉讼中，原告陈述在交付借款时预先扣下1500元和3000元作为一个月的利息。同时变更利息请求为从2019年5月23日开始以145500元为基数，按年利率24%计付利息。本院认为，被告李文莉确认借原告陈剑锋150000元的事实，有原告提供的两张《借条》证实，依法可以认定原、被告之间的债权债务关系。诉讼中原告陈述交付借款时扣减了1500元和3000元，本院予以确认。但原告认为是被告事先支付一个的利息，依法无据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，本院确认双方实际借款数额为145500元（150000-4500）。两份《借条》约定的借款期限均已经到期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可要求被告偿还仍欠借款，但要求被告偿还150000元部分不能支持，可要求被告偿还145500元。至于利息问题。借条约定月利率3%，现原告要求从2019年5月23日起至还清之日止，以实欠金额为基数按年利率24%计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，可以支持。被告李文莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条之规定，判决如下：一、被告李文莉应在本判决发生法律效力之日起三十日内偿还借款本金145500元及利息（从2019年5月23日起至还清之日止，按年利率24%计算）给原告陈剑锋；二、驳回原告陈剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈剑锋负担50元，被告李文莉负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘振苍二〇一九年九月二十日书记员  孔剑文
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4220号 原告：罗发洪，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：何佳敏，四川广府律师事务所律师。 被告：张光中，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被告：林蓉，女，1966年11月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 二被告共同委托诉讼代理人：吴伟，四川有同律师事务所律师。 被告：四川升元光正实业集团有限责任公司，住所地：广元市经济开发区下西办事处。 法定代表人：王峰，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李成麟，四川中玉律师事务所律师。 原告罗发洪诉被告张光中、林蓉、四川升元光正实业集团有限责任公司（以下简称升元光正公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告罗发洪及其委托诉讼代理人、被告张光中、林蓉共同委托诉讼代理人、被告升元光正公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张光中、林蓉、升元光正公司共同偿还原告借款100万元，并从2015年3月1日起按照年利率24%承担资金利息至借款清结之日止；2.判令三被告共同承担原告因主张债权产生的律师代理费8万元；3.案件受理费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告申请撤回第二项关于律师费的诉讼请求。事实及理由：2014年9月1日，时任升元光正公司法定代表人的张光中和该公司股东林蓉，因生产经营需要与原告签订《借款合同》，约定原告向被告张光中、林蓉提供借款200万元，借款期限1个月，月利率2.5%，因借款方违约导致的律师费用、诉讼费等以及出借人因实现债权产生的费用均由出借方承担。合同签订当日，原告按被告张光中要求将借款200万元转入时任升元光正公司财务人员张丽的个人账户。借款到期后，原告多次催收，被告张光中偿还借款100万元及利息。被告张光中、林蓉于2016年9月7日出具《确认书》，确认截止2015年2月，尚欠借款本金100万元，并对2015年3月至2016年8月期间的利息进行结算，同时定于2016年8月起逐月归还，但被告张光中、林蓉至今未偿还。被告张光中虽以个人名义与原告签订借款合同，但所借款项转入升元光正公司财务人员账户，用于该公司生产经营，升元光正公司应对借款本息承担共同偿还责任。 被告张光中、林蓉共同委托诉讼代理人辩称，借款合同系张光中个人签订，林蓉不是本案适格被告。张光中所借款项用于公司经营生产，并非个人使用，诉状及合同中均有明确，所以本案实际用款人为升元光正公司，升元光正公司应当承担还款责任，被告张光中、林蓉不应承担还款责任。 被告升元光正公司辩称，本案借款系被告张光中与林蓉的个人借款，与其不具有关联性，对本案借款本金、利息约定均不知情。借款合同的债务人是被告张光中，其在合同中仅承担担保责任，目前担保期限已过。原告与被告张光中、林蓉签订的确认书也明确放弃其担保责任。本案借款并未用于公司建设，收款人系被告张光中提交的个人账户，并非公司账户。故请求驳回对其的起诉。 当事人提供的证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 2014年8月1日，原告罗发洪通过其中国农业银行账户（卡号：62×××60）转款200万元至案外人张丽账户（账号：62×××77）。 2014年9月1日，原告与被告张光中、升元光正公司签订《借款合同》，合同约定被告张光中、林蓉因生产经营需要向原告借款200万元，借期1个月（从2014年9月1日至2014年9月30日），月利率2.5%。该合同第三条载明“第三条还款担保（一）本合同项下借款按照以下第1、2项作为还款担保：1、借款人或借款企业法定代表人承诺：愿以个人及夫妻共有财产和四川升元光正实业集团有限责任公司（含货币资产、流动资产、固定资产及股权等）为该笔借款提供连带责任担保。2、其他担保约定：用流动资金还本息。（二）担保责任的范围担保责任的范围为本合同项下载明的借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、其他相关费用、以及乙方为实现债权所发生的费用等”。被告张光中在合同尾部借款人处签字，被告升元光正公司作为担保人在该合同尾部加盖公司印章。 2016年9月7日，被告张光中、林蓉向原告出具确认书，该确认书载明“借款人张光中、林蓉至2015年2月尚欠罗发洪现金100万元整.自2015年3月1日起计算至2016年8月3日以每月2.5万元计息.共计45万元。截止本确认书签合同约之日至今，借款人张光中、林蓉尚欠出借人罗发洪本金、利息150万元。请借款人从2016年8月起逐月归还，春节前力争归还50万元整”。 另查明，被告张光中在借款发生时担任被告升元光正公司的法定代表人。案外人张丽在借款发生时担任被告升元光正公司的出纳。 本院认为，原告向本院提交的借款合同及转款凭证，能够证实双方民间借贷关系成立并生效。原、被告双方于2016年9月7日确认书中明确下欠借款本金为100万元，故对于原告起诉要求被告张光中归还借款本金100万元的诉讼请求，本院予以支持。 本案借款合同约定借款利息为月利率2.5%，2016年9月7日的确认书明确被告已将借款利息支付至2015年2月28日，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对原告要求从2015年3月1日起按照年利率24%计算借款利息至本金付清时止的诉讼请求，本院予以支持。 对于本案被告林蓉的责任承担问题。被告林蓉虽未在借款合同上签字确认，但在2016年9月7日确认书中明确了共同借款人身份，故应当对本案借款本息承担共同偿还责任。 对于本案被告升元光正公司的责任承担问题。被告升元光正公司认为借款合同的债务人为被告张光中个人，其仅在合同中明确承担担保责任，现担保期间已过，故不应承担本案借款偿还责任。但本案借款合同明确借款用途为生产经营，本案借款又实际支付至被告升元光正公司出纳账户，原告提供的证据已能够证实本案借款实际用于被告升元光正公司的生产经营，故对被告升元光正公司的辩解意见，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，本案被告升元光正公司应对本案借款承担共同偿还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张光中、林蓉、四川升元光正实业集团有限责任公司在本判决生效十日内共同向原告罗发洪归还借款本金100万元及利息，利息从2015年3月1日起按照年利率24%计算至本金付清时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14520元，由被告张光中、林蓉、四川升元光正实业集团有限责任公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  宋卫权 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇一九年九月二十四日 法官 助理  冯冬冬 书 记 员  郝梦雪
甘肃省宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1026执586号申请执行人朱小虎，男，汉族，1972年12月55日出生，住宁县新宁镇，农民。被执行人李宝峰，男，汉族，1978年11月8日出生，住甘肃省宁县新宁镇，干部。申请执行人朱小虎与被执行人李宝峰民间借贷纠纷一案，我院作出的（2018）甘1026民初2150号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李宝峰未履行判决义务，申请执行人朱小虎向本院申请强制执行。本院依法受理。本院在执行朱小虎与李宝峰民间借贷纠纷一案中，依据（2018）甘1026民初2150号民事判决书，向被执行人李宝峰送达了案件执行通知书等法律文书，责令被执行人李宝峰履行归还申请人朱小虎借款本金,50000元，利息20000元，承担案件受理费1550元，执行费973元的法律义务。经查李宝峰名下无存款、无住房、无交通工具，无工商登记。后申请执行人朱小虎于2019年9月19日，向法庭提交了书面撤销执行申请书，要求撤回执行申请。经审查申请人朱小虎的撤回执行申请，不违背法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条（一）之规定，裁定如下：终结（2019）甘1026执586号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨建军审判员王歌磊审判员 郑    清    平二〇一九年九月十九日书记员 陈        权
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0118执恢402号申请执行人：李光明，男，1968年10月11日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：李斌，男，1966年3月11日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李光明依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初2821号民事判决书，向本院申请立案执行被执行人李斌租赁合同纠纷一案，要求被执行人支付租赁费2000000元、违约金780000元、案件受理费30190元、公告费300元、迟延履行期间债务利息。本院在执行过程中，依法对被执行人进行“点对点”、“总对总”等网络查控措施，轮候查封了被执行人李斌及其配偶邓泽英的房产，轮候查封了被执行人李斌的车辆；通过向当事人调查询问等方式进行传统调查，发现被执行人暂无财产可供执行，已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入“失信被执行人”名单。本院约谈申请执行人，告知执行情况，申请执行人尚有租赁费2000000元、违约金780000元、案件受理费30190元、公告费300元、迟延履行期间债务利息未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 丁军华
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2813号 罪犯陈柳武，男，1982年11月30日出生，汉族，广西壮族自治区柳城县人，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区柳城县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区柳城县人民法院于2012年10月31日作出（2012）柳城刑初字第214号刑事判决，以被告人陈柳武犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。刑期自2011年12月2日起至2026年12月1日止。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4748号刑事裁定，对罪犯陈柳武减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3155号刑事裁定，对罪犯陈柳武减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2025年5月1日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第619号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈柳武在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈柳武报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈柳武能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈柳武在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯陈柳武在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈柳武减去有期徒刑五个月（刑期至2024年12月1日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2321号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人：颜廷武，男，1964年6月10日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：赵纪锁，男，1984年10月22日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：田兴隆，男，1979年9月29日出生，汉族，居民，住郓城县。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人颜延武、田伟、赵纪锁借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2017）鲁1725民初544号民事判决书已发生法律效力，因被执行人颜延武、田伟、赵纪锁未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年9月30日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月07日向被执行人颜延武、田伟、赵纪锁出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人颜延武、田伟、赵纪锁至今未自动履行。本院分别于2019年10月09日、2019年10月31日、2019年11月12日对被执行人颜延武、田伟、赵纪锁的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询被执行人颜延武财付通有存款3,784.82元并予扣划。至此，未查询到其他财产。本院于2019年10月07日作出（2019）鲁1725执2321号限制消费令，对被执行人颜延武、田伟、赵纪锁磊限制消费。本院于2019年10月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2017）鲁1725民初544号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的290,000元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1723号原告大同市正茂建设有限责任公司,统一社会信用代码×××，住所地大同市平城区北都街东延伸南侧东方名城一期42号。法定代表人张某,董事长。委托代理人李某，男，山西星瑞律师事务所律师。被告大同市云冈区西韩岭乡北村村民委员会，住所地大同市云冈区西韩岭乡北村。负责人薛胤，村长。委托代理人冯某，女，山西启腾律师事务所律师。原告大同市正茂建设有限责任公司诉被告大同市云冈区西韩岭乡北村村民委员会施工合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法由审判员邱慧丽独任审理，于2019年9月23日在本院法庭对该案进行了公开审理。原告的委托代理人李某、被告的委托代理人冯某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告大同市正茂建设有限责任公司诉称：2017年5月19日原告与被告签订《山西省建设工程施工合同》,合同约定由原告承建被告的北村村建特色小镇美化建设项目，地点为北村，承包范围包括街道改造、抹灰刷涂料、贴外墙砖、绿化等，开工日期为2017年5月19日，竣工日期为2017年9月19日，合同总价款3828400元，工程竣工经验收合格后付清款项。合同签订后，原告即开始施工，在约定的期限内原告将所有的工程全部完工，后原告、被告及被告聘用的监理公司三方进行了验收合格。2017年10月17日经双方及第三方大同市金建工程造价咨询有限责任公司共同结算审定工程价款为3351270.17元。但截至目前被告仅向原告支付了工程款210万元，余款1251270.17元一直未付。故请求判令：被告支付原告工程款1251270.17元，并从2017年10月18日开始按照银行贷款利率支付利息至工程款付清为止，并承担本案的诉讼费。原告大同市正茂建设有限责任公司提供如下证据：1.2017年5月19日的《山西省建设工程施工合同》一份；2.2017年10月17日的《北村村建设特色小镇美化建设项目工程结算审查书》、“结算审定签署表”各一份；“北村村建设特色小镇美化建设项目竣工验收签证单”等共计六页；3.中国人民银行的“支付系统专用凭证”五份。被告大同市云冈区西韩岭乡北村村民委员会的答辩及质证意见：对原告举证的真实性没有异议，但是不认可证据的证明内容：该工程没有经过政府部门审计确认、工程没有招标和投标书、所报工程与事实不符，申请对工程量及工程价款重新鉴定。被告大同市云冈区西韩岭乡北村村民委员会提供证据照片八张。原告的质证意见：不认可照片的证明内容。本院通过庭审现查明，2017年5月19日原告大同市正茂建设有限责任公司与作为发包人的被告大同市云冈区西韩岭乡北村村民委员会签订《山西省建设工程施工合同》,合同约定：原告承建北村村建特色小镇美化建设项目；承包范围包括街道改造、抹灰刷涂料、贴外墙砖、绿化等；开工日期为2017年的5月19日至9月19日；合同总价款3828400元，工程竣工经验收合格后付清尾款。合同签订后，原告开始施工并完成约定的所有工程，被告大同市云冈区西韩岭乡北村村民委员会在“竣工验收签证单”上加盖了公章。2017年10月17日，大同市金建工程造价咨询有限责任公司依据被告的委托，出具了《北村村建设特色小镇美化建设项目工程结算审查书》，审定工程的造价为3351270.17元；同日原告、被告及大同市金建工程造价咨询有限责任公司三方在“结算审定签署表”上均加盖公章。除已经支付的210万元，被告大同市云冈区西韩岭乡北村村民委员会尚欠原告工程款1251270.17元，经多次催要，至今未付。上述事实有原告与被告的举证、质证及庭审双方当事人的陈述予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，公民及法人的合法债权依法应当予以保护。原告大同市正茂建设有限责任公司与被告大同市云冈区西韩岭乡北村村民委员会签订的《山西省建设工程施工合同》是双方的真实意思表示，且符合法律的规定，系有效的施工合同。原告大同市正茂建设有限责任公司作为工程的承包人已履行了合同约定的施工义务，但被告大同市云冈区西韩岭乡北村村民委员会作为发包人没有依约履行及时支付工程款的义务，依法应承担债务的清偿责任。因当事人对逾期付款的利息没有明确约定，故原告主张利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告大同市云冈区西韩岭乡北村村民委员会委托第三方进行工程造价结算并予以认可，而被告的证据不足以证明其事实主张，依法由负有举证责任的被告承担不利的后果，故被告关于不认可工程价款及申请重新鉴定工程造价的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条的规定，判决如下：一、被告大同市云冈区西韩岭乡北村村民委员会于本判决生效后十日内支付原告大同市正茂建设有限责任公司工程款1251270.17元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17015元，减半收取8507.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 邱慧丽 二0一九年九月二十五日 书记员 薛 奇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初3513号原告：曲婷，女，1985年9月12日出生，汉族，住黑龙江省林口县，公民身份号码XXX。委托诉讼代理人：刘佳媛，北京智勇律师事务所律师。（法律援助）委托诉讼代理人：李慧霞，北京智勇律师事务所律师。（法律援助）被告：杨奕国，男，1967年9月26日出生，台湾居民，台湾身份证号码XXX，台湾居民来往大陆通行证号码XXX。被告：北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号3层311，统一社会信用代码91110101794052215X。法定代表人：杨尤阿满，总经理。原告曲婷与被告杨奕国、北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司（以下简称“施华洛摄影公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲婷之委托诉讼代理人刘佳媛到庭参加诉讼，被告杨奕国、施华洛摄影公司经本院合法传唤，无正当理由未庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告劳务费共计25000元，包括2018年7月的5000元，8月的10000元，9月的10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2010年10月在被告施华洛摄影公司工作，工作地点是北京市顺义区X镇X别墅西南门施华洛婚纱摄影基地，职位是婚纱化妆造型技术长，每月工资构成是底薪6000元加当月提成。被告施华洛摄影公司未支付原告2018年7、8、9月份劳务费。被告杨奕国为施华洛摄影公司的前法定代表人，2018年6月19日由杨奕国变更为杨尤阿满。2018年9月17日被告杨奕国出具《欠条》，确认施华洛摄影公司拖欠原告2018年7、8月提成及底薪，并书面承诺“施华洛摄影公司与原告之间所有法律责任和工资等债务仍由杨奕国承担”，被告杨奕国在《欠条》上签字，施华洛摄影公司在《欠条》上加盖公章。原告认为：原告2018年7、8、9月期间的劳务费系原告向施华洛摄影公司提供相应的劳务而产生，施华洛摄影公司是支付该劳务费的第一责任方，同时杨奕国书面承诺该债务由其承担，属于《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的债务承担之行为。施华洛摄影公司在《欠条》上盖章进一步视为对该债务的连带保证责任，因此二被告应对上述债务承担连带支付义务。杨奕国、施华洛摄影公司未参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：曲婷为施华洛摄影公司提供劳动，双方为劳动关系。施华洛摄影公司原法定代表人为杨奕国，2018年6月19日，该公司法定代表人变更为杨尤阿满。2018年9月17日，杨奕国出具发薪计划：1、9月17日到9月25日，发放七月份底薪及提成，六月份主管提成；2、9月30日，发放八月份提成，PS．大专业部为发放八月份底薪；3、9月8日，发放八月份底薪，PS．大专业部为发放八月份提成。以上工资发放由本人杨奕国承担。2018年9月18日，杨奕国出具欠条，承诺于2018年9月30日前还清7、8月劳务费（7月份底薪及提成，附注：7月份底薪已发放完毕，以及8月份底薪，10月8日发放8月份提成）。双方约定由东城区（顺义区）住所地人民法院管辖，因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失由公司承担（施华洛摄影公司）特立此据。落款为，欠款人杨奕国，并盖有施华洛摄影公司公章。该日杨奕国另签订书面文件，载明，施华洛摄影公司法人变更原由（应为缘由）声明，以及变更后施华洛摄影公司与员工之间所有法律责任和工资等债务仍由杨奕国承担。附有名称为施华洛摄影公司拖欠个人工资金额列表，涉及曲婷的为，拖欠工资7-8月的提成和底薪，金额：14000元，列表后载明，以上数额为以上人员暂时统计金额，以公司财务为准。上述材料均有杨奕国本人的签字捺印及施华洛摄影公司的公章。上述事实，有曲婷提交的发薪计划、欠条在案佐证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告施华洛摄影公司、杨奕国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。依据本院查明的事实，曲婷与施华洛摄影公司履行了劳动权利和劳动义务，已经建立劳动关系。劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。依照上述规定，我国劳动争议的解决为劳动仲裁前置，但是劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。曲婷主张7、8、9月劳务费共计25000元，欠条确认的曲婷7、8月的劳动报酬14000元，虽载明以上数额为暂时统计金额，以公司财务为准，但曲婷未举证证明财务确认的金额。对于上述欠条确认14000元，本院不持异议，就此之外的部分，本案中不予处理。债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。债务承担分为免责的债务承担与并存的债务承担两种类型。免责的债务承担是指在一个债的关系中，由承担人取代原债务人的位置而承受其债务，使原债务人脱离债的关系；并存的债务承担是债承担人加入债的关系，与债务人共同负担债务，受让人与原债务人是连带债务人的关系。从本案中的欠条及声明内容及签署目的来看，因施华洛摄影公司的法定代表人变更，公司拖欠工资，曲婷同意杨奕国加入债的关系，故对于曲婷主张杨奕国与施华洛摄影公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第五十条、第七十九条，《中华人民共和国合同法》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司于本判决生效后七日内支付原告曲婷劳动报酬一万四千元，被告杨奕国就上述债务承担连带责任；二、驳回原告曲婷其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百一十三元、公告费五百六十元，由原告曲婷负担案件受理费六十三元（已交纳），由被告北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司、杨奕国负担案件受理费一百五十元，公告费五百六十元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  商兴加人民陪审员  王晓琳人民陪审员  穆希超二〇一九年九月十日书 记 员  徐苑馨
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书(2019)晋0525执833号申请执行人赵海堂与被执行人张兰胜建筑工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）晋0525民初1087号民事调解书已发生法律效力，申请执行人赵海堂于2019年7月17日向本院申请执行。要求被执行人张兰胜给付申请执行人赵海堂案款40000元。执行费500元由被执行人张兰胜负担。在执行中，2019年7月18日向被执行人张兰胜邮寄执行通知书，要求其在规定时间内履行生效文书所确定义务。被执行人张兰胜未有履行能力，在泽州县下村镇石伏头村村民委员会有到期债权，2019年8月1日向泽州县下村镇石伏头村村民委员会邮寄到期债权履行通知书，泽州县下村镇石伏头村村民委员会未提异议，本院于2019年8月19日向泽州县下村镇石伏头村村民委员会送达执行裁定书，泽州县下村镇石伏头村村民委员会未能主动履行，2019年8月29日在泽州县下村镇农村三资委托代理中心将泽州县下村镇石伏头村村民委员会账户上的40500元予以扣留，并于2019年9月12日划至泽州县人民法院执行专户，赵海堂已领取。执行费500元，由被执行人张兰胜负担并已交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：（2019）晋0525执833号案件执行完毕。二〇一九年九月十九日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初13467号原告：李怀，男，汉族，1972年12月22日出生，住北京市昌平区。被告：霍红伟，男，汉族，1989年11月17日出生，住山东省鄄城县。原告李怀与被告霍红伟民间借贷纠纷一案，原告李怀在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李怀撤回起诉处理。审判员  胡峰阁二〇一九年九月十一日书记员  孔凯璇
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初10933号原告：东莞市光洋复合材料有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇太公岭村。统一社会信用代码为91441900796286859X。法定代表人：马驰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄建华，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘昌坤，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：东莞市大岭山亿欣木器加工厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇大沙石榴村八巷10号。统一社会信用代码为92441900L757159008。经营者：郝恩建，男，1972年4月9日出生，汉族，住四川省渠县。原告东莞市光洋复合材料有限公司与被告东莞市大岭山亿欣木器加工厂买卖合同纠纷一案，原告于2019年4月24日向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即支付原告货款22453元及利息（以22453元为基数，自2018年3月30日起按照中国人民银行同期贷款利率，计至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告明确利息的起算时间为2018年10月1日。本院立案受理后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序审理，于2019年9月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人黄建华、刘昌坤到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告未到庭，亦未提出答辩意见、质证意见和提交证据，视为放弃抗辩、质证和举证的权利。原告提供的送货单、对账单、还款计划书有原件供核对，本院予以采信。对账单、还款计划书载明被告尚欠原告货款22453元及付款时间，且加盖有被告的印章及被告经营者的签名字样，本院予以确认。根据还款计划书的约定，现付款期限已届满，被告未提交证据证明其已清偿案涉货款，原告诉请被告支付货款22453元并按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2018年10月1日计付逾期利息，合法有据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告东莞市大岭山亿欣木器加工厂（经营者郝恩建）于本判决生效之日起五日内向原告东莞市光洋复合材料有限公司支付货款22453元及利息（以22453元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2018年10月1日起计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费400元，由被告东莞市大岭山亿欣木器加工厂（经营者郝恩建）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或其代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  伦雪莹人民陪审员  杨 洪人民陪审员  肖功德二〇一九年九月十八日书 记 员  陈桂朱
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初32086号原告：石书荣，男，1979年4月14日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：邵翀，男，1997年7月29日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告石书荣与被告邵翀民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后依法适用简易程序。本院经审查认为，因公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  高垚垚审 判 员  倪天骄人民陪审员  郑志德二〇一九年九月十二日书 记 员  张 旭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申683号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林元开，男，1964年5月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人林锦涵，男，1957年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林元开诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月29日作出（2018）闽09行赔初98号行政赔偿判决：驳回林元开的诉讼请求。林元开不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年3月28日作出（2019）闽行赔终21号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林元开不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林元开请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如4个所谓农户代表等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林元开向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.122亩土地造成的损失,合计126.6638万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林元开的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林元开的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
吉林省长春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉01执复135号复议申请人（异议人）:郭炳军，男，1978年11月30日生，汉族，住山东省嘉祥县。委托代理人：秦国杰，吉林坤山律师事务所律师。复议申请人（异议人、被执行人）:吉林省云峰实业有限公司，住所地吉林省长春市绿园区西新乡东山村迎新路130号。法定代表人：沈娟。委托代理人：马云峰，该公司经理。委托代理人：郑平，广东曹雪霁律师事务所律师。申请执行人：刘宏国，男，1969年3月26日生，住吉林省辉南县。复议申请人郭炳军、吉林省云峰实业有限公司（以下简称云峰公司）不服长春汽车经济技术开发区人民法院（以下简称汽开法院）（2019）吉0192执异8号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本院认为，汽开法院异议裁定认定事实不清，程序存在问题。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192执异8号执行裁定；二、发回长春汽车经济技术开发区人民法院重新审查。审 判 长  黄 晶审 判 员  邢春鹤代理审判员  周翠翠二〇一九年九月十六日书 记 员  马可欣
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初2031号原告：杨万文，男，1968年9月27日出生，汉族，住林甸县。被告：刘波，男，58岁，汉族，教师，住黑龙江省科技大学（哈尔滨市松北区。原告杨万文与被告刘波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨万文到庭参加诉讼，被告刘波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨万文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付借款180000.00元。2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系多年朋友关系，2015年被告与他人合伙开办公司，因急需周转资金，先后两次（第一次10万元、第二次8万元）在原告处借款，由于特殊关系，当时没有要求被告出具借据，后经原告索要，被告以资金紧张为由没有偿还原告借款，经协商被告在2019年3月22日承诺，于2019年6月30日偿还借款，同时为被告出具借据一张，但被告至今未能还款，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告刘波未到庭答辩，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2019年3月22日借据一张和林甸农商银行支取记录两张，欲证明被告两次向原告借款本金共计18万元的事实。本院对该份证据予以采信。2、杨万文和石玉霞结婚证复印件一份，欲证明二人是夫妻关系的事实。本院对该份证据予以采信。被告刘波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未在法定期间内向我院递交书面答辩状，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利。经审理查明，被告刘波以开办公司需要资金为由，两次向原告杨万文借款共计人民币180000.00元，刘波于2019年3月22日给杨万文出具借据一张，约定于2019年6月30日偿还借款。借款到期后，刘波未向杨万文偿还借款。至原告诉讼之日，刘波尚欠杨万文借款180000.00元。本院认为，原被告之间借贷关系成立，刘波应当向杨万文履行偿还借款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，现依法作出判决结果如下：被告刘波于判决生效之日给付原告杨万文借款本金人民币180000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950.00元，由被告刘波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  何明光二〇一九年九月三十日法官助理武艳波书记员刘美廷注：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10162号原告：爱步鞋业有限责任公司，住所地丹麦王国布雷德布罗6261工业街5号。法定代表人：阿斯特里德·林德伯格·诺斯，公司法务顾问。（未到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京市金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗毅，女，1994年1月30日出生，汉族，北京市金杜律师事务所实习律师，住中华人民共和国贵州省遵义县。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第49630号《关于第26446859号“e”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年3月7日。本院受理时间：2019年8月14日。开庭审理时间：2019年8月28日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会以原告申请注册的第26446859号“e”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，依据《商标法》第三十条和第三十四条的规定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：原告同意被诉决定中关于引证商标一商标注册申请已经被驳回，引证商标一不再构成诉争商标在指定服务上进行注册的在先权利障碍。原告认为诉争商标与引证商标二未构成使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标应获准注册，理由如下：一、诉争商标与引证商标二在构成要素、整体外观及含义呼叫等方面存在显著差别；二、诉争商标为原告已驰名的知名品牌“ecco”标识的首字母，其伴随原告对“ecco”标识的长期宣传和广泛使用，在引证商标申请日前即已在中国相关公众中享有较高的知名度和市场影响力，考虑到本案引证商标所有人为中国知名企业京东集团下属子公司，同样享有较高市场知名度及影响力，诉争商标与引证商标二共存导致相关公众产生混淆和误认的可能性极低；三、考虑到服务商标的特殊性以及本案指定服务的特殊性，诉争商标与引证商标二共存不会导致相关公众的混淆和误认；四、目前原告正与引证商标二所有人商谈共存事宜，待共存同意书商谈完成，则本案引证商标二不应再构成诉争商标的注册障碍。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求,由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：26446859。3.申请日期：2017年9月15日。4.标识：5.指定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：广告；商业管理辅助等。二、引证商标二1.注册人：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司。2.注册号：24437023。3.申请日期：2017年6月1日。4.注册公告日期：2018年5月28日。5.专用权有效期至：2028年5月27日。6.标识：7.核定使用服务（第35类，类似群3501-3509）：广告；市场营销研究等。三、其他事实庭审中，原告向本院提交了商评字[2019]968号决定书、第24437023号商标所有人国家企业信用信息档案，用以证明原告“ecco”商标构成第25类商品上的驰名商标，诉争商标为“ecco”标识的首字母，在引证商标申请日前即已在中国相关公众中享有较高的知名度和市场影响力，考虑到本案引证商标所有人为中国知名企业京东集团下属子公司，同样享有较高市场知名度及影响力，诉争商标与引证商标二共存导致相关公众产生混淆和误认的可能性极低。本案庭审过程中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标及引证商标二的商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案庭审中，原告明确表示对诉争商标指定使用的服务与引证商标二核定使用的服务属于同一种或类似服务不持异议，本院经审理予以确认。本案中，诉争商标为英文文字商标“e”；引证商标二为英文文字商标“eXUE.JD.COM”，其中“e”经艺术化处理，且在该商标标识中所占比例较大，为引证商标二的显著识别部分。诉争商标与引证商标二相比对，诉争商标与引证商标二的显著识别部分均为“e”，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二若共同使用在上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。关于原告主张诉争商标为其在先商标的延续注册问题，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系，原告在先商标的知名度和市场影响力并不必然延续本案诉争商标，原告该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告主张的商标共存问题，因截至本案开庭审理时，原告未向本院提交相关证据，故本案中不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告的诉讼主张缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告爱步鞋业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告爱步鞋业有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告爱步鞋业有限责任公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  施章义人民陪审员  白 玲人民陪审员  贺志鹏二〇一九年九月十一日法官 助理  孙 晴书 记 员  刘 群-2-