wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0722民初7799号原告：鲍廷宝，男，1975年9月15日出生，汉族，住山东省临沂市临沭县。被告：徐秀军，男，1979年4月12日出生，汉族，住江苏省东海县。原告鲍廷宝与被告徐秀军民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告鲍廷宝到庭参加诉讼，被告徐秀军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为:请求法院判决被告偿还原告8000元及利息（利息自起诉之日起按法定利率计算至实际付清为止）；诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月15日，被告声称资金周转向原告借现金8000元，被告向原告出具借条一份，当时口头约定几天内归还，现原告急需用款，向被告催要借款，被告均以无现款为由一拖再拖至今未偿还欠款。为此，特向法院提起诉讼，请求法院查明事实，依法判决被告偿还借款及利息，并承担本案的诉讼费用，以维护原告的合法权益。被告徐秀军未答辩。本院经审理认定事实如下:四五年前，被告向原告借款8000元。2018年9月15日，被告补借条一份，具体内容如下：“借条今借鲍廷8000（捌仟元整）借款人：徐秀军2018.9.15。”经催要，被告于2019年2月还200元，其余未还。上述事实,有原告陈述及其举证的借条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告徐秀军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告徐秀军向原告借款8000元有原告陈述及其举证的借条为证，对借款的真实性本院予以确认，因已还200元，故尚欠7800元。借条未约定还款期限，现原告起诉主张权利后，被告应及时还款，久拖不还系违约，应承担违约责任。关于利息，借条未约定利息，根据法律规定，原告主张的利息可依法自2019年8月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐秀军于本判决生效后10日内偿还原告鲍廷宝借款7800元及利息（以7800元为基数，自2019年8月16日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告徐秀军负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇一九年九月十九日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣08民终1653号上诉人（原审被告）：王晓明，男，1969年11月28日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：秦章飞，江西赣中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，江西赣中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘伟勇，男，1970年9月29日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。委托诉讼代理人：施金辉，吉安县文山法律服务所法律工作者。上诉人王晓明因与被上诉人刘伟勇劳务合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2019）赣0802民初900号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王晓明上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘伟勇的诉讼请求。本案相应诉讼费用由刘伟勇承担。事实和理由：第一，原审判决违背“不告不理”原则。刘伟勇提出的诉请是“支付拖欠的劳动报酬160万元”，但一审法院判决的是王晓明支付刘伟勇劳务报酬160万元。劳动报酬与劳务报酬，虽是一字之差，却超出了诉请支付劳动报酬的范围，违背了“不告不理”原则。一审法院既然认为双方无法建立劳动合同关系，否定了本案不属于劳动报酬，则应判决驳回诉请。第二，本案《劳动合同书》及“欠条”均无效，不能作为定案依据。案涉《劳动合同书》是刘伟勇拿案外的其他劳动合同修改签订的，条款内容完全是劳动合同的内容。因王晓明不符合用人单位主体资格，双方签订的《劳动合同书》因此无效。无效的劳动合同，自订立时就全部没有法律约束力，当然包括“约定月薪为16.8万元”的条款亦无约束力。“欠条”只是从属于《劳动合同书》的结算凭证，必然应以结算依据有效为前提，无论“欠条”是被迫出具的还是根据月薪16.8万元得出的，至少在法律上是无效的。原审法院以无效的《劳动合同书》及“欠条”作为裁判依据，是错误的。恳请二审法院予以改判纠正。刘伟勇辩称，一审判决不违背“不告不理”的原则，双方签署的劳动合同及欠条完全符合《合同法》当中关于合同成立以及生效的法律要件，王晓明的上诉理由完全不能成立，对于王晓明违背诚信的做法，令人十分愤慨，请二审法院依法驳回王晓明的上诉请求，维持原判。刘伟勇向一审法院起诉请求：判令王晓明支付拖欠刘伟勇的劳动报酬160万元并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年，王晓明挂靠吉安市建业工程有限公司在鄂尔多斯市从事工程承包。吉安市建业工程有限公司与内蒙古兆德有限公司签订了工程承包框架协议书。经王晓明邀请，2013年6月，刘伟勇至王晓明处为王晓明工作。2013年6月18日，刘伟勇、王晓明签订劳动合同一份，约定月工资为16.8万元。刘伟勇自述工作内容为替王晓明寻找施工单位、洽谈施工单位等。后因项目资金未到位，工程未进入实施阶段，刘伟勇离职。2017年7月22日，王晓明向刘伟勇出具欠条一份，载明：“欠到刘伟勇鄂尔多斯工资160万元整。”一审法院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。刘伟勇、王晓明均为自然人，所签订的合同名为《劳动合同》，实质为劳务合同。刘伟勇、王晓明均认可在鄂尔多斯市存在工程项目，王晓明确实邀请刘伟勇为其工作，虽然各自对于工作时间、工作具体内容等有关合同实际履行的说法不一致，但刘伟勇、王晓明均不否认合同的真实性。合同系刘伟勇、王晓明的真实意思表示。即使刘伟勇提供的交通费票据、出行信息无法证明刘伟勇实际为王晓明提供了劳务，王晓明最终以欠条形式对刘伟勇提供劳务应得的报酬进行了确认，刘伟勇无需再对是否实际提供劳务进行额外举证。王晓明辩称，合同未实际履行，其在出具借条时是因为受刘伟勇胁迫才出具工资欠条，均未举证，刘伟勇举证优于王晓明。项目是否开工不能成为劳务报酬是否应支付的前提，因为王晓明无证据表明双方对于报酬支付约定了项目开工这一前提条件，即使项目未开工，刘伟勇提供了劳务，王晓明对劳务报酬进行了确认，王晓明就应按约定支付劳动报酬。因此，该院审判委员会讨论后认为，王晓明应按照约定向刘伟勇支付160万元劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》（法释〔2001〕33号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款规定，判决：王晓明支付刘伟勇劳务报酬160万元，限判决生效之日起1个月内付清。一审案件受理费19200元，由王晓明承担。二审中，当事人未提交有证明力的新证据。一审法院认定的事实有在卷证据加以佐证，本院予以确认。本案二审当事人争议的焦点为王晓明是否应向刘伟勇支付劳务报酬160万元。本院认为，王晓明应当向刘伟勇支付劳务报酬160万元。理由如下：第一，王晓明应按照欠条约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法总则》第一百三十条规定，民事主体按照自己的意愿依法行使民事权利，不受干涉。该法第一百三十三条规定，民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为；第一百三十六条规定，民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。本案中，王晓明对雇请刘伟勇为其工作的事实没有争议，双方争议的是报酬数额。2017年7月22日，王晓明向刘伟勇出具欠条一份，载明：“欠到刘伟勇鄂尔多斯工资160万元整”。王晓明未提供证据证明该欠条存在无效或者应被撤销的法定事由，故王晓明应当依照前述法律规定依欠条约定向刘伟勇支付工资160万元。第二，劳动合同无效并不能免除王晓明支付报酬的义务。《中华人民共和国劳动合同法》第二十八条规定，劳动合同被确认无效，劳动者已付出劳动的，用人单位应当向劳动者支付劳动报酬。据此，王晓明称一审判决超出诉讼请求范围以及劳动合同无效其不应向刘伟勇支付报酬的上诉理由与前述法律规定不符，不予采纳。此外，一审法院在审理过程中，已经高度注意本案是否存在虚假诉讼、是否存在损害案外人的利益、是否存在规避法律的问题。根据本案查明的事实，尚无存在虚假诉讼、损害他人利益、规避法律的事由。即使将来出现新证据、新情况，当事人还可以依法主张权利。因此，一审判决王晓明承担本案义务并无不当，应予维持。综上所述，王晓明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由上诉人王晓明负担。本判决为终审判决。审判长 陈 晨审判员 杨思铭审判员 陈治美二〇一九年九月二十七日书记员 王 婷
河北省邢台市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0502执116号之二申请执行人：夏素花，女，1961年11月2日出生，汉族，现住邢台市桥西区。被执行人：邢台美菱水业有限公司，住所地邢台市桥东区百泉大街，统一社会信用代码91130502771322817B。法定代表人：尹书贵，公司经理。被执行人：尹书贵，男，1962年10月27日出生，汉族，现住邢台县。本院在执行申请执行人夏素花与被执行人尹书贵、邢台美菱水业有限公司民间借贷一案中，诉前保全以（2018）冀0502财保250号裁定书冻结了被执行人在邢台市桥东区泉东办事处拆迁补偿款32.4万元，现冻结期限即将到期，申请执行人向本院申请续冻结，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：续冻结被执行人邢台美菱水业有限公司、尹书贵在邢台市桥东区泉东办事处拆迁补偿款32.4万元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张志群二〇一九年九月二十四日书记员  晁宗宸
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初25219号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：卜海民，男，1967年11月7日出生，汉族，户籍地址浙江省德清县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告卜海民信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人曾艳红到庭参加了诉讼，被告卜海民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：43×××86。二、信用卡合约约定的情况：2012年7月，被告向原告申请办理信用卡并接受《招商银行经典版白金信用卡领用合约》《招商银行信用卡章程（第四版）》全部条款和内容，该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年4月17日，被告尚欠原告借款本金86326.99元、利息14667.58元、滞纳金20111.35元。四、原告提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计121105.92元(欠款本金86326.99元、滞纳金20111.35元、截至2019年4月17日利息14667.58元)，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。五、需要说明的其他事项：无。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《招商银行经典版白金信用卡领用合约》《招商银行信用卡章程（第四版）》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、滞纳金等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金86326.99元、滞纳金20111.35元以及利息（截至2019年4月17日利息14667.58元，其后利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告卜海民向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清偿信用卡欠款本金86326.99元、滞纳金20111.35元以及利息（截至2019年4月17日利息14667.58元，其后利息按照《招商银行经典版白金信用卡领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2722元，由被告卜海民负担并于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓 娟人民陪审员  严伟琦人民陪审员  黄凤英二〇一九年九月二十六日书 记 员  唐舒敏
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0423民初2835号原告：石某某，男，汉族。原告：张某某，女，汉族。以上两原告共同委托诉讼代理人：李某某，陕西法智律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：周某某，陕西法智律师事务所实习律师。被告：陕西亿联置业有限公司（以下简称亿联公司），住陕西省西咸新区。法定代表人：孙某某,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：兰某，男，汉族，该公司员工兰某。原告石某某、张某某与被告陕西亿联置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李某某、周某某，被告亿联公司的委托诉讼代理人兰某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：1、商品房买卖合同编号：201405270001、2014052700022、商品房位置及名称：陕西省西咸新区XX城（原泾阳县）XX镇XX村、寿平村，中国西部五金机电城。3、商品房坐落位置：第31幢1层129、130号房。4、商品房面积：第31幢1层129号房建筑面积43.17㎡，第31幢1层130号房建筑面积43.17㎡。5、商品房总价格：第31幢1层129号房价格473359元，第31幢1层130号房421983元，共计895342元。6、付款方式：一次性付款。7、付款时间：2017年7月30日。8、约定交房日期：2014年6月30日。9、违约不按期交房责任：按照买房人已付房款日万分之二计算违约金至交房之日。10、原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2014年5月27日签订的《商品房买卖合同》有效；2、依法判令被告承担因逾期交房的违约责任，并按照原告已付购房款的每日万分之二支付自2014年7月1日至实际交付房屋之日的违约金（从2014年7月1日起暂计至2019年7月17日违约金为348960.25元）；3、本案诉讼费由被告承担。11、被告的抗辩意见：对原告起诉的事实均认可。但原告的诉请已经超过法律规定的三年诉讼时效，且其无时效中止、中断等事由出现的证据，如法院认为原告主张的违约金是一种持续性债权，则根据诉讼时效制度，被告仅承担原告起诉之日起倒计三年的违约金。12、原告针对被告的辩称提交的证据，商品房买卖合同二份,收款收据二份,承诺书1份、会议纪要，证明原告一直在行使权利，诉讼时效中断。法院认定及理由：原告提交的承诺书、会议纪要能够证实原告一直在向被告主张权利，被告通过承诺等形式表示履行合同义务，诉讼时效出现中断，故被告的辩称，本院不予采纳。原告作为买受人已履行了付款义务，被告作为出卖人至今未履行交房的义务，应承担违约责任。因原告的付款时间迟于交房时间，故违约金应从被告实际收款之日即从2017年7月31日起计算，按照日万分之二的标准计算至被告实际交房之日止。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告石某某、张某某与被告陕西亿联置业有限公司签订的两份《商品房买卖合同》为有效合同；二、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以473359元为基数按照每日万分之二的标准向原告石某某、张某某支付从2017年7月31日起至实际交房之日止的违约金;三、被告陕西亿联置业有限公司于本判决生效之日起十五日内以421983元为基数按照每日万分之二的标准向原告石某某、张某某支付从2017年7月31日起至实际交房之日止的违约金;四、驳回原告石某某、张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，由被告陕西亿联置业有限公司负担3200元，原告石某某、张某某负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  郭梨娟二〇一九年九月二十三日书记员  康博楠附法律释明：《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。泾阳县人民法院不履行生效法律文书确定义务风险告知书根据《中华人民共和国刑法》《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干固定》《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关晓峰的若干规定》《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件使用法律若干问题的解释》等规定精神，现将不履行生效法律文书确定义务风险告知如下：一、由履行能力拒不履行生效法律文书确定的义务，可能会被人民法院采取如下措施：1、纳入失信被执行人名单；2、限制消费；3、限制出入境；4、征信系统记录；5、公布不履行义务信息等；5、罚款、拘留。二、对人民法院的判决、裁定又能执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。负有执行义务的人拒不执行判决、裁定，侵犯了申请执行人的人身、财产权利，申请人执行人可以向人民法院提起自诉，请求追究被执行人刑事责任。0000000000000000000000000001
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执2043号之一申请执行人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某某，职务理事长。委托代理人：李某某，该行西湾支行行长。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：李某某，男，汉族。申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人王某某、李某某申请支付令一案，本案在执行过程中，现因被执行人可供执行财产无法查明，申请执行人撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执2043号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年九月二十九日书记员  茹磊
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初3710号原告：赵某，女，汉族，1995年8月15日生，住平舆县。委托诉讼代理人：孙莉娟，河南日月星律师事务所律师。被告：陈某，男，汉族，1987年10月2日生，住平舆县。原告赵某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2019年7月26日受理后，依法适用简易程序，于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告赵某及代理人孙莉娟到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、被告承担诉讼费。事实及理由：其与被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间较短，婚后经常生气、吵架，被告有赌博恶习，经常因赌博夜不归宿，并因赌博欠债导致经营的超市关闭，同时被告无端猜疑原告，并有家庭暴力倾向，无故殴打、辱骂原告，不尽家庭义务，与被告无法共同生活下去，夫妻感情已破裂，要求离婚。被告陈某未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告赵某向本院提交的证据：1、婚姻登记信息表一份，证明与被告结婚时间；2、（2019）豫1723民初82号裁定书一份，证明其曾起诉过离婚，因未缴纳诉讼费按撤诉处理；3、拦截电话记录若干，证明被告对原告辱骂言辞歹毒；4、申请证人冯某出庭作证，冯某证明：我是原告母亲，他们感情不和，被告不离婚，是想让我女儿帮他还债，因赌博超市关闭了，后来被告辱骂我女儿非常难听，我看见被告在王者门口打我女儿。因被告陈某未到庭参加诉讼，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原告赵某与被告陈某打工认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原告于2019年1月4日提起过离婚诉讼，因未缴纳诉讼费，按撤诉处理，现再次要求离婚。本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。原告赵某于2019年1月4日提起过与被告陈某离婚诉讼，因未缴纳诉讼费，按撤诉处理后，双方关系并未改善，原告赵某提供的4组证据亦充分证明原、被告夫妻感情已破裂，故本院对原告赵某的离婚请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第三项、第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告赵某与被告陈某离婚。案件受理费150元，由原告赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇一九年九月九日书记员  赵刚
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0204民初2018号之一申请人：金素兰，女，汉族，1966年2月25日出生，住开封市鼓楼区。被申请人：武钢胜（武记脸），男，1968年3月19日出生，住开封市鼓楼区。原告金素兰与被告武钢胜（武记脸）买卖合同纠纷一案中，原告金素兰于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求对被告武钢胜（武记脸）价值7830元的财产采取查封措施并提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人武钢胜（武记脸）名下7830元存款或查封同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯丹丹二〇一九年九月二十日书记员  李 灿
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初71760号原告：何敏红，女，1954年6月7日出生，汉族，社会退休，住北京市朝阳区。委托代理人周丹丹，女，1982年10月18日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告李喜萍，女，1980年1月8日出生，汉族，中财期货有限公司职员，住北京市海淀区。被告刘术文，男，1985年12月21日出生，汉族，无业，住广西省南宁市。原告何敏红与被告李喜萍、刘术文（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。何敏红、李喜萍、刘术文均到庭参加了诉讼，本案已经审理完结。何敏红向本院提出诉讼请求：要求李喜萍、刘术文连带偿还我借款本金33万元，并以33万元为基数按照月2%的标准，支付自2016.11.27起至实际给付之日止的利息。事实与理由：2015年，我女儿在大龄征婚群利认识了刘术文，当时刘术文跟李喜萍学习炒外汇。经过刘术文的介绍，我女儿让我拿出5万美元进行炒汇。李喜萍用我的名义在外汇平台注册了账户，让我把钱转到该账户里，密码由李喜萍掌握，只能她进行操作，约定盈利后五五分成，赔了算她的。刚开始时，她说赚了10多万，后来人就消失了。后来联系上她以后，她和刘术文于2015年11月26日一起为我出具了借条，写明借款357300元，是按照三分利，连本带息计算的。当时说三个月还清，但到期没有还清。2016年11月27日，我们又重新签了借条，写明借款33万元。我们在借条上虽然没有写清利息，但是在我们的聊天记录中有显示，利息开始是3分，后来我主动降为2分。李喜萍辩称：最先是何敏红找我帮助炒外汇，何敏红有5万美元入资，但是我给炒赔了，我就同意还她钱。开始同意连本带息偿还357300元，还了14万元款项后，何敏红又威胁我们重新写了借条，借款数额为33万元，此后又偿还了5.5万元人民币。按照当年的汇率，5万美元最高也就32万元人民币。我先后已经一共偿还了19.5万元，但是偿还时，并未说明是利息还是本金。按照我的计算方式，我只差何敏红11万元没有还清，但我也没有能力还款。刘术文辩称：借条都是何敏红逼迫我写的，我也没有能力还款。本院经审理认定事实如下：2015年9月底，经刘术文介绍，何敏红委托李喜萍进行外汇交易，何敏红向自己的外汇账户打入5万美元，此后由李喜萍进行外汇交易，但交易失败，全部款项亏损。2015年11月26日，李喜萍、刘术文向何敏红出具欠条，载明“本人李喜萍经刘术文介绍向何敏红借款357300元，今日起三个月还清，每月20日还部分款项，计划第一月8万，第二月10万，第三个月全部还清，借款人李喜萍，保证人刘术文”。此后，李喜萍陆续向何敏红偿还14万元。直至2016年11月27日，李喜萍、刘术文再次向何敏红出具借条，载明“本人李喜萍经刘术文介绍向何敏红借款330000（元），借款人李喜萍、保证人刘术文。”此后，李喜萍陆续还款5.5万元。双方当事人当庭查询了当时的外汇汇率，美元5万元兑换为32万元人民币。按照32万元为本金计算，第一张借条中多出的3.73万元应为利息计入了后期的本金。这3.73万元的利息是两个月的利息，月利息标准超过了5%。何敏红为了证明双方之间关于利息的约定，向本院提交了与李喜萍的微信聊天记录，显示与李喜萍商量“月息降到2分”。李喜萍答复“嗯”。李喜萍还款具体时间与数额如下：2016年11月30日偿还9000元；2017年1月13日偿还6000元；2017年2月10日偿还2000元；2017年2月17日偿还1000元；2017年3月13日偿还2000元；2017年6月2日偿还1万元；2017年8月15日偿还7000元；2017年8月22日偿还8000元；2017年9月9日偿还5000元；2018年2月12日偿还3000元；2018年5月14日偿还1000元；2018年12月7日偿还1000元。上述事实，有双方当事人当庭陈述及借条、微信聊天记录等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。李喜萍为何敏红操作外汇交易失败后，同意向何敏红偿还款项，并出具了欠条和借条，应当向何敏红偿还欠款。第一张借条的利息标准过高，本院对超过月利息百分之二的部分计入本金不予支持，32万元两个月的利息最高可计算为1.28万元，则第一张借条上的本息合计后的本金应为33.28万元。此后李喜萍陆续还款可视为偿还本金，2016年11月27日前李喜萍偿还了14万元，尚余19.28万元未偿还。2016年11月27日后李喜萍又陆续偿还了5.5万元，尚余13.78万元未偿还。关于利息，因双方的微信聊天记录中有关于月息2分的相关记录，故本院对双方月息百分之二的约定予以确认。双方的第二张借条上显示的借款数额是基于第一张借条的357300元本金还款之后重新出具的，但是双方均未能说清33万元的计算方式，本院对该借条上显示的借款数额不予确认，仍认定13.78万元为尚未偿还的借款本金。刘术文在两张借条上都以保证人出现，且第二张借条未约定还款期限，故刘术文的保证责任一直延续，应对欠款承担连带保证责任，承担连带偿还的义务。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李喜萍于本判决生效后十日内向原告何敏红偿还欠款十三万七千八百元及利息（利息分别按照欠款本金数额三十三万二千八百元及每次偿还本金后的数额为基数，年息百分之二十四的标准，自二〇一六年十一月二十七日起，分段计算至实际还款之日）。二、被告刘术文对上述款项承担连带偿还义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7521元，由原告何敏红负担4465元，被告李喜萍、被告刘术文共同负担3056元（原告何敏红已预交，被告李喜萍、被告刘术文于本判决生效后十日内给付原告何敏红）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 娟审 判 员  田 青人民陪审员  王春艳二〇一九年九月三日书 记 员  孙媛媛
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0327民初2138号原告：王振军，男，1979年8月18日出生，汉族，住吉林省吉林市丰满区。被告：田高瑜，男，1985年9月26日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告王振军与被告田高瑜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告王振军到庭参加了诉讼，被告田高瑜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。王振军向本院提出变更后的诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款21000元，并从2018年9月30日起按同期人民银行贷款利率计算利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系吉林敖东林源营销科技有限公司贵州总代理，被告系原告临时雇佣的业务员。2017年9月至2018年8月，被告多次从原告处进货销售，均是原告先发货，由被告收取货款。在此期间，被告收取货款后均未按照约定支付原告货款。2018年7月25日，被告出具欠条确认欠原告货款21000元。该款经原告多次催收，被告现仍未返还。田高瑜未作答辩。王振军围绕诉讼请求依法向本院提交了欠条、还款保证书、微信记录（截屏），经审核质证，本院予以确认并在卷佐证；田高瑜未向本院提交反驳证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王振军系吉林敖东林源营销科技公司贵州总代理，田高瑜系负责凤冈、湄潭等片区的营销业务员。田高瑜向商家推销商品，王振军按要求向商家发货，田高瑜收取货款后按约定将货款支付给王振军。2017年9月至2018年8月期间销售的商品，田高瑜未向王振军支付货款，2018年7月25日田高瑜就所欠款项向王振军出具欠条，载明欠王振军货款等21000元，定于2018年8月31日结清。2018年8月29日，田高瑜向王振军出具还款保证书，承诺在2018年9月10日前支付10000元，余款在2018年9月29日前付清。后田高瑜未支付王振军欠款。庭审中，王振军要求田高瑜自2018年9月30日起至还清货款之日止，按年利率6%支付逾期付款利息。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。田高瑜向商家推销商品，王振军按要求向商家发货，田高瑜收取货款后按约定向王振军支付货款，双方实质上系买卖法律关系。田高瑜就所欠货款21000元向王振军出具欠条和还款书确认，其权利义务关系明确。田高瑜未按约定向王振军支付货款，已构成违约，应承担继续履行支付货款等民事责任。对王振军要求田高瑜支付货款的诉讼请求，本院予以支持。田高瑜未按约定支付货款，应承担相应违约责任。王振军主张从逾期付款之日即2018年9月30日起，按年利率6%支付利息至还清款项之日止的逾期付款利息，不违反法律规定，依法予以支持。田高瑜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实依法裁判。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田高瑜于本判决生效后十日内支付王振军货款21000元及逾期利息（利息以尚欠货款本金为基数，按年利率6%从2018年9月30日起计算至货款付清之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，公告费600元，由田高瑜负担（该款王振军已预交，由田高瑜在兑现本案时直接向王振军支付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行人财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  安 康人民陪审员  蒋先华人民陪审员  陈世维二〇一九年九月十六日法官助理周林林书记员刘梨梨
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1359号夏志根:申请执行人詹土云与被执行人夏志根承揽合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1428号判决书已发生法律效力，申请执行人詹土云向本院申请强制执行，本院于2019年06月04日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏志根已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1359号案件执行完毕。二〇一九年九月二十六日
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2368号上诉人（原审原告）周开勤，男，1941年9月2日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰考县人民政府。法定代表人李明俊，系该县人民政府县长。委托代理人李雪云，系该县人民政府工作人员。委托代理人程伟，系该县自然资源局工作人员。上诉人周开勤因与被上诉人兰考县人民政府为土地征收纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫02行初269号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案，上诉人周开勤及其委托代理人马召杰，被上诉人兰考县人民政府的委托代理人李雪云、程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人周开勤的原审诉讼请求：判令兰考县人民政府实施征收周开勤耕地行为无效。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据该规定，只有同时具备重大违法和明显违法两个条件，行政行为才能被确认无效。周开勤提交的证据不能证明被诉行政行为符合无效的情形。在原审法院审理的易永建诉兰考县人民政府同一诉讼请求的案件中，原审法院已作出驳回易永建诉讼请求的判决，且该判决经二审维持，已发生法律效力。根据该判决查明的事实，2016年3月29日，兰考县原国土资源局作出兰国土资公告【2016】5号《补偿安置方案公告》并予以公告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。周开勤自兰考县人民政府发布补偿安置方案公告之日起，即应知晓兰考县人民政府实施征收土地行为的事实，其于2019年3月20日提起本案行政诉讼，也已超过法定的起诉期限。周开勤的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回周开勤的起诉。案件受理费50元不予收取，待裁定书生效后予以退回周开勤。上诉人周开勤上诉称：2010年兰考县人民政府在没有合法依据的情况下强行占用周开勤的土地，事后才补办相关手续，且一直未对周开勤进行补偿，这种未批先占的行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该行为符合重大且明显违法的情形，应被确认为无效。周开勤的土地被征收虽然发生在2016年，但由于兰考县人民政府未依法履行公告程序，2018年周开勤才通过他人的诉讼得知土地征收的相关内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，周开勤于2019年3月22日提起本案诉讼并不超期。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销开封市中级人民法院作出的（2019）豫02行初269号行政裁定。2、依法确认兰考县人民政府实施的征收周开勤耕地行为无效。3、本案诉讼费用由兰考县人民政府承担。被上诉人兰考县人民政府答辩称：2016年兰考县人民政府依据河南省人民政府作出的豫政土【2016】184号批复依法对涉案土地进行征收，兰考县原国土资源局发布补偿安置公告，相关补偿费用也已补偿到位，兰考县人民政府实施的征收土地行为合法，且也已经被开封中院和河南高院生效文书确认合法。该征收土地行为并非无效行政行为，提起本案诉讼应当受到起诉期限的限制。周开勤在兰考县人民政府征收涉案土地时应当知道该行政行为，其于2019年3月提起本案诉讼，超过法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院认为，兰考县人民政府按照河南省人民政府于2016年3月14日作出豫政土【2016】184号《河南省人民政府关于兰考县2015年度第十二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》对涉案土地组织实施征收，周开勤提起本案诉讼请求确认兰考县人民政府实施征收周开勤耕地的行为无效，实质上是请求确认兰考县人民政府该行政行为违法。兰考县人民政府于2016年3月29日作出《征收土地公告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等《征收土地方案》的内容和有关事项予以公布。兰考县原国土资源局于2016年3月29日作出兰国土资公告【2016】5号《补偿安置方案公告》，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。兰考县人民政府2016年4月5日已经将征收土地的补偿费发放至周开勤所在田庄社区居民委员会，其后周开勤领取了土地补偿费等相关费用，应当认定周开勤此时已经知道兰考县人民政府实施征收土地行为的事实。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容起最长不得超过2年。”根据上述规定，周开勤应于知道征收行为之日起2年内提起诉讼，但其于2019年3月20日提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。故原审法院裁定驳回周开勤的起诉并无不当。综上，上诉人周开勤的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年九月二十日法官助理张东方书记员王轩
安徽省凤台县人民法院 协 助 查 询 通 知 书 （2019）皖0421执保343号之二 协助单位：凤台县车辆管理所 事由：因汤少虎、庄秀娟与陈松申请诉前财产保全一案，关于陈松在凤台县车辆管理所的车辆登记信息请予以查询。 查询：陈松车辆登记信息 查询人陈习 批准人赵连杰 填发人陈习 审判员 陈 习 二〇一九年九月十七日 书记员 鹿妤婕
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0922执1314号申请执行人：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地在滨海县。负责人：陈骥，该支行行长。委托诉讼代理人：杨兰，该支行工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：蔺海洋，男，1989年9月20日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人蔺海洋信用卡合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初2258号民事判决书已发生法律效力，依据该法律文书：蔺海洋于判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司滨海县支行银行卡透支款本金9933.05元并承担利息和逾期付款违约金（截止2018年6月13日结欠的利息2192.08元和逾期还款违约金582.60元，以及自2018年6月14日起至履行完毕止按照日利率5‱计算的利息）；案件受理费104元，公告费800元，均由蔺海洋承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月25日受理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滨海县支行与被执行人蔺海洋信用卡合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：经查，被执行人蔺海洋名下无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。经调查走访，被执行人蔺海洋已离婚，其人常年在外打工，居无定所，婚后育有一子随其父母抚养生活，家中有两间小瓦房，目前由其父母居住。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 张志东审 判 员 朱茂春二〇一九年九月二十五日法官助理 张秉廉书 记 员 李琳瑶
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1723执1376号申请执行人吴某某，男，1976年，汉族，住平舆县东皇庙乡。被执行人费某某，男，1956年，汉族，住河南省玉皇庙乡玉皇庙村委。本院在执行申请执行人吴某某与被执行人费某某劳动争议一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2019）豫1723民初2959号民事判决书确定的义务，但被执行人费某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人费某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人费某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人费某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇一九年九月四日书记员  盛江坤
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初3296号原告：李长枝，女，汉族，1947年8月10日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：祁建超，系河南咸平律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：尹志田，男，汉族，1967年10月20日生，住河南省通许县。委托诉讼代理人：谢翱骏，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限特别授权。本院在审理原告李长枝诉被告尹志田排除妨害纠纷一案中，原告李长枝于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告李长枝诉撤回起诉。案件受理费减半收取为50元，由原告李长枝承担。审判员  张军二〇一九年九月二十六日书记员  张冲
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0408执458号之三 被执行人张有庆，男，生于1979年7月1日，汉族，住邯郸市临漳县，现在河北沙河监狱服刑。 被执行人张有庆非法吸收公众存款罪罚金一案，本院作出的（2017）冀0408刑初387号刑事判决书已经发生法律效力。2018年4月9日向本院立案强制执行，要求被执行人张有庆履行罚金135000元。 在执行过程中，1、本院已向被执行人张有庆送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书、限制高消费令、执行裁定书、执行传票等法律文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张有庆名下银行存款、互联网银行、不动产、车辆、工商登记、证券登记等相关财产信息，被执行人张有庆名下的银行存款已经冻结；被执行人名下车辆已经轮候查封，也未实际控制；被执行人称所有的土地已经续查封；通过本院线下传统查询，也未发现被执行人张有庆有不动产、住房公积金、收益类保险、理财型产品、股息红利等财产性权益的可供执行的财产信息。 3、被执行人张有庆现在监狱服刑，本院通过向被执行人张有庆住所地群众调查，也未查到被执行人收入等情况以及其他可供执行的财产信息； 4、被执行人未向本院报告其财产情况，2019年9月7日本院依法对被执行人作出罚款决定书、纳入失信被执行人名单决定书，且已经邮寄送达并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，已在中国执行信息公开网上公布。 5、被执行人张有庆在执行立案后未履行；本案尚有罚金135000元未能执行。 6、该案属于刑事财产刑执行，无需终本约谈。 综上所述，因本案被执行人张有庆经本院穷尽调查措施，查封的财产暂时不能处置。本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行的财产线索或者本院查封的财产可供执行后，依法恢复执行，随时予以追缴。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇一九年九月二十三日 书记员  游丹妮
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初2420号之三原告深圳市睿智鑫电路科技有限公司，住所地深圳市宝安区福海街道。法定代表人张辉军。委托代理人郑丹荣，广东诚公律师事务所律师。被告广东黑龙智能科技有限公司，住所地佛山市顺德区陈村镇永兴居委会。法定代表人宋庆华。第三人景众泰（深圳）电子科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。法定代表人方镇泉。原告深圳市睿智鑫电路科技有限公司诉被告广东黑龙智能科技有限公司、第三人景众泰（深圳）电子科技有限公司债权转让纠纷一案，本院立案受理后,发现本案不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，但原告无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市睿智鑫电路科技有限公司撤诉处理。案件受理费人民币2,008元，由原告深圳市睿智鑫电路科技有限公司负担。审 判 长  王 庄人民陪审员  陈炯波人民陪审员  王先月二〇一九年九月六日书 记 员  李思淇
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔2301民初874号之一原告：中国农业银行股份有限公司兴义市支行，住所地贵州省兴义市黄草街道办事处盘江路。负责人：欧阳咏娜，该支行行长。委托诉讼代理人：杨学利，男，该支行发展部客户经理。委托诉讼代理人：李良进，男，该支行发展部客户经理。被告：黔西南州中大种植农民专业合作社，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处桔丰路1号。法定代表人：周志伦。被告：范玉书，男，1967年9月16日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：刘光军，男，1972年4月13日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：黄永华，男，1975年11月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：黄永国，男，1973年1月28日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。原告中国农业银行股份有限公司兴义市支行与黔西南州中大种植农民专业合作社、范玉书、刘光军、黄永华、黄永国金融借款合同纠纷一案，本院2019年1月14日立案。中国农业银行股份有限公司兴义市支行于2019年8月29日以被告范玉书死亡为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司兴义市支行撤回起诉。诉讼费796元（其中案件受理费992元，减半收取496元，公告费300元），由中国农业银行股份有限公司兴义市支行负担。审 判 长  王明快人民陪审员  唐贤玉人民陪审员  李忠华二〇一九年九月十日法官 助理  周光艳书 记 员  刘婉蓉
山西省大同市云冈区人民法院民事判决书（2019）晋0214民初1319号原告：张某，男，1984年11月20日出生，身份号码×××，汉族，同煤集团煤峪口矿运输二区工人，住大同市。被告：李某，男，1982年9月4日出生，身份号码×××，汉族，原系同煤集团煤峪口矿运输二区干部。因犯诈骗罪现在山西省太原第二监狱服刑。原告张某与被告李某追偿权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款50000元并支付逾期还款利息22666.6元（月利率2%，从2017年7月20日开始暂计算至2019年6月10日），共计72666.6元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月18日，被告李某与第三人大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司签订借款合同一份，合同约定：被告向第三人借款50000元，借款期限为一年，月利率2%。原告作为被告的担保人，与第三人签订保证合同一份。次日，第三人将50000元汇至被告李某指定的账户。合同到期后，被告李某没有按约定履行还款义务，第三人于2015年12月17日起诉至大同市原城区人民法院，大同市原城区人民法院于2016年1月17日作出（2015）城民初字第××号民事判决书，判决被告李某于判决生效十日内归还第三人借款本息合计55000元，利随本清；原告张某承担连带清偿责任。上述判决生效后，第三人申请强制执行，被告李某没有履行还款义务，原告于2017年7月19日代被告偿还了第三人的借款50000元。原告承担了保证责任后多方寻找被告无果，2019年5月底才打听到被告李某因犯骗诈骗罪在监狱服刑。诉请人民法院支持原告诉求。为支持其主张，原告张某提交了下列证据:1、大同市原城区人民法院（2015）城民初字第××号民事判决书，欲证实由原告张某作为保证人担保，被告李某向大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司借款以及该借款被人民法院判决情况。2、工商信息，欲证实大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司名称于2016年5月5日变更为大同市和慧小额贷款有限公司。3、原告张某的工商银行借记卡账户历史明细清单、转账账单详情、大同市和慧小额贷款有限公司2017年7月19日出具的证明及贷款还款凭证、大同市平城区人民法院结案证明及复制于该院案卷中大同市和慧小额贷款有限公司递交的结案申请书，欲证实原告张某代被告李某履行了大同市原城区人民法院（2015）城民初字第××号民事判决书所判钱款。被告李某辩称，因现服刑，被告无能力偿还，刑满释放后全额返还原告主张的钱款。被告李某未提交证据。经当庭举证、质证，被告李某认可原告张某提交的证据，本院依法予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张某、被告李某系同事朋友关系。2014年6月，被告李某经与大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司签订合同借款人民币50000元，原告张某作为保证人提供担保。合同到期后，被告李某未履行还款义务。大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司于2015年12月17日起诉至大同市原城区人民法院，该院于2016年1月17日作出（2015）城民初字第××号民事判决，判决被告李某于判决生效后十日内归还大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司借款50000元及利息5000元，利随本清；原告张某承担连带清偿责任。判决生效后，大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司申请强制执行。期间，大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司名称于2016年5月5日经工商登记变更为大同市和慧小额贷款有限公司。截止2017年7月20日，原告张某向大同市和慧小额贷款有限公司合计偿还人民币50000元，大同市和慧小额贷款有限公司以上述案件已履行完毕为由，于2017年7月25日向大同市原城区人民法院申请结案。大同市平城区人民法院出具结案证明证实大同市和慧小额贷款有限公司申请执行李某、张某等给付金钱一案已全部执行完毕。另，根据最高人民法院关于同意调整大同市部分基层法院设置的批复，大同市城区人民法院已撤销，新设立大同市平城区人民法院。本院认为，原告张某在被告李某向大同市南郊区和汇小额贷款有限责任公司借贷中作为保证人归还了被告李某所借50000元，承担了担保责任，依法享有向作为债务人的被告李某追偿的权利，本院对原告张某关于被告李某偿还其50000元的主张予以支持。对原告主张的逾期还款利息，原告无证据证实原、被告有此约定，但基于被告占用原告资金事实存在，本院酌情参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》所规定的年利率6%计算支持自原告履行担保责任次日起，即从2017年7月21日开始至上述50000元实际返还之日的利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告李某偿还原告张某50000元；按本金50000元、年利率6％计算向原告张某支付自2017年7月21日起至该款实际返还之日的利息。前述钱款在本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1616元，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 王 忠人民陪审员 梁旭东人民陪审员 孙振华 二〇一九年九月二十四日书 记 员 王晓萍
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0283民初5484号原告：周贤，男，1950年12月1日出生，汉族，无职业，住庄河市。被告：杜树明，男，1969年5月7日出生，汉族，无职业。原告周贤诉被告杜树明民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案。原告周贤于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周贤撤诉。案件受理费25元，由原告周贤负担。审判员  李绍东二〇一九年九月二十三日书记员  宋玲玲
广西壮族自治区南丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1221财保11号 申请人：黄怀锦，男，壮族，1979年12月5日生，住：广西南丹县。 被申请人：周波，男，瑶族，1963年2月8号生，住：平果县铝业公司雷感区。 申请人黄怀锦于2019年9月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人周波所有的价值人民币752875元的财产进行查封。申请人黄怀锦提交中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司所出具的诉讼财产保全责任的保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人黄怀锦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被申请人周波所有的价值人民币752875元的财产（具体查封财产数额及财产类型以查封清单为准）。 案件申请费4284元，由申请人黄怀锦负担（申请人黄怀锦已支付）。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 韦建明 二〇一九年九月四日 法官助理 陈奕杉 书 记 员 张 召
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1801号申请执行人汪某某，汉族，住金昌市金川区。被执行人任某某，男，汉族，住金昌市金川区。本院在执行申请执行人汪某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案中，被执行人任某某去向及可供执行的财产无法查明，为此，申请执行人于2019年9月25日向本院提出撤回强制执行申请，并表示如能提供任某某的去向及可供执行的财产线索，在法定期限内再重新向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1801号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十五日书记员  史 杰
湖南省桃江县人民法院 罚 款 决 定 书 （2019）湘（0922）司惩94号 被罚款人：罗建明，本院在执行申请执行人湖南桃江农村商业银行股份有限公司与被执行人罗建明、吴仓谷金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗建明违反财产报告制度，不履行人民法院生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条之规定，决定如下： 对罗建明罚款2000元。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一九年九月二十三日
广东省茂名市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）粤09刑更657号罪犯王楚冠，男，1988年3月出生,汉族，户籍所在地广东省茂名市电白区，初中文化，现在广东省茂名市电白区司法局实行社区矫正，住广东省茂名市电白区。浙江省建德市人民法院于2015年7月16日作出（2015）杭建刑初字第292号刑事判决，以被告人王楚冠犯诈骗罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金人民币2万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。在刑罚执行过程中，因罪犯王楚冠在服刑期间确有悔改表现，浙江省衢州市中级人民法院裁定，减去有期徒刑九个月，并于2018年10月10日作出（2018）浙08刑更4401号刑事裁定，对其予以假释。假释考验期自2018年10月14日起至2021年3月13日止。司法行政机关广东省茂名市电白区司法局于2019年8月26日以（2019）茂电赦建字第19号报请特赦建议书，对罪犯王楚冠特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了广东省茂名市人民检察院的意见。现已审理终结。广东省茂名市电白区司法局提出，罪犯王楚冠符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制”的规定，建议对罪犯王楚冠予以特赦，解除社区矫正。并提供报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、浙江省建德市人民法院（2015）杭建刑初字第292号刑事判决书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4401号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更4401号假释执行通知书、茂名市电白区报请社区矫正对象特赦评审表、社区矫正期间表现情况鉴定表、王楚冠身份证复印件、茂名市电白区人民检察院特赦检察意见书等证据材料予以证实。本院经审理认为，广东省茂名市电白区司法局提供的证据足以证实罪犯王楚冠符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王楚冠予以特赦。（尚未退缴的犯罪所得需继续退缴。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴耕海审判员  张国桢审判员  欧卫慧二〇一九年九月九日法官助理龙俊宇书记员谭小红
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执351号 申请执行人王子文，男，1971年7月6日，住江西省上饶市余干县，现住云南省红河州河口县。 委托代理人汤天龙（36232919860717121X），男，特别授权。 被执行人云南金穗种业有限公司，住丘北县锦屏镇文笔路105号，统一社会信用代码915326266626246802。 法定代表人李绍和，系该公司总经理。 被执行人李绍和，男，1958年10月16日，云南省丘北县。 本院在执行申请执行人王子文与被执行人云南金穗种业有限公司合同一案中，双方于2019年9月5日自愿达成执行和解协议：被执行人云南金穗种业有限公司定于2019年12月30日前返还申请人王子文预付未使用的租金778000元及违约金48000元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执351号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月五日 书记员  张继伟
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0802执1815号之二 申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，居民，住吉林省吉林市船营区。 被执行人：林晓辉，男，1978年9月29日出生，汉族，居民，原住福建省龙岩市新罗区西陂街道条围家世界Ａ1幢302室，现住址不详。 本院2019年5月7日立案受理的申请执行人王晓婷与被执行人林晓辉民间借贷纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2017)闽0802民初6315号民事判决书，被执行人应支付申请执行人借款本金30830.02元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 董   星 审判员 陈   陆 审判员 廖 丽 婷 二〇一九年九月二十九日 书记员 张丹(代)
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2642号申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行,住所地辉县市城北大街8号，社会信用代码914107821732325985。负责人赵文献，该行行长。委托代理人韩付亮、申剑歌，该行员工。被执行人李鹏，男，1980年12月12生，汉族，住辉县。被执行人孟二女，女，1986年11月22生，汉族，住辉县。被执行人牛广林，男，1974年5月6生，汉族，住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行申请执行李鹏、孟二女、牛广林金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行依据生效的本院(2017)豫0782民初3990号民事判决书，于2019年7月11日申请执行，本院于2019年7月12日向被执行人李鹏、孟二女、牛广林送达了执行通知书，责令三被执行人限期给付申请人借款本金48870.88元、利息5713.14元（息止2017年8月20日），及自2017年8月21日起至借款本金偿清之日止按合同约定利率计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费582元、执行费727元。逾期未履行。执行期间，经本院执行，双方当事人自行协商达成和解协议，申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行向本院申请撤回执行申请。经审查，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)豫0782民初3990号民事判决书的执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  李如吉审判员  石 瑛审判员  梁泽波二〇一九年九月三十日书记员  姜洁敏
河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0223刑初664号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人韩小伟，男，1976年9月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省尉氏县，住尉氏县。因犯盗窃罪，2008年7月10日被本院判处拘役两个月，并处罚金人民币2000元;因犯盗窃罪，2010年被本院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币4000元，2012年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年5月28日被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获归案，次日，被尉氏县公安局刑事拘留；经尉氏县人民检察院批准，于2019年7月3日被尉氏县公安局执行逮捕。尉氏县人民检察院以尉检一部刑诉（2019）256号起诉书指控被告人韩小伟犯盗窃罪，于2019年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员何献伟出庭支持公诉，韩小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。尉氏县人民检察院指控：2019年2月24日凌晨4时许，被告人韩小伟伙同杨建伟先后在尉氏县城关镇人民中路美美百货店门口盗窃被害人陈某一辆红色爱玛牌两轮电动车，在尉氏县城关镇纱厂西路天天足道门口盗窃被害人马某一辆白色五星钻豹牌两轮电动车。经物价鉴定，陈某的被盗电车价值750元，马某的被盗电车价值800元。2019年5月28日，被告人韩小伟被郑州铁路公安处郑州站派出所民警抓获归案。被告人韩小伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。韩小伟在归案后，如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被害人的合法财产，应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韩小伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2019年10月27日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人韩小伟盗窃的二轮电动车，责令退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  戚振岭二〇一九年九月三十日书记员  李勇燃
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行申193号   再审申请人（一审原告、二审上诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市小店区食品药品监督管理局。   法定代表人成某，该局局长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）太原市小店区人民政府。   法定代表人李某，该区区长。   再审申请人段某因诉太原市小店区食品药品监督管理局信息公开及太原市小店区人民政府行政复议一案，不服山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终329号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   段某申请再审称，一、原审驳回起诉及适用法律确有错误。信息公开条例第三十三条规定，公民认为行政机关在信息公开工作中侵犯合法权益的可以提起行政诉讼。行政诉讼法第四十五条规定，公民不服复议决定的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，申请人认为被申请人小店区食药监局信息公开答复违法，被申请人小店区政府复议决定违法，侵害了申请人法律赋予的合法权益，提起诉讼于法有据。二、原一二审法院几乎对申请人所有行政案件均拒绝对被诉标的的合法性审查，违反行政诉讼法第六条，其本身属渎职。正是由于原审法院的渎职行为，客观上成为违法行政行为“保护伞”，促使行政机关“有恃无恐”违法，才形成多个违法行为而形成诉讼。原审法院把自身渎职行为造成多个诉讼归责于申请人系“颠倒黑白”，并据此驳回法律规定属行政诉讼受案范围的的起诉系滥用职权。综上所述，申请人提出再审符合行政诉讼法第九十一条第（一）、（四）项的规定，依法应予支持。故请求：1、撤销山西省太原市中级人民法院（2018）晋01行终329号行政裁定和山西省太原市晋源区人民法院（2018）晋0110行初114号行政裁定；2、指令一审法院继续审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。本案再审申请人段某，近年来主要在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源。本案中，段某就是对被申请人小店区市场监督管理局（原食品药品监督管理局）对其申请信息公开和行政复议而引发的行政诉讼。而且其同时提起了几十起类似的诉讼，从申请信息公开的内容和提起诉讼的数量来看，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定驳回起诉，并无不当。段某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六第二款之规定，裁定如下：   驳回段某的再审申请。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十日   书记员 吴 婷
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1424民初4992号原告：董哲，男，1985年12月6日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：张静龙，男，汉族，1987年1月10日出生，住河南省。被告：康亚军，男，汉族，1988年2月18日出生，住河南省。原告董哲与被告张静龙、康亚军追偿权纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法进行审理。原告董哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告购票款项712137元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月份原告董哲经朋友介绍说被告张静龙有一批承兑汇票要贴现，原告就联系客户刘庆是否要购买，刘庆同意购买，并向原告同事代金龙的银行卡上转账66万元。代金龙收到款后立即将该款项66万元及董哲的52137元打到被告张静龙指定的其朋友康亚军账户上，但二被告收到钱后均未向原告交付约定的承兑汇票。本院认为，原告所提供被告张静龙、康亚军地址及基本信息不详，无法送达，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百零九条的规定，裁定如下：驳回原告董哲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王国富二〇一九年九月二十日书记员  苏于芮
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初8402号原告：熊自有，男，1958年9月12日出生，农民，住北京市延庆区。被告：熊自林，男，1970年4月1日出生，农民，住北京市延庆区。原告熊自有与被告熊自林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告熊自有、被告熊自林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。熊自有向本院提出如下诉讼请求：判令原被告于2010年7月3日签订的房契有效。事实与理由：熊自有是北京市延庆区××镇××村农民，2010年7月3日熊自有、熊自林经协商，熊自有以26000元的价格购买了熊自林名下位于北京市延庆区××镇××村××巷××号的房屋，现就该房屋买卖一事发生争议，故诉至法院，请求查明事实，支持熊自有的诉讼请求。熊自林辩称，同意熊自有的诉讼请求，当初是自愿将房屋卖给熊自有的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：熊自有与熊自林均系北京市延庆区××镇××村村民。2010年7月3日，熊自有与熊自林约定熊自有以26000元的价格购买熊自林位于北京市延庆区××镇××村××巷××号的房屋。为了确认该买卖行为双方于当日签订了《房契》，该房契中载明“经熊自林与熊自有兄弟二人自行协商达成共识：熊自林自愿把自家新房后边宅院内一处宅院包括3间旧土房及院内一切土木接连建筑作价26000元卖给自家大哥熊自有……”。该《房契》落款处有买方熊自有及卖方熊自林、中证人孙某、经手人王纪东、熊山等人的签字。此外，熊自有已经将购房款全额付清于熊自林，熊自林也已经将该房屋交付于熊自有占有使用。2011年，熊自有将上述房屋翻建。现熊自有为确认其与熊自林签订的上述《房契》合法有效，故诉至本院，请求法院依法判决支持其诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》及其相关规定，适格当事人自愿缔结的协议在不违反法律、法规强制性规定的情况下应属合法有效，当事人要求确认合同效力的，本院应予以确认。本案中，首先熊自有与熊自林均属于该涉案房屋所属的农村集体经济组织的成员，因而享有本村宅基地使用权，双方签订的《房契》系在本集体经济组织成员内部进行的房屋流转。在本集体经济组织成员内部的房屋流转符合现行法律有关农村房屋流转的规定。其次熊自有与熊自林签订的《房契》属于双方真实意思表示的结果，不存在虚假意思表示的情况。再次，熊自有与熊自林作为签订涉案《房契》的主体，二人均系完全民事行为能力人，具有完全缔约能力，且处分的房屋系熊自林的合法财产，未侵犯国家、集体、案外第三人等的合法权益。综上，该《房契》系合同当事人自愿协商的结果且其内容未违反法律法规有关合同效力的强制性规定。因此，对于熊自有请求确认双方之间签订的《房契》有效的诉讼请求本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告熊自有与被告熊自林于2010年7月3日签订的房屋买卖合同即《房契》合法有效。案件受理费35元，由原告熊自有负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的按自动撤回上诉处理。审判员  高建国二〇一九年九月二十三日书记员  怀静凡
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂1422执178号 孙静宁、余华彬、余鸣、樊覃道： 本院执行的孙静宁等申请樊覃道民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月二十日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁0104民初12076号 原告：徐惠琴，女，1968年12月19日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：王子鹏，北京大成（银川）律师事务所律师。 被告：银川市新水桥农资专业合作社，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇新水桥村新水家园西-1号营业房。 法定代表人：纳志勇，该合作社社长。 原告徐惠琴与被告银川市新水桥农资专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法进行审理。 徐惠琴向本院提出诉讼请求：被告返还原告出资款20万元并支付利息（自2012年11月16日至实际归还之日，按月利率2%计算）。事实与理由：2012年11月15日，原告向被告出资20万元拟成为银川市新水桥农资专业合作社成员。出资后，被告向原告出具《新水桥村农民合作社股金证》，并允诺出资后即成为合作社合法成员并且办理工商登记，合作社向其分红。自原告出资后，被告一直未向原告分红，也未将原告变更为合法成员，故原告诉至法院。 本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在审理过程中发现有经济犯罪嫌疑，且银川市新水桥农资专业合作社的法定代表人纳志勇因涉嫌犯罪，已被公安机关立案侦查，故应驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回原告徐惠琴的起诉。 案件受理费减半收取计4529元，退还给原告徐惠琴。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审判员 杨 瑞 二〇一九年九月十八日 书记员 梁晓培 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初227号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人鲁建雨，绰号小雨，男，1998年6月1日生，彝族，初中二年级文化，农民，住澜沧县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年5月18日被澜沧县公安局刑事拘留，同年6月24日逮捕。现羁押于澜沧县看守所。澜沧县人民检察院以澜检二部刑诉（2019)18号起诉书，指控被告人鲁建雨犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员霍豫璇出庭支持公诉，被告人鲁建雨到庭参加诉讼。现己审理终结。公诉机关指控：2019年5月18日0时20分许，被告人鲁建雨明知罗某、张某、李某要到澜沧县盗窃摩托车，仍然驾驶自己的踏板摩托车带着李某、女朋友安某，与骑自行车的张某、罗某一起到澜沧县速驰快修养护中心店门口，将被害人杨某1停放在该处的一辆HJ125K-5型二轮摩托车（车牌号云Ｊ×××××，发动机号HW021273，车辆识别号LC6PCJ7D2C0023493）盗走，当日8时许，被告人鲁建雨与张某、李某、安某一起将摩托车骑到热水塘岔路口的一家摩托车修理店修理，后被民警抓获，该被盗摩托车被追回后发还失主，经鉴定，被盗摩托车价值2415元人民币。对指控的事实，公诉机关提供了相应证据材料证实，认为被告人鲁建雨的行为构成盗窃罪，建议判处拘役四个月，并处罚金2000元人民币。提请依法判处。被告人鲁建雨当庭认罪，对公诉机关指控的事实、罪名、提交的证据及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年5月18日0时20分许，被告人鲁建雨明知罗某（音）、张某（未满16周岁）、李某（未满16周岁）要到澜沧县盗窃摩托车，仍然驾驶自己的踏板摩托车载着李某、女朋友安某（未满16周岁），与骑自行车的张某、罗某一起到澜沧县速驰快修养护中心店门口，将被害人杨某1停放在该处的一辆HJ125K-5型二轮摩托车（车牌号云Ｊ×××××，发动机号HW021273，车辆识别号LC6PCJ7D2C0023493）盗走，当日8时许，被告人鲁建雨与张某、李某、安某一起将该摩托车骑到澜沧县的一家摩托车修理店修理，后被民警抓获，该被盗摩托车被追回后发还失主，经鉴定，被盗摩托车价值2415元人民币。上述事实，被告人鲁建雨在庭审中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、抓获经过、现场勘验笔录、辨认现场笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、刑事照片、监控视频、证人张某、李某、安某的证言及身份证复印件、被害人杨某1的陈述、澜沧县发展和改革局澜发改价认[2019]119号价格认定结论书及通知书、机动车销售统一发票复印件、机动车行驶证复印件、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、发还清单、提取痕迹物证登记表、被告人鲁建雨的供述、讯问被告人的同步录音录像等证据证实，足以认定被告人鲁建雨犯盗窃罪的事实。本院认为，被告人鲁建雨以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人鲁建雨犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人鲁建雨自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。公诉机关提出的量刑建议罪责刑相适应，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受非法侵犯，打击盗窃犯罪活动，根据庭审查明事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人鲁建雨犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元人民币。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月18日起至2019年9月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 雷 蕾二〇一九年九月九日书记员 刀莉莉
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1263号之二申请执行人路秀玲。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人路秀玲与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第292号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人价值7200元的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月三十日书记员  赵 鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初23494号原告：北京金马特诚供暖有限责任公司，住所地北京市通州区马驹桥镇。法定代表人：白京海，经理。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人:王红杨，北京市致宏律师事务所实习律师。被告：邹歆悦，男，1982年5月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京金马特诚供暖有限责任公司（以下简称原告）与被告邹歆悦（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周艳娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王志红、王红杨、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2017年11月15日至2019年3月15日两个采暖季的供暖费10555．2元及逾期违约金（暂计算至2019年3月15日为812．21元，按照每日万分之三计算）；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告居住在通州区马驹桥镇xx号院xx小区xx号，建筑面积为65．97平方米。原告系小区的供暖服务机构，原、被告签订了《供热协议（非居民）》。原告履行了供暖的义务，但是被告却不能履行交付供暖费的义务，至今仍拖欠原告供暖费未交纳（按80元/㎡计算）。原告经多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，原告让我交纳供暖费我没有意见，但是违约金邻居也说了，高院判过了，是不支持违约金的，是原告坚持要求交纳违约金我不交才来起诉的。还有就是供暖协议是原告强迫我们签订的，而且协议中有很多项目没有期限，没有正确说明，我有几个诉求，一是我要求原告立即停止协议，不需要原告为我提供任何服务，二是我请求原告不收取违约金。本院经审理认定事实如下：原告系北京市通州区马驹桥镇xx号院（xx小区）的供热公司，于2015年11月15日正式为该小区供热，被告系该小区xx室房屋的业主，该房屋建筑面积65．97平方米，层高超过4米，规划用途为办公。2017年12月17日，原、被告签订《供热协议》（非居民），约定原告为供热人，被告为用热人，采暖计费总面积为65．97建筑平方米，采暖期为每年11月15日至次年3月15日。采暖期调整应当按照北京市人民政府的决定执行。采暖费以建筑面积为计费依据，乙方根据甲方的用热种类和用热性质，依据京价（商）字〈2001〉372号规定及北京市政府有关规定(661号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知)收取热费，热费标准47元/建筑平方米，房屋净高超过四米的建筑物，按照94元/建筑平方米收取热费。采暖费总计6201．18元/采暖季。如遇价格主管部门调整采暖费缴费标准的，应当自调整之日起按调整后的标准计算采暖费。每年5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖费足额支付给原告。逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。逾期违约金每日为未支付供暖费的万分之三。本合同自双方签字、盖章之日起生效，如双方未订立新合同的，本合同自动延续。另查，2001年10月17日，《北京市物价局关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》（京价（商）字〈2001〉372号）中载明：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。根据京发改2619号北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知，本市城六区非居民供热价格统一调整为42元/建筑平方米·采暖季；其他区域非居民供热价格统一调整为40元/建筑平方米·采暖季，通知自2015-2016年采暖季执行。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告签订的《供热协议》（非居民）系双方当事人真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告依约为被告提供了供暖服务，被告理应及时交纳供暖费用。涉案房屋为非居民用房，且层高超4米，故原告主张收费价格为非居民基础上双倍收取，本院不持异议。对原告起诉要求被告支付2017年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费10555．2元，证据充分，理由正当，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期给付违约金，依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告邹歆悦于本判决生效之日起七日内支付原告北京金马特诚供暖有限责任公司2017年11月15日至2019年3月15日采暖季的供暖费共计10555．2元;二、驳回原告北京金马特诚供暖有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由原告北京金马特诚供暖有限责任公司负担17元（已交纳），由被告邹歆悦负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  周艳娟二〇一九年九月二十三日书记员  冯文倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3018号原告：陈强，男，1986年10月15日出生，汉族，身份证登记住址广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：陈文辉、刘晓辰，云南胜初律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗兴惠，女，1985年3月1日出生，白族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告陈强与被告罗兴惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人陈文辉到庭参加诉讼，被告罗兴惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200,000元，借款期间的利息12,000元，并支付逾期利息至本息还清之日止（以200,000元为本金，自2018年11月2日起至本息还清之日止，按照月息2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系。2018年8月2日，被告以做生意资金紧张急需资金为由向原告借款现金200,000元（大写贰拾万元整〕，并于当日出具了借条，约定使用期3个月，月利率3%。然而，借款期限到期后，被告并未还款，虽经原告多次催款，被告均以各种理由推托拒绝还款。现被告已经从单位辞职，并拒绝原告的联系，处于半失联状态。原告认为，合法的债务被告应当诚信偿还。依法被告应当归还原告借款本金及合法的利息（按月利率2%计）和逾期利息。为维护自身合法权益，现原告诉至本院。被告罗兴惠未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件一份，欲证明被告主体适格；2.借条一份，欲证明2018年8月2日，原告给被告人民币200,000元，双方约定借款期限3个月，月利率为3%；3.银行流水，欲证明双方借贷关系真实，原告通过银行向被告转账。被告罗兴惠未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，证据间能够形成证据链，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年7月23日，原告通过手机银行向被告转账89,122元，2018年8月2日，原告通过手机银行向被告转账89,947元。2018年8月2日，被告罗兴惠向原告陈强出具《借条》一份，载明：“今借到陈强同志现金200,000元（大写：贰拾万元整），使用期3个月，月利息单利3%。到期偿还，特此说明。”被告罗兴惠在借款人处签字按手印。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告罗兴惠向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金200,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告在《借条》中约定了借期内利率，但未约定逾期利率，现原告主张要求被告支付借期内的利息12,000元以及按照年利率24%支付自2018年11月2日起至借款清偿之日止的逾期利息，该主张不违反法律的相关规定，故本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兴惠于本判决生效之日起十日内归还原告陈强借款本金200,000元、利息12,000元及逾期利息（以200,000元为本金，自2018年11月2日起至清偿之日止，按照年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告罗兴惠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年九月二十六日书 记 员  邓义缤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26264号原告向青平，男，1963年4月10日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省萝北县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告李津，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍所在地河北省衡水市武强县，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人郭少军，总经理。委托诉讼代理人李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告向青平与被告李津、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告向青平的委托诉讼代理人樊春歌、被告李津到庭参加诉讼。被告人保北京公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向青平诉称：2019年3月15日16时45分许，在北京市顺义区火寺路机场北线桥北侧，被告李津驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶时车辆驶入道路东侧非机动车道内，适有原告向青平驾驶三轮摩托车由南向北行驶、王俊丰驾驶三轮摩托车由南向北行驶，李津驾驶的车辆右侧前部与原告车辆左后部相撞，原告车辆又与王俊丰驾驶的车辆后部相撞，造成向青平、王俊丰受伤，三车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定李津为全部责任，向青平为无责任，王俊丰为无责任。李津驾驶的涉诉车辆在被告人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求判令：1.二被告赔偿原告医疗费174004.82元；2.保留原告继续诉讼权利；3.诉讼费由被告承担。被告人保北京公司提交书面答辩状辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。李津驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险和三者险，三者险限额为150万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。我公司已经在交强险医疗费用赔偿金限额内赔偿原告10000元，商业三者险范围内赔偿原告134468.6元。我公司同意赔偿原告在中国人民解放军总医院第七医学中心治疗的医疗费用，不同意支付在康复医院治疗的费用，不同意承担诉讼费。被告李津辩称：原告提交相关证据，由保险公司予以理赔。经审理查明：2019年3月15日16时45分许，在北京市顺义区火寺路机场北线桥北侧，被告李津驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶时车辆驶入道路东侧非机动车道内，适有原告向青平驾驶三轮摩托车由南向北行驶、王俊丰驾驶三轮摩托车由南向北行驶，李津驾驶的车辆右侧前部与原告车辆左后部相撞，原告车辆又与王俊丰驾驶的车辆后部相撞，造成向青平、王俊丰受伤，三车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定李津为全部责任，向青平为无责任，王俊丰为无责任。向青平受伤后，于2019年4月17日至2019年5月31日在中国人民解放军总医院第七医学中心住院治疗44日，该医学中心出具的出院记录载明：持续性植物状态，颅脑损伤术后，气管切开术后，肺部感染，高血压病3级（高危组）等症。建议到康复医院进一步康复治疗。后于2019年5月30日至2019年7月18日，在北京英智京西康复医院住院49日。原告向青平为治疗其伤情，支付医疗费用174004.82元被告李津驾驶的涉诉车辆在被告人保北京公司处投保了交强险及三者险，三者险限额为150万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。（2019）京0113民初19019号民事调解书主文记载：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告向春平医疗费十四万四千四百六十八元六角，于收到调解书之日起三十日内履行完毕；二、诉讼费二十五元由被告李津负担（已交纳）。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、医疗费票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，基于李津负此事故全部责任，故对于原告向青平因此事故造成的合理损失，首先应由被告人保北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保北京公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李津承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，经本院核实相关票据，认定数额为174004.82元。人保北京公司不认可赔偿康复费用的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告向青平十七万四千零四元八角二分，于本判决生效之日起七日内执行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千八百九十一元，由被告李津负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇一九年九月二十六日法官助理  于燕燕书 记 员  张宏云
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初29159号之一原告：沈志忠，男，1968年7月1日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：邱晓明，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告：丁永光，男，1955年8月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：丁佳明，男，1993年8月11日，汉族，住上海市浦东新区唐镇暮一村丁家宅XXX号。被告：廖菊英，女，1971年6月17日，汉族，住四川省绵阳市涪城区西山东路XXX号XXX栋XXX单元XXX楼XXX号。第三人：上海申昶房地产开发有限公司，住所地上海市浦东新区唐陆路３３６０号。法定代表人：盛凤祥。委托诉讼代理人：宋侠明，男。原告沈志忠与被告丁永光、丁佳明、廖菊英、第三人上海申昶房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告沈志忠向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告沈志忠向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告沈志忠撤回起诉。案件受理费人民币16,500元，减半收取计人民币8,250元、保全费人民币5,000元及公告费人民币560元，共计人民币13,810元,由原告沈志忠负担。审 判 长  张 盈人民陪审员  梅丽华人民陪审员  田有娣二〇一九年九月十二日书 记 员  杨 华附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑05民终508号上诉人（原审被告）：孙秀成，男，1971年8月6日出生，汉族，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：张文，黑龙江双峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：饶河县顺发中俄贸易有限公司，住所地黑龙江省饶河县饶河镇。法定代表人：兰景芝，总经理。委托诉讼代理人：耿春影，该公司员工。委托诉讼代理人：孙亚秋，黑龙江方帷律师事务所律师。上诉人孙秀成因与被上诉人饶河县顺发中俄贸易有限公司合同纠纷一案，不服黑龙江省饶河县人民法院（2019）黑0524民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省饶河县人民法院（2019）黑0524民初600号民事判决；二、本案发回黑龙江省饶河县人民法院重审。上诉人孙秀成预交的二审案件受理费3104元予以退回。审判长  高山峰审判员  刘国玉审判员  岳 明二〇一九年九月十九日书记员  杨钰莹
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0184民初9911号原告：柳松霞，女，1973年7月21日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：连新正，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：唐二红，女，1972年10月8日出生，汉族，户籍所在地河南省长葛市。原告柳松霞与被告唐二红民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳松霞及其委托诉讼代理人连新正到庭参加诉讼，被告唐二红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳松霞向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款30000元及利息（利息按照月息2分自2017年2月16日计至还款之日止）；2、本案的一切费用由被告承担。事实与理由:2017年2月16日，被告以做生意资金周转为理由，向原告借款30000元整。被告向原告出具借条一份作为凭证，并口头约定月利率2%。原告向被告多次催要借款时，被告以无款为由，拒不偿还。为了维护原告合法权益,特向法院提起诉讼。唐二红未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年2月16日，唐二红向柳松霞出具《借条》一份，内容为：“今借柳松霞30000元，借款人：唐二红2017年2月16号唐二红”。该借条上“借款人”处加盖有“新郑市洧水路小天才童鞋店公章”。另查明，新郑市洧水路小天才童鞋店系个体工商户，经营者为王福花，已于2018年6月5日注销登记。本院对原告柳松霞询问时，其明确表示不要求新郑市洧水路小天才童鞋店承担责任，该款项系唐二红借的，要求唐二红一人承担还款责任。上述事实，有原告陈述，《借条》、企业信用信息公示报告等证据证明。本院认为，唐二红经传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。本案中，柳松霞不要求“新郑市洧水路小天才童鞋店”承担还款责任，系对其民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以照准。唐二红向柳松霞借款3万元有柳松霞的陈述和唐二红出具的借条为凭。柳松霞与唐二红之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。经柳松霞催要，唐二红应及时偿还柳松霞借款3万元。关于柳松霞要求唐二红按照月息2分自2017年2月16日支付利息的主张，因唐二红出具的借条中未明确载明利息，柳松霞亦未提交证据证明利息的支付情况，结合本案案情，本院认定唐二红应自柳松霞向本院主张之日（即2019年9月16日）按照年利率6%的标准向柳松霞支付利息至实际还款之日。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告唐二红应于本判决生效后十日内返还原告柳松霞借款3万元及利息（按照年利率6%自2019年9月16日计至还款之日）。二、驳回原告柳松霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告唐二红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  许伟红二〇一九年九月二十九日代理书记员  师凯浩