云南省祥云县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2923民初1495号 原告：王敏，女，1990年6月18日生，汉族，曲靖市富源县人，初中文化，农民，住云南省曲靖市富源县。 委托诉讼代理人：姚波，云南匡州盛欣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：祥云永利实业有限公司。 统一社会信用代码：91532923MA6KHF7D0H 法定代表人：凌琳，系公司执行董事兼总经理。 住所地：云南省大理白族自治州祥云县祥城镇清红小区。 委托诉讼代理人：谢俊，云南天之泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 原告王敏与被告祥云永利实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院2019年7月5日立案受理后，于2019年8月15日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的煤炭款433367.56元，并支付以该款为本金按年利率6%计算的从2019年5月30日起至实际清偿之日止的资金占用损失（逾期付款违约金）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年5月19日，原、被告双方签订《煤炭采购合同》，合同约定由原告供给被告煤炭，月供煤炭大于1000吨，约定支付方式为到货后化验指标出来付款，货到累计1000吨付款80%，余款20%在3日内付清，合同有效期为2019年5月19日至2019年5月30日。合同签订后，原告按照被告的要求将煤拉至被告指定地点，合计出售给被告1182.3吨，按照合同约定被告应付金额为433367.56元。被告却不按照合同约定准时足额支付货款，原告催要后又推脱还款，该行为已经损害了原告的合法权益。 被告祥云永利实业有限公司辩称，答辩人向被答辩人所购的该批煤炭先后于5月20日、23日、24日、25日运到永利煤场入库后,随即于5月23日一5月24日直接转供给云南永保特种水泥有限公司886.66吨。结果,被永保发现该批煤炭中掺有铁屑、煤泥、石油焦等物质,经化验,煤铁含量及其他指标偏高,该批煤炭不仅质量不合格,而且存在严重掺假。云南永保特种水泥有限公司于5月26日作了退货处理,共计退货846.66吨,给答辩人造成往返运费、减扣、短少、罚款等各项损失合计279270.14元。事件发生后,答辩人及时于5月27日、28日、30日三次通知被答辩人到场解决供货质量、掺假问题。被答辩人来人后在证据面前却仍然否认掺假事实,并称“有问题的一车扣除,已经是最大极限了”。因此,双方未能协商解决。答辩人正准备通过法律途径解决纠纷时,正好接到被答辩人的起诉状。在此次交易中,被答辩人供货质量严重违反合同约定,以次充好掺假事实具在。根据《合同法》第一百五十五条、第一百一十一条“质量不符合约定的,可选择要求对方承担退货、减少价格等违约责任”以及第一百一十三条“一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定,给对方造成损失的,损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失,包括合同履行后可以获得的利益。经营者对消费者提供商品有欺诈行为的,依照《消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任”之规定,被答辩人依法应当承担因质量(掺假)不符合合同约定造成的实际损失279270.14元、库存滞销低劣煤炭约400余吨退货处理、已经配兑销售煤炭约计700余吨(1182.3吨一400吨)降低合同约定价格30%结算等违约责任。答辩人请求法庭依法支持答辩人的全部答辩请求。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交：A1、原告身份证复印件1份，证明原告身份情况及诉讼主体资格；A2、煤炭采购合同1份，证明原被告签署合法有效的合同及合同约定情况；A3、结算清单1份、称重计量单13份，证明原告共向被告出售煤炭1182.3吨，被告尚欠原告货款433367.56元的情况；A4、微信截图打印摘抄件（供货13车，其中10车的化验报告），证明原告供货后对方进行化验将化验结果以微信形式发给原告，并且对煤炭质量标准没有异议。 被告向本院提交：B1、营业执照及法定代表人身份证复印件各1份，证明被告诉讼主体资格；B2、《煤炭采购合同》1份，证明被告向原告购买煤炭月供1000吨，2019年5月19日至2019年5月30日，约定质量按照行规标准（见合同）执行；B3、云南永保特种水泥有限公司执行退货说明1份（附化验单照片等七页），证明被告向原告所购的该批煤炭于5月20日、23日、24日、25日到永利公司煤场，入库后即于5月23日-5月24日直接供给云南永保特种水泥有限公司886.66吨。经永保发现该批煤炭中掺有铁屑、煤泥、石油焦等物质，经化验铁含量及其他指标偏高，不仅质量不合格，而且存在严重掺假，于5月26日作了退货处理；B4、供货方王敏煤炭质量（掺假）问题导致退货损失统计表（附结算单一份、供货27张退货18张磅单），证明该批煤炭质量严重不合格，掺假。云南永保特种水泥有限公司共计退货846.66吨，给答辩人造成往返运费、扣减、短少、罚款等各项实际损失合计279270.14元。损失统计表中第一项扣减净重数损失；第二项系欠供导致罚款的损失为每吨30元；第三项退货844.46吨装车及管理费每吨33元；第四项和第五项是相关费用的损失，有运费单据；第六项是退货短少损失。第一、二、三项是在结算中得出的数据，结算单中签名永保公司签名占多数，武小梅（永保会计）在结算单中签字。B5、照片2张，证明掺假及滞销库存低劣煤炭的事实；B6、王敏信息截图1份，证明质量掺假通知到达王敏认可退货；B7、化验报告单1份，证明王敏所供煤炭进厂时作了一般性化验，未能及时发现该批次货物掺假，虽然当时进行过化验，但主要是针对化验单所列明的项目进行分析化验，没有对其他掺假等问题进行成分分析；B8、煤炭成分指标解析1份，证明煤炭掺假可能造成的危害后果。 经质证，被告对A1证据三性无异议；对A2证据三性无异议，合同中第九点如果质量不合格扣减相应吨位数；对证据A3中1182.3吨无意见，证明目的中的尚欠原告43万多元有意见，结算清单是原告自己制作的，对其证明目的不认可；对称量记录认可，对第三组证据持有相应事实的异议；对A4真实性无异议，与被告提交的化验结果一致，不能检测出掺假，对原告证明目的及证明内容不认可，该组证据不能证明原告所供的货质量没有问题及没有掺假。原告对B1、B2证据三性无异议；对B3认为与本案无关联性，退货是由永保公司退给被告，永保公司与被告合同所约定的标准不清楚，原告供给被告后被告进行配兑后才供给永保公司，载明的是烟煤，原告供给被告的煤炭质量达不到永保公司的标准与原告无关，原告供给被告的是泥煤，不认可该组证据；B4的结算单三性均不予认可，是被告单方制作的，仅是被告单方意思，磅单27张是被告单方记录，没有收款方的相应票据，与原告没有关联性，退货18张磅单证据三性不予认可；B5证据三性不予认可，照片中煤炭不是原告供应的煤炭，且供货商不止原告一家，不能说明问题；B6真实性无异议，该短信是原告为息事宁人做出的让步，但并不能证明原告供应的货物存在质量问题；B7化验单是被告单方记录，当时被告化验后即以短信的方式告知原告，质量标准符合合同的标准，被告陈述的掺假与事实不符；B8不能作为证据提交，该证据仅是对产生的结果进行的分析，成分高低是哪一方造成的并不能证实，与本案无关联性，对三性均不予认可。 经审核，本院认为证据A1、A2、A3、B1、B2、B6、B7来源合法、内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。证据B3、B4、B5、B8与本案不具有关联性，本院不予确认。 经审理查明：2019年5月19日，原、被告双方签订《煤炭采购合同》，合同约定由原告供给被告煤炭，供货时间2019年5月19日至2019年5月30日，煤种为泥煤，月供煤炭大于1000吨，包干到被告指定货场的煤炭不含税单价为每大卡0.125元（含税单价每大卡0.141元），货款支付方式为到货后化验指标出来付款，货到累计1000吨付款80%，余款20%在3日内付清。合同还就交货地点、运输方式、数量计算方法、商品质量要求、质量验收方法等其他事项进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定将煤拉至被告指定地点，合计出售给被告泥煤1182.3吨，按照合同约定被告应付金额为433367.56元。双方因质量等问题产生争议，被告拒绝支付货款。原告催要未果后诉至本院要求裁处。另查明，就被告的答辩主张，经本院释明后，被告表示坚持答辩请求，不提出反诉。 本院认为：原、被告之间成立了有效的买卖合同关系，双方当事人均应受合同的约束。原告按照合同约定将煤拉至被告指定地点，合计出售给被告泥煤1182.3吨，按照合同约定被告应付金额为433367.56元。原告已经履行了供货义务，被告应及时履行付款义务。故原告要求被告支付拖欠的煤炭款433367.56元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告收货后未按约定的期限及时支付原告款项，依照法律规定，当事人主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求被告支付以拖欠的煤炭款433367.56元为本金按年利率6%（与当前逾期罚息利率标准基本相当）计算从2019年5月30日起至实际清偿之日止的资金占用费损失的诉讼请求，本院予以支持。 本案原、被告双方签订的合同约定：质量验收方法“以祥云县云欣化验室化验结果或者祥云县永利实业有限公司化验为准”。原告方将案涉煤炭运至被告指定地点后，被告按照双方的约定进行了化验、检验，并接收了煤炭，应视为被告认可了原告所供煤炭的质量要求。被告与云南永保特种水泥有限责任公司之间约定的质量检验标准，对原告没有合同约束力，而且，被告未提交有效证据证明其发送至云南永保特种水泥有限责任公司的煤炭，与原告所供煤炭系同一批煤炭，云南永保特种水泥有限责任公司的质量检验结论不必然证明原告所供煤炭存在掺假等质量问题。被告虽然申请对库存低质煤炭约400吨进行现场勘查固定抽样化验鉴定，但因被告接收原告所供煤炭后由被告自行保管，标的物没有经双方共同封存或封样固定，且原告不认可现在被告所称库存煤炭系原告所供煤炭原状，现已无法判定被告申请鉴定的标的物（库存煤炭）与本案具有关联性，因此，现对被告库存低质煤炭进行鉴定，对证明待证事实没有意义，故被告的鉴定申请，本院不予准许。据此，被告关于原告所供煤炭存在掺假等质量问题等答辩主张，无有效证据证明，本院不予采纳。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告祥云永利实业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王敏货款433367.56元。 二、被告祥云永利实业有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王敏自2019年5月30日起自款项付清之日止以433367.56元为基数按年利率6%计算的逾期付款违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7866元，由被告祥云永利实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李福荣 人民陪审员  王艳琼 人民陪审员  罗梅仙 二〇一九年九月五日 法官 助理  施丽芳 书 记 员  宋志颖