宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民事判决书（2019）宁0303民初1903号原告：马生贵，男，1976年5月15日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：马志清，男，1964年2月9日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：任伟军，宁夏马家明律师事务所律师。（特别授权代理）原告马生贵与被告马志清确认合同无效纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马生贵、被告马志清及其委托诉讼代理人任伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马生贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2017年1月3日签订的土地转让合同；2.判令被告返还原告土地转让费335000元及损失费（按农业银行利率0.07%，自2017年1月3日至2019年7月1日，两年六个月损失18200元，养殖小院垫土13000元），共计366200元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告变更诉讼请求第一项：确认原、被告于2017年3月1日签订的土地转让合同无效。事实和理由：2017年1月3日，原告马生贵与被告马志清签订转让合同书，原告从被告处转让位于××镇面积1221.3平方米（长59米、宽20.7米）的养殖小院一处，原告向被告付款335000元。2019年原告得知政府对大棚房进行整治，土地私自转让属于无效。后原告得知被告转让给原告的小院属于养殖园区，只能用于养殖，不能用于建房。原、被告签订的转让合同书无效，被告应当返还原告转让费335000元及损失费。被告马志清辩称，原、被告签订养殖小院转让协议属实，被告不同意解除双方签订的养殖小院转让协议：理由如下：1.协议写明双方转让养殖小院一处，要求原告进行养殖，而不是原告诉状中陈述建房使用，原告应当按照约定用途使用，不得随意改变用途；2.原告受让涉案院落后将其分为二份出让，其中三分之一出让给马忠贤，马忠贤现已起诉，法院判决返还转让款，另外三分之二地皮转让给剡长义，剡长义又将该地块以32万元价款转让给海银川，现海银川实际占有使用、支配该地块，如海银川按照养殖用地使用该地块，则转让协议依然有效，现在土地并没有在原告手中，解除合同由原告返还被告的土地目的不能实现，双方权利义务在解除合同过程中不对等，要求原告在处理完毕其与剡长义、剡长义与海银川之间纠纷后，再处理原、被告之间的纠纷。原告向被告转让养殖小院、被告转让给剡长义、剡长义转让给海银川的协议均在吴忠市公安局红寺堡区分局进行备案，因该组证据对本案审理有重大影响，请求法庭在庭后调取核实。原告诉请不明确，事实和理由与诉讼请求不对应，诉讼请求中要求解除合同，事实和理由中陈述确认合同无效，其不清楚的诉请、事实和理由应当予以驳回。关于原告的损失，被告转让给原告的是养殖小院，原告应当严格按照养殖用途使用，不应当建房，其垫土损失应当自行承担，利息应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告马生贵提交的转让合同书一份、收条一张，被告质证后对证明目的有异议，经审查，该组证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明原、被告于2017年1月3日签订转让合同书，约定被告将红寺堡区红利养殖专业合作社养殖小院一处转让给原告，价款为335000元的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年1月3日，原告马生贵（乙方）与被告马志清（甲方）签订转让合同书，约定被告将位于红寺堡区红利养殖专业合作社长59米、宽20.7米的养殖小院一处以335000元价款转让给原告。签订合同后，原告于2017年1月10日向被告交付转让款335000元，被告向原告出具收条一张。原告受让涉案院落后，一部分转让给案外人马忠贤，一部分转让给案外人剡长义，后剡长义又将其受让的部分转让给了案外人海银川。原告转让给案外人马忠贤的部分土地，马忠贤将原告诉至本院，本院审理判决原告向马忠贤返还转让费，马忠贤向原告返还土地；原告转让给剡长义、剡长义转让给海银川之间的土地纠纷尚未解决。2018年9月20日，自治区农牧厅、自治区国土资源厅联合下发宁农（种）发〔2018〕17号《关于开展“大棚房”问题专项清理整治行动坚决遏制农地非农化实施方案的通知》，2018年9月30日，吴忠市红寺堡区人民政府办公室下发〔2018〕225号《关于印发“大棚房”问题专项清理整治行动实施方案的通知》，专项整治“大棚房”问题，本案所涉土地被纳入“大棚房”问题专项清理整治行动中。本院认为，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款：“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地”和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告马生贵与被告马志清签订的转让合同书实际上是土地买卖协议，该协议违反法律强制性规定应属无效协议，故对原告要求确认原、被告签订的宅基地转让协议无效的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告返还宅基地转让款335000元的诉讼请求，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条：“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力”和第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”的规定，庭审查明原告向被告交付转让款335000元，故被告应当返还原告转让款335000元，原告应当将位于红寺堡区红利养殖专业合作社土地交付被告；关于原告要求被告支付利息损失18200元的诉讼请求，原、被告签订的转让合同书中写明涉案土地系养殖小院，且协议第五条约定：“管理房和圈棚建设服从甲方统一规划”，原告在受让土地过程中未对土地的性质、用途进行审查，未尽到合理注意义务，原告的损失不应由被告承担，故对于该项诉讼请求，不予支持；对原告要求被告支付养殖小院垫土13000元的诉讼请求，原告针对垫土支出13000元未提交证据证明，不予支持。关于被告辩称原告向被告转让养殖小院、被告转让给剡长义、剡长义转让给海银川的协议均在吴忠市公安局红寺堡区分局进行备案，该组证据对本案审理有重大影响，请求法庭在庭后调取核实的意见，因庭审中原告对于其受让涉案院落后又转让给剡长义、剡长义又转让给了海银川的事实予以认可，不予调取。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，判决如下：一、确认原告马生贵与被告马志清之间签订的转让合同书无效；二、被告马志清于本判决生效后二十日内返还原告马生贵转让费335000元，原告马生贵于本判决生效后二十日内将位于红寺堡区红利养殖专业合作社土地交付于被告马志清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6793元，减半收取计3397元，原告马生贵负担234元，被告马志清负担3163元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员曹佳宝 二〇一九年九月十日书记员叶文亮附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国土地管理法》第二条中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。全民所有，即国家所有土地的所有权由国务院代表国家行使。任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。国家依法实行国有土地有偿使用制度。但是，国家在法律规定的范围内划拨国有土地使用权的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。