wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8221号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许夏梅等26人(具体名单附后)。 诉讼代表人：李振福，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 诉讼代表人：李清注，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 诉讼代表人：李明理，男，1953年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 诉讼代表人：张忠海，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 诉讼代表人：李金奖，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地福建省福州市华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 原审第三人：福建省南安市人民政府。住所地福建省南安市柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人许夏梅等26人诉被申请人福建省人民政府行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2018年12月24日作出（2018）闽01行初459号行政判决：驳回许夏梅等26人的诉讼请求。许夏梅等26人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月25日作出（2019）闽行终211号行政判决：驳回上诉，维持原判。许夏梅等26人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 许夏梅等26人向本院申请再审，请求本院撤销一、二审判决，改判撤销被申请人作出的《驳回行政复议申请决定书》，责令被申请人重新作出行政行为。主要事实和理由为：1.原一审法院认定除李小阔、李素玉等2人用地在〔2018〕90号批复范围内，其他24人的用地均不在该批复范围没有事实依据，并以此为由认定其他24个再审申请人与涉案批复不具有利害关系亦不符合行政复议法定受理条件严重错误。再审申请人通过起诉南安市人民政府行政强制行为,方于2018年8月20日由南安市人民政府提交的该案答辩状知悉,案涉征地批复涉及所有再审申请人所承包的地块。2.原一、二审法院认定再审申请人超过行政复议期限没有事实依据，适用法律错误。本案再审申请人的行政复议期限应以再审申请人收到第三人的行政答辩状的时间2018年8月20日作为涉案批复行政复议的起算时间，而不是以所谓的公告作为起算时间。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人许夏梅等26人的行政复议申请是否属于法定的复议申请受理条件。再审申请人许夏梅等26人的一审诉讼请求为依法撤销福建省人民政府作出的闽政行复驳〔2018〕250号《驳回行政复议申请决定书》，责令福建省人民政府重新作出行政行为。根据原审查明的事实，2018年3月5日，福建省人民政府作出闽政地〔2018〕90号批复,决定征收南安市××前村集体土地。南安市人民政府于2018年5月10日发布了〔2018（年）〕第024号《南安市人民政府征收土地方案公告》，公告了闽政地〔2018〕90号批复涉及的建设用地项目名称用途、征收土地位置、征收土地面积、征收补偿安置标准、复议权利、复议机关及复议期限等主要内容,该公告于2018年5月14日在石井镇院前村张贴公示。再审申请人许夏梅等26人不服涉案征地批复向福建省人民政府申请行政复议，福建省人民政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》。再审申请人张忠海为石井镇杨山村村民，闽政地〔2018〕90号批复未涉及杨山村土地，故其与涉案批复并不具有利害关系。被诉复议决定认定其不符合行政复议法法定受理条件驳回其复议申请，并无不当。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请，故再审申请人应当在法定的复议申请期限内提出。本案中，南安市人民政府于2018年5月10日已公告了涉案征地批复及其相关内容，并于2018年5月14日在南安市××前村张贴公示，据此，除张忠海以外的其他再审申请人于2018年5月便已知晓涉案批复，但其于2018年9月才申请行政复议，显然已超过法定的复议申请期限，不符合法定受理条件。由此，福建省人民政府作出被诉《驳回行政复议申请决定书》，并无不当，依法予以支持。故一审法院判决驳回诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，并无不当。 综上，许夏梅等26人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人许夏梅等26人的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月十六日 法官助理夏根辉 书记员杨九如 附件： 再审申请人：李振福，男，1977年7月20日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李清注，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李明理，男，1953年8月8日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：张忠海，男，1964年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李金奖，男，1966年8月16日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：许夏梅，女，1953年4月9日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李秀美，女，1965年4月20日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：吴莲花，女，1943年11月19日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：戴秀银，女，1963年1月5日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李天进，男，1958年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李奕进，男，1966年1月7日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李培超，男，1967年4月14日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李德欣，男，1980年11月1日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李秋生，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李春日，男，1961年12月18日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：郑丽嫩，女，1974年7月21日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李春眠，男，1943年8月5日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李小阔，男，1963年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李素玉，女，汉族，1961年6月24日出生，住福建省南安市。 再审申请人：李明黎，女，1957年8月25日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李金阔，男，1969年7月6日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李琼花，女，1950年8月17日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李文交，男，1968年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李资易，男，1966年10月13日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李煌辉，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人：李水泊，男，1976年8月19日出生，汉族，住福建省南安市。
山东省济南市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0103民初7924号 原告:周德杰，男，1958年5月4日出生，汉族，住济南市 委托诉讼代理人：吴坫臣，山东国曜律师事务所律师。 被告：王尔兵，男，1968年11月22日出生，汉族，住济南市 被告：李红珍，女，1968年5月10日出生，汉族，住济南市 原告周德杰与被告王尔兵、李红珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。 原告周德杰诉称，其诉讼请求是：1、判令两被告共同偿还借款60万元并支付利息（以借款本金60万元为基数，自2014年12月22日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2、判令本案诉讼费、保全费由两被告共同负担。事实与理由：被告王尔兵与被告李红珍是夫妻关系。原告周德杰与被告王尔兵承包了海棠湾工程项目，原告周德杰承接海棠湾的地上部分的施工，被告王尔兵承接海棠湾地下桩基部分的施工。被告王尔兵因施工需购买管材等工程施工所用的建筑材料，向原告周德杰提出借款，原告周德杰为使被告王尔兵尽快完成地下桩基部分的施工，便于原告周德杰尽快开展地上部分的施工工作，遂于2014年8月11日向被告王尔兵、李红珍支付现金20万元，由被告李红珍、王尔兵出具收条一张；原告周德杰又于2014年12月16日、2014年12月22日分两次向被告王尔兵银行账户转账40万元。原告周德杰向被告王尔兵、李红珍支付借款共计60万元、借款发生后，原告周德杰多次向两被告催要借款，但两被告均推脱不还，且拒不为原告出具借条。为维护自身的合法权益，无奈诉至法院，请求贵院查明案件事实，判如所请。 被告王尔兵、李红珍在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，称：首先，原、被告之间不存在民间借贷之事实。2014年8月8日，发包方山东宝润置业有限公司与承包方中天银都（天津）建设工程有限公司济南分公司达成书面协议，由后者承包前者开发的济南海棠湾温泉度假村11#楼工程，本案原告周德杰作为承包方的代表人在协议上签字。该工程项目包含“图纸范围内的土建、安装、装饰工程（不含电梯）”。因该项目征用的是被告所在的“洼里王村”土地，为了达到尽快开发的目的，经发包方许可，承包方将该工程桩基部分的工程分包给被告施工。由于桩基部分是发包方与承包方进行结算，再由承包方向我方支付费用，所以原告向我方支付的均是该工程桩基部分工程款，不存在民间借贷问题，被告向原告出具的也是收到条而非借据，原告周德杰歪曲事实已达到在贵院立案之目的。其次，被告在桩基施工中除原告支付的工程款外，自己也垫付了一百六十多万元尚未结算。综上，本案属于建设工程施工合同纠纷而非民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第28条第2款之规定，本案属专属管辖，因工程项目在济阳区，应依法移送济阳区人民法院审理。 本院经审查认为，原告周德杰提交的被告王尔兵、李红珍出具的收到条载明系收到海棠湾工程周德杰现金贰拾万元整，及提交的向被告王尔兵转账的银行转账记录，不能证实原告周德杰与被告王尔兵、李红珍之间存在民间借贷法律关系，故本案管辖不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，而应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”。本案中，因两被告住所地均在济南市，故本案应移送至济南市济阳区人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告王尔兵、李红珍对管辖权提出的异议成立，本案移送济南市济阳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本， 上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 燕 二〇一九年九月十八日 书记员 孙燕荣
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执1564号 申请人李文平，女，汉族，医院主管护师，现住黑龙江省。 被执行人刘悦，女，汉族，医院护士，现住黑龙江省。 本院在执行李文平与刘悦借款合同纠纷一案，因申请人与被执行人达成执行和解，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黑8109执1564号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙树红 二〇一九年九月十一日 书记员  汪浩然
河北省沧州市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0902执635号之一申请执行人杨敬起，男，1978年2月25日出生，汉族，现住东光县。被执行人王华星，男，1990年7月18日出生，汉族，现住沧州市新华区。被执行人王文廷，男，1973年1月2日出生，汉族，现住泊头市。本院在执行杨敬起与王华星、王文廷侵权纠纷一案中，于2019年7月25日向王华星、王文廷发出执行通知书，责令二被执行人主动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人王华星、王文廷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王华星的银行存款6757.7元至沧州市新华区人民法院执行账户。本裁定立即执行。审 判 长  毕凤祥审 判 员  沈志学人民陪审员  杨 雪二〇一九年九月十八日书 记 员  高 斌
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0242民初2377号原告：重庆市惠信小额贷款有限责任公司，住所地重庆市酉阳县酉州古城7号楼。统一社会信用代码：915002423051064982。法定代表人：严俊。委托诉讼代理人：胡静波，重庆汇润律师事务所律师。被告：伍廷，男，苗族，1988年8月5日出生，住重庆市秀山县。被告：伍吕，男，苗族，1990年5月21日出生，住重庆市秀山县。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司诉被告伍廷、伍吕民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于2019年6月26日申请撤回对伍吕的起诉。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人胡静波到庭参加了诉讼，被告伍廷经本院公告送达民事起诉状副本、权利义务告知书及开庭传票等法律文书，期满后无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍廷共同偿还原告本金18333元,并支付还款利息14609元(加收30%的利息）；2.判令被告伍廷支付原告律师代理费800元；3.请求判决伍吕对前述一二项请求负连带支付责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月7日，被告伍廷因需要流动资金周转，向原告借款2万元整，双方于当日签订《个人借款合同》。合同约定了借款期限为12个月，月利率为15‰，逾期支付本息则上浮30%的违约责任，同时还约定按等额方式还本息等内容，同时被告伍吕作为借款的连带担保人，于2015年9月7日与原告签订《保证合同》，原告于当日借款给被告2万元。之后原告的名称由“重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司”变更为“重庆市惠信小额贷款有限责任公司”。开始1个月被告伍廷还能依约履行本息还款义务，2015年11月7日该期本息还款时间到后，被告就没有按期还款。现伍廷尚欠原告借款本金18333元及利息14609元，原告为维护自身合法权益特向人民法院提起诉讼。被告伍廷未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了借款凭证、个人借款合同、酉阳县人民政府金融工作办公室文件、还款详情等证据，经本院综合审查认定，原告提供的证据符合证据三性，本院予以采信。本院根据当事人举证及当事人陈述，经审理认定事实如下：重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司与被告伍廷签订了《个人借款合同》(合同编号：黔龙贷借字[2015]第090384号)，该合同约定：被告向原告借款2万元用于流动资金周转，借款期限12个月，借款利率为固定利率，执行月利率15‰，结息方式为按月结息，结息时间为借款发放日对应的每月相同时间，还款方式为等额本息；同时还约定，关于逾期贷款的罚息，在本合同约定的借款利率基础上加收30%的利息，自逾期之日起至实际偿还之日止按实际天数计算，如因实现债权解决争议产生了律师费则由伍廷承担。原告向伍廷提供了借款2万元。2015年11月26日，重庆市酉阳县黔龙小额贷款有限责任公司将名称变更为重庆市惠信小额贷款有限责任公司。2015年10月7日，被告偿还第1期本息后逾期未归还剩余本息，尚欠借款本金18333元。原告诉至本院请求判决被告偿还欠款本金18333元以及按年利率24%计算自2015年9月8日起至2018年11月15日的利息。本院认为，结合原告的陈述以及提供的借款凭证、个人借款合同等证据，本院认定伍廷尚欠原告借款本金18333元的事实成立。现借款期限已至，原告要求被告归还借款本金符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。关于利息，按照原、被告的约定在基准利率上加收30%即是年利率23.4%，原告主张自2015年9月8日起至2018年11月15日止，因被告2015年10月7日按约偿还了第一期，本院支持2015年10月8日至2018年11月15日执行年利率23.4%，即18333×23.4%×（1134天÷365天）=13328.14元。原告主张律师代理费800元由伍廷承担，因原告提供的证据不足以证明其产生律师费用，本院不予支持。被告伍廷经本院依法公告送达诉状副本、出庭传票期满后无正当理由未出庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告申请撤回对伍吕的起诉，系其对自身权利的处分，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍廷于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司借款本金18333元、利息13328.14元，合计31661.14元；二、驳回原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由伍廷承担，并径行支付原告重庆市惠信小额贷款有限责任公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向 慧人民陪审员  石邦鲜人民陪审员  冉义华二〇一九年九月十六日书 记 员  余佳乐
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0802民初3353号原告：杨行德，男，汉族，1971年10月12日出生，初中文化，安徽省利辛县人，现住普洱市思茅区。被告：薛忠运，男，1968年4月16日出生，现住。原告杨行德与被告薛忠运买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨行德提出撤诉属于自行处分民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杨行德撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨行德承担。审判员  段经权二〇一九年九月九日法官助理谭艳超书记员王芳芳
甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事裁定书（2019）甘0902刑初551号自诉人王某，贵州省三穗县人，户籍地贵州省三穗县，现住甘肃省酒泉市。被告人刘某，甘肃省天祝藏族自治县人，居住甘肃省酒泉市。自诉人王某以被告人刘某犯重婚罪一案，于2019年9月27日向本院提起诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王某提出申请，要求撤回对被告人刘某的控诉。本院认为，自诉人王某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王某撤诉。审判员 柴丽 二〇一九年九月三十日书记员 魏芳
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保254号东北制药集团股份有限公司：东北制药集团股份有限公司与湖南汉晶瑞氨基酸有限公司财产保全一案，经本院立案执行，现解除保全完毕。东北制药集团股份有限公司向本院申请执行的（2019）辽0191执保254号案件已执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员 ：韩清晨二〇一九年九月二十三日书记员 ：高文斌
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂03刑终532号 原公诉机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民检察院。 上诉人（原审被告人）阳耀飞，男，1989年11月16日生于广西壮族自治区临桂县，汉族，初中文化，农民，住临桂县。因犯容留他人吸毒罪，于2017年4月被桂林市秀峰区人民法院判处有期徒刑九个月，同年7月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2018年11月13日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押于临桂县看守所。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理临桂区人民检察院指控原审被告人阳耀飞犯贩卖毒品罪一案，于2019年6月17日作出(2019)桂0312刑初77号刑事判决，认定被告人阳耀飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；被告人阳耀飞所获赃款人民币三百元，予以追缴，上缴国库。宣判后，原审被告人阳耀飞不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，上诉人阳耀飞自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人阳耀飞犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。阳耀飞申请撤回上诉，系其真实意愿表示，并不违背法律禁止性规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）阳耀飞撤回上诉。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312刑初77号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  杨 川 审 判 员  张祥林 审 判 员  谢 辉 二〇一九年九月十日 法官助理  李 兴 书 记 员  申少良
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0622民初2941号原告：韩凤连，女，1963年8月1日出生，汉族，住吉林省德惠市。被告：肇源县源澳豆捞餐饮管理有限公司，住所地黑龙江省肇源县拉菲公馆。经营者：李荣福，男，1974年7月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告韩凤连与被告肇源县源澳豆捞餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年7月2日立案。原告于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告已给付原告劳务费，现原告申请撤诉，系真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩凤连撤回起诉。案件受理费10元，由原告韩凤连负担。审判员  朱文捷二〇一九年九月十九日书记员  李芳芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2857号 罪犯鲁杰，男，1978年12月7日出生，汉族，四川省德阳市人，大专文化，原户籍所在地四川省德阳市旌阳区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2014年10月15日作出（2014）青刑初字第403号刑事判决，以被告人鲁杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万元。刑期自2013年8月1日起至2026年7月31日止。责令被告人鲁杰向被害人吴某退赔人民币七十五万六千一百二十五元五角三分，退赔被害人石某人民币五万元，退赔被害人林某人民币十四万元，退赔被害人黄某人民币十五万元，退赔被害人梁某人民币十八万三千元，退赔被害人罗某人民币十三万八千元。判决发生法律效力后于2014年11月17日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3122号刑事裁定，对罪犯鲁杰减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳罚金人民币一万元）不变。刑期至2025年12月31日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第663号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯鲁杰在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯鲁杰符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯鲁杰能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已加分）。此次考核周期内该犯狱内接见款、汇款收入共12800元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯鲁杰在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表、收支信息等证据证实。 本院认为，罪犯鲁杰在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、狱内收支信息、责令退赔履行情况、对被害人造成的经济损失等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯鲁杰减去有期徒刑六个月（刑期至2025年6月30日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2200号上诉人（原审被告）：朝阳县合泰房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村。法定代表人：吴昊，经理。委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：建平家美家装饰工程有限公司，住所地建平县叶柏寿益安社区向阳街2段3-4号.法定代表人：司振垠，经理。委托诉讼代理人：孙微，辽宁实远律师事务所律师。原审被告：朝阳三合房地产开发有限责任公司，住所地朝阳市双塔区凤鸣街Ⅰ-14-Ⅰ号。法定代表人吴志刚，董事长。原审被告：徐冉，男，1978年11月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区。原审被告：王岩，女，1983年7月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省朝阳市双塔区。上诉人朝阳县合泰房地产开发有限责任公司（以下简称“合泰公司”）因与被上诉人建平家美家装饰工程有限公司（以下简称“家美家公司”）、原审被告朝阳三合房地产开发有限责任公司（以下简称“三合公司”）、原审被告徐冉、原审被告王岩装饰装修合同纠纷一案，不服双塔区人民法院（2019）辽1302民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案各方当事人经协商，同意三合公司以合泰公司开发的房屋抵顶家美家公司工程款，2015年12月30日家美家公司向三合公司开具了收款收据，但未办理房屋过户手续。原审认定家美家公司与合泰公司之间形成债权债务关系，那么合泰公司的义务应为交付案涉房屋。家美家公司主张案涉房屋为合泰公司所卖，但却持有2016年1月27日徐冉、王岩出具的66万元欠条，并于2017年9月26日向二人提起过请求给付房款的诉讼。原审合泰公司当庭申请调取家美家公司与徐冉、王岩之间诉讼的卷宗材料，重审时应予调取。同时应释明当事人提交案涉房屋的买卖合同及产权登记材料，由双方当事人对上述证据质证，以查明合泰公司将房屋卖给徐冉、王岩是否经家美家公司委托授权，合泰公司是否已经履行了合同义务。综上，原审认定事实不清，证据不足，可能影响对案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院（2019）辽1302民初752号民事判决；二、发回双塔区人民法院重审。上诉人朝阳县合泰房地产开发有限责任公司预交的二审案件受理费7300元予以退回。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇一九年九月三十日书记员  张 多
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣07刑终718号原公诉机关江西省信丰县人民检察院。上诉人（原审被告人）夏瑞，男，1972年7月6日出生，河南省鹿邑县人，汉族，初中文化，客车司机，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年1月23日被抓获归案，2019年1月27日被刑事拘留，2月2日被逮捕，现羁押于信丰县看守所。辩护人黄金洲，江西理公律师事务所律师。江西省信丰县人民法院审理江西省信丰县人民检察院指控原审被告人夏瑞犯交通肇事罪一案，于2019年5月30日作出（2019）赣0722刑初90号刑事判决。原审被告人夏瑞不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人夏瑞，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2013年2月28日2时10分许，驾驶人夏瑞驾驶豫Ｐ×××××号大型普通客车由北往南行驶至大广高速公路3069Km+243m处时，车辆尾随撞上其前方由熊某驾驶的赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××号重型厢式半挂车，造成豫Ｐ×××××车乘车人张某1经抢救无效死亡及两车不同程度受损的道路交通事故。驾驶人夏瑞在发生交通事故后拨打了报警和救护电话，在交警部门勘查现场后安排其跟拖车到服务区，后逃跑，直到2019年1月23日被抓获归案。2013年3月26日，经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属八支队第六大队认定，夏瑞负本次事故主要责任。另查明，河南省周口市川汇区人民法院于2013年9月30日作出（2013）川民初字第01019号民事判决，确定了本交通肇事案各相关责任人的民事赔偿义务，现已全部履行完毕。2019年4月20日，被告人亲属以被告人夏瑞的名义与被害人张某1亲属达成赔偿协议，除河南省周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第01019号民事判决所确定的各责任人的赔偿义务外，被告人方另行赔偿了被害人亲属经济损失80000元，被害人亲属出具书面谅解书，请求司法机关对被告人夏瑞从轻处罚。原审判决认定上述事实，有证人熊某、张某2、李某1、陈某、刘某、吴某、李某2、顾某、张某3等证人证言，现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，赔偿协议书、收条、谅解书，理化司法鉴定检验报告书，尸体检验鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，赣Ｃ×××××/赣Ｃ×××××车重车路试检验报告，河南省周口市川汇区人民法院（2013）川民初字第01019号民事判决书，履行凭证，到案经过，人口信息以及被告人夏瑞的供述等证据证实，且被告人夏瑞对上述事实并无异议。原审法院认为，被告人夏瑞驾驶车辆上道路未按操作规范行驶，导致发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立。事故发生后被告人在事故现场拨打了报警和救护电话并等候处理，交警到场后表明了其驾驶人身份，配合交警进行现场勘验，但在随拖车到达交警指定的地点后乘车离开回到河南老家。据被告人供述，其逃离现场系“害怕赔钱和坐牢，想逃避责任”。被告人又供述称“回到老家后把手机卡拔出来丢家里垃圾桶里”。因“换了一次住址，电话也换了”所以不清楚这几年民警来联系过。最高法院的相关司法解释明确了“交通运输肇事后逃逸”的，是指“在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为”。被告人夏瑞逃避法律追究的主观意图明显，且公安交警机关出具的到案经过也称“到案后，夏瑞能如实供述事发经过，但无悔罪态度”，故被告人夏瑞的行为应认定为交通运输肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。归案后被告人自愿认罪，可依法从轻处罚。被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，被告人方赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条,第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，作出如下判决：被告人夏瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。上诉人夏瑞上诉提出，一审判决认定其交通肇事后逃逸错误，在交通事故发生后，上诉人积极救助伤者，配合交警勘查，完成了全部法定义务，上诉人乘车离开交警指定地点的行为没有妨害民警对事故的查处及责任认定，上诉人在侦查期间逃跑不构成逃逸；其主观恶性较小，认罪悔罪，积极取得被害人家属的谅解，一审判决量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人辩称，夏瑞没有逃避的故意，其在服务区等候交警时，交警并没有做出明确的处理方案，也未对其采取任何强制措施，在这期间，事故的危害结果尚处于待定状态，仅凭其一人陈述不能认定其具有逃避的故意。因此，上诉人夏瑞的行为不构成逃逸，一审判决量刑过重，请求二审法院对其在三年以下量刑并适用缓刑。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。关于上诉人夏瑞及其辩护人提出上诉人不构成交通肇事后逃逸的问题。经查，上诉人夏瑞虽在交通肇事后拨打了报警和急救电话，也在现场配合交警进行现场勘验，但其在随拖车到达交警指定的地点后，为逃避法律追究，乘车离开交警指定的地点回到河南老家，并更换手机号码及住址，时隔六年左右才被抓获归案。可见，上诉人夏瑞主观上具有逃避法律追究的故意，客观上有在事故调查处理阶段逃跑的行为，应当认定为交通肇事后逃逸，符合刑法中关于罪责刑相适应的基本原则。上诉人夏瑞及其辩护人提出上诉人不构成交通肇事逃逸的上诉及辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人夏瑞驾驶车辆上道路未按操作规范行驶，导致发生交通事故致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。事故发生后上诉人在事故现场拨打了报警和救护电话并等候处理，配合交警进行现场勘验，但其为逃避法律追究，在随拖车到达交警指定的地点后乘车离开回到河南老家，构成交通运输肇事后逃逸，依法应处三年以上七年以下有期徒刑。归案后上诉人夏瑞自愿认罪，可依法从轻处罚。上诉人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。关于上诉人夏瑞及其辩护人提出原审判决量刑过重的问题。经查，原审判决根据上诉人夏瑞的犯罪事实、性质以及对社会的危害程度，并综合考虑上述量刑情节对其判处刑罚，罚当其罪。上诉人夏瑞及其辩护人以量刑过重为由，要求二审法院在有期徒刑三年以下量刑并适用缓刑的上诉、辩护意见，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  林欣茹审 判 员  徐晓敏审 判 员  刘廷轩二〇一九年九月二十七日代理书记员  赖爱珍
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1121执511号申请执行人:熊某1，男，2011年7月4日出生，汉族，团风县人，住团风县，法定代理人：熊某2。被执行人：万某，女，1982年2月2日出生，汉族，团风县人，住团风县，本院在执行申请人熊某1与万某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人万某经本院执行，在归定期限内已履行法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2018）鄂1121民初365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘秋元二〇一九年九月五日书记员  陶 敏
内蒙古自治区突泉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内2224财保107号 申请人袁洪波，女，汉族，1975年4月15日出生，个体，群众，现住突泉县。 身份证号：××× 被申请人王宏，女，蒙古族，1974年8月29日出生，个体，群众，现住突泉县。 身份证号：××× 申请人于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王宏名下的房屋：座落于突泉镇团结居委会1区13段164-58幢，证号：158020900137）予以查封，申请人以紫金财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人王宏名下的房屋：座落于突泉镇团结居委会1区13段164-58幢，证号：158020900137）予以查封，查封期限为两年。 案件申请费1472.00元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  侯占君 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴 琪
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0623民初1632号原告：林甸县保三农业农民专业合作社。统一社会信用代码：93230623MA18YPBBXG。经营者：杜艳辉，男，1973年11月4日出生，汉族，住林甸县。被告：张立辉，男，1977年11月22日出生，汉族，住林甸县。被告：孙秀英，女，1979年2月19日出生，汉族，住林甸县。被告：林甸县优麦水稻种植农民专业合作社。经营者：何宝林，男，1967年3月10日出生，汉族，住林甸县。本院在审理原告林甸县保三农业农民专业合作社诉被告张立辉、孙秀英、林甸县优麦水稻种植农民专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案，原告于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林甸县保三农业农民专业合作社撤回起诉。案件受理费835.00元，由原告林甸县保三农业农民专业合作社负担。审判员  何明光二〇一九年九月三十日书记员  刘美廷
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25338号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王胜午，男，1977年10月30日出生，汉族，户籍地河北省邢台市平乡县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王胜午信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王胜午经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王胜午立即偿还交通银行信用卡欠款共计49082.49元，并支付自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王胜午承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王胜午身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王胜午未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王胜午向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王胜午同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王胜午未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王胜午同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月22日，王胜午因透支产生的信用卡欠款共计49082.49元，其中本金27832.33元,利息20168.37元,滞纳金、违约金及费用1081.79元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王胜午使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王胜午逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王胜午应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王胜午未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王胜午偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王胜午于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款49082.49元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1027元及公告费（以实际发生数额为准），由王胜午负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
贵州省息烽县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0122执恢64号之一申请执行人：息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司，住所地：息烽县永靖镇河滨路94号。组织机构代码：57711819－3。法定代表人冯智武，董事长。被执行人：张孝云，女，1980年4月4日生，汉族，贵州省人，住贵州省息烽县。被执行人：张晓航，男，1974年2月9日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2015）息民初字第812号民事判决书，依法受理了息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司与张晓航、张孝云金融借款合同纠纷一案，本院已向被执行人张晓航、张孝云发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人息烽包商黔隆村镇银行有限责任公司借款本金150万元及从2015年1月27日至2015年5月27日的利息65573.59元、罚息2267.69元，共计人民币1567841.28元，并按照双方借款合同约定支付自2015年5月28日起至实际清偿日期间的利息，同时支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费18911元，公告费380元以及执行申请费18271元。本院于2019年7月19日以（2016）黔0122执207号执行裁定书对被执行人张孝云、张晓航名下坐落于贵州省息烽县永靖镇河滨路6幢-2层（产权证号：20××00）以及坐落于贵州省息烽县永靖镇河滨路7幢-2层1号（产权证号：20××06）等两处房产进行了续查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：一、拍卖被执行人张孝云、张晓航名下坐落于贵州省息烽县永靖镇河滨路6幢-2层房屋一处（产权证号：20××00）；二、拍卖被执行人张孝云、张晓航名下坐落于贵州省息烽县永靖镇河滨路7幢-2层1号房屋一处（产权证号：20××06）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 常 军审判员 魏厚江审判员 杨熙勇二〇一九年九月二十八日书记员 唐 犇
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1322民初1858号原告：李世红，男，汉族，1984年11月13日出生，身份证住址：重庆市永川区，经常居住地：博罗县，委托诉讼代理人：黄达权，广东法村律师事务所律师。被告：黄志彬，男，汉族，1994年3月9日出生，身份证住址：福建省安溪县，原告李世红诉被告黄志彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月18日立案受理后，依法适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告李世红及其委托诉讼代理人黄达权到庭参加诉讼，被告黄志彬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李世红向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款16000元及逾期利息（以16000元为基数，自起诉之日起至还清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原是同事关系，2019年3月1日和2日，被告以生活困难为由向原告借款16200元，承诺于月底发工资前还清。借款到期后，被告只归还了200元，目前仍余16000元未归还。原告发现被告同时向其他同事借款，故向被告追讨，后被告突然离职，无法联系且不知所踪，故诉至法院。被告黄志彬经本院依法公告传票传唤，既未向本院提供书面答辩意见和相关证据，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，原告李世红主张被告黄志彬于2019年3月1日、2日共向其借款16200元，只偿还了200元，至今仍余16000元未归还。原告为此提供微信聊天记录截图和微信、支付宝转账截图佐证。转账截图显示原告于2019年3月1日通过微信向被告转账1000元和4000元；次日，原告再次通过微信向被告转账1200元，通过支付宝转账9993元，四笔转账合计16193元。原告提交的微信聊天记录截图显示对话人为黄志彬，其确认拖欠李世红16000元。庭审中，原告陈述原、被告均系园洲镇××酒店的员工，被告是楼面部长，原告是楼面总监；被告于2019年3月15日左右离开酒店后不知所踪，也没有办理离职手续。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告李世红主张被告黄志彬向其借款16200元，至今仍余16000元未归还。根据原告提供在案证据，被告共向原告借款16193元，被告在微信聊天中确认其仍拖欠原告李世红借款16000元。因被告经本院依法公告传票传唤拒不到庭应诉的行为，视为其对自身诉权的放弃，且偿还借款的行为应由被告承担举证责任，但其未提供相应证据，由此而产生的不利后果，理应由其自负。且原告的证据有原件予以核对，故本院对原告上述证据予以采纳，并结合原告庭审陈述，对被告向原告借款16193元且仍余16000元未归还的事实予以确认，被告未到庭抗辩，本院采纳原告该主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告现向本院请求被告偿还剩余借款16000元，本院予以支持。关于利息问题。因双方既未约定借期利率，也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告请求被告以16000元为基数，从起诉之日即2019年4月18日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，该请求未超过上述法律规定的标准，本院予以支持。被告黄志彬经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：被告黄志彬于本判决发生法律效力之日起10日内一次性返还原告李世红借款本金16000元，并支付资金占用期间利息（以16000元为基数，从2019年4月18日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费690元，合计890元，由被告黄志彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  叶堂辉审 判 员  黄利仁人民陪审员  张爱美二〇一九年九月十日法官助理张嘉惠书记员叶振康
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6737号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，营业场所云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼，统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：孙艳婷，云南弘石律师事务所实习律师,特别授权代理。被告：李忠磊，男，1989年8月2日出生，汉族，户籍地址：云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称：中信银行）与被告李忠磊信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理后，依法适用普通程序于2019年8月16日公开开庭进行了审理。中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的委托诉讼代理人刘文峰、孙艳婷到庭参加了诉讼，被告李忠磊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还截止2019年2月17日的借款本金38992.72元、零售利息3883.77元、分期手续费2807.09元、违约金5301.9元及支付自2019年2月18日起至款项清偿之日至的利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算；2、判令本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实及理由：被告向原告申请办理中信银行信用卡，在阅读中信银行信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡材料的相关内容并填写了相应申请材料，原告依申请向被告发放了信用卡，被告开卡使用后，未在约定期限内还款，经原告多次催收后仍未还款。为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告李忠磊没有提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告李忠磊经本院依法送达起诉状副本和开庭传票没有到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证的权利。原告提交的《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡领用合约》、《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》、《交易流水》、《催收历史》、《余额构成表》、《圆梦金产品条款及细则》、《领用合同补充协议（新快线及续金宝产品）》、《账单分期付款计划条款及细则》、《单笔分期付款计划条款及细则》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认法律事实如下：被告向原告申请办理中信银行信用卡，该申请表载明被告已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告在申请表主卡申请人处签名。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。”后原告向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。中信银行股份有限公司在其官网发布了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》，约定新快现产品是为信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务（“续金宝”产品是已经办理过现金分期产品处于正常还款情况的客户再次办理现金分期产品），客户在交付一定的手续费后,可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现,并享受分期还款服务，客户需按约定的各分期期数手续费率缴纳手续费，新快现（续金宝）的本金分摊额及手续费用计入每月信用卡账单的“本期应还总额”,在信用卡免息还款期内按照“本期应还总额”全额还款可以享受免息待遇；如果逾期还款,将依照《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》计收相应利息、费用。中信银行股份有限公司官网发布的《“圆梦金”产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出《关于调整信用卡循环利率等业务规则的公告》，载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为每账户20元。原告提交的《交易流水》及《余额构成表》显示，截止至2019年2月17日的借款本金38992.72元、零售利息3883.77元、分期手续费2807.09元、违约金5301.9元。庭审中，原告陈述，原告诉请的零售利息金额中包含了利息、复利，被告在原告处办理了一笔12期、十三笔36期的圆梦金分期业务，手续费率为0.75%,一笔24期、一笔36期的新快现分期业务，手续费率为0.76%。本院认为：信用卡的领卡人通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效,被告应当按照相关约定向原告支付款项。现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约，被告应当向原告支付截止至2019年2月17日的借款本金38992.72元、零售利息（含复利）3883.77元、分期手续费2807.09元以及以贷款本金计算自2019年2月18日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利息(含复利)。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,虽然原告在其官网发布公告，告知新增收取信用卡违约金，但原告并未与被告协商过是否收取违约金及违约金标准，故在原告和被告无协商一致的情况下，本院对原告主张的违约金不予支持。虽然被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李忠磊于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心截止至2019年2月17日的借款本金38992.72元、零售利息（含复利）3883.77元、分期手续费2807.09元及贷款本金自2019年2月18日起至款项清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1074元，原告已预交，由被告李忠磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审 判 长  李 波人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月二十七日书 记 员  施妍妃
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2697号 罪犯韦长有，男，1981年7月2日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，原住广西壮族自治区南宁市江南区。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市江南区人民法院于2015年2月15日作出(2014)江刑初字第457号刑事判决，以被告人韦长有犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。刑期自2014年6月30日起至2021年12月29日止。判决发生法律效力后于2015年3月25日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更494号刑事裁定，对罪犯韦长有减去有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）不变。刑期至2021年4月29日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第500号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦长有在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯韦长有报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯韦长有能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年2月获奖励4个表扬；获2017年度监狱优秀学员、2018年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币一万元，该犯已缴纳。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦长有在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批表等证据证实。 本院认为，罪犯韦长有在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦长有减去有期徒刑九个月（刑期至2020年7月29日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执430号 申请执行人：李振忠，男，汉族，1964年6月12日出生，住山东省陵县。 被执行人：山东旭创机械制造有限公司，山东省德州市经济开发区晶华路西侧。 法定代表人：韦建华，总经理。 本院在执行李振忠与山东旭创机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，向被执行人山东旭创机械制造有限公司发出执行通知书,责令被执行人山东旭创机械制造有限公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东旭创机械制造有限公司至今未履行。 本院通过网络查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下的财产信息，未发现被执行人山东旭创机械制造有限公司的银行存款。山东旭创机械制造有限公司查无车辆信息。 本院赶赴德州市不动产登记中心查询被执行人山东旭创机械制造有限公司名下房产土地信息及其查封情况，被执行人山东旭创机械制造有限公司名下无房产土地信息。 本院赶赴山东旭创机械制造有限公司住所地，发现公司已经倒闭，且公司名下的机械设备及半成品大多数已经有抵押，并多次被查封。申请执行人李振忠也不能提供其他可执行的财产线索，综上所述被执行人山东旭创机械制造有限公司名下暂无财产可供执行。 本院与申请执行人李振忠进行电话终本约谈，申请执行人李振忠同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人山东旭创机械制造有限公司法人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 李 伟 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月十六日 书 记 员 孙阳阳
安徽省滁州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）皖11刑更208号罪犯朱加亮，男，1987年4月20日出生于安徽省定远县，汉族，小学文化，住址安徽省定远县，现在定远县司法局社区矫正。浙江省台州市路桥区人民法院于2016年8月26日作出（2016）浙1004刑初730号刑事判决，以被告人朱加亮犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行，在刑罚执行期间，罪犯朱加亮缴纳罚金二万元。浙江省金华市中级人民法院于2018年3月29日作出（2018）浙07刑更858号刑事裁定，对罪犯朱加亮予以假释。假释考验期自2018年3月30日至2019年11月14日止。假释期间，依法实行社区矫正。司法行政机关定远县司法局于2019年9月5日以（2019）定赦字第18号报请特赦建议书，对罪犯朱加亮特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了滁州市人民检察院的意见。现已审理终结。定远县司法局提出：罪犯朱加亮符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了罪犯特赦审核表、浙江省台州市路桥区人民法院（2016）浙1004刑初730号刑事判决书、浙江省金华市中级人民法院（2018）浙07刑更858号刑事裁定书及假释执行通知书、公示、公示结果情况说明、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况、定远县人民检察院定检赦意见〔2019〕18号检察意见书、滁州市司法局出具的审核同意意见等证据证实。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯朱加亮符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯朱加亮予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋珺梅审判员  许 汪审判员  隋鸿达二〇一九年九月九日书记员  宋秋月
山西省盂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）晋0322刑初185号 公诉机关盂县人民检察院。 被告人李某，男，1990年4月25日出生，汉族，初中文化，户籍所在地山西省阳泉市盂县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年7月24日被盂县公安局取保候审。 指定辩护人崔瑞华，女，山西真安律师事务所律师。 盂县人民检察院以盂检刑刑诉〔2019〕194号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员周红梅、检察员助理张一帆出庭支持公诉。被告人李某及其指定辩护人崔瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月5日中午，被告人李某与朋友在盂县县城藏山北路一饭店吃饭，期间饮酒。饭后，李某驾驶车牌号为×××白色比亚迪小型汽车送其朋友到XX村，行至县城扩建坡附近被执勤交警查获。经山西方正司法鉴定所鉴定，从送检的李某血液中检出酒精含量为83.91mg/100ml。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议判处被告人李某拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。公诉机关提交了书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是被告人认罪认罚，可从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人辩护意见合理，本院予以采纳。被告人李某认罪认罚，依法可从轻处罚。本院综合考虑被告人的醉酒程度、车辆行驶道路、行车速度等情况，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十二条、第七十二条、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元。（已缴纳） （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  李瑞英 二〇一九年九月二十五日 书记员  韩小龙
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3843号关于移送执行的山东文莱高速公路有限公司案件受理费一案，我院于2019年9月25日依法立案执行后，至2019年9月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十六日
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初2156号 原告王生福，男，汉族，生于1960年7月8日，宝鸡市正旺工贸有限公司司机，住宝鸡市金台区。 委托代理人时嫚，陕西炎城律师事务所律师。 被告李晓刚，男，汉族，生于1971年12月13日，住宝鸡市渭滨区。 被告中国大地财产保险股份有限公司西安市东开发区支公司，住所地西安市未央区未央路2号首座大厦27层2915号和2917号，统一社会信用代码91610000794118093H。 负责人茹晓晖，公司总经理。 委托代理人王平，陕西宝吉律师事务所律师。 原告王生福诉被告李晓刚、中国大地财产保险股份有限公司西安市东开发区支公司（以下简称大地保险西安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理。依法由审判员王国胜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人时嫚，被告李晓刚、被告大地保险西安支公司委托代理人王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王生福诉称，2018年11月24日19时05分许，被告李晓刚驾驶陕Axxxxx号小型越野客车，沿金台区中山路由东向西行驶至红旗路北口处左转向南行驶时，该车左前部与沿中山路由西向东直行的原告驾驶的陕Cxxxxx号普通二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、两车受损，造成道路交通事故。事发后原告被送往宝鸡市人民医院救治，经诊断为外伤性脾挫伤后包膜下积血、胸部闭合性损伤、多发肋骨骨折、左腕舟状骨骨折等症，住院治疗30天。事故经金台交警大队责任认定，李晓刚负全部责任，原告无责任。原告伤情经陕西宝鸡正大法医司法鉴定所鉴定，构成八级伤残，误工期120天，护理期60天，营养期90天。肇事车辆在第二被告处投保有交强险和商业三者险，此次事故发生在保险期限内。故诉至法院请求判令：1、被告大地保险西安支公司在保险限额内赔偿原告各项经济损失共计265491.7元，不足部分由被告李晓刚赔偿；2、案件受理费被告承担。 被告李晓刚承认原告在本案中所述事实，辩称车辆投保有交强险和不计免赔商业第三者责任险100万元，原告损失应由保险公司在保险限额内赔偿。事发后给原告已垫付医疗费58482.45元，请求法院一并处理。 被告大地保险西安支公司辩称，对发生交通事故的事实和责任划分没有异议，对原告合理合法损失愿先在交强险限额内分项予以赔偿，不足部分在商业险范围内赔付，诉讼费和鉴定费不属于保险范围，不应由保险公司承担。 二被告均认可原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。原告各项损失，本院确认如下： 一、医疗费：原告在宝鸡市人民医院门诊治疗花费6147.15元，住院治疗30天产生住院费57109.3元，合计63256.45元（含第一被告垫付58482.45元），有住院病案、诊断证明、检查报告单、医疗费发票证明，应属原告因本次事故产生的医疗费，予以确认。第二被告辩称原告在住院期间有治疗其他疾病用药，应扣除医疗费35%的主张缺乏依据，本院不予支持。 二、住院伙食补助费：原告住院30天，主张住院伙食补助费80元/天明显偏高，应以60元/天为妥，住院伙食补助费合计1800元。 三、营养费：司法鉴定营养期90天，原告主张营养费60元/天偏高，应以30元/天计算为妥，营养费合计2700元。 四、护理费：原告主张护理费12000元，被告认可，本院予以确认。 五、误工费：司法鉴定误工期120天，原告主张7000元/月工资收入，但未能提供纳税证明，本院不予采信。本院根据本地区非私营单位在岗职工平均工资及私营单位就业人员年平均工资情况，酌情认定其工资标准150元/天，误工费合计18000元。 六、残疾赔偿金：司法鉴定原告伤情构成八级伤残，主张残疾赔偿金根据2018年陕西省城镇居民人均可支配收入33319元/年计算199914元（33319×30%×20），符合法律规定，予以确认。第二被告辩称应按农村居民人均纯收入计算，缺乏依据，不予支持。 七、交通费：原告主张交通费600元过高，本院根据原告的住院时间及伤情，酌情认定200元。 八、鉴定费：鉴定费1600元有票据证明，予以支持。 九、精神损害抚慰金：本院根据原告伤情，酌情认定2000元。 十、财产损失：施救费342元有票据支持，被告也表示认可，予以确认；摩托车维修费2000元有票据证明，第二被告要求原告提供维修清单无法律依据，不予支持，对该费用予以确认；衣物损坏费用，因原告未提供相关证据，不予支持；病历复印费36元，外购物品费用509.7元，两被告均表示认可，予以确认。上述费用合计2887.7元。 十一、其他费用：饭卡充值费，本院已确认原告住院伙食补助费，其住院期间饭卡充值费系重复主张，不予支持。原告主张的外购伊支素费用，不能证明与其伤情具有关联性，不予支持。 上述原告的各项损失合计为304358.15元，其中属于交强险医疗费用赔偿的项目为医疗费、住院伙食补助费、营养费，共计67756.45元，第二被告在交强险限额内赔偿10000元，超出交强险限额部分在商业第三者责任险限额内赔偿。属于交强险死亡伤残赔偿的项目为护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计233714元，第二被告在交强险限额内赔偿110000元，超出限额部分在商业第三者责任险限额内赔偿。属于交强险财产损失的项目有施救费、维修费、复印费等，合计2887.7元，第二被告在交强险限额内赔偿2000元，超出限额部分在商业第三者责任险限额内赔偿。由于原告损失已在第二被告交强险及商业第三者责任险限额内得到赔偿，第一被告不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条至二十五条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司西安市东开发区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告王生福各项损失共计304358.15元，实际支付时被告李晓刚垫付的58482.45元直接支付李晓刚，其余245875.7元支付王生福。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6160元减半收取3080元，由被告李晓刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时缴纳上诉案件受理费，上诉于宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  王国胜 二〇一九年九月二日 书记员  李 丹
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初3297号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人魏某某。因本案于2019年3月24日被羁押，次日被取保候审。      辩护人杨某某，广东某律师事务所律师。      辩护人李某，广东某律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2019]3252号起诉书，指控被告人魏某某犯危险驾驶罪，建议判处拘役一个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人魏某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人犯罪情节轻微，主观恶性小；2、被告人自愿悔罪；3、被告人系初犯、偶犯。                  查明事实              被告人魏某某饮酒后于2019年03月24日23时53分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙岗区沈海高速某收费站（路口前20米）路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人魏某某进行呼气式酒精检测，结果为133mg/100ml,随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验：被告人魏某某血液中检出乙醇，含量为141.26mg/100ml。                  本院意见              被告人魏某某的行为构成危险驾驶罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节。鉴于被告人魏某某系初犯，归案后认罪、悔罪态度较好，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。辩护人提出的辩护意见符合查证的事实，本院予以采纳。公诉机关提出的量刑建议合法合理,本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条。                  判   决              一、被告人魏某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。      (缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。)       二、禁止被告人魏某某在缓刑考验期（三个月）内在公共场合饮酒。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审  判  员  林    萍                        二○一九年九月十六日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执772号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省曹县青岛路中段。统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人：李海博，男，1986年11月27日出生，汉族，住山东省曹县。系曹县农村商业银行股份有限公司苏集支行行长。被执行人：孔令高，男，1982年2月4日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：孔令方，男，1974年9月11日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：朱关福，男，1979年7月12日出生，汉族，住山东省曹县。本院立案执行的山东曹县农村商业银行股份有限公司与孔令高、孔令方、朱关福借款合同纠纷一案，被执行人住所地在山东省曹县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：将本院依据菏泽仲裁委员会作出的（2018）菏仲字第794号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省曹县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马敬印审判员  段连春审判员  于 辉二〇一九年九月五日书记员  成璐璐
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0802民初3793号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行。 负责人：张天晓，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行副行长。 委托代理人：邱志军，中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行风险管理部副总经理。 被告：杨洪伟，男，1977年2月9日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：张占凤，女，1977年12月12日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：尹洪波，男，1971年5月20日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：杨红丽，女，1973年12月20日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 被告：杨红清，女，1975年11月1日生，汉族，农户，住白城市洮北区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行诉被告杨洪伟、张占凤、尹洪波、杨红丽、杨红清借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日受理后，依法进行审查，现已审查终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行向本院提出诉讼请求：1.要求被告杨洪伟、张占凤立即给付逾期贷款本金67，656.56元及利息和逾期罚息（逾期罚息按借款合同约定计算）；2.要求被告尹洪波、杨红丽、杨红清承担连带保证责任。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项规定“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；”中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行起诉时不能向本院提供被告的明确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下： 驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司白城市分行的起诉。 案件受理费746.00元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇一九年九月二十七日 书记员 田佰拓
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0102民初8092号原告:刘伟建，男，1962年4月20日出生，汉族，住长沙市开福区。委托诉讼代理人：易巧华，湖南崇民律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨司盟，湖南崇民律师事务所实习律师。被告:湖南融赢教学仪器有限公司,住所地湖南省长沙市芙蓉区纬二路91号701室。法定代表人：孙梅珍，董事长。委托诉讼代理人：胡君，湖南五湖律师事务所律师。原告刘伟建与被告湖南融赢教学仪器有限公司（以下简称融赢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟建的委托诉讼代理人易巧华、杨司盟，被告融赢公司的委托诉讼代理人胡军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟建向本院提出诉讼请求:1、解除原告与被告之间的买卖合同;2、被告返还原告货款400000元;3、被告支付原告自2016年10月12日起至实际返还货款之日止按同期银行贷款利率计算的利息损失(暂计算至2019年5月1日利息损失为49188.89元)；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告和被告一直存在事实买卖关系,双方口头约定由原告从被告处购买货物。2016年10月12日,原告通过银行转账的方式向被告转账400000元购买货物,附加信息及用途为货款。原告依约付款后,被告一直未将货物依约发给原告。此后原告一直督促被告发货,但被告一直拒绝履行，故诉至法院。被告融赢公司辩称，原告支付的400000元不是原告个人支付的，而是由国药集团湖南省医疗器械公司支付的,本案的事实是南昌百福公司中标株洲中心医院相应的培训基地模型及信息化系统采购项目之后委托国药集团采购相应的设备,国药委托融赢公司采购产自营口巨成公司的相应的设备,融赢公司收到40万货款后支付给了营口巨成公司,营口公司将设备发给株洲中心医院,被告已经交付货物,完成了相应的义务,不存在返还货款及相关利息的事情，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘伟建于2016年10月12日通过银行转账向被告融赢公司支付了400000元。根据原、被告双方庭审确认，合同履行标的系住院医师规范化培训基地模型设备，该设备约定交付给株洲中心医院。同日，融赢公司向营口巨成教学科技开发有限公司转账了387525元。被告庭审陈述，该笔款项是用于购买原告订购的支付给株洲中心医院所需的住院医师规范化培训基地模型设备。另查明，被告融赢公司提供了株洲中心医院的收货确认单，确认收到了生产自营口巨成教学科技开发有限公司的住院医师规范化培训基地模型设备。本院认为：原告将货款交付给被告,双方形成了事实上的买卖合同关系,双方均应依据约定履行。经双方庭审确认，原告从被告处购买的是支付给株洲中心医院的住院医师规范化培训基地模型设备，现被告已经提供株洲中心医院的收货确认单，确认株洲中心医院已经收到营口巨成教学科技开发有限公司生产的住院医师规范化培训基地模型设备，原告辩称对该收货确认单的关联性有异议，认为株洲中心医院收到的这批货物并非原告此次订购的，但是原告并未提供证据证明其异议，因此被告已经履行了买卖合同中的供货义务。原告请求被告支付货物的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘伟建的诉讼请求。本案受理费8038元，因适用简易程序减半收取4019元，由原告刘伟建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  罗长华二〇一九年九月二十四日法官助理刘玥书记员廖沙
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1180号郭晓峰、郭东阁、洛阳万众房地产开发有限公司：郭晓峰、郭东阁于2019年9月18日申请执行洛阳万众房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303民初3999号民事判决书以及申请人的要求（其中包括当事人双方自愿达成的和解协议），该案已执行完毕。执行到位标的（大写）：叁仟伍佰伍拾柒元正（包含执行费50元）特此通知二〇一九年九月二十七日
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1423财保100号 申请人:李志权，男，1972年1月18日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被申请人:广西陇上鋆现代农业科技有限公司，住所地广西龙州县逐卜乡弄岗村村委办公室。 法定代表人：吴志勇，该公司总经理。 申请人李志权于2019年9月5日向本院申请诉前财产保全,请求在30564元范围内冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本院经审查认为，申请人李志权申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 冻结被申请人广西陇上鋆现代农业科技有限公司的银行账户金额30564元（户名：广西陇上鋆现代农业科技有限公司，账号：20×××70，开户行：中国农业银行股份有限公司南宁万象支行）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王冬玲 二〇一九年九月五日 法官助理 许梅金 书 记 员 吴巧安 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执490号之一 申请执行人吉林省长生建材有限公司，住所地吉林省公主岭市。 被执行人王刚，男，1992年1月22日生，汉族，住黑龙江省尚志市。 申请执行人吉林省长生建材有限公司与被执行人王刚买卖合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2019）吉0106民初490号民事判决书确定的内容和期限履行义务。申请执行标的:欠款95,777.00元。 本院在执行过程中，因双方当事人达成和解，申请执行人同意按其与被执行人约定的期限给付欠款的方式执行本案，但因履行期限较长，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）吉0106执490号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱兴海 审判员  陶春志 审判员  杜玉娟 二〇一九年九月二十六日 书记员  黄志欧
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0502执1482号 吴广琨、北海惠珠房地产开发有限公司 本院执行的吴广琨申请北海惠珠房地产开发有限公司建设用地使用权合同纠纷一案，经被执行人北海惠珠房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇一九年九月二十九日
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）云2823民初726号 原告：丰高堂，男，1970年7月26日出生，彝族，住勐腊县。 委托诉讼代理人：傅启斌，云南兴边律师事务所律师，特别授权代理。 被告：丰会芳，女，1966年3月5日出生，彝族，住勐腊县。 被告：卫健，男，1990年5月15日出生，彝族，住勐腊县。 二被告共同委托诉讼代理人：李红芳，云南嫣红律师事务所律师，特别授权代理。 原告丰高堂与被告丰会芳、卫健物权保护纠纷一案，本院于2019年5月27日立案。原告丰高堂于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丰高堂的申请自愿、合法，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告丰高堂撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告丰高堂负担。 审 判 长  张 敏 人民陪审员  蔡兴发 人民陪审员  张文军 二〇一九年九月六日 书 记 员  罗庆花
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕1024执228号 申请执行人闫绪明，男，生于1966年9月10日，汉族，住山阳县，公民身份号码：61252XXXXXXXXXXXXX。 被执行人齐俊峰，男，生于1973年8月15日，汉族，住山阳县，公民身份号码：37292XXXXXXXXXXXXX。 被执行人韩少荟，女，生于1973年4月22日，汉族，住山阳县，公民身份号码：37292XXXXXXXXXXXXX。 申请执行人闫绪明与被执行人齐俊峰、韩少荟民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）陕1024民初724号民事判决书，该判决书发生效力后，因被执行人齐俊峰、韩少荟未能自觉履行，申请执行人闫绪明向本院申请强制执行。要求被执行人齐俊峰、韩少荟偿还借款本金90万元及利息，并给付案件受理费6350元。本院于2019年3月15日依法立案受理。 本案在执行过程中，申请执行人闫绪明于2019年9月12日以双方当事人对借款本息正在协商解决为由向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）陕1024执228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明俭 审判员  赵 虎 审判员  房小康 二〇一九年九月十二日 书记员  李昌辉 1
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初20137号原告：张玉东，男，1989年2月22日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：蜂行天下供应链管理（北京）有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：梁凯，总经理。委托诉讼代理人：梁雪峰，女，1980年12月10日出生，汉族，该公司员工。原告张玉东与被告蜂行天下供应链管理（北京）有限公司劳动争议一案，本院立案后，原告张玉东向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张玉东自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张玉东撤诉。审判员  王辉二〇一九年九月二十四日书记员  赵淼
巴林右旗人民法院民事裁定书（2019）内0423民初2775号原告：胡某，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：周某，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：常某，个体户，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告与二被告民间借贷纠纷一案过程中，原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。减半收取案件受理费280元，由原告胡某承担。审判员 许晓君 二O一九年九月九日书记员 范学良
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执3775号李谷泉、兰桂英、李坤文：关于申请人李谷泉、兰桂英与被执行人李坤文赡养纠纷一案，（2018）湘0124民初2097号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年九月二十四日
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1862号 原告：段勇明，男，1978年6月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告段勇明诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告段勇明在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初5952号 原告：余宏杰，男，1962年7月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：侯玉平，浙江鑫目律师事务所律师。 被告：陆建萍，男，1962年3月31日出生汉族，住宁波市鄞州区。 原告余宏杰与被告陆建萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法由审判员施梦雅适用简易程序独任审判。审理中，本院根据原告的申请，依法对被告的财产采取了保全措施。因被告陆建萍下落不明，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本案于2019年9月24日公开开庭进行了审理，原告余宏杰及其委托诉讼代理人侯玉平到庭参加诉讼，被告陆建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余宏杰以被告陆建萍拖欠借款为由，诉请判令被告归还借款400000元，并支付逾期还款利息497621元（自2014年2月1日起按年利率24%计算判决生效之日止，暂计至2019年4月8日为497621元）。 被告陆建萍未作答辩。 本院经审理查明如下事实：2005年8月1日，被告因经营需要向原告借款300000元，原告现金交付借款。为此，被告向原告出具借条一份，载明：今陆建萍向余宏杰借人民币叁拾万元，借期2005年8月1日至2005年11月底，利息2%/月（6000元/月）。特立此据。后被告未按期还款。被告于2005年12月6日在该借条上出具补充协议，载明：因本人近段时间资金紧张，希望延迟到2006年3月中旬，利息2%/月（6000元/月）。特此补充。2005年8月至11月利息已支付。2006年4月26日，被告就上述借款再次向原告出具借条一份，载明：今陆建萍向余宏杰借人民币叁拾万元，到2006年底前归还，月息2%/月。特立此据（借期2006年4月1日开始）（利息6000元/月）。2007年4月28日，被告向原告出具保证一份，载明：本人保证在2007年5月11日连本叁拾万元和利息捌万元共计叁拾捌万元一起归还。特予以保证。后被告仍未归还借款，故分别于2008年10月28日、2010年2月11日向原告出具欠条，载明今欠余宏杰人民币叁拾柒万捌仟元整，特立此据。2011年9月19日，被告向原告出具还款计划书一份，确认总还款肆拾万元，在2012年至2015年春节前分四期归还。但被告仍旧未履行还款义务。2013年1月22日，经原告催讨，被告再次向原告出具还款协议一份，载明：今向余宏杰借人民币40万（肆拾万）还款计划如下：分四年归还，2014年春节前还5万（伍万元），2015年春节前还10万（拾万元），2016年春节前还10万（拾万元），2017年春节前还15万（拾伍万元）。2013年3月29日，原告向被告及宁波博洲服饰有限公司提起诉讼，后撤回起诉。现被告至今仍未还款。 以上事实由原告提供的2005年8月1日借条、2005年12月6日补充协议、2006年4月26日借条、2007年4月28日保证、2008年10月28日欠条、2010年2月11日欠条、2011年9月19日还款计划书、2013年1月22日还款协议、（2013）甬东商初字第503号受理通知书、撤诉通知书等证据以及原告的庭审陈述为证。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告因需向原告借款，理应按约返还。虽然原告实际向被告交付的借款本金为300000元，但经结算，双方将前期借款本息结算后将利息100000元计入借款本金，并重新出具还款协议予以确认。该前期利率并未超过年利率24%，且被告自2005年12月1日起未再支付利息，而重新出具的还款协议确认的计入本金的利息金额明显低于约定利息，故该还款协议载明的金额400000元可以认定为后期借款本金，本院对此予以确认。对于原告主张的逾期还款利息，因双方重新结算确认还款协议中未再约定后续利息，原告主张按原借款约定利率年利率24%计算逾期利息依据不足，本院依法调整为按年利率6%计算逾期利息。对于逾期利息的起算时间，因还款协议明确为分期还款，且未约定提前到期情形，故原告主张自2014年2月1日起按全部借款本金400000元计算逾期利息无法律依据，本院依法调整为按分期到期借款本金单独计息，暂计至2019年4月8日逾期利息为80175元。自2019年4月9日起，以借款本金400000元中未还余额为基数按年利率6%计算至判决生效之日止。被告陆建萍经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 一、被告陆建萍归还原告余宏杰借款本金400000元，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 二、被告陆建萍支付原告余宏杰逾期利息80175元（暂计至2019年4月8日），并支付自2019年4月9日起以未还借款本金余额为基数按年利率6%计算至判决生效之日止的逾期利息，限于本判决生效之日起七日内履行完毕； 三、驳回原告余宏杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案受理费12776元，保全费5000元，合计诉讼费17776元，由原告余宏杰负担6352元，被告陆建萍负担11424元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 长  施梦雅 人民陪审员  毛志平 人民陪审员  应丽春 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  汪 洁
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0116执2726号申请人张元春,男,1966年9月16日生,汉族，住六合区。被执行人南京新城意象房地产集团有限公司,住六合区。法定代表人王鸿飞，该公司董事长。关于申请人张元春与被执行人南京新城意象房地产集团有限公司借款合同纠纷一案，江苏省南京市六合区人民法院作出的（2018）苏0116民初3096号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：一、被告南京新城意象房地产集团有限公司尚欠原告张元春借款本金2529000元及利息221635元（利息计算至2018年11月30日，扣除已支付利息500000元），共计2750635元；二、被告南京新城意象房地产集团有限公司于2018年7月31日偿还原告张元春584895元（其中借款本金为500000元），2018年8月31日偿还590435元（其中借款本金为500000元），2018年9月30日偿还522935元（其中借款本金为500000元），2018年10月31日偿还515435元（其中借款本金为500000元），2018年11月30日偿还536935元（其中借款本金为529000元）；三、如被告南京新城意象房地产集团有限公司任一期未足额还款，所还款项按照“先本后息”的方式进行抵扣后，原告张元春可就全部剩余借款本金、当期剩余利息及逾期利息（以实际尚欠借款本金为基数，自逾期之日起按照年利率18%计算至实际给付之日止）向法院申请执行；四、案件受理费27032元，减半收取13516元，由被告南京新城意象房地产集团有限公司负担（案件受理费已由原告张元春预付，被告南京新城意象房地产集团有限公司在履行最后一期义务时一并加付；如被告南京新城意象房地产集团有限公司出现逾期情况，该案件受理费可一并申请执行）。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年8月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：一、本院向被执行人发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按时到本院报到，亦未报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，轮候查封被执行人南京新城意象房地产集团有限公司名下位于六合及大厂若干套房屋及车库；轮候查封南京新城意象房地产集团有限公司名下苏Ａ×××××、苏Ａ×××××车辆。三、本院首轮查封的南京市六合区雄州街道××路××-1号、××-2号、××-3号房产经两轮拍卖均已流拍，现正在变卖过程中；本案收取执行费30041元，已拨付申请人143630元。四、被执行人因向众多人员借款的行为涉嫌经济犯罪，被上级法院移送公安机关处理。五、根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，本院依法将被执行人纳入限制高消费令人员名单。六、本院已依法告知申请人上述情况，申请人向本院申请终结本次执行程序。综上，被执行人因涉嫌经济犯罪被上级法院移送公安机关处理。经申请人申请，本院依法终结本次执行程序。本院认为：被执行人未主动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人有权申请法院强制执行。在本次执行程序中，已查明：被执行人因涉嫌经济犯罪被上级法院移送公安机关处理。经申请人申请，本院依法终结本案本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0116民初3096号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  王启洽审判员  徐 伟审判员  田水宝二〇一九年九月六日执行员  许亮亮书记员  徐 欣
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0802民初3883号原告：焦作市嘉运兴物业服务有限公司，住所地：焦作市丰收路169号综合商业楼1楼。法定代表人：杜晋保。委托诉讼代理人：郝有军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：邵秀霞，女，该公司员工。被告：王桂玲，女，1952年10月31日出生，回族，住焦作市丰收路169号丰泽花园公务员西区。原告焦作市嘉运兴物业服务有限公司与被告王桂玲物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告焦作市嘉运兴物业服务有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告焦作市嘉运兴物业服务有限公司的撤诉申请，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予焦作市嘉运兴物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由焦作市嘉运兴物业服务有限公司负担。审判员  马艳春二〇一九年九月二日书记员  耿金凤
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更582号罪犯王占平，男，1984年11月7日出生，汉族，初中文化，住河南省周口市川汇区。现由川汇区司法局对其实行社区矫正。河南省周口市川汇区人民法院于2017年12月26日作出（2017）豫1602刑初826号刑事判决，以被告人王占平犯寻衅滋事罪，判处管制二年。2018年1月17日起由周口市川汇区司法局依法对其予以考察。社区矫正期限自2018年1月9日起至2019年11月25日止。司法行政机关河南省川汇区司法局于2019年9月20日以（2019）川司赦字第017号报请特赦建议书，对罪犯王占平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省川汇区司法局提出，社区矫正对象王占平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象王占平予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书等材料。本院经审理认为，河南省川汇区司法局提供的证据足以证实罪犯王占平符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王占平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十四日法官助理田亚美书记员李文博
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初25193号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人：刘加隆。 委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。 被告：郭锦坤，曾用名：郭家声，男，1984年07月30日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区， 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭锦坤信用卡纠纷一案，本院于2019年7月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼，被告郭锦坤经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告郭锦坤2012年3月12日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××52，额度50000元。截至2019年5月7日止累计欠款共计114313.49元整未付，原告自2019年5月7日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币114313.49元【截止2019年5月7日，欠款本金68386.18元，利息18573.98元，费用27353.33元（滞纳金3374.42元，违约金15697.98元，分期手续费8280.93元】，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。 被告郭锦坤辩称：无答辩。 经审理查明：2012年2月22日，被告向原告提交《招商银行信用卡（个人卡）申请表》。《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条对账和缴款约定，3、乙方（信用卡申请人，下同）及其附属卡持卡人的当期非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招行信用卡中心，下同）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。8、乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。招商银行信用卡费用和利息标准表载明滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低收取10元人民币或1美元。第六条约定，本合约及所依据的《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无须另行通知乙方，修改后的条款对甲、乙双方均有约束力。 2012年3月12日，原告向被告发放信用卡，卡号为62×××52。 中国人民银行颁布的银发［2016］111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取的方式和标准……”，该文件自2017年1月1日起实施。原告表示其于2016年9月30日通过官方网站以公告的形式调整了滞纳金的收费，将滞纳金变更为违约金，从2017年1月1日开始计算违约金，计算方式与滞纳金一致。 庭审中，原告表示被告自2016年10月7日出现逾期还款的行为，本案中原告主张的滞纳金截至2016年12月7日，之后的滞纳金原告不再主张。2017年1月7日至2017年4月7日原告在本案中主张违约金，违约金按照滞纳金的计算方法计算。截至2019年5月7日，被告尚欠原告本金68386.18元、利息18573.98元、滞纳金3374.42元（截至2016年12月7日）、违约金15697.98元、分期手续费8280.93元。原告要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。 以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）申请表》、《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询、银发[2016]111号《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》及当事人陈述等证据证实。 本院认为，被告向原告提交的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》及附属的《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡消费，但未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年5月7日尚欠的本金68386.18元、利息18573.98元、滞纳金3374.42元、分期手续费8280.93元；2019年5月8日起的利息按照《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。 关于违约金的诉求，根据中国人民银行银发[2016]111号《关于信用卡服务业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日后对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告主张根据《招商银行信用卡申请人申明条款》的约定，其在官方网站上已发布调整服务收费项目的公告，故有权收取2017年1月1日后的违约金。对此，本院认为，信用卡收费项目的调整，是涉及信用卡持卡人切身利益的重要事项，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。虽然《招商银行信用卡申请人申明条款》约定原告可以通过对外发布公告的方式将收费项目或标准变化通知持卡人，但该约定是原告为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，属格式条款；内容上看，该约定免除了原告就服务费调整等相关事项与持卡人进行协商的义务，加重了持卡人的责任，排除了持卡人的知情权。根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”原告在其官方网站发布服务费收费项目调整的公告，不能视为其已与持卡人就收取违约金的相关问题进行了约定。据此，原告要求被告支付2017年1月7日至2017年4月7日的违约金15697.98元的诉求，依据不足，本院不予支持。 被告经本院公告传唤期满未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起五日内，被告郭锦坤向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金68386.18元、滞纳金3374.42元、分期手续费8280.93元及利息（截止2019年5月7日，利息为18573.98元，从2019年5月8日起，利息以68386.18元为本金，按《招行银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至实际清偿之日止）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2586元，由被告郭锦坤负担（于本判决生效之日期五日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  伍 璇 人民陪审员  严伟琦 人民陪审员  黄凤英 二〇一九年九月二十八日 书 记 员  翁向雯
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终268号上诉人(原审原告)王志强，男，1980年11月25日出生，汉族,住内蒙古自治区呼和浩特市。被上诉人(原审被告)内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府。法定代表人云鉴，区长。原审第三人内蒙古食全食美股份有限公司。法定代表人彭继远，董事长。上诉人王志强因诉被上诉人内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民政府(以下简称玉泉区政府)信息公开一案，不服内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院（2018）内01行初64号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人王志强以被上诉人玉泉区政府已公开了相关信息为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王志强在本案审理期间提出撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人王志强撤回上诉。案件受理费50元减半收取，由上诉人王志强负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  包 颖审 判 员  李 庆审 判 员  博 赫二〇一九年九月二十六日法官助理  包鸣飞书 记 员  包鸣飞
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1202民初8009号原告：袁刚，男，汉族，1964年3月29日出生，住安徽省阜阳市颍州区。委托诉讼代理人：崔灿，安徽阜之锦律师事务所律师。被告：丁国友，男，1974年8月22日出生，汉族，住安徽省铜陵县。原告袁刚与被告丁国友劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁刚及其委托诉讼代理人崔灿到庭参加诉讼；被告丁国友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁刚向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费2400元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2019年2月14日计算至全部偿清债务止），并承担本案诉讼费。事实与理由：苏州美瑞德建筑装饰有限公司承包阜阳恒大绿洲项目工程，其以后将该工程违法分包隔日被告丁国友。原告受雇丁国友做打地坪工作。2019年2月22日，经结算尚欠原告2400元，因丁国友当时无钱可付，为原告出具欠条一份。至今，被告拒不支付该费。为此，诉至法院要求支持诉讼请求。被告丁国友未提交书面答辩状。原告向本院提供的身份证、欠条、证明，因被告未到庭应视为放弃质证权，故本院原告提供的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：袁刚受雇丁国友所承包的阜阳恒大绿洲项目工程工作；2019年2月22日经结算，丁国友给袁刚出具欠条一份，该欠条载明：今欠袁刚工资贰千（仟）肆百（佰）元整。（￥2400）。今欠人：丁国友签名并捺印。此后，袁刚向丁国友催要款无果，诉至本院要求支持诉讼请求。本院认为，合法的债权受法律保护，被告欠原告劳务费2400元，有欠条为证，事实清楚，被告应当给付。原告要求被告支付利息，以2400元为基数，从2019年8月9日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，符合法律规定，依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁国友于本判决生效之日起十日内支付原告袁刚劳务费2400元及利息（以2400元为基数，从2019年8月9日起至款付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁国友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  张洪钧二〇一九年九月二十三日书记员  丁慧慧