广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院 行 政 判 决 书 (2019)桂1226行初11号 原告韦景糯，女，1984年8月26日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 委托代理人饶萍，福建沐航律师事务所律师。（特别授权） 委托代理人陈永兵，福建沐航律师事务所实习律师。 被告环江毛南族自治县民政局，住所地：环江毛南族自治县思恩镇桥东路245号，统一社会信用代码：11451226008065255U。 法定代表人韦远虑，环江毛南族自治县民政局局长。 委托代理人张克琼，环江毛南族自治县民政局副局长。 委托代理人韦良革，广西天任律师事务所律师。 第三人欧阳奎，男，1977年6月22日出生，壮族，住环江毛南族自治县。 原告韦景糯与环江毛南族自治县民政局、第三人欧阳奎撤销婚姻登记一案，原告韦景糯于2019年5月17日向本院提起行政诉讼，本院于2019年5月23日立案后依法向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月26日公开开庭审理了本案。原告韦景糯及其委托代理人饶萍、陈永兵，被告环江毛南族自治县民政局副局长张克琼及委托代理人韦良革，第三人欧阳奎，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 环江毛南族自治县思恩镇人民政府于2001年12月17日作出桂环思字第328号婚姻登记。 原告韦景糯诉称，2001年12月17日，原告在第三人的哄骗下，与第三人向思恩镇人民政府提出了结婚登记申请。思恩镇人民政府于当日向原告与第三人颁发了结婚证，但结婚证实际由第三人领取并一直由其存放。此后，第三人与其父母长期打骂、虐待原告，并联合把原告逐出家门，而原告为了维持生计，远赴外地务工。现第三人拒绝与原告办理离婚登记，同时又不提供结婚证。故，原告准备向人民法院提起离婚诉讼。但人民法院表示，提起离婚诉讼还应提供婚姻关系证明材料。2019年5月16日,经原告的申请，思恩镇人民政府向原告提供了婚姻档案包括结婚登记申请书、第三人的婚姻状况证明、原告的婚姻状况证明。但是被人民法院告知，仍不符合立案条件。事实上，结婚登记申请书中“韦景糯”的两处签名均非原告签署，审查处理结果表中“韦锦糯”的一处签名并非原告签署。同时原告当时系17周岁，结婚登记申请书中出生日期一栏的1981年8月26日并非原告的出生日期。另外，韦锦糯并非原告的名字。据上所述，被告作出准予原告与被告的婚姻登记行为认定事实不清，证据不足，适用法律错误，程序严重违法，依法应予撤销。综上，特向人民法院起诉，请求人民法院判令撤销被告于2001年12月17日作出准予原告与第三人的婚姻登记。 原告向本院提供了以下证据：1.结婚登记申请书，旨在证明2001年12月17日，原告与第三人向思恩镇人民政府提出了结婚登记申请，但是事实上，原告并没有在申请书上签名，同时女方出生日期并非原告的出生日期；2.审查处理结果，旨在证明2001年12月17日，思恩镇人民政府向原告与第三人颁发了结婚证，但是结婚证直接由第三人领取，并一直由第三人保管；3.婚姻状况证明（第三人），旨在证明婚姻状况证明中记载第三人的婚姻状况等信息内容真实，即第三人符合婚姻法的结婚登记条件；4.婚姻状况证明（原告），旨在证明婚姻状况证明中记载原告的婚姻状况等信息内容与实际情况不符，即原告不符合婚姻法的婚姻登记条件；5.户籍登记证明，旨在证明原告与第三人在思恩镇人民政府办理了结婚登记，随后原告的户籍迁移至第三人的家庭户。（以上证据均为复印件） 被告县民政局辩称，第一、2001年第三人欧阳奎和韦锦糯是向思恩镇人民政府申请结婚登记，而不是向县民政局提出，而且县民政局与思恩镇人民政府系平级单位，非其上级机关。因此，县民政局不是本案的适格被告。第二、2001年12月17日是欧阳奎与韦锦糯共同申请结婚登记，当时双方均符合结婚登记条件，该登记行为没有损害原告的任何合法权益；而当时原告年仅17岁，其既没有被胁迫与第三人结婚，也没有被第三人冒用姓名去登记结婚，其与本案不具有法律上的利害关系。因此，韦景糯不是本案的适格原告。第三、原告的诉讼请求没有法律依据。原告没有证据证明其即1981年8月26日出生的韦锦糯，虽然村委在婚姻状况上补上文字说明，但该说明系事后加注，作为证据系来源不合法，内容缺乏真实性。另外，原告不是被胁迫登记结婚的，故原告的婚姻就不属于可撤销婚姻，就算属于可撤销婚姻，也已经超过一年的起诉期限。 被告县民政局向本院提交了以下证据：1.统一社会信用代码复印件，旨在证明被告诉讼主体情况；2.法定代表人任职证明，旨在证明环江县民政局的法定代表人是韦远虑。（以上证据均为复印件） 第三人欧阳奎向本院提交了结婚证复印件，旨在证明其与原告系夫妻关系。第三人述称原告诉称其未签字捺印不符合事实。 经庭审质证，原告对被告提供的证据均没有异议。被告对原告提供的证据1真实性、合法性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但不认可其证明目的；对证据3的三性均无异议；对证据4的三性无异议，但不认可其证明目的；对证据5的真实性、合法性无异议，但不认可其证明目的。第三人对被告提供的证据均无异议。第三人对原告提供证据的质证意见与被告一致。原告对第三人所提供的证据没有异议。被告对第三人所提供的证据无异议。 本院对上述证据认证如下：原、被告以及第三人提供的证据材料与本案相关联，具有真实性，合法性，可以作为认定本案有关事实的依据。 经审理查明，原告的姓名是韦景糯，出生日期是1984年8月26日。庭上第三人欧阳奎认可原告韦景糯与申请材料中记载的申请人“韦锦糯”是同一人。 2001年12月17日，原告韦景糯与第三人欧阳奎向思恩镇人民政府提出结婚登记申请，申请材料中记载的申请人分别为“欧阳奎”和“韦锦糯”，韦锦糯的出生日期是“1981年8月26日”，思恩镇人民政府于当日作出准予结婚登记，并颁发桂环思字第328号结婚证，结婚证上女方名字为“韦锦糯”，出生日期为“1981年8月26日”，发证日期为“二〇〇一年八月二十六日”。过后，原告韦景糯与第三人欧阳奎以夫妻名义共同生活，并育有一子一女。 另查明，2005年1月，环江县办理婚姻登记的职权调整为统一由环江毛南族自治县民政局行使，思恩镇人民政府不再行使婚姻登记的职权。 本院认为，环江毛南族自治县思恩镇人民政府作为当时享有婚姻登记职权的机关，具有对结婚登记当事人的申请履行审查当事人身份证明材料的法定职责。2005年1月以后，环江县婚姻登记的职权调整为统一由环江毛南族自治县民政局行使。根据《行政诉讼法》第二十六条第六款“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”的规定，环江毛南族自治县民政局是本案适格的被告。 婚姻登记机关在作出婚姻登记前应当严格审查结婚申请人的身份信息，未收集结婚申请人的身份证明材料并进行核实即作出婚姻登记的，属主要证据不足。本案原告的姓名是韦景糯，出生日期是1984年8月26日，思恩镇人民政府作出的婚姻登记中女方姓名是韦锦糯，出生日期是1981年8月26日，与原告实际身份信息不符，思恩镇人民政府该婚姻登记行为属主要证据不足。另外，思恩镇人民政府系于2001年12月17日作出准予结婚登记并颁发结婚证，而结婚证上的发证日期却填写为“二〇〇一年八月二十六日”，不符合法定程序。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项的规定，思恩镇人民政府作出的婚姻登记应予撤销。 对于被告辩称原告超过起诉期限，因被告该答辩意见系针对受胁迫登记的婚姻，而本案原告起诉的事实和理由并非基于受胁迫的婚姻登记，本院对被告该答辩意见不予采纳。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（一）项、第（三）项之规定，判决如下： 撤销环江毛南族自治县思恩镇人民政府2001年12月17日作出的桂环思字第328号婚姻登记。 案件受理费50元，由被告环江毛南族自治县民政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  谭东波 人民陪审员  罗海渊 人民陪审员  李昱瑶 二〇一九年九月二十三日 法官 助理  覃桂杏 书 记 员  卢欣乐 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为: (一)主要证据不足的; (二)适用法律、法规错误的; (三)违反法定程序的; (四)超越职权的; (五)滥用职权的; (六)明显不当的。