中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初1619号原告:爱生命公司，住所地加拿大M4S2C6多伦多市央街2200号1300套房。法定代表人：杰森·古德贝格，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：邱冬晏，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张琛，女，1992年1月15日出生，汉族，北京市铸成律师事务所实习律师，住中华人民共和国北京市海淀区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：方莉园，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：张永昌，男，1951年8月1日出生，汉族，住中华人民共和国山东省青岛市。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2017]第111969号关于第9121842号“完美生活IDEALLIFE”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2018年2月10日开庭审理时间：2019年8月13日被诉裁定认定：诉争商标申请注册未违反2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第十条第一款第（八）项、第十五条、第三十一条、第四十一条第一款等规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、第三人系原告代理商关联企业高管之父，对原告的“IDEALLIFE”商标十分熟悉，其申请注册诉争商标的行为违反2001年商标法第十五条的规定。二、“IDEALLIFE”是原告在医疗器械商品上在先使用并有一定影响的未注册商标，诉争商标申请注册构成2001年商标法第三十一条“以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标”之情形。三、诉争商标申请注册违反2001年商标法第十条第一款第（八）项、第四十一条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：91218423.申请日期：2011年2月15日4.注册日期：2012年3月7日5.标识：6.核定使用商品（第10类）：医疗器械和仪器、健美按摩设备、外科仪器和器械、牙科设备、理疗设备、医用特制家具、奶瓶、外科用移植物（人造材料）、矫形用物品、缝合材料二、其他事实原告在行政阶段提交了以下主要证据材料：1.原告公司网站介绍、“IDEALLIFE”医疗器械产品宣传册和说明书、产品销售店图片。2.原告在国外所获荣誉、媒体报道及对应中文译文。3.国内媒体的宣传报道。搜狐网2011年3月29日报道称，由山东诺和诺泰、加拿大IDEALLIFE公司、中国联通公司联袂推出的远程健康监控战略合作项目在济南签约。远程健康监控系统，是加拿大IDEALLIFE公司拥有独立知识产权的健康项目产品，该系统自2008年投放北美市场后，在加拿大及美国所有试用者中，购买率高达99.5%，目前，该系统在北美市场拥有200万客户，且保持30%的年增长率，市场前景极其广阔。4.原告在天津参展照片。5.2010年11月24日IDEALLIFE香港有限公司与山东诺和诺泰生物制药有限公司（简称山东诺和诺泰）签订的分销协议、保密协议及对应中文译文。分销协议涉及的商标为“IDEALLIFE”，涉及的产品包括“IDEALLIFE”Pod、“IDEALLIFE”BP管理器、“IDEALLIFE”身体管理器等。6.原告与山东诺和诺泰之间的商业函，其中提到此次交易的最终进口商和付款者是山东诺和诺泰的子公司山东鲁中圣和药业有限公司。原告货物的清关通知书及原告开具给山东鲁中圣和药业有限公司的商业发票。7.山东诺和诺泰、泰安诺和诺泰生物制药有限公司（简称泰安诺和诺泰）、山东诺安诺泰信息系统有限公司的企业公示信息。其中显示刘振平曾系山东诺和诺泰的股东（发起人），亦系泰安诺和诺泰的法定代表人、股东。张丽雅系泰安诺和诺泰的两名股东之一。8.原告与张丽雅之间的电话录音公证书。公证录音整理笔录载明，问：请问是张丽雅女士吧？答：嗯，你是哪里。……问：张永昌是你父亲吧。答：对。……问：他的商标事情现在都是全权由你代理？答：对，基本上是吧，有什么事情也得跟他商量一下。……问：那你们注册这个商标我看是英文的，肯定是借鉴国外的了？答：对，我们是翻译过来的。问：完美生活翻译过来的？答：对。诉讼中，原告补充提交了以下主要证据材料（编号续前）：9.企查查网站2018年3月22日关于山东诺和诺泰、泰安诺和诺泰企业信息查询情况。信息显示张丽雅为泰安诺和诺泰的两名主要成员之一，任公司监事。10.商评字[2017]第111968号关于第16279188号“完美生活IDEALLIFE”商标无效宣告请求裁定，该裁定认定，在案证据表明，张永昌为爱生命公司代理商关联企业股东张丽雅之父，故张永昌与爱生命公司之间已构成2014年商标法第十五条第二款所指的“其他关系”。在上述前提下，张永昌未经爱生命公司同意，擅自将与他人商标近似的“完美生活IDEALLIFE”商标在相同或类似商品上进行申请注册，已违反2014年商标法第十五条第二款的规定。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2001年商标法第十五条规定，未经授权，代理人或者代表人以自己的名义将被代理人或者被代表人的商标进行注册，被代理人或者被代表人提出异议的，不予注册并禁止使用。商标代理人、代表人或者经销、代理等销售代理关系意义上的代理人、代表人未经授权，以自己的名义将与被代理人或者被代表人的商标相同或者近似的商标在相同或者类似商品上申请注册的，属于该条款所述情形。商标申请人与代理人或者代表人之间存在亲属关系等特定身份关系的，可以推定其商标注册行为系与该代理人或者代表人恶意串通，并适用该条款进行审理。本案中，根据原告关联公司与山东诺和诺泰之间签订的分销协议、保密协议、相关商业函、发票及国内媒体有关双方合作的报道等证据，可以证明山东诺和诺泰作为原告在国内的代理商，在诉争商标申请日之前已开始经销“IDEALLIFE”品牌医疗器械产品。根据山东诺和诺泰与泰安诺和诺泰的企业信息显示，刘振平系山东诺和诺泰的发起人股东，并系泰安诺和诺泰的法定代表人和股东，故山东诺和诺泰与泰安诺和诺泰存在关联关系，而张丽雅为泰安诺和诺泰的主要股东。根据电话录音公证书的记载，第三人张永昌为张丽雅的父亲。第三人作为原告代理商关联企业主要股东张丽雅之父，并未证明或说明其在“医疗器械和仪器、健美按摩设备、外科仪器和器械、牙科设备、理疗设备”等相同或类似商品上申请注册与原告在先使用的“IDEALLIFE”商标近似的诉争商标的合理理由，基于前述特定关系，本院有理由推定第三人申请注册诉争商标的行为系与原告代理商恶意串通，其行为已违反2001年商标法第十五条的规定。被告对此认定有误，本院予以纠正。原告提交的在案证据尚不足以证明在诉争商标申请注册之前，其“IDEALLIFE”商号和商标在“医疗器械和仪器、健美按摩设备、外科仪器和器械、牙科设备、理疗设备”等商品上经过使用已经在中国大陆地区具有较高知名度和一定影响力，被告认定诉争商标申请注册未违反2001年商标法第三十一条的规定并无不当，本院予以支持。此外，现有证据不足以证明诉争商标的申请注册属于以欺骗手段或者其他不正当手段取得，诉争商标亦不存在有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的情形，因此诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第四十一条第一款、第十条第一款第（八）项规定。被告对此认定正确，本院予以支持。综上，原告的起诉理由部分成立，本院予以支持。被告作出的被诉裁定认定事实和适用法律部分有误，本院依法予以撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项的规定，本院判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第111969号关于第9121842号“完美生活IDEALLIFE”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告爱生命公司针对第9121842号“完美生活IDEALLIFE”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告爱生命公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人张永昌可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  王洪泊人民陪审员  蒋莉莉二〇一九年九月十八日法官 助理  杨恩义书 记 员  曾彩云书 记 员  刘嘉兴