wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初1972号 原告：陈海云,男,1986年10月5日出生,汉族,山丹县清泉镇居民,住山丹县地区水泥厂家属院5号楼2单元702室。公民身份号码:622226198610050514。 委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。 被告：毛华，男，1986年2月9日出生，汉族，山丹县位奇镇高寨村一社居民，现下落不明。公民身份号码：62222619860209201X。 原告陈海云与被告毛华民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，按照原告提供的被告毛华的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告毛华准确的送达地址。 本院经审查认为，被告毛华住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告陈海云的起诉。 案件受理费1494元，退还给原告陈海云。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  花剑云 二〇一九年九月十七日 书记员  张丽君
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2659号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：张静轩，男，1992年5月14日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人张静轩商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2739号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华 审判长  唐海波 审判员  张 芳 审判员  谢素恒 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执457号申请执行人：中原银行股份有限公司开封分行。住所地开封市大梁路西段246号。统一社会信用代码：914100007067858234。负责人梁彦岭，行长。被执行人：赵盼盼,女性,1987年9月25日出生,住开封市禹王台区。被执行人：王建太,男性,1987年7月9日出生,住开封市祥符区。被执行人：胡学贤,男性,1956年7月27日出生,住开封市禹王台区。被执行人：张宪芳,女性,1957年11月1日出生,住开封市禹王台区。被执行人：胡战兵,男性,1984年12月21日出生,住开封市禹王台区。被执行人：李曼,女性,1987年6月24日出生,住开封市祥符区。本院在执行中原银行股份有限公司开封分行与赵盼盼、王建太、胡学贤、张宪芳、胡战兵、李曼借款合同纠纷一案中，通过向本辖区内公安车管所、工商局、不动产等部门调查被执行人的财产情况，均无查到可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年九月十七日书记员  王 帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初62755号之一原告：上海存拓实业发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：乐凤勤，执行董事。委托诉讼代理人：陈晨，上海市东方剑桥律师事务所律师。被申请人：杭州通达集团有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王建平。本院在审理原告上海存拓实业发展有限公司诉被告杭州通达集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海存拓实业发展有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告上海存拓实业发展有限公司负担。审判员 王 未二〇一九年九月二十七日书记员 鲍丹露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
乌鲁木齐铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2019）新7101执恢80号之二 申请执行人:乌鲁木齐银行股份有限公司天山支行，住所地乌鲁木齐市天山区人民路332号。 负责人：辛梅，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘金春，新疆天阳律师事务所律师。 被执行人:王兴华，女，汉族，1947年6月16日出生，住乌鲁木齐市。 被执行人：乌鲁木齐市房地产管理局房地产开发公司，住所地乌鲁木齐市天山区文艺路11号。 法定代表人：李刚，该公司经理。 乌鲁木齐银行股份有限公司天山支行与王兴华、乌鲁木齐市房地产管理局房地产开发公司借款合同纠纷一案，因申请人向本院申请终结本次执行程序，现终结本案本次执行程序。本案执行标的额323754.30元，未结标的额323754.30元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 海 涛 审判员 王   峰 审判员 古力买热木 二〇一九年九月九日 书记员 范 景 峰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终2828号上诉人（原审原告）：姜某，男，1994年3月20日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：赵某1，女，1997年2月10日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：梁某，男，1966年9月5日出生，汉族，住河南省长垣县。被上诉人（原审被告）：赵某2，女，1966年10月15日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人方学军、李洁（实习），河南弘治律师事务所律师。上诉人姜某与被上诉人赵某1、梁某、赵某2婚约财产纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民初2003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人姜某上诉称，要求增加返还三金首饰。上诉费由被上诉人承担。被上诉人答辩称：上诉人所说的三金，被上诉人在离开上诉人家时，仅带走个人衣物和一部手机，首饰留在上诉人家了。不应返还。一审法院认定事实：赵某2、梁某系赵某1姑妈、姑父，赵某1因父亲去世从16岁时便到其姑妈赵某2家的厂里打工，并随姑妈赵某2、姑父梁某一起生活。姜某与赵某1经人介绍相识，2016年2月份按农村习俗订立婚约，2016年农历腊月28日赵某1从其姑妈赵某2家出门，按照农村习俗与姜某举行了婚礼并开始同居生活。因生气，赵某1于××××年××月××日回其姑妈赵某2家居住，双方至今未办理结婚登记手续。2016年2月份，姜某给付赵某1见面礼20800元；订婚后，姜某按农村习俗于2016年10月份和12月份两次经赵某1姑妈赵某2手给付赵某1送好礼金各20000元，计款40000元；期间，赵某1去姜某家姜某给付赵某1礼金4000元；姜某给付赵某1的物品有：三金（手镯一个、项链一条、耳钉一对）及三克的戒指一枚、苹果6S16G手机一部，赵某1辩称除苹果6S16G手机外上述其他物品均在姜某处，姜某予以否认。2019年3月13日姜某诉至法院，诉请赵某1、梁某、赵某2返还婚约财产107500元；诉讼费由赵某1、梁某、赵某2承担。一审法院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案中，姜某共计给付赵某1彩礼款64800元，姜某及亲戚朋友给付赵某1的其他钱和物，属赠与行为，鉴于双方已按农村习俗举行了结婚典礼并同居生活了近三个月，一审法院酌定赵某1返还姜某彩礼款45000元；姜某所给付赵某1的苹果6S16G手机一部，赵某1应予返还；姜某要求梁某、赵某2返还婚姻彩礼，没有事实和法律依据，对该主张，不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、赵某1于本判决生效之日起十日内返还姜某彩礼款45000元及苹果6S16G手机一部；二、驳回姜某的其他诉讼请求。案件受理费2450元，赵某1负担1225元，姜某负担1225元。本院二审期间，被上诉人没有提交新的证据。上诉人提交的证据有：姜某于2016年12月15日在联华广场周大生购买金手镯一个、金项链一条、18k金耳钉一对。本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，应予支持。本案现有证据虽能够证实上诉人姜某购买三金的事实，但上诉人姜某与被上诉人赵某1按照农村习俗举行了婚礼并已共同生活了一段时间，被上诉人提出在离开上诉人家时该首饰留在上诉人家里，上诉人亦不能提供证据证明该三金在被上诉人处，故上诉人姜某的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费341元，由上诉人姜某负担。本判决为终审判决。审判长 马 宁审判员 张军委审判员 郭 旭二〇一九年九月十一日书记员 朱文鹏
山东省济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执3749号关于移送执行的山东晟和汽车销售服务有限公司、任星宇、张宁案件受理费一案，我院于2019年9月22日依法立案执行后，至2019年9月26日为止，移送执行确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：此案执行完毕。二〇一九年九月二十六日
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执841号被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行，住所地赤壁市赤马港办事处河北大道领秀公寓。法定代表人：李巍。被执行人：谭亚建，男，1990年05月30出生，汉族，住赤壁市官塘镇。被执行人：张芬芳，女，1989年05月27出生，汉族，住湖北省咸宁市赤壁市官塘镇。被执行人：肖平，男，1983年11月27出生，汉族，住赤壁市官塘镇。被执行人：邹凤婷，女，1989年02月05出生，汉族，住赤壁市官塘镇。被执行人：黄新良，男，1982年09月04出生，汉族，住赤壁市黄盖湖。被执行人：刘文贞，女，1983年09月27出生，汉族，住赤壁市黄盖湖。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赤壁市支行与被执行人谭亚建、张芬芳、肖平、邹凤婷、黄新良、刘文贞金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执841号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年九月二十日书记员  姚静
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4562号原告:林虎刚，男，1975年8月20日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：唐恩素，女，1977年4月3日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告唐恩素与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告唐恩素的申请本院依法追加林虎刚为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林虎刚、唐恩素的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林虎刚、唐恩素向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年4月6日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A11号楼2-20-5号房屋一套，总价款为424917.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年4月6日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告林虎刚、唐恩素燃气初装费2550.00元；二、驳回原告林虎刚、唐恩素的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0607民初144号原告：王某。委托诉讼代理人：王恒、陈相励，湖北郧阳律师事务所律师。被告：李某。委托诉讼代理人：丁长富，湖北三国律师事务所律师。本院在审理原告王某与被告李某继承纠纷一案中，原告王某于2019年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告王某负担。审判员  张宁二〇一九年九月二十九日书记员  胡玥
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执873号申请人：云南陆良农村商业银行股份有限公司。法定代表人张加文，系该公司董事长。（未到庭）住所地：陆良县芙蓉街2号。统一社会信用代码：91530322917377539C。委托代理人：余建生，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被执行人：计王勇，男，汉族，1992年1月19日生，云南省陆良县人，农民，住陆良县。被执行人：程玉梅，女，汉族，1990年11月11日生，云南省陆良县人，农民，住址同上，系被告计王勇之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司诉计王勇、程玉梅金融借款合同纠纷一案，经陆良县人民法院于2018年11月10日作出了（2018）云0322民初1987号民事判决书。判决书生效后，被告未自动履行，原告于2019年4月29日向我院申请强制执行。经本院调查，本案的执行标的为由被执行人计王勇、程玉梅偿还借款本金70000元，及利息（全部款项清偿之日止的利息及逾期利息按双方合同约定的计息方式计收）。经本院执行，已向被执行人计王勇、程玉梅发出了执行通知、报告财产令等。经本院查询，被执行人计王勇、程玉梅名下无存款，无房产、无股票、无金融资产等，对被执行人的车辆暂不予执行，对剩余执行标的70000元，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。本院已将计王勇、程玉梅发布为失信被执行人，限制高消费，现申请人认可本院的财产调查线索，依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李正雄审判员  廖有生审判员  方 辉二〇一九年九月十九日书记员  伏剑华
长春市绿园区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0106民初2080号 原告:赵本宇，男，1984年8月11日生，汉族，住长春市绿园区。 被告:宗月，女，1994年3月26日生，汉族，住吉林省公主岭市。 被告:梁凤娟，女，汉族，1970年7月7日生，住吉林省公主岭市。 原告赵本宇诉被告宗月、梁凤娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告赵本宇的起诉。 案件受理费528.00元退回原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇一九年九月二十六日 书记员  张 波
广西壮族自治区天等县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1425执135号之四 申请执行人：广西天等农村商业银行股份有限公司，住所地广西天等县天等镇仕民路48号。 法定代表人：韦德敏，该公司董事长。 委托诉讼代理人：冯春海，该公司法律合规部经理。 被执行人：广西南宁羽良投资有限公司，住所地广西南宁市青秀区金湖路57号金湖商住小区4层D5、D6、D7、D8号商铺,统一社会信用代码：914501035794370245。 法定代表人：刘斌，该公司董事长。 被执行人：广西德保泰石商业管理有限责任公司，住所地广西德保县城关镇云山大道财富广场二栋B座三楼2-3-4号，统一社会信用代码：914510246821170294。 法定代表人：廖立志，该公司董事长。 被执行人：任西，女，1985年8月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：丘文锋，男，1984年9月1日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人广西天等农村商业银行股份有限公司与被执行人任西、丘文锋、广西南宁羽良投资有限公司、广西德保泰石商业管理有限责任公司的借款合同纠纷一案中，责令被执行人任西、丘文锋、广西南宁羽良投资有限公司、广西德保泰石商业管理有限责任公司按生效民事判决书履行还款义务，强制被执行人偿还申请执行人广西天等农村商业银行股份有限公司借款本金7290140.79元及利息，负担案件受理费34056元，案件执行费67792元，但被执行人任西、丘文锋、广西南宁羽良投资有限公司、广西德保泰石商业管理有限责任公司均未在期限内未履行。本院于2019年6月20日以(2019)桂1425执135号之一执行裁定书查封了被执行人广西德保泰石商业管理有限责任公司位于广西德保县城关镇云山大道财富广场的商铺（房屋所有权证号：德房权证德字第××、12××40、12××63、12××64号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 一、拍卖被执行人广西德保泰石商业管理有限责任公司位于广西德保县城关镇云山大道财富广场的商铺（房屋所有权证号：德房权证德字第××号）。 二、拍卖被执行人广西德保泰石商业管理有限责任公司位于广西德保县城关镇云山大道财富广场的商铺（房屋所有权证号：德房权证德字第××号）。 三、拍卖被执行人广西德保泰石商业管理有限责任公司位于广西德保县城关镇云山大道财富广场的商铺（房屋所有权证号：德房权证德字第××号）。 四、拍卖被执行人广西德保泰石商业管理有限责任公司位于广西德保县城关镇云山大道财富广场的商铺（房屋所有权证号：德房权证德字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许大虎 审 判 员 廖必健 审 判 员 陆 军 二〇一九年九月九日 法官助理 黄日波 书 记 员 孙香丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤民终1655号上诉人（原审原告、反诉被告）：梁勇，男，1973年7月25日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：于定宏，广东创基（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昇，广东明思律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市国基房地产开发有限公司。住所地：广东省深圳市南山区南山街道东滨路4333号汇宾广场汇绣阁M层。法定代表人：许哲明，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪树雄，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，北京德恒（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：珠海汇德投资有限公司。住所地：广东省珠海市香洲健民路197号。法定代表人：李会斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：纪树雄，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，北京德恒（广州）律师事务所律师。上诉人梁勇和深圳市国基房地产开发有限公司（以下简称国基公司）与被上诉人珠海汇德投资有限公司（以下简称汇德公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。本案中，国基公司与梁勇于2016年5月5日签订《房屋买卖合同》，国基公司收取梁勇支付的定金300万元后，既未按照合同约定在收取定金后立即与案涉房产的承租方签订附条件解除租赁合同协议，亦未在收取定金后五个工作日内连同深圳市东滨服饰商业有限公司与梁勇签署《权益转让协议》，仅以梁勇迟延支付定金及怀疑梁勇可能丧失履约能力为由，又与案外人签订《融资框架协议》，且已将案涉合同项下大部分房产转让过户至案外人名下，致使案涉房屋买卖交易目的无法实现，一审法院据此认定国基公司构成违约是正确的。对于案涉《房屋买卖合同》中尚未转让给案外人的40个商铺、车位使用权能否继续履行的问题。虽然案涉买卖合同交易标的物包括商铺6424.34平方米所有权、50个地下车位使用权以及国基公司拥有的对商业裙楼的租赁权益，且双方约定交易价格为总价1.78亿元，也未对各类型交易标的物单价作出具体约定，但是尚未转让给案外人的这40个商铺均在汇宾广场3层，均价应比一、二层商铺低，梁勇表示同意以合同约定总价1.78亿元÷案涉房屋总面积6424.34平方米所得单价的标准购买这40个商铺，属放弃了部分权利，对卖方国基公司而言显然更为有利。且这40个商铺各有独立的产权证明，完全具备履行过户的条件，一审法院以事实上不能履行为由判决驳回梁勇请求部分继续履行合同，属认定事实不清。对于梁勇诉请违约造成的损失数额如何认定一节，案涉合同约定：“任何一方违约，均按照定金条款承担违约责任。造成守约一方损失超过定金的，按实际损失赔偿。”梁勇起诉时提供了鉴定报告以证明其实际损失数额，因该鉴定报告为其单方委托鉴定单位作出，国基公司不予认可，故单凭该鉴定报告无法证明其实际损失数额。在此情况下，一审法院应依法进行司法鉴定以确定损失数额，但一审法院简单适用定金法则判决国基公司向梁勇赔偿经济损失300万元，与合同约定不符。综上，原判决认定基本事实不清，本院发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市中级人民法院（2017）粤03民初384号民事判决；二、本案发回广东省深圳市中级人民法院重审。上诉人梁勇预交的二审案件受理费352378.41元、国基公司预交的二审案件受理费53800元，本院分别予以退回。审判长  佘琼圣审判员  金锦城审判员  许东平二〇一九年九月二十四日书记员  王晓丹
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初12077号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。负责人：徐红霞，职务，行长。委托代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：储小能，男，1972年11月6日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁海县。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告储小能金融借款合同纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、李燕组成合议庭，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人刘刚到庭参加了诉讼，被告储小能经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金361410.81元和相应利息、罚息、复利（暂计至2018年8月24日利息8413.83元、罚息312.57元、复利90.94元），前述款项合计370228.15元，及自2018年8月25日起至实际还清全部欠款之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月1日，原被告签订《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》以及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，约定原告为被告提供额度为50万元的贷款。原告依约发放了贷款，但被告未能按时还本付息，故向法院起诉。被告储小能未答辩，也未参加庭审。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行个人对账单、广发银行零售贷款欠款明细，原件与复印件一致；储小能未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，储小能于2014年6月1日同广发银行北京分行签订了《生意人卡（生意红）申请表》，约定由广发银行北京分行向其提供额度为50万元的个人信用贷款，额度有效期限自2014年6月27日至2019年6月27日止。生意人卡（生意红）条款中约定，贷款利率为月1.5%，还款日为每月6日，借款人未按约归还贷款本息或支付相关费用的，就逾期部分从逾期之日起依照逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为条款约定的贷款利率水平上加收30%，且广发银行北京分行有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求储小能立即归还借款本息及相关费用。而广发银行北京分行为储小能发放的个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）中注明，储小能的贷款额度为500000元，借款期限为36个月，贷款用途为生产经营，贷款以月利率1.5%计息，还款方式为等额本息，还款日为每月6日。之后，广发银行北京分行依约在500000元循环额度内放款，然而，储小能未能依约按时清缴应付的月还款。截至2018年8月24日，储小能尚欠广发银行北京分行借款本金361410.81元、利息8413.83元、罚息312.57元、复利90.94元未付。本院认为，储小能经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，储小能向广发银行北京分行提交的生意人卡（生意红）申请表，明确表示愿意接受个人信用贷款条款的约定，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方均应按合同约定履行己方义务，现广发银行北京分行依约向储小能发放了贷款，在合同履行过程中，储小能未能按约履行还款义务，其行为已构成违约，广发银行北京分行依约要求储小能偿还全部贷款，并按生意人卡（生意红）申请表中个人信用贷款条款的约定支付拖欠贷款至实际付清之日止的相应利息、罚息、复利，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，储小能向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金361410.81元、利息8413.83元、罚息312.57元、复利90.94元；二、自本判决生效之日起十日内，储小能向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年8月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定的标准计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6853元、公告费560元由储小能负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十六日法官助理 耿 侃书 记 员 赵馨梓
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0113民初717号原告：李晓明，男，1969年3月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。委托诉讼代理人：张旭征，北京顺腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鸣翔，北京顺腾律师事务所律师。被告：李忠，男，1963年9月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告李晓明与被告李忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓明到庭参加诉讼。被告李忠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓明向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元并支付自2017年11月22日至实际给付之日止的利息（按同期银行贷款利率计算）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系同事关系。2015年1月1日，被告因资金周转困难，向原告借款2万元现金，并向原告出具借条一份。原告催要未果，故依法起诉。被告李忠未作答辩，亦未参加本案诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，李忠向李晓明出具《欠条》一份，其上载明“今有李忠从李晓明处借款人民币贰万元整（20000.00元）”。诉讼过程中，李晓明明确诉讼请求为：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.判令被告承担本案的诉讼费及公告费。上述事实有原告的陈述、欠条等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李忠经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据李晓明提交的《欠条》，证明李忠有向李晓明借款的意思表示。李晓明称向李忠交付了上述借款。现李忠未到庭就其是否实际收到及偿还借款的情形进行举证，本院认定李忠收到并未偿还借款2万元，李晓明、李忠之间的借款合同成立并生效。借贷双方对借款期限没有约定或者约定不明的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现李晓明要求李忠偿还借款2万元，于法有据，本院予以支持。李忠经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李忠于本判决生效之日起七日内偿还原告李晓明借款二万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三百元、公告费五百六十元均由被告李忠负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  刘彩云人民陪审员  王金山二〇一九年九月二十四日法官 助理  姚 玮书 记 员  马春阳
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3863号 原告：何丽娟，女，1963年8月6日出生，汉族，住顺城区。 委托诉讼代理人：李科新，辽宁必然律师事务所律师。 被告：王素芝，女，1959年8月11日出生，汉族，住顺城区。 委托诉讼代理人：李帅，男，1989年9月5日出生，汉族，住抚顺市望花区。 原告何丽娟诉被告王素芝委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告何丽娟及其委托诉讼代理人李科新，被告王素芝及其委托诉讼代理人李帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：我与被告系朋友关系，2009年我出国务工期间，委托被告办理退休手续及办理退休工资卡。工资卡一直由持有，2011年回国后要求被告返还工资卡，我发现卡中被取出14000元，但被告无法说清钱款用处，并拒不返还该笔款项，我每年回国都向被告追讨，但被告拒不返还，为此我2018年起诉，当时通过新华派出所的笔录内容，我承认账目是对的，撤回了起诉，但事后我又收集了多项证据，证明被告的账目是伪造，故在此诉至法院，要求判令被告返还我14000元，并承担本案诉讼费。 被告辩称：2008年原告从国外打电话委托我去原告单位代其办理特殊工种退休手续，因原告欠单位保费，需补交3000元，原告让我先垫付，工资卡下来后再从中支取，2008年10月30日，原告让其弟弟何忠起来我处取走3000元，去原告单位补交保费，何忠起给我写了一张3000元的收条。但几天后，原告单位财务赵艳玲电话错我赶快补交保费，我才得知，何忠起并未将3000元交到单位，而是打麻将输了。眼看办理退休最后一天，我又替原告补交了3000元的保费。2009年12月原告儿子当兵，我从卡中取出3000元，我自己还随礼金1000元，一并交给他儿子；原告在建行保险柜续租和押金共计600元；代原告缴纳4年大额医保（每年48元，共计200元）；让原告弟弟托人核实退休事宜花费200元，原告儿子当兵期间经原告同意给其购买营养品和保健品共计2000元；当时原告知道我给原告儿子随礼1000元，说不能花我的钱，所以我儿子上大学，原告说把我随的1000元还给我，然后再给我儿子拿1000元，所以我从原告卡中支取2000元。 经审理查明：原、被告原系邻居关系，平时关系较好，原告在其出国务工期间，委托被告领取退休工资卡（开户行中国建设银行，卡号05×××92）并同意将卡交由被告保管，密码由被告设定，2009年2月27日至2010年9月3日期间被告分14笔从该工资卡中支取共计14464元，2011年被告将工资卡交还原告，双方因该卡支取账目发生分歧，原告曾于2017年6月到抚顺市公安局顺城公安分局新华派出所报案，该所对双方进行了询问，未做处理。2018年9月8日，原告以不当得利为由将被告诉至本院，该案经开庭审理后，原告自愿撤回起诉。现原告再次诉至法院，要求被告返还14000元，庭审中，原告对被告合理花费包括原告儿子当兵取走3000元，为原告儿子购买营养品750元，保险柜租金280元，合计4030元予以认可，并将诉讼请求变更为要求被告返还10434元。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的银行存折、取款凭条、收款收据、业务收费凭条，被告提供的收条、询问笔录等证据在案为凭，以上证据经双方当事人质证及本院审查，符合法律规定，可作为定案依据。 本院认为，委托是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的行为。本案中，被告受原告之托，在其出国务工期间，领取并无偿保管其退休工资卡，密码由被告设置，被告可经由原告事先同意或根据原告在国内的必要事项的合理花销做适当决定，事后向原告汇报，征得原告的追认等方式，处理其在国内的相关事宜，包括办理退休手续、代缴保险费、原告子女花销等，其行为构成民事委托法律关系，同时又是我国社会日常生活较为普遍存在民事互助行为，是应当受到提倡和鼓励。被告作为原告的委托事务管理人，应当尽到其善良管理人必要的注意义务，妥善的处理好原告在国内的相关事项，原告亦应本着“疑人不用，用人不疑”的原则，对原告给予充分的信任和理解。被告虽在法定期限内未能逐一提供有效的票据，但法律亦不能强人所难，被告能在公安机关及两次法院庭审中较为充分合理的说明各项花销的情况，且内容说法基本相同，亦符合被告的年龄、文化程度、及普通人处理日常事务的一般水平，其花费金额未超过合理范围且数额不大，故本院酌情对被告可做合理说明的花销部分及有效票据可证明的花销部分，包括交付原告弟弟何忠起3000元，补交保险1712元，原告儿子当兵支取3000元，被告为原告儿子购买营养品1500元，保险柜租金280元，被告子女升学原告随礼1000元，共计10492元予以认定，其余款项3972元被告应予返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王素芝于本判决生效后十日内返还原告何丽娟3972元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取75元，由被告王素芝负担25元，原告何丽娟负担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审判员  许凌云 二〇一九年九月二十日 书记员  吴 疆
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1204执1074号之二申请执行人：全思政，男，1962年7月12日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被执行人：徐开军，男，1981年10月24日出生，汉族，住盐城市滨海县。申请执行人全思政与徐开军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年12月18日作出（2018）苏1204民初7257号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：徐开军应于判决生效后十日内赔偿全思政87847.39元（87460.39元+诉讼费387元）。因被执行人未自觉履行上述判决书所确定的义务，申请执行人全思政向本院申请执行，本院于2019年3月25日立案受理。执行过程中，1、本院于2019年3月25日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2、本院分别于2019年3月26日通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统查询了被执行人徐开军名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，未能发现被执行人徐开军名下有银行存款、股权、其他车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。3、本院于2019年3月26日至泰州市××区不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人徐开军名下有不动产登记信息。4、本院于2019年6月5日、同年8月19日再次通过“点对点”查控系统和全国网络查控系统分别查询了被执行人徐开军名下的银行存款、不动产、车辆、股权、证券、公积金、其他金融产品等情况，根据反馈信息，仍未能发现被执行人徐开军名下有其他银行存款、股权、车辆、证券、其他金融产品等财产可供执行。5、本院于2019年6月14日将被执行人徐开军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院于2019年8月28日委托被执行人住所地、实际居住地的人民法院代为财产、人员下落调查。根据反馈信息，未能发现被行人有财产可供执行。以上执行情况及信息，本院已通过谈话方式将被执行人徐开军名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索或通过“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示，其不能提供财产线索且认可法院已穷尽财产调查措施，亦不申请“执行无忧”悬赏保险来积极查找被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）苏1204民初7257号民事判决书中第一项的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 剑审 判 员  高 峰代理审判员  范春忠二〇一九年九月九日书 记 员  谢 天
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0203执200号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司韶关市分行，地址：韶关市武江区光孝路6号。 被执行人：潘志成，男，汉族，1973年8月20日出生，住所地：江门市蓬江区。 关于中国建设银行股份有限公司韶关市分行与潘志成信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）粤0203民初2579号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告潘志成欠原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行信用卡透支本金188310.17元、利息12243.93元（利息暂计至2018年6月30日，之后按每日万分之五计算至清偿之日止）、滞纳金及手续费30526.1元，上述欠款由被告潘志成于2018年12月30日前还款7万元、2019年1月20日前还款3万元、2019年2月20日前还款3万元，2019年3月30日前还款3万元，余款在2019年4月20日全部清偿。因被执行人潘志成未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行于2019年1月31日申请执行，本院同日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人未到庭也未申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人潘志成名下的财产。被执行人潘志成名下银行账户已被冻结。 已告知申请执行人上述情况。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权人民币235138.20元及利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人潘志成有可供执行的财产，被执行人潘志成暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0203执200号案件终结本次执行程序。 被执行人潘志成负有继续向申请执行人中国建设银行股份有限公司韶关市分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  刘明洲 审判员  谢祥军 审判员  张贵生 二〇一九年九月二十六日 书记员  蒋 星
河南省洛宁县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0328刑初213号公诉机关河南省洛宁县人民检察院。被告人崔江伟，男，1988年4月20日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省洛宁县。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月11曰被洛宁县公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪于2019年5月23日经洛宁县检察院批准，次日被洛宁县公安局执行逮捕。洛宁县人民检察院以宁检一部刑诉（2019）67号起诉书指控被告人崔江伟犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。洛宁县人民检察院指派检察员廉凯歌出庭支持公诉，被告人崔江伟及其辩护人刘海民到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月14日凌晨2时许，被告人崔江伟酒后到洛宁县城关镇建设路与永宁大道交叉口路东“老万烤面筋”夜市摊处购买烤面筋，因要桌子座位的问题与摊主万某2发生口角，后引发打架，在打架过程被告人崔江伟手持破碎的白酒瓶将万某2及前来帮忙的万某1、万某3兄弟三人面部划伤。经洛阳长安法医临床司法鉴定中心鉴定，万某2、万某1、万某3损伤程度为轻伤一级。公诉机关认为：被告人崔江伟故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已触犯我国刑法，应以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人对指控罪名及犯罪事实均无异议。被告人辩护人辩称：指控罪名及犯罪事实均无异议。认为被告人具有以下从轻或减轻情节：1、被告人系主动投案，并能如实供述自己的犯罪事实；2、案发后积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解；3、被告人当庭表示认罪悔罪。经审理查明：2018年9月14日凌晨2时许，被告人崔江伟酒后到洛宁县城关镇建设路与永宁大道交叉口路“老万烤面筋”夜市摊处购买烤面筋，因要桌子座位的问题与摊主万某2发生口角，后引发打架，在打架过程被告人崔江伟手持破碎的白酒瓶将万某2及前来帮忙的万某1、万某3兄弟三人面部划伤。经洛阳长安法医临床司法鉴定中心鉴定，万某2、万某1、万某3损伤程度为轻伤一级。另查明：案发后被告人崔江伟亲属和三名被害人达成赔偿协议，赔偿被害人各项损失200000元，三名被害人对被告人崔江伟的行为表示谅解。又查明，被告人崔江伟于2019年5月11日到洛宁县公安局投案。上述事实，被告人崔江伟在审理中亦无异议，且有被告人崔江伟的供述笔录，被害人万某1、万某2、万某3的陈述笔录，证人张小波、赵某、雷某等人的证言，现场勘查笔录及照片，调解协议、刑事谅解书，洛阳长安法医临床司法鉴定意见书，购物小票，到案经过，被告人崔江伟的身份证明及案发前无违法犯罪证明等证据足以认定。本院认为，被告人崔江伟故意伤害他人身体，致三人轻伤，其行为已触犯我国刑法，构成故意伤害罪。公诉机关所指控的罪名成立，本院依法予以确认。案发后被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。案发后被告人亲属与三名被害人达成赔偿协议，三名被害人对被告人的行为已予以谅解，依法可酌情从轻处罚。故依据本案被告人的具体犯罪事实、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，第六十七条第一款之规定，经合议庭评议，判决如下：被告人崔江伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人崔江伟的刑期自2019年5月11日至2020年5月10日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  韦 炜人民陪审员  高玉逢人民陪审员  夏小静二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玉姣
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5566号原告：吕祥翔，男，汉族，1987年3月30日生，住址：四川省郫县郫筒杜鹃路46号3栋1单元12楼1206号，身份证号：511024198703300033。被告：李良辉，男，汉族，1986年11月21日生，住址：江西省鹰潭市余汉县。原告吕祥翔与被告李良辉定金合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，原告吕祥翔于2019年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李良辉的起诉。本院认为：原告吕祥翔申请撤回对被告李良辉的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吕祥翔撤回对被告李良辉的起诉。案件受理费减半收取50元，由原告吕祥翔承担。审判员 林 莉二〇一九年九月二十五日书记员 王嘉琪
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1453号之一申请执行人范某某，男，汉族，住金川区。被执行人裴某某，女，汉族，住金川区。本院在执行申请执行人范某某与被执行人裴某某民间借贷纠纷一案中，于2019年9月23日从被执行人裴某某的银行账户中划拨其存款2825元（（扣除执行费50元，支付申请执行人2775元）。至此，本案全部执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院(2019)甘0302民初578号民事调解书“关于2019年4月偿还”执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  董开荣二〇一九年九月二十三日书记员  史 杰
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0621民初4568号 原告：仇云华，男，汉族，1983年1月21日生，户籍地海安市，现住天津市河东区。 被告：吴俊融，男，汉族，1990年8月10日生，住海安市。 原告仇云华诉被告吴俊融民间借贷纠纷一案，本院2019年7月8日受理后，依法由审判员仲卫平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仇云华到庭参加诉讼。被告吴俊融经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告仇云华诉称：2018年7月10日，被告以外面欠款需要偿还，如果不还会影响婚姻为由，向我借款叁万元，保证2018年10月偿清，我出于同情答应并转账叁万入其中国农业银行卡，卡号为62×××17,自从2018年10月至2019年1月，我多次催促被告还钱，被告一直拖欠，最后电话不接，短信不回。2019年2月28日，我委托仇慧敏让被告补写一份借条。现请求判令被告立即归还原告借款30000元。 被告吴俊融未答辩。 经审理查明：原告与被告前妻系堂兄妹关系。2018年7月10日，被告以急需资金为由向原告借款30000元。当日，原告通过银行转帐汇给被告30000元，被告同时承诺三个月内归还。期满后，被告未能归还上述借款。2019年2月28日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到仇云华30000元整。吴俊融（签名），2019.2.28。后原告追款无着，引起纠纷。 以上事实，有被告出具的借条，原、被告的微信聊天记录，中国建设银行交易明细及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元，有被告出具的借条，原、被告间的微信聊天记录及银行转账记录佐证，本院予以确认，原、被告间借贷关系成立，被告应按约归还原告借款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利及对原告所陈述事实抗辩的权利，不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴俊融于本判决发生法律效力后10日内归还原告仇云华借款30000元。 如被告吴俊融未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告吴俊融负担（已由原告仇云华代垫，被告吴俊融在履行上述义务时一并给付原告仇云华）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  仲卫平 二〇一九年九月二十五日 书记员  杨加莲 附：《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初2672号原告：宋铁胜，男，住内蒙古巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：贺俊梅、任志超，内蒙古俊逸律师事务所律师。（特别授权）被告：叶再达，男，住浙江省永嘉县。（未到庭）委托诉讼代理人：云忠孝、陈壵，内蒙古经纬天融律师事务所律师。（特别授权）第三人：内蒙古温商房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区回民区温州商业步行街3#办公楼。法定代表人：金加德，该公司董事长。委托诉讼代理人：金寿芬，女，该公司会计，住呼和浩特市。（特别授权）第三人：金寿新，男，无固定职业。原告王鲜梅与被告孙静良、被告金广义案外人执行异议之诉一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告王鲜梅，被告孙静良、被告金广义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王鲜梅向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止归原告所有位于呼和浩特市××区东户的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、确认位于呼和浩特市××区东户归原告所有。3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年5月25日原告与被告金广义协议离婚，根据《离婚协议书》的约定，位于呼和浩特市××区东户房产归原告王鲜梅所用，同日，双方办理了离婚登记手续。原告离婚后，虽然没有办理产权变更登记，但是，原告在此居住已达十三年之久，一直占有标的物至今。2017年7月3日，原告王鲜梅与被告金广义离婚后，贵院受理了被告孙静良与金广义借款合同纠纷一案，该案与原告王鲜梅无关。综上，原告认为：原告与被告金广义签订的《离婚协议书》是双方真实意思的表示，该合同不违反国家有关法律法规的强制性规定，该协议合法有效，被告金广义应当协助原告办理产权变更登记。同时，原告通过《离婚协议书》的约定取得该房屋，虽然没有办理产权过户登记，但是，原告一直占有标的物至今。为此，根据《物权法》第15条：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另外约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”之规定，原告取得涉案房屋后，未登记只是物权未设立，但并不影响合同的效力，且原告在本案中并无过错，故人民法院不得查封、扣押冻结该财产。因原告申请执行异议被驳回，现原告特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求，望贵院查清事实，判为所请。被告孙静良辩称，他们的离婚是有意为之，2017年5月23日之后我找不到金广义，离婚协议书的日期只比欠条晚2天。对原告诉讼请求不认可。被告金广义辩称，对孙静良说的假离婚不认可。我没有欠孙静良40万，实际只有20万。对原告的诉讼请求均认可。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、2017年7月3日，孙静良诉金广义民间借贷纠纷一案本院立案受理，本院于2017年12月7日作出（2017）内0103民初2089号民事判决书，认定事实为：2017年5月23日，金广义为孙静良出具借条，载明“今借到孙静良人民币肆拾万元整”，金广义未向孙静良偿还上述借款，据此，判决金广义一次性偿还孙静良借款人民币40万元。2、原告王鲜梅与被告金广义原为夫妻关系。2017年5月25日，双方到呼和浩特市回民区民政局登记离婚并签订离婚协议书，载明双方因感情不和、性格不合无法共同生活，约定双方在婚姻存续期间的房屋即呼和浩特市××区房屋归女方所有，双方无债权债务。但上述房屋并未办理所有权变更登记，且被告金广义目前仍在该房屋居住。3、孙静良就（2017）内0103民初2089号民事判决向本院申请强制执行，本院于2018年4月3日作出（2018）内0103执753号执行裁定书，查封了金广义与王鲜梅共同共有的位于呼和浩特市××区房屋。原告王鲜梅提出执行异议，本院于2018年5月9日作出（2018）内0103执异34号执行裁定书，驳回王鲜梅的执行异议。后原告提起本案诉讼。本院认为，本案系案外人执行异议之诉，争议焦点为原告就执行标的即本案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”首先，本案所涉的房屋登记为原告王鲜梅及被告金广义共同共有，虽然原告提供了与被告金广义的离婚协议书，但该协议在被告金广义为被告孙静良出具借条之后，系其在明知对被告孙静良负有债务未清偿的情况下，仍将个人财产无偿转让给夫妻另一方，故该约定不能对抗第三人，亦不能对抗执行。其次，原告王鲜梅与被告金广义签订离婚协议后，虽约定本案房屋归原告所有，但双方并未办理变更登记，故不产生物权变动的法律后果。据此，本院认为，原告的主张不足以排除强制执行程序，对于其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：停止对原告的的位××镇住房执行，巴彦淖尔市乌拉特前旗乌拉山镇锦江名苑一号楼一单元142号房屋为原告所有案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 段剑平人民陪审员 武月英人民陪审员 仝玉莲 二0一九年九月二十九日书 记 员 邢燕玲
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5223号罪犯薛鑫，男，1994年6月6日出生，汉族，初中文化，四川省宜宾市人，住四川省宜宾市翠屏区。现在浙江省十里丰监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2017年11月13日作出（2017）浙1004刑初861号刑事判决，以被告人薛鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2017年12月13日作出（2017）浙10刑终1363号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2018年1月18日被交付执行。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯薛鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，罪犯薛鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。另查明，该犯履行财产刑人民币10000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯薛鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯薛鑫减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月16日起至2019年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书  (2019)陕0116民初3954号原告赵周荣，女，汉族，1982年12月6日出生，户籍地西安市未央区，现住西安市未央区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告赵某某，女，汉族，2006年6月25日出生，户籍地西安市未央区，现住西安市未央区。法定代理人：赵周荣，女，汉族，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，系赵某某母亲。被告白淑慧，女，汉族，1950年11月11日出生，户籍地西安市未央区，现住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人石六成，男，汉族，1950年4月13日出生，户籍地西安市未央区，现住西安市未央区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系被告白淑慧的丈夫。原告赵周荣、赵某某的法定代理人赵周荣诉被告白淑慧不当得利纠纷一案，本院于2019年2月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵周荣、赵某某的法定代理人赵周荣，被告白淑慧及其委托诉讼代理人石六成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵周荣、赵某某向本院提出诉讼请求：一、请依法判令被告返还二原告土地收盖分配款5200元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年2月13日，原告赵周荣与被告白淑慧之子石孝登记结婚。婚后，原告带婚前所生女赵某某将户口迁入被告名下，成为被告白淑慧户某某的户籍内合法成员。2013年12月9日，原告赵周荣与被告之子石孝经法院判决离婚。离婚后，二原告户口仍在被告名下。2014年二原告所在村组按户口人均发放土地收盖款时，被告从所在村组领取了二原告的分配款5200元，未给付二原告。2017年7月21日陕西省西安市中级人民法院作出的（2017）陕01民终8688号民事判决书审理查明了被告领取二原告分配款5200元的事实。原告认为，被告从所在村组领取了属于二原告的分配款，占为己有的行为属不当得利，应当返还，现依法诉至法院, 望判如所请。       被告白淑慧辩称，被告未领取原告收益分配款，不同意原告诉请。另外原、被告之间还有两个判决，折抵后，原告还应支付被告3300元。庭审中，原告提交的证据有：证据一、（2017）陕01民终8688号民事判决书，证明2017年7月21日陕西省西安市中级人民法院判决书审理查明了被告领取二原告分配款5200元的事实。证据二、户口本，证明赵周荣、赵某某的户籍与被告白淑慧在一起，是被告白淑慧户某某的户籍内合法成员。庭审后，原告又提交了西安市未央法院审判（2016）陕0112民初4053号案件时2016年11月8日的庭审笔录、未央区人民法院在审判中蔺高村向法庭提交的关于被告代原告领取2014年收益分配表、（2016）陕0112民初4053号判决书。被告对原告提交的证据一的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该判决认定事实错误，自己未领取该款。被告对原告提交的证据二的真实性有异议，认为户口本现在被告处，原告提交的户口本来源不合法。被告的异议未否认原告户口与被告同户的事实，本院对原告提交的证据二予以采信。被告对原告提交的证据：2016年11月8日的庭审笔录、未央区人民法院在审判中蔺高村向法庭提交的关于被告代原告领款的2014年收益分配表、（2016）陕0112民初4053号判决书有异议，认为被告未参加本次诉讼，庭审笔录、判决书被告不知情，2014年收益分配表上无被告签名，不能证明被告领取了原告的收益分配款。收益分配表上既无被告签名也无其他村民签名，被告以自己未签名称自己未领取收益分配款理由不成立，本院对原告提交的2016年11月8日的庭审笔录、未央区人民法院在审判中蔺高村向法庭提交的关于被告代原告领取领款的2014年收益分配表、（2016）陕0112民初4053号判决书及证据一予以采信。被告向法庭提交证据：证据一、2018年4月26日民事起诉状、（2018）陕0112民初7628号民事裁定书，证明原告2018年将被告起诉，然后又撤诉；证据二、（2013）未民桥初字第00467号民事判决书、（2014）未民初字第01182号民事判决书，证明1.原告还欠我3300元；2.2014年我没有领取分配款。原告对被告提交的证据一真实性无异议，证明目的有异议，认为原告当时人在北京，委托别人开庭，因委托手续不全，然后撤诉的。被告提交的证据一与本案无关联性，本院不予采信。原告对被告提交的证据二有异议，认为生效期已过，与本案没有关系。两个判决均已生效，本院对被告提交的证据二予以采信。各方权利人虽均未申请执行，可以确认两个判决折抵后，原告应再行支付被告3300元的事实。 本院认定，2012年2月13日，原告赵周荣与被告白淑慧之子石孝登记结婚。婚后，原告带婚前所生女赵某某将户口迁入被告户内，成为被告白淑慧户某某的户籍内合法成员。2013年12月9日，原告赵周荣与被告之子石孝经法院判决离婚。离婚后，二原告户口仍在被告户内，并未迁出。2014年二原告所在村组按户口人均发放土地收盖款时，被告从所在村组领取了二原告的分配款4200元，未给付二原告。原告诉来本院，本院主持调解。原告不同意调解。上述事实有原告提交的证据一、二、2016年11月8日的庭审笔录、未央区人民法院在审判中蔺高村向法庭提交的关于被告代原告领取领款的2014年收益分配表、（2016）陕0112民初4053号判决书，被告提交的证据二及当事人当庭陈述为证，足以认定。本院认为，原告赵周荣、赵某某因婚姻户口登记到被告白淑慧户内，原告赵周荣与被告白淑慧儿子石某离婚后户口未迁出，2014年原、被告所在村组向二原告分配4200元，被告白淑慧以户某某身份领取，未给付二原告，形成不当得利，原告诉请返还，应予支持。被告辩称（2013）未民桥初字第00467号民事判决书、（2014）未民初字第01182号民事判决书，折抵后原告还欠被告3300元，要求原告支付的理由，虽各方权利人均未申请执行，按照诚实信用原则，被告的辩称理由应予采纳。综上所述，原告诉请被告返还不当利益的诉讼请求应部分支持，被告要求原告支付（2013）未民桥初字第00467号民事判决书、（2014）未民初字第01182号民事判决书，折抵后原告还欠被告3300元的辩称理由应予采纳。为维护正常的社会生活秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第7条、第122条之规定判决如下：一、   被告白淑慧在本判决生效后十日内返还原告赵周荣、赵某某2014年收益分配款每人2100元，共4200元。二、   原告赵周荣在本判决生效后十日内支付被告白淑慧3300元。三、   上述一、二项折抵后被告白淑慧支付原告900元。案件受理费50元，由被告白淑慧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审  判  长     刘文龙              人民陪审员      杨更利              人民陪审员      王学哲                    二0一九年 九月 三日                书  记  员     宁敏敏
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执862号申请执行人:戴晓明，男，1982年6月29日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：程宝海，男，1969年7月2日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王子平，女，1969年7月4日生，汉族，居民，住滨海县。戴晓明与程宝海、王子平追偿权纠纷一案，本院于2017年6月20日作出的(2017)苏0922民初2043号民事判决已发生法律效力，依该法律文书：被告程宝海、王子平于本判决生效之日起十日内归还原告戴晓明代偿款6万元及利息（从2017年6月20日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算，以不超过年利率6%为限）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年4月3日立案受理。本院在执行申请执行人戴晓明与被执行人程宝海、王子平追偿权纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十日书记员  李 任
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72466号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：韦庆灵，男，1981年11月10日出生，壮族，住广西省河池市东兰县。被告：吴明，女，1980年10月5日出生，汉族，住广西省贺州市八步区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告韦庆灵、吴明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，韦庆灵、吴明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令韦庆灵、吴明偿还截至2019年3月18日的借款本金29166.62元、罚息719.66元，以及自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令韦庆灵、吴明支付贷款管理费210元；3、判令韦庆灵、吴明支付违约金4546.2元；4、判令原告对韦庆灵所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。韦庆灵、吴明未作答辩。经审理查明：2017年7月1日，韦庆灵、吴明为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，贷款利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。韦庆灵、吴明购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，韦庆灵、吴明未按约定如期还款，截至2019年3月18日，韦庆灵、吴明尚欠借款本金29166.62元、逾期罚息719.66元、贷款管理费210元、违约金4546.2元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。韦庆灵、吴明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦庆灵、吴明于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月18日的借款本金29166.62元、罚息719.66元，并支付自2019年3月24日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金29166.62元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告韦庆灵、吴明于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金4546.2元、贷款管理费210元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韦庆灵所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666元，公告费260元，均由被告韦庆灵、吴明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张开力审判员  李林强审判员  李巧霞二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2019）内0103民初3892号原告：内蒙古品生活物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街永盛巷锦泽园小区7号楼4单元北101室。法定代表人：韩书然，该公司总经理。委托诉讼代理人：王凌宇，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：赵永，男，住呼和浩特市。原告内蒙古品生活物业服务有限公司与被告赵永物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案，原告内蒙古品生活物业服务有限公司于2019年9月20日向本院提出撤回申请。本院认为，原告内蒙古品生活物业服务有限公司在诉讼中提出的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古品生活物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，由原告内蒙古品生活物业服务有限公司承担。审判员 张颖 二〇一九年九月二十三日书记员 冯遐
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0602执631号之一申请执行人：闫玉琴（曾用名闫玉勤）被执行人：周玉成被执行人：周德成关于申请执行人闫玉琴与被执行人周玉成、周德成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）鄂0602民初899号民事判决已发生法律效力，但被执行人周玉成、周德成至今未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2019年4月4日立案进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人周德成名下鄂Ｆ×××××(车辆识别代码：030234)、鄂Ｆ×××××（车辆识别代码：010272）车辆。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一九年九月二十六日书记员  汪渝钧
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更4844号 罪犯陈占涛，男，1974年11月15日出生，汉族，小学文化，河南省襄城县人，住河南省襄城县。现在浙江省十里坪监狱服刑。 河南省许昌市中级人民法院于2000年10月8日作出（2000）许中刑一初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陈占涛犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯于2001年5月14日被交付执行。在刑罚执行过程中，河南省高级人民法院于2003年3月19日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2011年7月20日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为九年；河南省许昌市中级人民法院于2013年12月25日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑一年。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯陈占涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。 经审理查明，罪犯陈占涛在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得八个表扬，该犯多次违规扣分，并有一次记过处分。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯违规罚分表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈占涛在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。根据其改造表现，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十条之规定，裁定如下： 对罪犯陈占涛减去有期徒刑六个月（刑期至2030年1月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月四日 法官助理庄向东 书记员刘菁
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2031号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人滕立用，男，1975年9月10日出生于河南省平舆县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地平舆县（以上均为自报）。因本案于2019年6月24日被羁押，同年6月25日被刑事拘留，同年6月28日被中山市公安局取保候审。2019年9月2日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019）1850号起诉书指控被告人滕立用犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人滕立用到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月24日14时许，被告人滕立用醉酒后驾驶无号牌正三轮摩托车至中山市古镇镇××灯饰店对开路段处，碰撞被害人许某1停放在该处的粤Ａ×××××号重型半挂牵引车而肇事，事故造成双方车辆损坏的后果。肇事后，被告人滕立用明知他人报警仍留在现场等候处理，并如实供述其犯罪事实。经鉴定，被告人滕立用驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为131.7mg/100mL。经认定，被告人滕立用承担该事故的全部责任。案发后，被告人滕立用已赔偿被害人许某1人民币500元，并获得谅解。上述事实，被告人滕立用在开庭审理过程中也无异议，并有被害人许某1的陈述及辨认笔录、中山市公安局交通警察支队古镇大队出具的警情信息表、受案登记表、抓获经过、扣押笔录及清单、现场勘查笔录、现场图及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、《道路交通事故认定书》、驾驶证及车辆信息查询资料、协议书、谅解书、证人孙某的证言及辨认笔录、被告人滕立用的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滕立用无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人滕立用有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人滕立用已对被害人作出赔偿并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人滕立用犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人滕立用请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人滕立用确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人滕立用犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年九月八日书记员  区伟杰
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂96刑终180号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）周友道，男，1954年6月23日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业。2003年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年。2012年9月3日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年六个月。2015年9月27日刑满释放。2019年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人肖龙梅，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人周友道犯盗窃罪一案，于2019年7月19日作出（2019）鄂9004刑初342号刑事判决。宣判后，周友道提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年4月24日22时许，被告人周友道和黄某（已判刑）采取撬门的方法，进入仙桃市沔城回族镇南纪门路56号居民程某1的家中，盗走茅台酒31瓶、五粮液白酒9瓶和五粮情白酒26瓶。经贵州茅台酒股份有限公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司鉴定，被盗的茅台酒、五粮液白酒为假酒。经仙桃市物价局价格认证中心鉴定，被盗的五粮情白酒价值5148元。周友道于2019年4月16日到仙桃市公安局沔城派出所投案自首。另查明，周友道的亲属已将全部赃物退还给被害人程某1，被害人对周友道的行为表示谅解。上述事实，被告人周友道没有异议并自愿认罪认罚，且有经庭审举证质证的证人黄某、程某2、杜某1、陶某的证言，现场指认照片、现场指认笔录、现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表及扣押清单，辨认笔录，刑事判决书，谅解书，户籍信息等证据证实。原判认为，被告人周友道的行为构成盗窃罪。本案系共同犯罪。周友道因犯盗窃罪被人民法院判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。周友道入户盗窃，应酌定从重处罚。周友道犯罪以后主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人周友道已退赃并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款和第二款、第二条第（一）项、第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人周友道犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。上诉人周友道上诉提出，其认罪认罚，具有自首、退赃及获得被害人谅解等情节，原审量刑过重，请求二审改判。辩护人的辩护意见与上诉人周友道的上诉理由一致。二审期间，上诉人周友道及其辩护人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。本院认为，上诉人周友道以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。本案系共同犯罪，周友道的行为积极主动，不宜区分主从犯。周友道具有自首情节，依法可以从轻处罚。周友道已退赃并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。周友道系累犯，应当从重处罚。周友道入户盗窃，可以酌情从重处罚。原审考虑周友道犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑八个月，符合罪责刑相适应原则，量刑并无不当。对周友道及辩护人的相关上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 印 坤审判员 肖志祥审判员 张 伟二〇一九年九月二十九日书记员 高 杭
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1526民初3921号原告：孙玲，女，1991年4月16日出生，汉族，住河南省潢川县。委托代理人：李力，河南冠南律师事务所律师。委托代理人：朱建华，河南冠男律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司信阳中心支公司。住所地：信阳市浉河区八一路顺和花园8号楼2-4层。统一社会信用代码：914115006846363750（1-1）。负责人：霍伟，该公司经理。委托代理人：刘梅芝，该公司工作人员。原告孙玲与被告中国平安人寿保险股份有限公司信阳中心支公司健康保险合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金15万元及保险费1110元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月2日，原告在被告处为××保险，年保费1110元。2019年3月25日，被保险人张建荣在郑州医院确诊为双侧甲状腺癌，住院11天。被保险人出院后向被告提出理赔，但被告拒绝理赔。为此，特提起诉讼。本院认为，民事案件起诉原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。健康保险合同纠纷是以被保险人的患病及因此而引起的残疾或者死亡为保险标的，当被保险人遭受××方面的保险事故时由保险人向被保险人或受益人给付保险金的保险合同。结合本案，原告作为投保人与被告之间不存在健康保险合同关系，且原告仅是被保险人身故保险金受益人，现因被保险人患病而非身故需按保险合同理赔，故原告不是与本案有直接利害关系的公民，不符合受理条件，受理后应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回孙玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘鸿钧二〇一九年九月二十五日书记员  付 静
鄂尔多斯市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）内06刑更259号 罪犯杨丽霞，女，1974年9月17日出生，汉族，初中文化，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。现在内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局接受社区矫正。 内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院于2017年12月9日作出（2017）内0602刑初661号刑事附带民事判决，以被告人杨丽霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。判决发生法律效力后，于2017年12月25日交付执行。缓刑考验期自2017年12月25日起至2019年12月24日止。 司法行政机关内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局于2019年8月19日以（2019）东司赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯杨丽霞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了内蒙古自治区鄂尔多斯市人民检察院的意见。现已审理终结。 内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局提出，罪犯杨丽霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，其已丧偶且有未成年子女，确需本人抚养，符合特赦条件。并提交了特赦审核表、特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、执行通知书、常住人口详细信息表、街道办事处情况说明等证据。 本院经审理认为，内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区司法局提供的证据足以证实罪犯杨丽霞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯杨丽霞予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 图 雅 审判员 刘熠杭 审判员 刘 敏 二〇一九年九月九日 书记员 刘树娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）鄂0302刑初305号被告人陈宝康犯交通肇事罪一案，本院已作出判决。现发现其中有笔误，更正如下：一、原已送达给被告人陈宝康的刑事判决书案号“（2018）鄂0302刑初305号”更正为“（2019）鄂0302刑初305号”。二、原刑事判决书第一页第九行、第十行“于2018年5月13日向本院提起公诉”更正为“于2019年5月13日向本院提起公诉”。特此更正。审 判 长 吴 云人民陪审员 付 娥人民陪审员 曾新彩二〇一九年九月五日书 记 员 曹 蕊
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1827号申请执行人：重庆北部双龙建设（集团）有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪街道龙山路72号附2-1新城丽都1幢2-1-1，组织机构代码62210043-6。法定代表人：罗明仁，总经理。被执行人：重庆鑫奥陶房地产开发有限公司，住所地：重庆市九龙坡区朝田村100号（帝豪名都29-2），组织机构代码74532498-2。法定代表人：孙成均，董事长。申请执行人重庆北部双龙建设（集团）有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第06798号民事判决书，于2018年10月28日向本院申请立案执行被执行人重庆鑫奥陶房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，要求被执行人支付工程款9813084元及利息，质保金1449000元。本案在执行过程中，本院及时向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭。经通过总对总、点对点查询系统以及询问、调查、现场临柜、临控等传统查控措施，现查明，被执行人名下房屋暂不宜处置、无车辆登记信息，被执行人银行账户上仅有零星少量存款。经约谈并征求申请执行人意见，申请执行人不能提供被执行人的其他财产及线索，对法院终结本次执行程序未提出异议。本案经合议庭合议认为，本案属无财产可供执行案件。申请执行人尚有工程款9813084元及利息，质保金1449000元，本案执行费76460元未能执行。已将被执行人纳入“失信被执行人”名单并采取限制高消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  旷昌政审判员  王元烽审判员  蒋智奇二〇一九年九月十八日书记员  黄兴婷
河南省开封市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫02民终2765号上诉人（原审被告）：蒋学智，男，1980年3月3日生，汉族，住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：冯瑞，河南国基律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：开封市唯诚建筑设备租赁有限公司。统一社会信用代码：91410223MA3X52NNXA。住所地：尉氏县城关镇福兴大道26号院。法定代表人：卢震勇，董事长。委托诉讼代理人：徐志刚，河南正言律师事务所律师，代理权限为特别授权。原审被告：山西华川建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91140100073055037L。住所地：太原市迎泽区邮电前街7号101幢2单元2层5号。法定代表人：樊晶晶，总经理。上诉人蒋学智因与被上诉人开封市唯诚建筑设备租赁有限公司（下称唯诚建筑公司）、原审被告山西华川建筑劳务有限公司（下称华川劳务公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，不服尉氏县人民法院（2019）豫0223民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋学智上诉请求：1.撤销尉氏县人民法院（2019）豫0223民初1125号民事判决，发回重审或依法改判；2.一、二审案件受理费由唯诚建筑公司、华川劳务公司承担。事实和理由：2018年2月12日，蒋学智向唯诚建筑公司支付15万元的租赁费，有该公司负责人卢震勇出具的收条为证，蒋学智实际欠付租赁费8600元，一审法院认定欠付租赁费158600元的事实错误。唯诚建筑公司辩称，卢震勇虽出具收到15万元的收条，但并未实际收到该款，有王某证言及王某、卢震勇与蒋学智及其父亲蒋永勇的通话记录予以证明。一审认定事实无误，请求二审予以维持。唯诚建筑公司向一审法院起诉请求：依法判令蒋学智、华川劳务公司支付租金、安装费158600元及违约金45000元。一审认定事实：2016年4月15日，唯诚建筑公司与蒋学智签订《塔吊租赁合同》一份，约定蒋学智租用唯诚建筑公司的塔吊用于尉氏金钻国际6-10号楼的工程施工。经双方结算，蒋学智应付租金共计428600元。尽管蒋学智持有唯诚建筑公司出具的收条、借条、付款凭证六份的金额为42万元，但其中2018年2月12日唯诚建筑公司向蒋学智出具15万元收条后蒋学智并未付款，蒋学智实际已付租赁费27万元，下余158600元未付。一审法院认为，蒋学智租用唯诚建筑公司的塔吊用于尉氏金钻国际6-10号楼的工程施工，经双方结算，蒋学智应付租金共计428600元。蒋学智称已分六次向唯诚建筑公司付款42万元，但唯诚建筑公司称2018年2月12日双方协商的是出具收据后由开发商直接向唯诚建筑公司付款，但后来开发商并未付款，2019年1月24日唯诚建筑公司方与蒋学智的父亲蒋永勇通话时，蒋永勇认可仍下欠15万元，另有唯诚建筑方与蒋学智的通话录音及证人王某的证言均可印证2018年2月12日唯诚建筑公司出具15万元收条后并未收到该15万元租赁款，现仍下欠租赁费158600的事实，故对蒋学智该辩称不予采信，蒋学智应向唯诚建筑公司支付下余租赁费158600元。华川劳务公司未在《塔吊租赁合同》签章，华川劳务公司不是该合同的相对方，依法不承担支付租赁、安装费的责任。唯诚建筑公司与蒋学智签订的《塔吊租赁合同》中没有关于违约金的约定，但因蒋学智未支付下欠租金确实给唯诚建筑公司造成资金占用利息损失，蒋学智应支付利息损失，即应自2018年2月12日起以158600元为基数按银行同期同类贷款利率计算利息，对唯诚建筑公司主张的违约金不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、蒋学智于判决生效后十日内支付唯诚建筑公司剩余租赁、安装费158600元及利息（自2018年2月12日起，以158600元为基数，按银行同期同类贷款利率计算至欠款及利息还清之日）；二、驳回唯诚建筑公司对华川劳务公司的诉讼请求；三、驳回唯诚建筑公司的其他诉讼请求。如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4354元，由唯诚建筑公司负担962元，蒋学智负担3392元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为唯诚建筑公司董事长卢震勇2018年2月12日出具的收条上显示的15万元租赁费，蒋学智是否已实际支付。唯诚建筑公司提供了证人王某的证言、证人王某与蒋学智的父亲蒋永勇的通话录音、卢震勇与蒋学智和蒋永勇的通话录音等证据，相互能够印证，可以证实蒋学智尚欠唯诚建筑公司158600元的事实，收条上显示的15万租赁费蒋学智未支付。蒋学智未提供该款已实际支付的相关证据，本院对蒋学智所称15万元租赁费已支付、实际欠付租赁费8600元的上诉理由不予采纳。综上所述，蒋学智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3472元，由蒋学智负担。本判决为终审判决。审判长  李雅奇审判员  谢 芳审判员  高新峰二〇一九年九月二十六日法官助理郭妮书记员宋亚含
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）赣1103刑初280号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人邱金辉，男性，1984年3月17日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，初中文化，石匠，户籍所在地及现住江西省上饶市广丰区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年7月1日被广丰区公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。于2019年9月5日经广丰区人民法院决定并由广丰区公安局执行取保候审。 上饶市广丰区人民检察院以广检公诉刑诉[2019]257号起诉书指控被告人邱金辉犯交通肇事罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员毛某出庭支持公诉，被告人邱金辉到庭参加了诉讼，现已审理终结。 上饶市广丰区人民检察院指控:2019年6月30日晚上，被告人邱金辉驾驶赣Ｅ×××××号小型轿车送人去上饶市火车站后回广丰洋口，当日21时45分许，途径上广公路广丰区洋口镇青桥村上慈坞路口对面路段，因夜间驾驶车辆未降低行驶速度，未确保安全，致使小型轿车右侧车头和前挡风玻璃部位，碰到从其行驶方向右侧车道路边往左侧方向横过道路的行人徐毓清，造成徐毓清受伤经上饶市人民医院抢救无效，于次日凌晨1时许死亡的交通事故。经认定：在本起事故中，邱金辉承担本起事故主要责任，徐毓清承担本起事故的次要责任。 针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭提供了证据予以证明。公诉机关认为被告人邱金辉驾驶机动车在道路上违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，涉嫌交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人邱金辉主动投案并能如实供述，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或减轻处罚。被告人邱金辉主动赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可以依法酌定从轻处罚。建议判处一年半以下有期徒刑或拘役。 被告人邱金辉对指控的犯罪事实、罪名没有异议。本院查明事实与上述指控事实一致。 本院认为，被告人邱金辉驾驶机动车在道路上违反交通 运输管理法规，发生致一人死亡的交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，应当予以支持。被告人邱金辉主动投案并能如实供述，系自首，依法从轻处罚。被告人邱金辉主动赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可以依法酌定从轻处罚。被告人邱金辉符合缓刑适用条件，可以适用缓刑。现根据被告人邱金辉犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人邱金辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年 （缓刑考验期自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  周剑峰 人民陪审员  洪晓芳 人民陪审员  刘积品 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  林广源
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初3709号原告：王小涛，男，1984年5月19日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：殷秋颖，天津满华律师事务所律师。被告：天津海航东海岸发展有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）美洲路一期封关区内联检服务中心六层6032-47。法定代表人：郝建军，董事长。委托诉讼代理人：黄玥琦，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被告：天津盛泽企业营销咨询有限公司，住所地天津市河北区红星路18号（天明创意产业园A区5-601）。法定代表人：牛磊，经理。委托诉讼代理人：徐强，天津立人律师事务所律师。原告王小涛与被告天津海航东海岸发展有限公司、天津盛泽企业营销咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。本院经审查认为，本案案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  卓丹红人民陪审员  刘 岩人民陪审员  李俊梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  艾伊凡
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4831号申请人深圳前海鼎霖资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300360040495B。法定代表人梁彦戈，总经理。委托代理人林汉华，男，汉族，1991年4月5日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，系该公司员工。委托代理人曾超凡，男，汉族，1991年8月15日出生，身份证住址江西省抚州市临川区，系该公司员工。被申请人深圳市现代星河发展有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道福华路中央西谷大厦708，统一社会信用代码91440300MA5EQCBX3T。法定代表人郭铭衡。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币46647900元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币46647900元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市现代星河发展有限公司名下价值人民币46647900元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月三十日书记员  沈杰玲
江苏省东海县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0722财保171号 申请人：临沂市正唐运输有限公司。住所地：山东省临沂市兰山区西外环与汶泗公路交汇东900米路南。 法定代表人：王兴花。 委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。 被申请人：王永考，男，1962年8月28日生，汉族，住东海县。 本院在审理申请人临沂市正唐运输有限公司与被申请人王永考诉前财产保全纠纷一案中，申请人临沂市正唐运输有限公司于2019年9月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人王永考驾驶无号牌手扶拖拉机，保全金额2万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人临沂市正唐运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王文考驾驶的无号牌手扶拖拉机一辆予以就地扣押，期限二年。扣押期间不得买卖、过户、转移、抵押、隐匿该财产。 财产保全案件受理费220元，暂由申请人预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杨旭 二〇一九年九月二十七日 法官助理 冯闪 书 记 员 赵艳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初16870号原告：高峰，男，1963年5月7日出生，汉族，无业，现住北京市通州区。委托诉讼代理人：王福银，北京灿鸿律师事务所律师。被告：北京吉祥时代货物运输有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街6号院5号楼27层3116。法定代表人：张变芹，经理。委托诉讼代理人：李全军，男，北京吉祥时代货物运输有限公司职员。原告高峰与被告北京吉祥时代货物运输有限公司（以下简称：吉祥时代公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高峰及其委托诉讼代理人王福银、被告吉祥时代公司的委托诉讼代理人李全军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高峰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告、被告之间的挂靠关系；2.判令吉祥时代公司配合办理×××东风牌汽车过户手续；3.判令吉祥时代公司退还押金15000元；4.诉讼费由吉祥时代公司负担。事实及理由：2017年8月11日，高峰出资8万元购买×××东风牌号货车一辆，因此高峰与吉祥时代签订挂靠合同，约定挂靠费2000元，其他费用由高峰承担，挂靠期6年（到2023年8月10日）。挂靠期间保险及其他费用由高峰承担，并约定高峰不在北京干活，可以随时过户，吉祥时代公司退还押金（15000元），吉祥时代公司无故增加其他费用（见收款凭证留言）。2019年，由于北京市进一步整治环境，高峰平时干活的主要物流园被拆除，高峰与案外人达成卖车协议，吉祥时代无故不办理过户手续，给高峰造成经济损失，因此高峰起诉至贵院，要求判令高峰与吉祥时代公司的挂靠关系解除。吉祥时代公司配合办理×××东风牌汽车过户手续（价值2万），吉祥时代公司退还押金15000元，诉讼费由吉祥时代公司承担。被告吉祥时代公司辩称：第一，同意解除原、被告之间的挂靠关系。第二，也同意配合高峰进行车辆过户。第三，也同意退还15000元押金，但是需要我的老板签字，老板不签字我无法退钱。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理查明：2017年8月11日，吉祥时代公司（甲方）与高峰（乙方）签订《委托服务合同》，约定：乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车牌号为×××的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运。在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费2000元。甲方为乙方办理（二级保养、等级评定）。车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担。甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税。为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保。由甲方代收乙方挂靠车辆的会员费各种保险金（必须上交强险、三者险最低保二十万元），并负责办理保险手续。本合同有效期为陆年。合同还约定了其他内容…。。甲方吉祥时代公司在合同上盖章，乙方高峰签名并捺印。高峰向本院提交的收款凭证备注处手写字体载明“本人确实不在北京可随时申请过户，过户时押金如数退还”。本案审理过程中，双方均认可上述手写字体为双方均同意的事项。吉祥时代公司亦认可收取高峰15000元押金。另查，车牌号为×××东风牌车辆已在车辆管理部门办理了抵押登记手续。上述事实，有当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为：高峰与吉祥时代公司之间建立的合同关系是双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行。同时，根据双方的补充约定，“本人确实不在北京可随时申请过户，过户时押金如数退还”，高峰据此要求解除双方的《委托服务合同》，吉祥时代公司亦表示同意，本院对此不持异议并确认《委托服务合同》于2019年8月8日解除。根据双方之间签订的挂靠经营合同的性质，合同解除后，吉祥时代公司应按约定将押金15000元退还高峰。关于高峰要求吉祥时代公司协助办理车辆过户手续的诉讼请求，由于吉祥时代公司在该车辆上设立抵押担保，进行了抵押登记，因可能涉及抵押权人利益，对高峰将涉案车辆出户至其名下的诉讼请求，本院不予支持。吉祥时代公司关于高峰欠付管理费一节，吉祥时代公司在本案诉讼中并未提出反诉，故本院不予处理，吉祥时代公司可就此另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、确认北京吉祥时代货物运输有限公司与高峰于二〇一七年八月十一日签订的《委托服务合同》于二〇一九年八月八日解除；二、北京吉祥时代货物运输有限公司于本案判决生效后十日内退还高峰押金15000元；三、驳回高峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由北京吉祥时代货物运输有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 成桂钦二〇一九年九月二十七日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执保625号解除保全申请人:熊道禹,男，汉族，1942年12月18日出生，住重庆市万州区。解除保全申请人:冯天碧,女,汉族,1942年7月19日出生,住重庆市万州区。被申请人：向凌清，女，汉族，1975年3月9日出生，住重庆市万州区。申请人熊道禹、冯天碧与被申请人向凌清申请诉前财产保全一案，本院于2019年7月26日作出的（2019）渝0101执保503号执行裁定冻结了被申请人向凌清的财产以及查封了申请人的担保物。申请人于2019年9月17日向本院书面申请解除上述保全措施。本院作出（2019）渝0101财保172号裁定准予解除。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除被申请人向凌清所有的银行存款45万元的冻结。二、解除申请人熊道禹、冯天碧已提供熊霞林和向帮田共同拥有的位于万州区房屋的查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴学军二〇一九年九月十九日书记员  熊健超
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7373号吴英：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7373号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人吴英刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人吴英已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人吴英已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日