西安市未央区人民法院民事判决书 (2019)陕0112民初2697号 原告：秦芳，女，1963年3月13日出生，汉族，个体经营者，住西安市新城区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李华，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娜，陕西信邦律师事务所律师。被告：陕西庆沣豆制品有限责任公司。住所地：西咸新区。统一社会信用代码91611100305415805M。法定代表人：杜军强，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，陕西金周律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑成英，男，该公司办公室主任，住西安市未央区。原告秦芳与被告陕西庆沣豆制品有限责任公司(以下简称庆沣公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦芳的委托诉讼代理人李华、刘娜，被告庆沣公司的委托诉讼代理人刘勇、郑成英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即向其支付豆子款4716624元及利息882072元(暂计算至2018年12月3日，要求至实际给付之日)；2、本案诉讼费、保全费、担保费由被告承担。事实和理由：2014年8月至2017年5月期间，其向被告供应了黄豆、绿豆及其他农产品。期间双方陆续进行了款项结算。2017年6月20日，经双方对账，被告向其出具了《欠条》，确认共拖欠其豆子款5516624元。经多次索要，被告仅支付其80万元，剩余4716624元至今未付。为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告庆沣公司辩称，1、因原告所诉请的数额不实，故不同意原告的诉讼请求；2、原告所诉与客观事实严重不符，双方自2014年9月份开始合作，截至2017年6月份终止合作。根据其公司账目明细显示，双方在2014年9月份至12月份期间的货款金额为1565570元，已付款100万元；2015年的货款金额为5993740元，已付款488.5万元；2016年的货款金额为77.95万元，已付款2457370元，在此期间，原告曾暂停向其公司供货，故产生付款金额大于实际供货金额的情况；2017年1月份至6月份的货款金额为787635元，已付款313950元。综上，原告总供货金额为9126445元，已付款8656320元，现欠付原告货款金额应为470125元；3、关于在2017年6月20日出具《欠条》的来源说明，2017年6月份，正值公司拆迁期间，其公司法定代表人杜军强刚做完心脏搭桥手术出院，原告发现其公司正在拆迁，遂一直纠缠杜军强要求结清所有货款，杜军强因在病中不愿与原告纠缠，遂在原告提供的《欠条》上签字盖章，但杜军强也明确告知原告待公司拆迁结束后双方再具体对账结算；4、2014年杜军强与李升军合办了其公司，李升军之前欠付原告货款200余万元，在和杜军强合作之后，因还要继续由原告供应各种豆类，所以当时就这笔债务说明以李升军应得分红款付给原告，原告给其公司供应的豆类双方另行结算。后李升军中途离开了其公司，解除了与杜军强的合作，所以原告就要求将应由李升军偿还的200余万元由其公司来偿还。2017年6月中旬，在公司拆迁时，原告从其公司库房拉走各种库存豆类1824袋，总金额为980690元。原告所诉其公司仅付货款80万元与事实严重不符，其一直陆续向原告支付货款，因双方目前账目较为混乱，具体欠款金额需详细对账之后才能得出，并非原告所诉的4716624元，其公司请求法院在必要情况下可以委托第三方对双方多年往来账目进行审计，以维护双方各自的权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据，本院认定事实如下：2014年9月至2017年5月，原、被告进行合作，由原告向被告供应豆类等货物。庭审中，原告提交了一份《欠条》，载明：截止2017年6月20日，陕西庆沣豆制品有限责任公司，共欠秦芳豆子款为￥5516624元(伍佰伍拾壹万陆仟陆佰贰拾肆元整)。欠款公司：陕西庆沣豆制品有限责任公司公司法人：杜军强2017年6月20日。被告对该《欠条》真实性认可，证明目的不予认可。原告还提交了《账户交易明细(客户)》，证明被告于2017年12月20日向其支付货款80万元，截止2017年12月20日，被告仍欠付其货款4716624元未付。被告对该证据真实性认可，亦认可其支付了原告货款80万元，但对仍欠付原告4716624元的证明目的不予认可。被告向法庭提交了2014年至2017年其与原告双方业务会计明细分类账，证明双方在此期间发生的总货款为9126445元，其陆续向原告付款8656320元，尚欠原告货款470125元。原告对该证据真实性及证明目的均不认可。被告还提交了付款凭证，证明其向原告共计支付货款金额为154.11万元。原告对该证据真实性认可，证明目的不予认可，认为该付款凭证系双方合作期间部分账务，且均是在2017年6月20日《欠条》结算前发生的。被告还提交了2017年7月1日微信照片，证明原告从其处拉走各种豆类1824袋，进货价值980690元。原告对该证据真实性及证明目的均不予认可，认为来源不明，无其签名确认。被告另提交了2016年10月20日《对账说明》，证明截至2016年10月20日，其欠付原告货款为377.2万元，《欠条》中的5516624元均为原告按照月利率3分所计算的利息。原告对该证据真实性认可，对证明目的不予认可。经询问，原、被告均承认《欠条》形成后，被告向原告支付了80万元。另查明，原、被告未签订书面买卖合同。由于双方各执己见，致调解未果。本院认为，债务应当清偿。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原、被告虽未签订书面买卖合同，但根据原、被告提交的相关证据，可以认定原、被告之间存在事实买卖合同关系。庭审中，原告提交了被告盖章确认的《欠条》，证明截止2017年6月20日被告共欠其豆子款为5516624元，被告对《欠条》真实性无异议，其虽辩称原告所诉货款金额不属实，但未提交充分证据反驳，故本院对原告关于被告支付其豆子款4716624元(5516624元－80万元)的诉讼请求应予支持。被告拖欠原告货款未付构成违约，应承担违约责任。因原、被告未签订书面买卖合同，结合原告损失情况及被告违约情况，本院酌情被告以欠付货款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率分段支付原告逾期付款利息。因被告已向原告出具《欠条》，且被告未提交原告胁迫其出具《欠条》的证据，故本院对被告关于欠付原告豆子款应为470125元的辩解无法采纳。因被告未提交充分证据佐证，故本院对被告关于原告从其公司库房拉走各种库存豆类1824袋，总金额为980690元及李升军之前欠付原告货款200余万元的辩解亦无法采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陕西庆沣豆制品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告秦芳豆子款4716624元；二、被告陕西庆沣豆制品有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告秦芳逾期付款利息(以5516624元为基数，自2017年6月21日起至2017年12月20日止；以4716624元为基数，自2017年12月21日起至判决给付之日止；上述均按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算)；三、驳回原告秦芳的其余诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50990元、保全费5000元，共计55990元(原告秦芳已预交)，现由原告秦芳承担4871元，被告陕西庆沣豆制品有限责任公司承担51119元，被告陕西庆沣豆制品有限责任公司承担部分与上述款项一并支付原告秦芳。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  长   汶 辉人民陪审员樊魁元人民陪审员强晓晨   二〇一九年九月二十五日 书  记  员   金智华1