wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4633号原告:李端，男，1968年1月22日出生，汉族，住贵州省仁怀市。原告：赵素，女，1968年3月13日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告赵素与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告赵素的申请本院依法追加李端为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李端、赵素的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李端、赵素向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2015年8月21日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A13号楼1-12-2号房屋一套，总价款为380096.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2018年5月7日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告李端、赵素燃气初装费2550.00元；二、驳回原告李端、赵素的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初2968号原告：秦强，男，1973年7月24日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：郝志军，男，1976年3月10日出生，汉族，户籍地山西省榆林市榆阳区。被告：孙颖，男，1974年3月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告秦强与被告郝志军、孙颖民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦强到庭参加诉讼。被告郝志军、孙颖经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦强向本院提出诉讼请求：1.判令被告郝志军立即归还原告秦强借款本金15万元；2.判令被告孙颖对上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2016年5月23日，被告郝志军经被告孙颖介绍向原告借款人民币150000元，二人声称是郝志军家里急用，原告当时手里没有那么多钱，三人商量在两天内给凑齐，原告当天以银行转帐的方式提供给被告郝志军50000元，于5月24日转帐50000元，同时在顺义双星小区工商银行门口又交给郝志军人民币现金50000元。被告在2016年5月23日向原告出具借条一张，确认借款150000元，同时被告孙颖声称承担无限条件担保人，什么时候还清借款，什么时候担保责任消失。当时约定借款期限为一年，但虽经原告多次找二被告催债，二人一直以种种理由推脱，至今，被告未能归还该借款一分钱。综上所述，原告认为被告郝志军未能向原告清偿上述借款，已损害了原告的合法权益，被告孙颖作为担保人应当承担归还贷款的连带责任，为此，原告特依据相关法律之规定，向责院提起诉讼，望判如所请。被告郝志军、孙颖既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：原告秦强以诉称理由向本院提起诉讼，要求被告郝志军还其借款本金、要求被告孙颖对上述债务承担连带责任。为此，秦强提交了其与被告郝志军、孙颖之间的《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单用以证明其诉讼请求。经查，2016年5月23日，原、被告双方签订的《借条》内容为，“今借到秦强人民币：壹拾伍万元整(￥150000)。借款人：郝志军2016.5.23号担保人：孙颖。”原告秦强称150000元出借款项中包括83000元的银行转账，其余款项皆是以现金形式支付。其中83000元的银行转账包括2016年5月23日的银行转账50000元以及2016年5月24日的银行转账33000元。上述事实，有《借条》、中国工商银行借记卡账户历史明细清单以及本案庭审笔录在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郝志军、孙颖经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。原告秦强与被告郝志军之间的借贷关系和被告郝志军欠原告秦强款项的事实，本院予以确认。根据原告秦强向本院提供的相关证据，本院可以认定原、被告间存在借贷150000元的借贷事实。现原告秦强请求被告郝志军偿还其150000元，其请求正当，本院予以支持。此外，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告孙颖在《借条》担保人处签字、摁印，应当将其视为其承担连带保证，现原告秦强要求被告孙颖对郝志军的债务承担连带责任，请求正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十七条、三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：一、被告郝志军返还原告秦强借款本金十五万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告孙颖对上述债务向原告秦强承担连带清偿责任，被告孙颖承担连带清偿责任后有权向被告郝志军追偿。如果被告郝志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元及公告费五百六十元，由被告郝志军、孙颖负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  幸 江人民陪审员  雷晓文人民陪审员  杨艳荣二〇一九年九月九日法官 助理  倪永坤书 记 员  李 琛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初2777号原告:陈淑荣，女，1952年6月5日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告:陈建勋，男，1982年2月8日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告陈淑荣与被告陈建勋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈淑荣到庭参加诉讼。被告陈建勋经公告传唤未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈淑荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿原告更换假肢费用11000元。2.被告承担诉讼费、公告费。事实与理由：2004年5月29日16时，原告陈淑荣乘坐苟立冬驾驶的两轮摩托车由北向南行至房山区闫东路坨里村南时，适有被告陈建勋驾驶重型普通货车头南尾北从路东侧向北掉头，两车相撞，陈淑荣受伤，两车损坏。此事故经房山交通支队认定，由陈建勋负事故全部责任。法院于2005年4月1日作出判决，残疾辅助器具费待实际发生后另行起诉。2018年6月29日，原告更换残疾辅助器具花费11000元，要求被告赔付。被告陈建勋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2004年5月29日16时许，原告陈淑荣乘坐苟立冬驾驶的“金城－铃木”牌两轮摩托车由北向南行至房山区闫东路坨里村南时，适有被告陈建勋驾驶解放牌重型普通货车头南尾北从路东侧向北掉头，两车相撞，陈淑荣受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，由陈建勋负事故的全部责任。本院于2005年4月11日作出（2004）房民初字第7339号判决书，判决陈建勋除已支付外，赔偿陈淑荣共计109699元。因陈淑荣未实际安装假肢，故其要求的残疾辅助器具费中的安装假肢费待其实际发生后再另行解决。后原告陈淑荣安装假肢，使用的是英中耐假肢矫形器（北京）有限公司提供的假肢，使用寿命约为三年，单价为21185元。本院于2008年5月16日判决，被告陈建勋赔偿原告陈淑荣假肢辅助器具费21185元。2016年3月29日，原告陈淑荣更换大腿假肢硅胶套1具，原告陈淑荣支付4000元。2018年6月29日，原告陈淑荣更换骨骼式大腿假肢一具，支付人民币11000元。另查，被告陈建勋驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险。本院认为，公安机关交通管理部门认定陈建勋为全部责任、陈淑荣为无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告陈建勋驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故强制保险及商业第三者责任保险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，对原告陈淑荣合理的经济损失被告陈建勋应予赔偿。原告陈淑荣合理的经济损失，应当根据相关证据予以确认。原告陈淑荣主张更换假肢费，根据原告陈淑荣提供的恩德莱康器具（北京）有限公司出具的骨骼式大腿假肢发票予以确认。被告陈建勋经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建勋于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈淑荣骨骼式大腿假肢费人民币11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元,公告费260元，由被告陈建勋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  隗爱卿人民陪审员  高庆斌人民陪审员  周 宏二〇一九年九月二十六日书 记 员  张梦爽
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0607民初950号原告：严某，男，2014年7月18日出生，汉族，满城区。法定代理人：李某（系原告之母），女，1988年6月24日出生，汉族，满城区。委托诉讼代理人：赵志成，保定市满城区神星法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，上海市。负责人：毛寄文，该公司经理。原告严某与王宏发、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵志成到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严某向本院提出诉讼请求：请依法判处被告方赔偿原告的各项经济损失共计7230.09元。事实与理由：2019年1月8日13时50分，王宏发驾驶冀Ａ×××××小型客车沿中山路自西向东行驶至中国石化路段时，与前方的张玉娟骑自行车载原告严某发生交通事故，致两车受损、张玉娟受伤、原告受伤。该事故经满城区公安交通警察大队勘察认定：王宏发负此次事故的全部责任，张玉娟无责任、原告无责任。事故发生后，原告被送到保定市第七医院治疗，住院13天。事故发生时冀Ａ×××××小型客车在被告保险公司购买了交强险及商业险，请求被告保险公司对原告所受损失予以赔偿。被告保险公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月8日13时50分，王宏发驾驶冀Ａ×××××小型客车沿中山路自西向东行驶至中国石化路段时，与前方的张玉娟骑自行车载原告严某发生交通事故，致两车受损、张玉娟受伤、原告受伤。该事故经满城区公安交通警察大队勘察认定：王宏发负此次事故的全部责任，张玉娟无责任、原告无责任。事故发生后，原告被送到保定市第七医院治疗，住院13天，诊断为左大腿软组织挫伤。另查明，王宏发驾驶的事故车冀Ａ×××××在被告保险公司入有交强险，保险期间自2018年7月5日至2019年7月4日止，保险限额为122000元；入有商业险，保险期间自2018年7月5日至2019年7月4日止，保险限额为500000元，且该次事故发生在保险期间内。对原告的损失认定如下：1、原告主张医疗费2080.09元，并提供票据4张、住院病历1份、诊断证明、用药清单证明证实，本院予以认定。2、原告主张住院伙食补助费1300元，住院13天，每天100元，符合法律规定，本院予以认定。3、原告主张护理费2600元，称由原告母亲李某护理，提供误工证明、营业执照复印件、法定代表人身份证明、工资表等证实，原告之母李某日工资200元，13天共计2600元，本院予以认定。4、原告主张营养费650元，称住院13天，每天50元，但未提供医嘱等相关证据证实其需要加强营养，本院不予认定。5、原告主张交通费600元，但未提供相应票据证实，根据原告就医时间、远近、次数等，本院酌定500元。综上，原告的损失为：医疗费2080.09元、住院伙食补助费1300元、护理费2600元、交通费500元，共计6480.09元。本院认为：王宏发驾驶事故车辆冀Ａ×××××在被告保险公司处投保交强险、商业险，且该事故发生在保险期间内，被告保险公司应在保险范围内赔偿原告6480.09元。原告请求，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告严某各项损失6480.09元；二、驳回原告严某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。于判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  刘大群二〇一九年九月二日书记员  张 鹏
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23989号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路316号二层北侧531。法定代表人：冯飞燕委托诉讼代理人：曹红秋，公司员工。委托诉讼代理人：肖丹，公司员工。被告：增城市挂绿广场物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区荔城街挂绿路２号。法定代表人：梁子云。原告北京河图创意图片有限公司与被告增城市挂绿广场物业管理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。北京河图创意图片有限公司以当事人达成和解为由，于2019年8月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担。审判长 周 扬审判员 李俊松审判员 张 艳二〇一九年九月二十五日法官助理梁珺怡书记员赵锦明
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0102行审149号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街19号富凯大厦A座。法定代表人易会满，主席。委托代理人李昱丞，中国证券监督管理委员会干部。委托代理人王超，中国证券监督管理委员会干部。被执行人郑领滨，男，1977年02月08日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2018〕127号）（以下简称127号《决定书》）一案，本院立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审理查明，中国证券监督管理委员会于2018年12月28日作出127号《决定书》，决定对郑领滨没收违法所得30853166.81元，并处以64925321.72元罚款。该《决定书》已送达，但其至今尚未缴纳。该《决定书》现已经发生法律效力。申请执行人中国证券监督管理委员会向被执行人郑领滨送达催告书后，被执行人郑领滨仍未履行，故向本院申请强制执行。本院认为，中国证券监督管理委员会作出的127号《决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对中国证券监督管理委员会作出的《中国证券监督管理委员会行政处罚决定书》（〔2018〕127号）准予强制执行。审判长  赵文君审判员  冒智桥审判员  满建伟二〇一九年九月二十四日书记员  周 瑾
甘肃省景泰县人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0423民初3287号原告：曾贤会，男,1970年9月15日出生，汉族，住甘肃省景泰县。委托诉讼代理人：苟伟彦，甘肃景胜律师事务所律师。被告：王树秀，女，1988年11月6日出生，汉族，住甘肃省景泰县。原告曾贤会与被告王树秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾贤会及其委托诉讼代理人苟伟彦、被告王树秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求并在庭审中明确诉讼请求为：依法判令被告王树秀1.偿还借款200000元及利息（截至2019年8月9日的利息23854.80元，2019年8月10日起至借款还清日的利息以200000元为基数，按照甘肃省农村信用社贷款年利率8.49%计算）；2.偿还透支使用原告名下信用卡透支金额45650元及利息（按中国人民银行同期贷款利率6%，自2019年7月2日至借款还清日止）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系原告侄媳。2017年8月，被告以做生意需要资金周转为由向原告提出以原告名义在甘肃省农村信用社寺滩信用社贷款200000元提供给被告使用。在被告联系协调下，原告在银行抵押贷款200000元借给被告使用，双方约定银行借款本息被告偿还，被告未按约定偿还利息，贷款于2019年8月11日到期。另外，原告名下额度为30000元中国邮政储蓄银行信用卡（尾号为2582）、额度为15000元中国建设银行信用卡（尾号为8594）各一张，由被告实际持有使用，两张卡共计欠款45650元。原告要求被告偿还贷款及信用卡欠款，被告推诿不还。为维护自身合法权益，依法提起诉讼。被告王树秀辩称，原告所诉款项被告没有使用，不应承担偿还责任。原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但提出异议认为：1.案涉贷款虽转入其账户不能证明是其实际使用；2.被告持有原告的信用卡并偿还信用卡欠款，不能证明其实际使用信用卡。被告只是按照案外人曾俊鹏的指示借款，并按其要求还贷款利息及信用卡欠款，上述款项均为与曾俊鹏共同生活期间做生意周转所借。被告对其提出的异议未能提交证据证实，本院对被告的异议不予采信。对原告提交的证据，本院予以采信。被告向本院提交离婚证1份，证实被告于2015年12月6日与原告侄子曾俊鹏登记离婚。原告对证据真实性无异议，本院予以采信。根据原告的陈述、被告的答辩和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王树秀原系原告曾贤会侄媳。原告应被告之托以原告名义在甘肃省农村信用社贷款200000元借给被告使用，贷款本息由被告偿还。2017年8月18日，原告将款项贷出，贷款期限为2017年8月18日至2019年8月11日，贷款利率为年利率8.49%。贷款当日，原告将200000元转存入被告王树秀账户。后被告王树秀偿还了贷款的部分利息，贷款本金200000元及利息23854.8元未还。2019年8月9日，贷款即将到期，被告未按约定还本付息，原告将贷款利息23854.8元还清后，在甘肃省农村信用社将200000元贷款办理一年展期。原告将其名下额度为30000元中国邮政储蓄银行信用卡（尾号为2582）、额度为15000元中国建设银行信用卡（尾号为8594）出借给被告王树秀使用，被告王树秀实际使用并由其偿还信用卡欠款。截至2019年7月2日，被告使用原告中国邮政储蓄银行信用卡（尾号为2582）产生未还款项30444.03元，被告使用原告中国建设银行信用卡（尾号为8594）产生未还款项15206.06元，以上共计45650.09元，原告已将以上欠款还清。后原告向被告催要上述贷款本息及信用卡欠款，被告王树秀推诿不还，原告遂向本院起诉，请求判如所请。另查明，被告王树秀于2015年12月6日与原告侄子曾俊鹏登记离婚。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的甘肃省农村信用社明细查询单、取存款凭证、客户交易明细对账单、贷款本金利息收回凭证、原告与被告微信聊天记录、中国建设银行信用卡账单、中国邮政储蓄银行微信还款通知信息、邮政储蓄银行信用卡通知信息、电话录音等在卷佐证。本院认为，首先，原告贷款借给被告使用，双方约定被告偿还贷款本息，被告亦按银行贷款利率偿还了部分贷款利息，原、被告之间的借贷关系合法有效。对原告要求被告偿还借款200000元及利息（截至2019年8月9日利息为23854.8元，2019年8月10日起按甘肃省农村信用社贷款年利率8.49%计付至借款还清日止）的主张，本院予以支持。其次，被告承认持有原告额度为30000元中国邮政储蓄银行信用卡（尾号为2582）、额度为15000元中国建设银行信用卡（尾号为8594）并还款，但否认其实际使用，结合原告的证据及陈述可以证实被告借用原告信用卡，被告未提交证据证实其抗辩，其抗辩理由不能成立。原告作为信用卡出借人于2019年7月2日代被告偿还信用卡欠款45650元，应视为向被告提供了该笔借款。原告要求被告偿还45650元的诉讼请求，本院予以支持。但双方在借贷发生时，双方并未就利息进行约定，故原告要求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，对于原告诉讼请求合理合法的部分，本院予以支持；对于被告的抗辩意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王树秀于本判决生效之日起十日内偿还原告曾贤会借款200000元及利息（截至2019年8月9日利息为23854.8元，2019年8月10日起的利息按甘肃省农村信用社贷款年利率8.49%承担至借款还清日止）二、被告王树秀于本判决生效之日起十日内偿还原告曾贤会借款45650元；三、驳回原告曾贤会的其他诉讼请求。案件受理费4975元,减半收取2488元，由被告王树秀负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  程静二〇一九年九月三十日书记员  王斌
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民初213号 原告:奥飞娱乐股份有限公司，住所地：广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。 法定代表人:蔡冬青，董事长。 委托诉讼代理人:任建晓，广东卓建（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:祝鸣捷，广东卓建（西安）律师事务所律师。 被告:西充县多扶实惠多超市，住所地：西充县华庭步行街。 经营者：许秋英。 原告奥飞娱乐股份有限公司（以下简称奥飞娱乐公司）诉被告西充多扶实惠多超市侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告奥飞娱乐公司以与被告达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款关于“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。 案件受理费175元，减半收取88元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。 审 判 长 马建威 审 判 员 刘 红 审 判 员 石 炜 二〇一九年九月六日 法官助理 朱 薇 书 记 员 刘 燕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初13225号原告：代志芳，男，1983年6月9日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王雯姣，原告之妻，1989年7月9日出生，北京悦天电子商务有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：吴卫，男，1991年3月18日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：关旭，女，1980年11月14日出生，华泰财产保险有限公司北京分公司职员，住北京市海淀区。原告代志芳与被告吴卫、华泰财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称华泰北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代志芳之委托诉讼代理人王雯姣，被告吴卫到庭参加了诉讼。被告华泰北分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告代志芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆修理费9000元；2、判令被告赔偿原告替代性交通工具使用费7000元。事实及理由：2018年8月9日16时40分许，在北京市东城区东四十条135号处，被告吴卫驾驶×××号小客车与案外人辛玉龙驾驶的由原告所有的×××号小客车发生交通事故，致车辆受损。事发后，双方签订《机动车交通事故快速处理协议书》，确定被告吴卫承担本次事故全部责任。被告吴卫驾驶的肇事车辆在被告华泰北分公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期内。事故发生后，原告修理车辆支出修理费9000元、租车费7000元，因索要未果，故诉诸法院，望判如所请。被告吴卫辩称：被告吴卫认可事故发生的时间、经过及责任认定。×××号小客车在被告华泰北分公司投保有交强险及5万元限额的商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。被告华泰北分公司辩称：被告华泰北分公司认可事故发生的时间、经过及责任认定，×××号小客车在被告华泰北分公司投保有交强险及5万元限额商业三者险，事故发生在保险期内。关于车辆修理费，因肇事车辆未上不计免赔险，故仅同意赔偿7600元。关于替代性交通工具费，属间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原、被告双方对事故发生的时间、经过、责任认定及车辆投保情况没有争议，本院予以确认。原告系×××号小客车车主。事发当日，原告将车辆送入北京华宇恒祥汽车技术服务有限公司进行维修，支出修理费（含汽车车衣）9000元。2018年8月28日，车辆修理完毕，共修理19日。庭审中，原告向本院提交租车协议及汽车租赁费发票，用以证明替代性交通工具使用费支出。原告称其经营一家广告公司，在车辆维修期间，为工作需要，租用一辆别克GL8小客车用于平日代步及拉货。因日租价格为600元，价格过高，故选择月租方式，租期为2018年8月10日至同年9月9日，租赁费7000元。被告吴卫对该证据不予认可。本院认为：被告华泰北分公司无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，本院依法对其缺席审理。公民的财产权利受法律保护。因道路交通事故造成非经营性车辆无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。本案中，被告吴卫负事故全部责任，其驾驶的肇事车辆在被告华泰北分公司投保有交强险及5万元商业三者险。对于原告的损失，应由被告华泰北分公司先行在保险范围内予以赔偿，超出的部分，由被告吴卫进行赔偿。关于车辆修理费，原告提交车辆维修清单、修理费发票予以佐证，该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于替代性交通工具使用费，原告的车辆因事故受损导致修理期间无法使用，其租赁其他车辆替代使用并无不当。原告提交租车协议、租赁费发票予以佐证，考虑原告租用的车辆与其受损车辆价值大体相当，租车费用较为合理，故该项诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（四）款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在交强险限额项下赔偿原告代志芳车辆修理费2000元；二、被告华泰财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内在商业三者险限额项下赔偿原告代志芳车辆修理费5600元；三、被告吴卫于本判决生效后十五日内赔偿原告代志芳车辆修理费1400元、替代性交通工具使用费7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由被告吴卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陈贝二〇一九年九月二十三日书记员  孙跃
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1002民初1748号原告：安徽景泰建设集团有限公司，住所安徽省黄山市屯溪区。法定代表人：章荣钢，总经理。委托诉讼代理人：汪晓华，安徽一飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶涛，安徽一飞律师事务所律师。被告:黄山市名都房地产开发有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。法定代表人:刘惠华，董事长。委托诉讼代理人：张志国，公司员工。原告安徽景泰建设集团有限公司与被告黄山市名都房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告安徽景泰建设集团有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽景泰建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽景泰建设集团有限公司撤诉。案件受理费885元，由安徽景泰建设集团有限公司负担。审判员  徐业稳二〇一九年九月十九日书记员  王天米
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19345号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：邹晓勇，男，1972年07月10日出生，汉族，工作不详，户籍地江西省赣州地区定南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告邹晓勇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告邹晓勇经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年12月15日的信用卡欠款共计170793.54元，以及自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告邹晓勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告邹晓勇未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年12月15日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计170793.54元，其中本金132477.65元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹晓勇于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年12月15日的信用卡欠款共计170793.54元，以及自2018年12月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1858元及公告费（以实际发生为准），由被告邹晓勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院民事判决书（2019）新2823民初622号原告：戴超，男，汉族，1979年1月19日出生，安徽省利辛县人，个体，现住新疆尉犁县。委托诉讼代理人：马新利，新疆智萃律师事务所律师。被告：新疆世都建设工程有限公司，统一社会信用代码×××，住所地新疆巴州库尔勒市。法定代表人：牟红军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴强，新疆梨城律师事务所律师。被告：苏荣，男，蒙古族，1983年10月19日出生，新疆和静县人，个体，现住新疆库尔勒市。委托诉讼代理人：张佑平，广东威豪律师事务所律师。被告：侯巨星，男，汉族，1979年1月29日出生，河南省舞阳县人，现住新疆库尔勒市。原告戴超与被告新疆世都建设工程有限公司（以下简称世都公司）、侯巨星、苏荣运输合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭缺席进行了审理。原告戴超及其委托诉讼代理人马新利、被告新疆世都建设工程有限公司委托诉讼代理人吴强、被告苏荣及其委托诉讼代理人张佑平到庭参加诉讼，被告侯巨星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴超向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付运费689308元；2、判令三被告支付资金占用期间利息58591.18元（689308元×6%×17个月），共计747899.18元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，被告侯巨星与被告苏荣合伙以被告新疆世都建设工程有限公司的名义在尉犁县承揽了尉犁县改善农村人居环境（二期）建设项目一标段（努尔巴格幸福路和纬一路）工程，原告为被告承揽的工程拉运砂石料等费用共计1159308元，期间被告侯巨星、苏荣向原告支付了470000元，剩余689308元经催要被告苏荣于2018年2月6日向原告出具证明，并口头承诺于2018年2月16日之前付清，到期后经原告多次索要未果，故起诉至法院，请求法院公正判决，维护原告的合法权益。被告世都公司辩称：1、第二、第三被告不是新疆世都建设工程有限公司职工；2、新疆世都建设工程有限公司从来没有授权第二、第三被告以该公司的名义对外签订运输合同或购买货物；3、起诉状上的第一项和第二项的内容与新疆世都建设工程有限公司没有关系，系第二、第三被告的行为，请求驳回对第一被告的诉讼请求。第一次庭审时被告苏荣经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。被告侯巨星经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。原告戴超围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告出示的证据，本院认定如下：2017年3月16日，被告侯巨星挂靠被告新疆世都建设工程有限公司，以其公司名义投标并中标尉犁县改善农村人居环境（二期）建设项目一标段（努尔巴格幸福路和纬一路）工程后由其与被告苏荣合伙进行实际施工，由被告苏荣在工地具体负责。被告苏荣以世都公司名义与原告戴超签订了运输合同，原告为被告侯巨星承揽的工程拉运砂石料的运费共计1159308元，被告侯巨星、苏荣陆续向原告支付了470000元，剩余689308元被告苏荣于2018年2月6日向原告出具证明一份，该款被告苏荣至今未付。本院认为：原告戴超与被告苏荣签订的砂石料运输合同是其真实意思表示，合同合法有效。双方应全面履行合同义务。庭审中，被告苏荣认可欠原告砂石料的运费689308元，被告苏荣向法庭陈述，其与被告侯巨星系合伙关系，被告侯巨星把陈亚方（音）叫过来，跟我一起在尉犁县改善农村人居环境（二期）建设项目一标段（努尔巴格幸福路和纬一路）工程工地负责，由我们共同垫资进行施工，三人之间没有书面合伙协议，口头约定利润平均分配成本均摊。被告苏荣向法庭提供了中标单位确认函复印件一份，中标保证金退还通知单、农发行进账单复印件一份，世都公司2017年5月31日收据押金收据复印件一张，管理费收据复印件两张，税金收据复印件三张，增值税普通发票、银行卡交易明细清单欲证明其与被告侯巨星系合伙关系。被告侯巨星未到庭应诉抗辩，视为放弃其诉讼权利。在本院受理原告韦瑜与被告新疆世都建设工程有限公司、侯巨星、苏荣分期付款买卖合同纠纷一案的庭审中，被告新疆世都建设工程有限公司认可被告侯巨星挂靠其公司，以其公司名义中标尉犁县改善农村人居环境（二期）建设项目一标段（努尔巴格幸福路和纬一路）工程并实际施工。结合庭审中，原告戴超、被告苏荣、被告新疆世都建设工程有限公司的陈述及向法庭提供的证据，可以认定被告侯巨星挂靠被告新疆世都建设工程有限公司，以其公司名义中标尉犁县改善农村人居环境（二期）建设项目一标段（努尔巴格幸福路和纬一路）工程后由其与被告苏荣合伙进行实际施工，由被告苏荣在工地具体负责，原告戴超向被告侯巨星承揽的工程工地拉运砂石料，该工程尚欠原告运费689308元，被告侯巨星作为该工程的实际施工人应对该债务承担清偿责任。根据法律规定，合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任，合伙人对合伙债务承担连带责任。被告苏荣作为该工程的合伙人应对合伙的债务承担连带清偿责任。故原告要求被告苏荣承担支付货款的诉讼请求本院予以支持。原告主张判令被告支付资金占用期间利息58591.18元，因本案为运输合同法律关系，且双方签订的运输合同中及被告苏荣出具的结算证明上均未约定付款期限，故原告该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。被告新疆世都建设工程有限公司与被告侯巨星为挂靠关系，被告世都公司只是收取挂靠费并未参与实际施工。本案系运输合同纠纷，运输合同当事人为原告戴超和被告苏荣，根据法律规定，合同之债具有相对性，只对合同当事人产生约束力，对合同当事人以外的第三人不发生法律效力，故应由托运人即本案被告苏荣承担向承运人即本案原告戴超给付运费的义务。庭审中，原告辩称被告苏荣以世都公司名义与原告戴超签订合同构成表见代理，双方签订的运输合同无世都公司盖章，事后也未得到世都公司追认，作为合同一方当事人应在合同签订后向世都公司要求盖章以确认该合同，或在合同签订前向世都公司确认被告苏荣身份及与世都公司关系、有无代理权限，原告在签订合同过程中疏忽大意未尽到其合理审慎义务，仅以在涉案工程的项目部与苏荣签订的协议就构成表见代理的主张无法成立，本院对原告的该抗辩理由不予采纳。原告主张被告世都公司承担给付运费义务无事实和法律依据，该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯巨星于本判决生效后立即支付原告戴超运费689308元。被告苏荣对前述被告侯巨星承担的偿付义务承担连带清偿责任。二、驳回原告戴超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费11278元，减半收取5639元，由被告侯巨星承担5188元，被告苏荣承担连带责任，原告戴超承担451元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴州中级人民法院。审判员 张新节二〇一九年九月二十七日书记员 曹雨薇
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执149号之一 申请执行人：李某，男，汉族，1973年4月29日出生，甘肃省平凉市崆峒区人，住平凉市崆峒区，居民。 申请执行人：杨某某，男，汉族，1984年3月8日出生，甘肃省静宁县人，住静宁县，农民。 被执行人：李某某，男，汉族，1980年1月6日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民，2018年12月5日因犯敲诈勒索罪在定西监狱服刑。 申请执行人李某、杨某某诉被执行人李某某刑事附带民事纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的崇信县人民法院（2018）甘0823刑初50号刑事附带民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人李某某分别支付申请执行人李某、杨某某案件款13927.52元、7425.08元，上述共计21352.60元。 经本院穷尽执行措施，被执行人在监狱服刑，名下无房产，在工商局也未登记注册，经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，现本院已冻结了被执行人的存款账户，待其服刑期满出狱后继续执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月二日 书记员  赵小艳
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3555号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：许俊萍，女，汉族，1957年08月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告许俊萍信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告许俊萍经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额71533.67元，其中，贷款本金47629.47元、零售利息9960.55元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金13903.65元、违约金0元、杂费40元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年05月09日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××36，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额71533.67元（截至2018年05月09日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告许俊萍未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××36的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元；挂失费人民币40元，如需快递加收快递费”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年05月09日欠付原告贷款本金47629.47元、零售利息9960.55元、滞纳金13903.65元、杂费40元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利；本案的杂费是挂失费的费用，在《中信银行产品及服务销售价格目录》中有约定，挂失手续费为人民币40元；另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××36的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年05月09日贷款本金47629.47元、零售利息9960.55元、滞纳金13903.65元（截止2016年12月31日）、杂费40元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金、杂费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许俊萍于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年05月09日贷款本金47629.47元、零售利息9960.55元（含复利）、滞纳金13903.65元（截止2016年12月31日）、杂费40元；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1588元(原告已预交)，由被告许俊萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初7895号 原告：周彩燕，女，1983年6月11日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：黄春梅，南宁市江南法律服务所法律工作者。 被告：南宁市江南区江南街道办事处富德村17组，住所地南宁市江南区江南街道办事处富德村17组。 诉讼代表人：李培恒，该村民小组组长。 原告周彩燕与被告南宁市江南区江南街道办事处富德村17组（以下简称富德村17组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害原告在南宁市江南区集体经济组织成员权益；2.请求判令被告向原告支付2011年至2018年征地补偿费、安置费、青苗费以及第三产业分红款共计27463元。事实和理由：原告的母亲李石肖为被告处集体经济组织成员，母亲李石肖与父亲周济盟结婚后于1983年生育了原告，将原告户口落在李石肖户籍内，原告即成为被告集体经济组织成员。原告与广西扶绥县人梁军于2010年10月10日登记结婚，婚后于2012年11月27日生育了儿子梁振浩。梁军于2017年12月11日因夫妻投靠，梁振浩因出生申报都将户籍随原告落户李石肖户籍内。后原告将自己与丈夫儿子一起原址分户，成为现在的住址户籍。婚后一家人一直居住，户口并未迁出，梁军在原户籍处并未获得集体经济组织成员权益。1984年原告的家庭取得了亭子乡沙井镇颁发的以家庭为主的土地承包证，全家分得承包地，每年都缴纳三提五统。1992年申请到了66.2平方米的宅基地，全家人建房后居住至今。原告的母亲李石肖结婚前一直享有与其他富德村17组村民同等的政治权利、民主权利（包括投票选举权、土地承包经营权、新农村合作保险）以及1998年以前的征地补偿款等各项分配款。但在李石肖结婚后，被告以李石肖是“出嫁女”，原告是“出嫁女的子女”为由，拒不向原告发放补偿款及其他集体经济组织成员利益分配。现原告向被告主张从2011年至2018年扣发的金额为27463元。综上所述，被告剥夺了原告征地补偿款分配权利，否认原告集体经济组织成员资格，是严重侵犯原告合法权益，为维护原告合法权益，依据有关法律规定特向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告周彩燕的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  刘绍锋 二〇一九年九月二十日 书记员  覃柳花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初30248号原告：天津市天丰金属压型板有限公司,住所地：天津市蓟州区烟潘镇苏庄子村东，102国道北侧法定代表人：李树波，经理。被告：天津渔阳建工集团有限公司，住所地：天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场7—101。法定代表人：杨超，总经理。被告：天津市滨海新区建设投资集团有限公司。法定代表人：李光照，董事长。原告天津市天丰金属压型板有限公司与被告天津渔阳建工集团有限公司，被告天津市滨海新区建设投资集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告工程款共计62975元，并自2017年9月12日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算向原告支付逾期付款利息;2、诉讼费由被告承担。被告天津渔阳建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应移送天津市蓟州区人民法院法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，现工程所在地位于天津市滨海新区塘沽，故本院具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条规定，裁定如下：驳回被告天津渔阳建工集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津渔阳建工集团有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  王艳君二〇一九年九月四日书记员  刘 岩
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）桂1281刑初255号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院 适用程序简易程序 被告人潘东明，男，1985年10月25日出生于广西壮族自治区河池市宜州区，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地河池市宜州区，住河池市宜州区。因赌博于2018年7月11日被河池市公安局宜州分局行政拘留十日。因盗窃于2018年10月5日被河池市公安局宜州分局行政拘留十日。因盗窃于2019年2月20日被河池市公安局宜州分局行政拘留十二日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年6月10日被刑事拘留，2019年6月21日被逮捕。现羁押于河池市宜州区看守所。 立案日期2019年9月16日 开庭日期2019年9月24日 出庭公诉人河池市宜州区人民检察院检察员董学昌 指控意见公诉机关以宜检刑诉〔2019〕247号起诉书指控被告人潘东明犯盗窃罪，建议对潘东明判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人潘东明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2019年5月7日19时许，被告人潘东明窜至河池市宜州区庆远镇城北会仙山景区内，蹲守至5月8日0时许，用1把钳子将该景区内游客中心后面山脚下的一根长29.7米的照明电缆线剪断并盗走。同年6月9日10时许，潘东明在该景区附近因形迹可疑被巡逻民警盘查时，主动供述盗窃电缆线的犯罪事实。经河池市宜州区价格认定分局鉴定，被盗的电缆线价值1601元。 本院意见被告人潘东明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达1601元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控潘东明犯盗窃罪的事实和罪名成立。潘东明因形迹可疑被公安人员盘查后主动供述公安机关尚未掌握的本案盗窃的犯罪事实，是自首，且愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文一、被告人潘东明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月10日起至2019年12月9日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、被告人潘东明于判决生效后十日内退赔给河池市宜州区会仙山景区人民币1601元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  韦银珠 二〇一九年九月二十四日 书记员  黄甫熠 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1660号罪犯伍小泽，男，1985年7月3日出生，布依族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，小学文化，现在安顺市司法局黄果树分局接受社区矫正。贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2011年7月29日作出（2011）镇刑初字第52号刑事判决，以被告人伍小泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币15000元；赃款人民币8849元法继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。执行期间因有悔改表现，并缴纳违法所得，于2014年6月20日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减去有期徒刑二十个月；于2017年12月7日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定予以假释。假释考验期自2017年12月11日起至2021年2月28日止。司法行政机关安顺市司法局于2019年8月27日以安司（2019）赦字第118号报请特赦建议书，对罪犯伍小泽特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯伍小泽被裁定假释后已执行五分之一以上假释考验期，并提供刑事判决书、减刑裁定书、假释裁定书、假释执行通知书、假释证明书、评估意见书等证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的特赦条件，建议对罪犯伍小泽予以特赦。本院经审理认为，安顺市司法局提供的证据足以证实罪犯伍小泽符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯伍小泽予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  徐 芳
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初13819号原告：重庆欣灿源企业管理咨询有限公司，住所地重庆市巴南区一品新街15号2幢3单元5-2，统一社会信用代码91500113MA60FG7X7。法定代表人：牟发梅，执行董事。被告：袁圆，女，1990年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：吴金才，男，1976年5月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：亳州市润虹棉业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区十河镇南关，统一社会信用代码91341600683605526F。法定代表人：袁芳，执行董事。本院在审理原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司与被告袁圆、吴金才、亳州市润虹棉业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿于2019年9月17日向本院提出撤诉申请，撤回对被告袁圆、吴金才、亳州市润虹棉业有限公司的起诉。本院认为，原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司自愿撤回对被告袁圆、吴金才、亳州市润虹棉业有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司撤回对被告袁圆、吴金才、亳州市润虹棉业有限公司的起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告重庆欣灿源企业管理咨询有限公司负担。审判员 余 兰二〇一九年九月十八日书记员 蔡元元
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初2742号原告：马云龙，男，回族，1986年3月2日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘冬，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告:王赛（又名王赛赛），男，汉族，1991年6月12日出生，住所地河南省夏邑县，身份证号码412326199106127536、412326199002037210（姓名王赛赛的身份证号已注销）。被告:崔腾腾，女，汉族，1991年4月7日出生，住所地河南省夏邑县。原告马云龙与被告王赛、崔腾腾民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月24日立案受理后，依法适用普通程序，并于2019年8月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘冬到庭参加诉讼，被告王赛、崔腾腾经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马云龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王赛、崔腾腾偿还原告欠款160000元及利息（利息按年利率6%，从2019年4月24日起偿还至实际付清之日之）；2、本案的诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实与理由：2015年12月19日，因被告王赛赛、崔腾腾急需用钱，便借用原告的车辆（车牌号为豫Ｎ×××××）进行抵押借款，后原告索要车辆，被告二人便于2016年1月10日给原告书写了一份协议书，承诺若被告于2016年1月15日前不能将该车辆返还给原告，则自愿承担对原告160000元的债务。后协议书到期后，原告经多次催要，被告二人既不将车辆返还给原告，也不履行还款义务。原告无奈，诉至法院。被告王赛、崔腾腾未作答辩。原告马云龙为支持其诉讼请求向本院提交的证据材料有：1、2016年1月10日协议书一份，证明被告王赛赛将原告马云龙的车开走后，私自做了抵押。该事情被马云龙知道后，王赛赛承诺如果不能将车开回，便自愿偿还给马云龙该车的价款共计160000元整。2、婚姻登记审查处理表一份，证明被告王赛赛、崔腾腾系夫妻关系。3、证人张某出庭作证。证明被告王赛赛借用原告车辆抵押贷款的事实，原告向被告王赛、崔腾腾要求归还车辆的事实。被告王赛、崔腾腾未质证。被告王赛、崔腾腾未向本院提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告王赛、崔腾腾经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的证据，形式合法、内容真实，与本案相关联，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，被告王赛因急需用钱借用原告马云龙的车辆（车牌号为豫Ｎ×××××）抵押贷款，金额为6万元整。原告向被告催要车辆，2016年1月10日，被告王赛承诺，如2016年1月15日之前未把车辆还给马云龙，愿承担对马云龙人民币壹拾陆万元（160000元）的债务，其名下豫Ｎ×××××的车归属权将属于王赛赛。原告催要未果，诉至法院。另查明，被告王赛以曾用名王赛赛与被告崔腾腾于2013年1月4日登记结婚。本院认为，被告王赛因资金周转需要借用原告马云龙车辆进行抵押贷款,被告王赛未按约定时间归还车辆，应兑现承诺给付原告马云龙160000元，双方形成债权债务关系，被告王赛应承担还款责任，故对于原告要求被告王赛还款160000元的诉讼请求，本院予以支持。原告未提供证据证明被告王赛借用原告车辆贷款用于家庭生活支出，且无证据证明被告崔腾腾同意被告王赛借用原告车辆抵押贷款或事后追认，原告主张被告崔腾腾承担还款责任，本院不予支持。关于原告要求被告承担利息的诉讼请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款(一):“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息,人民法院应予支持……”之规定,对原告请求由被告支付利息的请求按年利率6%支付资金占用期间的利息,从2019年4月24日起计算至本判决确定的实际履行之日。被告王赛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王赛赛于判决生效后十日内偿还原告马云龙欠款160000元（以本金160000元计算，自2019年4月24日起，按年利率6%计算至本判决确定的实际履行之日的利息）；二、驳回原告马云龙对被告崔腾腾的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告王赛赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  杨雷功审判员  蒋昊伸审判员  段万里二〇一九年九月六日书记员  闫国栋
青海省西宁市城北区人民法院民事判决书（2019）青0105民初4038号原告：祁×（公民身份号码：×××），住青海省西宁市。被告：马×（公民身份号码：×××），住四川省自贡市。原告祁×与被告马×民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祁×到庭参加诉讼，被告马×经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元、利息10600元（自2015年3月18日起至2019年7月15日止），合计60600元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年3月18日，被告向原告借款50000元，并于当日出具欠条，写明“今欠祁×现金伍万元整（50000元），此款在2017年7月份还清，如未还清此款，就按5.3%的利息计算，此款如到期未还清，利息从2015年3月18日开始计算，利息加本金计算。”还款日期届满后，原告多次向被告索要无果。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、微信聊天记录、提现凭证，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的认定，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2015年3月18日，被告向原告出具欠条一份，载明欠原告现金50000元，于2017年7月还清，如未还清，按年利率5.3%计算利息，自2015年3月18日开始计算。2019年4月30日起，原告多次通过微信向被告主张还款，被告亦多次承诺还款，但至今未付。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，借款人应当清偿借款。原、被告虽未签订书面借款合同，但被告出具的欠条及原、被告之间的微信聊天记录能够证明原、被告存在真实的借贷关系，原告已实际履行出借义务，被告应按期偿还借款，但被告至今未还，对原告要求被告偿还借款50000元的诉求予以支持。双方约定如逾期未偿还借款，按年利率5.3%计算利息，自2015年3月18日起算，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告主张至2019年7月15日止的利息，系对其权利的自有处分，本院予以确认，以此计算利息为：50000元×年利率5.3%÷365日×1580日（2015年3月8日止2019年7月15日）≈11471元，原告仅主张10600元，系对权利的自有处分，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定，判决如下：被告马×于本判决生效之日起十日内偿还原告祁×借款50000元、利息10600元，合计60600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，减半收取计658元，由被告马×负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 李 妍 二○一九年九月十日书记员 张晓丽附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《诉讼费用交纳办法》第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。
广东省饶平县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5122执异27号 案外人：陈楚升，男，汉族，1970年11月10日出生，住广东省深圳市罗湖区。 委托诉讼代理人：张嘉文，北京市百瑞（深圳）律师事务所律师。 申请执行人：深圳市创兆业投资发展有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南东路1027号文华大厦西座8楼D。 法定代表人：詹强，总经理。 委托诉讼代理人：余海松，广东腾翔律师事务所律师。 被执行人：饶平县友和世纪贸易有限公司，住所地：饶平县黄冈镇六号路新联村地段东侧（饶平大酒店有限公司二楼203号房）。 法定代表人：兰俊平。 被执行人：深圳市潮联融投资有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道新联社区岗贝村友和雅商大酒店西503号。 法定代表人：詹玉湘。 在本院执行申请执行人深圳市创兆业投资发展有限公司与被执行人饶平县友和世纪贸易有限公司、深圳市潮联融投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人陈楚升对本院执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈楚升称:饶平县农村信用合作联社诉饶平县友和世纪贸易有限公司、深圳市潮联融投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，饶平县农村信用合作联社的起诉之日已然超过诉讼时效，深圳市潮联融投资有限公司作为抵押担保人因期间超过而免于承担保证责任，且该案抵押权于债务展期后并未重新办理登记，故该案担保物权已然超过诉讼时效且未经登记不具有对抗第三人司法查封的效力，债权人对涉案房产并无优先权。 2019年3月，饶平县人民法院以（2019）粤5122执11号案（申请执行人由饶平县农村信用合作联社变更为深圳市创兆业投资发展有限公司）为优先债权案件向深圳市福田区人民法院商请移送执行已被其以（2014）深福法执字第11285号民事裁定书首先查封的深圳市潮联融投资有限公司名下位于深圳市南山区××、学府××大厦××楼××房产，福田区人民法院遂将涉案56套房产移送执行，该执行行为已然损害了案外人的合法权益。 为此，案外人请求本院将前述56套房产移送回深圳市福田区人民法院执行。 申请执行人深圳市创兆业投资发展有限公司、被执行人饶平县友和世纪贸易有限公司及深圳市潮联融投资有限公司经送达案外人异议书后，未作任何答复。 经查明，关于饶平县农村信用合作联社诉饶平县友和世纪贸易有限公司、深圳市潮联融投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月27日作出的（2018）粤5122民初499号民事判决书，该判决已于2018年10月24日发生法律效力：一、被告饶平县友和世纪贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告饶平县农村信用合作联社偿还借款本金20000000元及利息8905680元（利息已计至2018年5月20日止；2018年5月21日起至还清欠款本息之日止的利息，按年利率11.664％另行计付）； 二、确认原告饶平县农村信用合作联社与被告深圳市潮联融投资有限公司的抵押关系合法有效，原告饶平县农村信用合作联社对上述款项就抵押合同约定的位于深圳市南山区南光路、学府路南怡园大厦裙楼的五十六处房产享有优先受偿权。 饶平县农村信用合作联社与深圳市创兆业投资发展有限公司于2018年9月30日签署了债权转让协议书，合法受让了饶平县农村信用合作联社关于本案的债权利益。经深圳市创兆业投资发展有限公司申请执行，本院依法立为（2019）粤5122执11号执行案，并变更深圳市创兆业投资发展有限公司为本案申请执行人。 案件执行过程中，本院查明被执行人深圳市潮联融投资有限公司名下位于深圳市南山区××、学府××大厦××楼××房产可供执行。经查，前述房产被福田区人民法院以（2014）深福法执字第11285号民事裁定书首先查封；本院于2019年3月18日向福田区人民法院发函商请移送前述房产交由本院执行，福田区人民法院于2019年4月19日复函同意移交执行。 关于案外人主张原于饶平县农村信用合作联社诉饶平县友和世纪贸易有限公司、深圳市潮联融投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，饶平县农村信用合作联社的起诉之日已然超过诉讼时效，深圳市潮联融投资有限公司作为抵押担保人因期间超过而免于承担保证责任，且该案抵押权于债务展期后并未重新办理登记，该案担保物权已然超过诉讼时效且未经登记不具有对抗第三人司法查封的效力，依法不属于本案审查范围。 且本院（2018）粤5122民初499号民事判决书现处于法律生效状态，本院依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》向福田区人民法院商请移送执行，福田区人民法院亦同意移送执行，此执行举措并无不妥。故案外人本院请求本院将前述56套房产移送回深圳市福田区人民法院执行，于法无据，本院暂无法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 驳回案外人陈楚升的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  朱铠铠 审判员  李旭生 审判员  黄国兴 二〇一九年九月十六日 书记员  杨焕堆
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初10170号原告：张雪源，女，1971年10月13日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路8号院2号楼106室-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：潘伟，董事长。委托诉讼代理人：卢承书，女，1989年5月7日出生，状族，该公司职员。被告：北京睿天下新媒体信息技术有限公司，住所地北京市昌平区小汤山镇英才北三街16号院5号楼301。统一社会信用代码91110114344295076Q。法定代表人：潘伟，董事长。原告张雪源与被告绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）、北京睿天下新媒体信息技术有限公司（以下简称睿天下公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪源及其委托诉讼代理人谢小松、被告绿地京纬公司之委托诉讼代理人卢承书到庭参加诉讼。被告睿天下公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪源向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告返还原告购房款（服务费）5万元及利息（利息以5万元为基数，自2016年5月6日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年5月4日，原告向睿天下公司交纳服务费5万元后，与绿地京纬公司签订《绿地密云XX定购协议》，该协议载明买受人张雪源，销售房号X-X，建筑面积48.26平方米，原房价900203元，成交单价15482.57元平方米，成交总价747189元，享受5万抵8万折扣。现因购房政策，原告无法购买涉案房屋。2018年8月1日，原告与绿地京纬公司签订退房协议书，绿地京纬公司退还了原告交纳的房款，但拒绝返还原告交纳的5万元服务费，故起诉至法院，要求二被告退还并支付利息。绿地京纬公司辩称，原告与我公司解除了房屋预约合同关系，我公司退还了原告交纳的房款，5万元系原告向睿天下公司交纳的服务费，不是房款，不应当由我公司退还。睿天下公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，张雪源与绿地京纬公司签订《绿地密云XX定购协议》，该协议载明买受人张雪源，销售房号X-X，建筑面积48.26平方米，原房价900203元，成交单价15482.57元平方米，成交总价747189元，享受5万抵8万折扣。2016年5月11日，张雪源向绿地京纬公司交纳购房款139438元。现因购房政策，张雪源无法购买涉案房屋。2018年8月1日，张雪源与绿地京纬公司签订退房协议书，绿地京纬公司退还了张雪源房款，就返还原告交纳的5万元服务费事宜，双方发生纠纷。2016年5月5日，张雪源向睿天下公司交纳服务费5万元，睿天下公司为张雪源出具收据，内容为：今收到张雪源交来“服务费”5万元。上述绿地京纬公司为张雪源出具的收据与睿天下公司为张雪源出具的收据，收款人处显示为同一人。涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据该购房政策，张雪源丧失购买涉案房屋的主体资格。张雪源及绿地京纬公司均认可定购协议不能继续履行，签订了退房协议，退还了张雪源交纳的房款。上述事实，有当事人陈述、《绿地密云XX定购协议》、绿地京纬公司出具的收据、睿天下公司出具的收据、退房协议等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告睿天下公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，张雪源与绿地京纬公司签订的定购协议系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现因3.26购房政策，张雪源丧失购买涉案房屋的资格，张雪源与绿地京纬公司已解除双方之间的定购协议，本院对此不持异议。本案的争议焦点系张雪源所交纳的5万元服务费如何定性及定购协议解除后该5万元服务费如何处理。根据张雪源提交的定购协议书中载明的房屋总价款与成交总价的关系，张雪源享受了绿地京纬公司推出的“5万抵8万”的定购房屋优惠，再结合绿地京纬公司为张雪源出具的收据与睿天下公司为张雪源出具的收据的收款人处显示为同一人等事实，张雪源有理由相信睿天下公司所收取的5万元系涉案房屋的房款，睿天下公司与绿地京纬公司之间构成表见代理关系，故该5万元应认定为张雪源所交纳的定购涉案房屋的房款，睿天下公司收取5万元的法律后果，应由绿地京纬公司承担，故张雪源要求睿天下公司返还5万元服务费及支付利息的诉讼请求，本院不予支持；综上，张雪源要求绿地京纬公司返还5万元购房款并按照中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绿地集团北京京纬置业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张雪源购房款五万元并支付利息（利息按照以五万元为基数，自二〇一六年五月五日起至实际给付之日止；按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告张雪源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元（原告张雪源已预交），由被告绿地集团北京京纬置业有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇一九年九月二十日书记员  王 艳
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0924民初1027号原告：李某，男，汉族，1964年4月2日出生于陕西省西乡县，住陕西省西乡县城关镇。委托诉讼代理人：涂某，男，紫阳县城关法律服务所法律工作者。被告：冉某某，男，汉族,1970年2月20日出生于陕西省紫阳县，住陕西省紫阳县绕溪乡。被告：李某某，女，汉族，1973年5月7日出生于陕西省紫阳县，住址同上。原告李某诉被告冉某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告冉某某、李某某已于2015年离开户籍地，现两被告无联系方式、无同住成年家属，无法直接或留置送达,本案需公告送达相关法律文书，不宜在适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  樊 瑛人民陪审员  李平玉人民陪审员  谢祖国二〇一九年九月五日书 记 员  杨婷婷
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3341号申请执行人中国民生银行股份有限公司曲靖分行;统一社会信用代码：9153030069568951XC;地址:曲靖市翠峰路中段89号龙源花园3-4幢。被执行人浦恩凡，男，汉族，1974年7月21日生，住宣威市。被执行人吴砚梅，女，汉族，1988年6月26日生，住址同上。被执行人宣威市天恩农业科技发展有限公司；法定代表人：浦恩凡。组织机构代码：06712190-7；地址：宣威市龙潭镇龙潭村兴旺养殖小区。被执行人耿私，男，汉族，1986年3月7日生，住宣威市。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行与浦恩凡、吴砚梅、宣威市天恩农业科技发展有限公司、耿私金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月31日作出的（2018）云0302民初1205号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年8月6日向本院申请强制执行，执行标的为借款本金200万元及逾期利息、罚息、公告费、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费用。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对四被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；吴砚梅、宣威市天恩农业科技发展有限公司、耿私名下无车辆登记信息；浦恩凡名下有车牌号为贵Ｆ×××××的吉利美日牌汽车一张，注册日期为2005年5月12日，因其本身价值较低且年限过长，并未查封或扣押。已冻结浦恩凡银行账户9个，冻结吴砚梅银行账户2个，冻结耿私银行账户4个，上述账户合计冻结金额小于500元，因余额较小，并未实际扣划。同时，本院已将四被执行人限制高消费，并列入失信名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，经与申请人约谈，并将执行结果进行了告知，申请执行人同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3341号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈 明审 判 员  谢晓忠人民陪审员  吴学能二〇一九年九月二十七日书 记 员  王奕绰
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更690号罪犯王光碧，女，1970年3月22日出生于贵州省赫章县，汉族，文盲，住贵州省赫章县，现社区矫正地：赫章县司法局平山司法所。贵州省赫章县人民法院于2015年1月8日作出（2014）黔赫刑初字第362号刑事判决，以被告人王光碧犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。总和刑期六年二个月，决定执行有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币九千元。判决发生法律效力后交付执行。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年8月15日作出（2017）黔01刑更2113号刑事裁定，对王光碧减刑五个月；该院于2019年4月8日作出（2019）黔01刑更341号刑事裁定，对罪犯王光碧予以假释。假释考验期为2019年4月12日起至2020年4月10日止。司法行政机关贵州省赫章县司法局于2019年9月9日以（2019）赫司赦字第020号报请特赦建议书，对罪犯王光碧特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省赫章县司法局提出，社区矫正对象王光碧被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、赫章县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释执行通知书、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省赫章县司法局提供的证据足以证实罪犯王光碧符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王光碧予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5965号 罪犯张丹，男，汉族，1991年9月3日生，大专文化，安徽省合肥市人，住安徽省合肥市庐阳区。现在安徽省合肥市庐阳区司法局接受社区矫正。 浙江省温州市瓯海区人民法院于2017年10月13日作出（2017）浙0304刑初63号刑事判决，以被告人张丹犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元（已履行）。案经浙江省温州市中级人民法院终审，于2017年12月25日作出（2017）浙03刑终1710号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省衢州市中级人民法院于2018年12月28日以（2018）浙08刑更5814号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期限自2019年1月12日起至2020年11月22日止。 合肥市庐阳区司法局于2019年9月17日以庐阳赦字（2019）第05号报请特赦建议书，对罪犯张丹特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 合肥市庐阳区司法局提出，罪犯张丹符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯张丹予以特赦。并提供了浙江省温州市瓯海区人民法院（2017）浙0304刑初63号刑事判决书、浙江省温州市中级人民法院（2017）浙03刑终1710号刑事裁定书、浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5814号刑事裁定书、假释执行通知书、假释告知书、社区矫正人员矫正情况登记薄、矫正期间鉴定材料及罪犯张丹本人书写的认罪悔罪书等证据。 本院经审理认为，庐阳区司法局提供的证据足以证实罪犯张丹符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张丹予以特赦； 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年九月二十日 书记员 葛 畅
四川省都江堰市人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川0181行初90号 原告叶昌英，男，1970年9月16日出生，汉族，住四川省郫县。 被告成都市郫都区三道堰镇人民政府。住所地：四川省成都市郫都区三道堰镇人民政府汀沙街69号。 法定代表人江雯，职务：镇长。 原告叶昌英诉被告成都市郫都区三道堰镇人民政府乡镇政府房屋拆迁一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十四条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  田彦涛 二〇一九年九月六日 书记员  廖 磊
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0326民初2031号原告：郭志亮，男，1964年11月9日生，汉族。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，特别授权代理。被告：师书超，男，1982年10月11日生，汉族。原告郭志亮诉被告师书超买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序，进行公开开庭审理。原告郭志亮及其委托诉讼代理人王站伟，被告师书超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭志亮向本院提出的诉讼请求为：一、依法判令被告支付原告货款28526元；二、依法判令被告支付原告为维权而支出的一切费用。事实及理由：原告在汝阳县上店镇经营建材生意，被告及其亲属装修房子从原告处购买瓷砖，被告称其亲属购买的瓷砖也由被告支付货款，截至目前还有28526元货款没有支付给原告，经多次讨要被告一拖再拖一直没有支付货款，故诉至贵院。诉讼中，原告将诉求的货款数额变更为21472元。被告师书超辩称：我承认和原告有买卖关系，有部分账没有算，如果算总账无异议，但是原告的瓷砖存在质量问题。原告最后送的一批瓷砖价格贵一点，我当时看到瓷砖的包装有破损，就打电话问原告这批货是不是货底子，原告说没事你贴吧，然后贴瓷砖的工人发现瓷砖内包装薄膜揭不掉，我就又打电话给原告，原告说没事能揭掉。出现问题了原告找工人清理了一次，本来买的地板砖是“半抛釉”，经过清理后瓷砖出现了没有光泽度和划痕。我又多次和原告协商没有结论。经审理查明，原告郭志亮在汝阳县上店镇经营瓷砖生意。2015年7月至10月间，经被告师书超与其亲属（姐夫）王涛、闫跃庆到场选定后，王涛交付5000元定金，决定购买原告瓷砖。被告师书超与案外人王涛选定的瓷砖品种基本一致，闫跃庆选定的瓷砖档次略高，品种价格也不同。原告郭志亮按购买人的要求分别向三家供货。其中王涛购买瓷砖合计价款26499元，扣除此前支付的定金5000元外，王涛已经付清余款；闫跃庆购买瓷砖合计价款25020元，已付20000元；被告师书超购买瓷砖合计价款21472元未付。另查明，闫跃庆所购买瓷砖在粘贴时发现瓷砖包装膜不易揭掉，被告及闫跃庆向原告郭志亮提出后，郭志亮答复能揭掉。在瓷砖粘贴后，仍有部分包装膜留存在瓷砖面上，经被告及闫跃庆要求，原告派人进行了清理。之后被告及闫跃庆以瓷砖没有光泽度和存在划痕为由不支付货款，双方至今未能形成一致意见，而形成诉讼。诉讼中，原告提供了被告及闫跃庆、王涛三家的购货记录单、录音资料；被告师书超申请闫跃庆出庭作证，其他未提供证据。本院认为，本案是买卖合同纠纷。被告师书超及其亲属王涛、闫跃庆到原告郭志亮处选购瓷砖，王涛交付定金，原告郭志亮按各购买人选购的瓷砖分期分批供货，单列开各购买人购货清单，注明各购买人名称、联系方式、瓷砖规格种类、价款等。购买人王涛、闫跃庆就其所购瓷砖价款向原告进行了全部或部分清偿，应视为原告郭志亮与被告师书超及案外人王涛、闫跃庆分别形成三个口头买卖合同关系。被告师书超收到的原告供货并无质量问题，原告起诉的货款系被告师书超的欠款，被告师书超应承担支付货款的义务。案外人闫跃庆所购的瓷砖存在质量问题，与本案不属于同一个法律关系，不属于本案审理范围。被告师书超辩解原告仅与被告成立了买卖合同关系，提供的证人证言与案件存在利害关系，证据不足且与原告方证据及其他购买人王涛、闫跃庆付款的事实相矛盾，本院无法才信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款，第四十四条，第六十条，第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告师书超于本判决生效后十日内支付原告郭志亮货款21472元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告师书超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨朝幸二〇一九年九月七日书记员  李田娃
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1654号 申请执行人:吴火訚,男，1940年10月5日生，汉族，上饶市广丰区人，退休职工，住上饶市广丰区。 被执行人:余乾福,男，1954年11月6日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区。 被执行人：饶凤娥，女，1959年2月16日生，汉族，上饶市广丰区人，个体户，住住上饶市广丰区。 吴火訚依据已发生法律效力的广丰区人民法院（2019）赣1103民初1337号民事判决书，于2019年6月3日向本院申请执行。本院于7月31日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江诗河未发行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令执行通知书，责任履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行，为此2019年8月16日，本院向被执行人发出限制消费令。通过网络执行查控系统及传统手段对各银行、车辆、工商、土管、房管等查询，查明被执行人无其他可供执行财产，申请人未能提供被执行人其他财产线索。鉴于上述情形，本案暂时无法继续执行。本案申请执行335000元，自2019年1月1日起按月利率2%元支付利息。未执行386000元及利息347000元，自2019年1月4日起按月利率2%元支付利息。经穷尽调查措施。因本案未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年9月9日告知申请执行人案件执行情况，采取的调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院立于关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续执行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  徐 丹
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0603执2721号申请执行人:徽商银行股份有限公司淮北淮海支行，住所地安徽省淮北市。法定代表人：倪铮,支行行长。被执行人：汪建中，男，1962年11月5出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行徽商银行股份有限公司淮北淮海支行与汪建中信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3123号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人汪建中银行账户存款175328.23元或其他等值财产,冻结期限为1年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  尹书华二〇一九年九月二十七日书记员  芈绍强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂1281执1134、1215号之一申请执行人：肖学安，男，1945年12月23日出生，汉族，现住赤壁市，申请执行人：颜泽金，男，1954年11月17日出生，汉族，住赤壁市，被执行人：刘水国，男，1961年5月14日出生，汉族，住赤壁市，本院在执行申请执行人肖学安、颜泽金与被执行人刘水国民间借贷纠纷一案，因被执行人未及时履行生效民事判决确定的给付义务，故对被执行人相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘水国存款50000元或查封、扣押被执行人刘水国相应价值的财产或扣留、提取被执行人刘水国应当履行义务部分的收入款50000元。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结、扣留）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结、扣留）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结、扣留）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结、扣留）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员  何文辉二〇一九年九月十六日书记员  吴 声湖北省赤壁市人民法院协助执行通知书(2019)鄂1281执770号咸宁市公安局交通警察支队车辆管理所：关于申请执行人袁赛群、宴俊与被执行人廖亚斌民间借贷纠纷一案，湖北省赤壁市人民法院作出的（2018）鄂1281民初2497号民事判决书已经发生法律效力。因执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第38条规定，请协助执行以下事项：查封被执行人廖亚斌名下所有的长城牌汽车一辆（号牌号码：鄂Ｌ×××××）。在查封期间不予办理相关变更，过户等手续。期限二年（二十四个月）。附：(2019)鄂1281执770号执行裁定书一份。二Ｏ一九年七月十六日联系人：何文辉联系电话：0715-5288050
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽1104民初3677号原告：李琳，女，1971年4月21日出生，汉族，无职业，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨国地，辽宁盛达律师事务所律师。被告：辽宁金社裕农供销集团有限公司，住所地：辽宁省盘锦市大洼区大洼街道新园社区。法定代表人：巩金生，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘殿双，辽宁双兴律师事务所律师。原告李琳与被告辽宁金社裕农供销集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月13日立案后，依法进行审理。李琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款50万元及约定的借款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年，被告在原告处借款50万元，约定月息一分，后被告为原告出具借据一份。此借款用于乡村百货超市连锁发展，服务三农。2018年以来，原告曾多次向被告提出要求被告归还借款及相应的利息，被告拒不归还。为此，为维护原告合法权益，诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，被告辽宁金社裕农供销集团有限公司未经中国人民银行批准，向社会不特定对象吸收资金，以或者不以吸收公众存款的名义，出具凭证，承诺在一定期限内还本付息的行为，涉嫌构成我国《刑法》第一百七十六条规定的非法吸收公众存款罪，且数额巨大。根据相关法律规定，我院已将涉嫌非法集资犯罪线索、材料移送公安局机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告李琳的起诉。案件受理费8800元（原告已预交），退回原告李琳。如不服本裁定，可裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  罗庆明二〇一九年九月二十六日书记员  何 畅