广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0923民初1715号 原告：廖琰芳，女，1943年10月15日出生，汉族，住博白县。 原告：黄秀平，女，1961年7月28日出生，汉族,住博白县。 原告：曾庆炅，男，1985年11月28日出生，汉族,住博白县。 原告：曾庆旻，男，1991年5月20日出生，汉族，住博白县 原告共同委托代理人:王志宽，博白县法律服务所法律工作者。 被告:李秋玲，女，1980年4月10日出生，汉族，住博白县. 被告：天安财产保险股份有限公司博白支公司，住所地博白县城南大路山西区。 负责人：朱和达，总经理。 委托代理人：赵泰光，该公司员工。 原告廖琰芳、黄秀平、曾庆炅、曾庆旻诉被告李秋玲、天安财产保险股份有限公司博白支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆炅及原告的共同委托代理人王志宽，被告李秋玲、天安财产保险股份有限公司博白支公司的委托代理人赵泰光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖琰芳、黄秀平、曾庆炅、曾庆旻向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李秋玲赔偿曾家奎的死亡赔偿费648720元、丧葬费36774元，精神损害抚慰金50000元，误工费7917.6元，交通费3500元，抚养费33589元，合计780500.6元;2、本案诉讼费由被告支付。事实和理由:2019年2月11日7时，被告李秋玲驾驶桂Ｋ×××××号轻型普通货车行驶至401县道5公里+100米处时，其驾驶的车辆碰撞到同方向在前面行走的行人曾家奎，造成曾家奎在事故现场死亡及桂Ｋ×××××号轻型普通货车损坏的交通事故，经法医鉴定，曾家奎是道路交通事故致颅脑损伤死亡，交警队责任认定，李秋玲应承担此事故的全部责任，曾家奎无责任。据此，被告应赔偿原告的经济损失。交通事故死者曾家奎，男，1963年7月5日出生，原是文地供销合作社的正式职工，长期居住在。被告应赔偿原告的经济损失如下：1、死亡赔偿金648720元（32436×20）；2、丧葬费36774元；3、精神损害抚慰金50000元；4、抚养费33589元（死者的母亲廖琰芳，1943年10月15日出生，已76岁，城镇人口，补助5年，曾家奎三兄弟，20159×5÷3）；5、误工费7917.6元；6、交通费3500元。以上合计780500.6元。被告李秋玲驾驶的桂Ｋ×××××号轻型普通货车是2018年8月24日至2019年8月23日向天安财产保险股份有限公司博白支公司投保有交强险和商业险。据此，天安财产保险股份有限公司博白支公司应在交强险和商业险保险限额范围内赔偿原告的经济损失，不足部分由车主李秋玲赔偿给原告。请求法院依法判决。 原告廖琰芳、黄秀平、曾庆炅、曾庆旻对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、廖琰芳、黄秀平、曾庆炅身份证，证明原告身份和主体资格；2、常住人口登记卡，证明廖琰芳、曾庆旻等人的住址和身份信息；3、曾家奎身份证及常住人口登记卡，证明曾家奎身份及相关信息；4、文地供销社证明，证明曾家奎是文地供合作社正式员工，居住；5、交通事故责任认定书，证明李秋玲负全责，曾家奎无责任；6、保险单，证明李秋玲的桂Ｋ×××××号轻型普通货车投有交通险和商业险；7、法医尸体鉴定书，证明曾家奎是交通事故颅脑损伤死亡；8、尸体处理通知书，证明限于2019年2月28日前办理丧葬事宜；9、最高人民法院关于农村户口与城镇户口认定标准，证明农村户口与城镇户口认定标准；10、文地供销社及部分干部证明，证明曾家奎是文地供销社正式职工；11、博白县供销社招收录取职工通知，证明六个月试用期满转为正式职工月工资57元（曾家奎）；12、工人技术等级证书，证明评定曾家奎技术等级中级；13、社会保障养老保险，证明曾家奎已买有养老保险；14、保险基金收费收据，证明曾家奎已交保险费5992.8元；15、档案托管申请表，证明曾家奎的职工档案已移交县劳动部门托管；16、缴纳电费发票，证明曾家奎在城镇消费已交电费至2019年1月；17、曾翠玲、曾雨玲的承诺书，证明因工作忙不参加曾家奎赔偿诉讼，放弃本案民事权益。 被告李秋玲辩称：我已经赔过丧葬费33228元，在刑庭开庭的时候我赔了30000元，其他的我赔不了，保险公司赔多少是多少，对原告的事实理由没有异议。 被告李秋玲对其陈述没有提交证据。 被告天安财产保险股份有限公司博白支公司辩称：一、由于保险公司承担赔偿责任的基础是保险公司与本案被告李秋玲之间存在的机动车保险合同关系，肇事车辆在保险人处投保交强险及商业车险三者险（保额500000元），因此保险人只在保险合同约定的责任限额及保险责任范围内，依保险条款进行赔付，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交通事故强制保险实行分项责任限额。国家统一制订的《交强险条款》第八条规定：死亡伤残赔偿的限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡赔偿金、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。超出交强险各分项限额的，商业险按责任比例计算赔付。二、原告诉请部分损失：1、死亡赔偿金：原告仅提供一张工作证明，无证据证明企业的存在及工作具体情况。经保险人核实，博白县文地供销合作社于2005年已经解散，当地政府已经下发了红头文件，答辩人亦找到了当时供销社的法人代表进行询问，确认以上事实。死者一直居住在农村，应以农村标准计算。2、丧葬费，认可。3、精神损害抚慰金要求过高，结合当地平均生活水平，予以确认30000元。4、抚养费，初次提供给我司索赔材料时，曾家奎有同胞是弟妹5人，应以6人重新计算。5、误工费，办理丧葬误工费以3人5天计算，为114.12元/天×3人×5天=1711.8元。6、交通费，以实际发生的交通票据为准，酌情认可300元。三、关于原告诉求赔偿诉讼费的意见。依据交强险条款第十条第四款之规定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用”因此，作为保险人，保险公司依据保险合同条款的规定不承担交强险案件的诉讼费以及其他相关费用，请求法院予以支持。 被告天安财产保险股份有限公司博白支公司对其陈述提供的证据有：1、博白县委证明；2、曾家奎工作请况核实表；3、曾家奎居住信息核实表；4、询问黄广寿的笔录、博白县文地供销合作社的企业注册信息。以上证据证明：1、家属自认死者生活居住在农村；2、供销社已经注销；3、抚养人有6个。 经过开庭质证，被告天安财产保险股份有限公司博白支公司对原告的证据1-3真实性无异议，但是没有提供居委会证明，经调查被抚养人廖琰芳共有6个子女，抚养费应该按6个人分摊；证据4，没有提供证据原件，三性不予认可，根据我国经济的改进，供销社已经在2000年左右进行撤销，原告提供这个证据三性均有异议，应当按照农村标准计算；证据5-8三性无异议；证据9，与本案证明的内容没有太多关联性；证据10-15，这份证据应当视为证人证言，关于曾家奎原先在供销社工作是没有异议的，最迟的社保缴纳是2006年，原告没有证据证明其在2006年以后在城镇工作；证据16，无法证实缴费的具体地址，没有电力公司盖章，三性不予认可；证据17三性无异议。原告认为被告天安财产保险股份有限公司博白支公司的证据1不真实，曾家奎只有3个兄弟姐妹；证据2内容不真实，曾家奎于1952年参加工作；证据3，曾家奎一直在文地居住并支付电费至死亡止；证据4，三性无异议。被告李秋玲对原告及被告天安财产保险股份有限公司博白支公司的证据没有发表质证意见。 本院认为，当事人均无异议的证据，本院予以确认。被告天安财产保险股份有限公司博白支公司关于曾家奎原先在供销社工作没有异议，原告的证据4、10－15与此事实相符，对此，本院予以确认；证据16，缴费地址不明确，不能证明其证明目的，但与本案事实有一定关联，可作为参考依据；证据9、17不具备证据特征，本院不予确认。被告天安财产保险股份有限公司博白支公司的证据1，原告曾庆炅庭审中陈述廖琰芳生育子女6人，印证了该证据，本院予以确认；证据2、3，原告无异议的证据4证明曾家奎于2005年下岗后已不在文地供销合作社工作且居地不明，原告未举证证明曾家奎居住于文地供销合作社宿舍（文地镇中南路019号），曾家奎身份证住址是秧脚队023号，印证了证据2、3，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2019年2月11日，被告李秋玲驾驶桂Ｋ×××××号轻型普通货车沿401县道由西往东行驶，于当日6时40分许行驶至401县道5公里+100米处（文地-禾寮）时，其所驾驶的车辆将同方向在前方路面行走的当事人曾家奎撞倒，造成曾家奎当场死亡及该车损坏的道路交通事故。2019年2月18日，博白县公安局交通管理大队对此事故作出第450923120190000060号《道路交通事故认定书》，认定李秋玲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款规定，承担此事故的全部责任，曾家奎无责任。 事故发生后，被告李秋玲向曾家奎的亲属支付人民币33228元作为丧葬费。被告李秋玲因犯交通肇事罪被追究刑事责任后，被告李秋玲的亲属向法院交来赔偿款30000元。 经查明，桂Ｋ×××××号轻型普通货车的所有人为李秋玲，该车在天安财产保险股份有限公司博白支公司投保交强险及保额为500000元的第三者商业保险，事故发生在保险期内。 另查明，原告廖琰芳、黄秀平、曾庆炅、曾庆旻、曾雨玲、曾翠玲是曾家奎第一顺序继承人，廖琰芳是曾家奎母亲（其父亲已故），廖琰芳生育子女6人；黄秀平是曾家奎妻子，曾庆炅、曾庆旻、曾雨玲、曾翠玲是曾家奎儿女。 本案的争议焦点为：1、受害人曾家奎的死亡赔偿金应以城镇居民还是农村居民标准计算；2、原告的合法损失数额及赔偿责任的承担问题。 关于本案第一个争议，即受害人曾家奎的死亡赔偿金应以城镇居民还是农村居民标准计算的问题。 经本院查明，曾家奎于1992年7月入职博白县文地镇供销合作社，于2005年下岗，其住址为农村，且原告认可曾家奎下岗后居住在农村，因此，曾家奎的死亡赔偿金应以农村居民标准计算赔偿。 关于本案第二个争议，即原告的合法损失数额及赔偿责任承担的问题。 根据庭审调查，参照2019年的《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》相关规定，本院确认原告的损失为：1、死亡赔偿金212340元；2、丧葬费36774元；3、精神损害抚慰金40000元（原告主张50000元过高，酌情支持40000元）；4、误工费1979.42元（48166元/年÷365天×5人×3天，原告主张60人计算受害人亲属办理丧葬事宜的误工费不符合事实，超出1979.42元部分，本院不予支持)；5、交通费1500元（无票据，但应有支出，酌情支持1500元，超出1500元部分，本院不予支持）；6、抚养费16799.17元(20159元/年×5年÷6人，超出部分，本院不予支持），合计309392.59 元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案道路交通事故，博白县公安局交通管理大队作出道路交通事故认定李秋玲承担此事故的全部责任，曾家奎无责任。该认定事实清楚,程序合法，责任分担并无不当，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，超出限额范围的，根据双方的责任按比例承担。原告的损失未超出保险责任限额，其损失先由被告天安财产保险股份有限公司博白支公司在交强险限额内赔偿110000元，交强险不足赔偿部分199392.59元给原告，根据道路交通事故责任划分，由被告天安财产保险股份有限公司博白支公司在机动车商业保险第三者责任保险限额内赔偿199392.59元给原告。被告李秋玲垫付了保险公司应赔偿的63228元，保险公司应予以扣除并返还给被告李秋玲。扣除后，保险公司还应赔偿的246164.59元给原告。保险公司不承担诉讼费主张,缺乏法律依据,本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条条之规定，判决如下： 被告天安财产保险股份有限公司博白支公司保险责任限额赔偿的246164.59元给原告； 被告天安财产保险股份有限公司博白支公司支付63228元给被告李秋玲。 本案受理费11570元，减半收取5785元，由被告天安财产保险股份有限公司博白支公司负担2293元，原告共同负担3492元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费。逾期不交，也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 朱懋强 二〇一九年九月十六日 法官助理 吴华保 书 记 员 廖倍米