山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁01民终5906号上诉人（原审被告）：济南中德骨科医院有限责任公司，住所地济南市。法定代表人：游国金，院长。委托诉讼代理人：董壮，山东易焕之邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静，山东易焕之邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张桂银，女，1954年10月17日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：刘健梁，山东领先律师事务所律师。委托诉讼代理人：石亚男，山东豪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东省人民药业有限公司，住所地济南市。法定代表人：吴法康，总经理。委托诉讼代理人：王志强，山东嘉孚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京赛升药业股份有限公司，住所地北京市。法定代表人：马骉，经理。委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军岩，山东卫宣律师事务所律师。上诉人济南中德骨科医院有限责任公司（以下简称中德骨科医院）因与被上诉人张桂银、山东省人民药业有限公司（以下简称山东人民药业公司）、北京赛升药业股份有限公司（以下简称北京赛升公司）侵害患者知情同意权责任纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初8140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中德骨科医院上诉请求：1.请求撤销（2018）鲁0105民初8140号民事判决，依法改判或发回重审；2.请求二审诉讼费用及相关费用由被上诉人承担。事实和理由：根据司法部《司法鉴定程序通则》第23条之规定，本案一审法院采信的鉴定意见没有采用第23条规定的国标、行标、技术规范、和本行业内多数专家观点，属于鉴定人没有任何鉴定依据的主观臆测。且一审法院对上诉人的过错判定不符合国家食品药品监督管理局2016年第172号公告的要求。上诉人作为医疗机构，临床医生只需依照临床诊疗指南、临床技术操作规范和药品说明书来进行操作和告知，临床医生非研究人员，没有义务也无法全面及时的了解所有的各类药物的副作用，一审法院仅根据一些临床医生无法掌握的报道和公告来认定上诉人的过错，是有失偏颇的；对临床医生既要有完美的临床操作能力，又要临床医生在繁忙的工作中要有及时实时全面的掌握新闻动态的要求是不合理的，也是无法做到的。二、一审法院错误的领会国家食品药品监督管理局2016年第172号公告，该公告仅仅说明了临床医生应当对新修订的说明书的内容负责，根据新修订的说明书进行效益/风险分析，并没有做出一审法院认定的对上诉人过高的其他要求，一审法院在此处认定上诉人的告知不足是没有依据的。临床医生未收到新修订的药物说明书，临床医生也不具有也不应当在药物说明书未修改的情况下有知道单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射剂被修订的义务，故上诉人不存在相应的告知义务，一审法院错误的理解了公告内容，对上诉人的义务没有依据的进行了拔高。三、一审法院不认定药品生产企业、销售企业的责任是错误的。公告已规定了生产企业的宣传培训，指导医师合理用药的义务，而药品生产、销售企业并没有对上诉人的临床医生不仅没有进行培训，连简单的告知都没有，其不作为的行为是导致上诉人未能对被上诉人张桂银进行告知的重要原因，由此仅让作为该药品使用末端的上诉人单独承担责任是错误的，应当由药品生产企业、药品销售企业与上诉人共同承担责任。四、被上诉人张桂银就诊的医疗费用中，治疗原发疾病的医疗费用应当由其自身承担，此部分费用不是我方医疗行为过错导致，不应计入赔偿范围。五、残疾赔偿金支持年限过长。应当根据其自身病情二至五年，待期满后，根据实际情况由被上诉人张桂银另行主张。综上所述，原审法院认定由上诉人单独承担责任是错误的，并且没有按照国家食品药品监督管理局2016年第172号公告的要求来分析认定案件事实导致本案基本事实认定不清，错误支持了治疗原发疾病的医疗费。请求二审法院依法改判或发回重新审判。张桂银辩称，一、北京法源司法科学证据鉴定中心是在听取医患双方意见，并对张桂银的住院病历进行分析的前提下，作出的（京）法源司鉴[2018]医鉴字第151号司法鉴定意见书，该鉴定意见程序合法，内容真实客观，济南中德骨科医院有限责任公司认为该鉴定违反法律规定，应提供证据予以证明。二、鉴于国家食品药品监督管理总局针对单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射剂会引起的副作用进行了明确，国内外也已经对使用该药物的副作用进行了报道。医院作为专业的诊疗机构，在使用单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液时应尽到谨慎注意义务，向患者说明药物不良反应并取得患者知情同意。二、临床医师应当仔细阅读单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射剂说明书的修订内容，……附件:单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射剂说明书修订要求”2.附件《单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射剂说明书修订要求》载明：“一、增加【警示语】，内容如下：国内外药品上市后监测中发现可能与使用神经节苷脂产品相关的急性炎症性脱髓鞘性多发性神经病（又称吉兰-巴雷综合征）病例。……”综上，2016年11月8日，国家食品药品监督管理总局在发布的2016年第172号公告中明确说明，临床医师应当仔细阅读单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射剂说明书的修订内容。三、张桂银主张的医疗费，系中德骨科医院用药导致张桂银发生不良反应所花费的费用，应全部由中德骨科医院负担。2017年2月3日，张桂银因腰痛3年、伴双下肢放射性麻痛2年入住济南中德骨科医院治疗。张桂银患吉兰-巴雷综合征，系因中德骨科医院使用神经节苷酯药物所致，在张桂银刚住院进行手术就使用了该药物，所以张桂银的医疗费应由中德骨科医院全部负担。四、一审法院判决支持的残疾赔偿金支付年限符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”2018年8月29日，泰安正合司法鉴定所泰正司鉴所作出（2018）临鉴字第769号司法鉴定意见书，确定张桂银构成四级伤残。张桂银定残之日为63周岁，所以残疾赔偿金支付年限为20-3=17年。山东人民药业公司未予答辩。北京赛升公司辩称，一、中德骨科医院所称一审判决认定赔偿责任比例确实过高符合客观情况，根据鉴定意见，中德骨科医院使用该药时具有用药指征，也就是说，这种药物可以使用，就是按照新的药品说明书，也是可以使用，并非不能使用，但是单单依据中德骨科医院存在的告知缺陷就让其为目前损害后果承担主要责任明显过高，明显加大了医方责任，该案应当重新进行鉴定。二、中德骨科医院称没有收到新的药品说明书就只能按照老的药品说明书看病是没有道理。作为医务工作者，应当严格按照国家药品监督管理局的公告进行学习，并且在该公告发出之前，医学界已经形成了共识，此时作为医生应当有足够的途径通过学习或培训明白这些风险，在临床实践中应当立即使用。三、中德骨科医院所称一审没有追究我方责任是错误的，没有任何依据。首先，一审原告没有追加我方为被告并且庭审中明确表示不追究我方责任的情况下，就不应当将我方列为一审被告，我方自然不承担责任。其次，我方一审中已经提交了充分证据，证明了我方是完全按照国家药品监督管理局的通知要求进行更换药品说明书的，没有任何的过错，自然不应当承担责任。另外，中德骨科医院错误理解了国家药品监督局的本案公告内容。遗憾的是，中德骨科医院未尽其责，应当承担责任。张桂银向一审法院起诉请求：1.判令被告中德骨科医院赔偿其医疗费108,825.07元、住院伙食补助费15,700元、护理费569,100元、交通费2000元、营养费5400元、残疾赔偿金437,789.1元、鉴定费17,860元、精神损害抚慰金5万元，以上费用按90%比例计算为1,086,006.75元；2.诉讼费用由中德骨科医院承担。一审法院认定事实：张桂银因腰痛3年、伴双下肢放射性麻痛2年于2017年2月3日入住中德骨科医院治疗，临床诊断为腰椎滑脱症（L3、I度）、腰椎管狭窄症（L3/4、L4/5）、腰椎间盘突出症（L3/4、L4/5），医院予以后路L3-5椎弓根钉棒系统内固定、椎管扩大减压、突出髓核摘除、神经粘连松解、植骨融合术等治疗，住院期间出现四肢肌力下降等症状，于2017年2月13日出院。后张桂银于2017年2月15日至山东大学齐鲁医院治疗，被诊断为格林巴利综合征(吉兰-巴雷综合征)、四肢瘫、日常生活能力障碍；2.2型糖尿病；腰椎间盘突出术后。本案诉前调解阶段，张桂银提出司法鉴定申请，请求鉴定中德骨科医院对其诊疗行为有无过错，与其损害后果是否具有因果关系，参与度是多少，经一审法院委托，北京法源司法科学证据鉴定中心于2018年6月29日出具（京）法源司鉴〔2018〕医鉴字第151号鉴定意见书（简称151号鉴定书），主要载明：“……鉴于国内外已陆续对使用神经节苷脂药物的副作用有所报道以及国家食品药品监督管理局发布相关公告提示在该类药品上市后发现可能与使用神经节苷脂产品相关的吉兰-巴雷综合征病例，故使用该药品需予以谨慎注意义务，用药前应将药物不良反应告知患方并取得患方的知情同意。审查送检病历材料，未见到相关书面告知内容，不符合国家药监局以及药物说明书的原则性要求，医院方存在告知不足。……临床研究认为该药物所引发吉兰-巴雷综合征的发病机制，可能与部分患者自身免疫功能紊乱或异常有关，即外源性的神经节苷脂可诱导部分患者体内产生抗神经节苷脂抗体，从而引起自体免疫性脱髓鞘病变。本案患者出现吉兰-巴雷综合征的原因，也考虑术后免疫力低下以及可能存在自身免疫机制异常的因素。……综上所述，被告医院对患者诊断明确，行手术治疗具有适应证。使用单唾液酸四己糖神经节苷脂注射液有用药指征；但在使用该药物之前，未按国家药监局要求的规范性药物说明书对该药物出现严重、新的不良反应信息进行书面告知，存在不足。以上不足与患者发生吉兰-巴雷综合征具有一定因果关系。……该案件因果关系程度评定需要考虑因素有：（1）被告医院对患者诊断明确、手术治疗具有适应症；（2）给予单唾液酸四己糖神经节苷脂注射液有用药适应症，但对该药诱发不良反应未予以重视；（3）医院的医疗过错：（4）医院诊疗水准：（5）患者自身因素。……鉴定意见：中德骨科医院对被鉴定人张桂银的诊疗过程中存在医疗过错，与被鉴定人损害后果具有一定的因果关系；从技术鉴定立场评价建议为主要因果关系程度范围，是否妥当供法庭审理裁定参考。请法庭结合审理情况综合确定医院民事过错程度和民事赔偿程度。”后被告中德骨科医院申请鉴定人出庭接受质询，质询中，中德骨科医院认为：根据国家食品药品监督管理总局于2016年11月10日发布的《总局关于修订单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射剂说明书的公告（2016年第172号）》，医院履行相关告知义务的起算点应从收到新修定的药品说明书时开始计算，同时公告规定修改说明书需要备案等程序和时间，最终强制修改时间到2017年6月30日，对原告适用相关药物的时间是2017年2月，在未收到修改后合法合规的说明书的前提下，无法向患者完成告知义务。对此，鉴定人认为此案的特殊性在于国家食品药品监督管理总局于2016年11月针对单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液会引起的副作用（其中包括吉兰-巴雷综合征）已经得到了明确，并下发此公告告知药厂修改说明书、告知医务人员注意相关的副作用，故医院在没有收到修改后的药品说明书之前，按照说明书的适应症进行临床使用符合诊疗行为，但需要对该药的不良反应进行动态全面的了解，并密切注意相关的并发症及向患者做相应的风险告知。经过质询，鉴定机构仍维持其鉴定意见，中德骨科医院仍有异议，并申请重新鉴定。另张桂银申请对其伤残等级、护理期限及人数、营养期限、康复费、后续治疗费进行鉴定，经一审法院委托，泰安正合司法鉴定所于2018年8月29日出具泰正司鉴所（2018）临鉴字第769号鉴定意见书（简称769号鉴定书），鉴定意见为：张桂银四肢瘫构成四级伤残；护理期限为570天，住院期间2人护理，出院后一人护理；评残后符合大部分护理依赖；营养期限为180天；无康复费和后续治疗费。对原告张桂银主张的各项损失的举证质证情况如下：1、医疗费108825.07元，张桂银提交住院病历六份、急诊病历一份、泰安市城乡居民基本医疗保险费用报销单一份（中德骨科医院）、泰安市城乡居民医疗保险统筹费用结算明细单四份（齐鲁医院）、泰安市城乡居民基本医疗保险费用报销单一份（东平县医院）、门诊收费票据两份，证明扣除报销部分，张桂银自费的医疗费数额为86642.78元。经庭审质证，中德骨科医院认为其不应承担，且有些费用系治疗原发疾病的，另对鉴定意见有异议，依据明显不足，不能作为定案的依据，其不应承担赔偿责任。被告山东人民药业公司对医疗费的真实性无异议，但认为与其无关，其不应进行赔偿。被告北京赛升公司认为上述费用与其无关，其不应赔偿，另认为应扣除原发疾病的治疗费用。2、住院伙食补助费15700元，张桂银根据上述住院病历主张其共计住院157天，每天按100元计算。三被告均同对医疗费的质证意见。3、护理费569100元，张桂银根据769号鉴定书主张其评残前护理期限为570天，住院期间护理人数2人，出院后护理人数1人，评残后需一人护理；提交庞庆伟和赵娜的身份证复印件各一份、结婚证一份、赵娜的户口本一份、庞庆伟的居住证一份，证明护理人员身份情况；护理费按护工工资每人每天100元计算：（1）住院期间护理费：100元/人/天×157天×2人=31400元；（2）出院后至定残前的护理费：100×413=41300元；（3）定残后的护理费：100元/人/天×365天×14年=51.1万元，主张496400元；以上共计569100元。经庭审质证，中德骨科医院认为上述证据不能证明护理人员的真实身份，其他意见同对医疗费的质证意见。被告山东人民药业公司认为与其无关，不同意赔偿，且对护理费标准有异议。被告北京赛升公司认为与其无关，且计算的标准过高，护理期限过长，依据不充分，根据以上证据，护理费应按农村居民标准计算。4、交通费2000元，张桂银主张其居住在泰安市，来济南就医后转入泰安东平县就医，故根据实际情况酌情主张2000元交通费。被告中德骨科医院认为没有证据，不同意赔偿。被告山东人民药业公司和北京赛升公司认为与其无关，不同意赔偿。5、营养费5400元，张桂银根据769号鉴定书主张其营养期限为180天，每天按30元计算。被告中德骨科医院认为应提交相关票据，且与其无关，不同意赔偿。被告山东人民药业公司和北京赛升公司认为与其无关，不同意赔偿。6、残疾赔偿金437789.1元，张桂银根据769号鉴定书主张其构成四级伤残，提交东平县斑鸠店镇人民政府出具的证明一份，证明张桂银至事故发生时已在东平县斑鸠店镇政府驻地居住满一年，故主张按山东省2017年度城镇居民人均可支配收入36789元计算，乘以17年再乘以70%，为437789.1元。经庭审质证，被告中德骨科医院对该证据不予认可，认为镇政府并非出具相关证据的权力机关，且主张的残疾赔偿金与其无关，也未乘以过错比例。被告山东人民药业公司对该证明真实性有异议，与原告诉状的住址矛盾，另认为与其无关，不同意赔偿。被告北京赛升公司认为该证明没有开具者签字，不符合证据的形式要件，且即使真实，仅证明原告居住在镇上，并非法律上的城镇居民范畴，故原告的计算标准错误，数额过高，另认为与其无关，不同意赔偿。7、鉴定费17860元，张桂银提交发票两张，证明其共计支出鉴定费17860元。经庭审质证，被告中德骨科医院对证据真实性无异议，但认为与其无关，不同意赔偿。被告山东人民药业公司和北京赛升公司认为与其无关，不同意赔偿。8、精神损害抚慰金5万元，根据中德骨科医院的过错行为给原告造成的损害，原告酌情主张5万元。三被告不同意赔偿。一审法院认为，本案系侵害患者知情同意权责任纠纷，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。第五十五条规定，医务人员在诊疗活动中应当向患者说明病情和医疗措施。需要实施手术、特殊检查、特殊治疗的，医务人员应当及时向患者说明医疗风险、替代医疗方案等情况，并取得其书面同意；不宜向患者说明的，应当向患者的近亲属说明，并取得其书面同意。医务人员未尽到前款义务，造成患者损害的，医疗机构应当承担赔偿责任。本案中，张桂银因病到中德骨科医院就诊，后出现吉兰-巴雷综合征，该院应否对张桂银的损害后果承担侵权责任及承担多少比例的赔偿责任，应依据其诊疗行为的过错程度、诊疗行为在损害结果发生中的原因力大小确定赔偿比例。关于中德骨科医院的诊疗行为是否有过错、其过错与张桂银的损害后果之间的因果关系及参与度，一审法院依法委托具有鉴定资格的北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该中心在听取医患双方意见的基础上、依法定程序做出151号鉴定书，鉴定人针对中德骨科医院的异议亦出庭接受了质询，该鉴定意见程序合法，内容客观真实，一审法院予以采信。中德骨科医院要求重新鉴定，一审法院认为，提起重新鉴定应具备下列条件：鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；鉴定程序严重违法的；鉴定结论明显依据不足的；经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。本案中，中德骨科医院未能提出证据证明本案存在鉴定程序违法或鉴定意见明显依据不足等法定可以重新鉴定的情形，一审法院对其重新鉴定的申请不予准许。根据上述鉴定意见及庭审质询情况，中德骨科医院对张桂银病情诊断明确、行手术治疗具有适应症、使用单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液有用药指征。鉴于国内外已陆续对使用该药物的副作用有所报道，以及国家食品药品监督管理总局发布相关公告提示在该类药品上市后发现可能与使用该药物相关的吉兰-巴雷综合征病例，故使用该药品需尽到慎注意义务，用药前应将药物不良反应告知张桂银并取得其知情同意，但中德骨科医院未尽到此项义务，存在告知不足，侵犯了张桂银的知情同意权。中德骨科医院辩称其在未收到新修订的药品说明书的前提下无告知义务，一审法院认为国内外已有相关针对该药物副作用的报道，且国家食品药品监督管理总局于2016年11月针对该药说明书记载的不良反应（其中包括吉兰-巴雷综合征）、禁忌、注意事项等项目的修订事项专门作出2016年172号公告，中德骨科医院在2017年2月适用此药时应当知晓有可能会产生吉兰-巴雷综合征的损害后果、并将此后果告知患者，其仅以尚未收到新修订的药品说明书为由免除其告知义务，理由欠当，一审法院对其该辩称不予采信。考虑并非所有使用该药物的患者均会导致吉兰-巴雷综合征，而是在一部分患者之中发生，该病的发病机制可能与部分患者自身免疫功能紊乱或异常有关，张桂银出现吉兰-巴雷综合征的原因也考虑术后免疫力低下以及可能存在自身免疫机制异常的因素。综合考虑上述因素、结合鉴定意见对中德骨科医院诊疗行为过错情况、因果关系及参与度的评定意见，一审法院认为由中德骨科医院承担60%的赔偿责任为宜。另中德骨科医院认为药品销售者山东人民药业公司和生产者北京赛升公司在依法更换药品说明书前，有对医院进行药品使用及安全问题的宣传、培训指导义务，其未尽此义务，应承担相应的责任，一审法院认为其该主张与本案不属同一法律关系；且即便中德骨科医院陈述属实，也不能减轻或免除其根据国家食品药品监督管理总局2016年172号公告及附件内容、在适用涉案药物时对张桂银应尽的风险评估和告知义务；另原告张桂银亦不要求山东人民药业公司和北京赛升公司承担责任；故对中德骨科医院该辩称，一审法院不予采信。关于张桂银主张的各项损失，一审法院结合其陈述及提交的证据、中德骨科医院质证意见以及相关法律规定，认定如下：1、医疗费108,825.07元，根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据张桂银提交的证据，能够认定其自行支出医疗费86,642.78元，该费用由中德骨科医院按60%的比例赔偿51,985.7元。2、住院伙食补助费15,700元，张桂银主张的计算标准和方式符合法律规定，一审法院予以支持，该费用由中德骨科医院按60%的比例赔偿9420元。3、护理费569,100元，张桂银主张的护理人数和期限有鉴定意见为证，一审法院予以采信，但对于评残后的护理，一审法院结合其年龄暂支持其10年；张桂银主张的护理费标准符合法律规定，一审法院予以采信；经计算，护理费为437,700元，该费用由中德骨科医院按60%的比例赔偿262,620元。4、交通费2000元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算；交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据张桂银的病情及就诊情况，一审法院酌情认定1200元，该费用由中德骨科医院按60%的比例赔偿720元。5、营养费5400元，张桂银主张的营养期限有鉴定意见为证，其主张的计算标准不超出法律规定，一审法院对其该项请求予以支持，该费用由中德骨科医院按60%的比例赔偿3240元。6、残疾赔偿金437,789.1元，张桂银主张的伤残等级有鉴定意见为证，一审法院予以采信；其主张的计算标准证据不足，一审法院不予采信；对此，一审法院参照2017年山东省农村居民人均可支配收入15,118元计算17年，再乘以70%，为179,904.2元，该费用由中德骨科医院按60%的比例赔偿107,942.5元。7、鉴定费17,860元，张桂银该主张证据充分，一审法院予以支持，该费用由中德骨科医院按60%的比例赔偿10,716元。8、精神损害抚慰金5万元，张桂银该主张数额稍高，根据本案的损害后果，考虑中德骨科医院的过错情况，一审法院酌情支持其精神损害抚慰金2万元。综上，为保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第五十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、被告济南中德骨科医院有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张桂银医疗费51,985.7元；二、被告济南中德骨科医院有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张桂银住院伙食补助费9420元；三、被告济南中德骨科医院有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张桂银护理费262,620元；四、被告济南中德骨科医院有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张桂银交通费720元；五、被告济南中德骨科医院有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张桂银营养费3240元；六、被告济南中德骨科医院有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张桂银残疾赔偿金107,942.5元；七、被告济南中德骨科医院有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张桂银鉴定费10,716元；八、被告济南中德骨科医院有限责任公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告张桂银精神损害抚慰金2万元；九、驳回原告张桂银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14570元，减半收取计7285元，原告张桂银负担3785元，被告济南中德骨科医院有限责任公司负担3500元。经审查，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案中张桂银因病到被上诉人中德骨科医院处就诊，后张桂银出现吉兰-巴雷综合征。关于上诉人中德骨科医院在诊疗行为中是否有具有过错的问题，鉴于该问题涉及医疗专业问题，一审法院已依法委托了具有鉴定资格的北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定机构出具的司法鉴定意见书认定，鉴于国内外已陆续对使用神经节苷脂药物的副作用有所报道以及国家食品药品监督管理局发布相关公告提示在该类药品上市后发现可能与使用神经节苷脂产品相关的吉兰-巴雷综合征病例，故使用该药品需予以谨慎注意义务，用药前应将药物不良反应告知患方并取得患方的知情同意，审查送检病历材料，未见到相关书面告知内容，不符合国家药监局以及药物说明书的原则性要求，医院一方存在告知不足的过错。该司法鉴定意见书系鉴定机构接受人民法院委托，在听取医患双方意见的基础上、依法定程序做出的，鉴定人出庭亦接受了当事人异议质询，故该司法鉴定意见程序合法，内容客观真实，一审法院对该鉴定结果予以采纳，并无不当，故中德骨科医院关于其对张桂银的诊疗行为并无告知方面的过错的上诉意见，依法不能成立，本院不予采信。另外，张桂银提交的医疗费支付凭证，均系医疗机构出具的医药费、住院费等正规收款凭证，符合证据采信的形式要件，一审法院结合病历和诊断证明等相关证据，确定上述医疗凭证均系张桂银为治疗本案所涉病症支付的相关费用，并无不当。再，上诉人中德骨科医院认为药品销售者山东人民药业公司和生产者北京赛升公司也应承担相应责任，对此，本院认为，是否向相关当事人主张民事赔偿责任，属于原告一方的诉讼权利，张桂银在一审诉讼中已明确表示其在本案中并不要求山东人民药业公司和北京赛升公司承担民事赔偿责任，且山东人民药业公司和北京赛升公司与张桂银一方的权利义务关系与本案并不属于同一法律关系，故一审法院根据当事人的诉讼请求仅对被诉的中德骨科医院的诊疗行为进行审理，并作出司法评价，未对山东人民药业公司和北京赛升公司的民事行为予以审理评价并无不当，故上诉人中德骨科医院关于一审法院未判决山东人民药业公司和北京赛升公司承担相应赔偿责任错误的上诉主张，依法不能成立。综上，中德骨科医院上诉理由不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14570元，由上诉人济南中德骨科医院有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘继英审判员  刘彦亭审判员  赵 雯二〇一九年九月十六日书记员  杨 燕