wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4344号原告：豆中威，男，1989年4月30日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙冰洁，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201711920047，代理权限：特别授权。被告：沈丘县观云山置业有限公司，住所地：沈丘县沙北工业园区，统一社会信用代码：91411624MA3XATCTX9。法定代表人：董现刚，经理。委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：卢民，沈丘县睿诚法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：陈林，男，1976年8月2日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：王爱虎，河南伟兴律师事务所律师，执业证号：14107201810048747，代理权限：特别授权。被告：李姣姣，女，1989年11月23日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务所律师，执业证号：14107201810051539，代理权限：特别授权。原告豆中威与被告沈丘县观云山置业有限公司（以下简称：观云山公司）、被告陈林、被告李姣姣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豆中威及其委托诉讼代理人孙冰洁，被告观云山公司的委托诉讼代理人翟留宏，被告陈林的委托诉讼代理人王爱虎，被告李姣姣的委托诉讼代理人马瑞军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。豆中威向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同返还原告款项109354元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告陈林、李姣姣找到原告称可零首付购买沈丘县观云山小区房屋，原告听信后通过微信向被告观云山公司支付9354元，通过支付宝向被告陈林转款三次共计75000元，又通过支付宝向被告李姣姣转款25000元。后由于被告原因原告没有得到房屋，被告承诺退还款项，经多次催要，被告依各种理由拖延退款，故提起诉讼，望判如所请。观云山公司辩称，1、原告应当提供证据证明与我公司存在相应的法律关系，否则我公司不是适格的被告。2、如原告提供证据证明其向我公司支付了9354元，我公司同意将该款退还。3、根据原告诉状，原告将75000元转给了陈林，又将25000元转给了李姣姣，该费用应由原告向二被告进行主张。陈林辩称，原告的诉讼请求不明确，没有要求解除合同，被告陈林不应当返还75000元的房屋款。原告豆中威购买了被告陈林3套房屋的名额，每套的改名费25000元，并且已经将三套房屋的名字根据豆中威提供的业主变更完毕，豆中威也向观云山公司缴纳了9000多元的维修基金。被告陈林也已经将每套房子15000元交给了观云山公司，并将上述业主的收据15000元拿回，陈林已经履行了改名的义务，不应当返还房屋款。李姣姣辩称，1、本案是房屋买卖合同纠纷，合同具有相对性，被告李姣姣不是房屋买卖合同的合同相对人，依法应当驳回对李姣姣的诉讼。2、李姣姣经人介绍与陈林合作，从事介绍房屋零首付的宣传工作，李姣姣代收的25000元都转交给了被告陈林，被告李姣姣不应当承担任何法律责任，与原告之间没有法律关系，应当驳回原告对李姣姣的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告观云山公司开发有沈丘县观云山小区，被告陈林、李姣姣以零首付购买房屋的承诺向原告豆中威等人宣传并介绍房源。2018年7月9日，原告豆中威与被告观云山公司签订了《商品房买卖合同》（合同编号：2018003613），由原告购买被告公司开发的3号楼1单元1903室，合同总价款为842858元，并于当日向被告观云山公司支付了9354元的维修基金。后双方又于2018年7月26日签订了补充协议。因原告的零首付未能办理，故双方于2018年12月底又解除了《商品房买卖合同》。由于原告向被告方索要支付的相关款项，被告方未予偿还，而引起纠纷。另查明，原告豆中威为办理零首付购房向被告陈林转款25000元，并代案外人王智慧、王艳东、陈高明向被告陈林、李姣姣转款共计75000元。本院认为，被告陈林、李姣姣承诺以零首付购买被告观云山公司开发的房屋的事实，由原告提交的被告陈林、李姣姣的微信记录、视听资料、庭审笔录等证据证实，可以认定。原告豆中威根据被告陈林的宣传承诺与观云山公司签订了《商品房买卖合同》，并分别向被告陈林及观云山公司交纳了相关款项，但由于原告的零首付购房未能办理，原告与观云山公司解除了《商品房买卖合同》。《中华人民共和国合同法》九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，被告观云山公司同意返还原告支付的9354元维修基金，对此本院予以支持。被告陈林承诺可零首付购买沈丘县观云山小区房屋，并收取了原告豆中威的25000元，该行为系附生效条件的民事法律行为，但在办理过程中原告的零首付购房并未能办理成功，也与被告观云山公司解除了《商品房买卖合同》，对此被告陈林应将收取原告的25000元返还给原告。被告陈林辩称，该25000元款系原告支付的房屋改名费的理由，原告不予认可，且无证据证实，本院不予采信。因原告支付给被告陈林、李姣姣的其他75000元，系原告代案外人王智慧、王艳东、陈高明所支付，案外人王智慧、王艳东、陈高明并未委托原告代为主张权利，故原告的该部分请求，本院不予支持。如王智慧、王艳东、陈高明认为被告陈林、李姣姣侵犯了其合法权益，可持相关证据，另行主张。被告陈林、李姣姣的部分辩解理由，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，判决如下：一、被告沈丘县观云山置业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告豆中威房屋维修基金款9354元（户名：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账号：94100601002505890510002）；二、被告陈林于本判决生效之日起三日内返还原告豆中威款25000元（户名：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账号：94100601002505890510002）；三、驳回原告豆中威的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元（已减半收取），由被告沈丘县观云山置业有限公司负担25元，被告陈林负担419元，原告豆中威负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李永耀二〇一九年九月二十六日书记员  陈 曦
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执456号之一申请执行人：湖北赤壁农村商业银行股份有限公司，住所地赤壁市。法定代表人：汪全洲，该公司董事长。被执行人：谢干清，男，1965年09月03出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人湖北赤壁农村商业银行股份有限公司与被执行人谢干清金融借款合同纠纷一案中，执行过程中申请执行人书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2019)鄂1281执456号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  文斌二〇一九年九月二十日书记员  姚静
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终2457号 上诉人（原审原告）：徐志高，男，1982年9月20日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。 被上诉人（原审被告）：许树，男，1972年11月6日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人徐志高因与被上诉人许树民间借贷纠纷一案，不服安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3934号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人徐志高上诉请求：请求撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。 一审法院认为，从现有证据看，涉案诉讼标的是徐志高、许树作为分包人与实际施工人之间产生的债权、债务关系。徐志高未举证证明许树是向其借款，即民间借贷法律关系的发生和成立事实的存在，就以该事实向人民法院提起诉讼，不符合相关法律规定，其请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定,判决:驳回原告徐志高的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债券凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”规定，一审裁定驳回徐志高的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省舒城县人民法院（2019）皖1523民初3934号民事裁定； 二、本案指令安徽省舒城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世如 审判员  高 华 审判员  魏 晋 二〇一九年九月二十日 书记员  王 超 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案审理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
甘肃省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘执复145号 复议申请人（案外人）：兰州翱锐体育用品有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区刘家滩608号。 法定代表人：丁佳豪。 委托诉讼代理人：廖成瑞。 申请执行人：兰州银行股份有限公司天水路支行，住所地兰州市城关区定西南路469号。 负责人：陈磊，该支行行长。 被执行人：兰州罗蒙服饰有限公司，住所地兰州市城关区张掖路91号。 法定代表人：戴国军，该公司总经理。 被执行人：戴国军，男，汉族，1960年4月22日出生，住兰州市。 被执行人：徐春儿，女，汉族，1974年12月29日出生，住浙江省奉化市。 被执行人：赵一颖，女，汉族，1974年12月29日出生，住甘肃省张掖市甘州区。 复议申请人兰州翱锐体育用品有限公司（以下简称翱锐公司）不服兰州市中级人民法院（2019）甘01执异379号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 兰州中院查明，兰州中院作出的（2016）甘01民初202号民事判决生效后，因罗蒙服饰公司未按法律文书指定的期限履行偿还借款本息义务，戴国军、徐春儿、赵一颖亦未对本案借款承担连带保证责任。兰州银行天水路支行申请执行。执行中，依法对判决确定的赵一颖抵押的房产房屋所有权证号分别为兰房权证（城关区）字第××号和兰房权证（城关区）字第××号）进行查封并实施拍卖。承租人马伟不服提起异议之诉，2018年4月27日，兰州中院作出（2018）甘01民初44号民事判决：驳回原告马伟的诉讼请求。2018年6月23日，兰州中院作出（2017）甘01执恢48号之二执行裁定，裁定将涉案房产过户给申请执行人。2019年4月22日，兰州中院作出（2017）甘01执恢48号公告，责令房屋承租人或其他实际居住人、使用人限期腾房。 兰州中院另查明，2015年11月24日，翱锐公司与马伟就涉案房产签订了《商铺租赁合同》，马伟将涉案房产转租给翱锐公司，租赁期4年。 兰州中院认为，生效的法律文书市人民法院执行案件的依据。该案执行中依据发生法律效力的民事判决，对被执行人赵一颖抵押的房产依法进行查封和拍卖实现债权的执行行为，符合判决要求和法律规定。承租人马伟提起的异议之诉已被判决驳回。因此，翱锐公司与马伟签订的《商铺租赁合同》不能阻却案件的执行。本案是翱锐公司不服强制腾房的执行行为提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。兰州中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定：驳回翱锐公司的异议请求。 翱锐公司向本院申请复议称，1、原异议裁定适用法律错误。经商铺所有权人赵一颖同意，翱锐公司与马伟签订《商铺租赁合同》，该合同合法有效，且翱锐公司在法院查封之前已合法占有使用商铺，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有限的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予以支持。”的规定，在租赁期内，翱锐公司有权阻止腾退涉案商铺，兰州中院（2019）甘01执异379号执行裁定书裁定驳回翱锐公司的异议请求于法无据。2、在租赁期内强制腾房的执行行为严重损害了翱锐公司的合法权益。涉案的兰州市城关区张掖路街道静宁路137-139号一二层005室房屋现正由申请人依据签订的租赁合同合法，翱锐公司租赁涉案商铺从事经营，期限从2015年12月31日起至2019年12月31日止，租期为四年，并为装修租赁的商铺投入了数十万元的装修费用，翱锐公司继续履行租赁合同并不影响受让人取得涉案房屋的所有权，强制腾房将给翱锐公司造成巨大的经济损失，损害其合法权益。翱锐公司请求：撤销兰州中院（2019）甘01执异379号执行裁定；在租赁期内暂缓对涉案商铺的强制执行措施。 本院认为，本案焦点是兰州中院异议裁定适用民事诉讼法第二百二十五条规定对翱锐公司异议进行审查处理是否适当。本案中，翱锐公司以其系涉案房屋的承租人而享有租赁权为由对兰州中院责令其限期腾房的执行行为提出异议，旨在排除兰州中院责令其限期腾房的执行行为，兰州中院将其列为案外人并无不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”但兰州中院异议裁定以“本案是翱锐公司不服强制腾房的执行行为提出的异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查”为由，赋予翱锐公司向本院申请复议的权利，显然违反上述法律规定，程序违法，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（五）项规定，裁定如下： 一、撤销兰州市中级人民法院（2019）甘01执异379号执行裁定； 二、发回兰州市中级人民法院重新作出裁定。 审判长  郭维奇 审判员  田 荣 审判员  刘珈懿 二〇一九年九月十八日 书记员  马建清
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2921号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨达然，男，1951年10月7日出生，汉族，住浙江省余姚市。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人杨达然商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔02民终200号上诉人（原审原告）：李连香，女，1942年11月15日出生，汉族，住贵州省水城县。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司贵州省水城县分公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水开发区，统一社会信用代码：91520221741138031W。负责人：张丽琼，系该分公司总经理。特别授权委托诉讼代理人：章恩波，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202200810297568。特别授权委托诉讼代理人：汪瑶，贵州兆孚律师事务所律师，执业证号：15202201711411113。上诉人李连香因与被上诉人中国邮政集团公司贵州省水城县分公司储蓄存款合同纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2018）黔0221民初2635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李连香于2019年9月9日向本院提交《撤诉申请书》，以双方达成和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李连香在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李连香撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费550元，减半收取275元，由上诉人李连香负担，本院决定免交。本裁定为终审裁定。审判长 林 波审判员 谭茶芬审判员 张 丽二〇一九年九月九日法官助理敖江书记员陈昱宏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6165号原告：中国银行股份有限公司昆明市机场支行，营业场所昆明机场百事特商务贵宾厅一至二楼。负责人：李琼山。委托诉讼代理人：杜远鑫、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮丽娜，女，汉族，1989年5月5日出生，住广东省雷州市。原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行与被告阮丽娜信用卡纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳楠到庭参加诉讼。被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金20761.32元及计算至款项全部还清之日止的利息、其他相关费用（还款违约金、分期手续费等）[截至2019年3月19日止利息为951.13元、费用（还款违约金）为1859.20元]；2.由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费等）。事实及理由：被告向原告申请办理中国银行信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、还款违约金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外。还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年3月19日，共拖欠信用卡透支本金、利息及费用合计23571.65元未清偿。经原告反复催促，被告仍未能引起重视，继续逾期还款。特诉至法院，望判如所请。被告缺席无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告缺席无质证，亦未向本院提交证据。原告所提交证据形式完备、内容完整、签字签章明晰，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月21日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2019年8月27日尚欠原告本金20676.29元以及利息、违约金未付清。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金等。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金。原告诉请成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告阮丽娜于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行欠款本金20676.29元，并计付自应付之日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、违约金（前述利息、违约金总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；二、原告中国银行股份有限公司昆明市机场支行的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，由被告阮丽娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  曾惠祥人民陪审员  付铁艳人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月二十三日书 记 员  汪建娇
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫1221执1278号之二申请执行人：张芳，女，1968年4月10日生，汉族，住河南省义马市。被执行人：李海伟，男，1976年7月5日生，汉族，住河南省渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初1700号民事判决书，在执行张芳申请执行李海伟民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李海伟名下位于渑池县鑫城小区8号楼1001号房产一套（房产证号01××35）。二、查封期限为三年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  邵红伟审判员  李遂学二〇一九年九月二十七日书记员  董佳琦
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2096号 原告：曾明亮，男，1970年10月25日出生，汉族，四川省射洪县居民。 委托诉讼代理人(特别授权)：谢宝东，四川今辰律师事务所律师。 被告：射洪县风行汽贸有限公司，住所地射洪县太和镇沱牌大道明珠小区16-26号，统一社会信用代码510922000020888。 法定代表人：尹继生，该公司总经理 原告曾明亮与被告射洪县风行汽贸有限公司(以下简称风行公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告曾明亮及其委托诉讼代理人谢宝东到庭参加诉讼，被告风行公司的法定代表人尹继生经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾明亮向本院提出诉讼请求：１.撤销双方于2014年3月13日签订的《订车协议》；２.判令被告立即返还购车款和上户费等共计63,800元，并赔偿停运损失21,000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月13日，原告与被告签订《订车协议》，双方约定：原告向被告购买“斯卡特”货车一台，价格63,800元；被告代买保险、代上牌（上农机户）等，代办费用由原告支付给被告；合同定金10,000元。随后，原告向被告支付了定金和购车款及代办费用，被告也将车辆交付给了原告。几个月后，被告将车辆证照交与原告，牌号为川XXXXX。2019年4月18日，射洪县公安局交通警察大队在射观路将该车扣留，交警大队根据车辆档案，查明该车系套牌车。交警大队还查明，2009年以后，被告所出售的车辆已经不能办理农机户上户。原告认为：被告明知所出售的车辆已经不能办理农机户上户而承诺为原告办理农机户上户，致使原告认为被告能为其办理农机户上户而与之签订《订车协议》。该《订车协议》是原告在违背真实意思的情况下与被告签订的，存在重大误解，致其购买农用车的合同目的不能实现。被告又伪造他人车辆牌照交与原告，致使车辆被扣留，其行为属于典型的合同欺诈。为维护原告诉讼请求，现诉至贵院，请求依法判决。 被告风行公司未作答辩，亦未提交证据。 原告曾明亮围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查认为原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月13日，原告曾明亮（需方）与被告风行公司（供方）签订《订车协议》，协议约定：预定红色“斯卡特”货车一台，定金10,000元，双方确认价格63,800元；供方代买保险、代上牌（上农机户川01宝顶户）。协议签订后,原告曾明亮向被告支付购车款,被告将货车交付原告,车牌号为川XXXXX。2019年4月18日，射洪县公安局交通警察大队作出《公安交通管理行政强制措施凭证》，载明因原告曾明亮驾驶的斯科特牌大中型拖拉机未投保、使用其他车辆的机动车号牌，在射观路对其实施扣留机动车的行政处罚。原告曾明亮于2019年8月22日诉至本院，要求按前述请求判决。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十五条规定“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”原告曾明亮与被告汽贸公司于2014年3月13日签订《订车协议》，至原告起诉之日，已超过五年，原告的撤销权已经消灭，故本院对原告请求撤销《订车协议》及因此返还购车款和上户费63,800元、赔偿停运产生损失21,000元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十五条规定，判决如下： 驳回原告曾明亮的诉讼请求。 案件受理费960元，由原告曾明亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  宋 兴 二〇一九年九月二十三日 法官助理  陶云霞 书 记 员  徐文文
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初5036号 原告：沈国元，男，1967年7月27生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。 被告：重庆市璧山区洪家沟矸砖厂，住所地重庆市璧山区七塘镇盐店六社，统一社会信用代码915002277907016014。 法定代表人：李世华。 沈国元与重庆市璧山区洪家沟矸砖厂(以下简称洪家沟矸砖厂)买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。沈国元的委托诉讼代理人伍健到庭参加了诉讼，洪家沟矸砖厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 沈国元向本院提出以下诉讼请求：1.由洪家沟矸砖厂支付煤款16944元；2.诉讼费由洪家沟矸砖厂负担。事实和理由：2016年12月18日、2016年11月14日、2016年12月18日、2016年11月14日，洪家沟矸砖厂在沈国元处购买煤炭，共欠煤款16944元未支付。 洪家沟矸砖厂未提供答辩意见。 庭审中，沈国元为证明其主张仅举示了收据四份。该四份收据未加盖洪家沟矸砖厂的相关印章，且仅两份收据标注为煤，其余两份收据标注为煤渣。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，沈国元主张洪家沟矸砖厂欠付其煤款，但对此仅举示了收据四份予以证明。该四份收据无洪家沟矸砖厂盖章确认，沈国元亦未举示证据证明收据上的收货人的具体身份，故沈国元的举证不能足以证明其事实主张，应当承担举证不利的法律后果，本院对沈国元的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告沈国元的诉讼请求。 案件受理费223.6元，由原告沈国元负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  曾兰兰 人民陪审员  徐 鸿 人民陪审员  徐亚琴 二〇一九年九月五日 书 记 员  莫天芳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初2558号原告：王突，男，1977年1月15日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。被告：陆超，男，1995年6月5日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告王突诉被告陆超民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月11日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，由审判员宁璐独任审判。因被告陆超下落不明，本案适用公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭。本案合议庭由审判员宁璐担任审判长、人民陪审员王振华、王梅郁参加评议。本院向被告陆超公告送达了诉状副本、开庭传票等诉讼材料，并于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告王突的委托诉讼代理人赵俊彦到庭参加诉讼，被告陆超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王突向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还原告借款本金人民币40000元，并支付原告自2018年11月20日起至实际归还之日止，按年利率6%计算的资金占用期间利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。审理中，原告王突明确其资金占用期间利息具体计算方式为：以40000元为本金，按照年利率6%，自2018年11月20日起计算至被告实际还清借款之日止。事实和理由：2018年10月20日，被告因个人资金需要向原告借款人民币40000元，被告承诺于2018年11月19日归还，但借款到期后，被告分文未还。就上述款项，原告经向被告催讨至今未果，无奈特具状诉至法院。被告陆超未作答辩。经审理查明，2018年10月20日，被告陆超向原告王突出具借条一张，其中载明：“今本人陆超借王突人民币肆万元整（40000）通过银行转账（卡号62×××73农业银行）。已到账，还款日期2018.11.19”。借条下方借款人处由被告陆超签名及捺印予以确认。又查明，2018年10月20日，原告王突以其尾号为“4514”账号向上述被告陆超名下“62×××73”账号转账40000元。以上事实，由当事人提供的原告身份证复印件、被告户籍人口信息、银行交易流水明细清单及当事人陈述等证据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律的保护，债务应当予以清偿。根据原告提供的借条、银行交易流水明细清单及其陈述，本院可以确认被告陆超向原告王突借款40000元的事实，被告陆超应承担向原告王突清偿借款本金40000元的民事责任。对于原告主张的资金占用利息（以40000元为基数，按照年利率6%，自2018年11月20日起计算至被告实际还清借款之日止），具有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告陆超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为主动放弃答辩、质证等抗辩权利，应承担不利的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆超于本判决生效之日起十日内给付原告王突借款本金人民币40000元，并支付该款自2018年11月20日起，按照年利率6%计算至被告陆超还清借款之日止的资金占用期间利息（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022014161）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币800元，由被告陆超负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告负担的诉讼费用，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331031760）。公告费600元，由被告陆超负担（该费用原告已支付，由被告在履行本判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：江苏省苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。审 判 长  宁 璐人民陪审员  王振华人民陪审员  王梅郁二〇一九年九月十日书 记 员  金仕明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4298号申请人湖北消费金融股份有限公司，住所地武汉市武昌区中北路9号长城汇T1写字楼第37层，统一社会信用代码91420000331825605Y。法定代表人周楠，董事长。委托代理人魏亚琳，湖北赫诚律师事务所律师。委托代理人王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被申请人黄萍萍，女，汉族，1984年1月17日出生，身份证住址福建省三明市梅列区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币255601.55元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币255601.55元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄萍萍名下价值人民币255601.55元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  敖 陶
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0825执1486号申请执行人：金汉华，男，1978年12月23日出生，汉族，云南省禄丰县人，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。被执行人：李永祥，男，1967年1月30日出生，汉族，浙江省龙游县人，户籍所在地安徽省合肥市瑶海区，现住浙江省龙游县。申请执行人金汉华诉被执行人李永祥房屋租赁合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1300号法律文书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。被执行人李永祥应当向申请执行人金汉华支付欠款66000元。本院于2019年6月24日向被执行人李永祥发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李永祥限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未履行应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人李永祥逾期未履行，也未在规定期限内向本院报告财产情况。本院通过执行网络查控系统对被执行人李永祥的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现有可供执行财产。本院于2019年9月10日到被执行人李永祥龙游住所地平政路以西衢江南岸57栋调查个人及财产情况，未发现有可供执行的财产线索。本院依法向被执行人李永祥发出限制消费令，并对其限制消费，同时纳入失信黑名单。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人金汉华的本案债权暂无法实现。本案尚有66000元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 项 杰二〇一九年九月二十五日书记员 甘咏华
西安市莲湖区人民法院执行裁定书 (2019)陕0104执2255号申请执行人：焦作市喜洽食品有限公司，住所地武陟县西侧。被执行人：陕西渝都贸易有限公司，住所地西安市莲湖区。申请执行人焦作市喜洽食品有限公司与被执行人陕西渝都贸易有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人于2019年9月6日已达成和解，被执行人已向申请执行人履行2万元，至此本案终结程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104执2255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。 审    判    员      邓永锋            二Ｏ一九年九月二十六日 书    记    员      梁  犇
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0621民初3938号原告祁某，公民身份证号码：XXXXXX。原告王某1，公民身份证号码：XXXXXX。被告武某1，公民身份证号码：XXXXXX。被告王某2，公民身份证号码：XXXXXX。二被告共同委托代理人武某2，系武某1之父。本院在审理原告祁某、王某1诉被告武某1、王某2买卖合同纠纷一案中，原告祁某、王某1于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告祁某、王某1的撤诉申请符合法律的规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告祁某、王某1撤回起诉。案件受理费796元由原告祁某、王某1承担。审判员  张瑶二〇一九年九月二十九日书记员  郝欢
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔06民初45号原告：李守安，男，土家族，1954年8月20日生，住贵州省铜仁市。委托诉讼代理人：祝林，贵州泽富律师事务所律师。被告：铜仁云林仙境旅游有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区桐木坪乡卜口村夹岩法定代表人：杨通福，公司监事。诉讼代表人：该公司破产管理人，贵州驰名律师事务所委托诉讼代理人：冯远，贵州驰铭律师事务所律师。原告李守安为与被告铜仁云林仙境旅游有限公司普通债权确认纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2019年8月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。原告李守安及其委托诉讼代理人祝林，被告铜仁云林仙境旅游有限公司诉讼代表人贵州驰铭律师事务所指定律师冯远到庭参加诉讼。在本案审理过程中，李守安向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告在本案宣判前自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李守安撤诉。案件受理费4855元，减半收取2427.50元，由李守安负担。审判长 张 全审判员 芦化莉审判员 吴爱民二〇一九年九月十八日书记员 李正雷
黑龙江省巴彦县人民法院通 知 书（2019）黑0126执1185号申请执行人杨利/被执行人邢淑芝：本院依据（2019）黑0126民初1614杨利申请执行邢淑芝借款合同纠纷一案，申请执行标的131,450.00元。本院在执行过程中，双方当事人已达成和解协议，被执行人邢淑芝于2020年7月1日前买树苗偿还该案部分欠款，如被执行人邢淑芝未按和解协议履行，申请人可依据原生效法律文书申请强制执行。特此通知。二〇一九年九月二十三日
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执415号申请执行人：赵洋，男，1990年11月18日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：张平平，女，1978年11月15日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2018）吉0322民初1462号民事判决书，于2019年5月14日向本院申请执行。要求被执行人张平平立即给付申请执行人赵洋欠款30000.00元并负担案件受理费650元及执行费用。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2018）吉0322民初1462号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  苏海波二〇一九年九月二十七日书记员  徐占莹
兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0102执1709号 申请人：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住甘肃省兰州市城关区广场南路101号。 负责人：景红卫，该支行行长。 委托诉讼代理人：胡建华，系甘肃法成律师事务所律师。 被执行人：张炳哲，男，汉族，1977年05月21日出生，住甘肃省兰州市城关区。 被执行人：蔡莉萍，女，汉族，1978年8月1日出生，住甘肃省兰州市城关区. 上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行与张炳哲、蔡莉萍借款合同纠纷一案，兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初第7603号民事判决书已经生效，因被执行人未按期履行义务，上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行申请本院强制执行，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，经向车辆、房产等部门查询，未发现被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7603号民事判决书的本次执行程序。 被执行人在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎永红 二〇一九年九月十八日 书记员  闫 妍
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3359号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：林博凡，男，汉族，1983年04月14日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告林博凡信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告林博凡经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额48493.02元，其中，贷款本金29410.24元、零售利息5993.03元、分期手续费0元、年费0元、滞纳金8917.91元、违约金1794.63元、杂费0元、现金利息2377.21元、取现手续费0元（截至2017年05月26日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××70，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额48493.02元（截至2017年05月26日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告林博凡未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××70的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有未结清，分期手续费率在中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2017年05月26日欠付原告贷款本金29410.24元、零售利息5993.03元、滞纳金8917.91元、违约金1794.63元、现金利息2377.21元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，另外，本案信用卡为核销卡，贷款余额不会再增加。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××70的信用卡项下所欠应还款额为截至2017年05月26日贷款本金29410.24元、零售利息5993.03元、滞纳金8917.91元（截止2016年12月31日）、现金利息2377.21元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、滞纳金。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林博凡于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2017年05月26日贷款本金29410.24元、零售利息5993.03元(含复利)、滞纳金8917.91元（截止2016年12月31日）、现金利息2377.21元(含复利)；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1012元(原告已预交)，由被告林博凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初9939号原告：孙浩，男，1962年6月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙金山（孙浩之子），1986年11月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：北京福瑞顺峰混凝土有限公司，住所地北京市顺义区顺平辅线200号院，统一社会信用代码91110113751319944J。法定代表人：王钢，董事长。委托诉讼代理人：解永国，男，1968年9月2日出生，汉族，北京福瑞顺峰混凝土有限公司员工。委托诉讼代理人：吴敏江，男，1964年6月12日出生，汉族，北京福瑞顺峰混凝土有限公司员工。原告孙浩与被告北京福瑞顺峰混凝土有限公司（以下简称福瑞顺峰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙浩之委托诉讼代理人孙金山，被告福瑞顺峰公司之委托诉讼代理人谢永国、吴敏江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙浩向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付原告货款2450794.73元及利息（以2450794.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年2月14日起至实际给付之日止）；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年至2018年期间，被告向原告购买砂石料。期间，被告向原告支付过一部分沙石款。2018年2月14日，原告与被告进行对账，被告仍欠原告货款2568394.73元未付，故诉至法院。被告福瑞顺峰公司辩称，被告确曾向原告购买砂石料，因被告经营困难，拖欠原告部分货款。原告亦欠付被告混凝土款117600元，按照双方约定，原告应当从被告欠付货款中予以扣除，扣除后，被告应付的货款为2450794.73元。被告不同意支付原告利息。本院经审理认定事实如下：福瑞顺峰公司向孙浩购买砂石料，双方于2018年2月14日进行了结算，当日福瑞顺峰公司向孙浩出具对账单，对账单上双方确认欠付货款为256894.73元。庭审中，孙浩称对账单货款总金额为3018394.73元。截止到2018年2月14日，福瑞顺峰公司支付孙浩货款450000元。孙浩同意从欠付货款2568394.73元，扣除117600元。福瑞顺峰公司欠付货款共计2450794.73元。上述事实，有原告孙浩提供的对账单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据孙浩提交的证据，本院可以确认孙浩与福瑞顺峰公司之间存在事实上的买卖合同关系，该法律关系系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故真实合法有效。在孙浩完成交付货物义务后，福瑞顺峰公司应当及时支付货款，福瑞顺峰公司未及时支付货款，应当向孙浩支付逾期利息。现孙浩要求福瑞顺峰公司支付货款及逾期利息，有事实和法律的依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告北京福瑞顺峰混凝土有限公司给付原告孙浩货款2450794.73元及逾期利息（以2450794.73元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2018年2月14日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京福瑞顺峰混凝土有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26406元，由被告北京福瑞顺峰混凝土有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  高丽丽人民陪审员  王 新人民陪审员  刘 亮二〇一九年九月十九日法官 助理  王一笑书 记 员  马春阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李培莉，女，1973年01月18日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市海淀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李培莉信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告李培莉经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2018年11月05日的信用卡欠款共计173328.72元，以及自2018年11月06日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李培莉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李培莉未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2018年11月05日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计173328.72元，其中本金128526.79元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李培莉于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2018年11月05日的信用卡欠款共计173328.72元，以及自2018年11月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883元及公告费（以实际发生为准），由被告李培莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初3805号 原告：xxxxx银行股份有限公司。地址：巴彦淖尔市临河区。 法定代表人：习xx，系董事长。 委托诉讼代理人：张xx，系公司员工。 被告：张x，男，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：张xx，女，现住址同上。 被告：张xxxxx，女，现住巴彦淖尔市临河区。 被告：高xx，男，现住址同上。 原告xxxxx银行股份有限公司（以下简称xxx行）与被告张x、张xx、张xxxxx、高xx金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告xxx行的委托诉讼代理人张xx、被告张x、高xx到庭参加了诉讼。被告张xx、张xxxxx经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告xxx行以被告张x、张xx拒不还本付息为由诉至本院，请求判令：1、被告张x、张xx立即向原告河套农商银行归还贷款本金1000000元；并支付利息（以本金1000000元为基数，自2015年3月23日起至付清款之日止按月息18.9‰计算）；2、被告张x、张xx、张xxxxx、高xx承担抵押担保责任，对张x、张xx前述第一项债务，原告河套农商银行有权以张x、张xx、张xxxxx、高xx提供抵押的房权证临房字第xxxx号房地产、房权证巴房F字第xxxx号房地产与张x、张xx、张xxxxx、高xx协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿；3、判令本案诉讼费等费用及实现债权所需一切税、费均由被告承担。 本院基于查明的事实，2013年3月29日，被告张x、张xx与原告xxx行签订个人借款合同，约定借款金额1000000元，借款期限12个月，借款用途为装饰装修，月利率为12.6‰，罚息利率为在借款期限内，逾期贷款罚息利率约定为借款利率水平上加收50%。同日，原告xxx行与被告张x、张xx、张xxxxx、高xx签订抵押合同，合同中有张x、张xx、张xxxxx、高xx签名、指纹捺印。合同约定将被告张x、张xx共有的位于内蒙古自治区临河区xxx房屋一套（房权证临房字第xxx号）抵押，并办理抵押登记（房屋他项权证:巴彦淖尔市房他证内蒙古自治区字第xxx号）；被告张xxxxx、高xx共有的位于内蒙古自治区临河区xxx房屋一套（房权证巴房F字第xxx号）抵押，并办理抵押登记（巴彦淖尔市房他证内蒙古自治区字第xxx号）。 2013年3月29日，被告张x、张xx向xxx行出具借款借据，借款金额1000000元，月息12.6‰，借款期限为2013年3月29日至2014年3月26日，借款方式为抵押。借据中载明张x、张xx签名及指纹捺印。庭审中，原告xxx行和被告张x均认可月利率为12.6‰，利息已结算至2015年3月22日。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告张x、张xx向原告借款1000000元系其真实意思表示，未违反相关法律、法规，属有效合同。被告张x、张xx未按约定期限还本付息，应承担继续返还借款1000000元并支付利息的民事责任。 被告张x、张xx及被告张xxxxx、高xx各自共有房产已作抵押，并办理抵押登记，是原告xxx行与被告张x、张xx、张xxxxx、高xx就上述借款合同关系业已实施相关抵押的有效登记形式。原告xxx行对该房屋他项权证项下的抵押物享有约定范围内的优先受偿权。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条 的规定，判决如下： 一、被告张x、张xx于本判决生效后十五日内返还原告xxx行借款本金1000000元，并承担利息（以本金1000000元为基数，从2015年3月23日起至清款之日止，按合同约定逾期月利率12.6‰上浮50%即18.9‰计算）； 二、原告xxx行对巴彦淖尔市房他证内蒙古自治区字第xxx号房屋他项权证项下，被告张x、张xx共有的位于内蒙古自治区临河区xxx房屋一套及巴彦淖尔市房他证内蒙古自治区字第xxx号房屋他项权证项下，被告张xxxxx、高xx共有的位于内蒙古自治区临河区xxx房屋一套享有抵押权，在被告张x、张xx不履行本判决第一项给付义务时，有权以该房屋折价或以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，原告xxx行已预交13800元，由被告张x、张xx负担6900元，退还原告xxx行6900元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  王伟 二〇一九年九月十日 书记员  高培 附注： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2613号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁0323民初2176号 原告：咸德厚，男，1974年4月15日出生，汉族，住沂源县。 委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。 被告：山东兴国新力塑业科技有限公司，住所地沂源县城荆山路74号，统一社会信用代码9137032326710217XL。 法定代表人：董方国，董事长。 委托诉讼代理人：刁发水，男，1978年9月17日出生，汉族，该公司职工。 原告咸德厚与被告山东兴国新力塑业科技有限公司（以下简称新力塑业）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告咸德厚及其委托诉讼代理人马友锋，被告新力塑业的委托诉讼代理人刁发水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告咸德厚向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费（被告已支付）、住院伙食补助费1300元、营养费4500元、误工费19440元、护理费10800元、交通费1000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金474588元、被扶养人生活费30997元、鉴定费2600元等共计614505元。2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告自2017年3月26日至今一直在被告处从事塑料回收工作，2017年6月27日晚10时许，原告在被告内进行被告车间作业过程中，由于被告提供的设备出现故障，将原告手缠进了回收机，后原告被送往医院进行住院手术治疗右手臂截肢，出院后生活不便。在原告治疗期间，被告仅支付了医疗费，其它费用未支付。为此原告多次找被告协商，但都未能达成一致协议，为此请法院支持原告的诉讼请求。 被告新力塑业辩称：原告的起诉事实与理由与实际不符，原告与被告之间是加工承揽关系，并非原告所说的提供劳务，对于原告的伤害是自身原因造成，根据加工承揽合同法律关系，被告并不承担本案的医疗费等各项费用，请求法庭驳回原告的诉求。 本院经审理认定事实如下：2017年3月26日，淄博新力塑编有限公司（甲方）与原告咸德厚（乙方）签订加工回收协议书一份，约定由乙方为甲方负责加工回收料，由甲方支付乙方加工费，合同期限为三年，并约定了双方的权利义务。其中合同第四条约定：“合同期间甲方无偿为乙方提供生产场所，并负责将电源接到乙方配电箱，水源接到车间……合同期间乙方负责房屋及水电等设施的维护和维修，如有损坏由乙方按价赔偿……”。合同第九条约定：“乙方生产所需设备自行配置，经营期间独立经营、独立核算，生产经营所产生的债权债务由乙方自行承担，与甲方无关”。合同第十一条约定：“经营期间乙方所需生产人员由乙方自行招聘……”。第十二条约定：“乙方应本着安全第一的原则组织生产，确保安全生产无事故，乙方在加工生产过程中造成的事故由乙方自行承担与甲方无关……”。在合同实际履行过程中，被告为原告提供了生产场所，另被告闲置的塑料回收机一台由原告使用。 2017年6月27日晚10时许，原告与其他工作人员操作塑料回收机进行生产，原告在用右手续料的同时，回头看下一个流程，不慎将手缠进了回收机里，导致其右上肢被挤伤。原告伤后到中国人民解放军第89医院进行住院手术治疗，右手臂截肢、植皮。被告为原告垫付医疗费45000元。2019年3月4日，经原告自行委托，淄博市桓台县人民医院司法鉴定所出具淄桓司鉴所[2019]临鉴字第41号鉴定意见书，鉴定原告伤残程度鉴定为五级伤残；住院期间2人护理，出院后1人护理60日；误工时限为180日，营养期限为90日。 2018年1月24日，淄博新力塑编有限公司变更企业名称为山东兴国新力塑业科技有限公司。 上述事实，有原告提交的加工回收协议书、住院病历及用药明细、鉴定书及鉴定费单据、工商登记变更信息及当事人陈述在卷证明，足以认定。 本院认为，原、被告之间签订的加工回收协议书系双方的真实意思表示，原被告之间系承揽合同法律关系，非劳务合同法律关系。双方签订的合同第九条约定：“乙方生产所需设备自行配置……”，第十二条约定，“乙方应本着安全第一的原则组织生产，确保安全生产无事故，乙方在加工生产过程中造成的事故由乙方自行承担与甲方无关”。原告在生产中发生事故的原因系其自身违规操作所致，原告未提交证据证实事故发生原因系因机器故障或该机器设备未安装应急开关，且双方约定原告生产设备自行配置，在实际履行过程中，原告生产设备虽实际系由被告提供，但安全生产系原告自行负责，被告对于原告受伤事故的发生无责任。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。被告的答辩意见成立，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下： 驳回原告咸德厚的诉讼请求。 案件受理费适用简易程序减半收取4972.52元，由原告咸德厚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  徐小云 二〇一九年九月二十九日 书记员  吴丽华
湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂1221民初1139号原告：张慧莲，女，1971年10月5日出生，汉族，嘉鱼县人，职工，住嘉鱼县。被告：王义勤，男，1969年10月2日出生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县。被告：华琴，女，1979年10月1日出生，汉族，嘉鱼县人，无业，住嘉鱼县。原告张慧莲与被告王义勤、华琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张慧莲、被告王义勤到庭参加了诉讼，被告华琴经本院依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张慧莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王义勤、华琴偿还原告借款9万元及其利息；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：2018年1月17日，被告华琴、王义勤以需要资金为由向原告借款15万元，双方约定借款期限91天，月利率5%。后原告实际出借资金13.5万元，扣除利息15000元。两被告向原告出具借条，载明“借条，今借到张慧莲人民币壹拾伍万元整（150000），91天还完，每天还款1700元整，借款人：华琴、王义勤，2018.元月17日”。借款到期后，两被告仅支付本息5.5万元。原、被告经口头协商，自2018年3月1日起，两被告偿还原告借款本金9万元，未还则需要每月支付利息3500元，直至所有借款清偿为止。原告多次向两被告催讨借款，两被告仅支付10000元利息，承诺于2019年6月还清所有欠款，然两被告对借款至今不予归还，原告遂向嘉鱼县人民法院提起诉讼，并列出上述诉讼请求。被告王义勤同意原告张慧莲陈述。被告华琴经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权、举证权、质证权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年1月17日，被告华琴、王义勤以需要资金为由向原告借款15万元，双方约定借款期限91天，每天还款1700元。后原告通过农商行实际出借资金13.5万元，扣除利息15000元。两被告向原告出具借条，载明“借条，今借到张慧莲人民币壹拾伍万元整（150000），91天还完，每天还款1700元整，借款人：华琴、王义勤，2018.元月17日”。借款到期后，两被告仅支付本息5.5万元。原告多次催款，然两被告对借款至今不予归还，原告遂向嘉鱼县人民法院提起诉讼，并列出上述诉讼请求。以上事实有原、被告身份证复印件1份，两被告借条复印件1份，因原件与复印件核对一致，且被告王义勤认可，本院对原告提供的证据予以认可并在卷佐证。本院认为，本案事实清楚，证据充分。两被告未按照约定偿还借款、支付利息是纠纷引起的原因，两被告应当承担相应的法律责任。原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。但原、被告双方约定的利息过高，对于超出国家法律规定的部分不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告王义勤、华琴所欠原告张慧莲借款本金9万元及利息2万元（计算至2019年11月30日），本息合计11万元。限被告王义勤、华琴于2019年11月30日一次性偿还原告张慧莲。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告王义勤、华琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  李春峰二〇一九年九月十六日书记员  张 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条【自然人间借款合同的生效时间】自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2404号原告赵吉琴，女，1964年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告赵吉萍，女，1966年10月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托代理人（特别授权代理）张生莲，女，1982年6月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告赵吉琴诉被告赵吉萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵吉琴、被告赵吉萍的委托代理人张生莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵吉琴诉称，2010年2月12日至2014年12月11日被告投资做生意多次向原告借款共计人民币1400000元，月利率2%，从2015年5月被告停止付息，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不还。截止至2019年5月30日止，被告尚有本金1400000元及利息未向原告支付。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告支付原告欠款本金共计1400000元、利息1340000元，共计2744000元；2、诉讼费用全部由被告承担。被告赵吉萍辩称，我欠原告借款是事实，对借款金额和利息也无异议。经审理查明，原告赵吉琴与被告赵吉萍系亲姐妹关系。2010年3月2日，被告向原告出具借条，注明借到原告人民币100000元，约定月息2%；2010年9月18日，被告向原告出具借条，注明借到原告450000元，约定月息2%；2012年9月27日，被告向原告出具借条，注明借到原告现金100000元，约定月息2%；2013年5月23日，被告向原告出具借条，注明借到原告50000元，约定月息2%；2014年3月3日，被告向原告出具借条，注明借到原告150000元，约定月息2%；2014年8月13日，被告向原告出具借条，注明借到原告500000元，约定月息2%；2014年12月11日，被告向原告出具借条，注明借到原告50000元，约定月息2%。上述借款产生后，截止至2019年5月30日，被告共欠原告借款本金1400000元及利息1340000元。经原告多次催收未果后，原告遂诉至本院，请求判令准予其如前诉讼请求。本案审理过程中，鉴于原、被告双方当事人关系特殊，且双方对被告偿还利息等情况陈述不清楚。为排除本案系虚假诉讼的可能，本院要求被告赵吉萍向本院提交其向原告支付利息的记录，但赵吉萍称其已向银行提出打印记录申请，但银行尚未为其打印为由未向本院提交。本院遂于2019年9月9日、9月10分别告知双方当事人虚假诉讼的法律后果后，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十条“人民法院认为有必要的，可以要求当事人本人到庭，就案件有关事实接受询问。在询问当事人之前，可以要求其签署保证书。……”的规定，要求原、被告双方向本院签署了保证书。原、被告双方均表示涉案借款系真实存在，双方在本案中所作的陈述均是事实，无任何虚假陈述。并承诺若有虚假陈述，愿意承担相应的法律责任。上述事实，有原告提供的借条、银行存折、银行流水等证据佐证，且所证据经庭审质证双方当事人确认属实，并相互印证，形成证据琐琏，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告赵吉萍向原告借款分批借款1400000元，并向原告出具了借条，且原告提供的银行存折和银行流水等证实了其已将涉案借款以银行转账或现金支付的方式支付给被告，被告对此也予以认可，故原、被告之间的借贷关系合法有效。由于原告已按双方的约定履行了向被告支付借款的义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”的规定，被告应向原告履行偿还借款的义务。故对原告要求被告偿还借款本金1400000元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告向其支付借款利息1340000元的诉请，因被告向原告出具的借条上均约定了月息2%的利息标准，被告赵吉萍对该利息金额也予以认可，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”的规定，对原告要求被告偿还借款利息的诉请，本院亦予以支持。由于原告诉请中仅主张2015年5月30日前的利息金额1340000元，未主张2015年5月30日之后的利息，可从其自愿。即被告应向原告支付借款利息1340000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决如下：被告赵吉萍于本判决生效之日起十日内偿还原告赵吉琴借款本金人民币1400000元及利息1340000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取14376元，由被告赵吉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决确认的履行期届满之日起两年内申请执行。审判员  郑六友二〇一九年九月十二日书记员  田 芸
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初1291号原告：高洁，女，1987年6月21日出生，汉族，农民，现住逊克县。委托诉讼代理人：王秀丽（系原告高洁母亲），女，1961年12月28日出生，汉族，农民，现住逊克县。委托诉讼代理人：周广果，黑龙江至诚律师事务所律师。被告：刘景峰，男，1980年2月1日出生，汉族，工人，现住伊春市红星区。原告高洁因与被告刘景峰土地承包经营权纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，原告高洁于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高洁以与被告刘景峰已经达成和解为由申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高洁撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告高洁负担。审判员  王慧二〇一九年九月二十七日书记员  孟瑶
呼和浩特市玉泉区人民法院行政裁定书（2019）内0104行审31号申请执行人：呼和浩特市国土资源局玉泉分局，住所地呼和浩特市玉泉区昭君路玉泉区政府809。法定代表人：郭赟峰，该局局长。委托代理人：武海峰，该局工作人员。委托代理人：刘怡琛，该局工作人员。本院收到呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请书，申请强制执行申请执行人作出的呼国土资罚决字（2018）3-53号行政处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人的申请已超出申请强制执行的期限。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，裁定如下：对呼和浩特市国土资源局玉泉分局的强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 琳审 判 员 邱金波人民陪审员 云俊平 二〇一九年九月十二日书 记 员 刘昊龙
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执1609号 申请执行人：苏德娟，女，1968年8月2日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：杨朝明，女，1975年11月29日出生，汉族，住玉林市。 本院在执行苏德娟与杨朝明民间借贷纠纷一案中，依据玉林市玉州区人民法院作出的（2018）桂0902民初4361号民事调解书，向被执行人杨朝明发出执行通知书，责令被执行人杨朝明履行生效法律文书确定的义务，但被执行人杨朝明至今拒不履行。 经依法查询被执行人杨朝明的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明桂Ｋ×××××号东风日产牌、桂Ｋ×××××号宝马牌、桂Ｋ×××××号长安牌小汽车及桂Ｋ×××××号豪爵牌摩托车属被执行人杨朝明所有，另案已查封上述三辆小汽车，豪爵牌摩托车因年份久远无处置价值。另外被执行人杨朝明没有其他可供执行财产。申请执行人苏德娟也未能向本院提供被执行人杨朝明的财产情况及线索。申请执行人苏德娟尚有65000元债权未实现，本案执行费875元。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本次执行程序无法继续。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的其他财产，可就本案尚未实现的债权向本院申请重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  徐建国 审 判 员  钟 梅 代理审判员  钟建华 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  梁 宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁01民终8213号上诉人（原审被告）：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳县。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：王野，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张先昌，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：孙坤，男，1993年3月5日出生，汉族，住济南市。上诉人济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）因与被上诉人孙坤商品房预售合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初955号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人帝华公司于2019年9月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人帝华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人济南帝华房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费314元，减半收取157元，由上诉人济南帝华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄宏伟审判员  李莎莎审判员  尹 腾二〇一九年九月九日书记员  李在利
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初2760号原告：沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路43号。统一社会信用代码：91210100696511879J。负责人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王园平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：吕海山，男，1969年12月16日出生，朝鲜族，住址沈阳市铁西区。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告吕海山小额借款合同纠纷一案，本院于2019年2月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告吕海山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司诉称，诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠本金￥133335元；2、请求依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。事实及理由：2016年3月18日，原告与被告签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金￥300000元，借款期限为9个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金166665元，已经严重违反合同约定，原告多次通过电话及书面要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金￥133335元。故诉至贵院，请贵院依法判令支持原告的诉讼请求。被告吕海山未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月18日，原告与被告吕海山签订《个人信用贷款合同》一份，约定：原告向被告吕海山提供借款人民币300000元整，扣除手续费6000元，实际给付294000元，借款期限为9个月，借款月利率为1.13%，用途为短期拆借，每月还款人民币38823元，原告依约放款后，经原告多次催告，被告未能还款，截止至起诉之日，被告仍欠原告本金133335元，现原告以要求被告偿还借款本金为由起诉来院。本院认为，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告与被告吕海山签订的《个人信用贷款合同》是当事人真实的意思表示，该合同依法成立、合法有效，各方当事人均应依据协议的约定履行合同义务。原告已按合同约定履行了向吕海山支付借款的义务，但被告吕海山未依照合同约定还款，其行为已构成违约。原告依据合同约定，向被告吕海山主张偿还借款本金的理由正当，符合法律规定，本院予以支持，但因实际转款中扣除了6000元手续费，故应从此本金中予以扣除，故被告应给付原告本金133335元-6000元=127335元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕海山于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司本金人民币127335元；二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告吕海山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2966元，公告费400元，由被告吕海山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  王艳辉人民陪审员  崔凤英人民陪审员  孙志远二〇一九年九月二日书 记 员  梁超男
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1723民初2526号原告：闫海心，男，1968年8月16日出生，汉族，住河南省平舆县。系闫慧明之父。原告：王雪花，女，1968年5月12日出生，汉族，住址同上。系闫慧明之母。原告：马盼，女，1993年10月2日出生，汉族，住址同上。系闫慧明之妻。原告：闫睿晨，男，2017年9月17日出生，汉族，住址同上。系闫慧明之子。法定代理人：马盼，基本情况同上。系原告闫睿晨之母。四原告委托诉讼代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。被告：王涛，男，1995年11月30日出生，汉族，住河南省平舆县。被告:张欢迎，女，1979年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告闫海心、王雪花、马盼、闫睿晨诉被告王涛、张欢迎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人赵新友、被告王涛到庭参加诉讼。被告张欢迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计545338.39元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年2月18日21时30分许，被告王涛驾驶宁Ｄ×××××小型轿车沿106国道，由北向南行驶至东和店汽车站门口时，将原告亲属闫慧明撞伤，经抢救无效死亡。被告王涛承担事故全部责任。肇事车辆车主为被告张欢迎，该车辆在安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司投保有交强险和商业第三者责任险。为此特提起诉讼，请予支持。被告王涛辩称，其愿意对原告进行经济赔偿，希望家人能够代替自己与对方和解。被告张欢迎在法定期限内未向本院提出书面答辩意见。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1.原告身份证、户口本、结婚证、马盼的彩色多普勒报告单及超声申请单，证明原告主体资格、家庭成员及被扶养人的基本情况；2.交通事故责任认定书、医学死亡证明，证明本案交通事故发生的经过后果及双方所负事故责任情况；3.居委会证明、保险公司赔偿协议书、营业执照，证明原告系城镇户口，应按照城镇标准进行赔偿；4.住院病历、医疗票据、药房发票，证明医疗费数额；5、行驶证、驾驶证，证明肇事车辆的所有人。本院对原告提供的证据认定如下：被告对以上证据的真实性不持异议，综合全案证据，本院对上述证据的真实性及证明目的予以采信。被告王涛未向法庭出示证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日21时30分许，被告王涛驾驶宁Ｄ×××××小型轿车沿106国道，由北向南行驶至东和店汽车站门口时，将行人闫慧明撞伤，后闫慧明经抢救无效死亡。后经平舆县公安局交通警察大队认定，被告王涛承担事故全部责任，闫慧明无责任。事发后，闫慧明在平舆县人民医院住院治疗4日，共花去各项医疗费48763.74元。肇事车辆宁Ｄ×××××小型轿车车主为张欢迎，该肇事车辆在安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司投保有交强险和商业第三者责任险。事发后，安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司已在保险限额内赔偿原告各项损失共计620000元。事发时，原告马盼与闫慧明正育有一胎儿。2019年3月23日，经平舆县妇幼保健院出具的马盼彩色多普勒超声检查报告单显示，根据胎儿生物学测量，估计孕龄约9周4天。四原告均系城镇居民家庭户口。2018年河南省城市居民家庭人均可支配收入为31874.19元、城市居民人均消费性支出为20989.15元、职工平均工资为55997元。上述事实，有原、被告陈述、身份证、户口本、村委证明、驾驶证、交通事故责任认定书、赔偿协议书等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民的生命权受法律保护，侵犯公民的生命权依法应当予以赔偿。对于原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。平舆县公安局交通警察大队对本次事故作出认定，被告王涛负事故的全部责任，闫慧明无责任，本院予以采信。原告的部分损失计算如下：1.医疗费48763.74元（42481.74元+5400元+882元）；2.营养费80元（20元／天×4天）；3.住院伙食补助费200元（50元／天×4天）；4.护理费349.3元（31874.19元÷365天×4天）；5.误工费349.3元（31874.19元÷365天×4天）；6.交通费，原告请求80元，本院予以支持；7.死亡赔偿金637483.8元（31874.19元／年×20年）；8.丧葬费27998.5元；3.被扶养人生活费，本院依法核算为367310.13元（178407.78元+188902.35元）。9.处理丧葬事宜费用2619.8元（31874.19元÷365天×10天×3人）；10.精神抚慰金，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，本院认定的原告各项损失共计1085234.57元。因安邦财产保险股份有限公司宁夏分公司已在保险限额内赔偿原告各项损失620000元。下余465234.57元，由被告王涛承担。胎儿利益应受法律保护，胎儿视为具有民事权利能力，当其权益遭受侵害，可以行使损害赔偿请求权。事发时，原告马盼与闫慧明正育有一胎儿，该胎儿享有法律规定的民事权利。肇事车辆宁Ｄ×××××小型轿车车主为被告张欢迎，张欢迎将车借给被告王涛后，已丧失对该车运行时是否会给他人带来损害的支配力，且张欢迎将车借给王涛时，王涛已取得C1驾驶资格证，张欢迎于本次事故中不存在过错，故原告对张欢迎的赔偿请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法总则》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十四条、第二十七条至第二十九条之规定，判决如下：一、被告王涛于本判决生效后十日内赔偿原告各项损失465234.57元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9252元,由原告闫海心、王雪花、马盼共同负担252元，被告王涛负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘艾薇审 判 员  徐 腾人民陪审员  杨玉玲二〇一九年九月十六日书 记 员  盛亚楠
四川天府新区成都片区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0192民初676号 原告：卢金成，男，1965年4月15日出生，汉族，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：卢霞，女，系卢金成之女。 被告：王兵，男，1979年2月2日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 被告：吕云红，男，1975年4月12日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 原告卢金成与被告王兵、吕云红买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢金成的委托诉讼代理人卢霞、被告吕云红到庭参加诉讼，被告王兵经公告送达未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告卢金成向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款123430元并按银行同期贷款利率计算给付欠款利息（截至起诉日欠款利息为：14811.6元，起诉后的欠款利息继续计算直至欠款付清时止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月2日至2017年1月9日期间被告相继在原告处购买了餐桌、餐椅等家具，原告依约向被告履行了供应餐桌、餐椅等货物义务，供货总金额为123430元，经原告催收，被告仍不履行付款义务，为此，原告依法提起诉讼，请判决支持。庭审中，原告表示放弃对吕云红提出的所有诉讼请求，明确以上所有诉讼请求仅针对王兵。 被告王兵未答辩，亦未提交相关证据材料。 被告吕云红辩称，吕云红是仓库管理员，只是王兵公司里的职工，对于卢金成和王兵如何交易付款、货物价格、支付方式都不清楚。 本院经审查认定事实如下：卢金成提交的一系列证据中有两张《产成品送货单》、六张《销货清单》均分别有“吕云红”签名字样，吕云红确认《产成品送货单》、《销货清单》中的“吕云红”签名均由吕云红本人签署，系属真实。其中，两张《产成品送货单》记载的送货时间均为2016年7月2日，记载的送货单位为“森伦”，同时该两张《产成品送货单》上还记载了货物规格、数量及单价等信息。六张有吕云红本人签名的《销货清单》记载的送货时间分别为2016年7月18日、2016年7月19日、2016年7月21日、2016年7月22日、2016年7月24日、2016年10月17日，该六张《销货清单》上记载的购货单位为“王兵”或“森伦”，还记载了货物规格、数量等信息。 另查明，双流县黄龙溪森伦家私设计经营部于2016年7月8日经准予注销登记，在注销登记前卢金成系该双流县黄龙溪森伦家私设计经营部工商登记的经营者。 以上事实有原告的身份证复印件、被告的常住人口详细信息表、《产成品送货单》、《销货清单》、《准予注销登记通知书》、庭审记录及当事人陈述等在案佐证。 庭审中，（一）卢金成还提交了“王兵销售”表格一份、有“王兵”签名字样的《送货单》一张、有“王兵”签名字样的《销货清单》四张作为证据材料，欲证明卢金成已实际送货。吕云红质证认为《送货单》、“王兵销售”表格和四张有“王兵”签名字样的《销货清单》上没有其签名，对此不予认可。（二）吕云红还提交了一份《民事判决书》复印件，欲证明王兵欠吕云红工资未还，吕云红只是王兵公司的职员。吕云红质证表示对该证据的真实性及证明目的均予以认可。 本院认为，本案中，卢金成未提交书面买卖合同，提交了《送货单》、“王兵销售”表格、《销货清单》、《产成品送货单》作为证据欲证明自己的主张。其中，“王兵销售”表格系卢金成单方制作，没有被告方的签名或捺印，不具证明力，本院对此不予采信。对卢金成提交的《送货单》、《销货清单》、《产成品送货单》分为两部分进行分析，一部分为有吕云红签名的《销货清单》、《产成品送货单》，另一部分为有“王兵”签名字样的《送货单》、《销货清单》。 （一）对于有吕云红签字的《销货清单》、《产成品送货单》。卢金成及吕云红虽一致认可吕云红系王兵的职员，但吕云红提交的《民事判决书》系复印件，不具证明力，不能达到吕云红关于自己是王兵职员的证明目的，而关于吕云红是否为本案被告王兵职工的问题属于身份关系的认定，在本案被告王兵未到庭也未书面确认该身份关系的情况下，需要有相关的事实证据予以佐证，单凭卢金成和吕云红的口头陈述不能认定该身份关系实际存在，本案也无其他证据可证明吕云红系卢金成的职工，故对于卢金成与吕云红关于吕云红系王兵之职员的主张，本院不予采纳。因此，吕云红签名确认的《销货清单》、《产成品送货单》对王兵不具约束力，卢金成据此要求王兵支付该部分货款的主张不能成立。 （二）有“王兵”签名字样的《送货单》、《销货清单》。本案中，卢金成提供的关于王兵的身份证明的证据系于2018年12月通过查询获取的常住人口详细信息表而非王兵的身份证复印件，即卢金成对于王兵身份信息的获取系在卢金成主张的事实发生时间之后，卢金成提供的关于实际送货的证据也中没有关于“王兵”身份信息的记载，姓名为“王兵”不止一人，卢金成未能举证证明签署《送货单》、《销货清单》的“王兵”即本案被告王兵。综上，因卢金成未举证证明本案被告王兵与证据中签名的“王兵”系同一人，故而单凭有“王兵”签名字样的《送货单》、《销货清单》，不能认定本案被告王兵应承担支付货款责任。 综合以上分析，卢金成提供的《送货单》、《销售表格》、《销货清单》、《产成品送货单》等证据不足以证明卢金成与王兵之间存在买卖合同关系，卢金成关于要求王兵支付其货款123430元并按银行同期贷款利率计算给付欠款利息的诉请，因证据不足，本院对此不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告卢金成的全部诉讼请求。 案件受理费3064元，由原告卢金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  夷杨颖 人民陪审员  翁有义 人民陪审员  张羽洁 二〇一九年九月十一日 法官 助理  张晨雨 书 记 员  张雨曼
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初484号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人王礼丰，因涉嫌犯挪用资金罪，于2018年6月23日被刑事拘留，2018年7月30日经滨海县公安局决定被取保候审，2019年7月26日经滨海县人民检察院决定被取保候审。2019年9月27日经本院决定被逮捕，现羁押于滨海县看守所。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕427号起诉书指控被告人王礼丰犯挪用资金罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年9月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人王礼丰到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2016年12月18日，盐城某绿化建设有限公司（以下简称盐城某公司）和江苏某交通工程有限公司（以下简称江苏某公司）合作投资沥青搅拌站，双方约定各自派员至该搅拌站任管理人员，并约定该搅拌站资金往来款统一打入孙某私人帐号62×××56。2017年3月6日，被告人王礼丰被盐城某公司招聘为员工，2017年5月23日转为正式员工。2017年7月1日，盐城某公司委派王礼丰至该公司和江苏某公司合作的沥青搅拌站工作，负责去江西省九江市码头镇等地采购原材料。2017年7月至2018年1月份期间，在王礼丰采购石料期间，沥青搅拌站按王礼丰要求将采购款汇至王礼丰提供的董某、章某、姚某等人银行账号，被告人王礼丰利用其采购员的身份，截留货款人民币165.998037万元用于偿还外债、服装店经营及日常消费等开支。2018年1月份，王礼丰挪用资金被发现后，其于2018年1月至2月期间还款人民币29万元，余款人民币136.998037万元尚未归还。案发后，被告人王礼丰自动投案,如实供述自己的罪行。上述事实，被告人王礼丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姜某、吴某、顾某的陈述，证人李某、章某、程某等人的证言，滨海县公安局出具和调取的户籍证明、发破案经过、账目明细复印件、协议书、聘书、营业执照、承诺书、微信聊天记录、转账记录等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人王礼丰利用职务上的便利，挪用单位资金归其个人使用，数额较大，且超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人王礼丰犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王礼丰主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王礼丰已将挪用的资金部分退还被害单位，酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护单位的财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第六十七条第一款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王礼丰犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二O一九年九月二十七日起至二O二一年六月十八日止。）二、对被告人王礼丰尚未退出挪用的资金136.998037万元予以追缴，发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王卫东二〇一九年九月二十九日书记员  傅媛媛附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民申8086号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴利伟，男，1978年4月24日出生，汉族，住河北省赵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：眭保芳，男，1970年2月25日出生，汉族，住河北省赵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡军辉，男，1964年5月12日出生，汉族，住河北省赵县。原审被告：李晓伟，男，1979年10月8日出生，汉族，住河北省赵县。再审申请人吴利伟因与被申请人眭保芳、胡军辉及原审被告李晓伟民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴利伟申请再审称，被申请人与原审被告签订借据，形成债权债务关系时，再审申请人确实在担保人一栏签名，并自愿以名下的不动产作抵押为原审被告作担保，并承担连带担保责任。但按照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，再审申请人虽然已经承诺以其不动产为原审被告提供担保，也只是先行负有了办理抵押登记的义务，此时抵押权尚未成立。若抵押登记最终没有办理，则按照相关法律规定，申请人只应承担违约责任，而不应承担担保责任。因后来被申请人和原审被告一直没有要求申请人办理抵押登记手续，因而导致抵押登记手续最终没有办理，因此申请人为原审被告提供的不动产抵押最终没有成立，因而申请人的连带保证责任亦不成立。原审法院适用法律确有错误，应予撤销。被申请人属于职业放贷人，其与原审被告签订的借据应归于无效。借贷合同是主合同，担保合同是从合同，主合同无效，一般情况下从合同当然归于无效，申请人的连带担保责任亦不成立，一、二审法院判决申请人承担连带责任也是错误的。申请河北省高级人民法院依法再审。本院经审查认为，吴利伟与眭保芳、胡军辉、李晓伟在《借据》中约定了抵押担保责任，抵押合同自借款合同成立时生效，但因抵押房产未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十七条的规定，抵押权未设立。依照《中华人民共和国物权法》第十五条的规定，未办理抵押登记不影响抵押合同的效力，《借据》中的抵押约定系有效约定，对当事人具有法律约束力，眭保芳、胡军辉有权要求吴利伟依照抵押约定以房屋价值为限承担担保责任。吴利伟称被申请人系职业放贷人，未提供证据证明被申请人符合职业放贷人的认定标准，本院不予支持。原审法院适用法律，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴利伟的再审申请。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日法官助理崔莉书记员平卫青
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔04执异98号异议人（案外人）：杨某某，男，汉族，1964年6月9日生，住贵州省安顺市西秀区。申请执行人：贵州银行股份有限公司安顺分行。住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。负责人：王某某，该分行行长。委托代理人：郑辉，该分行员工，代理权限为一般授权。被执行人：安顺山城房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区。法定代表人：郭某某，该公司执行董事。被执行人：郭某某，男，汉族，1964年9月18日生，住贵州省安顺市经济技术开发区。被执行人：杨某，女，苗族，1973年2月28日生，住贵州省安顺市西秀区。本院在执行申请执行人贵州银行股份有限公司安顺分行（下称“贵州银行安顺分行”）与被执行人安顺山城房地产开发有限公司（下称“山城房开”）、郭某某、杨某借款合同纠纷一案中，案外人杨某某向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人请求：停止（2019）黔04执恢31号案件对安顺市开发区土桥村（滇黔公路旁）土地使用权证号为安开国用2006第405号土地地上建筑物、附着物征收款713908.72元、停车停业损失补偿款10798.74元、附属设施补助费122304.55元、搬家补助费6865.8元、二次装修补偿费106740.58元、履约奖励费142086.31元、房屋占地奖励费72892.76元、重型机械设备搬迁费157139元、失业保险金补偿款84672元，合计1417138.46元的执行。事实和理由：2015年4月15日，异议人与被执行人山城房开签订《土地租赁合同》，约定山城房开将其取得土地使用权证的位于安顺市开发区西××办事处××面积为8351.6平方米的土地租赁给异议人，租赁期限为五年，自2015年4月15日起至2020年4月16日止。该合同约定异议人有权根据生产需求在租赁土地上修建房屋和生产设备，同时对地上的附着物享有所有权。同时约定，若土地被征收，附着物补偿款及搬家补偿费、二次装修费等全部归乙方所有。签订协议后，异议人在该土地上修建了砖混结构住宅房屋及钢棚架并安装生产设备。现因开发区棚户区改造项目需征收该幅土地，其中除对土地补偿2655808.8元外，房屋、附着物及相关补偿款为1417138.46元，贵院查封的1417138.46元为异议人所有，特提出本案异议。申请执行人贵州银行安顺分行辩称：异议人承租该幅土地时是否有地上建筑物，异议人对地上建筑物是否有所有权，请法院依法核实。异议人提交以下证据：1、《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议（B类）》一份；2、《土地租赁合同》一份；3、《情况说明》一份；4、《电汇凭证》两张；5、《收据》若干。经审查，上述证据符合证据三性原则，本院予以采信。本院查明如下事实：2015年4月15日，异议人杨某某与被执行人山城房开签订《土地租赁合同》，约定山城房开将位于贵州省××市开发区西××办事处××一幅面积为8351.6平方米的土地出租给杨某某，租赁期五年及租金暂定一年100000元。同时约定，异议人有权在该土地上修建房屋、搭建生产设备，地上附着物包括设备、房屋的所有权归异议人所有，山城房开应支持乙方获得必须的法定批准。合同还约定，若在租赁期内，遇政府规划，需对土地进行征收，征收中土地的地上附着物、征收补偿款及搬家补偿费、二次装修费、房屋占地奖励款、设备搬迁费等相关征收补偿款全部归异议人所有。另，山城房开在听证会上认可其出租给杨某某的土地为纯土地，出租时地上无任何建筑物、附着物。案涉土地上工厂的经营主体为安顺市新科新型墙材有限公司（下称“新科墙材公司”），该公司注册登记的法定代表人是被执行人郭某某，股东为被执行人山城房开及郭某某。签订租赁合同前，2014年3月24日，杨某某向山城房开法定代表人郭某某汇款2笔，共计支付500000元，听证会上，山城房开、杨某某均认可该款项是杨某某支付的租金，也是对新科墙材公司的投资款，新科墙材公司也向杨某某出具了相应《收据》载明收到杨某某500000元的投资款。另外，2013年4月7日、8月9日、2015年4月21日新科墙材公司向杨某某出具《收款收据》，分别载明收到杨某某的借款100000元、100000元、50000元。2019年3月20日，山城房开与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室（下称“棚改办公室”）签订《安顺市城市棚户区改造房屋征收安置补偿协议》，约定棚改办公室征收山城房开坐落于安顺××××村（滇黔公路旁）的土地、房屋及附属物。山城房开选择货币补偿安置方式，其中土地补偿款为2655808.8元，地上建筑物补偿款、经营性损失补偿、搬家补助费、二次装修补偿费、履约奖励费、房屋占地奖励费、重型设备搬迁费、失业保险金补偿款等共计1417138.46元，共计4072947.26元。本院依申请执行人贵州银行安顺分行的申请，以（2019）黔04执恢31号立案执行（2016）黔04民初125号民事判决书。执行过程中，本院于2019年9月11日向安顺农村商业银行股份有限公司开发区支行送达《协助扣划存款通知书》，扣划了棚改办公室拨付在山城房开法定代表人郭某某名下的拆迁补偿款4072951.79元，该款已经实际支付申请执行人贵州银行安顺分行。本院认为：异议人主张该幅土地上的建筑物及附着物是其修建的，其因此享有所有权，山城房开也认可该主张，但因该幅土地上的经营主体新科墙材公司法定代表人为郭某某、两个股东为郭某某及山城房开。虽然异议人与山城房开签订《租赁合同》对拆迁补偿款及建筑物所有权归属进行了约定，但异议人提交的新科墙材有限公司出具的《收据》、《收款收据》等，仅能证明其与新科墙材公司之间的经济往来，不能证明案涉土地上的建筑物、附着物为其所修建，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，异议人应承担举证不利的后果，对异议人的该主张，本院不予采信。其异议请求无事实基础，本院不予支持。综上，异议人的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人杨某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 谢 晖审判员 李德江审判员 辜贤莉二〇一九年九月二十九日法官助理李欣书记员张颖（代）