湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1181民初2386号原告：葛洲坝兴业再生资源有限公司，住所地：湖北省麻城市黄金桥经济科技开发区货场路，统一社会信用代码：91420000MA48ALUT1C。法定代表人：王昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈仕兵，该公司法务。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：陈伟，湖北诚信联合律师事务所律师律师。委托权限：特别授权。被告：南通铭琪金属制品有限公司，住所地：江苏省如皋市长江镇丰泽路105号B7-5，统一社会信用代码：91320682MA1W9D395N。法定代表人：孙智琪。委托诉讼代理人：唐婷婷，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托权限：特别授权。委托诉讼代理人：蔡荣凤，北京中银（合肥）律师事务所律师。委托权限：特别授权。第三人：陈伟丽，女，1992年7月10日出生，汉族，安徽省霍邱县人，住霍邱县，委托诉讼代理人：戴安国，安徽大祺律师事务所律师。委托权限：特别授权。原告葛洲坝兴业再生资源有限公司诉被告南通铭琪金属制品有限公司、第三人陈伟丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈仕兵、陈伟、被告委托诉讼代理人唐婷婷、第三人陈伟丽及其委托诉讼代理人戴安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告南通铭琪金属制品有限公司之间的《废钢采购合同》；2、请求判令被告南通铭琪金属制品有限公司返还原告预付的废钢货款651521元，并按日万分之五自2018年12月31日起至实际付款之日止支付违约金；3、本案全部诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：2018年5月14日，原告与第三人陈伟丽签订《废钢采购合同》一份，约定由第三人陈伟丽向原告供应废钢，合同约定货款结算方式为款到发货，原告按500吨/次给第三人陈伟丽提前支付货款，直到合同完成后余款在5个工作日内多退少补。合同签订后，原告累计向第三人陈伟丽支付货款4670000元，截止2018年11月22日，第三人陈伟丽仅向原告供货价值4018479元，尚欠651521元废钢未依约供应。2018年12月7日，第三人会同被告南通铭琪金属制品有限公司与原告协商一致，将《废钢采购合同》约定供货义务转移给被告南通铭琪公司，三方签订《债务转移协议书》一份，约定由被告南通铭琪公司对上述债务负履行义务，于2018年12月31日前履行完毕，如被告南通铭琪公司未按约定履行债务，则按日处以债务总额万分之五的违约金。时至起诉之日，被告南通铭琪公司仍未履行供货义务。综上所述，原、被告以及第三人之间的《债务转移协议书》依法成立，合法有效，被告南通铭琪公司承接合同义务受让债务后应按约履行供货义务，现逾期未履行，原告有权解除合同，要求被告返还货款，并依约承担违约责任。故此，原告作为国有控股公司，为维护国有资产不受损失，特依法向人民法院提起诉讼，恳请人民法院依法查明案情，判决如原告之所请。被告辩称，第三人陈伟丽与原告签订《废钢采购合同》系职务行为，实际交易双方系原告和被告，故被告要求就总合同金额开具专票，而原告不接受被告开具的专票，导致被告未能支付剩余货款，系原告违约在先，且未遵守就实际交易情况缴纳税款的相关义务。被告停止供货原因系原告将被告从上游企业所购钢材不合理的降级降等，导致货款金额大幅减少，被告作为中间商，已经亏本，故被告未支付货款根本原因在于原告的违规操作。第三人述称，第三人系被告员工，只是以自己名义与原告签订采购合同，后三方签订《债务转移协议书》对第三人的身份进行了确认，并且对债权人和债务人也进行了确认，第三人在本案中不应承担任何责任。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了当庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据四的电子回单系交易银行系统生成的，上面有二维码和银行回单专用章，依法可以查询，且回单上的金额与三方签订的转让协议书中确认的收款金额是一致的，而收款人陈伟丽对其亦无异议，故本院对该证据依法予以采信。被告和第三人未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月14日，原告与第三人陈伟丽签订《废钢采购合同》一份，约定由第三人陈伟丽向原告供应废钢，合同约定货款结算方式为款到发货，原告按500吨/次给第三人陈伟丽提前支付货款，合同完成后余款在5个工作日内多退少补。合同签订后，原告累计向第三人陈伟丽账户支付货款4670000元，截止2018年12月7日，第三人陈伟丽向原告供应了价值4018479元的废钢，余下651521元的废钢未依约供应。2018年12月7日，原告、被告及第三人签订了《债务转移协议书》一份，约定将《废钢采购合同》中第三人余下的651521元废钢供货义务转移给被告，由被告对该债务负履行义务，于2018年12月31日前履行完毕。如被告未按约定履行债务，则按日处以债务总额万分之五的违约金。协议签订后，被告未按照约定履行合同义务，原告遂于2019年7月4日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告以及第三人之间签订的《债务转移协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律的强制性规定，系有效合同，对双方当事人均具有约束力。被告承继第三人的合同义务受让债务后理应按约履行供货义务，但其逾期未履行，致使原告不能实现合同目的，故根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”的规定，原告要求解除双方签订的合同的诉请，依法应予支持。《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（二）合同解除；……”。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”故双方签订的合同解除后，被告依法应返还原告预付的废钢货款651521元。在合同的履行过程中，由于被告方的违约行为，才导致合同解除，而《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”故原告要求被告自2018年12月31日起计算至实际付款之日止，按照合同约定的债务金额总数651521元日万分之五的标准支付违约金的诉请，本院依法予以支持。对于被告辩称的第三人陈伟丽与原告签订《废钢采购合同》系职务行为，实际交易双方系原告和被告，但原告却不接受被告开具原告与第三人签订的《废钢采购合同》总额的税务专票，系原告违约在先的意见，本院认为，第三人陈伟丽与原告签订《废钢采购合同》后，原告是将货款直接汇至陈伟丽的个人账户，而不是汇至被告的账户，其后，三方还就第三人陈伟丽未履行的债务义务签订了债务转移协议书，由此可见，被告的该答辩意见不能成立，本院不予采纳。被告辩称停止供货原因系原告将被告从上游企业所购钢材不合理的降级降等，导致货款金额大幅减少，被告作为中间商，已经亏本，被告未支付货款根本原因在于原告的违规操作的意见，其并未向法庭提交相应的证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十一条第二项、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告葛洲坝兴业再生资源有限公司与被告南通铭琪金属制品有限公司之间的《废钢采购合同》；二、被告南通铭琪金属制品有限公司于本判决生效后十日内返还原告预付的废钢货款651521元，并按651521元日万分之五的标准支付违约金，自2018年12月31日起计算至实际付款之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10315元，减半收取5157.5元，诉前保全申请费3777元，共计8934.5元，由被告南通铭琪金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  蔡华二〇一九年九月二十一日书记员  江鲜附1：本案证据目录（提交的证据均为复印件）一、原告提交证据如下：证据一、原告营业执照，拟证明原告企业信息，主体资格适格；证据二、被告营业执照，拟证明被告企业信息；证据三、《废钢采购合同》，拟证明原被告之间的买卖合同关系，及双方对废钢价格、数量、质量要求及结算方式的约定；证据四、银行电子回单，拟证明合同签订后，原告向陈伟丽共预付货款467万元；证据五、《债务转移协议书》，拟证明陈伟丽将651521元的债务转移给被告，约定于2018年12月31日前履行完毕。