wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)湘0121执488号之一 申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司，住所地：北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。 法定代表人王莉，董事长。 被执行人贺忠安,男,汉族,1972年12月24日出生,住重庆市巫溪县。 被执行人刘光彩，女，汉族，1976年9月9日出生，住址同上。 被执行人钟大平，男，汉族，1965年11月1日出生，重庆市巫溪县。 被执行人夏忠翠，女，汉族，1965年4月4日出生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的(2017)湘0121民初4400、4405号民事调解书，于2019年1月18日向被执行人贺忠安、刘光彩、钟大平、夏忠翠邮寄发出执行通知书，责令四被执行人迅速支付所欠中国康富国际租赁股份有限公司逾期租金915668元。支付违约金（以到期租金915668元为基数，按日万分之五计数至付清之日止）。支付本案诉讼费3728元和执行费11593.96元。但被执行人贺忠安、刘光彩、钟大平、夏忠翠未履行法律文书确定的义务。 本案在执行过程中,依法采取强制执行措施,查封、扣押了贺忠安名下的车牌号为鄂Ｓ×××××“三一”牌混凝土泵车一台。 经委托深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司对上述泵车进行评估鉴定，评估价值为人民币叁拾捌万柒仟元整（￥387000.00元）。本院于2019年8月23日对被执行人贺忠安邮寄发出深圳市鹏信资产评估土地房地产估价有限公司鹏信咨询字(2019)第F1084号资产价格评估报告书和限赎通知书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人贺忠安名下的车牌号为鄂Ｓ×××××“三一”牌混凝土泵车一台。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 浩 审判员 刘 新 审判员 饶兴武 二〇一九年九月九日 书记员 伍 岗
河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0602民初617号原告：刘三利，男，1956年10月15日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。委托诉讼代理人：李亚立，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。被告：大唐保定热电厂，住所地保定市光明街1号，统一社会信用代码911306008059435839。负责人：田川，该厂厂长。委托诉讼代理人：高雅楠，该厂法务主管。委托诉讼代理人：张月肖，河北三和时代律师事务所律师。原告刘三利与被告大唐保定热电厂财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三利及其委托诉讼代理人李亚立、被告委托诉讼代理人高雅楠、张月肖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘三利向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付补偿款96000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：电厂八期工程施工过程中已变压器、线路等。因上述变压器主要是企业用电，经被告八期扩建工程筹建处与康庄村民委员会一致同意，由施工方补偿原告经济损失（个人开办的企业）78000元整。后经康庄村民委员会多次调解，被告仍未将补偿款支付给原告。故此诉至本院。被告大唐保定热电厂辩称，1、原告起诉超过诉讼时效，原告陈述的情况发生在2005年，原告没有提供时效中断的证据；2、原、被告从未协商过补偿事宜，原告主张的调解事宜不存在。施工中如有变压器拆除及其线路改动，也是针对变电设备的所有权人或管理人，电力局或者村委会，不针对个人。原告提交的证据均是康庄村委会曾与用电户企业或者被占地的用户达成的补偿协议，并非被告与这些主体达成补偿意见。甚至原告提交的证据里仅有村委会盖章的材料，没有直接表明与原告有关联关系，更没有被告同意补偿的意思表示。因此双方未就补偿达成过一致意见，请求法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：因电厂八期工程，需变压器、线路。由于该变压器主要是企业用电，康庄村委会考虑到当时的工作难度，委托施工单位与各用户协调。经多次协调，共补偿企业经济损失78000元。对上述情况，保定市竞秀区颉庄乡康庄村村民委员会以及大唐保定热电厂八期扩建工程筹建处工程部均加盖了印章。2007年6月20日，保定市竞秀区颉庄乡康庄村村民委员会作出赔偿协议，八期电厂安一条主电源占用张建忠车队场地一次性赔偿6000元，康庄刘波鸡场低压线路改造一次性赔偿3000元，满城电力局给电厂改造线路占用刘旭土地拉线车压地一次性赔偿9000元。以上共计18000元。2007年7月19日，大唐保定热电厂八期扩建工程筹建处工程部加盖印章，并文字注明协调情况属实，费用数额待确认。2018年5月11日、2019年3月20日康庄村委会分别出具证明，证实电厂八期工程在变压器线路过程中，施工单位大唐保定热电厂扩建工程筹建处与村委会达成意见，由被告补偿刘三利（个人开办的企业）经济损失78000元整，且经多次调解被告尚未将补偿款支付给原告。上述事实，有2005年7月20日证明、2007年6月12日的赔偿协议、证人证言等证据予以证实。本院认为，被告所属的大唐保定热电厂八期扩建工程筹建处在对原康庄村525线路进行改造过程中，拆除了康庄村变压器及相关线路。该事实有保定热电厂八期综合办公室情况说明及赔偿协议等证据佐证，应予认定。2005年7月20日，康庄村委会与大唐保定热电厂八期扩建工程筹建处工程部均加盖印章，同意补偿经济损失78000元。2007年6月12日康庄村委会出具赔偿协议，赔偿相关人员损失18000元，该费用由原告垫付。2007年7月19日，大唐保定热电厂八期扩建工程筹建处工程部加盖印章，并签署协调情况属实，费用数额待确认的书面意见。被告在庭审中称，被告与原告所在的村委会就相关赔偿事宜未协调过，更未达成一致意见。但从原告出示的证据来看，均是先由村委会盖章后，被告所属的筹建处工程部才加盖印章。由此可以推断，双方在事先是经过认真协调，并达成了一致的赔偿意见，否则不可能出现补盖印章的情况。康庄村委会分别于2018年5月11日、2019年3月20日出具证明，证实电厂八期工程在变压器线路过程中，施工单位大唐保定热电厂扩建工程筹建处与村委会达成意见，由被告补偿原告经济损失的事实。双方达成的赔偿协议系真实意思表示，对双方具有法律约束力，故被告应按照约定全面履行自己的义务。法律规定，一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应承担相应的违约责任。被告同意赔偿后，原告一直在主张权利，有村委会出具的证明予以佐证。故被告称本案已超过诉讼时效于法无据，本院不予采信。大唐保定热电厂八期扩建工程筹建处隶属于本案被告，故其盖章后产生的民事责任应由被告承担。综上，被告应赔偿原告经济损失共计96000元（78000元+18000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：被告大唐保定热电厂于本判决生效之日起五日内，赔偿原告刘三利损失共计人民币96000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告大唐保定热电厂负担，并于本判决生效之日起五日内交到本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  耿凤国二〇一九年九月一日书记员  宋琳琳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2019）最高法行赔申634号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林孝书，男，1954年8月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地福建省莆田市荔城区县巷63号。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 林孝书诉福建省莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政赔偿一案，福建省宁德市中级人民法院于2018年10月31日作出（2018）闽09行赔初181号行政赔偿判决：驳回林孝书的诉讼请求。林孝书不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年4月19日作出（2019）闽行赔终319号行政赔偿判决：驳回上诉，维持原判。林孝书不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 林孝书请求本院撤销一、二审赔偿判决，改判支持其赔偿请求。其申请再审的事实和理由为：一是征收补偿与征收赔偿是不同概念，原审法院认定被申请人补偿到位，特别是二审法院认为直接损失应以享有的征地补偿为限，属于认定事实和适用法律错误；二是被申请人存在多征、滥征的违法行为，侵害其合法权益，再审申请人有根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第三项有关“违法征收、征用财产”的规定获得赔偿的权利；三是被申请人在原审期间提交的相关证据（如4个所谓农户代表等）的真实性存疑。 本院认为：本案核心问题是再审申请人林孝书向被申请人荔城区政府主张的赔偿请求，依法应否给予支持。再审申请人的原审诉讼请求为：1、依法判决荔城区政府赔偿因违法强征其1.26亩土地造成的损失,合计142.254万元：（1）土地补偿费=4.5万元×亩数；（2）安置补助费=4万元×亩数；（3）青苗补助费=2万元×亩数；（4）土地被变卖款=100万元×亩数；（5）承包地6年无法耕种应赔偿款=4000元×亩数×6年。2、判令荔城区政府赔偿其失地农民社会保障费及预留地应由其选择在本村土地的范围内。3、误工费、交通费、诉讼费由荔城区政府承担。基于与上述赔偿请求相关的荔城区政府强制交付涉案土地的行为已被人民法院另案生效行政判决确认违法，本院从以下四个方面作出分析： （一）从举证义务看，再审申请人未提供充分的证据证明其客观损失。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定了“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”虽然涉案强制交付土地行为被确认违法，但从现有在案证据看，人民法院在另案中确认违法之理由，主要系荔城区政府未提供土地所有权人、使用人自愿交付土地的依据，也未提供有关机关向人民法院申请强制执行、人民法院裁定交由荔城区政府强制执行的依据，上述证据与程序缺失的违法事由，尚不足以构成“因被告的原因导致原告无法举证”。而再审申请人就其所主张的赔偿项目（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等七项），在一、二审期间及向本院申请再审时，均未提供充分的证据加以佐证，本院对其实际损失的主张难以支持。 （二）从赔偿范围看，再审申请人所提赔偿项目既缺乏法律依据，也难以定性为赔偿。一方面，根据现行《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款之规定，征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。据此，再审申请人所提七个赔偿项目，除土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费系法定补偿事项外，有关土地被变卖款、水田六年无法耕种应赔偿款、失地农民社会保障费、预留地的分配使用等，在土地管理法、国家赔偿法相关法律中未列入直接损失赔偿范畴，两审法院对此的分析无明显不当；另一方面，即便是前三项主张，如果有证据证明在违法行为发生前所核定的补偿标准、补偿面积合理合法且补偿款已给付到位，则所形成的法律关系为补偿而非赔偿，除非存在补偿项目缺失或者补偿款不到位，方可发生性质转化。 （三）从补偿标准、面积看，对再审申请人合法权益的保障基本到位。根据莆田市政府发布的《莆田市征地拆迁补偿安置标准》（莆政综〔2009〕39号），水田（菜地）所对应的青苗补助费、土地安置补助费、土地补偿费分别是每亩1200元、18000元、12000元，合计每亩31200元。本案被征收的土地为耕地，上述标准的执行在当地具有统一性、普遍性和连续性，再审申请人主张以更高的标准赔偿缺乏法律依据。同时，在补偿面积的核定上，荔城区政府未完全依照再审申请人提交的《土地承包经营权证》证载面积补偿，而是考虑到多年来当地村民之间承包地相互交换、流转，实际承包情况有变化等因素，由土地征收部门组织了实际测量并予以公示，虽程序有欠妥之处，但遵循了公平、透明、务实的基本规则，且在整个征地过程中此种做法具有普遍性、合理性，实践中有不少地方也采取类似做法，原审法院对此作出较为合理的阐释，本院予以认可。 （四）从补偿款给付情况看，本案在法律上应视为补偿到位。在案证据显示，涉案土地经福建省人民政府作出征地批复之后，荔城区政府在组织实施过程中已将土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费筹备到位并发至再审申请人所在村集体。虽然《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定土地补偿费归农村集体经济组织所有，但当地村委会出具情况说明称，同意将土地补偿费全额支付给被征地农民，且荔城区政府提供的《补偿款发放表》及银行存单显示，该府已按照丈量面积和规定标准计算确定了再审申请人的三项补偿款，存入了以其名义开立的账户。因再审申请人拒绝领取而由村委会代领，其可随时领取，故原审法院认定补偿款已经落实到位并无不当。在此情形下，再审申请人有关赔偿其承包土地相关权益的请求缺乏事实和法律依据，有关荔城区政府存在少批多征、提供假证等主张，亦缺乏事实依据而难以成立。一审法院据此判决驳回其诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，符合法律规定。总之，荔城区政府对被征收土地已基本补偿到位，再审申请人的实体权利已得到维护，其可随时到村委会领取相关补偿款。故其提出的再审理由和请求难以成立，本院不予支持。 综上，林孝书的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人林孝书的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  王晓滨 审判员  朱宏伟 二〇一九年九月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
云南省泸西县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2527执524号申请执行人：杨本富，男，1953年10月11日生，汉族，农民，住文山市马关县。被执行人：杨绕梅，女，1992年2月17日生，汉族，农民，住泸西县。杨本富与杨绕梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云2527民初1116号民事调解书已经发生法律效力。杨绕梅未按照生效法律文书履行义务，申请人杨本富向本院申请强制执行，本院于2019年3月8日立案受理。本院在执行过程中，依法向被执行人杨绕梅送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未按期履行。经调查，未发现被执行人杨绕梅名下银行存款、房产、车辆、有价证券等信息，被执行人杨绕梅长期在外打工，经执行被执行人杨绕梅已经履行部分款项。现被执行人杨绕梅暂无其他可供执行财产。现已将杨绕梅列为失信被执行人，并限制其高消费。鉴于上述情况，对申请人杨本富作了终本约谈，并将本案相关执行情况进行回告，申请执行人杨本富同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  纪文阜审判员  赵保明审判员  杨 勇二〇一九年九月五日书记员  李成林
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执721号申请执行人陈玉梅，女，1970年6月6日出生，汉族，户籍所在地云南省昆明市官渡区，被执行人杜丽，女，1972年6月28日出生，汉族，户籍所在湖北省武汉市武昌区，申请执行人陈玉梅与被执行人杜丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0106民初12945号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，杜丽应向陈玉梅支付借款本金84000元及相应利息；如未按本协议指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；由杜丽负担案件受理费2158.5元、执行费1160元。因杜丽未履行上述生效法律文书确定的义务，陈玉梅于2019年3月18日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：执行通知书、报告财产令的送达立案执行后，本院于2019年3月20日向被执行人杜丽发出执行通知书、财产报告令，责令其履行法律文书确定的义务并报告财状况，要求其如实向本院申报财产，履行生效法律文书确定的义务。网络查控立案执行五日内，本院通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，未发现其有可供执行的足额财产。截止结案前，本院已多次通过网络查控系统全面查询，未发现被执行人杜丽有可供执行的财产。司法惩戒限制消费并列入失信名单。本院于2019年4月10日依法对杜丽限制高消费，并于2019年4月10日将其纳入失信被执行人名单。传统查控及财产控制2019年9月5日，前往被执行人杜丽住所地武汉市武昌区××××××调查，但未查找到被执行人下落。上述各阶段的执行进展情况，本院均已及时告知申请执行人。申请执行人对本院所采取的财产调查、财产处置、执行惩戒措施以及被执行人的财产现状均已知晓，因本案尚来发现其他可供执行的财产，本院向申请执行人释明了终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院执行工作表示认可并同意终结本次执行程序。本院认为，进入执行程序后，本院依法已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产;已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单;已穷尽财产调查措施，但由于申请执行人在债务产生期间未采取全面有效的风险控制措施，即便法院在执行阶段穷尽各种执行措施，仍未实现债权;申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人现确无其他财产可供执行，申请执行人的债权暂时无法实现，此当属于客观上的执行不能，本案应当依法退出执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次程序的规定(试行）》的相关规定，裁定如下:终结本院（2018）鄂0106民初12945号民事调解书的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初12945号民事调解书确定的义务，终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘蕾审判员彭夙审判员 韩     野二〇一九年九月五日法官助理程光大书记员刘俊杰
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0381民初10334号 原告潘青弟，男，1966年12月17日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人董捷、钟小燕，浙江瑞越律师事务所律师。 被告倪美平，女，1974年2月12日出生汉族，住瑞安市。 原告潘青弟与被告倪美平民间借贷纠纷一案，原告起诉请求判令：一、被告偿还原告借款3万元及利息4615元（利息以30000元从2018年11月29日起按照年利率24%计算至2019年7月20日止，其余利息计算至实际履行完毕之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本院于2019年8月12日以简易程序受理后，依法由审判员陈学滨独任审判，于2019年9月17日公开开庭进行了审理，原告潘青弟的委托诉讼代理人钟小燕到庭参加诉讼，被告倪美平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理，本院认定事实如下：2018年10月29日，被告向原告借款3万元，约定还款期限为2018年11月29日，逾期加付每日0.2%的滞纳金。届期，被告未偿还借款。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告倪美平于本判决生效后十日内偿还原告潘青弟借款本金3万元及利息（以3万元本金为基数，从2018年11月30日起按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费665元，减半收取333元，由被告倪美平负担（定于本判决生效后十五日内缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈学滨 二〇一九年九月十七日 法官助理赵依依 代书记员 方 瑜
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0923执888号申请执行人：仇乃虎，男，1962年10月29日出生，汉族，市民，住阜宁县。被执行人：顾乃宏，男，1961年2月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。本院在执行仇乃虎与顾乃宏为民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等信息，发现被执行人名下有号牌为苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆并进行查封，但因该车辆没有实际控制故无法处置，其他暂未发现有可供执行财产，经申请执行人同意，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈二洪审 判 员  朱丽雯代理审判员  严加力二〇一九年九月二十五日书 记 员  陈海祥
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0117民初8201号原告：李佩芝，女，1992年10月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：秦明欣，女，1989年3月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告李佩芝与被告秦明欣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告李佩芝、被告秦明欣到庭参加诉讼。第二次开庭，原告李佩芝到庭参加诉讼，被告秦明欣未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款3万元，并按年息6%的标准偿还原告2018年6月4日至款项实际还清之日止的逾期还款利息；2.诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告系朋友关系。2018年5月5日，被告称给其公公看病向原告借款3万元，原告同意后于当日将款项给付被告，被告当日未给原告写借条。2018年5月29日，被告给原告书写借条一张，借条载明：被告向原告借款3万元，承诺于5天后还款，本次借款无利息。还款期限届满后，被告未依约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称，不认可原告起诉事实，原告出具的借条是我为纪某的朋友出具的，纪某与我前夫李天明是朋友，借条上我的名字是我签的，手印是我按的，担保人是纪某。纪某朋友叫什么名字不清楚，我在借条上签字的时候出借人处是空白的。借条上这笔借款没人找我要过，我也不知道钱应该还给谁。借条上的“3万元”我看见了，因为李天明说他朋友给他打3万元，最后打没打我不知道。我认可原告给我转过2万元，没有还，没有借条。我当时就把2万元给李天明了，该笔款实际是李天明借的，应该由李天明偿还。我没有收到原告给付的1万元。我与李天明于2014年9月登记结婚，于2019年6月协议离婚。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，原告通过微信向被告转账1万元，通过支付宝向被告转账1万元。原告持有被告签字按印的借条一张，该借条载明：“本人秦明欣与李佩芝借款3万元，本人承诺于日期的5天后还款。本次借款无任何利息，纯属哥们交情。身份号：×××。电话：130XXXXXXXX，2018年5月29日，借款人：秦明欣”。原告称被告未按约定还款，故持诉讼请求诉至本院。被告持辩称意见不同意原告的诉讼请求。就本案借款发生过程，原告当庭述称：“2018年5月5日，李天明给纪某打电话称其父亲住院了需要用钱。纪某跟我是男女朋友关系，纪某手中没有钱，就跟我商量借钱给李天明。我不信任李天明，后被告给我打电话说要借款3万元给李天明父亲看病，我就同意借款了。当天，我给被告转账2万元，在车上给了李天明现金1万元，被告看见了，不然她不可能给我出具3万元的借条。当天被告为我出具借条，借条上面担保人处写的是纪某，是李天明写的，因为纪某是我对象，我认为写了也没用，李天明就把他划掉了。借条的落款写了‘2018年5月29日’，是因为被告担心不能按期还钱我要去单位找她，所以她就把日期往后写，我觉得他们夫妻挺好的，就没说什么。起诉状是律师写的，借条的出具时间以我当庭陈述为准。”证人纪某陈述的借款过程与原告一致，并称借条出具时原告、被告、李天明和证人都在场，因被告与李天明是夫妻，就让被告签借条了。被告否认原告及证人所述借款过程，称借条就是2018年5月29日出具的，其还给纪某出具过借条，具体金额不清楚。原告提交转账记录、借条、李天明与纪某的微信聊天记录，并申请证人纪某出庭作证，证明其述称事实。被告未提交证据。本院认为，原告持有借条原件，并提交了相关证据证明其述称借款事实，被告持辩称意见不同意原告的诉讼请求，但未提交证据。综合审查双方当事人陈述及本案证据，被告的辩称意见，不能否定原告的债权人资格，亦不能推翻原告的主张。借款发生在被告与李天明婚姻关系存续期间，借条由被告签署，借条上已明确载明了借款金额为“3万元”，原告有理由相信被告作为李天明之妻签署借条系对借款3万元事实的确认，被告理应承担其签署借条的法律后果。原告要求被告返还借款3万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告与李天明就本案债务的分担如有争议，可另行解决。此外，双方当事人对于借条的落款日期存在争议。应指出，无论借条是借款当天出具还是事后补签，均不影响双方借贷关系的成立。借条中载明“本次借款无任何利息”，视为双方未约定利息。借条中载明“于日期的5天后还款”，现原告要求被告按年利率6%的标准支付自2018年6月4日（借条落款之日起5天后）起至款项实际还清之日止的逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告秦明欣于本判决生效后十日内返还原告李佩芝借款本金3万元，并以3万元为基数，按照年利率6%的标准支付自2018年6月4日起至款项实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告秦明欣负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  原婷婷二〇一九年九月十九日书记员  梁 晶
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0821执恢26号申请执行人：狄忙孩，男，1973年5月25日出生，汉族，住焦作市。被执行人：修武县西长位村村民委员会。住所地：修武县西长位村。本院在执行狄忙孩与修武县西长位村村民委员会买卖合同纠纷一案中，申请人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下:终结（2019）豫0821执恢26号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 千 磐审判员 姜甜甜二〇一九年九月六日书记员 蒋晶晶
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初7196号原告：赵敬华，男，1954年2月27日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘润民，北京市京海律师事务所律师。被告：赵惠清，女，1950年10月29日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告赵敬华诉被告赵惠清合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵敬华及其委托诉讼代理人刘润民到庭参加诉讼。本院在《人民法院报》刊登公告，依法向被告赵惠清送达起诉状副本及开庭传票，公告期满后，被告赵惠清无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵敬华向本院提出诉讼请求：请求判令赵惠清支付赵敬华位于北京市西城区东新开胡同XX号院中第XX号南房三间拆迁补偿款的50%即400万元。事实和理由：赵敬华与赵惠清系姐弟关系。赵敬华是北京市西城区东新开胡同XX号院的房屋管理人，赵惠清原住北京市西城区小太平胡同X号。2001年赵惠清居住的房屋拆迁，赵惠清居无定所，赵敬华念及亲情让赵惠清一家搬到赵敬华管理的北京市西城区东新开胡同XX号院中第XX号南房2间居住，并与赵惠清至新街口房管所以赵惠清的名义办理了XX号院南房三间的承租契约（实际承租人为赵敬华，由赵敬华支付全部房租，赵敬华无偿让赵惠清在该租赁房屋内的其中两间居住），赵敬华与赵惠清就此达成协议，约定赵敬华与赵惠清对该租赁房屋拆迁各享受50%的利益。之后，该租赁房屋被拆迁，赵惠清独自领取了全部拆迁款，赵敬华与赵惠清协商分配拆迁款事宜未果。故赵敬华诉至法院。赵惠清既未作出答辩，亦未参加本院诉讼。赵敬华围绕诉讼请求依法提交了公证书、私房租赁契约、约定、约定协议、北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议、北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议之补充协议。赵惠清未到庭参加诉讼视为放弃诉权，对赵敬华提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵敬华与赵惠清系姐弟关系。位于北京市西城区东新开胡同XX号的房屋系案外人叶嘉谋与叶雪的共有产权。叶嘉谋系叶雪之伯父。2001年2月14日叶嘉谋、叶雪作为委托人与赵敬华签订了《委托协议》，并至北京市第二公证处进行了公证。协议约定叶嘉谋与叶雪共同委托赵敬华对东新开胡同XX号的房屋进行代管，赵敬华作为受托人负责对代管房屋进行必要的维修、安全检查以及与有关方面的联系等工作。负责代管房屋的租赁工作，负责向承租人收取租金，根据租赁合同和有关法律，对承租人进行日常管理，负责处理因租赁而发生的一切纠纷，代为进行民事诉讼，负责在国家规定的房屋拆迁期限之前，将临时出租房屋腾空，负责招租并签订租赁合同。负责处理代管房屋的拆迁工作，有权代表产权人与有关部门进行交涉、协商，但是拆迁费用的补偿问题由产权人决定。赵敬华应按照委托人的指示亲自处理事务。未经委托人同意，不得将受托的事务转托第三人。在处理事务过程中，应随时向委托人报告事务处理的进展情况、存在问题等，以使委托人及时了解情况。若需要支出必要的费用时，应事先征得产权人的同意。受托人因自己的违约行为或违法行为而给委托人造成损失的，委托人可随时解除委托协议，受托人应当依约定或法律规定赔偿损失。受托人应以真诚、认真负责及节约的精神登记发生的事情及处理情况，以节俭的精神开支并设立专门账簿登记收支情况，每半年总结一次，并做出结算及下步工作预算，以书面方式向委托人进行报告。代管房屋的租金额的25％作为受托人的报酬。该协议自2001年2月15日起生效，至代管房屋拆迁结束后自行失效。2004年11月，北京市西城区人民法院作出（2004）西民初字第5196号民事判决书，判决：解除叶嘉谋、第三人叶雪与赵敬华于2001年2月14日所签的委托协议。2002年2月26日，案外人叶嘉谋作为出租人，赵惠清作为承租人，双方就东新开XX号南房3间签订《私房租赁契约》，使用面积为32．7平方米，起租日期为2002年3月1日。当日，案外人叶嘉谋与赵敬华就东新开XX号南房1间签订《私房租赁契约》，使用面积11．2平方米，起租日期为2002年3月1日。2002年6月28日，赵敬华与赵惠清签订约定，东新开XX号院XX号南房三间有原赵敬华承租的一间南房在内，三间房拆迁时所得拆迁款赵敬华、赵惠清个按50%分配。2004年6月11日，赵敬华与赵惠清签订《约定协议》，约定赵惠清签订东新开XX号院中第XX号房三间的租赁契约，必须保证赵敬华原有XX号房西间合法权益及使用权利；赵惠清居住XX号房的南房两间，赵惠清不得擅自委托他人办理三间房屋的任何权利，拆迁补偿款赵惠清、赵敬华同意各按百分之五十分配为原则。2013年12月6日，北京西都地产开发有限公司（以下简称西都地产公司）作为拆迁人即甲方，赵惠清作为被拆迁人即乙方，双方签订批次为三批，协议号为745的《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》，约定：甲方因危旧房改造项目需要，需拆迁乙方在拆迁范围内西城区东新开胡同XX号承租房屋三间，建筑面积43．49平方米；甲方应支付乙方补偿款共计360000元，其中包括1、房屋作价补偿及国家规定租金标准出租方的补偿，2、甲方应支付乙方货币补偿款360000（+）元，3、在公告的奖励期内搬家腾房的，每户付给一次性奖励费/元。同日，双方签订批次为三批，协议号为745的《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议之补充协议》，约定甲方按照双方已签订的《北京市西城区危旧房改造拆迁货币补偿协议》给付乙方拆迁补偿款外，甲方另付乙方其他补偿款764万元。赵敬华称上述款项赵惠清已领取。本院认为：赵惠清无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。赵敬华与赵惠清之间签订的约定及约定协议，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。赵惠清自西都地产公司领取拆迁补偿款后，应按照约定与赵敬华按百分之五十的原则进行分配，赵惠清未按约定进行分配，赵敬华要求赵惠清给付拆迁补偿款的50%的主张，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：自本判决生效之日起7日内，赵惠清支付赵敬华拆迁补偿款400万元。如果赵惠清未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，赵敬华已交纳2150元，公告费按实际发生额为准，均由赵惠清负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 敏人民陪审员  李桂芳人民陪审员  刘序昕二〇一九年九月十九日书 记 员  袁 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）鲁01民终5826号上诉人（原审原告）：董传忠，男，1956年10月6日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张仁刚，山东东城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐好莲，女，1968年1月5日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：董传利，男，1972年3月1日出生，汉族，住济南市。上诉人董传忠因与被上诉人徐好莲、董传利农村房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1117号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据查明事实，徐好莲、董传利与案外人赵磊签订房屋买卖协议，约定徐好莲、董传利将涉案房屋卖于赵磊，之后赵磊将购房款28000元交与徐好莲、董传利，徐好莲、董传利亦将产权证及房屋交与赵磊。之后，赵磊与董传忠签订宅基地转让合同，约定赵磊将涉案房屋所载宅基地及地上建筑物、树木、建材转让与董传忠，之后董传忠向赵磊支付价款55000元，赵磊亦将产权证及房屋交与董传磊。后徐好莲以物权保护为由直接起诉董传忠要求返还涉案房屋宅基地，并经一审法院作出（2017）鲁0112民初999号生效判决：董传忠停止在争议宅基地上建房，并由董传忠返还涉案宅基地。由此可见，徐好莲在已与赵磊签订房屋买卖协议并将涉案房屋转让给赵磊的情况下，又以物权保护纠纷为由直接起诉要求第二手买受人董传忠返还涉案房屋宅基地，该案虽名为物权保护纠纷，但实质系徐好莲以涉案两份房屋买卖协议无效为由而要求返还涉案房屋及相关宅基地使用权。虽然徐好莲与董传忠之间并无直接合同关系，但鉴于徐好莲在上述案件中选择直接向董传忠主张权利，并经一审法院生效判决即（2017）鲁0112民初999号民事判决由董传忠向徐好莲返还涉案宅基地，故按照权利义务相一致及公平原则，董传忠亦应享有要求徐好莲赔偿相应损失的权利。另，赵磊与本案存在直接法律关系，应当追加其为本案当事人参加诉讼，在查清案件事实及过错责任的基础上，依法确定损失赔偿责任主体，妥善处理好案涉纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初1117号民事判决；二、本案发回济南市历城区人民法院重审。上诉人董传忠预交的二审案件受理费6625元予以退回。审 判 长 黄宏伟审 判 员 李莎莎审 判 员 焦玉兴二〇一九年九月十日法官助理 乔 馨书 记 员 李在利
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执恢514号之一申请执行人：金昌农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王某某，职务理事长。委托代理人：许某某，该行清非中心经理。被执行人：祁某，男，汉族。被执行人：李某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。被执行人：齐某，男，汉族。申请执行人金昌农村商业银行股份有限公司与被执行人祁某、李某某、王某某、齐某金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议即分期偿还本案本息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执恢514号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年九月二十九日书记员  茹磊
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2620号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院   执 行 裁 定 书     (2019)兵0603执163号     申请执行人：袁秉良，男，1962年9月3日出生，住新疆生产建设兵团第六师。   被执行人：何建军，男，1979年3月26日出生，住新疆生产建设兵团第六师。   被执行人：刘小宁（系何建军之妻），女，1978年2月15日出生，住新疆生产建设兵团第六师。   本院在执行申请执行人袁秉良与被执行人何建军、刘小宁民间借贷一案中，已向被执行人何建军送达执行通知书。在执行过程中，于2019年6月10日冻结刘小宁银行账户。双方当事人于2019年9月8日达成和解协议：何建军于2019年12月30日前还款20000元；于2020年12月30日前还款103803元。同日，申请执行人袁秉良撤回执行。   本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人申请撤回执行申请，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：   终结新疆生产建设兵团芳草湖垦区人民法院（2019）兵0603执163号执行案件的执行。   如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，申请执行人有权在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间内恢复对原生效法律文书的执行。已履行部分应予以扣除。   本裁定送达后立即生效。           审判  长 沈  丽     审判员 闫 长 军     审判员 曹 永 利         二〇一九年九月八日                                 书  记  员王 战 昕
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初737号原告：王雅芝，女，1961年2月12日出生，汉族，现住桃山区。委托诉讼代理人：孙绍臣（系王雅芝女婿），男，1985年4月25日出生，汉族，现住新兴区。被告：翟世海，男，1973年1月17日出生，汉族，现住茄子河区。被告：张春岐，男，1955年2月18日出生，汉族，现住勃利县。委托诉讼代理人：张明（系张春岐儿子），男，1983年4月22日出生，汉族，现住勃利县。被告：张明，男，1983年4月22日出生，汉族，现住勃利县。被告：中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司。住所地：七台河市桃山区大同街5号。负责人：王辉，男，总经理。委托诉讼代理人：慕云霞，女，该公司理赔部员工。被告：于文斌，男，1964年11月5日出生，汉族，现住勃利县。被告：中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司。住所地：七台河市桃山区珊瑚路106号。负责人：孙森，总经理。委托诉讼代理人：闫立松，男，黑龙江齐开律师事务所律师。原告王雅芝诉被告翟世海、张春岐、张明、中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司（以下简称平安财险公司）、于文斌、中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王雅芝的委托诉讼代理人孙绍臣、被告张春岐的委托诉讼代理人张明、被告张明、被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司的委托诉讼代理人慕云霞、被告于文斌、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司的委托诉讼代理人闫立松均到庭参加诉讼，被告翟世海经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告王雅芝向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令六被告赔偿原告医疗费3475.2元、护理费1245.93元、住院期间伙食补助费800.00元；二、诉讼费用由六被告负担。事实与理由：2018年10月14日17时40分许，张春岐驾驶黑Ｋ×××××号哈飞牌小型轿车，沿国道饶盖公路G229线北兴段由东向西行驶至304km+880m处时，其车辆右前部与前方同方向翟世海驾驶的无号牌东风牌四轮拖拉机运输机组拖车左后部相撞，哈飞轿车失控滑入对向车道，其车辆左后部又与对向车道内于文斌驾驶的黑Ｋ×××××号宝骏牌小型普通客车左前部发生碰撞。原告在事故发生时乘坐在于文斌驾驶的黑Ｋ×××××号宝骏车内，在此次事故中受伤。经过红兴隆交警大队认定，被告张春岐在此次事故中负主要责任，被告翟世海、于文斌分别承担本次事故的次要责任。原告受伤后在七台河市人民医院住院治疗8日。出院后与被告协商未果诉至法院。被告张春岐、张明辩称，同意按法律规定进行赔偿。被告平安财险公司辩称，交强医疗费有赔偿限额已用于赔偿其他伤者，诉讼费不予承担。被告于文斌辩称，其驾驶的车辆在人民保险公司投保了车上人员险，每座限额一万元。被告人保财险公司辩称，被告于文斌的车辆在我公司投保了车上人员险，每座限额一万元，原告要求的伙食补助费标准过高，应按50元/天给付，护理费应由交强险承担。诉讼费不予承担。被告翟世海未出庭答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年10月14日17时许。被告张春岐驾驶黑Ｋ×××××号哈飞牌小型轿车，沿国道饶盖公路G229线北兴段由东向西行驶至304KM＋880m处时，其车辆右前部与前方同方向被告翟世海驾驶的无号牌东风牌四轮拖拉机运输机组拖车左后部相撞，哈飞轿车失控滑入对向车道，其车辆左后部又与对向车道内被告于文斌驾驶的黑Ｋ×××××号宝骏牌小型普通客车左前部发生碰撞，造成四轮拖拉机驾驶员被告翟世海、哈飞轿车乘车人唐秀萍、宝骏小型普通客车乘车人芦芳林、王雅芝受伤，三车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，原告入七台河市人民医院住院治疗8天，花费医药费3475.20元，以上为该案事实。本院认为，原告王雅芝在此起交通事故中遭受人身损害，侵权人应根据法律规定承担赔偿责任。原告医药费本院支持3475.20元；原告伙食补助费本院支持400.00元（50.00元/天×8天）。原告主张护理费1245.93元符合法律规定，本院予以支持，以上合计5121.13元。在本起交通事故中有多人受到身体伤害，因此被告平安财险公司应在交强险限额内按比例对三名伤者进行赔偿。经计算被告平安财险公司应在交强险医疗费用赔偿限额内给付原告王雅芝医药费、伙食补助费1120.00元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告护理费1245.93元。超出交强险限额部分医药费、伙食补助费合计2755.20元，应由被告按比例进行分担，本院根据交通事故责任确定由被告张春岐承担1928.64元（2755.20×70%），由被告翟世海承担413.28元（2755.20元×15%），被告于文斌承担413.28元（2755.20元×15%）。因被告于文斌在被告人保财险公司投保了座位险，故被告人保财险公司应替于文斌承担413.28元。被告张明虽为黑Ｋ×××××号车辆的所有权人，但其不存在过错，故其不承担给付义务。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司于判决生效后7日内在交强险赔偿限额内给付原告王雅芝2365.93元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司七台河市分公司于判决生效后7日内给付原告王雅芝413.28元；三、被告张春岐于判决生效后7日内给付原告王雅芝1928.64元；四、被告翟世海于判决生效后7日内给付原告王雅芝413.28元；五、被告张明、于文斌在本案中不承担给付义务；六、驳回原告王雅芝其他诉讼请求。本案诉讼费250.00元由被告中国平安财产保险股份有限公司七台河中心支公司负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审判员  孙雪静二〇一九年九月十八日书记员  王 健
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川3401执1195号申请执行人王利君，女，1985年12月31日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。被执行人王俊程，男，1980年11月20日出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。申请执行人王利君与被执行人王俊程合伙协议纠纷一案，四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初531号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人王俊程未能按照法律文书的内容履行义务，申请执行人于2019年4月29日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王利君与被执行人王俊程达成和解协议，申请人同意被执行人王俊程分期付款：从2019年9月30日起每月支付申请人2000.00元直至款项付清为止。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十六条“有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的。”之规定，裁定如下：四川省西昌市人民法院作出的（2019）川3401民初531号民事判决书中止执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 胡 泉二〇一九年九月三日书记员 王维林
广西壮族自治区贵港市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）桂08刑更1420号罪犯高胜彪，男，1987年11月15日出生，汉族，初中文化，捕前职业农民，原户籍所在地贵州省威宁县。非累犯，现在广西西江监狱服刑。云南省临沧市中级人民法院于2008年1月24日作出(2008)临中刑初字第54号刑事判决，以高胜彪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产二万元。2008年3月25日送云南省第三监狱服刑，2017年8月16日送广西西江监狱服刑。服刑期间于2010年5月27日减为有期徒刑十九年五个月、剥夺政治权利期限改为七年，2012年6月29日获裁定减去有期徒刑二年，2013年8月8日获裁定减去有期徒刑九个月，2014年9月8日获裁定减去有期徒刑九个月，2015年10月15日获裁定减去有期徒刑一年，2016年12月27日获裁定减去有期徒刑十个月，减刑后刑期至2024年6月26日。执行机关西江监狱于2019年8月13日作出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报请减刑建议书认定，罪犯高胜彪在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。获评为2017年度监狱劳动能手、2018年度监狱劳动能手，考核期内累计获得七个表扬。报请本院对该犯减去有期徒刑六个月。经审理查明，执行机关报请对罪犯高胜彪减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册、罪犯生效裁判中财产性判项情况调查表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯高胜彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关报请对该犯的减刑建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯高胜彪减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年12月26日止），剥夺政治权利七年，并处没收财产人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张德升审 判 员 苏洁平审 判 员 黄钰雄二〇一九年九月六日法官助理 李佳璐书 记 员 覃 婷
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初4043号原告甄杰，男，汉族，1979年6月14日出生，住信阳市浉河区。被告谢丽娟，女，汉族，1978年6月21日出生，住信阳市浉河区。原告甄杰与被告谢丽娟追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告甄杰到庭参加诉讼，被告谢丽娟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告甄杰诉称，2017年10月份，被告谢丽娟因为工程需要补漆装修，联系我施工。补漆完成后，被告谢丽娟迟迟拖延不给付工钱，2018年9月10日，被告谢丽娟向我出具了欠条，并约定2018年12月30日前结清拖欠劳动报酬3500元。约定时间到期后经我多次催要，但被告拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还劳动报酬3500元。2、诉讼费用由被告承担。被告谢丽娟未作答辩。经审理查明，2017年10月份，被告谢丽娟因为工程需要补漆装修，联系原告甄杰施工。补漆完成后，被告谢丽娟迟迟拖延不给付原告甄杰油漆工钱，2018年9月10日，被告谢丽娟向原告甄杰出具了欠条，约定2018年12月30日还款，以上事实均有原告提供的欠条为证。本院认为，合法的劳务报酬关系受法律保护。原告甄杰主张被告谢丽娟偿还3500元欠款，有被告向原告出具的欠条为证，本院予以支持。被告谢丽娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉,视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告谢丽娟应于本判决生效后十日内向原告甄杰支付欠款3500元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告谢丽娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇一九年九月十六日书 记 员  孙思佳
河南省栾川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0324民初1335号原告：赵小峰，男，汉族，1968年2月1日出生，住栾川县。被告：常春凤，女，汉族，1974年2月19日出生，住栾川县。委托诉讼代理人：马慧聪，河南鸾州律师事务所律师。原告赵小峰与被告常春凤合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵小峰、被告常春凤及其委托诉讼代理人马慧聪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵小峰向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告协议；2、判令被告返还原告遮阳补偿费40000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月29日，原告欲在自家已盖成的五层楼房上加盖两层，被告提出遮光问题，双方签订协议由原告补偿被告40000元，协议签订后，栾川县人民政府于2019年5月31日下发文件规定严禁超四层建房，因政策变化原告无法再建，对被告没有造成任何影响和损失，应解除协议，由被告返还遮阳费，但被告以协议第二款约定“原告因城建管控等外因造成房屋无法建设与被告无关”为由拒不退还遮阳补偿费，是不当得利和非法占有，损害原告利益，故诉至法院。被告常春凤辩称，双方为前后邻居，因原告建房至四层时影响其采光，从2018年4月份开始向当地社区反映情况，一年来经社区多次调解，于2019年5月29日达成协议，约定原告建房至七层补偿其遮阳等费用40000元，协议明确约定如因城建管控等原因造成房屋无法建设与其无关，原告第六层已经建成一部分，现因栾川县城建管控等原因停工，并非被告造成，原告无理由请求被告退款。该协议由社区调解委员会主持调解，双方意思表示真实，且不违背法律规定，依法应受法律保护，应自觉履行，非经双方另行协商同意，不具备解除合同的法定条件。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。经审理，确认以下案件事实：原告赵小峰与被告常春凤系相邻关系，赵小峰居住在前，常春凤居住在后。双方因建房影响采光问题产生矛盾，于2019年5月29日，在栾川县城××地村调解委员会达成协议，约定：“赵小峰一次性补偿常春凤遮阳费40000元，赵小峰在五层的基础上可再建二层，赵小峰建房七层内，常春凤不得阻挠，赵小峰因城建管控等原因无法建房与常春凤无关”。2019年5月30日，常春凤收到赵小峰40000元，2019年5月31日，栾川县人民政府下发《栾川县人民政府关于印发栾川县城乡建设用地和居民建房管理暂行办法（试行）的通知》，规定在县城规划区内居民建房建筑层数不得超过4层，该通知有效期一年。赵小峰第六层建约一米停工至今。本院认为，2019年5月29日，赵小峰与常春凤因相邻遮阳问题在栾川县城××地村调解委员会调解下达成协议，系真实意思表示，根据协议第二条“常春凤收到补偿款后，赵小峰建房七层内，常春凤不得阻挠赵小峰正常施工。赵小峰因承建管控等外因造成房屋无法建设，与常春凤无关”的约定，赵小峰已经预知城建管控的风险，双方自愿签订的协议具有法律约束力。赵小峰依约向常春凤补偿40000元遮阳费，常春凤对赵小峰建房影响采光不再主张权利，合同已经实际履行。现因栾川县人民政府政策性管控措施，赵小峰请求解除协议违反双方协议约定，也不符合《中华人民共和国合同法》关于解除合同的法定条件，对赵小峰解除协议的请求不予支持。不当得利是指无法律上的原因而受利益，致使他人受损失的事实，常春凤收取40000元系因与赵小峰之间遮阳补偿协议的约定，并非无法律上的原因，《栾川县人民政府关于印发栾川县城乡建设用地和居民建房管理暂行办法（试行）的通知》，有效期为一年，待该政策性管控措施消除后，赵小峰在建房七层内，常春凤仍然不得因遮阳采光等问题阻挠赵小峰施工，双方约定的赵小峰权利不受损，故赵小峰认为常春凤收其40000元属不当得利的理由不成立。根据根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告赵小峰诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告赵小峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  黄延梅二〇一九年九月二十六日书记员  孙成雷《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的;(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;(五)法律规定的其他情形。上诉须知当事人如果对本判决不服，在法定上诉期限内欲上诉，按下列程序进行：一、应向本院立案庭提交如下材料：1、上诉状副本为被上诉人数另加六份。（若上诉案件中对一审部分当事人无意见，则这部分当事人一审是什么地位，上诉状就列什么地位。如一审原告XXX，但应将其计算在上诉人数范围内，并为其准备上诉状副本）2、加盖送达时间的一审判决书。3、上诉人是公民的，应提交身份证复印件；上诉人是法人或其他组织的，应提交加盖公章的营业执照复印件、组织机构代码复印件、法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件。4、若由律师办理上诉，还应提交律所公函、委托书及律师执业资格证复印件；若由其他公民办理上诉，还应提交推荐函、委托书；若由近亲属办理上诉，还应提交委托书、身份关系证明材料。二、上诉人或委托代理人应到立案庭填写送达地址确认书并领取上诉缴费通知单。上诉人持上诉缴费通知单于7日内到洛阳市中级人民法院缴费，逾期视为放弃权利。附：上诉材料邮寄地址：河南省洛阳市栾川县兴华中路73号收件人：河南省栾川县人民法院立案庭（收）联系电话：0379-63158020若未按上述程序办理上诉手续，由当事人自行负担不利后果。
大连经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0291民初6088号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：赵天昕，女，该公司职员。 被告：高洁，女，1987年7月5日生，汉族，住大连市沙河口区。 原告维仕担保有限公司与被告高洁追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵天昕到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款12389.10元及违约金6000元，合计18389.10元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月4日，原、被告与案外人中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸公司）、杭州维仕金融服务有限公司（以下简称维仕金融公司）签订了《个人消费信托贷款及服务合同》，约定中国对外经济贸易信托有限公司向被告发放金额为20000元的个人消费贷款，贷款期限为24个月；维仕金融公司及原告为被告提供服务及担保。合同签订后，对外经贸公司向被告履行了放款义务，被告未按合同约定期限足额还款，故对外经贸公司宣布贷款提前到期，并向被告发出《解除合同通知书》。原告按照合同约定，于2017年1月13日向中国对外经济贸易信托有限公司履行了被告所欠所有款项，总计金额12389.10元，包括贷款本息、罚息、扣款失败手续费等。依约原告为被告承担了连带保证责任后，被告承诺无条件足额归还全部代偿款项，同时应支付给原告6000元的违约金，故原告提起诉讼。 被告高洁未予答辩。 原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人消费信托贷款及服务合同》、放款凭证、被告还款情况截图、解除合同通知书、已履行担保责任确认书、明细及银行转帐凭证作为证据，本院对前述证据进行了开庭审查，前述证据具有证明效力，可以证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证。依据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下： 2015年8月4日，原告、被告与对外经贸公司、维仕金融公司签订《个人消费信托贷款及服务合同》，约定由被告向对外经贸公司借款20000元用于消费，贷款期限为24个月，月利率为0.90%；贷款手续费按贷款金额的2%计算，即400元，被告授权在发放贷款时一次性扣除；被告同意向维仕金融公司及原告支付服务费及担保费，每月按贷款金额的1.40%计算至贷款本息还清之日止，即每月支付280元；被告每月还款1293.33元（其中：本息1013.33元，服务费及担保费280元，若有应支付的罚息、扣款失败费用及违约金等应加上）；扣款失败费用为每笔50元；借款罚息利率为每日0.10%；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸公司有权宣布贷款提前到期或本合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、应付利息和其他款项，被告不支付的，对外经贸公司有权要求原告承担连带保证责任；担保期间为该合同生效时起至上述债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为对外经贸有权向被告收取的本金、利息等款项；前述合同被宣布提前到期或解除，至原告被追究连带保证责任的，被告还应支付原告6000元违约金。 合同签订后，被告收到款项数额为19600元。被告分期偿还部分款项，自2016年7月起，被告未按约定履行还款义务，对外经贸公司于2016年10月8日宣布合同解除、贷款提前到期。对外经贸公司于2017年2月3日出具已履行担保责任确认书，确认2017年1月13日，原告为被告代偿款项12389.10元（其中包括借款本金11666.70元、利息540元、罚息182.40元）。 本院认为，案涉《个人消费信托贷款及服务合同》系各方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，各方均应依约履行。本案中，原告按照合同约定代被告偿还了所欠款项，前述款项系被告违约而致原告承担，被告应予偿还，故原告要求被告支付代偿款12389.10元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金，虽然合同中约定了违约金数额，但因原告主张的违约金数额过高，本院予以调整，按照被告欠付原告垫付款项数额的30%计算，即被告应支付原告违约金3716.73元（12389.10元×30%）,原告诉请超出的部分，本院不予支持。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃本案抗辩权利。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高洁于本判决生效之日起十日内支付原告维仕担保有限公司代偿款12389.10元及违约金3716.73元； 二、驳回原告维仕担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费130元，由原告维仕担保有限公司负担16元，由被告高洁负担114元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审判员 王 雪 二〇一九年九月二十七日 书记员 荣微微 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4305号申请人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。代表人杨志群，行长。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。委托代理人梁奕晓，广东乐融律师事务所律师。被申请人夏璇，女，汉族，1985年8月16日出生，身份证住址广东省蕉岭县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币361283.64元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币361283.64元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人夏璇名下价值人民币361283.64元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月六日书记员  敖 陶
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初8319号原告：夏某，女，1987年6月8日出生，汉族，户籍地江苏省江都市。委托诉讼代理人：杨毅琼，上海丰启耘律师事务所律师。被告：潘某，男，1983年7月21日出，汉族，户籍地上海市宝山区镇泰路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：印文欣，上海政明律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏燕，上海政明律师事务所律师。原告夏某与被告潘某离婚纠纷一案，本院于2019年4月1日立案，原告夏某于2019年8月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏某撤诉。案件受理费减半收取100元，由原告夏某负担。审 判 长  黄 蕾审 判 员  郭 蕾人民陪审员  苏坤明二〇一九年九月二日书 记 员  戴 玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3864号被执行人：雷天勇，男，1970年12月16日生，住重庆市永川区。雷天勇犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的(2019)渝0118刑初457号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2019年8月8日移送强制执行，要求被执行人雷天勇缴纳罚金2000元，退赔被害人杨琴经济损失1292元、李刚经济损失532元。本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人雷天勇发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务。本院于2019年9月10日对被执行人雷天勇采取限制消费的执行措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人雷天勇名下是否有船舶、房地产、渔船、银行、车辆、证劵、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行存款等进行了现场临柜查询，未查找到可供执行的财产，目前尚有执行标的款3824元未能执行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1002民初1750号 原告：宋某某，男，1966年8月29日出生，汉族，住威海市。 被告：于某某，男，1961年8月21日出生，汉族，住威海市。 被告：张某某，男，1963年5月19日出生，汉族，户籍所在地威海市，现住址不详。 原告宋某某与被告于某某、张某某劳务合同纠纷一案，本院于2019年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某某、被告于某某到庭参加诉讼，被告张某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于某某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款49500元及自起诉之日起至实际履行之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告将位于威海市文登区界石镇的水利工程劳务部分分包给被告张某某，被告张某某带领其18个工人施工，该工地施工完毕，原告支付给被告张某某劳动报酬49500元，被告张某某收到该款项后并未分发给18位工人。工人代表于某某另从原告处借款49500元发放工资，该借条载明：今借宋某某人民币肆万玖仟伍佰元整。现已过双方约定的还款期限，原告多次找二被告协商该款项事宜，被告均以种种理由推诿。故诉至法院，请求依法处理。 于某某辩称，这是工资，不可能偿还。 张某某均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年初，原告将其承揽的位于威海市文登区界石镇的水利工程的水渠砌体工程的劳务部分转包给被告张某某，后被告张某某招集被告于某某等18名农民工进行施工。同年3月7日至7月22日，被告张某某共向原告预支施工人员的生活费共计37100元；2019年1月28日，被告张某某为被告于某某等人出具“今欠工程款49500元，欠于某某，大写肆万玖仟伍佰”的欠条一份，因被告张某某未支付该款项，被告于某某等人到威海市水利局上访，在威海市水利局协调下，原告向被告于某某等18名农民工支付劳动报酬49500元，并由被告于某某为原告出具“今借到宋某某人民币肆万玖仟伍佰元整”的借条一份。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”。本案原告提供的被告张某某为被告于某某出具的欠条及被告张某某为原告出具的预支生活费的收条，不能证明原告与被告张某某之已将劳务费全部支付给被告张某某的事实；虽然被告于某某向原告出具借条，但通过庭审查明，借条中的款项系原告支付给被告于某某等18名农民工的劳动报酬，而非真实的借贷关系。综上，无证据证明原、被告之间存在债权债务关系。故，原告的诉讼请求，证据不足，理由不当，本院不予支持。 被告张某某经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告宋某某的诉讼请求。 案件受理费1038元，公告费260元，由原告宋某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周大凯 人民陪审员  于志芹 人民陪审员  于向荣 二〇一九年九月五日 书 记 员  吕颜君
江苏省靖江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1282民初1824号 原告：范檑。 被告：余润栋。 委托诉讼代理人：卢鑫,江苏百川通律师事务所律师。 原告范檑与被告余润栋为民间借贷纠纷一案，本院2019年3月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告160000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告余润栋称其投资网吧缺少资金向原告借款230000元，原告通过江苏长江商业银行转账230000元至被告指定账户，被告向原告出具借条一张。后被告归还了借款70000元，余款一直拖延，原告遂诉至法院。 本案审理过程中，靖江市公安局于2019年8月15日作出靖公（东）立字（2019）2563号立案决定书，决定对余润栋被诈骗案进行立案侦查，2019年8月21日靖江市公安局以涉嫌诈骗罪为由对范檑执行拘留，而本案与侦查中的余润栋被诈骗案存在关联性，且余润栋也已就本案所涉相关情况向公安机关做了反映。 本院认为，本案涉嫌经济犯罪，公安机关已对此立案侦查，故对原告的起诉应予驳回，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告范檑的起诉。 原告已预交的案件受理费1750元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  曹永清 人民陪审员  刘泽伟 人民陪审员  江战宇 二〇一九年九月五日 法官 助理  陈 强 书 记 员  黄振兴 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0242民初4077号原告：苏时祥，男，1975年8月30日出生，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托诉讼代理人：卢贤江，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被告：长沙九峰建设工程有限公司。住所地：湖南省长沙市望城县。法定代表人：杨志坚。原告与被告长沙九峰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法向原告送达了缴纳诉讼费用通知书。原告无正当理由未按期缴纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员  冉 华二〇一九年九月十八日法官助理  周永宏书 记 员  胡增铮
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初19594号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：河南省科伊斯网络科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区科学大道金梭路正弘高新数码港19楼965-966号。法定代表人：王留榜。委托诉讼代理人：陈鹏，男，该公司员工。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告河南省科伊斯网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月10日立案。2019年9月12日原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉处理。审判员 伊 然二〇一九年九月十二日书记员 高雨欣书记员 郭锦琛
延安市安塞区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0603民初1603号原告：李子长，男，汉族，1973年9月7日出生，陕西省延安市安塞区人。被告：高均斌，男，汉族，1969年2月28日出生，陕西省延安市安塞区人。本院于2019年11月5日受理了原告李子长诉被告高均斌民间借贷纠纷一案。现原告李子长于2019年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李子长提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权益的处分，且不违反法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告李子长撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李子长负担。审判员  张振英二〇一九年九月十六日书记员  李腾飞
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14116号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：夏辉，男，1971年12月16日出生，汉族，住武汉市青山区，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告夏辉借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年9月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年9月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月18日尚欠本金余额26581.17元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26581.17元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告夏辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26581.17元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执849号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行，统一社会信用代码：91530800670895501B，住所地：云南省普洱市思茅区茶苑路33号，负责人：徐平，系该分行行长。委托代理人：李彦池，系振兴法律服务所法律法律服务工作者，代理权限：特别授权代理。被执行人：唐杏安，男，汉族，1958年3月21日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被执行人：润龙英，系被告唐杏安妻子，女，汉族，1961年5月10日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被执行人：付开良，男，汉族，1957年4月2日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县，现已注销户口。被执行人：陈思，男，彝族，1991年1月23日生，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行与被执行人唐杏安、润龙英、付开良、陈思借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行于2019年3月19日向本院提出强制执行申请，本院依据普洱市思茅区人民法院作出的（2017）云08民终568号民事判决书于2019年3月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等材料，因被执行人唐杏安、润龙英、陈思下落不明，被执行人付开良已办理户口注销手续，本院依法公告送达相关执行材料，责令由被执行人唐杏安、润龙英偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行借款本金500000.00元，并按照《家庭农场贷款借款合同》的约定支付至本金清偿之日止的利息、罚息；由被执行人唐杏安、润龙英支付中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行诉讼代理费损失12472.00元；由被执行人付开良、陈思对上述一、二项承担连带清偿责任；由被执行人唐杏安、润龙英、付开良、陈思负担一审案件受理费4537.00元、执行费7525.00元。在执行过程中，本院通过网络查控，对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询，查询到被执行人付开良已注销户口，查询到被执行人唐杏安名下登记有2011年8月登记的车牌号为云Ｊ×××××黄海牌的车辆一辆，被执行人陈思名下登记有2015年4月登记的车牌号为云Ｊ×××××的五十铃牌车辆一辆，查询到被执行人唐杏安、陈思银行账户有存款，并依法采取冻结扣划，实际扣划到账金额为15399.00元，扣除执行费、诉讼费后剩余的3337.00元由申请执行人领取，对上述车辆认可为不可处置的财产，本院未对上述车辆进行查封处置，同时未查询到有其他可供执行的财产，又通过传统查控，对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人其他财产等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，且本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司普洱市分行同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，被执行人已无其他可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  朱格志二〇一九年九月六日法官助理董文熙书记员杨悦
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0321执364号 申请执行人：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县镇南大街380号。统一社会信用代码：91370300706045374G。 法定代表人：宋文，董事长。 被执行人：徐丽，女，1980年8月16日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：罗茂峰，男，1978年5月24日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：任会芹，女，1960年9月15日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：张利，男，1959年8月14日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：王玉珍，女，1973年3月21日出生，汉族，住桓台县。 被执行人：王锋，男，1971年5月8日出生，汉族，住桓台县。身份证号码： 370321197105083919。 被执行人：王力，女，1966年7月24日生，汉族，现服刑于山东省女子监狱。 被执行人：张强，男，1965年8月24日出生，汉族，户籍住址：桓台县，现下落不明。 被执行人：山东桓台鑫龙商贸有限公司。住所地：桓台县张北路索镇段79号。统一社会信用代码：91370321164421848D。 法定代表人：张鹏，经理。 申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司与被执行人徐丽、罗茂峰、任会芹、张利、王玉珍、王锋、王力、张强、山东桓台鑫龙商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）鲁0321民初946号民事判决：一、被告徐丽、罗茂峰欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金3000000元、截至2018年1月20日的利息529642.56元。二、被告徐丽、罗茂峰以3000000元为基数，自2018年1月21日起至借款实际给付之日止，按借款合同约定的利率计算，向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付利息。三、被告任会芹、王玉珍、王力、山东桓台鑫龙商贸有限公司对上述第一、二项支付承担连带清偿责任。四、被告张利对被告任会芹应承担的保证责任，被告王锋对被告王玉珍应承担的保证责任，被告张强对被告王力应承担的保证责任分别承担共同还款责任。五、被告任会芹、张利，被告王玉珍、王锋，被告王力、张强，被告山东桓台鑫龙商贸有限公司承担保证责任后，有权向被告徐丽、罗茂峰追偿。六、案件受理费35037元，由被告徐丽、罗茂峰负担；被告任会芹、张利、王玉珍、王锋、王力、张强、山东桓台鑫龙商贸有限公司承担连带清偿责任。该判决已发生法律效力。因徐丽、罗茂峰、任会芹、张利、王玉珍、王锋、王力、张强、山东桓台鑫龙商贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，山东桓台农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2019年3月22日立案受理，执行标的为3564679.56元及迟延履行期间的债务利息。 案件执行过程如下： 1、2019年3月23日向被执行人徐丽、罗茂峰、任会芹、张利、王玉珍、王锋、王力、张强、山东桓台鑫龙商贸有限公司邮寄送达了执行通知书、报告财产令。被执行人徐丽、罗茂峰、任会芹、张利、王玉珍、王锋、王力、张强、山东桓台鑫龙商贸有限公司未按时履行法律文书确定的义务。 2、2019年3月25日、2019年8月23日通过执行网络查控系统查询被执行人银行、证券、车辆、不动产登记等财产情况，反馈被执行人山东桓台鑫龙商贸有限公司、王玉珍、王锋、张强名下有少量银行存款。已冻结山东桓台鑫龙商贸有限公司1602.5元，轮候冻结王玉珍、王锋、张强名下银行存款账户。王锋名下车牌号为鲁Ｃ×××××汽车一辆。王锋、王玉珍共有的坐落于桓台县××楼××单元××东××房产××套。王力名下坐落于桓台县××大道××星城××、恒星花园××＃房产两套，车牌号为鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××汽车两辆。王力与张强共有的位于桓台县××北区××楼××单元××东××房产××套。山东桓台鑫龙商贸有限公司名下坐落于张北路79号院内4#房产一套。 3、2019年3月26日，本院依法将被执行人徐丽、罗茂峰、任会芹、张利、王玉珍、王锋、王力、张强、山东桓台鑫龙商贸有限公司纳入限制高消费名单。2019年9月18日，本院依法将被执行人徐丽、罗茂峰、任会芹、张利、王玉珍、王锋、王力、张强、山东桓台鑫龙商贸有限公司纳入失信被执行人名单。 4、2019年6月6日，本院通过线下调查，淄博市车管所反馈王锋名下鲁Ｃ×××××汽车逾期未检验、达到报废标准公告牌证作废。王力名下鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××汽车已因其他案件被评估拍卖，已成交。 5、2019年5月28日，2019年9月10日，轮候查封山东桓台鑫龙商贸有限公司名下坐落于张北路79号院内4#房产一套、王锋、王玉珍共有的坐落于桓台县××楼××单元××东××房产××套、王力与张强共有的位于桓台县××北区××楼××单元××东××房产××、××名下××于桓台县××大道××号鸿嘉星城西湖别院36号房产一套。王力名下恒星花园27#房产因其他案件已被评估拍卖，已成交。 6、2019年9月19日，本院通过传统调查方式，对被执行人徐丽、罗茂峰、任会芹、张利、王玉珍、王锋、王力、张强的住房公积金情况进行了调查，冻结被执行人罗茂峰、徐丽的住房公积金，轮候冻结被执行人王锋、王玉珍住房公积金。任会芹、张利、王力、张强无住房公积金。 7、2019年9月19日，本院将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、是否公告悬赏告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人不申请公告悬赏，并同意终结本次执行程序。 本案执行到位标的共计1602.5元，尚未执行标的为3564679.56元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，本次执行过程中，本院对被执行人财产依职权穷尽调查措施，发现的具备执行条件的财产已执行完毕，申请执行人山东桓台农村商业银行股份有限公司对本院执行及调查情况无异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙翠红 审判员  伊护国 审判员  付 明 二〇一九年九月十九日 书记员  韩 健
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0522民初4137号原告：李发敏，女，1963年09月19日出生，穿青人，贵州省织金县人。被告：朱亚波，男，1995年02月27日出生，汉族，贵州省黔西县人。原告李发敏诉被告朱亚波民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李发敏到庭参加了诉讼，被告朱亚波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李发敏诉称：2018年6月27日，被告朱亚波以做生意缺周转资金为由，向原告李发敏借款24500元，并出具借条交原告收执。后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，请求被告偿还借款本金24500元。原告李发敏为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下：1、原告身份证，证明原告身份信息；2、借条1张，承诺书1张，证明被告向原告借款24500元的事实。被告朱亚波未作答辩,在举证期内亦未向本院提供任何证据。经审理查明：2018年6月27日，被告朱亚波出具内容为“本人朱亚波于2018年6月27日向李发敏借款人民币24500元（贰万肆仟伍佰元）于一年之内还清。”的借条一张向原告李发敏借款24500元。后因被告未履行还款义务，原告诉至本院。以上事实，有原告李发敏在举证期限内向本院提供的前述证据予以证实，并经本院开庭审查，可以作为认定案件上述事实的证据。本院认为：本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告朱亚波出具借条向原告李发敏借款24500元，双方民间借贷关系成立。被告朱亚波应当按照借条约定全面履行自己的义务。故原告李发敏请求被告偿还借款本金24500元的诉讼请求，本院予以支持。被告朱亚波经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱亚波于判决生效后15日内偿还原告李发敏借款本金24500元。案件受理费410元，减半收取205元，由被告朱亚波负担。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。审判员  马天宝二〇一九年九月十七日书记员  李 洵
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1102民初5720号原告：朱世金，男，1954年4月19日出生汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：赵新云，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。被告：高超，男，1989年8月5日出生汉族，居民，住日照市东港区。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市黄海二路9号，统一社会信用代码91371102X13592156F.诉讼代表人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：刘菁，该公司职工。原告朱世金与被告高超、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱世金的委托诉讼代理人赵新云、被告高超、被告保险公司的委托诉讼代理人刘菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱世金向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8132.52元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月1日19时21分许，被告高超驾驶鲁Ｌ×××××号牌摩托车沿枣庄路由北向南行驶至淄博路交叉路口南侧时，与沿枣庄路由南向北行驶的原告朱世金驾驶的电动车相撞，致原告朱世金受伤，车辆受损，造成伤人道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查，认定原、被告承担事故的同等责任。现原告已治疗终结，损失未得到赔偿，请求依法处理。被告高超辩称：事故发生属实，涉案车辆登记所有人及实际所有人均为答辩人，该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司辩称：事故发生属实，对事故责任无异议，涉案机动车鲁Ｌ×××××号牌在答辩人处投保强制责任保险，事故发生在保险期间内。事故发生时，被告高超无驾驶证，根据保险合同约定，答辩人不承担保险赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无争议的证据和事实，本院认定如下：2018年7月1日19时21分许，被告高超无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌摩托车沿枣庄路由北向南行驶至淄博路交叉口南侧时，与沿枣庄路由南向北逆行的原告朱世金驾驶的电动自行车相撞，致朱世金受伤，两车受损，造成伤人道路交通事故。经日照市公安局交通警察支队直属大队现场勘查后作出道路交通事故认定书，认定朱世金、高超承担此次事故的同等责任。鲁Ｌ×××××号牌摩托车登记所有人及实际所有人均系被告高超，该车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告伤后入日照市人民医院治疗，被诊断为：脑震荡、头皮裂伤、软组织疾患、胸部损伤、四根以上肋骨骨折不伴第一肋骨骨折，住院6天，支出医疗费6912.52元。对此次事故，原告提供证据主张损失如下：1.医疗费6912.52元；2.护理费720元=120元/天×6天；3.住院伙食补助费300元=50元/天×6天；4.交通费200元；共计8132.52元。原告提供道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费发票、门诊费发票。对以上损失以及原告所提交的证据，被告保险公司质证认为：对证据材料的真实性无异议，医疗费建议扣除10%非医保用药，其他损失费用被告认为过高，请求依法认定。被告高超质证意见：无异议。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费发票以及原、被告陈述等在案为证。本院认为，被告高超无证驾驶鲁Ｌ×××××号牌摩托车与逆行的原告朱世金驾驶的电动自行车相撞，致朱世金受伤、两车受损，造成伤人道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门现场勘查作出道路交通事故认定书，对事故认定书记载的事实应予采信，可作为本案当事人承担民事赔偿责任的依据。综合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定朱世金、高超按5：5的责任比例承担事故责任。对原告的损失及证据，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1.医疗费6912.52元，原告提供住院病历、诊断证明、用药清单、医疗费发票等予以证实，本院予以确认；2.住院伙食补助费，原告参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准50元/天×住院6天=300元计算，符合有关规定，本院予以支持；3.护理费，原告参照日照市护理人员市场工资指导价120元/天×住院6天=720元计算，符合有关规定，本院予以支持；4.交通费，结合原告住院天数及居住地与就医地之间的距离，本院酌定按10元/天×6天=60元计算，本院予以支持，以上予以确认的损失合计7992.52元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；……。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。根据以上规定，对原告的上述损失合计7992.52元，由被告保险公司在机动车交强险责任限额范围内赔偿原告朱世金医疗费6912.52元、住院伙食补助费300元、护理费720元、交通费60元，合计7992.52元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在机动车交强险保险限额范围内赔偿原告朱世金医疗费6912.52元、住院伙食补助费300元、护理费720元、交通费60元,合计7992.52元，于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告高超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李玉华二〇一九年九月二十六日法官助理李亚楠书记员周燕
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 调 解 书（2019）宁03民终870号上诉人（原审被告）：邹永胜，男，1972年11月5日出生，汉族，现住宁夏回族自治区盐池县。委托诉讼代理人：侯秀萍，宁夏奋进律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：宁夏得发建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区。法定代表人：胡志成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周永强，系宁夏得发建设工程有限公司项目经理。特别授权代理。上诉人邹永胜因与被上诉人宁夏得发建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2019）宁0323民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邹永胜上诉请求：1.依法撤销(2019）宁0323民初1312号民事判决书，发回盐池县人民法院重新审理或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人认为一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。一、本案案由并非民间借贷纠纷，而是建设工程合同纠纷。被上诉人将位于盐池县家和园三期18号楼的室内墙面沙灰抹完（不包含刮腻）、楼梯间墙面瓷砖、踏步花岗岩等轻工工程项目承包给上诉人具体施工，于2009年9月2日签订《家和园三期18＃住宅楼轻工承包合同》。上诉人按照与被上诉人的约定完成了合同约定的工程项目，并已交付被上诉人且已验收合格，经上诉人与被上诉人结算，被上诉人将盐池县家和园X号楼X单元X室抵顶给上诉人，还欠上诉人60380元工程款，由被上诉人公司的职员给上诉人出具结算单，2011年6月份，被上诉人公司就《家和园三期18＃住宅楼轻工承包合同》开具40815.8元税票并承诺其代上诉人缴纳税费，要求上诉人给其出具借条一张，上诉人提出被上诉人公司欠工程款一事，要求税款抵顶上诉人的工程款，被上诉人公司称，上诉人出具借据后，之后双方凭条据算账，故上诉人给被上诉人出具借据。因此本案不是民间借贷纠纷，而应该是建设工程合同纠纷，因此一审法院认定事实不清。二、本案中被上诉人欠上诉人39564.2元工程款。被上诉人与上诉人当时协商用被上诉人欠上诉人的工程款抵顶20815.8元，但被上诉人诉上诉人欠其20815.8元，被上诉人欠上诉人工程款60380元，则被上诉人欠上诉人39564.2元，而不是上诉人欠被上诉人的钱。三、一审法院未查明上诉人偿还被上诉人2万元的时间，属未查明部分案件事实。四、一审法院举证责任分配不公，适用法律错误。本案中被上诉人是知道上诉人的联系方式，通过公告程序送达，剥夺了上诉人参与一审法院庭审程序及举证的权利，导致一审法院没有查清案件事实。综上，请求二审人民法院查明案件事实及案件的真实法律关系，依法改判或发回重审。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、上诉人邹永胜于2019年10月14日之前一次性偿还被上诉人宁夏得发建设工程有限公司借款18000元，若上诉人邹永胜未能按期如数偿还上述款项，则被上诉人宁夏得发建设工程有限公司有权按照一审判决内容申请强制执行；二、一审案件受理费321元，公告费440元，共计761元，由被上诉人宁夏得发建设工程有限公司负担；二审案件受理费320元，减半收取160元，由上诉人邹永胜负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长  苏永生审判员  马克军审判员  何 芹二〇一九年九月二十七日书记员  王利武
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0523执2288号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司广饶支行，住所地：广饶县迎宾路335号。 负责人：曹斌，该行行长。 被执行人：广饶县康斯唯绅新材料有限公司，住所地：广饶县稻庄镇政府驻地。 法定代表人：吴荣之，该公司总经理。 被执行人：山东沃森橡胶有限公司，住所地：广饶县大王镇李桥西村。 法定代表人：庞新城，该公司总经理。 被执行人：东营市宇通气门嘴有限公司，住所地：广饶县稻庄镇宋寨村。 法定代表人：吴荣之，该公司总经理。 被执行人：山东维尔斯化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇原西刘桥乡政府驻地。 法定代表人：李树森，该公司总经理。 被执行人：吴荣之，男，汉族，1953年11月17日出生，住址：山东省广饶县。 被执行人：刘桂兰，女，汉族，1953年9月10日出生，住址：山东省广饶县。 被执行人：吴中华，男，汉族，1983年6月4日出生，住址：山东省广饶县。 被执行人：刘敏，女，汉族，1982年8月31日出生，住址：山东省广饶县。 本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人未履行东营仲裁委员会作出的（2019）东仲字第486号裁决书确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封广饶县康斯唯绅新材料有限公司所有的登记编号为广工商抵登字【2016】0199号、广工商抵登字【2018】0128号动产抵押登记书项下的机器设备（详见上述设备抵押登记书）。 二、查封期限为二年，查封期间，未经本院许可不得转移、隐匿、变卖。 需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  孙峻华 二〇一九年九月六日 法官助理朱其超 书记员鞠祥祯
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执恢748号之一 申请执行人：梁淑兴，女，1983年4月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：李某，女，2010年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：欧阳瑞霞，女，1953年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人：李培昌，男，1952年5月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：李海见，男，是申请执行人欧阳瑞霞、李培昌的儿子。 被执行人：李铸东，男，1981年8月15日出生，汉族，住湖南省永州市宁远县。 原告梁淑兴、李某、欧阳瑞霞、李培昌与被告李铸东交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）顺法民一初字第10508号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告李铸东应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告梁淑兴、李某、欧阳瑞霞、李培昌支付赔偿款166704.88元，承担案件受理费6418元。因债务人李铸东未按上述生效法律文书履行义务，权利人梁淑兴向本院申请强制执行，本院于2019年4月26日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院在人民币145240.38元范围内冻结了被执行人李铸东的中国建设银行股份有限公司6******1账号。 双方当事人于2019年9月18日达成执行和解协议：申请执行人同意本案共收取执行款15万元了结此案；被执行人李铸东在2019年8月向申请执行人一次性支付2万元；余下款项从2019年9月开始，每月10日前向申请执行人支付3000元，直至清偿为止；若被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人有权按照原生效法律文书确定的内容追偿。嗣后，被执行人李铸东主动向本院汇入存款4143.08元，其中3000元作为2019年9月的分期还款，剩余1143.08元作为2019年10月的部分分期还款，该款项已支付给申请执行人。申请执行人于2019年9月18日向本院申请解除对被执行人李铸东银行账户的冻结。 本院认为，因双方当事人达成的执行和解协议属长期履行情形，本案应终结执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可申请恢复执行。另，当事人在民事诉讼中有权在不违反法律规定的前提下自由处分自己的民事权利。双方当事人达成和解协议，且申请执行人申请解除对被执行人银行账号的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项之规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0606执恢748号案终结执行程序； 二、在人民币145240.38元范围内，解除对被执行人李铸东的中国建设银行股份有限公司6*******1账号的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年九月二十三日 书记员 罗泽明
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0381民初1419号原告：吴伟国，男，1971年11月22日出生，汉族，住虎林市。被告：段祥全，男，1972年3月16日出生，汉族，现住址不祥。原告吴伟国与被告段祥全保证合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴伟国到庭参加诉讼，被告段祥全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。吴伟国向本院提出诉讼请求：1.要求被告段祥全偿还借款本金人民币100000元，利息20000元（自2018年1月31日至2018年10月23日按月利率20‰计息），并自2018年10月23日起按月利率20‰计息至该款实际给付之日止；2.由被告段祥全承担本案诉讼费用。事实和理由：宁某某因有急事于2018年1月31日在原告处借款人民币100000元，双方约定2018年4月31日还款，该款利息按照银行利率最高四倍付息。该款由被告段祥全作为担保人连带清偿欠款本息。借款到期后，宁某某拒不给付，后期下落不明，被告段祥全也未履行担保责任。被告段祥全未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交证据：借条原件一份，证明宁某某向原告借款，被告段祥全担保的事实。被告段祥全未发表质证意见，经本院核实，其来源合法，且与本案具有关联性，本院予以确认。被告段祥全未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宁某某于2018年1月31日在原告处借款人民币100000元，并为原告出具借条，双方约定自借款之日起按银行利率最高四倍付息，2018年4月31日前还清，宁某某在借款人处签字，被告段祥全在担保人处签字。借款到期后，借款人宁某某、担保人段祥全未偿还借款本息。本院认为，债务人宁某某向原告吴伟国借款人民币100000元，被告段祥全在借条担保人处签字，有原告提交的借条为证，足以认定。双方借款合同成立且有效，应当受法律保护，被告段祥全应当按照合同约定履行担保责任。综上所述，原告吴伟国与借款人宁某某、担保人段祥全约定2018年4月31日还款，宁某某、段祥全至今未还，已构成违约。双方约定自借款之日起按银行利率最高四倍付息，原告要求按月利率20‰给付利息，符合法律规定，依法予以认定。原告与宁某某之间已经形成了事实的债权债务关系，原告与被告段祥全之间形成了保证合同关系。原告要求段祥全承担连带担保责任，符合法律规定。被告段祥全承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告段祥全经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告段祥全于本判决生效后十日内给付原告吴伟国人民币100000元，并自2018年1月31日起按本金100000元，月利率20‰计算给付利息至借款实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，由被告段祥全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  王树梅人民陪审员  段玉玲人民陪审员  于 江二〇一九年九月十九日书 记 员  徐晨娟
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执3682号被执行人：陈爵友，男，1995年3月11日出生，住重庆市永川区。陈爵友犯盗窃罪判处缴纳罚金、退赔被害人经济损失一案的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118刑初353号刑事判决书已发生法律效力。陈爵友逾期未履行该法律文书确定的缴纳罚金5000元、退赔被害人经济损失4728元的义务。本院刑事审判庭于2019年8月1日移送强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人陈爵友发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人逾期未履行义务，已对被执行人采取限制消费措施。本院依法通过“点对点”及全国法院“总对总”网络查控平台，对被执行人陈爵友名下是否有船舶、房地产、车辆、渔船、证劵、银行、互联网银行、社保、保险等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产；同时查明其名下无工商企业注册信息。另对被执行人房产、银行等进行了现场临柜查询，亦未查找到可供执行的财产。目前陈爵友尚有执行标的9728元未履行。因被执行人暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 冉 毅审判员 罗念刚审判员 蒋智奇二〇一九年九月三十日书记员 伍常容
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初3268号 原告：中国建设银行股份有限公司盖州支行。 负责人:张志斌。 被告：马玉国,男,1989年6月13日出生。 原告中国建设银行股份有限公司盖州支行与被告马玉国借款合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依法进行审理。 中国建设银行股份有限公司盖州支行向本院提出诉讼请求：1.请求宣布贷款立即到期,判令被告立即清偿全部贷款本息总计20042.52元,本金19872.82元及至贷款偿清日止之全部利息、罚息。(利息、罚息计算至2019年7月9日为169.7元);2.请求确认原告对被告提供抵押房屋的优先受偿权;3.请求判令被告承担律师费、诉讼费等一切涉案费。事实和理由：根据被告申请,原告与被告于2011年12月28日签订个人住房借款合同一份,依合同约定被告向原告借款人民币60000元,期限壹佰贰拾个月(即2011年12月28日至2021年12月28日)，借款期限起始日以原告将贷款划入到被告指定账户起算。借款用途为购买住房。贷款利率执行浮动利率,即在基准利率水平上下调10%。根据借款合同抵押条款约定,被告以其贷款所购坐落在盖州市西城办事处站前社区盖州市的房屋为该笔贷款提供抵押担保,并在房屋登记机构办理了抵押物登记。上述合同生效后,原告依约发放了贷款,但被告却未依约还款,截止2019年7月9日逾期欠款累计1294.04元。原告多次催促未果。被告行为已构成违约,原告为维护合法财产权益,诉诸法院,请求法院依法支持原告诉请。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司盖州支行的起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因中国建设银行股份有限公司盖州支行无法提供马玉国的身份证明，本院无法确认马玉国的具体身份情况，中国建设银行股份有限公司盖州支行的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告中国建设银行股份有限公司盖州支行的起诉。 案件受理费301元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  董 操 审 判 员  王冰礁 审 判 员  顾 郁 二〇一九年九月十九日 法官助理  高常媛 书 记 员  卫航利