甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初4277号原告：丑明海，汉族，甘肃省兰州市人，城镇居民，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：任佰亮，甘肃北斗律师事务所律师。被告：蒋维栋，汉族，甘肃省庆阳市人，庆阳市供电公司退休职工，住庆阳市西峰区育才路。委托诉讼代理人：厚健，汉族，甘肃省庆阳市人，公务员，住庆阳市西峰区。被告：秦彦堂，汉族，甘肃省庆阳市人，农民，住庆阳市西峰区董志镇。原告丑明海诉被告蒋维栋、秦彦堂不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告丑明海，被告蒋维栋及委托代理人厚健、秦彦堂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告丑明海向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告多收取的购房款10万元；2、要求二被告按照银行同期贷款利率支付利息（从2012年11月11日起至归清之日至）；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2012年11月10日，被告秦彦堂与原告签订了一份《房地产买卖契约》，约定秦彦堂将自己位于西峰区世纪大道诚鑫国际商住1号楼1单元1102室房屋出售给原告，该房屋建筑面积129平方米，房屋总价款为58万元。原告先行支付40万元，剩余18万元待过户手续办完一次性付清。合同签订后，2012年11月11日原告支付给秦彦堂40万元的购房定金，秦彦堂给原告出具了40万元的收条，当日秦彦堂让原告将剩余的购房款支付给被告蒋维栋，原告就通过银行转账支付给蒋维栋28万元。之后秦彦堂将购房有关的手续及钥匙交给了原告。2013年，原告查账时发现不合适，总感觉钱少了，一直寻找原因。2019年6月份，原告找到了2012年购房时的手续，给秦彦堂支付的40万元的收据及给蒋维栋转款28万元的银行凭证，发现给蒋维栋多转了10万元，剩余购房款应是18万元，但原告却转成了28万元。发现后，原告当即给蒋维栋打电话说明多转了10万元，蒋维栋称收到28万元是事实，但收到的是秦彦堂支付的房款。原告随后给秦彦堂打电话，秦彦堂认为收到原告40万元是事实，原告多打钱给了蒋维栋，应该向蒋维栋索要。二被告相互推托，原告遂起诉到庭。被告蒋维栋辩称：2011年3月18日，蒋维栋将其购买的位于西峰区世纪大道诚鑫国际商住1号楼1单元1102室住宅房屋出售给被告秦彦堂，双方签订了《房屋买卖合同》，合同约定成交价格571800元，同年第二日，由秦彦堂支付给蒋维栋房款25万元，剩余的321800元于2011年12月31日交付房屋时一次性支付，合同还约定了约定责任等事项。合同签订后，秦彦堂给付蒋维栋购房款25万元，后秦彦堂多次缠闹蒋维栋要求减少下剩房款，考虑到秦彦堂年轻生活压力大，蒋维栋将下欠的321800元降至28万元，但到合同约定的支付下剩房款时间，秦彦堂也未支付房款，蒋维栋也未给秦彦堂办理房屋过户手续。2012年11月10日，秦彦堂将此房屋以58万元出售给被告丑明海，2012年11月11日，秦彦堂、丑明海找到蒋维栋，秦彦堂授意丑明海将下欠蒋维栋的剩余购房款28万元直接支付给蒋维栋，由蒋维栋配合丑明海办理房屋过户手续，当日丑明海通过银行转账支付给蒋维栋28万元，蒋维栋给秦彦堂出具了28万元的收条，随后蒋维栋配合给丑明海办理了房屋过户备案手续。2019年6月原告打电话说其多支付10万元的房款的事。蒋维栋认为，其没有构成不当得利。秦彦堂与丑明海签订房屋买卖协议时蒋维栋并不知情，秦彦堂授意丑明海代替其本人支付拖欠蒋维栋的28万元的房款，以上行为均是在丑明海知情同意的前提下进行的，系其真实意思表示，且蒋维栋收取的房款未超出合同双方约定的成交价格，即使原告多支付10万元，也是秦彦堂多收取了，与蒋维栋无关。另外，原告起诉蒋维栋诉讼时效已超期，应驳回其诉讼请求。原告2013年已发现账务不合适，故应从2013年开始计算诉讼时效，直到2019年6月找到问题所在，此时距离其发现权利被侵害已过去6年，远远超过了法律规定的诉讼时效。被告秦彦堂辩称：秦彦堂与原告及蒋维栋签订房屋买卖合同及约定的成交价均属实。其给蒋维栋先期支付了约25万元的购房款，随后与蒋维栋又协商将下剩的321800元的房款降至28万元。后秦彦堂又把此房屋出售给丑明海，丑明海给其支付了40万元的房款，其给蒋维栋支付了10万元的房款。紧接着原告与二被告共同协商，其授意丑明海将应该支付给其的18万元房款支付给蒋维栋，丑明海按照秦彦堂的指示通过银行转账支付给蒋维栋28万元，蒋维栋收到房款后配合丑明海办理了房屋备案过户手续。2019年6月份，原告打电话说多支付了10万元的事。秦彦堂认为，原告多支出的10万元，应该由蒋维栋给原告退付。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告提交2012年11月10日与秦彦堂签订的《房地产买卖契约》、秦彦堂2012年11月11日给丑明海出具的40万元的收条一份及同日给蒋维栋银行转账28万元的转账凭证，证明58万元向秦彦堂购买此房屋及向秦彦堂支付40万元的房款、经秦彦堂指示向蒋维栋转款28万元交付房款的事实。被告秦彦堂对原告出具的以上证据无异议，蒋维栋承认其收到丑明海代替秦彦堂支付给自己的28万元的房款。蒋维栋提交了2011年3月18日其与秦彦堂签订的《房屋买卖合同》、银行客户明细、交房通知书、商品房抵押权预告登记注销申请书及通知书、房地产权属登记受理通知单，证明其是该房屋的原房主，以581800元将房屋出售给秦彦堂，2012年11月11日收到丑明海代替秦彦堂支付的28万元房款。原告对蒋维栋提交的证据真实性合法性无异议，秦彦堂对原告提交的证据无异议。秦彦堂未提交证据。法庭经审查认为，本案中蒋维栋将房屋以581800元出售给秦彦堂，其先行收到秦彦堂房款25万元，后经双方协商下余房款降为28万元，对此事实秦彦堂当庭予以承认，秦彦堂称其又支付给蒋维栋10万元，下欠蒋维栋18万元的尾款，但蒋维栋当庭予以否认收到秦彦堂10万元，秦彦堂未提交相关证据予以证实，故对其辩解意见法庭不予采信。秦彦堂又将房屋以58万元出售给丑明海，丑明海2012年11月11日支付给秦彦堂40万元，当日又经秦彦堂指示给蒋维栋转账28万元，蒋维栋配合丑明海办理了房屋过户备案手续。另外，丑明海向法庭未提交当日支付给秦彦堂40万元的银行转账凭证，法庭限期要求秦彦堂提交支付给蒋维栋房款的相关证据，但秦彦堂亦未提交。丑明海2019年6月发现多支付了10万元的房款，向二被告说明其情况，遂起诉到法院。本院认为，原告丑明海2012年11月11日对其购买的房屋价款当日全部支付完毕，但在2019年6月才发现多支付了10万元，向二被告主张索要多支付的房款。庭审中，被告蒋维栋提出原告的主张已超过诉讼时效，法庭应该驳回其诉讼请求的抗辩意见。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算，法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予支持；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”第一百九十二条（一）款规定“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。”本案中，原告在2012年11月11日当日已支付了全部房款，就应该知道自己的权利受到损害，故本案诉讼时效应从2012年11月11日起计算，但原告于2019年6月才向被告主张其权利，原告也没有证据证明在此期间发生诉讼时效期间中止、中断或延长的情况，故本案超过了诉讼时效期间三年，故对被告蒋维栋的抗辩意见法庭予以采纳。综上所述，原告的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效期间，应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十三条，判决如下：驳回原告丑明海诉讼请求。案件受理费3460元，由原告丑明海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 吕晓兰人民陪审员 王晓艳人民陪审员 马冬梅 二○一九年九月二十六日书 记 员 缪 琪