wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）川刑核64890686号 被告人郭连政，曾用名郭连发，男，汉族，1974年5月17日出生于四川省江油市，小学文化，农民，住江油市。因涉嫌犯强奸罪于2018年3月29日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕，现羁押于江油市看守所。 指定辩护人林奕良，四川忠典律师事务所律师。 四川省绵阳市中级人民法院审理四川省绵阳市人民检察院指控被告人郭连政、廖安阳、郭绍发、廖安顺犯强奸罪一案，于2019年6月28日以（2019）川07刑初4号刑事判决，认定被告人郭连政犯强奸罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人廖安阳犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人郭绍发犯强奸罪，判处有期徒刑十二年；被告人廖安顺犯强奸罪，判处有期徒刑六年。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省绵阳市中级人民法院依法报送本院核准。本院于2019年8月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了复核。经过阅卷，讯问被告人，听取指定辩护人的辩护意见，合议庭评议后作出决定。本案现已复核终结。 复核期间，被告人的指定辩护人辩护提出：本案事实清楚，证据充分，一审审判程序合法，量刑适当，建议核准。 经复核查明，被告人郭连政与杨某某（本案被害人，女，聋哑人，智障二级）于2004年同居生活，2005年8月11日生育郭某某（本案被害人，女）。郭连政伙同被告人廖安阳、郭绍发、廖安顺对被害人郭某某、杨某某分别实施了以下强奸行为： 1.2013年以来，郭连政明知郭某某未满十四周岁，为满足性欲，利用自己监护便利，在自己家中或廖安阳家中，多次与其发生性行为。 2.廖安阳、郭绍发明知郭某某未满十四周岁，为满足性欲，利用债务或者给予金钱的手段，在郭连政的帮助下分别在郭连政家中、廖安阳家中、郭绍发家中或其房屋后田地里等地方多次与郭某某发生性行为。 3.2017年夏天的一个晚上，郭连政、廖安阳在郭连政家的卧室轮流与郭某某发生性行为。 4.2017年11月的一个晚上郭连政、廖安阳在郭连政家的卧室轮流与郭某某发生性行为。 5.2018年3月9日晚上，郭连政、廖安阳将郭某某带到廖安顺家，廖安顺明知郭某某未满十四周岁，在郭连政的帮助下与郭某某发生性行为。 6.2011年，廖安阳明知杨某某系无性防卫能力的精神病人，与杨某某在山坡上发生性行为，之后经常与杨某某发生性行为，郭连政为了暂缓还钱经常让杨某某与廖安阳发生性行为。 7.2017年左右，郭绍发明知杨某某系无性防卫能力的精神病人，由郭连政将杨某某带至郭绍发房屋后的树林里，两次与杨某某发生性行为。 8.2018年3月份的一天，郭连政在廖安阳的带领下将杨某某带到廖安顺家，廖安顺明知杨某某系无性防卫能力的精神病人，在郭连政的帮助下与杨某某发生性行为。 上述事实，有下列经原审庭审质证确认的证实案件来源的受案登记表、立案决定书、到案经过说明；证实被告人郭连政身份情况及被害人郭某某案发时未满14周岁的户籍材料；证实被害人杨某某为中-重度精神发育迟滞，无性防卫能力以及证实郭连政无精神病，具有完全刑事责任能力的鉴定意见；证实被害人郭某某处女膜陈旧性破裂的妇科检查证明；证实郭连政伙同他人实施强奸行为的证人冯奇、彭玉娇、吴小利、王白花、谌伦香、郭连吉、王菊芳、郭兆兵等人的证言，被害人郭某某的陈述，同案被告人廖安阳、郭绍发、廖安顺的供述等证据证实。被告人郭连政亦供认。足以认定。 本案事实清楚，证据确实、充分。 本院认为，被告人郭连政明知被害人郭某某不满十四周岁，仍与郭某某发生性关系，其行为已构成强奸罪。郭连政作为监护人，为他人奸淫幼女、强奸妇女提供帮助，构成强奸罪的共同犯罪。被告人郭连政多次奸淫幼女，多次帮助他人奸淫幼女、强奸妇女，与廖安阳两次实施了轮流奸淫妇女的行为，性质恶劣，社会危害性严重，应当依法从严惩处。被告人郭连政归案后如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。关于指定辩护人辩护提出本案事实清楚，证据充分，一审审判程序合法，量刑适当的意见予以采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条及最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 核准四川省绵阳市中级人民法院（2019）川07刑初4号以强奸罪判处被告人郭连政死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 王静宏 审 判 员 敬建华 审 判 员 舒 虹 二〇一九年九月十九日 法官助理 王井余 书 记 员 王楠焱 书 记 员 李善妹 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》 第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理： （一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准； ……
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2442号原告：深圳日启亚机电有限公司，住所地广东省深圳市福田区彩田路彩虹新都彩云阁7H。法定代表人：中原国允，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黄宜平，广州正融瀚律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：甘笑霞，广州正融瀚律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马霄雨，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京永安世达科贸有限公司，住所地北京市东城区北三环东路36号1号楼A座3层343房间。法定代表人：张胜红，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：傅凤喜，北京市永新智财律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：罗新红，女，1988年10月18日出生，北京市永新智财律师事务所实习律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第245349号关于第3703555号“KIA及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书被诉决定作出时间：2018年12月25日本院受理时间：2019年3月11日开庭审理时间：2019年9月19日被诉决定认定：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实及理由：被申请人提交的证据未形成有效证据链，证明其于2014年5月17日至2017年5月16日期间内在核定商品上对复审商标进行了商标法意义上的使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：撤销决定书所代表的行政行为混淆了商标“使用权”和“专用权”的概念，对《商标法》第四十八条的规定“使用”错误地作了缩小解释，从而限制了原告的使用权，进而侵犯了原告的使用权，是违法的和没有法律依据的行政行为。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：37035553.申请日期：2003年9月4日4.核准日期：2009年9月27日5.标志：6.核定使用商品（第9类，类似群：0903；0909；0922）：复印机（光电、静电、热）；传真机；点传打字机；电传真设备；车辆电力蓄电池；电池；照相物镜（光学）；照相机（摄影）；滤光镜（摄影）；光圈（摄影）；摄影用紫外线滤光镜（商标局网站显示商标状态无效）。二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明在指定期间内将诉争商标在核定商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段提交了如下主要证据（均为原件）：证据1.原告与案外人杭州脉冲贸易有限公司签订的关于诉争商标授权许可使用协议，证据2.“阿里巴巴”电池系列产品的委托生产合同和订购合同及其对应的付款凭证，证据3.“阿里巴巴”电池系列产品物料设计委托合同及对应委托收款书和付款凭证，证据4.“阿里巴巴”电池系列产品、包装设计协议及对应付款委托书和付款凭证，证据5.“阿里巴巴”美容喷雾充电电池产品片面设计及宣传视频制作规划协议及对应付款凭证，证据6.“阿里巴巴”美容喷雾充电电池、移动电源产品对外宣传、展示照片及工厂产品生产照片，证据7.被许可人公司员工在其微信朋友圈公开的关于美容喷雾充电电池产品对外宣传、展示、公开使用的信息，证据8.“阿里巴巴”美容喷雾充电电池产品在优酷、美拍等网站上公开宣传、公开使用的视频。原告为证明在指定期间内将诉争商标作为核定商品上的商标标志进行了商标性使用，在诉讼阶段提交了以下证据（均为复印件）：2014年2月至2017年4月，原告与多个案外人之间的货品订单、送货单、银行转账凭证以及进出口商品发票及其网站截图。三、其他事实根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的全部商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，对于原告在行政审查阶段及诉讼阶段提交的证据，均不能证明诉争商标在核定商品上进行有效商标使用，相互之间亦因复印件而无法相互佐证，形成有效的证据链条，进而证明原告的主张。商标法第五十六条规定：“注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。”根据法律规定可知，注册商标的使用权只在特定的范围即核定使用的商品与核准注册的商标范围内有效；在该特定范围内商标注册人对其注册商标的使用是一种专有使用。换句话说，对注册商标的保护，仅限于核准注册的商标和核定使用的商品范围之内，不得任意改变或者扩大保护范围。本案中，以原告提交的在案证据，难以证明其在诉争商标核定使用的商品范围内进行有效使用。综上所述，被诉决定认定无误，本院予以确认。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告深圳日启亚机电有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告深圳日启亚机电有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  郭振强人民陪审员  唐 芳二〇一九年九月二十五日法官 助理  高 璇
肃宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0926执恢39号申请执行人：陈贵山，男，汉族，1956年2月出生，住所地唐山市，联系方式。被执行人：李义赞，男，汉族，1968年9月出生，所在地肃宁县。被执行人：邓占地，男，汉族，1961年1月出生，所在地肃宁县。申请人陈贵山与被执行人李义赞、邓占地（买卖合同纠纷）一案，本院作出（2018）冀0926民初425号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付59114.7元，缴纳执行费786.72元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票、执行裁定书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》；二、2019年1月30日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产（查控到银行存款1856.11元，已经扣划并支付给申请执行人）；三、2019年2月2日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。四、被执行人经传票传唤未到庭，2019年2月3日本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；七、2019年2月2日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；八、2019年9月9日申请执行人书面同意终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议；九、依法将被执行人李义赞、邓占地限制高消费（或者纳入失信被执行人名单）。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结肃宁县人民法院作出的（2018）冀0926民初425号判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  杨宝山审判员  宋志英审判员  魏 芳二〇一九年九月九日书记员  赵 硕
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0826民初4531号 原告：丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会，住所地：河北省丰宁满族自治县八郎沟村。 法定代表人：翟福龙，职务：村主任。 被告：丰宁满族自治县天龙园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码：9113082669208737XB，住所地：河北省丰宁满族自治县大阁镇白塔村。 法定代表人：曹世春，职务：经理。 本院在审理原被告土地租赁合同纠纷一案中,原告于2019年9月29日向本院提出财产保全申请，要求将被告种植在原告土地上的树苗及地上建筑物予以保全，保全金额为825105.00元，原告已向本院提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 将被告丰宁满族自治县天龙园林绿化工程有限公司种植在原告丰宁满族自治县凤山镇刘营村民委员会所有的土地上的树苗及其地上建筑物予以保全，保全金额为825105.00元，保全期限自2019年9月30日至2021年9月29日，保全期间未经本院允许不得转移、隐匿、毁损、变卖。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李伟娜 二〇一九年九月三十日 书记员  崔 骁
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖16民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆吉武，男，1957年7月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县立仓镇中陆村中陆庄3号，现住蒙城县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王桂芹，女，1957年10月9日出生，汉族，住安徽省蒙城县立仓镇中陆村中陆庄3号，现住蒙城县。两再审申请人共同委托诉讼代理人：戚守民，安徽贾建国律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐树侠，女，1974年3月9日出生，汉族，住蒙城县。再审申请人陆吉武、王桂芹因与被申请人唐树侠买卖合同纠纷一案，不服本院作出的（2019）皖16民终108号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陆吉武、王桂芹申请再审称，终审判决认定事实错误，缺乏证据支持，双方的纠纷源于买卖饲料的合同，对于结算数额的争议，法院应该采纳再审申请人付款抵销欠款的要求，认定事实错误导致适用法律错误，据此申请再审。本院经审查认为,本案原审查明，陆吉武、王桂芹数次从唐树侠处购买猪饲料，双方往来账目较多，有多份销货清单和欠条、收条，具体结算方式为在一定阶段内进行结账，结账后申请人给被申请人出具欠条，申请人还款后，在所出具欠条上签署“清”或“已结清”或以打叉或以划横线等方式表示双方对阶段性结账的债权债务关系消灭。原审判决认定唐树侠据以起诉的四张欠条没有按照双方交易习惯结算，无不当之处。陆吉武、王桂芹申请再审的理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陆吉武、王桂芹的再审申请。审判长 王 平审判员 王肖红审判员 安翠香二〇一九年九月十六日书记员 田 甜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初13095号原告：杨艳，女，1972年4月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王长顺，男，1983年12月1日出生，汉族，住山西省宜君县。原告杨艳与被告王长顺买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨艳到庭参加诉讼；被告王长顺经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令王长顺给付杨艳蔬菜款32551元以及利息，利息以32551元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月14日计算至还清款项之日止；2.本案诉讼费由王长顺承担。事实和理由：王长顺在北京市大兴区彩虹新城底商经营餐饮店。2016年4月份开始，杨艳向王长顺供应蔬菜。2016年期间王长顺仅支付了部分蔬菜款，剩余32551元未支付。2017年1月14日，王长顺向杨艳出具欠条一份，并且口头承诺2017年年底还清欠款，但是至今未支付。被告王长顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告杨艳围绕诉讼请求依法提交以下证据：欠条。被告王长顺未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对原告杨艳提交证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨艳称2015年开始杨艳向王长顺在北京市大兴区彩虹新城底商开设的餐饮店供应蔬菜，每次供货均是王长顺通过微信下单；杨艳与王长顺口头协商半个月结一次货款，但是王长顺总是拖欠货款，2015年王长顺向杨艳出具欠条一份，但未支付；2017年1月14日，王长顺又重新向杨艳出具一份欠条。杨艳提交了上述于2017年出具的欠条，欠条载明：“欠蔬菜杨燕32551元，合计叁万贰仟伍佰伍拾壹元整。”欠条落款处有王长顺的签名，落款日期为2017年1月14日。杨艳称欠条中“燕”字系王长顺书写错误。杨艳称王长顺出具欠条时口头承诺于2017年年底将款项还清，但是一直未支付。本院认为，因王长顺无正当理由未到庭参加诉讼亦未提出相反证据，故本院对杨艳提交的证据予以采信。杨艳与王长顺虽未签订书面买卖合同，但根据杨艳提交的欠条能够认定，杨艳与王长顺之间存在事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实的意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现杨艳提交的欠条能够证明王长顺应当向杨艳支付蔬菜款32551元，故杨艳要求王长顺支付蔬菜款32551元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王长顺迟延支付货款，给杨艳造成一定的利息损失，应当向杨艳支付利息。关于利息的起算点，因杨艳未能提供证据证明其与王长顺约定了支付剩余货款的时间及杨艳在本案起诉前曾向王长顺主张过涉案款项，故应从起诉之日即2019年4月4日开始计算利息。杨艳要求王长顺以32551元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自2019年4月4日起至实际支付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分的利息主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王长顺于本判决生效之日起十日内支付杨艳蔬菜款32551元及利息，利息以32551元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年四月四日起计算至实际支付之日止；二、驳回杨艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，公告费260元，均由王长顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 蕊人民陪审员 吴 承人民陪审员 郑逸飞二〇一九年九月二十七日法官 助理 杨 慧书 记 员 高 琳
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初1314号 原告：刘川川，男，1995年8月4日出生，土家族，贵州省沿河县人，无业，住贵州省铜仁市沿河县。 被告：汪进三，男，1964年1月26日出生，汉族，湖北省洪湖市人，无业，住贵州省铜仁市万山区。 原告刘川川与被告汪进三劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘川川、被告汪进三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘川川向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告劳务费21,825元及银行同期存款利息；2．判令被告赔付原告因追索劳务费而支出的必要费用；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月上旬，原告被雇佣到被告处从事钢架安装工作，双方口头约定：第一个月工资6,600元/月，第二个月以后工资7,600元/月。2019年8月14日，原、被告达成调解协议，被告向原告出具欠条一张，载明被告共欠原告劳务费21,825元。调解协议达成后，被告并未按照约定支付原告欠款。多次讨要未果，原告故提起诉讼。 被告汪进三辩称，欠原告劳务费是事实，扣除已支付的1,000元，尚欠原告20,825元。 本院经审理认定事实如下：2019年3月上旬，原告刘川川到被告汪进三工地做钢架安装工作。工作完后经双方结算，被告共欠原告工资21,825元。同年8月14日，被告向原告出具欠条：“今欠到刘川川人工工资贰万壹仟捌佰贰拾伍元整。”，被告在支付了1,000元后，余款至今未付。 上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的欠条一份在卷佐证。 本院认为，被告汪进三拖欠原告刘川川劳务费21,825元的事实，有被告向原告出具的欠条，被告当庭也认可。被告辩称已支付原告劳务费1,000元，原告予以认可，故本院确认被告尚欠原告劳务费为20,825元。因被告拖欠原告劳务费至今未付，故原告要求被告按银行同期存款利率计算利息，本院予以支持。因双方未约定支付期限，本院酌定按立案时间2019年9月11日为计算利息的起始时间。原告要求被告赔付其因追索劳务费而支出的必要费用，因原告未提供证据证明其因追索劳务费支出费用，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告汪进三在本判决生效之日起十日内支付原告刘川川劳务费20,825元，并以20,825元为基数从2019年9月11日起按银行同期存款利率支付利息至付清为止。 二、驳回原告刘川川的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取173元，由被告汪进三负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  彭忠阳 二〇一九年九月二十三日 法官助理吴玉荣 书记员许亚莲
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民终5010号上诉人（原审原告）：河北茂通地热开发有限公司，住所地：河间市曙光路北侧，注册号：130984000006711。法定代表人：杨文富，男，1965年12月9日出生，汉族，住河北省河间市。被上诉人（原审被告）：赵阳阳，男，1987年8月12日出生，汉族，住河北省河间市。上诉人河北茂通地热开发有限公司因与被上诉人赵阳阳排除妨碍纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2019）冀0984民初1826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人河北茂通地热开发有限公司在原审开庭核实确认的地址，向其邮寄送达开庭传票，上诉人已于2019年9月2日签收。二审中，上诉人未到庭参加诉讼。本院认为，上诉人河北茂通地热开发有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人河北茂通地热开发有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人河北茂通地热开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  位海珍审判员  赵文甲审判员  葛淑红二〇一九年九月四日书记员  潘艾平
山东省菏泽市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁17执671号申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙科，男，1991年3月8日出生，住山东省泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：徐阿祥，女，1965年3月7日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。被执行人:张贺，男，1988年4月30日出生，汉族，住山东省单县。本院立案执行的北京恒元信业信息技术有限公司与张贺借款合同纠纷一案中，被执行人住所地在山东省单县县人民法院辖区内，执行标的额亦符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围。为方便执行，根据执行工作需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：将本院依据湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003666567号裁决书立案执行的上述申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，指定由山东省单县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张效谦审判员  谢新磊审判员  吴景仲二〇一九年九月二十七日书记员  郑培沛
苏州工业园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0591民初3406号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 主要负责人：刘加隆，该中心总经理。 委托诉讼代理人：费莉萍，北京市隆安（苏州）事务所律师。 委托诉讼代理人：张奕，北京市隆安（苏州）事务所律师。 被告：孟资城，男，1971年03月08日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称“招商信用卡中心”）与被告孟资城信用卡纠纷一案，本院于2019年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。依原告申请，本院于2019年4月10日作出（2019）苏0591民初3406号民事裁定书，对被告名下财产采取保全措施。因被告下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、传票及其他材料，并组成合议庭适用普通程序审理。本案于2019年9月2日公开开庭进行审理，原告招商信用卡中心的委托诉讼代理人张奕到庭参加诉讼。被告孟资城经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币130989.52元(截止2018年4月10日欠款本金111513.90元、利息5899.45元、违约金13576.17元，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；)；2、诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告孟资城自2006年3月10日向原告处申请办理了信用卡，卡号为51×××31。截至2018年4月10日止累计欠款本息共计130989.52元未给付。原告自2018年2月10日开始多次催款，被告仍未清偿，故原告诉至法院。 庭审中，原告明确诉讼请求1为：要求被告支付原告信用卡本金111513.9元，违约金42343.64元，截止2019年8月10日利息（含复利）33141.31元，以及自2019年8月11日起至清偿日止按领用合约计算的利息、复利。 被告孟资城未作答辩。 本案查明事实如下： 一、信用卡申请人（即被告孟资城）向招商银行申请办理信用卡时已确认知悉并同意遵守相关领用协议。 二、申请表后附有领用合约、收费标准。 三、领用合约中载明《招商银行信用卡章程》修改、收费项目或标准变化、利率调整等一经公布（包括但不限于网站公告、营业网点公告、对账单、电子邮件、客户服务热线等方式），即为有效，无需另行通知申请人。 四、新的领用协议的公示方式及公示时间：2016年9月30日，招商信用卡中心在其网站上发布《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》；2016年11月18日，招商信用卡中心在其网站发布了《关于启用新版招商银行信用卡通用领用合约的公告》。 五、原告向被告孟资城发放的信用卡卡号为51×××31。原告确认，被告尚欠原告本金111513.9元。 六、利息（含复利）的计算标准及依据为：非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。原告主张：计算到2019年8月10日的利息(含复利)为33141.31元，要求计算到被告实际还款之日止。 七、违约金的计算标准及依据为：依据招商信用卡中心在网站发布的《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》。违约金为按最低还款额未还部分5%支付违约金，最低10元人民币或1美元。原告主张：计算到2018年8月10日的违约金42343.64元，之后不再产生。 以上事项，有原告提供的招商银行信用卡申请表，招商银行信用卡领用合约、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告及公告目录、持卡人账单查询等证据予以佐证。 本院认为，原告招商信用卡中心与被告孟资城之间形成的银行卡服务合同关系合法成立有效。原告依约提供透支消费等服务，被告孟资城应按约归还本金并支付相应费用，现被告孟资城逾期还款的行为构成违约，故原告有权要求被告孟资城归还本金。关于原告主张的利息（含复利）、违约金，有合同依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孟资城应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡项下透支本金111513.9元、违约金42343.64元、截至2019年8月10日的利息（含复利）33141.31元，以及自2019年8月11日起至清偿日止按信用卡领用合约计算的利息、复利。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，财产保全费1175元，合计4095元，由被告孟资城负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长  江福禄 人民陪审员  苏卫元 人民陪审员  金 杰 二〇一九年九月十日 法官 助理  费美娟 书 记 员  杨钰婷 附录： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申3411号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赤峰市平庄建筑工程有限公司。法定代表人：隋广臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：史向方，该公司副总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王俊梅，女，1968年9月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托诉讼代理人：白晓红，内蒙古德方律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘秀英，女，1938年9月17日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼瑞龙，男，1994年6月20日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：呼某，女，2009年2月27日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原审被告：康金升，男，1959年3月10日出生，蒙古族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：高国瑞，内蒙古源生律师事务所律师。原审第三人：姜金山，男，汉族，1958年12月10日出生，农民，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人赤峰市平庄建筑工程有限公司（以下简称平庄公司）与被申请人王俊梅、刘秀英、呼瑞龙、呼某（以下简称王俊梅等四人）、原审被告康金升及原审第三人姜金山买卖合同纠纷一案，不服鄂尔多斯中级人民法院（2019）内06民终627号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇一九年九月十六日法官助理 郭 新书 记 员 陈红霞
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终532号 上诉人（原审被告）：尹岩，男，1982年1月6日出生。 委托诉讼代理人：宋天友，系辽宁法随律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：辛艳君，男，1963年2月4日出生。 被上诉人（原审原告）：李庆江，男，1973年1月29日出生。 原审被告：周敏，女，1982年5月12日出生。 上诉人尹岩、辛艳君因不服沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115民初2674号之一民事裁定，向本院提起上诉。尹岩上诉理由为:本案为买卖合同纠纷，争议标的不是给付货币，而是货物质量是否合格，一审法院适用法律错误，故请求裁定本案由丹东市宽甸满族自治县人民法院管辖；辛艳君上诉理由为：我与被上诉人之间没有买卖合同关系，我与尹岩之间是加工承揽关系，不是合伙关系，本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在买卖合同关系，一审法院适用法律错误，故请求裁定本案由丹东市宽甸满族自治县人民法院管辖；被上诉人李庆江、原审被告周敏未提交书面答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人李庆江以其与上诉人尹岩、辛艳君、原审被告周敏存在买卖合同纠纷为由，要求判令上诉人及原审被告偿还货款。本案案由应为买卖合同纠纷，一审法院依据相关事实及法律规定所做裁定并无不当，一审法院对本案具有管辖权。上诉人尹岩、辛艳君提出的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 汤 涛 审判员 曹 喆 审判员 张小姣 二〇一九年九月三日 书记员 张家铭
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执4985号之一申请执行人：云南辉利畜牧科技有限公司，住所昆明市大板桥镇沙沟村委会红沙坡村民小组。法定代表人徐辉。委托代理人：王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：保能坤，男，回族，1984年2月4日出生，住云南省曲靖市罗平县。申请执行人云南辉利畜牧科技有限公司与被执行人保能坤买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年11月6日作出的（2018）云01民初5375号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年5月14日向我院申请执行，本案执行标的人民币67553元及利息、执行费913元。本院受理后，已于2019年7月24日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未申报财产，亦未未履行生效法律文书。同时本院于2019年7月15日向被执行人发出《限制消费令》，并于2019年5月16日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，已对被执行人采取以下措施：已办理对被执行人保能坤名下的长安牌汽车查封手续，但本院未实际控制，无法处置。申请人已受偿0元，未受偿67553元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。后本院于2019年9月23日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十六日书记员  王 勇
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初10202号原告：无锡融创景运置业有限公司，住所地无锡市梁溪区清扬路189号4楼，（统一社会信用代码91320200MA1MU2U33Y）。法定代表人：顾国华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨磊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：杨文宗，男，该公司员工。被告：朱海燕，女，1981年12月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：丁一，男，1983年3月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。原告无锡融创景运置业有限公司与被告朱海燕、丁一商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，原告无锡融创景运置业有限公司经本院通知，未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡融创景运置业有限公司撤回起诉处理。审 判 员  赵 冬二〇一九年九月二十七日法官助理  谢张真书 记 员  梁 迦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初11308号原告：中国银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路2号。负责人：张志奋。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈传炳，广东淼鑫律师事务所律师。被告：梁录然，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西桂平市，原告中国银行股份有限公司顺德分行与被告梁录然信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘德志到庭参加诉讼，被告梁录然并未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金34280.72元及至实际清偿日止的利息、滞纳金、违约金（利息、滞纳金、违约金分别按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》的约定计算，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，暂计至2019年2月21日利息2417.97元，违约金5930.77元）；2.本案诉讼费用由被告承担，由原告先行垫付，待法院判决后，由法院直接向原告退回。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2017年2月17日卡号：62×××343.违约起始时间：2018年9月21日4.尚欠本息情况：截止至2019年2月21日，被告尚欠透支本金34280.72元（利息、滞纳金、违约金等详见本院判决理由和结果部分）5.与本案诉请相关违约责任约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。本院判决理由和结果1.本息及理由：截止2019年2月21日，被告尚欠透支本金34280.72元，根据原告提供的交易流水查询及原告方关于被告违约行为的陈述，至2019年2月21日产生利息未超出年利率24%之限额，本院予以支持，此后利息按原告主张的日万分之五计算至实际清偿之日止；2.违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告梁录然应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币34280.72元、利息（截至2019年2月21日的利息为2417.97元，之后的利息按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为865.74元（已由原告中国银行股份有限公司顺德分行预付），由原告中国银行股份有限公司顺德分行承担120.44元，由被告梁录然承担745.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月十八日书记员 冼彩萍
贵州省铜仁市万山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔0603民初720号 原告：铜仁市万山区开源投资集团有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区谢桥新区产业园主楼B座2楼。 法定代表人：余德波，公司董事长。 委托诉讼代理人：田兵，贵州锦江河律师事务所律师。 被告：怀化中房房地产开发公司万山分公司，住所地铜仁市万山区万山镇地磅房。 负责人：易新辉。 被告：怀化中房房地产开发公司，住所地怀化市鹤城区富程路1号。 法定代表人：贺方明，总经理。 原告铜仁市万山区开源投资集团有限公司（以下简称开源公司）与被告怀化中房房地产开发公司万山分公司（以下简称中房万山公司）、怀化中房房地产开发公司（以下简称中房公司）借款纠纷一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告开源公司的诉讼代理人田兵到庭参加诉讼。被告中房万山公司、中房公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告开源公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告返还借款5,000,000元及逾期还款利息1,298,630.14元（年利率按照6%计算，利息从2015年2月1日暂计算至2019年5月31日，最终利息金额计算至被告还清所有欠款之日止）；2、依法确认原告对被告中房万山公司提供的抵押物享有抵押权并优先受偿。事实与理由：2013年8月14日，原、被告签订《资产抵押借款合同》，约定：原告无息借款5,000,000元被告，借款时间2013年8月1日至2015年1月31日，借款用途：用于万山老城区农贸市场内部给排水、照明、消防及二期工程350㎡商住楼建设。抵押物：被告自愿以其拥有的位于农贸市场负二楼的摊位、门面价值609万元及二期工程350㎡商住楼作价300万元，共计909万元作抵押物给原告。违约责任：被告如将借款挪用作其他用途或不能如期还款，原告有权终止合同并有权对抵押物自行处置。合同签订后，原告依约交付借款给被告，但被告未履行还款义务。2017年11月21日，原告向被告送达了书面《催还借款函》，被告中房万山公司负责人易新辉签收后仍未偿还借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告中房万山公司、中房公司未到庭也未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：原告开源公司成立于2008年6月2日，原名铜仁市万山区开源投资有限公司，2016年7月31日，变更为铜仁市万山区开源投资集团有限公司。被告中房万山公司系被告中房公司设立的分公司。2013年8月14日，被告中房万山公司在修建万山老城区农贸市场后期因建设资金短缺，与原告签订《资产抵押借款合同》，约定：被告中房万山公司向原告无息借款5,000,000元，借款时间2013年8月1日至2015年1月31日，期满一次性向原告归还借款5,000,000元。借款支付方式按工程进度凭被告的委托支付函由原告直接支付。被告自愿以其拥有的位于农贸市场负二楼的摊位3606.2㎡、门面498.44㎡，价值609万元及二期工程350㎡商住楼作价300万元，共计909万元作抵押物给原告。被告不能如期还款，原告有权终止合同并有权对抵押物自行处置，处置后所得资金归原告。合同签订后，原告依约按工程进度将5,000,000元借款给被告，用于其支付工程材料等。逾期后，被告中房万山公司未偿还借款。2017年11月21日，原告向被告送达书面《催还借款函》，被告中房万山公司负责人易新辉签收后仍未归还借款。 上述事实，有原告的当庭陈述。原告提交的营业执照、法定代表人身份证明、国家企业信用信息公司系统《企业信用信息公示报告》、《资产抵押借款合同》、中国工商银行股份有限公司万山支行《银行转账回执》8张、被告借条、万山农贸市场负二层面积说明表（包间、摊位）、万山农贸市场摊位、包间平面图，怀化中房房地产开发公司万山分公司万山农贸市场工程开发进度、《催收借款的函》等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。被告中房万山公司向原告借款5,000,000元的事实，有双方签订的《资产抵押借款合同》、银行转账回执、借条等证据证明。被告中房万山公司系被告中房公司设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”的规定，被告中房公司也应承担向原告偿还借款5,000,000元。《资产抵押借款合同》约定2015年1月31日期满一次性向原告归还借款5,000,000元，但双方未约定逾期还款利息。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求利息从2015年2月1日按年利率6%计算至还清之日止的诉请，本院予以支持。《资产抵押借款合同》约定被告以其拥有的摊位、门面及商住楼作抵押。因双方未到县级以上地方人民政府规定的部门办理抵押物登记，根据《中华人民共和国担保法》第四十一条：“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”的规定，《资产抵押借款合同》约定的担保应无效。故原告要求确认其对抵押物享有抵押权并优先受偿的诉请，本院不予支持。被告中房万山公司、中房公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下： 一、被告怀化中房房地产开发公司万山分公司、怀化中房房地产开发公司于本判决生效之日起30日内偿还原告铜仁市万山区开源投资集团有限公司借款5,000,000元及利息，利息从2015年2月1日起以5,000,000元为基数，按年利率6%计算至还清借款为止； 二、驳回原告铜仁市万山区开源投资集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55,890元，由被告怀化中房房地产开发公司万山分公司、怀化中房房地产开发公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  彭忠阳 审 判 员  戴胜洲 人民陪审员  高亚丽 二〇一九年九月九日 法官助理吴玉荣 书记员廖佳美
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初8832号原告：刘明，女，1988年1月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：李思明，男，1994年9月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人江洪林，北京市顺新律师事务所律师。原告刘明与被告李思明机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘明、被告李思明之委托诉讼代理人江洪林到庭参加诉讼。原告刘明诉称：2018年11月2日17时10分，在北京市顺义区石马路石门市场（南市场）南门西侧，被告李思明驾驶电动自行车由西向东行驶时，适遇原告刘明骑行两轮自行车由西向东行驶，李思明驾驶的车辆右侧与原告车辆左侧相接触，造成二人受伤，两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告李思明负事故全部责任，刘明无责任。此次事故给原告刘明造成了如下损失：医疗费2644．34元，护理费13500元，误工费16500元，交通费1000元。现要求：1．被告赔偿原告32644．34元；2．案件受理费由被告负担。被告李思明辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议，原告诉求的误工费、护理费、交通费没有计算依据及证据予以证明，原告主张过高，请法院酌定。被告驾驶的电动车没有保险公司。经审理查明：2018年11月2日17时10分，在北京市顺义区石马路石门市场（南市场）南门西侧，被告李思明驾驶电动自行车由西向东行驶时，适遇原告刘明骑行两轮自行车由西向东行驶，李思明驾驶的车辆右侧与原告车辆左侧相接触，造成二人受伤，二车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，被告李思明负事故全部责任，刘明无责任。事故发生后，刘明到北京市顺义区医院治疗，被诊断为软组织损伤，骶骨骨折，皮肤擦伤。后到北京市顺义区医院、首都医科大学附属北京地坛医院复查。相关诊断证明书载明：需休息至2019年2月14日；需1人陪护，需陪护3个月。刘明共花费医疗费2849．74元。2017年7月8日，北京中衡司法鉴定所出具终止鉴定告知书：经法医审查被鉴定人刘明送检病理材料及查体，认为刘明不构成伤残，刘明提出放弃伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定，决定终止鉴定工作。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、诊断证明书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:对于原告刘明各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。对于医疗费，原告提交医疗费票据，票面金额为2849．74元，原告主张2644．34元，本院不持异议；原告主张的误工费、护理费、交通费过高，本院根据相关证据酌情确定。经过庭审质证，本院审核确认原告刘明因此事故造成合理损失的项目及具体数额：医疗费2644．34元，误工费10500元，护理费9000元，交通费200元，共计22344．34元。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院应予以确认。根据本院查明的事实，基于李思明负此事故全部责任，对于原告因此事故造成的合理损失，应由李思明予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告李思明赔偿原告刘明各项损失共计二万二千三百四十四元三角四分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十二元（原告刘明已交纳），由原告刘明负担四百四十二元（已交纳），由被告李思明负担一百八十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  丁立群人民陪审员  郭如华二〇一九年九月二十日法官 助理  于燕燕书 记 员  张宏云
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2760号之一申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：陈金艳，女，1967年05月10日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初8783号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人陈金艳追偿权纠纷一案，申请执行标的31044.97元。本院在执行过程中，分别于2019年4月16日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人陈金艳确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2760号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执恢2629号 申请执行人黄基杖等80人。 被执行人思栢实业（深圳）有限公司。 法定代表人萧宝玲。 申请执行人黄基杖等80人与被执行人思栢实业（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（沙井）案【2015】2017-3034号劳动仲裁裁决书已经发生法律效力，本院依法受理。 本案在执行过程中，被执行人已停止生产经营。2017年3月28日，因被执行人思栢实业（深圳）有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，深圳市中级人民法院受理并作出（2017）粤03破申47号民事裁定书，依法裁定受理了深圳市宝安区人力资源局提出的对思栢实业（深圳）有限公司进行破产清算申请。2017年10月26日，深圳市中级人民法院作出（2017）粤03破28号之二民事裁定书，宣告思栢实业（深圳）有限公司破产。 本院认为，被执行人思栢实业（深圳）有限公司已宣告破产，依法可予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定（试行）》第一百零五条、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第八项之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0306执恢2598-2677号案件终结执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  周 斌 审 判 员  范 藜 人民审判员  郭永发 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  冯港宁
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1725执2257号申请执行人：山东郓城农村商业银行股份有限公司。住郓城县东门街中段。统一社会信用代码：91370000169196125Y。法定代表人：尹利广，职务：董事长。被执行人：刘广亮，男，1969年9月26日出生，汉族，居民，住郓城县。被执行人：刘道欣，男，1962年8月1日出生，汉族，居民，郓城县号。被执行人：刘道亮，男，1961年8月7日出生，汉族，居民，郓城县号。申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刘广亮、刘道欣、刘道亮借款合同纠纷一案，山东省郓城县人民法院作出的（2016）鲁1725民初6083号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘广亮、刘道欣、刘道亮未全部履行生效法律文书确定的义务，山东郓城农村商业银行股份有限公司2019年9月29日向本院申请强制执行，本院于2019年10月06日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月07日向被执行人刘广亮、刘道欣、刘道亮出执行通知书、逾期履行风险告知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。被执行人刘广亮、刘道欣、刘道亮至今未自动履行。本院分别于2019年10月09日、2019年11月11日对被执行人刘广亮、刘道欣、刘道亮的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。查询被执行人刘广亮、刘道欣、刘道亮在银行有存款账户，本院依法冻结并划拨了不足以清偿本案标的的存款。至此，未查询到其他财产。本院于2019年10月07日作出（2019）鲁1725执2257号限制消费令，对被执行人刘广亮、刘道欣、刘道亮限制消费。本院于2019年10月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人提供相应财产线索，经逐一核实被执行人无财产。本院于2019年11月16日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在执行过程中被执行人没有可支付财产，所以本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6083号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的507,999.99元及利息，应由被执行人继续偿清。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可能提供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  丁卫东审判员  杨正建审判员  徐兴起二〇一九年九月十八日书记员  任传田
黑龙江省建三江人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑8102民初2003号原告：丁树林，男，1966年9月8日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省饶河县。被告：叶春峰，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省饶河县。原告丁树林与被告叶春峰农机作业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案。原告丁树林于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁树林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁树林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁树林负担。审判员  刘振义二〇一九年九月十日书记员  冯 雪
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂01执他107号申请执行人：天津硅谷天堂股权投资基金管理有限公司，住所地：天津滨海高新区滨海科技园日新道188号1号楼1128号。法定代表人：张全有。申请执行人：上海硅谷天堂财富管理有限公司，住所地：上海市静安区常德路774号2幢107D室。法定代表人：张全有。被执行人：田宏，男，1963年09月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：王华莉，女，1966年07月16日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：宜都聚丰园置业发展有限公司，住所地：宜都市陆城红春社区。法定代表人：王华莉。被执行人：田园，女，1990年02月02日出生，汉族，住武汉市江岸区。被执行人：张丰，男，1988年10月27日出生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人天津硅谷天堂股权投资基金管理有限公司、上海硅谷天堂财富管理有限公司与被执行人田宏、王华莉、宜都聚丰园置业发展有限公司、田园、张丰借款合同纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院以（2018）鄂0192执1688号立案执行。因被执行人田宏、王华莉在武汉市江岸区人民法院正在执行的（2019）鄂0102执1704号案件中亦为被执行人，且江岸区法院向东湖法院商请王华莉房产处置权，为便于执行，节约执行资源，东湖新技术开发区人民法院书面报请将该案指定执行。本院认为，为节约司法资源，提高执行效率，东湖新技术开发区人民法院的报请理由充分，应予照准。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将东湖新技术开发区人民法院以（2018）鄂0192执1688号立案执行的申请执行人天津硅谷天堂股权投资基金管理有限公司、上海硅谷天堂财富管理有限公司与被执行人田宏、王华莉、宜都聚丰园置业发展有限公司、田园、张丰借款合同纠纷一案，指定到武汉市江岸区人民法院执行。东湖新技术开发区人民法院应在收到本裁定书后将此裁定书送达有关当事人，并将有关案卷材料移送武汉市江岸区人民法院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗敦顺审判员  晏 钢审判员  谌 玲二〇一九年九月二十日书记员  蔡 鹭
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2019）皖0123刑初358号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人郭小虎，男，1995年12月16日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥西县（户籍地安徽省太和县）。被告人郭小虎因涉嫌盗窃罪，于2018年6月8日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月12日被肥西县公安局取保候审，2019年7月11日肥西县人民检察院决定对其取保候审。同年9月6日被本院决定取保候审。被告人郭成堡，男，1992年10月4日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，无业，住安徽省肥西县（户籍地安徽省太和县）。被告人郭成堡因涉嫌盗窃罪，于2018年6月8日被肥西县公安局刑事拘留，同年7月12日被肥西县公安局取保候审，2019年7月11日肥西县人民检察院决定对其取保候审。同年9月6日被本院决定取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2019）69号起诉书，指控被告人郭小虎、郭成堡犯盗窃罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月11日公开开庭进行了审理。肥西县人民检察院指派检察员纵某、书某出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控，2019年5月，经被告人郭小虎提议，被告人郭成堡同意后，二人商定在肥西县桃花镇芙蓉路禹州华侨城三期枫园小区实施盗窃，由郭小虎负责翻窗入室实施盗窃，郭成堡负责在门外望风。1.2018年5月9日，郭成堡在门外望风，郭小虎翻窗进入该小区20栋2303室欲实施盗窃，被被害人柯某发现后，二人逃离现场。2.2018年5月18日下午，郭成堡在门外望风，郭小虎翻窗进入该小区22栋2007室，盗取被害人李某三星笔记本电脑和苹果IPad电脑各一部。3.2018年5月30日，郭成堡在门外望风，郭小虎翻窗进入该小区22栋1210室，盗取被害人丁某黄金项链及吊坠后予以售卖。2018年6月7日，被告人郭小虎、郭成堡被抓获归案，到案后如实供述自己的罪行。经肥西县价格认证中心认定，涉案三星笔记本电脑价值人民币2474元，苹果IPad电脑价值人民币1059元。2018年7月9日，被告人亲属代为赔偿2541元，被害人丁某对郭小虎、郭成堡行为表示谅解。2018年6月7日，肥西县公安局依法扣押涉案两部电脑，并于2018年7月9日返还被害人李某。公诉机关认为，被告人郭小虎、郭成堡共同以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值人民币3533元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭小虎、郭成堡归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；案发后，被告人近亲属代为赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人郭成堡在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条第二款的规定，应当从轻、减轻或免除处罚。建议判处被告人郭小虎拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元；被告人郭成堡拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人对公诉机关指控的事实予以供认，未做辩解。经审理查明事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有人口信息、归案经过、谅解书等书证，被害人柯某、丁某、李某的陈述，肥西县价格认定中心价格认定结论书，肥西县公安局制作的现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭小虎、郭成堡共同以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，价值人民币3533元，数额较大，其行为均构成盗窃罪。公诉机关对二被告人指控罪名成立。被告人郭小虎、郭成堡归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；案发后，二被告人近亲属代为赔偿被害人损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚；被告人郭成堡在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。考虑到被告人郭小虎、郭成堡确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：一、被告人郭小虎犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人郭成堡犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期均自判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡东山二〇一九年九月十一日书记员  李静泊附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款、第三款【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初209号原告：袁学立，男，汉族，1951年3月26日生，住天津市。被告：暄漓科技发展(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：和林恒，总经理。被告：上海宏邦知识产权代理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：范玉枝。委托诉讼代理人：艾思楠。被告：和林恒，男，汉族，1987年6月21日生，住河南省。原告袁学立与被告暄漓科技发展(上海)有限公司、上海宏邦知识产权代理有限公司、和林恒专利申请权权属纠纷一案，本院于2018年2月26日立案。原告袁学立于2019年9月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁学立撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告袁学立负担。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  吴惠丽二〇一九年九月二十四日书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津02知民初543号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708—0-710室。法定代表人：吕辰，董事长。委托诉讼代理人：郭杰，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司员工。被告：天津国际经济贸易展览中心有限公司津利华大酒店，住所地天津市河西区友谊路32号。负责人：马涛。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告天津国际经济贸易展览中心有限公司津利华大酒店侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2019年9月23日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审 判 长  王 欣审 判 员  李国敏人民陪审员  周树林二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 琰
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执434号 申请执行人：杨春林，男，生于1977年5月20日，汉族，住四川省岳池县。 被执行人：颜晓花，女，生于1981年12月8日，汉族，原住四川省岳池县。 杨春林与颜晓花离婚纠纷一案，本院作出的（2018）川1621民初1010号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书被执行人颜晓花于2018年12月31日前支付杨春林人民币2万元。因颜晓花尚有1.8万元未予履行，杨春林向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，并对颜晓花的银行账户进行冻结，已扣划人民币1749.00元向申请人杨春林发放。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人颜晓花目前无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执434号案件终结本次执行程序。 被执行人颜晓花负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月六日 书记员  金 言
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执429号 申请执行人：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号。 法定代表人：梁涛，该联社理事长。 委托代理人：叶鹏，该联社员工。 委托代理人：玉柳杰，该联社员工。 被执行人：梧州市金亿商业贸易有限公司，住所地广西梧州市新兴三路3号四层4号商务用房。 法定代表人：柳钧升，该公司总经理。 被执行人：祝愿，男，1984年11月7日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：李金萍，女，1961年6月24日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：祝楚舒，男，1960年10月19日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：梧州市鑫洋置业发展有限公司，住所地广西梧州市新兴三路3号金苑时代广场四楼。 法定代表人：李金萍，该公司总经理。 被执行人：梧州金苑大酒店实业发展有限公司，住所地广西梧州市新兴三路3号金苑时代广场2019#-2021#铺。 法定代表人：廖敏玲，该公司副总经理。 被执行人：柳钧升，男，1981年6月26日出生，汉族，住广西蒙山县。 被执行人：钟昌荣，男，1964年9月23日出生，汉族，住广西藤县。 被执行人：祝红丽，女，1963年6月17日出生，汉族，住广西藤县。 本院在执行申请执行人苍梧县农村信用合作联社与被执行人梧州市金亿商业贸易有限公司、柳钧升、祝愿、李金萍、祝楚舒、梧州市鑫洋置业发展有限公司、梧州金苑大酒店实业发展有限公司、钟昌荣、祝红丽金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年4月1日作出的(2019)桂0421民初40号民事判决书已经发生法律效力。由于上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年9月5日向本院申请强制执行，请求：1、被执行人梧州市金亿商业贸易有限公司偿还借款本金300000元及利息43599.95元（暂计算至2019年1月3日）、案件受理费3227元、财产保全费2270元；2、处置为借款提供担保的抵押物；3、被执行人柳钧升、祝愿、李金萍、祝楚舒、梧州市鑫洋置业发展有限公司、梧州金苑大酒店实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 本院在执行过程中，已向被执行人梧州市金亿商业贸易有限公司、柳钧升、祝愿、李金萍、祝楚舒、梧州市鑫洋置业发展有限公司、梧州金苑大酒店实业发展有限公司、钟昌荣、祝红丽发出执行通知、报告财产令，但被执行人至今没有履行。本院已于2019年1月23日作出（2019）桂0421民初40号民事裁定书查封了被执行人钟昌荣所有并用于抵押担保的位于梧州市新兴三路3号一层1028、1029号商场[梧国用（2012）第011748号、梧房权证长洲区字第××号]，但上述商场已首先抵押给中国农业银行股份有限公司苍梧县支行，本院暂无法处置。另查明，被执行人梧州市鑫洋置业发展有限公司有位于梧州市××、××号商务用房两套，但已抵押给中国建设银行股份有限公司梧州分行，本院已轮候查封，暂无法处置。以上执行和调查情况已告知申请执行人，申请执行人于2019年9月23日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执429号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 潘锦波 审 判 员 张 甜 审 判 员 谭飞文 二〇一九年九月二十三日 法官助理 柳 思 书 记 员 甘煜华
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0502民初1662号原告：双鸭山市合顺广告有限责任公司,住所地黑龙江省双鸭山市尖山区河西路安邦荣府小区5号楼2单元901室。法定代表人：代明海，该公司经理。被告：双鸭山市乐家物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区河西路西侧。法定代表人：于泉站。原告双鸭山市合顺广告有限责任公司（以下简称合顺广告公司）与被告双鸭山市乐家物业管理有限责任公司（以下简称乐家物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合顺广告公司的法定代表人代明海到庭参加诉讼。被告乐家物业公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告合顺广告公司向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿因其单方违约给原告造成的损失18890元；二、要求被告赔偿原告精神损失费1万元；三、诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：2012年至2013年间，原告为黑龙江宇辉房地产开发有限责任公司（以下简称宇辉房地产公司）开发的御景江山项目施工楼体亮化工程，宇辉房地产公司欠原告工程款37781.84元。经双方协商，以此款的50%即18890元一次性抵扣原告的御景江山小区5号楼2单元901室物业管理费，抵扣日期自2017年10月7日至2027年4月6日止，被告给原告出具了缴费收据，当时原告还补交现金129元。2019年6月16日，原告所持有的门禁卡失去作用，才得知小区更换物业，被告不再管理，被告没有交接原告的抵账手续，导致新的物业公司不给原告刷卡使用。原告找到被告，被告以开发商不认可为由不予办理。被告乐家物业未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：宇辉房地产公司因欠付原告工程款37781.84元，双方协商并经被告同意，以此款的50%即18890元一次性抵扣原告所在的双鸭山市尖山区御景江山小区5号楼2单元901室房屋（按106.86平方米收费）物业管理费，抵扣日期自2017年10月7日至2027年4月6日止（共114个月），同时原告补交129元，费用合计19022元，被告给原告出具了缴费收据。后案涉小区更换物业公司，该公司不认可上述抵扣物业费用，并通知原告物业费已于2019年6月1日到期。另查，2017年10月7日至2019年5月31日（共19个月），原告按照被告的收费标准共发生物业服务费用3170.34元。本院认为，根据我国法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告用工程款抵扣物业费的行为系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方系物业服务合同关系。原告已交纳物业费，被告即应按照双方约定的服务期限进行物业服务，现被告不再对原告进行物业服务，则被告应返还原告剩余的物业服务费用。原告主张的18890元中包含已发生的物业服务费用3170.34元，故被告应返还原告15719.66元（18890元-3170.34元=15719.66元）。原告主张的精神损失费，于法无据。综上所述，原告合顺广告公司主张被告乐家物业公司给付损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但数额应为15719.66元。合顺广告公司的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告双鸭山市乐家物业管理有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告双鸭山市合顺广告有限责任公司15719.66元。二、驳回原告双鸭山市合顺广告有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由被告双鸭山市乐家物业管理有限责任公司负担96.5元，由原告双鸭山市合顺广告有限责任公司负担164.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一九年九月五日书记员  石洁
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0302民初3343号原告：陈转红，女，1985年2月5日出生，原住淄博市淄川区钟楼街道办事处辛庄居委会74甲1号，现住淄博市淄川区。被告：杜希庆，男，1993年4月16日出生，淄博市淄川区。原告陈转红与被告杜希庆服务合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月6日公开开庭进行了审理。原告陈转红到庭参加诉讼，被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈转红向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告购买健身卡费用350元；要求被告支付停业对原告造成的损失费用；诉讼费用由被告承担。后原告将第二项诉讼请求明确为要求被告按照退一赔三标准赔偿经济损失1050元。事实和理由：原告陈转红于2019年5月3日在被告杜希庆经营的淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××00，有效期为半年，购卡花费350元。2019年6月24日，部分消费者得到健身房经营者将器材出售的消息，聚集到起点健身俱乐部询问。在110工作人员的监督见证下，经营者当晚作出了消费者在起点健身俱乐部健身至期满的承诺书并当场宣读。2019年7月8日，经营者贴出了线路维修暂停营业的通告，开始停止营业。2019年7月10日上午，有消费者发现有人去起点俱乐部拉东西，及时拨打110，民警赶到制止，经营者于当晚19点左右表示无力经营，让消费者转至其他会所，对拒绝转会的消费者提出的退款要求予以拒绝。2019年7月15日上午从市场监管局得知淄川区起点健身俱乐部已于2019年7月8日注销。2019年7月16日凌晨左右，约有30人拉走三车器材，之后被赶到的消费者制止。综上所述，经营者因自身原因无法继续经营，未妥善解决不转会的消费者并多次欺诈、愚弄消费者。为了维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所诉。被告杜希庆书面辩称，被告经营的起点健身俱乐部于2019年3月9日开业，2019年7月9日因被会员锁门停止营业，原告在起点健身俱乐部进行了消费，从办理会员之日至停业经营期间消费的金额应当予以扣除；2019年6月24日，原告等二百余人无故到俱乐部闹事，致使俱乐部无法正常营业，对健身俱乐部的经营造成了巨大影响。2019年7月8日，因俱乐部电路出问题，在无法正常经营的情况下，被原告等会员强行上锁，致使俱乐部无法继续经营。2019年7月16日会员破门进行抢劫，致使俱乐部大量会员信息、电脑、电视设备丢失，原告应对俱乐部经营物品的损失予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月3日，原告陈转红以陈红的名义在淄川区起点健身俱乐部购买健身卡一张，卡号为NO：00×××00，有效期为半年，花费349元。另查明，淄川区起点健身俱乐部于2018年12月4日注册成立，类型为个体工商户，经营者为杜希庆，组织形式为个人经营。2019年7月8日，被告杜希庆注销了淄川区起点健身俱乐部并停止营业。认定上述事实，有原告提交的淄川区起点健身俱乐部会员协议书、微信聊天记录、健身卡、承诺书、淄川区起点健身俱乐部暂停营业照片、营业执照副本复印件、网上查询注销信息及当事人的当庭陈述记录在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与淄川区起点健身俱乐部签订的服务合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。根据合同约定，原告履行付款义务后，淄川区起点健身俱乐部应当提供健身服务至2019年11月2日。被告杜希庆作为淄川区起点健身俱乐部的经营者在服务期内注销该俱乐部并停止营业，构成违约，应当按照合同的约定承担违约责任。因服务合同约定的服务期限未到期，原告与淄川区起点健身俱乐部双方签订的服务合同应当自淄川区起点健身俱乐部注销之日即2019年7月8日解除，被告应当退还原告自停止服务之日至服务期限届满之日的服务费，经计算为349元÷183天×（183天-61天）=232.67元。故对原告要求被告返还购卡花费350元的诉讼请求，本院依法支持232.67元，超出上述认定部分，本院不予支持。对于原告要求被告按照退一赔三的标准赔偿经济损失1050元的诉讼请求，因淄川区起点健身俱乐部已实际运营并向原告提供两个月的服务，原告主张被告存在欺诈行为但未提供充分、有效的证据予以证实，故本院依法不予支持。被告书面答辩要求原告赔偿损失的抗辩主张，可另行主张权利，本案不予审理。被告杜希庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、杜希庆返还陈转红健身卡费232.67元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回陈转红的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由杜希庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  宋作岩二〇一九年九月二十四日代理书记员  贾淑慧
河南省尉氏县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0223执恢163号申请执行人：赵志勇，男，1984年1月19日生于河南省尉氏县，汉族，住尉氏县。被执行人：李全占，男，1966年11月30日出生于河南省尉氏县，汉族，住尉氏县。赵志勇与李全占借款合同纠纷一案（2015）尉执字第836民事判决书已发生法律效力，因被执行人李全占未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人已于2019年4月8号向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李全占取如下财产调查及执行措施：1、2015年11月25日，向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，并报告财产。2、2019年5月8日、2019年8月06日，通过网络查控合传送调查等方式，对被执行人的银行存款、车辆、房产、住房公积金、有价征卷等财产状况进行查询。3、2019年3月26日，将被执行人列入限制消费令，失信决定书。4、2019年8月11日，对被执行人进行传唤，被执行人未到。5、2019年9月2日，约谈了申请人执行人，向其告知上诉调查措施合执行情况，并听取其意见。通过本次执行程序，为实际实现债券。本院认为，本案中申请执行人赵志勇享有的权力应受法律保护，但债券的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。对于本案，本案已穷尽尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将上诉调查情况合执行措施告知了申请执行人并听取其意见，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2015）尉执字第836民事判决的本次执行程序。申请执行人赵志勇享有要求被执行人李全占继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人李全占负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚辉审判员  陈 磊审判员  王永刚二〇一九年九月五日书记员  杨军威
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）皖0321执2273号 胡玉婷、朱宝书、张龙： 关于申请执行人胡玉婷与被执行人朱宝书、张龙机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院于2019年7月19日立案执行，申请执行标的4421.47元，已执行标的4421.47元，现已执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇一九年九月十一日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0102民初6562号原告：方姝雅，女，2004年5月14日，汉族，住湖北省武汉市江岸区。法定代理人：刘某，女，1972年12月19日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。被告武汉市江岸常青藤教育培训中心，住所地武汉市江岸区京汉大道854号附1号京汉大道商住楼B1、2层。法定代表人张玥，系该中心校长。被告：钟久辉，男，1981年2月28日出生，汉族，住江西省赣州市瑞金市。委托诉讼代理人：曾令灿（特别授权代理），湖北诺亚律师事务所律师。原告方姝雅诉被告武汉市江岸区常青藤教育中心、钟久辉教育培训合同纠纷一案，本院于2019年4月28日受理后，原告方姝雅向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告方姝雅自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告方姝雅撤回起诉。案件受理359元，减半收取179.5元，由原告方姝雅承担。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  祁 军人民陪审员  任 频二〇一九年九月十一日书 记 员  常 琼
山西省泽州县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0525执1095号申请执行人泽州县宏瑞达建材有限公司，住所地：泽州县巴公镇靳庄村。法定代表人：杨磊，任公司总经理。被执行人刘路路，男，1983年7月12日生，汉族，现住晋城市经济开发区。申请执行人泽州县宏瑞达建材有限公司与被执行人刘路路买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0525民初845号民事判决书，被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，现查明被执行人刘路路在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人刘路路在银行的存款170534元。本裁定送达后立即生效。审判员  张富生二〇一九年九月二十五日执行员  崔红卫书记员  姚梦茹
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10592号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：槐宏岩，男，1974年1月19日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市天山区。 被告人槐宏岩合同诈骗一案，本院作出的（2017）粤0105刑初980号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年8月5日就被告人槐宏岩刑事罚金及退赔被害人经济损失部分移送立案执行。执行被执行人槐宏岩罚金人民币100000元，退赔被害单位石狮市世恒纺织贸易有限公司经济损失人民币990000元。 本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出财产情况查询，调查被执行人的财产情况。经调查，扣划了被执行人的银行存款人民币1840.63元，上述款项已作退赔被害人经济损失发还给被害单位，查封了被执行人名义登记的车牌号为粤Ａ×××××汽车档案，由于该车辆去向不明，现无法对车辆作进一步处理。除此，其余协助调查部门和单位的财产查询反馈结果显示，没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人现在服刑期间。由于被执行人没有执行生效法律文书确定的义务，本院已向被执行人槐宏岩发出限制消费令。 本院认为，经执行，除扣划了被执行人的银行存款人民币1840.63元，并作退赔款发还给被害单位外，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10592号案终结本次执行。 审判长  邝毅恒 审判员  陈心萍 审判员  徐 石 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁毅娜
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1491执548号 被执行人：时桂涛，男，汉族，1980年7月23日出生，户籍地系河南省许昌县。 被执行人时桂涛犯妨害信用卡管理罪，本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1491刑初74号刑事判决书立案执行时桂涛罚金一案，执行标的为罚金50000元。执行程序本院采取的执行措施如下： 1、本院于2019年4月24日、2019年5月14日、2019年7月22日、2019年9月1日通过网络查控系统查询了被执行人时桂涛名下的银行存款信息、车辆登记信息，本院冻结时桂涛名下建设银行账户存款11358元、有一辆车牌号为豫Ｋ×××××号轿车，本院未实际扣押。 2、本院调取刑事审理卷宗调取了被执行人时桂涛留存的家属电话。本院告知时桂涛拒不缴纳罚金的法律后果与本院将采取的执行措施，敦促时桂涛及时向本院缴纳罚金。称暂无经济能力足额缴纳，分期缴纳罚金。 3、经本院调查未查找到被执行人时桂涛可供执行财产。 5、本院依法对执行人时桂涛进行高消费限制。 综上经本院调查，被执行人时桂涛名下无财产可供执行，且本院无法查找到其本人。经本院合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李 鹏 人民陪审员 陈 鹏 人民陪审员 李德浩 二〇一九年九月二十一日 书 记 员 崔 磊
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)渝0105刑初888号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人谢心贵，男，1975年12月2日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化程度，保安，住重庆市江北区。因犯贩卖毒品罪，于2016年7月19日被本院判处有期徒刑六个月，2016年12月5日刑满释放;因犯贩卖毒品罪，于2018年8月29日被本院判处有期徒刑九个月，2019年3月13日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年4月23日被决定监视居住。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕857号起诉书指控被告人谢心贵犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年4月22日19时许，被告人谢心贵经事先与陈某某微信联系后，在重庆市江北区嘉陵小区附近将一小袋净重0.83克的甲基苯丙胺(冰毒)贩卖给陈某某，且现场微信收取陈某某支付的毒资人民币500元，交易完毕后被民警抓获，查获交易的毒品、毒资及联系毒品交易使用的手机一部。 被告人谢心贵到案后如实供述本案事实，且自愿认罪认罚。 公诉机关据此认为被告人谢心贵贩卖含有甲基苯丙胺成分的毒品0.83克，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人谢心贵曾因犯贩卖毒品罪被判刑，再犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，应当从重处罚。被告人谢心贵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人谢心贵到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚，故建议判处被告人谢心贵有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 被告人谢心贵对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢心贵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人谢心贵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。 二、查获的毒品以及被告人谢心贵贩卖毒品时所用工具手机一部予以没收。 上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  蒋纯赤 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 丽
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0102民初6286号原告：董亮，男，1979年10月1日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘克锋，河南建创律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，河南建创律师事务所律师。被告：张林，男，1979年11月1日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：冯艺博，女，1983年1月2日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：郑纪宝，河南豫剑睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚晓，河南豫剑睿律师事务所律师。原告董亮诉被告张林、冯艺博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告董亮、委托诉讼代理人刘克锋、张昊，被告冯艺博、委托诉讼代理人郑纪宝、张亚晓，被告张林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金211559.38元及利息（利息以各平台实际产生数额为准，计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费8000元由被告承担。事实和理由：被告张林、冯艺博与原告系朋友关系，因二被告共同经营的生意需资金投入，于2018年1月开始多次向原告借款。2019年4月20日，经原、被告双方对账，被告尚欠原告借款本金235405元，并承诺承担借款实际产生的利息，利息以各平台实际产生为准。经原告调查得知，二被告为了起到拖延还款的目的，其二人协议离婚，并将财产全部转移到被告冯艺博名下，为此侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告张林辩称，欠款是事实，资产转移不是事实，被告张林当时已没有资产，房产首付及按揭还款都是被告冯艺博出资，所欠债务被告张林会承担。被告冯艺博辩称，原告诉称与事实不符，涉案借款被告冯艺博既未参与，也不知情，不存在用于共同经营的生意，不是被告冯艺博与被告张林的夫妻共同债务，且部分借款是在离婚后，被告冯艺博不应承担共同偿还责任。被告冯艺博与被告张林结婚后，被告张林的生意一直是自行打理，被告冯艺博从不参与，不存在共同经营。涉案借款均发生在被告冯艺博与被告张林离婚之后，系被告张林个人债务，与被告冯艺博无关。原告提供的证据显示，2018年5月24日招联金额借款、2018年7月23日、2018年9月8日微粒贷借款、2018年9月27日飞贷借款、2018年5月24日小赢卡贷借款均发生在被告冯艺博和被告张林离婚之后。对于交通银行、平安银行、广发银行、光大银行4个信用卡，首先没有证据证明是被告张林使用，假设由张林使用，也是违法出借的，不受法律保护，且内容显示也存在与原告诉称不符之处。平安银行信用卡名下金额17635元，是截止2019年3月7日，不能证明发生在2018年3月6日之前。广发银行信用卡名下金额45084.02元，是截止2018年12月21日应还金额，不能证明发生在2018年3月6日之前，且不是最新金额，该账户欠款是否还清也不确定。光大银行信用卡名下金额40607.52元，是截止2019年4月20日应还款，不能证明发生在2018年3月6日之前。因此，被告冯艺博对该借款不知情，也不是发生在夫妻关系存续期间，被告冯艺博不应承担共同偿还责任。被告冯艺博不存在因拖延还款而离婚，离婚协议显示的财产是被告冯艺博应得的，不存在转移问题。被告冯艺博与被告张林结婚后，且被告张林结婚多年也很少拿钱给家中用，有时还是被告冯艺博给张林钱。婚后第一次购房是被告冯艺博的家人出资3万多元购买被告张林母亲单位的公房，现在该房由被告张林的母亲居住，在被告张林母亲的名下。被告张林名下有一辆汽车价值16万元左右。在购买离婚协议中的另外二套房产时，房款首付基本是被告冯艺博家人出资，平时贷款均由被告冯艺博自己挣的钱偿还的。家中的生活费及孩子的学费保险费均由被告冯艺博支付。所以，离婚协议显示的财产是被告冯艺博应得的，不存在转移问题。综上，请求驳回原告对被告冯艺博的诉讼请求。经审理查明，2016年至2018年期间，张林多次向董亮借款。2019年4月20日，双方经核对出具欠条，载明“本人实际使用共计人民币211559.38元，本人承诺向董亮偿还上述所借款项本金、利息及所产生的违约金。利息以各平台及银行实际产生的利息为准”。张林、冯艺博于2008年8月8日在郑州市中原区民政局登记结婚。2018年3月6日，双方协议离婚，协议约定夫妻共同财产均归冯艺博所有，各自名下的债权债务由各自承担。另查明，2016年10月至张林、冯艺博协议离婚期间，张林频繁向冯艺博转款，且数额较大。二人离婚后，张林仍频繁向冯艺博转款。本院认为，董亮提供了其向张林借款的证据，且张林均予以认可，对张林向董亮借款211559.38元的事实本院予以认定。部分借款发生在张林与冯艺博婚姻关系存续期间，冯艺博虽未在欠条上签字，但在张林借款期间，其频繁向冯艺博转款且数额较大。不论是转款次数还是转款数额均已超出夫妻共同生活所需。张林与冯艺博协议离婚，夫妻共同财产均归冯艺博所有，且离婚后张林仍频繁向冯艺博转款，该行为亦不符合常理。张林与冯艺博存在通过离婚逃避债务的情形，据此，张林向董亮的借款应认定为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。双方约定利息以各平台及银行实际产生的利息为准，董亮并未提供证据证明约定利息如何计算，双方利息约定不明，对董亮主张的利息不予支持。利息应从起诉之日起按年利率6%计算。对于董亮主张的律师费，因双方并未对律师费的承担作出约定，对该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告张林、冯艺博自本判决生效之日起十日内向原告董亮返还借款本金211559.38元并按照年利率6%支付2019年5月8日至借款实际清偿之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2297元（已减半收取），由原告董亮负担84元，被告张林、冯艺博负担2213元，保全费1770元，由原告董亮负担65元，被告张林、冯艺博负担1705元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李宁二〇一九年九月九日书记员  崔蕾
山东省齐河县人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1425执1775号李洪昌、齐河亿稳工贸有限公司：本院于2019年8月30日立案执行的（2019）鲁1425执1775号申请人李洪昌与被执行人齐河亿稳工贸有限公司劳动争议纠纷一案，依据齐劳人仲案字[2019]第96号，被执行人欠款、欠款利息、案件受理费、执行费共计贰仟肆佰壹拾元。被执行人已缴纳贰仟肆佰壹拾元。故被执行人齐河亿稳工贸有限公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容。特此通知二〇一九年九月十六日
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2019）晋1102民初2034号原告：王某1，男，汉族，户籍地山西省临县。委托代理人：高某，山西宏文律师事务所律师委托代理人：刘某，山西宏文律师事务所律师助理被告：朔州路桥建设有限责任公司住址：朔州市开发区招远路奥林山水综合楼法定代表人：王某2，董事长被告：朔州路桥建设有限责任公司临离高速公路路面合同段项目部住址：山西省吕梁市离石区久安路安居小区负责人：白晋明，项目部经理二被告委托代理人：丁某，山西翰儒律师事务所律师原告王某1诉被告朔州路桥建设有限责任公司、朔州路桥建设有限责任公司临离高速公路路面合同段项目部买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及二被告的委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令二被告向原告偿还碎石材料欠款249458.4元，以及该欠款从2014年12月12日起至执行之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，已产生82620.62元），共计332079.02元；2、判令二被告承担迟延支付的184382元碎石款实际占用期间的利息61067.32元（实际占用期间为2014年12月12日起至2019年6月11日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算），合计393146.34元；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年，因被告朔州路桥建设有限责任公司临离高速公路路面合同段项目部（以下简称：临离高速项目部）的工程建设需要碎石材料，遂同年8月20日原告与被告临离高速项目部签订了《碎石（材料）供应合同》,合同编号：L11m01-c1079，约定由原告供应被告临离高速项目部所需部分路面面层用碎石并全额提供国家合法税票；被告临离高速项目部向原告支付全部材料款，同时约定产生争议由吕梁市离石区人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定将全部碎石（材料）交付给被告临离高速项目部使用，经结算全部碎石材料款共计433840.4元。2014年12月11日，原告向被告临离高速项目部提供了相关全部税票，但被告临离高速项目部迟迟未予支付相应款项，原告每年多次催要，每次都推诿拖延，直到2019年6月11日仅支付给原告184382元。综上，原告依约履行了全部合同义务，被告临离高速项目部未履行及迟延履行合同义务的违约行为，给原告造成了巨大的经济损失；被告临离高速项目部由被告朔州路桥建设有限责任公司（以下简称：路桥公司）设立，对外不具备民事主体资格，故被告路桥公司对被告临离高速项目部因迟延支付184382元碎石款实际占用期间的利息61067.32元以及所欠付的材料款249458.4元及实际产生的利息82620.62元应依法共同承担。被告辩称，对原告起诉的事实与金额均认可，就是暂时没钱，利息可以按起诉之日起至执行之日止按中国人民银行同期贷款利率标准支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。经审理查明，2014年8月20日，原告与被告临离高速项目部签订了《碎石（材料）供应合同》，约定由原告供应被告临离高速项目部所需部分路面面层用碎石并全额提供国家合法税票；被告临离高速项目部向原告支付全部材料款，同时约定产生争议由吕梁市离石区人民法院管辖。合同签订后，原告按照合同约定将全部碎石（材料）交付给被告临离高速项目部使用，经结算全部碎石材料款共计433840.4元。2014年12月11日，原告向被告临离高速项目部提供了相关全部税票，2019年6月11日被告支付给原告184382元。另查明，被告朔州路桥建设有限责任公司临离高速公路路面合同段项目部为被告朔州路桥建设有限责任公司在临离高速建设施工过程中所设立的，不具有独立法人资格。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告对原告主张的欠款事实与金额均无异议，故对被告欠原告材料款249458.4元的事实本院予以确认。关于原告主张损失问题，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告双方签订的合同中明确约定了结算方式，但未约定逾期付款违约金，被告在原告提供全部相关税票后，仍未履行付款义务，原告主张迟延支付的利息与法有据，本院予以支持。关于原告主张二被告承担迟延支付的184382元碎石款实际占用期间的利息，因原告已实际接收了该部分碎石款，也未提供证据证明其向二被告主张过占用期间利息，应认定原告以行为的方式放弃了该部分利息，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告朔州路桥建设有限责任公司临离高速公路路面合同段项目部为被告朔州路桥建设有限责任公司，故认定被告临离高速公路路面合同段项目部对外不具有独立承担民事责任的资格，其民事责任应由被告朔州路桥建设有限责任公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告朔州路桥建设有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告王某1碎石材料款249458.4元以及该欠款从2014年12月12日起至执行之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7197元减半收取，由被告朔州路桥建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员  白斌二〇一九年九月五日书 记 员  王晓玮
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1328民初3807号 原告：广西玉柴物流股份有限公司天津分公司。 负责人：金中秋，职务：经理。 被告：山东郎冠建筑工程有限公司。 负责人：张倩倩，职务：总经理。 本院受理的原告广西玉柴物流股份有限公司天津分公司诉被告山东郎冠建筑工程有限公司运输合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，经审查原告提供的货物运输合同，山东郎冠建筑工程有限公司不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告广西玉柴物流股份有限公司天津分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张秀玲 二〇一九年九月六日 书记员  边乐杰