wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院结 案 通 知 书（2019）浙1003执3618号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人陶晓娜。本院在执行被执行人陶晓娜犯（2018）浙1003刑初664号诈骗罪追缴罚金一案中，[执行案号为（2019）浙1003执3618号]。经本院执行，被执行人陶晓娜已缴付罚金人民币40000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！二〇一九年九月三十日
四川省西昌市人民法院执 行 裁 定 书(2019)川3401执1464号申请执行人李龙美，女，1983年4月12日出生，汉族，四川省青神县人，住四川省青神县河坝子镇黄莺岭村3组，身份证号码：513435198304125285。被执行人宁南县人民政府，住所地：四川省凉山州宁南县宁府路上段。法定代表人马小宁，该县县长。被执行人自贡市第一建筑工程有限公司，住所地：四川省自贡市自流井区自由路116号。法定代表人王健，该公司董事长。被执行人凉山州安丰投资有限公司，住所地：四川省西昌市长安中路宁远巷55号。法定代表人张小平，该公司董事长。被执行人刘长华，男，汉族，1965年9月12日出生住越西县越城镇文化路187号，身份证号码：51343419650912589X。本院依据已经发生法律效力的凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终684号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院认为，本案在执行过程中，经司法网络查询和传统查询均未查找到被执行人有大额可供执行的财产，现已对被执行人相关银行账户小额存款进行冻结扣划，并将被执行人发布限制高消费和录入失信被执行人名单库，因被执行人宁南县人民政府系政府机构未能限高，经约谈申请执行人对本案终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结凉山彝族自治州中级人民法院（2018）川34民终684号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有执行能力时，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 马新强审判员 王 建二〇一九年九月二十五日书记员 邹 琪
陕西省渭南市中级人民法院民事裁定书 （2019）陕05民初30号 原告：陕西佰森园林有限公司，住所地渭南市临渭区。法定代表人：曹德，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊志军，陕西泰普律师事务所律师。被告：渭南市临渭区桥南镇人民政府，住所地渭南市临渭区。法定代表人：王小锋，该镇镇长。委托诉讼代理人：朱涛，陕西佳沃律师事务所律师。原告陕西佰森园林有限公司与被告渭南市临渭区桥南镇人民政府合同纠纷一案，临渭区人民法院于2018年5月17日立案，2018年12月24日作出（2018）陕0502民初2776号民事裁定书，以级别管辖为由，将本案移送至我院。我院于2019年3月1日立案后，依法进行审理。陕西佰森园林有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《项目合同书》；2.判令被告返还土地租金120万元，土地流转工作经费10万元，及自2016年7月1日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月，渭南市人民政府组织第六届黄河金三角招商会上，原告的《胜境花都》项目被临渭区政府列为招商项目，政府与原告达成在临渭区桥南镇蝎子塬建设实施该项目意向，并指示被告具体负责该项目的落实实施。原告与被告时任镇长张斌项目对接，XX镇XX村分片共有，为尽快项目建设，被告自愿提出由镇政府组织成立专人负责统一土地流转事宜，并承诺项目开发前期做到“三通”，到流转土地红线，并保证农用地项目建设用地手续合法有效。同年6月12日，被告要求原告先支付土地流转工作经费10万元，原告随即支付了10万元现金，被告代理人王小峰出具收条一张(有王小峰签字和镇政府公章)；被告又要求先支付土地流转费120万元，原告于2016年6月24日、7月1日分别向被告指定的账户临渭区桥南镇人民政府农村财务服务中心(账号XXXXXXXXXXXXXX0350)分别转账70万元、30万元；2016年7月18日原告又以刘某某名义(原告股东之一)向被告指定账户(同上)转账支付20万元，三次总计120万元。2016年7月20日，原告与被告签订案涉《项目合同书》。2016年9月1日，桥南镇政府向临渭区经发局提交了《关于〈陕西佰森园林有限公司植物造型、盆景、乔、灌木花海观光旅游园暨(胜境花都)项目〉申请备案的报告》，在此期间，被告组织原告与土地流转的村民商谈。按照项目开发程序，被告应依据招商引资政策向上级主管机关申请办理立项、农用地转非等手续，同时在项目用地与公路之间修建一条道路，确保原告运送的大车开到场地。为此，原告多次催促被告报批立项和土地用途使用审批报备，加快修建直通项目用地的道路，被告推说正在办理中，直到2017年5月，原告未拿到本项目的立项批准文件及用地报备的文件，原告到临渭区政府相关部门咨询，没有政府正式立项和土地使用已经报备的信息。2017年6月，被告又催要土地租金，原告要求被告按照约定提供土地使用相关文件，保障原告投资的合法性，修好直通项目场地的道路，并将流转的项目土地交付给原告，立即支付土地租金，但被告始终未履行义务。综上，原告作为被告的招商引资合法投资者，被告应当坚守诚信履行自己的基本义务，以确保原告的投资基本权益，而被告只收钱不作为，迫使原告不敢继续投资。依据最高人民法院《关于充分发挥审判职能作用为企业家创新创业营造良好法治环境的通知》［法(2018)1号］的精神，请求人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第二条规定，民法调整平等主体的自然人、法人和非法人组织之间的人身关系和财产关系。从双方签订合同的目的看，该合同是在临渭区人民政府招商引资背景下形成的，其目的是招商引资，加快建设“山水桥南，天然氧吧”，推动当地经济发展，实现行政管理公益目标，临渭区桥南镇政府的合同责任义务主要是履行行政职责；从双方提供的证据看，土地流转合同是陕西佰森园林有限公司与临渭区XX镇XX村条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陕西佰森园林有限公司的起诉。原告陕西佰森园林有限公司预交的案件受理费17655元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。   审  判  长    宁剑锋 审  判  员    赵继锋审  判  员    栾小君 二0一九年九月十七日  书  记  员    贺珊珊 －1－
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73235号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:白春娜，女，国美小额贷款有限公司员工。被告：王蓓，男，1976年6月28日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王蓓借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人白春娜到庭参加了诉讼,被告王蓓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王蓓偿还借款本金11412.70元;2、王蓓偿还借款期限内利息1355.82元；3、王蓓支付自2019年4月30日起至实际给付之日的罚息（以11412.70元为基数，按照年利率24%的标准计算）。被告王蓓未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月29日，借款人王蓓与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金14285.71元，其中1285.71元用于向国美融通支付信息服务费，该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王蓓约定账户发放贷款13000元。庭审中，国美公司称王蓓自2018年1月30日开始逾期，截至2019年4月29日，王蓓尚欠借款本金11412.70元，利息1355.82元未还。本院认为：国美公司与王蓓签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王蓓应当按期支付利息并偿还本金。现王蓓逾期还款，国美公司要求王蓓偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王蓓经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王蓓于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金11412.70元、借款期限内利息1355.82元；二、被告王蓓于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付罚息（以11412.70元为基数，按照年利率24％的标准，自2019年4月30日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告王蓓负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张开力二〇一九年九月二十六日书记员  柏振芳
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初6375号原告：秦维维，女，1983年10月27日出生，汉族，中国黄金旗舰店职员，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：王晓凯，北京市高和德律师事务所律师。被告：汪洋，男，1985年4月18日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告秦维维与被告汪洋民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦维维，被告汪洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦强强向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告返还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按照月利率2%计算，自2018年5月1日至实际给付之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实理由如下：原、被告双方系同事关系，于2017年2月1日至2017年5月期间，被告共计向原告借款200000元。2018年5月1日被告为原告出具借条，被告承诺于2019年1月1日前全部还清，并每月支付利息2000元，但被告未能如约付款，经原告多次主张，被告均以种种理由拖延，故原告诉至法院。汪洋承认秦维维提出的全部诉讼请求。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：汪洋于本判决生效之日起七日内向秦维维返还借款200000元并支付利息（以200000元为基数，按照年利率24%计算自2018年5月1日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4660元，由汪洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 郑 娟人民陪审员 冯 巍人民陪审员 谷文芳二〇一九年九月二十四日书 记 员 高 桐
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1716号 罪犯何智容，男，1973年11月8日出生,四川省达州市南江县人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 1995年1月因犯强奸罪被南江县人民法院判处有期徒刑二年，暂予监外执行。1997年9月因犯强奸罪被江苏省东台市人民法院判处有期徒刑4年，与原判刑期余刑并罚决定执行有期徒刑5年，后经减刑于2001年7月8日刑满释放。四川省广元市中级人民法院于2005年11月1日作出（2005）广刑初字第39号刑事判决，以被告人何智容犯强奸罪、抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金2000元。被告人何智容未上诉，于2005年12月9日送我狱服刑。服刑期间刑期变更情况：2008年7月15日经四川省高级人民法院以（2008）川刑执字第642号刑事裁定书减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利八年；2010年12月30日经四川省南充市中级人民法院以（2010）南中法刑执字第2177号刑事裁定书减去有期徒刑一年零八个月；2013年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2013）南中法刑执字第1413号刑事裁定书减去有期徒刑一年零四个月；2015年4月8日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第929号刑事裁定书减去有期徒刑九个月；2016年12月22日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2827号刑事裁定书减去有期徒刑九个月；刑期至2023年10月14日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯何智容在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯何智容处罚金2000元，未见履行相关证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯何智容在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯何智容减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利减为五年。减刑后刑期至二〇二三年五月十四日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
河南省长葛市人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1082刑初474号公诉机关长葛市人民检察院。被告人岳海洋，男，1983年12月8日出生，汉族，初中文化，农民，群众，户籍所在地：河南省长葛市和尚桥镇杜村寺村9组。2008年9月30日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处拘役五个月，2010年7月5日因犯盗窃罪被郑州市管城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年10月10日因犯盗窃罪被郑州市管城区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年3月11日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处拘役五个月，2018年12月18日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处拘役五个月。2019年3月5日刑满释放。2019年5月22日因涉嫌盗窃罪被长葛市公安局刑事拘留，2019年6月26日因涉嫌盗窃罪经长葛市人民检察院批准，于2019年6月27日日被长葛市公安局执行逮捕。长葛市人民检察院以长检一部刑诉〔2019〕225号起诉书指控被告人岳海洋犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长葛市人民检察院指派检察员尚志军出庭支持公诉，被告人岳海洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。长葛市人民检察院指控：1、2019年4月份的一天晚上，被告人岳海洋驾驶一辆白色长安牌面包车（车牌号为豫Ｋ×××××）到长葛市九鼎钢材市场内时达板材摊位前，盗窃被害人杜某153公斤钢板（Q235B，厚度25mm，半成品）。经长葛市价格认定中心认定价值678元。2、2019年4月份的一天晚上，被告人岳海洋驾驶一辆白色长安牌面包车（车牌号为豫Ｋ×××××）到长葛市九鼎钢材市场内大杰板材摊位前，盗窃被害人谷某125公斤钢板（Q235B，半成品）及100公斤废旧钢板。经长葛市价格认定中心认定价值757.50元。3、2019年5月14日凌晨，被告人岳海洋驾驶一辆白色长安牌面包车（车牌号为Q235B，厚度25mm，半成品）。经长葛市价格认定中心认定价值387元。豫Ｋ×××××Q235B，厚度25mm，半成品）。经长葛市价格认定中心认定价值387元。）到长葛市九鼎钢材市场内君峰板材摊位前，盗窃被害人Q235B，厚度25mm，半成品）。经长葛市价格认定中心认定价值387元。姜某Q235B，厚度25mm，半成品）。经长葛市价格认定中心认定价值387元。92公斤钢板（Q235B，厚度25mm，半成品）。经长葛市价格认定中心认定价值387元。4、2019年5月14日凌晨，被告人岳海洋洋驾驶一辆白色长安牌面包车（车牌号为豫Ｋ×××××）到长葛市九鼎钢材市场内金桥优钢摊位前，盗窃被害人时某980公斤圆钢（45#，半成品）。经长葛市价格认定中心认定价值3969元。5、2019年5月18日凌晨二时许，被告人岳海洋洋驾驶一辆白色长安牌面包车（车牌号为豫Ｋ×××××）到长葛市老城镇长南路圪褡庙村村牌往东40米路北角钢摊位前，盗窃被害人王某1200公斤角钢（半成品）。经长葛市价格认定中心认定价值4920元。所举证据有：1、被告人岳海洋供述和辩解；2、被害人杜某、谷某等人的陈述；3、证人谢某、耿某、张某的证言；4、书证；5、视听资料等。被告人岳海洋对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人岳海洋多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人岳海洋对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明：被告人岳海洋盗窃被害人杜某、谷某钢材，后收购站老板张某在明知的情况下，将钢材以低于市场价格收购。2019年8月7日，张某与杜某、谷某达成协议，赔偿杜某678元、赔偿谷某757.5元。上述事实，被告人岳海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岳海洋的供述和辩解，被害人王某、时某、谷某、姜某、杜某的陈述；被害人的陈述证人张某、耿某、谢某的证言；接受证据材料清单、视听资料说明书、视听光盘、现场照片；辨认笔录、辨认照片；价格认定结论书、价格认定结论通知书；情况说明；视听资料说明书、光盘；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押涉案车辆照片、照片说明；受案登记表、立案决定书；被告人岳海洋的免冠照片及户籍信息；前科情况查询证明、（2008）长刑初字第361号刑事判决书、（2012）管刑初字第699号刑事判决书、（2010）管刑初字第462号刑事判决书、（2014）长刑初字第00049号刑事判决书、（2018）豫1082刑初819号刑事判决书、证明；党员信息查询情况；到案经过；接受证据材料清单、协议书、收到条2张；认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳海洋多次窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岳海洋当庭自愿认罪，部分退赔被害人损失，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人岳海洋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月22日起至2020年5月21日止。所处罚金应于判决生效后十日内缴纳）。责令被告人岳海洋于判决生效后十日内退赔被害人姜君峰人民币387元，退赔被害人时广灿人民币3969元，退赔被害人王恒辉人民币4920元。长葛市公安局扣押白色豫k226R6长安牌汽车，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  申 健人民陪审员  梁小双人民陪审员  韩遂欣二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 冰
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0114民初6713号原告：重庆市黔江区宋张家电销售有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段855号，统一社会信用代码915001146839153214法定代表人：宋诗生，该公司董事长。被告：罗小甫，男，生于1986年2月11日，住重庆市黔江区。原告重庆市黔江区宋张家电销售有限公司（以下简称黔江宋张公司）与被告罗小甫买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法由审判员蔡小平适用简易程序独任审判，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告黔江宋张公司到庭参加诉讼，被告罗小甫经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黔江宋张公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、由被告支付原告材料款38205元及其利息（利息以38205元为基数，从2019年2月2日起至被告履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算），并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告一直从事家电经营，被告自2016年在原告经营的家电门市赊购长虹电视、美菱冰箱等家电，截至2019年2月2日被告共欠原告电器款38205元，经原告多次催收后，被告向原告出具了欠条一张。但被告至今未予支付。故向法院起诉。被告罗小甫未予答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据。原告为证明其主张，庭审中向本院出示了：1、原告的营业执照及法人证人，证明原告的身份情况；2、欠条1张，证明被告欠原告电器款38205元的事实。经当庭举证质证，被告对原告出示的证据无异议，本院认为，原告方出示的第1份证据系专门机关制作，复印件与原件一致，该份证据系公文书证，证明力强，本院予以采信；第2份证据有被告的签名确认，证明力较强，该份证据及证明内容本院予以采信。经审理查明，原告黔江宋张公司一直从事家电经营，被告罗小甫自2016年在原告经营的家电门市赊购长虹电视、美菱冰箱等家电，截至2019年2月2日被告罗小甫共欠原告黔江宋张公司电器款38205元，经原告黔江宋张公司多次催收后，被告罗小甫向原告出具了欠条一张，欠条载明：“今欠到重庆市黔江区宋张家电销售有限公司现金38205元。欠款人：罗小甫，5002391986021XXXXX，2019年2月2日”。因被告未予支付。故原告诉至本院，请求支持其诉求。本院认为，被告欠原告电器款38205元的事实，有被告向原告出具的欠条予以证明，故该事实本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。故原告要求被告支付电器款38205元的请求于法有据，本院予以支持。原告主张利息的请求，因欠条中对利息并无约定，故原告实质是对违约金的主张，而欠条中也未约定付款期限，故违约金的起算时间依法从原告催收后计算，原告未提供证据证明在起诉前向被告进行催收，故从原告起诉次日计算违约金。原告主张利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算较为合理，本院予以支持，原告其余利息请求本院不予支持，应予驳回。被告经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，其自行承担相应的法律后果。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗小甫于本判决生效后五日内向原告重庆市黔江区宋张家电销售有限公司支付电器款38205元及其利息（利息以38205元为基数，从2019年8月29日起至被告履行完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告重庆市黔江区宋张家电销售有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费754元（原告已预交），减半收取377元，由被告罗小甫负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蔡小平二〇一九年九月十六日书记员  石成建
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0202民初9869号 原告：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室，统一社会信用代码91330100697087555W（1/1）。 法定代表人：廖世宏，董事长。 委托诉讼代理人：张伟，安徽耕天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周旋，安徽耕天律师事务所律师。 被告:吴润强，男，1987年9月2日生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 原告维仕担保有限公司与被告吴润强追偿权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告维仕担保有限公司委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告吴润强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告维仕担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告代偿的款项25815.73元，违约金12000元，以上共计37815.73元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月21日，被告吴润强与中国对外经济贸易信托有限公司、杭州维仕金融服务有限公司及原告签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》，合同约定由中国对外经济贸易信托有限公司为被告提供40000元贷款，由杭州维仕金融服务有限公司提供借款服务，原告为被告提供连带责任保证。合同对贷款金额、期限、贷款利息、手续费和担保费、贷款发放和授权银行扣款、还款、各方的权利义务及违约责任均作出了约定。合同签订后，中国对外经济贸易信托有限公司按合同约定向被告发放了贷款，但被告仅归还了部分贷款后未再按期偿还贷款本息，原告按照合同约定为被告代偿了贷款本息及相关费用共计25815.73元。 被告吴润强未作答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性予以确认，并据此认定事实如下：2015年12月21日，吴润强（甲方）分别与中国对外经济贸易信托有限公司（乙方）、杭州维仕金融服务有限公司（乙方）及维仕担保有限公司（乙方）签署了《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、《个人贷款委托担保合同》各一份，《贷款合同》约定：贷款金额40000元，贷款期限为36个月，贷款月利率为0.9%，每期偿还本息（固定数额）1471.11元；还款方式按月等额偿还贷款本金、利息，还款日为每月与放款日对应之日的前一日；若放款日晚于当月27日，则还款日为每月26日；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金=当期应还未还金额*0.1%*逾期天数；各期应还款项逾期违约金分别计算，直到清偿本息为止。《个人贷款服务与咨询合同》约定：贷款手续费按贷款金额2.0%计算，甲方应在放款当日或放款日之前一次性支付手续费，由甲方委托银行或者第三方支付系统从甲方指定账户扣划；每月应付服务费160元，甲方应在贷款发放的次月起按月等额支付服务费，支付日期为每月归还本息之日。《个人贷款委托担保合同》约定：甲方委托乙方为其对贷款人的债务提供连带责任担保，担保期限为本合同生效起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止，担保范围为贷款人有权向甲方收取的本金、利息、罚息（或逾期违约金）、扣款失败手续费（如有）、违约金（如有）、实现债权的费用等款项，甲方应保证按约履行主合同项下的所有义务，因甲方原因致使贷款人宣布贷款提前到期或者刑事提前解除《贷款合同》权利，并由乙方承担担保责任的，甲方应向乙方支付相当于贷款本金数额之30%的违约金。若乙方为甲方承担了连带担保责任，则有权足额向甲方追偿。追偿范围包括：乙方已担保代偿款项、违约金以及乙方为追偿、催收上述款项所产生的的一切其它费用；每月应付担保费160元，甲方应在贷款发放的次月起按月等额支付担保费，支付日期为每月归还本息之日。 另查明：中国对外经济贸易信托有限公司于2015年12月22日向吴润强账户发放贷款40000元。自2017年3月起被告未再按约还款。原告于2017年9月7日为其代偿了本金24444.46元、利息1080元、罚息291.27元。 以上事实，有《贷款合同》、《个人贷款服务与咨询合同》、及《个人贷款委托担保合同》、银行卡、借款借据、银行流水、还款账单明细、《已履行担保责任确认书》、网上银行转账凭证、当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：贷款人中国对外经济贸易信托有限公司在与被告签订合同后即发放贷款，被告未按约归还贷款本息，原告有义务代偿剩余贷款本息及其他费用，并在代偿后享有对被告的追偿权，因此本院对原告请求被告偿还垫付款的诉讼请求予以支持。关于违约金部分，合同中有约定，且不违反法律规定，本院亦予以支持，违约金为贷款本金的30%即12000元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴润强于本判决生效之日起十日内给付原告维仕担保有限公司代偿款25815.73元、违约金12000元，共计37815.73元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取373元，由被告吴润强承担（诉讼费原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 尹 雁 二〇一九年九月十九日 书记员 刘海燕 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0103民初13532号原告：袁立武，男，汉族，1941年11月28日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：张小荷，天津东法律师事务所律师。被告：望辰（天津）艺术品贸易有限公司，住所天津市河西区大沽南路与围堤道交口东北侧国华大厦1015，统一社会信用代码：91120103MA06D1YD95。法定代表人：谭清。原告袁立武与被告望辰（天津）艺术品贸易有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告服务费45000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月8日，原告委托被告寻找买家出售“周华”山水画、“陈大志”书法，合同期限为一年。被告收取原告费用55000元。居间合同到期，两件艺术品没有成交，被告退还原告10000元，尚欠原告45000元。经核实，被告望辰（天津）艺术品贸易有限公司因涉嫌诈骗罪已经被天津市公安局河西分局立案侦查，相关工作人员取保候审。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。鉴于天津市公安局河西分局对本案被告已立案侦查，故本案应裁定驳回原告的起诉。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告袁立武的起诉。案件受理费925元，退还原告袁立武。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李颖二〇一九年九月二十三日书记员  荣誉
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执782号 申请执行人：广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行,住所地清远市清新区三坑镇三坑大道3号。 负责人：李啟锋 被执行人：吕新桂,男,1952年10月7日出生,汉族,住清远市清新区。 广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行与吕新桂借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)粤1803民初4429号民事判决书已经发生法律效力，根据判决确认：被执行人于判决生效之日起十日内向申请执行人广东清新农村商业银行股份有限公司三坑支行偿还2300元。案件受理费50元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年3月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2019年9月5日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执782号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  江 景 审判员  植永强 二〇一九年九月十日 书记员  黄贤腾
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46132号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：赵玉友，男，1954年12月7日出生，汉族，住天津滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告赵玉友物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎，被告赵玉友均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2016年1月1日至2019年5月31日期间的物业费5589元，滞纳金615元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区4号楼803号的业主，房屋建筑面积97.34平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.车辆管理不到位，外来车辆占用小区车位情况严重；2.小区群租现象严重，给业主生活带来诸多不便；3.垃圾桶清理不及时，臭味严重，楼梯无人清扫；4.原告管理混乱，重复要物业费；5.小区门卫缺乏责任心，外来人员随意出入小区，没有巡夜人员；6.小区绿地及照明设施管理不善。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园4-803室登记所有权人，该房屋建筑面积为97.34平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为4749.2元（97.34㎡×41个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告赵玉友于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2016年1月1日至2019年5月31日的物业服务费4749.2元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十九日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3081号之二 申请执行人：冯福春，男，1966年2月17日出生，汉族，无业，住安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：芜湖联盛国际商业广场管理有限公司，住所地芜湖市镜湖区赭山中路15号联盛广场5A02室，统一社会信用代码91340200684976636G。 本院在执行冯福春与芜湖联盛国际商业广场管理有限公司劳动争议一案中，本院作出的（2019）皖0202民初4600号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人芜湖联盛国际商业广场管理有限公司名下银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月二十日 书记员  余招得
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初19220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨宏，女，1982年06月24日出生，回族，工作不详，户籍地宁夏石嘴山市大武口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告杨宏信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告杨宏经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月25日的信用卡欠款共计111431.44元，以及自2017年11月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告杨宏未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告杨宏未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年11月25日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计111431.44元，其中本金80468.79元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨宏于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月25日的信用卡欠款共计111431.44元，以及自2017年11月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1264元及公告费（以实际发生为准），由被告杨宏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕1024执334号 邝某某、罗某某： 申请执行人邝某某与被执行人罗某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）陕1024民初1259号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定：由被告罗某某给付申请执行人邝某某货款6060元。被执行人邝某某逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人邝某某向本院申请执行，本院于2019年6月4日依法立案受理。 在执行过程中，被执行人罗某某向本院交纳了案件款6060元及执行费50元，申请执行人邝某某已领取案件款6060元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕1024执334号执行案件执行完毕，于2019年9月10日结案。 二〇一九年九月十日 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72506号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：陈卫东，男，1987年8月20日出生，汉族，住四川省武胜县。被告：蒋勤，女，1986年5月23日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告陈卫东、蒋勤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，陈卫东、蒋勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈卫东、蒋勤偿还截至2019年3月19日的借款本金6962.48元、利息104.5元、罚息288.79元，以及自2019年3月20日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令陈卫东、蒋勤支付贷款管理费70元；3、判令陈卫东、蒋勤支付违约金1085.24元；4、判令原告对陈卫东所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。陈卫东、蒋勤未作答辩。经审理查明：2016年1月11日，陈卫东、蒋勤为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额106400元，贷款期限36个月，贷款利率11.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。陈卫东、蒋勤购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，陈卫东、蒋勤未按约定如期还款，截至2019年3月19日，陈卫东、蒋勤尚欠借款本金6962.48元、利息104.5元、逾期罚息288.79元、贷款管理费70元、违约金1085.24元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。陈卫东、蒋勤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卫东、蒋勤于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月19日的借款本金6962.48元、利息104.5元、罚息288.79元，并支付自2019年3月20日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金6962.48元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告陈卫东、蒋勤于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金1085.24元、贷款管理费70元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈卫东所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费260元，均由被告陈卫东、蒋勤负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  彭红霞人民陪审员  姚 刚二〇一九年九月二十六日书 记 员  柏振芳
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更499号罪犯李海燕，男，汉族，1990年1月8日生，初中文化，住河南省郸城县，现由河南省郸城县司法局对该犯进行社区矫正。河南省郸城县人民法院于2018年9月13日作出（2018）豫1625刑初548号刑事判决，以被告人李海燕犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金6000元（已履行）。判决发生法律效力后，2018年9月24日交付执行，管制期限自2018年9月24日起至2020年8月13日止。司法行政机关郸城县司法局于2019年9月11日以（2019）赦字第I7号报请特赦建议书，对罪犯李海燕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。郸城县司法局提出，社区矫正对象李海燕符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李海燕予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书；罪犯被判处刑罚的生效裁判文书及交付执行的相关材料；罪犯社区矫正期间表现情况的材料；符合特赦条件的证明材料；根据案件情况需要提交的相关材料等。本院经审理认为，郸城县司法局提供的证据足以证实罪犯李海燕符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李海燕予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理田亚美书记员田雨枫
广东省佛山市高明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0608执1735号之一 申请执行人：佛山市高明区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林振华，男，1982年11月8日出生，汉族，住广东省惠来县。 关于申请执行人佛山市高明区人民法院刑事审判庭与被执行人林振华罚金纠纷一案，本院作出的（2018）粤0608刑初455号刑事判决已发生法律效力。根据该生效法律文书：被执行人林振华处罚金人民币30000元。 在执行过程中，本院作出（2019）粤0608执1735号执行裁定书，依法冻结了被执行人林振华部分账户，但因冻结数额过少，未能扣划。本院作出（2019）粤0608执1735号执行决定书，依法将被执行人林振华纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。本院分别在佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统发起对被执行人林振华的存款、不动产、车辆、工商等财产的查询，未发现被执行人林振华在查询范围内有除上述财产之外的银行存款、不动产、车辆、工商登记记录。至此，暂未发现被执行人林振华有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽执行措施，在现阶段被执行人无可供执行财产，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  杨伟锋 执行员  邹叶华 执行员  刘付敏 二〇一九年九月二十四日 书记员  何桂文
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初13268号申请人：湖南城彬园林项目管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路239号路桥公司38栋603。法定代表人：万如意。委托诉讼代理人：郭创奇，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：肖天资，湖南弘一律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：湖南伟佳招标采购有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区咸嘉湖街道岳麓大道355号西城龙庭1-4栋商铺1001号。法定代表人：廖伟祥。本院在受理申请人湖南城彬园林项目管理有限公司与被申请人湖南伟佳招标采购有限公司合同纠纷一案中，申请人湖南城彬园林项目管理有限公司于2019年9月24日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖南伟佳招标采购有限公司的银行存款426,375元或查封、扣押、冻结其他等额资产，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司提供了担保。本院经审查后认为，申请人湖南城彬园林项目管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖南伟佳招标采购有限公司名下银行账户存款426,375元；二、若被申请人湖南伟佳招标采购有限公司名下银行账户上无款或存款余额不足，则查封、扣押、冻结被申请人价值等额的其他财产。三、如申请人湖南城彬园林项目管理有限公司的财产保全申请有误，则由申请人赔偿被申请人因财产保全所造成的经济损失，阳光财产保险股份有限公司湖南省分公司在承保限额内承担连带赔偿责任。案件申请费2,652元，由申请人预交，结案后由败诉方负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 文 艺二〇一九年九月二十九日书记员 叶胜眉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0725民初2283号 原告：周某，男，1952年2月10日出生，汉族，山丹县居民，现住该村社。公民身份号码：XXXXXXXXXX，联系电话：XXXXXXXXXX。 被告：顾某，男，1981年10月8日出生，汉族，山丹县居民，现外出，住址不明。公民身份号码：XXXXXXXXXXXX。 被告：张某，女，1982年3月16日出生，汉族，山丹县居民，现外出，住址不明。公民身份号码：XXXXXXXXXXXXX。 本院于2019年8月29日受理原告周某诉被告顾某、张某民间借贷纠纷一案后，按照原告提供的被告顾某、张某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告顾某准确的送达地址。 经审查，本院认为，被告顾某、张某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告周某的起诉。 案件受理费1775元，退还给原告周某。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审判员  孟儒海 二〇一九年九月二十七日 书记员  周洪昌 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
四川省马尔康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川3201民初204号 原告:上海飞豪建筑工程有限公司，住所地：上海市静安区场中路2250号1幢A-17室。 法定代表人：黄飞，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐柯平，四川子归律师事务所律师。 被告：四川蜀星建筑工程集团有限公司，住所地：郫县郫筒镇成灌西路315号。 法定代表人：陈林，系该公司董事长。 原告上海飞豪建筑工程有限公司与被告四川蜀星建筑工程集团有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。原告上海飞豪建筑工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告上海飞豪建筑工程有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 曹 玲 审 判 员 周 燕 人民陪审员 蔡 瑛 二〇一九年九月二十五日 书 记 员 马世燕 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兰州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）甘7101行初240号 原告管秀娟，女，汉族，1979年12月22日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市。 委托代理人魏兴华，女，汉族，1954年11月23日出生，公民身份号码×××，住甘肃省兰州市，系原告之母，未到庭。 委托代理人李东之，北京圣运（天津）律师事务所律师。 被告兰州市公安局七里河分局，住所地兰州市七里河区西津东路488号。 法定代表人郭玉宏，该局局长。 委托代理人靳元元，该局法制大队中队长。 委托代理人刘朝社，该局滨河西路派出所副所长。 原告管秀娟诉被告兰州市公安局七里河分局(以下简称七里河分局)不履行法定职责一案，于2019年8月20日向本院提起行政诉讼，本院立案后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案由审判员崔振鑫适用简易程序，于2019年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李东之，被告七里河分局委托代理人靳元元、刘朝社均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告管秀娟诉称，原告系兰州金港装饰建材市场内商铺的合法拥有者，在该市场内拥有合法商铺1间，每间商铺分为上下两层，面积约为45平方米。2019年1月23日，有不明身份人员强制拆除原告所有商铺，致使原告商铺全部被毁，给原告造成巨大损失。原告以EMS邮寄方式向被告申请查处，被告于2019年4月9日签收，至今没有给予原告任何答复。根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关规定，被告自签收后至今已逾两个月，没有给予原告答复的行为违法。故诉至法院，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。 被告七里河分局辩称，2019年4月被告收到包括原告在内的兰州金港建材市场业主80余人邮寄的《查处申请书》《商铺销售合同》等，称其在金港建材市场内的商铺于2019年1月23日被不明身份人员强制拆除，要求被告查明强拆原告商铺的主体并追究相关责任人的法律责任。经查，2008年7月28日、2013年5月31日，兰州市七里河区人民政府先后两次发布《征收土地公告》，根据省、市相关文件精神，计划将七里河区秀川街道马滩社区部分集体农用地转为建设用地，连同集体建设用地统一征收为国有，作为城市建设用地。原告商铺所在的金港建材市场处在征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。经区政府批准，由秀川街道办事处、马滩社区对金港建材市场进行依法征收，秀川街道办事处亦将相关情况通报被告。2018年6月22日，秀川街道办事处与滨河西路派出所联合发布通告，将征收工作及法律保障等情况向金港建材市场相关权益人、承租户进行告知。2019年1月22日，由于金港建材市场内商户自行拆除过程中引发火灾事故，为杜绝再次发生火灾隐患，七里河区人民政府多部门对金港建材市场进行保护性拆除。故金港建材市场商铺的拆除系政府行为，不属于公安机关管辖范围，原告对拆除商铺有异议，应与负责拆除的主管部门协商或通过诉讼途径解决，且原告已将负责拆除的主管部门诉至法院，法院已受理，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2008年1月1日七里河区秀川街道马滩村村民委员会作为甲方，原告作为乙方，双方签订商铺销售合同。甲方将其在金港城以西、金港城锅炉房以南新建的金港肉菜综合市场内的商铺销售给乙方。案涉商铺所在的金港建材市场位于七里河区人民政府征收范围内，属于183#管廊工程项目区域。2019年1月23日，案涉商铺被政府相关部门拆除。2019年4月8日，原告向七里河分局邮寄了查处申请书，称2019年1月23日有不明身份人员强制拆除其商铺，请求被告对原告位于马滩村金港肉菜综合市场内商铺被不明身份人员强拆一事进行行政查处，并将查处结果书面回复原告。现原告以被告未对查处申请事项回复为由向本院提起行政诉讼，请求依法确认被告不履行查处职责的行政行为违法，并责令其依法履行该职责。 另查明，2019年6月，原告向兰州铁路运输中级法院提起行政诉讼，诉称“2019年1月23日兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处组织人员强制拆除原告上述商铺，致使原告商铺全部被毁，依据《兰州金港建材市场商户搬迁事宜公告》，可知原告合法商铺所属兰州金港建材市场被纳入马滩综合管廊建设工程用地范围内，因此依据‘先补偿、后搬迁’这一原则，被告在与原告未就安置补偿事项达成一致的情况下，强制拆除原告所有商铺，其行为违法。请求依法确认兰州市七里河区人民政府、兰州市七里河区秀川街道办事处拆除原告商铺的行政行为违法。” 本院认为,公民、法人或者其他组织诉请行政机关限期履行法定职责，应当以该行政机关负有相应的法定职责为前提。《中华人民共和国人民警察法》第二条第一款规定，“人民警察的任务是维护国家安全，维护社会治安秩序，保护公民的人身安全、人身自由和合法财产，保护公共财产，预防、制止和惩治违法犯罪活动。”根据被告提供的兰州市七里河区人民政府分别于2008年7月28日、2013年5月31日公布的征收土地公告及2019年8月26日兰州市七里河区秀川街道办事处的情况说明，证明案涉商铺在征收范围内，2019年1月23日案涉商铺被拆，系政府有关部门的土地征收拆迁行为。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，“人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。”原告的起诉明显不属于公安机关的法定职责范围，依法应当裁定驳回起诉。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告管秀娟的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至兰州铁路运输中级法院。 审 判 员 崔振鑫 二〇一九年九月二十六日 法官助理 张素萍 书 记 员 张雪燕 【本案引用的法律条文】 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
四川省汉源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1823执1029号 申请执行人:叶仲新，男，生于1953年1月15日，汉族，四川省仁寿县人，住四川省成都市青羊区。 被执行人：张淑萍，女，生于1974年4月24日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 本院在执行申请执行人叶仲新与被执行人张淑萍买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张淑萍有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张淑萍的银行储蓄账户，冻结金额以101607.00元（大写壹拾万壹仟陆佰零柒元整）为限，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审 判 员 李太刚 二〇一九年九月三日 法官助理 王 耀 书 记 员 岳国普 相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖0103民初9306号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号。 法定代表人：贾传宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：钱勇，男，1978年10月1日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。 被告：胡成国，男，1970年1月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：安徽旺川金融信息服务有限公司，住所地住安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：胡成国，该公司总经理。 原告华融消费金融股份有限公司诉被告钱勇、胡成国、安徽旺川金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案。原告华融消费金融股份有限公司于2019年9月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告华融消费金融股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告华融消费金融股份有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由原告华融消费金融股份有限公司负担。 审判员  刘晓莉 二〇一九年九月二十日 书记员  程垠苏
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执异15号 申请执行人：蓝金奶，女,1963年1月1日出生,汉族,龙游县人，住浙江省龙游县。 被执行人：龙游彬利娜酒店有限公司，住所地浙江省龙游县龙洲街道衢龙路845号。 第三人：孙开正，男，1975年6月9日出生于安徽省庐江县，汉族，高中文化，安徽彬利娜酒店管理股份有限公司法定代表人，住安徽省合肥市庐江县。 本院在执行申请执行人蓝金奶与被执行人龙游彬利娜酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人申请追加龙游彬利娜酒店有限公司法定代表人孙开正为本案被执行人。 本院经审查认为，本案在执行过程中，第三人孙开正于2019年8月22日向本院出具书面承诺，自愿代被执行人龙游彬利娜酒店有限公司，在198574.41元范围内履行生效法律文书确定的债务。现申请执行人申请追加孙开正为被执行人，在承诺范围内承担责任，符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下： 追加孙开正为本案被执行人，在其承诺范围内承担责任。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。 审判长 吴荣军审判员傅建华人民陪审员蓝素莲 二〇一九年九月六日 书记员 王       瑜       伽
黑龙江省通河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0128民初1137号 原告：通河县惠民农机有限公司，住所地：通河县通河镇东兴街原进修学校门市。 法定代表人：邹志，该公司经理。 委托诉讼代理人：贾厚才，男，通河县通河法律服务所法律工作者。 被告：魏广生，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住通河县富林镇永胜村。 原告通河县惠民农机有限公司与被告魏广生买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通河县惠民农机有限公司的法定代表人邹志及其委托诉讼代理人贾厚才到庭参加诉讼，被告魏广生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告通河县惠民农机有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏广生给付插秧机款18500元，并以18500元为本金，自2018年3月16日起按月利率2%给付欠款利息至实际偿还欠款本金之日止；2.由被告魏广生承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月16日，被告魏广生在原告通河县惠民农机有限公司赊购插秧机一台，价格为18500元，被告魏广生在赊欠农机具还款合同书及欠据上签名，约定还款时间为2018年11月30日，如到期不能还清欠款，按月利率2.5%计算利息，由案外人李金刚、李文臣为该笔欠款提供担保，当日，被告魏广生给付原告插秧机款3500元。余款经原告索要，被告魏广生至今没有给付，案外人李金刚、李文臣亦未履行保证责任。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求为要求被告魏广生给付插秧机款15000元，并以15000元为本金，自2018年11月30日起按月利率2%给付欠款利息至实际偿还欠款本金之日止。 被告魏广生经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，无答辩。 在本院开庭审理过程中，原告通河县惠民农机有限公司为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据： 证据A1.赊欠农机具还款合同书一份、欠据一份、收据一份。拟证明：2018年3月16日，被告魏广生在原告处赊购插秧机一台，价值为18500元，约定欠款按月利率2.5%计算利息，还款时间为2018年11月30日，在购买插秧机当日，被告魏广生给付原告插秧机款3500元。 被告魏广生未到庭对原告举示的证据质证，亦未提交证据。 本院确认：被告魏广生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告举示证据的质证权利。本院经审查认为，原告通河县惠民农机有限公司举示的证据A1真实、合法，能够证明待证事实，对原告举示的证据A1予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月16日，被告魏广生在原告通河县惠民农机有限公司赊购插秧机一台，价格为18500元，由被告魏广生在赊欠农机具还款合同书及欠据上签名，约定还款时间为2018年11月30日，如到期不能还清欠款，按月利率2.5%计算利息，由案外人李金刚、李文臣为该笔欠款提供担保，未约定保证方式，约定保证期间至欠款本息付清时止。当日，被告魏广生给付原告插秧机款3500元。余款被告魏广生至今没有给付，案外人李金刚、李文臣亦未履行保证责任。 本院认为：合法的买卖合同关系受法律保护。被告魏广生在原告通河县惠民农机有限公司赊购插秧机，有被告魏广生签名的赊欠农机具还款合同书及欠据为证，系双方当事人真实意思表示，买卖合同关系成立，合法有效。现被告魏广生未按约定给付欠款，已构成违约。故原告通河县惠民农机有限公司要求被告魏广生给付插秧机款15000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏广生于本判决生效之日起十日内给付原告通河县惠民农机有限公司插秧机款15000元； 二、被告魏广生以欠款本金15000元为基数，自2018年11月30日起按月利率2%给付原告通河县惠民农机有限公司欠款利息至实际偿还欠款本金之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费263元、公告费560元，合计823元（原告已预交）由被告魏广生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审 判 长  陈思彤 人民陪审员  李晓丽 人民陪审员  辛宇宁 二〇一九年九月六日 书 记 员  孙伟彭
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0581执恢404号 申请执行人：陶传红，男，1971年12月3日出生，汉族，农民，住梅河口市。 被执行人：王占和，男，1953年3月6日出生，汉族，农民，住梅河口市。 申请执行人陶传红与被执行人王占和农业承包合同纠纷一案，执行依据为已经发生法律效力的（2017）吉0581民再3号民事判决书。申请执行人陶传红于2019年9月19日向本院申请恢复执行，要求被执行人王占和立即返还执行款6150.92元。本院于2019年9月19日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人王占和发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务并报告财产情况；在财产调查方面，本院多次通过最高人民法院网络执行查控系统调查了被执行人王占和名下有无存款、车辆、有价证券、工商注册登记信息的情况，并走访了被执行人王占和的居住地，在上述调查过程中，均未发现被执行人王占和有可供执行财产。另查明，被执行人王占和家庭困难，家中有高龄母亲需要照顾，没有固定收入，没有执行能力。 综上，被执行人王占和无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。梅河口市湾龙乡农安村向本院出具了被执行人王占和的贫困证明书，申请执行人陶传红已获得司法救助，并书面承诺得到救助款后息诉罢访，同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2019）吉0581执恢404号案件的执行。 如发现被执行人有可供执行财产或者存在隐匿、转移、变卖财产等规避执行行为，人民法院将恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王海军 审判员  刘忠强 审判员  夏 玥 二〇一九年九月二十九日 书记员  郭金明
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0108民初764号原告许凤云，女，1954年2月1日生，汉族，农民，住哈尔滨市平房区。被告哈尔滨市平房区平盛街道韩祯村民委员会，住所地平房区平盛街道韩祯村商家屯。负责人金代东，该村村长。原告许凤云与被告哈尔滨市平房区平盛街道韩祯村民委员会（以下简称韩祯村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年6月20日及2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告许凤云到庭参加诉讼，被告韩祯村委会经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。许凤云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令韩祯村委会补发少为其发放的征地补偿款27440.14元及利息（自2012年3月4日起至给付之日止，按月利3分计算利息）；2、请求依法判令韩祯村委会承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：许凤云系韩祯村村民，在第二轮土地承包时承包本村的土地8.5亩。2012年3月4日许凤云承包的土地被政府及相关部门征用，给付征地补偿金5202.6平方米×84元/平方米×70%=305912.88元，但许凤云承包地为8.5亩，韩祯村委会仅支付给许凤云7.8亩（5202.6÷666.67）的征地补偿款，少给0.7亩的土地补偿款。多年来许凤云不间断的向韩祯村委会索要上述征地补偿款，韩祯村委会以各种理由拒绝给付。无奈，根据《民诉法》相关规定特诉至贵院，请求依法支持许凤云的诉讼请求，维护许凤云的合法权益。韩祯村委会未出庭，亦未提交书面答辩状及证据。经本院审理查明：1998年，许凤云与哈尔滨市平房区平新镇新胜村（现名称为韩祯村）签订土地承包合同书（合同编号01040144），许凤云承包哈尔滨市平房区平新镇新胜村耕地8.5亩，承包期限1998年1月1日至2027年12月30日。2012年，哈尔滨开发区合力基础设施发展有限公司将许凤云的全部承包地征用，2012年3月8日，与许凤云签订征地补偿协议书，协议书按实测面积5202.6平方米给付土地补偿费。许凤云对征地面积系实际测量面积及其家庭户的全部承包地被征用的事实无异议。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十条规定，农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会经营、管理；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组经营、管理；已经属于乡（镇）农民集体所有的，由乡（镇）农村集体经济组织经营、管理。本案中，许凤云所承包的土地系农民集体所有的土地，承包合同书载明的面积与其实际耕种的面积不符，系村集体经济组织或者村民委员会经营、管理的范畴，司法权不应对集体经济组织或村民委员会的经营管理行为进行干涉。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，许凤云系韩祯村成员，其对于分配的土地补偿费数额有异议不属于法院受案范围。综上所述，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告许凤云起诉。案件受理费243元（原告许凤云预交），予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  蒋丹凤人民陪审员  戴 爽人民陪审员  冯晓砚二〇一九年九月十九日书 记 员  王 旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14157号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：丁才红，男，1969年7月28日出生，土家族，住湖北省五峰土家族自治县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告丁才红借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2015年10月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.09%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:43500元；交付时间：2015年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年4月9日尚欠本金余额25076.25元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25076.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年4月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁才红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25076.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年4月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费903元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1888号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人杨天奇，男，1994年6月4日出生于辽宁省沈阳市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为辽宁省沈阳市和平区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年3月12日被羁押，同年4月12日被取保候审。辩护人李云飞，北京六飞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕996号起诉书指控被告人杨天奇犯盗窃罪，于2019年9月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人杨天奇及其辩护人李云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:一、2018年12月某日，被告人杨天奇在位于本市海淀区的首都体育学院，窃取被害人杜某（男，19岁）的阿迪达斯椰子350运动鞋1双（无法作价）。二、2019年3月2日，被告人杨天奇在位于本市海淀区的北京体育大学，窃取被害人孙某（男，19岁）的耐克乔丹1系高仿运动鞋1双（于2019年2月13日以人民币565元购买），在二层、三层楼道内，窃取他人晾晒的裤子等衣物。三、2019年3月6日，被告人杨天奇在位于本市海淀区的北京体育大学，窃取被害人张某（男，19岁）的2018版乔丹11运动鞋1双（无法作价）；在五层535宿舍门口，窃取被害人林某（男，20岁）阿迪达斯拖鞋1双（无法作价）；在三层楼道内，窃取他人晾晒的裤子。被告人杨天奇于2019年3月12日被民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。民警起获上述涉案鞋子、裤子等衣物。现四名被害人的鞋子均已发还，其余物品均扣押在案。上述事实，被告人杨天奇及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人杨天奇的供述，被害人杜某、孙某、张某、林某的陈述，证人甘某的证言，涉案运动鞋等照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，到案经过，辨认笔录，视听资料，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨天奇以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人杨天奇犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人杨天奇到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人杨天奇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、随案移送的物品退回北京市海淀区人民检察院依法处理。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇一九年九月二十七日书记员  杜 鹃
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初1899号 原告：姚美英，女，1958年3月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告姚美英诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告姚美英在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执247号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：邓祥林，男，汉族，1977年4月20日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人邓祥林借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年7月1日作出的（2019）衢仲网裁字第51466号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执247号案执行。 本院查明，2018年11月13日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收据、打款凭证、协议解除短信及站内信通知、《债权转让协议》、仲财通合作协议补充协议等作为证据。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第51466号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王思宇
浙江省衢州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）浙08刑更5163号 罪犯陈昌政，男，1975年5月5日出生，汉族，小学文化，重庆市巫山县人，住重庆市巫山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。 浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年2月21日作出（2014）温龙开刑初字第19号刑事判决，以被告人陈昌政犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年六个月。宣判后，被告人陈昌政不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）浙温刑终字第316号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2014年5月15日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年九个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯陈昌政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑四个月。 经审理查明，罪犯陈昌政在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得二个表扬。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯陈昌政在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下： 对罪犯陈昌政减去有期徒刑四个月（刑期自2013年6月1日起至2019年10月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王根土 审判员  祝惠忠 审判员  唐海波 ggz 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 菁
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤0606民初20337号 申请人：广东省顺德开关厂有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤翔路2号。 法定代表人：高衍。 被申请人：佛山市顺德区震辉电器实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良红岗工业区大墩七街16号之一。 法定代表人：郭树标。 本院在审理申请人广东省顺德开关厂有限公司与被申请人佛山市顺德区震辉电器实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人广东省顺德开关厂有限公司于2019年9月11日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人佛山市顺德区震辉电器实业有限公司的银行存款99738.68元或查封、扣押其相应价值的财产，并以保函提供担保。 本院经审查认为，申请人广东省顺德开关厂有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市顺德区震辉电器实业有限公司的银行存款99738.68元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜程蕾 二〇一九年九月十三日 书记员  吕绮程
四川省叙永县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0524执恢175号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行，住所：叙永县叙永镇西大街36号。 负责人：宋兴江，该支行行长。 被执行人：罗荣，男，生于1971年1月2日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：杨阳，女，生于1982年7月23日，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被执行人：游上，男，生于1958年8月9日，汉族，住四川省叙永县。 被执行人：魏伟，男，生于1979年10月15日，汉族，住四川省叙永县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0524民初406号民事判决书，受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行申请执行罗荣、杨阳、游上、魏伟金融借款合同纠纷一案，申请执行金额为本金26147.59元及利息、垫付的案件受理费。另外，被执行人罗荣、杨阳、游上、魏伟还应承担本案执行费。 本院在执行中查明，被执行人罗荣、杨阳、游上、魏伟有相应的财产。因被执行人罗荣、杨阳、游上、魏伟至今未履行生效法律文书确定的义务，为了保障申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司叙永县支行的合法权益，依法应对被执行人罗荣、杨阳、游上、魏伟的财产采取相应的强制执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人罗荣、杨阳、游上、魏伟的银行存款人民币77000元。如存款不足，则查封、扣押、扣留（提取）被执行人罗荣、杨阳、游上、魏伟所有的相应价值的动产、不动产或其它财产权。在查封、扣押、扣留（提取）期间内，被执行人不得处分、转移被查封、扣押、扣留（提取）的财产，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产造成损失，不得对被查封、扣押、扣留（提取）的财产设定权利负担； 二、土地使用权、地上建筑物及其他不动产的查封期限为三年，其他财产权的冻结期限为三年，机器设备及其他动产的查封、扣押期限为两年，银行存款的冻结期限为一年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满二十日前向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  邱崇选 二〇一九年九月五日 书记员  曾 敬
湖北省监利县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂1023财保17号申请人：监利县财政局，住所地：湖北省监利县天府大道59号。法定代表人：余训文，系该局局长。委托诉讼代理人：陶桓茂，监利县荆南法律服务所法律工作者，特别授权。被申请人：湖北万国三养农产品市场有限公司，住所地：湖北省监利县容城镇城东工业园。法定代表人：艾群策，系该公司执行董事。申请人监利县财政局于2019年9月17日向本院申请诉前财产保全，请求：1、请求法院裁定查封被申请人湖北万国三养农产品市场有限公司（原湖北监利鸿翔农业发展有限公司）的银行存款1500万元或查封、冻结该公司的设备64套；2、本案的保全费用由被申请人承担。申请人监利县财政局以天安财产保险股份有限公司诉前财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，监利县财政局的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人湖北万国三养农产品市场有限公司的银行存款1500万元或查封、扣押被申请人湖北万国三养农产品市场有限公司其它等值财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。案件申请费5000元，由申请人监利县财政局负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵斌成二〇一九年九月十七日书记员  陈 谦
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初3472号原告：内蒙古星元物业服务有限公司，住所地呼和浩特市。负责人：李静飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高洁，女，该公司员工，住呼和浩特市。被告：张万云，男，住呼和浩特市。原告内蒙古星元物业服务有限公司（以下简称星元公司）诉被告张万云物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告星元公司委托诉讼代理人高洁、被告张万云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告星元公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠的物业服务费1338元，卫生费120元，合计金额1458元；2、本案相关费用由被告承担。事实与理由：原告与回民区环河街办事处西茶坊居委会签订了《物业服务协议》，合同约定由原告向清水湾小区提供物业服务，被告按房屋面积及合同中约定的相关内容交付物业服务费用。现被告拖欠2016-2017年的物业服务费用79.66㎡×0.7元/㎡×24个月=1338元及卫生费120元。合同履行至今，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业服务，但被告以各种理由为借口拒不履行自己的交费义务，原告多次催要未果。故特此向法院提起诉讼，请法院依法判决被告交付拖欠的费用。被告张万云辩称，我不交纳物业费的原因是原告和我们小区姓高的业主系挂靠关系，但是姓高的并没有挂靠资质。既然原告进入被告小区就应该将绿化服务好，但是原告却将绿化改成了226个停车位，面积大约2712平米，原告属于非法经营。我电动车丢失后向物业公司反映，当时姓高的称我2016年的物业费就不用交纳了。签订物业服务合同情况我不清楚，污水管道清理、垃圾清理等都是我们业主自己花钱维修的。请法庭核实本案事实，依法判决。小区楼道线路问题我一直向物业公司反映但是一直没有给我们处理过。垃圾一直不给清理。原告动用了维修基金，但是并没有给被告提供任何维修服务。原告应该提供维修明细。本院经审理认定事实如下：原告是经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业资质证书。2016年1月1日，原告与呼和浩特市回民区环河街办事处西茶坊社区居委会签订物业服务合同，约定：由原告为清水湾住宅小区提供物业服务，多层住宅物业服务费为每月每平方米0.7元。被告现拖欠2017年1月1日至2017年12月31日物业费669.14元。本院认为，本案系物业服务合同法律关系，呼和浩特市回民区环河街办事处西茶坊社区居委会代表清水湾住宅小区业主与原告签订的物业服务合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对清水湾住宅小区包括被告在内的业主均具有约束力。原告履行了向被告提供物业服务的义务，被告则应当按照合同约定向原告支付物业费，因此对原告要求被告支付物业费669.14元的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的2016年度的物业费，因该部分物业费已经由本院作出（2017）内0103民初2804号民事判决书进行了确认，故本按依法不作重复审理。关于卫生费，因本案物业服务合同中并未约定由原告代为收取卫生费，故对于原告主张的卫生费，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：一、被告张万云于本判决生效之日起十日内一次性支付原告内蒙古星元物业服务有限公司物业服务费669.14元。二、驳回原告内蒙古星元物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告张万云负担9元，被告内蒙古星元物业服务有限公司负担11元。本判决为终审判决。审 判 员 姜 薇 二〇一九年九月十日书 记 员 宋俊杰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24781号原告杨宝霞，女，1969年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告贾俊波，男，1969年9月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。原告杨宝霞诉被告贾俊波农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨宝霞、被告贾俊波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宝霞诉称：杨宝霞与贾俊宇系夫妻关系，2019年贾俊宇去世。贾俊宇与贾俊波系兄弟关系。2001年，原告与被告在证人崔某1、崔某2、贾某见证下，以人民币三万元购买被告位于顺义区×村×号的宅院内北正房五间、厢房四间，宅基地使用证登记在被告贾俊波名下。2018对房屋进行了揭瓦装修。为免纠纷，明确原告购买该宅院房屋的合法权益，请求判令：1.要求确认2001年10月5日双方签订的位于顺义区×村×号、对应集体土地建设用地使用证编号为×号宅院内北正房五间、东西厢房各两间的房屋买卖合同有效；2.诉讼费由被告负担。被告贾俊波辩称：对原告诉讼主张的房屋属于原告所有认可，我与贾俊宇是兄弟关系。当年我从村里又分了一处宅院，就把涉诉宅院房屋以三万元卖给了我弟弟一家，红本在写协议当天就给了杨宝霞。买卖房屋后我一直在村里居住，两家人从未因房屋问题发生过争议。经审理查明：贾俊波与贾俊宇系兄弟关系，贾俊宇与杨宝霞系夫妻关系，2019年贾俊宇去世。杨宝霞系顺义区×村村民。双方当庭一致确认位于顺义区×村×号、对应集体土地建设用地使用证编号为×号的土地使用权人为贾俊波，原告提交2001年10月5日“宅基地使用权财产占有权协议”即房屋买卖协议，“贾俊波愿将正房五间、厢房四间出售给杨宝霞，总价叁万元整。四至东至道，西至谢华忠，南至道，北至道（长15.15米，宽13.55米）立此证为据，此证双方同意，代笔人贾俊连，立字人贾俊波、杨宝霞。证明人崔国，证明人贾希银，证明人崔福胜。二〇〇一年十月五日。”双方当庭对买卖房屋事宜均认可。证人崔国，证明人贾希银，证明人崔福胜均向本院证明称，当年杨宝霞一家与贾俊波一家就涉诉宅院房屋的买卖为自愿，钱款已给付，双方多年来均无矛盾。上述事实，有当事人陈述、证明、集体土地建设用地使用证、买卖房屋契约、照片、证人证言等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：庭审中，双方对买卖房屋协议所确认的房屋购买事实无不同意见，且涉诉宅院内房屋系合法建筑，原告杨宝霞为顺义区×村农村居民，系该集体经济组织的成员，双方就涉诉宅基地上房屋的买卖不违反法律规定，本院对此不持异议，予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：原告杨宝霞与被告贾俊波于二〇〇一年十月五日合意达成的关于顺义区×村×号、对应集体土地建设用地使用证编号为×号宅院的北正房五间、厢房四间的买卖协议有效。案件受理费三十五元（已交纳），由原告杨宝霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一九年九月二十日书记员  石 在
舟山市定海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0902执517号之一 申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地浙江省杭州市邮电路23号9层，组织机构代码:720082956。 法定代表人张范全。 被执行人舟山市东日建筑有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道新驰路33号，组织机构代码:731493830。 法定代表人张敏。 被执行人舟山市融信成博房地产开发有限公司，住所地舟山市普陀区沈家门兴建路463、465号，组织机构代码:563310678。 法定代表人张敏。 被执行人舟山市久润贸易有限公司，住所地浙江省舟山市定海区解放西路135号内街商场128号，组织机构代码:755933167。 法定代表人张壮。 被执行人舟山市卓越物业发展有限公司，住所地舟山市定海区环城西路66号，组织机构代码:73032551X。 法定代表人张敏。 被执行人宁波市江北区星舟商贸有限公司，住所地浙江省宁波市江北区宝马街8号8幢235室，组织机构代码:768534501。 法定代表人李雯。 被执行人舟山市融城房地产开发有限公司，住所地舟山市定海区临城街道融信·新新家园13幢101室，组织机构代码:699540405。 法定代表人张敏。 被执行人张敏，男，1961年4月5日出生，住舟山市普陀区。 被执行人李萍，女，1963年10月21日出生，住舟山市普陀区。 本院依据已经发生法律效力的2019年02月26日舟山市定海区人民法院（2018）浙0902民初4221号判决书，于年月日向被执行人李萍发出执行通知书，责令被执行人李萍(写明指定履行的义务和期限)，但被执行人李萍至今未履行(或未全部履行)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李萍在帐号:银行存款,台州银行_6230399991020885485-104存款60999886.76元，冻结期限为12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)审判员单如祥 二〇一九年九月六日 () 书记员
河北省唐山市路北区人民法院民事判决书（2019）冀0203民初2375号原告：天津银行股份有限公司唐山分行，住所地：唐山市路北区新华西道99号，统一社会信用代码：91130203676046949H。负责人：吕某某，该行行长。委托诉讼代理人：边书坤，北京永定律师事务所律师，一般代理。被告：杨某某，女，1984年6月11日出生，汉族，住唐山市。原告天津银行股份有限公司唐山分行（以下简称天津银行唐山分行）与被告杨某某信用卡纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津银行唐山分行的委托诉讼代理人边书坤到庭参加了诉讼。被告杨某某经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津银行唐山分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨某某偿还原告信用卡欠款27,346.56元（含本金21,798.16元，利息2,368.19元，费用3,180.21元，利息计算至实际还清欠款之日止，现暂计算至2019年4月22日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月24日，被告杨某某申办了我行的信用卡即津卡贷记卡（个人卡）业务，2013年6月8日开户，卡号：×××，该信用卡项下共计欠款27,346.56元，经多次催讨未果。被告杨某某未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月27日，被告杨某某向原告天津银行唐山分行提交了《信用卡（个人卡）申请表》，申办津卡贷记卡（个人卡）一张，卡号为×××。被告杨某某在申办该卡时原告已提示被告知悉领用合约等相关约定、规则。领用合约中已述明：双方同意以电子数据作为交易确认依据；贷记卡申领人除现金及转账交易外，其它交易从记账日起至最后还款日间的日期为免息还款期。领用人在免息还款期内偿还全部款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。否则，领用人应按中国人民银行规定的利率支付从记账日至还款日止的透支利息。免息还款期最长为56天。透支利息按日万分之五计收，透支利息按月计收复利。未能足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。被告杨某某于2013年6月19日开始使用该卡进行消费，截止到2019年4月22日未偿还津卡贷记卡本金21,798.16元，利息2,368.19元，滞纳金3,180.21元。上述事实有津卡贷记卡申请表、天津银行津卡贷记卡领用合约和章程、被告津卡贷记卡交易明细单、当事人当庭陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告杨某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审，视为其放弃答辩和质证的权利。被告杨某某向原告天津银行股份有限公司唐山分行下属行申领信用卡并持卡消费、取现、还款的事实说明其自愿持有并使用信用卡的意思表示真实，原告天津银行股份有限公司唐山分行与被告杨某某之间的信用卡合同关系合法、有效，双方均应当按照合同约定全面履行各自义务。原告天津银行股份有限公司唐山分行按约定向申请人发放信用卡后，被告杨某某应当按照约定全面履行合同义务，其信用卡透支逾期未还款的行为已构成违约，应按照信用卡领用合约的规定，向原告天津银行股份有限公司唐山分行承担违约责任。天津银行股份有限公司唐山分行的诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告杨某某于本判决生效之日起三十日内偿还原告天津银行股份有限公司唐山分行截止到2019年4月22日的信用卡欠款本金21,798.16元，利息2,368.19元，滞纳金3,180.21元，并自2019年4月23日起至实际还款之日止以拖欠的本金、利息之和24,166.35元为基数，按日万分之五计算支付利息。如被告杨某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘燕珲人民陪审员 李素芹人民陪审员 刘玉玲 二○一九年九月十九日法官 助理 李照君书 记 员 周郁金