wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25641号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：辛晓静，女，1970年5月19日出生，汉族，户籍地福建省福州市罗源县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告辛晓静信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告辛晓静经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.辛晓静立即偿还交通银行信用卡欠款共计29885.04元，并支付自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.辛晓静承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.辛晓静身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。辛晓静未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、辛晓静向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；辛晓静同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如辛晓静未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为辛晓静同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月08日，辛晓静因透支产生的信用卡欠款共计29885.04元，其中本金14910.47元,利息12546.42元,滞纳金、违约金及费用2428.15元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。辛晓静使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。辛晓静逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，辛晓静应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，辛晓静未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求辛晓静偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：辛晓静于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款29885.04元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月09日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元及公告费（以实际发生数额为准），由辛晓静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋1023执204号之二申请执行人：襄汾县盛和达养殖专业合作社，住所襄汾县汾城镇西圪塔村。法定代表人：宋胜利。委托诉讼代理人:于淑梅，山西韩红旗律师事务所律师。被执行人：陈新旗，男，1972年10月30日生，汉族，闻喜县礼元镇槐林村村民，住所槐林村。被执行人：张红霞，女，1978年8月2日生，汉族，襄闻喜县礼元镇槐林村村民，住所槐林村。本院在执行申请执行人襄汾县盛和达养殖专业合作社与被执行人陈新旗、张红霞买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人张红霞名下拥有晋M45984号江铃牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张红霞所有的晋M45984号江铃牌汽车一辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李海建二〇一九年九月六日书记员  王卓尔
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24349号原告北京正华天泰物业管理有限责任公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前街36号，统一社会信用代码91110117802950825C。法定代表人余延东，董事长委托诉讼代理人李辛慧，女，1987年9月10日出生，汉族，北京正华天泰物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。被告安建军，男，1962年10月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京正华天泰物业管理有限责任公司（以下简称正华天泰物业公司）与被告安建军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告正华天泰物业公司委托代理人李辛慧、被告安建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正华天泰物业公司诉称:被告住北京市顺义区×××室，被告于2011年9月16日与我公司签订了《×××前期物业服务协议》（以下简称“物业服务协议”），由原告为被告所居住的小区进行提供物业服务。被告作为北京市顺义区×××室的业主，自2012年10月1日起至今拒交物业管理费及其他费用，我公司多次发放交费通知书、打电话、上门催缴等形式进行催缴，被告至今仍未履行缴费义务。为保障公司利益不受侵害，现诉之贵院要求被告交纳2012年10月1日至2018年9月30日之间的物业费10668．66元，生活垃圾清运费180元，总计10848．66元。根据“物业服务协议”中第九条第（三）款的约定：“甲方（本案被告）违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳物业服务费及有关代收代缴费用的，乙方（本案原告）有权要求甲方补交”，并从逾期之日起，每逾期一日，甲方向乙方支付应付未付款总额千分之三的违约金，违约金合计41577．49元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告物业费及其他费用10848．66元（2012年10月1日至2018年9月30日）；2、被告给付原告违约金10848．66元；3、案件受理费由被告负担。被告安建军辩称：不同意原告的诉讼请求，物业公司没有尽到义务，小区内下雨积水，从来没有人打扫过，而且电梯每层都要停。经审理查明：安建军系北京市顺义区×××室的业主，该房屋建筑面积82．32平方米。2011年9月16日，安建军与正华天泰物业公司签订《前期物业服务协议》，约定由正华天泰物业公司为安建军提供物业服务，物业服务的主要内容为：房屋共用部位的维护和管理；房屋共用设施设备及其运行的维护和管理；环境卫生；保安与消防；交通秩序与车辆停放；房屋装饰装修管理；有偿服务。协议约定的物业服务费用标准为一层住宅1．1．元/建筑平米/月，一层以上住宅1．8元/建筑平米/月，物业服务费及相关费用按年交纳。另约定受环卫部门委托，由正华天泰物业公司代收生活垃圾清运费，标准为30元/年/户。现安建军未交纳2012年10月1日至2018年9月30日期间的物业费和垃圾清运费。庭审中，正华天泰物业公司提交了照片打印件、缴费通知书照片、邮政快递单、律师函和催缴函，证明其提供了物业服务和行使了催缴的权利。安建军对照片打印件的真实性不予认可，对其余证据予以认可。上述事实，有前期物业服务协议、照片打印件、律师函和催缴函、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。安建军与正华天泰物业公司签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。正华天泰物业公司为涉案小区提供了物业服务，安建军作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费，并按协议约定交纳物业公司代收的生活垃圾清运费。安建军主张正华天泰物业公司在小区管理中存在诸多问题，但其并未提交证据证明正华天泰物业公司在履行合同中存在重大违约行为，导致业主丧失了根本的合同利益，且安建军主张的物业服务问题亦不宜根据某一短时期的服务质量问题或者单个、局部问题来认定，而应考虑小区的整体服务情况和持续状态予以确认，故本院认为安建军所述的问题不足以构成减免物业费的理由，故对其相关辩解不予采信。因正华天泰物业公司为涉案小区提供了物业服务，安建军作为该服务的受益人理应及时履行交纳物业费,并按协议约定交纳物业公司代收的生活垃圾清运费。正华天泰物业公司未提交证据证明安建军拒交物业费存在主观恶意，故对其主张违约金的诉讼请求，本院不予支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议正华天泰物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告安建军于本判决生效之日起七日内给付原告北京正华天泰物业管理有限责任公司二○一二年十月一日至二○一八年九月三十日物业管理服务费及其他费用一万零八百四十八元六角六分；二、驳回原告北京正华天泰物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百七十一元，由原告北京正华天泰物业管理有限责任公司负担八十六元（已交纳），由被告安建军负担八十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇一九年九月二十日法官助理 胡小静书 记 员 姜 琳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初16271号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：王东月，上海君帆律师事务所律师。被告：上海就恁贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈明迪。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告上海就恁贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告无法送达，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条规定,裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈卫国人民陪审员  陈玲妹二〇一九年九月三日书 记 员  王建芬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4048号原告：徐金全，男，1969年2月15日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：杨强，河南豫声律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云云，河南豫声律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街北段。负责人：张震，该公司经理。委托诉讼代理人：付锦涛，女，该公司工作人员。原告徐金全与被告中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司（以下简称人保财险鹤壁分公司）保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金全及其委托诉讼代理人刘云云、被告人保财险鹤壁分公司委托诉讼代理人付锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐金全向本院提出诉讼请求：1、判令人保财险鹤壁分公司赔偿其医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、交通费等各项损失共计38129.65元；2、本案诉讼费由人保财险鹤壁分公司承担。事实与理由：2019年1月10日，徐金全驾驶鹤壁牌照挂号货车与杨某驾驶车辆在东明县发生碰撞，致使徐金全受伤住院，徐金全承担事故的全部责任。鹤壁牌照车辆在人保财险鹤壁分公司处投保有车上人员责任险（司机）5万元，为维护其合法权益，特诉至法院。人保财险鹤壁分公司辩称：其同意在行驶证、驾驶证、资格证和道路运输许可证合格有效的情况下，扣除鹤壁牌照车辆交强险无责赔付10%的数额后，按照事故责任承担赔偿，诉讼费鉴定费属间接费用，我司不予承担赔偿责任。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日2时00分许，徐金全驾驶鹤壁牌照挂号货车沿262省道由北向南行驶至事故地点处时，因雪天路滑，采取措施不当造成鹤壁牌照挂号货车失控撞上路边树木后又与同方前方杨某驾驶的挂号货车发生事故，致使两车损坏，路边树木，道路设施等物品损坏，徐金全受伤。该事故经东明县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，徐金全负事故的全部责任。徐金全受伤后，于2019年1月11日至2019年1月23日在淇县人民医院住院治疗，经诊断为：1、多发肋骨骨折；2、额部挫裂伤；3、多处软组织损伤。徐金全住院治疗期间的医疗费用为4385.87元。另查明：徐金全为鹤壁牌照货车驾驶员，从事交通运输行业，事故发生后未得到任何赔偿。涉案货车在人保财险鹤壁分公司投保有车上人员责任险（司机），保险金额为50000元，且有不计免赔，保险期间为2018年9月27日00时起至2019年9月26日24时止。该事故发生在保险期间。保险合同约定：“出险后涉及人员伤亡的案件，误工、护理费用参照《道路交通事故损害赔偿标准》中同行业工资标准赔付，此标准为赔付上限”。经徐金全申请，本院委托，鹤壁天鹤法医临床司法鉴定所作出鹤天鹤司鉴所［2019］临鉴字第357号司法鉴定意见书，鉴定评估意见为：1、徐金全出院后需护理人数1人，护理期限为45天；2、徐金全误工期限需4个月左右。本院认为：依法成立的合同受法律保护。徐金全驾驶的鹤壁牌照车辆在人保财险鹤壁分公司投保有车上人员（司机）责任保险，双方形成保险合同关系。涉案车辆在本次事故负全部责任，该车在保险期限内发生涉案保险事故，且各项手续齐全，人保财险鹤壁分公司应在保险合同约定范围内承担保险责任。但本案系保险合同案件，并非侵权案件，故本院对人保财险鹤壁分公司的主张不予采纳。人保财险鹤壁市分公司可就无责赔偿部分向杨某及杨某所有的车辆投保的保险人进行追偿。对于徐金全的诉请的各项损失，由本院依据当事人主张、相关的事实及法律规定作如下确认：1、医疗费4385.87元，经本院核实医疗费票据，符合法律规定，本院予以支持；2、住院伙食补助费600元（计算方式为：12天×50元/天=600元），符合法律规定，本院予以支持；3、营养费240元，因徐金全伤情未构成伤残，本院不予支持；4、护理费7132.98元（计算方式为：2018年居民服务、修理和其他服务业为45677元/年÷365天×1人×57天=7132.98元），符合法律规定，本院予以支持；5、误工费23470.8元（计算方式为：2018年交通运输、仓储和邮政业为71392元/年÷365天×120天=23470.8元），有司法鉴定意见书予以印证，符合法律规定，本院予以支持；6、交通费500元，结合徐金全住院情况，本院酌定为240元，超出部分，本院不予支持。综上，徐金全的各项损失为：医疗费4385.87元、住院伙食补助费600元、护理费7132.98元、误工费23470.8元、交通费240元，共计35829.65元。综上，人保财险鹤壁分公司应赔偿徐金全各项损失共计35829.65元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司于本判决生效后十日内赔偿徐金全各项损失共计35829.65元；二、驳回徐金全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，鉴定费1800元，以上共计2177元。由徐金全负担132元，由中国人民财产保险股份有限公司鹤壁市分公司负担2045元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇一九年九月二十九日书记员  武 飞
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初2750号原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局，住所地大连市沙河口区玉华街22号。法定代表人苏颖军，系该局局长。委托代理人李德仲，男，汉族，1950年8月16日生，系中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局主任，住址大连市中山区。委托代理人曲万昌，男，汉族，1965年5月22日生，系中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局科长，住址大连市沙河口区。被告李江顺，男，汉族，1953年4月3日生，住址辽宁省大连市西岗区。原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局诉被告李江顺租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局委托代理人李德仲到庭参加了诉讼。被告李江顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局诉称：原告与被告于2015年3月19日签订了《军队房地产租赁合同》，约定被告承租原告位于甘井子区北山（坐落号：沈辽字第7440、7469号）的房屋，建筑面积3200平方米、场地面积8405平方米。租赁用途为保健中心，租期自2015年3月20日起至2019年12月31日止。年租金16.5万元，于合同年的前十日交付。被告拖欠2015年3月20日至2016年3月19日租金，经原告多次催告仍不缴纳，原告于2016年7月27日将出租场地收回，解除双方租赁合同，被告至今尚欠2015年10月28日至2016年7月27日租金计12.3717万元。现请求法院判令：1.被告给付租金12.3717万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。被告李江顺未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年3月19日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订合同编号为沈辽〔2015〕010012号的《军队房地产租赁合同》，合同约定：第一条：甲方自愿将位于辽宁省大连市甘井子区北山（坐落号：沈辽字第7440、7469号）的房屋建筑面积3200平方米，场地面积8405平方米，出租给乙方使用。乙方已对甲方所要出租的房地产做了充分了解，愿意承租该房地产；第二条：租赁用途保健中心；第三条：租赁期限自2015年3月20日起至2019年12月31日止；第四条：租金总额（不含水、电、暖、气、设备、物业等费用）人民币788911元。年租金为人民币165000元。租金按年结算，乙方于每合同年的前十日内交付甲方。付款方式转账或现金。第十一条第（二）款：乙方逾期交付房地产租金及有关费用，每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金；逾期30日，甲方有权解除本合同并收回按本合同约定属于甲方的全部财产，同时停止向乙方提供本合同由甲方提供的水、电等，属于乙方的财产在没有结清租金和其他费用之前，乙方不得转移；逾期60日，视为乙方放弃其在甲方处财产，同时甲方有权向乙方收取所欠租金及滞纳金。第十五条第（二）款：承租方签订租赁合同后，按时交纳年租金和房地产租赁保证金，逾期不能交纳的，视为自动放弃承租资格。出租方有权解除合同。2016年5月30日，原告向被告送达《通知》一份，其中载明：“……你应于2016年3月29日前交纳2016年3月19日至2017年3月18日期间的租金16.5万元。现你已逾期60日，根据本合同第十一条第二款约定……我局现通知你：于2016年5月30日解除双方签订的《军队房地产租赁合同》，要求你接此通知15日内，将该合同约定的房地产腾退并完好无损的交还我局。逾期不腾退，由此产生的一切后果由你方承担”，被告于当日在《通知》上签字确认。2017年5月3日，原告向被告送达《通知》一份，其中载明：“我局已通知你于2016年5月30日解除双方签订的《军队房地产租赁合同》，并多次催缴你拖欠的12.3717万元租金，但你至今仍未缴纳。现再次催告你尽快缴纳你欠付的租金，否则，我局将通过法律诉讼维护我局的合法权益”，被告在《通知》上签字确认。另查明，被告于2015年11月24日向原告支付租金100050元，以日租金452元（年租金165000元÷365天）计算，该租金对应的租期为221天（100050元÷452元），即自2015年3月20日至2015年10月27日。自2015年10月28日起，被告未向原告支付租金。原告于2016年7月27日将案涉出租场地收回。本院所确认的上述事实，有军队房地产租赁合同、通知、辽宁省公安机关接处警登记表、中国人民解放军资金往来结算票据及庭审笔录等证据在案为凭，这些证据已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方的真实意思表示，双方均应按约履行合同义务。被告自2015年10月28日起未向原告支付房屋租金，原告于2016年7月27日将出租场地收回，现原告要求被告支付2015年10月28日至2016年7月27日的租金计123717元及利息，于法有据，本院予以支持。被告李江顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃自己的申辩权利，应承担因此对其产生的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告李江顺给付原告中国人民解放军沈阳军区大连房地产管理局房屋租金人民币123717元及利息（自2015年10月28日至本判决生效之日起10日内，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2774元及公告费260元，合计3034元，由被告李江顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  李万康人民陪审员  周凤春人民陪审员  谭丽娟二〇一九年九月二十日书 记 员  王俊达本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫行终1608号上诉人（一审原告）盛秀峰，女，汉族，1968年2月17日生，住三门峡市湖滨区,现暂住三门峡市湖滨区。被上诉人（一审被告）三门峡市人民政府。住所地：三门峡市湖滨区崤山路中段47号。法定代表人安伟，市长。委托代理人杨易，三门峡市人民政府办公室工作人员。委托代理人常成，三门峡市人民政府办公室工作人员。上诉人盛秀峰因诉被上诉人三门峡市人民政府请求撤销不予受理行政复议决定一案，不服三门峡市中级人民法院（2019）豫12行初29号行政判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。三门峡市中级人民法院一审查明：2018年12月25日,盛秀峰向三门峡市人民政府提起复议申请，请求确认湖滨区人民政府征收其所在的国有土地上房屋的行政行为违法并请求三门峡市人民政府撤销该行政行为。三门峡市人民政府于同年12月26日收到该复议申请，并于同年12月27日向盛秀峰送达了三政复补[2018]6号补正行政复议申请通知书，要求盛秀峰明确湖滨区人民政府回收其国有土地上房屋的行政行为是什么及什么时间以什么方式回收；要求盛秀峰明确复议请求是要求确认违法和要求撤销中的哪一项。2019年1月2日，盛秀峰向三门峡市人民政府提交《行政复议补正说明》，明确湖滨区人民政府征收被申请人的国有土地的房屋行政行为是湖滨区人民政府做出的征收决定，复议请求是请求三门峡市人民政府撤销三门峡市湖滨区人民政府作出的征收申请人的国有土地上的房屋（和平路以南，宏江广场以北，大中海项目以东，上阳路以西[和平路一期]）的行政行为。三门峡市人民政府经审查认为，盛秀峰已就同一事实已经向人民法院提起过诉讼，且人民法院作出生效判决，故其行政复议申请不符合受理条件。2019年1月8日，三门峡市人民政府作出三不受复决字[2019]1号不予受理行政复议申请决定书，并于次日邮寄送达盛秀峰。三门峡市中级人民法院一审另查明：盛秀峰不服三门峡市湖滨区人民政府作出的《关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》曾向三门峡市湖滨区人民法院提起诉讼，三门峡市湖滨区人民法院经审理作出（2013）湖行初字第44号行政判决，判决维持三门峡市湖滨区人民政府作出的《关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》。盛秀峰不服提起上诉，三门峡市人民法院经审理作出（2013）三行终字第91号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。盛秀峰不服向河南省高级人民法院申请再审，河南省高级人民法院经审查作出（2015）豫法行申字第119号驳回再审申请通知书。三门峡市中级人民法院一审认为：一、三门峡市人民政府被诉行政行为程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条规定，行政复议申请材料不齐或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起五日内书面通知申请人补正。……补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限。本案中，三门峡市人民政府于2018年12月26日收到盛秀峰复议申请后，于同年12月27日向其送达三政复补[2018]6号补正行政复议申请通知书，并于同日邮寄送达盛秀峰。2019年1月3日，三门峡市人民政府收到盛秀峰的行政复议补正说明，并于同年1月8日作出三不受复决字[2019]1号不予受理行政复议申请决定书，并于次日邮寄送达盛秀峰。上述时间并不超法定审查期限之规定。二、三门峡市人民政府作出被诉行政行为认定事实清楚，适用法律，处理正确。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经受理的，不得申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（七）项之规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。本案中，盛秀峰在涉案行政复议中，提交行政补正复议说明显示，其申请的湖滨区人民政府的征收国有土地的房屋行政行为是湖滨区人民政府作出的征收决定，复议请求是撤销三门峡市湖滨区人民政府作出的征收申请人的国有土地上的房屋的行政行为。对于房屋征收决定，三门峡市湖滨区人民法院已经作出（2013）湖行初字第44号行政判决且已生效。三门峡市人民政府认定盛秀峰的复议申请已被人民法院所受理，不属于行政复议受理范围，认定事实清楚，适用法律，处理正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，一审法院判决，驳回盛秀峰的诉讼请求。盛秀峰不服该行政判决，向本院提起上诉的主要理由称：1、本案的争议焦点是由被上诉人证明上诉人的行政复议申请是否符合《行政复议法》规定的行政复议受理范围。2、三门峡市人民政府作出的不予受理上诉人的行政复议申请是否合法，其作出不予受理决定是否符合《行政复议法实施条例》的规定。3、三门峡市中级人民法院判决认为“三门峡市人民政府认定上诉人复议申请已被人民法院审理，不属于行政复议受理范围，认定事实清楚，适用法律正确。”属认定事实错误，适用法律错误。请求撤销三门峡市中级人民法院一审判决和三门峡市人民政府作出的不予受理行政复议决定（三不受复决定[2019]1号）。被上诉人三门峡市人民政府答辩称：一审行政判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求，维持原判。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，盛秀峰向三门峡市中级人民政府申请行政复议，请求确认湖滨区人民政府征收其所在的国有土地上房屋的行政行为违法并请求三门峡市人民政府撤销该行政行为，后其明确行政行为是指三门峡市湖滨区人民政府作出的《关于对和平路一期改造区域内房屋征收的决定》。对该房屋征收决定盛秀峰曾提起过行政诉讼，三门峡市人民法院（2013）三行终字第91号生效行政判决，维持了三门峡市湖滨区人民法院（2013）湖行初字第44号行政判决，即维持该房屋征收的决定。盛秀峰不服向本院申请再审，被本院（2015）豫法行申字第119号通知驳回。根据《中华人民共和国行政复议法》第十六条第二款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，人民法院已经受理的，不得申请行政复议，故三门峡市人民政府作出三不受复决字[2019]1号不予受理行政复议申请决定正确。一审法院判决驳回盛秀峰的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持三门峡市中级人民法院（2019）豫12行初29号行政判决。本案二审诉讼费50元，由上诉人盛秀峰承担。本判决为终审判决。审判长 吕 平审判员 马 磊审判员 马传贤二〇一九年九月二十日法官助理宋光远书记员杨析锟
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0628民初1791号原告:宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司，住所地：彝良县角奎镇西正丽街四区三楼物业服务中心，统一社会信用代码：915306283231065208。负责人：任德军，总经理。被告：周训飞，女，生于1967年5月3日，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司与被告周训飞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司于2019年8月30日向本院申请撤诉。本院认为，原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司申请撤回起诉是对其诉权的处分，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告宜宾市正德飞越物业服务有限公司彝良县分公司负担。审判员  钟娅二〇一九年九月三日法官助理李选跃书记员夏大赟
山东省烟台市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁06刑更746号罪犯王仁平（曾用名王建平），男，1974年11月28日出生，汉族，出生于山东省莱州市，初中文化，住山东省莱州市。现在山东省莱州市司法局进行社区矫正。山东省莱州市人民法院于二○一二年二月二十二日作出(2012)莱州刑初字第49号刑事判决，以被告人王仁平犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元，刑期自2011年9月2日起至2022年9月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年5月26日、2015年11月6日、2017年7月21日分别经山东省淄博市中级人民法院裁定各减刑一年、十一个月、八个月。2019年3月22日经山东省淄博市中级人民法院裁定，对罪犯王仁平予以假释，假释考验期限自2019年3月23日起至2020年2月1日止。司法行政机关山东省莱州市司法局于2019年8月1日以（2019）莱州赦字第13号报请特赦建议书，对罪犯王仁平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了山东省烟台市人民检察院的意见。现已审理终结。山东省莱州市司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象王仁平予以特赦，解除社区矫正。同时向本院提供了报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、(2012)莱州刑初字第49号刑事判决书、（2017）鲁03刑更723号刑事裁定书、（2019）鲁03刑更388号刑事裁定书、假释人员通知书、拟提请特赦人员接受社区矫正表现情况鉴定表、公示、拟报请特赦人员公示情况、莱州市人民检察院出具的特赦审查意见书、烟台市司法局同意报请的材料、莱州市司法局报请特赦评审委员会集体研究会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，山东省莱州市司法局提供的证据足以证实罪犯王仁平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯王仁平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜晓静审判员  王吉昌审判员  张婷婷二〇一九年九月二十三日书记员  王 元
潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0705执1051号之一申请执行人：潍坊立信工程项目管理有限公司，住所地潍坊市奎文区。法定代表人：杨春城，总经理。被执行人：潍坊高新技术产业开发区新城街道西鲍庄社区居民委员会，住所地潍坊高新区。负责人：刘树刚，主任。被执行人：山东吉祥置业集团有限公司，住所地潍坊高新技术产业开区。法定代表人：王德生，董事长。关于申请执行人潍坊立信工程项目管理有限公司与被执行人潍坊高新技术产业开发区新城街道西鲍庄社区居民委员会、山东吉祥置业集团有限公司房地产咨询合同纠纷一案，潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初674号民事判决书生效后立案执行。本案在执行过程中，申请执行人潍坊立信工程项目管理有限公司提交撤销对上述生效法律文书执行的申请。本院认为，撤销执行的申请系申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：一、终结潍坊市奎文区人民法院作出的（2017）鲁0705民初674号民事判决书的执行。二、申请执行人潍坊立信工程项目管理有限公司可以在收到本裁定之日起两年内再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 韩 波审判员 郭介东审判员 张文治二〇一九年九月二十四日书记员 吕 苹
陕 西 省 眉 县 人 民 法 院   民事判决书                    （2019 ）陕0326民初591号   原告：魏新科。   被告：张玉。   原告魏新科与被告张玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称:2018年9月13日，原告与被告签订了猕猴桃定购合同，合同约定由被告向原告提供和出售猕猴桃7000斤，规格90以上，单价每斤1.90元，交售日期为2018年10月23日前。合同签订后，原告依约向被告支付定金10000元。然而，被告不按合同约定履行，且构成违约。故原告向贵院提起诉讼，请求判令被告支付原告违约金50000元，并承担受理费。   被告答辩称，被告认为签订合同是2018年9月13日采摘，被告签字时没看合同，原告要求赔偿50000元缺乏法律依据，原告违约在先，诉讼费由原告承担。   原告为证明其主张，举证如下:   1、《猕猴桃定购合同》。被告的质证意见为: 该合同不成立，原告提供的合同有修改，将9月13日改为10月23日，要涂改日期，要双方认可签字、按印才能有效，这个合同被告不认可。   被告在本案中向法庭提供订购合同一份，合同签订时间是2018年9月13日。原告的质证意见为，对合同的真实性认可，这份合同与原告手中的合同是同时签订的，采摘日期确实有更改，是在签订合同时的笔误，后在更改时被告没有带合同，只是对原告手持的合同进行了更改，当时双方是同意的。   经本院审理查明，原告魏新科与被告张玉于 2018年9月13日签订了《猕猴桃定购合同》。合同约定由被告向原告提供和出售猕猴桃7000斤，规格90以上，单价每斤1.90元，收购日期为2018年10月23日。合同第五条约定，甲方付定金10000元，违约按定金的五倍处罚。合同签订后，原告依约给被告支付定金10000元，被告也收到了该笔定金。但后期由于猕猴桃价格涨幅较大，2018年10月23日前，被告张玉将原告定购的猕猴桃卖给他人，致原、被告之间的合同无法履行，故原告向本院起诉要求被告承担违约责任。   认定以上事实的证据有《猕猴桃定购合同》及当事人当庭陈述。   本院认为，原、被告之间签订的猕猴桃订购合同合法有效，应当依法履行。被告张玉不履行合同义务已构成违约，应当承担违约责任。被告主张合同中的收购日期为2018年9月13日前被告不存在违约。而9月13日是原、被告签订合同时间且与被告收取定金时间完全一致，而本案买卖合同中的定金，是原、被告双方在合同订立或履行之前支付的一定数额的金钱，作为担保的一种保证方式，但合同订时间、合同履行时间及被告收取定金时间均为同一天，显然不符合交易习惯及客观规律，应属于笔误。故对被告主张收购日期为2018年9月13日的辩解意见，本院不予采信。按照《合同法》相关规定，当事人在合同中既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金的条款。本案原告要求被告承担违约责任的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求被告按定金的五倍承担违约金，明显过高，本院酌定违约金按定金的二倍计算为20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十六条之规定，判决如下：    由被告张玉于本判决生效之日起十日内支付原告魏新科违约金20000元。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案诉讼费1050元，减半收取525元，由原告魏新科承担225元，被告张玉承担300元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，并预交上诉费1050元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。       审 判 员  高宝康     二〇一九年九月五日     书 记 员  宋阳            1
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2018)粤51民初79号公益诉讼起诉人：广东省汕头市人民检察院，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路28号。法定代表人：张健，检察长。被告：汕头经济特区万丰热电有限公司，住所地汕头市北轴工业区（潮汕路金园工业城旁）。法定代表人：林广武。委托诉讼代理人：王春平，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯昱，广东广信君达律师事务所律师。公益诉讼起诉人广东省汕头市人民检察院与被告汕头经济特区万丰热电有限公司环境污染责任纠纷一案，本院于2018年9月20日立案。公益诉讼起诉人广东省汕头市人民检察院于2019年9月16日向本院提交《撤回起诉决定书》。本院认为，公益诉讼起诉人广东省汕头市人民检察院与被告汕头经济特区万丰热电有限公司达成和解协议,被告已按协议约定支付了环境污染损失26107773.17元并在协议中承诺由其负担本案案件受理费，公益诉讼起诉人在本案的诉讼请求已全部实现，现决定撤回起诉，符合《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十九条“民事公益诉讼案件审理过程中，人民检察院诉讼请求全部实现而撤回起诉的，人民法院应予准许。”的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许广东省汕头市人民检察院撤诉。案件受理费172338.86元，减半收取计86169.43元，按双方约定由被告汕头经济特区万丰热电有限公司负担,汕头经济特区万丰热电有限公司应于本裁定书送达后10日内向本院缴纳。（此页无正文）审 判 长  江 海审 判 员  朱 萍审 判 员  李照雄人民陪审员  丁彩虹人民陪审员  丁志波人民陪审员  郭镇和人民陪审员  陆培文二〇一九年九月二十四日书 记 员  苏 薇
河南省安阳市殷都区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0505执954号申请执行人:赵保青，女，1967年3月5日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被执行人：安阳市银江纺织有限公司。住所地：安阳市殷都区。法定代表人：王玉娥，职务：执行董事申请执行人赵保青与被执行人安阳市银江纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人赵保青依据已经发生法律效力的（2019）豫0505民初2518号民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。被执行人安阳市银江纺织有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定,裁定如下：冻结、查封被执行人安阳市银江纺织有限公司名下银行存款4883元。本裁定送达后立即执行。审判长  于晓文审判员  闫玮玮审判员  胡文娟二〇一九年九月二十四日书记员  郭 晶
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执768号之一申请执行人孙某某，男，汉族，生于1965年1月1日，甘肃省永昌县人。被执行人王某某，男，汉族，生于1971年2月15日，甘肃省金昌市人，个体工商户。被执行人王某某，男，汉族，生于1960年5月24日，甘肃省金昌市人，无业。本院在执行申请执行人孙某某与被执行人王某某、王某某民间借贷纠纷一案中，于2019年9月22日依法扣划被执行人王某某银行存款30844.53元（扣除申请执行费1766元，支付申请执行人29078.53元），除此之外，被执行人可供执行的财产无法查明，申请执行人向本院亦提供不出被执行人有可供执行的财产线索，致使本案中的借款70921.47元、利息22500元及诉讼费1905元，暂无法得以执行，为此，申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  仲述军审判员  董开荣审判员  王作祯二〇一九年九月二十三日书记员  邱进东
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民申243号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赖晓丽，女，1968年11月19日生，汉族，住赣州市章贡区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：钟家梅，女，1963年6月28日生，汉族，住赣州经济技术开发区。被申请人（一审被告）：孙光炳，男，1961年8月29日生，汉族，住赣州经济技术开发区。再审申请人赖晓丽因与被申请人钟家梅、孙光炳民间借贷纠纷一案，不服本院（2018）赣07民终2175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人赖晓丽申请再审称,1.案涉借款用于装修方圆宾馆的事实已被孙光炳及钟家梅认可，依法应予认定。2.案涉借款用于装修方圆宾馆，系为夫妻共同生活产生的合理债务，依法应认定为夫妻共同债务。3.方圆宾馆系由孙光炳及钟家梅共同经营，案涉借款应认定为夫妻共同债务。赖晓丽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，孙光炳向赖晓丽借款100000元，已超出其家庭日常生活范围，赖晓丽主张涉案借款用于装修方圆宾馆，系夫妻共同债务，但其提交的证据并不足以证明其上述主张，且该借款未有孙光炳和钟家梅夫妻双方共同签字，亦未得到钟家梅的事后追认，故本院二审判决根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定，认定案涉借款不是夫妻共同债务，钟家梅无需承担案涉借款本息的清偿责任并无不当。综上，本案认定事实清楚，适用法律正确，赖晓丽的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赖晓丽的再审申请。审 判 长  肖水长审 判 员  何树明审 判 员  李 婷二〇一九年九月二十五日法官助理陈慧代理书记员  胡 君
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0311民初1075号原告：冯鲜林，女，汉族，1970年2月5日出生，现住阳泉市。被告：李亚宁，男，汉族，1987年7月8日出生，现住阳泉市。本院在审理原告冯鲜林与被告李亚宁生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本院于2019年9月2日立案。2019年9月20日，原告冯鲜林经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告冯鲜林撤回起诉处理。本案案件受理费50元，由原告冯鲜林负担。审判员  任丽利二〇一九年九月二十日书记员  蔡美丽
浙江省杭州市余杭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0110执4984号之一 申请执行人柯根荣，男，1957年5月11日出生，住杭州市余杭区。 被执行人冯卫国，男，1976年11月18日出生，住杭州市余杭区。 被执行人杭州华都房地产有限责任公司，住所地余杭区南苑街道车站路2-1号201室，组织机构代码:143922707。 法定代表人柯根荣。 申请执行人柯根荣与被执行人冯卫国、杭州华都房地产有限责任公司民间借贷纠纷一案，杭州市余杭区人民法院作出的（2019）浙0110民初4998号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人柯根荣向本院申请强制执行。本院于2019年6月11日立案执行。执行标的为要求被执行人冯卫国、杭州华都房地产有限责任公司归还申请执行人柯根荣借款本金1000000元、利息622950元（自2015年10月16日起暂计算至2019年3月15日止，以未还借款1000000元为基数，按月利率1.5%计算；此后至实际付清之日止的利息按上述标准另行计算）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7642元。 执行立案后，本院向被执行人冯卫国、杭州华都房地产有限责任公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人冯卫国、杭州华都房地产有限责任公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人冯卫国逾期未履行且未报告财产，被执行人杭州华都房地产有限责任公司已如实申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人冯卫国、杭州华都房地产有限责任公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托当地基层组织对被执行人的下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人冯卫国、杭州华都房地产有限责任公司名下无银行存款、房产及有价证券。被执行人冯卫国名下有浙Ａ×××××号、浙Ａ×××××号小型汽车两辆，本院已在另案中登记查封。截至2019年9月26日，本案执行标的全部未能执行到位。暂未发现被执行人冯卫国、杭州华都房地产有限责任公司有其他可供执行的财产。 被执行人冯卫国因拒执罪被判刑，目前尚在监狱服刑。同时已对被执行人冯卫国、杭州华都房地产有限责任公司采取纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人柯根荣。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王惠兴 审判员  韩典磊 审判员  金喆翀 二〇一九年九月二十六日 书记员  沈华琪
安徽省合肥市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖01刑更5987号 罪犯张愿愿，男，汉族，1985年1月10日生，初中文化，安徽省肥西县人，住安徽省肥西县。现在肥西县司法局接受社区矫正。 浙江省嘉兴市秀洲区人民法院于2010年5月14日作出（2010）嘉秀刑初字第128号刑事判决，以被告人张愿愿犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金335000万元（已履行12000元），剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省湖州市中级人民法院于2012年12月10日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变；于2015年4月23日裁定，对该犯减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利二年不变；于2017年5月2日以（2017）浙05刑更260号刑事裁定对其予以假释，假释考验期限自2017年5月5日起至2020年7月14日止。 司法行政机关肥西县司法局于2019年9月17日以（2019）肥西司矫赦字第04号报请特赦建议书，对罪犯张愿愿特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省合肥市人民检察院的意见。现已审理终结。 肥西县司法局提出，罪犯张愿愿符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，建议对罪犯张愿愿予以特赦。并提供了浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2010）嘉秀刑初字第128号刑事判决书、浙江省湖州市中级人民法院（2017）浙05刑更260号刑事裁定书、假释执行通知书、假释证明书、肥西县司法局出具的张愿愿矫正期间鉴定材料及罪犯张愿愿本人书写的悔罪书等证据。 本院经审理认为，肥西县司法局提供的证据足以证实罪犯张愿愿符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯张愿愿予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 洪 琳 审判员 姚本茹 审判员 吴 陶 二〇一九年九月二十日 书记员 葛 畅
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）川0524执恢201号 刘群飞、苏环： 本院依据已经发生法律效力的（2016）川0524民初202号民事调解书，受理了申请执行人刘群飞申请恢复执行被执行人苏环一案。执行标的23038.00元。执行中，刘群飞与苏环达成协议，刘群飞自愿将请求的金额变更为14000元，现苏环已经支付刘群飞14000元。至此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，本案现已执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月二十日
河南省舞钢市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0481执1403号吴某某：关于申请执行你追缴违法所得一案，河南省舞钢市人民法院作出的（2019）豫0481刑初64号刑事判决书第二项已执行完毕，本院依法执结（2019）豫0481执1403号执行案件。审判员 王 垒二〇一九年九月四日书记员 张世豪
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1709号 罪犯赵忠勋，男，1973年12月4日出生,四川省德阳市人，汉族，小学文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省德阳市中级人民法院于2005年11月23日作出（2005）德刑初字第19号刑事附带民事判决，以赵忠勋犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，共同赔偿附带民事诉讼原告人共计85760元，并负连带责任。被告人赵忠勋不服，提出上诉。经四川省高级人民法院于2006年8月10日作出（2006）川刑终字第423号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2006年11月20日交付四川省川中监狱执行刑罚。2009年3月27日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第295号刑事裁定减为有期徒刑十九年十个月,剥夺政治权利八年。2011年8月23日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第1415号刑事裁定减去有期徒刑一年零七个月。2013年12月31日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第310号刑事裁定减去有期徒刑一年零十个月。2015年8月27日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第1714号刑事裁定减去有期徒刑一年。2016年12月23日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2935号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2023年9月26日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵忠勋在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯共同赔偿附带民事诉讼原告人共计85760元，并负连带责任。未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵忠勋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵忠勋减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二三年五月二十六日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1586号申请执行人天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸区洛阳道601号海丰物流园7区2单元-375。统一社会信用代码91120118340876471C。法定代表人姜东，系该公司总经理。被执行人李帅超，男，汉族，1987年4月20日出生，住河南省汝州市。本院作出的（2018）豫0402民初3722号民事判决书已发生法律效力，但被执行人李帅超至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人李帅超的存款及收入58650.6元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人李帅超同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  杜建党二〇一九年九月三日书记员  李文菲
浙江省杭州市余杭区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0110执恢1526号 周妙春： 虞信法： 关于申请执行人周妙春与被执行人虞信法民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十二日 附联系方式： 杭州市余杭区人民法院执行局承办人王经国，0571-89170525。 杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100
内蒙古自治区高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）内刑申184号郭建平：你为自己犯破坏公用电信设施罪一案，对内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛刑初字第00344号刑事判决和内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院(2015)呼刑一终字第00023号刑事裁定不服，以你主观上不存在破坏公共通讯设备故意，原判认定事实错误、证据不足，本案侦察机关的讯问笔录为非法证据应当予以排除，请求再审改判你无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，原判在认定事实和适用法律方面是正确的。你使用未取得电信设备进网许可证和无线电发射设备型号核准的非法无线电通信设备，基于不法目的与邢敏通过不法途径向不特定用户发送广告信息共计28421条，造成该部分用户通信网络信号被人为阻断23-45秒。你与原审被告人邢敏利用伪基站设备发送信息的事实，有你本人陈述、原审被告人邢敏供述、扣押物品清单、呼和浩特市移动分公司网络部证明材料及补充说明、内蒙古通信管理局关于伪基站工作原理的函、内蒙古无线电管理委员会证明材料、聊天信息记录、电子物证勘验意见书等材料予以证实，你的行为已构成破坏公用电信设备罪。一审认定事实的证据在庭审时均当庭出示并质证，控辩双方均无异议，能够证实认定事实的证据来源合法、有效，你申述称侦察机关的讯问笔录属于非法证据应当予以排除的理由不成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。你请求改判你无罪的理由无事实和法律依据。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年九月二十日
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初2922号原告卢健，男，1975年2月26日出生，汉族，贵州开阳人，住贵州省开阳县。委托代理人申超，男，1985年7月26日出生，汉族，贵阳市人，（系原告服务单位推荐代理人），住贵阳市南明区。被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司统一社会信用代码91520000914412693X，住所地贵阳市南明区遵义路30号。代表人文弢，该公司负责人。委托代理人王明星，贵州盈厚律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司统一社会信用代码9152010307204044XC，所在地贵阳市云岩区河西路国贸置业大厦24层。代表人蒋云峰，该公司负责人。委托代理人袁光前，男，1977年1月13日生，系该公司员工，住贵阳市。被告谌红国，男，1975年9月20日出生，汉族，贵州息烽人，住息烽县。委托代理人陈灿，贵州诚合律师事务所律师。本院在审理原告卢健与被告中国人民财产保险股份有限公司贵州省分公司、阳光财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、谌红国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢健于2019年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告卢健撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告卢健负担。审判员  周运友二〇一九年九月十七日法官助理黄毅书记员许文文
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2019）粤0192民初23318号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦O-708-O-710室。法定代表人：吕辰。委托诉讼代理人：谢欢欢，女，该公司员工。被告：余仁生商贸（广东）有限公司，住所地广州市海珠区昌岗中路238号2005房。法定代表人：毛益斌。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告余仁生商贸（广东）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉处理。审判长  黄颖慧审判员  邓健贤审判员  张 艳二〇一九年九月三日法官助理高珊珊
湖北省监利县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1023刑初228号公诉机关湖北省监利县人民检察院。被告人陈花荣,男,1977年4月23日出生于湖北省监利县,汉族,中专文化,农民,住监利县。2018年8月27日因殴打他人被监利县公安局行政拘留五日,2018年9月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被监利县公安局刑事拘留,同年11月2日被执行逮捕，现羁押于监利县看守所。辩护人陈志,湖北京百泽律师事务所律师。湖北省监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2019〕139号起诉书指控被告人陈某3、陈花荣、陈某4犯寻衅滋事罪,于2019年5月15日向本院提起公诉。因被告人陈某3不在案,本院于2019年5月20日将该案退回公诉机关。公诉机关于2019年7月5日以鄂监检公诉变诉〔2019〕2号变更起诉决定书指控被告人陈花荣犯寻衅滋事罪,向本院提起公诉。本院于2019年7月9日立案,并依法组成合议庭,于2019年8月2日公开开庭进行了审理。监利县人民检察院指派检察员湛逢东出庭支持公诉，被告人陈花荣及其辩护人陈志到庭参加诉讼。本案经审委会讨论决定,现已审理终结。监利县人民检察院指控：2017年2月份以来,被告人陈花荣、陈某4（均另案处理）以村里没有分田或少分田给自己为由,强占农户承包农田和池塘,随意殴打他人,故意阻止铁塔公司正常施工等,破坏了社会秩序。其具体犯罪事实如下：1.2017年10月至2018年3月间,被告人陈花荣、陈某4等人以村支部书记陈某2私人得了铁塔公司的钱、修铁塔占用并压坏了村级公路、破坏了土地庙的风水等为由,多次带人故意阻止铁塔公司施工。2.2017年12月份左右,陈某3将自家位于九大河桥西侧责任田承包给被告人陈花荣种植。陈花荣将其农田改造成稻虾共作农田的过程中,未取得被害人陈某1同意的情况下,强行侵占其南侧陈某1的二亩四分农田。3.2017年12月14日,被告人陈花荣、陈某4以万某没有分田或少分田给自己为借口,在未经农户同意的情况下,雇请挖机将被害人付某1、付某2、付某3、付某4、付某5等五人种植的18亩农田强行抢到手中,将其中的15亩农田强行改造成稻虾共作农田,另外3亩农田私自承包给陈某8种植。2018年3月份,陈花荣、陈某4将改造的15亩面积的稻虾共作农田承包给村民卢某1,从中牟取利益。4.2018年2月12日,被告人陈花荣、陈某4他人同意,强行将农户李某1的6分鱼塘用挖机圈进自己的承租农田,供自己使用。5.2018年8月21日9时许,陈某3继续拉土填埋陈某1、陈指南等九人共有的600平方左右的鱼塘,以备自己做墩基使用时,与村民张逢桃发生纠纷。在此过程中,被告人陈花荣看不惯陈某2在一旁看热闹,便无故用左手掐陈某2的脖子,用右手打其头部,致陈某2受伤。事后陈花荣被监利县公安局处以行政拘留五日的处罚。公诉机关针对上述指控事实,向本院提供了相应证据材料,认为被告人陈花荣等人利用宗族“恶势力”横行乡里。随意殴打他人,任意强占、损毁他人财物,情节恶劣,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项,应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。针对本案,公诉机关提出了鄂监检公诉量建〔2019〕116号量刑建议书,认为被告人陈花荣具有:1.陈花荣有自首情节；2.陈花荣有五起寻衅滋事行为；3.带有恶势力性质的量刑情节,建议判处被告人陈花荣一年六个月至二年。被告人陈花荣在法庭上对指控的事实未提出辩护意见。其辩护人提出的主要辩护意见是被告人陈花荣不是恶势力性质的犯罪。经审理查明:2017年2月份以来,被告人陈花荣、陈某3、陈某4（均另案处理）以村里没有分田或少分田给自己为由,强占农户承包农田和池塘,随意殴打他人,故意阻止铁塔公司正常施工等,破坏了社会秩序。其具体犯罪事实如下：1.2017年10月至2018年3月间,被告人陈花荣、陈某4等人以村支部书记陈某2私人得了铁塔公司的钱、修铁塔占用并压坏了村级公路、破坏了土地庙的风水等为由,多次带人故意阻止铁塔公司施工。2.2017年12月份左右,陈某3将自家位于九大河桥西侧责任田承包给被告人陈花荣种植。陈花荣将其农田改造成稻虾共作农田的过程中,未取得被害人陈某1同意的情况下,强行侵占其南侧陈某1的二亩四分农田。3.2017年12月14日,被告人陈花荣、陈某4以万某没有分田或少分田给自己为借口,在未经农户同意的情况下,雇请挖机将被害人付某1、付某2、付某3、付某4、付某5等五人种植的18亩农田强行抢到手中,将其中的15亩农田强行改造成稻虾共作农田,另外3亩农田私自承包给陈某8种植。2018年3月份,陈花荣、陈某4将改造的15亩面积的稻虾共作农田承包给村民卢某1,从中牟取利益。4.2018年2月12日,被告人陈花荣、陈某4未经他人同意,强行将农户李某1的6分鱼塘用挖机圈进自己的承租农田,供自己使用。5.2018年8月21日9时许,陈某3继续拉土填埋陈某1、陈指南等九人共有的600平方左右的鱼塘,以备自己做墩基使用时,与村民陈逢桃发生纠纷。在此过程中,被告人陈花荣看不惯陈某2在一旁看热闹,便无故用左手掐陈某2的脖子,用右手打其头部,致陈某2受伤。事后陈花荣被监利县公安局处以行政拘留五日的处罚。2018年9月29日,被告人陈花荣到公安机关投案,如实供述了其主要犯罪事实。上述事实,被告人陈花荣在开庭审理过程中亦无异议,并有被害人蔡某、陈某1、付某1、付某2、付某3、付某4、付某5、李某1、陈某2的陈述；证人方某、陈某5、、陈某6、李某2、陈某7、瞿某、卢某1、邹某、陈某8、陈某3、陈某4的证言;现场勘验检查记录、照片；相关书证；被告人陈花荣的供述与辩解等证据证实,足以认定。本院认为,被告人陈花荣与他人一起随意殴打他人,任意损毁、占用他人财物,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪。被告人陈花荣等人经常纠集在一起，多次利用宗族势力横行乡里，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序、造成较为恶劣的社会影响，应当从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人陈花荣有自首情节,可以从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，与本案证据证明的事实相悖，与相关司法解释相悖，其辩护意见，本院不予采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项、第六十七条第一款、第二十五条第一款的规定,判决如下：被告人陈花荣犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日；即自2018年9月29日起至2020年5月23日止。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本份一份,副本二份。审 判 长  唐良刚人民陪审员  朱 春人民陪审员  孔 勤二〇一九年九月十九日书 记 员  周 冲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初4163号原告谢作良，男，1970年8月6日生，汉族，浙江省瑞安市人，现住云南省昆明市官渡区。被告孙亚，男，1992年10月2日生，汉族，云南省昆明市人，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告谢作良诉被告孙亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月12日受理后，原告于2019年9月16日向我院申请撤诉。经本院审查，原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢作良撤回起诉。案件受理费1968元，减半收取984元由原告谢作良承担，其余984元按规定退还原告。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  李志刚人民陪审员  马 琼二〇一九年九月十六日书 记 员  尹方丽
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执1296号申请执行人陈士义，男，1957年1月17日出生，汉族，住灌云县。被执行人朱成如，男，1988年11月20日出生，汉族，住灌云县。申请执行人陈士义与被执行人朱成如机动车交通事故责任纠纷一案，灌云县人民法院（2018）苏0723民初6891号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告朱成如于本判决生效后十日内一次性赔偿原告陈士义医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、住宿费、交通费等人民币103715.72元等。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月14日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年5月16日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年5月15日、9月23日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年9月21日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行103715.72元，执行到位标的0元。本院于2019年9月23日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执1296号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年九月二十三日书记员  吴 海
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执435号 申请执行人陈世一，男，1992年3月30日，住丘北县。 被执行人陈淑勋，女，1983年1月28日生，住丘北县。 被执行人王永才，男，1983年9月23日生，住丘北县。 被执行人陈继光，男，1951年8月18日生，住丘北县。 本院在执行申请执行人陈世一与被执行人陈淑勋、王永才、陈继光民间借贷一案中，双方于2019年9月10日自愿达成执行和解协议：被执行人陈世一、陈淑勋、王永才定于2019年12月30日前赔还申请执行人陈世一借款本金人民币20万元和利息3.6万元。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执435号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月十日 书记员  郭浩宇
宝鸡市陈仓区人民法院民事裁定书(2019)陕0304民初2701号原告:西安天志电子科技有限公司,住所地：西安市碑林区。法定代表人：谢林洋，任总经理。委托诉讼代理人：侯琰，陕西稼轩律师事务所律师。 被告:陕西通家汽车股份有限公司，住所地：宝鸡市高新开发区汽车工业工业园孔明大道。法定代表人：张亦斌。原告西安天志电子科技有限公司与被告陕西通家汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，现已审理终结。本院经审查认为，原告西安天志电子科技有限公司与被告陕西通家汽车股份有限公司签订《采购合同》,合同约定：出现争议由双方协商解决，协商不成的，任何一方均可向买方住所地有管辖权的人民法院起诉。本案所涉采购合同中买方是指被告陕西通家汽车股份有限公司，且被告陕西通家汽车股份有限公司的住所地宝鸡市高新开发区汽车工业工业园孔明大道，属陕西省岐山县人民法院管辖的范围内，故岐山县人民法院对本案具有管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条第一款之规定，裁定如下：本案移送陕西省岐山县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。 审 判 员      张彦俊 二〇一九年九月三十日 法官助理      杜晓艳书 记 员      石叶叶
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初50795号原告：龚莲，女，1990年11月12日出生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。被告：王会文，女，1965年1月8日出生，汉族，汉族，户籍地河北省衡水市枣强县。被告：张伟，女，1984年2月6日出生，汉族，户籍地河北省邢台市桥西区。原告龚莲与被告王会文、张伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年6月18日立案，2019年9月25日，原告龚莲经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告龚莲撤诉处理。案件受理费25元，由原告龚莲负担。审 判 长  于 爽人民陪审员  陈建东人民陪审员  杨燕笙二〇一九年九月二十六日书 记 员  张子茹-2--1-
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云25刑更2084号罪犯黄明，男，1964年9月10日出生，回族，陕西省安康市人，专科文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。云南省宜良县人民法院于2016年7月14日作出（2016）云0125刑初51号刑事判决，以被告人黄明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50万元，诈骗所得人民币200万元继续追缴发还被害人。宣判后，被告人黄明不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2017年2月14日作出（2016）云01刑终527号刑事判决，以被告人黄明犯合同诈骗罪，改判有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币30万元，诈骗所得人民币200万元继续追缴发还被害人。判决生效后，该犯于2017年3月10日被交付执行。执行机关云南省小龙潭监狱于2019年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月16日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯黄明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯黄明在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬5次。另查明，该犯系确有能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯黄明在服刑期间虽有一定的悔改表现，但不符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄明本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙利波审判员  白锦伟审判员  王玉顺二〇一九年九月二十七日书记员  李春桃
文书内容四川省内江市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川10刑更43号罪犯徐霞，女，1995年4月8日出生，汉族，四川省威远县人，初中文化，现在威远县司法局新店司法所接受社区矫正。四川省自贡市自流井区人民法院于2018年2月7日作出（2018）川0302刑初57号刑事判决，以被告人徐霞犯容留他人吸毒罪，判处管制十个月，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，2018年11月27日交付执行。司法行政机关威远县司法局于2019年8月23日以（2019）威司矫赦建字第12号报请特赦建议书，对罪犯徐霞特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省内江市人民检察院的意见。现已审理终结。威远县司法局提出，罪犯徐霞符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省自贡市自流井区人法院（2018）川0302刑初57号刑事判决书、执行通知书，以及徐霞在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯徐霞予以特赦。本院经审理认为，威远县司法局提供的证据足以证实罪犯徐霞符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯徐霞予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 璐审 判 员  夏 宇审 判 员  娄伟光二〇一九年九月五日法官助理  雷 琳书 记 员  严 靖
东阿县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1524执1022号之三申请人：张桂峥被执行人姜忠，东阿县幸福港湾小区B座801室。本院依据已经发生法律效力的东阿县人民法院(2019)鲁1524执1022号之一裁定书，于2019年09月06日向被执行人姜忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜忠在山东省农村信用社联合社6223191544238129,0101,0账户内存款人民币79973.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏绪军二〇一九年九月九日书记员  李柱春
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1907号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告廖甫界，男，31岁，1988年8月15日，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告廖甫界医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月25日立案。原告于2019年9月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告廖甫界承担。 审判长      审判员  蒙秋美 二〇一九年九月二十五日 书记员  周 玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17801号原告：郭志忠，男，1972年6月29日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告郭志忠与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭志忠的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭志忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7999元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年9月8日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取4期返油，金额共计2000元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年9月8日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认郭志忠与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年9月8日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还郭志忠货款7999元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年9月8日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、郭志忠在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回郭志忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（郭志忠已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付郭志忠）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初15521号原告：黄琴芳，女，1968年10月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告黄琴芳与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月18日公开开庭进行了审理，原告黄琴芳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年6月29日签订的B区xx号《物业使用权出让合同》；2.判令被告立即返还B区xx号合同的物业使用权出让金人民币70000元及按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月29日，原、被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即B区xx号合同（见物业出让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号为B区xx号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2015年11月1日起至2035年10月31日止。届满后再赠送至2047年2月16日止。在签订合同当天，原告一次性付清合同约定的全部出让金70000元，并支付3000元物管押金。付完所有款项后，一直至今，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除物业出让合同，退回已经支付的出让金以及物业管理按金共计73000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，原、被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号B区xx号商铺的使用权出让给原告，总出让金额为70000元，原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2015年11月1日至2035年10月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金70000元及按金3000元。2015年6月29日，原告与被告签订《物业租赁合同》，约定原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同解除的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。由于被告无法将涉案物业交付给原告使用，合同目的无法实现，原告诉求解除《物业使用权出让合同》有效部分于法有据，本院予以支持。本案应诉材料于2019年7月25日送达给被告，合同定于2019年7月25日解除。2.关于被告承担违约责任的问题。原告现主张解除双方签订的《物业使用权出让合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，原告有权要求被告归还原告支付的出让金70000元及物业按金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认2015年6月29日原告黄琴芳与被告佛山市朗誉投资有限公司签订的编号B区xx《物业使用权出让合同》（其中期限从2015年11月1日起至2035年10月31日止部分）于2019年7月25日解除；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄琴芳支付物业出让金70000元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告黄琴芳支付物业管理费按金3000元；四、驳回原告黄琴芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元（原告黄琴芳已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十七日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终989号 上诉人（原审被告）：邱某，男，1985年5月29日出生，汉族，住所地四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：刘某，女，1992年8月13日出生，汉族，住所地四川省成都市青羊区。 案件由来：上诉人因离婚后财产纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初5599号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：上诉人自2004年6月至今，均未在户籍所在地青羊区居住，且2016年1月起直到离婚期间，上诉人与被上诉人一直共同居住在成都市武侯区，请求将案件移送成都市武侯区人民法院管辖。 裁定理由：本案系离婚后财产纠纷，由被告住所地人民法院管辖，原审被告住所地在成都市青羊区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人提供证据不能证明其经常居住地在成都市武侯区，对其主张不予支持。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月十六日 书记员 张 萌
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1633号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：范全贵，男，1951年4月8日生，汉族，住云南省安宁市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禄丰宏源牧业有限公司。住所：云南省禄丰县彩云镇竹溪村委会锣锅箐。法定代表人：范丽花，经理。两再审申请人的委托诉讼代理人：赵芳，云南三德律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏世荣，男，1962年3月4日生，汉族，住云南省安宁市。原审被告：范丽花，女，1981年1月25日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。原审被告：宋明海，男，1974年12月16日生，汉族，住云南省楚雄彝族自治州禄丰县。再审申请人范全贵、禄丰宏源牧业有限公司（以下简称“宏源公司”）因与被申请人魏世荣，原审被告范丽花、宋明海民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。范全贵、宏源公司申请再审称：1.申请人向信用社贷款200万元，被申请人以其房产作为抵押担保，信用社发放贷款后，申请人和被申请人约定各自使用100万元，并各自承担贷款利息。由于贷款主体是申请人，发放的贷款也由信用社直接打入申请人账户，故每月的利息也从申请人账户扣划。被申请人自2015年3月起到8月期间每月向申请人账户汇入应付银行利息的50%，共40377.77元，但自2015年9月起便未支付过利息，之后的贷款利息一直由申请人垫付，自2015年3月起至2017年1月，申请人向信用社支付的利息总额为311622.20元，双方各自应承担155811.10元，扣减被申请人支付的40377.77元，申请人为被申请人垫付的利息为115433.33元，一审判决认定被申请人支付了80755.54元利息错误。2.30万元债务的形成不能脱离申请人与被申请人共同贷款、分别使用资金、各自承担利息的事实，只有在之前的债务清结的情况下，债权债务关系才可能明晰，申请人为被申请人垫付的利息应从30万元借款本金中扣除，二审判决认为申请人要求扣除垫付利息的主张属另一法律关系的认定错误。即使真的属于另外的法律关系，基本事实也应查清，否则另案主张也会因事实认定错误而失去基础。请求：撤销一、二审判决，依法改判或发回重审，判决申请人自2017年1月6日起欠被申请人的本金为184566.67元，截止2017年12月6日的利息为20604.66元。魏世荣陈述意见称：一、二审判决是正确的。申请人实际贷款200万元，但告诉被申请人贷款金额是100万元，贷款下来后，申请人打了100万元给被申请人，被申请人一直支付100万元的贷款利息，被申请人知道申请人实际贷款金额是200万元后就停止了支付利息，被申请人实际支付利息是8万元多，不是申请人说的4万多。本院审查认为，第一，根据2016年11月4日的《借款说明》及当事人陈述，申请人以被申请人房产向信用社贷款200万元后，由申请人使用100万元，被申请人使用100万元，利息从申请人贷款账户归还，申请人于2016年7月25日出具《借条》，明确其使用的100万元贷款系向被申请人的借用款。归还贷款时，申请人实际归还70万元，被申请人实际归还130万元，根据2016年11月4日的《借款说明》，被申请人代申请人归还的30万元双方约定为申请人向被申请人的借款，但双方并未明确约定之前申请人为被申请人垫付了利息且垫付利息要从30万元借款本金中扣除，故二审判决认为该主张不应在本案中处理并无不当。第二、一审时，申请人未出庭，但提交了一份书面答辩状，在答辩状中载明：“贷款期间共产生银行利息311622.20元，根据约定各自承担的利息为155811.10元，原告只承担过6个月的银行利息共计80755.54元（注：原告已付一半），剩余19个月共计230866.66元的银行利息完全由被告向银行支付，被告实际为原告垫付115433.33元的银行利息……”，从答辩状的完整内容和相应的金额计算看，申请人在一审答辩状中认可被申请人支付的利息为80755.54元的一半；二审法院对当事人进行询问时，被申请人陈述付给范全贵的贷款利息是6万元左右；本案再审审查听证时，被申请人陈述付了8万多的贷款利息。在被申请人未就其支付的信用社贷款利息提交证据的情况下，一审法院认定被申请人支付贷款利息80755.54元，宏源公司支付贷款利息230866.66元属对申请人答辩状的内容理解错误，二审法院对该事实予以确认不当。综上，虽然一、二审判决认定事实有误，但判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回范全贵、禄丰宏源牧业有限公司的再审申请。审判长  马艳玲审判员  杨 聪审判员  张 萍二〇一九年九月六日书记员  王 浩
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初186号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人王万恒，男，1970年11月7日出生，汉族，大学专科文化，个体工商户，户籍地河南省南召县，现住河南省洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年4月15日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞30号起诉书指控被告人王万恒犯危险驾驶罪，于2019年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人王万恒到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月2日22时56分，被告人王万恒酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××××的白色小型普通客车行驶至定鼎北路陇海桥北处被执勤交警当场查获。经鉴定，被告人王万恒当时血液中乙醇含量为169.4mg/100ml。公诉机关认为，被告人王万恒醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人王万恒对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人王万恒已缴纳罚金8000元。本院认为，被告人王万恒构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王万恒系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王万恒犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金8000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年九月十八日书记员  宋蓓蕾
湖南省蓝山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1127执540号之二 申请执行人:成久婷，女，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 被执行人：曾禄仁，男，1975年5月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 申请执行人成久婷与被执行人曾禄仁离婚纠纷一案，本院于2018年8月29日作出的（2018）湘1127民初925号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人曾禄仁未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人成久婷于2019年9月3日向本院提起执行申请，本院于2019年9月3日立案执行。 本院于2019年9月3日向申请执行人成久婷送达受理通知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其提供被执行人财产状况；于2019年9月6日通过法院专递向被执行人曾禄仁邮寄送达了执行通知书、财产报告令、传唤传票；分别于2019年9月4日、2019年9月20日两次进行了网络查控，查询了被执行人曾禄仁的银行存款、工商、证券、车辆、不动产、人民银行信息等情况；本院依法冻结、扣划了被执行人曾禄仁的银行存款。本院查明被执行人曾禄仁名下有一辆于2008年购买的桑塔纳牌（车牌号为粤Ｂ×××××）,该车已接近报废年限，无查封价值而未采取查封措施。于2019年9月16日进行了传统查控，查询了被执行人曾禄仁的保险、不动产信息、理财产品等情况；于2019年9月28日到蓝山县舜峰社区进行了调查。通过采取查控措施和周边调查，未发现被执行人曾禄仁有可供执行的财产。2019年9月28日将被执行人曾禄仁列为失信黑名单，2019年9月28日对被执行人曾禄仁适用限制高消费，并在中国执行公开信息网公布。2019年9月28日申请执行人成久婷到本院领取了标的款3532元。上述执行情况及信息，本院于2019年9月28日约谈了申请执行人成久婷，告知其本院所采取的上述执行措施，未发现被执行人曾禄仁有可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人成久婷同意该方案。 本院认为，截止2019年9月28日，本案应当执行的标的金额为8800元，执行费50元，共计8850元，已经执行到位3532元，尚有5318元未执行到位。经本院采取上述执行措施，目前并未发现被执行人曾禄仁有可供执行的财产。申请执行人成久婷也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结湖南省蓝山县人民法院（2018）湘1127民初925号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 当事人自收到本裁定之日起六十日内可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴宏长 审判员  黄 飚 审判员  孙文富 二〇一九年九月二十八日 书记员  金彬彬
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1324民初4827号原告：庄庆勇，男，1989年6月7日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：马晓东，男，1987年11月1日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告庄庆勇诉被告马晓东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄庆勇的委托诉讼代理人郭兴珍到庭参加诉讼，被告马晓东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄庆勇向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告欠款20000元及利息2800元（自2018年12月27日至2019年7月27日按月息2分计算利息，利息计算至车款付清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告马晓东于2015年11月19日转让原告庄庆勇小型货车一辆，当时被告马晓东未将车款全额支付，尚欠2万元，后经原、被告协商，于2018年7月27日签订了书面还款协议，约定被告马晓东承诺于2018年12月27日付清剩余车款，如果逾期不支付按月息2分计算利息，利息计算至车款付清为止，约定到期后，经原告多次催要，被告拒不支付，故诉至法院，请求判如所请。被告马晓东未答辩。原告就其诉讼请求提交《还款协议》一份，拟证明原、被告于2018年7月27日就购车及车款偿还日期、逾期利息的约定，对上述证据被告未予质证。经审查，对上述证据的证明效力，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月19日，被告马晓东转让原告庄庆勇小型货车一辆，车牌号码为鲁Ｑ×××××，相关手续办理完毕后，被告尚欠原告20000元车款，后于2018年7月27日庄庆勇作为甲方、马晓东作为乙方签订了《还款协议》，协议约定乙方承诺剩余20000元车款于2018年12月27日之前清偿完毕，并约定如果乙方逾期支付车款，按月息2分计算逾期利息，利息计算至车款付清为止。双方均在协议最后签名并捺印。后约定还款时间已过，经原告多次催要，被告拒不支付。本院认为，本案的审理焦点是原告庄庆勇请求被告马晓东支付20000元车款及利息的事实和法律依据是否充分。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告签订的《还款协议》，系双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以认定。马晓东自庄庆勇处转让小型货车，尚欠20000元车款及逾期利息未付，故马晓东应当依约向庄庆勇支付剩余车款20000元及约定逾期利息。马晓东经法院传唤无理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关质辩权利。综上所述，庄庆勇请求马晓东支付欠款20000元及逾期利息的诉讼请求，理由充分，事实清楚，证据确实，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马晓东于本判决生效之日起十日内向原告庄庆勇支付欠款20000元及逾期付款利息（自2018年12月27日起计算至实际付清之日止，以20000元为基数，按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告马晓东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜勇二〇一九年九月十一日书记员  高雅
云南省盐津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云0623民初595号 原告彭显伟，男，生于1982年4月24日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。 委托诉讼代理人陈代洪，云南原上草律师事务所律师。 被告刘昌金，男，生于1971年2月28日，汉族，四川省高县人，住四川省高县。 原告彭显伟诉被告刘昌金民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月25日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告彭显伟及其委托诉讼代理人陈代洪到庭参加诉讼，被告刘昌金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭显伟诉称：被告刘昌金系盐津康清源饮水有限公司法定代表人，为了公司生产经营资金周转需要，被告刘昌金于2017年8月25日向原告彭显伟出具了借款为130000.00元的借条，定于2017年8月25日前返还借款。借款期限届满后，经原告彭显伟多次向被告刘昌金催收，但被告刘昌金至今未返还原告彭显伟借款。现请求判决由被告刘昌金偿还借款本金130000.00元，并支付自2018年8月25起至2019年3月25日止期间的利息18200.00元（130000.00元×2%×7个月），自2019年3月26日起按月利率2%支付利息至借款付清为止，诉讼费由被告承担。 被告刘昌金未作答辩。 原告彭显伟针对其诉讼主张，向本院提交了以下证据： 1、原告彭显伟的身份证、被告刘昌金的身份证复印件。用以证明原告彭显伟和被告刘昌金的身份信息； 2、借条原件1份、中国农业银行股份有限公司盐津津城支行转账凭证1份、录音光盘1张。用以证明被告刘昌金于2017年8月25日向原告彭显伟出具借款本金为130000.00元的借条，定于2018年8月25日归还借款，于2017年8月26日原告彭显伟通过银行转账方式向被告刘昌金交付了借款本金100000.00元。 经原告彭显伟申请由证人李某出庭作证。证人李某证明被告刘昌金向原告彭显伟借款本金100000.00元属实，2017年8月25日被告刘昌金向原告彭显伟出具的借条也属实，借条上李某字样的签名确属李某本人签写。 经质证，原告彭显伟对李某的证人证言无异议。 本院认为，原告彭显伟提供的证据1，来源合法，客观真实，与案件具有关联性，本院予以采信。原告彭显伟提供的证据2与李某的证人证言能证明被告刘昌金向原告彭显伟借款本金100000.00元的事实，虽中国农业银行股份有限公司盐津津城支行转账凭证上载明的转入户名为唐美欣，但被告刘昌金在原告彭显伟提供的录音通话中已确认借到原告彭显伟100000.00元借款，证据之间能相互印证形成锁链，故原告彭显伟提供的证据2和李某的证人证言，本院予以采信。 出示本院依职权调取刘汉付、雷大文的询问笔录。刘汉付、雷大文均证明被告刘昌金经营的盐津康清源饮水有限公司现已未再继续生产经营，公司无人看管，也无法联系到被告刘昌金。 经质证，原告彭显伟对本院依职权调取刘汉付、雷大文的询问笔录无异议。 本院认为，本院依职权调取刘汉付、雷大文的询问笔录经原告彭显伟质证无异议，本院予以采信。 被告刘昌金经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 经庭审和举证、质证，本院确认如下法律事实： 被告刘昌金因经营盐津康清源饮水有限公司需资金周转，于2017年8月25日向原告彭显伟出具了借款本金为130000.00元的借条，定于2018年8月25日前返还借款。2017年8月26日原告彭显伟通过银行转账方式向被告刘昌金交付了借款本金100000.00元。借款期限届满后，被告刘昌金至今未返还原告彭显伟借款本金100000.00元。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告刘昌金虽于2017年8月25日向原告彭显伟出具了借款本金为130000.00元的借条，但原告彭显伟于2017年8月26日向被告刘昌金实际交付了借款本金100000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”据此，本案原告彭显伟与被告刘昌金之间的借款合同应于原告彭显伟2017年8月26日向被告刘昌金交付借款本金100000.00元时生效，且原告彭显伟在庭审中也认可只向被告刘昌金交付了100000.00元本金，因此，本院确认被告刘昌金向原告彭显伟借款本金100000.00元。原、被告双方在借条上约定的2018年8月25日借款期限届满后，被告刘昌金逾期至今未返还原告彭显伟的借款已构成违约，故被告刘昌金应承担返还原告彭显伟借款本金100000.00元的民事责任。关于原告彭显伟主张由被告刘昌金支付借款利息的诉讼请求，因原告彭显伟未提供证据证明原、被告之间的借款合同对支付利息进行了约定，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限于本判决生效后30日内由被告刘昌金返还原告彭显伟借款本金100000.00元； 二、驳回原告彭显伟的其他诉讼请求。 案件受理费3264.00元，由原告彭显伟负担964.00元、被告刘昌金负担2300.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。 审 判 长 熊  杰 人民陪审员 何 增 荣 人民陪审员 邓 端 芬 二〇一九年九月二十六日 法官 助理 罗 冬 梅 书 记 员 刘浠佳琦 附件 本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执1912号之一申请执行人：江守忠，男，1940年5月15日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路124号，统一社会信用代码9134012415366027xQ。法定代表人：钱凯，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2018）皖0124民初5189号民事判决书，向被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司在中国工商银行13×××11账户内存款人民币33382.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。