wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0109民初2473号 原告：石家庄安泊运输有限公司。住所地：石家庄市裕华区建设南大街269号师大科技园C座二层E区57号。 法定代表人：王志辉，该公司经理。 委托诉讼代理人：王会占，该公司职员。 委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。 被告：程广卫，男，1983年3月28日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市裕华区育才街170号中悦大厦2单元20、21层。 负责人：陈涛，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳赟，河北锦泽律师事务所律师。 原告石家庄安泊运输有限公司（以下简称：安泊公司）诉被告程广卫、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称：中华财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安泊公司的委托诉讼代理人王会占、符振朝，被告中华财险公司的委托诉讼代理人岳赟到庭参加了诉讼。被告程广卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安泊公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿因交通事故造成的损失共计32万元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月22日5时许，被告程广卫驾驶自己所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型货车在山西省忻州市路段，与我公司赵江海驾驶的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型货车相撞，造成乘车人受伤，双方车辆不同程度损坏，树木受损的交通事故。此事故经交警部门认定，程广卫负全部责任。经查，程广卫驾驶的车辆在被告中华财险公司投有交强险和商业三者险。我方损失依法应由被告赔偿。 被告中华财险公司辩称，程广卫驾驶的车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元且不计免赔，事故发生在保险期内。对于原告的损失，在核实驾驶员的驾驶证、从业资格证、事故车辆的行驶证、营运证合法有效的前提下，由我司商业三者险按照事故责任划分和保险合同的约定承担保险赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失应由侵权人承担，我司不予承担。交强险财产损失限额已经赔付路产损失，该限额已经用尽。 被告程广卫未答辩。 本院经审理认定事实如下：1、2019年1月22日5时许，被告程广卫驾驶自己所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型货车，在山西省忻州市境内，沿国道108线由南向北行驶至晏村路段时，碰撞对方行驶由赵江海驾驶的原告安泊公司所有的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型货车（内乘王建峰），致冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型货车失控冲撞到路外树地里，造成乘车人王建峰受伤，双方车辆不同程度损坏，树木受损的交通事故。此事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队认定，程广卫负全部责任，赵江海、王建峰无责任。2、被告程广卫所有的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车，在被告中华财险公司投保交强险1份，商业三者险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。交强险财产损失赔偿限额已用尽。3、在诉讼中，由原告申请经法院委托信德保险公估有限公司对原告所有的冀Ａ×××××号车损失进行评估，该公司于2019年7月24日出具《公估报告书》，车损金额为266322元。原告支付公估费16000元。被告中华财险公司对此报告不认可，但未提供证据予以反驳也未申请重新鉴定。经审查该评估程序合法，本院采信。其公估结论能够证明此次交通事故给原告所造成的损失。原告主张车辆损失266322元及公估费16000元，证据充分，于法有据，本院支持。4、事故发生后，由忻州市忻府区迅捷道路救援中心对冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型货车进行施救，由忻州市华远汽车服务有限公司清理现场。原告主张施救费26000元，提供忻州市忻府区迅捷道路救援中心出具的河北增值税专用发票3张，忻州市华远汽车服务有限公司出具的河北增值税专用发票1张。被告中华财险公司有异议，认为数额过高要求按当地价格计算。被告之抗辩未提供相关证据，本院不予采纳。根据事故车辆型号、施救方式等因素，本院支持原告主张。 本院认为，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。公估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，被告中华财险公司不承担公估费用的辩称，于法有悖，本院不予采纳。被告程广卫在此次交通事故中负全部责任，对原告的车辆损失266322元，施救费26000元，公估费16000元，合计308322元，由被告中华财险公司所承保的商业三者险范围内承担。本案中，原告应获赔损失已由被告中华财险公司承担，被告程广卫不承担赔偿责任。被告程广卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告石家庄安泊运输有限公司车辆损失、施救费、公估费损失共计308322元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6100元，适用简易程序减半收取3050元，由被告程广卫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费并提交交费收据原件的，按自动撤回上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。 审判员  王红思 二〇一九年九月二十九日 书记员  彭敬昆
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0726民初4849号 原告：卢桂君，女，1977年10月6日出生，汉族,住浦江县。 委托代理人：张美珍,浙江文达律师事务所律师。 被告：陈星，男，1977年5月29日出生，汉族,住浦江县。 被告：黄园园，女，1976年8月8日出生，汉族,住浦江县。 两被告共同委托代理人：黄文炎，广东南国德赛律师事务所律师。 原告卢桂君与被告陈星、黄园园民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张美珍、两被告共同委托代理人黄文炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款60933元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付从2017年3月17日起至实际归还之日止的利息；2、由两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2012年8月20日，两被告以资金短缺为由向原告借款人民币100000元，约定按银行贷款利率计付利息，由陈星亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被告仅于2017年3月16日转账100000元，其中本金39067元、利息44000元、社保款项16933元，尚欠本金60933元及利息至今未付，也拒不结算重新出具借条。 陈星、黄园园答辩称：原告没有向被告出借过款项，被告曾向原告的丈夫于庆华借款8万元，案涉借条是原告知道于庆华借款给被告后，要求被告向其出具借条，原告说利息按每年5000元计算，借款4年为2万元，让被告出具10万元借条，届时还款10万元，所以借条上只写了按银行利息，没有明确利率。2017年3月左右，于庆华向陈星称要还银行贷款资金紧张，要求被告偿还10万元，2017年3月16日，陈星通过妻子黄园园向于庆华账户归还了借款10万元，因时间较长，忘记曾写过借条，在还款后未向原告要求归还借条，如果被告没有还款原告也不可能在借期届满后3年才要求被告还款。原告主张约定归还社保款项也没有证据证明，被告转款10万即是对案涉借条的还款，双方借款关系已经终结。原告的起诉无事实法律依据，请求驳回原告诉请。 本院经审理，认定原、被告提交的证据合法有效。对原、被告认可的事实，本院予以确认。 综上，本院认定事实如下：陈星、黄园园系夫妻关系。2012年8月20日陈星因买房需要向原告借款100000元，由陈星出具借条一张，约定“借期为4年，按银行利息”。后经原告催讨，黄园园于2017年3月16日通过银行向原告丈夫于庆华转账100000元。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告陈星向原告借款100000元，事实清楚，其理应按时还本付息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。本案所涉借款系用于购房，属两被告夫妻共同债务。原告诉称被告于2017年3月16日转账的100000元包含偿付原告代陈星缴纳社保款项16933元，但未提供证据予以佐证，本院不予支持。两被告辩称实际借款80000元，但未提供相关证据予以佐证，本院不予采信。借条上约定借款利息按银行利息，根据交易习惯及一般生活常识，本院认为利息应按中国人民银行同期贷款基准利率计算，据此，经计算，2012年8月20日至2017年3月16日，借款100000元的同期银行贷款利息为26562元，即被告于2017年3月16日转账给原告丈夫于庆华的100000元中，73438元用于归还本金，26562元用于支付利息。故原告之诉请，其合理合法部分，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、限被告陈星、黄园园于本判决生效后十日内归还原告卢桂君借款人民币26562元并按中国人民银行同期贷款基准利率偿付从2017年3月17日起至实际履行之日止的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1312元，减半收取计656元，由原告卢桂君负担366元，由被告陈星、黄园园负担290元。被告陈星须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1312元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。 审 判 员 黄       国       振 二〇一九年九月十六日 代书记员 许时强申请执行时效贰年逾期不予执行
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 结 案 通 知 书 （2018）黑0604执2686号 修亮、大庆昆仑唐人商业投资有限公司： 申请执行人修亮与被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2018）黑0604民初3066号民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请了强制执行，本院已立案受理，申请执行款包括债务51064.18元、案件受理费846元及迟延履行期间的债务利息、执行费。执行中本院依法划拨被执行人大庆昆仑唐人商业投资有限公司名下款项55779元，我院已将该款中的55100元支付给了申请执行人，本案执行费679元已由被执行人承担，该案已全部执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 特此通知。 二〇一九年九月十一日
四川省达州市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川17刑更473号罪犯柏元廷，女，1992年8月1日出生，汉族，四川省开江县人，文盲，住开江县。现在开江县司法局**司法所接受社区矫正。四川省开江县人民法院于2018年3月9日作出（2018）川1723刑初14号刑事判决，以被告人柏元廷犯盗窃罪，判处管制二年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，2018年3月21日交付执行。司法行政机关开江县司法局于2019年7月18日以（2019）开江司建赦字第16号报请特赦建议书，对罪犯柏元廷特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省达州市人民检察院的意见。现已审理终结。开江县司法局提出，罪犯柏元廷符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了四川省开江县人民法院（2018）川1723刑初14号刑事判决书、执行通知书等材料，以及村民委员会证明、社区矫正表现材料等证据，建议对罪犯柏元廷予以特赦。本院经审理认为，开江县司法局提供的证据足以证实罪犯柏元廷符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯柏元廷予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王继跃审判员  陈汝平审判员  王天双二〇一九年九月六日书记员  严 军
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0105刑初2288号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人石蕊，女，1980年11月9日出生，汉族，出生地北京市，大专文化，北京XXXX汽车销售有限公司员工，户籍所在地：北京市朝阳区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年8月30日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2283号起诉书指控被告人石蕊犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉。被告人石蕊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人石蕊于2019年8月30日2时40分许,在北京市朝阳区东五环外环主路远通桥上15.4公里处时，酒后驾驶轿车与李某所驾驶货车发生交通事故，造成李某货车上的乘车人陶某（男，31岁，河南省人）、蒲某（男，37岁，河北省人）受伤（经鉴定，陶某所受损伤为轻伤一级，蒲某所受损伤为轻伤二级）。经北京市公安交通司法鉴定中心出具的京公交司鉴（酒检）字（2019）第5050号《检验报告》认定，石蕊血液中检出酒精，其含量为184.3毫克/100毫升。被告人石蕊投案后，已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人石蕊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某、陶某的证言及辨认笔录，证人蒲某的证言，122报警记录，信息查询结果单，酒精检验报告，道路交通事故认定书，医院诊断证明书，司法鉴定意见书，物证照片以及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石蕊在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了刑法，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人石蕊犯危险驾驶罪的罪名成立。经查，被告人石蕊具有在城市快速路上造成交通事故并负事故全部责任的从重处罚情节以及自首、认罪认罚的从轻处罚情节。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人石蕊犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月30日起至2019年12月29日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇一九年九月二十六日书记员 李彦松
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初17285号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：宗星伯，男，1968年2月29日出生，汉族，职业不详，住北京市昌平区。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告宗星伯信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨继良担任审判长，与审判员杨志彤、审判员李燕组成合议庭，于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人徐苏到庭参加了诉讼，被告宗星伯经本院送达开庭传票后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年12月3日的信用卡欠款总额，共计人民币99495.84元（其中本金78716.11元，利息4450.69元，违约金4506.21元，超限费0.00元，手续费11822.83元，年费0.00元）；2.判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年12月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用，包括但不限于原告为实现债权而在诉讼活动中产生的案件受理费、保全费、公告费等所有费用。事实和理由：被告在原告处申领了广发信用卡，卡号为×××。被告开卡后，已发生欠款共计人民币99495.84元(截至2018年12月3日），经原告多次催收，被告仍未归还。故广发银行北京分行诉至法院，诉如所请。被告宗星伯既未作出答辩，也未参加庭审。本院经审理查明，宗星伯向广发银行北京分行申请办理该行信用卡，并签字表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该协议约定，本协议由银行负责制定、修改和解释。银行保留根据国家法律和规定修改本协议的权利。本协议的修改或调整，银行通过营业网点或银行网站进行公告，修改或调整后的协议自公告后即生效，无须另行通知。客户可以选择是否继续使用信用卡，客户如对协议变更有异议而决定不继续使用信用卡，可按照规定办理销户手续。客户未办理销户手续的，视为同意协议的变更。修改后的条款对所有当事人具有同等约束力。广发银行北京分行之后向宗星伯发放了卡号为×××的信用卡，之后宗星伯开始使用该信用卡进行透支消费。截至2018年12月3日，宗星伯的上述信用卡发生欠款本金78716.11元，利息4450.69元，违约金4506.21元，超限费0.00元，手续费11822.83元，年费0.00元。另查，2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”上述事实有广发银行北京分行提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，宗星伯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对广发银行北京分行的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，宗星伯在阅读并了解信用卡协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，该法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求宗星伯履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，宗星伯向广发银行股份有限公司北京分行支付欠款本金78716.11元，利息4450.69元，违约金4506.21元，超限费0.00元，手续费11822.83元，年费0.00元；二、自本判决生效之日起十日内，宗星伯向广发银行股份有限公司北京分行支付自2018年12月4日起至实际付清之日止的利息、违约金（按信用卡客户协议的约定及2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元、公告费560元由宗星伯负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 杨继良审 判 员 杨志彤审 判 员 李 燕二〇一九年九月二十七日法官助理 成 竹书 记 员 岳 源
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7333号罗强：本院于2019年9月10日立案执行的（2019）云0111执7333号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人罗强刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人罗强已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人罗强已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十日
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执10493号之三 申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村外滩中区2号，统一社会信用代码：91440605741726466G。 负责人：岺坤雄，任行长。 委托代理人：易文偲，系该行员工。 委托代理人：杨建玲，系该行员工。 被执行人：李宗苟，男，1963年5月17日出生，汉族，住广东省英德市。 关于申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行与被执行人李宗苟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0605民初8333号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：被执行人李宗苟应于判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2018年8月21日的贷款本金26919.78元、利息4838.16元，并从2018年8月22日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮30%以本金计算的罚息、以应付未付利息（不包括罚息）计算的复利予申请执行人中国工商银行股份有限公司佛山罗村支行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575.94元，由被执行人负担。经申请执行人同意，被执行人应于给付上述款项同时一并直接支付给申请执行人，本院不另收退。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法扣划被执行人所有的银行存款1011.40元，退本案执行费385.01元，余款626.39元已退至你行收取执行款项银行账户。除此以外，通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人李宗苟发出限制消费令，对其采取限制消费措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。 本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款626.39元。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行程序。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二十六日 书记员 区志刚
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初3527号原告：闫臣星，男，1997年8月24日出生，住北京市延庆区。被告：王佳琦，男，1999年3月6日出生，户籍地北京市延庆区。原告闫臣星与被告王佳琦民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。闫臣星到庭参加诉讼，王佳琦经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。闫臣星向本院提出诉讼请求：要求王佳琦偿还借款2万元及利息（以2万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年3月19日起至款项付清之日止）。事实和理由：闫臣星和王佳琦通过朋友认识，后成为朋友。王佳琦于2018年3月9日借现金2万元，说有急事，承诺在2018年4月9日前归还，于是闫臣星就同意借给王佳琦了，有借款合同、借条、收条、视频为证。借款到期后，闫臣星多次催要未果，故诉至法院。王佳琦既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。闫臣星向本院提交借款合同、借条、收条、视频证明王佳琦向闫臣星借款2万元，利息标准为月利率2%。本院对闫臣星提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日，王佳琦和闫臣星签订借款合同。合同约定借款金额为2万元；借款用途为资金周转需要；借款利率为2%，按月收息，利随本清；借款期限为2018年3月19日起至2018年4月18日止。同日，王佳琦出具借条和收条，确认收到借款2万元。本院认为，合法的借贷关系，应受法律保护。本案中，王佳琦和闫臣星签订了借款合同，并就收到的现金出具了借条和收条，故闫臣星要求王佳琦偿还借款2万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据上述规定及合同的约定，闫臣星要求王佳琦按照月利率2%的标准，以2万元为基数，支付自2018年3月19日起至款项付清之日止的利息的请求合法有据，本院予以支持。王佳琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王佳琦于本判决生效后七日内偿还闫臣星借款2万元及利息（以2万元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年3月19日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，均由王佳琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 刘 芳人民陪审员 谢 瑶人民陪审员 帅永苹二〇一九年九月十六日书 记 员 王 楠
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执1283号之一 申请执行人：黎雪英，女，汉族，1967年4月2日出生，住广东省珠海市香洲区。 被执行人：吴润辉，男，汉族，1964年3月9日出生，住广东省珠海市香洲区。 关于黎雪英与吴润辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初4687号民事判决书已经发生法律效力。因吴润辉未按上述生效法律文书履行义务，黎雪英向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但被执行人名下暂无可供执行财产。 三、本院已向被执行人发出限制消费令。 四、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴润辉负有继续向申请执行人黎雪英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月二十七日 书记员  高 宇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初18748号原告：李连顺，男，1959年5月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王佳，北京奉公律师事务所律师。被告:北京乡居楼餐饮有限公司,住所地北京市昌平区小汤山镇南官庄村南。法定代表人：杨秀清，经理。委托诉讼代理人：张春月，北京张春月律师事务所律师。原告李连顺与被告北京乡居楼餐饮有限公司（以下简称乡居楼餐饮公司）劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连顺的委托诉讼代理人王佳、被告乡居楼餐饮公司的委托诉讼代理人张春月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李连顺向本院提出诉讼请求：支付2013年11月18日至2019年2月28日期间法定节假日加班费25344元、休息日加班费122880元、延时加班费65472元。事实和理由：原告于2013年11月18日入职被告，从事安保工作，月工资标准为2700元。工作期间，被告未依法支付加班工资、未休年假工资、未依法缴纳社会保险等。为此，双方发生劳动争议。北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回李连顺的申请，李连顺不服，诉至法院。乡居楼餐饮公司辩称：原告的各项诉求，无事实依据。用人单位对职工应享有的利益均给予了兑现。（1）加时不存在，且超过时效，加时工资不应支持；（2）加班工资企业已经全额支付，特别是杨德山总经理接任后，于2018年9月之前的加班天数（包括六日和节日加班）进行统计，加班费已全额支付。经审理查明：李连顺2013年11月18日入职乡居楼餐饮公司，从事安保工作。李连顺实际工作至2019年3月5日。2019年3月19日双方劳动关系解除。李连顺于2019年3月7日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：支付2013年11月18日至2019年2月28日期间法定节假日加班费25344元、休息日加班费122880元、延时加班费65472元。在该次仲裁中，乡居楼餐饮公司陈述李连顺每月休息4天，超过正常工作的时间经调休后对存休时间进行折现。该委于2019年7月2日作出京昌劳人仲字[2019]第2250号裁决书，裁决：驳回李连顺申请请求。李连顺对此裁决书不服，提起诉讼。另查，李连顺另行申请过仲裁，提出其他各项请求。在该次仲裁中，仲裁委认定李连顺2018年月实发平均工资为2331.33元。李连顺认可此工资数额。上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会京昌劳人仲字[2017]第3072、2250号裁决书及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查，两年是指劳动者申请仲裁之日起往前推算两年。李连顺未提交2017年3月7日之前乡居楼餐饮公司未支付加班费的证据，其要求支付2017年3月7日前加班费的请求，本院不予支持。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。经用人单位和劳动者予以确认的考勤记录可以作为认定是否存在加班事实的依据。李连顺仅提交电子打卡记录，不能作为认定存在加班事实的依据。李连顺虽称每天工作10小时，但其提交的电子考勤打印件不足以证明存在延时加班的事实，李连顺要求支付延时加班费，本院不予支持。李连顺要求支付休息日加班费，乡居楼餐饮公司陈述已安排轮休或已全额支付加班费，并提交工资表予以证明，该工资表无李连顺签字确认，李连顺亦不认可真实性，本院不予采信。乡居楼餐饮公司陈述李连顺每月休息4天，超过正常工作时间予以调休后进行折现，未提交充足的证据予以佐证，故应支付李连顺2017年3月7日至2019年2月28日期间休息日加班费2331.33元/21.75天*103天*2=22080.64元、法定家假日加班费2331.33元/21.75天*22天*3=7074.38元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京乡居楼餐饮有限公司自本判决书生效之日起十日内支付李连顺休息日加班工资22080.64元、法定节假日加班费7074.38元。二、驳回李连顺的其他诉讼请求。案件受理费5元，由北京乡居楼餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王开艳二〇一九年九月三十日书记员  成维影
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0115民初4143号原告：张宝民，男，1968年7月28日出生，汉族，居民，住天津市河东区。委托诉讼代理人：刘振利，天津市宝坻区正启法律服务所法律服务工作者。被告：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区卫津南路与吴家窑大街交口中海广场09层08、09单元。-负责人：熊风云，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡智梅，该公司职员。原告张宝民与被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理，因被告安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司申请对车辆损失进行评估，审限扣除。审限扣除理由消除后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张宝民向本院提出诉讼请求：1.依法判令保险公司赔偿原告车辆损失17080元；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：原告为其所有的津Ｄ×××××号车辆在被告处投保了机动车损失保险，并约定了不计免赔率特约条款。车辆损失险的赔偿限额为35612.8元。2019年3月31日，原告驾驶津Ｄ×××××号车辆在天津市宝坻区（津围线）与案外人周仿驾驶的津Ｃ×××××重型特殊结构货车发生交通事故。该事故经公安交警部门认定，案外人周仿负事故全部责任。经人民法院委托有资质的评估公司评估，涉案车辆津Ｄ×××××号小轿车损失为19080元。对方车辆的交强险保险公司已赔付原告2000元。原告车辆已经修理，支付修理费19080元。因被告怠于理赔，故起诉。保险公司辩称，对原告所述交通事故发生的事实、交警部门责任认定及保险情况无异议。涉案车辆评估价格过高，不同意按此数额赔偿；保留向对方追偿的权利；不同意承担案件受理费。本院经审理认定事实如下：原告主张的交通事故发生事实、交警部门责任认定及保险情况属实，保险公司无异议。经保险公司申请，本院委托天津天乐机动车鉴定评估有限公司进行评估，2019年8月7日，天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具了鉴定评估报告，结论为：扣减残值后，津×××××号小轿车损失维修价格为19080元。保险公司支付评估费3000元。原告对该评估报告无异议，保险公司认为评估价格过高。本院认为，原告为其自有车辆在被告处投保机动车车辆损失险及不计免赔率特约险等险种，保险合同合法有效，保险公司应按照商业保险合同的约定对原告自身车辆的合理损失予以赔偿。天津天乐机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告，程序合法，内容具体详实，予以采信。据此，原告诉请车辆损失17080元予以支持。保险公司认为评估价格过高，未提供相关证据，对此抗辩意见不予采信。综上，原告损失17080元，由保险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司于判决生效后十五日内赔偿张宝民理赔款17080元。（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办法官姓名。户名：天津市宝坻区人民法院，开户行：天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636）如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，已减半收取250元，由安盛天平财产保险股份有限公司天津分公司负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  张贺二〇一九年九月十六日书记员  王幔
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执253号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：王晓芳，女，汉族，1994年5月29日出生，住四川省仪陇县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人王晓芳借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年7月3日作出的（2019）衢仲网裁字第63620号裁决书，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执253号案执行。 本院查明，2018年12月20日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、收据、打款凭证、协议解除短信及站内信通知、《债权转让协议》、仲财通合作协议补充协议等作为证据。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，依据申请执行人单方提供的双方电子邮箱或手机号以邮件或短信的方式，完成审理过程和仲裁裁决书的送达，未能确认被执行人收悉，可能影响裁决结果。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第63620号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王思宇
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1222执160号 申请执行人：赵某某。 被执行人：赵某。 本院在执行赵某某与赵某借款合同纠纷一案中，执行立案后向被执行人赵某发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人赵某按执行通知书履行调解书所确定的义务，并承担案件受理费1400元，执行费1000元。但被执行人赵某至今未履行法院生效法律文书确定的义务。在执行的过程中经查询赵某在陇南市住房公积金管理中心某某县管理部有住房公积金XXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 提取被执行人赵某在陇南市住房公积金管理中心某某县管理部的公积金XXXXX元。 本裁定立即执行。 审判员  张海洲 二〇一九年九月四日 书记员  罗 昆
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初3425号原告：中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行，住所地重庆市九龙坡区渝州路54号，统一社会信用代码91500107K36097532G。负责人：颜小锋，该行行长。委托诉讼代理人：张国平，重庆振云律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘会刚，重庆振云律师事务所律师。被告：陈锋，男，汉族，1973年10月14日生，住重庆市沙坪坝区。被告：黄玲，女，汉族，1978年1月7日生，住重庆市铜梁区。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行与被告陈锋、黄玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的委托诉讼代理人刘会刚到庭参加了诉讼。被告陈锋、黄玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告陈锋、黄玲立即清偿贷款本金19369.07元；二、请求依法判决被告陈锋、黄玲清偿自2017年2月21日起至实际付清贷款本息之日的利息、罚息、复利（暂计自2017年2月21日起至2018年3月21日的利息、罚息、复利281.35元）；三、判决由被告承担本案律师费、诉讼费及实现债权的其他费用；四、判决原告在被告陈锋、黄玲未清偿上述债务时有权申请人民法院处置被告提供的抵押物，并有权就处置所得价款在上述第一至三项范围内优先受偿。事实及理由：2007年5月21日，原告与被告陈锋、黄玲签订《个人购房借款/担保合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定原告向被告发放个人房屋抵押贷款，合同对借款期限、还款方式、借款利率、违约责任等事项进行了约定。被告陈锋、黄玲以其名下房屋向原告提供抵押担保，并依法办理抵押登记。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，现原告诉至本院。被告陈锋、黄玲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2007年5月21日，原告（贷款人）与被告陈锋、黄玲（借款人）（抵押人）签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1.原告向被告陈锋、黄玲发放个人住房贷款12万元，用于购买重庆市沙坪坝区劳动院*号的房屋，贷款期限20年；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率下浮15%；贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；2.借款人陈锋、黄玲未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，银行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率为按照合同利率基础上加收50%；3.借款人陈锋、黄玲连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；4.订立和履行本合同所需的登记、公证、评估等费用，以及由于借款人和担保人每月按照合同约定履行各自义务，贷款人为实现债权而产生的的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；5.被告向原告提供抵押担保，抵押物为位于重庆市沙坪坝区劳动院47-4-9-2号的房屋，抵押担保的范围包括全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。2007年7月17日，双方再次签订《重庆市房地产抵押合同》，被告陈锋、黄玲将其名下位于重庆市沙坪坝区劳动院*号的房屋抵押给原告，并于2007年7月20日办理了抵押登记手续，抵押权人为中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行。2007年5月21日，原告按约向被告陈锋、黄玲指定账户发放了贷款12万元。二被告从2015年10月起开始逾期，且逾期超过6次，截至2019年7月19日，被告陈锋、黄玲欠原告贷款本金18705.97元、利息707.7元、罚息70.68元、复利24.97元。庭审中，原告变更欠款本金的诉讼请求金额为18705.97元，并明确律师费尚未实际产生。本院认为，被告陈锋、黄玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。原告与被告陈锋、黄玲签订的个人购房借款及担保合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告陈锋、黄玲向原告借款用于购买住房，银行出借款项后，被告陈锋、黄玲应当按照合同约定的时间向银行偿还借款，但被告陈锋、黄玲未按约定全面履行付款义务，逾期还款累计已经超过六次，按照约定，银行有权宣布贷款提前到期并要求被告陈锋、黄玲归还全部款项，故对于原告要求被告陈锋、黄玲偿还未付的借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告陈锋、黄玲将其名下位于重庆市沙坪坝区劳动院*号的房屋作为上述借款进行抵押担保的抵押物，并办理了抵押登记手续，因此，依据我国担保法相关规定，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因庭审中原告明确上述费用未实际产生，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈锋、黄玲于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行借款本金18705.97元；二、被告陈锋、黄玲于本判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行截至2019年7月19日的利息707.7元、罚息70.68元、复利24.97元，及自2019年7月20日起至付清日止的罚息和复利（罚息以借款本金18705.97元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清；复利以未还利息707.7元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档次贷款利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清）；三、如二被告未能按时履行上述支付义务，原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行有权以被告陈锋、黄玲名下位于重庆市沙坪坝区劳动院*号的房屋折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆高科技支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，由被告陈锋、黄玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  项 毅人民陪审员  李正渝人民陪审员  贾海涛二〇一九年九月十六日法官 助理  于春林书 记 员  张晶晶
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤2072刑初2034号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人覃青林，男，1970年9月6日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，初中文化，农民，户籍所在地忻城县（以上均为自报）。因本案于2019年6月25日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年7月10日被刑事拘留，同年7月13日被中山市公安局取保候审。2019年9月2日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2019)1817号起诉书指控被告人覃青林犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员厉晓熙出庭支持公诉，被告人覃青林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月16日22时许，被告人覃青林醉酒后驾驶与准驾不符的粤Ｊ×××××号二轮普通摩托车（已达报废标准）至中山市处，被执勤的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人覃青林驾驶车辆时静脉血液中乙醇（酒精）含量为142.2mg/100mL。上述事实，被告人覃青林在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队东凤大队出具的受案登记表、抓获经过及照片、扣押笔录及清单、酒精呼气测试及照片、血液样本提取登记表及照片、血液样本送检经过、广东岐江司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、行政处罚决定书、驾驶证及车辆信息查询资料、被告人覃青林的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人覃青林无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人覃青林归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人覃青林犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人覃青林请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。鉴于被告人覃青林确有悔罪表现，符合适用缓刑的法律规定，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人覃青林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，缓刑二个月，并处罚金四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄炳炎二〇一九年九月八日书记员  区伟杰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25457号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：吕春玲，女，1978年1月15日出生，满族，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告吕春玲信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告吕春玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.吕春玲立即偿还交通银行信用卡欠款共计33859.94元，并支付自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.吕春玲承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.吕春玲身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。吕春玲未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、吕春玲向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；吕春玲同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如吕春玲未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为吕春玲同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月07日，吕春玲因透支产生的信用卡欠款共计33859.94元，其中本金19419.62元,利息12159.01元,滞纳金、违约金及费用2281.31元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吕春玲使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。吕春玲逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，吕春玲应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，吕春玲未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求吕春玲偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吕春玲于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款33859.94元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月08日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元及公告费（以实际发生数额为准），由吕春玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  丁 欢二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
抚顺市新抚区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0402民初1723号原告抚顺全卓成医疗器械有限公司，住所地：抚顺市新抚区东一路12-1号2402号。法定代表人吉海英，系该公司总经理。委托代理人沈程方，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。委托代理人冯维涛，系该公司工作人员。被告营口市中医院，住所地:营口市站前区建设街89号。法定代表人何群，系该医院院长。委托代理人刘戈，系辽宁创越律师事务所律师。委托代理人马林，系该医院工作人员。原告抚顺全卓成医疗器械有限公司诉被告营口市中医院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邱岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告抚顺全卓成医疗器械有限公司委托代理人沈程方、冯维涛，被告营口市中医院委托代理人刘戈、马林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我公司于2013年11月1日至2015年11月23日向被告提供了血型检测卡，总金额为211184元，被告已给付120000元，现剩余91184元，经我公司多次催要，但被告公司以各种理由推拖，无奈诉讼至法院，请求依法判令被告支付货款91184元及利息，由被告承担本案诉讼费用。被告辩称：我公司确实与被告有业务往来，但我公司账上显示不欠原告货款。经审理查明:原告抚顺全卓成医疗器械有限公司于2013年11月1日至2015年11月23日期间，向被告营口市中医院出售血型检测卡，原告于2019年5月来院诉讼，要求被告支付剩余货款91184元，提供增值税普通发票、记账联，证明货款金额为211184元；提供两张中国建设银行单位客户专用回单、对账函、汇总计算金额，证明被告曾于2015年7月21日、2015年12月30日给付原告货款120000元，现尚欠货款91184元。被告辩称与原告之间有过业务往来，但货款已结清，不欠原告货款。庭审调解时双方分歧较大，未能达成调解协议。本院所确认的上述事实，有增值税普通发票（24张）、记账联、中国建设银行单位客户专用回单（2份）、对账函、汇总计算金额，及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定数额、时间、地点支付货款，逾期未付需承担违约责任。本案原告举证向被告销售血型检测卡，总金额为211184元，被告已支付120000元，尚欠91184元，被告虽辩称不欠原告货款，但未提供相关证据，本院对该辩称不予采信，故原告要求被告给付货款91184元的请求，本院予以支持。关于原告要求利息的请求，可从被告第二次给付货款的次日即2015年12月31日起至货款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条三款之规定，判决如下：被告营口市中医院于本判决生效之日起十日内，给付原告抚顺全卓成医疗器械有限公司货款人民币91184元，并支付从2015年12月31日起至货款还清之日止的逾期利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2080元，减半收取1040元，由被告营口市中医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员 邱岩二〇一九年九月九日代书记员 徐月
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异543号 案外人：曾锦春，男，1983年2月23日出生，汉族，住广东省丰顺县。 案外人：徐小芳，女，1957年2月16日出生，汉族，住广东省丰顺县。 案外人：曾锦秋，男，1990年9月5日出生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，汉族，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区XX大道XX街XX号的房产，案外人曾锦春、徐小芳、曾锦秋对上述房产被执行不服，于2019年7月5日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月26日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人曾锦春、徐小芳、曾锦秋撤回异议申请。 审判长  李洁锋 审判员  甘 坚 审判员  王晓娜 二〇一九年九月四日 书记员  汪晓娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初15031号原告：周华强，男，1976年12月27日出生，汉族，住广西岑溪市，被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告周华强与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告周华强于2019年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周华强向本院提出撤诉申请，是其对诉讼权利的处分，该申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周华强撤诉。案件受理费124.9元，减半收取计62.45元（原告周华强已预付4434元，应退回原告周华强4371.55元），由原告周华强负担。审判员  杨荣波二〇一九年九月三十日书记员  李敏芬书记员  苏俊雄
兰州新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0191执613号之二 申请执行人:甘肃佳星防水材料科技有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区。 法定代表人：王亚勇。 被执行人：杨白雪，女，1980年4月3日出生，汉族，河南省项城市人，现住兰州新区。 被执行人：李昆朋，男，1983年1月7日出生，汉族，河南省项城市人，现住兰州新区。 甘肃佳星防水材料科技有限公司与杨白雪、李昆朋合同纠纷一案，兰州新区人民法院于2019年4月16日作出的（2019）甘0191民初126号民事判决书已经发生法律效力，确定杨白雪、李昆朋向甘肃佳星防水材料科技有限公司支付防水材料款1682773元，并承担案件受理费8844元。因义务人杨白雪、李昆朋未履行生效法律文书确定的义务，故权利人甘肃佳星防水材料科技有限公司于2019年5月29日向本院申请强制执行。 本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 被执行人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  韩 彪 审 判 员  姜 峰 审 判 员  郭大儒 二〇一九年九月二十日 法官助理  李俊杰 书 记 员  陆 兵
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0101民初16152号原告：黄治敏，女，1969年6月10日出生。委托诉讼代理人：韩新月，北京市盈科律师事务所律师。被告：高振怀，男，1994年2月17日出生。被告：燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市安次区南龙道39号创业大厦二期A座。负责人：张善涛，总经理。委托诉讼代理人：纪博文，男，燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司员工。被告：尹宏忠，男，1982年8月29日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告黄治敏诉被告高振怀、燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称燕赵财保）、尹宏忠、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韩新月、被告高振怀、被告燕赵财保的委托诉讼代理人纪博文、被告尹宏忠、被告人保北分的委托诉讼代理人潘宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄治敏向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费206824.06元、二次手术费30000元、住院伙食补助费9300元、营养费15000元、交通费6000元、被扶养人生活费为7665.36元、残疾赔偿金339950元、护理费27780元、鉴定费6350元、财产损失917.99元、残疾辅助器具费696元、误工费48000元、精神损害抚慰金18000元。事实和理由：2018年5月6日，在河北省香河县香汐路口，被告高振怀驾驶机动车与案外人翟某某驾驶的机动车（车主系被告尹宏忠）发生交通事故，造成原告（行人）受伤致残。该起交通事故经公安交通管理部门认定，高振怀负事故全部责任，翟某某、黄治敏无责任。被告燕赵财保辩称：认可交通事故认定书。事故车辆在被告处投保了交强险与商业险50万元并不计免赔，事故发生在保险期间。被告前期已经在保险限额内赔偿案外人翟某某人伤损失及车辆损失、施救费、公共信号灯等财产损失共计32171元。被告同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。被告高振怀辩称：认可交通事故认定书认定的事故经过及责任。事故车辆投保了交强险与商业险50万元。被告燕赵财保理赔情况属实。原告生活与工作均在廊坊，不应按照北京市标准计算赔偿金额。被告尹宏忠辩称：没有意见。被告人保北分辩称：事故车辆在被告处投保了交强险，事故发生在保险期间。被告同意在无责限额内赔偿原告的合理损失。本院认定事实如下：2018年5月6日13时许，在河北省香河县香汐路口，被告高振怀驾驶机动车与案外人翟某某驾驶的机动车（车主系被告尹宏忠）发生交通事故，造成原告（行人）受伤致残。该起交通事故经公安交通管理部门认定，高振怀负事故全部责任，翟某某、黄治敏无责任。交通事故发生后，原告在香河县人民医院、北京潞河医院、陆军总医院等处住院及就医治疗，经诊断为特重型闭合性颅脑损伤、原发性脑干损伤、左胫腓骨开放性骨折等。2018年12月3日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：黄治敏构成九级、十级伤残（综合赔偿指数25%），误工期180日、护理期90日、营养期90日。被告高振怀驾驶的机动车在被告燕赵财保投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生时处于保险期内。被告燕赵财保在保险限额内赔偿案外人翟某某人伤损失及车辆损失、施救费、公共信号灯等财产损失共计32171元。被告尹宏忠所有的机动车在被告人保北分投保了交强险，事故发生时处于保险期内。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次交通事故经公安交通管理部门认定，高振怀负事故全部责任，故高振怀应承担相应的民事责任，赔偿原告合理的经济损失。被告高振怀的车辆在被告燕赵财保投保了交强险及商业三者险，故对原告因此所受到的损失，应由燕赵财保在交强险及商业三者险限额内先行赔偿。被告尹宏忠所有的机动车在被告人保北分投保了交强险，人保北分应在交强险无责赔偿限额内赔偿原告合理的经济损失。原告主张的大部分诉讼请求，均有法律依据，本院予以支持，部分金额主张过高，本院酌减。原告系居民家庭户口，且在交通事故发生前一年的主要收入来源地亦为城镇，故原告按照受诉法院所在地城镇标准主张相关费用，本院予以支持。原告主张二次手术费，鉴于该部分费用尚不明确，原告可待实际损失发生后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险限额项下赔偿原告黄治敏残疾赔偿金11000元、医疗费1000元、财产损失100元；二、被告燕赵财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告黄治敏残疾赔偿金、医疗费等各项经济损失共计589829元；三、被告高振怀于本判决生效后七日内赔偿原告黄治敏鉴定费6350元；四、驳回原告黄治敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5450元，由被告高振怀负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 飞二〇一九年九月二十六日书记员 石银爽
山西省临汾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）晋10刑更757号罪犯张涛,男，2000年3月10日出生，汉族，住山西省临汾市。该犯现由临汾市尧都区司法局实行社区矫正。山西省临汾市中级人民法院于2017年6月26日作出(2017)晋10刑终183号刑事判决书，以被告人张涛犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。2017年7月20日经临汾市尧都区人民法院宣告缓刑，依法对其实行社区矫正。社区矫正期限自2017年7月20日起至2020年7月19日止。社区矫正机关临汾市尧都区司法局于2019年8月27日以尧矫（2019）赦字第03号报请特赦建议书，经临汾市司法局审核评审同意，对罪犯张涛特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了临汾市人民检察院的意见，现已审理终结。临汾市尧都区司法局提出，罪犯张涛符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的情形：七、犯罪的时候不满十八周岁，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的。同时不具有不得特赦的情形。建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，临汾市尧都区司法局提供的证据足以证实罪犯张涛符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下:对罪犯张涛予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  耿皖舜审判员  王慧勇审判员  李绍颂二〇一九年九月六日书记员  姜旭东
湖南省东安县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1122民初1080号原告：郭月玉，女，1969年12月21日出生，汉族，湖南省东安县人，农民，住湖南省东安县。委托诉讼代理人（一般授权）：唐建玉，东安县生智法律服务所法律工作者。被告：唐小平，男，1974年10月9日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。被告：周红梅，女，1975年11月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民，现住湖南省东安县。原告郭月玉与被告唐小平、周红梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月4日立案。原告郭月玉于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭月玉自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭月玉撤诉。案件受理费1650元，减半收取计825元，由原告郭月玉负担。审 判 长  吴立发审 判 员  欧阳钦人民陪审员  唐毅东二〇一九年九月二十七日法官助理唐丽书记员周玲附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0192民初7877号原告：重庆市中旅安信小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区云汉大道117号附89号，统一社会信用代码91500000MA5UB7TQXT。法定代表人：杨浩，董事长。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易琴，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：杨智，男，1981年8月26日出生，汉族，住重庆市荣昌县双河镇。原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司（以下简称中旅安信小贷公司）与被告杨智小额借款合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案受理后，依法由审判员陈劲松担任审判长，与审判员陈娟、付佃强组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆航到庭参加诉讼,被告杨智下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中旅安信小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金95910.05元；2.判令被告立即支付原告利息与逾期违约金，以未还本金95910.05元为基数，按照年利率24%，自2017年12月15日起计算至本金还清之日止；3.判令被告支付原告为实现债权所产生的律师费400元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月14日，原被告签订《个人信用贷款合同》，被告向原告借款100000元，贷款期限自2017年9月14日起共计36个月。双方约定借款利率为月利率1.09%，借款人分36期按月偿还贷款本息，每月应还本息为3868元，逾期还款违约金依据应还未还金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算。2017年9月14日，原告依约向被告支付贷款本金100000元，但被告未按时偿还本息。原告向被告邮寄《宣布提前到期函》要求被告一次性偿还本息。2019年3月，原告为实现本案债权委托上海锦天城（重庆）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师费。原告为维护自身合法权益，遂提起本案诉讼。被告杨智未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：合同约定事实1.贷款人：中旅安信小贷公司。2.借款人：杨智。3.贷款金额：100000元。4.贷款用途：房屋装修。5.贷款期限：36个月，自贷款实际发放之日起算。6.贷款利息：月利率1.09%。计息日自放款日起，按贷款金额和期限计算，至贷款全部结清日止，不足一个月的按一个月计。7.约定还款日：起息日对应的每月相同日。8.约定还款方式：等额本息，即贷款本息及费用（如有）等分36期按月偿还。9.每月偿还本息：【（贷款金额×月利率×贷款期限）+贷款本金】/贷款期限，即每月3868元。10.贷款手续费、管理费：0元。11.还款额分配先后顺序：（1）支付罚息、手续费及滞纳金（如有）；（2）管理费（如有）；（3）利息；（4）本金。12.逾期违约金：如借款人于还款日未缴或未缴足当期应还金额，贷款人有权于逾期期间加收违约金，依据应还未还款金额（包括手续费、管理费、利息、本金）的0.1%按日计算，逾期违约金=应还未还款金额×0.1%×逾期天数。13.提前收贷的约定：借款人发生还款逾期，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部提前到期，自贷款人宣布贷款提前到期之日起，除本合同另有约定外，借款人应立即向贷款人偿还全部贷款本金、利息和其他费用。14.实现债权费用的约定：借款人还款违约的，应由其偿还借款本金、利息、相关费用、罚息和承担实现债权的费用（实现债权的费用包括但不限于公证费、调查费、差旅费、律师费、评估费、财产保全费、诉讼担保费等）。15.送达地址的约定：借款人对其以书面形式向贷款人提供的联系地址确认为有效联系地址，贷款人向该地址寄送的任何书面通知或文件，自寄出之日起三日后即视为送达。二、合同履行事实16.贷款发放时间及金额：2017年9月14日，中旅安信小贷公司发放贷款100000元。17.还款情况：借款人杨智偿还了两期本息，共计6239.67元。其中，偿还本金4089.95元，利息2149.72元。18.逾期情况：自2017年12月15日起，借款人杨智开始逾期，尚欠本金95910.05元。19.为实现债权的费用：2019年3月20日，原告与上海锦天城（重庆）律师事务所签订了《法律服务合同》，原告委托上海锦天城（重庆）律师事务所律师代理本案诉讼事宜，并支付了律师费400元。20.宣布欠款提前到期情况：中旅安信小贷公司于2019年4月4日向杨智约定的地址邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款及利息、违约金提前到期。本院认为，原被告之间成立了借款合同关系，该合同系双方真实意思表示，内容合法有效。《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告已经按约向被告发放了贷款，被告应按约履行还款义务。合同法第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告未偿还借款本息，尚欠本金95910.05元，已构成逾期还款，原告已向被告邮寄送达《宣布贷款提前到期函》，宣告所有欠款提前到期，故，原告要求被告立即偿还所有剩余借款，理由充分，本院予以支持。关于利息与逾期违约金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案贷款合同中约定的利息与逾期违约金，已超过法律允许的最高标准，原告自愿将利息与逾期违约金之和的计算标准调整为年利率24%，自逾期之日起算，符合法律规定，本院予以准许。原告为实现本案债权，委托上海锦天城（重庆）律师事务所进行本案诉讼事宜，并支付了律师费400元，故原告要求被告支付上述律师费400元，符合约定。本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨智于本判决发生法律效力之日起三日内偿还原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司借款本金95910.05元，并支付利息与逾期违约金（以借款本金95910.05元为基数，按照年利率24%，自2017年12月15日起计算至本息付清之日止）。二、被告杨智于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告重庆市中旅安信小额贷款有限公司律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2868元，由被告杨智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 陈 劲 松审 判 员 陈  娟审 判 员 付 佃 强二〇一九年九月五日法官助理 欧阳智鑫书 记 员 张 慧 敏
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初4569号 原告：淮安市清江浦区跃东百货店，住所地淮安市清江浦区化工二村22幢102室。 经营者：张跃东。 委托诉讼代理人：曹根荣，淮安市清江浦区黄码法律服务所法律工作者。 被告：吴云飞，男，1969年1月17日出生，汉族，户籍地淮安市清江浦区。 原告淮安市清江浦区跃东百货店与被告吴云飞分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序。在案件审理过程中，因案情需要，本案不宜适用小额诉讼程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 员 潘树林 二〇一九年九月五日 法官助理 董淑敏 书 记 员 范文静
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1422执932号申请执行人王某1，男，1990你那7月30日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。被执行人王某2，女，1992年4月23日出生，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住建昌县。申请执行人王某1申请执行王某2离婚纠纷一案，本院依据已经发生法律效力（2016）辽1422民初3030号民事判决书于2019年6月24日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：（2019）辽1422执932号执行一案执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行员 赵 亮二〇一九年九月二十三日书记员 王东旭
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0303执115号之一申请执行人：洛阳市创银工贸有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡张岭村。法定代表人：李全海。被执行人：洛阳恒高重型机械有限公司，住所地洛阳市西工区红山乡党湾村（红山工业园）。法定代表人：郭勇涛。申请执行人洛阳市创银工贸有限公司与被执行人洛阳恒高重型机械有限公司买卖合同纠纷一案，我院作出的（2017）豫0303民初1839号民事判决已发生法律效力，在执行过程中，双方达成和解，申请人向本院申请自愿撤回本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303执115号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张罗炜审判员  刘龙章审判员  雷丽霞二〇一九年九月六日书记员  常振北
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2018）云0111民初10899号原告:中国银行股份有限公司昆明市国贸支行，住所：云南省昆明市官渡区国贸路451号。法定代表人：叶青，行长。委托代理人：浦恩皓、靳楠，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈岷飚，男，1975年9月4日生，汉族，身份证住址：浙江省玉环县。原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行（以下简称中国银行）诉被告陈岷飚金融借款纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序,于2019年4月30日公开开庭审理，原告中国银行的委托代理人靳楠到庭参加诉讼，被告陈岷飚经本院依法公告送达起诉状副本及传票等法律文书，无正当理由未出席庭审，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支款本金21420.55元及计算至款项全部还清之日止的利息、滞纳金、其他相关费用；2.由被告承担本案诉讼费用事实和理由：2010年11月，被告向原告申请办理信用卡，并书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定。该合约约定了信用卡的免息还款期、到期最低还款额、逾期利息、滞纳金及违约的相关损失（律师费、诉讼费等）的承担。此外还约定了纠纷管辖地为原告住所地人民法院管辖。被告在信用卡申领成功后进行透支消费，截止2019年4月15日，共拖欠信用卡透支本金21420.25元及利息4002.07元未清偿。经原告反复催促，被告仍继续逾期还款。故原告为维护自己的合法权益，诉至本院并提出上述诉讼请求。被告陈岷飚未出席庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.《金融许可证》，2.营业执照，3.负责人身份证明书，4.身份证，以上证据欲证明：原告主体资格适格；5.身份证，欲证明：被告主体资格适格；6.《申请表》，7.《领用合约》，欲证明：被告向原告申请办理信用卡，书面承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的各项规定，并提供被告名下资产证明材料。证明被告违约应承担原告因此支出的各项费用；8.云南分行银行卡对账单，9.欠款金额明细及计算依据，欲证明：被告通过涉案信用卡消费，截止2019年4月15日被告尚欠款项合计25422.62元。被告陈岷飚未出席庭审，亦未向本院提交证据及质证意见。本院认为，原告提交的证据符合证据法定形式要求，对其三性及证明目的予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈岷飚于2010年11月30日提交相应申领材料，签署中国银行信用卡领用申请表，并承诺愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的申领、使用、利息和收费、对账和还款等各项规定，《中国银行信用卡个人卡费率表》约定，透支利息按日息万分之五计算,按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。之后，原告中国银行审核通过被告陈岷飚的申请，并为其办理卡号为51×××26的信用卡，被告陈岷飚开卡透支消费，截止2019年4月15日，共拖欠信用卡透支本金21420.55元、利息4002.07元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告陈岷飚与原告中国银行签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，法律关系合法有效，应予保护，双方当事人应当按照领用合约约定履行各自的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告中国银行依约为被告陈岷飚办理信用卡并提供相应服务，被告陈岷飚开卡消费后，未按约归还透支款项，已构成违约。原告有权要求其返还透支本金21420.55元，并要求其支付相应的利息、滞纳金。故原告主张要求被告归还本金、利息及滞纳金有事实及法律依据，本院予以支持。但以不超过年利率24%为限。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈岷飚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司昆明市国贸支行信用卡（卡号为：51×××26）2019年4月15日前的透支本金21420.55元，并按照双方《中国银行信用卡个人卡费率表》的约定支付至款项实际还清之日止的利息及滞纳金，总付利息及费用以不超过年利率24％为限。案件受理费411元，由被告陈岷飚承担。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期届满后法律规定的二年申请执行期限内向本院申请强制执行。审 判 长  孙华人民陪审员  杨萍人民陪审员  黄文二〇一九年九月十九日书 记 员  付吕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1302民初14256号 原告：平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场，统一社会信用代码91371302089796665G。 主要负责人：葛海，行长。 委托诉讼代理人：于治水，山东百正律师事务所律师。 被告：张娜，女，1990年8月30日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告平安银行股份有限公司临沂分行（以下简称平安银行临沂分行）与被告张娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告平安银行临沂分行的委托诉讼代理人于治水、被告张娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安银行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还本金116039.84元及利息(包括罚息和复利)，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（截至2019年7月6日，本息合计123853.66元）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费等为实现本案债权所发生的一切费用。事实和理由：2017年9月23日，原告与被告签订编号为平银临沂分行个信贷字2017第RL20170922002920号《个人信用贷款合同》。合同约定，被告向原告申请贷款18.8万元，贷款期限为36个月，自2017年9月23日至2020年9月22日，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，发生逾期的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款发放后,被告未按约定偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 张娜承认平安银行临沂分行提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告张娜于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司临沂分行借款本金116039.84元，并支付利息、复利（截至2019年7月6日，利息7496.45元、复利317.37元；自2019年7月7日起至实际给付之日止，按双方订立的《个人信用贷款合同》约定的标准执行）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1389元，由被告张娜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇一九年九月二十七日 书记员  刘 迪
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘1126民初2686号原告：李斌，男，1964年4月12日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告：汪军红，男，1975年2月15日生，汉族，甘肃省陇西县人，农民，住陇西县。原告李斌与被告汪军红租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用简易程序进行审理，李斌于2019年9月4日因无法提供汪军红详细地址及联系方式为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，李斌提出撤诉申请，不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李斌撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由李斌负担。审判员  王占强二〇一九年九月四日书记员  董 力
山东省梁山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0832民初5335号 原告：金梁，男，1984年6月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。 被告：丁强，男，1978年2月4日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告金梁诉被告丁强民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告金梁诉称，原、被告系同事关系。2019年2月21日被告急需用钱，通过微信联系向原告借款50000元，并约定用个三、四天即还，被告通过短信将自己的银行账号发给原告，原告当天就将50000元转账给被告。三四天后原告向被告索要借款，被告答应偿还，但却以种种理由拖延。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款50000元并支付延期利息；诉讼费用由被告承担。 经审查，本院按照原告金梁在诉状中提供的被告的住址或者住所地，法院依法无法送达传票等法律文书，且原告无法重新提供被告准确的送达地址，也不申请公告送达。 本院认为，原告金梁不能提供被告丁强明确的送达地址，视为起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告金梁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 周 建 二〇一九年九月十九日 书记员 徐丽丽
广东省雷州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0882刑初534号公诉机关广东省雷州市人民检察院。被告人钟文耀，男，1980年8月20日出生，汉族，初中文化，无业，无前科，广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2018年10月23日被遂溪县公安局治安出入境管理大队抓获并羁押，次日被遂溪县公安局刑事拘留，于2018年11月7日被遂溪县公安局变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2019年7月19日被继续取保候审。雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉〔2019〕423号起诉书指控被告人钟文耀犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2019年7月29日向本院提起公诉，本院当日立案受理并依法适用普通程序。于2019年7月31日向被告人钟文耀送达起诉书副本、量刑建议书及刑事诉讼权利告知书时，告知其可以聘请律师或者委托近亲属为其出庭辩护或者由本院通知法律援助机构为其指派辩护律师。被告人钟文耀表示拒绝委托辩护人和指派辩护律师。于2019年8月27日，依法由审判员谭某担任审判长并主审、人民陪审员谢某、杨某成组成合议庭，书记员游淼芬担任记录，公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员陈俊荣、书记员钟适出庭支持公诉，被告人钟文耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷州市人民检察院指控，2018年3月份开始，被告人钟文耀在雷州市英利镇英利市场门口处以每张人民币1.5元的价格一共向一名陌生男子购买了300张淫秽光盘，并以每张人民币2.5元的价格予以出售。2018年10月23日，被告人钟文耀在英利市场的摊位上出售4张淫秽光盘给李某时，被湛江市遂溪县公安局民警当场抓获。公安民警当场扣押被告人钟文耀255张淫秽光盘。经湛江市公安局治安支队鉴定，扣押的255张光盘均属于淫秽物品。针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人钟文耀以牟取非法利益为目的，明知是淫秽影碟而贩卖，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，应当以贩卖淫秽物品牟利罪追究其刑事责任。建议判处被告人钟文耀非监禁刑，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人钟文耀对公诉机关指控其犯贩卖淫秽物品牟利罪的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已经知错，请求法庭予以从轻处罚。经审理查明，被告人钟文耀为牟取非法利益，向他人购买淫秽影碟进行贩卖营利。自2018年3月份开始，被告人钟文耀在雷州市英利镇英利市场门口处以每张影碟人民币1.5元的价格一共向一名陌生男子购买了300张淫秽影碟，并以每张人民币2.5元的价格予以出售。于2018年10月23日，被告人钟文耀在英利市场的摊位上出售4张淫秽影碟给李某时，被湛江市遂溪县公安局民警抓获，公安民警当场扣押被告人钟文耀淫秽影碟255张。经湛江市公安局治安巡逻警察支队鉴定，随案扣押的255张影碟均属于淫秽物品。针对上述事实的指控，公诉机关出示了下列证据：1.物证：涉案淫秽影碟255张；2.书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、被告人钟文耀的常住人口基本信息、残疾证、扣押物品清单、呈请指定管辖报告书、释放证明书；3.证人李某的证言；4.被告人钟文耀的供述与辩解；5.湛公鉴字〔2018〕7号湛江市公安局淫秽物品鉴定书；6.人身检查笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表、现场图、现场照片；7.辨认笔录、辨认照片、扣押物品照片。以上证据经过庭审举证、质证，被告人钟文耀对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，足以认定本案事实。本院认为，被告人钟文耀为牟取非法利益，明知是淫秽影碟而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款之规定，已构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人钟文耀犯贩卖淫秽物品牟利罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人钟文耀的量刑建议恰当，本院予以采纳。鉴于被告人钟文耀能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，且认罪态度好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。随案缴获的淫秽影碟255张属违禁品，依法予以销毁。根据被告人钟文耀的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、悔罪表现和对于社会的危害程度，对被告人钟文耀宣告缓刑不致再危害社会，为惩罚犯罪，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第七十三条第三款及《最高人民法院〈关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人钟文耀犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案扣押的淫秽影碟255张，予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭玉秀人民陪审员  谢碧清人民陪审员  杨志成二〇一九年九月二十九日书 记 员  游淼芬附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院〈关于审理非法出版物刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第八条以牟利为目的，实施刑法第三百六十三条第一款规定的行为，具有下列情形之一的以制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品牟利罪定罪处罚。（一）……（二）贩卖淫秽影碟、软件、录像带一百至二百张（盘）以上，淫秽音碟、录像带二百至四百张（盘）以上，淫秽扑克、书刊、画册二百至四百副（册）以上，淫秽照片、画片一千至二千张以上的；……
张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保62号申请人执行人张家口银行股份有限公司朝阳支行，住所地：张家口经济开发区纬三路6号世纪豪园9号楼，统一信用代码：91130701754000859A。负责人：俞铁峰,行长。被申请人阳原县华源铁精粉有限公司，住所地：张家口市阳原县西城镇灰泉村，统一信用代码：91130727695899787M。法定代表人身份证明书尚未提交。被申请人蔚县德和诚信农业科技发展有限公司，住所地：张家口市蔚县蔚州镇东关外梧桐园小区商2#11号，统一信用代码：91130726398970831P。法定代表人身份证明书尚未提交。被申请人牛永强，男，汉族，1977年1月17日出生，住张家口市桥西区。被申请人牛永刚，男，汉族，1973年5月14日出生，住张家口市桥西区。申请人张家口银行股份有限公司朝阳支行依据张家口经济开发区人民法院作出的（2019）冀0791民初1763号民事裁定书，向本院申请保全，请求保全被申请人阳原县华源铁精粉有限公司、蔚县德和诚信农业科技发展有限公司、牛永强、牛永刚名下价值人民币4334603.7元的财产。申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用》第一百二十三条之规定，裁定如下：以查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人阳原县华源铁精粉有限公司、蔚县德和诚信农业科技发展有限公司、牛永强、牛永刚名下价值人民币4334603.7元的财产。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。执行员  王春香二〇一九年九月二十七日书记员  周永丽
贵州省独山县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2726民初1737号原告：陈迓，男，1986年6月4日生，汉族，户籍地广东省电白县，现住贵州省独山县。被告：刘渊学，男，1962年9月21日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：贵州旭波新型建筑材料有限公司，住所地贵州省都匀市墨冲镇新坪村龙堂坡，统一社会信用代码91522701MA6EBR4U51。法定代表人：刘波，该公司执行董事兼总经理。原告陈迓与被告刘渊学、贵州旭波新型建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈迓、被告刘渊学到庭参加诉讼，被告贵州旭波新型建筑材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈迓向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘渊学、贵州旭波新型建筑材料有限公司向原告偿还借款本金150000元；2、判令被告从2018年8月31日起按月利率2%支付利息至还清借款之日止；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告因砂厂和砖厂资金周转需要，于2018年8月31日向原告借款150000元，并出具借条一份，承诺在2018年11月30日前归还，并承诺如不能按时归还，愿意以借款本金为基数按日1%计算违约金。原告已向被告提供了借款150000元，但被告却未按承诺时间向原告归还借款。被告刘渊学辩称：本被告向原告的借款系赌账，总的是450000元，原告已经另案起诉300000元，现本被告在上诉期间，欠原告的赌账不应偿还，且该借款与被告贵州旭波新型建筑材料有限公司无关。被告贵州旭波新型建筑材料有限公司未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘渊学是被告贵州旭波新型建筑材料有限公司的监事，与公司法定代表人刘波是父子关系。2018年8月31日，被告刘渊学向原告陈迓出具“借款人刘渊学因用于五里沙厂和砖厂周转，于2018年8月31日向出借人陈迓借款150000元（支付方式为现金），借款期限为3个月于2018年11月30日归还，如不能按时归还，愿意按照借款金额日百分之一承担违约金，并愿意承担所产生的一切法律责任。借款人刘渊学（签名），加盖被告贵州旭波新型建筑材料有限公司印章，借款日期2018.8.31”的借条一张。借条出具后，原告当即将80000元现金交付被告刘渊学，余款70000元，被告刘渊学要求原告直接给付黎某用于代被告偿还借黎某的欠款，此时，原告当面被告刘渊学转账50000元给在场的黎某，次日即2018年9月1日原告又将20000元现金给付黎某。借款到期后，经原告催偿未果。上述事实有原告及被告刘渊学的当庭陈述，原告提供身份信息、借条、图片、转款凭证、证人黎某证言、聊天记录等证据证实，该证据经庭审质证，可作本案的定案依据。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告刘渊学向原告出具借条，加盖被告贵州旭波新型建筑材料有限公司印章，借得原告人民币150000元，至今尚未偿还，事实清楚，证据确实充分，本院予以认可；二被告是独立的民事主体，并共同在借据上签名及盖印，被告刘渊学持被告贵州旭波新型建筑材料有限公司印章，应认定为受法人的委托行使代理行为，故该借款应视为二被告向原告共同借款，有共同偿还原告的义务。被告刘渊学辩称该借款系赌账，未能提供证据证明，本院不予采信。关于逾期利息问题，原、被告双方既约定还款期限，又约定逾期还款承担逾期利息，被告未按约定的2018年11月30日前还款，已构成违约，应承担逾期利息，原告主张逾期还款的利息按月利率2%计算，该利率在双方的约定范围内，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%（月利率2%）为限”的规定，依法应予支持，逾期期限从2018年12月1日起算至还清借款之日止。原告主张从2018年8月31日起计算逾期利息，无事实依据，本院不予支持。被告贵州旭波新型建筑材料有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘渊学、贵州旭波新型建筑材料有限公司在本判决生效之日起十日内向原告陈迓偿还借款本金人民币150000元，并从2018年12月1日起按月利率2%计算利息至还清借款之日止。二、驳回原告陈迓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3660元，减半收取计1830元，由被告刘渊学、贵州旭波新型建筑材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  韦树才二〇一九年九月二十三日法官助理吴再元书记员何炎霖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0101执异306号案外人刘征，男，1966年1月29日出生，住北京市东城区。申请执行人张祥，男，1988年4月26日出生，住北京市通州区。被执行人刘杰，男，1962年5月21日出生，住北京市东城区。依据发生法律效力的（2014）京方正内民证字第62543号债权文书公证书和（2016）京方正执字第00545号执行证书，本院在执行张祥与刘杰公证债权文书一案的过程中，案外人刘征提出执行异议，本院依法组成合议庭，对案外人的异议进行了审查，现已审查终结。案外人刘征称，我与刘杰系兄弟关系。涉案房产是祖产，原登记在我母亲名下。我与刘杰及其子曾签有房产分割协议书，将位于东城区天坛南里西区×号楼×门×分割给我（未办理过户手续）。后因刘杰资金短缺，我与刘杰签订协议将此房产过户给刘杰作抵押贷款，并约定不得出售且应于2015年12月31日前返还给我。综上，涉案房产属于我所有，故请求法院中止对涉案房产的执行并解除查封。为支持其主张，案外人向法院提交了房产分割协议书，协议作为证据。经审查查明，北京市方正公证处于2014年12月11日对刘杰与张祥所签借款协议作出（2014）京方正内民证字第62543号债权文书公证书。2016年5月16日，北京市方正公证处作出（2016）京方正执字第00545号执行证书，确定被申请执行人为刘杰。执行标的为：1、本金人民币陆拾万元整；2、利息：自二○一四年十二月十二日至执行完毕之日止，利息按同期银行贷款利息的四倍计算；违约金：自二○一五年三月十二日至执行完毕之日止，按照每日剩余借款本金的万分之五计算；利息和违约金总计不得超过年利率24%；3、实现债权所产生的其他相关费用。因刘杰未能偿还借款，张祥向我院申请执行。我院于2016年6月28日以（2016）京0101执3951号立案执行。执行过程中，我院于2016年11月30日轮候查封了刘杰名下位于本市东城区天坛南里西区×号楼×门×室的房产（权属证书号：京房权证东字第XXXX号），后转为正式查封。该案于2016年12月以终结本次执行程序方式结案。经张祥申请，我院2019年6月11日以（2019）京0101执恢606号恢复执行。另查，位于本市东城区天坛南里西区×号楼×门×的房产于2014年12月18日登记在被执行人刘杰名下，由其单独所有。该房屋权属证书号为京房权证东字第XXXX号。上述事实有（2014）京方正内民证字第62543号债权文书公证书，（2016）京方正执字第00545号执行证书及历次执行案卷材料等在案佐证。本院认为，依据相关法律规定，案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或者其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利为前提。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中，案外人刘征主张涉案房产归其所有，但房屋管理机关登记的房产所有权人为被执行人刘杰。因被执行人刘杰未履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封登记在其名下的房产于法有据。对案外人刘征的异议请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘征的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  幸浩辉审判员  宋 青审判员  宋旭阳二〇一九年九月十八日书记员  刘 越
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1836号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人闫飞，男，1988年8月12日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地为户籍所在地河北省张家口市桥东区。曾因扰乱公共场所秩序，于2019年5月3日被行政拘留五日。现因涉嫌犯非法出售发票罪,于2019年5月8日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕874号起诉书指控被告人闫飞犯非法出售发票罪，于2019年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人闫飞及其辩护人韩海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年3月5日，举报人向管峰（已判决）以人民币2000元的价格约购“北京市国家税务局通用定额发票”500张，后管峰以人民币1500元的价格向被告人闫飞购买上述发票，被告人闫飞后又以人民币1250元的价格让田春雨（已判决）通过向本市海淀区丰德东路安方高科门口邮寄快递的方式，向举报人贩卖上述发票。经鉴定，上述发票均系真发票。二、2018年3月6日，举报人以人民币2400元的价格向被告人闫飞约购“北京市国家税务局通用定额发票”600张。被告人闫飞以人民币1500元的价格让田春雨（已判决）通过向本市海淀区甘家口大厦邮寄快递的方式，向举报人贩卖上述发票。经鉴定，上述发票均系真发票。2019年5月8日被告人闫飞被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人闫飞及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人闫飞的供述，证人邢某等人的证言，涉案发票照片，鉴定意见书，扣押物品清单，微信聊天记录，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫飞非法出售发票，情节严重，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人闫飞犯非法出售发票罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人闫飞已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂；且其到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：被告人闫飞犯非法出售发票罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2019年11月7日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姜楠二〇一九年九月二十五日书记员  耿雁
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽1202民初8368号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行，住所地铁岭市银州区柴河街南段67号一层。 负责人：刘飞，该分行行长。 委托诉讼代理人：许宏英，法律顾问。 被告：庞传荣，女，1970年6月8日生，汉族，住开原市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行（以下简称浦发银行）与被告庞传荣借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人许宏英到庭参加诉讼，被告庞传荣经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。 浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金54317.47元及利息、罚息，利息自2018年1月26日起至给付日止,按年利7.395%计算,罚息自2018年1月26日起至给付日止,按贷款执行利率加收50%；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年11月3日签订《个人“点即贷”借款合同》,约定其借款7.2万元,贷款期限为一年，贷款利率为年利7.395%，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告按照约定于当日向被告发放贷款7.2万元，被告支付部分本息，但贷款到期后，被告未能如期还款。 庞传荣未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了浦发银行沈阳分行与被告签订的《个人“点即贷”借款合同》、庞传荣银行账户明细清单、个人贷款还款通知单。经审查，证据来源、形式合法，内容能证明案件相关事实，予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：浦发银行沈阳分行与被告于2016年11月3日在网上签订《个人“点即贷”借款合同》,合同约定:贷款金额72000元,贷款期限为一年,从2016年11月3日-2017年11月3日,贷款利率为年利7.395%,逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告2016年11月3日向被告发放贷款72000元,被告向原告浦发银行铁岭分行偿还部分贷款本息,贷款到期后,被告尚欠贷款本金54317.47元及相应利息未偿还。 本院认为，浦发银行沈阳分行与被告所签订的《个人“点即贷”借款合同》合法有效，原告浦发银行铁岭分行实际履行发放贷款义务，被告按《个人“点即贷”借款合同》约定向原告浦发银行铁岭分行偿还部分本息，原告有权要求被告按合同约定的利率、还款期限偿还借款本息。原告诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 庞传荣于本判决发生法律效力后十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司铁岭分行贷款本金54317.47元及利息（利息、罚息按个人“点即贷”借款合同约定利率计算至实际给付之日）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件诉讼费1158元，减半收取579元，由庞传荣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 审判员  郭鸿雁 二〇一九年九月二十九日 书记员  王 丹