河南省台前县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0927民初1804号原告：刘恩民，男，1986年7月29日出生，汉族，住台前县。委托诉讼代理人：周传河，男，1958年10月15日出生，住濮阳市华龙区。被告：濮阳黄河河务局台前黄河河务局。住所地：台前县人民路西段南侧。法定代表人：张防修，职务：该局局长。被告：河南黄河河务局工程建设中心。住所地：郑州市金水路12号。法定代表人：贾敬立，职务：主任。二被告委托诉讼代理人：王程，河南忠义律师事务所律师。被告：中原大河水利水电工程有限公司。住所地:濮阳市胜利路与金堤中路交叉口南50米路西504号。法定代表人：史东建，职务：总经理。委托诉讼代理人：李忠华，男，1957年8月27日出生，住濮阳市华龙区，该公司职工。原告刘恩民诉被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局、河南黄河河务局工程建设中心、中原大河水利水电工程有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘恩民及其委托诉讼代理人周传河，被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局、河南黄河河务局工程建设中心的委托诉讼代理人王程，被告中原大河水利水电工程有限公司的委托诉讼代理人李忠华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘恩民诉称，自2017年8月开始，由被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局管理协调、被告中原大河水利水电工程有限公司亲自施工、被告河南黄河河务局工程建设中心作为发包业主的“引黄淤垫工程”即在原告村南面的临黄大堤北侧开始施工。被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局对工程规划范围内的农户民房分别进行了动员搬迁和赔偿。原告的宅基与房屋不在工程规划范围，2018年1月1日后，由于各被告疏忽防范，致使建设在几十米高、几十亩大的蓄水池上面阻止水体外溢的围堰多处多次决口和出现管涌，大量积水瞬间外溢，将原告的宅基和房屋泡在齐腰深的大水里，致使原告的房屋、院墙多处裂缝，经鉴定，原告的房屋损毁与被告的过失存在因果关系，维修费用29726.17元。原告支付鉴定费15000元。给原告造成精神损害、误工、交通等损失。诉讼请求，要求被告赔偿原告各项损失共计68106.17元；诉讼费由被告承担。被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局答辩称，1、原告房屋病害原因是多方面造成的，答辩人施工仅是单方因素，不应承担原告合理损失的全部责任，根据原告提交的鉴定报告并不显示原告房屋之前的状态，结合河南黄科工程技术检测有限公司鉴定报告，对原告房屋之前的状态已经过了拍照记录，并对原告刘恩民做出了调查记录，刘恩民也签字确认，对原告房屋病害的原因有可能是年久失修、雨水浸泡，地基未夯实等多方面原因。2、原告房屋病害发生后，答辩人也积极履行了相关义务，并通过台前县黄河下游防洪工程建设占地处理及移民安置工作领导小组办公室的委托，对原告房屋的病害程度及维修造价做出了评估认定，原告的房屋维修造价为8985元，与原告所主张的相差甚远，因此双方并未应房屋赔偿达成一致，3、原告所提供的鉴定报告不能作为认定本案事实的有效证据，根据河南众惠工程鉴定服务有限公司经营及服务范围其并不具有房屋损毁的因果关系鉴定资质，因此没有做出房屋损毁的因果关系及参与度的鉴定数据，因此对涉案房屋损毁的原因及侵权因素参与度不具有鉴定条件。综上，为确定答辩人承担的民事责任及范围应做出原告房屋损毁程度与答辩人施工的外力因素具有多大的参与度做出合理的评定。4、原告所主张的精神损害赔偿、误工费没有法律依据，不应支持，其主张的鉴定费15000元不应由答辩人承担。答辩人不是本案的适格被告，及不是涉案工程的立项单位，也非施工单位，不应承担因涉案工程引发的赔偿责任，涉案工程是经国家发展和改革委员会批复，水利部立项并由黄河水利委员会施行的工程，该工程河南段由河南黄河河务局工程建设中心委托人民政府具体实施，具体到台前段由台前人民政府成立台前县黄河下游防洪工程建设占地处理及移民安置工作的小组，具体处理拆迁安置及损害赔偿相关事宜，因此答辩人并非责任主体，不应当承担赔偿责任。被告河南黄河河务局工程建设中心答辩称，除同濮阳黄河河务局台前黄河河务局意见之外，补充一点，在工程的施工建设中答辩人并不存在任何过失和过错，不应当承担赔偿责任。被告中原大河水利水电工程有限公司答辩称，答辩人2015年中标该工程台前堤防加固第三标段，大堤桩号151+886至152+386,中标后交由分公司台前河务局具体实施该工程项目的所有内容，答辩人只负责进度拨款，因此项目发生的一切责任与答辩人无关，由分公司处理，答辩人不承担任何赔偿责任，原因是答辩人不了解该项目的环节及项目的内容。经审理查明，黄河“引黄淤垫工程”河南省台前县段工程，被告河南黄河河务局工程建设中心发包给被告中原大河水利水电工程有限公司，由中原大河水利水电工程有限公司第三分公司（台前分公司）负责具体施工。中原大河水利水电工程有限公司第三分公司的人事管理由被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局管理、负责，工程施工及因施工造成的责任由被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局承担。被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局“引黄淤垫工程”在台前县清水河乡丰刘程村施工过程中，蓄水池围堰决口和出现管涌，大量积水外溢，导致原告刘恩民的房屋、院墙多处裂缝。经本院委托，河南众惠工程鉴定服务有限公司对原告刘恩民的房屋损毁进行司法鉴定，鉴定意见为：原告刘恩民的房屋损毁与台前黄河河务局过失存在因果关系；原告刘恩民房屋损坏的维修费用为29726.17元，其中主房部分维修费24969.98元，附房及其他部分的维修费用为4756.19元；主房损毁与施工行为之间因果关系的参与度为90%，附房、杂物间及围墙的参与度为60%。原告刘恩民支付鉴定费15000元，被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局支付鉴定费6500元。以上事实有照片、村委会证明、鉴定意见书等证据及当事人的陈述、庭审笔录予以证实。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告主张因被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局的过失导致原告的房屋等受损，要求被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局赔偿原告维修费用29726.17元、鉴定费15000元、精神损害10000元、误工费13080元、交通文印费300元。本院认为，被告中原大河水利水电工程有限公司将工程承包给中原大河水利水电工程有限公司第三分公司，中原大河水利水电工程有限公司第三分公司虽然为独立的法人，但被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局当庭认可由其负责施工并承担赔偿责任，被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局做为具体的施工方，经鉴定，原告的房屋损毁与被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局的施工行为存在因果关系，对原告的损失应由被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局承担，被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局答辩不是本案适格被告的答辩意见本院不予采纳。对原告的损失，经鉴定，与被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局的施工行为存在因果关系，根据参与度、维修费鉴定意见，本院认为被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局应赔偿原告房屋维修费25326.69元；对原告支付的鉴定费15000元，是因被告濮阳黄河河务局台前黄河河务局的过失行为导致原告支付的必要费用，本院认为应由被告承担。对原告主张的精神损害赔偿金10000元，因原告人格权利未遭受侵害，原告主张的精神损害赔偿金本院不予支持；原告主张的误工费13080元，本院认为原告提交的村委会证明不能证明原告的误工天数，原告提交的信访登记表未加盖信访局的印章，对原告主张的误工费本院不予支持；对原告主张的文印费、交通费300元，本院认为原告无证据证明产生交通费用，对交通费本院不予支持，原告提交的文印费发票，本院认为该费用不是原告的必然损失，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄河河务局台前黄河河务局赔偿原告刘恩民房屋、围墙维修费、鉴定费共40326.69元。于本判决书生效之日起三十日内付清。二、驳回原告刘恩民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1502元，由原告刘恩民承担694元，被告黄河河务局台前黄河河务局承担808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状之日起三日内到本院领取预交上诉费用通知书，并按规定时间将交费凭证递交本院，逾期则视为自动放弃上诉。审 判 长  仝兴合审 判 员  杨贺彬人民陪审员  刘明泉二〇一九年九月二十七日书 记 员  王 如