北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初7793号原告:深圳恒通源环保科技有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道长江埔路30-1A栋。法定代表人:施能狮，董事长。委托诉讼代理人:陈依群，女，深圳恒通源环保科技有限公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人:张宇东，男，深圳恒通源环保科技有限公司员工，住该公司宿舍。被告:中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司，住所地江苏省镇江市丁卯桥路138号。法定代表人:闻捷，董事长。委托诉讼代理人:王忠城，江苏路韬律师事务所律师。委托诉讼代理人:张荣幸，江苏路韬律师事务所律师。原告深圳恒通源环保科技有限公司（以下简称恒通源公司）与被告中国能源建设集团江苏省电力建设第三工程有限公司（以下简称电力第三工程公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒通源公司之委托诉讼代理人陈依群、张宇东与被告电力第三工程公司之委托诉讼代理人王忠城、张荣幸到庭参加诉讼，本案现已审理终结。恒通源公司向本院提出诉讼请求：1、判令电力第三工程公司支付到期货款12420000元；2、判令电力第三工程公司支付逾期付款利息（自2017年7月17日至2018年2月11日止，以648万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算；自2018年2月12日至实际付款之日止，以522万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算；自2018年7月17日至实际付清之日止，以720万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算）；3、判令电力第三工程公司支付逾期付款违约金（自2017年7月17日至2018年2月11日止，以648万元为基数，按同期银行活期存款利率0.35%为标准计算；自2018年2月12日至实际付款之日止，以522万元为基数，按同期银行活期存款利率0.35%为标准计算；自2018年7月17日至实际付清之日止，以720万元为基数，按同期银行活期存款利率0.35%为标准计算）；4、判令被告承担退货装卸费、运费、保险费等81400元；5、判令电力第三工程公司向我方支付利息损失（自2017年7月16日起至2018年2月10日，以648万元为基数，按照年利率6.53%为标准计算，自2018年2月11日至2019年5月20日，以522万元为基数，按照年利率6.53%为标准计算，自2018年7月16日起至2019年5月20日，以720万元为基数，按照年利率6.53%为标准计算，自2017年7月16日至2019年5月20日，以288万元为基数，按照年利率6.53%为标准计算）本案诉讼费由电力第三工程公司负担。事实与理由：2017年5月23日，我公司与电力第三工程公司签订了《70MW光伏并网逆变器设备采购合同》，合同额2520万元，后因电力第三工程公司的原因退货720万元，合同结算额变为1800万元，付款方式为交货前预付合同额10%，交货款合同额40%，预验收款合同额40%，质保款合同额10%。我公司于2017年6月10日至16日将全部逆变器交给电力第三工程公司，电力第三工程公司至今尚欠我公司交货款522万元，且电力第三工程公司应于2018年7月31日前支付预验收款720万元，上述费用均未支付。电力第三工程公司辩称，锋电能源技术有限公司（以下简称锋电公司）为采购合同实际买方，我方与锋电公司之间未委托代理法律关系，恒通源公司作为第三人，从合同订立到履行，再到退货自始至终均知道采购合同的买方为锋电公司，甚至合同细节均是与锋电公司沟通完成，因此根据合同法规定，案涉采购合同应当只约束锋电公司与恒通源公司，恒通源公司要求我公司来承担货款、利息、退货费用、违约责任无事实及法律依据，应驳回其诉讼请求。就恒通源公司主张的逾期利息损失，合同中已经明确约定了逾期付款赔偿费，恒通源公司也主张了逾期违约金，我公司认为恒通源公司主张依据的司法解释的规定前提是不存在的，且恒通源公司该项主张事实是主张赔偿损失，主张赔偿损失与主张违约金不能同时支持，故应驳回该项诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2017年5月23日，恒通源公司（卖方）与电力第三工程公司（买方）签订《70MW光伏并网逆变器设备采购合同》，约定电力第三工程公司购买恒通源公司供应的光伏并网逆变器设备，合同总价为25200000元。在合同第五条付款方式中记载，5.3.1预付款：在卖方收到买方的书面排产通知后30天内，卖方应向买方提供下列单据，买方审核无误后30天内，支付给卖方本合同总价的10%作为预付款（2520000元）；5.3.2交货款：在卖方每个批次设备交货完成后，买方在合同现场经清点无误并验收合格，凭卖方提交的下列单据并经买方审核无误后30天内，向卖方支付该批次合同总价的40%（10080000元）；5.3.3预验收款：所有发电单元阵列通过预验收后，买方凭卖方提交的下列单据并经买方审核无误后30天内，支付给卖方该单元合同总价的40%（10080000元）；5.3.4质保金付款：所有发电单元阵列通过质保金付款验收后，买方凭卖方提交的下列单据并经买方审核无误后30天内，支付给卖方该单元合同总价的10%（2520000元）作为质保期付款。电力第三工程公司对该合同真实性认可，但称洽谈买卖合同的双方是锋电公司与恒通源公司，其只是代理人的身份。为证明自己的主张，电力第三工程公司提交了：1、锋电公司（甲方）、恒通源公司（乙方）、电力第三工程公司（丙方）签订的《20MW逆变器退货协议》，记载：2017年5月甲方委托丙方向乙方采购了70MW华为逆变器，2017年6月乙方已按合同交付了70MW逆变器全部货物，现经甲、乙、丙三方友好协商，乙方同意甲方将部分已到货逆变器做退货处理；2、其与锋电公司签订的光伏并网逆变器设备采购合同及补充协议；3、电子邮件；4、微信聊天记录。电力第三工程公司称锋电公司、恒通源公司、电力第三工程公司的员工在同一个微信聊天群中就付款、保函、监造等事宜进行沟通，恒通源公司刘晓燕陈述履约保函直接给了锋电公司。恒通源公司对退货协议予以认可，并认可微信聊天群中署名刘进的人员为其公司工作人员，刘晓燕亦为其公司工作人员。就送货情况，恒通源公司提交了货物签收单及货物签收证明单，在货物签收单中记载最终客户项目名称为锋电公司。经本院询问，恒通源公司称电力第三工程公司于2017年5月31日以承兑汇票支付了252万元预付款，2018年2月11日电汇126万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。依照合同法的规定,受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。电力第三工程公司虽以自己的名义与恒通源公司签订采购合同，但恒通源公司将货物直接发货给锋电公司，且退货协议中明确记载了电力第三工程公司受锋电公司委托，再结合微信聊天记录中恒通源公司员工与锋电公司员工商议发货、收款等事宜，综合上述证据可以认定在签订合同时，恒通源公司知晓电力第三工程公司系锋电公司代理人，故该份采购合同应直接约束恒通源公司与锋电公司。现恒通源公司要求电力第三工程公司支付剩余货款、违约金、逾期利息及相关损失的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，判决如下：驳回深圳恒通源环保科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费28903元，由深圳恒通源环保科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  高增播人民陪审员  孙彦霞人民陪审员  张 红二〇一九年九月二十六日书 记 员  方天雯