wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5202民初1350号原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司，住所：揭阳市榕城区。负责人张珂，该行行长。委托诉讼代理人詹伟生，广东粤剑律师事务所律师。委托诉讼代理人詹媛，广东粤剑律师事务所实习律师。被告吴建群，男，汉族，1973年12月28日出生，住广东省揭阳市榕城区。被告孙振鸿，男，汉族，1974年1月11日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司（下称农商行）诉被告吴建群、孙振鸿金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人詹伟生、詹媛到庭参加诉讼。被告吴建群、孙振鸿经本院传票传唤，均没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告吴建群立即付还原告贷款人民币260000元以及利息、逾期利息（利息从2009年5月31日起至2010年1月5日止，按月利率9.2483‰计；逾期利息以本金280000元为基数，从2010年1月6日起至2013年8月1日止；以本金260000元为基数，从2013年8月2日起至贷款还清之日止，均按原订月利率9.2483‰加息30%计）。二、判决被告孙振鸿对被告吴建群的债务承担连带清偿责任。三、本案有关诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2009年5月31日，二被告与原告签订《保证担保借款合同》，合同约定被告吴建群向原告借款280000元，月利率9.2483‰，借款期限为2009年5月31日起至2010年1月5日止；该笔借款由被告孙振鸿对被告吴建群的债务承担连带保证责任等条款。原告根据此合同向被告提供贷款资金280000元，并开具借款借据。借款期间，被告吴建群并无遵守约定向原告按月付息。借款届满，吴建群又没有还本付息，只于2013年8月1日付还了本金20000元给原告。为此，原告于2011年7月13日、2013年6月19日、2015年3月25日、2016年10月28日、2018年8月24日分别向被告吴建群、孙振鸿送达逾期贷款催收通知书，被告吴建群、孙振鸿有在上述逾期贷款催收通知书上签字捺印。现被告吴建群尚欠原告贷款260000元和该款利息。综上所述，被告吴建群由于长期拖欠贷款，使原告的贷款无法及时全部收回；而被告孙振鸿又不履行保证责任，其行为已经严重侵犯原告的合法权益。被告吴建群、孙振鸿没有答辩。经审理查明,原告农商行系依法领取营业执照的金融部门。2009年5月31日，原告与被告吴建群、孙振鸿签订了农信保借字[2009]第256号《保证担保借款合同》，合同主要条款约定：被告吴建群向原告借款人民币280000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2009年5月31日起至2010年1月5日止，月利率9.2483‰，还款方式：按月收息，利随本清。不按期归还贷款本金及未获准展期，从逾期之日起按原订利率加息30%计收利息；被告孙振鸿对被告吴建群上述借款本息、原告实现债权的费用承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。原告依约将借款人民币280000元借给被告吴建群，由被告吴建群在借款借据上签字确认。借款后被告吴建群于2013年8月1日付还本金20000元，利息没有付还。被告孙振鸿没有代替偿还过借款本息。原告于2011年7月13日、2013年6月19日、2015年3月25日、2016年10月28日、2018年8月24日分别向被告吴建群、孙振鸿送达《逾期贷款催收通知书》，被告吴建群、孙振鸿有在上述《逾期贷款催收通知书》上签字捺指纹。原告于2019年7月2日投诉至本院。上述事实，有下列证据证明：原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、二被告的身份证复印件、《保证担保借款合同》、《借款借据》、《逾期贷款催收通知书》，以及当事人的陈述等为证。本院认为，原告农商行与被告吴建群、孙振鸿签订的《保证担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，依法受法律保护。原告与被告吴建群的借款合同关系、被告孙振鸿为被告吴建群向原告借款与原告之间设立的保证关系均合法有效，当事人均应依合同约定履行各自的义务。被告吴建群向原告借款人民币280000元，被告孙振鸿为被告吴建群的借款承担连带保证责任，事实清楚，证据充分，应予认定。被告吴建群借款后只于2013年8月1日付还本金20000元，利息没有付还，未依约归还原告大部分借款本金及利息，已构成违约，应依法向原告承担清偿借款及利息、逾期利息的民事责任。被告孙振鸿未按照合同约定履行保证责任，应当按照连带责任保证对被告吴建群的借款及利息、逾期利息承担连带清偿责任。综上，原告请求被告吴建群付还借款人民币260000元及利息、逾期利息，被告孙振鸿对被告吴建群的借款承担连带保证责任，理由充分，本院予以支持。被告吴建群、孙振鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建群应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告广东揭阳农村商业银行股份有限公司借款人民币260000元以及利息、逾期利息（利息从2009年5月31日起至2010年1月5日止，按月利率9.2483‰计；逾期利息以本金280000元为基数，从2010年1月6日起至2013年8月1日止；以本金260000元为基数，从2013年8月2日起至借款还清之日止，均按原订月利率9.2483‰加息30%计）二、被告孙振鸿对被告吴建群上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。清偿后，有权向被告吴建群追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币4957元，由被告吴建群、孙振鸿连带负担。二被告应于本判决生效后五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈娜珊二〇一九年九月五日书记员  黄妍慧附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0683民初1463号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、28、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：尹梦天，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。 被告：杨国涛，男，1979年6月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨国涛保证保险合同纠纷一案，本院于2019年2月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人尹梦天到庭参加诉讼，被告杨国涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告理赔款33235.83元、逾期保费2760.99元，并要求被告给付原告自2013年11月20日起至实际履行之日止按照日千分之一计算的违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2012年10月31日，经被告申请，原告向被告出具平安个人消费信贷保证保险保险单，保险人为原告，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，原告就被告在被保险人处借款事宜为被告提供保证保险。保单约定被告如未能按照《个人担保借款合同》约定偿还被保险人欠款，则由原告对被保险人承担保险责任。保单特别约定部分约定了逾期保险费和违约金的计算方式和标准，投保人声明处有被告的签字和捺印。被告与被保险人签订个人贷款合同，被保险人向被告发放贷款42000元。后因被告未按贷款合同约定还款，原告依保险合同的约定于2013年11月20日赔付给被保险人33235.83元，取得对被告的追偿权。该款后经原告多次催收，被告至今未履行还款义务。 被告杨国涛未答辩。 原告围绕诉讼请求，依法提交了平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）、被告与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行签订的个人担保借款合同、中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行出具的个人消费信贷对账单、代偿债务确认书。被告杨国涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交任何证据，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月31日，原、被告签订平安个人消费信贷保证保险单（附平安个人消费信贷保证保险条款）一份，保险单载明：投保人为杨国涛，被保险人为中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止，保证保险金额49938元，投保人每月按借款金额的1.9%交纳保险费，每月保险费金额为798元，按月交纳。投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权催回未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权催回未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。 保险单签订后，被告杨国涛于2012年11月1日与中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行签订个人担保借款合同一份，该合同约定：借款人为杨国涛，借款金额42000元，用途购车，借款期限36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮30%。采用分期还款、每月等额本息还款法。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。 2012年11月1日，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行将42000元转入被告指定的账户。借款期间，被告按约定偿还了部分借款本金及利息，至2013年9月1日停止还款。原告于2013年11月20日代被告偿还中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本息33235.83元，中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行收到上述款项后为原告出具代偿债务确认书一份，载明：“中国平安财产保险股份有限公司：贵公司个人消费信贷保证保险单项下的代偿款33235.83元，已于2013年11月20日收到。本行同意接受上述赔款，以解决上述保单项下的全部索赔。同时，本行在贵公司依法向投保人追偿过程中，将依法提供必要协助，以维护贵公司合法权益的实现”。 截止目前，被告尚欠原告代偿款33235.83元、逾期保费2760.99元及从2013年11月20日起按日千分之一计算的违约金。审理中原告变更诉讼请求，自愿降低违约金计算比例，要求被告给付自2013年11月20日起至实际清偿之日止以理赔本息33235.83元为基数按照年利率24%的标准计算的违约金。 本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，被告向中国农业银行股份有限公司烟台芝罘支行贷款，为了保证该笔贷款按照约定足额偿还，被告在原告处投保了个人消费贷款保证保险，保险期间因被告未按约定足额偿还贷款本息，原告依据合同约定代被告偿还未付贷款本息，原告在赔偿金额范围内及合同约定范围内行使对被告杨国涛请求偿还的权利，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告偿还理赔款33235.83元，给付逾期保费2760.99元，共计35996.82元，理由正当，本院依法予以支持。合同约定违约金为日千分之一，原告变更诉讼请求，降低违约金计算比例，要求被告支付自理赔之日（即2013年11月20日）起至实际清偿之日止以理赔款33235.83元为基数按年利率24%计算的违约金，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第五十九条、第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告杨国涛缺席，判决如下： 一、被告杨国涛偿还原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款33235.83元，给付逾期保费2760.99元，共计35996.82元，限判决生效后十日内付清。 二、被告杨国涛给付原告中国平安财产保险股份有限公司上述款项的同时，给付原告自2013年11月20日起至实际清偿之日止以理赔款33235.83元为基数按年利率24%计算的违约金。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1869.82元，由被告负担，限被告于判决生效后七日内交纳本院。公告费560元，由被告负担，此款原告已缴纳，限被告于判决生效后十日内直接给付原告560元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  李朝霞 人民陪审员  邓朋岩 人民陪审员  原秀芹 二〇一九年九月十一日 法官 助理  张培玲 书 记 员  刘 霞
云南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）云刑申162号高建乔：你因故意杀人、非法持有枪支一案，对本院（2018）云刑终529号刑事判决不服。以范xx曾辱骂过你，你也是受害者，你认罪、悔罪，请求撤销限制减刑为由，向本院申诉。本院经审查，2015年11月，为报复与你妻子蔡xx有不正当男女关系的同村村民高x，你购买了一只射钉器和催泪喷雾剂，并将射钉器改装为以火药为动力发射弹丸并具有致伤力的民用非制式枪支。同年12月14日20时许，你携带改装的射钉枪、砍刀、尖刀、催泪喷雾剂等到高x家欲对高稳实施报复，见高x的妻子范xx在家中，便用射钉枪朝范美华面部射击一枪，致范xx右眼部受伤，损伤程度达轻伤。随后你又持射钉枪到与你有家庭矛盾的杨xx（系你的嫂子，殁年59岁）家客厅内，朝杨xx后脑部射击一枪，致杨xx当场死亡。你逃离现场后，认为高x会送范xx到石屏县人民医院治疗，便到医院寻找高x欲再行报复，报复未果，便乘坐出租车逃至石屏县宝秀镇立新村白xx家中藏匿。次日上午8时许，你在白xx家中被抓获的事实清楚，有查获在案的作案工具射钉枪、射钉弹、钢珠、催泪喷雾剂、砍刀、帽子、口罩、尖刀、射钉弹弹壳等物证；受案登记表、抓获经过、立案决定书、现场勘验笔录、现场图及照片、提取痕迹物证登记表、搜查笔录、扣押物品清单、提取笔录、提取痕迹物证登记表、现场辨认笔录及照片、物证辨认笔录及照片等书证；法医学尸体检验鉴定意见、尸检照片、法医学人体损伤程度鉴定意见、枪弹检验鉴定意见、法医物证鉴定意见等鉴定意见；被害人范xx的陈述；证人高x1、肖x、高x1、高x2、高x3、普xx、高x、蔡xx、高x4、杨xx、李xx、高x5、高x6、白xx、张xx、何xx、苏xx、杨x1、普x1的证言等证据在案证实。你亦供认不讳，足以认定。你无视国法，非法持有枪支，且使用枪支故意非法剥夺他人生命，致一人死亡、一人轻伤，你的行为已构成故意杀人罪、非法持有枪支罪，依法应实行数罪并罚。本案属民间矛盾引发，原判鉴于本案起因、性质和情节，并考虑到你归案后认罪、悔罪态度较好，对你判处死刑，可不立即执行并限制减刑，判处得当。申诉提出范xx曾辱骂过你，你也是受害者，认罪、悔罪，请求撤销限制减刑的理由不能成立。原判定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一九年九月十一日
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执2676号申请执行人：李威，男，1969年3月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被执行人：许洪嘉，男，1966年12月16日出生，汉族，住河南省商丘市。被执行人：李迎梅，女，1971年1月27日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人李威与被执行人许洪嘉、李迎梅借款合同纠纷一案，商丘市中级人民法院作出的（2018）豫14民终2631号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2019年7月12日依法立案执行。在执行过程中，经查询，被执行人确无可供执行的财产，且申请人提供不出有其他可供执行财产或财产线索，申请人申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫1402执2676号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾胜乐审判员  窦 军审判员  胡国营二〇一九年九月三日书记员  李 海
云南省元阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2528民初926号原告白万，男，1979年12月9日生，哈尼族，住元阳县。被告施正忠，男，1973年11月24日生，彝族，住元阳县。本院在审理原告白万诉被告施正忠民间借贷纠纷一案中，原告白万经本院通知其预交案件受理费，原告白万逾期仍不预交，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李卫二〇一九年九月十九日书记员  陈瑶
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初8228号原告：黎卫军，男，1977年12月3日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。委托诉讼代理人：涂新明，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟广圣，北京德恒（长沙）律师事务所律师。被告：马爱军，女，1984年6月15日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。委托诉讼代理人：宾刘明，广东君爵律师事务所律师。原告黎卫军与被告马爱军合伙协议纠纷一案，本院于2019年4月11日立案。原告黎卫军于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黎卫军的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黎卫军撤诉。本案受理费减半收取为2265元（原告已预交），由原告黎卫军负担。审判员 梁 虹二〇一九年九月九日书记员 蔡泳仪v
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执保241号鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司：鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司与何利军财产保全一案，经本院立案执行，申请执行查封房产，现已查封完毕。鸿鑫泰（沈阳）置业有限公司（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执保241号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年九月二十八日书记员  杨瑞冰
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2698号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黄煜惠，女，1983年12月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黄煜惠商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2019）内0103民初4161号原告：内蒙古瑞林物业服务有限公司，住所地呼和浩特市回民区富兴花园小区9号楼1单元602室。法定代表人：崔凤华，该公司总经理。委托代理人：王力民，该公司项目经理。委托代理人：王爱霞，该公司行政助理。被告：郭晓静，女，住呼和浩特市。原告内蒙古瑞林物业服务有限公司（以下简称瑞林公司）诉被告郭晓静物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告瑞林公司的委托诉讼代理人王力民、王爱霞，被告郭晓静到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瑞林公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠面积89.5平米的物业费（2017年2月至2018年12月30日）人民币1955.58元。2.判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告从2015年2月1日负责被告所在小区的物业服务，但被告至今拒绝缴纳应交的物业费，经原告多次催收未果，原告曾以律师函的方式要求被告于十五日内清偿所欠费用，以便和谐处理当事人之间的关系，但被告任然置若罔闻，根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》的规定，请求依法裁决。被告郭晓静辩称，不愿意承担物业费，我的车停到小区里面，房顶的油毡掉到车上，去调监控，物业态度不好，不配合提供证据，保险公司拒绝全赔，所以不交。本院经审理认定事实如下：原告是经工商行政管理部门依法核准登记的有限责任公司，经营范围为物业服务并依法取得物业服务企业资质证书。2015年6月10日，原告与呼和浩特市回民区富兴花园小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为富兴花园小区提供物业管理，多层住宅物业服务费为每月每平方米0.95元。被告应缴纳2017年2月至2018年12月30日的物业费1955.58元。本院认为，本案系物业服务合同法律关系，呼和浩特市回民区富兴花园小区业主委员会代表富兴花园小区业主与原告签订的物业服务合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法、有效，对富兴花园小区包括被告在内的业主均具有约束力。原告履行了向被告提供物业服务的义务，被告则应当按照合同约定向原告支付物业费。被告辩称原告存在服务不到位等问题应抵扣部分物业费，但未提供证据予以佐证，本院不予采信。对原告要求被告支付物业费1955.58元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：被告郭晓静于本判决生效之日起十日内一次性支付原告内蒙古瑞林物业服务有限公司物业服务费1955.58元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告郭晓静负担。本判决为终审判决。审判员 那顺乌日图 二O一九年九月二十六日书记员 郝 智 臣附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资30%以下的，实行一审终审。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0103民初有8177号原告:沈阳快泊信息科技有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区青年大街185号20楼H单元。法定代表人：刘佳，该公司经理。委托诉讼代理人：王阳辅，辽宁东尧律师事务所律师。被告：沈阳伟之成养殖设备有限公司，住所地沈阳市铁西区应昌街33-1号113。法定代表人：李军伟。被告：李军伟，男，1972年10月7日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告沈阳快泊信息科技有限公司与被告沈阳伟之成养殖设备有限公司、李军伟合同纠纷一案，本院于立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳快泊信息科技有限公司的委托诉讼代理人王阳辅到庭参加诉讼，被告沈阳伟之成养殖设备有限公司、李军伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳快泊信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告沈阳伟之成养殖设备有限公司之间的“沈河区路内停车泊位经营管理合同”已解除；2、判令被告沈阳伟之成养殖设备有限公司支付2016年10月1日至2018年4月30日的管理费173800元及利息34648元；3、判令被告沈阳伟之成养殖设备有限公司偿还原告2018年5月1日至2018年8月20日的损失35000元；4、判令被告沈阳伟之成养殖设备有限公司偿还原告2016年8月20日至2018年8月20日车位保险（公司代缴）135元；5、判令被告沈阳伟之成养殖设备有限公司与原告进行结算，并返还已收取合同解除日后的停车费5000元（以实际结算为准）；6、被告李军伟对沈阳伟之成养殖设备有限公司拖欠原告的管理费及利息承担连带给付责任；7、本案诉讼费用6790元由被告承担。事实与理由：2016年8月20日，原、被告签订沈河区路内停车泊位经营管理合同一份，约定由被告承包滨河街道部分路内停车场，停车泊位82个，委托经营费每月9840元，由于合同内文艺路泊位具有争议，遂原告于2018年6月1日调整被告经营泊位至162个，经营期限2年，从2016年8月20日起至2018年8月20日止。合同签订后，被告从2016年10月1日开始恶意拖欠委托经营费。经协商，被告承诺于2018年4月15日前偿还拖欠所有费用，并以书面形式存档于原告处。承诺期限到期后，原告于2018年4月25日向被告送达催缴通知一份，要求被告限期支付拖欠所有费用并办理退场手续，否则将解除与被告之间的合同，被告收到通知后仍未予支付。2018年5月2日原告书面通知被告解除了双方之间签订的沈河区路内停车泊位经营管理合同，要求被告停止经营并撤场。被告至今无视通知仍在经营，原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告沈阳伟之成养殖设备有限公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被告李军伟未到庭亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年8月20日，原告作为甲方，被告沈阳伟之成养殖设备有限公司作为乙方，签订《沈河区路内停车泊位经营管理合同》，合同约定停车场名称为滨河街道路内部分停车场，位置为文艺路（风雨坛路-小南街），停车场泊位数82个，经营期限为2年，自2016年8月20日起至2018年8月20日止。甲方于每月5日前向乙方结算上月代收停车场收入，停车场承包费为9840元，支付方式为按月支付，每月30日前支付下一个月的承包费。庭审中，原告自认被告沈阳伟之成养殖设备有限公司支付过管理费23000元，未交付经营保障金。现因被告沈阳伟之成养殖设备有限公司拖欠原告经营管理费，原告起诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，原告与被告沈阳伟之成养殖设备有限公司签订的《沈河区路内停车泊位经营管理合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依合同约定将停车场交由被告经营管理，被告应按时支付管理费。被告未及时支付管理费的行为，系违约行为，应承担违约责任。关于原告主张确认合同解除的问题。该合同已于2018年8月20日因到期终止，故不存在合同解除的问题。关于原告主张被告沈阳伟之成养殖设备有限公司支付管理费的问题，被告沈阳伟之成养殖设备有限公司已支付管理费23000元，根据合同约定，被告沈阳伟之成养殖设备有限公司已支付管理费至2016年10月31日，应支付原告自2016年11月1日起至2018年8月20日管理费，原告主张被告支付管理费208800元，该主张合理，本院予以支持。关于原告主张被告支付2016年10月1日至2018年4月30日止管理费利息的问题。原、被告双方并未就逾期付款的利息进行约定，原告亦未明确该利息的计算方式及标准，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告主张被告支付车位保险及返还停车费的问题。原告并未提供相关证据对上述费用的存在及数额予以证明，故对原告上述主张，本院不予支持。关于原告主张被告李军伟承担连带给付责任的问题。原告提交的还款承诺为复印件，并未提交原件进行比对，故对该证据本院不予采信，对原告主张被告李军伟承担连带责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳伟之成养殖设备有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告沈阳快泊信息科技有限公司自2016年11月1日起至2018年8月20日止经营管理费208800元；二、驳回原告沈阳快泊信息科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5130元，保全费1796元，公告费800元，由被告沈阳快泊信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  谢建华人民陪审员  马 欣二〇一九年九月五日书 记 员  夏 欣本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
贵州省毕节市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔05刑更692号 罪犯尤崴，男，1995年5月15日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，小学文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现社区矫正地：威宁县彝族回族苗族自治县司法局六桥司法所。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院于2014年11月21日作出（2014）黔威刑初字第158号刑事附带民事判决，以被告人尤崴犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年，与其他被告人共同赔偿被害人人民币38346.56元。宣判后，其他同案犯不服提起上诉。本院于2015年3月20日作出（2015）黔毕中刑终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年12月4日作出（2017）黔27刑更2774号刑事裁定，对罪犯尤崴予以假释。假释考验期为2017年12月7日起至2019年11月17日止。 司法行政机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局于2019年9月9日以（2019）威司赦字第025号报请特赦建议书，对罪犯尤崴特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。 贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提出，社区矫正对象尤崴被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、威宁彝族回族苗族自治县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯尤崴符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 一、对罪犯尤崴予以特赦； 二、尤崴未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年九月十九日 法官助理  郭友浪 书 记 员  周礼兴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3229号 罪犯蒙纯，曾用名蒙晨，男，1992年3月16日出生，壮族，广西壮族自治区象州县人，初中文化，原住广西壮族自治区象州县。现在广西壮族自治区鹿州监狱服刑。 广西壮族自治区象州县人民法院于2010年6月1日作出(2010)象刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人蒙纯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2010年9月17日作出(2010)来刑一终字第93号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月1日起至2023年7月31日止。判决发生法律效力后于2010年10月12日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年9月23日作出(2013)柳市中刑执字第6206号刑事裁定，对罪犯蒙纯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利四年不变；于2015年12月23日作出（2015）柳市中刑执字第7675号刑事裁定，对罪犯蒙纯减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变；于2017年9月29日作出（2017）桂02刑更3764号刑事裁定，对罪犯蒙纯减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利四年不变。刑期至2020年8月31日。执行机关广西壮族自治区鹿州监狱于2019年9月23日以（2019）鹿狱减字第246号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯蒙纯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯蒙纯报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯蒙纯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年6月至2019年5月获奖励6个表扬；获2017年度监狱优秀学员（已折分）、2018年监狱改造积极分子（已折分）。原判责令共同赔偿被害人经济损失共计人民币三万二千七百八十二元二角，该犯已于2019年2月20日缴纳赔偿款人民币三万二千七百八十二元二角。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯蒙纯在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯蒙纯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯蒙纯减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月30日止），剥夺政治权利四年不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初2120号 原告：高台县奇正商品混凝土有限公司。 统一社会信用代码：91620724082391534E。 法定代表人：胡汉军，该公司总经理。 住所：高台县奇正商业步行街1号综合楼。 委托代理人：赵海，男，汉族，住高台县。 被告：王增兴，男，汉族，住高台县。 被告：高台县欣宝建筑有限责任公司。 统一社会信用代码：9162072422536119X1。 法定代表人：葛发虎，系该公司董事长。 住所：张掖市高台县城关镇东城河路148号。 委托诉讼代理人：王超，该公司办公室文员。 委托诉讼代理人：侯学军，该公司法律顾问。 原告高台县奇正商品混凝土有限公司（以下简称奇正混凝土公司）诉与被告王增兴买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据被告王增兴的申请，追加高台县欣宝建筑有限责任公司（以下简称欣宝建筑公司）为被告，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告王增兴、被告欣宝建筑公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 奇正混凝土公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告支付商品混凝土款462495元，并承担2018年11月26日至2019年5月的利息48000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王增兴2017年承建高台县合黎乡派出所办公楼和骆驼城派出所办公楼时与原告签订商品混凝土销售合同，原告按约供应商品混凝土，被告王增兴也按约支付了货款。2018年，被告王增兴承建高台县元山子乡交警队办公楼和黑泉乡九坝军校办公楼时与原告协商由原告供应所需混凝土，原告依约供应。2018年11月26日，被告王增兴应付元山子乡交警队办公楼混凝土款242400元，应付黑泉乡九坝军校办公楼混凝土款220095元。后被告王增兴推诿未付。 王增兴辩称，被告欣宝建筑公司系高台县元山子乡交警队办公楼和黑泉乡九坝军校办公楼的中标单位，因王增兴无资质，便挂靠欣宝建筑公司资质施工。2018年11月26日与原告结算属实。后发包方向被告欣宝建筑公司支付了工程款，故应由被告欣宝建筑公司向原告支付混凝土款，然后被告欣宝建筑公司从应付王增兴的工程款中扣除该笔款项即可。综上，原告的款项应由被告欣宝建筑公司支付。 欣宝建筑公司辩称，被告欣宝建筑公司系高台县元山子乡交警队办公楼和黑泉乡九坝军校办公楼的中标单位，中标后将两项工程全部包工包料转包给被告王增兴并收取一定的转包费用，故两被告系转包关系。本案中，原告与被告王增兴系买卖合同的主体，故应由王增兴向原告支付价款。 经审理查明，被告欣宝建筑公司在中标承建高台县公安局交通警察大队元山子中队业务技术用房建设项目和黑泉镇教师周转宿舍建设项目后，由被告王增兴组织人员进行了施工，并购买了原告的混凝土。2018年11月26日，原告与被告王增兴结算，用于高台县元山子乡交警队办公楼和黑泉乡九坝军校办公楼的混凝土价款分别为242400元、220095元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，认定如下：1、原告提交王增兴签名的商砼结算单两张，被告王增兴无异议，仅对证据的内容与之前的结算单不一样提出异议，该证据能够证明混凝土的使用数量及价格，依法认定。2、被告王增兴提交的预拌商品混凝土供销合同复印件，欲证明合同的主体是原告与被告欣宝建筑公司，原告无异议，被告欣宝建筑公司对证据三性有异议，认为并未与原告签订合同。该证据系复印件无法核对真实性，不予认定。3、被告王增兴提交涉及高台县公安局交通警察大队元山子中队业务技术用房建设项目的建设工程施工合同、中标通知、工程质量保修书、工程质量终身责任承诺书、授权委托书，和涉及黑泉镇教师周转宿舍建设项目的开工报审表、工程质量终身责任承诺书、授权委托书，原告与被告欣宝建筑公司均无异议，但上述证据中授权委托书反映的项目负责人并不是王增兴，王增兴的代理权限仅为办理元山子中队业务技术用房建设项目施工许可证，不能证明工程是由被告欣宝建筑公司委托其施工。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，不论被告欣宝建筑公司与王增兴是工程建设的挂靠关系还是转包关系，被告王增兴都是工程的实际施工人。被告王增兴在施工过程中向原告购买混凝土，双方形成买卖合同关系，作为买受人的王增兴应承担支付货款的义务。原告要求承担利息的请求，因原告未提供证据证明双方约定了利息，故不予支持。被告欣宝建筑公司不是买卖合同的相对人和义务人，故原告要求欣宝建筑公司共同承担付款责任，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下： 一、由被告王增兴于判决生效后45日内支付原告高台县奇正商品混凝土有限公司混凝土款462495元。 二、被告高台县欣宝建筑有限责任公司不承担责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费8905元，减半收取4452.5元，由原告承担418.5元，被告王增兴承担4034元并连同案件款一并给付原告；本院预收原告的受理费8905元，退还其4452.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 上诉期内不上诉，本判决即发生法律效力。双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为两年，期限内不申请，即视为放弃权利，本院不再执行。 审判员  马慧芸 二〇一九年九月六日 书记员  杨 英 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3239号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行，住所地开化县马金镇下街村。法定代表人：王政，系该支行行长。委托诉讼代理人：王春，女，1985年9月8日出生，汉族，浙江省开化县人，住浙江，系该支行职工。被告：姚贻雄，男，1988年6月1日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：孙慧，女，1989年8月8日出生汉族，浙江省绍兴县人，住杭州市建德市。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行与被告姚贻雄、孙慧金融借款合同纠纷一案，原告于2019年9月10日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告姚贻雄立即返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金50000元并支付利息（截至2019年8月7日的利息为1213.88元，其余利息从2019年8月8日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）；2、被告孙慧对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告共同承担。本院受理后，依法适用简易程序独任审判，于2019年9月23日公开开庭进行审理，并当庭予以判决。原告委托诉讼代理人王春、被告孙慧到庭参加了诉讼，被告姚贻雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加本案诉讼。本院经审理认定，2018年1月26日，原告与被告姚贻雄签订《个人循环借款合同》（合同号：9271120180003369）一份，合同约定被告姚贻雄的借款额度为50000元，借款使用期限为2018年1月26日至2021年1月25日；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；还款方式为按季付息，本金至借款期限届满时一次性归还；违约责任约定：如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。另外合同还约定，如借款人未按期支付利息的，贷款人可宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告孙慧向原告出具保证函，同意对被告姚贻雄在2018年1月26日至2021年1月25日期间，借款合同号9271120180003369项下的50000元借款提供连带责任保证。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年4月11日，被告姚贻雄申请使用了该笔借款，原告于当日放款50000元，确定借款月利率7.916665‰，借款到期日为2020年4月11日。借款后，被告姚贻雄未能按期支付利息，截至2019年8月7日，被告姚贻雄尚欠本金50000及利息1213.88元，被告孙慧未承担连带清偿责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚贻雄于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司马金支行借款本金50000元并支付利息（截至2019年8月7日的利息为1213.88元，其余利息：从2019年8月8日起至本案履行完毕之日止按合同约定利率计付）。二、被告孙慧对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1080元，减半收取540元，由被告姚贻雄、孙慧负担（限本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。（本页无正文）审判员  汪伟国二〇一九年九月二十三日法官助理黄金芬书记员邱悦
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）鲁1302民初13533号 原告：周磊，男，1985年7月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：董越，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理， 委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 原告周磊与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周磊的委托诉讼代理人董越，被告人民财保临沂分公司的委托诉讼代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告保险金737800元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的鲁Ｑ×××××车在被告处投保机动车商业险，并投保不计免赔，其中车辆损失险保险金额为1100400元，保险期间自2017年6月21日18时起至2018年6月21日24时止。 2017年10月2日11时40分，原告周磊驾驶被保险车辆鲁Ｑ×××××车，行驶至兰山区××与××路交汇处事故地点处时，与绿化带相撞，造成人员受伤、绿化带及车辆受损，经认定，原告周磊负事故的全部责任。原告因其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告人民财保临沂分公司辩称，原告所诉车辆在我公司投保交强险及车损险属实，在事故发生后，我公司已将交强险财产险限额项下2000元赔付原告，在核实车辆行驶证和驾驶证真实有效、无免赔拒赔情形，对于原告合理合法的车辆维修费用，我公司同意根据合同和法律规定进行赔偿。原告的车辆损失已经法院委托评估，但评估金额仅是对车辆损失的预估，而并非该车辆的实际维修费用，对评估报告我公司不予认可。原告的车辆损失应当提供维修发票和维修明细。事故发生后，原告未到我公司理赔，对于诉讼费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实均无异议，本院予以确认。 事故发生后，经原告申请，本院委托，临沂博尔信价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车的损失价值为732000元，原告支付评估费5800元。经质证，原告无异议，评估费应由被告承担；被告对该份报告有异议，第一，该评估被告所扣除残值未作出任何说明，我公司不予认可，我公司对该残值部分要求将所更换的部件残值全部回收。第二，该评估报告确定的损失金额仅仅是对车辆损失部件市场价值的确定，鉴于损失部件的数量、程度均无法确定，该评估报告不能作为确定车辆损失金额的依据。发生事故后，被保险人未到我公司进行索赔，对事故车辆进行损失核定既是保险公司的义务也是保险公司的权利，被保险人未到我公司进行核定损失，径直到法院进行诉讼理赔，由此产生的诉讼费、评估费由原告自行承担，保险公司在此事故中并无过错。被告并申请鉴定人员出庭作证。经本院通知，临沂博尔信价格评估有限公司鉴定人员刘芳芳到庭作证，并对评估过程及定价方式作出详细陈述，但其认可该评估机构作为价格评估公司，没有进行车辆配件损失是否达到更换程度的鉴定资质。故被告申请对投保车辆配件维修与更换的合理性进行鉴定，被告支付鉴定费45000元。经本院委托，山东交院交通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定临沂博尔信价格评估有限公司作出的价格评估结论书中，鲁Ｑ×××××车的受损部件维修明细中部分配件不具有更换的合理性。依据该评估报告书，被告重新申请对鲁Ｑ×××××车的损失价值进行评估，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失价值为489390元，被告支付评估费9800元。经质证，原告对山东交院交通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书无异议，但认为临沂顺和价格评估有限公司作出的价格评估报告书评估数额过低，没有按照4S店的价格评估，该两次鉴定、评估费应由被告承担；被告对山东交院交通司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书的真实性无异议，但认为该鉴定报告仅说明车辆的配件具有更换的合理性，而非应做更换处理，故对该异议部分，临沂顺和价格评估有限公司作出的价格评估报告书中所评估的更换费用，我方不予承担。该评估报告否定了原告申请的评估报告书的结论，故评估费应由原告承担。 上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告人民财保临沂分公司承保鲁Ｑ×××××车机动车损失险，现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应当依法承担理赔责任。 临沂博尔信价格评估有限公司作出的评估报告书，虽系经本院委托作出，但被告方提出异议，且该公司不具备对车辆配件维修与更换的合理性进行鉴定的资质，故对评估报告书，本院不予认定，原告主张的评估费5800元，本院不予支持。 后经被告申请，本院委托，山东交院交通司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认定临沂博尔信价格评估有限公司作出的价格评估结论书中，鲁Ｑ×××××车的受损部件维修明细中部分配件不具有更换的合理性，并依据该评估报告书，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失价值为489390元。上述鉴定、评估程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，鲁Ｑ×××××车的损失价值有上述价格评估报告书予以确认，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告支付的鉴定费45000、评估费9800元，系为查明保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由被告承担。 综上所述，原告周磊要求被告人民财保临沂分公司支付保险金489390元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告周磊机动车损失险保险金489390元，于本判决发生法律效力后十日内付至原告账户（户名：周磊；开户行：中国光大银行临沂分行；账号：62×××35）。 二、驳回原告周磊的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11178元减半收取5589元，由原告周磊负担1269元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担4320元；鉴定费45000元及评估费9800元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费11178元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  邹海龙 二〇一九年九月六日 书记员  刘晓光
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6078号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：李振杰，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告款本金3000元，及截止到2019年7月8日结欠利息8753.56元，本息合计11753.56元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：被告于1991年4月3日向原告借款一笔，金额5000元，到期日期1992年3月31日，用途修井，合同约定贷款月利率8.97‰，还息方式为按季结息，由静海县东滩头乡王匡腌制厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款5000元。合同期满后经催收于2003年8月20日还款2000元，截止目前，被告对尚欠借款本金3000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：被告于1991年4月3日向天津市静海县东滩头农村信用合作社（2000年1月26日降格改为沿庄农村信用社东滩头分社，其债权、债务及权益由天津市静海县沿庄农村信用社承接，2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币5000元用于修井，双方签订了借款合同书，合同到期日为1992年3月31日，合同约定借款执行利率为月利率8.97‰，由静海县东滩头乡王匡腌制厂提供担保。合同第四条约定，借款方要按贷款借据所订的期限归还贷款本息。如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天，提出延期申请，经贷款方审查同意后，办理延期手续。如贷款方不同意延期，或借款方未办理延期手续，贷款到期后，按逾期贷款规定加收利息。合同签订后，原告依合同约定向被告发放贷款5000元。合同期满后经催收于2003年8月20日还款2000元，，截止目前，被告对尚欠借款本金3000元及截止到2019年7月8日结欠利息8753.56元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的借款合同及借款借据，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的借款合同及借款借据，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告主张逾期利息按照合同约定逾期贷款利率计算给付的请求，因合同未对逾期贷款利率作明确约定，原告也未提供其他证据证明，故逾期利息按借款借据约定的月利率8.97‰计算为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会于本判决生效后三日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金3000元及截止到2019年7月8日利息8753.56元，并给付自2019年7月9日起至实际给付之日止的利息（按月利率8.97‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告天津市静海区沿庄镇王匡村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2142号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王凤清，女，1971年4月6日出生，汉族，住福建省福清市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈旭波，男，1981年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 一审第三人：防城港市荣城房地产开发有限公司，住所地：广西防城港市港口区北部湾大道与灵秀路交汇处埠上桃源营销中心一楼001室。 法定代表人：陈雄伟，该公司董事长。 一审第三人：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地：广西防城港市港口区渔万路39号。 法定代表人：张学鹏。 再审申请人王凤清因与被申请人陈旭波及一审第三人防城港市荣城房地产开发有限公司、中国建设银行股份有限公司防城港分行房屋买卖合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2018）桂06民终846号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王凤清申请再审称，（一）被申请人从事高利贷、套路贷，诱骗申请人与其签订虚假房屋买卖合同，侵占申请人合法财产，一审判决认定双方签订的《二手房买卖合同》合法有效是错误的。（二）二审法院按自动撤回上诉处理是错误的。二审法院通知开庭的时间是2018年12月15日，因申请人于2018年12月12日发生车祸住院无法出庭，虽然二审法院给了改期开庭时间为2019年1月10日，这次开庭通知书申请人没有签收，但两次开庭时间距离太近，虽然申请人于2018年12月30日出院了，但按《疾病证明书》要求申请人还要在家全休2周，申请人根本无法于2019年1月10日前去出庭，又没有钱聘请律师，结果二审人民法院不顾申请人住院及出院休养的实际情况，按自动撤回上诉处理是错误的。（三）被申请人蔑视国家法律，动用黑恶势力霸占申请人房产行为完全符合套路贷犯罪特征。 本院经审查认为，（一）申请人王凤清对一审判决不服提起上诉后，经二审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，因而二审法院依法按王凤清撤回上诉处理，有事实和法律依据。王凤清称其不能出庭是因为健康原因，对此二审法院也已经作出过延期开庭的处理，王凤清称其未签收传票，与事实不符。至于王凤清称无力聘请律师，该理由并非法定再次延期审理的事由，因而对于王凤清称二审按撤回上诉处理错误的主张，本院不予支持。 二审裁定作出后，本案一审判决已经发生了法律效力。根据我国《民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，也可以向原审人民法院申请再审。本案作出生效判决的法院是一审人民法院，因此，王凤清可以向一审法院或者二审法院申请再审，王凤清对一审判决不服向本院申请再审的理由，不属于本院审查范围。此外，王凤清称被申请人动用黑恶势力霸占其房产涉嫌犯罪的主张，依法可向有关部门报案。 综上，王凤清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王凤清的再审申请。 审判长 覃 龙 审判员 蔡向荣 审判员 林国华 二〇一九年九月二十三日 书记员 林晓华
湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2810号上诉人（原审原告）：肖娴，女，1984年10月5日出生。被上诉人（原审被告）：柴蓉蓉，女，1993年10月23日出生。上诉人肖娴因与被上诉人柴蓉蓉网络购物合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2019）湘1002民初2399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人肖娴参加了本院组织的调查询问，被上诉人柴蓉蓉未参加调查询问。本案现已审理终结。肖娴上诉请求：1.撤销一审判决；2.一、二审诉讼费用由柴蓉蓉承担。事实与理由：一审认定案涉产品为保健品（保健食品的俗称），无事实和法律依据，保健食品须有保健食品批准文号、“蓝帽子标识”，故案涉产品是不安全的食品。一审对《GB2760-2014国家食品安全标准食品添加剂使用标准》理解有误，该标准是针对所有食品使用添加剂的一项标准，一审既已明确甘氨酸不在胶原蛋白的使用品种之内，就应理解为超范围使用食品添加剂。检验报告对比《GB2760-2014国家食品安全标准食品添加剂使用标准》,甘氨酸超标近一百倍，且案涉食品未标注境内经销商、无进口报关资料、无中文标签、无质量合格证明，属于“三无”食品，销售该类食品需承担惩罚性赔偿责任。柴蓉蓉未参加本院组织的调查询问，亦未提交书面答辩意见。肖娴向一审法院起诉请求：1.柴蓉蓉退还肖娴购物款8950元，并依法向肖娴支付十倍赔偿金89500元，鉴定费375元，共计98825元；2.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：一、2018年10月肖娴通过网络在柴蓉蓉的淘宝店铺“cc**thaishop”购买了25盒胶原蛋白粉（一盒将近一个月的服用量），总金额8950元，柴蓉蓉通过快递将货物寄给肖娴，双方完成了网络购物交易。二、肖娴称，购买是因生活需要，食用一段时间后有恶心不适现象，自行花费了375元到“广东省测试分析研究所（中国广州分析测试中心）”进行检测，出具的《检测报告》中检测结果是甘氨酸含量为10.0g/100g。肖娴认为根据食品安全国家标准(GB2760-2014),案涉食品已经超限量使用食品添加剂，属于不合格、不安全的食品。要求柴蓉蓉十倍赔偿，遂诉至法院。三、另查明，《检测报告》的“声明”中显示：“对送检样品，报告中的样品信息由委托方声称，中广测不对其真实性负责；对送检样品，报告仅对送检样品负责。”一审法院认为，本案系网络购物合同纠纷。本案中，肖娴称向柴蓉蓉通过网络购买的胶原蛋白粉有“抗皱提亮肤色延缓衰老”的标识，该产品应属保健品范畴。而且，胶原蛋白粉不在“食品添加剂使用标准”中氨基乙酸（又名甘氨酸）使用品种、范围之内。另外，肖娴提交的《检测报告》并未明确胶原蛋白粉中甘氨酸超标，亦不能证明送检样品是被告所供的胶原蛋白粉。且肖娴称的“恶心不适”反应不能证明与案涉胶原蛋白粉之间有何因果关系，故肖娴称其购买的胶原蛋白粉属不合格、不安全食品的诉讼主张，证据不足，不予采纳。其要求柴蓉蓉退还货款8950元、十倍赔偿89500元及鉴定费375元的诉讼请求，于法无据，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“驳回原告肖娴的诉讼请求。案件受理费1135元，由原告肖娴承担。”本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。本案二审争议的焦点问题是肖娴的诉讼请求应否予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，肖娴主张向柴蓉蓉网络购买的胶原蛋白粉不符合食品安全标准，其主要依据中国广州分析测试中心对胶原蛋白粉进行检测而出具的《检测报告》，但该《检测报告》只有胶原蛋白粉中含甘氨酸的数量，并未明确胶原蛋白粉中甘氨酸超标。肖娴认为胶原蛋白粉中甘氨酸超标主要依据《食品安全国家标准•食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），但该标准是一个通用标准，胶原蛋白粉中能否添加甘氨酸及添加多少才符合质量要求，无法从该标准中得出结论。因此肖娴提供的现有证据无法证明案涉胶原蛋白粉中甘氨酸超标、属于不符合食品安全标准的食品，故其要求返还货款并10倍赔偿的诉讼请求不能得到支持。综上所述，上诉人肖娴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1135元，由上诉人肖娴负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 杨爱华二〇一九年九月十八日法官助理 曹钰婕书 记 员 曹 婷附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初30541号原告：北京奔宝顺达汽配销售有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡南四环69号21号楼1层677号。法定代表人：潘宝友，总经理。委托诉讼代理人：孔纯超，北京市京师（德州）律师事务所律师。被告：刘兴荣，男，1971年10月19日出生，汉族，户籍所在地郑州市。原告北京奔宝顺达汽配销售有限公司（以下简称奔宝公司）与被告刘兴荣买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。奔宝公司的委托诉讼代理人孔纯超到庭参加诉讼。刘兴荣经本院公告传唤无故未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。奔宝公司向本院提出诉讼请求：判令刘兴荣向奔宝公司支付货款22058元。事实和理由：刘兴荣长期在奔宝公司采购汽车配件，口头约定按月结付货款；至2015年8月刘兴荣累计购买货物金额为42758元，后共计付款20700元，2018年1月20日刘兴荣就未支付的货款出具《欠条》确认欠货款22058元；至今刘兴荣对欠款未予支付，故奔宝公司诉至法院。刘兴荣未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对奔宝公司提供的证据认定如下：1、日期为2018年1月20日、署名为刘兴荣、身份证号为×××的《欠条》一张，写明“今欠货款22058元（贰万贰仟零伍拾捌元）”；本院对《欠条》予以采信，据此认定刘兴荣拖欠奔宝公司货款22058元的事实。2、《北京良友顺通配件销售中心销售单》（以下简称《销售单》）复印件13张，发生于2015年4月25日至2015年8月7日，《销售单》写明了汽车配件名称、价格，13张《销售单》合计金额为42758元；本院认为《销售单》作为《欠条》辅助证据印证奔宝公司与刘兴荣之间的买卖行为，对此可以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。刘兴荣经本院公告传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。奔宝公司的证据可以证明其诉请的货款于法有据。综上所述，本院对奔宝公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘兴荣于本判决书生效后十日内给付原告北京奔宝顺达汽配销售有限公司货款22058元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告刘兴荣负担（因原告北京奔宝顺达汽配销售有限公司已交纳，被告刘兴荣于本判决书生效后十日内给付原告北京奔宝顺达汽配销售有限公司）。公告费260元，由被告刘兴荣负担（因原告北京奔宝顺达汽配销售有限公司已交纳，被告刘兴荣于本判决书生效后十日内给付原告北京奔宝顺达汽配销售有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  桂秀燕人民陪审员  郭 燕二〇一九年九月二十四日书 记 员  姜海燕
江西省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）赣执17号之三 申请执行人：江西省金融资产管理股份有限公司（原债权人为中国长城资产管理股份有限公司江西省分公司）住所地：江西省南昌市红谷滩新区雅苑路196号江西金控大厦19层。 法定代表人：甘成久，该公司董事长。 被执行人：新余市渝水区万泉小额贷款股份有限公司，住所地：江西省新余市毓秀西大道912#-922#（仰天别墅山庄）。组织机构代码：06538894-X。 法定代表人：张剑芳，该公司董事长。 被执行人：江西山诺实业有限公司，住所地：新余市孔目江生态经济区管委会太阳城。组织机构代码：69845226-X。 法定代表人：张亢、该公司董事长。 被执行人：新余市力上实业有限责任公司，住所地：新余市渝水区姚圩镇力上村。组织机构代码：70566828-9。 法定代表人：张剑芳，该公司董事长。 被执行人：新余市建盟商品混凝土有限责任公司，住所地：新余市渝水区下村工业平台。组织机构代码：55351915-2。 法定代表人：廖勇平，该公司董事长。 被执行人：张亢，男，1969年2月11日生，住新余市渝水区。 被执行人：张月玲，女，1973年9月15日生，住新余市渝水区。 被执行人：彭娟，女，1963年2月24日，住新余市渝水区。 被执行人：彭国华，男，1963年3月6日，住新余市渝水区。 被执行人：廖婷玥，女，1990年11月4日，住新余市渝水区。 被执行人：彭鹏，男，1979年4月9日，住新余市。 被执行人：廖勇平，男，1974年12月21日，住新余市渝水区。 被执行人（担保人）：鹰潭市天恒房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市月湖区工业园区。组织机构代码：78970420-7。 法定代表人：林勇，该公司总经理。 本院在执行申请执行人江西省金融资产管理股份有限公司（下称江西金融资产公司）与被执行人新余市渝水区万泉小额贷款股份有限公司、江西山诺实业有限公司、新余市建盟商品混凝土有限责任公司、新余市力上实业有限责任公司、张亢、张月玲、彭娟、彭国华、廖婷玥、彭鹏、廖勇平借款合同纠纷一案中，依法冻结被执行人张月玲持有新余市农村商业银行股份有限公司的1407145股股权，因被执行人未履行判决书确定的义务，本院依法对该股权进行处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人张月玲持有新余市农村商业银行股份有限公司的1407145股权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长   徐 坚 审 判 员   黄新文 审 判 员   李 斌 二〇一九年九月三十日 法官助理 付爱群 代书记员   李成晓
河南省洛阳市西工区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1223号李艳丽、许松林、洛阳万众房地产开发有限公司：关于李艳丽、许松林与洛阳万众房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案，按照（2019）豫0303民初1226号民事判决以及申请执行人的要求（其中包括双方当事人自愿达成的和解协议），该案现已执行完毕，执行标的：叁仟零捌拾伍元整（执行费伍拾元）。特此通知二〇一九年九月三十日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初14503号原告：上海勋盈实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：周妍艳，经理。被告：黄波，男，1989年11月21日生，汉族，住湖北省。原告上海勋盈实业有限公司与被告黄波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。审理中，原告上海勋盈实业有限公司于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海勋盈实业有限公司申请撤回起诉属其对自身权利的处分，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告上海勋盈实业有限公司撤诉。案件受理费811元，减半收取405.5元，由原告上海勋盈实业有限公司负担(已付)。审判员  方美玲二〇一九年九月二十三日书记员  张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖1621民初4759号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。营业执照代码：91341600152103674K，住所地：涡阳县向阳中路235号。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄涛，该公司城关支行客户经理。委托诉讼代理人：黄荣，该公司职工。被告：李成林，男，汉族，1984年3月2日出生，住安徽省祸阳县。被告：姚艳，女，汉族，1983年2月14日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司与被告李成林、姚艳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄荣、黄涛到庭参加了诉讼，被告李成林、姚燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。涡阳农商行向本院提出诉讼请求：请求法院判决李成林、姚艳归还借款本金60万元及利息和逾期罚息，并承担诉讼费用。抵押人李成林、姚艳在抵押担保范围内对上述款项承担还款责任。事实和理由:李成林、姚艳于2016年12月12日从原告处申请办理贷款，李成林、姚艳用其坐落在倚翠路南侧（三里庄），产权证号为涡字第××号房产作抵押，签订“金农易贷.福农卡”最高额抵押合同，约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施、担保范围等，并办理了他项权登记，他项权证号为涡阳字第20140658号。被告于2017年12月29日至2018年1月5日分3笔从原告处共用款60万元，年利率为8.265%，2018年12月19日贷款到期，经原告多次催要，被告未归还贷款本息及逾期罚息，为此依法起诉。被告李成林、姚艳未答辩，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了原告法定代表人身份证明、营业执照、李成林、姚艳身份证及结婚证复印件、借款申请书、财产共有人自愿抵押承诺书、至估价委托人函、“金农易贷.福农卡”个人额度借款（担保）合同、个人借款合同、最高额抵押合同、不动产抵押物清单，房地产权证，他项权证1份、借款借据等证据，李成林、姚艳无正当理由未到庭是对自己抗辩权利的放弃，原告提供的上述证据内容客观、真实，与本案有关联性，本院对以上证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李成林、姚艳于2016年12月12日从原告处申请办理贷款，李成林、姚艳用其坐落在倚翠路南侧（三里庄），产权证号为涡字第××号房产作抵押，签订“金农易贷.福农卡”最高额抵押合同，约定了借款金额、期限、利率、还款和结息方式、违约情形及救济措施、担保范围等，并办理了他项权登记，他项权证号为涡阳字第20140658号。在合同中约定如贷款逾期，逾期利息利率为借款利率上浮50%。被告李成林通过手机银行于2017年12月29日分两次借款50万元，借款期限从2017年12月29日至2018年11月29日，年利率为8.265%，2018年1月5日由借款10万元，借款期限从2018年1月5日至2018年12月19日，年利率为8.4825%，上述借款到期后，两被告未能偿还借款本息及逾期罚息。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。涡阳农商行依照合同约定履行了发放贷款的义务后，李成林、姚艳未能按时偿还借款本息，其行为构成违约，依法应承担相应的违约责任和还款责任。对涡阳农商行要求李成林、姚艳偿还借款本息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。李成林、姚艳以房产作抵押担保，涡阳农商行在李成林、姚艳不履行债务时有权以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在担保范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、三十三条、四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李成林、姚艳于本判决生效之日起十五日内共同偿还安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款本金60万元及利息（其中本金50万的借款按照8.265%计算利息，本金10万的按照8.4825%计算利息，从借款之日起计算至此款还清之日止）和按照对应的借款利率的50%计算的逾期罚息（自逾期之日起计算至拖欠本息全部清偿之日止）。二、李成林、姚艳在抵押担保范围内对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由李成林、姚艳共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  张丽丽人民陪审员  李 强二〇一九年九月三日书 记 员  江浩强
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4677号申请人刘朝应，男，汉族，1971年10月12日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人程利利，广东普罗米修律师事务所律师。被申请人徐勇，男，汉族，1987年3月15日出生，住址广东省深圳市福田区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币957181.3元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币957181.3元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人徐勇名下价值人民币957181.3元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十四日书记员  敖 陶
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0222民初3345号原告：李善伟，男，汉族，1996年2月28日生，住河南省通许县。被告：安玉峰，男，汉族，1969年12月15日生，住河南省通许县。原告李善伟诉被告安玉峰民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李善伟到庭参加诉讼，被告安玉峰经本院公告依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款8000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告曾在武汉TCL空调厂认识，关系比较不错，从那辞职后也经常联系。2018年9月20日，被告打电话给原告说，要建房子手里急需用钱，向原告借钱。经协商原告与被告2018年9月21日在通许见面，原告用支付宝向被告转了8000元，被告确定收到上述款项后给原告打了借条，并口头答应三个月后归还本金。过三个月后，原告向被告多次催款，被告要么不接电话，要么以各种理由不予还款，现在更是不接电话。无奈，原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告安玉峰未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月21日，被告安玉峰因急需资金，向原告借款8000元，并向原告出具有借条，该借条中未约定还款期限。因被告未还款，原告依法诉至本院。上述事实有当事人陈述、借条及法庭笔录在卷予以佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款8000元，有被告向原告出具的借条为证，被告所欠借款理应归还，故对原告要求被告偿还借款8000元的诉讼请求，予以支持。被告安玉峰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告安玉峰于本判决生效之日起十日内偿还原告李善伟借款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告安玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  吴逢义人民陪审员  黄海燕二〇一九年九月二十九日书 记 员  夏建伟
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 (2019)陕0122执恢134号 尤磊、李勇岐： 申请执行人尤磊与被执行人李勇岐机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2015)蓝民初字第01519号民事判决书已发生法律效力。被执行人李勇岐逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人尤磊向本院申请执行，请求被执行人偿还164944元，本院依法受理，除已主动履行的36000元及向本院履行的7000元外，因被执行人暂无可供执行的财产，2016年10月24日裁定终结本案的本次执行程序。 2019年9月18日申请执行人尤磊向本院申请恢复执行，执行中双方达成和解协议，按和解协议被执行人李勇岐已履行85000元，其中执行费1175元，申请执行人尤磊已领取83825元。至此生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2019)陕0122执恢134号执行案件执行完毕，于2019年9月24日结案。 二〇一九年九月二十四日
贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0222民初5531号 原告：李某1，男，1975年9月26日生，白族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：唐烨，盘州市中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409082100070。 被告：黄某，女，1974年2月6日生，汉族，住贵州省盘州市。 委托诉讼代理人：朱萍，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091702106。 原告李某1诉被告黄某婚约财产纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行审理。原告李某1及其委托诉讼代理人唐烨,被告黄某及其委托诉讼代理人朱萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还彩礼46000元、项链一条（价值4200元）、衣物2000元，合计52200元；本案诉讼发由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年2月4日经人介绍认识并恋爱，原告经过媒人转交给被告彩礼钱46000元，在举行婚礼前，原告为被告购买衣物花了2000元，为被告购买项链花了4200元。双方于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，原告要求被告办理结婚登记手续，被告予以拒绝。2017年2月14日，被告提出要去昆明，原告愿意一同前往，但要求被告等待一天，被告未等原告独自去昆明，一去就是两个月，原告要求被告回来一起过日子，被告未同意。虽然被告不愿意和原告过日子，但原告仍然帮助被告交纳房租费，双方在一起生活两个月的时间，被告便不再和原告过日子。原告于2018年9月10日起诉要求被告返还彩礼及相关物品经济损失，被告提出愿意回来和原告好好过日子，原告撤回起诉。可是原告撤诉后，被告仅仅和原告住了三四天便一去不复返了。事实上，被告的行为纯属借婚姻索取财物，根本不想与原告共同生活。为此，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告黄某辩称，原告陈述的彩礼46000元，其中22000元是原告直接拿给被告的母亲自行使用，不属于彩礼。剩下的24000元是通过媒人给被告，系双方缔结婚姻原告赠与被告，不应当返还。原告诉称的项链、衣物属于双方恋爱时原告的无偿赠与，不应当返还。原、被告按农村习俗结婚后均在昆明务工，一起共同生活，原告支付的彩礼用于共同生活开支，故不应当返还。原、被告共同生活近二年，虽然原告于2018年9月10日提起诉讼要求被告返还彩礼，后于2018年9月17日撤回起诉，被告考虑自己系二婚，不愿意放弃这段婚姻，依旧与原告一同回昆明生活，因原告身体原因，被告未能生育孩子，故原告经常与被告争吵并殴打被告，2019年2月，原告在被告不知情的情况下将共同租住的房屋门锁更换，致使被告不能居住，原告属于过错方，且被告将彩礼用于共同生活，还将自己的私房钱及劳动所得用于双方开支，故被告更不应当返还彩礼。 本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年2月4日经人介绍认识并恋爱，原告经过媒人支付被告彩礼46000元，在举行婚礼前，原告为被告购买衣物花了2000元，为被告购买项链花了4200元。双方于××××年××月××日按农村习俗举行结婚仪式，双方因在共同生活中产生纠纷，于2018年4月19日分开。原告于2018年9月10日起诉要求被告返还彩礼及相关物品经济损失，于2018年9月17日撤回起诉，撤诉后，原、被告在共同生活中产生矛盾纠纷。 上述事实由原、被告陈述及原告提交的民事裁定书、原告申请的证人李某2、李某3、李某4的证言以及被告提供的照片及被告申请的证人郭某的证言在卷作证，予以认定。 本院认为，原告基于本地的风俗习惯，以订立婚约为基础，以缔结婚姻为目的，向被告支付46000元属于彩礼。对原告主张的购买金项链及购买衣物支付的费用属于原告按农村习俗举行结婚仪式对被告的赠与，该笔费用不属于彩礼，本院不予确认。原、被告按农村习俗举行结婚仪式后并同居生活，虽并未办理结婚登记手续，但在一起共同生活了一段时间，因发生矛盾纠纷不宜继续共同生活而分开，双方均存在一定过错，结合原、被告共同生活的时间及双方过错程度，本院酌情支持由被告退还原告彩礼礼金32000元。关于被告22000元系原告直接拿给被告母亲使用，不属于彩礼的辩解，本院不予采信。庭审中，对被告关于向原告转账4000元的陈述，因被告未提供证据证实，且该笔转账发生于原、被告同居期间，本院不予确认。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下： 一、由被告黄某于本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告李某1彩礼款32000元。 二、驳回原告李某1的其他诉讼请求。 案件受理费553元，由原告李某1负担166元，由被告黄某负担387元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六盘水市中级人民法院。 审判员  肖佩 二〇一九年九月四日 书记员  罗挺
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0118执恢1123号申请执行人：李达富，男，1973年9月1日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人:白永莉，女，1985年7月10日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人李达富与被执行人白永莉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）永法民初字第09482民事调解书已发生法律效力。由于被执行人白永莉逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人李达富向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款36200元、利息及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费350元，并承担本案执行费用。本院受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施，和到被执行人住所地调查等传统查控措施，扣划被执行人银行账户2136元支付申请执行人，其余未发现被执行人可供执行的财产。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。已限制被执行人的高消费，并将被执行人纳入“失信被执行人”名单。申请执行人尚有欠款36200元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费350元未能执行兑现(已支付的2136元据实予以抵扣)，本案执行费443元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  杨文铭二〇一九年九月三十日书记员  黄 栋
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初16574号原告：汪翔，男，1985年3月17日出生，住北京市大兴区。被告：北京永辉云创科技有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧永辉超市一层W2号。法定代表人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：赵舒延，女，1992年4月24日出生，北京永辉云创科技有限公司公司职工，住北京市丰台区。原告汪翔与被告北京永辉云创科技有限公司（以下简称永辉云创公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪翔、被告永辉云创公司之委托诉讼代理人赵舒延到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告汪翔向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付从2017年4月1日至2018年3月31日未签订劳动合同的双倍工资差额77000元；2.判令被告立即向原告支付自2018年4月1日起应签无固定期劳动合同而未签订的工资差额77000元；3.判令被告立即向原告支付劳动合同解除补偿金84000元；4.判令被告补交自原告入职以来公司未按本人的收入缴纳社保基数和公积金；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2014年9月4日入职北京永辉超市签订三年固定期劳动合同，2017年4月1日被调往永辉云创公司，永辉超市并未与原告本人中止劳动合同，永辉超市与永辉云创公司都未告知本人劳动合同主体变更事宜，直到2017年3月10日被微信通知要与永辉云创公司重签三年固定期劳动合同时，才知道自己的权利被侵害的事实，第一时间于2019年3月14日申请劳动仲裁，按劳动争议调解仲裁法规定，申请劳动争议调解仲裁的时效为一年，从当事人知道或应当知道起权利被侵之日起算，本人知道的时间为2019年3月10日，即2019年3月14日向石景山劳动仲裁委提出劳动仲裁，应在仲裁时效之内。依据劳动合同法第7条应在2018年3月31日视为本人签订无固定期劳动合同，并补签书面劳动合同，依据第82条规定应自2018年4月30日起应向本人支付双倍工资。依据第46条规定、第38条规定与公司解除劳动合同的应得到赔偿，本人依据第38条第1项不签订书面劳动合同，劳动合同主体变更未与本人协商，属于欺诈行为。第2项，按第10条规定，本人在不知情况的情况下被安排在被告公司上班，未告知本人事实情况，本人工龄应从2014年9月核算，本人应有年假，但被告却通知本人没有年假，以事假扣除工资，第4项，违反国家劳动法不与劳动者签订书面劳动合同，并以欺诈和威胁形式要求劳动者签订并未得到劳动者认可与协商一致的劳动合同。第6项劳动合同主体变更，劳动关系改变应是双方协商一致，本人未接到永辉云创公司与永辉超市书面通知与协商，在本人毫不知情的情况下，变更了劳动合同主体，本人劳动合同应续签变为新签订劳动合同。并有不签订即离职的威胁性话语。属于欺诈行为并且存在不签订书面劳动合同行为，本人被迫与公司解除劳动合同。本人入职后所缴纳的劳动社会保险基数和公积金缴纳都未按本人收入缴纳，侵害了本人的权益。因不服劳动仲裁裁决，故提起本案诉讼。被告永辉云创公司答辩称：2017年3月1日汪翔入职我公司，第1项未签合同双倍工资差额超过时效不同意支付。第2项超过时效不同意支付。原告自己要求离职，不同意支付解除合同赔偿金。第4项社保、公积金不属于法院受案范围。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪翔于2017年3月1日入职永辉云创公司，从事物流工作。工资标准为税前月薪7000元。汪翔于2019年3月21日离职。汪翔主张2014年9月4日入职北京永辉超市有限公司（以下简称永辉超市）签订三年固定期劳动合同，2017年4月1日被调往永辉云创公司，永辉超市与永辉云创公司都未告知本人劳动合同主体变更事宜，直到2017年3月10日被微信通知要与永辉云创公司重签三年固定期劳动合同时，才知道自己的权利被侵害的事实。因永辉云创公司未与汪翔签订无固定期限劳动合同，仲裁后永辉云创公司方同意签署劳动合同，汪翔被迫于2019年3月21日提出解除劳动关系。永辉云创公司应当支付解除劳动合同补偿金。永辉云创公司认可双方未签订书面劳动合同，但认为汪翔主张未签订劳动合同双倍工资差额超出了仲裁时效。汪翔系自己要求离职，不同意支付解除劳动合同经济补偿金。汪翔另主张永辉云创公司补交自入职以来的社保和公积金，永辉云创公司认为不属于劳动争议受案范围。本案诉讼前，汪翔于2019年3月14日向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2019年5月15日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2019]第1464号裁决书，裁决“驳回汪翔之全部仲裁请求”。汪翔不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实有各方当事人提交的有效证据及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。汪翔于2017年3月1日入职，双方未签订书面劳动合同，永辉云创公司应当自2017年4月1日起至2018年2月28日期间未签订劳动合同另一倍工资。但二倍工资中属于劳动者正常工作实际劳动报酬的部分，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条第四款的规定，增加一倍的工资属于惩罚性赔偿的部分，不属于劳动报酬，适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》二十七条第一款的规定，即一年的仲裁时效。汪翔于2019年3月14日提起仲裁，永辉云创公司提出时效抗辩，故汪翔要求永辉云创公司支付从2017年4月1日至2018年2月28日未签订劳动合同的双倍工资差额的仲裁请求，已超过时效，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款规定：用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。汪翔要求永辉云创公司支付2018年3月1日至2018年3月31日未签订劳动合同的双倍工资差额及自2018年4月1日起应签无固定期劳动合同而未签订的工资差额的请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。关于汪翔主张的解除劳动合同经济补偿金一节，因其解除劳动关系的理由为未签订劳动合同，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，故汪翔要求永辉云创公司支付解除劳动合同经济补偿金，缺乏法律依据，本院不予支持。就汪翔主张的补缴社保和公积金一节，非人民法院受案范围且未经仲裁前置程序，本院不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第八十二条之规定，判决如下：驳回原告汪翔全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告汪翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马勇二〇一九年九月二十七日书记员  邓爽
山西省朔州市平鲁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0603执异40号异议人（被执行人）：山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司，住所地朔州市平鲁区下面高乡下面高村。法定代表人：刘兆义，职务经理。委托诉讼代理人：冯波，男，山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司法务部员工。申请执行人：付宝玉，男，1965年1月14日出生，汉族，现住黑龙江省。在本院执行朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳仲字[2019]第58号仲裁裁决书一案中，异议人山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司对上述仲裁裁决不服，请求不予执行该裁决，于2019年9月9日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司于2019年9月19日，向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，异议人山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司以双方就本案执行达成和解为由自愿申请撤回执行异议，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许山西朔州平鲁区华美奥崇升煤业有限公司撤回执行异议申请。审判长  王占先审判员  郭振中审判员  王变华二〇一九年九月二十日书记员  曹枝萍
甘肃省文县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1222执165号 申请执行人：王某某，住甘肃省文县。 被执行人：董某某，住甘肃省文县。 本院在执行王某某与董某某民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人董某某名下登记有一辆某某牌轿车，车牌号为甘******，该车系被执行人董某某所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条，最高人民法院《关于适用的解释》第486条、第487条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人董某某名下所有的车牌号为甘xxx某某牌轿车，查封期限为两年。履行义务后可以申请解除查封。 二、在查封期内，被执行人董某某负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人在本裁定送达后十日内履行本院（2019）甘1222民初154号民事判决书确定的义务。逾期不履行，本院将依法拍卖或变卖该车辆，不足部分继续由被执行人偿还，如有剩余则将剩余价款退还被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张小明 二〇一九年九月十八日 书记员  毛小攀
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2018)鲁1724执1869号申请执行人：吴凡凡（曾用名吴凡），女，1991年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人：魏忠任（曾用名魏中任），男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住巨野县。本院在执行申请执行人吴凡凡与被执行人魏忠任民间借贷纠纷一案中，在审理期间，查封了被执行人魏忠任名下车牌号为鲁Ｂ×××××的汽车一辆，现因双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人魏忠任名下车牌号为鲁Ｂ×××××汽车的查封。本裁定立即执行。审判员  彭允欣二〇一九年九月三日书记员  田 康山东省巨野县人民法院执行裁定书(2018)鲁1724执1869号申请执行人：吴凡凡（曾用名吴凡），女，1991年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县麒麟镇东欢口村。公民身份号码372926199105080686。被执行人：魏忠任（曾用名魏中任），男，1990年12月15日出生，汉族，农民，住巨野县大义镇赵店。公民身份号码372926199012154517。本院在执行申请执行人吴凡凡与被执行人魏忠任民间借贷纠纷一案中，在审理期间，查封了被执行人魏忠任名下车牌号为鲁Ｂ×××××的汽车一辆，现因双方当事人已达成和解协议并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人魏忠任名下车牌号为鲁Ｂ×××××汽车的查封。本裁定立即执行。审判员彭允欣二〇一九年九月三日书记员田康
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0101行初979号原告王京生，男，1962年8月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告康国春，男，1962年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告佟利，男，1957年2月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告郑国柱，男，1954年6月30出生，汉族，住北京市东城区。原告李捷婷，女，1965年10月24日出生，汉族，住北京市东城区。原告李福华，女，1938年12月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告王京杰，男，1966年1月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告佟中，男，1958年2月17日出生，汉族，住北京市东城区。八原告共同委托代理人王杰君，北京市中地律师事务所律师。被告北京市规划和自然资源委员会，住所地北京市通州区承安路1号院。法定代表人张维，主任。委托代理人解飞，北京市规划和自然资源委员会干部。委托代理人李文慧，北京市兰台律师事务所律师。本院在审理原告王京生、康国春、佟利、郑国柱、李捷婷、李福华、王京杰、佟中诉被告北京市规划和自然资源委员会一案中，因存在其他需要先行解决的民事纠纷，八原告向本院申请撤回起诉。本院认为，八原告的撤诉申请系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王京生、康国春、佟利、郑国柱、李捷婷、李福华、王京杰、佟中撤回起诉。案件受理费50元（已交纳），由原告王京生、康国春、佟利、郑国柱、李捷婷、李福华、王京杰、佟中负担25元，剩余25元于裁定生效后七日内退还八原告。审 判 长 刘润华审 判 员 刘钧强审 判 员 杨 莹二〇一九年九月二十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0522民初6481号 原告：刘贵，男，1962年10月14日出生，蒙古族，农民。 委托诉讼代理人：葛志，内蒙古双合尔律师事务所律师。 被告：科尔沁左翼后旗甘旗卡镇好力保村村民委员会，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗镇好力保村。 法定代表人：李勇，村主任。 原告刘贵与被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇好力保村村民委员会确认合同有效纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘贵及其委托诉讼代理人葛志、被告科尔沁左翼后旗甘旗卡镇好力保村村民委员会（以下简称好力宝村民委员会）的法定代表人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘贵向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原告与被告2018年1月24日签订的《土地承包合同》有效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年被告为修建牛舍等占用村民土地，原告经营的林地被占用35亩，双方为此达成协议，约定每亩给原告补偿款7000元，另外再给补42.5亩土地。实际被告以每亩7500元的标准给付了原告补偿款，2018年1月24日双方就42.5亩土地签订了《土地承包合同》。2019年3月18日，村委会工作人员以《土地确权告知单》通知原告，并拟将原告42.5亩土地范围内的承包地分出。该合同合法有效，被告应当履行。 被告好力宝村民委员会辩称，我村民委员会不认可这份合同。合同上只有村长、书记、会计的签字，并没有村民代表、两委班子成员开会通过，也没有百分之八十的村民签字。我是新任村长，给原告补的什么地、亩数都不清楚。原告于2014年5月27日与村委会签订了补偿协议，只是提到了补偿款，并未提到补偿土地的事情，我有从经管站调取的征地补偿协议书。 本院经审理认定事实如下：2013年被告好力宝村民委员会因修建牛舍占用原告退耕还林地27.5亩、红本地7.5亩，双方于2013年9月4日在甘旗卡司法所调解下达成协议，约定每亩土地补偿7000元，另补42.5亩土地给原告。履行过程中，被告以每亩7500元的标准给付了原告补偿款，并与原告签订了补42.5亩土地的土地承包合同，落款有时任村长和村民委员会的签章，但原告未能提供证据证明合同的签订经过本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，且被告对该《土地承包合同》不认可。 以上事实有原告提交的《协议书》、《土地承包合同书》以及原、被告的陈述为证，本院对其予以确认。被告提交的协议书复印件、收据复印件，无法认定其真实性，本院不予认定。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告作为本集体经济组织成员，于2018年1月24日与被告签订《土地承包合同》，该合同虽然有时任村长的签字及好力宝村民委员会的盖章，但签订合同前未经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，不符合土地承包的合法程序，无法认定该合同有效。原告请求确认该合同有效没有依据。 综上所述，原告刘殿军的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告刘贵的诉讼请求。 案件受理费减半收取50元，由原告刘贵负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员 杨 敏 二〇一九年九月二十四日 书记员 杨宇莹
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0408民初2179号 原告：顾全兴，男，1955年6月1日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 委托代理人：武卫林，河北江正律师事务所律师。 被告：王振峰，男，1974年2月7日出生，汉族，现住邯郸市永年区。 被告：赵银平，男，1968年3月20日出生，现住邯郸市永年区。 被告：神州畅行（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市长安区北二环东路68号一排1－4号。 负责人：张志刚，该公司经理。 委托代理人：王鹏，该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，住所地石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托代理人：张彦生，河北众兴律师事务所律师。 原告顾全兴与被告王振峰、赵银平、神州畅行（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司（以下简称畅行汽车公司）、中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾全兴及其委托代理人武卫林、被告赵银平、被告保险公司委托代理人张彦生到庭参加诉讼。被告王振峰和畅行汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 顾全兴向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等损失共计42006.89元；2.被告保险公司在交强险和商业三者险保险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月3日12时许，王振峰驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车，与顾全兴驾驶苏银风和顾子玥乘坐的电动车相撞，造成顾全兴、苏银风、顾子玥三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定王振峰负此事故的全部责任。赵银平系肇事车实际车主，也应赔偿责任。畅行汽车公司作为登记所有人应与赵银平承担连带赔偿责任。冀Ａ×××××号车在保险公司投保有交强险和商业三者险，保险公司应首先承担赔偿责任。为此原告诉至法院。 赵银平辩称：王振峰驾驶的机动车是赵银平以分期付款方式从畅行汽车公司购买，实际所有人是赵银平，发生事故当天是王振峰给赵银平办事帮工开车，赵银平给原告支付医疗费约15000。 被告畅行汽车公司辩称：涉诉的冀Ａ×××××号车是单亚翘以分期付款方式从公司购买，车辆已转让但未办理过户手续，发生交通事故后应由保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由受让人承担。畅行汽车公司对本次交通事故无过错，不应承担任何赔偿责任。 保险公司辩称：冀Ａ×××××号机动车在保险公司投保有交强险和商业三者险50万元，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。 被告王振峰未答辩。 经审理查明：2018年5月3日12时许，王振峰驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿邯郸市永年区临洺关镇中华大街由南向北行驶至苗庄村路口向西转弯时，与由东向西行驶顾全兴驾驶苏银风和顾子玥乘坐的电动车相撞，造成顾全兴、苏银风、顾子玥三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。此事故经邯郸市公安局交通警察支队永年大队处理，认定王振峰负此事故的全部责任。冀Ａ×××××号小型轿车在保险公司投保有交强险和附加不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间。该车是单亚翘从畅行汽车公司购买，后又转卖给赵银平，但未办理过户手续。事故发生在王振峰为赵银平帮工驾驶期间。交强险内医疗费用赔偿责任限额为10000元，死亡伤残费用赔偿责任限额为110000元，财产损失责任限额为2000元；商业三者险保险限额为50万元且附加不计免赔。 事故发生后，原告被送往邯郸市永年区中医院救治医院诊断原告伤情为：硬膜下血肿、脑挫裂伤、硬膜下积液、蛛网膜下腔出血、头皮软组织损伤、左足第二跖骨骨折。原告共住院治疗30天，共花费医疗费13918.89元，其中被告赵银平支付12618.89元，原告自行支付1300元。本次事故造成另外人员苏银风受伤，医疗费用全部由赵银平垫付。 上述事实，有当事人陈述和道路交通事故认定书，原告住院病历、诊断证明书、费用清单、医疗费用收费收据等在卷为证。 原告主张住院期间由儿子顾新国护理，护理费每日364.8元，为此提供了苏州某汽车租赁公司营业执照副本复印件、工作证明、误工证明、2018年2－4月份工资表，未提供银行流水和护理期间的工资表，不能证明收入减少情况，且原告有四个子女，不能证明由顾新国单独护理，故对上述证据的证明力不予认定。 另查明：河北省2019年度居民服务业职工年平均工资为39947元。原告与另外受伤人员苏银风死亡伤残项下请求数额未超出交强险该项赔偿限额。 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，被告王振峰驾驶的机动车在保险公司投保有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，被告保险公司应当首先在交强险各分项限额内根据各受损害人损失比例承担赔偿责任。被告王振峰为被告赵银平帮工，属于无偿提供劳务，赵银平作为接受劳务方对被告王振峰因此致人损害的行为承担侵权责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定和原告请求及对原告所举证据的认定情况，确定原告损失如下：1、医疗费13918.89元；2、护理费：根据伤情，参照中华人民共和国公安部发布的《GA/1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，确定护理期限为60日，赔偿标准参照河北省2018年度居民服务业职工年平均工资39947元计算，符合法律规定，予以支持，确定为39947÷365×60＝6566.4元；3、住院伙食补助费：酌情按每天50元计算，为30×50＝1500元；4、营养费：酌情按住院期间每日30元计算，为30×30＝900元。5、交通费:酌情确定为500元。上述医疗费、住院伙食补助费、营养费等交强险医疗费项下损失合计16318.89元，超出交强险医疗费用责任限额，由保险公司在交强险赔偿10000元，不足部分6318.89元，由保险公司在商业三者险内进行赔偿。上述护理费、交通费损失合计7066.4元，未超过交强险医疗费用责任限额，由保险公司在交强险内予以赔偿。因赵银平为原告有垫付医疗费，保险公司赔偿原告后，原告应予以返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司于 本判决生效后十日内在交强险内赔偿原告顾全兴各项损失17066.4元，在商业三者险内赔偿原告顾全兴各项损失6318.89元，合计23385.29元； 二、原告顾全兴于本判决生效后十日内返还被告赵银平垫 付款12618.89元； 三、驳回原告顾全兴其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，由原告顾全兴负担187元，被告王振峰负担238元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘美英 二〇一九年九月十二日 书记员  张凯超
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111民初27138号原告：佛山市百尼仕贸易有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道平东村天胜十四巷5号住宅首层之七。法定代表人：黄浩斌。委托诉讼代理人：彭勇，广东都汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁颖欣，广东都汇律师事务所律师。被告：冯雪芳，女，1981年12月11日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，本院审理原告佛山市百尼仕贸易有限公司与被告冯雪芳物权保护纠纷一案过程中，原告佛山市百尼仕贸易有限公司于2019年9月9日申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告佛山市百尼仕贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市百尼仕贸易有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告佛山市百尼仕贸易有限公司负担。审判员  陶向军二〇一九年九月十日书记员  郑萍军