广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0102民初2243号 原告：余健坤，男，1977年8月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：邹代懋，广西龙登律师事务所律师。 被告：许凯华，男，1992年8月21日出生，汉族，住广西桂林市荔浦县。 第三人：黄显仕，男，1990年11月13日出生，壮族，住广西宾阳县。 原告余健坤与被告许凯华、第三人黄显仕民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月29日立案受理后，依法适用普通程序,于2019年8月15日公开开庭进行了审理。原告余健坤的委托诉讼代理人邹代懋到庭参加诉讼，被告许凯华和第三人黄显仕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告余健坤向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告返还借款本金50000元；二、判令被告向原告支付利息9733元，（计算办法：以本金50000元为基数，按月利率2%，自2018年6月3日暂计至被告清偿之日止）；三、判令被告向原告支付车辆保管费780元,（计算办法：按每月300元计算，从2018年6月3日计至2018年8月20日共78天，300÷30×78=780元）；四、判令原告对质押物桂Ａ×××××大众轿车折价或拍卖、变卖之价款有优先受偿权；五、判令被告向原告支付本案律师费3000元；六、判令被告承担本案一切诉讼费。事实和理由：被告因资金周转，于2018年5月3日与第三人黄显仕签订《车辆质押借款合同》，约定：被告向第三人黄显仕借款50000元，借款期限自2018年5月3日起至2018年6月3日，借款利率为周利率1.5%;被告将桂Ａ×××××大众轿车质押给第三人黄显仕；被告同意每周向第三人黄显仕支付一次利息和车辆保管费，每周保管费为人民币300元；质押车辆的担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金以及原告为实现债权和质押权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公证费、差旅费、律师费等）等。《车辆质押借款合同》签订后，第三人向被告履行了出借义务，但被告只偿还了一个月的利息1250元（按月利率2.5%)和停车费300元（按每月300元）。2018年8月20日被告在未告知原告及第三人的情况下私自将质押车辆开走。2018年5月3日，原告与第三人、被告签订《债权转让协议书》，约定第三人将其对被告的债权所有权利转让给原告，包括该债权全部本息及担保等相关权益。为维护原告权益，特提出诉请如前。 被告许凯华未作答辩，亦未提交证据。 第三人黄显仕未作答辩，亦未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月3日，被告许凯华和第三人黄显仕签订《车辆质押借款合同》（合同编号：2018000000），约定借款金额50000元，周利率1.5%，借款期限从2018年5月3日起至2018年6月3日止，被告许凯华以其自有的桂Ａ×××××小轿车作为质押物担保,黄显仕和许凯华分别在该合同的甲方（出借人、质押权人）和乙方（借款人、质押人）栏签名捺印。同时双方还签订《债权转让协议书》，载明上述《车辆质押借款合同》项上的所有权利全部转让给乙方，包括但不限于应收债权本金人民币50000元和利息以及对车牌号为桂Ａ×××××车辆质押权。黄显仕和许凯华分别在《债权转让协议书》甲方（债权出让人）和丙方（债务人）栏签名捺印。当天，第三人黄显仕通过银行转款分二次向被告许凯华转款共计47000元。之后，第三人黄显仕将上述《车辆质押借款合同》和《债权转让协议书》和桂Ａ×××××及车辆相关手续交给原告余健坤。车辆在质押过程中被告许凯华擅自将车辆开走，至今下落不明。 另查明，借款后被告许凯华已向第三人黄显仕归还本案借款本金共计1550元。 本院认为：根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告经本院合法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。 根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定:“债权人转让权利的,应当通知债务人。未经通知,该转让对债务人不发生效力。”因此,确定债权受让人是否取得受让债权,应以债务人是否知晓债权转让事实作为认定债权转让通知法律效力之关键。本案中第三人主张其已将债权转让的事实通知被告,且被告将质押于原告处车辆擅自开走，由此可以看出被告对债权转让的事实是知悉的，故原告余健坤受让债权的行为合法有效,受法律保护,被告应对原告清偿借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”由于本案第三人黄显仕实际向被告许凯华转款仅为47000元，且已归还1550元，因此本案尚欠借款本金为45450元；关于利息,原告主张从借款到期之日起按月利息2%计付符合法律规定本院予以支持；关于原告支付车辆保管费问题，由于原告无证据证明该项费用已经实际发生，故原告承担举证不能的责任，对原告该项主张本院不予支持；关于原告是否对桂Ａ×××××大众轿车享有优先受偿权问题，动产质权的设立与存续是以对质物占有为成立要件，动产质权丧失对质物之占有的，动产质权因此消灭。因质押的桂Ａ×××××轿车至今下落不明，原告已经丧失对质物的占有，使得优先受偿权的实现失去基础，因此原告不享有对桂Ａ×××××轿车优先受偿权；关于律师费问题，双方在《车辆质押借款合同》明确本质押车辆担保范围包括乙方为实现债权和质押权而支出的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等），该约定系被告真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。被告许凯华至今未履行还款义务，原告因此诉至本院，故被告应依约承担原告为实现债权所实际支付的本案律师费3000元，原告诉请要求被告承担相应律师费用符合法律规定和双方当事人之间的约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零五条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告许凯华向原告余健坤归还借款45450元； 二、被告许凯华向原告余健坤支付利息（计算方式：以45450元为基数，从2018年6月3日计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）； 三、被告许凯华向原告余健坤支付律师费3000元。 案件受理费1388元，由被告许凯华负担1250元、原告余健坤负担138元；公告费350元由被告许凯华负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  党建军 人民陪审员  何 贞 人民陪审员  李海岚 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  韦琨英 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。