wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5830号原告：凯悦国际酒店集团，住所地美利坚合众国伊利诺伊州芝加哥北河畔150号广场14层。法定代表人：斯科特·P.·富尔曼，总裁。（未到庭）委托诉讼代理人：卢雪铮，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高妍，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘辰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：温州凯悦豪庭酒家有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市新城大道271号（中兴大厦A、B幢一层4号、A、B幢二层、A幢三层）。法定代表人：陈索尼，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴立，浙江六和（温州）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蒋晓乐，浙江六和（温州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第256922号关于第11249290号“豪庭凯悦豪庭酒家GrandgardenRestaurant”商标（简称诉争商标）撤销复审决定。本院受理时间：2019年5月28日。开庭审理时间：2019年8月14日。被诉决定认定：第三人提交的证据可以证明诉争商标在2014年9月14日至2017年9月13日期间（简称指定期间）在“住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、餐厅、饭店、酒吧服务、流动饮食供应、茶馆”服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，第三人提交的证据不足以证明诉争商标在“会议室出租、烹饪设备出租”服务上进行了有效的商业使用，故决定诉争商标在“住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、餐厅、饭店、酒吧服务、流动饮食供应、茶馆”服务上予以维持，在“会议室出租、烹饪设备出租”服务上予以撤销。原告诉称：1.就证据形式而言，第三人提交的证据为未经公证的复印件，且多数为自制证据，原告对第三人提交的证据的真实性不予认可；2.就证据内容而言，第三人提交的部分证据未显示任何商标或时间，与诉争商标的使用情况亦没有任何关联性，不能证明诉争商标在指定期间内有实际使用，不应予以采信；3.第三人提交的证据中显示的标识与诉争商标的标识显著不同，改变了诉争商标的显著特征，第三人提交的证据不能作为认定诉争商标有效使用的证据。故，被诉决定认定事实不清，请求撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：第三人提交的证据已经形成完整的证据链，足以证明第三人在指定期间内实际使用了诉争商标，且第三人实际使用的标识与诉争商标的标识并不存在显著差异。请求判决驳回原告诉讼请求，维持被诉决定。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人。2.注册号：11249290。3.申请日期：2012年7月24日。4.核准日期：2013年12月21日。5.标识：6.核定使用服务（第43类）：住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、餐厅、饭店、酒吧服务、流动饮食供应、茶馆、会议室出租、烹饪设备出租。二、其他事实在行政阶段，第三人提交了如下主要证据：1.餐费发票；2.建筑消防设施年度检测报告；3.宣传页、菜单、名片、存酒卡、包装袋、酒店照片等。庭审过程中，原告要求核对第三人行政阶段提交的发票原件，第三人未向法庭出示，原告表示在没有原件的情况下对上述发票的真实性不予认可。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、商标局决定、撤销注册商标复审申请书、当事人在行政阶段和诉讼阶段提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点是诉争商标于指定期间内在其核定使用的“住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、餐厅、饭店、酒吧服务、流动饮食供应、茶馆”服务上是否进行了商标法意义上的使用。商标的使用是指商标的商业使用，包括将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，且商标的使用应是在该商标指定商品或服务上的使用。对于商标使用证据的审查判断，既要逐一审查单个证据本身的真实性、合法性、关联性，也要从整体上对全部在案证据进行审查，从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合判断。当事人提交的多个证据试图形成证据链证明某一事实时，一般应先逐一审查单个证据的真实性、合法性，在确认相关证据真实性、合法性的基础上，从其与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面判断有无证明力及证明力的大小。本案中，证据1餐费发票无原件，真实性存疑，且发票上并未显示诉争商标标识，不能证明诉争商标的实际使用情况；证据2建筑消防设施年度检测报告亦未显示诉争商标标识，至多仅能证明温州建安消防检测有限公司对凯悦豪庭大酒店进行了消防检查，不能证明上述酒店内实际使用了诉争商标；证据3宣传页、菜单、名片、存酒卡、包装袋、酒店照片等均为第三人自制证据，证明力有限，且上述证据亦不能证明标有诉争商标的核定服务已经进入市场流通领域，为相关公众所知晓，起到识别服务来源的作用，在无其他有效证据予以佐证的情况下，证据3不能证明诉争商标在核定商品上进行了有效的商业使用。因此，第三人提交的证据未形成完整的证据链，不足以证明诉争商标在“住所（旅馆、供膳寄宿处）、备办宴席、咖啡馆、餐厅、饭店、酒吧服务、流动饮食供应、茶馆”服务上进行了真实、有效、公开的商业使用。综上，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的被诉决定主要证据不足，认定事实不清。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一项之规定，判决如下：一、撤销原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第256922号关于第11249290号“豪庭凯悦豪庭酒家GrandgardenRestaurant”商标撤销复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局针对凯悦国际酒店集团就第11249290号“豪庭凯悦豪庭酒家GrandgardenRestaurant”商标提出的撤销复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告凯悦国际酒店集团可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人温州凯悦豪庭酒家有限公司可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  窦鑫磊人民陪审员  杨淑兰二〇一九年九月二十五日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4726号原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地宁乡市宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。负责人：刘宇宸，该行行长。委托诉讼代理人：杨放其，系该支行员工。被告：李浪，男，汉族，1984年5月28日出生，住宁乡市沙田。原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行（以下简称支行）与被告李浪信用卡纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨放其到庭参加了诉讼，被告李浪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李浪偿还原告贷记卡透支账户余额110692.58元，其中：本金99799.61元、利息3483.35元、逾期还款违约金4212.41元，消费手续费3197.21元，利息已计算至2019年6月16日，后段利息及其他费用照算至本息全部清偿之日；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李浪于2012年9月20日在支行办理了贷记卡一张，卡号为46×××47，从2012年9月24日开始透支，至2019年6月16日止，尚欠本金99799.61元，利息3483.35元，逾期还款违约金4212.41元、消费手续费3197.21元。原告客户经理多次上门催收、电话催收、信件邮寄催收、短信催收，被告均未能如期还款。为维护自身合法权益，原告诉至本院。被告李浪未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月20日，被告李浪向原告支行申请办理金穗贷记卡一张，卡号为46×××47。从2012年9月24日开始透支，至2019年6月16日止，尚欠透支本金99799.61元，产生利息3483.35元，逾期还款违约金4212.41元、消费手续费3197.21元。对前述款项，原告多次催收未果，遂诉至本院。另查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定：1、透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整；2、对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。发卡银行与持卡人另有约定的产品除外，持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的逾期还款违约金。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第四条约定：本合约利息按日利率万分之五计收。另领用合约上收费标准载明：逾期还款违约金的计收标准为最低还款额未偿还部分的5％，境内紧急取现需收取提现金额2％的手续费。被告李浪在申办贷记卡时在领用合约上签名确认领取并阅读理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》的全部内容，已充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，并自愿遵守章程及领用合约的约定。本院认为，被告李浪向原告支行申请办理了中国农业银行贷记卡一张，认可已阅读并理解了该信用产品相关信息（包括中国农业银行金穗贷记卡章程、领用合约、收费标准等），并自愿遵守协议的各项规则，故原告发放信用卡后，双方均应按约定全面履行义务。被告李浪凭借领取的信用卡透支消费，但未按合约约定及时还款，违背了诚实信用原则，亦损害了原告的合法利益。故对原告要求被告李浪偿还贷记卡透支本金99799.61元、利息3483.35元、逾期还款违约金4212.41元、消费手续费3197.21元的诉讼请求，本院予以支持。被告李浪未到庭参加诉讼，应承担本案对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李浪于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行贷记卡透支本金99799.61元、利息3483.35元、逾期还款违约金4212.41元、消费手续费3197.21元（利息暂算至2019年6月16日，后段按领用合约约定的标准继续计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2514元，减半收取1257元，由被告李浪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  王刚二〇一九年九月二十九日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0108执2299号 申请执行人彭光军，男，汉族，1975年5月8日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人罗志强，男，汉族，1976年8月26日出生，住所地石家庄市长安区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初746号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款2062800元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入2062800元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇一九年九月六日 书记员  吕晓锋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初14815号原告：马瑞，男，1970年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：天津市宏陞元肉牛养殖有限公司，住所地天津市武清区城关镇袁辛庄村。法定代表人：刘秋红。被告：刘秋红，女，1966年9月20日出生，汉族，户籍所在地天津市武清区。原告马瑞与被告天津市宏陞元肉牛养殖有限公司（以下简称宏陞公司）、被告刘秋红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马瑞及委托诉讼代理人宋岩到庭参加诉讼，被告宏陞公司、刘秋红经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马瑞向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令宏陞公司、刘秋红共同向马瑞偿还借款200万元及利息（以200万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照月息3%计算）；2.本案诉讼费用、公告费用由宏陞公司、刘秋红共同承担。事实和理由：刘秋红是宏陞公司的法定代表人，宏陞公司因经营需要，于2017年8月15日从马瑞处借款200万元，按照月息3%支付利息，使用期为30天。现借款期限已满，马瑞多次催要未果，为维护自身合法权益，故马瑞起诉至法院。宏陞公司、刘秋红未参加本院庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对马瑞提交的借款证明、中国农业银行银行卡交易明细清单的真实性予以确认。本院根据上述证据查明：2017年8月15日，刘秋红出具借条，内容为：本人刘秋红因资金周转需求特向马瑞借款总计人民币贰佰万元正，￥2000000.00元，月息3%，借款期限30天。刘秋红在借款人处签字并按捺手印，宏陞公司在借款人刘秋红名字后加盖公司公章。同日，马瑞向刘秋红账户转账194万元。另查，刘秋红为宏陞公司的法定代表人。庭审中，马瑞称，借款证明出具后，刘秋红个人及其亲属依约按照月息3%的标准支付利息至2017年12月，本金未偿还过。上述事实，有马瑞提供的借款证明、中国农业银行银行卡交易明细清单以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，宏陞公司、刘秋红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。本案系马瑞依据《借款证明》提起的民间借贷纠纷，《借款证明》系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。关于借款金额，根据法律规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，根据查明的事实，马瑞实际向刘秋红、宏陞公司出借款项194万元，故本案诉争的借款金额应为194万元。关于利息一节，根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。马瑞与刘秋红签订的《借款证明》中约定的利息未超过年利率36%，故已支付的利息应当按照年利36%计算，尚未支付的收益应当按照年利率24%计算。故对刘秋红、宏陞公司尚未支付利息的部分，本院依法调整为月利率2%。故对马瑞的诉讼请求，合理部分本院予以支持，过高部分，本院不予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十一条、第二十三条第二款、第二十六条第二款、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋红、被告天津市宏陞元肉牛养殖有限公司共同偿还原告马瑞借款本金194万元及利息（以194万元为基数，自2018年1月1日起至实际付清之日止，按照月利率2%计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告马瑞其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告刘秋红、被告天津市宏陞元肉牛养殖有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以公告费票据记载为准），由被告刘秋红、被告天津市宏陞元肉牛养殖有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  韩建雄人民陪审员  马翠红二〇一九年九月二十五日书 记 员  福明鑫
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡顶春，男，1973年5月15日生，汉族，住云南省昆明市西山区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王世益，男，1970年10月13日生，汉族，住云南省昆明市五华区。二再审申请人的共同委托诉讼代理人：马啸宇，北京市昌久(昆明)律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨志武，男，1976年12月28日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡顶波，男，1978年2月4日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南天宝园林有限公司。住所地：云南省昆明市吴井路209号新华商厦新摩尔商务中心B幢1单元17层1703号。法定代表人：何成席，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周立，男，1979年10月7日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，系该公司员工。代理权限：一般授权代理。再审申请人胡顶春、王世益与被申请人杨志武、胡顶波、云南天宝园林有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终4073号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡顶春、王世益申请再审称：一、二审法院对《协议》的认定完全错误，明显超出本案的诉讼范围。在《协议》真实有效的前提下，一、二审的判决结果是对杨志武的双倍赔偿，对再审申请人明显加重了赔偿责任，是对当事人意思自治的严重干预，明显违法。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，再审申请人胡顶春、王世益以其与被申请人杨志武签订的《协议》已实际履行完毕为由，主张二人与杨志武之间的纠纷已一次性赔偿结束。但从《协议》的签订时间来看，杨志武在签订《协议》时尚不清楚其伤残等级，且事后从其可获得的赔偿数额来看，远高于《协议》约定的赔偿数额，二审法院认为该《协议》不得免除胡顶春、王世益本该承担的责任并无不当，亦未超过诉讼范围。综上，胡顶春、王世益的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡顶春、王世益的再审申请。审判长 孔 斌审判员 马 杰审判员 王桂萍二〇一九年九月九日法官助理朱珉娴书记员李杭薇
辽宁省彰武县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0922民初2465号 原告：贾某，女，1983年4月12日出生，汉族，农民，住彰武县。 委托诉讼代理人：孙家荣，彰武县沈彰新城法律服务所法律工作者。 被告：陈某1，男，1985年12月29日出生，汉族，农民，住彰武县。 原告贾某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告贾某及委托诉讼代理人孙家荣、被告陈某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾某向本院提出诉讼请求：1.请求判决与被告离婚；2.婚生女由原告抚养；3.债务平均分割。事实和理由：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚生女陈某2于××××年××月××日出生，现随我在我母亲家生活，因被告酗酒，导致夫妻感情破裂。2019年7月12日在彰武镇法律服务所达成夫妻感情破裂协议，按协议约定，女儿陈某2随我生活，被告每年给抚养费5000元，一台四轮及配套工具归我所有，房屋装修及附属物归被告所有，我承担欠刘秀艳8000元，欠王喜春3000元，被告承担欠刘柏林2200元，己经签字画押，因户口不符没离成。故起诉至法院，望法院依法秉公而断。 被告陈某1辩称，我坚决不同意离婚，因为孩子年龄尚小，我希望给孩子一个完整的家庭环境。我对签署的离婚协议不认可。如果法院判决离婚，因为孩子从小到大一直由我照顾，我要求由我抚养孩子，我年收入4万元，有能力照顾好孩子，我也不要求对方支付子女抚养费。 原告贾某为支持自己的主张，向本院提交了2019年7月12日贾某与被告陈某1签订的离婚协议一份，证明贾某与陈某1约定婚生女陈某2由贾某抚养。经质证，陈某1承认该离婚协议属实，认为该协议没经过民政部门确认，现不同意该协议内容。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告贾某与被告陈某1于××××年××月××日自愿登记结婚，××××年××月××日，婚生一女陈某2。2019年7月12日，贾某与陈某1达成离婚协议，但该协议未经有关部门确认法律效力。现贾某诉至法院提出离婚，陈某1不同意离婚。 本院认为，原告贾某与被告陈某1的婚姻系自愿构成，有一定的感情基础。双方在生活中遇有矛盾应多做自我批评，相互沟通，妥善解决，不能草率离婚。审理中，贾某不能提供有效证据证明双方感情破裂，且陈某1坚决不同意离婚，事实说明贾某与陈某1之间夫妻感情尚未达到破裂程度。现婚生女陈某2尚未成年，需要父母的关爱与照顾，希望双方能本着有利于孩子健康成长的基础上在情感上、行动上多进行投入，挽回家庭的和睦幸福。 综上所述，本院对贾某的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准原告贾某与被告陈某1离婚。 案件受理费300元，由原告贾某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  姜贺川 二〇一九年九月六日 书记员  杨 威
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1103民初1245号 原告：谢立，男，1966年11月15日出生，汉族，住贺州市平桂区。 原告：温小考，男，1972年6月9日出生，汉族，住贺州市平桂区。 二原告共同委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：谢巧凌，广西灵丰（平桂）律师事务所实习律师。 被告：贺州市冠成新型材料有限公司。住所地：贺州市八达中路329号5楼。统一社会信用代码：91451100083635545J。 法定代表人：丘祥雨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：彭伟雄，该公司副总经理。 被告：彭及育，男，1964年11月3日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：彭及双，贺州市八步区信德法律服务所法律工作者。 原告谢立、温小考与被告贺州市冠成新型材料有限公司（以下简称冠成公司）、彭及育承揽合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告谢立、温小考及其委托诉讼代理人，被告冠成公司的委托诉讼代理人、彭及育及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决二被告支付原告的劳务报酬21144元及逾期利息（利息计算：以21144元为基数，从起诉之日起按照年利率6%计算至被告还清欠款之日止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2016年，被告彭及育承接了被告冠成公司的工程，被告彭及育遂找到二原告，双方口头约定：由原告负责冠成公司轻质砖厂宿舍楼电线安装，劳务工资合计27144元。被告彭及育于2016年预支6000元给原告，余下的21144元至今未付。原告现已按照被告的要求履行了自己的义务。双方于2019年2月3日再次结算确认，被告共欠原告工资21144元，被告彭及育向原告出具了证明。之后，原告多次催促被告支付欠款，但被告均以各种理由推托，原告遂提起诉讼。 原告对陈述的事实向法院提供的证据有：证明。 被告冠成公司辩称，1.冠成公司与二原告没有签订劳务合同，不存在劳务关系，二原告以劳务合同纠纷起诉冠成公司拖欠其劳务报酬没有事实和法律依据；2.冠成公司员工宿舍楼于2016年建设，按计划拟定于2020年竣工投入使用。冠成公司五层员工宿舍楼水、电安装工程项目全部由彭及育个人以包工不包料的方式承揽，其中电线、电器安装项目，冠成公司同意彭及育邀请具有该安装技术的人员共同以包工不包料的方式承揽。3.案前，冠成公司到现场检验，五层员工宿舍楼的电器安装工程尚未完工，部分质量不符合规范要求，均未达到工程竣工验收标准。4.原告提供的“证明”，是在工程尚未按质按量完成的前提下，未经冠成公司验收的单方面结算。彭及育以证明人身份作出的证明，不能代表冠成公司的立场。 被告冠成公司对其辩称向法院提交证据有：1.广西重大项目建设期要求；2.现场照片。 被告彭及育辩称，1.彭及育个人以包工不包料的方式承揽冠成公司五层员工宿舍的水、电安装工程项目，因工程量大，征得冠成公司同意后，彭及育邀请二原告加入承揽冠成公司五层宿舍楼的电线、电器安装工程，同时告知二原告安装要求及结算方式等具体内容。二原告与彭及育成为共同承揽人，因此本案属承揽合同纠纷。2.2019年2月3日，二原告将事先准备好的“证明”拿给被告，称冠成公司要求被告签字。彭及育由于疏忽大意，在没有现场核实的情况下即签字。事后被告到现场发现工程的标的、数量、质量与“证明”所列内容不相符。 被告彭及育对其辩称未向法院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.被告冠成公司对原告证据的真实性有异议，认为工程未经双方核算，该证明不具有法律效力；被告彭及育则认为该证明系被告彭及育在疏忽大意情况下所签，不能证明原告主张。2.原告认为被告冠成公司提交的证据2拍照时间无法核实，同时没有相应的协议提及施工要求，开关、灯具安装系被告未提供相应材料致使原告无法安装。本院认为，原告提交的证明有原、被告的庭审陈述相互印证，能够证实本案工程项目的内容及工程总额，但不能证明原告提出的主张，本院不作认定。被告冠成公司提交的证据2来源合法，且为当前施工现场的真实情况，符合证据三性要求，本院予以认定。 综合本案证据及庭审笔录，本院认定事实如下： 2016年，被告彭及育与被告冠成公司达成口头协议，约定由被告彭及育承接冠成公司五层宿舍楼安装工程。被告彭及育承接该工程后，将冠成公司五层宿舍楼的电线及电器安装工程交由二原告完成。二原告按照被告的要求完成了工程的部分安装。因被告彭及育在2016年预支6000元后未再向原告支付款项，二原告于2019年2月3日将记载着工程量及工程总额的证明交给彭及育，彭及育随即在证明上签字，证明载明：冠成轻质砖厂宿舍楼安装电线，共计工资27144元，工程于2016年动工，其中2016年预支6000元，其余未付。工人谢立、温小考。原告多次向被告催收上述款项未果，遂诉至法院。 另查明，涉案工程二被告之间未进行结算，二原告与二被告间亦未进行结算。 本院认为，被告彭及育承接了被告冠成公司员工宿舍楼的水、电工程后，将该工程的电线及电器安装工程交付原告谢立、温小考完成，二原告与被告彭及育之间构成承揽合同关系。关于原告请求支付工程款的问题。本案中，原告谢立、温小考所承揽的电线及电器安装工程尚未完工，该工程亦未进行验收结算，原、被告对上述事实均予以认可，本院予以确认。原告现主张的款项是工程全部完工且符合双方约定要求的工程款，但原告仅完成了部分安装，且双方当事人尚未进行验收结算，原告亦未提供相应的证据证明其完成工程量的具体数额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告向本院提出的诉讼请求，现尚无事实和法律依据，本院不予支持。原告在工程款结算后，可另行向法院主张权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谢立、温小考的诉讼请求。 本案受理费328元，减半收取164元（原告已预交），由原告谢立、温小考共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 白素明 二〇一九年九月十二日 法官助理 吴润芳 书 记 员 钟 洁
广东省佛山市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤06执1165号 中国银行股份有限公司广州珠江支行、段云星、佛山市南海俊诚房地产开发有限公司： 关于中国银行股份有限公司广州珠江支行申请执行段云星、佛山市南海俊诚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案,中国广州仲裁委员会作出的（2018）穗仲案字第29029号仲裁裁决已发生法律效力，因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国银行股份有限公司广州珠江支行向本院申请执行，本院于2019年6月27日立案执行。 在执行过程中，本院扣划被执行人佛山市南海俊诚房地产开发有限公司的银行存款人民币1455993.64元，本案执行费人民币16290元、执行款人民币1439703.64元已全额执行到位。本案执行完毕，准予结案。 特此通知 二〇一九年九月二十四日
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1202民初6598号原告：刘雪梅，梅，汉族，1978年6月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李通，男，汉族，1993年8月30日出生，住安徽省阜阳市颍州区。本院在审理原告刘雪梅诉被告李通机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告刘雪梅撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘雪梅负担。审判员 樊 晓 明二〇一九年九月十日书记员 欧阳启岩
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执18729号 移送执行部门：佛山市南海区人民法院狮山人民法庭。 被执行人深圳市合泰铝业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区天福路富桥一区华丽工业园A9栋贰楼205、壹楼102，统一社会信用代码：914403006718600360。 法定代表人：刘迪武。 关于被执行人深圳市合泰铝业有限公司买卖合同纠纷追缴诉讼费一案，本院作出的（2018）粤0605民初7003号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应负担案件受理费2534.64元。因被执行人未履行上述判决确定的缴纳受理费的义务，故本院狮山人民法庭于2019年8月27日移送执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令；依法通过佛山市财产查控网及全国法院网络执行查控系统向房产、国土、车管、工商及银行等部门对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人深圳市合泰铝业有限公司发出限制消费令，对其采取限制消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 郑 辉 执行员 陈 波 执行员 林晓葵 二〇一九年九月二十三日 书记员 区志刚
江苏省苏州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）苏05行终368号 上诉人（原审原告）尹冉。 委托代理人鲁春雨，江苏九典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）苏州高新区（虎丘区）社会事业局，住所地苏州市高新区科普路58号14楼。 法定代表人周咏梅，局长。 委托代理人仲玥，江苏简恒律师事务所律师。 原审第三人苏州明基医院有限公司，住所地苏州市高新区竹园路181号。 法定代表人王黎明，董事长。 委托代理人余魏宸，工作人员。 委托代理人宋元，工作人员。 上诉人尹冉因卫生行政处罚一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初141号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2019年6月17日立案后，依法组成合议庭审理本案。 原审法院经审理查明，2016年5月11日，尹冉致函原苏州市卫生和计划生育委员会（以下简称原市卫计委），举报苏州明基医院有限公司（以下简称明基医院）及其医师伪造、篡改、隐匿、销毁其配偶左平（已故）的病历资料以及超诊疗科目执业，要求查处。原市卫计委将该举报事项按信访转交原苏州高新区（虎丘区）卫生和计划生育局（以下简称原虎丘卫计局）办理。原虎丘卫计局先后三次进行答复，尹冉均不服而提起行政复议及行政诉讼。在尹冉不服原虎丘卫计局第三次答复的行政诉讼过程中，原虎丘卫计局于2018年9月30日作出苏虎卫计虎医罚[2018]012号行政处罚决定，对明基医院涂改病历的行为给予警告的行政处罚；对明基医院超诊疗科目开展诊疗活动行为，认为违法事实不能成立而不予行政处罚。尹冉不服，又申请行政复议，复议期间，原虎丘卫计局于2018年12月14日自行撤销了上述行政处罚决定，并于2019年1月29日对明基医院重新作出苏虎卫计医罚[2019]001号行政处罚决定，认定明基医院存在涂改病历的行为，给予警告的行政处罚。尹冉仍不服，提起本案诉讼。 原审法院另查明，因机构改革，原虎丘卫计局相关职责已归入新设立的苏州高新区（虎丘区）社会事业局。 原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，尹冉作为患者家属向原虎丘卫计局举报投诉明基医院的医疗违法行为，原虎丘卫计局对明基医院作出了被诉行政处罚决定，但尹冉并非该行政处罚决定的行政相对人，且该行政处罚决定对尹冉的权利义务亦不产生实际影响。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定驳回尹冉的起诉。 上诉人尹冉上诉称，一、上诉人并非是不服被诉行政处罚决定对涂改病历行为的量罚，而是不服被上诉人对有无篡改、伪造、隐匿、销毁病历行为的认定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定，被上诉人认为明基医院不存在篡改、伪造、隐匿、销毁病历行为，不应当在行政处罚决定书进行认定和论述。二、上诉人作为患者的家属，病历的真伪应当与上诉人存在利害关系，且上诉人及上诉人岳父母对明基医院提起的两件医疗损害责任纠纷案件都裁定中止审理，说明上诉人与被诉行政处罚决定之间具有利害关系。请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。 被上诉人苏州高新区（虎丘区）社会事业局答辩称，一、原审裁定认定事实和适用法律正确，上诉人不具备提起本案诉讼的主体资格。上诉人并非被诉处罚决定的行政相对人，且该处罚决定作出的目的是规范辖区内的医疗机构病历管理行为，对上诉人的权利义务亦不产生实际影响。二、本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第十二条的规定，适用第十二条第三项的前提是需要有明确的加害行为，此前未有任何行政机关、人民法院对上诉人和明基医院的纠纷定义为加害行为，上诉人适用该项法律规定没有依据。三、被上诉人已针对上诉人的举报事项作出答复并进行了送达，上诉人针对该答复已经另案提起诉讼，且没有任何证据证明上诉人与被诉行政行为之间存在利害关系。综上所述，请求驳回上诉，维持原裁定。 原审第三人明基医院未向本院陈述意见。 本院查明事实与原审法院查明事实一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，上诉人尹冉不服原虎丘卫计局对明基医院作出的行政处罚决定，提起本案诉讼。在案证据显示，上诉人之妻左平曾于2016年1月24日在明基医院就诊并接受治疗，1月27日转院后，于2016年2月3日经抢救无效身亡。虽然上诉人并非被诉行政处罚决定的行政相对人，但该处罚决定涉及到明基医院是否存在篡改、伪造、隐匿、销毁左平病历资料的行为，上诉人作为左平的家属，与该处罚决定之间存在利害关系，应当具有提起本案诉讼的原告主体资格。综上所述，上诉人的起诉符合法定起诉条件，原审法院裁定驳回起诉适用法律错误，应撤销原审裁定，并指令原审法院继续审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下： 一、撤销苏州市姑苏区人民法院（2019）苏0508行初141号行政裁定； 二、指令苏州市姑苏区人民法院继续审理。 （此页无正文） 审 判 长 孙一鸣 审 判 员 刘正芳 审 判 员 林 磊 二〇一九年九月十日 法官助理 王雪麟 书 记 员 张 雷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初45496号原告：深圳中锦熠达资产管理有限公司，住所深圳市福田区车公庙天安创新科技广场一期808C，统一社会信用代码91440300335266273G。法定代表人：黄飞。被告：四川欣浩投资有限公司，住所成都市锦江区人民南路二段18号32楼B座，统一社会信用代码91510000579649836T。法定代表人：陈龙。被告：陈龙，男，汉族，1967年12月16日出生，住址成都市锦江区。上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，原告在法定期间内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳中锦熠达资产管理有限公司撤回起诉处理。审判员  张威二〇一九年九月二十九日书记员  龚玺
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初1289号原告：于俊宝，男，汉族，1965年3月2日生，住河南省封丘县。被告：于俊朋，男，汉族，1966年5月18日生，住河南省封丘县。被告：景恒花，女，汉族，1968年2月10日生，住河南省封丘县。原告于俊宝与被告于俊朋、景恒花民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月12日公开开庭进行了审理。原告于俊宝到庭参加诉讼，被告于俊朋、景恒花经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于俊宝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令二被告共同支付原告借款56000元及利息（自2015年6月11日按照月利率1%计算至二被告实际清偿全部本息之日止）；请求法院依法判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告因经营粮食收购点，需资金周转，2015年6月至9月间多次向原告借款，共计56000元并出具借条，约定利息计算标准为月利率1%。后原告向被告索要借款及利息，遭到二被告拒绝。期间原告多次催要，仍未果。二被告迟迟不支付本金56000元及利息，现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。被告于俊朋、景恒花未答辩。根据原告的诉讼意见，本院确定本案的审理焦点为：原告于俊宝的诉讼请求有无事实根据法律依据，能否得到支持。原告于俊宝向本院提交的证据有：1、四张借条，证明二被告欠原告粮食款56000元及利息（利息约定为年息一分，实际上按月息一分支付的）。2、证明一份，证明欠条所写的“于俊保”与原告身份证上的“于俊宝”同一人。被告于俊朋、景恒花未向本院提交证据。本院确认，原告于俊宝提供的证据客观真实，能够相互印证，符合证据的“三性”特征，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及诉讼意见，本院对案件事实确认如下：原被告系同村村民，二被告于俊朋、景恒花系夫妻关系在封丘县孟庄村北地经营一粮食收购点，原告于俊宝到被告于俊朋、景恒花处存粮食，原被告双方约定原告粮食款由二被告先行使用，并出具借条四张，其中2015年6月11日的借条内容显示为“村庄：大关，姓名：于俊保，2015年6月11日，今借到于俊保现金捌仟元（8000元），借款人于俊朋、景恒花，年息壹分”；2015年6月24日的借条内容显示为“村庄：大关，姓名：于俊保，2015年6月24日，今借到于俊保现金贰万柒千元（27000元），借款人于俊朋、景恒花，年息壹分”；2015年7月18日的借条内容显示为“村庄：大关，姓名：于俊保，2015年7月18日，今借到于俊保现金壹万伍千元（15000元），借款人于俊朋、景恒花，年息壹分”；2015年9月8日的借条内容显示为“借条，今借到于俊保现金陆千元（6000元），借款人于俊朋、景恒花，2015年9月8号，年息壹分”。原告于俊宝出具借条显示，被告于俊朋、景恒花所欠借款共计56000元，利息为年息壹分。另查明，借条上显示的“于俊保”与本案于俊宝系同一人。本院认为：债务应当清偿。二被告借原告款并约定支付给原告利息，原被告之间已形成了借贷关系，二被告作为夫妻，该债务形成于二被告夫妻关系存续期间，二被告应承担共同偿还的义务，对原告要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，本案中虽被告在借条中书写的利息为“年息壹分”，但根据通常的交易习惯，可以推定原被告之间约定的利息标准为月息壹分。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于俊朋、景恒花于本判决生效后十日内偿还原告于俊宝借款56000元并支付利息（利息计算方式：本金56000元，自2015年6月11日起按照月利率1%计算至付清全部本息之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务。案件受理费1200元，由被告于俊朋、景恒花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  杨军强审判员  孙玲玲审判员  丁天祥二〇一九年九月十四日书记员  朱莎莎
浙江省常山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0822执1537号之一 申请执行人：姚礼说,男,1967年10月10日出生，汉族，住浙江省常山县。 被执行人：郑月根,男，1962年10月12日出生，汉族，住浙江省常山县。 本院在执行（2019）浙0822执1537号姚礼说与郑月根民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成了和解：案件标的为借款10000元。郑月根定于2019年9月起在每月月底前至少归还姚礼说200元，直至全部还清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0822执1537号案的执行。 被执行人未按和解协议履行时，申请执行人可持本裁定申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  潘友生 二〇一九年九月二十五日 书记员  王景中
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2051号申请执行人：沈彤,女性,住辽宁省营口市大石桥市。被执行人：大石桥市鑫宇机械加工厂,住辽宁省营口市大石桥市。本院在执行沈彤与大石桥市鑫宇机械加工厂劳动争议一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十一日()书记员  刁海惠
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2019）云0111执7288号方磊：本院于2019年9月9日立案执行的（2019）云0111执7289号申请执行人昆明市官渡区人民法院与被执行人方磊刑事罚没一案，经本院强制执行，被执行人方磊已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区人民法院申请结案。故被执行人方磊已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月十九日
安徽省青阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖1723民初2035号 原告：青阳县国安轿车维修有限责任公司。 法定代表人：陆云峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈龙，安徽青华律师事务所律师。 被告：沈国顺。 原告青阳县国安轿车维修有限责任公司与被告沈国顺修理合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因被告沈国顺家中无人，无法联系，须公告送达，本案不宜适用简易程序。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  董晓龙 人民陪审员  陈金兰 人民陪审员  江庆玲 二〇一九年九月三日 书 记 员  王孟佳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百五十七条下列案件，不适用简易程序： （一）起诉时被告下落不明的； ……
河北省张家口经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0791执保64号申请人执行人北京华源瑞成贸易有限责任公司，住所地北京市西城区复兴门南大街2号及丙4幢4层426室，统一社会信用代码：91110102676613253Y。法定代表人谭泽平，公司董事长。被申请人张家口锐鑫环保科技股份有限公司，住所地河北省张家口经济开发区沙岭子镇东山产业集聚区崇科道5号，统一社会信用代码：91130721699205199T。法定代表人：王海兵，公司董事长。被申请人王海兵，男，1979年1月16日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。申请人依据我院作出的（2019）冀0791财保140号民事裁定书，向我院申请执行保全，请求保全被申请人张家口锐鑫环保科技股份有限公司、王海兵名下价值310万元的银行存款或等值财产，并已提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第52条、第53条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法保全被申请人张家口锐鑫环保科技股份有限公司、王海兵名下价值310万元的财产；二、被申请人张家口锐鑫环保科技股份有限公司、王海兵可以使用被查封财产，但因其过错造成被查封财产损失的，应由其承担责任。在查封期间，被执行人不得转让被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在期限届满前30日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除。本裁定送达后立即生效（轮候冻结、查封的，本裁定自在先冻结、查封、扣押解除或失效之日起自动发生法律效力）。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。执行员  王春香二〇一九年九月二十七日书记员  周永丽
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更391号罪犯毕艳，现在江苏省泗阳县司法局接受社区矫正。江苏省泗阳县人民法院于2015年11月30日作出（2015）泗刑初字第0251号刑事判决，以被告人毕艳犯非法经营罪，判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币四万元（已履行），刑期自2015年1月8日起至2020年3月7日止，没收扣押的涉案香烟，追缴被告人毕艳违法所得人民币二万元，上交国库。判决发生法律效力后，2016年2月23日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2018年11月30日作出（2018）苏01刑更6361号刑事裁定，对罪犯毕艳予以假释，假释考验期自2018年12月7日起至2020年3月7日止。司法行政机关江苏省泗阳县司法局于2019年9月12日以泗司（2019）赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯毕艳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省泗阳县司法局提出，罪犯毕艳被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯毕艳予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省泗阳县司法局提供的证据足以证实罪犯毕艳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯毕艳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民申4665号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：季阁，男，1959年12月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：季芳（季阁女儿），女，1988年9月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。委托诉讼代理人：王仁蔚，辽宁坤哲律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任治安，男，1940年2月19日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：任洪波（任治安儿子），男，1963年2月15日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：杨晶（任治安儿媳），女，1975年2月6日出生，汉族，住吉林省磐石市。一审被告：英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司，住所地辽宁省抚顺市顺城区临江东路53号楼2、3号门市。负责人：隋浩，该公司总经理。再审申请人季阁因与被申请人任治安及一审被告英大泰和财产保险股份有限公司抚顺中心支公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服辽宁省抚顺市中级人民法院（2018）辽04民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。季阁申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。请求：撤销二审判决，对任治安的护理依赖进行重新鉴定。主要理由：1、再审申请人已在原审提交大量证据，并且有新证据证明被申请人已经出现与鉴定结论相冲突的大量事实，无论是被申请人的自认，还是视频资料等证据，均表明被申请人能够独立行走，自行洗澡，自行坐公交车，且不需要拐杖，自行逛街、买菜等，生活完全能够自理，不需要他人护理。2、为查清案件事实，被申请人应当出庭。原判决认定被申请人需要护理依赖，缺乏证据证明。3、关于护理依赖的鉴定意见存在诸多问题，不能作为定案依据，鉴定程序违法，鉴定时再审申请人未参与，无法保证鉴定程序公平合法，鉴定结论依据不足。4、再审申请人提出对护理依赖、损伤参与度进行鉴定，原审法院没有支持，导致无法查明案件事实。本院经审查认为，原判认定季阁驾驶轿车将任治安撞伤，造成本起交通事故的事实清楚。经抚顺市公安局交通警察支队东洲交警大队对该起事故作出了道路交通事故认定书，认定季阁负此次事故全部责任，任治安无责任。任治安的伤情经抚顺公正司法鉴定所鉴定为：左下肢损伤，评定为九级伤残。后经沈阳医学院法医司法鉴定所分析认为，任治安左下肢评为九级伤残，又因其已76岁高龄，日常生活需要他人照顾。并出具鉴定意见：因高龄及外伤需要部分护理依赖，期限为终身。二审期间季阁提交新证据视频光盘十张，欲证明任治安能够独立完成日常生活中的行走、买菜、洗澡、散步、去市中心坐公交车等，申请重新进行护理依赖鉴定。本案二审判决认为，根据一审法院判决结果，由英大保险公司承担赔付任治安护理费的义务，而该公司未提出上诉，一审判决并未涉及季阁的实体权利，因此现阶段无重新进行护理依赖鉴定的必要并无不当。现任治安对本案判决后发生的护理费用，已向抚顺市东洲区人民法院起诉，该院于2019年4月17日受理。如果涉及到季阁的实体权利，其有权对本案护理依赖结果提出异议，并根据案件实际情况申请对护理依赖等重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回季阁的再审申请。审判长 宋 华审判员 罗建华审判员 王建柱二〇一九年九月二十九日书记员 杨 悦
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0685执1159号之十六 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司招远支公司，住所地招远市罗峰路。 被执行人：李香武，男，1963年8月30日生，汉族，住招远市金岭镇东埠上村。 本院依据已经发生法律效力的招远市人民法院(2019)鲁0685执1159号之十六裁定书，于2019年09月20日向被执行人李香武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李香武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李香武在银行账户内存款，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 二〇一九年九月二十日 书记员  张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）冀行终726号 上诉人(原审原告)曹金萍，女，汉族，1956年10月20日出生，住保定市竞秀区。 被上诉人（原审被告）保定市人民政府。住所地：保定市竞秀区东风西路1号。 法定代表人郭建英，该市市长。 上诉人曹金萍因其诉保定市人民政府（以下简称保定市政府）旧村改造拆迁补偿标准及安置办法一案，不服保定市中级人民法院（2019)冀06行初151号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，曹金萍系保定市竞秀区中廉良村村民。2008年9月28日，中廉良村村民委员会及中廉良村党支部作出《中廉良村旧村改造拆迁标准及安置办法》（以下简称中廉良村旧村改造安置办法），其中载明了补偿标准、宅基地以及建筑物补偿以质论价、构筑物及地面附着物等附加补偿费、奖励、安置房结构与位置。 原审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。中廉良村村民委员会及中廉良村党支部作出《中廉良村旧村改造安置办法》是为进行集体土地征收报批的准备性前期工作而实施的过程性行为，不具有成熟性和终结性，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。曹金萍起诉要求撤销《中廉良村旧村改造安置办法》不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回曹金萍的起诉。 曹金萍不服一审裁定，提起上诉，请求撤销一审裁定，责令一审法院继续审理本案。主要理由：一、一审法院改变了上诉人的诉讼请求。上诉人的在诉状中表述的诉讼请求系请求“依法撤销保定市政府审批通过的《中廉良村旧村改造安置办法》”，但一审法院总结上诉人的诉讼请求是请求“依法撤销《中廉良村旧村改造安置办法》”，这两个诉讼请求内涵不同。二、保定市政府审批通过的《中廉良村旧村改造安置办法》不是过程性行为，是成熟性和终结性的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。 被上诉人保定市政府没有提交答辩意见。 本院审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，被诉的《中廉良村旧村改造安置办法》系中廉良村村委会依据村民自治原则制定的旧村改造安置办法，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。另，关于上诉人不服保定市政府审批通过被诉安置办法的上诉理由。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（五）项的规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。以中廉良村委会和中廉良村党支部为落款单位的《中廉良村旧村改造安置办法》对外产生效力，但作为保定市政府对中廉良村村委会工作的指导和协助作用的审批通过行为，对外不产生法律效力。综上，一审法院裁定驳回曹金萍的起诉，结果正确，理由不当，本院在此予以指正。曹金萍的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李冠华 审判员  邱振刚 审判员  江 悦 二〇一九年九月二十日 书记员  梅玉涛
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1102执1657号之一申请执行人：东方电气（乐山）新能源设备有限公司，住所地：四川省乐山市高新区迎宾大道9号，统一社会信用代码：91511100686132410L。法定代表人：尹国军，董事长。委托诉讼代理人：关洪海，男，1978年2月23日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：郭庆，男，1989年9月29日出生，汉族，该公司员工，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：中科盛创（青岛）电气股份有限公司，住所地：山东省青岛市高新技术产业开发区新业路18号，统一社会信用代码：91370200561164865B。法定代表人：杨术江，董事长。本院在执行申请执行人东方电气（乐山）新能源设备有限公司与被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司名下登记有车牌号为五十铃牌汽车一辆、奥德赛牌汽车一辆、梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、德宝塞纳牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封(或扣押)登记在被执行人中科盛创（青岛）电气股份有限公司名下五十铃牌汽车一辆、奥德赛牌汽车一辆、梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆、德宝塞纳牌汽车一辆。二、查封期限为两年。查封期限届满后需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余红波二〇一九年九月二十六日书记员  郭文露
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4357号申请人段萍，女，汉族，1967年7月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人史雨薇，广东为则为律师事务所律师。委托代理人王润，广东为则为律师事务所实习律师。被申请人深圳前海小康资本管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300342599551D。法定代表人陶三定。被申请人深圳市横岗佳兆业投资咨询有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙翔大道3001号大运中心体育场4楼，统一社会信用代码91440300577669446D。法定代表人聂强。被申请人佳兆业集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田雪岗南路137号宝吉行政办公楼218室，统一社会信用代码91440300715201631K。法定代表人李海鸣。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币1122163.48元的财产。担保人安邦财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码91440300777188145B）已出具保函担保，担保金额以人民币1122163.48元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳前海小康资本管理有限公司、深圳市横岗佳兆业投资咨询有限公司、佳兆业集团（深圳）有限公司名下价值人民币1122163.48元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月九日书记员  敖 陶
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0183执1251号申请执行人：吉林德惠农村商业银行股份有限公司米沙子支行。负责人：尚海。被执行人：吴刚,男，1974年9月13日出生，汉族，住吉林省德惠市米沙子镇铁岭村11组。本案在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）吉0183执1251执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 祝 飞二〇一九年九月二十六日书记员 姜春雨
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀民抗62号抗诉机关：河北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：罗兰芬，女，1937年8月14日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：马晋，女，1962年11月9日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：马维陶，男，1964年10月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：容明朝，男，1961年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：石家庄市长安区人民政府长丰街道办事处南翟营村民委员会，住所地河北省石家庄市建华大街与光华路交口西北角三楼。法定代表人：苏建力，该村委会主任。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：河北祈福乾悦房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市建华大街与光华路交口西北角三楼。法定代表人：李彦宽，该公司董事长。申诉人罗兰芬、马晋因与被申诉人马维陶、容明朝、石家庄市长安区人民政府长丰街道办事处南翟营村民委员会、河北祈福乾悦房地产开发有限公司侵权责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民再终字第275号民事判决，向检察机关申诉。河北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，以冀检民（行）监[2019]13000000267号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  薄宝祥审判员  苏 晨审判员  张耀庆二〇一九年九月二十九日书记员  平卫青
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初2342号 原告：郭丽娟，女，1979年2月9日出生，汉族,湖南省耒阳市人。 被告：贺湘群，男，1979年4月28日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 被告：刘仁利，女，1980年7月15日出生，汉族，湖南省耒阳市人。 原告郭丽娟诉被告贺湘群、刘仁利民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽娟与被告贺湘群、刘仁利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺湘群、刘仁利立即偿还原告借款199万元，利息及违约金20.9万元；2、判令被告贺湘群、刘仁利承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是朋友关系。2015年8月份被告贺湘群以店铺资金周转困难为由向原告提出借款，原告通过郭匀分别于2015年8月27日、2015年9月2日、2015年12月18日、2015年11月3日向被告转账20万元，2015年10月17日向被告转账40万元，通过郭匀向被告转账共计120万元，转账后，被告贺湘群分别书写了2015年10月17日40万元、2015年11月3日60万元、2016年9月3日10万元，共计110万元的借款借条，双方约定借款期限为六个月，借款利率按月利息3分计算。借款期限届满后，被告贺湘群称需拓展业务，故延迟借款期限。在2018年4月被告贺湘群又以拓展业务为由向原告提出借款，原告在2018年4月至2019年4月期限向被告贺湘群转账89万元（明细附表），以上借款共计199万元。经原告多次催讨，被告贺湘群至今未偿还，原告为了维护自己的合法权利，遂向法院提起诉讼。 被告贺湘群辩称：借款属实，但对借款金额和利息有异议，在借款期间，我已偿还部分本金67.65万应予以扣除。 被告刘仁利辩称：原告与被告贺湘群之间的借款我不知情，被告贺湘群借来的款项也未用于家庭开支和店铺经营。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据是事实，本院认定如下：1、原告主张，被告贺湘群共欠原告借款本金199万元。被告贺湘群主张借款属实，但其已偿还了67.65万元借款本金。本院认为，原告提供了借条原件及转账记录，且该两份证据时间与数额均相吻合,证实了被告贺湘群自2015年8月27日起至2019年4月期间,共向原告借款199万元。被告贺湘群对该借款数额未有异议，但提出其已偿还了67.65万元本金。至此，根据证据规则，被告贺湘群对其主张的已偿还了67.65万元本金应当提供证据证实。被告贺湘群向本院提交了中国建设银行交易明细，但从该明细中无法确定被告贺湘群的偿还本金数额。加之在庭审中，双方之间除原告已起诉的几笔借款外，原、被告之间还有其他借款，但已清结，该证据不能达到被告贺湘群的证明目的,被告贺湘群应承担举证不能的法律后果。故本院对原告的该项主张予以采纳，对被告的该项主张不予采纳。2、被告刘仁利主张，原告与被告之间的借款，被告刘仁利不知情，被告贺湘群借来的款项也未用于家庭开支和店铺经营。原告主张，因被告称店铺需资金周转，原告才借款。对此，被告刘仁利知情。本院认为，被告刘仁利系慕斯寝居体验馆的经营者，该体验馆因经营不善，确需资金周转，而此时被告贺湘群以此为由向原告借款。事后在原告在场的情况下，二被告通过手机视频，被告刘仁利已知晓被告贺湘群以其所经营的店铺需要资金为由向外借款，且未反对。故而原告提供的证据有较高盖然性，证明其提供给被告贺湘群的借款是二被告共同债务。故本院对被告刘仁利该项主张不予采纳，对原告该项主张予以采纳。 经审理查明，被告贺湘群以其前妻（2019年8月1日离婚）即被告刘仁利所经营的店铺急需资金周转为由向原告提出借款，原告自2015年8月27日起至2019年4月共向被告贺湘群借款199万元，并向原告出具了8张借条，被告刘仁利在知晓被告贺湘群以其所经营的店铺急需资金需外借款情形下，未反对。 本院认为,被告贺湘群因资金周转向原告借款，并向原告出具了借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并生效。因被告不按约定偿还本金，构成违约，被告贺湘群应偿还原告借款199万元。原告要求被告贺湘群支付利息及违约金20.9万元，被告贺湘群所借原告的借款其中2015年10月17日所借40万元借款约定利息按月利率3%计算，超出法律规定，故自2018年12月1日起按法律规定范围内的年利率24%计算为40万元×24%÷365天×295天=77589元；2015年11月30日所借的60万元利息计算为60万元×24%÷365天×295天=116383.56元；2016年9月30日所借的10万元利息计算为10万元×24%÷365天×295天=19397.26元；2018年4月29日所借的10万元利息为10万元×24%÷365天×295天=19397.26元；2018年11月19日所借的30万元利息为30万元×24%÷365天×295天=58191.78元；2018年11月27日所借的25万元利息为25万元×24%÷365天×295天=48493.15元，合计为339452.01元，而原告所请求的利息20.9万元在该范围内，故对原告该项请求，本院依法予以支持。原告要求被告刘仁利对该借款与被告贺湘群共同承担偿还义务。二被告在借款时是夫妻关系，且被告刘仁利在知晓贺湘群以其经营的店铺需要资金为由借款时并未反对，且被告贺湘群与被告刘仁利共同经营店铺，故而该借款属二被告婚姻存续期间的共同债务，故对原告该项请求，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 被告贺湘群、刘仁利在本判决生效之日起十日内偿还原告郭丽娟借款199万元及利息20.9万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24392元,减半收取计12196元，由被告贺湘群、刘仁利共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  谢小青 人民陪审员  李佐军 人民陪审员  李永康 二〇一九年九月二十五日 代理书记员  刘晓俐 附:相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区河池市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂12执130号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，地址深圳市前海深港合作区。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托代理人：陆俊，男，1989年10月8日生，汉族，住上海市虹口区，该公司员工。 被执行人:崖苗颖，女，1991年10月6日生，壮族，住广西环江毛南族自治县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司（以下简称深圳融信保公司）与被执行人崖苗颖借款合同纠纷一案，申请执行人根据衢州仲裁委员会2019年6月28日作出的（2019）衢仲网裁字第49604号仲裁裁决于2019年8月6日向本院申请执行，本院依法立案。 经审查：申请执行人深圳融信保公司与被执行人崖苗颖借款合同纠纷一案，深圳融信保公司于2019年6月18日向衢州仲裁委员会申请仲裁，该委立案受理后指定仲裁员傅素红担任独任仲裁员网络书面审理该案，同年6月28日，该会作出（2019）衢仲网裁字第49604号裁决书，裁决被申请人崖苗颖归还申请人深圳融信保非融资性担保有限公司借款本金5600元及支付利息、平台服务费、仲裁费、案件费等。仲裁过程中相关仲裁文书以及仲裁裁决书该委均通过电子送达方式送达双方当事人。 本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十五条和第七十五条的规定，中国仲裁协会是仲裁规则的制定者，其依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则，仲裁委员会也可以依照仲裁法或民事诉讼法的有关规定制定仲裁暂行规则。目前中国仲裁协会并没有制定相应的网络仲裁规则，民事诉讼法和仲裁法均没有对网络仲裁作出规定，在此情况下，仲裁机构以独任仲裁方式不开庭进行网络仲裁并作出裁决，其裁决过程对被执行人的权利缺乏仲裁法规定的应有保护；且仲裁机构所作裁决书采用电子送达的方式送达，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第二款第三项以及《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》的规定，裁定如下： 驳回申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49604号裁决书的申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 卢林虎 审 判 员 蓝国黎 审 判 员 华卫江 二〇一九年八月二十六日 法官助理 李慧莹 书 记 员 邓淞尹 附相关法条： 一、《中华人民共和国仲裁法》 第十五条中国仲裁协会是社会团体法人。仲裁委员会是中国仲裁协会的会员。中国仲裁协会的章程由全国会员大会制定。 中国仲裁协会是仲裁委员会的自律性组织，根据章程对仲裁委员会及其组成人员、仲裁员的违纪行为进行监督。 中国仲裁协会依照本法和民事诉讼法的有关规定制定仲裁规则。 第七十五条中国仲裁协会制定仲裁规则前，仲裁委员会依照本法和民事诉讼法的有关规定可以制定仲裁暂行规则。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十七条对依法设立的仲裁机构的裁决，一方当事人不履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。 被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行： （一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的； （二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的； （三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的； （四）裁决所根据的证据是伪造的； （五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的； （六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。 人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。 裁定书应当送达双方当事人和仲裁机构。 仲裁裁决被人民法院裁定不予执行的，当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向人民法院起诉。 三、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》 广东省高级人民法院： 你院《关于“先予仲裁”裁决应否立案执行的请示》（粤高法〔2018〕99号）收悉。经研究，批复如下： 当事人申请人民法院执行仲裁机构根据仲裁法做出的仲裁裁决或者调解书，人民法院经审查，符合民事诉讼法、仲裁法相关规定的，应当依法及时受理，立案执行。但是，根据仲裁法第二条的规定，仲裁机构可以仲裁的是当事人间已经发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷。因此，网络借贷合同当事人申请执行仲裁机构在纠纷发生前作出的仲裁裁决或者调解书的，人民法院应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回执行申请。 你院请示中提出的下列情形，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形： 一、仲裁机构未依照仲裁法规定的程序审理纠纷或者主持调解，径行根据网络借贷合同当事人在纠纷发生前签订的和解或者调解协议作出仲裁裁决、仲裁调解书的； 二、仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利的。 前款规定情形中，网络借贷合同当事人以约定弃权条款为由，主张仲裁程序未违反法定程序的，人民法院不予支持。 人民法院办理其他合同纠纷、财产权益纠纷仲裁裁决或者调解书执行立案，适用本批复。 此复。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0782执3146-1号 申请执行人:山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。 法定代表人：王学伟。该行行长。 委托代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，系山东诸城农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：王宗梅，女，1974年8月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：蔡玉光，男，1974年4月8日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王亮，男，1987年8月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：林娜，女，1990年1月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王启敏，男，1967年12月21日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王洁，女，1970年3月19日生，汉族，住诸城市。 申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人王宗梅、蔡玉光、王亮、林娜、王启敏、王洁借款合同纠纷一案，在执行中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结(2017)鲁0782民初2180民事判决书的执行。 本裁定立即执行。 审判长  于跃东 审判员  李海苹 审判员  王有森 二〇一九年九月二十五日 书记员  邢学兵
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1430号申请执行人鹰潭农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91360600056425956P，住所地鹰潭市月湖区信江南路1号。负责人：吴建华，行长。被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司，统一社会信用代码91360600672432834B，住所地鹰潭工业园区43号路中段法定代表人：杨战胜，总经理。被执行人鹰潭市骏捷物流管理有限公司，统一社会信用代码91360600327665258C，住所地江西省鹰潭高新技术产业开发区龙岗片区。法定代表人：杨战胜，总经理。被执行人杨帅，男，汉族，1995年12月4日出生，住所地江西省鹰潭市余江县。被执行人杨战胜，男，汉族，1969年9月21日出生，住所地江西省鹰潭市余江县。本院在执行鹰潭农村商业银行股份有限公司与鹰潭市金鹰物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司、杨帅、杨战胜金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1055号民事判决书，于2019年9月9日向被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司、杨帅、杨战胜发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司、杨帅、杨战胜自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司、杨帅、杨战胜至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市金鹰物流有限公司、鹰潭市骏捷物流管理有限公司、杨帅、杨战胜的银行存款计人民币5300790.76元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月十六日书记员 周丽琴
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣04民辖终94号上诉人（原审第三人）：厦门三虹钨钼股份有限公司，住所地:福建省厦门市思明区湖滨南路619号1601室，统一社会信用代码：9135020070544084XR法定代表人：黄长庚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘典平，男，1956年10月12日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：武宁天力实业有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码：913604235560393491。法定代理人：冷某，该公司董事长。原审被告：江西巨通实业有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区，统一社会信用代码：91360423775869967F。法定代表人：黄长庚，该公司董事长。原审第三人：福建省稀有稀土（集团）有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区省府路1号20楼，统一社会信用代码：91350000158166887B。法定代表人：郑震，该公司董事长。原审第三人：昆山海峡发展基金（有限合伙），住所地：江苏省昆山市花桥经济开发区纬一路（国际金融大厦）301室，统一社会信用代码：91320583569151372W。负责人:孙俊杰，执行事务合伙人委派代表。原审第三人：江西卓新矿业有限公司，住所地：江西省武宁县万福经济技术开发区。法定代表人:叶莲花，该公司董事长。上诉人厦门三虹钨钼股份有限公司因与被上诉人刘典平、武宁天力实业有限公司、原审被告江西巨通实业有限公司、原审第三人福建省稀有稀土（集团）有限公司、昆山海峡发展基金（有限合伙）、江西卓新矿业有限公司公司决议纠纷管辖权异议一案，不服江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初676号民事裁定，向本院提起上诉。厦门三虹钨钼股份有限公司上诉称，与本案紧密相关的江西巨通实业有限公司增资扩股工商登记行政行为的效力确实已经经过江西省高级人民法院再审审理并确认有效，为了保持审理的一致性，本案应移送江西省高级人民法院审理。故请求撤销原裁定，将本案移送至江西省高级人民法院审理。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十二条规定：在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉。上诉人厦门三虹钨钼股份有限公司作为本案无独立请求权的第三人，在本案一审诉讼中，无权提出本案的管辖异议，原审法院裁定驳回其对本案管辖权提出的异议处理正确，本院予以维持。综上，上诉人厦门三虹钨钼股份有限公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一九年九月九日书记员  刘 姚
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1392号之一 申请执行人：刘鸿海，男，1976年6月26日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：王俊英，女，1982年3月21日生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。 刘鸿海与王俊英民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月8日立案执行，于2019年7月9日向被执行人发出执行通知，被执行人王俊英未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，已将被执行人王俊英银行卡采取了冻结措施。本院已到调查被执行人劳动就业、生活居住、工作收入等情况，均未发现有可供执行的财产。本院向被执行人发出失信决定书、限制消费令，并将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费令。本案申请执行人申请执行标的5万元，案件受理费1050元，执行费650元，截至2019年11月29日，无执行到位金额。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2019年11月28日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月二十九日 书记员  吕 敏
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3095号 罪犯黄锦文，男，1972年10月15日出生，壮族，原广西壮族自治区武鸣县人，文盲，原住广西壮族自治区武鸣县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 原广西壮族自治区武鸣县人民法院于2014年5月21日作出(2013)武刑初字第339号刑事判决，以被告人黄锦文犯强奸罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年6月3日起至2021年6月2日止。判决发生法律效力后于2014年6月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2017年12月29日作出（2017）桂02刑更5214号刑事裁定，对罪犯黄锦文减去有期徒刑六个月。现刑期至2020年12月2日止。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第679号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯黄锦文在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯黄锦文符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯黄锦文能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2017年9月至2019年5月获奖励4个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯黄锦文在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯黄锦文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为对被害人造成的危害等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯黄锦文减去有期徒刑八个月（刑期至2020年4月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执238号 申请执行人：南昌随行付网络小额贷款有限公司，住所地江西省南昌市东湖区中山路185号C栋1103室（第11层），统一社会信用代码91360102MA369TD17R。 法定代表人：薛光宇，总经理。 委托诉讼代理人：任杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 被执行人：方志勇，男，汉族，生于1984年9月13日，住四川省南充市高坪区。 申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司与被执行人何世杰借款合同纠纷一案，因被执行人未自觉履行衢州仲裁委员会于2019年1月23日作出的（2019）衢仲网裁字第3750号裁决书，申请执行人南昌随行付网络小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执238号案执行。 本院查明，2018年11月13日，被执行人通过“随行付MPOS”平台与申请人在线签订《用户借款合同》、《随行付金融服务协议》、《用户授权扣款委托书》向申请人借款后，未按期还款，申请执行人向衢州仲裁委员会提交了《用户借款合同》、代付业务合作协议、提前到期通知、仲财通合作协议等证据。衢州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《用户借款合同》、《随行付金融服务协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仲裁机构未采取有效方式向被执行人送达相关法律文书，被执行人未提交答辩意见，可能影响裁决结果。仲裁裁决书以申请人单方提供的被执行人的电子邮箱送达，未能确认被执行人收悉。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第3750号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  鹰 审判员 朱 苏 川 审判员 陈 国 兵 二〇一九年九月十日 书记员 欧阳诗云
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初10957号原告：黄秋霞，女，汉族，1986年10月12日出生，身份证被告：李伟，男，1984年7月12日出生，身份证原告黄秋霞与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄秋霞到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款人民币5000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月1日以工作会议支出为由向原告借款人民币5000元，言明于2016年8月15日归还，届时被告未还，经多次催讨，被告至今未还。原告为维护合法权益提起诉讼，请法院依法支持其诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未答辩，视为放弃诉讼权利。本院认为，原告提交的微信聊天记录、转账记录可以初步证明被告向原告借款的事实，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉答辩，视为放弃质证及抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担，故本院对原告主张的事实予以确认，对其诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟于本判决生效之日起十日内返还原告黄秋霞借款人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告李伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李    柳人民陪审员 杨  允  珍人民陪审员 吴  景  林二〇一九年九月二十三日书 记 员 周小宁（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初5742号原告：罗志良，男，1979年6月17日出生，汉族，居民，住湖南省。被告：孟洪波，女，1986年7月1日出生，汉族，居民，住湖南省。原告罗志良与被告孟洪波民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗志良到庭参加了诉讼，被告孟洪波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告罗志良向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告孟洪波偿还原告借款本金2800元和资金占用利息56元及相应后段利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年11月30日，被告向原告借现金2800元，并承诺2018年12月25日前还清，并向原告出具了借条。但事后，被告一直拖延偿还，原告多次催要亦未果，遂请求法院支持其如前诉讼请求。被告孟洪波未向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告罗志良与被告孟洪波系朋友关系，2018年11月30日，被告因手头紧向原告借现金2800元，同时承诺于2018年12月25日前还清，并向原告出具借条一张，双方未对借款利率标准进行约定。事后，原告多次向被告催要，但被告均拒绝偿还，原告遂具状诉至法院，请求依法判决。上述事实，有借条及到庭人员的陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告孟洪波向原告罗志良立据借款2800元的事实清楚、权利义务关系明确，被告应当履行借款本金的偿还义务，故对原告要求被告偿还借款本金2800元的诉讼请求予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，借据上约定的还款期限为2018年12月25日，故自2018年12月26日起被告应按照年利率6%的标准向原告支付至实际清偿之日止的借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟洪波偿还原告罗志良借款本金2800元；二、被告孟洪波按年利率6%的标准向原告罗志良支付自2018年12月26日起至实际清偿之日止的利息；以上一、二项支付义务，限被告孟洪波在本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告罗志良的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孟洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  龚洪胜二〇一九年九月二十六日书记员  姜 黎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0119民初7076号原告：北京科丰建筑工程有限公司，住所地北京市延庆区高塔街68号4层406室。法定代表人：胡升，经理。委托诉讼代理人：赵礼宁，男，北京科丰建筑工程有限公司职员。被告：沈崎，其他信息不详，住北京市延庆区。本院在审理原告北京科丰建筑工程有限公司与被告沈崎供用热力合同纠纷一案中，于2019年9月16日向北京科丰建筑工程有限公司送达《诉讼费交费通知书》，告知其应于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，逾期未交费将按撤回起诉处理。北京科丰建筑工程有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京科丰建筑工程有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京科丰建筑工程有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇一九年九月二十四日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初34697号原告：杨京生，男，1955年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：席玉彬，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨淑萍，女，1962年9月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：邵启智，北京天驰君泰律师事务所律师。原告杨京生与被告杨淑萍所有权确认纠纷一案，本院于2019年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨京生之委托诉讼代理人席玉彬，被告杨淑萍及其委托诉讼代理人邵启智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨京生向本院提出诉讼请求：1、确认位于北京市海淀区x路x号x号楼x层x单元x号房屋（以下简称涉案房屋）归原告所有；2、诉讼费、保全费及担保费由被告负担。事实与理由：我与被告系兄妹关系，杨振成系双方之父、王秀月是双方之母。1998年7月，父亲杨振成按照公有住房政策从其所在单位购买涉案房屋，就该房屋我与被告及父母一同商议决定，由我全额出资购买，因政策原因登记在父亲杨振成名下，但所有权归属于我。同年7月22日我向售房单位支付房款21714元，涉案房屋登记在杨振成名下。2003年4月2日，父亲杨振成去世，2019年3月5日，母亲王秀月去世，我同被告商量涉案房屋分割问题，希望被告配合将涉案房屋以继承分割的方式转移登记至我名下，但被告拒绝配合，故我提起本诉，请求法院判如所请。被告杨淑萍辩称，原告诉称曾开家庭会议口头约定将涉案房屋归原告所有以及由原告支付了购房款的情况均不属实。且涉案房屋已经过公证，一半产权属于父亲杨振成的遗产，当时在公证处原告和母亲王秀月均明确表示放弃继承，故由我继承了涉案房屋中属于父亲杨振成的一半产权，后母亲王秀月又向我赠与了属于其的另一半房屋产权，故我已经通过继承和受赠的方式取得了涉案房屋的全部产权，我也依法取得了涉案房屋产权证，故原告起诉本案无事实依据，请求法院予以驳回。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了证据，对于双方当事人认可的事实和证据，本院予以采信并在卷佐证。杨振成与王秀月系夫妻关系，育有杨京生和杨淑萍两名子女。杨振成于2003年4月2日去世，王秀月于2019年3月5日去世。涉案房屋原登记于杨振成名下。杨振成去世后，2010年1月8日，王秀月、杨京生、杨淑萍经北京市方正公证处就涉案房屋办理继承公证：涉案房屋为杨振成与王秀月的夫妻共同财产，杨淑萍继承杨振成在涉案房屋中的遗产份额，王秀月和杨京生均表示自愿放弃对杨振成涉案遗产的继承权。2009年12月17日，王秀月与杨淑萍申请北京市方正公证处公证《赠与合同》，王秀月将涉案房屋中属于其个人所有的份额赠与杨淑萍。后杨淑萍基于上述两份公证书将涉案房屋过户至其名下，成为房屋所有权人。对双方有争议的事实和证据，本院认定如下：杨京生称王秀月在进行公证时，患有抑郁症及阿尔茨海默症，并向本院提供了他人的鉴定报告加以证明。因案外人的鉴定报告与本案待证事实不具有关联性，故本院不予采信。杨京生另称涉案房屋购房款系其出资，并向本院出具由其妻子交纳购房款的收据。该收据交款人处签名的纸张颜色与其他部分不同，故杨淑萍认为存在篡改的情形，申请调取原售房单位的交款凭证，但因原交款凭证售房单位未能保存，故未能调取。因纸张年代久远，现已无其他证据证明存在篡改情形，故对于杨淑萍主张该收据系篡改的抗辩理由，本院不予采信。对于杨京生主张涉案房屋曾经家庭会议确认归其所有一节，因其未向本院举证，故本院不予采信。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。本案中，杨京生主张涉案房屋系其出资购买，并经家庭会议确认归其所有，根据本案查明的事实，王秀月、杨京生、杨淑萍在办理继承公证时，已确认涉案房屋系王秀月与杨振成的夫妻共同财产，而杨京生主张涉案房屋归其所有的事实发生于继承公证之前，但在办理继承公证时其并未就涉案房屋权属提出异议，故现其主张涉案房屋归其所有缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杨京生的诉讼请求。保全费5000元，由杨京生负担，已交纳。案件受理费8800元，由杨京生负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  蒋凯宇人民陪审员  付维嘉人民陪审员  肖淑萍二〇一九年九月二十三日书 记 员  韩 筱
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀10民终4967号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，该公司经理。委托代理人：冶卫军，北京市天科律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张红军，男，1972年10月25日出生，汉族，住河北省大城县。委托代理人：万雪柏，河北恩为律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人张红军财产保险合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月9日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：改判驳回张红军全部诉讼请求。事实和理由：被上诉人的理赔应依保险条款和保险法规定进行，上诉人的赔偿责任范围是实际修复费用，并非实际损失或预估的损失。在该费用已经实际发生的情况下，法院不应强迫上诉人依据鉴定报告评估价格进行赔偿。张红军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求驳回上诉、维持原判。张红军向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告的经济损失186211元（其中京Ｎ×××××号小型轿车的损失177211元，评估费8000元，施救费1000元）；2、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告张红军为京Ｎ×××××号小型轿车在被告处投保了责任限额为281010元的车辆损失险，并约定不计免赔，保险期间为2018年4月24日至2019年4月23日。2018年11月22日18时43分许，原告张红军驾驶的京Ｎ×××××号小型轿车，在中国河北省廊坊市大城县S272（廊崔线）发生交通事故。该事故经大城县公安交通警察大队认定，原告张红军负全部责任。事故发生后，该车辆经现场施救，支付施救费1000元。2019年4月15日大城法院对外委托时将“京Ｎ×××××号”写为“京Ｍ×××××号”。2019年5月22日经河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司评估，京Ｎ×××××号小型轿车的损失为177211元，支付评估费8000元。2019年6月17日庭审时，被告表示不申请对原告的车辆损失进行重新鉴定，2019年7月10日被告向一审法院提交申请，要求法院对京Ｎ×××××号小型轿车在发生于2018年11月22日的交通事故中所受到的实际损失进行重新鉴定，如该车辆已经维修完毕，则要求对维修所产生的具体费用价格进行鉴定。2019年7月25日原告提交的书面质证中陈述，京Ｎ×××××号小型轿车在鉴定评估报告书作出后已出售。一审法院认为，原告张红军在被告处为京Ｎ×××××号小型轿车投保了责任限额为281010元的车辆损失险、不计免赔险等，该车辆在2018年11月22日发生交通事故而致车辆损坏，对于该车辆在保险期间发生保险事故造成的损失，被告应当依法予以赔偿。依据国家发改委关于《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》第四条：（一）损毁机动车发生在质保期内，配件价格及工时费应以4S店标准确定。（二）损毁机动车超过质保期，可根据该机动车的档次、实际情况，配件价格及工时费按照行业平均水平确定。高档机动车超过质保期，在保证维修质量的前提下可根据实际情况仍按4S店标准确定。京Ｎ×××××号小型轿车系宝马牌BMW7201LL，属于高档机动车，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书，依据4S店的标准认为京Ｎ×××××号小型轿车部件损失为162711元（部件31项），与一审法院调取的华北区4S店的价格160458元（部件29项）的差额为2253元，其中附件、前轮殻轴承（右）在华北区4S店的价格中未显示，基本可以反映原告张红军的车辆损失情况，故该鉴定评估报告书的鉴定结论依据并无不妥，一审法院予以支持。故原告张红军请求由被告在车辆损失险限额内赔偿损失186211元的主张，符合法律规定，一审法院予以支持；一审法院认为，河北省元顺亿通机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定评估报告书，系原告申请后法院依法对外委托的，程序合法、内容真实，可以反映原告的车辆实际损失，且大城法院对外委托时将“京Ｎ×××××号”写为“京Ｍ×××××号”系笔误，不是该鉴定评估报告书重新鉴定的根本性原因。故被告要求对京Ｎ×××××号小型轿车的实际损失进行重新鉴定或者对维修所产生的具体费用价格进行鉴定的申请，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条；《中华人民共和国保险法》第六十四条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿原告张红军各项损失共计186211元，于判决生效后三日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元（已减半收取），由被告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与原审一致。本院认为，本案一审认定车辆损失的依据是一审法院依照法定程序委托有资质的鉴定机构作出的司法鉴定意见，且该鉴定意见的鉴定标准符合国家发改委关于《机动车价格鉴定有关问题的指导意见》的相关规定，鉴定机构也出庭接受了质询，故一审法院依据鉴定意见判令上诉人赔偿车辆损失并无不当。上诉人称涉案车辆已经维修完毕，应按实际修复费用进行赔偿，因上诉人未举证证明涉案车辆已实际维修及维修所发生的实际费用，故对上诉人该上诉主张本院不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4,024.0元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  王章水审判员  柴秋芬审判员  罗丕军二〇一九年九月二十八日法官助理杜振辉书记员何欢
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2670号 罪犯吴培君，男，1992年7月10日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，初中文化，原住广西壮族自治区崇左市扶绥县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年5月26日作出（2011）南市刑一初字第20号刑事判决，以被告人吴培君犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年,并处罚金人民币二万元。刑期自2010年7月8日起至2024年7月7日止。判决发生法律效力后于2011年10月18日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年10月25日作出（2013）柳市中刑执字第6660号刑事裁定，对罪犯吴培君减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币人民币二万元不变；于2015年8月26日作出（2015）柳市中刑执字第4554号刑事裁定，对罪犯吴培君减去有期徒刑一年七个月,并处罚金人民币二万元不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更2933号刑事裁定，对罪犯吴培君减去有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2021年4月7日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第581号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成由审判员朱文泉担任审判长，与人民陪审员李某1、人民陪审员秦云兰组成的合议庭，于2019年9月18日依法开庭进行了审理，书记员邱方力担任法庭记录。广西壮族自治区柳州市人民检察院指派柳州市露塘地区人民检察院检察人员蔡某、苏迂斯出庭履行职务，执行机关代表卢某、李某2出庭执行职务，罪犯吴培君到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关提出，罪犯吴培君在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯吴培君减刑建议不当。罪犯吴培君因抢劫罪被判处十四年有期徒刑，其确有履行能力而不履行生效判决中的财产性判项，建议不提请减刑。 经审理查明，罪犯吴培君能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2018年度监狱改造积极分子。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴培君在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表、专项加分审批表、狱内消费明细表等证据证实。 本院认为，罪犯吴培君在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯吴培君减去有期徒刑四个月（刑期至2020年12月7日止），并处罚金人民币二万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。                                              审 判 长 朱文泉     人民陪审员 李萍     人民陪审员 秦云兰     二〇一九年九月三十日         代书 记 员 邱方力
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)桂0702民初2521号 原告：魏忠，男，汉族，1963年5月27日出生，住所地钦州市钦南区。 委托代理人：黄琬帏，女，公司法务部主任。 被告：北京市佳法律师事务所，住所地北京市丰台区石榴园北里42号石榴派大厦2单元208室，统一社会信用代码：311100006782010684。 法定代表人：郎子君，主任。 委托代理人：林志明，北京市佳法律师事务所律师。 被告：林志明，男，汉族，1980年10月10日出生，住所地钦州市，同时 原告魏忠诉被告北京市佳法律师事务所、林志明名誉权纠纷一案，本院于2019年7月24日受理后，适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告黄琬帏和被告北京市佳法律师事务所的委托代理人暨被告林志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告的主要诉讼请求为，判令被告立即停止对原告侵权，判决被告承担原告名誉损失费10000元，判决被告承担原告直接损失40000元，本案诉讼费用由被告承担。 主要事实和理由，被告佳法律师事务所律师林志明在代理广西港基管桩有限公司与刘辉健劳动合同纠纷一案中，被告在仲裁庭开庭对原告诽谤污蔑在没有事实和依据，诽谤污蔑在刘辉建健所提供的证据全部都是原告伪造，对原告在社会上造成极坏的影响，由于被告的行为造成原告与其他公司解除合同，直接经济损失4万元。原告在得行被侵权后已告知被告诉，要求其立即停止侵权无果后，为此，原告遂向人民法院提起诉讼要求予以解决。 被告辩称，原告主张的无事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告没有任何侵权，根据被告提供的证据，证明原告与刘辉健在起诉广西港基管桩有限公司劳动仲裁一案，伪造公章进行虚假诉讼，公安机关已经立案，出具鉴定意见书也证实原告制作的假公章的事实，刘辉健在钦南区法院已经提起撤回起诉，也对广西港基管桩有限公司进行道歉，并确认公章由魏忠制作，所以，原告涉嫌伪造公章的事实是存在的，被告没有诽谤。被告接手广西港基管桩有限公司的委托，林志明作为代理律师，根据广西港基管桩有限公司的陈述，在劳动仲裁中陈述相关事实，并没有诽谤，而且，劳动仲裁案件本身就是不对外公开的案件，魏忠不是本案的当事人，他没有权力复制相关的材料，而且该庭审笔录不对外公开，不可能损害原告的名义。对于魏忠在本案提供的告知和劳动合同，我们认为是虚假的，刚才在开庭的时候，代理人也说是魏忠公司的，魏忠怎么可能去与永固公司签订劳动合同。我们也与永固公司联系过，该公司成立至今没有任何业务，没有聘请任何人。魏忠拿公司公章去办事，不是永固公司的真实意图，魏忠在本案中涉嫌虚假诉讼。 根据原、被告陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告佳法律师事务所接受当事人广西港基管桩有限公司的委托指派律师林志明出庭参加，在与刘辉健起诉广西港基管桩有限公司劳动仲裁一案审理，庭审中林志明陈述原告伪造公章进行虚假诉讼。原告认为被告的行为构成对其名义的侵权，且造成直接经济损失4万元故诉至本院要求解决。 以上事实，有原告提供的身份证复印件、仲裁裁决书、庭审笔录、解聘告知、劳动合同和被告提供的受案回执、立案通知书、鉴定意见书、承诺书、道歉书及原、被告在庭审中的陈述在案附卷予以佐证，本院予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告对其主张被告在庭审中陈述意见构成名誉侵权，但其并没有提供相应充足证据予以佐证，而且律师接受当事人委托依据事实作出陈述，其行为是受法律保护，故原告的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定： 驳回原告魏忠的诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告魏忠负担。 如不服本判决，应当在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员 何 锋 二〇一九年九月二十五日 书记员 郑稚钟