wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0111民初6657号原告：田易安，女，1982年12月28日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：周超，湖南云天律师事务所律师。委托诉讼代理人：温定军，湖南云天律师事务所律师。被告：董宇，男，1991年2月6日出生，汉族，住湖南省沅江市。委托诉讼代理人：黄小锋，广东正大联合律师事务所律师。原告田易安（以下简称原告）与被告董宇（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周超、温定军，被告及其委托诉讼代理人黄小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令确认原告与被告董宇之间订立的二手车阿斯顿马丁的买卖合同无效（变更前为解除原告与被告之间订立的二手车阿斯顿马丁的买卖合同）；2、请求判令被告返还原告支付的购车款350000元整；3、请求判令被告赔偿原告的损失6600元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告系专门从事二手车买卖的主体，长期在微信朋友圈发布各类二手车出售信息。2018年8月15日，原告以14万元的价格向被告购买二手宝马轿车（525Li）一辆。2018年9月14日开始，原告与被告沟通，想更换新的车辆，被告向原告介绍了涉案阿斯顿马丁汽车，并在2018年9月23日开始与被告沟通涉案车辆的相关情况。被告表示，涉案阿斯顿马丁要打临时牌照开，价格大概30几万。原告与被告经过沟通就涉案阿斯顿马丁车辆的购买达成一致，原告以之前在被告处购买的宝马525Li轿车再加21万现金共计35万元，向被告购买涉案阿斯顿马丁汽车。2018年10月9日，被告为该车辆办理了临时牌照，原告于2018年10月10日提取了该车辆。后原告在使用该车辆的过程中，由于车辆出现轮胎故障，原告将车辆送至被告处进行维修，被告工作人员胡军在驾驶该车辆外出进行更换轮胎的过程中，因未随车携带驾驶证及未悬挂号牌被长沙市公安局交警支队依法查处，且调查发现该阿斯顿马丁汽车系杭州市下城区人民法院查封且已经进入案件强制执行程序的非法车辆，最终该车辆被杭州市下城区人民法院依法扣押。该行为导致原告的合同目的不能实现，因此，原告要求被告承担赔偿责任。被告辩称，微信聊天记录和收款35万元是事实。关于合同效力问题，被告认为合同是有效的。原被告之间不是二手车买卖合同关系，而是超豪车瑕疵使用权交易合同，合同的标的物是超豪车瑕疵使用权，而不是二手车所有权。原告清楚知悉被告行业及案涉阿斯顿马丁的特点，被告亦已经充分告知其交易的风险。即使法院认为合同无效，被告认为是原告的过错责任。原告一直知道这一类车的风险，她的合同目的也不是车辆过户，而是车辆使用权。原被告超豪车瑕疵使用权交易合同已经履行完毕。涉案阿斯顿马丁被扣，属于交易自身固有风险所致，而不是被告过错董宇没有任何的违约或者是侵权事实及责任。即使退一万步讲，原被告超豪车瑕疵使用权交易合同被认定为无效，从公平合理的角度出发，原告主张返还对价款和损失的诉请亦不应得到支持。而且原告实际占用使用被告提供的宝马车、阿斯斯顿马丁车，享受的实际收益已经超过其支付的对价，从公平角度出发，原告也无权主张返还相关对价。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告从事二手车买卖。2018年8月7日，原告添加被告为微信好友，并各自表明真实姓名。同日，原告通过微信向被告询问购买豪车相关事宜，包括车辆品牌、型号、车况、价格、性价比、付款方式、是否可以上牌、是否可以过户等。2018年8月15日，原告与被告通过微信聊天达成一致，从被告处购买一辆宝马525Li轿车，价格14万元，没有涉及车辆上牌、过户问题。自2018年9月14日起，原告又通过微信与被告不断联系，询问二手车阿斯顿马丁车辆颜色、价格、付款方式、车牌、临时牌照真假的价格及真假的区别、临时牌照允许行使的范围、性价比等，2018年10月10日，原告与被告通过微信确认，从被告处换购一辆阿斯顿马丁轿车，价格35万元（包含之前已付宝马车价款14万元），同样没有涉及车辆上牌、过户问题。2018年12月5日，案涉车辆阿斯顿马丁因胡军在长沙市岳麓区金星大道的岳麓大道路口实施未随车携带驾驶证、上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的、不按规定投保机动车第三者责任强制保险的、上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为，被长沙市公安局交通警察支队机动大队强制扣留。之后，原告认为被告作为车辆的出卖方，将已被人民法院查封，无法正常使用且无权处分的车辆出售给原告，且因为被告的工作人员在驾驶该车辆外出进行维修过程中，未随车携带驾驶证及悬挂号牌的违法行为，导致车辆被扣，原告购买车辆的使用目的无法实现。要求被告赔偿，双方协商未果，原告遂起诉至法院，请求判如所请。本案在开庭审理前，原告撤回对被告长沙市雨花区车都二手车行的起诉，本院予以准许。另查明，1、案涉车辆阿斯顿马丁车牌号为浙Ａ×××××，车架号：SCFEKBDLOCGC16012，机动车所有人胡雄，被杭州市下城区人民法院查封，2019年1月9日，长沙市公安局交通警察支队机动大队移交杭州市下城区人民法院扣押。2、被告为案涉车辆办理车辆临时牌照系受原告委托，并由原告支付相应费用。3、2018年12月5日，胡军因违法驾驶案涉车辆被查扣，系被告受原告委托安排其去维修保养、更换轮胎的路途中，维修保养、更换轮胎费用由原告支付。上述事实，有微信聊天记录、微信转账记录、银行转账记录、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、车辆注册登记信息、杭州市下城区人民法院(2016)浙0103执1761号函、(2016)浙0103执1761-1号执行裁定书、(2016)浙0103执1761号协助执行通知书及查封（扣押）财产清单、当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，一、关于合同效力。《中华人民共和国合同法》第十条规定，当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表现所载内容的形式。本案中，原告与被告通过微信聊天形式就购车事宜反复沟通、协商后达成一致，订立车辆买卖合同，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、关于交易风险。《中华人民共和国合同法》第一百三十三条规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法规定或者当事人另有约定的除外。第一百四十二条规定，标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，双方的微信聊天记录表明，被告已告知原告案涉车辆不能办理过户登记和交易的风险，原告亦清楚被告所出卖车辆的行规，应推定原告知道被告对案涉车辆只有使用权，没有所有权，原告订立合同的目的就是为了获得案涉车辆使用权，故双方没有约定案涉车辆须办理过户登记手续。原告交纳定金，被告交付车辆，原告接受车辆、支付全部对价后，双方的买卖合同关系即告完成，原告在车辆使用过程中被查扣的风险，并非被告违约或侵权所致，不应当由被告承担。原告要求被告返还购车款、赔偿损失，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百三十三条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告田易安的诉讼请求。本案受理费6649元，因适用简易程序减半收取3324.5元，由原告田易安负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  孔干雄二〇一九年九月三十日书记员  粟 佳
湖南省沅陵县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）湘1222执675号 被执行人：江尚谦，男，1963年8月15日出生,汉族，湖南省沅陵县人，初中文化，无业。本院在执行被执行人江尚谦罚金一案中，通过网络查询、不动产查询，被执行人江尚谦无财产可供执行，经本院审判委员会研究讨论，决定撤回（2018）湘1222刑初116号案件的移送执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 准予撤回（2018）湘1222刑初116号案件的移送执行。 本裁定送达后即发生效。 审判员  张云龙 二〇一九年九月二十三日 书记员  冯泽丹
黑龙江省七台河市茄子河区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0904民初224号原告：七台河市区农村信用合作联社。法定代表人：马忠华，理事长。委托诉讼代理人:薛广明,男，中心河信用社信贷员。被告：房增文，男，1979年03月06日出生，汉族，无业，现下落不明。被告：倪立艳，女，1980年01月26日出生，汉族，无业，现下落不明。原告七台河市区农村信用合作联社诉被告房增文、倪立艳借款合同纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛广明到庭参加诉讼，被告房增文、倪立艳经传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告七台河市区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告房增文、倪立艳立即偿还全部借款本息合计346493.60元；2.要求被告房增文、倪立艳如不及时给付全部借款本息，请判令利息顺延计收；3.本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：2013年4月4日，被告房增文在中心河信用社借款200000.00元整，现余额200000.00元，到期日2014年4月1日。此笔贷款已经逾期，经我社多次催收，被告以各种理由拒不还款。截止2019年2月22日，被告房增文尚欠原告本息合计346493.60元。被告不按合同约定偿还本息，给我社贷款资金运营造成较大影响。原告为维护其合法权益，特诉至法院。被告房增文、被告倪立艳缺席无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，原告七台河市区农村信用合作联社提交证据一、原告营业执照、法定代表人身份证、授权委托书复印件各一份（与原件核对后复印件存卷），证明诉讼主体适格。原告提交的证据二、农户互保借款合同复印件、借款凭证复印件、农户借款审批表复印件、社区出具的二被告下落不明介绍信、被告双方结婚证复印件各一份，证明房增文借款事实，二被告欠我单位贷款未还，双方是夫妻关系，应共同承担。因被告房增文、倪立艳缺席，对以上证据无质证意见。原告七台河市区农村信用合作联社提交的证据一、证据二、均符合证据的客观性、真实性、关联性特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月4日，被告房增文与原告七台河市区农村信用合作联社签订《农户互保借款合同》，合同中约定借款本200000.00元整，月利率7.92‰，借款期限2013年4月4日至2014年4月1日。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息即逾期利率为11.88％。被告倪立艳作为房增文配偶在农户借款申请审批表中签字。截止2019年2月22日，被告房增文共欠原告借款本金200000.00元，借期内利息19272.00元，逾期利息127221.60元，本金及利息合计346493.60元。本院认为,原告七台河市区农村信用合作联社与被告房增文签订的《农户互保借款合同》系双方自愿达成的，是双方当事人真实意思表示，且该合同内容不违反法律规定，该借款合同合法有效。双方当事人均应按照合同的约定，诚信履行义务。原告已经向被告房增文实际发放贷款，贷款到期后，被告房增文应当履行偿还本金及支付合同利息义务。被告倪立艳作为被告房增文的配偶，在农户借款申请审批表中签字，就应对该笔贷款本金及利息承担偿还责任。故对原告要求被告房增文、倪立艳承担还款责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告房增文、倪立艳于本判决生效之日起十日内给付原告七台河市区农村信用合作联社借款本金200000.00元及利息146493.60元,本金及利息合计共346493.60元;二、驳回原告七台河市区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6497.40元、公告费600.00元，由被告房增文、倪立艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。审 判 长  张璐娉人民陪审员  李莹莹人民陪审员  王海霞二〇一九年九月十六日书 记 员  林垚森
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0602执1567号被执行人柳贵友，男，汉族，1993年7月23日出生，住贵州省毕节市黔西县。本院刑庭向本院执行局移交被告人柳贵友犯抢劫罪一案追缴罚金，依据已发生法律效力的（2018）赣0602刑初381号刑事判决书，于2019年9月19日向被执行人柳贵友发出执行通知书，责令被执行人柳贵友自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人柳贵友至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人柳贵友的银行存款计人民币5050元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 朱 玲二〇一九年九月二十六日书记员 周丽琴
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2626执409号 申请执行人丘北县宏科养殖有限责任公司,住云南省文山壮族苗族自治州丘北县。 法定代表人刁鑫。 被执行人李春光，男，1982年10月6日生,住云南省武定县。 本院在执行申请执行人丘北县宏科养殖有限责任公司与被执行人李春光买卖合同一案中，被执行人应给付申请执行人109500元。经查，被执行人有较少银行存款。本院于2019年5月22日依法冻结被执行人银行账户，申请执行人同意对被执行人银行存款暂不扣划。本案现暂无条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  陈威然 审判员  邓 雪 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘永飞
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3124执341号申请执行人：张天益，男，汉族，1984年04月29日生，住陇川县。申请执行人：普进宝，男，景颇族，1985年08月03日生，住陇川县。被执行人：尹先总，男，汉族，1985年05月24日生，住芒市。关于张天益、普进宝与尹先总民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2018）云3124民初599号民事判决书确定：被告尹先总于本判决生效之日起十日内偿付原告张天益、普进宝借款本金10万元，并以10万元为基数按年利率24%计算支付原告张天益、普进宝自2018年07月11日起至借款本金清偿之日止的利息，本案案件受理费2300.00元由被告尹先总承担。法律文书生效后，尹先总尚未履行法律义务，权利人张天益、普进宝申请强制执行，本院于2019年06月11日立案执行。立案执行后依法向被执行人尹先总发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币100000.00元，案件受理费2300.00元，执行费1400.00元，合计人民币103700.00元。在执行过程中，被执行人尹先总至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询及实际寻找，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据、财产线索或下落。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执341号张天益、普进宝与尹先总民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年九月十七日书记员  刘永教
文书内容重庆市黔江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0114执恢1100号申请执行人：晏敏，女，生于1973年8月17日，汉族，住重庆市丰都县。被执行人：重庆黔江振兴实业（集团）有限公司，住所地重庆市黔江区新华大道中段1094号，组织机构代码21405122-5。法定代表人：黄伟，该公司负责人。关于晏敏与重庆黔江振兴实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院作出的(2015)黔法民初字第06565号民事调解书已经发生法律效力，但重庆黔江振兴实业（集团）有限公司到期未履行该调解书所确定的义务，晏敏于2016年5月31日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明重庆黔江振兴实业（集团）有限公司在本院作为被执行人的案件较多，为方便处理，决定将该系列案件合并执行。本院依法统一向重庆黔江振兴实业（集团）有限公司发出执行通知，同时对被执行人名下的所有资产进行查封、冻结。因重庆黔江振兴实业(集团)有限公司对地方经济影响大，涉及范围广，贸然强制执行将对地方稳定带来不利影响，故本院在执行涉及重庆黔江振兴实业(集团)有限公司作为被执行人的系列案件时，及时将案件情况汇报至区委、区政府及区政法委，取得了上述单位的积极支持。其后，在区政法委与区法院的主持下，多次通知申请执行重庆黔江振兴实业(集团)有限公司系列案件的申请人与重庆黔江振兴实业(集团)有限公司相关负责人进行磋商，不断对执行方案进行优化，最终双方于2019年7月3日达成了需长期履行的执行和解协议。内容主要为：将重庆黔江振兴实业(集团)有限公司所有的位于黔江区XX的土地由重庆中昂置业有限公司开发，土地转让价款2.2亿元，抵押权0.53亿元，剩余价款1.67亿元，在开发项目开始销售后45天内支付0.33亿元，销售后540日内支付0.3亿元，销售后720日内支付1.0544亿元，分三次支付至重庆市黔江区人民法院用于清偿被执行人的债务，由于协议约定还款时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结重庆市黔江区人民法院(2019)渝0114执恢1100号案件的执行。若被执行人到期未按照和解协议履行其义务，申请人可到重庆市黔江区人民法院申请恢复执行。本裁定立即生效。审判长  殷贤宏审判员  谭 兵审判员  林凌星二〇一九年九月十二日书记员  陈 星
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0802民初3828号原告:靳芳，女，1977年11月11日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：沈玉杰，河南星歌律师事务所律师。被告:吴磊，男,1982年6月14日出生，汉族，住焦作市。原告靳芳与被告吴磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳芳及其委托诉讼代理人沈玉杰到庭参加诉讼，被告吴磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告靳芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金213481元及利息65617.72元(暂计至2019年7月，之后按月利率2%计至还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年9月24日，被告向原告借款50000元，约定用期一年，月利率2%，原告交付借款后被告出具借条。在此之后，被告又数次向原告借款共150000元，2017年12月24日，被告将数笔借款归拢后向原告出具了金额150000元的借条，载明用期一年，月利率2%。2018年3月26日，被告称急需50000元，周转二个月，原告又向人转借了50000元交付给了被告。借款提供后，就2017年所借200000元，被告从2018年起就开始拖欠利息，2018年1月和2月各欠利息2000元。直到被告于2018年3月再次借款50000元时，才示意原告在提供借款时先扣除2018年1月、2月所欠利息共4000元，自2018年3月起未再支付过利息。后原告因转借的50000元急需归还，和被告商定，先行结清该50000元本息，之后再计算2017年200000元的利息。自2018年9月至2019年1月，被告共支付45500元。经计算，该50000元尚欠本金13481元，利息付至2019年1月。之后，尽管原告多次催讨，但被告分文未再偿还，故原告诉至法院。被告吴磊未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴磊经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩、质证等权利。经核对证据原件，原告所举证据能够证明被告吴磊向其借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的举证、陈述，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告吴磊因资金需要多次向原告靳芳借款，其分别于2017年9月24日向原告出具借条，载明“今借靳芳伍万元整，用于饭店经营，用期一年”，2017年12月24日向原告出具借条，载明“今借靳芳壹拾伍万元整（150000），用于生意周转，用期一年，月息2%”。2018年3月16日，被告吴磊通过微信向原告提出再借50000元的请求，承诺原告可以将此次借款扣除之前的借款于2018年1月、2月产生的利息4000元。原告于当日向被告转账46000元，该笔借款被告未向原告出具书面借款凭证。经原、被告双方协商，被告先还2018年3月16日的50000元借款的本息。原告自述截至2019年1月31日，该笔50000元借款剩余本金13481元未还。截至目前，对2017年9月24日、2017年12月24日两笔借款共计200000元，被告吴磊未偿还过本金，利息支付至2018年2月。经原告催要无果，故原告诉至法院。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的债权债务关系受法律保护。关于原告要求被告吴磊偿还借款本金200000元（借款时间2017年9月24日、2017年12月24日）的诉请，事实清楚，且有借条及转账记录等证据相佐证，本院予以支持；关于利息，对于2017年9月24日的50000元借款，虽然双方未书面约定利息，但从之后被告支付利息的情况分析，其认可该笔借款按照月利率2%计算，故原告要求均按月利率2%分别以200000元为基数自2018年3月1日起计算至实际还清之日止的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告靳芳要求被告吴磊偿还借款本金13481元及相应利息（2018年3月16日出借的50000元借款剩余本金）的诉请，该笔借款虽然是经过原告向被告出借的，但从原告提交的与被告的微信聊天记录显示，该笔借款实际出资人和利息的收取者均非原告，且原告没有提供借款凭证证实实际出借人，故对原告的该项诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴磊于本判决生效之日起十日内偿还原告靳芳借款本金200000元及利息（利息以200000元为基数自2018年3月1日起以月利率2%的标准计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告靳芳的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2743.24元，由原告靳芳负担173.24元，被告吴磊负担2570元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 李 婧二〇一九年九月二十五日书记员 李金玲附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0681刑初433号公诉机关东港市人民检察院。被告人郝某，男，1992年7月25日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地这宁省东港市，捕前住辽宁省东港市。因涉嫌容留他人吸毒罪，经东港市公安局决定，于2019年8月26日被东港市公安局刑事拘留，经东港市人民检察院批准，于2019年8月30日被东港市公安局执行逮捕，现羁押于东港市看守所。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2019）393号起诉书指控被告人郝某犯容留他人吸毒罪，于2019年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派检察员姚志超出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2018年4月份的一天晚上，被告人郝某在其位于东港市的家中容留戚某吸食甲基苯丙胺（冰毒）一次。2019年1月份至2月份期间，被告人郝某在其位于东港市的家中容留戚某吸食甲基苯丙胺（冰毒）四次。2019年8月16日12时民警在东港市老车站附近的大田服装厂内将被告人郝某抓获，到案后如实供述犯罪事实。公诉机关认为，被告人郝某多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人郝某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了案件来源、到案经过、商品房买卖合同、办案说明、现场检测报告、指认笔录、照片、行政处罚决定书、前科查询表、认罪认罚具结书、证人戚某证言、被告人郝某供述等证据证实。被告人郝某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人郝某多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人郝某到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郝某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月26日起至2020年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范志飞二〇一九年九月二十九日书记员  宋清华
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初1922号 原告：陈世虎，男，1978年11月12日生，布依族，农民，住长顺县， 委托诉讼代理人：葛殿茵，惠水县法律援助中心律师，代理权限：一般代理。 被告：贵州鸿顺房地产开发有限公司，住所地：惠水县和平镇圆台东路；统一社会信用代码：915227310699437N； 法定代表人：曹东国，系公司经理。 原告陈世虎诉被告贵州鸿顺房地产开发有限公司（以下简称鸿顺公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈世虎及其委托诉讼代理人葛殿茵到庭参加诉讼，被告鸿顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到他参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈世虎向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠劳务费57623元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年4月原告陈世虎经朋友介绍承包被告鸿顺公司位于惠水县和平镇涟江印象楼盘地下停车场刮瓷粉工程及鸿顺公司位于惠水县和平镇圆台东路办公室的刮瓷粉工程，原告承接上述工程后，组织人员进行了施工，双方约定每平方米按9元计算，2019年5月工程施工完毕后，经双方结算原告完成的工程量为16770平方米，总价款为150930元，被告鸿顺公司支付原告100000元后，不再支付尾款57623元，经原告多次催收未果，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告鸿顺公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩材料。 本院经审理查明： 2018年4月原告陈世虎经朋友介绍承包被告鸿顺公司位于惠水县和平镇涟江印象楼盘地下停车场刮瓷粉工程及鸿顺公司位于惠水县和平镇圆台东路办公室的刮瓷粉工程，原告承接上述工程后，组织人员进行了施工，双方约定每平方米按9元计算，2019年5月工程施工完毕后，双方进行了，结算被告鸿顺公司支付原告100000元，2019年7月30日原告陈世虎以被告拖欠其劳务费为由诉至法院，请求判如所请。 本案有原告的陈述结算单等证据在卷，足以认定。 本院认为，被告鸿顺公司将其开发的涟江印象楼盘1号楼、2号楼负一层、负二层地下停车场瓷粉工程和鸿顺公司位于惠水××圆台东路办公室瓷粉工程发包给原告陈世虎施工，因此，双方之间形成装饰装修合同关系。原告陈世虎完成上述瓷粉工程后，被告鸿顺公司的现场管理人员杨发闳、宋守安现场收方并在结算清单上签名，经核对结算清单载明的工程总价款为151604.2元，原告主张其完成的工程总价款为157623元，但原告提交的证据仅能证实其完成的工程总价款为151604.2元，因此，本院认定被告鸿顺公司应当支付原告的工程总价款为151604.2元。庭审中，原告自认被告已经支付原告100000元，据此，被告鸿顺公司还应支付原告劳务费（工程款）51604.2元，对原告超出51604.2元的主张本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告贵州鸿顺房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付所欠原告陈世虎装修款人民币五万一千六百零四元二角； 二、驳回原告陈世虎的其余诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费一千二百四十元，减半收取六百二十元，由被告贵州鸿顺房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  周彰良 二〇一九年九月十八日 法官助理郝清 书记员程丽
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣07民申225号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申其凤，女，1953年4月7日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温华，男，1969年12月24日生，汉族，住江西省赣州市南康区。再审申请人申其凤因与被申请人温华民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2016）赣0702民初4616号民事判决和本院（2018）赣07民终555号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人申其凤申请再审称,一、二审判决据以定案的唯一证据是被申请人出示的《借条》，该借条虽经二次鉴定，认定其中签名是申请人所写，但该鉴定结论存在明显的问题，不应作为本案定案依据。申其凤依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定申请再审。本院经审查认为，关于是否采纳案涉鉴定意见的问题。本案中，鉴定机构和鉴定人员均具有相应资质，鉴定程序合法，且申其凤未提交证据证明该鉴定程序存在违法情形，亦不存在重新鉴定的必要性，故一、二审判决予以采纳并无不当。综上，本案认定事实清楚，适用法律正确，申其凤的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回申其凤的再审申请。审 判 长  肖水长审 判 员  何树明审 判 员  李 婷二〇一九年九月二十一日法官助理陈慧代理书记员  胡 君
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0117刑初261号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张强，男，1989年6月1日出生于北京市，汉族，大专文化，某公司职员，住北京市平谷区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月8日被公安机关取保候审，2017年10月7日被公安机关解除取保候审，2019年9月9日被检察机关取保候审，同年9月18日经本院决定被取保候审。被告人李伟，男，1988年8月12日出生于北京市，汉族，大专文化，某公司职工，住北京市平谷区；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年9月8日被刑事拘留，同年10月8日被公安机关取保候审，2017年10月7日被公安机关解除取保候审，2019年9月9日被检察机关取保候审，同年9月18日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2019]145号起诉书指控被告人张强、李伟犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年8月12日22时许，被告人张强、李伟等人在平谷区某唱吧，因结账问题与前台服务人员发生口角，并无故阻止刘某等人消费，与刘某等人发生口角并互殴。后被告人张强指使李伟打电话纠集宋某过来帮忙，宋某后持刀将刘某扎伤。公诉机关认为，被告人张强、李伟具有如实供述、赔偿被害人损失并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人张强、李伟有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。被告人张强、李伟对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张强、李伟犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（四）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇一九年九月二十三日书记员  陈 征
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0606民初9685号原告：陆志浩，男，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：卢洪胜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：佛山市顺德区诚信建筑工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道顺峰山国际花园F-6号之一。经营者：卢洪胜，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告陆志浩与被告卢洪胜、佛山市顺德区诚信建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年4月29日立案。2019年9月2日，原告陆志浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告陆志浩撤诉处理。案件受理费计算为10元，本院准予免交。审 判 长  李克林审 判 员  胡秋燕人民陪审员  陈竹球二〇一九年九月二日书 记 员  吴婷婷
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0726民初2759号 申请人：四川省北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司。住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67号。 法定代表人：何苗，该公司董事长。 被申请人：曾术明，男，汉族，1965年6月26日出生，住四川省三台县。 被申请人：邹晓林，女，汉族，1968年3月11日出生，住四川省三台县。 本院审理申请人四川省北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司与被申请人曾术明、邹晓林金融借款合同纠纷一案，申请人四川省北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司于2019年9月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人曾术明、邹晓林的银行存款或财产采取诉讼保全措施，保全金额9,800,000.00元。申请人以该行的银行存款9,800,000.00元提供担保。如保全有误，担保人愿意承担相应的赔偿责任。 本院认为，申请人四川省北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封、冻结或扣押被申请人曾术明、邹晓林银行存款9,800,000.00元或相应价值的其他财产； 二、查封、冻结申请人四川省北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司的银行存款9,800,000.00元。 案件申请费5,000元，由申请人四川省北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 钟 华 二〇一九年九月十七日 书记员 景田田
铁岭县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）辽1221执263号 铁岭县农村信用合作联社、铁岭市吉铁铝塑门窗厂： 铁岭县农村信用合作联社与铁岭市吉铁铝塑门窗厂公证债权文书一案，经本院立案执行，现已强制执行到位5664320.00元。至此，铁岭县农村信用合作联社向本院申请执行的公证债权书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一九年九月三日
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0106执2353号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行,住所地武汉市武昌区洪山路特1号。负责人，黄守卫。被执行人谭洋平,男，1974年4月24日出生，居民身份证住址辽宁省大洼县，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司武汉洪山支行与被执行人谭洋平信用卡纠纷一案，依据生效的（2018）鄂0106民初11675号民事判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还欠款本金92700.92元及相应利息，承担案件受理费1124.50元、执行费1307元。因被执行人未予履行，申请执行人于2019年4月15日向本院申请执行，本院同日依法受理。在执行程序中，本院依法采取下列措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，令其如实申报财产，履行法律义务；2.截止结案前，多次通过网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产；3.依法对被执行人进行信用惩戒，纳入失信被执行人名单并限制高消费；4.委托辽宁省大洼县人民法院调查被执行人财产情况，未获反馈。上述执行进展情况均已告知申请执行人，并向其释明终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人予以认可并同意终结本次执行程序。本院认为，本案进入执行程序后已穷尽财产调查及执行措施，仍然无法实现申请执行人的权益，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，此属客观上的执行不能，本案应依法退出执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下:终结湖北省武汉市武昌区人民法院（2018）鄂0106民初11675号民事判决的本次执行程序。被执行人应继续履行（2018）鄂0106民初11675号民事判决确定的义务。终结本次执行程序后五年内，本院将定期通过网络查控系统查询被执行人的财产，发现新的财产线索且符合恢复执行条件的，本院将依法恢复执行。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员  韩野二〇一九年九月二十日书记员  李杨
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申3369号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏庆镇，男，1983年4月3日出生，汉族，住济南市历城区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏亨祥，男，1956年4月7日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人:夏庆镇，男，1983年4月3日出生，汉族，住济南市历城区。系夏亨样之子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：济南高新技术产业开发区管理委员会。住所地：济南市工业南路28号。 法定代表人：徐群，主任。 再审申请人夏庆镇、夏亨祥因与被申请人济南高新技术产业开发区管理委员会行政违法一案，不服山东省高级人民法院（2018）鲁行终635号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员王振宇、审判员于泓、审判员杨科雄参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 夏庆镇、夏亨祥申请再审称，请求撤销一、二审裁定，依法重新作出判决，支持再审申请人的全部诉讼请求。其申请再审的主要事实及理由为：一、二审认定事实不清，适用法律错误，再审申请人的起诉不属于重复起诉。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于再审申请人因不服被申请人强行收储其土地的行为提起本案诉讼是否属于重复起诉。根据原审法院查明的事实，山东省高级人民法院生效的(2016)鲁行终1274号行政判决已经确认被申请人等行政机关于2013年3月26日，2013年4月2日清除再审申请人承包土地上附着物的行为违法，因此再审申请人再次起诉要求撤销被申请人强行收储其承包土地的行为，属于重复起诉，原审法院裁定驳回再审申请人的起诉，并无不当。 综上，夏庆镇、夏亨祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回夏庆镇、夏亨祥的再审申请。 审判长  王振宇 审判员  于 泓 审判员  杨科雄 二〇一九年九月二十八日 （） 法官助理周觅 书记员余艺苑
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初9638号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：陈玉丽，广东安华理达律师事务所律师。被告：徐晓枫，男，1970年11月20日出生，汉族，户籍地黑龙江省。原告广发银行股份有限公司北京分行（以下简称广发银行北京分行）与被告徐晓枫信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告广发银行北京分行之委托诉讼代理人陈玉丽到庭参加了诉讼，被告徐晓枫经本院公告送达开庭传票后未到庭应诉，故本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行北京分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告至2018年11月20日的信用卡欠款总额，共计人民币129151.41元，其中本金46442.46元，利息40621.8元，违约金39563.47元，账户分期手续费1938.9元，超限费384.78元，提现手续费200元；二、判令被告按广发银行信用卡客户协议的约定向原告支付从2018年11月21日起至实际清偿之日止的利息等费用；三、本案全部费用，包括但不限于诉讼费、公告费、律师费、人口信息查询费、房产信息查询费等全部由被告承担。事实和理由：徐晓枫曾在原告处办理了广发信用卡。现因徐晓枫拖欠本金、利息等款项未还，经多次催收未果，故广发银行北京分行诉至本院。被告徐晓枫未出庭，亦未作答辩。经本院庭审质证，广发银行北京分行提交了广发信用卡开卡申请书、信用卡客户协议、领卡通知书、欠款构成及交易明细、2016年11月1日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，徐晓枫未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理查明，徐晓枫在广发银行北京分行办理了信用卡，并签字表示其已阅读、理解信用卡客户协议，接受该协议的约束。该协议约定，银行有权无须事先经得客户同意对协议进行修改，客户如不能接受修改后的协议内容，可以向银行申请注销广发卡，客户未办理销户手续的，视为同意变更内容，修改后的条款对所有当事人具有同等的效力。2016年11月1日，广发银行股份有限公司在其网站刊登《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，记载：“…我行将自2017年1月1日起对信用卡业务相关事项进行调整。具体如下：1、广发信用卡收费项目取消‘滞纳金’及‘超限费’项目。2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取……”截至2018年11月20日，徐晓枫拖欠欠款本金46442.46元，利息40621.8元，违约金39563.47元，账户分期手续费1938.9元，超限费384.78元，提现手续费200元。上述事实有当事人提交的上述证据及陈述予以佐证。本院认为，徐晓枫在阅读并了解信用卡客户协议后，申请办理并使用信用卡，与广发银行北京分行形成借款合同关系，这种法律关系不违反法律及行政法规的强制性规定，属合法有效的法律关系，双方当事人均应依照承诺，忠实履行信用卡客户协议的约定。现广发银行北京分行要求徐晓枫履行还款义务，事实清楚，证据充分，故本院对广发银行北京分行的诉讼请求予以支持。原告要求被告支付律师费、人口信息查询费、房产信息查询费，但未提交相应证据，本院不予支持。另，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告徐晓枫向原告广发银行股份有限公司北京分行支付截止至二〇一八年十一月二十日的信用卡欠款本金46442.46元，利息40621.8元，违约金39563.47元，账户分期手续费1938.9元，超限费384.78元，提现手续费200元；二、自本判决生效之日起十日内，徐晓枫向广发银行股份有限公司北京分行支付自二〇一八年十一月二十一日起至实际付清之日止的利息、违约金（按广发银行信用卡客户协议的约定及二〇一六年十一月一日《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》的规定计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2883元、公告费560元由徐晓枫负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 冯晓光审 判 员 李成博审 判 员 王 亮二〇一九年九月二十三日法官助理 游煜聪书 记 员 王卓琳
湖北省罗田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂1123执恢242号 申请执行人：罗田县和贵小额贷款有限责任公司，住所地罗田县凤山镇义水北路。统一社会信用代码914211230754586818。 法定代表人：张国和，该公司董事长。 被执行人：湖北华丽食品股份有限公司。住所地罗田县栗子坳工业园区。 法定代表人胡华兵，该公司董事长。 被执行人：胡华兵，男，1959年1月8日出生，汉族，住罗田县凤山镇栗林咀村17组。 被执行人：彭丽，女，1963年10月27日出生，汉族，住罗田县凤山镇栗林咀村。 被执行人：湖北栗之都进出口贸易有限公司。 法定代表人彭丽，该公司董事长。 申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司与被执行人湖北华丽食品股份有限公司、胡华兵、彭丽、湖北栗之都进出口贸易有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司于2019年8月30日向本院申请撤回执行的申请。 本院认为：申请执行人罗田县和贵小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂1123执恢242号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  瞿学知 二〇一九年九月三日 书记员  王 慧
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2503民初256号-01号原告：田野，男，1980年9月20日生，汉族，住蒙自市。被告：红河福广房地产开发有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市百货大楼2楼。法定代表人：朱光清，职务：执行董事兼总经理。原告田野与被告红河福广房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案。原告田野于2019年9月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田野申请撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田野撤诉。案件受理100元，减半收取计50元，由原告田野负担。审判员  余炳荣二〇一九年九月十六日书记员  杨 洋
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4202号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人魏帅男，广东嘉得信律师事务所实习律师。被申请人梁鸿炽，男，汉族，1968年8月13日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被申请人卢美璋，女，汉族，1969年7月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币785564.82元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币785564.82元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人梁鸿炽、卢美璋下价值人民币785564.82元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月四日书记员  丁志豪
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1438号原告孙福祥，男，1964年1月24日生，住长春市绿园区。被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人：张滨，该公司总经理。原告孙福祥与被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福祥、被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司法定代表人张滨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙福祥向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付原告工资28275.12元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告员工，于2010年10月起开始在被告处工作，原告与被告签订了劳动合同，从原告入职开始，被告一直不固定给被告发放工资，常有拖欠。现经原告与被告共同结算确认，被告给原告出具了欠款工资明细表并加盖了被告公章，明细表已经明确载明被告欠付原告工资28275.12元。以上款项原告多次向被告讨要，被告一再以经营不善推拖，原告于2019年8月19日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会办公室递交了仲裁申请，2019年8月23日该劳动仲裁委员会向原告出具了不予受理通知书，原告无奈，只得诉至贵院，请求贵院依法审理，判如所请。被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司辩称：我公司确实欠原告工资，但是对于欠付原告的工资数额具体多少，我并不清楚。我公司欠付原告的工资明细2018年9月份之前的数额我不清楚，9月份之后的我认可。押金不是我扣的，我并不知情。经审理查明：原告自2010年10月开始到被告处工作至今，工作岗位职责为数控。从原告入职开始，被告一直不固定给被告发放工资，有拖欠工资情形。后被告向原告出具《欠款工资明细表》一张，载明：欠孙福祥2017年之前工资共计38354.68元，员工借款14000元，2017年之前欠款结余24354.68元，2018年12月欠款0元，2019年6月欠款892.47元，2019年7月欠款227.97元，押金2800元，共计28275.12元，此数额截止2019年8月16日。被告在该明细表上盖有公司财务专用章。2019年8月19日，原告因工资被拖欠向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2018年8月21日作出长汽开劳人仲字[2019]第281号不予受理通知书，认为孙福祥的仲裁请求不属于劳动争议人事处理范围。原告孙福祥对仲裁委作出的该裁决不服，诉至法院。另查，原、被告均表示押金的性质为：押金每个月扣100元，扣到一个月工资为止，再涨工资继续扣。押金实质为工资。上述事实，有双方当事人陈述及相关证据在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系及其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原、被告均认可，原告在被告处工作，原、被告由此形成的合同关系应受法律保护。原告在被告单位工作期间，履行了相应的工作职责，被告应支付原告劳动报酬。庭审中，原、被告双方均认可自原告入职时，被告单位就从原告工资中扣取押金且押金的本质为工资的事实。基于以上事实可以认定欠款工资明细表中的押金一项也应视为原告应得的劳动报酬。原告持有被告单位出具的并加盖其单位财务章的欠款工资明细表，被告法定代表人对此工资明细表中其任职该公司后的原告工资予以认可，对其任职之前的原告工资未予否认。故原告要求被告单位给付劳动报酬，有事实及法律依据，本院予以确认。本院对原告要求被告给付劳动报酬28275.12元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司于判决生效后立即给付原告孙福祥劳动报酬28275.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费255元，由被告长春市中汽商用汽车零部件制造有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇一九年九月二十三日书记员  鞠 颖
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民申460号 再审申请人（一审原告）：汉中市鼎和页岩砖有限公司，住所地：陕西省汉中市南郑区梁山镇梁西村。 法定代表人：江婷婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：赵霞，陕西达聪律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：中铁二局第四工程有限公司，住所地：四川省成都市青白江区新河路8号。 法定代表人：谌铭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高杨，男，1990年10月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。该公司员工。 委托诉讼代理人：徐辉，男，1994年2月8日出生，汉族，住四川省九寨沟县。该公司员工。 再审申请人汉中市鼎和页岩砖有限公司（以下简称鼎和公司）因与被申请人中铁二局第四工程有限公司（以下简称中铁公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市青白江区人民法院（2019）川0113民初183号民事调解，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎和公司申请再审称：本案一审审理期间，因中铁公司表示就欠付的页岩砖尾款213512.4元，愿意在开庭之前再向鼎和公司支付10万元，双方经协商最终达成调解协议。后中铁公司于2018年11月23日向鼎和公司支付5万元，由于鼎和公司财务人员疏忽，误将其另案货款5万元转账款计入了本案协商支付的10万元中的一部分，因此在调解过程中，其认可起诉后中铁公司又支付10万元，尚欠货款金额113512.4元，造成重大误解。现鼎和公司有中铁公司向鼎和公司转账工商银行四张业务回单凭证和调解前协商支付10万款项的微信聊天截图作为新证据证实，双方曾达成先支付10万元的合意和实际中铁公司仅支付5万元的事实，并证明调解不是其真实意思表示。故请求根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之相关规定，再审本案。 中铁公司提交意见称：鼎和公司提交的工商银行业务回单凭证不能证实本案调解不是双方真实意思表示。微信聊天截图系一审调解书作出之前双方协商的过程记录，本案双方调解意思表示应以庭审中的意思表示及最终确定的金额为准。加之中铁公司已经按照调解书载明的付款义务全部履行，不存在差额5万元货款的事实。故请求法院依法驳回鼎和公司的再审申请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条关于“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”之规定，生效调解书只有在有证据证明其违法自愿原则或者调解协议内容违反法律规定的，才能再审。虽然本院审查期间，鼎和公司向本院提交了工商银行转账的业务回单凭证和鼎和公司与中铁公司之间的微信聊天截图等证据，拟证明一审调解中，鼎和公司因重大误解，导致调解违背其真实意思表示。但因其提交的上述证据仅能证明双方在调解过程中曾经有过关于还款10万元的协商过程，并不能证明一审调解中双方最终达成的调解协议不是其真实意思表示。加之一审调解期间，鼎和公司特别授权委托诉讼代理人亲自到庭参与调解并对调解笔录签字确认。故本案一审调解应系鼎和公司的真实意思表示，其再审申请因不符合相关法律规定，本院对此依法不予支持。 综上所述，汉中市鼎和页岩砖有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回汉中市鼎和页岩砖有限公司的再审申请。 审判长  刘建凯 审判员  陈 胜 审判员  钟 宏 二〇一九年九月二十日 书记员  郭玉红
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1281执1369号申请执行人：周柏林，男，汉族，1968年6月5日生，住赤壁市陆水湖大道。被执行人：舒怡武，男，汉族，1970年6月19日生，住赤壁市神山镇毕畈村。本院在执行申请执行人周柏林与被执行人舒怡武健康权纠纷一案，因被执行人未及时履行生效民事判决确定的给付义务，故对被执行相应的财产应予查封、扣押、冻结，扣划、提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人舒怡武银行存款8000元及利息或查封、扣押被执行人舒怡武相应价值的财产或扣留、提取被执行人舒怡武应当履行义务部分的收入款8000元及利息。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向执行法院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。轮候查封（冻结）的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”。本裁定立即执行。审判员 文 斌二〇一九年九月三日书记员 魏文艳
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院 民 事 裁 定 书 黑0502民初2315号 原告：双鸭山市民声物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区。 法定代表人：张强，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韩明月，该公司法律顾问。 被告：尚淑娟，女，1954年9月30日出生，汉族，现住址不详。 本院在审理原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司与被告尚淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案，双鸭山市民声物业管理有限责任公司于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告双鸭山市民声物业管理有限责任公司负担。 审判员  王全有 二〇一九年九月二十七日 书记员  闻建东
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执恢159号之一申请执行人：汇通信诚租赁有限公司山东分公司,住所地济南市市中区望岳路。被执行人：王俊波，男，1983年2月7日生，汉族，住山东省商河县。申请执行人汇通信诚租赁有限公司山东分公司与被执行人王俊波融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁0103民初6022号民事判决书,已发生法律效力，判决确认：一、被告王俊波于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付租金92914.72元。二、被告王俊波于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付截至2017年8月2日的违约金5446.91元，并支付2017年8月3日起至实际给付之日止的违约金，以92914.72元为基数，按年利率24%计算。三、被告王俊波于本判决生效之日起十日内向原告汇通信诚租赁有限公司给付律师代理费3000元。四、原告汇通信诚租赁有限公司对被告王俊波提供的鲁Ａ×××××号牌（发动机号为14XXXXX5，车架号为XXXXX）的汽车拍卖、变卖所得价款在上述第一、二、三项确定的债权范围内享有优先受偿权。五、驳回原告汇通信诚租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告王俊波负担。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人汇通信4月28日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。依法在淘宝网司法网络拍卖平台对被执行人王俊波名下的鲁Ａ×××××汽车进行拍卖。经拍卖、变卖，因无人竞买而流拍。申请执行人汇通信诚租赁有限公司山东分公司向本院提出申请，要求以本次变卖的保留价113600元接受被执行人王俊波的上述车辆抵债。此外，查明被执行人目前暂无其他可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。并于2019年10月28日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇一九年九月二十八日书记员  周晓燕
河北省黄骅市人民法院行 政 裁 定 书（2019）冀0983行审576号申请执行人黄骅市自然资源和规划局，住所地：黄骅市渤海路377号。法定代表人孔令杰，该局局长。委托代理人于小刚，黄骅市自然资源和规划局工作人员。被申请执行人于忠魁，男，1981年9月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人黄骅市自然资源和规划局以被申请执行人于忠魁不履行行政处罚决定确定的义务为由，向本院提出强制执行黄罚决字（2019）常第003号行政处罚决定的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查，2018年9月26日，被申请执行人于忠魁未经批准，擅自占用常郭镇于赵村村南的集体土地2518平方米建房（地类为旱地115平方米，村庄4平方米，盐碱地2399平方米，不符合《黄骅市土地利用总体规划（2010-2020）》）的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第五十九条之规定，未经批准非法占地建房，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人黄骅市自然资源和规划局于2019年5月22日向被申请执行人于忠魁作出黄罚决字（2019）常第003号《行政处罚决定书》：“1、责令退还非法占用的2518平方米土地；2、限期拆除在非法占用的115平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款：旱地每平方米20元，村庄、盐碱地每平方米10元，共计26330元整（大写：贰万陆仟叁佰叁拾元整）。”其中对于责令限期拆除的行政处罚不服的，应当自收到处罚决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满后，被申请执行人于忠魁未起诉又不自行拆除，申请执行人依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄罚决字（2019）常第003号《行政处罚决定书》内容中“限期拆除在非法占用的115平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状”的决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被申请执行人于忠魁在法定期限内既未提起行政诉讼，也未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行。该情形符合强制执行的法定条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》，裁定如下：对申请执行人黄骅市自然资源和规划局作出的黄罚决字（2019）常第003号《行政处罚决定书》内容中拆除在非法占用的115平方米土地上的新建建筑物和其他设施，恢复土地原状，准予强制执行。由黄骅市常郭镇人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡亚钦审 判 员  刘华卫人民陪审员  曾宪明二〇一九年九月十日书 记 员  宋思璇
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1102执3087号之一申请执行人：庄光连。被执行人：陈令华。被执行人：庄玉。被执行人：丁明义。申请执行人庄光连与被执行人陈令华、庄玉、丁明义民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1102民初4015号民事调解书已经发生法律效力且已立案执行，被执行人至今未能自觉履行法律文书确定的义务，现查明被执行人丁明义名下登记有房产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人丁明义名下位于日照市东港区涛雒镇南店村（产权证号：ＤＧ××03）房产，查封期限为三年（自2019年9月20日至2022年9月19日）查封期间未经本院许可，不得处置。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷洪夏二〇一九年九月二十日书记员  赵吉耿
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初28523号原告邓东平，男，汉族，1982年11月25日出生，身份证住址湖北省钟祥市，委托代理人张莹，广东奥纪律师事务所律师。被告蔡高翔，男，汉族，1988年9月15日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，被告蔡泳旋，男，汉族，1987年11月5日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，原告邓东平与被告蔡高翔、蔡泳旋民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案。原告邓东平在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告邓东平撤回起诉处理。审判员 刘   琼二〇一九年九月二十四日书记员 梁倩（兼）
安徽省颍上县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1226刑初556号 公诉机关颍上县人民检察院。 被告人唐心关，男，1966年8月14日出生，汉族，初中文化，务工，住安徽省颍上县。因驾车致人死亡，于2019年5月13日被颍上县公安局行政拘留十五日，因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年5月22日被颍上县公安局取保候审，同年8月27日被本院决定重新取保候审，现在家中候审。 颍上县人民检察院以颍检检一刑诉[2019]305号起诉书指控被告人唐心关犯交通肇事罪，于2019年8月23日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人唐心关同意，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人唐心关到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年5月13日7时许，被告人唐心关驾驶无牌照江淮牌货车载带挖掘机，沿颍上县王岗镇三唐路由北向南行驶至唐垛湖截岗路段南400米处时，因疏忽大意、操作不当，且车速过快，将同方向骑人力三轮车的吴永明撞倒碾压。造成吴永明当场死亡、两车受损的交通事故。经颍上县公安局道路交通事故认定书认定，唐心关承担此起交通事故的全部责任。案发后，双方达成刑事和解。 另查明，案发后，被告人唐心关主动报警，到案后如实供述了犯罪事实。 上述事实，被告人唐心关在开庭审理过程中亦无异议，并有，证人吴远奎等人的证言，接处警情况登记表、受案登记表、到案经过、前科查询证明、户籍证明、协议书、谅解书、收条、驾驶人信息查询结果单、社区评估意见书等书证，安徽天衡司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人唐心关违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，应当承担刑事责任，受到惩处。颍上县人民检察院指控被告人唐心关犯交通肇事罪的罪名成立，本院应予以支持。案发后，被告人唐心关主动报警，且无逃避法律追究的行为，到案后，如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以对其从轻或减轻处罚；其与被害人的近亲属达成刑事和解，依法应当对其从轻处罚。其所居住的社区证明，对其适用缓刑，对其所居住的社区无重大不良影响，可依法对其适用缓刑。综合上述情节，本院决定对被告人唐心关从轻处罚，并适用缓刑。为了打击刑事犯罪，维护公共安全，对被告人唐心关依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下： 被告人唐心关犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张树立 人民陪审员  李先坤 人民陪审员  任春梅 二〇一九年九月十六日 书 记 员  姜鸿基 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚 ……
湖南省宁乡市人民法院结 案 通 知 书(2019)湘0124执3778号长沙湘川妹农产品开发有限公司、长沙闯闯食品有限公司：关于申请人长沙湘川妹农产品开发有限公司与被执行人长沙闯闯食品有限公司合同纠纷一案，（2018）湘0124民初453号民事判决书已发生法律效力。现本案已全部执行到位，本案作执行完毕处理，予以结案。特此通知宁乡市人民法院二〇一九年九月二十四日
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0102民初5661号 原告：公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：陈麒、王宝宽，河北圣佑律师事务所律师。 被告：刘某，女，1979年8月27日出生，汉族，户籍地石家庄市长安区。 原告公司与被告刘某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公司的委托诉讼代理人陈麒到庭参加了诉讼。被告刘某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还保险理赔款34127.05元。2、依法判令被告向原告支付违约金至款项全部还清之日（违约金以保险理赔款34127.05为基数，按日千分之一计算）。3、本案诉讼费用、律师费由被告承担。事实与理由：2014年7月14日，被告向中国光大银行借款本金80000元整并签订《个人贷款合同》，原告作为保证人为其提供担保责任。根据双方保险合同的约定：每月保费率1.9%，每月保险费金额为1520元。被告在取得中国光大银行的借款后，未能按约还本付息，导致原告代为偿还本息34127.05元，同时原告取得对被告的追偿权。因被告不能向原告偿还各项款项，经催讨无果，原告特诉至贵院，望判如所请。 被告刘某未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据： 1、《个人贷款合同》，证明被告刘某与中国光大银行石家庄中华大街支行签订借款合同，被告向光大银行借款80000元； 2、《贷款借据》，证明中国光大银行石家庄中华大街支行依约向被告发放贷款80000元； 3、《平安个人消费信贷保证保险保险单》，证明2014年7月11日，被告签订《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定由原告为被告涉案借款提供保险担保。同时约定被告每月应付保费1520元；被告拖欠贷款达到80天，由原告向银行理赔，原告理赔后被告应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天，被告仍未归还上述全部款项的，被告应以尚欠全部款项为基数，向原告按每日千分之一计算支付违约金。 4、《索赔申请》，证明被告逾期清偿贷款后，光大银行向原告发出索赔申请，理赔金额34127.05元； 5、《代偿债务通知书》，证明被告逾期清偿贷款达80天，原告于2016年9月2日代为清偿34127.05元； 6、《代偿债务确认书》，证明原告为被告代偿债务后，光大银行向原告出具确认书，确认收到原告代偿数额共计34127.05元； 7、《消费信贷对账单》，证明被告自2016年5月14日还款日还款后，再无向银行履行还款义务，原告于2016年9月2日为被告代为清偿共计34127.05元贷款。 本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告刘某与中国光大银行石家庄分行中华大街支行签订《个人贷款合同》，约定被告刘某向该行借款80000元，期限36个月分期还款等条款。2014年7月11日，原告与被告刘某签订保单号为12494032600001446982的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，约定被告刘某（投保人）就以上该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，以中国光大银行石家庄中华大街支行为被保险人，保险金额为95120元，保险期间自贷款发放日起至清偿全部贷款本息之日止，每月支付保费1520元。该保险单特别约定：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。合同签订后，中国光大银行石家庄中华大街支行如约向被告刘某发放借款80000元。中国光大银行石家庄槐安西路支行（原中华大街支行）向原告出具《代偿债务确认书》，因被告刘某贷款逾期，其于2016年9月2日收到原告为其代偿款34127.05元（包括本金33413.81元、利息713.24元）。 另查明，原中国光大银行股份有限公司石家庄中华大街支行后更名为中国光大银行股份有限公司石家庄槐安西路支行。 以上事实有原告陈述、原告提交的证据及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，被告刘某与中国光大银行石家庄中华大街支行签订的《个人贷款合同》及与原告签订的《平安个人消费信贷保证保险保险单》系各方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，各方应当按约履行合同义务。中国光大银行石家庄中华大街支行按约向被告刘某发放贷款，被告刘某未能依约履行还款义务，原告按合同约定代被告刘某偿还了贷款本息，根据相关法律规定，原告有权向债务人追偿。被告刘某未依约偿还原告代偿款的行为构成违约，应承担违约责任，但双方约定的违约金标准过高，有违公平原则，应予核减，本院认为以年利率24%计算为宜。原告主张被告支付律师费的诉讼请求，因无事实及法律依据，本院对此不予支持。被告刘某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告刘某于本判决书生效之日起十日内偿还原告公司代偿款34127.05元及违约金（以34127.05元为基数，自2016年9月2日起至代偿款实际清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）。 二、驳回原告公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1429元，由被告刘某负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审 判 长  武晓彬 人民陪审员  刘 红 人民陪审员  刘丽雪 二〇一九年九月三日 书 记 员  王爱宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2911号 罪犯韦志益，男，1961年5月12日出生，壮族，原广西壮族自治区柳江县人，高中文化，原户籍所在地广西壮族自治区柳江县之一。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2008年8月25日作出（2008）南刑初字第277号刑事判决，以被告人韦志益犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年,剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元。随案移送的人民币2752元，其中人民币250元，系被告人韦志益犯罪所得，依法没收，上缴国库；余下的人民币2475元，系被告人韦志益个人财产，冲抵上述没收财产数额，上缴国库。被告人韦志益不服，提出上诉。本院于2008年9月24日作出（2008）柳市刑一终字第103号刑事裁定，准许上诉人韦志益撤回上诉。刑期自2008年5月9日起至2023年5月8日止。判决发生法律效力后于2008年10月22日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年10月25日作出（2012）柳市中刑执字第7256号刑事裁定，对罪犯韦志益减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币三万元不变；于2015年2月13日作出（2015）柳市中刑执字第359号刑事裁定，对罪犯韦志益减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元不变；于2017年2月24日作出（2017）桂02刑更293号刑事裁定，对罪犯韦志益减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2020年9月8日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第720号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯韦志益在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯韦志益符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯韦志益能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；2016年10月至2019年2月获奖励5个表扬。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦志益在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯韦志益在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。为打击毒品犯罪、净化社会环境，综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产性判项履行情况等因素，对减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯韦志益减去有期徒刑六个月（刑期至2020年3月8日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币三万元（已执行人民币二千四百七十五元)不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初4404号 原告：中国银行股份有限公司阆中支行，住所地阆中市七里新区南池路，统一社会信用代码91511381621353036P。 负责人：司磊，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：蒲宣铮，男，生于1985年6月21日，汉族，住四川省阆中市。 原告中国银行股份有限公司阆中支行与被告蒲宣铮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司阆中支行的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼、被告蒲宣铮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司阆中支行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告蒲宣铮偿还原告借款本金130,360.49元及2019年6月26日前的利息、罚息共计493.80元；并从2019年6月27日起，以所欠贷款本金和应付未付利息为基数，按照《个人一手住房贷款合同》中约定的利息、罚息标准，计算至付清之日止；2、被告支付还款违约金534.32元；3、判令被告承担本案律师费7851元；4、原告有权对阆中市七里新区华胥路富泉嘉园3幢2-1-4号住房以折价或者拍卖变卖所得价款优先受偿；5、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年5月20日，原告与被告蒲宣铮签订了《个人一手住房贷款合同》约定，被告向原告借款人民币175,000.00元用于购买阆中市七里新区华胥路富泉嘉园3幢2-1-4号住房一套，贷款期限为10年，还款方式为等额本息，逐月还款，并用所购“阆中市七里新区华胥路富泉嘉园3幢2-1-4号住房对贷款本息及费用提供抵押担保。借款合同签订后，原告如约发放贷款，但被告蒲宣铮出现多次逾期还款，已严重违约，期间，原告及原告委托代理律师曾多次催告致函，并根据合同约定，宣布合同项下贷款本息全部提前到期，被告蒲宣铮仍拒绝偿还。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》相关规定，特诉诸贵院，望贵院支持原告请求。 被告蒲宣铮未作答辩。 经审理查明，2016年5月20日，原告与被告蒲宣铮签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，被告向原告借款人民币175000.00元用于购买阆中市七里新区华胥路富泉嘉园3幢2-1-4号住房一套，贷款期限为10年，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款实际放款日起每12个月重新定价一次；本合同项下的贷款为按月等额本息还款，还款日为放款日在一个还款周期后的对应日；借款人同意并授权贷款人将全部贷款划入借款人贷款所购买住房的开发商在贷款人处开立的账户中（账户名称：阆中市保宁房地产开发有限公司，账号为：11×××23）；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人提前还款的，经与贷款人协商同意后，除收取正常利息外，贷款人有权收取提前还款金额的一个月利息；借款人未按期归还贷款本息，即构成或视为本合同项下违约；借款人违约时，贷款人有权宣布合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。被告在原告处贷款以所购“阆中市七里新区华胥路富泉嘉园3幢2-1-4号”住房对贷款本息及费用提供抵押担保，双方并到阆中市房地产管理局办理了房屋抵押权预告登记（字号为：房预阆中字第××号）。借款合同签订后，原告于2016年6月1日按约向被告发放借款175000元，并按约定将款转入阆中市保宁房地产开发有限公司。因被告未按合同约定逐月履行还款义务，原告于2019年5月17日向被告蒲宣铮预留地址送达《律师函》，宣布其名下贷款提前到期，根据快递包裹单以及邮件查询信息证实，该批律师函于2019年6月2日签收。截止2019年6月26日，被告在原告处的贷款余额130360.49元，拖欠总额达1809.09元（其中:拖欠本金1315.29元，拖欠利息484.17元，拖欠本金罚息7.02元，应收利息的罚息2.61元）。 因被告蒲宣铮未按约定偿还贷款，原告将蒲宣铮等的个人贷款户委托给律师代为诉讼，合同约定代理费采用包干制，按照债务人欠款总金额6%支付，共计支付代理费7851元。 本院认为，原、被告签订的《个人一手住房贷款合同》是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。按照合同的约定，原告已向被告发放贷款，履行了出借义务，被告应按照合同约定履行还款义务，但被告未按约定逐月归还原告借款本息，应当承担违约责任。原告已经于2019年5月17日宣布《个人一手住房贷款合同》项下贷款全部到期，因此，原告要求被告偿还下欠的借款本息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。 按照合同约定借款人提前还款的，经与贷款人协商同意后，除收取正常利息外，贷款人有权收取提前还款金额的一个月利息，因被告未按合同约定按期偿还借款本息，原告宣布被告的借款提前到期并收回全部借款本息，故，原告主张被告承担提前还款的违约金534.32元的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。 原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》约定，如借款人违约，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用，由借款人承担。原告在庭审中出具了《委托代理框架协议》、律师费发票和预交案件诉讼费发票，故对原告要求被告蒲宣铮承担因本次诉讼产生律师费7851元及诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。 原告与被告虽对案涉房屋做了抵押权预告登记，但该预告登记并未使原告获得现实的抵押权。如果房屋建成后的产权未登记至被告名下，则抵押权设立登记无法完成，原告不能基于抵押权预告登记主张对案涉房屋享有抵押权，进而主张对抵押物享有优先受偿权。故，对原告该诉讼请求，本院不予支持。但原告作为案涉房屋抵押权预告登记的权利人，其享有当抵押登记条件成就对案涉房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性地对抗他人针对案涉房屋的处分 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告蒲宣铮在本判决发生法律效力后十五日内偿还原告中国银行股份有限公司阆中支行借款本金130,360.49元、利息493.80元（含罚息9.63元），合计130,854.29元；并从2019年6月27日起至全部贷款清偿之日止按原、被告双方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》的约定向原告支付利息和罚息。 二、被告蒲宣铮在本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司阆中支行支付原告因为实现债权所产生的律师费7851元。 三、驳回原告中国银行股份有限公司阆中支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费1542元，由被告蒲宣铮负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日之内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  卢开军 二〇一九年九月十八日 书记员  赵星宇
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                         （2019）陕0304民初1563号原告：晁引怀，男，生于1960年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。委托诉讼代理人霍生茂，陕西金宝律师事务所律师。被告：张凡，男，生于1990年，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区。被告：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地：宝鸡市金台区，统一社会信用代码：9161030366797433XY负责人杨勇，任公司经理。委托诉讼代理人白强，该公司员工。原告晁引怀与被告张凡、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晁引怀的委托诉讼代理人霍生茂，被告张凡、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司的委托诉讼代理人白强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告晁引怀诉称，2018年10月16日7时40分，被告张凡驾驶陕CXXXXX号劲力牌普通二轮摩托车，沿陈仓大道路北非机动车道由东向西行驶至城西加油站门前路段时，与前方同方向原告晁引怀骑行的电动二轮车相撞，酿成交通事故，致原告受伤，车辆受损。原告经诊断为左侧肋骨骨折（2-7）、左侧胸腔积液、胸背部软组织损伤等，经法医鉴定构成十级伤残。此次交通事故经交警部门认定被告张凡承担本次事故的全部责任，原告无责任。肇事的陕CXXXXX号劲力牌普通二轮摩托车在保险公司投保有机动车交强险。事故发生后，被告张凡垫付了部分医疗费，并护理了原告12天，其余损失未予赔付。请求法院判令二被告共同赔偿因交通事故给原告造成的经济损失：医疗费1241.30元、营养费1800元、住院伙食补助费1120元、误工费20040元、护理费4800元、交通费500元、法医鉴定费1600元、伤残赔偿金22426元、精神损害抚慰金3000元，以上共计56527.60元。原告晁引怀为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：1、道路交通事故认定书，欲证明交通事故发生经过及责任划分的事实；2、机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险单，欲证明肇事的陕CXXXXX号二轮摩托车投保有机动车交强险的事实；3、门诊病历、住院病案、诊断证明、CT诊断报告单，欲证明原告受伤后住院治疗的事实；4、司法鉴定意见书，欲证明原告构成十级伤残及误工期、护理期，营养期的事实；5、交通费票据、医疗费票据、鉴定费票据，欲证明原告交通费、医疗费及鉴定费损失的事实；6、身份证复印件、劳动合同书、宝鸡锐新能源装备有限公司营业执照副本、误工证明、工资表，欲证明原告护理费损失及误工损失的事实；被告张凡辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定无异议，交通事故发生后，我给原告垫付了医疗费8076.68元，车辆施救费150元，并在原告住院期间护理原告12天。我驾驶的陕CXXXXX号二轮摩托车在保险公司投保有机动车交强险，原告的合理经济损失应当先由保险公司赔付，不足部分由我负责赔偿。被告张凡为证实自己的反驳主张，向法庭提举了以下证据：1、道路交通事故认定书，欲证明交通事故发生的事实；2、宝鸡市第二中医医院门诊病历、诊断证明、住院病案，欲证明原告因交通事故住院治疗的事实；3、医疗费票据、住院病人费用清单、施救费票据，欲证明其给原告垫付医疗费及电动车施救费的事实。被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及事故责任认定我公司不持异议。肇事的陕CXXXXX号二轮摩托车在我公司投保有机动车交强险，事故发生在保险有效期限内，因被告张凡系无证驾驶，我公司愿意在保险限额范围内分项先行赔偿原告的合理经济损失，然后对给原告赔偿的损失我公司按照保险法的相关规定，保留对被告张凡进行追偿的权利。被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司未提举证据。以上原、被告提举的证据均在法庭上经过对方的质证。根据原、被告的陈述，举证、质证，本院综合认证后查明以下案件事实：2018年10月16日7时40分，被告张凡无证驾驶陕CXXXXX号劲力牌普通二轮摩托车，沿宝鸡陈仓大道路北非机动车道内由东向西行驶至城西加油站门前路段时，与前方同方向晁引怀骑行的爱玛牌电动二轮车相擦挂，致原告晁引怀受伤，两车受损，造成道路交通事故。经宝鸡市公安局交XX队XX大队认定，此次交通事故被告张凡负事故的全部责任，原告晁引怀无责任。事故发生后，原告入住宝鸡市第二中医医院住院治疗，诊断为左侧肋骨骨折（2-7），2、左侧胸腔积液，3、胸背部软组织损伤。住院治疗14天好转出院。被告张凡垫付给原告晁引怀医疗费8076.68元，电动车施救费150元，并在原告晁引怀住院期间护理原告12天。2019年3月28日，经陕西宝鸡中园法医司法鉴定所鉴定，结论为：1、被鉴定人晁引怀因交通事故受伤被致成左侧肋骨骨折（2-7），构成十级伤残。2、被鉴定人晁引怀误工期限应评定120天，护理期限应评定为60天；营养期限应评定为60天。经核定，本次交通事故原告晁引怀的各项经济损失如下：医疗费9317.98元（含张凡垫付的8076.68元）、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费1800元（60天×30元/天）、护理费4800元（60天×80元/天）、误工费13200元（120天×110元/天）、交通费100元、伤残赔偿金22426元(11213元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1600元、电动车施救费150元，以上共计54813.98元本院认为，经交警部门认定，本起交通事故被告张凡负事故的全部责任，到庭各方当事人均对该交通事故责任认定无异议。被告张凡对交通事故给原告晁引怀造成的合理经济损失应当承担民事赔偿责任。因肇事的陕CXXXXX号二轮摩托车在被告保险公司投保有机动车交强险，保险公司应依法在交强险保险范围内向原告承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失的合理部分，本院依法支持。原告交通费损失偏高，本院酌定为100元。综上所述，为了保护当事人的合法权益、依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下:一、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告晁引怀医疗费9317.98元、住院伙食补助费420元、营养费262.02元、护理费4800元、误工费13200元、交通费100元、伤残赔偿金22426元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费1600元、电动车施救费150元，共计53276元；二、被告张凡于本判决生效后十五日内赔偿原告晁引怀营养费1537.98元；三、原告晁引怀在保险受偿后返还被告张凡垫付的医疗费8076.68元、电动车施救费150元、护理费960元，共计9186.68元；四、驳回原告晁引怀的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1214元，减半收取607元，由被告张凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。                            审  判  长      邓 惠 歌人民陪审员      裴 卫 国人民陪审员      乔 红 彦  二〇一九年九月二日                 法官助理    张晓妮书  记  员      高   媛
长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终2118号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司。住所：长春市解放大路1019号。代表人：刘庆玲，经理。委托诉讼代理人：姜涛，职员。委托诉讼代理人：吴越，吉林吉天行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡晓莉，女，1972年7月20日生，汉族，住德惠市。委托诉讼代理人：张正义，1973年12月23日生，汉族，住德惠市，系胡晓莉丈夫。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司因与被上诉人胡晓莉人身保险合同纠纷一案，不服吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初590号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决程序严重违法，遗漏必要共同诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销吉林省德惠市人民法院（2019）吉0183民初590号民事判决；二、本案发回吉林省德惠市人民法院重审。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司长春中心支公司预交的二审案件受理费3200元予以退回。审判长  白业春审判员  王忠旭审判员  张兴冬二〇一九年九月九日书记员  包雨辰
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初635号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张德龙，男，38岁（1981年5月28日出生），出生地内蒙古自治区，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍地：内蒙古自治区通辽市科尔沁区。曾因犯盗窃罪于2001年5月14日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金一千元；因犯抢劫罪、强奸罪于2006年1月26日被内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金五千元，于2011年8月25日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪于2019年4月6日被羁押，同年4月20日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人丁素英，北京金标律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]403号起诉书指控被告人张德龙犯抢劫罪，于2019年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨速出庭支持公诉。被告人张德龙及其指定辩护人丁素英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年4月6日16时许，被告人张德龙持刀进入北京市昌平区某室刘某的住所，劫取现金人民币497元。被告人张德龙于2019年4月6日被公安机关抓获。公诉机关认为被告人张德龙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在庭审中，被告人张德龙对起诉书指控的抢劫事实无异议，自愿认罪，但辩称其委托朋友报警，应当构成自首。其辩护人认为，被告人张德龙委托朋友报警，到案后如实供述犯罪事实，构成自首；悔罪态度明显；愿意赔偿被害人，建议法院对其从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年4月6日16时许，被告人张德龙持刀进入北京市昌平区某室刘某的住所，劫取现金人民币497元。后被告人张德龙于当日23时许被公安机关抓获。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张德龙的供述及辨认笔录，被害人刘某的陈述，110接处警记录、到案经过及破案报告，扣押笔录及清单，现场勘验笔录，人身检查笔录，照片，调取证据清单，监控录像，抓捕录像，刑事判决书，释放证明及被告人的身份证明材料等证据在案佐证，足以认定。关于被告人张德龙及其辩护人所提张德龙委托他人报警，构成自首的意见，经查，在案有110接处警记录证明，刘风某于2019年4月6日18时17分报警称张德龙给其打电话说在沙河一个小区的楼道内与一名老人发生争执，张德龙将老人推倒，老人手包内的钱掉落，张德龙拿了钱后跑了，现在沙河一个小树林附近，其已经劝张德龙打110自首。18时32分再次报警反映张德龙去的是某家园；有破案报告及到案经过证明，2019年4月6日，被害人报警后，昌平刑侦支队经工作发现张德龙有重大作案嫌疑，经过秘密侦查工作，发现张德龙在昌平区京藏高速西侧辅路附近，后民警到该地点进行秘密摸排。当日23时，民警在西侧辅路辛庄桥南100米路边发现有一男子疑似张德龙，上前将他抓获；有抓捕录像证明，张德龙被抓时对民警说其想过两天陪父亲过完生日后再去自首，此外被告人张德龙在侦查机关也曾供述其在实施犯罪后就一直跑，找藏身的住处，在寻找的过程中被抓获。综合上述证据可以证实，虽然刘风某拨打110，但并没说是受张德龙委托报警，而是说自己劝张德龙打电话报警，所描述的情况也与张德龙的犯罪事实不一致，而张德龙在实施犯罪后既没有主动报警，也没在原地等候，反而一直在逃跑，直到在离案发地某家园数公里远的地方被抓获，可见其并没有自动投案的主动性，且民警是通过秘密侦查手段、经过摸排将张德龙抓获，因此张德龙不构成自首，张德龙及其辩护人的上述意见，本院不予采纳。本院认为，被告人张德龙以非法占有为目的，入户以暴力、胁迫手段抢劫他人财物,其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人张德龙犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人张德龙有犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人张德龙到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项，第六十七条第三款，第五十五条第一款，第五十六条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张德龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月6日起至2031年4月5日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押人民币四百九十七元发还被害人刘某。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  王艳军人民陪审员  李桂云二〇一九年九月二十七日书 记 员  王若雨书 记 员  戴洪波
湖南省沅江市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)湘0981刑初193号                            公诉机关                       湖南省沅江市人民检察院                               被告人基本情况                       被告人王志强,男,1970年10月31日出生,居民身份证号码432302197010311236,汉族,初中文化,无业,沅江市人,住沅江市一中南校廉租房4栋2单元107室。因犯抢劫罪、盗窃罪,于2006年8月2日被本院判处有期徒刑十五年；又因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年7月9日被沅江市公安局刑事拘留，同年7月17日被依法执行逮捕。现羁押于沅江市看守所。                                           公诉机关指控情况                       起诉书文号                       沅检公刑诉〔2019〕167号                               指控事实                       2019年5、6月，被告人王志强在其位于沅江市一中廉租房4栋2单元107房的家中多次容留吸毒人员陈陵吸食毒品海洛因。具体犯罪事实如下：             1、2019年5月底或6月初的一天19时许，被告人在家中容留吸毒人员陈陵吸食毒品海洛因0.01克； 2、2019年6月上旬的一天14时许，被告人在家中容留吸毒人员陈陵吸食毒品海洛因0.01克； 3、2019年6月24日13时许，被告人在家中容留吸毒人员陈陵吸食毒品海洛因0.01克。被告人王志强于2019年6月24日被公安机关传唤到案。                               指控罪名                       容留他人吸毒                               量刑建议                       八个月以下有期徒刑，并处罚金。                               被告人意见                       被告人王志强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人王志强犯容留他人吸毒罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人认罪认罚，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条。                               判决结果                       被告人王志强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元(罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。             （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年7月9日起至2020年2月8日止）。                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 高 卫 兵                         二○一九年九月五日                         代理书记员 毛 皓 华
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0313民初1035号 原告:中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行，住所地：江西省萍乡市湘东区泉湖垅。统一社会信用代码：91360300859069780C。 负责人：张自斌，系该行行长。 委托诉讼代理人：余有胜，男，该行客户部经理。代理权限：特别授权。 被告：陈雪亮，男，汉族，住江西省。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行与被告陈雪亮信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的委托诉讼代理人余有胜到庭参加诉讼，被告陈雪亮经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告本金9487.41元及暂计算至2019年8月23日拖欠利息452.15元，逾期还款违约金158.79元，合计10098.35元，之后的利息及违约金按合同约定计算至借款本金付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈雪亮于2015年5月11日向原告申请办理贷记卡，贷记卡账号为62×××91。后被告发生透支，且还款日到期后未及时还款，截至2019年8月23日尚欠本金9487.41元、利息452.15元，逾期还款违约金158.79元，合计10098.35元。原告多次催收，被告均拒绝还款，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的相关规定，被告应归还原告全部欠款。原告为维护自身合法权益，故诉至本院。 被告陈雪亮未答辩。 原告为证明其主张向本院提交了以下证据：证据1，原告营业执照、法定代表人身份信息，被告身份证复印件一份，证明原、被告主体适格；证据2，中国农业银行金穗贷记卡申请表、合约、章程和补充协议各一份，证明被告办理贷记卡的基本手续；证据3，账户详细信息一份，证明被告持有的信用卡的交易明细及金额。 被告陈雪亮未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利。 经本院核实，原告提交的证据1系原、被告的主体信息，证据2符合有效证据的形式要件，本院均依法予以认定证据；证据3本院认定截至2019年8月23日，被告尚欠原告本金9487.41元、利息452.15元，合计9939.56元的事实。 本院经审理查明的事实与原告诉称一致。同时查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）中约定以日利率万分之五计息，收费标准中载明滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，但原、被告对最低还款额未作书面约定，且滞纳金现已更名为逾期还款违约金。 本院认为，本案因被告透支信用卡后未按时还款引发的纠纷，故本案系信用卡纠纷。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，被告向原告申请，原告审核通过并发放了信用卡，双方行为系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告在透支后未按时还款，属违约，原告要求被告偿还欠款本金和合同约定的利息的诉讼请求，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付逾期还款违约金即滞纳金158.79元的诉讼请求，虽合同及收费标准中约定被告未按期偿还最低还款额的应就未偿还部分支付滞纳金，但合同对最低还款额的支付标准未予明确，致使滞纳金无法计算，故原告的该项诉讼请求，属证据不足，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈雪亮在本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行截至2019年8月23日的借款本金9487.41元、利息452.15元，合计9939.56元，以及以剩余本金为基数自2019年8月24日起按日利率万分之五计算利息至本金付清之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡湘东支行的其它诉讼请求。 案件受理费52元，减半收取26元，由被告陈雪亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 刘文胜 二〇一九年九月二十九日 代书记员 胡 统
内蒙古自治区鄂尔多斯市 杭锦旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0625执763号 申请执行人王相钧，又名王军，男，汉族，现住鄂尔多斯市。 申请人候福元，汉，汉族，现住鄂尔多斯市。 被执行人武在中，男，现住内蒙古巴彦淖尔市。 本院在执行王相钧、候福元与武在中机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人依照（2016）内0625民初3894号民事调解书申请法院执行被执行人武在中给付借款本金70000元，案件受理费2515元。我院于2018年5月14日受理该执行案件后，向被执行人武在中送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。经启动总对总查控和传统财产查控措施，对被执行人的房产、土地、银行账户等财产信息进行了查询，未发现被执行人的可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王怀义 审判员  白 艳 审判员  单志敏 二〇一九年九月二十六日 书记员  李天雄
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0802执恢128号 郑海泉、胡亚洲: 本院执行的申请执行人郑海泉与被执行人胡亚洲买卖合同纠纷一案，根据本院于2017年3月16日作出的（2016）桂0802民初3722号民事判决，被执行人应支付郑海泉货款100000元及利息4867元，并负担案件受理费及公告费2910元、执行费1443元。现被执行人胡亚洲已将上述款项共109200元存至法院账户，已实现申请执行人的全部债权。贵港市港北区人民法院（2016）桂0802民初3722号民事判决已执行完毕，本案结案。 特此通知 二〇一九年九月五日