wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初80473号原告：薛暖，男，1987年8月21日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：北京万利餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区劲松三区甲302楼2层206A室。法定代表人：邵军，经理。委托诉讼代理人：周广明，天津仁合律师事务所律师。原告薛暖与被告北京万利餐饮有限公司（以下简称万利公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛暖，被告万利公司的委托诉讼代理人周广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛暖向本院提出诉讼请求：1.判令万利公司退还货款2798元；2.判令万利公司赔偿27980元。事实和理由：薛暖在万利公司处购买枸杞2盒，单价1399元，共计2798元。当时购买时，销售人员明确告知涉案产品是黑枸杞，而且通过宣传册介绍黑枸杞具有抗衰老、养颜明目、延年益寿等功效才购买了涉案产品。购买后薛暖发现，涉案产品属于整体塑装，外包装上没有标注国家法律规定必须要标明的生产日期、保质期、联系方式及其他需要标明的信息。打开一盒后，发现里边装的两袋枸杞上虽标注了产品信息，但未具体标明产品是黑枸杞还是红枸杞。涉案产品宣传册上写着黑枸杞的功效为美容抗衰老、预防癌症、增强实力等夸大广告词语。被告万利公司辩称，不同意薛暖的诉讼请求。涉案枸杞外包装清楚写着有机枸杞，盒子是红颜色的。黑枸杞合资是黑色的，写明了黑枸杞。产品均符合国家规定，没有质量问题。万利公司主营餐饮，薛暖对此明知并执意购买枸杞。薛暖从万利公司餐厅购买枸杞的动计不是善意的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，薛暖自万利公司经营的餐厅购买枸杞两盒，销售小票载明为有机枸杞600g，数量2，金额共计2798元。枸杞包装盒标签中载明为宁夏红枸杞。包装盒外有塑料密封。拆开包装后的内包装中载明有食品名称、产地、保质期、生产商地址等。庭审中，万利公司提交了宁夏易捷庄园枸杞科技有限公司的营业执照、食品生产许可证、有机转换认证证书等。薛暖提交杞缘工坊宣传单，载明有黑枸杞所含原花青素的六大功效，包括美容抗衰老、清楚体内有害的自由基、增强血管弹性改善循环、预防癌症、增强视力、改善睡眠。万利公司不认可上述宣传单为其发放。本院认为：薛暖与万利公司之间存在关于涉诉商品的买卖合同关系，上述买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定，预包装食品，指预先定量包装或者制作在包装材料、容器中的食品。涉案枸杞进行了包装，属于预包装食品。根据本案查明的事实，可以认定，万利公司销售的枸杞包装盒外侧未注明生产者的信息、商品的生产日期等，不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。”的规定。涉案商品虽未在外包装注明上述信息，但在内包装上注明了上述信息，薛暖打开包装后亦可发现上述有关信息。故涉案产品上述外包装的标签瑕疵不影响食品的安全贮存、安全食用等。万利公司不认可薛暖提交的宣传册页为其发放，薛暖亦未举证证明该宣传册页与本案的关联性，本院对该宣传册页的证明目的不予确认。综上，薛暖主张涉案食品系不符合食品安全标准的食品并主张十倍赔偿缺乏依据，本院不予支持。涉案食品包装存在瑕疵，薛暖有权主张退货退款，本院对薛暖有关退款的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、被告北京万利餐饮有限公司于判决生效之日起十日内向原告薛暖退还货款2798元（同时，薛暖需向北京万利餐饮有限公司返还枸杞2盒，如不能返还，则按购买价折抵货款）；二、驳回原告薛暖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费570元，由原告薛暖负担520元（已交纳）；由被告北京万利餐饮有限公司负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 徐 强人民陪审员 张冬梅二〇一九年九月二十九日书 记 员 张 倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8904号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李定芬，女，1963年6月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路232号。 法定代表人：唐良智，该市市长。 一审第三人：雷远万，男，1957年4月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审第三人：周太容，女，1945年3月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 一审第三人：何方明，男，1965年1月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 再审申请人李定芬因诉重庆市人民政府行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终128号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李定芬向本院提出再审申请，请求撤销一、二审行政判决以及《驳回行政复议申请决定书》（渝府复〔2018〕107号，以下简称107号驳回决定）。其申请再审的事实与理由：（一）重庆市人民政府作出《重庆市人民政府关于沙坪坝区实施西部新城规划建设用地的批复》（渝府地〔2003〕984号，以下简称984号征地批复）未进行公告，也未健全征地程序，剥夺了再审申请人的知情权、听证权、建议权，程序严重违法。（二）《关于征用虎溪镇花马村罗家坝、甘家湾和花房子社集体土地后414名社员农转非名单的函》（沙国土资源发〔2004〕266号）所签的笔迹是一个人所为，其所在社土地并未全部征收，安置未完全落实，不应当将原集体土地所有权证收回注销，且984号征地批复也只是征收再审申请人所在农业社部分土地，不包括再审申请人的承包地与宅基地。 本院经审查认为，本案被诉行政行为系重庆市人民政府作出的107号驳回决定及984号征地批复。107号驳回决定是以李定芬等人针对984号征地批复提起行政复议超期为由作出的程序性驳回决定。一般来讲，原告只能选择原行政行为和不予受理复议申请行为中的一个行为提起诉讼。在原告不服复议机关作出的不予受理复议申请行为并提起诉讼的情况下，一般不得再请求人民法院对原行政行为进行审查。因此，本案的争议焦点为李定芬等人申请行政复议是否超过法定的申请期限。李定芬等人于2018年1月19日向重庆市人民政府申请行政复议，请求重庆市人民政府确认其于2003年11月10日作出的984号征地批复违法并予撤销。李定芬等人在一审庭审中自认，其于2004年办理农转非并领取了相关征地安置补偿费用。原审法院亦查明，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局在2004年12月7日作出《关于征用虎溪镇花马村罗家坝、甘家湾和花房子社集体土地后414名社员农转非名单的函》（沙国土资源发〔2004〕266号），该函中附有农转非审批表，并经李定芬等人所在的集体经济组织花房子社盖章确认，说明自2004年对李定芬所在集体经济组织的征地工作已经实际实施。在李定芬等人已办理农转非并领取了相关征地安置补偿费用，且其所在的集体经济组织对农转非审批表盖章确认的情况下，李定芬等人应当知道被申请复议的984号征地批复的内容，其于十多年后针对984号征地批复申请行政复议，重庆市人民政府认定其行政复议申请超过法定期限并驳回复议申请，并无不当。一、二审法院判决驳回其诉讼请求及上诉，于法有据。 关于再审申请人提出《关于征用虎溪镇花马村罗家坝、甘家湾和花房子社集体土地后414名社员农转非名单的函》（沙国土资源发〔2004〕266号）系一人所签，984号征地批复不包括再审申请人的承包地与宅基地等问题，因其并未提交任何证据予以证明，本院不予支持。 综上，李定芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李定芬的再审申请。 审判长  王海峰 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇一九年九月二十九日 法官助理刘潋 书记员肖由琴
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0151民初520号原告：上海奥元德商业投资有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈亚贵，执行董事。委托诉讼代理人：卞虎，上海国年律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。被告：王庆敏，女，1976年12月27日生，汉族，住安徽省六安市。委托诉讼代理人：杨国政，上海尚域律师事务所律师。原告上海奥元德商业投资有限公司与被告王庆敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案，原告上海奥元德商业投资有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海奥元德商业投资有限公司撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告上海奥元德商业投资有限公司负担。审 判 长  沈 辉人民陪审员  陈维祥人民陪审员  张 艳二〇一九年九月二十六日书 记 员  曹彩雲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初330号原告：张庆海，男，1963年5月6日出生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。被告：青岛国恩建设管理有限公司，住所地：山东省青岛市崂山区香港东路316号弄海花园48号乙楼。统一社会信用代码：91370212MA3CGW8923。法定代表人：宋昌华，董事长。委托诉讼代理人：张景画，山东文康律师事务所律师。原告张庆海诉被告青岛国恩建设管理有限公司（以下简称“青岛国恩公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月1日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张庆海及委托诉讼代理人张连合，被告青岛国恩公司的委托诉讼代理人张景画到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告混凝土款807944元及利息（计算方法：以807944元为本金，自起诉之日起至履行之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年6月份，被告青岛国恩公司购买原告的混凝土1718方，金额为807944元。原告将混凝土运送到东营港2×1000MW新建工程陆域明渠施工工地。2019年1月24日被告与原告进行了对账，并为原告出具对账明细单。为维护原告的合法权益，特诉至法院。青岛国恩公司辩称：1.原告诉请的混凝土款没有事实及法律依据，应予驳回；2.原告与被告之间已经就涉案的债权债务概括转移于中国铁建港航局集团有限公司，原告应请求该公司清偿债务，故申请追加该公司作为第三人参加诉讼。案件审理过程中，原告提交《青岛国恩建设有限公司欠张庆海账款》明细一份，被告对落款处加盖的其公司公章真实性以及项目经理崔永先签字的真实性均无异议，本院对该证据的真实性予以确认。被告青岛国恩公司提交《债权转让协议》复印件一份，其中无原告的签名，原告对证据真实性不认可，本院对其证明效力不予确认。根据以上证据认证情况，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告青岛国恩公司在施工大唐东营2*1000mw新建工程海水取排水工程项目时，其项目经理崔永先找到原告，要求原告为其工程提供混凝土，并为其扭王字块的制作方进行原料搅拌。2019年1月24日，被告项目经理崔永先与原告进行了对账，并出具《青岛国恩建设有限公司欠张庆海账款》明细一份，内容为：①大唐东营港2*1000mw新建工程陆域明渠混凝土发生1718方，金额807944元正（含3%税款），截止日期2018年11月10日；②加工扭王块23574.1方，加工费价格56元一方，加工费金额为1320150.2元，税款为：1320150.2×13%=171619.52元，价税合计金额为1491769.73元，截止日期2018年11月10日；③2018年7月-10月误工费180000元（不含税）；④扭王字块场地存放费80000元（不含税），总计欠款金额为2559713.73元，大写贰佰伍拾伍万玖仟柒佰壹拾叁元正。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但从被告青岛国恩公司出具的欠款明细看，双方确存在混凝土买卖合同关系，且已经对欠款金额进行了确认，故本院对原告要求被告支付混凝土款807944元的诉请依法予以支持。因被告未及时付款给原告造成损失，原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告主张经与原告及中国铁建港航局集团有限公司协商，三方达成协议，将被告对中国铁建港航局集团有限公司的2559713.73元债权转让给原告，由中国铁建港航局集团有限公司直接向原告清偿涉案债务，原告对此不予认可，被告对其主张未提供有效证据证实，本院不予采纳，对其申请追加中国铁建港航局集团有限公司作为本案第三人参加诉讼的请求亦不予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛国恩建设管理有限公司于本判决生效后五日内向原告张庆海支付混凝土款807944元及利息（计算方式：以807944元为本金，自2019年2月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11879.44元，减半收取计5939.72元，保全费4720元，由被告青岛国恩建设管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二〇一九年九月十七日书记员  刘 佳
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终16297号 上诉人（原审原告）：成都成飞建设有限公司，住所地四川省成都市黄田坝242栋。 法定代表人：唐智明。 被上诉人（原审被告）：四川景天房地产开发有限责任公司，住所地四川省九寨沟县永丰新区九旅花园。 法定代表人：何世斌。 被上诉人（原审被告）：成都建工地产开发有限责任公司，住所地成都市青羊区八宝街111号1号。 法定代表人：米英。 原审被告：龙佩诚，1965年8月19日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人成都成飞建设有限公司因与被上诉人四川景天房地产开发有限责任公司、成都建工地产开发有限责任公司、龙佩诚建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2018）川0181民初4387号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都成飞建设有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都成飞建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 田 笛 审判员 何广智 审判员 李 玲 二〇一九年九月三十日 书记员 宋君兰
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）皖15民终2046号 上诉人（原审被告）：吴勇峰，男，1987年7月15日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：杨洋，安徽朱德兵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张茹，安徽朱德兵律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：胡茂祥，男，1973年12月26日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：蒋金双，安徽治邦律师事务所律师。 原审被告：舒霞，女，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 上诉人吴勇峰因与被上诉人胡茂祥、原审被告舒霞之间劳务合同纠纷一案，不服安徽省六安市舒城县人民法院（2019）皖1523民初2301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人吴勇峰于2019年9月4日向本院提交了撤回上诉申请书。 本院认为，吴勇峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许吴勇峰撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人吴勇峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  王 军 审判员  张海龙 二〇一九年九月四日 法官助理李晓瑞 书记员丰春霖 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省岳池县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川1621执501号 申请执行人：陈岳，男，生于1973年3月26日，住四川省岳池县。 被执行人：陈世才，男，生于1978年9月5日，住四川省岳池县。 陈岳与陈世才民间借贷纠纷一案，岳池县人民法院作出的（2019）川1621民初70民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书判决，被执行人陈世才在判决生效后5日内偿还陈岳借款人民币5800.00元及利息，承担受理费50元。因陈世才未按生效判决履行义务，陈岳向本院申请强制执行，本院于2019年4月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记机构等发出查询通知，未查找到被执行人陈世才的财产。 三、通过调查和实地走访等形式对被执行人财产状况进行了调查和了解，未能查找到被执行人其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，限制其高消费。 五、本院通过告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人陈世才无可供财产执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）川1621执501号案件终结本次执行程序。 被执行人陈世才负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  吴建华 审判员  谭俊斐 审判员  陈 强 二〇一九年九月九日 书记员  金 言
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执296号 申请执行人：郭某某，男，1969年12月5日出生，汉族，农民，住甘肃省泾川县。 被执行人：王某某，男，1981年9月9号出生，汉族，农民，住甘肃省崇信县。 本院在执行申请执行人郭某某与被执行人王某某买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，被执行人未按规定期限履行。因被执行人王某某在本案涉及有其他执行案件，其名下银行账户已被本院（2019）甘0823执299号案件冻结，本案不另行冻结，待足额时予以扣划。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）甘0823执296号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  肖东辉 审判员  薛文奎 二〇一九年九月二十九日 书记员  信瑞航
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0108民初1069号 原告：黄起胜，男，壮族，1976年10月2日出生，户籍地南宁市邕宁区，现住南宁市邕宁区。 被告：黄才珀，男，壮族，1974年9月13日出生，户籍地南宁市江南区。 原告黄起胜与被告黄才珀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄起胜到庭参加诉讼，被告黄才珀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄起胜向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告的租赁合同，且被告将承租的房屋交还原告，并搬出该房屋；2、判令被告向原告支付从2016年7月至2019年3月的租金52500元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年8月5日签订租赁合同，约定原告将位于南宁市良庆区出租给被告居住，期限从2012年8月5日至2013年8月5日，租金每月1000元。租赁期届满后，双方虽未继续签订书面的租赁合同，但口头约定继续保持租赁关系，且继续沿用之前签订的租赁合同的条款。此外，双方还约定从2014年7月开始，按一年期限计算，每月的租金增加100元，但从2016年7月开始至2019年3月的租金被告并未支付，原告曾多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝支付。原告为维护其合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告黄才珀未出庭亦未向本院提交书面答辩。 本案的调查重点：1、原、被告达成的房屋租赁合同是否应当解除；2、被告应当支付原告租金的数额是多少。 原告黄起胜提交的证据有：1、原、被告的身份证；2、《房屋出租合同》；3、收据；4、银行流水清单；5、房产证。 被告黄才珀未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年8月5日，原、被告签订一份《房屋出租合同》，约定原告将位于南宁市良庆区租给被告居住，租赁期限为1年，即从2012年8月5日至2013年8月5日，租金为每月1000元，且按月支付。此外，原、被告还在《房屋出租合同》中约定了其他事项。租赁期限届满后，原、被告口头约定继续保持之前的租赁关系，且另外约定2014年7月至2015年6月每月租金为1300元，此后按一年期限计算，每月租金增加100元。被告已支付2012年8月5日至2016年6月的租金，但未支付2016年7月至2019年3月的租金，故原告向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，原、被告于2012年8月5日签订的《房屋出租合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按约履行各自义务。《房屋出租合同》中的租赁期限届满后，原、被告口头约定继续保持租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期限届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，租赁期限届满后，原、被告形成不定期租赁合同关系。原、被告约定2014年7月至2015年6月每月租金为1300元，此后按一年期限计算，每月租金增加100元，该约定系原、被告双方自愿达成的合意，未违反相关法律规定，应视为对租赁合同的补充协议。双方形成不定期租赁合同关系后，任何一方可随时解除合同，现原告主张解除双方的租赁合同关系，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，被告应搬离承租房屋，并将房屋交付原告，且按约支付拖欠的租金，现原告主张被告支付从2016年7月至2019年3月的租金52500元，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原告黄起胜与被告黄才珀就南宁市良庆区达成的租赁合同关系； 二、被告黄才珀于本判决生效之日起十日内搬离南宁市良庆区，并将该房屋归还原告黄起胜； 三、被告黄才珀于本判决生效之日起十日内支付原告黄起胜租金52500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费556元（原告黄起胜已预交），由原告黄起胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 孙炜磊 二〇一九年九月四日 法官助理 罗旭幸 书 记 员 宁小艳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0606执3988号之一申请执行人：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市。被执行人：周后波，男，1971年8月4日出生，汉族，住随州市曾都区。本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂0606民初2806号民事判决，在执行王晓婷与周后波民间借贷纠纷一案中，被执行人周后波至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人周后波银行存款8.3万元。本裁定立即执行。执行员  于国强二〇一九年九月二十六日书记员  孟瑞玲
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3518号原告：昆明融选经济信息咨询有限公司。住所云南省昆明市官渡区吴井路32号百富琪商业广场A-2723室。法定代表人张泽春，公司总经理。委托代理人杨天敏，女，汉族，1992年2月15日生，身份证住址云南省保山市施甸县，系该公司员工，特别授权代理。被告：张贵，男，汉族，1994年4月5日生，身份证住址贵州省毕节市。原告昆明融选经济信息咨询有限公司（以下简称“融选公司”）诉被告张贵租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，于2019年7月19日组成合议庭依法公开开庭进行了审理，原告融选公司的委托代理人杨天敏到庭参加诉讼。被告张贵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告融选公司诉称：原告与被告于2018年10月23日签订租赁合同，合同签订后原告按约把价值5280元的车租给被告，按每个月支付租金，被告首期支付了1488.4元租金（含平台押金）后把车骑走，到第4个月约定支付租金的期限时，被告拒不付款，后来被告将车辆私自转卖，于2019年2月25日车辆被警察扣押，为维护原告自身合法权益，向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付原告租金自违约起至结束合同止，每个月应支付人民币1038.4元，共计2076.8元，并且归还车辆（庭审中变更为支付租金3115.2元，并自愿放弃对归还车辆的诉讼请求）；二、被告从违约起至被告结束合同止，每天应支付逾期租金的4%的违约金41.5元，共计33天1369.5元；三、被告承担本案法律咨询费3000元及诉讼费。庭审中，原告自愿放弃第二、三项诉讼请求。被告张贵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：一、电动车租赁合同，欲证明被告与原告确实存在租赁关系，就租金及违约责任等进行了约定；二、付款证明，欲证明被告只支付了3期租金，剩余的都未支付；三、被告租赁时照片，欲证明被告确实是本人租赁；四、发票、合格证照片、行驶证照片，欲证明电动车为融选公司所属。被告张贵未到庭对原告提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告融选公司提交的证据来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：原告融选公司与被告张贵于2018年10月23日签订《电动车以租代购合同》，由被告向原告承租新蕾牌电动车(昆明蓝牌1908513)一辆，租期自2018年10月23日至2019年3月23日，首月租金1488.4元（含租金1038.4元、保证金300元及外接GPS设备押金150元），后期月租金1038.4元。合同约定在租赁期间，乙方（被告张贵）未按时缴纳租金造成逾期，甲方（原告融选公司）有权向乙方收取本月租金每天4%的违约金。如乙方因故退租除违约金外，甲方还有权要求违约方承担因违约所产生的相关费用（包括但不限于赔偿金以及因违约所产生的调查费、律师代理费、见证费、诉讼费、执行费、公告费、保全费、财产处置费、过户费、差旅费、车辆交通违章罚款和为实现债权而产生的其他费用）。合同签订后，被告张贵交付了首月租金1038.4元、保证金300元、外接GPS设备押金150元，共计1488.4元。原告融选公司向被告张贵交付总价为5280元的电动车。被告张贵于2018年11月23日交付了第二个月租金1038.4元，于2018年12月23日交付了第三个月租金1038.4元。现原告融选公司以被告张贵尚有3个月租金未支付为由诉至本院，主张前述请求。本院认为，本案双方当事人形成融资租赁关系，被告张贵未按合同约定履行按期支付租金的义务，已构成违约，应当承担违约责任，故本院对原告主张的由被告支付剩余3个月租金3115.2元的诉讼请求予以支持。但根据合同约定，原告首期交付了保证金300元，本院认为在本案已经支持原告全部租金的情况下，原告并无其他损失，因此对于保证金理应进行退还，但为避免当事人诉累，本院对于原告应退还的租金从被告需支付原告的租金中进行扣减，故被告张贵应实际支付原告融选公司租金2815.2元（3115.2元-300元）。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张贵于本判决生效之日起十日内一次性支付原告昆明融选经济信息咨询有限公司剩余租金2815.2元；二、原告昆明融选经济信息咨询有限公司的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张贵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期限为本判决生效后两年内。审 判 长  李曰福人民陪审员  张静忠人民陪审员  纪琼仙二〇一九年九月二十日书 记 员  雷 娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5753号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：白杨，男，汉族，1980年8月13日出生，住陕西省宝鸡市渭滨区。被申请人（一审被告，二审上诉人）：深圳市齐远兴电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道沙一万安路长兴高新技术工业园5栋1楼厂房。法定代表人：万丽。再审申请人白杨因与被申请人深圳市齐远兴电子有限公司（下称齐远兴公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2018）粤03民终23421号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。白杨申请再审称，二审法院认定事实错误，适用法律错误。白杨系在齐远兴公司上班期间发生工伤事故，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》规定，齐远兴公司应向白杨支付精神抚慰金50000元。据此，白杨请求再审本案。本院经审查认为，本案系劳动合同纠纷。白杨于2016年11月18日入职齐远兴公司，双方签有书面劳动合同，劳动合同期限为2016年11月18日起至2017年11月18日。2016年12月15日，白杨在上班期间修模时受伤，2017年5年23日，深圳市人力资源和社会保障局作出深人社认字（宝）（2017）第5*****1号《工伤认定书》，认定白杨属于工伤。白杨主张齐远兴公司应向其支付精神损害抚慰金50000元，但白杨并未提交证据证明其工伤系因安全责任事故引起。因此，二审法院认定白杨主张精神损害抚慰金缺乏法律依据，并无不当。综上，白杨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回白杨的再审申请。审判长  林小娴审判员  黄立嵘审判员  李 磊二〇一九年九月十日书记员  吴 彤
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0828刑初208号公诉机关澜沧拉祜族自治县（以下简称澜沧县）人民检察院。被告人波罕依，男，1962年10月8日生，傣族，小学文化，农民。因涉嫌故意伤害罪于2019年5月1日被澜沧县公安局取保候审，同年8月26日由本院决定继续取保候审，现住澜沧县。澜沧县人民检察院以澜检一部刑诉〔2019〕56号起诉书指控被告人波罕依犯故意伤害罪，于2019年8月26日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程实行独任审判，公开开庭审理了本案。澜沧县人民检察院指派检察员罗金良出庭支持公诉，被告人波罕依到庭参加诉讼。现已审理终结。澜沧县人民检察院指控：2018年11月28日10时许，被害人杞照富在澜沧县勐朗镇勐滨村芒东矿区因其种的冬瓜被埋一事找途经此处的挖机师傅李某理论，过程中杞照富用修刀将李某驾驶的挖机玻璃打碎，李某打电话给矿区矿长孔某和调解员被告人波罕依前来处理。处理的过程中，被告人波罕依和被害人杞照富发生争执，波罕依先推了杞照富一下，杞照富就用修刀击打波罕依头部致波罕依头部流血，波罕依被打后还手殴打杞照富，致杞照富胸腹部受伤。经鉴定被害人杞照富的损伤程度构成轻伤二级。对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料证实，认为被告人波罕依的行为构成故意伤害罪。被告人波罕依犯罪后自动投案并如实供述所犯罪行，是自首。提请依法判处。被告人波罕依当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实、证据未提出异议。经审理查明：2018年11月28日10时许，被害人杞照富在澜沧县勐朗镇勐滨村芒东矿区因其种植的冬瓜被埋一事找途经该处的挖机师傅李某理论，在理论过程中，杞照富用修刀将李某驾驶的挖机玻璃打碎，李某打电话给矿区矿长孔某和调解员被告人波罕依前来处理。处理的过程中，被告人波罕依和被害人杞照富发生争执并发生肢体冲突，波罕依先推了杞照富一下，杞照富就用修刀击打被告人波罕依头部致流血，被告人波罕依被打后还手殴打杞照富，致杞照富胸腹部受伤。经鉴定被害人杞照富的损伤程度构成轻伤二级。在本院主持调解下，被告人波罕依与被害人杞照富就民事赔偿达成和解，并当庭履行。上述事实，被告人波罕依在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示，经庭审质证、认证的被告人的户口证明、到案经过、被害人杞照富的陈述、证人孔某、李某的证言、病情证明及报告单、鉴定意见及告知书、现场勘验笔录、现场辨认笔录及刑事照片、被告人波罕依的供述和辩解等证据证实。足以认定被告人波罕依犯故意伤害罪的事实。本院认为，被告人波罕依无视国法，遇事不能冷静处置，故意侵害他人身体致轻伤。其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人波罕依犯罪后自动投案并如实供述所犯罪行，其行为符合投案自首的构成特征，是自首。公诉机关指控被告人波罕依犯故意伤害罪并具有自首情节的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人波罕依投案自首、当庭认罪，与被害人杞照富就民事赔偿达成和解等情节，对被告人波罕依予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人波罕依犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘桂森二〇一九年九月十二日书记员  郎 婕
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初24877号原告：魏雄飞，男，1991年2月10日出生，，住北京市丰台区。被告：张永攀，男，1988年7月2日出生，住河南省焦作市。原告魏雄飞与被告张永攀合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏雄飞到庭参加诉讼，被告张永攀经本院合法送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告魏雄飞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告彩票购买费3万元。事实和理由：2018年10月4日，被告在原告经营的位于北京市丰台区首经贸北路8号院西门的体育彩票站内购买彩票。被告共计购买了价值3万元的彩票，但并未向原告支付购买彩票的费用。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告张永攀未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2018年10月4日，被告张永攀至原告魏雄飞经营的位于丰台区首经贸北路8号院西门口的彩票站购买体彩北京11选5彩票，其中部分彩票中奖，扣除中奖的彩票后剩余部分彩票款未给付。后双方发生争执，被告报警，丰台分局樊家村派出所对张永攀作询问笔录，笔录里张永攀认可购买了4万多元彩票，自己身上的钱加上兑奖的钱一共有一万三、四千元，都用来买彩票了。2018年10月5日，被告张永攀向原告魏雄飞出具《欠条》，载明：今张永攀于2018年10月4日于丰台区首经贸体彩店购彩，最终欠款3万元，定于2018年10月20日还款，逾期未还钱彩票店法律途径解决。后张永攀未给付上述款项。另原告称，位于北京市丰台区首经贸北路8号院西门口的彩票站代销者为周磊，周磊于2017年6月6日将该彩票站转让给原告魏雄飞，对此提交彩票代销证及彩票店转让合同。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张永攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告至原告经营的彩票店购买彩票，理应支付相应的彩票款。现依据被告于2018年10月5日出具的《欠条》，被告认可欠款事实及欠款金额，故对原告起诉要求被告支付3万元彩票款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张永攀于本判决生效之日起七日内给付原告魏雄飞30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费560元，由被告张永攀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏亚南人民陪审员  王定年人民陪审员  奚绍清二〇一九年九月四日书 记 员  张刚燕
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0105民初18715号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙兴镇迎龙大道19号龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，董事长。被告：黄卫，男，1970年9月25日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王芳群，女，1972年1月23日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：黄华锐，男，1996年4月28日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆两江新区物业管理有限公司与被告黄卫、王芳群、黄华锐物业服务合同纠纷一案中，原重庆两江新区物业管理有限公司2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆两江新区物业管理有限公司向本院申请撤诉系其处分自己诉讼权利的行为，其意思表示真实，且符合法律的相关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆两江新区物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆两江新区物业管理有限公司负担。审 判 员 牟传芳二〇一九年九月二十四日法官助理 关 超书 记 员 杨 娇
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0621执2109号 申请执行人：胡志立，男，1970年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：徐超，男，1980年8月13日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2019)皖0621民初209号民事判决书已发生法律效力。被执行人徐超未履行生效法律文书确定的义务。本院已于2019年2月20日以2019皖0621执保9号裁定冻结了徐超的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 续行冻结被执行人徐超存款110000元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  毕伟 二〇一九年九月二十五日 书记员  苌征 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初3739号 原告：张步军，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：荀和山，建湖县恒济法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：翟素娟，系张步军配偶。 被告：陆建荣，住江苏省苏州市吴中区。 被告：何金仙，住江苏省苏州市吴中区。 原告张步军诉被告陆建荣、何金仙房屋买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月18日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理，后依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张步军及其委托诉讼代理人荀和山、翟素娟到庭参加诉讼。被告陆建荣、何金仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张步军向本院提出诉讼请求：1、法院依法确认房屋买卖协议有效；2、被告陆建荣、何金仙协助原告办理苏州市吴中区木渎镇藏书天逸湾小区**幢二单元**室的过户手续；3、诉讼费由两被告负担。事实和理由：2013年5月6日，原告经人介绍与陆某（陆建荣的父亲、何金仙的公公）及陆建荣签订了房屋买卖合同（由买方、卖方和见证方签字），合同约定将涉案房屋以269800元的价格出卖给原告。合同签订后，原告当即支付了249800元，余款2万元约定过户后付清。陆某、陆建荣出具了收条。次日，卖方将房屋钥匙交于原告让其装修并入住至今。陆某于2013年11月23日病故，涉案房屋产证现已经登记至陆建荣、何金仙名下。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陆建荣、何金仙均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年5月6日，陆某、陆建荣（甲方、出卖方）与张步军（乙方、买受方）签订《房屋买卖协议书》一份，约定甲方将位于苏州市吴中区房屋（以下简称**幢**室）以269800元的价格出售给乙方，2013年6月8日前支付249800元，余款2万元过户后交付，其中过户费用甲方承担三分之二，乙方承担三分之一。2013年5月8日，陆某、陆建荣出具收条一张，载明收到张步军249800元。后甲方将涉案房屋交由张步军并由张步军居住使用至今。 另查明，陆某于2013年11月23日因病死亡。2018年11月15日，48幢404室登记至陆建荣、何金仙名下。 审理过程中，张步军向法院提存了余款2万元并表示虽然双方约定房屋过户费用由甲方承担三分之二，目前该费用其自愿全部承担。另，案外人钱某（系陆某配偶）在接受本院询问时陈述涉案房屋出售一事其是知道的，因为其不会写字，所以没有在房屋买卖协议书上签字，其对张步军要求过户没有意见。 以上事实，有当事人陈述、《房屋买卖协议书》、收条、不动产产权证书等证据证实。 本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，《房屋买卖协议书》系当事人的真实意思表示，应属合法有效，对双方均具有约束力。协议书签订后，原告张步军已按约支付了相应房款，且**幢**室现已办理了不动产权属登记，具备过户条件，故原告张步军请求确认协议有效以及被告陆建荣、何金仙协助其办理该房屋权属转移登记手续的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于转移登记产生的相关费用，原告张步军表示由其负担，本院遵其意愿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告张步军与被告陆建荣以及陆某于2013年5月6日签订的《房屋买卖协议书》合法有效； 二、被告陆建荣、何金仙于本判决生效之日起十日内协助将苏州市吴中区房屋转移登记至原告张步军名下（相应税费由原告张步军承担）。 案件受理费5800元、公告费600元，合计6400元，由被告陆建荣、何金仙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。 审 判 长  徐澄 人民陪审员  张明 人民陪审员  刘伟 二〇一九年九月二日 书 记 员  张琳
沧州市运河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0903执1350号之一 申请执行人:张淑平，女，1985年4月23日出生，住所地新华区。 被执行人：沧州一方房地产开发有限公司。 社会统一信用代码：911309006773501686. 法定代表人：唐宇游，执行董事。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0903民初1618号民事判决书，于2019年9月6日、2019年9月18日向被执行人沧州一方房地产开发有限公司送达了执行通知书、执行通知书之一，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人沧州一方房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人沧州一方房地产开发有限公司在沧州银行50×××09账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  胡树宏 二〇一九年九月二十三日 书记员  王 建
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2019）晋05民终1184号上诉人（原审原告）：徐某，男，1988年11月17日生，汉族，泽州人，中国人民解放军新疆某部士官。委托诉讼代理人：赵某，山西昌和律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭某，山西昌和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关某1，女，1989年7月21日生，汉族，泽州人，农民，现住晋城市。委托诉讼代理人：牛某，山西宇星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：关某2，男，1963年9月5日生，汉族，泽州人，农民，系被告关某1父亲。。被上诉人（原审被告）：宋某，女，1968年2月14日生，汉族，泽州人，农民，系被告关某1母亲。上诉人徐鹏飞因与被上诉人关某1、关某2、宋某婚约财产纠纷一案，不服泽州县人民法院作出的（2019）晋0525民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人徐朋飞上诉请求：一、撤销原审判决，改判被上诉人返还彩礼10万元，压车钱10万元，其他款项97637元，共计297637元。二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决与查明事实不符，与法律规定严重不符。首先，原审法院查明的事实为上诉人给付被上诉人以结婚为目的的费用为297037元。其次，上诉人与被上诉人关某1并没有办理结婚登记手续。第三，上诉人为新疆某部士官，因工作原因与被上诉人关某1在办理结婚仪式后并未共同生活过。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干解释二》第十条规定，被上诉人应当返还上诉人所有以结婚为目的金钱共计297037元。二、被上诉人的行为属于骗婚，上诉人作为受害人的利益应该得到充分完全的保护，法律上也明确规定了在婚姻关系中对军人一方的特殊保护。被上诉人关某1辩称：一、一审判决认定事实清楚，证据确凿，符合法律规定。二、本案不属于骗婚，骗婚也非法院审理范围。请求驳回上诉，维持原判。上诉人许朋飞向一审法院起诉请求：一、请求人民法院依法判令三被告返还彩礼100000元、压车钱100000元、其他款项97637元，共计297637元；二、案件受理费用由三被告承担。一审法院查明事实：原告徐某与被告关某1经人介绍相识后，于2017年4月15日举行了婚礼。原告给付被告关某1、关某2、宋某彩礼款100000元，购车押金50000元。因原告系军人长期在部队工作，原告与被告关某1举行婚礼前相处时间短、缺乏了解，举行婚礼仪式后，双方未能长期生活在一起。原告以微信等转账方式给付被告关某130000元，通过其舅妈给付被告方20000元，原告购房定金20000元退还后由被告领取。原告认为三被告一直以各种理由向原告索要财产，否则拒绝同原告办理结婚登记手续。三被告的行为让原告负债累累，已经无力继续承担。因原告与被告关某1结婚，原告已支付给三被告共计297637元。现原告诉至法院，请求法院依法判令三被告返还彩礼100000元、压车钱100000元、其他款项97037元，共计297037元；案件受理费由三被告承担。另查，原告给付被告租房押金5000元，原告给被告购置三金首饰价值17000元，原告为被告归还房贷14000元。一审法院认为，彩礼的给付为及大额金钱馈赠系为实现结婚成家为目的附条件的赠与行为，既然不能实现登记结婚的目的，接收彩礼的一方理应依法返还彩礼及其他金钱。本案原告与被告关某1未能办理结婚登记手续，因原告工作性质的特殊原因，双方未能长期生活在一起，双方未能建立起感情，现婚约不能实现，三被告系父母子女关系，共同所收取原告支付的彩礼及大额现金理应适当返还，一审法院查明的彩礼及其他大额金钱馈赠近250000余元，具体返还金额根据双方的实际情况，酌情确定三被告向原告返还人民币125000元。判决：一、被告关某1、关某2、宋某于本判决生效后十日内共同返还原告徐某彩礼125000元；二、驳回原告徐某其他的诉讼请求。经审理，二审查明的事实同一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：一审确定被上诉人返还上诉人125000元是否适当。关于返还彩礼的金额，应结合双方办理结婚登记、婚后共同生活时间、工作及家庭经济状况等情况综合判定。本案中，被上诉人收取上诉人彩礼及其他大额金钱馈赠25万余元，徐某和关某1未办理结婚登记，双方共同生活较短，涉及彩礼数额较大，故原审认定返还125000元偏低，本院依法予以调整为160000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项的规定，判决如下：一、撤销泽州县人民法院（2019）晋0525民初1038号民事判决第二项；二、变更泽州县人民法院（2019）晋0525民初1038号民事判决第一项为：被告关某1、关某2、宋某于本判决生效后十日内共同返还原告徐某彩礼160000元；三、驳回原告徐某其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按一审判决执行。二审案件受理费5755元，由上诉人徐某负担2580元，被上诉人关某1、关某2、宋某共同负担3175元。本判决为终审判决。审 判 长 马 晋审 判 员 祁 俊审 判 员 杨丽珍 二〇一九年九月二十九日法官助理 贾阳军书 记 员 郭 昕
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0522执1166号申请执行人黔西县杜鹃花都担保有限责任公司。被执行人黔西县嘉鑫生态农业发展有限公司。被执行人常春益，女，1979年1月29日出生。被执行人廖兴国，男，1978年3月8日出生。被执行人甘吉兴，男，1962年5月1日出生。被执行人李云杰，女，1975年10月27日出生。被执行人刘祥，男，1977年10月5日出生。被执行人马红，女，1977年7月20日出生。被执行人董用发，男，1982年6月7日出生。被执行人洪丽沙，女，1984年11月23日出生。被执行人廖勇，男，1975年10月28日出生。申请执行人黔西县杜鹃花都担保有限责任公司申请执行黔西县嘉鑫生态农业发展有限公司、常春益、廖兴国、甘吉兴、李云杰、刘祥、马红、董用发、洪丽沙、廖勇追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的由本院作出的（2018）黔0522民初3364号民事调解书，向被执行人黔西县嘉鑫生态农业发展有限公司、常春益、廖兴国、甘吉兴、李云杰、刘祥、马红、董用发、洪丽沙、廖勇送达了执行通知书，并责令其履行生效法律文书确定的金钱给付义务，即被执行人黔西县嘉鑫生态农业发展有限公司、常春益、廖兴国、甘吉兴、李云杰、刘祥、马红、董用发、洪丽沙、廖勇偿还申请执行人黔西县杜鹃花都担保有限责任公司代偿金5088486.01元及利息；由黔西县嘉鑫生态农业发展有限公司给付黔西县杜鹃花都担保有限责任公司预交的案件受理费27888元；缴纳执行费52842元。在执行过程中，双方当事人于2019年9月20日自愿达成和解协议：本案代偿金本金为5088486.01元，由被执行人黔西县嘉鑫生态农业发展有限公司于2020年7月30日前偿还本金50万元，2021年7月30日前偿还本金80万元，剩余部分于2022年7月30日前一次性偿还完毕；（2018）黔0522民初3364号民事调解书确定的利息金额由双方自行协商确定后，于2022年7月30日前一次性付清；本案执行费52842元由被执行人黔西县嘉鑫生态农业发展有限公司缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可自和解协议约定履行期限届满之日起两年内，向本院申请恢复执行原生效法律文书确定的义务，但和解协议已履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一九年九月二十日书记员  刘 超
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔0627民初2594号 原告：张小芬,女，1989年12月24日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：谯超飞，贵州丹城律师事务所律师。 被告：黎燕平，女，1986年1月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 原告张小芬诉与被告黎燕平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月23日立案后，依法进行了审理。 原告张小芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款人民币180000元；并以180000元为基数从2019年1月22日起按年利率6%计算支付利息至还清之日止；2、请求被告支付违约金10000元，3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年1月21日，被告找到原告借款并用位于沿河民族文化广场黔渝大厦住房作为抵押。后原、被告双方自愿协商签订了一份《购房借款合同》，该合同约定：原告以每平方米2000元房屋总价为260000元购买被告所有的位于沿河民族文化广场黔渝大厦13层、面积为131平方米三室两厅一厨两卫住房一套，同时约定合同签订之日原告应当向被告支付180000元，被告于2019年3月底交房屋钥匙时原告支付余下80000元借款。合同签订后，原告向被告支付了180000元，被告向原告出具了借条一份。2019年3月底，交房期限到了之后，原告多次找被告交房未果，被告的行为严重违背了诚信原则，构成了违约。为此，诉请法院请求支持原告的诉请。 经审查：被告黎燕平辩称，原告张小芬与被告黎燕平于2019年1月21日签订《购房借款合同》后，被告黎燕平已以杨海政涉嫌诈骗向沿河县公安局刑侦一中队报案，经本院向沿河公安机关调取证据，原告张小芬于2019年7月15日接受公安机关调查，并向公安机关反映其在被告黎燕平处购买房屋的情况。沿河县公安局于2019年8月5日作出沿公（刑）立字［2019］578号立案决定书，决定对杨海政涉嫌诈骗案立案侦查，原告张小芬系该案受害人之一。 本院认为：本案原、被告已经就本案的相关事实向沿河县公安局报案，且沿河县公安局已经立案侦查，在沿河县公安局尚未对该案作出处理结论前，原告张小芬不得向人民法院提起民事诉讼主张权利。为此，原告的起诉依法应予驳回。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张小芬的起诉。 案件受理费2050元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇一九年九月二十六日 书记员  杨 荟
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终1329号上诉人（一审原告）雷文漪，女，汉族，1967年12月7日出生，身份证记载住址为长沙市天心区。被上诉人（一审被告）长沙市开福区人民政府，住所地长沙市开福区芙蓉北路开福区人民政府机关大院。法定代表人刘拥兵，区长。委托诉讼代理人李珂，长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室工作人员。委托诉讼代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。上诉人雷文漪因与被上诉人长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）房屋征收决定公告一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01行初219号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。雷文漪诉称：开福区政府于2017年10月30日作出开政征字[2017]7号《房屋征收决定公告》，其作出房屋征收决定的行为没有遵循决策民主、程序正当、结果公开原则，程序违法。公布的征收目的有欺骗行为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十一条明确说明被征收人可以选择货币补偿，也可以选择房屋产权调换。因旧城区改建征收个人住宅，被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或就近地段的房屋。而上述[2017]7号房屋征收决定中并无原地安置选项提供给被征收人。开福区政府作出的[2017]7号房屋征收决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《长沙市国有土地上房屋征收与补偿实施办法》相关规定，严重侵害其合法权益，故诉请法院：1.依法确认开福区政府作出开政征字[2017]7号《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》的具体行政行为违法；2.依法撤销开福区政府上述决定；3.本案诉讼费由开福区政府承担。开福区政府辩称：一、开福区政府作出房屋征收决定是为了公共利益的需要。二、开福区政府作出房屋征收决定是依法进行的。第一，依法确定征收范围，对房屋征收范围内的房屋组织调查登记。第二，依法制定征收补偿方案，公开征求意见，作出修改并公布。第三，依法保障了被征收人的合法权益，在征收补偿方案中明确载明了货币补偿和房屋产权调换两种征收补偿方式供选择，并提供了就近地段房源用于房屋产权调换。三、雷文漪质疑房屋征收决定行为程序违法、侵害被征收人权益的理由不成立。综上所述，请求法院依法驳回雷文漪的诉讼请求。一审法院审理查明，涉案征收项目被征收人黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力不服开福区政府作出的开政征字[2017]7号《关于开福区六堆子巷周边（青少年宫以北）地块棚户区改造项目（一期）房屋征收决定公告》，向一审法院提起行政诉讼。一审法院于2018年9月12日作出（2018）湘01行初144号行政判决，认为上述开政征字[2017]7号房屋征收决定公告事实清楚，适用法律、法规正确，行政程序合法、正当，判决驳回黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力的诉讼请求。黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力上诉至湖南省高级人民法院。2019年1月18日，湖南省高级人民法院作出（2018）湘行终1888号行政裁定，准许黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力撤回上诉。一审法院作出的（2018）湘01行初144号行政判决已发生法律效力。一审法院审理认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，诉讼标的已为生效裁判所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的开政征字[2017]7号房屋征收决定公告的合法性已由（2018）湘01行初144号行政判决所确认，涉案诉讼标的已由生效裁判文书所羁束，故对雷文漪的起诉，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定驳回雷文漪的起诉。本案不收取案件受理费。雷文漪不服上述裁定，向本院提起上诉称：（2018）湘01行初144号行政判决不能证明本案被诉开政征字[2017]7号房屋征收决定公告的合法性，一审裁定程序违法，适用法律错误。请求：1.撤销一审裁定；2.本案发回重审，确认开政征字[2017]7号房屋征收决定公告违法并赔偿对上诉人造成的损失；3.追究违法责任人；4.本案诉讼费由开福区政府承担。开福区政府答辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本案被诉开政征字[2017]7号房屋征收决定公告的合法性已为生效裁判羁束。请求驳回上诉，维持原裁定。当事人一审提交并经庭审质证的证据已随案移送本院。二审对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项规定，诉讼标的已为生效裁判或调解书所羁束的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被诉的行政行为是开福区政府作出的开政征字[2017]7号房屋征收决定公告。而该行政行为在（2018）湘01行初144号案件中，已由黄爱莲、张励萍、张自祥、张自力四人提起了诉讼，且长沙市中级人民法院作出的（2018）湘01行初144号行政判决驳回了黄爱莲等四人的诉讼请求，该判决已发生法律效力。由于两案所诉的为同一行政行为，在已有一案有生效判决的情况下，另一案必然为生效裁判所羁束。因此，一审裁定以上诉人提起本案诉讼的诉讼标的已为生效判决所羁束为由驳回起诉并无不当。上诉人关于赔偿其损失的诉讼请求，系在一审中没有提出而在二审中提出的新请求，不符合《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第七十条的规定，本院不予审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长  万向东审判员  赫荣生审判员  张少波二〇一九年九月十日法官助理刘柯岑书记员杨雅婷
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初526号原告：邢卫文，女，1966年10月12日生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：蔡智铭，北京隆安（湖州）律师事务所律师。被告：马晓玲，女，1975年5月18日生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。被告：薄荣林，男，1963年5月25日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告：薄引珠，女，1963年1月13日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告邢卫文与被告马晓玲、薄荣林、薄引珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法由审判员向军适用简易程序公开进行审理。诉讼中，原告邢卫文申请追加薄引珠为本案被告，本院依法予以准许。后因被告马晓玲、薄荣林、薄引珠下落不明无法送达诉状副本，本院裁定将本案转为普通程序并组成合议庭于2019年8月26日公开开庭进行了审理。原告邢卫文的委托诉讼代理人蔡智铭到庭参加诉讼，被告马晓玲、薄荣林、薄引珠经本院公告送达起诉状副本、开庭传票、民事裁定书、举证通知书等材料，公告期限届满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告邢卫文向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令三被告立即偿还原告借款本金共计人民币100000元，并支付逾期利息6000元(现暂从2017年12月1日起按照年利率6%计算逾期利息至2018年12月1日止，后续利息计算至三被告还清本息之日止)；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年1月1日，被告马晓玲、薄荣林向原告提出借款100000元，基于朋友间的信任，原告以现金的形式向被告借出了该笔款项。当日，被告向原告出具借条一份，约定在2017年12月之前归还借款。但令原告始料未及的是，被告并未依约按时归还借款。后经原告多次催讨未果。因本案借款发生于被告薄荣林、薄引珠夫妻关系存续期间，本案债务应属于夫妻共同债务，原告有权要求被告马晓玲、薄荣林、薄引珠共同归还借款。被告马晓玲未作答辩。被告薄荣林未作答辩。被告薄引珠未作答辩。经审理查明：2014年12月29日，邢卫文通过其丈夫邓飞龙向马晓玲转账100000元。苏州圣威室外家具有限公司出具收据1份。2017年1月1日，马晓玲、薄荣林向邢卫文出具借条1份，确认借到邢卫文100000元，在2017年12月之前归还，苏州圣威室外家具有限公司出具收据作废。另查明，薄荣林与薄引珠于1985年10月5日登记结婚，本案债务发生于夫妻关系存续期间。以上事实，有原告邢卫文提供的借条、账户明细对账单及原告方的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，虽然原告邢卫文向被告马晓玲转账100000元后，苏州圣威室外家具有限公司出具收据1份，但是2017年1月1日被告马晓玲、薄荣林共同向原告邢卫文出具借条，确认该转账系原告邢卫文与被告马晓玲、薄荣林之间的民间借贷关系，故原、被告双方之间已就借款达成合意并予以交付。因此，本案中的民间借贷法律关系依法成立并有效，被告马晓玲、薄荣林借到相应款项后理应按约归还。被告马晓玲、薄荣林未按期还款的行为已构成违约，依法应承担违约责任。故本院对原告邢卫文要求被告马晓玲、薄荣林归还借款本金100000元及逾期还款利息（自2017年12月1日起至实际归还之日止，以100000元为基数，按年利率6%计算）的诉讼请求，本院予以支持。此外，原告邢卫文主张本案借款发生于被告薄荣林、薄引珠夫妻关系存续期间，但本案借款金额较大，已超出日常家庭生活需要，应该由原告邢卫文举证证明本案借款用于夫妻双方的共同生活。原告邢卫文未提供证据证明本案借款用于两被告的共同生活，故无法认定为夫妻共同债务，对于原告邢卫文要求被告薄引珠承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马晓玲、薄荣林于本判决生效之日起十日内归还原告邢卫文借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为基数，自2017年12月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告邢卫文对被告薄引珠的全部诉讼请求。履行义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，由被告马晓玲、薄荣林负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告邢卫文。原告邢卫文已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  向 军人民陪审员  张兴官人民陪审员  夏银素二〇一九年九月六日书 记 员  张 弦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
洛阳市西工区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）豫0303执1097号关于吕爱民罚金一案，按照洛阳市西工区人民法院（2019）豫0303刑初227号刑事判决书以及申请人的要求，该案现已执行完毕，执行标的（大写）：肆仟元整。特此通知二〇一九年九月三日
四川省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川刑更835号 罪犯郭述清，男，1957年12月4日出生，四川省井研县人，汉族，初中文化，现在四川省雅安监狱服刑。 四川省乐山市中级人民法院于2016年3月11日作出（2015）乐刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告人郭述清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人22848.5元。被告人郭述清不上诉。经本院复核审理，于2016年8月15日以（2016）川刑核83203310号刑事裁定，核准被告人郭述清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后即交付执行。现执行机关四川省雅安监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2019年6月3日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关四川省雅安监狱认为罪犯郭述清在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，没有故意犯罪，建议对其减刑。 经审理查明，罪犯郭述清于2016年10月9日被交付执行。现死刑缓期执行期间已经届满。其在死刑缓期执行期间，遵守监规，无故意犯罪。以上事实，有执行机关的报请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。 本院认为，罪犯郭述清在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第一项的规定，裁定如下: 将罪犯郭述清死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。 （无期徒刑的刑期自死刑缓期二年执行期满之日起计算） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任冀川 审判员  何 丛 审判员  卢 忠 二〇一九年九月二十五日 书记员  骆 锐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25596号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：武金成，男，1963年6月2日出生，汉族，户籍地辽宁省本溪市溪湖区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告武金成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告武金成经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.武金成立即偿还交通银行信用卡欠款共计34936.35元，并支付自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.武金成承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.武金成身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。武金成未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、武金成向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；武金成同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如武金成未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为武金成同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月06日，武金成因透支产生的信用卡欠款共计34936.35元，其中本金21508.09元,利息13428.26元,滞纳金、违约金及费用0元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。武金成使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。武金成逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，武金成应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，武金成未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求武金成偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：武金成于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款34936.35元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月07日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元及公告费（以实际发生数额为准），由武金成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初12377号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元，统一社会信用代码91440101890444622G。负责人：袁志忠。委托代理人：黄婕曼、范俊杰，均系广东德法理律师事务所律师。被告：金明爱，女，1973年3月15日出生，汉族，住浙江省江山市。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行诉被告金明爱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄婕曼到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告向原告申领了信用卡，卡号40×××87。二、信用卡领用合约约定：除本合约另有规定，乙方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5％支付滞纳金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；透支利息，日息万分之五，按月计收复利；及分期付款手续费的收费标准等。三、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。四、原告诉讼请求：1、被告支付至欠款清偿之日止的本金99911.09元、分期手续费3390.99元及利息、还款违约金（截止至2019年5月26日的利息为6868.54元、还款违约金12344.5元，次日起利息以未还本金为基数按月计收利息，日利率为万分之五；还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告承担本案全部诉讼费用。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告未按期清偿欠款，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、分期手续费及利息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金明爱于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿欠款本金99911.09元、分期手续费3390.99元及利息（截止至2019年5月26日利息6868.54元，次日至实际清偿之日止，按日利率万分之五计付）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，由被告金明爱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周颖瑜人民陪审员  叶少冰人民陪审员  吴君胜二〇一九年九月二十三日书 记 员  邹志广
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1902民初4306号 原告：郑啟发，男，生于1974年7月13日，汉族，小学文化，农民，住陕西省镇巴县。 被告：严昌荣（曾用名严冬），男，生于1975年11月15日，汉族，住巴中市巴州区。 委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。 原告郑啟发与被告严昌荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑啟发、被告严昌荣的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑啟发诉称：2014年被告在内蒙古承包房屋建筑钢筋绑扎工程，原告在被告手下干活，2014年底结账时，被告只给原告支付了部分工资，下欠部分出具了欠条，并声称开发商未完全支付工程款，待开发商支付了工程款后便给原告支付下欠劳动工资。现被告催收无果遂起诉来院，请求人民法院判令：被告严昌荣支付原告郑啟发拖欠工资4590元并向原告赔偿经济损失1000元。 被告严昌荣辩称：案涉工程的开发商系内蒙古恒盛泰集团，恒泰盛都房地产开发有限公司开发，建筑公司是内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司，被告系内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司的项目经理，根据相关法律规定，被告的民事行为应由内蒙古昭华建筑（集团）有限责任公司承担责任。内蒙古昭华建筑（集团）有限责任公司未拖欠原告现金，原告手里持有的欠条是虚假的，真实情况是因政府一直拖欠内蒙古昭华建筑（集团）有限责任公司的工程款，建筑公司为在政府索要工程款，虚列下欠当事人的工资，实际政府没有支付工程款。原告请求属于追索劳动报酬，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定，原告应通过劳动仲裁，而不是直接向人民法院起诉。原告所谓承担经济损失1000元于法无据，更不应得到支持。综上，请求法院依法驳回对被告的诉讼请求。 经审理查明，2014年3月至12月原告经被告雇请在其工地上务工，被告未完全支付工资向原告出具《欠条》一张：“今欠到郑启发现金肆仟伍佰玖拾元正（4590元）。严昌荣。2014.12.3”。原告多次向被告催收均无果，遂起诉来院，提出前述诉请。 庭审中，被告辩称原告务工之工地由内蒙古昭华建筑工程（集团）有限责任公司进行施工，被告系该公司的项目经理，且出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，未向本院提交相关证据。 以上事实，有原告的陈述，被告的答辩，原、被告身份信息，欠条及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据充分。足以认定。 本院认为，本案中原告受被告的雇请到案涉工地上提供劳务，被告就下欠原告的劳动报酬书立了欠条，理应承担向原告支付劳动报酬的义务，故原告主张由被告向其支付劳动报酬的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的经济损失，原告在庭审中称经济损失系追索过程中的车旅费、住宿费，但未向本院提交相关证据予以佐证，故其主张的经济损失本院不予支持。被告辩称其系案涉项目承建公司的项目经理，出具欠条系职务行为，应由公司承担责任，但欠条上无公司印章，被告亦未向本院提交相关证据予以佐证，故被告该抗辩本院不予采信。被告辩称出具欠条是便于向政府索要工程款但实际上并不欠原告工资，亦未向本院提交相关证据予以佐证，其抗辩本院不予采信。被告辩称本案属于追索劳动报酬纠纷，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定应先经过劳动仲裁而不能直接向法院起诉，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理”，其抗辩本院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、由被告严昌荣在本判决生效后十日内向原告郑啟发支付下欠工资4590元； 二、驳回原告郑啟发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由被告严昌荣负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人及代表人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  肖黎明 二〇一九年九月十八日 法官助理肖潇 书记员李庆梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8795号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：秦昌，男，1984年7月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告秦昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费60元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十七日书记员  朱春媛
河南省焦作市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫08刑更1356号罪犯肖险峰，男，1993年12月28日出生，汉族，河南省沁阳市人，高中文化，住河南省沁阳市，现在河南省沁阳市司法局实行社区矫正。浙江省嘉善县人民法院于2017年12月4日作出（2017）浙0421刑初466号刑事判决，以被告人肖险峰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月，刑期自2016年12月9日起至2019年10月8日止。判决发生法律效力后，2017年12月15日交付执行。浙江省金华市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）浙07刑更3970号刑事裁定，对罪犯肖险峰准予假释。假释考验期限自2018年12月7日起至2019年10月8日止。司法行政机关河南省沁阳市司法局于2019年9月3日以（2019）沁赦字第07号报请特赦建议书，对罪犯肖险峰特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省焦作市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省沁阳市司法局提出，罪犯肖险峰被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，建议对肖险峰予以特赦，解除社区矫正。上述事实有司法行政机关提交的生效裁判文书、执行通知书、社区矫正期间表现情况的证明、报请社区矫正对象特赦审核表、报请特赦评审委员会会议记录等证据予以证明。本院经审理认为，河南省沁阳市司法局提供的证据足以证实罪犯肖险峰符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖险峰予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国利审判员  韩永梅审判员  柳 涛二〇一九年九月十日书记员  宋 睿
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25511号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：翁文胜，男，1969年7月1日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告翁文胜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告翁文胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.翁文胜立即偿还交通银行信用卡欠款共计53783.89元，并支付自2019年04月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.翁文胜承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.翁文胜身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。翁文胜未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、翁文胜向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；翁文胜同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如翁文胜未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为翁文胜同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月11日，翁文胜因透支产生的信用卡欠款共计53783.89元，其中本金30915.10元,利息22311.54元,滞纳金、违约金及费用557.25元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。翁文胜使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。翁文胜逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，翁文胜应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，翁文胜未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求翁文胜偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：翁文胜于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款53783.89元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元及公告费（以实际发生数额为准），由翁文胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  甘 琳人民陪审员  白建国人民陪审员  关广凤二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
河北省涿鹿县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0731民初1344号原告王晓明，男，1979年2月4日出生，汉族，重庆市人，现住北京市昌平区。被告郝利明，男，1993年8月21日出生，汉族，住涿鹿县。原告王晓明与被告郝利明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓明到庭参加了诉讼，被告郝利明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告从2018年8月19日至2018年9月19日因不能上班导致的误工损失24000元，医院复查产生的医疗费324.15元。事实与理由：2017年8月12日，郝利明驾驶电动两轮车，在北京市昌平区XX路北侧非机动车道内将原告撞伤，交警认定郝利明负事故的全部责任。2018年12月25日北京市昌平区人民法院对该案进行了审理，并对2018年5月19日之前原告的赔偿请求进行了判决，但2018年5月19日以后至今，原告因腿伤未愈无法上班，造成误工损失。请求人民法院判如所请。被告郝利明辩称，原、被告之间的交通事故赔偿案已经北京市昌平区人民法院依法判决，（2018）京0114民初16303号民事判决书已确定了原告的各项损失，其误工期限为270天明确具体，原告再次要求赔偿2018年8月19日至2018年9月19日的误工损失于法无据。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定以下事实：2017年8月12日，被告驾驶电动两轮车，在北京市昌平区XX路北侧非机动车道内将原告撞伤，经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，被告负事故的全部责任。事故致原告受伤经医院治疗，给原告造成经济损失。后原告就赔偿问题向北京市昌平区人民法院提起诉讼，2018年12月25日北京市昌平区人民法院对该案作出（2018）京0114民初16303号民事判决，确认原告的损失共计346348.2元，其中误工期确定为270日，误工损失153714元，判决被告赔偿原告经济损失346348.2元。该案现已进入执行程序。2019年原告就本次事故再次向北京市昌平区人民法院提起诉讼，要求被告赔偿从2018年5月19日至2019年2月18日的误工损失216000元及后续医疗费196.1元，诉讼中原告变更诉讼请求为要求被告赔偿医疗费196.1元。2019年8月8日北京市昌平区人民法院对该案作出（2019）京0114民初17207号民事判决，判决被告赔偿原告医疗费196.1元。本案中原告提供中国人民解放军总医院第一附属医院的门诊医疗票据原件四张，证实原告支出门诊复查费用324.15元。以上事实有原告陈述、北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初16303号民事判决、（2019）京0114民初17207号民事判决、中国人民解放军总医院第一附属医院门诊收费票据等证据证实，被告无故不到庭，放弃了质证权利，以上证据均能证实本案事实，本院予以认定并在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被告因交通事故致原告损害，应当赔偿原告合法的损失。原告向本院提供了医疗费票据原件，说明该支出未经法院处理过，被告辩称原告的医疗费损失已经法院生效判决书处理，证据不足，本院不予采信，故原告要求被告赔偿医疗费的诉讼请求本院予以支持。北京市昌平区人民法院（2018）京0114民初16303号民事判决对原告的误工期确定为270日，损失确定为153714元，并未有“2018年5月19日之前损失”的表述，故原告因交通事故致伤造成的误工损失已经人民法院判决处理，如果原告对该判决有异议，应通过再审处理，而非另案起诉。原告本次起诉要求被告赔偿误工损失，不符合民事诉讼“一事不再理”的基本原则，本院对该诉讼请求不予处理。综上所述，对原告合理合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（五）项、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝利明于本判决生效后十日内，赔偿原告王晓明医疗费324.15元；二、驳回王晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由郝利明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  李建明二〇一九年九月二十四日书记员  郝晓霞附相关法律规定:《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）……；（二）……；（三）……；（四）……；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁01执异1026号案外人：宋爱霞，女，1970年2月6日出生，汉族，住X号。申请执行人：张平，女，1963年5月28日出生，汉族，住X室。委托诉讼代理人：宋强，男，住X号，由济南博洁经贸有限公司推荐。被执行人：山东富而通置业有限公司，住所地济南市历下区历山路142号C座南楼200室。法定代表人：赵友亮，总经理。本院在执行申请执行人张平与被执行人山东富而通置业有限公司（原名称：山东富而通投资置业有限公司，以下简称富而通公司）民间借贷纠纷一案中，案外人宋爱霞向本院提出书面异议，请求解除富而通公司名下位于邹平市经济技术开发区国际商贸城X号房产（以下简称案涉房产）占用范围内土地（以下简称案涉土地）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋爱霞称，请求解除对案涉土地的查封。事实与理由：一、案涉房产归本人所有。本人与富而通公司签订《商品房买卖合同》，富而通公司将案涉房产卖给本人。合同约定，本人应于合同签订当日支付全部购房款185209元。二、查封时案涉房产及占用范围内的土地使用权已由本人依法占有。本人自交房后一直居住于此，并按时交纳各种服务费、水电费等。三、虽案涉房产已备案，但无法办理产权登记。由于富而通公司原因至今没有办理产权登记。为支持其异议请求，宋爱霞提交了《商品房买卖合同》、收据等证据材料。张平辩称，张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，贵院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。富而通公司未履行生效判决确定的义务，该案于2014年8月20日立案执行。2014年10月29日，贵院作出（2014）济中法执字第652-2号民事裁定，轮候查封富而通公司名下位于邹平市××开发区，地号为X、证号为X号土地使用权。自2014年10月29日开始至今，该土地一直处于查封状态，根据法律规定土地查封及于土地上房产，该土地查封期间不允许进行买卖，该买卖行为违反法律规定，且不能因为个别房产的原因而申请解除整个地块的查封，其执行异议不能成立，应予驳回。本院查明，一、张平与富而通公司、段超庆民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月3日作出（2012）济民五初字第70号民事判决。判决生效后，富而通公司、段超庆未主动履行生效判决确定的义务，张平向本院申请强制执行，执行案号为（2014）济中法执字第652号及（2015）济中法执恢字第35号。二、李平美与富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2007年11月26日作出（2007）济民四初字第178号民事调解书。富而通公司、山东凯旋商务中心有限公司未主动履行该调解书确定的义务，李平美向本院申请强制执行，执行案号为（2008）济中法执字第373号。三、邹平市自然资源和规划局出具的富而通公司名下不动产权证号为X号土地《查解封登记信息》载明：“1.邹平市人民法院（2011）邹执一字第225-1号裁定，查封期限为2012年12月11日至2014年12月10日；2.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限为2014年2月26日至2016年2月25日，查封范围为‘X’；济南市中级人民法院（2015）济中法执恢字第35号民事裁定，查封期限为2016年10月19日至2019年10月18日，查封范围为‘X’；3.济南市中级人民法院（2008）济中法执字第373号民事裁定，查封期限分别为：2014年2月26日至2016年2月25日，2016年3月7日至2019年3月6日，查封范围为‘X’，2019年3月6日至2022年3月5日。”根据上述登记信息显示，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封，现首查封债权人为张平。四、2009年10月22日，宋爱霞与富而通公司签订《商品房买卖合同》，购买富而通公司开发的国际商贸城X号商品房，总价款为185209元。2009年9月11日、10月3日，宋爱霞分别向山东富而通投资置业有限公司邹平分公司支付5000元、180209元，共计185209元。2011年7月20日，宋爱霞向邹平国际商贸城有限公司支付物业管理费888元。五、邹平市不动产登记中心于2018年12月24日出具《说明》一份，载明：“山东省济南市中级人民法院：经查询，贵院于2016年3月7日向我单位出具的（2008）济中法执字第373号协助执行通知书，查封坐落于邹平县经济技术开发区会仙二路北侧山东富而通投资置业有限公司名下土地一宗，证号：X号，面积：172961.99平方米；后经调阅土地登记档案，与证号：X号为同一宗地，地号：X，实际使用权面积为116666.7平方米，山东富而通投资置业有限公司开发的国际商贸城项目坐落于该宗土地上。特此说明。”以上事实，有民事裁定书、协助执行通知书、《查解封登记信息》《说明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定，查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物使用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案涉土地使用权自2012年12月11日起被人民法院查封至今，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，案外人宋爱霞在人民法院查封案涉土地使用权前与被执行人富而通公司签订《商品房买卖合同》、实际占有案涉房产并已支付全部购房款，非因自身原因未办理产权过户登记。因此，案外人宋爱霞请求排除对案涉房产占用范围内土地使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对邹平县经济开发区会仙二路北侧国际商贸城X号房产占用范围内土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 戴伍建审判员 郑凤云二〇一九年九月二十三日法官助理李洋洋书记员范晓颖
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑0103执4888号申请执行人：徐凤有，男，1965年04月22日生，汉族，住黑龙江省肇东市。被执行人：薛岩，男，1969年05月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人徐凤有与被执行人薛岩劳务合同纠纷一案中，申请执行人徐凤有向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2018）黑0103执4888号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  任振峰二〇一九年九月十七日书记员  李 鑫
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1324民初3718号 原告：王康乐，男，1995年4月12日出生，汉族，住兰陵县。 委托代理人：王宇，山东元开律师事务所律师。 被告：孙静，女，1989年5月25日出生，汉族，住兰陵县车辋镇南杭山峪村3号，现住兰陵县。 本院在审理原告王康乐诉被告孙静民间借贷纠纷一案中，原告以双方达成和解且已履行完毕为由，于2019年9月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王康乐撤回起诉。 诉讼费653元（案件受理费625元减半收取计313元，保全费340元），由原告王康乐负担。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 司马思品 二〇一九年九月三日 书记员 郭 晓 婷
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0204执2005号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司大连星海湾支行。负责人：施昊萍，行长。被执行人：王建丽。被执行人：綦峻立。被执行人：大连长城电器制造有限公司。法定代表人：王建丽。被执行人：大连崴达机电安装有限公司。法定代表人：耿军。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0204民初4895号民事判决书，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人银行存款210000元及利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行长  于晓波执行员  王之龙执行员  高 峰二〇一九年九月二十五日书记员  张伟玮
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执47号申请执行人：张洪亮，男，1979年7月8日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：杨连山，男，1970年3月23日生，汉族，现住松原市宁江区。被执行人：包海籽，女，1971年1月10日生，汉族，现住松原市宁江区。申请执行人张洪亮与被执行人杨连山、包海籽民间借贷纠纷一案，吉林省松原市宁江区人民法院于2018年10月23日作出的（2018）吉0702民初5756号民事判决书，已经发生法律效力申请执行人于2019年1月7日向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金36000元及利息，同时负担诉讼费、执行费。经审查符合立案条件，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人杨连山、包海籽送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人杨连山、包海籽的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息。协执单位反馈。被执行人名下无上述财产登记信息。经征询申请人意见，申请人表明，其无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，此案可暂缓执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人杨连山、包海籽未履行或未完全履行本案判决书所确定的义务前，本院决定对其采取限制高消费措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人杨连山、包海籽有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审 判 长  初桂松人民陪审员  李国伟人民陪审员  闫淑范二〇一九年九月十六日书 记 员  王 潇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0202执3016号之三 申请执行人：安徽省芜湖市镜湖区人民法院，组织机构代码00301095-X，住所地芜湖市文化路46号。 法定代表人：张先道。 被执行人：陶显双，男，1969年07月15日出生，汉族，住芜湖县。 被执行人：陈靖，男，1972年07月14日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院在执行安徽省芜湖市镜湖区人民法院与陶显双、陈靖机动车交通事故责任纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院依法作出的(2018)皖0202民初3532号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人陈靖的银行存款。 本裁定立即执行。 执行员  潘井东 二〇一九年九月三十日 书记员  丁 潮
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤1972民初11279号原告：广东劲胜智能集团股份有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角村。统一社会信用代码为914419007480352033。法定代表人：王九全。委托诉讼代理人：伍齐春，该公司员工。委托诉讼代理人：刘生勤，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市荣鑫旺金属制品有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区沙井步涌工业区C区第26栋1楼。统一社会信用代码为91440300661014936J。法定代表人：刘学荣，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林黎明，北京市盈科（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市大岭山山青精密模具厂。住所地：广东省东莞市大岭山镇杨屋草塘村草塘街23号。统一社会信用代码为92441900L03572963G。经营者：甘仲娟，女，1980年1月22日出生，汉族，住广东省高州市，委托诉讼代理人：黎明珍，广东今久律师事务所律师。被告：东莞超明精密组件有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上角社区连心北路2号。统一社会信用代码为91441900MA4W00TE26。法定代表人：向辉。本院在审理上列当事人案外人执行异议之诉一案中，于2019年7月18日向原告送达了开庭传票，传唤其于2019年9月24日9时30分开庭。原告无正当理由未在上述时间到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告广东劲胜智能集团股份有限公司自动撤回起诉处理。本案受理费减半收取为6900元，由原告广东劲胜智能集团股份有限公司负担。审 判 长  尹国辉人民陪审员  刘向前人民陪审员  文志伟二〇一九年九月二十四日书 记 员  邓晓敏黄慧琳
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初5337号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C1座17楼1769房间。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：李永浩，男，该公司法务。被告：陈忠有，男，1985年2月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：纪占柱，男，1976年4月7日出生，汉族，住吉林省榆树市。被告：吉林省福格森机械设备销售有限公司，住所地吉林省长春市绿园区长白公路以北中机（长春）物流科技园区B2幢113号房。法定代表人：樊玉辉。原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告陈忠有、纪占柱、吉林省福格森机械设备销售有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张欣娣人民陪审员  王金菊人民陪审员  李学良二〇一九年九月十九日书 记 员  朱秀丽
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书(2019)冀1126民初2062号之二原告：故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社，住所地河北省故城县三朗乡原西村。负责人：扈启书，该信用社主任。被告：李树魁，男，汉族，住河北省故城县。原告故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社与被告李树魁为借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）冀1126民初2062号民事裁定书，冻结了被告李树魁名下16000元银行存款和查封其同等价值财产，故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社于2019年9月11日向本院申请解除对李树魁的保全措施。本院经审查认为，故城县农村信用联社股份有限公司原西信用社的申请不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对李树魁的冻结/查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建平二〇一九年九月十一日书记员  刘 聪
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0113执7454号 本院执行广东合富房地产置业有限公司申请执行吴淑勤居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴淑勤已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7454号 本院执行广东合富房地产置业有限公司申请执行吴淑勤居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴淑勤已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7454号 本院执行广东合富房地产置业有限公司申请执行吴淑勤居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴淑勤已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7454号 本院执行广东合富房地产置业有限公司申请执行吴淑勤居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴淑勤已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日 广东省广州市番禺区人民法院 结案通知书 （2019）粤0113执7454号 本院执行广东合富房地产置业有限公司申请执行吴淑勤居间合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人吴淑勤已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二Ｏ一九年九月二十六日