广西壮族自治区来宾市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）桂13刑终110号 原公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。 上诉人(原审被告人)熊明新，男，1973年7月16日出生，壮族，初中文化，粮农，籍贯广西壮族自治区象州县，住象州县。曾因犯抢劫罪，1995年11月27日被广东省斗门县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1998年6月23日刑满释放；又因犯故意伤害罪，2008年1月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年9月12日被取保候审。2019年6月5日被执行逮捕。现羁押于象州县看守所。 辩护人余利波，广西华尚（象州）律师事务所律师。 广西壮族自治区象州县人民法院审理象州县人民检察院指控原审被告人熊明新犯故意伤害罪一案，于2019年6月20日作出（2019）桂1322刑初139号刑事判决，原审被告人熊明新不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，讯问了上诉人熊明新,听取了辩护人的意见，并通知来宾市人民检察院查阅本案案卷。来宾市人民检察院认为本案事实清楚,并出具了书面检察意见。现已审理终结。 原判认定，被告人熊明新与被害人徐某在从事出租车经营活动期间曾因争抢停车位发生矛盾。2017年10月26日6时许，徐某驾驶桂Ｇ×××××号“新雅”牌小型越野车到象州县象州镇万元街口停放在候车点摆车揽客，不久熊明新驾驶桂Ｇ×××××号“五菱”牌面包车也到象州县象州镇万元街口停放在候车点摆车揽客，熊明新在倒车入停车位时将徐某碰跌在地上，徐某起身走到熊明新车门旁质问熊明新，随后双方发生争执，徐某用手抓住熊明新衣领，熊明新挣脱后从车上拿了一把活动扳手下车朝徐某头部敲打，徐某用手挡的过程中被打中右手掌致伤，徐某上前将熊明新抱住并将熊明新摔跌下地，接着用拳头捶打熊明新面部二拳，徐某见熊明新鼻子受伤流血即停手。事发当日，徐某到象州县人民医院住院治疗，出院诊断：右手第五掌骨近端骨折。2018年1月31日，经法医鉴定，徐某本次右手掌受到的损伤导致右手第五掌骨完全性骨折形成的损伤程度评定为轻伤二级。 原判另查明，案发后，被告人熊明新打“110”电话报警，并在现场等候处理；归案后，熊明新如实向公安民警供述其打伤徐某的事实。熊明新曾因犯抢劫罪，1995年11月27日被广东省斗门县人民法院判处有期徒刑三年六个月，1998年6月23日刑满释放；又因犯故意伤害罪，2008年1月14日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年。 原判认定上述事实的证据有被害人徐某的陈述，证人覃某1、覃某2、邱某的证言，熊明新的人员基本信息，接处警登记表、受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及照片，熊明新辨认现场的笔录及照片，扣押清单，熊明新、徐某相互辨认的笔录及照片，熊明新辨认证人的笔录及照片，熊明新辨认作案工具的笔录及照片，象州县人民医院的出院记录、DR诊断报告单、疾病证明书，徐某的伤检照片，法医学人体损伤程度鉴定书，办案民警出具的“破案经过”、“处警经过”，释放证明书，象州县人民法院（2007）象刑初字第119号及本院（2008）来刑一终字第3号刑事判决书等。 原判认为，被告人熊明新故意伤害他人身体，致他人身体轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。熊明新曾两次因故意犯罪，被人民法院判处有期徒刑刑罚，有前科，可对其酌情从重处罚。案发后，熊明新打“110”电话报警，并在现场等候处理，归案后如实向公安机关供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，其行为构成自首，依法可对其从轻处罚。被害人徐某对引发本案有过错，可对被告人熊明新酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款的规定，认定被告人熊明新犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 上诉人熊明新上诉提出原判认定的案发起因及情节与事实不符，申请调取案发当天的监控视频。具体理由如下：1.徐某先行动手打其，徐某对引发本案有严重过错，其属于正当防卫。2.其在侦查阶段能如实供述自己的行为。综上，请求二审法院对其从轻改判。 辩护人余利波辩称原判认定事实不清，定罪不准确，具体理由如下：1.证人覃某2、邱某、覃某1的证言不可采信。三名证人均陈述熊明新直接下车后用扳手先打徐某，有串供嫌疑；三名证人陈述自己案发时所在位置均不一致，证明证人陈述的不是案件事实；另外，覃某2的证言还证实其有伤害熊明新的事前故意。2.熊明新的行为构成正当防卫。熊明新在倒车时已尽到安全注意义务未碰倒徐某的情况下，遭到徐某的不法侵害，才随手拿起扳手反击，造成不法侵害人徐某受伤的后果，应属于正当防卫。3.公安机关未提供案发时的监控视频证实有利于上诉人的案发过程。综上，辩护人认为在案事实方面存在众多疑点，不能相互印证，原判认定事实不准确。并辩称如熊明新构成故意伤害罪，其具有自首、坦白、被害人有严重过错等从轻或减轻处罚的情节，建议二审法院对熊明新判处有期徒刑六个月，并适用缓刑。 来宾市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人的辩护人向本院提交《提请收集、调取证据申请书》，申请本院向象州县公安局、象州县人民检察院收集、调取案发当时现场所在地监控摄像头拍摄的完整视频证据。后象州县公安局城关派出所出具《情况说明》，证实案发当天该所民警接警后立即赶到现场调查取证，但因旁边原象州县业余体校田径场正在拆迁改造，处于该区域的天网监控电源线路被截断，无法正常拍摄，故无视频录像作证。 经二审审理查明的事实和一审相同，原判认定事实的证据经一审庭审举证、质证属实，本院予以确认。 针对上诉人熊明新所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见，根据在案证据及相关法律规定，本院综合评判如下： 1.关于辩护人所提证人覃某2、邱某、覃某1的证言不可采信的问题。经查，熊明新本人供述其与三名证人均无利害关系。公安机关依法对三名证人进行询问时，覃某2如实陈述案发时由于光线不清晰，其并未看到是谁先动手；邱某陈述熊明新倒车车速非常慢；覃某1陈述熊明新、徐某二人相互质问且都说要报警，后来是谁报警其不清楚等案件事实，三人的证言均未体现出明显的偏向性，部分证言甚至是有利于熊明新。另外，覃某1、邱某、覃某2三人关于其所站位置的表述因案发是个动态情形，现场人员均处于活动当中，表述所站位置存在不一致的情况亦属于合理情形。综上，三名证人均无诬告、陷害熊明新的动机及客观表现。辩护人的该项辩护意见无事实依据，亦未提供相应证据，不予支持。 2.关于上诉人及其辩护人提出被害人具有严重过错，上诉人构成正当防卫的辩护意见。经查，案件的起因是熊明新与徐某之前因争抢停车位产生矛盾，案发当天因熊明新倒车问题再次发生口角导致互殴。被害人徐某及证人覃某1、邱某的证言均证实上诉人在被害人与其理论过程中主动持扳手殴打徐某，可见并不存在上诉人为使其本人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的制止不法侵害行为的情形，而是双方都有伤害对方的故意，并不存在哪一方有错在先或存在防卫性质。综上，上诉人及辩护人的该项意见与事实及法律不符，不予支持。 3.关于上诉人及其辩护人提出调取案发当天监控视频的问题。经查，上诉人在一审阶段均未提出调取案发现场监控视频的申请，亦未提及其曾看过案发现场监控，二审阶段其通过辩护人提出申请调取监控视频后，公安机关已对未能提供监控视频作出合理解释。且案发时间是6点30分许，上诉人熊明新的供述及被害人徐某的陈述均证实案发时仅有其二人及证人覃某1、覃某2、邱某在案发现场，公安机关对在场人员均已依法制作问话笔录，上诉人亦对案发现场进行了辨认，公安机关及时进行了现场勘验并制作现场勘验笔录，上述证据已形成完整证据链，足以证实案发过程。 4.关于辩护人提出熊明新具有自首、坦白等从轻或减轻处罚情节的辩护意见。经查，案发后，熊明新主动报警并在现场等候处理，归案后如实供述其主要犯罪事实，原判已认定自首，并在量刑时已据此在法定量刑幅度内给予从轻处罚，辩护人的该项辩护意见属重复评价，不予支持。 本院认为，上诉人（原审被告人）熊明新故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判根据熊明新犯罪的性质、情节、对社会的危害程度、认罪悔罪态度等在法定量刑幅度予以量刑，并无不当。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不成立，不予支持。检察人员提出驳回上诉,维持原判的书面检察意见正确，本院予以采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 黄洪波 审 判 员 韦文雷 审 判 员 洪玉婷 二〇一九年九月十七日 法官助理 潘 演 书 记 员 何艳李 附相关法律法规： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。