wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2788号 罪犯陈春旭，男，1987年6月8日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，小学文化，原住广西壮族自治区博白县。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2015年3月31日作出（2015）南市刑一初字第4号刑事判决，以被告人陈春旭犯运输毒品罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币一万元。刑期自2014年3月16日起至2021年3月15日止。判决发生法律效力后于2015年5月19日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2018年3月16日作出（2018）桂02刑更623号刑事裁定，对罪犯陈春旭减去有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元不变。刑期至2020年8月15日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第594号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯陈春旭在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 检察机关认为，对罪犯陈春旭报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。 经审理查明，罪犯陈春旭能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月至2019年2月获奖励4个表扬；获2017年度监狱改造积极分子（已折分）。原判罚金人民币一万元，该犯于2019年3月26日缴纳罚金人民币一万元。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯陈春旭在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯专项加分审批表、罪犯考核一览表及罪犯陈春旭缴纳罚没款收据等证据证实。 本院认为，罪犯陈春旭在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈春旭减去有期徒刑九个月（刑期至2019年11月15日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
苏州市吴江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0509破91号 申请人：苏州银行股份有限公司吴江支行,住所地苏州市吴江区松陵镇花园路2211号。 负责人：殷健，该行行长。 被申请人：吴江昱兴纺织实业发展有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽镇南麻工业区。 法定代表人：余严兵，该公司执行董事。 执行过程中，本院发现被执行人吴江昱兴纺织实业发展有限公司（下称昱兴公司）具备破产原因，经申请执行人苏州银行股份有限公司吴江支行（下称苏州银行吴江支行）同意，决定将昱兴公司移送破产审查。2019年8月20日，本院立案登记昱兴公司执行案件移送破产审查一案，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。 本院查明：昱兴公司设立于2002年11月11日，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），住所地苏州市吴江区。2016年11月28日，本院作出（2016）苏0509民初11664号民事判决，判决昱兴公司应归还苏州银行吴江支行借款本金1000万及相应利息并赔偿苏州银行吴江支行律师费损失188257元。昱兴公司逾期未履行还款义务。2017年3月28日，苏州银行吴江支行向本院申请执行，案号为（2017）苏0509执2191号。截至2019年9月18日，昱兴公司作为被执行人在本院尚有以未执结或以终结本次执行程序结案的执行案件14件，执行标的额合计约9054.3万元。在执行过程中，本院依法拍卖昱兴公司名下位于苏州市吴江区永平村20、23组的房地产及机器设备，成交价2784万元，除此之外未发现昱兴公司名下有其他可供执行的财产。 本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务；第三条规定，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条规定，在执行中，作为被执行人的企业法人符合企业破产法第二条第一款规定情形的，执行法院经申请执行人之一同意的，应当裁定中止对被执行人的执行，将执行案件相关材料移送被执行人住所地人民法院。具体到本案中，首先，本院经申请执行人苏州银行吴江支行同意后，有权将昱兴公司作为被执行人的执行案件移送破产审查；其次，昱兴公司系企业法人，属于破产适格主体，其住所地在苏州市吴江区，本院对此亦具有管辖权；最后，从昱兴公司作为被执行人的执行案件标的总额，以及执行中已查明财产来看，昱兴公司的资产已不足以清偿全部债务。综上，昱兴公司不能清偿到期债务，并且资产已不足以清偿全部债务，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，《最高人民法院关于适用解释》第五百一十三条、第五百一十四条之规定，裁定如下： 受理苏州银行股份有限公司吴江支行对吴江昱兴纺织实业发展有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  张有顺 审判员  章 伟 审判员  郝 振 二〇一九年九月十八日    书记员  沈 芳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0526民初7590号原告：延兰廷，男，1967年9月16日生，汉族，住滑县。被告：悦红涛，男，1975年12月28日生，汉族，住滑县。原告延兰廷与被告悦红涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2019年8月19日公开开庭进行了审理。原告延兰廷到庭参加了诉讼，被告悦红涛经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延兰廷向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元及利息（按月息1.5分自2018年1月起计算至履行完毕之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月1日、2017年9月1日，被告因做生意周转资金，分两次向原告借款合计70000元，约定利息2分，借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付部分利息，本金及剩余利息均为偿还。为维护原告的合法权益，依法具状起诉。被告悦红涛缺席未答辩。本院经审理认定事实如下，被告悦红涛于2017年1月1日向原告延兰廷借款50000元，并向原告出具了借条，内容为：“今借到延兰廷人民币50000元整伍万元整410526197512286011借款人悦红涛17年元月1日”借条备注“付十个月息”。2017年农历八月份，被告悦龙伟再次向原告延兰廷借款7000元，并加上2017年1月1日50000元借款的利息，为原告延兰廷出具了欠条，注明：“悦红涛欠20000元整”。经原告催要，该笔借款被告至今未偿还。上述事实，有原告延兰廷提交的借条两份及原告部分当庭陈述可以证明，以上证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。被告悦红涛向原告出具的欠条上记载的欠款金额20000元包含借款本金7000元及利息，加上2017年1月1日借款50000元，其实际借款金额共计应为57000元，应认定本案所涉借款本金为57000元，债权债务关系明确，被告悦红涛对该笔借款负有清偿责任。关于借款利息，原告称双方口头约定利息2分，但借条未明确约定，且被告未到庭认可，双方对利息的约定不明，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。故利息应自原告起诉之日即2019年6月10日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告悦红涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告悦红涛于本判决生效之日起十日内偿还原告延兰廷借款57000元及利息（利息自2019年6月10日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告延兰廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由原告延兰廷负担350元，被告悦红涛负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  景素贞审 判 员  武中亚人民陪审员  王社民二〇一九年九月二日书 记 员  王梦婷
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3522号原告胡朋，男，汉族，1969年4月12日生，身份证住址四川省岳池县，现住云南省昆明市官渡区。被告唐思权，男，汉族，1962年10月9日生，住重庆市涪陵区。原告胡朋诉被告唐思权买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2019年7月8日公开开庭进行了审理，原告胡朋到庭参加诉讼。被告唐思权经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告胡朋诉称：原告从2014年5月12日至2016年3月20日止期间向被告提供油漆，被告便由此欠下原告油漆款98900元整，在此期间被告也分批付过一些油漆款，并出具欠条一张，供货凭证两本，原告多次向被告追讨货款，被告说手中无钱，说从其他地方收到再给我为由，推三阻四，以至于偷偷离开，还把原告的电话、微信拉黑。为维护原告的合法权益，特根据相关法律规定，诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告油漆款98900元；2、被告承担本案诉讼费。被告唐思权未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审中，原告针对其主张的事实及诉讼请求向本院提交了下列证据材料：1、被告身份证复印件，欲证明被告主体适格；2、送货单40份、欠条一份，欲证明原告向被告交付油漆，被告方经过结算，向原告出具欠条一份，被告尚欠原告货款98900元；3、经销合同、授权书，欲证明原告方有权销售油漆。被告唐思权未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利。本院认为原告提交的上述证据材料内容真实，来源、形式合法，具有证明效力，本院予以确认。根据庭审当事人陈述、举证和认证，本院对本案案件事实认定如下：2014年3月30日，合众（佛山）化工有限公司授权原告胡朋作为“优耐”品牌家具漆在云南昆明市独立经销商。2015年1月6日，原告与合众（佛山）化工有限公司签订了《经销合同》，约定原告胡朋自愿经销合众（佛山）化工有限公司优耐牌专业家具漆产品，自2015年1月1日至2015年12月31日的合作期间内，合众（佛山）化工有限公司授予原告胡朋上述产品在昆明的独立经销商。2014年5月12日至2016年3月20日期间，被告向原告购买油漆，经原、被告双方结算，2015年11月2日，被告唐思权向原告出具《欠条》一份，载明：今欠胡朋油漆款98900元，11月2日之前货单对账完。被告唐思权在欠款人处签字。原告称：《欠条出》出具后，被告并未支付任何货款，现尚欠98900元未支付，特诉至法院，主张如上诉求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院》第一条规定：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案为买卖合同纠纷，虽原、被告双方并未签订正式的书面合同，但本院认为，被告向原告出具的《欠条》是被告认可合同关系存在并愿意承担给付义务的书面凭证，结合原告提交的销货清单，原、被告双方的合同关系已成立且生效，被告应按照《欠条》所确认的欠付金额全额支付原告，现被告未全额支付已经构成违约，应当承担违约责任，故原告主张被告支付其尚欠货款98900元具有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票。被告唐思权未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十六条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告唐思权于本判决生效之日起十日内支付原告胡朋尚欠油漆款98900元。本案受理费2272元，由被告唐思权承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 长  李曰福人民陪审员  杨 凡人民陪审员  张静忠二〇一九年九月十六日书 记 员  邹 丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初24779号原告赵秀芬，女，1959年10月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人韩玉海（赵秀芬之夫），1960年4月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住顺义区，公民身份号码×××。被告李宇朔，男，1970年4月5日出生，汉族，户籍地丰台区，公民身份号码×××。原告赵秀芬诉被告李宇朔农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵秀芬委托代理人韩玉海、被告李宇朔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵秀芬诉称：1995年6月10日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定原告以一万二千元购买被告位于顺义区×村×号宅院内的北正房六间、东厢房三间，西厢房两间。为免纠纷，明确原告购买该宅院房屋的合法权益，请求判令：1.要求确认1995年6月10日双方签订的位于顺义区×村×号、对应集体土地建设用地使用证编号为×号宅院内北正房六间、东厢房三间、西厢房二间的房屋买卖合同有效；2.诉讼费由被告负担。被告李宇朔辩称：对原告诉讼主张的房屋属于原告所有认可。我当时在顺义买房，涉诉宅院房屋就闲置了，就给卖了。我在本村就此一处宅院。卖房家里人都知情，卖房价格是双方一起协商的，代笔人是当时的大队会计。协议写完后我就将红本交给原告，钱款两清了。买卖房屋后两家人从未因房屋问题发生过争议。经审理查明：赵秀芬系×村村民。双方当庭一致确认位于顺义区×村×号、对应集体土地建设用地使用证编号为×号的土地使用权人为李永彬，李永彬是李宇朔的曾用名。原告提交1995年6月10日“买卖契约”，“立字人李永彬、赵秀芬，经李永彬、赵秀芬二人协商，经中人说和，李永彬自愿将自家的正瓦房陆间、东西厢房伍间、猪圈一个，院内水电、暖气相遂卖给赵秀芬，共折合人民币壹万贰仟元整，立字日笔下一次交清，空口无凭，立字为证。代笔刘云，中人纪玉堂，立字人李永彬，赵秀芬，一九九五年六月十日。”双方当庭对买卖房屋事实均认可，钱款交付，房屋交付，集体土地建设用地使用证于立契约日已交付，双方多年来均无任何争议。另，双方当庭确认中人和代笔人均已去世。李宇朔提交户口本原件，当庭认可曾用名为李永彬。上述事实，有当事人陈述、证明、集体土地建设用地使用证、买卖房屋契约、照片、户口本复印件等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：庭审中，双方对买卖房屋协议所确认的房屋购买事实无不同意见，且涉诉宅院内房屋系合法建筑，原告赵秀芬为顺义区×村农村居民，系该集体经济组织的成员，双方就涉诉宅基地上房屋的买卖不违反法律规定，本院对此不持异议，予以确认。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：原告赵秀芬与被告李宇朔于一九九五年六月十日合意达成的关于顺义区×村×号、对应集体土地建设用地使用证编号为×号宅院北正房六间、东西厢房五间的买卖协议有效。案件受理费三十五元（已交纳），由原告赵秀芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一九年九月六日书记员  石 在
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初295号原告李洋，女，1988年11月8日出生，满族，无职业，住址沈阳市沈北新区。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告李洋要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告李洋，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2011年3月1日原告从第三人处转承包5亩有机菜和葡萄地。转承包金88000元，承租年限为16年（2011年3月1日-2026年2月31日）。第三人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××子区××村在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告是经被告审批建设2亩大棚（高2米、丁字钢结构）和25平米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）两处，面积共计5亩。2019年3月19日被告向原告发出沈北街道大棚房整治通知，当天件大棚及看护房拆毁。现原告请求：1.判决确认被告强制拆除行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.承包合同、收据，证明原告从沈忠锋处承包过来的土地；2.照片9张，证明拆除前后现状；3.新建农事项目备案审批表，证明原告建设的大棚和看护房是政府批准的。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同私自流转农用地，并进行非法建设，因其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2、关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3、限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4、照片，被告选取了一系列开展大棚房整治工作中违规的照片几张，证明原告的建筑存在上述两种标准，被告进行拆除。5、七家子社区、道树子社区2017年土地利用现状图及沈北街道被拆除大棚房地类说明。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于葡萄和桔梗种植。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年3月19日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告李洋位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十三日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执4332号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容桂大道中208号。 负责人：田芊。 委托诉讼代理人：黄文辉，系该公司工作人员。 委托诉讼代理人：邓磊，系该公司工作人员。 被执行人：佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂小黄圃居委会朝桂南路高骏科技创新中心2座2006。 法定代表人：郑彩琼。 被执行人：广东高骏实业投资集团有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道中华路23号。 法定代表人：吴桂全。 被执行人：区思朗，男，1989年6月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行与被告佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司、广东高骏实业投资集团有限公司、区思朗借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)粤0606民初6302号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司、应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行偿还借款2189647.69元及利息（利息计算方式：暂计至2018年3月10日的利息为27294.8元、罚息161.25元，此后的利息及复利分别以2189647.69元、27294.8元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、原告广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行在上述确定的债权范围内对被告区思朗名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路2号保利外滩花园××座××号的房产（产权证号：11××60）折价或者拍卖、变卖所得价款享有第三顺位有限受偿权；三、被告广东高骏实业投资集团有限公司对上述的被告佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司所负债务承担连带清偿责任；四、被告广东高骏实业投资集团有限公司、被告佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司共同承担案件受理费12271.89元。因债务人佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司、广东高骏实业投资集团有限公司、区思朗未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行向本院申请强制执行，本院于2019年4月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人被执行人区思朗名下的位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会外环路2号保利外滩花园××座××号（产权证号：11××60）的房产，该房产由本院（2018）粤0606执4281号案评估拍卖处理，本案参与分配； 查明被执行人佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××的车辆及位于佛山市顺德区容桂街道办事处小黄圃社区居民委员会朝桂南路1号高骏科技创新中心2座××、××号（商品房买卖合同号：Y20××22、Y20××11）的房产已由另案处理，本案分配所得金额为265553.89元； 查明被执行人广东高骏实业投资集团有限公司名下的所有不动产皆由本院另案处理； 查明被执行人区思朗名下有车牌号为粤Ｘ×××××汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院对该车辆予以轮候查封，上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位265553.89元，已支付给申请执行人，本案债权尚余2189519.9元及迟延履行期间的债务利息未能实现。 本院认为，除上述另案处置的房产及已轮侯查封去向不明的车辆外，经穷尽财产调查措施，本案未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执4332号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区容桂德舜冷气工程有限公司、广东高骏实业投资集团有限公司、区思朗负有继续向申请执行人广东顺德农村商业银行股份有限公司容桂支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 姜 辣 执行员 梁泽标 执行员 赖俊鑫 二〇一九年九月二十三日 书记员 罗泽明
山西省高级人民法院民事裁定书（2019）晋民申2121号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张月仙。委托代理人：李天明，男，汉族，系上诉人张月仙之夫。被申请人：太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会。法定代表人：范瑞强，社区居民委员会主任。再审申请人张月仙因与太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2019）晋01民终2574号民事裁定，向本院申请再审。本院于2019年9月4日立案并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张月仙申请再审称，原判决、裁定适用法律确有错误。申请人是女儿户，多次上访反映村里女儿户问题，由于这些原因晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会取消了申请人家的一切村民福利。2013年6月12日、9月13日，被申请人两次给村民发粮油，每次每人发一袋面一桶油。申请人家3口人，两次一共应该领6袋面、6桶油。2013年8月16日，被申请人给每个村民发2万元征地补偿款，申请人张月仙家3口人应该领60000元。以上粮油钱款，申请人家因被取消而没有领到。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、第五十五条，《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十二条本案属于人民法院应当依法受理的纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第一款、《山西省征收征用农民集体所有土地征地补偿费分配使用办法》第十一条，被申请人在征地补偿款发放中对女儿户实行差别待遇的决定是侵权行为，严重违法，超出自治范畴。原裁定姑息、放纵被申请人侵权行为，漠视申请人合法权益，故意违反“人民法院应当依法受理”的法律规定，剥夺申请人的诉讼权利。请求人民法院对本案再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。请求：1.撤销太原市中级人民法院（2019）晋01民终2574号裁定，撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110民初913号裁定；2.依法立案；3.判令被上诉人太原市晋源区金胜镇武家庄社区居民委员会给张月仙家征地补偿款60000元，补发6袋面、6桶油；4.诉讼费用由被申请人承担。本院认为，农村集体经济组织对农村土地补偿款分配事宜属村民自治范畴。根据再审申请人张月仙的诉讼请求及事实理由，其与本集体经济组织因土地补偿款分配产生争议，属涉及到集体经济组织成员资格确认的起诉，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。因此，再审申请人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，原审裁定不予受理正确。综上，张月仙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张月仙的再审申请。审 判 长 李学明审 判 员 宋丽蓉审 判 员 段晓斌 二○一九年九月二十七日法官助理 贺芳丽书 记 员 李晨颖
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4251号上诉人（原审被告）：中山市晟曦房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日荟萃园1幢205卡，统一社会信用代码91442000056774662T。法定代表人：孙通文。委托诉讼代理人：王翠琴，系该公司法务人员。被上诉人（原审原告)：李树伸，男，1993年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被上诉人（原审原告)：林东梅，女，1962年9月2日出生，汉族，住广东省普宁市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：王美舟，广东知章律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：张丽，广东知章律师事务所律师。上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司因与被上诉人李树伸、林东梅商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年6月24日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司于2019年9月20日向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费186元（上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司已预交），减半收取为93元，由上诉人中山市晟曦房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄岳文审判员  张群立审判员  吴合波二〇一九年九月二十四日书记员  郑 蕙
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0521执905号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行，住所地：分宜县钤山东路98号。负责人：胡小连，该支行行长。被执行人：唐红卫，男，1968年3月16日生，汉族，住分宜县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司分宜县支行与唐红卫民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐红卫在银行的存款计人民币100716.64元【其中标的款98132.64元（利息另计），案件受理费1194元，申请执行费1390元】；或扣留、提取其劳动收入100716.64元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春平二〇一九年九月六日书记员  李文凯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初3553号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市,统一社会信用代码。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：陈先林,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖通吉，男，族，1973年08月29日生，身份证登记住址：四川省金堂县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告肖通吉信用卡纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序于2019年8月8日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人陈先林到庭参加诉讼。被告肖通吉经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额47874.64元，其中，贷款本金43833.00元、零售利息2106.10元、分期手续费1190元、年费0元、滞纳金0元、违约金745.54元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元（截至2018年06月16日），以上所主张的零售利息、分期手续费、年费、违约金、滞纳金、杂费、现金利息等费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，卡号为62×××59，被告开卡消费后，可对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额47874.64元（截至2018年06月16日），经原告多次催收被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告肖通吉未答辩。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××59的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额；中信银行股份有限公司官网发布的《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》约定，申请当期账单、未出账单单笔分期业务需要按约定分期期数手续费率支付手续费，《账单分期付款计划条款及细则》和《单笔分期付款计划条款及细则》为《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的附加条款。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2018年06月16日欠付原告贷款本金43833.00元、零售利息2106.10元、分期手续费1190元、违约金745.54元。庭审中,原告表示，诉请的利息金额中包含了利息、复利，被告办理信用卡圆梦金业务产生了手续费。本案中除已产生的分期手续费1190元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××59的信用卡项下所欠应还款额为截至2018年06月16日贷款本金43833.00元、零售利息2106.10元、分期手续费1190元、违约金745.54元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、分期手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据确凿充分，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖通吉于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2018年06月16日贷款本金43833.00元、零售利息2106.10元（含复利）、分期手续费1190元，以及自2018年6月17日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费997元(原告已预交)，由被告肖通吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  罗 玮审 判 员  杨国娟人民陪审员  贺加敏二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行申327号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁胜祥，男，1978年4月27日出生，汉族，户籍所在地：贵州省织金县，现住贵州省贵阳市云岩区。 委托代理人杨宏宇，贵州省贵阳市云岩区黔灵法律服务所法律服务工作者。 委托代理人罗开敏，贵州省贵阳市云岩区黔灵法律服务所法律服务工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）织金县公安局。住所地：贵州省毕节市织金县金北路80号。 法定代表人付晓，该局局长。 委托代理人杨厚国，该局工作人员。 委托代理人刘旭东，该局工作人员。 一二审第三人张文英，女，1962年7月10日出生，汉族，住贵州省织金县。 一二审第三人袁明学，男，1949年1月2日出生，汉族，住贵州省织金县。 再审申请人袁胜祥因诉被申请人织金县公安局治安行政处罚一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05行终70号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 袁胜祥申请再审称：案发当日再审申请人并不在案发现场，无作案时间及空间。一二审仅依据被害人陈述、几个未亲眼看到的证人证言及现场遗留的弯刀等缺乏三性的证据来证明本案事实，实属认定事实错误。被申请人在未查清本案基础事实前提下，盲目委托公安司法鉴定机构鉴定，缺乏事实基础及检材基础，张文英在医院的就诊病历有涉嫌伪造的嫌疑。故一二审法院驳回再审申请人的诉请和事实认定错误，适用法律错误，请求对本案再审。 织金县公安局答辩称：根据本案调查取得的证据，足以认定本案事实。再审申请人一直坚持说案发时其不在现场，但调查所获证据和一二审查明情况，能够证明再审申请人殴打他人的事实。答辩人对再审申请人殴打他人一案的处罚，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回被答辩人的再审申请。 本院经审查认为，再审申请人辩称其案发当日不在现场，但调查所获证据和一二审查明情况，能够证明再审申请人殴打他人的事实。对此辩解，本院不予采信。根据本案经庭审质证的受害人陈述、证人证言、伤情鉴定等证据，足以认定再审申请人与袁明学殴打张文英的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第(一)项规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。有下列情形之一的，处十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的。”被申请人对再审申请人处以十日拘留，并处罚款五百元，符合法律规定的处罚幅度，且在作出处罚前，依法进行了传唤、调查、告知，程序合法。因此，被申请人织金县公安局作出的织县公法行罚决字[2018]694号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法。一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院予以维持，并无不当。 综上，再审申请人袁胜祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回袁胜祥的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年九月三十日 法官助理李彪 书记员李净
山西省大同市平城区人民法院民事裁定书（2019）晋0213民初4948号原告：晋商银行股份有限公司大同分行，住所地大同市魏都大道46号。负责人：关健，职务：行长。委某：委某：贺筱孟，山西宝翰律师事务所律师。被告：谷某，女，汉族，1977年5月17日出生，居住地大同市。被告：黄某，男，1986年2月28日出生，居住地大同市。本院在审理原告晋商银行股份有限公司大同分行诉被告谷某、黄某借款合同纠纷一案中，原告晋商银行股份有限公司大同分行于2019年9月29日向本院提出撤诉请求，请求撤回对被告谷某、黄某的诉讼。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事实提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告晋商银行股份有限公司大同分行撤回起诉。案件受理费减半收取1064元，由原告晋商银行股份有限公司大同分行承担。审判员 李晨光 二〇一九年九月二十九日书记员 马晓茜
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0782民初6222号之一 原告:张磊，男，1977年02月28日生，汉族，住诸城市。 被告：徐勇虎，男，1975年12月31日生，汉族，住天津市河西区。 被告：李红芬，女，1978年09月15日生，汉族，住天津市河西区。 本院于2019年8月29日作出（2019）鲁0782民初6222号财产保全的裁定，并开始实施了保全措施。因原告申请解除对被告银行帐户的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被告徐勇虎、李红芬银行帐户的查封。 审判员  马培伟 二〇一九年九月二十七日 书记员  于荣华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初70253号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园七区19号楼第二十至二十五层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：丁烨，男，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：柴林，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：郑业蓉，女，1980年8月11日出生，汉族。被告：王森茂，男，1973年2月19日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁烨到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金14224.29元、利息602.07元、罚息358.12元，并支付自2019年6月1日起至付清之日止的罚息（以欠付本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；2、判令被告支付账户管理费60元、催收函件费200元；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明：2014年5月16日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为81000元，贷款期限60个月，合同利率为13.66％，实际利率为15.5％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收函件费、账户管理费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年5月21日，被告尚欠贷款本金14224.29元、利息602.07元、罚息358.12元、账户管理费60元、催收函件费200元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、账户管理费、催收函件费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑业蓉、王森茂于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司贷款本金14224.29元、利息602.07元、罚息358.12元，并支付自2019年6月1日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；二、被告郑业蓉、王森茂于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催收函件费200元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑业蓉所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元、公告费260元，由被告郑业蓉、王森茂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 杨继雅二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2019）云2524民初858号原告：建水县文鑫百货经营部。地址：建水县临安镇阜安路灵官庙一社。经营者：李文鑫，男，彝族，1982年9月11日生，建水县人，住建水县。被告：何德龙，男，哈尼族，1993年12月10日生，红河县人，住红河县。原告建水县文鑫百货经营部与被告何德龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月2日立案，因被告下落不明，本院依法公告向其送达起诉书和开庭传票，公告期限届满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告经营者到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建水县文鑫百货经营部向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付所欠货款13190元，并承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月至2017年5月被告向原告购货赊账13190元，并保证2017年9月1日付清，付款期限到后，被告分文未付。被告何德龙未做任何答辩。原告建水县文鑫百货经营部为证明自己的诉讼请求，向本院提供了一份《借条》，证明被告欠原告货款13190元。本院认为原告提供的证据客观真实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年2月至2017年5月，被告向原告购买百货日用品赊账13190元，2017年7月28日被告向原告出具一份《借条》，明确被告欠原告货款13190元，并保证于2017年9月1日前全部付清，付款期限到后，被告下落不明。本院认为，被告向原告购买货物后不按约定向原告支付货款，应承担全部违约责任，被告应尽快向原告支付所欠货款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条，第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：被告何德龙于本判决生效后十日内向原告建水县文鑫百货经营部支付所欠货款人民币13190元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元及公告费600元，由被告何德龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  林 刚人民陪审员  戴勇坚人民陪审员  黄耀平二〇一九年九月十七日书 记 员  张羽祺
吉林省梅河口市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）吉0581执1178号 申请执行人梅河口市阜康化肥有限公司，住址：梅河口市。 法定代表人：杨文宇，董事长。 被执行人赵丽君，女，1977年11月18日出生，汉族，住磐石。 被执行人林海，男，1976年3月18日出生，汉族，住磐石市。 本院在执行（2016）吉05民终446号申请执行人梅河口市阜康化肥有限公司与被执行人赵丽君、林海买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中拍卖被执行人林海、赵丽君所有的位于磐石市黑石镇新民街179.31平方米商业用房、73.76平方米住宅及位于磐石市东宁街龙泰花园73.76平方米住宅。上述房屋均已拍卖完毕，申请执行人同意撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下： 终结本院（2016）吉0581执1178号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  马万德 二〇一九年九月十六日 书记员  孙 洋
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初10081号原告：杨林青，女，汉族，1976年7月6日生，身份证住址贵州省盘县。被告：盛世友，男，汉族，1981年11月14日生，身份证住址云南省昭通市昭阳区。上列当事人委托合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，原告于2019年9月11日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨林青撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告杨林青承担，剩余25元退还原告杨林青。审判员  李曰福二〇一九年九月十一日书记员  雷 娟
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审63号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长（主持工作）。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人魏鹏飞，该局冀村镇国土资源所所长。 被执行人郭旭。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年8月20日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第125号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的1.215亩集体基本农田；拆除在非法占用1.215亩集体基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；执行被处罚款罚款1.43万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2018年10月29日以被执行人郭旭未经批准，擅自于2018年9月28日占用冀村镇仁岩村集体基本农田1.215亩新建库房，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第125号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的1.215亩集体基本农田退还给仁岩村委；2、限十五日内拆除在非法占用1.215亩集体基本农田上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款2.43万元。2018年11月20日送达该处罚决定书。2019年7月18日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人郭旭送达履行行政处罚决定催告书。2018年12月7日，被执行人郭旭缴纳罚款1万元,2019年8月22日，被执行人郭旭缴纳罚款1.43万元，合计2.43万元。 本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、法规规定的其它材料。”但申请执行人汾阳市自然资源局未向本院提供强制执行标的物情况等材料,未查清被拆除标的物及土地使用现状情况，属认定事实不清，作出的行政处罚决定事项不具体不明确。本院审查中被执行人已经全部缴纳罚款。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第125号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年九月四日 书 记 员  齐 琦
云南省师宗县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0323执异5号案外人:王明辉，男，1974年5月5日出生，汉族，无业，现住云南省师宗县。申请执行人：云南省师宗县印刷厂。法定代表人：赵树萍，厂长。被执行人：师宗县百汇达商贸有限公司。法定代表人：尹兆龙，董事长。本院依据已发生法律效力的（2018）云0323民初100号，（2018）云03民终1318号民事判决书，在执行云南省师宗县印刷厂申请执行师宗县百汇达商贸有限公司租赁合同纠纷一案过程中，案外人王明辉向本院提出案外人异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王明辉称，请求：1、师宗县人民法院依法维护我的正当权益，裁定我与百汇达商贸有限公司签订的合同有效并履行至合同期满。2、裁定师宗县印刷厂在合同期内不得干涉我的经营活动，不得影响商场的装修、改造行为。事实和理由为：印刷厂于2018年11月9日通知我“因与百汇达商贸公司诉讼案，被告败诉”要求我于2018年11月30日前搬出商铺。师宗县人民法院执行局于2019年8月27日到我所经营的超市提出暂停经营活动的口头通知。但我于2013年8月1日起自师宗县百汇达商贸有限公司手中租赁印刷厂大楼二至六层房屋开超市，至今已经6年多了。在此过程中，师宗县印刷厂及其职工是清楚我的租赁行为的。百汇达、印刷厂明知我向百汇达租赁商场而从未向一审法院告知，造成我无法参与诉讼，无法表达和维护我的正当利益。综上，贵院在执行（2018）云03民事判决过程中，以（2019）云0323执1号执行通知书为依据，通知作为案外人的我停止经营活动，因该财产属于异议人合法的租赁财产且为异议人生活必须财产。现提出书面异议，恳请师宗县人民法院依法维护我的正当权益，裁定我与师宗县百汇达商贸有限公司签订的合同有效并履行至合同期满。同时裁定师宗县印刷厂在合同期内不得干涉我的经营活动，不得影响商场的装修、改造行为。经审查查明，云南省师宗县印刷厂与师宗县百汇达商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月14日作出（2018）云0323民初100号民事判决书，该判决书确定：一、解除原告云南省师宗县印刷厂与被告师宗县百汇达商贸有限公司于2005年7月25日签订的《云南省师宗县印刷厂资产租赁协议》；二、由被告师宗县百汇达商贸有限公司自本判决生效后10日内将其从原告云南省师宗县印刷厂处租赁的房屋（车间两层约700平方米、综合大楼六层约2400平方米）及在原告云南省师宗县印刷厂房屋及土地上新建的房屋移交给原告云南省师宗县印刷厂；三、由被告师宗县百汇达商贸有限公司自本判决生效后10日内付给原告云南省师宗县印刷厂职工生活费、生活补助费及各项社会保险等费共计730552.09元；四、由被告师宗县百汇达商贸有限公司自本判决生效后10日内付给原告云南省师宗县印刷厂违约金219166元；五、驳回原告云南省师宗县印刷厂的其他诉讼请求。案件受理费20374元，由被告师宗县百汇达商贸有限公司承担。后师宗县百汇达商贸有限公司不服一审判决，向曲靖市中级人民法院提起上诉，曲靖市中级人民法院于2018年10月12日作出（2018）云03民终1318号民事判决书，判决确定：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20374元，由上诉人师宗县百汇达商贸有限公司承担。云南省师宗县印刷厂于2019年1月2日向本院申请执行，本院依法受理，执行案号为（2019）云0323执1号。执行中，本院于2019年1月8日向被执行人师宗县百汇达商贸有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行下列义务：一、将从申请执行人处租赁的房屋及在房屋及土地上新建的房屋移交给申请执行人；二、向申请执行人支付职工生活费、生活补助费及各项社会保险等费共计730552.09元、违约金219166元；三、支付案件受理费20374元；四、负担申请执行费12101元。本院认为，本案中，案外人王明辉主张裁定其与百汇达商贸有限公司签订的合同有效并履行至合同期满的主张，不属于本案审查范围。可以通过另行诉讼的途径解决。案外人王明辉主张裁定师宗县印刷厂在合同期内不得干涉其经营活动，不得影响商场的装修、改造行为的主张，因该房屋及在房屋及土地上新建的房屋系本院据以执行的生效法律文书（2018）云0323民初100号民事判决书所确定的特定标的物。被执行人师宗县百汇达商贸有限公司未履行生效法律文书确定的移交房屋的义务，本院依法对其采取强制执行措施，符合法律规定。案外人王明辉主张裁定师宗县印刷厂在合同期内不得干涉其经营活动，不得影响商场的装修、改造行为的主张，与生效判决所确定的内容相悖，不能对抗法院对该生效判决的执行。如案外人王明辉认为自身权益因本案生效判决的执行受到影响，可以选择通过其他法定程序主张权利。因此，案外人王明辉的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人王明辉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  武敬涛审判员  张奉先审判员  马骏淘二〇一九年九月九日书记员  张文波
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初8819号原告：佛山市耐克电器科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路39号天富来国际工业城一期三座301号之一。法定代表人：王树莲。委托诉讼代理人：李平，广东本宗律师事务所律师。被告：邵彦平，男，1985年8月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告佛山市耐克电器科技有限公司与被告邵彦平买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年8月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李平到庭参加诉讼。被告邵彦平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款73745元，并从起诉之日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年11月19日至2015年12月7日向被告供应火锅炉及配件，双方于2018年1月18日通过对账单确认被告欠原告货款73745元。经原告多次催讨未果，为保护自己的合法权益，原告特向法院提起诉讼。本院依法向被告邵彦平送达起诉状副本和开庭传票后，被告邵彦平既不到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交了原告营业执照复印件，法定代表人身份证明书、被告身份证复印件，兴业银行支票各一份，对账单两份，经审查，原告提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：原告与被告存在业务往来，原告向被告供应火锅炉及配件。2016年4月6日，原、被告双方进行了对账确认自2015年11月1日至2015年12月31日止，尚欠货款共计73745元。2018年1月18日，双方再次对账确认尚欠货款73745元。对账单下端有被告书写的还款方式为保证其每月还3000元至5000元，并承诺在两年内还清。由于被告未按约定偿还货款，原告于2019年4月22向法院提起本案诉讼。本院认为，合法的合同关系受法律保护，合同双方均应按合同约定履行义务。根据被告签名的《对账单》确认被告尚欠原告货款73745元，对此本院予以确认。被告在2018年1月18日签订的《对账单》中承诺其每月还款3000元至5000元，但被告并未按约支付货款，构成违约，且被告未出庭抗辩，亦未提交证据证明支付货款情况，故原告主张被告支付货款73745元，合法有据，本院予以支持。关于利息的计算。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计息。本案《对账单》约定了还款的方式，但未对逾期付款及违约责任进行约定，结合本案货款发生的时间于2015年12月14日之前的事实，其客观上也占用了原告的资金，造成相应的损失，故原告主张利息自起诉之日即2019年4月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邵彦平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市耐克电器科技有限公司支付货款73745元及利息（利息计算方式：以73745元为基数，自2019年4月22日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1643.62元（原告已预交），由被告邵彦平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何序明人民陪审员  陈志求人民陪审员  鲁颖宇二〇一九年九月二十六日书 记 员  冯尧琨
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终5143号上诉人(原审被告)：遵化市崔家庄乡下港村村民委员会。被上诉人(原审原告):吴国清，上诉人遵化市崔家庄乡下港村村民委员会因与被上诉人吴国清财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2019）冀0281民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人遵化市崔家庄乡下港村村民委员会委托诉讼代理人郑国帅，被上诉人吴国清委托诉讼代理人李艳菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人遵化市崔家庄乡下港村村民委员会上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：一、原审法院认定上诉人因解约给被上诉人造成损失没有事实依据。原审判决书中“本院认为，原告与被告……,故本院认定被告单方解除的合同的行为侵害了原告的土地承包经营权，由此为原告造成的经济损失被告应承担赔偿责任”,该“本院认为”造成被上诉人经济损失的前提是上诉人的解除合同的行为,而遵化市人民法院(2018)冀0281民初5053号判决书的结果是:“双方继续履行2010年4月1日签订的《下港村土地承包合同》”,即双方之间的合同并未解除,因此,本案认定被上诉人的损失没有事实依据。如据此“认定”则否定了(2018)冀0281民初5053号判决书的结果,即本案的“本院认为”将生效的判决书确认的“继续履行合同”实际变更为解除合同。二、原审认定被上诉人的承包费损失系主观臆断。1.被上诉人为了证明自己的主张成立,提交了其与史焕庚在2015年3月15日签订的土地租赁协议,证人史焕庚陈述“原告退还了史焕庚交纳的第一年租金3万元,原告承包的土地自2015年4月1日闲置至今。”，而上诉人经公证处向被上诉人发出的通知时间是2016年12月7日。即被上诉人提供的证人恰恰证明了被上诉人所租赁的土地闲置原因早于通知时间,土地闲置与上诉人的通知无任何关联性。2.原审法院经庭审审理后，对史焕庚与被上诉人签订的土地租赁协议的真实性和使用土地情况未与认定。依据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的法律规定,应判决驳回被上诉人的诉讼请求，但原审法院却依据承包方应该向发包方缴纳的承包费标准，判决发包方向承包方承担“承包费损失”(515100元/5年*3年1个月)，明显缺乏事实和法律依据。原审法院酌定被上诉人利益损失缺乏事实和法律依据。如前所述,原审法院在否定了被上诉人主张的由史焕庚处的“转包利益”损失的情况下,却凭双方发生诉讼就认定被上诉人存在利益损失,明显理由牵强。诉讼期间案涉土地一直由被上诉人实际控制，上诉人未采取任何措施干涉其对所承包土地行使权力，且被上诉人提供的证人史焕庚已经证实“原告承包的土地自2015年4月1日闲置至今”。面对被上诉人因自身原因闲置至今的承包地，原审法院恣意行使自由裁量权，在无任何事实和法律依据的情况下，无任何参考因素，径行“酌定原告利益损失2万元”，有失公平公正。被上诉人吴国清辩称，请求维持一审判决。吴国清向一审法院起诉请求：1.遵化市崔家庄乡下港村村民委员会赔偿各项损失130000元；2.案件受理费由遵化市崔家庄乡下港村村民委员会承担。一审法院认定事实：吴国清作为乙方、下港村委会作为甲方，双方于2010年4月1日签订《下港村土地承包合同》一份，合同主要内容为：“承包期限自2010年4月1日至2039年4月1日，承包费为每亩每年租金500元，五年缴费一次。自合同签订之日，乙方向甲方一次性付清第一个五年的承包费51500元，以后每五年的第一年4月1日前乙方向甲方付清该五年的全部承包费，如超过4月1日乙方未付清承包费，甲方有权收回承包地，终止合同”。合同签订后，吴国清按合同约定交付了2010年4月1日至2015年4月1日的承包费51500元。2016年12月7日，遵化市崔家庄乡下港村村民委员会以吴国清未按约定交纳承包费为由在公证员公正下向吴国清邮寄了《解除土地承包合同通知书》。吴国清民委员会于2016年12月7日做出的《解除土地承包合同通知书》无效，继续履行原合同；遵化市崔家庄乡下港村村民委员会反诉吴国清要求依法解除双方于2010年4月1日签订的《下港村土地承包合同》，返还所承包的土地并承担违约责任，遵化市人民法院于2018年12月10日做出了（2018）冀0281民初5053号判决书，判决内容为：“一、确认被告（反诉原告）遵化市崔家庄乡下港村村民委员会于2016年12月7日作出的《解除土地承包合同通知书》无效；二、原告（反诉被告）吴国清与被告（反诉原告）遵化市崔家庄乡下港村村民委员会于2010年4月1日签订的《下港村土地承包合同》继续履行；三、驳回被告（反诉原告）遵化市崔家庄乡下港村村民委员会的反诉请求”，现该判决已生效。吴国清主张因遵化市崔家庄乡下港村村民委员会单方解除合同，导致吴国清经济损失13万元，吴国清为证实自己的主张向一审法院提供了与证人史焕庚于2015年3月15日签订的《土地租赁协议》一份，证人史焕庚出庭作证称：租赁合同约定将吴国清承包的土地转租给史唤庚使用，租期5年，年租金3万元。后因吴国清与遵化市崔家庄乡下港村村民委员会就土地承包问题产生分歧导致诉讼，史唤庚为免受损失与吴国清解除了转租协议，吴国清退还了史唤庚交纳的第一年租金3万元，吴国清承包的土地自2015年4月1日闲置至今。另，吴国清于2019年3月8日向遵化市崔家庄乡下港村村民委员会交纳了2015年4月1日至2020年4月1日的承包费51500元。一审法院认为，遂判决：一、遵化市崔家庄乡下港村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿吴国清因承包土地闲置造成的经济损失51930元。二、驳回吴国清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由遵化市崔家庄乡下港村村民委员会负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1085元，由上诉人遵化市崔家庄乡下港村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长 杨鹏章审判员 刘蒙蒙审判员 刘 岩 二〇一九年九月五日书记员 刘莎娜
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0116民初46149号原告：天津昊润物业服务有限公司，住所地：天津经济技术开发区第四大街桐景园底商D座304室。法定代表人：赵林，总经理。委托诉讼代理人：李铁民，该公司职工。委托诉讼代理人：赵虎，该公司员工。被告：于文霞，女，1958年6月2日出生，汉族，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李朋勇，男，1981年11月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津昊润物业服务有限公司与被告于文霞物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李铁民、赵虎，被告于文霞的委托诉讼代理人李朋勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付2018年1月1日至2019年5月31日期间的物业费2326元，滞纳金290元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系天津中新生态城和畅园物业服务单位，被告系该小区7号楼802号的业主，房屋建筑面积97.75平方米。原告依约向被告提供了物业服务，但被告未能及时交纳物业费。经原告催要多次未果，故起诉至法院。被告辩称，不同意交纳物业费，具体理由为：1.7号楼电梯内的照明设施损坏，原告未及时维修；2.楼道卫生清理不到位，小区卫生不达标；3.小区内路灯损坏严重；4.电梯机房管理不善，机房发霉无人管理；4.小区地下车库排水设施无法正常使用；5.线路外露，存在安全隐患；6.楼宇门无法正常使用；7.小区内照明设施损坏严重。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月1日，原告与天津生态城和畅园B小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津生态城和畅园B小区提供物业服务，物业管理服务费采取包干制的形式收取，高层住宅收费标准为按建筑面积每月每平方米1.4元。合同期限自2014年12月1日至2019年12月1日。另查，被告系天津市滨海新区中新生态城中天大道1289号和畅园7-802室登记所有权人，该房屋建筑面积为97.75平方米。本院认为，原告与天津生态城和畅园B区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告依约为被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告所欠物业费进行了催收，故其要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经查实，原告服务期间在小区公共设施的维护、绿化管理、卫生清理等方面存在瑕疵，给业主的生活带来不便，故应对其主张物业费的金额予以减免，本院综合考虑原告服务期间的服务状况和服务水平，确定酌减15%。本院确认被告应缴纳的物业费数额为1977元（97.75㎡×17个月×1.4元/月/平方米×85%）。此外，因原告提供的服务存在瑕疵，故对其滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告于文霞于本判决书生效之日起十日内给付原告天津昊润物业服务有限公司2018年1月1日至2019年5月31日的物业服务费1977元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由原告负担5元，被告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月十九日书记员  崔 斌附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9032号原告：高州市长信劳保用品有限公司，住所地广东省高州市城西关街123号。法定代表人：余道长，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：车立东，河北精伟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：吴立辉，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：高州市日新手套有限公司，住所地广东省高州市谢观路93号。法定代表人：黄京，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：魏晓妹，河北磅礴律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：袁保山，河北磅礴律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第136936号关于第16179731号“RXGAOZHOUCITYRIXINGLOVESCO.,LTD及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年7月24日开庭审理时间：2019年9月5日被诉裁定认定：诉争商标核定使用的电手套商品与引证商标一核定使用的电焊设备等商品、引证商标二核定使用的防事故用手套等商品在功能用途、销售场所等方面存在一定差别，不属于类似商品，共存不易引起消费者的混淆、误认，未构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，诉争商标予以维持。原告诉称：诉争商标核定使用的电手套商品与引证商标一核定使用的电焊设备等商品、引证商标二核定使用的防事故用手套等商品都属于防护用具，都是特种行业商品，功能、用途、消费群体等相同，构成类似商品，诉争商标与引证商标一、二构成使用在类似商品上的近似商标。综上，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：161797313.申请日期：2015年1月19日4.专用权期限至：2026年5月13日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电手套二、引证商标一1.注册人：原告2.注册号：88233753.申请日期：2010年11月8日4.专用权期限至：2021年12月6日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：安全面罩；防毒面具(非人工呼吸用)等三、引证商标二1.注册人：原告2.注册号：88233113.申请日期：2010年11月8日4.专用权期限至：2022年1月27日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：安全面罩；防毒面具(非人工呼吸用)等四、其他事实行政阶段原告和第三人均未提交证据。诉讼阶段原告提交了第九版、第十一版分类表中“电手套”的类别划分，显示第九版分类表中“电手套”与电热袜、电马甲等同属于0924第（二）部分，第十一版分类表中“电热手套”与电热袜、电热马甲等属于1111“小型取暖器”。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标申请注册是否违反上述规定，应当同时判断诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的商品是否构成类似，以及诉争商标与引证商标是否构成近似，二者缺一不可。本案中，诉争商标核定使用的电手套商品，与引证商标一核定使用的电焊设备、安全面罩等商品、引证商标二核定使用的防事故用手套等商品，在《类似商品和服务区分表》中分属于不同群组，不存在交叉检索关系，商品本身的特点、功能用途、生产部门、销售渠道等方面存在差异，未构成类似商品，故诉争商标的申请注册不致引起相关公众混淆误认，未构成商标法第三十条所指的相同或类似商品上的近似商标。综上，原告的主张缺乏法律及事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高州市长信劳保用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告高州市长信劳保用品有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 宁人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  刘小红二〇一九年九月二十七日法官 助理  聂 菲书 记 员  刘 博
湖南省耒阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）湘0481财保733号 申请人：湖南耒阳农村商业银行股份有限公司，地址：耒阳市蔡伦北路200号。统一社会信用代码：91430400074998643W。 法定代表人：黄某某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪某某，男。 委托诉讼代理人：伍某某，男。 被申请人：阳某某，男。 被申请人：李某，女。 申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人阳某某、李某银行存款11万元。申请人湖南耒阳农村商业银行股份有限公司以该公司自有资产提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人阳某某、李某银行账户上的存款11万元、期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  罗东国 二〇一九年九月二十三日 代理书记员  李菊桂
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0502执483号申请执行人:杨丽丽被执行人:通化市亿城房地产开发集团有限公司申请执行人杨丽丽与被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司合同纠纷执行一案,本院作出的（2019）吉0502民初109号民事判决书已经发生法律效力,由于被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司没有履行生效法律文书确定的内容,申请执行人杨丽丽向本院申请强制执行,要求被执行人履行生效法律文书确定的内容,本院依法受理。本院在执行过程中,依法对被执行人王明福的财产进行了调查，已经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人的其他可供执行的财产。并已将被执行人王明福限制高消费和纳入被执行人。本院认为,经调查未发现被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司的其他可供执行的财产,且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并已穷尽财产调查措施,被执行人通化市亿城房地产开发集团有限公司确无可供执行的财产。经申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ： 陈 朋审判员 ：李柏萱审判员 ：魏禄峰二〇一九年九月二十六日书记员 ： 李 艳
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0118民初9607号 原告：宁容，女，1986年8月6日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：徐钶轲，重庆双石法律服务所法律工作者。 被告：重庆保时鑫电子科技有限公司，住所地重庆市永川区三教工业园区内，统一社会信用代码915001183316943504。 法定代表人：许国民，董事长。 委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪(江津)律师事务所律师。 原告宁容与被告重庆保时鑫电子科技有限公司(以下简称保时鑫公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁容的委托诉讼代理人徐钶轲，被告保时鑫公司的委托诉讼代理人蔡增露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁容向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告之间的劳动关系；2、请求被告支付经济补偿金27477元；3、请求赔偿原告失业保险损失20736元；4、请求被告支付带薪年休假工资18949元。事实及理由：原告从2015年5月5日开始在被告处工作并签订劳动合同，但一直未为原告缴纳社会保险、未支付带薪年休假工资，故请求支付前述款项。 被告重庆保时鑫电子科技有限公司辩称，原告的请求不符合解除劳动合同的情形，被告已为原告购买了社会保险一年以上，且支付了加班工资及按规定放假休息，原告的诉讼请求不成立，请求予以驳回。 本院经审理认定事实如下：从2015年5月5日起，原告到被告处工作，双方签订了劳动合同，2016年5月至2019年6月期间，被告已为原告购买了社会保险。双方认可原告离职前12个月的平均工资为3537.67元/月。 2019年6月21日，原告向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求解除与被告之间的劳动关系，要求被告支付经济补偿27477元、失业保险损失20736元、带薪年休假工资18949元，工资10317元。仲裁委于2019年6月27日将仲裁申请书副本送达被告，2019年8月6日，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、申请人与被申请人之间的劳动关系于2019年6月27日解除；2、驳回申请人的其他仲裁请求。原告对仲裁裁决均不服，起诉至本院。 本院根据原、被告双方的陈述、仲裁裁决书、工资表等证据，对上述事实予以确认。 本院认为，原、被告签订劳动合同，双方已于2015年5月5日形成劳动合同关系，被告即应按国家规定保障原告带薪休假的权利，被告未举示充足证据证明其保障了劳动者带薪年休假的权利，也未举示发放了带薪年休假工资，可以视为未及时足额向劳动者支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动关系，并按工作年限每满一年(超过六个月不满一年按一年计算)支付一个月工资的标准获取经济补偿金，从2015年5月5日至2019年6月27日已满四年不满四年半，被告应当按平均工资3537.67元/月计发4.5个月的经济补偿金，合计15920元。因被告未提交足够证据证明近两年安排原告休年假或按三倍工资支付年休假工资，故被告应当支付年休假工资减去正常已发工资的差额，即按计算5日工资的双倍，并计算两年，即3537.67元/月÷21.75天×5天×2倍×2年为3253元，在此范围内本院予以支持。被告已为原告购买失业保险满三年，但其购买的年限不足，应购买的年限为四年不满五年，如签订劳动合同时即购买，原告可获得12个月失业保险待遇，但只购买满三年，仅可获得9个月的失业保险待遇，其差额的3个月应由被告赔偿，按照最低工资标准1800元/月的80%计算3个月，并按120%的惩罚性标准赔偿为5184元，对此诉讼请求，本院予以支持，对原告的其他诉讼请求，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（二）、（三）项，第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、四十六条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《重庆市失业保险条例》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、于2019年6月27日起解除原告宁容与被告重庆保时鑫电子科技有限公司的劳动关系； 二、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告宁容解除劳动关系的经济补偿金15920元； 三、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告失业保险待遇损失5184元； 四、由被告重庆保时鑫电子科技有限公司支付原告未休年休假工资差额3253元。 五、驳回原告宁容的其他诉讼请求。 前述款项合计24357元，由被告重庆保时鑫电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁容。 案件受理费5元，由被告重庆保时鑫电子科技有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  雷宇 二〇一九年九月三十日 书记员  杨何
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2965号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心,住哈尔滨市南岗区中山路260号3楼、4楼部分法定代表人：邹洁刚，职务：总经理，委托诉讼代理人：王晶，工作单位：辽宁盛恒（哈尔滨）律师事务所。被执行人：马天猛,男性,1972年10月25日出生,住哈尔滨市阿城区,本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心哈尔滨分中心与马天猛借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金80925.54元。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，于2019年4月19日、2019年4月24日、2019年8月5日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款，未发现名下有车辆，房产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人确无其他可供执行财产，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘海涛二〇一九年九月三十日书记员  宋世岐
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初4057号原告：乐胜林，男，1964年12月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：江苏浩荣建设工程有限公司，住所地江苏省滨海县五汛镇兴盛路2号。法定代表人：鲁海燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘训伟，江苏强仕律师事务所律师。被告：张宸宁，男，1971年4月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：梁伟伟，男，1982年5月16日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告乐胜林与被告江苏浩荣建设工程有限公司、张宸宁、梁伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理，原告乐胜林，被告江苏浩荣建设工程有限公司的委托诉讼代理人刘训伟，被告梁伟伟到庭参加了诉讼，被告张宸宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乐胜林向本院提出诉讼请求：1、判令被告江苏浩荣建设工程有限公司支付原告乐胜林工资6000元整；2、判令被告张宸宁和梁伟伟在委托范围内承担连带责任支付原告乐胜林工资6000元整；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告江苏浩荣建设工程有限公司及其项目负责人张宸宁因承建滨淮农场演艺中心内部装饰工程项目需要，于2017年8月至11月期间，委托被告梁伟伟临时雇佣原告乐胜林等人从事瓦工工作，施工任务完成后，被告应支付原告工资款11800元，截止2019年2月累计仅支付5800元（其中2017年10月支付3000元，2019年2月2日支付2800元），仍拖欠原告工资6000元整，经原告多次催要，被告至今不肯付清余款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》，故原告乐胜林现向滨海县人民法院递呈诉状，诉请人民法院保护原告的合法权益，帮助原告乐胜林追回工资款6000元整，并判令三被告承担全部诉讼费用，望判如诉请。被告江苏浩荣建设工程有限公司辩称：1、原告诉称滨淮农场演艺中心内部装饰工程项目不是我公司中标工程，原告起诉我公司诉讼主体不适格。2、2017年滨淮农场居民俱乐部装修工程是我公司中标的工程，该工程由被告2挂靠我公司，实际施工人是被告2，该工程于2018年1月份验收合格交付使用，我公司与被告2该工程款项已全部结清，不欠被告2工程款。原告起诉被告1明显错误。3、原告以及被告3均没有在居民俱乐部工程中做工，我公司也不认识原告和被告3，故与我公司没有任何关联性。被告梁伟伟辩称：我认为我不欠原告钱，被告江苏浩荣建设工程有限公司答辩的2、3项属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明：2017年8月至11月左右，原告乐胜林在江苏省国营滨淮农场镇上的电影院从事瓦工工作，在做工期间，原告与被告梁伟伟相识，并口头约定由原告负责电影院内部的砌墙、拿窗等工作，工资为每天220元，按天计工资。原告称当时口头约定工资由梁伟伟给付，梁伟伟称当时口头约定工资由被告张宸宁给付。在原告工作期间，被告梁伟伟先后两次共计向原告支付5800元工资。此外，就原告工作工资，原告未与三被告进行最终结算。又查明，2017年6月28日，被告江苏浩荣建设工程有限公司中标江苏省国营滨淮农场的滨淮农场居民俱乐部装修工程。该工程实际由被告张宸宁挂靠被告江苏浩荣建设工程有限公司施工。该工程目前已经竣工并投入使用。被告张宸宁出具《证明》一份，证明被告江苏浩荣建设工程有限公司与其之间就该工程的全部工程款已经全部结清。原告在庭审中提交了一份《电影院及场东一区施工欠费表》，为手机拍摄后打印件。以上事实，有当事人的陈述及提交的中标通知书、证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。书证应当提交原件。本案原告依据所提交的电影院及场东一区施工欠费表》而主张权利，经查，该欠费表为手机拍摄后的打印件，且该欠费中并无三被告中任何一方签名或盖章确认。虽原告提供劳务属实，但原告未就劳务中涉及的合同当事人、劳务内容、工资给付主体等重要事项进行书面约定，且原告与三被告未就其劳务工资进行最终的结算。即原告目前并无充分证据证明三被告差欠其工资及工资金额的事实。故本院对于原告的诉讼请求不予支持。被告张宸宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告乐胜林的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乐胜林承担。本判决为终审判决。审判员  陈亚男二〇一九年九月十九日书记员  周 丽附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十条书证应当提交原件。物证应当提交原物。提交原件或者原物确有困难的，可以提交复制品、照片、副本、节录本。提交外文书证，必须附有中文译本。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省衡水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀11民初90号原告：云南白药集团健康产品有限公司，住所地：昆明经济技术开发区经邮路6号。法定代表人：秦皖民，执行董事。委托诉讼代理人：杨茜，上海佳铎律师事务所律师。被告：衡水市桃城区庆客便利店，住所地：衡水市桃城区永安东路300号一层，门头标牌为“庆客隆便利店”，经营地址为衡水市桃城区永安东路288号盛世华庭旁侧。经营者：孙方柏。原告云南白药集团健康产品有限公司（以下简称云南白药公司）与被告衡水市桃城区庆客便利店（以下简称庆客便利店）侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告云南白药公司委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼，被告庆客便利店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。云南白药公司向本院提出诉讼请求：1.判令庆客便利店停止销售侵犯“云南白药”注册商标专用权的产品；2.判令庆客便利店支付云南白药公司商标侵权赔偿及为制止本次侵权行为支出的公证费、律师费等合理费用共计24000元。事实与理由：云南白药集团股份有限公司是第3635192号“云南白药”注册商标的权利人，享有该商标的专用权。原告为云南白药集团股份有限公司的全资子公司，是“云南白药”商标的被许可人，可以独立主张所有商标权利。“云南白药”商标获第二届中国商标领域最高荣誉“中国商标金奖”。“云南白药”牌牙膏在全国范围内享有盛誉，广受消费者爱戴。被告经营一家标牌为“庆客隆便利店”的超市，面积约为80平方米，该店位于小区大门口，周边商铺众多，人流量较大。2019年3月，原告发现被告所经营店铺出售的“云南白药”牌牙膏系侵权商品。之后，原告对被告销售假冒“云南白药”注册商标产品的行为通过公证的方式采取了证据保全措施。原告认为，牙膏属于直接用于人的口腔内部的日化类清洁用品，消耗量大且使用频次密集，产品质量与人体健康息息相关。被告大量销售侵犯“云南白药”注册商标商品的行为，不仅扰乱了正常的商品市场秩序，给原告及其母公司造成巨大的经济及商誉损害，同时还对广大消费者的生命健康造成严峻威胁。庆客便利店未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.商标档案,证明第3635192号商标权利人为云南白药集团股份有限公司；2.云南白药集团股份有限公司出具的授权书，证明云南白药集团健康产品有限公司为本案适格原告；3.公证书及公证封存物、鉴定报告，证明庆客便利店销售了侵犯云南白药公司商标权利的商品；4.公证费发票、聘请律师合同及律师费发票，证明云南白药公司为维权支付了合理费用；5.中华老字号官网截图，证明涉案商标的知名度。被告庆客便利店未到庭亦未发表质证意见。本院对上述证据的认证意见：本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明：庆客便利店成立于2018年11月13日，个体工商户，个人经营，经营者为孙方柏，经营范围为预包装食品、散装食品、保健食品、烟、日用百货、零售等。云南白药集团股份有限公司系第3635192号“云南白药”商标的注册人，该商标经续展有效期至2025年9月27日，核定使用商品包括牙膏等。2017年1月1日，云南白药集团股份有限公司出具授权委托书，授权原告作为上述商标的被许可人，有权自行或转委托第三方，对中国领域内发生的侵犯商标权益的行为，向拥有管辖权的法院或行政机关或刑事侦查机关提出民事诉讼或行政投诉或刑事报案等法律行为，依法对假冒或仿冒产品进行真伪鉴定，并出具鉴定证明。授权期限2017年1月1日至2020年12月31日止。“云南白药”商标曾于2002年被国家工商行政管理总局商标局认定为驰名商标，并先后获得云南省著名商标、中国商标金奖等一系列荣誉称号。2019年3月22日，上海市闵行公证处指派公证员、工作人员与申请人上海佳铎律师事务所的代理人到位于河北省衡水市××东路××号盛世华庭旁侧，在招牌为“庆客隆便利店”的店铺内（悬挂“衡水市桃城区庆客便利店”字样的证照），申请人的代理人当场购得标有“云南白药”的牙膏，之后，对现场情况及所购商品进行了拍照。所购云南白药牙膏经公证处封签后交由申请人的代理人保管。就上述保全证据公证过程，上海市闵行公证处于2019年4月11日出具（2019）沪闵证经字第855号公证书。2019年4月30日，云南白药集团股份有限公司出具《鉴定报告》一份，鉴定结论为送检的云南白药牙膏产品为假货。经当庭对封存的被控侵权产品与云南白药公司提供的正品牙膏比对，被控侵权产品在牙膏的包装、瓶体上多次使用了“云南白药”标识，但在牙膏盒开口处的圆形点胶上、牙膏瓶体的蓝色喷漆上，与正品存在明显区别。另查明，原告为本案诉讼支付了公证费1000元，律师费3000元。本院认为：本案属于侵害注册商标专用权纠纷案件。本案中被控侵权产品从被告处购买的事实，是经过合法公证程序证明的事实，应当作为认定案件事实的依据。原告经商标权人许可，有权以自己的名义提起诉讼。被告销售的商品与第3635192号注册商标核定使用商品属同一种商品，且在产品管体及包装盒上多处使用了与第3635192号注册商标相同的标识。根据原告提交的鉴定报告，可以确认该被控侵权商品并非商标权人的产品，系侵害第3635192号注册商标专用权的商品。依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项之规定，被告未经许可销售侵犯注册商标专用权的商品，构成侵权，应承担停止侵权和赔偿权利人损失的法律责任。关于具体赔偿数额。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条之规定，本案中，由于原告未证明被告因侵权所获利益，也未证明其因侵权所遭受的损失，也没有相应的许可使用费予以参考。本院综合考虑原告商标的知名度、被告经营时间和规模、侵权行为的性质以及侵权商品的价值等因素，在法定范围内酌情确定赔偿数额。此外，原告主张为本案诉讼支出的公证费及律师费，系为维权合理开支，依法应由被告承担。故本院酌定被告赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支在内的经济损失共计10000元。综上所述，本院依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项，第六十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衡水市桃城区庆客便利店于本判决生效之日起立即停止销售侵害原告云南白药集团健康产品有限公司第3635192号注册商标专用权商品的行为；二、被告衡水市桃城区庆客便利店于本判决生效之日起十日内赔偿原告云南白药集团健康产品有限公司经济损失及维权合理费用共计人民币10000元；三、驳回原告云南白药集团健康产品有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费400元，由被告衡水市桃城区庆客便利店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。审判长  李永玮审判员  关信娜审判员  朱一麟二〇一九年九月十九日法官助理刘畅书记员王超
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1722号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人范建花，女，1968年11月3日生，汉族，小学文化，农民，住甘肃省张掖市甘州区。2019年5月2日因涉嫌盗窃犯罪被昆山市公安局取保候审。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1737号起诉书指控被告人范建花犯盗窃罪，于2019年8月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人范建花到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年5月2日上午，被告人范建花在昆山经济技术开发区友谊医院西门（南）口向北约二十米人行道处，顺手牵羊，窃得被害人曹某停放在此处的黑色凌锐牌电动车1辆，价值人民币2640元。被告人范建花归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，昆山市公安局从被告人范建花处扣押黑色凌锐牌电动车1辆及钥匙等并已发还被害人曹某。被告人范建花自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人范建花在开庭审理过程中无异议，并有被害人曹某的陈述，证人王某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、钥匙、电动车、发还清单，接受证据材料清单、购车票据，价格认定结论书，现场勘验检查笔录、情况说明，查获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人范建花以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人范建花如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人范建花认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人范建花犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人范建花犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月十日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省山丹县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0725民初1304号 原告：何某，男，汉族，1964年10月10日出生，山丹县霍城镇西坡村一社居民。公民身份号码：×××。 委托诉讼代理人：王某，甘肃瑞雪律师事务所律师。 被告：杨某，男，汉族，1977年3月8日出生，山丹县霍城镇周庄村五社居民。公民身份号码：×××。 原告何某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告杨某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告何某向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告借款本金6000元、利息1800元（2018年1月8日至2019年4月8日，月息2分计算），本息合计7800元，并息随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月8日，被告因发放民工工资向原告借款16000元，被告出具借条一张，被告承诺于2019年1月15日前还清，若到期还不清则从借款日期开始按2分计算利息。逾期后，被告只履行了10000元，剩余本息一直未付，故原告起诉至法院。 被告杨某经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月8日，被告出具借条一张，载明：“借条，今借到何某现金人民币大写壹万陆仟元整（￥：16000元）用于发民工工资。备注：限期2019年1月15日前还清，若到期还不清则从借款日期开始按2分利息计算，借款人和担保人承担相应的法律责任。借款人：杨某，担保人：黄玉，2018年1月8日”。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告在原告处借款16000元的事实，有原告提交的借条进行证明，本院予以认定，现原告主张被告偿还剩余借款本金6000元，被告未提交已经全部清偿的证据，借条原件亦在原告处，故对原告的该主张本院予以支持，被告应当清偿。另外，原告主张2018年1月8日至2019年4月8日期间利息1800元（6000元×2%×12个月），并要求息随本清，符合双方约定，且不违背法律规定，本院亦予以支持。庭前原告提交撤诉申请书一份，撤回对担保人黄玉的起诉，此系原告自由处分民事权利的行为，故本院也予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某偿付原告何某借款本金6000元，2019年4月8 日之前的利息1800元，共计7800元，限于本判决生效后十日内付清。被告杨某继续按照月利率2%，承担2019年4月8日之后的利息，直至本金付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告杨某负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 审 判 长  毛 炬 审 判 员  周勇国 人民陪审员  高 岚 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  马梦成 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行事项告知： 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0103民初3869号原告蔡国明，男，1972年12月7日生，汉族，住贵阳市南明区。被告邓泓宇，男，1998年2月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。本院在审理原告蔡国明诉被告邓泓宇民间借贷纠纷一案过程中，原告蔡国明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；……”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费351，减半收取176元，由原告蔡国明负担（已交）。审 判 长  张 浩人民陪审员  袁玉群人民陪审员  涂正玲二〇一九年九月二十七日书 记 员  李文馨
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25019号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：孙惠杰，女，1984年10月12日出生，汉族，户籍地山东省德州市。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告孙惠杰信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告孙惠杰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.孙惠杰立即偿还交通银行信用卡欠款共计49876.82元，并支付自2019年09月01日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.孙惠杰承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.孙惠杰身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。孙惠杰未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、孙惠杰向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；孙惠杰同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如孙惠杰未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为孙惠杰同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年08月31日，孙惠杰因透支产生的信用卡欠款共计49876.82元，其中本金26559.19元,利息21803.21元,滞纳金、违约金及费用1514.42元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。孙惠杰使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。孙惠杰逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，孙惠杰应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，孙惠杰未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求孙惠杰偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孙惠杰于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款49876.82元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年09月01日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元及公告费（以实际发生数额为准），由孙惠杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月