河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0609民初1378号原告：刘东胜。委托诉讼代理人：杨莉，河北辅仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭英民，河北辅仁律师事务所律师。被告：李红宾。委托诉讼代理人：韩云峰，河北王笑娟律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地保定市百花西路105号。主要负责人：邢运江，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊寒晖，河北陈丽萍律师事务所律师。原告刘东胜与被告李红宾、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘东胜的委托诉讼代理人杨莉、被告李红宾的委托诉讼代理人韩云峰、被告人保公司的委托诉讼代理人樊寒晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘东胜向本院提出诉讼请求：1、判决李红宾赔偿其各项损失318827.02元；2、人保公司在交强险及商业险责任范围内承担对刘东胜的赔偿责任。事实和理由：2018年8月22日15时许，李红宾驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，在保定市徐水区武装部门口处停车开关车门时，与沿徐水区永兴路由西向东行驶至该处刘东胜驾驶的电动自行车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，刘东胜受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，李红宾负事故的全部责任，刘东胜无责任。事故发生后，刘东胜先后被送往保定市徐水区人民医院、北京大学第三医院、保定市徐水区中医医院住院治疗。冀Ｆ×××××号在人保公司投保了交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间。李红宾辩称，我的车在保险公司投保了较强险和商业三者险，在刘东胜的损失应由保险公司承担。诉讼费、鉴定费应由承担责任主体承担此项费用。人保公司辩称，请法院核实李红宾驾驶车辆的行驶证、驾驶人的驾驶证是否合法有效，确定是否属于保险责任；肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任保险50万元含不计免赔险，对刘东胜的合理合法的损失，在无免责的情况下我公司同意赔偿。诉讼费鉴定费不属于保险责任，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人没有争议的事实，予以确认如下：2018年8月22日15时许，李红宾驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车，在保定市徐水区武装部门口处停车开关车门时，与沿徐水区永兴路由西向东行驶至该处刘东胜驾驶的电动自行车碰撞肇事，造成双方车辆损坏，刘东胜受伤的交通事故。此事故经保定市徐水区公安交通警察大队认定，李红宾负事故的全部责任，刘东胜无责任。事故发生后，刘东胜被送往保定市徐水区人民医院住院治疗，后转至北京大学第三医院住院治疗，又转回保定市徐水区中医院住院治疗，共住院65天,李红宾为刘东胜垫付医疗费546.16元。李红宾驾驶的冀Ｆ×××××号车在人保公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险的赔偿限额为50万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间内。刘东胜的住院伙食补助费为6500元。1、刘东胜主张医疗费39620.62元，提供医疗费票据22张、诊断证明、住院病历。人保公司质证称，对医疗费相关证据的真实性无异议，但对关联性有异议，本案事故发生时间为2018年8月22日，但刘东胜第一次就诊时间为2018年8月24日，根据第一次病历诊断证明显示，刘东胜的身体损伤是双下肢挫伤，并无头部外伤，之后住院8天出院，于2018年9月12日再次住院，检查主要诊断病情为脑梗死及动脉粥硬化，刘东胜的就诊和治疗均为心脑血管疾病，而非交通事故造成的创伤，因此我公司认为刘东胜的花费与本次事故存在因果关系有异议。李红宾质证称，同意保险公司意见，事故发生当日带刘东胜到徐水区人民医院查了部分项目，刘东胜应当提供当时的诊查结果，诊查后并没有住院治疗，8月24日刘东胜住院治疗，中间间隔了1天，请法院核实8月24日住院的诊查情况与急诊是否相关联。24日的病历与后期在北京及徐水中医院的住院病历的诊查情况病症完全不一致，因此是否与本交通事故有关联存在重大的疑问。本院认为，刘东胜主张医疗费，提供的票据系医疗机构出具，人保公司、李红宾称其医疗费均是治疗心脑血管的花费，与本次事故无关，但人保公司、李红宾在规定时间内未提交参与度鉴定和其他反驳证据证实，本院对刘东胜所主张的医疗费予以确认，数额为39620.62元。2、刘东胜主张误工费17500元（2500元×7个月），提供劳动合同、借记卡历史明细。人保公司质证称，刘东胜提供的劳务合同非劳动合同，是复印件，没有刘东胜的签字，没有提供工资表、银行流水证实收入情况以及工资扣发情况,因此对此项证据不认可。李红宾同意保险公司意见，对劳务合同的真实性有异议，没有相应的日期以及用工主体资格的合法性证明，更无用工主体负责人的相应签字，不能证实其所证明的目的，故不予认可。本院认为，刘东胜主张误工费，提供的证据不能证实其存在误工损失情况，本院不予支持。刘东胜为城镇居民，应依照上一年度城镇居民人均年可支配收入，本院认定刘东胜的误工费为5876.18元（32997元÷365天×65天）3、刘东胜主张营养费6250元（50元×125天），鉴定意见书1份，鉴定结论为营养期为30-60天。人保公司质证称，对营养费我公司不认可，病历、诊断证明中没有加强营养字样，而且根据鉴定意见书显示营养期为30-60日，刘东胜主张125天没有依据。李红宾同意保险公司意见。本院认为，刘东胜主张营养费，提供的证据不能证实其主张，本院不予认定。4、刘东胜主张护理费16422.70元，按居民服务业标准计算148天（事发到治疗结束＋鉴定的60天）。人保公司质证称，刘东胜对护理费没有提供相关证据，我公司不认可，也没有提供相关护理人员的相关信息，不能证实护理人员的收入及减少的事实，且根据鉴定意见书护理期为30-60日，刘东胜主张的护理期过长，我公司认可30日的护理期。李红宾同意保险公司意见。本院认为，刘东胜主张护理费按每天109.44元计算148天，其计算标准符合相关法律规定，但主张计算148天，其虽然对护理期进行了鉴定，但提供的证据不能证实出院后确需护理，本院确认其护理天数为住院期间65天，确认护理费为7113.60元。5、刘东胜主张残疾赔偿金197982元（32997元×20年×30%）、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1708元，提供鉴定意见书1份、票据1张。人保公司质证称,对证据的关联性有异议，质证意见同病历的质证意见。刘东胜的伤残依据与刘东胜的脑梗塞有关，刘东胜的诊断是陈旧性脑梗死，鉴定书中的显示也不能证实与本次事故有关，该鉴定书系交警队委托，鉴定时没有通知我公司参加，应属于单方委托，我公司保留对刘东胜伤残重新鉴定并申请对参与度进行鉴定，刘东胜户籍显示为村民，计算标准应按农村标准计算；关于精神损害抚慰金，刘东胜主张过高，法院依法酌定；关于鉴定费，对票据的真实性无异议，但根据保险约定，鉴定费不属于直接损失，我公司不承担。李红宾质证称，关于司法鉴定书并没有明确指出鉴定依据与交通事故所导致的病症有直接因果关系，其他同意保险公司意见。本院认为，人保公司、李红宾未对刘东胜提交的鉴定提出重新鉴定申请及参与度鉴定的申请，本院对刘东胜提交的鉴定予以采信；刘东胜主张残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认，数额为197982元；刘东胜主张的精神损害抚慰金数额过高，根据刘东胜的伤残程度，本院酌情确认其精神损害抚慰金为9000元；刘东胜主张鉴定费1708元，系确定其损伤程度所支出的合理必要的费用，应由保险人承担。6、刘东胜主张交通费2000元，提供票据16张，金额为448元。人保公司质证称，交通费应以实际票据为准，刘东胜的主张过高。李红宾质证称，交通费大部分是去北京治疗心脑血管的花费，请法院酌定。本院认为，刘东胜主张交通费数额过高，仅提供了448元的票据，本院确定其交通费为448元。7、刘东胜主张拖车费150元，提供票据1张。人保公司质证称，刘东胜没有证据证实车辆受损情况，对拖车费不认可。李红宾质证称，同意保险公司意见。本院认为，在道路交通事故认定书中证实双方车辆损坏，刘东胜主张的拖车费150元，本院予以认定。本院认为，刘东胜因本次交通事故造成的损失，应首先由人保公司在交强险的赔偿限额内赔偿，超出部分由事故责任方承担，由人保公司依照保险合同的约定直接向赔偿刘东胜。李红宾为刘东胜垫付的医疗费，在刘东胜收到保险公司的赔偿款时予以返还。刘东胜请求的损失，按本院认定的数额予以支持，其他不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告刘东胜的损失有医疗费39620.62元、误工费5876.18元、住院伙食补助费6500元、护理费7113.60元、残疾赔偿金197982元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费1708元、交通费448元、拖车费150元，共计268398.40元。由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000元，共计120000元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、原告刘东胜的剩余损失148398.40元，由被告李红宾承担，由中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行；三、原告刘东胜在收到保险公司的赔偿款时返还被告李红宾垫付款546.16元；四、驳回原告刘东胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6082元，减半收取计3041元，由刘东胜负担496元，由李红宾负担2545元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  齐成柱二〇一九年九月二十四日法官助理马艳敏书记员杨谦