wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终2923号上诉人(原审被告)：大余县日昇建筑有限责任公司，住所地：江西省赣州市。法定代表人：申其亮。委托诉讼代理人：谢传洋，大余县南安法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：刘金刚，男，1981年6月8日生，汉族，住江西省赣州市。上诉人大余县日昇建筑有限责任公司（以下简称日昇公司）因与被上诉人涂光玉买卖合同纠纷一案，不服江西省信丰县人民法院(2019)赣0722民初1110号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人日昇公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的起诉，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定本次诉讼不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条关于重复起诉的情形，未违反一事不再理的原则，于法相悖，违反了审判程序。一审判决认定事实、适用法律错误，袒护被上诉人。被上诉人的合同相对人是案外人胡龙或陈军，不是上诉人日昇公司。一审判决认定被上诉人2016年1月14日确认欠款数额后，形成债权债务关系，那么，被上诉人从那天开始就应当明确知道其债权受到侵害，故被上诉人的债权于2018年1月14日诉讼时效期间已经届满，本案被上诉人的诉请已经超过了诉讼时效。被上诉人刘金刚辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。刘金刚向一审法院起诉请求：1.判令被告向原告支付材料款87653元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告日昇公司通过投标的方式，承建了信丰县大桥镇中塅小学教学楼、食堂工程和信丰县坪石学校教学楼等工程，由案外人胡龙代表日昇公司负责上述工程的相关事务。原告刘金刚为被告日昇公司供应钢材。后因被告拖欠农民工工资及材料款，2016年1月14日，信丰县坪石小学派出代表陈明与被告日昇公司代表陈军、胡龙及其他参建人员进行协商，并形成《会议记录》，确认了日昇公司尚欠原告刘金刚87653元材料款未付的事实。2019年1月14日，因被告未支付欠款，刘金刚与仲三生、涂光玉、施琼丽共同向一审法院提起诉讼，要求被告支付欠款。经审查，由于刘金刚、仲三生、涂光玉、施琼丽向日昇公司起诉基于的法律事实和法律关系不尽相同，不符合共同诉讼的法律规定，故一审法院裁定驳回起诉，并在裁定书中释明权利人应基于各自的法律事实分别起诉，刘金刚等人遂分别诉至一审法院。一审法院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张被告尚欠货款87653元，有《会议记录》和当事人陈述为证，一审法院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告要求被告支付欠款87653元，符合法律规定，一审法院予以支持。2016年1月14日确认欠款数额后，原、被告双方并未约定还款期限，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告要求被告支付欠款，符合法律规定。被告辩称原告起诉已过诉讼时效，缺乏事实和法律依据，一审法院不予采纳。2019年1月14日刘金刚与他人共同向被告提起诉讼，因不属于必要共同诉讼，一审法院裁定驳回起诉，并释明当事人有权分别提起诉讼。之后，刘金刚单独就其主张起诉诉讼，两次诉讼的当事人不相同，不属于《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条关于重复起诉的情形，未违反一事不再理的原则，故一审法院对原告要求驳回起诉的主张不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十七条规定，作出判决如下：一、被告日昇公司于本判决生效之日起十日内支付欠款87653元给原告刘金刚；二、驳回原告刘金刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元，减半收取995元，由被告大余县日昇建筑有限责任公司负担。本院二审期间，上诉人日昇公司向本院提交了以下新证据：1.上诉人单方制作的加盖有上诉人公章的《信丰大桥》、《信丰坪石》交国税保证金等金额的表格各一份（共计一页），欲证明上诉人日昇公司交税和实际承包人陈俊缴纳信丰大桥教学楼、坪石教学楼工程质量保证金的事实。2.《中国建设银行单位客户专用回单》复印件17份，欲证明上诉人日昇公司交税后，将该工程款转入实际承包人陈俊，原审法院采信2016年1月14日会议记录认定胡龙（陈军）是上诉人日昇公司的职务行为，属认定事实错误。被上诉人经质证认为：对证据1、2，因为刘金刚不是公司的人，没有参与，所以刘金刚不清楚。本院认为，证据1系上诉人单方制作，本院对其证据“三性”不予认定。被上诉人对证据2的真实性、合法性、关联性持有异议。本院认为，证据2为复印件，上诉人未出示原件进行核对，且案外人陈俊并非案涉工程的合同相对人，本院对证据2的证据“三性”不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于本案是否违反“一事不再理”原则的问题。上诉人主张被上诉人另行起诉违反“一事不再理”原则，本院认为，一审法院驳回上诉人起诉的裁定是因为被上诉人与案外其他人将不同法律关系的案件在一个诉讼中解决，违反一事一诉原则。一审法院并未在（2019）赣0722民初210号案件中对被上诉人的诉讼请求进行实体审理，且该裁定中明确告知被上诉人可以另行起诉，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条的规定，被上诉人以承揽合同纠纷向一审法院另行起诉，符合起诉条件，并未违反一事不再理原则。上诉人该项上诉理由不成立。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”。上诉人日昇公司在2016年1月14日确认所欠被上诉人刘金刚的欠款数额后，双方并未约定付款期限，且依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，亦无法确定履行期限，上诉人日昇公司亦无证据证明被上诉人刘金刚于何时向其主张过权利，故被上诉人刘金刚可随时要求上诉人履行付款义务，其向一审法院起诉要求上诉人支付货款未超过诉讼时效期间。被上诉人在一审中提交了有业主方代表、上诉人方代表、参建人员（包含被上诉人刘金刚在内）签字确认的会议记录以及（2018）赣07民终603号民事判决，该生效民事判决已认定胡龙的行为代表的是上诉人，故胡龙在会议记录上的签字行为对上诉人具有约束力，上诉人应支付该项工程款。上诉人上诉称其不应承担本案货款的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人日昇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1991元，由上诉人大余县日昇建筑有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  蒋桥生审 判 员  王 艳审 判 员  任 琰二〇一九年九月三十日代理书记员  曾湘婷代理书记员  张 婷
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初8762号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码91360100858376631X。负责人:徐松，该分行行长。委托诉讼代理人：张志勋，江西思海律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛冬平，江西思海律师事务所律师。被告：秦昌，男，1984年7月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行与被告秦昌金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌分行自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司南昌分行撤诉。案件受理费60元（已减半收取），由中国建设银行股份有限公司南昌分行负担。审判员  黄海英二〇一九年九月十七日书记员  朱春媛
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0606民初10059号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢浩珲，广东聚理律师事务所律师。被告：胡朝模，男，1981年3月20日出生，汉族，住重庆市大足县，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告胡朝模信用卡纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法由审判员李冰担任审判长与审判员林思彤、柯洁静组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人卢浩珲到庭参加诉讼，被告胡朝模未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩意见原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告清偿信用卡透支本金1194.29元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2018年9月13日，尚欠利息96.41元、逾期还款违约金8.65元，此后利息按日利率万分之五计算，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院认定的事实开卡时间：2012年9月5日卡号：51×××363.尚欠本息情况：被告尚欠透支本金1194.29元，截止至2018年9月13日利息为96.41元4.与本案诉请相关违约责任约定：利息按日利率万分之五计收，按月计收复利。双方还在收费标准中约定：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。本院判决理由和结果1.本息费用及理由：本金1194.29元、利息（截止至2018年9月13日利息为96.41元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止），原告已提交证据证实该主张的正当性，本院对此予以支持；2.逾期还款违约金：根据2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准……”，原告无证据证实双方对此进行了约定，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告胡朝模应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿贷记卡透支款本金人民币1194.29元、利息（截止至2018年9月13日利息为96.41元，此后利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为50元（已由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行预付），由被告胡朝模承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长 李 冰审判员 林思彤审判员 柯洁静二〇一九年九月二十五日书记员 冼彩萍
河北省阜城县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1128民初1037号原告：张红彦（又名张红艳），女，1973年6月1日出生，汉族，住阜城县。被告：王鑫，男，1968年2月13日出生，汉族，住阜城县。原告张红彦与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红彦到庭参加诉讼，被告王鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张红彦向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20,000元，并支付原告逾期利息（自2019年5月31起至借款偿清之日止，以借款本金为基数，按年利率24%计算）。事实与理由：2017年8月份被告在原告处借现金20,000元，后经原告催要，于2019年4月30日被告给原告出具欠条一张，欠条约定2019年5月30日还清，时至今日被告仍未偿还原告借款，现原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年8月份，被告王鑫在原告张红彦处借款现金20,000元。后经原告催要，被告王鑫于2019年4月30日为原告张红彦出具欠条一张，载明：今借张红艳20,000元整，到5月30日还清，欠款人王鑫，2019年4月30日。原告张红彦又名张红艳。上述事实由原告陈述、被告王鑫为原告出具的欠条一份及阜城县崔庙镇王六庄村民委员会出具的证明一份予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，在原告依约提供借款后，被告王鑫应依约定及时返还借款，逾期未偿还应依法依约承担违约责任，即应向原告支付自逾期之日起的利息。关于原告诉求利息的计算方式，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中原、被告之间既未约定借期利息，也未约定逾期利息，欠条中仅约定5月30日前还清，欠条为2019年4月30日所书写，根据被告所书欠条日期及交易习惯，本院确定原被告之间约定的还款期限应为2019年5月30日。故，根据法律规定及原、被告之间的约定，被告王鑫应向原告支付自逾期之日2019年5月31日起至借款实际偿清之日止的逾期利息，按年利率6%计算，超过部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王鑫于本判决生效之日起3日内偿还原告张红彦借款本金20,000元并支付逾期利息。逾期利息按年利率6%，自2019年5月31日起计算至实际清偿之日止。二、驳回原告张红彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交本案上诉费（收款单位：河北省衡水市中级人民法院，账号：50×××41，开户银行：衡水银行股份有限公司自强支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  周相华二〇一九年九月十九日书记员  高 杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初38014号起诉人:李花平，女，1963年5月14日出生，汉族，住河北省石家庄市平山县。委托诉讼代理人：刘华中，男，1959年4月5日出生，汉族。本院收到起诉人李花平诉被起诉人高通盛融财富投资集团有限公司（以下简称“高通公司”）一案的起诉状。李花平向本院提出诉讼请求：1.依法判决高通公司承担代为履行债权回购义务的担保责任，给付起诉人本金5万元、利息0.62万元;2.本案产生的诉讼等费用由高通公司承担。事实和理由:起诉人于2018年3月19日与贵州中耀华建建筑股份有限公司（以下简称“贵州公司”）签订了《债权转让协议》。该《协议》确定贵州公司为转让方，起诉人为受让方，北京善者如林人力资源管理有限公司为居间方。该协议8.3约定:转让方贵州公司到期未及时履行回购义务的，本协议受让方可以要求高通公司代为履行回购义务。高通公司于2017年7月28日签发了《担保函》，称:本函为担保在贵州公司在《债权转让协议》中回购义务的履行。如《债权转让协议》中的转让方即贵州公司到期未及时履行回购义务的，受让方可以要求本公司代为履行回购义务。本担保为无条件的、独立的、不可撤销的连带责任保证担保。担保期限为两年，自贵州公司应履行回购义务之日起计算。在高通公司出具《担保函》作出履行回购义务担保的承诺后，李花平与贵州公司签署了《债权转让协议》。现贵州公司未能按照《协议》约定履行回购义务，高通公司则应当承担代为履行回购的义务。本院经审查认为，本案担保函中载明的债务人、担保标的与《债权转让协议》约定的内容一致，《债权转让协议》也对高通公司的回购义务进行了确认，《债权转让协议》对高通公司具有法律效力，李花平与高通公司产生的争议适用《债权转让协议》中的协议管辖条款。《债权转让协议》第10.3条约定，因协议发生纠纷由转让方即贵州公司所在地法院管辖，而贵州公司住所地不在我院辖区，我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对李花平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  胡正喜二〇一九年九月二十五日书记员  杨伊合
浙江省义乌市人民法院 结 案 通 知 书 本院于2019年6月10日立案执行（2019）浙0782执6279号申请执行人义乌市鼎昌纸业有限公司与被执行人义乌市立信印刷有限公司、骆文勇买卖合同纠纷一案，经本院执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 义乌市人民法院 二〇一九年九月二十五日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0382民初4564号原告:梅锥，男，1989年12月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。原告：姜学敏，女，1987年10月14日出生，汉族，住贵州省仁怀市。二原告委托诉讼代理人：林富豪，贵州止争律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：陈叶，贵州止争律师事务所律师。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区瑞金南路28号，统一社会信用代码91520000551911273Q。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。被告：贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司，住所地贵州省仁怀市醉美大道惠邦国际城，统一社会信用代码91520382078455101K。法定代表人：林贤弟，该公司总经理。二被告委托诉讼代理人:吴正彦，贵州贵达(遵义)律师事务所律师。原告梅锥与被告贵州惠邦房地产开发有限公司（以下简称：惠邦公司）、贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司（以下简称：惠邦仁怀公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年6月12日立案后，根据原告梅锥的申请本院依法追加姜学敏为本案原告参加诉讼，并依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梅锥、姜学敏的委托诉讼代理人林富豪，二被告惠邦公司、惠邦仁怀公司的委托诉讼代理人吴正彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅锥、姜学敏向本院提出诉讼请求：判令二被告返还原告燃气初装费2550.00元。事实与理由：原告与惠邦仁怀公司订立《商品房买卖合同》，约定原告购买惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城的房屋，原告按合同约定履行了相关义务，被告惠邦仁怀公司将房屋交付给原告，但被告惠邦仁怀公司交付房屋时以代收名义向原告收取燃气初装费2550.00元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告惠邦公司、惠邦仁怀公司辩称，一、原告与被告惠邦公司无关联，本案合同的签订是仁怀公司，收取费用也是仁怀公司，而仁怀公司与惠邦公司之间是两个不同的企业法人，因此，惠邦公司与本案无关；二、原告的起诉，没有事实和法律的依据，其请求不能成立，请求判决驳回原告的诉讼请求。理由：1、被告收取原告燃气初装费是双方合同及相应文件的明确约定，被告的收取行为有充分的事实依据，而双方关于合同及文件关于燃气初装费收取的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》系地方性法规，依法不应作为认定合同效力的依据，同时，国务院颁布的《城市房地产开发经营管理条例》明确规定商品房销售由当事人协商约定，而贵州省的该条例违背了行政法规的规定，也不应当采用；2、双方签订的商品房买卖合同第七条第二款及附件五约定的商品房价格不包括燃气安装费及开通费；3、双方签订的合同第十四条第四项已明确约定原告应向被告交纳燃气安装费；4、双方关于燃气安装费的约定，并非格式合同，在双方签订合同的同时，双方对商品房的价格构成，以及原告应交纳的费用进行了明确的约定，并针对每一户单独制作了供款时间表，由双方签字确认，在该供款时间表内，明确载明燃气初装费的金额及交纳时间，因此，对于该费用的约定，双方已经通过供款时间表的形式明确进行了载明，双方已经充分理解并认可支付燃气初装费的事实，该约定公平合理，依法有效；5、即使原告所主张应返还的事实存在，已超过诉讼时效，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告与被告惠邦仁怀公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告惠邦仁怀公司开发建设的位于仁怀市××××街道城南社区惠邦国际城第A11号楼2-6-4号房屋一套，总价款为422959.00元。合同第七条第二款约定：前述约定的商品房价格已包括水、电建设安装费用以及双方约定的附件五所列配套设施的建设安装费，出卖人不再向买受人收取该商品房总价款以外的费用。合同附件五约定：根据小区项目配套设施、设备需要，以实际施工图为准，但不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费。合同第十四条约定：买受人同意出卖人代买受人向相关单位缴纳下列费用：……（6）管道燃气设备初装费。2016年8月25日，被告惠邦仁怀公司向原告收取燃气初装费2550.00元。2019年6月12日，原告以其权利受到侵害为由向本院提起诉讼。另查明，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，已分别设立登记。本院认为，本案争议焦点为：一、被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题；二、原告的起诉是否超过诉讼时效的问题；三、被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。一、关于被告惠邦仁怀公司是否应当返还原告燃气初装费的问题。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条的规定，新建商品房配套的水、电、燃气等设施的建设安装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发企业缴纳，不得再向购买者另行收取。被告惠邦仁怀公司有义务遵守该规定。本案中，《商品房买卖合同》系被告惠邦仁怀公司提供的格式合同，虽合同附件五约定“不包括燃气设施建设费及燃气开通及检测费”，但该约定实际免除了应由被告惠邦仁怀公司承担燃气初装费的责任，而加重了原告承担燃气初装费的责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”之规定，故该条款无效。被告惠邦仁怀公司在《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》实施后仍然向原告收取燃气初装费，明显违背该条例的规定。虽合同约定被告惠邦仁怀公司为相关单位代收涉案款项，但其未提供原告与相关单位存在合同关系，且原告负有向相关单位缴纳涉案款项义务的证据，故被告惠邦仁怀公司收取原告燃气初装费无事实及法律依据，构成不当得利，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益”之规定，对原告要求被告惠邦仁怀公司返还燃气初装费的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。本案中，被告辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，因返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。虽然《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》颁布实施的事实发生在先，但作为受损人不知道该事实发生的，不应起算诉讼时效期间，原告在知道其权利受到侵害后，向本院提起诉讼，并未超过诉讼时效。被告房地产开发公司以原告的起诉已超过诉讼时效为由进行抗辩，但其未提供相关证据证明原告知道或应当知道权利受到侵害的事实，故对被告所提原告起诉已超过诉讼时效的抗辩主张，理据不足，本院不予采纳。三、关于被告惠邦公司是否应当承担共同返还责任的问题。本案中，被告惠邦仁怀公司系被告惠邦公司的子公司，具有独立承担民事责任的主体资格，故对原告方要求被告惠邦公司承担共同返还责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司于本判决生效后立即返还原告梅锥、姜学敏燃气初装费2550.00元；二、驳回原告梅锥、姜学敏的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半），由被告贵州惠邦房地产开发有限公司仁怀公司负担。本判决为终审判决。审判员  王维强二〇一九年九月六日书记员  杨启飞
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1224民初1876号原告：黄水娇，女，1945年9月25日出生，汉族，住广东省怀集县，原告：冯伟常，男，1968年1月29日出生，汉族，住广东省怀集县，上述两原告委托诉讼代理人：罗爱玲、冯伟平。原告：冯伟平，男，1972年11月13日出生，汉族，住广东省怀集县，委托诉讼代理人：罗爱玲，系原告冯伟平的配偶。被告：梁伟明，男，1959年10月29日出生，住广东省怀集县，原告黄水娇、冯伟常、冯伟平与被告梁伟明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯伟平到庭参加诉讼。被告梁伟明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄水娇、冯伟常、冯伟平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告返还借款本金13200元，及利息15600元（利息按借款日期1999年2月1日起暂计至起诉之日，之后利息另计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：冯池烟与被告为朋友关系，1999年2月1日被告向冯池烟借款13200元，并承诺1999年12月底还清借款与利息，双方约定按照65元/月计付利息，现在约定款的期限已过，经原告多次催收未果。现在冯池烟已经过世，因此由继承人黄水娇、冯伟常、冯伟平三位继承人作为原告提起诉讼，请依法判决。被告梁伟明未参加本案庭审，但提交书面答辩状称：一、三原告所诉债务，被告在期限内早已还清本息。只是冯池烟讲早已销毁借条了。且冯池烟在世时也没有起诉被告，而且在原告也没有证据证明与冯池烟的关系来起诉被告，其主体不适格。二、该民间借贷早已超过诉讼时效，且被告在期限内早已还清本息。请人民法院依法驳回原告黄水娇、冯伟常、冯伟平的诉讼请求，本案诉讼费由三原告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年2月1日，被告梁伟明向冯池烟立下借据借款13200元，约定利息按5厘计，1999年12月底还清。冯池烟与原告黄水娇是夫妻关系，其二人共同生育有冯伟常、冯伟平两个儿子。2008年10月9日，冯池烟身故，其第一顺序继承人有黄水娇、冯伟常和冯伟平。现三原告起诉称被告未清偿上述借款，因此起诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议焦点是三原告起诉是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”的规定，被告向冯池烟借款期满之日是1999年12月底，其诉讼时效期间应自2000年1月起至2002年12月31日止。冯池烟在没有特殊情况的前提下，未能及时起诉被告梁伟明主张债权。冯池烟在2008年去世后，三原告现在才起诉主张债权，其起诉已超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求”的规定，三原告的诉讼请求应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十四条之规定，判决如下：驳回原告黄水娇、冯伟常、冯伟平的诉讼请求。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告黄水娇、冯伟常、冯伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇一九年九月二十九日书记员  郑文玮
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9073号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：钱扩，男，1974年10月11日出生，汉族，户籍所在地：云南省宣威市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告钱扩信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告钱扩经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款72459.73元，包括：本金49073.25元、截止至2019年5月7日的利息4962.82元、违约金13700.38元、分期手续费4723.28元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告钱扩没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：钱扩（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。钱扩在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年7月27日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款72459.73元，其中本金49073.25元、利息4962.82元、违约金13700.38元、分期手续费4723.28元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了五笔12期账单分期业务，一笔18期账单分期业务，每期手续费率均为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱扩于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金49073.25元；二、被告钱扩于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年7月27日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费806元(原告已预交)，由被告钱扩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
广州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2019）粤7101行初2001号 原告梁佳胜，男，1950年8月25日出生，汉族，现住广州市南沙区。 委托代理人梁毅忠，男，1976年9月23日出生，汉族，住广州市南沙区，系原告儿子。 被告广州市南沙区综合行政执法局，地址广州市南沙区进港大道585号港口大厦一楼，统一社会信用代码11440115MB2C96019J。 法定代表人李君，局长。 委托代理人郭顺，该局工作人员。 委托代理人胡丹丹，国信信扬（南沙）律师事务所律师。 原告梁佳胜诉被告广州市南沙区综合行政执法局不履行法定职责纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告梁佳胜向本院申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告梁佳胜申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合撤诉的有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告梁佳胜撤回起诉。 本案受理费25元由原告梁佳胜承担。 审 判 长  钟燕秋 人民陪审员  徐韶生 人民陪审员  刘玉玲 二〇一九年九月十日 书 记 员  曾小丽
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申1901号再审申请人(一审原告、二审上诉人):黄东福，女，汉族，1977年11月21日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：赵晏瑩，云南大朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾程，云南大朋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南大都企业管理有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路3567号大都摩天购物中心四楼。法定代表人：刘迅，该公司执行董事兼总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：昆明鼎杰房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口（小板桥社区居委会）。法定代表人：王旺，该公司执行董事兼总经理。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：周凤清，云南微行律师事务所律师。以上两被申请人的共同委托诉讼代理人：屈钰晗，云南微行律师事务所律师。再审申请人黄东福因与被申请人云南大都企业管理有限公司（以下简称大都公司）、昆明鼎杰房地产开发有限公司（以下简称鼎杰公司）租赁合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院(2018)云01民终8003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄东福申请再审称，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的再审理由。1.原审判决适用法律确有错误。大都公司、鼎杰公司迟延履行债务及其他违约行为已致使黄东福签订合同的目的不能实现。本案一审时，大都公司、鼎杰公司已欠付黄东福租金，类似情况还涉及其他出租人千余人，拖欠金额大，拖欠周期长，已经失去支付租金及继续履行合同的能力。合同已经符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第四项及第二百二十七条规定的解除条件，原审不予解除合同系适用法律错误。2.《商铺委托经营管理合同书》不解除将损害众多承租人的利益，起到不良社会示范引导。3.对于此类案件，他院生效判决有解除判例，原审判决未遵循判决一致性原则。本院经审查认为，关于《商铺委托经营管理合同书》的性质问题，虽然合同名为委托经营管理合同，但根据合同约定的主要权利义务，申请人仅是交付经营房屋并按约定收取固定回报，不承担任何经营风险，不符合委托代理合同法定特征。从合同约定的权利义务关来看，类似于租赁合同，但根据合同“鉴于”部分约定：“经与‘大都’项目物业的全体买受人协商，已达成共同委托乙方对全体买受人购买‘大都’项目物业进行统一整体经营管理的意愿”，又包含了案涉房产项目购房者共同委托管理的意思表示，涉及全体购房者的共同利益约定。关于合同是否应当解除的问题，根据本案查明事实，案涉合同约定的管理期限为12年，按每半年支付一次固定收益，相当于申请人的固定收益分24次收取，申请人一审起诉时有3期固定收益大都公司、鼎杰公司未予支付。据此，大都公司、鼎杰公司已经构成违约，应当承担支付固定收益并承担相应资金占用损失的违约责任。然而涉及合同的解除问题，如上所述，合同的签订包含了全体购房者的共同委托利益，案涉项目能否有效运营也将对其他购房者的委托利益（固定收益）产生重要影响。故此，在合同解除问题上，不能简单孤立看待某个合同履行情况而判断大都公司、鼎杰公司是否构成根本违约，从而决定是否支持申请人的法定解除权。从购房者整体诉请情况来看，一审时仅有少部分购房者提出解除合同的诉请，其他购房者仅是要求支付固定收益和违约金，故在案涉项目经营初期，为保持项目的统一有效管理，原审判决不予解除具有一定现实合理性。鉴于申请再审并非申请人救济权利的唯一途径，对于其解除合同的诉请，可以基于原审生效判决执行不能等新的事实另行主张并要求支付至另行起诉期间的固定收益，同时不失依据原审判决继续享有强制执行的权利，故对申请人的再审申请不予支持。综上所述，黄东福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回黄东福的再审申请。审判长 尹波审判员李建华审判员郭婷婷二〇一九年九月三日书记员 李      扬      杰
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更2886号 罪犯苏建明，男，1966年4月25日出生，汉族，云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县人，初中文化，原住云南省个旧市。现在广西壮族自治区柳州监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市中级人民法院于2011年11月9日作出（2011）南市刑一初字第122号刑事判决，以被告人苏建明犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元。刑期自2011年1月13日起至2026年1月12日止。判决发生法律效力后于2012年7月5日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年11月26日作出（2015）柳市中刑执字第7007号刑事裁定，对罪犯苏建明减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元不变；于2017年8月30日作出（2017）桂02刑更3186号刑事裁定，对罪犯苏建明减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元不变。刑期至2024年9月12日止。执行机关广西壮族自治区柳州监狱于2019年9月4日以（2019）柳州狱减字第694号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯苏建明在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳州监狱出具检察意见认为，罪犯苏建明符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯苏建明能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年4月至2019年2月获奖励5个表扬；获2017年度监狱劳动能手（已加分）。该犯曾因犯贩卖毒品罪于2001年8月10日被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元，于2008年3月13日刑满释放。该犯系累犯、毒品再犯。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯苏建明在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯考核统计表、罪犯考核一览表等证据证实。 本院认为，罪犯苏建明在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。鉴于该犯系累犯、毒品再犯，减刑时依法应当从严掌握。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯苏建明减去有期徒刑五个月（刑期至2024年4月12日止），剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币十万元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 邱方力
甘肃省崇信县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0823执173号之一 申请执行人：成某某，男，汉族，1983年10月17日出生，甘肃省崇信县人。 被执行人：金某某，男，汉族，1988年3月10日出生，甘肃省崇信县人，住崇信县，农民。 申请执行人成某某诉被执行人金某某借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的崇信县人民法院（2018）甘0823民初384号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人金某某偿还申请执行人成某某借款本金160000元、利息2175元，并承担案件受理费3500元、执行费2333元，上述共计168008元。 经本院穷尽执行措施，被执行人名下无房产，在工商局也未登记注册，经向申请执行人告知对被执行人的财产查询情况，现本院已冻结了被执行人的存款账户，并拟对其采取拘留措施，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  唐国兵 审判员  薛文奎 审判员  肖东辉 二〇一九年九月十七日 书记员  赵小艳
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0102执2457号申请执行人：吴登峰，男，1962年9月7日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，被执行人：邵文华，女，1968年7月25日出生，汉族，住武汉市江岸区，本院在执行吴登峰与被执行人邵文华民间借贷纠纷一案中，本院于2019年2月27日作出的（2019）鄂0102民初3033民事调解书已经发生法律效力。申请人于2019年4月3日向本院申请执行，要求被执行人支付565137.5元，执行费8051元由被执行人承担。在执行过程中，本院已通过上门送达形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。本院通过二次全国网络查控系统进行财产调查工作，冻结了被执行人所有的银行账户，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 芹审判员 王国林审判员 王丽娜二〇一九年九月十六日书记员 刘有明
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0107破29号之三申请人上海艺殿商贸有限公司破产管理人。本院于2018年12月13日依法裁定受理债权人上海川豪精密模具有限公司申请债务人上海艺殿商贸有限公司破产清算一案，并依法指定北京炜衡(上海)律师事务所为破产管理人。2019年9月17日，上海艺殿商贸有限公司破产管理人向本院提出申请，以其未接管到该公司的财产及账册等重要材料，上海艺殿商贸有限公司财产不足以清偿破产费用为由，请求本院终结上海艺殿商贸有限公司破产程序。本院认为，因上海艺殿商贸有限公司未向破产管理人移交公司账册等重要资料，且该公司财产不足以清偿破产费用无法进行破产清算，故管理人的申请符合法律规定，上海艺殿商贸有限公司的破产程序应予终结。管理人应当自破产程序终结之日起十日内，持人民法院终结破产程序的裁定，向破产人的原登记机关办理注销登记。本案虽因破产人无法清算而终结破产程序，但债权人可另行依法要求破产人的清算义务人承担相应的民事责任。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条第四款之规定，裁定如下：终结上海艺殿商贸有限公司的破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  金 一审 判 员  汤宗辉人民陪审员  王 俭二〇一九年九月二十三日书 记 员  陈晓彤附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第四十三条……债务人财产不足以清偿破产费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。人民法院应当自收到请求之日起十五日内裁定终结破产程序，并予以公告。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0102民初795号原告：成都市权豪物流有限公司，住所地四川省成都市新都区物流大道西段272号4栋附101号，统一社会信用代码91510114577387780J。法定代表人：罗秋红，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭云秀，该公司员工。被告：从地阔，男，1983年9月3日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。原告成都市权豪物流有限公司（以下简称“权豪公司”）与被告从地阔运输合同纠纷一案，本院于2019年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告权豪公司的委托诉讼代理人谭云秀到庭参加诉讼。被告从地阔经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告权豪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告从地阔立即返还货款3875元；2、判令被告从地阔承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月9日，原告权豪公司与被告从地阔签订《货物运输合同》，约定由被告自安徽省合肥市瑶海区将原告货物运送至六安市金寨县，运费为500元。此批次货物从四川成都运至安徽六安金寨县，全程运费总金额为4375元。双方约定由被告从地阔将总运费4375元代收，扣除其500元运费后，剩余款项3875元应由被告通过银行转账或者微信转款的方式转给谭云秀，《货物运输合同》上附有具体的账号及开户行信息。被告在收到代收运费款后，却未能及时将剩余的款项转交给原告。且原告多次电话、短信、微信催要，被告均置之不理，无故推诿，拒不返还。原告无奈，特依法诉至法院，望判如所请。被告从地阔未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对权豪公司提供的营业执照复印件、货物运输合同、物流单的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：权豪公司承运一批酒（500件），由成都送至金寨，全程运费4375元。2018年7月9日，权豪公司（托运人）与从地阔（承运人）签订《货物运输合同》一份，约定从地阔承运权豪公司货物（酒500件）至金寨，运费500元；全程运费4375元，扣下500元短运费，余下3875元司机负责转权豪公司卡或微信等。从地阔在该合同落款乙方处签名。权豪公司主张上述货物送至金寨后，因部分酒的外包装受损需给予收货人赔偿，故从地阔实际收取运费4200元。因从地阔未将运费交付给权豪公司，权豪公司遂诉至本院。本院认为：案涉货物运输合同虽仅有从地阔签字，但权豪公司持有该合同并对合同内容均予以认可，应视为双方协商一致的真实意思表示，且未违反相关法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。根据合同约定，从地阔应当向收货人收取全程运费4375元，并扣减其应得运费500元后，将剩余3875元支付给权豪公司。现权豪公司主张从地阔收取运费后未向权豪公司支付，从地阔对此未予抗辩，故本院采信权豪公司的主张。权豪公司还称，因货物受损，从地阔实际收取运费4200元，其余175元作为对收货人的赔偿。权豪公司认为货物受损系从地阔导致，故要求从地阔按原约定运费支付。然权豪公司对于实际收取货款数额减少的原因没有提供证据佐证，故其要求从地阔承担该175元证据不足，本院不予支持。综上，从地阔应向权豪公司支付运费3700元（4200元-500元）。被告从地阔未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告从地阔于本判决生效之日起十日内向原告成都市权豪物流有限公司支付运费3700元；二、驳回原告成都市权豪物流有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告从地阔负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  孙方奎人民陪审员  孙玉兰人民陪审员  王继圣二〇一九年九月十一日书 记 员  朱 敏附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条、被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0283民特372号申请人：代伟恩。申请人代伟恩与赵祥湖申请司法确认调解协议一案，本院于2019年8月27日立案。申请人代伟恩于2019年8月29日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人代伟恩在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人代伟恩撤回申请。审判员  宋伟键二〇一九年九月三日书记员  刘莎莎
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初24743号原告：北京新航建材集团有限公司，营业场所：北京市通州区宋庄镇管头村，统一社会信用代码：91110000749393408G。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。被告：北京鑫通建业装饰工程有限公司，营业场所：北京市通州区潞城镇前北营村委会东500米，统一社会信用代码：91110112669926403A。法定代表人：袁爱辉。被告：袁爱辉，女，1969年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京新航建材集团有限公司（以下简称新航公司）与被告北京鑫通建业装饰工程有限公司（以下简称鑫通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告新航公司的委托诉讼代理人皇甫小平，被告暨被告鑫通公司的法定代理人袁爱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新航公司向本院提出诉讼请求：1、被告鑫通公司支付合同欠款1868505元；2、被告鑫通公司支付自合同约定付款期限截止日的次日即2014年7月2日起至实际支付欠款之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告袁爱辉对第一、二项诉求承担连带责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2013年7月19日，新航公司与鑫通公司签订《北京市预拌混凝土买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定由新航公司按鑫通公司的需求为其供应施工所需的混凝土，鑫通公司应按照合同约定向新航公司支付混凝土款。合同中另就供货数量、结算单价、供货时间、技术要求等进行了约定。合同签订后，新航公司累计为鑫通公司供应混凝土8375方，金额共计2268505元，双方已就此办理完结算手续。截至目前，鑫通公司仅向新航公司支付了40万元的货款，尚欠1868505元未付，经新航公司多次催要未果，故诉至法院。被告鑫通公司及袁爱辉共同辩称，袁爱辉虽然是鑫通公司法定代表人，但该公司的实际经营人是案外人马斌，鑫通公司及袁爱辉对于诉争合同的履行情况及付款情况、欠款情况均不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年7月19日，新航公司作为卖方（乙方）与鑫通公司作为买方（甲方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，约定由新航公司为鑫通公司供应预拌混凝土至施工现场，工程名称为张湾物流中心。合同第四条就“价款结算及支付”约定：“……2、甲乙双方约定，本合同所使用的预拌混凝土（除本条第3款约定部位外）采用下列第（1）种方式办理价款结算确认手续。（1）依据合同约定的单价和甲方现场验收签认的预拌混凝土发货单载明的数量为准办理价款结算……4、价款支付期限：甲乙双方每月24日前办理当月供砼量及价款结算。混凝土供应完毕后两个月内甲方支付所供混凝土款项的60%，余款最迟于2014年7月1日前全部付清。”合同第六条就“违约责任”约定：“……（2）甲方未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向乙方支付所欠价款的利息。（3）甲方未按合同约定履行义务的，应按合同约定向乙方支付违约金；给乙方造成损失的，还应承担赔偿责任。”合同另就供货质量和数量的确认、争议解决方式等进行了约定。新航公司、鑫通公司及鑫通公司的委托代理人马斌均在合同上签章确认。上述合同签订后，新航公司按合同约定履行了供货义务。2013年10月23日至2013年12月11日，马斌三次向新航公司出具《商品砼价格结算明细单》（以下简称《明细单》），载明新航公司共计供货7918方，结算金额共计2139005元。新航公司自认鑫通公司已支付货款40万元。另查：鑫通公司为自然人独资的有限责任公司，该公司仅有袁爱辉一名股东，马斌是该公司监事。本案审理过程中，新航公司称鑫通公司另于2016年11月14日向其结算了货款129500元，并提供了由案外人李金国签章的《明细单》及证人郭某的书面证言予以佐证，但《明细单》上载明工程名称为钢结构楼房，订货单位系宋庄镇辛店村原印刷厂。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。涉案《买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。新航公司依照合同约定向鑫通公司提供了预拌混凝土，鑫通公司理应按照《明细单》支付货款，现新航公司自认已付货款40万元应予扣除，故鑫通公司应再向新航公司支付货款1739005元。对于新航公司要求鑫通公司支付由李金国出具的《明细单》中载明货款的诉求，因该《明细单》载明的订货单位不是鑫通公司，工程名称亦与《买卖合同》约定不符，故本院对该部分诉求不予支持，新航公司可另行诉讼主张。关于逾期付款利息损失，《买卖合同》约定，混凝土供应完毕后两个月内鑫通公司支付所供混凝土款项的60%，余款最迟于2014年7月1日前全部付清。鑫通公司未按本合同约定给付价款的，自应付价款之日起按银行同期贷款利率向新航公司支付所欠价款的利息。现新航公司要求鑫通公司自2014年7月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于新航公司要求袁爱辉承担连带责任之诉求，本院认为，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现袁爱辉未举证证明公司财产独立于个人财产，故新航公司之诉求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告北京鑫通建业装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京新航建材集团有限公司货款1739005元，被告袁爱辉对此承担连带责任；二、被告北京鑫通建业装饰工程有限公司于本判决生效之日起7日内给付原告北京新航建材集团有限公司逾期付款利息损失（以1739005元为基数，以中国人民银行同期贷款基准利率为计算标准，自2014年7月2日起至实际清偿之日止），被告袁爱辉对此承担连带责任；三、驳回原告北京新航建材集团有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费5000元，由被告北京鑫通建业装饰工程有限公司、袁爱辉共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费10808元，由原告北京新航建材集团有限公司负担582元（已交纳），由被告北京鑫通建业装饰工程有限公司、袁爱辉共同负担10226元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇一九年九月十七日书记员  张佳怡
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执3426号 申请执行人：广州市福琪食品有限公司,住广东省广州市荔湾区海龙街龙溪南围工业区A区B街5号。 法定代表人：林志彪。 被执行人：广东点吧科技股份有限公司，住广州市番禺区石壁街屏山二村工业区兴宏一节自编12号101E之一。 法定代表人：谭小平。 关于广州市福琪食品有限公司与广东点吧科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，（2018）粤0113民初10181号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执3426号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人广东点吧科技股份有限公司发出《执行通知书》要求其立即履行其应承担的义务，但被执行人未按通知履行。本院扣划被执行人存款1237.39元，退付申请执行人1237.39元；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供。本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执3426号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  易 洁 二〇一九年九月十日 书记员  区楚欣
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1624财保698号申请人：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码：91411624875798959L。法定代表人：张永政，该公司董事长。委托代理人：邢玉领，男，1964年7月2日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。委托代理人：王树明，男，1969年7月23日出生，汉族，住沈丘县，系该公司职工。被申请人：范长山，男，1968年9月30日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：范东齐，男，1974年10月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。被申请人：范文生，男，1966年6月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司于2019年9月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人范长山、范东齐、范文生银行存款12万元或查封、扣押被申请人相应价值的财产。本院经审查认为，申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人范长山、范东齐、范文生银行存款12万元；如银行存款不足，查封被申请人范长山、范东齐、范文生不足部分相应价值的财产；案件申请费1120元，由申请人河南沈丘农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 峰二〇一九年九月二十日书记员 李嘉琛
浙江省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙执异23号 异议人（被执行人）：浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司，住所地浙江省东阳市吴宁街道环城南路888号。 法定代表人：贾贵文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：楼芳晨，浙江无双律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱华增，浙江无双律师事务所实习律师。 申请执行人：珠海横琴霖云投资管理有限公司，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路6号105室-2302。 法定代表人：席徐昇，该公司执行董事。 被执行人：东阳市百盛实业发展有限公司，住所地浙江省东阳市江北新区广福路。 法定代表人：潘美姣。 被执行人：广安印象红城文化发展股份有限公司，住所地四川省广安区协兴镇华西路1号。 法定代表人：贾云。 被执行人：贾云，男，汉族，1965年2月19日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：虞海燕，女，汉族，1968年5月5日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：潘美姣，女，汉族，1947年8月13日出生，住浙江省东阳市。 被执行人：虞秀正，男，汉族，1945年12月13日出生，住浙江省东阳市。 本院在执行珠海横琴霖云投资管理有限公司（以下简称横琴公司）申请执行东阳市百盛实业发展有限公司（以下简称百盛公司）、浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司（以下简称皮卡王公司）、广安印象红城文化发展股份有限公司、贾云、虞海燕、潘美姣、虞秀正债务清偿纠纷一案时，被执行人皮卡王公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 皮卡王公司称，浙江省高级人民法院（以下简称浙江高院）查封皮卡王公司位于浙江省东阳市江北街道东阳市国用(2009)第3-38号、3-37号、东阳市国用(2008)第3-89号项下土地（以下简称案涉土地）使用权及地上房屋，但案涉土地上的45套住宅和19套商铺于2014年已经全部销售，买受人已经将款项支付完毕，实际的房屋所有权已经属于买受人。因2015年皮卡王公司涉嫌非法吸收公众存款案导致工程尾款未结清，不能如期竣工验收，故无法办理房屋初始登记，导致房屋无法过户登记到买受人名下。目前，已达到可以办理房屋产权初始登记并过户到买受人名下的条件,由于浙江高院的查封导致无法办理，致使买受人的合法诉求无法实现。故皮卡王公司请求浙江高院解除2018年10月23日作出的(2015)浙执民字第2号之七的协助执行通知书中第一项对案涉土地使用权及地上房屋的查封。皮卡王公司为证明其主张向本院提交了国有土地使用证、商品房预售证、竣工验收备案表、建设工程规划核实确认书、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、东阳市房管处商品房批量查档表等证据材料。 本院查明，2013年5月20日，华能贵诚信托有限公司(以下简称华能信托)受让被执行人百盛公司因开发金罗马中央商业广场项目而对该项目所享有的收益权，签订了投资合同及债务清偿协议，约定：百盛公司自愿以其名下开发的位于江北××福路××、××以东、××海路以西，抵押面积115657.95平方米的在建工程及其分摊的国有土地使用权为主债权合同提供最高额抵押担保。皮卡王公司和广安印象红城文化发展股份有限公司自愿以公司资产提供最高额连带责任保证担保；贾云及其配偶虞海燕自愿以贾云名下持有的百盛公司80.24%股权及夫妻家庭财产提供最高额质押担保；潘美姣及其配偶虞秀正自愿以潘美姣名下持有的百盛公司19.76%股权提供最高额质押担保等内容。就以上债务清偿关系，北京市中信公证处于2013年5月23日作出(2013)京中信内经证字11548号至11556号具有强制执行效力的公证书。 2015年4月10日，华能信托将前述合同项下债权、担保权利及向公证机关申请出具强制执行证书、向人民法院申请强制执行等权利转让给横琴公司，并通知了各被执行人。同年5月7日，北京市中信公证处依横琴公司之申请作出(2015)京中信执字00632号执行证书。 2015年6月10日，横琴公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额3.355亿余元。同年6月16日，本院以（2015）浙执民字第2号立案执行。11月3日，本院作出（2015）浙执民字第2-4号协助执行通知书，查封案涉土地使用权及地上房屋等财产，并于2018年10月23日作出(2015)浙执民字第2号之七协助执行通知书予以续封。 2009年12月，皮卡王公司取得案涉土地建筑工程施工许可证、建设工程规划许可证等，建设项目为商业、住宅（帝景湾）。2011年1月31日，皮卡王公司取得东售许字（2011）第03号商品房预售证，预售商品房类别为住宅、商贸、其他（车位、储藏室）。2019年2月1日，东阳市住房和城乡建设局收讫皮卡王公司向其报送案涉工程的竣工验收备案文件，其中房屋建筑工程竣工验收备案表中记载的合同开工日期为2009年12月25日，竣工验收日期为2016年8月1日。 另查明，2011年至2015年间，皮卡王公司与金开平等人签订了案涉土地上商品房的买卖合同，金开平等买受人支付了购房款，并已实际占有、使用所购房屋。金开平等人向本院提出对其所购房屋排除强制执行的执行异议申请，本院已立案审查。 本院认为，皮卡王公司作为本案的被执行人，以其与买受人签订的商品房买卖合同等为据，提出其开发建设的案涉土地上的商品房已转让给他人，要求解除对案涉土地使用权及地上房屋的查封，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定的执行异议条件，应裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回异议申请。根据我国法律的相关规定，赋予了案涉房屋买受人提出执行异议的权利，现金开平等买受人向本院提出了对其所购房屋排除强制执行的执行异议申请，本院也已立案审查，本院将依照相关法律规定进行审查处理。综上，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下： 驳回异议人浙江皮卡王实业集团房地产开发有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向最高人民法院申请复议。 审判长  方嘏风 审判员  叶向阳 审判员  袁松杰 二〇一九年九月二十三日 书记员  葛嘉明
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初1408号原告：崔大云，女，1962年9月2日出生，汉族，住襄阳市襄城区。被告：王惠山，男，1964年2月13日出生，汉族，户籍地为湖北省保康县。被告：尚美功，女，1964年11月17日出生，汉族，户籍地为湖北省保康县。被告：襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司，住所地：襄阳市樊城区炮铺街中欧大厦1幢2单元6层E号。法定代表人：李云芝。原告崔大云与被告王惠山、尚美功、襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司（以下简称聚龙山公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告崔大云到庭参加诉讼，被告王惠山、尚美功、聚龙山公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔大云向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金35万元及利息（从2016年4月1日起至还清之日止，按月利率1%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日、2014年4月1日，被告分两次向原告借款共计35万元，约定月利率2%，按月付息。自2016年3月开始，被告以资金紧张为由拒不付息还本。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告王惠山、尚美功、聚龙山公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月1日，被告尚美功、王惠山、聚龙山公司向原告崔大云借款25万元，并向原告出具金额为25万元的借据一份，约定月息2分，按月付息。原告于当日通过转账支付借款25万元。该笔借款发生后，被告每月按月息5000元（以25万元为基数，按月利率2%标准计算）向原告支付利息至2014年4月1日止。2014年4月1日，被告聚龙山公司向原告崔大云借款10万元，并向原告出具金额为10万元的借据一份，约定月息2分，被告王惠山在该份借条下方备注“按月付息”。原告于当日通过转账支付借款5万元，剩余5万元原告称系现金方式交付。随后，被告每月按月息7000元（以35万元为基数，按月利率2%标准计算）向原告支付利息，直至2016年3月3日止。之后，各被告未再还本付息。2017年6月25日，原告为索债找到被告王惠山，被告王惠山将两笔借款的前期利息11.9万元计入本金后，重新向原告出具了金额为46.9万元的借据，其上载明立即还款，若不能及时还款月息为1分。之后，各被告未能还款，故引起诉讼。本院认为，原、被告之间的借款约定，不违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。被告王惠山、尚美功尚欠原告借款本金35万元及自2016年4月1日起的利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。2017年6月25日起，双方变更利率约定为1%，原告自愿自2016年4月1日起均按月利率1%主张资金占用期间的利息，属对其权利的自由处分，本院予以支持。原告要求三被告共同对两笔借款承担还款责任，但第二笔金额为10万元的借款没有证据证明被告尚美功负有共同偿还责任，故原告要求被告尚美功对该笔借款一并承担共同偿还责任的诉请，本院不予支持。综上，被告王惠山、尚美功、聚龙山公司不到庭不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王惠山、尚美功、襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司于本判决生效后七日内共同偿还原告崔大云借款本金250000元，并支付利息（利息的计算方式：以250000元为基数，自2016年4月1日起至本金付清之日止，按月利率1%计算）；二、被告王惠山、襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司于本判决生效后七日内共同偿还原告崔大云借款本金100000元，并支付利息（利息的计算方式：以100000元为基数，自2016年4月1日起至本金付清之日止，按月利率1%计算）；三、驳回原告崔大云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9610元、公告费560元，合计10170元，由被告王惠山、尚美功、襄阳聚龙山蔬菜开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 钱 丽审判员 聂志军审判员 张 锐二〇一九年九月二十四日书记员 娄艳飞
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0628执568号申请执行人蒋林，女，生于1971年8月9日，汉族，云南省彝良县人，城镇居民，住彝良县。被执行人左廷波，男，生于1962年8月23日，汉族，云南省彝良县人，彝良正大医院法定代表人，住彝良县。原告蒋林与被告左廷波民间借贷纠纷一案，彝良县人民法院于2018年12月6日作出（2018）云0628民初2143号民事调解书已经发生法律效力。调解书确定被告左廷波偿还原告蒋林借款本金100000.00元、利息42000.00元，本息合计142000.00元。定于2019年4月1日前履行完毕。案件受理费2525.00元。被告左廷波自愿负担。履行期限届满后，被告未履行法定义务。申请执行人蒋林于2019年4月18日申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，2019年9月4日，被执行人左廷波与申请执行人蒋林达成执行和解协议，被执行人左廷波于2019年11月30日前履行标的款142000.00元，案件受理费2525.00元，申请执行费2030.00元；同时履行推迟履行期间利息16000.00元。共计162555.00元。申请执行人蒋林撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2019）云0628执568号案件的执行。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  罗彪二〇一九年九月四日书记员  贾东
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1526民初2726号原告：王中华，男，汉族，1983年3月16日出生，住湖北省鄂州市鄂城区。委托诉讼代理人：刘高卓，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：史玉靖，河南光法律师事务所律师。代理权限为特别代理。被告：河南华英房地产开发有限责任公司住所地：潢川县城关跃进东路统一社会信用代码：91411526731335285G。法定代表人：张建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘俊辉，该公司副总经理。代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：王建群，该公司行政经理。代理权限为特别代理。原告王中华与被告河南华英房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王中华的委托诉讼代理人刘高卓、被告河南华英房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人刘俊辉、王建群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告协助办理产权过户登记；2、请求依法判令被告承担预期办证违约金3094元(违约金以已付房款为基数按照银行同期活期存款利率计算至产权证办理之日，暂计至2018年10月14日)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第A39幢2单元603号房。原告于合同签订当日即付清房款212031元。按照合同约定，出卖人应当于2012年12月31日前将涉案房屋交付给买受人，逾期交房超过90日的，按照已交付房款的日万分之三支付违约金；应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。被告于2013年10月1日实际交付案涉房屋，截至起诉日被告一直未将办理产权证需由出卖人提供的材料递交产权登记机关备案，导致原告迟迟不能办理产权过户登记，逾期达1501天，原告认为，被告迟延履行协助办证义务既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来金钱和时间上的多重损失，严重害了原告的利益。故请求根据《合同法》的有关规定以及当事人双方签订合同之约定，判令被告立即履行合同规定的协助办证义务，并向原告承担逾期办证的违约责任。被告河南华英房地产开发有限责任公司辩称：延迟办证的事由并非归责被告本身，而是遇到政府规划调整所导致的，公司愿意承诺在一定期限内协助原告办证，并按合同约定承担逾期办证的违约责任。在庭审过程中，原告将诉讼请求第二项变更为：要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止。原被告双方围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月26日，原告王中华与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订商品房买卖合同，购买被告所开发建设的华英黄国新城第A39幢2单元603号房。原告已付房款212031元。按照合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按银行同期活期存款利率向买受人支付违金。2013年4月8日，被告河南华英房地产开发有限责任公司为原告办理入住手续，将房屋交付给原告。按照合同约定，被告河南华英房地产开发有限责任公司应于商品房交付使用后360个工作日内为原告所购买的房屋办理不动产初始登记备案。由于被告所开发项目华英黄国新城楼栋相关建设手续不完善，不动产初始登记无法办理，造成原告不动产转移登记也没有进行。经原告多次督促，被告也一直未予协助原告办理不动产转移登记手续，原告遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、商品房买卖合同、交费票据、黄国新城入住手续、国有土地使用证、商品房预售许可证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、不动产抵押权设立登记表等在卷佐证。本院认为，原告与被告河南华英房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应恪守履行。原被告双方合同约定“应当在商品房交付使用后360个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案”，亦即被告河南华英房地产开发有限责任公司应当按照合同约定期限为原告所购买房屋办理不动产初始登记，被告一直拖延未予办理，依法应承担违约责任。被告应支付原告逾期办证违约金数额，以已付房款为基数按合同约定从交房日后360个工作日起至不动产初始登记之日止按照中国人民银行同期活期存款利率计算。原告在诉讼过程中变更诉讼请求，要求逾期办证违约金以已付房款为基数按照日万分之三支付至产权证办理之日止，不符合原被告双方合同约定的违约金支付方式，没有法律依据，被告也不予认可，故对该项诉讼请求超出原被告双方合同约定的部分本院不予支持。关于原告要求被告协助办理产权过户登记的诉讼请求，鉴于目前被告所开发项目华英黄国新城楼栋的不动产初始登记未能办理，不符合办理不动产转移登记的条件，故对该诉讼请求本院不予支持。但是，不影响被告积极履行合同的义务，待条件具备时，原被告双方可自行办理相关手续或另行通过诉讼解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：一、限被告河南华英房地产开发有限责任公司自2013年4月8日房屋交付后第360个工作日即2014年9月11日起至原告所购买房屋办理不动产初始登记之日止支付原告逾期办证违约金，金额以原告缴纳购房款212031元为基数，按照中国人民银行同期活期存款利率计算。本判决生效之前的逾期办证违约金，于本判决生效之日起30日内付清；本判决生效之后的逾期办证违约金，按上述标准，被告每二年支付一次至办理不动产初始登记之日止；二、驳回原告王中华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告河南华英房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户银行：河南省建行信阳市分行老城支行；账号：41×××96）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心；开户银行：工行潢川支行；账号：17×××68）。审判员  魏明星二〇一九年九月二十七日书记员  李 东
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1331号之二申请执行人广发银行股份有限公司曲靖南宁西路支行。法定代表人张明唐，行长。地址：云南省曲靖市麒麟区南宁西路（福麟尚居大厦）。统一社会信用代码：91530302772660850Q。被申请执行人沾益县雄鹰物流有限公司。法定代表人张雄飞。地址：沾益县西平镇玉光五村。组织机构代码：55012629-X。被申请执行人云南欣皓源汽车经贸有限公司。法定代表人吴兴贵，总经理。地址：曲靖市珠江源大道珠街路口。组织机构代码：57469963-1。被申请执行人宣威市振雄汽贸有限公司。法定代表人苏燕琼，董事长。地址：宣威市宛水街道环东路南段（坝上）。统一社会信用代码：91530381713459081W。被申请执行人张雄飞，男，汉族，1977年4月23日生，现住曲靖市沾益区。被申请执行人郭昕，女，侗族，1976年1月30日生，现住曲靖市麒麟区。关于申请执行人广发银行股份有限公司曲靖南宁西路支行与被执行人沾益县雄鹰物流有限公司、云南欣皓源汽车经贸有限公司、宣威市振雄汽贸有限公司、张雄飞、郭昕金融借款合同纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年9月28日作出的（2017）云0302民初1162号民事判决书已发生法律效力，权利人广发银行股份有限公司曲靖南宁西路支行于2019年3月18日向本院申请执行，执行标的4081113.65元及利息，案件受理费52105.00元，执行费43735.00元（未预交）。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，被执行人沾益县雄鹰物流有限公司、云南欣皓源汽车经贸有限公司、宣威市振雄汽贸有限公司无房产、车辆及银行存款；对被执行人张雄飞在中国工商银行的账户作出了冻结（实际控制金额165.87元），对被执行人郭昕在中国工商银行的账户作出了冻结（实际控制金额12053.49元），并将冻结款12000元扣划支付给了申请人。对被执行人张雄飞、郭昕共同所有的位于曲靖市南××开发区××花××村（××花园）、××曲靖市××大楼旁××花园××车库××号及××曲靖市××大楼旁××花园××层××号（以上房屋及车库已抵押至民生银行处,不能在6个月期限内处置，待处置后有剩余价值进行财产分配）三套房产进行了轮候查封。另本案已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，房产被其他案件首封，暂无法处置。申请人亦不能提供其他财产线索。经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1331号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明审 判 员 ：谢晓忠人民陪审员 ：蔡小芬二〇一九年九月六日书 记 员 ：卢祥礼
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4864号罪犯王鹏，男，1994年10月8日出生，汉族，初中文化，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省永康市人民法院于2018年8月10日作出（2018）浙0784刑初839号刑事判决，以被告人王鹏犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。判决生效后，该犯于2018年8月23日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑二个月。经审理查明，罪犯王鹏在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王鹏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王鹏减去有期徒刑二个月（刑期自2018年5月25日起至2019年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月四日法官助理王其星书记员刘菁
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初6757号原告：程某，男,1972年7月24日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：高秀永，东海县李埝法律服务所法律工作者。被告：东海县李埝乡高埝村民委员会，住所地李埝乡高埝村。单位负责人：高玉银，村委会主任助理。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海县温泉法律服务所法律工作者。原告程某与被告东海县李埝乡高埝村民委员会（以下简称高埝村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年7月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高秀永到，被告法定代表人高玉银及委托诉讼代理人姜茂鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告工程款33570元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告高埝村委会进行村庄环境整治，使用原告的挖机进行施工，总价款33570元，当时约定施工完毕付清工程款，后被告以资金周转困难为由，拖欠的工程款迟迟未付，在此期间，原告数十次催要未果。为此，特诉诸法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告高埝村委会辩称，1、被告不欠原告费用，从乡经管站的账目中反映，没有欠原告的费用；2、2017年被告没有用过原告的挖机，现任村干部也没有找过原告干活；3、原告提供的欠条是2019年6月由会计顾孝泉书写的，公章是由乡里统一保管，不是现任村干部盖的章，欠条上“顾小广”的签名，顾小广已经于2017年6月或者7月调到乡农路办，不具备被告的法定代表人身份。本院经审理认定的事实如下：2017年6月20日，顾小广签字，东海县李埝乡高埝村民委员会签章出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠程某给高埝村委会修路挖机费用折款叁万叁仟伍佰柒拾元整（33570元）。”原告提交了东海县民政局于2018年8月14日颁发给被告高埝村委会《基层群众性自治组织特别法人统一社会信用代码证书》，记载法定代表人顾小广。被告高埝村委会认可欠条系其会计书写，但对于欠条内容和出具日期有异议。被告提交东海县李埝乡农村经济服务站出具证明两份，内容分别是“证明关于高埝村，欠程某挖机工程款一事，经查高埝村财务账内，没有挂账程某工程款项。特此证明李埝乡农经站2019年8月4日”和“证明关于高埝村2017年6月20日，在农经站盖村委会公章一事（用途欠工程款），经查农经站没有公章使用证明。特此证明2019年8月12日”。被告曾于2012年-2016年每年均因使用挖机向原告支付过费用。被告对于之前的款项在未付款之前是否都在经管站挂账不清楚。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告举证的欠条，被告举证的证明，收条等证据予以证明。本院认为，被告在村庄整治过程中找原告的挖掘机进行施工，双方之间构成承揽合同关系。被告应及时支付施工费用。经被告原会计书写欠条，原村委会主任顾小广签字，村委会盖章确认，被告尚欠原告挖机费用33570元。被告称经查经管站没有挂这笔账，也没有盖章记录。本院认为，被告没有否认该欠条的真实性，是否挂账及盖章是否登记均是被告内部管理问题，该辩称对原告不发生法律效力。故被告应及时支付拖欠被告的施工费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告东海县李埝乡高埝村民委员会支付原告程某挖机费33570元，定于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用减半收取320元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向本院预交上诉案件受理费人民币640元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  李 梅二〇一九年九月二日法官助理  朱 琪书 记 员  宋紫阳上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省桃江县人民法院 决 定 书 (2019)湘0922司惩95号 被罚款人：符元和，男，1975年2月17日出生，汉族，住湖南省桃江县浮邱山乡大水洞村。 本院在执行申请执行人吴爱娥与被执行人符元和、龚卫群民间借贷纠纷一案中，因被执行人符元和拒不履行已经发生法律效力的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条、第一百一十六条之规定，决定如下： 对符元和罚款2000元，限于2019年10月15日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向益阳市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇一九年九月二十四日
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0681执1951号之十一申请执行人：烟台众诚新型建材科技有限公司。被执行人：张小雷。关于借款合同纠纷一案，本院于2019年07月05日冻结了被执行人张小雷在交通银行账户内存款人民币58.39元，现因履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张小雷在交通银行账户内存款人民币546891.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵世梅二〇一九年九月四日书记员  王绍勇
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书(2019)吉0322执766号申请执行人：盛永发，男，1953年10月1日出生，汉族，现住梨树县。被执行人：马山，男，1968年10月7日出生，汉族，现住梨树县。申请执行人盛秋实与被执行人马山民间借贷纠纷一案,执行依据本院作出的(2019)吉0322民初281号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人盛永发于2019年7月10日向本院申请执行,要求被执行人马山给付申请人化肥款30000.00元并负担案件受理费275元及案件申请费。经审査符合立案条件,本院于2019年7月10日立案执行。本院在执行过程中,依法采取了下列执行措施:一、于2019年7月17日送达执行通知书、报告财产令；二、于2019年7月15日、2019年9月28日两次进行了线上查询；三、于2019年9月28日向被执行人马山发出限高令；四、于2019年8月8日线下调查大泉眼村治保主任（崔主任）被执行人并无可供执行财产。本院认为，在本院穷尽执行措施后,被执行人暂未发现有可供执行的财产,可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本栽定,可自本裁定书送达之日起十日内,向本院提出书面执行异议。审判长  王永利审判员  李福柱审判员  苏海波二〇一九年九月二十七日书记员  胡 笛
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更419号罪犯崔来建，男，1966年2月27日出生，汉族，籍贯辽宁省鞍山市，现于辽宁省凌源第一监狱服刑。2011年12月2日辽宁省鞍山市中级人民法院作出（2011）鞍刑一初字第67号刑事判决，以被告人崔来建犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人崔来建不服，提出上诉。经本院审理，于2013年9月11日以（2012）辽刑四终字第64号刑事判决认定崔来建犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。并交付执行。执行机关辽宁省凌源第一监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年4月11日以（2016）辽刑更178号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省凌源第一监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年9月3日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯崔来建，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯崔来建的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月16日起至2044年9月15日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十六日书记员  杨 智
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初13349号原告：潘秋洪，男，1977年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告：关翠婷，女，1980年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，委托诉讼代理人：潘秋洪(原告关翠婷的丈夫)，即本案原告之一。被告：佛山市朗誉投资有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会顺番路东侧01号，统一社会信用代码91440606073484907K。法定代表人：童绍洪。原告潘秋洪、关翠婷与被告佛山市朗誉投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘秋洪（也是原告关翠婷的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告于2015年12月29日签订的B区2-038号《物业使用权出让合同》无效；2.判令被告立即返还B区2-038号合同的物业出让金人民币120000元人民币，物业管理费按金3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，经原被告双方在顺德区××镇××一份《物业使用权出让合同》，即B区2-038合同，（见物业使用权转让合同）。合同约定：被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场B区2-038号商铺使用权出让给原告，出让期限：自2016年1月1日起至2035年12月31日止，届满后再无偿赠送试用期至2047年2月16日止。在签订合同之日，原告按照合同约定按时足额支付合同约定的所有款项，共计120000元，支付3000元物管押金。付完所有款项后，一直至今，事隔3年，被告仍然无法交付涉案物业给原告，显然原、被告之间签订的合同目的已经无法实现，故原告要求解除租赁合同，退回已经交付的出让金以及按金共计123000元。综上所述，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月29日，原告潘秋洪、关翠婷与被告签订《物业使用权出让合同》，约定被告将位于佛山市顺德区龙江镇陈涌居委会体育路1号、2号的龙江宝盈广场编号B区2-038号商铺的使用权出让给两原告，总出让金额为120000元，两原告应向被告支付物业管理按金3000元，使用权出让期及赠送期满时，被告将无息退还该按金。出让期限自2016年1月1日至2035年12月31日止，之后赠送一段时间至2047年2月16日止。合同签订后，原告依约支付了出让金120000元及物业管理按金3000元。2015年12月29日，原告潘秋洪、关翠婷与被告签订《物业租赁合同》，约定两原告同意将涉案物业租赁给被告，被告按月支付租金。本院认为，本案双方争议的焦点如下：1.关于合同无效的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十四条第一款的规定，“租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。”原、被告签订的《物业使用权出让合同》所约定的租赁期限超出了法律规定的最长期限20年，超出部分无效，未超出部分有效。2.关于被告承担违约责任的问题。两原告现主张双方签订的《物业使用权出让合同》无效，并且要求解除租赁合同，实际上是行使解除双方签订的合同的权利。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因被告违约无法交付涉案物业，两原告有权要求被告归还两原告支付的出让金120000元及物业管理按金3000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认原告潘秋洪、关翠婷与被告佛山市朗誉投资有限公司于2015年12月29日签订的《物业使用权出让合同》中期限从2036年1月1日起至2047年2月16日止部分无效；二、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘秋洪、关翠婷支付物业出让金人民币120000元；三、被告佛山市朗誉投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告潘秋洪、关翠婷支付物业管理按金人民币3000元；四、驳回原告潘秋洪、关翠婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取计1380元（原告潘秋洪、关翠婷已预付），由被告佛山市朗誉投资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  杨荣波二〇一九年九月二十七日书记员  陈玉汶书记员  苏俊雄
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0111财保324号申请人：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区广园中路217号。负责人：强昕。委托代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所实习人员。被申请人：成文龙，男，1968年6月19日出生，汉族，身份证住址四川省遂宁市安居区。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行与被申请人成文龙因金融借款合同产生纠纷，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人成文龙银行存款502227.14元或查封其等值财产。申请人中国银行股份有限公司广州白云支行提供保函作为担保，承诺如因保全错误自愿承担法律责任。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州白云支行的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人成文龙银行存款502227.14元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内，没有提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 梁 洁二〇一九年九月二十四日书记员 梁美桦
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）云0111执6913号茶某、郑某：关于申请执行人茶某与被执行人郑某离婚纠纷一案，现因被执行人已履行完生效法律文书确定的义务，本案全部履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇一九年九月二十七日
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5186号罪犯张跃建，男，1966年1月11日出生，汉族，浙江省宁波市人，大专文化，家住本市洪都集团公司。现在江西省南昌市青云谱区司法局接受社区矫正。江西省南昌市青云谱区人民法院于2010年8月31日作出（2010）青刑初字第039号刑事判决，以被告人张跃建犯职务侵占罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人张跃建不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院于2010年10月28日作出（2010）洪刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省南昌市中级人民法院于2013年3月30日以（2013）洪刑执字第1234号刑事裁定，对罪犯张跃建减去有期徒刑一年四个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2014年9月30日以（2014）洪刑执字第4948号刑事裁定，对罪犯张跃建减去有期徒刑十一个月十天。江西省南昌市中级人民法院于2016年9月30日以（2016）赣01刑更字第5363号刑事裁定，对罪犯张跃建减去有期徒刑一年。江西省南昌市中级人民法院于2018年6月30日以（2018）赣01刑更3407号刑事裁定，对罪犯张跃建准予假释。假释考验期自2018年6月30日起至2020年12月15日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第071号报请特赦建议书，对罪犯张跃建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯张跃建被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期限，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯张跃建予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯张跃建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张跃建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年九月十日书记员 曹 君
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1962号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告黄谨峰，男，地址：田东县，联系方式：17878602485 原告田东县人民医院与被告黄谨峰医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄谨峰承担。 审判员  黄培谋 二〇一九年九月三十日 书记员  周 玲
江西省九江市浔阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0403民初2197号 原告：李静云，女，1993年10月27日出生，汉族，住九江市柴桑区。 委托诉讼代理人：汤恒学，江西惟民律师事务所律师，执业证号13604201010934259。 委托诉讼代理人：彭怀鹏，江西惟民律师事务所实习律师，实习证号36041901110003。 被告：张潮，女，1985年4月16日出生，汉族，住九江市开发区。 委托诉讼代理人：邱良萍，江西赣北律师事务所律师，执业证号13604200911170391。 原告李静云与被告张潮合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月3日立案后，依法适用普通程序，于2019年8月9日公开开庭进行了审理。原告李静云及其委托诉讼代理人汤恒学、被告张潮及其委托诉讼代理人邱良萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静云向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合伙盈余98484.61元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年9月2日签订《合伙协议书》，在九江市京九路9号联盛快乐城合伙经营母婴服务。该合伙协议约定，合伙盈余每三个月分配一次。原告可分得盈余的49%。经双方核算，截止2019年3月31日的盈余总额为200989元。但被告未依约进行利润分配，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告张潮辩称：1.原告认为其与被告之间系合伙关系，以合伙协议纠纷为由起诉被告支付合伙盈余无事实和法律依据。（1）原、被告双方虽于2018年9月2日，签订了《合作协议书》，但又于2018年9月14日向市场和质量监督管理局申请设立了九江市云朵母婴健康管理有限公司，公司类型为有限责任公司。公司成立后，双方同为公司股东，而非合伙人，原、被告之间的法律关系应适用《中华人民共和国公司法》调整，双方均无权按自己的意志来定义自己的法律地位。（2）原告提交的证据亦不能证明其所谓的盈余总额为200989元。2.被告作为公司股东，其没有向原告支付公司利润的义务。公司登记成立后，原、被告同为公司股东，二人身为同一公司股东，双方的权利义务是同等的，被告没有向任何人支付公司利润的义务。3.原告无权要求分配公司利润。（1）原告已将其持有的公司股权转让，其已非公司股东。（2）公司成立之初，原、被告双方共投入资金共计15万元，而该部分资金用于承租、装修门面以及添置经营所需的相关用品后，几乎无所剩。公司开业之初，生意不景气，而门面房租、水电费、物业费及原、被告二人的工资等13000余元，是公司每月必不可少的支出。目前公司没有利润。（3）公司股东至今都未就利润分配形成任何决议。根据前述法律规定，即使公司有可供分配的利润且股东会已就原告股权转让前的利润分配形成决议，因原告已非公司股东，其也无权要求分配公司利润。4.原、被告均不是本案适格的当事人。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(四)》第十三条“股东请求公司分配利润案件，应当列公司为被告。”因原告起诉时已非公司股东，为此其并非本案适格的原告，而答辩人作为公司的股东亦非本案适格的被告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李静云与被告张潮于2018年9月2日签订《合伙协议书》，约定双方在九江市京九路9号联盛快乐城合伙经营母婴服务。被告为法定代表人，前期投资预计15万元，被告投资出资占51%，原告投资占49%。在盈余分配方面，按合伙人出资比例分配盈余，除去经营成本3个月分配一次利润。2018年9月21日，原、被告登记成立了九江市云朵母婴健康管理有限公司，公司注册资本50万元，原告李静云认缴出资24.5万元，出资比例49%，被告张潮认缴出资25.5万元，出资比例51%。2019年4月10日，原告将所持有占九江市云朵母婴健康管理有限公司49%的股权以7.35万元转让给被告。其后，原告认为被告未依约对合伙利润进行分配，故诉来本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，原告提交的手写的清算利润结算单系复印件，且其从内容而言，亦非结算性质的凭据，无法反映盈余情况，故原告要求被告支付合伙盈余98484.61元，证据不足，本院不予支持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李静云的诉讼请求。 案件受理费2262元，由原告李静云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  钟 蕾 人民陪审员  付小林 人民陪审员  周 卉 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  周 莉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初15074号原告：任海明，女，1963年6月26日出生，汉族，住北京市东城区。被告：杨世平，男，1969年11月1日出生，汉族，户籍地江苏省句容市。被告：罗建平，男，汉族，1966年8月26日出生，汉族，户籍地江苏省常州市金坛区。原告任海明诉被告杨世平、罗建平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法组适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任海明到庭参加诉讼。被告杨世平、罗建平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任海明向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告向原告偿还借款145000元；2、二被告以145000为基数，按照年息6%的标准向原告支付自2013年9月8日至实际支付之日止的利息。事实与理由：原告与二被告系多年相识的朋友，二被告因工程资金短缺，于2013年8月8日由原告另一朋友王洪光担保共同向原告借款25万元，并承诺2013年9月7日前还清。原告于当日将上述款项借给二被告，二被告向原告出具了借条。2013年9月，杨世平向原告偿还借款10万元。2018年12月22日，二被告委托担保人归还原告借款5000元，并口头承诺2018年春节前还清所有欠款。因二被告至今未向原告偿还剩余借款，故原告诉至法院。被告杨世平、罗建平未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日，被告罗建平、杨世平出具借条：2013年8月8日罗建平、杨世平（身份证号：×××、×××）由王洪光担保向任海明借款人民币250000元（大写：贰拾伍万元整），于2013年9月7日由借款人罗建平、杨世平将全额借款人民币250000（大写：贰拾伍万元整）归还任海明，如到期（2013年9月7日）借款人未归还借款给任海明，由担保人王洪光将借款全额归还任海明。案外人王洪光作为担保人在借条上签字。庭审中，原告称，原告以现金支付的方式向二被告出借款项。2013年9月7日，杨世平向原告偿还100000元；2018年12月22日，二被告向原告偿还借款5000元。上述事实，有原告陈述，借条，收条等证据在案为证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨世平、罗建平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。根据原告提供的证据，本院认定原告与二被告之间成立民间借贷法律关系，原告通过现金支付的方式向二被告出借款项，已完成交付义务，双方之间的民间借贷法律关系已生效。现双方约定的还款期限已过，二被告应当向原告偿还借款。因原告称二被告已偿还105000元，故其要求二被告偿还剩余145000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，因双方未约定利率，故原告按照年利率6%的标准向二被告主张自逾期还款之日起至实际给付期间的利息，理由正当，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告杨世平、罗建平于本判决生效后15日内向原告任海明偿还借款145000元；二、被告杨世平、罗建平以145000元为基数，按照年利率6%的标准，向原告任海明支付自2013年9月8日至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3200元及公告费560元，由被告杨世平、罗建平负担（原告已交纳，二被告于判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 飞审 判 员  杨志彤审 判 员  冯晓光二〇一九年九月二十七日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖