广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂03民终2242号 上诉人（原审原告）：马某，男，2016年6月8日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 法定代理人：龙某（马某的母亲），女，1984年8月5日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：黎振宇，广西桂宁律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会第五村民小组，住所地广西壮族自治区桂林市七星区穿山街道办事处染房里村。 负责人：龙群发，该小组组长。 委托诉讼代理人：龙海，桂林市七星区穿山街道办事处法律服务所法律工作者。 上诉人马某与被上诉人广西桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会第五村民小组（以下简称和平村五组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初1142号民事判决，本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马某的委托诉讼代理人黎振宇、被上诉人和平村五组的负责人龙群发及其委托诉讼代理人龙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马某上诉请求：1.撤销一审判决第三项，改判被上诉人向上诉人支付征地补偿款53979元及利息5270元（从2016年7月21日暂计至2018年7月31日，以53979元为基数按一至三年中国人民银行贷款利率计算至清偿之日止）；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2016年6月23日、7月20日晚，被上诉人因本村民小组征地补偿款分配事宜两次召开村民会议，商议征地补偿款分配方案。根据该分配方案，人均征地补偿款分配标准为每人53979元，上诉人于2016年6月8日出生，按照该规定，上诉人于法于理均应对上述征地补偿款具有分配权；2.现有证据显示该分配方案最早形成于2016年7月20日晚，即使该方案“程序”合法，但该方案违反法律规定，未经他人同意，擅自剥夺一个人本该依法享有权利，应属无效。 被上诉人辩称：1.上诉人的上诉理由依法不能成立，上诉人不具备本案诉讼主体资格，最晚的一次征地补偿安置方案是到2014年，当时上诉人未出生，征地补偿分配方案确定时，上诉人不具备该集体经济组织成员资格；2.一审对此未查明清楚，判决屠宰场附着物补偿款与屠宰厂土地费等补偿款也是错误的。 马某向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付征地补偿款53979元及利息5270元（利息计算方式：从2016年7月21日暂计至2018年7月31日，以53979元为基数按一至三年人民银行贷款利率计算至清偿之日止）；2、判令被告向原告支付门面附着物补偿款2319元及利息130元（利息计算方式：从2017年6月1日暂计至2018年7月31日，之后的利息以2319元为基数，按人民银行一至三年贷款计算至清偿之日止）；3、判令被告向原告支付征地补偿款5981.5元及利息170元（利息计算方式：从2017年12月7日起暂计至2018年7月31日，之后的利息以5981.5元为基数，按六个月至一年人民银行贷款计算至清偿之日止）；4、本案诉讼费、保全费等涉诉费用由被告承担。 一审法院认定事实：原告的母亲龙某系被告的村民，因婚姻关系随夫在四川生活。原告出生后，随母落户在该村。2016年6月23日和7月20日晚，被告二次在村祠堂召开本组村民会议，会议就冷地征地补偿款分配进行表决，并形成“和平村染房五组冷地土地征地范围内补偿款分配方案”，方案主要载明：一、分配金额，本组此次被征用土地面积为12.56亩，每亩补偿1256000元（其中征地款151000元/亩，青苗费5000元/亩，合作取得款1100000元/亩），合计补偿款1256000×12.56=15775360元，分配人数为292.25人，人均分配额为53979元。二、分配对象，按村委公示的截止时间2016年5月4日止，在此之后迁入上户的村民，本次不能参加分配；在截止时间前三个月内即2016年2月4日至2016年5月4日属抢迁上户的村民，只享受人均分配金额的二分之一，出嫁女的子女则享受四分之一；在2016年1月1日至2016年5月4日期间死亡的村民可享受本次全额分配，但是下次征地时不能参加分配。原告未享受本次分配权益。2017年5月31日晚，被告召开村民大会，经商议制定“和平村染房五组屠宰场集体门面附着物拆迁补偿款分配方案”，方案主要载明：一、分配金额，本组2016年预留用地未落实补偿费10023元，本组屠宰场集体门面附着物补偿费1385051元，本组此次分配金额10023+1385051元=1395074元，分配人数300.75人，人均分配额为4638元，实分1394878.5元，剩余195.5元放入本组积累中；二、分配对象，参加本次屠宰场门面补偿款具体人员参见分配表，出嫁女的子女按本组以往分配租金的方案分配，按村委会公示的截止时间2017年5月3日止，在此之后迁入上户的村民，本次不能参与分配，在截止时间前三个月内，即2017年2月3日至2017年5月3日期间属抢迁上户的村民，只能享受人均分配额的二分之一，出嫁女的子女则享受四分之一，在2017年1月1日至2017年5月3日期间死亡的村民可享受本次分配金额分配，但是下次征地时不能参与分配。根据上述分配方案，原告分得4638÷2=2319元。2017年12月6日晚，被告召开村民大会，经商议制定“和平村染房五组屠宰场土地费等补偿款分配方案”，方案主要载明：一、分配金额，本组被征地面积为15.1549亩，每亩216350元，计3278762.62元，本组屠宰场集体附着物补偿款323443元，由于本组上次分配屠宰场集体门面附着物时，漏分了龙小燕补偿款一户的1/4的人均分配款（4638元），计1/4×4638=1160元，从本次补偿款中补分配，所以本次分配金额为3278762.62元+323443元-1160元=3601045.62元，本次分配人数为301人，人均分配额为11963元，实际分配总金额3600863元，剩余182.62元放入本组积累中；二、分配对象，参加本次分配屠宰场土地等补偿款具体人员参见分配表，出嫁女的子女按本组以往分配租金的方案分配，按村委会公示的截止时间2017年5月3日止，在此之后迁入上户的村民，本次不能参与分配，在截止时间前三个月内，即2017年2月3日至2017年5月3日期间属抢迁上户的村民，只能享受人均分配额的二分之一，出嫁女的子女则享受四分之一，在2017年1月1日至2017年5月3日期间死亡的村民可享受本次分配金额分配，但是下次征地时不能参与分配。根据上述分配方案，原告分得11963÷2=5981.5元。原告认为，被告制定的分配方案无故剥夺其村民待遇，严重侵犯了其合法权益，为此诉至法院，提出前述诉讼请求。另查明，桂林市七星区穿山街道办事处染房村冷地里地块的土地的征收工作于2016年5月4日正式完成。 一审法院认为，该案的争议焦点为：一、原告是否具有集体经济组织成员资格；二、原告是否享受集体经济组织内部分配已收到的土地补偿款及附着物补偿款；三、逾期利息是否应得到支持。 争议焦点一，根据《关于审理承包地征收补偿费用分配纠纷案件若干问题的解答》（桂高法【2015】330号）的相关规定，父母双方均具有本集体经济组织成员资格的出生人员，父母一方具有本集体经济组织成员资格且一方登记本集体经济组织所在地常住户口的出生人员，自其出生时具有本集体经济组织成员资格，属原始取得。该案中，原告母亲龙某因婚姻关系，随夫在城镇生活，但其户口并未转出非农业户口，也未纳入城镇社会保障体系。原告自出生起随母落户在该集体经济组织所在地，由此取得了该集体经济组织成员资格，被告也认可其成员资格。因此，原告是具有该集体经济组织成员资格的人。 争议焦点二，根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条的规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置费方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”据此，被告根据民主议定程序制定《和平村五组冷地土地征地范围内补偿款分配方案》，确定以村委公示的截止时间2016年5月4日作为本次分配冷地征地补偿款的截止时间，该方案并未违反法律、法规的相关规定，法院予以确认。根据上述分配方案所确定的时间，原告尚未出生，还不是被告集体经济组织成员，故原告要求被告分配冷地征地补偿款的诉讼请求，法院不予支持。关于《和平村染房五组屠宰场集体门面附着物拆迁补偿款》和《和平村染房五组屠宰场土地费等补偿款分配方案》，该方案确定按村委公示的截止时间2017年5月3日，作为分配屠宰土地补偿款及附着物补偿款的截止时间，符合民主议定程序，法院予以确认。此时原告已出生，已具有集体经济组织成员资格，应享有与其他经济组织成员同等待遇，但被告仅分配一半的补偿款给原告，侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告分配屠宰场土地补偿款及附着物补偿款的诉讼请求，法院予以支持。 争议焦点三，被告未分配的屠宰场土地补偿款及附着物补偿款的一半给原告，侵犯原告的合法权益，给原告造成利息损失，应承担赔偿责任，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，法院予以支持。 综上，原告出生前，尚不具有被告集体经济组织成员资格，原告要求被告支付染房五组冷地土地补偿款的诉讼请求，不予支持。原告出生后，已具有集体经济组织成员资格，应享有与其他集体经济组织成员同等待遇，被告仅分配一半的屠宰场土地补偿款和附着物补偿款，侵犯原告的合法权益，故原告要求被告支付另一半的屠宰场土地补偿款和附着物补偿款及利息的诉讼请求，法院予以支持。被告以人民政府批准确定土地补偿方案时具有本集体经济组织成员资格的人，才能享有上述补偿款为由，要求驳回原告的诉讼请求，法院不予采纳。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决：一、被告广西桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会第五村民小组支付原告马某屠宰场附着物补偿款2319元及利息（利息计算方式：以2319元为基数，从2017年6月1日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告广西桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会第五村民小组支付原告马某屠宰场征地补偿款5981.5元及利息（利息计算方式：以5981.5元为基数，从2017年12月7日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告马某的其他诉讼请求。案件受理费1496元，因适用简易程序减半收取748元，由原告负担698元，被告负担50元。 本案二审期间，被上诉人提交了一份证据，即桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会张贴的《通告》，拟证实冷地征地工作于2016年5月4日24时止正式完成，经质证，上诉人不认可该证据的真实性及其证明内容。本院认为，该证据与被上诉人在一审提交的证据能够相互印证，可以作为证据采纳。 对于一审法院查明的事实，上诉人与被上诉人均提出异议。上诉人马某认为：1.“另查明，桂林市七星区穿山街道办事处染房村冷地里地块的土地的征收工作于2016年5月4日正式完成”没有证据证实；2.一审法院遗漏一个事实，即2002年1月30日第五村民小组召开村民大会形成一项决议：“增加人口，在当年7月1日之前增加的，享有当年金额的100%”。被上诉人认为遗漏一个事实，即没有认定被上诉人所有的集体土地被人民政府征用的公告时间点，也就是征地补偿方案确定的时间点。对于上诉人与被上诉人提出的异议，本院在分析说理部分予以阐明。对于一审法院认定的其他双方无争议的事实，本院予以确认。 本院认为，综合双方的分歧意见，本案争议的焦点：上诉人要求分配冷地征地补偿款的上诉请求是否具有事实和法律依据，是否应当予以支持。 本案争议的征地补偿款系被上诉人集体所有的冷地征地补偿款。根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，上诉人提出的上诉请求是否应当得到支持，关键在于确认一点，即上诉人出生前，冷地征收所涉及的征地补偿安置费方案是否已经确定。冷地征收所涉及的征地补偿安置费方案有哪些，上诉人未提交证据证实，被上诉人在一审提交了桂林市国土资源局拟定的2006年、2009年、2013年、2014年等四个批次的《征地补偿安置方案公告》。根据被上诉人提交的证据，可确认冷地征收所涉及的征地补偿安置费方案确定的时间在2016年4月29日之前，即在2014年第三批次征地补偿安置费方案公布的时间之前。再有，被上诉人在一审提交的桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会（简称和平村委会）出具的证明，证实冷地的土地征收工作于2016年5月4日正式完成，二审中，被上诉人又提交了一份《通告》，证实被上诉人所在的和平村委会于2016年5月4日发布公告，告知村民冷地征收工作于2016年5月4日24时止正式完成。以上证据相互印证，形成锁链，可以证实冷地征收所涉及的征地补偿安置费方案确定的时间在2016年5月4日之前。上诉人马某于2016年6月8日出生，在冷地征地补偿安置费方案确定时，尚未出生，尚不属于该集体经济组织成员，故其不具备请求支付冷地征地补偿款相应份额的资格。另外，被上诉人制定的《和平村五组冷地土地征地范围内补偿款分配方案》，载明：“按村委公示的截止时间2016年5月4日止，在此之后迁入上户的村民，本次不能参加分配”，根据《最高人民法院关于审理农村土地承包纠纷适用法律问题的解释》第二十四条之规定，村民小组可在法律规定的范围内享有自治权，进行自我管理，该分配方案系被上诉人依据民主议定程序制定，内容合法，故对该小组的全体成员具有约束力。上诉人马某的出生日期在村委公示的截止时间2016年5月4日之后，据此，上诉人不享有分配该讼争土地补偿款的权利。考虑以上两方面因素，一审法院驳回上诉人要求支付冷地征地补偿款的诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人马某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1281元，由上诉人（原审原告）马某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈彦冰 审 判 员 刘晶晶 审 判 员 秦桂珍 二〇一九年九月二十日 法官助理 唐志鹏 书 记 员 伍 虹