山西省长子县人民法院民事判决书（2019）晋0428民初978号原告：长子县万利达汽车运业部住所地：长子县宋村乡段家庄村。负责人：王艳平职务：经理委托诉讼代理人：师亮亮，山西恒烨律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司住所地：长子县城南大街与鹿谷大街西北角法定代表人：田军伟职务：经理委托诉讼代理人：薛卯平，男，1972年11月1日出生，汉族，身份证号码：×××，系被告保险公司员工。委托诉讼代理人：黄雅伟，男，1982年5月17日出生，汉族，身份证号码：×××，系被告保险公司员工。原告长子县万利达汽车运业部与被告中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司保险合同一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人师亮亮、被告中国太平洋财产保险股份有限公司长子支公司的委托诉讼代理人薛卯平、黄雅伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长子县万利达汽车运业部向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因道路交通事故导致车辆维修费、配件费、施救费共计71810元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月20日6时40分，原告司机魏国华驾驶原告所有的车牌号为×××/×××重型半挂牵引车，在青银高速（青银）948KM+100M处与任新文驾驶车牌号为×××/×××重型半挂牵引车发生追尾交通事故。本起事故经山西省××队作出事故认定：当事人魏国华负全部责任，当事人任新文无责任。由于原告所拥有的×××/×××重型半挂牵引车在被告处投有机动车辆损失险和不计免赔，且该起事故发生在保险期内。为此，原告及时报被告保险公司，被告公司对原告车辆却迟迟不予赔偿，为了尽快恢复营运，减少损失，原告将该车辆进行维修，其中施救费为9800元，配件费48560元，维修费13450元，之后原告多次向被告索赔，均未果。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国保险法》之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告保险公司辩称：我方认为原告的各种费用明显过高且不符合正常赔付标准，理由如下：第一：施救费用9800元为主车和挂车共同拖至长子县盛达汽修厂进行维修的费用，本案事发地在吕梁，应采取就近维修的原则在吕梁的4S店进行维修且拖车费包括挂车的费用，但挂车在本次事故中并未受损，因此该拖车费9800元我司不予承担。第二：配件费48560元价格合理性不真实，因此不应按配件发票进行赔偿。第三：关于本案的诉讼费用，本案原告报案后至今未向我司提供事故认定书、行车证、驾驶证等相关索赔资料才导致本案诉讼，且根据相关法律规定，诉讼费用不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的×××机动车行驶证、司机魏国华的驾驶证、从业资格证、机动车保险单、道路交通事故认定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院作如下分析认定：1.原告提供的施救费发票共计9800元：以证明事故车辆因施救产生的费用。被告认为该费用为主车和挂车的拖车费用，而本次事故中只有主车受损，因此对该金额不认可。本院认为，本支发票为山西增值税普通发票，且标明代开机关企业税号、代开企业名称及该费用花销用途，故对于该证据真实性予以认可，但因该费用为主、挂车的拖车费用，考虑到本次事故中只有主车受损，因此，对该费用酌情认定百分之六十，即5880元。2.原告提供的郑州瑞茂汽车配件有限公司出具的配件费发票：以证明事故车辆因维修而购买配件的金额为48560元。被告认为明细中的配件是否真正全部用于事故车辆无法确认，因此对其配件的金额不予认可。本院认为，该发票为河南增值税普通发票，且标明代开机关企业税号、代开企业名称及该费用花销用途，故对于该证据真实性予以认可。因原告没有证据充分证明该配件的使用均是由于本次事故导致的车辆维修，但考虑到车辆受损的事实，故对该费用酌情认定百分之九十，即43704元。3、长子县盛达汽车修理厂出具的机动车辆维修清单：证明事故发生后，修理受损车辆产生的工时费和维修费共计13450元。被告认为该费用是原告与修理厂在没有第三方和相关鉴定机构在场的情况下自己约定的费用，因此对该费用是否合理有异议，对该份证据不予认可。本院认为，车辆在事故中受损是事实，维修费用是必要费用，因此对该证据的真实性予以认可，但考虑到该配件的使用是否均是由于本次事故导致的车辆维修无法证实，故对该费用酌情认定百分之九十，即12105元。4、被告提供的机动车零部件报价单（含整车和轿壳）：证明经被告保险公司定损，认为受损车辆的损失报价为整车35547元（含轿壳15000元）。原告认为该报价单是被告公司内部自己出具的，并没有相关人员资质证明，应以实际产生费用为准，报价单只能作为一个参考，故对该份证据不予认可。本院认为，保险公司提供的该份证据仅是保险公司单方的内部估价，原告对此不予认可，故对该份证据不予采纳。经庭审举证、质证，本院确认如下法律事实：原告长子县万利达汽车运业部系车牌号×××/×××重型半挂牵引车所有人。车辆×××于2018年10月26日在被告保险公司处投保机动车商业险，保险期间为2018年10月26日至2019年10月25日，车损险赔偿限额为201040元且不计免赔。2019年5月20日6时40分，原告司机魏国华驾驶原告所有的车牌号为×××/×××重型半挂牵引车，在青银高速（青银）948KM+100M处与任新文驾驶车牌号为×××/×××重型半挂牵引车发生追尾导致原告司机驾驶的主车受损的交通事故。本起事故经山西省××队作出事故认定：当事人魏国华负全部责任，当事人任新文无责任。事故发生后，原告将车辆拖至长子县盛达汽车修理厂进行维修，花销施救费9800元，维修车辆费用13450元，配件费48560元。共计71810元。本院认为，本案所述原、被告双方签订的保险合同关系依法成立并生效。司机魏国华所驾驶车牌号×××重型货车在被告保险公司处投保有商业险且此次事故发生在保险期间内，被告保险公司应按照合同约定对原告因维修车辆产生的各项费用进行理赔。事故发生后，原告将主车和拖车一并拖走产生拖车费9800元，而实际受损车辆应为主车×××，考虑到主车相对于拖车的重要性，故对拖车费费用本院酌情认定百分之六十即5880元。原告主张维修车辆产生配件费48560元、维修费及工时费13450元，因原告没有证据予以证明该配件的使用均是由于本次事故导致的车辆维修，但考虑到车辆受损的事实，本院对配件费、工时费、维修费酌情认定百分之九十即（48560+13450）*0.9=55809元。综上所述，被告中国太平洋保险股份有限公司长子支公司应在保险责任范围内赔偿原告长子县万利达汽车运业部因本次事故产生的各项费用共计5880+55809=61689元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋保险股份有限公司长子支公司在保险责任范围之内赔偿原告长子县万利达汽车运业部61689元。二、驳回原告长子县万利达汽车运业部其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，由原告长子县万利达汽车运业部承担127元，被告中国太平洋保险股份有限公司承担671元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审判员 吴永亮 二〇一九年九月二十七日书记员 江 凯附引用法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。