四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川2002民初3406号 原告（反诉被告）：朱锦添，男，汉族，1935年10月15日生，住址：四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：黎炜，四川雁南飞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余浪天，四川雁南飞律师事务所律师。 被告（反诉原告）：张云翔，男，汉族，1975年5月7日生，住址：四川省资阳市雁江区。 被告（反诉原告）：李洁，女，汉族，1979年5月28日生，住址：四川省资阳市雁江区。 以上二被告委托诉讼代理人：张彪（系被告张云翔父亲），男，汉族，1947年9月19日生，住址：四川省资阳市雁江区。 原告（反诉被告）朱锦添与被告（反诉原告）张云翔、李洁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）朱锦添及委托诉讼代理人黎炜、余浪天和被告（反诉原告）张云翔、李洁及二被告委托诉讼代理人张彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）朱锦添向本院提出变更后的本诉诉讼请求：1.判令确认原、被告双方签订的《房屋买卖协议》及《房屋买卖补充协议》合法、有效；2.判令二被告协助原告办理讼争房屋的过户登记手续；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：原、被告2006年3月29日签订房屋买卖协议书，约定二被告将位于资阳房屋出售给原告，房屋产权证号为2002-××号，建筑面积为62.69平方米，价格为41980元（肆万壹仟玖佰捌拾元整）。合同签订后，原告履行了付款义务，被告交付了房屋，但没有办理过户手续。2013年8月16日，由于棚户区改造，需要拆迁讼争房屋，原告和被告张云翔又签订了补充协议，确认被告已经将房屋卖给原告，也收到原告支付的购房款。并约定办理过户手续后，原告再支付被告24000元（贰万肆仟元整）。但协议签订后，被告一直未协助办理过户手续，为维护原告的合法权利，特诉至贵院，请求判如所诉。 被告（反诉原告）张云翔、李洁辩称，2006年，就涉案房屋我们和原告双方就达成了协议后去房管所办理过户手续，被相关部门告知，案涉房屋已经流通了一次，不能上市交易。案涉房屋是我们从别人手中买过来的。是符合程序的，就把房屋过户到二被告的名下。后与本诉原告达成了房屋买卖协议后，被告知不能过户后还征求本诉原告的意见，他坚持要买，原告交钱后也就住进去了。2013年棚改，我们双方又协商了一次，达成了新的协议，就是本案证据中的协议。又等了几年，今年要实施棚户区改造后，因为必须是原产权人，所以全是被告在操办拆迁事宜，对原告的诉请，达成房屋买卖协议后，我方一直是配合的。到目前没有成功办理过户，不是因为我方阻挠，而是政策不允许。同时，我们也到房屋管局等去查证，房屋所属还是在我名下，收到起诉书后，我们还去相关部门了解相关文件，但是确实无法过户。 被告（反诉原告）张云翔、李洁反诉请求：1.请求判令解除双方2006年3月29日签订的《房屋买卖协议》和2013年8月26日签订的《房屋买卖补充协议》，要求被反诉人将房屋产权证、契证原告交还反诉人；2.反诉费用由被反诉人承担。事实及理由：位于资阳机车厂（现中车资阳实业有限公司）周祠坝14幢311-312号房屋的类型属于原资阳市机车厂（现中车资阳实业有限公司）“房改房”，登记所有权人为张云翔，有房屋产权证、契证，没有国有土地使用权证。双方2006年3月29日签订了《房屋买卖协议》，随后双方一同到工厂房管部门请求出具相应手续以进行过户，当时工厂房管部门明确告知，此类房屋按政策不允许再进行交易，就算双方达成买卖协议，也不能办理产权过户。因此双方约定在待房改房政策有相应变更、可以过户时候反诉人配合被反诉人办理过户手续，在补充协议中也明确“当时由于工厂的原因，房屋暂时不能办理过户手续。甲方承诺在条件成熟的时候，将无条件配合乙方办理过户手续。”之后，双方一直在等待相应政策出台。标的房屋2013年启动棚户改造，2019年棚改工作进入实际实施阶段，对于“房改房”过户仍旧无新政策，无法办理过户。至2019年7月12日反诉人在资阳市房产档案馆查询标的房屋的权属仍属于反诉人，在“限制情况、”“抵押情况”栏均为“无”，因此不能办理过户并非反诉人主观故意不配合，而是没有相关政策。2019年7月15日反诉人到资阳市不动产交易中心请求提供相关政策文件，工作人员口头告知市政府2003年108号文件确实规定了房改房只能交易一次，且2016年市不动产交易中心成立后，这类只有房屋产权证、契证，无土地使用权的房屋均无法过户。但不能提供书面材料。 反诉被告（本诉原告）朱锦添辩称，1.房屋买卖协议是双方平等自愿签订，符合法律规定，应当得到法律的保护；2.房屋买卖协议主要内容是房屋交付给被反诉人用于居住，合同的主要的目的已经实现，过户登记只是一个附随的利益，不影响合同的履行。房屋买卖协议不存在解除的条件，不应当解除。目前案涉房屋确认反诉被告所有，拿到相关法律文书，就直接可以和拆迁部门签订协议，拆迁房屋就自然属于反诉被告名下，不需要相关过户手续。且拆迁政策有相关政策，如果反诉原告真心想要履行该协议，有两种方式可以实现该合同（货币安置和房屋安置）。 对于本诉原告朱锦添为支持其诉讼请求提交的如下证据：证据1、身份证号复印件，户籍登记信息；证据2、房屋买卖协议、收条；证据3、房屋补充协议；证据4、产权证、契证；证据5、居委会证明和被告（反诉原告）张云翔、李洁为支持其诉讼请求提交的如下证据：张云翔的产权登记信息。因原、被告双方均对证据的三性无异议切均系与原件核对无误，本院依法予以确认。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：朱锦添与张云翔、李洁于2006年3月29日签订《房屋买卖协议》一份，约定张云翔、李洁将位于资阳房屋出售给朱锦添，房屋产权证号为2002-××号，建筑面积为62.69㎡，价格为41980元（肆万壹仟玖佰捌拾元整）。合同签订后，朱锦添履行了付款义务，张云翔、李洁交付了房屋，将房屋产权手续交由朱锦添执存，但没有办理产权过户手续。2013年8月16日，双方又签订《房屋买卖协议》一份，再次确认张云翔、李洁已经将房屋卖给朱锦添，并约定办理过户手续后，朱锦添再支付张云翔、李洁24000元（贰万肆仟元整）。 另查明，张云翔、李洁系夫妻关系。2002年5月15日该讼争房屋原房主文家忠填写编号为（2002）地69号《资阳市已购公有住房和经济适用住房上市出售申请表》，其中载明：“拟上市房屋情况：个人拥有100%产权；原产权单位：资阳内燃机车工厂；原产权单位性质：国有企业；与原产权单位约定内容：在同等条件下，资阳内燃机车工厂有优先权。申请人声明：申请人保证，将上述已购公有住房（经济适用住房）上市出售后不会造成家庭新的住房困难。如造成新的住房困难，由本人家庭自行解决。本表所填内容如有不实，原承担一切法律责任。申请人：文家忠（亲笔签名）”。2002年5月23日，文家忠（甲方）与张云翔（乙方）签订《房屋买卖契约》，双方约定文家忠将资阳房屋出售给张云翔，房屋产权证号为1999-××号，建筑面积为62.69㎡。 本院认为，本案争议的焦点为：1.双方签订的《房屋买卖协议》及《房屋买卖补充协议》是否合法、有效？2、是否应当解除？原告（反诉被告）朱锦添与被告（反诉原告）张云翔、李洁于2006年3月29日签订了《房屋买卖协议》后,双方即完成了各自房屋和价款的交付义务。2013年8月26日又签订了《房屋买卖补充协议》，再一次明确该房屋买卖系双方自愿达成的协议。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条：“具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。”之规定，原、被告均系完全民事行为能力人，原、被告之间所签订《房屋买卖协议》和《房屋买卖补充协议》，系其真实意思，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效，故原告（反诉）朱锦添要求确认原、被告之间所签订《房屋买卖协议》和《房屋买卖补充协议》合法、有效符合法律规定，本院依法予以确认。被告（反诉原告）张云翔、李洁应按照合同约定全面履行协助办理房屋过户手续的义务；而被告（反诉原告）张云翔、李洁诉称朱锦添购房目的不能实现，要求解除双方2006年3月29日签订的《房屋买卖协议》和2013年8月26日签订的《房屋买卖补充协议》的诉请，因有证据证明朱锦添购房后一直居住在讼争房屋，而双方在长达13年的时间里未对房屋买卖行为发生过争议，且无证据证明有关单位明确出台文件限制该讼争房屋只能进行一次上市交易行为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条和第九十四条中对合同约定解除和法定解除的规定，张云翔、李洁的诉称理由均于法无据，故本院对其反诉的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条和《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条之规定，判决如下： 一、原告（反诉被告）朱锦添与被告（反诉原告）张云翔、李洁之间所签订《房屋买卖协议》和《房屋买卖补充协议》合法、有效； 二、被告（反诉原告）张云翔、李洁于本判决生效之日起十日内协助原告（反诉被告）朱锦添办理房屋过户产权登记手续； 三、驳回被告（反诉原告）张云翔、李洁的诉讼请求。 案件受理费725元（已由朱锦添垫付），反诉费725元，共计人民币1450元，由被告（反诉原告）张云翔、李洁负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员  王 颖 二〇一九年九月三十日 法官助理  李 群 书 记 员  许慧瑶