云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初6629号原告：云南吉昊科技有限公司。住所地：云南省昆明市北京路1035号金苑商厦607室。法定代表人:彦雪梅，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙长龙，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘清芳，云南于波律师事务所律师，特别授权代理。被告：中储能材料（大连）有限公司。住所地：辽宁省大连经济技术开发区大李街道大李村。法定代表人：高俪庭，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张筱婷、周丁，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告云南吉昊科技有限公司（以下简称吉昊公司）与被告中储能材料（大连）有限公司（以下简称中储能公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉昊公司的委托诉讼代理人孙长龙、刘清芳，被告中储能公司的委托诉讼代理人张筱婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉昊公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款209296元；2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：吉昊公司与被告签订了石墨电极买卖合同，约定吉昊公司向被告交付货物石墨电极，被告在吉昊公司开具增值税专用发票，产品安装调试完成后结清全部货款。吉昊公司按约定已将石墨电极和全部增值税专用发票交付被告，被告仅支付了部分货款，尚欠货款209296元。吉昊公司向被告分别出具了《企业询证函》和《企业法务函》，望被告履行起初合同约定，支付欠款209296元。但被告公司始终做无声应答，到原告起诉前一直没有履行付款义务。根据《合同法》第107条、109条、《最高法院关于审理买卖合同纠纷案适用法律问题的解释》第24条规定，被告应给付所欠货款209296元。吉昊公司依法提起诉讼。中储能公司辩称：1.按合同约定是固定单价乘以收货的合格率支付款项，但是双方没有实际结算，原告未按合同发货；2.原告交付的货品中部分存在质量问题属于不合格产品，我方保留后期诉讼的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况在下文中综合评判。本院经审理认定法律事实如下：2017年10月31日，吉昊公司（卖方）与中储能公司（买方）签订《采购及质量协议》，主要约定内容为：1.吉昊公司向中储能公司出售协议附录三列明规格与检验标准的电炉用石墨电极。2.规格、包装及标签必须符合协议附录二所规定的质量协议;买方有权随时到卖方的生产地点（临漳县长缨碳素有限公司）作出抽样的质量检查。买方可要求卖方对于任何不足或有缺陷的产品（不符合订货规格标准的货品）作出免费更换。3.货品的价格暂定为192万元，最终结算价格按附录三分项单价和最终经买方验收确定的该等货品之重量确定;附录三明确的货品数量为65吨，单价为32000元/吨，以实际提货数量为准，保证于2018年1月15日前到厂。4.结算付款方式：合同生效后，买方付给卖方暂定总货款20%作为定金；经买方核实确认该等货品具备发货条件时，买方将暂定总价款60%货款支付卖方，卖方同时安排发运，并确保在2017年11月10日前将该等货品运送至买方指定地点;该等货品经买方核实确认验收合格后，买方再支付合同总价款的10%;尾款为货款的10%，于买方安装调试完成，经买方验收合格后一次性支付;如果合同总价在合同履行期间发生调整，则在买方确认验收合格后发货前由买卖双方以书面确定差价并进行结算;买方支付合同暂定总金额20%时，卖方需开具总金额20%的增值税专用发票，并于三个工作日内交给买方;买方支付合同暂定总金额80%时，卖方需再开具总金额60%的增值税专用发票，并于三个工作日内交给买方;交货前卖方出具货款余下总金额20%的增值税专用发票。5.质量要求、技术标准：按照买方提供的石墨电极理化指标及《高功率石墨电极YB/T4089-2000》加工，所有技术指标不低于国家标准;货到现场后，买方自行取样检测，如达不到合同约定标准，卖方、买方共同取样送到第三方检测机构重新检测，如达不到标准，买方可以拒收货物，卖方需赔偿为此影响买方的一切损失。6.验收方式及提出异议期限：计量方法以卖方计量方式为准，石墨电极每根或箱（捆）按标有的重量计算，买方可复磅，发现问题双方协商解决;买方验收应采用与卖方相同的检验方法和计量方法（此等检验方法和计量方法须在签订本协议前由买卖双方书面确认同意），否则产生的误差视为无效，买方不得拒付货款;如买方在验收中，发现产品的品种、规格型号、数量、质量不合规定，在货到买方指定地点后5个工作日内以书面的形式向卖方提出异议;卖方在接到买方异议后，应在2个工作日内派代表到货物地点由双方联合验收，并迅速解决由此带来的负面影响。协议还对其他事项进行了约定。协议附录一《合约之条款与细则》、附录二《一般质量协议》、附录三《电炉用石墨电极附件》为协议组成部分。合同签订后，吉昊公司于2017年11月17日发货，中储能公司确认收到货物。对于交货数量，吉昊公司主张为65.405吨，中储能公司对货物数量和质量均存在异议。吉昊公司向中储能公司交付了货物的全部增值税专用发票。中储能公司分别于2017年11月3日、2017年11月16日、2018年1月11日向吉昊公司支付货款384000元、1152000元和347664元。本院认为，吉昊公司与中储能公司签订的《采购及质量协议》合法有效，双方都应按合同全面履行。由于双方未按合同约定进行最终结算，故对于交货数量及货品质量存在分歧。对此，本院认为，应基于双方的主张和提交的证据，对合同履行情况进行分析判断的基础上，对双方争议作出处理。否则，如若一方不配合进行结算，则合同的履行情况就会一直处于形式上的不确定状态，损害守约方的利益。综合诉辩双方的主张，本案的主要争议焦点为交货数量问题和货品质量问题。本院综合分析如下：首先，双方合同约定交货数量为65吨，以实际提货数量为准。现吉昊公司主张交货数量为65.405吨，与合同约定并无较大出入，应属合理误差范围。同时，吉昊公司提交的货品生产商临漳县长缨碳素有限公司出具的出库单和货品承运人临漳县南东坊镇准点物流中心出具的证明材料，所证明内容均与吉昊公司主张的发货数量及发货时间一致。上述证据类似证人证言，虽不能单独作为认定案件事实的依据，但可作为辅助证据加以佐证。其次，中储能公司认可收到案涉货品，但陈述对货品数量并未进行核对，但又存在异议，则其异议没有依据，其也未提交其他证据加以证明，也没有按照合同约定在收货后5个工作日内以书面形式向吉昊公司提出异议;对货品质量问题，中储能公司虽提交了相应检测报告及行业标准欲证明货品不符合标准，但属于单方检测，并不符合合同对货品质量检测的相应约定，其认为案涉货品存在质量问题也没有按照合同约定在收货后5个工作日内以书面形式向吉昊公司提出异议;即便货品存在质量瑕疵，中储能公司亦应按照合同约定要求吉昊公司免费更换或协商解决，而不是据此拒付货款;中储能公司收货后没有在约定的期限内提出书面异议，且已经将案涉货品出售的行为，应当视为其对货品数量及质量不存在异议。再次，中储能公司认可已经收到了案涉货物的增值税专用发票，尽管中储能公司质证对发票真实性、合法性不予确认，但其亦未提交证据加以否定，从发票反映的案涉货物数量为65.405吨，总价款为2092960元，若其对数量和金额存在异议，亦应向吉昊公司及时提出，但没有证据表明其对此提出了异议。最后，根据中储能公司向吉昊公司支付货款的时间和金额分析，前两笔384000元和1152000元分别是合同约定暂付款1920000元的20%和60%，加上第三笔2018年1月11日支付的347664元，其数额恰好为按照65.405吨货品数量计算应付货款2092960元的90%，而合同约定第二次付款60%的条件是“经买方核实确认该等货品具备发货条件时”，付款至90%的条件是“该等货品经买方核实确认验收合格后”，中储能公司对其第二次、第三次付款行为及对第三次付款数额347664元并不能作出合理解释，而吉昊公司认为此系中储能公司按实际发货数量将应付货款补足至全部货款90%的意见显然更为合理，由此亦可推定中储能公司已经认可了实际交付货品的数量及质量。综上，本院认定吉昊公司已经向中储能公司交付了符合合同约定质量标准的案涉货品65.405吨。关于10%尾款的付款条件，合同约定为中储能公司安装调试完成并经其验收合格后，因中储能公司已经将案涉货品进行了出售处理，且案涉货品交付至本案起诉时已经一年半有余，中储能公司是否安装调试完成并验收并不能作为其拒付尾款的合理理由，故本院认为吉昊公司收取全部货款的条件已经成就，中储能公司应当支付吉昊公司剩余货款209296元。综上所述，吉昊公司诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：中储能材料（大连）有限公司于本判决生效之日起十日内支付云南吉昊科技有限公司货款209296元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4439元，减半收取计2219.5元，由中储能材料（大连）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李剑二〇一九年九月三日书记员  白函