山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁08民终4561号上诉人（原审被告）：中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住山东省临沂经济技术开发区沂河东路创业服务中心大楼西侧临沂软件园9层。负责人：齐洪艳，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯新井，男，1969年10月22日出生，汉族，工人，住山东省济宁市任城区，身份证号码：370811196910223056。（未到庭）委托诉讼代理人：侯海林，男，1992年8月20日出生，汉族，维修工人，住山东省济宁市任城区，系侯新井之子。委托诉讼代理人：张士勇，济宁任城明政法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：梁芝耀，男，1993年12月28日出生，汉族，农民，住山东省汶上县。（未到庭）委托诉讼代理人：王海珍，山东中昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：临沂市军成运输有限公司，住山东省临沂市兰山区兰山街道北沙埠村188号。法定代表人：刘军成，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王加珂、冯立化，山东上和律师事务所律师。上诉人中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中路公司）因与被上诉人侯新井、梁芝耀、临沂市军成运输有限公司（以下简称军成公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2018）鲁0811民初7819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中路公司上诉请求：1、请求贵院依法撤销(2018)鲁0811民初7819号民事料决书，并依法改制;2、半。舍披上诉人承担一二审诉讼费用。事实及理由一审法院认定事实错误适用法律部当。一、一审法院制定上诉人在商业险范围内承担赔偿责任，认定事实错误。一审中上诉人提交《中路财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》约定"驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书"驾驶员存在上述情形发生事故的，上诉人在商业险范围内部承担赔偿责任。上诉人在示范条款中以加黑加粗的字体对上述约定进行了提示并就上述免责约定在投保人投保时进行了明确的说明告知投保人在投保单及投保人声明中予以签章确认，根据《保险法》司法解释2的有关规定，上诉人己就上述免责约定尽到了明确的说明告知，上述免责约定合法有效，对双方均有约束力。本案中驾驶员未取得交通运输管理部门核发的经营性道路货物运输从业资格证驾驶营运车辆发生本案事故，根据上述约定，上诉人在商业险范围内依法不承担赔偿责任。二、一审法院认定赔偿责任比例错误。被上诉人梁芝耀、侯新井对事故承担同等责任庭审中上诉人申请对被上诉人侯新井驾驶电动车是否达到机动车标准进行鉴定，一审法院未予准许，程序违法，披上诉人驾驶电动自行车已达到机动车标准旦驾驶车辆未按照信号灯同行，过错程度较大对于其超出交强险部分的损失应自行承担500/0的责任。三、一审法院认定被上诉人侯新井损失过高。一审中披上诉人侯新井提交的诊断证明明显存在手写改动的情况且并弃被上诉人实际住院治疗科室出臭，无法证明住院期间二人护理的情况，应当按照一人护理计算。综上，请求贵院依法查清事实，支持上诉人的上诉请求。侯新井辩称：一审法院认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。梁芝耀辩称：一审法院判决上诉人依法赔付侯新井损失的部分，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人主张在商业险范围内不承担赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据，恳请二审法院予以驳回。事故发生时，被上诉人梁芝耀驾驶的机动车在上诉人处投保交强险和商业险，车辆尚处承保期，上诉人应当依约履行赔付义务。答辩人梁芝耀持有合法有效的准驾车型的驾驶证、行车证；事故发生时答辩人车辆并非处在运营状态，系在保养途中发生的交通事故，是否持有上岗证，与会否发生交通事故不存在必然的因果关系。驾驶员是否具备相关从业资格证，并不能影响机动车发生交通事故的概率进而增大保险公司理赔的风险与负担，上诉人不能据此主张免赔。《保险法》第19条规定，保险公司提供的格式条款中免除保险人依法应承担的义务，加重投保人、被保险人责任，或者排除投保人、被保险人、受益人依法享有的权利的，该条款无效。上诉人提起上诉所依据的“驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不负赔偿责任”条款，加重了投保人、被保险人责任，排除了被保险人的理赔权利，属无效的格式条款，对被上诉人梁芝耀不具备法律约束力，上诉人应当依法承担赔付责任。答辩人梁芝耀对上诉人主张的一审法院认定的赔偿责任比例错误及认定侯新井损失过高的主张无异议，请法庭根据庭审查明的事实予以合理裁判。军成公司辩称：一审法院认定事实清楚，使用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉。侯新井向一审法院起诉请求：1、梁芝耀、军成运输公司、中路财险临沂公司赔偿侯新井医疗费198699.2元、护理费12800元、住院伙食补助费1920元、营养费3200元、交通费2430元，共计219049.2元，责任分成后要求赔偿162439.44元；2、诉讼费用由梁芝耀、军成运输公司、中路财险临沂公司承担。一审法院认定：2018年5月26日12时11分许，在国道105602KM+900M处，梁芝耀驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Q6EG6挂重型半挂车在上述地点由南向北起步行驶时，与由南向西左转弯的侯新井驾驶的电动自行车发生碰撞辗轧，造成侯新井受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故发生后，济宁市公安局交通警察支队市中区勤务大队进行了处理，于2018年6月8日作出第370802120180000255号道路交通事故认定书，认定梁芝耀驾驶机动车观察避让情况不够、措施不当、行车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的同等责任；侯新井驾驶电动自行车在路口转弯时观察情况不够、未按规定让行、行车未确保安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十八条第一款第一项之规定，负事故的同等责任。侯新井受伤后，在济宁医学院附属医院先后住院治疗三次共计64天，花费医疗费195185.2元，诊断为多部位损伤、骨盆骨折、双侧耻骨骨折、双侧髋臼前缘骨折、左侧股骨开放性骨折、左侧大腿辗轧撕脱伤、左侧大腿脱套伤、右侧小腿脱套伤、右侧腓骨远端开放骨折、右侧足部趾间裂伤、肛门会阴区裂伤；下肢深静脉血栓形成、骨盆骨折治疗后、左股骨骨折外固定架治疗后、右腓骨骨折治疗后、腰椎间盘膨出；下腔静脉滤器植入术后。2018年9月19日及2018年9月29日出院记录记载，侯新井出院后需用药：利伐沙班片、迈之灵片。2018年9月19日至2018年11月23日期间侯新井依照济宁医学院附属医院出院记录医嘱在济宁市广联医药连锁有限公司购买药品，花费3154.8元。2018年8月27日济宁医学院附属医院出具诊断证明，证明侯新井在济宁医学院附属医院第一次住院期间需要陪护人员两名。鲁Ｑ×××××/鲁Q6EG6挂重型半挂车实际车主为梁芝耀，挂靠在军成运输公司名下经营，该车在中路财险临沂公司投保交强险及150万元商业三者险，发生交通事故时系在保险期间。一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因本案肇事车辆鲁Ｑ×××××/鲁Q6EG6挂重型半挂车在中路财险临沂公司投保交强险和150万元商业三者险，因此侯新井的损失应先由中路财险临沂公司在交强险责任限额内赔偿。超出交强险责任限额部分，中路财险临沂公司辩称，梁芝耀在事故发生时未取得上岗证，根据《中路财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》中责任免除条款的规定，在投保车辆的驾驶员梁芝耀没有上岗证的情况下，其商业三者险赔偿责任应予免除。对此，本院认为，从业资格是对从业人员所从事特定岗位职业素质的基本评价，并不涉及对驾驶员驾驶能力的考核，有无从业资格并不会增加承保车辆的运行风险，因此是否具有“上岗证”与能否驾驶机动车并无必然的联系，综合事故发生时的原因力，是否持有上岗证与事故发生也并不存在直接的因果关系。且从《中路财产保险股份有限公司机动车综合商业保险示范条款》约定的“驾驶出租机动车或营运性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”来看，该免责条款所指向的对象和包含的内容均不具体，并未明确说明其中的相关证书是否系中路财险临沂公司所称的上岗证，该免责条款规定不具体、不明确，根据格式条款的解释规则，应作出不利于提供格式条款一方的解释。驾驶员梁芝耀即使无上岗证并不代表失去了驾驶涉案车辆的资格，更不能证明无上岗证即增加了承保车辆运行的危险程度。中路财险临沂公司仅依据梁芝耀未取得上岗证而免责，系免除保险人应承担的义务而加重被保险人责任，根据《中华人民共和国保险法》第十九条有关规定，该免责条款应认定无效。因此，对中路财险临沂公司关于梁芝耀无上岗证，免责赔偿的辩解意见不予采纳。故对侯新井超过交强险责任限额的损失，由中路财险临沂公司在商业三者险责任限额内按比例赔偿，超出保险责任限额的部分，由梁芝耀根据其过错程度按比例承担。根据梁芝耀在事故中的过错程度，依法酌情确定梁芝耀的赔偿比例为70%。梁芝耀将自己所有的车辆挂靠在军成运输公司名下经营，对该机动车发生交通事故造成侯新井受伤的后果，军成运输公司应当与梁芝耀承担连带赔偿责任。对于侯新井主张的各项赔偿数额，根据其提交的证据及梁芝耀、军成运输公司、中路财险临沂公司的质证意见，本院确认如下：1、医疗费，根据侯新井提交的有效票据，本院确定侯新井的医疗费为198340元；2、护理费，对于护理费标准侯新井主张按每人每天100元计算，不违反相关规定，本院予以支持。根据侯新井提交的医疗机构的诊断证明，其在济宁医学院附属医院第一次住院期间按两人护理，第二、三次住院期间按一人护理计算。据此认定侯新井的护理费为11900元（100元×55天×2人+100元×9天×1人）；3、营养费，因侯新井未提供需加强营养的证据，本院依法不予支持；4、侯新井其他各项损失经本院确定分别为：住院伙食补助费1920元、交通费2430元，以上共计214590元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十四条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告侯新井各项损失共计24330元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。二、被告中路财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告侯新井各项损失190260元的70%即133182元。于本判决生效之日起十日内一次性付清。三、被告梁芝耀在本案中不再承担民事赔偿责任。四、被告临沂市军成运输有限公司在本案中不再承担民事赔偿责任。五、驳回原告侯新井其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，诉讼保全费1120元，被告梁芝耀负担。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，本案二审期间双方争议的焦点为：1、上诉人是否应在商业三者险范围内免责。2、交强险外的责任比例应如何认定。3、侯新井住院期间护理人数应如何认定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”被上诉人赵玉洪主张上诉人欠款，提供了上诉人出具的欠条。上诉人对欠据签名的真实性予以认可，尽管其主张签名系受胁迫并报了警，但对此事实除其自身陈述外，并未提供报警证明或者其他证据予以佐证，而经一审法院核实并无相关出警记录，因此一审法院对上诉人的该主张不予采信并无不当，本院亦不予采信。上诉人主张当时受到殴打，尽管其提供了2016年7月26日及以后医院检查治疗单据，但相应伤害并不能证明系被上诉人2016年7月25日殴打所致，且被上诉人不予认可，根据上述法律规定本院不予采信。上诉人依据上述证据主张其不欠被上诉人款项，其不应偿还涉案欠款，一审法院不予支持并无不妥，本院亦不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十三条规定：“人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。”尽管被上诉人在起诉状中主张涉案欠款均系因借款而产生，但事实证明并非如此，且被上诉人在一审庭审时就其中的2.6万元已经按照实际代偿关系进行陈述，一审法院依据上述法律规定按照证据能够证明的案件事实予以认定并无不当，上诉人据此主张一审判决认定事实不清，本院不予采信。综上所述，上诉人曹广兵的上诉理由不能成立，本院不予采信；一审判决认定事实清楚，案由定性错误，应予纠正；但判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人曹广兵负担。（因双方对案件受理费均由垫付，就上述诉讼费负担可在履行上述判决时一并结算）本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 张 杰审判员 吕玉宝二〇一九年九月二十二日书记员 姜佑华