天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初2547号原告（反诉被告）：天津市红桥区第十四幼儿园,住所地天津市红桥区西于庄洪湖南路4号。法定代表人：刘丽娟。职务：园长。委托诉讼代理人：王成民，国浩律师（天津）事务所律师。被告（反诉原告）：红桥区金洁干洗店，住所地天津市红桥区洪湖南路4号。经营者：杨永磊，男，1968年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人:张彩霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨永磊，男，1968年9月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：张彩霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。第三人：天津市红桥区公用房屋管理所，住所地天津市红桥区康华里12号楼底商。法定代表人：张跃进。职务：所长。委托诉讼代理人：唐娴，女，上述单位职工。原告（反诉被告）天津市红桥区第十四幼儿园（以下简称十四幼）与被告（反诉原告）红桥区金洁干洗店（以下简称金洁干洗店）、杨永磊，第三人天津市红桥区公用房屋管理所（以下简称公房管理所）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。十四幼的诉讼代理人王成民，金洁干洗店的经营者杨永磊及其诉讼代理人张彩霞，杨永磊及其诉讼代理人张彩霞，公房管理所的诉讼代理人唐娴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十四幼向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告（反诉原告）将其自十四幼处租赁的位于天津市红桥区洪湖南路4号门脸房一间(25平方米）立即腾空并交还原告，将简易楼梯和二层搭建恢复原状；2.依法判令二被告（反诉原告）向十四幼支付自2018年1月1日起至实际交还房屋止，按2017年租金标准（2500元/月）计算的房屋占有使用费人民币37500元（截止至2019年3月31日）；3.依法判令二被告（反诉原告）继续向十四幼支付自2019年4月1日起至上述房屋实际交还原告之日止按2017年租金标准(2500元/月）计算的房屋占用使用费；4.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：十四幼与金洁干洗店（个体工商户，经营者杨永磊）于2003年6月1日签订《房屋租赁合同》约定十四幼将门脸房一间出租给金洁干洗店使用，租期一年，自2003年6月1日至2004年5月31日，金洁干洗店自行安装水、电表设施，水、电费由其自付，杨永磊代表金洁干洗店签署该合同。2004年、2005年、2006年，杨永磊均代表金洁干洗店与十四幼续签《房屋租赁合同》，并按时支付租金和水、电费。此后双方未签订书面租赁合同，二被告继续租赁该房屋用于经营。2016年1月4日，杨永磊仍代表金洁干洗店与十四幼签订《红桥区教育系统房屋租赁协议书》，租赁十四幼坐落于洪湖南路4号的房屋一间（即上述租赁房屋）,面积25平方米，租期自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金30000元，租金于签订合同时一次性交清。2017年1月2日，杨永磊代表金洁干洗店与十四幼再次签订内容基本一致的《红桥区教育系统房屋租赁协议书》，该协议书租期约定为2017年1月1日至2017年12月31日。杨永磊如期向十四幼交付该房屋租金，十四幼亦按约履行。2017年所签租赁协议书到期后，十四幼没有与二被告（反诉原告）任何一方再签订新的租约。十四幼多次告知杨永磊不再出租此房屋，要求被告（反诉原告）尽快腾交该房屋。被告（反诉原告）虽然答应尽快搬离，并多次出具书面搬迁承诺和延期申请，承诺于2018年年底一定搬走，但至今仍以没有找到合适房屋为由拒不搬离，占据租赁房屋继续经营。被告（反诉原告）不仅违反上述承诺，而且通过信访方式提出更多无理要求，将之前承诺一举推翻，不讲诚信一至如斯。2018年12月20日，天津市红桥区教育局关于印发《红桥区教育系统校舍出租出借专项清理整治工作方案》的通知（红桥教发〔2018〕64号）,要求各单位“对存在低于市场价格出租、存在历史遗留问题和纠纷、非法占用的出租出借房屋作重点清理。全面清理出租户、出借户、滞留户，解决房屋建筑物出租出借管理混乱的突出历史遗留问题，切实做好校舍管理工作，确保国有资产安全完整。”十四幼与二被告（反诉原告）自2018年起不再签订房屋租赁合同，明确告知被告（反诉原告）搬离，但被告（反诉原告）没有任何合法依据持续占据租赁房屋至今，既违反了合同法的相关规定，也阻碍了红桥区教育局部署的上述工作方案的执行。为维护十四幼的合法权益，保证上级机关政策规定得以顺利执行，纠正被告（反诉原告）的违约违法行为，十四幼依《民事诉讼法》第119条之规定将本案诉至贵院，望判如所请。十四幼向法庭提交证据如下：证据1.天津市国有土地使用证、天津市房产所有权证，证明原告现使用房屋及地上房屋属于天津市政府所有。证据2.天津市直管公产非住宅保管自修房屋租赁合同、天津市直管公产非住宅房屋使用证，证明涉案房屋系第三人直管公产房，原告保管自修，对此房屋有合法使用权，系本案适格主体。证据3.房屋租赁合同，证明杨永磊以金洁干洗店的名义自2003年6月开始承租房屋。证据4.红桥区教育系统房屋租赁协议书，证明杨永磊以金洁干洗店的名义承租房屋及合同约定的房屋租金。证据5.搬迁承诺、延期申请、会议记录，证明十四幼多次向被告（反诉原告）提出不再续签合同且要求其腾房搬迁，被告（反诉原告）也出具了上述承诺与申请。证据6.北方网留言督办单打印件，证明杨永磊出具了承诺却反悔至今不予履行。证据7.天津市红桥区教育局关于印发《红桥区教育系统校舍出租出借专项清理整治工作方案》的通知（红桥教发〔2018〕64号），证明要求各单位“对存在低于市场价格出租、存在历史遗留问题和纠纷、非法占用的出租出借房屋作重点清理，全面清理出租户、出借户、滞留户，解决房屋建筑物出租出借管理混乱的突出历史遗留问题，切实做好校舍管理工作，确保国有资产安全完整。”金洁干洗店、杨永磊针对十四幼的诉讼请求和事实理由辩称，不同意十四幼诉请。1.本案不属于法院受理范围，本案案涉房屋为直管公产房屋，根据高院因直管公产房屋租赁产生受理问题审判委员会会议纪要相关规定，此纠纷应属于相关行政部门处理，不属于法院受理范围。2.十四幼不具备本案诉讼主体资格，被告（反诉原告）所租用的房屋产权人系天津市政府，尽管十四幼作为承租人，承租了上述涉案房屋，其承租权于2017年1月1日到期，因此十四幼不具有涉案房屋的出租权，无权要求被告（反诉原告）予以腾房。3.十四幼不具有涉案房屋出租权，就无权要求被告（反诉原告）支付房租，且在被告（反诉原告）经营期间十四幼后期不断要求被告（反诉原告）减少业务量，且十四幼单位职员车辆长期停放在洗衣店门口，给被告（反诉原告）营业造成巨大损失，因此不同意支付房屋租金。公房管理所针对十四幼的诉讼请求和事实理由辩称，服从法院判决。金洁干洗店和杨永磊向本院提出反诉请求：1.判令反诉被告赔偿反诉原告租赁房屋的装修损失费用300000元；2.判令反诉被告赔偿反诉原告腾房产生的搬迁及设备损失费用100000元；3.本案的诉讼费等费用由反诉被告承担。事实与理由：反诉原告自1994年起开始租赁反诉被告的房屋，反诉原告的店铺在此自创建和经营已有25年之久，反诉原告一直合法合规经营，期间对店铺维修、设备的添置投入大量的人力和物力，同时这25年以来原告优质的服务累计了大量的客户，并且在2018年获得市商务委文明办经营诚信承诺示范店称号。反诉被告要求反诉原告搬离所承租的房屋，这不同于普通的房屋租约到期，反诉被告的做法不仅导致反诉原告丧失大量客户，还会导致反诉原告店铺的设备遭受损失，无异于切断了反诉原告的生活来源。反诉原告在承租期间，反诉被告处职工的车辆长期停放在反诉原告店铺门口，给反诉原告的经营造成了极大的不便与损失。根据公平、公正、诚信的原则，反诉被告应该赔偿反诉原告本案所主张的费用。为维护合法权益，特诉至法院，恳请贵院判如所请。金洁干洗店、杨永磊向法庭提交证据如下：证据1.干洗店照片（品牌为意大利伊尔萨）及报价单，证明反诉人干洗店报价费用，因反诉被告要求腾房导致的设备损失费是合理合法。证据2.干洗店装修照片，证明反诉原告要求反诉被告支付装修、改造费用是合理合法。十四幼针对金洁干洗店、杨永磊的反诉请求和事实理由辩称，请求法庭依法驳回反诉原告提出的全部诉请，反诉费用由反诉原告自行承担。理由：反诉原告承租诉争房屋其根据自行经营需要对该房屋进行的装饰装修，属于其经营所需，与反诉被告无关。现房屋租赁合同到期，根据最高院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题解释第10条、12条以及13条的规定，不论其装饰装修的内容是否与诉争房屋产生附和，在租赁期间届满后该部分费用均不予支持。即使反诉原告存在该项支出，该部分费用反诉被告不应当承担。且根据上述规定，反诉被告作为出租人有权要求反诉原告恢复原状，且不能损害该房屋原有结构。至于反诉原告提出腾房产生搬迁费用，该部分费用既未实际发生，其主张也没有合同依据、事实依据和法律依据，按照合同法关于租赁合同相关规定，租期届满承租人按照原装返还租赁物是承租人的法定义务。无论是否产生搬迁费用均应由承租人自行负担。至于反诉原告称丧失大量客户的问题，反诉被告在2017年年底之前就已经明确告知反诉原告自2018年起不再对外出租该房屋，反诉原告应采取相应措施为搬迁创造条件，这些措施既包括积极寻找再行租赁的房屋，同时也应包括对原有客户及服务采取适当安排。现长达一年半的时间后反诉原告既不寻找合适房屋搬迁，同时在非法占据的租赁房屋中维持其原有规模经营。即使因此搬迁行为造成客户的损失和经济效益下降，也是反诉原告没有做好适当安排，自行扩大的损失，与反诉被告无关。至于反诉原告称反诉被告职工的车辆长期停放在其店铺门口造成经营损失的问题，反诉被告认为该问题并非属于本案应审理的范围，本案为合同纠纷，反诉原告如认为上述侵权行为造成其损失应向实际侵权人提出侵权之诉，而不是混淆在本案中解决。且根据反诉被告了解，反诉原告根本不允许任何车辆停在其门口，如有人这样做了，反诉原告会立即报警或通知交管局，以保证其经营门面之前的区域不存在任何经营障碍，故对该项请求反诉被告完全不认同。至于反诉原告所获得的客户以及经营中的称号问题与本案争议无关，也不能证明其两项诉请是符合事实并有法律依据的。故反诉被告不同意反诉原告的全部诉请，请求法庭驳回。公房管理所针对金洁干洗店、杨永磊的诉讼请求和事实理由辩称，服从法院判决。审理过程中本院前往诉争房屋内实地勘察，拍摄了现场照片，制作了勘验笔录，十四幼、金洁干洗店、杨永磊和公房管理所对此均无异议。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：诉争房屋位于红桥区红湖南路4号内，系直管公产，承租人为十四幼。十四幼作为出租方又将诉争房屋出租给金洁干洗店。金洁干洗店注册于1998年9月9日，系个体工商户，经营者为杨永磊，经营场所为诉争房屋，经营范围为干洗服装、洗鞋、扦裤边。十四幼和金洁干洗店、杨永磊曾就诉争房屋多次签订房屋租赁协议，最后一次系双方于2017年1月2日签订的《红桥区教育系统房屋租赁协议书》，约定租期一年，自2017年1月1日至2017年12月31日，年租金为30000元。合同到期后，十四幼未再与金洁干洗店、杨永磊续签，且十四幼相关工作人员多次找被告（反诉原告）谈话，告知相关政策，要求被告（反诉原告）将诉争房屋予以交还。被告（反诉原告）曾表示2018年8月底搬走，后又表示2018年底一定搬走，但均未兑现诺言。在法庭实地勘察时（2019年6月20日），被告（反诉原告）仍在经营中。本院认为，诉争房屋系直管公产，十四幼系承租人，十四幼对诉争房屋享有合法使用权。十四幼与金洁干洗店、杨永磊就诉争房屋签订租赁协议，系双方真实意思表示，该合同依法成立。租赁合同到期后，十四幼要求被告（反诉原告）将诉争房屋予以交还，被告（反诉原告）应当返还租赁物。租赁期限届满，十四幼要求被告（反诉原告）将简易楼梯和二层搭建恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。另外，十四幼与被告（反诉原告）签订的房屋租赁协议期限届满后，被告（反诉原告）未返还租赁物，十四幼主张被告（反诉原告）按照2017年租金标准计算房屋占有使用费直至返还租赁物之日，亦符合法律规定，本院予以支持。被告（反诉原告）抗辩因本案诉争房屋为直管公产，不属于法院受理范围，本院认为本案不是家庭成员之间以置换（买卖）的方式变更承租人发生争议提起民事诉讼的情形，未在不属于民事案件受案范围，对其抗辩不予采信。被告（反诉原告）抗辩《天津市直管公产非住宅保管自修房屋租赁合同》的租赁期限截止到2017年1月1日，十四幼不具有对诉争房屋的出租权，无权要求腾房，然而《天津市直管公产非住宅保管自修房屋租赁合同》的附件载明合同有效期至2018年12月21日，另外公房管理所亦未对十四幼享有洪湖里4号的合法使用权提出质疑，本院对被告（反诉原告）的抗辩不予采信。被告（反诉原告）主张十四幼赔偿其对租赁房屋的装修损失费300000元。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。由于十四幼和被告（反诉原告）未就装饰装修另有约定，所以租赁期限届满后被告（反诉原告）要求十四幼赔偿房屋的装修损失费，于法无据，本院不予支持。被告（反诉原告）主张十四幼赔偿其腾房产生的搬迁及设备损失费100000元。原、被告双方的租赁合同期限届满，承租人依法负有返还租赁物的义务，因返还租赁物产生的搬迁及设备损失均应由其自担，故对被告（反诉原告）的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）红桥区金洁干洗店、杨永磊于本判决生效之日起三十日内将其占用的红桥区红湖南路4号房屋腾空、将简易楼梯和二层搭建恢复原状，交于原告（反诉被告）天津市红桥区第十四幼儿园。逾期则由原告（反诉被告）天津市红桥区第十四幼儿园提供腾房去处，相关费用原告（反诉被告）天津市红桥区第十四幼儿园垫付，由被告（反诉原告）红桥区金洁干洗店、杨永磊负担；二、被告（反诉原告）红桥区金洁干洗店、杨永磊于腾空上述房屋后五日内按照每月2500元标准一次性给付原告（反诉被告）天津市红桥区第十四幼儿园自2018年1月1日起至实际腾房之日止的房屋使用费；三、驳回被告（反诉原告）红桥区金洁干洗店、杨永磊的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，减半收取369元，反诉费3650元，共计4019元，由被告（反诉原告）红桥区金洁干洗店、杨永磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  冯晓飞二〇一九年九月十八日法官助理刘荟芳书记员赵爱附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。因拆除造成房屋毁损的，承租人应当恢复原状。第十二条承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。但当事人另有约定的除外。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。