江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣04民终2158号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司。住所地：江西省九江市武宁县豫宁大道45号。负责人：万勇，该公司经理。委托诉讼代理人：黄玉祥，江西惟民律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：方丽金，女，1986年10月15日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。委托诉讼代理人：刘明，江西修江律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）：朱碧成，男，1992年5月20日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县石门楼镇廒下村涧背6号，现住武宁县。委托诉讼代理人：石智智，江西一博律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：宋新林，江西一博律师事务所律师，特别授权。原审原告方丽金与原审被告朱碧成、中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司（以下简称“武宁财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院（2019）赣0423民初792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人武宁财保上诉请求：1、依法撤销原审判决第一项，在原判基础上减少上诉人赔偿158037.96元；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人朱碧成系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，依据涉案保险合同的免责条款，保险公司依法在商业三者险限额内不承担赔偿责任。被上诉人方丽金向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告朱碧成赔偿原告各项经济损失共计245594.2元，其中后续治疗费22000元、营养费2250元、护理费5350.6元、残疾赔偿金209593.6元、精神损害抚慰金4400元、鉴定费2000元；2、被告武宁财保在交强险和第三者责任险限额内对上述赔偿款承担赔付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由是：2018年5月13日0时13分许，被告朱碧成驾驶赣Ｇ×××××小型轿车沿武宁县城豫宁大道自南往北行驶，行驶至豫宁大道妈咪宝贝店门口时，与自西往东横过道路的行人方丽金发生碰撞，造成车辆受损，方丽金受伤的交通事故。原告受伤后被送往武宁县中医院治疗，后因伤情严重，当晚转入南昌大学第二附属医院继续住院治疗，住院治疗3天后再次转入中国人民解放军九四医院住院治疗，住院治疗49天后，于2018年7月4日出院，出院医嘱“卧床休养三个月，全休半年，1年后取出内固定；神经外科及骨科随诊”等。事故发生后，经武宁县公安局交通管理大队认定被告朱碧成负事故全部责任；被害人方丽金在事故中无责任。2018年7月18日，原告提起刑事附带民事诉讼，要求被告朱碧成赔偿前期医疗费等各项损失213269.47元，后武宁县人民法院以（2018）赣0423刑初165号刑事附带民事判决书，判决被告朱碧成赔偿原告医疗费179297.71元、护理费15328.76元（52783元/年÷365天×53天×2人）、误工费11515元【1470元/月÷30天×（53＋182）天）】、交通费和住宿费2000元，共计人民币210261.47元，并判决被告人中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司赔付。2018年12月6日，原告伤情经江西九江司法鉴定中心鉴定，该中心作出九司鉴中心（2018）临鉴字第613号鉴定意见书，内容为：原告损伤构成一处九级伤残和一处十级伤残，后续治疗费22000元，营养期为90天，护理期为90天。因双方就原告后续损失达不成统一意见，故原告第二次诉诸法院。一审法院认定事实：2018年5月13日0时13分许，被告朱碧成驾驶赣Ｇ×××××小型轿车沿武宁县城豫宁大道自南往北行驶，行驶至豫宁大道妈咪宝贝店门口时，与自西往东横过道路的原告方丽金发生碰撞，造成车辆受损，方丽金受伤的交通事故。原告受伤后经武宁县中医院、南昌大学第二附属医院及中国人民解放军九四医院住院诊疗后，于2018年7月4日出院。九四医院出院医嘱“卧床休养三个月，全休半年；1年后取出内固定；神经外科及骨科随诊；住院期间需贰人护理……”等。事故发生后，经武宁县公安局交通管理大队认定被告朱碧成负事故全部责任，原告方丽金在事故中无责任。2018年7月18日，原告就前期住院的医疗费、住院伙食补助以及护理费、误工费、交通费和住宿费提起刑事附带民事诉讼，后武宁县人民法院以（2018）赣0423刑初165号刑事附带民事判决书，判决被告朱碧成赔偿原告医疗费179297.71元、住院伙食补助2120元、护理费15328.76元（52783元/年÷365天×53天×2人）、误工费11515元【1470元/月÷30天×（53＋182）天）】、交通费和住宿费2000元，共计人民币210261.47元，并判决被告武宁财保赔付。因两被告不服判决，上诉于江西省九江市中级人民法院，该院于2018年11月29日以（2018）赣04刑终430号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。原告前期损失已得到赔付。2018年12月6日，经江西九江司法鉴定中心鉴定，该中心作出九司鉴中心（2018）临鉴字第613号鉴定意见书，内容为：1、被鉴定人方丽金骨盆骨折伤残等级评定为九级；2、被鉴定人方丽金右内外踝骨折伤残等级评定为十级；3、被鉴定人方丽金后续治疗费评定为22000元；4、被鉴定人方丽金误工时间评定为180天，护理期为90天，营养期为90天。因双方就原告后续损失达不成统一意见，故原告第二次诉诸法院。另查明，被告朱碧成驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车已在被告武宁财保处投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额为1000000元）并购买了不计免赔，本次事故在保险期内。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告朱碧成因违反交通规则造成原告受伤，经交通管理部门认定负事故全部责任。该事故认定书作出的责任划分程序合法，事实清楚，认定准确，予以采信。被告朱碧成抗辩原告在事故中存在过错，应自担30%责任的意见，无证据支撑，不予采纳。为此，原告因此事故产生的损失被告朱碧成应承担全部责任，故对原告要求被告朱碧成承担赔偿责任的诉请，予以支持。被告武宁财保承保了事故车赣Ｇ×××××小型轿车的交强险及商业三者险，依据相关法律规定及合同约定理应承担赔付责任，故对原告要求被告武宁财保在保险限额内理赔的诉讼请求，依法予以支持。被告武宁财保抗辩被告朱碧成酒驾且事故发生后逃离现场，根据保险条款约定，其在商业险范围内依法应当不予理赔的意见，因武宁县人民法院（2018）赣0423刑初165号刑事附带民事判决书已明确未采纳该意见，且该判决现已生效并履行完毕，故对被告武宁财保该意见亦不予采纳。原告的误工期、护理期和营养期的具体期限在鉴定意见书中已明确，故原告的误工期、护理期、营养期的期限以鉴定结论为准，且该三期应包括住院期间。庭审中，被告朱碧成请求在本案中一并处理其垫付原告医疗费，因被告武宁财保表示不同意，而其请求并非必须在本案处理，故对被告朱碧成该意见不予采纳。根据原告诉讼请求、证据认定情况及相关赔偿标准，确认原告的损失为：1、残疾赔偿金209593.6元（148803.6元＋28651元＋32139元），该赔偿项目中，残疾赔偿金部分予以支持；被扶养人叶思妍（2013年6月23日生）生活费，按城镇标准计算，即按28651元（20760元/年×（12年＋6个月＋17天）×22%÷2）予以支持；被扶养人艾钰名（2015年1月3日生）生活费，按城镇标准计算，即按32139元（20760元/年×（14年＋27天）×22%÷2）予以支持，故该项共计209593.6元；2、护理费5350.6元（52783元/年÷365天×37天（90天-53天）），因鉴定意见确定护理期为90天，住院53天的护理费已赔付，本案只能按认定37天，故对该护理费予以支持；3、营养费2250元（25元/天×90天），不违反法律规定，予以支持；4、后续治疗费22000元，予以支持；5、精神损害抚慰金4400元，因被告已受到法律制裁，原告心理应得到了一定慰藉，依据相关法律规定，对此本院不予支持；6、鉴定费2000元，予以支持。以上共计241194.2元。除鉴定费2000元由被告朱碧成承担外，其余239194.2元由被告武宁财保在保险限额内承担，对于后续医疗费，因交强险中的医疗费已理赔完毕，故应在商业三者险内予以赔付。综上，被告武宁财保应当赔付的款项为交强险医疗费用限额内10000元、死亡伤残限额内110000元，共计120000元，其余在商业三者险限额内赔付。因本案事故中交强险部分医疗费用限额10000元已赔付完毕，且伤残限额内110000元亦已赔付28843.76元，故对原告损失239194.2元，被告武宁财保实际应在交强险内赔付81156.24元，余款158037.96元在商业三者险内赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、十五条第一款第（六）项、十六条、二十二条、四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十一条、二十四条、二十五条、二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司于本判决生效后五日内赔付原告方丽金各项损失共计239194.2元。二、被告朱碧成于本判决生效后五日内支付原告方丽金鉴定费2000元。三、驳回原告方丽金的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4984元减半收取2492元，由被告朱碧成承担。本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷案件。上诉人武宁财保上诉提出被上诉人朱碧成系醉酒后驾驶机动车发生交通事故，依据涉案保险合同的免责条款，保险公司依法在商业三者险限额内不承担赔偿责任的上诉理由。经查，对于保险合同的免责条款保险人依法有明示告知义务，否则该条款不产生效力。本案中对于涉案免责条款，只有投保人的签名，而无其他证据证实保险人履行了明示告知义务，故该免责条款依法不产生法律效力。上诉人提出的依据涉案保险合同的免责条款保险公司在商业三者险限额内不承担赔偿责任的上诉理由不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费3460.76元由中国人民财产保险股份有限公司武宁支公司承担。本判决为终审判决。审判长 周 炜审判员 顾佰成审判员 熊 涛二〇一九年九月三日书记员 陈沁榕