安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1502民初5296号原告：王习安，男，1964年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，住安徽省六安市金安区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘中权，安徽皖西律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：黄晓菲，安徽皖西律师事务所律师。被告：安徽省霍邱县苏皖燃料有限公司，住所地安徽省霍邱县岔路街道，统一社会信用代码913415227690280295。法定代表人：李明传，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：易伟，安徽冠楚律师事务所律师。原告王习安与被告安徽省霍邱县苏皖燃料有限公司（以下简称苏皖公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王习安及其委托诉讼代理人刘中权、黄晓菲，被告苏皖公司的委托诉讼代理人易伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王习安向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款100万元；判决被告自原告起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期还款利息。二、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告以进货名义，向原告借款100万元，原告于2010年5月21日向被告账户转款100万元。被告没有出具借据。借款至今，被告没有偿还借款。现原告要求被告还款，被告置之不理，原告只能依据民诉法司法解释18条规定，向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，依法准予原告诉请。被告苏皖公司辩称，一、答辩人根本没有向被答辩人借款，被答辩人起诉所依据的转账记录明确备注“进货款”，通过答辩人的工商登记信息可知，答辩人经营的是煤炭和建材购销生意，此笔款项系被答辩人向答辩人购买煤炭款项。被答辩人毫无诚信，居然以此起诉答辩人完全属于虚假诉讼，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五至二十条之规定，贵院依法应当严格审查借款是否发生，并按照基础法律关系审理本案，并依法追究被答辩人的虚假诉讼法律责任。二、答辩人及其之前法定代表人涂志江于2017年6月19日起诉了被答辩人，并经过贵院判决后已经进入执行程序，判决明确认定被答辩人欠付答辩人380584.50元及月利率2%利息，且判决认定了被答辩人与答辩人在2015年10月10日进行了财务对账，如按照被答辩人称向其借款100万元，也视为已经财务对账结算完毕。并且答辩人通过该诉讼向法院提交了2016年5月5日欠条、被答辩人自始至今包括该案诉讼整个过程也未提及涉及借款100万元问题，据此一节可以完全判决被答辩人属于虚假诉讼。三、答辩人持有被答辩人在2015年10月10日进行的财务对账、2016年5月5日欠条完全可以予以证实答辩人与被答辩人之间存在购买煤炭的经济往来，且最后结算时明确确认被答辩人欠付答辩人款项，被答辩人作为原告依法应当举证证明该100万元并非货款，属于借款，否则应当承担举证不能的风险。另外，通过答辩人之前法定代表人涂志江与被答辩人王习安之间的短息记录来看，一直系答辩人法定代表人涂志江在向被答辩人索要款项，被答辩人以各种理由推脱，按照常理来看，如果该100万元借贷关系存在，不可能多年催要只字不提。综上，通过被答辩人自己举出的转账记录备注和答辩人的所有证据来看，被答辩人诉请明显虚假，依法应当予以驳回。原告王习安为支持其诉讼请求，提交证据如下：证据一王习安身份证复印件、常住人口证明、《商品房买卖合同》、物业费收据、住房清单、预告登记证，证明1、原告基本信息；2、原告在金安区购买房屋自2012年居住至今。证据二被告企业信用信息公示报告，证明被告基本信息。证据三大额支付凭证，证明2010年5月21日，原告因被告借款，向被告账户转款100万元。证据四安徽鸿安合成革有限公司营业执照复印件、转款凭证，证明1、安徽鸿安合成革有限公司于2011年6月15日在安徽省六安市经济开发区横一路成立；2、王习安个人向被告转款100万元，发生在2010年5月21日，其时，王习安在海南省郏县煤矿挖煤。证据五明细分类账三页、对账单一份、安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初5133号《民事判决书》，证明1、明细分类账明确记载，从2013年8月1日至2014年3月24日安徽鸿安合成革有限公司从霍邱县苏皖燃料有限公司购煤合计480584.50元。2014年12月1日支付100000元，余欠款380584.50元；2、2015年10月10日，双方对账，确认欠款380584.50元；3、安徽省六安市金安区人民法院（2017）皖1502民初5133号《民事判决书》判决安徽鸿安合成革有限公司给付霍邱县苏皖燃料有限公司购煤款380584.50元；4、无任何财务记载霍邱县苏皖燃料有限公司向安徽鸿安合成革有限公司另外供应100万元煤。证据六函复，证明六安市皋城法律服务所受托指派晏学文法律工作者代理安徽鸿安合成革有限公司与霍邱县苏皖燃料有限公司买卖合同纠纷，开庭之际，因王习安没有提交转款100万元原件，故没有向法庭举证，用于抵偿债务。被告苏皖公司对上述证据的质证意见:对证据一三性无异议，但原告的住房已经被被告之前的起诉给保全。对证据二三性无异议，被告是经营煤炭和建材，和原告发生煤炭买卖符合客观情况。对证据三是拍照的证据，现是盖章的复印件，该转账凭证备注了进货转东湖分理处，转账凭证可以确认双方不是借贷关系而是买卖关系，原告一直从事煤炭生意的，从被告处买煤炭符合情理，双方不存在借贷关系。对证据四营业执照复印件真实性无异议，但是原告与被告之间发生的转款关系与安徽鸿安合成革有限公司无关系，该公司是2011年6月15日才成立的，转款发生在2010年5月21日，该公司尚未成立，同时原告本人也已经在证据中称在河南郏县挖煤。对证据五明细分类账三性无异议，证明目的有异议，原告今天主张的是发生在2010年的转账，和后期的2013年8月1到2014年3月24日被告与安徽鸿安合成革有限公司发生的煤炭往来没有关联性，通过这组证据可以反证如果确实存在被告向原告借款100万，原告应当在我们起诉时向法院主张权利或者要求抵消债务，但是诉讼过程中只字未提；因后期诉讼是涉及发生在2013年、2014年的煤炭往来，与原告之前的100万元没有关联性，不能证明该100万元是借款，同时判决书上记载晏学文开庭当天没有出庭，是商尚出庭的。对证据六是证人证言，依法应当申请晏学文出庭作证，同时晏学文作为原告及其公司的代理人，具有利害关系，其函的内容证明效力极低，且晏学文在诉讼中没有参与，仅是商尚一个人出庭，其内容没有真实性，即使无法提供证据原件也可以向法庭提供复印件来主张权利，而整个庭审原告代理人商尚只字未提，可以看出100万非借款。被告苏皖公司为支持其辩解意见，提交证据如下：证据一被告工商登记信息及变更信息、营业执照、法定代表人证明、法定代表人身份证复印件，证明1、被告身份信息及诉讼主体资格；2、被告一直从事煤炭建材购销生意的事实；3、涂志江自被告2004年11月5日成立公司以来至2016年11月14日将法定代表人过给李传明的事实。证据二原告提供的转账记录照片、2015年10月10日财务对账单、2016年5月5日欠条、判决书，证明1、原告转账单明确备注“进货”的事实，并非借款；2、被告及其之前法定代表人涂志江于2017年6月19日起诉了原告，并经过安徽省六安市金安区人民法院判决后已经进入执行程序，判决明确认定原告欠付被告380584.50元及月利率2%利息，且判决认定了原告与被告在2015年10月10日进行了财务对账，如按照原告称向其借款100万元，也视为已经财务对账结算完毕；3、被告通过该诉讼向法院提交了2016年5月5日欠条、原告自始至今包括该案诉讼整个过程也未提及涉及借款100万元问题，据此一节可以完全判决原告属于虚假诉讼的事实。证据三原告与被告法定代表人之间的短信聊天记录，证明通过被告之前法定代表人涂志江与原告王习安之间的短息记录来看，一直系被告法定代表人涂志江在向原告索要款项，原告以各种理由推脱，按照常理来看，如果该100万元借贷关系存在，不可能多年催要只字不提的事实，可以确认原告诉请虚假。原告王习安对被告苏皖公司证据的质证意见:对证据一三性无异议。对证据二、三关联性有异议，380584.5元与100万元是两个不同的法律关系，前者是货款后者是借款；原告本人是挖煤但是不从事煤炭生意，2013年到2014年采购48万余元的煤炭是用于原告在六安市设立的安徽鸿安合成革有限公司皮革需要，原告2011年之前从不从事煤炭生意；原告的100万元不可以直接与38万元货款相抵消，两个不同的法律关系只能用不同的诉讼来主张权利或者抗辩；对于微信记载从判决书到原告出具的条据来讲对此数字38万元是认可的，但欠条并非原始的法律关系造成的，是安徽鸿安合成革有限公司欠被告公司货款，后涂志江要求原告本人向其出具条据，以此为由变更为公司和原告之间的债务，故以此抗辩100万元借款不存在，达不到证明目的；从开庭至今没有见到被告向原告发运100万煤炭的基本事实存在。当事人围绕原告诉讼请求向本院提交了上述证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下:2010年5月21日，王习安向苏皖公司账户转款100万元，该转账凭证备注“进货转东湖分理处”。苏皖公司系2004年11月5日成立的有限责任公司，经营范围煤炭、建材购销，2016年11月14日之前涂志江占99.5%股权，金国权占0.5%股权，涂志江占有的99.5%股权、金国权占有的0.5%股权于2016年11月14日变更为李明传占有100%的股权。安徽鸿安合成革有限公司系2011年6月15日成立的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人王习安。苏皖公司与安徽鸿安合成革有限公司于2013年至2015年发生煤炭购销业务关系，2015年10月10日经双方结算，安徽鸿安合成革有限公司向苏皖公司出具对账单一份，确认截止2015年9月24日尚欠苏皖公司货款380584.50元。该款经多次催要，王习安于2016年5月5日以欠款人身份向涂志江出具欠条一份，确认欠到涂志江煤款380584.50元并承诺从2016年5月开始至2016年10月还清，如不还清，余额按月息二分计算。涂志江、苏皖公司诉安徽鸿安合成革有限公司、王习安买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日作出（2017）皖1502民初5133号民事判决（该判决已生效），判决：一、安徽鸿安合成革有限公司、王习安应于本判决生效之日起十日内偿还涂志江货款380584.50元；二、安徽鸿安合成革有限公司、王习安应自2016年11月1日起按月利率2%计算支付所欠涂志江货款380584.50元的逾期付款利息至货款付清为止；三、驳回苏皖公司的诉讼请求。本案庭审中，王习安陈述“2011年5月21日我将100万元打给苏皖公司，当时苏皖公司的涂志乐、涂志江找我借钱，银行要我转账写个说明，我就写的进货。……。没有约定利息，……。当时讲用几个月。……。涉案100万元借款是我和涂志乐谈的，……。涂志乐向我借钱，涂志乐要求我把钱打入被告账户。……。涂志乐当时是苏皖公司股东，他讲进货没有钱，就让我把钱打到了被告账户。”另查明：在2015年11月至2017年10月苏皖公司的原法定代表人涂志江与王习安的短信聊天记录中，涂志江一直向王习安索要款项，但王习安没有在短信中提及涉案100万元的事宜。本院认为，王习安虽主张苏皖公司向其借款100万元并提供了100万元的转账凭证，但因苏皖公司对借款不予认可并认为是进货款，且从该转账凭证来看，该转账凭证备注“进货转东湖分理处”，同时，在涂志江、苏皖公司诉安徽鸿安合成革有限公司、王习安买卖合同一案庭审中王习安没有提到上述100万元一事，在2015年11月至2017年10月苏皖公司的原法定代表人涂志江与王习安的短信聊天记录中，涂志江一直向王习安索要款项，王习安也没有在短信中提及涉案100万元的事宜，此外，如王习安陈述出借100万元属实，而王习安与苏皖公司对如此大额借款不约定利息，王习安也无证据证明在本案诉讼前其就涉案的100万元曾向苏皖公司主张过权利，也不符合常理和交易习惯，另外，本案庭审中，王习安陈述的借款人前后不一，存在与其起诉的苏皖公司不符的情况，因此，王习安主张其与苏皖公司存在100万元的借贷关系，依据不足，本院不予确认。王习安要求苏皖公司偿还借款100万元及逾期还款利息，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王习安的诉讼请求。案件受理费14000元，减半收取7000元，由原告王习安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  殷向阳二〇一九年九月二十日书记员  段晓强附本案相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。