四川省达州市通川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川1702执异57号 异议人（被执行人）：石庆余，男，1948年4月4日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 异议人（被执行人）：李世桂，女，1955年12月25日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司达州分行，住所地四川省达州市通川区南外镇西环路工商大厦。 负责人：赵建明，行长。 被执行人：蒲元太，男，1957年11月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区南外镇民康综合楼。 被执行人：刘成玉，女，1956年1月13日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被执行人：唐建平，男，1959年10月15日出生，住四川省达州市通川区。 被执行人：周小均，女，1965年11月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：陈久琼，女，1954年10月15日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 被执行人：张伟，男，1982年12月23日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司达州分行与被执行人石庆余、李世桂、蒲元太、刘成玉、唐建平、周小均、陈久琼、张伟借款抵押合同纠纷一案中，被执行人石庆余、李世桂对本院执行中冻结石庆余在达州市国土储备中心的应收款280万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人石庆余、李世桂称，中国工商银行股份有限公司达州分行与石庆余等个人债权债务纠纷，达州市中级人民法院作出（2017）民终716、892、1000、1001号民事判决书后，通川区人民法院进入强制执行程序。2019年1月3日，四川省高级人民法院分别作出（2018）川民申3427、3428、3429、3430号民事裁定书，决定中止（2017）民终716、892、1000、1001号民事判决书的执行，提审上述案件。通川区人民法院2019年6月3日以（2018）川1702执705号之二执行裁定书及（2018）川1702执705号之一协助执行通知书将达州市国有储备中心支付异议人的征收补偿款280万元予以冻结。通川区法院在判决已经中止执行进入再审程序后还继续强制执行的行为明显错误，损害了异议人的合法权益。请求人民法院撤销（2018）川1702执705号之二执行裁定书及（2018）川1702执705号之一协助执行通知书，解除达州市国有储备中心石庆余名下应收款的冻结。 申请执行人中国工商银行股份有限公司达州分行未作答辩。 被执行人蒲元太、刘成玉、唐建平、周小均、陈久琼、张伟未作答辩。 本院查明，中国工商银行股份有限公司达州分行（以下简称工行达州分行）诉石庆余、李世桂、蒲元太、刘成玉、唐建平、周小均、陈久琼、张伟借款抵押合同纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2015）通川民初字第2581号民事判决书，判决：“一、原告中国工商银行股份有限公司达州分行于2002年5月10日与被告蒲元太签订的《个人购房借款合同》无效；二、第三人石庆余、李世桂在本判决生效后次日返还下欠原告中国工商银行股份有限公司达州分行借款本金399108.81元及资金占用利息损失（从2006年3月2日起按月利率6.045‰计算至本判决确定支付时止）；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。”工行达州分行不服，向达州市中级人民法院提起上诉，2017年8月15日达州市中级人民法院作出（2017）川17民终716号判决书，判决：“一、维持四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2581号民事判决第一项，即“原告中国工商银行股份有限公司达州分行于2002年5月10日与被告蒲元太签订的《个人购房借款合同》无效”；二、撤销四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2581号民事判决第二项、第三项，即“第三人石庆余、李世桂在本判决生效后次日返还下欠原告中国工商银行股份有限公司达州分行借款本金399108.81元及资金占用利息损失（从2006年3月2日起按月利率6.045‰计算利息至本判决确定的支付期限时止）”、“驳回原告中国工商银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求”；三、被上诉人石庆余、李世桂共同偿还上诉人中国工商银行股份有限公司达州分行借款本金399108.81元及资金占用利息（从2006年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；四、陈久琼、张伟以张淑涛遗产实际价值为限和唐建平、周小均、蒲元太、刘成玉共同对石庆余、李世桂应当偿还的本金399108.81元及资金占用利息（从2006年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算）承担连带责任；五、驳回上诉人中国工商银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。”因石庆余、李世桂、蒲元太、刘成玉、唐建平、周小均、陈久琼、张伟未履行（2017）川17民终716号判决书和（2015）通川民初字第2581号民事判决书确定的相关支付义务，工行达州分行于2018年3月19日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年6月3日冻结了被执行人石庆余在达州市国土储备中心的应收款280万元。 另查明，唐建平、周小均不服（2017）川17民终716号民事判决，向四川省高级人民法院申请再审，2019年1月3日，四川省高级人民法院作出（2018）川民申3429号民事裁定书，裁定：“一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。”2019年8月6日作出（2019）川民再306号民事判决书，判决：“一、撤销四川省达州市中级人民法院（2017）川17民终716号民事判决及四川省达州市通川区人民法院（2015）通川民初字第2581号民事判决；二、中国工商银行股份有限公司达州分行于2002年5月10日与蒲元太签订的《个人购房借款合同》无效；三、石庆余、李世桂于本判决生效后十日内共同向中国工商银行股份有限公司达州分行偿还借款本金399108.81元及资金占用利息（利息从2006年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的清楚届满之日止）；四、唐建平、周小均就石庆余、李世桂上述第三项债务不能清楚部分的三分之一承担清偿责任；五、驳回中国工商银行股份有限公司达州分行的其他诉讼请求。”同时查明，（2018）川民申3429号民事裁定书本院于2019年6月28日收到。 本院认为，异议人石庆余、李世桂在四川省高级人民法院裁定中止原判决执行后，我院冻结其在达州市国土储备中心的应收款280万元的行为提出异议，系对执行行为提出异议，应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查处理。经审查查明，我院（2018）川1702执705号之二执行裁定书及（2018）川1702执705号之一协助执行通知书将达州市国有储备中心支付异议人的征收补偿款280万元予以冻结时间是2019年6月3日，收到中止原判决执行的（2018）川民申3429号民事裁定书时间是2019年6月28日，即采取执行冻结措施的时间在先，收到中止执行裁定的时间在后。同时，四川省高级人民法院2019年8月6日作出的（2019）川民再306号终审判决书，判决异议人石庆余、李世桂共同向中国工商银行股份有限公司达州分行偿还借款本金399108.81元及资金占用利息，即异议人石庆余、李世桂对工行达州分行的债务仍应承担偿还责任，且该判决已发生法律效力，中止执行的情形已经消除，执行中据此可以对异议人石庆余、李世桂在达州市国土储备中心的应收款280万元采取执行措施。综上，异议人石庆余、李世桂提出的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条规定，裁定如下： 驳回石庆余、李世桂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向达州市中级人民法院申请复议。 审判长 赵 雄 审判员 王鹏程 审判员 李 波 二〇一九年九月十七日 书记员 陈守瑜