安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0123民初5756号 原告：周祖芬，女，1966年6月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：周金浩，肥西县官亭镇法律服务所法律工作者。 被告：徐峰，男，1974年12月12日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：太平财产保险有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市政务区东流路999号新际商务中心D座42层4201室，统一社会信用代码：913401006758533519。 负责人：李健，总经理。 委托诉讼代理人：谢鹏，该公司职工。 委托诉讼代理人：陈亚楠，该公司职工。 原告周祖芬与被告徐峰、太平财产保险有限公司合肥中心支公司（以下简称太平财保合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周祖芬的委托诉讼代理人周金浩，被告徐峰、被告太平财保合肥支公司的委托诉讼代理人陈亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周祖芬诉称：2018年12月16日16时55分许，被告一驾驶皖Ａ×××××号小型轿车在口与原告驾驶电瓶车相碰撞，至原告受伤车辆受损造成交通事故。后原告被送往解放军901医院治疗。本起事故经肥西县交警大队认定被告与原告负同等责任。经查被告一驾驶的车辆在被告二处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期内。现因原告与被告就赔偿问题达不成一致，故原告诉至贵院，请求法院判决被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失114240.4元；本案诉讼费由被告承担。 被告徐峰辩称，我在交警队垫付了2万元现金，有交警队承办警官收条为证，另外垫付医药费401元有发票为证。庭后被告徐峰到交警队核实原告周祖芬收到其垫付款10000元。 被告太平财保合肥支公司辩称：对事故性质和责任划分无异议，我司承保交强险和商业三者险50万元附加不计免赔，我司负事故同等责任。我司已经垫付原告医药费10000元，另应按照10％扣除非医保用药为宜，金额为2570.32元；原告周祖芬在家务农，误工费不予认可；我司对于安徽正源司法鉴定所司鉴定的伤残等级及三期认定无异议，对于后续治疗费13000元有异议，我司已申请重新鉴定，按照安徽全诚司法鉴定中心意见建议以实际发生为准；鉴定费、精神抚慰金、诉讼费我公司不承担；维修费我司认可700元，交通费我司认可200元。被告太平财保合肥支公司庭后提交了一份付款交易单，证明其垫付原告周祖芬的事实。 经审理查明，2018年12月16日，被告徐峰驾驶皖Ａ×××××号小型客车，与原告周祖芬驾驶的二轮电动自行车相撞，致周祖芬受伤，两车受损的交通事故。事故发生后原告周祖芬住院治疗17天，本起事故经交通管理部门认定，徐峰负事故同等责任，周祖芬负事故同等责任。皖Ａ×××××号小型客车在太平财保合肥支公司投有交强险和商业三者险50万元（不计免赔），事故发生时在保险期内。 2019年4月8日，安徽正源司法鉴定所对原告周祖芬的伤残等级和“三期”期限进行鉴定，鉴定结果为原告周祖芬因本次事故构成十级伤残，伤后的误工期为120日，营养期为90日、护理期为60日，同时用去鉴定费用1900元。2019年7月8日，本院依照被告太平财保合肥支公司的申请，委托安徽全诚司法鉴定中心对原告周祖芬的后续治疗费进行重新鉴定，鉴定结论为被鉴定人周祖芬的后续医疗费建议以实际发生费用为准。 另查被告太平财保合肥支公司为本次事故垫付原告周祖芬医药费10000元，被告徐峰在交警队支付原告周祖芬10000元，并垫付医药费401元。 上述查明的事实由原被告身份证复印件、被告驾驶证、行驶证、保单复印件、交通事故认定书、医药费发票、病历、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收条、证明等予以佐证。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因机动车发生交通事故造成人身损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业险限额内按合同约定予以赔偿，再不足部分由双方当事人按责承担。原告周祖芬在本次事故中受伤，被告徐峰负事故同等责任，故应承担原告周祖芬的合理损失；被告太平财保合肥支公司为肇事车辆的承保公司，应当在交强险和商业三者险的保险范围内承担责任，原被告在庭审中均认可事故的同等责任划分，并同意商业险部分各半承担。被告太平财保合肥支公司提出原告户籍地为肥西县，对原告提供的六安市金安区三十铺镇胜南箱包厂的证明和营业执照不予认可，并向法庭提交了肥西县官亭镇金桥社区居民委员会的证明一份，证明原告周祖芬长期居住在农村务农，本院比较双方的证据，结合事故发生地为口的客观情况，认为被告太平财保合肥支公司的证据更有证明力，原告周祖芬在农村务农更为符合客观事实；原告周祖芬主张摩托车维修费2500元，提供一张2019年3月20日车辆购置发票，未提供其他证据佐证，但购买时候的价格并不等同于原告在本起事故的维修损失，本院酌定为800元；被告太平财保合肥支公司提出不承担非医保费用、鉴定费、和诉讼费，但未在法定期限内申请鉴定非医保费用，也未提供证据加以佐证，且诉讼费和鉴定费是原告主张权利的必要支出，故被告太平财保合肥支公司的意见本院不予认可；因后续医药费双方争议较大，且重新鉴定的结论建议按实际发生为准，故原告周祖芬的后续治疗费用可待实际发生时，再行主张。 根据相关的法律规定，对原告周祖芬的各项损失核定如下：一、医疗费，根据医疗机构的收款凭证，确定为26499.57元；二、住院伙食补助费，确定为850元（50元/天*17天）；三、营养费，确定为4500元（50元/天*90天）；四、护理费，确定为7408.77元（45070元/365天*60天）；五、交通费，酌定为600元；六、误工费，确定为13569.53元（41274元/365天*120天）；七、残疾赔偿金，确定为27992元（13996元/年*20年*10%）；八、鉴定费，凭票确定为1900元；九、精神抚慰金，双方负事故同等责任酌定为4000元；十、维修费，酌定为800元。以上共计88119.87元。因事故双方负同等责任，扣除两被告垫付的20401元，被告太平财保合肥支公司在交强险限额内赔偿原告周祖芬43969.30元，在交强险范围内直接支付被告徐峰垫付款10401元，在商业险范围内赔偿原告周祖芬11874.79元（23749.57元*50%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决书生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告周祖芬43969.30元； 二、被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决书生效之日起十日内在其承保的机动车第三者责任保险限额内赔偿原告周祖芬11874.79元； 三、被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司于本判决书生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内直接支付被告徐峰垫付款10401元； 四、驳回原告周祖芬的其他诉讼请求。 如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费872元，减半收取436元，由原告周祖芬负担181元，由被告太平财产保险有限公司合肥中心支公司负担255元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  商志强 二〇一九年九月二十九日 书记员  惠梅林