福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4347号 上诉人（原审原告）：韩慧玉，女，1983年1月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。 上诉人（原审被告）：厦门盛融星投网络科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号905单元。 法定代表人：章华堤，总经理。 被上诉人（原审被告）：美融（厦门）融资租赁有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路170号905单元之二。 法定代表人：庄天成，董事长。 上诉人韩慧玉、厦门盛融星投网络科技有限公司（下称盛融星投公司）因与被上诉人美融（厦门）融资租赁有限公司（下称美融公司）民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初6540号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年8月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 韩慧玉上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。事实和理由：2018年7月上诉人曾向泉州市公案机关报案，公案机关亦作了笔录，但因系群体案件，泉州市公案机关于2018年9月11日向报案人代表作出《不予立案通知书》，上诉人等不服该决定，向泉州市丰泽区检察院提出复议，复议结果认为该不立案决定并无不当。故本案提起民事诉讼正确，一审法院关于本案可能涉嫌经济犯罪，应将本案材料移送公安机关一并侦查并驳回起诉的认定错误。 盛融星投公司上诉请求：撤销原审裁定，由原审法院继续对本案进行实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审法院认定上诉人不具备金融资质错误，盛融星投公司已经按照国家监管要求进行整改，目前处在整改期。2.盛融星投公司根据实际借款人需求签订借款协议在海星宝平台上发布理财产品给投资人购买，韩慧玉购买时对相关情况知情，符合规定。3.一审法院认定盛融星投公司存在发布虚假标的的嫌疑错误，韩慧玉投资的产品均有真实的借款人。4.一审法院认定盛融星投公司收到韩慧玉款项后对外投资错误，盛融星投公司只是提供中介平台。二、一审法院禁止上诉人提起管辖权异议，属于剥夺上诉人享有的诉讼程序权利。一审法院称上诉人管辖异议无正当理由，若坚持将受处罚，迫使上诉撤回管辖权异议申请，程序不当。三、一审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。将剥夺上诉人的救济途径。 美融公司未作答辩。 韩慧玉向一审法院起诉请求：1.判令盛融星投公司向韩慧玉偿还本金202519.73元及至实际还清之日的利息（以9万元为基数，按照年利率13%，自2018年6月23日至2019年1月19日；以601458元为基数，按照年利率14.20%，自2018年6月23日至2019年1月19日；以6000元为基数，按照年利率14.35%，自2018年6月23日至2019年1月19日；以1961元为基数，按照年利率10.5%，自2018年6月23日至2019年1月19日；以140451元为基数，按照年利率13.85%，自2018年6月23日至2019年1月19日）；2.判令美融公司就其承担担保责任部分的本金32678元及至实际还清之日的利息（以1961元为基数，按照年利率10.5%，自2018年6月23日至2019年1月19日；以17566元为基数，按照年利率14.2%，自2018年6月23日至2019年1月19日；以13151元为基数，按照年利率13.85%，自2018年6月23日至2019年1月19日）承担偿还责任。 一审法院认定事实：审理中，盛融星投公司在本案中提出追加案外人任强强、胡琳琳、厦门市乐高明资产管理有限公司、李宏宇、施建立、卢美牙、福建金蚂蚁房产中介有限公司、胡迁、颜少明、福建省恒隆建设工程有限公司为共同被告的申请，并提供一份《企业借款合同》、三份《借款协议》作为证据。上述《企业借款合同》未载明出借人信息，《借款协议》“出借人”处亦显示空白，盛融星投公司未提供完整的线下《借款协议》，亦未提供证据证明上述《企业借款合同》、《借款协议》载明的借款人系本案韩慧玉在海星宝平台投资所对应的实际借款人，也未提供证据证明韩慧玉在海星宝APP平台签订的线上《海星宝月月盈投资协议》、《海星宝理财借款协议》对应的借款人的真实信息。盛融星投公司还确认本案中有一笔收款人为颜少明的100万元款项系通过其公司法定代表人王春贤的银行账户转账支付，盛融星投公司还提供由公司账户直接支付款项给借款人的凭证，盛融星投公司亦确认借款人还款系进入公司账户后再由公司账户转入第三方支付平台。 一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，盛融星投公司并不具备金融资质，其利用运营的海星宝平台，自行归集投资人资金，可能涉嫌经济犯罪，应将本案材料移送公安机关一并侦查。因此，本案不属于民事诉讼的受理范围，原告韩慧玉提起本案诉讼不符合人民法院受理民事案件的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定：驳回原告韩慧玉的起诉。 本院认为，一审中一审法院对盛融星投公司进行诉讼行为后果释明，盛融星投公司自行撤回管辖权异议申请，程序并无不当。一审中，当事人并未提交本案经相关刑事程序认定不涉嫌刑事犯罪的证据，一审法院根据一审中查明的盛融星投公司在庭审中确认韩慧玉在海星宝平台上进行充值，款项系汇入盛融星投公司名下在海星宝APP绑定的银行账户，盛融星投公司收到款项后，再根据借款人需求将款项转入加盟商或借款人账户，通过赚取居间服务费、利息差盈利。盛融星投公司还确认，韩慧玉在本案中只购买了零星宝产品，零星宝产品并无对应的借款人，由盛融星投公司收到韩慧玉款项后对外投资，再向韩慧玉支付一定的利息等相关事实。一审作出盛融星投公司并不具备金融资质，其利用运营的海星宝平台，自行归集投资人资金，存在发布虚假标的的嫌疑，可能涉嫌经济犯罪，应将本案材料移送公安机关一并侦查的认定并无不当。即便韩慧玉曾向泉州相关公安机关主张相关权益未得到符合其预期的处理，随着时间的推移，相关案件事实和情况会有新的发现及变更，不能排除本案仍有涉嫌刑事犯罪的可能。鉴于本案涉及群体性案件，一审法院裁定移送公案机关一并侦查的决定是妥当的。若公安机关在收到法院移送后认定本案不涉及刑事犯罪，当事人可再行提出民事诉讼，对其权益保障并无不利。 综上所述，韩慧玉、盛融星投公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （张巧铭） 审 判 员 （陈丽英） 审 判 员 （周宗良） 二〇一九年九月十二日 书记员（ 张明 梅） 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。