wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘0104民初12657号申请人：中联重科股份有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码：914300007121944054。法定代表人：詹纯新，董事长。委托诉讼代理人：黎丹，女，1986年9月17日出生，汉族，户籍住址湖南省临澧县，系公司法务人员。被申请人：王正华，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍住址宁夏平罗县。被申请人：王彩萍，女，1975年11月25日出生，汉族，户籍住址宁夏平罗县。被申请人：宁夏平罗县天晟砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区平罗县太沙工业区，统一社会信用代码：916402216943311378。法定代表人：李天国。被申请人：李天国，男，1973年2月23日出生，汉族，户籍住址宁夏平罗县。中联重科股份有限公司诉王正华、王彩萍、宁夏平罗县天晟砼业有限公司、李天国追偿权纠纷一案，申请人中联重科股份有限公司于2019年9月4日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人王正华、王彩萍、宁夏平罗县天晟砼业有限公司、李天国名下的银行存款323万元人民币或查封、扣押、冻结其名下相应价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的上述申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人王正华、王彩萍、宁夏平罗县天晟砼业有限公司、李天国名下的银行存款323万元人民币，若账上余额不足，则存入不限，取款冻结，直至冻足323万元人民币，余额方可支取；二、若被申请人王正华、王彩萍、宁夏平罗县天晟砼业有限公司、李天国名下的银行账户上无款或余额不足323万元人民币，则查封、扣押、冻结被申请人名下的其他等额财产。财产保全申请费5000元，由申请人中联重科股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  柳晓寒二〇一九年九月二十三日书记员  舒 放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽0192行初725号原告：夏云芝，女，1932年6月30日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：李力（原告女婿），男，1953年4月3日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托代理人：杨杰平（原告女儿），女，1956年12月10日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳市铁西区城乡建设综合执法中心。住所沈阳市揽军路18号。法定代表人：王占伟，该中心主任。委托代理人：王在群，该单位工作人员。委托代理人：吴超，辽宁六合律师事务所律师。原告夏云芝诉被告沈阳市铁西区城乡建设综合执法中心行政赔偿一案，于2019年8月6日向本院提起行政诉讼，本院受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及举证通知书。本院于2019年9月4日、9月24日对原告、被告进行了询问。本案现已审理终结。原告诉称，2007年7月24日，原告与沈阳市城市房屋拆迁办公室、沈阳市土地储备交易中心签订了拆迁协议。同年10月获得沈阳市自然资源局提供的异地回迁现住房一套。地址铁西区北四西路1甲6号1-5-1。入住后不久发现房屋出现严重的质量问题。2015年6月7日，铁西区法院判决撤销了沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站作出的房屋竣工验收备案书。之后，原告向沈阳市中级人民法院起诉铁西区人民政府，要求铁西区人民政府对原告的《要求调换回迁房、赔偿申请》给予答复处理。经过一审、二审、再审，均不予支持。原告现以沈阳经济技术开发区建筑工程质量安全监督站、沈阳经济技术开发区建设局、沈阳市建设局、沈阳市城市房屋拆迁办公室、沈阳市城乡建设委员会、沈阳市自然资源局等六家为被告，以沈阳市城建开发有限责任公司、沈阳市土地储备交易中心等两家为第三人，向本院提起行政诉讼。其诉讼请求是：在确认被告一、二、三违法的情况下，确认被告六的房屋初始登记、发证行为违法和第三人一、二的违法行为，判令六被告和二第三人共同负责重新安置原告等面积、等环境的有合法手续、符合国家标准的住房一套，并共同赔偿原告装修费和各项损失三十万元。因原告针对多个被告起诉，且诉讼请求不明确，故本院于2019年9月4日对其进行询问。在询问时，原告的委托代理人刘阳明确其诉讼请求就是要求沈阳市城建局赔偿，理由是本应由沈阳市城建局对诉争房屋作出竣工验收，但却由沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站作出了竣工验收备案书，所以铁西区城建局没有尽到法定职责，要求铁西区城建局赔偿。在9月24日再次对原告委托代理人刘阳进行询问时，要求其明确诉讼请求，刘阳表示诉讼请求是要求被告沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站行政赔偿。经审理查明，2013年12月24日，夏云芝以沈阳经济技术开发区建设局、沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站、沈阳市城乡建设委员会为被告，起诉到沈阳市铁西区人民法院，要求撤销工程竣工验收备案书。2015年8月7日，沈阳市铁西区人民法院作出（2015）沈铁西行初字第22号行政判决，判决撤销了被告沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站于2009年9月26日作出的2009第177号辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书。该判决双方当事人均未上诉。已生效。2016年8月23日，夏云芝又以沈阳市铁西区人民政府为被告，向沈阳市中级人民法院起诉。要求判令被告对其提出的《要求调换回迁房、赔偿申请》给予答复和处理。沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01行初320号行政裁定，驳回了原告夏云芝的起诉。夏云芝上诉至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2018年5月24日作出（2017）辽行终707号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。夏云芝仍不服，向最高人民法院申请再审。2019年4月24日，最高人民法院作出（2019）最高法行申2235号行政裁定，驳回再审申请人夏云芝的再审申请。另查明，2018年7月17日，沈阳市区委办公室下发《铁西区公益性事业单位优化整合方案》（沈西委办发[2018]16号文件），该文件明确规定，整合沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站（正处级）等单位，组建沈阳市城乡建设综合行政执法中心，为区政府直属事业单位，机构规格相当于正处级，承担区城乡建设综合执法等职能。本院认为，本案中，原告在立案时针对涉案房屋竣工验收备案书这一行政行为起诉了六个被告，诉讼请求意思表达不清晰，诉讼请求不明确。在本院对其进行询问、释明后，其明确诉讼请求是要求沈阳市城建局赔偿。后又在2019年9月24日询问时，认为沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站作出的竣工验收备案书已被沈阳市铁西区人民法院撤销，所以又要求沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站进行赔偿。因沈阳经济技术开发区建设工程质量安全监督站现已被沈阳市城乡建设综合行政执法中心进行了整合，所以本院告知原告的委托代理人李力，就其诉讼目的而言，本案的适格被告是沈阳市城乡建设综合行政执法中心。本院向其释明，告知本案适格被告为沈阳市城乡建设综合行政执法中心。原告对此并无异议。因被告沈阳市城乡建设综合行政执法中心住所地位于铁西区，不属于本院管辖的辖区，故原告向本院提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告夏云芝的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审判长  董凤瑞审判员  刘 静审判员  王 勇二〇一九年九月二十四日法官助理张大为书记员肖姝本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据；《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9189号原告：军马酒业有限公司，住所地山东省东营市垦利区济南军区马场一分场。法定代表人：许艳芬，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：徐大圣，北京赵天庆律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：王丽娜，北京赵天庆律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第108514号关于第28093632号“军马Junma及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年7月25日。开庭审理时间：2019年8月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一.第8984719号“军马酒行”商标（简称引证商标一）、第9173134号“军马”商标（简称引证商标二）已经转让至原告名下，其不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。二.第6543953号“JUNMA及图”商标（简称引证商标三）已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，其不再构成诉争商标予以核准注册的在先权利障碍。三.诉争商标与各引证商标未构成近似商标。四.诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务未构成类似服务。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1660期商标公告）。引证商标一、二已经转让至原告名下，并已刊登在第1652期商标转让/移转公告。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一、二已经转让至原告名下，引证商标三在全部核定服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第108514号关于第28093632号“军马Junma及图”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告军马酒业有限公司针对第28093632号“军马Junma及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告军马酒业有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 燕 云人民陪审员 王洪泊二〇一九年九月二十四日法官 助理 李春锦书 记 员 高 阳
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4166号申请人深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市福田区福虹路9号世界贸易广场裙楼271，统一社会信用代码914403005627641682。法定代表人李文荣，董事长。委托代理人陈胜平，男，汉族，1985年2月16日出生，身份证住址陕西省宝鸡市扶风县，系该公司员工。委托代理人蒋敏，女，汉族，1983年3月12日出生，身份证住址浙江省台州市路桥区，系该公司员工。被申请人陈良伟，男，汉族，1974年5月5日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被申请人伍金秀，女，白族，1973年4月12日出生，身份证住址湖南省桑植县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币948588.74元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币948588.74元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈良伟、伍金秀名下价值人民币948588.74元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二日书记员  敖 陶
山西省汾阳市人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)晋1182行审65号 申请执行人汾阳市自然资源局。 负责人郭虎生，该局副局长。 委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。 委托代理人魏鹏飞，该局冀村镇国土资源所所长。 被执行人梁根威。 申请执行人汾阳市自然资源局于2019年8月20日向本院申请强制执行汾国土资罚字（2018）第144号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的22.595亩集体建设用地；没收在非法占用22.595亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；执行被处罚款4.038万元。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人汾阳市自然资源局(原汾阳市国土资源局)于2018年11月30日以被执行人梁根威未经批准，擅自于1993年5月占用冀村镇冀村集体建设用地22.595亩新建储油厂，属于非法占用土地，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、第83条,《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定作出汾国土资罚字（2018）第137号行政处罚决定书，1、责令退还非法占用的22.595亩集体建设用地；2、没收在非法占用22.595亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、并处罚款9.038万元。当日送达该处罚决定书。2019年7月18日，申请执行人汾阳市自然资源局向被执行人梁根威送达履行行政处罚决定催告书，被执行人梁根威缴纳罚款5万元。 本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第三十五条，“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟定处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”申请执行人汾阳市自然资源局申请没收被执行人梁根威在非法占用的22.595亩集体建设用地上新建的建筑物及其他设施，不属于人民法院强制执行内容，同时退还非法占用的22.595亩集体建设用地附属于地上建筑物和其他设施的处理，也不属于人民法院强制执行内容。经审查，被处罚主体应该为单位，而不是自然人。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下： 不准予强制执行原汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2018）第144号行政处罚决定书。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。 审 判 长  张耀武 人民陪审员  任丽萍 人民陪审员  刘明捷 二〇一九年九月二日 书 记 员  齐 琦
云南省曲靖市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)云03刑更3164号罪犯计学稳，男，1974年2月1日出生，汉族，初中文化，居住地云南省富源县竹园镇海章村委会禾木得村96号，现在云南省富源县司法局接受社区矫正。云南省富源县人民法院于2013年2月26日作出（2013）富刑初字第50号刑事判决，以被告人计学稳犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币15000元（已缴纳）。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，该犯于2013年4月2日被交付执行。2018年5月24日,本院对该犯裁定予以假释，假释考验期限自2018年5月29日起至2020年12月12日止。司法行政机关云南省富源县司法局于2019年8月12日以富（2019）赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯计学稳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了云南省曲靖市人民检察院的意见。现已审理终结。司法行政机关云南省富源县司法局提出，罪犯计学稳已执行五分之一以上的考验期,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦罪犯情形，建议对罪犯计学稳予以特赦。以上事实有云南省富源县人民法院（2013）富刑初字第50号刑事判决书、本院（2015）曲刑执字第3139号、（2016）云03刑更6308号、（2018）云03刑更1320号刑事裁定书、罪犯出监鉴定表、计学稳身份证复印件、云南省中安监狱假释人员通知书（2017）000006号等证据材料在卷予以证实。本院经审理认为，云南省富源县司法局提供的证据足以证实罪犯计学稳符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯计学稳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毕丽萍审判员  张云江审判员  刘招银二〇一九年九月六日书记员  张秋月
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初3374号原告：寿光市圣城街道东营社区居民委员会。住所地：寿光市圣城街道东营社区。统一社会信用代码：55370783Ｂ48602502Ｙ。负责人：李桂珍，村主任。委托诉讼代理人：刘桂芳，山东舜泰律师事务所律师。被告：王永生，男，1962年8月3日出生，汉族，住寿光市。原告寿光市圣城街道东营社区居民委员会与被告王永生民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市圣城街道东营社区居民委员会村主任李桂珍及其委托诉讼代理人刘桂芳、被告王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市圣城街道东营社区居民委员会向本院提出诉讼请求:1.依法判定被告向原告支付租赁费6370元；2.自行处理完毕地面附着物并交还村集体土地，承担由此给村集体造成的全部损失（庭审中不再要求被告赔偿损失）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告签订的土地承包合同，截止到2019年4月10日已到期，截止到目前为止被告尚欠原告承包费6370元，因在涉案土地上有被告自行建筑设施，所以在合同到期前后，原告已通过村委通知和律师函的形式，通知被告自行处理以上建筑设施，现合同已到期一个月，被告尚未将涉案土地上的建筑设施自行处理，也未将涉案土地交还给原告。为维护原告合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。王永生辩称，原、被告签订的土地承包合同确实到期，尚欠6370元租赁费属实，被告自1991年、1992年左右开始承包涉案土地，合同到期后都是顺延重新签订合同，本案合同到期后，村委换了书记，不再与被告续签合同，当初承包土地时投入了大量资金，建了厂房和办公场所1500多平方米。现合同到期后不再续签也不再对地上附着物进行赔偿，被告损失很大。本院经审理认定事实如下：原、被告自1991年、1992年左右开始签订承包村后土地合同。2012年4月11日，双方续签合同两份，约定了承包土地的四至，承包费、承包期间不能挖土卖土，承包期限自2012年4月11日至2019年4月10日。合同到期后，被告尚欠承包费6370元。2019年3月5日，原告向被告送达了通知，载明合同到期时需交清租赁费6370元，自行处理地上附着物，并按期交交回土地，逾期未处理将视为自动放弃地面附着物，并由村集体处理。2019年4月18日，原告委托诉讼代理人向被告送达律师函。但被告至今未缴纳承包费，未清理承包土地上的地上附着物并交回土地。上述事实，由原告提交的合同两份、通知、律师函、送达照片及当事人陈述记录在案为证。本院认为，原、被告签订的承包村后地合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方当事人均应自觉履行。被告未按照缴纳承包费的行为不当，应负清偿责任。现原告要求被告缴纳承包费6370元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。因双方合同中未对地上附着物的归属及处理进行约定，现合同到期，原告要求被告自行处理完毕地面附着物并交还土地，并无不当，亦不违反相关法律法规规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王永生支付原告寿光市圣城街道东营社区居民委员会承包费6370元；二、被告王永生自行处理完毕地面附着物并交还原告村集体土地。以上均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  董常丽人民陪审员  孙仕良人民陪审员  于会锡二〇一九年九月二十三日书 记 员  李明媚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初17863号原告：李文强，男，1988年2月23日出生，住内蒙古自治区托克托县。委托诉讼代理人:刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘珊娥,内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：袁伟，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1981年5月24日出生，可可家里（北京）信息技术有限公司职员,住公司宿舍。原告李文强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文强之委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李文强向本院提出诉讼请求：1.解除双方买卖合同关系；2.被告返还购物款6499元及1919元利息损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告通过广告宣传为原告安装了9999元可可乐行车联网智能娱乐系统，在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订《销售安装凭证》。《销售安装凭证》约定，安装次月起连续24个月返还12000元油费，每月返还500元。同时,针对以上消费被告为原告向晋商消费金融股份有限公司申请消费贷款9999元，按月分期还款。在合同履行过程中，被告单方面终止履行约定的义务，导致原告未享受到相应的权益；因被告违约，造成原告多偿还贷款利息，故原告诉至法院。被告可可家里公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定如下事实，被告可可家里公司向车主销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供售后服务。2017年6月14日，被告以9999元的价格为原告的车辆配置了车载PAD一台、流量卡一张、IC加油卡一张，并承诺为原告提供返油奖励等服务。原告未直接向被告支付设备款，其在手机上下载注册可可乐行APP，并办理了向案外人申请消费贷款业务，由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告分24期每月向案外人还款。相关手续完成后，原告通过可可乐行APP的还款渠道分期还款。后被告对包括本案原告在内的购买“可可乐行”车载智能娱乐系统产品的车主停止了返油服务并关闭可可乐行APP的还款渠道，期间原告取得7期返油，共计金额3500元。另查明，本院已受理并审结大量以可可家里为被告，与本案案情类似的合同纠纷案件。本院认为，原告在被告可可家里公司处购买“可可乐行”车载智能娱乐系统及服务，双方已成立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告可可家里公司销售车载智能PAD产品并承诺提供返油等相关服务，其产品及相关服务均构成合同的主要条款，双方均应依约行使各自的权利、义务。现因被告可可家里公司在约定期限内停止返油服务，已构成违约，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，故本案所涉买卖合同法律关系符合法定解除条件，对原告解除合同的主张，本院予以支持。就合同解除时间一节，因原告在起诉立案时，明确要求解除双方之间的买卖合同，此诉请本案被告已在本案送达时知悉，故本院确认双方买卖合同法律关系于起诉书送达被告之日解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，致使原告合同目的无法实现进而解除涉案合同，原告有权要求将各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告可可家里公司应将货款扣减返油金额后的价款返还给原告，原告在合同履行期间获取的车载设备、WIFI流量卡、加油卡应返还给被告。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，且返还货款及赔偿利息损失累计不超过原告诉请金额。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出认定。本院另需指出的是，原告应全面了解其与案外人之间签订的关于借款的合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告李文强与被告可可家里（北京）信息技术有限公司之间的买卖合同关系于2019年9月2日解除；二、被告可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李文强货款6499元并赔偿合理损失（以9999元为基数，自2017年6月14日起至实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，赔偿损失总金额以1919元为限）；三、原告李文强于本判决生效之日起十日内返还被告可可家里（北京）信息技术有限公司车载PAD一台、流量卡一张、返油IC加油卡一张；四、驳回原告李文强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告可可家里（北京）信息技术有限公司负担（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇一九年九月二十七日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执2221号申请人:王勇，男，汉族，1974年4月15日，住曲靖市麒麟区。申请人:龙芳，女，汉族，1976年3月10日，住址同上。被执行人：云南置丰房地产置业有限公司。法定代表人：刘霖憬，执行董事。统一社会信用代码：9153030073119294XL。地址：曲靖市瑞和西路福蓉凰小区会所二楼。关于王勇、龙芳申请执行云南置丰房地产置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，曲靖市麒麟区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）云0302民初4853号民事判决书已发生法律效力。权利人王勇、龙芳于2019年5月13日向本院申请执行。执行标的9386元，并由云南置丰房地产置业有限公司为其办理房屋不动产权证书，执行费200元（未预交）。本案在执行过程中，双方协商达成执行和解，申请执行人同意案件终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：曲靖市麒麟区人民法院（2017）云0302民初4853号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈明审判员王俊审判员 谢  晓  忠二〇一九年九月二十九日书记员 陈  芝  源
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初10685号原告：成都华彩专业颜料有限公司，住所地成都市二仙桥东路13号，统一社会信用代码9151010877745364X2。法定代表人：梁芳，总经理。委托诉讼代理人：崔坤建，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郭侦满，重庆佳施德律师事务所律师，一般授权。被告：重庆豪威尔科技有限公司，住所地重庆市万州经开区联合坝M3地1号厂房，统一社会信用代码915001015699169884。法定代表人：陈锦松。原告成都华彩专业颜料有限公司（以下简称成都华彩公司）与被告重庆豪威尔科技有限公司（以下简称重庆豪威尔公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成都华彩公司的委托诉讼代理人郭侦满到庭参加诉讼，被告重庆豪威尔公司经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席进行审理，现已审理终结。原告成都华彩公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款95800元并自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付资金占用利息至付清上述款项之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月至2019年5月，被告陆续向原告采购总价值20余万元的色母，双方未签订书面协议。2019年5月28日，双方签署对账单，被告尚欠原告货款95800元。现被告拖欠其他供货商大量货款，原告催款无望特向法院起诉，请求依法判决。被告重庆豪威尔公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告成都华彩公司与被告重庆豪威尔公司之间陆续有业务往来，双方未签订书面合同。原告所供货物被告支付过部分付款，经双方对账，2019年5月28日被告向原告出具对账单，确认尚欠原告货款金额为95800元。上述事实，有原告提交的对账单在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告提交的对账单能够证明双方建立了事实上的买卖合同关系。原告履行了交付货物的合同义务后，被告未全部履行支付货款的主要合同义务，有违诚实信用原则，应予继续履行。双方就合作期间的往来进行了结算并由被告出具了对账单，被告欠付原告货款的事实有证据予以证明，原告的诉讼请求依法成立。由于被告未支付剩余货款的行为违反了诚实信用原则，也给原告造成资金占用损失，原告主张从起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算资金占用损失至付清之日止，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆豪威尔科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告成都华彩专业颜料有限公司货款95800元；并以此款为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付从2019年7月25日起至付清之日止的资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，因适用简易程序减半收取1097.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费，未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖丽华二〇一九年九月十二日书记员  崔建荣
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1022民初541号 原告：汪承志，男，1976年11月22日出生，汉族，初中文化，农民，群众，住安徽省休宁县。 被告：江林斌，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。 原告汪承志与被告江林斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪承志到庭参加诉讼，被告江林斌经本院公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。 汪承志提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款柒万肆仟伍佰元和利息及费用壹万贰仟伍佰元整（两项共计￥87000元）；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月16日被告江林斌从原告处欠下货款74500元，并于2018年1月18日在原告的追讨下写下欠条一张，承诺在2018年5月份付清欠款。然而，到了还款期限时，被告却以各种理由和借口不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法利益，现诉请法院判决被告江林斌立即支付原告87000元，以维护原告合法权益。 江林斌未答辩。 本院经审理认定事实如下：原被告在生意场上相识，2017年10月份左右，被告江林斌叫原告汪承志组织一批茶叶送货过去，汪承志组织了将近14万元的货物，车装好时江林斌付了部分货款，剩下的货款双方约定货到后立即支付。茶叶送到福安市后，江林斌未付余款。经汪承志多次催讨，江林斌于2018年1月18日出具欠条一张，载明“今欠汪承志货款745000元大写柒万肆仟伍佰元整”，并备注“2018.2.15付5万元，余下2018.5月付清”。后江林斌未按欠条备注内容履行，汪承志催讨无着，于2019年2月21日提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，汪承志提交的江林斌书写的欠条上所欠货款数额大小写不一致，大写数额小于小写数额，汪承志按大写数额主张，所欠货款应当认定为74500元。江林斌未收回欠条，亦未应诉答辩，本院对汪承志要求江林斌偿还所欠货款74500元主张予以支持。汪承志要求江林斌支付利息及费用12500元整，未提供相应证据，本院不予支持。双方没有约定逾期付款违约金，出卖人主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，故本院支持本金50000元的利息自2018年2月16日起按年利率6%计算至款清日止和本金24500元的利息自2018年6月1日起按年利率6%计算至款清日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告江林斌于本判决生效之日起五日内支付原告汪承志货款74500元，并支付逾期付款利息（本金50000元的利息自2018年2月16日起按年利率6%计算至款清日止，本金24500元自2018年6月1日起按年利率6%计算至款清日止）； 二、驳回原告汪承志其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1976元，由被告江林斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审 判 长  张远中 人民陪审员  查 芹 人民陪审员  王来富 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  项 华
开封市鼓楼区人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0204执恢236号开封市鼓楼区人民法院（申请执行人）：开封市鼓楼区人民法院与冉马驹罚金一案，申请执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，至此，开封市鼓楼区人民法院作出的(2016)豫0204刑初69号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
四川省成都市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川01行终1029号 上诉人（原审原告）李春，女，1982年1月25日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被上诉人（原审被告）成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 上诉人李春因诉被上诉人成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局，以下简称原市国土局）土地其他行政行为一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决”。本案中，上诉人李春请求撤销原市国土局于2018年9月18日作出的《征收土地补偿安置方案公告》（〔2018〕第24号）中所载的征收土地补偿安置方案。征地补偿安置方案公告所载的征地安置补偿方案是听取征地范围内集体经济组织及其成员和权利人意见，在公告后还需报市、县人民政府批准后才能组织实施。故该过程性行政行为并非直接形成最终的行政行为，国土部门在征收土地实施中公告征地补偿安置方案对原告的实体权利义务不产生实际影响，故上诉人李春提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第八项的规定，裁定驳回李春的起诉并无不当。上诉人李春的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 二审案件受理费依法不予缴纳。 本裁定为终审裁定。 审判长  雍卫红 审判员  李 亚 审判员  王 蛟 二〇一九年九月二十七日 书记员  彭 莹 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0221民初4466号原告：陈鹏祥，男，1986年6月6日出生，汉族，无业，住黑龙江省龙江县，被告：崔宪仁，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告陈鹏祥与被告崔宪仁土地承包合同纠纷一案中，原告陈鹏祥在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按陈鹏祥撤回起诉处理。审判员  刘一章二〇一九年九月二十七日书记员  于浩然
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7692号原告北京世纪好未来教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街32号蓝天和盛大厦1702-03室。法定代表人樊保荣，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人汪婷婷，北京市联德律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人向博，北京市联德律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人李梦萦，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第0000109983号关于第28891062号“未来魔法校”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年5月22日。本院受理时间：2019年6月27日。开庭审理时间：2019年7月16日。被告以原告申请注册的第28891062号“未来魔法校”商标（简称诉争商标）已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十条第一款第（七）项所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标不会造成相关公众对服务功能、用途产生误认，不违反《商标法》第十条第一款第（七）项的规定，应当予以注册。二、诉争商标使用在指定使用服务上，本身具有较高显著性，且在第45类上已有很多含有“未来”、“魔法”、“学校”、“魔校”等文字的商标被核准注册，被告应保持统一的审查标准，核准诉争商标注册。三、诉争商标经过原告的广泛使用和推广已经在第45类相关服务项上具有较高的知名度，且与原告之间已经形成了稳定的对应关系，不会使相关公众产生误认。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：28891062。3.申请日期：2018年1月24日。4.标识：诉争商标5.指定使用服务（第45类，类似群：4501-4506）：在线社交网络服务；法律研究；诉讼服务；家务服务；社交陪伴；个人服装搭配咨询；殡仪；交友服务；个人背景调查；调解。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为：鉴于原告对被告作出被诉决定的程序不持异议，本院经审查予以确认。经双方当事人确认，本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。《商标法》第十条第一款第（七）项规定：“下列标志不得作为商标使用：（七）带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的”。带有欺骗性，是指商标标志或者其构成要素对其指定使用商品或者服务的质量等特点或者产地作了超出其固有程度或与事实不符的表示，容易使公众对商品或者服务的质量等特点或者产地产生错误的认识。判断相关标志是否“带有欺骗性”，应当从社会公众的普遍认知能力和认知水平出发，如果社会公众根据日常生活经验或者通常认识并不足以引起误解的，不属于《商标法》第十条第一款第（七）项规定的情形。本案中，诉争商标为纯文字商标“未来魔法校”。诉争商标“未来魔法校”虽然包含“魔法”一词，但是使用在指定的“在线社交网络服务；法律研究”等服务上，社会公众根据日常生活经验和通常认识不会因为诉争商标中的“魔法”一词而对指定使用服务的内容、对象等特点产生误解。故诉争商标不属于《商标法》第十条第一款第（七）项所规定之情形。被诉决定认定有误，本院依法予以纠正。原告提出的其他主张不影响本案结论，故本院在此不再评述。综上，原告的起诉理由部分成立，对其诉讼请求本院予以支持。被诉决定结论有误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告作出的商评字[2019]第0000109983号关于第28891062号“未来魔法校”商标驳回复审决定；二、被告于本判决生效后针对原告北京世纪好未来教育科技有限公司就注册第28891062号“未来魔法校”商标所提复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局承担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 剑人民陪审员 高 蕾人民陪审员 韩 洁二〇一九年九月二十日法官 助理 陈文慧书 记 员 方 倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11874号起诉人：吴金云，男、汉族，1991年8月14日生，住云南省昆明市东川区。起诉人吴金云以吴倩为被告，向本院递交起诉状，请求判决：1、被告支付原告货款人民币18,100元；2、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，起诉人以买卖合同纠纷向本院提起诉讼，但从起诉人提交的诉讼状及证据材料显示，被起诉人吴倩的住所地位于云南省昭通市镇雄县泼机镇大院子村民委员会菜家老包村民小组50号。起诉人与被起诉人确认“欠款欠条”的时间为2017年2月19日，而在此前被起诉人住所地并未在云南省昆明市官渡区辖区内。因此，本案被起诉人的住所地或者买卖双方的合同履行地均不在本院辖区范围。依照上述的法律规定，本院对该案无管辖权。起诉人应当依照法律规定，向被起诉人的住所地或者合同履行地的人民法院提出诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对吴金云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十六日书记员 杨旭波
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执异427号 案外人：伍翠莲，女，1959年3月19日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人：龙金成，男，1954年1月24日出生，澳门特别行政区居民，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：卢秀芳，女，1967年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于本院（2019）粤0606执2005号龙金成申请执行卢秀芳保证合同纠纷一案，在执行过程中，本院拟依法变现处理登记在被执行人卢秀芳名下的位于广州市白云区神山大道西378号的房产，案外人伍翠莲对上述房产被执行不服，于2019年7月2日向本院提出执行异议，本院立案审查。在审查过程中，案外人于2019年8月26日向本院提交撤回执行异议申请书，请求撤回异议申请。 本院认为，案外人申请撤回上述异议申请，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人伍翠莲撤回异议申请。 审判长  王晓娜 审判员  甘 坚 审判员  李洁锋 二〇一九年九月三日 书记员  邱苏燕
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)桂02刑更3075号 罪犯侯孟清，曾用名侯孟青，男，1969年1月5日出生，汉族，广西壮族自治区三江侗族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区三江侗族自治县。现在广西壮族自治区柳城监狱服刑。 广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院于2018年1月30日作出(2017)桂0226刑初103号刑事判决，以被告人侯孟清犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年三个月；犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年四个月。刑期自2016年9月20日起至2020年1月19日止。判决发生法律效力后于2018年2月26日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区柳城监狱于2019年9月9日以(2019)柳城狱减字第659号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，罪犯侯孟清在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。 柳州市露塘地区人民检察院向广西壮族自治区柳城监狱出具检察意见认为，罪犯侯孟清符合提请减刑条件。未发现减刑建议不当，拟同意将案件交监狱长办公会审核。 经审理查明，罪犯侯孟清能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2018年4月至2019年5月获奖励3个表扬。该犯曾因犯故意伤害罪于2009年5月18日被判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 以上事实，有执行机关制作的有关罪犯侯孟清在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核情况一览表等证据证实。 本院认为，罪犯侯孟清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况、犯罪行为对社会的危害性等因素，对其减刑幅度酌情予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯侯孟清减去有期徒刑一个月（刑期至2019年12月19日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 朱文泉 审 判 员 张 邕 审 判 员 段 静 二〇一九年九月三十日 法官助理 李 玲 书 记 员 李红臻
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1522民初3917号原告：范先华，女，1970年1月25日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：范先涛，郑州市管城区西大街法律服务所法律工作者。被告：梅鹏，男，1990年6月8日生，汉族，住光山县。原告范先华诉被告梅鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范先华委托诉讼代理人范先涛到庭参加了诉讼，被告梅鹏经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范先华诉称，2017年12月29日被告因做生意缺乏资金向原告借款8万元，约定月息2分，借款期限为1个月，由被告向原告出具借条一张。借款到期后经原告催要被告仅偿还了本金2万元，剩余借款本金6万元及利息尚未偿还，请求判令被告偿还借款本金6万元及利息（自2017年12月29日起按本金6万元月息2分计算利息至被告款付齐时止），本案诉讼费由被告承担。被告梅鹏未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告系朋友关系，2017年12月29日被告因缺乏资金向原告借款8万元，双方约定月息2分，当日被告向原告出具借据一张，载明：“今借到范先华现金捌万元整，月息2分计息，借款人梅鹏，2017年12月29日，”，上述借款本金8万元经原告催要被告偿还了2万元本金，剩余借款6万元及利息经原告催要，被告于2019年3月12日被告向原告出具计划还款承诺书一份，约定被告于2019年6月1日前偿还3万元，2019年9月1日前偿还3万，如被告不按上述约定时间还款，逾期一笔，自2017年12月29日起按本金6万元，月息2分支付利息直至债务还清为止。上述还款期限到后，被告仍未履行还款义务，遂原告诉至本院，提起上述请求。以上事实，有原被告提供的身份证复印件、借条原件、还款计划承诺书原件及原告当庭陈述在卷证实，可以认定。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告因资金缺乏向原告借现金款8万元，后偿还了本金2万元，剩余借款本金6万元及利息尚未偿还，该事实有被告向原告出具的借条原件及还款计划承诺书等证据在卷证实，原告依据债权凭证起诉要求被告梅鹏履行还本付息的合同义务，事实清楚，证据充分，对其该项诉讼请求本院予以支持。关于利息，原被告书面约定的月利率2分的利率标准未超出法律规定，被告应当按照约定以该利率标准向原告支付借款期间的利息。被告梅鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅鹏于本判决生效后十五内支付原告范先华现金款6万元及利息（自2017年12月29日起按月利率2分计算至款付齐时止），款交本院转付原告。案件受理费1870元，减半收取计935元，由被告梅鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇一九年九月十二日书记员  李明兰
西安市未央区人民法院稿纸西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2019)陕0112民初16753号 原告：李艳红，女，1973年11月19日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：孙振涛，陕西信邦律师事务所律师。委托代理人：班晓敏，陕西信邦律师事务所实习律师。被告：西安维克特企业管理咨询有限公司，住所地：西安市未央区。统一社会信用代码：91610133MA6TYFTB5D。法定代表人：刘强。原告李艳红与被告西安维克特企业管理咨询有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。后原告未交纳相应的诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。                         审  判  员    李瑞逢  二0一九年九月二十三日  书  记  员    党丹莉
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0902执1852号 陈华清、卢祺广、玉林市金湾房地产有限公司： 申请执行人陈华清、卢祺广与被执行人玉林市金湾房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经强制执行，已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月六日
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执1572号 申请执行人:山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省成武县永昌路69号。统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人:刘艳，董事长。 被执行人：王福顺，男，1982年1月10日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王乃珍，男，1965年8月5日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 被执行人：王汝镇，男，1982年1月28日出生，汉族，农民，住山东省成武县。 本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王福顺、王乃珍、王汝镇金融借款合同纠纷一案，申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人王福顺于2019年9月6日双方自愿达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁1723执1572号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  庞宗景 审判员  李连领 审判员  李国霞 二〇一九年九月六日 书记员  袁 状
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）渝0105刑初812号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人曹现，男，1984年5月18日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市垫江县。因犯盗窃罪，于2005年4月1日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2013年3月21日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月；因犯盗窃罪，于2016年5月26日被重庆市垫江县人民法院判处有期徒刑六个月，2016年7月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月11日被刑事拘留，2019年4月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。 公诉机关以北检刑诉〔2019〕779号起诉书指控被告人曹现犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年5月至2019年3月，被告人曹现在重庆市江北区多次趁被害人熟睡之机入户盗窃财物，其中三部被盗手机价值共计4491元。具体事实如下： 1.2018年5月20日凌晨2时许，被告人曹现到重庆市江北区江建村X号X-X，采用卡片开锁的方式进入房间盗走被害人敬某的一部VIVO手机。 2.2018年7月6日凌晨，被告人曹现到重庆市江北区福宁村X号X-X，采用卡片开锁的方式进入房间盗走被害人岑某的一部OPPO手机。 3.2018年8月27日凌晨2时许，被告人曹现到重庆市江北区福康村X号X-X，采用卡片开锁的方式进入房间盗走被害人赵某的一部价值1175元的OPPOA1手机、一部价值2514元的苹果牌7Plus手机。 4.2019年3月15日凌晨2时许，被告人曹现到重庆市江北区江建村X号X-X，采用卡片开锁的方式进入房间盗走被害人刘某的一部价值802元的OPPOA5手机、一部OPPOR9S手机。 2019年4月10日，被告人曹现被公安机关捉获归案。 公诉机关认为被告人曹现的行为已构成盗窃罪，曹现系累犯，有坦白情节，愿意接受处罚，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 被告人曹现对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹现犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人曹现犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月11日起至2020年2月9日止。刑期折抵一日。） 责令被告人曹现退赔被害人赵松经济损失3689元、退赔被害人刘权程经济损失802元。 上述罚金及退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  刘 懿 二〇一九年九月五日 法官助理  李万飞 书 记 员  汪琳琳 书 记 员  王云帅
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1302民初14857号 原告：临沂市现代物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城国际1号楼B栋412室，统一社会信用代码913713007262031147。 法定代表人：姚子平，董事长。 委托诉讼代理人：杜知龙，山东鹏哲律师事务所律师。 被告：徐丽香，女，1980年1月9日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 本院在审理原告临沂市现代物业服务有限公司诉被告徐丽香物业服务合同纠纷一案中，原告临沂市现代物业服务有限公司于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂市现代物业服务有限公司申请撤回对被告徐丽香的诉讼符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市现代物业服务有限公司撤回对被告徐丽香的诉讼。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市现代物业服务有限公司负担。 审 判 员  乔 丽 二〇一九年九月六日 代书记员  岳晓梅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初8892号原告禹文杰，男，1972年10月20日生，汉族，河北省秦皇岛市人，身份证住址河北省秦皇岛市海港区，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人刘旭，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告张超，男，1992年1月29日生，汉族，贵州省善安县人，身份证住址贵州省善安县。被告黔西南州启腾矿山设备有限公司。住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州兴义市马岭镇瓦戛村。法定代表人：张超。原告禹文杰诉被告张超、黔西南州启腾矿山设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月10日公开开庭进行审理。原告禹文杰及委托代理人刘旭到庭参加诉讼，被告张超、黔西南州启腾矿山设备有限公司经本院依法送达开庭传票传唤逾期未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告禹文杰诉称：原告与被告张超于2018年5月30日签订《代付款协议》，协议约定由原告代替被告张超支付设备款10万元，被告张超应当于2018年6月30日前归还本金。2018年5月31日，原告与被告张超另签订《代付款协议》，协议约定由原告代替被告张超支付设备款85000元，被告张超应于2018年6月30日前归还本金。原告将上述借款金额共计185000元通过银行转账及微信转账的方式支付到被告张超银行账户。约定的还款期限届满后，被告张超未偿还上述借款，经原告多次催要，原告与二被告于2019年2月27日签订《担保协议》，协议明确被告张超在2019年5月30日前向原告偿还借款、资金占用费、滞纳金等合计231000元，如被告无法偿还，被告黔西南州启腾矿山设备有限公司承担无限连带担保责任。约定的还款期限届满后，被告仍无力偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告张超偿还原告借款本金185000元：2、被告张超支付原告上述借款本金自2018年6月1日至款项清偿之日止，按照年利率24%计算的违约金；3、被告黔西南州启腾矿山设备有限公司对上述借款及违约金承担连带担保责任；4、由二被告承担本案诉讼费。被告张超、黔西南州启腾矿山设备有限公司经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告禹文杰针对其诉请向本院提交：1、《代付款协议书》二份，欲证明被告张超向原告借款185000元；2、招商银行账户历史交易明细表、微信转账凭证，欲证明原告履行合同义务支付借款185000元给张超的事实；3、担保协议一份，欲证明被告张超无法按时偿还借款，则被告黔西南州启腾矿山设备有限公司承担无限连带担保责任的事实。被告张超、黔西南州启腾矿山设备有限公司经本院依法传唤未到庭应诉，视其自动放弃质证及举证权利。本院认为，原告提交的证据能够相互印证，证实原告向被告张超交付借款185000元，双方签订协议约定还款事宜的事实，本院对此予以采信。综上所述，根据庭审及原告举证，原告诉称事实有上述证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，根据原告提交的证据，原告与被告张超之间借贷关系明确，借款事实清楚，原告作为出借人履行了借款的出借交付义务，被告张超作为债务人应当清偿尚欠原告的借款185000元。对原告主张的违约金，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原、被告在协议中约定资金占用费及逾期还款滞纳金，本院对超过年利率24%的部分不予支持。被告黔西南州启腾矿山设备有限公司与原、被告签订担保协议，为被告张超尚欠原告的借款及违约金承担连带担保责任，其应当就上述款项承担连带偿还责任。被告张超、黔西南州启腾矿山设备有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张超于本判决生效之日起十五日内偿还原告禹文杰借款本金185000元及逾期还款违约金（按照年利率24%，自2018年6月1日计算至款项清偿之日止）。二、被告黔西南州启腾矿山设备有限公司对上述借款本金及违约金承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4822元由被告张超、黔西南州启腾矿山设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  刘丽霞人民陪审员  马 琼人民陪审员  杨嘉升二〇一九年九月十日书 记 员  尹方丽
河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行初134号原告柴学，男，汉族，1973年5月31日出生。委托代理人王小勇，河南荟智源策律师事务所律师。被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区文明大道中段72号。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府工作人员。原告柴学要求确认被告安阳市文峰区人民政府（以下简称文峰区政府）强制拆除房屋行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2019年4月8日立案后，于2019年4月12日向被告文峰区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月19日公开开庭审理了本案。原告柴学及其委托代理人王小勇，被告文峰区政府委托代理人唐敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴学诉称:柴学系安阳市文峰区中华路街道办事处六府市庄村（以下简称六府市庄村）的村民，在该村有房屋一处用于居住。因城中村改造项目建设需要，有关单位对柴学的房屋实施征收。因补偿标准不合理，柴学未与征收实施单位达成补偿协议，相关政府部门也没有履行征收法定程序。2018年5月，柴学的房屋被文峰区政府强制拆除。直到2019年3月柴学从其他村民诉文峰区政府强制拆除房屋一案的二审裁判文书，才知道是文峰区政府是强制拆除柴学房屋的行政主体。根据《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国行政强制法》等相关法律规定，文峰区政府实施的强制拆除行为实体和程序均违法，侵害了柴学的合法权益。请求：确认被告文峰区政府强制拆除柴学房屋的行政行为违法。原告柴学向本院提交有下列证据：1.中华路街道办事处六府市庄村城中村改造房屋丈量清点表；2.照片一张；3.光盘一张；4.河南省高级人民法院（2018）豫行终1350号行政判决书；5.河南省高级人民法院（2018）豫行终1365号行政判决书。被告文峰区政府未提交书面答辩状，庭审中辩称:一、文峰区政府不是本案适格的被告，柴学以文峰区政府为被告提起诉讼属于主体资格错误。涉案房屋因系违章建筑被拆除，文峰区政府并非拆除违法建筑的行政主体，也无拆除违法建筑相关执法权限。柴学所诉房屋被拆除与文峰区政府无关，也与征收土地无关，且无相关事实与法律依据。二、柴学不具备原告诉讼主体资格。其没有提供合法的用地建房审批手续。请求：驳回原告柴学的起诉。被告文峰区政府向本院提交有下列证据：1.《安阳市人民政府办公室关于印发安阳市城市管理局（安阳市城市综合执法局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（安政办〔2017〕93号）；2.《安阳市文峰区人民政府办公室关于印发安阳市文峰区城市管理行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（文政办〔2010〕42号）。经庭审质证，一、对于原告柴学提交的证据。被告文峰区政府质证意见是：对证据1的真实性、关联性、合法性均有异议，对证明目的不予认可；对证据2的真实性、关联性、合法性均有异议；对证据3的合法性有异议，对证明目的不予认可，认为不符合证据形式，不能直接证明是文峰区政府实施的拆除行为；对证据4、5的真实性无异议，关联性有异议。二、对于被告文峰区政府提交的证据。原告柴学对其真实性、合法性无异议，关联性有异议，对证明目的不予认可。本院对上述证据认证如下：原告柴学及被告文峰区政府提交的证据具有真实性、关联性，能够证明案件部分事实，本院予以确认。本院经审理查明：2016年初，安阳市文峰区中华路办事处六府市庄村等七个城中村改造动迁工作开始。2017年5月18日，文峰区统一安排部署辖区内拆除违法建筑工作，由相关职能部门在各自职责范围内行使相应职责，中华路办事处成立了拆除违法建筑行动指挥部。安阳市文峰区城市管理行政执法局具有对辖区内城市建设用地范围内居民、村民私有住房和城市建设用地范围外的违反城乡规划建设行为进行查处的职责。柴学在六府市庄村建有房屋一处。2018年5月，案涉房屋被拆除。本院认为：本案被诉拆除房屋行为事实存在，各方均无异议。争议的焦点是本案原、被告主体资格及被诉拆除行为是否合法问题。一、关于原告主体资格问题。从柴学提交的证据看，能够证明柴学在六府市庄村建有房屋。因此，被诉拆除房屋行为与柴学存在法律上的利害关系，柴学具备本案原告主体资格。文峰区政府认为柴学不具备本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予支持。二、关于被告主体资格及被诉拆除行为是否合法问题。从柴学和文峰区政府提交的证据材料和审理查明事实看，涉案土地、房屋既在文峰区政府确定的城中村改造动迁范围内，也在安阳市拆除城区违法建筑的范围内，且城中村改造动迁工作实施在前，拆除城区违法建筑工作实施在后，文峰区政府是拆除违法建筑工作的组织实施和责任主体，被拆除与被改造的房屋一致。文峰区政府主张涉案房屋在被实际拆除过程中，是文峰区城市管理行政执法局实施的执法行为，但未提供该局具体组织实施行政强制执行决定行为等相应证据。结合文峰区政府是城中村改造动迁工作的组织实施主体，将涉案房屋整体拆除符合改造动迁工作的目的，涉案拆除行为实质上是文峰区城中村改造动迁工作的一部分，以及文峰区政府实际组织参与该行为等事实，应认定文峰区政府是实施拆除行为的主体，应对该行为承担相应的法律责任，文峰区政府系本案适格被告。文峰区政府在实际拆除行为中，没有履行相应的法律程序，该行为依法应被确认违法。综上，柴学要求确认文峰区政府强制拆除案涉房屋行为违法的请求理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下：确认被告安阳市文峰区人民政府拆除原告柴学房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告安阳市文峰区人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 段 新审判员 苏 斐审判员 赵国亮二〇一九年九月二十七日书记员 荣 耀
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0824行非诉55号申请执行人景谷傣族彝族自治县自然资源局。法定代表人王庆坤，职务局长。统一社会信用代码1153272576040151XJ。地址云南省普洱市景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）威远镇滨河路1号。被执行人刀永元，男，1970年3月5日生，傣族，景谷县人，现住。申请执行人景谷县自然资源局以被执行人刀永元不履行景自然资执罚（2019）20号行政处罚决定为由，向本院申请强制执行。本院于2019年9月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县自然资源局景自然资执罚（2019）20号行政处罚决定书查明：被执行人刀永元未经用地批准，擅自在景谷县××村民小组的集体土地上建盖商铺，非法占用土地1990.16平方米，其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《普洱市国土资源行政处罚自由裁量权》第三部分第一条第四款的规定，决定处罚如下：1、限刀永元30日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施；2、处以非法占用土地每平方米20元，共39803.2元的罚款。刀永元在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。期限届满后，景谷县自然资源局向刀永元送达履行行政处罚决定催告书，限其在收到后10日内履行义务。因刀永元在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县自然资源局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人刀永元未经县级以上人民政府批准，擅自在集体土地上建盖商铺，非法占用土地1990.16平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》有关规定，申请执行人景谷县自然资源局作出的景自然资执罚（2019）20号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人景谷傣族彝族自治县自然资源局景自然资执罚（2019）20号行政处罚决定。对被执行人刀永元在景谷××村民小组集体土地上新建的建筑物及其他设施的强制拆除，由申请执行人景谷傣族彝族自治县自然资源局报请景谷傣族彝族自治县人民政府组织实施；对被执行人刀永元39803.2元罚款的收缴，由本院负责强制执行的机构执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 周 坤二〇一九年九月六日书记员 叶子清
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行终241号上诉人（原审原告）吴艳玲，女，1961年4月10日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府。法定代表人姜丛,区长。原审第三人王凤勤，女，1955年12月12日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人李凤奇，男，1955年4月2日出生，住址同上。上诉人吴艳玲因诉内蒙古自治区赤峰市松山区人民政府（以下简称松山区政府）行政批复一案，不服内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初58号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院经审理查明，赤峰市松山区人民法院审理本案原告吴艳玲诉第三人王凤勤、李凤奇房屋买卖合同纠纷一案，作出（2017）内0404民初1303号民事判决，对该案被告王凤勤、李凤奇提交的赤松城建土字[1998]5号《关于王凤勤征用宅基地的批复》认为：“此证据第一次庭审质证后，原件被告取回保存，再次开庭时，被告称两份证据已登报声明丢失。该证据经与国土资源局核实，该局没有文件存档及土地证地籍档案，本院不予采信；”经审理认定事实如下：“吴艳玲系穆家营子镇鸭子河村五组的村民。1997年6月18日，吴艳玲的公爹路文芳与王凤勤的丈夫李凤奇签订了房屋买卖协定书，约定将登记于吴艳玲名下的坐落于赤峰市××区的房屋（三间土木结构，七间砖瓦结构）及院内树木、水井和所有地上附着物出售给王凤勤,房屋建筑面积为72.45平方米，交易金额为人民币55000元。交易完成后，王凤勤、李凤奇搬入涉案房屋居住，占有使用至今，王凤勤、李凤奇购得涉案房产后，对房屋进行了装修及增建，但一直没有办理房屋过户手续，该房屋仍登记在吴艳玲名下。另查明，涉案房屋系吴艳玲与其公爹路文芳共同建造。路文芳于2016年1月份去世。”判决：一、吴艳玲的公爹路文芳与王凤勤的丈夫李凤奇于1997年6月18日签订的房地产买卖协定书无效；二、王凤勤、李凤奇于判决生效后十日内返还吴艳玲涉案房屋的房屋所有权证；三、驳回吴艳玲的其他诉讼请求。宣判后，王凤勤、李凤奇提起上诉，赤峰市中级人民法院作出（2017）内04民终4069号民事判决，认定一审判决认定的事实，判决：一、撤销赤峰市松山区人民法院（2017）内0404民初1303号民事判决；二、驳回吴艳玲的诉讼请求。另查明，吴艳玲的公爹路文芳与王凤勤的丈夫李凤奇于1997年6月18日签订的房地产买卖协定书第四条约定卖方于1997年6月21日搬出，第五条约定房产所有权证、土地使用权证的变更手续由买方负责。再查明，赤松城建土字[1998]5号《关于王凤勤征用宅基地的批复》主要内容为：“王凤勤：你报来的《关于征用宅基地的申请》收悉，依据《土地管理法》等有关规定，经研究批复如下：一、同意王凤勤征用穆家营子镇鸭子河村五组吴艳玲的宅基地（面积506.72平方米），详见此宗地平面图。二、此宗地四至：东至巷道墙外皮，西至路国祥墙中线，南至巷道墙外皮，北至巷道墙外皮。”落款日期为1998年9月25日，加盖有“赤峰市松山区人民政府土地审批专用”章。2018年5月8日，原告吴艳玲向本院提起行政诉讼，请求法院撤销赤松城建土字[1998]5号《关于王凤勤征用宅基地的批复》。本院作出（2018）内04行初95号行政裁定，裁定：驳回原告吴艳玲的起诉。吴艳玲提起上诉后，内蒙古自治区高级人民法院作出（2018）内行终667号行政裁定，裁定：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2018）内04行初95号行政裁定。二、本案指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院继续审理。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款规定“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”。本案中，原告吴艳玲以被诉批复涉及原登记于自己名下的宅基地侵害其合法权益为由提起诉讼，但吴艳玲的公爹路文芳与王凤勤的丈夫李凤奇于1997年6月18日签订了房地产买卖协定书已实际履行，且原告吴艳玲关于确认该协议无效的诉讼请求已被生效的赤峰市中级人民法院（2017）内04民终4069号民事判决予以驳回，涉案土地的使用权已经发生转移，原告吴艳玲与涉案土地不再具有利害关系，嗣后针对涉案土地作出的任何行为均不会对吴艳玲的权益产生实际影响。故原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回起诉。吴艳玲上诉称：1.松山区政府根本没有为原审第三人作出过案涉批复，原审第三人持有的涉案批复是虚假的；2.上诉人针对（2017）内04民终4069号民事判决申请再审，赤峰市中级人民法院已决定再审，一审法院认为上诉人与涉案土地不再具有利害关系的理由应予纠正；3.一审法院应将涉案犯罪行为移送公安机关或监察委，依法追究相关人员刑事责任。请求撤销一审裁定，将涉嫌犯罪的行为移送公安机关和监察机关，由被上诉人承担诉讼费。本院二审查明，（2017）内04民终4069号民事判决作出后，吴艳玲申请再审，内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于2018年4月25日作出（2018）内04民申182号民事裁定，裁定再审该案，再审期间中止原判决的执行。目前该再审案件正在审理当中。其余事实与原审查明的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，涉案土地上的房屋始终登记在吴艳玲名下，且内蒙古自治区赤峰市中级人民法院已针对（2017）内04民终4069号民事判决作出民事裁定再审该案，再审期间中止原判决的执行。在此情况下，原审法院驳回上诉人吴艳玲起诉的依据不足。吴艳玲的部分上诉理由成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区赤峰市中级人民法院（2019）内04行初58号行政裁定；二、本案指令内蒙古自治区赤峰市中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 庆审 判 员  侯晓静审 判 员  博 赫二〇一九年九月二十七日法官助理  王保保书 记 员  王保保
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2625号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：莫西南，女，1959年12月25日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人莫西南商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2705号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
贵州省毕节市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 （2019）黔05刑更765号 罪犯李生先，女，1941年7月27日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲，住贵州省黔西县，现社区矫正地：黔西县司法局花溪司法所。 贵州省黔西县人民法院于2017年3月11日作出（2017）黔0522刑初3号刑事判决，以被告人李生先犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2018年12月27日，贵州省贵阳市中级人民法院作出（2019）黔01刑更4992号刑事裁定，对罪犯李生先予以假释。假释考验期自2018年12月28日起至2019年11月4日止。 司法行政机关黔西县司法局于2019年9月9日以（2019）金司赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯李生先特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。 黔西县司法局提出，社区矫正对象李生先被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类特赦范围，故建议对该社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、社区矫正表现情况证明、特赦人员公示情况说明等证据材料。 本院经审理认为，黔西县司法局提供的证据足以证实罪犯李生先符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯李生先予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  周 艳 审 判 员  袁利萍 审 判 员  李中付 二〇一九年九月十九日 法官助理  郭友浪 书 记 员  主宏亮
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0104民初11962号申请人：天津银箭电子表业公司，住所地天津市南开区长江道23号。法定代表人：赵玉洁，总经理被申请人：天津市百车汇企业孵化器有限公司，住所地天津市南开区长江道133号众望大厦A座907。法定代表人：李小会，总经理被申请人：李小会，女，1974年2月6日出生，汉族，住天津市南开区长江道133号众望大厦A座907。被申请人：孙健华、男，1970年5月8日出生，汉族，住天津市南开区长江道133号众望大厦A座907。被告：袁海泉，男，1948年7月9号出生，汉族，住天津市南开区长江道133号众望大厦A座907。申请人天津银箭电子表业公司与被申请人天津市百车汇企业孵化器有限公司、李小会、孙健华，被告袁海泉房屋租赁合同纠纷一案，申请人天津银箭电子表业公司于2019年9月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天津市百车汇企业孵化器有限公司、李小会、孙健华名下3660000元银行存款或等值财产，申请人天津银箭电子表业公司以紫金财产保险股份有限公司天津分公司保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人天津银箭电子表业公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人天津市百车汇企业孵化器有限公司、李小会、孙健华名下3660000元银行存款或等值财产。案件申请费5000元，由申请人天津银箭电子表业公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白迪二〇一九年九月二十日书记员  黄然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省霸州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）冀1081刑初317号公诉机关河北省霸州市人民检察院。被告人赵瑞鹏，男，1990年7月12日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地甘肃省合水县，捕前住霸州市。2018年12月25日因伤害他人被霸州市公安局行政拘留十日，罚款五百元，2019年1月3日因涉嫌犯故意伤害罪被霸州市公安局转刑事拘留，2019年1月17日被霸州市公安局执行逮捕。现羁押于霸州市看守所。辩护人薛金荣，河北三杰律师事务所律师。霸州市人民检察院以霸州市院公诉刑诉［2019］238号起诉书指控被告人赵瑞鹏犯故意伤害罪，于2019年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。霸州市人民检察院指派检察员赵广辉出庭支持公诉，被告人赵瑞鹏及其辩护人薛金荣到庭参加诉讼。现已审理终结。霸州市人民检察院指控，2018年12月24日21时许，被告人赵瑞鹏与付某在霸州市香烤吧因故发生争执，后在该烤吧门口赵瑞鹏持刀刺伤付某，致其左腰部贯通伤，左肾、小肠等部位损伤。丑梅梅在阻止赵瑞鹏伤害行为过程中，被赵瑞鹏用刀划伤其左前臂、左桡动脉、静脉、左拇短伸肌腱、长展肌腱等多处部位。经鉴定付某伤情为重伤二级。公诉机关针对指控的上述事实，提供了被告人赵瑞鹏的供述与辩解，证人韩某、李某、张某的证言,被害人付某、丑梅梅的陈述，廊坊爱德堡司法鉴定意见书，案发现场监控视频，相关书证等相关证据。同时认为，被告人赵瑞鹏故意伤害他人身体，至一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请依法判处。被告人赵瑞鹏对公诉机关指控的犯罪事实及所适用的法律无异议。被告人赵瑞鹏的辩护人辩称被害人对于引发该案具有过错；被告人赵瑞鹏当庭认罪、悔罪，如实供述所犯罪行，赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。经审理查明，被告人赵瑞鹏、被害人付某、证人韩某、丑梅梅、李某同为在霸州市务工的甘肃籍同乡，被告人赵瑞鹏系证人韩某表弟，丑梅梅系韩某妻子，付某系韩某的朋友。2018年12月24日21时许，赵瑞鹏、韩某、丑梅梅、付某等人在霸州市香烤吧吃饭过程中，因赵瑞鹏过量饮酒将脚放在餐桌上与付某发生言语冲突，后在该饭店门口赵瑞鹏持刀将付某刺伤，致其左腰部贯通伤、左肾、小肠等部位损伤。丑梅梅在劝架过程中，被赵瑞鹏用刀划伤。经鉴定付某伤情为重伤二级。2019年8月18日，被告人通过亲属赔偿被害人付某医疗费等经济损失，得到被害人付某的谅解。上述事实，被告人赵瑞鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证的被告人赵瑞鹏的供述与辩解，证人韩某、李某、丑梅梅的证言，被害人付某、丑梅梅的陈述，廊坊爱德堡司法医学鉴定中心付某司法鉴定意见书廊爱司鉴定中心［2019］伤鉴字第006号、伤情照片，诊断证明书，付某、丑梅梅伤情照片，丑梅梅出具的证明，案发现场监控视频，赔偿协议书、谅解书、收条，霸州市公安局行政处罚决定书，行政转刑事审批表，被告人赵瑞鹏的户籍信息等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人赵瑞鹏故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵瑞鹏的辩护人辩称被害人对于引发该案具有过错，经查，被告人赵瑞鹏大量饮酒后，言行不当，导致与被害人发生口角，后持刀伤害被害人，无证据证实被害人对于引发该案存在过错，故对辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。被告人赵瑞鹏当庭自愿认罪，如实供述所犯罪行，且积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解，依法可酌情从轻处罚，辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：被告人赵瑞鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2018年12月25日起至2021年12月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  耿亚斌人民陪审员  曹向征人民陪审员  蔡朝婷二〇一九年九月二十六日书 记 员  史达巍
云南省砚山县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）云2622刑初177号 自诉人暨附带民事诉讼原告人柏永强，男，1966年1月13日生于重庆市，汉族，小学文化，农民，现住云南省砚山县。 诉讼代理人熊鸿世，源泉法律服务所法律工作者。 被告人李兴贵（又名“李小平”），男，1980年5月8日生于重庆市，汉族，小学文化，农民，现住云南省砚山县。 辩护人聂贵兵，云南诚鸽律师事务所律师。 自诉人柏永强以被告人李兴贵犯故意伤害罪，于2019年7月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人柏永强向本院申请撤诉。 本院认为，自诉人柏永强申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，意思表示真实，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下： 准许自诉人柏永强撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  马 任 审 判 员  彭玉奇 人民陪审员  李光劭 二〇一九年九月十一日 书 记 员  邹 源
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0723执713号申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320700139381530R，住所地灌云县。法定代表人：尚修国，该公司董事长。被执行人傅建成，男，1978年3月15日出生，汉族，住灌云县。被执行人马丽红，女，1976年5月21日出生，住灌云县。被执行人付迪，男，1987年4月16日出生，住灌云县。被执行人刘苗苗，女，1988年9月2日出生，住灌云县。申请执行人江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被执行人傅建成、马丽红、付迪、刘苗苗金融借款合同纠纷一案，灌云县人民法院（2015）灌板商初字第00309号民事判决书已发生法律效力，判决内容：被告傅建成、马丽红于本判决生效后十日内一次性向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金30000元并支付利息及逾期利息。被告付迪、刘苗苗对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年3月11日立案执行。在执行过程中，本院依法按生效法律文书载明的地址向被执行人发出执行通知书、传票、报告财产令等法律文书，被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务；本院于2019年3月12日已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费；本院分别于2019年3月11日、5月9日、9月3日依职权提起对被执行人的银行存款、证券、车辆、工商、房地产等信息进行查询，其名下小额银行存款已被本院依法网络冻结，被执行人其名下暂无其他可供执行财产。本院于2019年6月12日至被执行人所在地址进行拘传，被执行人家中无人，本院留有传票及张贴悬赏公告，但被执行人未按传唤期限内到庭进行谈话、履行义务。该案目前未执行30000元，执行到位标的0元。本院于2019年9月4日将上述执行情况和执行风险告知申请执行人，并对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了网络查控和传统查控，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，但本院仍然依据职权对被执行人财产进行定期“四查”，如发现被执行人有可供执行财产，本院将依据职权恢复本案执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的亦可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省灌云县人民法院（2019）苏0723执713号案件的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  何义清审判员  梁 亮审判员  葛海涛二〇一九年九月五日书记员  吴 海
河南省淅川县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫1326执恢243号申请执行人:李某,女,汉族,住淅川县.被执行人:党某,男,汉族,住淅川县.李某与党某借款合同纠纷一案，恢复执行申请标的共计35000.00元。经本院立案执行，现已执行到位35000元，利息等其他部分申请执行人自愿放弃。本院已于2019年9月25日将该款转付给李秀勤。至此，李某向本院申请执行的(2017)豫1326民初663号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月二十五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初9301号原告：孔运华，男，1986年4月2日出生，汉族，无业，住河南省淮阳县。被告：成都汇优源商贸有限公司，住所地成都市金牛区黄忠街8号2楼3号。法定代表人：杜超。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：付卓，北京嘉润律师事务所律师。原告孔运华与被告成都汇优源商贸有限公司（以下简称汇优源公司）、浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2019年3月29日立案。原告孔运华向本院提出诉讼请求：1、判令被告一退还原告购物款1419元，原告退货；2、判令被告一支付原告三倍赔偿金4257元，淘宝公司对上述债务承担连带赔偿责任。事实和理由：原告于2018年1月28日在淘宝网汇优源公司店铺（店铺名：汇优庄园）购买食用猪油5桶，单价:298元，折后实付1419元。签收后发现该产品标示的执行标准：GB/T8937,保质期：12个月，贮存条件：阴凉干燥处，最佳贮存温度：18度-25度。食品安全国家标准GB/T8937第7.1条规定，贮存：“包装好的食用猪油应贮存在通风良好的成品库中，贮存温度不超过20度，产品贮存保质期规定为6个月。”涉案产品标识的贮存条件：阴凉干燥处，最佳贮存温度：18度-25度；保质期：12个月。涉案产品标识的贮存条件、保质期与国家标准GB/T8937第7.1条的规定严重不符，属于隐瞒真实情况，告知虚假情况，应属于欺诈行为。被告二作为网络平台提供者，未尽到审查经营者违法经营的义务，交易平台提供者明知或应知该卖家利用其平台侵害消费者合法权益，未采取必要措施，给消费者造成损害，应与被告一承担连带责任。综上所述，被告一应当退还原告购物款并支付三倍赔偿金；被告二应对上述债务承担连带责任。为了维护消费者的合法权益，请求贵院依法判如所请。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》（简称民事诉讼法解释）第二十条规定：“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。”本案系以信息网络方式订立的买卖合同，并以邮寄方式交付标的物，故收货地可作为合同履行地。孔运华以本案收货地为“北京市东城区安乐林路天天家园北门”为由，主张本案由北京市东城区辖区法院管辖。经本院询问孔运华，其明确表示该案中的收货地址为北京市东城区安乐林路天天家园北门，并表示其并非住在此处但觉得在此处收货方便，且无证据证明其与该地址的关系。另查，孔运华在多起诉讼中以食品安全问题为由主张十倍索赔。本院认为，通过信息网络形式订立的买卖合同通常存在被告住所地确认难、履行地确认难问题，民事诉讼法解释第二十条的立法初衷系解决上述难题，故以方便确定、便利诉讼为原则，作出了“通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地”的规定，从而便于当事人明确管辖，保护合同相对人的合法权益。但是，当事人进行民事诉讼应当遵循诚实信用原则，不得滥用诉讼程序权利，故意人为制造管辖连接点，使本没有管辖权的法院取得管辖权。孔运华在多起诉讼中以收货地在北京为由主张北京市辖区内法院管辖，但不能提供有效证据证明其与具体收货地址之间的关联性，存在通过不诚信的诉讼行为人为制造管辖连接点的嫌疑，有违方便确定管辖、便利诉讼的立法目的，且损害对方当事人的合法权益，最终造成买受人任意选择管辖的法院，影响民事诉讼活动的正常进行。故对孔运华以收货地位于北京市辖区作为确立本案管辖权依据的主张，本院不予采信。本案中，汇优源公司的经营场所已然确定，应当由被告住所地人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十条之规定，裁定如下：本案移送成都市金牛区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  龚 娉审 判 员  郭 晟审 判 员  颜 君二〇一九年九月二十七日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0310民初1520号原告：唐廷锐，男，1973年5月24日出生，汉族，住重庆市梁平县。被告:刘俊，男，1997年3月14日出生，汉族，住广东省龙川县。被告：李凤萍，女，1997年10月10日出生，住广东省惠州市仲恺区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐廷锐到庭参加了诉讼，被告刘俊、李凤萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刘俊立即偿还原告借款本金5万元（人民币，下同）及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率限额2%，自2017年12月16日起计至款项还清之日止）；2.被告李凤萍对被告刘俊的还款义务承担保证责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告刘俊于2017年12月15日以生意周转为由向原告借款5万元，原告通过网银转入被告账户，被告刘俊向原告出具了借条，承诺于2018年5月还清借款，并由被告李凤萍作担保。二被告口头承诺还款方式为银行转账，如逾期未还，利息按中国人民银行同期贷款利率限额月2%，自借款次日起至实际还清之日止计算。二被告未按约还款，拖延至2018年11月12日，原告只好向二被告户籍所在地村委会及被告刘俊所告知的朋友魏学文的住所地分别邮寄《催款函》转交二被告，二被告已签收并对借款本金、逾期利息的计算方法、管辖法院等内容在指定时间未提出异议。经审理查明，2017年12月15日，被告刘俊以生意周转为由向原告借款5万元，并向原告出具了一份《借条》，约定借款期限自2017年12月起至2018年5月止。被告李凤萍作为担保人在《借条》上签字。同日，原告通过银行向被告刘俊转账支付了5万元。上述事实，有《借条》、银行流水等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告刘俊向原告借款5万元，有原告提供的《借条》、银行流水等证据予以佐证，证据确实充分，本院予以确认。被告未到庭应诉，亦未提交证据证明存在还款，应当承担举证不能的不利后果，故原告诉请被告刘俊偿还借款5万元，合法有据，本院予以支持。双方未约定利息，但因被告刘俊在借款期满后未偿还借款，实际占用了原告的资金，故原告诉请的利息可按照年利率6%自借款期满次日即2018年6月1日起计算至款项付清之日止，原告诉请利息超过本院认定的部分，本院不予支持。原被告对保证人李凤萍的保证方式、保证期间未有明确约定，故被告李凤萍应按照连带责任保证承担保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月，原告于2019年5月28日起诉之时已过被告李凤萍的保证期间，故原告诉请被告李凤萍对被告刘俊的本案债务承担保证责任，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘俊于本判决生效之日起十日内支付原告唐廷锐借款本金5万元及利息（按照年利率6%，自2018年6月1日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告唐廷锐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1300元（原告已预交），由原告负担200元，被告刘俊负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  郑 丽人民陪审员  黎杏萍人民陪审员  陈燕雨二〇一九年九月十一日书 记 员  黄柳苑
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终2371号上诉人（原审原告）王胜玉，男，1952年5月10日生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人马召杰，天津益农律师事务所律师。被上诉人（原审被告）兰考县人民政府。法定代表人李明俊，系该县人民政府县长。委托代理人李雪云，系该县人民政府工作人员。委托代理人程伟，系该县自然资源局工作人员。上诉人王胜玉因与被上诉人兰考县人民政府为土地征收纠纷一案，不服河南省开封市中级人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫02行初270号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭审理了本案，上诉人王胜玉委托代理人马召杰，被上诉人兰考县人民政府的委托代理人李雪云、程伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王胜玉的原审诉讼请求：判令兰考县人民政府实施征收王胜玉耕地行为无效。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显违法情形，原告申请确认行政行为无效的，人民法院判决确认无效。根据该规定，只有同时具备重大违法和明显违法两个条件，行政行为才能被确认无效。王胜玉提交的证据不能证明被诉行政行为符合无效的情形。在原审法院审理的易永建诉兰考县人民政府同一诉讼请求的案件中，原审法院已作出驳回易永建诉讼请求的判决，且该判决经二审维持，已发生法律效力。根据该判决查明的事实，2016年3月29日，兰考县原国土资源局作出兰国土资公告【2016】5号《补偿安置方案公告》并予以公告。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。王胜玉自兰考县人民政府发布补偿安置方案公告之日起，即应知晓兰考县人民政府实施征收土地行为的事实，其于2019年3月20日提起本案行政诉讼，也已超过法定的起诉期限。王胜玉的起诉，依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项、第三款之规定，裁定驳回王胜玉的起诉。案件受理费50元不予收取，待裁定书生效后予以退回王胜玉。上诉人王胜玉上诉称：2010年兰考县人民政府在没有合法依据的情况下强行占用王胜玉的土地，事后才补办相关手续，且一直未对王胜玉进行补偿，这种未批先占的行为严重违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，该行为符合重大且明显违法的情形，应被确认为无效。王胜玉的土地被征收虽然发生在2016年，但由于兰考县人民政府未依法履行公告程序，2018年王胜玉才通过他人的诉讼得知土地征收的相关内容。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条的规定，王胜玉于2019年3月22日提起本案诉讼并不超期。原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求：1、依法撤销开封市中级人民法院作出的（2019）豫02行初270号行政裁定。2、依法确认兰考县人民政府实施的征收王胜玉耕地行为无效。3、本案诉讼费用由兰考县人民政府承担。被上诉人兰考县人民政府答辩称：2016年兰考县人民政府依据河南省人民政府作出的豫政土【2016】184号批复依法对涉案土地进行征收，兰考县原国土资源局发布补偿安置公告，相关补偿费用也已补偿到位，兰考县人民政府实施的征收土地行为合法，且也已经被开封中院和河南高院生效文书确认合法。该征收土地行为并非无效行政行为，提起本案诉讼应当受到起诉期限的限制。王胜玉在兰考县人民政府征收涉案土地时应当知道该行政行为，其于2019年3月提起本案诉讼，超过法定的起诉期限。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院认为，兰考县人民政府按照河南省人民政府于2016年3月14日作出豫政土【2016】184号《河南省人民政府关于兰考县2015年度第十二批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》对涉案土地组织实施征收，王胜玉提起本案诉讼请求确认兰考县人民政府实施征收王胜玉耕地的行为无效，实质上是请求确认兰考县人民政府该行政行为违法。兰考县人民政府于2016年3月29日作出《征收土地公告》，将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等《征收土地方案》的内容和有关事项予以公布。兰考县原国土资源局于2016年3月29日作出兰国土资公告【2016】5号《补偿安置方案公告》，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。兰考县人民政府2016年4月5日已经将征收土地的补偿费发放至王胜玉所在田庄社区居民委员会，其后王胜玉领取了土地补偿费等相关费用，应当认定王胜玉此时已经知道兰考县人民政府实施征收土地行为的事实。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容起最长不得超过2年。”根据上述规定，王胜玉应于知道征收行为之日起2年内提起诉讼，但其于2019年3月20日提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。故原审法院裁定驳回王胜玉的起诉并无不当。综上，上诉人王胜玉的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王江华二〇一九年九月二十日法官助理张东方书记员王轩
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初3695号原告：汤某，男，1974年1月16日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：吴广海，滨海县坎北法律服务所法律工作者。被告：康某，女，1972年4月16日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告汤某与被告康某离婚纠纷一案，本院于2019年7月15日立案。原告汤某于2019年9月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤某自愿申请撤回对被告康某的起诉，是当事人在法律规定的范围内对享有的诉权的处分行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤某撤诉。案件受理240元，减半收取计120元，由原告汤某负担。审 判 长  李章爱人民陪审员  茆海燕人民陪审员  侯美会二〇一九年九月十日法官 助理  邵善宁书 记 员  李向敏
济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0116执恢473号 移送执行人：济南市莱芜区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王书法（化名王涛），男，1975年8月9日出生，公民身份号码：371202197508099313，汉族，大学文化，原莱芜高新区鹏泉街道办事处劳动保障所所长，莱芜市莱城区和庄镇啬泉村人，捕前住济南市莱芜区福莱佳园小区3号楼3单元402室。 该案总标的为5315492.1元，被执行人未履行义务。在执行过程中本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险告知书、传票等法律文书，查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆、不动产等财产线索，未发现其他可供执行财产。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，经合议庭合议，被执行人违反财产报告令制度，本院依法将被执行人列入失信名单，并送达了限制消费令。经本院采取执行措施，查明被执行人暂无履行能力。 本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，应该终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在具备执行条件时，本院继续执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 刘 魁 审判员 陶洪庆 审判员 陈 峰 二〇一九年九月二十六日 书记员 邵淑宁