wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执603号申请执行人：隆化县卫生健康局，住所地隆化镇苔山路162号，统一社会信用代码11130825MBOW605637。法定代表人：王利钢，局长。被执行人：龚金有，男，1970年3月7日出生，满族，住隆化县。被执行人：张志茹，女，1978年1月4日出生，汉族，住隆化县。本院在执行隆化县卫生健康局与龚金有、张志茹行政非诉执行一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵海伦二〇一九年九月二十三日书记员  吕国才
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12454号之二 申请执行人:深圳市光大远薄膜有限公司,住深圳市光明新区公明街道长凤路金环宇科技园6栋4楼，统一社会信用代码91440300072534298P。 法定代表人王赛群。 被执行人:深圳市华晨通信技术有限公司,住深圳市南山区科技园深圳市软件产业基地2栋C座1204，统一社会信用代码91440300760484888X。 法定代表人宋其茂。 申请执行人深圳市光大远薄膜有限公司与被执行人深圳市华晨通信技术有限公司租赁合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初7029号判决书已经发生法律效力，被执行人深圳市华晨通信技术有限公司应履行支付38466.00元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月二十七日 书 记 员  李 婷
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申8234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华瑞同康生物技术（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市南山区科技园中区科苑路15号科兴科学园A栋2单元19层。法定代表人：周际，董事长。委托诉讼代理人：甘清洪、黄雪涛，分别为北京市盈科（深圳）律师事务所律师和实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西博思泰体外诊断试剂有限公司，住所地：陕西省西安市高新区唐延南路东侧逸翠园-西安二期第4幢1单元9-10层11007号房。法定代表人：王虎，执行董事。再审申请人华瑞同康生物技术（深圳）有限公司（以下简称华瑞公司）因与被申请人陕西博思泰体外诊断试剂有限公司（以下简称博思泰公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03民终8057号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华瑞公司申请再审称：(一)原审法院判决所认定并依据的核心事实，即“双方已交接结束”，没有直接证据证明。（二）原审法院根据间接证据推定的事实，即“双方已交接结束”，存在严重的逻辑推理错误。（三）《解除合同协议书》中约定的“甲方（申请人）向乙方（被申请人）支付30万元”与“双方交接完成”互为对价，是本案判决的重要依据，但是，原审法院没有就此作出审理和认定。（四）原审错误判决导致申请人遭受了非常严重且不公正的债务负担和经济损失。为此申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审改判驳回被申请人的诉讼请求。本院认为：2015年9月15日，华瑞公司与博思泰公司签署《经销合同》，经销期限为2015年9月16日至2018年9月15日。2016年6月23日，华瑞公司（甲方）与博思泰公司（乙方）签署《解除合同协议书》，约定双方协商一致解除上述《经销合同》，约定了在乙方与甲方指定的新经销商交接清晰后甲方向乙方退还押金的条款，并约定该协议书签署后经甲乙双方确认交接结束，则由华瑞公司退还博思泰公司上述《经销合同》的市场保证金10万元；另约定“在乙方完整交接所辖经销区域后，新进入经销商每销售一人份体可问诊断试剂，甲方需向乙方支付10元人民币，累计至3万人份后终止，每累计1万人份支付乙方一次，费用共计30万，无论该区域新经销商是否在2016年度完成3万人份，该笔费用需要在2016年12月31日前完成交付，除此之外甲乙双方没有发生其他往来款项及货物、发票等事项，经甲乙双方确认相互再无其他补偿”。博思泰公司提交银行流水等证据证明华瑞公司已经向博思泰公司退还了设备押金以及市场保证金10万元，并主张双方交接已完成。华瑞公司对此予以否认，并提交了《TK1设备押金变更申请》、《设备押金收据说明》等证据。由于华瑞公司提交的上述两份文件中并无华瑞公司与博思泰公司确认交接时间的表述，在此情况下，一、二审法院在综合当事人陈述及案涉证据后，认定华瑞公司以退回保证金的行为确认了交接结束事实，并据此认定华瑞公司未按照《解除合同协议书》约定在2016年12月31日前支付30万元构成违约并无不当。华瑞公司申请再审的事实与理由，理据不足，本院不予采纳。综上，华瑞公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回华瑞同康生物技术（深圳）有限公司的再审申请。审判长  郑捷夫审判员  胡晓清审判员  潘晓璇二〇一九年九月二十九日书记员  邓 欣
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9083号原告：北京雅紫国际商贸有限公司，住所地中华人民共和国北京市朝阳区霄云路32号2号楼6层6616室。法定代表人：张晶磊，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁立杰，河北典创律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：宋云飞，河北典创律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高尚，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：杨文少，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：IM制造（IMPRODUCTION），住所地法兰西共和国巴黎市desPetitsChamps街50号和Herold街7号。法定代表人：索菲?迪吕夫勒，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付丽娜，北京市慧学律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第125870号关于第14228984A号“MARANT”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定书被诉裁定作出时间：2018年7月13日本院受理时间：2018年9月3日开庭审理时间：2019年9月17日被诉裁定认定：一、诉争商标与国际注册第717113号“ISABELMARANT”商标（简称引证商标）核定使用的第25类“浴衣；领带；披肩”等商品属于相同或类似商品，且与引证商标的显著识别部分之一“MARANT”完全相同，构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在相同或类似商品上的近似商标；二、在案证据不足以证明“ISABELMARANT”作为设计师姓名在中国大陆在诉争商标申请日前已为相关公众所熟知，故诉争商标未构成商标法第三十二条“损害他人现有的在先权利”所指情形；三、诉争商标的申请注册未构成商标法第十五条、第十条第一款第（七）、（八）项、第四十四条第一款规定之情形。综上，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实和理由：诉争商标不构成对引证商标的复制摹仿，二者从构成要素、文字含义和整体视觉效果方面均有明显区别，同时第三人和原告所处的地域不同，又属于不同的行业领域，二者共存于市场不会造成相关公众对商品来源产生混淆和误认。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：14228984A3.申请日期：2014年3月24日4.核准日期：2017年4月14日5.专用权期限：2015年10月14日至2025年10月13日6.标志：7.核定使用商品（第25类，类似群：2501；2511）：衬衫;针织服装;裤子;外套;围巾;大衣;T恤衫;羽绒服装;连衣裙。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：G7171133.专用权期限：2009年6月17日至2019年6月17日4.标志：ISABELMARANT5.核定使用商品（第3类，类似群：0301-0307、1401-1404、2501-2504、2507-2512）：裤子；外套；围巾；T恤衫套头衫；衬衫；针织衫和毛织紧身衣；毛织衫（服装）等。三、其他事实行政审查阶段，第三人向被告提交了如下证据（均为复印件），证明引证商标经过第三人长期使用和宣传已具有一定知名度和影响力：1.第三人商标注册证据；2.第三人公司登记信息；3.百度和谷歌关于“ISABELMARANT”的搜索结果；4.第三人公司网站截图；5.产品销售、广告宣传等使用证据；6.“ISABELMARANT”姓名等有关证据；7.在先商标异议裁定书。庭审中，原告认可诉争商标核定使用的“裤子；外套”等商品与引证商标核定使用的第25类“裤子；外套”等商品构成相同或类似商品。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条规定之情形。根据商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断诉争商标与引证商标是否构成同一种商品或者类似商品上的相同或近似商标必须具备两个条件，即：一、使用在相同或类似商品或服务上；二、商标标识相同或近似。鉴于各方当事人对诉争商标核定使用的商品与引证商标核定使用的第25类“裤子；外套”等商品构成相同或类似商品不持异议，本院经审查，予以确认。故本案的争议焦点归纳为诉争商标“MARANT”与引证商标“ISABELMARANT”是否构成近似商标。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源存在某种特定联系。本案中，引证商标“ISABELMARANT”完整包含诉争商标的字母组合“MARANT”，二者在文字构成、发音、整体效果等方面相近，若允许诉争商标与引证商标在同一种或类似商品上共存，易使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标所核定使用商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而产生混淆误认。故诉争商标的申请注册构成商标法第三十条规定之情形，被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京雅紫国际商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京雅紫国际商贸有限公司交纳（已交纳）。如不服本判决，原告北京雅紫国际商贸有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人IM制造可在本判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  曹军庆人民陪审员  郭振强二〇一九年九月二十七日法官 助理  高 璇
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0106民初5743号原告：天津华义卓星科技有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：王志华，该公司经理。被告：天津赞普科技股份有限公司，住所地天津市华苑产业区。法定代表人：张寿全。原告天津华义卓星科技有限公司与被告天津赞普科技股份有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案。原告于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津华义卓星科技有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津华义卓星科技有限公司撤诉。案件受理费1684元，减半收取842元，由原告天津华义卓星科技有限公司负担。审判员  周姗姗二〇一九年九月二十六日法官助理魏计星书记员李晓蓓
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2019)云3124执446号杨荣林、赵国品：杨荣林与赵国品租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计22560.00元。经本院立案执行，现已执行到位22560.00元。本院已于2019年09月18日将该款转付给杨荣林。至此，杨荣林向本院申请执行的(2019)云3124民初154号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一九年九月十八日
文书内容重庆市第四中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)渝04刑更79号罪犯张进，男，1970年3月27日出生，苗族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，初中文化程度，现在重庆市彭水苗族土家族自治县司法局鹿角司法所接受社区矫正，现住重庆市彭水苗族土家族自治县。重庆市黔江区人民法院于2018年10月24日作出（2018）渝0114刑初339号刑事判决，以被告人张进犯非法捕捞水产品罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，于2018年11月21日交付执行。重庆市司法局于2019年8月20日以（2019）渝司社矫赦字第267号报请特赦建议书，对罪犯张进特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了重庆市人民检察院第四分院的意见。现已审理终结。重庆市司法局提出，罪犯张进被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形，并提供了重庆市黔江区人民法院（2018）渝0114刑初339号刑事判决书、重庆市黔江区人民法院（2018）渝0114刑初339号执行通知书、社区矫正对象张进综合表现材料等证据予以证实，建议对罪犯张进予以特赦。本院经审理认为，重庆市司法局提供的证据足以证实罪犯张进符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张进予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 丁咏梅审 判 员 陈明生审 判 员 王军峰二〇一九年九月十九日法官助理 熊海燕书 记 员 陈思羽
广西壮族自治区扶绥县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)桂1421刑初158号 公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。 被告人胡国飞，男，1979年11月28日出生，汉族，初中文化，司机,住广西扶绥县。因涉嫌交通肇事罪，于2019年2月22日被扶绥县公安局取保候审，同年8月16日由扶绥县人民检察院决定取保候审。同年9月23日由本院决定取保候审。 扶绥县人民检察院以扶检刑诉［2019］144号起诉书指控被告人胡国飞犯交通肇事罪，于2019年9月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 扶绥县人民检察院指控，2018年12月15日21时50分，被告人胡国飞驾驶搭载有梁某的桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车，沿县道019线由南往北行驶，行驶至县道019线15KM+700M路段时,碰撞中由西往东横过道路的行人刘某，造成刘某受伤经医院抢救无效死亡，胡国飞、梁某受伤及桂Ｆ×××××号普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故发生后，胡国飞因害怕被被害人家属殴打而离开事故现场并报警。经扶绥县交警大队认定：胡国飞承担该起遒路交通事故的主要责任。案发后，其已经赔偿被害人家属丧葬费等损失共计人民币16.1万元，获得对方的书面谅解。 公诉机关认为，被告人胡国飞的行为已经构成交通肇事罪，有自首情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。 被告人胡国飞对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡国飞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当。应予采纳。被告人认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人积极赔偿并取得谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条，第六十一条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人胡国飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，可提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵祥海 二〇一九年九月二十六日 书记员  何先萍 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3160号原告：云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行，营业场所为云南省昆明市盘龙区世博生态低碳中心A座2单元一层。负责人：袁涛，系该行行长。委托诉讼代理人：李昱成、李砚川（实习），系泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：万仁勇，男，1982年10月24日出生，汉族，住昆明市西山区。原告云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行（以下简称红塔银行世博支行）与被告万仁勇信用卡纠纷一案，本院于2019年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告红塔银行世博支行的委托诉讼代理人李昱成到庭参加诉讼。被告万仁勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红塔银行世博支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金149796.39元，分期手续费13520.96元，并判令被告按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准向原告支付该欠款至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年2月24日利息2406.86元、违约金为10929.88元）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月8日，被告填写《云南红塔银行公务贷记卡申请表》向原告申领公务贷记卡，后经原告核准，原告向被告发放了卡号为62×××26的公务贷记卡，随后，被告激活并多次使用该卡片消费，截至2019年02月24日，被告尚有本金149796.39元、分期手续费13520.96元、利息2406.86元、违约金10929.88元未还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起诉讼。庭审中红塔银行世博支行明确，第二项诉讼请求中的公告费未实际产生，不再主张;万仁勇于2019年8月24日还款4500元，抵扣后所欠公务卡本金为149446.39元、分期手续费13520.96元、违约金10929.88元、利息2406.86元，并要求被告按《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准向原告支付该欠款自2019年8月25日至实际清偿之日止的利息、违约金。万仁勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩及举证质证的权利。红塔银行世博支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：云南红塔银行公务贷记申请表、交易明细、云南红塔银行公务卡领用合约及章程。经审查，上述证据能够相互印证，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认并在卷佐证。对上述证据的证明内容，本院将结合案情在下文综合评述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下法律事实：2017年9月8日，万仁勇（甲方）向红塔银行世博支行（乙方）申请公务贷记卡，红塔银行世博支行经审批向万仁勇发放了卡号为62×××26的公务贷记卡一张。双方签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》约定：对公务卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍；甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准；甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按乙方指定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款；甲方按照最低还款额规定还款的，乙方对全部账单金额计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其红塔公务卡的使用（电子现金交易除外）；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项、费用（违约金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣除（含透支扣收，下同），透支利率按照乙方的有关规定执行；红塔公务卡账户内溢缴款不计付利息；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则；分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及违约金等费用计收规则与普通消费相同；甲方未全额偿还分期金额前，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性计入甲方公务卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还；甲方应承担红塔公务卡项下发生的全部债务，乙方有权从其账户中扣收因红塔公务卡而发生的全部交易款项、利息及费用等；费用按照乙方对外统一规定的收费项目及标准收取；合约还对其他事项进行了约定。截止2019年2月24日，万仁勇所欠公务卡本金149796.39元、分期手续费13520.96元、利息2406.86元、违约金10929.88元。本案诉讼期间，万仁勇还款350元，抵扣后截止2019年8月24日所欠公务卡本金为149446.39元、分期手续费13520.96元、违约金10929.88元、利息2406.86元。本院认为，红塔银行世博支行与万仁勇签订的《云南红塔银行公务卡领用合约》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按领用合约的约定履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”本案中，红塔银行世博支行依约履行了为万仁勇办理公务卡并提供相应服务的义务，但万仁勇却未按照合同约定向红塔银行世博支行支行按期足额归还透支的款项，已经构成违约。因此，红塔银行世博支行要求万仁勇归还截止2019年8月24日的公务卡透支本金149446.39元、分期手续费13520.96元、利息2406.86元、违约金10929.88元，以及自2019年8月25日至款项清偿之日止的利息、违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、万仁勇于本判决生效之日起十日内给付云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行截止2019年8月24日所欠公务卡本金149446.39元，利息2406.86元、违约金10929.88元、分期手续费13520.96元；二、万仁勇于本判决生效之日起十日内向云南红塔银行股份有限公司昆明世博支行支付上述欠款本金自2019年8月25日起至实际还清款项之日止按照《云南红塔银行公务卡领用合约》的约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元，由万仁勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  李 剑人民陪审员  刘晓梅人民陪审员  张春凤二〇一九年九月十九日书 记 员  白 函
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3063号原告：匡才金，男，1968年8月28日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：樊友虎(系原告表兄弟),住修水县。被告：殷玉华，男，1970年7月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司，住淮安市淮安区楚港兴市花苑9幢9-10号，统一社会信用代码9132080367393668XP。负责人：米新华，公司总经理。委托诉讼代理人：张光耀，公司员工。原告匡才金与被告殷玉华、中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告匡才金及其委托诉讼代理人樊友虎、被告保险公司委托诉讼代理人张光耀到庭参加诉讼。被告殷玉华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。匡才金向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失31742.4元；二、判令被告保险公司在保险范围内承担理赔责任；三、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月27日18时50分，原告驾驶两轮摩托车行驶至渣津镇朴田村进长仑村路口时，被被告殷玉华驾驶的苏Ｈ×××××号重型货车撞倒，导致原告受伤，车辆受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送至修水县第一人民医院诊疗，被诊断为局灶性大脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，肺挫伤，皮肤裂伤等。住院25天后，原告回家继续疗养。医嘱注意休息，加强营养，功能锻炼，避免头部受伤，保持充足睡眠等。2019年5月9日修水县交警大队出具了《道路交通事故认定书》，认定被告殷玉华负此次事故的全部责任，原告无责。2019年7月26日，原告伤情经修水方园法医学司法鉴定所鉴定为误工期120日，护理期45日、营养期45日，后续治疗费2500元，鉴定费1200元。经悉，被告殷玉华所驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险（限额为100万元），保险公司应在保险范围内承担理赔责任。综上所述，原告为维护自己的权益，根据《民事诉讼法》第19条和《侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特提起诉讼，请求判如诉请。殷玉华辩称：1.车辆已经在保险公司投保，费用应该由保险公司在承保范围内承担；2.其在此次交通事故中垫付了18324.74元，请求在本案中一并处理；3.同意保险公司在交强险赔偿限额外扣除10%～15%非医保用药费用。保险公司辩称：1.对事故发生经过和责任划分无异议，肇事车辆投保了交强险和商业三者险。2.原告的各项诉求过高，请求予以核减：误工费过高；护理费按照80元/天计算；交通费认可300元；营养费过高；后续治疗费因原告未提交相关的医疗费发票，只认可1000元；财产损失定损为400元。3.请求扣除10%的非医保用药费用。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，双方当事人无异议，本院予以确认。原告因伤住院25天，医嘱注意休息，加强营养等。殷玉华垫付原告医疗费18324.74元。原告提交木工证及修水县渣津镇朴田村民委员会出具的办理木工证证明一份，证明原告一致从事木工行业。庭审中，原告对保险公司将其车辆损失定损为400元表示认可。本院认为，原告的部分诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。关于本次事故导致原告的误工期、护理期、营养期及后续治疗费。原告提交的修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，结合修水县第一人民医院出院医嘱，本院对上述鉴定事项予以认定。原告提供的木工证及村民委员会出具的证明，真实合法有效，应予以认定，可证实原告从事木工行业。但因原告未提供证据证明其收入状况，故其误工工资可参照受诉法院所在地即江西省上一年度私营单位建筑业就业人员平均工资130.56元/天计算。故原告的误工费为15667.2元（120天×130.56元/天）。关于本案非医保用药费用，本院按殷玉华认可的在交强险外扣除15%的医疗费用，即1249元。根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费20824.74元（18324.74元+2500元）；2.误工费15667.2元；3.护理费6120元（136元/天×45天）；4.交通费400元；5.住院伙食补助费750元（30元/天×25天）；6.营养费900元（20元/天×45天）；7.鉴定费1200元；8.财产损失400元。以上合计46261.94元。因殷玉华在本次事故中负全部责任，且其驾驶的小型客车已在保险公司处投保了交强险、商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告的损失依法应由被告保险公司在保险范围内予以赔偿，不足部分由车辆驾驶人殷玉华予以赔偿。本案原告共计损失46261.94元，抵除殷玉华已支付的医药费18324.74元，尚差27937.2元由保险公司直接予以赔付；殷玉华垫付的15875.74元（18324.74元-鉴定费1200元-非医保用药费用1249元）由保险公司予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告匡才金各项损失共计27937.2元。二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司淮安市淮安支公司于本判决生效之日起十日内返还被告殷玉华垫付款15875.74元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告匡才金预交案件受理费594元，减半收取计297元，由被告殷玉华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇一九年九月二十八日书记员  黄晖晖
沈阳经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0191执1079号麻玉海（申请执行人）、张宝龙（被执行人）：申请执行人麻玉海与被执行人张宝龙劳务合同纠纷一案，经本院立案执行，申请执行标的9050.00元，现已执行到位9050.00元。麻玉海（申请执行人）向本院申请执行的（2019）辽0191执1079号案件已全部执行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  张名夏二〇一九年九月二十三日书记员  杨瑞冰
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执581号申请执行人：高宏泉,男性,1974年6月19日出生,住颍上县被执行人：河南新晋美置业有限公司,住开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层本院在执行高宏泉与河南新晋美置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2019年4月2日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制消费令，立案后通过网络查控、车辆、房产，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产，申请人提供不出被执行人名下财产线索，已做到穷尽执行，经与申请人沟通，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2018）豫0211民初1230号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于振宇审判员  孙丽平审判员  刘庆丰二〇一九年九月二十五日书记员  马国良
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0407民初1402号 起诉人：刘海智，男，1973年12月22日出生，汉族，住邯郸市。 本院收到刘海智的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被起诉人刘社正偿还起诉人存款4000元；2、案件受理费由被起诉人承担。事实与理由：2015年、2016年，起诉人分两次到被起诉人刘社正处存款4000元，后经起诉人多次向被起诉人刘社正追要，被起诉人刘社正以种种理由推脱不还，诉至法院。 本院经审查认为,现有韩连臣等65人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正（男，1957年12月10日出生，汉族，住邯郸市，身份证号:1321261957××××××××），起诉依据均为存款证明。另有9人以民间借贷纠纷为案由起诉刘社正情况为：3人起诉证据为存款和借款证明，5人起诉证据为借款证明，1人起诉证据是在刘社正为法定代表人的肥乡县安奔运输有限责任公司的存款证明。这批案件涉案款数额达200万元以上。根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条“非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；（二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的；……”的规定，刘社正已可能涉嫌犯罪。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，已立案的黄喜春案应裁定驳回起诉，未立案受理的韩连臣等73人起诉的应裁定不予受理，综上，韩连臣等73人的起诉均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。经审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条规定，裁定如下： 对起诉人刘海智的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  刘 伟 人民陪审员  张清池 人民陪审员  李东喜 二〇一九年九月三日 书 记 员  谷艳涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： 原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； 有明确的被告； 有具体的诉讼请求和事实、理由； 属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初10589号原告：三立人（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区。法定代表人：臧事凯，董事长。（到庭）委托诉讼代理人：李海娟，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：马文婷，女，1986年5月16日出生，汉族，北京市隆安律师事务所实习律师，住河北省三河市燕郊开发区。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：韩蓄，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第159329号关于第30547883号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月26日。开庭审理时间：2019年9月10日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第29066451号图形商标（简称引证商标一）属于恶意抢注，现处于商标异议程序中，被告应等待该异议结果再行审查本案。二、诉争商标经使用已与原告的“蕉内”品牌形成了唯一对应关系，可以区分服务来源，与引证商标一共存不会引起公众混淆。三、诉争商标系原告设计并拥有著作权的图形商标，应当予以核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：305478833、申请日期：2018年4月27日。4、标识：5、指定使用的服务（第35类3501-3509群组）：初步审定的服务：人员招收；商业企业迁移；会计；销售展示架出租。被驳回的服务：广告；市场分析；市场营销；文字处理；药品零售或批发服务；商业橱窗布置。二、引证商标一1、申请人：广东张驰服饰实业有限公司。2、申请号：290664513、申请日期：2018年2月1日。4、初审公告日期：2018年10月27日。5、标识：6、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506；3509群组）：广告；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；商业橱窗布置；商业管理辅助；计算机文档管理；市场营销；进出口代理；药品零售或批发服务；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。三、其他事实原告明确认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案诉讼期间，原告向法庭提交了5组新证据，用以证明原告享有诉争商标标识的在先著作权，诉争商标经使用已与原告形成唯一对应关系，引证商标一系恶意抢注。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，本院不再评述。原告主张引证商标一属于恶意抢注，现处于商标异议程序中，被告应等待引证商标一权利状态确定后再予以审理。本院认为，因截至本案开庭审理时对于引证商标一稳定性尚无定论，引证商标一仍构成诉争商标获准注册的障碍。被告未等待引证商标一商标异议程序结果即作出被诉决定未违反法律规定，原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张其诉争商标系其独立设计且已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十一条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告三立人（深圳）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告三立人（深圳）科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  张亚光人民陪审员  舒庆艳二〇一九年九月二十四日法官 助理  李春锦书 记 员  王乐怡
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申4013号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李云，男，1964年7月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐新军，男，1964年2月17日出生，汉族，住永州市冷水滩区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：欧阳明辉，男，1967年3月5日出生，汉族，住长沙市雨花区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈明华，男，1964年1月19日出生，汉族，住永州市零陵区。上述四申请人共同委托诉讼代理人：蒋瑛芝，湖南新星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李继勇，男，1975年8月1日出生，汉族住冷水滩区。委托诉讼代理人：曾定文，男，1978年10月12日出生，汉族住冷水滩区。再审申请人李云、唐新军、欧阳明辉、陈明华因与被申请人李继勇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省永州市中级人民法院（2019）湘11民终724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李云、唐新军、欧阳明辉、陈明华申请再审称，申请人销售不动产所产生的税费依法应当由李继勇承担。售房合同中第八条关于“税费负担”的条款已对此作出明确约定。本案中，缴纳契税、增值税是办理产权权属登记的前提条件，因此包括增值税在内的不动产税是办理产权证过程中产生的税费，依法应当由李继勇承担。增值税、印花税等税费系申请人先行垫付的，原审认定“原告已经按照合同中约定缴纳了办理房屋产权证、土地产权证、银行按揭、房屋维修资金等所有税费”系事实认定错误。请求依法再审。李继勇辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案系商品房买卖合同纠纷，双方签订的《北斗苑小区售房合同》第八条约定：“办理房屋产权证、土地产权证、银行按揭、房屋维修资金等所有税费由乙方（李继勇）负担，并于签订合同时一次缴清。”永州市墨香阁置业有限公司北斗苑项目部根据合同约定制作了李继勇所购买房屋办理相关证件所需费用表，表内对李继勇应当负担的税费分别列出，表内没有增值税和不动产税项目。合同签订后，李继勇按合同约定及费用表一次性交纳了购房款及办理证件费用，可以认定李继勇已经履行了合同约定的缴纳相关税费的义务。李继勇后又为办理产权证等事宜再次缴纳税费，属重复缴纳，原一、二审法院判决返还并无不当，李云、唐新军、欧阳明辉、陈明华申请称李继勇还应缴纳增值税、不动产税不符合合同约定，本院不予支持。综上，李云、唐新军、欧阳明辉、陈明华的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李云、唐新军、欧阳明辉、陈明华的再审申请。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月二十七日书记员  李睿茜
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书 （2019）陕0827执恢292号 申请执行人冯某某，男，汉族，1971年3月1日出生，居民，住榆林市榆阳区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人王某某，女，汉族，1978年3月13日出生，居民，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。    被执行人王某，男，汉族，1977年12月18日出生，居民，住榆林市榆阳区，身份证号：XXXXXXXXXXXXXX0613。    被执行人田某某，女，汉族，1970年12月18日出生，农行职工，住榆林市榆阳区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人冯某某与被执行人王某某、王某、田某某民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人王某某采取拘留措施，被执行人王某某兑现2000元，依法冻结并划拨了被执行人田某某在榆林市XX房XX中心米脂县管理部缴存的的住房公积金13700元，共15700元，缴纳申请执行费106元，兑现申请执行人冯某某15594元。被执行人再无其它财可供执行，申请执行人领款后向本院申请案件撤回执行（不解除强制措施）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）陕0827执恢292号案件的执行。申请执行人在申请执行时效期间二年内可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。                                   审 判 长    吕 剑 锋                                审 判 员    杜 庆 丰                                   审 判 员    惠 振 武                       二O一九年九月二十九日                                书 记 员    蒋 姣 姣  1
辽宁省锦州市凌河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0703执903号申请执行人：董维，男，1987年9月11日出生，汉族，住锦州市太和区。被执行人：司冬刚，男，1979年9月27日出生，汉族，住锦州市锦州市凌河区。依据已经发生法律效力的（2019）辽0703民初1409号民事判决书，申请执行人已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人司冬刚的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人司冬刚应当履行义务部分的收入、住房公积金、职业年金。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取被执行人司冬刚应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留提取被执行人司冬刚的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的债务利息、迟延履行金、诉讼费、执行费为限（标的、数额以协助执行通知书为准）。本裁定立即执行。审判员  边德柏二〇一九年九月九日书记员  张熙越
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初3119号原告：杨鹏，男，1995年12月10日出生，汉族，住河南省焦作市。委托诉讼代理人：李顺心，焦作市武陟县木栾法律服务所法律工作者。被告：孙长松，男，1973年11月24日出生，汉族，住河南省武陟县。原告杨鹏与被告孙长松合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鹏的委托诉讼代理人李顺心、被告孙长松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告36885元；2、案件受理费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告支付原告车辆使用费28677.98元，维修费955元，鉴定费2000元，共计31632.98元。事实和理由：2018年7月28日，原、被告签订《车辆使用协议》一份，协议签订后被告即将原告所有的豫Ａ×××××号众泰牌小型客车开走使用；2019年5月7日，被告通过执行局将车辆返还给原告。在被告使用的9个月期间，被告从未支付使用费，返还的车辆也处于毁损状态。之后，原告为维修车辆支出维修费955元，为评估车辆价值支出鉴定费2000元。为维护原告合法权益，依法提起诉讼；请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙长松辩称，被告不认识杨鹏，古全新欠被告钱，把车给被告了；法院执行被告就给车。根据当事人的陈述、经本院审查确认的证据以及本院依职权调取的证据，本院认定事实如下：2018年2月1日，原告杨鹏在河南明英龙济汽车销售服务有限公司分期购买众泰牌小型普通客车一辆，车牌号为豫Ａ×××××，价值131800元。2018年7月28日，原告杨鹏与被告孙长松签订《车辆转让协议书》一份，约定原告将豫Ａ×××××号车以110000元的价格转让给被告孙长松，转让后的所有费用由被告孙长松负担。同日，原、被告又签订《车辆使用协议》一份，约定自2018年7月28日起，原告将其分期付款的豫Ａ×××××号车交付给被告孙长松使用，被告使用期间须按约交付车辆分期款项直至2020年2月7日，共36期，余款为还完车款为止，该款项视为车辆使用费，使用期满的，原告将车辆作价110000元，过户给被告，如果被告未偿还所有债务，此前所签的车辆转让协议作废。原、被告在两份协议上均签名按印。原告杨鹏于协议签订当天将豫Ａ×××××号车交付被告孙长松。之后，由于被告孙长松未按约定交付车辆分期款项，致使原告诉至本院。该案经本院审理于2018年9月25日作出（2018）豫0823民初3324号民事判决书，该判决确定：1、解除原告杨鹏与被告孙长松于2018年7月28日签订的《车辆使用协议》；2、被告孙长松于本判决生效后十日内返还原告杨鹏豫Ａ×××××号众泰牌小型客车一辆，若不能返还车辆，则返还原告110000元，并支付自2018年9月4日起以110000元为本金、按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际履行义务完毕之日止的利息。本院作出前述判决后，被告孙长松提出上诉；该案经焦作市中级人民法院审理，维持了本院判决。由于被告孙长松未自觉履行判决书确定的义务，致使原告杨鹏向本院申请执行；该案进入执行程序后，被告于2019年5月7日通过本院执行局，将涉案车辆返还原告；同年5月9日，原告向本院出具了结案证明。之后，原告为维修涉案车辆支出维修费955元，为评估车辆价值支出鉴定费2000元；另外，原告还支付被告使用涉案车辆期间的分期款项28677.98元。本院认为，原、被告签订的《车辆转让协议书》、《车辆使用协议》系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应认真履行。原告已经依约将豫Ａ×××××号车辆交付给被告使用，被告应按约定缴纳车辆分期款项即双方约定的车辆使用费；由于被告未按协议约定履行自己的义务，致使原告曾就双方之间的纠纷诉至本院，请求本院解除双方签订的《车辆使用协议》，并判决被告返还车辆；该案虽经本院审理并执行完毕，但原告再次以该纠纷主张被告给付车辆占用期间的使用费，于法有据，本院予以支持。由于原告主张的车辆使用费过高，本院参照相关案件的裁判标准（每天20元），以及被告占用涉案车辆的时间（280天），确定被告给付原告车辆使用费的数额为5600元。由于本院已将（2018）豫0823民初3324号民事判决书确定被告承担的义务执行完毕，故原告主张的车辆维修费和鉴定费，于法无据，本院不予支持。至于被告辩称的理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告孙长松于本判决生效后十日内给付原告杨鹏车辆使用费5600元；二、驳回原告杨鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费648元，减半收取计324元；由原告杨鹏负担266元，由被告孙长松负担58元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  李明达法官助理梁永昌二〇一九年九月二十日书记员  王丽丽
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0207民初5703号申请人：芜湖景康建材有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区清水街道办事处，统一社会信用代码913402077349。法定代表人：周永胜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周健，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林立峰，北京大成（上海）律师事务所律师。被申请人：绿地集团森茂园林有限公司，住所地上海市青浦区重固镇外青松公路4925号D-841，统一社会信用代码91310118735424923D。法定代表人：程大同。芜湖景康建材有限公司与绿地集团森茂园林有限公司、尹永东买卖合同纠纷一案，申请人芜湖景康建材有限公司于2019年9月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人绿地集团森茂园林有限公司的财产在30万元范围内采取查封、冻结、扣押等保全措施。申请人已经提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人绿地集团森茂园林有限公司的银行存款30万元，或者查封、扣押其等值其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宣霖二〇一九年九月三日书记员  胡欣附：本案适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1353号申请执行人:王青，女，1980年3月11日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：李进佳，男，1987年4月20日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：林海香，女，1989年10月12日生，汉族，居民，住江苏省滨海县申请执行人王青与被执行人李进佳、林海香民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日作出的（2019）苏0922民初669号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告李进佳于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王青借款人民币413265.1元，并承担利息（以130000元为本金从2018年11月6日至履行完毕之日按月利率2%计算的利息，以95722.96元为本金从2018年11月13日至履行完毕之日按月利率2%计算的利息，以95847.54元为本金从2018年10月25日至履行完毕之日按月利率2%计算的利息，以91694.6元为本金从2018年10月26日至履行完毕之日按月利率2%计算的利息）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年5月5日立案受理。本院在申请执行人王青与被执行人李进佳、林海香民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人有车辆鲁Ｄ×××××已被拍卖，拍卖成交价为142400元，除执行费2500元，司法拍卖服务费1000元，发还申请人执行王青75063.5元，发还被执行人家属林海香63836.5元。另被执行人的房产存在争议，双方正在诉讼中，申请执行人执行同意暂不处置，其他无可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。本院就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查封被执行人鲁Ｄ×××××已被拍卖，拍卖成交价为142400元，除执行费2500元，司法拍卖服务费1000元，发还申请人执行王青75063.5元，发还被执行人家属林海香63836.5元。另被执行人的房产存在争议，双方正在诉讼中，申请执行人同意暂不处置，其他无可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十九日书记员  李 任
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉0702民初5908号原告：王维，男，1983年7月5日生，汉族，个体，住宁江区。被告：李岩，男，1993年12月19日生，汉族，个体，住长春市。被告：张祺，女，1992年5月2日生，汉族，个体，住宁江区。原告王维与被告李岩、张祺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案。因原告王维已与被告张祺达成和解协议，由被告张祺给付原告王维赔偿款18000元（此款已履行完毕），原告王维于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王维的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王维撤诉。案件受理费207元，由原告王维负担。审判员  李秀梅二〇一九年九月六日书记员  高玉鹏—1—
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执190号申请执行人：刘淑娟，女，1978年4月16日出生，住所地隆化县，联系被执行人：路文学，男，1960年3月11日出生，住所地隆化县申请执行人刘淑娟与被执行人路文学合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初531号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人刘淑娟向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初531号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  徐树宇二〇一九年九月二十九日书记员  周静伊
河南省开封市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫02刑更800号罪犯张昆鹏，男，1991年1月9日出生，汉族，户籍地河南省杞县，初中文化，现在河南省杞县司法局湖岗司法所实施社区矫正。浙江省台州市黄岩区人民法院于2017年7月11日作出（2017）浙1003刑初417号刑事判决，以被告人张昆鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年九个月（刑期自2017年3月23日起至2019年12月22日止）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，2018年12月27日经浙江省衢州市中级人民法院（2018）浙08刑更5677号刑事裁定予以假释（假释考验期限自2019年1月6日起至2019年12月22日止）。司法行政机关河南省杞县司法局于2019年8月14日以（2019）杞赦字第015号报请特赦建议书，对罪犯张昆鹏特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省开封市人民检察院的意见。现已审理终结。杞县司法局提出，罪犯张昆鹏符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”之情形，建议对其予以特赦，并提供了相关刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书及该犯在社区矫正期间的表现情况等证据材料在案佐证。本院经审理认为，河南省杞县司法局提供的证据足以证实罪犯张昆鹏符合特赦条件，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯张昆鹏予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 卫审判员 梁江增审判员 管小强二〇一九年九月二十日书记员 张 洋
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初2515号 原告：王绪坤，男，1973年8月21日出生，汉族，无业，住济南市。 被告：侯本庆，男，1965年3月24日出生，汉族，无业，住济南市。 原告王绪坤与被告侯本庆民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月15日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月24日公开开庭进行了审理。原告王绪坤到庭参加诉讼。被告侯本庆经经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王绪坤向本院提出诉讼请求：1.请求判令侯本庆向王绪坤偿还借款本金102000元；2.请求判令侯本庆承担借款利息（以250000元为基数，自2016年4月20日起至2016年5月5日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的两倍计算；以200000元为基数，自2016年5月6日起至2016年5月7日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的两倍计算；以102000元为基数，自2016年5月8日起至实际起付之日止，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率的两倍计算）3.本案诉讼费用由侯本庆承担。事实与理由：侯本庆于2016年4月20日借到王绪坤现金250000元整，双方约定借款按照银行贷款利率两倍计算，侯本庆分别于2016年5月5日偿还50000元，于2016年5月7日偿还98000元，余款102000元及全部借款利息，经王绪坤多次催要未果。为维护王绪坤合法权益，特诉至法院，望判如所请。 侯本庆未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。侯本庆未到庭予以质证，对王绪坤提交的证据，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，即王绪坤提交的借条一份、活期查询单一份，本院认定事实如下： 王绪坤与侯本庆通过贷款认识。2016年4月20日，侯本庆以亲戚应急使用为由向王绪坤借款250000元，王绪坤于当日在济南农村商业银行股份有限公司茗泉分理处提款后向侯本庆交付现金250000元。2017年4月7日，侯本庆向王绪坤出具借条一份，借条载明：“借条，今由本人侯本庆于2016年4月20日借到王绪坤现金贰拾伍万元整，于2016年5月5日还伍万元整，2016年5月7日还玖万捌仟元整，未还借款壹拾万零两千元整，利息均未付。约定利息按银行同期利息两倍计算，归还时一次性本息同付。借款人：侯本庆，日期：2017年4月7日。”借条附侯本庆签名捺印。 2016年5月5日，侯本庆向王绪坤偿还借款本金50000元。2016年5月7日，侯本庆向王绪坤偿还借款本金98000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王绪坤主张侯本庆偿还借款本金102000元，提交的借条和转账记录，足以证明双方的借贷意思表示真实，民间借贷关系合法有效。王绪坤称侯本庆已偿还借款本金148000元（98000元+50000元），侯本庆未到庭答辩，亦未能提交证据予以驳证，对于王绪坤自认的还款事实，本院予以确认，侯本庆依法应承担剩余借款的还款责任。故侯本庆应向王绪坤偿还剩余借款本金102000元（250000元-148000元）。 关于王绪坤主张侯本庆支付借款利息的请求，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方约定了借款利息及利率，王绪坤有权主张侯本庆依照约定支付借款利息及按约定利率支付借款逾期利息，王绪坤该项主张，于法有据，本院予以支持，但利率不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告侯本庆于本判决生效之日起十日内偿还原告王绪坤借款本金102000元； 二、被告侯本庆于本判决生效之日起十日内支付原告王绪坤借款利息、逾期利息（以250000元为基数，自2016年4月20日起至2016年5月5日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的两倍计算；以200000元为基数，自2016年5月6日起至2016年5月7日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的两倍计算；以102000元为基数，自2016年5月8日起至实际起付之日止，按照中国人民银行公布的同期流动资金贷款利率的两倍计算，以上利率均不得超过年利率24%）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2440元，减半收取计1220元，由被告侯本庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 李振花 二〇一九年九月十六日 法官助理 薛 原 书 记 员 董 恺
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初9089号原告：周传来，男，1973年11月28日出生，汉族，住所地安徽省肥西县。委托诉讼代理人：陆振华，江苏蓝之天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙海洋，江苏蓝之天律师事务所律师。被告：杨晓慧，女，1979年10月24日出生，汉族，住所地江苏省如皋市。原告周传来与被告杨晓慧装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月2日公开开庭进行了审理。原告周传来的委托诉讼代理人陆振华到庭参加诉讼，被告杨晓慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传来向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告人工费135000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年初，被告承揽吴江东茂国际公馆公寓房装修工程。后其将其中一号房的贴墙及地砖铺设工作交由原告带队施工，原告依约完工后，经双方结算确认人工费共计为185000元，2018年2月6日，被告向原告出具欠条一张，确认上述费用，并承诺分期支付该费用。但被告仅陆续支付50000元，余款135000元一直拖延未付，原告无数次催讨仍未果。原告只得依法向法院提起诉讼，请求法院依法裁决。被告杨晓慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了结算单一份，证明被告确认结欠原告人工费185000元。被告对上述证据未到庭质证。对于原告提交的上述证据，本院分析认为，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，由此造成的法律后果由被告自负，原告提交的上述证据真实、合法、与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的上述证据、庭审陈述等，本院认定事实如下：2016年，被告承接了位于盛泽镇的东茂国际公馆公寓房装修工程。后被告将其中1号房的贴墙及地砖铺设工程交由原告施工。完工后，双方经结算确认人工费共计185000元，2018年2月6日，被告向原告出具结算单一份，该结算单载明：周传来贴墙地砖人工费共计185000元，2018年2月10日前先付10万元，其余2018年6月底付清。原告自认被告在出具欠条前已付了15000元，2019年年初八至初十期间被告付了35000元。余款135000元，原告向被告催讨无着。本院认为，原、被告间的装饰装修合同依法成立，且合法有效，双方当事人均应恪守信用，依约履行各自的权利和义务。被告结欠原告报酬的事实清楚，被告不按约支付是欠理的，故引起本案纠纷的责任在被告，被告依法应给付原告报酬，并承担相应诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨晓慧应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周传来支付报酬135000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，减半收取计1500元，由被告负担，并于本判决发生法律效力之日起十五日内交至本院（账户名称：苏州市吴江区人民法院诉讼费专户，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××64）。原告已预交的诉讼费用，本院于本判决发生法律效力之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  陆明荣二〇一九年九月十二日书记员  盛晓玲附录法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0282民初1052号原告：李德元，男，1968年12月9日出生，汉族，广东省南雄市，委托诉讼代理人：赖长福，广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市中泰房地产开发有限公司，住所地：南雄市雄州新城城市综合体东侧A1地块。法定代表人：黄顺。委托诉讼代理人：官丽琴，广东大同律师事务所律师。原告李德元与被告南雄市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年5月5日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李德元的委托诉讼代理人赖长福，被告南雄市中泰房地产开发有限公司的委托诉讼代理人官丽琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李德元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告履行协议，立即与原告签订《商品房买卖合同》，将位于南雄市中泰华府的12栋501号房以每平方米4550元的价格出售给原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月17日与被告签订了购房《协议书》，购买位于南雄市中泰华府的12栋501号房，并于当日支付了合同约定的诚意金12800元，由被告开具《收据》加盖公司财务章确认。之后，原告主动联系被告交付剩余诚意金，希望尽快签订《商品房买卖合同（预售）》，而被告一直以各种借口拒绝收取原告剩余的诚意金，拖延签订合同的时间。后原告得知被告延误了楼房工期，导致楼房未全面完工，因此拖延了两年多时间。现被告要求以现在的市场价5700元/㎡出售房屋给原告，而原告不同意被告的要求。原告与被告是在平等、公正的情况下签订的《协议书》，双方应严格遵照执行，逾期交房是被告的种种原因所致。因此，原告根据合同法的基本原则，维护原告的合法权益，请求判如所请。被告南雄市中泰房地产开发有限公司辩称，一、原告与中泰公司于2017年3月17日签订的《协议书》已于2019年5月11日依法解除，解除协议的通知已送达原告，已产生《协议书》解除的法律后果。二、中泰公司行使解除权，符合《中华人民共和国合同法》的规定，原告应按照约定向中泰公司支付100000元诚意金，但至今原告仅支付12800元的诚意金，原告构成根本违约。三、《协议书》约定的解除合同的条件已成就，由于原告存在根本违约，中泰公司多次通知原告到售楼部商谈协议履行何签署买卖合同事宜，但原告至今未前来办理。根据双方协议的约定，协议书已自动终止。综上，中泰公司认为原告的诉讼请求无法法律及合同依据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院对当事人的证据进行了调查和质证。对当事人合理合法的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年3月17日，原、被告双方签订了一份《协议书》。其中该《协议书》的主要内容为：“甲方（即被告）：南雄市中泰房地产开发有限公司，乙方（即原告）：李德元，身份证号码：方自愿购买南雄市中泰华府商品房，申请向甲方支付诚意金，签订本协议书。1、南雄市中泰华府位于南雄市雄州新城城市综合体东侧地块一-Ｂ。2、乙方自愿购买南雄市中泰华府12栋501号房，该商品房属：毛坯。建筑面积：117.3平方米（面积以房屋竣工后房管部门实测面积为准）。单价：人民币大写：肆仟伍佰伍拾零元零角零分（￥4550.00元）。3、乙方于签订本协议书时，向甲方支付诚意金人民币大写：￥壹万贰仟捌佰元整（12800.00元）；本协议书签订之日起3日内向甲方支付诚意金人民币大写：￥捌万柒仟贰佰元整（87200.00元）。4、双方同意在该住宅楼取得预售许可证后10日内，签订《商品房买卖合同（预售）》，如乙方逾期未能按甲方通知的日期前来签订《商品房买卖合同（预售）》的，本协议书自动终止，不发生法律效力，甲方并有权不再另行通知乙方而将该商品房另行出售，乙方已支付的诚意金在15个工作日内不计利息退还本金。”同日，原告在2017年3月17日支付了置业南雄市中泰华府12栋501房诚意金12800元，余款87200元诚意金至今未付清给被告。之后，被告在2019年2月1日办理了广东省南雄市商品房预售许可证，并于2019年4月19日向原告通知在2019年4月26日前来被告处商谈协议继续履行并签署《商品房买卖合同（预售）》相关手续。但是，原告以被告未按《协议书》中规定的房价进行预售为由，但被告却以原告未按时交清诚意金而存在根本违约为由，双方未能按当初《协议书》中的约定签订房屋买卖合同，为此产生矛盾，导致原、被告双方就《协议书》继续履行事宜未能达成一致意见。另查明，被告在2019年5月10日向原告发出一份《解除购房协议通知书》，对此，原告不予认可。现在，原告为保护其合法权益，诉请本院要求判如所请。案经本院主持调解，双方各持己见。上上述事实有原告提供的身份证复印件、企业信用信息公示报告复印件、《协议书》复印件、置业计划书复印件、NO.6753464收据复印件、关于商谈协议继续履行并签署《商品房买卖合同（预售）》办理相关手续的通知复印件，被告提供的《协议书》复印件、NO.6753464收据复印件、关于商谈协议继续履行并签署《商品房买卖合同（预售）》办理相关手续的通知复印件、《解除购房协议通知书》复印件、快递回执复印件四张、广东省南雄市商品房预售许可证复印件及庭审笔录等附案佐证。本院认为，原、被告签订的《协议书》是对未来签署正式购房合同的预先安排，并以书面形式明确了将来就订立正式买卖合同进行谈判这一预约标的，系独立、有效的合同，本案案由应定性为商品房预约合同纠纷，是指房地产开发商与购房者就达成的双方在将来一定期限内签订商品房买卖合同的协议产生的纠纷。根据本案各方当事人在本案中的起诉和答辩、举证和质证，本案中的争议焦点如下：关于原、被告双方是否应继续履行《协议书》内容的问题。首先，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，本案中，原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。合同签订后，原告应该在2017年3月17日签订《协议书》起3日内交清剩余的诚意金87200元给被告，但原告至今未予交清，只交纳诚意金12800元。庭审中，原告述说是被告同意延迟交纳诚意金，但又未提供有效的证据证明此事宜，且被告对此也不予认同，并表示原告因未按《协议书》约定足额交清诚意金，其存在根本性违约。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”的规定，对此本院认为，原告表示被告同意其延迟交纳剩余的诚意金，因证据不足，本院不予采纳。鉴于此种情形，原告在签订《协议书》之后未按时交纳诚意金，属于违背诚实信用原则，构成了违反预约合同的责任，在性质上属于违约责任。承担责任的方式主要包括实际履行还是不实际履行的情形。综上，现原告要求被告实际履行《协议书》的内容，并要求以房价4550/㎡签订《商品房买卖合同》的诉讼请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告李德元的诉讼请求。案件受理费2860元，由原告李德元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  刘宏文人民陪审员  万 芬二〇一九年九月二十四日书 记 员  张 震
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0803民初1205号原告：吉安市青原区小桥五金批发部。经营者：张文波，男。委托诉讼代理人：徐辉，江西秉志律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，江西秉志律师事务所律师。被告：汤秀保，男。原告吉安市青原区小桥五金批发部与被告汤秀保买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区小桥五金批发部的委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼，被告汤秀保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吉安市青原区小桥五金批发部向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款46669元及利息（按同期银行贷款利率，从2019年6月9日起计算至实际还清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系经营五金工具、建材、民用电器、电线批发、零售，被告长期在原告处购买电线等产品，2019年6月9日，原、被告共同结算，被告向原告出具欠条一张，被告确认欠到原告货款共计46669元。被告出具欠条后一直未归还欠款，原告多次催促未果，故原告诉至法院。被告汤秀保未作答辩。原告吉安市青原区小桥五金批发部围绕诉讼请求依法提交了原告的营业执照复印件、负责人身份证明、经营者身份证复印件、欠条一张等证据，被告未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉安市青原区小桥五金批发部系经营五金工具、电线批发、零售等项目的个体工商户，被告汤秀保长期在原告处购买电线等产品。2019年6月9日，原、被告双方经结算，被告共欠原告货款46669元，被告即向原告出具欠条一张。被告出具欠条后，一直未归还欠款，原告多次催促未果，故诉至法院。本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，原告已按约向被告提供了货物，被告应支付相应价款，故对原告要求被告支付所欠46669元货款的诉请，本院予以支持；被告未及时支付货款，应承担支付原告利息损失的违约责任，但利息应从原告起诉之日起算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汤秀保在本判决生效后五日内向原告吉安市青原区小桥五金批发部支付货款46669元及利息（按同期银行贷款利率，自2019年8月23日起计算至实际还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告汤秀保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  肖晓军二〇一九年九月九日法官助理熊苗苗书记员蓝燕妃附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期间为两年。
江苏省启东市人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0681执2785号移送执行部门启东市人民法院刑事审判庭。被执行人蔡今菁，男，1976年2月15日出生,汉族,住启东市。申请执行人启东市人民法院与被执行人蔡今菁罚金一案，本院已于2019年9月4日执行完毕。特此通知。启东市人民法院二〇一九年九月四日
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初3797号原告李舒娅，女，2000年1月22日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人孟静霞，国浩律师（昆明）事务所律师，特别授权代理。被告孔令美，女，1978年12月12日生，汉族，户籍住址云南省昆明市官渡区。原告李舒娅诉被告孔令美所有权确认纠纷一案，本院于2019年4月2日受理后。原告李舒娅于2019年9月26日申请撤回对被告孔令美的起诉。本院认为，原告李舒娅的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准许原告李舒娅撤回对被告孔令美的起诉。案件受理费100元，减半收取，由原告承担50元，剩余50元退还原告。审 判 长  谈建国人民陪审员  施云红人民陪审员  李洪跃二〇一九年九月二十七日书 记 员  邹 雄
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3945号原告：平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码：914104001717689621。法定代表人：钱秀霞，理事长。被告：平顶山市诚海电气有限公司，住所处湛河区光明路南段气象局底商北4号，统一社会信用代码/注册号：410411100001833。法定代表人：李银芳，总经理。被告：平顶山市昕海商贸有限公司，住址：平顶山市湛河区开源路南段与轻工路交叉口建工底商一、二层，统一社会信用代码：91410411061397339P。法定代表人：张建国，总经理。被告：李银芳，女，1961年1月19日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：张国建，男，1953年7月16日出生，汉族，住平顶山市卫东区。原告平顶山市新华区农村信用合作联社与被告平顶山市诚海电气有限公司、平顶山市昕海商贸有限公司、李银芳、张国建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告平顶山市新华区农村信用合作联社在本院依法送达诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市新华区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  孙正宇二〇一九年九月九日书记员  李 岩
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1491号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区西广路65号，统一社会信用代码913611228615346452。 法定代表人：张剑华，该支行行长。 被执行人：周卫平，男，1979年6月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行周卫平信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结本院（2019）赣1103执1491号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  张 超 二〇一九年九月九日 书记员  张 政
徐州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0302执886号申请执行人垫富宝投资有限公司，住所地河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。被执行人程元才，男，1958年8月1日生，汉族，住江苏省徐州市睢宁县。垫富宝投资有限公司与程元才追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0302民初5045号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书程元才应支付给垫富宝投资有限公司款项等合计人民币24704.2元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据垫富宝投资有限公司的申请，本院已立案执行。本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，限制高消费令，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。在执行过程中，本院采取了积极的执行措施：1、通过“总对总”、“点对点”网上银行查询系统对被执行人程元才名下银行存款进行查询，扣划被执行人名下银行存款4053.72元；2、依职权对被执行人程元才房产信息进行查询，未发现被执行人名下有房产登记信息；3、依职权对被执行人程元才名下车辆进行查询，查封被执行人名下车号牌为苏Ｃ×××××的车辆；4、依职权对被执行人程元才名下网络银行进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、依职权对被执行人程元才名下证券进行查询，被执行人无证券开户；6、依职权对被执行人程元才名下股票进行查询，被执行人无开户；7、依职权对被执行人程元才股权投资情况进行查询，未发现被执行人有股权投资；8、依申请执行人申请，将被执行人纳入限制高消费名单；上述调查情况已告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无可供执行财产的，应该终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文庆审判员  盛如虎审判员  王艳玲二〇一九年九月二十五日书记员  聂徐路
松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0702执恢269号申请执行人付红岩，男，1984年2月26日生，汉族，现住松原市宁江区被执行人张凯，女，1984年5月8日生，汉族，现住松原市前郭县申请执行人付红岩与被执行人张凯离婚纠纷执行一案，松原市中级人民法院于2011年6月14日作出（2011）松民再终字第43号民事判决，申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行，本案在执行过程中，依法采取了下列执行措施：1、本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心查询了被执行人的银行存款、互联网银行、证券、车辆、工商总局注册登记、房产等多项财产信息，协执单位反馈，被执行人名下无上述财产登记信息。经询问申请人，申请人表明，双方就执行事项正在磋商，现尚无结果。此案可以延期执行并同意终结本次执行程序。3、在被执行人未履行或未完全履行本案判决书确定的义务前，本院决定限制其高消费。本院认为，在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备全部履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请人告知上述执行情况，申请执行人对人民法院终结本次执行程序书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定。可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初桂松审判员  张京孝审判员  张纯波二〇一九年九月二十五日书记员  王 潇
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执12334号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人：深圳市盛利通科技有限公司,住广东省深圳市龙华区大浪街道龙胜社区工业西路龙胜时代大厦写字楼1405-1； 被执行人：何飞,男,1982年2月12日出生,汉族,住湖南省长沙市岳麓区。 被执行人：东莞市合一新能源有限公司,住广东省东莞市黄江镇三新社区黄牛埔村东环路11号B幢三楼。 被执行人买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6136号判决书已经发生法律效力。根据判决书的内容，被执行人应承担案件诉讼费18134.20元。由于被执行人未向本院缴纳上述费用，本院依法移送执行，编立案号（2019）粤0306执12334号。 经执行，上述款项已足额付至法院指定账号。 本院认为，深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6136号判决书确定的应由被执行人承担的诉讼费已经全部执行到位，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2019）粤03民终6136号判决书关于受理费的内容执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  殷万江 二〇一九年九月二十四日 书记员  李 婷
青岛市市北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0203民初9431号 原告：梁勇，男，1976年出生，汉族，住所青岛市。 被告：青岛盈秀房地产发展有限公司，住所青岛市市北区。 法定代表人：迟进臣，执行董事。 委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王红飞，山东琴岛律师事务所实习律师 原告梁勇与被告青岛盈秀房地产发展有限公司（以下称“盈秀公司”）房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁勇、被告盈秀公司的委托诉讼代理人龙会会、王红飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁勇向本院提出诉讼请求：1.被告支付逾期交房违约金7642元（自按照已付房款的日万分之一计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月3日，原、被告签订青岛市商品房预售合同，约定原告购买青岛市市北区金沙路12号盈秀花园1号楼2单元1202户房屋，约定被告于2013年10月30日前交付房屋。但被告逾期交房，原告多次向被告主张违约金未果，被告应当承担违约责任。 被告盈秀公司书面答辩称，被告在2014年8月26日向原告实际交房。无论是按照二年或三年的诉讼时效计算，原告提起诉讼之时，已经超过诉讼时效，依法应当驳回其诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于案件的证据和事实，本院认定如下： 原告与被告于2011年12月3日签订《青岛市商品房预售合同》一份，约定：原告购买被告开发建设的青岛市金沙路12号盈秀花园1号楼2单元1202户住宅；被告于2013年10月30日前交付房屋，如逾期交付房屋被告按照原告已付房款的日万分之一为标准支付违约金；合同约定价款为253193.16元。合同签订后原告方按约交纳房款，被告逾期未交付房屋，实际交房日为2014年8月26日。 庭审中，原告确认以合同约定价款253193.16为基数按照日万分之一为标准计算逾期交房期间的违约金。 经询问，被告称其未曾告知原告拒绝支付违约金。 本院认为，原、被告签订的涉案房屋买卖合同合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行义务享受权利。被告逾期交付房屋，事实清楚，应当按照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于违约应承担责任的规定，承担支付逾期交房违约金的责任。原告主张的违约金计算方式符合双方约定，本院予以准许。 经计算，被告应当支付原告自2013年10月31日至2014年8月26日期间、按照日万分之一为标准计算的逾期交房违约金共计7596元（253193.16元×300天×1/10000）。 对于被告关于原告诉讼请求已过诉讼时效期间的抗辩意见，本院认为，诉讼时效制度的立法目的在于督促权利人及时行使权利，不在于鼓励义务人拖延或逃避履行债务。在被告未能证明其已明确拒绝支付原告违约金的情况下，不能认定原告已明知或应知其权利已受到侵害，因此被告关于原告的主张已过诉讼时效的抗辩意见，不符合《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条关于诉讼时效的规定，本院不予采纳。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下： 一、被告青岛盈秀房地产发展有限公司于本判决生效之日支付原告梁勇逾期交房违约金7596元； 二、驳回原告梁勇的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，由被告青岛盈秀房地产发展有限公司负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  孔繁军 代理审判员  李婉君 人民陪审员  季德惠 二〇一九年九月九日 书 记 员  孙闻林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初72520号原告:东风标致雪铁龙汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区光华路7号汉威大厦9层东区。法定代表人：乔阳，董事长。委托诉讼代理人：姚学问，男，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：葛婧希，女，东风标致雪铁龙汽车金融有限公司员工。被告：刘玉龙，男，1994年5月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被告：刘怀方，男，1955年8月27日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司（以下简称原告）与被告刘玉龙、刘怀方金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛婧希到庭参加了诉讼，刘玉龙、刘怀方经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令刘玉龙、刘怀方偿还截至2019年3月29日的借款本金17757.73元、利息652.45元、罚息311.18元，以及自2019年4月4日起至实际付清之日止的罚息(以借款本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；2、判令刘玉龙、刘怀方支付贷款管理费175元；3、判令刘玉龙、刘怀方支付违约金2998.75元；4、判令原告对刘玉龙所有的×××号抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。刘玉龙、刘怀方未作答辩。经审理查明：2016年9月24日，刘玉龙、刘怀方为购车与原告签署《个人汽车消费贷款合同》，约定：贷款金额48160元，贷款期限36个月，贷款利率14.82%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、贷款管理费用、收款手续费、违约金、催收等事项进行了约定。同时，双方还签署了《个人汽车消费抵押合同》，对抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。刘玉龙、刘怀方购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，刘玉龙、刘怀方未按约定如期还款，截至2019年3月29日，刘玉龙、刘怀方尚欠借款本金17757.73元、利息652.45元、逾期罚息311.18元、贷款管理费175元、违约金2998.75元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、贷款管理费、收款手续费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。刘玉龙、刘怀方经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玉龙、刘怀方于本判决生效之日偿还原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司截至2019年3月29日的借款本金17757.73元、利息652.45元、罚息311.18元，并支付自2019年4月4日起至实际付清之日止的罚息（以借款本金17757.73元为基数，按合同约定的罚息利率标准计算)；二、被告刘玉龙、刘怀方于本判决生效之日向原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司支付违约金2998.75元、贷款管理费175元；三、原告东风标致雪铁龙汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘玉龙所有的号牌为×××号抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，公告费260元，均由被告刘玉龙、刘怀方负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨 帆人民陪审员  彭红霞人民陪审员  姚 刚二〇一九年九月二十六日书 记 员  柏振芳
湖北省枣阳市人民法院 执 行 裁 定 书 ((2019)鄂0683执1906号之一 申请执行人：黎贵林，男性,1966年1月23日生，汉族，住枣阳市。 被执行人：湖北宝莹农业开发集团有限公司，住所地枣阳市。 法定代表人：雷金枝。 本院在执行黎贵林与湖北宝莹农业开发集团有限公司买卖合同纠纷一案中，于xxxx年xx月xx日向发出执行通知书，但被执行人未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人的工资收入xxxx元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张军鹰 二〇一九年九月十三日 书记员  杨 勇
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1327民初3877号 原告：杨宝军，男，1974年3月5日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈春梅，莒南城区法律服务所法律工作者。 被告：莒南县欣鑫花木专业合作社。住所地：山东省莒南县新建路155号。统一社会信用代码：93371327059036155D。 法定代表人姓名：许春平，经理。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发区法律服务所法律工作者。 原告杨宝军与被告莒南县欣鑫花木专业合作社种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宝军的委托诉讼代理人陈春梅、被告莒南县欣鑫花木专业合作社的委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨宝军向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年12月30日签订的榉树栽植合作协议书；2.被告返还原告榉树苗购买金60000元及利息损失（自2018年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年12月30日签订榉树栽植合作协议书一份，双方约定由被告在2019年3月31日之前向原告提供榉树苗，原告为其栽种面积为210亩、数量为17760棵榉树苗。原、被告签订协议书后，原告即按照约定交付榉树苗购买金60000元，但被告一直不履行合同义务，导致原告无法实现合同目的。经原、被告多次协商未果，现原告起诉要求依法处理。 被告莒南县欣鑫花木专业合作社辩称，被告不同意解除协议，要求继续履行协议。因为协议签订的是10年的，原告有3000元/亩的经济保障，违约的原因是南方榉树苗提供幼苗死亡导致被告暂时无法提供，现在幼苗提供者到10月30日后就能提供适合种植的榉树苗；同时，被告的违约行为并不是本人故意造成的，加上原告有10年的固定的经营保障，所以继续履行合同，对原告有利无害。 本院经审理认定事实如下：1.2018年12月30日，原告杨宝军与被告莒南县欣鑫花木专业合作社签订榉树栽植合作协议书一份。协议书其中主要约定：“甲方莒南县欣鑫花木专业合作社；乙方杨宝军；甲方于2019年3月31日之前按照下列标准为乙方提供榉树小苗（规格：高度1米左右，地径粗度1厘米左右；栽植密度888棵/亩，行距1米，株距0.75米）；甲方保障乙方出圃榉树成交价平均不低于3000元/亩/年。如不履行回收义务或回收价格达不到上述标准，甲方按照上述保底价格的标准，补偿乙方所受损失；乙方的栽植面积为20亩，数量17760棵，协议签订时，乙方向甲方付清榉树苗购买金每亩地3000元，甲方出具收款凭证；本协议履行期间，如出现不可抗力因素及国家发生重大变化导致合同无法履行的，甲、乙双方互不承担任何责任；本协议书双方签字后，任何一方不得以任何理由单方面毁约或终止本协议；本协议书有效期自签订之日起至所有榉树回收完毕止，最长9年……”。2.协议签订当日，原告杨宝军向被告莒南县欣鑫花木专业合作社支付榉树购买金60000元,被告莒南县欣鑫花木专业合作社向原告杨宝军出具收款凭证一份。之后，被告莒南县欣鑫花木专业合作社未按协议书约定于2019年3月31日前为原告杨宝军提供榉树小苗。 本院认为，原告杨宝军与被告莒南县欣鑫花木专业合作社所签订的榉树栽植合作协议书，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，协议合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务。现原告杨宝军如约支付价款后，被告莒南县欣鑫花木专业合作社未在协议约定的期限向原告杨宝军提供榉树苗，且之后亦一直未履行该义务。被告莒南县欣鑫花木专业合作社的行为致使原告杨宝军不能实现合同目的，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的合同法定解除情形。故原告杨宝军要求解除与被告莒南县欣鑫花木专业合作社签订的合作协议书，理由正当，于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告莒南县欣鑫花木专业合作社应当依法返还原告杨宝军所支付的榉树苗购买金60000元并赔偿因其违约所产生的利息损失。被告莒南县欣鑫花木专业合作社辩称主张违约原因是南方榉树苗提供者的幼苗死亡导致，该违约原因不属于协议约定的不可抗力因素或国家发生重大变化导致协议无法履行的情形。故被告莒南县欣鑫花木专业合作社要求继续履行合同的理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下： 一、解除原告杨宝军与被告莒南县欣鑫花木专业合作社于2018年12月30日所签订的榉树栽植合作协议。 二、被告莒南县欣鑫花木专业合作社于本判决生效后十日内返还原告杨宝军榉树苗购买金60000元，并赔偿利息损失（以60000元为基数，自2018年12月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行借款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告莒南县欣鑫花木专业合作社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 张 帆 二〇一九年九月三十日 书记员 赵建君
山西省清徐县人民法院执行裁定书（2019）晋0121执947-1号被执行人：程贵明，男，1962年11月10日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡黄土坡村农民。本院移送执行的程贵明罚金一案，于2019年8月14日依法受理，该案作出的（2017）晋0121刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。该判决对程贵明并处罚金10000元。执行过程中，1.本院于2019年8月15日通过司法专邮形式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票，被执行人未实际履行。2.本院于2019年8月15日、2019年9月24日通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。3.本院于2019年8月30日派人到清徐县不动产登记中心查询被执行人的不动产登记信息，经查，被执行人在该中心无住房信息。4.本院于2019年8月30日派人到清徐县住房公积金管理中心查询，被执行人在太原市范围内没有住房公积金。5.本院已按法律规定对被执行人限制高消费，并且将其纳入失信被执行人名单，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，本案被执行人名下暂无财产可供执行，因此在本院穷尽财产调查措施之后，依法应终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 姜俊峰审判员 要经全审判员 史俊刚 二〇一九年九月二十五日书记员 刘志飞
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0402执231号之一 申请执行人：阳光碧，男，1966年12月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。 委托代理人：黄俊飞，广东方荣律师事务所律师。 被执行人：吴良军，男，1985年2月17日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 申请执行人阳光碧与吴良军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0402民初4817号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被执行人应向申请执行人赔付20542.59元；二、被执行人应向申请执行人支付案件受理费1523元。因吴良军未按上述生效法律文书履行义务，阳光碧向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人有银行存款合计8042.77元，本院已扣划7666.66元，扣缴执行申请费230.98元后余7435.68元，已支付给申请执行人。 （二）查明被执行人有比亚迪牌汽车（车牌号：粤Ｃ×××××），现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2021年5月22日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位7666.66元，扣缴执行申请费230.98元后余7435.69元，已支付给申请执行人，本案债权尚余14659.9元未能实现。 本院认为，除上述车牌号码为粤Ｃ×××××的车辆因为能实际扣押未能处置之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人吴良军负有继续向申请执行人阳光碧履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  王刚宝 二〇一九年九月十六日 书记员  黄汝筠