wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0326民初785号 原告：中国农业银行股份有限公司永福县支行，住所地广西永福县永福镇凤城路95号。 负责人：黎亿峰，行长。 委托代理人：杨进欣，男，1986年3月9日出生，侗族，中国农业银行股份有限公司永福县支行员工，住广西永福县。 被告：陆永雄，男，1978年8月19日出生，汉族，农民，住广西永福县。 被告：李德明，男，1989年5月10日出生，汉族，农民，住广西永福县, 被告：李成华，男，1980年6月21日出生，汉族，农民，住广西永福县。 案由：金融借款合同纠纷。 适用程序：简易程序。 立案日期：2019年8月16日。 开庭日期：2019年9月20日。 原告的诉讼请求：1.判决被告陆永雄偿还原告的贷款本金29516.47元及逾期贷款利息(利息按照原、被告所签订的借款合同约定利率执行，暂计至2019年7月8日为1221.79元，以后的贷款利息继续给付至债款结清之日止)；2.判决被告李德明、李成华对被告陆永雄的上述债务承担连带清偿责任；3.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告陆永雄、李德明、李成华签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120160005242），合同约定被告陆永雄向原告借款额度30000元，期限3年，循环自助方式用款，联保保证方式担保，被告陆永雄为借款人，被告李德明、李成华为联保保证担保人。2016年1月19日至2018年1月24日，被告陆永雄累计用款2次，均已归还本金及相应利息。2018年1月25日，被告陆永雄再次向原告借款30000元，到期日为2019年1月18日。该笔贷款到期后，被告陆永雄未能按约归还原告贷款本金及相应的利息，虽经原告多次催收，被告陆永雄仍未归还已属于违约。被告陆永雄作为借款人本人依法应承担偿还责任，被告李德明、李成华作为该笔贷款联保保证担保人，依法应对该债务承担连带清偿责任。 被告陆永雄答辩意见：原告陈述的是事实，无异议。 被告李德明答辩意见：原告陈述的是事实，无异议。 查明事实：2016年1月19日，原告与被告陆永雄、李德明、李成华签订了《农户贷款借款合同》（合同编号：45020120160005242），合同约定被告陆永雄向原告借款额度30000元，期限3年，循环自助方式用款，联保保证方式担保，被告陆永雄为借款人，被告李德明、李成华为联保保证担保人。2016年1月19日至2018年1月24日，被告陆永雄累计用款2次，均已归还本金及相应利息。2018年1月25日，被告陆永雄再次向原告借款30000元，到期日为2019年1月18日。该笔贷款到期后，被告陆永雄未按约归还原告贷款本金及相应的利息，经原告催收，截至2019年7月8日止，被告陆永雄尚欠原告贷款本金29516.47元及逾期贷款利息1221.79元未还。 本院意见：原告与被告陆永雄、李德明、李成华签订的《农户贷款借款合同》合法有效，被告陆永雄尚欠原告贷款本金29516.47元及逾期贷款利息1221.79元未还的事实清楚，双方债权债务关系明确。被告陆永雄作为借款人依法应承担偿还责任，被告李德明、李成华作为联保保证担保人，有义务对陆永雄尚欠原告的债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求有事实依据、符合法律规定本院依法予以支持。 判决主文：一、被告陆永雄于本判决发生法律效力之日起三十日内还清尚欠原告中国农业银行股份有限公司永福县支行的贷款本金29516.47元及逾期利息（利息按照借款合同约定的利率计算，暂计至2019年7月8日为1221.79元，以后的贷款利息继续给付至债款结清之日止，利随本清）；二、被告李德明、李成华对被告陆永雄的上述债务承担连带清偿责任。上述款项，义务人逾期未履行付款义务则加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条。 诉讼费负担：本案受理费568元，减半收取284元（原告已预交），由被告陆永雄、李德明、李成华负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费568元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，帐号：20×××16]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  陈 航 二〇一九年九月二十三日 代书记员  肖旺高
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏民申3338号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：顾洪大。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：常州翔宇置业有限公司，住所地在江苏省常州市中吴大道1801号。法定代表人：王雪峰，该公司董事长。再审申请人顾洪大因与被申请人常州翔宇置业有限公司（以下简称翔宇公司）商品房预售合同纠纷一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2018）苏04民终1044号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾洪大申请再审称，顾洪大一直按约向银行偿还借款，直到2016年12月30日顾洪大仍向民生银行的银行卡内存入9000元，虽然期间征信记录顾洪大与银行之间有点分歧，但并不妨碍顾洪大履行与银行之间贷款合同义务的能力，翔宇公司却以此为理由拒绝交房，应当承担违约责任。请求依法再审本案。本院经审查认为，顾洪大与翔宇公司签订的《商品房买卖合同》、《聚湖半岛购房首付款借款协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按合同的约定履行各自的义务。合同履行过程中，顾洪大连续三个月未按合同约定归还银行贷款及利息，民生银行常州支行要求贷款担保人翔宇公司承担担保责任。翔宇公司为顾洪大清偿了银行贷款本息及手续费后，有权依据合同约定向顾洪大追偿并解除《商品房买卖合同》。一、二审法院判决解除案涉《商品房买卖合同》，并判令顾洪大向翔宇公司支付代偿款、借款本息及违约金，并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回顾洪大的再审申请。审判长 赵 俊审判员 罗荣辉审判员 施建红二〇一九年九月五日书记员 杨贝贝
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初21699号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁政伟，上海正荣律师事务所律师。被告：盖亚(上海)国际货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁春风。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告盖亚(上海)国际货物运输代理有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷两案，本院于2019年8月22日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  姜云英二〇一九年九月二十三日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初1867号原告：河南建行友途信息科技有限公司（原名河南信诺投资担保有限公司），住所地郑州经济开发区商英街99号2号楼5层509号。法定代表人：王金海。原告：王金海，男，汉族，1972年11月24日出生，住新乡市。被告：靳玉珍，女，汉族，1969年10月3日出生，住新乡市。第三人：河南恒达瑞实业有限公司，住所地新乡市平原大学新奥社区三楼东部。法定代表人：王济民。委托诉讼代理人：刘新卯，系该公司员工。原告河南建行友途信息科技有限公司（以下简称建行友途公司）、王金海诉被告靳玉珍，第三人河南恒达瑞实业有限公司（以下简称恒达瑞公司）追偿权纠纷一案，本院立案受理后，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行友途公司的法定代表人王金海，被告靳玉珍的委托诉讼代理人陈勇，第三人恒达瑞公司的委托诉讼代理人刘新卯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建行友途公司、王金海向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告90万元出借款；2.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更第一项诉讼请求数额为1000000元。事实和理由：从2009年原告公司成立至今被告靳玉珍一直是原告公司会计。大量的人证、物证证明被告一直代表原告向第三人出借资金。第三人也书面证明与法院质证没有向被告靳玉珍个人借款，是向其工作单位即本案原告借款。中央巡视组、省工作组调取相关证据，证明被告靳玉珍申请执行第三人100万元，其中10万元是张建邦出借，(2018)豫07民终5501号中级法院终审判决证明以上事实；也证明其中90万元是师敬周出借，原告已经代偿90万元本息。因此省工作组要求原告起诉被告偿还原告90万元出借款,证据及权利如下：第一、被告在检察院笔录承认是原告公司会计，同时也承认90万元是原告的钱；第二、第三人书面及(2018)豫07民终5501号中级法院终审判决承认是借原告的钱，不是借被告的钱；第三、原告依据公司法、会计制度、公司章程依法起诉被告；第四、原告依据工作组调取偿还师敬周90万元本息证据依法起诉被告。请求法院判如所请，尽快使原告完成政府工作要求，平息老百姓的怨恨，避免再发生类似腾飞担保公司理财客户围堵铁路京广线。避免再发生恶性事件。被告靳玉珍辩称，1.出借给恒达瑞公司的100万元形成的金钱债权是被告的个人债权，已经为生效判决确认。2.该债权正在执行中，尚无任何结果，被告分文未获。3.被告与原告已经做出约定对恒达瑞的债权，双方各按百分之五十平分。4.被告是案涉借款的债权人，原告无权向被告追偿。5.诉状中，原告认可出借给第三人100万元，其中10万是张建邦出借，另外90万是师敬周出借。第三人恒达瑞公司未向本院提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经确认的证据，本院认定的案件事实如下：2016年，靳玉珍作为原告，向我院起诉恒达瑞公司借款一案，本院于2016年6月20日作出了（2016）豫0702民初190号判决书，判决“一、被告河南恒达瑞实业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告靳玉珍借款本金100万元，并自2012年4月5日起以本金100万元为基数按月息1.5%计算利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告靳玉珍的其他诉讼请求”,该判决已经生效。2017年11月13日，靳玉珍与王金海签订了一份债权债务证明，该证明记载：一、郑爱菊20万元本金；二、王三筑100万元本金；三、辉县尚城200万元本金。现双方自愿协商，以上320万元债权经双方共同要求，共同按50%分配，320万元债权属于王金海与靳玉珍，之后王金海与靳玉珍、河南信诺投资担保有限公司债权债务结清，互不追究，特此证明，王金海、靳玉珍在该证明上签名画押。2018年8月1日，靳玉珍与建行友途公司法定代表人王金海达成如下协议：靳玉珍在红旗法院（2016）豫0702民初190号民事判决书并申请执行河南恒达瑞实业有限公司本金1000000元及利息，靳玉珍自愿同意与王金海共同要回，共同按各50%分配，之后王金海与靳玉珍、河南信诺投资担保有限公司（变更为建行友途公司）互不追究，特此证明，双方在证明上签名画押。该协议签订后，靳玉珍没有履行，致使建行友途公司诉至本院。另查明，靳玉珍原是河南信诺投资担保有限公司的股东及会计，河南信诺投资担保有限公司2017年5月更名为建行友途公司，王金海系建行友途公司的法定代表人。王三筑原系恒达瑞公司的法定代表人。本院认为，本院（2016）豫0702民初190号民事判决书虽然判决恒达瑞公司偿还靳玉珍100万元，但靳玉珍与王金海在该债权未实现情况下，双方协商靳玉珍享有的对恒达瑞公司的该100万元的债权双方各按50%分配，是双方对自己民事权利的处分，不违背法律规定，应予准许，双方均应按协议履行，王金海系建行友途的法定代表人，其行为应当认定为职务行为，故王金海与靳玉珍协商的各按50%分配享有对恒达瑞公司的债权行为应当系王金海代表建行友途公司的行为，应由建行友途公司享有。综上建行友途公司要求靳玉珍偿还100万元的诉讼请求，本院部分支持，鉴于该100万元的债权尚未实现，正在执行中，故靳玉珍享有的对恒达瑞公司的100万元债权应由靳玉珍和建行友途公司各享有50%。依照《中华人民共和合同法》第八条判决如下：一、本院（2016）豫0702民初190号民事判决书判决靳玉珍享有的对新乡市恒达瑞实业有限公司的100万元及利息债权由靳玉珍和河南建行友途信息科技有限公司各享有50%，即靳玉珍享有50万元及利息的债权，河南建行友途信息科技有限公司享有50万元及利息的债权。二、驳回河南建行友途信息科技有限公司、王金海的其他诉讼请求。案件受理费13800元，由靳玉珍承担6900元，由河南建行友途信息科技有限公司、王金海承担6900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭德方代理审判员  田 敏人民陪审员  申建军二〇一九年九月四日书 记 员  巨朝旭
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申195号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）府谷县隆鑫昌泰商贸有限公司。法定代表人杨峰，执行董事。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）榆林市德源煤炭运销有限公司。法定代表人杨白女，执行董事。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）李良厚，男，1966年6月25日出生，汉族，住陕西省府谷县。三再审申请人共同委托代理人陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。再审申请人府谷县隆鑫昌泰商贸有限公司（以下简称隆鑫昌泰公司）、榆林市德源煤炭运销有限公司（以下简称德源公司）、李良厚因诉内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区公安局（以下简称临河区公安局）、内蒙古自治区内蒙古自治区巴彦淖尔市××区财政局）返还扣押财产一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2018）内08行终107号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。三再审申请人申请再审称，2014年7月28日前，三再审申请人因涉嫌虚开增值税专用发票罪、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，被临河区公安局立案侦查。2014年7月28日，临河区公安局对再审申请人德源公司名下2，910，000元资金采取罚没措施，并出具第00024003号《罚没款专用收据B》。2015年7月15日，再审申请人李良厚作为再审申请人隆鑫昌泰公司、德源公司的实际控制人，因涉嫌虚开增值税专用发票罪、用于骗取出口退税、抵扣税款发票罪，被临河区公安局采取取保候审强制措施。2016年6月6日，内蒙古自治区巴彦淖尔市人民检察院作出巴检诉刑不诉〔2016〕9号《不起诉决定书》，同年6月7日，对李良厚作出《解除取保候审决定书》。三再审申请人以书面方式向临河区公安局提出申请，请求及时返还被扣押的2，910，000元，但临河区公安局以该笔款项已缴存至临河区财政局账户为由，至今拒绝返还。临河区公安局、临河区财政局收缴且拒绝返还的行为，没有获得《中华人民共和国刑事诉讼法》的明确授权，缺少法定依据，系损害三再审申请人财产权益之不法行政行为，应当通过行政诉讼方式予以纠正。一、二审行政裁定认定事实错误，适用法律错误。《中华人民共和国刑事诉讼法》没有任何条款授权公安机关可以在刑事案件侦查过程中对犯罪嫌疑人财产采取“罚款”“没收”措施，“罚没款专用收据”仅用于行政处罚，故临河区公安局的罚没措施并非侦查行为，应为行政行为。退一步讲，检察机关已经对三再审申请人所涉案件作出不起诉决定，临河区公安局继续占有德源公司名下的资金不予返还，没有任何法律依据，系无效行政行为。请求：撤销一、二审行政裁定；临河区公安局、临河区财政局向三再审申请人返还被扣押的2，910，000元人民币现金。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。该条源自于公安机关的双重身份，公安机关既作为侦查机关行使刑事侦查权，实施刑事司法行为，同时还作为行政机关行使治安管理职权，作出行政行为。根据该条规定，只有依照刑事诉讼法的“明确授权实施的行为”才属于刑事司法行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。《中华人民共和国刑事诉讼法》规定，根据侦查犯罪的需要，公安机关可以扣押犯罪嫌疑人的财物、冻结犯罪嫌疑人的存款，而未再规定其他强制措施，没收财产更不在公安机关的侦查权范围内。本案中，三再审申请人向内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院提起诉讼，请求判令临河区公安局、临河区财政局向三再审申请人返还扣押的2，910，000元人民币。上述款项再审申请人李良厚汇款后，临河区公安局出具“罚没款专用收据”。本案实质是临河区公安局对再审申请人实施的罚没行为，不在刑事诉讼法规定的强制措施范畴内，即临河区公安局实施被诉罚没行为没有刑事诉讼法的明确授权。故本案被诉罚没行为不应排除在行政诉讼受案范围之外。但是，被诉罚没行为的发生时间是2014年7月28日，李良厚自认是其亲自去汇款，即李良厚在该日即得知了被诉行为，即使按照有利于当事人的原则，案件当时处于刑事侦查、审查起诉阶段，李良厚不便提起诉讼，那么在2016年6月6日，巴彦淖尔市人民检察院作出《不起诉决定书》，并于次日对李良厚解除取保候审，此时李良厚已经完全可以就被诉罚没行为提起行政诉讼。按照当时适用的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。李良厚提起本案诉讼应当从2016年6月7日起计算2年的起诉期限，其于2018年7月28日提起本案诉讼，超过了法定起诉期限。综上，一审裁定不予立案，二审裁定予以维持并无不当。三再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回府谷县隆鑫昌泰商贸有限公司、榆林市德源煤炭运销有限公司、李良厚的再审申请。审 判 长 侯晓静审 判 员 李 庆审 判 员 博 赫二〇一九年九月二日法官助理 张 硕书 记 员 张 硕
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）云0111刑初1378号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人严新，男，生于1996年1月1日，云南省昆明市人，户籍地云南省昆明市官渡区。被告人严新因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年11月26日被昆明市公安局交通管理局取保候审。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉（2019）148号起诉书指控被告人严新犯危险驾驶罪，于2019年9月19日向本院提起公诉，同时向本院提交了量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，在庭前已委托昆明市官渡区司法局指派云南典传律师事务所律师潘静为被告人提供法律帮助，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月25日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员马宗宁出庭支持公诉，被告人严新到庭参加诉讼。现已审理终结。昆明市官渡区人民检察院指控：2018年10月8日22时许，被告人严新饮酒后驾驶云Ａ×××××号“铃木”牌普通二轮摩托车，昆明市古渡路口与付家营路交叉口处时发生交通事故。经鉴定，被告人严新血样中检出乙醇成份，含量为103.63mg/100ml（乙醇/血），已达到醉酒后驾驶机动车标准。公诉机关认为，被告人严新在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人严新自愿如实供述犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议对被告人严新判处拘役一个月至二个月，并处罚金，并建议适用缓刑。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据证实。被告人严新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明：被告人严新酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故同等责任。本院认为，被告人严新在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人严新归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，本院根据被告人严新的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人严新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金九千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 俞 隽二〇一九年九月二十五日书记员 唐小杰
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1626执2180号 申请执行人：许宜涛，男，1965年9月30日出生，汉族，农民，现住邹平市。 被执行人：夏延波，男，1981年1月25日出生，汉族，居民，住邹平市。 被执行人张敏，女，1981年9月30日出生，汉族，居民，住邹平市。 邹平市人民法院作出的（2019）鲁1626民初2706号民事判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人夏延波、张敏存款110000.00元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张小增 二〇一九年九月三日 书记员  张佳琰
河北省容城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0629民初836号原告：张某，男，1997年8月3日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：阴章启，容城县恒远法律服务所法律工作者。被告：李某，女，1995年11月13日出生，汉族，住河北省容城县。委托诉讼代理人：许春香，河北宇昊律师事务所律师。原告张某与被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告张某于2019年9月11日以双方就孩子抚养问题已达成协议，放弃向被告主张彩礼为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是就自己的诉讼权利行使处分权的行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费3020元，减半收取计1510元，由原告负担。审判员  尚文玲二〇一九年九月十一日书记员  刘丽倩
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣1029民初1417号原告：马小平，男，1979年3月11日出生，汉族，住抚州市。委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。被告：何小林，男，1970年8月26日出生，汉族，住抚州市。被告：王军明，男，1973年10月4日出生，汉族，住鹰潭市余江区。原告马小平与被告何小林、王军明买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告马小平于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马小平以与被告同意付款及重新签订法律文书为由申请撤回本案诉讼，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马小平撤诉。案件受理费4855元，减半收取计2427.5元，由原告马小平负担。审判员 黄 勇二〇一九年九月二十六日书记员 饶茹佳
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1522民初4539号原告：张永宏，男，汉族，1971年12月27日生，住河南省光山县。被告：光山县东方建筑石料有限公司。住所地：光山县白雀园镇雷堂村。统一社会信用代码证：91411522395268414R。法定代表人：余久元。该公司经理。原告张永宏与被告光山县东方建筑石料有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，原告张照锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张永宏撤回起诉处理。审判员  杨静二〇一九年九月二十五日书记员  张琳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10034号解除保全申请人：詹智，男，1983年12月2日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：江西星辰建筑设计有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区。法定代表人：熊博。解除保全申请人詹智与被申请人江西星辰建筑设计有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）赣0102财保648号民事裁定，裁定对被申请人江西星辰建筑设计有限公司的账户进行了冻结。现解除保全申请人詹智向本院申请解除对上述账户的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人江西星辰建筑设计有限公司在建设银行南昌城建支行账号为36×××83银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  陈园人民陪审员  陈英人民陪审员  彭俊二〇一九年九月十九日书 记 员  章旭
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民辖终292号上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：李帅，该公司职员。委托诉讼代理人：强亚龙，该公司职员。上诉人（原审被告）：中铁建工集团有限公司西北分公司，住所地陕西省西安市高新区新型工业园西部大道2号企业壹号公园25栋。法定代表人：于建忠，总经理。被上诉人（原审原告）：中山市富业商品混凝土有限公司，住所地广东省中山市东凤镇东阜公路吉昌路段。法定代表人：潘富华，总经理。委托诉讼代理人：阮玉怡，广东瀛嵪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖惠仪，广东瀛嵪律师事务所律师助理。上诉人中铁建工集团有限公司（以下简称中铁建工公司）、中铁建工集团有限公司西北分公司（以下简称中铁建工西北分公司）因与被上诉人中山市富业商品混凝土有限公司（以下简称中山富业公司）买卖合同纠纷的管辖权异议一案，不服广东省中山市第二人民法院（2019）粤2072民初7107号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人中铁建工公司、中铁建工西北分公司上诉称：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，依法应予以撤销。理由如下：一、根据双方签订的买卖合同书约定，本案应由合同约定的法院管辖，即西安市长安区人民法院管辖，中山市第二人民法院并无管辖权。在双方于2014年10月31日签订的《商品混凝土买卖合同》第十二条“合同争议的解决方式”明确约定：本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成的，双方同意向合同签订地人民法院诉讼解决。本合同的签订地为陕西省西安市高新区西部大道2号企业壹号公园，该签订地的管辖法院为西安市长安区人民法院。被上诉人中山富业公司向中山市第二人民法院提交的证据中只有合同正文，并无合同首页签订地内容。根据民事诉讼法第三十四条关于协议管辖相关规定，关于争议解决方式约定的内容系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，应当认为对争议解决有管辖权的法院为合同约定的人民法院，故本案应当由合同约定的西安市长安区人民法院管辖，中山市第二人民法院并无管辖权。二、即便在双方关于管辖没有约定或约定无效的情况下，根据原告就被告的基本诉讼原则，本案也应当由被告方中铁建工公司住所地的北京市丰台区人民法院，或中铁建工西北分公司住所地的西安市长安区人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综上所述，上诉人中铁建工公司、中铁建工西北分公司认为中山市第二人民法院对本案并无管辖权，请求本院撤销原审裁定，将本案移送至西安市长安区人民法院审理。上诉人中铁建工公司在本案二审期间补充提交了《商品混凝土买卖合同》的封面（复印件）。在该合同的封面上印有“合同签订地：陕西省西安市高新区西部大道2号企业壹号公园25栋”。被上诉人中山富业公司书面答辩称：上诉人中铁建工公司、中铁建工西北分公司提出的管辖权异议上诉，没有事实与法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。理由如下：一、双方于2014年10月31日签订的《商品混凝土买卖合同》第十二条、第十四条约定：协商不成，双方同意向合同签订地人民法院诉讼解决；本合同签订地为广东省中山市古镇。故按上述合同条款的约定，中山市第二人民法院对本案有管辖权。同时，合同的封面并未涉及具体的合同条款的内容，合同约定的具体内容都是由合同具体的条款来约定的，故中山市第二人民法院认定双方签订的合同所约定的合同签订地为广东省中山市古镇镇，属于认定事实清楚。二、本合同涉及的工程地点是中山市古镇城轨站旁，也就是说合同履行地也是在中山市，怎么可能会跑到西安去签订合同呢?这也是与常理不符的，这说明双方签订合同时的地点就是在广东省中山市古镇镇，所以中山市第二人民法院对本案有管辖权。三、退一步而言，在法院都有管辖权的情况下，原告可选择法院进行立案，先受理的法院对案件有管辖权。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。买受人中铁建工西北分公司与出卖人中山富业公司签订的《商品混凝土买卖合同》的第十二条关于“争议的解决方式”约定：本合同在履行过程中如发生争议，双方应协商解决；协商不成的，双方同意向合同签订地人民法院诉讼解决。该合同的第十四条订明：“本合同的签订地点为：广东省中山市古镇。”而上诉人中铁建工公司在本案二审期间补充提交的《商品混凝土买卖合同》封面上却印有“合同签订地：陕西省西安市高新区西部大道2号企业壹号公园25栋”的内容。可见，双方当事人对同一份合同的签订地点所举的证据显示不一致，这涉及该合同的真实性问题。在本案的管辖权异议审查程序中，双方当事人对合同条款甚至整份合同的真实性有争议的，法院不宜直接予以查证、认定，留待案件实体审理时再予以判定。正是由于本案涉及“合同签订地”的约定的真实性存疑，所以本院不能依其按上述管辖条款确定本案的管辖权。退一步而言，即使该合同的封面与文本中确有“合同签订地”的内容，但两者的约定明显不一致，法院也无法确定该合同所约定的“合同签订地”究竟在何处，最终还是不能依该合同第十二条的管辖约定来确定管辖法院。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”据此，本案只能依照我国民事诉讼法关于合同纠纷的地域管辖规定来确定管辖。对于合同纠纷的一般地域管辖问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”就合同履行地而言，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第一、二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”在本案中，买卖双方在《商品混凝土买卖合同》未写明“履行地”，即没有约定买卖合同的履行地点。中山富业公司以买受人中铁建工西北分公司收货后不履行支付货款的义务为由，起诉要求中铁建工西北分公司支付所欠的货款，故从本案的诉因、诉讼请求来判定，本案争议的标的就是属于给付货币。因此，在本案中，中山富业公司是收取货款的一方，属于接收货币的一方，故中山富业公司的所在地应被视为双方买卖合同的履行地。由于中山富业公司注册登记的住所地是在广东省中山市第二人民法院所辖的中山市东凤镇，所以该法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人中铁建工公司、中铁建工西北分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原审裁定驳回其管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  程建峰审判员  苏庆添审判员  梁家伟二〇一九年九月九日书记员  陈 静
四川省自贡市中级人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       劳动争议纠纷                       案号                       （2019）川03民终1488号                               当事人                       上诉人（原审原告）：李碧洪，男，1983年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。             委托诉讼代理人：朱翼翔，四川宏宗律师事务所律师。             被上诉人（原审被告）：四川久龙环保科技有限公司，住所地为四川省自贡市沿滩区工业园区汇才路9号。             法定代表人：雷红，董事长。             委托诉讼代理人：缪锐，四川拓宇律师事务所律师。                                                                       上诉请求及理由                       上诉请求：1.撤销（2019）川0311民初1094号民事判决；2.改判支持上诉人在一审中的全部诉讼请求；3.本案一审、二审诉讼费用由被告负担。             事实与理由：上诉人于2015年10月在被上诉人处工作， 2018年5月单方面将上诉人辞退，应当确认上诉人与被上诉人之间存在劳动合同关系。                                                       争议焦点                       双方是否存在劳动合同关系。                                       案件事实摘要                       四川久龙环保科技有限公司于2017年5月26日与案外人自贡市第一建筑工程有限公司签订了一份建筑装饰工程合同。系列案件的另一上诉人郑洪于2018年1月13日以自贡市第一建筑工程有限公司收到四川久龙环保科技有限公司工程款商业承兑汇票，金额为50000元。李碧洪及系列案件其他当事人在郑洪处领取了劳动报酬。                                       裁判结果及理由                       本院认为，当事人对自己提出的主张有提供证据加以证明的责任。本案中，为证明双方存在劳动关系，李碧洪应当对劳动关系的成立承担举证责任，但李碧洪仅提供系列案件中相互作证的当事人证言以及自身陈述，该证言证明力本来就较弱，且无其他有力证据印证。特别是在久龙环保公司举出另一系列案的当事人郑洪书写的收条以及其他相应的书面证据否认双方存在劳动关系时，李碧洪和郑洪对此不能作出合理解释，至二审举证期限届满，其仍未举出有力证据。故对李碧洪主张双方存在劳动关系并由久龙环保公司支付各项费用的请求，不能成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定,判决如下:             驳回上诉，维持原判。             二审案件受理费10元，由上诉人李碧洪负担。             本判决为终审判决。                                审 判 长 陈品强 审 判 员 黄观海 审 判 员 谢邑钦 二〇一九年九月二十四日 法官助理 唐一银 书 记 员 陈 淦
长春市绿园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0106执678号 申请执行人李云娟，女，汉族，住长春市金色家园。 被执行人吉林省中石房地产开发有限公司，住所地：长春市长江路开发区。 法定代表人：李晓鹏，经理。 申请执行人李云娟与被执行人吉林省中石房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案,由于被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初1927号民事调解书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，执行内容为，要求被执行人给付欠款本金760000元及利息，并承担本案执行费。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施： 一、本院于2019年6月27日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令，等法律文书； 二、本院于2019年6月4日、9月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆、工商、证券等财产登记信息； 三、经向长春市国土资源局、长春市房产档案馆查询，被执行人名下无房屋及土地登记信息，轮候查封了被执行人所有的吉林省松原市长岭县长岭镇南环城路北、长岭街西（东至长岭街、南至环城路、西至永治街、北至莱薰街）面积7778.63平米土地，申请执行人表示自行到首封法院申请参与分配； 四、本院已对被执行人采取限制消费的措施。 上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。 审判长  沈影 审判员  赵乐 审判员  常弘 二〇一九年九月二十九日书记员王宝
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽02民终4585号 上诉人（原审被告）：黄丽娟，女，1970年9月15日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑伟荣（黄丽娟之子），男，1992年2月3日出生，汉族，住厦门市思明区。 被上诉人（原审原告）：厦门福美莱物业管理有限公司，住所地厦门市思明区文屏路87号之十五，统一社会信用代码91350200260084714R。 法定代表人：汪堃，总经理。 上诉人黄丽娟因与被上诉人厦门福美莱物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服福建省厦门市思明区人民法院（2019）闽0203民初5595号民事判决，向本院提出上诉。本案审理过程中，经本院主持调解，黄丽娟于2019年9月25日向本院申请撤回上诉。 本院认为，黄丽娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许黄丽娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由上诉人黄丽娟负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （黄培芳） 审 判 员 （周汉聪） 审 判 员 （王义清） 二〇一九年九月二十六日 法官助理（黄建华） 代书记员（ 王 鹭 ） 附：本案所涉及的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执1829号申请执行人孔某，女，汉族，1989年7月16日生住曲靖市麒麟区。被执行人蒋某，男，汉族，1989年8月17日生住曲靖市麒麟区。关于孔某诉蒋某离婚纠纷一案，云南省曲靖市麒麟区人民法院于2017年10月25日作出的（2017）云0302民初5612号民事判决书已发生法律效力，权利人于2019年4月11日向本院申请执行，执行标的10400元。本案在执行过程中，依法向被执行人公告送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询；被执行人名下无房产、银行存款，车辆。2019年9月29日，执行干警到被执行人住所地调查后亦未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人依法纳入失信人员名单并限制高消费；现因被执行人暂无其他可供执行财产，经电话与当事人约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执1829号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 ： 陈 明人民陪审员 ：邓和先人民陪审员 ：陈晓外二〇一九年九月二十九日书 记 员 ：张晋铭
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初16922号原告:孙斌，男，1986年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：聂艾林，男，1980年1月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：苏州美瑞德建筑装饰有限公司本院在审理原告孙斌诉被告聂艾林、苏州美瑞德建筑装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙斌于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙斌的上述申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙斌撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告孙斌负担。审判员  姜文强二〇一九年九月二十三日书记员  李 静
葫芦岛市连山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽1402执保127号申请人张守艳，女，1959年2月28日出生，蒙古族，现住葫芦岛市连山区。被申请人任静，女，1969年2月23日出生，汉族，现住葫芦岛市连山区。本院在审理申请人张守艳与被申请人任静借款合同纠纷一案，申请人张守艳于2019年9月6日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人任静在葫芦岛银行的工资卡。申请人张守艳用其所有的坐落于葫芦岛市龙港区龙湾大街48-6号楼一单元1305室楼房提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人任静在葫芦岛银行星火支行的工资卡。查封期限一年。查封申请人张守艳、孟凡儒所有的坐落于葫芦岛市龙港区龙湾大街48-6号楼1单元1305室楼房一户，建筑面积148.06平方米，房屋所有权证：葫房权证龙字第××号。查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。执行员  刘恩栋二〇一九年九月三十日书记员  刘 颖
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0206民特9号申请人：严稼艺，女，2000年1月12日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人：严春洪，男，1974年1月15日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。指定诉讼代理人：严福基，男，1949年6月21日生，汉族，住江苏省无锡市惠山区。申请人严稼艺申请认定严春洪无民事行为能力一案，本院于2019年5月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人严稼艺向本院提出申请事项：1、请求法院宣告被申请人严春洪为无民事行为能力人；2、请求法院指定申请人严稼艺为被申请人的监护人。事实和理由：申请人与被申请人系父女关系。被申请人于2018年6月22日因车祸受伤处于昏迷状态。鉴于上述情况，被申请人已经无法辨认和控制自己的行为，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人。被申请人严春洪的代理人严福基称，同意严稼艺申请宣告严春洪为无民事行为能力人，对严稼艺担任严春洪的监护人没有异议。经审理查明：被申请人严春洪，男，1974年1月15日生，居民身份号码，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被申请人严春洪与申请人严稼艺系父女关系。被申请人严春洪于2018年6月22日因车祸数次治疗。本院委托无锡市精神卫生中心司法鉴定所就严春洪目前的精神状态进行司法精神医学鉴定，并评定其民事行为能力，无锡市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为严春洪目前无民事行为能力。申请人严稼艺及被申请人严春洪的代理人严福基对上述鉴定意见没有异议。本院认为，申请人严稼艺作为严春洪的女儿，现申请宣告严春洪无民事行为能力，符合法律规定的条件。经过依法鉴定，确认严春洪目前无民事行为能力，本院予以确认，并依法宣告严春洪为无民事行为能力人。申请人严稼艺作为严春洪的女儿，现因严春洪为无民事行为能力的成年人，申请人严稼艺向本院申请指定其为严春洪的监护人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、严春洪为无民事行为能力人。二、指定严稼艺为严春洪的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 马英峰二〇一九年九月二十四日法官助理 金 民书 记 员 阙轶敏
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1722执2329号申请执行人：王金刚，男，1989年2月19日出生，汉族，住上蔡县。被执行人：丁春营，男，1969年5月6日出生，汉族，住上蔡县。本院在执行王金刚与丁春营买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人王金刚撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2019)豫1722民初855号民事调解书的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  翟光波审判员  王 明审判员  赵文波二〇一九年九月二十六日书记员  冀文静
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2019）鲁1481执1194号被执行人马鹏、曲松：你与齐宝坤为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2019）鲁1481民初2205号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年9月11日向本院申请强制执行，本院于2019年9月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2019）鲁1481民初2205号民事判决书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费625元、其他诉讼费用0元、预估申请执行费779元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××64特此通知乐陵市人民法院二〇一九年九月十一日
湖南省衡南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书湘0422执794号王双喜、衡阳市衡洲置业有限公司：2019年9月2日申请人王双喜申请执行的湖南省衡南县人民法院（2018）湘0422民初22号民事判决书关于申请执行人王双喜与被执行人衡阳市衡洲置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，已按照申请执行的要求和标的于2019年9月6日执行完毕。特此通知。二〇一九年九月九日
河南省安阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫05执复103号复议申请人：张建鑫，男，1970年12月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人：河南盛德利投资集团有限公司，原名安阳市盛德利餐饮管理有限公司，住所地安阳市殷都区中州路清风街办事处三楼，组织机构代码：66467546-5。法定代表人：何儒军。被执行人：安阳市恒源房地产开发有限责任公司，住所地安阳市殷都区中州路中段，组织机构代码：71913629-1。法定代表人：何儒军。被执行人：何儒军，男，1966年3月28日出生，汉族，住安阳市文峰区。复议申请人张建鑫不服安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。龙安法院查明，河南盛德利投资集团有限公司、恒源房地产开发有限责任公司、何儒军非法吸收公众存款罪一案，龙安法院于2018年8月29日作出（2018）豫0506刑初130号刑事判决书，判决第四项为“安阳市公安局龙祥分局查扣被告单位和被告人何儒军的财产依法处置，退赔集资被害人经济损失”，该判决已发生法律效力，并移交执行。本案执行过程中，需对安阳市公安局龙祥分局已查扣被执行人的财产进行查封。查封了安阳市恒源房地产开发有限责任公司名下位于安阳市××大道与××交叉口东北角盛德利宾馆房产（5081.40平方米、未办理产权证）及宾馆内实物资产。查封之后，异议人以查封上述房产之前已签订租赁协议为由向龙安法院提出书面异议。另查明，异议人向龙安法院提供了异议人与安阳市龙安区盛德利高品质快捷酒店签认的协议书一份，异议人对盛德利高品质快捷酒店进行投资改造项目清单一份。龙安法院认为，龙安法院查封的上述被执行人名下财产，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条，人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。龙安法院的查封于法有据。异议人向龙安法院提供的证据未能充分证明其签订租赁房产合同的真实性且租赁不影响对租赁物强制执行措施，故对异议人请求解除查封的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款的规定，作出裁定：驳回异议人张建鑫的异议请求。张建鑫向本院申请复议称，复议申请人与盛德利高品质快捷酒店及恒源房地产开发有限责任公司法定代表人何儒军在2011年8月27日签署一份协议书，何儒军将盛德利高品质快捷酒店租给复议申请人，租赁期20年，1320万元租赁费已付清，有协议书为证。因此请求撤销龙安法院（2019）豫0506执异33号执行裁定，解除对上述房产的查封。本院查明，龙安法院在审查张建鑫所提案外人异议中未进行公开听证。其他事实与龙安法院查明的事实一致。本院认为，本案属刑事裁判涉财产执行案件，张建鑫系案外人，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条第二款规定，“人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。”龙安法院审查张建鑫所提案外人异议未进行公开听证，违反法定程序，异议裁定应予撤销，异议应予重新审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506执异33号执行裁定；二、发回安阳市龙安区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  任宗堂审判员  王 晔审判员  潘建军二〇一九年九月二十日书记员  孙 琦
辽宁省沈阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽01民辖终539号 上诉人（原审被告）：刘冰，男，1982年1月20日出生。 委托诉讼代理人：戚文腾，系辽宁长风律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：赵晴儿，女，1987年11月3日出生。 委托诉讼代理人：陈辉，系北京亚欧雍文律师事务所律师。 上诉人刘冰不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初8753号民事裁定，向本院提出上诉。上诉理由为双方签订的股权转让协议中约定，如发生争议，向目标公司所在地人民法院起诉，目标公司所在地为广州明嘉伙伴餐饮服务有限公司的住所地广州市天河区，按照法律规定，本案应由股权转让协议约定管辖地广州市天河区人民法院管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至广州市天河区人民法院审理。被上诉人赵睛儿答辩称，同意原审法院裁定。 本院经审查认为，被上诉人赵睛儿以转帐凭证等为依据，要求上诉人返还股权转让款及利息等向沈阳市大东区人民法院起诉。本案系股权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原审被告即上诉人的住所地为沈阳市大东区XXX。故沈阳市大东区人民法院对本案具有管辖权，关于上诉人提出本案应由股权转让协议约定管辖地广州市天河区人民法院审理的问题，本案被上诉人要求上诉人返还有明堂（北京）企业有限公司的股权转让款，上诉人提供的《股权转让协议》为双方转让广州明嘉伙伴餐饮服务有限公司的股权转让协议，且被上诉人又不予认可，故本案无法依据该股权转让协议管辖条款确定管辖法院，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵梦辉 审判员  曹 喆 审判员  张小姣 二〇一九年九月十七日 书记员  张家铭
贵州省毕节市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔05行终255号 上诉人（原审被告）郭怀元，男，1973年1月20日出生，汉族，住四川省泸县百和镇楼坊嘴村六社122号。 被上诉人（原审被告）金沙县大田彝族苗族布依族乡人民政府。 地址：金沙县大田彝族苗族布依族乡大田村街上组。 法定代表人张华，该乡乡长。 委托代理人（特别授权）王涛，贵州名城（金沙）律师事务所律师。 委托代理人（特别授权）刘仁海，金沙县大田彝族苗族布依族乡人民政府工作人员。 上诉人郭怀元因行政给付一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 原审审理查明：2013年12月4日，金沙县大田乡人民政府原乡长韦正平作为签约代表，与案外人金沙县圣洋农业开发有限公司（以下简称圣洋公司）签订《大田乡草山草坡万只黑山羊养殖基地建设项目投资合作协议》。双方约定该项目为金沙县农牧局的招商引资项目，项目投资约8000万人民币。之后，海南华成建设有限公司贵州第一分公司的施工队（负责人郭怀元）等20余家施工单位在交纳了相应的保证金后，进场对该项目前期场平的土石方开挖工程进行了施工。施工过程中，因圣洋公司法定代表人喻常坤涉嫌合同诈骗，被依法追究刑事责任，致使该项目完全停工，施工单位工程款以及农民工工资未得到结算。金沙县公安局成立“8.26专案组”，在追缴赃款后先行将受贿款93万元返还受害施工队。由于郭怀元等人的施工队相应的工程款以及农民工工资未得到结算，郭怀元等人到省群众工作中心等进行信访。该中心建议金沙县人民政府启动应急资金，按照施工单位工程造价的20%垫付郭怀元等施工队农民工工资。2017年1月22日，大田乡政府的刘仁海作为代表，与郭怀元等人签订《协议》，该协议对工程造价、支付农民工工资等相关事项作了约定。同年4月12日，大田乡政府委托贵州省神马勘测设计有限责任公司对圣洋公司的土石方进行测量测绘。2017年6月1日，该公司对各施工队的土石方量作出统计结果，海南华成建设有限公司贵州第一分公司开挖的土石方量为128424.5立方米。2017年9月14日，大田乡政府的黄昌洪作为代表，与作为海南华成建设有限公司贵州第一分公司施工队负责人的郭怀元签订《金沙县圣洋公司信访事项化解处理协议书》，协议书约定由大田乡政府垫付该公司施工队在圣洋公司土石方开挖工程中的农民工工资，大田乡政府垫付各相关施工队60万元农民工工资及金沙县公安局在案件侦办中暂行返还各施工队涉案的93万元受贿款在垫付农民工工资款项中扣除。同时，海南华成建设有限公司贵州第一分公司施工队出具了《农民工工资支付承诺书》及《息访罢访承诺书》，承诺将大田乡政府暂行垫付的农民工工资及时全额兑付给农民工，且每一个施工作业人员不再因圣洋公司土石方开挖施工建设问题到任何单位上访。2019年2月28日，郭怀元向一审法院提起行政诉讼，请求判令大田乡政府严格执行贵州省信访局督办意见，足额支付按工程总额20%计算的农民工工资45853.51元给郭怀元。 原审认为：本案中参与圣洋公司场平工程施工的是海南华成建设有限公司贵州第一分公司施工队，而郭怀元则是作为该公司的代理人和具体施工负责人。在海南华成建设有限公司贵州第一分公司与大田乡政府签订的《协议》、《金沙县圣洋公司信访事项化解处理协议书》以及该公司出具的《农民工工资支付承诺书》和《息访罢访承诺书》中，郭怀元均系以公司的代理人或具体施工负责人的身份参与。在此情形之下，涉及相关行政诉讼权利的行使，只能以海南华成建设有限公司贵州第一分公司及其所属施工队的名义进行。郭怀元以其个人身份提起行政诉讼，其不具有诉讼主体资格；其次，造成海南华成建设有限公司贵州第一分公司或郭怀元权益受损的加害人或侵权人系案外人圣洋公司而非大田乡政府，即大田乡政府作为政府招商引资项目的服务和保障部门，与海南华成建设有限公司贵州第一分公司或郭怀元权益受损之间并无直接的因果关系。从权利义务相一致的原则考量，大田乡政府在本案中并无向海南华成建设有限公司贵州第一分公司或郭怀元所遭受的损失承担责任的法定义务；同理，大田乡政府也并非施工工程的相对方，对于因圣洋公司拖欠的工程款，海南华成建设有限公司贵州第一分公司及其施工队应当根据施工合同或施工事实的相对性主张权利，大田乡政府亦无支付郭怀元所在施工队农民工工资的法定义务；再次，信访督办意见属信访工作机构对信访人的信访事项向相关部门或单位提出的改进工作或处理建议的范畴，并非明确要求行政机关履行法定职责或依法作出相应行政行为的法律依据；因此，大田乡政府垫付郭怀元等所在施工队的农民工工资，一方面是基于郭怀元等人的信访行为及省信访局的督办意见，另一方面是基于郭怀元等人所在施工队的实际困难而为，并非大田乡政府的法定职责所在。综上，郭怀元请求判令大田乡政府根据省信访局的督办意见足额支付农民工工资45853.51元的起诉，因其诉讼主体不适格且无相应的事实根据，不符合法定的起诉条件，依法应当予以裁定驳回。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回郭怀元的起诉。预收案件受理费945.00元，全额退回郭怀元。 宣判后，上诉人郭怀元不服，向本院上诉称：上诉人是适格的原告，提起的诉讼符合法定条件，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人一审的诉讼请求。 被上诉人大田乡政府二审中口头答辩称：一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。请求维持一审裁定。 二审中各方当事人均未向本院提交新的证据。 二审查明的事实与一审裁定认定的事实基本一致。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了提起行政诉讼的起诉条件，即要求原告主体适格、有具体的事实依据等。本案中，首先，参与圣洋公司场平工程施工的是海南华成建设有限公司贵州第一分公司施工队，在海南华成建设有限公司贵州第一分公司与大田乡政府签订的《协议》以及该公司出具的《农民工工资支付承诺书》和《息访罢访承诺书》中，郭怀元均以公司的代理人或具体施工负责人的身份参与，郭怀元不是被诉行为的行政相对人，以个人身份提起行政诉讼，其不具原告主体资格；其次，造成海南华成建设有限公司贵州第一分公司或郭怀元权益受损的加害人或侵权人系案外人圣洋公司而非大田乡政府，大田乡政府也并非施工工程的相对方，大田乡政府对于圣洋公司拖欠的工程款及施工队拖欠农民工的工资没有履行支付的法定职责；再次，根据信访事项化解处理协议书的约定，大田乡政府垫付施工队的60万元农民工工资及金沙县公安局返还的93万元涉案款，协议已约定由大田乡政府在垫付的农民工工资款项中扣除。大田乡政府履行的是垫付义务而非支付义务，且大田乡政府保留向圣洋公司及上诉人所挂靠的公司追偿的权利，上诉人起诉要求大田乡政府履行支付义务缺乏事实依据。因上诉人不具备原告主体资格且诉请履行的支付义务缺乏事实依据，不符合起诉条件，一审裁定驳回其起诉符合法律规定。上诉人所提的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张远忠 审 判 员 张多周 审 判 员 吴 岚 二〇一九年九月三十日 法官助理 冯娜娜 书 记 员 支 玉
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初5109号原告：天津市正极物业管理服务有限公司，住所地天津市静海区静海镇四街永兴里。统一社会信用代码：91120223592936768F。法定代表人：李庆杰，经理。委托诉讼代理人：刘光友，天津朋展律师事务所律师。被告：郭国良，男1968年4月16日生，汉族，江苏省丰县人，住天津市静海区。原告天津市正极物业管理服务有限公司与被告郭国良物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津市正极物业管理服务有限公司的委托诉讼代理人刘光友及被告郭国良均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市正极物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告自2018年5月5日至2019年6月30日的物业服务费1300.80元，梯泵费927.83元，合计2228.63元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与天津市琪晟源房地产投资有限公司（以下简称“琪晟源公司”）于2015年9月22日签订《天津市住宅前期物业服务合同》一份，原告取得其开发的圣乾园住宅小区物业管理服务。物业服务合同对物业费计费标准：高层住宅每月1.08月/平米、梯泵费每月0.77元/平方米等作了约定。被告系5号楼602号房屋业主，建筑面积86.66平方米，被告自2018年5月5日至2019年6月30日应给付原告物业费1300.80元、梯泵费927.83元，合计物业管理费2228.63元。郭国良辩称，不同意原告的诉讼请求，案涉的物业管理费同意按照70%给付，因物业服务水平不达标，管理欠缺，不应按照这么高的标准给付，梯泵费应按50%给付。本院经审理认定事实如下：原告于2015年9月22日与琪晟源公司签订《天津市住宅前期物业服务合同》，约定对琪晟源公司所开发的圣乾园项目进行前期物业管理服务事宜，前期物业服务合同自2015年9月22日至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止，物业管理服务费用按建筑面积计算为高层住宅1.85元/月·平方米的标准由业主交纳等。合同订立后原告依照合同约定履行了物业管理服务。被告于2016年4月29日与琪晟源公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买琪晟源公司所开发的圣乾园5-1-602号房屋，房屋面积为86.66平方米，被告自2018年5月5日至2019年6月30日共拖欠物业管理服务费2228.63元。本院认为，原告作为物业管理公司，依照前期物业服务合同对圣乾园小区进行物业管理服务，有权按照法律规定和合同约定，要求被告支付物业管理服务费，被告亦应当向原告交纳相关费用，现原告依据前期物业服务合同，要求被告支付相应物业管理服务费，本院予以支持。但关于物业管理服务费的数额问题，因被告提供的证据可以证实原告在对圣乾园小区进行物业管理服务时，确实存在相应管理服务不到位的情形，故对于物业管理服务费的数额应适当予以减免，本院酌定被告应向原告交纳物业管理服务费1782.90元。综上，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十一条第一款之规定，判决如下：被告郭国良于本判决生效后三日内给付原告天津市正极物业管理服务有限公司2018年5月5日至2019年6月30日的物业管理服务费1782.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭国良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  徐锡鹏二〇一九年九月二十九日书记员  李 旭
陕西省吴起县人民法院民事裁定书                  （2019）陕0626民初1481号原告：陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码：9161O600MA6YET4E4E。法定代表人：贺文彬，系该行董事长。住所地：吴起县东新街93号。被告：杨建富，男，汉族，1992年9月18日生，陕西省长城镇人，现住吴起县长城镇黄涧村203号。公民身份号码：610626197602090210。被告：刘庆，女，汉族，1979年8月23日生，陕西省长城镇人，现住吴起县长城镇黄涧村203号。公民身份号码：610626197908230220。被告：李爱平，男，汉族，1975年11月13日生，陕西省定边县石洞沟乡人，现住定边县石洞沟乡邹寨子村。公民身份号码：612726197511132718。被告：张新宝，男，汉族，1988年1月22日生，陕西省定边县石洞沟乡人，现住定边县石洞沟蒙海子村。公民身份号码：612726198801222716。原告陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司与被告杨建富、刘庆、李爱平、张新宝金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案，原告陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告私下处理纠纷为由提出撤诉申请，不违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司撤诉。案件受理50元，减半收取25元，由原告陕西吴起汇发村镇银行股份有限公司负担。 审  判  员     李  晓  强  二〇一九年九月二十九日  书  记  员      刘  居  林   1
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执132号 珠海市香洲水产供销公司、钟勇、黄素珍 关于申请执行人珠海市香洲水产供销公司与被执行人钟勇、黄素珍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初5688号民事判决书已经发生了法律效力。在本院执行过程中，被执行人已经履行完毕生效法律文书确定的义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知 二〇一九年九月二十五日
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0502民初1617号原告：寇胜权，男，1967年1月12日出生，汉族，个体经营者，住黑龙江省双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：翟新河，双鸭山市新兴法律服务所法律工作者。被告：黑龙江领航房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区华兴新城小区3号。法定代表人：张建伟，该公司经理。委托诉讼代理人：战淑滨，该公司工作人员。原告寇胜权与被告黑龙江领航房地产开发有限公司（以下简称领航公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法进行审理。原告寇胜权向本院提出诉讼请求：一、判令被告按照领航和园认购书（订认购字601）第二条约定的按揭贷款付款方式继续履行合同义务；二、判令被告在全部履行完合同义务的基础上协助原告办理房屋产权证照；三、如果被告不能按照领航和园认购书（订认购字601）第二条约定的按揭贷款付款方式继续履行剩余部分合同义务，则请求判令解除领航和园认购书（订认购字601）未履行部分。事实和理由：2011年10月7日，原告与被告领航公司在双鸭山市尖签订了领航和园认购书（订认购字601），约定：原告认购双鸭山市尖建设路与净水路交汇处的领航和园七号楼建筑面积1164.11平方米的商服房一套，房屋总价款660万元，付款方式为商业贷款。认购书签订后，原告按照双方约定的付款方式和付款期限已经累计分期向被告付款330万元，累计偿还该房屋按揭贷款160万元，两项合计已经累计付款490万元，原告在履行了绝大多数付款义务后，由于被告的原因，导致原告至今未能取得所购买房屋的产权证，给原告造成了巨大的经济损失。本院经审查认为，2011年10月7日，原告与被告领航公司签订“领行和园”认购书，双方对领航和园7号楼1-2层1号房屋达成买卖合意，后双方签订商品房买卖合同，并在合同中约定“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交双鸭山市仲裁委员会仲裁”。根据我国法律规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理。故对本案原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回原告寇胜权的起诉。案件受理费58000元，已减半收取计29000元，退还原告寇胜权。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  赵妍二〇一九年九月十日书记员  石洁
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2019)川13刑更1693号 罪犯赵伟，男，1975年7月29日出生,重庆市合川市人，汉族，初中文化，现在四川省川中监狱服刑。 四川省成都市中级人民法院于2008年10月20日作出（2008）成刑初字第264号刑事判决，以被告人赵伟犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人赵伟不服，提起上诉。四川省高级人民法院于2009年10月22日作出（2009）川刑终字第54号刑事判决，维持并核准以被告人赵伟犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。2012年3月7日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第380号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年10月18日经四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第1034号刑事裁定减为有期徒刑十八年一个月，剥夺政治权利七年；2016年12月21日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更2745号刑事裁定减去有期徒刑一年；刑期至2031年11月17日止。执行机关四川省川中监狱于2019年8月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。另查明，该犯并处没收个人全部财产，2018年3月28日经四川省成都市中级人民法院以（2018）川01执30号执行裁定书终结执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯赵伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯赵伟减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三一年四月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  邱书培 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十五日 书记员  青 卓
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0105民初1733号 原告：黎万坚，男，1996年10月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：韦宇春，广西国海律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊堂鑫，广西国海律师事务所律师。 被告：南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组，住所地南宁市江南区沙井街道办事处南乡村。 负责人：李德颂，该组组长。 委托诉讼代理人：廖铭经，广西桂恒丰律师事务所律师。 原告黎万坚与被告南宁市江南区沙井街道办事处南乡村第七村民小组（以下简称南乡村七组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2019年3月5日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有被告南乡村七组的集体经济组织成员资格及其所衍生的经济利益分配权；2.判令被告补发给原告2005年至2019年期间的集体经济组织收益分配款共计79760元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的母亲李琼于1977年8月2日出生于南乡村七组，1996年未婚生育大儿子黎万坚，即原告。1998年原告的母亲李琼与黎升全结婚，2002年生育二儿子黎万宇，原告的母亲李琼婚前、婚后及大儿子黎万坚的户口均落户南乡村七组至今从未迁移。因相关部门以二儿子黎万宇出生违反当时的计划生育政策为由，不予配合办理落户手续，直至2015年10月黎万宇才能落户南乡村七组至今。南乡村七组实行第一轮家庭联产承包责任制时原告的母亲李琼系家庭承包户的成员之一，1996年南乡村七组实行第二轮家庭联产承包责任制时，原告的祖父李德就以户主的名义与被告签订了土地承包协议，承包南乡村七组2.702亩的土地（包括水田、旱地），承包期限为30年，原告系李德就承包户的家庭成员，上述承包地已颁发有《农村土地承包经营证》。近年来因国家建设需要，被告部分集体土地被政府征收，部分未征收到的集体土地则由被告统一管理经营，被告因此取得相应的三产用地安置、征地补偿款以及租金等收益，但被告在分配集体经济组织收益时排除了原告的分配权利，为此原告的母亲李琼曾于2014年8月21日向法院反诉被告，以上事实均经法院审理查明【案号（2014）江民二初字第1050号】。然而，原告黎万坚至起诉时仍未得参与被告集体经济组织收益分配，被告的行为严重损害了原告集体经济组织成员权益。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（四）项等相关法律规定，原告依法应当享有被告集体经济组织成员资格，有权享有被告集体经济组织收益分配等各项权益。基于以上事实，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实并支持原告的诉讼请求。 被告南乡村七组辩称：一、本案不是确权之诉，原告的第一项诉讼请求不属于本案审理范围；二、原告不具有南乡村七组的集体经济组织成员资格。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审查认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，原告诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现原告未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，本院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告黎万坚的起诉。 案件受理费1794元，于裁定书生效后，返回原告黎万坚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审 判 长  周福升 人民陪审员  范 婵 人民陪审员  陆 敏 二〇一九年九月二十四日 书 记 员  周 微 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0929执1084号申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司，住所地献县城内东升南路1号。法定代表人：张永利。被执行人河北健龙建筑设备有限公司，住献县城南工业区，统一社会信用代码：91130929550402215x，法定代表人：曹建军。被执行人曹建军，男，汉族，1986年4月20日出生，住河北省泊头市。被执行人周云丽，女，汉族，1971年10月12日出生，住河北省泊头市。河北献县农村商业银行股份有限公司申请执行河北健龙建筑设备有限公司、曹建军、周云丽金融借款合同纠纷一案，献县人民法院作出的（2018）冀0929民初2587号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人河北献县农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2018）冀0929民初2587号的民事调解书终结执行，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张桂申二〇一九年九月三十日书记员  甄建芝
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初8420号原告：王伦，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：刘晓丽，重庆乐君律师事务所律师。委托诉讼代理人：李可，重庆乐君律师事务所律师。被告：杜福平，男，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆秋收房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇西街20号附1号1-1，注册号500106000082336。法定代表人：张光波。原告王伦与被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司(以下简称秋收房产公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用简易程序审理。因被告杜福平、秋收房产公司下落不明，本院裁定转为普通程序进行审理。本院于2019年6月21日向被告杜福平、秋收房产公司公告送达相关法律文书，于2019年9月23日公开开庭进行了审理。原告王伦及其委托诉讼代理人李可到庭参加诉讼，被告杜福平、秋收房产公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王伦向本院提出诉讼请求：1、被告杜福平、秋收房产公司偿还原告本金100万元；2、被告杜福平、秋收房产公司以未还本金100万元为基数按年利率24%向原告计付自2014年7月20日至本金还清之日止的利息。审理中，原告将第二项诉讼请求变更为二被告以未还本金100万元为基数按年利率20%向原告计付自2014年7月20日至本金还清之日止的利息。事实和理由：2011年6月至7月期间，原告以现金及银行转帐的方式向二被告出借100万元，二被告于2017年7月30向原告出具借条一份。后因二被告未在约定期限内偿还借款，原告遂于2015年1月27日向二被告出具催款通知，将还款期限延长至2015年7月19日，借款利率按20%计，若二被告继续违约，则向原告支付借款总额10%的违约金，二被告于2016年12月1日在催款通知上签字、盖章。至今，二被告仍未还款。被告杜福平、秋收房产公司未答辩。经审理查明，2011年6月27日，原告王伦向被告杜福平转帐15万元。2011年7月30日，二被告出具借条载明借到原告王伦现金100万元，此款不计利息，于2012年10月30日前还50万元，于2013年5月份前还50万元，该款用于南川区大观镇秋收森林湖尚项目。2015年1月27日，原告王伦向二被告发出催款通知载明：原告王伦多次借款给二被告，借款共计100万元，但由于资金周转不畅，二被告未能按约履行，双方约定至2014年7月20日归还，期满后再次违约，从2014年7月20日至2015年7月19日，按年利率20%计付利息，利息以按月支付的方式进行支付。如到期不能偿还，用二被告所有财产折价偿还，二被告在该催款通知上签字、盖章。嗣后，二被告未还款，原告王伦遂诉请如上。上述事实，有原、被告的陈述及原告王伦提交的中国工商银行转帐凭证、借条及催款通知在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，原告王伦与被告杜福平、秋收房产公司之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”二被告出具的借条虽未载明还款时间，但原、被告在催款通知中约定于2014年7月20日归还，如果再次违约，则从2014年7月20日至2015年7月19日，按年利率20%计付利息，利息以按月支付的方式进行支付。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定利息计算标准为年利率20%，符合法律规定，故原告王伦诉请二被告返还借款100万元并以100万元为基数自2014年7月20日起至本金还清时止按年利率20%计付利息，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司返还原告王伦借款本金100万元；二、被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司以100万元为基数按年利率20%向原告王伦计付自2014年7月20日起至本金付清之日止的利息。上述第一、二项，限被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司于本判决生效后15日内履行完毕，若逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24080元，由被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司负担，限被告杜福平、重庆秋收房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内径付原告王伦24080元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  向 勇人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一九年九月二十五日书 记 员  鲁青芳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192财保41号之一申请人：湖北嘉砼商品混凝土有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区纸坊街胜利村八组。法定代表人：景运清，总经理。委托诉讼代理人：谢文静，湖北瀚海潮律师事务所律师。被申请人：武汉市城建工程有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区高新大道999号未来科技城海外人才大楼A座18楼170室。法定代表人:何勇。委托诉讼代理人：刘芸，该公司员工。申请人湖北嘉砼商品混凝土有限公司与被申请人武汉市城建工程有限公司仲裁程序中的财产保全一案，本院于2019年7月9日作出（2019）鄂0192财保41号民事裁定书，裁定：“一、冻结被申请人武汉市城建工程有限公司在中信银行股份有限公司武汉分行的银行存款（账号：73×××18）；二、冻结被申请人武汉市城建工程有限公司在汉口银行股份有限公司武汉营业部的银行存款（账号：22×××31）；三、冻结被申请人武汉市城建工程有限公司在汉口银行股份有限公司武汉营业部的银行存款（账号：22×××80）。本案保全标的价值限额480000元。”被申请人武汉市城建工程有限公司于2019年8月30日向本院提交《变更保全标的物申请书》，以法院采取的保全措施的账户为基本户，影响员工工资发放及公司日常经营为由，请求将已冻结的被申请人在中信银行武汉分行营业部73×××18账户变更为湖北银行股份有限公司武汉江岸支行10×××93账户，并向本院出具其在湖北银行股份有限公司武汉江岸支行10×××93账户中的存款满480000元的证明。本院经审查认为，被申请人武汉市城建工程有限公司的变更保全标的物申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人武汉市城建工程有限公司在湖北银行股份有限公司武汉江岸支行的银行存款480000元。（账号：10×××93）二、解除对被申请人武汉市城建工程有限公司在中信银行股份有限公司武汉分行的银行存款的冻结。（账号：73×××18）三、解除对被申请人武汉市城建工程有限公司在汉口银行股份有限公司武汉营业部的银行存款的冻结。（账号：22×××31）四、解除对被申请人武汉市城建工程有限公司在汉口银行股份有限公司武汉营业部的银行存款的冻结。（账号：22×××80）如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾群二〇一九年九月五日法官助理吴晶书记员鲁欣怡
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初2589号原告：李中武，男，1950年4月8日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。被告：戴红艳，女，1969年10月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告李中武与被告戴红艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月14日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李中武到庭参加诉讼，被告戴红艳经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李中武向本院提出诉讼请求：判决被告戴红艳偿还借款本金150000元及利息（以100000元为基数，按照月息2分，自2016年7月5日计算至实际履行之日；以50000元为基数，按照月息1分，自2016年8月23日计算至实际履行之日）。事实与理由：被告戴红艳因资金周转，于2016年7月5日向原告李中武借款50000元，于8月23日借款100000元，共计150000元，约定月息1分，后经原告多次催要，被告以种种理由拒付，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告戴红艳未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求提交证据，本院认定如下：原告李中武提交证据即借条1份，来源合法，与本案具有关联性，本院对其真实性予以采信。依据原告的陈述及上述有效证据，本院确认本案事实如下：2016年7月5日，被告戴红艳向原告李中武出具借据1份，载明“今借到李中武现金壹拾万元整（100000元）借款人：戴红艳2016.7.5”。2016年8月23日，被告戴红艳向原告李中武出具借据1份，载明“今借现金伍万元整（50000元），利息1分。（今借李中武现金）借款人：戴红艳2016.8.23号”。本院认为，中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，被告戴红艳于2016年7月5日向原告李中武出具100000元借据1份，于2016年8月23日向原告出具50000元借据1份，共计借款150000元，该事实清楚，证据充分，原、被告双方形成合法的民间借贷关系。被告戴红艳作为债务人未履行还款义务，依法应承担还款责任，故对原告李中武要求被告戴红艳偿还借款本金150000元的诉请，本院予以支持。关于原告李中武要求被告戴红艳支付利息的诉请，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”本案中，原、被告双方对借款利息约定不明，亦未约定借款期限及逾期利息，故被告戴红艳应向原告李中武支付利息，以150000元为基数，按照年利率6%计算，自原告李中武立案之日即2019年5月14日计算至实际履行之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告李中武借款本金150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月14日起计算至被告戴红艳实际履行之日止）；二、驳回原告李中武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费600元，共计3900元，由被告戴红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞审 判 员  李霞波人民陪审员  崔 莹二〇一九年九月二十三日书 记 员  胡 洁
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执331号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行。负责人:黄明。委托代理人：罗葳。被执行人：马世明。被执行人：马素得。被执行人：马胜云。被执行人：陈索菲牙。案由：金融借款合同纠纷申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司临夏回族自治州分行申请执行的被执行人马世明、马素得、马胜云、陈索菲牙金融借款合同纠纷一案，执行标的394523.94元及同期利息和罚息。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人马世明、马素得、马胜云、陈索菲牙于2020年5月1日前还清全部借款本息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘2901执331号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  丁晓强审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月九日书 记 员  冯玉蓉
南宁铁路运输中级法院 行 政 裁 定 书 （2019）桂71行初111号 原告广西南宁欣茂贸易有限公司，住所地广西南宁市良庆区银海大道740-1号。 法定代表人吕玉霞。 委托代理人刘伯义，男，该公司职工。 被告南宁人民政府，住所地广西南宁市嘉宾路1号。 法定代表人周红波，市长。 被告广西壮族自治区人民政府，住所地广西南宁市民生路2 号。 法定代表人陈武，主席。 委托代理人唐亦，广西壮族自治区司法厅工作人员。 委托代理人陈胜有，广西东方意远律师事务所律师。 本院在审理原告广西南宁欣茂贸易有限公司（以下简称欣茂公司）诉被告南宁市人民政府房屋征收决定及广西壮族自治区人民政府行政复议决定一案中，原告提出其已经通过申请政府信息公开，获取了该案事宜，诉讼目的已达到，故原告于2019年9月9日自愿向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告欣茂公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁欣茂贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告广西南宁欣茂贸易有限公司负担。 审 判 长  易 妙 审 判 员  韦圆圆 审 判 员  彭 博 二〇一九年九月十日 法官助理  洪文慧 书 记 员  庞 嬙 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1723执2049号 申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路69号。 统一社会信用代码：9137170070614978X6。 法定代表人：刘艳，董事长 被执行人：程元海，男，1970年1月21日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：程鑫，男，1990年3月26日出生，汉族，农民，住成武县。 被执行人：张先威，男，1995年11月1日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人程元海、程鑫、张先威金融借款合同纠纷一案，山东省成武县人民法院于2019年02月25日作出的（2018）鲁1723民初3176号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人程元海、程鑫、张先威未按期履行生效法律文书确定的义务，山东成武农村商业银行股份有限公司于2019年08月03日向本院申请强制执行，本院于2019年08月05日立案执行。 本院在执行过程中被执行人程元海、程鑫、张先威与申请人山东成武农村商业银行股份有限公司达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 终结成武县人民法院（2018）鲁1723民初3176号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连领 审判员  庞宗景 审判员  田海军 二〇一九年九月二十五日 书记员  李 杰
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初7160号原告：李兆华，男，汉族，1974年6月22日出生，住济源市。被告：陈涛涛，男，汉族，1987年8月16日出生，住济源市。原告李兆华与被告陈涛涛劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兆华到庭参加诉讼，被告陈涛涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兆华本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告工资款580元及误工费、交通费1000元，合计1580元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告雇佣原告为其做雕塑彩绘工作。2018年4月14日，被告给原告出具欠原告780元的欠条，经原告催要，被告2019年2月27日支付200元，剩余580元至今未付。庭审中原告放弃误工费、交通费1000元的诉讼主张，只要求被告支付工资款580元。被告陈涛涛未答辩，未提供证据。本院经审理认定案件事实如下：2018年4月14日，被告陈涛涛给原告李兆华出具欠条，载明“欠条李兆华工资柒佰捌拾元整（780）陈涛涛2018年4月14日2019年2月27日已付贰佰元（200元）。剩余款2019年7月底付清。”以上事实有被告出具的欠条及原告当庭陈述予以证实。本院认为，被告欠原告劳务工资780元的事实，有被告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。被告支付200元后，剩余580元至今未支付，现原告要求被告支付580元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈涛涛于本判决生效后三日内偿还原告李兆华580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  武建光二〇一九年九月二十六日书记员  李 晨
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑1003民初666号原告：闫喜义，1937年12月16日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：杨胜云（闫喜义之子），住牡丹江市爱民区。被告：梁怡，1942年9月17日出生，女，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告闫喜义与被告梁怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫喜义及其委托诉讼代理人杨胜云、被告梁怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金110000元。事实与理由：2006年6月17日，被告向原告借178900元，并约定到还款完毕时再付给利息40000元，在此期间，陆续归还部分欠款，至今还有借款本金110000元未还。被告辩称，钱款确实是被告和其女儿慕丹红所借。借款的用途是被告女儿慕丹红开饭店用。借款还了一部分，先还的利息，利息全部还完，借款本金也还了，但是具体数字不知道，因为没有经过被告梁怡之手，都是被告女儿慕丹红经手。被告只见过原告一次。欠钱得还，现在被告的身体不好，年纪已大，还要承担慕丹红的生活费用，每月最多能还500元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。原告出示借据1份。证明被告向原告借款178900元整，经过核算，被告陆续还款，至今还有110000元没有还。原告出示2006年6月17日上的借据下面借款人处的“梁怡”是被告梁怡本人所签。另外，原告还出示了杨静云的证人证言，证明被告和其女儿慕丹红向原告借钱的还钱的过程。在质证环节，被告认为其不知情。但是，在本院组织选取司法鉴定机构过程中，被告承认借据主被告的名字是被告所签写，钱款也是其和女儿慕丹红所借，被告也还过款。因此，本院对证人证言的真实性予以采信。本院认为，虽然，被告梁怡称具体数额记不清了，原告也记不清具体的还款过程，但是，被告梁怡作为借款人，就应当履行还款的义务。已经还款的具体数额，证明责任在于被告。被告不能准确证明还款的数额，原告请求的数额又低于借据上体现的数额，剩余借款数额，应以原告请求的数额为准。被告梁怡未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月17日，被告梁怡和案外人慕丹红向原告借款178900元，并约定给付利息40000元。被告梁怡和案外人慕丹红偿还了部分款项，尚有借款本金110000元未还。本院认为，原告出示的借据中，在借款人处写有“梁怡”和“慕丹红”，梁怡与慕丹红是共同借款人，原告可以向梁怡和慕丹红任何一人主张权利。因此，被告梁怡对未还款项负有及时偿还的义务。另，被告梁怡主张其偿还能力有限，并没有出示相应的证据予以证明，不符合法院判决分期给付的条件。因此，对欠款应当及时给付。综上，被告梁怡偿还原告借款110000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、第一百零八条“债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”、九十二条“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。”规定，判决如下：被告梁怡偿还原告闫喜义借款110000元。此款在本判决生效后，立即付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由被告梁怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  贾宏二〇一九年九月九日书记员  吴昊
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申2992号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司，住所地益阳市赫山区康复南路益阳日报11楼。负责人：李枝德，该公司总经理。委托诉讼代理人：周游，湖南天声律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗如意，湖南天声律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：湖南省华宇石油化工有限公司，住所地益阳市赫山区粮食局三楼。法定代表人：赵剑平，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘东华，该公司员工。委托诉讼代理人：陈洪，湖南理定明律师事务所律师。再审申请人中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司（以下简称中石油益阳分公司）因与被申请人湖南省华宇石油化工有限公司（以下简称华宇石化公司）租赁合同纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院（2018）湘09民终503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中石油益阳分公司申请再审称：一、中石油益阳分公司不应返还华宇石化公司10万元押金，并且有权要求华宇石化公司返还未交付租赁物期间的租金和承担违约责任。华宇石化公司直至2012年6月20日才向中石油益阳分公司提供相关证照和手续，于2012年10月22日才向中石油益阳分公司交付加油站，明显存在违约，应当返还租金441863元和承担违约金302000元。双方之后虽然达成《补充协议》和《会议纪要》,中石油益阳分公司也同意按照原约定支付华宇石化公司租金，但中石油益阳分公司并未放弃对华宇石化公司主张违约责任和扣除押金的权利。双方函件之间中石油益阳分公司虽然同意退还押金，但是这是建立在互谅互解基础上进行的协商，不能作为法院认定中石油益阳分公司放弃权利的定案依据。二、原审未区分经营类证照和资产类证照，判决中石油益阳分公司将有关证照或批复变更至华宇石化公司名下，不可能实现。首先，经营类证照我公司已经交付，不存在违约。其次，其他资产类证照属于经营类证照的，中石油益阳分公司也无需移交、变更或者不可能移交、变更。三、原审判决中石油益阳分公司支付场地占用租金损失是错误的。华宇石化公司有能力、也实际办理了相关所有证照，其扩大损失应由华宇石化公司自己承担。即使中石油益阳分公司应当支付占用租金损失，计算标准也不符合客观事实。本次涉案合同租金是依此递减，应当按照最近段租金为基数进行计算，应当为794元/天。综上，请求撤销原审判决，直接改判驳回华宇石化公司的所有诉讼请求并支持中石油益阳分公司的再审诉讼请求，本案诉讼费由华宇石化公司承担。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于华宇石化公司是否要向中石油益阳分公司支付违约金和退还迟延交付期间租金的问题。华宇石化公司于2012年6月20日向中石油益阳分公司移交相关证照和手续，2012年10月22日向中石油益阳分公司交付加油站，确实存在迟延交付行为。但双方又在2012年4月17日签订《补充协议》和2013年1月31日形成《会议纪要》，其中明确中石油益阳分公司应付华宇石化公司租金总额没有变更，只对付款条件和期限进行了调整，之后中石油益阳分公司按照合同约定支付了全部租金。中石油益阳分公司在《补充协议》和《会议纪要》中不但没有要求华宇石化公司承担违约责任，而且按照合同约定支付了全部租金，可以认定中石油益阳分公司以自已的行为放弃了追究华宇石化公司违约责任的权利，属于对自身民事权利的处分行为。因此，原审法院认为华宇石化公司无需向中石油益阳分公司支付违约金和退还迟延交付期间租金并无不当，中石油益阳分公司的该项再审理由不能成立，本院不予采信。关于中石油益阳分公司是否应当承担将相关证照变更或办理至华宇石化公司名下以及向华宇石化公司赔偿迟延办证期间的场地占用租金损失问题。双方《合作协议》明确约定：中石油益阳分公司应在合同到期1个月内将营业执照等经营证照办理至华宇石化公司名下，否则应向华宇石化公司支付逾期办理期间的租金。合同终止后，中石油益阳分公司并未依约将相关证照再变更或办理至华宇石化公司名下，应当承担责任。故原审法院支持华宇石化公司要求中石油益阳分公司将加油站营业执照、税务登记等一切经营证照等手续变更到华宇公司名下和赔偿延期办证期间的租金损失的诉讼请求并无不当，中石油益阳分公司的该项再审请求不能成立，本院不予采信。关于中石油益阳分公司是否要向华宇石化公司退还押金的问题。本案中石油益阳分公司收取华宇石化公司押金的时间是2014年6月19日，中石油益阳分公司没有证据证实华宇石化公司在交付押金之日后存在违约行为，且中石油益阳分公司在2016年9月23日给华宇石化公司的回函中表示，同意退还押金10万元。因此，原审法院认为中石油益阳分公司应当向华宇石化公司退还押金并无不当，中石油益阳分公司的该项再审理由不能成立，本院不予采信。中石油益阳分公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司湖南益阳销售分公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇一九年九月二十四日法官助理汤杨程书记员李扬
云南省蒙自市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2503执235号之四申请执行人：张玉坤，男，1986年11月13日生，汉族，农民，住蒙自市。被执行人：王利红，男，1973年3月6日生，汉族，农民，住玉溪市通海县。本院在执行申请执行人张玉坤申请执行被执行人王利红买卖合同纠纷一案中，蒙自市人民法院于2018年9月28日作出的（2018）云2503民初239号民事判决书已发生法律效力，被执行人拒不履行生效法律文书义务，申请执行人于2019年1月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行后，于2019年1月20日向被执行人王利红公告送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向支付香瓜货款20000元及利息、案件受理费300元、公告费260元，并承担执行费208元，但被执行人至今未予履行。本案在执行过程中，于2019年2月20日、6月12日通过法院执行案件网络总对总系统查询，被执行人王利红名下无公司、证券、车辆登记情况。被执行人银行存款1103.82元，已被本院扣划，扣除本案执行费208元，剩余898.82元已支付申请执行人。于2019年6月4日通过协助机关蒙自市不动产登记中心、蒙自市自然资源局查询，被执行人王利红名下无不动产、无土地登记信息。于2018年5月23日通过协助机关玉溪市通海县不动产登记中心、国土资源局查询，被执行人无不动产及土地登记信息。于2019年5月9日到通过委托通海县人民法院调查，查明被执行人王利红未在户籍地居住，在此辖区无住房，现下落不明，未了解到可供执行财产信息。本院于2019年4月28日对被执行人王利红发出限制消费令，对其采取限制高消费措施，于2019年6月18日将其纳入失信人员名单。以上事实有《蒙自市人民法院财产查询反馈汇总表》、《蒙自市人民法院不动产登记查询结果》、《蒙自市人民法院土地登记查询表》以及《蒙自市人民法院协助执行通知书回执》等证据予以证实。本院认为，本院依法向被执行人公告送达了执行通知书、财产报告令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现本院已向其发出了限制消费令。在穷尽财产调查措施后，被执行人名下无可供本案执行的财产，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，本案无继续执行的条件。经释明，执行申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵璇二〇一九年九月一日书记员  徐云
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5752号罪犯熊国燕，女，1963年4月2日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化，家住南昌市西湖区。现在江西省南昌市西湖区司法局接受社区矫正。江西省鹰潭市月湖区人民法院于2018年5月22日作出(2018)赣0602刑初66号刑事判决，以被告人熊国燕犯开设赌场罪，判处管制一年六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2018年4月22日起至2019年10月21日止。判决发生法律效力后，于2018年6月4日交付执行。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第087号报请特赦建议书，对罪犯熊国燕特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯熊国燕被判处管制，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯熊国燕予以特赦，并提交了生效判决书，社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯熊国燕符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯熊国燕予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 吴明军审判员 潘 建ggz二〇一九年九月十日书记员 曹 君