辽宁省丹东市元宝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0602民初1269号 原告：孙晶，女，1946年2月23日出生，汉族，无职业，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：陈立萍（原告女儿），1973年11月28日出生，汉族，住丹东市元宝区。 委托诉讼代理人：傅晓燕，辽宁君全律师事务所律师。 被告：丹东港利科技有限公司，住所地丹东市元宝区兴隆街144号。 法定代表人：王洪华，经理。 委托诉讼代理人：刘科，辽宁天晓律师事务所律师。 原告孙晶诉被告丹东港利科技有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法由审判员周宝升适用简易程序于2019年7月29日公开开庭进行审理，原告孙晶及其委托诉讼代理人陈立萍、傅晓燕，丹东港利科技有限公司的委托诉讼代理人刘科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙晶向本院提出诉讼请求：、1、被告立即为原告在动迁区域内安置一处建筑面积45平方米（两室一厅户型）私产房屋，产权调换房屋的价款按每平方米912元支付；2、被告赔偿原告己支付产权调换房屋价款41040元的利息（从2010年6月28日起至动迀房屋交付给原告之日止，按年利率6%支付）。并从2013年1月1日起支付给原告房租及取暖费损失29473元。事实与理由：原告原居住于丹东市元宝区，该区域于2010年被丹东市实行棚户改造政策，定为棚户区改造区域，该区域由被原告进行改造，并对动迁户进行依法安置。2010年6月28日，原告与被原告依法达成《城市房屋拆迁补偿安置协议》，协议签定后，原告搬离原居住房屋，在外租房居住至今，并按照协议约定支付了产权调换房屋的价款41040元。根据棚户改造规定，被告应在动迁后18个月内安置回迁房屋，可至今己过7年之久，原告仍没有享受到回迀房屋，原告多次向被告及相关部门主张权利，但始终没有得到解决。原告于2019年向丹东市住房和城乡建设委员会上访，要求解决相关问题，丹东市住房和城乡建设委员会于2019年3月25日给原告送达了《关于孙晶信访投诉反馈意见》，建议原告通过民事诉讼进行维权，因此，原告依法提起诉讼，希望法院依法维护原告的合法权益，合理请求。 被告丹东港利科技有限公司辩称，1、双方于2010年6月28日签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是无效的，因此被告无需在动迁区域内为原告安置房屋；2、原告是在2010年6月28日才搬迁走的，这个时候该动迁小区已经建成，原告不属于动迁时段的被动迁户，虽然在2010年6月28日签订了协议书，但该协议无效，该协议对于何时安置房屋没有约定，也无法约定。其他被动迁户均已安置完毕，无空余房屋，被告无法再为原告安置房屋，因此，原告的第二项诉讼请求没有事实与法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：原告原居住于丹东市元宝区，位于丹东市元宝区棚厦系原告自建。2005年6月1日，丹东市城乡建设委员会发布公告（编号为[2015]第12号），公告内容为：“为贯彻落实我市棚户区改造的战略部署，经批准丹东港利房地产开发有限公司对兴隆街-中富街、金汤小学操场东侧-柴草市街街坊实施拆迁。正式拆迁工作自2005年6月4日开始，2005年7月4日结束，并进行拆除工作。此次拆迁依据国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《辽宁省城市房屋拆迁管理办法》及《丹东市集中连片棚户区改造规定》。拆迁安置采取货币补偿和产权调换两种方式。货币补偿以房地产市场评估价格确定补偿价格。产权调换安置标准：一类房建筑面积不小于45平方米；二类房建筑面积不小于58平方米；三类房建筑面积不小于70平方米；四类房建筑面积不小于90平方米。用高层建筑安置其使用面积不低于上述各类房屋多层建筑的使用面积。扩大面积代建费按700元/平方米交纳。具体实施办法详见《丹东市城市集中连片棚户区改造拆迁补偿安置宣传提纲》。回迁时间：自拆迁之日起不超过18个月。”原告原居住房屋位于该棚户区改造范围内，被告是拆迁实施单位，并依法取得原告原居住区域的房屋拆迁许可证。房屋拆迁许可证载明的拆迁期限为2005年6月4日至7月4日。 2010年6月28日，原、被告签订《城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定被告对原告自建的坐落于丹东市元宝区棚厦进行拆迁，被告将坐落于聚隆花园小区范围内的房屋作为产权调换房屋，期房的建筑面积为45平方米，产权调换房屋的价款为912元/平方米，总额为41040元，由原告支付给被告，并于2010年8月10日前结清。该协议对产权调换房屋的交付时间及面积差异的处理没有进行约定。2010年8月2日，原告向被告交纳产权调换房屋价款41040元。被告至今未向原告安置产权调换房屋。 原告自2010年4月开始租赁位于丹东市元宝区房屋居住至今。期间，共支付房屋租金32300元（其中2013年1月至今为23232元）、2013年至今交纳取暖费6617.8元。 2019年3月25日，丹东市住房和城乡建设委员会信访办公室作出《关于孙晶信访投诉反馈意见》，建议原、被告按照协议内容协商解决，如协商不成，建议通过民事诉讼进行维权。 本院所确认的上述事实有丹东市城乡建设委员会公告、《城市房屋拆迁补偿安置协议》、房屋拆迁许可证、收条、发票、丹东市住房和城乡建设委员会信访办公室《关于孙晶信访投诉反馈意见》以及当事人陈述等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经开庭质证和本院审查，具备证据效力，可以采信。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张，有责任提供证据。被告主张双方签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系无效合同，但并未提交证据加以证明。故应认定原、被告间自愿签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，能够对双方产生法律约束力。签订协议的目的就是为了使行为规范有序，结果可以预料，虽协议中未对回迁时间及面积差异事宜做出具体约定，但这并不影响双方本着诚实信用原则积极履行协议内容。原告在协议签订后，按照协议约定交纳了相应款项，而被告却迟迟不向原告交付产权调换房屋，被告的行为违背了双方签订协议的根本目的，应当对此承担相应的民事责任。被告建设的聚隆花园小区的回迁房屋早已具备安置被拆迁人的条件，故被告应当继续履行协议内容，在聚隆花园小区回迁安置房屋范围内或者同类型同地段房屋范围内为原告安置产权调换房屋一套，实际安置房屋的建筑面积应当不小于协议中约定的45平方米，如果大于约定面积，则原告应按照912元/平方米的标准补交相应款项。关于原告提出的按照两室一厅的标准进行安置的诉请，因双方未就安置房屋的户型进行约定，又不能协商确定，故本院对原告的该节诉讼主张无法支持。 关于原告主张的损失部分，按照约定交纳产权调换房屋价款是原告应当履行的合同义务，被告在收到产权调换房屋价款后，负有向原告交付回迁安置房屋的合同义务。被告无正当理由迟迟不对原告进行安置，显然有悖于协议目的。原告因此不能正常回迁而产生的房屋租金和供暖费用，应由被告承担赔偿责任。原告要求被告支付起房屋租金及供暖费用合计29473元的诉请在法律允许的范围内，故本院对原告的该节诉请予以支持。原告主张的利息损失是因原告向被告交纳了产权调换房屋价款，被告拒绝交付产权调换房屋而引起的诉求，如前所述，按照约定交纳产权调换房屋价款是原告应当履行的合同义务，原告在交纳价款后，不再对该款项享有收取孳息的民事权利，该诉求不在原告因被告怠于履行协议的行为遭受的经济损失范围之内，本院依法不予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《城市房屋拆迁管理条例》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告丹东港利科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内在丹东市元宝区聚隆花园小区回迁安置房屋范围内或者同类型同地段房屋范围内为原告安置产权调换房屋一套（产权调换房屋的建筑面积应当不小于协议中约定的45平方米，如果大于约定面积，则原告应按照912元/平方米的标准补交相应款项）； 二、被告丹东港利科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告孙晶经济损失29473元； 三、驳回原告孙晶的其他诉讼请求。 如果被告丹东港利科技有限公司未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。 案件受理费4442元，减半收取2221元，由被告丹东港利科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。 审判员  陈恩杰 二〇一九年九月二十五日 书记员  高 欣