wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1503民初1934号 原告：邹健，男，1982年5月2日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省六安市裕安区。 委托代理人（特别授权）：赵鑫，安徽皋德律师事务所律师。 被告：赵庆友，男，1974年1月29日生，汉族，住霍邱县。 本院于2019年3月21日立案受理了原告邹健诉被告赵庆友民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵庆友的特别授权代理人赵鑫到庭参加了诉讼。被告赵庆友经本院公告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹健诉称，请求依法判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至被告将所有款项还清为止）；判令被告承担本案诉讼费用、保全费用。 事实与理由，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款10万元，被告向原告出具借条。后原告向被告索要借款，被告不予理睬，为此，原告特具状起诉，请求依法支持原告诉请。 赵庆友未作答辩。 邹健提供的证据： 1、原告身份证、被告查询单，证明原、被告身份信息； 2、借条、转帐凭证，证明被告向原告借款10万元的事实。赵庆友未到庭发表质证意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案审理查明的事实同原告诉诉状。 本院认为，本案被告向原告借款100000元，有原告的转账记录、被告出具借据予以佐证，事实清楚，证据确实，故原告请求被告返还借款本金并支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵庆友于本判决生效之日起三日内一次性返还原告邹健借款本金100000元，并支付自2019年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至借款付清之日止的利息； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费用2300元，由被告赵庆友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  卢继宏 二〇一九年九月九日 书记员  罗 敏 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鲁0211民初13205号 原告：张守冲，男，1971年12月18日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛市西海岸新区长江路街道办事处，住所地山东省青岛市。 法定代表人：朱长江，主任。 委托诉讼代理人：公海涛，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕佳琳，山东诚功（黄岛）律师事务所实习律师。 被告:青岛土木建工集团有限公司，住所地山东省青岛市长江中路208号。 法定代表人：张禄钊，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张新红，山东倡通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付钰靖，山东倡通律师事务所律师。 被告:青岛聚城蓝海物业管理有限公司，住所地青岛市黄岛区西海岸115号。 法定代表人：王子峰，该公司总经理。 原告张守冲与被告青岛市西海岸新区长江路街道办事处、青岛土木建工集团有限公司、青岛聚城蓝海物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月5日立案受理后，依法进行审理。 张守冲向本院提出诉讼请求：1.被告支付因房屋漏水造成的损失39900元；2.被告承担后续维修费用；3.本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2014年，被告长江路街道办事处组织对原告居住的小区进行小区改造，施工单位是土木建工集团，后因施工单位在施工过程中将原告楼顶踩坏，导致原告房屋漏水，至今未能修好。 本院经审查认为，根据被告长江路街道办事处提交的统一社会信用代码证书，被告长江路街道办事处的单位名称应为“青岛市黄岛区长江路街道办事处”，而非“青岛市西海岸新区长江路街道办事处”，原告起诉主体错误，因此应当裁定驳回原告起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张守冲的起诉。 案件受理费798元（原告已预交），退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判长  刘伟春 审判员  刘坤华 审判员  陈江远 二〇一九年九月三日 书记员  吴柯璇
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执3849号申请执行人：吴少春，女，1971年4月25日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：林善福，男，1954年11月15日出生，汉族，住：昆明市官渡区。被执行人：吴路琴，女，1979年9月22日出生，汉族，住：曲靖市麒麟区。被执行人：长江绿海环境工程股份有限公司。组织机构代码：71941039-3。住所地：昆明市新亚洲体育城水木清华D10幢2单元102房。法定代表人：林善福。申请执行人吴少春与被执行人林善福、吴路琴、长江绿海环境工程股份有限公司与公司有关的纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111民初1122号调解书已经发生法律效力。本案执行标的6160422元及利息、执行费58202元。本案在执行过程中，申请人吴少春与被执行人林善福、吴路琴、长江绿海环境工程股份有限公司达成执行和解协议，被执行人向申请人分期付款，本案执行到位300万元。本案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111执3849号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梁成锐人民陪审员  赵艳萍人民陪审员  王建华二〇一九年九月二十日书 记 员  姚琼芳
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初2716号原告：腾讯云计算（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：谢兰芳，董事长。委托诉讼代理人：王松，北京市长安律师事务所律师。被告：今时信合（北京）国际科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：翟江峰。原告腾讯云计算（北京）有限责任公司与被告今时信合（北京）国际科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告腾讯云计算（北京）有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款共计1968777.13元；2.判令被告向原告支付逾期付款损失（自起诉之日起计算至被告实际支付全部欠款之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，逾期罚息利率标准计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月1日起，原告为被告提供技术方案及产品，双方形成网络服务合同关系。由于被告长期存在欠款行为，因此在2018年7月24日被告签署了《回款计划书》，对2018年6月30日前的欠款人民币1792360.67元予以确认，并且制订了还款时间点。后被告偿还部分欠款50万元，但在此期间又陆续产生了费用，截止至2018年10月31日，被告应当支付服务费用已累计人民币1968777.13元，截止至起诉之日止，该欠款被告未偿还。综上，原告诉至法院，要求被告向原告支付全部欠款并赔偿相应损失，望判如所请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。根据原告向本院提交的《腾讯云服务协议》，协议中载明“因本协议产生之争议，双方应首先协商解决；双方未能以诚意协商解决的，任何一方均应将纠纷提交本协议签订地有管辖权的人民法院管辖。本协议的签订地均为深圳市南山区”，故本案原被告已在协议中约定管辖法院，本案应由深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送深圳市南山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  童学勇人民陪审员  车银凤人民陪审员  王秋苓二〇一九年九月九日书 记 员  赵冰洁
广东省广宁县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1223民初1055号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路12号。负责人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：何玮琦，女，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷毓雯，女，广州金鹏律师事务所律师。被告：易建国，男，1975年10月5日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，原系广东（广宁）鼎丰纸业有限公司员工，现去向不明。原告农行广宁县支行诉被告易建国信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月4日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人雷毓雯到庭参加诉讼，被告易建国经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年2月17日，被告易建国向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经相关手续后办理了2张卡号为62×××48号和62×××51号的信用卡。被告领卡后通过该两张信用卡分别透支本金2230.00元和3282.40元，截至2019年3月12日止，按合约和章程的约定，62×××48号信用卡产生利息581.26元、违约金118.13元，欠款合计暂为2929.39元；62×××51号信用卡产生利息555.88元、违约金174.22元、手续费64.80元，欠款合计暂为4077.30元。虽经原告多次催收，被告仍拒不还款。为此，现诉至法院，请求：1、判决被告立即偿还卡号为62×××48的信用卡欠款本金2230.00元、利息581.26元、违约金118.13元，欠款合计暂为2929.39元（利息、违约金暂计至2019年3月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；2、判决被告立即偿还卡号为62×××51的信用卡欠款本金3282.40元、利息555.88元、违约金174.22元、手续费64.80元，欠款合计暂为4077.30元（利息、违约金暂计至2019年3月12日，之后按合约及章程约定计算至全部款项还清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。被告易建国没有答辩也没有提供证据。经审理查明，2017年2月17日，被告易建国通过掌上银行向原告农行广宁县支行申请信用卡业务，经履行相关手续后分别办理了2张卡号为62×××48号和62×××51号的信用卡。被告领卡后通过该两张信用卡分别透支本金2230.00元和3282.40元，截至2019年3月12日止，按合约和章程的约定，62×××48号信用卡产生利息581.26元、违约金118.13元，本息等合计暂为2929.39元；62×××51号信用卡产生利息555.88元、违约金174.22元、手续费64.80元，本息等合计暂为4077.30元。后经原告催收未果，致原告于2019年6月3日诉至本院，请求解决。本案立案受理后，因被告易建国不在原单位工作，下落不明，本院于2019年6月18日依法公告送达诉状副本和开庭传票等诉讼文书资料。以上事实，有原告提交的粤通卡申请表、信用卡领用合约、粤通卡用户协议和扣款协议、开卡人身份证、信用卡贷后管理系统查询、单位证明、贷记卡申请信息查询，以及本案庭审笔录予以证实。本院认为，原告农行广宁县支行与被告易建国签订的信用卡协议和领用合约，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。被告易建国申领信用卡后进行消费，理应按照信用卡约定的条款归还欠款本金和支付利息，但其没有按照合约的约定履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告请求判令被告易建国立即归还信用卡欠款本息和支付违约金、手续费的理由成立，本院予以支持。被告易建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告易建国卡号为62×××48号的信用卡欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年3月12日止的欠款本金2230.00元、利息581.26元、违约金118.13元，欠款合计2929.39元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。被告易建国卡号为62×××51号的信用卡欠原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行截至2019年3月12日止的欠款本金3282.40元、利息555.88元、违约金174.22元、手续费64.80元，欠款合计4077.30元，应在本判决发生法律效力之日起10日内清偿给原告。被告易建国应从2019年3月13日起至还清上述欠款时止，按信用卡章程和领用合约的约定计付上述两张信用卡的利息、违约金和手续费给原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费50元（原告缓交），由被告易建国负担，并应在本判决生效后10日内到本院财会缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长 邓 平人民陪审员 高 伟人民陪审员 卢海婵二〇一九年九月四日书 记 员 程良浩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省蒙自市人民法院行 政 裁 定 书（2019）云2503行审85号申请执行人蒙自市农业农村局。所在地址：蒙自市银河路27号。法定代表人杨宁，职务：局长。被执行人杨思成，男，1996年2月18日生，彝族，住蒙自市。2019年9月11日，本院收到蒙自市农业农村局的强制执行申请书，申请强制执行2019年8月10日作出的蒙农渔罚（2019）51号《行政处罚决定书》，拆除被执行人在大屯海库区蒙自市辖区内违法设置的养殖网箱及附属设施。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”、《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被执行人对申请执行人作出的处罚决定书申请行政复议或者提起行政诉讼的期限尚未届满，申请执行人向人民法院申请强制执行，不符合法律规定，依法不应受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款规定，裁定如下：对蒙自市农业农村局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议，也可以直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 敏人民陪审员  王爱香人民陪审员  岳 含二〇一九年九月十七日书 记 员  张静敏
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1047号申请执行人张晶晶（又名张金），女，1988年3月5日生，汉族，农民，云南省富源县人。住云南省曲靖市富源县。被执行人邹德芳（又名张德芬），女，1955年4月6日生，汉族，农民，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。被执行人张全双，男，1954年8月26日生，汉族，农民，云南省富源县人，住云南省曲靖市富源县。申请执行人张晶晶与被执行人邹德芳、张全双民间借贷纠纷一案，富源县人民法院作出的（2017）云0325民初2241号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年4月23日立案执行。申请执行金额为人民币66620元，申请执行费人民币899元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。本院通过执行网络查控系统查询被执行人的财产，未查到可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张灿伟二〇一九年九月二十三日书记员  吕则欢
甘肃省白银市平川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0403民初1595号 原告：张某1，男，1990年3月9日出生，汉族，住甘肃省靖远县东升乡东升村薛寨社46号。 被告：张某2，女，1992年8月6日出生，汉族，住白银市平川区兴平南路7号1栋2单元401室。 原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日立案受理后，依法进行审理。 张某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款19700元。2、诉讼费、保全费、公告费由被告承担。 本案经审查认为，依据原告提供的住址向被告送达法律文书时，无法查找到被告。原告不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。故应驳回张某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回张某1的起诉。 案件受理费146元，退回张某1。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 员  刘 珠 二〇一九年九月二十六日 法官助理  张伟耀 书 记 员  王琼贤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0105民初14146号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托代理人：李敏敏、李佳琦，均为原告职员。被告：王勇，男，1978年3月26日出生，汉族，住浙江省常山县，原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王勇借款合同纠纷一案，本院于2019年6月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李敏敏到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同（B版）》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000.00元。签约日期：2016年2月23日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360（不含）日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。扣款：在使用本贷款服务过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元以上；（2）其他信用程度降低以及违约金等情况。二、借款交付的情况：银联转账:46000元；交付时间：2016年2月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月24日尚欠本金余额29815.67元。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金29815.67元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为：原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王勇向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金29815.67元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费802元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡泳贤人民陪审员  陈佰炘人民陪审员  陈燕珍二〇一九年九月二十六日书 记 员  郑家悦庄钊豪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52683号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：陈波，男，1979年9月10日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告陈波借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告陈波经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、陈波偿还借款本金119167元;2、陈波偿还截至2019年9月4日的利息11050元、逾期罚息2437元、滞纳金200元；3、陈波支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以119167元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由陈波承担。被告陈波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月17日，甲方（借款人）陈波与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金130000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向陈波约定账户发放贷款130000元。庭审中，国美公司称陈波自2018年7月17日开始逾期，截至2019年9月4日，陈波尚欠借款本金119167元，利息11050元、逾期罚息2437元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与陈波签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，陈波应当按期支付利息并偿还本金。现陈波逾期还款，国美公司要求陈波偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。陈波经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈波于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金119167元、截至2019年9月4日的利息11050元、逾期罚息2437元、滞纳金200元；二、被告陈波于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以119167元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，公告费260元，均由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0114民初17140号原告：李怀涛，男，1988年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：贾文强，北京智深律师事务所律师。被告：杨义昌（兼被告毕桂苹的委托诉讼代理人），男，1942年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：毕桂苹，女，1943年12月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨志军，男，1969年7月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告:杨志勇，男，1974年2月25日出生，汉族，住北京市海淀区。案由：民间借贷纠纷原告李怀涛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告共同向原告偿还借款本金215万元（人民币贰佰壹拾伍万元整）；2、判令三被告共同向原告支付逾期还款利息（以215万元为基数，自2019年3月15日起计算至实际付清之日止，按年息24%计算）；3、判令原告李怀涛对登记在被告杨义昌名下的、坐落在北京市海淀区万泉河路62号院7号楼2层208的房屋有优先受偿权。4、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年3月26日，三被告因资金周转向原告借款215万元，原告按约定将款项支付给了三被告。为证明借贷关系，原告与三被告签订了《借款合同》。另外，为保障原告债权能够实现，被告杨义昌以其名下的房产为该笔借款提供了抵押担保，并依法办理了抵押权登记。现三被告逾期还款多日，故原告特向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判决。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌诈骗罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，并将犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。经查，诉争民间借贷行为涉嫌诈骗，故对李怀涛提起的诉讼，依法应当裁定驳回。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李怀涛的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  胡峰阁二〇一九年九月二十四日书记员  孔凯璇
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀1082民初6399号之二解除保全申请人：天冰造雪设备（三河）有限公司，住所地三河市燕郊开发区燕昌路235号（三河多贝玛亚运送系统有限公司院内东侧），统一社会信用代码91131082091123259Q。法定代表人：帕特里克·丹尼尔森，经理。委托诉讼代理人：杨露，河北王洪波律师事务所律师。被申请人：武汉新世界制冷空调工程有限公司，住所地武汉市金银潭经济发展区银潭路16号（12），统一社会信用代码91420112789308546L。法定代表人：霍正齐。原告天冰造雪设备（三河）有限公司与被告武汉新世界制冷空调工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日作出（2019）冀1082民初6399号裁定，冻结了被申请人武汉新世界制冷空调工程有限公司名下的银行存款130000元。解除保全申请人天冰造雪设备（三河）有限公司于2019年9月20日向本院申请解除冻结。本院经审查认为，解除保全申请人天冰造雪设备（三河）有限公司的申请符合法律的相关规定，且不损害他人利益，本院予以照准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人武汉新世界制冷空调工程有限公司名下银行存款130000元的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卢振军人民陪审员  李少波人民陪审员  贺祥安二〇一九年九月二十日书 记 员  关 营
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书{案号}内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民事裁定书（2019）内0627民初2862号之一原告：高某1，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：高某2，公民身份号码×××，现住陕西省神木市。第三人：杨某，公民身份号码×××，个体工商户，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现因刑事犯罪羁押于伊金霍洛旗监管大队。本院于2019年7月19日立案受理了原告高某1诉被告高某2与第三人杨某房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，依法适用简易程序进行审理。现因案情疑难复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘玉金人民陪审员  武 勇人民陪审员  丁亚芳二〇一九年九月十二日书 记 员  姚 宇法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理的过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙刑更1110号罪犯刘世昌，男，1989年10月5日出生，汉族，江西省会昌县人。现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温州市中级人民法院于2017年3月2日作出（2016）浙03刑初121号刑事附带民事判决，以被告人刘世昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币200000元。宣判后，被告人刘世昌不服，提出上诉。本院经二审复核审理，于2017年6月1日作出（2017）浙刑终146号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁判发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2019年9月2日提出减刑建议，经浙江省监狱管理局审核，报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省第五监狱认为，罪犯刘世昌在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，建议减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。经审理查明，罪犯刘世昌在死刑缓期二年执行期间，确无故意犯罪，经教育能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘世昌在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑的法定条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十一条、第五十七条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯刘世昌的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任更丰审判员  王松波审判员  傅贤生yzgzggz二〇一九年九月二十六日书记员  杨晓幸
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0881民初2901号 原告：盖州市华顺物业服务有限公司。 法定代理人：孙雷，总经理。 委托诉讼代理人：周明艳，经理。 被告：罗忠孝，男，1957年9月8日出生，汉族。 原告盖州市华顺物业服务有限公司与被告罗忠孝物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法进行审理。 盖州市华顺物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告罗忠孝支付华顺物业服务有限责任公司物业服务费2014.2元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告罗忠孝于2009年6月30日入住华阳x号楼x单元x室，隶属华顺物业有限责任公司。欠费时间：2014年1月1日至2018年12月31日止。住宅面积83.9256平，物业收费标准每平方0.4元。根据辽宁省物业管理条例等相关法律规定，被告享受了原告提供的物业管理服务，原告多次上门催缴，被告拒交物业管理费。请求法院予以判决。 本院经审查认为，盖州市华顺物业服务有限公司起诉应符合起诉条件，被起诉人必须是明确的。本案因盖州市华顺物业服务有限公司提供的罗忠孝地址不明确，盖州市华顺物业服务有限公司的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告盖州市华顺物业服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  董 操 审 判 员  王冰礁 审 判 员  顾 郁 二〇一九年九月十八日 法官助理  高常媛 书 记 员  卫航利
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0111执3627号之四申请执行人：昆明市海伦堡房地产开发有限公司，住所地云南省昆明市官渡区广福路与金源大道交汇处春城时光花园1座31层。法定代表人：王坤鹏，总经理。被执行人：邹晓玉，女，汉族，1985年9月4日出生，现住云南省昆明市官渡区。被执行人：涂国斌，男，汉族，1985年8月5日出生，现住云南省昆明市官渡区。申请执行人昆明市海伦堡房地产开发有限公司与被执行人邹晓玉、涂国斌、昆明市海伦堡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院作出的（2017）云0111民初9099号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司昆明世纪城支行于2019年3月18日向我院申请执行，本案执行标的人民币1095569.39元、执行费13356元。本院受理后，已于2019年4月23日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人至今未履行生效法律文书。同时本院于2019年4月3日向被执行人发出《限制消费令》，并同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，已对被执行人采取以下措施：已对被执行人涂国斌名下的位于昆明市世纪城傲春苑地下车库795号房屋、昆明市世纪城傲春苑8幢3单元18G号房屋予以查封；已对被执行人邹晓玉名下的位于昆明市官渡区世纪城金源大道与广福路交汇处春城时光花园1幢1层109号予以查封；已对被执行人邹晓玉名下的魏派牌汽车予以查封，已对被执行人涂国斌名下的巡洋舰牌汽车、尼桑牌汽车予以查封。申请人已受偿0元，未受偿1095569.39元。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现其他可供执行的财产。执行中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并向本院提交《执行结案申请书》，申请终结本案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王文峰审判员  马 军审判员  杜安旻二〇一九年九月二十五日书记员  王 勇
辽宁省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽刑更473号罪犯王世肪，男，1979年2月8日出生，汉族，籍贯黑龙江省青冈县，现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。2013年9月17日辽宁省大连市中级人民法院作出（2013）大刑一初字第179号刑事附带民事判决，以被告人王世肪犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并就附带民事部分一并作出判决。被告人王世肪服判，报送本院复核。经本院审理，于2013年11月16日以（2013）辽刑三复字第00056号刑事裁定，予以核准，并交付执行。执行机关辽宁省大连南关岭监狱以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查后，本院于2016年5月4日以（2016）辽刑更359号刑事裁定，将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。辽宁省大连南关岭监狱又以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2019年09月05日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。本院认为，罪犯王世肪，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条二款之规定，裁定如下：将罪犯王世肪的刑罚，减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利九年。刑期从裁定之日起计算，即自2019年9月19日起至2044年9月18日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  尹熙成审判员  鄂 展审判员  刘绍勇二〇一九年九月十九日书记员  郑梦娟
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川13执241号 申请执行人：中望金服信息科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008—B四惠大厦5层第5031E-5032E房间，统一社会信用代码91110105MA0041N4K。 法定代表人：沈伟桦。 被执行人：冉小明，男，汉族，生于1980年5月29日，住四川省营山县。 申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司与被执行人冉小明追偿权纠纷一案，因被执行人未自觉履行台州仲裁委员会于2019年4月9日作出的（2019）台仲网裁字第186号裁决书，申请执行人中望金服信息科技（北京）有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月30日依法立（2019）川13执241号案执行。 本院查明，2016年10月19日，被执行人与相关出借人在线签订《借款协议》，被执行人收取《借款协议》项下的借款后，未按期还款，申请执行人向台州仲裁委员会提交了《借款业务申请书》、《借款咨询与服务协议》、《借款协议》、债权转让通知、还款证明、米众声明、放款凭证、《补充协议》等作为证据。台州仲裁委员会依据上述证据受理了申请执行人的仲裁申请，进行书面审理后作出裁决。 本院认为，仲裁机构在仲裁过程中，应依法保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利。本案中，在线签订的《借款协议》是由申请执行人单方提供，仲裁机构依照该格式合同项下的条款，采取不开庭的方式审理。在审理过程中，仲裁机构未采取有效方式向被执行人送达相关法律文书，被执行人未提交答辩意见，可能影响裁决结果。仲裁裁决书以申请人单方提供的被执行人的电子邮箱送达，未能确认被执行人收悉。仲裁过程未有效保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，应当认定为民事诉讼法第二百三十七条第二款第三项规定的“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序”的情形，应当裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百三十七之规定，裁定如下： 不予执行台州仲裁委员会（2019）台仲网裁字第186号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 鹰 审判员 朱苏川 审判员 陈国兵 二〇一九年九月十日 书记员 王思宇
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2346号     傅征弟：   本院于2019年05月16日立案执行西安市住房置业融资担保有限公司与傅征弟追偿权纠纷一案，已向你／你单位送达执行通知书。你／你单位未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你／你单位在收到此令后五日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表           二〇一九年五月二十一日
河北省东光县人民法院民 事 判 决 书(2019)冀0923民初845号原告：刘金龙，男，1965年8月23日出生，汉族，住东光县。被告：杨红明，男，1972年2月21日出生，汉族，住四川省广安市广安区。被告：蓝春结，女，1972年12月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原告刘金龙诉被告杨红明、蓝春结买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法由适用普通程序，于2019年9月9日公开开庭进行了审理，原告刘金龙到庭参加了诉讼，被告杨红明、蓝春结经依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金龙向本院提出诉讼请求，请求法院判令：被告给付原告稀料款17820元，并承担本案诉讼费用。事实和理由为：两被告是夫妻关系，于2017年先后在原告处购买稀料，当时二被告的厂子在山东省宁津县。截止今日尚欠原告剩余稀料款17820元未给付，后原告向被告催要，被告拒绝给付。为维护原告方的合法权益，故提出上述诉求。被告杨红明、蓝春结在法定期间未提出答辩。围绕自己的诉讼请求，原告提交的证据有：1、2017年3月至11月份入库单七张，载明交货时间、型号、数量、金额，负责人有杨红明或杨、蓝字样签字。2、原告向被告杨红明催款电话录音一份，用以证实被告欠款及催收的事实。本院经审理查明的事实，与原告所诉事实一致。本院认为，原告为被告提供稀料产品，被告给付货款，原、被告间形成买卖合同关系。根据原告提供的入库单、电话录音及原告当庭陈述，本院对于被告现尚欠17820元货款未给付的事实依法予以确认。被告未按约定价款履行给付义务，被告的行为已构成违约，现原告要求被告支付该款项，本院依法予以支持。二被告为夫妻关系，系两被告做生意时所欠货款，而且收入都用于家庭生活，认为这笔欠款应该属于夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条的规定，原告应就该债务是否属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务或该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提供证据。本案中，根据被告杨红明父亲的陈述，被告夫妻二人长期在外务工，原告提供的证据中二被告分别为入库单签字，可以认定该债务系二被告夫妻共同生产经营所欠，故本院对于原告要求二被告担连带偿还责任的主张予以支持。为维护正常的经济秩序，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：判决生效后，被告杨红明、蓝春结立即给付拖欠原告刘金龙货款17820元，二被告互负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长 周 勇人民陪审员 王 静人民陪审员 李晓涵二〇一九年九月十八日书 记 员 闫 一
贵州省贵阳市观山湖区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0115刑初字345号公诉机关贵州省贵阳市观山湖区人民检察院。被告人石行，男，1988年5月27日生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省安顺市西秀区，现住贵州省安顺市西秀区。2009年9月29日，因犯盗窃罪被贵州省兴仁县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，2011年8月27日刑满释放；2013年8月19日，因犯盗窃罪被江苏省南京市江宁区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月9日刑满释放；2016年11月18日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2017年4月28日刑满释放；2017年6月2日，因犯盗窃罪被江苏省南京市浦口区人民法院判处拘役三个月十五日，罚金人民币三千元，于2017年7月25日刑满释放。2019年3月12日，因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局观山湖分局刑事拘留，2019年3月25日被执行逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人王虹，贵州久同律师事务所律师，执业证号15201201011455084。贵阳市观山湖区人民检察院以观检刑诉〔2019〕796号起诉书指控被告人石行犯盗窃罪，于2019年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭,于2019年9月5日公开开庭进行了审理。贵阳市观山湖区人民检察院指派检察员杨昌海出庭支持公诉，被告人石行及其指定辩护人王虹到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月4日13时，被告人石行在贵阳市观山湖区西南商贸城l号楼三层中庭一家粉店，趁被害人喻某排队买米粉之机将其放于衣服口袋价值人民币2815元的蓝色OPPO手机盗走，后将手机以人民币1000元的价格销赃给他人。针对上述事实，公诉机关提供了被告人相关书证、被害人陈述、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、被告人供述等证据佐证，公诉机关认为被告人石行的行为已构成盗窃罪。故建议依法追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，当庭表示认罪。其辩护人辩护意见如下：1、被告人系临时起意，社会危害性较小；2、被告人如实供述自己的罪行；3、被告人自愿当庭认罪。故建议对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实有被告人户籍信息、查获经过、人身检查笔录、现场辨认笔录、视频资料、贵阳市观山湖区发展和改革局文件观发改价认【2019】41号价格认定结论书、现场检测报告书、贵州省兴仁县人民法院（2009）仁刑初字第247号刑事判决书、贵州沙子哨监狱出具的刑满释放证明书、江苏省南京市江宁区人民法院（2013）江宁刑二初第181号刑事判决书、江苏省南京市浦口区人民法院（2017）苏0111刑初308号刑事判决书、南京市浦口区看守所出具的刑满释放证明书、被害人喻某的陈述、被告人石行的供述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告人石行目无国法，以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人在刑罚执行完毕五年内重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。庭审中，被告人当庭表示认罪并如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。辩护人之部分辩护意见有理，本院部分予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人石行犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即从2019年3月12日起至2020年3月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人石行于被判决生效之日起一个月内退赔被害人喻青梅损失人民币2815元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄 敏人民陪审员  陈祖尧人民陪审员  何忠能二〇一九年九月五日书 记 员  曲晓夏
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0108民初12509号原告：平安银行股份有限公司重庆四公里支行，住重庆市经开区青龙路94号（附10、11、12号），统一社会信用代码91500108066196288F。负责人：雷园园，支行行长。委托代理人：陈庆（特别授权），重庆君知奇律师事务所律师。委托代理人：王晓锋，重庆君知奇律师事务所律师。被告：李芳，男，1983年8月1日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行（以下简称平安银行重庆四公里支行）与被告李芳信用卡纠纷一案，本院于2019年5月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员彭峰担任审判长，与人民陪审员熊鸿猷、董泽芬组成合议庭，公开开庭进行了审理。平安银行重庆四公里支行的委托代理人王晓峰到庭参加诉讼，被告李芳经本院公告送达开庭传票和起诉状副本，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告平安银行重庆四公里支行向本院提出诉讼请求：1、被告李芳向原告平安银行重庆四公里支行支付截至2018年11月10日的信用卡透支本金56425.49元、利息71315.21元、滞纳金3149.17元及费用（分期手续费）6728.82元；并支付以信用卡透支本金56425.49元为基数，自2018年11月11日起按日利率万分之五计算至欠款付清时止的利息。2、本案诉讼费用由被告李芳承担。事实和理由：2011年07月18日，被告李芳与深圳发展银行股份有限公司签订了信用卡领用合约，申请办理了信用卡，卡号为X。被告李芳拖欠信用卡欠款未给付。原告平安银行重庆四公里支行多次催款，被告李芳仍未清偿。被告李芳未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2011年07月18日，被告李芳（作为乙方）向深圳发展银行股份有限公司提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表领用合约约定：“乙方因使用信用卡而发生的各种收付款项、利息均由甲方计入主卡申请人信用卡账户，乙方就该账户的债务承担连带清偿责任。免息还款期为乙方当期的非现金交易自记账日至甲方规定的到期还款日。免息还款期最长不超过50天。乙方在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付当期非现金交易的利息。否则，全部交易不享受免息还款期待遇，须按日万分之五支付全部交易自记账之日起至实际还款日止的透支利息。透支利息采取循环计息方式按约计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前以不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，除须支付欠款利息外，还需支付滞纳金等。”被告李芳在该申请表上签字确认，同意遵守领用合约的各项规则。之后，经深圳发展银行股份有限公司审批向被告李芳发放了卡号为X的信用卡一张。被告李芳以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。分期业务收费标准依据持卡人实际用卡情况进行调整，具体费率如下：分期期数6期，每期手续费率区间为0.68%-0.90%；分期期数9期，每期手续费率区间为0.66%-0.87%；分期期数12期，每期手续费率区间为0.64%-0.85%；分期期数18期，每期手续费率区间为0.62%-0.84%；分期期数24期，每期手续费率区间为0.60%-0.84%。截至2018年11月10日，被告李芳尚欠上述信用卡透支本金56425.49元、利息71315.21元、滞纳金3149.17元及费用（分期手续费）6728.82元。因原告平安银行重庆四公里支行多次催收，被告李芳仍未清偿，故原告平安银行重庆四公里支行遂以前诉请求诉至本院。另查明，原深圳发展银行股份有限公司于2012年7月27日名称变更为平安银行股份有限公司。平安银行股份有限公司和平安银行股份有限公司信用卡中心向本院出具《情况说明》一份，授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人交易流水、欠款清单等证据以及原告平安银行重庆四公里支行的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，被告李芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。本院根据原告平安银行重庆四公里支行所举示的证据和原告平安银行重庆四公里支行的陈述评判如下：被告李芳与深圳发展银行股份有限公司签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。深圳发展银行股份有限公司按约向被告李芳发放了信用卡，被告李芳使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。因深圳发展银行股份有限公司变更为平安银行股份有限公司，债权债务应由平安银行概括承受，平安银行股份有限公司授权原告平安银行重庆四公里支行作为接受持卡人还款的分支机构，接受持卡人履行还款义务。故被告李芳应当偿还原告平安银行重庆四公里支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及费用。因此，原告平安银行重庆四公里支行要求被告李芳偿还上述欠款的诉讼请求于法有据，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李芳在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆四公里支行截至2018年11月10日的信用卡透支本金56425.49元、利息71315.21元、滞纳金3149.17元及费用（分期手续费）6728.82元；并支付自2018年11月11日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金56425.49元为基数，按日利率万分之五计算的利息。如被告李芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3052元，由被告李芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  彭 峰法官 助理  胡凯文人民陪审员  熊鸿猷人民陪审员  董泽芬二〇一九年九月二十七日书 记 员  黎 巍
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0105执10118号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育东路160号101房、2楼、301房、302房南区。 负责人：李俊涛，职务行长。 委托代理人：王立翔、潘杰英，均是广东金联律师事务所律师。 被执行人：朱浩辉，男，1993年8月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告朱浩辉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2018）粤0105民初9282号民事判决书已发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司广州天河支行于2019年7月24日向本院申请执行，要求被执行人朱浩辉清清偿借款本金118122.77元、手续费10026.79元、利息3658.26元及从2018年6月9日起至实际清偿之日止的利息（按《中国银行股份有限公司“易达钱”领用合约》约定的标准计付）、律师费14000元、迟延履行期间的债务利息。本院于2019年7月24日立案执行，并于2019年7月25日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务及报告财产，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 申请执行人中国银行股份有限公司广州天河支行申请执行的时候没有提供被执行人朱浩辉的财产线索。 执行过程中，本院于2019年7月25日通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，显示被执行人名下银行账户有少量存款,除此之外，被执行人名下没有可供执行的财产。申请执行人表示上述少量存款法院无需冻结，法院无需到被执行人户籍地查找被执行人。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年9月5日向被执行人发出限制消费令。 本院于2019年9月24日向申请执行人告知上述执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并确认本案的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为：经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）粤0105执10118号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  罗润兰 审判员  林少宁 审判员  杨 曼 二〇一九年九月二十九日 书记员  李艳丹
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0123民初2109号 原告：黄林斌，男，1992年11月24日出生，汉族，住福建省罗源县，现住福建省罗源县。 被告：张维玺，男，1980年7月2日出生，汉族，住上海市奉贤区，现住上海市宝山区。 原告黄林斌与被告张维玺劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄林斌到庭参加诉讼，被告张维玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄林斌向本院提出诉讼请求：1．判令张维玺偿还挖掘机作业工资款30000元，并支付自起诉之日起至还清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算的息金；2．本案受理费判由张维玺承担。事实与理由：张维玺承接上海弘韬建设发展有限公司（即位于罗源县白水宝钢）的建设工程土方项目，并雇黄林斌挖掘机为其工程挖土方作业。截至2015年11月30日，经结算张维玺结欠黄林斌挖掘机作业工资款296595元，有张维玺出具的《工程量确认单》和《欠条》各一份为证。事后，张维玺已还款266595元，尚欠黄林斌挖掘机作业工资款30000元，黄林斌多次催讨未果。 张维玺未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年至2015年期间，张维玺雇请黄林斌到宝钢德盛不锈钢有限公司变电站建设工地从事土方挖掘作业。双方于2015年11月30日结算，张维玺向黄林斌出具了《工程量确认单》和《欠条》各一份。《工程量确认单》载明：“今黄林斌挖机共计381595元（叁拾捌万壹仟伍佰玖拾伍元），已支付85000元（捌万伍仟元），共计欠款296595元（贰拾玖万陆仟伍佰玖拾伍元。欠款人：上海弘韬建设发展有限公司张维玺2015.11.30”。《欠条》载明：“今欠黄林斌挖机机械费共计人民币296595元（贰拾玖万陆仟伍佰玖拾伍元），欠款人：上海弘韬建设发展有限公司张维玺2015.11.30身份证号：2302031980××××××××”，张维玺在签名处捺印。出具欠条后，张维玺已陆续偿还欠款266595元，尚欠30000元至今未偿还。 本院认为，黄林斌与张维玺之间的劳务合同关系合法有效。张维玺雇请黄林斌从事土方挖掘作业，其向黄林斌出具的《工程量确认单》《欠条》上的欠款人一栏虽均写有“上海弘韬建设发展有限公司（以下简称公司）”，但并无公司盖章，且张维玺在本院通知其应诉期间并未提供证据证明案涉欠款系公司所欠，况且其作为一个完全民事行为能力人，应知晓在欠条上签名捺印的法律后果，其在欠条上签名捺印的行为可以表明其自愿承担案涉债务，故张维玺应偿还结欠黄林斌的挖掘机劳务工资。综上，张维玺结欠黄林斌挖掘机劳务工资30,000元，有张维玺出具的《工程量确认单》《欠条》及黄林斌的庭审陈述相互印证，予以确认。张维玺负有及时支付黄林斌劳务工资的义务，故对黄林斌要求张维玺支付挖掘机作业工资款30,000元的诉请，予以支持。关于利息问题，黄林斌在庭审中自愿放弃该部分诉讼请求，本院尊重当事人对私权的处分，予以准许。张维玺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条规定，判决如下： 张维玺应于本判决生效之日起十日内支付黄林斌劳务工资30,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由张维玺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈勇勤 二〇一九年九月二十四日 法官助理邱晟恩 书记员谢雅 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0722民初3615号原告:张成华，男，1968年6月23日生，汉族，住东海县。被告：李永昌，男，1958年11月7日生，汉族，住东海县。原告张成华与被告李永昌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张成华到庭参加诉讼，被告李永昌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张成华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款34000元及利息（自起诉之日起计算,至实际付清为止），2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告系同村人，被告于2012年3月25日，2014年2月19日从原告处借款两次，合计借款34000元，后原告多次向被告催要借款，但被告故意拖延，至今未还款，为此，特诉至贵院，请求依法判决责令被告偿还借款，以维护原告合法权益，请求贵院支持原告诉求。被告李永昌未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年3月25日，被告李永昌向原告张成华借款24000元，并出具借条一份。借条载明：“借条今借张成华现金贰万肆仟元正（24000元）。借款人：李永昌2012.3.25”。2014年2月19日被告李永昌向原告借款10000元，并出具借条一张。借条载明“借条今借张成华现金壹万元正（10000元）。借款人：李永昌2014.2.19”。经原告催要，被告李永昌未偿还上述借款，为此原告诉至本院。上述事实，有当事人的庭审陈述及被告书写的借条等予以证实。本院认为，原告张成华与被告李永昌之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。依法成立合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告经原告催要，未履行还款义务，属于违约行为，应当承担相应的民事责任。关于原告主张逾期利息的问题，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应该承担举证不能和判决结果于己不利的法律后果。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永昌于本判决生效之日起10日内偿还原告张成华借款34000元及逾期利息（逾期利息按照年利率6﹪计算，自2019年4月18日起支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告李永昌承担，于偿还上述款项时一并给付原告张成华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费650元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94，也可到东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘 勇人民陪审员  张国祥人民陪审员  穆传伟二〇一九年九月五日法官 助理  单美瑶书 记 员  张 颖
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖0124执2099号之三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司庐江县支行，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇军二西路136号凤凰城小区19幢1-2层，统一社会信用代码91340124677557409W（1-1）。负责人：陈寿山，该支行行长。被执行人：秦平，女，1976年9月12日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。被执行人：苏凌云，男，1976年9月23日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，现住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院（2019）皖0124民初1210号民事判决书，向被执行人苏凌云发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人苏凌云至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏凌云在中国工商银行62×××43账户内存款人民币68292.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张照祥二〇一九年九月十八日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民辖终2号上诉人（原审被告）：凯帝纳国际货运代理（上海）有限公司。住所地：上海市静安区南京西路580号主楼2903室。法定代表人：PeterJosephCavanagh，该公司董事长。委托诉讼代理人：张智勇，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，德恒上海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：抚顺市罕督进出口有限公司。住所地：新宾满族自治县南杂木振兴街。法定代表人：衣秀丰，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘鲜芳，辽宁华金律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘雅清，辽宁华金律师事务所律师。原审第三人：凯帝纳国际货运代理（上海）有限公司青岛分公司。住所地：山东省青岛市市北区黑龙江南路2号丙12层1216-1217。负责人：刘晓兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张智勇，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，德恒上海律师事务所律师。上诉人凯帝纳国际货运代理（上海）有限公司（以下简称凯帝纳货代公司）因与被上诉人抚顺市罕督进出口有限公司（以下简称罕督进出口公司）、原审第三人凯帝纳国际货运代理（上海）有限公司青岛分公司（以下简称凯帝纳青岛分公司）海上货物运输合同纠纷一案，不服大连海事法院(2018)辽72民初844号之一民事裁定，向本院提起上诉。凯帝纳货代公司上诉称：1.案涉提单背面条款的约定属于有效的排他性协议管辖。2.英国高等法院是受理海事海商案件之明确、唯一的英国法院，提单约定英国法院管辖等同于明确约定英国高等法院管辖。英国高等法院是英国受理一审海事海商案件的唯一法院。英国高等法院由衡平法院等多种法院合并而成。其中王座庭是审理海事海商案件的合议庭，对王座庭的判决不服，可上诉至上议院。综上，请求二审法院撤销原审裁定，驳回罕督进出口公司的起诉。本院认为，案涉海上运输的目的地为英国，案涉运输航线亦发生在境外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十二条的规定，本案为涉外案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百三十一条第一款“涉外合同或者其他财产权益纠纷的当事人，可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地、侵权行为地等与争议有实际联系地点的外国法院管辖”的规定，案涉海上货物运输合同当事人可以约定与争议有实际联系地点的外国法院管辖本案。因案涉海上运输提单记载“货方针对承运人提出的任何索赔均应提交英国法院排他性管辖”，该内容属于承运人与托运人对提单记载的运输事项发生纠纷管辖法院的约定，当事人应当按照约定确定纠纷管辖的法院。但根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定，只有在本案一审罕督进出口公司起诉时，原审法院能够确定当事人约定的管辖法院的情形下，才按案涉提单约定的管辖法院确定管辖。而从案涉海上运输提单记载的“货方针对承运人提出的任何索赔均应提交英国法院排他性管辖”内容来看，并不能确定提单上协议的是英国哪家法院管辖。对于凯帝纳货代公司上诉所提，案涉争议标的超过了5000英镑，在英国5000英镑以上的海事海商纠纷只能由英国高等法院的王座庭审理的理由。因英国属于多审级国家，标的额不同审理的法院也不同，故无法判断本案由英国哪家法院管辖。虽然凯帝纳货代公司提供资料证明，在英国5000英镑以上的海事海商纠纷由英国高等法院审理，但该资料系2016年统计，而不同级别法院审理案件的标的额并非不变数据，其不能证明本案一审受案时英国法院的立案标准，故本案的管辖法院约定并不明确，一审法院在罕督进出口公司起诉时并不能确定本案的管辖法院，所以一审法院裁定驳回凯帝纳货代公司的管辖异议，并无不当。凯帝纳货代公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，凯帝纳货代公司的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定,裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘善超审判员  张岩松审判员  郭 丽二〇一九年九月二十三日法官助理冯万平书记员林斌
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初2316号原告：大连嘉缘物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区x号。法定代表人：刘作军，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王静贤，女，汉族，1960年11月30日出生，系该公司员工，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：于丹，女，汉族，1977年10月24日出生，系该公司员工,住辽宁省大连市沙河口区。被告：孙如惠，男，汉族，1939年4月15日出生，住辽宁省大连市中山区。原告大连嘉缘物业管理有限公司诉孙如惠物业服务合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王静贤、于丹到庭参加了诉讼。被告孙如惠经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告有1套住宅，位于中山区；物业费为1.8元/平/月。被告自2018年1月16日起至2019年3月15日欠缴物业费1582.56元。根据《前期服务协议》第四条（四）规定，被告未履行向原告缴纳物业费的义务，被告的行为已构成违约。综上所述，原告多次通知被告缴费无果，故依法诉至法院，请求判令被告给付拖欠物业费1582.56元及滞纳金673.2元。被告未提出答辩意见。经审理查明：大连市中山区号房屋产权人系被告孙如惠，原告大连嘉缘物业管理有限公司为被告所在小区前期物业管理公司，双方约定的物业管理费为1.8元/平/月。被告自2018年1月16日起至2019年3月15日欠缴物业费1582.56元。本院确认的上述事实，有前期服务协议及当事人陈述在案为凭，且已经开庭质证，可以采信。本院认为：原、被告签订的《前期服务协议》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规的禁止性规定，当属合法有效，对原、被告均具有约束力。原、被告应按合约的约定履行各自义务，不履行或履行义务有瑕疵应承担相应违约责任。被告未按照合同约定支付物业费违反合同约定，应承担法律责任。原告的请求合理合法，应当支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙如惠给付原告大连嘉缘物业管理有限公司物业费1582.56元及滞纳金673.2元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，公告费560元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  宗守礼人民陪审员  李 东人民陪审员  王 莉二〇一九年九月二十三日书 记 员  兰美玉
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执1744号之四申请人葛立新,男,1967年07月05日出生，汉族，住山东省昌邑市。被执行人马运田,男,1965年09月29日出生，汉族，住滕州市。本院依据已经发生法律效力的滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4904号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：扣划被执行人马运田在中国农业银行62×××17账户内存款人民币30996.62元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 杰二〇一九年九月二十三日书记员 魏士厚
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终8907号上诉人（原审原告）：东莞市虎门龙卷风蔬菜经营部。住所地:广东省东莞市虎门镇沙角社区富民农副产品批发市场C326号,统一社会信用代码为92441900MA4W03YD4L。经营者：黄干，男，1974年9月6日出生，汉族，住广东省雷州市，上诉人（原审原告）：王宏，女，1973年9月25日出生，汉族，住湖南省望城县，两上诉人的共同委托诉讼代理人：范祖全，广东臻善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李志新，男，1985年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，被上诉人（原审被告）：张海涛，男，1978年11月8日出生，汉族，住河南省商丘市，两被上诉人的共同委托诉讼代理人：苗朝纲，河南春恒律师事务所律师。上诉人东莞市虎门龙卷风蔬菜经营部（以下简称龙卷风经营部）、王宏与被上诉人李志新、张海涛买卖合同纠纷一案，不服东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。龙卷风经营部、王宏向原审法院起诉，诉讼请求：1.两被告向两原告返还货款317760元并支付利息（以未返还货款为本金，从逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清之日止）；2.两被告承担本案诉讼费。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告东莞市虎门龙卷风蔬菜经营部（黄干）、王宏的全部请求。本案受理费减半收取3033元、保全费2109元〔已由原告东莞市虎门龙卷风蔬菜经营部（黄干）、王宏预交〕，由原告东莞市虎门龙卷风蔬菜经营部（黄干）、王宏承担。本案管辖权异议受理费100元，由被告李志新、张海涛承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初424号民事判决书。龙卷风经营部、王宏不服原审判决，向本院上诉请求：一、撤销广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初424号民事判决书；二、请求判令被上诉人返还上诉人多付货款人民币317760.00元及利息（以上述款项为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从一审起诉之日起计算至款项全部付清完毕止）；三、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、本案上诉人支付货款的数额和被上诉人给付的货物价值，事实清楚，已被诉讼双方在一审中确认和一审判决确认。包括收取预付款的事实、结算的事实以及上诉人所主张的返还多付货款的请求，有事实依据。二、两被上诉人的辩解，只是其内部管理关系，对上诉人不产生任何效力。两被上诉人是实际收款人，整个交易过程中，并没有提供任何受托的证据，且该受托的证据是在履行中，经过上诉人认可的。两被上诉人是买卖项下的实际收款人，其收款后，如何处分所收款项，完全是其自主行为，故其内部是合伙关系、合作关系或其他关系，均与上诉人无关。民事诉讼中，一个案件只解决一个民事诉讼法律关系。如在一个案件中，既解决买卖，又认定内部合伙，显然违反程序法的规定。三、以被上诉人提供的视频和陈述作为定案依据是错误的。被上诉人是否存在内部合伙，都无法回避两被上诉人收取预付货款的事实。即使被上诉人提供的视频和陈述为真，也是其内部的权利、义务分配问题，与上诉人无关。两被上诉人对其“合伙人马诗伟”的姓名和身份信息都无法知晓，竟然主张委托关系的抗辩，是不合常理的。李志新、张海涛辩称：原审法院根据上诉人提交的供货单确认货款数额及交货价值，与本案被上诉人是否承担返还责任无关。因为两被上诉人仅仅是代收货款，上诉人支付货款是受到案外人马诗伟的指示后将货款支付至被上诉人处。既然是代收货款，法律后果应该由案外人马诗伟承担。上诉人一审起诉前与被上诉人根本不认识，也没有任何信息沟通。上诉人在原审中称上诉人与案外人马诗伟是合作关系，与马诗伟有电话沟通，并且到马诗伟处找过马诗伟本人，据此可以清楚看出与上诉人之间存在买卖关系的是案外人马诗伟。另外被上诉人是受雇于马诗伟，对上诉人与马诗伟之间的辣椒合作，包括辣椒收购、发货等提供劳务，至今马诗伟尚欠被上诉人的劳务费用未结清，被上诉人也是受害人。故请求法院依法驳回上诉。本院确认原审法院查明的事实为本案法律事实。本院认为，本案系买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对龙卷风经营部、王宏上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一，王宏在上诉状中主张李志新、张海涛、马诗伟三人为合作关系，李志新、张海涛收取了王宏、龙卷风经营部的货款用于收购辣椒，为证明上述主张，王宏向本院申请了证人张某1、张某2出庭作证，张某1、张某2向本院陈述其认为李志新、张海涛和案外人“马诗伟”之间是合伙关系，但张某1、张某2曾受王宏雇佣或委托在辣椒产地监督辣椒收购工作，与王宏、龙卷风经营部之间存在利害关系，其证人证言可信度较低。李志新、张海涛则辩称其虽然确实有收到王宏、龙卷风经营部的转款，但其是受案外人“马诗伟”雇佣，代“马诗伟”收款后将款项交给案外人“马诗伟”。李志新、张海涛为证明其上述主张，提供了案外人“马诗伟”所录的视频，案外人“马诗伟”在视频中陈述其与王宏是合伙做辣椒生意，李志新、张海涛是给其打工的。由此可见，涉案辣椒生意的交易主体应为王宏、龙卷风经营部与案外人“马诗伟”。第二，王宏在本案二审法庭调查中的陈述：“我、李志新、张海涛、马诗伟（案外人）四人是合伙关系，马诗伟收购多少钱，我就售出多少钱，之间没有差价，且马诗伟的收购价和王宏的售出价双方之间是清楚的”，该陈述与前述第一点中，李志新、张海涛向原审法院提交的证据视频中案外人“马诗伟”的陈述部分一致，即王宏、龙卷风经营部与马诗伟之间实为合伙关系。故本院对王宏、龙卷风经营部以买卖合同关系向李志新、张海涛追讨预付货款的主张不予采纳。综上所述，上诉人龙卷风经营部、王宏的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6066元，东莞市虎门龙卷风蔬菜经营部、王宏已预交6066元，由东莞市虎门龙卷风蔬菜经营部、王宏负担。本判决为终审判决。审判长  程春华审判员  李达明审判员  王九龙()二〇一九年九月二十七日书记员  吴健敏
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1311民初4822号 原告：临沂市恒信物业有限公司，住所地：临沂市兰山区北城新区南京路与沂山路交汇处怡景锦河苑小区办公楼。 法定代表人：艾玉庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：张学英，临沂创序律师事务所律师。 被告：赵瑞峰，男，1977年9月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告临沂市恒信物业有限公司与被告赵瑞峰物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告主动撤回起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告临沂市恒信物业有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂市恒信物业有限公司承担。 审判员  吴贯超 二〇一九年九月二十三日 书记员  殷正菊
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执2871号 申请执行人：朱建峰，男，汉族，1971年4月1日生，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：靳仲俊，男，汉族，1970年11月29日生，住安徽省肥西县。 被执行人：安徽省仲俊建材集团有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县三河镇工业聚集区（048县道南），统一社会信用代码：913401237865028534。 法定代表人：靳仲俊，董事长。 本院在执行朱建峰与靳仲俊、安徽省仲俊建材集团有限公司民间借贷纠纷一案中，我院（2018）皖0123民初4555号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，我院于2018年9月6日冻结安徽省仲俊建材集团有限公司在中国建设银行肥西支行银行账户34×××74，冻结金额10110000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人安徽省仲俊建材集团有限公司银行存款10110000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  卓玉俊 审判员  孙 昊 审判员  周 伟 二〇一九年九月三日 书记员  戴雅雯
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4451号申请人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。代表人岳鹰，行长。委托代理人裴海燕，广东格威律师事务所律师。被申请人宗兆成，男，汉族，1974年2月23日出生，身份证住址山东省滕州市。被申请人曾慧，女，汉族，1983年8月25日出生，身份证住址广东省河源市源城区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币301946.13元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币301946.13元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人宗兆成、曾慧名下价值人民币301946.13元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十二日书记员  丁志豪
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初5675号之一本院于2019年9月18日对原告莆商（天津）投资发展有限公司与被告吕青房屋租赁合同纠纷一案作出的（2019）津0113民初5675号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）津0113民初5675号民事判决书第9页第3段第3行中“上诉于天津市第一中级人民法院”补正为“上诉于天津市第二中级人民法院”。审判员  赵志刚二〇一九年九月二十四日书记员  石全祥附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初10685号原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。主要负责人：孙丽娜。委托诉讼代理人：陈丽仪，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。被告：莫辉文，男，1977年10月16日出生，瑶族，身份证住址广东省中山市火炬开发区，原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告莫辉文信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告广发银行中山分行因被告莫辉文拖欠信用卡款项未按时归还，向本院提出诉讼请求：被告莫辉文向原告广发银行中山分行偿还截至2019年3月16日的信用卡透支欠款本金40567.57元、利息11532.02元、违约金6283.07元，共计58382.66元；之后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》（新版客户协议）的约定计算至欠款全部清偿之日。被告莫辉文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期间内提交答辩状及证据。经审理查明：开卡行:广发银行中山分行。申请人：莫辉文。申请时间：2016年10月12日。信用卡卡号：62×××19。利息计收标准：未在到期还款日前偿还账单所列全部债务，从银行记账日起按透支利率计收利息，日利率为万分之五。欠款情况：莫辉文持卡消费未按时足额还款，截至2019年3月16日，尚欠信用卡本金40567.57元、利息11532.02元。另查，广发银行股份有限公司于2016年11月1日在官网发布《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》，通知自2017年1月1日起取消信用卡“滞纳金”，新增“违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。广发银行中山分行未就违约金的收取事宜与莫辉文达成一致协议。本院认为，莫辉文在信用卡申请表上签名确认愿意遵守广发银行信用卡客户协议等条款，该协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。莫辉文持信用卡透支消费后未按时足额还款，已构成违约，应承担偿还本息的违约责任。关于莫辉文欠款的数额，有广发银行中山分行提交的交易流水、系统截图予以证实，且莫辉文没有证据予以推翻，故本院对广发银行中山分行主张的数额予以确认。关于广发银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，广发银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故广发银行中山分行主张莫辉文支付违约金的诉求，本院不予支持。莫辉文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莫辉文于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿截至2019年3月16日的信用卡透支本金40567.57元、利息11532.02元，以及从2019年3月17日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）；二、驳回广发银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由原告广发银行股份有限公司中山分行负担136元，被告莫辉文负担1124元并于本判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄志辉人民陪审员  吴宏娜人民陪审员  梁燕芳二〇一九年九月五日书 记 员  阮 铮黄慧珍
庆阳市西峰区人民法院民事裁定书（2019）甘1002民初3185号原告：王郑峰。原告：唐凤英。被告：侯发平。被告：中国人民财产保险股份有限公司合水支公司。负责人：王亚锋。委托诉讼代理人：贺磊磊。原告王郑峰、唐凤英与被告侯发平、中国人民财产保险股份有限公司合水支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月9日立案。原告王郑峰、唐凤英于2019年9月2日以其与被告保险公司已经协商处理并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王郑峰、唐凤英的撤诉申请理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王郑峰、唐凤英撤诉。案件受理费225元，减半收取112.50元由原告王郑峰、唐凤英负担，退付原告王郑峰、唐凤英112.50元。审 判 长 苗海蓉人民陪审员 李倩倩人民陪审员 李浩武 二〇一九年九月二日书 记 员 石立童
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0115民初8202号原告：贵阳广宁物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳大道碧海花园碧水云天水漪阁2＃楼负1楼27号，统一社会信用代码：91520115590759104H。法定代表人：甄成凤，职务：总经理。委托代理人：李应兰，女，苗族，1994年10月16日生，住贵州省黄平县，系该公司员工。被告：潘红梅，女，汉族，1973年10月9日生，住贵州省贵阳市观山湖区。原告贵阳广宁物业管理有限公司与被告潘红梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告贵阳广宁物业管理有限公司于2019年9月29日以与被告达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告贵阳广宁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告贵阳广宁物业管理有限公司承担。审判员  熊德敏二〇一九年九月二十九日书记员  成应美
河北省新乐市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0184民初2937号之二 申请人：尹仓，女，1990年3月20日出生，汉族，住河北省新乐市。 被申请人：任磊，男，1988年10月15日出生，汉族，住定州市人。 被申请人：黄单单，1988年10月21日出生，汉族，住定州市人。 原告尹仓与被告任磊、黄单单民间借贷纠纷一案，申请人于2019年8月13日向本院申请财产保全，请求查封对被申请人黄单单名下车辆冀Ｆ×××××车一辆，申请人尹仓以中华联合财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人黄单单名下车辆冀Ｆ×××××车一辆。 案件申请费520元，暂由申请人尹仓负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  段惠英 二〇一九年九月二日 书记员  韩博文
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0107民初17232号原告：邢玉兵，男，汉族，1968年8月7日出生，住湖北省枣阳市。被告：郑孝波，男，汉族，1984年2月28日出生，住山东省单县。被告：陈茂莉，女，汉族，1984年11月17日出生，住重庆市巴南区。原告邢玉兵与被告郑孝波、陈茂莉买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月17日立案。原告邢玉兵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款33632元及欠付期间的利息。事实和理由：原告从2015年7月至2016年9月，陆续向被告送货（汽车配件等）共计货款63281元，其中已付货款24688元，退货4965元，尚欠货款33632元。两被告系夫妻关系，应连带向原告赔偿货款。但虽经原告多次催收，被告至今未付。原告为维护自己的合法权益，故向本院起诉。本院经审查认为，原告诉称向被告供货，被告未支付货款，现请求法院判令被告支付货款及利息，故本案应为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。本案中，因原被告双方未约定合同履行地，现双方对支付货款发生纠纷，则由接收货币一方所在地，即原告所在地为合同履行地，而原告所在地位于湖北省枣阳市。同时，被告郑孝波住所地位于山东省单县，被告陈茂莉住所地位于重庆市巴南区。因此，被告住所地和合同履行地均不在本院辖区范围，本院对本案无管辖权。综上，本案应移送至有管辖权的被告陈茂莉住所地人民法院，即重庆市巴南区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：本案移送至重庆市巴南区人民法院审理。审 判 员 郑骁龙二〇一九年九月四日法官助理 林 愿书 记 员 欧 亚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0113民初18655号原告：广州大来贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区棠景街三元里大道909-911号B栋A310房，统一社会信用代码91440104687675265Q。法定代表人：祁素燕，总经理。被告：董杰，女，1974年5月11日出生，满族，河北省承德市滦平县人，住北京市顺义区。原告广州大来贸易有限公司与被告董杰劳动争议一案，本院于2019年7月1日立案。在审理上述案件过程中，原告广州大来贸易有限公司未依法缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告广州大来贸易有限公司撤诉处理。审 判 长  李秀文人民陪审员  陈 岩人民陪审员  贾晓光二〇一九年九月二十四日法官 助理  郭姗姗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初7784号原告：王者利，男，1953年9月30日出生。被告：北京顺恒祥投资有限公司，住北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A0347。法定代表人：齐少英。被告：河北中禄非融资性担保有限公司，住河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1203。法定代表人：李鹏。原告王者利与被告北京顺恒祥投资有限公司（以下简称顺恒祥公司）、被告河北中禄非融资性担保有限公司（以下简称中禄担保公司）合同纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王者利到庭参加了诉讼，被告顺恒祥公司、被告中禄担保公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王者利向本院提出诉讼请求：1.被告顺恒祥公司偿还借款本金8万元以及投资报酬和生活补助（自2017年11月5日起至实际给付之日止，每月投资报酬1600元、每月生活补贴400元）；2.被告顺恒祥公司向原告支付滞纳金（自2018年5月9日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按照中国人民银行同期贷款率的四倍计算）；3.被告中禄担保公司对被告顺恒祥公司的上述两项债务承担连带保证责任；4.诉讼费用由二被告承担。事实及理由：2017年11月6日，原告与被告顺恒祥公司签订投资合作协议书，约定原告与被告共同投资“银资宝十期”项目，原告出资8万元，合作期限为6个月，自2017年11月6日至2018年5月6日，顺恒祥公司每月应支付投资报酬1600元，发放生活补贴400元。同日原告与被告中禄担保公司签订《担保函》，约定中禄担保公司对原告的投资本金以及收益承担差额付款义务。合同签订后，原告提供了8万元资金，但被告仅向原告支付二个月的报酬及补贴共4000元。二被告的行为，违反了合同约定，故原告提起诉讼。被告顺恒祥公司、被告中禄担保公司既未参加庭审，亦未做出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月6日，原告王者利（乙方）与被告顺恒祥公司（甲方）签订投资合作协议书，约定：甲、乙双方同意，共同投资公司经营范围内银资宝十期项目，乙方出资8万元，项目合作期限（封闭期）自2017年11月6日至2018年5月6日止，共计6个月。甲方针对共同投资人的投资金额，在项目合作期限内，于每月10日向共同投资人支付人民币1600元，作为投资报酬。双方约定，投资期限届满，投资人不再继续进行后续项目合作的，甲方应在确认后三日内，将乙方的全部资金退还投资人。如甲方退还资金逾期，甲方应支付投资报酬和生活补助，同时承担滞纳金，滞纳金按照银行同期贷款利率的四倍计算（以实际逾期天数为准）。同日，双方签订附加协议，甲方承诺在投资期限内，每月向乙方发放生活补贴400元。同日，原告向被告顺恒祥公司交纳8万元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）中禄担保公司签订担保函，约定甲方同意对乙方所认购的协议份额承担差额付款义务。差额补足部分包括投资本金以及预期收益。庭审中，原告自称被告顺恒祥公司曾于2017年12月8日向原告支付投资报酬和生活补助2000元，于2018年1月11日向原告支付投资报酬和生活补助2000元，此后再未支付任何款项。上述事实，有原告提供的投资合作协议书、附加协议、担保函、收据、银行交易明细及原告当庭陈述予以佐证。本院认为，本案中，虽然原告与顺恒祥公司签订投资合作协议书，但双方之间并无真实的投资合作关系，合同书名为投资，实为借贷。原告将款项实际付至顺恒祥公司，被告发放给原告的投资报酬及生活补助应为借款利息的性质，由此可以确认原告与被告顺恒祥公司之间形成了借款合同关系。现原告提供了借款8万元，被告未支付全部利息及偿还本金已构成违约，故原告要求被告顺恒祥公司偿还借款8万元以及相应利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。但是，根据法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，因原告一并要求的投资报酬、生活补助及滞纳金超过了法律规定的标准，本院将依法予以调整。关于原告要求中禄担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院认为，根据法律规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。本案中，因担保函中约定的是对本金及收益承担差额付款义务，此种担保应属于一般保证，故对于原告要求中禄担保公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院将依法予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，二被告未到庭，即放弃了对原告的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以采信。本案在审理过程中，二被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内，偿还原告王者利借款本金8万元；二、被告北京顺恒祥投资有限公司于本判决生效后十日内，支付原告王者利利息（自2017年11月6日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按年利率24%计算）；三、被告河北中禄非融资性担保有限公司对被告北京顺恒祥投资有限公司的上述两项义务承担一般保证责任；四、被告河北中禄非融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告北京顺恒祥投资有限公司追偿。五、驳回原告王者利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2818元、公告费560元，由被告北京顺恒祥投资有限公司、河北中禄非融资性担保有限公司共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  姜在斌审判员  金 薇审判员  柴 杨二〇一九年九月十六日书记员  郭曼莉
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更375号罪犯赵付恩，男，1955年06月30日出生，汉族，初中文化，住河南省西华县。现由西华县司法局对其实行社区矫正。西华县人民法院于2018年11月22日作出（2018）豫1622刑初525号刑事判决，被告人赵付恩犯故意伤害罪，判处管制一年。判决发生法律效力后，2018年12月06日交付执行，社区矫正期限自2018年12月04日起至2019年12月03日止。司法行政机关河南省西华县司法局于2019年9月3日以（2019）赦字第I23号报请特赦建议书，对罪犯赵付恩特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省西华县司法局提出，社区矫正对象赵付恩符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象赵付恩予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、河南省西华县人民法院（2018）豫1622刑初525号刑事判决书复印件及执行通知书复印件、西华县司法局报请特赦工作集体评审会议记录、西华县司法局逍遥派出所证明、西华县司法局公示、社区矫正人员基本信息表、特赦申请书、宣告管制罪犯执行告知书、社区矫正对象特赦明白卡、西华县公安局逍遥派出所评估报告、西华县司法局报请特赦建议书等。本院经审理认为，河南省西华县司法局提供的证据足以证实罪犯赵付恩符合特赦条件,应对其尚未执行完毕的主刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯赵付恩予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月十一日法官助理田亚美书记员李文博
河北省唐山市中级人民法院民事判决书（2019）冀02民终6494号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地：江苏省徐州市云龙区建国东路437号。负责人：郭春芬，该公司经理。委托诉讼代理人：朱晨秋，公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：赵旺，男，1978年7月20日出生，汉族，住滦州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司因与被上诉人赵旺财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦州市人民法院（2019）冀0223民初2159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司上诉请求：请求二审法院依法改判；诉讼费、评估费由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中车辆评估报告系被上诉人自行委托鉴定，车辆拆解过程中未有上诉人在场共同见证，因此公估报告不能作为定案依据。2、涉案车辆评估及维修价格过高。3、被上诉人提供的驾驶员从业资格证，上诉人在相关网站上并未查询到，对其真实性不认可，根据保险合同，商业险不承担赔偿责任。4、一审法院判决上诉人承担诉讼费无事实和法律依据，要求重新鉴定。赵旺答辩称，上诉状收到了，上诉人所述从业资格证可以查出来，可以提供证明。关于鉴定，鉴定公司有资质合理合法。关于价格过高，修理费我们要求实际修车，没有按公估走，发票、修车明细都提供了。赵旺向一审法院起诉请求：1.要求被告赔偿原告经济损失69274元；2、由被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年3月6日6时许，原告雇佣的司机胡宝山驾驶×××/×××重型平板自卸半挂车行驶至古冶区南范各庄前仁里南侧时操作不当车身摺叠，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具了事故证明。该车经河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司公估，出具鉴定结论：更换配件金额：74230元，维修项目合计：7800元，估损金额：81030元，残值估价：1000元。支付公估费2450元。另原告将事故车辆由事故地拖至修理厂支付施救费2000元。后原告自滦县鹏翔汽车配件经销处购买配件支付配件费57024元，并在滦县鑫驰汽车修理厂对该车进行了修理，支付修理费7800元。另，×××/×××重型平板自卸半挂车登记在唐山市××区名下，并在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了机动车损失险及不计免赔险，保险金额353000元。保险期间自2017年5月13日12时起至2018年5月13日24时止，本次事故发生在保险期间。2018年3月19日唐山市古冶区文成车队出具证明：×××重型半挂牵引车在我公司靠挂，实际车主是赵旺（身份证号码：×××）该车于2018年3月6日发生交通事故，我公司同意将×××车发生交通事故相关权利转让给实际车主赵旺并同意赵旺以本人名义起诉，此次事故赔偿款由赵旺直接领取。2018年4月8日平山县农村信用联社股份有限公司信贷中心出具证明：车主赵旺，2017年8月3日在我联社申请汽车按揭贷款，车牌号：×××/×××，2018年3月6日此车辆行驶至古冶区南范各庄前仁里南侧时操作不当车身摺叠，致本车受损的交通事故需要联社签章处理，经信贷系统查看本人没有欠息。此证明仅用于此次事故的保险理赔。原告赵旺为证明自己的主张递交以下证据：1.唐山市公安交通警察支队第四交通警察大队出具的事故证明，证明事故发生的真实性。经当庭质证，被告认为，事故证明不认可，应当由交警部门出具事故认定书，事故发生在3月6日，报警及报险是3月9日。对此，本院认为，该证明能够证明事故发生的真实性，予以认可。2.原告雇佣的司机胡宝山的从业资格证，证号为：1302040020014003779。经当庭质证，被告认为，对该证有异议，被告方在××路上并未查询到此证的信息，该网站显示此身份证不存在从业资格证。本院认为，被告虽然对该证有异议，只是说在网站上没有查到相关信息，并未提供相关证据，对其主张不予认可。3.滦县鑫驰汽车修理厂修理费发票一张金额7800元，滦县鹏翔汽车配件经销处配件发票6张金额57024元，并提供了中国农业银行滦县支行的转账凭证和记录。被告认为，因我司不承担商业险责任，关联性不认可，对转款证明中收款方为赵明的与本案无关联。被告为证明自己的主张递交以下的证据：1.车辆保险投保单等及商业保险条款。条款第8条第2项第6条，原告方离开事故现场及无从业资格证，属于我公司免赔条款。该条款也提示了投保人，投保人签字，因此免责条款生效。经当庭质证，原告认为，我们司机有从业资格证，打电话报警了，交警队说不用出现场，也报险了。一审法院认为：唐山市古冶区文成车队为×××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司投保了机动车损失险并附加不计免赔险，双方形成了保险合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对该合同应认定合法有效，涉案车辆事故发生在保险期间，被告理应按保险合同的约定承担保险责任。唐山市古冶区文成车队证明实际车主是原告赵旺，那么，原告赵旺享有唐山市古冶区文成车队应当享有的合同权利。故此，对原告合理合法的经济损失，被告应当予以赔偿。本案有三个争议焦点：第一、原告所有×××/×××重型平板自卸半挂车是否发生了交通事故。第二、原告所有×××号半挂牵引车是否造成了车辆损失，具体数额是多少？第三、被告是否承担保险责任。对第一个争议焦点，通过原告递交的唐山市××队出具的事故证明，能够证明事故发生的真实性。对第二个争议焦点，原告提供了由河北正鸿保险公估有限公司滦县分公司对×××号半挂牵引车进行公估的公估报告，证明该车辆造成的损失确实存在。并且原告为了进一步证明车辆损失向本院递交了修理费发票及修理明细、配件发票及转账凭证。故本院认定车辆损失为64824元。对第三个争议焦点，原告提供的有司机的驾驶证和从业资格证，被告虽称未查询到从业资格证的信息，并没有提供相关证据，不能证明该证无效，故被告应当承担保险责任。原告支付的公估费虽然是为了确定事故车辆具体损失所支付的，但是考虑系原告单方委托，应由原告自己承担。关于施救费，原告提供了滦县九百户瑞兴汽车专项修理部的发票，并称是支付从事故地点到修理厂的拖车费用，该费用属于合理的开支，予以认定。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司赔偿原告赵旺车辆损失及施救费合计66824元。此款于判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告赵旺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费766元，原告赵旺负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担735元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，被上诉人赵旺的车辆发生交通事故受损，为证明损失情况其提交了公估报告、维修发票、配件发票、转账凭条等证据，一审法院予以认定并无不当。上诉人称未能查询到驾驶员从业资格证，被上诉人当庭演示了查询过程及结果，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1471元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 李贵志审判员 任素霞审判员 邹辉平 二〇一九年九月十九日书记员 赫 云
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0725民初713-2号解除保全申请人：江长健。被申请人：曾观瑞。江长健与曾观瑞买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出（2019）赣0725民初713号民事裁定，冻结曾观瑞银行存款30000元，期限一年。本院在执行过程中，冻结了其中国建设银行账户62×××_1。2019年9月20日，江长健以曾观瑞已履行付款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，江长健的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对曾观瑞的中国建设银行股份有限公司中山横胜球花园支行账户62×××_1的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱铨常二〇一九年九月二十三日书记员  肖 平