wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0828民初3824号原告：围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县。法定代表人：薛升华，职务：董事长。委托诉讼代理人：郑秋阳，住承德市围场县。被告：窦玉林，男，住河北省围场县。被告：暴玉侠，女，住河北省围场县。被告：李永，男，住河北省承德市。被告：成春英，住河北省承德市。被告：李文强，住河北省承德市。原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司（以下简称围场华商村镇银行）与被告窦玉林、暴玉侠、李永、成春英、李文强金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告围场华商村镇银行委托代理人郑秋阳到庭参加诉讼，被告窦玉林、暴玉侠、李永、成春英、李文强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告围场华商银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告窦玉林、暴玉侠给付所借贷款本金100，000.00元，并按合同约定支付所欠利息（截至2019年4月8日欠息9,629.89元）,利息计算至实际给付之日止，本息合计109,629.89元。2、要求被告李永、成春英、李文强承担连带保证责任。3、案件受理费、律师费、评估费、拍卖费、邮寄费等所有费用由被告承担。事实与理由：2017年11月24日，我行与被告窦玉林、暴玉侠、李永、成春英、李文强签订《保证担保借款合同》,我行于2017年11月24日向被告窦玉林、暴玉侠发放贷款100,000.00元，利率为月利率11‰,贷款逾期后利息加收50%。2018年11月24日贷款到期借款人未能正常偿还本金，截至2019年4月8日，窦玉林、暴玉侠尚欠我行贷款本金100,000.00元，利息9,629.89元；请求人民法院判令被告窦玉林、暴玉侠清偿贷款本金，并按约定支付利息及违约金及各项费用，判令被告李永、成春英、李文强履行保证担保责。被告窦玉林、暴玉侠、李永、成春英、李文强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩状，举证期限内亦未提交证据。原告华商村镇银行围绕诉讼请求依法提交以下证据：保证担保借款合同、借款凭证、放款通知书，证实借款及担保的事实。上述证据真实、合法，与案件关联，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及上述审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月24日，原告与五被告签订了《保证担保借款合同》，由窦玉林、暴玉侠作为借款人，李永、成春英、李文强作为保证人，向原告借款人民币100,000.00元，用于种地，合同约定借款期限为2017年11月24日至2018年11月24日，借款利率为月利率11.00‰，贷款逾期后利息加收50%，即月利率16.5‰，还款方式一次还本，按月还息。保证期间为主合同约定的借款期限届满之日起二年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、贷款人实现债权所发生的费用。原告与被告签订以上合同后，按合同约定向窦玉林、暴玉侠支付了借款100,000.00元，并出具了借款凭证，被告窦玉林、暴玉侠在借款凭证上签字并按手印。借款人窦玉林、暴玉侠向原告结算利息至2018年11月24日。贷款到期后，被告窦玉林、暴玉侠未如期偿还借款本金，担保人李永、成春英、李文强亦未履行担保义务。本院认为，原告围场华商村镇银行与被告窦玉林、暴玉侠、李永、成春英、李文强签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告双方应严格履行合同义务。原告围场华商村镇银行按合同约定发放了贷款，但被告窦玉林、暴玉侠未能如期偿还贷款本金，造成贷款逾期，应承担违约责任。双方约定的逾期利率未超过年利率24%，依法应予以支持。被告李永、成春英、李文强自愿为窦玉林、暴玉侠的借款提供担保，所签订的保证担保借款合同中对保证方式、保证范围及保证期间约定明确，主债务人未如约履行还款义务时，亦应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限于本判决生效后十日内，被告窦玉林、暴玉侠偿还原告围场满族蒙古族自治县华商村镇银行股份有限公司借款本金人民币100,000.00元，并以100,000.00元本金为基数,按月利率16.5‰计算自2018年11月25日起至贷款实际清偿之日止的利息。二、被告李永、成春英、李文强对上述一项承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告窦玉林、暴玉侠追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492.00元，减半收取计1246.00元由被告窦玉林、暴玉侠、李永、成春英、李文强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。审判员  徐海峰二〇一九年九月十八日书记员  张艳玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19686号原告：马瑞华,女,1963年4月11日生,港澳证件号码：P976009(5),港澳居民来往内地通行证：HXXXXXXXXXX,住广东省深圳市罗湖区东方都会A座2420房。委托诉讼代理人：刘紫波，北京德和衡(广州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鑫，北京德和衡(广州)律师事务所律师。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城。被告：恒丰银行股份有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：陈颖。被告：江苏省国际信托有限责任公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：胡军。本院于2019年9月24日受理原告马瑞华与被告上海欣岩投资管理有限公司、恒丰银行股份有限公司、江苏省国际信托有限责任公司委托理财合同纠纷一案，依法适用普通程序。本院认为，本案虽已立案但尚未开庭，为配合做好恒丰银行股份有限公司风险处置工作，防范发生重大风险，现将本案移送济南铁路运输中级法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送济南铁路运输中级法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张国新审 判 员  沈秋锋人民陪审员  冉 丽二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2730民初237号 原告：龙某，男，1983年4月5日生，侗族，贵州省龙里县人，自由职业，住龙里。 被告：杨某，男，1993年3月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，户籍地址贵阳市云岩区，住贵阳市南明。 原告龙某诉被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告龙某到庭参加诉讼，被告杨某经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告龙某向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告杨某偿还原告龙某借款198000元，并自逾期还款之日起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息；2、判令被告杨某承担本案诉讼费及保全申请费用。事实与理由：被告杨某于2016年5月16日从原告龙某处借款158000元并出具借条一份，2018年4月19日，被告杨某再次向原告龙某借款40000元并出具借条，借条约定借款期限为2018年4月19日至2018年6月10日，并约定如不能按期还款，被告愿赔付违约金10000元。原告龙某向被告杨某出借借款后，被告杨某未能如约还款，原告龙某遂诉至本院。 被告杨某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院予以核实，原告提交的证据客观真实，可以证实原告的主张。 本院经审理查明，2016年5月16日，被告杨某向原告龙某出具借条一份，借条载明借到原告龙某158000元，在出具借条当天，被告杨某向原告龙某出具承诺书，承诺向原告龙某所借158000元借款期限为2个月，到期不能归还，自愿将其“自有的一辆皮卡（车牌号贵Ｆ×××××）使用权进行抵押”；原告陈述款项于当天通过现金方式给付被告杨某，资金来源为其经营挖掘机所得。2018年4月19日，被告杨某再次向原告龙某出具借条一张，借条载明被告杨某从原告龙某处借款40000元，借款期限为2018年4月19日至2018年6月10日，并约定如不能按期归还，被告愿意向原告支付违约金10000元。借条出具当日，原告龙某通过微信向被告杨某转账20000元，原告龙某陈述其余款项也于当天通过现金方式给付被告杨某。借款期限届满后，被告杨某未能如期还款，原告遂诉至法院请求判如所请。原告起诉后，被告杨某于2019年2月26日通过银行及微信向原告还款42000元。 本院认为，原被告自愿达成借款合意，约定由原告龙某向被告杨某出借借款，该约定不违反法律规定，本院予以确认。原告主张2016年5月16日的借款158000元系通过现金向被告杨某交付，该现金系其经营挖掘机所结工程款，结合被告杨某向原告龙某出具的借条及还款承诺，对原告的该主张本院予以采信。2018年4月19日的借款40000元，原告主张其中20000元系通过微信转账交付被告，剩余20000元系通过现金交付，结合被告杨某向原告龙某出具的借条，本院予以采信。原被告借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，被告杨某应当按照约定归还借款。但被告未能如期还款，应当承担相应违约责任。其中2016年5月16日158000元未约定借款期内利息及逾期利息；2018年4月19日40000元借款未约定借款期内利息，约定逾期违约金10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及第二款第一项之规定，原告主张自逾期之日起按年利率6%主张逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。 被告杨某在原告起诉后向原告还款42000元，应当优先偿还已到期的债权，债权均到期的，按债权比例予以清偿。截止2019年2月26日，2016年5月16日158000元借款自2016年7月16日按年利率6%计算利息为24803.84元；2018年4月19日40000元借款年利率6%计算利息为1716.16元。根据先付息后还本的交易惯例，被告杨某于2019年2月26日还款42000元，其中付息应为26520（24803.84＋1716.16）元，剩余15480元视为还本，则截止2019年2月26日尚欠借款本金为182520元，且被告应当自2019年2月27日起按年利率6%支付利息至该笔借款清偿之日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨某自本判决生效之日起十五日内返还原告龙某借款本金182520元，并自2019年2月27日起按年利率6%支付利息至该笔借款清偿之日止。 如果被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4060元，财产保全费1520元，公告费330元，合计5910元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  朱二胜 审 判 员  罗英列 人民陪审员  冯明祥 二〇一九年九月四日  法官助理 李 萍  书记员 李 萍
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1725民初4018号原告：许继电气股份有限公司，住所地：河南省许昌市许继大道1298号。统一社会信用代码：91410000174273201L。法定代表人：张旭升，职务：董事长。委托诉讼代理人:陈立杰，男，许继电气股份有限公司法律顾问。被告：菏泽富海能源发展有限公司，住所地：菏泽市郓城县随官屯镇煤化工业园区。统一社会信用代码：91371700693120979N。法定代表人：刘凤伟，职务：董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈泽华，山东郓州律师事务所律师。委托诉讼代理人:王延秀，山东郓州律师事务所实习律师。原告许继电气股份有限公司与被告菏泽富海能源发展有限公司买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年9月5日公开开庭进行了审理。原告许继电气股份有限公司的委托代理人陈立杰，被告菏泽富海能源发展有限公司的委托诉讼代理人陈泽华、王延秀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许继电气股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付货款2076544.4元及利息147953.6元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年3月5日签订了一份合同，合同总金额5316361元。合同签订后，原告按照合同要求履行了义务，被告没有按照合同约定支付货款，被告现欠原告货款2076544.4元。2017年12月4日原告与被告对账，被告只确认欠原告货款786144.4元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告菏泽富海能源发展有限公司辩称，一、原告诉请的货款金额无事实依据。原告与被告在2011年3月5日签订了《菏泽富海能源发展公司120万吨/年焦化项目高压配电设备采购合同》是事实，但在2011年4月8日合同双方又自愿签订《合同补充变更说明》，变更后的合同总金额为524.9481万元后双方又签订了《增补合同》，实际合同金额为531.6361万元。根据合同第9条第1款第1项关于预付款的约定；第2项关于到货数量、开箱验收合格款的约定；第3项关于安装调试验收合格款的约定及第4项剩余10%设备款，作为质量保证金的约定可以看出原告的诉请为合同预算金额，不能作为付款依据。截止到2018年6月11日，被告已经向原告支付了货款共计453.02166万元，因原告违约致使被告被迫从质保金中支付了14.1万元用以购买装置设备，此笔费用应该从质保金中予以扣除，这样被告还下欠原告64.51444万元，而不是原告诉请的207.65444万元。二、涉案货款中应当核减相应的装置设备的部分货款，且本案货款并未达到付款条件。1、原告供货存在质量不合格的情况。本案的部分装置设备被告一直未能正常使用，导致答辩人无奈从质保金中支付购买了相关装置，费用合计为14.1万元，此笔费用不仅需要从合同质保金中扣除，原告还需对因产品质量不合格的货物承担违约责任。2、本案货款并未达到付款条件。根据合同第11条第1款第2项的约定，合同对设备质量的保证期约定至少是10年，合同第9条第2款第4项约定剩余10%设备款，作为质量保证金，在质量保证期满一年且双方无异议的情况下，买方向卖方支付。所以从被告接收原告提供的设备起到现在并未达到质量保证期至少10年的期限，更没达到质量保证期满一年且双方无异议的条件。所以本案货款并未达到付款条件。三、原告诉请的利息14.79536万元没有事实及法律依据。首先涉案货款需要减掉被告使用质保金购买部分装置设备的价款14.1万元；其次因原告违约导致被告产生损失对此原告应在剩余货款中扣除该部分费用；最后合同价款的10%作为质量保证金并未达到付款的条件。所以原告要求从2017年12月6日支付207.6444万元的利息没有事实及法律依据。经审理本院认定，原、被告于2011年3月5日签订120万吨/年焦化项目高圧配电设备采购合同，合同约定：“9.1:总价款5600000元（不含母线桥）；901.4:剩余10%设备款作为质量保证金，在质量保证期满一年且双方无异议的情况下，买方向卖方支付；11.1：设备保质期为安装调试验收合格次日起12个月，三年内卖方负责免费维修，以先到时间为准；11.4：按11.1/2/3条规定，卖方收到买方通知后7天内应做出明确答复，提出补救措施并及时处理，否则买方可采取必要的补救措施，但风险和费用将由卖方承担。”2011年4月8日签订合同补充变更说明，合同总金额变更为5249481元。2011年6月21日签订增补合同，增订一批母线桥16米，计款66880元，合同总金额变更为5316361元。原告按照合同进行了施工，被告支付原告货款4530216.6元,下欠786144.4元货款未支付。原告装置的部分设备未能正常使用,并不予妥善解决，被告从安徽三和电力技术有限公司购买了141000元的设备。上述事实，由当事人陈述、采购合同一份，合同补充变更说明，合同变更通知单，发票二页，往来账项询证函，往来账明细，记账凭证，委托付款书，收款收据，银行承兑汇票，《说明》一份，电器配件买卖合同两份，付款回单三份，验收单记录在卷，并经当事人质证足以认定。本院认为，根据原、被告提交的证据，可以认定原被告之间的买卖合同关系成立，被告欠原告货款786144.4元,事实清楚，证据充分。因原告装置的部分设备未能正常使用,并未妥善解决，被告购买了141000元的设备，应从货款（保证金）中扣除。其利息没有约定，且原、被告之间账款未清算，欠款时间、数额不定，其利息请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告菏泽富海能源发展有限公司于判决生效后十日内支付原告许继电气股份有限公司货款645144.4元（786144.4元-141000元）。二、驳回原告许继电气股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24595.98元，减半收取12297.99元,原告许继电气股份有限公司负担8731.35元,被告菏泽富海能源发展有限公司负担3566.64元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  梁尔怀二〇一九年九月十九日书记员  马英豪
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0103民初6647号原告：陈某某，男,1979年8月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王志强，山东嘉孚律师事务所律师。被告：安信卓越投资管理（北京）有限公司，住所地北京市。法定代表人：王一鲁，公司经理。被告：贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司，住贵州省安顺市普定县。法定代表人：刘红宇，公司经理。被告：贵州兴伟集团公司，住所地贵州省安顺市。法定代表人：刘红宇，公司经理。被告：贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司，住所地贵州省安顺市。法定代表人：王伟，公司经理。被告：王伟，男，1968年10月28日出生，汉族，住贵州省普定县。被告：刘红宇，女，1994年4月14日出生，汉族，住河北省宽城满族自治县。原告陈某某诉被告安信卓越投资管理（北京）有限公司（以下简称“安信公司”）、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司（以下简称“兴东公司”）、贵州兴伟集团公司（以下简称“兴伟集团公司”）、贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司（以下简称“兴伟实业公司”）、刘红宇、王伟民间借贷纠纷一案。本院于2019年7月12日予以立案。陈某某诉诉讼请求为：一、请求法院判令被告北京安信卓越投资管理（北京）有限公司偿还原告借款本金100万元及利息165866.67元（该利息自2017年10月17日计算至2019年7月9日，起诉后利息计算至被告实际还清之日），共计1165866.67元。二、判令被告贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、贵州兴伟集团公司、贵州省安顺市兴伟实业开发有限责任公司、王伟、刘红宇共同对诉讼请求第一项的借款本金及利息承担连带偿还责任。三、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年10月17日原告向被告北京安信卓越投资管理（北京）有限公司出借人民币100万元整，约定借款期限自2017年10月17日至2018年10月17日。后被告北京安信卓越投资管理（北京）有限公司对上述借款申请延期还款，将还款时间由2018年10月18日延长至2019年1月17日。2018年10月17日被告贵州兴伟集团公司、贵州省兴东民族大健康产业有限责任公司、王伟、刘红宇等四名保证人对上述债务提供连带责任保-证，并向原告出具上述担保人签章的担保函一份。上述借款到期后，被告北京安信卓越投资管理（北京）有限公司仍拖延履行还款义务，其保证人不能履行保证责任，给原告造成重大经济损失，故原告为维护其合法权益，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。安信公司、兴东公司、兴伟集团公司、兴伟实业公司、刘红宇、王伟在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；本案中，根据陈某某提交的证据，由陈某某作为甲方、安信公司作为乙方签署的《信用咨询与管理服务合同》中，第十二条争议解决条款中约定的管辖法院系“向乙方所在地人民法院起诉”，合同中安信公司住所地北京市'style='cousor:pointer'>为北京市，且被告兴东公司、兴伟集团公司、兴伟实业公司、刘红宇、王伟住所地均不位于济南市，故本院对本案不具备管辖权，应移送北京市朝阳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  迟 忱人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一九年九月十八日代理书记员  曲光学
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1751号申请执行人：孙荣英，女，1969年12月19日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员，住所地济南市槐荫区。申请执行人孙荣英与被执行人济南市槐荫区段店北路街道刘家场社区居民委员民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初4475号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年7月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行××人××与被××人济南市××街道刘家场社区居民委员民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为178469.6元，未到位标的额为178469.6元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十八日书 记 员  杨媛媛
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0324民初1749号 原告:全州县通达公交运输有限责任公司。住所地：全州县种子公司办公楼二楼。统一社会信用代码：914503247230551015。 法定代表人：黄胜荣，经理。 被告:陆子标,男,1960年7月3日生，汉族，农民,住广西全州县。 被告:陆孝言,男,1957年8月12日生，汉族，农民,住广西全州县。 两被告委托诉讼代理人:陆子淳,全州县法律援助中心律师。 原告全州县通达公交运输有限责任公司与被告陆子标、陆孝言不当得利纠纷一案,本院于2019年7月17日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全州县通达公交运输有限责任公司法定代表人黄胜荣,被告陆子标、陆孝言及委托诉讼代理人陆子淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全州县通达公交运输有限责任公司向本院提出诉讼请求:1、判决二被告返还原告多领取的燃油补助款28,233.5元;2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年11月两被告合伙购买车牌号为桂Ｃ×××××公交车一台,挂靠在全州县永安公交公司经营。2013年8月1日起全州县通达公交运输有限责任公司收购全州县永安公交公司，桂Ｃ×××××公交车挂靠在全州县通达公交运输有限责任公司经营。由于桂Ｃ×××××公交车营运线路客源小，运营情况不好，该车没有达到国家规定的每月运营天数大于15天的要求，但两被告仍然领取了足月的国家燃油补贴款，从2014年1月至2016年12月止多领取国家燃油补贴款28,233.5元。后经人举报被全州县运输管理所查处。全州县运输管理所于2017年12月15日作出全运管[2017]32号文件,对该车下达处理决定,要求其退回多领取的燃油补贴款28,233.5元。原告多次劝两被告退回多领取的燃油补贴款,但两被告至今未退回。根据全州县运输管理所的要求，原告于2019年6月21日为两被告退回多领取的燃油补贴款28,233.5元。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告陆子标、陆孝言辩称，两被告的公交车营运时间是足够的，达到了国家规定的营运要求。两被告领取手续完全是被答辩人操作的，答辩人领取款项是符合要求的。原告起诉没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，原告诉称的事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为,两被告经营的公交车未达到国家规定的每月营运天数而按月全部领取燃油补贴款，违反了国家相关规定，应当依法将多领取的燃油补贴款退回交通运输管理部门。两被告在交通运输管理部门作出处理决定责令其退回而仍不退回的情况下，原告为两被告退回交通运输管理部门多领取的燃油补贴款，两被告应当返还原告。原告的诉讼请求证据确实，理由充分，本院予以支持。两被告拒不退回多领取的燃油补贴款，没有合法依据，其抗辩理由本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定,判决如下： 被告陆子标、陆孝言返还原告全州县通达公交运输有限责任公司燃油补贴款28,233.5元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕,逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，权利人可在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内,向本院申请执行。 本案受理费减半收取253元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费506元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇一九年九月四日 书记员  张丽丽
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0726执728号 申请执行人：新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇中央街。 法定代表人：郝永平，职务经理。 委托代理人：宋海燕，内蒙古智慧律师事务所律师。 被执行人：色汉吉日嘎拉，男，1970年4月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 被执行人：萨仁娜，女，1973年9月14日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎左旗。 本院在执行新巴尔虎左旗玛拉沁小额贷款有限责任公司与色汉吉日嘎拉、萨仁娜借款合同纠纷一案中，经传统查控，被执行人色汉吉日嘎拉在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所60XX78账户有冻结信息，故本院决定轮候冻结被执行人色汉吉日嘎拉的禁牧款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 轮候冻结被执行人色汉吉日嘎拉在中国邮政储蓄银行股份有限公司新巴尔虎左旗阿木古郎路营业所60XX78账户，期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 阿日斯楞 二〇一九年九月十九日 书记员 包  鑫
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0323民初2656号原告：姜绍清，男，满族，住所地：岫岩满族自治县。被告：栾洪叶，女，汉族，住所地：岫岩满族自治县。被告：刘万仁，男，汉族，住所地：岫岩满族自治县。原告姜绍清诉被告栾洪叶、刘万仁民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜绍清、被告栾洪叶、刘万仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年2月13日，二被告因种蘑菇购买菌棒，向原告借款4万元，未约定利息。后原告多次向被告索要，被告均未偿还，原告诉至本院，要求二被告偿还原告借款4万元。案件诉讼费由被告承担。被告栾洪叶辩称，没有意见，原告所说属实。被告刘万仁辩称，被告刘万仁不知道借款，借款时没在家。被告刘万仁是腊月二十四走的，到儿子家过年，正月十五回来，正月十九走的。现在在大连住。被告刘万仁没种蘑菇没有收益，按理应是谁收益谁还钱。经审理查明，二被告于2017年6月8日登记结婚。2019年2月13日，因种蘑菇购买菌棒，被告栾洪叶向原告借款4万元。该借款后经原告催要，二被告至今未偿还。另查，本院于2019年5月29日受理了原告刘万仁诉被告栾洪叶离婚纠纷一案，于2019年7月9日作出（2019）辽0323民初1847号民事判决书，其中一项判决原告刘万仁与被告栾洪叶离婚，二人不服提起上诉，现该案正在二审审理中。上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案，原告提供的证据有：借据一份；被告栾洪叶未提供证据；被告刘万仁提供的证据有：（2019）辽0323民初1847号民事判决书一份。以上证据经庭审质证和本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了载有被告栾洪叶签名的借据，可以证明借贷关系成立。借据中未约定还款期限，出借人可以随时向借款人主张偿还借款，借款人应当偿还借款。该借款用于种蘑菇购买菌棒，属于家庭生活需要，未超出家庭生活需要范围，为此所负的债务属于夫妻共同债务，应当共同偿还。被告刘万仁虽已起诉离婚，但该案因当事人上诉，正在审理中，原判决双方离婚未发生法律效力，双方现仍属于夫妻。且案涉借款发生在离婚诉讼之前，案涉欠款属于婚姻关系存续期间的债务。婚姻关系存续期间发生的财产收益除夫妻有约定归夫妻共同所有，婚姻关系存续期间所负的债务亦共同偿还，被告刘万仁并未提供证据证明双方之间存在共同财产归各自所有的约定，故被告刘万仁辩称谁收益谁还钱，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告栾洪叶、刘万仁于本判决生效之日起三十日内偿还原告姜绍清借款4万元；被告如未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告栾洪叶、刘万仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  刘光平二〇一九年九月六日法官助理胡亚姣书记员蔡乐
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0923民初3264号原告：熊良保，男，1981年1月16日出生，汉族，现住南乐县。被告：杨振强，男，1960年6月1日出生，汉族，住南乐县。原告熊良保诉被告杨振强不当得利纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告熊良保、被告杨振强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊良保向本院提出的诉讼请求为：1、判令被告偿还拖欠原告现金欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月13日，被告收原告现金10000元。原告履行完合同义务后，被告当场给原告出具欠条一张。欠条内容：“今收到熊良保佛善砖厂合同押金壹万元整。杨振强，2016年1月31日”。被告杨振强辩称，被告不认可偿还原告10000元。经被告介绍原告与佛善砖厂干活，被告答应原告一块砖给被告1厘钱，原告给风险押金10000元。原告出具收到条，收到条上的名字是被告所签。该10000元是被告捎给佛善砖厂的，已经交给佛善砖厂。原告没有给被告按照一块砖1厘钱结算。经审理查明，原告经被告介绍，于2016年1月13日在佛善砖厂干活，与砖厂签订有用工合同，原告交合同押金10000元，由被告收合同押金后向原告出具收到条一支。本院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失。不当得利的构成要件之一是获利无合法根据，而提起不当得利诉讼的原告应对被告获利无合法根据承担举证责任。本案中，涉案欠条载明欠款10000元系原告与佛善砖厂用工合同押金，原被告均予认可。可见，原告所诉欠款存在特定基础法律关系，系基于合同关系产生，并非无法律依据的财产利益变动，故本案所涉的欠款10000元不构成不当得利，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告熊良保的诉讼请求。案件受理费25元，已减半收取，由原告熊良保负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  苏志权二〇一九年九月四日书记员  郭晶晶
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1081执2091号申请执行人王德义，男，汉族，生于1967年1月29日，住禹州市。被执行人董军峰，男，汉族，生于1976年4月25日，住禹州市。关于申请执行人王德义申请执行董军峰买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初95号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董军峰的银行存款15万元；或扣留、提取被执行人董军峰的收入15万元；或查封、扣押被执行人董军峰价值15万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇一九年九月六日书记员 ：周亚关
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初6786号原告李国慧，女，1957年11月17日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托代理人曲蕊，云南律知律师事务所律师，特别授权代理。被告云南省国有资本运营智慧生活投资有限公司。住所：云南省昆明经开区经开路3号昆明科技创新园2F3-1室。法定代表人文羏。委托代理人蒋静、张海娟，云南海合律师事务所律师，特别授权代理。原告李国慧诉被告云南省国有资本运营智慧生活投资有限公司（以下简称“智慧生活投资公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国慧的委托代理人曲蕊，被告智慧生活投资公司的委托代理人蒋静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国慧诉称，原告于2016年4月11日由被告智慧生活投资公司聘任为该公司副总裁，2018年5月31日经公司同意后离职。任职期间该公司拖欠原告2018年2-5月份的工资合计176666.68元（税前），经多次催要无果后，原告诉至法院请求依法判令：1.被告支付原告自2018年2月1日起至2018年5月31日拖欠薪酬￥176666.68元（按原告年薪53万元，每月税前薪酬44166.67元/月*4个月计算）。2.本案诉讼费由被告承担。被告智慧生活投资公司辩称，原告在被告处工作期间，2018年各月月薪是35433.33元，而非其主张的年薪是53万元；原告于2018年5月3日辞职，我方仅认可拖欠其2018年2月-4月三个月及5月1日-3日的未付工资。拖欠原告上述工资的原因系原告是公司高管，需离职审计。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：1.原告李国慧提交的证据第一届董事会第十次会议决议、辞职报告、总裁办公会专项会议纪要，银行流水，原告退休证、国资智慧2018年2月-5月工资明细单、2017年度原告的国资智慧工资银行流水、云智慧（2017）58号通知。2.被告智慧生活投资公司提交的证据李国慧辞职报告。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告李国慧提交的证据昆经开劳人仲字（2019）第49-1号仲裁裁决书，与本案无关，本院不予采信。2.被告智慧生活投资公司提交的证据李国慧入职以来薪酬明细，与原告提交的国资智慧2018年2月-4月工资明细中的实发数额一致，原告未提交相关证据予以反驳，本院予以采信。李国慧工资发放记账凭证（2018年2月-2018年4月），该证据系被告单方制作，无原告签字确认，且原告不予认可，本院不予采信。本院查明：原告李国慧于2012年11月退休。2016年4月11日，原告被被告智慧生活投资公司聘任为公司副总裁。2018年5月3日，原告向被告递交辞职报告。2018年5月29日，被告公司总裁办公会专项会议同意原告辞职。2018年6月1日，被告公司总裁甘健邑于按程序签字同意原告辞职。被告未支付原告2018年2月及以后的工资。现原告诉至本院，要求判如所请。另查明，一、被告智慧生活投资公司的前身为云南中滇博卡科技发展有限公司。二、原告李国慧2018年2月至5月的每月全额工资标准为44166.67元，其中均包含绩效工资，该期间原告的税后实发工资2018年2月、3月均为28455元，4月、5月均为28492.5元。本院认为，2012年1月原告李国慧从原单位退休后，到被告智慧生活投资公司工作任职，其与被告之间形成劳务关系。被告以原告递交的辞职报告为证主张原告在被告处上班至2018年5月3日，对此本院认为，递交辞职报告并不必然意味原告在当日离职，且双方证据总裁办公会专项会议纪要和辞职报告证实，被告总裁办公会专项会议于2018年5月29日同意原告离职，被告公司总裁甘健邑于2018年6月1日按程序签字同意原告辞职，故本院认定原告实际于2018年6月1日从被告处离职。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，无直接证据证明原、被告之间明确约定过原告的工资报酬，但依据被告公司第一届董事会第十次会议决议和云智慧发（2017）58号云南省国有资本运营智慧生活投资有限公司关于印发《薪酬管理制度》的通知（以下简称“云智慧发（2017）58号通知”）第七条的规定，可以确认原告李国慧的岗位为副总裁，岗位职级为七级。该云智慧发（2017）58号通知第十五条、第十六条、第十七条第（二）项还证实，被告对原告实行年薪制，原告年薪53万元，其年工资总额的20%为年绩效工资，绩效工资根据目标利润完成情况发放，绩效考核采用年终考核制度（由董事会考核）。由于原告的绩效工资与其年度经营目标完成情况及利润挂钩，绩效工资的发放与否由被告公司的董事会考核决定，绩效工资的是否发放及其数额均不具有确定性，故对于原告工资的绩效部分本院不予支持，即本院对原告按其包含绩效工资的每月全额工资标准44166.67元向被告主张拖欠报酬不予支持。另，本院认为，劳动者每月应发工资中个人所得税属于劳动者自己应承担的部分，用人单位仅是代扣代缴，扣除的部分也是从劳动者应得的工资中予以扣除，劳动者实际所取得的工资应为用人单位代劳动者缴纳相关税费后的金额。本案被告自认其未支付原告2018年2月份及以后的薪酬，本院根据原告获准离职的时间，认定被告应当支付原告2018年2月至5月共计四个月的工资，该工资为原告的全额工资标准44166.67元减去绩效工资和代缴的个人所得税，即原告的实发工资，具体为2018年2月28455元、3月28455元、4月28492.5元、5月28492.5元，合计113895元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告云南省国有资本运营智慧生活投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李国慧工资113895元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元，由原告李国慧承担1362元，被告云南省国有资本运营智慧生活投资有限公司承担2471元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长  付宗学人民陪审员  陈丽华人民陪审员  黄 文二〇一九年九月十七日书 记 员  许雅然
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3660号 申请执行人：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路(绿都商城内)，统一社会信用代码91340100149144344Q。 法定代表人:郎道阔，董事长。 被执行人:张有群，男，1965年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省寿县，住安徽省合肥市中铁国际城庐阳区。 本院在执行合肥绿都物业管理有限公司与张有群房屋租赁合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院作出的（2018）皖0103民初2672号民事判决书确定的义务。 本院查明，本案在审理过程中于2018年4月25日以（2018）皖0103民初2672号民事裁定书冻结被执行人张有群在合肥市不动产登记中心庐阳分中心存量房资金托管账户资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第３６条规定，裁定如下： 提取被执行人张有群所有的在合肥市不动产登记中心庐阳分中心存量房资金托管账户金额132377.88元。 本裁定立即执行。 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十日 书记员  陈青青
辽阳市白塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1002民初1690号 原告：阚晓则，男，1965年12月5日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。 被告：辽宁省第三建筑工程公司，住所地辽阳市白塔区青年街36号。 法定代表人：王德云，该单位总经理。 第三人：辽阳宝林房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区文圣路234-5号。 法定代表人：李少威，该单位董事长。 本院在审理原告阚晓则与被告辽宁省第三建筑工程公司、第三人辽阳宝林房地产开发有限公司执行异议之诉一案中，原告阚晓则向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阚晓则向本院提出撤诉申请，是在法院允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告阚晓则的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应准许。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告阚晓则撤回起诉。 案件受理费34348.00元，减半收取17174.00元，由原告阚晓则负担。 审 判 长  鲁 波 审 判 员  刘彦超 人民陪审员  李春妮 二〇一九年九月五日 法官助理杜剑峰 书记员夏秀凡 附录： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终275号上诉人（原审被告）:茹新华，女，汉族，1977年9月11日出生，住海南省海口市龙华区。被上诉人（原审原告）:孔兵，男，汉族，1969年10月15日出生，住郑州市金水区。上诉人茹新华因与被上诉人孔兵民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初958号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：上诉人住所地在海口市龙华区，且原借款人宋建庄已经死亡，本案应由海口市龙华区法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送海口市龙华区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”原审法院受理本案时，因宋建庄住所地在该院辖区而具有本案管辖权。宋建庄虽于诉讼中死亡，但不影响原审法院根据管辖恒定原则对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月十一日书记员  张鑫蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初39643号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：陈周，男，1989年5月4日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陈周金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海汽车集团财务有限责任公司负担。审判员  施文璋二〇一九年九月二十三日书记员  郑 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)云2626执237号 申请执行人谭凤英，女，1958年2月4日生,住丘北县。 被执行人刘辉，女，1974年1月31日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人谭凤英与被执行人刘辉民间借贷一案中，依法于2019年9月18日扣划刘辉银行存款10,600元，双方于2019年9月22日就尚欠的案款125,300元自愿达成执行和解协议：刘辉自2019年9月30日起每月用工资赔还谭凤英2,000元直至本案案款125,300元履行完毕止。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，且执行和解协议达成后，申请执行人向本院撤回执行申请，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结（2019）云2626执218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 如当事人不履行和解协议，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。 申请恢复执行的期间为执行和解协议所约定的履行期限届满之日起两年内。 审判员  杨忠良 二〇一九年九月二十二日 书记员  刘永飞
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0302执1356号申请执行人：孟某某，男，汉族。被执行人：王某某，男，汉族。申请执行人孟某某与被执行人王某某追索劳动报酬纠纷一案，本案在执行过程中，双方达成执行和解协议分期履行本案案件款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）甘0302执1356号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱婧二〇一九年九月二十八日书记员  茹磊
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔26民终1694号上诉人（一审原告）：周老翠，女，1952年10月6日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。上诉人（一审原告）：刘凤兰，女，1948年8月21日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。共同委托诉讼代理人：谭能东，贵州洲联合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：王刚木，男，1950年1月10日出生，汉族，贵州省镇远县人，住镇远县。委托诉讼代理人：钟敏，镇远县远泰法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：王斌，男，1980年12月29日出生，汉族，住镇远县，系被告王刚木儿子。上诉人周老翠、刘凤英因与被上诉人王刚木排除妨碍纠纷一案，不服镇远县人民法院（2019）黔2625民初370号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人周老翠、刘凤兰的上诉请求：一、撤销镇远县人民法院（2019)黔2625民初370号民事裁定，并发回重审或者判令支持上诉人的诉讼请求；二、本案的一、二审诉讼费由被上诉人王刚木承担。事实和理由：被上诉人王刚木并没有第二轮《土地承包使用证》、2008年的《林权证》及2018年的《土地承包经营权证》。被上诉人王刚木1984年的《土地承包经营权证》已经超过承包期了，不能以该证主张涉案土地权属。王刚木1984年的土地承包经营权证五块自留地不能证明就是在上诉人的林权证内。上诉人与被上诉人不是一个村组的农户，不可能承包上诉人村组范围内的土地。一审在未查清被上诉人所谓的“五块自留地”是否与上诉人林权证重合的情况下就认定“涉案争议地存在争议”没有依据。被上诉人王刚木答辩称：本人持有1984年《土地承包使用证》登记的5块“高枧边”自留地四至明确，权属清楚。本户对该地使用至今已有50余年，期间未有任何单位和个人提供异议。蕉溪镇洞脚村及蕉溪镇蕉溪村均认可该争议的5块“高枧边”自留地权属归本户。本户使用该地并未侵犯上诉人的合法权益。林权证和土地承包证是相互独立的，虽然本人5块“高枧边”自留地在上诉人的林权证范围内，但是并不代表这5块自留山地的权属就归上诉人享有。一审判决有事实及法律依据，符合法律规定，请求二审法院驳回上诉人诉讼请求，维持原判。上诉人周老翠、刘凤兰在一审提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即将位于原告《林权证》范围内堆放的石砂排除，不得建造建筑物，并恢复原状；2、判令被告停止侵害、排除妨碍，立即将位于原告《林权证》范围内种植的农作物排除，并恢复原状。上诉人周老翠、刘凤兰二审期间提供的证据：王刚木的二轮承包调查统计表，以此证明王刚木二轮承包时在争议地范围没有承包地，王刚木对涉案土地无承包依据。被上诉人王刚木二审期间提交的证据：1、1998年杨世才的土地经营权调查统计表，以此证明杨世才1998年承包地“高检边”的四至就与王刚木地接界；2、洞脚村及蕉溪村村委出具的《证明》，以此证明两村村委都认可被上诉方一直享有争议地块的权属；3、原会计杨通远出具的《证明》，以此证明1998年土地经营权证退还的原因。一审法院认为，因被告王刚木在涉案争议地上堆放石、砂以及种植农作物是以持有《土地承包使用证》为据，原告周老翠、刘凤兰依据其《林权证》主张物权保护起诉被告王刚木侵权，因涉案争议地存在权属争议而缺乏主要事实依据，是否构成侵权要待涉案争议地权属清楚后方可判断。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告周老翠、刘凤兰的起诉。案件受理费30元，退回原告周老翠、刘凤兰。本院二审查明，2010年6月10日，镇远县人民政府向何昌华、何昌值两户颁发镇府林证字（2008）第070605154号《林权证》，该证登记有“四川溪”林地，其面积为31.41亩，四至为东至梁、南至水井边内壕与姜召弟山交界、西至四川溪沟北至王木生家左侧岩内壕直上。该林地所有权权利人是蕉溪镇蕉溪村，林地使用权权利人及林木所有权权利人和使用权权利人均系何昌华等2户。何昌华、何昌值均已去世，上诉人周老翠、刘凤兰系何昌华、何昌值两户的家庭成员。1984年3月25日，镇远县蕉溪乡人民政府向王刚木颁发《土地承包使用证》，该证登记有5丘“高枧边”自留地（山）等及其他责任田。现周老翠、刘凤兰以持有《林权证》中的“四川溪”主张享有涉案土地使用权，要求判令被告停止侵害、排除妨碍，并恢复原状。被上诉人王刚木以持有1984年《土地承包使用证》中的5丘“高枧边”自留山主张享有涉案林地使用权，请求驳回上诉人周老翠、刘凤兰诉讼请求。认定上述事实的证据有：镇府林证字（2008）第070605154号《林权证》、镇远县公安局蕉溪派出所出具何昌发、何昌值的《户籍注销证明》、周老翠和刘凤兰的身份证及户籍材料、王刚木的户籍材料、王刚木1984年的《土地承包使用证》、等。本院认为，周老翠、刘凤兰起诉要求王刚木对涉案土地停止侵害、排除妨碍、恢复原状，其前提是周老翠、刘凤兰对涉案土地具有相关物权权属。本案中，上诉人周老翠、刘凤兰以其持有的《林权证》主张享有涉案林地的使用权，要求排除妨害。被上诉人王刚木以其持有的1984年《土地承包使用证》主张涉案土地的使用权，要求驳回上诉人的诉讼请求。故本案涉案土地的使用权权属不明，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”是规定，故本案不属于民事法律调整范围，上诉人周老翠、刘凤兰的起诉不符合法律规定，一审予以驳回并无不当。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王家良审判员  冉定飞审判员  陈生燕二〇一九年九月六日法官助理章杰书记员蒋诚霄
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0781刑初439号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人吴国英，男，1976年5月9日出生于广东省台山市，汉族，文化程度小学，农民，住台山市。2013年10月17日因犯抢劫罪被台山市人民法院判处有期徒刑四年，2017年6月19日刑满释放。因本案于2019年5月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于台山市看守所。广东省台山市人民检察院以台检公诉刑诉[2019]409号起诉书指控被告人吴国英犯贩卖毒品罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。台山市法律援助处根据本院的指定指派广东祥兴律师事务所梁务贞律师为被告人吴国英提供法律帮助。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年8月30日公开开庭审理了本案。台山市人民检察院指派检察员颜晓婷出庭支持公诉，被告人吴国英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月7日14时许，被告人吴国英通过手机与吸毒人员王某联系好购买毒品事宜后，去到台山市深井镇那北上潭村上潭桥处，贩卖毒品1小包给王某，非法得款200元，交易完毕后被台山市公安局民警当场抓获，从被告人吴国英处缴获毒资200元、手机1台，从王某处缴获其刚向被告人吴国英购买的毒品1小包重0.03克，经检验检出海洛因成分。上述事实，被告人吴国英在开庭审理过程中无异议，并有证人王某、吴某、郑某的证言，辨认笔录，物证及搜查笔录、提取笔录、扣押笔录、扣押决定书及清单、封装笔录、称量笔录、取样笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定意见，视听资料，电子数据，相关书证及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴国英无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。扣押在案的毒品及被告人吴国英贩毒所用的通讯工具手机一台，依法予以没收。被告人吴国英曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人吴国英犯罪后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴国英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提对被告人吴国英判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案的犯罪事实、犯罪的性质、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和第六十四条之规定，判决如下:一、被告人吴国英犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月7日起至2019年12月6日止。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、扣押本案的毒品，由扣押机关予以没收、销毁；扣押被告人吴国英贩毒所用的通讯工具手机一台，由扣押机关予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈明静二〇一九年九月四日法官助理朱洁瑜书记员杨丽河
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书(2019)津0116民初3128号原告：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘玄，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨华撑，男，该公司职员。被告：董拴军，男，1960年1月23日出生，汉族，住内蒙古。被告：李美荣，女，1962年8月15日出生，汉族，住内蒙古。原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告董拴军、李美荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中联重科融资租赁（中国）有限公司撤诉。案件受理费20498元，减半收取计10249元，由原告负担。审 判 长  杨学秋人民陪审员  刘 岩人民陪审员  李宝禄二〇一九年九月二十九日法官助理候华北书记员刘佳欣
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内06民辖终94号 上诉人（原审被告）蔺某，现住鄂尔多斯市。 被上诉人（原审原告）张某，现住鄂尔多斯市。 上诉人蔺某与被上诉人张某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院（2019）内0602民初3286号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人蔺某上诉称，上诉人户籍所在地和经常居住地均在鄂尔多斯市杭锦旗，根据原告就被告原则，本案应由杭锦旗人民法院审理，原审法院适用法律错误，故内蒙古东胜区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至内蒙古杭锦旗人民法院管辖。 被上诉人张某未作答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，被上诉人提供了《借条》一支，现被上诉人请求上诉人归还上述借款，本案争议标的为货币，且对履行地点没有约定，接收货币一方所在地位于鄂尔多斯市东胜区。故鄂尔多斯市东胜区人民法院对本案有管辖权，上诉人蔺某提出的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 解骒宁 审 判 员 张卫平 审 判 员 阿古拉 二〇一九年九月二十四日 法官助理 唐春桥 书 记 员 张雅楠
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终2738号上诉人（原审原告）：李文芳，男，1951年5月9日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：肖毅，湖北今天（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：莘乐英，女，1969年8月10日出生，汉族，住枣阳市。被上诉人（原审被告）：尹安祥，男，1961年5月18日出生，汉族，住枣阳市。原审第三人：尹惺，男，1987年6月15日出生，汉族，住枣阳市。二被上诉人与原审第三人共同委托诉讼代理人：王占武，湖北胜和律师事务所律师。二被上诉人与原审第三人共同委托诉讼代理人：李顺斌，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。上诉人李文芳因与被上诉人莘乐英、尹安祥、原审第三人尹惺债权人撤销赠与合同纠纷一案，不服枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2512号民事判决，向本院提出上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人李文芳及其委托诉讼代理人肖毅，被上诉人莘乐英、尹安祥及莘乐英、尹安祥、尹惺共同的委托诉讼代理人王占武、李顺斌均接受本院询问。本案现已审理终结。李文芳上诉请求：撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2512号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人莘乐英之间的民间借贷纠纷已经法院作出生效判决，现莘乐英名下的责任财产与借款债权存在较大差距，其将部分责任财产赠与给原审第三人的行为，发生在上诉人民间借贷催债和诉讼阶段，无论是主观意图，还是客观行为，均已严重损害上诉人债权的实现。一审法院以上诉人行使撤销权的条件尚未成就为由，驳回上诉人诉讼请求，适用法律错误。莘乐英、尹安祥共同辩称：一审判决正确。涉案房屋系莘乐英、尹安祥、尹惺三人共有财产，尹惺在购房时支付了购房款，且其就下欠30万元购房款向房屋出售人出具了借据，故莘乐英、尹安祥将涉案房屋赠与尹惺并不是逃避债务。综上，上诉人的上诉请求和理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。尹惺述称意见与莘乐英、尹安祥辩称意见一致。李文芳向一审法院起诉请求：1.撤销莘乐英、尹安祥和第三人尹惺于2017年5月2日签订的赠与合同；2.判令莘乐英、尹安祥承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：莘乐英因经营需要向李文芳先后共计借款2357440元，至今未还。后经李文芳多次催要，莘乐英仍未予以偿还。李文芳与莘乐英之间存在民间借贷关系，李文芳已另案起诉正在诉讼中。另查明，尹安祥与莘乐英于1985年1月30日举行结婚仪式后共同生活，1987年6月15日生育一子取名尹惺。后双方于2009年7月30日在枣阳市婚姻登记管理机关办理结婚登记手续。2017年5月2日尹安祥至枣阳市人民法院起诉莘乐英以双方感情破裂为由请求法院判令双方离婚。2017年6月29日尹安祥与莘乐英达成调解协议，双方协议离婚。2017年5月2日，尹安祥、莘乐英与尹惺签订了赠与合同，双方将位于枣阳市南城沙店村一组1幢1层101室的房屋赠与给其子（第三人）尹惺，该赠与合同经枣阳市公证处公证为意思表示真实，合同条款内容符合法律规定，合同上双方当事人的签字属实。一审法院认为，债权人撤销权是指债权人在债务人与他人实施处分其财产或权利的行为危害债权的实现时，可以申请法院予以撤销的权利。债权人行使撤销权的前提是债务人无偿或低价转让财产的行为对债权人造成损害，本案债务人即莘乐英因民间借贷虽然尚欠李文芳借款2357440元债务，但该案还在审理中，该笔债务由谁偿还，还尚未确定；该债权能否得到执行，也未确定。李文芳以莘乐英与第三人之间签订赠与合同是否对其造成损害的条件尚未成就，其主张一审法院不予支持，其可待条件成就后再另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，判决：驳回李文芳的诉讼请求。案件受理费80元，由李文芳负担。二审中，上诉人提交李文芳诉莘乐英、张道强民间借贷一案的生效民事判决及生效证明，拟证实李文芳对莘乐英的债权数额明确。原审第三人尹惺提交房屋出售人晏玉刚出具的证明、尹惺的银行卡号以及以其银行卡支付购房款的明细一份，并申请证人晏玉刚出庭作证，拟证实尹惺系案涉房屋共有人。经质证，莘乐英、尹安祥、尹惺对生效法律文书的真实性无异议，莘乐英、尹安祥对尹惺提交证据无异议，李文芳对尹惺主张的其系案涉房屋共有人的待证事实不认可。本院认为，依据生效的（2017）鄂0683民初2586号民事判决，莘乐英作为借款人应偿还李文芳借款本金2357440元及利息，张道强对借款本金中的1397440元及利息承担连带保证责任。关于案涉房屋的权属，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。案涉房屋的房屋产权证和土地使用权证上所登记共有人为莘乐英、尹安祥，公证书所附的赠与合同也载明房屋共有人为莘乐英、尹安祥，尹惺虽提供有证人证言及付款凭证，但均不足以推翻公证文书所载明的事实。因此，本院认定莘乐英、尹安祥为案涉房屋共有人。除以上本院认定事实外，一审法院认定的其他事实，本院予以确认。二审另查明：一审中，李文芳查询了莘乐英、尹安祥的财产状况，莘乐英、尹安祥作为共有人在枣阳共有四处房产，建筑面积分别为126.88平方米、102.26平方米、855.47平方米、145.83平方米，其中案涉102.26平方米房屋已赠与给尹惺，855.47平方米房屋已抵押给他人。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。现生效的民事判决已认定莘乐英应偿还李文芳借款本金2357440元及利息，据李文芳查询的莘乐英的财产状况，其名下个人有效资产尚不足以完全清偿所欠李文芳的借款本息，诉讼中莘乐英也未能举证证实其有足够的还款能力。因此，莘乐英作为案涉房屋共有人，其和尹安祥共同赠与共有案涉房屋的行为危及了李文芳债权的实现，二人的共同赠与行为依法应予撤销。一审法院驳回李文芳的诉讼请求，适用法律不当。综上所述，李文芳的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销枣阳市人民法院（2018）鄂0683民初2512号民事判决；二、撤销莘乐英、尹安祥与尹惺于2017年5月2日签订的房屋赠与合同。一审案件受理费80元，二审案件受理费80元，合计160元，由莘乐英、尹安祥、尹惺共同负担。本判决为终审判决。审判长 胡 欣审判员 刘贤玉审判员 何绍建二〇一九年九月九日书记员 邱成蛟
山东省济南市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁01执1504号山东鲁信汇金商务信息咨询有限公司（以下简称鲁信汇金公司）与李新斌借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月2作出的（2019）衢仲网裁字第50092号裁决书已发生法律效力，因李新斌未履行生效法律文书确定的义务，经鲁信汇金公司申请，本院于2019年8月21日立案执行。申请执行标的3504.15元。执行中，本院于2019年8月26日通过法院专递依法向被执行人李新斌发出执行通知书，责令其收到本执行通知书后立即履行上述生效法律文书确定的义务，但其未履行。截止2019年9月9日，结案标的为3554.15元（其中：本金2825元、利息及逾期利息569.15元、仲裁费用110元、执行费50元）。本院于2019年9月9日依法扣划被执行人李新斌的银行存款3554.15元，扣缴执行费50元，余款3504.15元过付给申请执行人鲁信汇金公司。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第50092号裁决书执行完毕。特此通知。二〇一九年九月二十三日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0606民初1969号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：梁明学，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：宋星杰，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：郭帮超，男，1976年4月4日出生，汉族，住襄阳市樊城区。原告平安银行襄阳分行与被告郭帮超金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月22日受理后，依法组成由审判员荣雯芳担任审判长，人民陪审员杨伟、文健参加评议的合议庭，于2019年8月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托代理人宋星杰到庭参加诉讼，被告郭帮超经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金1444.89元，及暂计算至2019年1月30日的利息1355.83元，合计2800.72元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，被告向原告申请贷款。同日，原告与被告郭帮超签订《个人信用贷款合同》，约定：原告向被告提供贷款149000元，用于购买家私电器，贷款期限12个月，自2014年6月24日至2015年6月24日，固定月利率1.89%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同日，被告向原告出具《个人信用贷款还款说明书》，对合同约定的相关贷款事项及权利、义务表示知悉并理解。根据合同约定，原告依约于2014年6月24日向被告发放贷款149000元，但被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护合法权益，诉至法院。被告郭帮超未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告郭帮超签订的《个人信用贷款合同》，被告向原告出具的《个人信用贷款还款说明书》，均系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告郭帮超发放了贷款，但被告郭帮超未按合同约定偿还本息，对引起本案纠纷应付全部责任，原告平安银行襄阳分行要求被告郭帮超偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告承担利息，本院对超过法律规定的部分利率（包括复利、罚息、手续费）不予支持。被告郭帮超经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭帮超于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金1444.89元，并以实际所欠借款本金为基数，从逾期之日2015年6月24日起按照年利率24%向原告支付利息（包括复利、罚息、手续费）直至贷款本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告郭帮超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  荣雯芳人民陪审员  杨 伟人民陪审员  文 健二〇一九年九月二十三日书 记 员  江秋凌
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2928号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：黎浩，男，1981年11月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人黎浩商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2225号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  梁新华
山东省淄博市博山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0304民初2727号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行。住所地博山区沿河西路24号。统一社会信用代码：91370304678101307J。法定代表人：周京兵，行长。被申请人：岳景，男，1981年9月7日出生，汉族，住博山区。被申请人：赵春梅，女，1983年1月23日出生，汉族，住博山区。被申请人：岳耀海，男，1980年5月24日出生，汉族，住博山区。被申请人：王红梅，女，1980年2月7日出生，汉族，住博山区。被申请人：张宁，男，1988年5月22日出生，汉族，住博山区。被申请人：孙秀秀，女，1987年5月15日出生，汉族，住博山区。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市博山区支行与被申请人岳景、赵春梅、岳耀海、王红梅、张宁、孙秀秀金融借款合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款5万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为了保证本案的顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人银行存款5万元，如不足本额，只准存入，不准付出，直达本额为止。二、如无银行存款或存款不足则查封被申请人相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙大鹏二〇一九年九月二日法官助理孙雪萍书记员焦萍
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云23执75号之二 申请执行人武定县农村信用合作联社。住所地：云南省武定县狮山镇中山路31号，统一社会信用代码：91532329217620614D。 负责人丁志勇，职务：理事长。 委托代理人张学军，云南丰沛律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被执行人云南嵘嘉商业管理有限公司。住所地：云南省武定县狮山镇狮山路南段，统一社会信用代码：91532329599328618T。 法定代表人李成美，职务：总经理。 被执行人廖勇，男，1957年12月22日生，汉族，住武定县。 被执行人谢淑惠，女，1963年4月28日生，汉族，住武定县。 被执行人廖俊皓，男，1982年9月17日生，汉族，住武定县。 被执行人唐希，女，1989年10月17日生，汉族，住武定县。 被执行人李成美，女，1970年8月8日生，汉族，住武定县。 被执行人李彦鸿，女，1977年10月29日生，汉族，住武定县。 被执行人武定华列商贸有限公司。住所地：云南省武定县狮山镇狮山路南段嵘嘉商业广场裙楼A栋12号商铺，统一社会信用代码：91532329077648569B。 法定代表人王俊，职务：总经理。 本院在执行武定县农村信用合作联社与云南嵘嘉商业管理有限公司、廖勇、谢淑惠、廖俊皓、唐希、李成美、李彦鸿、武定华列商贸有限公司金融借款合同纠纷一案中，现因本案的抵押物暂不具备处置条件，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2019）云23执75号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何立明 审判员  李存新 审判员  杨忠祥 二〇一九年九月二十六日 书记员  段宏超
湖北省阳新县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0222执1144号申请执行人：李瑞维，男。被执行人：黄召球，男。被执行人：黄四本，男。被执行人：阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区。法定代表人：周劲松，该公司董事长。被执行人：阳新县金海煤业有限公司，住所地阳新县金海开发区。法定代表人费新龙，该公司董事长。本院在执行申请执行人李瑞维与被执行人黄召球、黄四本、阳新县金海煤炭开发管理区红家咀二号煤业有限公司、阳新县金海煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年12月14日作出的（2017）鄂0222民初1283号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年4月8日向本院申请强制执行，于2019年4月8日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未履行。本院通过金融机构、房地产管理局、交警部门查询了被执行人相关财产情况，查明被执行人无固定资金来源。鉴于被执行人无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱耀涌人民陪审员  柯愈生人民陪审员  石 良二〇一九年九月三十日书 记 员  向文进
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更392号罪犯潘会，现在江苏省泗洪县司法局接受社区矫正。江苏省泗洪县人民法院于2016年6月16日作出（2016）苏1324刑初163号刑事判决，以被告人潘会犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币三万元（已履行），刑期自2016年6月16日起至2020年3月15日止；被告人潘会退出的违法所得三十万元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后，2016年7月13日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院于2018年12月26日作出（2018）苏11刑更3154号刑事裁定，对罪犯潘会予以假释，假释考验期自2018年12月26日起至2020年3月15日止。司法行政机关江苏省泗洪县司法局于2019年9月12日以洪司（2019）赦字第24号报请特赦建议书，对罪犯潘会特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省泗洪县司法局提出，罪犯潘会被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯潘会予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省泗洪县司法局提供的证据足以证实罪犯潘会符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯潘会予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1521执恢667号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：郭佰国，行长。被执行人：翟瑞刚，男，1968年5月6日出生，汉族，阳谷县七级镇郑庄村居民，住。被执行人：马传云，女，1966年6月6日出生，汉族，阳谷县七级镇郑庄村居民，住。被执行人：高永祥，男，1956年4月8日出生，汉族，阳谷县七级镇郑庄村居民，住。被执行人：翟瑞金，男，1975年9月10日出生，汉族，阳谷县七级镇郑庄村居民，住。被执行人：高长见，男，1982年3月17日出生，汉族，阳谷县七级镇郑庄村村居民，住。被执行人：高传伦，男，1965年9月30日出生，汉族，阳谷县七级镇郑庄村居民，住。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与被执行人翟瑞刚、马传云、高永祥、翟瑞金、高长见、高传伦金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院作出的(2016)鲁1521民初1732号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人翟瑞金名下有银行存款可供执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规范（试行）》第三十二条的规定裁定如下：扣划被执行人翟瑞金名下的银行存款元。本裁定书送达后立即生效。审判员  孙培民二〇一九年九月十六日书记员  张 娟
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初7753号原告：张燕，女，1997年12月27日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市，现住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：迟慧，男，1982年9月4日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：赵颖，系辽宁金菱律师事务所律师。被告：袁浩菘，男，1993年4月7日出生，汉族，户籍地黑龙江省双鸭山市尖山区，现住址大连市。原告张燕与被告袁浩菘民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理。原告张燕及其委托诉讼代理人迟慧、赵颖、被告袁浩菘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告系朋友关系，2016年7月1日被告向原告借款60,000元人民币，承诺在借款期间内没有其他民贷公司和个人的债务，并且在此期间不会去借其他民贷公司和个人借款。后原告查实，被告有多家债务，并严重逾期未还款，原告认为和被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，但现被告拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护自身的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》与《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。请求（变更后）：1、判令被告偿还欠款人民币60,000元；2、判令被告支付原告欠款的违约金10,000元；3、诉讼费全部由被告承担；4、请求解除借款合同。经审理查明，原告与被告原系同事关系，后发展为情侣关系。2016年7月至2018年4月期间，被告向原告借款60,000元，未出具借款凭证。2019年3月，被告给原告补打了借条，确认2016年7月1日原告现金借款给被告60,000元用于公司资金周转的事实，同时承诺于2019年12月30日前还清全部欠款。同日，被告出具承诺“在借款期限内没有其他民贷公司和个人的债务，并且在此期间内不会去其他民贷公司和个人借款，若本人袁浩菘违反此项承诺，张燕有权利当即终止借款合同，当日还清此项欠款以及相关违约金人民币壹万元”。又查，被告于2019年4月16日向案外人朱秋虹借款2,300元。本院所确认的上述事实，有借条、收据、承诺书、证人证言、当事人陈述及本院庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点问题是原、被告之间是否存在真实的借贷关系。案涉借款发生时原、被告之间系情侣关系，因此原告当时没有向被告索要借条符合常理，被告辩称双方之间的债务是不断累计形成、且不间断的有借有还，也符合常理。在此种情况下，二人分手以后，双方经过对账，被告于2019年3月给原告补写了借条，确认了借款的金额、还款的时间，足以证明原、被告之间存在真实有效的借款合同关系。被告庭审中辩称借款的金额不属实，其在陆续的还款，不清楚到底还欠原告多少钱，大约是27,000元左右。但本院认为，被告作为有完全民事行为能力的自然人，其应当对自己给原告出具借条的行为后果承担完全的民事责任。关于原告要求解除合同的诉讼请求。被告给原告出具的《承诺书》载明“在借款期限内没有其他民贷公司和个人的债务，并且在此期间内不会去其他民贷公司和个人借款，若本人袁浩菘违反此项承诺，张燕有权利当即终止借款合同，当日还清此项欠款以及相关违约金人民币壹万元”，经庭审调查确认被告于2019年4月16日向案外人朱秋虹借款2,300元，由此可以认定，原、被告双方约定的合同解除条件已成就。据此，本院对原告该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付欠款的诉讼请求。如上所述，原、被告之间的借款合同已解除，被告应当按照合同约定立即还清欠款，据此，被告应当向原告偿还欠款60,000元。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。如上所述，被告于2019年4月16日向案外人朱秋虹借款2,300元的行为，已经违背了被告在《承诺书》中的承诺，其违约在先，故其应当按照合同约定承担违约责任，即向原告支付违约金10,000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告袁浩菘于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张燕借款60,000元。二、被告袁浩菘于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张燕支付违约金10,000元。上述第一、二项，如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币775元（原告已预交，已减半收取），由被告袁浩菘负担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期限为二年。审判员  陈袁媛二〇一九年九月六日书记员  杨晓妮本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省衡南县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0422执恢217号申请执行人甘功文，男，1955年8月29日出生，汉族，衡南县人。被执行人周群英，又名周琼英，女，1956年9月21日出生，汉族，祁东县人。本院在执行申请执行人甘功文与被执行人周群英借款合同纠纷一案中，于2019年9月10日向被执行人周群英下达了执行通知书，限被执行人周群英在收到执行通知5日内履行民事判决书所确定的义务。经本院查询被执行人周群英无可供执行的财产，现申请执行人甘功文于2019年9月26向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结衡南县人民法院（2019）湘0422执恢217号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  张云武审判员  王一国审判员  谭子山二〇一九年九月二十六日书记员  资 琼
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0302执3036号申请执行人龚学国，男，汉族，1972年8月16日生，住址：麒麟区。被执行人张新春，男，汉族，1975年4月7日生，住址：麒麟区。关于申请执行人龚学国与被执行人张新春民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日作出的（2018）云0302民初4861号法律文书已发生法律效力，权利人龚学国于2019年7月11日向本院申请执行，执行标的为609800.00元及利息，执行费8498.00元。本案在执行过程中，依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对其银行账户、房屋、车辆情况进行了查询，其被执行人名下冻结银行账户4个，约1421.00余元；无房屋；查封云Ｄ×××××博斯特车一辆。本院已将其依法列入失信人员名单并限制高消费，现因被执行人暂无可供执行财产，申请人亦无法提供可供执行财产线索；经约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302执3036号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长 ： 陈 明审判员 ：谢晓忠审判员 ： 王 俊二〇一九年九月十九日书记员 ： 庄 懿
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0108民初4288号 原告：项海，男，1982年1月2日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：王琛晓，女，1991年4月5日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告项海与被告王琛晓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月27日立案。原告项海于2019年9月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告项海撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告项海负担。 审判员 马 冲 二〇一九年九月二十五日 书记员 谷乐乐 ——
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9087号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李莉，女，1980年8月5日出生，汉族，户籍所在地：曲靖市麒麟区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告李莉信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告李莉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款63314.86元，包括：本金41488.86元、截止至2019年5月7日的利息4388.8元、违约金11586.84元、分期手续费5850.36元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告李莉没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及《签字页》、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证》复印件、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：李莉（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。李莉在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2016年11月16日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款63314.86元，其中本金41488.86元、利息4388.8元、违约金11586.84元、分期手续费5850.36元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了三笔24期账单分期业务，一笔12期账单分期业务，一笔6期账单分期业务，每期手续费率均为0.75%，两笔36期账单分期业务，每期手续费率为0.72%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李莉于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金41488.86元；二、被告李莉于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2016年11月16日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费691元(原告已预交)，由被告李莉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执1000号之二申请执行人：汪德源，男，1963年10月8日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇马厂巷8号。被执行人：张自荣，男，1978年5月25日出生，汉族，湖南省衡阳县人，住湖南省衡阳县西渡镇新正西路19号-167号，现羁押于衡阳市看守所。申请执行人汪德源与被执行人张自荣人格权纠纷一案，本院于2019年7月16日作出的（2019）湘0421民初2987号民事裁定书已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2019年9月24日立案执行。立案后，本院向被执行人张自荣发出执行通知书及报告财产令、履行生效法律文书确定之义务的传票，于2019年9月24日邮寄至该被执行人所在地。同日，本院向申请执行人汪德源送达受理案件通知书并要求其提供财产线索。本院于2019年9月25日对被执行人张自荣发起总对总网络财产查控，查明被执行人张自荣无不动产登记信息、无对外投资信息、无证券账户、无工商登记信息、无车辆信息、有少量银行存款。本院于2019年9月26日陆续向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部、衡阳市不动产查询被执行人张自荣的住房公积金、不动产登记信息等其他财产状况。查明被执行人张自荣与张思源、常亚军共同共有一套房屋坐落于石鼓区花园装饰材料市场E-4栋203—2号，有住房公积金29885.17元。本院于2019年9月26日将被执行人张自荣中国建设银行账户余额3556.75元扣划至本院执行款账户；于2019年09月26日向衡阳市住房公积金管理中心衡阳县管理部提取被执行人住房公积金29700元至本院执行款账户。至此，被执行人张自荣无其他财产可供执行。上述执行情况及信息，本院于2019年9月27日通过面谈告知了申请执行人，并在此之前要求其提供被执行人其他财产线索，但申请执行人未能提供。2019年9月29日，本院对被执行人张自荣纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，且对其适用限制高消费措施。本院于2019年9月29日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，因被执行人名下不动产系与他人共同共有且价值明显高于被执行人应付赔偿款而未能处置，且被执行人无其他可供执行的财产，本院拟将对本案终结本次执行程序。申请执行人同意对本案终结本次执行程序。本院认为，截止2019年9月29日，本案应当执行的标的金额为60000元，已经执行到位33256.75元，剩余26743.25元未执行到位。经本院采取上述执行行为，被执行人张自荣名下财产暂不能处置且无其他可供执行的财产。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产及财产线索，且同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王新学审 判 员 李 辉审 判 员 刘志波二〇一九年九月二十九日法官助理 廖 莎书 记 员 吕 政附：适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省汾阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）晋1182民初1294号 原告：张某，山西省汾阳市阳城乡靳屯村居民。 委托诉讼代理人：田得千，山西省汾阳市阳城乡靳屯村居民。 被告：田某甲，山西省汾阳市阳城乡靳屯村旧堡街16号居民。 被告：田某乙，山西省汾阳市三泉镇张多村居民。 被告：田某丙，山西省孝义市高阳镇善吉村居民。 被告：梁某，山西省孝义市高阳镇善吉村居民。系被告田某丙之夫。 原告张某与被告田某甲、田某乙、田某丙、梁某赡养纠纷一案，由汾阳市人民检察院支持起诉，本院于2019年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某委托诉讼代理人田得千，被告田某甲、田某乙到庭参加诉讼，被告田某丙、梁某经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令四被告轮流赡养原告，如忙的实在抽不出时间，则判令四被告每月负担赡养费500元，将原告送至养老院；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告田某甲、田某乙、梁某及代理人田得千的生母、被告田某丙的养母。自老伴去世后，原告一直随次子田得千生活，日常生活开销也均由次子承担。为此田某甲、田得千兄弟俩经常吵嘴，特别是2011年，田某甲还因家庭琐事用小板凳打了田得千妻子，甚至动手殴打劝架的原告，后经村委调解处理才得以平息。近年来，原告体弱多病，又无其他经济收入，村委曾调解原告与两个儿子田某甲、田得千达成赡养协议，因被告田某甲不履行，原告于2012年将其诉至法院，法院判决田某甲从2012年6月1日起每月30日前给付原告赡养费100元，但其仍拒不履行。2017年冬，原告不幸患上脑梗，出院后回家疗养，日常生活需人伺候，一直是由次子田得千两口子负责，其余四被告无一人前来伺候，更不要说出钱了。故原告具状诉讼，望判如所请。 被告田某甲辩称：原告所诉与事实不符。1.在2012年法院作出判决后，答辩人除按判决每月给付100元赡养费外，还给原告买烟和吃喝，直至2018年正月，因田得千提出异议，又经村委调解，改为田得千每月从初一到十七、答辩人从十八至月底分别照顾原告，自此答辩人按新协议履行。2.百善孝为先，答辩人虽文化不高，但一直有朴素的道德观，对原告尽到了赡养义务。原告自去年冬天起就住在答辩人的两间岔窑中，生火取暖、伺候原告都是答辩人。原告2017年、2018年两次生病住院，答辩人共支付医疗费1.2万元并一直在医院陪侍；2019年在阳城卫生院输液5天，答辩人伺候了4天。原告住院期间的花费，田得千要多少，答辩人就给多少，但原告通过新农合报销的医疗费答辩人一分也没见过。答辩人还经常给原告送饭、洗衣、打扫、洗漱等。3.答辩人一直愿意履行照顾原告的义务，是由于受到田得千夫妇的阻扰和殴打，不得已才中断。对原告要求的每月支付500元和送养老院，首先答辩人可以照顾、伺候原告，没必要进养老院；其次答辩人妻子于2017年9月发生车祸，导致智力低下、生活无法自理，至今尚欠10万多元外债，实在没有经济能力，现答辩人还住着妻子的房子。 被告田某乙辩称，答辩人深知儿女应百善孝为先，孝敬父母有着义不容辞的责任。答辩人排行最小，与原告相依为命，从小深知父母的养育之恩，父亲早逝，当时二哥田得千服刑不在，是答辩人与大哥田某甲伺候原告，撑起这个家。答辩人1975年结婚后，担着孝敬双方父母的责任。最初隔三差五就去看望原告，送吃送喝、给零花钱、洗衣服、问寒问暖。原告生病后，答辩人每天从孝义下班后都要先去看望陪伴和做家务。别说是自己的亲生母亲，就是公公患病后也一直是答辩人伺候。从良心上，答辩人对父母的孝敬没有一点遗憾，对母亲的孝道都做到了也做的很到位。现在被莫名其妙的告上法庭，答辩人觉得冤屈。 被告田某丙缺席，提交书面答辩状辩称，答辩人从小被原告抱养，12岁便退学开始参加生产队劳动，并铺砖盖房，替家出了不少力。在答辩人18岁嫁人时，原告没有给操办婚事，答辩人生育两个小孩后某，使得患××，现生活都不能自理。因答辩人是抱养的，原告对答辩人并没有尽到做母亲的责任。尽管如此，答辩人一家还是经常去看望原告。但田得千两口子在答辩人夫妇带着东西去看原告时，提出要断绝关系；还将田某甲打的头破血流，答辩人哪里还敢再去。答辩人与被告梁某是夫妻，按原告诉状要求一个月就得承担1,000元赡养费，而答辩人两口子都患病需要吃药，靠被告梁某钉鞋挣点小钱，根本不够维持生活。 被告梁某缺席，提交书面答辩状辩称，答辩人是原告与前夫所生，从小到大都是跟着父亲生活，原告做为母亲根本没有尽到半点义务。但做为儿女，尽自己的孝心是应当的。自答辩人与被告田某丙结婚后，就开始孝敬父母，也经常带子女去孝敬原告一直至今。田得千现住的房子还是答辩人夫妇及田某甲、田某乙帮老丈人盖的，当时田得千在监狱服刑，没出过力也没出过钱，但其毫不念旧情反而要与答辩人断绝关系。并要求答辩人等兄妹每人每月支付500元将原告送到养老院，难道田得千就没有赡养老人的义务吗？答辩人患有心梗，平常吃药还得靠儿女们给买，自己钉鞋挣的点小钱都不够生活。答辩人和被告田某丙根本没有一个月支付1,000元赡养费的经济能力。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告田某丙、梁某缺席，自行放弃质辩的权利。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁某是原告婚生子，原告与被告梁某父亲离异，被告梁某跟随父亲生活；原告再婚后，又生育被告田某甲、田得千、田某乙；被告田某丙自小由原告张某抱养，后与被告梁某结婚。因赡养问题，在2011年12月经村委调解，原告与被告田某甲及田得千达成协议。到2012年，原告将田某甲诉至本院，本院于2012年6月6日以（2012）汾民初字第320号民事判决书，判决田某甲从2012年6月1日起每月30日前给付原告赡养费100元。被告田某甲履行判决给付赡养费至2018年正月，后田某甲、田得千又经中间人就赡养事宜自行达成协议。原告生病住院期间，被告田某甲支付过部分医疗费。现原告与田得千居住在同一个院子内，日常生活由田得千照料。 本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务，四被告应对原告经济上给予扶助，生活上予以照顾，精神上予以慰藉，以使原告安度晚年。考虑原告的身体现状、各被告家庭具体情况等，本院认为对原告采取轮流赡养的方式欠妥，由各被告给付赡养费为宜。关于赡养费的具体数额，本院从当地的生活消费水平、原告子女数量及各被告的经济能力、家庭状况等因素综合考虑，酌定由被告田某甲、田某乙每月各给付200元，被告田某丙、梁某夫妇每月共同给付200元为宜。本判决生效后，被告田某甲即按本判决确定的赡养费数额履行。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告田某甲每月给付原告张某赡养费200元； 二、被告田某乙每月给付原告张某赡养费200元； 三、被告田某丙、梁某每月共同给付原告张某赡养费200元； 上述第一、二、三项给付款，各被告自2019年10月开始给付，并分别于每月5日前付清。 四、驳回原、被告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告田某甲承担8元，被告田某乙承担8元，被告田某丙、梁某共同承担9元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审判员  杨杰海 二〇一九年九月十六日 书记员  李 智
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5321民初1523号原告：黎家晓，男，1983年1月15日出生，汉族，居民，住新兴县。委托诉讼代理人：梁伙坚、严巧玲，均系广东创亮律师事务所律师。被告：罗仲光，男，1984年5月1日出生，汉族，居民，住新兴县。原告黎家晓与被告罗仲光民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严巧玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿借款本金10000元及利息（利息按月利率2%自2018年4月11日起计算至本金付清之日止）给原告；二、判决被告支付原告为实现债权而支出的律师服务费2000元给原告；三、本案受理费由被告负担。事实和理由：2018年4月11日，被告以购车需要资金为由向原告借款10000元。当天，原告作为甲方、被告作为乙方，双方签立了一份《借款合同》。合同约定借款金额为10000元，借款期限自2018年4月11日起至2018年5月10日止；借期及逾期利息均按月利率2%计付，被告逾期导致原告诉至法院的，被告需承担实现债权而支出的律师费等费用。合同乙方落款处有“罗仲光”手写签名字样及捺印。之后，原告以现金方式支付了10000元给被告，被告就此立下借据交原告执存。借款到期后，被告未依约偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼并提出上述请求。诉讼中，原告提供了其与广东创亮律师事务所签订的《委托代理合同》及发票各一份，证明原告委托广东创亮律师事务所律师担任代理人参加本案诉讼，原告为此已支付了律师服务费2000元。被告无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款10000元，有原告提供的借款合同、借据及本案庭审笔录予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。案涉借条约定还款期限为2018年5月10日，现被告逾期未还，责任在于被告，被告依法应负清偿责任。据此，原告现请求被告偿还借款本金10000元的诉求，理据充分，本院予以支持。关于利息的诉求，案涉借条约定借期利息及逾期利息均按月利率2%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告请求自出借日（即2018年4月11日）起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求被告承担律师费的问题，案涉借款合同约定“乙方逾期归还并导致甲方诉讼至法院的，乙方须承担实现债权时支出的律师服务费等费用”，且原告提供了《委托代理合同》和律师费发票，证实其已实际支出了该费用，故原告该项诉求理据充分，本院予以支持。被告罗仲光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告罗仲光应于本判决发生法律效力之日起五日内清偿借款本金10000元及利息（利息自2018年4月11日起按月利率2%计至还清款项日止）给原告黎家晓。二、被告罗仲光应于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费2000元给原告黎家晓。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗仲光负担。本判决为终审判决。审判员  陈芝芝二〇一九年九月十二日法官助理张晶晶书记员黄玉美附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省闻喜县人民法院民 事 裁 定 书（2019）晋0823民初1954号之一原告：吴全学，男，1973年10月5日出生，汉族，闻喜县居民。委托诉讼代理人：宋冬敏、赵景鸽，山西万宾律师事务所律师。被告：梁俊武，男，1983年3月19日出生，汉族，住闻喜县。被告：杨舒，女，1983年6月26日出生，汉族，住闻喜县。原告吴全学与被告梁俊武、杨舒民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。本院在审理过程中，被告杨舒于2019年9月23日向本院另行提起诉讼，要求确认合同无效。本院经审查认为，本案的审理须以该案的审理结果为依据。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第（六）项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 员 范全新二〇一九年九月二十六日法官助理 李 倩书 记 员 徐伟华