鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初1549号原告：王春迎，男，汉族，1957年10月2日出生，住所地：鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：白虹，辽宁卫尊律师事务所律师。被告：三冶北方建筑安装总公司，住所地：鞍山市立山区通山街环山路63甲。法定代表人：赵波，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿新，该公司职员。被告：崔洁，女，汉族，1973年11月15日出生，住所地：鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：武林，辽宁弘扬律师事务所律师。原告王春迎诉被告三冶北方建筑安装总公司（以下简称三冶公司）、崔洁健康权纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春迎及其委托诉讼代理人白虹、被告崔洁的委托诉讼代理人武林到庭参加诉讼，被告三冶公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由未参加第一次庭审，其委托诉讼代理人刘殿新在第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春迎向本院提出诉讼请求：要求二被告连带赔偿原告医疗费78,251.1元、鉴定费2,440元、复印费2元、交通费1,000元、伙食补助费2,800元、护理费5,300元、误工费34,547元、营养费5,000元、伤残赔偿金89,621元、精神抚慰金20,000元、二次手术费24,000元，总额262,961.1元。事实与理由：被告三冶公司承揽唐山津西钢厂除尘设备制作安装工程，被告崔洁挂靠在被告三冶公司名下，原告在为二被告安装唐山津西钢厂除尘设备施工工作中被从高空坠下的角铁砸伤，造成原告左胫骨骨折、左腓骨骨折、左肩胛骨骨折、多发肋骨骨折、左侧血胸、肺挫伤等严重后果。原告受伤后第一时间被被告单位派员送往迁西县中医院，因伤势过重，被连夜拉回鞍山市入住市第三医院，经过六七天抢救病情稳定，住院28天，花费住院费123,766.1元，被告崔洁只给付了45,000元医药费，原告现多出骨伤，还需二次手术后续治疗，现二被告互相推诿，故诉至法院。被告三冶公司未答辩，亦未提交答辩状。被告崔洁辩称，被告崔洁非侵权主体，也非原告及劳动者的雇主，崔洁仅代表公司行为，不应承担赔偿原告损失的责任。被告崔洁系代表三冶公司于2018年8月20日与发包方签署《钢结构施工承包合同》、《施工分包工程安全环境管理协议书》，三冶公司承包津西钢铁1#烧结机改造工程钢结构部分的施工工程，并且合同中约定指派崔洁负工程项目的有关安全生产、环境保护工作，三冶公司负责施工中发生任何伤亡事故、损失由三冶公司负责。被告崔洁负责签署工程合同、项目安全生产、环境保护工作，并在工程开工后负责向工地支付材料款和进度款等行为，其行为系代理行为，是三冶公司的公司行为，因此责任应由三冶公司承担。三冶公司承包的工程于2018年10月开工，工程结束在2018年12月末，现工程早已结束并决算。施工期间，原告王春迎及二十多名劳务者均由案外人刘永胜雇佣，并由刘永胜向劳务者发放劳务费，案外人刘永胜负责现场的实际施工并指挥劳务者工作，事故发生时，是因为操作吊车的工人操作不当导致安装设备从高空坠落致使原告受伤，因此实际侵权人为吊车工人。刘永胜为实际施工人，并且是原告及其他劳务者雇主，应对原告损失承担赔偿责任，刘永胜与本案具有直接利害关系，应追加为诉讼当事人参加诉讼。除原告外，刘永胜为其他劳务者都购买了工伤意外保险，因原告年龄超过55周岁刘永胜没有为原告购买保险，因此刘永胜未按合同雇佣雇员，应承担原告损失。原告受伤后，在迁西县中医院看病费用由其雇主刘永胜支付，回鞍山医疗费系崔洁在准备给刘永胜工程款和材料款中支付。综上所示，被告崔洁不是赔偿义务主体，不应赔偿原告损失。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，原告王春迎在被告三冶公司承包的津西钢铁1#烧结机改造工程钢结构部分施工分包工程项目工作时，被高处掉落的铁制品砸伤。原告于受伤当日被送往河北省唐山市迁西县中医院门诊就诊，诊断为左侧第3肋至第9肋骨折、左肩胛骨粉碎性骨折、左胫腓骨远端粉碎性骨折。2018年11月3日，原告被送往鞍山市第三医院住院，出院诊断为胸部闭合性损伤、左侧多发肋骨骨折、左侧血胸、左肺挫伤、左胫腓骨骨折、左肩胛骨骨折，住院共计28天，其中一级护理12天，二级护理16天，花费医疗费共计123,722.4元，被告崔洁垫付医疗费45,000元。经原告申请，本院委托辽宁学苑司法鉴定中心对原告王春迎进行司法鉴定，鉴定意见为：王春迎本次损伤构成十级伤残2处，误工期为伤后180日（含住院时间），给予后续治疗24,000元或按实际发生费用给付。原告支付鉴定费2,440元，往返大连参加鉴定产生交通费249元。另查，津西钢铁集团1#烧结厂工程发包方为海兴津港冶金工贸有限公司，承包方为被告三冶公司。被告崔洁并非三冶公司员工，但以被告三冶公司名义对津西钢铁1#烧结机改造工程钢结构部分进行了实际施工。海兴津港冶金工贸有限公司与被告三冶公司签订了《安全环境管理协议书》，该协议约定施工期间三冶公司指派被告崔洁负责工程项目有关安全生产、环境保护工作，施工期间造成人员伤亡由三冶公司善后处理并自行负责，协议乙方项目负责人签字处由三冶公司及崔洁签字盖章。被告崔洁曾向工人发放工资。再查，原告王春迎为城镇户口，至2019年8月20日鉴定机构定残前一日，原告年满61周岁。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提交鞍山市第三医院住院病历、迁西县中医医院门诊手册、医疗费票据、鉴定费票据、复印费票据、户口本、火车票，本院向原、被告出示辽宁学苑司法鉴定中心《司法鉴定意见书》，以上证据经庭审质证及本预案审查真实合法，与本案具有关联性，予以采信。被告三冶公司未提交证据。对有争议的证据和事实认定如下：一、原告提交建设银行客户回单一份，欲证明被告三冶公司给被告崔洁打款，工资是三冶公司支付给崔洁，崔洁委托案外人刘永胜进行项目负责，刘永胜将三冶公司单位打款账号及金额给了原告的妻子。被告崔洁质证意见为：真实性、合法性、关联性有异议，证据显示是纳税人为被告三冶公司，并没有体现原告想证明的三冶公司给崔洁打款的内容，对于该证据的来源及合法性待法庭进行核实。被告三冶公司未到庭质证。本院认为，此证据为被告三冶公司纳税回单，不能证明原告欲证事实，与本案不具有关联性，不予采信。二、原告提交借条一份，借条显示被告崔洁给原告妻子出具5,000元借条，欲证明被告崔洁应承担赔偿责任。被告崔洁质证意见为：真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，该借条是崔洁出具，但事实是事发后第二天崔洁代表三冶公司前往医院看望原告，原告妻子让公司拿医疗费，被告没有带现金，让原告先期垫付出具的借条，但该借条现已失效，事后崔洁代表公司将工程款45,000元向医院交付了医疗费，其中5,000元已包括在其中，因此借条不能证明原告证明的内容。被告三冶公司未到庭质证。本院认为，此证据仅显示崔洁存在垫付医药费行为，与本案具有关联性，予以采信，但证据无法证明原告欲证事实。三、被告崔洁提交《钢结构施工承包合同》、《安全环境管理协议书》，欲证明三冶公司承包了海兴津港发包的津西钢铁1号烧结机改造工程钢结构部分，崔洁代表三冶公司与津港签订两份合同，对合同及协议在本次工程中安全生产事故责任问题进行约定，如施工中发生任何伤亡事故其损失由三冶公司负责，被告崔洁仅代表三冶公司与发包方签订合同，负责安全生产及环境保护的工作，其行为属工程行为，合同中约定三冶公司为施工人员购买工伤以外险，且施工人员在55周岁以内，现原告年龄超过55周岁。原告质证意见为：钢结构施工承包合同真实性、合法性、关联性均有异议，因该合同项目跟兴海津港有限公司和被告受伤地点津西钢厂除尘设备安装工程是否是同一个项目原告不清楚。该项目主体是三冶公司，崔洁同样在合同上签字，二者什么关系原告不清楚，崔洁也未说明和佐证。对安全管理协议证据三性均没有异议，协议主体也是二被告，虽崔洁说原告因年纪原因没有购买意外险，这不是原告过错，恰恰是二被告应承担的连带赔偿责任的证明。本院认为，此两份证据具备关联性，合同双方主体、项目名称、施工期、施工地点均一致，鉴于原告对《安全管理协议书》证据三性无异议，故对《钢结构施工承包合同》真实性亦予以确认，此组证据与本案具有关联性，予以采信。四、被告崔洁申请证人解某出庭作证，欲证明案外人刘永胜是此次项目的施工人，操作吊车的工人及原告都是由刘永胜雇佣，且劳务报酬由刘永胜支付。原告质证意见为：证人证言有偏差，原告为了救证人，导致原告受害。被告三冶公司未到庭质证。本院认为，真人证言真实合法，与本案具有关联性，予以采信，但证人当庭陈述崔洁曾经向工人发放工资，证言存在矛盾，故无法证明被告崔洁欲证事实。五、被告崔洁提交银行转款记录截图，欲证明崔洁根据工程进度向实际施工人刘永胜给付进度款，进度款包括材料款、人工费由刘永胜向雇佣人员发放劳务费，崔洁打款行为代表三冶公司。原告质证意见为：证据是银行转款截屏，向不特定人员转款，说明崔洁是实际施工人和承包人，不能证明刘永胜是项目负责人、承包人，因没有转包协议，如有实施转包崔洁也应承担连带责任。被告三冶公司未到庭质证。本院认为，此组证据仅有收款人信息，无转款人信息，且收款方有多人，未注明转款原因，无法证明欲证事实，不能确认与本案的关联性，不予采信。六、原告提交迁西县中医医院门诊病志、急诊病志，欲证明原告受伤情况。被告崔洁质证意见为：对2018年11月15日辽宁省医疗门诊收费收据票据及中医医院门诊病志有异议，票据是2018年11月15日开具，票据内容包括门诊病历手册，形成时间2018年11月15日，诊断书写的转上一级医院治疗，该诊断书并非当天出具，所以对诊断书形成时间存在异议。被告三冶公司未到庭质证。本院认为，原告提交的迁西县中医医院门诊手册及相应诊断证明书证明就诊时间为2018年11月2日，与原告受伤时间相符，对应的医疗费票据打印日期为2018年11月15日，虽日期不同，但票据所记载项目与门诊病志相符，且医药费票据事后打印符合常理，故对此组证据予以采信。七、被告崔洁提交过桥费票据复印件、火车票复印件、加油票复印件及收款收据复印件、转账明细复印件，证明施工期间崔洁代表三冶将上述费用支付给实际施工人刘永胜，共计转款653,178元，该组证据说明崔洁的行为代表三冶公司，关于此次施工刘永胜雇佣的原告等人，除原告之外其他人都上有保险，未给原告上保险的原因其年龄超过55周岁，过错在实际施工人刘永胜。原告质证意见为：该证据转包刘永胜证据不足，因该收据并没有刘勇胜签收证明，只是各种材料款，跟本案没有关联，消费清单证明崔洁就是管靠在三冶名下，工程施工辅助材料都是崔洁购买，证明实际施工人为崔洁。被告三冶公司质证意见为：没有异议。本院认为，此组证据仅显示各项费用记录，证据无刘永胜签字，且无法证明各项费用系因本案涉及工程产生，无法确认与本案的关联性，不予采信。本院认为，雇员从事雇佣活动因安全生产事故遭受人身伤害的，雇主及应知道雇主不具备资质的分包人、发包人应与雇主承担连带责。本案中，被告崔洁主张项目工人雇佣工作由案外人刘永胜负责，并由刘永胜发放工资，当事人应举证证明自己的主张，被告崔洁未能提交转包协议、雇佣合同等直接证据证明原告由刘永胜雇佣，所提交的各项费用证据无法确定与备案关联性，不能证明原告系刘永胜雇佣，应承担举证不能的不利后果。且证人解某证言陈述被告崔洁也曾经向工人发放过工资，结合崔洁为项目实际施工人、负责人，原告在崔洁负责的工程项目现场工作的事实，足以认定被告崔洁与原告间存在雇佣关系。原告在工作过程中遭受工伤，作为用工方，被告崔洁未给原告缴纳工伤保险，原告有权选择救济途径，既有权主张雇主赔偿或主张工伤赔偿，现原告选择向雇主主张赔偿责任，被告崔洁应对原告遭受的损失承担赔偿责任。被告三冶公司与发包人海兴津港冶金工贸有限公司签订的《钢结构施工承包合同》、《施工分包工程安全环境管理协议书》项目负责人签字处均由崔洁签名，《施工分包工程安全环境管理协议书》第四条第6款更明确了施工期间三冶公司指派崔洁负责安全生产、环境保护工作，但庭审中二被告均未举证证明崔洁与三冶公司存在劳动关系或委托关系，被告崔洁实为借用被告三冶公司名义与他人签订建设工程施工合同，并以三冶公司名义施工，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十四条“以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人”、第六十五条“借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人”之规定，被告三冶公司应被列为本案共同被告。被告崔洁以被告三冶公司名义对外从事民事法律行为，并征得三冶公司同意，由此产生的法律后果三冶公司理应承担，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”的规定，被告三冶公司应对原告损失承担连带赔偿责任。关于原告要求赔偿医疗费78,251.1元一节，医疗费支出确因原告受伤而发生，被告应予赔偿，据原告医疗费发票所载，原告治疗共计花费医疗费123,722.4元，其中被告崔洁垫付45,000元，原告实际花费78,722.4元，原告主张在此范围内，故对原告此项主张本院予以支持。关于原告主张误工费34,547元一节，误工损失应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告虽在受伤时已满法定退休年龄，但仍在继续工作，足以证明原告一直处于工作状态，存在误工损失。经司法鉴定，原告误工期为180日，原告无固定工作，为城镇户口，误工损失应按2019年城镇常住居民可支配收入37,342元/年计算，原告误工损失为37,342元/年÷365天×180天=18,415元，对原告过高主张本院不予支持。关于原告主张护理费5,300元一节，原告住院期间一级护理12天，二级护理16天，确需人员护理。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地从事同级别护理的劳动报酬标准计算，一级护理应以每天2人次计算、二级护理应以每天1人次计算。原告未能举证证明护理人员的误工损失，护理费标准应按辽宁省2019年度居民服务业在岗职工平均工资标准144.4元/天予以计算，原告的护理费应为（2人×12天+1人×16天）×144.4元/天=5,776元，原告主张在此范围内，故对原告此项主张本院予以支持。关于原告主张住院伙食补助费2,800元一节，住院伙食补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。《辽宁省省直机关和事业单位差旅费管理办法》第十三条规定我省出差人员的伙食补助费每人每天100元。原告住院28天，住院伙食补助费应为100元/天×28天=2,800元，故对原告此项主张本院予以支持。关于原告主张营养费5,000元一节，营养费应根据医疗机构的意见确定，原告医嘱未记载需加强营养，故对原告此项主张本院不予支持。关于原告主张交通费1,000元一节，交通费系原告出入院、护理人员往返医院所产生交通费用，原告住院28天，往返大连参加鉴定产生交通费249元，本院酌情认定交通费500元为宜，对原告过高主张本院不予支持。关于原告主张伤残赔偿金89,621元一节，原告为城镇常住居民，残疾赔偿金应按照辽宁省2019年度城镇常住居民人均可支配收入标准37,342元/年计算。司法鉴定意见原告为十级伤残2处，残疾赔偿金系数为13%。原告至伤残评定前一日满61周岁，赔偿年限应按19年计算，残疾赔偿金应计算为37,342元／年×19年×13%=92,234.7元，原告主张在此范围内，本院予以支持。关于原告主张精神抚慰金20,000元一节，原告因事故受伤导致伤残，确实造成精神伤害，应给予相应的精神抚慰，综合原告所受伤情本院酌定精神抚慰金以6,000元为宜，对原告过高主张本院不予支持。关于原告主张鉴定费2,440元一节，鉴定费为查清案件事实所必需费用，原告主张数额与发票相符，对原告此项主张本院予以支持。关于原告主张复印费2元一节，原告提交的复印费发票显示原告花费复印费共计2元，该笔费用为原告诉讼产生的费用，故对原告此项主张本院予以支持。关于原告主张二次手术费24,000元一节，原告骨折内固定物尚需取出，司法鉴定意见原告后续治疗费用24,000元，故对原告此项主张本院予以支持。关于被告崔洁申请追加案外人刘永胜为第三人参加诉讼一节，本院认为，被告崔洁未能提供转包协议、雇佣合同等证据，证明刘永胜与本案原告遭受损害存在利害关系，且经本院释明，原告拒绝追加刘永胜为本案被告，故对被告此项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告三冶北方建筑安装总公司、被告崔洁连带赔偿原告王春迎医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神损失费、鉴定费、复印费、二次手术费227,329.1元；二、驳回原告王春迎其他诉讼请求。上述被告应给付原告款项应于本判决生效后十日内一次付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,623元，由被告三冶北方建筑安装总公司、被告崔洁负担2,355元，原告王春迎自行负担268元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  宋丽华二〇一九年九月三日法官助理孙铎书记员闻丹