wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初9042号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。统一社会信用代码91310115676249009H负责人：汪宇。委托诉讼代理人：杨雯媛，北京市隆安（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐世富，男，1985年10月21日出生，汉族，户籍所在地：云南省曲靖市富源县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：兴业银行）与被告徐世富信用卡纠纷一案，本院于2019年6月24日立案后，依法适用简易程序于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人杨雯媛到庭参加了诉讼，被告徐世富经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付信用卡欠款31633.72元，包括：本金21359.16元、截止至2019年5月7日的利息2053.01元、违约金5742.45元、分期手续费2479.1元；2、判令被告向原告支付自2019年5月8日至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费（按照《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》）约定的利率标准及计算方式计算；3、判令本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，并在兴业银行处签署《兴业银行信用卡申请表》、《兴业银行信用卡申领确认函》及《兴业银行信用卡（个人卡）领用合同》，后原告向被告发放了信用卡。被告自开卡后进行款项透支消费，但被告未能按照约定按时还款，被告逾期期间，经多次催收，被告至今仍未履行还款义务。为维护自身合法权益，故原告诉至人民法院。被告徐世富没有提出答辩。兴业银行提交的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》及签字页、《信用卡交易记录明细》、《信用卡催收记录表》、《费用明细》、《被告身份证复印件》、《各项业务分期标准》，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院确认下列事实：徐世富（乙方）向兴业银行（甲方）提交申请表申请办理信用卡，并声明已详尽阅读并完全知晓和承诺遵守《兴业银行信用卡章程》和领用合约，已知晓所办卡的收费规则。徐世富在申请表主卡申请人处签名。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对于现金交易（指任何以货币形式进行的资金支付，包括但不限于取现、转账等），乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，甲方将从记账日起按日利率万分之五（年利率18.25%，下同）计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于非现金交易，乙方在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，甲方将对全部透支交易从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利；对于超过信用卡信用额度用款的，乙方将不再享受免息还款期待遇，甲方将对全部透支交易从记账日起按日利率万分之五计收利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利；乙方可按照甲方对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，乙方选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，甲方将对当期已出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止并按月计收复利；若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计算向甲方支付违约金；兴业银行信用卡申请表、《兴业银行信用卡章程》和《兴业银行信用卡（个人卡）收费标准》是本合同的组成部分；甲乙双方在履行本合约过程中发生任何争议提起诉讼的，由合同签订地有管辖权的人民法院管辖。乙方提供的卡片寄送地址视为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序）诉讼材料的送达地址。如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料，即视为送达。庭审中，原告提交证据交易明细证实被告从2015年10月11日开卡使用。截止至2019年5月7日，被告尚欠欠款31633.72元，其中本金21359.16元、利息2053.01元、违约金5742.45元、分期手续费2479.1元。原告陈述，原告诉请中的利息包含复利，被告在原告处办理了一笔36期账单分期业务，每期手续费率为0.72%，一笔12期账单分期业务，每期手续费率为0.75%。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，原告要求其支付欠款本金的主张合法有据，本院予以支持。原告主张的利息（含复利）、分期手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐世富于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截止至2019年5月7日的借款本金21359.16元；二、被告徐世富于本判决生效后十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心自2015年10月11日起至实际清偿之日止按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）、分期手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。案件受理费295元(原告已预交)，由被告徐世富承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员 李 波二〇一九年九月三十日书记员 施妍妃
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1683号罪犯陆小建，男，1980年5月7日出生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，小学文化，现在紫云苗族布依族自治县司法局火花司法所接受社区矫正，住紫云苗族布依族自治县火花乡江纳村。浙江省杭州市中级人民法院于2008年7月28日作出（2008）杭刑初字第142号刑事判决，以被告人陆小建犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金100000元。刑期自2007年11月23日起至2022年11月22日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，获浙江省杭州市中级人民法院裁定减刑一年十一个月，2016年1月25日该院作出（2016）浙01刑更15号刑事裁定，对罪犯陆小建予以假释。假释考验期自2016年2月1日起至2019年9月22日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第100号报请特赦建议书，对罪犯陆小建特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯陆小建符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员陆小建予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯陆小建符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯陆小建予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一九年九月二十日书记员 徐芳（代）
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0105刑初1015号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人娄某超，男，1981年9月13日出生于河南省宝丰县，汉族，初中文化程度，住河南省宝丰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年1月16日被郑州市公安局未来路分局刑事拘留，同年1月19日被取保候审。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检一部刑诉（2019）508号起诉书指控被告人娄某超犯危险驾驶罪，向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省郑州市金水区人民检察院检察员王珊珊，被告人娄某超到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年1月12日20时许，被告人娄某超酒后驾驶豫Ａ×××××号白色奔驰牌小型轿车从郑州市鑫苑路出发，途经中州大道辅道、黄河路立交桥、未来路，后沿未来路由北行驶至未来路下穿隧道南出口时被民警查获。经对娄某超抽血检测，娄某超血醇含量检验结果为221.23mg/100ml。针对上述指控事实，公诉机关向本院提交了被告人娄某超的供述，证人王某的证言，血醇鉴定意见，受案、到案经过，驾驶人信息查询单，机动车信息查询单，行政处罚决定书，户籍证明等证据。据此认为被告人娄某超的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人娄某超拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币一万二千元。经法庭审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人娄某超亦不持异议，并且签字具结，本院予以确认。本院认为，被告人娄某超在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人娄某超犯危险驾驶罪罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。被告人娄某超血醇含量超过200mg/100ml，予以从重处罚。但其到案后如实供述其犯罪事实并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。鉴于被告人娄某超犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人娄某超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人娄某超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验刑期，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员 常 青二〇一九年九月十一日书记员 刘霁萱
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1103民初2528号原告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道109号，统一社会信用代码91341102692814792A。法定代表人：谢玉华，该公司董事长。委托代理人：王金梅，安徽苏滁律师事务所律师。被告：朱斌，男，1965年1月15日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：汪家妹，女，1966年6月20日出生，汉族，住址。被告：吴仕清，男，1966年1月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：贺华山，男，1963年7月23日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市元丰小额贷款有限公司（以下简称元丰公司）与被告朱斌、汪家妹、吴仕清、贺华山借款合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法组成合议庭于2019年6月27日公开开庭进行了审理，原告元丰公司的委托代理人王金梅，被告朱斌、吴仕清、贺华山到庭参加诉讼,被告汪家妹经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。元丰公司向本院提出诉讼请求：朱斌、汪家妹偿还借款本金40万元及暂计算至2019年5月7日的利息32542元，此后利息按月利率2%计算至借款实际清偿之日止；吴仕清、贺华山对上述债务负连带清偿责任；诉讼费用由各被告负担。事实与理由：2016年10月8日，朱斌、汪家妹因资金周转需要向其公司借款40万元，并约定了借款利率、还款期限、违约责任等内容；该笔借款由吴仕清、贺华山提供连带责任保证。借款到期后，借款人未如约还款。朱斌辩称：对借款事实无异议，认为借款利率过高，不应支付罚息。吴仕清、贺华山辩称：其担保期间已经过，不再承担担保责任。汪家妹未作答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2016年10月8日，朱斌、汪家妹、吴仕清、贺华山与元丰公司签订《借款/担保合同》，约定：朱斌、汪家妹因资金周转需要向元丰公司借款40万元；借款月利率1.78%；借款期限7个月，于2017年5月16日到期；按月结息，到期还本；借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；罚息利率在约定利率基础上加收50%确定；吴仕清、贺华山为朱斌、汪家妹的上述借款债务提供连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年等内容。2016年10月17日，元丰公司通过银行转账向朱斌给付了借款本金40万元。借款到期后，朱斌、汪家妹未能按期偿还借款本息。按借期内月利率1.78%、逾期月利率2%计算，截止至2019年5月7日，朱斌、汪家妹尚欠借款本金40万元，利息32542元，本息合计人民币432542元，未予偿还。2019年1月18日，元丰公司曾就起纠纷向本院提起诉讼，要求各被告履行还款义务，后撤回起诉。以上事实有元丰公司提供的借款/担保合同、银行汇款凭证、利息计算清单等证据及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：当事人应按约全面履行自己的义务。元丰公司已按约向朱斌、汪家妹给付借款本金40万元，朱斌、汪家妹应按约支付利息，偿还本金。现借款已逾期，故各被告应按约承担相应的违约责任。经计算，截止至2019年5月7日，朱斌、汪家妹尚欠借款本息计432542元未予偿还，应及时履行偿还义务。元丰公司主张按月利率2%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。吴仕清、贺华山为朱斌、汪家妹的上述借款债务提供连带责任保证，故负连带清偿责任。吴仕清、贺华山的保证期间为两年，即至2019年5月16日止，且元丰公司于2019年1月8日已向本院提起诉讼，要求二保证人履行保证责任，故其二人保证期间并未经过。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱斌、汪家妹于本判决生效后十日内偿还原告滁州市元丰小额贷款有限公司借款本息计人民币432542元，并给付逾期利息（逾期利息，自2019年5月8日起，按本金40万元，以月利率2%计算至借款本金实际清偿之日止）；二、被告吴仕清、贺华山对被告朱斌、汪家妹的本判决第一项债务负连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7788元，保全费3270元，合计人民币11058元，由朱斌、汪家妹、吴仕清、贺华山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长 张 伟人民陪审员 刘 艳人民陪审员 曹宗秀二〇一九年九月二十三日书 记 员 宋 奇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0922刑初483号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人赵伍军。因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年7月29日经滨海县人民检察院决定被取保候审。被告人周廷干，因涉嫌犯挪用资金罪，于2019年7月29日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑二刑诉〔2019〕453号起诉书指控被告人赵伍军、周廷干犯挪用资金罪，于2019年9月10日向本院提起公诉。本院审查后，于2019年9月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员沈古郁出庭支持公诉，被告人赵伍军、周廷干均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控：2014年9月份，滨海县界牌镇某村村委会经研究后以村会计被告人周廷干个人名义在滨海农村商业银行开设银行账户（尾号6182），并将该村海港大道、连盐铁路征地补偿款等村集体资金存入上述账户。被告人赵伍军、周廷干未经集体研究，擅自挪用村集体资金合计人民币1000000元，分别于2015年1月16日借给鲁某人民币200000元用于工程周转使用、于2015年4月8日借给于某人民币500000元用于个人经营贷款还贷、于2015年6月4日借给于某人民币300000元用于个人做生意周转使用。鲁某于2015年2月13日归还人民币200000元至周廷干账户；于某分别于2015年4月24日归还人民币500000元至周廷干账户、于2015年9月11日归还人民币200000元至周廷干账户、于2015年10月31日通过吴某账户归还人民币100000元至周廷干账户。被告人赵伍军、周廷干分别于2019年6月21日、6月22日到滨海县监察委主动投案，并如实供述了全部犯罪事实。另查明，被告人赵伍军在滨海县监察委已退出非法所得人民币3600元。上述事实，被告人赵伍军、周廷干在开庭审理过程中均无异议，并签字具结，且有证人于某、吴某、鲁某等人的证言，滨海县监察委员会出具和调取的户籍证明、发破案经过、组织部文件、情况说明、辞职报告、工商登记、借款合同、银行卡交易记录、会议记录、付款明细、记账凭证、审计局移送处理书等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人赵伍军、周廷干挪用单位资金归他人进行营利活动，数额较大，行为均已触犯刑律，构成挪用资金罪。且属共同犯罪，应当按照二名被告人在共同犯罪中所起的作用分别予以处罚。公诉机关指控被告人赵伍军、周廷干犯挪用资金罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人赵伍军、周廷干主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵伍军、周廷干已将所挪用的资金全部归还，可以酌情从轻处罚。被告人赵伍军已退出非法所得，可以酌情从轻处罚。为打击犯罪，保护单位的财产所有权不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十二条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人赵伍军犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人周廷干犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、对被告人赵伍军退出的非法所得人民币3600元，由滨海县监察委予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  王卫东二〇一九年九月二十七日书记员  傅媛媛附录法律条文1、《中华人民共和国刑法》第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役;挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0206民初4798号原告：陈凤霞，女，1970年8月10日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：彭时银，男，1966年4月4日生，汉族，住南京市建邺区。原告陈凤霞与被告彭时银民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈凤霞到庭参加诉讼。被告彭时银经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈凤霞向本院提出诉讼请求：判令彭时银立即归还借款3000元。事实和理由：彭时银结欠陈凤霞借款3000元。经催讨未果，遂诉至法院。彭时银未作答辩。陈凤霞围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录、银行明细一份，证明彭时银向陈凤霞借款3000元。本院已向彭时银送达了上述证据副本，但彭时银未发表答辩意见，也未到庭质证，视为放弃相应的权利，应承担不利的法律后果。陈凤霞提交的上述证据，符合法律规定，本院予以确认。根据当事人陈述及确认的证据，本院对本案事实认定如下：2019年6月23日，彭时银向陈凤霞借款3000元，并通过微信向陈凤霞出具借条一份。2019年6月24日，陈凤霞向彭时银转账2000元及现金交付1000元。本院认为，陈凤霞与彭时银的民间借贷合同关系合法有效。彭时银未按期还款，应承担归还借款及支付利息的法律责任。对于陈凤霞要求彭时银归还借款3000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条、第一百六十二规定，判决如下：彭时银于本判决生效后十日内归还陈凤霞借款3000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由彭时银负担。本判决为终审判决。审 判 员  刘 辉二〇一九年九月十一日法官助理  金 民书 记 员  程慧宏
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初6774号原告：长沙海欣物业服务有限公司，住所地宁乡市玉潭镇人民路九号A1、A2栋商业130号商铺。法定代表人：欧刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：钟波，系该公司法务（特别授权）。被告：熊利敏，女，1991年10月17日出生，汉族，住。原告长沙海欣物业服务有限公司（以下简称“海欣物业”）与被告熊利敏物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟波到庭参加了诉讼，被告熊利敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告海欣物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2404元，生活垃圾处理费150元，滞纳金500元；2、判令被告承担本案诉讼费、公告费。诉讼过程中，原告自愿撤回部分城市生活垃圾处理费的诉讼请求，仅要求支付75元，同时对违约金请求予以撤回。被告熊利敏未向本院提交书面答辩意见。本院认为，基于庭审查明的事实，被告系原告所服务的位于房屋的所有权人，建筑面积91.02平方米。原告方与开发商签订的《前期物业委托服务合同》对被告具有约束力，因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，对被告所欠物业费已进行书面催缴，被告应依约向原告支付物业管理费，《前期物业委托服务合同》约定高层住宅物业管理费收费标准为1.39元／月／㎡。现被告欠缴2018年1月1日至2019年7月31日的物业管理费2404元（91.02ｍ2×1.39元／月×19个月）。另原告受宁乡县市容环境卫生管理局委托，代向业主收取75元／年的城市垃圾处理费，被告欠付2018年度城市生活垃圾处理费75元，应予缴纳。原告自愿撤回部分城市垃圾费的诉讼请求，仅要求支付75元，同时对违约金请求予以撤回，符合法律规定，本院准许。被告经本院传票、传唤未到庭，由此产生的不利后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊利敏于本判决生效之日起十日内支付原告长沙海欣物业服务有限公司物业管理费2404元；二、被告熊利敏于本判决生效之日起十日内支付原告长沙海欣物业服务有限公司城市生活垃圾处理费75元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由原告长沙海欣物业服务有限公司负担5元，被告熊利敏负担20元。本判决为终审判决。审 判 员  张树二〇一九年九月二十七日代理书记员  董爽附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0111民初11864号起诉人：昆明欧华盛企业管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区螺蛳湾国际商贸城一期G5-002号。法定代表人：刘玲。委托代理人：秦世臣、杨林文（实习），云南民定律师事务所律师，特别授权代理。起诉人昆明欧华盛企业管理有限公司向本院递交诉状，以杨林芳为被告，请求法院判决：1、被告支付原告货款121,371元；2、被告支付原告从2018年10月15日至2019年9月9日逾期付款违约金6,544元及到付款日止的违约金，以上合计金额127,915元；3、本案诉讼费由被告承担。经本院审查认为，从起诉人提交的诉状及起诉依据来看，本案系特许经营合同纠纷。特许经营合同本质上虽属于合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，且合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖，但不得违反我国《民事诉讼法》及有关司法解释中关于级别管辖和专属管辖的规定。本案的当事人虽在合同中约定管辖法院，但依照最高人民法院和云南省高级人民法院关于知识产权案件集中管辖和专属管辖的规定，该特许经营合同纠纷案件属知识产权案件范畴，应由中级法院以上人民法院或经批准的基层人民法院管辖。故，本院对知识产权纠纷案件的管辖未经批准，本院对该案无管辖权，起诉人应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条及《最高人民法院和云南省高级人民法院关于知识产权案件集中管辖和专属管辖的规定》的通知，裁定如下：对昆明欧华盛企业管理有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员 郭 荣二〇一九年九月二十五日书记员 杨旭波
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏05知初869号原告：昆山必捷必信息技术有限公司，住所地江苏省昆山市花桥国际商务城云桥路118号同城浦江大厦4幢6层。法定代表人：韩继勇。委托诉讼代理人：李群英，上海正源律师事务所律师。被告：嘉达鼎新信息技术（苏州）有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇商务大道99号2号楼601室。法定代表人：许光彬。被告：刘立，1989年9月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：杨红梅，1995年12月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：薛宇晶，1994年6月3日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：范斌，1991年5月24日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：吴海成，1990年8月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：张毅，1977年3月11日出生，汉族，住昆山市。原告昆山必捷必信息技术有限公司与被告嘉达鼎新信息技术（苏州）有限公司、刘立、杨红梅、薛宇晶、范斌、吴海成、张毅侵害技术秘密纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。原告昆山必捷必信息技术有限公司于2019年9月20日以花桥工商局正在调查取证中，待取证完成后，再重新立案为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，现原告昆山必捷必信息技术有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山必捷必信息技术有限公司撤诉。案件受理费46833元，减半收取计23416.5元，由原告昆山必捷必信息技术有限公司负担。审判长  庄敬重审判员  徐飞云审判员  张小全二〇一九年九月二十九日书记员  石敬瑀
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初3310号原告：李伟，男，回族，1984年1月1日出生，户籍地址云南省昭通市鲁甸县。委托代理人：孔繁海、安秀婷，系云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被告：何金江，男，汉族，1996年9月30日出生，户籍地址云南省昭通市巧家县。委托代理人：李正富，男，汉族，1950年11月23日出生，户籍地址云南省昭通市巧家县，特别授权代理。原告李伟诉被告何金江机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用普通程序于2019年5月29日公开开庭进行了审理，原告李伟及其委托代理人孔繁海到庭参加了诉讼，被告何金江及其委托代理人李正富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告何金江赔偿原告各项损失合计：38749.71元（具体赔偿项目清单详见附表）；2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日08时30分，原告李伟驾驶电动车沿虹桥路由昆明市区往机场方向行驶至，恰遇被告何金江驾驶电动车沿虹桥路机动车道由机场往市区方向行驶，原告所驾驶车辆车身右侧与被告所驾驶车辆车身右侧相碰，致使原被告受伤，两辆电动车损坏。以上事故经昆明市公安局交通警察支队六大队出具的《道路交通事故认定书》（第530103501940005024）中认定，原告李伟承担本次事故的主要责任，被告何金江承担次要责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院主张权利。被告何金江辩称：根据交通法的规定，本案中原告的诉讼请求不予认可。机动车非机动车实行右侧通行，驾驶非机动车应当在非机动车道内行驶，没有非机动车道应该靠右侧行驶，因一方当事人的过错导致交通事故发生的负全部责任，本案事故的发生，一方不存在任何过错，根据交通事故责任认定书查明的事实该交通事故由于原告逆行导致该事故的发生，应负事故的全部责任，被告在本案中无过错责任，不应该承担事故的任何责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交证据的真实性均认可，对其真实性本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月5日08时30分，原告李伟驾驶车牌号为昆明1199002电动车沿虹桥路由昆明市区往机场方向逆行至，恰遇被告何金江驾驶车牌号为昆明1358827电动车沿虹桥路机动车道由机场往市区方向行驶，原告所驾驶车辆车身右侧与被告所驾驶车辆车身右侧相碰，致原、被告受伤，两辆电动车损坏，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，原告李伟承担此次事故的主要责任，被告何金江承担次要责任。原告受伤后被送至云南新新华医院治疗，2018年9月5日至2018年12月5日共计花费医疗费12359.2元。出院诊断：右手中指近节不全离断伤。建议患者继续住院治疗（已拒绝），注意休息，加强营养。出院后每三天换药一次，示伤口愈合情况拆除缝线及拆除石膏、克氏针。术后前3个月每月定期复查X片，禁止患肢负重在医师指导下行功能锻炼。不适门诊随诊。2018年12月12日经云南维权司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，产生鉴定费1000元。2018年9月12日经云南维权司法鉴定中心鉴定后期医疗评估费6000元，产生鉴定费800元。另查明，原告李伟自2012年其租住在昆明盘龙区，2018年2月9日由昆明市公安局盘龙分局给其发放居住证。本院认为，昆明市公安局交通警察支队六大队作出的道路交通事故认定书，认定原告李伟承担事故主要责任，被告何金江承担次要责任，该认定事实清楚，定性准确，本院予以采纳。原告作为本次交通事故的受害人，有权请求赔偿义务人赔偿其因此遭受的损失。原告主张被告赔偿其各项损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定确认如下：1、医疗费12359.2元。有门诊收费收据、发票、住院医疗收费收据、费用清单、门诊病历、出院记录、出院证等予以证明，本院予以确认。2、后期治疗费6000元。原告提交了云南维权司法鉴定中心的司法鉴定意见书，出具鉴定意见原告尚需要后续医疗费6000元。故原告该请求为必然发生的后续费用，且有医嘱及鉴定意见佐证，本院予以确认。3、误工费28672元。关于误工时间，原告手部受伤确实影响工作，酌定误工期60天。关于误工费计算标准，原告主张月收入4000元/月，未提交证据予以佐证，可参照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准“2018年全年城镇常住居民人均可支配收入33488元”，本院支持5505元（33488元÷365日/年×60日=5505元）。4、护理费5100元，结合原告受伤程度，酌定护理期15天，根据2018年居民服务、修理和其他服务也在岗职工平均年工资81648元，确认护理费3355元。5、营养费1800元，结合原告伤情及医嘱，酌情确认营养费1000元。6、住院伙食补助费400元。原告至云南新新华医院住院治疗4日，住院伙食补助费按100元/天计算即400元，本院予以确认。7、交通费258.5元，因为发票予以佐证，故本院予以支持。8、残疾赔偿金66976元。原告因交通事故受伤，经鉴定机构鉴定为十级伤残，定残时未满60周岁，残疾赔偿金可计算20年，赔偿系数为10%。关于计算标准，原告主张事故发生前在昆明市盘龙区青云街道居住，提交了《租房合同》、居住证佐证，证据充分，本院予以支持，故其残疾赔偿金可参照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准“2018年全年城镇常住军民人均可支配收入33488元”，本院确认66976元（33488元/年×20年×10%=66976元）。9、精神损害抚慰金5000元。原告受伤并没有造成严重的后果，对其要求的精神抚慰金本院不予确认。10、鉴定费2600元，对伤残及后期医疗鉴定费1800元，有相应的发票证实，本院予以确认。因此次交通事故造成原告各项损失共计97654元，按照道路交通事故责任书的认定，原告承担损失的70%即68358元，被告承担损失的30%即29296元。据此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告何金江于本判决生效之日起十日内向原告李伟支付损失赔偿金29296元；二、驳回原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费685元，由原告负担167元，由被告何金江负担518元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  张海梅人民陪审员  伍春霞二〇一九年九月十日书 记 员  颜 青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4692号申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路6003号荣超商务中心A栋05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38层整层，统一社会信用代码914403004557663795。代表人王业，行长。委托代理人傅亿红，广东广和律师事务所律师。被申请人林华，男，汉族，1977年8月1日出生，身份证住址广东省兴宁市。被申请人杜红艳，女，汉族，1980年12月16日出生，身份证住址四川省西充县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币906510.69元的财产。申请人已出具保函担保，担保金额以人民币906510.69元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人林华、杜红艳名下价值人民币906510.69元财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  沈杰玲
甘肃省宁县人民法院结 案 通 知 书（2019）甘1026执850号关于申请执行人贺永吉与被执行人余勤、张军建筑设备租赁合同纠纷一案，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初1630号民事判决书及庆阳市中级人民法院（2019）甘10民终454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人余勤、张军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贺永吉于2019年6月24日向本院申请强制执行，请求被执行人余勤、张军履行判决书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人余勤、张军与申请执行人贺永吉达成和解执行协议，被执行人余勤、张军已按和解执行协议确定的数额履行案件款45000元，其余部分申请执行人贺永吉放弃（含案件受理费），本案执行完毕。本院认为，甘肃省宁县人民法院（2018）甘1026民初1630号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人贺永吉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：甘肃省宁县人民法院于2018年12月6日作出的（2018）甘1026民初1630号民事判决书执行完毕，本案予以结案。审判员  郭永锋二〇一九年九月二十九日书记员  葛 涛
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0481刑初434号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人李某某，男，1981年3月11日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市，2019年1月9日因涉嫌故意伤害罪被滕州市公安局取保候审。辩护人陈艳，山东真谛律师事务所律师。滕州市人民检察院以滕检刑检刑诉[2019]258号起诉书指控被告人李某某犯故意伤害罪于2019年6月25日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人段某4向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。滕州市人民检察院检察员徐可出庭支持公诉。被告人李某某及本院通过滕州市法律援助中心为被告人指定的辩护人陈艳、被害人暨附带民事诉讼原告人段某4及其诉讼代理人杜晓雯到庭参加诉讼。在审理过程中，被害人暨附带民事诉讼原告人段某4向本院撤回附带民事诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年11月27日14时许，在滕州市大坞镇某村某超市门口，被告人李某某与被害人段某4因琐事发生冲突、撕打，过程中，被告人李某某用拳头、扳手打击被害人段某4头面部等部位，致被害人段某4受伤。经鉴定，被害人段某4的人体损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关出示、宣读了相关证据，予以证实。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人李某某辩称：其与被害人段某4之间系民事纠纷，是因段某4先打的其，其才打的段某4；段某4身上以前有伤，其不构成故意伤害罪。辩护人的辩护意见为：被告人系初犯，有自首情节，愿意赔偿被害人的合理损失，被告人承认打人，但对法律定罪存在错误认识，请法庭依法裁判。经法庭审理查明：2018年11月27日14时许，滕州市大坞镇牟庄村村干部拆除该村违建的棚子，在拆被告人李某某开的“牟庄超市”门前的棚子时，被害人段某4参与拆除。为此被告人李某某与被害人段某4发生冲突、撕打。过程中，被告人李某某用拳头、扳手打击被害人段某4头、面部等部位，致被害人段某4受伤。经法医鉴定，被害人段某4左侧眶内壁及眶下壁骨折的损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人李某某经公安机关传唤，自动到公安机关，如实供述了自己的主要犯罪事实。另查明，法庭审理过程中，被告人李某某赔偿了被害人经济损失5500元，取得被害人谅解。上述事实，有被害人段某4陈述，证人刘某1、刘某2、段某1、陈某1、段某2、陈某2、王某、苗某、朱某、段某3证言，现场勘查笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情鉴定的说明，被告人的供述与辩解，户籍证明，收条，赔偿谅解书，撤诉申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李某某提出其与被害人之间系民事纠纷，是被害人先动手打其的辩解，没有证据予以证实；提出被害人身上有旧伤，其不构成故意伤害罪的辩解，经查，鉴定意见对被害人段某4的旧伤未予认定，鉴定意见认定的是被害人的左侧眶内壁及眶下壁骨折构成轻伤一级，现有的证人证言、被害人陈述等在案证据，能够证实该伤害结果系被告人的击打行为所致。被告人的行为符合故意伤害罪的犯罪构成，故对其辩解，本院不予采纳。案发后被告人自动投案，如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法可从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，可以免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下：被告人李某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 鸿审 判 员  宗晓梅人民陪审员  张晓梅二〇一九年九月二十四日书 记 员  奚传梅
四川省新津县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0132民初1178号 原告：新津茂成建材经营部，住成都市新津县五津镇正西街21号。 经营者：李茂成，男，汉族，住四川省新津县。 委托诉讼代理人：谭军，四川环峰律师事务所律师。 被告：四川金源建设有限公司,，住所地四川省成都市新津县五津镇正西街津西公寓。 法定代表人：殷学文，职务不详。 被告：陈懿，男，汉族，住四川省成都市锦江区。 被告：李树帜，男，汉族，住四川省成都市青羊区。 原告新津茂成建材经营部与被告四川金源建设有限公司（以下简称金源公司）、陈懿、李树帜买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月25日公开开庭进行了审理。原告新津茂成建材经营部的经营者李茂成及其委托诉讼代理人谭军到庭参加诉讼，被告金源公司、陈懿、李树帜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人提起管辖权异议期间依法不计入审限。 新津茂成建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令金源公司、陈懿、李树帜支付原告货款207550.7元及利息（以207550.7元为基数，按年利率6%计算，自2019年5月17日起至付清之日止）；2、金源公司、陈懿、李树帜承担本案案件受理费。事实与理由：新津茂成建材经营部于2017年3月起至2018年4月向金源公司、陈懿、李树帜承建的成都市双流区远大林语城项目供应止水钢板、马凳、预埋件铁块、铝扣件等，经金源公司、陈懿、李树帜书面确认,截止2019年3月13日欠付207550.7元。新津茂成建材经营部多次催收无果，为维护合法权益，特提起诉讼，请求支持新津茂成建材经营部的诉讼请求。 金源公司、陈懿、李树帜未作答辩，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：新津茂成建材经营部向成都市双流区远大林语城项目供应止水钢板、马凳、预埋件铁块、铝扣件等，2019年3月10日，金源公司的工作人员陈懿在《供货商材料供货清单》上签名，确认新津茂成建材经营部供货总金额为377550.7元、已付款170000元、未付款207550.7元。2019年3月13日，金源公司在《材料费付款明细表》上加盖公章，再次确认新津茂成建材经营部供货总金额为377550.7元、已付款170000元、未付款207550.7元。 上述事实，有新津茂成建材经营部提交的本院予以采信的《供货商材料供货清单》、《材料费付款明细表》以及庭审笔录等在案为证。 本院认为，金源公司、陈懿、李树帜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，其不能举证、质证和答辩的法律后果自行承担。一、关于合同主体。陈懿作为金源公司员工，在《供货商材料供货清单》上签名确认新津茂成建材经营部供货总金额、已付款、未付款的行为，以及金源公司在《材料费付款明细表》上加盖公章再次确认新津茂成建材经营部货款总金额、已付款、未付款的行为，足以证明金源公司系新津茂成建材经营部供应水钢板、马凳、预埋件铁块、铝扣件等的买受人，新津茂成建材经营部与金源公司建立了事实买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、关于货款及利息。新津茂成建材经营部提交的《供货商材料供货清单》、《材料费付款明细表》可以证明金源公司尚欠新津茂成建材经营部货款207550.7元，该款至今未付。双方未约定付款期限，属于履行期限不明确的债务，新津茂成建材经营部可随时要求金源公司履行，并可主张从起诉之日即2019年5月17日起的利息，新津茂成建材经营部主张按年利率6%计算利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定。故本院对新津茂成建材经营部要求金源公司支付货款207550.7元及利息（利息以207550.7元为基数，从2019年5月17日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）的诉讼请求予以支持，对超过部分不予支持。三、陈懿、李树帜并未与新津茂成建材经营部建立买卖合同关系，故本院对新津茂成建材经营部要求陈懿、李树帜支付货款及利息的诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、四川金源建设有限公司在本判决生效后十日内支付新津茂成建材经营部货款207550.7元及利息（利息以207550.7元为基数，从2019年5月17日起按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）； 二、驳回新津茂成建材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2207元（已减半），由四川金源建设有限公司承担。此款新津茂成建材经营部已垫付，四川金源建设有限公司在履行上述给付金钱义务时一并支付新津茂成建材经营部。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 姗 二〇一九年九月二十五日 书记员 彭莉超
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终499号   上诉人（原审起诉人）段某，男，1984年1月7日出生，汉族。   上诉人段某因诉太原市人民政府行政复议一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初314号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   原审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第五项规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，太原市市场监督管理局向上级机关山西省市场监督管理局提交、汇报有关材料的行为属于不产生外部法律效力的内部行政行为，不具有可诉性，同理，行政复议机关就此事项作出的不予受理决定也不具有可诉性。综上,起诉人的起诉不符合行政诉讼的立案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定对段某的起诉不予立案。   段某上诉称，一、法律规定法院审理案件，组成合议庭后应当告知当事人。本案一审法院在未告知上诉人合议庭成员的情况下作出裁判违法。二、行政复议法和行政诉讼法明确规定，对复议决定不服可以诉讼。本案上诉人对行政复议决定不服提起诉讼于法有据。法院作为审判机关，法定职责为依法裁判，亦是法院存在的价值。拒绝对违法行政行为审理、裁判，客观上已是违法行为保护伞，甚至是为违法擂鼓助威。原审法院上述行为功绩可谓立竿见影，行政机关违法使用职权已经有恃无恐。同时，原审将符合受理条件的案件驳回起诉，让审判程序空转，是对司法资源的浪费，亦是浪费纳税人钱财，更是滥用职权阻碍上诉人行使诉权。三、上诉人对太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初103-105号行政案件上诉中，山西高院为当事人，现处于审理中，即你院与上诉人之间存在利害关系，不宜参与相关案件审理，故申请你院回避本案的审理，同时回避上诉人在你院其他案件的审理。你院作为审判机关，应当知审判机关应遵守独立审判的原则，不应参与与自身有利害关系当事人案件的审理，应自行回避。综上所述，请求撤销山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初314号行政裁定，指令其立案审理。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。由此可见，解决行政争议，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，监督行政机关依法行政是行政诉讼的立法目的。自身合法权益受到行政行为侵害，实质性形成行政争议是公民、法人和其他组织提起行政诉讼的前提和基础。换言之，提起行政诉讼要具有主观性、正当性、实质性或者说必要性，即当事人提起行政诉讼是为了维护自身的权益而不是他人或者公众的权益（法定情形下的公益诉讼除外）；该权益必须是合法的权益，法律不予认可和保护的权益不在此列；已经形成了实质性争议，有启动诉讼程序予以救济的必要性。近年来，上诉人段某频繁在食品药品销售领域，以产品包装、说明、价格、质量等方面存在违法为由，向有关行政机关大量进行投诉举报，然后针对行政机关对投诉举报的答复或不答复行为，大批量次地提起履行职责、行政复议、信息公开等类型诉讼，其诉讼明显不具有主观性，也缺乏正当性，浪费了大量的行政和司法资源，存在明显的重复、恶意诉讼。本案中，上诉人段某对被上诉人太原市人民政府的行政复议决定不服提起行政诉讼，从形式上来看，好像具备了提起行政诉讼的形式要件，但具备了法定形式并不必然进入实体审理，因为诉最终是否获得审理判决还要取决于诉的内容以及当事人对其所起诉的内容是否具有诉的利益，其诉求是否具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性。上诉人段某多次大批量次对其举报内容的处理情况申请信息公开和行政复议进而引发大量行政诉讼，其明显不具有诉讼的主观性、正当性和利益保护的必要性，不具有其自身合法的诉的利益。原审法院裁定不予立案，结果正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 李 强     二○一九年九月十六日   书记员 吴 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0213民初9400号原告：无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司，住所地无锡市广南路588号。法定代表人：童琪崴，该公司董事长。委托诉讼代理人:张艳、徐海燕，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：江苏云先生健康管理有限公司，住所地无锡市梁溪区公园街8号。法定代表人：王惠荣。原告无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司诉被告江苏云先生健康管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案，并于当日向原告无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司送达交纳诉讼费用通知，要求其在7日内预交案件受理费。经查，原告无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司未在限期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按无锡市崇安新城睦邻中心管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 坚二〇一九年九月二十四日法官助理  王荣荣书 记 员  万 杏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2019)新0104财保650号申请人：新疆中浩建材集团有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区北区青藤路街532号。法定代表人：杨忠林，该公司董事长。被申请人：南通奥普机械工程有限公司，住所地江苏省海安市曲塘镇双工路6号。法定代表人：张金宏。申请人新疆中浩建材集团有限公司与被申请人南通奥普机械工程有限公司因买卖合同纠纷一案，申请人新疆中浩建材集团有限公司于2019年9月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人南通奥普机械工程有限公司价值498000元的财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司出具的保函作财产保全担保。经审查，本院认为，申请人新疆中浩建材集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人南通奥普机械工程有限公司价值498000元的财产。案件保全费3010元（申请人已预交），由申请人新疆中浩建材集团有限公司承担。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 林二〇一九年九月二十四日书记员 王彩彩
西安市新城区人民法院   报告财产令     (2019)陕0102执2795号     刘华英：   本院于2019年07月05日立案执行彭丽娟与刘华英借款合同纠纷一案，已向你送达执行通知书。你未履行义务，应当限期如实报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十三条规定，责令你在收到此令后3日内，如实向本院报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。执行中，如果财产状况发生变动，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告。   拒绝报告或者虚假报告，本院将根据情节轻重采取罚款、拘留等措施。   附：被执行人财产申报表   二〇一九年七月十日     联系人：吴利平联系电话：……   本院地址：……       邮编：……
山东省济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0104民初2455号原告：姚学波，男，1970年6月12日出生，汉族，住济南市。原告：蔡世玲，女，1972年11月7日出生，汉族，住济南市。以上两原告共同委托诉讼代理人：李潇，山东盈德律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：马祥印，山东盈德律师事务所律师。被告：山东省城建工程集团公司，住所地济南市。法定代表人：刘俊福，总经理。委托诉讼代理人：田霖，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：崔书冰，男，该公司职工。原告姚学波、蔡世玲与被告山东省城建工程集团商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案。原告姚学波、蔡世玲于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告姚学波、蔡世玲向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告姚学波、蔡世玲撤诉。案件受理费625元，减半收取计313元，由原告姚学波、蔡世玲负担。审 判 员 刘莹莹二〇一九年九月二十九日法官助理 赵洪彬书 记 员 史晓云
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2019)津0102民初5848号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建1号202室。负责人：康小闯，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张雄，天津亿杰汇律师事务所律师。被告：王双，女，1984年12月29日生，汉族，天津市职工医院医生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：王金喜（被告之父），男，1953年10月13日生，汉族，天津市蓝星石化公司退休工人，住天津市河东区。委托诉讼代理人：孔繁琴（被告之母），女，1957年7月23日生，汉族，天津第一石油化工厂退休工人，住天津市河东区。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告王双物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的委托诉讼代理人张雄、被告王双的委托诉讼的代理人王金喜、孔繁琴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告给付原告自2014年9月1日起至2018年12月31日止的物业费26890.09元及滞纳金6471.33元，以上共计33361.42元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩14-03-2504号的业主，原告为该小区房产开发建设单位委托的物业管理服务企业。原告依据其与房产开发建设单位签订的《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理服务。原告依照合同约定履行了物业管理服务的义务，但被告自2014年9月1日以来一直拒绝向原告交纳物业费，截至2018年12月31日共计拖欠原告物业费26890.09元及滞纳金6471.33元，经原告多次催要未果，因此原告按照物业管理的法律、法规相关规定及物业服务合同的约定诉至法院，望判如所请。被告王双辩称，我是2014年装修的，在装修期间《都市报道》报道金地小区漏水，我回家发现我家也被泡了，导致我家的壁纸窗帘都被泡，造成了财产损失，由于漏水造成的损失至今没有解决。后来维修的工程中用了吊绳，每用一次我们都需要花费400元做卫生。物业公司不作为，小区东门口有超市每天早晨需要卸货，导致我们无法从东门进出，西门也有同样的情况。三部电梯经常坏，有一次三部电梯同时坏了，物业也不管，等了两个多小时也没人维修，最后我走上了25楼。小区保安租住在我们那栋楼中，保安破坏门禁。安装空调的时候不能一事同仁，同样的房型允许别人安装不允许我家安装。我家的真空玻璃当时发现有气泡，物业给换了一次，但是半年之后又裂了，物业公司说找不到厂家，至今我的窗户都是坏的无法向外看。我居住的楼栋是四户一梯，有很多邻居私自改门，物业公司也不管。小区很多业主私自扩大院子，物业公司也不作为。我们每次找物业公司反映情况，物业公司人都说记下来，但是每次都不解决。诉状中原告陈述物业费已经打折收取，但是物业合同中明确写着服务费是2.9元每平方米每月。原告陈述电梯故障及时通知维修人员是不属实的，7月24日那次的电梯故障是物业公司故意锁的电梯，他们说是怕下雨灌水，物业公司并不是及时维修而是有意控制电梯当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位金地（集团）天津投资发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告王双系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩14-03-2504号房屋的所有权人，该房屋建筑面积为179.93平方米。物业服务费每月每平方米2.90元，每月应交纳521.80元，被告2014年9月1日起至2018年12月31日未交纳物业服务费，共计欠费52个月，原告现主张上述期间的物业费合计26890.09元以及滞纳金6471.33元，共计33361.42元。经本院计算上述期间物业费合计为27133.60元，原告诉讼请求为26890.09元。被告对其房屋面积、欠费期间与金额不持异议。本院认为，原告依据与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。但被告辩称原告在服务管理中所存在的问题，并提供了证据加以证实，虽原告否认，而没有提供相驳的证据，故本院认为原告对该住宅区的管理服务存有瑕疵和不足，对该物业服务管理费经综合考虑应酌情适当减免，酌定减免20%为宜，原告诉讼请求为26890.09元，本案不可超出原告诉请为判。因此被告应给付原告2014年9月1日至2018年12月31日期间（共计52个月）物业服务管理费26890.09元的80%，即21512.07元。另，因原告提供的物业服务存在瑕疵及不足，故对原告主张滞纳金的诉讼请求不予支持。关于被告辩称的房屋质量等自身权利受到侵害的问题，因与本案不属同一法律关系，被告可持证另行主张。本案需要特别指出的是，原告今后对电梯的运行应加强服务管理，以防止居民的生命安全发生意外事故及带来电梯使用不便！综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，国务院《物业管理条例》第四十一条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起六十日内，被告王双给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2014年9月1日起至2018年12月31日期间物业服务费21512.07元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，减半收取317元，原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司负担67元，被告王双负担250元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  周金光二〇一九年九月十七日书记员  孙 艺附裁判文书所依据法律的具体条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。国务院《物业管理条例》第四十一条第一款业主应该根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2019)云0627刑初524号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人骆某虎，男，1974年4月2日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县，因涉嫌故意伤害罪于2019年6月6日到镇雄县公安局投案自首，6月7日被处以行政拘留10日，同年7月12日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉〔2019〕214号起诉书指控被告人骆某虎犯故意伤害罪，于2019年9月11日日向本院提起公诉，并书面建议本院适用简易程序审理，本院受理后，采纳公诉机关的建议，依法由审判员郎玲独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员翁乾虎出庭支持公诉，被告人骆某虎及其辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月6日12时许，被告人骆某虎在家中与其子骆某1因琐事发生纠纷，被告人骆某虎用刀子将骆某1杀伤，致骆某1左肝下缘见1CM划伤，胃前壁见2CM划伤伤口，局部渗血，鉴定为轻伤一级；第9、10肋骨创伤性骨折，鉴定书为轻伤二级；体表创口累计为18.7CM，鉴定为轻伤二级，综合鉴定为轻伤一级。针对其指控，公诉机关当庭提交了受案件登记表，被害人骆某1的陈述，证人林某、骆某2、邱某的证言，伤检记录及住院病历，法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，户籍信息，到案经过，谅解书，被告人骆某虎的供述等证据。公诉机关认为，被告人骆某虎的行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定构成故意伤害罪，被告人有自首情节，属于民间矛盾同时已取得被害人谅解，建议对骆某虎判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑。被告人骆某虎对公诉机关指控其行为构成故意伤害罪及公诉机关出示的证据均无异议，请求对其从轻处罚。辩护人周琛辩称骆某虎有自首情节，骆某虎属初犯、偶犯，被害人骆某1与被告人骆某虎属父子，骆某虎己取得被害人骆某1的谅解，建议对骆某虎判处有期徒刑六个月并适用缓刑。经审理查明，2019年6月6日12时许，被告人骆某虎在家中与其子骆某1因琐事发生纠纷，被告人用刀子将骆某1杀伤，致骆某1左肝下缘见1CM划伤，胃前壁见2CM划伤伤口，局部渗血，鉴定为轻伤一级；第9、10肋骨创伤性骨折，鉴定书为轻伤二级；体表创口累计为18.7CM，鉴定为轻伤二级，综合鉴定为轻伤一级。本院经审查认为，公诉机关提供的指控证据经当庭质证核实，来源合法，证明内容客观真实，且能相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。本院认为，被告人骆某虎因家庭琐事与其子骆某1发生纠纷，未理智对待，用刀刺杀骆某1并致骆某1轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人骆某虎案发后主动到公安机关投案并如实供述其犯罪，属自首，可依法对其从轻或减轻处罚，骆某虎的辩护人提出骆某虎有自首情节，属初犯、偶犯的辩护观点成立，本院予以采纳。本案中，被告人骆某虎与被害人骆某1系父子关系，在案发后，被害人骆某1己对骆某虎表示谅解并请求对骆某虎从轻处罚，结合骆某虎的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对骆某虎从轻处罚。公诉机关量刑建议恰当，本院予以采纳，辩护人提出的量刑意见恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人骆某虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年1月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郎玲二〇一九年九月十九日书记员  熊龙附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0105执1790号申请执行人：刘忠祥被执行人：马丽申请执行人刘忠祥与被执行人马丽为合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院作出（2018）辽0105民初5294号，判令被执行人向申请人给付欠款26737.00元，现该已发生法律效力。因被执行人没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人刘忠祥于2019年4月3日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。在执行过程中，本院2019年4月3日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，限被执行人3日内向本院做出财产申报。被执行人在本院规定时间内未予申报。本院于2019年4月3日对被执行人的财产进行网络查询，并于2019年4月13日对被执行人财产启动传统查询。经查询，被执行人名下暂无银行存款、房产、有价证券、车辆等可供执行的财产。本院于2019年9月19日约谈申请人，申请人对以上信息表示认可，且无法提供其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入限制高消费名单。申请人暂不申请对被执行人采取其他强制措施。本院认为，被执行人暂无财产可供执行财产。申请执行人刘忠祥未在本院约定期限内提供被执行可供执行线索，导致本案无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董宁审判员李诚达审判员刘鹏宇二〇一九年九月二十九日书记员 王              兵法律引用：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初9071号原告：天津银座房地产开发公司，住所地天津市河北区光复道街林容里1#-1-2门7层。法定代表人:王贵武，总经理。委托诉讼代理人：井诗雯，天津众磊律师事务所律师。委托诉讼代理人：高远，天津众磊律师事务所律师。被告：潘恩长，男，1951年7月17日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津银座房地产开发公司（银座公司）与被告潘恩长商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐延坤适用简易程序公开开庭进行了审理。银座公司之委托诉讼代理人井诗雯、被告潘恩长均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。银座公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认银座公司与潘恩长签订的编号为赵苑Ｂ-0959号《天津市商品房买卖合同》无效；2.请求法院依法判令潘恩长配合办理商品房买卖合同备案注销手续及抵押登记注销手续3.诉讼费用由潘恩长全部负担。事实与理由：2001年，银座公司因企业融资需要，与潘恩长合意，通过签订虚假的商品房买卖合同获得银行贷款供企业临时使用，待企业资金充足后如数归还银行。潘恩长同意以自己的名义签订合同，房屋价款及利息均由银座公司负担，银座公司享有房屋所有权。2001年10月22日，银座公司与潘恩长签订《天津市商品房买卖合同》，合同约定，银座公司开发的位于天津市西青区屋出售给潘恩长，售价为每平米1300元，房屋总价款91000元，付款方式为按揭贷款。合同签订后，银座公司支付了首付款及相关契税费用。2001年11月9日在潘恩长的配合下以其名义与中国工商银行天津市支行签订了《个人住房借款抵押合同》，并办理了银行抵押登记，所得贷款由银座公司使用，每月银行贷款均由银座公司偿还，潘恩长无异议。现贷款已经还清。银座公司认为涉诉合同并非合同当事人真实意思表示，系借签订商品房买卖合同之名掩盖违规套取信贷资金的目的，依照合同法第五十二条相关规定，应确认为无效合同。故银座公司诉至法院，请法院判如所请。潘恩长辩称，不同意银座公司的全部诉讼请求。银座公司诉请虚假，与事实严重不符，潘恩长对签订商品房买卖合同事宜一直不知道，并非自愿配合，直到2018年6月26日银座公司经理找到潘恩长时才知晓此事，银座公司曾同意赔偿潘恩长损失，若配合银座公司办理注销手续，银座公司应向潘恩长赔礼道歉并提交证据证明贷款已经清偿完毕并公证，同时因占用潘恩长买房指标需赔偿损失50000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2001年，银座公司因企业融资需要，与潘恩长合意，通过签订虚假的商品房买卖合同获得银行贷款供企业临时使用，待企业资金充足后如数归还银行。2001年10月22日，银座公司与潘恩长签订编号为赵苑Ｂ-0959号《天津市商品房买卖合同》，合同约定，银座公司开发的位于天津市西青区屋出售给潘恩长，售价为每平米1300元，房屋总价款91000元，2001年10月22日交纳31000元，2001年11月7日交纳10000元，余款50000元于2001年10月31日前付清。潘恩长认可合同签名系本人书写，但对合同内容不知情。合同签订当日，银座公司给潘恩长开具预售款专用收据，收取首付款31000元，2001年11月7日银座公司给潘恩长开具预售款专用收据，收取房款10000元，上述款项系银座公司负担，潘恩长并未支付。之后，在房管部门办理了商品房买卖合同备案登记手续，登记权利人为潘恩长。2001年11月9日，潘恩长与中国工商银行天津市分行河北支行签订了编号为2001年河北房字732号《个人住房借款合同》，贷款金额50000元，并约定了借款期限。中国工商银行天津市分行河北支行放款给潘恩长50000元，此款实际由银座公司使用，银座公司每月偿还银行贷款并全部清偿完毕。同日潘恩长与中国工商银行天津市分行河北支行签订了编号为2001年河北房字732号《个人住房借款抵押合同》，抵押物为西青区西青道赵苑Ｂ区2-2-101房屋并在房管部门办理的抵押登记备案手续。潘恩长对上述合同落款处签字及手戳的真实性不予认可，但未提交证据予以证明，也不申请相关司法鉴定。中国工商银行股份有限公司天津河北支行出具天津市不动产抵押权注销证明，内容为：坐落于天津市西青区地产，抵押权人为中国工商银行股份有限公司天津河北支行，抵押人为潘恩长，不动产登记证明编号（或房地产他项权证编号、房屋他项权证编号、土地他项权证编号）为11004282。因贷款已还清，上述抵押权经抵押权人和抵押人双方确认终止。潘恩长抗辩银座公司签订虚假合同并以其名义贷款，应由银座公司对潘恩长赔礼道歉并赔偿其损失50000元，但其未提起反诉，亦未提供相应的证据证明。本院认为，银座公司因企业融资需要，通过与潘恩长签订虚假的商品房买卖合同获得银行贷款供企业临时使用，双方于2001年10月22日签订的《天津市商品房买卖合同》并非双方真实意思表示，且该合同并未真实履行，双方以签订合同的合法形式掩盖获得银行贷款的非法目的，该合同应认定为无效合同。故本院对原告的请求法院确认合同无效的诉讼请求予以支持。合同无效后，潘恩长负有协助原告办理涉案《天津市商品房买卖合同》备案注销手续的义务；涉案房屋贷款已经偿还完毕，抵押权消灭，潘恩长亦负有协助银座公司办理抵押权登记注销手续的义务，故本院对银座公司请求潘恩长配合办理商品房买卖合同备案注销手续及抵押登记注销手续的诉讼请求予以支持。潘恩长抗辩主张因暂无证据证明且未提出反诉，如因合同无效造成潘恩长损失，其可另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告天津银座房地产开发公司与潘恩长于2001年10月22日签订的编号为赵苑B-0959号《天津市商品房买卖合同》无效；二、被告潘恩长于本判决发生法律效力之日起十日配合原告天津银座房地产开发公司办理编号为赵苑Ｂ-0959号《天津市商品房买卖合同》备案注销手续及天津市西青区屋抵押登记注销手续。案件受理费40元，由原告天津银座房地产开发公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  徐延坤二〇一九年九月二十四日书记员  许 晨附：本裁决文书所依据法律规定的具体条文：一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初5582号 原告：许小春，女，1984年4月25日生，住江西省赣州市。 被告：赣州市豪丰房地产开发有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道15号星海天城2#3楼。 统一社会信用代码：913607025662852364。 法定代表人：谢伍发。 委托诉讼代理人：黄强，系江西创兴律师事务所律师，代理权限为一般代理。 原告许小春与被告赣州市豪丰房地产开发有限公司（以下简称为豪丰公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许小春、被告豪丰公司的委托诉讼代理人黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许小春向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期办理《不动产权证书》（又名《房屋所有权证》）违约金47412元（自2014年6月30日起至2019年3月11日止，以351899元为基数，按照每日万分之一计算）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2014年7月30日，原告购买被告开发的星海天城商品房1间，并签订了《商品房买卖合同》，约定：由原告购买被告开发的星海天城公寓XX幢XX号房屋，建筑面积为35.31平方米，主体结构为钢混，总价款为351899元；被告应在2015年10月1日前向原告交付该商品房，并在交付商品房之日起270天内向原告交付《房屋所有权证》和《建设用地使用权证》。如未在此约定的期限内向原告交付房屋所有权证，则从逾期之日起按日计算向原告支付全部购房款万分之一的违约金。但被告直至2019年3月11日将上述房屋的不动产权证书交给原告。因被告未按约定期限为原告办理好不动产权证，原告为维护自身的合法权益，遂起诉。 被告豪丰公司辩称：（一）原告诉状中所称的收房时间是错误的，应该是2014年11月23日收房；（二）违约金起算时间应是自2015年8月23日起开始计算；（三）原告的购房款金额应为351201.38元。 经审理查明：2014年7月30日，原告许小春与被告豪丰公司签订《赣州市商品房买卖合同》及《合同补充协议》，约定：原告许小春购买由被告豪丰公司开发的位于赣州市章贡区章江新区星海天城1幢1816号公寓；房屋建筑面积35.31平方米，房屋单价9965.99元/平方米，房屋总价351899元；原告许小春于签订合同当日一次性付清购房款351899元；被告豪丰公司应当在2014年9月30日前向原告交付该商品房；若原告委托被告申请办理该商品房转移登记的，在原告完全配合且所提供手续齐备的情况下，被告应在该商品房交付使用后270日内办妥产权转移登记手续，取得该商品房《房屋所有权证》；若被告豪丰公司未在前述期限内取得《房屋所有权证》，被告豪丰公司应按已付购房款每日万分之一的标准向原告支付违约金。合同中还约定了其他事项。2016年9月16日，因案涉房屋的实际建筑面积为35.24平方米，故原告共计支付涉案购房款351201.38元。原告于2014年11月23日办理了入伙及验收房屋的相关手续，并向被告缴纳了相应的代办证费用。房屋交付后，被告豪丰公司未在约定时间内为原告办理房屋所有权登记。 另查明，原告已交纳了与涉案房屋有关的契税及住宅专项维修资金。涉案房产于2019年3月11日办理了不动产权证书。 以上事实，有原告提交的原告的身份证、《赣州市商品房买卖合同》、契税发票、购房款发票、专项维修资金专用收据、承诺书、不动产权证书，被告提交的入伙手续书以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，《赣州市商品房买卖合同》系合同当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，上述合同均合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未在约定的期限内履行办理不动产转移登记的义务，其行为已构成违约，被告应承担逾期办证的违约责任。因原告已取得了涉案房屋的不动产权证，故对原告要求被告为涉案房屋办理不动产权证书的诉请，本院不予支持。逾期办证违约金的计算方式应按《赣州市商品房买卖合同》的约定计算，原告系于2014年11月23日申请委托被告办理涉案房屋转移登记手续并交纳相关代办证费用，故被告应自2015年8月21日起以案涉房产总价351201.38元为基数，按每日万分之一计算，支付违约金至2019年3月11日止，故被告应向原告支付违约金45586元（351201.38元×0.0001×1298天）（计算结果保留至整数位）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内向原告许小春支付违约金45586元； 二、驳回原告许小春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费493元（已减半收取），由被告赣州市豪丰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  赵盈慧 二〇一九年九月十日  法官助理何磊婷  书记员 彭楚君
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执1272号之一申请执行人：济南新未来慧农电子商务有限公司，住所地山东省济南市市中区万达广场B座1417号。法定代表人：宋作军，执行董事。被执行人：张传忠，男，1948年6月9日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。被执行人：张宁，男，1972年9月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被执行人：山东晟和汽车销售服务有限公司，住所地山东省泰安市泰山工业园泰前大街东首。法定代表人：张宁，总经理。申请执行人济南新未来慧农电子商务有限公司与被执行人张传忠、张宁、山东晟和汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初3639号民事判决书已经发生法律效力，判决如下：张传忠于本判决生效之日起十日内偿还济南新未来慧农电子商务有限公司垫付款202100元；二、张传忠于本判决生效之日起十日内支付济南新未来慧农电子商务有限公司垫付款利息（以20万元为计算基数，自2018年1月31日垫付之日起至债务清偿完毕之日止，按年利率24%计算）；三、张传忠于本判决生效之日起十日内赔偿济南新未来慧农电子商务有限公司损失（律师费）8000元；四、张宁、山东晟和汽车销售服务有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；五、济南新未来慧农电子商务有限公司有权对涉案福特锐界黑色轿车，车架号：LVSHFCAC2HH358762拍卖、变卖或折价所得价款在上述第一、二、三项赔付范围内优先受偿。因张传忠、张宁、山东晟和汽车销售服务有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人济南新未来慧农电子商务有限公司向本院申请，本院于2019年4月4日依法立案执行。本案在执行中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未主动履行。本案在执行过程中，轮候查封了被执行人张传忠名下位于泰安市园林小区××楼××单元××东户房屋，查封了查封被执行人山东晟和汽车销售服务有限公司名下鲁Ｊ×××××福田牌汽车一辆、鲁Ｊ×××××福克斯牌汽车一辆、鲁Ｊ×××××福特牌汽车一辆和鲁Ｊ×××××翼博牌汽车一辆,查封车辆未能实际扣押。依法扣划了被执行人张传忠、张宁、山东晟和汽车销售服务有限公司名下银行存款14407.08元过付给申请执行人，清偿了部分债务。后经司法查询，未发现被执行人名下有工商信息、互联网银行、公积金等可供执行的财产，已向被执行人张传忠、张宁、山东晟和汽车销售服务有限公司发出限制消费令，限制张传忠、张宁、山东晟和汽车销售服务有限公司高消费，并于2019年9月26日对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李予会审判员  胡文利审判员  于高林二〇一九年九月二十六日书记员  徐 进
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)黔行申294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李元忠，男，1963年5月4日出生，汉族，住贵州省开阳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）开阳县自然资源局（原开阳县国土资源局）。住所地：贵州省开阳县城关镇开州大道。 法定代表人陈新，该局局长。 委托代理人邓春涛，贵州成城律师事务所律师。 再审申请人李元忠因诉被申请人开阳县自然资源局不履行法定职责一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01行终144号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李元忠申请再审称，二审裁定认定再审申请人不具有原告主体资格，属认定事实不清，适用法律错误。1.再审申请人虽签协议、领款，但不等于安置补偿工作已经结束，安置房屋的产权手续至今没有办理。项目征地工作至今仍在继续。2.再审申请人并不知晓案涉征地补偿标准，再审申请人曾申请信息公开，但被申请人提供的《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》不是黔府用地函[2006]357号对应的征地补偿安置方案。另外，被申请人称黔府用地函[2006]357号对应的征地补偿安置方案不存在，说明征地补偿标准尚未制定。3.再审申请人的诉求不是要求被申请人“公开”征地补偿安置方案，而是要求被申请人“发布”黔府用地函[2006]357号文件对应的征地补偿、安置方案公告，发布的前提是依法制定。再审申请人有权对被申请人作出的《关于龚少琴等28户申请要求发布征地补偿、安置方案公告的答复》提起诉讼。4.再审申请人对征收协议以外的征收行为仍具有法律上的利害关系。虽然再审申请人签订了协议，但是并不能取代应按照法定程序进行的土地征收，不能免除政府发布征收土地补偿安置方案公告的义务。再审申请人提交的相关案例，也说明再审申请人的起诉是合法的。 开阳县自然资源局答辩称，再审申请人的再审请求没有事实和法律依据。1.再审申请人对补偿标准是认可的。金中镇在2003年起涉及到地质灾害等工业园区搬迁的村民都是参照构皮滩水电站移民搬迁标准执行的，黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》下发后，为了让更多的村民在移民搬迁中得到更大的实惠和保证搬迁政策的一致性，参照了构皮滩水库移民搬迁政策和补偿标准。答辩人在前几次答复和行政案件审理中已向再审申请人出具了征地补偿、安置方案公告的所有材料，黔府用地函[2006]357号文件搬迁标准就是参照的构皮滩水电站移民搬迁标准，不存在再审申请人所签订的补偿标准和实际得到的补偿上的差异，更不存在适用补偿标准错误的问题。搬迁工作历时两三年的时间，接受搬迁的村民早就对搬迁所使用的补偿标准家喻户晓，再审申请人自始至终没有对搬迁补偿标准提出过意见。2.搬迁早已完成，补偿款已兑现完毕。搬迁协议上明确记载了补偿标准，再审申请人签字确认、领取补偿款并搬迁到所认购安置的房屋居住等事实表明，再审申请人等搬迁的村民对补偿标准的明知和认可。3.本案补偿协议早已履行完毕，再审申请人已不具备行政法上的利害关系，不具备主体资格。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院审查认为，首先，黔府用地函[2006]357号《省人民政府关于贵州开磷集团磷煤基地120万吨/年（一期60万吨/年）磷酸二铵项目使用土地的批复》表明，本案所涉征收土地的行为依法经过了省级人民政府的批准。其次，再审申请人与开阳县金中镇人民政府签订的搬迁安置协议和安置房屋认购协议等证据表明，涉及再审申请人搬迁安置的相关协议，明确了土地补偿安置费、地上附着物补偿费及其他补偿标准；再审申请人出具的《申请书》、《保证书》等，承诺自愿放弃原有承包经营土地（含自留地）的经营、管理权，自愿交出土地承包经营证（包括退耕还林林权登记证）、房屋宅基地使用证及户口本，并保证愿意按照《金中大水工业园区120万吨/年磷铵及配套项目搬迁安置调整方案》规定执行安置以后，不再次要求开阳县金中镇人民政府和原所在农村集体经济组织重新安置。据此，应当认定再审申请人是在知晓和认可补偿标准的情况下，自愿与相关部门就征收补偿安置事宜签订的协议。且再审申请人已分期领取了搬迁补偿款，后又于2013年办理了安置房屋相关的手续，安置协议早已履行完毕，案涉安置补偿工作已经结束，再审申请人与所签安置协议以外的其他征收行为，已不具有行政法上的利害关系。现再审申请人起诉要求被申请人发布案涉征地批复对应的征地补偿、安置方案公告，没有事实和法律依据，再审申请人不具有提起本案诉讼的原告主体资格。一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，符合法律规定。 关于再审申请人提出其不知晓案涉征地补偿标准的主张，与本案已签订安置协议且已履行的事实不符。至于再审申请人所提到的其他案件的裁判情况，因与本案案情不同，对本案不具有约束力。 综上，再审申请人李元忠的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回李元忠的再审申请。 审判长  邓洪波 审判员  崔凤芹 审判员  石佳宏 二〇一九年九月二十三日 法官助理李彪 书记员  罗 威
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初3806号原告：韩加申，男，汉族，1969年2月7日出生，住泗县。委托代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：陈玉水，男，汉族，1970年6月23日出生，住芜湖市鸠江区。被告：中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地芜湖市镜湖区文化路46号皖江电子商务中心办公楼8楼，统一社会信用代码91340200788561208T（1-1）负责人：徐庆，系该公司总经理。委托代理人：刘天一，男，汉族，1995年8月5日出生，住泗县，系该公司员工。委托代理人：张帆，男，汉族，1991年4月30日出生，住萧县，系该公司员工。原告韩加申与被告中国大地财产保险股份有限公司芜湖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月9日立案。原告韩加申于2019年9月4日向本院提出撤销对被告陈玉水的起诉申请。本院认为：原告韩加申申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告韩加申撤回对陈玉水的起诉。审判员  李梅二〇一九年九月四日书记员  张恒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民特934号申请人：董成威，男，汉族，1983年11月3日出生，住广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：吴伟，广东普罗米修斯律师事务所律师。被申请人：符莉莉，女，土家族，1986年10月10日出生，住广东省深圳市福田区，上列申请人与被申请人申请确定监护人一案，本院于2019年3月8日立案。申请人于2019年9月27日向本院撤回申请。本院认为，申请人向本院申请撤回申请，是自主处分其民事权利的行为，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许申请人董成威回申请。审判员  严伟晖二〇一九年九月二十七日书记员  史 薇附录相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0118民初6128号原告：天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址天津市静海区。负责人：王军，职务行长。委托诉讼代理人：张厚礼，职务客户经理。被告：天津市静海区沿庄镇吉祥村民委员会，地址天津市静海区。法定代表人：郭凡强，该村村委会主任。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告天津市静海区沿庄镇吉祥村民委员会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托诉讼代理人张厚礼到庭参加了诉讼，被告天津市静海区沿庄镇吉祥村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款本金50000元，及截止到2019年7月12日结欠利息84716.85元，本息合计134716.85元，利息至借款还清之日止（逾期利息按合同约定利率计算）；2、诉讼费及保全费及实现债权的一切费用由被告承担。事实和理由：原借款企业天津市静海县吉祥活动铅笔厂于1996年4月8日向原告借款一笔，金额50000元，到期日期1997年3月5日，用途为购货，合同约定贷款月利率16.08‰，还息方式为按季结息，由天津市静海县吉祥文化用品厂为该笔贷款提供连带保证担保。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县吉祥活动铅笔厂发放贷款50000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月15日，被告与我行签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，但截止目前，被告尚欠对借款本金50000元及相关利息拒不归还。为维护债权人的合法权益，保证信贷资金安全，故诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告天津市静海区沿庄镇吉祥村民委员会未到庭答辩，亦未向本院提交任何书面材料。本院经审理认定事实如下：原借款企业天津市静海县吉祥活动铅笔厂于1996年4月8日向天津市静海县沿庄农村信用合作社（2005年11月30日天津市静海县沿庄农村信用社变更为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，2010年7月5日变更为天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行）借款人民币50000元用于购货，双方签订了借款合同书，合同到期日为1997年3月5日，合同约定借款执行利率为月利率16.08‰，同日，原告与天津市静海县吉祥文化用品厂签订保证担保合同书，由天津市静海县吉祥文化用品厂为被告天津市静海县吉祥活动铅笔厂该笔借款提供担保。合同第七条第四项约定，贷款如需延期，借款方至迟在贷款到期前五天向贷款方提出延期还款申请，经贷款方同意后办理延期手续。贷款方未同意延期或未办理延期手续的贷款，按逾期贷款办理。逾期贷款在逾期期间按日利率万分之七计收利息。合同签订后，原告依合同约定向天津市静海县吉祥活动铅笔厂发放贷款50000元。合同期满后经催收未果，后借款企业与担保企业因经营管理不善，严重亏损，关停倒闭，2007年6月15日，被告与原告签订债务落实协议，承诺上述借款由其承担还款责任，截止诉前，被告对尚欠借款本金50000元及截止到2019年7月12日结欠利息84716.85元未能归还。以上事实有原告的陈述及原告提供的证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的债务落实协议，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。原、被告签订的债务落实协议，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告在承诺还款后，就应依约定履行自己应尽的还款义务，而不应久拖不还。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市静海区沿庄镇吉祥村民委员会于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币本金50000元及截止到2019年7月12日利息84716.85元，并给付自2019年7月13日起至实际给付之日止的利息（按日利率万分之七计收利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由被告天津市静海区沿庄镇吉祥村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张明涛二〇一九年九月十一日书记员  张洋洋
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初30013号原告：张一，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：武汉寰宇跃动文化创意有限公司，住所地武汉市东湖高新技术开发区关东园路2-2号光谷国际商会大厦1栋B座13层19号。法定代表人：魏梅，总经理。委托诉讼代理人：黄国超，男，1994年8月6日出生，汉族，公司员工，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：谢浩，湖北浩颂律师事务所律师。原告张一与被告武汉寰宇跃动文化创意有限公司（以下简称武汉寰宇公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张一，被告武汉寰宇公司委托诉讼代理人黄国超、谢浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张一向本院提出诉讼请求：1．被告删除涉案侵权文章内容；2．赔偿原告经济损失85000元；3．赔偿原告精神损失1000元；4．承担本案诉讼费。事实与理由：原告在今日头条网站以其头条号“相机收藏经眼录”发布了文章《日本制造的ElmoflexIII-D型双反照相机！》，链接地址为https://www.toutiao.com/i6684170452400603660/。在原告发布的作品上，均有明显的“版权所有Copyright张一”和“欢迎订阅头条号：相机收藏经眼录”的文字签名。原告作为相机收藏爱好者，曾多次在《摄影世界》和《照相机》等专业性刊物发表过有关相机收藏的文章，在相机收藏界有一定的知名度。被告在未经原告许可的情况下，在其网站擅自转发了前述原告拥有合法著作权的文章，其中图片共34张。文字1600字。被告发布侵权文章的链接地址为http://www.whdslt.com/kj/45143.html。被告的上述非法转载行为，不但违反了相关法律法规，而且严重侵犯了原告对其作品所享有的合法权利，请求判如诉请。被告武汉寰宇公司辩称：1．被告并非该网站拥有管理权公司，在2018年2月9日被告域名已经过期，被告没有权利删除侵权图片；2．被告未实施侵权行为，未给原告造成经济损失，因此不承担道歉责任。原告主张违背客观事实，不能成立，请求依法驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并陈述了意见，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理查明：2019年6月1日，用户名为“相机收藏经眼录”在“今日头条-首页-摄影”发布了“中国凤凰光学为美国制造的Promaster2500PKSuper单反照相机！”（以下简称涉案文章）的图文。文中图片显示：版权所有Copyright张一，欢迎订阅头条号：相机收藏经眼录；涉案图片共计34张。另，2019年6月2日，一加二信息网发布了涉案文章，使用涉案图片34张，文字1600字。网站网址为http://www.whdslt.com/kj/45143.html。另经工业和信息化部域名信息备案查询，网站域名：whdslt.com，网站首页网址：www.whdslt.com，网站名称：武汉一加二信息技术有限公司，网站负责人姓名：魏梅，审核通过时间：2019-08-11。国家企业信用信息公示系统查询显示，2016年3月8日，企业名称由“武汉一加二信息技术有限公司”变更为“武汉寰宇跃动文化创意有限公司”；企业名称武汉寰宇跃动文化创意有限公司的法定代表人为魏梅。本院认为,当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。在无相反证据的情况下，可以作为认定权利归属的依据。本案中，涉案作品显示权利人为张一，因此在没有相反证据的情况下，可以认定涉案图片的作者为张一，享有涉案图片的信息网络传播权。根据我国著作权法的规定，信息网络传播权是指以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；未经著作权人许可，以上述方式使用其作品的，构成侵害信息网络传播权。本案中，对于涉案图片在被告网站上传播的事实，虽然被告武汉寰宇公司认为公司已经更名，涉诉网站与其并无关联性，但武汉寰宇公司并未提供证据证明；鉴于工业和信息化部域名信息备案查询以及国家企业信用信息公示系统查询结果显示，故本院对被告的辩解不予采信。因此，关于删除涉案侵权文章内容的诉讼请求，本院予以支持；庭审中，原告撤回要求被告赔礼道歉的诉讼请求，本院不持异议。关于赔偿损失。侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、权利人的知名度以及被告的主观过错、侵权方式、范围、后果等，酌情确定赔偿数额；关于原告主张精神损害赔偿，本院认为，本案中因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，且考虑到本案实际情况等因素，对该诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第九条第一款、第十五条第一款第六项、第三十六条第三款，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第四项、第十二项、第十一条第一款、第二款、第四款、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第七条第一款、第三款、第八条第一款、第九条、第十二条的规定，判决如下：一、被告武汉寰宇跃动文化创意有限公司于判决生效之日起十日内删除涉案文章全部内容；二、被告武汉寰宇跃动文化创意有限公司于判决生效之日起十日内赔偿原告张一经济损失30000元；三、驳回原告张一的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付赔偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费975元（原告已预交），由原告张一负担635元，被告武汉寰宇跃动文化创意有限公司负担340元（于本判决生效之日起七日内支付给原告张一）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇一九年九月二十四日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0118刑初254号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人王某甲，男，1975年3月14日出生，南京市高淳区砖墙镇人民政府工作人员，住南京市高淳区。2018年12月3日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局取保候审。辩护人陈志强，江苏苏骏律师事务所律师。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉[2019]250号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,适用简易程序，于2019年8月21日公开开庭审理了本案。南京市高淳区人民检察院指派副检察长端春辉、检察官助理俞白冰出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年10月22日1时许，被告人王某甲驾驶苏Ａ×××××小型轿车（搭载其妻子王某乙），沿南京市高淳区淳溪街道湖滨大道由西向东逆向行驶至与南漪路交叉路口时，与驾驶电动自行车沿湖滨大道由东向西正常行驶的被害人鲁某发生碰撞，致鲁某受伤。事故发生后，被告人王某甲指使其妻子王某乙顶替其作为驾驶员报警并处理该事故。经鉴定，被害人鲁某颅脑损伤后呈植物生存状态属重伤一级。经事故责任认定：被告人王某甲负该事故的全部责任。2018年10月23日，被告人王某甲经电话传唤后至公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。另查明,案发后被害人鲁某的近亲属就经济损失另行民事诉讼,且对被告人王某甲的行为表示谅解，建议法院对其从轻处罚，适用缓刑。上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院予以确认：1.书证（1）驾驶人信息查询结果单。（2）受立案登记表。（3）机动车驾驶证、行驶证。（4）被害人入院记录、病历、疾病诊断书、出院记录、医疗发票、费用明细清单、CT、X线检查报告单、影像检查诊断报告单、超声检查报告单等。2.证人王某乙、李某甲、李某乙、王某丙的证言。3.南京市公安局高淳分局出具的现场勘查笔录、现场图及现场照片。4.南京康宁司法鉴定中心出具的被害人鲁某损伤程度鉴定意见书，安徽中衡司法鉴定中心出具的事故车辆痕迹的鉴定意见书，南京市公安局物证鉴定所出具的血检检验报告。5.南京市公安局高淳分局交通警察大队出具的道路交通事故责任认定书。6.南京市公安局高淳分局制作的视听资料及事故处理工作记录。7.南京市高淳区砖墙镇出具的被告人王某甲个人情况、工资发放结算表。8.残疾证、谅解书。9.被告人王某甲的户籍信息、到案经过及供述等证据。被告人王某甲对上述事实、证据及罪名不持异议，未作辩解，并表示自愿认罪。被告人王某甲的辩护人对上述事实、证据不持异议，就量刑发表如下辩护意见：1.被告人王某甲案发后主动让其妻子报警，后电话归案，且如实供述其犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚；2.被告人王某甲已赔付被害人家属部分损失，虽没有足额赔偿，但也属于积极赔偿的行为，可酌情从轻处罚。综上，建议法庭对被告人王某甲从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人王某甲违反道路交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤且肇事后逃逸，并负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。鉴于被告人王某甲肇事逃逸后经电话传唤归案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法可从轻处罚。同时考虑被告人王某甲已取得被害人的近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。南京市高淳区人民检察院指控被告人王某甲犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。关于被告人王某甲的辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，本院为维护正常交通秩序，保护公民生命健康权不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 鹃人民陪审员  刘晓红人民陪审员  姚双萍二〇一九年九月五日法官 助理  水照武书 记 员  刘迎娣