wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执1104号之一被执行人：潘爱文，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人潘爱文罚金一案，本院作出的（2017）苏0922刑初416号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：一、被告人潘爱文犯贪污罪判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五十万元；犯受贿罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币八十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二Ｏ一七年五月二十九日起至二Ｏ二四年五月二十八日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、对被告人潘爱文退出的赃款人民币66.9万元予以没收，上缴国库。其余赃款继续予以追缴，上缴国库。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依职权于2019年4月12日立案执行。本院在执行案中，依法对被执行人的财产进行查控：被执行人无可供执行的房产等财产，本院已查封被执行人名下苏Ｊ×××××车辆，但未能扣押到位。本院已划拨被执行人银行账户存款17888元，该款已上缴国库。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、查找被执行人的相关工作笔录等证据证实。本院认为，被执行人应当按照生效的法律文书依法及时缴纳罚金，但罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇一九年九月二十六日书记员  贺大可
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2799号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：庞宇，男，1970年3月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人庞宇商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 谢素恒 审 判 员 张 芳 二〇一九年九月二十七日 法官助理 刘 强 书 记 员 梁新华
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉03民终1168号上诉人（原审被告）：刘春，男，1965年4月15日出生，汉族，农民，住长岭县。上诉人（原审被告）：单淑贤，女，1967年5月10日出生，汉族，农民，住长岭县。委托诉讼代理人：李艳，吉林信维律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司。法定代表人：毕宝杰，董事长。委托诉讼代理人：张鸿雁，伊通满族自治县法律援助律师。上诉人刘春、单淑贤因与被上诉人伊通满族自治县德利农产品开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服伊通满族自治县人民法院（2019）吉0323民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘春、单淑贤于2019年9月6日以另行向实际使用化肥的人主张权利为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，刘春、单淑贤在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘春、单淑贤撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1966元，减半收取983元，由上诉人刘春、单淑贤负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘伟杰审 判 员 王玉川审 判 员 赵文涛二〇一九年九月十二日法官助理 曲 胜书 记 员 侯 跃
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0311民催15号申请人:河北优乐童玩具有限公司。法定代表人：董广通，总经理。申请人河北优乐童玩具有限公司,申请宣告公示催告一案,本院受理后,依法于2019年7月24日发出公告,催促利害关系人在60日内申报权利,现公告期间已满,无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条的规定,判决如下:一、宣告申请人河北优乐童玩具有限公司持有的银行承兑汇票一张票号为3130005231925476,出票日期:2018年11月9日,到期日期:2019年5月9日,出票人浙江自贸区泰顶实业有限公司,账号41×××02,收款人浙江自贸区佐威能源有限公司,账号26×××15,票面金额为20000元,出票行为中原银行股份有限公司洛阳分行的汇票无效。二、自本判决公告之日起,申请人河北优乐童玩具有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元,由申请人河北优乐童玩具有限公司负担。审判长 李 芳审判员 姚光辉审判员 赵伟娜二〇一九年九月三十日书记员 李亚晓
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初5752号原告:昆明市盘龙区农村信用合作联社，住所地：云南省昆明市北京路1250号金色家园.紫竹园8幢。负责人：李明。委托诉讼代理人：陈海意，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张静，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告:黄荣鑫。原告昆明市盘龙区农村信用合作联社与被告黄荣鑫信用卡纠纷一案，本院于2019年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈海意、张静到庭参加了诉讼，被告经合法传唤后未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金14797.8元（人民币，下同），支付滞纳金6120.75元；2、判令被告支付原告自2016年1月25日起至2017年12月25日的利息、复利6490.12元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2014年11月23日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》(下称“申请表”)，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准，即按日利率万分之五计算透支利息，按月计收复利；对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。申请表签订后，原告依约向被告发放了金碧贷记卡(卡号为：62×××09)，被告已使用该卡透支消费，但被告方却未全面履行自己的义务。截止2017年12月25日，被告已累计欠原告各款项合计33408.67元。经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定起诉至贵院，望判如所请。被告未到庭亦未提交书面答辩状，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。原告为证明自己的主张，依法向法庭提交了证据，本院经审查后认为，原告提交的证据有原件予以核对且与本案存有关联性，可以证明其待证目的，故对原告提交的证据予以采纳。根据认定的证据，本院确认如下案件事实：2014年11月23日，被告向原告申请信用卡，原告经审核后向被告发放了卡号为62×××09的信用卡一张。双方签订的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定：被告在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。原告对被告不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从被告账户中扣收，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告可按照对账单标明的最低还款额还款，按照最低还款额规定还款的，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。被告领取上述信用卡后激活使用。但截止2019年7月1日，被告信用卡尚欠本金14797.8元、利息（包括利息、复利）6490.12元、欠款费用12120.75元，欠款费用包括2017年1月1日前产生的滞纳金6120.75元及2017年1月1日后产生的违约金6000元。原告为主张权利诉至本院，支出律师费用1600元。本院认为，被告自愿向原告申领信用卡，原告通过审核后向被告发放信用卡，原、被告双方形成信用卡合同关系，双方均应按照《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》的约定履行双方的权利义务。被告未按约定归还透支的款项，已经构成违约。原告主张被告归还尚欠透支本金14797.8元、利息6490.12元、滞纳金6120.75元的诉讼请求于法有据,予以支持。对于原告主张的律师费，因原告提交证据证明其实际产生了该笔费用，该费用也系因被告违约造成的原告之损失，故对原告的该部分诉讼请求予以支持。对于原告主张的保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费，因未实际产生，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内向原告归还欠款本金14797.8元、利息6490.12元、滞纳金6120.75元，共计27408.67元；二、被告于本判决生效之日起十日内向原告支付律师费1600元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费635元，由被告承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 江 丽人民陪审员 晏 武人民陪审员 苏立娟二〇一九年九月二十七日书 记 员 王秋红
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初4529号原告：卞光德，男，1959年1月21日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：盐城市坤展化工有限公司，住江苏省滨海经济开发区化工园（宋公堤南侧）。法定代表人：唐建坤，该公司经理。原告卞光德与被告盐城市坤展化工有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2019年8月21日立案，原告卞光德于同年9月26日向本院提出对被告盐城市坤展化工有限公司的撤诉申请。本院认为，原告卞光德自愿撤回对被告盐城市坤展化工有限公司的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告卞光德撤回对被告盐城市坤展化工有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，免收。审 判 员  梁 娟二〇一九年九月二十六日法官助理  熊雯新书 记 员  王 静
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）湘行终636号上诉人（原审起诉人）：邓尊兵，男，1949年5月18日出生，土家族，住湖南省张家界市武陵源区。上诉人邓尊兵诉张家界市武陵源区人民政府、张家界市武陵源区军地坪街道办事处、张家界市武陵源区军地坪街道办事处画卷路居委会和第三人张家界市国土资源局武陵源区分局、张家界市规划管理局武陵源区分局请求确认行政行为违法一案，不服张家界市中级人民法院（2019）湘08行初35号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人邓尊兵上诉称，20多年来，五个被上诉人一直未按照《土地管理法》第62条“一户一宅”规定和中央、省政府相关政策给原告一家十一人审批两个宅基地，只有将五个被上诉人纳入同一案件进行审理，才能真正解决上诉人诉请的宅基地安置、审批、规划、办证等问题。请求撤销一审裁定，指令张家界市中级人民法院受理本案。本院认为，“一案一诉”是人民法院受理行政案件的基本原则。本案中，上诉人一审起诉请求确认，张家界市武陵源区人民政府、张家界市武陵源区军地坪街道办事处、张家界市武陵源区军地坪街道办事处画卷路居委会和第三人张家界市国土资源局武陵源区分局、张家界市规划管理局武陵源区分局在各自职责范围内没有给其审批宅基地的行政不作为行为违法，涉及以上部门在各自职责范围内的行政不作为问题。原审法院在收到上诉人诉状后，已告知上诉人进行补正，上诉人虽进行补正，但其起诉内容仍涉及多名被告的多个行政不作为行为问题。上诉人对以上部门提起上诉，因为五个部门的职责权限不同，所涉及的行政不作为的内容也不相同，上诉人同时对五个部门提起请求确认行政不作为之诉，违反了“一案一诉”基本原则，一审裁定不予立案并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 平审判员 文勇辉审判员 阳勇军二〇一九年九月十六日法官助理刘树雯书记员谢倩云
甘肃省镇原县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1027民初2283号 原告：镇原县农村信用合作联社，住所地：庆阳市镇原县。 法定代表人：齐建国，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：王小波，男，镇原县农村信用合作联社临泾信用社主任，特别代理。 被告：王文斌，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：吕军权，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被告：秦晓东，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 原告镇原县农村信用合作联社诉被告王文斌、吕军权、秦晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小波，被告吕军权、秦晓东到庭参加诉讼，被告王文斌经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 镇原县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决三被告共同清偿借款本金200000元，利息29260.17元（截止2019年7月7日，按年利率7.6%计付）及至执行日利息；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告王文斌于2017年7月20日以购买货车及货物运输需要为由向镇原县农村信用合作联社申请借款200000元，并提供了本人及妻子身份证、户口簿等证明资料，担保人秦晓东、吕军权二人自愿为其担保，并负连带责任。经临泾信用社审贷小组审查后，同意为其发放信用贷款200000元，并与其签订了《个人借款/保证担保贷款合同》，借款人及担保人签字照相现场办理。合同约定借款金额为200000元，年利率为7.6%，期限36个月，2020年7月19日到期。双方约定按季度清息，逾期加收50%罚息。贷款办理后，借款人因经营情况不佳，未能按季度清还利息，我社曾多次打电话并派人上门催收，贷款本息至今未能归还。为维护原告的合法权益，现提起诉讼。 王文斌未作答辩。 被告吕军权辩称：借款是由王文斌所借，应先由借款人王文斌归还，如王文斌无力归还或死亡无法归还，愿意承担还款责任。 被告秦晓东辩称：借款是由王文斌所借，应先由借款人王文斌归还，如王文斌无力归还或死亡无法归还，愿意承担还款责任。 根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月20日，被告王文斌以购买货车及货物运输为由向镇原县农村信用合作联社申请借款200000元，并提供了本人及妻子身份证、户口簿等证明资料。被告秦晓东、吕军权自愿为王文斌在原告处的借款作连带责任保证担保。经原告审贷小组审查，同意为王文斌发放信用贷款200000元，并与王文斌、吕军权、秦晓东签订了《个人借款/保证担保合同》，借款人及担保人签字照相现场办理。合同约定借款金额为200000元，年利率为7.6%，借款期限自2017年7月20日至2020年7月19日到期。双方约定按季度清息，逾期加收50%罚息。并约定借款人违反合同约定的义务，贷款人可宣布未偿还的借款到期立即收回未偿还款项。被告吕军权、秦晓东自愿向贷款人提供连带责任保证。合同签订后，原告向被告王文斌发放贷款200000元，但被告王文斌未按季度清还利息，原告曾多次打电话并派人上门催收未果。截止2019年7月7日，王文斌共欠利息29260.17元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。原告镇原县农村信用合作联社与被告王文斌、吕军权、秦晓东签订的《个人借款／保证担保合同》,主体适格、内容合法、意思表示真实，为有效合同，应受法律保护。原告按照合同约定向被告王文斌提供了200000元借款，被告王文斌未按约定按季度归还利息，已构成违约，故对原告要求被告王文斌提前归还其借款本金及利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。吕军权、秦晓东共同为王文斌贷款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条规定，判决如下： 被告王文斌在本判决生效后10日内归还原告镇原县农村信用合作联社借款本金200000元、支付借款计算止2019年7月7日的利息29260.17元及2019年7月8日至借款归还之日的利息（按本金200000元、借款期间按年利率7.6%计算，逾期按年利率11.4%计算）；被告吕军权、秦晓东承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4739元，减半收取计2369.5元，由王文斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 刘周元 二〇一九年九月十八日 法官助理 杨延承 书 记 员 钱婷婷 本案应用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初5475号申请人：李艳红，女，回族，1971年9月11日出生，住所地河南省扶沟县。被申请人：包明明，男，回族，1986年6月12日出生，户籍地河南省夏邑县。申请人李艳红与被申请人包明明民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，在审理过程中，申请人李艳红向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人包明明名下位于夏邑县华夏大道上海城水景玉圆10幢1单元六层6-A号房屋，价值400000元。本院认为，申请人李艳红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人包明明名下位于夏邑县华夏大道上海城水景玉圆10幢1单元六层6-A号房屋，查封不动产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔永辉二〇一九年九月二十五日书记员  司艺伟
黑龙江省饶河县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0524民初427号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行，住所地饶河县饶河镇通江街中段。负责人：吕元滨，行长。委托诉讼代理人：白建鹏，该单位职工。委托诉讼代理人：邵国江，该单位职工。被告：邵安平，男,1964年10月10日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：穆淑珍，女,1966年1月30日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：赵玉宝，男,1977年5月16日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：王忠霞，女,1977年4月29日出生，汉族，黑龙江省饶河县居民，住饶河县。被告：龙加录，男,1975年5月24日出生，汉族，黑龙江省富锦市居民，住饶河县。被告：韩丽侠，女,1983年1月14日出生，汉族，黑龙江省依兰县居民，住饶河县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行与被告邵安平、穆淑珍、赵玉宝、王忠霞、龙加录、韩丽侠金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月20日立案受理。依法适用普通程序，于2019年7月22日公开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行的委托诉讼代理人白建鹏、邵国江，被告邵安平、穆淑珍、龙加录、韩丽侠到庭参加诉讼。被告赵玉宝、王忠霞经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行向本院提出诉讼请求：2018年2月13日，被告邵安平、穆淑珍与我行签订了小额贷款借款合同，贷款本金200000元。借款用于购买种子化肥。借款期限至2019年2月13日止，约定年利率9.9%。被告赵玉宝、王忠霞、龙加录、韩丽侠分别与我行签订了小额贷款保证合同，为被告邵安平、穆淑珍担保。我起诉至法院要求借款人邵安平、穆淑珍偿还借款本金129805.84元，利息961.17元。被告赵玉宝、王忠霞、龙加录、韩丽侠承担连带偿还责任。利息计算至借款还清时止。被告赵玉宝未答辩。被告王忠霞未答辩。被告龙加录辩称，贷款属实，没有异议。被告韩丽侠辩称，贷款属实，没有异议。本院经审理认定事实如下：2018年2月13日，被告邵安平、穆淑珍与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行签订了小额贷款借款合同，贷款本金200000元。借款用于购买种子化肥。借款期限至2019年2月13日止，约定年利率9.9%。被告赵玉宝、王忠霞、龙加录、韩丽侠分别与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行签订了小额贷款保证合同，为被告邵安平、穆淑珍担保。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行起诉至法院要求借款人邵安平、穆淑珍偿还借款本金129805.84元，利息961.17元。被告赵玉宝、王忠霞、龙加录、韩丽侠承担连带偿还责任。庭审中原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行自认被告偿还过本金5000元，尚欠借款本金124805.84元，利息961.17元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，被告邵安平、穆淑珍在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行处贷款本金200000元，有小额贷款借款合同、贷款放款单、手工借据，本院予以确认。被告赵玉宝、王忠霞、龙加录、韩丽侠为邵安平、穆淑珍担保，有小额贷款保证合同证明，应互相承担连带偿还责任。双方约定利息未超过年利率24%，原告要求利息自2019年3月8日计算至给付之日的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告邵安平、穆淑珍于判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司饶河县支行借款本金124805.84元，利息961.17元。逾期利息自2019年3月8日起按年利率9.9%计算至给付之日。被告赵玉宝、王忠霞、龙加录、韩丽侠承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，公告费600元，由被告邵安平、穆淑珍、赵玉宝、王忠霞、龙加录、韩丽侠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  赵志玉人民陪审员  刘 畅人民陪审员  张 靖二〇一九年九月十一日书 记 员  董婷婷
河南省新乡市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫07刑更3180号罪犯秦九香，女，1962年7月25日出生，汉族，文盲，住获嘉县，现在获嘉县司法局黄堤司法所接受社区矫正。河南省获嘉县人民法院于2017年8月10日作出(2017)豫0724刑初104号刑事附带民事判决，以被告人秦九香犯故意伤害罪，判处管制二年，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失7141.76元。被告人秦九香不服，提出上诉。本院于2017年11月3日作出（2017）豫07刑终360号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年1月18日起至2020年1月17日止。司法行政机关获嘉县司法局于2019年9月16日以（2019）获赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯秦九香特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了新乡市人民检察院的意见。现已审理终结。获嘉县司法局提出，罪犯秦九香犯故意伤害罪，被判处管制二年，赔偿附带民事诉讼原告人各项损失7141.76元。判决发生法律效力后，依法对其实行社区矫正，社区矫正期限自2018年1月18日起至2020年1月17日止。罪犯秦九香属于被判处管制的服刑罪犯，并提供了相关证据予以证实，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦条件，建议对罪犯秦九香予以特赦。本院经审理认为，获嘉县司法局提供的证据足以证实罪犯秦九香符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯秦九香予以特赦。未履行完毕的附带民事赔偿责任应当依法继续履行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任春平审判员  孔凡强审判员  郑建友二〇一九年九月十九日书记员  霍宣巍
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1224执472号申请执行人：中国工商银行股份有限公司庆安支行。法定代表人:郑权,职务行长。被执行人：张岩红，女，1972年8月5日出生，职业不祥，住址庆安县庆明街。被执行人：王权，男，1974年11月1日出生，职业不祥，住址庆安县庆明街。本院在执行中国工商银行股份有限公司庆安支行与张岩红、王权借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：被告张岩红、王权给付原告中国工商银行股份有限公司庆安支行执行款264718.49元及利息。但在期限内被执行人未履行庆安县公证处作出的生效的执行证书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总查控平台查询了被执行人的银行、证券、车辆信息，被执行人银行、证券、车辆无可供执行信息，又通过传统查询了被执行人房产信息，被执行人无房产可供执行财产。2019年9月9日，本院做出决定对被执行人限制高消费，同日将被执行人纳入失信被执行人名单。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一九年九月九日书记员  焦德宇
天津市河西区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0103民初13211号原告：王蕾，女，1990年7月25日出生，汉族，天津港航捷运船务代理有限公司职员，住天津市河西区。委托诉讼代理人：李文玲（母女关系），1967年5月3日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：王文生（父女关系），1966年9月16日出生，汉族，住天津市河西区。被告：石静怡，女，1984年6月3日出生，汉族，户籍地天津市红桥区。原告王蕾与被告石静怡民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王蕾的委托诉讼代理人李文玲、王文生到庭参加了诉讼。被告石静怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王蕾向本院提出诉讼请求：1.石静怡偿还王蕾借款10270.02元；2.石静怡以10000元为基数，以中国人民银行同期银行贷款利率为标准，支付自2018年9月20日起至实际还清借款之日止的利息；3.本案诉讼费用由石静怡负担。事实与理由：石静怡因开店所需，于2017年11月10日向王蕾借款10270.02元，石静怡并出具借条交由王蕾收执为据。目前石静怡剩余10270.02元未还，两人定于2018年8月31日中午12点整前偿还。可石静怡不按约定偿还，经王蕾多次催讨，石静怡均推诿不予支付。王蕾提交如下证据：借条1张、协助查询复函1张、光盘1张，证明双方存在民间借贷法律关系，王蕾依照约定履行出借义务。石静怡未到庭答辩亦未提交证据。王蕾围绕诉讼请求依法提交了证据，对王蕾提交的证据，本院认证意见如下：王蕾提交的证据，符合证据规则的要求，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年11月10日王蕾以微信支付的方式，出借给石静怡10000元，2018年6月4日石静怡出具借条，确认：“于2017年11月10日收到王蕾以微信转账形式的借款10000元，利息为270.02元，共计借款10270.02元。定于2018年8月31日中午12点整前还清所欠借款”。石静怡至今未按照承诺偿还借款。本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。王蕾、石静怡订立的借款合同，意思表示真实，内容不违反法律法规效力性强制性规定，王蕾已经履行完毕出借义务，合同成立生效。关于借款本金问题，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，借款期限已届满，对王蕾要求偿还借款10270.02元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。石静怡应以10000元为基数，以中国人民银行同期同档贷款利率为标准（以年利率6%为限），支付从2018年9月20日起至实际给付之日止的利息。石静怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃在本次诉讼中对王蕾主张的诉讼请求、陈述的事实和提供的证据进行抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告石静怡偿还原告王蕾借款10270.02元；二、本判决生效之日起十日内，被告石静怡以10000元为基数，以中国人民银行同期同档贷款利率为标准（以年利率6%为限），支付从2018年9月20日起至实际给付之日止的利息。如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元、公告费900元，由被告石静怡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张国栋审 判 员  安 铭人民陪审员  李玉杰二〇一九年九月二十七日法官助理李佳琪书记员张方靖
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣1103执1980号 申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道永丰大道10号。 法定代表人：周学军，该行行长。 委托代理人：邱国维，该行职工，特别授权。 被执行人：操文强，男，1987年9月10日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司广丰支行与被执行人操文强信用卡纠纷纠纷一案中，经查，被执行人操文强有车牌号为赣Ｅ×××××的奇瑞牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用 查封被执行人操文强的车牌号为赣Ｅ×××××的奇瑞牌汽车一辆，期限为二年。 本裁定立即执行。 审 判 员 张超 二〇一九年九月八日 代书记员 徐丹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉01民终3758号上诉人（原审被告）：长春众品食业有限公司。住所：农安县。法定代表人：刘朝阳，总经理委托诉讼代理人：陈朝阳，总经理助理。被上诉人（原审原告）：王士英，女，1964年6月19日生，汉族，住吉林省农安县。上诉人长春众品食业有限公司（以下简称长春众品公司）因与被上诉人王士英买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初683号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人长春众品公司以自行和解为由向本院提出撤回上诉申请。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人长春众品食业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费90元，减半收取为45元，由上诉人长春众品食业有限公司负担；退还给上诉人长春众品食业有限公司45元。本裁定为终审裁定。审判长  李雨萍审判员  于小依审判员  胡月皓二〇一九年九月二十七日书记员  包雨辰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初4471号原告：青岛帝森家庭橱柜厨具有限公司，住所地山东省青岛市胶州市马店镇王家河头村。法定代表人：张玉萍，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋彤，北京金钲律师事务所律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李铁峰，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：罗树强，男，1982年10月8日出生，汉族，个体工商户，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：杨杰，浙江星脉律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第43638号关于第1644906号“帝森DESON及图”商标（以下简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2019年4月24日开庭审理时间：2019年9月20日被诉决定认定：综合原告提交的在案证据不能形成完整的证据链，证明其于2014年9月4日至2017年9月3日期间（以下简称指定期间）内在“办公家具”等商品上对诉争商标进行了真实、有效的商业使用，故诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了商业使用，被诉决定认定事实不清，应予撤销,故请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：16449063.申请日期：2000年7月10日4.专用权期限至：2021年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第20类）：碗柜、盥洗台（家具）、餐具柜、办公家具、家具、文件柜、有抽屉的橱、陈列柜（家具）、打字机架、电视机架二、其他事实行政阶段，原告向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）提交了以下证据（光盘形式）：1.荣誉证书图片；2.授权许可书、被许可人执照；3.宣传使用图片；4.加盟合同及门店照片；5.产品检测报告；6.广告合同；7.产品销售发票；8.原告其他持有商标的注册情况；9.产品图册等。此外，商标评审委员会调取了原告连续三年不使用撤销审理阶段案卷材料，原告在连续三年不使用撤销审理阶段提交了以下主要证据：网络资料、公司章程、宣传使用图片、检测报告、广告合同、销售发票等。原告在诉讼阶段向本院补充提交了以下证据（均为复印件）：1.商标使用许可证；2.青岛帝森露西娜厨具有限公司营业执照；3.广告委托代理合同；4.北京中外名人文化科技有限公司通知诉争商标被授权人广告播出时间调整的通知；5.支付广告费发票；6.在CCTV-新闻频道《东方时空》媒体上发布的诉争商标广告视频（00:20-00:35）（光盘形式）；7.2016年1月5日青岛帝森露西娜厨具有限公司与青岛同城印象文化传媒有限公司签订的《制播合同》；8.青岛市广播电视台证明、发票；9.诉争商标在青岛广播电视台播出的15秒有声广告视频（视频第013:3-01:48）（光盘形式）；10.2016年12月8日青岛帝森露西娜厨具有限公司与青岛同城印象文化传媒有限公司签订的《制播合同》；11.青岛同城印象文化传媒有限公司出具的《播出证明》、《授权书》、诉争商标在青岛广播电视台播出的标版广告图片；12.产品检验报告、橱柜体；13.文件袋；14.纸杯（照片）；15.介绍手册；16.投标书；17.帝森产品代理销售合同书；18.北京代理项目发票复印件若干；19.《现代橱柜》2015年10月刊广告页；20.《中国橱柜》2015年01月下刊广告页及P005-025；21.《中国泛家居发展中企业500强》中卷P188-191；22.青岛帝森露西娜厨具有限公司增值税纳税申报表、行业“十强企业”证书证明；23.申请认定山东省著名商标相关材料、青岛市著名商标材料、高新技术企业证书；24.营业执照、法人证明书、户口本等；25.商标查询页打印（2019年6月19日中国商标网查询）。以上事实，有商标档案、原告在行政阶段及诉讼阶段提交的证据、当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。根据《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款之规定，注册商标没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。本案中，原告提交的授权许可书、商标使用许可证、被许可人青岛帝森露西娜厨具有限公司营业执照均系原告及相关企业主体资质的证据，仅能证明原告与被许可人之间存在商标许可使用的法律关系，并不能证明诉争商标的使用情况。产品销售发票、北京代理项目发票（复印件）均未显示诉争商标。原告在行政阶段提交的广告合同仅17-18年天气预报广告合同的形成时间在指定期间内，但缺乏相对应的合同履行证据，其余广告合同形成时间均不在指定期间内，不具有相应的证明力。原告在诉讼阶段提交的广告证据中，诉争商标被许可人青岛帝森露西娜厨具有限公司与青岛同城印象文化传媒有限公司签订的《制播合同》形成时间虽在指定期间内，但相关播出证明、授权书、标牌广告图片等证据无法证明广告中显示的标识系本案诉争商标，且缺乏发票原件等实际履行证据，亦不能证明诉争商标在其核定商品上进行了有效的使用；青岛帝森露西娜厨具有限公司与北京中外名人文化科技有限公司签订的广告代理合同形成时间不在指定期间内，其广告播出时间调整的通知、支付广告费发票未显示诉争商标，CCTV-新闻频道《东方时空》媒体上发布的诉争商标广告视频中显示商标标识并非本案诉争商标，无法证明本案诉争商标的使用情况。产品检测报告显示的“柜体板”等商品并非本案诉争商标核定使用的商品，《现代橱柜》《中国橱柜》《中国泛家居发展中企业500强》等资料中显示的商标标识均非本案诉争商标。荣誉证书图片、宣传使用图片、加盟合同及门店照片、产品图册、文件袋、纸杯（照片）、介绍手册、投标书、帝森产品代理销售合同书系原告的自制证据，或未显示形成时间，或缺乏相应的履行证据。原告持有商标的注册情况、青岛帝森露西娜厨具有限公司增值税纳税申报表、行业“十强企业”证书证明、申请认定山东省著名商标相关材料、青岛市著名商标材料、高新技术企业证书、营业执照、法人证明书、户口本、商标查询页打印等证据与本案诉争商标在指定期间内的使用情况无关。因此，原告提交的在案证据不能证明其于指定期间内对诉争商标在核定的商品上进行了商标法意义上的使用行为。综上，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛帝森家庭橱柜厨具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告青岛帝森家庭橱柜厨具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  刘 亚人民陪审员  宋巧丽二〇一九年九月二十四日法官 助理  杨 阳书 记 员  刘欣怡
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)苏10民终2189号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爱忠，江苏华庭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁志民，男，1990年4月27日生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：印宁，江苏乐助律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋财保）因与被上诉人袁志民财产保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院(2019)苏1002民初1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保上诉请求：1.撤销原判,改判太平洋财保不承担保险金的赔偿责任或发回重审；2.本案的全部诉讼费用由袁志民承担。事实和理由：1.一审法院未追加保险合同的投保人扬州源华运输有限公司（以下简称源华公司）参加诉讼，导致事实不能查清。在(2018)苏1002民初5239号源华公司起诉太平洋财保的案件（以下简称5239号案件）中，源华公司书面陈述已经赔偿案涉货物的全部损失，这与本案袁志民陈述未获得赔偿存在矛盾，一审法院不能仅凭两个案件同一代理人相互矛盾的陈述，作出有利于袁志民的认定。本案认定袁志民的损失没有赔偿的事实，无任何证据证明。2.如源华公司确实未进行赔偿，源华公司不应当进行诉讼形成5239号案件，袁志民完全可以通过正常的保险理赔程序获得赔付，故本案的诉讼费用不应当由太平洋财保承担。袁志民答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。袁志民向一审法院提出诉讼请求：太平洋财保赔付货物损失保险金890元、施救费4355元。一审法院查明：2018年3月24日，源华公司作为投保人与太平洋财保签订货物运输保险预约保险单，被保险人为有保险利益的货主，保险期限至2019年3月23日；在协议期限内，属于保险条款列明保险标的的范围，由投保人从扬州-北京、天津往返专线发运的货物，均属于预约保险范围，协议期限内每次事故赔偿限额为100万元；保险条款为公路货物运输保险条款。每次事故绝对免赔额为20000元或损失金额的10%，两者以高者为准；投保人运输货物使用的车辆包括苏Ｋ×××××等15辆车。公路货物运输保险条款第十三条约定：货物发生保险责任范围内的损失，如果根据法律规定或者有关约定，应当由承运人或者其他第三者负责赔偿部分或全部的，被保险人应首先向承运人或其他第三者索赔。如被保险人提出要求，保险人也可以先予赔偿，但被保险人应签发权益转让书给保险人，并协助保险人向责任方追偿。2018年5月26日，源华公司的驾驶员汪军驾驶苏Ｋ×××××车辆在运输过程中与浙Ｇ×××××小轿车发生碰撞，造成苏Ｋ×××××车辆车上货物损坏。源华公司支付了施救费34840元。袁志民的食品在该车上。经交警部门认定，汪军负事故的主要责任。袁志民的货物损失经太平洋财保委托民太安财产保险公估股份有限公司公估，核损金额为890元。一审法院共受理8件货主起诉太平洋财保的案件，金额超过20万元。另查，在5239号案件中，源华公司诉称已赔偿各货主损失总计334355.47元，要求太平洋财保赔付334355.47元及施救费34840元。该案中源华公司未提供已向袁志民赔偿的证据。源华的代理人同为本案袁志民的代理人印宁，印宁表示源华公司并未向货主进行赔偿，只是为了起诉太平洋财保而计算出货损的金额。一审法院认为，源华公司与太平洋财保签订的货物运输保险预约保险单系当事人真实意思表示，不违反国家法律和行政法规规定，应认定为合法有效。5239号案件中，源华公司未提供相应的证据证明源华公司已赔偿袁志民890元。源华公司运输使用的苏Ｋ×××××车辆在运输过程中发生事故，致使袁志民在车上的货物发生损坏，根据公路货物运输保险条款约定，袁志民向太平洋财保主张，太平洋财保可以先予赔偿。因该起事故损失金额超过20万元，根据保险条款的约定，免赔额为损失金额的10%。袁志民并未支付施救费，要求太平洋财保赔偿施救费无事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第二十三条之规定，判决：一、太平洋财保于判决生效后十日内赔付袁志民货物损失保险金801元；二、驳回袁志民的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元（袁志民已预交），由袁志民负担20元，太平洋财保负担5元（于判决生效后十日内直接交付袁志民）。二审中，袁志民提交源华公司出具的《情况说明》一份，证明源华公司对袁志民的货物损失没有实际赔偿。太平洋财保对该证据的真实性无异议，认可《情况说明》中的相关损失数额与公估报告一致，但对源华公司是否实际赔偿不清楚。另，袁志民申请证人李某到庭作证，李某陈述他是源华公司的职工，案涉运输合同及相关事故的处理都是他经办的，公估公司也是跟他联系并了解具体情况的。事故发生后，与货主就相关货物损失的折价以及处理结果都是公估公司跟他一起去商谈和协商的，并不是源华公司自行处理的。《情况说明》是源华公司出具的，内容是真实的，公估报告中核定的货物损失（已扣减折损部分）源华公司确实没有向货主实际赔偿。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无出入，本院予以确认。另查明，源华公司出具《情况说明》一份，其中载明：货主袁志民，货物为食品，核损金额为890元，该损失源华公司并未赔偿。本案二审的争议焦点为：太平洋财保应否承担本案的保险赔偿责任？本院认为，太平洋财保委托民太安财产保险公估股份有限公司出具的公估报告，反映了对袁志民货物价值的调查以及与袁志民协商破损货物进行折价回收的情况，最终核定袁志民的货物损失金额为890元。源华公司出具的《情况说明》明确对袁志民核定的货物损失金额与公估报告一致，且该损失并未向袁志民进行赔偿；证人李某系案涉运输合同及相关事故处理的经办人，其陈述印证了与袁志民就货物损失协商处理的过程，并证实就案涉事故核定的袁志民的货物损失源华公司并未实际赔偿。综上分析，本案能够认定源华公司对案涉袁志民的货物损失并未实际赔偿，太平洋财保应当承担本案的保险赔偿责任。根据《诉讼费交纳办法》的规定：诉讼费用由败诉方承担。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故一审判决太平洋财保负担相应的诉讼费用并无不当。综上所述，太平洋财保的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 杨 松审判员 苏岐华审判员 刘莉莉二〇一九年九月二十六日书记员 郑桂江
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2019)粤0115刑初534号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人胡振林，曾用名胡刚，男，1989年2月19日出生于四川省仪陇县，汉族，初中文化，住四川省仪陇县。2012年2月14日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月14日刑满释放；2013年7月18日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年八个月，2014年11月14日刑满释放；2017年12月22日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年七个月，2019年4月20日刑满释放。因本案于2019年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月2日被逮捕。现押于广州市南沙区看守所。公诉机关以穗南检公刑诉[2019]540号起诉书指控被告人胡振林犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年6月7日凌晨1时许，被告人胡振林伙同蒋某某（在逃）去至广州市南沙区东涌镇盛发东街15号，通过撬开门锁入内盗得月某、许某所有的白色豪门公主摩托车和红色粤豪摩托车各一辆（经鉴定共价值人民币4,889元），盗得韩某鬼火摩托车一辆（价值不详）。2019年6月25日公安机关抓获被告人胡振林。公诉机关认为被告人胡振林具有累犯的从重处罚情节及如实供述自己的罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、从宽处罚情节，建议判处被告人胡振林有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。被告人胡振林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人胡振林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人胡振林曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚；有如实供述自己的罪行和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚、从宽处理情节,依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条和根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款，《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：一、被告人胡振林犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年4月24日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、追缴被告人胡振林的违法所得返还被害人韩某、月某、许某（追缴数额以各被害人损失和被告人违法所得数额为限）；不足以弥补的损失部分，责令被告人胡振林予以退赔；扣押于公安机关的白色苹果牌手机，由暂扣机关发还权属人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘玉清二〇一九年九月十日法官助理马欢书记员樊宝莹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民事判决书（2019）甘1002民初270号原告：李春明，汉族，农民，住甘肃省宁县。被告：王一衡，汉族，居民，住庆阳市西峰区。原告李春明与被告王一衡民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春明到庭参加诉讼，被告王一衡经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李春明向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款4000元；2、判令被告从借款之日起按年利率0.2%支付利息至判决生效之日止；3、判令被告支付原告交通费200元，误工费900元；4、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：2018年9月24日被告拿自己信用卡让原告为其还款4000元，约定2018年11月1日归还借款，日利息0.2%，至起诉之日起一直没有归还。原告多次向被告索款未果遂诉至法院。被告王一衡未答辩。原告李春明围绕诉讼请求依法提交了银行转账电子回单，借条等证据，本院经审查后认定事实如下：原、被告相识。2018年9月24日，被告以需偿还信用卡为由向原告借款4000元，并出具借条一张，内容为：“王一衡于2018年9月24日向李春明借款，共计人民币4000元，（大写：肆仟元整）定于2018年11月1日偿还，约定日利率0.2%。借款人王一衡。2018年9月24日”还款期限届满后，原告向被告索款未果遂诉至法院。本院认为：民间借贷是指公民之间、公民与非金融机构、企业之间的借款行为。原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，有借条、银行转账电子回单等加以印证，故原告要求被告归还借款的诉讼请求，予以支持。原告当庭放弃要求被告支付利息、交通费、误工费的诉讼请求，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王一衡归还原告李春明借款4000元。上述给付内容限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告王一衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长 郭 岩代理审判员 次文博人民陪审员 张凤琴 二〇一九年九月三日书 记 员 孟星辰
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民辖终563号上诉人（原审被告）：北方重工集团有限公司，住所地沈阳经济技术开发区开发大路16号。法定代表人：王学民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘秀丽，系该公司职工。被上诉人（原审原告）：吴丽玲，女，1974年11月14日出生。委托诉讼代理人：闫东，王梓涵，均系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原审被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司，住所地沈阳市沈河区大西路1号5F01室。法定代表人：周莉莉，系该公司经理。原审被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司，住所地沈阳市大东区广宜街21号1521室。负责人：周莉莉，系该公司经理。上诉人北方重工集团有限公司不服沈阳市大东区人民法院（2019）辽0104民初11182号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为按照法律规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖，劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案劳动合同履行地为其公司住所地沈阳经济技术开发区，原审法院以用人单位所在地法院确定管辖错误，请求撤销原裁定，将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理。被上诉人吴丽玲、辽宁信诚人才服务有限责任公司、辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，被上诉人吴丽玲要求上诉人、二原审被告支付经济补偿金、未休年假工资等诉讼至沈阳市大东区人民法院，本案系劳动争议纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案被上诉人与原审被告辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司签订了书面劳动合同，故被上诉人选择用人单位所在地辖区法院即沈阳市大东区人民法院审理本案符合法律规定，应予支持。上诉人提出本案劳动合同履行地为其公司住所地沈阳经济技术开发区，要求将本案移送至沈阳经济技术开发区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵梦辉审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇一九年九月十八日书记员  张家铭
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47434号原告：费娇，女，1985年8月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张国辉，北京市京哲律师事务所律师。被告:北京中坤锦绣房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青，执行董事。委托诉讼代理人：李亚茹，女，北京中坤锦绣房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：王英，女，北京中坤锦绣房地产开发有限公司员工。原告费娇与被告北京中坤锦绣房地产开发有限公司(以下简称中坤锦绣公司)商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费娇的委托诉讼代理人张国辉，被告中坤锦绣公司的委托诉讼代理人李亚茹、王英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费娇向本院提出诉讼请求：1、判令中坤锦绣公司为我办理北京市x区x街x号院x号楼x层x号房屋的所有权证；2、判令中坤锦绣公司支付自2016年6月13日起至实际取得房屋所有权证书之日止的违约金，每日按照总房款的万分之一的标准。本案的诉讼费由中坤锦绣公司负担。事实和理由：2013年4月10日，我与中坤锦绣公司签订房屋买卖合同。合同签订后，我依约支付了购房款，中坤锦绣公司亦交付了房屋。但由于中坤锦绣公司的原因，致使我未能在合同约定的期限内取得房屋所有权证，故我诉至法院。中坤锦绣公司辩称，我公司同意协助费娇办理房屋所有权证。涉案房屋逾期办理房屋所有权证的原因是抵押权人中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司拒绝注销抵押登记，该责任应由抵押权人承担，故我公司不同意支付逾期办证违约金。本院经审理认定事实如下：2013年4月10日，费娇与中坤锦绣公司签订《北京市商品房现房买卖合同》。该合同约定，中坤锦绣公司将该公司位于北京市x区x街x号院(头堆村碧河花园一期A区)x号楼x层x号房屋出售给费娇，房屋用途为公寓，房屋总价款为3376320元。该合同第十八条约定：“买受人自行委托他人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，买受人未能在商品房交付之日起720个工作日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金”。另查，本院判决中坤锦绣公司与中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司解除涉案房屋以及对应的土地使用权抵押。在本案审理过程中，费娇与中坤锦绣公司确认：房屋交付时间为2013年7月17日，违约金标准为每日337．632元。经本院核准，依合同约定办理房屋所有权证的截止时间为2016年6月12日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。费娇与中坤锦绣公司签订的《北京市商品房现房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。本案中，因中坤锦绣公司原因，致使费娇未能在合同约定的期限内取得房屋所有权证，中坤锦绣公司的行为已构成违约，理应协助费娇办理涉案房屋的权属转移登记，并按照合同约定支付违约金。至于违约金的具体数额，本院依双方庭审中确认的情况予以判定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、费娇于本判决生效后10日内办理北京市x区x街x号院x号楼x层x号房屋的所有权证书，北京中坤锦绣房地产开发有限公司予以协助。二、北京中坤锦绣房地产开发有限公司于本判决生效后支付费娇逾期办理房屋所有权证的违约金，自2016年6月13日起至费娇实际收取房屋所有权证之日止，标准为每日337．632元。如果北京中坤锦绣房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6806元，减半收取计3403元，由北京中坤锦绣房地产开发有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 王 喜二〇一九年九月二十五日书记员 王凤怡
陕西凤翔县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)陕0322执682号之一 申请执行人高宝良，男，汉族，住凤翔县。 被执行人张小康，男，汉族，住凤翔县。 本院在执行高宝良与张小康机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年8月1日向张小康发出执行通知书，责令张小康履行欠款3000元、案件受理费460元、执行费50元，但被执行人张小康未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张小康存款1510元至凤翔县人民法院执行专户。 本裁定立即执行。 审判员  封军辉 二〇一九年九月六日 书记员  张笑尘
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执异323号异议人（被执行人）：信达新兴财富（北京）资产管理有限公司,住所地北京市西城区阜成门外大街22号1幢5层501-20至501-25号。法定代表人：程文卫。委托代理人：高嵩，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。委托代理人：于鹏，信达新兴财富（北京）资产管理有限公司职员。申请执行人：刘志华，男，1973年10月9日出生，汉族，住湖南省安仁县。本院在执行刘志华与信达新兴财富（北京）资产管理有限公司（以下简称信达管理公司）劳动争议一案中，异议人信达管理公司向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。信达管理公司称，异议人与刘志华已就调解数额（255万元）为税前金额达成一致，并签订调解笔录，形成民事调解书。根据我国个人所得税相关法律规定，申请人作为个人所得税代扣代缴义务人，履行代扣代缴义务是异议人的法定责任。2017年9月15日我公司自行履行金额为1420959.36元，2017年10月18日我公司为刘志华缴纳个税费用1142730.64元。2018年10月29日法院又重复扣划我公司账户1142730.64元，就刘志华应缴纳的个税部分，我公司已经重复履行义务。2017年9月15日与刘志华的短信记录说明刘志华认可异议人公司代缴税费事项。异议人按照民事调解书履行了支付义务并经刘志华本人确认，在其确认后再提起强制执行属于法律资源的滥用。现请求贵院解除我公司账户1142730.64原存款的扣划，将该款项返还我公司。本院查明，信达管理公司不服本院（2017）京0102民初7097号民事判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终6975号民事调解书：本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、信达新兴财富（北京）资产管理有限公司于2017年9月15日前支付刘志华2015年8月及2015年9月1日至2015年9月17日工资共19746.8元；二、信达新兴财富（北京）资产管理有限公司于2017年9月15日前支付刘志华2014年度业绩提成1530253.2元；三、信达新兴财富（北京）资产管理有限公司于2017年9月15日前支付刘志华三特置业项目业绩提成1000000元；四、二审案件受理费5元，由信达新兴财富（北京）资产管理有限公司负担（已交纳）；五、双方就本案无其他争议。刘志华依据上述生效裁判文书向本院申请执行。2018年4月2日，本院以（2018）京0102执4736号案件立案执行。2017年9月15日，信达管理公司向刘志华账户分别转账奖金、业绩提成1405144.26元，及代发工资15815.10元，共计1420959.36元。同时，向税务机关缴纳刘志华个人所得税款1129040.64元。执行期间，刘志华向本院申请执行剩余业绩提成及工资共计1129040.64元。2018年10月29日，本院从信达管理公司账户扣划1142730.64元，并已发还刘志华。本院认为，本案生效法律文书已就信达管理公司应向刘志华给付的款项金额予以确认。信达管理公司现主张确认金额应为税前金额，没有法律依据。故其以已将代扣代缴个人所得税后的剩余款项支付刘志华，法律文书确认的义务已履行完毕，要求本院返还扣划款项的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条规定，裁定如下：驳回信达新兴财富（北京）资产管理有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长 沈 杰审判员 周 斌审判员 王德海二〇一九年九月二十四日书记员 赵 颖
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1003民初1506号原告：湖北银行股份有限公司荆州分行，住湖北省荆州市荆州区江津西路468号。负责人：万立松，该行行长。委托诉讼代理人：何磊，该行员工。委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。被告：荣延兵，男，1977年7月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：夏广才，男，1951年6月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：范小香，女，1954年11月30日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：荣本杰，男，2012年9月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：荣沁岚，女，2005年8月24日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被告：邓炎林，男，1963年8月10日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告荣延兵、夏广才、范小香、荣本杰、荣沁岚、邓炎林金融借款合同纠纷一案,本院于2019年7月6日立案后,依法适用简易程序，于2019年9月17日公开开庭进行了审理。原告湖北银行股份有限公司荆州分行的委托诉讼代理人王大虎、被告夏广才到庭参加诉讼，被告荣延兵、范小香、荣本杰、荣沁岚、邓炎林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖北银行股份有限公司荆州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金、利息、罚息人民币207974.45元（从逾期还款之日起至2019年1月9日止）及2019年1月9日之后的利息、罚息（按合同约定年利率为21%计算利息、贷款利率加收50%计付罚息）计算至还款之日止；2、本案的诉讼费及原告律师代理费由被告承担。事实和理由：2016年5月25日，被告荣延兵以需要资金进教练车为由向原告申请贷款20万元，随后原告经审核同意后与被告签订了借款合同。借款双方在合同中约定由原告向被告荣延兵、夏艳艳发放贷款15万元，年利率为21%，借款期限为12个月。另，双方还约定借款人须按还款计划表还款，如借款人未按还款计划表履行还款义务，贷款人可要求借款人一次性偿还尚欠的全部借款。夏艳艳为该笔贷款的共同借款人，被告邓炎林作为保证人为该笔贷款提供担保。合同签订后，原告依借款合同的约定如期向被告荣延兵、夏艳艳发放了借款，但被告荣延兵、夏艳艳未按照合同约定的还款期限及还款方式还款，其行为构成严重违约，原告依照合同约定多次要求被告偿还尚欠全部借款，被告均推诿不付。同时，被告邓炎林也拒不依照保证合同承担保证责任。另，查明本案共同借款人夏艳艳在借款发放后去世，现有父母夏广才、范小香及子女荣本杰、荣沁岚为其合法继承人。根据继承法相关规定，原告认为继承人应当在继承的财产范围内承担还款责任。故此原告特依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国继承法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定诉至我院，望判如所请。被告夏广才辩称：我不知道贷款的经过、数额、利息，此案与我无关。被告荣延兵、范小香、荣本杰、荣沁岚、邓炎林未作答辩。原告湖北银行股份有限公司荆州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据及被告提交的部分证据予以确认并在卷佐证。本院认定案件事实如下：2016年5月25日，原告湖北银行股份有限公司荆州分行与被告荣延兵、夏艳艳签订了借款合同，合同约定，贷款金额为200000元，贷款期限为12个月，贷款年利率为21%，合同还约定了违约责任等。同日，原告与被告邓炎林签订了保证合同，合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期限届满后两年止。原告于2016年5月25日向被告荣延兵、夏艳艳发放贷款200000元。夏艳艳于2016年10月23日死亡，夏艳艳的法定继承人为荣延兵、夏广才、范小香、荣本杰、荣沁岚。截至2019年1月9日，被告荣延兵、夏广才、范小香、荣本杰、荣沁岚共拖欠原告本金121817.65元、利息8252.51元。本院认为，被告荣延兵、夏艳艳与原告签订的借款合同及被告邓炎林与原告签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效。各方当事人应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。原告湖北银行股份有限公司荆州分行已按照合同约定将200000元贷款支付给被告荣延兵、夏艳艳，被告荣延兵、夏艳艳应按约定履行还款义务。被告荣延兵、夏艳艳逾期还款，其行为已构成违约。原告诉请被告荣延兵、夏广才、范小香、荣本杰、荣沁岚偿还本金、利息、罚息，本院认为被告荣延兵应承担偿还借款本金、利息、罚息的责任。而被告荣延兵作出的承担债务的承诺，原告对其真实性提出异议，故本院不予认可。原告诉请的罚息利率在贷款利率基础上加收50%已超过年利率24%，本院认为应从2017年5月26日（合同到期日的次日）起按照年利率24%计算罚息。在夏艳艳死亡后，其法定继承人应在继承遗产的范围内承担偿还债务的责任。故被告荣延兵、夏广才、范小香、荣本杰、荣沁岚应在继承遗产范围内对上述借款本金、利息、罚息承担清偿责任。被告邓炎林作为保证人应为该笔债务在保证期间内承担保证责任，原告要求被告邓炎林对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。原告要求被告承担律师代理费，未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告荣延兵向原告湖北银行股份有限公司荆州分行偿还借款本金121817.65元、利息8252.51元、罚息（从2017年5月26日起按照年利率24%计算至清偿完毕之日），被告荣延兵、夏广才、范小香、荣本杰、荣沁岚在继承夏艳艳遗产的范围内对上述借款本金、利息、罚息承担清偿责任；二、被告邓炎林对上述第一项判项的本息承担连带清偿责任；三、驳回原告湖北银行股份有限公司荆州分行的其他诉讼请求。以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。案件受理费2209元，由被告荣延兵、邓炎林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判员  李熔灿二０一九年九月二十九日法官助理万冬书记员张雅梦
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0802民初10102号 原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心，住所地陕西省榆林市开发区劳动保障大厦4楼，统一社会信用代码：126108007552258300。 法定代表人秦晓东，该中心主任。 委托代理人梁亭亭、马钰博，该中心职工。 被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社,住所地定边县盐场堡镇贾圈村。统一社会信用代码：936108255933435693 法定代表人：方占金。 被告方占金。 被告王某1。 被告王某2。 被告李某1。 被告李某2。 被告王某3。 被告张某。 被告牛某。 被告南某。 被告雷某（南某。 原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心与被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社、方占金、王某1、王某2、李某1、李某2、王某3、张某、牛某、南某、雷某追偿权纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心委托代理人梁亭亭、马钰博到庭参加了诉讼，被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社、方占金、王某1、王某2、李某1、李某2、王某3、张某、牛某、南某、雷某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社偿还原告垫付的借款本金合计人民币1167957.09元；2、依法判令被告方占金、王某1、王某2、李某1、李某2、王某3、张某、牛某、南某、雷某对以上借款承担相应的法律责任；3、本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社通过原告申请劳动密集型小微企业财政贴息贷款200万元。该笔贷款通过有关程序审核后，经市人社局、市财政局授权，原告同意以存在中国建设银行股份有限公司榆林分行肤施路支行的“榆林市财政局再就业资金专户”（后转存至：榆林市城镇居民医疗保险基金财政专户）资金对该笔借款人民币200万元予以担保，借款期限2年。2014年6月20日，被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社同中国建设银行股份有限公司榆林分行（以下简称：建行榆林分行）签订贷款合同，借款期限为2014年6月24日—2016年6月23日，并由本案被告方占金、王某1、王某2、李某1、李某2、王某3、张某、牛某、南某、雷某与经办银行签订保证担保合同，为该笔借款提供连带责任保证担保。同时，为了保障原告将来追偿权的实现，方占金、王某1、王某2、李某1、李某2、王某3、张某、牛某、南某、雷某被告还作为反担保人向原告提供反担保，承诺对以上借款承担连带共同保证和连带责任保证。之后由建行榆林分行办理贷款发放手续。该笔借款到期后，因被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社未能如约向贷款人全额清偿借款本息，致使建行榆林分行向榆阳区人民法院提起民事诉讼。该案经榆阳区人民法院开庭审理，以（2017）陕0802民初9374号民事判决书，判决：由定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社偿还建行榆林分行借款本金1167957.09元及利息；原告及方占金等15被告对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；案件受理费15940元，由被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社、原告及以上所列被告共同负担。判决生效后，由于被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社未全部履行还款责任，建行榆林分行向榆阳区人民法院申请强制执行。在执行过程中，建行榆林分行于2019年6月13日主动从保证金存款账户划扣资金人民币1167957.09元，导致原告合法权益受到巨大损失。为此原告提起诉讼并提出上述诉讼请求。 原告向法庭提交了以下证据： 1、榆阳区人民法院（2017）陕0802民初9374号民事判决书各一份，证明原告主体适格，原告已经承担保证责任的事实，且被告方占金、王某1、王某2、李某1、李某2、王某3、张某、牛某、南某、雷某为该笔借款提供保证担保的事实。 2、反担保合同一份，证明被告方占金、王某1、王某2、李某1、李某2、王某3、张某、牛某、南某、雷某为上述借款提供反担保的事实。 3、建设银行榆林市分行《贷款扣收通知书1份》，证明2019年6月13日建设银行榆林分行直接从原告账户扣划1167957.09元，原告已为被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社代偿借款本金1167957.09元的事实。 被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社、方占金、王某1、王某2、李某1、李某2、王某3、张某、牛某、南某、雷某既未答辩亦未向法庭提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据作如下认定：原告提交证据，有被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社、方占金、王某1、王某2、李某1、李某2、王某3、张某、牛某、南某、雷某的签字，能够证明被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社向中国建设银行股份有限公司榆林市分行借款200万元，原告为该笔借款提供连带担保，同时被告方占金、王某1、王某2、李某1、李某2、王某3、张某、牛某、南某、雷某向原告提供反担保的事实。以及借款人定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社未能按时偿还借款本金及利息，原告代被告偿还借款本息人民币1167957.09元的事实。经审理查明，原告所述事实属实。 本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，本案中原告作为保证人为债务人即被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社向债权人代为清偿借款本息的事实清楚，其有权向被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社追偿。故原告要求被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社归还原告垫付的借款本金及利息1167957.09元的诉讼请求，有必要的事实和法律依据，本院予以支持。被告方占金、王某1、王某2、李某1、李某2、王某3、张某、牛某、南某、雷某作为连带责任保证方式的反担保人，应在保证范围内对被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社应支付给原告的垫付的借款本金及利息承担连带责任，原告中心的账户于2019年6月13日被中国建设银行榆林分行扣款1167957.09元，原告于2019年8月6日向本院提起诉讼，系在保证期间主张权利，故原告主张由被告方占金、王某1、王某2、李某1、李某2、王某3、张某、牛某、南某、雷某承担连带责任保证的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 本判决生效后十日内，由被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社偿还原告榆林市下岗失业人员小额贷款担保中心垫付的借款本金及利息人民币1167957.09元。由被告方占金、王某1、王某2、李某1、李某2、王某3、张某、牛某、南某、雷某对上述款项互负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15310元，由被告定边县盐场堡镇铭丰种养殖专业合作社、方占金、王某1、王某2、李某1、李某2、王某3、张某、牛某、南某、雷某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长  刘建军 人民陪审员  李红飞 人民陪审员  侯继平 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  纪雄雄
夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019）鲁1427执288号之四 申请执行人:夏津县鸿增运输有限公司，住所地：夏津县城区东外环。 法定代表人：郭尚峰，经理。 被执行人：褚春国，男，汉族，1981年5月1日出生，住夏津县。 本院在执行夏津县鸿增运输有限公司与褚春国买卖合同纠纷一案中，责令褚春国履行（2018）鲁1427民初1904号民事判决书的义务，但被执行人褚春国至今未履行生效法律文书确定的义务。夏津县人民法院委托阿里巴巴司法拍卖网络平台于2019年8月28日对被执行人褚春国所有的,登记在夏津县鸿增运输有限公司车牌号鲁Ｎ×××××-鲁Ｎ×××××车进行拍卖，因无人参加竞买，拍卖流拍，申请执行人夏津县鸿增运输有限公司同意以拍卖价34200元接收该车辆，同意以物抵债。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第一款，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十二条规定，裁定如下： 将被执行人褚春国所有,登记在夏津县鸿增运输有限公司车牌号鲁Ｎ×××××-鲁Ｎ×××××车交付申请执行人夏津县鸿增运输有限公司抵偿34200元债务。 鲁Ｎ×××××-鲁Ｎ×××××车所有权自本裁定送达申请执行人夏津县鸿增运输有限公司时归申请人夏津县鸿增运输有限公司所有。 审判长 杜 杰 审判员 张艳君 审判员 于文平 二〇一九年九月九日 书记员 李 锴
湖北省团风县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂1121执693号被执行人：周围，男，1980年7月6日出生，住团风县，本院在执行被执行人周威罚金一案中，因被申请执行人未履行本院发生法律效力的（2019）鄂1121刑初47号刑事判决书所确定的义务。申请执行人向本院申请执行，本院依法受理并在执行过程中采取了下列措施：1、本院向被执行人陈恺送达执行通知书、报告财产令。2、本院先后通过查控系统在全国范围内的银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等部门采取线上查询，向本辖区房产部门和不动产登记中心、住房公积金中心等部门进行线下相关调查,未查得被执行人周围有其它可供执行的财产。3、本院于2019年9月19日对被执行人周围采取了限制消费令措施。综上所述，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备履行能力的，可持相关有效证据材料向本院再次申请执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童新睿审 判 员  刘秋元人民陪审员  邹松林二〇一九年九月十八日书 记 员  华建兵
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初25206号原告：交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。负责人：刘建军，行长。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。被告：王桂英，女，1980年3月4日出生，汉族，户籍地安徽省池州市青阳县。原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告王桂英信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人姚杨到庭参加了诉讼，被告王桂英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1.王桂英立即偿还交通银行信用卡欠款共计37758.41元，并支付自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用；2.王桂英承担本案全部诉讼费用。交通银行向本院提交了以下证据：1.信用卡申请材料；2.王桂英身份证复印件；3.信用卡交易明细；4.《关于调整信用卡服务收费价格的公告》。王桂英未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：一、王桂英向交通银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）；交通银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《领用合约》约定，使用信用卡产生利息的，利息按日息万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用合约载明的收费标准为准；王桂英同意，交通银行可以以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的更改、补充或修订，除法律另有规定外，该等更改、补充、修订应提前十个工作日通知或公布后生效，如王桂英未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为王桂英同意并接受前述更改。三、2016年9月30日，交通银行在其信用卡官方网站发布《关于调整信用卡部分服务收费价格的公告》，该公告载明，交通银行自2017年1月1日开始取消收取“滞纳金”，另行收取“违约金”，违约金按照最低还款额中未还部分的5%收取，最低10元。四、截至2019年04月05日，王桂英因透支产生的信用卡欠款共计37758.41元，其中本金21997.60元,利息15353.37元,滞纳金、违约金及费用407.44元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。王桂英使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。王桂英逾期还款的行为构成违约，交通银行有权要求其按照约定清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金及相关费用。交通银行发布公告,于2017年1月1日起取消收取滞纳金，对未按最低还款额还款的违约行为收取违约金。交通银行关于上述收费项目及收费标准的变更，已经按照《领用合约》约定的方式予以公布，王桂英应当受上述条款的约束。自2017年1月1日起，王桂英未按最低还款额还款的，应当向交通银行支付违约金。综上，交通银行要求王桂英偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：王桂英于本判决生效之日起十日内偿还交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款37758.41元，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定支付上述款项自2019年04月06日起至实际清偿之日止的利息、违约金及相关费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744元及公告费（以实际发生数额为准），由王桂英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  童 飞人民陪审员  韩世和人民陪审员  高文涛二〇一九年九月二十七日书 记 员  赵 月
湖北省黄冈市黄州区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1102民初2431号原告:黄素珍，女，1977年4月10日出生，汉族，黄冈市人，现住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人：孙楚火，黄冈市黄州区东湖法律服务所法律工作者，特别授权。被告:刘淼峰，男，1978年8月12日出生，汉族，团风县人，个体工商户，现住黄冈市黄州区，被告:樊志鹏，男，1977年11月1日出生，汉族，团风县，个体工商户，现住团风县，原告黄素珍与被告刘淼峰、樊志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄素珍的委托诉讼代理人孙楚火、被告樊志鹏到庭参加了诉讼。被告刘淼峰经本院合法传唤未到庭。现已审理终结。原告黄素珍向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告刘淼峰偿还原告借款本金15万元，并自2019年3月1日起，按月息2分承担利息损失至本金付清之日止；2、请依法判令樊志鹏对刘淼峰上述借款本金及利息承担连带清偿责任;3、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告哥哥与二被告相熟，2018年6月被告刘淼峰曾因工程急需资金向原告借款30万元，2018年9月30日，又向原告借款15万元，约定月息2分，每月支付利息。(当时约定借期1年后刘淼峰划掉)口头承诺半年即可还款，当日向原告出具了同额借条，被告樊志鹏当场在借条下方出具了担保书:“本人自愿为刘淼峰借黄素珍15万元担保，如刘淼峰无偿还能力，本人负责偿还。”国庆收假后原告通过工商银行给刘淼峰的账户汇款15万元。但到期后二被告一再拖延搪塞，利息支付到2019年2月止，经原告多次催收，无果而终。为了维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉请。被告刘淼峰未到庭答辩，视为放弃权利。被告樊志鹏辩称：我和刘淼峰是战友，他让我签字我就签了字。我确实是进行了担保，双方约定两三个月还款，其余的情况我不知道，开庭前我才知道刘淼峰没有还钱。我的担保责任是刘淼峰无能力偿还时我才承担责任。原告为支持其诉讼请求，在庭审中提交了两份证据：1、借条、担保书，证明被告刘淼峰向原告借款15万元，樊志鹏提供担保；2、银行流水，证明原告通过银行向被告刘淼峰汇款15万元。被告樊志鹏对借条和担保书无异议，对银行流水表示不知情。经审核，本院认为原告提供的证据真实、合法、有效，予以采信。经审理查明：2018年9月30日，被告刘淼峰向原告借款150000元，约定月利率2分，并出具借条。同日被告樊志鹏出具担保书，载明：“本人樊志鹏自愿为刘淼峰借黄素珍人民币￥150000元担保（大写人民币壹拾伍万元整），如刘淼峰无偿还能力，本人负责偿还。担保人：樊志鹏2018.09.30”。2018年10月8日，原告向被告刘淼峰转账150000元。后刘淼峰按月息两分支付利息至2019年2月28日，未偿还本金。原告多次催要未果，诉至本院。本院认为：被告刘淼峰向原告150000元，事实清楚，双方未约定还款时间，原告可随时催要。被告樊志鹏自愿提供担保，注明“如刘淼峰无偿还能力，本人负责偿还”，为一般保证，应依法承担一般保证责任，原告要求樊志鹏承担连带保证责任的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘淼峰在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄素珍借款本金150000元并支付利息（以150000元为本金，按照年利率24%自2019年3月1日计算至借款还清之日止）；二、在对被告刘淼峰财产依法强制执行后仍不能履行上述债务(含诉讼费)时,由被告樊志鹏承担保证责任。被告樊志鹏承担保证责任后,有权向被告刘淼峰追偿。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告刘淼峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  胡虹霞二〇一九年九月二十五日书记员  何钦颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8537号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文奇，男，1964年12月19日出生，汉族，户籍所在地辽宁省本溪市明山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省本溪市人民政府。住所地：辽宁省本溪市高新区枫叶路188号。 法定代表人：田树槐，该市人民政府市长。 第三人：辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，该省人民政府省长。 第三人：辽宁省本溪市国土资源局。住所地：辽宁省本溪市平山区东明路14号。 法定代表人：吕彦明，该局局长。 再审申请人杨文奇因诉辽宁省本溪市人民政府（以下简称本溪市政府）行政行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终453号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨文奇向本院申请再审称：其不服本溪市政府未经安置补偿、收回土地使用权便批准开发商使用涉案土地使用权的行为，有权提起行政诉讼。原审认定事实、适用法律错误，审判程序违法。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院继续审理或者提审改判确认本溪市政府未经安置补偿、收回土地使用权便批准开发商使用涉案土地使用权的行为违法，撤销本政办请（2011）1969号《本溪市国茂房地产开发有限公司适用城镇国有土地申报表请示报告意见承办单》（以下简称1969号承办单）的行政行为。 本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第五项、第六项之规定，行政机关作出的不产生外部法律效力的行为以及行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，杨文奇认为1969号承办单上的批示系本溪市政府未经安置补偿、收回土地使用权便批准开发商使用涉案土地使用权的行为，进而提起本案诉讼。但该批示行为显系行政机关内部审批行为，并不直接对外产生法律效力，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。故一审法院裁定驳回杨文奇的起诉，二审法院予以维持，均无不当。 综上，杨文奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨文奇的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书2019内0105执2864号申请人中信银行股份有限公司信用卡中心呼和浩特分中心，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。负责人白雁雁，职务总经理。被执行人王小虎，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇一九年九月二十七日书记员 云海峰
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0108刑初1876号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李广杰，男，1991年5月20日出生于江苏省东海县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为江苏省东海县。曾因犯伪造国家机关印章罪，伪造公司、企业、事业单位印章罪，出售非法制造的发票罪，于2011年2月被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币一万元。现因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年5月17日被羁押，同年6月20日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人吕秋香，北京京平律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2019〕959号起诉书指控被告人李广杰犯伪造身份证件罪，于2019年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧庭支持公诉，被告人李广杰及其指定辩护人吕秋香到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月17日，被告人李广杰通过向本市海淀区吴家场路幸福荣耀超市门口寄送快递的方式，以人民币300元的价格向举报人出售姓名为赵无凡的居民身份证1张。经鉴定，涉案居民身份证的制证材料系伪造。被告人李广杰于2019年5月17日被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李广杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李广杰的供述，证人刘某、李某、徐某的证言，受案登记表，居民身份证检验报告，快递单照片，微信聊天记录，侦查实验笔录，刑事判决书，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李广杰伪造身份证件，其行为已构成伪造身份证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李广杰犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人李广杰到案后能如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李广杰犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月17日起至2020年1月16日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押于北京市公安局海淀分局羊坊店派出所的伪造居民身份证一张予以销毁，手机一部发还被告人李广杰。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 进二〇一九年九月二十五日书记员 周春秋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）新0102执3425号申请执行人：于兵，男，1968年3月5日出生，汉族，无固定职业。被执行人：彭爱萍，女，1974年9月1日出生，汉族，无固定职业。本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初726号民事判决书,责令被执行人履行其义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下:一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人彭爱萍的存款、收入394336.47元(其中本金388607.47元;执行费5729元);二、被执行人彭爱萍迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算;三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人彭爱萍相应价值的财产。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判员 李 永 春二〇一九年九月六日书记员 古丽波斯坦
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0702民初6002号 原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。 法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：胡绍林，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：王薇薇，江西同圆律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：钟昌根，男，1958年11月29日生，住江西省赣州市兴国县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告钟昌根金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人胡绍林到庭参加诉讼，被告钟昌根经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、由被告偿还原告贷款本金65740.34元，逾期之前尚欠利息1096.09元，逾期之后的利息及滞纳费以65740.34元为基数，自2018年11月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月19日的利息、滞纳费为7305.27元；3、由被告支付律师费2223元；4、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2017年8月11日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款9.9万元；贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。 被告钟昌根未答辩及未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月11日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，甲方向乙方提供贷款9.9万元整；贷款用于装修；贷款期限为36个月；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告未依约还款，自2018年11月1日开始逾期。截止2018年10月31日，被告尚欠本金69385.35元、利息1096.09元。原告催收未果，致诉。 另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费741元。 上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行明细清单、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。 本院认为，原告与被告钟昌根签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告仅要求被告归还本金65740.34元，利息、滞纳费之和以65740.34元为基数，自2018年11月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告诉请的律师费2223元，基于原告提供的证据证实实际产生律师费741元，因此，对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告钟昌根经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中银消费金融有限公司与被告钟昌根签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》； 二、由被告钟昌根于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金65740.34元； 三、由被告钟昌根于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息1096.09元，并支付自2018年11月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以65740.34元为基数，按月利率2%计算）； 四、由被告钟昌根于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师的代理费741元； 五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费855元（减半收取），由被告钟昌根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  薛春娟 二〇一九年九月十九日 法官助理 叶昌兰  书记员 杨丽娜
湖北省赤壁市人民法院民 事 裁 定 书(2019)鄂1281民监6号原审原告郜慎芝，男，汉族，1956年6月20日生，住赤壁市。原审被告汪海林，男，汉族，1960年9月15日生，住赤壁市。原审被告钱海军，男，汉族，1969年8月6日生，住赤壁市。原审原告郜慎芝与原审被告汪海林、钱海军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日作出﹙2017﹚鄂1281民初708号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，因调解书对应履行本息未表述清楚，该调解书应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原民事调解书的执行。审判长  熊海燕审判员  宋文芳审判员  邱海洋二〇一九年九月二日书记员  余三庆
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初72号 公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。 被告人李庆振，男，1988年6月20日出生于河北省廊坊市，汉族，大专文化，务工，户籍所在地河北省廊坊经济技术开发区,现住廊坊经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年12月13日被取保候审。 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院以廊开检公诉刑诉（2019）77号起诉书，指控被告人李庆振犯危险驾驶罪，于2019年7月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用刑事普通程序公开开庭进行了审理。河北省廊坊经济技术开发区人民检察院指派检察员王海波出庭支持公诉，被告人李庆振到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年12月2日21时许，廊坊市公安交通警察支队三大队民警在廊坊经济技术开发区东方大学城南门设卡统一查处酒驾，被告人李庆振驾驶车牌号为冀Ｒ×××××斯柯达牌小型客车由西向东行驶至该处时被执勤交警依法查处。经对李庆振抽取血样进行鉴定，其血样酒精含量为180.2毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。到案后李庆振如实进行了供述。 上述事实，被告人李庆振在开庭审理过程中无异议，且有被告人李庆振的供述和辩解；酒精检验鉴定意见；视听资料；常住人口基本信息、机动车及驾驶人信息查询结果、到案经过、前科查询结果、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李庆振在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚、证据确定充分，指控的犯罪成立。被告人李庆振到案后如实供述犯罪行为，系坦白，对被告人李庆振依法可以从轻处罚。根据被告人李庆振的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下： 被告人李庆振犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  冯 茵 人民陪审员  吴静如 人民陪审员  赵俊玲 二〇一九年九月二十六日 书 记 员  李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申5756号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：王清笛，男，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：张黎，女，1985年1月3日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：王清笛（系张黎的丈夫），男，1982年2月28日出生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：胡梅，女，1983年12月2日出生，土家族，住重庆市酉阳县。一审第三人：四会市东城区龙居房产中介信息部水仙店，住所地：广东省四会市东城街道水仙路二十六座1号之二（首层）。经营者：潘国伟。再审申请人王清笛、张黎因与被申请人胡梅、一审第三人四会市东城区龙居房产中介信息部水仙店房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2018）粤12民终3000号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王清笛、张黎申请再审称，王清笛、张黎已配合胡梅向中国银行股份有限公司肇庆四会盈峰国际支行（以下简称中行盈峰支行）申请贷款，履行了协助义务。胡梅因自身征信存在问题，导致贷款不成，胡梅已构成违约。在胡梅尚未取得同贷书和未支付首期款的情况下，王清笛、张黎有权不向胡梅交付涉案房屋。二审判决认定王清笛、张黎构成违约是错误的。综上所述，王清笛、张黎申请再审本案。本院经审查认为，关于本案违约责任应如何认定的问题，二审判决根据双方当事人的诉辩意见及提交的证据，进行了充分的查明认定。本案中，胡梅与王清笛于2017年10月24日签订的涉案《房地产买卖合同》并未约定买方胡梅办理按揭贷款的期限。合同签订后，胡梅向中行盈峰支行申请按揭贷款，在该行未获受理的情况下，胡梅向广东四会农村商业银行股份有限公司城区支行申请按揭贷款并获得初步同意，二审判决认定胡梅未怠于履行向银行申请贷款的义务，并无不当。王清笛、张黎申请再审主张胡梅构成违约，依据不足，本院不予支持。涉案《房地产买卖合同》约定王清笛应于2018年2月1日前将涉案房屋交付给胡梅使用（未附任何条件），王清笛拒绝交付涉案房屋违反合同约定，二审判决认定其构成违约，应承担相应违约责任，亦无不当。王清笛、张黎申请再审主张其有权不向胡梅交付涉案房屋，依据不足，本院不予支持。综上所述，王清笛、张黎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王清笛、张黎的再审申请。审判长  文建平审判员  张艮开审判员  贾 密二〇一九年九月二日法官助理龚洲洋书记员叶萍
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0705执1097号 申请人：陈德国,男,汉族,1987年12月13日出生31,岁,汉族,住河南省潢川县。 被执行人：安徽悦天国际物流有限公司,住安徽省铜陵市铜都大道鹊江路1号办公楼104号,法定代表人:杨翔,组织机构代码:913407000624524677。 本院在执行申请执行人陈德国与被执行人安徽悦天国际物流有限公司借款合同纠纷一案中，双方已和解，申请执行人陈德国向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下: 终结(2019)皖0705执1097号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈坦文 审判员  陈金灿 审判员  丁爱平 二〇一九年九月二十四日 书记员  程金鹏
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2151号申请执行人：辽宁金天马专用车制造有限公司,住大石桥市。被执行人：曲学一,男性,1989年7月3日出生,住大石桥市。本院在执行辽宁金天马专用车制造有限公司与曲学一借款合同纠纷一案中，被执行人暂未查询到可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  董佳才执行员  陈继生执行员  曹洪军二〇一九年九月二十一日()书记员  刁海惠