安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1702民初3125号 原告：史高斌，男，汉族，1983年10月3日出生，住枞阳县。 委托诉讼代理人：王明华，安徽九华律师事务所律师。 被告：池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司，住所地池州市经济技术开发区清溪大道48号，统一社会信用代码91341700689795033D。 法定代表人：唐晓生，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓光，安徽安贵律师事务所律师。 第三人：池州市天都清华房地产开发有限公司，住所地安徽省池州市贵池区长江路与翠微路交叉口东北角金汇广场901-904室，统一社会信用代码913417021542334992。 法定代表人：章建斌，董事长。 委托诉讼代理人：王亮，安徽修实律师事务所律师。 原告史高斌诉被告池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司（以下简称“诚信建筑公司”）、第三人池州市天都清华房地产开发有限公司（以下简称“天都清华房产公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史高斌委托诉讼代理人王明华，被告池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司委托诉讼代理人陈晓光,第三人池州市天都清华房地产开发有限公司委托诉讼代理王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告史高斌向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告工程款(含保证金)的本金3117133.28元(不含3%的管理费)及自2016年1月1日起至2018年12月31日止的利息444191.49元(利息按中国人民银行同期同类贷款利率4.75%计算)，合计3561324.77元。以及自2019年1月1日起至工程款(含保证金)付清之日止的利息(按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；2、第三人对于上述工程欠款及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费和保全费。事实与理由：被告承建第三人开发的贵池区墩上街道办事处罗城花园三期工程。2010年11月10日，原、被告签订《贵池区墩上街道办事处罗城花园三期工程内部承包合同》及《安全生产责任状》，约定被告将该工程交由原告施工，“承包费用：乙方按工程造价的上缴公司管理费总价的3%。”合同签订后，原告依约组织施工。2013年7月前，贵池区墩上街道办事处罗城花园三期工程全部通过竣工验收，经决算，涉案工程审定价款为10796154.76元。由于第三人没有按其与被告签订的《建设工程施工合同》按时支付工程款(含保证金)，2014年4月9日被告将第三人起诉于安徽省池州市中级人民法院，2014年11月19日安徽省池州市中级人民法院作出(2014)池民三初字第00027号民事判决书，判决。一、被告池州市天都清华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司工程款3249754.76元及利息(利息自2014年3月11日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；二、被告池州市天都清华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司保证金300000元并支付相应利息(利息自2013年11月15日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；，判决生效后，被告仅于2015年2月支付了27万元(含管理费)；2015年9月6日支付了3万元(含管理费)；2015年11月11日支付了10万元(含管理费)；2015年12月31日支付了30万元(含管理费)，计70万元(含管理费)。截止于2016年1月1日，被告尚欠原告工程款(含保证金)的本金3213539.47元(含管理费)。后原告多次催讨，但被告一直置之不理。第三人作为涉案工程的发包方，应在未付的工程款范围内与被告承担共同付款责任。原告为维护自身的合法权益，具状本院，请求支持其诉请。 诚信建筑公司辩称：对案件认为原告的诉请没有法律依据，因为诉求条件未成就，不具备起诉的权利。因为原告与被告纠纷诉讼主要是原被告双方贵池区墩上街道办事处罗城花园三期工程内部承包合同，实际上被告在建设中向第三人收取工程款，是被告的权利，不是原告的权利。内部承包合同的效力，是工程款到被告账户后，经过计算，在支付给原告，现在款项根本就在执行中，没有到位，进一步表明被告没有占用工程款的一分钱。所以原告的诉讼请求缺乏事实依据，请求法院驳回原告的诉求。 第三人辩称：1、原告以天都清华公司作为第三人，却诉请要求第三人承担连带清偿责任无法律依据。民事诉讼法中规定的第三人，都不可能产生连带清偿责任的法律后果。原告诉求要求第三人承担连带清偿责任不符合法律规定。2、原被告之间的《贵池区墩上街道办事处罗城花园三期工程内部承包合同》无效。无论是原告借用被告资质，挂靠被告公司承建罗城花园三期工程，两者间的内部承包合同违反强制性法律规定，应当无效。3、基于无效合同，原告无权要求第三人承担连带偿还责任。原告在诉状的事实与理由部分要求第三人在未付工程款范围内与被告承担共同付款责任也不能成立。首先原告与第三人无合同关系，第三人不是内部承包合同的相对方，原告对第三人无直接付款请求权；其次原告基于建设施工合同司法解释第26条规定要求第三人在欠付工程款范围内承担连带付款责任，是对第26条的错误理解。原告诉求的利息不在付款责任之列。4、被告欠原告工程款金额，第三人不清楚。请求法院驳回第三人诉请。 原告为证明其主张向本院提交了相关证据，被告提交一份池州市中级人民法院（2015）池执字第00226-3号执行裁定书，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月18日，被告与第三人签订《建设工程施工合同》，约定由被告承建第三人开发的贵池区墩上街道办事处罗城花园三期。2010年11月10日，原告与被告分别签订了《贵池区墩上街道办事处罗城花园三期工程内部承包合同》及《安全生产责任状》，约定被告将该工程交由原告施工，“承包费用：乙方按工程造价的上缴公司管理费总价的3%。”及相关权利义务等责任。该工程通过竣工验收后，审定工程款总额为10796154.76元。2014年4月9日，被告池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司起诉第三人池州市天都清华房地产开发有限公司诉请池州市天都清华房地产开发有限公司支付工程款3697754.76元及利息等。安徽省池州市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）池民三初字第00027号判决书判决：一、被告池州市天都清华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司工程款3249754.76元及利息（利息自2014年3月11日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、被告池州市天都清华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司保证金300000元并支付相应利息（利息自2013年11月15日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。后该案进入执行阶段，2017年11月17日安徽省池州市中级人民法院作出（2015）池执字第00226-3号执行裁定书裁定将池州市天都清华房地产开发有限公司名下位于，廉租房基地以南莱茵河畔家园4＃103、107、108、109、110，1＃114登记在史高斌名下。现原告催讨工程款未果，以至成讼。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，诚信建筑公司与第三人之间签订《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效。史高斌与诚信建筑公司签订的《贵池区墩上街道办事处罗城花园三期工程内部承包合同》违反相关法律法规规定，属于无效合同。虽然该合同无效，但案涉工程经竣工验收合格，史高斌作为实际施工人要求诚信建筑公司支付欠付工程价款，应予支持。现史高斌起诉诚信建筑公司要求支付工程价款应参照诚信建筑公司与第三人之间的安徽省池州市中级人民法院于2014年11月19日作出（2014）池民三初字第00027号判决书，确定工程款3249754.76元，理由正当，予以支持。加上史高斌缴纳保证金30万元，计3549754.76元。但上述总工程款应扣除工程造价3%公司管理费即97493元和诚信建筑公司已支付史高斌70万元、安徽省池州市中级人民法院作出（2015）池执字第00226-3号执行裁定书裁定以房抵债给史高斌2617300元，故诚信建筑公司欠付史高斌工程价款为134961.76元。史高斌要求支付利息及第三人在未付工程款范围内承担给付责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付史高斌工程款134961.76元。 二、驳回史高斌的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费35291元，由史高斌负担32006元，池州开发区诚信建筑安装工程有限责任公司负担3285元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审 判 长  杜志鹏 人民陪审员  喻文霞 人民陪审员  巩寒菊 二〇一九年九月二十九日 书 记 员  施 颖