云南省耿马傣族佤族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）云0926民初709号 原告：王建华，女，1951年1月20日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，住黑龙江省七台河市桃山区。 委托诉讼代理人：肖飞，云南临疆律师事务所律师，委托权限：特别授权委托。 被告：古晓欢（死者古立友之女），女，1981年9月1日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，住黑龙江省七台河市桃山区。 被告：古红光（死者古立友之子），男，1985年12月22日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，住河北省秦皇岛市海港区河北大街西段169号，现住黑龙江省七台河市桃山区桃南街道二十委四组。 古晓欢、古红光共同委托诉讼代理：钱光祥，耿马镇法律服务所法律工作者，委托权限：特别授权委托。 被告：李泰（死者李某之子），男，1990年2月3日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，住黑龙江省鹤岗市南山区，现居住于北京市大兴区西红门镇。 被告：邱菊英（死者陆某2之妻），女，1977年4月27日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告：陆可（死者陆某2之子），男，2000年9月5日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 法定代理人：邱菊英，女，1977年4月27日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告：陆某1（死者陆某2之女），女，2004年9月16日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 法定代理人：邱菊英，女，1977年4月27日生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告：朱友菊（死者陆某2之母），女，1952年8月14日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。 被告：张翠萍（死者靖某之妻），女，1964年10月4日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区，现住黑龙江省鹤岗市工农区。 被告：靖宇（死靖某明之子），男，1989年8月7日出生，汉族，黑龙江省鹤岗市南山区组，现广东省深圳市罗湖区园。 被告：黄德赋，男，1950年10月28日出生，汉族，黑龙江省七台河市人，黑龙江省七台河市桃山区组。 原告王建华诉被告古晓欢、古红光、李泰、邱菊英、陆可陆某1典、朱友菊、张翠萍、靖宇、黄德赋案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年8月8日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王建华及委托诉讼代理人肖飞，被告古晓欢、古红光的委托诉讼代理人钱光祥，被告黄德赋到庭参加诉讼，被告李泰、邱菊英、陆可陆某1典、朱友菊、张翠萍、靖宇经本院传唤未到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经本院院长批准，延长本案审限六个月，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令确认原告王建华与被告黄德赋签订的《离婚协议书》合法有效，并依法判令确认位黑龙江省七台河市桃山区街的两栋房屋（房屋所有权证号为99006618、200405356）归原告所有；2、请求依法判令立即停止对位黑龙江省七台河市桃山区街两栋房屋（所有权证号为99006618、200405356）的强制执行，并解除查封措施；3、判令被告黄德赋协助和配合原告办理位黑龙江省七台河市桃山区街两栋房屋（房屋所有权证号为99006618、200405356）的产权过户登记；4、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告黄德赋曾为夫妻关系，双方于2009年11月23日因感情不和协议离婚，双方于同日在黑龙江省七台河市桃山区民政局办理离婚登记并领取《离婚证》，当时双方自愿签订了一份《离婚协议书》，协议约定夫关系存续期间共同财产包括住房、保险及家庭设备等都归原告所有，被告黄德赋自愿放弃所有财产净身出户，其中位黑龙江省七台河市桃山区街两栋房屋〔所有权证号为99006618、200405356〕登记于被告黄德赋名下，此离婚协议已在黑龙江省七台河市桃山区民政局办理了离婚登记备案。离婚后，原告和其儿子一直在此两栋房屋居住，被告黄德赋在离婚后不久离开七台河市桃山区到云南打工便无法联系。后原告得知黄德赋于2015年在云南省耿马自治县发生道路交通事故，并因交通肇事罪被判处有期徒刑三年六个月，后在云南省临沧监狱服刑。2018年7月份，原告才得知，自己在离婚时分得的两栋房屋因黄德赋涉及交通肇事刑事附带民事赔偿事宜，由云南省耿马自治县人民法院于2017年7月25日作出（2016）云0926执228号裁定书裁定查封了上述两栋房产，原告提出案外人异议并将《离婚协议书》和《离婚证》公证后送交耿马自治县人民法院，说明此房屋系原告个人财产，而云南省耿马自治县人民法院却于2018年7月24日作出（2018）云0926执异3号民事裁定书，驳回原告异议请求，并告知原告依法向法院提起诉讼，原告认为云南省耿马自治县人民法院查封的是原告个人财产，虽然此二栋房屋曾属于原告与被告黄德赋的夫妻共同财产，但此两栋房房屋己在离婚协议中明确归原告所有，不再属于夫妻共同财产，而且离婚时原告之所以取得此两栋房屋，是基于被告以此两栋房屋贷款用于个人经营，贷款并没有用于家庭生活开支。原告自被告黄德赋离开七台河并联系不到黄德赋后，此两栋房屋贷款是由原告个人进行偿还的，且由于当时贷款金额较大，原告的收入较低，一时无法还清房屋贷款，故无法办理过户。现法院认为查封的两栋房产为被告黄德赋的个人财产并予以执行是完全错误的，依据《最高人民法院关于人民法办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，即金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院査封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告认为，法院查封行为损害原告的合法财产权益，故为维护自身合法的财产权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条的规定依法提起诉讼，呈请贵院支持原告诉讼请求，以彰显法律公正。 被告古晓欢、古红光辩称，原告的第一项诉讼请求由法庭查明裁判，原告称法院裁定查封的房产系其离婚时分割所得财产的个人财产，该主张不能成立。房产没有变更登记，按照物权法第九条、第十四条，没有变更登记就不会发生法律效力，所以原告不是该房产的权利人，离婚协议仅仅是夫妻之间的协议，对外不产生法律效力，耿马法院作出的裁定书符合法律规定应该维持，所以原告的起诉不应该得到支持。 被告黄德赋辩称，其是2004年贷款，离婚的原因也是因为贷款，当时的共有财产两栋房屋，一个是单位分给的房子，一个是自己盖的，因为其下岗，就拿房子抵押贷款做生意，为此与原告经常发生矛盾。2009年矛盾严重就离婚了，是在桃山区协议离婚，协议里约定贷款债务由其负责，财产归原告所有。两户房子原告住了一户，另一户是孩子住。2013年因还不上贷款，怕原告找其要钱，换了电话。2015年古晓欢和古红光的父亲带其来云南，后帮他人管理煤矿，但是依旧还不上贷款，原告就自行还款。离婚财产分割是在民政局办理，也在公证处公证过，至于合不合法由法庭认定。房子的贷款是原告还的，房产一直没有变更登记责任在其，其承担全部责任，与原告无关。今天再次跟死者家属道歉。所有事故和房产没有变更登记都是其造成的，所有后果由其承担。 被告李泰未到庭参加诉讼，向本院提交答辩状辩称，1、原告诉讼请求不成立。本案争议房产登记在黄德赋名下，黄德赋是争议房产合法所有权人。原告王建华虽然与黄德赋离婚后依据协议分得该房产，但没有及时办理产权变更登记。所以王建华不是该房产合法所有权人，该房产不属于原告王建华个人合法财产。2、答辩人作为受害人家属，有权要求执行黄德赋名下个人所有的财产。从人身健康和生命权角度看，答辩人针对该房产享有优先于原告王建华受让该房产的权利。生命健康权优先于普通债权，因此，即使原告与黄德赋离婚协议真实合法有效，本案诉争房产也应当优先用于赔偿答辩人的损失。综上，请求人民法院支持答辩人的观点，驳回原告的诉求。 被告邱菊英、陆可陆某1典未到庭参加诉讼，邱菊英代表陆可陆某1典向本院提出答辩意见辩称，公证书的时间是2018年6月14日，2009年至2018年，九年的时间既没公证又没改名，现在公证是没有意义的。现两套房都还在黄德赋的名下。法院要多为受害者着想，应该准予执行涉案房产。被告因身体原因加上路程太远，无法参与出庭，望谅解。 被告张翠萍、靖宇未到庭参加诉讼，张翠萍代表靖宇向本院提出答辩意见辩称，公证书的时间是2018年6月14日，2009年至2018年，九年的时间既没公证又没改名，如今公证已没有意义。现在房产还在黄德赋的名下，我方要求法院把黄德赋名下在房产局注册的两户房产进行强制执行，分配给受害者家属。原告王建华提出的诉讼请求及理由我方不能接受。希望法院保护受害者家属的权益。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了质证。 原告向本院提交了下列证据： A1、《执行异议申请书》、《执行裁定书》复印件各一份，欲证明原告向耿马自治县人民法院申请案外人执行异议被驳回。 A2、《离婚协议》、《离婚证》、《离婚协议公证书》复印件各一份，欲证明原告王建华与黄德斌离婚时，夫妻关系存续期间的所有财产（包括本案涉及的两栋房产）都归原告所有，协议已经进行公证，属于合法有效协议。 A3、房屋产权证明复印件三份，欲证明本案涉及的两栋房产的产权登记情况。 A4、《房屋抵押解冻通知书》、附记复印件六张，欲证明房屋进行抵押贷款。 经质证，被告古晓欢、古红光对A1组证据三性没有异议。对A2组证据认为，对《离婚协议》真实性有异议，不排除有虚假离婚的嫌疑，离婚协议里没有明确各自的债务是什么，公证书只是公证离婚是真实意思的表示，时间是2018年公证，所以对真实性有异议，关联性有异议，合法性没异议。对A3组证据认为，因为是复印件，不能作为证据，要与原件相符才能质证，2015年做过抵押登记贷款。对A4组证据认为，真实性、合法性没异议，关联性有异议，王建华与黄德赋2009年离婚，但是2012年是黄德赋抵押使用贷款。被告黄德赋对原告提交的四组证据均无异议。 被告黄德赋向本院提交了下列证据： B1、《房产证》复印件四张，欲证明房产证上有记载2004-2012年房子贷款的情况。 B2、《证明》原件一份，欲证明现在其没有房子和儿子一起居住。 B3、（2016）云0926执228号《执行裁定书》一份，欲证明法院查封的法律文书。 B4、《刑事附带民事判决书》一份，欲证明赔偿依据。 经质证，原告对被告黄德赋提交的四组证据无异议。被告古晓欢、古红光对B1组证据认为，复印件不予质证。对B2组证据的真实性和合法性无异议，对关联性有异议。对B3、B4组证据无异议。 被告古晓欢、古红光未向本院提交证据。被告李泰、邱菊英、陆可陆某1典、朱友菊、张翠萍、靖宇经本院传唤，未到庭发表质证意见，未向本院提交证据，视为放弃自己的诉讼权利。 本院对以上各方提交的证据作如下认定： 原告提交的A1、A2、A4组证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信；对于A3组证据，因复印不完整，不予采信。被告黄德赋提交的B1、B3、B4组证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以采信；对于B2组证据，与本案无关，本院不予采信。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告王建华与被告黄德赋于2009年11月23日协议离婚，经双方共同协商，达成以下离婚协议：一、因黄德赋常年在外不回家造成感情不和，所以双方经协商共同自愿离婚。二、双方的共同财产，包括住宅、保险及家庭设备等都归王建华所有，黄德赋自愿放弃所有财产，净身出户。三、双方各自的原有债务各自负责。四、本协议一式三份，甲、乙方、民政局各执一份，本协议自签字之日起具有法律效力。双方并办理了离婚登记手续。协议中的住宅是：房产证号分别七房权证桃字第××号号七房权证桃字第××号号的两套住房。该两套住房因涉及贷款，一直作为贷款的抵押物，直至2012年12月10日，方解除抵押。 2015年被告黄德赋到云南务工，2015年9月25日，黄德赋驾云Ｈ×××××5号小型普通客车，发生交通事故，导古某有李某生陆某2伟靖某明死亡，车辆受损。本院于2016年5月6日作出（2015）耿刑初字第203号刑事附带民事判决书，判决：被告人黄德赋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。并赔偿四位死者家属死亡赔偿金、丧葬费等各项损失。…判决生效后，因黄德赋未履行义务，本院于2017年7月25日作出（2016）云0926执228号执行裁定，查封被执行人黄德赋名下位黑龙江省七台河市桃山区街房屋所有权证号为99006618、200405356的房屋产权。本案原告王建华于2018年7月16日，向本院提出执行异议，本院于2018年7月24日作出（2018）云0926执异3号执行裁定书，裁定驳回异议请求。原告王建华遂向本院提起执行异议之诉。 本院认为，本案争议的焦点是：原告对诉争房屋是否享有足以阻却执行的权利。首先，从成立时间上看，诉争房屋原系王建华与黄德赋的夫妻共有财产，王建华与黄德赋于2009年11月23日协议离婚，离婚协议中对诉争房屋的归属作出了明确约定，王建华基于离婚协议取得了将诉争房屋变更登记至其名下的请求权，远早于本案中除黄德赋以外的各被告对黄德赋享有的债权。其次，从内容和性质上看，王建华的请求权系明确指向诉争房屋的请求权，而本案中除黄德赋以外的各被告对诉争房屋享有的权利来源于法院查封，其权利基础是金钱之债，且黄德赋对本案中其余被告所负之债亦属其个人债务，不及于王建华。再次，从诉争房屋的功能看，王建华与黄德赋的离婚协议对诉争房屋的归属作出了明确约定，王建华离婚后，始终生活居住在诉争房屋内，该房屋对于王建华有保障其基本生活的功能，而本案中除黄德赋以外的各被告享有的是金钱之债，并未明确指向特定的财产。综合上述分析，王建华对诉争房屋所享有的权利应当能够阻却诉争房屋的执行。 关于诉争房屋的权属问题，该房屋虽登记在黄德赋名下，依法仍属于王建华与黄德赋在婚姻关系存续期间的夫妻共同财产。王建华与黄德赋协议离婚时，在离婚协议中明确约定诉争房屋的所有权归属于王建华，系双方在解除婚姻关系时对夫妻共有财产的分割，该协议已经生效，王建华基于离婚协议享有将诉争房屋变更登记至其名下的请求权。同时，结合王建华在诉争房屋内长期生活居住的实际情况，离婚协议中“对于住房处理”的约定内容明确指向诉争房屋且已实际履行。故，诉争房屋应确定归王建华所有。另，关于王建华提出的：确认原告王建华与被告黄德赋签订的《离婚协议书》合法有效、解除查封措施、判令被告黄德赋协助和配合原告办理诉争房屋产权过户登记的诉讼请求，并非案外人执行异议之诉的审理范围，本案不予处理。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十三条、第九十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下： 一、坐落黑龙江省七台河市桃山区街房屋所有权证号为99006618、200405356的二栋房屋归王建华所有； 二、停止对坐落黑龙江省七台河市桃山区街房屋所有权证号为99006618、200405356的二栋房屋的执行； 三、驳回原告王建华的其他诉讼请求。 案件受理费50.00元，由被告黄德赋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。 审判长  杨健华 审判员  罗金会 审判员  黄 雷 二〇一九年九月二日 书记员  李天美