辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终10021号上诉人（原审原告）：孙全，男，1988年12月29日出生，汉族，个体工商户，住沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：王宇川，辽宁显法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张鑫涛，男，1987年7月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。上诉人孙全因与被上诉人张鑫涛特许经营合同纠纷一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙全上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审；2、本案诉讼费由被上诉人承担；事实与理由如下：1、被上诉人向杨建兴转账1万元，并非上诉人的快件货物保证金。2、原审认定案外人由于停止经营，所以未经清算故被上诉人返还保证金的条件尚未成就，系认定事实不清。3、原审以上海快捷快递公司无法经营，没有清算为由，免除被上诉人将其自行收取的案涉款项返还上诉人的义务，没有事实依据。被上诉人张鑫涛辩称：我只收了5000元，所以只退5000元，不同意其上诉请求。孙全向一审法院起诉请求：1、判令被告返还货物保证金及风险保证金合计15000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告孙全与被告张鑫涛于2016年2月29日签订《快捷快递二级网点加盟合同》合同甲方为上海快捷快递辽宁铁西北公司，甲方代表有被告签名，乙方为孙全，乙方处有原告签名，同时该份合同还加盖了上海快捷快递有限公司印章。2016年9月24日，原告孙全与被告张鑫涛签订了内容基本一致的《快捷快递二级网点合同》，合同甲方为上海快捷快递辽宁铁西北公司，乙方为上海快捷快递辽宁铁西北公司富通分部，合同尾部分别有原、被告签名。两份合同均约定被告划定区域兴华北街以东、北二东路以北、光明路以南、霁虹街以西范围内为原告从事快递经营区域。原告向上海快捷快递有限公司缴纳加盟管理费5000元整，快件货物保证金10000元，总部风险保证承诺金5000元整。如原告退出网络，在递交申请后被告在上海快捷快递有限公司清算完毕后（约三个月左右，以公司实际实效为准），扣除相应违规处罚（无违规不扣除）后，被告代表上海快捷快递公司退还快件货物保证金10000元整，总部风险保证承诺金5000元整，原告不履行退网相应义务，保证金不予退回。原告于2018年6月25日通过微信聊天的方式向被告提出退网要求，被告微信回复原告退网现在公司没人对接，只能等，并询问原告是否愿意起诉。另查明，原告总计向被告支付款项金额总计人民币20000元，分两次支付，第一次原告在2016年2月通过现金方式支付被告人民币5000元，第二次原告于2016年3月12日通过微信转账方式支付被告人民币15000元。被告张鑫涛于2016年3月17日将10000元通过微信转账方式支付给杨建兴，被告称杨建兴系上海快捷快递有限公司股东，其代表上海快捷快递公司收取上述费用，现上海快捷快递有限公司已经停止运营。此外，被告称其系上海快捷快递有限公司一级加盟商，原告系二级加盟商。一审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，本案中，原、被告自愿订立本案案涉的合同，且合同约定不违反法律强制性规定，因此该合同合法有效，合同双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。本案合同约定了原告可以自愿退出网络，并对退网事宜做出约定，现由于上海快捷快递有限公司已经不能正常运营，因此原告的退网申请无法正常进行，现原告通过微信的方式向被告提出的申请，因此，应该认定原告的退网申请符合了合同约定，同时，由于上海快捷快递公司已经无法正常运营，原告签订合同的目的也已经无法实现，因此，原告按照合同约定要求退网并要求被告返还货物保证金及风险保证金的诉讼请求应予支持。对于被告应予返还原告货物保证金及风险保证金的数额问题，合同约定原告退出网络，在递交申请后被告在公司清算完毕后，扣除相应违规处罚后被告代表公司退还，本案中，原告向被告提出退网申请，但由于上海快捷快递有限公司停止运营，被告未能按合同约定进行清算，该原因不能归责于被告，因此合同约定的被告代为退还保证金的条件尚未成就，因此被告仅能对其收取的部分予以清算并返还，且被告明确同意对其收取的原告保证金予以退还。从被告提交的证据能够认定被告收取原告相关费用后，将其中10000元转给了上海快捷快递有限公司，被告仅收取原告5000元的保证金，因此，对于原告要求被告退还货物保证金及风险保证金15000元的诉讼请求本院予以部分支持，被告需退还原告货物保证金人民币5000元，对于原告诉请中本院没有支持的部分，原告可以另案向上海快捷快递有限公司主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张鑫涛于本判决生效之日起十五日内返还原告孙全货物保证金人民币5000元；二、驳回原告孙全的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费175元，由被告张鑫涛承担75元，由原告孙全承担100元。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。本院根据一审查明的事实认定相关事实如下：原告孙全与被告张鑫涛于2016年2月29日签订《快捷快递二级网点加盟合同》合同由张鑫涛、孙全签名。2016年9月24日，孙全与张鑫涛签订了内容基本一致的《快捷快递二级网点合同》。两份合同均约定被告划定区域兴华北街以东、北二东路以北、光明路以南、霁虹街以西范围内为孙全从事快递经营区域，孙全向上海快捷快递有限公司缴纳加盟管理费5000元整，快件货物保证金10000元，总部风险保证承诺金5000元整。如孙全退出网络，在递交申请后张鑫涛在上海快捷快递有限公司清算完毕后（约三个月左右，以公司实际实效为准），扣除相应违规处罚（无违规不扣除）后，张鑫涛代表上海快捷快递公司退还快件货物保证金10000元整，总部风险保证承诺金5000元整孙全。孙全于2018年6月25日通过微信聊天的方式向张鑫涛提出退网要求，张鑫涛微信回复孙全退网现在公司没人对接，只能等，并询问孙全是否愿意起诉。另查明，孙全总计向张鑫涛支付款项金额总计人民币20000元，其中，2016年2月通过现金方式支付张鑫涛5000元，2016年3月12日通过微信转账方式支付张鑫涛15000元。此外，张鑫涛称其系上海快捷快递有限公司一级加盟商，孙全系二级加盟商，孙全的经营区域属于张鑫涛经营区域的一部分。另查明，二审中，张鑫涛陈述，申请退出应该提前一个月向快捷公司网管部交申请，然后公司核账，盘点后续费用并从押金中扣除，然后打给张鑫涛，现快捷公司没有核账。张鑫涛还陈述，孙全向其申请退出网络后，没有收到过快捷公司需要扣款的通知，如果快捷公司需要扣款张鑫涛就扣款。本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，双方在2016年9月24日合同中已明确约定上诉人申请退出网络，由被上诉人代表上海快捷快递公司退还快件货物保证金10000元整，总部风险保证承诺金5000元整。而上诉人自2018年6月25日通过微信聊天的方式向被上诉人提出退网要求后，自2019年3月起诉，已经历时九个月，已经远远超过了被上诉人所述的提前一个月申请退网或合同约定的约三个月的结算期限。同时，被上诉人没有提交证明上诉人有违规要扣款的证据，被上诉人在二审也陈述没有收到过快捷公司需要对上诉人扣款的通知。故根据合同约定，对上诉人请求其上一级加盟商被上诉人返还货物保证金10000元、风险保证承诺金5000元的诉讼请求，应予支持。一审法院只支持返还5000元，明显违背了合同约定，本院依法予以纠正。综上，上诉人的上诉请求依法成立，本院予以支持；一审法院判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予改判。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(二)项之规定，判决如下：一、撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192民初295号民事判决；二、张鑫涛于本判决生效之日起十五日内返还孙全快件货物保证金10000元；三、张鑫涛于本判决生效之日起十五日内返还孙全总部风险保证承诺金5000元；四、驳回当事人的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费175元，由被告张鑫涛承担；二审案件受理费175元，由被上诉人张鑫涛承担。本判决为终审判决。审判长  王时钰审判员  乔雪梅审判员  宋 喆二〇一九年九月二十五日法官助理孙玉明书记员姚宇彤本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。