四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终3091号 上诉人（原审被告）：阆中万鑫置业有限公司，住所地四川省阆中市七里新区英伦庄园。 统一社会信用代码：915113810541443681。 法定代表人：祝朝财，总经理。 委托诉讼代理人：庹伟，该公司工作人员 委托诉讼代理人：岳强，四川源正律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王萍，女，1971年2月16日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被上诉人（原审原告）：张俊海，男，1954年6月6日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被上诉人（原审原告）：任先强，男，1969年3月30日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人:陈晏军，四川永韬律师事务所律师。 上列三被上诉人共同委托诉讼代理人:王榰宇澍，四川永韬律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：黄立新，男，1968年10月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：王晓英，四川川乾律师事务所律师。 原审第三人：广安市广安区建筑公司，住所地广安市广安区浓洄广门路53号附1号。 统一社会信用代码：91511602209850364Y。 法定代表人：周和凡。 原审第三人：李涪陵，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 上诉人阆中万鑫置业有限公司（简称万鑫置业公司）因与被上诉人王萍、张俊海、任先强、黄立新，原审第三人广安市广安区建筑公司、李涪陵建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2018）川1381民初5186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 万鑫置业公司上诉请求：请求对原判中被上诉人未提供税务发票部分的税款419689.15元从应付工程款中予以扣减。事实与理由：1.本案所涉工程被上诉人未按照合同约定提供建安税务发票，由于被上诉人未能在本项目与税务部门办理税务事项结算之前向上诉人提供税务发票，致使上诉人未能将该发票金额（1134295元）的税款抵扣相应开发成本，税务部门已经将该发票的金额进行征税419689.15元。虽然被上诉人开具了发票，在一审庭审中被上诉人黄立新提供税务发票的第二联，但该发票并未向上诉人提交，且上诉人已与税务部门办理税务结算手续，该发票对上诉人来说是废纸一张。上诉人要求将该发票金额所涉税款419689.15元予以扣减合法有据，一审法院不予扣减该部分税款是错误的。2.由于涉案工程款因另案被人民法院冻结，且被上诉人之间的诉讼也将该工程款予以冻结，上诉人不能支付该涉案工程款，非因上诉人过错，因此上诉人不应承担本案的诉讼费。即使上诉人应当承担诉讼费用，也仅仅承担上诉人在本案中应给付款项的诉讼费用。 王萍、张俊海、任先强共同辩称：1.本案审理的是建设工程款拖欠纠纷，上诉人的上诉请求是扣减税费的问题，与本案没有法律关系。2.税票是上诉人向被上诉人支付工程款时才提供，截止目前，上诉人并未向被上诉人支付100多万工程款，就不存在提供发票。3.黄立新于2017年12月19日已经开具发票，票据由黄立新持有。 黄立新辩称：1.本案起诉前，上诉人从未要求被上诉人提交1134295元的税务发票。上诉人应当将已经提交的税务发票金额全部支付，对于剩下的1134295元的发票，只有在上诉人明确支付时间后才有权利要求被上诉人提交。2.上诉人与税务部门办理税票的结算，和被上诉人没有任何关系。本案中，被上诉人是主张下欠工程款，上诉人要求被上诉人提交的发票，黄立新是自己垫钱从税务机关开出来了，之所以没有交，是上诉人没有要求被上诉人交，票据没有交付也是为了合伙人的利益。一审判决适用法律正确，应予维持。 王萍、张俊海、任先强向一审法院起诉请求：1、万鑫置业公司向王萍、张俊海、任先强支付“阆中市万鑫国际项目6、7号商住楼工程”工程款及质保金共计2457735元。2、诉讼费由万鑫置业公司承担。 一审法院认定事实如下：万鑫置业公司与第三人广安市广安区建筑公司于2014年3月25日签订《万鑫国际项目施工合同》，约定：第三人广安市广安区建筑公司承建由万鑫置业公司开发的“万鑫国际6、7号商住楼”工程，总承包金额约为34136980元，6号楼承包单价为1280元/平方米，7号楼承包单价为1290元/平方米，6、7号楼的结算面积最终以房管局测绘的办证面积为准。工程款支付按照工程进度拨款，第一次拨款为单栋正负零以上三楼房盖浇板完成支付工程款200万元，第二次拨款补齐第一次拨款不足部分，主体封顶验收合格支付总工程造价的50%工程款（含前面已拨款），砖体做完支付总工程造价的12%工程款，内外粉水、内装外装饰做完支付总工程造价的15%工程款，竣工验收合格支付总工程造价的13%工程款，结算完成并移交所有合格资料一个月内支付总工程造价的7%工程款，质保金留3%。保修期限自工程竣工资料、图纸、钥匙移交完毕、房屋集中交付业主使用之日起计算，具体为地基基础与主体结构工程，设计文件规定的合理使用年限；屋面防水、有防水要求的卫生间、房间和外墙面等防渗漏为5年；电气管线、给排水管道、设备安装工程2年；装修工程2年；其他部分2年。质量保证金的退还按照第一年60%、第二年20%、第三次20%的比例执行。每次拨款时提供工程合格资料和有效建安税务发票……。合同签订后，双方约定预留质量保证金100万元。2016年3月25日，万鑫置业公司与广安市广安区建筑公司签订《万鑫国际项目工程补充合同》，将“万鑫国际6、7号商住楼”周边的地下车库工程作为增加工程量。2016年8月16日，工程进行竣工验收备案。经万鑫置业公司的法定代表人祝朝财与黄立新签名确认“万鑫国际6、7号商住楼”竣工结算总价为35738734元。 2014年3月30日，第三人黄立新与第三人广安市广安区建筑公司签订《项目施工管理目标责任书》，约定“万鑫国际6、7号商住楼”工程实行项目承包制，独立核算，确保上交国家各种税费和广安市广安区建筑公司各项费用及利润，剩余利润由黄立新自行分配，黄立新对本工程自主经营，自负盈亏，债权、债务自理，并承担与业务有关的全部风险、责任和义务。 2014年3月20日，任先强、李涪陵、黄立新签订《阆中万鑫国际商住楼6、7号楼工程施工项目合作协议书》，约定三人共同承包建设“万鑫国际6、7号商住楼”工程及相关配套工程项目的施工，黄立新投资400万元，占股份比例50%；任先强投资200万元，占股份比例25%；李涪陵投资200万元，占股份比例25%。李涪陵于2014年3月26日、2014年4月4日分别与张俊海、王萍签订《合作协议》，约定李涪陵将其在“万鑫国际6、7号商住楼”工程中股份转让给王萍、张俊海各12.5%。后王萍、张俊海各出资100万元，任先强出资200万元，黄立新出资370万元。 王萍、张俊海与黄立新因合伙协议纠纷向一审法院提起诉讼，一审法院案号为（2017）川1381民初4400号，该案在审理中，万鑫置业公司认可案涉项目工程款为35738734元，万鑫置业公司已支付32676560元，扣减消防通道工程价款604439元，还下欠2457735元（含质保金）。该案上诉后经南充市中级人民法院审理作出（2018）川13民终2763号判决。 江苏省徐州市贾汪区人民法院向万鑫置业公司送达了（2016）苏0305执2239号执行裁定书及协助执行通知书，要求万鑫置业公司协助执行提取广安市广安区建筑公司在万鑫置业公司处的工程款及到期质保金400万元。现该款还未被提取。 万鑫置业公司在审理中提出：1、还应当从工程款中扣减维修费用共计55362元；2、因第三人广安市广安区建筑公司未及时提供拨付工程款的税务发票，税务部门已收了相应的税款，工程款中还应扣减这部分税款。王萍、张俊海、任先强及第三人黄立新认可还应当从工程款中扣减维修费用共计55362元，但对扣减税款一事不认可，并提供了已交税款的税务发票第二联。 审理中，王萍、张俊海、任先强申请诉讼保全，申请对万鑫置业公司的银行存款250万元予以冻结，一审法院依法作出民事裁定书。王萍、张俊海、任先强缴纳保全费5000元。 一审法院认为：王萍、张俊海、任先强与第三人黄立新为案涉工程的实际施工人，现向工程发包人、即万鑫置业公司请求支付工程款，符合相关规定，予以支持，万鑫置业公司在欠付建设工程款范围内对王萍、张俊海、任先强及第三人黄立新承担责任。现本案争议的焦点为：一、万鑫置业公司欠付的工程款和质保金的具体金额？根据万鑫置业公司的法定代表人与黄立新签署的竣工结算总价和当事人认可的事实，表明工程总价款为35738734元，已付32676560元，再扣减消防通道工程款604439元，维修费55362元，还余2402373元未支付（含质保金）。万鑫置业公司提出因黄立新未提供税务发票导致税务部门在万鑫置业公司处已收取税应当从工程款中扣减，但未提供相关证据，且黄立新又提供已交税的税务发票，因此，对万鑫置业公司这一意见因证据不足，不予采信。对于返还工程质保金，因工程于2016年8月16日进行竣工验收备案，质保期从此起算，约定最长质保期限为五年，现质保期限尚未到期，质保金应当依据合同约定返还。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：阆中万鑫置业有限公司在欠付建设工程价款范围内支付王萍、张俊海、任先强工程款及质保金1101186.5元，支付黄立新工程款及质保金1101186.5元。案件受理费42322元、保全费5000元，共计47322元，由王萍、张俊海、任先强负担11751元，第三人黄立新负担1149元，万鑫置业公司负担34422元。 二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。 根据万鑫置业公司与广安市广安区建筑公司签订的《万鑫国际项目施工合同》约定，万鑫置业公司在每次拨款时承包方提供建安税务发票。施工过程中，黄立新也实际向税务部门缴纳了相关税款，从查明的事实，万鑫置业公司还下欠案涉工程款2402373元，万鑫置业公司主张的税务发票金额为1134295元，说明万鑫置业公司未按照承包人已经提供的税务发票足额支付工程款，黄立新未将1134295元的税务发票提供给万鑫置业公司并不违反合同约定。同时，万鑫置业公司并未否认黄立新缴纳了相关税款，只是称万鑫置业公司与税务部门办理税务事项结算时，税务部门未将1134295元发票金额的税款抵扣开发成本，税务部门故将该发票金额进行征税419689.15元。至于税务部门是否是将1134295元发票金额征税419689.15元，万鑫置业公司没有充分证据证明，即使万鑫置业公司所称属实，也应由万鑫置业公司与税务部门按照税收相关法律法规进行核实结算。据此，一审法院未将1134295发票金额所涉税款予以扣减不违反法律规定。 2016年8月16日，万鑫置业公司与黄立新即确认了案涉工程结算总价为35738734元，因万鑫置业公司未及时足额支付工程款，江苏省徐州市贾汪区人民法院予以冻结案涉工程款，一审法院确定本案诉讼费分担不违反法律规定。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7600元，由阆中万鑫置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈智慧 审 判 员 江春虹 审 判 员 龙 燊 二〇一九年九月十二日 法官助理 曾小袂 书 记 员 刘佰燕