昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初684号原告：林成瑞，男，汉族，1964年9月13日生，现住云南省昆明市盘龙区。委托代理人：于桐、罗娜（实习律师），云南万捷律师事务所律师，特别授权代理。被告：李友林，男，汉族，1965年2月10日生，身份证住址：浙江省温岭市。委托代理人：陈奕，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。原告林成瑞诉被告李友林民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2019年9月5日公开开庭进行审理。原告林成瑞及其委托代理人于桐、被告李友林及其委托代理人陈奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告林成瑞提出诉讼请求:一、判令被告李友林向原告林成瑞偿还借款本金人民币5000000元；二、判令被告李友林支付自2016年4月11日起至2018年12月20日的借款利息人民币3280000元，以及自2018年12月21日至款项还清之日止的利息，按每月2%计算；三、判令被告承担本案诉讼费、保全费5000元、保全担保费16712元及律师费60000元。事实和理由:2014年8月11日，被告因资金周转困难向原告借款人民币10000000元，借款期限为三个月，借款利息为月息2%。后被告于2015年2月5日归还借款本金人民币5000000元。2016年4月11日，原、被告双方签订《借条》对尚未归还的借款本金人民币5000000元重新约定：借款人民币5000000元，期限为三个月，借款利息为月息2%。但被告至今未能还本付息。故原告为维护自身合法权益,诉至本院主张权利。被告李友林答辩称：2016年4月11日，原告并未实际出借5000000元给被告，借贷行为尚未实际发生。原告诉状中称被告因资金周转困难而向原告借款10000000元，借期三个月，月息2%不是事实。我方在2014年8月确实收到原告提供的10000000元借款，但我方已还了7583333元。原告与多人有民间借贷关系，涉嫌从事非法金融业务活动，所签订的借款合同因违反强制性规定无效。原告为实现转移财产、逃避执行的目的，与他人恶意串通，捏造债权债务关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对原告提交的借条、招行银行户口历史交易明细表，款项往来清单、增值税发票、进账单、对被告李友林提交的富滇银行汇款凭证的真实性、合法性、关联性予以确认，并在卷佐册。对上述证据的证明内容，本院将在下文予以综合评述。对原告提交的2014年8月11日的借条虽系复印件，但该份借条的内容可与原、被告之间的资金往来形成对应，故本院对真实性予以认可。经审理查明：2014年8月11日，被告向原告出具借条，载明：“今借到林成瑞现金人民币大写：壹仟万元整，小写1000万元整，借款时间为3个月，从2014年8月11日至2014年11月10日。月息2%，每月付息，借款本金于2014年11月10日一次性偿还。”当日，原告向被告转账10000000元。2015年2月7日，原、被告双方在该份借条上注明：“于2015年2月5日已归还伍佰万元整，￥：5000000元。”2016年4月11日，被告向原告出具借条，载明：“今借到林成瑞现金人民币大写：伍佰万元整，小写500万元整，借款时间为3个月，从2016年4月11日至2016年7月10日。月息2%，每月付息，借款本金于2016年7月10日一次性偿还。”借款后，被告于2014年9月10日向原告转账200000元，10月10日转账200000元，11月10日转账200000元，12月10日转账200000元，2015年1月12日转账200000元，2月5日转账5000000元，2月6日转账83333元，2月10日转账100000元，3月10日转账100000元，4月10日转账100000元，5月11日转账100000元，6月10日转账100000元，7月10日转账100000元，8月10日转账100000元，9月10日转账100000元，10月10日转账100000元，11月10日转账100000元，2016年1月11日转账100000元，2月18日转账100000元，3月11日转账100000元，4月12日转账100000元。2015年12月10日，被告通过案外人李伟向原告转账100000元。以上款项共计7583333元。另查明，原告为主张债权支出律师费60000元。本案争议焦点在于：原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，2014年8月11日被告向原告借款10000000元，原告于当日向被告转账10000000元，被告在庭审中确认收到借款金额，则可确认原、被告之间具有债权债务关系，原告向被告出借的借款金额为10000000元。被告分别于2014年9月10日、10月10日、11月10日、12月10日、2015年1月12日向原告支付200000元，这可看出被告是按照借条中对月息2%的约定履行支付利息的义务即每月支付利息200000元。银行流水反映的被告于2015年2月5日向原告归还5000000元能与借条上记载的被告还款情况相对应，可确认被告向原告还款5000000元。在2015年2月5日借款本金只剩5000000元后，被告于2015年2月10日、3月10日、4月10日、5月11日、6月10日、7月10日、8月10日、9月10日、10月10日、11月10日、12月10日、2016年1月11日、2月18日、3月11日、4月12日每月向原告转账100000元，被告的行为具有规律性、持续性，这可看出被告以剩余本金5000000元为基数，每月2%的利率向原告支付利息。虽然2014年8月11日的借条系复印件，但被告的还款行为均能与借条记载的借款本金、利息、还款情况相对应，各证据可形成证据链，故本院对该借条予以认可。原告称2016年4月11日出具的借条是把10000000元的借条收走后对剩余借款本金5000000元的再次确认，本院认为通过原、被告的资金交易往来可以印证原告说法的真实性，故被告需按新借条的约定继续偿还剩余借款本金5000000元并支付利息。由于该借条中记载的借款本金5000000元是对之前借款剩余本金的再次确认，而非新的借贷产生，故本院对被告称因该5000000元未交付而借贷关系不成立的答辩意见不予采信。对于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告出具的借条中明确双方约定的借款利率为月利率2%，该约定未超过法律规定，本院予以认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”本案中，《借条》中仅对借款期限内利息进行了约定，未约定逾期利息，现原告主张以月利率2%计算，本院予以支持。则借期内利息为：5000000元×2%/月×3个月=300000元，逾期利息从2016年7月11日至款项还清之日止，以借款本金人民币5000000元为基数，按月利率2%计算。对于律师代理费60000元，由于该费用系因被告违约产生，且原告提交了相应票据予以佐证，故本院对该项诉请予以支持。对于保全担保费16712元，因该费用是原告为保全被告财产而自愿购买保险所产生的费用，并非为主张债权所必然产生的费用，故本院对该费用不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告李友林于本判决生效之日起十日内支付原告林成瑞借款本金人民币5000000元；二、被告李友林于本判决生效之日起十日内向原告林成瑞支付借款利息人民币300000元及逾期利息（自2016年7月11日起至款项还清之日止，以借款本金人民币5000000元为基数，按照月利率2%计算）；三、被告李友林于本判决生效之日起十日内向原告林成瑞支付律师费人民币60000元；四、驳回原告林成瑞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币70297元，保全费人民币5000元由被告李友林承担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  段 雯人民陪审员  周慧萍人民陪审员  吴 菡二〇一九年九月二十七日书 记 员  侯金丹