wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0118执993号之二申请执行人：秦英杰，男，1993年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：张凡，男，1980年12月20日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。申请执行人秦英杰与被执行人张凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0118民初6267号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张凡逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人秦英杰向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金47000元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费520元，并承担本案执行费用。本案受理后，立即向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，通过“总对总”、“点对点”等网络查控措施和到被执行人住所地调查等传统查控措施，轮候查封被执行人汽车一辆，但本案无权处置，查封被执行人房产一套，因该房产有抵押且系被执行人与他人共有，申请执行人认为极有可能无益拍卖也不同意拍卖该套房屋，故本案无法处置该套房屋，其余未发现被执行人可供执行的财产。已限制被执行人的高消费。经约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人尚有债权借款本金47000元、利息及迟延履行期间债务利息、案件受理费520元未能执行兑现，本案执行费605元未能收取。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文德审判员  肖 静审判员  旷昌政二〇一九年九月二十五日书记员  黄 栋
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1693号之一申请执行人：天津正泰实业有限公司金属分公司，住所地天津市河北区万柳村大街56号（职工大学教学楼353室）。法定代表人：杨蕾，负责人。被执行人：刘国虎，男，1975年1月13日生，汉族，住天津市和平区。本院于2019年4月2日立案执行申请执行人天津正泰实业有限公司金属分公司与被执行人刘国虎退赔纠纷一案，申请执行人天津正泰实业有限公司金属分公司申请执行退赔535653元。2019年4月11日本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年9月20日本院向被执行人刘国虎发出限制消费令。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，2019年4月28日本院已轮候查封被执行人名下有坐落于天津市和平区交口东北侧诚基经贸中心3-1-2916号房屋一套，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年九月二十三日书记员  臧 伟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0505执2460号申请执行人：陈士忠被执行人：李德乾申请执行人陈士忠与被执行人李德乾民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初408号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人李德乾未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人陈士忠于2019年8月29日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的202900元，被执行人应负担的执行费2944元，合计205844元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李德乾银行存款人民币205844元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇一九年九月五日书记员  叶 倩
黑龙江省通河县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）黑0128执381号之一 王雪峰、徐明、刘凯文： 本院执行的王雪峰申请执行徐明、刘凯文借款合同纠纷一案，执行标的10000元，被执行人刘凯文已履行给付义务，现本案已全部执行完毕，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。 二〇一九年九月十九日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑民申3502号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王运财，男，1969年4月12日出生，汉族，住黑龙江省宾县。委托诉讼代理人：李金芝（系王运财之妻），女，1969年5月10日出生，汉族，住黑龙江省宾县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨松源市政建设有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区河松街2号。法定代表人：杨延，该公司经理。委托诉讼代理人：孙碧泉，黑龙江良治律师事务所律师。委托诉讼代理人：何晓飞，黑龙江良治律师事务所律师。再审申请人王运财因与被申请人哈尔滨松源市政建设有限公司（以下简称松源市政公司）劳动争议纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。王运财申请再审称，王运财与松源市政公司均为符合法律、法规规定的劳动关系中的主体资格。王运财作为一名完全民事行为能力人,有通过劳动取得报酬的权利,符合劳动者的主体资格。松源市政公司为自2004年11月11日成立的自然人控股的存续公司,具备招聘员工为其工作的权利,符合用人单位的主体资格。王运财是经人介绍到牙克石市绿野垃圾填埋工地工作的,同时松源市政公司承认牙克石市绿野垃圾填埋工地是由其承建的,王运财也确实是在该工地工作时受伤的。王运财的工作是力工,具体的每一项工作都是由领导安排的,不可能是自由发挥的、随便工作的。即王运财是受松源市政公司的劳动管理,从事用人单位安排的工作的。王运财实际是在松源市政公司员工王彦明处领取劳动报酬的。王运财与松源市政公司之间存在经济关系。松源市政公司在招聘这些从事力工的劳动者之后,并未与任何一名力工签订劳动合同以及办理并缴纳社会保险,也并没有为这些劳动者发放“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件。力工的工作多数伴有一定的危险性,这种不缴纳社会保险的行为,在发生工伤之后,使得劳动者无法享受国家工伤保险待遇。而劳动者在与用人单位发生纠纷的时候,反而因为劳动者无法提供这些证明劳动关系的证明使得用人单位逃避应该承担的责任显然不符合常理。综上,王运财与松源市政公司之间存在劳动上的从属关系以及经济关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第五项、第六项、第九项之规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为：王运财与松源市政公司之间是否形成劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，王运财主张与松源市政公司之间存在劳动关系，松源市政公司不认可，在双方未签订劳动合同的情况下，王运财仅举示了证据照片、电话录音、介绍信及证人任某、朱某的证人证言，意在证明其与松源市政公司之间存在劳动关系。经审查，照片（案涉工地情况、受伤情况）、介绍信（松源市政公司介绍王彦明到道里区领取仲裁文书）及电话录音（王运财妻子李金芝与王彦明的电话录音）均不能证明王运财与松源市政公司之间存在劳动关系，从证人证言的内容看，仅能证明两位证人与王运财经人介绍共同在案涉工地从事力工工作，王运财在工作时摔伤，证言内容亦不能证明王运财与松源市政公司存在劳动关系。故原审判决认定王运财举示的证据均不足以证明王运财与松源市政公司之间存在劳动关系。如王运财认为其权益受到损害，应在补强证据后，依据相应的法律关系再行主张权利，并无不当。综上，王运财的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王运财的再审申请。审判长  张静姝审判员  李 懋审判员  孔祥鹏二〇一九年九月三十日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0783民初2138号之一原告：黄海志，男，1985年X月X日出生，壮族，户籍地：广西桂平市，现住广东省开平市。被告：广州耀万贸易有限公司开平分公司，住所地：广东省开平市三埠负责人：周韬。关于原告黄海志诉被告广州耀万贸易有限公司开平分公司租赁合同纠纷一案，原告黄海志于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄海志提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄海志撤回起诉。本案受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告黄海志负担。原告黄海志多预交的受理费25元，由本院予以退回。审 判 长  黄惠英人民陪审员  余春实人民陪审员  梁丽仪二〇一九年九月二十九日书 记 员  许碧霞
甘肃省临夏市人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘2901执173号申请执行人：杜学礼，男，汉族。被执行人：吴玉明，男，汉族。案由：追偿权纠纷申请执行人杜学礼与被执行人吴玉明追偿权纠纷一案的（2017）甘2901民初164号民事调解书发生法律效力后，申请执行人杜学礼向本院申请执行借款20000元。本案在执行过程中，被执行人吴玉明下落不明，经本院查询，被执行人吴玉明在银行无存款，无其它可供执行的财产，本院已将被执行人吴玉明纳入失信被执行人名单库，进行信用惩戒，并移送临夏市公安局进行临控。根据本案实际情况，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行全部债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王玉庭审 判 员  康海龙人民陪审员  王燕燕二〇一九年九月五日书 记 员  杨增文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初16384号原告：王元霞，女，1991年9月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省宁县，现住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：赵子金，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被告：曾磊，男，1987年10月6日出生，汉族，住湖北省随县，原告王元霞诉被告曾磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王元霞及其委托诉讼代理人赵子金到庭参加诉讼。被告曾磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王元霞向本院提出诉讼请求：被告立即偿还原告的借款70000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率24％计算至清偿之日止）。庭审中，原告王元霞变更诉讼请求为：被告立即偿还原告的借款58000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率24％计算至清偿之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月份初，原、被告协商合伙承接中山市火炬开发区张家边四村旺角市场柴火鸡宵夜档。原告按照双方的约定将转让款转至原档主牛小飞。由于接手宵夜档后双方出现分歧，被告提议原告退出宵夜档，并愿意向原告退回70000元，原告见此情况只好同意。2018年3月21日，被告向原告出具了借款条一张，载明：今借到王元霞现金人民币70000元整（柒万元），并承诺在2019年3月21日前偿还，每月利息3000元整，如不按时归还愿付违约金100元一天，借款人：曾磊，2018年3月21日，身份证号：，被告签名并按手印确认。证明人：吕丹。时至今日，被告仍未偿还原告的借款。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告曾磊在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：王元霞于2018年3月15日、21日通过微信分别转出20000元、15000元，于2018年3月21日通过支付宝转出15000元，于2018年3月21日在ATM机取款20000元。2018年3月21日，曾磊出具借款条一张，确认：曾磊于2018年3月21日向王元霞借款70000元，定于2019年3月21日偿还，期间每月利息3000元整，如不按时归还愿付违约金100元一天。借款事由为因资金欠缺，无法开宵夜档。王元霞称其通过支付宝转账、微信转账、现金方式交付给曾磊70000元，曾磊还款12000元后未再还款，因追讨借款无果，其遂具状诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款条、微信聊天记录、通话记录、转账记录等在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。曾磊向王元霞借款70000元，有据为凭，本院予以认定。借款期限届满，曾磊仅还款12000元，已构成违约，故王元霞有权要求曾磊偿还借款58000元及利息。双方约定借款利息为每月3000元，王元霞主张自起诉之日（2019年6月19日）起按年利率24％计算利息至实际清偿之日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，本院予以支持。曾磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾磊于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王元霞清偿借款58000元及利息（以借款本金58000元为基数，自2019年6月19日起按年利率24％计算至清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元（原告王元霞已预交），由被告曾磊负担（被告曾磊于本判决生效之日起七日内迳付给原告王元霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  陈立平二〇一九年九月十七日书记员  黄应虹肖长妍
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0302刑初197号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人张坤安，男，1977年10月24日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地河南省洛阳市老城区，现住河南省洛阳市老城区。因涉嫌危险驾驶罪于2019年5月12日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2019﹞40号起诉书指控被告人张坤安犯危险驾驶罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员张永红出庭支持公诉，被告人张坤安到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月15日20时许，被告人张坤安酒后驾驶一辆白色“鬼火”牌二轮摩托车（无车牌），在洛阳市老城区定鼎北路与唐宫东路交叉口被老城交巡大队查获。经鉴定，被告人张坤安当时血液中乙醇含量为136.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人张坤安醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人张坤安对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张坤安已缴纳罚金5000元。本院认为，被告人张坤安构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张坤安系初犯，到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张坤安犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吉明飞二〇一九年九月二十五日书记员  宋蓓蕾
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤1323执2807号 申请执行人：惠东县林业局,住广东省惠东县平山街道。 被执行人：钟锦棠,男,1976年9月24日出生,汉族,住惠东县。 本院作出的（2018）粤1322行审559号已发生法律效力，依上述判决，准予执行申请执行人惠东县林业局对被执行人钟锦棠作出的惠东林罚决字[2017]第Z20号行政处罚决定中的第一项：责令限期六个月内恢复原状（即责令被执行人拆除其所自行建筑房屋铲除硬底化位置，恢复种植林木条件的林地）的执行申请。执行费由被执行人钟锦棠负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年11月23日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。查明，本案暂不具备拆除被执行人钟锦棠自行建筑房屋铲除硬底化位置恢复种植林木林地的条件。 除上述财产外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2018）粤1323执2807号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  贺大五 审判员  雷宇宁 二〇一九年九月三十日 书记员  马晓锋
吉林省公主岭市人民法院刑 事 判 决 书（2019）吉0381刑初497号公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。被告人孙显鹏，男，1987年10月15日出生内蒙古自治区，汉族，初中文化，修理工人，住内蒙古自治区赤峰市宁城县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月20日被公主岭市公安局刑事拘留，于2019年7月4日被公主岭市公安局执行逮捕。吉林省公主岭市人民检察院以公检一部刑诉（2019）128号起诉书，指控被告人孙显鹏犯非法拘禁罪，于2019年9月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2019年9月22日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员李艳出庭支持公诉，被告人孙显鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人孙显鹏非法限制他人人身自由，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人孙显鹏在开庭审理过程中，对公诉机关指控其非法拘禁的犯罪事实予以全部供认。本院经审理查明：案发前，被害人王某从于磊磊、张利利经营的钱雨汽车租赁公司租赁帕萨特轿车，后将该轿车私自卖掉。于磊磊、张利利（均另案处理）遂于2018年10月18日晚9时许在沈阳找到王某，将其殴打后带至公主岭市新城宾馆109房间，其间打电话找来被告人孙显鹏、白铁柱（另案处理）等人。在该宾馆，于磊磊、张利利、白铁柱伙同被告人孙显鹏殴打王某，并看管王某让其向他人借钱挽回损失，后王某趁于磊磊等人不备，秘密联系其哥哥王新振向公安机关报案，该案案发。公安机关于2019年6月19日将被告人孙显鹏抓获归案。上述事实，有受案登记表，立案决定书，常住人口查询信息，抓获经过，违法犯罪记录查询，证人李某等人的证言，被告人孙显鹏的供述，被害人王某的陈述，同案犯于磊磊、张利利、白铁柱的供述，鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙显鹏非法限制他人人身自由，犯罪事实清楚，证据确实、充分。公诉机关指控被告人孙显鹏犯非法拘禁罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人孙显鹏当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。鉴于被告人孙显鹏已经取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条（非法拘禁罪）之规定，判决如下：被告人孙显鹏犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月20日起至2020年1月19日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审 判 长  孙美玉人民陪审员  张晓飞人民陪审员  周锦侠二〇一九年九月二十六日书 记 员  孙 宇
辽宁省锦州市太和区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0791刑初49号公诉机关锦州经济技术开发区人民检察院。被告人李某3，男，汉族，1986年10月28日出生于山东省菏泽市曹县，初中文化，农民，捕前住山东省菏泽市曹县。因本案于2019年1月27日被济南铁路公安处依法留置4日，2019年1月31日被锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局刑事拘留，2019年2月22日经锦州经济技术开发区人民检察院批准，同日由锦州市公安局滨海新区（锦州经济技术开发区）分局执行逮捕。现羁押于锦州市看守所。辩护人孙冰冰，辽宁锦逸律师事务所律师。被告人李某3犯故意毁坏财物罪一案，由锦州经济技术开发区人民检察院于2019年7月12日以锦开检公诉刑诉[2019]46号起诉书，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2019年8月12日公开开庭审理了本案。锦州经济技术开发区人民检察院检察员张岚岚、书记员王旋出庭支持公诉，被告人李某3及其辩护人孙冰冰到庭参加诉讼。现已审理终结。锦州经济技术开发区人民检察院指控：2018年11月8日下午6时许，被告人李某3因多次向被害人李某1追讨装修工程尾款未果而产生泄愤之念，遂来到锦州世博园恐龙馆对面李某1所有的摄影基地，用黑色乳胶漆将一楼、二楼的墙体、地面、摄影设备、实景装饰及化妆间、婚纱服饰、仿真花等喷洒破坏。后李某3又步行至锦州世博园百花馆，再次用黑色乳胶漆将馆内摄影实景区的实景装饰、柔光布、仿真花等喷洒破坏。经锦州市价格认证中心认证，被毁坏物品价值总计人民币105166.60元。2019年1月27日被告人李某3被公安机关抓获。认定上述事实的证据如下：1.物证：被告人指认作案现场、毁坏物品的照片；2.书证：受案登记表、评估报告书、情况说明、登记保存清单、户籍证明、在逃人员登记表等；3.证人李某2、何某、刘某等人的证言；4.被告人李某3的供述与辩解；5.鉴定意见；6.视听资料；7.其他证据：案件来源、到案经过。公诉机关认为，被告人李某3故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人李某3对起诉书指控犯罪没有异议，自愿认罪，请从轻处罚。其辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，被告人自愿认罪，系初犯偶犯，且被害人存在一定过错，请从轻处罚。经审理查明，被告人李某3经刘某介绍为被害人李某1所有的位于锦州世博园内百花馆摄影实景进行装修。2018年11月8日下午6时许，被告人李某3到锦州世博园恐龙馆对面被害人李某1所有的摄影基地向其追讨装修工程尾款，后因追讨无果，被告人李某3用黑色乳胶漆将一楼、二楼的墙体、地面、摄影设备、实景装饰及化妆间、婚纱服饰、仿真花等喷洒破坏。后被告人李某3又步行至锦州世博园百花馆，再次用黑色乳胶漆将馆内摄影实景区的实景装饰、柔光布、仿真花等喷洒破坏。经锦州市价格认证中心认证，被毁坏物品价值总计人民币105166.60元。2019年1月27日被告人李某3被公安机关抓获。上述事实，有下列由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的证据予以证明，本院予以确认：1.受案登记表、案件来源、到案经过证实,该案由李某2报案，被告人李某3被公安机关抓获到案的事实。2.被害人李某1陈述证实,被告人李某3给被害人李某1干过装修活，后李某3将摄影基地用黑色涂料喷洒毁坏的事实。3.证人何某、翟某、李某2证言证实,被害人李某1的影楼被李某3泼涂料破坏造成损失，不能正常经营的事实。4.证人刘某证言证实,李某3与李某1之间存在装修款方面的经济纠纷，李某3事后给刘某打电话说其向李某1的摄影基地泼油漆的事实。5.证人孙某证言证实,其驾车与李某3来到锦州向李某1讨要工程款，到达后李某3自行下车向李某1讨要工程款未果，将李某1摄影棚喷乳胶漆破坏的事实。6.现场照片证实,作案工具、被毁坏物品的现场情况。7.指认现场照片证实,被告人李某3指认作案现场的情况。8.登记保存清单证实,被告人李某3作案时使用的工具情况。9.评估报告书2份证实,锦州经济技术开发区百佳居装饰装潢有限公司受侦查机关委托，在侦查机关、价格认定部门三方在场的情况下，对毁坏物品实施实地查勘、市场调查等出具的评估造价。其中百花馆评估造价为17665元；摄影基地评估造价为77831.20元。10.情况说明证实,2018年11月23日，侦查机关、锦州市价格认证中心、华兴装饰公司、百佳居装饰装潢公司、被害人李某1一同在场的情况下在案发现场对毁坏物品进行评估测量的情况。11.锦州市价格认证中心价格认定结论书：锦价认2018第（0187）号、第（0192）号、第（0193）号、第（0053）号、第（0055）号证实,婚纱、鞋的清洗费价格认定标的在价格认定基准日的市场价格为人民币6630元。仿真花价格认定标的在价格认定基准日的市场价格为人民币2968元。仿真花、柔光布等价格认定标的在价格认定基准日的市场价格为人民币8667元。百花馆内实景装修被污损部分及物品等价格认定标的在价格认定基准日的市场价格为人民币16918.60元。摄影基地实景装修及物品被污损部分价格认定标的在价格认定基准日的市场价格为人民币69983元。12.鉴定意见告知笔录证实,李某3、李某1对（0187）号、（0192）号、（0193）号价格认定结论（总计18265元）无异议。13.中国刑事警察学院物证鉴定中心鉴定文书：中警鉴字【2018】1128号证实,所送黑色液体为水性涂料类液体。14.价格认定复核不予受理通知书证实,辽宁省检验检测认证中心对于所提出价格认定复核申请的回复，不能提供价格过高的证据，损坏的物品已拆除装修无法反映原貌，不予受理的情况。15.在逃人员信息登记表证实,被告人李某3被公安机关列为网上在逃人员。16.基本信息证实，被告人李某3达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，应当负刑事责任。17.光盘五张证实,现场勘查统计相关情况18.被告人李某3的供述与辩解证实,被告人李某3因向李某1讨要装修工程尾款未果，将李某1两处摄影楼用黑色涂料喷洒毁坏的事实。本院认为，被告人李某3故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人李某3犯故意毁坏财物罪，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。本案系由民事纠纷所引发，且被害人存在一定过错，对被告人可酌情从轻处罚。案发后，被告人李某3能如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可予以从轻处罚。被害人李某1经济损失105166.60元，依法责令被告人予以退赔。考虑被告人犯罪的情节、性质和危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十一条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人李某3犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月27日起至2022年1月26日止）。二、责令被告人李某3退赔被害人李某1经济损失人民币105166.60元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  李玉夫人民陪审员  常燕燕人民陪审员  王晓庆二〇一九年九月二十九日法官助理陈妍书记员朱容仟
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执3915号 申请执行人：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路。 被执行人：王常洪，男，1982年4月14日出生，汉族，户籍地河北省保定市定兴县，住北京市海淀区。 本院在执行申请执行人华融消费金融股份有限公司与被执行人王常洪金融借款合同纠纷一案中，双方协商和解履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初4256号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  季汝成 审判员  方 敏 审判员  程徐林 二〇一九年九月二十四日 书记员  张翼翔
湖北省建始县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂2822执1423号申请执行人：田大海，男，1966年2月2日出生，土家族，湖北省建始县人，住本县。被执行人：张福佳，男，1978年1月15日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。关于田大海申请执行张福佳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂2822民初729号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张福佳没有履行该生效法律文书确定的义务，申请人田大海于2019年8月1日向本院申请强制执行，要求被执行人张福佳履行义务。执行过程中，双方当事人达成了执行和解协议，申请执行人田大海撤回执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结建始县人民法院（2019）鄂2822执1423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  解华书二〇一九年九月十一日书记员  刘克伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖132号 原告：成都丰鑫商贸有限公司，住所地四川省成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号。 法定代表人：钟振山，执行董事。 被告：田国武，男，1964年9月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 被告：杨会琼，女，1966年10月16日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告成都丰鑫商贸有限公司（以下简称丰鑫公司）与被告田国武、杨会琼追偿权纠纷一案，四川自由贸易试验区人民法院立案受理后移送成都市锦江区人民法院审理。现成都市锦江区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告丰鑫公司诉称，经田国武、杨会琼申请及丰鑫公司同意，田国武、杨会琼与丰鑫公司于2016年8月20日签订《委托担保合同》，约定丰鑫公司为田国武、杨会琼拟在遂宁市商业银行股份有限公司资阳简阳支行（以下简称遂宁银行）的借款提供担保。之后，田国武、杨会琼与遂宁银行签订《个人借款合同》，约定田国武、杨会琼借款20万元整，丰鑫公司为田国武、杨会琼的前述借款提供连带保证担保。因田国武、杨会琼未按期归还借款本金及利息，遂宁银行遂从丰鑫公司在该行开立的保证金账户扣划120000元为田国武、杨会琼代偿。诉讼请求：1、判令两被告偿还原告为两被告代偿银行的款项120000元；2、判令两被告向原告支付违约金40000元；3、判令两被告承担原告因行使追偿权所产生的全部费用；4、判令两被告共同承担本案全部诉讼费用。 四川自由贸易试验区人民法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三条第二款之规定，双方在《委托担保合同》中协议选择由乙方即丰鑫公司住所地人民法院管辖，该约定应属有效。因丰鑫公司的住所地位于成都市锦江区下东大街216号喜年广场28楼5、6号，遂裁定将该案移送成都市锦江区人民法院审理。 成都市锦江区人民法院报请本院指定称，原告丰鑫公司与被告田国武、杨会琼于2016年8月20日签订的《委托担保合同》约定，发生争议向乙方即丰鑫公司住所地人民法院管辖，该《委托担保合同》载明丰鑫公司注册地为成都市高新区天府大道北段1480号“中航国际交流中心”1栋2单元11层，不属于成都市锦江区人民法院管辖范围，故成都市锦江区人民法院对本案无管辖权，四川自由贸易试验区人民法院裁定移送成都市锦江区人民法院不当。 本院认为，本案系追偿权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，双方签订的《委托担保合同》约定，协商不成由乙方住所地人民法院管辖。该管辖约定合法有效。合同载明的乙方即丰鑫公司住所地在成都市高新区天府大道北段1480号“中航国际交流中心”1栋2单元11层，即双方合意由该地人民法院管辖。该地位于四川自由贸易试验区，故四川自由贸易试验区人民法院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  李斌 审判员  郑慧 审判员  李露 二〇一九年九月二十日 书记员  张萌
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0107刑初854号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人胡俊锋，男，汉族，高中文化，无业，户籍地湖北省襄阳市樊城区太平店镇，住湖北省襄阳市樊城区。因本案于2019年5月25日被抓获，次日被羁押于湖北省枣阳市看守所，5月31日被重庆市公安局九龙坡区分局谢家湾派出所民警押解回重庆市，6月1日被刑事拘留，7月5日被执行逮捕。现羁押于本区看守所。辩护人马静，湖北长久律师事务所律师。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2019]817号起诉书指控被告人胡俊锋犯招摇撞骗罪，于2019年8月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官张新平出庭支持公诉，被告人胡俊锋及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月以来，被告人胡俊锋冒充人民警察身份通过微信与被害人李某某确立了恋爱关系。2019年2月至4月，胡俊锋虚构“朋友出车祸”、“做手术”、“养线人”、“给医生送红包”、“缴罚款”、“看病需要钱”等理由向李某某借款，李某某通过支付宝、微信分六次转给被告人胡俊锋人民币42188元，被告人胡俊锋将上述款项用于偿还个人信用卡欠款及网贷欠款，期间，李某某还为胡俊锋购买火车票、机票花费人民币2873.5元。2017年至2019年期间，被告人胡俊锋在湖北省襄阳市冒充人民警察身份与被害人王某确立了恋爱关系。2019年1月，胡俊锋虚构出“养线人”、“退赔贪污款”的理由向王某借款，王某被骗后于2019年1月28日、29日通过微信先后分三次将12000元人民币转给胡俊锋，被胡俊锋用于偿还个人信用卡欠款及网贷欠款。后因王某发现被骗，多次向胡俊锋追偿，被告人胡俊锋陆续将骗得的12000元人民币归还王某。2019年5月25日，公安民警在湖北省襄阳市将被告人胡俊锋抓获归案，其到案后如实供述了自己的罪行。公安民警依法扣押被告人胡俊锋持有的作案工具iphone8手机一部。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，抓获经过，强制措施材料，户籍信息，扣押决定书及清单，微信聊天记录截图，辨认聊天记录截图笔录及照片，辨认笔录及照片，银行卡流水，被告人个人信用报告单，情况说明，暂押证明，收押证明，微信视频通话记录，被害人李某某、王某的陈述，被告人胡俊锋的供述等证据。被告人胡俊锋对指控的事实和罪名均无异议，认为他到案后如实供述了自己的犯罪事实。辩护人对指控的事实和罪名均无异议，认为被告人胡俊锋具有如实供述的量刑情节，公诉机关量刑建议过重，建议对被告人胡俊锋从轻处罚。本院认为，被告人胡俊锋以非法占有为目的，冒充人民警察招摇撞骗，骗取他人钱款人民币45061.5元，其行为已构成招摇撞骗罪，依法应以该罪从重处罚。被告人胡俊锋认罪认罚。公诉机关的指控成立。关于被告人及辩护人的辩解、辩护意见，经查，被告人胡俊锋被捉获后，在公安机关对其第一次讯问时，即如实交代了其可能是因为与重庆的李某某谈朋友的事情而被网上追逃，并在此后的供述中均如实交代了自己的犯罪事实，故应当认定其到案后如实供述罪行，依法可予从轻处罚。被告人及辩护人认为被告人胡俊锋系如实供述的辩解、辩护意见成立，本院予以采纳。根据被告人胡俊锋的犯罪情节及后果，公诉机关建议对被告人胡俊锋在有期徒刑一年八个月至二年六个月幅度内量刑适当，辩护人关于量刑建议过重的辩护意见不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡俊锋犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月25日起至2021年7月24日止。）二、责令被告人胡俊锋于本判决生效之日起30日内退赔被害人李某某经济损失人民币45061.5元。三、扣押的作案工具手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴福弘人民陪审员  谢伯萍人民陪审员  王新华二０一九年九月二十七日书 记 员  雷永舒
抚顺市顺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0411民初2974号 原告：中国建设银行股份有限公司抚顺分行，住所地顺城区新华大街15号，统一社会信用代码91210400941654807L。 负责人:李驰，该行行长。 委托诉讼代理人：裴兆伦，该行工作人员。 被告：陈大鹏，男，汉族，1979年1月8日出生，住抚顺市望花区。 原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行诉被告陈大鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告现申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告中国建设银行股份有限公司抚顺分行承担。 审判员  刘军红 二〇一九年九月二十七日 书记员  杨晓婷
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4629号申请人曾懿，男，汉族，1987年8月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。被申请人黄日晨，男，汉族，1989年11月20日出生，身份证住址广东省和平县。被申请人巫玉琼，女，汉族，1991年10月6日出生，身份证住址广东省和平县。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币398988.8元的财产。担保人太平财产保险有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007412241835）已出具保函担保，担保金额以人民币398988.8元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人黄日晨、巫玉琼名下价值人民币398988.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十日书记员  敖 陶
安徽省萧县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1322民初5660号原告：王团结，男，1972年6月4日生，汉族，农民，住萧县。被告：陶正峰，男，1968年9月8日生，汉族，农民，住萧县。本院在审理原告王团结诉被告陶正峰民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月5日立案。原告王团结于2019年9月12日向本院提出申请，要求撤回诉讼。本院认为：原告有权处分自己的诉讼权利，原告王团结的撤诉申请，符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告王团结撤回诉讼。案件受理费50元，减半收取25元由原告王团结承担。审判员 朱 博二〇一九年九月十二日书记员 王勇闯
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执异66号案外人：栗炜忠，男，1974年5月14日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：陈国新，内蒙古典威律师事务所律师。委托诉讼代理人：马庆丽，内蒙古典威律师事务所律师。申请执行人：沈阳辰宇建设集团有限责任公司，住所地辽宁省沈阳市。法定代表人:刘伯尧，董事长。被执行人：呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区牙克石市。法定代表人：叶显美，董事长。本院在执行沈阳辰宇建设集团有限责任公司（以下简称辰宇公司）与呼伦贝尔市汇雄房地产开发有限责任公司（以下简称汇雄公司）合同纠纷一案中，2019年8月12日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知，对查封的汇雄公司名下的位于牙克石市御景华庭小区部分房产予以公示，案外人栗炜忠向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人栗炜忠请求中止对牙克石市御景华庭小区5号楼1单元1号门市的执行。理由是：2011年12月26日其与汇雄公司签订了购买牙克石市御景华庭小区5号楼1单元1号门市的房屋认购书，2013年9月4日签订了商品房买卖合同，并已支付全部购房款，汇雄公司于2014年8月将房屋交付，其装修后用于经营宾馆。申请执行人辰宇公司答辩意见是，法院查封时涉案房屋并未在牙克石市住建局商品房买卖网上备案，该房产所有权人仍是汇雄公司，法院查封行为并无不当；异议人虽在法院查封之前与汇雄公司签订了买卖合同，但法院查封后仍向汇雄公司汇款，该行为应认定为无效，请求法院驳回其异议。经审查查明，辰宇公司与汇雄公司合同纠纷一案，本院于2014年3月17日作出（2013）呼商初字第24号民事判决。案件审理期间，根据辰宇公司的申请并提供担保，本院于2013年11月20日作出（2013）呼商初字第24号民事裁定，对汇雄公司在牙克石市御景华庭住宅小区的23处门市进行了查封。判决生效后，辰宇公司向本院申请执行，本院于2014年9月9日立案，于2015年10月19日作出（2014）呼法执74-1号执行裁定，对保全财产进行续封。于2018年6月11日作出（2014）呼执字第74号之四执行裁定，继续查封以上财产，并于2019年8月20日作出（2014）呼执字第74号查封房屋通知，对查封财产予以公示，其中牙克石市御景华庭小区5号楼1单元1号门市也在公示之中。另查明，栗炜忠于2011年12月26日其与汇雄公司签订了购买牙克石市御景华庭小区5号楼1单元1号门市的房屋认购书，2013年9月4日签订了商品房买卖合同，合同约定房屋价款为169万元。栗炜忠于2011年12月27日转账存入汇雄公司账户20万元、2012年7月10日存入30万元、8月29日存入20万元、9月20日存入10万元、9月24日存入10万元、2014年6月30日分两笔存入78万元，另支付一笔现金一万元，购房款已全部支付完毕。2014年8月实际取得该房屋，2016年3月装修后用于经营宾馆。以上事实有当事人的身份证明、御景华庭商品房买卖合同、银行转账凭条、收款收据、执行裁定等证据予以证明。本院认为，根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，栗炜忠在本院查封之前与汇雄公司签订了商品房买卖合同，支付了全部购房款，虽未办理过户登记，但栗炜忠对此没有过错，其权利能够排除执行，故栗炜忠所提异议理由符合法律规定，异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：中止对位于牙克石市御景华庭小区5号楼1单元1号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 孙 梅审判员 杜 勇审判员 朱 博二〇一九年九月九日书记员 陈翠艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为。
河南省郑州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)豫01刑更2194号罪犯杜素芳，女，1970年6月4日出生，汉族，高中文化，河南省汝州市人。现在河南省郑州女子监狱服刑。河南省汝州市人民法院于2017年12月7日作出（2017）豫0482刑初1001号刑事判决，认定杜素芳犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。宣判后，杜素芳不服，提出上诉。河南省平顶山市中级人民法院于2018年1月25日作出（2018）豫04刑终24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年4月27日起至2019年10月26日止。判决生效后，于2018年3月8日交付河南省郑州女子监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州女子监狱于2019年9月20日以（2019）郑女监提赦字第016号报请特赦建议书，对罪犯杜素芳特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了郑州市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省郑州女子监狱提出，罪犯杜素芳符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第八条规定的情形：丧偶且有未成年子女或者有身体严重残疾、生活不能自理的子女，确需本人抚养的女性，被判处三年以下有期徒刑或者剩余刑期在一年以下的情形。河南省郑州女子监狱建议对杜素芳予以特赦，并赦免附加刑罚金人民币40000元。河南省郑州女子监狱提供生效刑事判决、执行通知书、杜素芳认罪悔改书、汝州市煤山街道办事处骑庄居委会及汝州市司法局证明材料等证据予以证明。本院经审理认为，河南省郑州女子监狱提供的证据足以证实罪犯杜素芳符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯杜素芳予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 崔海霞审判员楚绍京审判员 芦       祎二〇一九年九月二十一日书记员 钟       煜
河北省滦南县人民法院   民事判决书   （2019）冀0224民初2796号   原告：杨雪才，男，1980年10月26日出生，汉族，现住滦南县。   委托诉讼代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司。住所地：深圳市宝安区宝民路宝安公路管理大楼。统一社会信用代码：91440300G34780486L。   负责人：刘明鑫，该公司经理。   委托诉讼代理人：班元飞，河北时音律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。   原告杨雪才与被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴景兰及被告委托诉讼代理人班元飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告诉称，2018年8月13日13时58分许，原告杨雪才驾驶×××牌号车辆沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线前姜六庄路口处时，与前方同向行驶左转弯何小彬驾驶的×××牌号车辆相撞，致何小彬及车内付家明等10人受伤，两车及前姜六庄庄牌损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，原告杨雪才承担事故的主要责任，何小彬承担事故的次要责任。原告所有的事故车辆在被告处投保了机动车损失险，附加不计免赔，事故发生在保险期间内。原告在此次交通事故中受到的损失有车辆损失29930元、施救费3600元、公估费3894元，共计37424元。原告杨雪才为维护自身的合法权益现依法向贵院提出起诉，请求贵院依法判令被告向原告支付保险理赔款共计人民币37424元，并由被告承担本案全部诉讼费用。   被告辩称，原告发生事故时驾驶证属于实习期，根据合同约定车损险不承担责任。   经审理查明，2017年8月25日，原告杨雪才为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了车辆损失险等商业保险（其中车损赔偿限额为108114元，附加不计免赔）。保险期间自2017年8月26日0时至2018年8月25日24时，并已交纳了相应保费。   2018年8月13日13时58分许，原告杨雪才驾驶×××牌号车辆沿迁曹线由北向南行驶至迁曹线前姜六庄路口处时，与前方同向行驶左转弯何小彬驾驶的×××牌号车辆相撞，致何小彬及车内付家明等10人受伤，两车及前姜六庄庄牌损坏的交通事故。此事故经滦南县公安交警大队认定，原告杨雪才承担事故的主要责任，何小彬承担事故的次要责任。   原告为施救被保险车辆支付施救费3600元。经唐山市中级人民法院委托，河北大唐保险公估有限公司对事故车辆的损失进行了公估，确定被保险车辆实际损失金额为29930元。原告杨雪才为此支付公估费3894元。   上述事实，有当事人陈述、原、被告的商业险保险单、道路交通事故认定书、维修费发票及维修明细等证据可证实，足以认定。   本院认为，原告为其所有的×××牌号车辆在被告处投保了机动车车辆损失险等险种，并交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内发生保险事故的事实清楚，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。该起事故中原告杨雪才虽承担主要责任，但原告作为索赔权利人，有权在法律、法规允许的范围内寻求更加利于己方的救济途径，故原告提出理赔要求后，被告理应按照保险合同的约定承担保险责任，并在替第三者承担责任的赔偿金额范围内取得向第三者代位求偿的权利。原告杨雪才为维修被保险车辆所支付的维修费用29930元系实际支出，有工时费发票、配件费发票及维修明细可证实，此损失应由被告在机动车损失保险限额内向原告予以赔付。原告所主张的公估费3894元系为确定保险标的所需的必要费用，依法应由被告予以负担。原告主张支付的施救费3600元数额明显过高，本院依据冀价经费［2013］26号《关于规范道路车辆救援服务收费有关问题的通知》依法酌定为1000元。被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司主张原告杨雪才驾驶车辆发生交通事故时驾驶证属实习期，商业险不承担理赔责任，但经本院（2018）冀0224刑初240号刑事附带民事判决书认定，其应在商业三者险理赔范围内承担赔偿责任，故对其此项主张，本院依法不予采信。综上，被告应给付原告保险理赔款34824元。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司给付原告杨雪才保险理赔款34824元（判决生效即履行）；   二、驳回原告杨雪才的其他诉讼请求。   案件受理费736元减半收取为368元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司负担342元，原告杨雪才负担26元，被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告（判决生效即履行）。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。   审判员 刘 壮     二〇一九年九月二十八日   书记员 张国强
陕西省榆林市横山区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0803民初1537号 原告：郭某(又名郭某某)，男，汉族。 委托诉讼代理人：张某，男，汉族。系原告郭某亲戚，特别代理。 被告：横山县恒硕矿业有限公司(原横山县殿市镇强兴庄煤矿)，公司住所地：榆林市横山区殿市镇强兴庄。。 法定代表人：王壮壮，系该公司总经理。 被告：张某某，男，汉族。 被告：王某某，男，汉族。 原告郭某与被告横山县恒硕矿业有限公司、张某某、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法由审判员拓福成适用简易程序独任审判，于同年5月23日公开开庭进行了审理，原告郭某的委托诉讼代理人张某与被告张某某、横山县恒硕矿业有限公司的法定代表人王壮壮到庭参加诉讼被告王某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告郭某军向本院提起诉讼请求：一、依法判令被告横山县恒硕矿业有限公司、张某某偿还原告借款2000000元及其利息，利息从2011年11月21日起至履行完毕之日止，月利率按30‰计；二、判令被告王某某对上述债务承担连带保证责任。三、判令本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2011年11月21日被告横山县恒硕矿业有限公司、张某某因生意周转困难急需资金向原告借款2000000元，约定月利率为30‰，由被告王某某担保并出具借据。之后原告多次向被告索要未果，只得向法院提起诉讼，诉请前列之诉求。 原告郭某军向法庭提交以下证据。 借据一支、借款协议一份、担保书一份、转账单两份，用于证明2011年11月21日被告张某某、横山县殿市镇强兴庄煤矿向原告借款200万元，约定月利率为30‰，贷款期限2个月，由被告王某某担保。在借款协议中约定：被告张某某、横山县殿市镇强兴庄煤矿向原告贷款200万元，月利率为30‰，贷款期限从2011年11月21日至2012年1月21日，由被告王某某担保，同时备注在约定时间被不按时还款，加收利息的20％的滞纳金，提前还款，不足一个月的加收利息的20％的手续费。在担保书中约定被告王某某对上述借款承担连带保证责任等。该笔钱由原告亲戚李德斌转账给张某某之女张亦瑶112万元，原告转给张亦瑶76万元。 横山县恒硕矿业有限公司的法定代表人王壮壮辩称：1、煤矿刚刚接手，具体情况不太清楚。2、该笔账务现在由两个账主，一个是张四娃，一个是郭某，具体是谁不清楚。但该笔贷款只认账主郭某，与张四娃无关。而且该笔贷款约定的利息过高，应当予以调整。 被告张某某辩称：该笔是煤矿贷款的的款，而不是我个人贷款。煤矿现在无能力偿还原告的全部欠款本息。该笔贷款偿还过一部分利息，而且就该笔债务给张四娃开过煤票，是否把煤拉出去，不清楚。当时原告是否打款进账200万元，也记不清楚了，而且是剁头款。 被告横山县恒硕矿业有限公司、张某某向法庭提交以下证据。 证明一份，记账单一份，用于证明被告于2013年6月份向原告支付60000元，原告郭某军于2014年2月至2014年12月份在横山县恒硕矿业有限公司拉煤816.98吨，共计135464.8元的事实。 被告横山县恒硕矿业有限公司、张某某对原告所举证据发表如下质证意见：对借据的真实性和证明目的均无异议。 原告郭某军对被告横山县恒硕矿业有限公司、张某某所举证据的真实性和证明目的均无异议。 被告王某某经传票传唤未到庭答辩、应诉，亦未向法庭提交证据。 本院对原告提供的证据作如下认证：原告提供的证据是原、被告双方真实意思表示，内容客观真实，可以作为认定案件事实的依据。 本院对被告提供的证据作如下认证：被告提供的证据其内容客观真实，且原告无异议，可以作为认定案件事实的依据。 本院根据双方当事人的陈述、经庭审举证、质证及认证查明以下事实：横山县殿市镇强兴庄煤矿系个人独资企业，投资人为张某某。2011年11月21日，强兴庄煤矿因资金周转向原告借款200万元(实际交付借款188万元，按被告张某某的指示，该笔钱由原告亲戚李德斌转账给张某某之女张亦瑶112万元，原告转给张亦瑶76万元。)，约定月利率为30‰，由被告王某某担保并出具借据和担保书。2014年9月12日横山县殿市镇强兴庄煤矿变更为横山县恒硕矿业有限公司。借款后，被告横山县恒硕矿业有限公司按200万元贷款将利息清偿至2013年3月21日，共计清偿96万元。之后于2013年6月份向原告支付6万元，原告郭某军于2014年2月至2014年12月份在横山县恒硕矿业有限公司拉煤816.98吨，共计135464.8元，之后本息未付，后经原告向三被告索要借款本息未果，涉诉至本院，诉请前列之诉求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郭某军与被告横山县恒硕矿业有限公司之间借贷事实清楚，权利义务关系明确，原告履行了出借义务，该借款合同成立并已生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故本案应以实际交付的188万元认定为本金。本金188万元按照月利率30‰计算，前期偿还的96万元(17个月)利息，应清偿至2013年4月21日；而后于2013年6月份偿还6万元，按照本金188万元月利率30‰计算，也应当属于利息（32天），将利息清至2013年5月23日；之后原告于2014年2月至2014年12月份在横山县恒硕矿业有限公司拉煤816.98吨，共计135464.8元，按照上述算法也应是利息（73天），将利息清至2013年8月5日。被告王某某以书面形式向原告出具了担保承诺书，保证合同成立。被告王某某作为担保人，明确与原告约定保证方式为连带责任保证，故其对上述债务继续承担保证责任。原、被告约定的借期内的利率不符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，即被告自愿支付原告月利率为30‰的利息，本院不予干涉。未支付的利息，借贷双方约定的利率超过年利率24%的，应予以调整，调整后应当按照月利率为20‰计息。被告王某某未到庭应诉，是对其诉讼权利的处分，应承担相应的法律后果。被告张某某作为强兴庄煤矿的投资人将该笔借款用于煤矿生产，而强兴庄煤矿所有债权债务全部由被告横山县恒硕矿业有限公司承继，故被告张某某个人不应对该笔债务承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告横山县恒硕矿业有限公司于判决生效后十日内偿还原告郭某军借款本金188万元及利息，从2013年8月5日起至债务履行完毕之日止，月利率按20‰计算； 二、被告王某某对上述债务承担连带保证责任； 三、被告张某某不承担责任。 如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11400元，由被告横山县恒硕矿业有限公司、王某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  拓福成 二〇一九年九月二十四日 书记员  刘长清
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初6075号申请人:谷保余，男，1961年3月16日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武邑县，住天津市北辰区。被申请人：刘长明，男，1954年9月29日出生，汉族，住天津市北辰区。被申请人：孙迎春，女，1955年12月7日出生，汉族，住天津市北辰区。原告谷保余与被告刘长明、孙迎春房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2019年9月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘长明、孙迎春名下价值1200000元的财产进行保全。申请人以保函的形式提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：保全被申请人刘长明、孙迎春名下价值为1200000元的等值财产。案件申请费5000元，由申请人先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘阳二〇一九年九月二日书记员  王伟附：本裁判文书引用法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)苏0583刑初1774号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人李虎，男，1986年9月15日生，汉族，大学本科，户籍地山东省平原县。2019年6月14日因涉嫌强奸犯罪被昆山市公安局刑事拘留，2019年6月29日被执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 辩护人胡伟雄，江苏誉腾律师事务所律师。 江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕1547号起诉书指控被告人李虎犯强奸罪，于2019年8月29日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私,依法不公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员金纪文出庭支持公诉。被告人李虎及其辩护人胡伟雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 江苏省昆山市人民检察院指控并经本院审理查明：2019年6月13日23时许，被告人李虎强行进入昆山市花桥镇汇金大厦被害人费某的家中，强力压制被害人费某反抗，欲与其发生性关系，在强行亲吻被害人脖子，抚摸胸部、臀部过程中，因被害人费某剧烈反抗而未得逞。 被告人李虎归案后如实供述了犯罪事实。 另查明，案发后，被告人李虎对被害人的损失进行了赔偿，并取得了被害人的谅解。昆山市公安局从被告人李虎处扣押苹果手机1部。 上述事实，被告人李虎在开庭审理过程中无异议，并有被害人费某的陈述，现场勘验检查笔录，辨认笔录，证人齐某、刘某、牛某的证言，搜查证，搜查笔录，昆山市公安局物证鉴定室出具的鉴定书，调取证据通知书及调取证据清单，扣押决定书，扣押清单，刑事和解协议，谅解书，抓获经过、认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李虎违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人李虎在实施强奸过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法予以减轻处罚。被告人李虎如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人李虎自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人李虎犯强奸罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。关于辩护人提出的被告人李虎系初犯偶犯,有坦白、认罪认罚、已赔偿被害人并取得谅解等法定酌定从轻从宽处罚情节的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被告人李虎系犯罪中止的辩护意见，经查，被告人未能实施完成性侵行为是由于被害人的激烈反抗导致，故并非系被告人自动放弃犯罪行为，对该辩护意见本院不予采纳。被告人李虎因意志以外的原因未能实施犯罪行为系犯罪未遂，比照既遂犯减轻处罚。据此，对被告人李虎依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李虎犯强奸罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月14日起至2020年10月13日止。） 二、公安机关从被告人李虎处扣押的苹果手机一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月十七日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 ……
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更5238号罪犯张刚，男，1963年5月20日出生，汉族，高中文化，四川省芦山县人，住四川省芦山县。现在浙江省十里丰监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）成刑初字第212号刑事判决，以被告人张刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，该犯于2013年7月24日被交付执行。在刑罚执行过程中，四川省乐山市中级人民法院于2016年12月27日裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关浙江省十里丰监狱提出减刑建议，于2019年9月3日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里丰监狱认为，罪犯张刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯张刚在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯张刚减去有期徒刑七个月（刑期自2012年11月29日起至2024年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军ggz二〇一九年九月二十七日法官助理王其星书记员刘菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52714号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：马延英，女，1979年12月6日出生，汉族，住化学工业区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告马延英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告马延英经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、马延英偿还借款本金172222元;2、马延英偿还截至2019年9月4日的利息17000元、逾期罚息3750元、滞纳金200元；3、马延英支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以172222元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由马延英承担。被告马延英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，甲方（借款人）马延英与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金200000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向马延英约定账户发放贷款200000元。庭审中，国美公司称马延英自2018年6月19日开始逾期，截至2019年9月4日，马延英尚欠借款本金172222元，利息17000元、逾期罚息3750元、滞纳金200元未还。本院认为：国美公司与马延英签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，马延英应当按期支付利息并偿还本金。现马延英逾期还款，国美公司要求马延英偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。马延英经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马延英于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金172222元、截至2019年9月4日的利息17000元、逾期罚息3750元、滞纳金200元；二、被告马延英于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以172222元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4164元，公告费260元，均由被告马延英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终11156号 上诉人（原审被告）：成都华商职业技能培训学校，住所地：成都市金牛区三洞桥路12号四川出版集团2楼。 法定代表人：王亮，校长。 委托诉讼代理人：陈涛，男，学校员工。 委托诉讼代理人：高明英，女，学校员工。 被上诉人（原审原告）：吴征远，男，1995年10月14日出生，苗族，住贵州省天柱县。 上诉人成都华商职业技能培训学校（以下简称华商培训学校）因与被上诉人吴征远教育培训合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初1328号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华商培训学校上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第二项，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费由吴征远负担。事实与理由：华商培训学校只负责培训不负责发证；取消二手车鉴定评估师资格证书不是指这个职业也取消了。 吴征远未发表答辩意见。 吴征远向一审法院起诉请求：1.撤销吴征远与华商培训学校之间的教育培训合同；2.判决华商培训学校退还吴征远已支付的培训费2700元；3.诉讼费由华商培训学校承担。 一审法院认定事实：2017年3月31日，吴征远向华商培训学校缴纳二手车评估师培训费2700元。现吴征远已经持有《全国汽车维修专项技能认证考试合格证书》，其中载明有如下内容：吴征远全部通过全国汽车维修专项技能认证汽车碰撞估损领域，D1模块（考试项目：D11汽车碰撞分析与估损、D12二手车鉴定与评估）考试，成绩合格，核发汽车估损师高级证书。华商培训学校部分学员因职业资格证书事宜与华商培训学校发生纠纷，向四川省保护消费者权益委员会投诉。四川省保护消费者权益委员会就此进行了调查，询问了华商培训学校相关情况。调查笔录上载明有如下内容：问：根据你们华商教育官方网站的招生简章显示，你们学校在2017年4月、8月都在发布关于二手车鉴定评估师的招生公告？答：我们成都校区只是在2017年4月发布了招生简章。问：你们校方是什么时候收道政策调整的通知？答：我校是在2016年底在网上看到人社部不颁发二手车鉴定评估师证的通知。我们学校也于2016年12月份停止发放由人社部颁发的《二手车鉴定评估师证书》。问：学员是通过什么方式进行报名、缴费、培训的？答：学员们按照各自学期填写我校印制的《华商教育报名表》，上面明确了参加的时间和参加培训的科目......随即，我校再组织开展“二手车鉴定评估师”的培训工作。问：学员们是否按照你校官方网站“2017年二手车评估师招生简章”参与到最终的鉴定考试：答：是的，我们是按照公示的《招生简章》里的信息进行组织考前培训的，考试前学员们都会收到我校发放的《准考证》......。2018年3月26日，四川省职业技能鉴定指导中心向四川省保护消费者权益委员会去函，其中有如下内容：贵委《消费争议协助调查函》已收悉。原国家职业标准中的“二手车鉴定评估师”属于国务院2016年取消的职业资格许可和认定的职业工种，我省职业技能鉴定指导中心已于2016年11月组织最后一批收尾鉴定，2017年已全面停止该职业工种的鉴定认证工作。 一审法院认为，吴征远向华商培训学校支付了名称为二手车鉴定评估师的培训费用，并参加了考前培训，双方已经以其行为建立了教育培训合同关系。根据审理查明的事实，华商培训学校在2017年4月还发布了二手车鉴定评估师的招生公告，在向吴征远出具的收款收据上载明培训项目为二手车鉴定评估师。故一审法院认定吴征远的目的是通过二手车鉴定评估师的培训以及考试，获得二手车鉴定评估师的职业认证。但是，华商培训学校在2016年底即知晓二手车鉴定评估师属于国务院已经于2016年取消的职业资格许可和认定，仍然就二手车鉴定评估师组织培训。在考前收集学员的准考信息时，也没有如实告知学员如通过考试获取证书的情况，导致通过考试的学员获得的是汽车估损师的职业认证，而非二手车鉴定评估师的职业认证。故一审法院认定华商培训学校存在欺诈行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，吴征远与华商培训学校建立的教育培训合同应被撤销。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，吴征远要求华商培训学校返还培训费用的请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第五十四条第二款、第五十八条之规定，判决：一、撤销吴征远与华商培训学校之间建立的教育培训合同；二、华商培训学校于判决生效之日起五日内向吴征远退还培训费2700元。如果未按照判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由华商培训学校承担。 本院二审期间，双方未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院一致。 本院认为，本案的争议焦点有二个：一是案涉的教育培训合同应否被撤销；二是华商培训学校应否向吴征远退还培训费。对此，本院分析评述如下： 一、关于案涉教育培训合同应否被撤销的问题。本院认为根据四川省保护消费者权益委员会2018年4月38日对华商培训学校校长陈涛的调查笔录显示，华商培训学校在2016年年底已经看到人社部不颁发二手车鉴定评估师证的通知，仍然在2017年4月发布《2017年下半年二手车鉴定评估师精英锻造班》的公告。吴征远基于该公告的内容，以取得二手车鉴定评估时证书为目的报名参加了华商培训学校的培训，但是其最后通过华商培训学校组织考试后获得的证书为《汽车估损师高级证书》。华商培训学校存在欺诈行为，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款的规定，双方建立的教育培训合同应当被撤销。 二、关于华商培训学校应否向吴征远退还培训费的问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。华商培训学校应当向吴征远退还培训费2700元。 综上所述，成都华商职业技能培训学校的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由成都华商职业技能培训学校负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈良谷 审 判 员 叶云婧 审 判 员 傅科文 二〇一九年九月三十日 法官助理 何晓梅 书 记 员 李盈秋
甘肃省兰州市城关区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)甘0102执1759号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。 负责人张东，该公司总经理。 被执行人周厚民，男，汉族，1977年8月13日出生，住甘肃省兰州市红古区。 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与周厚民信用卡纠纷一案中，未查到被执行人名下有银行存款、公积金、理财产品、保险、房产、车辆登记。本院已对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债券、股权等情况进行了调查。并在结案前三个月内对被执行人的财产再次进行网络查控。对上述调查查控情况向申请执行人进行了告知并进行了终本约谈，申请执行人对本院的调查查控结果予以认可，也无财产线索向本院提供。本院对执行人周厚民采取限制高消费并列入失信被执行人名单。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初3952号民事调解书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 峻 审判员 张 莉 审判员 陈建林 二〇一九年九月二日 书记员 郝群艳
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0203民初1231号原告赵霞，女，1981年10月8日出生，汉族，住黄冈市黄州区，委托诉讼代理人饶继斌，湖北群力律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告黄石华中福康医院有限公司，住所地：黄石大道275号。法定代表人吴勇汉，该公司执行董事。被告黄石圣心妇产医院有限责任公司，住所地：黄石大道275号。法定代表人吴勇汉，该公司执行董事。被告湖北润世启承管理咨询有限公司，住所地：黄石大道275号。法定代表人吴勇汉，该公司执行董事。被告吴勇汉，1988年8月1日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告赵霞诉被告黄石华中福康医院有限公司（以下简称：福康医院）、黄石圣心妇产医院有限责任公司（以下简称：圣心妇产医院）、湖北润世启承管理咨询有限公司（以下简称：润世启承公司）、吴勇汉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年8月16日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘永红独任审判，于2019年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵霞的委托诉讼代理人饶继斌到庭参加了诉讼。被告福康医院、圣心妇产医院、润世启承公司、吴勇汉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵霞向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告工资款134045元并承担利息（按照本金134045元，利息参照同期银行贷款年利率6%上浮30%，即7.8%，自2019年6月14日起算至一审判决生效止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告福康医院、圣心妇产医院的职工，从事医生岗位，两被告在2019年6月14日经对账，承认下欠2018年2月至2019年4月期间工资款134050元，并书写欠条一张，现两被告拒不还款。同时，原告认为，被告吴勇汉个人作为润世启承公司的大股东，与福康医院、圣心妇产医院存在财产混同的情形，三公司被告存在混同，过度控制的事实，根据《公司法》相关规定，应承担连带清偿责任。为了维护原告合法权益，请求判如所请。原告赵霞为支持其诉讼主张，向法院提交证据如下：证据一、原告身份信息、被告企业信息“天眼查”截图。证明1、原、被告的诉讼主体；2、被告吴勇汉是福康医院、圣心妇产医院、润世启承公司的大股东、被告润世启承公司是福康医院、圣心妇产医院的大股东，被告吴勇汉是上述被告的实际控制人，被告营业地址相同。证据二、《工资确认单》。证明2019年6月14日福康医院、圣心妇产医院拖欠原告工资款134045元。证据三、银行发放工资流水。证明原告的工资由被告吴勇汉以及其控制的账户发放，并未从用人单位发放，吴勇汉与福康医院、圣心妇产医院存在财产混同的情形。被告福康医院、圣心妇产医院、润世启承公司、吴勇汉未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。举证期限内，被告福康医院、圣心妇产医院、润世启承公司、吴勇汉未向本院提交证据。被告福康医院、圣心妇产医院、润世启承公司、吴勇汉未到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的质证权利。上述证据经本院审核认为，原告提交的证据一虽然具备证据的真实性，但并不能证明原告所要证明的内容。原告提交的证据二具备证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。原告提交的证据三与本案待证事实并无关联，本院不予采信。经审理查明：2019年6月14日，福康医院、圣心妇产医院向原告出具一份《工资确认单》，载明：“经双方确认，福康医院、黄石圣心医院拖欠赵霞2018年2月份工资16788元，2018年4月工资16788元，2018年10月工资16788元，2019年1月工资12917元,2019年2月工资22364元，2019年3月工资24250元，2019年4月24150元，合计134045元”该工资确认单加盖欠薪单位福康医院、圣心妇产医院的公章和赵霞的签名。嗣后，原告催讨未果，故而成讼。本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。工资应当以货币形式按月支付劳动者，不得克扣或无故拖欠劳动者工资。被告福康医院、圣心妇产医院拖欠原告赵霞工资报酬有其出具的工资确认单予以证实，且上述事实证据充分，本院予以釆信。被告福康医院、圣心妇产医院无故拖欠原告工资，显属违法，故对原告主张福康医院、圣心妇产医院支付工资报酬134045元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担利息的主张，因双方对利息的约定不明，原告要求被告承担利息的诉讼请求于法无据，本院不予支持。关于润世启承启公司、吴勇汉是否承担连带责任的问题。原告认为润世启承公司、吴勇汉作为福康医院、圣心妇产医院公司股东，与上述被告公司存在财产混同的事实，应承担连带清偿责任。本院认为，根据《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”从原告提供的被告企业注册信息以及原告工资支付明细反映，并不能证实福康医院、圣心妇产医院公司股东吴勇汉、润世启承公司存在滥用公司法人独立地位和逃避债务的情形，故原告要求被告润世启公司、吴勇汉承担连带清偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第七项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄石华中福康医院有限公司、黄石圣心妇产医院有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵霞工资134045元；二、驳回原告赵霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取1772元，由黄石华中福康医院有限公司、黄石圣心妇产医院有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  刘永红二〇一九年九月十八日书记员  万 婉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初4993号原告：易鹰，男，汉族，1978年3月12日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告易鹰诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告易鹰委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告易鹰诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付差旅费、电话费及交通补贴11377元，并支付以11377元为基数，从2017年12月29日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2017年12月29日，被告五环富侨公司向原告易鹰出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资69791.87元、股权激励保证金16万元、未报销差旅费、电话费及交通补贴计11377元（电话费1800元、交通费1800元、未报销票据7777元）、一次性经济补偿金6万元（7500元/月×8月）、欠费合计301168.87元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章及财务专用章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月20日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资69791.87元、股权激励保证金16万元、差旅费、电话费及交通补贴计11377元、经济补偿金6万元，合计301168.87元，并支付以此合计款为基数，从2017年12月29日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付差旅费、电话费及交通补贴11377元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2017年12月30日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告易鹰差旅费、电话费及交通补贴11377元，并支付以11377元为基数，从2017年12月30日至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告易鹰承担连带给付责任；三、驳回原告易鹰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3124执342号申请执行人：杨恩朝，男，汉族，1974年03月22日生，住云南省德宏州梁河县。被执行人：刘辉，男，汉族，1989年11月26日生，住德宏州陇川县。关于杨恩朝与刘辉民间借贷纠纷一案，陇川县人民法院作出的（2019）云3124民初103号民事调解书确定：被告刘辉自愿偿还原告杨恩朝借款本金及利息共计26000.00元，此款于2019年03月21日支付6000.00元（已当庭支付），剩余20000.00元于2019年04月21日前一次性付清，本案案件受理费原告自愿承担。法律文书生效后，刘辉尚未履行法律义务，权利人杨恩朝申请强制执行，本院于2019年06月18日立案执行。立案执行后依法向被执行人刘辉发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币20000.00元，执行费200.00元，合计人民币20200.00元。在执行过程中，被执行人刘辉至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费、列入失信被执行人名单的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）云3124执342号杨恩朝与刘辉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  金忠明二〇一九年九月三十日书记员  金 魏
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0507民初6168号原告：李景恒，女，1976年9月27日生，汉族，住江苏省。被告：邱菁菁，女，1988年3月6日生，汉族，住山东省青岛市市北区滨县路52号2号楼2单元1102户，现住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：皋荣蓉、郝玉，江苏瀛元律师事务所律师。原告李景恒与被告邱菁菁无因管理纠纷一案，本院于2019年8月16日受理。审理中，原告李景恒以需要补充相应证据并核实相关情况为由，自愿申请撤回对被告邱菁菁的起诉。本院经审查认为，原告李景恒自愿向本院申请撤回对被告邱菁菁的起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告李景恒撤回对被告邱菁菁的起诉。本案案件受理费减半收取为人民币25元，由原告李景恒承担。审判员  乔宁宁二〇一九年九月十一日书记员  杨 剑
山东省胶州市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鲁0281行审298号申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号,统一社会信用代码：1133702810051614365。法定代表人张险峰，局长。委托代理人徐伟，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人仇丽，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。被执行人青岛中民智慧社区服务有限公司，住所地山东省青岛市胶州市澳门花园小区5号楼9号网点，统一社会信用代码：91370281MA3DNXJG6G代表人刘遂林，总经理。申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，申请执行胶人社监理字【2018】第075号履行缴纳保险义务决定一案，本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审查，现已审查完毕。经审查，被执行人未为彭某缴纳2018年8月至2018年10月社会保险费的行为，违反了《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第八十三条、《劳动保障监察条例》第十八条第一款（二）项之规定，决定对被执行人作出下列行政处理：限你单位3日内为徐宁缴纳2018年8月至2018年10月社会保险费3825.51元（缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准）。本院经审查认定，申请执行人作出的胶人社监理字【2018】第075号劳动保障监察行政处理决定书已于2018年11月28日送达给被执行人。被执行人在法定期限内既未向上级行政机关申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》五十四条的规定于2019年6月18日向被执行人送达了催告书，催告书送达后被执行人仍未履行义务。本院认为，申请执行人胶州市人力资源和社会保障局作出的胶人社监理字【2018】第075号劳动保障监察行政处理决定书在行政主体、行政权限、行政依据、行政程序等方面合法。被申请执行人在法定期限内既未起诉又未履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定裁定如下：对胶人社监理字【2018】第075号劳动保障监察行政处理决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周丽萍审判员  管德志审判员  刘婷婷二〇一九年九月三日书记员  王菲雪书记员  齐 晨
浙江省临海市人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙1082执4568号 移送执行机关：临海市人民法院。 被执行人：胜兆强。 本院在执行被执行人胜兆强犯（2014）台临刑初字第00685号危险驾驶罪追缴罚金一案中,经本院执行，被执行人胜兆强已缴付罚金人民币8000元，本案移送执行的事项均已执行完毕，本院已结案。特此通知！ 二〇一九年九月九日
湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1333号 原告：常德鸿顺物流有限公司，住所地澧县澧西街道办事处四马居委会澧州路天赐财源。 法定代表人：魏业秀。 委托诉讼代理人：唐志兵，湖南城头山律师事务所律师， 委托诉讼代理人：任小强，湖南城头山律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司，住所地澧县澧浦街道办事处任家巷居委会环宇星悦湾3栋1楼。 法定代理人：欧阳一龙。 委托诉讼代理人：刘松，湖南天思律师事务所律师。 原告常德鸿顺物流有限公司（以下简称鸿顺物流公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司（以下简称平安保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年7月1日受理后，依法适用简易程序于2019年8月14日公开开庭进行了审理。原告鸿顺物流公司的委托诉讼代理人唐志兵、被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 鸿顺物流公司向本院提出诉讼请求，要求平安保险公司支付其保险理赔款90720元。事实和理由：2018年10月2日11时30分许，案外人杨翠海驾驶鸿顺物流公司所有的湘Ｊ×××××号车辆在澧县路段时发生交通事故，造成三车受损及案外人王毅受伤（人身伤害事故已由法院调解结案）的交通事故。事故发生后，鸿顺物流公司按平安保险公司的要求将湘Ｊ×××××号车辆拖运至其指定的澧县顺心汽车修理厂进行修理，花费修理及施救费用90720元。另，该车辆在平安保险公司机动车损失保险，在车辆修理完毕后，平安保险公司拒绝理赔，鸿顺物流公司多次要求未果，故诉至本院。 平安保险公司辩称，鸿顺公司所述发生交通事故以及事故车辆向平安保险公司投保属实，但事故车辆严重超载行驶是本次事故发生的直接原因，平安保险公司按照保险合同约定，对事故车辆不承担保险理赔责任，故请求驳回鸿顺物流公司的诉讼请求。 本院经审理确认案件事实如下：对双方没有争议的证据和事实，本院予以确认。双方有争议的事实有二：第一，关于车辆湘Ｊ×××××在本次事故中遭受的损失。鸿顺物流公司提供了澧县顺心汽车修理厂出具的该车辆换件及维修工时价格清单以及增值税发票5张，拟证明车辆损失为90720元。平安保险公司认为，维修费用即车辆损失90720元是否是本次交通事故造成的需要相关部门通过鉴定予以确认，但同时表示不申请鉴定。经审查，平安保险公司仅是对证据反映内容的真实性提出异议，按照谁主张谁举证的原则，其否定鸿顺物流公司主张的损失，应当提供证据予以证明，但该公司已明确表示不申请鉴定，故本院认可鸿顺物流公司本次事故的损失为90720元。第二，关于超载是否是发生本次交通事故的直接原因。澧县公安局交通警察大队在澧公交（2018）第4019号道路交通事故认定书中载明：“杨翠梅驾驶机动车超载行驶，判断失误，争道抢行，是引发此次事故的直接原因。”那么，事故的直接原因到底有几个，是超载还是争道抢行？还是两个都是直接原因？为此，我们对处理本次事故的交通警察陈希禹进行了调查，其陈述：盲目绕障才是直接原因，超载只是扩大了此次交通事故的损害；事故发生的直接原因不是超载，即使不超载，此次交通事故也不可避免。据此，本院认为，陈希禹的陈述符合事故的客观事实，故采纳事故发生的直接原因不是超载行驶，而是杨翠梅驾驶车辆判断失误，争道抢行。据此，本案的案件事实是： 2018年10月2日11时30分，鸿顺物流公司的驾驶员杨翠海驾驶该公司所有的湘Ｊ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｊ×××××号挂重型平板自卸半挂车运48.6吨（超限44％）碎石由方石坪前往安乡，途经澧县路段时，适逢王毅驾驶的湘Ｊ×××××号轻型自卸货车因车辆故障停在路边修理。杨翠梅准备绕过该障碍车时，又逢刘焕志驾驶的湘Ｊ×××××号小型普通客车迎面驶来，于是，杨翠梅向右打方向避让。由于杨翠梅所驾半挂车载货过多，刹车不及，相互间距不足，导致湘Ｊ×××××号重型半挂牵引车、湘Ｊ×××××号挂重型平板自卸半挂车车头与湘Ｊ×××××号轻型自卸货车尾部相撞后与湘Ｊ×××××号小型普通客车相挂，造成三车受损、在湘Ｊ×××××号轻型自卸货车旁监督修车的王毅受伤的交通事故（王毅受伤的人身伤害事故已由法院调解结案）。澧县公安局交通警察大队对本次交通事故的形成原因及当事人的责任进行了认定：杨翠梅驾驶机动车超载行驶，判断失误，争道抢行，是引发此事故的直接原因；杨翠梅承担事故的全部责任，刘焕志无违法行为，不承担责任。事故发生后，鸿顺物流公司将车辆湘Ｊ×××××拖运至澧县顺心汽车修理厂进行修理，花费修理及施救费用90720元。 另，湘Ｊ×××××车辆于2018年5月5日由鸿顺物流公司在平安保险公司投有机动车损失保险及不计免赔，双方在中国平安《机动车商业保险条款（2014版）》中第一章机动车损失保险保险责任中第九条第（四）项约定：违反安全装载规定导致被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿；在该章第十一条第（三）项约定：违反安全装载，但不是事故发生的直接原因的，在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，增加10％的绝对免赔率。鸿顺物流公司在车辆修理完毕后，平安保险公司拒绝理赔，鸿顺物流公司多次要求未果，故诉至本院。 本院认为，鸿顺物流公司向平安保险公司投保机动车损失保险及不计免赔，平安保险公司给鸿顺物流公司签发保单、送达保险条款及免责事项说明书后，双方的保险合同成立并生效。依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。根据双方保险条款的约定，平安保险公司承担免赔责任的条件是被保险车辆违反安全超载规定构成导致该机动车损失的直接原因，否则，平安保险公司仍要承担保险责任，只是可以增加10％的绝对免赔率。本案中，被保险车辆虽然超载，但不构成导致交通事故发生并造成其损失的直接原因，故平安保险公司应当依保险合同承担理赔责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四规定，判决如下： 中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司在本判决生效后十日内支付澧县鸿顺物流有限公司机动车损失保险理赔款90720元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2068元，减半收取1034元，由中国平安财产保险股份有限公司澧县支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  张冬武 二〇一九年九月二十日 法官 助理  甘 洁 代理书记员  肖文静
安徽省望江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0827执620号 申请执行人：李秀英，女，1951年09月12日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被执行人：汪开旺，男，1985年12月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，望江县人民法院作出的（2019）皖0827民初27号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。 本案在执行过程中，经本院调查了解，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人财产或财产线索，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘友宝 二〇一九年九月二十九日 书记员  李 婕
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初1779号原告：于树敏，女，汉族，1987年11月20日出生，住河北省衡水市故城县。（到庭）委托诉讼代理人：王琼琼，北京市中迈律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘婷，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：北京陌陌科技有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东大街1号院6号楼20层222002。法定代表人：唐岩，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王军，北京市汉坤律师事务所上海分所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈容，北京市汉坤律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第249033号关于第9940938号“陌陌”商标（简称诉争商标）撤销复审决定书被诉决定作出时间：2018年12月26日本院受理时间：2019年2月22日开庭审理时间：2019年8月15日被诉决定认定：原告提交的证据能证明诉争商标在2014年8月15日到2017年8月14日期间（简称指定期间）内在核定的“计算机编程；计算机软件设计”等商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。事实及理由：第三人提交的证据仅能证明诉争商标在社交服务、游戏服务行业进行了使用，不能证明诉争商标在其核定使用商品上进行了商标法意义上的使用。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：99409383.申请日期：2011年9月7日4.核准日期：2012年11月14日5.标志：陌陌6.核定使用商品（第42类，类似群：4209、4220）：研究与开发（替他人）；计算机编程；计算机软件设计；计算机系统设计；计算机程序复制；把有形的数据和文件转换成电子媒体；替他人创建和维护网站；托管计算机站（网站）；计算机软件的安装；计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）。二、诉争商标使用证据提交情况第三人为证明在指定期间内将诉争商标在核定商品上进行了商标性使用，在行政审查阶段提交了如下主要证据（均为复印件）：证据1.《陌陌iphone版》及《陌陌安卓版》计算机软件著作权登记证书；证据2.2014至2017年“陌陌”所获部分荣誉；证据3.社交APP历年版本的更新记录页面及公证书；证据4.有关“陌陌”游戏网上推广相关内容的公证书；证据5.关于第9945658号商标及本案诉争商标的商标许可使用授权书；证据6.商标被授权人北京陌陌信息技术有限公司（以下简称北京陌陌信息公司）签署的技术服务合同；证据7.在指定期间内“陌陌”商标的推广和使用合同及相应发票；证据8.第三人对“陌陌”商标的推广材料。第三人为证明在指定期间内将诉争商标在核定商品上进行了商标性使用，在诉讼阶段提交了如下新的主要证据（均为复印件）：证据1.北京陌陌信息公司作为高新技术企业资质证书；证据2.成都陌陌科技有限公司（简称成都陌陌公司）与万代南梦宫（上海）商贸有限公司（简称万代南梦宫公司）签订的《游戏共同开发及使用许可合同》及相应发票；证据3.第三人网站域名及续费收据；证据4.成都陌陌公司与万代南梦宫公司合作研发手游《数码宝贝：相遇》的相关报道。三、其他事实根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的全部商品上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”商标的使用不仅要公开、真实、合法，还应该与特定商品、服务相联系并且必须发生在商业活动中，以使商标起到区分商品、服务来源的作用。本案中，对于第三人在行政审查阶段提交的证据，被告及第三人对于证据的真实性均予认可，故本院亦予确认证据的真实性。证据3和4是关于“陌陌”社交软件及游戏版本的更新证据，可以证明第三人在指定期间内对诉争商标“陌陌”在计算机软件相关领域进行了商业使用。结合第三人在行政审查阶段提交的证据6及诉讼阶段的证据2和4可知，诉争商标的被许可使用人成都陌陌公司与万代南梦宫公司合作开发了以“陌陌游戏”为名义及标识的新款游戏，属于在指定期间内对诉争商标在“计算机软件设计”、“计算机编程”等服务领域进行了商业使用。综上，原告在本案中提交的关于“陌陌”社交软件及游戏版本的更新证据、技术服务合同、《游戏共同开发及使用许可合同》以关于成都陌陌公司与万代南梦宫公司合作研发手游的相关报道等证据能够形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定服务上进行了真实、合法和有效的商业使用，故被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告于树敏的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告于树敏负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  刘 岭人民陪审员  杨淑兰人民陪审员  刘敬文二〇一九年九月十八日法官 助理  高 璇书 记 员  全春颖