wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初9193号原告：重庆欣意物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区花溪镇红光大道72号江南水乡商29号，统一社会信用代码915001137365625597。法定代表人：张敏，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆天伸律师事务所律师。被告：王艋，男，1979年3月19日生，汉族，住四川省南江县南。原告重庆欣意物业管理有限公司与被告王艋物业服务合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，因被告下落不明，本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆欣意物业管理有限公司的委托诉讼代理人刘传甫到庭参加诉讼，被告经本院公告送达相关法律文书后仍未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告重庆欣意物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2011年3月至2016年12月（69个月）的物业管理费4077.24元、公摊费496.53元，共计4573.77元，并支付从欠费之日起至付清之日止的违约金（以月应缴费用为基数，从次月开始，按日千分之三的标准累计计算）；诉讼中，原告自愿撤回关于公摊费的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2006年8月20日，重庆市曦圆物业管理有限公司（后更名为原告重庆欣意物业管理有限公司）与重庆曦圆房地产开发有限公司签订了《二郎“欣茂苑小区”前期物业管理服务合同》，约定由原告对欣茂苑小区提供物业服务。合同签订后，原告即入驻该小区提供物业服务，一直到2016年12月底。合同约定物业费按月收取，高层住宅3层以上（含3层）0.9元/月/平方米（含电梯费），0.7元/㎡（一、二楼），物业公摊（水电）费按每月实际用量分摊收取。业主或物业使用人违约的，按照每日千分之三的标准支付违约金。被告系该小区X单元X-X的业主，房屋面积67.92平方米，其自2011年3月起至2016年12月未向原告缴纳物业管理费及公摊费，经多次催收未果，现诉至本院，请求判如所请。被告王艋未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王艋系重庆市九龙坡区华龙大道5号X单元X-X号房屋的业主，该房屋建筑面积67.92平方米。2006年8月20日，重庆曦圆物业管理有限公司与二郎“欣茂苑”小区的建设单位重庆曦圆房地产开发有限公司签订了《二郎“欣茂苑”小区（前期）物业管理服务合同》，约定由重庆曦圆物业管理有限公司为前述小区提供物业服务，物业管理期限为2年，自2007年12月31日起至2010年1月1日止；物业服务费由业主或物业使用人按建筑面积交纳，其中高层住宅3层以上（含3层）0.9元/月/平方米（含电梯费），0.7元/㎡（一、二楼）；公用水电费每月按实际用量分摊收取；业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费用的，应按每天千分之三的标准支付违约金。2006年8月21日，重庆市国土资源和房屋管理局高新区分局出具“前期物业服务合同备案证明”，证实重庆曦圆房地产开发有限公司将二郎“欣茂苑”小区委托重庆曦圆物业管理有限公司进行前期物业服务，已经备案。合同签订后，原告依约为涉案小区提供了物业服务。2012年2月29日，经重庆市工商行政管理局巴南区分局审查，准予重庆曦圆物业管理有限公司将名称变更登记为重庆欣意物业管理有限公司，即本案原告。2017年5月22日，重庆市九龙坡区二郎街道二郎社区居民委员会出具《关于欣意物业在二郎欣茂苑小区的管理证明》，其内容为：“重庆曦圆物业管理有限公司（后更名为重庆欣意物业管理有限公司，以下简称欣意物业）自2007年12月31日进驻二郎欣茂苑小区，为该小区业主提供物业管理服务。后经小区业主大会重新选聘其他物业提供服务，欣意物业自2016年12月31日合法退出小区日常管理。特此证明。”2018年12月29日，原告向被告邮寄缴纳物管费通知书。审理中，原告陈述：被告应当缴纳2011年3月至2016年12月期间物业服务费，合同虽约定按0.9元/月/平方米收取，但原告自愿按照0.87元/月/平方米，共欠费69个月，以建筑面积计算收取物业服务费。上述事实，有原告陈述以及其提供的《二郎“欣茂苑”小区（前期）物业管理服务合同》、前期物业服务合同备案证明、原告名称变更的工商登记通知书、不动产产权登记查询信息、二郎社区居委会出具的《关于欣意物业在二郎欣茂苑小区的管理证明》、EMS快递单等证据在卷为凭，经当庭质证，上述证据具有真实性、关联性和合法性，本院予以采纳。本院认为，本案审理的要点是被告应否支付原告诉请的物业服务费、违约金。对此，本院综合评判如下：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与建设单位签订的前期物业服务合同是双方的真实意思表示，内容合法有效，对包括被告在内的小区全体业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在的小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利与义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。前期物业服务合同届满后，原告仍在被告所在的小区提供物业管理服务，双方形成事实服务关系，被告仍应按时向原告支付物业服务费。对原告诉请的物业服务费，因被告未提交其已交纳2011年3月至2016年12月期间物业服务费的证据，故本院认定其未如期足额支付此期间的物业服务费。对此，被告应当予以支付。至于应支付的金额，因原告自愿以0.87元/月/平方米标准，按建筑面积、欠费69个月计算物业服务费，由于该计算方法不违反法律规定，本院予以尊重。据此，被告应向原告支付2011年3月至2016年12月期间的物业服务费计4077.24元（0.87元/月/平方米*69月*67.92平方米）。对原告诉请的违约金，由于在物业服务合同到期届满后至原告从小区撤场这一期间，原、被告双方并无关于违约金的明确约定，故本院对此不予支持。被告王艋经本院公告送达法律文书后，逾期未到庭应诉，是对自己权利的放弃，故本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告王艋于本判决生效之日起十日内向原告重庆欣意物业管理有限公司支付2011年3月至2016年12月期间的物业服务费4077.24元。二、驳回原告重庆欣意物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王艋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  向 蕻人民陪审员  杜丽萍人民陪审员  熊亚梅二〇一九年九月二十七日书 记 员  张宏杰
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0111民初2837号原告:李晓慧，女，1994年6月7日出生，蒙古族，住天津市西青区。被告:曹敬清，女，1991年11月10日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：廉静怡，天津君荐律师事务所律师。原告李晓慧与被告曹敬清民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员朱峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告李晓慧，被告曹敬清的委托诉讼代理人廉静怡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李晓慧向本院提出诉讼请求：1.要求被告向原告偿还借款本金16000元；2.诉讼费由原告承担。事实及理由：原、被告系借款关系，被告于2018年10月2日以资金周转困难为由，向原告借款16000元，约定还款期为2019年3月31日，但借款到期后被告并未履行，故呈诉。被告曹敬清辩称：不同意原告诉讼请求，所借款项已经归还完毕。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，原告向本院递交证据如下：1.借条，证明双方存在借款关系；2.转账记录，证明被告未还原告借款；3.银行明细，证明借款事实。被告对证据1的真实性没有异议，但证明目的不认可，对证据2、3均不认可。被告向本院提交证据如下：还款明细，证明被告已经履行还款义务。原告对此不予认可，认为被告还没有还钱，本院认定的事实如下：原、被告自行结识，2018年10月，被告向原告出具借条记载，“借款人曹敬清2018年10月2日向出借人李晓慧借款人民币16000元，于2019年3月31日归还本息。”原告在庭审中表示分三笔款项向被告出借，分别为2018年10月1日出借5000元，10月2日出借1500元，10月8日出借4580元，均通过POS机向被告支付。被告对此没有异议，认可借款事实。2018年10月8日至2018年10月31日，被告通过微信、支付宝等方式向原告转账16211元。原告对此予以否认，认为这部分前是被告给其上货的钱。另查，原告表示其在被告的超市打工，被告系其雇主，打工时间为2018年10月1日至2018年11月1日，约定每月工资为3900元，欠款还包括未给付的工资。被告表示双方系合伙关系，共同经营鸭货，后来就不干了。庭审中，双方对借款事实没有争议，争议焦点为：借款是否已经偿还完毕。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，根据原告提交证据结合当事人陈述，可以认定原告与被告之间存在民间借贷法律关系，且合法有效，双方理应按照约定履行各自的义务。根据被告提供的转账信息，可以认定在双方约定的还款日前，被告已经将所欠款项向原告交付完毕。而原告对此表示该款项系上货钱非还款的意见，依据不足，本院不予采信。故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关政策规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费收取100元，由原告李晓慧全部承担（已收讫），如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 朱 峰二〇一九年九月二十五日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省上饶市广丰区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1103执1271号之一申请执行人：刘锋，男，1974年10月30日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。被执行人：韩睿，男，1990年5月5日出生，汉族，个体户，住江西省上饶市广丰区。本院在执行刘锋与韩睿民间借贷纠纷一案中，向被执行人韩睿发出执行通知书，责令被执行人归还借款80000元，负担案件受理费1125元，申请执行费1100元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人韩睿存款元。本裁定立即执行。审判员  周献辉二〇一九年九月十七日书记员  徐 丹
江苏省昆山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）苏0583刑初1930号 公诉机关江苏省昆山市人民检察院。 被告人李昌，男，1980年12月19日生，汉族，大专文化，公司员工，住江苏省昆山市。2018年10月11日因涉嫌危险驾驶犯罪被昆山市公安局取保候审。2019年9月29日经本院决定逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。 公诉机关以昆检一部刑诉〔2019〕38号起诉书指控被告人李昌犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员王宇嵘出庭支持公诉。被告人李昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年9月30日19时许，被告人李昌醉酒后驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至昆山开发区昆嘉路吴淞江路路口西侧路段发生交通事故。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人李昌血液中乙醇浓度为152mg/100ml。被告人李昌明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人李昌在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李昌明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李昌认罪认罚，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人李昌拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。 被告人李昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延，即自2019年9月29日起至2019年12月13日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 晖 二〇一九年九月二十九日 书记员 陆佳伟 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终3322号上诉人（原审被告）：国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司。住所地：郑州市郑东新区明理路西、湖心岛路东正商木华广场3号楼18层的1803、1804、1805、1822号。负责人：彭新民。委托代理人：魏亚南，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：向林，男，1975年1月22日出生，汉族，住重庆市丰都县。被上诉人（原审被告）：向小林，男，汉族，1983年9月12日出生，住河南省封丘县。被上诉人（原审原告）：李合章，男，1956年5月26日出生，汉族，住河南省原阳县。委托代理人：李伟，系李合章之子。上诉人国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称国元保险公司）因与被上诉人向林、向小林、李合章一案，不服河南省原阳县人民法院作出的（2018）豫0725民初3654号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人国元保险公司的委托诉讼代理人魏亚南，被上诉人向林、向小林，被上诉人李合章的委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国元保险公司上诉请求：一、依法撤销（2018）豫0725民初3654号民事判决书，改判国元保险公司不支付李合章误工费18480元、护理费108．28元共计18,588．28元；二、由李合章承担本案全部上诉费用。事实和理由：一、原审判决上诉人承担误工费18,480元无事实依据。李合章于事故发生时己年满62周岁，己超过男60周岁的法定退休年龄，李合章未提供合法、充分的证据证明其实际存在误工损失，不应支持其误工费。二、李合章住院时间为18天，并非19天，护理费应按照住院时间18天计算。上诉人为维护自己的合法权益，特依法提起上诉，请求二审法院依法在查明案件事实后做出公平公正的裁判。李合章辩称，原审判决正确，要求驳回上诉维持原判。虽然李合章超过六十，但是李合章2012年10月份就开始在厂里工作，出车祸以后不能上班，上述情况都可以调查。由于是家里的厂，没有劳动合同，工资发的现金，也没有办保险，厂是在县城里。公司是从事的做汽车零部件工作。没有签订劳动合同的原因是以前私人企业都没有签。向林辩称，同意上诉人上诉请求及理由。向林事后去调取监控，说没有录像，其对事故认定书有异议。当时向林看了后视镜发现人倒了去扶，如果真是向林撞的，那向林走了属于肇事逃逸。向小林辩称，同意上诉人上诉请求及理由。李合章向一审法院起诉请求：一、判令国元保险公司、向林、向小林支付医疗费、误工费等各项损失30,000元，后诉讼请求变更为138,330．4元。一审法院认定事实：2018年9月29日，向林驾驶豫Ｇ×××××现代轿车，在310省道与赵原路交叉口，与李合章驾驶的两轮电动车相撞，造成李合章受伤，车辆受损的交通事故，经交警队认定，向林负事故全部责任，李合章无责任。向林在医院支付4,000元医药费。向小林为车主，向林借用向小林的车辆。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾生活补助费等费用。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照各自的过错比例承担。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。该交通事故已经公安机关认定，向林负事故的全部责任。李合章请求向林赔偿经济损失，一审予以支持。李合章的合理损失为医疗费18,286．02元，误工期计算至定残前一天，为168天，误工费为18,480元，住院期间的护理费为全额计算，出院后按照50％的护理依赖计算，护理费为8,554．08元，住院期间伙食补助费950元，营养费380元，残疾赔偿金按照农村标准计算为24,895．33元，精神抚慰金5,000元，二次手术费8,000元，交通费酌定500元，上述共计85,045．43元。国元保险公司依据交强险在医疗费限额内赔偿10,000元，其他的医疗费17,616．02元由向林负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿责任若干问题的解释》第十九条、第二十五条之规定，原审判决：一、国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付李合章医疗费等各项损失共计67,429．41元；二、向林于判决生效后十日内赔付李合章医疗费及后续医疗费17,616．02元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,066元，由向林负担1,876元，原告负担1,190元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定的事实与一致。本院认为：关于应否支持李合章误工费的问题。国元保险公司上诉称李合章在事故发生时已经超过了法定退休年龄，但超过退休年龄并不意味着一定丧失劳动能力和劳动机会。李合章在一审中提交了原阳县鼎鑫汽车零部件有限公司开具的工作证明和工资表，足以证明其工作及收入状况，故对国元保险公司该项上诉主张，本院不予支持。关于护理费计算天数的问题，李合章提交的新乡卢氏骨科医院病历显示，其入院日期为2018年9月29日，出院时间为2018年10月17日，共计19天，故一审法院按照19天计算误工费，并无不当，应予以维持。综上所述，国元保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费264元，由国元农业保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  孙 峰审判员  温双双二〇一九年九月二十七日书记员  王 琪
山东省平度市人民法院 民 事 调 解 书 （2019）鲁0283民初2541号 原告：青岛万科物业服务有限公司，住所地青岛市城阳区长城路89号22号楼. 法定代表人：唐海斌，总经理。 委托诉讼代理人：任萌萌，公司职工。 被告：李旭光 原告青岛万科物业服务有限公司提出诉讼请求：1.判令被告立即支付平度四季花城10-2-401房屋物业服务费9452.16元；2、被告立即支付违约金2504.82元；3、诉讼保费由被告负担。事实与理由：被告购买平度市四季花城10-2-401房屋，并于2015年9月30日办理入住手续。原告依法履行了前期物业服务合同约定的义务，被告一直拖欠物业费以及违约金共计11956.98元。 本案在审理过程中，经本院主持调解，原、被告当事人自愿达成如下协议： 一、被告李旭光欠原告青岛万科物业服务有限公司自2015年9月30日至2019年6月30日的物业服务费7757元，于2019年9月16日前付清。 二、原告青岛万科物业服务有限公司放弃一切违约金。 如果未按本协议约定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费99元，减半收取50元，由原告青岛万科物业服务有限公司负担。 双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  葛潘杰 二〇一九年九月九日                            本件与原件核对无异                书记员付婷婷                            申请执行期限为履             行期届满二年内提出
长春汽车经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0192民初1337号原告一汽汽车金融有限公司，住所：长春净月高新技术产业开发区。法定代表人：张影，该公司董事长。委托代理人：朱国辉，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告程非，男，1989年9月26日生，住江苏省无锡市北塘区。原告一汽汽车金融有限公司诉被告程非借款合同纠纷一案,本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托代理人朱国辉到庭参加诉讼，被告程非经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。经审理查明：2017年11月4日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，双方约定：被告向原告借款250000元，贷款期限24个月，月利率7.9083‰，利率调整方式为固定利率。合同第2.2条约定：如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则自逾期之日起至全部款项清偿之日止，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为在本合同贷款利率基础上加收50%。第3.8条约定：借款人未按时还款，贷款人对逾期部分按逾期利率计收利息，逾期超过30天，贷款人有权按9.3条宣布贷款立即到期，并行使抵押权。合同第9条约定：借款人未按时全额偿还应付贷款本金、利息及其他应付款项，即视为严重违约，贷款人有权自行宣布贷款立即到期；贷款人作出此种宣布，借款人有义务向贷款人还清贷款本金余额及利息以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。合同签订后，原告如约向被告发放了贷款，被告将所购车辆向原告设定抵押担保，双方办理了抵押登记。被告自还款7期起，开始连续拖欠贷款未还。现原告诉讼来院，请求依法判令：1.被告立即偿还逾期贷款本金103710.89元，逾期贷款利息13230.85元、剩余贷款本金86053.14元及自2019年6月2日起至给付之日止按合同约定的贷款利率给付未偿还贷款本金的利息；2.被告向原告支付违约金17147.3元；3.原告对车牌号为×××的抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权。被告程非未到庭亦未进行答辩。本院认为：原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行义务。被告连续多期未偿还贷款，根据该合同约定，已构成严重违约，原告关于判令被告偿还逾期贷款本金及至付清全部贷款之日止的逾期利息、对抵押车辆拍卖或变卖价款享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因逾期利息和违约金都是违约行为的责任承担方式，原告请求被告支付逾期利息已足以补偿其财产损失，在这种情况下又要求支付违约金，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程非于本判决生效之日立即偿还原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款本金103710.89元、剩余贷款本金86053.14元及利息（第一笔利息截止至2019年6月1日，数额为13230.85元;第二笔利息自2019年6月2日起至实际付款之日止，按照月利率7.9083‰基础上加收50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对×××号抵押车辆拍卖或变卖的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、诉前财产保全费1620元，由被告程非负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  裴铭浩二〇一九年九月二十六日书记员  鞠 颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初35499号原告：北京龙城兴业物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路34号。法定代表人：戴林章，董事长。委托诉讼代理人：魏玮，男，该公司员工。被告：李汝革，男，1963年8月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：屈明玉（李汝革之妻），住北京市海淀区。原告北京龙城兴业物业管理有限公司（以下简称龙城物业公司）与被告李汝革物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙城物业公司委托诉讼代理人魏玮与被告李汝革委托诉讼代理人屈明玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令李汝革支付2016年10月24日至2017年11月29日物业服务费14860.03元；2.判令李汝革支付2016年12月31日至2017年11月29日两辆汽车的停车管理费1425.66元；3.判令诉讼费由李汝革承担。事实与理由：李汝革为北京鲁园上河村小区业主，自2016年5月17日我公司受海淀区曙光街道办事处派驻，为其房产所在小区提供物业服务，并附带提供车位管理、生活热水等服务。我公司所提供的服务标准及收费标准全部按原物业公司标准执行，李汝革享受了我公司提供的各项服务却未履行业主应尽的义务，拖欠物业服务费、停车管理费。我公司多次催要无果，为维护我方合法权益，故诉至法院。李汝革辩称，我同意缴纳2016年10月24日至2017年11月10日的物业服务费及2017年1月1日至2017年11月10日的停车管理费。本院经审理认定事实如下：李汝革为北京市海淀区上河村二区x号楼x单元x室业主，房屋面积322.46平方米。2016年5月5日，北京市海淀区人民政府曙光街道办事处（以下简称曙光街道办事处）发布《关于组织提供上河村小区应急物业服务的公告》（以下简称为《公告》），内容为：上河村小区全体业主：北京中信国际大厦物业管理有限公司（以下简称中信物业公司）因国企改革，于2016年4月1日向我处提出退出上河村小区物业管理区域的申请，准备退出上河村小区的物业服务。鉴于上河村全体业主暂时未能依法确认物业管理方式，为维持上河村小区正常的物业管理秩序，保障全体业主生活秩序不受影响，我处依据《北京市物业管理办法》、《北京市物业项目交接管理办法》等政府规范性文件的规定，会同相关部门确定龙城物业公司为上河村小区的应急物业服务企业适时进行应急服务。应急物业服务企业的服务内容、服务收费与原物业公司有关服务、收费保持不变，应急物业服务的期限至上河村小区全体业主依法确定物业管理方式之日止。应急物业服务期间，我处将会及时协助全体业主依法共同决定物业管理方式和内容。另，本院依职权查明，根据本院已生效判决认定，中信物业公司为上河村小区提供物业服务期间收费标准为自2013年1月1日起为3.50元/月·m2，车位管理费为每月65元。2017年11月2日，北京市海淀区上河村小区业主委员会（以下简称上河村业委会）向龙城物业公司第三分公司出具《关于上河村小区物业管理交接事宜的通知函》，显示，上河村业委会已根据本小区第一次业主大会临时会议决议，于2017年11月1日与北京龙湖物业服务有限公司（以下简称龙湖物业公司）签订了物业服务合同。上河村业委会已于2017年11月1日专函向龙城物业公司发出交接通知，请龙城物业公司配合2017年11月11日的物业管理交接工作。2017年11月28日，甲方上河村业委会、乙方龙城物业公司、丙方龙湖物业公司签订《北京市海淀区上河村小区物业管理交接协议》，约定上河村小区的物业交接工作于2017年11月30日零点开始，丙方提供物业管理服务、停车管理、供暖管理、公共区域能源费用接管的起算日期均为2017年11月30日零点。该协议第四条约定，乙方提供应急服务期间已经收取的2017年11月11日零时之后的物业费、停车费、供暖费及乙方服务期间收取地下车库广告位出租收益等公共收益等，由乙方与甲方（或丙方）以支票方式进行现场交接，乙方逾期未交接的按日3‰向甲方支付（或丙方）违约金；乙方形成的本小区历史欠费与预缴各项费用，不作互相冲抵。李汝革主张其应自2017年1月1日交纳停车管理费，向本院提交了发票一张，龙城物业公司对发票的真实性予以认可。该发票显示，李汝革已经交纳了B5-3-601的2016年1月1日至2016年12月31日两个车位的停车管理费。本院认为，根据曙光街道办事处发布的《公告》，确定由龙城物业公司为上河村小区提供应急物业服务。虽龙城物业公司未与李汝革签订物业服务合同，但龙城物业公司是受曙光街道办事处指定，为上河村小区提供应急物业服务，李汝革作为该小区业主，享受了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系。鉴于《公告》中已载明“应急物业服务企业的服务内容、服务收费与原物业公司有关服务、收费保持不变”，故龙城物业公司可依照中信物业公司的收费标准收取相应费用，经本院生效判决认定，自2013年1月1日起中信物业公司物业费收费标准为3.50元每月每平米，车位管理费为每月65元，故李汝革应当依据前述标准交纳相应的物业服务费和停车管理费。根据《北京市海淀区上河村小区物业管理交接协议》中的约定，龙城物业公司无权收取2017年11月11日零时之后的物业费、停车费等其他费用，该协议经龙城物业公司签字确认，对其具有约束力，故龙城物业公司主张2017年11月10日之后的物业服务费及停车管理费并无依据，本院不予支持。因李汝革已交纳了2016年12月31日的停车管理费，故本院对于龙城物业公司该部分诉讼请求亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、李汝革于本判决生效后七日内向北京龙城兴业物业管理有限公司支付自二〇一六年十月二十四日至二〇一七年十一月十日的物业服务费14182.87元；二、李汝革于本判决生效后七日内向北京龙城兴业物业管理有限公司支付自二〇一七年一月一日至二〇一七年十一月十日的停车管理费1343.33元；三、驳回北京龙城兴业物业管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，由北京龙城兴业物业管理有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  石敏敏二〇一九年九月九日书记员  蔡 蕊
陕西省西安市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）陕01刑更1239号罪犯肖志强，男，1985年8月24日出生于陕西省周至县，汉族，初中文化。现在周至县司法局实行社区矫正。浙江省宁波市中级人民法院于2010年11月9日作出（2010）浙甬刑一初字第110号刑事附带民事判决书，以被告人肖志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年（刑期执行至2024年7月16日止），剥夺政治权利四年，肖志强与其他被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币106256元，肖志强承担赔偿人民币8500.48元，与其他被告人对赔偿款总额人民币106256元互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后交付执行。2014年4月14日浙江省杭州市中级人民法院以（2014）浙杭刑执字第4142号刑事裁定书对该犯减刑一年八个月；2018年9月29日浙江省杭州市中级人民法院以（2018）浙01刑更6408号刑事裁定书对该犯予以假释（假释考验期至2021年5月16日止）。司法行政机关周至县司法局于2019年8月14日以（2019）周赦字第002号报请特赦建议书，对罪犯肖志强特赦一案报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了西安市人民检察院的意见。现已审理终结。周至县司法局提出，罪犯肖志强系被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的情形，并附有报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院裁判文书、社区矫正对象接受社区矫正期间表现情况材料、符合特赦条件的相关证明材料、检察意见等相关证据材料，建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，周至县司法局提供的证据足以证实罪犯肖志强符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯肖志强予以特赦。（未履行完毕的附带民事赔偿责任继续履行）本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 郭莲枝审 判 员 晏永娟审 判 员 王笑天二〇一九年九月十二日法官助理 焦 菲书 记 员 付 煜
重庆市江北区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0105民初6118号 原告：汪坤富，男，1973年7月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：阮登祝，男，1968年6月14日出生，汉族，住浙江省慈溪市。 原告汪坤富与被告阮登祝民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汪坤富到庭参加诉讼，被告阮登祝经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告汪坤富向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款2万元及支付利息（从2013年12月13日起至付清之日止，以月息2%计算），暂计算至起诉之日的利息1.2万元，以上合计3.2万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告与原告系朋友关系，被告于2013年12月13日向原告借款2万元，被告收到借款后向原告出具了《借条》，《借条》载明被告向原告借款2万元，并口头约定了借款利息，以月息2%计算；并口头约定在2年之内还清借款。逾期后，原告多次通过电话、微信、短信等方式向被告催要借款本金及利息，但被告以种种理由搪塞原告。现原告无法联系到被告，故向人民法院提起诉讼，请求法院判令被告归还原告借款并支付借款利息。 被告阮登祝未作答辩。 经审理查明，2013年12月13日，阮登祝向汪坤富借款2万元，并出具了《借条》一张，载明“今由阮登祝向汪坤富借人民币贰万元整，在2014年3月15日前支付，（贰零壹肆年叁月壹伍日）。” 上述事实，有《借条》与当事人陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。 庭审中，汪坤富陈述以现金方式出借款项，借款后，阮登祝未归还过利息及本金，阮登祝未到庭对汪坤富的陈述予以反驳，本院对汪坤富的陈述予以采纳。 本院认为，阮登祝向王坤富借款并出具《借条》，汪坤富以现金方式出借，双方之间的借贷关系已依法成立，双方均应依约履行各自义务。王坤富履行了提供借款的义务，阮登祝就应按照约定的时间还款。在借款期限届满后，阮登祝未向汪坤富归还借款本金2万元已属违约，应承担归还借款本金的民事责任。因此，王坤富要求阮登祝归还借款本金2万元的诉讼请求成立。《最高人民法院关于审理民间借贷款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。按照上述规定，王坤富要求阮登祝支付从2013年12月13日起至付清之日止，以借款本金2万元为基数，按照月息2%计算的诉讼请求，本院依法调整为从2014年3月16日起至付清之日止，以借款本金2万元为基数，按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮登祝于本判决生效之日起十日内偿还原告汪坤富借款本金2万元，并支付资金占用期间利息（以未偿还借款本金为基数，按照年利率6%，从2014年3月16日起计算至付清之日止）； 二、驳回原告汪坤富其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费600元，由被告阮登祝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王浚吉 审 判 员  韩玉成 人民陪审员  何祖跃 二〇一九年九月十一日 法官 助理  舒 意 书 记 员  李俭波
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4739号申请人九江广德新型材料有限公司，住所地江西省九江市濂溪区琴湖大道118号C地块，统一社会信用代码9136040057116480XP。法定代表人曾晓忠，总经理。委托代理人钟检长，江西惟民律师事务所律师。委托代理人赵大强，江西惟民律师事务所实习律师。被申请人中国华西企业有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道红荔西路7022号鲁班大厦写字楼14、15层，统一社会信用代码9144030019219518XW。法定代表人史立宾。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币3501611.62元的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403005891830055）已出具保函担保，担保金额以人民币3501611.62元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人中国华西企业有限公司名下价值人民币3501611.62元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十六日书记员  敖 陶
浙江省龙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0825执1380号 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司，住所地浙江省龙游太平东路168号，组织机构代码:558605834。 法定代表人葛小平。 被执行人龙游县伊然贸易有限公司，住所地龙游县龙洲街道锦绣龙城商业步行街B2-39号，组织机构代码:692363557。 法定代表人袁明。 被执行人袁明，男，1964年2月6日出生，住浙江省龙游县。 被执行人张美，女，1982年4月4日出生，住浙江省龙游县。 申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司与被执行人龙游县伊然贸易有限公司、袁明、张美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0825民初734号调解书已经发生法律效力。申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司于2019年06月05日向本院申请强制执行，本院于同日立案。被执行人龙游县伊然贸易有限公司、袁明、张美应向申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司支付102024.52元。 本院于2019年06月05日向被执行人龙游县伊然贸易有限公司、袁明、张美发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人龙游县伊然贸易有限公司、袁明、张美限期履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，未按要求履行的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人未按本院要求申报财产，因此，本院依法将被执行人龙游县伊然贸易有限公司、袁明、张美纳入失信被执行人名单。本院通过执行网络查控系统对被执行人龙游县伊然贸易有限公司、袁明、张美的存款、车辆、不动产、股权、证券等财产情况进行查询，未发现被执行人龙游县伊然贸易有限公司、袁明、张美有可供执行的财产。本院依法到被执行人住所地调查其个人家庭情况及财产情况，未发现可供执行的财产线索。本院于2019年06月05日向被执行人龙游县伊然贸易有限公司、袁明、张美发出限制消费令，之后依法对其采取了限制高消费措施。因本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也在本院书面通知后未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故申请执行人浙江龙游义商村镇银行股份有限公司的本案债权暂无法实现。本案尚有102024.52元未执行到位。本院拟终结本次执行程序，并将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人对此表示认可，同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序的，可以终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  金尹伟 二〇一九年九月十六日 书记员  甘咏华
浙江省开化县人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0824民初3248号原告：浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行，住所地:开化县村头镇云山路41号。法定代表人：汪榜团，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘斌，系该支行职工。被告：余斌，男，1977年10月31日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。被告：余海霞，女，1977年1月26日出生汉族，浙江省开化县人，住开化县。原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行（以下简称：农商银行村头支行）为与被告余斌、余海霞金融借款合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起诉讼，请求：1、判令被告余斌立即归还原告浙江开化农村商业银行村头支行借款本金100000元并支付利息（截止2019年7月30日的利息1249.77元，其余利息从2019年7月31日起按合同约定利率计算至本案履行完毕之日止）。被告余海霞承担连带保证责任；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2019年9月24日公开开庭进行审理并当庭宣判，原告的委托诉讼代理人刘斌、被告余斌、余海霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2017年7月11日，被告余斌以承包粉刷工程为由，向原告农商银行村头支行（原开化县农村信用合作联社村头信用社）借款人民币100000元，双方签订了个人循环借款合同，约定：合同期限为2017年7月11日至2019年7月10日；月利率按借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮100%确定；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；合同还就其他事项作了具体约定。同日，被告余海霞与原告签订一份保证函，约定被告余海霞为被告余斌在2017年7月11日至2019年7月10日期间内在借款合同号9271120170016349项下最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证，保证函还就保证期间、保证责任等作了具体约定。同日，被告余斌依约取得借款本金100000元，月利率确定为7.916665‰，到期日期为2019年7月10日。现借款期限届满，被告未能按约还本付息，经原告多次催讨未果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告余斌于本判决生效之日起十日内返还原告浙江开化农村商业银行股份有限公司村头支行借款本金100000元，并支付利息（截至2019年7月30日止的利息为1249.77元，之后利息自2019年7月31日起按合同约定利率计算至款清之日止）；二、被告余海霞对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2325元，减半收取1162.5元，由被告余斌、余海霞共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  叶诗靖二〇一九年九月二十四日法官助理方颖颖书记员邱悦
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0421执异23号案外人：贺仕华，男，1971年7月24日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。委托代理人：张位贤，女，1970年2月13日出生，汉族，衡阳县人，住湖南省衡阳县。申请执行人：肖森财，男，1962年12月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被执行人：邹高成,男,1964年3月27日出生,汉族,衡阳县人，住湖南省衡阳县。被执行人：湖南饮源制药有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江北路11号。法定代表人：邹玉华，该公司董事长。委托代理人：邹高成，男，1964年3月27日生，汉族，湖南饮源制药有限公司董事，住湖南省衡阳县。在本院执行肖森财与邹高成、湖南饮源制药有限公司（以下简称饮源公司）股权转让纠纷一案中，案外人贺仕华对本院执行衡阳县商业城××号门面提出书面异议。本院曾于2019年7月22日作出（2019）湘0421执异13号执行裁定书，申请执行人肖森财提起复议，衡阳市中级人民法院于2019年8月16日作出（2019）湘04执复69号执行裁定书，撤销原裁定，发回本院重新作出裁定。本院于2019年9月10日立案受理后，依法另行组成合议庭，于2019年9月19日举行了听证。异议申请人贺仕华、被执行人邹高成、湖南饮源制药有限公司参加了听证，申请执行人肖森财经本院合法传唤无正当理由未参加听证，现已审查终结。案外人贺仕华称，2011年1月6日，案外人贺仕华从被执行人邹高成处购买了衡阳县商业城19栋107号门面，之后该门面一直由案外人贺仕华使用。多年来，贺仕华多次催促邹高成办理过户手续，但迟迟未果，最后甚至无法联系。后案外人贺仕华得知，系邹高成采用欺骗的手段，将房产证在银行作抵押贷款，导致至今未能办理过户手续。现衡阳县人民法院要将该门面予以拍卖，侵害了案外人贺仕华的合法财产，故申请撤销对衡阳县商业城××号门面的拍卖。申请执行人肖森财未提出意见。被执行人邹高成称：与案外人签订买卖合同并收取购房款属实，但已明确告知案外人该门面已在原衡阳县信用联社做抵押贷款。被执行人饮源公司未提出意见。本院查明，2009年3月，案外人贺仕华租用被执行人邹高成所有的坐落于衡阳县商业城××号门面做商铺使用。2011年1月6日，经双方协商，邹高成将该门面作价53620元转让给贺仕华。案外人贺仕华于当天交付给被执行人邹高成现金30000元，邹高成同时出具收条，内容为：“今收到贺仕华交来商业城19栋107号房屋款叁万元整，余款贰万叁仟陆佰贰拾元在2011年12月30号前交清。另办理过户费由贺仕华负责。（伍仟元）房产证办理在2011年12月30号前办理完毕。邹高成，2011.1.6”。被执行人邹高成还将该门面的土地使用证复印件交给贺仕华。尔后，案外人贺仕华多次催促被执行人邹高成办理门面过户手续，均未果。2017年5月17日，本院在审理原告肖森财与被告邹高成、湖南饮源制药有限公司股权转让纠纷一案中，依据原告肖森财的申请和提供的担保，对被告邹高成、被告饮源公司的财产予以保全，查封案涉门面。2017年7月6日，本院作出（2017）湘0421民初1053号民事判决书。该案进入执行程序后，本院于2019年3月21日作出（2019）湘0421执恢16号执行裁定书，裁定拍卖被执行人邹高成所有的座落于××商业城××号门面，并同时发布拍卖公告。案外人贺仕华曾于2019年4月28日向本院提出执行异议，经做申请执行人肖森财的工作，肖森财愿意放弃对该门面的拍卖，案外人贺仕华撤回了异议申请。尔后申请执行人肖森财又要求本院执行局恢复拍卖程序，案外人贺仕华再次向本院提出执行异议。另查明，被执行人邹高成于2012年8月2日将107号门面在中国民生银行股份有限公司衡阳分行进行抵押贷款6万元。本院认为，本案的争议焦点在于案外人对衡阳县商业城××号门面是否享有排除人民法院强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款并将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。在本案中，案外人贺仕华于2009年3月起开始租用案涉门面，2011年1月6日，案外人贺仕华与被执行人邹高成达成合意，由贺仕华支付价款53620元，邹高成将登记在其名下的衡阳县商业城××号门面转让给案外人贺仕华。双方虽然未签订正式的合同，但被执行人邹高成出具了收条，收条上亦载明了双方在买卖关系中的权利义务，且该收条未违反法律规定，可以视为双方已经签订了合法有效的书面合同。根据双方达成的合意以及双方履行约定义务的事实，合同签订日期应当为出具收条的日期，即为2011年1月6日。从合同签订之日起，案外人贺仕华便从租赁地位变为实际控制人。之后，案外人贺仕华多次要求被执行人邹高成将案涉门面过户到其名下，但由于被执行人邹高成拒绝配合，且于2012年8月2日又将案涉门面在中国民生银行股份有限公司衡阳分行进行抵押贷款6万元，导致该门面一直未能过户到案外人贺仕华名下。由于该门面尚有23620元的合同价款尚未支付，故案外人贺仕华应当将剩余价款按照人民法院的要求交付执行。综上所述，案外人贺仕华的申请符合相关法律规定，具备物权期待权的表现特征，可以排除人民法院对于案涉门面的强制执行，故本院对案外人贺仕华的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人邹高成与其配偶赵带秀共同共有的座落于××商业城××号门面的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。（此页无正文）审 判 长  谢云业审 判 员  朱彩军人民陪审员  夏美芳二〇一九年九月二十四日法官助理李晨光书记员杨秋娥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人异议执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款并将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0781民初3012号原告：徐添杰，男，1988年3月7日出生，汉族，住台山市，被告：卢伟平，男，1988年5月14日出生，汉族，住佛山市南海区，原告徐添杰与被告卢伟平民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月16日立案。2019年9月11日，原告徐添杰，被告卢伟平经传票传唤，无正当理由均拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告徐添杰撤诉处理。案件受理费85元，由原告徐添杰负担。审判员  袁慧聪二〇一九年九月十一日书记员  陈锐彪
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民特55号申请人：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区御河路16号。统一社会信用代码：911309007603368348。负责人：王巍，该支公司总经理。委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。被申请人：盐山诚信共赢物流有限公司。住所地：盐山县205国道吴庄段。统一社会信用代码：91130925MA0852HM5Y。法定代表人：韩树育，该公司总经理。委托诉讼代理人：李友权，河北石云律师事务所律师。申请人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被申请人盐山诚信共赢物流有限公司申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年8月12日立案后进行了审查。现已审查终结。中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司称，请求撤销沧州仲裁委员会做出的(2019)沧仲裁盐字第0001号裁决书。理由如下：被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，导致该裁决书违反法律规定，损害社会公共利益。1、本案中被申请人的司机韩树育醉酒驾车发生交通事故，且在事故后弃车逃逸。依据保险条款的约定，申请人对此不应承担赔偿责任。根据保险法司法解释的规定，将法律强制性规定作为免责条款的，保险人只负提示义务。申请人庭审提交的保险条款中对该免责条款已经以黑体字做出了显著提示，故该免责条款应当具有法律效力。2、被申请人是从事物流运输的车队，其作为投保人并不是第一次投保，而本案所涉免责条款也并非特别条款，所有保险公司对此均约定免赔，因此被申请人主张其未收到，不知道免责内容明显不合理。综上，本案被申请人的驾驶人存在醉酒、逃逸的严重违法行为，如判令保险公司对此承担保险责任，无异于免除了违法行为人的后顾之优，助长了违法气焰。盐山诚信共赢物流有限公司称，沧州仲裁委员的裁决认定事实清楚，适用法律正确，程序严格按照仲裁法和仲裁规则进行。本案不存在被申请人隐瞒足以影响公正裁决的证据的情况，也没有损害社会公共利益。申请人所列的两条具体理由，都是在仲裁庭审理时的实体性内容，不属于本案审查范围，所以应当驳回申请人的申请。经审查查明：2019年5月30日，沧州仲裁委员会作出（2019）沧仲裁盐字第0001号裁决：一、中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司赔偿盐山诚信共赢物流有限公司保险金75591元。仲裁费1775元，由中国平安财产保险股份有限公司沧州支公司负担。本院认为，本案是当事人申请撤销国内仲裁裁决案件，关于撤销国内仲裁裁决，《仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。”上述规定是人民法院审查处理当事人申请撤销国内仲裁裁决案件时对裁决予以撤销的法定事由。故本院将依据上述法律规定，对申请人提出的撤销仲裁裁决的申请进行审查。关于被申请人是否存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形。申请人称向申请人送达了保险条款，对该免责条款是明知的，申请人应当提供证据证实，申请人称被申请人隐瞒了足以影响公正裁定的证据，未提供证据证实，对申请人的该项申请理由不予支持。关于该裁决是否违背社会公共利益问题。双方当事人之间签订的保险合同是民事合同关系，当事人基于合同的约定承担民事责任，无涉社会公共利益。对申请人的该项申请理由不予支持。综上，中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司申请撤销（2019）沧仲裁盐字第0001号裁决的各项理由均不符合法律规定，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、六十条规定，裁定如下：驳回中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的申请。申请费400元，由申请人中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。审判长  张道富审判员  刘海玉审判员  任俊杰二〇一九年九月二十五日书记员  马晓妍
安徽省岳西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0828民初1386号 原告：胡根苗，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省岳西县。 委托诉讼代理人：程国柱，系胡根苗丈夫。 被告：王纯志，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省岳西县来榜镇来榜村中屋组005号，现住岳西县。 被告：胡全英，女，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省岳西县来榜镇来榜村中屋组005号，现住岳西县。 原告胡根苗与被告王纯志、胡全英民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡根苗委托诉讼代理人程国柱到庭参加诉讼，被告王纯志、胡全英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡根苗向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金13万元及相应利息（自2018年1月1日至款清之日止按月利率1%的标准计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月13日，王纯志、胡全英因生意周转为由向原告借款13万元并出具了一张借条，载明：今借到胡根苗人民币壹拾叁万元整，月息壹仟叁佰元整。后被告仅于2017年支付12个月借款利息15600元，之后未再支付任何款项。 王纯志、胡全英未到庭，亦未答辩。 胡根苗围绕诉讼请求提交了证据，根据胡根苗陈述和法庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月13日，王纯志、胡全英向胡根苗借款13万元，并出具了一张借条，载明：今借到胡根苗人民币壹拾叁万元整，月息壹仟叁佰元整。后王纯志通过微信支付2017年12个月利息15600元，其余本金及利息未偿还。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，胡根苗与王纯志、胡全英之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，本院予以确认。胡根苗的合法债权应受法律保护，胡根苗自认被告仅支付了12个月利息，但其利息主张自2018年1月1日起计算，是其对民事权益的处分，本院予以确认。胡根苗的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。王纯志、胡全英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已经放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 王纯志、胡全英于本判决生效后三十日内返还胡根苗借款本金13万元及相应利息，利息自2018年1月1日起至款清之日止，按月利率1%的标准计算。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3576元，由王纯志、胡全英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  胡发宏 人民陪审员  江 辉 人民陪审员  王国庆 二〇一九年九月十七日 书 记 员  余鑫苗
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0306执11255号 申请执行人温滨萍,女,1982年2月10日出生,汉族,住广东省和平县。 被执行人益康制衣(深圳)有限公司,住所地深圳市光明新区公明办事处薯田埔社区第三工业区第51至53栋，统一社会信用代码914403000504560495。 法定代表人王青文。 申请执行人温滨萍与被执行人益康制衣(深圳)有限公司劳动争议纠纷一案中，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终4869号判决书已经发生法律效力，被执行人益康制衣(深圳)有限公司应履行支付115184.77元的义务，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达《执行通知书》、《报告财产令》,并发出《限制消费令》，同时依职权向不动产登记部门、公安部车辆管理部门、银行等金融机构、工商登记部门、证券登记结算有限责任公司深圳分公司等单位进行财产查证，经查，被执行人暂无可供执行的财产。 本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  殷万江 审 判 员  杨瑞虹 人民陪审员  李中华 二〇一九年九月十九日 书 记 员  李 婷
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1227执190号 申请执行人：柳州市某建材经营部，住所地柳州市。 经营者：周某波，经理。 被执行人：巴马某建设有限公司，住所地广西巴马瑶族自治县。 法定代表人：董某，总经理。 申请执行人柳州市某建材经营部与被执行人巴马某建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2019）桂1227民初310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人巴马某建设有限公司没有履行生效法律文书确定的金钱给付义务，申请执行人柳州市某建材经营部于2019年7月17日向本院申请强制执行，请求被执行人巴马某建设有限公司履行下列义务即向申请执行人柳州市某建材经营部支付828660.84元（含货款807621.84元、诉讼费5938.0元、保全费4520.0元、案件执行费10581.0元）及迟延履行期间的加倍利息。本院于同日依法受理执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。经过多方面、多角度作双方当事人思想工作后，2019年9月15日，当事人双方本着诚恳、友好解决问题、案结事了观点出发，进行了充分协商，最后双方自愿达成以下执行和解协议：一、按照法院生效判决书，被执行人巴马某建设有限公司向申请执行人柳州市某建材经营部支付828660.84元（含货款807621.84元、诉讼费5938.0元、保全费4520.0元、案件执行费10581.0元）。现被执行人巴马某建设有限公司自愿按照案款总数60%支付给申请执行人即818079.84元×60%=490847.904元，余下债权327231.936元及迟延履行期间加倍利息（数额待定）计划2020年春节前支付完毕；二、案件执行费10581.0元由被执行人巴马某建设有限公司承担。 本院认为，和解协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，本院予以确认。若被执行人逾期不交清上述赔偿款，申请执行人可向本院申请恢复原生效法律文书判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，裁定如下： 终结巴马瑶族自治县人民法院作出的（2019）桂1227民初310号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 陈庆党 审 判 员 莫羡强 审 判 员 韦安龙 二〇一九年九月十六日 法官助理 李正南 书 记 员 李 炽
苏州市吴中区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0506民初5341号 原告：苏州市德誉朗服饰有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷邵塔里路8号。 法定代表人：王惠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：周大伟，江苏久顺律师事务所律师。 被告：苏州元美服饰有限公司，住所地苏州市吴中区横泾镇木东公路西侧。 法定代表人：黄军武，总经理。 委托诉讼代理人：陈兆帅，江苏寒山律师事务所律师。 原告苏州市德誉朗服饰有限公司（以下简称德誉朗公司）诉被告苏州元美服饰有限公司（以下简称元美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周大伟、被告委托诉讼代理人陈兆帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告德誉朗公司向本院提出诉讼请求：1、被告元美公司给付其货款256460元及该款自2018年6月5日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：元美公司自2015年5月委托其生产安全反光棉衣等货物，其履行了送货义务，共计向元美公司供应了2683290元货物，但元美公司未足额给付货款，至今尚欠256460元。 被告元美公司辩称，其未拖欠原告货款，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原、被告自2015年开始即发生业务往来，由原告为被告加工服装，并按被告指示交至被告指定的供应商处。2015年10月19日至2018年6月4日，原告共向被告开具了价税金额合计为2435769元的增值税专用发票，被告已付款2426830元，其中被告最后一次付款时间为2018年6月5日。 原告主张向被告供货总额为2683290元，扣除被告已付的2426830元，被告尚欠256460元。被告结欠的是2015年5月25日、2015年7月15日、2015年9月6日、2015年9月25日、2016年7月25日、2016年9月9日、2016年9月14日、2016年10月25日签订的八份《购销合同》项下的货款，该八份合同的总金额为779380元，被告已支付了部份款项。原告曾于2018年12月11日向本院起诉，要求被告支付上述欠款。被告于2019年2月1日庭审中抗辩，欠款数额对的，希望原告把进仓单交由被告核对，并要求原告开具增值税发票，后又抗辩要核查有没有收到货物。2019年4月25日，该案第二次开庭时，被告称经核实，并未收到原告所称的八份合同项下的货物。因原告未能提供被告要求的进仓单等证据来证明被告收到了货物，原告遂于2019年6月4日以需补充证据为由向本院撤回了起诉。 2019年6月11日，原告再次诉讼来院，并提交了杭州豪盛机电工贸有限公司（以下简称豪盛公司）于2019年6月10日出具的证明一份，主要内容为证明收到了原告所称的八份合同项下的货物，并证明上述货物是由其公司向苏州元美服饰有限公司采购的，由第三方苏州市德誉朗服饰有限公司送货至其指定的仓库。 经质证，被告元美公司对豪盛公司的证明无异议，但主张证明上未载明货物的价值。经其财务核算，原告开票额减去其已付款，即仅欠原告8939元。而原告称，双方交易总额中尚有247521元其尚未开具发票。 本院认为，合法的合同关系受法律保护。本案中，原告主张被告结欠货款256460元，提供了购销合同、豪盛公司出具的证明等予以证明。被告元美公司否认收到货物及货物的价款。因原告提供的豪盛公司的证明，被告无异议。故可确认被告收到了原告所称的货物。又因购销合同上载明了货物的价款，豪盛公司的证明上载明的货物与购销合同一致，故本院对原告主张的八份合同项下的货物的价款予以认定。据此可以认定双方之间的交易总额为2683290元，扣除元美公司已付的2426830元，被告元美公司还应给付原告德誉朗公司256460元。因双方未就付款期限作出约定，被告元美公司在收到原告德誉朗公司所供货物后即应付款，故原告德誉朗公司要求被告元美公司给付256460元货款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于德誉朗公司所主张的利息，德誉朗公司要求元美公司给付自其最后一次付款之日起，即自2018年6月5日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息，符合法律规定，本院也予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告苏州元美服饰有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告苏州市德誉朗服饰有限公司货款256460元及该款自2018年6月5日起按银行同期贷款利率计算至实际清偿日止的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2677元、财产保全费1820元，合计4497元，由被告苏州元美服饰有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 员 金美珍 二〇一九年九月九日 法官助理 朱 瑞 书 记 员 徐苏敏
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0183执1350号 申请执行人：翟晓军，男，1986年6月28日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：崔丙义，男，1965年1月10日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：王京苏，女，1965年8月23日出生，汉族，现住晋州市。 本院在执行翟晓军与崔丙义、王京苏借款合同纠纷一案中，经查，被执行人崔丙义、王京苏未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封／冻结／扣押被执行人崔丙义、王京苏的银行存款10万元。 本裁定立即执行。 审判员  王占世 二〇一九年九月二日 书记员  雷 蓉
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0621民初1833号原告：陶某，男，汉族，大专文化，甘肃省民勤县红沙岗镇花儿园村陶家井社人，现住甘肃省民勤县，个体工商户。被告：唐某，女，汉族，高中文化，住甘肃省民勤县三雷镇东街新区，无业。被告：白某，男，汉族，住甘肃省民勤县三雷镇东街新区。被告：杨某，女，汉族，甘肃省民勤县大滩镇下泉村四社人。被告：孙某，男，汉族，初中文化，甘肃省民勤县大坝镇曹城村二社人，无业。本院在审理原告陶某与被告唐某、白某、杨某、孙某民间借贷纠纷一案中，原告陶某于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告陶某撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告陶某负担。审判员  李军文二〇一九年九月九日书记员  徐晓芬
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2516号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：李宏伟，女，1970年1月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人李宏伟商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初23772号申请人：姜井兰，女，1956年6月9日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：郭振敏，北京市金台（廊坊）律师事务所律师。被申请人：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：李剑，北京市法大律师事务所律师。原告姜井兰与被告王友祥、北京公共交通控股（集团）有限公司第五客运分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人姜井兰于2019年9月9日向本院申请先予执行，请求被申请人先予赔偿医疗费14171.48元。本院经审查认为，王友祥驾驶×××大型普通客车沿京广线由南向北行驶至（52公里）固安县工兴路站牌处进站时，与顺行姜井兰驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损，姜井兰受伤，经认定，王友祥负此次交通事故全部责任，姜井兰无责任。事发后，姜井兰经医院诊断为闭合性颅脑损伤重型、弥漫性轴索损伤、脑干脑挫裂伤等。姜井兰已支付医疗费共计33730.29元，其要求被申请人先予赔偿医疗费14171.48元的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条之规定，裁定如下：一、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司自收到本裁定书之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险范围内先于赔偿姜井兰医疗费10000元；二、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司自收到本裁定书之日起七日内在机动车第三者责任保险范围先予赔偿姜井兰医疗费4171.48元。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 鹏二〇一九年九月十一日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
河南省桐柏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1330执1038号申请执行人：师立峰。被执行人：王金峰。申请执行人与被执行人劳务合同纠纷纠纷一案,依据已发生法律效力的（2019）豫1330民初524号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中对被执行人的股票、存款、车辆、房产信息进行了查询，现本案被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019)豫1330执1038号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请人执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请人执行人可以向有管辖权的人民法院提出执行申请。本裁定书送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判员 ： 徐 伟审判员 ：李文玉审判员 ：陈鹏飞二〇一九年九月三十日书记员 ： 雷 阳
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0181执2599号申请执行人：宁夏灵武农村商业银行股份有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。法定代表人：朱振东，公司董事长。被执行人：韩忠，男，1972年6月6日出生，汉族，现住宁夏回族自治区银川灵武市。被执行人：黎冬梅，女，1975年1月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川灵武市。申请执行人宁夏灵武农村商业银行股份有限公司与被执行人韩忠、黎冬梅金融借款合同纠纷一案，依据我法院于2019年6月19日作出的已经发生法律效力的（2019）宁0181民初3399号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条。第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人韩忠、黎冬梅的银行存款；二、冻结、扣留、提取被执行人韩忠、黎冬梅应当履行义务部分的收入；三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩忠、黎冬梅应当履行义务部分的财产；四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人韩忠、黎冬梅人民币以119156.45元及至还清欠款或履行生效法律文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费、评估拍卖费、公告费为限。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王亮亮二〇一九年九月十日书记员  李 程
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0113刑初969号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人闫飞，男，2001年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住北京市顺义区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年6月15日被刑事拘留，于同年7月18日被逮捕；现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2019）955号起诉书指控被告人闫飞犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年5月30日5时40分许，在北京市顺义区南法信镇×内，被告人闫飞以撬门鼻的方式进入被害人郭某1暂住处，窃取屋内现金人民币2400元。2019年6月10日上午，在北京市顺义区南法信地区×村×号，被告人闫飞以撬门鼻的方式进入被害人高某、张某暂住处，未窃得物品。2019年6月12日，在北京市顺义区后沙峪地区×村，被告人闫飞以撬窗户的方式进入被害人郭某2暂住处，窃取屋内R9sk型OPPO手机一部。经鉴定，被盗OPPO手机价值人民币480元。2019年6月13日下午，在北京市顺义区后沙峪地区×村×号，被告人闫飞以撬窗户的方式进入被害人许某、赵某两人宿舍内，窃取许某书包内人民币200元。2019年6月14日，在北京市顺义区南法信镇×村，被告人闫飞以钻窗的方式进入被害人吕某暂住处，窃取屋内联想牌G485型笔记本电脑一台。经鉴定，被盗联想笔记本电脑价值人民币360元。2019年6月14日上午，在北京市顺义区南法信地区×村×号，被告人闫飞以撬门鼻的方式进入被害人杨某暂住处，未窃得物品。被告人闫飞后被民警查获。上述涉案物品已扣押并发还。公诉机关认为被告人闫飞具有如实供述、部分犯罪未遂的处罚情节，建议判处被告人闫飞有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。被告人闫飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人闫飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人闫飞自愿认罪认罚，故对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人闫飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月15日起至2020年4月14日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人闫飞退赔被害人郭某1经济损失人民币二千四百元、退赔被害人许某经济损失人民币二百元；三、随案移送的作案工具改锥一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇一九年九月二十六日书记员  王 芳
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2019）晋民申1730号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：药爱民，男，1954年10月2日出生，汉族，住山西省晋中市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常列艳，女，1954年6月3日出生，汉族，住山西省晋中市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：药剑勇，男，1951年9月16日出生，汉族，现住山西省晋中市。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋志华，女，1951年6月8日出生，汉族，现住山西省晋中市。   再审申请人药爱民、常列艳因与被申请人药剑勇、宋志华合同纠纷一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2018）晋07民终908号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。   药爱民、常列艳申请再审称：（一）有新的证据，足以推翻原判决。药爱民、常列艳现有南沟村村委出具证明证实，2017年拆迁药爱民、常列艳二层住宅楼第二层102平米，每平米补偿款为1200元。药爱民、常列艳于2016年在其原建筑上搭建有彩钢房56.15平米、坡屋顶102平米，彩钢房每平米补偿价为120元、坡屋顶每平米补楼款为400元。这一证据即可推翻原判决关于药剑勇、宋志华对药爱民、常列艳51平米第二层住宅具有终身居住权的补偿款应为87172元的事实认定。原判决将药爱民、常列艳于2016年修建的彩钢房56.15平米、坡屋顶102平米的拆迁补偿款也认定为属于应给药剑勇、宋志华进行补偿的范围，对药剑勇、宋志华进行了补偿，显然是错误的。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定药爱民、常列艳应在每平米1200元拆迁补偿款范围内对药剑勇、宋志华51平米具有终生居住使用权的住房进行赔偿的事实，无可非议。但将药爱民、常列艳于2016年新建的彩钢房和坡屋顶也计入对药剑勇、宋志华51平米具有终生居住使用权的住房进行赔偿，则缺乏事实根据和证据证明，依法应予纠正。（三）原判决适用法律确有错误。药剑勇、宋志华对药爱民、常列艳住宅楼第二层51平米住房具有终生居住、使用（出租）的权利，原判决将南沟村委的拆迁补偿款以赔偿标准每平米1200元，51平米为61200元全部赔偿了药剑勇、宋志华，原判决将村委补偿药爱民、常列艳应得的2016年新修的彩钢房和坡屋顶的补偿款也行计入，按比例分摊，赔偿了药剑勇、宋志华，并无事实根据和法律依据，在适用法律上确有错误，依法应予撤销。综上所述，药爱民、常列艳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、六项规定，人民法院应予再审并依法改判，以维护药爱民、常列艳的合法权益。   本院经审查认为，（一）药爱民、常列艳再审申请中提交了榆次区郭家堡乡南沟村民委员会于2018年9月10日出具的《证明》，欲以此作为足以推翻原判决的新证据。经审查，该证据不属于在原审庭审结束前已经存在因客观原因于庭审结束后才发现或者在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的证据。（二）药爱民、常列艳未能提供其逾期提供该证据的理由。（三）该证据不足以推翻原审认定的基本事实。（四）双方签订的协议约定药剑勇、宋志华对协议中涉及住宅的四分之一（共四套住宅中的一套）拥有终生使用权，双方共同合用小厨房、庭院、楼梯、出入通道，供电、供水、供暖、闭路天线及厕所等设施，且共有设施如有损坏，药剑勇、宋志华承担四分之一的费用。以上约定证明，除对一套住宅享有终生使用权外，对其他附属设施亦享有共同使用的权利和维护的义务。根据双方协议约定、补偿总金额，结合本案一审的原告诉求及一审审理判决情况，二审判决药爱民、常列艳应当从拆迁补偿款中向药剑勇、宋志华支付的补偿费用的四分之一即87172元基本适当。综上，本院对药爱民、常列艳申请再审的理由不予支持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：   驳回药爱民、常列艳的再审申请。   审判长 邓高原   审判员 闫成先   审判员 刘慧慧     二〇一九年九月二十三日   书记员 寇晓云
江苏省宿迁市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）苏13刑更408号罪犯翁健，现在江苏省宿迁市宿城区司法局接受社区矫正。江苏省泗阳县人民法院于2015年5月14日作出（2015）泗刑初字第0062号刑事判决，以被告人翁健犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产一万五千元（已履行），刑期自2014年10月14日起至2019年10月13日止；没收被告人翁健违法所得，上缴国库（已履行）。判决发生法律效力后，2015年6月3日交付执行。江苏省镇江市中级人民法院于2018年5月16日作出（2018）苏11刑更1498号刑事裁定，对罪犯翁健予以假释，假释考验期自2018年5月16日起至2019年10月13日止。司法行政机关江苏省宿迁市宿城区司法局于2019年9月17日以宿区司（2019）赦字第7号报请特赦建议书，对罪犯翁健特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江苏省宿迁市人民检察院的意见。现已审理终结。江苏省宿迁市宿城区司法局提出，罪犯翁健被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，在社区矫正期间认罪悔罪，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯翁健予以特赦，并就上述事实提供了生效裁判文书、执行通知书、社区矫正对象接受矫正期间鉴定表、罪犯认罪悔罪书等证据予以证明。本院经审理认为，江苏省宿迁市宿城区司法局提供的证据足以证实罪犯翁健符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯翁健予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  滕晓春审判员  杨晓玲审判员  高曼莉二〇一九年九月十九日书记员  张 震
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖民申1239号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：淮南爱马商贸有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区人民路西侧云景华城3栋207。法定代表人：姚启和，该公司总经理。委托诉讼代理人：何炜，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭亚莉，上海锦天城（合肥）律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中铁中基第三工程局有限公司，住所地四川省成都市青羊区西大街84号1幢1单元1006号。法定代表人：徐刚，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁中基第三工程局有限公司安徽分公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道南侧3858号蚌山发展大厦2#5层。负责人：潘建伟，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘小华，男，1976年1月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人淮南爱马商贸有限公司（以下简称爱马公司）因与被申请人中铁中基第三工程局有限公司（以下简称中铁中基三局）、中铁中基第三工程局有限公司安徽分公司（以下简称中铁中基三局安徽分公司）、刘小华民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院(2017)皖04民终1342号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。爱马公司申请再审称：一、原审判决认定涉案借款为刘小华个人借款错误。中铁中基三局与刘小华签订的工程挂靠合同、中铁中基三局在一审中关于“刘小华为中铁中基三局的项目负责人”的陈述、中铁中基三局任命刘小华为临商滨水城项目部负责人的文件（三局人字2014第8号）共同证明临商滨水城项目是以中铁中基三局的名义中标承建，刘小华为该项目负责人，行使中铁中基三局项目负责人的职权，刘小华在工程项目中的行为是代表中铁中基三局的职务行为。刘小华向爱马公司借款200万元作为中铁中基三局中标工程项目保证金，供中铁中基三局使用和受益，该借款行为应认定为刘小华的职务行为，应由中铁中基三局承担还款责任。二、即使该款项为刘小华个人借款，因刘小华系中铁中基三局临商滨水城项目部负责人，款项用于该项目，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款关于企业负责人以个人名义借款，所借款项用于企业生产经营，企业应承担偿还责任的规定，中铁中基三局也应承担还款责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第一、二、六项规定，申请再审。本院经审查认为：2014年11月20日，爱马公司向阜阳市巨丰置业有限公司汇款200万元，备注用途为保证金。此后，2014年11月30日，刘小华与赵春雷（爱马公司股东）签订一份《借款合同》，约定：自2012年起至2014年12月，刘小华累计向爱马公司借款940万元（其中包括2014年11月20日，爱马公司根据刘小华委托，将借款200万元转入阜阳市巨丰置业有限公司账户，用于阜阳临商滨水城工程的保证金）。该合同第五条约定“乙方（刘小华）自愿以其承包的阜阳市临商滨水城工程的工程款作为担保”。合同下方出借人赵春雷签名并加盖爱马公司公章，借款人刘小华签名，但无中铁中基三局或中铁中基三局安徽分公司或涉案工程项目部的印章。根据合同约定，刘小华是以个人名义借款，爱马公司也知晓刘小华与中铁中基三局及其安徽分公司系内部承包关系，且无证据证明刘小华在签订借款合同时具有中铁中基三局或其安徽分公司的授权，故刘小华并不具备代表中铁中基三局或其安徽分公司的权力外观。从涉案借款累计计入刘小华个人借款形成的合同金额和当事人落款情况看，双方当事人均将涉案借款200万元视之为刘小华个人借款的一部分，爱马公司接受刘小华个人的委托将200万元转入阜阳市巨丰置业有限公司账户，作为工程保证金，属于刘小华对借款资金的使用方式，该资金用途不影响对刘小华为本案借款主体的认定。爱马公司申请再审时提交了中铁中基三局对刘小华的任命文件和本院（2019）皖民再38号民事判决，证明刘小华的行为代表中铁中基三局，案涉借款应由中铁中基三局承担还款责任。本院认为，虽然中铁中基三局任命刘小华为项目部负责人，并不能否定刘小华与中铁中基三局之间的承包关系及以个人名义借款的事实。本院（2019）皖民再38号案件审理的是买卖合同关系，与本案不是同一法律关系，不能作为爱马公司与刘小华签订借款合同时相信刘小华系履行职务行为的依据。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，刘小华并非中铁中基三局或中铁中基三局安徽分公司的法定代表人或负责人，故前述法律规定不适用于本案。原审判决认定涉案借款为刘小华个人借款，并非履行职务行为并无不当。综上，爱马公司申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮南爱马商贸有限公司的再审申请。审判长  王文友审判员  徐旭红审判员  刘 颖二〇一九年九月二十日法官助理卢慎书记员程芍
河南省周口市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）豫16刑更486号罪犯李华伟，男，1980年7月14日出生，汉族，住河南省淮阳县，小学文化，现由河南省淮阳县司法局对其进行社区矫正。广东省东莞市第一人民法院于2011年10月31日作出（2011）东一法刑初字第1609号刑事判决，以被告人李华伟犯盗窃罪，判处有期徒刑13年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币80000元。后被告人李华伟不服一审判决提起上诉，广东省东莞市中级人民法院于2011年12月16日作出（2011）东中法刑终字第521号刑事判决书，判决维持了一审的上述判决。判决发生法律效力后，2011年12月28日交付执行，刑期自2011年3月30日起至2024年3月29日止。在广东省深圳监狱服刑期间，广东省深圳市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）深中法刑执字第283号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑1年4个月，刑期执行至2022年11月29日止；于2015年7月10作出（2015）深中法刑执字第1249号刑事裁定书，裁定对其减去有期徒刑10个月，刑期执行至2022年1月29日止。后在江西省饶州监狱服刑期间，江西省上饶市中级人民法院于2016年12月26日裁定对其减去有期徒刑11个月，刑期至2021年2月28日，剥夺政治权利三年不变。江西省上饶市中级人民法院2018年12月21日作出（2018）赣11刑更1543号刑事裁定，裁定对罪犯李华伟准予假释，剥夺政治权利改为二年，假释考验期自假释之日至2021年2月28日。司法行政机关河南省淮阳县司法局于2019年9月11日以（2019）淮司赦字第006号报请特赦建议书，对罪犯李华伟特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了河南省周口市人民检察院的意见。现已审理终结。河南省淮阳县司法局提出，社区矫正对象李华伟符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第9条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象李华伟予以特赦，解除社区矫正。其提交的材料有：报请特赦建议书、报请社区矫正对象特赦审核表、周口市司法局报请特赦意见书、罪犯被判处刑罚的生效裁判文书、刑罚执行变更及交付执行的相关材料、淮阳县司法局特赦工作集体评审会议记录、社区矫正期间表现情况鉴定、公示情况说明、社区服刑人员基本信息表、社区矫正对象身份信息、现实危险性评估情况说明等材料。本院经审理认为，河南省淮阳县司法局提供的证据足以证实罪犯李华伟符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑及附加刑予以赦免，依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯李华伟予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡学智审判员  胡江涛审判员  曹纪峰二〇一九年九月二十日法官助理卢小玉书记员刘超男
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫1302民初4193号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。负责人王玉更，任行长职务。被告曹朋展，里，汉族，1983年6月2日出生，住邓州市。被告王紫烟，女，汉族，1981年11月30日出生，住邓州市，系被告曹朋屏配偶。被告丁学钊，男，汉族，1964年11月10日出生，住址南阳市内乡县。本院在审理原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉曹朋展、王紫烟、丁学钊金融借款纠纷一案，因被告曹朋展在鉴于服刑但暂不知道在哪所监狱，原告不能提供被告曹朋展详细送达地址，无法送达应诉开庭手续，本案事实无法查清，属被告不明确。若原告找到被告曹朋展或落实准确住址后，可重新起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国民生银行股份有限公司南阳分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶俊凡审判员  曹 青审判员  祁白雨二〇一九年九月二十三日书记员  龚 正
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2019)云0114民初5193号原告：昆明昆宝电线电缆制造有限公司，地址：云南省昆明市呈贡工业园区小哨箐片区。法定代表人：杨春贵。统一社会信用代码：91530100670860990Q。委托诉讼代理人：蒋德文，刘湖，云南瀛税律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南瑞森电力工程有限公司，法定代表人：黄圆润,地址：云南省普洱市思茅区,统一社会信用代码：91530800695675089E。原告昆明昆宝电线电缆制造有限公司与被告云南瑞森电力工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，原告昆明昆宝电线电缆制造有限公司于2019年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告云南瑞森电力工程有限公司的起诉。本院认为：原告昆明昆宝电线电缆制造有限公司申请撤回对被告云南瑞森电力工程有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明昆宝电线电缆制造有限公司撤回对被告云南瑞森电力工程有限公司的起诉。案件受理费减半收取3680元，由原告昆明昆宝电线电缆制造有限公司承担。审判员 林 莉二〇一九年九月三日书记员 王嘉琪
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2923民初419号原告：阿拉善盟宇通源工贸有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善左旗巴彦浩特镇土尔扈特南路东。法定代表人：白宵鹏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵宏彦，系宁夏矜群律师事务所律师。被告：陈洪亮，男，1973年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：雷东海，系内蒙古睿华律师事务所律师。原告阿拉善盟宇通源工贸有限公司与被告陈洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件事实较为复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 胡格吉乐吐二〇一九年九月三日书记员 孟 根 朝
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执2658号之二申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦1801室。法定代表人：廖世宏，职务：董事长。被执行人：李玉龙，男，1988年12月10日生，汉族，住黑龙江省巴彦县。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院（2018）黑0103民初12415号民事判决书执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人李玉龙追偿权纠纷一案，申请执行标的15672.82元。本院在执行过程中，分别于2019年4月12日、2019年7月24日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2019年5月27日对被执行人采取限制消费措施，于2019年7月25日将被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人李玉龙确无其他可供执行财产，申请执行人维仕担保有限公司不能提供其他线索，向本院申请终结本次执行，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执2658号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  任振峰审判员  刘金洋二〇一九年九月二十日书记员  赵 雅
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0131财保33号 申请人：成都奥派高塑制业有限公司，住所地：成都市蒲江县鹤山镇工业四路3号。 法定代表人：李开贵，执行董事。 委托诉讼代理人：熊某某，男，1962年12月13日出生，汉族，住四川省蒲江县。系该公司员工。 委托诉讼代理人：罗某，男，1967年11月3日出生，汉族，住四川省蒲江县。系该公司员工。 被申请人：四川湘邻科技有限公司，住所地：邻水经开区城南工业园二区50号。 法定代表人：唐康运。 申请人成都奥派高塑制业有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人四川湘邻科技有限公司的财产在价值247,320.6元范围内采取诉前财产保全措施。申请人以自己单独所有的位于蒲江县×镇×路×号×栋×楼的房屋为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人四川湘邻科技有限公司的财产在价值247,320.6元范围内予以保全。 二、对申请人以自己单独所有的位于蒲江县×镇×路×号×栋×楼的房屋予以查封。 案件申请费1,757元，由申请人成都奥派高塑制业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  唐诗怡 二〇一九年九月二十六日 书记员  任小芝
烟台市莱山区人民法院执 行 裁 定 书(2019）鲁0613执1277号之三申请执行人雷志。被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司。法定代表人王清。申请执行人雷志与被执行人烟台艾格瑞精密机械有限公司劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2019）第354号调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留、提取被执行人其收入7200元。本裁定书送达后立即生效。审判员  唐茂群二〇一九年九月二十日书记员  赵 鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1702执1443号之三申请执行人：王进华，男，1972年4月12日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人：付志强，男，1969年7月20日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨印东，男，1966年3月27日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。被执行人：杨国庆，男，1964年10月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。申请执行人王进华、付志强与被执行人杨印东、杨国庆居间合同纠纷一案，山东省菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终193号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确定的执行标的额为120000元及利息。被执行人杨印东、杨国庆未履行山东省菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终193号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2019年5月14日向本院申请强制执行，本院于2019年5月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨印东、杨国庆发出《执行通知书》《报告财产令》，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产情况，被执行人至今未自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查：向车辆管理部门查询车辆登记信息，被执行人名下未有车辆登记信息；向工商部门查询投资股权信息，被执行人名下未有投资股权信息；向银行查询银行存款信息，被执行人杨印东、杨国庆名下有少量银行存款，已采取冻结、划拨措施；向不动产管理中心查询房地产信息，被执行人名下未有房产登记信息。本院于2019年5月27日、2019年9月26日对被执行人的财产情况进行二次网络查控，也未发现被执行人有可供执行的财产线索。本院于2019年6月20日作出（2019）鲁1702执1443号执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并于2019年6月20日作出（2019）鲁1702执1443号限制消费令，对被执行人采取限制消费措施。本院于2019年5月29日向申请执行人送达了《受理执行案件通知书》、《执行案件风险告知书》和《提供被执行人财产状况通知书》，要求其提供被执行人的财产线索,至今未能提供。2019年9月27日，本院对申请人进行约谈，将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人认同被执行人现无可供执行财产，同意终结本案的本次执行程序。截止本裁定作出日已执行0元，未执行120000元及利息。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本案依法应终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省菏泽市中级人民法院作出的（2019）鲁17民终193号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权120000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 彭 亚审判员 杨 健审判员 王清峰二〇一九年九月二十九日书记员 李 军
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初1671号之二申请人：昆明市官渡区天际机电设备厂，住所地云南省昆明市官渡区六甲乡叶家村。经营者：胡伟毅，男，1980年10月30日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人:陈实，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南清晨阳光科技有限公司，住所地云南省昆明市经济技术开发区信息产业基地春漫大道80号云南海归创业园2幢2楼02364号。法定代表人：黄丹。申请人昆明市官渡区天际机电设备厂与被申请人云南清晨阳光科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人昆明市官渡区天际机电设备厂于2017年6月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人云南清晨阳光科技有限公司名下财产进行保全，并提供其名下财产作为担保。申请人昆明市官渡区天际机电设备厂申请解除财产保全。本院经审查认为：因本案已审结，且原告自愿申请解除财产保全，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对申请人胡伟毅名下，车牌号为云Ａ×××××的小型轿车予以解除查封。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 曦二〇一九年九月二十四日书记员 陆叶青
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖终920号 上诉人（原审被告）：菏泽市开发区希久金酒水有限公司，住所地山东省菏泽市中山路南侧昌盛路东侧4号楼406室。 法定代表人：王九莲，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都市三尚科技有限公司，住所地四川省成都崇州经济开发区晨曦大道中段。 法定代表人：张连湖，执行董事兼总经理。 案件由来：上诉人因买卖合同纠纷一案，不服四川省崇州市人民法院（2019）川0184民初2230号民事裁定，提起上诉。 上诉事由：案涉合同约定“协商不成的，在诉讼方人民法院提起诉讼。”民事诉讼中原、被告及第三人等诉讼参加人均属于诉讼方，根据该约定无法确定管辖，应以被告住所地确定管辖，请求将案件移送山东省菏泽经济开发区人民法院审理。 裁定理由：本案系买卖合同纠纷，双方当事人签订的《透明塑料酒盒购销合同》约定，协商不成，在诉讼方人民法院提起诉讼。诉讼方包括原告、被告及第三人，该协议管辖合法有效，应当作为确定管辖的依据。原告可以选择向其中任一当事人所在地法院提起诉讼。现原审原告向其住所地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条、第三十条第二款。 裁定结果：驳回上诉，维持原裁定。 告知事项：本裁定为终审裁定。 审判长 李 斌 审判员 骆廷伟 审判员 郑 慧 二〇一九年九月十日 书记员 张 萌