徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0312民初6607号原告：焦某，女，1930年1月24日出生，汉族，徐州市人，住徐州市泉山区。原告：顾某1，男，1960年12月23日出生，汉族，徐州市人，住徐州市云龙区。二原告委托诉讼代理人：夏斯玉、胡维维（实习），北京市盈科（徐州）律师事务所律师。被告：顾某2，男，1954年2月10日出生，汉族，徐州市人，住徐州市云龙区。被告：顾某3，女，1958年10月1日出生，汉族，徐州市人，住徐州市云龙区。上述二被告共同委托诉讼代理人：顾梅，女，1956年8月11日出生，汉族，徐州市人，住徐州市云龙区。被告：顾梅，女，1956年8月11日出生，汉族，徐州市人，住徐州市云龙区。被告：顾某4，女，1949年2月4日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被告：顾某5，男，1984年11月14日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被告：顾某6，女，1976年9月18日出生，汉族，徐州市人，住徐州市鼓楼区。被告：顾某6，女，1976年10月3日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。被告：顾某7，女，1980年6月15日出生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。上述四被告共同委托诉讼代理人：王威，徐州市云龙区先锋法律服务所法律工作者。原告焦某、顾某1与被告顾某2、顾某3、顾梅、顾某4、顾某5、顾某6、顾某6、顾某7继承纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理，依法由审判员刘广俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾某1及其与原告焦某的共同委托诉讼代理人夏斯玉、被告顾梅（同时作为被告顾某2、顾某3的委托诉讼代理人）、被告顾某4、被告顾某6、被告顾某6及其与被告顾某5、顾某7的共同委托诉讼代理人王威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告焦某、顾某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人顾济民的遗产12000元；2、判令被告协助办理被继承人抚恤金、丧葬费的领取手续；3、要求确认抚恤金和丧葬费的份额；4、被告顾某5提供被继承人的身份证、火化证和死亡证明的原件，用于在公墓安葬被继承人；5诉讼费由被告承担。事实和理由：原告焦某与被继承人顾济民系夫妻关系，婚后共生育原告顾某1、被告顾某2、顾梅、顾某3四个子女。被继承人顾济民系再婚，再婚前生育顾开君和被告顾某4。顾开君先于被继承人顾济民去世。顾开君生育四个子女即顾某5、顾某6、顾某6、顾某7。被继承人顾济民于2019年1月2日去世，留有遗产12000元。另被告顾某5强占被继承人顾开君的火化证、死亡证等证明，导致抚恤金、丧葬费至今未能领取，被继承人骨灰无法安葬。请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告顾某2、顾某3、顾梅辩称：被继承人的骨灰现在还在家安放，无法安葬，应该入土为安。抚恤金现在需要往单位报送，没有证件，无法报送确定具体数额。现在要求身份证、火化证和死亡证明交到法院，请求法院分割存款和抚恤金及丧葬费。被告顾某4辩称：请求法院依法判决。被告顾某5、顾某6、顾某6、顾某7辩称：原告诉请不明确。第一，分割财产是什么财产，保存在谁的手中，均没有明确，故按照法律规定，应该驳回原告的起诉。第二，对于第二项判令被告协助领取抚恤金和丧葬费，被告认为这是原告的义务，原告应该协助被告领取上述财产。第三，根据被继承人的自书遗嘱，原告的继承资格已经被被继承人否定，故原告不享有继承权。第四，被继承人的遗产，应该由尽到了赡养义务的儿媳妇盖秀荣继承，其他人不继承。第五，针对原告新增加的诉讼请求，原告已经起诉，故根据一事不再理的原则，应该予以驳回。且将被继承人顾济民的骨灰一分为二，违反了公序良俗，顾济民生前给自己购买了墓地，故其骨灰应该安葬在自己购买的墓地，故原告起诉前后自述矛盾。被告顾某5没有给付的义务，如果原告向被告顾某5和盖秀荣借倒有可能。第六、顾济民生前在，依法应予以分割。综上，原告起诉没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告部分起诉以及诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告焦某与被继承人顾济民系夫妻关系。顾济民与焦某结婚前，曾有另一段婚姻关系，并育有顾某4和顾开君两个子女。顾济民与焦某婚后育有顾某2、顾梅、顾某3、顾某1四个子女。2012年3月22日的户口本登记了顾济民与焦某夫妻二人的信息。1981年12月9日的老户口本除登记顾济民与焦某夫妻外，还登记了三女“顾莉”的信息。1981年4月14日的顾济民填写的履历表家庭其他成员情况为三人，即长子顾开君、次子顾某2、三子顾某1。顾开君与盖秀荣系夫妻关系，育有顾某6、顾某6、顾某7、顾某5四个子女。顾开君的户口已于2018年8月9日因死亡注销。顾济民离休后，跟随长子顾开君一家人生活，直至其去世。顾济民火化后，原告顾某1与被告顾某5签订协议：顾济民骨灰分为两份，一份由其子顾某1安葬，一份由长孙顾某5安葬，由顾某1接骨灰，由顾某5抱遗像，在火化场内一分两份，各自回家安葬。被告顾某5分得的骨灰已经安葬，原告顾某1分得的骨灰至今尚未安葬。顾济民去世时间为2019年1月2日，其在徐州铜山农村商业银行股份有限公司的银行卡上的余额为当月15日到账的离休工资12013元及上月消费结存的余额355.58元，合计余额为12368.58元。该款于2月21日被取出12300元。顾济民的亲属尚未到其离休的供养单位铜山区住房和城乡建设局申领抚恤金、丧葬费。上述事实，有户口本、履历表、公安机关证明、银行卡流水明细、双方当事人陈述等相关证据证实，本院予以确认。综上，本院认为，《中华人民共和国继承法》第十条规定，遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第十一条规定，被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。本案中，被告顾梅、顾某3、顾某4的身份信息虽没有登记在被继承人顾济民的户口本或履历表中，但其他继承人并没有对其继承权提出异议，本院也予以确认。顾开君先于其父顾济民死亡，由其子女顾某6、顾某6、顾某7、顾某5姊弟四人代位继承。故本案当事人均享有法定继承权。《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。包括（一）公民的收入。本案中，顾济民的银行卡流水明细显示其去世后收到一个月的工资收入。该银行卡的存款余额应为遗产。但原告未能提供证据证明该存款被本案被告即其他继承人支取、占有，即在本案当事人中无财产可供分割，原告将众多继承人列为被告进行分割遗产诉讼无事实和法律依据；另顾济民在离休后，长期在其长子顾开君家生活，其长子及家人对其尽到完全的赡养义务，根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定，对被继承人尽了主要赡养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。因此，该部分遗产也不宜由原告等其他继承人分配。故对原告请求分割顾济民的遗产12000元的诉讼请求，本院不予支持。对原告主张要求被告顾某5协助办理被继承人抚恤金、丧葬费的领取手续、要求确认抚恤金和丧葬费的份额、提供被继承人的身份证、火化证和死亡证明原件的诉讼请求。本院认为原告的上述诉求与本案继承案件不是同一法律关系。本案不宜合并审理，原告认为其相关权利受到损害，可另行主张权利。对被告辩称顾济民生前有房产一套，依法应予以分割的答辩理由，因被告未能提供该房产的准确信息，可在确认为顾济民的遗产后另行处理。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告焦某、顾某1的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告焦某、顾某1负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刘广俊二〇一九年九月四日书记员  杨川川