重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0243民初3875号 原告：谢勇，男，1978年8月6日出生，汉族，住重庆市南川区。 委托诉讼代理人：袁印国，重庆浩邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田娜，重庆浩邦律师事务所律师。 被告：付朝学，男，1940年4月4日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：付强，男，1977年4月14日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 被告：任丽娟，女，1980年11月29日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。 原告谢勇与被告付朝学、付强、任丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告谢勇的委托诉讼代理人袁印国，被告付强、任丽娟到庭参加诉讼；被告付朝学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢勇向本院提出诉讼请求：1.被告付朝学立即偿还原告谢勇借款本金1000000元并支付利息（利息以1000000元为基数，按年利率24%从2018年12月19日起计算至付清之日止；2.被告付朝学支付原告谢勇律师服务费30000元；3.被告付强、任丽娟对上述借款本息以及律师服务费承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年12月19日，原告谢勇与被告付朝学签订了《借款合同》，合同约定：原告谢勇出借1000000元给被告付朝学，用于偿还被告付朝学在重庆农村商业银行彭水支行的抵押贷款；借款期限1个月，自2018年12月19日起至2019年1月18日止；借款利息为月利率2%；被告付强、任丽娟为保证合同的顺利履行，自愿提供连带保证责任担保。但借款到期后，被告付朝学未按期偿还借款本息，担保人付强和任丽娟未承担担保责任，原告谢勇为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告付强辩称，借款属实，但被告付强不认可利息，且不清楚具体的借款情况，是被告任丽娟去办理的。 被告任丽娟辩称，借款属实，收到原告谢勇支付的1000000元借款后，用于偿还重庆农村商业银行彭水支行张小东的借款，当时原、被告约定借款期限为1个月，并约定利息为50000元，放款手续费10000元，共计60000元，2018年12月29日被告任丽娟将这1000000元取出后通过银行现金存款方式支付给原告谢勇家属60000元。 被告付朝学未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年12月19日，被告付朝学（甲方）作为借款人，被告付强、任丽娟（丙方）作为担保人与原告谢勇（乙方）签订《借款合同》一份，同时被告付朝学出具借据和收据各一份。其中《借款合同》载明：“……第一条借款金额：甲方现有位于彭水县XX街道XX社区房产一套，建筑面积212.54平方米，土地性质为划拨，评估价值人民币壹佰万元整。甲方用该房产作为抵押向乙方借款人民币（大写）壹佰万元整（¥1000000元）……第三条借款期限：借款期限自2018年12月19日起至2019年1月18日止；第四条借款利率：借款利息按月利率百分之二计算，甲方于借款当日一次性支付借款服务费金额肆万元整……第六条……2.保证人自愿为借款人提供连带责任保证，借款人没有按《借款合同》的约定履行还款义务时，保证人承诺按出借人要求履行还款义务，同时乙方享有向保证人追索的权利；3.保证范围为本合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等），因借款人违约而给出借人造成的损失和所有其他应付费用；4.保证期间：自借款合同生效之日起至偿还结清出借人所有借款本金、利息、违约金以及给出借人造成的经济损失为止……第十条2.若乙方通过司法程序或其他个人途径向甲方追还借款所产生的一切费用（如工资、车费、诉讼费、执行费、律师费、通讯费、误工费、资料费等），均由甲方承担……”借据载明：“付朝学（借款人）身份证号码：51352519400404XXXX因资金周转，向谢勇（出借人）借款人民币（大写）壹佰万元整（¥1000000元），银行转账人民币（大写）壹佰万元整（¥1000000元），于2019年1月18日前归还。借款人授权出借人将此笔借款划至以下账户：账号621528108605XXXX，户名付朝学，开户银行农商行南门洞支行（彭水）。借款人：付朝学，日期：2018年12月18日。”收据内容载明：“付朝学（借款人）身份证号码：51352519400404XXXX收到谢勇（出借人）借款人民币（大写）壹佰万元整（¥1000000元），银行转账人民币（大写）壹佰万元整（¥1000000元）。经借款人确认，该笔款项已划入借款人指定账户：账号621528108605XXXXX，户名付朝学，开户行农商行南门洞支行（彭水）。收款人：付朝学，日期：2018年12月19日。”2018年12月19日，原告谢勇向被告付朝学转账支付1000000元。 另查明，为实现本案债权，原告谢勇与重庆浩邦律师事务所签订了《法律事务委托合同》，合同约定律师服务费为30000元。2019年8月7日，原告谢勇支付重庆浩邦律师事务所律师服务费30000元。本院于2019年7月30日作出（2019）渝0243民初3875号民事裁定书，准予原告谢勇的保全申请。被告任丽娟于2018年12月29日向原告谢勇支付60000元 被告任丽娟在庭审中陈述，借款合同虽载明借款利息为月利率2%，服务费为40000元，但双方实际口头约定月利率为5%，于2018年12月19日向原告谢勇支付的60000元中50000元系支付的利息，10000元系支付的放款手续费。 原告谢勇在庭审中陈述，2018年12月29日被告任丽娟向其支付的60000元，其中20000元是涉案借款的利息，另外的40000元是合同中约定的服务费。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷，本案的争议焦点在于：本案的借款本金、利息、律师服务费如何认定以及应由谁承担偿还及支付责任。 关于借款本金。根据原告谢勇在庭审中举示的《借款合同》、借据、收据、重庆农村商业银行的客户付款回单及当事人的陈述足以认定原告谢勇与被告付朝学之间的借贷关系成立，被告付朝学在《借款合同》、借据以及收据上的签名捺印可视为对借款事实的认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”根据上述规定，借款当天预先扣除利息不合法，应以实际出借的金额认定为本金，且在民间借贷纠纷案件中当事人约定的利息或其他费用总计不应超过年利率24%。经审理查明，原告谢勇于2018年12月19日向被告付朝学转账支付借款1000000元，当日被告任丽娟向原告谢勇支付60000元，不论60000系利息还是服务费均应予以扣除，故本院认定原告谢勇实际出借的本金为940000元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中原、被告在《借款合同》中明确约定了借款期限为2018年12月19日起至2019年1月18日止，现还款期限已到，被告付朝学理应按照合同约定偿还借款本金940000元。 关于借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告在《借款合同》中约定月利率为2％，借款期限为2018年12月19日起至2019年1月18日止，故本院支持原告谢勇起诉的以借款本金940000元为基数，按月利率2％为标准，从2018年12月19日起至借款清偿之日止的利息。 关于律师服务费。原、被告在《借款合同》中约定若原告谢勇通过司法程序或其他个人途径向被告付朝学追还借款所产生的一切费用（如工资、车费、诉讼费、执行费、律师费、通讯费、误工费、资料费等）均由被告付朝学承担，故对于原告谢勇主张的律师服务费30000元，本院予以支持。 关于本案借款本金、利息及律师服务费应由谁承担偿还及支付责任的问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告付强、任丽娟作为担保人在《借款合同》上签名捺印，可视为其对担保事实的认可，原、被告双方在《借款合同》中约定了保证方式为连带责任保证，保证期间为《借款合同》生效之日起至偿还结清出借人所有借款本金、利息、违约金以及给出借人造成的经济损失为止，原告谢勇于2019年7月29日起诉被告付强、任丽娟承担保证责任，未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。关于保证范围，《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”原、被告双方在《借款合同》中并约定保证范围为合同项下的本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用等（包括诉讼费、律师费、公证费、执行费等），现原告谢勇请求被告付强、任丽娟对被告付朝学应偿还的借款本金、利息及律师服务费承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告付朝学于本判决生效后十日内偿还原告谢勇借款本金980000元并支付律师服务费30000元及利息（利息以借款本金980000元为基数，按月利率2％为标准，从2018年12月19日起计算至借款清偿之日止）； 二、被告付强、任丽娟对前述第一项确定的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告谢勇在本案中的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14070元（原告谢勇已预交7035元），减半收取7035元，由原告谢勇负担422元，被告付朝学、付强、任丽娟负担6613元。诉讼保全措施申请费5000元，由被告付朝学、付强、任丽娟负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。 审判员  樊洪 二〇一九年九月二十四日 书记员  王潇