江西省抚州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2019）赣10刑终282号抗诉机关抚州市临川区人民检察院。原审被告人胥振江，男，1994年11月25日出生于江西省抚州市临川区，汉族，本科，无业，住江西省抚州市临川区。2019年5月7日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于抚州市看守所。江西省抚州市临川区人民法院审理江西省抚州市临川区人民检察院指控原审被告人胥振江犯交通肇事罪一案，于2019年7月11日作出（2019）赣1002刑初269号刑事判决，认定被告人胥振江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月。抚州市临川区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月2日公开开庭审理了本案。抚州市人民检察院指派检察员周某出庭履行职务，原审被告人胥振江到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月18日1时11分，被告人胥振江饮酒后驾驶赣Ｆ×××××号牌小车沿抚州市金巢大道由南往北方向行驶至利群机械厂（现名门世家）路段时，车右前侧碰撞到前方由被害人叶某驾驶的两轮电动车尾部，造成叶某受伤、车辆受损的交通事故。事故发生后，胥振江驾驶赣Ｆ×××××号牌小车逃离现场。2018年9月18日10时，交警在胥振江家中将其抓获归案。江西省博中司法鉴定中心对被害人叶某的伤情及胥振江的静脉血酒精含量进行司法鉴定，鉴定意见为：叶某伤情为重伤一级；胥振江的静脉血中检出酒精成分，其含量为57.15ｍｇ／100ｍｌ。2018年10月17日，江西省抚州市交警大队直属一大队对该事故作出认定，胥振江负本次事故的全部责任，叶某不承担本次事故的责任。事故发生后，被告人胥振江家属赔偿了被害人叶某部分医疗费用。原审判决认定上述事实的证据有：1、受案登记表证实：2018年9月18日01时11分，在抚州市金巢大道利群机械厂路段一辆小车撞上一辆二轮电动车后逃逸。2、被告人基本情况机动车驾驶证、行驶证，证实：胥振江，案发时系成年人，具有完全刑事责任能力。3、归案经过证实：事故发生后，胥振江驾车逃离现场，2018年09年18日10时胥振江在家中被交警抓获。4、道路交通事故认定书证实：被告人胥振江饮酒驾驶未保险的机动车上道路行驶未确保安全，且肇事后驾车逃离现场，承担交通事故的全部责任。5、道路交通事故现场勘查笔录及现场图证实：2018年9月18日1时15分至2时交警对事故现场进行勘查，现场受伤1人，伤者已送往抚州第六医院救治，地面有电动车倒地滑行痕迹，电动车车身有碰撞痕迹。6、江西博中司法鉴定中心血液酒精含量报告书证实：送检胥振江的静脉血液检出酒精成分，结果为：57.15ｍｇ／100ｍｌ。7、江西博中司法鉴定中心人体损伤程度鉴定意见书及补充意见书证实：被鉴定人叶某身体损伤评定为重伤一级。8、江西博中司法鉴定中心毒物分析检验报告书证实：送检胥振江的静脉血液未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、吗啡成分。9、江西博中司法鉴定中心痕迹检验鉴定意见书证实：赣Ｆ×××××号小型汽车前右侧受损痕迹颜色，系该车在行驶过程中碰撞叶某驾驶的王力牌两轮电动车尾部时所致。10、证人梁某的证言证明：事发后当日凌晨一点多她听到她儿子胥振江回家上楼的声音。2018年09月18日10时许，交警到家说她儿子胥振江驾车撞到人了，她才知道胥振江撞到人了。11、证人朱某的证言证明：2018年9月18日2时许，她儿子接到她女儿叶某老板的电话，说叶某出车祸，伤势严重，叫她马上到抚州来。她不知道事故的详细过程。12、证人郄建平的证言证明：2018年10月8日1时21分许，他接到交警电话说他员工叶某出了车祸，人已经送往抚州第六医院。他接完电话，便邀集同事到医院去了。13、被告人胥振江的供述和辩解证明：20ｌ8年9月17日18时30分许，他和朋友在梦湖西路“农家小院”吃晚饭,饭间他喝了2-3瓶南昌八度啤酒，吃完饭后他坐朋友车去“ＭＵＳＥ”酒吧玩，期间又喝了3-4瓶啤酒。大约23时30分许，他们从酒吧出来，他—个人打车到华翠庭院小区拿车，然后驾驶赣Ｆ×××××号小车从华翠庭院出发驾车回家，途经金巢大道，然后沿金巢大道由南往北方向行驶在快车道内，当时下大雨，车速在50多码。当车行至“利群机械厂”路段时，他感觉撞到什么东西，车右前侧有震动,由于下雨，他没停车查看，驾车直接回家了。2018年9月18时11时许，交警到他家中说他驾车撞到电动车，他才回想到昨晚车子碰到的是电动车和人,他下楼看见车右前侧车灯位置撞坏了，然后他就跟交警回交警队配合调查。14、视听资料证实：2018年9月18日1时分许，赣Ｆ×××××小轿车撞上一辆摩托车后逃逸。原审判决认为，被告人胥振江酒后驾驶机动车，因而发生重大交通事故致一人重伤且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人胥振江赔偿了被害人叶某部分医疗费用，且具有坦白情节，自愿真诚悔罪，故依法对被告人胥振江从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，认定被告人胥振江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零二个月。抚州市临川区人民检察院抗诉称：原判认定胥振江有坦白情节，确有错误，理由如下：1、案发当晚现场路状、照明良好，胥振江称其没有看到被害人不合常识；2、胥振江车辆头部毁损严重，如此严重的撞击胥振江应当察觉；3、胥振江在侦查、庭审中均辩称不知道撞到人，因而否认其逃逸情节，对此重大情节的否认，不应认定其具有坦白情节。抚州市人民检察院支持抗诉意见认为：抚州市临川区人民检察院抗诉正确，应予支持，请二审法院依法纠正，理由是胥振江供述案发当晚天下大雨，因为醉酒故没有看到车辆撞击异物，认为是车辆在行驶过程中的的正常颠簸，是与客观事实不符的，是不应当认定具有坦白情节的。首先，案发的当天，即2018年9月18日1时2左右，临川天气预报为小雨天气；其次，案发的现在道路照明良好，胥振江驾驶的小车右前侧碰撞到前方叶某驾驶电动车尾部，造成了叶某受伤、车辆受损的交通事故。胥振江作为一个正常人，是应当知道发生了交通事故，而胥振江选择了逃逸；再次，交通肇事逃逸属于加重情节，对此重大情节的否认不属于正常辩解范围，不应当认定胥振江具有坦白情节。原审被告人胥振江未作书面答辩，二审庭审中表示认罪、悔罪。二审经审理查明的事实与原判认定的事实相同，且有经庭审举证、质证、认证属实的上述证据予以证实，应予以确认。另查明，抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初3236号民事判决书认定，对被害人叶某伤残等级进行了鉴定，其脊髓损伤伴四肢瘫痪，评定为一级伤残。判决胥振江应赔偿叶某各项损失合计为1393313.7元。胥振江亲属在民事判决前后分别支付叶某178773元和130000元。还查明，2019年9月5日，原审被告人胥振江之父胥丙贵主动向本院提出愿意替其子赔偿损失，表示先一次性给付50万元，剩余部分分期在四年内给付。经与被害人叶某协商，双方达成赔付协议。胥丙贵于十日内先筹50万元，2020年春节前给付2万元，剩余部分分四年给付，每年上半年6月30日前给付6万元，下半年12月31日前给付9万元，直至赔付款全部还清。2019年9月16日、19日，胥丙贵分别将45万元和5万元转至本院账户。2019年9月19日，被害人叶某向本院出具刑事谅解书，表示对原审被告人胥振江予以谅解。同日，本院委托抚州市临川区司法局对原审被告人胥振江是否适用社区矫正进行社会调查，评估意见为，胥振江社区矫正条件已具备，可以在本区实行社区矫正。上述事实，有经举证、质证的下列证据予以证实：1、被害人叶某的询问笔录、银行汇款单证实：胥振江的父亲胥丙贵替胥振江赔偿民事判决的还款计划。2、刑事谅解书证实：被害人叶某愿意谅解胥振江，希望司法机关对其从轻处罚。3、拟适用社区矫正社会调查评估表：评估意见为胥振江矫正条件已具备，可以在本区实行社区矫正。本院认为，原审被告人胥振江违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车发生重大交通事故，致人重伤一级、伤残一级的严重后果，交通肇事后逃逸，负事故的全部责任，构成交通肇事罪。抚州市临川区人民检察院抗诉和抚州市人民检察院支持抗诉提出的原审判决认定胥振江有坦白情节，确有错误的意见，经查，原审被告人胥振江交通肇事当晚的案发现场，行驶路况、道路照明良好，其驾驶小车碰撞被害人叶某电动车尾部，双方车损严重，碰撞力度较大，原审被告人胥振江应当知道发生交通事故，其未停车、报警，为逃避法律追究而选择驾车逃逸。原审被告人胥振江在侦查阶段和一审庭审中均否认驾车肇事碰撞车和人，坚持认为是磕到石头等东西而产生震动，因而为其肇事逃逸开脱罪责，不应认定其具有坦白情节。原判认定原审被告人胥振江具有坦白情节不当，应予纠正。抚州市临川区人民检察院抗诉和抚州市人民检察院支持抗诉正确，应予支持。原审被告人胥振江交通肇事逃逸，致人重伤一级、伤残一级的严重后果，本应从重处罚，但鉴于原审被告人胥振江认罪、悔罪、赔偿被害人叶某大部分损失，并对剩余赔偿款作出给付期限，取得被害人叶某谅解，可酌定从轻处罚。从刑法“善意、谦抑”理念出发，以及能使被害人叶某得到更好的救治和护理，对原审被告人胥振江判处最低刑期。原审被告人胥振江所犯交通肇事罪属过失犯罪，情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。原审法院认定原审被告人胥振江犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，定性准确，审判程序合法，但认定原审被告人胥振江具有坦白情节，以及量刑不当，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第七十六条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（二）项之规定，经本院审判委员会决定，判决如下：一、撤销抚州市临川区人民法院（2019）赣1002刑初269号刑事判决；二、原审被告人胥振江犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年缓刑四年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）本判决为终审判决。审判长  邱小昌审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年九月二十六日法官助理华苑书记员孙敏