wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2019)湘0124民初6081号原告：长沙水木物业管理有限公司，住所宁乡市白马桥乡白马大道经典生活小区5栋106室。法定代表人：李敬平，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨彐军，该公司法务专员。被告：王燕，女，1985年11月10日出生，汉族，住。本院于2019年8月16日立案受理原告长沙水木物业管理有限公司（以下简称“水木物业公司”）与被告王燕物业服务合同纠纷一案，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告水木物业公司的委托代理人杨彐军到庭参加了诉讼，被告王燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水木物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付物业费8026元，增压费259元，城市生活垃圾处理费225元，共计8510元。被告王燕未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，基于庭审查明的事实，原告与开发商签订的《前期物业服务合同》及与被告王燕签订的《前期物业管理服务协议》对被告均具有约束力，因原告已经履行了主要的物业服务方面的义务，且对被告所欠物业管理费及生活垃圾处理费已进行书面催缴，被告应依约向原告支付物业管理费及生活垃圾处理费。原告受原告请求被告支付2015年1月1日至2018年8月31日的物业管理费用8026元、生活垃圾费225元，共计8251元应予支持。对于原告要求被告支付自来水增压费的诉讼请求，因其未提供充分证据证明，无法核算具体费用，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王燕在本判决发生法律效力后5日内向原告长沙水木物业管理有限公司支付物业服务费8025元；二、被告王燕在本判决发生法律效力后5日内向原告长沙水木物业管理有限公司支付生活垃圾处理费225元；三、驳回原告长沙水木物业管理有限公司的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王燕负担。本判决为终审判决。审判员 张 树二〇一九年九月二十五日书记员 刘凤珍附相关法律条文：《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《最高人民法院》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初7314号原告：颜宁强，男，1987年9月30日出生，汉族，身份证住址江西省萍乡市莲花县，被告：郭敬攀，男，1979年5月18日出生，汉族，户籍地住址河南省邓州市，被告：王云姣，女，1981年6月20日出生，汉族，户籍地住址河南省邓州市，被告：郭敬晓，男，1973年4月6日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，原告颜宁强诉被告郭敬晓、郭敬攀、王云姣股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年3月19日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜宁强到庭参加诉讼，被告郭敬晓经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告郭敬攀、王云姣本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜宁强诉称：原告于2017年8月23日入职广州和百升鞋业有限公司（以下简称和百升公司），任职面部全套工。和百升公司未与原告签订劳动合同，工资为纯计件工资。原告于2017年11月30日因和百升公司拖欠工资而离职，2018年1月8日，原告向劳动保障服务中心投诉后，和百升公司支付了30%的工资给原告，剩余70%工资至今未付。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、三被告向原告支付2017年8月23日至2017年11月21日的工资差额12513元；2、三被告承担本案受理费。被告郭敬晓辩称：无答辩。被告郭敬攀辩称：无答辩。被告王云姣辩称：无答辩。经审理查明：和百升公司于2012年5月24日登记成立，商事类型为有限责任公司，法定代表人为王云姣，公司注册资本200万元。2015年3月19日，和百升公司制定《广州和百升鞋业有限公司章程》，章程载明：公司认缴注册资本200万元；股东郭敬攀、出资数额60万元、出资方式货币、出资时间2015年3月19日；股东郭敬晓、出资数额80万元、出资方式货币、出资时间2015年3月19日；股东王云姣、出资数额60万元、出资方式货币、出资时间2105年3月19日。原告于2017年8月23日入职和百升公司，因和百升公司拖欠其工资，原告于2017年11月30日离职。2018年1月8日，和百升公司与包括原告在内的17名员工签订《协议书》，载明：“位于白云湖街大冈榕溪工业大街46号4栋3楼和百升鞋厂一间无证照经营企业，企业经营者郭敬晓由于经营不善，于2018年1月8日，拖欠全厂17名员工3个月工资约132298元。员工为生产自救，经有关当事人自行协商，达成如下协议：1、由员工变卖工厂剩余设备设施、物料，所得款项共计40000元，用以发放员工工资的30%；4、在2018年1月8日前，此工厂的一切债权债务，由原经营者郭敬晓负责，与场地出租方及后来承租方无关；6、员工剩余的70%工资通过法律途径追讨。”协议下方企业经营者处有被告郭敬晓签名，并有包括原告在内的17名员工签名。上述协议签订后，和百升鞋业向原告支付拖欠工资总额的30%即5362元。同日，被告郭敬晓向原告出具《凭条》，内容为：“今欠到颜宁强工资壹万贰仟伍佰壹拾叁元。”下方有被告郭敬晓签名并捺印。2018年1月9日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2018年7月9日，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出穗云劳人仲案字[2018]255号裁决书，查明：和百升公司未支付原告2017年8月23日至2017年11月21日的工资差额12513元，裁决：和百升鞋业向原告一次性支付2017年8月23日至2017年11月21日的工资差额12513元。上述裁决书发生法律效力后，原告于2018年11月8日向本院申请强制执行，本院在执行过程中，未发现被执行人和百升公司有可供执行的财产，2018年12月25日，本院作出（2018）粤0111执11455号执行裁定书，裁定：本院（2018）粤0111执11455号案件终结本次执行。2019年3月19日，原告向本院提起诉讼。原告表示，因被告郭敬晓是和百升鞋业的股东，其向原告出具涉案《协议书》《凭条》，故被告郭敬晓应向原告承担工资的清偿责任；同时，被告郭敬攀、王云姣为公司的股东，也应向原告承担工资的清偿责任。另，原告表示并未向法院申请对和百升公司进行强制清算或破产清算。以上事实，有《协议书》《凭条》、裁决书、执行裁定书、工商登记信息及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，依据本案已查明的事实，生效法律文书已经认定和百升公司应向原告支付工资差额12513元，现和百升公司暂无可供执行的财产，原告亦确认和百升公司至今未向其偿还任何款项，故本院认定，和百升公司至今尚欠原告工资12513元。本案争议的焦点在于，被告郭敬晓、王云姣、郭敬攀是否应对和百升公司尚欠原告的工资12513元承担偿还责任。首先，《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”，本案中，和百升公司的企业类型为有限责任公司，其作为企业法人，企业状态为在营（开业），该公司仍未丧失独立人格，百升公司因无财产可供执行被中止执行的情况，只能证明法院在执行中未查找到和百升公司的财产或该公司暂无财产可供执行，不能证明和百升公司的财产现已全部灭失，和百升公司的债务仍应由公司承担。其次，依据《中华人民共和国公司法》第二十条规定：“公司股东应当遵守法律、行政法规和公司章程，依法行使股东权利，不得滥用股东权利损害公司或者其他股东的利益；不得滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益；公司股东滥用股东权利给公司或者其他股东造成损失的，应当依法承担赔偿责任；公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任”，被告王云姣系和百升公司法定代表人，被告郭敬攀、王云姣均为和百升公司股东，但原告并未举证证明和百升公司的法人财产与被告郭敬攀、王云姣的个人财产混同或存在交叉的情形，王云姣、郭敬攀亦未承诺就涉案债务承担偿还责任，故原告诉请要求郭敬攀、王云姣就涉案债务承担偿还责任，无事实法律依据，本院不予支持。第三，被告郭敬晓作为“企业经营者”与公司员工签订了涉案《协议书》，同日，被告郭敬晓又以其个人名义向原告出具了涉案《凭条》，可以认定，被告郭敬晓对原告主张的涉案工资差额知悉，且被告郭敬晓个人亦确认尚欠原告工资12513元，涉案《凭条》应视为郭敬晓对原债务人和百升公司所负债务的加入，故原告要求被告郭敬晓向其偿还工资差额12513元，事实依据充分，本院予以支持。被告郭敬晓经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，被告郭敬攀、王云姣本院合法公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告郭敬晓向原告颜宁强支付工资12513元；二、驳回原告颜宁强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112.8元，由被告郭敬晓负担。该费用原告已预交，原告颜宁强同意由被告郭敬晓在履行本判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  伍 璇人民陪审员  徐婉婷人民陪审员  黄 宇二〇一九年九月十八日书 记 员  翁向雯
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)苏02刑终468号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人(原审被告人)刘金良，男，1984年12月7日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，个体经营茶叶店，住江阴市，户籍在江苏省宿迁市宿豫区。2009年9月因赌博被江阴市公安局罚款人民币四百元；2011年3月因影响他人生活被江阴市公安局行政拘留五日；2011年6月、2014年12月、2019年3月因赌博分别被江阴市公安局行政拘留五日、行政拘留十二日并处罚款人民币五百元、行政拘留十日并处罚款人民币五百元。2019年3月18日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于江阴市看守所。原审被告人陈建松，男，1977年3月26日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，无业，住江阴市，户籍在江苏省泗阳县。2012年1月、2014年4月因赌博分别被江阴市公安局行政拘留十四日并处罚款人民币一千元、行政拘留十日并处罚款人民币一千元。2019年5月1日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月1日被逮捕，现羁押于江阴市看守所。原审被告人史立业，男，1992年12月10日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，个体运输，住江阴市，户籍在江苏省泗阳县。2019年3月27日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕，现羁押于江阴市看守所。原审被告人史晓明，男，1989年6月15日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，个体五金厂员工，住无锡市锡山区，户籍在江苏省泗阳县。2019年5月15日因涉嫌犯开设赌场罪被江阴市公安局刑事拘留，同年6月11日被该局取保候审。同年8月21日被逮捕，现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人陈建松、刘金良、史立业、史晓明犯开设赌场罪一案，于2019年8月21日作出（2019）苏0281刑初1662号刑事判决，以开设赌场罪，分别判处被告人陈建松有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万五千元；判处被告人刘金良有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元；判处被告人史立业有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元；判处被告人史晓明拘役三个月，并处罚金人民币五千元；追缴被告人陈建松、刘金良的违法所得人民币27000元、22000元；连同被告人史立业、史晓明退缴在案的违法所得人民币8000元、2400元予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人刘金良不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘金良自愿申请撤回上诉。本院认为：原审判决认定上诉人刘金良及原审被告人陈建松、史立业、史晓明犯开设赌场罪的事实和适用法律正确，量刑适当，诉讼程序合法。上诉人刘金良在上诉期满后自愿申请撤回上诉，意思表示真实，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘金良撤回上诉。江阴市人民法院（2019）苏0281刑初1662号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  马小卫审判员  徐海宏审判员  周 华二〇一九年九月二十九日书记员  吴敏逸本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
重庆市黔江区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0114民初4954号 原告：帅秋燕，女，1993年7月7日出生，汉族，住重庆市黔江区。 被告：龚超，男，1985年2月28日出生，苗族，住重庆市黔江区。 原告帅秋燕与被告龚超民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告帅秋燕到庭参加了诉讼，被告龚超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告帅秋燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及自起诉之日起按银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告因资金周转需要，向原告借款20000元，约定2018年10月偿还，期限届满后，原告多次催收未果。 被告龚超未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年9月至12月期间，被告龚超因资金周转需要，多次向原告帅秋燕借款，原告一共向被告提供现金20000元。2017年12月16日，被告向原告出具借条一张，载明“今借到帅秋燕人民币现金20000元（贰万圆整），于2018年10月一次性还清，以此为据。借款人：龚超，身份证号：XXXXXXXXX，借款时间：2017年12月16日”。借款期限届满后，被告仍未还款，原告多次催收未果。 庭审中，原告帅秋燕自认被告龚超的姐姐已于2019年3月代龚超偿还本金3000元，并自愿放弃利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告帅秋燕向被告龚超提供借款现金共计20000元，龚超出具借条予以确认，双方借贷关系成立。因被告龚超未按约偿还借款，原告帅秋燕依法有权要求清偿借款，现原告在庭审中表示要求被告偿还借款本金17000元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中自愿放弃主张的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃举证及答辩等诉讼权利。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告龚超于本判决生效后十日内清偿原告帅秋燕借款本金17000元； 二、驳回原告帅秋燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告龚超负担225元，原告帅秋燕负担75元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。 审 判 长  孙继毫 人民陪审员  陈明凯 人民陪审员  刘建渠 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  王瑞霞 书 记 员  龙春艳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1202执1296号申请执行人周福华，女，汉族，绥化市民政局干部，现住绥化市北林区建设街。被执行人孙鸿彦，女，汉族，绥化市第五中学教师，现住绥化市北林区北四西路希望小区道边西栋。申请执行人周福华与被执行人孙鸿彦借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2019）黑1202民初391号民事判决书。申请执行标的额100000元，案件受理费1410元。在执行过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产等可供执行的财产。目前尚未执行到位本金100000元、案件受理费1410元、迟延履行利息及其他费用等。本院已将孙鸿彦纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范忠林审判员  关宏岩审判员  柳长虹二〇一九年九月二十八日书记员  杨林洋
贵州省毕节市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）黔05刑更706号罪犯姜明印，男，1992年3月15日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县，汉族，初中文化，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县，现社区矫正地：威宁彝族回族苗族自治县司法局羊街司法所。贵州省威宁县彝族回族苗族自治县人民法院于2017年6月1日作出（2017）黔0526刑初71号刑事判决，以被告人姜明印犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，姜明印不服提起上诉。本院于2017年9月18日作出（2017）黔05刑终334号刑事判决，改判姜明印犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。2019年3月27日，贵州省六盘市中级人民法院作出（2019）黔02刑更66号刑事裁定，对罪犯姜明印予以假释。假释考验期为2019年4月1日起至2019年12月13日止。司法行政机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局于2019年9月9日以（2019）威司赦字第001号报请特赦建议书，对罪犯姜明印特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省毕节市人民检察院的意见。现已审理终结。贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提出，社区矫正对象姜明印被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期。符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的特赦范围，故建议对社区矫正对象予以特赦，解除社区矫正。同时提交了报请特赦建议书、威宁彝族回族苗族自治县人民检察院特赦检察意见书、罪犯身份证及户口簿复印件、生效裁判文书、假释证明、社区矫正表现情况说明等证据、材料。本院经审理认为，贵州省威宁彝族回族苗族自治县司法局提供的证据足以证实罪犯姜明印符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯姜明印予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 艳审 判 员  袁利萍审 判 员  李中付二〇一九年九月十九日法官助理  郭友浪书 记 员  周礼兴
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0782执2510号之一申请人冯广州，又名冯广洲，男，1973年2月16日生，汉族，住辉县。被执行人李洪全，男，1976年6月9日生，汉族，住辉县。冯广州申请执行李洪全民间借贷纠纷一案，申请人冯广州依据生效的(2019)豫0782民初2888号民事调解书，于2019年7月9日向我院申请执行,本院依法向被执行人李洪全送达了执行通知书，责令其限期给付申请人借款150000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费2150元、执行费2150元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人李洪全名下存款予以冻结，现双方经协商达成和解协议，被执行人已按和解协议履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人李洪全名下存款的冻结。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长 裴 峰代理审判员 石 瑛代理审判员 梁泽波二〇一九年九月十日书 记 员 周 卓
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1321民初1791号 原告：葛正秀，女，1968年2月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人:邓锡全，南部县滨江法律服务所法律工作者。 被告：谭仕强，男，1968年9月21日出生，汉族，住四川省南部县。 被告：谭其壮，男，1993年7月19日出生，汉族，住四川省南部县。 原告葛正秀与被告谭仕强、谭其壮买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月27日立案。原告葛正秀于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告葛正秀的撤诉申请,符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许葛正秀撤诉。 案件受理费25元（已减半），由葛正秀负担。 审 判 长 黄 敏 人民陪审员 何 蓉 人民陪审员 孙建华 二〇一九年九月三日 书 记 员 余滋涵
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2350号 原告：陈娟华，女，1965年6月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告陈娟华诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告陈娟华在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）粤0111民初21389号 原告：曾有葵，女，1970年8月4日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区， 被告：曾丽文，女，1975年2月17日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区， 第三人：罗海波，男，1978年8月6日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区， 原告曾有葵诉被告曾丽文、第三人罗海波合同纠纷一案，本院于2019年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾有葵、被告曾丽文以及第三人罗海波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾有葵诉称：我与被告经萧鹏飞介绍认识，当时萧鹏飞称与我、被告一同合作买地建房，其已向被告支付了100万元，于是我于2017年12月14日向被告转账支付了100万元。2018年1月16日签订合作协议时，我才知道是被告、第三人与我签协议，萧鹏飞并没有签字。被告将该土地作价300万元，三方约定每人各出资100万元作为土地价款，共同在该土地上合作建房，但协议只是约定了三方合作买地，并没有具体约定建房事宜。签订合作协议后，我才知道买卖宅基地是不合法的，且庭审时才知道萧鹏飞并没有出资，账目也没有公开过，我从来都不清楚资金情况。被告说该土地属于其丈夫叔叔的，只卖给他，其他人不卖，我自始至终没有见过屋主，都是被告操纵的。合作协议具有欺骗性，严重损害我的合法利益。现我请求法院判令：被告向我返还100万元。 被告曾丽文辩称：2017年12月初，我丈夫的叔公潘炎春原转让给张艳芳的广州市广从八路894号房屋三层附带空地共400平方米左右，因生意亏损转让，让我接手。当时我资金不足，就找到好友萧鹏飞商谈此事，具体总投资300万元，其中给原屋主张艳芳转款180万元，给介绍人潘桂花20万元（中介费及协助办理报建手续），路边菜地及空地给地块主人50万元及协助建房期间相关人员费用，后期投资款50万（暂时资金未到位就作后期投入）。萧鹏飞称其可以找合伙人一起合作，把此地块建成一幢商业大厦，也可以以美丽乡村名义建设一下长腰岭美好环境。达成共识后，我负责处理潘炎春地块转让给我的手续，萧鹏飞负责引入股东注资凑齐投入资金。几日后，萧鹏飞介绍原告、第三人给我夫妇认识（具体合作事项由萧鹏飞与原告、第三人详谈的），大家确认了此项合作。2017年12月14日，原告转入100万元，占总投资33.3%；第三人转入50万元（另未到账款50万元），占总投资33.3%；我转入50万元给路边菜地及空地地块主人（另50万元由我另外建房期间支付），占总投资33.3%。合共款项300万元，实到款项为200万元，200万元到账后由我本人账户统一支付给屋主。在遵循合同法公平公正的原则下确定各方的权利和义务，并由杨律师起草《合作协议》，现场签名按手印。2019年6月便由潘炎春到村委申请报建手续，但是由于政策问题，报建手续未能批下来（报建资料还在村委国土部），并已缴交6000元报建费（6000元也是由三股东按比例支出）。2019年1月，我为了各股东的利益着想，将房屋空地300平方米左右搭建成简易厂房（搭建费用由第一年租金开支，不足部分在押金中开支，开支后押金余6000元左右），出租给印刷厂租金年收入为30000元，下年股东将收到按比例的租金收入，各股东也同意此事，我为了减小股东投资损失已经做到尽心尽力。因此，此项投资为公平公正的情况下签订的合同，按合同法规定是不得擅自变更或者解除合同的，任何一方投资也应受到法律保护，原告不应在项目未产生达到起预期的收益就要求退出合作。 第三人罗海波述称：萧鹏飞牵头介绍我、原告与被告签订该合作协议，签合作协议时被告说我出资的100万元是由我与萧鹏飞各支付50万元，并且因为与萧鹏飞关系好不需要其在合作协议上签名。萧鹏飞亦声称其已经出资50万元，尚欠50万元让我加入该合作协议。所以签订合作协议后，我实际向被告汇款50万元，但后来我才发现，萧鹏飞并没有向被告支付另外的50万元。我认同原告的主张。 经审理查明：原告、被告与第三人合作出资购买位于广州市白云区钟落潭长腰岭村原北块地（旧房占地面积102平方米、空地300平方米），拟用于建造房屋。2017年12月14日，原告向被告转账支付人民币100万元。2018年1月6日，原告、被告与第三人三方就上述合作事宜共同签订《合作协议》，约定：所购土地及建筑总价值300万元，其中原告、被告、第三人各出资100万元；出资款项用于购买潘炎春宅基地102平方米及空地300平方米（证号073299）地块，原告和第三人委托被告与潘炎春签订购地及地面建筑协议；等等。第三人实际向被告支付了50万元。 以上事实，有收据、转账凭证、合作协议、土地转让协议、协议书、委托书、宅基地使用证和当事人陈述等证据证实。 本院认为：原告、第三人并非长腰岭村集体经济组织成员，被告与原告、第三人共同签订的《合作协议》实质是变相买卖长腰岭村宅基地及地上房屋，该《合作协议》当属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。现原告主张被告返还投资款人民币100万元于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下： 自本判决生效之日起十日内，曾丽文向曾有葵返还人民币100万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，由曾丽文负担（曾有葵已经预交的受理费本院不予退回。自本判决生效之日起三日内，曾丽文向曾有葵直接迳付受理费13800元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。 审 判 长  罗晓华 人民陪审员  张魁跃 人民陪审员  刘艳嫦 二〇一九年九月二日 书 记 员  萧春红 吴剑萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：彭树良，男，1976年8月9日出生，汉族，户籍地福建省柘荣县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告彭树良信用卡纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人刘勇、李明明到庭参加诉讼，被告彭树良经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告至2018年5月22日的信用卡欠款总额共计人民币218739.23元（其中逾期本金129627元，逾期利息57418.69元，滞纳金及违约金等费用31693.54元）；2.判令被告按兴业银行信用卡领用合约的约定向原告支付自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年10月26日在原告处申请办理了兴业信用卡，卡号为×××。被告于2012年11月14日开卡后，截止2018年5月22日已发生欠款共计人民币218739.23元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，诉至法院。兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请表及领用合约；2.被告身份证复印件；3.交易明细；4.催收记录；5.滞纳金调整为违约金的公告。彭树良未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。经审查，兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2012年12月5日，彭树良向兴业银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》；兴业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，使用信用卡产生透支利息的，透支利息按日利率万分之五计算，按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、预借现金手续费、挂失费、补换卡费等以领用合约载明的收费标准为准。另外，兴业银行自2017年1月1日后停收“滞纳金”，改收“违约金”。三、截至2018年5月22日，彭树良因透支产生的信用卡欠款共计218739.23元。本院认为，原被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。兴业银行以彭树良透支未还为由，起诉要求偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭树良于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2018年5月22日的信用卡欠款共计218739.23元，以及自2018年5月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。如果被告彭树良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4582元及公告费，由被告彭树良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  郑宇昕人民陪审员  陈 颖人民陪审员  李桂芳二〇一九年九月二十三日书 记 员  王 飞
杭州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0191执1592号 申请执行人：洪小武，男，1972年2月22日出生，住浙江省常山县。 被执行人：杨鹏，男，1990年6月16日出生，住湖北省仙桃市。 本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院作出的（2019）浙0191民初1570号民事判决书于2019年09月26日立案执行。被执行人杨鹏至今未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨鹏的银行存款180557.12元及债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入； 二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杨鹏名下相应价值的其他财产用以清偿债务。 本裁定立即执行。 执行员  田文平 二〇一九年九月二十六日 书记员  潘洁颖
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔02行终148号上诉人（原审原告）徐兰学，男。被上诉人（原审被告）六盘水高新技术产业开发区管理委员会，住所地：贵州省六盘水市红桥新区石桥村。法定代表人鲍吉克，系该委员会主任。特别授权委托代理人惠仕刚，系贵州屋脊律师事务所律师。一般授权委托代理人赵泽鑫，系贵州屋脊律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）贵州钟山经济开发区红山社区服务中心，住所地：贵州省六盘水市水城县滥坝镇红山村。法定代表人张明海，系该中心主任。一般授权委托代理人黄炳博，男，系该中心工作人员。上诉人徐兰学因与被上诉人六盘水高新技术产业开发区管理委员会（以下简称“六盘水高新区管委会”）、贵州钟山经济开发区红山社区服务中心（以下简称“红山社区”）履行行政协议一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初212号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。徐兰学上诉称，一、一审认为虽然协议中约定了由被上诉人办理不动产权属证书，但未约定办理时间或期限，且不动产登记时另一行为，故驳回该诉请。上诉人认为，双方未约定履行期限的，视为未约定，一方可以随时要求另一方履行，上诉人入住涉案房屋已经六、七年之久，即使未约定也应在合理期限内办理，更何况上诉人通过起诉信访等方式多次要求办理，被上诉人均置之不理。被上诉人作为履行办理权属登记的义务一方，应积极向不动产登记部门提供办理的相关材料，而不是以办理登记属于另一行政行为作为借口。二、一审对安置房质量进行加固，达到国家质量标准的诉请，认为安置房不是被上诉人修建，修建属于另一法律关系，故不支持该诉请。上诉人认为，被上诉人征收土地，并给予安置房屋，安置人交纳了购房款，安置的房屋自然应该是合格的，若不合格，当然应该给予修复并赔偿。三、一审认为上诉人主张的租金损失、打地基款、装修款、检测费、打房费不应支持，理由是上诉人2013年已经入住，不存在这些损失。正因入住的涉案房屋质量堪忧，墙体开裂漏水，被上诉人对上诉人的维修请求置之不理，上诉人投入装修的家具家电被泡，为防止地基下沉，上诉人自行请人加固地基等都是客观损失。请求：撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初212号行政判决，改判支持上诉人的全部诉请。被上诉人六盘水高新区管委会、红山社区未提交书面答辩意见。本院认为，上诉人一审诉请的“办理安置房屋的不动产权属登记并将办理完毕的不动产权证交付于原告及判令被告对原告居住的安置房存在的质量问题采取墙体加固等补救措施，经过法定的验收程序，达到国家规定的质量标准”属合同约定的义务以及国家对建设工程的强制性要求，安置的房屋出现质量问题，应由提供安置房的政府部门承担相应的修缮责任。一审判决以案涉安置房不是二被上诉人修建为由，驳回上诉人该诉请，显然不当。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市钟山区人民法院（2018）黔0201行初212号行政判决；二、发回贵州省六盘水市钟山区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还上诉人徐兰学。审判长 张 嘉审判员 何与芹审判员 宋景伟二〇一九年九月十六日法官助理张钰涵书记员杨清冰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35794号原告：石志鹏，男，1989年4月26日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京聚谷鲜生超市有限公司，住所地北京市丰台区右外大街大台子9号-9号。法定代表人:张振波，执行董事。原告石志鹏与被告北京聚谷鲜生超市有限公司（以下简称“聚谷鲜生公司”）合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石志鹏到庭参加诉讼，被告聚谷鲜生公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告石志鹏向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2018年11月1日签订的《聚谷合作合同》；2、判令被告退还熟食凉菜摊位押金12000元，1月份未结营业款40186元，2月份未结营业款3304元，3月份未结营业款4871元，共计60361元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年11月1日，原被告双方签订《合作合同》，约定被告将位于北京市丰台区右外大街大台子9号商业用房一层南区美食档口外区域给乙方使用，经营范围为熟食凉菜摊位，期限1年。合同签订之日，乙方应向甲方支付6个月合作保证金及押金，并就其他事项进行了约定。合同签约当日，原告按照合同约定给付被告合作保证金35000元，押金12000元。原告支付完上述款项后，在经营期间，被告未按照合同上的结算日期给与结款。原告要求按照合同日期对账结款，被告屡次拖延，不给结账。原告要求把2019年1、2、3月份营业款结清，被告答复房屋需要改造、重新开业，并且承诺等重新开业后给被告结清营业款，按合同履行。2019年4月11日停业，2019年4月20日开业。开业后，被告未给原告营业款。原告经营3天后，于2019年4月30日又被通知超市要重新改造，需再次停业。2019年5月1日，原告发现房屋门被锁了，被告并未进行电路改造。经向物业询问得知，被告的房屋租赁期限已到期。之后，原告找被告协商，被告既不退款也不将房屋交付原告使用。为维护原告合法权益，故诉至法院要求判如所请。被告聚谷鲜生公司未到庭亦未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月1日，石志鹏（乙方）与北京聚谷鲜生超市有限公司（甲方）签订《品牌合作合同》，约定：甲方将位于北京市丰台区右外大街大台子9号商业用房一层南区域经营展示位合作给乙方使用，甲方同意乙方从事经营范围为凉菜熟食，营业时间为早晨7点至晚10点，乙方必须接受甲方的统一营业时间要求。合作期限为1年，从签约后一个月开始，合作期满，甲方有权收回经营展示位，乙方应如期归还，乙方想继续合作的，应于合作期满前一个月提出书面请求，经甲方同意后，双方重新签订品牌合作合同。合同第三条第1款、第2款约定：经营展示位固定合作收益每月5833元整，合计每年70000元整。本合同签订之日，乙方应向甲方支付6个月的合作保障金及固定合作收益金：固定合作收益金为35000元整，合作保障金为12000元整，固定合作收益金每6个月支付一次，每次缴费应提前一个月，下半年付款日期为2019年5月1日，乙方如续租下一年需在2019年4月1日前支付租金。该条第6款、第7款约定：甲乙方协商同意，乙方在与甲方合作经营展示位计算统一由甲方收银台结算，每月的月底结算，计算日五日内打入乙方指定账户。甲乙双方经过协商同意，乙方同意甲方在打入乙方账户资金的同时一次性倒扣水流的5%作为甲方可以使用对外的各类管理及商业推广的费用。倒扣费用不支付发票。合同第四条第4款、第5款约定：合作期间，乙方应及时支付固定合作收益金及其他费用，如拖欠不付满10天的，甲方有权每日收取钱款8‰滞纳金，逾期缴纳租金超过15天的，甲方有权单方解除合作合同，所收合作保障金不予退还。造成甲方损失的，由乙方另行赔偿。合作期间，如乙方提前解除合作的，乙方已经支付固定收益金且合作保障金不退还。聚谷鲜生公司法定代表人张振波在甲方处签名并加盖聚谷鲜生公司公章，石志鹏在乙方处签名。合同还对其他内容进行了约定。石志鹏交纳了合作保障金12000元及半年的固定合作收益金35000元。庭审中，石志鹏向本院提交了支出凭单4张及聚谷鲜生公司法定代表人张振波出具的欠条一张，主张聚谷鲜生公司实际欠结算款约48361元。欠条内容为：因公司经营困难本人愿意代表聚谷鲜生超市有限公司偿还石志鹏货款45000元整，压金12000元整共计金额57000元大写伍万柒仟元整。此款将于6月15日前还清。借款人：石志鹏41052719890426507X欠款人：张振波2103811983070116532019.5.15。支出凭单显示欠石志鹏2019年1月结算款40186.875元、2019年2月结算款3304元、2019年3月结算款4871.3元。石志鹏自述其实际经营时间为2018年11月1日至2019年4月30日，2019年5月1日，超市关门，因找张振波签署欠条时未带支出凭单，欠条中的货款金额少写了3000余元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，聚谷鲜生公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。石志鹏与聚谷鲜生公司签订《品牌合作合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，双方均应依约履行。聚谷鲜生超市应当按照合同约定于每月月底与石志鹏进行结算。现石志鹏主张聚谷鲜生超市尚欠其2019年1至3月期间经营收入共计48361元，并提供支出凭证佐证及欠条，本院应予支持。现因聚谷鲜生超市原因导致石志鹏无法再继续使用摊位，双方合同已不具备继续履行的条件，故本院对石志鹏要求确认解除合同的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除石志鹏与北京聚谷鲜生超市有限公司于2018年11月1日签订的《品牌合作合同》；二、北京聚谷鲜生超市有限公司于本判决生效之日起七日内退还石志鹏摊位押金12000元；三、北京聚谷鲜生超市有限公司于本判决生效之日起七日内给付石志鹏2019年1月1日至2019年3月31日期间的营业结算款48361元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由北京聚谷鲜生超市有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李桂华二〇一九年九月二十七日书记员  刘弘川
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初4195号原告：任洪涛，男，1978年3月13日出生，汉族，住郑州市郑州矿区。被告：王春营，男，1964年2月16日出生，汉族，住河南省新密市。原告任洪涛与被告王春营民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任洪涛到庭参加诉讼。被告王春营经本庭公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任洪涛向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还欠原告款肆万元，利息陆千元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至债务清偿完毕之日止；2．本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告在芦沟街××了一家超市，以资金周转为名，于2017年9月26日向原告借款捌万元，口头约定月息2分，到期后多次催要，被告还款肆万元，下欠肆万元，利息已清止2019年元月份，被告以种种理由拒不还款，故原告诉至法院。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：2017年9月26日王春营出具的借据一张，证明原告任洪涛借给被告王春营80000元的事实。被告王春营未到庭，未举证亦未进行答辩。经审理，查明事实如下：原、被告双方存在民间借贷法律关系。被告王春营于2017年9月26日给原告出具借条一份，内容为：今借任洪涛现金捌万元整＜80000＞利息已付到2017年11月20日。2017年9月26日，王春营。后被告向原告偿还一部分本金及利息，剩余40000元未偿还。经原告催要无果形成诉讼。另查明，原告任洪涛在庭审后的向本院提出表示撤回6000元利息及从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至债务清偿完毕之日止的诉讼请求的申请，本院口头裁定予以准许。本院认为，根据审理查明的事实，被告欠原告借款40000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：被告王春营于本判决生效后十日内偿还原告任洪涛借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告王春营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  李耀强人民陪审员  吕福村人民陪审员  李 财二〇一九年九月二十三日法官助理王一帆书记员张盟莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：李冬燕，女，1976年05月19日出生，汉族，工作不详，户籍地北京市房山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告李冬燕信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告李冬燕经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年11月03日的信用卡欠款共计72363.35元，以及自2017年11月04日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告李冬燕未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告李冬燕未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2017年11月03日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计72363.35元，其中本金56755.46元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李冬燕于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2017年11月03日的信用卡欠款共计72363.35元，以及自2017年11月04日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元及公告费（以实际发生为准），由被告李冬燕负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1181民初1488号原告：张静，女，1998年10月4日出生，汉族，河南省洛阳市人，住江西省德兴市，被告：舒幼子，男，1986年11月4日出生，汉族，江西省德兴市人，住江西省德兴市，原告张静与被告舒幼子民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张静到庭参加诉讼，被告舒幼子经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张静诉讼请求：1、被告还清原告借款人民币14,000元。2、本次诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告舒幼子于2018年4月30日向原告张静借款，称自己母亲患病急需要钱，并承诺2天之内周转过来就还钱，但一直未归还。2019年6月，原告张静找到被告家中，被告母亲称被告许久未回，电话联络被告，被告拒不还款。因此，原告向法院提起诉讼。原告为支持其诉求，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格。2、借条原件一份，证明被告借款的事实。被告舒幼子经本院合法传唤未到庭，未答辩，未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告舒幼子于2018年4月30日向原告张静借款，称自己母亲患病急需要钱，并承诺2天之内周转过来就还钱，但一直未归还。2019年6月，原告张静找到被告家中，被告母亲称被告许久未回，电话联络被告，被告拒不还款。因此，原告向法院提起诉讼。2018年4月30日，被告舒幼子以母亲患病急需要钱为由，向原告张静借款14,000元，并出具借条一张。原告张静多次向被告舒幼子催要，但被告舒幼子一直未归还借款，故原告向法院提起诉讼。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。被告舒幼子向原告张静借款14,000元，并出具了借条，原、被告之间借贷关系成立。因此，原告要求被告归还借款本金14,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告舒幼子未归还借款是本案引起纠纷的原因，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，因此产生的法律后果由其自身负责。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告舒幼子于本判决生效之日起五日内归还原告张静借款14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元（已减半收取），由被告舒幼子负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 员 詹志瑾二〇一九年九月二十七日代书记员 万 玮
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初8073号原告：阿布都外力·吐尼亚孜，男，1983年7月13日出生，维吾尔族，住乌鲁木齐市天山区，身份证号码：653XXXXXXXXXXXXXXX。被告：张斌银，男，1992年8月29日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵有强，男，1993年3月21日出生，汉族，住甘肃省平凉市崆峒区，身份证号码：622XXXXXXXXXXXXXXX。原告阿布都外力·吐尼亚孜与被告张斌银、赵有强合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理。原告阿布都外力·吐尼亚孜向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告刊发费用19000元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告于2018年1月16日商定，被告为原告代发学术论文，双方签订协议，确定文章刊发时间为2018年12月，刊发费用为27000元。按照协议，原告于2018年1月16日向被告通过网上银行转账支付刊发费。截至目前，文章未能如期刊发。按协议约定，被告应退还全部刊发费用。经交涉后，被告退还8000元，尚欠19000元。综上所述，请求依法支持原告的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案案由为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。”本案原告阿布都外力·吐尼亚孜并无证据能够证明双方对合同履行地有明确约定及合同履行地位于西安市莲湖区辖区，而原告阿布都外力·吐尼亚孜、被告张斌银、赵有强的住所地均不在西安市莲湖区辖区，故我院对此案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……”本案原告阿布都外力·吐尼亚孜诉请要求退还费用，争议标的为给付货币，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”，接受货币一方为原告阿布都外力·吐尼亚孜，其所在地为乌鲁木齐市天山区，该地为合同履行地，故本案依法移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送至乌鲁木齐市天山区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。    审    判    员      孙龙君 二〇一九年九月十八日                         书    记    员      陈小平  1
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初6323号 原告陈某，女，汉族，2003年4月18日出生，住岳阳市。 法定代理人陈强，男，汉族，1975年4月13日出生，住岳阳市，系原告父亲。 委托诉讼代理人尹熙，湖南人和律师事务所律师。 被告湖南和立东升实业集团有限公司，住所地长沙市雨花区万家丽路南二段18号管理服务中心办公楼319房。 法定代表人冯杨辉，公司董事长。 委托代理人唐健，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。 原告陈某诉被告湖南和立东升实业集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院2019年8月2日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告在本判决生效后四个月内完成涉案房屋的竣工验收，完备办理不动产登记的法定条件，并在具备不动产登记条件后十五日内协助原告办理不动产登记手续，将位于岳阳市的星河国际第10栋905房的不动产登记至原告名下，办证税费由原告在办证时自行承担；2、判令被告以购房总款592000元为基数，按日万分之一的标准支付自2017年6月29日至2018年10月28日止的违约金28830.4元；3、判令被告以购房总款592000元为基数，按日万分之一的标准支付自2018年10月29日起至涉案房屋符合法定和约定交付条件之日止的逾期交房违约金；4、被告承担诉讼费用。在庭审中，原告撤回了第1项诉讼请求。 事实与理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的“星河国际”楼盘第10栋905号房屋，购房金额为592000元，原告已按照合同约定将房款付清，并于2018年10月28日收房。但被告并无证据显示涉案房屋已经竣工验收合格，原告有权拒绝接受房屋，被告应当按照约定向原告支付逾期交房违约金直至涉案房屋符合法定和约定交付条件止。 被告湖南和立东升实业集团有限公司辩称：(一)、原告主张自合同约定交房日期届满第二日起计算逾期交房违约金至涉案房屋符合法定何约定交付条件之日止的逾期交房违约金，该主张缺乏事实、法律依据。原告已收房并实际占有、使用了涉案房屋。在房屋交付时，虽然涉案房屋暂未通过竣工验收，但已经具备实际使用居住条件。被告的交房行为已经完成，交房义务已经履行完毕。(二)、被告依法、依约享有延期交房的免责期。1、根据合同第十条第一款第二项约定:“出卖人于180日内完成整改，达到交付标准，整改期问不视为延期交房”。被告依约享有180天延期交房的免责期。2、合同附件十一第九条约定:“除《商品房买卖合同》第八条规定的出卖人期交付商品房的情形外…5、出现其他非出卖人因素导致延迟交付房屋的情形。”涉案房屋建设期间，存在昼夜降雨量达到70m或六级以上(含6级)大风天气，造成无法正常施工。根据岳阳市气象局的数据统计显示，涉案房屋建设、施工期间，无法施工的恶劣天气(6级风以上或者单日降雨量超过70mm)共计134天。另涉案房屋建设期间，由于天气、政府等不可抗力原因，导致竣工日期多次出现延误。具体如下:①“星河国际”项目紧邻岳阳市十五中学，属于典型的学区房，在每年度的中、高考期间，政府禁止学校附近的工程施工，导致施工工期共计延长了22天;②“星河国际”项目工程量大，施工期较长，而根据政策、法规的要求，高温天气不允许进行室外作业，导致工程无法及时完工，共计延长房屋竣工期限39天。共计61天。据此，被告依约可以据实延期195天交付房屋，且不承担逾期交房的违约责任。3、根据合同约定，购房户选择按掲贷款方式支付购房款的，最迟应当在合同签订之后45日内将按揭款支付到账，但部分购房户存在按揭款逾期到账的情况，根据《商品房买卖合同(预售)》补充协议(附件十ー)第九条约定:“除《商品房买卖合同》中规定的出卖人…出现其他非出卖人因素导致延迟交付房屋的情形”约定，被告据实享有相应延期交房的权利。 根据双方当事人举证、质证的证据和当庭陈述，确认如下案件事实： 原告陈某与被告湖南和立东升实业集团有限公司于2015年11月1日签订一份《商品房买卖合同》，双方约定如下：1、原告购买被告湖南和立东升实业集团有限公司开发的星河国际10幢905号房屋，房屋价款总额为592000元，合同签订之日前支付首付款122000元，余款由原告采取公积金按揭贷款支付。因原告的原因导致在签订合同之日起30日内未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，被告同意原告在收到被告或银行通知之日起15日内，以自有资金支付，逾期30日，被告同意继续履行合同，原告按日计算向被告支付逾期应付款万分之一的违约金。2、被告应当在2017年6月28日前向原告交付已取得建设工程竣工验收备案证明文件和已取得房屋测绘报告的房屋。交付时，被告应当出示约定的证明文件，不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，原告有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由被告承担，逾期在60日内自交付期限届满之次日起至实际交付之日止按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金，逾期超过60日后，被告按日计算向原告支付全部房款万分之一的违约金。如在约定期限内基础设施未达到交付使用条件，被告于180日内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房。3、原告延期交付按揭贷款资料、未配合被告办理按揭相关手续，未在约定时间内付清房款或未按时办理入伙手续，原告延期缴纳相关税费，被告有权据实延期且不承担相应的违约责任。 合同签订后，原告向被告按约支付了全部房款。原告于2018年10月28日收房。涉案房屋至今没有办理竣工验收手续。 本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力。根据合同约定，对商品房相关设施设备（供水、排水、供电、燃气等）未达到交付使用条件，出卖人于180日内完成整改，达到交付标准，整改期间不视为延期交房，被告交付房屋免责期180日。原、被告没有约定天气、中高考为延期交房的情形，且被告作为一家专业的房地产开发企业，可以预见天气状况等因素，上述因素也不能认定为不可抗力，故被告以天气、中高考期间造成无法施工据实延期交房的辩论意见，本院不予采纳。被告主张原告按揭贷款逾期期间有权据实延期交房时间，没有提交证据证明，本院不予支持，故被告应当在2017年6月28日前交付涉案房屋，而原告于2018年10月28日收房，扣除免责期180日，故被告逾期交房305日，应当承担违约责任，逾期交房违约金为18056元（592000*305/10000）。原、被告明确约定被告交付涉案房屋时应出示约定的证明文件，但没有造成原告实际损失，且合同明确约定被告不出示证明文件或出示证明文件不齐全，原告有权拒绝接收，故对于原告主张被告承担自交房之日后至涉案房屋符合法定和约定交付条件之日止的违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告湖南和立东升实业集团有限公司在判决书生效之日起十日内支付原告陈某违约金18056元，逾期履行支付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的损失利息； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 案件受理费520元，减半收取计260元，由被告湖南和立东升实业集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  米辉 二〇一九年九月二十七日 书记员  任丹
山西省高级人民法院   行政裁定书   （2019）晋行终587号   上诉人（原审被告）太原市杏花岭区人民政府。   法定代表人侯某，该区区长。   委托代理人刘某，该区司法局工作人员。   委托代理人王某，山西国华律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）段某，女，汉族，1935年3月30日出生，住山西省太原市。   上诉人太原市杏花岭区人民政府因段某诉其房屋征收决定一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初176号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人和被上诉人以签订拆迁补偿安置协议已解决争议为由，分别向本院提出撤回上诉和撤回一审起诉申请。   本院认为，上诉人撤回上诉申请和被上诉人撤回一审起诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益和他人合法权益，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项的规定，裁定如下：   一、准许太原市杏花岭区人民政府撤回上诉；   二、准许段某撤回起诉；   三、山西省阳泉市中级人民法院（2019）晋03行初176号行政判决视为撤销。   一、二审案件受理费人民币各25元，分别由上诉人太原市杏花岭区人民政府和被上诉人段某负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 李振华   审判员 刘晓芬   审判员 程彦斌     二○一九年九月二十七日   书记员 吴 婷
河南省商丘市梁园区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1402执3794号被执行人杨记，别名杨文才，男，1972年11月24日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。执行被执行人杨记财产刑一案，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1402刑初559号刑事判决书，于2019年9月10日由刑事审判庭移送执行立案执行。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第五条，第八条、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨记银行存款3000元或扣留、提取、查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文）审判员  郜运来二〇一九年九月二十日书记员  张 力
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2877号 原告：张月辉，女，1967年10月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。窗体顶端                                           窗体底端 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告张月辉诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告张月辉在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
山东省高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执972号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司高青支行。住所地：高青县高苑路13号。 法定代表人：李柱石，行长。 被执行人：巩卫忠，男，1970年11月4日生，汉族，住高青县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行与被执行人巩卫忠信用卡纠纷一案中，于2019年6月11日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人至今未实际履行法律文书确定的义务，于2019年7月17日对被执行人采取了限制高消费的措施。 本院于2019年6月6日、2019年9月4日通过法院执行系统查询了被执行人巩卫忠，后通过线下查询被执行人均无可供执行的财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的61431.73元执行未果。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人中国农业银行股份有限公司高青支行提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，经申请人书面同意。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  王国祥 审判员  孙爱民 二〇一九年九月五日 书记员  焦亚琼
江西省抚州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）赣10刑终220号原公诉机关江西省金溪县人民检察院。上诉人（原审被告人）殷宏，男，1972年9月3日出生于天津市滨海区，汉族，大学本科文化，非中共党员，无业，住天津市滨海区，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月25日被金溪县公安局刑事拘留，于2017年10月26日被金溪县公安局取保候审。现在家。辩护人杨征宇，江西三松律师事务所律师。原审被告人时正伟，男，1976年12月21日出生于天津市滨海区，汉族，大学本科文化，中共党员，无业，住天津市滨海区，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年10月16日被金溪县公安局刑事拘留，于2017年10月25日被金溪县公安局取保候审。现在家。原审被告人郭海英，女，1986年4月12日出生于赣州市于都县，汉族，初中文化，非中共党员，无业，住金溪县，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月6日被金溪县公安局刑事拘留。于2017年9月7日被金溪县公安局取保候审。现在家。原审被告人彭湃，男，1970年5月10日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，非中共党员，无业，住金溪县，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪。于2017年9月6日被金溪县公安局刑事拘留，于2017年9月12日被金溪县公安局取保候审。现在家。原审被告人于德仁，男，1978年3月6日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，中共党员，无业，住金溪县，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪。于2017年7月24日被金溪县公安局刑事拘留，于2017年8月23日被金溪县公安局取保候审。现在家。原审被告人刘国安，男，1976年12月18日出生于江西省金溪县，汉族，初中文化，非中共党员，无业，住金溪县，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月7日被金溪县公安局刑事拘留，于2017年9月12日被金溪县公安局取保候审。现在家。原审被告人周友华，男，1979年9月3日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，非中共党员，无业，住金溪县，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2017年9月7日被金溪县公安局刑事拘留，于2017年9月12日被金溪县公安局取保候审。现在家。江西省金溪县人民法院审理江西省金溪县人民检察院以金检刑诉（2019）22号起诉书指控原审被告人时正伟、殷宏、郭海英、彭湃于德仁、刘国安、周友华犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年6月10日作出（2019）赣1027刑初28号刑事判决，判定：被告人时正伟犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年零二个月，缓刑二年零二个月，并处罚金人民币5万元；被告人殷宏犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币5万元；被告人郭海英犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3万元；被告人彭湃犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3万元；被告人于德仁犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币3万元；被告人刘国安犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元；被告人周友华犯销售假冒注册商标的商品罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1万元。原审被告人殷宏不服，提出上诉。本院于2019年7月1日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取控辩双方的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。在二审审理期间，上诉人殷宏向本院提交了撤回上诉申请书。本案现已审理终结。本院认为，上诉人殷宏、原审被告人时正伟、郭海英、彭湃、于德仁、刘国安、周友华销售明知是假冒注册商标的商品，构成销售假冒注册商标的商品罪，系共同犯罪。原判认定，上诉人殷宏、原审被告人时正伟、郭海英、彭湃、于德仁、刘国安、周友华具有自首、积极退赃的量刑情节，予法有据，本院予以确认。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，上诉人殷宏申请撤回上诉的意思表示真实，依法应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人殷宏撤回上诉。江西省金溪县人民法院（2019）赣1027刑初28号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。审判长  鲍国华审判员  陈凤英审判员  徐 丹二〇一九年九月二十日法官助理陈韵如书记员徐啸
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初3371号原告:张建涛，男，1969年11月7日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告:张平，男，1954年1月8日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告张建涛与被告张平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建涛到庭参加诉讼，被告张平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。张建涛向本院提出诉讼请求：1、要求张平向张建涛偿付借款本金30万元；2、诉讼费由张平承担。事实及理由：2013年11月20日，张建涛借给张平35万元，约定月息2.5分。2014年12月张平归还本金5万元。自2015年8月至今，张平一直没有归还本金及利息。为维护合法权益，特诉至法院。张平未到庭，也未递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月20日，张平为张建涛出具借条一份，内容“今借张建涛现金35万元，月息2.5%”现张建涛要求张平还款，引起诉讼。本院认为：张建涛要求张平归还借款，提供有借条及转款凭证，故对张建涛要求张平归还借款30万元的诉讼请求予以支持。张平未到庭应诉，也未提交书面答辩意见，放弃答辩权利，应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张平应于本判决生效之日起十日内向张建涛归还借款30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由张平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  曹三伟审判员  高俊营审判员  王 芳二〇一九年九月二十三日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时发生。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）内行申252号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王连根，男，1968年5月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。委托代理人陈永胜，内蒙古赫扬律师事务所律师。委托代理人陈子菡，内蒙古赫扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）内蒙古自治区鄂尔多斯市国土资源局，所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区国土资源大厦。法定代表人李云，局长。原审第三人闫翠玲，女，1963年6月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。再审申请人王连根因诉被申请人内蒙古自治区鄂尔多斯市国土资源局撤销土地使用权证纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王连根申请再审称，请求依法撤销鄂尔多斯市中级人民法院（2018）内06行终58号行政裁定，支持王连根一审诉讼请求，判令被告撤销登记在第三人名下的证号为13559号《土地使用权证》，本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”从原审查明的事实看，再审申请人王连根自认其在2005年便得知被诉《国有土地使用权证》的存在，但其2017年才提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。二审裁定驳回王连根的起诉并无不当。王连根的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，王连根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王连根的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 张 艳二〇一九年九月十日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
江西省资溪县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1028民初535号原告：徐华珍，男，1979年8月20日出生，汉族，住江西抚州市资溪县。委托诉讼代理人：龙新平，男，江西平诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：施进绿，男，1966年3月19日出生，汉族，浙江永康人，个体户，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：王谋才，男，江西碧落律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告徐华珍与被告施进绿买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐华珍及其委托诉讼代理人龙新平，被告施进绿委托诉讼代理人王谋才到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告徐华珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还四台麻将机的货款6,400元及刷卡多收原告的货款7,535元合计13,935元；二、责令赔偿原告各项经济损失4,000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告之间自2015年10月1日开始发生麻将机业务，由被告向原告供货（被告将货托运至资溪合同履行地为资溪），原告在资溪销售麻将机，为了结算方便，原告在中国光大银行南昌丰和大道支行办理了一张信用卡（卡号：62×××94，户名：徐华珍）交给被告，由被告用该信用卡直接刷卡作为原告支付货款。至2017年9月26日双方结算，原告应付被告货款20,200元，由原告妻子向被告出具了一张欠条。原告当时提出有四台麻将机系不合格产品（每台价1,600元总货款6,400元），要求被告退还，但被告却不予理采，双方为此产生矛盾。被告持原告妻子出具的欠条向弋阳县人民法院起诉。无奈原告只有先还款，被告才撤诉。弋阳县人民法院结束后，原告接到光大银行通知，还有7,535元信用卡刷卡未还，为此，原告特意到南昌还款7,535元并注销该卡花费50元手续费，先后多次高速路费、油费约4,000元。被告施进绿辩称，原告徐华珍妻子何满珍2017年9月26日与被告施进绿结算后出具欠条给被告施进绿，对货物质量、价格均无异议并验收，并经弋阳县人民法院调解后给付了货款给被告施进绿，被告施进绿并已撤诉，因此不存在被告施进绿出卖给原告徐华珍货款有质量问题。被告施进绿不否认被告施进绿使用了原告徐华珍信用卡透支来支付所欠货款，但是原告徐华珍还的7,353元不能证明是被告施进绿使用造成的，也有可能是原告徐华珍应当支付的货款或者是原告徐华珍其他的投资。经审理查明，原告徐华珍与被告施进绿于2015年10月1日起开始发生麻将机买卖业务，一直至2017年上半年止。经原、被告双方结算原告徐华珍结欠被告施进绿货款20,220元，被告施进绿于2019年1月19日向弋阳县人民法院起诉要求原告徐华珍归还货款20,220元。弋阳县人民法院调解后，原、被告双方结清货款，被告施进绿撤诉。弋阳县人民法院认为原告徐华珍已履行还款义务，同意被告施进绿撤诉。另查明，2017年原告徐华珍在中国光大银行南昌丰和大道支行办理了一张信用卡，卡号62×××94，户名为徐华珍，办卡目的是为了透支以支付货款给被告施进绿。该卡寄至江西省南昌市西湖区水厂路1188号1栋1单元1301室雀清文化徐华珍收。该地为被告施进绿在南昌公司地址，签收人为被告施进绿公司职工。2019年5月中国光大银行通知原告徐华珍在2019年5月26日欠上述银行卡7,534.68元，原告徐华珍至南昌归还该欠款并注销该卡。上述事实有原告徐华珍提供的中国光大银行信用卡账户信息，原、被告微信聊天记录，原告徐华珍信用卡还款记录，被告施进绿提供的江西省弋阳县人民法院民事裁定书及双方当事人在庭审中的陈述为证。本院认为，对原告徐华珍的起诉要求，双方当事人主要争执的焦点在于1、被告施进绿出售给原告徐华珍的4台麻将机是否有质量问题，被告施进绿是否应退还货款？2、原告徐华珍在中国光大银行丰和大道支行办理的户名为徐华珍的卡是否由被告施进绿掌控并使用，所刷出的款项是否用于抵付了原告徐华珍所欠的货款？3、原告徐华珍是否有经济损失4,000元，该损失是否由被告施进绿承担？围绕上述争议焦点，本院逐一分析如下。1、被告施进绿提供给原告徐华珍的4台麻将机是否有质量问题，该货款是否退还给原告徐华珍的问题。在本案审理过程中，原告徐华珍未提供能够证明4台麻将机有质量问题的证据。在庭审中原告徐华珍陈述该4台麻将机是2017年8月15日购买的，但原、被告在2017年9月26对所有货款已进行过结算。2019年1月被告施进绿起诉至江西省弋阳县人民法院要求原告徐华珍给付所欠货款，原告徐华珍均未提供过被告施进绿出售给原告徐华珍的货物有质量问题并支付了货款。因此应视为被告施进绿出售给原告徐华珍4台麻将机无质量问题，被告施进绿不应退还4台麻将机的价格给原告徐华珍，对原告徐华珍该诉讼请求不予支持。2、原告徐华珍在中国光大银行南昌丰和大道支行办理的信用卡是否由被告施进绿掌控并使用，该卡刷出的款是否用于抵付了原告徐华珍货款的问题。在庭审中，原、被告均确认徐华珍所办的银行卡已寄至被告施进绿公司。被告施进绿特别授权委托代理人承认被告施进绿使用该卡透支来支付原告徐华珍所欠货款，原、被告之间的微信聊天记录也证明该卡由被告施进绿掌控。综上能证明被告施进绿掌握了该卡并知晓该卡密码，并使用该卡透支。原、被告之间在2019年1月被告施进绿起诉原告徐华珍要求原告徐华珍支付货款并结清所有货款后，原、被告之间未再发生过交易，被告施进绿也未提供证据证明已将该卡还给原告徐华珍，但在上饶市范围内有使用该卡进行了透支消费及存入款事项。至2019年5月底共透支人民币7,534.68元，原告徐华珍向本院提供了通话记录及相关证人出具的书面证据均能印证原告徐华珍并未到上饶等地，不存在透支消费情形。因此，认定系被告施进绿透支并使用，该欠款应由被告施进绿偿还，但原告徐华珍给付了7,540.65元（含5.65元服务费）用于归还欠款，为此被告施进绿应将此款项给付原告徐华珍。3、原告徐华珍应该按是否发生4000块钱损失费，损失费是否有本案无关应有被告施进绿承担的问题。本院认为，原告徐华珍虽然提供了加油站票据及高速路收费票据来证明其损失，但并不能证明损失达4,000元，且本案所争议的投资信用卡系原告自愿所办，并自愿交给被告。因此注销该卡系原告徐华珍自身义务，注销该卡所产生的费用应由原告徐华珍自己承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：一、被告施进绿在判决生效之日后五日内返还多透支原告徐华珍的信用卡内人民币7,535元；二、驳回原告徐华珍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248.38元，减半收取由124.19元，由原告徐华珍负担72.02元，由被告施进绿负担52.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审判员  周学军二〇一九年九月四日书记员  饶新葱
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1242号申请执行人：孙卫东，男，1969年11月10日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：徐德铭，男，1990年7月5日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人孙卫东与被执行人徐德铭民间借贷纠纷一案，经本院作出的（2019）鲁0104民初63号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2019年4月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人孙卫东与被执行人徐德铭民间借贷纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的10025元，未执结标的10025元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  高金辉人民陪审员  姜丽丽二〇一九年九月十六日书 记 员  王 新
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫0225刑初392号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人鲍某某，男，1980年1月20日出生，汉族，初中肄业，农民，现住河南省通许县。因涉嫌寻衅滋事于2019年5月30日被通许县公安局临时羁押，于2019年6月1日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年7月3日被兰考县公安局执行逮捕。辩护人郭鑫鑫，河南金山佳律师事务所律师。辩护人黄千艳，河南金山佳律师事务所实习律师。被告人李某某，男，1991年12月02日出生，汉族，初中毕业，农民，现住河南省通许县。因涉嫌寻衅滋事于2019年6月8日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌寻衅滋事罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年7月3日被兰考县公安局执行逮捕。辩护人张云龙，河南裕禄律师事务所律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2019〕121号起诉书指控被告人鲍某某、李某某犯寻衅滋事罪，于2019年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人鲍某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省兰考县人民检察院指控，2018年3月27日20时许，被告人鲍某某、李某某同李闯建（已起诉）在河南省兰考县坝头乡南北庄村“山西刀削面馆”饭店喝酒吃饭，吃饭结束时李闯建因结账问题与同在此吃饭的南北庄村民孙某、梁某和李某三人发生口角，后鲍某某、李某某和李闯建对孙某等三人进行殴打。经法医鉴定，梁某的损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人鲍某某、李某某同李闯建为发泄情绪，随意殴打他人，致一人轻伤，其行为应对以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人李某某系投案自首。建议对被告人鲍某某判处有期徒刑九个月，对被告人李某某判处有期徒刑六个月。被告人鲍某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人辩称，对公诉机关指控被告人鲍某某犯寻衅滋事罪无异议。被告人鲍某某具有初犯、主观恶性小、社会危害性小、被害人存在过错、自愿认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。辩护人辩称，被告人李某某具有投案自首、自愿认罪认罚、无犯罪前科、系初犯，赔偿被害人损失并取得谅解的从轻、减轻处罚情节。经审理查明，2018年3月27日20时许，被告人鲍某某、李某某同李闯建（已起诉）在河南省兰考县坝头乡南北庄村“山西刀削面馆”饭店喝酒吃饭，吃饭结束时李闯建因结账问题与同在此吃饭的南北庄村民孙某、梁某和李某三人发生口角，后鲍某某、李某某和李闯建对孙某等三人进行殴打。经法医鉴定，梁某的损伤程度构成轻伤二级。另查明，2019年6月8日，被告人李某某主动到公安机关投案自首。2019年9月19日，被告人鲍某某、李某某的家属分别赔偿被害人梁某各项损失两万元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人鲍某某、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人户籍证明、无违法犯罪记录证明、接处警登记表、受案登记表、案件来源与侦破报告、抓获经过、临时羁押证明、住院病历、辨认笔录、赔偿协议书、谅解书、证人侯某、王某、厉宏伟、孙某、李某证言、被害人梁某陈述、同案犯李创建供述、法医学人体损伤程度鉴定书、监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鲍某某、李某某同他人为发泄情绪，随意殴打他人，致一人轻伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。二被告人当庭自愿认罪，已与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，可对其酌定从轻处罚。被告人李某某案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人鲍某某判处有期徒刑九个月，对被告人李某某判处有期徒刑六个月，量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人鲍某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人鲍某某的刑期自2019年5月30日起至2020年2月29日止；被告人李某某的刑期自2019年6月8日起至2019年12月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马俊超审 判 员  刘瑛瑛人民陪审员  张居民二〇一九年九月二十九日书 记 员  孙霄珍
黑龙江省逊克县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑1123民初981号原告：张善虎，男，1986年7月14日出生，汉族，初中文化，现住逊克县。被告：苑文骞，男，汉族，自然情况不详，现住。被告：于勇双，男，1967年10月14日出生，住黑龙江省肇东市，现暂住逊克县。被告：苗奇，男，1986年12月25日出生，住黑龙江省肇东市，现暂住逊克县。原告张善虎与被告苑文骞、于勇双、苗奇财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。立案后原告张善虎已与被告苑文骞、于勇双、苗奇达成和解，故原告于2019年9月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张善虎的申请符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张善虎撤诉。案件受理费减半收取123元，由原告张善虎负担。审判员  赵喜东二〇一九年九月九日书记员  亚 威
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申8634号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：贾俊伟，女，1981年4月16日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 再审申请人贾俊伟因诉黑龙江省哈尔滨市南岗区人民政府（以下简称南岗区政府）行政行为违法一案，不服黑龙江省高级人民法院（2018）黑行终198号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员张剑参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 贾俊伟向本院申请再审称：一、二审认定其起诉不符合起诉条件的证据未经质证，违反法定程序。请求撤销二审裁定，依法改判并支持其一审提出的全部诉讼请求。 本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条第一款规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。据此，村民委员会的选举事项属于村民委员会自治事项，村民对村民委员会选举工作的监督，属于民主监督。具体到本案中，贾俊伟对于红星村委会依据《哈尔滨市南岗区第十一届村民委员会换届选举资料汇编》，未通知其参与选举的行为不服，属于村民因村民委员会选举工作引发的纠纷，依法不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审法院据此裁定不予立案，二审法院予以维持，均无不当之处。 综上，贾俊伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人贾俊伟的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  张 剑 二〇一九年九月三十日 法官助理任必恒 书记员凌白羽
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初3070号原告:李春华，男，汉族，1978年11月12日出生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：姚晓忠、周虎儿，江西三松律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：刘涛，男，汉族，1990年6月13日出生，住江西省抚州市临川区。被告：陈娜，女，汉族，1993年10月18日出生，住江西省抚州市临川区。上述两被告委托诉讼代理人：丁国锋，江西衡业律师事务所，代理权限：特别代理。原告李春华诉被告刘涛、陈娜合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓海荣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李春华及其委托诉讼代理人姚晓忠、周虎儿，被告刘涛、陈娜的委托诉讼代理人丁国锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还投资款37万元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告刘涛曾经是抚州市康力特健身管理有限公司的法定代表人。2017年2月，原告与刘涛及其他公司股东协商入股公司，约定原告投资30万元入股，占股10%，分红根据实际经营业绩盈利确定，出现亏损，各股东按参股比例分担。原告履行了30万元的出资义务，并且又于之后追加投资7万元。2018年2月9日，被告刘涛在未告知原告的情形下交公司全部股权转让给案外人闫照志。此后，公司不再给原告分红。原告得知情况后，要求两被告返还投资款，两被告拒不还款。为此，依法诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告刘涛辩称：1、我们认为本案是属于原告与公司之间的纠纷；2、原告虽然与被告刘涛签订股份合作协议，但是在公司实际经营管理过程中，原告指定了其外甥李亚虎作为管理者实际参与经营；3、公司转让是因为公司一直在亏损状态，是经过全体股东确认的，原告也是知道这个情况的，因为公司是无偿转让，所以没有资产分配；4、双方的股权合作协议第一条有明确约定，公司的经营权和拍板权由法人刘涛负责，故刘涛在公司一直处于亏损的情况下，决定将公司转让出去，不应承担责任。被告陈娜辩称，因为本案纠纷发生在原告与公司之间，与陈娜无关，故应当驳回对陈娜的起诉。经审理查明：被告刘涛与夏威于2017年共同投资成立抚州市康力特健身管理有限公司。2017年2月21日，该公司经工商行政管理部门核准登记，注册资本50万元，被告刘涛持股比例为70%，夏威持股比例为30%，法定代表人为刘涛。2017年2月23日抚州市康力特健身管理有限公司及刘涛与原告李春华签订了一份《康力特健身股份合作协议》，约定经法人刘涛和其他股东一致协商，就康力特健身经营和合作事宜订立协议，约定公司由法人刘涛负责公司全面运营，具有公司决策和最终拍板权，股东李春华占股10%，具有公司经营建议和参考权，必须服从法人领导，遵守公司管理制度；公司正式运营后，非经法人刘涛同意，其他股东不得有任何转股，卖股和退股等现象发生，一经发现，法人有权追索经济赔偿直至没收参股权；公司分红暂定自运营之日起每三个月一次，根据实际经营业绩盈利确定分红金额，如出现亏损，则各股东按参股比例分担，特殊情况，另行确定；公司运营过程中，如需要增资，各股东按参股比例分摊到位，不带拖延和拒绝。双方还就其他事项进行了约定。之后原告李春华陆续向公司投入资金37万元，但原告李春华所持的公司股份一直隐名登记在刘涛的名下。后公司经营出现严重困难，经公司股东刘涛、夏威、邓方（隐名股东）、许克华（隐名股东）等人协商，决定将公司进行整体转让。2018年1月31日被告刘涛代表公司与闫照志签订协议，将公司整体转让给闫照志，并于2018年2月9日办理了公司股权变更登记，闫照志持有公司100%的股权，抚州市康力特健身管理有限公司于2018年6月11日将名称变更为抚州市波托菲诺健身管理有限公司。2019年6月14日，闫照志又将该公司股权进行了转让，现公司股东为左君，持股9%；王浩持股20%；吴政宏持股35%；候轶霖持股36%。原告认为被告刘涛于2018年2月9日在未告知原告的情形下交公司全部股权转让给案外人闫照志，故要求两被告向原告偿还投资款37万元，双方为此发生争议并诉至法院。以上事实，有原被告的陈述，原告提供的原告身份证、被告常住人口信息、康力特健身股份合作协议、原告的结婚证、银行汇款申请书、汇款凭证、交易流水、明细清单、账户历史明细清单及录音文字记录、企业变更信息，被告提供的康力特公司整体转让合同、股东夏威的借条及身份证复印件、亏损明细表、微信图片、开庭笔录等证据材料在案，经庭审质证，足以认定。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原被告及抚州市康力特健身管理有限公司于2017年2月23日签订的《康力特健身股份合作协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。该协议约定公司由法人刘涛负责公司全面运营，具有公司决策和最终拍板权。因此在该公司经营出现严重困难，经大部分股东同意的情况下，刘涛代表公司将该公司整体转让给他人的行为并无不当。双方签订的《康力特健身股份合作协议》还约定，公司分红暂定自运营之日起每三个月一次，根据实际经营业绩盈利确定分红金额，如出现亏损，则各股东按参股比例分担，特殊情况，另行确定。因原告李春华占股10%，故当公司出现亏损时，其亦应当按参股比例分担，而不能要求全额退还投资款。由于目前抚州市康力特健身管理有限公司各股东尚未进行清算，故在公司盈余或亏损不明的情况下，原告主张由被告夫妻返还全部的37万元投资款的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李春华的诉讼请求。案件受理费6850元，减半收计3425元由原告李春华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决的上诉请求金额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行，银行账号：14×××29）。审判员  邓海荣二〇一九年九月十日书记员  丁亚平
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0223民初4342号原告马某1，男，汉族，1980年6月16日生，住尉氏县。被告滑某，女，汉族，1985年2月22日生，住尉氏县。原告马某1与被告滑某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2003年原、被告经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育长女马鑫，××××年××月××日生育次女滑鑫蕊，××××年××月××日生育小儿子马某2，双方于2010年12月23日办理了结婚证，因双方婚前了解不够，没有感情基础，加之原告在外地工作，原被告经常聚少离多，2017年原告从外地回家探亲，发现被告有意疏远原告，晚上与原告分房睡，接电话背着原告，整天找各种借口不回家，经常晚上半夜才回家；更有甚者，原告在外地工作期间，次女给原告打电话，说被告已经好几天不在家，饭都没吃，原告无奈，只好给次女叫外卖。鉴于原被告长期分居，夫妻感情破裂，原告于2018年10月提起诉讼离婚，法院没有判双方离婚，但被告仍然不进家，对家里不管不问，仍然如以前一样，被告的行为已让原告对两人的婚姻彻底死心，没有和好可能。现诉至法院，请求依法判决原告与被告离婚；长女和小儿子归原告抚养，二女儿归被告抚养，被告每月支付抚养费500元；夫妻共有住房一套归被告所有，被告一次性给付原告15万元；诉讼费由被告承担。原告向本院提供的证据有：1、结婚证一份；2、常住人口户籍登记卡五张；3、（2018）豫0223民初5112号民事判决书一份。被告未答辩且也未向本院提供证据。经审理查明，2003年原、被告经人介绍相识并同居生活，××××年××月××日生育长女马鑫，××××年××月××日生育次女滑鑫蕊，××××年××月××日生育长子马某2，双方于2010年12月23日办理了结婚证，2016年原、被告在尉氏县城汇金华府购买房屋一套，原告在外地工作，三个孩子跟随被告生活。本院认为，夫妻感情是否破裂是人民法院判决离婚与否的标准。本案原、被告从相识、相恋到办理结婚登记手续，长达七年时间之久，期间共同生活生育长女马鑫、次女滑鑫蕊、儿子马某2，由此可知原、被告婚姻基础较好，双方是经过充分了解，都认为对方是自己托付终身的伴侣，原告在外工作，夫妻聚少离多，也是为了家庭生活幸福创造良好的条件，不能认为原、被告分居的事实。生活中偶有分歧，也都是为家庭生活富裕着想，如果夫妻双方多为三个可爱的孩子着想，采取多中沟通方式，两地生活多用电话、微信联络感情，嘘寒问暖，还能组成一个幸福美满的婚姻家庭。原告起诉与被告离婚，未提供证据不足以证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告马某1的诉讼请求。案件受理费150元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  崔亚东二〇一九年九月十二日书记员  杨 晨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0111执2411号申请执行人：俞国中，男，汉族，1970年8月20日生，住云南省大理白族自治州祥云县。被执行人：云南宇城建筑有限公司住所地：昆明市经开区云大西路39号科技孵化区创业大厦6楼625-627号法定代表人：黄清学申请执行人俞国中与被执行人云南宇城建筑有限公司买卖合同纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2018年10月15日作出的（2018）云0111民初4670号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人俞国中于2019年2月18日向本院申请执行。本案执行标的为支付执行款656380.00元，执行费8964元。本院受理后，于2019年2月21日向被执行人发出执行通知书，限定其3日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效判决书所确定的义务，也未申报财产。2019年8月21日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2019年8月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他有效的可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  吕 黎人民陪审员  王建华二〇一九年九月十日书 记 员  张 弦
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0821民初1396号原告：焦作市世明大件运输有限公司，住所地：修武县汽车驾驶员培训学校大门东侧。统一社会信用代码：91410821794255645R。法定代表人：武维根，执行董事。委托代理人：杨君山，河南宁城律师事务所律师。被告：赵永生，男，1977年12月13日生，汉族，住修武县。被告：康卫方，男，1978年3月9日生，汉族，住焦作市马村区。原告焦作市世明大件运输有限公司诉被告赵永生、康卫方追偿权纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理，依法由审判员杨玉明适用简易程序于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告焦作市世明大件运输有限公司委托诉讼代理人杨君山，被告康卫方到庭参加诉讼，被告赵永生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判决两被告立即归还公司垫付的保险费用合计30000元；2、要求判令两被告支付从2018年10月15日至2019年7月30日利息，合计4500元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月14日，被告与原告协商，将其所有的豫Ｈ×××××号重型自卸车挂靠到原告处从事货物运输，办理了所有人为原告的《机动车行驶证》，但车辆的实际所有权、使用权和收益权仍属于被告，双方当时签订有《汽车挂靠经营协议》。但车辆保险2018年10月15日到期后被告说没有钱买保险，然后让公司垫付了人民币30000元整用于购买保险和车辆年检，并以车辆担保签了借条，双方约定在2018年10月30日之前归还上述垫资款。但两被告在约定的还款日到期后公司多次催促迟迟也不来还款，经多次催促仍置之不理。为了保护本公司合法权益，故原告起诉至法院。被告赵永生未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提供证据。被告康卫方答辩钱是被告赵永生借的，和被告康卫方没有关系，被告康卫方不应该还这个款。豫Ｈ×××××车辆确实是被告康卫方的，但是2017年1月份将该车辆租赁给被告赵永生，并且从2017年10月被告赵永生开始购买该车辆保险，原告焦作市世明大件运输有限公司也没有再通知被告康卫方购买保险，如果原告焦作市世明大件运输有限公司通知被告康卫方了，被告康卫方会主动交钱购买保险。原告焦作市世明大件运输有限公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：证据一：机动车行驶证一份，证明豫Ｈ×××××车辆登记在原告名下。证据二：车辆挂靠经营协议一份，证明被告康卫方是实际车主。证据三：借条一份，证明原告为豫Ｈ×××××车辆垫付保险费30000元，如被告赵永生不归还30000元原告有权停止豫Ｈ×××××车辆的一切业务，并低于市场价10000元价格予以出售。证据四：两被告身份复印件，证明两被告的身份。被告康卫方对证据一、二、三的真实性无异议。证据三是一个借条，上面写的借款也约定有借款利息，上面并没有写30000元垫付购买的保险，并且被告康卫方也不知道这个钱用于什么了。被告赵永生未到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。被告康卫方向法庭提供证据：证据一：车辆租赁合同，证明将豫Ｈ×××××车辆已经租赁给被告赵永生。证据二：证明一份，证明被告赵永生借原告的30000元与被告康卫方无关。原告焦作市世明大件运输有限公司对证据一没有意见，但是这是两被告的租赁关系和原告无关。对证据二，原告焦作市世明大件运输有限公司认为被告赵永生说的不是事实。被告赵永生租赁被告康卫方车辆的时间与被告赵永生借原告焦作市世明大件运输有限公司30000元款的时间相互印证，能证明豫Ｈ×××××车辆是被告赵永生实际运营，原告焦作市世明大件运输有限公司借给赵永生的30000元就是垫付的保险费。经审理查明，被告康卫方系豫Ｈ×××××号重型自卸车辆所有权人，该车辆挂靠在原告焦作市世明大件运输有限公司处从事货物运输。2018年6月20日被告康卫方与被告赵永生签订车辆租赁合同，租赁期为2018年6月20日至2019年6月20日止，合同到期后可自动顺延有效；租金为每月人民币10000元整。2018年9月28日原告替被告垫付了该车辆2018年9月29日至2019年9月28日的保险费用26945.04元，2018年10月15日被告赵永生向原告出具30000元借据一份为本案事实。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告向被告赵永生出借30000元，其中26945.04元用于交纳该车辆的保险费用后，原告有权行使法律赋予的追偿权利。被告康卫方作为该车辆的实际所有人，将该车辆出租给被告赵永生使用，收取租赁费，二被告之间关于车辆保险费的约定不能对抗原告主张权利，被告康卫方在车辆保险费用范围内应承担连带还款责任，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永生于本判决生效之日起三十日内归还原告30000元借款及利息（利息按月息1.5分从2018年10月15日计算至还款之日止）。二、被告康卫方对上述款项中的26945.04元保险费款及利息承担连带还款责任。三、驳回原告其他的诉讼请求。被告赵永生、康卫方如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费652元，减半收取为326元，由被告赵永生、康卫方承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇一九年九月十二日书记员  李 宁