wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初1123号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路23号。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：周文，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐彰河，男，湖北郧县农村商业银行股份有限公司工作人员。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代收法律文书等。被告：王平，男，1976年9月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司（以下简称郧县农商行）与被告王平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郧县农商行的委托诉讼代理人徐彰河到庭参加了诉讼，被告王平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郧县农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款72182.30元（其中本金60184.58元，截止2018年12月25日透支利息及滞纳金11997.72元），并支付以欠款72182.30元为基数按日万分之五计算自2018年12月26日至全部欠款付清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月5日，被告向原告申请福卡信用卡，经原告审查批准后，向被告发放了信用卡一张。被告使用该卡进行了透支消费。截止2018年12月25日，被告共欠透支本息及滞纳金72182.30元，其中本金60184.58元，透支利息及滞纳金11997.72元，被告迟迟未归还。为此，原告诉至法院，请求法院依法判决。被告王平未出庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，王平向郧县农商行申请办理福卡信用卡，填写了福卡申请表等相关材料，并在申请表签名处签名，确认其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。福卡领用合约及章程约定：对于非现金交易,持卡人在免息还款期（自银行记账之日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项但偿还最低还款额的，应支付未偿还部分款项自银行记账之日起的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）；未能按期偿还最低还款（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金（滞纳金按月百分之五计算）;未还部分按月计收复利；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，持卡人应支付所用款项从记账日起至还款日止的透支利息（透支利息按日万分之五利率计算）。郧县农商行经审查同意后，为其办理了福卡信用卡，王平使用该卡进行了透支消费。截止2018年12月25日，王平共欠透支本息及滞纳金72182.30元，其中本金60184.58元，透支利息及滞纳金11997.72元，被告均未归还。本院认为，原告郧县农商行与被告王平之间签订的福卡信用卡合约是当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。王平应承担归还郧县农商行透支款本息及滞纳金的民事责任，郧县农商行诉请王平支付截止2018年12月25日透支本息及滞纳金72182.30元，其中本金60184.58元，透支利息及滞纳金11997.72元，并支付以欠款72182.30元为基数按日万分之五计算自2018年12月26日至全部欠款付清之日止的利息，符合合同约定，未超出法律规定，故对郧县农商行的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议，缺席判决如下：被告王平于本判决生效之日起十日内向原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司偿还信用卡透支消费款本金60184.58元及利息、滞纳金（截止2018年12月25日透支利息及滞纳金11997.72元，并以欠款72182.30元为基数按日万分之五支付自2018年12月26日至全部欠款付清之日止的利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1605元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决履行期间的最后一日起计算；判决分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。审判长  陈文泉审判员  卫 伟审判员  尤 丽二〇一九年九月二十七日法官助理陈天天书记员叶阳附：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0124民初4435号原告：周国强，男，1967年10月12日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：徐珊，湖南雄天律师事务所律师（特别授权）。被告：宋成强，男，1974年10月23日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告周国强与被告宋成强买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国强及其委托诉讼代理人徐珊到庭参加了诉讼，被告宋成强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周国强向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告人民币122000元的欠款；2．判令被告偿还原告自2014年1月12日起至全部欠款还清之日止的逾期还款利息（按银行同期贷款利率为基础参照罚息利率标准计算）；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在2010年至2011年期间为被告提供水泥，截至2014年1月12日，被告尚欠原告水泥款人民币202000元，由被告手写欠条一份为证。被告出具欠条后，于2014年1月28日向原告转账人民币80000元，此后，被告再无还款，原告故诉至本院。被告宋成强未做答辩，亦未向本院提交证据，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。经审理查明：原告周国强经营建材生意，2010年至2011年间，被告宋成强因承包工程向原告周国强购买水泥。2014年1月12日双方进行了结算，被告向原告出具货款《欠条》，载明：“今欠到周国强水泥款贰拾万贰仟元整（202000.00元），其中五月十九号打的贰万元收条如果没有重复，就要减贰万元。其中包括一张2013.6.22号的欠条，欠条数据为肆万伍仟陆佰元，￥：45600.00元宋成强2014．元．12”。欠条出具后，原告周国强通过电话、短信方式多次催收未果，遂诉至本院。另查明，2014年中国人民银行五年以上贷款利率为年利率6.55%。上述事实，有原告提供的《欠条》、转账记录、聊天记录、电话录音等证据及到庭当事人的庭审陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：被告宋成强购买原告周国强的水泥，经双方结算后被告向原告出具货款《欠条》，应认定双方水泥买卖合同关系成立，权利义务关系明确。原告依约交付了水泥，被告负有及时支付货款的义务，逾期未支付即构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。1．关于被告宋成强是否应向原告周国强支付货款122000元的问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案中，原告主张扣除被告已偿还的80000元，被告尚欠122000元未支付，与被告在与原告通话录音中确认的122000元相一致，《欠条》与录音相互印证，可以证实被告尚欠原告货款122000元。双方未约定付款时间，原告可以货款结算出具《欠条》之日开始主张被告偿还货款。故对原告要求被告支付购买货款122000元的诉讼请求本院予以支持。2．关于原告周国强要求支付逾期付款利息的问题。逾期支付货款所造成的损失主要为利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同该纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者改违约金的计算方法，出卖人已买受人违约为由主张配上逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准就算”的规定，对原告主张按照年利率6.55%加罚50%的标准计算，本院予以部分支持，罚息部分，酌情按上浮30%计算，即按年利率超过部分不予支持。经核算自2014年1月12日计算至2019年6月10日为56270元（122000×8.515%÷12×65个月）。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果由其自行承担，据此，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋成强于本判决生效之日起10日内支付原告周国强货款122000元；二、被告宋成强于本判决生效之日起10日内支付原告周国强逾期付款利息56270元（暂算至2019年6月10日，后段利息按年利率8.515%继续计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告周国强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，减半收取2018元，由原告周国强负担92元，被告宋成强负担1926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张树二〇一九年九月二十一日书记员  廖蓁附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初30719号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。被告：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路9号。法定代表人：李长禄。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前因达成庭外和解，自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年九月三日书记员 王越屏
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初6786号原告：黄明香，女，1971年9月28日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原告：罗明德，男，1942年8月13日出生，住湖北省黄石市下陆区。原告：宋道桂，女，1942年1月29日出生，住湖北省黄石市下陆区。原告：罗会，女，1993年3月1日出生，住湖北省襄阳市襄州区。原告：罗乐，男，1998年7月19日出生，住湖北省襄阳市襄州区。以上五原告的共同委托诉讼代理人：许春锋，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢，统一社会信用代码91110229MA002UYU1Q。法定代表人：黄胜，董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告黄明香、罗明德、宋道桂、罗会、罗乐与被告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年6月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄明香等五人的共同委托诉讼代理人许春锋、被告安心保险公司的委托诉讼代理人李术朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄明香等五人向本院提出诉讼请求：1.判令安心保险公司赔偿黄明香等五人团体人身意外伤害保险意外伤害身故保险金600000元；2.判令安心保险公司赔偿黄明香等五人人身意外伤害保险意外伤害身故保险金100000元。事实与理由：受害人罗某在高安红狮水泥有限公司鸡公岭水泥灰岩采石场工作，公司为包括受害人罗某在内的28名职工在被告处投保团体人身意外伤害保险，保单中约定意外伤害身故、伤残保险金额为16800000元，保险期间为2018年10月10日0时至2019年10月9日23时59分。后罗某又单独在被告处投保人身意外伤害保险一份，保险单号：1000002060001180000224592，保单中约定意外身故、伤残保险金额为100000元，保险期间自2018年10月20日0时起至2019年10月19日23时59分。2019年1月17日8点左右，罗某在公司采石场准备进行一天工作时，因山体滑坡被山顶滚落的岩石砸中，造成其半边肢体缺失当场死亡。事发后，采石场与罗某的家属积极协商，达成了一次性赔偿协议。因事发突然，罗某伤势严重当场死亡，故未进行报警处理，并于2019年1月19日，在高安市殡葬管理所进行了火化。事发时，其投保的人身意外伤害保险和团体意外伤害保险均处于生效期内。为维护罗某和其家人的合法利益，故诉至法院，请求支持黄明香等五人的诉讼请求。安心保险公司辩称，保险情况认可，但是对事故发生的真实性存在异议，因为对方没有相关材料证实是意外发生。经审理查明，本院认定事实如下：罗某在江西高安红狮水泥有限公司鸡公岭水泥灰岩采石场工作，该采石场为包括罗某在内的28名职工在安心保险公司投保团体人身意外伤害保险，保单号为1010052061001180000009674，保单中约定意外伤害身故、伤残保险金额为16800000元，保险期间自2018年10月10日0时起至2019年10月9日23时59分59秒止。后罗某又单独在安心保险公司投保人身意外伤害保险一份，保单号为1000002060001180000224592，保单中约定意外伤害身故、伤残保险金额为100000元，保险期间自2018年10月20日0时起至2019年10月19日23时59分59秒止。2019年1月17日8点左右，罗某在公司采石场因被山顶滚落的岩石砸中，造成其半边肢体缺失当场死亡。事发时，罗某作为被保险人的人身意外伤害保险和团体意外伤害保险均处于生效期内。事发后，采石场与罗某的家属达成了一次性赔偿协议，故未进行报警处理。2019年1月19日，罗某的家属在高安市殡葬管理所对罗某进行火化。另查，罗某与黄明香系夫妻关系，二人育有一女罗会、一子罗乐。罗明德为罗某之父，宋道桂为罗某之母。上述事实，有村委会证明、人身意外伤害保险电子保险单、团体意外伤害保险电子保险单、死亡证明、火化证明、死亡赔偿协议、银行流水明细、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，投保人高安红狮水泥有限公司鸡公岭水泥灰岩采石场、罗某与安心保险公司签订电子保险单形成保险合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。罗某作为被保险人，在保险期间内发生意外身故，作为保险人安心保险公司应依合同约定向罗某的受益人即法定继承人赔付保险金。庭审中安心保险公司对事故发生的真实性产生疑义，根据查明的事实，事故发生后，罗某的家属及所在公司虽未报警，但有采石场与罗某的家属签订的死亡赔偿协议书、银行流水明细、火化证明等在案证实，因此，对于罗某因事故死亡的事实，本院予以确认。人身意外伤害保险作为一种商业保险，相关权利义务应按照合同约定履行，保险条款作为保险合同的一部分，亦应按照约定履行，黄明香等五人要求安心保险公司赔付保险金的诉讼请求，理由正当，合理合法，本院予以支持。保险公司认为人死无据，怠于理赔的抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安心财产保险有限责任公司赔付黄明香、罗明德、宋道桂、罗会、罗乐团体人身意外伤害保险意外伤害身故保险金600000元，于本判决生效之日起七日内履行；二、安心财产保险有限责任公司赔付黄明香、罗明德、宋道桂、罗会、罗乐人身意外伤害保险意外伤害身故保险金100000元，于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，由被告安心财产保险有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张立新二〇一九年九月二十日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2019）甘0902民初5817号原告：殷某1殷某1，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告：殷某2殷某2，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。（以上信息由原告提供）原告殷某1殷某1与被告殷某2殷某2民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷某1殷某1到庭参加诉讼,被告殷某2殷某2未到庭参加诉讼，本案现已按缺席审理终结。原告殷某1殷某1向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款30000元及利息2400元，总计32400元，并自2019年6月1日起按年利率6%承担利息至借款还清之日，由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月23日，被告殷某2殷某2因资金周转向原告借款30000元，原告微信给被告转款，被告承诺于2018年2月1日还清，后经原告多次催要，被告一再推诿不付，故原告诉至本院。被告殷某2殷某2未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原、被告系朋友关系，2018年1月23日，原告给被告转款10000元，1月27日分别转款18000元、2000元，2018年2月1日，被告给原告出具借条一张，约定2018年2月1日归还本金，双方未约定利息及利率，后经原告多次催要，被告避而不见，故原告诉至本院，要求被告付清借款30000元，利息2400元，合计32400元，并由被告承担本案诉讼费用。本院认为：给被告法院短信系统送达开庭传票等相关法律文书，程序合法，被告收到后，拒不到庭应诉，应视为对抗辩权的放弃和对债务的默认，被告拖欠原告借款不付，侵害了原告的合法财产权益，但原、被告双方未约定利息及利率，故对原告利息的主张本院不予支持，为保护公民的合法财产权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款第项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告殷某2殷某2偿还原告殷某1殷某1借款30000元，该款项限判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由被告殷某2殷某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 张洪标 二〇一九年九月二十五日书记员 徐益皎
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁0784民初1797号之二 解除保全申请人：王秀，女，1977年10月26日出生，汉族，居民，住安丘市颐景园小区4号楼3单元2楼东户。身份证号码：370722197710260328。 被申请人：曹国龙，男，1983年6月22日出生，汉族，居民，住安丘市。 被申请人：藏学全，男，1976年5月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告曹国龙与被告藏学全、王秀民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日作出（2019）鲁0784民初1797号民事裁定书，对登记在申请人王秀名下位于安丘市颐景园小区4号楼3单元2楼东户房产一套进行了查封。现申请人王秀向本院提出申请，要求解除对上述房产的查封。 本院经审查认为，王秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条之规定、裁定如下： 解除对登记在申请人王秀名下位于安丘市颐景园小区4号楼3单元2楼东户房产一套的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李连弟 二〇一九年九月十日 书记员  安志鹏
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0403执595号申请执行人：李坤贞，女，1961年9月2日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被执行人：朱红群，男，1976年2月15日出生，汉族，住平顶山市卫东区。申请执行人李坤贞与被执行人朱红群民间借贷纠纷一案，河南省平顶山市卫东区人民法院作出的（2017）豫0403民初979号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被执行朱红群应履行标的为借款150000元、案件受理费3300元。因朱红群未按上述生效法律文书履行义务，李坤贞向本院申请强制执行，本院于2019年05月20日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人朱红群发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，责令其在限期内履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人朱红群至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人朱红群名下的财产。1.查明被执行人朱红群有少量银行存款（叁佰余元），现已冻结。有少量财付通账户余额（贰拾余元），现已冻结。无支付宝账户、无证券、无网银在线（北京）账户余额，并将上述查询结果告知申请执行人。2.查明被执行人朱红群无车辆登记信息。三、通过现场查询等形式对不动产登记部门、住房公积金管理部门等发出查询通知，查询被执行人朱红群名下的财产。1.前往平顶山市不动产登记中心查询被执行人朱红群的不动产登记信息，平顶山市不动产登记中心反馈为朱红群无不动产登记信息。2.前往平顶山市住房公积金管理中心调查被执行人朱红群的住房公积金情况，平顶山市住房公积金管理中心反馈被执行人朱红群无公积金。四、通过实地走访等形式对被执行人朱红群居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。前往被执行人朱红群的住址平顶山市××北环路办事处下牛5号（生效法律文书载明的朱红群的住址）进行传统调查，经多次敲门无人应答，向周围邻居调查了解，均称不知道朱红群去向。经本次传统调查，未找到被执行人朱红群的下落，也没有发现被执行人朱红群的财产线索。五、已向被执行人朱红群发出限制消费令。六、因被执行人朱红群未向法院申报财产，违反财产报告制度，被执行人朱红群无正当理由拒不履行生效法律文书确定的义务，已将被执行人朱红群纳入失信被执行人名单。七、因被执行人朱红群拒不申报财产，对被执行人朱红群作出罚款决定书。2019年9月20日，本院向申请执行人李坤贞通报了案件的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人李坤贞不能提供被执行人朱红群有其他可供执行财产线索。本院已告知申请执行人李坤贞该案件拟将终结本次执行程序，申请执行人李坤贞表示同意法院对该案件终结本次执行程序。通过本次执行程序，实际执行到位金额0元，未执行标的为借款150000元、案件受理费3300元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人朱红群有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人李坤贞，并听取了意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）豫0403民初979号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  柴彦华代理审判员  雷颖浩代理审判员  刘 赞二〇一九年九月二十三日书 记 员  宋 珂
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9941号原告：边建全，男，1965年10月3日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：焦永亮，男，1943年1月23日出生，住北京市延庆区。原告边建全与被告焦永亮农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告边建全及其委托诉讼代理人刘理英，被告焦永亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。边建全向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认边建全与焦永亮之间的房屋买卖协议依法有效；2.请求法院判令位于井庄镇××村××号院北房5间、东房3间、西房3间归边建全所有。事实和理由：边建全与焦永亮为同村农民，2001年，边建全与焦永亮达成协议，边建全以35000元购买了位于井庄镇××村××号院房产，其中包括北房5间、西房3间及整个院落。《农村集体土地建设用地使用证》登记在焦永亮名下。此后该房由边建全一直占用至今。因现农村集体土地建设用地使用证无法变更登记，故为避免双方日后因此发生争议，特诉至法院请求依法确认房屋的实际权属。焦永亮辩称，对×号有异议，我把房卖给边建全了，当时有北房5间、西房3间，是2001年卖的，我在村里还有一处宅基地也是×号，别把我现有的房子也卖了。本院经审理认定事实如下，边建全与焦永亮均系北京市延庆区井庄镇××村村民。焦永亮在北京市延庆区井庄镇××村有住房一处，该宅基地《集体土地建设用地使用证》登记在焦永亮名下。该宅基地东西侧长17.7米，南侧常19.3米，南北西侧长22.3米，东侧总长20.4米，总用地面积385.3平方米，其中含超占面积118.3平方米。2001年12月16日，焦永亮与边建全签订买卖房屋协议书。约定焦永亮将北京市井庄镇××村该处宅院内北房五间、西房三间、小西房两间、菜窖一个卖给边建全，当日边建全支付了35000元购房款，焦永亮将房屋交付给了边建全。购房后，边建全一直在诉争院落居住并新建了东房三间。2019年8月26日，边建全诉至本院，要求确认双方的房屋买卖协议有效，并要求判令位于北京市延庆区井庄镇××村宅院北房5间、东房3间、西房3间归边建全所有。上述事实，有双方当事人的陈述及房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证、户口本、村委会证明在案佐证。本院认为，边建全与焦永亮于2001年签订的农村房屋买卖协议系双方真实意思表示，边建全支付了房屋价款，焦永亮将房屋及院落的使用权移转给边建全，该协议达成时边建全系涉案房屋所在村集体经济组织成员，协议不违反法律、行政法规的效力强制性规定。此外，该协议已履行完毕，边建全对房屋占有使用已经十八余年，并新建了东房三间。故对于边建全要求确认房屋买卖协议有效的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：一、原告边建全与被告焦永亮于2001年12月16日签订的房屋买卖协议有效；二、原告边建全与被告焦永亮签订的房屋买卖协议中涉及的北房五间、东房三间、西房三间归原告边建全所有。案件受理费35元，由原告边建全负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 郑永强二〇一九年九月二十三日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初5301号原告：闫淑兰，女，1969年7月30日出生。原告：巩旭东，男，1968年12月19日出生。被告：北京美斯娜美容院，住所地北京市门头沟区新桥大街新桥家园2号楼2层C东。经营者：籍冬晖，男，1967年12月5日出生。被告兼被告北京美斯娜美容院的委托诉讼代理人：周海芳，女，1978年2月19日出生。被告：张少刚，男，1981年11月26日出生。原告闫淑兰、巩旭东与被告北京美斯娜美容院（以下简称美斯娜美容院）、周海芳、张少刚相邻关系纠纷一案，本院于2019年7月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫淑兰、巩旭东、被告美斯娜美容院经营者籍冬晖、被告兼被告美斯娜美容院的委托诉讼代理人周海芳、被告张少刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫淑兰、巩旭东向本院提出如下诉讼请求：要求三被告停止在门头沟区×××2层C东房屋（以下简称2-C东房屋）的经营活动，恢复房屋的住宅用途。事实与理由：二原告系门头沟区×××2层B东房屋（以下简称2-B东房屋）业主，我们的楼房是居民住宅楼，我家房屋与三被告的经营房屋仅一墙之隔。自2004年开始，美斯娜美容院在没有征得利害关系业主同意的前提下，擅自改变房屋居住用途，在2-C东房屋进行经营活动，影响了业主的正常生活，同时存在噪音污染及安全、治安、消防等隐患，故诉至法院。被告美斯娜美容院经营者籍冬晖辩称，同意二原告的诉讼请求。籍冬晖在本院与其谈话中表示，其只是名义上的经营者，从未实际经营过。被告兼被告美斯娜美容院的委托诉讼代理人周海芳辩称，美斯娜美容院系个体经营，营业执照登记的经营人是籍冬晖，但籍冬晖从未实际经营，是我一直实际经营。经营地2-C东房屋也系我个人所有，根据当时的法律规定，办理营业执照不需要周围邻里同意。美斯娜美容院的营业执照系合法取得，我的经营也没有扰民，故不同意二原告的诉讼请求。被告张少刚辩称，我是美斯娜美容院的实际经营人，我们9点上班、7点下班，不存在扰民情况。经审理，本院认定事实如下：门头沟区新桥大街新桥家园2号楼系住宅楼，2-B东房屋与2-C东房屋相邻。2-B东房屋登记所有权人为巩旭东，巩旭东与闫淑兰系夫妻。籍冬晖与周海芳原系夫妻，二人于2006年1月13日离婚。2-C东房屋所有权人登记为周海芳。2002年10月30日，籍冬晖向门头沟区市场监管局门城所（原门城工商所）提交《个体工商户开业登记申请书》，申请在门头沟区新桥南大街加油站南小二楼设立美斯娜美容院，经营场所产权归北京门头沟区龙华实业公司，籍冬晖属租赁使用。门头沟区市场监督局门城所经审核，准予核准登记，籍冬晖于2002年11月1日领取营业执照。周海芳实际经营。2004年，籍冬晖购买2-C东房屋，2004年7月26日，其申请将美斯娜美容院经营场所由门头沟区新桥南大街加油站南小二楼变更为2-C东房屋，门头沟区市场监督局门城所经审核予以变更登记，于2004年8月2日核发变更后执照。2006年1月13日，籍冬晖与周海芳离婚，籍冬晖搬离2-C东房屋，周海芳继续在该房屋经营。2010年10月31日，美斯娜美容院营业执照期满，2010年11月26日提出换照申请，门头沟区市场监督局门城所予以核准换发营业执照，将有效期变更为2010年11月1日至2014年10月31日。2015年5月14日，因经营期满，美斯娜美容院再次申请换照，为规范登记用语，门头沟区市场监管局门城所将经营范围中“美容”项目后增加（非医疗美容），并予以换照。2017年11月1日，周海芳与郎英才签订合作协议书，约定周海芳将美斯娜美容院70%的股份转让给郎英才，双方对美斯娜美容院进行合作经营。2019年5月4日，周海芳、郎英才（甲方）与张少刚（乙方）签订《转让合同》，约定，甲方将“2层C东加C西店面”转让予乙方经营，转让费包括店内装修、美容床、美容仪器等，共计35万元。郎英才不再参与经营。同日，周海芳（出租方）与张少刚（承租方）签订房屋租赁合同，约定周海芳将2-C东房屋出租给张少刚，租期为2019年5月4日至2020年8月9日。2-B东房屋原由巩旭东父母居住使用，2015年巩旭东夫妇搬入，自2018年11月始，巩旭东多次向政府相关部门反映，2-C东房屋开设足疗足浴不合理，门头沟区市场监督局门城所经核实认为：“美斯娜美容院自2002年设立至今所提交的登记材料、变更材料均符合《城乡个体工商户管理暂行条例》、《城乡个体工商户管理暂行条例实施细则》、《个体工商户条例》要求，我局对其材料的审核、登记、发照都严格按照法定程序依法进行，并不存在不合法现象”。双方争议的焦点:2-C东房屋作为美斯娜美容院的经营用房是否违反了《中华人民共和国物权法》（以下简称《物权法》）的相关规定。二原告提出，涉案房屋位于住宅楼内，根据《物权法》第七十七条的规定，住宅改为经营性用房的，应经有利害关系业主的同意。三被告在与我们相邻的住宅内经营，未经相关业主同意，违反了《物权法》的上述规定。美斯娜美容院经营者籍冬晖不发表意见。周海芳、张少刚提出，营业执照的领取时间发生在《物权法》的颁布实施之前，不能适用《物权法》。本院认为，根据查明的事实，美斯娜美容院营业执照的领取时间为2002年11月1日，2004年8月2日经相关部门核准经营场所变更为2-C东房屋，该房屋属住宅。《物权法》第七十七条规定：“业主不得违反法律、法规以及管理规约，将住宅改变为经营性用房。业主将住宅改变为经营性用房的，除遵守法律、法规以及管理规约外，应当经有利害关系的业主同意”。《物权法》自2007年10月1日起施行，《中华人民共和国立法法》第八十四条规定：“法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往，但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而做的特别规定除外”。《物权法》系民事实体法，不溯及既往，二原告依据《物权法》的规定要求三被告将经营性用房恢复为住宅的诉讼请求，不符合相关法律规定，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条之规定，判决如下：驳回闫淑兰、巩旭东的诉讼请求。案件受理费三十五元，由闫淑兰、巩旭东负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇一九年九月二十六日书记员  王英俊
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0922民初3510号原告：辛达虎，男，1975年9月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：李章蘅，滨海县滨淮法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：蔺明飞，男，1978年6月26日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告：蒋以干，男，1957年9月12日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。原告辛达虎与被告蔺明飞、蒋以干租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月13日公开开庭进行了审理。原告辛达虎及其委托诉讼代理人李章蘅到庭参加诉讼。被告蔺明飞、被告蒋以干经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告辛达虎向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告汽车租金54000元，并从2017年9月21日起按年利率6%支付违约金；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，被告蒋以干、蔺明飞在滨海县振东承包华电风场工程向原告租赁苏Ｂ×××××车一辆，约定租金每月6000元，双方订立了租车协议，车辆于2016年11月8日收回。被告蒋以干于2017年6月20日只同意计算9个月租金，3个月左右还清，被告蒋以干没有按约定付款。原告多次向被告催要租金，被告均以各种理由搪塞，至今分文未付，遂诉至法院。被告蔺明飞未到庭。被告蒋以干庭后辩称，案涉租赁车辆是给工地上施工队长龚跃波用的，当时条据上我的签字是在边防派出所签的，是迫于压力才签的字，租车期间我和蔺明飞合伙承接工程，即使承担责任也应由我和蔺明飞各半承担。我和蔺明飞在另案处理过程中有和解协议书，我与蔺明飞之间就合伙事宜已全部结清，而本案原告辛达虎是蔺明飞驾驶员，龚跃波作为实际用车人，也应承担责任。本院经审理认定事实如下：被告蒋以干和被告蔺明飞合伙承接中国能源建设集团东北电力第三工程有限公司江苏华电滨海风电项目。2015年1月5日，原告辛达虎作为出租方与被告蔺明飞及工地施工队长龚跃波签订了《租车协议》，约定辛达虎将其所有的皮卡车（车牌号苏Ｂ×××××）出租给被告蔺明飞，租金每月6000元，按月计算，每月5日结清，从2015年1月5日出租至被告不用车时回收。2016年11月8日，出租车辆被原告辛达虎收回。2017年6月20日，双方就租车租金进行协商，被告蒋以干在《租车协议书》中注明，按9个月计算，3个月还清，并签字确认。嗣后，被告蒋以干和被告蔺明飞均未支付租金。另查明，苏Ｂ×××××的登记所有人为蔺明远。2018年10月27日，蔺明远出具了说明给原告辛达虎，载明：“我是苏Ｂ×××××车的车主，该车于2015年1月5日由辛达虎使用并享有收益权。”以上事实，由原、被告身份证复印件、机动车行驶证、说明、租车协议书、通话备忘录2份、和解协议书、谈话笔录以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，民事活动应该遵循诚实信用原则。合伙人对合伙经营期间的债务，应当由全体合伙人承担。被告蔺明飞和被告蒋以干因合伙经营需要租赁原告辛达虎车辆，并签订了租车协议，应该依据合同约定支付租金、返还租赁物，被告蔺明飞和被告蒋以干未能支付租金，故应该承担相应的民事责任，原告辛达虎主张被告蔺明飞和被告蒋以干承担租金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蔺明飞和被告蒋以干未能按照约定给付租金，给原告辛达虎造成了利息损失，原告辛达虎主张从2017年9月21日起由被告蔺明飞和被告蒋以干按照年利率6%承担利息作为违约损失，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告蒋以干辩解，应由其和蔺明飞各半承担责任，实际用车人龚跃波也应承担责任，该辩解不符合法律规定，且实际用车人系其和蔺明飞的雇佣人员，系因工作需要而租赁的车辆，故对其辩解本院均不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔺明飞、蒋以干在本判决生效后十日内共同支付原告辛达虎租金人民币54000元并承担利息（自2017年9月21日起至履行完毕之日止按照年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1273元，减半收取636.50元，由被告蔺明飞、蒋以干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1273元。（户名：江苏省盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）审 判 员 黄亚洲二〇一九年九月三十日法官助理 袁晶晶书 记 员 毛新璐附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省方山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋1128执282号 申请执行人：李瑞峰，男，汉族，1974年1月18日生，方山县峪口镇峪口村人，住。 被执行人：李建平，男，汉族，1960年3月27日生，方山县峪口镇峪口村人，现住。 被执行人：李亚其，男，汉族，1990年5月21日生，方山县峪口镇峪口村人，现住。 本院在执行申请执行人李瑞峰与被执行人李建平、李亚其借款合同纠纷一案中，责令被执行人李建平、李亚其履行生效调解书中确定的偿还申请人李瑞峰借款本金100000元及利息73500元，并负担案件受理费2503元，申请执行费1885元的义务，2019年9月25日给付申请人20000元。2019年9月25日双方达成和解协议，农历2019年腊月20日前给30000元，农历2020年腊月20日前给73500元，农历2021年腊月20日剩余50000元全部给付，现申请人李瑞峰书面提出请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）晋1128执282号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张玉良 二〇一九年九月二十六日 书记员  闫星宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初11862号原告苏萌，男，1983年3月5日出生，汉族，住山东省梁山县。被告郑志清，男，1988年6月16日出生，汉族，住山东省东平县。原告苏萌与被告郑志清合伙协议纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏萌到庭参加诉讼。被告郑志清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。苏萌向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款314000元，并支付利息（自起诉之日止到实际清偿之日按中国人民银行同期银行贷款利率计算）；2、本案的诉讼费邮寄费由被告承担。事实和理由：原、被告曾为合伙关系，合伙期间从事健身、游泳等业务。经营期间双方债权、债务、分红清晰明确，后双方经营店面停业终止，双方对经营期间的固定资产等进行析产并制作清单。后被告向原告出具两张欠条，经原告多次催要，被告未付款。郑志清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理查明，2015年10月30日，原、被告签订《（君力体育）长阳游泳健身会所股份制协议书》（以下简称协议书）。协议书就合作期间的投资、经营以及双方权利义务进行约定。2017年11月2日，合伙事宜终止，经核算，器械归被告，被告需给原告114000元。当日被告向原告出具欠条一张，内容为：本人郑志清如器械能拉出来，则支付给苏萌共计114000元。如拉不出来，则此欠条作废，欠款不生效。后，被告从原告处拉走涉案器械。当日，因合伙过程中，原告曾为被告垫付200000元。被告向原告出具欠条一张，内容为：本人郑志清欠苏萌200000元。后被告未向原告付款。本院认为，原告提交的证据证明双方曾存在合伙关系，经清算之后，被告向原告出具欠条。故对原告依据欠条要求被告支付款项的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付利息于法无据，本院不予支持。被告郑志清经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。本院将缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条；最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题意见（试行）第五十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑志清于本判决生效之日起十日内给付原告苏萌款项314000元；二、驳回原告苏萌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6010元、公告费560元，由被告郑志清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  马晓琴人民陪审员  梁志红人民陪审员  唐 薇二〇一九年九月二十四日书 记 员  王竹萌
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽1103民初2604号原告：盘锦市兴隆台区金福佳装饰材料行，住所地盘锦市兴隆台区乔家汇美1-25-295-29。法定代表人：孙宝英。被告：孙国虎，男，汉族，1972年5月23日出生，其他信息不详。原告盘锦市兴隆台区金福佳装饰材料行诉被告孙国虎买卖合同纠纷一案，因原告在指定的期限内没有提供被告孙国虎的具体送达地址和下落不明的证据，使法院在法定期限内无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告盘锦市兴隆台区金福佳装饰材料行的起诉。案件受理费6198元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  马力二〇一九年九月十六日书记员  李宁
甘肃省兰州市七里河区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）甘0103执637号 申请执行人：郑花兰，女，汉族，1954年8月24日出生，住兰州市七里河区武威路168号8单元201室。 被执行人：吴照德，男，汉族，1955年2月27日出生，住兰州市七里河区建兰路174号。 被执行人：闫淑萍，女，汉族，1965年3月1日出生，住兰州市七里河区建兰路174号。 申请执行人郑花兰与被执行人吴照德、闫淑萍房屋买卖合同纠纷一案中，于2019年7月16日将将位于兰州市七里河区西站街道武威路168号第8单元2层201室【不动产权证书号：甘（2018）兰州市不动产权第0013359号】房屋过户至申请人郑花兰名下。故此，该案已执行完毕，本院于2019年9月30日作结案处理。 特此通知。 二〇一九年九月三十日
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0982执650号申请执行人：任丘市燕山房地产开发有限公司,住所地：任丘市燕山道24号。统一社会信用代码911309827131917750。法定代表人张田，该公司总经理。委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。被执行人：张金雄，男，汉族，1971年10月10日生，住任丘市。被执行人：袁艳坤，女，汉族，1973年1月5日生，住任丘市。申请执行人任丘市燕山房地产开发有限公司与被执行人张金雄、袁艳坤房屋买卖合同纠纷一案，任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4538号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付16.1352元，缴纳执行费2320元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施：一、2019年1月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；二、2019年1月31日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产；三、2019年2月22日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，查封被执行人袁艳坤名下车辆，因未实际扣押，故不能处置；查封被执行人张金雄、袁艳坤名下房产，因轮候查封且有抵押，故不能实际处置。四、被执行人经传票传唤未到庭，本院执行法官到被执行人住所地查找被执行人，未找到被执行人；五、2019年9月13日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产；六、2019年9月23日本院经与申请执行人电话沟通，申请执行人同意终结本次执行程序；七、依法将被执行人张金雄、袁艳坤限制高消费。本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，经与申请执行人电话沟通表示同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结任丘市人民法院作出的（2018）冀0982民初4538号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审判长  金延凯审判员  及英杰审判员  左占久二〇一九年九月二十三日书记员  王伟伟
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1871号 原告:库伦旗维佳物业服务有限公司 委托代理人：王丽平，女， 被告：周桂梅，女， 本院在审理原告库伦旗维佳物业服务有限公司诉被告周桂梅物业服务合同纠纷一案中，原告库伦旗维佳物业服务有限公司于2019年9月9日申请撤回对被告周桂梅的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告库伦旗维佳物业服务有限公司撤回对被告周桂梅的起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告库伦旗维佳物业服务有限公司承担。 审判员  秦利民 二〇一九年九月九日 书记员  林 静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2019）黔0203刑初185号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人谢福友，男，1989年2月16日出生于贵州省六枝特区，汉族，小学文化，农民，住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月20日被本院判处有期徒刑二年，2015年6月1日刑满释放。现因本案于2019年6月24日被六枝特区公安局刑事拘留，因患严重疾病六枝特区看守所暂不收押，次日被监视居住；2019年7月19日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕，因患严重疾病六枝特区看守所暂不收押，同日变更强制措施为监视居住。2019年8月28日被本院决定监视居住。公诉机关以六检公诉刑诉（2019）604号起诉书指控被告人谢福友犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年6月8日9时许，被告人谢福友窜至六枝特区月亮河乡花德村花德河街上，趁被害人李某1在一卖凉粉的摊位上购买凉粉时，用夹镊子将李某1裤兜内的100元（人民币，下同）现金扒窃。谢福友扒窃得手后，被李某1发现并抓住，谢福友将扒窃所得的100元现金返还给李某1后挣脱逃跑。当日10时20分许，谢福友在花德河街上的一巷子内被民警抓获。认为被告人谢福友具有如下量刑情节：累犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，认定的证据有书证户籍信息、拘留证、暂不收押通知书、监视居住决定书、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、本院（2013）黔六特刑初字第336号刑事判决书、贵州省轿子山监狱释放证明书、搜查证、六枝特区疾病预防控制中心出具的证明、六盘水某第三人民医院出具的病情简介，证人韦某、陈某的证言，被害人李某1的陈述，被告人谢福友的供述，现场勘验笔录、现场示意图及照片，辨认笔录及照片。建议以盗窃罪判处被告人谢福友有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。经审理查明，被告人谢福友对指控事实、证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人谢福友犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人谢福友曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人谢福友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨芬二〇一九年九月六日法官助理杨霞书记员卢美欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52781号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：唐玉巧，女，1978年11月01日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告唐玉巧借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告唐玉巧经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、唐玉巧偿还借款本金104722元;2、唐玉巧偿还截至2019年9月4日的利息7734元、逾期罚息1137元、滞纳金140元；3、唐玉巧支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以104722元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由唐玉巧承担。被告唐玉巧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月22日，甲方（借款人）唐玉巧与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金130000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向唐玉巧约定账户发放贷款130000元。庭审中，国美公司称唐玉巧自2018年9月22日开始逾期，截至2019年9月4日，唐玉巧尚欠借款本金104722元，利息7734元、逾期罚息1137元、滞纳金140元未还。本院认为：国美公司与唐玉巧签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，唐玉巧应当按期支付利息并偿还本金。现唐玉巧逾期还款，国美公司要求唐玉巧偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。唐玉巧经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐玉巧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金104722元、截至2019年9月4日的利息7734元、逾期罚息1137元、滞纳金140元；二、被告唐玉巧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以104722元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2574元，公告费260元，均由被告唐玉巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执252号申请执行人：郭某某,男,1966年11月2日出生。被执行人：李某,男,1974年1月22日出生。本院在执行郭某某与李某借款合同纠纷一案中，执行依据为（2017）晋1024民初339号民事调解书，已采取如下执行措施：1、本案于2019年3月6日立案执行后，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未履行法律文书所确定的义务。2、执行中本院于2019年3月11日、4月10日、5月8日，通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、银行存款、证券、车辆信息，被执行人名下无可供执行的财产信息。传统查控查询了被执行人名下的住房公积金、理财产品、保险、不动产信息，被执行人名下无上述财产信息。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序后的依据及法律后果等信息本院已于2019年6月10日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院电话约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）晋1024民初339号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长  宋李强审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇一九年九月二日书记员  郭建跃
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初19277号原告：孙世鸣，男，1962年10月19日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被告：刘洪杰，男，1972年4月10日出生，汉族，户籍地山东省郓城县。原告孙世鸣与被告刘洪杰民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙世鸣到庭参加诉讼；被告刘洪杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙世鸣向本院提出诉讼请求：1.刘洪杰返还孙世鸣20,500元及利息；2.诉讼费由刘洪杰承担。事实与理由：2016年9月5日在海淀区美和园某室孙世鸣与刘洪杰签订委托合同。孙世鸣委托刘洪杰办理劳务公司营业执照和安全生产许可证、建筑资质等一事，办证期间，刘洪杰向孙世鸣借款20,500元。孙世鸣和刘洪杰是战友关系，可至今刘洪杰以种种理由推拖，不予还款，故诉至法院。刘洪杰未提交书面答辩意见和证据材料。孙世鸣向法庭提供如下证据材料：1.合同；2.借条；3.转账凭证6张；4.（2018）京0108民初32655号判决书；5.郓城汇丰建筑劳务有限公司营业执照复印件。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月5日，孙世鸣（甲方）与刘洪杰（乙方）签订《合同》，主要内容：“乙方为甲方办理营业执照一事，主要必须完成安全生产许可证，期限2个月，如办不下来，一切费用归乙方承担。甲方为乙方提供资金5万元，先预付3万元。拿到执照后付清剩余款项。双方签字生效，有效期半年。”2016年12月7日，刘洪杰向孙世鸣出具《借条》：“今借孙世鸣5000元整。”法庭上，孙世鸣述称，其多次通过ATM机向刘洪杰给的卡号存入刘洪杰要求的款项。孙世鸣提供的《存取款一体机客户通知单》显示：2017年3月17日存入账号“×××”金额1200元；2017年3月21日存入账号“×××”金额10,000元；2017年9月8日存入账号“×××”金额500元；2017年10月15日存入账号“×××”金额400元；2017年11月9日存入账号“×××”金额400元。孙世鸣提供的《中国民生银行电子银行业务回单》显示：2017年3月28日，李支南向刘洪杰（×××）账号转入3000元。孙世鸣于2018年6月13日以“返还办证款49,500元”为由对刘洪杰提起诉讼，本院于2018年12月作出（2018）京0108民初32655号民事判决，认定孙世鸣给付刘洪杰预付款3万元后，又于2017年2月17日向刘洪杰账户（×××）转账8000元，最终判决解除上述2016年9月5日《合同》，并判令刘洪杰返还孙世鸣38,000元。本院认为，孙世鸣与刘洪杰因委托事宜于2016年9月5日签订《合同》，经本院（2018）京0108民初32655号民事判决，上述《合同》予以解除，同时要求刘洪杰退还《合同》约定期限（半年）内孙世鸣所给付的款项38,000元。法庭上，孙世鸣主张，刘洪杰还多次向其借款，同时提供了刘洪杰出具的《借条》（5000元）和其他付款记录（合计15,500元）。综合在案证据，本院对孙世鸣所主张的其与刘洪杰之间的借款合同关系予以确认，刘洪杰应当向孙世鸣偿还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确……贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”鉴于孙世鸣没有提供催告刘洪杰还款时间的证据，本院酌以孙世鸣于2019年2月11日起诉刘洪杰之后的合理时间确定利息损失的起算时间，并以同期银行贷款利率确定利息计算标准。刘洪杰经依法送达开庭传票,未到庭参加诉讼,放弃抗辩的权利,不影响本院依据查明的事实作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、刘洪杰于判决生效之日起七日内向孙世鸣偿还借款20,500元及利息（以20,500元为基数，自2019年2月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回孙世鸣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313、公告费260元，由刘洪杰负担（于判决生效后七日内向孙世鸣支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 范  君人民陪审员 王 建 辉人民陪审员 王  艳二〇一九年九月二十三日书 记 员 马跃白云
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0271民初3369号 原告：李涛，男。 被告：巴敏，男。 原告李涛与被告巴敏承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李涛到庭参加诉讼，被告巴敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款6000元。事实和理由：2018年12月10日，原告受被告委托到玉门东进行铬污染修复一期工程开工仪式舞台、背景等的搭建与施工，原告向被告报价6000元并予以说明，施工完毕后，双方口头约定一周后结款，但被告一直未付。直至2019年1月10日被告向原告出具金额为6000元的欠条一张，付款期限届满后，原告多次催要，被告均以各种理由推诿。 巴敏未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交欠条一张、微信聊天记录截图打印件若干张、玉门东铬污染修复场地一期工程开工仪式设施设备报价单复印件一张，被告对上述证据依法享有质证权利，因其经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，对原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日巴敏向李涛出具欠条一张，载明今欠李涛2018年12月10日玉门东铬污染修复场地一期工程开工仪式舞台、音响、背景、人工费用共计6000元，于2019年2月4日前还清。 本院认为，原告主张被告支付欠款6000元，有被告出具的欠条为证，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 巴敏支付李涛欠款6000元，于本判决生效后3日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，邮寄送达费31元，均由巴敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。 审 判 长  张丽娟 人民陪审员  陈晓杰 人民陪审员  张彩霞 二〇一九年九月二日 法官 助理  韩 敏 书 记 员  王桃桃
辽宁省桓仁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0522执732号申请执行人邓连成，男，1949年8月16日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被执行人赵树山，男，1970年5月25日出生，汉族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。本院在执行邓连成与赵树山机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2018）辽0522民初3008号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人邓连成申请，本院于2019年5月20日立案执行，执行标的为85454.44元。在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、本院于2019年5月20日通过直接送达方式向被执行人赵树山送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行。2、本院于2019年5月20、7月18日、9月4日通过全省、全国网络查控系统查询了被执行人赵树山名下的银行存款、互联网银行、有价证券、工商登记、车辆登记等信息，发现被执行人名下有不足额银行存款，现已扣划，未查询到有车辆等登记信息。3、向桓仁满族自治县不动产登记服务中心查询被执行人房产情况，未查询到被执行人名下有房产信息，向桓仁满族自治县林业局查询被执行人林产情况，未查询到被执行人名下有林产信息。4、依法查询了被执行人名下的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利、生活收入等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。5、上述执行情况及信息，本院于2019年9月9日通过短信约谈方式将被执行人赵树山名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供被执行人财产线索，电话同意终结本次执行程序。本案申请执行标的85454.44元，已执行回款2118.57元，尚未执行到位83335.87元。本次执行程序中，因本案被执行人赵树山暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人邓连成释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 彦审判员 吕 勇审判员 周长友二〇一九年九月九日书记员 关泽思
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂1022民初1966号 原告田东县人民医院，地址：田东县平马镇庆平路194号。 法定代表人黄贵读。 被告黄敬宇，男，地址：田东县。 原告田东县人民医院与被告黄敬宇医疗服务合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案。原告于2019年9月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告田东县人民医院以被告自动履行为由，向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告田东县人民医院撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄敬宇承担。 审判长      审判员  黄培谋 二〇一九年九月三十日 书记员  周 玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初2007号 原告：宫隆昌，男，1958年12月25日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。 委托诉讼代理人：周波，四川和睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张政，四川和睿律师事务所律师。 被告：成都华泽钴镍材料股份有限公司，住所地四川省成都市海峡两岸科技开发园科技创新中心。 法定代表人：王应虎。 委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 被告：国信证券股份有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区红岭中路1012号国信证券大厦十六层至二十六层。 法定代表人：何如。 委托诉讼代理人：杨婷，北京市金杜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏东霞，北京市金杜律师事务所律师。 被告：瑞华会计师事务所（特殊普通合伙），主要经营场所北京市海淀区西四环中路16号院2号楼4层。 执行事务合伙人：冯忠、刘贵彬、杨荣华。 委托诉讼代理人：傅立亚，北京市法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏立，北京市法大律师事务所律师。 被告：王涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王应虎，男，1958年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 被告：王辉，女，1985年9月18日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。 上列三被告共同委托诉讼代理人：刘林，泰和泰律师事务所律师。 上列三被告共同委托诉讼代理人：周勇，泰和泰（上海）律师事务所律师。 本院审理的原告宫隆昌诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案，本院已依法立案。 本院审理中查明，因本院已受理包括本案原告宫隆昌在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼”之规定，为便于案件审理，本院决定将本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案。并入后本案做终结诉讼处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下： 一、本案并入（2019）川01民初1000号原告王瑛诉被告成都华泽钴镍材料股份有限公司、国信证券股份有限公司、瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）、王涛、王应虎、王辉证券虚假陈述责任纠纷一案； 二、本案终结诉讼。 审判长  任文磊 审判员  周寓先 审判员  刘一颖 二〇一九年九月二十九日 书记员  张 磊 书记员  朱 希
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68441号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，董事长。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：程列，男，1984年2月16日出生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。被告：张姗姗，女，1984年7月6日出生，回族，住安徽省淮南市田家庵区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金113240.49元、利息1613.61元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的罚息（以本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；2、判令被告偿还罚息1514.7元；3、判令被告支付律师费5500元；4、判令宝马公司对被告所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年9月8日，被告为购车与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额253011.14元，贷款期限36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款，截至2019年2月28日，被告尚欠本金113240.49元、利息1613.61元、罚息1514.7元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、律师费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程列、张姗姗于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金113240.49元、利息1613.61元、罚息1514.7元，并支付自2019年3月1日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按年利率14.93%计算）；二、被告程列、张姗姗于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程列所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元、公告费260元，由被告程列、张姗姗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 茜审判员 张开力审判员 李林强二〇一九年九月二十日书记员 马 娇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1081民初3704号原告：南京硕宁房地产营销策划有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道新华村路188号5194室。法定代表人：卞海奎，执行董事。委托诉讼代理人：高晓光，江苏江扬律师事务所律师。被告：扬州恒丰养老产业有限公司，住所地仪征市月塘镇石柱山庄1幢102室。法定代表人：阎华云，董事长。委托诉讼代理人：徐腾，江苏韵合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德平，江苏韵合律师事务所律师。被告：上海诚置房地产营销策划有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇叶旺路1号1楼。法定代表人：陈肯，执行董事。本院在审理原告南京硕宁房地产营销策划有限公司与被告扬州恒丰养老产业有限公司、上海诚置房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案中，原告南京硕宁房地产营销策划有限公司于2019年9月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京硕宁房地产营销策划有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告南京硕宁房地产营销策划有限公司撤回起诉。案件受理费300元，依法减半收取150元，公告费300元，由原告南京硕宁房地产营销策划有限公司负担。审 判 长 张 慧代理审判员 糜 萍人民陪审员 吕正军二〇一九年九月十九日书 记 员 李 萍
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执2522号之二 申请执行人：于秀栋，男，1975年9月5日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王方林，男，1971年11月18日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘雪梅，女，1971年1月2日生，汉族，住诸城市。 申请执行人于秀栋于2019年7月18日向本院申请执行的与被执行人王方林、刘雪梅民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为34209元。申请执行人于秀栋与被执行人王方林、刘雪梅于2019年9月20日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初2865号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇一九年九月二十三日 书记员  袁兆波
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5078号原告：上海韩丽文化传播有限公司，住所地中华人民共和国上海市嘉定区。法定代表人：沈纯茂，总经理。委托诉讼代理人：戚德华，上海市申元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王坤，上海市申元律师事务所律师。被告：广东冬己婴童护理用品有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市。法定代表人：张士贤，总经理。委托诉讼代理人：曾炎林，广东启源律师事务所律师。第三人：徐旼秀(SEOMINSOO),男，1971年8月20日出生，大韩民国国籍，住KOREA。原告上海韩丽文化传播有限公司与被告广东冬己婴童护理用品有限公司、第三人徐旼秀商标许可使用合同纠纷一案，本院于2019年2月14日立案。原告上海韩丽文化传播有限公司于2019年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海韩丽文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海韩丽文化传播有限公司负担。审 判 长  王 贞审 判 员  施大伟人民陪审员  李朝芳二〇一九年九月二十六日书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0509民初4369号原告：王勤玲，男，1986年11月21日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：潘舜州，江苏吴越律师事务所律师。被告：俞君，男，1985年10月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告王勤玲与被告俞君民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月26日立案后，依法适用简易程序审理。因被告俞君下落不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2019年7月17日公开开庭进行了审理。原告王勤玲的委托诉讼代理人潘舜州到庭参加诉讼，被告俞君经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王勤玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令俞君归还借款50000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由俞君承担。事实和理由：2017年10月15日，俞君向王勤玲借款50000元并写下借条，王勤玲已履行出借义务，但经王勤玲多次催讨，俞君一直拖欠不还，现为维护其合法权益，诉至法院。俞君未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，综合证据和当事人当庭陈述，本院认定事实如下：2017年10月5日，俞君出具借条一份，载明：“今向王勤玲借现金伍万元整（50000元）”，借款人处由俞君签字并捺印。同日，俞君出具收条一份，载明“今收到王勤玲现金伍万元整（50000元）”。以上事实，由原告提供的借条、收条及当庭陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，原告王勤玲基于借贷关系主张被告俞君返还借款的，应对借贷合意和款项交付承担举证责任。本案中原告王勤玲已举证借条和收条证明被告俞君借款50000元的事实，本院认定原、被告之间存在合法有效的借贷关系。被告俞君向原告王勤玲借款后拖欠不还，显属违约，故对原告王勤玲要求被告俞君归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告王勤玲要求被告俞君赔偿资金占用期间利息损失的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定自逾期还款之日起支付逾期利息。原告王勤玲以诉讼的方式要求被告俞君还款，本院以公告的方式送达，该意思表示于2019年6月15日到达被告，而被告俞君至今未返还借款，故原告王勤玲的该项主张符合法律规定，本院予以支持。但被告俞君的逾期还款之日应从通知到达被告之日起算。另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人有权主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告主张以银行同期同档贷款利率计算逾期利息，目前该利息计算方式低于上述法律法规的规定，系对自己权利的处分，也未损害被告利益，故本院对原告王勤玲主张的逾期利息计算方式予以支持，但不应超过6%上限。被告俞君经本院公告送达诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告俞君自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告俞君于本判决生效后十日内返还原告王勤玲欠款50000元并支付资金占用期间利息[以50000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率（以年利率6%为限）自2019年6月15日起计算至实际给付之日止]。（以上付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户银行：中国农业银行吴江分行；开户名称：苏州市吴江区人民法院；开户账号：62×××64）。如果被告俞君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告俞君负担，于本判决生效后十五日内交至本院。原告王勤玲已预交的诉讼费用，本院于判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交我院，逾期不交按自动放弃上诉处理。审 判 长  程 鹏人民陪审员  方明英人民陪审员  孙佩耘二〇一九年九月十六日书 记 员  刘 畅附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终4116号上诉人（原审被告）：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市三角镇旭日领裕园130卡（中山1处经营场所，具体为中山市东区起湾道38号永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码91442007783156010。法定代表人：孙通文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：梁国峰，男，1971年12月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。委托诉讼代理人：熊飞，广东道高律师事务所律师。上诉人中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）因与被上诉人梁国峰商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初15619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，通大公司于2019年9月5日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人通大公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中山市通大房地产有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费298元（中山市通大房地产有限公司已预交），减半收取为149元，由上诉人中山市通大房地产有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  马燕清审判员  吴碧英二〇一九年九月六日书记员  练慧琳
平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0402执1002号之一申请执行人：袁某，女，1975年1月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被执行人：孙某，男，1970年5月31日出生，住河南省县湖区。本院在执行袁某与孙某离婚纠纷一案中，因袁某与孙某达成执行和解协议，此和解协议为超长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结平顶山市新华区人民法院作出的（2018）豫0402民初2029号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋亚辉执行员  张景奇执行员  武鹏飞二〇一九年九月二十七日书记员  李建政
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2019）粤0306刑初4187号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李海林，男，1979年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地江西省新余市。现因涉嫌危险驾驶，于2019年7月6日被羁押，同日被取保候审。现取保候审中。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2019〕4187号起诉书，指控被告人李海林犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人拘役刑一至二个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年07月06日01时36分，被告人李海林饮酒后驾驶赣C6XXX号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区石岩街道松白路路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人李海林进行呼气式酒精检测，结果为131mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。经鉴定血液酒精含量结果为163.48mg/100ml。                  本院意见              被告人李海林的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              被告人李海林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万二千元（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以冲抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审判员    宋   巧   仙                    二〇一九年九月十九日                  书记员    冼   依   林
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1003民初3335号原告王志东，男，汉族，住许昌县。被告李跃锋（峰），男，汉族，住许昌县。原告王志东诉被告李跃锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法向原、被告送达了相关法律手续，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王志东到庭参加了诉讼、被告李跃锋经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志东诉称，2018年5月10日，被告因经商资金不足，向原告借款6万元整，并给原告出具了借条和身份证复印件。现原告急需用钱向被告催要借款，被告却不主动归还，且已无法与之取得联系，特提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款6万元整，同时由被告承担本案的诉讼费用。被告李跃锋未答辩。原告向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告向原告借款6万元的事实。被告未向本院提交相关证据材料。经对原告提交的证据进行审查，本院认为，该证据来源正当、形式合法、内容完整，与本案相关联，且在本案诉讼过程中，被告未提交相反的证据对其客观性与真实性加以反驳，故本院予以确认。根据原告的陈述、举证及诉称意见，依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院可以确认以下案件事实：2018年5月10日，被告向原告出具借条一份，内容具体记载为“借条本人李跃峰因生意资金周转困难特向王志东借款陆万圆正（60000.00元）借款人李跃峰手机号：135989729272018.5.10”。因被告至今未偿还上述借款，故原告提起本案之诉。本院认为：借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。根据我国的民间交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。另，在诉讼过程中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，除非法律另有规定，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告李跃锋向原告王志东借款6万元后至今未予偿还，有其向原告出具的涉案借条及原告当庭陈述的情况等为证，事实清楚、证据确凿，同时在本案审理期间，截止到本判决作出前，被告也未到庭对原告所主张的涉案借款事实予以否认，或者提交相关证据以证明其在客观上已全部或部分偿还过涉案借款，故被告依法应当承担相应的偿还责任。因此，对于原告所提让被告偿还6万元借款本金的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条及相关司法解释之规定，判决如下：被告李跃锋于本判决生效之日起五日内一次性向原告王志东偿还借款本金6万元。案件受理费1300元，由被告李跃锋承担，暂由原告垫付，待履行时或执行时一并返还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行生效判决所确定的内容，否则，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。审 判 长  李恒干人民陪审员  曹义言人民陪审员  孙清坤二〇一九年九月二十九日书 记 员  杨景辉
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0202执2689号之三 申请执行人：郭小钧，男，1980年8月22日出生，汉族，职业不详，住天津市南开区。 被执行人：陈开荣，男，1984年2月11日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。 被执行人：毛伟萍，女，1984年7月6日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区。 申请执行人郭小钧与被执行人陈开荣、毛伟萍民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行（2018）皖0202民初942号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人陈开荣名下的银行账户存款。 本裁定立即执行。 执行员  张彬彬 二〇一九年九月二十六日 书记员  吴玉含
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0102民初10060号原告：河北浩辰保安服务有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区裕华西路5号五金大厦601室。法定代表人：侯建刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁泽文，该公司经理。被告：中建一局集团第六建筑有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路432号。法定代表人：张琳，该公司总经理。原告河北浩辰保安服务有限公司诉被告中建一局集团第六建筑有限公司保安服务合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告王河北浩辰保安服务有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河北浩辰保安服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北浩辰保安服务有限公司撤诉。案件受理费745元，减半收取计372.5元，由原告河北浩辰保安服务有限公司负担。审判员  李建中二〇一九年九月二十六日书记员  石 幸
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初3928号原告:谢华，女，1977年1月31日生，彝族，贵州省兴义市人，个体工商户，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：焦开东，贵州天翊律师事务所律师，特别授权委托代理。被告:王艳，女，1986年3月6日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告:李忠花，女，1988年8月1日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省安龙县。二被告共同委托诉讼代理人：隆颜萍，贵州四通律师事务所律师，特别授权委托代理。原告谢华诉被告王艳、李忠花买卖合同纠纷一案,本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨华于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告谢华代理人焦开东、被告李忠华、被告王艳、李忠花共同代理人隆颜萍到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告谢华向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带支付原告货款31602元；2.判令二被告立即连带支付逾期付款违约金5000元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：二被告因合伙经营服装店，与原告协商从原告处购买服装事宜。2018年9月9日，原告为甲方与二被告为乙方签订《购货协议》，协议约定乙方自愿在甲方处购买服装、饰品等，付款方式为:分两期支付，乙方在2018年9月7日向甲方支付第一期货款25000元、在2018年10月9日向甲方支付第二期货款25000元。《购货协议》约定如服装有破损之类等质量问题，在7日范围内提出更换同款商品，如无同款，可更换同等价值的其他货品，同款商品可以调换尺码等，协议还明确约定了乙方拖延支付货款一个月以上，应当向甲方承担逾期付款违约金5000元。双方履行前述《购货协议》的权利义务后，二被告仍继续向原告购买服装。自2018年9月25日起至2018年11月19日止，被告向原告购买服装货款如下：2018年9月25日，货款共计13290元；2018年10月4日，货款共计17858元；2018年10月，货款共计25106元；2018年10月29日，货款共计3198元；2018年11月5日，货款共计9039元；2018年11月，货款共计6360元。二被告陆续支付了部分货款。2018年11月19日，双方结算，扣除二被告已支付的货款，二被告尚欠原告货款31602元未付。原告为能继续保持友好合作关系，仍按被告要求如期发货，但二被告至今未能付清尚欠原告货款。原告多次要求二被告支付上述货款，但二被告均以各种理由拖延拒绝支付。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告王艳、李忠花共同辩称，二被告根据双方签订的《供货协议》，在原告处拿货，并按协议约定支付款项，并无违约行为。原告向被告供货的一款手表经二被告出售给顾客后，该顾客请人检查该手表不是正品并要求退货退定金2000元，二被告将该情况反映给原告，双方为此发生了争执。2018年11月19日，原告退回了定金2000元，该顾客也退回了手表。因为此事，原告表示以后不再向被告供货，并要求被告支付尚未到付款期限的货款，被告未同意，经多次与原告协商请求原告履行协议继续向被告供货，但原告坚持要求被告将货款全部支付完毕。由于原告不提供货物，导致被告货源不充足，最终导致被告店铺关门，给被告造成了一定的损失。二被告认为，由于原告提供的手表非正品产生了矛盾，原告首先停止供货，违约在先，且原告所供的货，是否为正品，导致二被告不敢再出售。为此，对差欠原告的货款，请求法院判令原告将剩余的货收回，如若差欠款项由二被告负责支付，并驳回原告对违约金的请求。本院经审理认定事实如下：2018年9月9日，二被告为购货方（乙方）与原告为销货方（甲方）共同签订《购货协议》，协议载明：被告在原告处以批发、代理的价格批量拿货，一次性付款50000元，先付款后拿货，同时约定付款方式为2018年9月7日支付25000元，2018年10月9日支付第二期25000元。该合同同时对迟延支付货款及货物相关的质量问题作了约定。合同签订后，二被告按协议约定向原告交付了5万元，原告亦依约定向二被告提供了5万元的货物。事后，二被告再次陆续向原告购货。2018年11月，原告应二被告要求最后一次向原告提供了相关的货物，二被告支付部分款项后，尚欠31602元未予支付，原告因索款无果诉至本院。二被告对与原告签订购货协议及差欠原告货款31602元均无异议，但以因原告向被告提供的手表存在瑕疵导致双方不愉快为由，要求原告将余货收回，其就差欠部分予以支付，同时请求驳回原告对违约金的诉讼请求。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告向原告购买服饰，二被告对此无异议，双方买卖关系成立。原告已将货物交付二被告，货物的所有权已转移于二被告，二被告作为买受人应支付相应价款，故被告辩称由原告收回余货，对差欠部分予以支付价款的意见，本院不予采信，原告诉请二被告支付货款31602元的主张，本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，二被告逾期未付款，应承担违约责任，但原告在供货过程中，其提供给被告的一款手表存在瑕疵。双方对此虽已处理完毕，且原告已退还被告该货款，但原告毕竟存在一定过错，被告逾期付款与其存在一定因果关系，故原告该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告王艳、李忠花共同于本判决生效之日起十日内支付原告谢华货款31602元。二、驳回原告谢华其余诉讼请求。案件受理费716元，由被告王艳、李忠花共同承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  杨 华审 判 员  李明刚人民陪审员  陈贞林二〇一九年九月二十三日书 记 员  郑新新
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）内08民终1423号上诉人（原审被告）：内蒙古中豪饭店管理有限公司，住所内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区新华办新华东街北侧。法定代表人：王俊士，董事长。委托诉讼代理人：李艳华，内蒙古扬阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏韦，男，1964年7月2日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：邬瑞，内蒙古蒙宁律师事务所律师。上诉人内蒙古中豪饭店管理有限公司（以下简称中豪饭店）因与被上诉人魏韦买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2019）内0802民初1592号民事判决，向本院提出上诉，本院于2019年8月19日立案后，依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭进行了审理，上诉人中豪饭店的委托诉讼代理人李艳华，被上诉人魏韦及其委托诉讼代理人邬瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中豪饭店上诉请求：撤销原判，改判中豪饭店不承担买卖合同价款132315元及利息的给付责任，本案诉讼费由魏韦承担。事实与理由：中豪饭店与刘某某签订的《股权激励协议》约定，2018年1月1日后中豪饭店由刘某某负责经营，生产经营中的流动资金和会计核算由其负责，双方办理了资产、负债交接，约定此前的原材料、原辅材料及其他费用由中豪饭店负责，此后的由刘某某负责，魏韦对此是知情的，其应当向刘某某主张权利。魏韦辩称，刘某某与中豪饭店是内部管理关系，其双方签订的是股权激励协议，不存在承包关系，魏韦所持结算单由中豪饭店出具并加盖了其公司账务章，该债权债务关系发生于魏韦与中豪饭店之间，与刘某某无关。中豪饭店的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。魏韦一审诉讼请求：判令中豪饭店支付2018年8月至2019年1月1日的蔬菜款132315元，并从起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。一审法院认定事实，魏韦系食材经销商，2018年度与中豪饭店之间形成了供需食材的合同。2019年1月6日，中豪饭店与魏韦结算后出具对账单一张，2018年度尚欠魏韦食材款132315元。该款至今未付。中豪饭店辩称中豪饭店已于2018年1月1日与刘某某签订了股权激励协议，其中第5条约定了在生产经营过程中需要增加的各种低值易耗品或者固定资产及装修等费用，以及第6条约定的生产经营中的流动资金和会计核算，均由刘某某承担，并于2018年1月1日办理了资产、负债交接，故发生在2018年1月1日之前的欠款由中豪饭店承担，发生在2018年1月1日之后的欠款魏韦应向刘某某主张。刘某某系中豪饭店聘任的执行总裁，双方签订的股权激励协议属中豪饭店内部管理、股权激励的一种经营管理方式，该协议只能在合同当事人之间发生效力，不得对抗魏韦，刘某某对外是以中豪饭店的名义与魏韦发生法律事实，刘某某经营中豪饭店期间的对外所欠，应由中豪饭店承担责任。魏韦提供的对账单均与中豪饭店结算后，由中豪饭店出具对账单并加盖中豪饭店印章，故魏韦提供的食材是与中豪饭店的买卖行为，中豪饭店应为实际欠款人并承担债务。现魏韦要求中豪饭店支付其食材款132315元，并从起诉之日即2019年4月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决：内蒙古中豪饭店管理有限公司于本判决生效后三日内支付魏韦食材（蔬菜）款132315元，并从2019年4月2日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2946元，减半收取1473元，由内蒙古中豪饭店管理有限公司负，退还魏韦1473元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为，按照《中华人民共和国合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，魏韦提供的对账单中加盖了中豪饭店财务专用章，说明魏韦系与中豪饭店进行结算后，由中豪饭店给魏韦出具了对账单，魏韦持该对账单向中豪饭店主张权利，有事实依据，中豪饭店拒不支付货款构成违约，依法应承担违约责任。中豪饭店主张根据其与刘某某签订的《股权激励协议》，魏韦应向刘某某主张权利。经审查，中豪饭店与刘某某所签《股权激励协议》虽约定2018年1月1日后中豪饭店由刘某某负责经营，此前的原材料、原辅材料及其他费用由中豪饭店负责，此后的由刘某某负责，双方并办理了资产、负债交接等手续。但刘某某系中豪饭店的聘任人员，其双方所签《股权激励协议》系中豪饭店的一种内部经营管理模式，协议内容对外无约束力，一审判决中豪饭店支付魏韦食材（蔬菜）款132315元并承担相应利息，并无不当。综上所述，中豪饭店的上诉请求及理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2946元，由上诉人内蒙古中豪饭店管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  甄玉红审判员  单久芬审判员  张莉萍二〇一九年九月九日书记员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……
广东省饶平县人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤5122刑初272号公诉机关饶平县人民检察院。被告人林旭瑞，绰号“老四”，男，1969年8月11日出生于广东省饶平县，汉族，小学文化，无业，公民身份号码：440************799，住饶平县************。1999年6月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币（以下币种均为人民币）1000元；2015年3月23日因犯生产、销售伪劣产品罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金20000元，2015年12月31日刑满释放；2017年12月14日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1589.5元，2018年7月2日刑满释放。2018年12月7日因吸食毒品被饶平县公安局处行政拘留十五日,并处强制隔离戒毒二年。因本案于2019年2月17日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕。现羁押于饶平县看守所。饶平县人民检察院以饶检公诉刑诉〔2019〕233号起诉书指控被告人林旭瑞犯贩卖毒品罪，于2019年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年9月17日公开开庭进行了审理。饶平县人民检察院指派检察员梁晓洁出庭支持公诉，被告人林旭瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月的一天晚上，被告人林旭瑞在饶平县钱东车站附近以300元的价格向吸毒人员吴某杰、吴某荣贩卖毒品海洛因0.1克供其吸食。2018年12月7日，被告人林旭瑞因吸食毒品被公安机关抓获。上述事实，被告人林旭瑞在开庭时亦无异议，并有证人证言、辨认笔录、现场照片、检查笔录、查扣清单、电子数据及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林旭瑞无视国法，违反国家毒品管理法规，贩卖毒品海洛因给他人吸食，数量不满十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人林旭瑞前因犯罪被判处有期徒刑之刑罚，在刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人林旭瑞因贩卖毒品罪、非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应从重处罚。鉴于被告人林旭瑞当庭能自愿认罪，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人林旭瑞犯贩卖毒品罪罪名成立，本院予以支持。为严肃国法，保护国家对毒品的管理制度及人民群众的生命健康，维护正常的社会秩序，结合被告人的犯罪情节、主观恶性和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人林旭瑞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元，限于本判决生效之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月17日起至2020年2月16日止。）二、随案移送的作案工具小米手机一部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林镇福审 判 员  翁樱娜人民陪审员  黄汉松二〇一九年九月二十四日书 记 员  詹少芬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0606民初5791号之一原告：曾凡劲，男，1976年6月15日出生，汉族，住广东省高要市。委托诉讼代理人：曾俊炜（系原告儿子），男，住广东省高要市。被告：杨江辉，男，1981年10月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张春芳，女，1980年2月25日出生，汉族，住重庆市秀山县。原告曾凡劲与被告杨江辉、张春芳民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。2019年6月13日，本院依照原告签名确认的《诉讼文书送达地址确认书》所载地点及联系电话向原告邮寄送达本案开庭传票。2019年9月10日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告曾凡劲撤诉处理。案件受理费50元，减半收取为25元（原告已预交），由原告曾凡劲负担。审 判 员  何铭娴人民陪审员  卢丽梅人民陪审员  曾艳花二〇一九年九月十日书 记 员  廖秀雄欧阳信