四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1381民初3652号 原告：李明珍，女，1964年6月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告：周秀兰，女，1963年10月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告：严尧键，男，1952年3月8日出生，汉族，住四川省阆中市。 三原告共同的委托诉讼代理人：朱灿林，四川纪明律师事务所律师。 被告：胥崇晏，男，1972年5月13日出生，汉族，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：蔡保宁，四川源正律师事务所律师。 原告李明珍、周秀兰、严尧键诉被告胥崇晏房屋租赁合同纠纷一案,本院于2019年6月13日受理后，依法适用简易程序，于2019年7月12日公开开庭进行了审理。原告李明珍、周秀兰、严尧键共同的委托诉讼代理人朱灿林、被告胥崇晏的委托诉讼代理人蔡保宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提起的诉讼请求为：判令被告立即支付房屋租金139000元（2019年2月6日至2020年2月5日），并从2019年2月6日起按照银行同期贷款利率支付利息至付清之日为止。事实与理由：2016年5月，被告与原告之间签订《门面出租合同》。约定租期为5年，从2016年5月6日止2022年2月5日，共计69个月。合同签订后，被告在原告的门面内从事生产经营活动，并在2018年2月缴纳租金至2019年2月6日。按照约定，在2019年2月6日前，被告应向原告缴纳至2020年2月5日的租金139000元，但是至今，被告却不向原告支付租金。被告存在严重违约行为，故提出以上请求。 被告胥崇晏辩称：1、双方签订合同属实，合同约定应当按照商贸城执行优惠政策；2、原告从第二年起不按照商贸城的优惠政策执行，双方为第二年租金的给付及优惠政策的执行发生纠纷；3、2018年发生纠纷后，原告仅同意4个月的优惠政策，对比商贸城的政策少了三个月；4、2019年双方再次为缴纳租金的问题，原告仍拒绝执行优惠政策，交涉无果，被告通过微信语音通知原告要求解除合同，并将钥匙交给物管；5、原告接到解除合同通知后，原告张贴转租门面广告，视为对解除合同的认可；6、2019年6月被告发现其所承租的门面没有进行使用，再次通知原告要求解除合同，原告没有异议。综上，双方签订的合同合法有效，优惠政策以手写的方式在合同上打印，应视为合同有效条款，原告未按该条款履行，属于违约，被告有权要求原告承担违约责任。请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月6日，原告李明珍、周秀兰（甲方）与被告胥崇晏（乙方）签订《门面出租合同》，主要约定：1、甲方将位于商贸城二期17栋301-311共11间982㎡出租给乙方门面使用，门面租赁期为5年，从2016年5月6日至2022年2月5日止。共计60＋9个月，每年期满一次性交清全年租金；2、本门面年租金为人民币139000元，按年结算。租金涨幅政策按中润国际商贸城整体租金涨幅情况为准，不能私自拟定租金（手写条款）；3、乙方同意预交5000元作为保证金，合同终止时，甲方在验收门面合格后退还保证金，使用该门面发生的一切费用由乙方承担；4、附加合同：本合同签字之日起，甲方另外赠送乙方三个月的装修期和六个月的优惠期（共计九个月）。同日，双方还签订了《房屋租赁合同》一份，约定：1、房屋基本情况甲方房屋坐落于四川省阆中市中润国际商贸城二期17栋301-311，共计11件，总面积982平方米；2、房屋用途该房屋用途为租赁商铺，经营业态为家具，除双方另有约定外，乙方不得任意改变房屋用途；3、租赁期限为五年，自合同签订日起，甲方额外赠送乙方三个月装修期和六个月优惠期，合计九个月的装修优惠期（不在五年租赁期限内）；4、该房屋年租金为人民币139000元整。另外还需交5000元租赁保证金。（此保证金在乙方不租赁甲方商铺时，保证不损害房屋结构，不拖欠水电费的情况下，甲方需全额退还乙方租赁保证金）；5、租赁期间房价的调整租金涨幅政策按中润国际商贸城整体租金涨幅情况为准，不能私自拟定租金。另外乙方在经营过程中产生的物管费、税费和其他杂费都由乙方承担，与甲方无关。合同尾部有手写的一句话“下次交租日期为2018年2月6日”。 合同签订后，被告胥崇晏于2016年6月向二原告转账支付了第一年、截止2018年2月的租金139000元，其中有九个月按照合同约定为装修优惠期，未计算租金。原告要求第二次交租金时，因双方对合同约定的“租金涨幅政策按中润国际商贸城整体租金涨幅情况为准，不能私自拟定租金”条款发生争议，被告主张原告应为其减少租金，后在法院的调解下，胥崇晏支付了租金92666元。到2019年，双方为第三次租金的支付又发生争议，1月27日，胥崇晏向微信名为“下一站”的微信用户发送微信语音“周姐，我给你说，你的房子我可以不做了。要打官司做啥子奉陪你们！我那里面货也不多，随便你们想啷个做啷个做，我租你们的房子怄几年气，起个啥子作用”。胥崇晏认为其该条微信语音就是向原告发出的解除合同的通知。随即胥崇晏便搬离了案涉租赁房屋，并将钥匙、水电卡放于二期市场服务中心处，2月17日，名为彭朝辉的微信用户向胥崇晏发送了张贴于案涉租赁房屋上的一张图片“房子不能转租，请联系151××××3965、139××××3385”。6月24日，胥崇晏通过微信向微信用户“下一站”发送了解除合同的通知。 休庭后，经本院核实，中润阆中国际商贸城属于阆中海聚商业管理有限公司管理，自2016年1月23日开业起对租赁客户的优惠政策如下：2016年度首年租金优惠政策赠送9个月租期，第二年度租金优惠政策赠送7个月租期，第三年度租金优惠政策赠送5个月租期，第四年度租金待定。其他自有商户与租户之间的租金政策可参照该公司的政策。 还查明，案涉房屋系李明珍、周秀兰、严瑞平按份共有，严瑞平即为严尧键。 以上事实有门面出租合同、房屋租赁合同、收条、微信聊天记录、房屋现状图片、当事人陈述、庭审笔录等为据。 本院认为，二原告与被告签订的门面出租合同、房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。合同合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。虽原告严尧键未参与签订案涉合同，但其为案涉租赁房屋的按份共有人，与本案具有利害关系，故其亦应作为原告参加诉讼。被告认为三原告未按照合同约定履行商贸城的租金优惠政策，并且其已于2019年1月向原告发出解除合同的通知并搬走，不应再支付租金，本院认为原告于2019年1月发出的其自认为是解除合同的微信语音不符合《中华人民共和国合同法》第九十六条对行使合同解除权即“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”的规定，至于被告认为的原告张贴的“不能转租”的图片视为对解除合同的追认，因被告不能证明该图片就是原告所张贴，图片本身也无法反映出是原告张贴的事实，故对被告的主张本院不予采信。故案涉租赁合同并未于2019年1月解除，合同未解除，虽被告已经搬离案涉房屋，但是其仅将房屋钥匙交给了物管，没有交于原告，被告应继续支付租金。结合被告于2019年6月24日向原告发出的解除合同的通知，本院认为，因被告已经没有实际使用案涉房屋，且已正式要求解除合同，故案涉租赁合同已经于2019年6月24日解除，被告应向原告支付2019年度的租金应从2019年2月6日计算至合同解除之日。至于租金标准，双方自第二年度起即为租金支付标准发生争议，加之确实有租金优惠政策的存在，且在合同中有一项约定“租金涨幅政策按中润国际商贸城整体租金涨幅情况为准，不能私自拟定租金”，因此双方无法确定租金的执行标准。本院结合第二年度的租金经法院调解确定为92666元，酌定第三年度的租金也按照92666元支付，每天的租金即为253.9元。第三年度被告应支付给原告的租金即为35038.2元（138天×253.9元）。至于原告的利息请求，因被告未按时给付租金存在过错，本院酌定利息按照年利率6%、以未付租金35038.2元为基数，从2019年2月6日起计付至实际支付之日止。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告胥崇晏在本判决生效之日起10日内向原告李明珍、周秀兰、严尧键支付租金35038.2元，并从2019年2月6日起、以35038.2元为基数、按照年利率6%计付资金利息至实际支付之日止。 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费1540元，由原告李明珍、周秀兰、严尧键承担1150元、被告胥崇晏承担390元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  罗顺辉 二〇一九年九月三日 书记员  李 秦