山西省平陆县人民法院民 事 判 决 书（2019）晋0829民初879号原告：平陆县金叶小额贷款有限责任公司。住所地：山西省平陆县圣人大街西56号（县优质烟开发服务中心二楼）。法定代表人：陈玉仓，公司董事长。委托诉讼代理人：陈凯，山西民友律师事务所律师。委托诉讼代理人：周正斌，男，1960年10月9日出生，汉族，住平陆县。系公司员工。被告：王始平，男，1957年8月7日出生，汉族，平陆县消防队退休职工，住平陆县。被告：张建喜，男，1968年12月20日出生，汉族，住平陆县，现住平陆县。委托诉讼代理人：刘军，平陆县曹川镇法律服务所法律工作者。原告平陆县金叶小额贷款有限责任公司与被告王始平借款合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案。审理中根据被告王始平申请追加张建喜为被告后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平陆县金叶小额贷款有限责任公司委托诉讼代理人陈凯、周正斌，被告王始平，被告张建喜及委托诉讼代理人刘军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平陆县金叶小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款290000元及利息69600元和罚息（罚息自2014年8月8日起计算至执行完毕止，罚息利率按照贷款利率上浮20%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年8月8日被告以修路为由向原告申请借款，原告经审查后与被告签订《借款合同》，双方在合同中约定借款金额为290000元，借款期限为2013年8月8日至2014年8月7日，借款利率为月利率2%，逾期罚息为贷款利率上浮20%。随后原告按照合同约定发放贷款，但是被告从未履行借款合同的约定，在借款期限届满后经原告多次催要，被告对借款本息均未归还。为维护原告合法权益提起诉讼。被告王始平辩称：当时打路没有钱，第一笔贷款30万元，我们三方并非共同合作打路。仅是介绍解格学贷款，但解格学的贷款张建喜用了一半，后还款时，将一半的贷款加上之前的利息共计29万元，将这29万元续了贷款合约，这是我去办理的。我是张建喜的会计。被告张建喜辩称：原告在诉状之外的事实与理由所述情况与本案无关，并且原告所述的解格学，被告张建喜并不认识。原告所述的借款是被告王始平于2013年8月8日与原告签订的借款合同，被告张建喜没有参与并且没有收到该笔借款，被告张建喜不应承担责任。我与王始平是合伙关系。围绕诉讼请求,当事人向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换、质证。原告提交证据：1、张建喜2011年9月22日与原告签订的借款合同与抵押合同各一份、借款借据三份、转账凭证三份，拟证实张建喜以修路为由向原告贷款30万元，经被告张建喜要求，分三次以转账方式交付被告王始平。2、2011年10月8日及2011年10月21日解格学与原告签订的借款合同、抵押合同各一份，借款借据七份、转账凭证七份，拟证实解格学以修路修房为由从原告处两次借款共计60万元，原告经解格学要求将42万元转给王始平，剩余的以现金方式交给解格学，在066号贷款合同中王始平作为担保人签字，并提供个人房产签订抵押合同。同时证明王始平、张建喜、解格学是合伙关系，三人共从原告处借款90万元，贷款中王始平均作为担保人及介绍人签字，且72万元以转账方式转给王始平，该债务系原始债务。该债务到期后，经原告催要后，三人到原告办公室进行分摊，由张建喜负担30万元、王始平负担29万元、解格学负担31万元，所以被告王始平与原告签订了29万元借款合同的合约，解格学的31万元已经还清，解格学原本60万元借款已经履行完毕。3、2016年3月8日被告王始平与原告签订的借款合同、抵押合同各一份、借款借据一份、解格学还款情况原告方记账凭证一页、收款证明单三份，拟证实被告王始平自愿与原告签订借款合同，并自愿用房产抵押，解格学已归还31万元的事实。4、原告向被告张建喜发的债务到期催要通知书三份，拟证明张建喜对在原告处的债务及利息予以认可。被告王始平质证意见为：对被告张建喜贷款30万元无异议，解格学贷款60万元，其中30万元是张建喜与解格学各用一半。我名下的29万元贷款是30万元贷款的一半及利息，加上张建喜之前贷款的利息。2011年10月8日的30万元解格学贷款转至我名下属实，10月21日的6万元、10月28日3万元、10月29日3万元转至我名下无异议。29万元借款合同、借据都是我签的字，真实性无异议。被告张建喜质证意见为：对自己签订的30万借款合同无异议，但30万元的款项打在王始平账上。解格学的所有手续，因与解格学不认识，对解格学的贷款不清楚，对王始平的贷款29万元也不清楚，与被告张建喜无关。催要通知书，真实性无异议，但至今未收到贷款。本院对原告提交的证据认定如下：二被告对证据的真实性无异议，被告王始平认可解格学贷款60万元中的42万元转至其名下账户，辩解29万元借款系15万元本金及利息和张建喜贷款30万元的利息相加所得，无证据证实，辩解意见无法采信。根据当事人的陈述及确认的证据，本院认定事实如下：2011年9月22日，被告张建喜在被告王始平的介绍下，以公路建设为名与原告签订了《借款合同》，向原告借款30万元，被告张建喜于2011年9月22日出具了借款借据，原告将9万元转至被告王始平账户；被告张建喜于2011年9月26日出具了借款借据，原告将11万元转至被告王始平账户；被告张建喜于2011年9月28日出具了借款借据，原告将10万元转至被告王始平账户。2011年10月28日，解格学在被告王始平的担保下，以建房为名与原告签订了编号为平金贷2011066号《借款合同》，贷款30万元，被告王始平与原告签订了编号为平金抵2011024号《抵押合同》对2011066号借款合同提供担保，解格学出具借款借据，原告于2011年10月8日将30万元转至给被告王始平账户。2011年10月21日解格学以建房为名与原告签订了编号为平金贷2011077号《借款合同》，贷款30万元，解格学于2011年10月21日出具借款借据，原告将6万元转至被告王始平账户；解格学于2011年10月28日出具借款借据，原告将3万元转至被告王始平账户；解格学于2011年11月29日出具借款借据，原告将3万元转至被告王始平账户。以上解格学贷款60万元，共计转入被告王始平账户42万元。后解格学归还了31万元及利息，剩余29万元借款本金，被告王始平于2013年8月8日与原告签订了2013037号《借款合同》，合同约定：29万元借款期限至2014年8月7日，利率为月息2%，借款到期日一次性归还本金，结息日为每月的20日，罚息为合同约定上浮20%。到期后，经原告催要，被告王始平未予归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人解格学从原告处贷款60万元，其中42万元打入被告王始平账户，在贷款到期后，解格学归还了自己所用款项及利息，剩余29万元本金，被告王始平未能归还，被告王始平即同原告签订了29万元的《借款合同》，合同编号为2013037号，并约定了借款期限、利率、罚息等主要内容，现原告要求被告王始平归还借款及利息，不违反法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付罚息，超出法律规定，本院不予支持。被告王始平辩解29万元贷款系被告张建喜30万元贷款的利息和15万元本金及利息组成，且均用于张建喜的修路工程，并未提供证据予以证实，同时辩解自己系被告张建喜的会计，被告张建喜辩解其与被告王始平系合伙，均未提供证据证实，辩解意见无法采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王始平在判决生效后十日内归还原告平陆县金叶小额贷款有限责任公司借款29万元及利息。（利息按双方约定的利率月息2%计算，自2013年8月8日起算至执行完毕止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6694元，由被告王始平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长 刘平定审 判 员 刘国华审 判 员 马金环二〇一九年九月十八日书记员员 娇 娇