文书内容湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘10民终2813号上诉人（原审原告）：黄英，女，1981年8月14日出生。委托诉讼代理人：何红国（系黄英之夫），男，1976年9月11日出生。被上诉人（原审被告）：张群，女，1989年11月21日出生。上诉人黄英因与被上诉人张群网络购物合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2018）湘1002民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄英的委托诉讼代理人何红国参加了本院组织的调查询问，被上诉人张群未参加调查询问。本案现已审理终结。黄英上诉请求：1.张群返还黄英货款4768元，并由黄英销毁涉案食品；2.张群10倍赔偿黄英47680元；3.张群承担检测费用350元，医药费用60.8元，以上共计52858.8元；4.本案诉讼费用由张群承担。事实与理由：一审法官认定案涉产品为保健品（保健食品的俗称），无事实和法律依据，保健食品须有保健食品批准文号、“蓝帽子标识”，故案涉产品是假冒伪劣的保健食品。一审法官对GB2760-2014《国家食品安全标准食品添加剂使用标准》理解有误，该标准是针对所有食品使用添加剂的一项标准，一审法官既已明确甘氨酸不在胶原蛋白的使用品种之内，就应理解为超范围使用食品添加剂。检验报告对比GB2760-2014《国家食品安全标准食品添加剂使用标准》,甘氨酸超标近一百倍，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定。案涉食品未标注境内经销商、无地址、无联系方式、无质量合格证明，属于“三无”食品，销售该类食品需承担惩罚性赔偿责任。黄英因食用案涉产品而就医看病，应由食品的生产者与销售者对食品符合质量标准承担举证责任。张群未参加本院组织的调查询问，亦未提交书面答辩意见。黄英向一审法院起诉请求：1.判令张群返还黄英货款4768元，并由黄英销毁涉案食品，张群10倍赔偿黄英47680元，承担检测费用350元，医药费用60.8元，以上共计52858.8元；2.本案诉讼费用由张群承担。一审法院认定事实：爱玩的小帅猫系张群在淘宝网认证的会员名（旺旺名）。2018年3月15日，黄英向张群订购EQ泰国商铺新牌CoIIyPi**胶原蛋白粉16盒，单价298元/盒，共计4768元。同日，黄英通过支付宝支付货款4768元。3月16日，张群通过快递方式向黄英发货，黄英于3月18日签收。4月2日黄英以食用胶原蛋白粉出现心悸症状为由在广州市白云区第一人民医院门诊治疗，花费医药费60.8元。4月16日，黄英委托中国广州分析测试中心对胶原蛋白粉进行检测，该中心于4月23日出具《检测报告》，样品外观显示：“粉末”；分析检测结果显示：“分析项目甘氨酸检测结果9.4计量单位g/100g检测方法GB5009.124-2016”。黄英花费分析测试费350元。另查明，《食品安全国家标准•食品添加剂使用标准》（GB2760-2014）表A.1《食品添加剂的允许使用品种、使用范围以及最大使用量或残留量》中规定：氨基乙酸（又名甘氨酸）功能增味剂。            食品分类号              食品名称              最大使用量（g/kg）              备注                  08.02              预制肉制品              3.0                                08.03              熟肉制品              3.0                                12.0              调味品              1.0                                14.02.03              果蔬汁（浆）类饮料              1.0                                14.02.03              植物蛋白饮料              1.0                    上述《标准》已于2015年5月24日实施。黄英以胶原蛋白粉不符合上述标准为由，向法院提起诉讼，恳请判如所请。一审法院认为，本案属网络购物合同纠纷。本案中，黄英向张群网络购买的胶原蛋白粉，黄英的委托代理人何红国当庭陈述其主要用途是祛痘、美白、去皱纹，根据其陈述，该胶原蛋白粉属应于保健品范畴。而且，胶原蛋白粉不在《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中氨基乙酸（又名甘氨酸）使用品种、范围之内。另外，黄英提供的《检测报告》亦未明确胶原蛋白粉中甘氨酸超标。故黄英提其购买的胶原蛋白粉属有毒有害食品的诉讼主张，证据不足，不予采纳。其要求张群退还货款4768元、10倍赔偿47680元及分析测试费350元的诉讼请求，于法无据,不予支持。另外，黄英提出其因服用胶原蛋白粉出现心悸在医院门诊治疗，要求张群赔偿医疗费60.8元的诉讼请求，因未提供医院诊断证明证实，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：“驳回原告黄英的诉讼请求。案件受理费1121元，由原告黄英承担。”本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄英提交一份食品安全国家标准保健品GB16740-2014，拟证明就算是保健食品，也要符合食品添加剂，符合黄英一审提交的证据中的相关规定。张群未发表质证意见。本院认证认为，该份证据与本案无关，不予采信。二审查明的事实与一审查明的一致。本院认为，本案系网络购物合同纠纷。本案二审争议的焦点问题是黄英的诉讼请求应否予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，黄英主张向张群网络购买的胶原蛋白粉不符合食品安全标准，属于有毒有害食品，其主要依据中国广州分析测试中心对胶原蛋白粉进行检测而出具的《检测报告》，但该《检测报告》只有胶原蛋白粉中含甘氨酸的数量，并未明确胶原蛋白粉中甘氨酸超标。黄英认为胶原蛋白粉中甘氨酸超标主要依据《食品安全国家标准•食品添加剂使用标准》（GB2760-2014），但该标准是一个通用标准，胶原蛋白粉中能否添加甘氨酸及添加多少才符合质量要求，无法从该标准中得出结论。因此黄英提供的现有证据无法证明案涉胶原蛋白粉中甘氨酸超标、属于不符合食品安全标准的食品，故其要求返还货款并10倍赔偿的诉讼请求不能得到支持。综上所述，上诉人黄英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1121元，由上诉人黄英负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖志刚审 判 员 李惠铭审 判 员 杨爱华二〇一九年九月十八日法官助理 曹钰婕书 记 员 曹 婷附相关法律条文：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。