wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)浙08刑更5080号罪犯李照胜，男，1987年10月1日出生，汉族，初中文化，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县，现在浙江省龙游县司法局接受社区矫正。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年11月21日作出（2013）台椒刑初字第617号刑事判决，以被告人李照胜犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金400000元；未退出的赃款继续予以追缴。宣判后，被告人李照胜不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院于2014年2月17日以（2014）浙台刑二终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，2014年2月20日交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省金华市中级人民法院于2016年1月29日以（2016）浙07刑更856号刑事裁定，对罪犯李照胜减刑十一个月；2018年10月22日以（2018）浙07刑更3690号刑事裁定，对罪犯李照胜准予假释，假释考验期至2021年8月9日止。司法行政机关浙江省龙游县司法局于2019年8月30日以（2019）衢龙司赦字第10号报请特赦建议书，对罪犯李照胜特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了浙江省衢州市人民检察院的意见。现已审理终结。浙江省龙游县司法局提出，罪犯李照胜被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，公示期内无人提出异议，符合特赦条件，建议对罪犯李照胜予以特赦，并赦免尚未执行的附加刑剥夺政治权利和罚金250000元。上述事实，有浙江省台州市椒江区人民法院（2013）台椒刑初字第617号刑事判决书、执行通知书，浙江省台州市中级人民法院（2014）浙台刑二终字第20号刑事裁定书，浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07刑更856号、（2018）浙07刑更3690号刑事裁定书、假释执行通知书，假释证明书，公示及公示情况说明等证据证实。本院经审理认为，浙江省龙游县司法局提供的证据足以证实罪犯李照胜符合特赦条件，应对其尚未执行完毕的主刑和附加刑予以赦免。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：一、对罪犯李照胜予以特赦。二、罪犯李照胜未退出的赃款继续予以追缴。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  罗志刚二〇一九年九月十日书记员  刘 菁
山东省博兴县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1625民初2296号申请人：博兴县店子镇博辛新型建材厂，住所地博兴县店子镇辛张村西。经营者：张春平，男，1973年10月9日生，汉族，住博兴县。被申请人：宋磊，男，1976年11月14日生，汉族，住东营市广饶县。本院在审理申请人博兴县店子镇博辛新型建材厂与被申请人宋磊买卖合同纠纷一案中，申请人博兴县店子镇博辛新型建材厂于2019年9月4日向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人宋磊所有的银行存款68000元或等额其他财产权益。张春平用其所有的鲁Ｍ×××××号小型轿车一辆为申请人博兴县店子镇博辛新型建材厂作担保。本院认为，申请人博兴县店子镇博辛新型建材厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人宋磊所有的银行存款68000万元或查封等额其他财产权益。案件申请费700元，由申请人博兴县店子镇博辛新型建材厂预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  高向明二〇一九年九月十二日书记员  张 丛
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9543号 原告：李某1，男，1963年3月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：齐峰，河北谦实律师事务所律师。 被告：李某2，男，1970年10月28日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：刘浩然，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：李某3，男，1966年8月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告李某1诉被告李某2、李某3继承纠纷一案，本院于2019年7月31日立案。原告李某1于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李某1撤诉。 案件受理费4641元，减半收取计2320.5元，由原告李某1承担。 审判员  周雪霞 二〇一九年九月二十七日 书记员  吴颖著 ——
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋07民终2349号上诉人(原审原告)：剌学军，男，1976年9月10日生，汉族，山西省介休市村民，住本村。委托诉讼代理人：郭建凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：介休市义安镇东大期村民委员会，住所地：山西省介休市义安镇东大期村。法定代表人：剌建国，系该村村委主任。被上诉人(原审第三人)：介休市东大期农业开发有限公司，住所地：山西省介休市义安镇东大期村。法定代表人：段林增。上诉人剌学军因与被上诉人介休市东大期农业开发有限公司、介休市义安镇东大期村民委员会土地承包经营权纠纷一案，不服山西省介休市人民法院（2019）晋0781民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。剌学军上诉请求：一、撤销介休市人民法院作出的(2019）晋078I民初736号民事判决书:改判支持上诉人的诉讼请求。二、二审诉讼费山被告承担。事实和理由：一审事实认定不清，应予撤销。1、一审本院认为中,认定“上诉人的土地承包期限至2018年1月1日止”的认定是错误的。其认定忽略上诉人与被上诉人在委托流转协议中承包期限延续至2025年的客观事实,显属错误。2、被上诉人作为村集体土地的合法所有人，在合同签订过程中与村民(上诉人）协商一致延长合同承包期，并签宁捺印的民事行为依法有效，应受法律保护。所以，原中法院,忽略上述事实的认定是明显错误的。依法应予撤销，并支持上诉人的诉讼请求。介休市义安镇东大期村民委员会辩称，与上诉人由合同，按这个判吧。剌学军向一审法院起诉请求：1．判令被告依据“东大期村土地承包经营权委托流转协议书”支付原告2018年土地流转收益12000元；从2019年起至2025年12月30日合同期限届满时止的土地流转收益由第三人直接支付原告；2．本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：剌学军与介休市义安镇东大期村民委员会于2003年1月1日签订“东大期村土地承包植树种草发展养殖合同”，约定由剌学军承包介休市义安镇东大期村民委员会位于“南道加”的土地15亩，每亩每年承包费20元即每年承包费300元，承包期限为2003年1月1日至2018年1月1日，共计15年。2014年1月1日，剌学军与介休市义安镇东大期村民委员会签订“东大期村土地承包经营权委托流转协议书”，约定剌学军委托介休市义安镇东大期村民委员会将上述土地以出租方式流转给他人，流转期限为12年，自2014年1月1日起至2025年12月30日止，流转价款以现金方式给付，每亩每年800元即每年流转价款为12000元，于每年12月30日前支付。以上为本案事实。一审法院认为，承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变。土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴。土地承包经营权流转的期限不得超过承包期的剩余期限。本案中，剌学军与介休市义安镇东大期村民委员会于2003年1月1日签订的“东大期村土地承包植树种草发展养殖合同”，承包期限为2003年1月1日至2018年1月1日。2014年1月1日，剌学军与介休市义安镇东大期村民委员会签订的“东大期村土地承包经营权委托流转协议书”，流转期限为2014年1月1日起至2025年12月30日止。剌学军不能提供证据证明其在2018年1月1日后仍对原承包地有承包权，故该院认定剌学军与介休市义安镇东大期村民委员会于2014年1月1日签订的“东大期村土地承包经营权委托流转协议书”中约定的流转期限超过了承包期的剩余期限，故该委托流转协议中属于承包期限内（2014年1月1日-2018年1月1日）的部分有效，超过承包期限的部分无效，故剌学军要求介休市义安镇东大期村民委员会支付2018年流转费12000元及2019年-2025年流转费由第三人直接支付给原告的诉请均超过了承包期限，该院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条第（三）项、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告剌学军的诉讼请求。案件受理费100元，由原告剌学军负担。二审中，当事人均未提交新证据。本院认为，上诉人提交的其与被上诉人签订的土地承包合同期限至2018年1月1日，上诉人主张依据委托流转协议承包期限已延长至2025年，被上诉人虽认可该协议，但双方均未提供证据证明该协议系经过法定的民主议定程序签订，且该协议中并无明确延长承包期限的规定，综上，上诉人不能证明其在2018年之后仍享有案涉土地的承包经营权，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由剌学军负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇一九年九月二十八日书记员  张 晶
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初5563号原告：罗全喜，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：李芊葆，北京市金励律师事务所律师。被告：李文和，住呼和浩特市。被告：于坤，住呼和浩特市。原告罗全喜与被告李文和、于坤民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗全喜的诉讼代理人李芊葆到庭参加了诉讼,被告李文和、于坤经本院依法传票送达后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金30万元及利息12000元（2019年6月12日至实际付清之日的利息按2%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、诉讼保险费等全部费用。事实与理由：2018年4月12日被告向原告借款30万元，约定月利率2.5%，借期6个月，原告将款项出借被告之后，被告仅偿还了部分利息，后经原告多次催要二被告以各种理由推脱，给原告造成巨大经济损失，现诉至人民法院。被告李文和未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。被告于坤未到庭，也未向法庭提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告李文和、于坤未到庭，未能进行证据交换和质证。对本案的证据和事实，结合在案证据及庭审情况，本院对案件事实认定如下：原告与二被告系朋友介绍认识，2018年4月12日二被告向原告借款30万元，约定月利率2.5%，借期从2018年4月12日至2018年10月12日止共计6个月，并以预备役三十师小区商业门脸A段103号房抵押，但未做他项权利，双方签有借款协议，其中被告人李文和、于坤在乙方（借款人）处签字并捺印，借款到期后，截止2019年4月26日原告自认共计分6次按月息2.5%支付利息89000元，以上事实有借款协议原件、内蒙古呼和浩特金谷农村商业银行结算业务申请书、商品房买卖合同、转帐明细查询复印件及庭审笔录在卷佐证，被告李文和、于坤未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利，综上本院对上述证据予以采信。本院认为，原告罗全喜与被告李文和、于坤民间借贷关系合法有效，受法律保护，双方当事人应诚实履行合同项下约定的各项义务。原告罗全喜向被告李文和通过银行转账方式实际履行了出借义务，故被告李文和、于坤应当偿还原告借款本金30万元。关于原告主张的借款利息，双方已履行部分未超过上限年利率36%，故不予调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文和、于坤于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款本金30万元，并以30万元本金为基数从2019年4月27日起按年利率24%支付利息至实际付清之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，保全费2270元，原告已预交，由被告李文和、于坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王永生 二〇一九年九月二十六日书记员 张 馨
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初9827号原告：赵广英，女，1972年5月11日出生，住北京市延庆区。被告：赵秀岩，男，1958年11月15日出生，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：秦凤珍（被告之妻），住湖南省长沙市开福区。原告赵广英与被告赵秀岩农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。赵广英、赵秀岩的委托诉讼代理人秦凤珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵广英向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原、被告签订的《农村宅基地转让合同书》有效；2.位于北京市延庆区××村××号内北房三间、一过道由原告使用。事实和理由：2018年，原告以20万元的价格购买了被告所属的位于北京市延庆区××村××号内北房三间、一过道及院落，并签订了《农村宅基地转让合同书》。原告按照约定支付了房款，并实际取得了房屋及院落。原告作为耿家营村集体经济组织成员，购买诉争房屋院落符合相关法律规定，原告为避免今后发生争议，故诉至法院，请求法院查明事实，依法支持原告诉讼请求。赵秀岩辩称，赵广英所述属实，诉争房屋原系我父亲赵某1所有，后我父母将该房屋分给了我，现我父母均已去世，我父母共生育四个子女，我的其他兄弟姐妹均认可诉争房屋归我所有，也同意我将诉争房屋卖给赵广英，他们均在我与赵广英的房屋买卖合同上签字了。我同意原告赵广英的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：赵某1与赵某2系夫妻关系，二人婚后生育四个子女，分别为：长子赵秀山、次子赵秀岩、长女赵秀荣、三子赵根满。位于北京市延庆区××村××号内北房三间、一过道及院落原登记在赵某1名下，后赵某1与赵某2将上述房屋及院落分给赵秀岩，赵秀山、赵秀荣和赵根满对此均不持异议。赵某1于2008年4月1日去世，赵某2于2013年10月21日去世。赵广英系北京市延庆区旧县镇耿家营村村民和集体经济组织成员。2018年7月5日，赵广英与赵秀岩签订《农村宅基地转让合同书》，双方约定赵广英以20万元价格购买赵秀岩位于北京市延庆区××村××号内房屋及院落，赵广英、赵秀岩及见证人赵秀荣、赵根满、赵秀山均在《农村宅基地转让合同书》上签字。2019年8月3日，双方完成房屋及购房款交付事宜。经询问，赵秀山、赵秀荣和赵根满均认可诉争房屋及院落已由父母分给赵秀岩，归赵秀岩所有，并对赵广英与赵秀岩之间的房屋买卖合同不持异议。上述事实有双方当事人陈述、农村宅基地转让合同书、银行转账凭证、林权证、村委会证明、照片、户口登记簿、谈话笔录等证据在案佐证。对于当事人双方上述没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案双方所买卖的房屋系农村集体土地上的房屋，赵广英作为诉争房屋所在地的集体经济组织成员，具备购买本村房屋的主体资格，且赵广英与赵秀岩是在平等自愿基础上签订的房屋买卖合同，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦不存在合同无效的法定情形，故双方的房屋买卖合同应属有效。另，赵秀岩亦对赵广英的诉讼请求表示同意，本院对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、赵广英与赵秀岩于2018年7月5日签订的《农村宅基地转让合同书》有效；二、位于北京市延庆区××村××号内北房三间以及一过道由赵广英使用。案件受理费2150元，由赵广英负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  徐小飞二〇一九年九月十日书记员  王子晴
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执8430号之一 被执行人：郑四龙，男，1990年7月3日出生，汉族，住广西省全州县。 关于被执行人郑四龙罚金追缴纠纷一案，本院作出的（2019）粤1972刑初764号刑事判决书已发生法律效力。依据上述判决，被执行人郑四龙应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2019年7月23日移送立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人郑四龙送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行义务并报告财产，被执行人逾期未履行付款义务及报告财产。在执行过程中，本院依法冻结被执行人郑四龙在财付通支付科技有限公司开立的账户的存款，并依法扣划上述账户的存款1402.71元。经本院强制执行，被执行人郑四龙仍须缴纳罚金597.29元。本院依法委托广西省全州县枧塘乡昌郑村民委员会调查被执行人在其辖区的财产状况，但暂未发现有可供执行的财产。另，本院通过最高人民法院总对总查控系统及东莞市中级人民法院点对点查控系统调查被执行人在国土资源局、房产管理局、车辆管理所、阿里巴巴、财付通、京东、证券及各大银行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人作出限制消费令限制其相关消费行为。 本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失后，可依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林立兴 审判员  杨晋广 审判员  许 腾 二〇一九年九月二十四日 书记员  林景峰
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申3241号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：郴州汇龙置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道南侧（原7429工厂）。法定代表人：汤斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐晓颖，湖南五湖律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘怡曼,女，1987年3月10日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢志鹏，男，1987年6月11日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。上述两被申请人共同委托诉讼代理人：黄亚梅，湖南问由律师事务所律师。再审申请人郴州汇龙置业有限公司（以下简称汇龙公司）因与被申请人刘怡曼、谢志鹏商品房销售合同纠纷一案，不服湖南省郴州市中级人民法院（2018）湘10民终2091号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇龙公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明且适用法律确有错误，现有新的证据证明延迟办理房屋权属证书并非申请人的原因，而是被申请人行为所致。同时亦有国家政策变化的因素，应该认定为情势变更，被申请人要求申请人承担违约责任明显不公平。另外，被申请人仅举证证明了其在合同约定期限届满未能取得房屋权属证书，对于延迟办理房屋权属证书是否系申请人的原因未举证证明。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。本院经审查认为，本案争议的焦点是汇龙公司是否应承担逾期办证违约责任的问题。经查，《不动产登记条例》于2014年11月24日公布，2015年3月1日施行，郴州市、区两级房产登记机构在2016年6月20日停止受理登记业务，2016年6月21日起正式开展不动产统一登记工作，接受相关主体的登记申请，2016年6月28日起开始核发不动产权属证书或登记证明。而申请人并未举证证明其在合同约定的时间段申请办理了产权登记，也未就客观上因《不动产登记条例》的颁布实施使合同约定的条件不能成就举证证明。故申请人认为其没有按合同约定履行系政策变化影响的观点不成立，本院不予支持。申请人所销售的房产确实存在因违规建设被郴州市城乡规划局予以处罚的情况，但该处罚的时间为2016年9月12日，申请人并未举证证明两者之间的因果关系。故申请人的该再审申请观点不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因申请人申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且申请人提交的“新证据”不能推翻原审认定的基本事实。故申请人该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算规定”的规定，原审判决以购房款总额为基数，以中国人民银行的贷款利息为标准计算违约金的处理，符合法律规定。申请人在原审及再审审查提交的证据均不足以证实其认为违约金过高的再审申请主张，该再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郴州汇龙置业有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇一九年九月二十九日法官助理邓佩夫代理书记员周润昆
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0924民初3915号原告：中国农业银行股份有限公司射阳县支行，住所地江苏省射阳县城人民路160号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘滨阳，该行客户经理。委托诉讼代理人：潘汉军，该行客户经理。被告:蔡伟蔚，女，1981年11月29日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行（以下至判决主文前简称“农行射阳县支行”）与被告蔡伟蔚信用卡纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年9月10日公开开庭进行了审理。原告农行射阳县支行委托诉讼代理人刘滨阳到庭参加诉讼，被告蔡伟蔚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行射阳县支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即归还贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金，合计10555.92元（其中本金9856.63元、截止2019年5月23日利息373.54元、逾期付款违约金325.75元），并自2019年5月24日起至偿清之日止，以9856.63元本金为基数，按照日利率万分之五承担利息。2.本案的诉讼费由蔡伟蔚承担。事实与理由：被告蔡伟蔚于2017年2月27日在原告的营业机构申请办理并持有其名下的信用卡一张，卡号为：62×××16，约定授信额度为5000元。蔡伟蔚开卡使用后，从2018年12月开始逾期还款，截止2019年5月23日，持卡透支并拖欠原告人民币10555.92元。被告蔡伟蔚未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，蔡伟蔚于2017年3月2日在农行射阳县支行申请办理农行金穗贷记卡一张，约定信用额度5000元；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限是日利率万分之五的0.7倍，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额最低未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。蔡伟蔚使用上述贷记卡后从2018年12月开始逾期还款，截止2019年5月23日其持卡透支并拖欠农行射阳县支行人民币10555.92元，其中：本金9856.63元、利息373.54元、逾期付款违约金325.75元。本院认为，农行射阳县支行诉称事实有其向本院提交的信用卡申请表、账户详细信息、贷记卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据在卷予以证实，其与蔡伟蔚之间签订的金穗信用卡领用合约，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蔡伟蔚按约使用信用卡进行消费取现后，与农行射阳县支行间形成借款合同关系，其未按约及时还款，应向农行射阳县支行承担归还透支款本金，并依约支付利息、违约金的民事责任。故农行射阳县支行的诉求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告蔡伟蔚于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司射阳县支行偿还借款本金9856.63元、利息373.54元、逾期付款违约金325.75元，合计10555.92元，并自2019年5月24日起至实际偿清之日止，以9856.63元本金为基数，按照日利率万分之五承担利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由被告蔡伟蔚负担。本判决为终审判决。审 判 员  戴 琴二〇一九年九月二十四日法官助理  周文艳书 记 员  项笑男附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当支付继续履地、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13344号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：周文龙，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告周文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告周文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4800元、利息438元、罚息494.65元，共计5732.65元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年10月31日向被告指定账户中发放借款4800元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金4800元、利息438元、罚息494.65元，共计5732.65元未还。被告周文龙未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220015659711的银行卡一张，2017年10月31日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为4800元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款4800元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金4800元、利息438元、罚息494.65元，共计5732.65元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文龙于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金4800元、利息438元、罚息494.65元，共计5732.65元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周文龙负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告周文龙于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0402执1622号 申请执行人:席**，男，汉族，****年*月**日出生，现住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：贾**，男，汉族，****年*月*日出生，现住邯郸市大名县。 本院在执行申请执行人席**与被执行人贾**民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人贾**未履行本院（2019）冀0402民初1250号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贾**银行存款237770元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  武志刚 二〇一九年九月十一日 书记员  薛 旺
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0102执恢364号 申请执行人河北信融典当有限公司，住所地石家庄市联盟西路699号，统一社会信用代码9113010078865093XK。 法定代表人：边文勇。 被执行人黄存开，男，1988年11月25日出生，汉族，现住长安区。 被执行人邵中原，女，1988年1月5日出生，汉族，现住长安区。 本院在执行申请执行人河北信融典当有限公司与被执行人黄存开、邵中原公证债权文书一案中，申请人与被执行人达成和解协议，申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2017)冀石燕证执字第00066号执行证书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 明 二〇一九年九月十二日 书记员 史凯旋
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0921民初752号 原告：中国建设银行股份有限公司奉新支行，住所地：江西省宜春市奉新县奉新迎宾路**。统一社会信用代码：91360921861167806D。 负责人：张恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘晓东，男，1965年5月8日出生，汉族，系该支行客户经理，住江西省宜春市奉新县（特别授权）。 委托诉讼代理人：易筱霖，女，1972年7月29日出生，汉族，该支行业务部经理，住江西省宜春市奉新县（特别授权）。 被告：闵彩勇，男，1973年5月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告中国建设银行股份有限公司奉新支行（下称原告）与被告闵彩勇（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓东到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告闵彩勇支付原告信用卡消费欠款本金10917.93元、费用618.49元及利息3239元，共计14775.42元（仅为计算至2018年12月31日止，其后的利息、费用应判决至实际归还之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年8月24日向原告提交了《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》申请了龙卡信用卡，原告于2014年9月17日核准了被告的龙卡信用卡申请并向被告发卡，额度15000元，卡号：62×××26，被告从2017年5月份开始发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2018年12月31日，被告信用卡账户累计拖欠本金、利息及费用共计14775.42元。被告的拖欠行为，严重侵害原告正当合法权益。故向法院提起诉讼，请法院依法裁判。 被告未答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：证据（一）龙卡信用卡申请表，证明被告申请信用卡；证据（二）身份证、证据（三）身份核查表、证据（四）驾驶证、证据（五）驾驶证核查、证据（六）个体工商营业执照，证明被告身份信息；证据（七）账单明细，证明被告建行还款明细。 被告经本院公告传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证、质证权利。 本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院均予以确认，并作为认定本院事实的依据。 根据本院确认的证据，并结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下： 2014年8月24日，被告向原告提交《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》申请龙卡信用卡。被告在申请表上签名，并表明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（下称领用协议）的各项规则。该《领用协议》约定了透支记账日、到期还款日、免息还款期、透支利息、逾期还款违约金、预借现金手续费等各项费用标准的内容。2014年9月17日，原告核准了被告的申请并向被告发卡，额度15000元，卡号：62×××26。发卡后，被告于2014年9月25日第一次开始使用，2017年7月12日最后一期消费。后一直未还款，截至2018年12月31日，被告累计信用卡消费欠款本金10917.93元、利息3239元及费用618.49元，共计14775.42元。 本院认为，被告向原告申请办理龙卡信用卡并获准持卡消费后，双方之间的信用卡合同关系依法成立，双方应当按照信用卡《领用协议》的约定行使权利并履行义务。被告持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还欠款本金、利息及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告闵彩勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司奉新支行信用卡透支欠款本金10917.93元、利息3239元及费用618.49元，共计14775.42元（以上利息、费用已计算至2018年12月31日，其后利息、费用仍按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定计算至还清欠款之日止）。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费169元，由被告闵彩勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费169元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，户名：江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  周景鹏 审 判 员  熊雪晶 人民陪审员  倪建民 二〇一九年九月二十六日 代书 记员  王 力
天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0106民初2996号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：卢建胜，男，该行经理。委托诉讼代理人：潘来正，男，该行主管。被告：张金丽，女，1963年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告张金丽信用卡纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行的委托诉讼代理人潘来正到庭参加诉讼，被告张金丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司天津红桥支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告7238.45元，其中本金5134.66元、利息（含利息及复利）及罚息（含滞纳金、超限费、年费、手续费等）2103.79元（截至2019年3月11日），及自2019年3月12日起至实际给付之日止的利息、罚息；2.因诉讼支出的一切费用由被告承担。事实和理由：2017年3月5日被告在原告处开立中国农业银行金穗贷记卡，信用额度15000元，账单日为每月13日。但被告在使用贷记卡消费后，并未如约履行还款义务，截至2019年3月11日被告共欠原告7238.45元，其中本金5134.66元，利息及罚息2103.79元。原告多次与被告协商返还欠款事宜未果，故诉至法院。张金丽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。经核准，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，卡号为62×××73。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第十四条第一款规定：持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息。第十五条规定：持卡人使用信用卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。第十六条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条规定：1.乙方（金穗贷记卡申请人）应向甲方（发卡行）交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算；4.乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6.贷记卡账户内存款视为超额还款。乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费；7.本合约提及到的具体收费项目和标准见《收费标准》。被告使用贷记卡后，未能按期偿还贷记卡欠款，截至2019年3月11日，被告尚欠本金5134.66元、利息（包含利息、复利）、罚息（包含滞纳金、手续费等费用）2103.79元。原告经催要未果，诉至本院。本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，原告核准被告提出的申请，并向被告发放金穗贷记卡，因此，原、被告双方均应遵守章程和领用合约的约定，严格履行各自义务。鉴于被告在使用贷记卡的过程中，存在未按期偿还贷记卡欠款的情形，被告的行为已构成违约，应当按照约定承担相应的还款责任。现原告要求被告偿还本金5134.66元、利息（包含利息、复利）、罚息（包含滞纳金、手续费等费用）2103.79元（截至2019年3月11日）及自2019年3月12日起计算至实际给付之日止的利息、罚息，具有事实和法律依据，本院予以支持。张金丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应由张金丽自行承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张金丽于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行本金5134.66元、利息（包含利息、复利）、罚息（包含滞纳金、手续费等费用）2103.79元（截至2019年3月11日）及自2019年3月12日起计算至实际给付之日止的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，均由被告张金丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨立明人民陪审员  孟丽丽人民陪审员  张 伟二〇一九年九月二十四日法官助理唐雪萌书记员薛明杰附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院民事判决书（2019）晋1024民初1894号原告：胡仕木，男，1962年4月26日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：于建承，九江市柴桑区沙河法律服务所法律工作者，特别授权。被告：吴红胜，男，1968年7月14日出生，汉族，住洪洞县。原告胡仕木与被告吴红胜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于建承到庭参加诉讼，被告吴红胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡仕木向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还所借原告人民币27万元整，并自2019年6月1日起按银行逾期贷款利率计算逾期贷款利息，直至还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年初，原告听说洪洞县东湾村有房地产开发项目，为此经朋友介绍，认识时任东湾村村委会主任的被告。当时被告以房地产开发项目需要启动资金为由，于2013年5月12日在原告处借现金5万元，2013年7月10日在原告处借现金3万元，2013年8月27日在原告处借现金17万元，2013年12月23日在原告处借现金2万元，四次合计借现金27万元，当时被告个人及时出具了借条。后虽经原告方多次到洪洞县找被告催讨及多次电话催讨，但被告一直未偿还借款。2019年3月20日，原告再次到洪洞县找到被告，要求被告偿还借款，被告又出具还款承诺书给原告，承诺在2019年5月底还清，然而直到起诉之日，被告依然未能还款。为此，为保护原告的合法权益，特诉至贵院，要求被告立即偿还借款并支付逾期还款利息。被告吴红胜未到庭参加诉讼亦未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。可以认定的事实是：原告于2013年5月12日借给被告50000元，2013年7月10日借给被告30000元，2013年7月10日借给被告170000元，2013年12月23日借给被告20000元，均出具了借条。2019年3月20日原告向被告催要欠款时，被告向原告出具一份承诺书，载明“今承诺欠胡仕木现金贰拾柒万元整，在2019年5月底还清。身份证号：×××，吴红胜。”以上事实有原告陈述及原告提供的四份借据、一份承诺书在案为凭。被告在收到原告起诉书之日至今对原告主张的事实未提出否定答辩。本院认为，通过原告提供的四张借据及被告给原告出具的承诺书，可以认定双方之间形成民间借贷法律关系。被告在收到原告的起诉状副本至今未对原告主张的事实做否定答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对原告主张事实的认可。根据法律规定，债务应当清偿，故本院对原告要求被告归还270000元欠款的主张予以支持。对原告提出要求被告支付逾期利息主张，由于双方未约定逾期利息，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定，被告依法应按照年利率6%的标准支付逾期利息，即从2019年6月1日起计算至还清之日止。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二条第一款之规定判决如下：被告吴红胜归还原告胡仕木本金270000元，并支付从2019年6月1日起至还清之日止的逾期利息（利息按照年利率6%计息），于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告吴红胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员 郝石勇 二〇一九年九月三日书记员 赵 坤
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1281执438号之一申请人：北京恒元信业信息技术有限公司,住所地北京市朝阳区。被执行人：宋松，男，1988年1月10日出生，汉族，住赤壁市。本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人宋松民间借贷纠纷执行一案，依据（2018）湛仲字第0E031955号裁决书，被执行人宋松应偿还申请人北京恒元信业信息技术有限公司借款17176.88元及相应利息，负担诉讼费113.8元，执行费158元，被执行人宋松至今未履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行后，本院依法于2019年3月25日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的应当限期如实报告当前以及收到报告令之日前一年的财产情况。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，也未向本院报告当前及收到执行通知、财产报告令之日前一年的财产情况，故本院依法对被执行人作出罚款500元，并已将其纳入失信被执行人名单，限制高消费。本案在执行过程中，申请人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，虽有银行开户，但账户余额仅为少量，暂不宜扣划，已予以冻结。本院到被执行人住所地实地调查，未发现有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。该案在穷尽财产调查措施后，申请执行人的涉案债权暂未能实现。申请人未实现债权金额为17176.88元及利息。2019年9月24日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。上述事实，有执行通知书、财产报告令、调查材料回执、执行裁定书、笔录等证据在卷证实。本院认为：申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，经穷尽调查措施后，未发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1281执438号案件的本次执行程序。申请人北京恒元信业信息技术有限公司发现被执行人宋松有其他可供执行的财产，可以恢复申请执行，再次申请恢复执行不受期限限制。被执行人宋松负有继续向申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  胡建斌审判员  尹华平审判员  文 斌二〇一九年九月二十四日书记员  马祖德
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0304执19577号申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。法定代表人杨志群。被执行人赵勇华等（详见附表）。申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人赵勇华等借款合同纠纷六十三案中，深圳市福田区人民法院（2017）粤0304民初49612号等判决书（详见附表）已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年7月03日依法立案执行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，部分被执行人名下无可供执行的财产,部分被执行人名下有可供执行的财产。本院根据财产情况依法对被执行人名下银行存款进行扣划（具体执行到位金额见附表），并对有其他财产的被执行人采取保全措施（具体情况见附表）。除此外被执行人没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王丽娟执行员  黄碧波执行员  张伟刚二〇一九年九月二十四日书记员  唐子雅附表：序号案号被执行人立案标的领款金额保全措施保全措施到期日期（2019）粤0304执19528号赵勇华351903（2019）粤0304执19530号李志明206536.2（2019）粤0304执19531号廖代秋406442.521825.72（2019）粤0304执19532号黄美慈377944.7（2019）粤0304执19533号左珍禄133158.3（2019）粤0304执19534号陆岸100450.97125.72（2019）粤0304执19535号范隽345115.2查封车辆粤B4D6G22021-7-24（2019）粤0304执19536号姜大伟473573.2（2019）粤0304执19537号王顺旺295782.310603.99（2019）粤0304执19538号熊振桦155261.3（2019）粤0304执19539号陈亚娟446204.1（2019）粤0304执19540号毛浓友155129.1（2019）粤0304执19541号包钦平185748.8（2019）粤0304执19542号彭星筌53359.866200.72（2019）粤0304执19543号赵集凡369625.85347.96（2019）粤0304执19544号陈建炘374036.2（2019）粤0304执19545号郑灵莉447639.7（2019）粤0304执19546号林晓199596.5（2019）粤0304执19547号黎青123906.8765.03（2019）粤0304执19548号覃军华77140.263513.78（2019）粤0304执19549号禹云建204929.1（2019）粤0304执19550号杨东森79651.4920960.17（2019）粤0304执19551号王革红73954.1（2019）粤0304执19552号周内蒙44054.06（2019）粤0304执19553号刘占伟83232.84（2019）粤0304执19554号孙娟144373.3（2019）粤0304执19555号李海跃144876.2（2019）粤0304执19556号鲁宏亮155633.7（2019）粤0304执19557号李志青105205.3（2019）粤0304执19558号杨琮强179894.9查封车辆粤KQU3122021-9-10（2019）粤0304执19559号陈礼坂89927.14（2019）粤0304执19560号胡树龙82992.48（2019）粤0304执19561号解培剑53509.463396.42（2019）粤0304执19562号关旭章331904.4（2019）粤0304执19563号潘光说198988.13690.27（2019）粤0304执19564号肖小波87212.96（2019）粤0304执19566号郝秀奇413994.7（2019）粤0304执19567号余金益244119.3（2019）粤0304执19568号朱志标168843.9（2019）粤0304执19569号郑世君152102.2（2019）粤0304执19570号方海珍345400.3（2019）粤0304执19571号黄小芳54804.09（2019）粤0304执19572号曹守金165662.522614.35（2019）粤0304执19573号石艳群422491.7472.45（2019）粤0304执19574号闫国强76396.54（2019）粤0304执19575号陈沾洪434829.5（2019）粤0304执19576号刘宇434872.7轮候查封深圳市福田区新洲路时代华庭1栋17E房产（2019）粤0304执19577号罗海忠104298.4轮候查封福田区下梅林北环路北侧碧云天天字楼4栋403房产（2019）粤0304执19578号郑勇丰29697.5（2019）粤0304执19579号张琴173457.3（2019）粤0304执19580号魏建中352110.8（2019）粤0304执19581号王赣帆64531.6146655.62（2019）粤0304执19582号曾展涛149477.3（2019）粤0304执19583号秦孔军86077.89（2019）粤0304执19584号刘启才193549.4（2019）粤0304执19585号吴学芬41445.05（2019）粤0304执19586号刘苑明197065.6（2019）粤0304执19587号欧阳春祥411221.2（2019）粤0304执19588号冯勇志411221.2（2019）粤0304执19589号胡泽广45747.43（2019）粤0304执19590号王星193182.811509.10（2019）粤0304执19591号王新旺72519.1（2019）粤0304执19592号杨莹224829.2
河北省阳原县人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀0727民初430号原告：河北阳原农村商业银行股份有限公司，住所地阳原县西城镇昌盛西街。法定代表人：李永刚，董事长。委托诉讼代理人：高振江、徐照卫，该行职工。被告1：孟玉龙，男，1974年9月19日生，汉族，住阳原县。委托代理人：田建花，系孟玉龙妻子。被告2：田建花，女，1974年4月30日生，汉族，住阳原县。被告3：薛雷日，男，1972年4月1日生，汉族，住阳原县。被告4：李秀珍，女，1970年9月20日生，汉族，住阳原县。委托代理人：薛雷日，系李秀珍丈夫。被告5：薛金龙，男，1988年11月15日生，汉族，住阳原县。被告6：薛艳鸿，女，1987年1月17日生，汉族，住阳原县。委托代理人：薛金龙，系薛艳鸿丈夫。被告7：阳原县东堡乡毛皮商会，住所地阳原县西城镇昌盛西街路北供电小区2号楼。法定代表人：郑晓东，会长。原告河北阳原农村商业银行股份有限公司与被告孟玉龙、田建花、薛雷日、李秀珍、薛金龙、薛艳鸿、阳原县东堡乡毛皮商会金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北阳原农村商业银行股份有限公司于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北阳原农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2900元，由原告河北阳原农村商业银行股份有限公司负担。审判员  钱玉礼二〇一九年九月二十六日法官助理李子杰书记员贾娇
云南省玉溪市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2019)云04刑更1299号罪犯林登彪，男，1994年12月26日出生，汉族，云南省彝良县人，初中文化，现在云南省玉溪监狱服刑。云南省彝良县人民法院于2015年12月18日作出（2015）彝刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人林登彪犯强奸罪，判处有期徒刑六年，赔偿刑事附带民事诉讼原告人人民币7143.43元(已履行)。宣判后，被告人林登彪不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于2016年3月10日作出（2016）云06刑终50号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2016年4月20日被交付执行。云南省昭通市中级人民法院于2018年4月26日刑事裁定将该犯的刑罚减去有期徒刑八个月。执行机关云南省玉溪监狱于2019年9月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2019年9月5日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯林登彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯林登彪在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行附带民事诉讼赔偿责任的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯林登彪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯林登彪减去有期徒刑九个月（刑期自2015年4月21日起至2019年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 勇审判员 龚新柱审判员 邱开荣二〇一九年九月二十二日书记员 俞 舜
山东省成武县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁1723刑初319号 公诉机关成武县人民检察院。 被告人宋成建，男，1990年6月11日出生，汉族，小学文化，无业，住山东省成武县。因涉嫌盗窃罪，于2019年1月27日被成武县公安局刑事拘留，同年3月6日经成武县人民检察院批准，次日被成武县公安局逮捕。现羁押于成武县看守所。 成武县人民检察院以成检公诉刑诉［2019］310号起诉书指控被告人宋成建犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2019年9月6日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月17日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔、成云出庭支持公诉，被告人宋成建到庭参加了诉讼。现已审理终结。 成武县人民检察院指控： 1、2018年12月底的一天凌晨一两点钟，在成武县老汽车站东边路北的老教育局家属院内，宋成建用铁丝钩撬开步某家的门锁，偷走洋河牌白酒（海之蓝绵柔型）六瓶，一块手表，一个手串，一个纪念章，一张100元假钞。经成武县价格认证中心认定，六瓶洋河牌白酒（海之蓝绵柔型）价格为780元，手表价格为100元，手串价格为500元，纪念章非商品，无法认定其价格。 2、2018年12月底的一天，在成武县老汽车站东边路北的老教育局家属院内，宋成建再次用铁丝钩撬开步某家的门锁，偷走两提花冠酒共四瓶，两瓶拉菲男爵古堡干红酒，并将偷的酒藏在二中西路北的工地上了。经成武县价格认证中心认定，两瓶金冠蓝钻价格为200元，两瓶冠群芳柔8价格为300元，两瓶拉菲男爵古堡干红价格为100元。 3、2018年12月底的一天，在成武县老汽车站东边路北的老教育局家属院内，宋成建又一次用铁丝钩撬开步某家的门锁，偷走两瓶茅台酒，一个茅台集团礼盒白酒，一瓶杜康酒。经成武县价格认证中心认定，茅台集团礼盒白酒价格为280元，茅台酒和杜康酒真伪不详，无法认定价格。 4、2018年12月底的一天凌晨两点左右，宋成建来到成武县的一个胡同内，用铁丝钩撬开吴某家的门锁，偷走放在厨房柜子里的一个防身指扣，一个国徽徽章，一副领花。经成武县价格认证中心认定，防身指扣价格为45元，国徽和领花非商品，无法认定价格。 5、2018年12月底的一天凌晨两点左右，宋成建从吴某家出来后，往北走到紫缘服装店，用铁丝钩撬开门锁，进去后从收银台抽屉里的一个钱包里偷了160元现金。 6、2019年1月14日凌晨，在成武县，宋成建用铁丝钩撬开门锁，在医务室桌子上的盒子内偷了将近800元现金，在桌子抽屉里偷了三盒中华牌香烟（硬），一盒玉溪牌香烟，一盒钻石牌香烟。经成武县价格认证中心认定，三盒中华牌香烟（硬）价格为135元，一盒玉溪牌香烟价格为23元，一盒钻石牌香烟价格为15元。 7、2019年1月16日凌晨，在成武县，宋成建用铁丝钩撬开门锁，在医务室药柜下面的柜子里，偷了两条好日子牌香烟，一条南京牌香烟（雨花石），一盒阿里山牌香烟，一盒南京牌香烟（雨花石），一盒中华牌香烟（软），一盒黄山牌香烟，一盒熊猫牌香烟。经成武县价格认证中心认定，两条好日子牌香烟价格为100元，十一盒南京牌香烟（雨花石）价格为583元，一盒阿里山牌香烟价格为18元，一盒中华牌香烟（软）价格为70元，一盒黄山牌香烟价格为52元，一盒熊猫牌香烟价格为50元。 8、2019年1月27日凌晨一时许，在成武县，宋成建用铁丝钩撬开门锁，在医务室内办公桌子上的盒子内偷了37元现金，被民警当场抓获。 9、2019年1月20日左右凌晨，在成武县润发超市西面的重庆小面店内，宋成建用铁丝钩撬开门锁，在店内的柜台抽屉内偷了220元现金。 另查明，被告人宋成建所盗物品已通过亲属退赔各被害人。 上述事实，被告人宋成建在开庭审理过程中亦无异议，并有物证铁丝钩一个，书证户籍证明、抓获经过、违法犯罪记录查询、扣押决定书及扣押清单、发还清单、领条、成武县公安局说明、灭失香烟样本，辨认笔录、现场勘验笔录，成武县价格认证中心价格认定结论书，证人步某、张某3的证言，被害人吴某、刘某、张某1、张某2的陈述，被告人宋成建的供述，视听资料现场监控录像等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人宋成建多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。其归案后如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。其通过亲属赔偿了被害人的损失，可对其酌情从轻处罚。供犯罪所用的本人财物，应予没收。根据本案犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人宋成建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年1月27日起至2019年10月26日止。罚金限判决生效后二日内缴纳） 二、作案工具铁丝钩一个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘文 二〇一九年九月十七日 法官助理陈海燕 书记员张莉
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1502民初6399号原告：袁吉岭，男，1964年7月29日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：黄庆虎，山东同心达律师事务所律师。被告：袁恒秀，男，1985年11月27日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。原告袁吉岭与被告袁恒秀民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄庆虎、被告袁恒秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还借款44000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾向原告借款，到2017年2月21日经双方结算，被告共欠款44000元，并承诺2018年前偿还完毕，但至今未还。为维护原告合法权益，请求法院依法判如所求。被告辩称，借款属实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告借款，到2017年2月21日经双方结算，被告共欠款44000元。同日被告为原告出具借据一份，内容为：今借到袁吉岭现金肆万肆仟元整（44000）,2018年以前还完，如果还不上利息照还，利息2分/借款人袁恒秀/2017年2月21号。到期后经原告多次催要，于至今未还。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告袁恒秀向原告袁恒秀借款，系双方真实意思，且不违背国家禁止性规定，故被告应按约定期限偿还出借人的借款。现原告主张，本院应予支持。因双方约定月利率为20‰，不超过国家规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，判决如下：被告袁恒秀于判决生效后十日内偿还原告袁吉岭新借款44000元及利息。（利息以44000元为基数，自2017年2月21日起按月利息20‰计算至判决确定还款之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元减半收取450元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  谢润林二〇一九年九月十九日法官助理张丹书记员吴小凤
广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0307刑初2946号公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。被告人马某某，因本案于2019年5月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2019]2939号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2019年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员李晓然出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。深圳市龙岗区人民检察院指控，2018年5月至2019年4月期间，被告人马某某在自己就职的“小妍当家”餐厅利用微信绑定被害人蓝某银行卡的方式盗窃蓝某财物。公诉机关认为被告人马某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，并以深龙检量建[2019]2608号量刑建议书，建议对被告人马某某判处四年至六年有期徒刑，并处罚金。诉请本院判处。被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示认罪，要求从轻处罚。经审理查明：被告人马某某于2018年5月至2019年4月30日就职于被害人蓝某所经营的龙岗区金苹果创新园“小妍当家”餐厅。马某某在工作时，发现蓝某有随手将装有银行卡、身份证件、手机等贵重物品放置在桌上的习惯。后马某某陆续偷偷记录了蓝某名下的四张银行卡卡号（工商银行卡、平安银行卡、光大银行卡、邮政银行卡）和身份证号码。2018年8月1日，马某某又利用蓝某放在前台的手机，获取了验证码，将蓝某的工商银行卡绑定了其本人的微信。此后，马某某又通过上述方法先后于2018年8月7日、2019年1月17日在自己的上述微信账户中分别绑定了蓝某的平安银行卡、中国邮政储蓄银行卡。在绑定了蓝某的银行卡后，马某某通过进行微信红包赌博和转账的方式从上述三张银行卡中转走了113笔现金，共计人民币266398元。其间，马某某曾通过微信提现方式分三次向上述三张银行卡内返还金额共计人民币10986.03元。上述事实，有经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、银行交易流水、微信交易记录等书证、证人周某某等人的证言、被害人蓝某的陈述、被告人马某某的供述与辩解、现场勘验、检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某归案后如实供述其罪行，认罪认罚，且部分退赔，本院依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年5月8日起至2023年5月7日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）。二、责令被告人退赔被害人蓝某损失人民币255411.97元。缴获的手机两部，折价赔偿被害人蓝某损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 方 芳人民陪审员 景 仰人民陪审员 肖翔翔二〇一九年九月二日书 记 员 黄 映李雅琪
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初236号原告：安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司，住所地云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦25楼。负责人：李忠兴，系公司总经理。委托代理人：刘海、王宁，云南民定律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：黄艳猛，男，汉族，1973年1月31日出生，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司诉被告黄艳猛追偿权纠纷一案，本院于2019年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司的委托代理人刘海、王宁到庭参加了诉讼，被告黄艳猛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告垫付的赔偿款110000元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息直至还清之日止；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日3时32分，被告在未取得机动车驾驶证且服用国家管制精神药品的情况下，驾驶云Ａ×××××号长安牌轿车沿村内自建道路由南向北行驶至大树营10号门前路段时，与袁某驾驶的人力三轮车发生碰撞，致使袁某从人力三轮车上跌落后，被车辆碾压，最终导致袁某死亡，两车不同程度受损的交通事故。事发后，被告未停车保护现场，抢救伤员，而是驾驶车辆逃逸，经交警部门认定，被告承担此次事故的全部责任。云Ａ×××××号车辆所有人为陈云，该车辆在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。2017年1月10日，官渡区人民法院作出（2016）云0111民初10189号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿李宗珍人民币110000元，判决作出后，原告已于2017年2月17日将赔偿款项支付给受害人。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条规定，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应当予以支持。原告垫付赔偿款后，多次和被告方沟通，被告均不予理睬。被告未到庭应诉及答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证、机动车交通事故强制责任保险单、官渡区人民法院(2016）云0111民初10189号民事判决书、付款转账凭据，被告未到庭质证，也未向本院提交相关证据，本院对原告提交的证据均予以确认，并在卷佐证。由此认定本案事实如下：2016年3月31日，被告未依法取得机动车驾驶证及服用国家管制的精神药品(其血样中检出甲基苯丙胺)后驾驶云Ａ×××××号“长安”牌微型轿车由昆明市官渡区大树营前往茨坝方向。3时32分许，被告驾车沿村内自建道路由南向北行驶至大树营10号门前路段时，遇袁某驾驶人力三轮车在其所驾车前方同向行驶，被告驾车从右侧超越人力三轮车时，所驾车车体左后侧与袁某所驾人力三轮车车厢后挡板右侧立柱相撞擦，致袁某从人力三轮车上跌落后，身体被被告所驾车碾压受伤，经医院抢救无效于2016年4月14日死亡(经法医检验系交通事故致胸腔脏器损伤死亡)，两车不同程度受损，造成人员死亡道路交通事故。事故发生后，被告未立即停车、保护现场、抢款受伤人员，迅速报告公安机关交通管理部门，驾驶肇事车辆逃。此事故经交警部门认定被告承担此次事故的全部责任，袁某无责任。被告驾驶的云Ａ×××××号“长安”牌微型轿车登记车主为陈云，实际车主及使用人均为被告，该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。2017年1月10日，云南省昆明市官渡区人民法院作出（2016）云0111民初10189号民事判决书，判决原告在机动车交通事故责任纠纷范围内支付李宗珍（系死者袁某非婚生女）因本次事故造成的损失110000元（原告已于2017年2月17日支付），被告支付李宗珍剩余损失507204元。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告未依法取得机动车驾驶证及服用国家管制的精神药品驾驶机动车，致使袁某死亡，原告根据（2016）云0111民初10189号民事判决书向李宗珍赔付110000元后有权向被告追偿，故对原告要求被告支付原告垫付的赔偿款110000元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付直至还清之日止的利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告黄艳猛于本判决生效之日起十日内赔偿原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司垫付的保险赔款110000元；二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司云南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2500元，由被告黄艳猛承担。如不服本判决，可于接到本判决书之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 徐 云人民陪审员 李雪莲二〇一九年九月二十三日书 记 员 刘昕垚
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0117民初2514号原告：徐华鹏，男，1984年9月30日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王文强，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈敏，江苏高瞻律师事务所律师。被告：茆仁成，男，1974年1月28日生，汉族，住南京市溧水区。原告徐华鹏与被告茆仁成民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月7日立案受理后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告徐华鹏委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告茆仁成经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐华鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金55000元及利息（自2019年5月7日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）；2、被告承担本案原告起诉所支付的律师费5000元；3、由被告承担诉讼费用。庭审中，原告表示放弃第2项诉讼请求。事实和理由：2009年11月22日，原告向被告出借30000元，2010年2月24日，原告向被告出借20000元，均由被告向原告出具借条。2014年2月29日，双方结算，被告欠原告本息55000元。2018年9月1日，被告再次重新出具借条，对之前欠款进行确认，并约定按照月息2%支付利息，诉讼产生的额外费用由借款人承担。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告推诿原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，望判如所请。被告茆仁成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月22日,被告茆仁因建房需要资金，向原告徐华鹏借款30000元，并出具借条，内容为：“今借到徐华鹏人民币叁万元整（¥30000），粤Ｍ×××××（本田车）抵押”。原告以现金方式向被告交付出借款项，资金来源于向他人的借款。双方未对利息及具体还款时间进行约定。2010年2月24日，被告茆仁成因向他人支付石子预付款需要资金，向原告徐华鹏借款20000元，同时出具收条，内容为：“今收华鹏人民币贰万元整（¥20000），石子预付款”。原告以现金方式向被告交付出借款项，双方未对利息及具体还款时间进行约定。之后被告再次向原告借款5000元用于小孩报名上学，原告以现金方式交付出借款项。2014年7月29日，经结算，被告茆仁成共欠原告徐华鹏借款55000元，故被告向原告出具借条，内容为：“今借到徐华鹏人民币伍万伍仟元整（¥55000）（此前债务结清）”，言明之前的借条全部作废。2018年9月1日，原告为防止过诉讼时效，再次找到被告重新出具一张借条，内容为：“本人（借款人）茆仁成今借到（出借人）徐华鹏人民币（大写）伍万伍仟元整，小写¥55000元，利率为每月2%”。借条中同时约定了违约责任：“借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约责任；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款，需通过上诉法院解决的，借款人承担额外产生的一切费用。”以上事实，由借条、收条、南京市公安局溧水分局出具的人口信息查询情况、原告陈述等证据予以证实。本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。被告茆仁成欠原告徐华鹏借款55000元事实清楚，有茆仁成出具的借条为证。被告应按期归还借款，未约定还款期限的，原告有权随时主张，故对原告要求被告偿还借款55000元并支付自起诉之日即2019年5月7日起至被告实际给付之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十四条的规定,判决如下:被告茆仁成应于本判决生效后十日内向原告徐华鹏偿还借款本金55000元及利息（自2019年5月7日起至被告实际给付之日止，按月利率2%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，由被告茆仁成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李宏伟人民陪审员  陈 岚人民陪审员  刘红梅二〇一九年九月二十三日见习书记员  赵 晨
绍兴市越城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0602执2715号之三 申请执行人:浙江绍兴恒信农村合作银行斗门支行 被执行人:浙江源进玻璃有限公司组织机构代码:697023404 本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0602民初5669号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江源进玻璃有限公司履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明浙江源进玻璃有限公司名下有车辆(车辆,解放牌浙Ｄ×××××)一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人所有的车辆(车辆,解放牌浙Ｄ×××××)。 二、查封期限为一年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 (代理)执行员:周丹 二〇一九年九月四日 () 书记员 :张霰霏
广西壮族自治区凭祥市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1481民初597号 原告：欧妹娇，女，1965年11月17日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市兴宁区，现住广西壮族自治区凭祥市。 被告：凭祥市遇见餐饮有限公司，住所：广西壮族自治区凭祥市狮子山路5号外运公司北仓东侧。统一社会信用代码：91451481MA5MYW8BXU。 法定代表人：农美玲，执行董事。 原告欧妹娇与被告凭祥市遇见餐饮有限公司（以下简称遇见公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧妹娇到庭参加诉讼，被告遇见公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧妹娇向本院提出诉讼请求：遇见公司给付货款49087元。事实和理由：欧妹娇经工商登记，从事干杂经营。2018年7月14日至10月1日，欧妹娇向遇见公司提供干杂，共计货款83660元。在欧妹娇反复催促下，遇见公司只支付了29573元，余下的54087元遇见公司均以各种理由拖延。至2019年4月1日，遇见公司才向欧妹娇出具《欠条》，注明拖欠货款。欧妹娇供货都是由遇见公司的采购员冯云莲亲自到欧妹娇摊位验货、拿货，并在送货单上签字。 开庭后，遇见公司提交答辩状辩称，1.其不是本案适格被告。欧妹娇系与冯云莲建立买卖关系。冯云莲与其公司约定由冯云莲以个人名义开展采购活动，最终采购款项由其公司直接付给冯云莲，欧妹娇系与冯云莲建立买卖关系，所产生的法律后果应由冯云莲个人承担。具体到本案，冯云莲系个人名义向欧妹娇购买产品，并在送货单上签署名字，双方形成买卖合同法律事实，根据合同相对性原则，冯云莲才是本案适格被告。冯云莲采购后，其公司已向其本人支付所有的货款，拖欠欧妹娇货款系冯云莲个人行为，欧妹娇应当向冯云莲追讨货款。2.其公司未向欧妹娇确认货款及出具欠条。本案的纠纷与其公司无关，但欧妹娇多次到其公司经营场所闹事干扰其公司正常经营，后其公司的其中一个股东林挺挺迫于无奈才给欧妹娇出具欠条。实质上，欧妹娇与冯云莲之间发生的买卖款项是否为欧妹娇所主张的，其公司不得而知。同时，股东林挺挺自2019年3月22日就不再是其公司的法定代表人，出具欠条时间为2019年4月，出具的目的也仅是为安抚欧妹娇，故其公司对此不予以认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告遇见公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交相关证据，视其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。本院对欧妹娇提交的证据认证如下：欠条、送货单及证人证言能形成证据链条，证明了遇见公司尚欠欧妹娇货款49087元的事实，本院均予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2018年，冯云莲作为遇见公司采购员向欧妹娇采购干杂货物，并在送货单签字。2019年4月1日，遇见公司向欧妹娇出具《欠条》，该《欠条》载有：供货商干杂54087元，由于公司资金困难，现公司欠供货商货款，于2019年4月1日起，每个月支付供货商10000元，若无法支付，供货商可通过法律手段起诉至当地法院。该《欠条》由林挺挺书写并加盖“凭祥市遇见餐饮有限公司业务专用章”印章。遇见公司出具《欠条》后，又向欧妹娇支付了5000元。至2019年8月5日，遇见公司尚欠欧妹娇货款49087元。 本院认为，欧妹娇与遇见公司之间形成买卖合同关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。欧妹娇向遇见公司提供了货物，遇见公司没有按照约定给付货款，构成违约，应承担相应的违约责任。遇见公司股东林挺挺向欧妹娇出具了《欠条》，且该《欠条》盖有凭祥市遇见餐饮有限公司业务专用章，应视为公司行为；其次凭祥市遇见餐饮有限公司未向本院提交佐证其与冯云莲之间存在相关协议的证据，且其陈述的内容与冯云莲证人证言不符，遇见公司是本案适格被告，故对遇见公司的答辩意见不予采纳。欧妹娇要求遇见公司支付尚欠的货款49087元事实清楚，依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 凭祥市遇见餐饮有限公司向欧妹娇支付货款49087元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产的所在地人民法院申请执行。 案件受理费1028元，减半收取计514元，由凭祥市遇见餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 冷应洪 二〇一九年九月二十九日 法官助理 韦 龑 书 记 员 杨 羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省山丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0725执960号 申请执行人：张掖市山丹县某公司 地址：山丹县。 被执行人：白某某，山丹县居民。 被执行人：王某，山丹县居民。 本院在执行申请执行人张掖市山丹县某公司与被执行人白某某、王某借款合同纠纷一案中，经本院执行，双方当事人自愿达成如下执行和解协议：被执行人白某某、王某偿付申请执行人张掖市山丹县某公司案款75000元，当庭交纳7000元，下剩案款于2019年10月30日前开始每月支付5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2019）甘0725执960号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  钱广雄 二〇一九年九月十二日 书记员  崔君梅
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0322执630号申请执行人：毛永逵，男，1964年11月6日生，汉族，云南省宣威市人，住宣威市。被执行人：袁明凯，男，1970年9月30日生，汉族，曲靖市麒麟区人，住曲靖市麒麟区。本院在执行毛永逵与袁明凯借款合同纠纷一案中，于2019年4月2日向被执行人邮寄送达执行通知书及财产申报令，限被执行人于2019年4月12日之前支付申请人借款320000元及诉讼费1906元，承担执行费4700元，并如实向本院申报财产。因被执行人未按本院确定期限履行义务及如实向本院申报财产、本院依法冻结被执行人银行账户、对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案经执行网络查控系统查询了被执行人名下银行、互联网银行、证券、车辆、税务、工商信息、保险，未发现其有可供执行财产；被执行人袁明凯与朱忠莲、袁凡婷共同所有位于曲靖市建保路129号金穗花园15幢2-301号房屋（房产证号：66××30号；共801718号；共801719号）已被曲靖市麒麟区人民法院查封，我院属轮候查封。我院在执行过程中，案外人朱忠莲于2019年7月23日向本院提出执行异议，要求解除对曲靖市建保路129号金穗花园15幢2-301号房屋（房产证号：66××30号；共801718号；共801719号）的查封、停止对该房屋的执行。我院于2019年7月23日立案受理后【案号：（2019）云0322执异10号】，现正在审理中。2019年9月19日，申请人毛永逵向本院申请终结本次执行程序，待执行异议审理结束后再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  孙江林二〇一九年九月二十四日书记员  念江宏
四川省射洪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0922民初2192号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行，住所：射洪县城南美丰嘉苑五幢一楼28号，统一社会信用代码：91510922599961798D。 法定代表人：冯登志。 特别授权委托诉讼代理人：朱小辉，系四川衡讼律师事务所律师。。 被告：罗星，女，1987年6月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行（以下简称中国邮政射洪县支行）与被告罗星信用卡纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政射洪县支行的特别授权委托诉讼代理人朱小辉到庭参加诉讼、原告中国邮政射洪县支行的法定代表人冯登志、被告罗星经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政射洪县支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告罗星返还原告借款本金、利息、费用、应收利息共计19830.79元（利息、费用截止2019年9月9日）；并支付从2019年9月10日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率计算的利息、费用、违约金等；2.本案律师费3000元由被告承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告罗星向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为55×××84，额度2.5万元。被告罗星领取了信用卡。被告使用该卡时透支消费，截止至2019年9月9日累计拖欠原告借款本金14262.3元、利息2343.86元、费用3224.63元，以上共计19830.79元。原告多次向被告催讨无果，今诉至法院，请求判决前述之请求。 被告罗星未答辩亦未提交证据。 原告中国邮政射洪县支行提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年12月27日，被告罗星向原告申请办理信用卡，被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》。该申请经原告审核，同意发放信用卡给被告，信用卡卡号为55×××84，额度2.5万元。被告罗星领取了信用卡。被告使用该卡时透支消费，截止至2019年9月9日累计拖欠原告借款本金14262.3元、利息2343.86元、费用3224.63元，以上共计19830.79元。原告多次向被告催讨无果，2019年9月2日，原告诉至本院，请求判决前述之请求。 本院认为，被告罗星在原告中国邮政射洪县支行申请中国邮政储蓄银行信用卡并在该行进行消费截止2019年9月9日并尚欠信用卡本金、利息等共计19830.79元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告罗星应偿还原告中国邮政射洪县支行的本金和逾期利息以及2019年9月10日后按合同约定的利息、费用等。综上所述，原告中国邮政射洪县支行要求被告罗星偿还信用卡欠款本金及利息等的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告罗星于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行借款本金、利息、费用、应收利息共计19830.79元（利息、费用截止2019年9月9日），并从2019年9月10日起至还清之日按《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）合约约定的利率计算利息、费用等; 二、由被告罗星于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司射洪县支行律师费3000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，由被告罗星负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  宋金全 二〇一九年九月十八日 书记员  曾 玲
四川自由贸易试验区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0193民初7095号 原告：何华，男，1980年2月9日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：罗彬，四川益州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏雪梅，四川益州律师事务所律师。 被告：四川川大科技园（南区）开发有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府二街269号27栋2层201号。 法定代理人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：叶义，男，1987年10月10日出生，汉族，住四川省简阳市，系四川川大科技园（南区）开发有限公司工作人员。 原告何华诉被告四川川大科技园（南区）开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案。原告何华于2019年9月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何华申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告何华撤诉。 案件受理费495元，由原告何华负担。 审 判 员 刘晓云 二〇一九年九月二十三日 法官助理 杭 赢 书 记 员 何梦婷
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终6258号上诉人（原审原告）：刘世祥，男，1974年10月8日出生，汉族，住广东省中山市。被上诉人（原审被告）：赵林丽，女，1981年7月25日出生，汉族，住湖北省当阳市。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。原审被告：中山市世华房地产代理有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路68号州际新天花园赛乐苑3/4幢9卡。法定代表人：刘文磊，总经理。上诉人刘世祥因与被上诉人赵林丽、原审被告中山市世华房地产代理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2018）粤2072民初13290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘世祥在收到法院预交二审诉讼费的通知后未在指定期间内予以缴纳。作为上诉人，刘世祥应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人刘世祥自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  秦 燕二〇一九年九月二十六日书记员  罗海欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11423号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：李洁玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李洁玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李洁玲系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币71,645.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  谢荣华二〇一九年九月二十四日书记员  沈 奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省诸暨市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0681执1379号 申请执行人郦斌，男，1988年10月28日出生，住诸暨市。 被执行人郦可遥，男，1991年4月24日出生，住诸暨市。 申请执行人郦斌与被执行人郦可遥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0681民初6305号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2019年2月12日立案强制执行。被执行人应支付人民币19600元及利息，迟延履行期间的债务利息，并承担案件诉讼费300元，执行费198.5元。 执行立案后，本院于2019年2月14日向被执行人发送执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本院通过网络执行查控系统对被执行人名下不动产、银行存款、车辆、工商登记查询并到被执行人户籍所在地村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产及下落。截至2019年9月27日，本案未执行到执行款。 鉴于被执行人拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施，被执行人现下落不明，无法对其采取人身执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人下落不明，暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结（2019）浙0681执1379号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   龙   华 审判员 周培洪审判员陈波 二〇一九年九月二十七日 书记员 张   叶   飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民辖终1098号上诉人（原审被告）：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号，统一社会信用代码915001162035522862。法定代表人：陈德祥，总经理。被上诉人（原审原告）：邓恒跃，男，1963年4月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司因与被上诉人邓恒跃民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝中区人民法院作出（2019）渝0103民初2361号民事裁定，向本院提起上诉。邓恒跃以重庆市德感建筑安装工程有限公司、凯维齐、贵州盘州市德感建筑安装工程有限公司、杨四清、盘州市人民政府、盘州市财政局、六盘水盘南产业园管理委员会、北京申安投资集团有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。重庆市德感建筑安装工程有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回重庆市德感建筑安装工程有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市德感建筑安装工程有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市江津区人民法院审理。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。其住所地在重庆市江津区德感正街339号，故本案应由重庆市江津区人民法院管辖。被上诉人邓恒跃未提交书面答辩意见。本院经审查认为，邓恒跃起诉请求，判令上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司及原审被告的凯维齐、贵州盘州市德感建筑安装工程有限公司、杨四清立即向其连带偿还借款本金14358623元及利息；原审被告盘州市人民政府、盘州市财政局、六盘水盘南产业园管理委员会、北京申安投资集团有限公司在应付上诉人重庆市德感建筑安装工程有限公司工程款和回购款内向其承担责任，并确认其对该应付工程款和回购款具有优先受偿权等。本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，邓恒跃作为起诉请求支付借款接收货币的一方，其住所地重庆市渝中区即为合同履行地。故邓恒跃选择向合同履行地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。邓恒跃向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的当事人除被告重庆市德感建筑安装工程有限公司外，还包括凯维齐、贵州盘州市德感建筑安装工程有限公司、杨四清、盘州市人民政府、盘州市财政局、六盘水盘南产业园管理委员会、北京申安投资集团有限公司。因本次裁决系确认重庆市德感建筑安装工程有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及凯维齐、贵州盘州市德感建筑安装工程有限公司、杨四清、盘州市人民政府、盘州市财政局、六盘水盘南产业园管理委员会、北京申安投资集团有限公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，重庆市德感建筑安装工程有限公司关于邓恒跃提起的民间借贷纠纷一案应由重庆市江津区人民法院管辖的上诉主张，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇一九年九月二十六日书记员  高广楠
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）宁0521执2144号杨海涛：本院受理的（2019）宁0521执2144号民间借贷纠纷一案，经本院执行，被执行人已将判决（调解）书确定的标的额6500元全部履行完到位。现本案已结案。现将本案执行基本情况告知你公司，以供核实之用。特此通知。执行员  梁文涛二〇一九年九月二十六日书记员  罗福鹏
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初7309号原告沈峻州，男，汉族，1991年9月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，被告龚志雄，男，汉族，1975年12月30日出生，身份证住址广东省梅县，上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其借款，请求判令：1、被告向原告支付2018年3月借款100000元；2、被告向原告支付2018年6月借款100000元；3、本案诉讼费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告龚志雄应于本判决生效之日起十日内向原告沈峻州归还借款本金200000元。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柯 璇人民陪审员 饶 芬人民陪审员 童香妹二〇一九年九月十二日书 记 员 许家丽书 记 员 王 欢
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0123执保979号 申请执行人：合肥皖投创展投资有限公司，住所地安徽省合肥市经开区桃花工业园锦绣大道316号，统一社会信用代码91340123580117511E。 法定代表人：朱文锋。 被执行人：张义奇，男，1963年6月18日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张媛媛，女，1993年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 肥西县人民法院作出的（2019）皖0123执保979号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人张义奇、张媛媛至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人张义奇的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人张媛媛的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇一九年九月二十五日 书记员  汪菡佳
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0110民初7315号原告：罗勇，男，1971年5月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：黎莉，女，1986年10月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告罗勇与被告黎莉劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案受理。原告罗勇于2019年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告罗勇之撤诉理由正当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗勇撤回起诉。本案案件受理费124元，由原告罗勇负担（已纳）。审判员  罗鉴平二〇一九年九月二十三日书记员  喻 琳
甘肃省白银市平川区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘0403执恢384号之二 申请执行人：朱晓霞 被执行人：于杰 本院在执行朱晓霞与于杰民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人于杰的银行账户。现因案件执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条项规定，裁定如下： 解除对被执行人于杰银行账户的冻结措施。 本裁定立即执行。 审 判 员  王 挺 二〇一九年九月三日 法官助理  李世良 书 记 员  万里鹏
新民市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0181民初2121号原告：张秀清，女，1957年12月7日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：刘国军，新民市忠诚法律服务所法律工作者。被告：刘永波，男，1971年5月11日出生，汉族，住址辽宁省新民市。被告：张淑艳，女，1970年10月29日出生，汉族，住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：邹田、王岩，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。原告张秀清诉被告刘永波、张淑艳民间借贷纠纷一案，原告于2019年3月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张春红担任审判长并主审，与审判员唐晓丽、人民陪审员孟德新组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张秀清的委托诉讼代理人刘国军到庭参加了诉讼，被告刘永波、张淑艳经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀清诉称，被告因经营所需，于2015年6月23日向原告借款本金13万元，约定利息为月息2分。上述借款未约定还款日期。二被告借款时为夫妻关系，所欠债务为共同债务。原告曾多次向被告主张还款，但被告以没有还款能力为由，拒绝还款，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款本金13万元及利息（计算方法为：以13万元为本金，按月息2分，从2015年6月23日开始计算至实际给付之日止），并由被告承担本案的诉讼费用。被告刘永波未出庭，但在庭后提供意见：我原来生活无忧，但我听信高学伟的话，开始从事放贷的买卖。当时约定我和高学伟双方合伙（后期高学伟撤出）做生意，高学伟主动提出向大伙借钱。我和他们以前都不认识，都是他们主动将钱借给我，让我放贷，目的是共同取利。高学伟每月按3分利息从我处收取利息，每月3万元。我不但没有挣到钱，还搭上了我自己的钱。后来我被骗了，我们的钱都被骗走了，原告才开始起诉我。但钱是在我这没得，我会慢慢把大家的本钱还上的。我前妻张淑艳不知道我放钱做买卖，谁借给我钱她也不知道，从来没有过问过我的买卖。她有工作，不需要我的钱，我们从来都是各花各的钱，不应该和张淑艳扯上关系。请求法院详查，不让无辜的人受牵连。容我时间我一定全部还上。我之前还过钱现在也拿不出其他证据，所以同意按照现在条的记载来计算，请法院依法判决。被告张淑艳未出庭，但庭后提供了答辩状，辩称，原告提供的证据不能证明案涉欠款为夫妻共同债务，被告张淑艳不应承担连带责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，被告张淑艳对被告刘永波对外借款一事并未参与，也不知情，且该债务亦未用于家庭生活使用，因此该债务不为夫妻共同债务，被告张淑艳不应承担给付责任。经审理查明：被告刘永波于2015年6月23日向原告张秀清出具《借据》一张，载明：“本人刘永波今向张秀清借款人民币壹拾叁万元整（130,000.00元正），按年息2分计算。借款人：刘永波，2015年6月23日”。原告以被告未偿还其借款本金及利息为由诉至法院，引发本案。另查，二被告原系夫妻关系，于2017年10月31日离婚。上述事实，有原告起诉状、被告答辩状、《借据》、新民市人民法院（2017）辽0181民初3947号民事判决书、询问笔录等证据经庭审质证，予以确认，并开庭笔录在卷佐证。本院认为，原告起诉的事实清楚，并有原告提供的《借据》、被告刘永波的文字说明为证，足以证明原告与被告刘永波之间的债务关系成立，故对原告要求被告刘永波偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息问题，双方约定为“年息2分”，根据《辞海版学生实用现代汉语词典》（上海世纪出版股份有限公司辞海出版社出版，2016年1月第1版，2018年3月第2次印刷，第199页）中对分的注解：“9量词。……h.利率，年利1分按1/10计算，月利1分按1%计算。”即双方利率应为年利率20%。关于本案所涉借款是否为二被告共同债务问题。原告提供的《借据》为被告刘永波一人签字，且原告明确该借款系用于经营所需，原告亦不能提供证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告张淑艳承担债务的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘永波于本判决生效后10日内偿还原告张秀清借款本金13万元及利息（计算方法为：以13万元为基数，按照年利率20%计算，从2015年6月23日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张秀清的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5005元，由被告刘永波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  张春红审 判 员  唐晓丽人民陪审员  孟德新二〇一九年九月十六日书 记 员  王海滨