wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0521民初2521号 原告：贵州大方农村商业银行股份有限公司。住所地：大方县大方镇奢香大道北段。 法定代表人：杨先林，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：杜芳华，贵州大方农村商业银行股份有限公司绿塘支行行长。 被告：张兴贵，男，1979年10月7日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：朱克梅，女，1981年5月3日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告贵州大方农村商业银行股份有限公司与被告张兴贵、朱克梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州大方农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杜芳华到庭参加了诉讼，被告张兴贵、朱克梅经公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贵州大方农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决被告张兴贵（借款人）、朱克梅偿还所欠原告第一笔本金50000.00元及相应利息（于2015年11月5日至2016年11月4日期间以年利率9.132%计算，2016年11月5日至贷款还清日以年利率13.698%计算），第二笔本金150000.00元及相应利息（于2016年2月20日至2017年2月19日期间以年利率9.132%计算，2017年10月20日至贷款还清日以年利率13.698%计算）；2.案件受理费及公告费由被告张兴贵、朱克梅承担。事实及理由：被告张兴贵、朱克梅于2015年6月30日与我行签订循环借款合同与借款借据，根据合同约定，期间任何一人均可以单独来我支行贷款，双方均有偿还责任。被告张兴贵、朱克梅分别于2015年11月5日向我行借款50000.00元，借款到期日为2016年11月4日；2016年2月20日向我行借款150000.00元，借款到期日为2017年2月19日，借款未逾期年利率为9.132%，借款逾期年利率为13.698%，分别约定于2016年11月4日、2017年2月19日到期偿还本息，约定愿意承担连带责任，到期后二被告未主动到我行偿还借款本息。逾期后经我行多次催收未果，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉求。 被告张兴贵、朱克梅未作答辩。 经审理查明：被告张兴贵、朱克梅于2015年6月30日与原告贵州大方农村商业银行股份有限公司签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，张兴贵为甲方，贵州大方农村商业银行股份有限公司绿塘支行为乙方，乙方对甲方授信50万元，授信期间任何一方均可以贷款，另一方均有共同还款责任，且上述合同第七条违约责任约定：甲方不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的利率水平上加收50%罚息。同日，朱克梅与贵州大方农村商业银行股份有限公司绿塘支行签订《共同债务确认书》，朱克梅愿意对原告授信给被告张兴贵的贷款金额200000.00元本息承担连带偿还责任。被告张兴贵分别于2015年11月5日向贵州大方农村商业银行股份有限公司绿塘支行借款50000.00元、2016年2月20日向贵州大方农村商业银行股份有限公司绿塘支行借款150000.00元，双方签订借款借据，约定借款利率为年利率9.132%，借款到期日分别为2016年11月4日、2017年2月19日，借款用于中药材种植。上述借款到期后，二被告未主动偿还借款本息。 本院认为：被告张兴贵以用于中药材种植为由向贵州大方农村商业银行股份有限公司绿塘支行借款，原、被告双方签订的借款合同，是双方的真实意思表示，且没有违反相关法律法规的规定，原、被告双方签订的合同有效，受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”规定，双方应按约定履行义务，即贵州大方农村商业银行股份有限公司绿塘支行已经履行了发放贷款的义务，张兴贵应当按照合同约定的日期履行偿还本金及利息的义务。虽然本案的借款人为张兴贵，但被告朱克梅与贵州大方农村商业银行股份有限公司绿塘支行签订《共同债务确认书》，朱克梅愿意对贷款金额200000.00元本息承担连带偿还责任，故上述贷款属于家庭共同债务，被告张兴贵、朱克梅应承担共同偿还责任，对原告要求被告张兴贵、朱克梅连带偿还借款本金200000.00元及相应利息的主张，本院予以支持。被告张兴贵、朱克梅经送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张兴贵、朱克梅在判决生效后二十日内连带偿还原告贵州大方农村商业银行股份有限公司借款本金200000.00元及相应利息（利息以双方签订的合同约定为准）。 如义务方未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300.00元，由被告张兴贵、朱克梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  荣碧春 人民陪审员  杨 涛 人民陪审员  陈训银 二〇一九年九月六日 书 记 员  李洪旭
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执10号之三被执行人：淮滨县瑞丰油脂有限公司，住所地淮滨县新里镇东街，统一社会信用代码914115276728854460。法定代表人：李可伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人淮滨县瑞丰油脂有限公司刑事裁判涉财产部分罚金刑执行一案，本院作出的(2016)豫15刑初47号刑事判决书、河南省高级人民法院作出的(2017)豫刑终523号刑事裁定书已发生法律效力。根据上述裁决，被告单位淮滨县瑞丰油脂有限公司犯合同诈骗罪，判处罚金人民币100000元。因义务人淮滨县瑞丰油脂有限公司未履行罚金义务，本院刑二庭移送执行。本院于2019年1月3日立案执行。因该案与河南农投产业投资有限公司申请执行李可伟、淮滨县瑞丰油脂有限公司刑事裁判涉财产部分追缴违法所得、责令退赔一案被执行对象相同，执行依据相同，本院决定并案执行。执行中，本院向被执行人淮滨县瑞丰油脂有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决的义务，但被执行人至今未能履行。本院通过执行管理“点对点”网络查控系统和“总对总”网络执行查控系统查询，被执行人淮滨县瑞丰油脂有限公司均无存款、车辆。本院依法到本辖区内有关国土、住建、工商等部门调查被执行人的财产线索，对被执行人淮滨县瑞丰油脂有限公司所有的位于淮滨县新里镇新政东街中心南侧的土地使用权（土地使用权证号为淮集用(2015)字第002号，宗地号11-07-001，面积17900.5平方米，权属性质为集体建设用地，使用权类型为批准拨用企业用地，用途为乡镇企业用地）、位于淮滨县新里镇老淮商路北侧（原淮滨县烟草公司新里烟站）的国有土地使用权（地号：11-03-27，宗地面积4794.32平方米，用途为仓储用地，土地权利证书号为淮国用（2012）第177号，终止日期为2048年5月26日）及该两宗地上房屋、构筑物等不动产、机器设备、产品、原材料等动产采取了查封措施。因前宗地系划拨用地，需要缴纳土地出让金并征得土地管理部门同意后方可执行，且该宗地上机器设备已被另案抵押给银行等债权人，淮滨县农商行及建行信阳分行对执行标的享有优先受偿权，本案无法处置；后宗地价值尚不足以支付退赔被害人河南农投产业投资有限公司损失，本案罚金刑10万元无法执行。被执行人淮滨县瑞丰油脂有限公司现已停业经营多年，其法定代表人李可伟正在监狱服刑，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本院认为，被执行人淮滨县瑞丰油脂有限公司被判处罚金，又在执行中同时承担退赔被害人的损失的责任，其财产不足以支付的，应当按照先支付优先受偿权人再退赔被害人的损失最后执行罚金的顺序执行。本案可以认定其没有财产用于执行罚金刑，依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条、第十六条的规定，裁定如下：终结河南省信阳市中级人民法院2017年7月13日（2016）豫15刑初47号刑事判决第一项中对淮滨县瑞丰油脂有限公司“判处罚金100000元”部分的执行。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应予追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王明强审判员  陈鸿飞审判员  叶 鹏二〇一九年九月十八日书记员  刘 沛
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0305财保200号申请人：淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司，统一社会信用代码：91370300164336213L，住所地：淄博市临淄区南王镇开发区中心路。法定代表人：余英武，职务：董事长。被申请人：江西汇诺科技有限公司，统一社会信用代码：91360782MA369YJB0J，住所地：江西省赣州市南康区龙岭工业园西区。法定代表人：崔永萍，职务：总经理。被申请人：郭小东，男，汉族，1982年9月27日生，现住广东省东莞市。被申请人：崔永萍，女，1983年10月23日生，现住广东省东莞市。申请人淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司于2019年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人江西汇诺科技有限公司、郭小东、崔永萍的银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产。中华联合财产保险有限公司为申请人淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人江西汇诺科技有限公司、郭小东、崔永萍的银行存款650万元或查封、扣押其相应价值的财产（对银行存款的冻结期限不得超过1年，对动产的查封期限不得超过2年，对不动产及其他财产权的查封期限不得超过3年）。案件申请费5000元，由申请人淄博包钢灵芝稀土高科技股份有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  靳松二〇一九年九月三十日代理书记员  边坤
广西壮族自治区容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0921执恢26号之一 申请执行人谢华锋，男，1980年1月9日出生，住广西壮族自治区容县。 申请执行人孔丹心，女，1983年5月25日出生，住广西壮族自治区容县。 被执行人陈超，女，1978年12月11日出生，住广西壮族自治区容县。 被执行人李某1，女，住广西壮族自治区容县。 被执行人李某2，男，住广西壮族自治区容县。 被执行人赵子婵，女，1940年9月29日出生，住广西壮族自治区容县。 被执行人李锦文，男，1936年9月5日出生，住广西壮族自治区容县。 本院执行恢复执行申请执行人谢华锋、孔丹心与被执行人陈超、李宇婷、李某2、赵子婵、李锦文建设用地使用权转让合同纠纷一案，原案号为：（2015）容执字第490号，依据本院（2015）容民初字第554号民事判决书，被执行人李锦文、赵子婵、李宇婷、李某2在继承李承武15平方米安置地及其他遗产价值范围内承担返还价款144000元并支付违约金13500元及利息；被执行人陈超返还价款96000元并支付违约金13500元及利息；被执行人赵子婵返还价款60000元并支付违约金13500元，被执行人陈超、赵子婵、李锦文负担案件受理费（含财产保全费）4910元。 本院恢复执行后，依法对被执行人李锦文名下属李承武、陈超、李宇婷、李某2共有位于容县容州镇厢南村的安置地国有土地使用权【证号：容国用字（2014）第17141030号】进行评估（评估费1668元申请执行人已预交），并通过淘宝网司法拍卖网络平台进行了拍卖。2019年7月4日，买受人孔丹心（身份证号：）以最高价351222.4元竞得。本案分配李承武、陈超份额的拍卖款175611.2元。本次执行实现债权170701.2元，受理费4910元，未实现债权124388.8元及相关违约金、利息。经查，未发现被执行人有其他可供执行财产。经约谈，申请执行人亦没有提供其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审 判 长  李敦桑 审 判 员  梁万里 代理审判员  李宏江 二〇一九年九月六日 法官 助理  林广超 书 记 员  封媛媛
开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0211执583号申请执行人：马运辉,男性,1981年1月31日出生,住明光市被执行人：河南新晋美置业有限公司,住开封市郑开大道三大街悦都商业楼1层本院在执行马运辉与河南新晋美置业有限公司借款合同纠纷一案中，通过向本辖区内公安车管所、工商局、不动产等部门调查被执行人的财产情况，均无查到可供执行的财产。以及通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆丰审判员  孙丽平审判员  于振宇二〇一九年九月二十七日书记员  王 帅
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初2868号原告：郭某，男，1987年9月10日出生，个体工商户，现住巴林左旗林东镇东城区上京广场。被告：王某，女，1987年2月4日出生，居民。被告：吴某，男，年龄不详，个体工商户，现住址同上。本院在审理原告郭某与被告王某、吴某民间借贷纠纷一案中，原告郭某于2019年9月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准予原告郭某撤回起诉。案件受理40.41元由原告郭某承担。审 判 长 边书成人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二〇一九年九月三十日书 记 员 赵玲杰
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初2180号之一原告：云南碧海缘经贸有限公司，住所云南省昆明市度假区前卫西路东段。负责人：官建明，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张云龙，云南天外天（西双版纳）律师事务所律师，特别授权代理。被告：周坤良，男，汉族，1962年7月22日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：周鹏，男，汉族，1984年12月29日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：黄红文，女，汉族，1969年2月13日生，身份证登记住址云南省昆明市五华区。被告：郭勤，女，汉族，1987年3月17日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。被告：洪士杰，男，汉族，1994年11月2日生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告云南碧海缘经贸有限公司诉被告周坤良、周鹏、黄红文、郭勤、洪士杰合同纠纷一案，本院于2019年7月29日立案。原告云南碧海缘经贸有限公司在庭前通过其他方式与被告协商处理完毕大部分争议事项，并于2019年9月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南碧海缘经贸有限公司在审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南碧海缘经贸有限公司撤回起诉。案件受理费81800元，减半收取40900元，由原告云南碧海缘经贸有限公司负担。审判长  李蕊审判员  李锋审判员  金馨二〇一九年九月二十九日书记员  武雨
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0105执9951号 申请执行人：布六妹，女，1935年4月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 被执行人：广州洪德置业有限公司，住所地广州市海珠区洪德路195号12楼1203室。 法定代表人：李晓帆，董事长。 原告布六妹诉被告广州洪德置业有限公司房屋拆迁合同纠纷一案，本院作出的（2005）海民三初字第907号民事判决书已发生法律效力。权利人布六妹于2019年7月18日向本院申请执行，要求被执行人广州洪德置业有限公司支付延期补助费及交通费等暂计148738.50元。本院于2019年7月18日立案执行。 本案在执行过程中查明，广州市中级人民法院已将全市被执行人为广州洪德置业有限公司的执行案件指定给本院执行，本院已另案依法查封了登记在被执行人名下的住宅、商铺、车位及提取了被执行人的租金收入。 本院认为，经执行虽已另案查封被执行人名下的住宅、商铺、车位等财产，但由于财产权属存在争议，故需待上述财产权属清晰后与租金一并予以分配处理，因被执行人暂无其它财产可供执行，故本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下： 本院(2019)粤0105执9951号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  邱时迁 审判员  贾 岚 审判员  周 博 二〇一九年九月三十日 本件于原件核对无异 书记员  汪启星
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0225民初4351号之一 原告：宁波天安（集团）股份有限公司（统一社会信用代码91330200145007713M），住所地：浙江省象山县丹东街道丹阳路1288号。 法定代表人：蒋梅姣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵旭斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：俞丹振，男，该公司员工。 被告：杭州久邦电力建设有限公司诸暨分公司（统一社会信用代码91330681084271595E），住所地：浙江省诸暨市陶朱街道艮塔西路138号（八方大厦）7楼东侧。 代表人：宋伟忠。 原告宁波天安（集团）股份有限公司与被告杭州久邦电力建设有限公司诸暨分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，依法适用简易程序进行审理。因案情复杂，本院于2019年8月28日裁定本案转为普通程序。2019年9月3日，原告宁波天安（集团）股份有限公司以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波天安（集团）股份有限公司撤诉。 案件受理费933元，减半收取466.5元，由原告宁波天安（集团）股份有限公司负担。 审 判 长  张晶莹 人民陪审员  郑存祥 人民陪审员  杨玲娜 二〇一九年九月三日 法官助理奚娜 代书 记员  鲍涵博
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初13221号原告：于春林，女，1976年7月23日出生。被告：国向京，男，1976年10月10日出生。原告于春林与被告国向京居间合同纠纷一案，本院于2019年5月17日立案。于春林向本院提出诉讼请求：1.判令国向京偿还于春林项目居间费100000元；2.诉讼费由国向京负担。事实与理由：2016年11月1日，因赤峰市项目向国向京转账项目居间费100000元，后因为国向京操作项目失败，于春林要求国向京退回居间费，但多次与国向京协商无果。后国向京为躲避于春林的催要而杳无音讯。故于春林诉至法院，请求法院依法支持其诉讼请求。国向京未应诉答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。于春林提交的于春林（甲方、委托人）与国向京（乙方、居间人）签订的《工程居间合同》第五条约定，如履行合同发生争议，双方应友好协商解决，协商不成，由国向京所在地人民法院管辖处理。根据于春林提交的国向京的身份信息，国向京的户籍地为吉林省抚松县露水河镇河北街八委五组，故本案应由吉林省抚松县人民法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送吉林省抚松县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 尹凤云审 判 员 高 林审 判 员 卢赞赞二〇一九年九月二十五日法官助理 张雪薇书 记 员 高 淼
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0522民初2469号 原告：石海，男，生于1974年4月7日，汉族，住重庆市渝中区。 被告：四川合江飞龙药房连锁有限公司53店，住所合江县福宝镇回龙桥社区双河街66号。统一社会信用代码91510522MA6226218C。 负责人：鞠小娟。 委托诉讼代理人：刘川，女，户籍地重庆市铜梁区，现合江县，系该药店员工。 原告石海与被告四川合江飞龙药房连锁有限公司53店（以下称飞龙药房53店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石海、被告飞龙药房53店的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石海向本院提出诉讼请求：1.判决被告退还原告货款300元；2.判决被告按食品安全法十倍赔偿原告3000元，合计3300元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月30日，原告石海在被告飞龙药房53店购买名称为延时久战王的产品6盒。原告回家后发现该产品无食品生产许可证编号，无生产者联系方式，夸大宣传，误导消费者。原告认为，被告所售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定，明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，现诉请法院依照食品安全法及〔2013〕28号司法解释第3条规定判决。 被告飞龙药房53店辩称，同意退还货款，不同意十倍赔偿。 经审理查明： 被告飞龙药房53店成立于2016年5月31日，其经营范围包括药品零售，保健食品零售。 2019年6月23日，原告石海在被告处购买了名称为延时久战王的产品6盒，每盒单价50元。原告以微信转账方式向被告支付货款300元。延时久战王的外包装及说明书上标注的批准文号为藏卫特食字（2009）第0118号，标注的生产厂家为西藏天龙生物保健有限公司，无生产厂家联系方式。原告购买案涉产品后在国家食品药品监督管理总局网站进行查询，在国产保健食品中无批准文号为藏卫特食字（2009）第0118号的产品，也无名称为延时久战王的产品。 被告在法庭辩论终结前未向法庭提交案涉产品的进货票据和产品的其他合格证明文件。 本案审理过程中，本院以案涉产品外包装和说明书上标注的批准文号、产品名称、生产厂家在国家食品药品监督管理总局网站进行查询。经查，在食品、国产保健食品中均无批准文号为藏卫特食字（2009）第0118号的产品，无商品名称为延时久战王的产品，无生产者为西藏天龙生物保健有限公司的产品。 上述事实，除当事人陈述，另有原告提供的原告身份证复印件及被告工商登记信息、案涉产品外包装盒、说明书、微信支付凭证、购货视频资料、原告查询国家食品药品监督管理局网站的截屏；本院查询国家食品药品监督管理总局网站的截屏等证据在案证明。 本院认为，原、被告双方对买卖案涉产品的事实均无异议，本案争议的焦点是：被告是否应当对原告承担10倍价款的赔偿责任？对此，本院评述如下。 根据案涉产品外包装和说明书上的标注内容，本案案涉产品是作为食品销售的，但经查询国家监管部门网站可知，案涉产品所标注的批准文号、生产者系虚假信息，且外包装及说明书上均无生产者联系方式。依照《中华人民共和国食品安全法》规定，生产者的联系方式、生产许可证编号是预包装产品的标签上应当标明的内容。被告作为食品经营者，采购食品时未依法履行查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明的法定职责，致标签、说明书不符合法律规定的产品上市销售，且庭审中也不能提供其他合格证明文件。故案涉产品依法系不符合国家安全标准的产品。被告出售不符合国家安全标准的产品追求非法利润，有违《中华人民共和国民法总则》规定之诚信原则，还违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。本案审理过程中，本院另了解到，除本案外，原告还于提起本案诉讼前后的较短时间内多次向被告及其他药店购买相同或类似产品，然后以同样理由向本院提起民事诉讼，请求判决被告返还其货款并给予10倍货款的赔偿。原告在短时间内于同一家药店或不同的药店内重复大量购买同样或同类产品后依据同样的理由向法院提起民事诉讼，请求返还货款并按10倍货款赔偿的事实，证明原告的行为不是以正常消费为目的，而是以牟取高额赔偿为目的的投机行为。故原告的行为同样有违诚信，同时也证明并不是案涉产品的包装或说明书的标注内容误导原告购买产品，而是高额利益驱使原告故意制造民事诉讼以求利用合法手段达到自己的投机目的。民事主体在民事活动中应当遵循诚实信用原则，法律不支持以一个不诚信行为去责罚另一个不诚信行为。因原、被告双方的行为均违背了诚实信用原则，且均是以合法形式掩盖其非法目的，故双方的买卖行为依法应属无效。依照无效合同的法律后果，原告主张的10倍赔偿不应得到支持，但其主张返还货款的请求应予以支持。买卖合同无效后，买方本应返还卖方货物，但因为本案被告销售的货物不符合国家安全标准，不应返还，本院依法另行处理。被告经营标签、说明书不符合法律规定的产品，对消费者的合法权益构成了威胁，依法应当承担相应的法律责任，但应由有关监管部门依法另行处理。综上，原、被告之间的买卖行为依法无效，原告主张的返还货款依法应予支持，但其主张的10倍赔偿于法不符，本院不予支持。在买卖活动中，原、被告均有过错，应自行承担各自的损失。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条规定，判决如下： 一、被告四川合江飞龙药房连锁有限公司53店于本判决生效后十日内返还原告石海货款300元； 二、驳回原告石海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告四川合江飞龙药房连锁有限公司53店负担（该款原告石海已交纳，被告四川合江飞龙药房连锁有限公司53店在履行上述义务时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  余鑫海 二〇一九年九月二十六日 书记员  晏 逸 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
沈阳高新技术产业开发区人民法院行 政 判 决 书（2019）辽0192行初302号原告刘素珍，女，1965年7月4日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处，住所地沈阳市沈北新区北斗街54号。法定代表人赵文辉，男，该单位主任。委托代理人刘英宇，男，该单位工作人员。委托代理人蔡姝，女，辽宁明格律师事务所律师。原告刘素珍要求确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处（以下简称“沈北街道”）行政强制拆除行为违法一案，于2019年4月24日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年6月20日公开开庭审理了本案。原告刘素珍，被告沈北街道的负责人杜超，委托代理人刘英宇、蔡姝到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2008年4月15日原告从第三人处转承包1.5亩地。转承包金28500元，承租年限为19年（2008年4月15日-2027年4月15日）。第三人将被告同意审批建设的手续连同承包合同一并交给了原告。土地所有权人沈阳市××子区××村在以上的转承包合同上盖章加以确认。所以原告是经被告审批建设1.5亩大棚（高2米、丁字钢结构）和28平米看护房（彩钢瓦房、砖混结构）。2019年2月22日被告向原告发出限期拆除通知，当天件大棚及看护房拆毁。现原告请求：1.判决确认被告强制拆除行为违法；2.本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交的证据为:1.承包合同、收据，证明原告从张林处承包过来的土地，2.照片4张，证明拆除前后现状；3.富民小区规划审批书，证明原告建设花卉是政府批准的。被告辩称，一、原告不具备诉讼主体资格。原告通过签订民事合同私自流转农用地，并进行非法建设，因其权利义务基于民事合同形成，其相关权利应向民事合同相对人提出请求，故原告的主体资格不适格。二、涉案建筑为违法建设的“大棚房”，依法应予拆除。根据国家、省、市及沈北新区政府关于“大棚房”集中清理整治工作部署及整改意见，认定涉案建筑属于应予拆除的“大棚房”违法建筑，被告有权对涉案建筑实施拆除。三、被告拆除程序合法。被告根据省、市政府关于“大棚房”认定标准，下发了认定“大棚房”为违法建筑并限期整改或拆除的通知，涉案建筑业主在通知期限内未自行整改也未自行拆除，被告依法实施强制拆除符合法律规定。综上，请人民法院依法驳回原告的起诉。被告向本院提交的证据为：1、关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见，证明辽宁省关于“大棚房”整改要求，标准，时限；2、关于沈北新区“大棚房”清理整治有关工作会议纪要第10期，证明沈北新区明确“大棚房”整改标准及时限；3、限期拆除通知，证明告知原告案涉建筑整改时限及强制拆除时限；4、照片，被告选取了一系列开展大棚房整治工作中违规的照片几张，证明原告的建筑存在上述两种标准，被告进行拆除。5、七家子社区、道树子社区2017年土地利用现状图及沈北街道被拆除大棚房地类说明。经庭审质证，对原告所提供证据，可以证明原告在“大棚房”整治范围内，原告具备诉讼主体资格；对被告提供证据的真实性本院予以确认，本院将针对被告实施行政强制拆除是否存在违法问题进行综合判断。经审理查明，原告从案外人处承包一处位于沈阳市××北新区××村的土地，原告称建设构筑物用于蔬菜种植。被告依据《关于辽宁省“大棚房”问题清理整治专项行动农业大棚房看护房违规问题整改意见》中关于“对农业大棚已经废弃、毁损，不再进行农业生产，剩余看护房等设施用于居住或其他非农业用途的，应该坚决拆除复耕”的规定进行整治。被告此次整治违法构筑物为两种类型，分别为“有房无棚、有棚无膜”，以及超标准建设看护房。2019年2月22日，沈北街道发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年2月24日前将看护房及其他非农设施一并拆除，并恢复到可耕种状态。逾期不拆除，相关部门将依据有关法律规定，对“有房无棚”类看护房及其它非农设施实施强制拆除。2019年3月5日，沈北街道再次发出《限期拆除通知书》，通知限期在2019年3月15日之前恢复到能够从事农业生产状态（即棚架棚膜完整，土地达到可耕种条件），如不能按期整改到位，相关政府部门将于2019年3月20日之前将看护房和非农设施全部拆除，恢复到可耕种状态。被告沈北街道将上述通知张贴在村公示板及各业户大棚上，原告在此范围内。被告沈北街道于2019年2月24日前针对有看护房无大棚即“有房无棚”的土地上附着物实施强制拆除，于2019年3月20日前对有看护房，但大棚设施不完整，且不具备生产条件的大棚即“有棚无膜”的土地上附着物实施强制拆除。原告称2019年2月22日对其所租用土地上附着物进行了拆除，针对原告，被告当庭无法确认具体拆除时间，现原告以被告沈北街道强制拆除行为违法为由诉至本院。本院认为，本案争议焦点是被告沈北街道实施的行政强制行为是否合法。被告主张职权的依据为沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要及《中华人民共和国农村土地承包法》第63条。被告未向本院提交沈北新区编办发【2011】26号文件、2009年沈北新区政府会议纪要，且该两份文件并非法律、行政法规，无法作为行政机关作出行政强制行为的职权依据。被告依据《中华人民共和国农村土地承包法》第63条规定：承包方、土地经营权人违法将承包地用于非农建设的，由县级以上地方人民政府有关主管部门依法予以处罚。该法律条款并未赋予被告街道办事处具有行政强制的职权依据。因此，被告不具有法定的职权。实施行政强制行为应当依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，按照法定的程序、条件、范围实施。依据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五、第三十七条、第四十四条规定，行政机关依法作出行政决定，经书面催告当事人履行义务，告知当事人陈述、申辩权利，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关有权依法作出强制执行决定。对违法的建筑物、构筑物、设施需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，具有强制执行权的行政机关可以依法强制拆除。根据以上规定，行政机关实施行政强制行为，应当依照法定程序。被告未经法定程序，强制拆除原告房屋的行为程序违法，属于违法行政强制行为。现地上附着物已被实际拆除，其拆除行为不具备可撤销的内容。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，判决如下：确认被告沈阳市沈北新区沈北街道办事处于2019年2月至3月期间强制拆除原告刘素珍位于沈阳市沈北新区道树子村地上附着物行为违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至沈阳市中级人民法院。审 判 长  董凤瑞审 判 员  王 勇人民陪审员  周德玉二〇一九年九月二十三日法官助理葛睿飞书记员张韦男本判决所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项：行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
安徽省阜南县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1225民初7958号 原告：张亚辉，男，1973年7月23日生，汉族，住安徽省阜南县， 被告：王修国，男，1973年8月10日生，住安徽省阜南县。 原告张亚辉与被告王修国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告张亚辉到庭参加诉讼，被告王修国经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张亚辉向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款26000元。被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：被告因需资金周转，通过梁怀仁介绍与原告相识，于2018年4月2日从原告处借现金26000元，原告将现金出借给被告，被告给原告出具借条，并约定该款于2019年7月份付清。到期后，原告向被告催要该笔借款，被告拒不偿还。被告应偿还原告借款。 被告王修国未答辩，亦未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月2日，被告向原告借款26000元，并出具借条一张，内容为：今借张亚辉现金人民币贰万元陆仟元。26000元整。2019年7月份付清；2019年7月份之前不得和我催款。被告签字确认。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原、被告间的民间借贷关系合法、有效，受法律保护。被告欠原告借款，有借条在卷证明，原告要求被告偿还，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王修国于本判决生效之日起十日内偿还原告张亚辉借款26000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元（原告预交），由被告王修国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  侯涛 二〇一九年九月十八日 书记员  陈雷 （2019）皖1225民初7958号民事判决书适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民 法院裁决的，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款 人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 告知事项 一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。 二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院账户。我院账户开户名：阜南县人民法院执行标的款；开户行：中国银行股份有限公司阜南支行；账号：17×××07；并请通知主审法官：侯涛，办公电话0558-67××××3，159××××0361；通讯地址：皖阜南县人民法院民一庭；邮政编码236300。
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0425民初1446号 原告：中国农业银行股份有限公司永修县支行，住所地：江西省永修县涂埠镇新城大道34号，统一社会信用代码：91360425690970652X。 负责人：欧阳怀燕，该行行长。 委托诉讼代理人：苏晓峰，该行员工。 被告：蔡土根，男，1975年1月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县。 中国农业银行股份有限公司永修县支行与蔡土根信用卡纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司永修县支行于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事权利及诉讼权利。原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司永修县支行撤诉。 案件受理费116元，减半收取计58元，由原告中国农业银行股份有限公司永修县支行负担。 审判员 刘 云 二〇一九年九月二十七日 书记员 王耀苹
山西省高级人民法院   民事裁定书   （2018）晋民申1928号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，汉族，1962年4月5日出生，现住临汾市尧都区县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔某1，男，汉族，1976年11月4日出生，现住临汾市尧都区县。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乔某2，男，汉族，1980年4月26日出生，现住临汾市尧都区县。   再审申请人张某与被申请人乔某1、乔某2排除妨害纠纷一案，临汾市中级人民法院作出（2017）晋10民终2762号民事判决，已经发生法律效力。2018年7月2日，张某向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。   张某申请再审称，请求1、撤销临汾市中级人民法院(2017)晋10民终2762号民事判决书，改判驳回二被申请人的诉讼请求。理由：2002年10月20日，经屯斗村党支部和村委会及村干部开会研究决定，在村边景万宝承包地内划分1亩地承包给申请人，使用时间随着村民责任田30年合同期变更而变更。承包后，申请人于2003年修建猪圈养猪，2004年种植苹果树等，现承包地内有猪圈11间，内有母猪6头，小猪30多头，饲料房1间，苹果树四十多棵，桃树3棵及其他树木等，十几年来一直没有变化，也没有任何人对承包地主张任何权利。2017年6月26日，申请人突然收到尧都区法院的应诉手续，告知二被申请人起诉申请人，称申请人在其审批的宅基地内建猪圈阻挡建房，要求排除妨害。7月31日开庭时，二被申请人向法庭递交了两份《临汾市尧都区农村居民建房用地(申请)审批表》(以下简称审批表)，编号分别为1507038和1507039，是尧都区政府于2015年8月19日审批的，二被申请人以此为依据，要求申请人立即撤除承包地内的建筑物，恢复原状。尧都区法院审理后做出(2017)晋1002民初1948号民事判决书，判决申请人30天内拆除位于××屯西南两块14.5×14平米农村居民建房用地上的建筑物及果树。申请人不服提起上诉，同时申请人向临汾市政府申请行政复议，请求撤销该两份审批表。2017年11月1日，临汾市政府作出复议决定，维持了该两份审批表。之后，申请人依法向运城市中级法院提起行政诉讼，运城中院立案审查过程中，临汾市中级法院二审开庭(11月14日)，庭审时申请人除了陈述二被申请人诉求不能成立的理由外，还告知法庭已经提起行政诉讼。庭审结束后，申请人收到运城中院通知，于2017年11月28日交纳了案件受理费。之后，申请人代理人将这一情况告知了主审法官，最终还是收到(2017)晋10民终2762号民事判决书，结果为驳回上诉，维持原判。2018年1月16日，申请人收到运城中院(2017)晋08行初86号案件受理通知书等手续，1月23日收到传票，通知2月6日开庭庭审中，运城中院告知审批表仅表明是行政机关审查的环节，并非是作出的最终行政行为，让申请人撤回起诉。以上为本案基本事实。1、申请人不存在妨害的侵权行为。首先，二被申请人尚未实际取得案涉土地的使用权。二被申请人主张权利的依据是尧都区政府的两份审批表，但这仅是宅基地审批流程中的一个环节。根据审批流程，尧都区政府给二被申请人审批后，还需要土地管理部门派人到现场和村委会共同定界、放线，交付给二被申请人后才能建房使用，因此二被申请人实际取得使用权的时间应该在土地交付后。而本案事实是，尧都区政府审批时没有依法进行实地勘查，审批后发现问题无法交付，所以二被申请人还未实际取得案涉土地的使用权，无权提起民事诉讼，应当要求政府和土地管理部门予以解决。其次，申请人不存在侵权行为。侵权是对他人合法权利的侵害行为，成立的前提是他人合法权利在先，侵权行为在后。而本案事实是，申请人2002年就取得了案涉土地的承包经营权，比二被申请人的审批表在先13年，怎么能说是侵权?最后，运城市中级法院(2018)晋08行终85、86号行政裁定书已经明确认定，审批表仅表明是行政机关审查的环节，并非是作出的最终行政行为，因此尧都区法院和临汾中级法院以审批表为依据判决申请人侵权明显错误。2、二审程序违法。《民事诉讼法》第一百五十条规定，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，中止诉讼。二被申请人起诉和尧都区法院判决的主要依据就是该两份审批表，姑且不说审批表还不是二被申请人实际取得土地使用权的依据，为了彻底解决问题，申请人不仅依法申请行政复议，而且还向运城中院提起行政诉讼，如果该两份审批表被否定，二被申请人起诉和尧都区法院判决将没有依据，因此，如果认为审批表是二被申请人实际取得土地使用权的依据，也需要等待行政诉讼的最终结果才能处理，二审在明知申请人已经提起行政诉讼的情况下径行判决，明显程序违法。综上所述，请贵院依法查明事实，支持申请人的再审请求。2、本案诉讼费用全部由二被申请人承担。   被申请人乔某1、乔某2未提交书面答辩意见。   本院认为，本案争议的焦点主要是乔某1、乔某2是否有权向张某主张排除妨害、恢复原状的权利。张某在涉案土地上耕种建房的依据是2002年10月20日的《协议书》，没有提供用以证明具有土地承包经营权的《承包经营合同》等权属证明，《协议书》不符合设立土地承包经营权形式要件，无法证明张某为适格的承包经营权人，其基于土地承包经营权要求他人停止建房的主张缺乏法律依据。根据编号为1507038、1507039的《临汾市尧都区农村居民建房用地（申请）审批表》、《临汾市人民政府行政复议决定书》（临政复决23号）证据显示，乔某1、乔某2对涉案土地办理了建房履行了行政审批手续，二者在涉案土地建房不违反法律规定，张某认为乔某1、乔某2未完全履行行政审批手续问题，因《审批表》、《复议决定书》系公权力部门所出具，具有法律效力，即便未履行完全审批手续，依然不足以否定上述文书的法律效力，属于进一步补正完善手续问题。对于张某提出本案应待另一案行政诉讼终结后再行审理问题，因本案不属于事实不清，需待另一案结果作为本案判决依据情况，而且行政诉讼已撤诉，原一、二审法院根据查明的事实所作判决并无错误，张某该项主张缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，张某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：   驳回张某的再审申请。   审判长 赵 凯   审判员 李晓轩   审判员 宋 霞     二〇一八年九月十九日   书记员 李 洋
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）津01民终4052号上诉人（原审原告）：李丰云，男，1978年3月28日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：杨红涛，天津林易加律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云，天津林易加律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭威，男，1984年3月24日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郭宗长（郭威之父），1948年9月14日出生，汉族，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：天津市南开区慧博家政服务中心，住所地天津市南开区北马路与西马路交口东南侧天康园9-1-2106。经营者：戴秋晨，男，1986年11月4日出生，汉族，住天津市河北区。原审被告：张艳，女，1982年9月19日出生，汉族，住天津市红桥区。上诉人李丰云因与被上诉人郭威、被上诉人天津市南开区慧博家政服务中心、原审被告张艳提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2018）津0104民初9125号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销天津市南开区人民法院（2018）津0104民初9125号民事判决;二、本案发回天津市南开区人民法院重审。上诉人李丰云预交的二审案件受理费941元予以退回。审判长 罗 翔审判员 刘宝莉审判员 李志锋二〇一九年九月十日法官助理王晓乐书记员张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）云0825行审24号申请执行人：镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）应急管理局。住所地：镇沅县金山路9号。统一社会信用代码：11532726745262689B。法定代表人：潘永生，任局长。委托诉讼代理人：严胜康，镇沅县应急管理局副局长，代理权限为一般授权代理。委托诉讼代理人：罗正忠，镇沅县应急管理局安全生产基础和执法股股长，代理权限为一般授权代理。被申请人：李志东，男，1991年10月29日生，彝族，住云南省普洱市景东彝族自治县。申请执行人镇沅县应急管理局与被申请人李志东行政非诉执行一案，本院于2019年9月9日受理后，依法组成合议庭进行审查；在审查过程中，申请执行人镇沅县应急管理局于2019年9月23日以申请超过法定期限为由向本院申请撤回对被申请执行人李志东的执行申请。本院审查认为：申请执行人镇沅县应急管理局在非诉行政执行案件审查期间，在法律规定的范围内对自己的申请执行行为依法进行处分，意思表示真实，不违反相关法律规定，本院予以准许。为此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县应急管理局撤回对被申请执行人李志东的执行申请。审判长  杨忠宇审判员  刘艳裙审判员  周明惠二〇一九年九月二十三日书记员  张 娅
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执恢383号之二 申请执行人：黄俊，男，1966年10月27日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：赵井超，男，1971年03月09出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：杜娟，女，1968年01月08出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行黄俊与赵井超、杜娟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2017）皖0603民初1379号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院于2016年10月20日，以（2016）皖0603财保426号民事裁定书查封了被执行人赵井超、杜娟名下位于濉溪县××棚户区改造回迁安置房8号楼西单元Ｄ1西9层、14层住房。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人赵井超、杜娟名下位于濉溪县××棚户区改造回迁安置房8号楼西单元Ｄ1西9层、14层住房。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  吴邦海 审判员  王 森 二〇一九年九月二十五日 书记员  张 童 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
高青县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0322执562号 申请执行人：冉光权，男，1971年12月21日出生,汉族，住重庆市彭水县。 被执行人：吴品山，男，1949年7月1日出生,汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行申请执行人冉光权与被执行人吴品山借款合同纠纷一案中，于2019年3月25日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、传票。并于2019年4月2日对被执行人采取了限制高消费的措施，于2019年7月31日对将被执行人吴品山纳入失信名单，至今未实际履行法律文书确定的义务。 本院于2019年4月2日、2019年6月24日、2019年9月6日通过法院执行办案系统查询了被执行人吴品山名下的车辆和银行存款信息，登记在吴品山名下的浙Ｇ×××××号、浙Ｇ×××××号为轮候查封，未发现被执行人有可供执行的财产。于2019年8月30日通过传统查控查询了被执行吴品山名下的房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。 经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人冉光权明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。申请执行人冉光权也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，申请标的1013800.00元执行未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单保光 审判员  翟承俊 审判员  王国祥 二〇一九年九月六日 书记员  程 成
青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0214执1426号之一申请执行人：隋欣，男，1981年6月18日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人：纪宏尚，男，1968年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市城阳区。本院执行申请执行人隋欣与被执行人纪宏尚运输合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2018）鲁0214民初7524号民事判决书。经查，被执行人纪宏尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行)》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人纪宏尚银行存款人民币120000元或查封、扣押同等价值的财产。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定立即执行。审判员  胡绪庆二〇一九年九月二日书记员  吴业超
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初5130号原告：周拥军，男，汉族，1972年7月19日生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：重庆五环富侨保健有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号附7-6、7-7号，统一社会信用代码91500107765921303J。法定代表人：胡芝容，职务执行董事。被告：富侨（重庆）控股有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾141号7-5号，统一社会信用代码91500000582834960W。法定代表人：胡芝容，职务董事长。原告周拥军诉被告重庆五环富侨保健有限公司(以下简称“五环富侨公司”)、被告富侨（重庆）控股有限公司（以下简称“富侨控股公司”)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周拥军委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼，被告五环富侨公司、被告富侨控股公司下落不明，经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周拥军诉称，被告五环富侨公司聘用原告到其公司工作，后因公司裁员，解除了双方的劳动关系。五环富侨公司向原告出具《拖欠员工费用核算单》，对尚欠原告费用进行了核算确认，但至今仍未支付。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一股东，住所地在同一地址，且两个公司的董事、监事、高级管理人员一致，法定代表人均为胡芝容，财务不独立，公司人格高度混同，富侨控股公司依法应对五环富侨公司的债务承担连带清偿责任。原告诉至法院请求判决：（一）被告五环富侨公司向原告支付工资65201.87元，并支付以65201.87元为基数，从2018年3月14日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）被告富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。诉讼中，原告明确第（一）项诉讼请求中资金占用损失按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。被告五环富侨公司、被告富侨控股公司均未答辩。经审理查明，2018年3月14日，被告五环富侨公司向原告周拥军出具《拖欠员工费用核算单》，载明：欠原告2017年2月至12月工资65201.87元、股权激励保证金13万元、未报销差旅费、电话费及交通补贴计14735元（未报销差旅费11135元、电话费1800元、交通补贴1800元）、一次性经济补偿金7万元（7000元/月×10月）、欠费合计279936.87元。该核算单尾部加盖五环富侨公司公章，股东签字确认栏有“胡芝容”、“张三政”签名字样，员工本人签字栏有原告签名。2018年10月17日，原告以被告五环富侨公司、富侨控股公司为被申请人,向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求裁决：（一）五环富侨公司向原告支付工资65201.87元、股权激励保证金13万元、差旅费、电话费及交通补贴计14375元、经济补偿金7万元，合计279936.87元，并支付以此合计款为基数，从2018年3月14日起至欠款付清日止，按年利率6%计算的资金占用损失；（二）富侨控股公司对上述请求向原告承担连带清偿责任。2018年10月25日，该委出具《超时未决定受理案件证明书》，载明：本案为逾期未做出受理决定，当事人可以就该劳动争议事项于本证明书出具之日起十五日内向人民法院提起诉讼。另查明，五环富侨公司系法人独资企业，股东为富侨控股公司。胡芝容分别担任五环富侨公司执行董事、富侨控股公司董事长，均为二公司法定代表人，张三政分别担任五环富侨公司经理、富侨控股公司董事兼总经理，蹇平分别担任五环富侨公司监事、富侨控股公司董事。庭审中，原告称，原告与被告五环富侨公司是劳动关系；二被告人格混同，两块牌子，一套班子，法定代表人相同，工作地点相同，涉及岗位及工作人员都相同，财务记账也混同；二被告因经营不善，资金链断裂，均已停止营业，2017年12月左右，五环富侨公司决定裁员停业，对在岗员工的工资及其他费用进行清理核算，并制作形成费用核算单，交由员工签字确认，后由公司签章确认，法定代表人兼实际控制人胡芝容、总经理张三政也签字确认；拖欠员工费用核算单中的股权激励保证金是原告交给五环富侨公司的保证金，公司承诺向原告赠送在澳大利亚上市的公司股票，并承诺在2017年12月31日前退还，差旅费、电话费及交通补贴实际是公司支付给员工的补贴福利，每月固定发放，并不是实际应报销费用；在出具拖欠员工费用核算单后，被告未支付任何款项，被告应于核算单出具次日起支付逾期付款资金占用损失。上述事实，有拖欠员工费用核算单、超时未决定受理案件证明书、劳动争议仲裁申请书、企业信用信息公示资料、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，二被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。用人单位与劳动者应当按照劳动合同约定，全面履行各自的义务。原告与被告五环富侨公司签署的拖欠员工费用核算单，系双方真实意思表示，不违反法律行政法规规定，合法有效，被告五环富侨公司应按载明的金额履行支付义务。拖欠员工费用核算单未约定欠款支付期限，原告有权随时主张。现无证据证明被告已按约定履行了相应的付款义务，故应承担继续履行付款义务的责任，故对原告要求被告支付工资65201.87元的诉讼请求，本院予以支持。被告未在签署核算单后履行付款义务，应从核算单签署次日即2018年3月15日起至付清之日止，以欠款金额为基数，按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率标准向原告承担逾期付款造成的资金占用利息损失。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。富侨控股公司作为五环富侨公司的唯一法人股东，未举示证据证明五环富侨公司的财产独立于其自身的财产，故富侨控股公司应当对五环富侨公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆五环富侨保健有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周拥军工资65201.87元，并支付以65201.87元为基数，从2018年3月15日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计算的资金占用利息损失；二、被告富侨（重庆）控股有限公司于本判决生效之日起十日内对上述第一项中的款项向原告周拥军承担连带给付责任；三、驳回原告周拥军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长  谭 炼人民陪审员  王明华人民陪审员  杭 静二〇一九年九月三日法官 助理  岳 唯书 记 员  夏溢璘
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初28610号原告：胡某，女，1946年1月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：戴某1，男，1964年11月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：戴某2，女，1968年6月20日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告胡某诉被告戴某1、戴某2赡养纠纷一案过程中，原告胡某向本院申请撤回对被告戴某1、戴某2的起诉，本院认为原告胡某撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。审 判 员  薛 兵二〇一九年九月二十三日法官助理  黄 琛书 记 员  孙嘉慧
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤20民终2107号上诉人（原审原告）：林丹，女，1981年6月19日出生，汉族，住广东省中山市东区。委托诉讼代理人：梁颖璐，广东正也律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋勇，广东正也律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中山市尚建实业有限公司，住所地广东省中山市火炬开发区大环村环茂路7卡商铺，统一社会信用代码914420006981198625。法定代表人：潘建波，该公司经理。委托诉讼代理人：萧欣恩，广东卓正律师事务所律师。委托诉讼代理人：左丹，广东卓正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东一建建设有限公司中山分公司，住所地广东省中山市西区富华道383号柏景台2幢10B房，统一社会信用代码914420000615136359。主要负责人：周文耀，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号，统一社会信用代码91370900760970237G。法定代表人：陈尚洋，该公司总经理。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：李新，男，山东一建建设有限公司员工。上诉人林丹因与被上诉人中山市尚建实业有限公司、山东一建建设有限公司中山分公司、山东一建建设有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初20283号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林丹于2019年9月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人林丹在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人林丹撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14234元（林丹已预交），减半收取为7117元，由上诉人林丹负担。本裁定为终审裁定。审判长  牛庆利审判员  吴碧英审判员  马燕清二〇一九年九月十八日书记员  魏丹丹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民辖终293号上诉人（原审被告）:渠长刚，男，1983年4月28日出生，汉族，住封丘县。被上诉人（原审原告）：施培华，女，1984年3月3日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：高璞，男，1984年3月19日出生，汉族，住封丘县。上诉人渠长刚因与被上诉人施培华、高璞民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2055号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人的主要上诉理由是：司法解释中“争议标的”、“接收货币一方”均以合同为基础，而非以请求为基础，按原审裁定理由，所有给付货币的诉讼请求的案件原告住所地均有管辖权，明显错误。本案高璞为借款人，为“接收货币一方”，其所在地封丘县为合同履行地，因此，本案应由河南省封丘县法院管辖，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送河南省封丘人民法院管辖。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同未约定履行地点的，“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。本案当事人并未明确约定履行地。根据上述规定，被上诉人施培华作为出借人，有向借款人要求归还借款的权利。被上诉人施培华作为“接收货币一方”，其所在地即为合同履行地，施培华所在地在原审法院辖区，新乡市牧野区人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。在以接收货币一方所在地作为合同履行地的合同纠纷案件中，需结合当事人实体权利义务及诉讼请求综合予以确定。民间借贷纠纷中，如借款人起诉出借人要求支付款项，则以借款人作为“接收货币一方”进而确定合同履行地；如为出借人起诉借款人要求归还借款，则应以出借人作为“接收货币一方”进而确定合同履行地。上诉人认为本案应以借款人作为“接收货币一方”确定合同履行地系对法律规定的误解。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  蒋雪梅审判员  李中孝二〇一九年九月三十日书记员  张鑫蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0116民初48070号起诉人蔡金标，男，1974年6月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。2019年9月18日，本院收到蔡金标递交的民事起诉状，起诉人蔡金标向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠原告的工程款130056元并承担滞纳延迟利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实理由：2017年4月18日，原告与第一被告签订天津世茂09地块二期工程劳务分包合同，工程总价款965056元，第二被告系在津负责人，代表第一被告签字。合同签订后，原告组织人员积极施工，完成了相关项目施工。经催促，被告陆续给付了部分工程款，但至今仍拖欠130056元未付。且在施工过程中，被告在未通知原告的情况下临时更换施工队伍，造成原告施工人员窝工、停工等损失。原告认为，被告缺乏诚信，长期拖欠原告款项，造成施工民工生活困难，情绪失控，极易引发不良后果。本院经审查认为，本案是劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”起诉人递交的《劳务分包合同》第十七条争议解决部分第1款明确约定：“因本合同及合同有关事项发生的争议，甲乙双方应协商解决，协商不成的，向临沂仲裁委员会申请仲裁解决。”本院认为，起诉人就提请解决争议的约定条款具体、明确，排除了人民法院管辖。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《中华人民共和国民事仲裁法》第五条的规定，裁定如下：对起诉人蔡金标的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭岱昕二〇一九年九月二十三日书记员  陈鲁斌附：法律释明：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国仲裁法》第五当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。温馨提示：天津市第三中级人民法院地址：天津市空港经济区含章路16号。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民再644号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李相文，男，汉族，1989年2月10日出生，住所地广州市。委托诉讼代理人：蒋笑非，湖南法税律师事务所律师委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：长沙市芙蓉区博茹建材经营部，住所地长沙市芙蓉区马王堆陶瓷建材新城D03栋108房。经营者：吴建华，女，汉族，1982年11月13日出生，住长沙市雨花区委托诉讼代理人：林敏，湖南木枫律师事务所律师。二审被上诉人（一审被告）：山东新峰建筑装饰有限公司，住所地山东省烟台莱州市夏邱镇夏南村。法定代表人：孙春国。再审申请人李相文因与被申请人长沙市芙蓉区博茹建材经营部（以下简称博茹建材）、二审被上诉人山东新峰建筑装饰有限公司承揽合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10876号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月3日作出（2019）湘民申2662号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李相文申请再审称，原审事实认定不清，且遗漏了应当参加诉讼的当事人。原审宣判后李相文取得了新的证据，足以证明毛占春是涉案合同约定项目的实际负责人和货款的承担者，李相文不是合同的签订主体，无需承担拖欠货款的支付责任。原审判决以李相文在《铝单板加工合同》、《铝板加工合同补充协议》上签名来认定李相文是订立承揽合同关系的主体，应向博茹建材承担支付货款的责任是错误的。原审判决李相文向博茹建材支付货款、违约金超出了博茹建材的诉讼请求，属程序违法。请求撤销原审判决，提审改判驳回博茹建材的全部诉讼请求。博茹建材辩称，原审事实认定清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院再审认为，李相文在本案再审过程中提交了新证据，拟证明毛占春是涉案承揽合同的真实权利义务人。从李相文提交的新证据来看，毛占春与本案的处理结果有法律上的利害关系，为进一步查明案件事实，本案应通知毛占春作为当事人参加诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终10876号民事判决和湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2018）湘0102民初719号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。审判长  涂晓辉审判员  刘前进审判员  罗 斌二〇一九年九月三十日书记员  李睿茜
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4674号申请人东莞市林利装饰家居定制有限公司，住所地东莞市厚街镇新塘社区家具大道名家居世博园8号馆20号，统一社会信用代码91441900MA523EU97M。法定代表人韩菊花。委托代理人梁介业，广东展豪律师事务所律师。委托代理人卢悠，广东展豪律师事务所实习律师。被申请人深圳市建筑装饰（集团）有限公司，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区市花路1号创凌通科技大厦A座11、12、13楼，统一社会信用代码914403001921915256。法定代表人吴富贵。深圳国际仲裁院在审理上述申请人与被申请人买卖合同纠纷一案[受案号：（2019）深国仲受5641号]中，根据申请人提出的财产保全申请，将财产保全相关材料提交本院。申请人请求保全被申请人名下价值人民币2622489.48元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币2622489.48元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人深圳市建筑装饰（集团）有限公司名下价值人民币2622489.48元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月二十五日书记员  敖 陶
云南省陆良县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0322执1608号申请执行人：方凯霖，男，汉族，1980年2月8日生，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。被执行人：陈建刚，男，汉族，1986年12月18日生，陆良县人，初中文化，驾驶员，住陆良县。本院在执行方凯霖与陈建刚民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈建刚暂无履行能力，无可供执行的财产。我院已将上述情况告知申请人执行人，申请人执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人方凯霖发现被执行人陈建刚有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鸿武审判员  李堂林审判员  瞿 磊二〇一九年九月三十日书记员  赏祖跃
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2019）晋0213民初2558号原告：仝某1，女，汉族，1961年6月3日出生，居住地大同市。被告：仝某2，女，汉族，1976年2月11日出生，居住地大同市。被告：王某，女，汉族，197年2月27日出生，居住地大同市。原告仝某1与被告仝某2、王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告仝某1、被告仝某2、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年6月12日原告与被告仝某2签订房屋买卖协议，购买山西省电建一公司建设里小区32号楼3单元17号房产,该房产系被告于2001年5月9日以4万元价款从王某处购买。当时并无该房的产权证，现该房已完成房改手续，可以办理过户，但房屋登记人孙振才已于2005年4月6日去世，本案被告人王某为孙建敏之妻(孙建敏已故)，为保障原告合法权益,为此被告应协助原告办理过户手续，诉至贵院依法支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法确认原告仝玉连与被告仝某2签署的购买房屋协议书合法有效及被告仝某2与王某、孙振才于2001年5月9日所签署的购买房屋协议书合法有效;2、请求法院依法判令被告协助原告办理房屋过户手续。为证明其主张原告向本院提交以下证据：1、房屋买卖协议一份，以证明原被告之间的购买事实；2、票据，以证明交款金额；3、房产证及房屋平面图，以证明房屋位置及面积；4、声明，以证明房屋实际所有人为王某和孙建敏；5、出庭证人宜某，证人证言被告仝某2、王某均辩称：认可原告诉讼请求。为证明其主张被告向本院提交以下证据：1、房屋买卖合同一份，以证明是被告仝某2买被告王某的房子，然后原告又向被告仝某2购买。经审理查明：2001年5月9日王某、仝某2、孙振才(2005年4月6日去逝)签订购房协议书购买位于城区建设里小区32号楼3单元17号房产，以40000元的价格出售给被告仝某2；该房屋2008年10月6日登记在孙振才名下；后于2018年6月12日原告仝某1与被告仝某2签订房屋买卖协议，约定将该房屋以170000元的价格出售给原告仝某1。以上事实有原、被告提交证据及原、被告庭审陈述在案佐证足以认定。本院认为：被告仝某2与王某、孙振才于2001年5月9日所签署的购买房屋协议书，将涉案房屋卖与被告仝某2，后于2018年6月12日被告仝某2与原告仝玉连签订房屋协议书将该房转卖给原告，以上合同双方均履行了交付房屋的义务，房屋买卖合同成立，予以认定。被告未按合同约定办理房屋过户手续，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉被告协助办理房屋登记手续的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告仝玉连与被告仝某2签订的购买房屋协议书及被告仝某2与王某、孙振才所签订的购买房屋协议书合法有效;二、被告仝某2、王某于本判决生效之日起十日内协助原告仝某1办理位于城区建设里小区32号楼3单元17号房产过户手续。案件受理费200元，由被告仝某2、王某负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长 李晨光人民陪审员 孟同生人民陪审员 兰生喜 二0一九年九月十五日书 记 员 马晓茜
陕西省西安市中级人民法院结 案 通 知 书（2019）陕01执1421号宁波市诺曼电子科技有限公司：西安市未央区客家生活便利店：宁波市诺曼电子科技有限公司与西安市未央区客家生活便利店侵害外观设计专利权纠纷执行一案，本院作出的（2018）陕01民初2294号民事判决书已发生法律效力。因西安市未央区客家生活便利店未在生效法律文书规定的期限内履行给付义务，宁波市诺曼电子科技有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为：1、西安市未央区客家生活便利店赔偿申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司经济损失3000元。2、承担案件受理费15元，本案执行费50元。执行中，本院依法向被执行人西安市未央区客家生活便利店发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。后被执行人西安市未央区客家生活便利店主动向本院缴纳了3015元，扣除本案执行费50元，本案执行款项2965元已向申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司发还，申请人迟延履行期间的债务利息并确认被执行人已经全部履行完毕。现申请执行人宁波市诺曼电子科技有限公司向本院申请终结案件的执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现通知如下：本院(2019)陕01执1421号案件执行完毕。二〇一九年九月十七日
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17802号原告：吕忠，男，1984年5月11日出生，住山西省山阴县玉井镇董庄窝村3区。委托诉讼代理人：刘保平，内蒙古卓能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊娥，内蒙古卓能律师事务所律师。被告：可可家里（北京）信息技术有限公司，住所地北京市石景山区。统一社会信用代码：911101073483817486。法定代表人：袁伟，董事长。原告吕忠与被告可可家里（北京）信息技术有限公司（以下简称可可家里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕忠的委托诉讼代理人刘保平到庭参加了诉讼，被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕忠向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告返还购物款7499元；3.判令被告向原告赔偿利息损失1919元；4.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月9日，被告可可家里公司通过广告宣传，为原告安装了车载显示屏，并在原告手机上下载注册了可可乐行APP，并与原告签订了《销售安装凭证》，其中第一条明确约定：1.安装次月起连续24个月返还价值12000元的油费，每月19日返还500元至油卡，车主可直接到加油站圈存使用。同时，被告为原告申请消费贷款，原告承诺每月还款497元（含利息、手续费），分24期还清。协议签订后截至法庭辩论终结前，原告按约履行了分期还款义务，但被告自2018年2月19日单方面停止了返油费至今。由此给原告带来了损失应由被告承担，原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，亦未提交答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告销售其产品“可可乐行”车载智能娱乐系统并提供相应服务。2017年8月9日，被告为原告汽车安装了可可乐行车联网智能娱乐系统，原告为此通过“可可乐行”APP向案外人申请分期消费业务，并由该案外人将9999元货款一次性支付给被告，原告为此每月向案外人还款496.62元（含利息、手续费），共24期。除该设备外，被告主要向原告提供如下服务：1.安装次月起连续24个月返还12000元的油费，每月19日返还500元至车主油卡，可直接到加油站圈存使用；2.车主行驶前打开可可乐行APP，确认有行驶状态，直至行程结束，可享每百公里4-6升油的7-9折加油优惠政策；3.车载娱乐WIFI优惠充值。《销售安装凭证》签订后，被告为《销售安装凭证》中约定的车辆安装了车载PAD一台，提供了无线WIFI设备及流量卡，车载支架一个，车载数据线一根，并给付原告加油IC卡一张。后原告通过银行卡进行了分期还款。2018年2月，被告对原告停止了返油服务，截止被告停止返油服务，原告共提取5期返油，金额共计2500元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，经本院查明，被告因自身经营问题已无法继续履行返油义务。本案在审理过程中，原告明确表示要求解除双方之间的买卖合同，并确认被告提供的全部设备均具备返还条件。上述事实，有《销售安装凭证》、返油期数截图、还款凭证等证据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，原告在被告处购买安装“可可乐行”车联网智能娱乐系统A套餐，双方已建立买卖合同法律关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。被告销售安装车载智能娱乐系统并承诺提供返油等相关服务，该产品设备及相关服务均构成合同的主要条款，现被告在约定期限内停止返油服务，致使原告不能实现返油这一主要合同目的，已构成违约，原告享有解除合同权利，现原告明确主张要求解除双方之间的买卖合同，故对原告解除合同的主张，本院予以支持。原告在起诉状中明确要求解除双方之间的买卖合同，且该起诉状已送达被告，故本院确认双方买卖合同法律关系于原告起诉状送达被告之日即2019年8月19日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因涉案买卖合同关系解除系被告可可家里公司违约行为造成，原告有权要求将双方各自权利义务关系状态恢复至双方订立合同前，即被告应将9999元货款返还原告，原告在合同履行期间获取的车载智能娱乐系统设备、加油卡等应返还给被告，原告已经提取的返油金额亦应予以扣减。同时，因被告违约行为造成原告合理损失，被告亦应予以赔偿。对于该赔偿标准，原告主张以其申请分期消费时预计应负担的手续费、利息为准，对此本院认为，原告与案外人之间借款合同或金融服务合同关系与本案所涉买卖合同并非同一法律关系，且不同用户因选择的分期方案不同所获得的资金期限利益亦不相同，所产生的费率标准也存在差异。因此原告的合理损失应以被告造成的原告资金被占用期间的利息损失为限，本院酌定以9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自双方合同成立即2017年8月9日起计算至可可家里公司实际履行还款之日止，但返还货款及赔偿损失以累计不超出原告分期付款总额11918.88元为限。如原告实际负担的损失超过前述数额，可于损害后果实际发生并取得相关证据后另行主张。被告可可家里公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据有关事实作出以上认定。本院另需指出的是，原告应全面了解与案外人之间签订的借款合同或金融服务合同，清楚自己相应的权利和义务，并遵循诚实信用原则，防止其他合同项下损失发生的可能或损失的进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认吕忠与可可家里（北京）信息技术有限公司于2017年8月9日订立的买卖合同于2019年8月19日解除；二、可可家里（北京）信息技术有限公司于本判决生效后七日内返还吕忠货款7499元并赔偿合理损失（以货款9999元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准，自2017年8月9日起计算至可可家里（北京）信息技术有限公司实际履行还款之日止，货款及赔偿损失以累计不超出11918.88元为限）；三、吕忠在可可家里（北京）信息技术有限公司履行本判决第二项义务时，向可可家里（北京）信息技术有限公司返还车载PAD一台、无线WIFI设备及流量卡、车载支架一个、车载数据线一根、加油IC卡一张；四、驳回吕忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（吕忠已预交），由可可家里（北京）信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内给付吕忠）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇一九年九月二十四日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1202执1697号申请执行人：张某，女，1972年12月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被执行人：李某，男，1970年6月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。申请执行人张某与被执行人李某婚姻家庭纠纷一案中，本院于2017年08月31日作出的（2017）皖1202民初3748号民事调解书，已经发生法律效力。本院于2019年04月04日立案执行，于2019年04月09日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等。本案在执行过程中，经两次网络查询，无银行存款、无证券信息、无车辆信息、无互联网银行存款信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或限制其高消费；依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  刘晨晖审判员  周 彪审判员  谭宏伟二〇一九年九月二十九日书记员  史向前
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀0703民初3号原告：高淑琴，女，1956年11月5日出生，汉族，住张家口市桥东区。被告：郭玉才，男，1972年3月4日出生，汉族，现住址不详。被告：王会梅，女，1979年11月17日出生，汉族，住张家口市桥西区。原告高淑琴与被告郭玉才、王会梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2019年9月24日公开开庭进行了审理。原告高淑琴到庭参加诉讼，被告郭玉才经本庭公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告王会梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高淑琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令立即偿还原告借款本金人民币50万元，并按照年利率24%支付自2016年12月31日至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费用、保全费用、公告费用由被告承担。事实和理由：原告高淑琴与被告郭玉才在市民广场认识，后被告郭玉才于2016年10月以其蔚县电厂有工程急需资金为由向原告高淑琴提出借款人民币50万元，并承诺按照月息2分支付利息。原告高淑琴分两次向被告郭玉才转账共计50万元。借款到期后，被告郭玉才未按照约定归还借款本金及利息，经原告高淑琴多次催要均无果，特诉至法院，望判如所请。被告郭玉才、王会梅未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日，高淑琴以银行转账方式向郭玉才支付200000元。2016年12月30日，高淑琴以银行转账方式再次向郭玉才支付296000元（扣除之前200000元借款所产生的利息4000元)，郭玉才向高淑琴出具借条，借条内容为“今借到高淑琴现金伍拾万元整（￥500000），利息2分，还款日期到2017年12月30日”。2018年8月3日，郭玉才与王会梅共同向高淑琴出具还款计划，主要内容为“郭玉才所借高淑琴现金人民币伍拾万元整，特做出如下保证：于2018年8月31日连本带利还清，约定利息为月息2分（从2016年12月31日到2018年8月31日），如违约愿承担一切责任，特此保证：郭玉才、王会梅”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，由此引起的债务应当清偿。原告高淑琴向被告郭玉才账户转账、被告郭玉才向原告高淑琴出具借条的行为证明郭玉才向高淑琴借款的事实客观存在，被告郭玉才、王会梅共同向高淑琴出具还款计划的行为证明王会梅自愿作为还款人加入到郭玉才与高淑琴的借贷关系中，并不违反法律法规，应认定为债务加入。原债务人郭玉才并不脱离原有的借贷关系，王会梅加入到该借贷关系之中，应与郭玉才共同向债权人高淑琴承担还款责任。因被告郭玉才、王会梅在该案审理期间对原告的主张未提出答辩也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩。现原告高淑琴要求被告郭玉才、王会梅偿还借款本金500000元及按约定年利率24%支付自2016年12月31日起至实际给付之日止的利息，其诉求合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭玉才、王会梅于本判决书生效后十日内一次性共同偿还原告高淑琴借款本金500000元并承担相应利息（按年利率24%计算，自2016年12月31日起至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费4220元、公告费560元，以上共计13580元，由被告郭玉才、王会梅共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  冯汉卿人民陪审员  吴 宁人民陪审员  王 堃二〇一九年九月二十九日法官助理王博书记员王媛媛附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。备注：一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，现将当事人的有关权利义务告知如下：1、各方当事人均必须履行法律文书所确定的义务；2、如一方当事人不按规定履行义务，另一方当事人可向法院申请执行。申请时应提交以下材料：（1）申请执行书；（2）已生效法律文书或复印件；（3）《法律文书生效证明书》。3、申请执行的期限为二年。（从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算）。超过申请执行期限而提起申请的，法院不予受理。二、《中华人民共和国刑法》第三百一十三条规定【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或罚金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0112财保13号申请人：柳州市逸珏商贸有限公司，住所：柳州市北站路27号综合大楼2楼201。法定代表人：刘寿洪。统一社会信用代码：91450205067439333D。被申请人：昆明贤安医疗器械有限公司，住所：云南省昆明市西山区马街延长线春雨路旁医药物流中心2栋508室。法定代表人：安成英。统一社会信用代码：91530112067142468G。申请人柳州市逸珏商贸有限公司向昆明仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人昆明贤安医疗器械有限公司名下价值249500元财产查封、冻结、扣押。申请人柳州市逸珏商贸有限公司以渤海财产保险股份有限公司云南分公司的保单保函提供担保。2019年8月30日，昆明仲裁委员会申请财产保全将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人柳州市逸珏商贸有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人昆明贤安医疗器械有限公司价值249500元财产。案件申请费1768元，已由申请人柳州市逸珏商贸有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨国娟二〇一九年九月五日书记员  符慧芸
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初35230号原告深圳市博大建设集团有限公司，住所地深圳市福田区振华路海外装饰大厦综合楼。法定代表人徐某某。委托代理人钟某某，广东德崇律师事务所律师。被告谢某某，男，汉族。委托代理人李某某，广东格衡律师事务所律师。委托代理人何某某，广东格衡律师事务所实习律师。上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。本案相关情况一、基础事实深劳人仲案【2019】1462号仲裁裁决查明的事实，本院经审理后予以确认。根据已发生法律效力的深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行初45号行政判决书，作出相关认定：原告将承揽的施工项目转包给不具有施工资质的何某某，何某某雇佣了被告，2017年3月14日，被告在深圳石岩创维工业园工地因日常工作受伤，属于工伤，原告系工伤保险责任单位。二、劳动能力鉴定情况：2019年1月9日，被告被深圳市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残，被告此次工伤的医疗终结期为2017年3月14日至2017年9月14日，停工留薪期为2017年3月14日至2017年9月14日。三、月工资标准：被告虽主张其工资为300元/天，但未提交有效的证据予以证明，故本院不予采纳。原告也未提交有效的证据证明被告的月工资标准。因此，劳动仲裁委参照上年度深圳市城镇非私营单位就业人员年平均工资标准，认定被告月工资为7480元，酌情处理妥当，本院予以认可。四、关于拖欠的工资被告主张其于2017年3月9日进入工地工作，请求原告支付3月9日至3月14日期间的工资1500元。原告主张无须支付上述期间工资，但未提交相关证据以证明其主张。经查，上述期间的工资确未支付，根据已发生法律效力的本院（2018）粤0304民初5017号民事判决书认定的事实，原告将施工项目违法转包给不具有施工资质的何某某，依法应由原告垫付拖欠的工资。根据前述月工资标准计算，拖欠的工资数额应为1719.54元（7480元÷21.75×5），被告请求支付1500元未超法定标准，本院予以支持。五、关于医疗费如前所述，原告应承担工伤保险责任，被告的医疗终结期为2017年3月14日至2017年9月14日，经核算被告提交的票据，应予认可的医疗费合计1334.99元，故原告应当支付被告医疗费1334.99元，劳动仲裁委相关处理并无不妥，本院予以确认。六、关于停工留薪期工资如前所述，原告应承担工伤保险责任，被告停工留薪期为2017年3月14日至2017年9月14日，按月工资7480元的标准计算，原告应支付被告2017年3月14日至2017年9月14日期间停工留薪期工资44880元。劳动仲裁委计算正确，本院予以确认。七、一次性伤残补助金、医疗补助金、就业补助金如前所述，原告应承担工伤保险责任，被告被评定为十级伤残，按照《广东省工伤保险条例》的规定，以月工资7480元的标准，原告依法应分别支付被告一次性伤残补助金52360元（7个月计）、一次性医疗补助金7480元（1个月计）、一次性就业补助金29920元（4个月计）。劳动仲裁委计算正确，本院予以确认。八、仲裁案号：深劳人仲案【2019】1462号。九、仲裁请求：1、支付被告2017年3月9日至3月14日期间拖欠的工资1500元；2、支付被告医疗费3326.69元；3、支付被告交通费792元；4、支付被告2017年3月14日至9月14日停工留薪期工资54000元；5、支付被告护理费5177.1元；6、支付被告一次性伤残补助金63000元；7、支付被告一次性医疗补助金9000元；8、支付被告一次性就业补助金36000元。十、仲裁结果：1、支付被告2017年3月9日至3月14日期间拖欠的工资1500元；2、支付被告医疗费1334.99元；3、支付被告2017年3月14日至9月14日停工留薪期工资44880元；4、支付被告一次性伤残补助金52360元；5、支付被告一次性医疗补助金7480元；6、支付被告一次性就业补助金29920元；7、驳回被告其他仲裁请求。十一、原告诉讼请求及其他需要说明的问题：原告诉请为原告无须支付仲裁裁决确定的款项。另，劳动仲裁委并未支持被告关于交通费、护理费的仲裁请求，被告对此也未起诉，本院予以确认。判决结果依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十三条、第五十七条，《深圳市员工工资支付条例》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告深圳市博大建设集团有限公司支付被告谢某某2017年3月9日至3月14日期间拖欠的工资1500元；二、原告深圳市博大建设集团有限公司支付被告谢某某医疗费1334.99元；三、原告深圳市博大建设集团有限公司支付被告谢某某2017年3月14日至9月14日停工留薪期工资44880元；四、原告深圳市博大建设集团有限公司支付被告谢某某一次性伤残补助金52360元；五、原告深圳市博大建设集团有限公司支付被告谢某某一次性医疗补助金7480元；六、原告深圳市博大建设集团有限公司支付被告谢某某一次性就业补助金29920元；七、驳回原告深圳市博大建设集团有限公司的诉讼请求。以上款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判审 判 长  陈 聪人民陪审员  陈楚珊人民陪审员  范威海二〇一九年九月二十日书 记 员  张冠星书 记 员  陈佳子
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4390号申请人江红，女，汉族，1958年6月29日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。委托代理人陈适贤，广东潮联律师事务所律师。委托代理人金立勋，广东潮联律师事务所律师。被申请人吴晶梅，女，汉族，1963年2月13日出生，身份证住址湖北省麻城市。被申请人李凤飞，女，汉族，1988年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币510000元的财产。担保人华安财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403007247456305）已出具保函担保，担保金额以人民币510000元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人吴晶梅、李凤飞名下价值人民币510000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月十日书记员  敖 陶
吉林市龙潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）吉0203民初1401号之一 起诉人：李文学，住吉林省吉林市龙潭区。 2019年9月17日，本院收到李文学起诉状起诉吉化集团吉林市联合化工厂。起诉人李文学向本院提出诉讼请求：请求确认李文学1982年3月至1987年12月在吉化集团吉林市联合化工厂的小集体正式工人身份。 经审查，本院于2019年7月16日经由（2019）吉0203民初682号民事判决书，判决“原告李文学与被告吉化集团吉林市联合化工厂自1982年3月至1987年12月期间存在劳动关系”。李文学本次诉请的工人身份问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对李文学的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 员  肖文明 二〇一九年九月十七日 代理书记员  衣 宁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初10098号原告：王振江，男，1960年6月7日出生，住北京市延庆区。被告：崔爱学，男，1960年6月19日出生，住北京市东城区。原告王振江与被告崔爱学借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案。原告王振江于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王振江自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王振江撤诉。审 判 员 章志祥二〇一九年九月二十三日法官助理 张 琮书 记 员 潘 敏书 记 员 李 静
江西省南昌市中级人民法院特 赦 裁 定 书(2019)赣01刑更5170号罪犯罗小妹，女，1965年12月14日出生，汉族，江西省南昌市人，小学文化，家住江西省南昌市高新区。现在江西省南昌市东湖区司法局接受社区矫正。江苏省南京市建邺区人民法院于2015年8月18日作出（2015）建刑二初字第53号刑事判决，以被告人罗小妹犯盗窃罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币25000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江苏省常州市中级人民法院于2018年5月10日以（2018）苏04刑更1361号刑事裁定,对罪犯罗小妹予以假释。假释考验期自2018年5月10日起至2019年11月19日止。司法行政机关江西省南昌市司法局于2019年8月27日以（2019）洪赦字第055号报请特赦建议书，对罪犯罗小妹特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了江西省南昌市人民检察院的意见。现已审理终结。江西省南昌市司法局提出，罪犯罗小妹被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》规定的第九类情形，建议对罪犯罗小妹予以特赦，并提交了生效判决书、假释裁定书、社区矫正期间的现实表现材料等证据。本院经审理认为，江西省南昌市司法局提供的证据足以证实罪犯罗小妹符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯罗小妹予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 潘 建审判员 吴明军ggz二〇一九年九月十日书记员 王雪筠
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0102民初18861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。负责人：夏云平，总经理。委托诉讼代理人：李鹏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚露，北京市炜衡律师事务所律师。被告：宁鸿滨，男，1985年07月24日出生，汉族，工作不详，户籍地广西壮族自治区玉林市玉州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行(以下简称浦发银行)与被告宁鸿滨信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人龚露到庭参加诉讼，被告宁鸿滨经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年03月17日的信用卡欠款共计247173.37元，以及自2019年03月18日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2.案件受理费、公告费由被告承担。原告浦发银行向本院提交以下证据：1.信用卡及项下具体业务申领材料、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》；2.被告身份材料；3.《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》；4.信用卡交易明细及余额构成。被告宁鸿滨未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告宁鸿滨未向本院提交证据材料。经审查，原告浦发银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告浦发银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。根据到庭当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告在原告处的信用卡账号为xxx。2.被告申请信用卡时表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：被告在使用信用卡过程中，应按对账单所列应还款额及时偿还欠款，未按时偿还欠款而产生的利息和费用由被告承担。被告可以采用最低还款额还款，但不享受免息期待遇；利息收费标准为全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计算，并按月计收复利；被告还款未达到当期账单列明的最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；被告有多个信用卡账户的，每期最低还款额为所有账户的最低还款额总和；被告还应按照原告公布的收费项目和标准支付相关费用，包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调单费、取现手续费等，该费用直接计入被告信用卡账户；本合约、章程、信用卡收费标准发生变更的，原告以网站公告或营业网点公告方式通知被告，公告期满对被告产生效力，如被告有异议，可以公告期满前办理销户手续。2016年9月，浦发银行在其官网公布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告载明，自2017年1月1日起，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变。3.截止至2019年08月24日，被告的涉案信用卡账号项下欠款本息、滞纳金、违约金及相关费用等共计247013.37元，其中本金184126.93元。本院认为：原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡账户项下的信用卡欠款为由，起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁鸿滨于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2019年08月24日的信用卡欠款共计247013.37元，以及自2019年08月25日起至实际清偿之日止的利息、违约金和相关费用（以实际欠款为基数，按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2504元及公告费（以实际发生为准），由被告宁鸿滨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  关广凤人民陪审员  白建国二〇一九年九月二十七日书 记 员  刘玥彤
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪民申1760号再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海探路者国际贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林国强，执行董事。委托诉讼代理人：李航，上海元竹律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴俍君，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：肖春梅，女，1972年4月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶建武，上海富拉凯律师事务所律师。再审申请人上海探路者国际贸易有限公司因与被申请人肖春梅民间借贷纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2019)沪02民终4760号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上海探路者国际贸易有限公司申请再审称，1.本案中，被申请人肖春梅并未向法院提供足以证明借贷法律关系的借据、收条、欠条等证据，只有一份申请人的法定代表人林国强与肖春梅的微信记录，而该微信记录的内容并不能证明借贷关系存在。2.涉案款项系肖春梅与林国强等按照持股比例入资，应当认定为投资款，即股本金，而非借款。3.二审法院混淆了当事人之间的股权转让法律关系与民间借贷法律关系，应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的第二项、第六项的规定申请再审。被申请人肖春梅提交意见称，二审法院认定事实清楚，适用法律正确，应驳回再审申请。本院经审查认为：关于本案系争款项系借款还是投资款，应根据双方当事人的举证，综合全案事实予以认定。首先，当事人将案涉款项称为“流动资金”，而各方在其后签订的《关于向各股东筹借流动资金的报告》中，亦将有关款项称为“流动资金”。尽管案涉款项并非《关于向各股东筹借流动资金的报告》中所指资金，但该节事实亦可作为当事人将借款称为“流动资金”的佐证。其次，申请人称系争款项为股东增资款，但其并未提供任何证据证明公司股东之间存在增资协议或对增资进行准备工作，故对该项主张本院难以采信。再次，本案中，二审法院亦不存在混淆股权转让关系与借款关系的问题。因此，通过比较双方的提供证据，被申请人关于系争款项为借款的主张的可信度较高，二审法院据此作出事实认定，并无不当。综上，上海探路者国际贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海探路者国际贸易有限公司的再审申请。审判长 董 庶审判员 黄 海审判员 许晓骁二〇一九年九月二十九日书记员 陆辰秋附：相关法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；…（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；…第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。…2.《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条…当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初52817号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座2802-1室。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李东海，男，国美小额贷款有限公司员工。被告：蒋金池，男，1982年4月24日出生，汉族，住四川省邻水县鼎屏镇邻州。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蒋金池借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李东海到庭参加了诉讼,被告蒋金池经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蒋金池偿还借款本金91667元;2、蒋金池偿还截至2019年9月4日的利息7091.81元、逾期罚息1283元、滞纳金160元；3、蒋金池支付自2019年9月5日起至实际给付之日的利息、逾期罚息、滞纳金（以91667元为基数，按照年利率24%的标准计算）；4、诉讼费用由蒋金池承担。被告蒋金池未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，甲方（借款人）蒋金池与乙方（放款人）国美公司以电子方式签订了《借款合同》，约定：贷款本金110000元；贷款期数36期；贷款月利率为0.85%；甲方按月还款；甲方需在约定日期向乙方偿还借款本息；若甲方在还款日因各种原因而导致还款失败，乙方可给予3天还款宽限期，若宽限期内已成功还款，当期不算逾期，宽限期内的利息按正常利息计算；若超过宽限期仍未还款，则当期按照逾期处理，甲方需支付逾期罚息、滞纳金，逾期罚息、滞纳金（每月固定20元）自应还款日次日起至本合同项下全部款项结清之日止；甲方每期应还金额=本金*月利率+本金/期限；甲方未按本合同约定还款的，将产生逾期罚息及滞纳金；甲方还款金额不足以覆盖全部欠款的，还款的先后顺序为违约金（如有）、逾期罚息（如有）、滞纳金（如有）、逾期本息（如有）、当期利息、当期贷款本金；利息的计算方式为贷款本金为基数进行计算，即每期利息=贷款本金*0.85%；甲方未再约定的还款日还款的，应承担逾期罚息；逾期罚息计算法方式为各期应还的本金*逾期利息（即0.05%）*各期逾期天数；甲方未能按时、足额偿还贷款本息的，应按约定的逾期还款规定支付逾期罚息；若甲方出现连续逾期M3（即逾期90天以上）以上情形的，甲方应当一次性提前结清剩余本金，乙方有权停记逾期罚息，但滞纳金仍按本合同约定收取，且乙方有权提前终止本合同。当日，国美公司向蒋金池约定账户发放贷款110000元。庭审中，国美公司称蒋金池自2018年8月20日开始逾期，截至2019年9月4日，蒋金池尚欠借款本金91667元，利息7091.81元、逾期罚息1283元、滞纳金160元未还。本院认为：国美公司与蒋金池签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蒋金池应当按期支付利息并偿还本金。现蒋金池逾期还款，国美公司要求蒋金池偿还借款本金及截至起诉前的利息、逾期罚息、滞纳金，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。但自起诉之日起，因国美公司已主张贷款全部提前到期，自此不应再计算相应的期内利息及滞纳金，故本院对国美公司相应的诉讼请求不予支持。蒋金池经法庭传唤，无正当理由未出庭应诉，视为答辩及放弃举证质证的权利，且不影响法庭依据已经查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋金池于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金91667元、截至2019年9月4日的利息7091.81元、逾期罚息1283元、滞纳金160元；二、被告蒋金池于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付逾期罚息（以91667元为基数，按照年利率18％的标准，自2019年9月5日起计算至实际付清之日止）；三、驳回原告国美小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，公告费260元，均由被告蒋金池负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 茜人民陪审员  林蕉萍人民陪审员  王凤山二〇一九年九月十六日书 记 员  柏振芳
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0923民初4155号原告：江苏百城物业股份有限公司，住所地射阳县解放东路19号东都天润小区5幢115、212-215室。法定代表人：方雪英，该公司董事长。委托诉讼代理人：王爱珍，女，该公司客服部经理。委托诉讼代理人：邱静，女，该公司客服主任。被告：郑夕军，男，1991年9月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告江苏百城物业股份有限公司与被告郑夕军物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告江苏百城物业股份有限公司于2019年9月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏百城物业股份有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予江苏百城物业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江苏百城物业股份有限公司负担。审判员  潘春如二〇一九年九月十七日书记员  胡睿芸