wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院行 政 判 决 书（2019）黑0305行初4号原告李焕新，女，1970年10月19日出生，住鸡西市梨树区。被告鸡西市公安局南山分局平岗治安派出所，住所地鸡西市梨树区。法定代表人任延民，所长。第三人李明，男，1974年3月25日出生，住鸡西市鸡冠区。原告李焕新诉被告鸡西市公安局南山分局平岗治安派出所（以下简称平岗治安派出所）、第三人李明不服治安管理处罚一案，于2019年8月15日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月16日立案后，依法由审判员满江勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李焕新、被告平岗治安派出所法定代表人任延民、第三人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平岗治安派出所于2019年4月11日作出南公（平）不罚决字（2019）5号不予行政处罚决定：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，决定对第三人李明不予行政处罚。原告李焕新诉称：一、撤销平岗治安派出所南公（平）不罚决字（2019）5号不予行政处罚决定；二、起诉费由被告承担。事实和理由：2018年11月19日14时许，在平岗矿九井院内，李焕新向平岗九井工人李明讨要其所欠的8000元欠款，李明不但不还钱，还逃离现场。在开车逃离过程中，其驾驶的黑Ｇ×××××号小型车辆撞到李焕新后，开车逃逸。依据相关法律规定，应按肇事逃逸罪处理。故起诉来院。原告李焕新向本院提交了以下证据：南公（平）不罚决字（2019）5号不予行政处罚决定书和南公（平）行罚决字（2019）21号行政处罚决定书复印件各一份，证明目的以上文书是被告向原告出具的。被告平岗治安派出所辩称：经调查，2018年11月19日14时许，李焕新与其丈夫温御核到新城煤矿九井找李明讨要欠款，李明驾车离开时，副驾驶倒车镜将李焕新肘部刮伤，随后李焕新驾车追赶李明，在平岗矿联合楼附近公路上将李明驾驶车辆拦停，双方车辆发生刮蹭。李焕新所报李明驾车故意将其撞伤一案，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条的规定，但无证据证明李明有驾驶车辆故意伤害李焕新的行为，所以根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项的规定，对李明作出不予行政处罚的决定。李焕新主张按肇事逃逸罪追究李明法律责任不符合法律规定，也不符合公安机关管辖权限的有关规定，请人民法院依法判决。被告平岗治安派出所向本院提交了以下证据：行政案件卷宗复印件56页，证明目的是被告所作行政行为合法。第三人李明述称：我对被告作出的不予行政处罚决定无异议。第三人李明未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告对原告提交本院证据的真实性无异议；第三人未对原告提交本院的证据发表质证意见；原告对被告提交本院证据的真实性无异议，但对其中李明、董宝安、郝春祥和潘泽龙询问笔录的内容有异议；第三人对被告提交本院的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交本院的证据符合证据形式要件，本院予以采信；对被告提交本院证据的真实性、合法性予以采信，对其证明目的不予采信。经审理查明，2018年11月21日平岗治安派出所受理李焕新被李明驾车刮伤一案，2018年12月20日平岗治安派出所经批准延长办案期限三十日。2019年4月11日平岗治安派出所作出南公（平）不罚决字（2019）5号不予行政处罚决定，内容为：查明2018年11月19日14时许，在平岗九井院内，李焕新向平岗九井工人李明讨要其所欠的8000元钱，李明开车行驶过程中后视镜刮到了李焕新，李明后视镜刮蹭到李焕新的行为，无主观故意，违法事实不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。2019年4月11日平岗治安派出所电话通知李明领取不予行政处罚决定书，李明因有事未领取，平岗治安派出所至今未向李明送达不予行政处罚决定书。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。”本案中，被告于2018年11月21日受理李焕新被李明驾车刮伤一案，2018年12月20日经批准延长办案期限三十日，但直至2019年4月11日才作出南公（平）不罚决字（2019）5号不予行政处罚决定。被告的办案期限已经超过法定的治安案件办理期限，属于程序违法；公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项规定：“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定……被处理人不在场的，公安机关应当在作出决定书的七日内将决定书送达被处理人，治安管理处罚决定应当在二日内送达。”本案中，被告于2019年4月11日作出不予行政处罚决定后，用电话通知第三人领取不予行政处罚决定书，第三人因有事未领取，至今未依法送达第三人，亦属于程序违法。综上所述，被告作出的南公（平）不罚决字（2019）5号不予行政处罚决定违反法定程序，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条第一款的规定，参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：撤销被告鸡西市公安局南山分局平岗治安派出所作出的南公（平）不罚决字（2019）5号不予行政处罚决定。案件受理费50元（原告预缴），减半收取25元，由被告鸡西市公安局南山分局平岗治安派出所负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  满江勇二〇一九年九月二十四日书记员  刘珂璐
沈阳市辽中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽0115民初3213号 原告：沈阳澳斯特通风设备有限公司，住所地：沈阳机加泵阀工业园。 法定代表人：王有刚，系经理。 委托诉讼代理人：张权，系辽宁君盈律师事务所专职律师。 被告：江苏省钟星消防工程有限公司辽宁佳和分公司，住所地：沈阳市浑南新区。 负责人：梁艺 被告：钟星建设集团有限公司，住所地：南京市雨花台区雨花经济开发区。 法定代表人：袁野 本院在审理原告沈阳澳斯特通风设备有限公司诉被告江苏省钟星消防工程有限公司辽宁佳和分公司、钟星建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告沈阳澳斯特通风设备有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告承担。 审判员  陈琳 二〇一九年九月三日 书记员  肇林
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0103执恢775号之六 申请执行人：合肥新华书店有限公司,住安徽省,法定代表人：刘维维 被执行人:安徽状元郎电子科技有限公司,住安徽省。 本院在审理执行合肥新华书店有限公司与安徽状元郎电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请执行人向本院申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2017）皖0103民初7366号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 洋 审判员 程徐林 审判员 朱 律 二〇一九年九月十日 书记员 方 针
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执19667号之一 被执行人：张德强，男，1970年8月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。 关于上述被执行人追缴诉讼费一案，本院作出的(2018)粤0605民初5904号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决，案件受理费944.86元由被执行人负担并应于判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。因被执行人没有按期履行义务，本院依法移送强制执行，并于2019年8月28日立案执行。 执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询，依法扣划了被执行人的银行存款44.43元，已退作部分诉讼费，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，案经执行，被执行人目前没有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  彭建华 执行员  左 婧 执行员  刘 方 二〇一九年九月二十五日 书记员  简静文
福建省上杭县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0823执976号 申请执行人：邱炳良，男，1957年8月16日出生，汉族，福建上杭新九洲硅业有限公司职工，住上杭县。 被执行人：福建上杭新九洲硅业有限公司，住所地：上杭县临城镇九洲村良丰组，统一社会信用代码：91350823705111376T。 法定代表人：温思林，董事长。 申请执行人邱炳良与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月28日作出（2019）闽0823民初696号民事调解书，调解确认福建上杭新九洲硅业有限公司欠邱炳良工资4015元，该款由福建上杭新九洲硅业有限公司自愿于2019年3月20日前付清。该调解于2019年1月30日生效。调解生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人邱炳良于2019年4月4日向本院申请强制执行，本院同日立案，执行案号（2019）闽0823执976号。立案后，本院于2019年4月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况和收支情况。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司在本院有多件执行案件。2019年6月17日，本院在（2019）闽0823执717号申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、邱美金、温思汉、温冬香、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小金融借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司所有的上××县××工业园区××号［房产证号为：××字第××号、××号、××号、××号；土地证号为：上杭县国用（××）第××号］的工业房地产。执行过程中，本院多次查询被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司的银行存款、有价证券、车辆、工商股权等，均未发现其有可供执行的财产。被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司已被列入失信被执行人名单并对其进行限制高消费及其他相关消费。本案为系列案件之一，为便于执行管理和处置财产，决定该案合并到（××）××申请执行人福建省上杭县兴诚融资担保有限公司与被执行人福建上杭新九洲硅业有限公司、温思林、温思龙、杨玉霞、杨文献、许亚小、温思汉、温冬香、邱美金追偿权纠纷一案中执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0823执976号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  姜志明 审 判 员  张南生 审 判 员  何兰林 二〇一九年九月二十九日 法官助理温舒鹏 代理书记员  陈 露 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）浙0523执2263号 杨兴友、安吉县中宏家具有限公司： 申请执行人杨兴友与被执行人安吉县中宏家具有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，（2019）浙0523执2263号执行案件[执行依据：]，于二〇一九年九月十九日执行完毕。 特此通知！ 二〇一九年九月十九日
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0103民初13368号原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。委托诉讼代理人：李寅榕。被告：肖筱雅，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告肖筱雅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢艳到庭参加诉讼，被告肖筱雅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1700元、利息154.84元、罚息175.15元，共计2029.99元及2019年7月27日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月31日，原、被告签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度有效期为12个月，自2017年10月31日至2018年10月31日，借款人采用到期一次性偿还本息的方法。合同签订后，原告依约于2017年10月31日向被告指定账户中发放借款1700元，但被告却未按合同约定还本付息。截至2019年7月27日，尚欠本金1700元、利息154.84元、罚息175.15元，合计2029.99元未还。被告肖筱雅未到庭答辩。本院经审理认定的事实如下：被告持有在建设银行办理的卡号为6217004220011052069的银行卡一张，2017年10月31日，被告（借款人）通过网上银行与原告（贷款人）签订了《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定被告用上述银行卡向原告申请办理“借贷通”服务，贷款种类为快e贷，双方同时在网上签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，主要约定：借款额度为1700元，该借款额度为非承诺性额度，不构成贷款人的放款义务，贷款人有权对借款额度进行重新确定。借款额度有效期间自2017年10月31日至2018年10月31日，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；贷款利息为借款期限内固定利率9%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率水平上浮50%；还款日为借款额度到期日；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；该合同项下的借款可随借随还；借款人未能在约定还款日的前一日柜面营业终了前将应还款项足额存入指定委托扣款账户造成借款拖欠的，贷款人有权自约定还款日开始计收逾期罚息和复利，并有权在任意时间直接从借款人在中国建设银行系统开立的任何账户中扣划应还款项，但该扣划并不构成贷款人的义务。被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项即构成违约，原告有权宣布已发放贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告同意以贷款申请过程中预留（或后续被告联系原告更改）的邮寄地址、电子邮箱、移动电话和传真等联系方式，作为其有效送达地址。上述送达地址适用于本合同相关的各类通知、协议、文书的送达，包括但不限于合同履行期间各类通知、协议等文件的送达，以及合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，包括争议进入仲裁、民事诉讼程序后一审、二审、再审和执行程序及其他程序中相关文件的送达。上述合同签订当日，原告向被告贷款账户发放贷款1700元。被告却未能依约还款，截至2019年7月27日，尚拖欠借款本金1700元、利息154.84元、罚息175.15元，共计2029.99元未还。上述事实有原告提交的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、资金流向表、贷款对账单及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权。本案原、被告通过网络方式签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》，当事人主体适格、意思表示真实，且合同内容未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。原告依约向被告发放贷款，被告未按合同约定还本付息，构成违约。原告有权要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。现原告要求被告依约支付欠款本金、利息、罚息，证据确实、充分，依法应予支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖筱雅于本判决生效之日起十日内偿付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金1700元、利息154.84元、罚息175.15元，共计2029.99元（截至2019年7月27日），及自2019年7月28日起至实际清偿之日止按双方合同约定标准计算的利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告肖筱雅负担（此款原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行已预交，被告肖筱雅于付上述款项时直付原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李静宇二〇一九年九月三十日书记员  贺小宁
宾县人民法院结 案 通 知 书（2019）黑0125执1114号申请执行人宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站/被执行人贾云波：本院依据宾县人民法院（2018）黑0125民初4165号判决书执行宾县农业技术推广中心胜利土肥植保站与贾云波合同纠纷一案，申请执行标的12760.00元。本院在执行过程中，被执行人贾云波给付欠款500元，余款双方当事人达成和解履行协议。本案执行结案。特此通知。二〇一九年九月十二日
吉林省洮南市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）吉0881执1634号 申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司。 法定代表人陈勇，系总经理。 委托代理人张红国，系该公司员工。 被执行人刘永录，洮南市人，现住洮南市。 被执行人张禄云，洮南市人，现住洮南市。 被执行人葛树君，洮南市人，现住洮南市。 被执行人王晶，洮南市人，现住洮南市。 申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司与被执行人刘永录、张禄云、葛树君、王晶因金融借款合同纠纷执行一案，执行依据为本院作出的（2018）吉0881民初1995号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司于2019年9月6日向本院申请执行，要求被执行人刘永录、张禄云向申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司支付借款本金100000.00元及利息12000.00元（其余利息从2018年7月17日起至付清之日止，按月利2分计算）；被执行人葛树君、王晶对上述款项承担连带给付责任；负担案件受理费1050.00元。经审查符合立案条件，本院于2019年9月6日立案执行。 本院在执行过程中，申请执行人洮南市百誉支农小额贷款有限公司撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项之规定，裁定如下： 终结洮南市人民法院(2019)吉0881执1634号案件的执行。 申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁文波 审判员  金安宁 审判员  李 晖 二〇一九年九月二十七日 书记员  何秋毅
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀1102执保1197号申请执行人庞双虎，男，1972年6月7日出生，汉族，现住武邑县。被执行人河北衡漳建筑有限公司，住所地；衡水市桃城区榕花北大街56号。法定代表：吕舒臻，经理。被执行人陈春红，男，1976年9月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人张保忠，男，1972年10月20日出生，汉族，现住衡水市桃城区。本院执行的申请执行人庞双虎申请执行被执行人河北衡漳建筑有限公司、陈春红、张保忠财产保全纠纷一案，依据（2019）冀1102民初4779号民事裁定书，已对被执行人名下财产查封，申请执行人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）冀1102执保1197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王维明二〇一九年九月十一日书记员  龙铁永
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)陕0802民初9229号 原告：兴业银行股份有限公司榆林分行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道60号世纪精华大酒店，统一社会信用代码91610800555678739H。 负责人：田维强，该行行长。 委托诉讼代理人:李骥，男，1987年11月27日出生，汉族，陕西省米脂县人，现住榆阳区，该行员工， 被告：姚某。 被告：候某。 本院在审理原告兴业银行股份有限公司榆林分行与被告姚某、候某金融借款合同纠纷一案中，经审查，榆林市榆阳区公证处根据原告的申请，于2012年3月5日作出了（2012）榆阳证经字第2029号具有强制执行效力的债权文书公证书。依照《最高人民法院关于当事人对具有强制执行效力的公证债权文书的内容有争议提起诉讼人民法院是否受理问题的批复》“根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条（现为第二百三十八条）和《中华人民共和国公证法》第三十七条的规定，经公证的以给付为内容并载明债务人愿意接受强制执行承诺的债权文书依法具有强制执行效力。债权人或者债务人对该债权文书的内容有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。但公证债权文书确有错误，人民法院裁定不予执行的，当事人、公证事项的利害关系人可以就争议内容向人民法院提起民事诉讼。”的规定，由于在诉讼之前，原告即债权人已经申请公证机关作出了具有强制执行效力的公证债权文书，故对原告的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告兴业银行股份有限公司榆林分行的起诉。 案件受理费4830元，退还原告兴业银行股份有限公司榆林分行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘晓静 二〇一九年九月三十日 书记员  薛亚伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)京0102执13460号申请执行人：交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。负责人：刘建军，行长。被执行人：徐朋，男，住内蒙古包头市。交通银行股份有限公司北京市分行申请执行徐朋信用卡纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的(2016)京0102民初8447号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行依法向本院申请执行，要求被执行人徐朋偿还19,102.53元,案件受理费以及公告费。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人徐朋邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表、传票，被执行人未实际履行。2、我院作出限制消费令，对被执行人徐朋适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人名下徐朋相关财产信息，被执行人徐朋名下银行账户、证券无可供执行财产。4、网络统查结果被执行人徐朋名下未登记有房产。5、我院经过查询，未发现被执行人徐朋名下登记有车辆。6、申请执行人本次执行过程中，执行到位0元。未发现被执行人徐朋有其他可供执行的财产。7、上述执行情况及信息，本院通过面谈方式将被执行人徐朋名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在本院审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人徐朋仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人徐朋有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 许 波审判员 吴艳茹审判员 郑炳汝二〇一九年九月二十日书记员 付一辉
河北省唐山市丰润区人民法院民事裁定书（2019）冀0208民初3183号原告：翟会强，男，1975年11月4日出生，汉族，教师，住唐山市。委托代理人：孙立鹏，河北润昌律师事务所律师。被告：李杰，男，1986年6月3日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：杨志刚、宋代军，河北唐润律师事务所律师。原告翟会强与被告李杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张国强独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟会强的委托代理人孙立鹏，被告李杰的委托代理人宋代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟会强诉称，原告经过同事吴铮介绍与被告认识，被告和刘佳音因需要资金通过吴铮向原告借款，原告共计向被告转账656500元。借款到期后，被告并没有向原告偿还借款，原告便找到被告要求偿还借款，但是被告称其只是使用了大约20%到30%的款项，其余部分全部由刘佳音使用。最终原告和被告经过协商，由被告于2018年9月15日前偿还原告借款120000元并且在中间人吴铮的见证下出具了借款条。但是被告只偿还了60000元，被告就以各种借口推脱不再偿还剩余60000元借款。现原告诉请法院，请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金60000元。2、被告承担本案诉讼费用。被告李杰辩称，对原告陈述借款事实不认可，被告从来没有向原告借过钱。真实情况是刘佳音用欺骗手段以拉人头发展下线通过金融公司借高利贷，所借钱款也是由刘佳音使用，刘佳音许诺贷款后由其本人向金融公司偿还贷款及利息。原告是吴铮拉来的人头，借用原告名义向金融公司贷款给刘佳音，然后借名人包括原告在内有10%的回报。因涉及骗局人数众多，刘佳音无法偿还金融机构贷款后携款潜逃。因被告是刘佳音亲自通过欺骗手段拉来的人头，所以有些借贷下来的款项是授意转给刘佳音的，同时刘佳音也给原告出具了欠条，钱款的实际使用人是刘佳音，被告也是受害人。原告因找不到刘佳音就找到了被告，要求其把从中提取的20%至30%的回报部分退还，但被告并没有拿到这么多的回报。迫于当时群情激奋，被告在原告一再要求下，按照原告所述的20%至30%退还给原告，无奈按照原告的要求出具了12万元的借条。该借条是在这种情况下产生的，其实质并非真正的借款，原告也从来没有向原告交付过12万元款项。原告是在无法找到刘佳音嗅到风险、得知贷款永远无法偿还的情况下，想要挽回自己的损失，迫使被告书写了这份借条，因此该借条不具有法律效力，请法庭驳回诉请。经审理查明，原被告经吴铮介绍相识，2017年7月21日至2017年8月19日期间，原告共转账被告李杰409500元，现金给付247000元，以上共计656500元。2018年8月7日，被告李杰为原告出具借款条一张，内容为：“李杰于2018年8月7日向翟会强借款，共计人民币120000元（大写壹拾贰万元整），定于2018年9月15日前偿还。”此后李杰于2018年9月26日转账原告60000元，尚有60000元未予偿还。2018年8月22日，刘佳音为原告出具借条一张，内容为：“今有刘佳音向翟会强借款人民币叁拾玖万元整（390000元整）上述借款约定于2019年1月3日前还清，逾期不还，借款人应承担相应的法律责任。”庭审中，原告主张其转给被告的65.65万元均来源于在被告的指意下以原告名义向六家金融借贷公司的借款。李杰、刘佳因承诺按期归还原告信用卡借款及利息，原告每出借20万元给被告，每年可得1万元的报酬。原告称借款出借后，才知晓李杰、刘佳音之所以采用以原告名义向金融机构贷款的形式筹集借款，是因二人可从借贷机构得到好处费。原告翟会强名下银行流水显示，被告刘佳音曾多次向原告转款每期应偿还金融机构的借贷本金及利息。被告李杰表示，刘佳音答应其每拉一个人给10%的好处费。另查明，2018年本案被告李杰以刘佳音、王房超为被告向本院提起民间借贷诉讼。该案中李杰诉称二被告原系夫妻关系，李杰与王房超系工友。2016年11月起被告王房超以刘佳音经营汽车金融业务资金紧张为由，找原告通过网络平台、唐山市贷款公司门店、微信贷等方式转借被告刘佳音，二被告承诺按期偿还贷款，原告累计向21家公司贷款，但二被告未予偿还，后李杰偿还部分贷款，尚有部分无能力偿还。故原告李杰诉至法院，请求二被告偿还李杰已清偿贷款机构的借款1326605.25元，未清偿的借款359350.09元。本院于2018年11月30日作出2018冀0208民初5249号判决，支持李杰的诉讼请求。再查明，原告翟会强提起本案诉讼的同日，韩长青、高健亦以被告李杰为被告分别向本院提起2019冀0208民初3182号、2019冀0208民初3184号民事诉讼，两个案件的借款经过及借款形式与本案相同，该两起案件正在审理中。以上事实，有原被告陈述、收据、银行流水等证据予以证实。本院认为，在本案的审理过程中，多名案外人以及本院受理的其他案件的当事人亦向本院反映刘佳音通过被告等人以“拉人头”的形式用各出借人的名义向金融机构借款，进而将筹集的资金提供给被告及刘佳音，被告等人从中获取好处费。本案中，刘佳音为原告等人出具的借条，也可反应上述事实。综合考虑上述情况，该行为可能涉及刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告翟会强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 张国强 二○一九年九月二十日书记员 曹 杉
河北省唐山市中级人民法院民事裁定书（2019）冀02民终6846号上诉人（原审原告）：玉田县虹桥镇定府村村民委员会，住所地：河北省玉田县虹桥镇定府村。法定代表人：白雪松，该村委会主任。被上诉人（原审被告）：田玉全，男，1955年3月20日生，汉族，现住河北省玉田县。上诉人玉田县虹桥镇定府村村民委员会（以下简称定府村委会）因与被上诉人田玉全排除妨害纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2019）冀0229民初112号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2019年9月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。定府村委会上诉请求：1、撤销一审裁定，依法裁定河北省玉田县人民法院对本案进行审理；2、由田玉兴全承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院以“定府小学是争议土地的建设用地使用权人，争议土地虽地理位置坐落于定府村内，但转为非农业用地后，未进行权属登记，即没有明确土地所有权人。原、被告现就案涉土地的权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案应首先由人民政府处理；土地权属争议解决前，任何一方不得改变土地利用的现状。原告径行起诉，不符合上述法律规定”为由，裁定驳回上诉人的起诉，是错误的。本案诉争的土地权属明确，并不存在任何权属不明的纠纷。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定：“下列事实当事人无需举证证明；（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外”。在2016年白春荣起诉上诉人合同纠纷一案中，一审法院已作出(2016)冀0229民初477号民事判决，现该判决已发生法律效力。判决中载明“经审理查明，1979年，玉田县珠树坞乡定府小学搬迁至定府村东，该校由定府、马坊、庞庄子三村联建，占用定府村耕地6.65亩”。关于争议土地的权属，人民法院已经明确确认。依据司法解释的规定，已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无需举证证明，人民法院应予认定。本案中，一审法院对于(2016)冀0229民初477号民事判决所确认的事实不予采纳，仍以权属不清为由，裁定驳回起诉属于认定事实不清，适用法律错误。定府村委会向一审法院起诉请求：1、依法判令田玉全将在原定府小学院内所建的两间大棚拆除，并恢复地貌；2、由田玉全承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，起诉应属于人民法院受理民事诉讼的范围。本案中定府村委会主张，原定府小学占用的是其土地，学校闲置后，定府村委会与共建学校的其他三个村仅就学校房屋进行了分配，房屋占地仍为其所有。田玉全主张，原定府小学由定府村、马坊村、庞庄子村分摊土地建设，学校占地被玉田县人民政府征用转为建设用地，土地为定府小学所有；后定府村与马坊村、庞庄子村、后独树村将学校的土地和房屋分配，定府村委会以外的村将分得的房屋和土地流转给田玉全，因此其有权使用。双方当事人的争议在于田玉全是否侵害了定府村委会的合法权益。而确认其是否侵权，应以确认争议土地的权属为前提。双方当事人均向一审法院提交了乡（镇）、村建设占地申请书，证据记载用地单位是定府小学，经县人民政府审批同意占用定府村耕地6.65亩建设学校；提交了“定马庞后独树联合小学房屋占用协议”，协议内容为定府村、马坊村、庞庄子村、后独树村将原定府小学的房屋分为4份，由四个村分配。田玉全向一审法院提交了定府小学补办占地的审批材料，其中定府小学关于占地的申请报告书记载，定府小学“由三村摊用占地六亩六分伍厘正。……房屋间数按村人口摊间数，定府（村）八间、马坊（村）六间、庞庄子（村）六间”，证据证明定府小学由定府村、马坊村、庞庄子村共同建设；提交了玉田法院作出的（2016）冀0229民初477号民事判决，该判决也认定了定府小学由三村联建。上述证据表明，定府小学是争议土地的建设用地使用权人，争议土地虽地理位置坐落于定府村内，但转为非农业用地后，未进行权属登记，即没有明确土地所有权人。双方现就案涉土地的权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，本案应首先由人民政府处理；土地权属争议解决前，任何一方不得改变土地利用的现状。定府村委会径行起诉，不符合上述法律规定。裁定：驳回原告玉田县虹桥镇定府村民委员会的起诉。本院查明，根据《玉田县（区）补办征（占）用地审批表》记载，本案争议土的性质为耕地，于1987年10月30日补办审批手续，用地单位为珠树坞乡定府村小学。本院认为：本案所争议的土地虽原属上诉人定府村委会所有，但在××县民委员会、玉田县虹桥镇庞庄子村村民委员会、玉田县虹桥镇马坊村村民村民委员会及上诉人联合筹建学校的过程中，土地权属性质已发生变化。故一审法院基于土地权属不明，应由相关政府处理为由裁定驳回起诉，理据充足，本院予以支持。综上，上诉人定府村委会的上诉请求不能成立，不应予以采纳。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘蒙蒙审判员 孙乾辉审判员 王 健 二〇一九年九月十七日书记员 刘 杨
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4912号罪犯周志全，男，1985年10月14日出生，汉族，初中文化，江西省贵溪市人，住江西省贵溪市。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年4月21日作出（2017）浙0782刑初851号刑事判决，以被告人周志全犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，该犯于2017年5月24日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出假释建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯周志全在服刑期间，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对其适用假释。经审理查明，罪犯周志全在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得三个表扬。居住地司法行政机关愿意落实社区矫正。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、社区矫正调查评估材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯周志全在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其刑罚执行已达到法定刑期，不属于法定不能假释情形，没有再犯罪危险，符合假释条件。对执行机关提出的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条之规定，裁定如下：对罪犯周志全予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2019年9月9日起至2021年8月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郑关新审判员  祝惠忠审判员  唐海波yzgzggz二〇一九年九月四日书记员  朱勤超
广西壮族自治区东兰县人民法院 支 付 令 （2019）桂1224民督92号 申请人：东兰县长乐镇人民政府。 负责人：吴朝政，东兰县长乐镇镇长。 住址：东兰县。 被申请人：覃伟，男，1977年6月30日出生，壮族，住东兰县。 申请人东兰县长乐镇人民政府于2019年9月11日向本院申请支付令。申请人称，被申请人于2018年12月22日获得2018年度危房改造补助资金41000元，后因地质灾害，被申请人要求搬迁至向阳新城安置点，已经重复享受危房改造政策。根据桂移民组发（[2019]8号）文件要求，被申请人向申请人保证愿意于2019年6月底前将获得的危房改造补助资金21000元退还给申请人（20000元已退还）。但至今被申请人还未将补助资金退还至申请人处，经申请人的工作人员上门催款，被申请人仍拒不还款。要求被申请人覃伟偿还申请人东兰县长乐镇人民政府危房改造补助资金21000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人覃伟应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人东兰县长乐镇人民政府21000元。 申请费108元，由被申请人覃伟负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 韦福会 二〇一九年九月十六日 法官助理 覃 震 书 记 员 韦毅杰
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔2701民初3416号原告：王和祥，男，苗族，住贵州省瓮安县。第三人：黔南浩瀚农业开发有限责任公司。被告：贵州荔波农村商业银行股份有限公司。被告：黔南三和房地产开发有限责任公司。本院在审理王和祥与第三人黔南浩瀚农业开发有限责任公司、贵州荔波农村商业银行股份有限公司、黔南三和房地产开发有限责任公司确认合同效力纠纷一案中，原告王和祥于2019年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定。裁定如下：准许原告撤回起诉。审判长  黄莹二〇一九年九月六日书记员  李汀
甘肃省环县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘1022民初2996号 原告：曹峰梅，女，1973年7月2日出生，环县人。 被告：谢治宝，男，1976年6月9日出生，环县人。 被告：杨彩文，女，1981年9月19日出生，环县人。 原告曹峰梅与被告谢治宝、杨彩文民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。被告谢治宝、杨彩文经合法传唤未到庭，原告曹峰梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 曹峰梅提出诉讼请求：1.判由被告立即归还原告借款13500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系熟人关系。2017年6月30日，二被告以归还借款为由向原告借款17000元，约定每月归还1500元，并出具借条一份。借款后，被告谢治宝向原告归还3500元。下剩借款，经原告多次催要，二被告至今未归还。 谢治宝辩称，原告所述借款及出具借条均属实，被告通过微信转账向原告归还2500元，另外归还现金1000元，下欠原告借款13500元，今年年底归还两、三千元，明年想方设法还清。 杨彩文未提交答辩意见。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月30日，被告谢治宝、杨彩文向原告曹峰梅借款17000元，约定每月归还1500元，并出具借条一份。后被告谢治宝归还3500元，下剩借款13500元，经原告多次催要，二被告因故一直未还。 本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有双方陈述及二被告出具的借条予以佐证。原、被告约定每月归还1500元，被告归还3500元后，再未履行还款义务；借款现已逾期，并经原告多次催要，被告应当立即归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告谢治宝、杨彩文于本判决生效之日起三十日内归还原告曹峰梅借款13500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，由被告谢治宝、杨彩文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 长  韩清江 审 判 员  李 杨 人民陪审员  唐 珍 二〇一九年九月二十九日 法官 助理  赵 蕾 书 记 员  黄 帅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖0111民初15805号原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。法定代表人：项兴初，董事长。委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。被告：郭良贵，男，1986年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。原告瑞福德汽车金融有限公司与被告郭良贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告瑞福德汽车金融有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞福德汽车金融有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瑞福德汽车金融有限公司撤诉。案件受理费由瑞福德汽车金融有限公司负担。审判员  程珧二〇一九年九月三日法官助理周月书记员张玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22052号原告：张凤芹，女，1976年8月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人：谢海龙，董事长。委托诉讼代理人:蔡笑，男，该公司职员。原告张凤芹与被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司（以下简称宝龙蓝德公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤芹的委托诉讼代理人尹昌友，被告宝龙蓝德公司的委托诉讼代理人蔡笑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤芹向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期取得房屋所有权证违约金（自2014年11月6日起至实际取得房屋所有权证之日即2017年3月31日止，按照已付款日万分之一标准计算）。事实和理由：2009年，原告与被告签订《商品房预售合同》，由原告购买被告开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼13层1-1622房屋（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼13层1-1622）。合同第二十一条约定如因出卖人责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列方式处理：“买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付”。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告却未能依约为原告办理房屋产权证书，应承担相应违约责任。故原告诉至法院。宝龙蓝德公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告之前已起诉主张过逾期办理楼栋产权证违约金，法院已作出生效判决，在执行过程中双方进行执行和解，原告不应再主张逾期办理房屋所有权证违约金。现被告资金周转困难，原告主张的违约金过高。在执行和解过程中，由于业主解除代办关系，拿到办证材料后，实际取证时间已与我公司无关，所以大部分业主已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《商品房预售合同》等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月14日，原告张凤芹（买受人）与被告宝龙蓝德公司（出卖人）签订《商品房预售合同》，约定原告张凤芹购买被告宝龙蓝德公司开发的位于丰台区花乡南三环西路万柳桥西北侧商业及行政办公综合楼13层1-1622（现行政地址为丰台区南三环西路91号院1号楼13层1-1622）房屋，总价款632826元。合同约定：第十一条交付条件，（一）出卖人应当在2010年6月30日前向买受人交付该商品房。……第二十一条产权登记，（二）转移登记。1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）买受人同意委托开发商指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的……买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。合同签订后，原告张凤芹向被告宝龙蓝德公司支付了合同约定的购房款。2010年9月，被告宝龙蓝德公司向原告张凤芹交付了涉案房屋。原告张凤芹依据双方结算金额向被告宝龙蓝德公司共支付购房款合计638210元。2014年11月5日，被告宝龙蓝德公司取得涉案房屋所在楼栋的权属证明。2016年，原告起诉被告商品房预售合同纠纷要求被告支付逾期取得楼栋权属证明的违约金89603.28元（自2011年1月1日起至2014年11月5日止，按已付款日万分之一标准计算）。北京市丰台区人民法院作出（2016）京0106民初8770号民事判决，判决被告于判决生效之日起十五日内给付原告逾期办理楼栋权属证明的违约金53762元等。2016年10月，原告向北京市丰台区人民法院申请强制执行，原告与被告于2017年3月16日达成执行和解约定“一、关于办理房屋所有权证书：被告自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人提供办理房屋所有权证书必要材料，由申请人自行办理房屋所有权证书，被申请人宝龙公司配合申请人办理。三、关于契税、代办费：被申请人代收契税及代办费的，自本协议签订之日起当日内，被申请人宝龙公司向申请人退还契税19146元，代办房产证费1500元”。后原告自行办理房屋所有权转移登记手续，并于2017年3月31日取得涉案房屋的所有权证书。庭审中，双方均认可被告于2017年3月16日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。庭审中，原告称曾有业主代表与被告电话联系主张过逾期办理房屋所有权证书的违约金，但不清楚具体系谁联系的，与被告哪位工作人员联系的，对此没有证据提交。但其认为原告于2019年2月25日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效。被告对此不予认可。本院认为：原告张凤芹与被告宝龙蓝德公司签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，双方当事人均应依约履行。本案中，双方均认可被告迟至2017年3月16日双方达成执行和解协议之日向原告提供办理房屋所有权证书所需的材料。故被告逾期为原告办理房屋产权证书，显属违约，理应承担违约责任。鉴于北京市第二中级人民法院的生效判决对同类案件逾期办理房屋所有权证违约金的数额均进行了酌减，本院依此标准予以酌减。故逾期办理房屋所有权证书违约金应计算至2017年3月16日止，故本院对原告此项诉讼请求中合理部分予以支持，超出部分，不予保护。关于被告提出的诉讼时效抗辩，依据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，原告于2019年2月25日向法院提交起诉状主张权利未超过诉讼时效，故对于被告认为原告的主张已过诉讼时效的答辩意见，本院难以采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张凤芹逾期办理房屋所有权证书的违约金32969.93元。二、驳回原告张凤芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由原告张凤芹负担239元（已交纳），由被告北京宝龙蓝德房地产开发有限公司负担360元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇一九年九月三日书记员 赵家爽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初11591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。被告：孙庆洋。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告孙庆洋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙庆洋系其行信用卡(帐号为：XXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币69,986.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 申 智二〇一九年九月二十四日书记员 张绵爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0117民初3791号原告：天津滨海高新区物业管理有限公司，住所地：天津华苑产业区开华道3号801-2。法定代表人：宋庆文，职务：公司执行董事。委托诉讼代理人：李顺意，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：石弢，公司员工，特别授权。被告：天津韦世工程机械商贸有限公司，住所地：天津市宁河现代产业区海航东路新华科技城B4。法定代表人：韦俊章，职务：执行董事。原告天津滨海高新区物业管理有限公司与被告天津韦世工程机械商贸有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案，原告天津滨海高新区物业管理有限公司于2019年9月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方自行和解，符合法律规定，原告提出撤诉申请应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津滨海高新区物业管理有限公司撤诉。案件受理费243元，天津韦世工程机械商贸有限公司自愿负担。审判员  刘海云二〇一九年九月二十四日书记员  关 畅
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0105执恢348号申请执行人：中国航天工业供销东北有限公司被执行人：陆红中国航天工业供销东北有限公司与陆红租赁合同纠纷一案，申请执行标的共计300000元。经本院立案执行，现已执行到位328636元。本院已于2019年9月25日将该款转付给中国航天工业供销东北有限公司。至此，中国航天工业供销东北有限公司向本院申请执行的（2012）皇民二初字第1991号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行长 ：崔晓冬书记员 ：刘丹丹二〇一九年九月二十五日
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川13民终3483号 上诉人（原审第三人）：四川鸿宇食品有限公司，住所地：四川省阆中市工业集中区迎宾路中段。 法定代表人：魏钦康，系该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：冯刚龙，男，汉族，1965年11月24日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审原告）：侯素华，女，汉族，1966年7月8日出生，住四川省阆中市。 被上诉人（原审被告）：四川省阆中顺达房地产开发有限公司，住所地：四川省阆中市双拥路127号。 法定代表人：张猛，系该公司执行董事。 上诉人四川鸿宇食品有限公司因与被上诉人冯刚龙、侯素华、四川省阆中顺达房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2018)川1381民初5786号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经通知上诉人四川鸿宇食品有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川鸿宇食品有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  任勇旗 审判员  何 骏 审判员  杨若朗 二〇一九年九月二十四日 书记员  青 卓
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙01执异70号 案外人：黄成宪，男，汉族，1956年8月25号出生，住北京市西城区。 委托代理人：杨旭，北京市尚公律师事务所律师。 申请执行人：杭州励马科学器材有限公司，住所地浙江省杭州市双浦镇小叔房村45号-3，组织机构代码：563032428 法定代表人：郑娣，该公司总经理。 委托代理人：徐霄燕，浙江观照律师事务所律师。 被执行人：北京耀莱投资有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼4层40-241，组织机构代码：681208770。 法定代表人：綦建虹。 被执行人：耀莱文化产业股份有限公司，住所地天津市天津自贸实验区（空港经济区）中环西路与西二道交口丽港大厦3-1009，组织机构代码：052079582。 法定代表人：綦建虹。 被执行人：子午线通用航空有限公司，住所地北京市朝阳区幸福二村40号楼2层40-221，组织机构代码：08287558X。 法定代表人：綦建虹。 被执行人：唐山合棠商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路47号-101，组织机构代码：MA08R1B20。 法定代表人：刘满。 被执行人：唐山乐棠商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路47号-106，组织机构代码：MA08R1AJ3。 法定代表人：齐畅。 被执行人：唐山悠棠商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路47号-102，组织机构代码：MA08R1BN2。 法定代表人：齐畅。 被执行人：唐山熙棠商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路47号-105，组织机构代码：MA08R1C43。 法定代表人：齐畅。 被执行人：唐山臻棠商贸有限公司，住所地河北省唐山市路北区建设北路47号-103，组织机构代码：MA08R1BA6。 法定代表人：齐畅。 被执行人：綦建虹，男，汉族，1967年6月28日出生，住北京市东城区。 被执行人：左洪波，男，汉族，1965年11月25日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 本院在执行杭州励马科学器材有限公司（以下简称杭州励马公司）与北京耀莱投资有限公司（以下简称耀莱投资公司）、耀莱文化产业股份有限公司（以下简称耀莱文化公司）、子午线通用航空有限公司（以下简称子午线公司）、唐山合棠商贸有限公司（以下简称合棠公司）、唐山乐棠商贸有限公司（以下简称乐棠公司）、唐山悠棠商贸有限公司（以下简称悠棠公司）、唐山熙棠商贸有限公司（以下简称熙棠公司）、唐山臻棠商贸有限公司（以下简称臻棠公司）、綦建虹、左洪波民间借贷纠纷一案中，案外人黄成宪对本院查封并执行案涉不动产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 黄成宪异议称，2014年7月，綦建虹和黄成宪签订房屋买卖合同，綦建虹将案涉房屋出让给黄成宪，黄成宪当时也使用该房屋至今，后该房屋于2018年7月27日取得不动产权证，之后綦建虹和黄成宪签订北京市存量房屋买卖合同，并办理了网签手续，同时，黄成宪缴纳了该买卖全部税费，并取得了房屋买卖的发票，之后法院才进行了查封。即在人民法院查封前，黄成宪已经办理了案涉房屋买卖手续，包括网签、缴纳税费，取得发票，依法享有排除执行的权利，请求法院解除对案涉不动产查封、停止执行。 杭州励马公司辩称，案外人黄成宪与綦建虹之间不存在真实合法有效的书面买卖合同；案外人未支付房屋价款；即使买卖合同真实，至今没有办理过户登记，显然系怠于行使权力的结果。故案外人黄成宪异议不符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，综上，黄成宪异议缺乏事实与法律依据，应当予以驳回。 綦建虹辩称，黄成宪与綦建虹之间确实在法院查封前就案涉不动产签订了《房屋买卖合同》，黄成宪支付了房款，并实际占有使用案涉不动产，案外人黄成宪执行异议符合《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，请法院予以支持。 经审查查明，杭州励马公司与耀莱投资公司、耀莱文化公司、子午线公司、合棠公司、乐棠公司、悠棠公司、熙棠公司、臻棠公司、綦建虹、左洪波民间借贷纠纷一案，本院根据杭州励马公司的申请，于2018年8月16日查封綦建虹名下坐落于北京市朝阳区××至××层的房产（京2018朝不动产权第0078635号）。该案业经审理，本院于2019年2月1日作出（2018）浙01民初2237号民事判决书。因耀莱投资公司、耀莱文化公司、子午线公司、合棠公司、乐棠公司、悠棠公司、熙棠公司、臻棠公司、綦建虹、左洪波未履行生效判决确定的给付义务，杭州励马公司向本院申请执行。本院于同年4月22日依法立案执行，案号为（2018）浙01执373号。执行期间，本院作出公告，拟对案涉房产进行拍卖，黄成宪以坐落于北京市朝阳区××至××层的房产系其所有为由，向本院提出异议，请求解除查封、停止执行。 结合各方提供的证据及陈述，本院确认事实如下： 2014年7月，綦建虹和黄成宪签订《房屋买卖合同》，将案涉房屋出让给黄成宪，黄成宪购买该房屋并实际占有使用。后案涉房屋于2018年7月27日取得不动产权证，该房屋登记在綦建虹名下。2018年8月8日，綦建虹和黄成宪签订《北京市存量房屋买卖合同》，并办理了网签手续，同时，黄成宪缴纳了该买卖全部税费，并取得了房屋买卖的发票。黄成宪提供的2014年7月29日记账回执证明其已向綦建虹支付了人民币1000万房款，记账回执上“北京鹏美摩托车文化传播有限公司”是黄成宪和妻子持股的，而“北京恒宇大业投资有限公司”股权由綦建虹、其妻子及綦建虹个人百分百持股的北京耀莱全部持股；綦建虹确认收到了黄成宪支付的房款，其也已将案涉房房屋交付给了黄成宪。 本院认为，依据现有证据，綦建虹和黄成宪在法院查封之前就案涉房产已签订了《书面买卖合同》；黄成宪在法院查封之前已实际占有案涉房产；黄成宪已按照合同约定支付房屋价款；且非因黄成宪自身原因未办理过户登记，故黄成宪对案涉不动产享有足以排除强制执行的权利。综上，黄成宪的异议理由符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 中止对綦建虹名下坐落于北京市朝阳区紫玉东路1号034幢1至2层的房产（京2018朝不动产权第0078635号）的执行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 审判长 杨 捷 审判员 王海峰 审判员 孙 辉 二〇一九年九月十九日 书记员 孙 亮
四川省自贡市自流井区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2018）川0302刑初247号 公诉机关自贡市自流井区人民检察院。 被告人万利平，男，1979年8月1日出生，汉族，四川省自贡市人，文盲，无业，户籍所在地自贡市大安区。2004年1月因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑四年；2013年9月因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑七个月；2014年9月因犯盗窃罪被自贡市大安区人民法院判处有期徒刑八个月；2016年5月因犯盗窃罪被自贡市贡井区人民法院判处有期徒刑一年，2017年1月16日刑满释放；2018年1月29日因犯贩卖毒品罪被自贡市沿滩区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元；同日，因病被自贡市沿滩区人民法院裁定暂予监外执行。2018年4月25日因涉嫌盗窃罪被自贡市公安局高新分局监视居住。2018年7月27日被自贡市自流井区人民检察院决定监视居住。2019年4月11日在脱逃期间死亡。 自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2018）221号起诉书指控被告人万利平犯盗窃罪。于2018年8月1日向本院提起公诉。本案在审理过程中，被告人万利平脱逃并于2019年4月11日死亡。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十六条“有下列情形之一的，不追究刑事责任，已经追究的，应当撤销案件，或者不起诉，或是终止审理，或者宣告无罪”第（五）项“犯罪嫌疑人、被告人死亡的”之规定，据此，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 曾享政 审 判 员 安 利 审 判 员 林文清 二〇一九年九月二日 法官助理 陈 龙 书 记 员 向 阳
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3216号原告：沙坡头区滨河镇南关村村民委员会，住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。负责人：王守国，系该村村委会主任。被告：杨春，女，生于1967年5月4日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告沙坡头区滨河镇南关村村民委员会与被告杨春返还原物纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告沙坡头区滨河镇南关村村民委员会于2019年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告沙坡头区滨河镇南关村村民委员会撤回起诉的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告沙坡头区滨河镇南关村村民委员会撤回起诉。案件受理费898元，由原告沙坡头区滨河镇南关村村民委员会负担。审判员 曾美静 二〇一九年九月二十七日书记员 韩 芬本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院结 案 通 知 书（2018）吉0113执2372号申请执行人：荣立军，女性，1958年01月22出生，住长春市九台区。申请执行人：荣万胜，男性，1962年03月04出生，住长春市九台区。申请执行人：荣万龙，男性，1965年09月29出生，住长春市九台区。申请执行人：荣万海，男性，1968年09月15出生，住长春市九台区。被执行人：翟景全，男性，1955年07月03出生，住长春市九台区。被执行人：翟玉影，女性，1985年04月20出生，住长春市九台区。本院在执行荣立军、荣万胜、荣万龙、荣万海与翟景全、翟玉影继承纠纷一案中，在执行过程中，被执行人吉林省辽电纸业有限公司已全部履行法律义务，至此长春市九台区人民法院作出的（2018）吉0113民初2938号案件执行完毕。特此通知审判长  姜明珠二〇一九年九月二日书记员  冯东东
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初13363号原告：金玲珍，女，1945年4月16日生，汉族。被告：上海旭峰信息咨询服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈琳妹。本院受理原告金玲珍与被告上海旭峰信息咨询服务有限公司(以下简称旭峰咨询公司)民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告金玲珍向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款本金人民币22万元(以下币种相同)；2.被告支付前述22万元自2018年3月27日起至实际支付之日止按照年利率14%计算的借款利息；3.被告支付违约金1.1万元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2017年11月27日签订《个人出借咨询与服务协议》，原告出借被告22万元，双方约定了出借期限、出借利息、违约责任等。原告依约向被告打款，然被告并未依约支付利息亦并未依约归还本金。原告多次催讨无果，故提起本案诉讼。经审理，本院查明以下事实：1、2017年11月27日，原告(甲方、出借人)与被告(乙方)签订《个人出借咨询与服务协议》。协议主要内容为：乙方为甲方提供资金出借相关服务，包括借款人的推荐、出借促成、回款管理、出借资金贷后管理、必要的催收服务，并保证其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权关系不存在而对甲方造成的损失。甲方可以选择乙方服务合同中的《借款合同》下的债权关系进行受让，并将款项支付给所购买债权的转让方，完成资金出借。本协议记载甲方出借金额为22万元，出借期限为2017年11月27日至2018年11月26日，预期出借利息为年利率14%即每月利息为2,567元。另约定当借款人发生违约时，由乙方先行回购本金垫付利息。协议还约定了其他权利义务。同日，案外人宁波恒旺投资管理有限公司出具担保函，主要内容为该公司保证如果借款人未能按照合同规定偿还到期本金、利息，由该公司承担连带偿付责任，如果借款人未能如数偿还上述到期应付款项，出借人有权直接向该公司索偿，并承诺如果该公司未能在规定期限内承担担保责任，由此造成原告的利息损失和其他经济损失一并由该公司承担，保证期间为借款合同履行之日起至履行期限届满之日止。原告表示在《个人出借咨询与服务协议》后，其将借款22万元支付给了被告。2、审理过程中，被告因涉嫌非法吸收公众存款罪被上海市宝山公安机关立案侦查。本院认为，被告在与原告签订涉案《个人出借咨询与服务协议》的过程中涉嫌犯罪，故本院依法将本案移送至相关公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告金玲珍的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  闻怡二〇一九年九月二十七日书记员  薛策附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书                                                                                                    （2019）桂0902执675号 申请执行人：李勤凌，男，1959年11月25日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被执行人：罗源，男，1969年10月8曰出生，汉族，住玉林市。 本院在执行李勤凌与罗源民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，根据查询结果，本案已冻结了被执行人的所有银行帐户。查明被执行人现没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为26900.0元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 波 审判员 陈 昂 审判员 钟 梅 二〇一九年九月二十四日 书记员 梁美娴
山东省菏泽市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）鲁17刑更895号罪犯吴长江，男，1979年7月5日出生，汉族，初中文化，农民。现住郓城县。河北省邯郸市中级人民法院于二○一五年六月十六日作出(2015)邯市刑初字第4号刑事判决书，以被告人吴长江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十二万元；决定执行有期徒刑六年，并处罚金十五万元。宣判后，吴长江等人提起上诉，河北省高级人民法院于二〇一五年十一月二十六日作出（2015）冀刑三终字第123号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。在刑罚执行过程中，二〇一九年一月三十日，经河北省邢台市中级人民法院裁定予以假释，并处罚金人民币十五万元不变。假释考验期自2019年1月30日至2020年9月9日止。司法行政机关郓城县司法局于2019年8月29日以（2019）郓赦字第17号报请特赦建议书，对罪犯吴长江特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了菏泽市人民检察院的意见。现已审理终结。郓城县司法局提出，罪犯吴长江被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期,符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形,建议对罪犯吴长江予以特赦，并赦免罚金十五万元。郓城县司法局提交了矫正机关出具的表现情况说明、审核表、报请特赦建议书、刑事判决书、刑事裁定书、假释执行通知书、矫正对象公示材料、检察机关特赦检察意见书等证据。本院经审理认为，郓城县司法局提供的证据足以证实罪犯吴长江符合特赦条件，并赦免罚金十五万元。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯吴长江予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 博审判员 王力争审判员 郝银刚二〇一九年九月十七日法官助理王莹书记员邹瑞
甘肃省天水市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）甘05刑更659号罪犯马喜川，男，1985年6月9日出生于甘肃省清水县，回族，小学文化。现于甘肃省清水县司法局接受社区矫正。甘肃省清水县人民法院于2018年11月27日作出（2018）甘0521刑初129号刑事判决，以被告人马喜川犯非法持有枪支罪，判处管制一年六个月。判决生效后交付甘肃省清水县司法局实行社区矫正（管制期限自2018年12月11日起至2020年6月10日止）。司法行政机关甘肃省清水县司法局于2019年8月7日以（2019）清矫赦字第31号报请特赦建议书，对罪犯马喜川特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了甘肃省天水市人民检察院的意见。现已审理终结。甘肃省清水县司法局审查提出，罪犯马喜川因犯非法持有枪支罪被判处管制，符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类情形。并提供了甘肃省清水县人民法院（2018）甘0521刑初129号刑事判决书，罪犯身份证明文件，罪犯认罪书，清水县司法局山门司法所出具的罪犯现实表现情况说明等证据在卷佐证。建议对该犯予以特赦，解除社区矫正。本院经审理认为，甘肃省清水县司法局提供的证据足以证实罪犯马喜川符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯马喜川予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁润花审 判 员 宋一泓审 判 员 赵 冰二〇一九年九月十七日法官助理 卜航航书 记 员 唐 瑞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33059号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室，统一社会信用代码91110106745461928Y。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：杨东宁，男，1973年9月8日出生，汉族，户籍所在地西城区，现住址北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京华远意通热力科技股份有限公司与被告杨东宁供用热力合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京华远意通热力科技股份有限公司(以下简称华远意通公司)委托诉讼代理人王超、被告杨东宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨东宁给付我公司供暖费14284.2元；2、杨东宁承担本案诉讼费。事实和理由：我公司向杨东宁位于北京市海淀区圆明园西路药用植物园北侧西山壹号院x的房屋(以下简称x号房屋)提供供暖服务，杨东宁房屋建筑面积为238.07平方米，我公司的供热期限及质量均符合国家标准。杨东宁拖欠我公司2016年11月15日至2018年3月15日供暖费14284.20元，标准为30元/平方米/供暖季，经我公司多次催促被告一直没有支付，故诉至法院。杨东宁辩称：我公司服务不达标，室内有温控面板，但是没有办法控制温度。我请专业人士来看，发现这个控温面板是失效的。室内温度过高的时候，只能打开窗户，导致老人生病。家里的热水也是华远意通公司提供的，水质也不好，孩子洗完澡皮肤不舒服，我有一次洗完澡睡觉，醒来发现有水锈。华远意通公司没有进行节能改造，锅炉委托合同上有注明进行节能改造，服务态度也是疏远的态度，我之前提过温度及热水的问题，但都没有解决。所以我认为华远意通公司如果不改善，我不同意交纳供暖费。本院经审理，查明事实如下,杨东宁系x号房屋所有权人，x号房屋建筑面积为238.07平方米。华远意通公司系x号房屋所在小区的供暖单位，该单位诉称杨东宁未交纳2016年11月15日至2018年3月15日的供暖费14284.2元。杨东宁辩称涉诉房屋温控器无法使用，致使房屋温度过高时无法自行调节。本院认为，民事活动应当遵循等价有偿、诚实信用的原则。根据本院查明事实，华远意通公司负责对x号房屋所在的小区提供供暖服务。华远意通公司为x号房屋提供了相应的供暖服务，杨东宁作为业主应当履行交纳供暖费的义务。现华远意通公司要求杨东宁交纳2016年至2018年度未交纳供暖费，理由正当，证据充分，本院予以支持。杨东宁的辩称，并不构成其不交供暖费的理由，对其辩称本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：杨东宁于本判决生效后七日内向北京华远意通热力科技股份有限公司交纳二○一六年十一月十五日至二○一八年三月十五日的供暖费一万四千二百八十四元二角。如果杨东宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元（北京华远意通热力科技股份有限公司已预交），由杨东宁负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 侯 镜二〇一九年九月十七日书记员 池晓瑞
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0119民初4184号原告中国电信股份有限公司南川分公司，住所地重庆市南川区东城办事处北环路8号，统一社会信用代码91500119208706731F。负责人孙秋，系该公司总经理。委托诉讼代理人贺自军，系该公司员工。被告江雨豪，男,1992年10月13日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉被告江雨豪电信服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨宝黎适用小额诉讼程序独任审理。因被告江雨豪下落不明，除公告方式外无法对其送达法律文书，本院依法将本案转为普通程序。公告期满后，由审判员杨宝黎担任审判长，与人民陪审员余国明、谢学平组成合议庭，于2019年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺自军到庭参加了诉讼，被告江雨豪未到庭。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司南川分公司诉称，2015年4月13日，被告在原告中国电信股份有限公司南川分公司（以下简称电信南川分公司）处签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，并免费领取了三星N9109W(note4)手机一部，手机网络号码为xxxx。原、被告在协议中约定，被告每月最低消费话费不得低于399元，承诺在网两年。双方所签订的业务协议约定，未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，应当每日加收所欠费用的3‰的违约金，同时原告有权暂停或终止被告的服务，暂停服务期间被告承诺的电信费用照常计收。截止2017年4月被告共拖欠电信费用9576元、违约金1000元。被告至今未清偿该债务，原告遂诉至法院，引起本案诉讼，原告电信南川分公司请求人民法院判决：解除原、被告于2015年4月13日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》,由被告支付欠下的电信资费9576元，截至到2017年4月的违约金1000元，本案诉讼费用由被告承担。被告江雨豪未答辩。本案查明事实与原告诉称一致。上述事实，有原告提供的签有被告江雨豪姓名《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》、身份证复印件、欠费明细等证据，以及原告的当庭陈述，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。本院认为，被告与原告中国电信股份有限公司南川分公司签订了《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》，是双方真实的意思表示，不违反相关法律法规的规定，该合同属于有效合同，应当受到法律保护。双方当事人应当按照合同约定全面履行合同确定的义务。中国电信股份有限公司南川分公司向被告提供了协议约定的服务后，被告未按照合同约定履行相关的缴费义务，属于违约行为，应当依法承担违约责任。对于原告主张的违约金，根据双方所签订的业务协议，原告有权要求被告按照所欠电信费用每日加收3‰的违约金。诉讼中原告主张的违约金原告自愿降至1000元，其余的违约金原告自愿放弃。因此，关于原告主张的诉讼请求本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司南川分公司与被告江雨豪于2015年4月13日签订的《中国电信“分期付款购机送话费”业务协议》。二、由被告江雨豪于本判决生效之日起立即支付下欠原告中国电信股份有限公司南川分公司的电信服务费9576元及违约金1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费35元（原告已预交），由被告江雨豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨宝黎人民陪审员  谢学平人民陪审员  余国明二〇一九年九月二十九日法官 助理  李 红书 记 员  高 玉
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)粤01执4560号移送执行人：本院房地产审判庭。被执行人：广东亿联投资管理有限公司，住所地广东省广州市越秀区广园西路******（自编02）。法定代表人：刘小强。被执行人广东亿联投资管理有限公司二审受理费一案，本院作出的（2016）粤01民终14587号民事判决已经发生法律效力。因被执行人广东亿联投资管理有限公司未履行判决确定的义务，本院于2019年8月16日立案执行，执行标的为23600元。2019年8月22日，本院向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其履行义务并报告财产情况，但被执行人至今未向本院报告财产情况。2019年8月19日，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，反馈信息未见被执行人有其他可供执行的财产。2019年9月9日，本院执行人员到被执行人现工商登记的住所地进行调查，被执行人未在该地经营办公。2019年9月18日，本院对被执行人广东亿联投资管理有限公司及其法定代表人刘小强采取限制高消费措施。因被执行人广东亿联投资管理有限公司违反财产报告制度，故本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院(2019)粤01执4560号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向本院缴纳上缴财产的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十七日书 记 员  王文钡
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终852号原公诉机关云南省石林彝族自治县人民检察院。上诉人(原审被告人)余永涛，小名“老涛”，男，1994年10月9日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因犯抢劫罪，于2014年2月27日被云南省石林彝族自治县人民法院判处有期徒刑三年，于2015年9月1日被假释，假释考验期至2016年10月16日。因本案于2019年3月10日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕，现羁押于云南省石林彝族自治县看守所。原审被告人余永海，男，1990年12月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省昆明市石林彝族自治县，住石林彝族自治县。因本案于2019年3月10日被刑事拘留，同年3月21日被石林彝族自治县公安局取保候审，同年5月17日被石林县彝族自治县人民检察院取保候审。云南省石林彝族自治县人民法院审理由云南省石林彝族自治县人民检察院指控被告人余永涛、余永海犯故意伤害罪一案，于2019年7月22日作出（2019）云0126刑初187号刑事判决，判决：一、被告人余永涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；二、被告人余永海犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。宣判后，被告人余永涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人余永涛向本院书面申请撤回上诉。本院认为：原审人民法院审理本案，审判程序合法，认定事实清楚，证据充分，定性准确，量刑适当。二审中，上诉人余永涛自愿申请撤回上诉，经审查，撤诉申请符合法律规定。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）余永涛撤回上诉。云南省石林彝族自治县人民法院（2019）云0126刑初187号刑事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  董国权审判员  蔡顺斌审判员  李兴虎二〇一九年九月二十九日法官助理马侃书记员李江敏
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304财保4374号申请人孙宏伟，男，汉族，1971年1月18日出生，身份证住址湖南省怀化市鹤城区。委托代理人张多，北京市安理（深圳）律师事务所律师。被申请人国药集团宜宾制药有限责任公司，住所地宜宾罗龙工业集中区滨江东路1号，统一社会信用代码91511500709060705C。法定代表人任智勇，总经理。上述申请人向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人名下价值人民币500万元的财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（统一社会信用代码914403008922259683）已出具保函担保，担保金额以人民币500万元为限。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人国药集团宜宾制药有限责任公司名下价值人民币500万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王明波二〇一九年九月九日书记员  沈杰玲
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执618号之一 申请执行人：汪文平，男，1972年2月25日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈进发，男，1958年7月24日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行申请执行人汪文平与被执行人陈进发民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人偿还借款人民币20000元及利息的义务。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费等执行措施。经查被执行人陈进发拥有闽Ｃ×××××号起亚牌轿车一辆，本院已进行查封，因未能实际扣押，无法继续处置。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  林建全 审判员  李培忠 审判员  林竹森 二〇一九年九月十八日 书记员  龚贵福
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0322执3515号 申请执行人:兴业银行股份有限公司莆田仙游支行，营业场所仙游县鲤城街道胜利路226号，统一社会信用代码91350322669278477Q。 负责人：周晓东，该行行长。 委托代理人：许国德，该行职员。 被执行人:陈丽萍，女，1983年4月16日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：冯健芬，女，1987年11月25日出生，汉族，住厦门市海沧区。 被执行人：郑志升，男，1975年4月2日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司莆田仙游支行与被执行人陈丽萍、冯健芬、郑志升金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，被执行人已偿还619169.5元。由于需要分期长期履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2016）闽0322民初6152号民事调解剩余部分的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  陈 斌 审判员  黄培添 二〇一九年九月十六日 书记员  颜育红
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执异79号异议人（案外人）：王开玉，男，1970年7月16日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：邹鸣，江苏邦兴律师事务所律师。申请执行人：高昌时，男，1960年2月12日出生，汉族，住兴化市。申请执行人：徐建国，男，1969年5月30日出生，汉族，住兴化市。申请执行人：樊得峰，男，1978年10月16日出生，汉族，住兴化市。被执行人：兴化市兴中置业有限公司，住所地兴化市。法定代表人：陈桂明，总经理。本院在执行申请执行人高昌时、徐建国、樊得峰与被执行人兴化市兴中置业有限公司民间借贷等纠纷案中，异议人王开玉对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2019年8月30日立案后，依法组成合议庭进行审查。2019年8月27日，异议人王开玉以申请执行人不是涉案房产首查封人为由申请撤回异议。本院认为，异议人王开玉撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王开玉撤回异议申请。审 判 长  何卫民人民陪审员  陈金礼人民陪审员  王 健二〇一九年九月五日书 记 员  吕海燕
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0203民初2443号原告：肖体阔，男，1962年11月8日生，汉族，住贵州省六枝特区，被告：郑亚，男，1974年4月1日生，彝族，住贵州省六枝特区。被告：周金琼，女，1978年11月10日生，汉族，住六枝特区。原告肖体阔诉被告郑亚、周金琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案。原告肖体阔以被告周金琼已履行还款义务为由，于2019年9月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖体阔申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖体阔撤诉。案件受理费116元，由原告肖体阔负担。审判员  张永平二〇一九年九月二十三日书记员  黄 凯
安徽省铜陵市中级人民法院 特 赦 裁 定 书 (2019)皖07刑更614号 罪犯彭生艺，男，1989年12月24日出生，汉族，出生于安徽省枞阳县，初中文化程度，现在安徽省铜陵市郊区司法局接受社区矫正，住安徽省铜陵市郊区。 江苏省张家港市人民法院于2011年10月24日作出（2011）张刑二初字第0450号刑事判决，以被告人彭生艺犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元；责令退赔被害单位尚未追缴的赃款人民币2180元。判决发生法律效力后，2011年11月8日交付执行。江苏省常州市中级人民法院分别于2015年3月20日裁定，对该犯减去有期徒刑十个月；2016年11月9日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；2018年11月14日裁定，对该犯予以假释。社区矫正期限自2018年11月14日起至2020年1月22日止。 安徽省铜陵市郊区司法局以（2019）郊司赦字第3号报请特赦建议书，对罪犯彭生艺特赦一案报送本院审理。本院于2019年9月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，并听取了安徽省铜陵市人民检察院的意见。现已审理终结。 安徽省铜陵市郊区司法局提出，该社区矫正对象符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条规定的情形：被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的。建议对社区矫正对象彭生艺予以特赦，解除社区矫正。 上述事实有报请社区矫正对象特赦审核表、原审法院裁判文书、执行通知书、减刑裁定书、假释裁定书、假释执行材料、报请特赦评审委员会审查会议记录、社区矫正对象接受社区矫正期间的表现情况材料、符合特赦条件的相关证明材料、安徽省铜陵市郊区司法局公示材料等证据证实。 本院经审理认为，安徽省铜陵市郊区司法局提供的证据足以证实罪犯彭生艺符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下： 对罪犯彭生艺予以特赦。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程  国  际 审判员 查  慧  凌 审判员 郑    云 二〇一九年九月二十日 书记员 朱婉娟（兼）
巴塘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川3335执28号 本院在执行松某与苟某某民间借贷纠纷一案中，责令被告苟某某履行相关法律文书规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条(或第二十七条、第二十八条)、第二十三条、第二十九条第一款/第二款(非经拍卖程序以物抵债的，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条或第四百九十二条)规定，裁定如下： 一、将被执行人苟某某的挖机1辆、装载机1辆、霸道越野车1辆、两个仓库的货物，共作1200000价元（大写：壹佰贰拾万元整），交付该系列案申请执行人抵偿。所有权自交付时起转移给该系列案买受人。自本裁定送达该系列案申请执行人时起转移。 二、该系列案申请执行人可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 三、至此，苟某某系列案件终结执行，现已结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  土登 二〇一九年九月二十日 书记员  毛婕
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初3270号原告：张某,女,生于1962年11月24日,汉族,宁夏中卫市人,高中文化,农民,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告：彭某,女,生于1954年3月2日,汉族,宁夏中卫市人,不识字,农民,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告张某诉被告某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告彭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告三轮车轮胎款840元；2.判令被告赔偿原告误工费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月31日9时左右，被告将原告停放在中卫协和医院北侧的三轮电动车三只轮胎用剪刀捅破。2018年11月13日9时左右，被告又将原告停放在中卫协和医院南侧的三轮电动车三只轮胎用同样的手段捅破。后来原告多次到滨河派出所报案，派出所民警经侦查，查明了被告于2018年10月31日、2018年11月13日两次刺破原告电动三轮车车胎的事实。2019年4月5日滨河镇派出所给予被告6天行政拘留。被告辩称，2019年4月5日公安机关对被告进行了行政处罚并拘留了6天。因为原告将张某某打了，被告没有办法就把原告的车胎扎了。被告就扎了一次车胎，维修费不应是300元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告向法庭提交的证据，本院认证如下：证据一行政处罚决定书，被告经质证后对真实性无异议，经审查，该组证据来源于公安局，对其真实性予以确认。视频光盘，经原告当庭确认，没有与本案有关的视频内容，故对证明效力不予确认；证据二总汇收据，该组证据能够与原告提交的证据一行政处罚决定书的内容相互印证，故对证明效力予以确认。销售凭证，因原告提交的视频光盘中无相应的视频内容证明被告又扎破其三轮电动车，故对其证明效力不予确认；证据三销售凭证，结合原告向法庭提交的证据一行政处罚决定书与证据二总汇收据，对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日中卫市公安局沙坡头区分局作出卫沙公（滨）行罚决字[2019]10142号行政处罚决定书，查明：2018年11月13日9时许，在中卫市应理北街协和医院北侧，因张某某与妹妹张某家庭矛盾问题，张某某妻子彭某手持剪刀将张某的电动三轮车轮胎扎破，被扎破轮胎维修花费人民币三百元整。该决定书给予彭某某行政拘留六日的行政处罚并收缴彭秀英持有的红色小剪刀一把。现因原告的损失未得到赔偿，故诉至法院并提出如上诉讼请求。本院认为，本案有如下争议焦点：原告诉请的三轮车轮胎款840元是否应当得到支持；原告诉请的误工费是否应当支持。关于原告诉请的三轮车轮胎款840元是否应当得到支持的焦点。原告认为被告应当赔偿其财产损失840元，为此向法庭提交总汇收据、销售凭证证明其主张。被告认为其已受到了行政处罚，故不应当再赔偿原告的财产损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”之规定，原告向法庭提交的行政处罚决定书中有原告因维修三轮车胎花费300元的记载，故对原告主张按照总汇收据要求被告赔偿300元维修费的诉讼请求予以支持。因原告提交的视频光盘中没有与本案相关的视频内容，结合行政处罚决定书中只认定原告支出维修费300元，无原告再次支出维修费540元的记载，故原告主张被告又扎破其车胎导致支出维修费540元的诉讼请求证据不足，不予支持。关于原告诉请的误工费是否应当支持的焦点。因本案系财产损害赔偿纠纷，并非人身损害侵权案件，故原告主张误工费于法无据，对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条之规定，判决如下《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告彭某某于本判决生效之日起十日内向原告张某赔偿维修费300元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告张某负担16元，由被告彭某某负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 曾美静 二〇一九年九月二十四日书记员 韩 芬本案适用法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1526民初2343号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：郝彬，公司董事长。被告：郭玉华，女，1962年3月3日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：董吉伟，男，1987年7月16日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：董克明，男，1984年2月23日出生，汉族，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司与被告郭玉华、董吉伟、董克明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用民事本案按山东高唐农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  鲁兴超人民陪审员  井维明人民陪审员  张建菊二〇一九年九月十六日书 记 员  唐瑞晓
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂12执119号之一申请执行人：中国一冶集团有限公司。法定代表人：宋占江，该公司董事长。委托诉讼代理人：史志军，该公司员工。委托诉讼代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。被执行人：内蒙古九合置业发展有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市九合投资有限责任公司。法定代表人：马一兵，该公司董事长。被执行人：包头市安厦房地产开发有限公司。法定代表人：高峰，该公司经理。案外人：焦永清。本院在执行中国一冶集团有限公司与内蒙古九合置业发展有限责任公司、包头市九合投资有限责任公司、包头市安厦房地产开发有限公司合资合作开发房地产纠纷一案过程中，查封了被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区19号楼1单元102室房产。案外人焦永清对本院的查封行为提出执行异议，本院审查后认为焦永清的异议理由成立，于2019年8月8日作出（2019）鄂12执异29号执行裁定书，裁定中止对内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区19号楼1单元102室房产的执行。申请执行人中国一冶集团有限公司在该执行裁定书送达之日起十五日内未提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人内蒙古九合置业发展有限责任公司名下“米兰春天”住宅小区19号楼1单元102室房产的查封。本裁定立即执行。审判长  陈仲军审判员  唐孺牛审判员  宋汉斌二〇一九年九月三日书记员  黄彪元
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初24797号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：廖毅、曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈育青，男，1973年7月20日出生，汉族，户籍所在地广东省汕尾市。上列原告与被告信用卡纠纷一案，本院适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告自2012年2月24日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××49。截至2019年4月20日止累计欠款共计人民币89966.34元整未给付。原告自2016年5月22日开始多次催款，被告仍未清偿。现请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币89966.34元（截止至2019年4月20日，欠款本金55430.14元、利息13998.61元、分期手续费7227.11元、滞纳金13310.48元，其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的全部诉讼费用。被告无答辩。本院根据有效证据认定以下事实：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。根据《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定（摘抄）：“招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称‘甲方’）与招商银行信用卡（以下简称‘信用卡’）申领人（以下简称‘乙方’）就乙方向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；并对最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。后原告为被告办理了卡号为62×××49的信用卡。被告在使用信用卡过程中，出现消费透支后拖欠还款现象。根据持卡人账单查询显示，截止至2019年4月22日，被告尚欠原告借款本金55430.14元、利息13998.61元、分期手续费7227.11元，以及被告尚欠原告2016年5月22日至2016年11月22日期间的滞纳金13310.48元。原告明确其诉讼请求中其后利息、费用，只主张从2019年4月23日起计算的利息，没有费用，起诉书中截止日期2019年4月20日，应以账单载明的截止日期2019年4月22日为准。现要求被告偿还上述债务，遂提起本案诉讼。以上事实，有《申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告填写的《申请表》及原告与被告签订的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，但被告未能在约定的期限内履行还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金并支付相应利息、分期手续费等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿截至2019年4月22日止的借款本金55430.14元、利息13998.61元、分期手续费7227.11元，以及2016年5月22日至2016年11月22日期间的滞纳金13310.48元；2019年4月23日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告陈育青向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还借款本金55430.14元、滞纳金13310.48元、分期手续费7227.11元及利息（截止至2019年4月22日的利息13998.61元；自2019年4月23日起，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元（原告招商银行股份有限公司信用卡中心已缴纳），由被告陈育青承担并于本判决生效之日起五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈妙燕人民陪审员  陈秀娥二〇一九年九月二十七日书 记 员  李 越
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤01执4369号申请执行人：林浩坤，男，汉族，1987年11月10日出生，住广东省广州市增城区。委托代理人：熊灿明，广东谨然律师事务所律师。被执行人：宁雪玉，男，汉族，1982年8月25日出生，住湖南省长沙市岳麓区。申请执行人林浩坤与被执行人宁雪玉知识产权与竞争一案，广州知识产权法院作出的（2018）粤73民初3625号民事判决已经发生法律效力。因被执行人宁雪玉未履行判决确定的义务，根据林浩坤的申请，本院于2019年8月7日立案执行，执行标的为135893元。在执行过程中，本院已向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况。本院通过最高人民法院网络执行查控系统、本院天平网查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内不动产登记等信息，同时委托长沙市芙蓉区人民法院对被执行人的财产情况进行调查，反馈信息均未见可供执行财产。2019年8月28日，本院对被执行人宁雪玉采取限制高消费措施。本院认为，本案经采取多方执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，同时，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：本院（2019）粤01执4369号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 雯审 判 员  邹群慧代理审判员  彭卫东二〇一九年九月二十四日书 记 员  王文钡
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑02民终3165号上诉人（原审原告）:姚波，男，1968年8月16月出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：姚平，男，1971年1月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省克山县。被上诉人（原审被告）：克山县古北乡更好村村民委员会，住所地黑龙江省克山县古北乡更好村。法定代表人：潘胜财，该村委会主任。上诉人姚波因与被上诉人姚平、克山县古北乡更好村村民委员会（以下简称古北更好村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初807号民事裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审认为，首先，农户享有依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转的权利，土地承包经营权流转应当遵循平等协商、自愿、有偿的原则，任何组织和个人不得强迫或者阻碍农户进行土地承包经营权流转；其次，合同具有相对性，合同相对性是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向合同对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出请求，也不能擅自为第三人设定合同上义务，合同相对性原则也是合同法的基本原则。本案中原告姚波基于耕地转包合同取得租种土地承包经营权，而在租种的土地未到期，便被他人耕种时，索要未耕种该土地而造成的损失，应向合同相对人土地承包经营转包方主张权利，原告姚波以姚平、古北更好村委会作为被告进行诉讼，被告主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十三条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定驳回了原告姚波的起诉。姚波不服，向本院提起上诉。上诉人姚波上诉称，原审裁定认定事实错误，2017年上诉人与被上诉人姚平共同合伙租种农户土地以及村委会机动地共1300余亩，姚波570亩、姚平570亩、案外人姚江150亩，以上诉人的名义与各农户签订的《耕地合同转包书》，承包期限为三年，转包合同已履行两年，2017、2018年的土地承包费用由姚平代表合伙人向各农户给付，2018年上诉人与姚平结算2017年合伙种地收成及补贴分配时，姚平恶意侵占上诉人合法权益8万元，经村领导帮忙追讨，姚平将上诉人2017年的土地收益和2018年土地承包款全部退回，恶意侵占了上诉人的2018年土地承包经营权，上诉人上访主张权益，村领导责令姚平把570亩土地归还给上诉人耕种，姚平将土地归上诉人后，表示2018年退出耕种，将自己的570亩土地交于案外人姚臣耕种，案外人姚江并未退伙，是分开经营，姚平2018年未耕种土地，但姚平未向各农户以及上诉人主张退出合伙的意思表示，未与上诉人及各农户公开声明也未表明放弃2019年土地承包经营权，与上诉人更未签订退伙书面协议，上诉人起诉要求姚平承担对上诉人在合伙中所有的570亩土地的侵权责任被上诉人古北更好村委会作为合同见证单位，对上诉人与姚平的合伙关系知情并出具了加盖公章的保证书，保证上诉人在2018年、2019年种植土地的面积能够达到570亩，在姚平2019年对案涉土地进行抢种过程中，持放任态度，侵犯了上诉人的土地承包经营权，应当承担连带责任；原审适用法律错误，上诉人是基于享有合法未到期的土地承包经营权，姚平于2019年对案涉土地抢种的行为，侵犯了上诉人的土地承包经营权，是一种侵权行为，姚平无论是否基于合伙关系，均不享有上诉人的案涉570亩土地承包经营权，原审裁定仅依照合同相对性认为诉讼主体不适格属适用法律错误，土地承包经营权属于用益物权，对于侵犯用益物权的可诉性有利于保护被侵权人的合法权益，请求二审法院查明事实，撤销原审裁定，指令原审法院审理。本院认为，上诉人姚波主张2017年1月20日与克山县古北乡更好村的多户村民签订了《耕地转包合同书》，期限为三年，现上诉人认为被上诉姚平擅自耕种其承包的土地，侵犯了其土地承包经营权，被上诉人古北更好村委会作为《耕地转包合同》的鉴证单位，且出具保证书，保证上诉人姚波在2018年和2019年种植土地面积570亩。现上诉人姚波是基于《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》提起的农村土地承包经营权侵权纠纷，上诉人诉请属于人民法院受理的农村土地承包民事纠纷，人民法院应予受理。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。原审裁定认定事实和适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初807号民事裁定；二、本案指令黑龙江省克山县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  邢桂荣审判员  宋艳华审判员  张国栋二〇一九年九月二十九日书记员  马海莹
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初2745号原告: 宁夏铁发物业服务有限公司。住所地:银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼内。法定表人:刘汉杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：沈生文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:冯守先，男，生于1977年5月29日,住宁夏中卫市沙坡头区原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告冯守先物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月25日按简易程序立案。本案在审理过程中，本院按原告提供的被告冯守先地址直接送达未果，之后又采取了邮寄方式，但仍然无法向被告冯守先送达。因原告不能提供被告冯守先准确的送达地址，本院查证后仍然不能确定被告冯守先的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）之规定，裁定如下：驳回原告宁夏铁发物业服务有限公司的起诉。原告宁夏铁发物业服务有限公司按简易程序交纳的案件受理费25元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审  判  员   马彦坤二○一九年九月十二日书  记  员   郝 霞本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条 人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内民申1488号再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：张嘉伟，男，满族，1981年10月15日出生，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：玉泉区土地储备项目服务中心。法定代表人：贺瑞军，该中心主任。委托诉讼代理人：王慧，内蒙古上都律师事务所律师。原审第三人：内蒙古力挽房地产开发有限公司。法定代表人：王郁郁，该公司总经理。委托诉讼代理人:韩欣宇，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洋，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。再审申请人张嘉伟因与被申请人玉泉区土地储备项目服务中心及原审第三人内蒙古力挽房地产开发有限公司执行异议之诉一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2018）内01民终2584号民事判决，向本院申请再审。本院认为，张嘉伟的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李全锁审判员  荣如侠审判员  阿茹娜二〇一九年九月十七日书记员  田淑娟