辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民终4992号上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区鸿悦房产信息服务部，营业场所沈阳市铁西区。经营者：路成龙，男，汉族，住新民市。委托诉讼代理人：王冬梅，女，，蒙古族，该服务部员工，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：张雪，女，，汉族，该服务部员工，住沈阳市沈河区。上诉人（原审被告）：沈阳水务集团有限公司铁西营业分公司，营业场所沈阳市铁西区南六中路4号。负责人：于革，该公司总经理。委托诉讼代理人:曹阳，辽宁东尧（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳朴新英才教育咨询有限公司，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：谭春香，该公司负责人。委托诉讼代理人：朱颂，男，汉族，该公司职员，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区辣小伴麻辣烫店，住所地沈阳市铁西区。经营者：何志惟。被上诉人（原审被告）：王瑞忠，男，，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：闫玲，女，汉族，住沈阳市铁西区。被上诉人（原审被告）：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号。法定代表人：孙洪涛，该公司总经理。上诉人沈阳市铁西区鸿悦房产信息服务部（以下简称“鸿悦房产信息服务部”）、沈阳水务集团有限公司铁西营业分公司（以下简称“水务集团”）因与被上诉人沈阳朴新英才教育咨询有限公司（以下简称“朴新英才教育公司”）、沈阳市铁西区辣小伴麻辣烫店（以下简称“辣小伴麻辣烫”）、王瑞忠、闫玲、沈阳绿建物业服务有限公司（以下简称“物业公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2018）辽0106民初6833号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。鸿悦房产信息服务部上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判王瑞忠、朴新英才教育公司、闫玲、辣小伴麻辣烫、绿建物业公司、水务集团赔偿因漏水造成鸿悦房产信息服务部损失共计35,428.50元或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由王瑞忠、朴新英才教育公司、闫玲、辣小伴麻辣烫、物业公司、水务集团承担。事实和理由：1、鸿悦房产信息服务部先行维修承租房屋符合法律规定及生活常理。2、鸿悦房产信息服务部根据实际损害情况对承租房屋进行维修，其维修费未超出合理范围。3、鸿悦房产信息服务部已提供足够证据证明实际损失。朴新英才教育辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回鸿悦房产信息服务部的上诉请求，依法维持原判。水务集团辩称，不认可鸿悦房产信息服务部的上诉请求。水务集团上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判水务集团不承担赔偿责任或发回重审。二、本案一、二审诉讼费由鸿悦房产信息服务部、王瑞忠、朴新英才教育公司、闫玲、辣小伴麻辣烫、物业公司承担。事实和理由：1、一审判决水务集团承担70%的责任无事实及法律依据。2、爆裂水管位于沈阳市铁西区，王瑞忠作为产权人应知道该水管的用途和存在的原因，应由王瑞忠承担赔偿责任。鸿悦房产信息服务部辩称，根据一审法院查明的事实，该漏水水管是否关闭不影响其他居民和门市用水，而水务集团也没有提供该水管的实际使用人和具体用途，其主张该管道是私自嫁接，但没有提供证据证明，无法证明该处破裂管道属于居民用户计量水表以后的供水设施；针对总水表与分水表之间的供水设施的管理和维护义务，根据《沈阳市城市供水用水管理条例》第十三条，住宅单元用户总水门至居民用户计量水表之间供水设施的管理维护，属于个人产权的，由城市供水企业负责之规定，水务集团应当对鸿悦房产信息服务部的损失承担赔偿责任。朴新英才教育公司辩称，不发表意见。王瑞忠、闫玲、辣小伴麻辣烫、物业公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。鸿悦房产信息服务部向一审法院起诉请求：1、依法判令王瑞忠、朴新英才教育公司、闫玲、辣小伴麻辣烫、物业公司、水务集团赔偿鸿悦房产信息服务部因漏水造成的损失35,428.50元，并承担本案诉讼费、保全费、鉴定费。一审法院认定事实：鸿悦房产信息服务部承租沈阳市铁西区10门1-2层门市。王瑞忠是沈阳市铁西区的所有权人，朴新英才教育公司承租该门市。闫玲是沈阳市铁西区的所有权人，辣小伴麻辣烫承租该门市。三门市为相邻关系。物业公司为该处房屋提供物业管理服务。另查明：2018年6月23日零点，鸿悦房产信息服务部所承租的房屋因水管爆裂被冲，后经其工作人员及周围门市、物业人员共同查看，确认是沈阳市铁西区墙体上方一处4分自来水管爆裂，水流顺着2层地面流入消防通道门内，因消防通道门处地势较低，遂顺墙体流到楼下，楼下为鸿悦房产信息服务部所承租的房屋。经众人多方查找，发现该管线的阀门在沈阳市2号8门屋内，关闭阀门后，水流停止。嗣后，鸿悦房产信息服务部自行维修。再查明:涉案3个门市均有独立自来水管道，独立水表，在关闭控制漏水管道的阀门后，3个门市及楼上用户均能正常用水，未受到任何影响。诉讼过程中，经一审法院院组织鸿悦房产信息服务部、王瑞忠、朴新英才教育公司、闫玲、辣小伴麻辣烫、物业公司、水务集团共同到现场查看，仅能确认漏水管道是自来水管，但并非正常居民用水管，无人使用该水管，现该水管已由自来水公司封死。一审法院认为：当事人的合法权益受法律保护。鸿悦房产信息服务部因沈阳市铁西区自来水管爆裂遭受损失，经现场查看其并非正常居民用水管道，该水管是否关闭也不影响其他居民及门市用水，该水管因何存在以及具体用途，自来水公司均无法阐明，故自来水公司应承担70%赔偿责任。另，该水管爆裂处虽然位于王瑞忠所有的门市内，但该水管并非居民用水管道，也没有证据证明存在私自改接的情况，故应由建筑、开发单位对该水管的存在、用途予以说明，现该处房产已过保修期且移交物业多年，物业公司应当在接收时保留图纸备查，而物业公司在庭审时称没有施工图纸，也无法确定该水管因何存在及存在的用途，故应承担30%赔偿责任。关于鸿悦房产信息服务部向王瑞忠、朴新英才教育公司、闫玲、辣小伴麻辣烫主张赔偿的请求，一审法院认为没有事实及法律依据，一审法院不予支持。对于赔偿数额，因鸿悦房产信息服务部已自行维修完毕，房屋现状不再具备鉴定的条件，但其全屋装修，数额过高，根据其漏水部位、维修明细、房屋装修折旧等情况，参考同类市场价格，一审法院酌定10,000元，由自来水公司赔偿7000元，物业公司赔偿3000元。一审法院依照《中华人民共和国侵权法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、沈阳绿建物业服务有限公司于本判决发生法律效力后10日内赔偿沈阳市铁西区鸿悦房产信息服务部房屋维修损失3000元；二、沈阳水务集团有限公司铁西营业分公司于本判决发生法律效力后10日内给付沈阳市铁西区鸿悦房产信息服务部房屋维修损失7000元；三、驳回沈阳市铁西区鸿悦房产信息服务部其他诉讼请求。案件受理费675元，由沈阳绿建物业服务有限公司承担202.50元，沈阳水务集团有限公司铁西营业分公司承担472.50元。二审中，鸿悦房产信息服务部提交实际支付与建设工程材料指导价对比表（6张），证明鸿悦房产信息服务部的损失没有超过合理范围。水务集团质证意见：对证据的真实性、关联性、合法性均有异议，其费用支出过高。朴新英才教育公司质证意见：对表格中的费用和材质有异议。当事人对一审认定的事实没有异议，本院予以确认。本院认为，关于本案赔偿责任。首先，本案当事人对爆裂水管是自来水管，但并非正常的居民用水管线均予以认可，该水管因何存在以及具体用途，水务集团均无法阐明。水务集团作为自来水及其设施的主管单位，应当对非正常的居民用水管线及时予以检查、拆除，以防止给居民正常生活造成影响。因水务集团未尽到管理职责，故其应对鸿悦房产信息服务部因水管爆裂造成的房屋损失承担相应的赔偿责任。其次，水管爆裂虽然位于王瑞忠所有的门市内，但该水管并非居民用水管道，也没有证据证明王瑞忠存在私自改接的情况，故一审法院未认定王瑞忠承担赔偿责任具有合理性。第三，物业公司作为房产的管理公司，在接收案涉房产时应当保留图纸备查，而物业公司未能提供案涉房产图纸，也无法确定爆裂水管因何存在及存在用途，故一审法院认定物业公司应对鸿悦房产信息服务部的房屋损失承担相应赔偿责任并无不当。据此，一审法院根据本案的实际情况，认定水务集团承担70%赔偿责任，物业公司承担30%赔偿责任并无不当，对此本院予以维持。关于鸿悦房产信息服务部的损失数额问题。鸿悦房产信息服务部因此次漏水导致其承租的房屋受损，由于鸿悦房产信息服务部已将房屋自行维修完毕，房屋现状不再具备鉴定条件，故一审法院根据其漏水部位、维修明细、房屋装修折旧等情况，参考同类市场价格，酌定鸿悦房产信息服务部的损失数额10,000元，由水务集团赔偿7000元，物业公司赔偿3000元并无不当，对此本院予以维持。另，鸿悦房产信息服务部二审提交的证据不能证明其房屋实际损失为35,428.5元，故本院对此不予采信。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，鸿悦房产信息服务部、水务集团的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计1350元，由上诉人沈阳市铁西区鸿悦房产信息服务部、上诉人沈阳水务集团有限公司铁西营业分公司各负担675元。本判决为终审判决。审判长  高悦审判员  郭净审判员  范猛二〇一九年九月十九日书记员  雷静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。