烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0612民初1167号原告（反诉被告）：烟台中冶京诚置业有限公司，住所地烟台市牟平区宁海街道办事处富海街138号。统一社会信用代码：913706125667016231。法定代表人：张静，总经理。委托诉讼代理人：华慧中，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆煜菲，北京友恒律师事务所实习人员。被告（反诉原告）：程伟，男，1984年4月7日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：黄玉双，女，1987年11月4日出生，汉族，系被告妻子。原告（反诉被告）烟台中冶京诚置业有限公司与被告(反诉原告）程伟商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）烟台中冶京诚置业有限公司的委托诉讼代理人华慧中、被告（反诉原告）程伟的委托诉讼代理人黄玉双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台中冶京诚置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《商品房买卖合同》及附件，并要求被告配合原告办理备案登记的注销手续。2、判令被告向原告支付违约金29673元。3、判令被告赔偿原告因主张权利导致的经济损失35366元。4、第2、3项诉讼请求相应款项从原告应退被告的房屋价款中予以扣减。5、本案诉讼费、保全费用由被告承担。诉讼中变更诉讼请求为：1、判令被告向原告支付逾期付款的利息3420元，支付逾期付款的违约金8610元。2、判令被告赔偿原告因主张权利导致的经济损失35366元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，原告与被告就《商品房买卖合同》达成一致意见，并于同日进行了登记备案，被告购买原告开发建设的位于牟平区振海路99号10号楼2单元2501号房屋。涉案房屋总价款为593462元。被告支付了首付款183462元，余款410000元，根据合同约定，被告应于2019年2月26日之前付清房款。因被告向银行申请按揭贷款已于2019年5月7日到达原告指定账户，要求被告以贷款数额410000元为基础，自2019年2月26日至2019年5月6日共计70天，按照中国人民银行同期贷款利率4.35%标准计算逾期付款利息3420元；以贷款数额410000元为基础，自2019年2月26日至2019年5月6日共计70天，按日万分之三标准计算逾期付款违约金8610元。程伟辩称，一、原告与被告之间的《商品房买卖合同》及附件于2019年4月19日在烟台签订，在此之前，双方未曾签订合同，且未就合同达成一致意见，原告所述的合同于2018年12月28日达成一致意见与事实不符。2018年12月23日，原告方代理销售人员通过微信发送了《认购协议书》、《签约会签单》、《承诺书》，要求我方确认信息是否无误。此三份文件均不具备《商品房买卖合同》的主要内容，且《认购协议书》中明确写明本认购书为双方约定签订正式《商品房买卖合同》的预约合同，非商品房预售合同。2018年12月28日，我方对上述3份文件中的内容信息回复“根据目前已知信息，确认无误”。2018年12月31日我方收到对方销售人员发送的快递，该快递并非先前确认的《认购协议书》等文件，而是从未见过，未协商过，未确认过的但已登记备案的《商品房买卖合同》及附件，我方对此提出异议。二、原告诉请的违约金（自2019年2月26日起算）没有法律依据。我方对违法违规备案合同提出异议对方一直未予解决。2019年3月13日，对方以我方违反商品房买卖合同及附件为由发送律师函至被告母亲处，后我方联系对方沟通合同异议问题，但对方表示所有合同都是一样的，不同意调整。2019年4月19日我方选择妥协并前往对方公司签署商品房买卖合同及附件，但签署合同时对方要求签署的合同应与备案合同一致，即要求合同签署日期为2018年12月28日，且合同违约起算时间2019年2月24日不得修改，否则影响他们工作，为配合对方工作、顺利了解此事，我方留一份未签署实际日期的合同给对方。综上，商品房买卖合同及附件实际签署、成立日期为2019年4月29日。原告所诉的违约金起算时间无法律依据。三、原告诉请的所谓主张权利导致的经济损失，既违背事实基础亦无法律基础。如前所述，原告在被告未曾经见过、未曾协商、未曾确认商品房买卖合同及附件的基础上，私自网签、违规登记备案，侵犯被告权益。原告在其自身违法违规的前提下，恶意诉讼我方违约。程伟向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）提供《认购协议书》原件、《签约会签单》原件、《承诺书》原件。2、判令原告（反诉被告）书面赔礼道歉，并赔偿恶意诉讼所导致的损失20000元。诉讼中变更反诉请求为：1、判令原告（反诉被告）提供草签合同。2、判令原告（反诉被告）书面赔礼道歉。3、判令原告（反诉被告）恶意诉讼导致的损失机票1580元、交通费490.64元、酒店费用326元，合计2396.64元。事实和理由：原告明知上述事实，但却变造聊天记录，主要通过打乱内容顺序、删减重要内容，营造出我方于2018年12月28日确认同意商品房买卖合同及附件的假象，企图通过变造证据、虚构事实、恶意诉讼获取不正当利益，侵犯我方利益。原告虚构违约事实、恶意诉讼、致使被告母亲受惊、在村中的声誉严重下降，在被告被迫妥协、签署商品房买卖合同后，原告仍不停止其“恶人先告状”的行为，变更诉讼请求，继续恶意诉讼。烟台中冶京诚置业有限公司对程伟的反诉辩称，对其反诉请求不予认可，主张与本案无关。本院经审理认定事实如下：被告程伟购买原告烟台中冶京诚置业有限公司（以下简称中冶公司）开发的商品房。双方对于合同的成立时间发生分歧。原告中冶公司立案时向本院提交了牟预字第181223120091号《商品房买卖合同》，该份合同中约定房屋总价款为593462元，其中首付款183462元，于2018年12月23日前付清，按揭贷款410000元，于2019年2月23日前付清，逾期付款在90日之内的，自本合同规定的应付款期限之第二天至实际全额支付应付款之日止，买房按日向卖方支付逾期应付款万分之3违约金，合同继续履行。但该合同落款处没有双方当事人的盖章签字，亦没有落款时间。原告变更诉讼请求后又向本院提交了一份牟预字第181223120091号《商品房买卖合同》，该份商品房买卖合同与原告中冶公司立案时提交的商品房买卖中的内容一致，但该份商品房买卖合同落款处有双方当事人的盖章签字，且落款时间为2018年12月23日。同时该两份商品房买卖合同中均载明“合同自签订之日起生效”。房产交易管理部门于2018年12月28日出具登记备案回执，注明涉案商品房买卖合同已备案。原、被告双方均向本院提交了被告程伟与原告中冶公司销售人员之间的微信聊天记录。微信聊天记录的部分内容为：2018年12月23日早上11：03原告工作人员向被告程伟微信发送了《认购协议书》、《中冶.沁海云墅签约会签单》、《承诺书》，要求确认是否有误，被告程伟回复：好，晚点；2018年12月24日、12月27日双方就征信问题、工资流水进行沟通和材料的提交；2018年12月28日，被告程伟回复“根据目前已知信息，确认无误”，随后原告中冶公司工作人员向被告程伟索要了地址；2019年1月31日，原告中冶公司工作人员微信询问被告程伟“合同您签了吗？”被告程伟回复“没有。暂时不签”；2019年3月24日程伟“让你们律师直接和我联系，电话是多少？我对合同有异议，暂时不能签”。2019年4月17日程伟“我明天到烟台，我这边的资料都准备好了……”。针对微信聊天记录中被告程伟所述的“根据目前已知信息，确认无误”的内容，原告中冶公司称是指对正式合同版本的内容确认无误。而被告程伟称系对微信前述所发的三份文件即《认购协议书》、《中冶.沁海云墅签约会签单》、《承诺书》内容的确认。被告程伟称其于2019年4月19日与原告中冶公司实际签订商品房买卖合同，并向银行办理了贷款。原告主张2019年4月19日是原告补签的商品房买卖合同，并非实际签署日期，而实际签署日期应以网签备案日期为准。涉案房屋的410000元贷款已于2019年5月7日到达原告中冶公司账户。被告程伟向本院提交了录音录像，该录音录像是在原告中冶公司售楼处现场，表明2019年4月19当天进行了商品房买卖合同签字，录音中被告程伟要求合同签订时间签为当天时间，而原告中冶公司的工作人员表示不可以，要求签2018年12月23日，且由工作人员签署时间，录像中被告程伟和原告中冶工作人员对合同签订时间等进行表述拍摄。原告中冶公司对该录音录像没有异议。庭审中，双方针对各自的损失进行了表述和说明，亦向本院提交了部分证据。被告程伟明确其反诉请求要求原告中冶公司提交的草签合同是指认购协议书、会签单，但却又明确其没有与原告签订认购协议书、会签单。本院认为，本案的争议焦点在于双方之间的商品房买卖合同何时成立。第一，原告中冶公司提交的两份商品房买卖合同中均明确约定“合同自签订之日起生效”。第二，从双方提交的微信聊天记录看，虽然2018年12月23日原告中冶公司向被告程伟发送了《认购协议书》、《中冶.沁海云墅签约会签单》、《承诺书》，但该三份文件不是正式的商品房买卖合同，且通过聊天记录的内容和时间看，被告程伟所述的“根据目前已知信息，确认无误”的内容系针对该三份文件的，并非原告所述的针对商品房买卖合同的。而在微信聊天记录中2019年1月31日，原告中冶公司工作人员微信询问被告程伟“合同您签了吗？”被告程伟回复“没有。暂时不签”，即双方至此并未对正式的商品房买卖合同的签订达成合意。第三，通过被告程伟提交的录音录像及双方确认的事实可以明确看出被告程伟系2019年4月19日当天到原告中冶公司售楼处签订了商品房买卖合同，且在被告程伟要求按照实际签订日期签署合同时，被原告中冶公司销售人员告知须按备案时间签署。综上，在被告程伟未在商品房买卖合同签字的情况下，原告中冶公司自行将商品房买卖合同进行备案，并在后续被告程伟实际签署商品房买卖合同时要求按备案时间签订，该行为产生的法律后果应由原告中冶公司自行承担。合同中约定自签订之日起生效，故被告程伟针对该商品房买卖合同所应履行后续相应义务的期限应自其于2019年4月19日签订合同之日起算。双方签订的补充协议中约定买受人于签署合同后30日内未能办理贷款手续的，则应于签署合同后60日支付全部房款。被告程伟在签署合同后办理了贷款，且贷款于2019年5月7日到达原告中冶公司账户，其履行付款义务并未超过双方约定的期限。综上所述，原告中冶公司以被告程伟逾期付款违约为由主张的逾期付款利息、逾期付款违约金及赔偿因主张权利导致的经济损失，于法无据，本院不予支持。纠纷的解决有多种方式，选择通过诉讼程序解决纠纷系当事人的权利。本案中原告中冶公司通过诉讼向被告程伟主张权利，并非属于恶意诉讼。通过微信聊天记录亦可看出双方在房屋买卖关系过程中存在分歧和争议，而被告程伟积极应诉系法律赋予的权利，亦系其解决纠纷应履行的义务。被告程伟以本诉的发生为由，要求原告中冶公司赔礼道歉、赔偿恶意诉讼导致的损失，于法无据，本院不予支持。庭审中被告程伟明确其反诉请求要求原告中冶公司提交的草签合同是指认购协议书、会签单，但却又明确其没有与原告签订认购协议书、会签单，且从被告程伟提交的录音录像可以看出，其已签订商品房买卖合同，且保留，故对其该项反诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）烟台中冶京诚置业有限公司的诉讼请求。二、驳回被告（反诉原告）程伟的反诉请求。案件受理费1508元，由原告（反诉被告）烟台中冶京诚置业有限公司负担。案件反诉费50元，由被告（反诉原告）程伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  宋继宝人民陪审员  杨振海人民陪审员  刘春贵二〇一九年九月十日书 记 员  陈俊男