wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0112民初6955号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心，住所：云南省昆明市西山区环城西路368号华海新境界商务大厦B座7楼,统一社会信用代码：91530112346715206E。负责人：杨阳，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘文峰，云南弘石律师事务所律师，特别授权代理。被告：张羽新，男，汉族，1963年6月10日，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心（以下简称中信银行）与被告张羽新信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日立案后，依法适用普通程序于2019年8月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行的诉讼代理人刘文峰、被告张羽新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行向本院提出以下诉讼请求：一、判令被告向原告偿还：1、截止2019年3月10日的借款本金21134.11元、零售利息616.35元、分期手续费584.95元、违约金411.7元；2、支付自2019年3月11日起至款项清偿之日止的利息、违约金等费用[按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算]；二、本案诉讼费等因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读信用卡相关协议文件后，被告明确表示已经充分了解并知晓信用卡相关章程、领用合约及客户协议等相关内容，知晓还款方式及利息、手续费、滞纳金、违约金等项目的计算标准。被告填写了相应申请文件提交原告。原告依被告申请向其发放了中信银行信用卡，被告开卡后，原告已全面履行了约定的义务，但被告在使用信用卡消费后却未能按约还款，经原告多次催收后仍拒绝归还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判如所请。被告张羽新辩称，对原告的陈述没有异议，首先感谢中信银行给其办理了银行卡度过了难关，后来被告资金断裂没有能力还钱才产生逾期，现在没有能力一次性偿还，妻子身体不好还是下岗人员，家庭负担重，希望银行可以减免并给让被告分期还款。经审理，本院确认下列事实：被告向原告申请办理了卡号为62×××91的信用卡，并申明被告已阅读了解了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，自愿遵守合约约定。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：“从原告记账日到原告规定的到期还款日之间为免息还款期；主卡申领人或附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利;办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利;被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利，最低收费为1元；被告如未于到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费为30元”；另外中信银行股份有限公司官网发布的《圆梦金产品条款与细则》约定“圆梦金”产品是为持有中信银行信用卡的优质持卡人提供的专享额度消费分期服务，手续费率为每期0.75%，每期手续费以圆梦金产品所涉单笔分期总金额为基数计收，分期金额及手续费自分期交易入账后首个账单周期起算，逐月计入指定信用卡每月应还金额。2016年11月1日，原告在其官方网站上发出公告载明自2017年1月1日起对信用卡循环利率等业务规则进行调整，其中包括取消滞纳金、新增违约金收费，违约金收费标准为每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为每账户20元。被告尚有圆梦金分期未结清，分期手续费率在《圆梦金产品条款与细则》中有约定。原告提交的交易流水及余额构成表显示，被告截至2019年3月10日欠付原告贷款本金21134.11元、零售利息616.35元、分期手续费584.95元、违约金411.7元。庭审中,原告表示，零售利息、现金利息金额中包含了利息、复利。本案中除已产生的分期手续费584.95元外，不会再产生手续费。以上有中信银行信用卡申请资料（申请表、领用合约）、《圆梦金产品条款与细则》、交易流水、余额构成表以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时，圆梦金产品为信用卡项下的衍生产品，故亦属于信用卡业务范畴，原告有权一并主张。被告在使用信用卡过程中应遵循其声明遵守的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《圆梦金产品条款与细则》，全面履行自己的合同义务。但至庭审时，被告卡号62×××91的信用卡项下所欠应还款额为截至2019年3月10日的贷款本金21134.11元、零售利息（含复利）616.35元、分期手续费584.95元、违约金411.7元。被告逾期还款，已属违约，原告有权要求被告及时偿还欠付的本金、利息、手续费。关于违约金，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中,原告与被告并未就违约金事宜协商一致,仅在原告的官网发布公告,即开始向被告计收违约金,系原告利用自己的优势地位不恰当地加重了被告的责任,原告上述行为不符合公平原则，故对原告主张的自2017年1月1日起的违约金本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告张羽新于本判决生效后十五日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心欠付的截至2019年3月10日贷款本金21134.11元、零售利息616.35元（含复利）、分期手续费584.95元，以及自2019年3月4日起至实际清偿之日止按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息（含复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费368元(原告已预交)，由被告张羽新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  杨国娟人民陪审员  贺加敏人民陪审员  夏书萍二〇一九年九月十一日书 记 员  符慧芸
河北省唐山市路北区人民法院行政判决书（2019）冀0203行初271号原告陈志义，男，1957年12月23日生，汉族，住唐山市。委托代理人张立芹，女，河北耕涛律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：河北省唐山市建设南路60号。法定代表人李东升，男，职务：局长。委托代理人王淼，男，唐山市人力资源和社会保障局工伤保险处工作人员。委托代理人孙明媛，女，唐山市人力资源和社会保障局法律顾问。第三人唐山市丰润区商务和投资促进局，住所地：唐山市丰润区荣宁道36号。法定代表人田立建，男，职务：党组书记、局长。委托代理人蒋竞，女，河北东晨律师事务所律师。原告陈志义不服被告唐山市人力资源和社会保障局作出的编号为20181302080371号工伤认定申请不予受理决定书，于2019年8月8日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年9月6日公开开庭审理了本案。原告陈志义及委托代理人张立芹、被告委托代理人王淼、孙明媛、第三人委托代理人蒋竞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2019年6月20日作出编号为20181302080371号工伤认定申请不予受理决定书，认为陈志义不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。原告陈志义诉称：原告受伤时间虽为1977年5月16日，但是《工伤保险条例》的实施时间是2004年，依照该条例之规定，用人单位应为原告申请工伤认定，原告一直认为单位已为其申请。因原告身体不好，未能处理工伤事宜，至2019年才得知单位未为其申请工伤认定。未申请工伤认定错不在原告，将相应责任归责于原告明显不公平。现向法院提起行政诉讼，要求被告依法受理原告的工伤认定申请，依法对原告伤情认定为工伤。原告向本院提交以下证据：唐山市丰润区商促局关于原丰润区糖酒批发公司职工陈志义工伤认定情况说明。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称：被告作出的工伤认定申请不予受理决定书事实清楚，证据充分。经调查核实，1977年5月16日16时许，陈志义在冷冻厂制冷车间工作时突然晕倒不省人事，被同事送往医务室。诊断为脑出血。上述事实有身份证明、证人证言、个人书写情况说明等证据证实。被告作出的认定工伤申请不予受理决定书程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、身份证，证明：申请人的身份情况；2、证人证言（王怀玲、骆长喜），证明：陈志义在单位发生脑出血；3、个人情况说明，证明：个人无法提交其他材料；4、工伤认定申请表；5、行政确认申请材料补正告知书及送达回证；6、工伤认定申请不予受理决定书及送达回证，4-6项证据证明：程序合法。被告提供法律依据为：《工伤保险条例》第十七条第二款之规定，证明：适用法律正确。第三人述称：对于原告在1977年发生晕倒送医的事实无异议，但当时并不具备为其申请工伤认定的条件，2004年实施了《工伤保险条例》后也已经超过了为其申请工伤认定的时限。原告所受伤害是否属于工伤应当依法由劳动部门进行认定。经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见，称对证据的真实性无异议，但不能成为被告不为原告进行工伤认定的理由，原告未在法定时限内申请工伤认定错不在原告，被告将责任归于原告直接剥夺了原告向用人单位申请工伤赔偿的权利，侵犯了原告的合法权益。第三人对被告提交证据的真实性无异议。被告对原告提交证据发表质证意见，称证据在工伤认定阶段并未向被告提交，非被告作出不予受理决定的事实依据。对证据的真实性有异议，因其并非原件，证据未能证实原告延迟申请工伤属于非本人原因，也不符合工伤受理的法律规定。第三人对原告提交证据发表质证意见，称该证据系第三人向丰润区人力资源和社会保障局出具的，是向该局说明了事故发生时的经过，第三人认可陈志义在当时的情况下属于突发疾病，但其是否构成工伤、享受工伤保险待遇，应当由人力资源和社会保障局依法认定。本院对以下证据作如下确认：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据的证明效力予以确认。对原告提交证据的真实性予以确认，对证据的关联性不予以确认。经审理查明，原告陈志义系原丰润区糖酒批发公司职工。1977年5月16日16时许，原告在冷冻厂制冷车间工作时突然晕倒，被同事送往医务室，诊断为脑出血。第三人于2019年6月6日向被告提交工伤认定申请，被告于2019年6月20日作出编号为20181302080371号工伤认定申请不予受理决定书，认为陈志义不符合《工伤保险条例》第十七条第二款规定的受理条件，决定不予受理。本院认为，原告于1977年在单位上班时晕倒，却于2019年才向被告申请工伤认定，不符合《工伤保险条例》第十七条之规定。被告作出的编号为20181302080371号工伤认定申请不予受理决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈志义的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 刘连军人民陪审员 马汝军人民陪审员 李桂山 二○一九年九月十六日法官 助理 姚芳嫄书 记 员 刘 洁
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鄂0192民初2395号原告：王群，男，1981年8月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：向龙龙，湖北关山律师事务所律师。被告：严樟俊，男，1986年4月7日出生，汉族，户籍地江西省抚顺市南丰县。被告：武汉创联开元汽车运输服务有限公司，住所地：湖北省武汉市青山区冶金大道附57-3号。法定代表人：刘政。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司直属营销服务部，住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦大街27号13楼。负责人：陈俊。本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王群于2019年8月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王群的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王群撤回起诉。本案案件受理费153元（已减半收取），由原告王群负担。审判员  黄桂武二〇一九年九月二日书记员  于振婷
河南省开封市祥符区人民法院民 事 调 解 书（2019）豫0212民初2421号原告：李某，女，汉族，生于1984年5月26日，住河南省开封市祥符区。被告：董某，男，汉族，生于1982年1月2日，住河南省开封市祥符区。委托诉讼代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告李某诉被告董某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告李某要求离婚，被告董某同意离婚,本院依法解除原被告之间的婚姻关系。二、婚生长女董鑫颜由原告李某抚养，婚生次女董诗滢由被告董某抚养，双方互不支付抚养费。双方均享有探视权，探视时对方应予配合三、原被告别无其他纠纷。案件受理费150元，由原告李某承担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  徐咏梅二〇一九年九月五日书记员  墨莉莉
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云O111民初8222号原告晏英，女，汉族，1968年3月11日生，身份证住址昆明市西山区。委托代理人蒲曙，云南东陆律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人徐锦旺，云南东陆律师事务所实习律师。特别授权代理。被告张学会，女，白族，1968年8月10日生，身份证住址昆明市西山区。委托代理人罗雄，云南双扬律师事务所律师。特别授权代理。被告宋玲，女，汉族，1969年6月4日生，身份证住址昆明市盘龙区。被告杨丽，女，汉族，1962年1月4日生，身份证住址昆明市盘龙区。被告赵力民，男，汉族，1966年6月28日生，身份证住址昆明市西山区。原告晏英诉被告张学会、宋玲、杨丽、赵力民第三人撤销之诉，本院于2019年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2019年9月3日公开开庭进行了审理。上列原、被告及委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张学会诉宋玲、杨丽、赵力民民间借贷一案，本院作出（2016）云O111民初5577号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书认定：张学会与赵力民系朋友关系，经赵力民介绍认识杨丽、宋玲。宋玲于2014年4月22日向张学会借款，双方签订借款合同，约定张学会向宋玲借款1,500,000元，借款期限一个月，自2014年4月22日起至2014年5月21日止，逾期还款的违约金为借款金额的20%，利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算。赵力民、杨丽对上述借款承担连带担保责任，并约定了抵押物：翡翠戒指两颗，北京路延长线金域缇香花园X幢X单元X号房屋房产证复印件。当天，张学会向宋玲帐户通过银行汇款的方式转入1,425,000元，宋玲向张学会出具了收到1,500,000元的收条，后因宋玲未按期偿还借款本金，张学会与宋玲于2014年6月7日再次就该借款签订借款合同，借款利率为2.5%，后双方沿用该合同，宋玲于2014年6月21日、2014年7月7日签字延期至7月21日。2014年8月13日，宋玲向原告出具说明载明：“因资金周转延期用款（8月21日止）”，杨丽、赵力民作为担保人签字认可说明。2015年12月6日，宋玲再次向张学会出具欠条一份，其内容为欠张学会2014年9月5日起至2015年11月5日止的借款1,500,000元按月利率5%计算，合计欠利息1,050,000元，按月利率5%支付至借款还清时止。宋玲自2014年5月22日至2014年9月10日分五次向张学会帐户汇入185,000元。原审依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十一条、最高人民法院《关于适用判决生效后，因宋玲未履行还款义务，杨丽、赵力民未履行担保义务，张学会向本院申请执行。本案原告晏英与被执行人被告赵力民系夫妻，执行阶段，本院查封了原告宴英与被告赵力民共有的位于昆明市呈贡区上海东盟商务大厦X号楼X层X、位于高新区经典名居X幢第X层X号房屋，扣划了上海东盟商务大厦X号楼X层X号房屋获得的租金20,000元以及被告赵力民的工资收入。对上述裁判及执行行为，原告晏英诉称：1、宋玲向张学会借款提供了房产一套及翡翠戒指两个作为物的担保，系在此前提下，被告赵力民才在借款合同上签了字，被告张学会怠于行使担保物权，导致作为担保人的被告赵力民权益受损，加重了保证人被告赵力民的保证责任；2、原审未对担保物进行审查及认定，未区别物的担保及人的担保，认定事实不清，适用法律错误；3、原告晏英系该民间借贷案的第三人，而被告张学会及原审均未通知原告晏英参加诉讼。据此，请求撤销（2016）云O111民初5577号民事判决书。被告赵力民、宋玲、杨丽认可原告晏英的诉讼请求。被告张学会辩称：1、（2016）云O111民初5577号民事判决书并未判决原告晏英承担权利义务，其并非本案适格的第三人；2、原告宴英已就人民法院的执行行为提出执行异议；3、（2016）云O111民初5577号民事判决书不存在可撤销的情形。请求驳回原告晏英的起诉。本院经审理后认为，因本案系对生效法律文书提起的第三人撤销之诉，因此对事实部分以原审及原判为准。本案双方当事人争议的焦点为：一、原告晏英是否适格；二、（2016）云O111民初5577号民事判决书是否存在法定可撤销的情形。本院认为：一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。而本院已生效的（2016）云O111民初5577号民事判决书确定的权利关系为张学会为债权人、宋玲为债务人、杨丽、赵力民为连带责任保证人。原告晏英虽与应承担连带保证责任的赵力民为夫妻，但对本院（2016）云O111民初5577号民间借贷纠纷案的诉讼标的（借款合同及担保合同的签订及履行）既无独立请求权，案件处理结果与原告晏英也无法律上的直接利害关系，并非法律认可的有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人；二、原告晏英基于本院对被执行人被告赵力民采取执行行为，查封、冻结被执行人被告赵力民的财产，主张其权益受到实质损害，不符合法律逻辑。因此对其主张，本院不予采纳支持；三、被告宋玲、杨丽、赵力民主张本院（2016）云O111民初5577号判决实体和程序存在错误，亦不能成为原告晏英起诉的事实和理由。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告晏英的起诉。案件受理费100元，退还原告晏英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  吴兰珍人民陪审员  周蔚然二〇一九年九月十八日书 记 员  于 晶
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0423民初1195号原告：镇宁诚信房地产开发有限公司。法定代表人：李勇，系公司董事长兼总经理。委托代理人:李华华，系该公司员工。代理权限:特别代理。被告：黄维爱。原告镇宁诚信房地产开发有限公司与被告黄维爱追偿权纠纷一案，本院于2019年7月30日立案，原告镇宁诚信房地产开发有限公司于2019年9月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告镇宁诚信房地产开发有限公司以被告黄维爱已于2019年9月17日归还农业银行镇宁支行扣缴保证金金额为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告镇宁诚信房地产开发有限公司撤诉。案件受理费人民币222元，减半收取111元，由原告镇宁诚信房地产开发有限公司承担。审判员  柏兴武二〇一九年九月十七日法官助理卢文志书记员龙伶俐
山西省沁源县人民法院   刑事判决书   （2019）晋0431刑初134号   公诉机关沁源县人民检察院。   被告人刘冬林，男，1963年1月7日出生，汉族，初中文化，无业。2008年5月6日，因涉嫌诈骗罪被沁源县公安局刑事拘留；2008年6月4日，被沁源县公安局取保候审；2008年7月8日，被沁源县人民检察院批准逮捕。2019年8月6日到瑞金市公安局壬田派出所投案，2019年8月15日被沁源县公安局逮捕。现羁押于沁源县看守所。   辩护人王力，山西圣寿律师事务所律师。   沁源县人民检察院以沁检刑刑诉[2019]139号起诉书指控被告人刘冬林犯诈骗罪，于2019年9月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭审理了本案。沁源县人民检察院指派检察员崔仲伟、助理检察员钱月出庭支持公诉，被告人刘冬林及辩护人王力到庭参加诉讼。2019年9月5日，本院根据《长治市社区矫正委托调查评估实施细则（试行）》相关规定，向江西省瑞金市司法局送达《委托调查函》。本案现已审理终结。   经审理查明，2007年11月,被告人刘冬林同刘向荣（另案处理)、“谢早莲”（身份未查清）商议使用铜制的“金佛”、“金元宝”实施诈骗。后三人坐车到河南省焦作市，刘冬林购买了一张电话卡装到自己手机上，按照“谢早莲”提供的通讯录和被害人刘某电话联系，后三人到长治市人民政府史志办办公室见到离休干部刘某，谎称挖地基时，挖出了“金元宝”，让刘某帮助处理。刘冬林当面拿锯条在假元宝上锯下一块，用事先准备好的真金片换了锯下来的假金片，让刘某拿去鉴别，刘某到一首饰店鉴别为真金。第二天刘冬林、刘向荣又以同样的方法给了刘某一块真金片，刘某鉴别后，以100000元购买了刘冬林、刘向荣的2个“金佛”，21个“金元宝”。“谢早莲”得赃款40000元，刘向荣、刘冬林各得赃款30000元。案发后，刘向荣、刘冬林分别退还赃款45000元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿了被害人刘某损失，取得了被害人的谅解。   另查明，江西省瑞金市司法局瑞司调字[2019]第52号调查评估意见书对被告人刘冬林的调查评估意见为适用社区矫正。   上述事实，被告人刘冬林在开庭过程中亦无异议，并认罪认罚具结悔过。且有公诉机关提供的假元宝、假金佛等物证；接受刑事案件登记表、报案材料、归案情况说明、扣押、发还清单、常住人口基本信息、谅解书等书证；辨认笔录；检测报告等鉴定意见；被害人刘某的陈述；被告人刘冬林及同案犯刘向荣的供述等证据证明，足以认定。   本院认为，被告人刘冬林以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。被告人刘冬林案发后积极赔偿被害人，并取得被害人的谅解，依法可从轻处罚，被告人自动投案并如实供述，系自首，依法可从轻处罚。被告人刘冬林在庭审过程中能如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚，故辩护人提出量刑建议的合理部分，本院依法采纳。被告人刘冬林经江西省瑞金市司法局调查评估意见为适用社区矫正。综合考量被告人刘冬林的犯罪情节、认罪、悔罪态度，退赔之后获得谅解、社会危害程度等相关情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：   被告人刘冬林犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币15000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十五日内缴清）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。   审 判 员 龙 伟     二〇一九年九月十九日   法官助理 郭红斌   书 记 员 秦媛媛
浙江省缙云县人民法院 结 案 通 知 书 褚小强： 钭岳明、徐朝霞： 申请执行人褚小强与被执行人钭岳明、徐某（2019）浙1122执恢674号民间借贷纠纷一案，经本院执行，现已执行完毕。 特此通知 二〇一九年九月二十九日
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执2156号申请执行人：胡晓斌，男，1984年6月30日出生，汉族，住天津市河东区。被执行人：毕学钢，男，1964年10月17日出生，汉族，住天津市河东区，本院在执行申请执行人胡晓斌与被执行人毕学钢刑事附带民事纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2019）津0102执2156号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年九月十八日书记员  臧 伟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0304民初33054号原告温卓华，男，汉族，1991年8月15日出生，住址广东省台山市，被告肖湘，男，汉族，1982年8月2日出生，住址湖南省湘潭县，原告温卓华与被告肖湘劳务合同纠纷一案，本院已立案受理。2019年9月12日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告温卓华撤诉处理。本案案件受理费237.20元（原告已预交），因原告未到庭，按规定收取案件受理费118.60元，由原告负担。本院退还原告案件受理费118.60元。审 判 长  张焕川人民陪审员  王子牛人民陪审员  雷 钢二〇一九年九月十六日书 记 员  郑媛媛郭楚斌
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0691民初931号原告：王樊，男，1986年5月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被告：谢俊飞，男，1992年3月13日出生，汉族，户籍所在地襄阳市高新区，现住址不详。原告王樊诉被告谢俊飞房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2019年8月29日公开开庭进行了审理。原告王樊到庭参加诉讼，被告谢俊飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王樊向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告谢俊飞立即支付欠款10800元及利息（从2019年1月29日起至欠款付清之日止，以10800元为基数，按月利率2%计算，截止起诉之日利息为450元）。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系租赁合同关系。2019年1月29日双方结算，被告承认欠原告租金10800元，约定2019年3月1日前支付，约定期满后被告未予支付，且将原告手机拉黑。故现诉至法院，请求判如所请。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月12日，王樊与黄秀超签订《商用物业租赁合同》一份，主要约定王樊从黄秀超处承租位于襄阳万达广场××街编号××号商铺，租赁期限为2018年5月1日至2019年8月30日，租金每月3200元，押金2000元。另，王樊提交的一份落款日期为2018年5月9日的《商用物业租赁合同》载明：王樊将其承租的位于襄阳万达广场××街编号××号商铺再出租，租赁期限为2018年5月1日至2019年8月31日。租金每月4000元，承租人每6个月为一个交租期，租金费用为25692元，物业管理费3747元。每个交租期的最后一个月的15号前支付下个承租期的房租。合同签订两日内需支付押金3000元。该租赁合同的承租人落款处签名系“谢建明”。庭审中，王樊陈述租赁合同中“谢建明”的签名实际系谢俊飞所签，谢建明系谢俊飞父亲，因谢俊飞开西餐厅想使用谢建明的餐饮经营执照，故签订合同时谢俊飞以谢建明名义所签，但手印系谢俊飞本人所捺，之后的房租也系谢俊飞支付。合同签订当日，原、被告经协商确定由谢俊飞先行支付空调转让费5000元、四个月房租16000元、四个月物业管理费1128元、押金3000元，合计25128元，优惠后确定为25000元。谢俊飞于当日向王樊支付15000元，王樊向谢俊飞出具收据载明已收15000元，剩余10000元。2018年7月4日，谢俊飞将剩余的10000元支付给王樊，王樊向谢俊飞出具收条一份。之后，谢俊飞又通过微信转账、现金等方式向王樊支付了部分租金，后再未支付剩余租金。2019年1月29日，谢俊飞向王樊出具房租欠条一份，载明：“承租人谢俊飞承租了出租人王樊位于万达广场金街编号为1-129号商铺二三楼的商铺，约定每月租金4000元，现承租人欠交出租人三个月的房租，总计10800元。承租人承诺于2019年3月1日前向出租人一次性付清上述所欠房租。如若逾期，按每月租金的5%支付违约金（每日）”。后因期限届满后，谢俊飞未按约支付所欠租金，故引起诉讼。原告王樊还陈述，案涉房屋系黄秀超从房东处租赁后又转租，原告因此向黄秀超交纳押金2000元，之后原告又将房屋转租给了谢俊飞，谢俊飞向原告交纳押金3000元。后四人经协商一致同意，原告及黄秀超退出租赁关系，房东不再另外退还押金给黄秀超，黄秀超也不再单独退还押金给原告，而由房东直接将2000元押金退还给谢俊飞。剩余退还给被告的1000元押金已经在2019年1月29日出具的欠条中予以扣除。本院认为，虽原告王樊提交的《房屋租赁合同》中承租人的签名系“谢建明”，但在实际履行租赁合同过程中，房租均系谢俊飞所付，原告王樊出具的两份收据中亦载明承租人系被告谢俊飞。之后，经原、被告对账，被告谢俊飞又明确以承租人身份向原告王樊出具房租欠条一份，载明尚欠原告王樊三个月房租共计10800元。现谢俊飞未按照欠条约定时间及时付清上述款项，构成违约，应当承担及时偿还欠款的责任。因被告谢俊飞已交押金3000元，原告虽陈述该3000元中，其中2000元已由房东予以退还给谢俊飞，另外1000元已在欠条中予以扣减，但未提交证据予以证明，故对于被告谢俊飞交纳的3000元押金，本院在原告王樊主张的欠款中予以扣除，扣除后被告谢俊飞应当偿还原告欠款为7800元。关于利息，因双方并未在欠条中就欠款约定期内利息，故对于原告主张的期内利息，本院不予支持；被告谢俊飞应自欠款到期日起即自2019年3月2日起，以本金7800元为基数，按照年利率6%支付逾期付款利息，原告主张按照月利率2%支付利息，缺乏法律依据，对于主张多出部分，本院不予支持。被告谢俊飞经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩质证之权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢俊飞于本判决生效之日起五日内向原告王樊支付欠款7800元。二、驳回原告王樊其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，保全费130元，公告费260元，合计470元，由被告谢俊飞负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周建军人民陪审员  梁发君人民陪审员  陈桂云二〇一九年九月十七日书 记 员  张 鹤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂11破申1号申请人：湖北中禾粮油股份有限公司。住所地：浠水县巴河镇七里铺村。统一社会信用代码：914211257707903281。法定代表人：陈新友，该公司董事长。申请人湖北中禾粮油股份有限公司申请破产清算一案，本案已立案予以审查。本案经审查认为，湖北中禾粮油股份有限公司向本院递交的破产申请的立案材料已符合立案条件，湖北中禾粮油股份有限公司虽然登记注册在黄冈市工商行政管理局，但其公司土地、厂房及设备等资产都位于浠水县境内，其主要业务经营范围也是面向浠水县境内的农户和企业，当地政府也多次组织协调脱困。据此，该案由浠水县人民法院审理，有利于促进矛盾纠纷化解重心下移，预防和妥善处置各类突发事件，协调当地做好综治维稳工作。故本院拟定将此案指定湖北省浠水县人民法院审理，现所呈送的报告已经湖北省高级人民法院批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四十二条规定，裁定如下：本案由湖北省浠水县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  姜亚平审判员  樊 军审判员  骆 骥二〇一九年九月三日法官助理李栋书记员刘雄附：1、湖北省高级人民法院（2019）鄂民他156号《报请湖北中禾粮油股份有限公司破产清算一案指定管辖请示的批复》一份。2、湖北中禾粮油股份有限公司申请破产的立案的相关材料一组。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0281民初383号原告：潘玉田，男，1954年9月14日生，汉族，住山东省胶州市。被告：迟炳文，男，1956年2月23日生，汉族，住山东省胶州市。被告：徐瑞娟，女，1957年4月16日生，汉族，住山东省胶州市。原告潘玉田与被告迟炳文、徐瑞娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉田到庭参加诉讼，被告迟炳文、徐瑞娟经本院公告送达，未到庭参加诉讼，现公告期已届满。本案现已审理终结。原告潘玉田向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款2000元及利息4800元，共计6800元；2.本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告前期经商，从原告处借款2000元，该款经原告多次催要，至今未还款，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。庭审过程中原告明确诉讼请求为：本案的本金2000元，以2000元为基数，自2001年7月19日起按照月息1分，直至该笔借款本息付清为止。被告迟炳文未答辩，亦未提交书面答辩状。被告徐瑞娟未答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借款合同等证据，对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1998年期间，被告迟炳文经商因资金紧缺，于1998年11月11日向原告借款1000元，并于当日给原告出具借条一张，载明“今借到泮玉田现金壹千元整。1000.00元月息1分正迟炳文98.11.11”；被告迟炳文又于1998年12月19日向原告借款1000元，被告迟炳文于当日给原告出具借条一张，载明“今借到泮玉田现金壹千元整。1000.00元（月息1分正）范家庄迟炳文98.12.19”。经询问原告，被告称徐瑞娟于2001年7月份偿还原告利息600元。另查明，迟炳文之妻为徐玉娟，而非徐瑞娟。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告迟炳文向原告潘玉田借款，并向原告出具了借条，双方形成的民间借贷关系内容合法，双方当事人意思表示真实。原告的实际给付借款2000元，已履行了出借义务，故被告迟炳文应按约定偿还借款。关于利息的计算，因借款合同中约定了借款期间的利息为月息1分，原告主张以2000元为基数，自2001年7月19日起至该笔借款本金付清为止按照月利率1%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张该两笔借款应由迟炳文、徐瑞娟共同偿还，因原告起诉被告姓名有误，原告起诉被告徐瑞娟主体不适格，故本院依法驳回原告对被告徐瑞娟的起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迟炳文于本判决生效后十日内偿还原告潘玉田借款本金2000元。二、被告迟炳文于本判决生效后十日内偿还原告潘玉田以实际尚欠本金为基数自2001年7月19日起至本金付清之日，按月利率1%计算的利息。三、驳回原告对被告徐瑞娟的起诉。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告迟炳文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜燕燕审 判 员  刘丰文人民陪审员  肖 伟二〇一九年九月三日书 记 员  王坚强附1：本案证据目录原告提交证据及证明内容如下：1.借条一张，证明被告迟炳文借原告现金1000元，被告迟炳文分别于1998年11月11日给原告出具借条一张；2.借条一张，证明被告迟炳文借原告现金1000元，被告迟炳文于1998年12月19日出具借条一张。双方约定月息1分。二被告均未提交证据。附2：相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀1091刑初106号 公诉机关 河北省廊坊经济技术开发区人民检察院 被告人 基本情况 被告人张玉根，男，1968年2月11日出生于河北省衡水市，汉族，初中文化，务工，户 籍所在地河北省衡水市桃城区隆兴路196号6栋1单元2305室。2019年6月28日因本案被取保候审。 辩护人 无 公诉机关 指控情况 起诉书文号 廊开检公诉刑诉（2019）112号 指控事实 2019年5月27日16时许，被告人张玉根驾驶京Ｌ×××××号现代牌小型客车沿廊坊开发区北凤道由西向东行驶至089号灯杆处时，与由北向南步行的环卫工人王宝仁相撞，造成被害人王宝仁受伤后经医院抢救无效死亡和车辆损坏的交通事故。经廊坊市公安局交通警察支队三大队道路交通事故责任认定，张玉根承担此次事故的全部责任，王宝仁不承担此次事故责任。 指控罪名 交通肇事罪 量刑建议 有期徒刑七个月，缓刑一年。 被告人及辩护人意见 被告人张玉根对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，同意适用简易程序且具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张玉根犯交通肇事罪，罪名成立。被告人张玉根具有自首、赔偿谅解和认罪认罚的量刑情节，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 判决结果 被告人张玉根犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院，或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉 的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 冯 茵 二〇一九年九月二十四日 书记员 李秋爽 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0923财保303号 申请人：李强，男，1979年12月26日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 被申请人：郭德田，男，1986年10月3日出生，汉族，居民，住宁阳县。 申请人李强于2019年9月17日向本院提出申请，请求对被申请人郭德田驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车（保全标的50,000.00元）依法予以诉前保全，担保人李哲以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。 本院经审查认为：申请人李强与被申请人郭德田机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人李强已向本院提供了担保，依法准许申请人李强的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 将被申请人郭德田驾驶的鲁Ｊ×××××小型轿车扣押于东平县公安局交通警察大队（保全标的50,000.00元），扣押期限两年（2019年9月17日至2021年9月17日）。 案件申请费520元，由申请人李强预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 梁 冰 二〇一九年九月十七日 书记员 何丽君
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0102执1644号之一申请执行人：韩强，男，1968年8月23日生，汉族，住天津市河东区。被执行人：韩靖，男，1976年11月9日生，汉族，住天津市河北区。本院于2019年4月2日立案执行申请执行人韩强与被执行人韩靖追偿权纠纷一案，申请执行人韩强申请执行代偿保证金750000元、罚息1057元、诉讼费10273元，目前执行到位111214.74元。2019年4月11日本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向本院报告财产。2019年8月2日本院向被执行人韩靖发出限制消费令。本院经“总对总”网络查控系统查询被执行人名下房产、车辆、银行账户、工商登记，被执行人名下有坐落于天津市河北区房屋一套及车牌号为津Ｃ×××××、津Ｃ×××××、津Ｊ×××××、京Ａ×××××汽车四辆。本院现已轮候查封被执行人名下房产和车辆。申请人表示暂不处置车牌号为京Ａ×××××车辆。本院依法扣划被执行人银行账户存款11214.74元，被执行人自觉履行100000元，目前未发现被执行人其他可供执行的财产。上述情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已向申请执行人告知。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务以及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙继刚审判员  张景海审判员  张宝莹二〇一九年九月二十日书记员  臧 伟
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0822执1082号申请执行人涂小兰，女，吉水县人，住吉水县。被执行人：尹脚平，男，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：周二女，女，汉族，吉水县人，住址同上。申请执行人涂小兰与被执行人周二女、尹脚平民间借贷纠纷一案,本院作出的（2018）赣0822民初5号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人周二女、尹脚平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币154408元,或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 熊 毅二〇一九年九月四日书记员 戴剑雄
浙江省衢州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）浙08刑更4868号罪犯刘伟，男，1985年4月17日出生，汉族，文盲，湖北省襄阳市人，住湖北省襄阳市襄州区。现在浙江省十里坪监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2017年3月6日作出（2017）浙0782刑初467号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪、抢夺罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币11000元。判决生效后，该犯于2017年4月12日被交付执行。执行机关浙江省十里坪监狱提出减刑建议，于2019年8月9日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关浙江省十里坪监狱认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯刘伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。本考核期内共获得四个表扬。另查明，该犯系累犯，履行财产刑人民币11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、履行财产刑的证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。但其系累犯，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑八个月（刑期自2016年9月28日起至2021年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹黎钟审判员  郑关新审判员  吴明军yzgzggz二〇一九年九月四日法官助理王其星书记员刘菁
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2620号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：邓志伟，男，1981年11月30日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：冼莉莉，女，1982年6月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人邓志伟、冼莉莉商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审判长  唐海波 审判员  谢素恒 审判员  张 芳 二〇一九年九月二十七日 书记员  林晓华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初72404号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901、9层1001、10层1101、11层1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。被告：陈学乾，男，1989年6月11日出生，汉族，住甘肃省张掖市甘州区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永杰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月25日的贷款本金136343.83元、利息999.80元、罚息2349.23元，并支付自2019年7月26日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率11.73％的150％计算）；2、判令被告支付违约金（以未还贷款本金为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按照年利率6.405%计算，同时违约金总额以不超出20451.57元为限）；3、判令被告支付律师费5000元；4、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月11日，原告与被告签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押合同》，约定：贷款金额254750元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款7295.58元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、催收、抵押担保的范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签署后，原告依约发放了贷款，被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2019年7月25日，被告尚欠贷款本金136343.83元、利息999.80元、罚息2349.23元。另，本案律师费5000元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息、律师费、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学乾于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司截至2019年7月25日的本金136343.83元、利息999.80元、罚息2349.23元，并支付自2019年7月26日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的贷款年利率11.73%的150％标准计算）；二、被告陈学乾于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司违约金（以未还本金为基数，自2019年7月26日起至实际给付之日止，按年利率6.405%计算，同时违约金总额以不超出20451.57元为限）；三、被告陈学乾于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；四、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陈学乾名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元，由被告陈学乾负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王茜二〇一九年九月二十日书记员  马娇
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民辖169号 原告：成都天龙汽车销售有限公司，住所地四川省成都市外南红牌楼西部汽车城市场内。 法定代表人：尹微，总经理。 被告：蒋春梅，女，1976年2月16日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：张勇，男，1974年2月15日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：王秀英，女，1949年10月17日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：张德柱，男，1949年10月29日出生，汉族，住四川省射洪县。 原告成都天龙汽车销售有限公司（以下简称天龙公司）与被告蒋春梅、张勇、王秀英、张德柱追偿权纠纷一案，由成都市武侯区人民法院立案受理后移送成都高新技术产业开发区人民法院审理。现成都高新技术产业开发区人民法院以移送不当为由报请本院指定管辖。 原告天龙公司诉称，2016年1月13日，被告蒋春梅、张勇因购买汽车向中国工商银行新津支行申请信用卡汽车专项贷款，并签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，约定被告以信用卡透支的方式向银行申请汽车专项分期贷款，贷款金额77100元，分36期归还，从透支次月起每月15日前归还2141元。同日，原告与蒋春梅、张勇签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，被告委托原告向银行提供连带责任保证担保，同时还约定了双方其他权利义务。被告王秀英、张德柱与原告签订《反担保合同》，约定两被告自愿为蒋春梅、张勇的债务向原告承担连带责任保证担保。被告在履行过程中，多次未按期偿还银行贷款，导致原告向银行承担了代偿责任，原告因此诉至法院请求判令：1、被告蒋春梅、张勇归还代偿款26790元；2、被告蒋春梅、张勇支付违约金8037元；3、被告王秀英、张德柱对被告蒋春梅、张勇的上述两项债务承担连带清偿责任。 成都市武侯区人民法院认为，双方签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》第八条约定，“双方发生争议，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼”。因甲方即天龙公司经营地位于“成都市高新区高新国际广场D座908”，属于成都高新技术产业开发区人民法院管辖案件，遂裁定将本案依职权移送至成都高新技术产业开发区人民法院。 成都高新技术产业开发区人民法院报请本院指定管辖称，双方约定管辖地甲方即天龙公司位于“成都市高新区高新国际广场D座908”，该地址在四川自由贸易试验区，成都市武侯区人民法院将本案移送到成都高新技术产业开发区人民法院属不当移送。 本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《个人汽车消费贷款服务协议书》第八条约定，“双方发生争议，双方约定向甲方所在地人民法院提起诉讼”。该约定合法有效。协议书载明的甲方即天龙公司位于“成都市高新区高新国际广场D座908”，在四川自由贸易试验区辖区内，故本案应由四川自由贸易试验区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案由四川自由贸易试验区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 李 斌 审判员 郑 慧 审判员 骆廷伟 二〇一九年九月三十日 书记员 张 萌
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2019)陕0802执4850号榆林市绿源物业有限公司、乔鹏：申请执行人榆林市绿源物业有限公司与被执行人乔鹏物业服务合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初3738号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹世广逾期未履行榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初3738号民事判决书确定的义务，申请执行人榆林市绿源物业有限公司于2019年8月5日向本院申请强制执行，请求被执行人乔鹏向申请执行人给付6095元、案件受理费50元、负担执行费50元。本院于同日依法受理。本案在执行过程中，法院依法扣划了被执行乔鹏名下银行账户6195元，本案现已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：终结榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初3738号民事判决书的执行，本院于2019年9月10日结案。二〇一九年九月十日
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0322民初1592号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路，统一社会信用代码91360322859080197B。 负责人：王晓，行长。 委托诉讼代理人：朱松林，该行员工。 被告：刘春华，女，1970年2月23日出生，汉族，上栗县人，住上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行（下称农行上栗支行）与被告刘春华信用卡纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托诉讼代理人朱松林到庭参加诉讼，被告刘春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行上栗支行本院提出诉讼请求：1、请求被告立即偿还原告信用卡本金3509.71元、利息224.91元、逾期还款违约金93.86元（利息、违约金均算至2019年3月29日止，后期另算），以上合计3828.48元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告刘春华于2011年10月31日在我行办理了中国农业银行金穗贷记卡信用卡业务，享有消费透支的权利，授信额度为2000元，后临时提额授信额度为4000元。该卡申领成功后，被告没有在规定时间内归还透支款，截至2019年3月29日，被告共计欠信用卡欠款3828.48元。我行经多次催讨未果，诉至法院。 被告刘春华未答辩，亦未提交证据，本院视为其放弃答辩及举证、质证的权利。 原告农行上栗支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、原告营业执照（副本）、法定代表人身份证明书、被告身份证，拟证明原、被告主体适格； 2、中国农业银行金穗贷记卡申请资料复印件，拟证明被告刘春华于2011年9月15日向原告申请贷记卡； 3、透支消费清单，拟证明被告刘春华信用卡透支消费及欠费情况； 4、电脑截屏图，拟证明截止到2019年3月29日止，被告刘春华在原告处信用卡欠费情况。 根据原告农行上栗支行提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下： 原告农行上栗支行针对其诉讼请求，只向法庭提交被告的金穗贷记卡申请表复印件、透支消费清单及被告欠款电脑截屏图，经法庭释明，对被告申请金穗贷记卡的申请资料，原告未能提交原件予以核实，且未能提交利息、违约金计算的合同依据。另，被告未到庭参加诉讼，对原告提交的证据和诉讼请求，未予以当庭认可。故，原告没有充足的证据证明自己提出的主张，应承担举证不利后果，本院依法应予驳回原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十五条第一款第一项、第六十九条第一款第四项之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的诉讼请求。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 吴浪 二〇一九年九月二十六日 代书记员 杨立
山西省大同市云冈区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0214执1027号之一 本院刑事审判庭移送执行。 被执行人张某，男，汉族，大专文化，身份证号420521***041X，捕前住大同市云冈区新二区。 大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉〔2019〕151号起诉书指控被执行人张某犯组织、领导传销活动罪一案，本院于2019年7月9日作出的（2019）晋2014刑初246号刑事判决书已经发生法律效力，判决被执行人张某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。 本院在执行过程中，经网络查控，被执行人张某有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人张某银行存款5000元。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张富贵 二〇一九年九月十七日 书记员  宋丽焕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初3022号原告：陈强，男，1986年10月15日出生，汉族，身份证登记住址广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：陈文辉、刘晓辰，云南胜初律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗兴惠，女，1985年3月1日出生，白族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告陈强与被告罗兴惠民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年7月15日公开开庭进行了审理。原告陈强的委托诉讼代理人陈文辉到庭参加诉讼，被告罗兴惠经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈强向本院提出的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200,000元，并支付逾期利息至本息还清之日止（以200,000元为本金，自2018年11月23日起至本息还清之日止，按年息6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是同事关系。2018年10月23日，被告以做生意资金紧张急需资金为由向原告借款现金200,000元（大写贰拾万元整〕，并于当日出具了借条，约定使用期1个月。然而，借款期限到期后，被告并未还款，虽经原告多次催款，被告均以各种理由推托拒绝还款。现被告已经从单位辞职，并拒绝原告的联系，处于半失联状态。原告认为，合法的债务被告应当诚信偿还。依法被告应当归还原告借款本金及逾期利息。为维护自身合法权益，现原告诉至本院。被告罗兴惠未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：1.被告身份证复印件一份，欲证明被告主体适格；2.借条一份，欲证明2018年10月23日，原告借给被告人民币200,000元，双方约定借款期限1个月，未约定利息；3.银行流水，欲证明双方借贷关系真实，原告通过银行向被告转账。被告罗兴惠未到庭对原告提交的证据进行质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式、来源合法，证据间能够形成证据链，本院予以采信。经审理，本院确认本案法律事实如下：2018年6月25日，原告通过中国银行分四笔各向被告转账12,208元、50,000元、50,000元、50,000元。2018年10月23日，被告罗兴惠向原告陈强出具《借条》一份，载明：“今借到陈强同志现金200,000元（大写：贰拾万元整），使用期1个月。到期偿还，特此说明。”被告罗兴惠在借款人处签字按手印。现原告以被告未偿还借款为由诉至本院，主张前述诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告罗兴惠向原告借款并出具《借条》，双方之间的借款合同成立，并自原告实际交付借款时发生法律效力，现原告主张被告归还借款本金200,000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，现原告主张要求被告按照年利率6%支付自逾期之日即2018年11月23日起至清偿之日止的逾期利息，该主张符合上述法律及司法解释的相关规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兴惠于本判决生效之日起十日内归还原告陈强借款本金200,000元，并支付该款自2018年11月23日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告罗兴惠承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔光远人民陪审员  陶利勇人民陪审员  许 雁二〇一九年九月二十九日书 记 员  邓义缤
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂民申2467号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西中泰商贸有限公司，住所地：南宁市青秀区竹溪大道86号广源国际社区15号楼26层。 法定代表人：高忠鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕伟良，广西冠益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丘苏里，广西冠益律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：曾曲峰，男，1973年9月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈泳，男，1976年6月28日出生，壮族，住南宁市青秀区。 再审申请人广西中泰商贸有限公司因与被申请人曾曲峰、陈泳商品房销售合同纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2018）桂01民终2446号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 广西中泰商贸有限公司申请再审称，二审判决认定案涉《南宁市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，则本案逾期办证违约金应当按照合同约定的计算方式计算。被申请人请求以总房款为基数，按每日万分之一计算逾期办证违约金系对上述合同第十七条的曲解;且该诉讼请求中并未包含调整违约金的主张，二审判决主动调高违约金违反法律规定。退一步讲，即使被申请人主张违约金过低请求予以调整，也应当提供证据证明其实际损失高于约定的违约金。在被申请人没有举证证明其有实际损失的情况下，二审判决酌情调整违约金没有事实和法律依据。特申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人将案涉房屋交付被申请人后，长达720日内仍未完成合同约定的为被申请人申请办理房屋权属登记，并将房屋权属证书交付被申请人的义务，违反本案《南宁市商品房买卖合同》约定，应承担相应的违约责任。案涉《南宁市商品房买卖合同》第十七条约定：“逾期办证的，每逾期一日，出卖人按日向买受人支付已付房款的万分之一的违约金，最高不超过总房款的0.01%。”再审申请人主张根据该条“最高不超过总房款的0.01%”之约定，逾期办证违约金总额最高不得超过总房款的0.01%。但该条款关于逾期办证违约金总额限定最高额的约定明显过低，且当买受人所支付的已付房款等于总房款时，此处的逾期单日违约金数额即等同于限定的最高额，这一约定未考虑再审申请人逾期办证的时间长短及过错程度，既不能弥补被申请人因房屋未完成物权登记所遭受的影响及损失，亦起不到敦促再审申请人积极履行办证义务的作用，有失公平。被申请人诉讼中主张案涉合同为再审申请人提供的格式合同，双方当事人对合同第十七条关于逾期办证违约金的约定理解有分歧的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，已包含要求调整违约金的意思表示。在此情况下，二审判决综合考虑再审申请人逾期办证给被申请人造成的损失、合同履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平、诚信原则酌情调整本案违约金并无不当。综上，广西中泰商贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西中泰商贸有限公司的再审申请。 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华 审 判 长 唐海波 审 判 员 张 芳 审 判 员 谢素恒 二〇一九年九月二十七日 法官助理 蒙丽华 书 记 员 林晓华
内蒙古自治区库伦旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0524民初1746号 原告：白为民，男，1961年02月10日出生，满族。 被告：薛洪田，男，1968年12月30日出生，蒙古族。 被告：戴立君，男，1969年10月06日出生，库伦旗总工会职工。 本院在审理原告白为民诉被告薛洪田、戴立君民间借贷纠纷一案中，原告白为民于2019年7月29日申请撤回对被告薛洪田、戴立君的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家，集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告白为民撤回对被告薛洪田、戴立君的起诉。 案件受理费4526.00元减半收取2263.00元免交。 审判员  赵淑珍 二〇一九年九月二日 书记员  其布热
浙江省龙游县人民法院结 案 通 知 书（2019）浙0825执1301号夏志根:申请执行人张建军与被执行人夏志根承揽合同纠纷一案，（2019）浙0825民初1425号判决书已发生法律效力，申请执行人张建军向本院申请强制执行，本院于2019年05月27日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人夏志根已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）浙0825执1301号案件执行完毕。二〇一九年九月二十六日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初76381号原告：陈翰宾，男，1983年12月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨燚，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋奕陶，北京市天元律师事务所实习律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张朝阳，董事长。委托诉讼代理人：易金彪，男，1987年3月4日出生，汉族，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。委托诉讼代理人：王厚权，男，1994年10月24日出生，汉族，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。被告：刘伟，男，1998年3月23日出生，汉族，住湖南省横山县。原告陈翰宾（以下简称陈翰宾）与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司、被告刘伟（以下分别简称搜狐公司、刘伟，一并提及时称二被告）名誉权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈翰宾的委托诉讼代理人杨燚、搜狐公司的委托诉讼代理人易金彪、王厚权到庭参加诉讼，刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈翰宾向本院提出诉讼请求：1.判令二被告停止侵权行为、断开链接，删除侵权文章；2.判令二被告在官方网站首页显著位置刊登对陈翰宾的赔礼道歉声明且持续不少于30天，消除对陈翰宾的不良影响，恢复名誉；3.判令二被告向陈翰宾赔偿经济损失50万元和精神损害抚慰金50万；4.判令二被告承担公证费1000元。事实和理由：陈翰宾系著名话剧导演、演员，曾执导、参演多部话剧。搜狐公司是“搜狐网”的经营者和网络服务提供者。陈翰宾发现用户“大头男孩”于2018年5月20日发布标题为《何X也会看错人！撮合一对好友男方却婚内出轨人妻，何X气到绝交》的文章（以下简称涉案文章）。文章捏造陈翰宾婚内出轨、婚外情等虚假事实，还引用“出轨”“渣男”等有损名誉的评论。该文章还被多处转载。截至2018年5月30日，涉案文章的点击量已超出11万次。前述文章对陈翰宾造成极大精神困扰，降低了陈翰宾的社会评价，故其诉至法院如上所请。搜狐公司辩称，搜狐公司并非直接侵权人也不存在间接侵权行为，搜狐公司是网络信息平台服务者，涉案文章是用户自行上传并保证不侵犯任何第三方合法权益。搜狐公司在接到起诉书后就删除了涉案文章并在答辩期内提供了发布涉案文章用户的后台注册信息，因此搜狐公司适用避风港原则不承担侵权责任。接到起诉书前搜狐公司并未收到陈翰宾有关涉案文章侵权的通知，搜狐公司不明知也不应知涉案文章构成侵权。搜狐公司认为涉案文章并不构成对陈翰宾的名誉权的侵犯，涉案文章系围绕自然人在新浪微博中发布的数条有关和陈翰宾婚外情出轨相关的微博内容，进行了合理陈述报道，不存在明显诋毁侮辱的情形。陈翰宾要求搜狐公司承担50万元精神损害抚慰金的诉讼请求没有事实和法律依据，其亦未提交相关损失的证明，其当庭提出的2000元公证费也并未看到证据，故不予认可，请求驳回陈翰宾的全部的诉讼请求。刘伟未到庭，但在庭前提交书面答辩状称，刘伟不是适格诉讼主体，其是搜狐公司的员工，帐号为大头男孩，发布文章的行为系职员行为。涉案文章来源于腾讯网，系刘伟看到后于2018年5月20日转载到搜狐网，同时经过搜狐公司审核通过才发布上网。侵权并非刘伟个人行为，应当是腾讯公司侵权在先，搜狐公司还有审核过失。刘伟是一名在校学生，对本案给陈翰宾造成的精神损失表示理解和同情。请法院驳回陈翰宾的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：搜狐公司为搜狐网的运营主体。涉案用户“大头男孩”的注册人为刘伟。2018年6月12日，北京市海诚公证处出具（2018）京海诚内民证字第07255号公证书，载明：2018年5月20日，刘伟发布涉案文章，内容包含“......陈翰宾和吴X一在一起，只是两个人结婚没多久就因为男方出轨人妻而离婚了……”“……吴X一发现陈翰宾和左X发生了婚外情。面对出轨的丈夫，吴X一选择了离婚并退出这次旅行。”“现在陈翰宾已经不怎么更新微博了，偶尔更新一次下面也都是骂他渣男的声音……”等内容。文末显示“声明：该文观点仅代表作者本人，搜狐号系信息发布平台，搜狐仅提供信息存储空间服务。”文章阅读量显示11万。庭审中，陈翰宾提交公证费发票一张，证明陈翰宾为本案支出公证费1000元。经询，涉案文章现已删除。本院认为，公民享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民名誉。网络用户利用网络侵害他人名誉权的，应当承担侵权责任。名誉权受侵害是指关于个人的品行、信用等社会评价因他人的非法行为受到贬损，从而导致社会评价降低的情况。本案中，刘伟发布的文章指明了陈翰宾的姓名，文章内配有陈翰宾的照片，但刘伟未提交证明其对发布的文章所涉内容的真实性进行过核实，对相关事实目前亦无相关人员自认或周知的内容予以确认。刘伟在未经核实亦无基本事实证据支持的情况下转载涉案文章，并形成了网络用户的大量阅读。通过其发布的内容，会使普通的读者产生陈翰宾有作风不佳、品行较差等印象，造成对陈翰宾品行的贬损，进而降低公众对陈翰宾的社会评价。因此，本院认为刘伟发布涉案文章的行为构成对陈翰宾名誉权的侵害。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉、并可以要求赔偿损失。陈翰宾要求刘伟赔礼道歉的请求于法有据，本院予以支持，具体道歉方式本院将综合考虑侵权的具体方式和所造成的影响范围等因素依法予以确定；关于陈翰宾主张经济损失的诉讼请求，根据相关法律规定，被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为被侵权人的财产损失。本案中，陈翰宾提交的公证费发票可以证明公证费用的支出，故本院将结合案件情况及维权合理成本的支出对经济损失予以酌定。关于陈翰宾主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院将依据刘伟的主观过错程度、具体侵权情节及造成的影响等酌情确定数额。关于陈翰宾要求停止侵权、断开链接、删除涉案文章的诉讼请求，现陈翰宾已确认该文章已删除，链接已断开，故本院不再对此进行判决。搜狐公司作为网络服务提供者在收到起诉状后及时提供了文章发布者的相关信息并删除了涉案文章，履行了法定义务，故本院认为陈翰宾要求搜狐公司赔礼道歉、赔偿损失和支付精神抚慰金的诉讼请求于法无据，故本院不予支持。被告刘伟经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实作出判决。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第四条、第十条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘伟于本判决生效后七日内在用户名为“大头男孩”的搜狐首页连续七日发表致歉声明，向原告陈翰宾赔礼道歉（致歉内容须经本院审核）；二、被告刘伟于本判决生效后七日内赔偿原告陈翰宾经济损失1000元、精神损害抚慰金5000元，以上合计6000元；三、驳回原告陈翰宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由原告陈翰宾负担1391元（已交纳），被告刘伟负担9元（被告刘伟于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李清华审 判 员  汪雪明人民陪审员  陈俊燕二〇一九年九月二十三日书 记 员  王安然
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书(2019)鲁1321民初4108号原告：田洪生，男，1970年8月13日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：高慧丽，山东同力兴国律师事务所律师。被告：金龙，男，1999年3月21日出生，汉族，住沂南县。被告：戴建红，女，1970年12月27日出生，汉族，住沂南县。被告：徐世峰，男，1971年6月30日出生，汉族，住沂南县。原告田洪生与被告金龙、戴建红、徐世峰侵权责任纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。原告田洪生于2019年9月5日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田洪生的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田洪生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告田洪生负担。审判员  来海滨二〇一九年九月五日书记员  孔 雪
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0804民初2525号原告:营口经济技术开发区富裕砖厂，住所地鲅鱼圈区海东崔屯村。经营者：衣恒奎。委托诉讼代理人：潘晓梅，辽宁哲明律师事务所律师。被告：辽宁望海建筑工程有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区疏港路中段道北。法定代表人：旭日东，经理。委托诉讼代理人：宫晓丹，辽宁宫丹律师事务所律师。被告：易德洪，男，1966年2月12日出生，现住营口市站前区。原告营口经济技术开发区富裕砖厂与辽宁望海建筑工程有限公司（以下简称望海公司）、易德洪买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员尹文成独任审判，公开开庭进行了审理。原告营口经济技术开发区富裕砖厂的委托诉讼代理人潘晓梅、望海公司委托诉讼代理人宫晓丹到庭参加了诉讼。被告易德洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告营口经济技术开发区富裕砖厂向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付拖欠原告的砖款391040元及自2009年4月28日起至实际给付之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告承担诉讼费用。事实与理由：2008年4月起，原告开始按照被告要求为其开发建设的鲅鱼圈区清华园小区26号、29号楼供砖。2009年4月28日，双方经结算尚有391040元砖款未付。被告易德洪为原告出具欠据一份，载明欠款391040元，系清华园26#、29#楼砖款。对于欠原告的砖款，经原告多次催要，被告至今未付，故依法诉讼。被告望海公司辩称，答辩人与被答辩人无合同关系，原告起诉答辩人系主体不适格。答辩人不认识原告，从未与原告联系购买砖。同时答辩人对原告与被告易德洪之间是否产生真实的买卖合同关系并不清楚，原告不能仅凭易德洪出具的欠条向答辩人主张权利。根据合同相对性原则可知，即使原告与易德洪之间存在真实的买卖关系，合同只对缔约当事人具有法律约束力，原告只能向易德洪主张权利。同时原告并非《建筑工程施工合同》的合同相对人，本案不是建设工程合同纠纷，不能适用建设工程司法解释将答辩人列为被告参加诉讼。因此，原告诉讼答辩人主体不适格，要求答辩人承担责任没有法律依据。2、易德洪为工程的实际施工人，答辩人已经与易德洪之间就工程款问题早以结算完毕，答辩人已不欠易德洪任何款项。在有效的法院判决情况下，易德洪又编造出质保金未给付为由对答辩人提起诉讼，经过法院审理，再次确定答辩人已不欠易德洪任何款项。原告将时隔十年之久的债务在易德洪败诉的情况下突然主张，答辩人有理由怀疑原告与易德洪存在虚假诉讼的情形。3、原告要求支付货款的胜诉权已超过诉讼时效。原告与易德洪之间系买卖合同关系，诉讼时效应当适用以前二年时效期的规定，在原告与易德洪之间买卖关系基础上，原告从未向答辩人告知双方存在买卖合同关系，同时从未向答辩人主张任何权利。因此，原告要求支付货款的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效期间，应当依法予以驳回。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼。被告易德洪无答辩，亦未提供证据。经审理查明：被告易德洪从原告处购砖，2009年4月28日，双方经核算尚有391040元砖款未付。被告易德洪为原告出具欠据一份，载明欠款391040元，系清华园26#、29#楼砖款。另查明，被告易德洪与被告望海公司签订内部挂靠协议，工程名称为清华园二期27#、30#楼。同日，案外人营口宏晟实业有限公司（以下简称宏晟公司）与望海公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为清华园27#、30#楼。2008年5月1日，宏晟公司与望海公司签订《建设工程施工合同》，工程名称为清华园26#、29#楼，建筑工程施工总包给望海公司，建筑工程为包工包料，交钥匙工程。2008年12月24日，易德洪与宏晟公司签署《26#、29#楼工程计算总造价及拨款说明书》。宏晟公司、望海公司已与易德洪就27#、30#楼、26#、29#楼进行了工程款结算。易德洪诉望海公司、宏晟公司建设工程合同纠纷一案，经辽宁省高级人民法院终审判决，驳回易德洪请求给付工程款502万元及利息的诉讼请求。本院所确认的上述事实，有欠据、民事判决书等材料及当事人陈述在卷为凭，且已经本院组织当事人开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告易德洪从原告处购买砖，双方形成买卖合同关系，被告易德洪享受了取得货物的权利，同时亦应履行给付货款的义务；因易德洪至今未给付原告货款，构成违约，还应承担给付原告利息的责任，但利息应从原告诉讼之日起计算。原告主张被告易德洪给付货款及利息的请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张望海公司给付货款的请求，根据合同相对性原则，原告与易德洪之间虽存在买卖合同关系，但该买卖合同关系只对缔约当事人具有法律约束力，原告只能向合同的相对方易德洪主张权利。原告向望海公司主张权利，没有事实及法律依据，本院不予支持。对被告望海公司驳回原告诉讼的答辩意见，予以采纳。被告易德洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告易德洪于本判决生效后10日内给付原告营口经济技术开发区富裕砖厂货款391040元及利息，利息以391040元为基数自2019年4月12日（原告诉讼之日）起至货款付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费7166元，由被告易德洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  尹文成二〇一九年九月十八日法官助理刘大赫书记员唐嘉宾附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省宜宾市中级人民法院特 赦 裁 定 书（2019）川15刑更904号罪犯孙晓波，男，1992年5月19日出生，汉族，四川省高县人，小学文化，住四川省高县，现在高县司法局接受社区矫正。浙江省青田县人民法院于2016年9月27日作出（2016）浙1121刑初407号刑事判决，以被告人孙晓波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。2018年10月11日经浙江省金华市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2020年4月8日止。司法行政机关高县司法局于2019年8月22日以高司（2019）赦字第09号报请特赦建议书，对罪犯孙晓波特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了四川省宜宾市人民检察院的意见。现已审理终结。高县司法局提出，罪犯孙晓波符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九条“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”规定的情形，并提交了浙江省青田县人民法院（2016）浙1121刑初407号刑事判决书、执行通知书、浙江省金华市中级人民法院刑事裁定书、假释执行通知书、浙江省金华监狱假释告知书、假释证明书等材料，以及孙晓波在社区矫正期间的现实表现情况等证据，建议对罪犯孙晓波予以特赦。本院经审理认为，高县司法局提供的证据足以证实罪犯孙晓波符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯孙晓波予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵良剑审判员  邹利华审判员  曾 珍二〇一九年九月十日书记员  刘冬梅
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2019）津01民终4976号上诉人（原审原告）：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区大寺镇李庄子村芦北路南。法定代表人：郭志营，总经理。委托诉讼代理人：侯伟丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区海泰西路18号西3-202-4工业孵化。法定代表人：张旭东，经理。委托诉讼代理人：吴育沛，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王广明，男，1983年4月9日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：齐玲玲，天津益清法律援助工作站律师。上诉人天津金泰帆劳务服务有限公司（以下简称“金泰帆公司”）因与被上诉人天津乐途智行科技有限公司（以下简称“乐途公司”）、被上诉人王广明劳动争议一案，不服天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人金泰帆公司的委托诉讼代理人侯伟丽，被上诉人乐途公司的委托诉讼代理人吴育沛，被上诉人王广明的委托诉讼代理人齐玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金泰帆公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不向劳动者承担违法解除劳动合同赔偿金，或者将本案发回重审；如判令上诉人承担上述款项，乐途公司亦应承担连带责任；诉讼费用判由二被上诉人负担。事实和理由：一审法院认定上诉人向劳动者发送手机短信的事实，但曲解了该短信内容，上诉人表达的是通知劳动者结束原派遣工作，并非解除与之劳动关系。短信息赋予劳动者选择权，劳动者可以在收到信息后两日内到上诉人处办理改派手续，上诉人为其提供充分的岗位，也可以选择与上诉人解除劳动合同，选择解除的，上诉人无需支付赔偿金。即使法院对上诉人的主张不予认可，按照双方《劳动合同》约定的“企业在某种情况下发生问题，甲方（上诉人）接到裁员通知后负责将乙方（劳动者）安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为乙方单方解除劳动关系，劳动合同自动终止”。上诉人向劳动者发送短信的行为完全符合合同内容，上诉人是依约解除，并非违法解除劳动关系，不应支付赔偿金。另，劳动者提起本次劳动争议是乐途公司内部改制引起的，该公司因经营不善将按月发放司机工资模式，强行转变为司机承包车辆经营模式，导致劳动合同不能正常履行，上诉人在此过程中并无过错。考虑公平原则，并根据法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，由派遣单位和用工单位承担连带赔偿责任。乐途公司辩称，本单位在劳动者被解除劳动关系的过程中不存在过错，故不应与上诉人承担连带责任，要求二审维持原判。王广明辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，证据确凿充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。金泰帆公司、乐途公司向一审法院起诉请求：1.原告不支付被告经济补偿金4313.05元。2.原告不支付被告防暑降温费504元。3、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告于2017年12月24日入职原告金泰帆公司，被派遣到原告乐途公司工作。原告金泰帆公司与被告签订的劳动合同载明：“企业在某种情况下发生问题，甲方接到裁员通知后负责将乙方安排到新的工作单位，若乙方不服从甲方安排，视为与甲方单方面解除劳动关系，劳动合同自动终止”。原告金泰帆公司于2018年8月29日向被告发送短信，短信内容为：司机师傅您好，因您严重违反用工单位（乐途智行）规章制度已被网约车平台封号，结束原派遣关系；请您于2日内到我公司办理后续相关手续。逾期视为自动自愿解除与我公司劳动关系。被告认可收到短信，主张原告金泰帆公司属于违法解除劳动合同。原告未发放被告2018年防暑降温费。被告解除劳动合同前不含加班工资后的月平均工资为4334.31元。天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会作出津西青劳人仲裁字[2018]第633-56号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付解除劳动关系经济补偿金4313.05元，天津乐途智行科技有限公司承担连带给付责任。二、被申请人应于本裁决生效之日起三日内一次性向申请人支付2018年度防暑降温费504元。三、驳回申请人其他请求事项。”上述事实，有当事人陈述、劳动合同、仲裁裁决书等证据证明属实。一审法院认为，原告金泰帆公司以短信形式通知被告到其公司办理后续相关手续，逾期视为自动自愿解除与原告金泰帆公司劳动关系。原告金泰帆公司与被告签订的书面劳动合同中对解除条件约定不明，一审法院认定原告金泰帆公司属于违法解除，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。鉴于被告认可仲裁裁决未提起诉讼，故原告金泰帆公司应支付被告违法解除劳动合同赔偿金4313.05元，原告乐途公司对此无需承担连带给付责任。原告未发放被告2018年防暑降温费，故原告乐途公司应支付被告2018年防暑降温费504元。一审法院判决：“一、原告天津金泰帆劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告违法解除劳动合同赔偿金4313.05元、原告天津乐途智行科技有限公司对此无需承担连带责任。二、原告天津乐途智行科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告2018年防暑降温费504元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司各负担5元”。二审中各方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的案件事实一致。本院认为，各方当事人之间形成劳务派遣法律关系，乐途公司是实际用工单位，金泰帆公司是用人单位，与劳动者之间形成劳动合同法律关系。金泰帆公司向劳动者发送手机信息，通知劳动者于指定期限内到单位办理“后续相关手续”，并声明如逾期，则“视为自动自愿”解除与该公司之间的劳动关系。劳动者未履行信息通知内容，金泰帆公司与劳动者之间的劳动关系自此解除。金泰帆公司主张上述手机信息并无解除劳动关系的意思表示，而是劳动者自愿选择解除，因双方劳动合同就此并无明确约定，用人单位的单方行为导致与劳动者之间存在的权利义务终止，故金泰帆公司应当承担违法解除劳动合同相应的法律后果，一审法院分析和判决结果是正确的。金泰帆公司上诉另主张乐途公司因过错导致劳动合同的履行发生变化、给劳动者造成损害，没有事实依据，请求乐途公司承担一审判决确定的违法解除劳动合同经济赔偿金的连带给付责任，本院一并驳回。综上所述，金泰帆公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由天津金泰帆劳务服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘宝莉审判员  刘洪雨审判员  李志锋二〇一九年九月十六日书记员  张钧然附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）冀09民再176号再审申请人（原审被告）：侯颜秋，男，1986年6月15日出生，汉族，住廊坊市大城县。被申请人（原审原告）：青县农村信用联社股份有限公司，住所地青县南环。法定代表人：王彬，董事长。委托代理人：孙强，河北海岳律师事务所律师。原审被告：刘振均，男，1969年9月19日生，汉族，住青县。再审申请人侯颜秋因与被申请人青县农村信用联社股份有限公司（以下简称青县农信社）、原审被告刘振均金融借款合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院(2014)青民初字第1152号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年3月26日作出（2019）冀09民申34号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。侯颜秋申请再审称，请求撤销青县人民法院（2014）青民初字第1152号民事判决，具体理由是：1、原审法院认定事实错误，其根本未在保证借款合同、贷款催收通知书上签过字，根本不知道贷款的事，签字均系伪造。2、原审法院未经其他送达方式，直接公告送达，程序不合法。被申请人青县农信社辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当驳回申请人的再审请求，维持原判。原审被告刘振均未到庭亦未提交书面意见。本院再审认为，原审未查明申请人住所地，亦未经直接送达、留置送达等方式，直接采用公告送达的方式向申请人侯颜秋送达开庭传票、民事判决书等，违反法定程序，故应撤销原判、发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省青县人民法院（2014）青民初字第1152号民事判决；二、本案发回河北省青县人民法院重审。审判长  赵长波审判员  李美华审判员  郭亚宁二〇一九年九月四日书记员  刘晓晴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初30718号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华。被告：中国电信股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区兴华七支路9号。法定代表人：李长禄。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国电信股份有限公司天津分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年8月23日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司于2019年9月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京爱奇艺科技有限公司撤诉。案件受理费25.00元，由北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 颜 君二〇一九年九月三日书记员 王越屏
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0305民初17137号原告：黄某，女，1991年5月12日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区,被告：谢某，男，1983年4月9日出生，汉族，身份证住址福建省诏安县，原告黄某诉被告谢某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月8日立案，原告黄某于2019年9月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。案件受理费150元，由原告黄某负担。原告黄某已预交1900元，多交纳的1750元，本院予以退回。审判员  高婕二〇一九年九月二十七日书记员  杨成
盐城经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0991执547号被执行人李玉忠，男，1968年8月23日出生于江苏省盐城市亭湖区，汉族，小学文化，无业，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人李玉忠罚金一案，本院于2018年7月26日作出(2018)苏0991刑初96号刑事判决书，该判决书载明：被告人李玉忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元。法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，法院强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李玉忠的银行存款、房产及车辆等财产信息进行了司法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2019年8月27日，执行干警前往盐城市亭湖区水上新村调查情况，未能找到被执行人。鉴于被执行人既未履行义务，亦未主动申报财产，我院将被执行人列入失信被执行人名单，决定限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李玉忠负有继续向法院履行罚金暨退赔的义务。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判长  王为华审判员  周洪庆审判员  卞仁彪二〇一九年九月三日书记员  朱亚慧
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初4603号原告:刘俊杰，男，1964年10月10日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师，特别授权。被告：苏有利，男，1974年11月10日出生，回族，住河南省睢县，确认地址为睢县白庙乡前曹村。原告刘俊杰与被告苏有利民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月19日公开开庭进行了审理，原告刘俊杰的委托诉讼代理人王帅、被告苏有利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款270000元并支付相关利息。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因做生意资金周转于2018年12月28日向原告借款270000元，有被告出具的借条作为凭证。原告在被告承诺的还款期限到期后多次向被告催要，均遭到推诿不予偿还。因此，原告依法诉至来院，望判如所请。被告苏有利答辩称：原告所说属实。原告刘俊杰向本院提供的证据材料有:2018年12月28日被告苏有利出具的借条一份，证明被告于2018年12月28日向原告借款270000元承诺于2019年5月1日还清债务，根据民间借贷司法解释规定，原告要求利息按照年利率6%，因此原告的诉请具有事实和法律依据。被告苏有利未向本院提供证据材料。经审理查明：被告苏有利因做生意资金周转于2018年12月28日向原告借款270000元，有被告出具的借条作为凭证。原告在被告承诺的还款期限到期后多次向被告催要，均遭到推诿不予偿还。因此，原告依法诉至来院，望判如所请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告苏有利向原告刘俊杰借款270000元，有被告向原告出具的借条为证，且被告认可借款，原被告债权债务关系明确，本院予以确认。关于利息，因双方借据上未约定利息，但根据双方在借条上约定的还款期限，本院依法支持自2019年5月1日起至还款终了按年息6%计算资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告苏有利于本判决书生效后五日内一次性偿还原告刘俊杰借款270000元及利息（自2019年5月1日起至还款终了按年息6%计算）。案件受理费2675元（已减半收取），由被告苏有利负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李亚军二〇一九年九月二十三日书记员  李东峰
甘肃省高台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0724民初748号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行。 负责人：马彬，系该行行长。 地址：甘肃省张掖市高台县。 统一社会信用代码：916207246759413001。 委托诉讼代理人：周璟芳，系该行副行长。 被告：王婷，女，1986年6月23日出生，汉族，住高台县。 被告：何天军，男，1983年6月10日出生，汉族，住高台县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行诉与被告王婷、何天军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周璟芳到庭参加诉讼，被告王婷、何天军经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行向本院提出诉讼请求：1、解除中国邮政储蓄银行高台县支行与王婷、何天军签署的《个人额度借款合同》；2、要求被告王婷、何天军立即还清借款本金67830.13元，利息及逾期罚息12522.38元，合计80352.51元；3、要求被告偿还上述贷款本息实际还清前产生的利息及罚息，并延续至全部还清日止；4、本案的诉讼费用全部由被告承担。 事实与理由：2014年5月19日，被告王婷、何天军与原告签订了《个人额度借款合同》书一份，合同约定：在10年的额度存续期内可循环使用150000元的额度，用于经营活动，被告王婷、何天军同时与原告签订了《个人最高额抵押合同》合同约定担保债权期间为借款之日起10年内承担最高额抵押担保，合同签订后，被告于2014年5月21日向原告申请支用贷款150000元，原告于2014年5月21日放款150000元，期限60个月，利率8.64%，还款方式等额本息。截至2019年1月23日欠款金额80352.51元。 王婷、何天军未答辩应诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证。原告提交《个人额度借款合同》1份、《个人最高额抵押合同》1份、个人额度借款支用单1份、放款通知单1份、借据1份、放款单1份、二被告身份信息各1份，上述证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告王婷与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行签订《个人额度借款合同》一份，被告向原告申请授信额度金额150000元，额度存续期自2014年5月19日至2024年5月19日，额度存续期内的前五年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为5年，借款年利率8.64%，逾期，在合同约定的利息基础上加收50%即12.96%，还款方式为阶段性等额本息，合同还对其他事项进行了约定。同时，被告王婷与原告签订《个人最高额抵押合同》一份，被告王婷将其所有的位于高台县城关镇锦绣花园12号楼1单元602室房屋一套抵押于原告，后原告申请办理了不动产登记证明。2014年5月21日，原告向被告王婷发放借款150000元，借款期限自2014年5月21日至2019年5月21日。借款到期后，被告王婷未偿还本金67830.13元，2019年1月23日前利息12522.38元，合计80352.51元。 另，被告何天军作为财产共有人在被告王婷与原告签订的《个人最高额抵押合同》中签字确认。因被告王婷、何天军外出无法送达，本院于2019年5月23日已发公告向二被告送达了诉状副本、传票、应诉通知书等诉讼材料。公告期届满后，被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状。 本院认为，被告王婷与原告签订的《个人额度借款合同》，系其真实意思表示，合法有效。原告按约履行了发放贷款义务。被告王婷在借款到期后，未如约偿还借款，已构成违约，故原告要求与被告王婷解除合同并偿还本息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告何天军在原告与被告王婷签订的合同书中以财产共有人身份签字确认，系其真实意思表示，故应当承担共同偿还责任。被告王婷、何天军经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩、质证等权利，由此产生的法律后果由其自负。据此，案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行与被告王婷、何天军签订的《个人额度借款合同》予以解除； 二、被告王婷、何天军于本判决生效后10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司高台县支行借款本金67830.13元，2019年1月23日前利息12522.38元，共计80352.51元,2019年1月24日起利息按合同约定利率承担至借款还清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1809元，由二被告承担并连同案件款一并给付原告，原告预交的受理费1809元，不再退还。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。 逾期不上诉，本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。当事人超过申请执行期限申请执行的，不予受理。 审 判 长  夏玉雷 审 判 员  马慧芸 人民陪审员  王国录 法官 助理  邢玮玮 二〇一九年九月十日 书 记 员  张晓倩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的确义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十九条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安顺市中级人民法院特 赦 裁 定 书黔04刑更1705号罪犯曹红平，男，1983年7月2日出生，汉族，贵州省安顺市人，小学文化，现在安顺市西秀区司法局七眼桥司法所接受社区矫正，住安顺市西秀区七眼桥镇两所村花园组126号。贵州省贵阳市花溪区人民法院于2012年5月25日作出（2012）花刑初字第88号刑事判决，以被告人曹红平犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。刑期自2011年8月31日起至2020年8月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，于2015年9月7日获本院裁定减刑十个月，2017年12月28日本院作出（2017）黔04刑更3029号刑事裁定，对罪犯曹红平予以假释。假释考验期自2017年12月29日起至2019年10月30日止。司法行政机关贵州省安顺市司法局于2019年8月15日以安司（2019）赦字第21号报请特赦建议书，对罪犯曹红平特赦一案报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并听取了贵州省安顺市人民检察院的意见。现已审理终结。安顺市司法局提出，罪犯曹红平符合《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》第九类“被裁定假释已执行五分之一以上假释考验期的，或者被判处管制的”情形，建议对社区服刑人员曹红平予以特赦，解除社区矫正。以上事实有特赦建议书、社区矫正对象特赦审核表、刑事判决书、刑事裁定书、假释证明书、检察机关的特赦检察意见书、贵州省安顺市司法局报请特赦评审委员会会议记录、社区矫正人员表现情况等证据予以佐证。本院经审理认为，司法行政机关提供的证据足以证实罪犯曹红平符合特赦条件。依照《全国人民代表大会常务委员会关于在中华人民共和国成立七十周年之际对部分服刑罪犯予以特赦的决定》，裁定如下：对罪犯曹红平予以特赦。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  芶薇薇审判员  吴永顺审判员  王明芹二〇一九年九月二十日书记员  程凯军
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）皖0811执1057号之六申请执行人：斯华根，男，汉族，1969年10月16日出生，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：王伟平，男，汉族，1985年10月27日出生，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人斯华根与被执行人王伟平劳务合同纠纷一案中，冻结被执行人王伟平名下位于中国建设银行股份有限公司的银行账户存款。现因申请执行人斯华根申请解除对被执行人王伟平名下位于中国建设银行股份有限公司的银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定裁定如下：解除被执行人王伟平名下位于中国建设银行股份有限公司的银行账户存款的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  章文凯审判员  黄 魏审判员  方 超二〇一九年九月六日书记员  何根亮